海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终2191号上诉人（原审被告）：海口环铁商业管理有限公司，住所地海口市龙华区凤翔路海口东站AB区地下商业广场负二层。法定代表人：杨继武，该司董事长。委托诉讼代理人：严新民，该司股东。委托诉讼代理人：李文成，该司股东。被上诉人（原审原告）：海南新概念律师事务所，住所地海口市龙昆北路*号龙珠大厦*层。法定代表人：任渭生,该所主任。委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。上诉人海口环铁商业管理有限公司（以下简称环铁公司）因与被上诉人海南新概念律师事务所（以下简称新概念事务所）法律服务合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环铁公司上诉请求：1.依法撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初2882号民事判决；2.改判驳回新概念事务所的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费判决由新概念事务所承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案纠纷是新概念事务所严重违约导致双方签订的合同履行不能，因新概念事务所违约行为导致了环铁公司的经济损失（已另案起诉）。一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认，认定事实错误。首先，一审法院认定环铁公司并未履行双方合同，就双方合同约定各自的责任及义务，一审法院只关注环铁公司责任及义务的履行，新概念事务所在合同中的责任及义务就放在一边。原审环铁公司提供的证据材料，已足以证明新概念事务所未尽到责任、义务，而新概念事务所只凭双方签订的合同并未提供证据证明其已经履行义务的事实，一审法院亦未认定这一事实。其次，一审环铁公司提供的证据材料中有一份关键的证据材料（该份证据可以证明新概念事务所的义务未履行导致的后果），一审法院故意遗漏，有证不认。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定环铁公司构成违约属适用法律错误。一审法院依据双方签订的《法律事务委托合同》第七条认定环铁公司构成违约，但解读一份合同，合同的前后条款之间互相联系，应综合合同本意看待双方当事人的实际意图，因为在签订本合同时，合同双方对各自的责任及义务皆给予说明并约束。所以，一审法院不公平、不公正，对合同约定只针对环铁公司违约的条款，新概念事务所违约的条款放在一边不审。从签订合同的本意可以明显看出双方需要在合同中解决的问题，否则，订立合同就毫无意义。一审法院认定环铁公司构成违约属于对合同理解的错误；从合同的可实施性来看，合同有履行的先后顺序，不能抛弃前条款只履行后条款。根据双方合同的第四条第（二）项”乙方律师应当依法依理，勤勉尽责地完成委托代理事务，并向甲方进行法律风险提示，切实维护甲方的合法权益”的约定，新概念事务所应以该条款履行为前提条件，在完全履行、尽善尽终后，再以合同第七条作为环铁公司不履行的违约，否则，环铁公司就无履行对象。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持环铁公司的上诉请求。被上诉人新概念事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。环铁公司的上诉请求和理由缺乏事实依据，请求予以驳回。根据一审查明事实，按照双方签订的委托合同，截止到2015年2月，环铁公司应当向新概念事务所支付6万元的律师费，付款时间相当明确，所以一审法院根据双方约定的付款条件和时间判决环铁公司向新概念事务所支付6万元的律师费，事实和法律上没有瑕疵。新概念事务所一审诉请里面没有支持的部分，将会另案主张，所以根据目前的情况，一审判决应予以维持。新概念事务所向一审法院起诉请求：1.判令环铁公司向新概念事务所支付律师服务费人民币100000元，并支付利息12000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应计至全部本金实际支付完毕之日止，起诉时利息暂计至2017年2月28日）；2.判令本案全部诉讼费由环铁公司承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，新概念事务所、环铁公司双方签订《法律事务委托合同》，环铁公司委托新概念事务所作为李道才等人起诉环铁公司侵权纠纷案件（案号为：（2015）琼山民一初字第123-127号、129-137号、148-154号、156号、157号共23宗案件）的代理人。双方在合同中约定：本合同签订之日甲方（指环铁公司）向乙方（指新概念事务所）支付律师费20000元整，合同签订三个月后甲方再支付律师费40000元，其余40000元律师费在甲方胜诉后三日内支付。根据合同约定，前两笔律师服务费共计60000元已到履行给付期限。另，在案件代理期间，共有10宗案件（案号为：（2015）琼山民一初字第123号、124号、127号、129-132号、136号、150号、157号）的当事人与环铁公司协调达成撤回起诉。后新概念事务所要求环铁公司支付律师费未果，于2017年2月22日向一审法院提出诉讼，遂成诉。一审法院认为，一、新概念事务所与环铁公司签订的《法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。双方均应依约履行。新概念事务所依约向环铁公司提供了法律服务，环铁公司未依约付款，环铁公司构成违约。双方在合同中约定，本合同签订之日甲方（指环铁公司）向乙方（指新概念事务所）支付律师费20000元，合同签订三个月后甲方再支付律师费40000元，其余40000元律师费在甲方胜诉后三日内支付。根据合同约定，前两笔律师服务费共计60000元已到履行给付期限，新概念事务所主张环铁公司偿还前两笔律师费60000元有理，予以支持。至于新概念事务所要求环铁公司根据代理案件的判决胜诉比例支付18188.18元的请求。由于合同约定其余律师费40000元是环铁公司胜诉后三日内支付，而本案涉及23宗案件并未全部结案，目前仍在审理过程中，故对于新概念事务所要求环铁公司按判决胜诉比例支付律师费18188.18元的请求，没有事实上和法律上的依据，不予支持。二、利息的问题，新概念事务所、环铁公司约定的第一笔律师服务费20000元履行期为2015年2月4日，第二笔律师服务费履行期为2015年5月4日，因此新概念事务所主张的以该两笔律师服务费共60000元为本金，自2015年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息清偿之日止的诉请，也予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，一审判决：一、限环铁公司于本判决发生法律效力之日起十日内向新概念事务所支付律师服务费60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2015年5月4日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至本息全部清偿之日止）二、驳回新概念事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由环铁公司负担。二审中，环铁公司提供海口市龙华区人民法院传票三份（2017琼01**民初1586号、1637号、3408号），用于证明新概念事务所未尽到作为代理人的义务。新概念事务所对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明力有异议，认为传票与本案没有关联，双方合同明确约定新概念事务所所代理的案子的案号，而传票是今年的案号，不在所负责的案件内，是在对方违约之后才发生的案件，与本案合同履行及诉争事实均无关联。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但未提供证据与本案存在关联性，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为新概念事务所要求环铁公司支付律师服务费及相应利息是否有事实根据和法律依据。新概念事务所与环铁公司签订的《法律事务委托合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以确认。新概念事务所依约代理李道才等人诉环铁公司侵权纠纷案件，向环铁公司提供了法律服务，环铁公司未依合同约定的付款时间支付律师费，一审法院认定环铁公司违约并应支付到期未付的律师费60000元及自2015年5月4日起以60000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以维持。环铁公司上诉称新概念事务所未按约履行义务，尚不应向其支付律师费，但并未提供证据予以证明，亦无合同依据，对该项上诉理由，本院不予采纳。综上，环铁公司的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由海口环铁商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 璐审判员 陈文红审判员 何姿玲书记员 陈宁婴附相关法律法规条文：