江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）苏0291民初6340号 原告：俞永洪，男，1970年12月27日生，汉族，户籍在福建省莆田市荔城区，现住无锡市锡山区。 被告：刘仁福，男，1955年9月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。 原告俞永洪与被告刘仁福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告俞永洪，被告刘仁福及其委托诉讼代理人浦智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞永洪向本院提出诉讼请求：1、判令刘仁福支付货款59046元并赔偿利息损失（以59046元为基数，自2013年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令刘仁福承担诉讼费用。事实和理由：其与刘仁福系朋友关系，2012年刘仁福向其购买模板、木方、屋面板等建筑材料，共计货款价值706100元，后刘仁福陆续支付货款，现其就未支付的59046元要求刘仁福支付遭拒后，遂诉讼来院。 被告刘仁福辩称：其并非俞永洪所供建筑材料的买受人，买受人是淮安市郑河建筑有限公司，拖欠金额是5万多元。 经审理查明： 一、关于刘仁福付款责任问题的相关事实 2013年3月25日，刘仁福向淮安市淮阴区刘老庄乡郑河村村民委员会、刘老庄乡政府出具委托书，载明：“今欠俞永洪模板、木方、屋面板等设备费柒拾万零陆仟壹佰元整，在2013年2月5日已付壹拾伍万柒仟壹佰元整，现实欠伍拾肆万捌仟贰佰元整（584200元），现委托刘老庄乡政府及郑河村村委代支付。特此委托”。后刘老庄乡郑河村村民委员会接受了该委托。 刘仁福称其系受刘老庄乡政府和郑河村委委托对郑河××绿色家园一标段的工程进度和质量进行管理，上述委托书是村委要求其出具委托书，委托村委付钱。 上述事实，有双方当事人陈述及俞永洪提供的委托书1份等证据在卷佐证。 诉讼中，刘仁福提供以下证据：1、工资发放表复印件1份，证明其系郑河建筑公司员工，从郑河建筑公司领取工资；2、郑河村村委说明（落款2014年9月1日）及郑河××绿色家园一标段材料明细表复印件（落款2014年8月）各1份，其中郑河村委说明内容为：“关于郑河村绿色家园小区一标材料明细表上的金额数据，是通过刘老庄乡政府、郑河村委、刘仁福及材料商核对的金额数据并达成共识，之前所有欠条委托书一律作废，并有材料商在领材料款时签字认可为证”；另郑河××绿色家园一标段材料明细表下方备注：本表所欠材料款经材料商签字认可后，以后再出现委托书及欠条等均与乡政府、村委会无关。刘仁福另备注：以前所有欠条及委托书一律无效。3、送货单3张，证明俞永洪供货的收货单位是郑河建筑公司。 俞永洪对工资表复印件的真实性及证明目的均不予认可；对郑河村委证明及材料明细表真实性予以认可，其表示可以证实刘仁福委托郑河村委付钱的事实，且郑河村委付了十几万元货款后，在材料明细表表明以后货款与村委无关，不再代刘仁福支付货款；对送货单无异议，但表示仅系部分送货单。 诉讼中，为查明案件事实，本院向郑河村委书记洪家银调查情况，洪家银陈述：郑河村绿色家园小区是乡政府牵头和村里一起发包给吴允石，后吴允石交不起保证金，就走了。刘仁福是吴允石手下的人，当时乡、村两级找到刘仁福，让刘仁福负责把工程继续做下去，如果工程不完成，以前的工人工资、材料款就没办法解决。因此，与刘仁福谈妥，由刘仁福继续将工程做下去，并负责给乡政府和村委提供账目，工人工资、材料款由政府出。刘仁福并非郑河村绿色家园小区的施工承包人，只是处理吴允石留下的烂尾工程，刘仁福不收取工程款，也不用支付材料款。刘仁福给乡政府、村委出具的委托书，是乡政府和村委为了给材料商结一部分欠款，让刘仁福如此写的，现在尚欠俞永洪的款项就是扣留的房屋维修费66810元，因为吴允石没有质保金，所以只能从材料商处按比例扣下来，材料明细表上的欠款金额经材料商签字确认。经质证，俞永洪对洪家银的陈述不予认可，刘仁福则表示无异议。 诉讼中，本院出示俞永洪诉刘仁福支付货款的（2016）苏0291民初5199号案件开庭笔录及俞永洪提供的《木方模板购销合同》。上述《木方模板购销合同》，所载明甲方（供方）系上海浙威建材有限公司，乙方（购方）系郑河建筑公司，俞永洪作为甲方代表签字，刘仁福作为乙方担保人签字。刘仁福对上述开庭笔录的自己陈述事实无异议，并同意作为本案证据使用，并认可实际是俞永洪供货，材料款的付款对象也是俞永洪。俞永洪则表示上述证据真实性无异议，不作为本案证据使用，但其认可《木方模板购销合同》所涉及的木方模板供销与案涉交易是相同的。 为进一步查明事实，本院又调取淮安市淮阴区人民法院审理的（2015）淮商初字第0215号、0819号两案诉状、证据材料、开庭笔录及民事判决书等材料。上述材料中，有以下相关证据：1、郑河村委于2015年3月13日出具情况说明，载明：郑河村系郑河绿色家园工程的发包主体，向乡政府负责资金拨付，原有无锡吴姓老板协商，由吴姓老板全部垫资，工程结束后再付款，但双方无书面合同。进场施工几个月后，吴姓老板交不出300万元保证金，便放弃该项目。后刘仁福、鲁家年自称吴姓老板手下项目经理，主动找到乡村两级分管领导，要求剩余工程由他们建设完成。刘仁福的身份在2012年9月之后是正式签订合同的承建老板，而郑河建筑公司从未参与该项目施工。2、2015年3月13日，刘老庄乡政府出具郑河村绿色家园小区（一期）情况说明，载明：郑河××绿色家园一期工程系郑河村委发包给无锡老板刘仁福、鲁家年施工，并签订书面合同。3、郑河村委与刘仁福于2012年9月30日签订的《工程施工合同》，由刘仁福包工包料施工，工程总价款为10439356元。 俞永洪对上述证据材料未予质证。刘仁福对上述证据材料来源真实性无异议，但对刘老庄乡政府和郑河村委出具的情况说明不认可，与本案中自己提供的村委证明前后矛盾，对《工程施工合同》真实性无异议，因为要付工人工资才签此协议。 结欠俞永洪的材料款金额问题 刘仁福在本院（2016）苏0291民初5199号案件中对郑河××绿色家园一期项目尚欠俞永洪材料款59046元无异议，但表示其曾为俞永洪垫付运费5800元，其保留另行主张的权利。刘仁福另对俞永洪主张自2013年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息损失无异议。 本案的争议焦点：刘仁福有无支付材料款义务。 本院认为：刘仁福就俞永洪的材料款有付款义务。理由如下：一、根据刘仁福向郑河村委、刘老庄乡政府出具委托付款委托书，可以证明刘仁福系付款主体，郑河村委、刘老庄乡政府的代付行为系基于刘仁福的委托，但并不取代刘仁福的付款义务；二、综合刘仁福与郑河村委签订《工程施工合同》、刘老庄乡政府、郑河村委的情况说明，可以证明刘仁福系郑河××绿色家园一标工程的施工承包人，对该工程所欠材料款负有付款义务；三、现郑河建筑公司否认参与郑河××绿色家园一期工程施工，但即便如刘仁福所述，其仅系郑河建筑公司员工，且郑河建筑公司在《木方模板购销合同》中盖章属实，刘仁福作为买受人郑河建筑公司的担保人，在合同未约定担保方式的情况下，依法应视为承担连带责任保证，故刘仁福在郑河××绿色家园一标工程尚欠俞永洪材料款的情况下，也负有付款义务，刘仁福在支付材料款后，可依法、依约向相关责任方追偿。综上，本院对俞永洪主张刘仁福支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。另因双方对材料款金额59046元及利息损失计算方式无异议，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 刘仁福于本判决发生法律效力之日起五日内向俞永洪支付材料款59046元并赔偿利息损失（以59046元为基数，自2013年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元（此款已由俞永洪预交），由刘仁福负担（俞永洪同意其预交的诉讼费用1594元由刘仁福向其直接支付，本院不再退还，刘仁福应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于俞永洪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  严海涛 审 判 员  程加干 人民陪审员  蔡卓君 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  周 媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。