云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0423民初882号原告：杨普聪，男，1971年4月23日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海旭城机械铸业有限公司，住所通海县里山工业园区。注册号：530423100000114。法定代表人：陈建华。被告：纳绍旭，男，1981年10月16日生，回族，住通海县。被告：马启海，男，1981年6月15日生，回族，住通海县。被告：管林昌，男，1966年6月7日生，回族，住通海县。原告杨普聪与被告通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）、纳绍旭、马启海、管林昌买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨普聪及其委托诉讼代理人罗德生到庭参加诉讼，被告旭城公司、纳绍旭、马启海、管林昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨普聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭城公司支付原告废铁款168388元；2、判令被告纳绍旭、马启海、管林昌对上述债务承担连带赔偿责任。事实及理由：2014年3月，纳绍旭、马启海以旭城公司采购员名义向原告采购废铁，管林昌以旭城公司管理人名义向原告出具欠条，承认尚欠原告废铁款168388元。之后原告多次向四被告主张欠款，四被告均愿意承担支付货款的义务，但以无支付能力为由拒不履行付款义务。依据合同法、公司法等相关法律规定，纳绍旭、马启海、管林昌以旭城公司名义向原告购买货物且收到货物，几被告均有付款义务。纳绍旭、马启海作为股东，管林昌作为实际控制人，滥用旭城公司法人独立地位和股东有限责任，滥用股东及实际控制人权利致使旭城公司管理混乱，连续三年无年度报告且在营业期限届满前拒不依法履行清算义务，逃避债务，严重损害原告合法利益，应当对该笔债务向原告承担连带赔偿责任。被告旭城公司、纳绍旭、马启海、管林昌未向本院提交答辩状。原告杨普聪针对争议焦点，举证如下：一．居民身份证、内资企业登记基本情况表各一份，以证明原、被告主体适格；二．欠条一份，过磅单二份，以证明被告管林昌、纳绍旭、马启海以旭城公司名义购买废铁，欠条无公章及法定代表人签字，管林昌以管理人出具欠条，欠原告铁款168388元，同时说明旭城公司管理混乱，股东及实际控制人行为与公司行为混淆；三．企业信用信息公示报告及授权委托书各一份，以证明管林昌、纳绍旭、马启海作为公司股东及实际控制人不能遵守公司法、行政法规和公司章程，滥用股东及实际控制人权利，致使旭城公司管理混乱，财务混乱，债权人利益严重受损四被告应承担赔偿责任；四．（2014）玉中民一初字第60号民事判决书、（2016）云04执55号执行裁定书、（2015）通执字第36号执行裁定书各一份，以证明被告纳绍旭、马启海、管林昌滥用股东及实际控制人身份，将公司财产权益与个人财产混为一体，现旭城公司已无执行条件和履行能力，被告纳绍旭、马启海、管林昌应当承担连带赔偿责任。为查明本案事实，本院调取如下证据：一．向通海县公安局纳古派出所调取马启海的户口证明一份，从本院（2017）云0423民初317号卷宗中调取纳绍旭、管林昌户口证明各一份；二．本院已生效的（2014）通民二初字第317号、（2016）云0423民初1558号民事判决书各一份，同时从（2014）通民二初字第317号案件中调取本院对陈建华和管林昌的询问笔录各一份。原告杨普聪对上述证据的真实性无异议，补充说明原告的损失应由被告纳绍旭、马启海、管林昌承担。被告旭城公司、纳绍旭、马启海、管林昌未到庭对上述证据发表质证意见，未向本院提交证据。上述证据，本院分析认证如下：一、原告的证据。证据一、三除授权委托书外，其余证据系原、被告主体资格的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。授权委托书虽系复印件，但与管林昌向原告表明其在旭城公司的身份相一致，也与本院生效判决认定的事实相一致，本院予以采信；证据二，过磅单和欠条印证了交易的真实性，本院确认其真实性、合法性与关联性。该证据中的欠条系管林昌以旭城公司管理人身份出具，欠条同时载明纳绍旭、马启海在本次交易中的身份系旭城公司采购员，该内容以原告诉状中关于被告身份的陈述相一致。故本院认定本案的合同相对方为旭城公司；证据四虽系法院生效裁判文书，但内容并未涉及旭城公司股东滥用股东及实际控制人权利等内容，并且马启海并非旭城公司股东，故本院对其证明目的不予采信。综合以上分析，原告的证据能够证明原告与旭城公司买卖废铁，旭城公司尚欠原告废铁款168388元的事实成立，不能证明被告纳绍旭、马启海、管林昌滥用股东及实际控制人身份损害债权人利益的证明目的成立。至于被告纳绍旭、马启海、管林昌应否对本案债务承担连带赔偿责任，属于实体判断问题，本院在下文分析。二、本院调取的证据,是为查明被告身份而调取，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：旭城公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人为陈建华，注册股东为马启迪、纳绍旭。2008年9月1日，旭城公司出具一份授权委托书给管林昌，委托管林昌全权管理旭城公司的全部经济与法律事务。旭城公司现实际由管林昌管理和控制。杨普聪从事废铁经营。2014年3月6日和3月22日，旭城公司通过采购员纳绍旭和马启海向杨普聪购买废铁两车，双方口头约定：卖方代办托运，买方承担运费，货到付款，付款方式为买方将货款支付至卖方提供的银行账户。杨普聪交付上述两车废铁后，旭城公司未即时付款。后经催要，管林昌以旭城公司管理人的身份向杨普聪出具欠条一份，欠条载明：“今通海旭城机械铸业有限公司管理人管林昌欠杨普聪废铁2车从2014年3月6日至3月23日，合计168388元（壹拾陆万捌仟叁佰捌拾元整）。此据！欠款人管林昌，2014年9月27日。注：通海旭城机械铸业有限公司采购员纳绍旭，马启海532424198106150338。”之后，旭城公司未及时付款，杨普聪催要未果，诉至本院。本院认为，原告杨普聪与被告旭城公司买卖废铁的合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已履行买方的交货义务，被告旭城公司应当及时履行卖方的付款义务。现原告要求被告旭城公司支付其货款168388元的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。至于被告纳绍旭、马启海、管林昌应否对本案债务承担连带赔偿责任。原告对上述三被告主张的责任并非合同约定的责任而是法定责任，其理由之一是上述三被告滥用公司股东及实际控制人身份，将公司财产与个人财产混为一体，原告的该理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；其理由之二是根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条关于公司出现解散事由后如何成立清算组及其组成的规定，还有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定㈡》第十八条关于有限责任公司股东不在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失等情形，公司股东应对公司债务承担连带赔偿责任的规定。本案，现无证据证明上述三被告存在上述法律规定的行为，并且马启海并非公司股东，本案无适用上述法律规定的事实基础。故本院对原告的该理由不予采纳；其理由三是上述三被告向其承诺还款，本案仍无证据证明上述三被告有此意思表示，故本院亦不予采纳。因此，本院对原告要求上述三被告对本案债务承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定㈡》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告通海旭城机械铸业有限公司于判决生效后五日内支付原告杨普聪废铁款人民币168388元；二、驳回原告杨普聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告通海旭城机械铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘焕玲审 判 员  李 燕人民陪审员  杨增胜二〇一七年九月十二日书 记 员  王 灿