陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初977号原告：汉中永汇新世纪商贸有限公司。被告：勉县新世纪商城。委托代理人：陈志华，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。原告汉中永汇新世纪商贸有限公司与被告勉县新世纪商城租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员晏晓明公开开庭进行审理。原告汉中永汇新世纪商贸有限公司的法定代表人杨培贵，被告勉县新世纪商城法定代表人梁崇旭及委托代理人陈志华、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均系经营百货零售业务的商贸公司，2016年原告因商引资项目进入勉县市场进行经营活动。2017年1月1日，原、被告双方签订了《商贸大楼整体租赁合同》一份，在该合同当中约定了双方的权利义务。合同的主要内容为：被告将位于勉县勉阳镇和平路中段的新世纪商贸大楼整体出租给原告。按照合同约定，原告已严格履行完自己的全部义务。在履行本合同的前两个季度，原告共计向被告交纳租赁费180万元整，前期投资近千万对该商场大楼进行装饰装修。由于被告交付给原告的商贸大楼并未通过消防验收备案，致使原告方在长达半年的时间里部分经营场所无法开业经营，造成原告对已开业经营的商户和未开业的租赁户造成严重违约，并承担了违约责任。由于被告没有按照合同要求全面履行合同义务，没有提供能够通过消防验收的设施、设备，直到2017年7月10日被告方才取得了消防验收备案资格。被告违反《消防法》的相关规定以及合同约定，将未能通过消防验收备案的商业大楼整体出租给原告，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告进行沟通，并且写出了书面请求材料，但被告公司置之不理，致使原、被告之间未能达成协商一致意见。为了减少原告的损失进一步扩大，原告只能诉之于人民法院。请求依法判令被告返还原告交纳的租赁费用180万元整；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告在诉状中陈述“原、被告均系经营百货零售业务的商贸公司，2016年原告因招商引资项目进入勉县市场进行经营活动，双方于2017年1月1日签订了《商贸大楼整体租赁合同》，原告向被告交纳2017年1月至6月租金共180万元”。这些事实属实。二、双方在签订《商贸大楼整体租赁合同》之前以及2017年1月1日签订合同时，原告对涉案商贸大楼消防未取得消防验收备案资格是明确知情的。三、被告为争取通过消防验收备案一直在积极履行义务。四、消防未及时通过验收，责任在原告。按照双方2017年1月1日签订的合同约定，由原告出资在该商贸大楼加盖五楼作为影院经营，影院的房屋及相关配套设备包括消防由原告负责建设施工，实际上五楼的消防设施也是原告在出资和施工。按照2017年6月14日勉县公安消防大队消防备案检查不合格通知书的精神，五楼影院安全出口距离达不到规范要求，是导致消防综合验收未及时通过的一个重要原因。今年6月初县消防大队对影院进行消防验收时，对影院存在的三个消防问题现场提出了口头整改意见：一是按消防要求，五楼影院防火门消防等级应为乙级，但原告安装的有两道门消防标识为丙级，还有一道门无消防标识；二是五楼影院防火门都未安装闭合器；三是五楼影院后门疏散通道楼梯不符合消防要求。这些问题原告今年6月中旬才整改到位。这些存在问题也严重影响了消防验收进程。2016年2月份原告开始对大楼内外装修时，因装修布局的需要，把被告原来按消防设计施工的部分消防设施予以了拆除和损坏，才导致了消防验收迟迟未能通过。双方的租赁合同也未约定消防备案资格必须由被告取得，更未约定取得消防备案资格的具体时间，也没有约定取得消防备案资格后该合同才生效这一条件。五、双方签订的《商贸大楼整体租赁合同》合法有效，原告理应按合同约定交纳租金。六、原告的诉讼请求与事实理由自相矛盾，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：勉县新世纪商城是一家成立于1996年10月的集体企业，2015年1月，商城召开了职工大会，决定将商城扩建并对外招商，经有关主管部门同意，于2015年12月16日通过QQ邮箱向陕西乐城商业投资有限公司和简阳市三岔镇永汇超市发送了标书。2015年12月25日，简阳市三岔镇永汇超市以年基础租金标的360万元中标。原告中标后，于2016年1月21日在勉县工商局注册成立汉中永汇新世纪商贸有限公司，并于同年3月14日办理了营业执照。2016年3月，原告派专人负责对勉县新世纪商贸大楼进行外墙装修，4月开始对一至四层室内进行装饰装修，同时加盖五层影院。2016年10月28日至11月，原告对一至四层进行试营业。2017年1月1日原、被告双方签订了《勉县新世纪商城商贸大楼整体租赁合同》，同时对一至四层进行正式营业。原告分两次，每次900000元，合计1800000元向被告交纳了2017年1月至6月的租赁费。另查明：《勉县新世纪商城商贸大楼整体租赁合同》第二条第2款：甲方整体出租给乙方的商贸大楼基础情况为：原营业大楼1-4层原有建筑及新扩建大楼1-4层设计建设的主体建筑。包含图纸设计建设的水电管线、自动扶梯六部、客用电梯—部、货用电梯一部、中央空调系统、消防设备管线、排烟系统、备用电源系统。第三条第4款：乙方对装修室内外的亮化照明、强电弱电、安防设备，严格按照设计施工，装修的材料报县消防队备案。严禁对房屋主体结构的损坏。第四条：根据乙方的要求，甲方同意由乙方自行投资加盖该商贸大楼第五楼，用于影院建设及营运，乙方全部承担影院建设成本及费用。自合同签订之日起，乙方于每年1月1日前10天向甲方交纳8万元的资产使用费。第七条第1款：承租期乙方应维护商贸大楼的建筑结构、设施设备完整无损，该商贸大楼主体建筑的修缮、维护，电梯、中央空调、水电、消防管线、排烟系统的维护维修保养由乙方全部负责，且维护维修保养费用由乙方承担。所使用的特种设备（如电梯、中央空调等）乙方必须同维修保养单位签订维保合同。还查明：被告于2015年2月27日就第一次取得了勉县公安消防大队建设工程消防设计备案凭证，后又分别于2016年4月28日、2016年10月8日取得了消防设计备案凭证，2017年6月27日取得了建设工程竣工验收消防备案凭证，2017年7月6日通过了建设工程竣工验收消防备案复查意见书，认定该工程竣工验收消防复查合格，同意该工程恢复使用。原告在对该商贸大楼装饰装修时就明知消防验收未通过。且自2016年10月底11月初对一至四楼就开始试营业至2017年1月1日正式营业，从未中断经营。上述事实，有原、被告陈述，标书确认单、签到表、租金确认单，《勉县新世纪商城商贸大楼整体租赁合同》，原、被告分别与唐银梅签订的《租赁合同》，新世纪商城改扩建工程规划专项验收批复、质量验收告知书，消防设计备案凭证、消防验收申请，建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，建设工程竣工验收消防备案检查复查意见书，证人范长华证言等证据，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年1月1日被告在充分了解勉县新世纪商城商贸大楼整体情况后，与原告签订了《勉县新世纪商城商贸大楼整体租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2015年底，原告以年基础租金标的360万元中标。原告中标后，于2016年1月21日在勉县工商局注册成立汉中永汇新世纪商贸有限公司，并于同年3月14日办理了营业执照。《中华人民共和国消防法》第十一条规定：国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。第十二条规定：依法应当经公安机关消防机构进行消防设计审核的建设工程，未经依法审核或者审核不合格的，负责审批该工程施工许可的部门不得给予施工许可，建设单位、施工单位不得施工；其他建设工程取得施工许可后经依法抽查不合格的，应当停止施工。2016年3月，原告派专人负责对勉县新世纪商贸大楼进行外墙装修，4月开始对一至四层室内进行装饰装修，同时加盖五层影院。虽未取得消防备案检查，但原告并未停止施工。2016年10月28日至11月，原告对一至四层进行试营业。原告对被告未通过消防备案检查自始至终都是明知的。且商贸大楼内外装饰装修都是原告派专人负责，加盖的第五楼也是原告自己修建的；原告在整体装饰装修中理应考虑到自己经营场所人员密集的情况，对消防设施应进行整改完善。2017年自己在经营中未通过消防备案检查原告负有全部责任。且租赁合同中未约定取得消防备案资格的取得时间，也未约定取得消防备案资格后该合同才生效的条件。原告未提供因未取得消防备案检查给其造成重大经济损失的证据，亦未提供因勉县公安消防大队建设工程验收消防备案检查不合格，导致自己无法正常使用租赁物的证据；既使因被告的消防安全检查不合格，给自己造成经济损失，与本案的租赁合同也不属于同一民事法律关系。故对原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告汉中永汇新世纪商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元由原告汉中永汇新世纪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  晏晓明二〇一七年九月十四日书记员  宋 平