陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8326号上诉人（原审被告）：西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高二龙。上诉人西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司（以下简称鑫港达公司）因与被上诉人高二龙买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫港达公司上诉请求：1.撤销原判第二项中关于商业险11243元、贷款手续费17200元、车辆装修费用10100元、违约赔偿金100000元的判项；2.一、二审诉讼费用由高二龙承担。事实和理由：1.车辆商业险11243元、贷款手续费17200元及车辆装修费用10100元这3项费用不是必然发生的费用；2.一审判决其公司承担违约赔偿金100000元错误，高二龙没有此项诉请又没有法律依据，属于适用法律错误，且超诉请判决；3.纠纷的发生是因为车辆的合格证是伪造的，属于犯罪行为，已刑事立案，其公司没有过错的情况下承担费用是不公正的。高二龙辩称，车辆商业险11243元、贷款手续费17200元是其交给鑫港达公司的，鑫港达公司出具了收据，装修费是随车的，有正式票据，现在车辆无法使用，该3项费用都属于直接损失应予退还；一审法院偏袒鑫港达公司仅判赔偿金100000元，其出于时间成本和经济因素考虑未上诉；故其不同意鑫港达公司的上诉主张。高二龙向一审法院起诉请求：1.解除其与鑫港达公司车辆买卖合同；2.鑫港达公司返还购车款392000元、归还银行贷款利息10684元（计算至起诉当月，应计算至判决当月，剩余利息由鑫港达公司清偿），车辆商业险11243元、贷款手续费17200元、车辆装修费10100元；3.鑫港达公司支付赔偿款1176000元；4.案件诉讼费由鑫港达公司承担。一审法院认定事实：2015年12月18日，高二龙（乙方）与鑫港达公司（甲方）签订了《二手车置换（买卖）中介服务协议》1份，约定，乙方从甲方处购买二手宝马车辆1台，甲方保证卖出车辆基本参数的真实性，基本参数如下：车名：宝马525Li、车牌号：陕Ａ×××××，初次登记日期：2015.11.19，年审有效期：2017.11，排量：2.0T；甲方保证乙方实际控制车辆之前，因该车产生的停车费、违章费、事故费等由甲方承担，甲方保证配合乙方办理车辆过户登记手续；乙方确定购买甲方车辆总费用为人民币392000元。合同签订后，高二龙通过首付款及银行贷款的方式向鑫港达公司支付了购车款392000元、购买了车辆商业险支出11243元，对车辆装修支出10100元，鑫港达公司收取了高二龙贷款手续费17200元。上述车辆交付后，双方将车辆办理了过户登记手续，将车辆过户至高二龙名下并将车牌号变更为陕Ａ×××××。2016年1月16日，西安市公安局灞桥分局因上述车辆涉嫌犯罪对车辆进行了扣押，并于2016年2月4日出具了灞公刑鉴通字﹝2016﹞039号《鉴定意见书》，说明该车辆LBV5S3107FSL05568车架号合格证为假冒，并对该车辆进行了注销。一审法院认为，高二龙与鑫港达公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方均应依约履行。案件的争议焦点为：鑫港达公司在向高二龙销售汽车时，是否存在欺诈行为，是否应当向高二龙三倍赔偿购车款。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。首先，高二龙并没有证据证明涉案车辆的车架号合格证为鑫港达公司伪造，亦没有证据证明鑫港达公司明知该车辆的车架号合格证为伪造还向其销售，且双方已经在车辆管理部门办理了过户登记；其次，鑫港达公司与高二龙签订的《二手车置换（买卖）中介服务协议》中向高二龙承诺真实的参数亦没有欺诈��为，故高二龙认为鑫港达公司在销售该车辆时有欺诈行为的意见因证据不足，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。高二龙向鑫港达公司购买二手车辆，鑫港达公司应当向高二龙交付可以实现合同目的的车辆，而鑫港达公司向高二龙交付的车辆车架号合格证为伪造致使合同目的不能实现，鑫港达公司在合同的履行过程中有违约行为，故高二龙要求解除合同、由鑫港达公司返还购车款392000元、赔偿车辆商业险11243元、贷款手续费17200元、车辆装修费10100元的诉讼请求，法院予以支持，关于高二龙主张的每月贷款利息，法院不予支持。因鑫港达公司不存在欺诈行为，高二龙依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿1176000元，于法无据，法院依法不予支持。但须指出，合同解除系鑫港达公司违约所致，鑫港达公司应当承担一定违约责任，结合本案的具体情况，酌情判令鑫港达公司向高二龙支付违约赔偿金100000元。涉案车辆因公安机关扣押，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司与高二龙签订的《二手车置换（买卖）中介服务协议》予以解除。二、西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司应当于判决生效之日起十日内向高二龙支付购车款392000元、赔偿高二龙支出的车辆商业险11243元、贷款手续费17200元、车辆装修费10100元、违约赔偿金100000元。如鑫港达公司未按照本判决指定的期间履���金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回高二龙其余诉讼请求。案件受理费19355元（高二龙已预交），由高二龙承担10000元，由鑫港达公司承担9355元并于判决生效之日起十日内直接支付高二龙。二审中，鑫港达公司的职员秦俊祥出庭作证，证明当时收车及销售给高二龙的情况。经质证，鑫港达公司认可证人所述属实，能证明交易双方并不进行合格证的交接，名义车主王龙办理车辆登记手续时车管所也没有发现合格证有问题；高二龙对证人证言没有意见，但认为鑫港达公司给其说车辆是2015年12月登记，让其误认涉案车辆是新车，还有生产厂家的质保，没有给其说王龙的事；案发前10多天，其去4S店保养时查询没有该车的销售记录，属黑车，汽车钥匙是后配的，遥控系统也经过改装；其反映给鑫港达公司后鑫港达公司表示知道车辆经过改装，但是没有告知其。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二审中，双方当事人争议的焦点为：涉案合同解除后，高二龙诉请的3项费用即车辆商业险11243元、贷款手续费17200元、车辆装修费10100元以及100000元违约赔偿金应否支持？本案中，双方当事人对涉案车辆买卖合同解除、鑫港达公司返还高二龙购车款392000元均无异议；鑫港达公司以其公司不存在过错、不应承担相关费用和违约赔偿金为由上诉；高二龙2015年12月18日购车，2016年1月16日涉案车辆被公安机关查扣，车辆随后因案外���事犯罪分子提供虚假资料领取牌证被注销登记，高二龙对涉案车辆的所有权及使用目的均未能实现；高二龙占有使用车辆不足1月，其主张的3项费用确系实际支出费用，理应予以支持。关于100000元违约赔偿金一节，高二龙一审时诉请三倍赔偿1176000元；鑫港达公司二审中提交证人证言，但未能证明其公司在销售二手车过程中已履行相应注意义务，保证其公司出卖的涉案车辆权利无瑕疵；依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外，鑫港达公司作为车辆出卖人，就涉案车辆负有保证第三人不得向买受人高二龙主张任何权利的义务，否则，依法应承担违约责任；一审法院依据高二龙之诉请、全案证据、涉案车辆被公安机关查扣并被注销登记等情形，酌定由鑫港达��司承担100000元的违约赔偿金，并无不妥。综上所述，鑫港达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人西安鑫港达二手精品名车馆经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年九月一日书记员  刘晓涛