西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1064号原告：梁永仓，男，1955年6月1日出生，汉族，无业，现住拉萨市，身份证号码xxx。委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：董佳维，拉萨市法律援助中心援助律师。被告：拉萨市公安局交通警察支队，住所地拉萨市。组织机构代码证代码：xxx。法定代表人：达瓦，系该单位支队长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告梁永仓与被告拉萨市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁永仓及其委托诉讼代理人卢文杰，被告拉萨市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永仓向本院提出诉讼请求：1.被告从2015年6月1日开始每月按3908元赔偿原告基本养老保险金的损失直至申请人死亡之时；拉萨市同期平均基本养老保险金的标准有调整的，按照调整后的标准计算损失数额；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1990年3月份开始，原告在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告在2014年11月提起劳动仲裁，2014年12月18日，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出拉劳人仲字［2014］第110号裁定书，认定了以上事实，并裁决被告为原告缴纳其应承担的社会保险，具体缴费金额由当事人向拉萨市社会保险事业管理中心申报核定。裁决书作出后，双方均没有起诉。裁决书发生法律效力后原告申请执行，拉萨市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）藏01执108号执行裁定书，认为拉萨市社保局只能按照个体缴纳的办法从2006年开始补缴社保费用，但是之前的不能补缴，于是下达终结执行拉劳人仲字［2014］110号裁决书。原告2015年6月1日已经达到退休年龄，但是无法享受退休后领取基本养老保险金的待遇。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。拉萨市公安局交通警察支队辩称，原告在拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提出过要求补缴社会保险，该裁决书现已生效。本案原告的诉讼请求与裁决书一致，因此属于一事不再理。另，至今没有缴纳原告的社会保险是原告不同意以个体从2006年开始补缴导致，并不是被告不履行缴纳义务。本院经审理认定事实如下：梁永仓向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决拉萨市公安局交通警察支队为梁永仓缴纳工作至今的社会保险。该委于2014年12月18日作出拉劳人仲字［2014］第110号裁决书，裁决拉萨市公安局交通警察支队为梁永仓缴纳其应承担的社会保险，具体缴费金额由当事人向拉萨市社会保险事业管理中心申报核定。该裁决书生效后原告向拉萨市中级人民法院申请执行时，拉萨市社会保险事业管理中心称梁永仓属于拉萨市公安局交通警察支队聘用人员，因此依照相关规定其可按照个体缴纳办法从2006年开始补缴社保费用。对此拉萨市公安局交通警察支队表示愿缴纳单位应承担的部分，但梁永仓不同意按照该办法缴纳社保，导致拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01执108号执行裁定书，裁定终结执行拉劳人仲字［2014］第110号仲裁裁决书。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告梁永仓主张其自1990年3月开始至2014年11月期间在被告拉萨市公安局交通警察支队工作，但因被告未为其办理社会保险，导致现原告只能从2006年开始按照个体补缴社保，2006年之前的补缴不了，而原告于2015年6月1日已经达到退休年龄，但却无法享受基本养老保险金。为此原告向拉萨市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。因此请求法院判决被告赔偿原告的损失。并提交拉劳人仲字［2014］第110号裁决书复印件一份、（2016）藏01执108号执行裁定书一份、拉劳人仲不字（2017）第10号不予受理通知书一份和2016年西藏自治区退休人员养老金上调最新消息打印件一份予以证明。对此，被告质证称对证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本案应属于一事不再理，且原被告于2014年解除劳动关系，而原告于2017年主张赔偿损失已超过法定的诉讼时效。另，被告为履行补缴社保义务，积极配合相关部门的工作，但因原告个人原因至今未能补缴。为证明以上事实被告向法庭提交拉劳人仲字［2014］第110号裁决书复印件一份和有关拉萨市交通警察支队临时聘用人员梁永仓社保相关事宜的情况说明一份。本院从证据拉劳人仲字［2014］第110号裁决书可以看出该裁决书是解决因用人单位未为劳动者购买社会保险而产生，但本案系劳动者以用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，因此不属于一事不再理，故被告的该主张本院不予采信。被告称本案已超过诉讼时效，对此原告提交了拉劳人仲不字（2017）第10号不予受理通知书一份及（2017）藏0102民初770号民事裁定书一份欲证明时效并未超过。本院认为，原告向拉萨市劳动仲裁委员会提起仲裁至拉萨市中级人民法院执行局于2016年11月28日作出终结执行裁定书止应视为诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的该主张本院不予采信。原告主张因被告原因导致其自1990年至2005年期间的社保未能补缴。为查清事实本院依职权向拉萨市社会保险事业管理中心调查后，该中心于2017年9月29日出具了一份关于拉萨市交警支队聘用人员梁永仓有关事宜说明，载明：”梁永仓属于拉萨市交警支队聘用人员，按照《西藏自治区人民政府关于印发西藏自治区完善企业职工基本养老保险制度实施方案的通知》（藏政发［2006］37号）文件规定机关事业单位临时工聘用人员，以个体形式参加养老保险，此规定执行时间为2006年1月1日等相关事宜”。对此，原告质证称原告已提交的证据能证明原被告之间存在劳动关系，原告并非个体。原告现已经穷尽了所有救济途径，但无法补缴社保。该说明也证明了社保经办机构不能补办2006年之前的社保。现原告已达到退休年龄，但不能享受退休金也是客观事实。根据相关法律规定，被告应当给原告赔偿损失。被告质证称对该说明没有异议。本院结合双方提交的证据及拉萨市社会保险事业管理中心出具的说明能证实，原告系拉萨市公安局交通警察支队聘用人员，其不符合藏人社办［2010］613号文件要求，不能按照该文件规定参保缴费，但原告作为事业单位聘用人员符合《西藏自治区人民政府关于印发西藏自治区完善企业职工基本养老保险制度实施方案的通知》（藏政发［2006］37号）文件规定，其可以以个体形式从2006年开始参保。综上，2006年之前被告未为原告缴纳养老保险不归责于被告，而2006年起至原被告解除劳动关系止单位应承担的保险费用被告一直愿意缴纳，但因原告个人不愿意从2006年起开始补缴社会保险导致至今未能补缴，故原告现主张因被告未为原告缴纳养老保险，且社保经办机构现无法补办，因此请求被告承担赔偿的主张本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，请求被告赔偿原告损失，但原告提交的现有证据无法证明社会保险经办机构不能补办是因为被告未为原告办理社会保险手续所致，故原告主张被告从2015年6月1日开始每月按3908元赔偿原告基本养老保险金的损失直至申请人死亡之时；拉萨市同期平均基本养老保险金的标准有调整的，按照调整后的标准计算损失数额的诉请，本院不予支持。综上所述，原告主张被告从2015年6月1日开始每月按3908元赔偿原告基本养老保险金的损失直至申请人死亡之时；拉萨市同期平均基本养老保险金的标准有调整的，按照调整后的标准计算损失数额的诉请，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁永仓的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由梁永仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一七年九月二十九日书记员 德  白