山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1714号上诉人（原审被告）：陈冠宇（曾用名“陈辉”）。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所，律师。被上诉人（原审原告）：丰伟。委托代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所，法律工作者。委托代理人：李巧，系丰伟母亲。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：乔琳，公司总经理。委托代理人：乔江浩，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，公司总经理。委托代理人：刘亚晋，公司员工。被上诉人（原审被告）：聂伟亮。被上诉人（原审被告）：吴利。原审被告：张宝忠。上诉人陈冠宇与被上诉人丰伟、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“中煤保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、聂伟亮、吴利及原审被告张宝忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈冠宇委托代理人李美岐，被上诉人丰伟委托代理人李巧、岳生银，被上诉人中煤保险公司委托代理人乔江浩，被上诉人大地保险委托代理人刘亚晋，被上诉人聂伟亮、吴利到庭参加了诉讼。原审被告张宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院审理查明，2016年2月21日00时20分许，被告陈冠宇饮酒后驾驶晋LXXX**号小型轿车（车内乘坐王强，杨国栋）沿侯马市新田路由东向西超速行驶至体育街路口时，遇被告聂伟亮驾驶晋LXXX**号小型轿车（车内乘坐丰伟）沿侯马市新田路由西向东行驶至体育街路口左转弯，两车相撞，造成陈冠宇、杨国栋、聂伟亮、丰伟四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告丰伟被送往侯马市人民医院救治，医院诊断为，上唇部裂伤，外伤性上门牙牙齿全脱位，外伤性上二门牙牙周粘膜撕裂伤，左眼钝挫伤，右眼外眦部软组织裂伤。原告因此住院产生医疗费5424.45元。出院医嘱1、注意休息，加强营养；2、建议上级医院或口腔科进一步治疗修复损伤脱落牙齿；3、出现不适及时随诊。2016年5月10日侯马市公安局交通警察大队作出侯公交认字（2016）第000161号《道路交通事故认定书》,认定被告陈冠宇与被告聂伟亮承担事故的同等责任，丰伟、杨国栋、王强无责任。原审法院还查明，晋LXXX**号小型轿车所有人系被告张宝忠所有，被告陈冠宇在2016年2月21日早晨向被告张宝忠借车时有驾驶证且未饮酒。该车在大地保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月27日起至2016年12月26日止，保险责任限额122000元。晋LXXX**号小型轿车在中煤保险公司购买有道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止，道路客运承运人责任保险主险责任项限额每人责任限额400000元。本院二审审理查明与一审法院审理查明一致。还查明，本案一审审理时，被上诉人丰伟提供了其在侯马市人民医院住院期间的临时医嘱单，该医嘱单记载截止2016年3月1日前的诊疗情况，自2016年3月1日后未记载相应诊疗活动，直至2016年6月7日出院。上诉人陈冠宇主张被上诉人丰伟存在应办理出院而未办理出院，存在挂床现象，故而认为应依据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准准则》相应标准，认定住院期间最长不超过45天，故而原审认定107天有误。对此，被上诉人丰伟主张，从住院费用分类清单显示，每日均有诊查费及护理费；从举证责任看，赔偿义务人对治疗的必要性有异议，应承担相应的举证责任，上诉人对其主张只有自己的陈述，没有提供相应证据印证。同时，被上诉人丰伟二审审理中，当庭提供有其在侯马市人民医院截止2016年4月25日的22份“住院患者一日清单”。上诉人陈冠宇认为，上述清单时间在2016年3月24日前的五份一日清单中，有一定的诊疗措施，存在治疗行为，3月24日之后的一日清单，再没出现过任何的诊疗行为，只是普通计费，不存在治疗情况。还查明，原审审理中，被上诉人丰伟提供了其在侯马市人民法院的“住院病案首页”“入院记录”“出院记录”，“侯马市人民医院费用分类清单”，上诉人陈冠宇对上述证据不持异议。上述证据中记载了被上诉人丰伟住院期间总计107天，以及所产生的107天的床位费，诊查费。以上为本案基本事实。山西省侯马市人民法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。关于原告主张的损失确认如下：1、医疗费，根据原告提供的侯马市人民医院病历、医疗费票据证明原告受伤后在侯马市人民医院住院107天，花费医疗费5424.45元，本院予以确认；庭审中被告辩称原告住院期间从2016年3月1日起空挂床，实际住院天数为10天于法无据，本院不予采信；2、护理费，参照山西省上一年度居民服务业标准计算为每天101元（36933元÷365天=101元），原告住院107天，故护理费为101元×107天=10807元；3、住院伙食补助费，原告住院107天，酌定每天50元，故核定住院伙食补助费为50元×107天=5350元；4、营养费，酌定每天30元，故核定营养费为30元×107天=3210元；5、交通费200元本院予以确认；6、原告主张的误工费，有原告单位山西安宁基础工程有限公司出具的月薪5000元的工资证明在案佐证，符合客观事实，故原告误工费为5000元÷30天×107天=17833.33元予以确认。原告主张后续安装烤瓷牙费用126000元，因未向本院提供有效证据予以证实，且费用尚未实际发生，故对该诉求本院不予支持；原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元及2000元天梭牌手表的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。以上原告主张的各项损失经确认后，合计42824.78元。关于被告的赔偿数额：因本次交通事故同时造成丰伟、聂伟亮受伤，且聂伟亮已经起诉，本院酌定被告大地保险公司在交强险责任限额内为聂伟亮预留一定保险份额。被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内酌情承担3500元，在交强险伤残赔偿限额内酌情承担7300元，两项共计10800元。剩余32024.78元（42824.78元-10800元=32024.78元），根据侯马市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》被告陈冠宇与被告聂伟亮各承担50%的过错责任，因被告聂伟亮驾驶的晋LXXX**号小型轿车在中煤保险公司购买有道路客运承运人责任保险，中煤保险公司应当在道路客运承运人责任保险限额内承担50%的赔偿责任。被告张宝忠作为晋LXXX**号小型轿车的所有人不存在过错，不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丰伟10800元；二、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丰伟16012.39元；三、被告陈冠宇于判决生效后十日内赔偿原告丰伟16012.39元；四、驳回原告丰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告丰伟承担2990元，被告陈冠宇承担475元，被告聂伟亮承担475元。判后，上诉人陈冠宇不服，向本院提起上诉称，原判决对被上诉人丰伟的实际住院天数认定错误，根据病历显示，其在医院治疗用药仅十天，之后再无需用药，也没有任何诊疗行为，已经不需要住院，但其一直空挂床97天，根据《人身损害人员误工损失日评定准则》相关标准，综合丰伟的伤情及治疗情况，住院最长不应超过45日，原审认定107天为计算赔偿依据是错误的，相应的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费均计算错误，故要求二审法院予以改判。被上诉人丰伟答辩称，1、答辩人于2016年2月21日发生交通事故致伤入院至2016年6月7日出院，住院107天，这一事实有侯马市人民医院的相应票证、清单等书证证明，故原审认定正确；2、答辩人之所以住院107天，除了手术和用药外，必须住院护理和诊查，在该医院的住院收费票据和一日清单载明有“诊查费654元，护理费919元”答辩人该不该住院及住院时间是由医院决定的；3、上诉人针对其主张应提供相应证据，但上诉人未予提供。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。其余四被上诉人中煤保险公司、大地保险公司、聂伟亮、吴利答辩意见均同意上诉人的上诉事实和理由。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人致人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，双方争议的主要焦点是被上诉人丰伟的住院期间如何认定，从而影响到相应赔偿费用的认定。对此，上诉人陈冠宇主张被上诉人住院期间治疗用药仅十天，之后再无需用药也无任何诊疗行为，已不需住院，故存在空挂床97天。被上诉人丰伟认为其提供的相应证据能够认定实际住院107天，且上诉人也提供不出存在空挂床的证据，故认为原审认定的住院期间并无不当。本院认为，结合被上诉人提供的侯马市人民医院的住院病历、入院证、出院证、住院费用分类清单等能够认定被上诉人自2016年2月21日住院，至2016年6月7日出院。现上诉人陈冠宇认为本案中被上诉人丰伟存在应办理出院而未办理出院的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，上诉人陈冠宇对其主张并未提供相应证据，无法认定本案存在应出院而未办理出院的情形，依法应负担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人陈冠宇负担。本判决为终审判决。审判长  王斌斌审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一七年九月十一日书记员  吴临娜