甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘民终424号上诉人（原审被告）：庆阳市金耘生物科技有限公司，住所地庆城县驿马工业示范园区。法定代表人：夏宏邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司庆城支行，住所地庆城县北区兴庆路南口。负责人：史晓霞，该行行长。委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳市恒盛果汁有限公司，住所地庆城县驿马街道。法定代表人：夏殿帮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：夏殿帮。原审被告：郭雪琴（系夏殿帮之妻）。原审被告：雷志荣，男。上诉人庆阳市金耘生物科技有限公司（以下简称金耘公司）因与被上诉人甘肃银行股份有限公司庆城支行（以下简称甘肃银行庆城支行）、庆阳市恒盛果汁有限公司（以下简称恒盛公司）、夏殿帮及原审被告郭雪琴、雷志荣金融借款合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金耘公司的法定代表人夏宏邦及委托诉讼代理人吕民国，被上诉人甘肃银行庆城支行的委托诉讼代理人马晖，被上诉人恒盛公司的法定代表人夏殿帮，被上诉人夏殿帮，原审原告郭雪琴、雷志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金耘公司上诉请求：1．撤销庆阳市中级人民法院(2016)甘10民初104号民事判决第二项中的“被告庆阳市恒盛果汁有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，原告甘肃银行股份有限公司庆城支行以被告金耘生物科技有限公司名下位于庆城县驿马镇工业园区1号1幢建筑面积5255.5㎡的房屋所有权和使用权面积分别为24161.5㎡和2993.5㎡的国有土地使用权的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”部分。2．依法改判上诉人不承担任何抵押担保责任。3．申请对郭雪琴、雷志荣及上诉人的所有股东签名进行鉴定。4．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人甘肃银行庆城支行签订的《抵押合同》系在主合同当事人（即被上诉人甘肃银行庆城支行与被上诉人恒盛公司）串通的情况下骗取上诉人提供抵押担保的，上诉人依法不应当承担保证责任。1．上诉人2015年7月2日作出的庆金耘发(2015)043号股东会决议中有明确记载上诉人同意为被上诉人恒盛公司贷款抵押，用于果汁生产流动资金。也就是说，上诉人所承诺的是为被上诉人恒盛公司申请生产加工所需周转资金提供抵押，并没有承诺过为被上诉人恒盛公司“归还存量贷款续贷”，且上诉人与被上诉人甘肃银行庆城支行之间签订的《抵押合同》中并没有对主债权的种类进行说明，导致上诉人无从得知其所担保的债权种类被被上诉人恒盛公司和甘肃银行庆城支行在之后签订《流动资金借款合同》变更为“归还存量贷款续贷”。上诉人为被上诉人恒盛公司“归还存量贷款续贷”提供抵押的意思表示完全是在被上诉人恒盛公司和被上诉人甘肃银行庆城支行串通的情形下，骗取上诉人做出的不真实的意思表示。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”及《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；”的规定，上诉人不应当承担保证责任。2．本案一审庭审中被上诉人恒盛公司及原审被告夏殿帮均向法庭明确表明恒盛公司在向被上诉人甘肃银行庆城支行办理借款时“抵押在早，借款合同签订在后，金耘公司对转贷事实不知情”，这一点更是证实了上诉人被欺骗签订《抵押合同》的事实。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本案中被上诉人恒盛公司在《抵押合同》签订后将主合同贷款用途变更为“归还存量贷款续贷”，上诉人作为保证人，在不知情的情况下不承担保证责任。二、原审法院以“金耘公司与恒盛公司股东存在关联”，推定“金耘公司知道或者应当知道恒盛公司与甘肃银行庆城支行协议以新贷偿还旧贷的借款用途”无事实及法律依据。1．原审被告雷志荣未曾参与过恒盛公司抵押借款的股东会和原审被告金耘公司同意抵押担保的股东会，更未在恒盛公司的《抵押承诺书》、《保证合同》和金耘公司的《股东会决议》上签过名。2．原审被告雷志荣虽同为上诉人金耘公司和被上诉人恒盛公司的股东，但是雷志荣仅仅只是一个名义上的股东而已，其既无任何实际出资也不参与公司经营管理，公司的重大决策更是与雷志荣无关，雷志荣即未参与上诉人金耘公司的股东会，也未参加被上诉人恒盛公司的股东会，就连本案中《保证合同》中雷志荣的保证人身份签字都是被上诉人恒盛公司的工作人员代签，雷志荣何从得知上诉人金耘公司抵押担保一事？原审法庭有从何得知雷志荣的双重股东身份就一定使得“金耘公司知道或者应当知道恒盛公司与甘肃银行庆城支行协议以新贷偿还旧贷的借款用途”？《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的“保证人知道或应当知道的”情形不应当包括这种被推定的情形，依据此条规定上诉人作为保证人依法不承担保证责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误、判决上诉人承担抵押担保责任的判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人甘肃银行庆城支行辩称：一、甘肃银行庆城分行与金耘公司签订的《抵押合同》合法有效，抵押物办理了抵押登记，甘肃银行庆城分行就抵押物依法享有优先受偿权。金耘公司上诉状中所述理由没有事实和法律依据。1、金耘公司签订《抵押合同》的日期与《流动资金借款合同》签订日期均为2015年7月30日，在上述合同的签署页均有明确注明。金耘公司所述“抵押在早，借款合同签订在后”不符合事实，也没有证据支持。2、《抵押合同》第一部分第1条明确约定担保范围为编号为201523020100000076的《流动资金借款合同》，而该《流动资金借款合同》第一部分第3条明确约定贷款用途为“用于归还我行存量贷款续贷”。据此可以认定，金耘公司在签订《抵押合同》时，对于转贷事实是知情的。金耘公司所述“对转贷事实不知情”不符合事实，违背诚实信用原则。3、金耘公司2015年7月2日《股东会决议》是其公司内部文件，对外不具有法律约束力。其中记载的贷款“用于果汁生产流动资金”仅仅是其单方的、内部的一种说法而已，不能抗辩其在《抵押合同》中对外做出的明确的意思表示。4、签订《抵押合同》期间，雷志荣同时为恒盛公司和金耘公司的股东，在恒盛公司的《抵押承诺书》和金耘公司的《股东会决议》上均有其签字，工商登记信息上也有明确记载，原审法院认定事实正确。5、金耘公司以存在“欺诈”、“串通”为由，上诉请求不承担抵押担保责任。暂且不论其所谓的“欺诈”、“串通”没有任何事实依据和证据支持，这种否认《抵押合同》、请求不承担抵押担保责任的行为，在法律上属于行使撤销权的范畴，根据《合同法》55条规定，行使撤销权的除斥期间为一年。自2015年7月30日《抵押合同》至2017年3月15日本案一审庭审止，时隔约20个月，金耘公司没有以任何方式主张过撤销权，其主张撤销的权利已经消灭。二、金耘公司上诉请求对郭雪琴、雷志荣等所有股东签名进行鉴定，是一种不诚信的行为和拖延诉讼程序的行为，也不符合法律规定，应当不予支持。首先，《股东会决议》是签订《抵押合同》时，金耘公司主动出示的内部文件，上面有法定代表人和各股东签字、印章，金耘公司应当对该文件的真实性负责。现在，金耘公司却以自己出示的股东会决议上的签字为代签为由，要求对股东签字进行鉴定，这是严重不诚信的行为，也是一种欺骗行为，其目的就是拖延诉讼程序。其次，申请鉴定的期限已过，金耘公司在二审上诉时才申请鉴定，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限届满前提出。本案一审中，原审被告郭雪琴、雷志荣在法庭释明后并没有申请对其本人签名进行鉴定（见原审判决第11页），金耘公司一直到一审审结也不见提出任何鉴定申请，却在二审上诉时，提出申请鉴定，其拖延诉讼程序的目的十分明显。最后，内部的《股东会决议》存在瑕疵与否，不能否认金耘公司对外签订的《抵押合同》的法律效力。金耘公司申请对股东会决议上的股东签名进行鉴定，对于本案待证事实毫无意义，应当不予准许。综上，金耘公司上诉请求，无事实和法律依据，应当驳回。原审判决金耘公司承担抵押担保责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。恒盛公司辩称：贷款是没有问题的，公司抵押、转贷的事情金耘公司不知道情况，金耘公司的章子因为报税在我们公司这儿，因为是转贷，所以就直接盖章了。两个股东没有签字，也不知道这个事情。夏殿帮辩称：我的签字，我贷款，我都认着呢。郭雪琴述称：没什么意见。当时签字时不知道这个事情，也不是我签字的。雷志荣述称：对判决有意见，贷款的时候，抵押和股东会决议、担保合同，我不知道这个事情，字也不是我签字的。甘肃银行庆城支行向一审法院起诉请求：1．由恒盛公司偿还贷款本金1800万元及利息2517237.11元（含复息、罚息，计算至2016年10月20日）并按年利率13.6785%的标准支付利息自2016年10月21日起至借款实际清偿之日；2．原告对恒盛公司提供的抵押物，即权属证号为庆房权证庆城县字第2013035**号房屋、庆国用(2013)第45号国有土地使用权行使优先受偿权；对金耘公司提供的抵押物，即权属证号为庆房权证庆城县字第2013033**号房屋、庆国用(2014)第037号、庆国用(2014)038号国用土地使用权行使优先受偿权；3．由恒盛公司支付原告律师代理费200373元；4．由夏殿帮、郭雪琴、雷志荣对上述第1、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月30日，贷款人甘肃银行庆城支行与借款人恒盛公司签订《流动资金借款合同》约定：甘肃银行庆城支行向恒盛公司借款人民币1800万元，借款用途为归还甘肃银行庆城支行存量贷款续贷，借款期限为12个月，从2015午7月30日至2016年7月29日；贷款利率以国家公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.85%为基础上浮90%计算即固定年利率9.215%，按月计息，结息日固定为每月的第20日；合同项下贷款逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行；合同项下债务的担保包括但不限于抵押人恒盛公司、金耘公司。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。同日，抵押人恒盛公司、金耘公司分别与抵押权人甘肃银行庆城支行签订《抵押合同》约定：恒盛公司以其名下位于庆城县驿马镇工业园区88号3幢建筑面积2318.88㎡的房屋所有权和使用权面积20812.4㎡的驿-1286号国有土地使用权、金耘公司以其名下位于庆城县驿马镇工业园区1号1幢建筑面积5255.5㎡的房屋所有权和使用权面积24161.5㎡的驿-1272-3号及使用权面积2993.5㎡的驿-1272-1号国有土地使用权为恒盛公司与甘肃银行庆城支行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供抵押担保；担保范围为主合同所述之主债务，还及于由此产生的全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甘肃银行庆城支行支付的其他款项和甘肃银行庆城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，甘肃银行庆城支行有权处分抵押财产；合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。同时，保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣与债权人甘肃银行庆城支行签订《保证合同》约定：夏殿帮、郭雪琴、雷志荣为恒盛公司与甘肃银行庆城支行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供保证担保；保证范围为主合同所述之主债务，还及于由此产生的全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甘肃银行庆城支行支付的其他款项和甘肃银行庆城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。2015年7月31日，恒盛公司、金耘公司分别与甘肃银行庆城支行在庆城县房地产管理局办理了上述房屋所有权的抵押登记，领取了庆房他证庆城县字第201503**、20150363号《房屋他项权利证》，同时，在庆城县国土资源局办理了上述国有土地使用权的抵押登记，领取了庆他项(2015)字第47、48、49号《土地他项权利证明书》。当日，甘肃银行庆城支行向恒盛公司账户发放借款1800万元，恒盛公司归还了甘肃银行庆城支行存量贷款。借款到期后恒盛公司未归还本金，亦未清偿利息。另查明，雷志荣同为恒盛公司和金耘公司股东。一审法院认为，贷款人甘肃银行庆城支行与借款人恒盛公司、抵押人恒盛公司、金耘公词、保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，依次形成金融借款、抵押担保、保证担保为内容的系列化主从合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。合同成立后，贷款人甘肃银行庆城支行履行了向借款人恒盛公司实际发放借款的义务，恒盛公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务，其未按期清偿借款合同期限内利息并在借款期限届满后逾期不予归还借款本息的行为，已经构成违约。甘肃银行庆城支行诉请的借款本金、借款合同期限内利息和按13.6785%计算的逾期借款利率，符合合同约定，逾期借款利率亦在贷款利率上浮50%范围之内且不违反法律规定，一审法院予以确认。抵押人恒盛公司、金耘公司分别以其所有的房屋所有权及国有土地使用权为恒盛公司与甘肃银行庆城支行签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物经过抵押登记并产生对抗第三人的效力，按照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定，抵押人恒盛公司、金耘公司应在担保范围内承担抵押担保责任，抵押权人甘肃银行庆城支行具有优先受偿的权利。金耘公司在与甘肃银行庆城支行签订的《抵押合同》明确约定，其所担保的主合同即为本案恒盛公司与甘肃银行庆城支行签订的《流动资金借款合同》，且金耘公司与恒盛公司股东存在关联，金耘公司知道或者应当知道恒盛公司与甘肃银行庆城支行协议以新贷偿还旧贷的借款用途，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，金耘公司的抗辩理由不能成立，其仍应承担抵押担保责任。同时，保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣为恒盛公司向甘肃银行庆城支行借款还提供了连带责任保证，属于同一债权既有物的担保又有保证担保的情形，按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，在抵押物不能足以清偿《流动资金借款合同》约定的全部债务之外的部分，甘肃银行庆城支行依法具有请求保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣在保证范围内承担连带清偿责任的权利。郭雪琴、雷志荣的委托代理人提出，郭雪琴、雷志荣未实施过本案担保行为，但郭雪琴、雷志荣对《保证合同》中其二人的签名不申请司法鉴定亦未到庭予以说明，不能推翻《保证合同》的证明效力，故应承担举证不能的不利后果，郭雪琴、雷志荣认为其不应承担担保责任的抗辩理由不能成立。《流动资金借款合同》虽已约定借款人未能按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，但该合同未明确约定律师费的数额和标准，甘肃银行庆城支行诉请的律师代理费为其单方确定，且其提供的《委托代理合同》及律师代理费发票的证据存在瑕疵，无法对涉及本案的律师代理费数额予以确定，故对甘肃银行庆城支行要求恒盛公司承担本案律师代理费的诉请，一审法院不予支持。综上所述，甘肃银行庆城支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决：一、被告庆阳市恒盛果汁有限公司于本判决生效后30日内清偿原告甘肃银行股份有限公司庆城支行借款本金18000000元及利息（其中2015年7月30日至2016年7月29日利息按照年利率9.215%计；2016年7月30日起至款项还清之日止的利息按照年利率13.6785%计）；二、被告庆阳市恒盛果汁有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，原告甘肃银行股份有限公司庆城支行以被告庆阳市恒盛果汁有限公司名下位于庆城县驿马镇工业园区88号3幢建筑面积2318.88㎡的房屋所有权和使用权面积20812.4㎡的国有土地使用权、以被告庆阳市金耘生物科技有限公司名下位于庆城县驿马镇工业园区1号1幢建筑面积5255.5㎡的房屋所有权和使用权面积分别为24161.5㎡和2993.5㎡的国有土地使用权的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物所得价款超过债权数额的部分归被告庆阳市恒盛果汁有限公司和被告庆阳市金耘生物科技有限公司所有，不足部分由被告庆阳市恒盛果汁有限公司继续清偿；三、被告夏殿帮、郭雪琴、雷志荣对原告甘肃银行股份有限公司庆城支行行使本判决第二项确定的抵押权后不能获得清偿的债权承担连带清偿责任。四、驳回原告甘肃银行股份有限公司庆城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143012元（原告甘肃银行股份有限公司庆城支行预交），由被告庆阳市恒盛果汁有限公司、夏殿帮、郭雪琴、雷志荣共同负担。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一、2015年7月30日，贷款人甘肃银行庆城支行与借款人恒盛公司签订的《流动资金借款合同》，抵押人恒盛公司、金耘公司分别与抵押权人甘肃银行庆城支行签订的《抵押合同》，保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣与债权人甘肃银行庆城支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，均为有效合同。2015年7月31日，恒盛公司、金耘公司分别与甘肃银行庆城支行在庆城县房地产管理局办理了房屋所有权的抵押登记，领取了庆房他证庆城县字第201503**、20150363号《房屋他项权利证》；在庆城县国土资源局办理了国有土地使用权的抵押登记，领取了庆他项(2015)字第47、48、49号《土地他项权利证明书》；当日，甘肃银行庆城支行依约向恒盛公司账户发放借款1800万元。借款到期后恒盛公司未归还本金及清偿利息，构成违约。甘肃银行庆城支行的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。二、抵押人恒盛公司、金耘公司分别以其所有的房屋所有权及国有土地使用权为恒盛公司与甘肃银行庆城支行签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记。一审判决抵押人恒盛公司、金耘公司应在担保范围内承担抵押担保责任，抵押权人甘肃银行庆城支行对抵押物享有优先受偿的权利，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。由于本案涉案贷款既有物的担保又有人的担保，一审判决保证人夏殿帮、郭雪琴、雷志荣在抵押物不足以清偿债务时承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。三、本案对担保人的追偿权没有判决，属于漏判，为减轻当事人诉讼负担，本院予以判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，金耘公司、夏殿帮、郭雪琴、雷志荣承担担保责任后，有权向恒盛公司追偿。四、金耘公司上诉认为，恒盛公司和甘肃银行庆城支行串通，骗取其做出的不真实的意思表示，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，上诉人金耘公司不应当承担保证责任。经审查，依据金耘公司2015年7月2日庆金耘发(2015)043号股东会决议，证明金耘公司对其为恒盛公司贷款提供担保是知情的；本院二审庭审中，金耘公司、恒盛公司均确认金耘公司的公章在恒盛公司人员手中，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，金耘公司将公司公章交由恒盛公司控制使用，本身存在过错，金耘公司应对恒盛公司使用其公司公章所产生的法律后果承担责任。金耘公司的该上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。五、金耘公司在本院二审庭审时申请其股东陈金卫、王志敏、夏彦卿、李彦琴出庭作证，证明上述四人对以土地和房产抵押担保贷款不知情、没有在股东会决议上签字，金耘公司同时申请对陈金卫、王志敏、夏彦卿、李彦琴、雷志荣在金耘公司2015年7月2日庆金耘发(2015)043号股东会决议上的签名进行鉴定。经审查，金耘公司为有限责任公司，其与甘肃银行庆城支行签订《抵押合同》系公司行为，所产生的债务为公司债务。陈金卫、王志敏、夏彦卿、李彦琴、雷志荣作为金耘公司的股东，认为该股东会决议上的签名不是其签名，该股东会决议损害了金耘公司及股东的利益，可依据《中华人民共和国公司法》的股东另行解决。因此，金耘公司申请对陈金卫、王志敏、夏彦卿、李彦琴、雷志荣在金耘公司2015年7月2日庆金耘发(2015)043号股东会决议上的签名进行鉴定的上诉请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。六、关于郭雪琴、雷志荣在本院二审庭审时陈述在与债权人甘肃银行庆城支行签订的《保证合同》上没有签过名、不应承担保证责任的问题。经审查，本案一审中，郭雪琴、雷志荣并未对《保证合同》及《抵押承诺书》中其二人的签名申请鉴定，且郭雪琴、雷志荣对一审判决没有提起上诉，因此，本院二审对此问题不再审理。综上，金耘公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持庆阳市中级人民法院(2016)甘10民初104号民事判决；二、庆阳市金耘生物科技有限公司、夏殿帮、郭雪琴、雷志荣承担担保责任后，有权向庆阳市恒盛果汁有限公司追偿。二审案件受理费143012元，由上诉人庆阳市金耘生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王军瑞代理审判员  张 妍代理审判员  徐长飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  常 城