四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终964号上诉人（原审被告）：盐边县顺银矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县和爱乡大麦地，组织机构代码75230277-3。法定代表人：罗寒文，该公司总经理。委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104199910365571。委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104201611178940。被上诉人（原审原告）：曹琴，女，1972年6月2日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号码：15104200910318420。原审第三人：张继东，男，1966年12月11日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。上诉人盐边县顺银矿业有限责任公司（以下简称顺银公司）因与被上诉人曹琴、原审第三人张继东民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人顺银公司的法定代表人罗寒文及其委托诉讼代理人向维新、被上诉人曹琴的委托诉讼代理人吴绍康、原审第三人张继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺银公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉借款实际已经发生和发生额度为40万元的事实认定缺乏依据。一审判决对证据的采信不仅与事实不符，而且相互矛盾。2.一审判决缺少必要的诉讼参与人，并且未审先判。曹琴辩称，一审判决有证据支持，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张继东述称，借贷是真实的，公司转让后有些事情不清楚了。曹琴向一审法院起诉请求：1.判令顺银公司偿还借款本金40万元，并按月利率2分计算，支付从借款之日起至判决给付期届满之日止期间的利息31万元，合计71万元。2.由顺银公司承担案件受理费。一审法院认定事实：被告顺银公司于2003年7月7日登记成立，成立时的股东为杨江顺和周大银，法定代表人为杨江顺。后来，被告公司经过了多次股东及法定代表人的变更，其中，2009年1月19日股东变更为边强和李加林，法定代表人变更为边强。2010年3月24日，被告公司营业执照被四川省盐边县工商行政管理局吊销。2010年7月7日，被告将其取得开采权的四川省盐边县和爱乡大麦地钠长石矿承包给李木云、周世铭、张继东合伙开采经营，约定承包期限至2015年7月7日。2012年10月，被告当时的法定代表人边强与第三人张继东经过协商，被告委托第三人张继东办理恢复被告公司相关证照事宜。第三人张继东接受委托后，以被告顺银公司恢复证照需资金为由，向原告曹琴提出借款请求，经协商，原告曹琴同意提供借款，双方约定借款利息按月利率2%计算。口头借款协议达成后，原告曹琴将向第三人张继东提供借款之事告知生意合伙财务管理人李朝华，并指令李朝华用其管理的合伙财务款中属于原告的分红款向张继东提供借款。2012年12月8日，李曹华从商业银行取款197900元交给原告。2012年12月20日，被告正式向第三人张继东出具恢复公司证照的《授权书》。2012年12月23日，张继东向原告出具《借据》，载明：“今张继东代表盐边县顺银矿业有限责任公司，向曹琴借款人民币贰拾万元整。（小写：200000.00元）。月利率百分之二。立字为据。借款人：盐边县顺银矿业有限责任公司（此处为加盖的公章），经手人：张继东，2012年12月23日”。庭审中，第三人张继东确认20万元借款已于《借据》出具之日，原告在其家中向张继东交付。此后，原告曹琴应第三人张继东的要求，指令李朝华将属于自己的合伙分红款，于2013年2月5日从工商银行账户上，转款106000元到第三人张继东账户内，于2013年2月25日从建设银行账户上，转款10万元到第三人张继东妻子李文菊账户内，向张继东提供借款206000元，张继东于2013年3月7日向原告出具《借据》，载明：“今张继东代表盐边县顺银矿业有限责任公司，向曹琴借款人民币贰拾万元整。（小写：200000.00元）。月利率百分之二。立字为据。借款人：盐边县顺银矿业有限责任公司（此处为加盖的公章），经手人：张继东，2013年3月7日”。原告自认借款后张继东退还了原告提供的借款6000元，张继东支付了原告利息2600元。被告顺银公司证照现已恢复。2013年4月5日，被告出具《承诺书》，认可向原告借款40万元用于了被告公司恢复证照及公司其他开支，承诺该款由被告公司报销。2014年5月24日，被告公司股东准备将股权转让给王国桥和罗寒文前，在制定的《盐边县顺银矿业股权转让关于公司债务解决》方案中，作出了对原告曹琴的借款由被告报销解决的方案。被告和第三人至今未向原告归还借款。2014年9月24日，被告公司通过股东股权转让，股东变更为王国桥和罗寒文，法定代表人变更为罗寒文，新、老股东未就股权转让前的公司债权债务进行清理，变更后的法定代表人不认可被告向原告借款的事实，于是引发本案诉讼。一审法院认为，被告顺银公司仅是授权委托第三人张继东办理恢复被告公司证照事宜，没有委托张继东向他人借款，第三人张继东在未与被告顺银公司形成向他人借款合意的情况下，以被告恢复证照需资金为由，与原告曹琴达成口头借款协议的行为，是不在被告授权范围内的行为，在原告与第三人之间形成民间借贷关系。原告提供的银行取款明细、转款凭证及一审法院为查清案件事实对李朝华进行的询问调查，证明原告向第三人实际交付了借款40万元，由于借款未进入被告公司账户，应当认定原告向第三人提供了借款40万元。原告提供借款后，被告在张继东出具给原告的《借据》借款人处加盖公章、在《承诺书》中认可张继东向原告曹琴的借款40万元用于了公司恢复证照及公司其他事项、在《盐边县顺银矿业股权转让关于公司债务解决》方案中，将向原告曹琴的借款列入被告债务范畴等行为，证明被告对第三人代表其向原告借款的行为予以了追认，也确认借款全部用于了被告公司经营。被告的追认行为，产生了被告认可第三人向原告借款的行为是代理被告行为的法律后果，原告既可以向第三人主张权利，也可以向被告主张权利。原告诉讼选择向被告主张权利，符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，对原告要求被告偿还借款40万元及支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于利息计算问题，由于原告和第三人在《借据》中有按月利率2%支付利息的明确约定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼主张，既符合借贷双方的约定，又符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。利息从被告出具《借据》之日计算至法庭辩论终结的2017年6月23日，金额为388360元（第一笔借款2012年12月23日至2017年2月3日共计50.03个月×月利率2%×借款本金20万元＋第二笔借款2013年3月7日至2017年2月3日共计47.06个月×月利率2%×借款本金20万元），原告主张的利息31万元，低于被告按约定应支付的利息388360元，一审法院予以支持。扣减第三人张继东已支付利息2600元，被告还应支付原告利息307400元。针对被告顺银公司以本案借款发生在李木云、周世铭、张继东承包经营被告公司期间，被告公章由承包人掌控，被告与承包人签订的《采矿承包合同》约定被告恢复公司证照的费用由承包人承担为由，认为本案涉及借款不应由被告承担责任的抗辩理由，一审法院认为，被告是具有完全民事行为能力的法人，应当预见将自己合法使用的公章交由他人掌控的行为后果，不能因此而免除被告应对原告承担的责任。被告与承包人签订《采矿承包合同》的约定，并不能对抗合同之外的原告，而且《采矿承包合同》明确约定办理相关证件由承包方垫付资金，垫付资金从被告收取的承包费中扣还承包方，按此约定，被告恢复证照的费用也应由被告承担。因此，对被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告盐边县顺银矿业有限责任公司于判决生效之日起十五日内，归还原告曹琴借款本金40万元，支付利息307400元，合计707400元。二、驳回原告曹琴的其他诉讼请求。一审案件受理费10900元，被告盐边县顺银矿业有限责任公司负担10860元，原告曹琴负担40元。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹琴出示了两张加盖顺银公司公章的《借据》，该《借据》载明了由张继东代表顺银公司向曹琴借款40万元，月利率2%。第三人张继东证实收到了曹琴的借款，用于恢复顺银公司证照等事宜。2014年5月24日，顺银公司关于《盐边顺银矿业股权转让关于公司债务解决》中注明向曹琴借款，由公司报销解决。上诉人顺银公司向被上诉人曹琴借款40万元的事实客观真实。合法的借贷关系应受法律的保护，顺银公司应依照双方的约定向曹琴偿还借款和支付利息。上诉人顺银公司提出“本案所涉借款实际已经发生和发生额度为40万元的事实认定缺乏依据；一审判决对证据的采信不仅与事实不符，而且相互矛盾。”的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。2017年2月21日，顺银公司向一审法院书面申请追加李加林、边强作为本案第三人参加诉讼，2017年6月12日，一审法院在第二次庭审中口头答复因顺银公司没有提供相关的线索，驳回顺银公司的申请，并于2017年6月12日，作出（2017）川0422民初89号民事裁定书，驳回顺银公司的申请。一审法院依法作出裁定，程序合法。由于本案系发回重审案，一审法院审理完经院审判委员会讨论后，依法作出判决。上诉人顺银公司提出“一审判决缺少必要的诉讼参与人，并且未审先判。”的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，顺银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10874元，由盐边县顺银矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万伟审 判 员 董敏审 判 员 熊疆二〇一七年九月二十七日法官助理 刘英书 记 员 杨阳