东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1665号原告：盖承荣，男，1946年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告：盖振华，女，1947年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告：盖姊璇，女，1998年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。三原告共同委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：刘海东，男，1976年9月12日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，。被告：富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路南、太行山路东。统一社会信用代码：91370500588775308F。负责人：鲍凯，总经理。委托诉讼代理人：刘文凯，男，1983年12月25日出生，汉族，公司员工，住。委托诉讼代理人：陈晓娟，女，1982年1月27日出生，汉族,公司员工，住。原告盖承荣、盖振华、盖姊璇与富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称富德寿险东营支公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇共同的委托诉讼代理人刘海东、被告富德寿险东营支公司的委托诉讼代理人刘文凯、陈晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖承荣、盖振华、盖姊璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告200000元的保险金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，盖某所在单位东营市某某工贸有限公司与被告富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司签订了团体意外伤害伤害保险，并按照保险合同约定交纳保费。被保险人盖某2016年6月27日发生交通事故死亡，事故发生在保险期间内。三原告作为盖某的近亲属，根据法律规定和保险约定作为受益人，按照合同约定向被告富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司主张理赔意外身故保险金200000元，被告保险富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司拒绝赔付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告富德寿险东营支公司辩称：本案被保险人盖某发生交通事故属于合同约定的责任免除情形，按照相关法律法规规定以及保险合同的约定，被告不应当承担给付意外伤害身故保险金的保险责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：证据一：由西苑社区工作站出具的证明一份。拟证明原告与死者之间的亲属关系。被告对真实性无异议。证据二：由东三路派出所颁发的户口本一份。用以证实原告与死者之间的亲属关系，按照公安部的通知其亲属关系证明公安机关不再进行出具，结合证据一应可以证实原告的诉讼主张。被告对真实性无异议。但是户口本显示有死者盖某配偶李某某。证据三：盖某与李某某的离婚证一份，用予证实李某某与盖某已经离婚，不再享有本案诉讼主体的资格，户口本中显示其为配偶，系双方当事人未及时到公安部门办理户口登记变更导致。被告无异议。证据四：与被告签订的富德生命永泰团体意外伤害保险保险单一份。拟证明原、被告签订了人身意外伤害保险合同，其承保金额为20万元，死者盖某为被保险人之一，其保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止。被告对真实性无异议。但是原告提交的合同第8页第六条责任免除事项七，被保险人酒后驾驶内容已经加粗加黑，说明被告已经尽到了提示义务。证据五：利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份。拟证明盖某在该起事故中死亡，且公安机关未认定其系酒后驾驶的违法行为，同时认定盖某具有合法驾驶资格。被告无异议。证据六：山东省公安厅物证鉴证研究中心出具的“关于东营6.27道路交通事故案检验鉴定有关情况的说明”。拟证明东营市公安局刑事科学技术研究所的理化检验鉴定报告并不是酒精含量的最终结论，我方接到该份鉴定报告后，向利津县公安局交警大队提出了复检申请，山东省公安厅物证鉴定研究中心对其尸血重新提取并作出了新的鉴定报告，其检验结果含量为10.1mg/100ml，两者存在明显的差异，因利津县交警大队无法提供原检验的血液，导致无法对原检验结论中血液的乙醇进行细化定量分析，按照物证鉴证操作规范，其乙醇中有可能含有类乙醇物质（如正丙醇、乙丙醇等），同时利津县交警大队也无法对提取尸血的部位进行精确的说明，按照勘验鉴定标准，应当对其尸血的心包血进行提取检验，其他部位的尸血提取因尸体在腐化过程中会产生其他物质，导致检验结论不准确，因两份检验报告存在明显差异，且无法准确衡量其第一份检验的错误所在，因此公安机关未作为有效证据予以采信，故导致在责任认定书中没有作为其违法行为予以论述和认定，山东省公安厅物证鉴证研究中心出具的“关于东营6.27道路交通事故案检验鉴定有关情况的说明”足以证实其东营市公安局的鉴定报告并非是唯一的检验结论，应以最后的检验结果为准。被告对该证据有异议。质证认为，该证据原件是加盖的利津县公安交通管理大队印章，并非是出具该证据的省公安厅物证鉴定研究中心印章。故不能证实该证据出具方具备鉴定检验资质；其次，根据该证明内容的显示，“2016年7月6日我中心受理了6.27交通事故案，对有关检材进行检验。”交通事故发生日是2016年6月27日，盖某火化时间是2016年6月29日。也就是说，在该中心受理检验申请的时候死者盖某已经火化了一周时间，而且根据该证明内容显示东营公安局刑事科学技术研究所提取的初检血样已经用完。所以，该中心受理的血样并非是从死者盖某身上提取，而且该证明最后结论为“我中心出具的乙醇定量数据仅供参考。”说明该结论并不能作为事实认定的依据，另外，山东省公安厅物证鉴定研究中心并非事故发生地所在的主管部门，其不应当也不具备鉴定本案交通事故血液含量的权利。证据七：利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、东营市东城医院出具的居民死亡医学证明推断书、东营市殡仪馆出具的火化证明、东三路派出所出具的死亡注销证明各一份。该组证据用予证实盖某因该起交通事故造成颅脑损伤，最终导致死亡。被告无异议。但说明：火化证明显示时间为2016年6月29日，该证据可以支持被告对证据六的质证意见。证据八：利津县公安局交通管理大队出具的王某的询问笔录、吴某的询问笔录各一份（共7页），盖某血样检测情况说明书一份。拟证明公安机关因两位证人王某、吴某证明在与盖某共同就餐过程中及驾驶过程中未饮酒，与东营市公安局刑事技术科学研究所出具的检验报告不相符，故该检验报告未作为有效的证据被公安机关予以采用。同时，利津县公安局的情况说明作为上次庭审中法庭责令原告作出的情况说明也予以回复。被告对该组证据的真实性无异议，但对情况说明中的部分内容及证言证词的内容有异议。情况说明中载明的在证言的内容与东营市公安局刑事技术科学研究所出具的盖某尸血检验报告不一致，未采纳报告而采用证人证言的内容不符合法律规定，因为血液检验报告是一个客观、直接的证据，而两证人证言属于主观的间接证据，利津县公安局交警大队最终采纳了主观的间接证据，而否定了客观、直接的证据，不符合证据规则。对两份询问笔录，首先王某询问笔录中，描述当天饭局中有盖某、吴某、老板李某某及自己，共计四人，而吴某的询问笔录中描述当天饭局中仅有盖某及王姓朋友和自己共三人，二人证言证词相矛盾，真实性有待考察，其次，吴某询问笔录中表述当天事故发生的过程如下：“前方信号灯是红灯，盖某就停下车等红灯，我就拿出手机低头发信息，我发完信息后，往包里放手机的过程中，我乘坐的车就翻了，之后就什么也不知道了”，而利津县公安局出具的道路交通事故中载明如下：盖某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行的过错行为，是造成该事故的主要原因。也就是说，交通事故认定书中描述的事发经过是盖某驾车通过路口时未让行，被撞翻。而当事人吴某描述的事发经过是盖某在停下车等红灯的时候被撞翻，以上两者描述的交通路口的红绿灯情况及车辆行驶情况完全不一致，因此，上述两人的证言证词真实性不足，同时，根据民事诉讼法相关规定，王某、吴某应当出庭作证。被告为证实自己的抗辩主张向法庭提交了如下证据，原告进行了质证：证据一：团体保险投保单一份，证明2016年3月28日，投保人东营市某某工贸有限公司向我公司投保生命永泰团体意外伤害保险时，已经加盖公章，投保单位声明处第一项内容显示“本投保单位已经认真阅读并完全理解保险条款，对于保险条款的各项内容特别是有关责任免除、保险期间、保险责任以及相关权利义务等情况均予了解和认可，保险公司业务人员已向本单位作出充分解释。”以上内容可以证实投保人投保时被告已就责任免除等相关内容对投保人进行了提示和说明义务。原告质证认为，被告未向我方说明，我方也不知该免责条款。证据二：东营市公安局刑事科学技术研究所2016年7月1日出具的理化检验鉴定报告复印件一份。证实盖某驾车发生交通事故时尸血中的乙醇成分含量达到71.7mg/100ML。该鉴定结论可以证实盖某为酒后驾驶机动车的事实。原告对该证据的真实性无异议。质证意见同原告证据六的证明目的。原、被告提交的证据均真实合法且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对于原、被告均无异议的下列事实，本院予以确认：2016年3月31日，东营市某某工贸有限公司在被告处投保生命永泰团体意外伤害保险，被保险人包括本案涉案的盖某（370502197404291218），保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。合同约定，意外身故责任保险金额200000元。2016年6月27日20时，盖某驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇中心卫生院北侧公路由西向东行驶至东侧公路交叉路口时，与沿陈庄镇卫生院东侧公路由南向北行驶的武某某驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EMX**挂重型罐式半挂车相撞，致使盖某当场死亡,造成道路交通事故。本案同时查明以下事实：2016年7月1日，东营市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定报告》，检验意见：从盖某的尸血中检出乙醇成分，含量为71.7mg/100ml；2016年7月14日，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》载明“2016年7月6日，我中心毒物毒品检验室受理了‘东营6.27道路交通事故案’，对有关检材进行了检验。……盖某的血液中检出乙醇成分，含量为10.1mg/100ml，……经与东营市公安局刑事科学技术研究所检验人员联系，其初检血样已用完，不具备再次检验条件，无法进行数据比对。为此，我中心出具的乙醇定量数据仅供参考”。2016年7月21日，利津县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：盖某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行的过错行为是造成该事故的主要原因，盖某承担该事故的主要责任。另查明，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇分别为涉案保险合同被保险人之一盖某的父亲、母亲、女儿。本院认为，投保人东营市某某工贸有限公司与被告富德寿险东营支公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖某作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖某死亡后，在投保人东营市某某工贸有限公司指定受益人为“法定”的情况下，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇作为盖某法定继承人依法享有保险金请求权。本案争议的焦点是：在导致被保险人盖某死亡的交通事故中，盖某是否系酒后驾驶。关于该争议的焦点事实，庭审中被告提交的东营市公安局刑事科学技术研究所出具的《理化检验鉴定报告》与原告提交的山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》中关于盖某血液乙醇含量的数据存在明显差异。利津县公安局交通管理大队在已经知悉上述两个差异明显的鉴定结论的情况下出具的《道路交通事故认定书》，未对盖某在涉案道路交通事故中酒后驾驶予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。本院认为，涉案交通事故处理中，利津县公安局交通管理大队按照上述法律规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》是在通过对包括原、被告提交的存在明显差异的检验鉴定结论在内的勘验、调查、鉴定综合分析作出的认定，从证明力上优于其中任何单一的结论。对该《道路交通事故认定书》认定的事实本院予以确认。被告富德寿险东营支公司仅根据其中的理化检验鉴定报告抗辩盖某系饮酒驾驶，证据不足，故对于被告关于盖某系酒后驾驶的抗辩意见，本院不予采信。原告提交的《团体保险单》第六章第二十二条十一载明：“酒后驾驶，指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”。本案中，被告在无充分证据证实盖某酒后驾驶，且公安机关交通管理部门未认定盖某存在酒后驾驶情形，抗辩在涉案保险合同履行中免除责任的主张无事实和合同依据，其应按照合同约定承担给付保险金义务。综上，原告的诉讼请求符合合同约定，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告盖承荣、盖振华、盖姊璇保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年九月十一日书记员  牛 琳