.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2016）青0221民初96号原告：荔晓艳，女，1970年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司海东市分行，住所地：青海省海东市平安区平安镇兰青路**。负责人：边季民，该分行行长。委托诉讼代理人：王强，青海青东律师事务所律师。原告荔晓艳与被告中国建设银行股份有限公司海东市分行（以下简称建设银行海东分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔晓艳及其委托诉讼代理人徐响亮、被告建设银行海东分行委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告银行存款损失1982514元，货款利息损失497480元，以及自2017年7月19日至全部款项归还完毕止产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为企业业主，此前在被告处办理了储蓄卡，卡号为×××。2014年3月13日凌晨，原告的储蓄卡上被他人从异地转出存款七笔，共计220万元。在此过程中，原告发现并致电被告客服电话，但是，根本无人接听，原告无奈只得向司法机关报案，尽管司法机关花费了大量的人力物力进行了侦破，但是，至今只追回217486元存款，导致原告较大的经济损失。后经司法机关查明系多名犯罪分子在窃取了原告的储蓄卡资料后，复制伪造了原告的储蓄卡在POS机上盗刷。原告认为被告作为专业金融机构，对原告持有的储蓄卡中资金应当承担安全保障义务，对原告持有的储蓄卡、犯罪分子持有的储蓄卡应当具有识别真伪的较强功能，对取款设备应当具备足够的安全防范性能，但是，由于被告的安全防范未能到位，导致原告储蓄卡内大量资金被盗刷，原告把自己的钱放在了被告的银行里，犯罪分子盗走存放在银行的钱，银行应当赔偿原告的损失。并且本案原告没有故意泄露密码，是在正常使用银行卡的情况下被他人盗取了卡内信息复制了银行卡，被告应当保证原告的存款安全，故被告应当承担责任。为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请依法裁判。被告建设银行海东分行委托代理人辩称，此案是民事纠纷，此前先刑后民，通过平安区公安局侦破，此案已终结，平安区人民法院已作出判决，原告要求被告承担民事责任，必须有法律上的因果关系。刑事判决书已证明犯罪分子已被追究了刑事责任，故因果关系上，被告建行没有任何过错。原告在诉状中提出由于银行存在安全隐患导致卡被盗刷，但是双方签订的合同中约定了各自的权利义务，原告对自己的权利义务是明知的，该合同是双方真实意思表示，合同约定原告提取款项必须通过银行卡密码，是原告保管不当导致失密，造成原告的银行卡于2014年3月13日凌晨被盗刷220万元，此事与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告荔晓艳是青海晨云酒店服务有限公司的法定代表人，2013年11月21日，原告荔晓艳个人在被告处申请办理了中国建设银行财富卡，卡号为×××；2014年3月12日23时53分起至2014年3月13日0时3分，原告正持有的储蓄卡被他人从异地POS消费支出（转出存款）七笔共计220万元，在此过程中，原告的手机收到七条95533客服电话短信，告知其尾号7298储蓄卡异地POS消费数额，原告收到客服电话短信后，及时致电被告客服电话，但无人接听，遂联系银行承办该卡的业务人员后告知此事并向司法机关报案；经公安机关立案侦查查明，2013年12月份，原告持该建设银行财富卡消费时，其银行卡信息轨道资料被他人窃取并复制伪造了银行卡，2014年3月12日21时许，徐银榕、黄荷婷等多名犯罪分子通过密谋，在厦门市"无忌连锁超市"POS盗刷四十次，将原告建设银行财富卡内220万元资金全部盗刷后据为己有，公安机关花费了大量的人力物力进行了侦破，共追回存款217486元返还给原告。2016年12月6日，青海省海东市平安区人民法院作出（2016）青0221刑初33号刑事判决书，以涉案的徐银榕、黄荷婷等六人犯信用卡诈骗罪，判处不同刑罚，并责令被告人徐银榕退赔被害人荔晓艳经济损失286035元，责令被告人黄荷婷退赔被害人荔晓艳经济损失226795元，责令被告人包威兴退赔被害人荔晓艳经济损失31000元，责令被告人施永经退赔被害人荔晓艳经济损失41600元，责令被告人许均退赔被害人荔晓艳经济损失14000元，责令被告人张岩青退赔被害人荔晓艳经济损失12000元，冻结在案的易宝支付有限公司的187101.15元及被告人黄荷婷账户内的存款（赃款）30069.60元发还被害人荔晓艳。该判决宣判后因部分被告人不服提出上诉，海东市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）青02刑终21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。经查证落实，公安机关追回返还给原告的217486元中，包括徐银榕退赔的100000元及黄荷婷账户内的117486元；被告人包威兴退赔的31000元、许均退赔的14000元已被冻结在案，易宝支付有限公司的187101.15元已在北京冻结，被告人黄荷婷账户内的存款（赃款）30069.60元已在厦门冻结，以上冻结款项正在执行当中。庭审中，原告提交如下证据，1、中国建设银行财富卡一张，证明原告从被告处办理了尾号为7298财富卡的事实；2、银行卡客户交易查询打印单一份，证明原告尾号7298财富卡于2014年3月12日被他人在异地POS机分7笔共消费220万元的事实；3、手机短信息截屏8张，证明原告尾号7298财富卡于2014年3月12日被他人在异地POS机分7笔共消费220万元的事实；4、平安区人民法院刑事判决书一份，证明平安区人民法院查明原告卡号尾数为7298银行卡被他人复制伪造，并被盗刷220万元的事实；5、青海省海东市中级人民法院刑事裁定书一份，证明青海省海东市中级人民法院维持平安区法院查明原告卡号尾数为7298银行卡被他人复制伪造，并被盗刷220万元的事实；6、固定资产贷款合同一份，证明原告与建设银行海东分行签订贷款3000万元，利率上浮15%的事实；7、银行转款手续，证明原告尾号为7298银行卡内200万资金为银行贷款的事实；8、利息计算清单一份，证明原告主张利息的计算方式；9、利息付款凭证，证明原告企业一直在支付贷款利息；10、营业执照复印件，证明原告是晨云酒店的法定代表人。经质证，被告建设银行海东分行委托代理人认为：对建行财富卡无异议，该卡办理的当时签订了服务合同，双方对各自的权利义务是明知的；对证据银行卡客户交易查询打印单、手机短信息截屏没有异议，证明2014年3月12日23时53分至13日凌晨被盗刷七笔的时间相差十分钟是客观事实，原告报案时间是凌晨0点10分，原告在发现被盗刷时进行了报案，故该钱是在银行不知道的情况下被盗刷的。平安区人民法院刑事判决书中查明六名犯罪分子并且该六名犯罪分子承认罪行，并且通过供述可知他们是有组织、有预谋，团伙作案，对于判决书反映查明的事实没有异议；海东法院的裁定书对一审判决进行了维持，故没有异议；对固定资产贷款合同、银行转款手续有异议，贷款人是晨云酒店，不知道原告和该酒店的关系，故和本案没有关系，不予认可；对利息计算单有异议，是按照原来贷款利率计算的，但是利息计算应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，一般是6%并且应当有银行出具证明，另外利息损失是间接损失，需要法院进行进一步的审查。当时贷款的是晨云酒店，即是原告是法定代表人，也不能代表是原告本人的贷款，和本案没有关系。对营业执照复印件没有异议。庭审中，被告建设银行海东分行提交如下证据，1、服务协议一份，证明原、被告在2013年11月21日签订服务协议，第三条约定原告通过密码进行交易，原告需要妥善保管密码并正确使用密码，凡使用密码进行的交易均视为原告自己进行的交易，因密码泄露造成的损失应当由原告自己承担责任，且双方签订的协议为双方真实意思表示为有效协议；2、平安区人民法院刑事判决书一份，证明原告由于对密码管理不当导致银行卡被盗刷，并且犯罪分子通过有组织、有预谋的方式盗刷了原告的银行卡，被告银行的工作人员和操作程序没有任何过错，判决书对赃款的追回和支付情况以及六位犯罪分子已退赔82万元，根据罪责自负原则，银行卡被盗刷和被告银行没有关系，被告不应当承担赔偿责任。经质证，原告委托代理人认为：服务协议是双方的协议，本案被告提出密码条款中约定原告需妥善保管并使用密码，但是根据司法机关查明，原告银行卡的密码是犯罪分子盗取的，和原告故意泄露密码是两个概念，该条款不适用本案，另外银行卡被盗刷220万，但密码不是安全防范的唯一途径，在被告处办理的银行卡，被告应当保证质量，不应轻易被复制，故对银行卡质量要有要求；银行虽公布了客服电话，但原告在紧急情况下居然打不通，如果能及时打通可制止不会被犯罪分子盗刷这么多，并且银行在大额支付时会和客户沟通确认，但是本案中被告并没有此程序。对判决书查明的事实没有异议，证明方向有异议，银行卡被盗刷不是原告的过错，本院依据已经查明的事实，对中国建设银行财富卡、服务协议、银行卡客户交易查询打印单、手机短信息截屏、平安区人民法院刑事判决书、青海省海东市中级人民法院刑事裁定书的证明效力予以确认，作为定案的依据。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告荔晓艳在被告处申请办理中国建设银行财富卡，还签订了服务协议，对双方的权利义务进行了详细约定，据此，双方之间已建立储蓄存款合同关系，该合同应系双方真实意思表示，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务；自双方建立储蓄存款合同关系时起，储户的账户信息均被存储于该银行卡内，系双方交易的有效凭证，持卡人在取款或购物消费时所使用的银行卡必须是银行发行的、真实的银行卡；储户将存款存入银行后，对款项的所有权转化成了对银行的债权，银行就负有保证支付存款给储户的义务，该义务不仅是指银行即时支付，还应以适当的方式支付；银行应保证其发行的银行卡的唯一性和不可复制性，应负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的法定义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求；银行作为金融机构应保护储户作为消费者的合法权益，应通过技术和软件改造加强风险防范，确保储户的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保卡内资金安全；对利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行技术升级改造，出现安全漏洞及技术风险银行理应承担责任。现因被告建设银行海东分行未能保证其发行的银行卡的唯一性和不可复制性，导致徐银榕、黄荷婷等人复制并使用"伪卡"在异地POS机消费成功，证明被告银行卡系统存在安全隐患，自身存在管理疏漏；徐银榕、黄荷婷等人的行为不应当视为原告本人的行为，更不应视为是被告建设银行海东分行在按合同约定向原告履行支付存款的义务；故原告要求由被告建设银行海东分行给付银行存款损失的诉讼请求应当予以支持；原告要求由被告承担全部款项给付完毕止产生的利息的诉讼请求中合法、合理部分应当予以支持。被告建设银行海东分行认为原告银行卡内的资金被盗是由于犯罪行为所导致，且原告需要妥善保管密码并正确使用密码，凡使用密码进行的交易均视为原告自己进行的交易，因密码泄露造成的损失应当由原告自己承担责任，银行不承担民事责任的辩解理由，根据合同相对性原则，即使因第三方责任引起的违约，仍应由合同当事人即银行负违约赔偿责任；本案被告并未提交证据证实因原告泄露密码造成本案的发生，故该辩解理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。被告建设银行海东分行在承担民事赔偿责任后，可就相应款项向犯罪分子进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由中国建设银行股份有限公司海东市分行于判决生效后十日内给付原告存款1982514元（正在执行当中的冻结款项，执行回来交付给原告后，应从其中扣减），并自2014年3月13日起至所有款项全部给付完毕止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息，执行时一并结算。本案案件受理费25166元，由被告中国建设银行股份有限公司海东市分行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 李秀英审 判 员 高素琴人民陪审员 张启军 二〇一七年九月一日书 记 员 杭 丽