南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6481号原告：顾珊珊，女，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告顾珊珊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾珊珊的委托诉讼代理人陈楠，被告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险南京分公司支付原告顾珊珊车辆维修费106072元；2.被告太平洋财险南京分公司支付原告顾珊珊鉴定费4000元；3.本案诉讼费用由被告太平洋财险南京分公司负担。事实和理由：2017年5月26日，宋涛驾驶原告顾珊珊所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市×××��隧道时被杨振驾驶的苏Ａ×××××号车辆碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨振负该起事故的全部责任，宋涛无责任。原告顾珊珊为苏Ａ×××××的小型客车向被告太平洋财险南京分公司投保了车辆损失保险（不计免赔）。事故发生后，原告顾珊珊及时通知被告太平洋财险南京分公司被保险机动车出险，并要求被告太平洋财险南京分公司定损和理赔，但被告太平洋财险南京分公司至今仍未赔偿，原告顾珊珊因此诉至法院。被告太平洋财险南京分公司对原告顾珊珊为其名下苏Ａ×××××号小型客车向被告太平洋财险南京分公司投保了车辆损失保险及不计免赔的事实不持异议，对苏Ａ×××××号小型客车在保险期间内发生保险事故的事实不持异议，同意在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险南京分公司认为：1.原告顾珊���并未在48小时以内向被告太平洋财险南京分公司报险，致使被告太平洋财险南京分公司未取得事故现场和车辆损失照片；2.根据双方保险合同的约定，被保险车辆发生损失后，应当尽量修复，修复前应经保险人检验确定维修项目、方式和费用，对未经协商的，保险人有权重新核定；3.原告顾珊珊于2017年6月12日自行委托公估机构对车辆损失进行评估，公估公司出具报告的时间为2017年6月14日，而向被告太平洋财险南京分公司报险的时间为2017年6月16日，原告顾珊珊通知被告太平洋财险南京分公司时，被保险车辆已经拆检完毕，致使被告太平洋财险南京分公司未第一时间拍摄事故照片，根据保险条款第十条的规定，无法确定损失的部分，保险人不予赔偿；同时，依据保险条款第十一条的约定，事故发生后，被保险人应及时通知保险人，未及时通知的，对于难以确定损失的部分，保险人不予赔偿；4.原告顾珊珊主张的车辆损失中后音响功放的价格为8747元，该设备为后加装设备，并非车辆原产设备，保险人不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾珊珊提交的宋涛驾驶证复印件、车辆行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、保险单、照片、修理费发票、付款凭证，被告太平洋财险南京分公司提交的现场查勘照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告顾珊珊为其名下车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车向被告太平洋财险南京分公司投保了车辆损失保险及车损险不计免赔，保险金额为158710元。上述保险适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，其中《���动车损失条款》主要约定：1.保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆……造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；2.除本保险合同另有约定外，保险期间均为一年，以保险单载明的起讫时间为准；3.保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；4.投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外；5.保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；6.保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当及时作出核定，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。2017年5月26日凌晨，宋涛驾驶原告顾珊珊所有的车牌号为苏Ａ×××××号的小型普通客车沿本市九华山隧道行驶至九华山隧道（××隧道至荷包套）时，与杨振驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车发���碰撞事故，造成车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，杨振负该起事故的全部责任，宋涛无事故责任。原告顾珊珊与被告太平洋财险南京分公司就事故理赔未达成一致意见，原告顾珊珊遂于2017年6月12日委托南京福海保险公估有限公司对AF321Q号小型客车的车辆损失进行保险公估。南京福海保险公估有限公司经理算后认定AF321Q号小型客车的车辆损失为106072元（注：扣除残值后）。原告顾珊珊因此支付公估费4000元。此后，原告顾珊珊将车辆送至南京市玄武区轩洁仕汽车服务中心进行维修，因此支付维修费106072元。本院认为，原告顾珊珊与被告太平洋财险南京分公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期���驾驶保险车辆发生了交通事故，被保险车辆发生损失，被告太平洋财险南京分公司应当履行赔付义务。关于被告太平洋财险南京分公司提出的原告顾珊珊并未在48小时以内向被告太平洋财险南京分公司报险，致使被告太平洋财险南京分公司未取得事故现场和车辆损失照片，造成被告太平洋财险南京分公司无法核定车辆损失，对不能确定的损失部分不承担赔偿责任的抗辩意见，对此本院认为，根据保险条款的约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外，本案中，事故发生后，事故当事人已及时向公安机关报警，事故原因、事故责任已经南京市公安局交通管理局第一大队认定，不存在事故性质、原因无法确定的情况；关于原告顾珊珊未及时向被告太平洋财险南京分公司报险的问题，本院认为，本案所涉交通事故为双方事故，杨振负该起事故的全部责任，根据法律规定，应当由全责一方承担赔偿责任，在此情况下，一般也是由全责一方向其投保交强险和第三者责任险的保险公司报险，并不要求双方当事人均向己方保险公司保险，该起事故的责任方已经向其投保交强险的保险公司报险，后因该起事故责任方车辆仅投保了交强险，原告顾珊珊在与杨振未能就赔偿事宜达成一致意见后方向被告太平洋财险南京分公司报险。原告顾珊珊作为一般社会公众，并不具备保险理赔专业知识，案涉保险合同亦未对此情况下的保险理赔程序作出明确规定，被告太平洋财险南京分公司亦未证明其已就该种情况下被保险人的保险理���处理流程作出过明确的指导，在此情况下，原告顾珊珊未及时向被告太平洋财险南京分公司并不存在故意或重大过失；关于被告太平洋财险南京分公司提出的原告顾珊珊于2017年6月16日才向被告太平洋财险南京分公司报险，而公估机构已于2017年6月14日出具公估意见，造成被告太平洋财险南京分公司无法确定车辆损失的意见，对此，本院认为，原告顾珊珊于2017年6月12日委托南京福海保险公估有限公司对车辆损失进行公估，于2017年6月16日向被告太平洋财险报险，被告太平洋财险南京分公司在接到报险后应及时确定车辆损失，即便被保险车辆已经被拆检，被告太平洋财险南京分公司亦应按照保险合同约定及时复勘，重新核定车辆损失，而不能据此认为无法核定损失。关于车辆损失程度的确定问题，对此本院认为，车辆损失系指车辆的客观损失，并非被告太平洋财险南京���公司认定的车辆损失，被告太平洋财险南京分公司提出的其未能于拆检前勘查被保险车辆，未能拍摄车辆损失照片，造成车辆损失无法确定的意见不能成立；事故发生后，原告顾珊珊于2017年6月12日委托南京福海保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行公估，南京福海保险公估有限公司于2017年6月14日对车辆损失金额作出公估意见，该公估意见系具备保险公估资质的第三方公估机构作出的损失核定意见，原告顾珊珊已经就车辆损失完成初步举证责任，被告太平洋财险南京分公司不认可该公估意见，应当证明公估意见存在程序或实体错误，被告太平洋财险南京分公司并未举证证明该公估意见存在错误，故该公估意见应当作为定案依据予以采信。关于被告太平洋财险南京分公司提出的公估意见中“后音响功放”并非车辆出厂时就有的配置，系被保险人事后加装，故被告太平洋财险南京分公司对此不承担赔付责任的抗辩意见，被告太平洋财险南京分公司对此应负举证责任，被告太平洋财险南京分公司在本院限定的举证期限内未举证证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，其提出的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被保险车辆的损失为106072元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告顾珊珊提出的要求被告太平洋财险南京分公司支付公估费4000元，合法有据，本院予以支持。综上，被告太平洋财险南京分公司应支付原告顾珊珊车辆损失保险金106072元、公估费4000元，合计110072元，原告顾珊珊主张被告太平洋财险南京分公司车辆损失保险金106072元及公估��4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起赔付原告顾珊珊车辆损失保险金106072元、公估费4000元，合计110072元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1250.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担的诉讼费用已由原告顾珊珊预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾珊珊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  陈学明二〇一七年九月二十八日书记员  孔凡燕