杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1595号原告孟根稍，女，蒙古族，1960年10月2日出生，牧民。委托代理人呼其图，男，蒙古族，杭锦旗法律援助中心法律援助律师，特别代理。被告中国人寿保险公司杭锦旗支公司。所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街，法定代表人王丽，该公司经理。委托代理人阿拉泰，女，蒙古族，内蒙古蒙南律师事务所律师，特别代理。本院于2017年6月8日立案受理了原告孟根稍诉被告中国人寿保险公司杭锦旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟根稍委托代理人呼其图，被告中国人寿保险公司杭锦旗支公司法定代表人王丽、委托代理人阿拉泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人呼其图提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告身故保险金30000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2000年10月19日，原告孟根稍配偶杨智文（已故）与中国人寿保险公司杭锦旗支公司签订了”康宁终身保险”一份，保单约定：保险期间为终身，保险责任起止时间为2000年10月20日O时起至终身，交费期为20年，年保险费为1050元，基本保险金额为10000元，给付保险金额为300%（身故保险金），受益人为孟根稍，受益份额为lOO%。2017年4月22日10时许，死者杨智文驾驶四轮托拉机沿锡磴线由南向北行驶至24公里处时，车辆驶出道路东侧发生翻覆，造成杨智文死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告作为保险受益人多次向被告主张身故保险金，但被告以死者驾驶无有效行驶证的机动车为由，拒绝给付全部保险款。原告认为，保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险行业订立保险合同的惯例，通常是在投保人填具投保单后才签发具有保险条款的合同，而本案投保单并没有免责条款的概念、内容及其法律后果。保险公司除保险合同载明免责条款外，并没有其他证据证明其就免责条款向投保人解释说明，被保险人（即死者）虽驾驶无行驶证机动车，不能作为保险公司的免责依据。保险合同的免责条款也据此，原告为了维护自身合法权益，望依法裁判。双方当事人对以下事实没有异议，2000年10月19日，投保人杨智文（已故）向中国人寿保险公司杭锦旗支公司投保了康宁终身保险，保险期限为2000年10月20日零时起至终身，缴费期限为20年，缴费方式年缴，保险费为1050元。受益人是杨智文（已故）配偶孟根稍。投保声明内容为：公司提示，”保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他的约定书共同在保险有效期内发生保险事故，请按照条款规定及时与我公司签单机构联系。”条款是小写。2017年4月22日10时许投保人杨智文（已故）驾驶四轮托拉机沿X621（锡磴线）线由南向北行驶至24km处时，车辆驶出道路东侧发生翻覆，造成杨智文死亡，车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故的证据及事故形成原因分析：道路交通事故证据：受案登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂市安泰司鉴酒检(2017)第H0095号血液酒精含量检验报告、鄂安泰司法鉴定中心[2017]车鉴字第363号交通事故车辆性能鉴定意见书、鄂安泰司法鉴定中心[2017]车鉴字第HJ27号交通事故鉴定意见书、鄂安泰司法鉴定中心[2017]尸检字第65号检验鉴定意见书以及其它证据材料。经过调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：杨智文驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准（制动不良，具有安全隐患）的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶。《鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鄂安泰司法鉴定中心》（2017）尸检字第65号《尸体鉴定》司法鉴定意见书及（2017）车检字第HJ27号、363号《交通事故痕迹物证勘验》、《交通事故痕迹物证鉴定》司法鉴定意见书中杨智文（已故）因驾驶的四轮拖拉机是自然爆胎导致此次事故产生，引起投保人胸腔、腹腔脏器损伤而死亡。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人有争议的事实：保险公司是否赔偿身故保险金30000元。本院认为，双方当事人保险条款有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案保险条款第五条免除责任第五款保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具。本案道路交通事故应属意外伤害。虽然杨智文（已故）无证驾驶车辆在交通事故中负主要责任，这说明交通事故的责任并不完全在杨智文（已故），其无证驾驶车辆并不必然引发交通事故，其死亡原因仍属外来的、突然的、非本意的身体受到剧烈伤害的客观事件。另外，原告孟根稍主张杨智文（已故）死于道路交通事故，属保险合同约定的意外伤害身故，而中国人寿保险公司杭锦旗支公司主张，杨智文（已故）死亡不是因为外来的原因导致的，而是因为无证驾驶车辆，自身违反了法律禁止性规定而造成的，不属于保险合同约定的意外伤害身故。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，也应认定杨智文（已故）死亡属于保险合同约定的意外伤害身故。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但被告中国人寿保险公司杭锦旗支公司无证据证明保险人给被投保人履行了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条，保险合同的订立采取的是询问回答告知的方式进行。我国现有的保险市场及国民素养和保险公司的运营成本，还能做到录音、录像记录订约时的全过程，所以基本上所有保险主体均采取在投保单的声明栏中以投保人、被保险人声明的方式来确认订约时，保险人未履行提示或者明确说明义务。虽然涉案保险条款约定被保险人无证驾驶、驾驶无行驶证的机动交通工具导致被保险人身故的，保险人不负给付保险金责任的责任免除条款，但中国人寿保险公司杭锦旗支公司提供的投保单、保险条款均不能反映出保险人中国人寿保险公司杭锦旗支公司对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，也未提供证据证明其履行了明确说明义务。故本案保险合同中的免责条款对投保人或被保险人不产生效力，中国人寿保险公司杭锦旗支公司依约应承担给付30000元保险金责任。综上所述，本案当事人订立的保险合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容真实合法，应认定为有效，合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现杨智文（已故）因交通事故死亡，作为顺位受益人的原告孟根稍要求中国人寿保险公司杭锦旗支公司支付其丈夫意外身故保险金30000元，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、十七条、三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：中国人寿保险公司杭锦旗支公司应于判决生效后五日内赔偿原告孟根稍其丈夫杨智文（已故）意外身故保险金30000元。案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人寿保险公司杭锦旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 巴音都仁二〇一七年九月十八日书记员 那 日 苏附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。