云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初912号原告：白某，男，1958年9月22日生，彝族，住开远市。被告：阮某，女，1972年3月23日生，汉族，住开远市。原告白某诉被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称:其与被告阮某××××年××月××日登记结婚后，于2010年6月27日在云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司以43万元的价格购买了一辆雷克萨斯轿车，且登记在被告阮某的名下。2013年12月31日两人因感情不合向本院起诉离婚，经本院主持调解双方达成了调解协议，但因该雷克萨斯轿车出交通事故，建水县人民法院正在审理中，因此未对该车辆进行分割。离婚后其多次向被告询问车辆情况，但是被告一直说法院还没有判决，尚未拿到赔偿款，待赔偿款拿到后告知。直至2017年年初，其看见被告驾驶一辆与当初购买的雷克萨斯轿车一模一样的车（车牌号为云Ｇ×××××），只是车身颜色不同，其就到建水县人民法院询问车辆交通事故处理情况，法院告知赔偿款早已支付完毕，案件已结案。故其向本院起诉要求分割该车辆，价值为430000元，诉讼费用由被告承担。被告阮某辩称：本案争议的雷克萨斯轿车不是夫妻共同财产，双方离婚时，夫妻共同财产中有两辆轿车，一辆云Ｇ×××××广州本田归原告所有，一辆云Ａ×××××号雷克萨斯因交通肇事正在维修中，法院的调解书中遗漏了雷克萨斯车辆归被告所有的条款；由于雷克萨斯难以修复，其于2014年8月19日已将该车以6万元的价格卖给他人，本案诉争的云Ｇ×××××号车辆系双方离婚后，其自己于2014年8月20日购买的，不属于夫妻共同财产；双方离婚到现在已经过了三年多，早就超过了两年的诉讼时效，原告的主张不应该得到保护。原告白某为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、调解书复印件一份，证实原被告双方已经离婚，离婚时就夫妻共同财产雷克萨斯轿车一辆尚未分割；3、购车发票和保险单，证明在婚姻存续期间双方购买了一辆雷克萨斯轿车；4、民事判决书，证实原、被告双方购买的雷克萨斯轿车因发生交通事故，经建水县人民法院判决，被告获得286648.2元的赔偿款。被告阮某质证认为：对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性没有异议。被告阮某为证明其主张向本院提交如下证据：1、车船税税收缴款书一份，证实其现在使用的云Ｇ×××××号车辆系其离婚后购买的；2、云南省建水县人民法院证明书，证实（2013）建民初字第49号判决书于2013年12月20日生效。原告白某质证认为：对该缴款书及生效证明书的三性无异议。本院为查明案件事实，调取了云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民三终字第101号民事判决书、交款通知三份、支付案款收据二份、退款通知三份、结算票据二份、云南省中升雷克萨斯4S店销售经理李捷的调查笔录、购车发票、新车买卖合同、收款单。通过质证原被告双方对本院调取的证据均无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告白某提交的1、2、3组证据客观真实、来院合法与本案具有关联性，本院予以采信；被告阮某提交的1组证据具备证据的三性，本院确认其证明力，但其提交的证明书，与本院调取的云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民三终字第101号民事判决书生效时间不一致，本院不予采信；本院调取的证据，双方均无异议，本院确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告白某与被告阮某于××××年××月××日登记结婚，2014年1月27日双方因感情不合，在本院主持下自愿离婚。在双方夫妻关系存续期间（2010年6月27日），双方以43万元的价格购买了一辆临时牌照为云Ａ×××××号的雷克萨斯轿车，该车辆因发生交通事故，被告阮某起诉至建水县人民法院，2013年10月30日建水县人民法院以（2013）建民初字第49号民事判决书判决：“一、原告阮某的雷克萨斯LEXUS轿车因交通事故造成的经济损失318498元的90%计286648.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自分公司在交强险财产损失分项下赔偿原告2000元，剩余的284648.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自分公司在第三者责任险限额内赔偿原告80%计227718.56元，剩余56929.64元由被告尹昆赔偿原告，被告蒙自市汽车运贸有限公司在被告尹昆的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任……”，该判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司不服，向红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，2014年5月7日红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2014）红中民三终字第101号民事判决书，改判为“被上诉人阮某所驾驶的雷克萨斯轿车因两次交通事故造成合理经济损失为……合计217850元其中的90%,即196065元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在交强险财产损失项下赔偿被上诉人阮某2000元，剩余194065元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在第三者责任险限额内赔偿被上诉人阮某80%计155252元，剩余20%，即38813元，由原审被告尹昆赔偿被上诉人阮某；原审被告蒙自市汽车运贸有限公司在原审被告尹昆承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。”该案赔偿款已于2014年6月5日、7月8日兑付完毕。该云Ａ×××××在事故发生后，被告阮某通过中介以6万元价格转卖给他人。另查明，2014年1月27日，原被告双方调解离婚时达成的（2014）开民一初字第26号调解书中并未对该车辆进行处理。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、是否应该对双方争议的雷克萨斯LEXUS车辆进行分割？2、车辆价值是多少？3、原告白某提起的诉讼是否超过了两年的诉讼时效？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中双方争议的车辆系LEXU240，系原被告夫妻关系存续期间共同购买的财产，属于夫妻共同财产，在审理离婚案件时，因该车辆发生交通事故,（2014）开民一初字第26号民事调解书中未对该车辆进行分割，故原告白某有权提起重新分割该车辆的诉讼。关于该车辆的价值，原告白某认为应该认定为购买时的价格即43万元，本院认为汽车虽然属于耐用品，但其价值存在自然贬损，且双方争议的车辆经过两次交通事故，事故后被告阮某已将该车辆以6万元价格转卖给第三人，车辆价值已无法确定，其价值只能确认为事故后的替代物即交通事故后赔偿款196065元和出售的残值6万元。关于本案的诉讼时效？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”可见，本规定中的诉讼时效为两年除斥期间，起算日期从当事人发现之次日开始计算。本案诉争云Ａ×××××（临时牌照）号车辆发生交通事故时原被告双方尚未解除婚姻关系，甚至起诉到法院，一审判决2013年10月20日作出时双方仍未离婚，双方2014年1月27日离婚时该案件在二审期间，且原告白某在诉状中自认该车辆未分割的原因系案件在审理期间，由此可见原告白某对于云Ａ×××××号车辆发生交通事故，将有可能获得赔偿款是明知的，即使其不是案件当事人，人民法院的判决书对社会公开，其可以通过查询得知结果，直至2014年5月7日二审判决书作出后，其仍未主张自己的权利，从二审判决作出之日至原告白某起诉时已超过两年的诉讼时效，故被告阮某认为本案已超过两年诉讼时效的辩解成立，本院予以支持。综上所述，本案原被告双方诉争的云Ａ×××××号车辆系双方夫妻关系存续期间所购买，系双方的夫妻共同财产，原告白某可主张分割，但因其诉讼主张超过法律保护的两年诉讼时效，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875.00元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李亚眉二〇一七年九月六日书记员  彭 淇