河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2885号上诉人（原审原告）:孙红领，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人，赵娟，女，1981年7月7日出生，汉族，住址同上，系孙红领之妻。被上诉人（原审被告）:孙占领，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住汝南县。上诉人孙红领因与被上诉人孙占领不当得利纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初630号民事判决，本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙红领的委托诉讼代理人赵娟，被上诉人孙占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红领上诉请求：1、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初630号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，处理错误。1、其耕种其父孙守平3.8亩承包地，包含在其承包地8.55亩之中，其与父母生前互为家庭成员，其请求的2400元粮食补贴，被其兄孙占领领取，但孙占领辩称该补贴款由其姐孙雪丽保管没有事实依据；2、判决不严谨。原判多处将原、被告身份颠倒，让其不明白认定的事实。被上诉人孙占领辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。其父2015年去世，当年的粮食补贴由其父本人领取，用于医疗费用了，其没有领取过补贴款。请求驳回上诉，维持原判。孙红领向一审法院起诉请求：被告返还侵占其地亩补贴款2400元。事实与理由：原告与被告系兄弟。其与父母承包责任田8.55亩，按照国家规定，应得补贴款每年1200元。2015年至2016年，被告孙占领不经其同意，擅自将其及父母承包地补贴款领走。经多次追要，乡村调解，至今未果。一审法院认定事实：原告孙红领与被告孙占领系兄弟关系。农村土地实行家庭承包经营时，原、被告及其父孙守平、母林云共同生活。当时，以孙占领为户头家庭取得了16.8亩土地，家庭六口人的份额（父孙守平、母林云、被告孙占领、被告妻子王春丽、被告之子孙文强、原告孙红领）。此后孙红领、孙占领相继结婚并各自组建家庭。孙红领结婚时从家中划分8亩责任田（含父母份额）独自耕种，该划分未经村集体划界调整。此后，原、被告父母所承包的土地份额3.8亩土地被孙红领耕种。2015年10月10日，原、被告父亲孙守平立下遗嘱，内容第二项主要载明：孙守平自愿将自己份额3.8亩地赠与给孙占领个人。另查明：原、被告父母分别于2015年相继去世。（2016）豫17民终2876号驻马店中级人民法院审理认为孙占领通过继承方式取得孙守平3.8亩份额的土地承包权，没有法律依据。该份额土地承包权应经村委划界调整加以确定。该份额3.8亩在原告诉称的8.55亩范围内，目前原告诉称的8.55亩土地实际由原告耕种。一审法院认为，本案核心焦点为被告孙占领有无相应行为使得其构成不当得利。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。由此定义，该案具体争议焦点为：1、被告有无领取讼争的2400元地亩补贴款；2、若被告领取该地亩补贴款，被告的行为是否构成不当得利。针对第一点，被告不予认可领取该讼争地亩补贴款，且原告也无充分证据证明该款由被告领取；针对第二点，即便被告领取该补贴款，但该补贴款本上户主为原、被告父亲孙守平（已去世），且孙守平生前份额3.8亩土地承包权并未实际确定，由此原告受损的利益亦不能确定，且被告取得利益与原告所受损失间无法确定存在因果关系。基于上述两点，原告请求被告返还地亩补贴款2400元没有充分事实与法律依据，不予支持。原告可以在厘清国家相应土地政策、法律关系后，另行主张权利。另根最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告孙红领的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告孙红领负担。本案二审期间，上诉人孙红领提交汝南县公安局派出所出具的其办理其父母因死亡注销户口的证明、本院（2016）豫17民终2876号民事判决及其父孙守平粮食补贴存折一本通各一份，以证明其父母生前与其为同一户口簿及其父母的3.8亩承包地由其耕种的事实。被上诉人孙占领质证认为，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2876号民事判决内容真实，其父母死亡证明不真实；上诉人孙红领在二审中，申请本院调取其父2015年、2016年的粮食直补款领取的情况，经查询，孙守平在驻马店农村商业银行股份有限公司00000095972325062889账户上显示，2015年11月8日及2016年7月14日孙占领分别领取其父孙守平两年粮食直补款为910元、920元。对此孙占领认可，但辩称该款交给其姐孙雪丽用于偿还其父生前所欠医疗费。对此辩称，孙红领不予认可。孙占领提交李雪苹、孙付林、孙雪丽三人的书面证言，以证明其父生前分别借李雪苹500元、孙付林700元，均由孙雪丽予以偿还的事实，对此，孙红领亦不予认可。本院认定如下：孙守平在驻马店农村商业银行股份有限公司00000095972325062889账户上的2015年和2016年粮食直补款分别为910元、920元，均由孙占领领取。一审法院于2017年6月14日对当事人称谓笔误业已作出补正裁定。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因不当得利发生纠纷。双方争议的焦点为孙占领是否将其父2015年和2016年的粮食直补款领取构成不当得利。根据查明的事实及本院（2016）豫17民终2876号民事判决结果，孙守平生前承包的3.8亩土地，在集体经济组织即发包人未依法调整之前，仍有孙红领耕种、经营。粮食直补是对种粮农民直接补贴，就是把通过流通环节的间接补贴改为对种粮农民的直接补贴，原则上按粮食种植面积把粮食补贴直接发放到农民手中。其目的在于进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积、对农户直接给予补贴。本案涉案3.8亩土地仍有孙红领耕种、经营。其应享有粮食直补待遇。孙占领在孙红领不知情的情况下，将其父两年的粮食直补款领取并处分，其行为缺乏事实和法律依据，侵害了孙红领享有粮食直补待遇权益，构成不当得利，其领取的1830元粮食补贴款，应予返还。一审法院忽视本案涉案3.8亩土地仍有孙红领耕种、经营的事实。未予支持孙红领合理的诉请不当，二审予以纠正。至于被上诉人孙占领辩称，该款用于偿还其父生前的借款，与其领取粮食补贴款不属于同一法律关系，对其辩称，不予采纳。由于孙红领诉请返还2400元，其多请求的570元，缺乏事实依据，不予支持。孙红领上诉称原判不严谨存在将当事人称谓笔误问题，对此，一审法院业已作出补正裁定，给予补正。综上所述，孙红领的部分上诉请求成立，应予支持；其他部分缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初630号民事判决；二、限孙占领于本判决生效后十日内返还给孙红领粮食补贴款1830元；三、驳回孙红领其他的上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取25元，二审案件受理费25元，均由被上诉人孙占领负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  杨振松代理审判员  董永通二〇一七年九月二十一日书 记 员  王贞懿