北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12415号原告：李书华，女，1976年2月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所。被告：赵俊，男，1987年12月5日出生，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工宿舍。原告李书华与被告赵俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书华的委托诉讼代理人黄凯城、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼，被告赵俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告李书华支付医疗费1234.24元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、护理费1800元、交通费1000元、误工费12500元、残疾赔偿金114550元、精神损失抚慰金10000元、被扶养人生活费9564元、鉴定费4350元，共计162498.24元；2、判令被告人寿财险公司，在其为肇事车辆（×××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告李书华先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日19时20分左右，原告李书华骑着自行车由东向西行驶至大兴区黄徐路魏善庄东口时，适有被告赵俊驾驶小客车（车号：×××，车辆所有人为：李家彬）经过，其车在由东向西行驶时从后面撞向由东向西行驶的原告李书华，造成原告李书华多处受伤、自行车损坏的事实。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告赵俊负全部责任，原告李书华无责任。另：李家彬系肇事车辆（×××）的所有人；另：被告人寿财险公司在事故发生时为肇事车辆（×××）承保了交强险及第三者商业责任险。原告李书华认为，该侵权行为是其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。被告赵俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险公司辩称：×××车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费被告人寿财险公司只认可医保范围内用药及与交通事故有关的用药，本案当中共计30.1元自费药不属于保险责任；住院伙食补助费被告人寿财险公司只认可以每天50元标准计算；被告人寿财险公司对原告李书华主张的营养期认可，但认为应按照每天30元标准计算，共计1800元；护理费原告李书华主张标准过高，且没有提供相应证据，被告人寿财险公司认为可参照家属护理每天80元为标准，共计1200元；被告人寿财险公司只认可与门诊发票对应的交通费票据，而原告李书华家属支出的交通费不属于赔偿范畴，本案中原告李书华只提供了一次复查记录，交通费数额由法院酌定；对于误工费，原告李书华没有举证事发前一年的收入，如庭下补交请法院核实；残疾赔偿金系原告李书华依据其自行委托的伤残鉴定结论得来，鉴定过程被告人寿财险公司未参与，故对该残疾赔偿金不予认可；精神损害赔偿金因原告系十级伤残，应为5000元；对于原告李书华主张的被扶养人生活费被告人寿财险公司只认为应按照农村居民标准赔偿，最终被告人寿财险公司认可赡养义务人为5个人的被扶养人生活费1732.9元；鉴定费、诉讼费不属于赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李书华提交的证据材料：1、交通事故认定书，证明原告李书华与被告赵俊发生交通事故，被告赵俊负全部责任，原告李书华无责任；本院对该证据亦不持异议。2、影像诊断报告单，证明原告李书华支出交通费的佐证，本院对该证据亦不持异议。3、居民户口簿，证明原告李书华的身份信息；本院对该证据亦不持异议。3、医疗费票据，证明原告李书华自行支出医疗费1234.24元；本院对该证据亦不持异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李书华提交的证据材料：1、北京市仁和医院诊断证明书及门诊病历、北京市仁和医院住院病历、北京航天总医院诊断证明书、北京航天总医院住院病案，证明发生事故后，原告李书华于2016年10月31日至2016年11月1日先到北京市仁和医院就医，后于2016年11月1日至2016年12月16日到北京航天总医院就医，事故造成原告李书华的L1右侧横突骨折，L2-4双侧横突多发骨折，左第11、12肋骨骨折，右肱骨外侧髁撕脱骨折，脑外伤后神经反应，全身多处皮肤软组织挫伤等；被告人寿财险公司对该组证据的真实性予以认可，但指出原告李书华由仁和医院转到北京航天总医院属于加重赔偿义务人的责任，另外原告李书华在航天医院治疗肩周炎、脊椎病属于原告自身疾病，与交通事故无关。2、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明事故造成原告李书华十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天；支出鉴定费4350元。被告人寿财险公司对北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书真实性认可，证明目的不认可，被告人寿财险公司对鉴定费发票真实性认可。3、劳动合同、社保缴费记录、工资流水、误工证明,证明原告李书华的主要收入来源并非来源于农业收入，其每月工资为2500元，作为计算误工费依据。被告人寿财险公司认为没有人力资源相关部门的登记，故对于劳动合同的真实性不予认可；被告人寿财险公司对社保缴费记录真实性认可，但认为事故发生的时间2016年10月31日，而社保证明出具到2016年10月份且不完整，故无法证明事发以后原告李书华还存在劳动关系；被告人寿财险公司对工资流水的真实性予以认可，但证明目的和关联性不认可，因工资流水是2014年和2015年的，与本案没有关系；被告人寿财险公司对误工证明的真实性、关联性证明目的均不认可，这组证明不符合民诉法证明形式，没有责任人以及联系电话，无法核实真实性，且没有提交2016年1月-10月的银行流水；本院对于原告李书华因交通事故而误工的事实予以确认。4、交通费票据，证明原告李书华支出交通费1010元；被告人寿财险公司对该证据不予认可；本院对原告李书华支出交通费的事实予以确认。5、证明信，证明原告李书华之母冯秀荣（生于1929年1月9日）需原告李书华扶养的事实，冯秀荣共有5名赡养义务人。被告人寿财险公司认为没有村委会或者派出所负责人的签字，故对该证据的真实性、证明目的均不予认可；本院对该证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告赵俊经本院传票传唤，无正当理由拒绝未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告赵俊应承担对自己拒绝出庭应诉的法律后果。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告赵俊负事故全部责任，原告李书华无责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原告李书华主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，故本院对原告李书华支出各项医疗费1234.24元的主张，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告李书华住院45天，故原告李书华主张住院伙食补助费4500元，本院予以支持。本院对于北京博大司法鉴定所关于原告李书华伤残等级（赔偿指数）、营养期、护理期、误工期作出的司法鉴定意见书予以确认，对原告李书华主张的4350元鉴定费，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合鉴定意见中原告李书华的营养期为60日，按每天50元的营养标准，经计算原告李书华产生营养费3000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据鉴定意见原告李书华误工期为150日，对原告李书华的收入状况，原告李书华主张按照每月2500元的标准计算，本院认为适当，经计算，原告李书华因本次事故产生误工费12500元。对于护理费，依据鉴定意见本院酌定护理期为60日，原告李书华主张按照北京市地区一般护工标准每天120元为标准计算护理费，本院认为适当，因被告赵俊已垫付住院期间45天的护理费，故原告李书华产生护理费1800元。对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李书华主张按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入每年57275元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为114550元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告李书华之母冯秀荣的被扶养人生活费，原告李书华主张以2016年北京市城镇居民人均消费性支出每年38256元为标准，乘以5年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以5，经计算，该数额为3825.6元，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告李书华就医复查情况，对交通费，酌定为500元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告李书华的伤残程度属10级，本院酌定原告李书华产生精神损害抚慰金5000元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和食补助费4500元、营养费3000元），死亡伤残损失138175.6元（其中护理费1800元、残疾赔偿金118375.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费12500元、交通费500元），共计146909.84元。针对上述损失被告人寿财险公司在交强险医疗费用类限额内赔偿原告李书华8734.24元，在伤残类赔偿限额内赔偿原告李书华110000元。对于原告李书华的其余损失28175.6元，由被告人寿财险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国赔偿原告李书华医疗费用赔偿金8734.24元、死亡伤残赔偿金110000元，共计118734.24元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李书华28175.6元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告李书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告赵俊负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由被告赵俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡文硕二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵家璐