wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2201民初3308号原告：满顺，男，1988年5月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王慧，男，汉族。原告满顺与被告王慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告满顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧支付原告满顺工资本金30000.00元，利息按月利率1%，自2016年1月1日计算至欠款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告从事地质勘探工作，约定每年工资60000.00元。2015年12月2日，双方达成新的协议，被告一个月内支付原告工资30000.00元，原告放弃其他部分工资。被告至今未支付所欠工资。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住址，本院送达并无此人，现原告不能提供被告住所地或经常居住地，致使本院无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告满顺的起诉。案件受理费346.00元（已减半收取），退还原告满顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  崔立峰二〇一七年九月二十六日书记员  高 扬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初第1847号原告：郭均生，男，汉族，1958年8月23日出生，住南阳市宛城区。被告：孙清武，男，汉族，1978年5月23日出生，住。被告：南阳市鑫融商务服务有限公司法定代表人：孙清武，任公司经理。住所地：南阳市××路与××山路交叉口福成地产二楼。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍不能确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：驳回原告郭均生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王鹏飞审 判 员  苏 珂人民陪审员  王荣建二〇一七年九月五日书 记 员  兰春阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3585号罪犯龙良杰，男，汉族，1987年7月8日生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）淮刑初字第041号刑事判决，以被告人龙良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（已缴纳一万五千元）。被告人龙良杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年1月8日作出（2008）皖刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年8月29日作出(2012)蜀刑初字第00244号刑事判决，以被告人龙良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；与安徽省淮南市中级人民法院判处的有期徒刑十三年，并处罚金十万元并罚；决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金十一万元。追缴被告人龙良杰的违法所得。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年8月5日作出(2014)蜀刑初字第00089号刑事判决，以被告人龙良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万二千元；与本院判处的有期徒刑十四年零六个月，并处罚金十一万元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十二万二千元。追缴被告人龙良杰的违法所得。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龙良杰确有悔改表现，于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龙良杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龙良杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省淮南市中级人民法院刑事判决书、罪犯大帐消费统计表及困难证明等证据证实。本院认为，罪犯龙良杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙良杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年8月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执247号申请执行人夏昌洪，男，1960年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。被执行人柳云垓，男，1961年出生，汉族，住湖北省监利县汴河镇。本院在执行夏昌洪与柳云垓民间借贷纠纷一案中，被执行人柳云垓自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 忠二〇一七年九月六日书记员 熊绪末
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1825号原告:王超，男，1983年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告:韩忠孝，男，1969年12月15日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王超诉被告韩忠孝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案，原告王超于2017年09月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费762.50元，已减半收取，由原告王超负担。审判员  周浩然二〇一七年九月五日书记员  曲彦岭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4526号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：李中阳，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：荆雪梅，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：闫学强，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张春红，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告李中阳、荆雪梅、闫学强、张春红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  耿利二〇一七年九月二十九日书记员  张昆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1901号原告：田存才，男，1963年5月7日出生，汉族，住遂平县。被告：桑启，男，住遂平县。原告田存才与被告桑启买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告田存才于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田存才自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田存才撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告田存才负担。审 判 长  赵新政人民陪审员  孔香平人民陪审员  张悦华二〇一七年九月二十一日书 记 员  王梦春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异99号案外人：黄晓霞，女，1968年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：徐煜，北京市都城律师事务所律师。申请保全人（原告）：汤政，男，1989年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被保全人（被告）：李立燕，男，1983年5月6日生，汉族。被保全人（被告）：严存玲，女，1982年7月12日生，汉族。在本院审理原告汤政与被告李立燕、严存玲民间借贷纠纷一案中，案外人黄晓霞于2017年9月1日对本院诉讼保全位于南京市江宁区江宁街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄晓霞称，2017年7月30日，其与张某签订房屋买卖合同，约定张某将案涉房屋以79万元的价格出售给其。合同签订后，其于2017年8月16日将购房款打入张某名下银行账户，张某将案涉房屋交付给其，其即入住案涉房屋。后，其了解到案涉房屋系张某于2017年3月份从李立燕、严存玲初购买而来，2017年8月16日，张某、李立燕、严存玲到房产部门办理过户手续，同年8月18日，法院裁定查封案涉房屋。其认为，法院查封案涉房屋侵害了其合法权益。故请求依法解除对案涉房屋的查封。申请保全人汤政未提交书面答辩意见。被保全人李立燕、严存玲均未提交书面答辩意见。本院查明，2017年7月30日，张某、朱萍（甲方）与黄晓霞（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将座落于南京市江宁区××室房屋转让给乙方；甲、乙双方商定成交价格为人民币79万元；乙方支付甲方定金人民币1万元;甲、乙双方约定于2017年8月30日前办理过户手续，尾款人民币78万元，交房时付清；等。合同签订当日，朱萍出具收条，载明收到黄泽良购买××室房屋。2017年8月16日，韩如霜向朱萍银行账户汇款760000元。当日，黄晓霞缴纳了案涉房屋税费。另查明，2017年3月26日，李立燕、严存玲（甲方）与张某（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将其座落于××号，建筑面积90平方米房屋出售给乙方；甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币49万元，乙方于本合同签订之日起3日内将全额购房款以现金方式一次性支付给甲方；等。2017年7月28日，双方签订《补充房屋买卖合同》，约定：2017年3月26日，李立燕、严存玲将××室房子出售给张某，2017年7月27日报警称：张某为讨要房屋不动产证发生争执。李立燕、严存玲要求已经支付房款49万元，张某讨要不动产证书，需补偿5.5万元到不动产证过户给张某，过户时不再要求补偿，张某保证在2017年8月4日支付给李立燕、严存玲5.5万元的补偿款。2017年7月28日李立燕、严存玲当面把中华人民共和国不动产证交给张某。李立燕、严存玲不准以遗失不动产证为名补办不动产证书。本院在审理原告汤政与被告李立燕、严存玲民间借贷纠纷一案中，汤政于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求保全李立燕、严存玲名下的财产。本院于2017年7月31日作出（2016）苏0115民初11684号民事裁定，查封李立燕、严存玲名下案涉房屋，并于2017年8月18日向南京市江宁区不动产登记中心送到协助执行通知书。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人黄晓霞认为其系案涉房屋所有权人，对本院诉讼保全李立燕、严存玲名下案涉房屋不服，向本院提出书面异议，对该异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。参照执行异议审查规则及根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，因黄晓霞并非直接从李立燕、严存玲处购买案涉房屋，而张某又非本案当事人，因此，从形式上审查已不足查明案件事实，通过执行异议之诉更有利于保护各方当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人黄晓霞的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  孙小平二〇一七年九月三十日书 记 员  王立佳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初2266号之二原告：陈斌，男，1968年7月25日出生，汉族，密山农商银行和平支行行长，住所地密山市。委托诉讼代理人：张洪滨，系黑龙江立江律师事务所律师。被告：侯卫东，男，1970年6月1日出生，汉族，密山农商银行兴凯支行行长，住所地密山市。委托诉讼代理人：赵翠霞，系黑龙江天利律师事务所律师。原告陈斌与被告侯卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈斌于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。案件受理费625元，减半收取计312元，由陈斌负担。审 判 长  蔡红利代理审判员  娄培婷人民陪审员  贺凤贤二〇一七年九月十五日书 记 员  王海南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5470号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：申亿洲。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈育邻，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：宋玉娴，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州市番禺里仁房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村旁迎宾路西侧。法定代表人：吴成刚。委托诉讼代理人：区锦华，该司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告陈育邻、宋玉娴、广州市番禺里仁房地产有限公司（以下简称“里仁房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人郭智敏，被告陈育邻到庭参加诉讼。被告宋玉娴、里仁房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.解除原告与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：314201417045）；2.被告陈育邻向原告清偿借款本金606666.56元及利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金606666.56元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收）；3.被告宋玉娴、里仁房地产公司就被告陈育邻的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告陈育邻、宋玉娴提供的位于广州市番禺区南村镇番禺大道北666号2梯（自在城市花园8号楼B塔）10层1004房的房产享有优先受偿权；5.三被告向原告支付律师费8000元。6.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈育邻借款后，未能按时还款，被告宋玉娴与其系夫妻关系。被告里仁房地产公司系连带保证人。被告陈育邻辩称：一、不同意解除合同。我只拖欠三个月的借款，原告应从拖欠款项的第四个月提起诉讼。我并非刻意拖欠借款，不知道原告为何起诉我。二、对于借款本金606666.56元没有异议。希望双方可以进行调解，我会按月足额进行还款。被告里仁房地产公司书面答辩称：一、原告应先对被告陈育邻、宋玉娴提供的抵押房产进行处分后，仍不足以清偿部分才由我司承担连带清偿责任。二、本案系因被告陈育邻违约所提起的诉讼，故本案律师费不应由我司承担。被告宋玉娴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月5日，原告（贷款人）与被告陈育邻（借款人、抵押人）、里仁房地产公司（保证人）、宋玉娴（共同抵押人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告陈育邻提供贷款70万元，用于购买位于广州市番禺区南村镇番禺大道北666号2梯（自在城市花园8号楼B塔）10层1004房的房产；贷款期限为20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为；按月等额本金还款；未按约定还款的，原告有权对逾期贷款及应付未付利息按罚息利率按日计收罚息、复利；罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告陈育邻、宋玉娴自愿以前述所购房产向原告提供抵押担保；被告里仁房地产公司自愿向原告提供连带责任保证；保证期间至前述抵押房产正式办理抵押登记手续，且原告收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》之日止。合同签订后，原告与被告陈育邻、宋玉娴就前述房产办理了抵押预告登记。2014年11月18日，原告依约向被告陈育邻发放了贷款。被告陈育邻得款后，未能按约定还款。原告于庭审中称，被告陈育邻于原告起诉后，已向原告还清全部拖欠的借款本息。另，原告向本院提交《法律服务委托代理合同》及律师费发票，拟证明其为实现本案债权而支出律师费8000元。本院认为：原告与被告陈育邻、宋玉娴、里仁房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，各方均应依约履行。被告陈育邻借款后，未能依约向原告还款，其行为已构成违约，原告依约有权解除合同、提前实现债权并要求被告陈育邻归还全部借款本息。但被告陈育邻在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截止至本案开庭之日，被告陈育邻没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告陈育邻的上述行为，说明被告陈育邻在本案审理期间仍在履行合同，被告陈育邻以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告陈育邻已清偿了全部逾期借款本息给原告，被告陈育邻就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求解除合同以及一次性偿还剩余未到期的借款本金、对涉案房产享有优先受偿权的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费问题。鉴于原告未能提交涉案律师费的转账支付凭证，不足以证明该律师费已实际支出，故对于原告的该项诉请，本院不予支持并予以驳回。因被告陈育邻的违约行为导致本案诉讼，而被告宋玉娴与被告陈育邻系夫妻关系、被告里仁房地产公司系涉案合同项下债务的连带保证人，故本案的诉讼费用、保全费用应由被告陈育邻、宋玉娴里共同承担，并由被告里仁房地产公司承担连带清偿责任。被告宋玉娴、里仁房地产公司逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的诉讼请求。案件受理费10360元、保全费3770元，合共14130元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担50元，被告陈育邻、宋玉娴、里仁房地产公司共同负担14080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  傅红亚二〇一七年九月十三日书 记 员  黄燕婷胡如蓝
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5589号上诉人（原审被告）：重庆顺则丰机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号B幢1-14-3（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001123052132420。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光辉。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人重庆顺则丰机电设备有限公司（以下简称顺则丰公司）因与被上诉人陈光辉劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺则丰公司的代理人谭晓东，被上诉人陈光辉的代理人李泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺则丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈光辉的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院限制顺则丰公司诉权，错误认定银行往来流水。银行历史交易明细不符合工资连续性、规律性特征，与陈光辉的陈述相矛盾，一审法院认定为工资错误。顺则丰公司在一审及仲裁中均举示了证人证言，并出庭接受询问，证明了陈光辉多次为其他单位提供相同业务并获取报酬，能够证明双方之间的关系不具有劳动关系的特征，故一审法院认定双方存在劳动关系错误。二、一审法院错误将证明双方劳动关系成立的举证责任强加于顺则丰公司。一审中，顺则丰公司已经举示证据证明双方不存在劳动关系，不应将该举证责任由顺则丰公司承担。三、一审法院适用法律错误。顺则丰公司在2014年9月才注册成立，一审法院认定双方从2014年3月1日建立劳动关系错误。顺则丰公司已经举证证明了陈光辉自由安排工作，同时为多个单位提供相同服务，陈光辉的陈述又相互矛盾，且其提供的服务不属于顺则丰公司的业务组成部分，顺则丰公司也没有向其支付过工资，故双方之间的关系不符合劳动关系的特征。四、一审法院违反程序正当原则，部分请求未经劳动仲裁前置程序。陈光辉辩称，请求维持原判，一审查明事实清楚，适用法律正确。陈光辉向一审法院起诉请求：确认陈光辉与顺则丰公司2014年3月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月（2次）、2016年4月（2次）及2016年5月，顺则丰公司分别向陈光辉中国农业银行银行卡转账支付8953元、9838元、8405元、4700元、5867元、4800元、3000元、4700元。2015年11月，顺则丰公司法定代表人张林向陈光辉同一银行卡转账1000元。2016年12月，陈光辉以顺则丰公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认被申请人与申请人2014年3月至今存在劳动关系。2016年12月28日，该委做出裁决：驳回申请人的仲裁请求。陈光辉不服该裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，陈光辉举示了2015年11月至2016年5月期间顺则丰公司及其法定代表人通过银行向其按月转账的银行历史交易明细，拟证明顺则丰公司为陈光辉发放工资的事实，顺则丰公司对该证据的真实性予以认可，但认为顺则丰公司及其法定代表人为陈光辉发放的不是工资，该款项是原顺则丰公司双方及陈光辉与顺则丰公司法定代表人另外法律关系的结算，可能是劳务之类的，具体不清楚，因此该交易明细不能证明原顺则丰公司存在劳动关系。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，陈光辉举示了一段时间内顺则丰公司通过银行向其按月转账的银行历史交易明细，顺则丰公司认为其向陈光辉转账是劳务等其他法律关系，但并未举示相关证据予以证明存在其他法律关系，应承担不利的法律后果，一审法院认定顺则丰公司为陈光辉转账发放的是工资且在顺则丰公司为陈光辉发放工资期间原顺则丰公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，顺则丰公司作为用人单位没有举示证据证明陈光辉入职时间，应承担不利的法律后果，一审法院按陈光辉主张的2014年3月1日作为其入职时间。原顺则丰公司均未举示双方劳动关系已经解除的证据，故对陈光辉主张与顺则丰公司自2014年3月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系，一审法院予以支持。一审法院判决如下：陈光辉与重庆顺则丰机电设备有限公司于2014年3月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由重庆顺则丰机电设备有限公司负担。本院二审期间，顺则丰公司和陈光辉均对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，顺则丰公司成立于2014年9月4日。二审中，顺则丰公司陈述，银行明细中的付款是其他结算，但没有证据证明；顺则丰公司认为双方不存在劳动关系，故一审中没有举示证据证明双方劳动关系建立的时间；若法院认定双方存在劳动关系，建立劳动关系的时间应从2015年11月开始计算。陈光辉陈述，若法院认定双方存在劳动关系，同意从2014年9月4日开始与顺则丰公司建立劳动关系。本院认为，对于本案是否经过仲裁前置程序的问题。根据本案查明的事实，虽然陈光辉在仲裁及一审中请求中，劳动关系存在时间上存在一定差异，但陈光辉在一审请求增加的劳动关系存续时间段与其仲裁请求的时间段连续计算，不具有可分性，一审法院一并审理没有不当。对于顺则丰公司及其法定代表人转账支付的款项是否为工资的问题。通过查阅借记卡交易明细转款情况，顺则丰公司及其法定代表人均为月初或月底向陈光辉银行账户转入款项，具有连续性特征，具有发放工资的性质，虽然顺则丰公司认为是其他结算款，但并未举示证据证明，应当由其承担举证不能的法律责任。对于双方劳动关系建立时间的问题。在认定双方存在劳动关系的前提下，应当由顺则丰公司举示证据证明建立劳动关系的时间，但其并未举示证据证明，可以陈光辉陈述的时间为劳动关系建立时间，一审法院对此认定没有明显不当，但是，顺则丰公司于2014年9月4日成立，之前并不具有用工主体资格，且陈光辉在二审中明确表示同意从2014年9月4日开始与顺则丰公司建立劳动关系的新事实，本院对此依法予以纠正。其他认定同一审。综上所述，顺则丰公司的部分上诉理由成立，且陈光辉对劳动关系建立时间作出了新的陈述，本院对此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初159号民事判决；二、被上诉人陈光辉与上诉人重庆顺则丰机电设备有限公司于2014年9月4日至2017年1月4日期间存在劳动关系；三、驳回被上诉人陈光辉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人重庆顺则丰机电设备有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人重庆顺则丰机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一七年九月五日书记员  廖婧伊
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1027号申请执行人：宜兴市云峰泵业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：罗国锋，董事长。被执行人：南通库博新材料有限公司，住所地南通市经济技术开发区景兴路北、横三路南。法定代表人：王顺国，总经理。关于宜兴市云峰泵业有限公司与南通库博新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初921号民事调解书已经生效。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院立案执行，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行过程中，宜兴市云峰泵业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初921号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年九月十二日书记员  陆 燚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2017）晋1021民初113号原告：陈冠海，男，1952年10月27日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：冯俊义，山西光普律师事务所律师。执业证号：×××。委托代理人：陈国栋，男，1976年9月17日出生，汉族，住曲沃县，系原告之子。被告：曲沃县中医医院。统一社会信用代码：×××。住所地：曲沃县文公大街。法定代表人：李俊平，医院院长。委托代理人：蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。执业证号：×××。原告陈冠海诉被告曲沃县中医医院（以下简称曲沃中医院）医疗服务合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠海的委托代理人冯俊义、陈国栋，被告曲沃中医院的委托代理人蒲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠海诉称：2015年4月19日，原告因“左股骨粗隆间骨折”入住被告曲沃中医院治疗，4月27日被告给原告做了骨折复位内固定术，5月9日出院。5月15日原告因其他病再次入院，复查髋关节X线片后，被告医生称手术部位正常（事实是此次拍片已经能够发现骨折固定钢板已经松动移位），原告住院期间已出现发烧、手术部位肿痛等症状，而被告医生并未重视，也未查找原因，5月27日让原告出院。4天后，5月31日原告再次入院，X线片再次确定骨折固定钢板松动移位，6月23日被告给原告做了内固定钢板取出术，导致原告左腿比右腿短了10公分，平时只能靠轮椅和双拐缓慢移动，落下终身残疾。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失151535.2元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告曲沃中医院辩称：对原告陈述的住院及治疗经过无异议，原告请求的各项赔偿费用不明确，诉讼费、鉴定费按过错参与度比例适当分配。经审理查明：原告陈冠海起诉状中陈述的住院及治疗经过，双方无异议，本院予以认定。原告陈冠海共住院三次，分别为2015年4月19日至2015年5月9日，2015年5月15日至2015年5月27日，2015年5月31日至2015年7月28日，共住院90天。诉讼中，原告陈冠海向本院提出申请，请求对曲沃中医院在对陈冠海治疗过程中是否存在过错、过错与陈冠海的损害是否存在因果关系、过错参与度及陈冠海的伤残等级进行鉴定。经双方协商，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告请求鉴定事项进行了鉴定，鉴定意见为“1、曲沃中医院对患者陈冠海诊疗行为存在过错，该过错与患者陈冠海损害后果存在一定因果关系，过错参与度为10%-20%；2、患者陈冠海左髋部损伤，评定为九级伤残。”在对该鉴定意见进行质证时，原告陈冠海认为鉴定程序严重违法，鉴定意见缺乏科学性、完整性、严谨性，显失公平，曾请求重新鉴定，被告曲沃中医院认为鉴定意见科学、客观，原告申请重新鉴定不符合法律规定，不同意重新鉴定。此后，原告委托代理人口头表示不再申请重新鉴定，庭审中原告委托代理人重申不再申请重新鉴定。原告陈冠海提出的各项请求为：1、医疗费13346.2元，（三次住院花费31104.2元，合作医疗报销17758元），提供曲沃县农村合作医疗补偿审核单，及农村合作医疗本，从合作医疗本可看出三次住院花费31104.2元，补偿金额17758元，余13346.2元，三次住院时间与病历相符；2、轮椅及双拐630元，提供曲沃县百草堂大药房收据一张；3、住院伙食补助费4500元，按每天50元计算90天；4、营养费2700元，按每天30元计算90天；5、护理费18000元，提供翼城县志峰水渣砖厂出具的原告儿子陈国栋的误工证明、砖厂的营业执照、砖厂2014年8月至2015年8月份的工资表、陈国栋的假条，证明陈国栋请假期间未发工资，平均每月工资6000元，2015年5月至8月，工资表中没有陈国栋的工资；6、精神损害抚慰金3万元；7、残疾赔偿金由法庭按伤残实际等级认定；8、交通费2000元，由法院酌定；9、鉴定费7800元；10、诉讼费3330元；11、鉴定时的交通费、餐饮费394元，提供高速过路费票据和餐饮费票据。被告曲沃中医院对住院伙食补助费、营养费、鉴定时的交通费和餐饮费无异议。对医疗费报销部分无异议，原告第二次住院是因脑梗住院，与左股骨损伤无关，其余应有票据佐证；轮椅及双拐，是否考虑其必要性，病历中未提及，且原告提供的是收据并非发票；护理费，原告提供的护理人员工资表原件无公章，而复印件却有公章，逻辑不通，原告还应提供护理人员劳动合同及纳税证明佐证；精神损害抚慰金认可5000元；残疾赔偿金按农村人均可支配收入标准计算；交通费2000元无票据，不予认可。根据鉴定结论，被告的过错参与度为10%-20%，应按10%计算。原告认为鉴定结论为学理性观点，请求法院调整赔偿比例，按30%-50%赔偿。以上为本案事实。本院认为，原告因左股骨粗隆间骨折在被告处医治，被告为原告行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，第二次因脑梗住院，对原告的左髋部复查X线片示：左股骨粗隆间骨折内固定后，内固定移位、再骨折，被告未予诊断治疗，存在过错，致使原告第三次住院治疗。无论被告的过错大小，原告伤残等级的高低，给原告精神上造成的痛苦都是无法抹去的，因此对精神抚慰金本院酌定2万元。被告对原告第二次因脑梗住院治疗无过错，因此第二次住院未报销的1884.15元应予核减。根据鉴定意见，赔偿系数定为20%。原告的各项损失认定如下：住院伙食补助费4500元、营养费2700元、鉴定时的交通餐饮费394元，被告无异议，本院予以确认。医疗费15873.85元（17758-1884.15），有原告农村合作医疗本记载；轮椅和双拐630元，虽没有正式发票，但是原告治疗期间的必要支出；护理费18000元，被告无反证推翻原告的证据，本院予以认定；残疾赔偿金按山西省2016年居民人均可支配收入标准计算17年，为64766.6元；住院期间的交通费酌定1000元;鉴定费7800元，以上合计115664.45元。按20%赔偿，被告应赔偿原告23132.89元，单独赔偿精神损害抚慰金2万元，合计43132.89元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告曲沃县中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈冠海43132.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告曲沃县中医医院负担1000元，原告陈冠海负担2330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年九月十一日书记员刘艺
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初1526号原告：王某1，男，1968年7月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告：王某2，男，1964年1月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告：王某3，女，1971年9月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。三原告特别授权委托代理人：张某，四川明炬律师事务所律师。三原告委托代理人：余兵，四川明炬律师事务所实习律师。被告：王某4，女，1956年2月13日出生，汉族，住遂宁市安居区。被告：王某5，男，1962年11月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：王某6，男，1971年5月24日出生，汉族，住遂宁市安居区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王某1、王某2、王某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1、王某2、王某3撤回起诉处理。审判员  侯根平二〇一七年九月十一日书记员  陈珂伊
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291执1106号申请执行人：邹春贤被执行人：大连润天房屋开发有限公司（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 刘    畅审判员 姜  晓  旭二〇一七年九月四日书记员 裴月文（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初字第2047号原告唐祖斌，男，1966年12月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告史晓琴，女，1967年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，居民，住址同上。委托代理人唐辉，男，1975年3月25日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告但雷，男，1982年2月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，无业，住汉滨区。原告唐祖斌、史晓琴与被告但雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐祖斌、史晓琴、委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告但雷经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年5月19日，被告但雷因做生意急需资金向我们借款40万元，有借据和转款凭证为证，现还款期限届满，原告多次催要无果。综上所述，原、被告之间形成合法借贷关系，被告应按照约定支付本息，请求依法判令1、由被告清偿原告债务40万元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。二原告为证实其主张的事实，提供以下证据：1、借条一张，以证明被告但雷于2014年5月19日向其借款40万元。2、中国工商银行转帐凭证及卡号，以证明原告于2014年5月19日向但雷转款40万元。3、但雷的信息证明，证实但雷的身份信息及居住地。被告但雷未作答辩。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2，证明被告但雷于2014年5月19日向二原告借款40万元并约定支付利息，原告唐祖斌于当日通过中国工商银行转款40万元给被告但雷；对原告提供的证据3，该证据证明了被告的相关信息。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权利，本院确认原告提供的证据符合有效证据的相关特性，应视为定案证据，故以上证据能够证实原告所主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原告唐祖斌与被告但雷系舅甥关系。被告但雷因做生意急需资金周转，于2014年5月19日向二原告借款40万元并出具借条，借条载明“今借到唐祖斌、史晓琴现金四十万元整(￥400000）月息壹万贰仟元整(￥12000),每月25日付清当月利息”。二原告在向被告多次索款无果，被告又无音讯的情况下，向本院起诉，要求被告但雷偿还借款40万元并按约定利率承担利息。本案在审理期间,二原告向本院提起财产保全申请,要求对被告位于汉滨区新城办山水上城18幢1-501室的房产采取保全措施并提供担保,本院作出(2017)陕0902民初2047号民事裁定书,对该房产予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告但雷向二原告借款的事实有其书写的借据为证，双方之间所形成的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应清偿所欠债务。原、被告约定的月息12000元，其年利率为36%（12000元×12月÷400000元=36%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”,本案原、被告对利率的约定虽未超过36%，但已超过了24%，此区间的利息属自然债务，因被告但雷尚未按约定实际给付利息，故原告请求按年利率36%计算利息，本院不予支持，被告但雷应按年利率24%支付债务利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告但雷自本判决生效之日起十日内偿还二原告借款本金40万元，并按年利率24%承担自2014年5月19日至还款之日的债务利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元由被告但雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  唐章乾人民陪审员  揭明娥二〇一七年九月三十日书 记 员  徐 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2053号原告：魏洪兵，男，汉族，1970年生，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳市白云碳素制品厂，住所地：贵阳市白云区大坝。注册号：5201131200525。法定代表人：霍德贵，男，1950年生，住贵州省贵阳市白云区。原告魏洪兵与被告贵阳市白云碳素制品厂不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洪兵及被告法定代表人霍德贵到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告魏洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征收补偿款人民币25万元整，利息2万元整，共计27万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白云碳素厂制品厂前身名为麦架砖瓦社，建于1955年，集体企业，1962年倒闭，1965年由职工重新投入资金入股经营，原告的奶奶和父亲都是入股职工，奶奶于1983年去世，享年60岁，父亲于1996年去世，享年58岁，去世至今股权收益一直没有清算，该企业从1985年至今就以私人承包或土地出租的方式经营至今，2013年该企业被白云区人民政府征收，征收金额500多万元，已支付370万元给该企业，每人分得105200元左右，自从奶奶和父亲去世至今，没有分得一分，原告商要多次至今无果，故诉至法院，诉请如前。被告贵阳市白云碳素制品厂辩称：1、原告所述内容与事实不符，原告要求支付征收补偿款25万元无事实和法律依据，原告不是本案的适格主体，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告前身为麦架耐火材料厂，企业性质为国营企业，1962年被告重新组建为集体所有制企业，1976年被告划归贵阳市白云区人民政府管辖，企业全部人员聘用及管理人员的任免均由贵阳市白云区人民政府相关部门统一招聘和任免，1987年企业名称变更为贵阳市白云碳素制品厂。被告企业性质未改变，一直是集体企业，不存在股份制，也不存在股权收益分配事实。2011年因资金周转紧缺被迫终止经营。2014年4月24日，被告最后一次进行工商年检注册。2013年1月7日，贵阳市白云区政府以白府专议[2013]3号“关于白云碳素制品厂申请一次性处置资产并办理职工养老保险和医疗保险有关问题专题会议纪要”第二条明确被告厂内职工的养老保险金和医疗保险由区财政局、区国土分局等相关部门办理。白云区人民政府向被告企业37位职工一次性支付职工养老保险和医疗保险等补偿款共计105270元，原告的奶奶和父亲分别于1983年和1996年去世，原告的奶奶和父亲主体资格已自行终止，原告要求支付征收补偿款25万元无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本纠纷系原告不顾客观事实起诉的，诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：被告贵阳市白云碳素制品厂为集体所有制企业，并办理了企业法人营业执照。2012年4月24日，被告最后一次进行工商年检注册。贵阳市白云碳素制品厂前身为麦架砖瓦社。2013年因公共利益的需要，决定对被告建设项目用地红线范围内的房屋进行征收。2013年4月，受贵阳市白云土地储备中心及被告的委托，贵州黔瑞普天和资产评估有限公司被被告进行资产评估，并出具黔瑞普天和评咨字2013第X036号资产评估报告，评估被告资产为5261737元。2013年4月21日，被告以现有职工37人通过决议确定职工分配方案，一次性处置，每人分得105270元。原告奶奶童某和父亲魏某系被告前身麦架砖瓦社职工，1983年童某去世，1996年魏某去世。现原告以其奶奶、父亲系被告前身麦架砖瓦社入股职工为由，要求分配被告获得的征收款未果，故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，营业执照、关于对黔瑞普天和评咨字2013第X036号资产评估报告的补充说明、职工分配方案名单、白云碳素制品厂征职工分配方案及被告提交的贵州省人民委员会文件两张、国有土地使用权证、白云区麦架乡人民政府文件等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，原告以股金分红为由要求被告支付征收补偿款25万元及利息2万元共计27万元整，并提交一份企业成员名单及白云碳素制品厂征职工分配方案等佐证，本院认为，原告仅以其提交的企业成员名单中第六栏载明的“股金数”就自己认定原告奶奶童某、父亲魏某系被告企业股东，而无其他相关证据证明其主张，被告营业执照上也载明该厂系集体所有制企业，且原告主张分配的款项也并不是企业进行的股金分红，该分配方案仅限于被告现健在职工，原告奶奶和父亲去世多年，并不在本次职工分配方案名单中，原告主张分配征收款无事实和法律依据，本院不予支持。另原告称其奶奶生育九个子女，现健在的有六人，而原告提交的家庭会议决议声明中仅有其奶奶现健在子女的签字，本案如果涉及到继承问题，原告奶奶另外几名子女虽然已经去世，但其子女仍享有相应权利，原告在未取其同意的条件下自己诉诸法院要求继承，主体资格也不适格。综上，在原告未提供确实充分的证据证实其主张的事实成立的情况下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告魏洪兵的诉讼请求。案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元（缓交），由原告魏洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一七年九月二十五日书记员 陈美姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保318号申请执行人叶某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人叶某与刘某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月二十日书记员  张玲
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢323号申请执行人：周殿龙，男，1967年9月18日出生，满族，住通化县。被执行人：宋金海，男1965年3月9日出生，满族，无职业。本院在执行申请执行人周殿龙与被执行人宋金海民间借贷纠纷执行一案中。双方协议由被执行人宋金海一次性给付26万元（含执行款3800元），申请执行人周殿龙放弃部分一般债务利息、迟延加倍利息及诉讼费，双方债权债务结清。本院于2017年9月14日提取被执行人宋金海占地苗木补偿款26万元至通化县人民法院账户，并于2017年9月15日交付申请执行人周殿龙。至此（2016）吉0521民初388号民事判决书确定的内容全部履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521民初388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年九月十五日书记员  肖 寒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3363号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年九月二十二日书记员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可��缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初4895号原告：蒋计平，女，1965年2月14日生,汉族，住睢宁县,被告：王甫权，男，1965年1月16日生，汉族，住睢宁县，本院在审理原告蒋计平与被告王甫权排除妨害纠纷一案中，原告蒋计平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋计平申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋计平撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审 判 员  武 震二〇一七年九月四日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104民初5157号原告：梁洪德，男，1936年2月28日生，住四平市铁东区。被告：吉林省有色金属地质勘查局。地址：长春市朝阳区同志街3081号。第三人：吉林省有色金属地质勘查局机械设备中心。地址：四平市铁东区烟厂路959号。原告梁洪德诉被告吉林省有色金属地质勘查局、第三人吉林有色地质勘查局机械设备中的劳动争议一案，本院受理后，梁洪德于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为梁洪德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁洪德撤诉。案件受理费10.00元，由原告梁洪德负担。审判员 王 强二〇一七年九月十五日书记员 徐红梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5604号原告：陈益宝，男，1963年4月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：韩骏，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王纯柿，男，1956年12月23日出生，住安徽省芜湖市经济开发区。原告陈益宝与被告王纯柿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈益宝及其委托诉讼代理人韩骏到庭参加诉讼，被告王纯柿经本院开庭���票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈益宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纯柿归还原告借款本金25000元，并以借款本金为基数、按年利率6%支付自2017年8月15日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告在同原告签订“水电安装分包协议”时向原告借款25000元，并约定原告购买材料时归还。2015年10月，原告在购置室内照明开关等材料时，要求被告归还借款，被告虽口头答应归还，但一直没有归还。被告王纯柿未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告陈益宝经人介绍与被告王纯柿签订了安徽省芜湖市万成建设集团龙湖二期二标段23#、25#、42#楼水电安装劳务协议。同日，被告王纯柿向原告借款25000元，并向原告出具一张欠条，载明：“今借到陈益宝人民币贰万伍千元，买材料时归还”。2015年10月26日，原告因购置工程所需材料向被告索要借款未果。其后，原告经多次催讨未果而诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈益宝与被告王纯柿之间的借款合同关系，有原告提交的借条、汇款凭证、协议书、工程材料/构配件/设备报审表及原告的陈述予以证明，本院予以确认，并对原告主张被告王纯柿归还借款25000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告以借款本金25000为基数、按年利率6%支付自2017年8月15日起至实际给付之日的利息符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告王纯柿于本判决生效之日起十日内归还原告陈益宝借款本金25000元，并以借款本金25000为基数、按年利率6%支付自2017年8月15日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告王纯柿负担（诉讼费用原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。［收款单位：芜湖市财政非税收入征收管理局；银行帐号：12630101040011813；开户银行：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行］。审判员  王受聪二〇一七年九月十四日书记员  梅小雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7503民初133号原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：张少辉，女，自然情况不详。原告虎林市民生热力有限公司与被告张少辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告无法送达，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告虎林市民生热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。审 判 员  陶 红二〇一七年九月十八日法官助理  郑延薇书 记 员  孙征宇
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1215号罪犯盛涌平，男，1975年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于年2012月11���23作出（2012）景刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定盛涌平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币425663.55元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年6月4日以（2013）赣刑终一字第14号刑事判决，改判盛涌平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯盛涌平在2015年9月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯盛涌平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯盛涌平虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其属因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛涌平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年12月12日起至2021年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年九月十五日书记员  曹 静
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291执446号申请执行人：耿艳春被执行人：大连福城市政工程有限公司（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 刘    畅审判员 姜  晓  旭二〇一七年九月四日书记员 裴月文（代）
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终644号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）唐忠发，男，1985年6月15日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人唐忠发、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，唐忠发系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐忠发所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐忠发认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏唐忠发土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附作物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用唐忠发承包土地用于工程建设侵害了唐忠发合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，唐忠发委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对唐忠发请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对唐忠发所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约定，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人唐忠发在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月十四日书记员  严洪杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291执3763号申请执行人：范亚如被执行人：孙治清（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 刘    畅审判员 姜  晓  旭二〇一七年九月四日书记员 裴月文（代）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2845号之三原告：刘怀湘，男，1978年3月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：王景伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：申文飞，男，1986年10月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，地址淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该公司经理。原告刘怀湘与被告王景伟、申文飞、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘怀湘于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀湘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘怀湘撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘怀湘负担。审 判 长  王银忠审 判 员  原国喜人民陪审员  冯俊俊二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡 洁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初883号原告：陈文，男，1960年10月4日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：詹万君，系黑龙江凌云律师事务所律师。被告：陈武，男，住黑龙江省就铁力市。被告：陈丽丽，女，住黑龙江省就铁力市。原告陈文与被告陈武、陈丽丽物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈文于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文撤诉。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由原告孙杰负担。审判员  万发亮二〇一七年九月四日书记员  谢金秋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0902民初2097号原告：内蒙古华友房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：吴明亮，董事长。委托代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被告：蔡妮，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：蔡捷，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系原告父亲。原告内蒙古华友房地产开发有限责任公司与被告蔡妮商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古华友房地产开发有限责任公司的委托代理人闫向东，被告蔡妮的委托代理人蔡捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华友房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定给付原告剩余购房款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月6日，原告为出卖人与被告买受人签订了编号为现代国际商贸城029号商品房内部购买协议。该协议约定，被告购买原告开发建设的位于乌兰察布市现代国际商贸城第A2-2区二层102号商品房，建筑面积为23.41平方米（此面积为暂定面积）。商品房单价每平方米7711.7元，总金额为180531元，上述房屋价款按暂测建筑面积计算。协议签订后，被告向原告交付首付款90531元。2013年9月28日前，原告按合同约定将房屋交付被告，剩余房款被告一直拖欠拒交。为维护合法权益，原告现向人民法院提起诉讼。被告蔡妮辩称：1、按照双方签署的商品房购买合同约定购房付款方式由购房人交付首付款50%，剩余价款办理贷款。被告已在2013年7月，已将50%的首付款90531元交给原告方。同时，为配合原告方办理贷款及时向原告提供了办理贷款所需我方应提供的证明材料。并在2015年按照原告方要求补交了房款4250元。几年来被告曾多次主动去开发商处打听贷款的进展情况，得到的答案总是等待，其中什么原因不详。到2016年下半年开发商办公楼紧锁，电话也打不进，也没法打听消息。原告诉称，多次催要剩余房款被告一再拖欠，均以各种理由拒付，明显是与事实不符。是原告自己的原因至今未能申请下贷款，却硬说成被告拒绝支付。时至今日被告从未收到任何形式的催要剩余房款的通知，原告的催要缘何说起。2、原告诉称，已于2013年9月28日前将房屋交付被告。事实房屋自2013年以来一直由原告经营，时至今日仍由原告经营。不知原告所说交房一事从何说起。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告内蒙古华友房地产开发有限责任公司与被告蔡妮签订了编号为现代国际商贸城029号《商品房内部购买协议》。协议对诉争房屋的基本情况、价款以及双方其他权利义务作出了约定。原、被告对协议的真实性无争议。协议签订后，双方按照约定时间已履行了房屋交付。同日原、被告签订了乌兰察布市现代国际商贸城委托（租赁）经营管理协议。本院认为，依法成立的商品房买卖合同应受法律保护。首先，关于商品房买卖合同的效力问题。原、被告均认可商品房内部购房协议的真实性，且原告方提交了房地产销售的相关手续，故其效力应予认可。其次，关于变更是否应当履行交付剩余购房款义务以及付款方式问题。1、被告的付款义务应否履行。依法成立并生效的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已将诉争房屋实际交付被告，并与其签订了委托（租赁）经营管理协议。被告应及时给付原告剩余购房款。原告协助被告办理房屋按揭贷款属于合同附随义务，而被告给付原告购房款是合同主要义务，被告以原告未履行附随义务而拒付剩余购房款的理由不能成立。2、付款方式。虽购房合同约定买受人在支付首付款后其余购款以银行按揭贷款方式付清，但未约定具体操作程序及未办理按揭贷款情况下的责任承担，在此情况下，应按照有利于实现合同目的的方式履行，买受人作为付款义务人和担保贷款当事人应积极寻求解决办法，不应当消极的将办理按揭的责任推给售房者，买受人不能因此免除其付款义务或以此为由拒绝支付余款。综上所述，原告要求被告按合同约定给付剩余购房款90000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告蔡妮在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古华友房地产开发有限责任公司剩余购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告蔡妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭正二〇一七年九月十九日书记员  赵霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1081号申请执行人：潘有珠，女，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：向贵生，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人潘有珠与被执行人向贵生民间借贷纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)渝0235民初3113号民事判决书已发生法律效力。被执行人向贵生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘有珠于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：2017年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人现下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务，目前无可供执行财产。2017年9月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1081号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘��审判员 李继平二〇一七年九月二十六日书记员 苏 佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执恢323号申请执行人朱红兵。被执行人朱中英。本院在执行申请执行人朱红兵与被执行人朱中英买卖合同纠纷一案过程中，被执行人朱中英自动履行了本院（2009）冶民初字第00644号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执恢323号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张苏宁二〇一七年九月二十日书记员  陈 猛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2591号之二原告：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路。主要负责人：段某，行长。委托诉讼代理人：孙某，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该支行员工。被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县喻家坳乡。被告：湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段。主要负责人：李某，董事长。委托诉讼代理人：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大二路，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被告李某、湖南省智拓装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行撤回对李某、湖南省智拓装饰工程有限公司的起诉。本案受理费3107元，减半收取1553.5元,由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一七年九月一日书 记 员  吴贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2066号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：吕保平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周华，女，1991年生，汉族，系该公司员工，住贵州省开阳县。代理权限：特别代理。被告：吴海，男，1979年生，苗族，住贵州省瓮安县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告吴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广聚源房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告贵州广聚源房地产开发有限公司承担。代理审判员  石玉二〇一七年九月七日书 记 员  李莎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终175号上诉人（原审被告）：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：余东华，董事长。被上诉人（原审原告）：宋怀明，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：聊城市乐达汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城市光岳南路188号。法定代表人：付春华，经理。上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司因与被上诉人宋怀明、原审被告聊城市乐达汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉事故的发生地、结果地与上诉人住所地均不在东昌府区法院辖区范围内，并依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”为由对管辖权提出异议，后东昌府区法院以该法第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”为由，驳回了上诉人的异议申请。根据《产品质量法》第四十三条、《侵权责任法》第四十三条规定，产品责任案件中原告方可选择对生产厂家或经销商中的任一家进行起诉，但不可同时对厂家和经销商进行起诉，厂家与经销商在法律上也不承担连带责任，因而，被上诉人宋怀明同时起诉上诉人与原审被告聊城市乐达汽车销售服务有限公司不符合法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人在原审被告聊城市乐达汽车销售服务有限公司处购买了由上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的重型半挂车，因左侧车轮脱落发生事故，造成损害，现要求二者赔偿，属产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”该款并未明确限制被侵权人仅向其中之一请求赔偿，故被上诉人在本案中同时起诉生产者和销售者并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因原审被告聊城市乐达汽车销售服务有限公司住所地在原审法院辖区，被上诉人宋怀明有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年九月二十二日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8992号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：徐盼，男，1988年1月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈武斌，男，1988年7月23日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐盼、沈武斌金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐盼立即归还原告借款150000元，支付至2017年8月20日的利息2176元、逾期利息9027元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息；2.被告沈武斌对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年2月29日。二、借款金额：150000元。三、约定利率：月利率6.8‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。四、款项交付：同日，原告依约放贷。五、借款用途：购塑件。六、担保情况：被告沈武斌为被告徐盼的上述债务提供连带责任保证担保。七、还款期限：2017年2月23日。八、还款情况：足额支付利息至2016年12月20日，余款未付。九、尚欠本息：借款150000元、至2017年8月20日的利息2176元、逾期利息9027元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告徐盼取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告徐盼归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告沈武斌自愿为被告徐盼的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告徐盼于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款150000元、至2017年8月20日的利息2176元、逾期利息9027元及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数，按月利率10.2‰计算的逾期利息；二、被告沈武斌对上述判决确定的被告徐盼的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐盼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计1874元、保全申请费1270元，合计诉讼费3144元，由被告徐盼、沈武斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 靳春营二〇一七年九月二十日代书记员 吴科丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初21325号原告:张海静,女,1990年5月16日出生,汉族,住郑州市中原区。被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号31号楼东3单元6层35号。法定代表人：王乐强。原告张海静与被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告张海静于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海静撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张海静负担。审判员  司振魁二〇一七年九月二十七日书记员  位梦丹
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2915号原告：陈炳祥，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。被告：彭科，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市海曙区。原告陈炳祥为与被告彭科民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陆剑峰适用简易程序审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈炳祥、被告彭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳祥起诉称：2015年11月25日被告以急用资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条一份，约定数月后归还借款。原告以现金方式交付借款给被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告一直未还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金90000元；2.被告按月息2%支付自2015年11月25日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。被告彭科未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称，本人不是向原告借款，而是向一个叫“阿奇”的人借款，本金金额为30000元，约定利息是按银行贷款利息。借款当天“阿奇”通过银行汇给本人的。因是信用借款，没有担保的，当时急用，所以本人出具的借条上金额写90000元，“阿奇”说借款30000元本息还清以后，借条金额可以商量。其后，本人归还了借款20000多元。对借款金额30000元，本人是承认的，但对借条上的金额90000元不承认。当时出具的借条上，出借人一栏是空白的，原告的名字应是后加的。原告陈炳祥为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。被告彭科质证认为，借条和收条都是其出具的，但出借人一栏应是空白，是原告事后填上的，借款实际金额为30000元。本院认为，原告提供的借条、收条系原件，能证明被告向原告借款，原告交付借款的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。被告彭科未向本院提供任何证据材料。根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：被告因资金周转，于2015年11月25日向原告借款90000元，并出具借条一份，借条约定利息为月息2分，但未言明归还日期。被告彭科于同日出具收条一份，言明“今收到陈炳祥人民币现金（大写）玖万元整（小写）90000元整。”。本院认为：借条和收条是证明原、被告间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。原、被告已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借贷关系已经生效。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原、被告在借条中约定支付利息，且利息约定未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告返��借款90000元及支付利息的诉请予以支持。被告对出借人、借款金额、约定的利息等均有异议，提出抗辩认为借款实际金额为30000元，且已经归还部分款项，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭科于本判决生效后十日内偿还原告陈炳祥借款90000元，并按月息2%支付自2015年11月25日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明��审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陆剑峰二〇一七年九月十三日书记员  张 炜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。??4???6?
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0303民初25号原告：吕永虎，男。委托代理人范红梅，女。被告：李跃光，男。委托代理人王建东，鸡西市法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司。法定代表人李仁鹏，职务：经理。委托代理人张洋，男。原告吕永虎与被告李跃光、中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吕永虎于2017年9月6日以原、被告已自行调解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕永虎自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吕永虎撤回起诉。本案受理费739元，减半收取为369.5元，由原告负担。审判员  于丹童二〇一七年九月六日书记员  杨 丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执269号申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省郧西县环城北路（郧西宾馆1楼）。法定代表人黄杰，系该公司董事长。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷18号。法定代表人陶思喜，系公司负责人。被执行人陶思喜。被执行人黄晓英，女，生于1981年7月28日。被执行人陶思红，生于1978年4月9日。被执行人刘欢欢，女，生于1987年11月28日。被执行人陶刚，生于1954年4月26日。被执行人辛淑莲，女，生于1951年9月20日，。本院在执行郧西县京华小额贷款有限责任公司与十堰轩洲房地产开发有限公司、陶思喜、黄晓英、陶思红、刘欢欢、陶刚、辛淑莲借款合同纠纷一案中，被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司、陶思喜、黄晓英、陶思红、刘欢欢、陶刚、辛淑莲与申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初750号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年九月十五日书记员  何丽东
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初566号原告:周超，女，1985年08月10日出生，汉族，务农，住罗田县。委托诉讼代理人：张建云，罗田县法律援助中心法律援助律师。委托代理权限：特别授权。被告:李新建，男，1977年05月06日出生，汉族，务农，住罗田县。原告周超诉被告李新建合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告周超于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周超要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周超负担。审 判 长  周焰松审 判 员  金春雷人民陪审员  王金华二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 韵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4660号原告：徐鑫垚，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：王贵平，男，汉族，住长春市宽城区。被告：胡海，男，汉族，现住长春市宽城区。被告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号。法定代表人：王振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告徐鑫垚诉被告王贵平、胡海、吉林省华阳出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐鑫垚于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鑫垚的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐鑫垚撤回起诉。案件受理费698.00元减额收取349.00元由原告徐鑫垚负担。审判员 高 屹二〇一七年九月十八日书记员 刘峻桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0902民初3145号原告：周英仁，男，个体户。被告：韩志国，男。（上述身份信息由原告提供）原告周英仁与被告韩志国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周英仁于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周英仁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周英仁负担。审判员肖海二〇一七年九月七日书记员常菲菲
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初3941号原告建平县文福殿物业有限公司。法定代表人张春杰，公司经理。委托代理人韩秀梅，女。被告冯光，男。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告冯光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。审判员  李景海二〇一七年九月五日书记员  籍 爽
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2579号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇长发村*组。被告：裴广琴，女，1959年7月21日出生，汉族，居民，住建平县三家乡滨河园小区*号楼*单元***室，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇上拐村*组。原告建平县文福殿物业有限公司与被告裴广琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告裴广琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，494元（83.1㎡×0.5元/月／㎡×36个月即2014年8月1日至2017年8月1日）及违约金1，636元（498元/年×365天×3年×0.3%），合计3，130元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼2单元402室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，494元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。被告裴广琴未作答辩。本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼2单元402室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年11月21日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年8月1日至2017年8月1日三年的物业费1，494元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2014年8月1日至2017年8月1日期间的物业服务费1，494元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴广琴于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年8月1日至2017年8月1日的物业费1，494元及违约金100元，合计1，594元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年九月四日书 记 员  马 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10136号之一原告：佛山市鑫磊玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边村土名“邝边阜”（穗盐路岳利沙市场对面路口入），统一社会信用代码：914406056924441899。法定代表人：梁广志。委托诉讼代理人：李英，是广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家杰，是广东星宇律师事务所律师。被告：吴启涛，男，汉族，1973年3月18日出生，住广东省中山市西区，原告佛山市鑫磊玻璃有限公司与被告吴启涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月28日以原告与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫磊玻璃有限公司撤诉。本案受理费减半收取985.58元、财产保全费888.46元,合共1874.04元（原告已预交），由原告佛山市鑫磊玻璃有限公司负担。审判员  黎秀萍二〇一七年九月三十日书记员  吴玉卿
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1433号原告：李水利，男，汉族，1988年1月14日出生，住博爱县。被告：张玉良，男，汉族，1980年5月16日出生，住博爱县。原告李水利与被告张玉良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水利撤诉。案件受理费50元，由原告李水利负担。审判员  鲁自力二〇一七年九月十一日书记员  路 莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5067号原告：周雪林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。被告：谢丙同，男，1959年6月1日出生，汉族，住乐清市。原告周雪林与被告谢丙同买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告货款90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告周雪林及其特别授权委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告谢丙同经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买服装面料。2010年12月19日，经结算，被告谢丙同原告周雪林面料款90万元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丙同应偿付原告周雪林货款90万元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费200元，均由被告谢丙同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  黄淑娜人民陪审员  郑金永二〇一七年九月十二日代书 记员  包蒙远
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终350号上诉人(原审原告)：孙丽艳，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省盘山县东郭镇东郭社区*组。经常居住地辽宁省盘锦市双台区胜利街道办理处三千区社区。委托诉讼代理人：孙开成，男，住辽宁省本溪市平山区环山路**号1-8-31。由辽宁省盘锦市双台子区胜利街道办理处三千米社区推荐。被上诉人(原审被告)：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司工作人员。被上诉人(原审第三人)：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎，男，该公司工作人员。上诉人孙丽艳因与被上诉人中联重科股份有限公司、被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙丽艳于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙丽艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙丽艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11752元，减半收取5876元，由上诉人孙丽艳负担(免交)。本裁定为终审裁定。审判长  王国丽审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年九月六日书记员  方 芳
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0623刑初172号公诉机关华容县人民检察院。被告人朱某某，男，1976年9月16日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地为华容县，住华容县。因本案于2017年3月22日被华容县公安局决定刑事拘留，同年3月28日被华容县公安局变更强制措施为取保候审，同年8月8日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日华容县公安局执行。现在家。华容县人民检察院以华检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月7日5时许，被告人朱某某驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车，从华容县中心汽车站出发到岳阳，途径华容县章华镇二桥清水路口路段时，遇被害人蒋某由北往南横穿马路，被告人朱某某忽视行车安全，将被害人蒋某撞倒，造成被害人蒋某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：被害人蒋某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交通警察大队认定：在本次事故中，被告人朱某某负全部责任，蒋某不负责任。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息、道路交通事故认定书、机动车车辆信息和检测报告书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；被告人朱某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱某某赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴文剑审 判 员  潘志凯人民陪审员  刘海清二〇一七年九月六日书 记 员  闵 煜附：《中华人民共和国刑法》有关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。