安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终904号上诉人（原审原告）：周逢志，男，汉族，1982年11月28日出生，装修工，住安徽省当涂县。上诉人（原审被告）：孙翔翔，男，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省当涂县。上诉人周逢志因与上诉人孙翔翔装饰装修合同纠纷一案，均不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周逢志上诉请求：请求二审法院改判孙翔翔支付墙面瓷砖铺贴款1900元，并支付利息1000元，案件诉讼费用由孙翔翔承担。事实与理由：墙面出现渗水不是其原因造成的，墙面瓷砖铺贴是孙翔翔自己提出的，其已向孙翔翔说明贴瓷砖不起防水作用，一审判决未支持其墙面瓷砖铺贴款1900元及利息，并让其承担诉讼费用，违反了公平公正原则及诚实信用原则。孙翔翔辩称，周逢志违反了合同约定的工期，应当支付违约金。另，案涉装修工程不仅出现墙面渗水，还存在了油漆脱落、色调不一致、瓷砖脱落等问题。孙翔翔上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周逢志一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由周逢志负担。事实与理由：1.其与周逢志签订的合同所约定的工期期限为60天，开工日期为2015年7月20日，竣工日期为2015年9月20日，工程造价13500元，但周逢志未完全履行合同的义务，并不具备向其主张权利的主体资格。2.周逢志没有证据证明所有装修工程已结束并交房，且装修工程存在卫生间渗水、油漆掉落及不均匀等问题，一审未认定工程存在质量问题，对其不公。3.其申请对渗水问题进行鉴定，一审法院没有委托鉴定，有失公正。综上，一审在认定事实和法律适用方面均存在错误，举证责任分配严重不公，请二审法院查清事实，并公正裁判。周逢志辩称，孙翔翔未向其支付任何工程款，先构成了违约，且材料是孙翔翔提供的，其仅提供人工，质量问题与其无关。周逢志向一审法院起诉请求：1.判令孙翔翔立即支付装修款15400元；2.孙翔翔承担案件诉讼费。一审法院经审理查明：2016年6月20日，周逢志、孙翔翔达成《家庭居室装饰装修工程施工合同》，孙翔翔作为发包人在该合同上签名，周逢志未在该合同上签名，但认可该合同。该合同约定：1.工程地点：当涂县东一城12栋3单元806室。2.承包人半包，半包范围：见附表。3.水电工预埋结束，瓦工完工之后付30%,其余钱款工程结束一次付清。4.工程期限60天，开工日期2015年7月20日，竣工日期2015年9月20日。5.工程造价31835元。合同签订后，周逢志按要求进行装修。水电预埋结束，瓦工完工后，孙翔翔没有按约定支付30%的装修款，却提出修改合同，双方达成口头协议，由孙翔翔提供装修材料，周逢志进行装修。在装修过程中，孙翔翔以手机丢失为由，曾失联一月有余。关于做防水问题，周逢志称，第一次做防水，是孙翔翔自购材料，由孙翔翔自找周逢志的瓦工做的，与其无关。后防水出了问题，周逢志、孙翔翔协商后，由周逢志提供防水材料进行维修，但未能修好。对于造成防漏未能修好的责任，周逢志、孙翔翔双方各执一词，但都未能提供确凿的证据予以证明。周逢志所主张的15400元装修费，其中1900元是因维修防漏产生的费用，是周逢志单方面计算的，并未得到孙翔翔的认可，周逢志也未提供证据证明该计算结果的正确性，但对除1900元以外的装修费13500元，孙翔翔并无异议。庭审中，周逢志要求孙翔翔先支付装修费，然后免费为孙翔翔解决渗漏问题；孙翔翔要求周逢志先解决渗漏问题，后付清装修费，无法达成一致意见。另查明孙翔翔早已入住案涉房屋中。一审法院认为，周逢志、孙翔翔达成的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及嗣后口头变更的家庭居室装饰装修工程施工合同，是双方在协商一致的基础上真实意思的表示，不违背法律规定，双方都应当自觉遵守。周逢志依据上述约定追索已经完工的装修费，应予支持。孙翔翔以渗漏问题未解决，长期拖欠应支付的房屋装修费，显属不当。但周逢志要求孙翔翔因解决渗漏问题支付1900元，是周逢志单方面计算的，并未得到孙翔翔的认可，周逢志也未提供证据证明该计算结果的正确性，且渗漏问题未能解决，其诉求因证据不足，不予支持。关于渗漏问题，应属于装修质量范畴，且不属于双方的装修合同的内容，孙翔翔可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2017年6月14日作出如下判决：一、孙翔翔于判决生效之日起三十日内一次性给付周逢志装修款13500元。二、驳回周逢志要求孙翔翔支付因防漏施工产生的费用1900元的诉讼请求。一审案件受理费93元，周逢志负担13元，孙翔翔负担80元。二审中，周逢志向本院提交两组新证据：1.通知录音及短信通讯记录各一份，证明孙翔翔没有按照合同进度支付工程款；2.收据四份，证明其主张的1900元的组成。孙翔翔质证认为，证据1完全不属实，双方没有打过电话，也没有短信；证据2与其无关，该收据没有得到其认可。孙翔翔向本院提交一组照片，证明案涉装修工程存在质量问题。周逢志质证认为，其只负责人工，油漆等材料是孙翔翔提供的，其不应对出现的质量问题负责。本院认证意见为，周逢志一审中未主张利息，故周逢志提供的证据1与本案审理无关，本院不予认定；周逢志提供的证据2，孙翔翔不予认可，也无其他证据予以佐证，故本院不予认定。孙翔翔提供的照片在一审中已经提供，不属于新证据，本院亦不予认定。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：周逢志向孙翔翔主张装修工程款15400是否有事实和法律依据。本院认为，本案中，双方对13500元装修工程款的数额均无异议，且孙翔翔已入住案涉房屋内，故周逢志要求孙翔翔支付13500元装修工程款，应予支持。孙翔翔主张案涉工程存在质量问题及周逢志存在违约的情形，因案涉装修工程产生质量问题的原因、损失的数额均不清楚，孙翔翔对质量问题及违约金等也未提起反诉，故一审认为孙翔翔应另行主张权利，并无不当。周逢志主张1900元装修费用系解决案涉房屋渗水问题产生的，但该费用的数额仅是其单方陈述，未得到孙翔翔的认可，且案涉工程渗水问题未得到解决，故一审未支持该1900元费用，并无不妥。周逢志主张迟延支付的利息，因其在一审中并未主张，故一审未予支持，亦无不当。综上，周逢志、孙翔翔的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由周逢志负担186元，孙翔翔负担186元。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  赵庆飞二〇一七年九月十二日书记员  温 芳附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。