wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终211号上诉人(原审被告)：潮州市潮安区华美建筑工程有限公司。住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华二新沟桥。被上诉人（原审原告）：枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地枣阳市南城新华路**号。上诉人潮州市潮安区华美建筑工程有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2028号之二民事裁定，向本院提起上诉。潮州市潮安区华美建筑工程有限公司上诉称，1.原审认定事实错误。双方签订的《预拌混凝土运输合同》和《挂靠经营合同》，两份合同之间并不存在主从关系，是不同内容、不同性质的法律关系，不能认定后者是在前者基础上签订的补充协议，故不能将《预拌混凝土运输合同》中的约定管辖条款适用到因《挂靠经营合同》产生的纠纷中。2.原审适用法律错误。双方在《挂靠经营合同》中并未对管辖作出约定，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的四台重型特殊结构货车挂靠行为履行地和被告住所地均为广东省××潮××区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司向原审法院起诉称，2015年5月1日，原审被告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司因业务需要，要求将原告购买的粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××四台搅拌车挂靠在被告名下。2016年5月第一次年审时，被告配合原告办理了年审手续，车辆顺利营运。后因被告拖欠原告运输费用发生纠纷，2017年车辆又需办理年审手续时，原告多次要求被告办理年审手续，被告拒不办理，导致四台车辆无法运营，处于停滞状态。2017年4月，原告在被告处从事运输业务期间，原告车辆的理赔款96995元由保险公司直接汇入了被告账户，经原告多次催要，被告一直未能支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即办理挂靠车辆年审手续；2.被告赔偿原告2017年5月份损失20万元。以后从2017年5月1日起至被告办理挂靠车辆年审手续之日止，每月按20万元计算；3.被告支付保险理赔款96995元并承担利息；4.本案诉讼费及原告支出的合理费用由被告承担。枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司在起诉时向原审法院提供了以下两份合同：一、双方于2015年5月1日签订的《挂靠协议》，约定枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（乙方）购买的四台搅拌车挂靠在潮州市潮安区华美建筑工程有限公司（甲方）名下经营，对双方相关权利义务进行了明确，并在“其他补充事项”中约定：“乙方购买挂靠的四台搅拌车，运输单价、结算方式，按照甲乙双方2014年10月4日签订的混凝土运输合同执行”。二、双方于2014年10月4日签订的《预拌混凝土运输合同》，约定潮州市潮安区华美建筑工程有限公司（甲方）委托枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（乙方）运输搅拌混凝土，并约定了运输价格、结算方式等双方权利义务。该合同中“其他补充事项”第4条约定：“甲、乙双方都必须遵守合同，如有违约，双方都有权向原告方公司注册地人民法院提起诉讼。”现原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司以原审被告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司拖欠运输费用，双方发生纠纷，被告拒不办理车辆年审手续，并拒绝支付车辆理赔款为由诉至原审法院，结合其诉讼请求及其依据的事实和理由，本案纠纷系因双方当事人履行上述《挂靠协议》及《预拌混凝土运输合同》引起。由于《预拌混凝土运输合同》明确约定“双方都有权向原告方公司注册地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,故原审法院作为原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司注册地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年九月四日书记员 毛焰露
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初5246号原告：李根松，男，1973年3月19日，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：林清钦，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：谢笑平，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省新罗区。原告李根松与被告林清钦、谢笑平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，李根松自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李根松撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告李根松负担。审判员 陈  义  平二〇一七年九月六日书记员 汤小小（代）
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初774号原告河南信行律师事务所。地址:郑州市丰产路**号世纪城大厦西塔**楼*户。组织机构代码66596698-5。负责人张帆，该律师事务所主任。委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。被告驻马店正邦生物饲料有限公司，住所地确山县产业集聚区金山大道北段。统一社会信用代码91411700750716243T。法定代表人黄桂林，该公司董事长。委托代理人李国平，男，1979年3月3日，汉族，住郑州市惠济区。该公司经理。原告河南信行律师事务所诉被告驻马店正邦生物饲料有限公司委托合同纠纷一案，原告河南信行律师事务所于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告河南信行律师事务所的委托代理人闫辉、被告驻马店正邦生物饲料有限公司的委托代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南信行律师事务所诉称，2015年11月被告驻马店正邦生物饲料有限公司（以下简称正邦公司）与原告签订一份书面的委托代理合同，约定原告方指派闫辉律师为正邦公司一方的诉讼代表人，承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件，案件代理费约定为九案共计2万元。2016年4月15日和2016年4月26日，确山县人民法院两次组织开庭，公开合并审理了上述九案，正邦公司一方由原告方闫辉律师一人全权代理出庭。2016年5月17日，由正邦公司领导层同意，经确山县人民法院协调，正邦公司与宋美丽、金大双等九人达成调解协议，确山县人民法院制作了案号分别为（2016）豫1725民初793号至801号的九份调解书，九案全部承办终结。劳动争议案件代理期间原告多次向正邦公司提出交纳代理费的事情，但被告均以各种理由推脱。在上述九案调解终结后，原告再次提请正邦公司交纳代理费，但被告仍以各种理由推托。为此请求法院判令被告支付律师代理费2万元。被告驻马店正邦生物饲料有限公司（以下简称正邦公司）辩称，一、2015年11月份被告公司因另一纠纷案需委托律师参与诉讼，经人介绍被告公司与原告签订了委托代理合同，原告委托律师闫辉为诉讼代理人，权限为特别授权。合同签订后原告一方律师闫辉要经费，当时被告方就用手机支付的方式，付给闫辉现金1万元。在案件开庭前法院、被告多次通知闫辉律师到庭，闫辉以多种理由拒不参加诉讼，闫辉当时是被告公司委托的代理律师，却没有尽到一点代理人的责任和义务。二、原告当时已经索取1万元费用，但在诉讼状中仍要代理费合同约定的2万元，原告方完全没有职业道德。总之，原告方的律师根本就没有起到一点作用，理应退还已支付的费用1万元，以维护被告的合法权益。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月30日被告正邦公司与原告签订【2015】信行民代字第651号委托代理合同，约定原告方指派闫辉律师为正邦公司一方的诉讼代理人，承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件，案件代理费约定为九案共计2万元。合同签订后被告支付原告代理费1万元。由于宋美丽、金大双等九人起诉正邦公司劳动争议案件在本院调解时，原告指派的律师闫辉经被告正邦公司通知未到庭参加调解，被告认为闫辉当时是被告正邦公司委托的代理律师，却没有尽到一点代理人的责任和义务，为此拒绝支付下欠的1万元代理费。本院同时查明，因被告正邦公司对驻马店市住房公积金管理中心行政处罚不服，向驻马店市驿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销驻马店市住房公积金管理中心行政处罚决定书的诉讼请求被驳回，被告正邦公司向驻马店市中级人民法院提起上诉也被驳回。为了申请再审，2015年11月30日原、被告签订【2015】信行民代字第650号委托代理合同，约定原告指派律师闫辉为被告申请再审的委托代理人，代理费为3万元，闫辉为被告代写了再审申请书。被告申请再审一事因被告未缴纳代理费后来不了了之。上述事实有原、被告陈述、原告提交的金大双等九人的民事调解书、起诉书、【2015】信行民代字第651号委托代理合同、【2015】信行民代字第650号委托代理合同、再审申请书、驿城区人民法院（2015）驿行重字第1号行政判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第174号行政判决书等证据相互印证，足以认定。本院认为：一、关于被告已经支付原告律师代理费1万元是闫辉承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件的代理费还是闫辉承办被告申请再审的代理费。对此被告认为已经支付原告的律师代理费是闫辉承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件的代理费，由于原告没有足够的证据证明被告已经支付的1万元代理费是被告申请再审的律师代理费，因此本院确定被告已经支付的1万元代理费为闫辉承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件的代理费。二、被告下欠闫辉承办宋美丽、金大双等九人诉正邦公司的劳动争议案件的代理费1万元是否应当给付。由于宋美丽、金大双等九人起诉正邦公司劳动争议案件在本院调解时，原告指派的律师闫辉经被告正邦公司通知未到庭参加调解，未完全履行代理人的义务，故被告拒绝给付下欠1万元的代理费，有理有据。综上，原告请求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南信行律师事务所的诉讼请求。案件受理费300元，由原告河南信行律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏审 判 员  陈学军人民陪审员  曾心灵二〇一七年九月四日书 记 员  高 丽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1280号申请执行人：马某，女，回族，住吉林市船营区。被执行人：逯某，男，回族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人马某与被执行人逯某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已履行给付义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结本院(2017)吉0204民终1669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年九月一日代理书记员  罗 可
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初952号原告：朱润琛，女，汉族，1988年6月3日出生，现住唐山市路北区，。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大理北路天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。法定代表人：赵晓林，职务：总经理。委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告朱润琛与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱润琛、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱润琛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭407楼1门902号商品房卖给原告，建筑面积92.19平方米，附属用房建筑面积13.78平方米，房屋总价款（含地下室）508889元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金10177元。依照《关于世纪瑞庭业主要求的回复》，被告声明确保交工时间2016年11月15日再次发生延期，被告应承担每日购房款日万分之一的违约金直至交房日止，共计44天，合计2239元，上述违约金共计12416元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即10177元。三、原告依据《关于世纪瑞庭业主的回复》主张的违约金没有证据佐证，不应支持。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭407楼1门902号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。原告依据《关于世纪瑞庭业主要求的回复》而主张的违约金2239元没有证据佐证其诉请的真实性与关联性，证据不足，本院不予支持。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱润琛违约金人民币10177元。（房屋总价款508889元*2%）二、驳回原告朱润琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 苏静二〇一七年九月二十日书记员 张     晓     宁
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民特39号申请人：张春，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，申请人：柯年俊，男，1946年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市，2017年9月30日，本院收到申请人张春、柯年俊申请司法确认调解协议的申请书。申请人张春、柯年俊称，双方因提供劳务者受害责任纠纷经长乐市漳港街道人民调解委员会调解达成一致调解协议，故向法院申请司法确认调解协议。本院经审查认为，根据“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力”的规定，因申请人张春、柯年俊未在规定的期限内向本院申请司法确认调解协议，故本院对申请人张春、柯年俊的申请不予受理。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对申请人张春、柯年俊的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林祖华二〇一七年九月三十日书记员  陈梦恒
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4134号原告：邓卓，男，1991年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告：武汉大花山生态科技开发有限公司，住所地江夏区庙山经济开发区江夏大道71号新华联青年城会所。法定代表人：毛知辉，经理。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路8号科技园一号楼生产楼C-5号房。法定代表人：李大刚，经理。原告邓卓与被告武汉大花山生态科技开发有限公司（以下简称大花山生态公司）、武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房网络公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。邓卓诉称，2016年12月12日，邓卓购买了大花山生态公司位于武汉市江夏区庙山开发区“新华联青年城3.1期”第C-6幢2单元3层2号建筑面积141.12平方米商品房一套。在购买过程中大花山生态公司告知邓卓需向亿房网络公司交纳“认筹金”后才能购房和享受价格优惠（在总价上让利2%及赠送其它商品），2016年12月8日，邓卓与亿房网络公司签署了《亿房网购房优惠服务说明书》并向亿房网络公司交纳了5万元，但该价格优惠在邓卓之后与大花山生态公司签订的商品房买卖合同中并无约定，事后得知，该收费行为系违规收费，“新华联青年城3期”购房者纷纷向江夏区物价局投诉，区物价局向大花山生态公司送达了《整改通知书》，但被告至今未整改也未退款。现起诉请求：1、请求判令撤销邓卓与亿房网络公司签订的《亿房网购房优惠服务协议》，并要求亿房网络公司返还不当得利服务费5万元；2、大花山生态公司对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。大花山生态公司和亿房网络公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，1、大花山生态公司不是不当得利案件的适格主体。依据当事人自己叙述的事实以及相关证据，大花山生态公司并未收取邓卓的认筹金也未与邓卓签订《优惠服务协议》，因此大花山生态公司作为不当得利返还当事人主体不适格。2、本案应以被告亿房网络公司住所地确定管辖法院。邓卓要求返还不当得利所依据的是与亿房网络公司签订的《优惠服务协议》而非与大花山生态公司签订的商品房买卖合同，且其主张不当得利的收款方亦是亿房网络公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。亿房网络公司住所地为武汉市东湖新技术开发区武大园路8号科技园一号楼生产楼C-5号。综上，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告邓卓以不当得利为由向本院提起诉讼，诉请撤销与亿房网络公司签订的《优惠服务协议》，由亿房网络公司退还“认筹金”，并要求大花山生态公司就返还款承担连带责任。本案为不当得利纠纷，邓卓将大花山生态公司列为被告，要求其承担连带责任，有虚列被告之嫌，因此，不应以大花山生态公司的住所地确定本案管辖权，而应当以邓卓诉请的主要义务承担者亿房网络公司的住所地确定本案管辖权，亿房网络公司住所地为武汉市东湖新技术开发区武大园路8号科技园一号楼生产楼C-5号，属于武汉市东湖新技术开发区，故本院对本案没有管辖权，两被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：武汉大花山生态科技开发有限公司、武汉亿房信息网络股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一七年九月五日书记员 王雅睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。被告：陈晓雄，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈晓雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月12日向原告申领了信用卡,卡号62×××88。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金83799.14元、利息26561.63元、分期手续费600元、截至2016年12月31日的滞纳金41346.06元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金及分期手续费有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金83799.14元、利息26561.63元、分期手续费600元、截至2016年12月31日的滞纳金41346.06元，以及自2017年5月27日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，由被告陈晓雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月七日书 记 员  余玟虹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更453号罪犯彭帅，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2015年1月13日作出（2014）宜中刑二终字第116号刑事裁定，以被告人彭帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭帅确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭帅确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭帅减去有期徒刑三个月。（有期徒刑刑期自2013年5月26日起至2023年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年九月二十二日书 记 员  张唯围
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16596号原告：魏巍，女，1980年2月21日生，汉族，身份证记载住址辽宁省大连市。委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：中铁建业信息技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王际。被告：南洋联合投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周书平。原告魏巍与被告中铁建业信息技术服务有限公司、南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏巍撤回起诉处理。审判员  罗有敏二〇一七年九月二十一日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1437号之三申请执行人许海荣，女，1963年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘素平，女，1958年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初673��民事调解书已发生法律效力，申请执行人许海荣向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本院在执行许海荣与被执行人刘素平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，本案在执行中依法查封了被执行人刘素平名下房产一处，但该房产是轮候查封，暂不具备处分条件，冻结了被执行人刘素平在聊城第七中学的工资收入20万元，被执行人无其他可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人刘素平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担161750元，已执行到位0元，尚欠161750元。因被执行人名下无其他财产可供执行，且已告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502民初673号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 白 玮审判员 毛英民二〇一七年九月十六日书记员 于其国
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第168－4号申请人郝XX，男，1981年3月17日生，汉族，临县克虎镇靳家洼村人，农民，现住临县城内南关街***号。被执行人高X，男，1984年3月10日生，汉族，临县城内人，现住临县东关小学，系临县少年儿童体育业余学校老师。本院在执行郝XX与高X民间借贷纠纷一案，被执行人高X已按判决书确定的履行义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第191号民事调解书的执行。本裁定立即执行。执 行 员  柳 云二〇一七年九月六日法官助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2034号原告：王琴波，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张梓贵，男，1990年6月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：何颖，女，1995年1月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告王琴波与被告张梓贵、何颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴波以与被告张梓贵、何颖已自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴波撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  许林平二〇一七年九月四日书记员  鄢雨婷
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6951号原告:徐作安，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈斌，永康市ＸＸ志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，永康市ＸＸ志律师事务所律师。被告:胡爱巧，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:马浙仁，男，1960年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告徐作安为与被告胡爱巧、马浙仁民间借贷纠纷一案，2017年8月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐作安的委托诉讼代理人陈斌、被告马浙仁到庭参加诉讼，被告胡爱巧经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐作安向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币50万元及利息约30万元（利息从2014年11月1日按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年8月22日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元，约定利息2分。为此，被告出具借条一份，确认借款事实，并约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，经原告催讨，被告利息付至2014年10月，但借款本金及之后的利息至今未还。被告马浙仁答辩称：原告所述情况属实。被告胡爱巧未作答辩。原告徐作安为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告胡爱巧、马浙仁的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份情况。2、借条一份，用以证明2012年8月22日被告胡爱巧向原告借款50万元，由被告胡爱巧出具借条一份，双方约定借款利息按月利2%的事实。3、银行转账凭证一份，用以证明2012年8月22日原告通过翁苏银账户向被告胡爱巧交付借款50万元的事实。被告马浙仁的质证意见：对证据均无异议。被告胡爱巧、马浙仁未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告胡爱巧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告马浙仁质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告马浙仁与被告胡爱巧系夫妻关系。2012年8月22日被告胡爱巧向原告徐作安借款50万元，并由被告胡爱巧出具借条一份，双方约定借款利息按月利率贰分计算，双方未约定借款期限。借款后，被告胡爱巧仅支付了至2014年10月31日止的借款利息。此后，经原告催讨，但被告胡爱巧至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。本院认为，原告徐作安与被告胡爱巧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡爱巧尚欠原告徐作安借款50万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡爱巧未有归还，应承担相应的民事责任。被告马浙仁与被告胡爱巧系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据，证明本案借款系被告胡爱巧的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡爱巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡爱巧、马浙仁于判决生效后二十日内归还原告徐作安借款50万元并支付利息（利息从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告胡爱巧、马浙仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一七年九月十九日代书 记员 蒋华莹
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更315号罪犯董福泉，男，1964年7月18日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，曾因犯诈骗罪于2009年4月7日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2008年5月22日起至2009年5月21日止）。现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2014年11月6日作出（2013）威环刑重字第142号刑事判决书，以被告人董福泉犯诈骗罪、伪造公司印章罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2013年1月9日起至2018年7月8日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯董福泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董福泉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯董福泉的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董福泉确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：对罪犯董福泉减刑五个月（刑期自2013年1月9日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一七年九月六日书 记 员  王金霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3975号罪犯田正，男，汉族，1955年3月2日生，大专文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年8月29日作出（2011）鸠刑一初字第00164号刑事判决，以被告人田正犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人田正不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）芜中刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省淝河监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯田正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑判项未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田正减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年4月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年九月二十一日书记员  李小玢
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申9号再审申请人（案外人）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：罗伸山，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人张新文因被申请人罗伸山与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张新文以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张新文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张新文撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执436号申请执行人李德银，男，汉族，生于1952年11月28日，住达州市达川区。被执行人达县长城采石场。企业地址：达县斌郎乡烟山村一社。组织机构代码699188739。负责人:陈祖清。本院已受理李德银申请执行达县长城采石场工伤待遇纠纷一案，执行中，因被执行人达县长城采石场企业营业执照已被吊销，无可供执行财产。申请执行人李德银自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许李德银撤回执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯煦二〇一七年九月二十二日书记员  刘柳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初769号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王书江，职务行长。委托代理人边佳友，男，1971年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。被告范春海，男，1982年4月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。被告李洪艳，女，1980年4月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。被告张金佰，男，1984年5月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。本院在审理原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告范春海、李洪艳、张金佰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案中部分人员涉嫌犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故申请撤回起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。案件受理费996.00元，由原告中国银行股份有限公司海伦支行负担。审判长  李凤涛审判员  孟令臣审判员  纪伯伦二〇一七年九月二十六日书记员  王瑞丰
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2016号原告：夏淑萍，女，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，委托诉讼代理人：蔡起冬，福建中美律师事务所律师。被告：张玉仙，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住：福鼎市，被告：朱建安，男，1944年7月7日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住：福鼎市，原告夏淑萍与被告张玉仙、朱建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑萍与其委托诉讼代理人蔡起冬，被告张玉仙到庭参加诉讼，被告朱建安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏淑萍向本院提出诉讼请求：请求判令张玉仙、朱建安共同偿还借款350000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月5日起算至实际还款之日止）。事实和理由：夏淑萍与张玉仙系朋友关系。从2008年至2013年期间，张玉仙以工程投标需要资金为由多次向夏淑萍借款。2013年9月4日，经双方结算，张玉仙向夏淑萍出具一份《借条》，其中载明：张玉仙向夏淑萍借款350000元，利息按月利率2%计算。《借条》出具后，张玉仙并未按约定履行还款义务，相应利息支付至2014年2月份。朱建安作为张玉仙配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务亦不承担偿还责任。张玉仙辩称，2008年张玉仙都不认识夏淑萍。本案借款根本不存在，张玉仙也不存在个人投标。当时有一笔22万以及每个月16000元都是投资的钱，建行的转账凭证每个月7000元都是会钱。2013年9月4日之前有经济往来，但是张玉仙已经还清了，后来有想借钱但是没有借成，9月4日有出具借条，但没有收到这笔钱。朱建安未作书面答辩。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2010年至2013年期间，张玉仙以需要资金为由多次向夏淑萍借款。2013年9月4日，经双方结算，张玉仙向夏淑萍出具一份《借条》，其中载明：张玉仙向夏淑萍借款350000元，利息按月利率2%计算。《借条》出具后，张玉仙按约定支付利息至2014年2月份。张玉仙与朱建安是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。夏淑萍提供的借条及《中国建设银行流水凭证》,证实夏淑萍借款给张玉仙的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。夏淑萍主张利息按月利率2%计算，并未超过受法律保护范围，本院予以认定。张玉仙主张借条系一笔新借款，未实际履行，及收到的各笔款项与本案无关，对此负有举证责任，张玉仙未能举证，应承担不利后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张玉仙、朱建安系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，夏淑萍主张判令张玉仙、朱建安共同偿还借款350000元及利息，本院予以支持。朱建安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张玉仙、朱建安应与本判决生效之日起十日内偿还原告夏淑萍借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月5日起至实际还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告张玉仙、朱建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 周友泉二〇一七年九月二十八日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第1093号之一申请执行人:刘冬，男，1982年12月17日出生，住内蒙古包头市东河区。被执行人：马登金，男，1963年2月22日出生，住淄博市淄川区。本院在执行刘冬与马登金一般买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  王 瑶
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民申4号再审申请人（原审被告）：李明刚，男，1965年2月28日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人；田畔，女，1968年3月5日生，汉族，住四川省泸县，系李明刚之妻。被申请人（原审原告）：熊彬理，男，1963年11月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（原审原告）：段绍奎，男，1981年7月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人李明刚因与被申请人熊彬理、段绍奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0521民初1855号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李明刚与被申请人已达成协议，并于2017年9月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李明刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李明刚撤回再审申请。审 判 长  呼 斌审 判 员  徐盛棱审 判 员  官晓林二〇一七年九月二十六日法官助理  邓晓烨书 记 员  向 轲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3074号原告:石焕臣。委托代理人：黄术学。被告：陈卫兵。被告：武汉康发物流有限公司货运中心，住所地：湖北省武汉市黄陂区道贯泉街28号。法定代表人：吴炳儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司,住所地：湖北省武汉市武昌区中北路166号菩提商务中心A座16层。负责人：朱宇，该公司总经理。委托代理人：陈健，该公司员工。本院在审理原告石焕臣诉被告陈卫兵、武汉康发物流有限公司货运中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告石焕臣及委托代理人黄术学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告石焕臣撤诉处理。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告石焕臣负担。审判员  黄桂武二〇一七年九月五日书记员  于振婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保169号申请人楚雄海联小额贷款股份有限公司。法定代表人起自忠，该公司董事长。被申请人段云峰，男，1966年11月3日出生。被申请人李剑华，女，1974年10月20日出生。楚雄海联小额贷款股份有限公司申请保全执行段云峰、李剑华诉前财产保全一案，本案保全标的为30万元【保全查封段云峰、李剑华共有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路285号中央郦城小区7幢3单元701室房屋，不动产权证号：00117349号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301财保14号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年九月二十一日书记员 茶兴华
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初1572号原告：魏玉太。委托诉讼代理人：魏智华。被告：李永军。被告：赵艳合。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。原告魏玉太与被告李永军、赵艳合、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在审理期间原告于2017年9月20日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉太撤诉。案件受理费800元减半收取，由原告负担。审判员  李炳才二〇一七年九月二十日书记员  王松涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢445号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。负责人：杨炎职务：主任被执行人李永胜，男，汉族，1966年3月5日生。被执行人李永贵，男，汉族，1970年2月10日生。被执行人赵勇，男，汉族，1974年4月3日生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与李永胜、李永贵、赵勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)惠民二初字第745号民事判决书，向被执行人李永胜、李永贵、赵勇发出执行通知书，责令被执行人李永胜、李永贵、赵勇三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永胜、李永贵、赵勇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永胜、李永贵、赵勇在银行（或信用社）的存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  徐彦召二〇一七年九月五日书记员  陈明安
兴和县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0924民初851号原告：张乙亭，男，汉族，住址：河北省张家口市怀安县。委托代理人：贾仲富，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：尚常秀，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：包头市翰达物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，系该公司经理。委托代理人：李晶，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告张乙亭诉被告尚长秀、包头市翰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的委托代理人、被告尚常秀、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告包头市翰达物流有限公司未提出正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张乙亭向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：围墙损失8000元、施救费20000元、车损130560元、鉴定评估费3000元、停运损失28000元，共计：189560元。原告诉称：2017年6月22日，武永辉驾驶被告尚常秀所有的蒙B814**（蒙B4C**挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶至××县段时，由于驾驶员操作不当，致使车辆发生侧滑，与从西向东由杨永胜驾驶的冀G725**（冀GP1**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成范营村路边围墙及两车损坏的道路交通事故。丰宁满族自治区公安交通警察大队作出道路交通事故认定：武光辉承担事故的全部责任、杨永胜无责任。蒙B814**（蒙B4C**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了第三者责任险等险种。此事故导致我所有的冀G725**（冀GP1**挂）号重型半挂牵引车受损严重，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉请依法裁决。被告尚常秀辩称：我的车辆投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失均由保险公司承担，鉴定评估费及停运损失也应由保险公司承担。被告包头市翰达物流有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：肇事车辆（蒙B814**号）在我公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的部分诉讼请求过高，我公司同意对原告合法合理的损失给予赔偿，围墙损失证据不足，不予认可，施救费过高，仅认可事故发生地点到就近修理厂的施救费，停运损失属于间接损失，不予承担，评估费、诉讼费均不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，武永辉驾驶被告尚常秀所有的蒙B814**（蒙B4C**挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶至××县段时，由于操作不当，致使车辆发生侧滑，与由西向东杨永胜驾驶张乙亭所有的冀G725**（冀GP1**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成范营村路边围墙及两车损坏的道路交通事故。丰宁满族自治区公安交通警察大队作出道路交通事故认定：武光辉承担事故的全部责任、杨永胜无责任。蒙B814**（蒙B4C**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告张乙亭提出申请后，本院经法定程序委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对受损车辆冀G725**（冀GP1**挂）号重型半挂牵引车进行价格评估，评估该车辆的损坏为：130560元；日运营损失800元。为支持其诉求，原告提供如下证据：原告张乙亭的身份证、行驶证；司机武光辉的驾驶证、从业资格证；蒙B814**（蒙B4C**挂）车辆的行驶证、投保单；道路交通事故认定书；围墙赔款证明1份；施救费发票1张；鉴定评估意见书、评估费发票1张；兴和县东东汽修厂营业执照及证明。被告保险公司对围墙损失持有异议，认为该主张没有事实依据，原告所提供的收据中没有记载付款人，而且无法证明收款人即为围墙所有人，故不予认可。原告辩称，该赔偿协议是通过交警队及人民调解委员会的主持下达成，并且事故认定书中明确记载围墙受损，故该主张有事实及法律依据，被告应予赔偿。本院认为，原告已提供了相关证据证明其先行赔付围墙款8000元，并且该证据中加盖了丰宁满族自治县公安交通警察大队及王营乡范营村民委员会人民调解委员会的公章予以确认，故其真实性本院予以确认。原告的车辆损失及停运损失已委托有资质的鉴定机构作出具有参考依据的评估结论，故本院予以确认，关于停运天数，受损车辆系营运车辆，在待修的过程中必定产生该损失，兴和县东东汽修厂出具证明，证明完全修复约需35天左右，综合考虑，本院酌定按30日计算。本院认为：本起交通事故事实存在，原被告对交管部门出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。关于施救费，系施救过程中必定支出的费用，并且原告已提供了正规的增值税发票，本院予以支持。综上所述，原告张乙亭的诉讼请求其合理范围为：1、围墙损失8000元；2、施救费20000元；3、车辆损失费130560元；4、鉴定评估费3000元；5、停运损失24000元，共计：185560元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应在交强险及商业三者险范围按照责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项、三项之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应在交强险范围内财产损失项下赔偿原告张乙亭车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告张乙亭剩余车辆损失费128560元、围墙损失8000元、施救费20000元。上述两项，保险公司应赔偿原告张乙亭的赔偿款为：158560元。三、被告尚常秀赔偿原告停运损失24000元、鉴定费3000元，共27000元。四、被告包头市翰达物流有限公司不承担赔偿责任。上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（注明：851号案件理赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。案件受理费4011元，由被告尚常秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：魏国光二〇一七年九月二十六日书记员 ： 吴 梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1217号申请执行人肖京峰、孙林，男，1963年5月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，申请执行人：孙林，女，1966年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区坊下路16号38座202，公民身份号码620105196612190045。被执行人：福建泉州市博辉置业有限公司，住所地泉州市福华商业中心大厦27楼，统一社会信用代码350500100003761。法定代表人：黄豫哲，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖京峰、孙林与被执行人福建泉州市博辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的0.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初1590号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人张国举，该信用联社理事长。委托代理人伊国兴，该信用联社宏胜信用社主任。被告穆桂财，男，汉族，农民。被告付瑞华，男，汉族，农民。被告张茂华，男，汉族，农民。被告周金红，女，汉族，农民。被告蔡洪军，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告穆桂财、付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告穆桂财、付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆桂财偿还借款本金1029000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息）；2.被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，被告穆桂财在原告处借款1029000元，用于农业生产，双方约定2017年4月10日还款，约定月利率8.91‰，逾期加收30%的利息，被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军担保。借款到期后，被告穆桂财于2017年5月28日偿还借款利息165.28元，于2017年6月21日偿还借款利息0.05元，未偿还借款本金及剩余利息，被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军未履行保证义务。被告穆桂财、付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军未到庭答辩，未提供证据。原告陈述的事实有个人担保借款合同、贷款明细查询单、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告穆桂财、付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告穆桂财、付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告穆桂财在原告处领取借款，现借款已到期，被告穆桂财未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军对被告穆桂财在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告穆桂财偿还借款、被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告穆桂财于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金1029000元及相应利息（利息从借款之日起以1029000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息165.33元）；二、被告付瑞华、张茂华、周金红、蔡洪军对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14061元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年九月十一日书 记 员  吴雪莹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1459号原告：杨顺才，男，1969年11月14日出生，土家族，居民，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。被告：罗生，男，1975年10月28日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：安仕江，系德江县稳坪法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司。住所地，贵州省铜仁市德江县青龙街道利民路**号。法定代表人：龙智银，该公司经理。委托诉讼代理人：余学东，该公司职工。原告杨顺才与被告罗生、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称德江人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨顺才的委托诉讼代理人马军，被告罗生的委托诉讼代理人安仕江，被告德江人民财保公司的委托诉讼代理人余学东到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告杨顺才向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗生赔偿原告车辆维修费7300元，被告德江人民财保公司在交强险限额范围内城的先行赔付责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日17时30分，原告杨顺才持“C1”型机动车+400M处时，其车左前部与相向行驶的由被告罗生持“C1EM”型机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车左前部处相撞，造成两车不同程度受损及乘车人杨胜友受伤的道路交通事故，经交通警察大队事故责任认定，被告罗生负事故次要责任，原告杨顺才负事故主要责任。经查，被告驾驶车辆投保交强险于德江人民财保公司，且事故发生时在保险期内。事故发生后，原告车辆被拖往德江县吉顺汽车维修厂修理，经双方报价，对原告车辆毁损部分进行修复处理，用去修车费7300元。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗生辩称，对本案发生交通事故事实及事故认定书无异议，对原告车辆受损的维修费7300元亦无异议。但是按事故认定书责任划分的主次责任，被告罗生只应当承当20—30%的责任，且被告罗生车辆投保交强险于德江人民财保公司，事故发生时也在保险期内。因此，应由被告罗生赔偿部分，应当由被告德江人民财保公司在交强险限额范围内承当赔偿责任，请求法院依法判决。德江县德江人民财保公司辩称，对本案发生交通事故事实及事故认定书无异议，对原告车辆受损的维修费7300元的收条不予认可，原告应当提供修车发票，否则不予认可，请求法院依法裁判。本院认为，本案属于交通事故损害赔偿案件，公民的财产权受法律保护。被告罗生、德江人民财保公司对原告杨顺才在本案中所主张的事实均无异议，本院予以确认。被告杨顺才车辆投保交强险于德江人民财保公司。原告杨顺才请求因与被告罗生的车辆发生交通事故致车损赔偿修理费7300元，但原告杨顺才提供的修理费发票金额为7200元，由于我国实行交强险强制保险制度，因被告罗生车辆投保交强险于德江人民财保公司，原告杨顺才的损失应由被告德江人民财保公司在交强险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告杨顺才车辆维修费7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺才承担15元，被告罗生承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，当事人应自觉履行生效判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一七年九月二十一日书记员  叶美娟
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第2286号申请执行人:钟厚勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。钟厚勇与庄万良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2330号民事调解书已发生法律效力。由于庄万良未履行生效调解书确认的义务，钟厚勇于2014年11月21日申请执行。钟厚勇申请执行请求：庄万良偿还借款本金人民币1339726元，并承担相应利息。在执行过程中，本院依法向庄万良发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产、车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。本院认为，由于庄万良名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第2330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十六日书记员  周楚泓
贵州省江口��人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初687号原告：江口县农村信用合作联社，住址：贵州省铜仁市江口县双江街道双月路*号。法定代表人：杨兴华，该联社主任。委托诉讼代理人：陈建华,男，1953年3月10日出生，土家族，住贵州省江口县。该联社员工。委托诉讼代理人：姚云，男，1971年11月26日出生，侗族，住贵州省江口县。该联社员工。被告：姜维，男，1982年6月5日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：刘燕芬，女，1986年9月22日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：姜国祥，男，1962年11月6日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨和荣，女，1963年7月10日出生，土家族，住贵州省江口县。原告江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）与被告姜维、刘燕芬、姜国祥、杨和荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县信用社委托诉讼代理人陈建华到庭，被告姜维、姜国祥、刘燕芬、杨和荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜维、刘燕芬立即还清借款本金150,000元人民币及合同约定的还款期限内利息15,300.84元；2、判令被告姜维、刘燕芬承担自逾���之日起至人民法院对本纠纷指定还款之日止按合同约定承担逾期月利率15.1995‰计收利息；3、判令被告姜国祥、杨和荣在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告姜维、刘燕芬、姜国祥、杨和荣均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江口县信用社与被告姜维、刘燕芬于2012年7月10日签订《贵州省农村信用合作社借款借据》、《个人借款合同》。同日，原告江口县信用社与被告姜国祥、杨和荣签订《保证合同》。合同相对方约定被告姜维、刘燕芬向原告借款150,000元，由被告姜国祥、杨和荣对被告姜维、刘燕芬的借款本金、借款期限内利息、逾期利息承担连带保证责任，借款期限为3年（2012年7月10日至2015年7月9日），后经双方同意延期一年还款期限（2015年7月9日至2016年7月8日），借款期限内月利率10.133‰，逾期月利率为借款期限内月利率加收50%，即逾期月利率15.1995‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同、保证合同及借据签订后，原告江口县信用社向被告姜维、刘燕芬发放了足额贷款150,000元。借款期间内，被告姜维、刘燕芬向原告支付了2015年9月10日前的利息。2016年7月8日借款到期后，被告姜维、刘燕芬未履行还款义务，截止2016年7月8日，被告姜维、刘燕芬尚欠原告借款本金150,000元，借款期限内利息15,300.83元及逾期利息。2017年6月28日原告诉至本院要求被告姜维、刘燕芬履行还款义务，并支付借款期限内利息及逾期利息，要求被告姜国祥、杨和荣在担保范围内承担连带保证责任。本院认为：原告江口县信用社与被告姜维、刘燕芬签订的《个���借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》及原告江口县信用社与被告姜国祥、杨和荣签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照借款合同及借据的约定，原告江口县信用社依约向被告姜维、刘燕芬履行发放借款的义务后，被告姜维、刘燕芬应履行相应的还款义务。被告姜维、刘燕芬在借款期满后未按合同约定归还借款本金及利息，现尚欠原告借款150,000元、合同约定还款期限内利息及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照���定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告江口县信用社请求被告姜维、刘燕芬偿还借款本金150,000元、合同约定还款期限内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，逾期利息从逾期之日（2016年7月9日）起按照双方约定的借款期限内月利率10.133‰加收50%计算，即10.133‰+（10.133‰×50%）=15.1995‰（逾期月利率）。原告江口县信用社请求被告姜国祥、杨和荣对被告姜维、刘燕芬的借款本金、借款期限内利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，原告江口��信用社与被告姜国祥、杨和荣签订的《保证合同》约定了被告姜国祥、杨和荣为被告姜维、刘燕芬的借款承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、罚息（逾期利息）等，保证期限为借款期限届满之日起二年，被告姜维、刘燕芬的借款期届满之日为2015年7月8日，故被告姜国祥、杨和荣的保证期限应为2015年7月9日至2017年7月8日。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定，原告在保证期内要求被告姜国祥、杨和荣承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告姜国祥、杨和荣承担清偿责任后，有权向被告姜维、刘燕芬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜维、刘燕芬于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元、合同期限内利息15,300.83元（2015年9月10日起至2016年7月8日止），并支付从逾期之日（2016年7月9日）起至指定还款之日止的逾期利息（按照月利率15.1995‰计算）。二、被告姜国祥、杨和荣对被告姜维、刘燕芬上述借款承担连带清偿责任。被告姜国祥、杨和荣承担清偿责任后，有权向被告姜维、刘燕芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,606元，减半收取1,803元，由被告姜维、刘燕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  付永俊二〇一七年九月八日代理书记员  杨 峰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7467号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：葛寅贲、沙喜中，该分行员工。被告：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：马廷义。委托代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托代理人：李丽，河南形象律师事务所实习律师。本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告河南明泰铝业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费164469元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行减半负担。审 判 长 姚 萍人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一七年九月十四日书 记 员 钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2969号原告：严梓芮，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。指定监护人：袁兴群，女，住四川省岳池县花板乡柏林村*组**号，系严梓芮的母亲。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。被告：王兵，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告严梓芮与被告王兵扶养纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严梓芮的监护人袁兴群及其委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。严梓芮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告从2014年7月14日起每月扶养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年2月25日登记结婚，婚后被告无故抛弃原告，使原告有病得不到及时有效的医治，高烧导致癫痫，2015年10月8日原告经鉴定为限制民事行为能力人，且已丧失劳动和经济收入能力。从2014年7月14日起被告对原告的生活不理不问，致原告无法正常生活。王兵未答辩。当事人严梓芮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人严梓芮无异议提交并经均本院核实的证据“原被告身份信息，婚姻登记审查处理表，（2016）川1621民特36号民事判决书，原告严梓芮残疾人证（残疾人证号61），成都神康癫痫医院处方签，发票及用药明细清单，新农合报账单，广安市司法鉴定中心法医××鉴定意见书[广世司鉴【2016】精鉴字第1136号]（下称‘鉴定意见书’）”，能证明原被告系合法夫妻，原告严梓芮系精神残疾人，为限制民事行为能力人，其临床诊断为癫痫，有治疗史并经新型农村合作医疗报帐的事实，以及鉴定意见书分析认为“被鉴定人严梓芮于几岁时患乙型脑炎，留下后遗症，近些年反复频繁抽搐发作，曾在成都神康癫痫医院、北京海华医院住院诊治多次，出院均诊断为：症状性癫痫，部分性继发全面强直阵挛性发作，乙型脑炎后遗症。……”，鉴定意见“乙型脑炎、癫痫所致智能障碍（中度），判定大部分丧失劳动能力、经济收入能力”等事实，本院予以确认并在卷佐证。证据“岳池县花板乡柏林村村民委员会证明”（下称‘村委会证明’）证明严梓芮与王兵系合法夫妻及严梓芮患有××的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认；村委会证明严梓芮丧失劳动能力，于2014年7月14日住在母亲袁兴群家，王兵至今未给付严梓芮履行扶养义务的证言，与原告提供的证据广世司鉴【2016】精鉴字第1136号鉴定意见原告大部分丧失劳动能力、经济收入能力，以及原告的母亲袁兴群作为监护人当庭呈述‘……2016年正月王兵及其父母来接严梓芮回家，病情复发不知道去了什么地方，我们也不清楚，派出所也找不到，后来在广安把人找回来了，王兵的父母就在我们家闹事，叫我们交人出来……’相矛盾；从原告的母亲袁兴群的呈述看，系原告严梓芮不愿意同被告王兵共同生活。故村委会证明严梓芮丧失劳动能力，王兵至今未给付严梓芮履行扶养义务的证言，本院不予认定。本院认为，夫妻之间的扶养义务是相互的、对等的。夫妻间双方均应自觉履行，特别是一方年老、多病或丧失劳动能力、生活困难的情况下，有负担能力的一方，应主动承担扶养义务。原、被告婚后共同生活时间不长，原告患病后诊断为继发性癫痫，证明原告婚前就患有疾病，婚后患病治疗相关费用也在新型农村合作医疗按规定进行报帐；原告自述在其母亲袁兴群家生活，被告王兵及其父母也到原告严梓芮母亲家接过原告，原告未回被告处与其共同生活，同时双方婚后至今也没有共同财产；现有证据看原告的生活状况与婚前变化不大，原告也未能证明被告现在的收入状况，请求被告支付扶养费无事实及法律依据。综上所述，原告严梓芮为限制民事行为能力人，婚后患继发性癫痫，现有生活状况与婚前相差不大，请求被告王兵支付其从2014年7月14日起每月扶养费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严梓芮的诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由原告严梓芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一七年九月二十二日书记员  杨璐蜻
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3783号被执行人刘永普，男，1981年2月21日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。江苏省常熟市人民检察院诉刘永普故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1604号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘永普应赔偿受害人陈传耀人民币35869.15元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人刘永普正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位35869.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初1604号刑事判决书中赔偿款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年九月四日书记员  朱培虹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3682号上诉人（原审原告）：武汉江北联运通勤服务有限公司。住所地：武汉市洪山区联盟路**号大城小院*栋*单元***号。法定代表人：石雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑波，男，汉族，住武汉市。上诉人武汉江北联运通勤服务有限公司因与被上诉人张剑波劳动争议一案,不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初36号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉江北联运通勤服务有限公司于2017年9月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉江北联运通勤服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许武汉江北联运通勤服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉江北联运通勤服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一七年九月五日书记员 李雯瑾
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执121号申请执行人陈建平，男被执行人孔祥赞被执行人林小英，被执行人广西孔家米业有限公司，地址广西省贵港市港北区大圩村。陈建平与孔祥赞、林小英、广西孔家米业有限公司买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1753号已经发生法律效力。由于被执行人孔祥赞、林小英、广西孔家米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建平于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人孔祥赞、林小英、广西孔家米业有限公司偿还货款748000元及利息，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孔祥赞、林小英、广西孔家米业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔祥赞、林小英、广西孔家米业有限公司新的财产线索，申请执行人陈建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金国红执行员  钟明华执行员  罗义武二〇一七年九月十二日书记员  徐 涛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4777号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住新密市。系该行客户经理。被告：桑旺，男，出生于1965年3月17日，汉族，住新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告桑旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。审判员  王俊峰二〇一七年九月五日书记员  李梦雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1195号原告：乌鲁木齐君友机电设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路191号。法定代表人：关小侠，总经理。委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晶，新疆鼎函律师事务所律师。被告：新疆金屋源房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇锦绣花园30栋B7号。法定代表人：朱丽，董事长。委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。原告乌鲁木齐君友机电设有限公司（以下简称君友机电公司）与被告新疆金屋源房地产开发有限公司（以下简称金屋源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，被告金屋源公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2017年4月27日作出裁定，驳回被告金屋源公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2017）兵08民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君友机电公司委托诉讼代理人蒋昕（参加第一次庭审）、纪晶与被告金屋源公司委托诉讼代理人王宏诣（参加第一次庭审）、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君友机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款365000元，违约金18250元；2.被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告变更诉讼请求，货款金额变更为436000元。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同，合同约定被告向原告购买OTIS电梯4台，货款总价为1420000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，电梯安装并验收完毕。合同约定，经验收合格7日内，被告应当支付总金额的95%共计1349000元，但被告尚欠365000元未支付。经原告多次催要被告一直为给付，现原告要求支付货款436000元，并承担违约金18250元。金屋源公司辩称，同意支付货款436000元。但不同意支付违约金18250元。被告未支付剩余货款是因为原告安装电梯期间，电梯井造成人员伤亡，被告垫付了所有的费用。被告未支付货款是在行使抗辩权，不同意支付违约金。本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，原告与被告签订电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同，合同约定被告向原告购买OTIS电梯4台，货款总价为1420000元。合同约定电梯经石河子特种设备检验检测所验收合格后七日内，被告应当支付完毕货款的95%，即1349000元，被告尚欠365000元未支付。合同约定自验收合格之日起一年后7日内，电梯无质量问题，被告应当支付总金额的5%，即71000元，该款尚未支付。即现被告共欠436000元(365000元+71000元)货款未给付。合同约定由于被告违约不能在合同规定的时间内支付合同设备价款时，被告应向原告支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五。被告现同意支付货款436000元，但不同意支付违约金18250元。2016年9月8日，石河子特种设备检验检测所对被告购买的四部电梯均出具了电梯监督检验报告，检验结论均为合同。此四部电梯在现均投入使用。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告抗辩其未按时支付货款的是原因是原告在安装电梯过程中，电梯井造成人员伤亡，被告垫付了所有费用，而这些费用应当由原告承担，被告未付款是在行使抗辩权。原告对此不认可，原告将电梯全部安装完毕且电梯检验合格也已投入使用，被告应当按照合同约定支付货款，未能按时支付货款就应当按照合同约定支付违约金。本案中涉及的四部电梯均有石河子特种设备检验检测所出具的检验报告检验结果为合格，且四部电梯均投入使用，被告所称的人员伤亡赔偿问题系另一法律关系且原告提供的电梯质量合格并投入使用，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据原、被告签订的电梯设备买卖合同中关于违约条款的约定，被告应当支付违约金18250元（365000元×5%）。被告从原告处购买电梯，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务，且被告认可尚欠436000元货款未支付。故对原告君友机电公司要求被告金屋源公司给付436000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆金屋源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐君友机电设有限公司货款436000元；二、被告新疆金屋源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐君友机电设有限公司违约金18250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3524元，邮寄送达费90元，合计3614元（原告已预交），由被告新疆金屋源房地产开发有限公司负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 麟
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初633号原告：绥芬河市日晟热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：陈彦柱，董事长。委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。被告：张晓成，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市日晟热力有限责任公司与被告张晓成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告绥芬河市日晟热力有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市日晟热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市日晟热力有限责任公司撤诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由绥芬河市日晟热力有限责任公司负担。审判员  杨家宝二〇一七年九月六日书记员  王 刚
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1003号申请人吕彦振，男，1984年2月26日出生，汉族，住莘县。被执行人谢广强，男，1984年6月27日出生，汉族，住莘县。本院在执行吕彦振与谢广强民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1003号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡木军审判员  马鹏勇审判员  白云山二〇一七年九月十二日书记员  冯 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初7544号原告：游建坤，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:蒋希文,重庆豪文律师事务所律师者。被告：广东锐塗精细化工有限公司，住所地广东省英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。法定代表人：余欢，该公司总经理。第三人：重庆市镒美塗化工新材料有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号20－3。法定代表人：余欢，该公司总经理。第三人：余欢，女，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告游建坤诉被告广东锐塗精细化工有限公司、第三人重庆市镒美塗化工新材料有限公司、余欢确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告游建坤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许游建坤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由游建坤负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 欢
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初2729号原告冉林发（法），男，1954年11月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住内黄县。被告乔林奇，男，1948年04月14日生，汉族，住内黄县。原告冉林发诉被告乔林奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告冉林发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还现金14000元，庭审中，又要求被告支付从起诉之日起至付清款之日止，按照本金14000元、银行同期贷款基准利率计算利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告承修西仗保村路基，被告承担付款义务，欠原告14000元，经原告多次催要，但碍于情面不想起诉，被告至今拖欠不还，使原告彻底丧失了对被告还款的希望，为维护原告的合法权益，故起诉。原告冉林发向本院提供的证据有：2003年7月10日被告出具的欠条，内容为：“欠到城关镇赵庄村冉林法修我村乡村道路路基、两个涵洞款共计14000元，壹万肆仟元整，西仗保村民委员会村长乔林奇，2003年7月10日”，并盖有乔林奇的印章。本院认为，原告提供的金额为14000元的欠条虽是被告本人书写，但从该欠条内容中可知，不是被告乔林奇个人所欠的款项，故本案当事人主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冉林发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年九月十二日书 记 员  康中亚
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2214号原告：张某某，男，汉族，生于1971年2月23日，高中文化。被告：薛某某，女，汉族，生于1966年6月8日。原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告退还原告12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年5月中旬经人介绍认识，2015年6月8日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。婚后被告不做家务，也不断以各种理由向原告及家人索要钱财，几天就索要了7000元，连同婚前给被告的5000元，共计12000元。后来原告问此事，被告却借故不辞而别。两人在一起的时间仅仅3天，自始至终未建立任何夫妻感情，所以原告先后于2015年7月、2016年5月两次向贵院提出过离婚诉讼，但贵院未准予离婚。故再次诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案被告薛某某并未在韩城市龙门镇林皋村二组生活居住，且起诉后原告张某某未能提供被告薛某某准确的住所或者经常居住地，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张某某对被告薛某某的起诉。案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙向贤二〇一七年九月二十五日书记员  雷庆峰
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审298号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：熊某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160291号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月17日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160291号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹丽萍审判员 曹熙翔二〇一七年九月二十六日书记员 李 莎
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5287号原告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：吴学友，男，1947年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。原告李刚与被告吴学友股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还股权转让金10万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告协议收购被告在天津市邦克清真餐具消毒有限公司的股份，原告分两次支付10万元股权转让金，但被告反悔不转让给原告股权，原告多次要求被告返还股权转让金，被告拒不返还，故呈诉。吴学友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系公民，户籍地与经常居住地均不××北辰区，申请将本案移送至被告住所地所在的河北省邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查，原、被告之间的转让协议未约定管辖，亦未注明签订地。案件受理后，本院向原告提供的“天津市北辰区大张庄镇喜凤花园小区对面天津市邦克清真餐具消毒有限公司”地址邮寄传票及应诉材料，邮件因被告不在此居住被退回；后向“河北省邯郸市邯钢农林路生活区10号楼2单元1901”邮寄传票及应诉材料，经查询于2017年9月13日本人签收。另查，被告吴学友户籍地为河北省××山区××大街××单元××号，有身份证和户口本证实；现居住地为河北省邯郸市邯山区中华南大街99号10#-2-1901，有邯山区农林路街道办事处长兴社区居委会出具证明。此外，针对原告提出的涉案公司住所地为天津市北辰区，本案并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，不适用公司住所地人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：吴学友对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年九月十五日书记员  张 硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4755号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏达，男，1989年7月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德宝，男，1959年6月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维忠，男，1963年8月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。二审被上诉人（一审被告）：肖占营，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人李宏达、李德宝因与被申请人李维忠及一审被告、二审被上诉人肖占营返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏达、李德宝申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。李维忠与厦门客户曹某宁并不发生直接的买卖关系，肖占营与李维忠之间系买卖关系，肖占营并非买卖合同的中介方，而是文化石的买方。张某山、张某玉、王某峰三人的证言及肖占营为张某山、张某玉出具的欠款凭证可以证实李维忠与肖占营之间存在买卖关系的事实。且肖占营当庭认可为了装运石材，自己出资让李某东安装箱子。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条和《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，李维忠按肖占营指定地点交付了石材，买卖合同的标的物所有权已发生了转移，该石材已归肖占营所有。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，在案涉货物所有权没有转移时因故取消装车后，肖占营及时通知了李维忠让其将货物拉回，肖占营并没有将李维忠的货物做出处分。故案涉货物的所有权人为李维忠，李维忠有权诉请返还。李宏达、李德宝主张该货物系肖占营所有，但并未提交确实充分的证据予以证实，李宏达、李德宝亦未举证证明肖占营同意二人将该货物予以处分，故二审判决认定李宏达、李德宝擅自处分李维忠的货物的行为构成侵权，并无不当。因案涉货物已被处分，无法返还原物，故二审判决李宏达、李德宝赔偿李维忠相应的损失，亦无不当。综上，李宏达、李德宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宏达、李德宝的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年九月二十二日书记员 刘 洁
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1598号原告：李孝军，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：宋正华，男，1974年10月1日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。原告李孝军与被告宋正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝军到庭参加诉讼、被告宋正华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告宋正华立即支付原告材料款10290.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包德江县玉龙湖C2栋24-6号商品房装修工程时，在原告开设的门市部购买装修材料，经2015年10月22日双方对账，被告称原告提供的材料有质量问题，导致双方又于2016年1月11日约定：如2016年9月底未发生材料质量问题，被告就将材料款全部付清，到期后，玉龙湖C2栋24-6号商品房房东同意被告付清原告处材料款；之后，被告不但不支付该款，相反外出不与原告联系，导致原告难以实现债权，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋正华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告承包德江县玉龙湖C2栋24-6号商品房装修工程时，分别于2015年10月9日、10日16日、21日在原告开设的门市部购买装修材料，经2015年10月22日双方对账，扣除已支付的1000.00元，退货150.00元另又加衣杆180.00元，被告现尚欠原告材料款10290.00元，对账后，被告称原告提供的材料有质量问题，导致双方又于2016年1月11日约定：如2016年9月底未发生材料质量问题，被告就将材料款全部付清，到期后，玉龙湖C2栋24-6号商品房房东田波同意被告付清原告处材料款；之后，被告不但不支付该款，相反外出不与原告联系，导致原告难以实现债权，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上诉事实，有原告的陈述及原告销货清单、《对账确认书》、《协议书》以及田波的承诺在卷佐证，因被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院认为，被告在原告处购买装修材料，双方已将账目对清楚，说明双方债权、债务关系明确，被告按照双方约定理应支付原告材料款，现被告未履行义务，已违背诚实信用原则，理应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应支付原告装修材料款10290.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋正华在本判决生效后十日内支付原告李孝军材料款10290.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29.00元，由被告宋正华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年九月二十日书记员  吴旭芳
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1322号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳、张扬，系该分行员工。被执行人：宋桂英，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人：于军营，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省大田县，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人宋桂英、于军营信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆予以冻结交易，但因未实际查扣车辆而无法处置，本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6977号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行（以下简称农商行眉山支行），住所地南安市眉山乡大眉村。主要负责人：黄嗣春，系该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：尤文钦，男，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：方结佳，男，系该银行工作人员。被告：石艳霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住南安市。被告：苏振云，男，1969年1月29日出生，汉族，住南安市。被告：苏景云，男，1957年7月19日出生，汉族，住南安市。被告：苏彰云，男，1962年3月28日出生，汉族，住南安市。原告农商行眉山支行与被告石艳霞、苏振云、苏景云、苏彰云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告农商行眉山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行撤回起诉处理。审判员  黄建森二〇一七年九月十六日书记员  王冰星附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执606号申请执行人：东莞市某某食品有限公司，住所地广东省东莞茶山镇市。被执行人：刘某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人东莞市某某食品有限公司与被执行人刘某、刘某买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0703执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年九月十五日书记员 王泽鸣