四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终695号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年10月22日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡厅贵，男，1979年9月9日生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：向其芬，女，1986年11月17日生，汉族，住四川省泸县。上诉人ＸＸ因与被上诉人胡厅贵、向其芬租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭采用听证程序进行审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人王莉和张颖，被上诉人向其芬到庭陈述了意见。被上诉人胡厅贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述意见。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项判决内容，依法改判被上诉人向其芬对一审判决第一项内容承担连带清偿责任；二、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、ＸＸ与胡厅贵签订的《承包协议》是在2014年10月22日，协议期限为一年，在这一承包期间，胡厅贵与向其芬是存在夫妻关系的，胡厅贵拖欠ＸＸ的承包费等费用是夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务；二、虽然本案中与ＸＸ签订《承包协议》的只有胡厅贵，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，胡厅贵拖欠ＸＸ的承包费、违约金等，应视为夫妻共同债务，向其芬作为夫妻另一方应当承担连带清偿责任；三、一审法院仅仅根据合同相对性来确认权利义务主体，完全没有考虑到胡厅贵与向其芬在《承包协议》期间存在夫妻关系这一特殊的法律关系，是片面和错误的，夫妻关系存续期间，一方对外经营所产生的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还；四、即使夫妻共同债务不在合同纠纷中处理，但向其芬在本案一审诉讼中并没有进行答辩，对是否在承包合同纠纷中处理夫妻共同债务问题没有提出异议，一审法院不应主动审查是否在本案中处理夫妻共同债务问题；五、即使夫妻共同债务不在合同纠纷中处理，一审法院判决驳回ＸＸ对向其芬的诉讼请求也是错误的，应当依法裁定驳回起诉，并同时告知ＸＸ可以另案起诉解决是否属于夫妻共同债务问题。综上，胡厅贵因对外经营与ＸＸ签订车辆《承包协议》，并因而拖欠ＸＸ承包费、违约金等，形成债务，应视为夫妻共同债务，向其芬作为夫妻关系另一方应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被上诉人胡厅贵未予书面答辩。被上诉人向其芬辩称，胡厅贵租赁ＸＸ车辆进行经营的事情，向其芬一开始并不清楚，只是事后听胡厅贵说过，由于双方在离婚前就已经关系不和，向其芬没有过问胡厅贵经营车辆的情况，胡厅贵的工作就是跑车。向其芬已经与胡厅贵离婚，离婚协议明确约定经营车辆债务由胡厅贵负责偿还，向其芬不承担还款责任。向其芬现在收入低，每月都在还房贷按揭，没有经济能力为胡厅贵承担连带责任。原审原告ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：一、请求原审被告胡厅贵和向其芬立即支付原审原告ＸＸ车辆承包费74000元、违约金1万元、车辆维修费和保管费4855元、车辆维修材料费1286元，共计90141元；二、诉讼费用由原审被告胡厅贵、向其芬承担。一审法院认定事实如下：ＸＸ是渝Ｂ×××××号货车的实际车主。胡厅贵和向其芬于2009年12月7日登记结婚，于2015年10月13日办理离婚登记。ＸＸ（甲方）与胡厅贵（乙方）于2014年10月22日签订《承包协议》，协议约定：“1、承包期限为2014年10月22日至2015年10月30日止。2、乙方每季度最低支付壹万元承包费，余款至期满付清。3、承包期间的债权债务由乙方承包。4、承包期间双方约定违约金为壹万元整。5、承包期间的安全责任由乙方承担。6、承包费为玖万肆仟元整（费用包括保险、管理、审车费用）。7、承包期内发生更换钢体的事，购买钢体的费用甲方承担50%”。协议签订后，ＸＸ将渝Ｂ×××××号货车交由胡厅贵经营，胡厅贵在经营期间，将该车放置在泸州市龙马潭区龙一汽车修理厂后置之不理，后ＸＸ经汽车修理厂告知该车下落，ＸＸ垫付了材料费、修理费、保管费共计6141元后将该车取回。庭审中，ＸＸ自认于2015年1月收到胡厅贵支付的承包费2万元。一审法院认为，《承包协议》是双方自愿协商达成，并经双方签字、捺印确认，且该协议不违反法律法规的禁止性规定，《承包协议》有效，双方均应按约履行各自的义务。协议签订后，ＸＸ已按约定将渝Ｂ×××××号货车交由胡厅贵经营，胡厅贵应当在约定的期限内支付承包费。根据庭审查明的事实，胡厅贵在承包经营期间内仅支付了2万元的承包费，后未再支付其余承包费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条之规定，ＸＸ要求胡厅贵支付承包费74000元，予以支持。ＸＸ与胡厅贵签订的《承包协议》已生效，胡厅贵未按约支付承包费的行为已构成了违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，ＸＸ要求胡厅贵支付违约金1万元，予以支持。在协议履行期间，胡厅贵将该车放置在汽车修理厂置之不理，产生材料费、修理费、保管费共计6141元，ＸＸ垫付了上述费用后将该车取回，根据《承包协议》第三条之约定，ＸＸ要求胡厅贵支付其垫付的材料费、修理费、保管费共计6141元，予以支持。因本案系租赁合同纠纷，本案中的《承包协议》是ＸＸ与胡厅贵签订的，根据合同的相对性原则，向其芬不是协议的订立者，不是合同的当事人，向其芬不应作为本案的责任承担人，故驳回ＸＸ对向其芬的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡厅贵限期于本判决发生法律效力后10日内支付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费共计90141元；二、驳回ＸＸ对向其芬的诉讼请求。案件受理费2070元，公告费600元，共计2670元，由胡厅贵负担。本院二审期间，上诉人ＸＸ和被上诉人胡厅贵均未向本院提交新的证据，被上诉人向其芬向本院提交了离婚协议，拟证明车辆债务由胡厅贵负责偿还，上诉人ＸＸ质证认为，该离婚协议不能约束债权人，向其芬应当对胡厅贵债务承担连带责任。本院审查认为，离婚协议的真实性予以认定，但该协议中有关债务承担约定只能约束夫妻双方，不能对抗债权人。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，一审法院根据一审查明事实判决胡厅贵支付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费共计90141元，原审各方当事人并未就该费用是否应当支付以及支付金额是否正确提出上诉请求，一审法院有关胡厅贵支付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费共计90141元的判决，不违反法律禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，依法不属于本院二审审理范围。根据上诉人ＸＸ的上诉请求，本案争议的焦点是向其芬对一审法院判决胡厅贵支付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费共计90141元是否应当承担连带清偿责任。本院认为，向其芬与胡厅贵于2009年12月7日登记结婚，于2015年10月13日办理离婚登记，而胡厅贵与ＸＸ签订《承包协议》的时间为2014年10月22日，约定承包期限为2014年10月22日至2015年10月30日，承包费为94000元。因此，向其芬与胡厅贵婚姻关系存续期间（截止2015年10月13日）产生的承包费应为94000÷（365+9）×（365+9-17）=89727.27元、违约金1万元以及材料费、修理费、保管费共计6141元，扣除胡厅贵已经支付的承包费2万元，向其芬与胡厅贵婚姻关系存续期间（截止2015年10月13日）产生的承包费为69727.27元以及违约金1万元和材料费、修理费、保管费共计6141元，合计85868.27元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然向其芬已与胡厅贵离婚，但上述胡厅贵所负经营性债务85868.27元发生在向其芬与胡厅贵夫妻关系存续期间，上诉人ＸＸ主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，依法应予支持。虽然向其芬与胡厅贵签订的离婚协议约定车辆债务由胡厅贵负责清偿，但该约定只能约束夫妻双方，未经债权人同意，不能约束债权人，故被上诉人向其芬以离婚协议约定车辆债务由胡厅贵负责清偿主张不承担连带责任的理由不成立。一审法院以向其芬不是合同订立者、不是合同当事人和合同相对性原则为由，认定向其芬不应作为本案责任承担人，判决驳回ＸＸ对向其芬的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予纠正。综上，上诉人ＸＸ的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”之规定，判决如下：一、维持四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2794号民事判决第一项即：胡厅贵限期于判决发生法律效力后十日内支付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费共计90141元；二、变更四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2794号民事判决第二项为：向其芬在金额为85868.27元范围内对胡厅贵应付ＸＸ承包费、违约金、材料费、修理费、保管费承担连带清偿责任；三、驳回ＸＸ对向其芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2070元，公告费600元，由胡厅贵和向其芬共同承担。二审案件受理费2070元，由向其芬负担1972元，由ＸＸ负担98元。本判决为终审判决。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年九月二十二日法官助理 林 静书 记 员 杨 雯