江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6031号原告：陈彩娥，女，1944年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告：何大平，男，1963年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告：何小平，男，1966年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告：何晓琴，女，1968年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。以上四原告的委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：徐雅平，男，1972年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被告：常州市华艺市政园林有限公司，住所地：常州市武进区嘉泽镇跃进村。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号(以下简称保险公司)。原告陈彩娥、何大平、何小平、何晓琴与被告徐雅平、常州市华艺市政园林有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小平及四原告的共同委托诉讼代理人钱梦婕、被告徐雅平，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告常州市华艺市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计364506.01元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日9时10分许，被告徐雅平驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿丹阳市皇塘镇蒋皇路由东往西行驶，直行通过该道路与庙头村村级道路交叉路口处时，与沿庙头村村级道路由北往南直行通过该路口的何某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、何某受伤的道路交通事故。何某经医院抢救无效于5月8日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定徐雅平与何某均承担该事故的同等责任。被告徐雅平辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。本案的肇事车辆的所有人为被告常州市华艺市政园林有限公司，本被告系该公司雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为。对于原告方主张的各项损失由法院依法审核。被告常州市华艺市政园林有限公司未到庭应诉，也未提供任何证据材料。被告保险公司辩称，对本案事故发生事实及责任认定无异议，被告徐雅平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔是事实，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告方主张的医疗费由法院依法确认，但要求扣除10%的非医保用药和外购白蛋白费用，对住院伙食补助费、营养费认可20元/天，按24天计算，对于护理费不予认可，对死亡赔偿金要求按农村居民标准计算，对精神损害抚慰金认可25000元，对丧葬费没有异议，修理费不予认可，没有修理费发票，评估费不予认可，对处理事故人员误工费、交通费认可2000元，对于被扶养人生活费不予认可，因为死者已经76岁，本身已经需要被人扶养。要求原告方提供尸检报告以明确死亡与交通事故的因果关系，超过交强险部分按50%赔偿。本公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2017年4月14日9时10分许，被告徐雅平驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿丹阳市皇塘镇蒋皇路由东往西行驶，直行通过该道路与庙头村村级道路交叉路口处时，与沿庙头村村级道路由北往南直行通过该路口的何某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、何某受伤的道路交通事故。何某经医院抢救无效于5月8日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告徐雅平与何某均承担该事故的同等责任。原告陈彩娥系死者的妻子，原告何大平、何小平、何晓琴系死者的子女。被告常州市华艺市政园林有限公司系苏Ｄ×××××号重型普通货车的所有人，被告徐雅平系被告常州市华艺市政园林有限公司雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计364506.01元，并承担本案的诉讼费用。另查明，死者何某生前土地已经流转，常年在外打工。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告徐雅平驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车与何某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、何某受伤经医院抢救无效于5月8日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告徐雅平与何某均承担该事故的同等责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于何某驾驶的电动三轮车不包含在机动车目录中，客观上无法办理行驶证，也无法购买交强险，应属于非机动车，且被告常州市华艺市政园林有限公司系苏Ｄ×××××号重型普通货车的所有人，被告徐雅平系被告常州市华艺市政园林有限公司雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为，故根据相关法律规定，应由被告常州市华艺市政园林有限公司承担60%的民事赔偿责任。再由于被告徐雅平驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，经审查，死者何某生前土地已经流转，常年在外打工，因此，原告方的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告方的损失本院确定如下：关于医疗费，死者王立祥共花去医疗费178524.01元，本院予以确认。关于营养费，原告方主张720元，按每天30元，住院24天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告方主张720元，按每天30元，住院24天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告方主张2880元，按每天120元，住院24天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于丧葬费，原告方主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张200760元，符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告方主张46257.75元(按26433元/年×7年÷4人计算)，由于原告方的该项主张依据不足，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告方主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及损害后果，本院确认原告方的精神损害抚慰金为30000元。关于车辆损失及评估费，原告方主张2715元，符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为4000元。综上，原告方总的损失为453919.01元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失122000元(含精神损害抚慰金),余款331919.01元由被告常州市华艺市政园林有限公司承担其中的60%即199151.41元。由于被告徐雅平驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告方。被告常州市华艺市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈彩娥、何大平、何小平、何晓琴各项损失321151.41元。二、驳回原告陈彩娥、何大平、何小平、何晓琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告陈彩娥、何大平、何小平、何晓琴负担444元，被告常州市华艺市政园林有限公司负担667元(此款原告方已垫付，由被告常州市华艺市政园林有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  谢夕良二〇一七年九月十三日书记员  汤秀娟