湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1740号原告：姚青秀（又名姚清秀），女，1963年7月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：刘春，男，1964年2月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：刘兴中，男，1985年11月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县麻塘镇原种场**组**号。原告姚青秀与被告刘春、刘兴中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚青秀及其委托诉讼代理人刘开新，被告刘春、刘兴中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚青秀向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款本金7万元及至2017年9月14日的利息26800元（后段利息按约定计算）。事实与理由:2014年2月，原告经被告刘兴中的母亲蔡细言介绍认识刘兴中，刘兴中以与父亲刘春开公司需要资金周转为由向原告要求借款。在刘兴中郑重承诺下，原告将4万元现金交给刘兴中，刘兴中于2014年2月14日向原告出具了借条。2015年2月，刘春以刘兴中的分公司要并入总公司，业务扩大为由又向原告借款2万元，刘春将其儿子刘兴中的借款，一起打了一张7万元的总借条。借款发生后，原告多次催讨，被告只归还了2万元利息。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼要求两被告共同归还借款7万元及利息。被告刘春辩称，刘兴中于2014年2月给被告4万元，2014年8月14日给被告1万元，共计5万元。2015年2月14日，被告与原告结清了此前刘兴中借款的利息10800元，原告另外给被告9200元现金，被告另行向原告出具7万元借条。2015年年底委托蔡细言归还了1万元本金，2016年年底委托被告的小儿子刘兴奇归还了1万元本金。被告刘兴中辩称，被告出具了4万元借条，原告将钱给被告后，被告转给了刘春。2015年因公司经营出现困难，被告与原告商量了先归还本金。原告围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，刘兴中出具的借条1张、刘春出具的借条1张、汨罗市新市镇新市街社区居民委员会出具的证明。被告刘春提供了原告签字的2万元收条1张；刘兴中未提供证据。被告刘春对原告提供的证据的真实性均无异议，但对7万元借款的组成有意见。经当庭征求双方当事人的意见，双方当事人均认可7万元借条中包含10800元利息、59200元本金，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。原告对被告提供的收条有异议，认为只有“姚青秀”三个字是原告所签，其他内容系被告的儿子刘兴奇所写，且“还本金”三个字系事后添加，归还2万元属实，但是归还利息。本院认为，原告分别于2015年年底收到蔡细言代刘春归还1万元，2016年年底收到刘兴奇代刘春归还1万元，原告在第一次收款当时没有出具收条，本案收条系事后由刘兴奇写好再由原告姚青秀签名，根据收条的形式虽然在收条的尾部书写了“还本金”，但该字明显系刘兴奇添加，不符合书写收条的习惯，原告对此也不予认可且原、被告之间的借款明确约定了利息，被告没有提供其他原告同意先归还本金的证据相互佐证，故应当视为归还利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告姚青秀与蔡细言系朋友关系。2014年2月，原告经被告刘兴中的母亲蔡细言介绍认识刘兴中，刘兴中以与父亲刘春开公司需要资金周转为由向原告要求借款。原告将4万元现金交给刘兴中，刘兴中于2014年2月14日向原告出具了借条“借条今借到姚清秀现金人民币肆万元整（￥40000.00元）月息百分之贰借款人：刘兴中2014年2月14日”。2015年2月，刘春以公司业务扩大为由又向原告借款并与原告对之前刘兴中的借款本息进行了结算，刘春重新向原告出具借条“今借到姚清秀人民币柒万元整2014年刘兴中出示的贰张条据共伍万元整作废。￥70000.00元月利息贰分整借款人：刘春2015年02月14日”。原、被告当庭一致认可7万元借条包含刘兴中于2014年2月14日向原告借款4万元和2014年8月向原告借款1万元，以及刘兴中的借款4万元从借款之日至2015年2月14日的利息9600元和刘兴中的借款1万元从借款之日至2015年2月14日的利息1200元，另原告当场给付刘春现金9200元，共计7万元。对刘兴中将5万元债务本息转让给刘春的事实，原告姚青秀、被告刘兴中、刘春均予以认可。对原、被告当庭认可的事实，本院予以确认。原告认可2015年年底收到蔡细言代刘春归还1万元，2016年年底收到刘兴奇代刘春归还1万元。2017年1月27日，刘兴奇书写了一张收条“今收到刘兴奇、蔡细言人民币两万圆整即￥20000.00（还本金）收款人：姚青秀2017年1月27日”原告在收条上签署了姓名。2017年9月1日，原告向本院提起诉讼请求判令两被告偿还借款本金7万元及利息。在本案庭审过程中，本院承办法官依法拨打了刘兴奇的电话电话1557508****核实还款情况，刘兴奇在电话中陈述，代为还款1万元属实，收条是由其书写的，姚青秀在收条上署名，刘兴奇与原告没有其他往来。另当庭向蔡细言进行了核实，蔡细言认可代为归还1万元。本院认为，原告姚青秀依据被告刘春出具的1张7万元借条向刘春、刘兴中主张权利，被告刘春、刘兴中对借条上写出借人“姚清秀”与原告姚青秀系同一人无异议，对原告系出借人的主体资格予以认可。对刘兴中将5万元债务本息转移给刘春的事实，原告姚青秀、被告刘兴中、刘春均予以认可，故刘兴中将债务转移给刘春后，刘春应当对借款本息承担偿还责任，刘兴中在本案中不承担民事责任。原、被告争议的焦点问题，被告归还的2万元是归还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，应当先抵充利息再抵充本金。原告分别于2015年年底收到蔡细言代刘春归还1万元，2016年年底收到刘兴奇代刘春归还1万元，原告在第一次收款当时没有出具收条，本案收条系事后由刘兴奇写好再由原告姚青秀签名，根据收条的形式虽然在收条的尾部书写了“还本金”，但该字明显系刘兴奇添加，不符合书写收条的习惯，原告对此也不予认可且原、被告之间的借款明确约定了利息，被告没有提供其他原告同意先归还本金的证据相互佐证，故20000元应当视为先归还尚欠利息10800元，剩余9200元抵付后段利息。关于利息的问题，原告在诉状中提出按月息2分计算，因双方确认7万元条据中有10800元是利息，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该10800元不能计入本金重复计算利息。对于59200元本金的后段利息，原、被告在借条上进行了书面约定，被告刘春应当按照约定的利率2%归还利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘春在本判决生效之日起十日内偿还原告姚青秀借款本金59200元及利息（利息按照月利率2%从2015年2月15日计算至清偿之日止，已经支付的9200元利息应当予以抵付。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告刘春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一七年九月二十二日书记员  仇 淼