四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3560号原告：乔维，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王富平，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：简阳市佳泰房产中介服务部，地址四川省简阳市石桥镇泛月路185号1层，注册号：512081600566757（1-1）。经营者：郑亚莎。委托诉讼代理人：李爽，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系员工。被告：陶伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告乔维诉被告简阳市佳泰房产中介服务部（以下简称：佳泰中介服务部）、陶伟不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，本案依法公开开庭进行了审理，原告乔维及其诉讼代理人樊秀英、王富平，被告佳泰中介服务部的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告陶伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔维向本院提出如下诉讼请求：二被告连带向原告返还购房按揭款210000元及资金占用利息（从2016年9月15日至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告达成的口头委托合同；2、二被告连带向原告返还购房按揭款189500元。事实和理由：2016年4月，原告经被告佳泰中介服务部的员工陶伟提供居间服务，与刘登楷签订了房屋买卖合同，购买了刘登楷位于依云谷的住房一套，被告佳泰中介服务部收取佣金。由于刘登楷的房屋尚在按揭期内，房屋买卖合同约定，原告缴纳首期购房款后，由原告每月向刘登楷的账户中存入应缴纳的按揭款。被告佳泰中介服务部的员工陶伟向原告提议，将剩余购房款203000元直接交付给陶伟，再由陶伟帮原告存入刘登楷的账户中，同时由陶伟到银行申请提前还款。原告听信被告佳泰中介服务部员工陶伟的劝说，将购房余款203000元，通过现金支付、转账等方式支付给被告陶伟。2017年3月，原告经刘登楷的通知，知道被告陶伟已有一段时间未向银行偿还按揭贷款。刘登楷也到被告佳泰中介服务部寻找陶伟，才知道陶伟已未在佳泰中介服务部上班。后原告找到陶伟，陶伟向原告出具《承诺书》，承诺办理按揭款缴纳及过户手续。但是被告陶伟未案承诺书的内容缴纳按揭款。原告王富平认可其权利由其妻子乔维行使。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告佳泰中介服务部辩称，1、陶伟于2016年2月至5月期间在被告佳泰中介服务部任职。2016年9月1日，被告陶伟又回到佳泰中介服务部工作，至2016年11月16日离职。被告陶伟离职时，其向佳泰中介服务部写下“所有问题他都解决了，与佳泰房产无关”的证明。2、2016年4月14日，原告通过陶伟购买了刘登楷的房屋，因刘登楷的房屋系按揭购买，原告与刘登楷协商剩余款项由原告按月打入刘登楷的账户中。2017年4月底，刘登楷突然到被告佳泰中介服务部，告知原告已经两、三个月没有缴纳按揭款。在询问原告后被告佳泰中介服务部才得知，原告将余款支付给被告陶伟，而陶伟却没有将该款项支付给刘登楷。3、被告陶伟的行为系个人行为，与被告佳泰中介服务部无关，也不应由佳泰中介服务部承担连带返还购房按揭款的责任。被告陶伟未作答辩。经审理查明：2016年4月14日，在被告佳泰中介服务部的居间下，原告乔维及王富平、李红英作为购房人，与案外人刘登楷签订《房屋买卖合同》，合同约定：乔维、王富平及李红英购买刘登楷所有位于简阳市万峰城A区依云谷（二期）2号楼2单元5楼2号房屋；合同总价380000元；合同还对其他事项进行约定。当日，三方签订《承诺书》，约定：总价380000元，购买方现支付152830元，尾款17000元待办理过户手续后支付，银行按揭截止2016年4月的余款208830.68元，由购房方每月按时存入刘登楷建设银行的账户中。后，被告佳泰中介服务部的经办人员陶伟向原告乔维提议，由原告将所有未付款项支付给陶伟，由其代为向刘登楷支付，并办理相应的过户手续。原告同意被告陶伟的提议后，陆续将未付购房按揭款支付给被告陶伟，并口头委托陶伟向售房人刘登楷支付，及办理相应的过户手续。被告陶伟在向售房人刘登楷支付了9个月共计13500元的购房按揭款后，未再按期支付购房按揭款。2017年1月10日，被告陶伟向原告出具《承诺书》一份，承诺：今收到王富平委托陶伟购买依云谷2栋2单元5楼2号住房共计355830元，其中：首付款已由陶伟代王富平打入房东账户中，余款已交付给陶伟，之后陶伟交纳房屋按揭款、办理过户手续，及承担过户产生的一切费用等内容。在《承诺书》中陶伟在左下角备注“备王富平共计支付现金：叁拾伍万伍仟捌百叁拾元含定金与首付￥152830元，已转给房东。备：以前条子作废，全以此条为证”的内容。因被告陶伟未按期支付房屋按揭款，售房人刘登楷向原告发出《解除房屋买卖合同通知书》，载明“现你方就208830.68元余款部分仅支付了9个月共计13500元，剩余款项迟迟未予支付”。以上事实，有原告向本院提交的《房屋买卖合同》、《承诺书》2份、《解除房屋买卖合同通知书》及原、被告庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。本院认为：关于本案的案由。原告以不当得利法律关系向本院提起诉讼，在诉讼中，原告将法律关系变更为委托合同法律关系。经查，原告与被告达成口头委托协议，双方系委托合同法律关系，故本案案由变更为委托合同纠纷。关于合同主体的问题。虽然被告佳泰中介服务部作为中介方，促成原告乔维及王富平、李红英与刘登楷签订房屋买卖协议及承诺书，但该居间民事法律行为已经终结。原告与被告陶伟另行达成口头委托协议，委托被告陶伟为其转交房屋按揭款及代为办理相应的过户义务，原告向本院提交的《承诺书》中，仅有陶伟的签名，并未加盖佳泰中介服务部的公章，原告亦未举出其他证据证明被告陶伟接受原告委托系履行职务行为，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张被告陶伟系履行职务的事实，缺乏证据支撑，本院不予支持。被告佳泰中介服务部并非是本案委托合同的合同主体，本案合同主体系原告与被告陶伟。关于责任主体及违约责任承担的问题。被告佳泰中介服务部并非本案的合同主体，陶伟接受原告委托的民事行为，也不符合表见代理的构成要件，故对原告主张被告佳泰中介服务部承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陶伟作为合同相对方，接受原告的委托，但未履行相应的合同义务，未按约将收取的款项支付给售房人，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告陶伟未按约定按月代原告向售房者缴纳房屋按揭款，仅支付13500元后，未再继续支付。经原告催告，虽然被告陶伟向原告出具承诺书，承诺“在接下来的时间代王富平办理房屋按揭款缴纳”，但被告陶伟至今仍然未按期足额向刘登楷支付售房按揭款，被告陶伟的违约行为，符合合同的法定解除条件，故对原告主张解除委托合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告陶伟应向原告返还其收取且尚未支付的购房按揭款，对于尚未支付的购房按揭款金额，根据被告陶伟向原告出具的承诺书内容，其收到原告丈夫王富平支付的355830元，向售方者刘登楷支付购房首付款及定金合计152830元，再扣除被告陶伟向刘登楷支付了9个月合计13500元的购房按揭款，还余189500元，应由被告陶伟返还给原告。故对原告要求被告陶伟返还购房按揭款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告乔维与被告陶伟达成的口头委托合同；二、被告陶伟于本判决生效之日起十日内向原告乔维返还购房按揭款189500元；三、驳回原告乔维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告乔维负担480元，被告陶伟负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  税旭东二〇一七年九月二十八日书记员  王 婷