广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1674号原告：刘云，女，1968年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市增城浈纺纺织品经营部，经营场所广州市增城新塘镇汇太中路新汇布匹街B13号。经营者：黄丽霞。被告：黄丽霞（曾用名黄丽珠），女，1971年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈文华，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告刘云与被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞、陈文华民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人罗少卿、被告陈文华到庭参加诉讼，被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款110000元及支付利息3300元；2.判令被告赔偿原告损失8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别在2016年12月21日、22日收取原告现金借款7000元和8000元，在2016年12月23日又向原告借款10万元。之后，被告在2016年12月25日向原告偿还了5000元，即直至2016年12月25日，被告还欠原告11万元未偿还。为此，被告在2016年12月29日向原告出具借条以确认被告借原告11万元的事实。2017年1月26日，被告与原告签订还款协议，约定如被告在2017年2月28日不按约定偿还借款的，以11万元为基数按每月3分向原告支付利息。但被告至今未向原告偿还一分钱。经调查，黄丽霞是广州市增城浈纺纺织品经营部的经营者，陈文华是广州市增城浈纺纺织品经营部的实际经营者。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。被告陈文华辩称，原告陈述欠款的理由不够真实，涉案款项是原告与他人交易，想在广州市增城浈纺纺织品经营部购买增值税发票，后来我们觉得这种做法不合法，所以没有开具增值税发票给原告，其中10万元打到广州市增城浈纺纺织品经营部账户后被我们挪用，因生意问题未及时归还给原告，原告就雇请人员监视我们，后被迫无奈立下欠条给原告。原告要求监视人员的工资由我们负担，且我们已经实际支付了部分工资。后来我们与原告及原告的表弟协商并达成还款协议。被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《还款协议书》、《面料订购合同》、《对账单》、广州市千超纺织服装有限公司出具的《证明》、中国民生银行单位账户对账单、电子银行业务回单（付款）等。对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：黄丽霞与陈文华是合伙关系，两人合伙经营广州市增城浈纺纺织品经营部。原告与三被告协商原告的客户广州市千超纺织服装有限公司将30万元货款划至广州市增城浈纺纺织品经营部名下银行账户，由三被告开具增值税发票给原告，原告扣减22500元税点并支付15000元手续费给被告。2016年12月21日、22日、23日，广州市千纺织服装有限公司分别向广州市增城浈纺纺织品经营部转账10万元，共转账30万元。随后，三被告将其中20万元返还给原告，余下10万元至今未返还给原告。2016年12月29日，黄丽霞、陈文华共同出具《借条》给原告收执。《借条》载明：今借到刘云人民币87500元，双方协议定于2017年元月8日还清等内容。2017年1月26日，原告（甲方）与广州市增城浈纺纺织品经营部（乙方）签订了《还款协议书》，载明：2016年12月23日甲方通过广州市千超纺织服装有限公司向乙方转账10万元，到账后即被乙方法定代表人黄丽霞挪用，至今未归还给甲方，且乙方已于2016年12月21日收取甲方现金7000元，2016年12月22日收取甲方现金8000元，已于2016年12月25日还现金5000元，实际还欠甲方11万元整，原来乙方承诺开具增值税发票30万元给甲方，收取税款22500元整，现因乙方自身原因发票未开具，故到今天为止乙方实际欠甲方现金人民币11万元。乙方需在2017年2月28日前付清甲方4万元，2017年4月30日前付清47500元，如在2月28日前未按协议付给甲方第一批款，视为乙方违约，乙方需按欠款总额11万元，月息3分的利息付给甲方等内容。根据原告的财产保全申请，本院于2017年3月8日依法作出（2017）粤0183民初1674号民事裁定书，裁定查封、冻结三被告所有的价值121300元财产，查封担保人刘群的位于增城区新塘镇××街××房房地产。原告为此预交财产保全费1127元。2017年3月23日，陈文华自愿提供现金121300元作为担保，向本院申请解除对三被告所有的价值121300元财产的查封、冻结。本院于2017年3月24日作出（2017）粤0183民初1674号之一民事裁定书，裁定解除对三被告所有的价值121300元财产的查封、冻结。庭审中，原告陈述利息3300元是按11万元为本金按月利率3%计算，只要求计算一个月利息，并要求三被告共同承担清偿责任。本院认为，被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张，由此产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告主张三被告拖欠其11万元款项未还，除了向本院陈述款项的形成经过外，还提交《借条》、《还款协议书》等到庭佐证，被告陈文华对欠款的事实亦予以确认，据此，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。黄丽霞与陈文华出具《借条》给原告的行为，可视为被告自愿将欠款转化为借款。被告陈文华主张《借条》是在被迫无奈的情况下出具的，但未提交相关证据到庭佐证，本院对其主张不予采信。结合当事人的陈述，涉案欠款是被告挪用于广州市增城浈纺纺织品经营部的经营，黄丽霞与陈文华是合伙人，合伙经营广州市增城浈纺纺织品经营部，因此，三被告应共同向原告承担清偿责任。在没有证据证明三被告已经归还了借款本金的情况下，原告主张三被告偿还借款本金11万元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告主张利息按月利率3%计算，违反上述法律规定，本院不予以支持，利息应按年利率2%计算。原告只主张一个月利息，因此，利息应为2200元（本金110000元×月利率2%）。原告主张利息3300元，依据不足，本院不予以支持。对于原告主张被告赔偿损失8000元的问题，原告陈述8000元损失是其提起本案诉讼而产生的交通费、误工费、律师费等，但并未提交相关票据到庭佐证，且原告为起诉而产生的交通费、误工费等是其诉讼成本，不应由被告承担，因此，对原告的该项请求，本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予以支持。被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞、陈文华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘云偿还借款本金110000元及利息2200元。二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元、财产保全费1127元，由原告刘云负担案件受理费205元，由被告广州市增城浈纺纺织品经营部、黄丽霞、陈文华负担案件受理费2521元和财产保全费1127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。