.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初105号原告:李有法，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人:葛文，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人:金雪琼，海南瑞来律师事务所实习律师。被告:海南凯鸿船舶工程有限公司（原名海南威隆船舶工程有限公司），住所地海南省临高县金牌港开发区东港区。法定代表人：饶大程，总经理。委托诉讼代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。原告李有法与被告海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称凯鸿公司）借用合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人葛文、被告委托诉讼代理人陆竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付8张钢板款项29000元及相应利息2913元（利息以29000元为本金计算，自2015年6月1日起计算至被告向原告实际履行支付义务之日止，暂计算至2017年5月10日，按中国人民银行同期贷款利率5.1%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年年初，原告到被告处承包造船工作。同年7月，因材料短缺及生产需要，被告向原告借8张船用钢板供自已使用，原告同意出借，并于2013年7月14日将8张船用钢板交付给被告。借用钢板为武钢，4张规格为12×1800×8000，另4张规格为6×1500×6000，8张钢板折价29196元。即日被告向原告签署相关借据。因无法归还钢板，被告于2015年5月20日，在借据上书写”待海洋渔业厅付款后第一时间付给原告尾款”的承诺，但海洋渔业厅付款后被告却未向原告支付钢板款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应履行向原告支付钢板款的义务，并应赔偿违约而造成的经济损失。被告凯鸿公司辩称：一、凯鸿公司并非本案的合格被告，原告起诉错误，应当判决驳回诉讼请求。借据中没有被告的盖章或法定代表人的签字，无法证明原告与被告之间钢板租赁或买卖合同关系。借据中的借用人及承诺还款人均为张国珠，张国珠并非被告的法定代表人或股东，即使该借据中签字系张国珠意思表示，也无法证明借用或买卖钢板是被告的意思表示。2015年1月5日，被告的投资人已发生100%变更，即使张国珠曾经是被告的员工，但自2015年1月5日起，被告整体对外转让后，公司内部所有的经营管理人员均发生变更，张国珠已与被告毫无关系，因此，张国珠不可能在2015年5月20日代表被告签字承诺支付钢材款。二、2013年1月至7月11日期间，被告共计向佛山市佳骏船舶物资有限公司支付50159669.52元用于采购钢板，直至2014年9月尚余6×1800×8000钢板2444张，12×1800×8000钢板448张，不存在借用钢板无法归还的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是否存在向原告借用钢板的事实。经原告申请，本院调取了（2017）琼72民初105号案件中原告王建海提交的证据2李永斌、黄叶萌、陈奇三人的身份证和三份书面证明和证据4海南威隆船舶工程有限公司柴油供货对账单，这两份证据真实性和证明力在该案中均已得到确认。三份书面证明均有”2014年10月2日，......，海南威隆船舶工程有限公司总经理张国珠委派”的字样，对账单中载有”2014年11月10日”的日期，张国珠在”总经理”处签名。证人石某明确张国珠是经被告授权的总经理，且一直担任至2015年11月左右。被告提交的企业机读档案登记载明，被告直至2016年1月26日管理人员进行变更登记。被告提交的关于张国珠同志职责范围的说明称：张国珠在2012年12月至2014年11月期间为被告工程项目总经理，2014年11月被告股东变更后新股东委派的高层管理人员进驻厂区管理，但该说明与前述证据矛盾，与事实不符，张国珠至少在2012年12月至2014年11月期间曾经担任被告的总经理。原告提交的借据载明，2013年7月14日，因生产需要向李有法借船用钢板折现为29196元，犹湘、黄衣敬、丁仁贵、张国珠分别在证明人中的施工队、仓库、生产部、总经理处签名。另证人石某证明，除犹湘外、黄衣敬、丁仁贵均为被告员工，被告向原告借钢板是事实，具体过程描述为：2013年威隆厂钢板未到，那时张国珠在威隆当总经理，李有法的钢板就放在厂里，故先使用李有法的钢板后补借据。该两证据并结合前述认定，被告存在向原告借用钢板的事实。二、关于2015年5月20日张国珠在借据中签名承诺付款的认定。被告的管理人员于2016年1月26日在工商管理部门才进行变更登记，张国珠于2015年5月20日在借据中签名承诺收到海洋渔业厅款后付清尾款，这些足以让原告相信其能代表被告，不论张国珠在2014年11月之后是否担任被告的总经理，该行为应视为被告的行为。原告要求张国珠签名及张国珠签名承诺付款的行为应视为原告提出要求且被告同意履行义务的行为，本案诉讼时效于2015年5月20日中断。被告认为该借据增加2015年的时间，且时间笔迹是同一人所签，故2015年的时间是后补的，存在规避诉讼时效的嫌疑，本院认为被告此主张没有相应证据支持，本院不予支持。三、对于被告提交的产品销售合同及发票的认定。被告提交2013年1月25日和2013年4月28日佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同、开票日期为2013年5月25日的四份广东增值税专用发票、被告自行制作的2014年威隆仓库9月1日钢材盘点统计，以证明被告在2013年1月25日、2013年4月28日购买了大量与借据中厚度或尺寸相同的钢板，并在2014年9月1日仍余有厚度或尺寸相同的钢板。本院认为，制造船舶属被告的经营范围，被告制造船舶所需钢板与制造船舶的数量、进度等有关，被告在某一时间段购买钢板或在某一时间点库存的钢板不能代表其一直保有船舶制造所需的钢板，故与其是否向原告借钢板没有必然的联系。另证人石某也表明借据是后补写的，且借用的原因是2013年被告钢板未到，故2013年7月14日不是实际借用的日期，实际借用日期应早于此时。因此，被告提交的这些证据不能否认借用钢板的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名海南威隆船舶工程有限公司，张国珠曾担任被告的总经理。被告于2013年7月14日确认：因生产需要，被告向原告借用钢板8张，折现29196元。2015年5月20日，因原告向被告追索该钢板款，张国珠在该借据上承诺收到海洋渔业厅后付清钢板尾款29000元，石某作为担保人于同日在该借据上签名。本院认为：本案系借用合同纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付，本案钢板借用时已明确钢板价格为29196元，原告要求被告支付钢板款29000元有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条的规定，判决如下：一、被告海南凯鸿船舶工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李有法支付钢板款29000元;二、驳回原告李有法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.91元，由原告李有法承担27.28元，被告海南凯鸿船舶工程有限公司承担271.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员王艳二○一七年九月十一日法官助理夏小华书记员余喆