新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初798号原告：赵月清，男，1966年4月5日出生，汉族，个体工商户，住吉木萨尔县。原告：辛光兵，男，1975年12月2日出生，汉族，个体工商户，住吉木萨尔县。被告：周锦华，男，汉族，1964年12月28日出生，个体工商户，现住吉木萨尔县。原告赵月清、辛光兵与被告周锦华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭审理了本案,后因案情疑难复杂不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了公开审理。原告赵月清、原告辛光兵、被告周锦华二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月清、辛光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锦华承担墙体加固费用2538.99元及混凝土地面费用24893.84元。事实与理由：2014年4月27日，原告与孙金和签订《库房修建及旧房改造协议》一份，同年4月28日，原、被告签订了库房修建及旧房改造”土建”部分的协议，工程完工后，孙金和以工程质量不合格为由不支付工程尾款，原告将孙金和起诉至法院，法院经审理后支持了孙金和的部分反诉请求，由原告承担墙体加固费用2538.99元及混凝土地面费用24893.84元，原告认为这些费用由被告施工不当造成，应当由被告承担，特诉至法院。被告周锦华辩称，与原告签订合同属实，原告转包给我的是工程的土建部分，原告主张墙体和混凝土地面是我进行施工的，但是在2015年我起诉赵月清、辛光兵、孙金和索要工程款的时候，原告及孙金和并未提出质量问题。墙体开裂的原因是没有立柱，对鉴定报告我不认可，地平打完以后没有验收孙金和他们已经在地面上使用了，当时也没有提出质量问题，故原告主张的费用我不承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交（2016）新2327民初58号民事判决书、（2015）吉民二初字第28号民事判决书。双方对前述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告辛光兵、赵月清二人与孙金和签订了一份《库房修建及旧房改造协议》，协议约定由原告辛光兵、赵月清二人承包孙金和在大有镇的库房修建及旧房改造工程，承包方式为包工包料。双方关于库房修建的约定为：”库房建筑面积：宽10米、长33米（按实际面积计算），四周墙壁砖混结构，高度4.5米，屋脊高6米，地基30公分下圈梁。地坪厚度15公分，院内地坪15公分。”关于旧房改造的约定为：”前墙抹灰，换门及窗户。”同时，原告辛光兵、被告赵月清二人需修建长为33米，宽6米，前面4米，后面4米半的彩钢棚；该工程总价款约定为25万元。协议签订后第二日，原告辛光兵、赵月清二人将工程部分施工内容与周锦华签订了一份《库房修建及旧房改造协议》，约定由周锦华采用大包方式（工程费及材料费）承建辛光兵、赵月清二人从孙金和处承包的部分工程，即库房修建、旧房改造、门卫室建造，三项施工项目总造价为16.6万元。其中，1、库房修建，库房建筑面积：宽10米、长33米，四周墙壁砖混结构，高度4.5米，屋脊高6米，地基30公分下圈梁，底层为石头根基础。地坪厚度15cm，院内地坪15cm。库房的墙体为三七墙，长度为48米的院墙墙体为二四墙。2、旧房改造，”前墙抹灰，换门及窗户，其中防盗门两扇，塑钢窗大3个，小2个。”3、门卫室（警卫室）建造，3m×3m，高2.8米。该协议达成后，2014年5月初，原告赵月清、辛光兵、被告周锦华即组织人员进行施工。2014年6月完工后交付孙金和使用。在实际施工中，孙金和又与被告周锦华协商将一些零活交给其完成，即增加：1、警卫室的约定修建面积有所增加；2、修建围墙地基；3、围墙实际修建，4、西墙抹灰；5、后墙抹灰；6、小房抹灰；7、小房地坪。工程完工前二原告还应被告要求对院落内外墙进行了粉刷，支出粉刷费用4000元。孙金和陆续向二原告支付工程款118000元，孙金和直接支付给被告周锦华40000元工程款。2015年2月，原告完成的彩钢棚倒塌，孙金和提出让原告维修处理，原告认为倒塌非其施工原因导致，系孙金和提供的材料有质量问题而引发，双方产生分歧，原告未予处理。孙金和找人自行进行了修缮。孙金和对二原告及被告周锦华完成的工程质量不满意，拒绝支付剩余工程款。为此被告周锦华在2015年1月初将二原告及孙金和作为共同被告诉至本院，要求其支付工程款。本院审理后作出(2015)吉民二初字第00028号民事判决，已生效。随后赵月清、辛光兵将孙金和起诉至法院索要剩余工程款，本院在审理过程中，孙金和提出二原告所施工库房墙体裂缝、地基下陷、房顶漏水，库房存在雨水倒灌，地平开裂，库顶钢梁变形，院内地平开裂、厚度不足15㎝，旧房内地坪不平，房门无法正常开关，房顶漏水等质量问题，其申请有资质的第三方进行鉴定。经本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司鉴定。该所出具新建联鉴定S2016(和017号)司法鉴定报告，鉴定结论：1、彩钢棚坍塌问题是因棚顶坡度较小，以及荷载过大造成，由于该棚与库房相邻，库房屋顶的积雪融化流向彩钢棚顶，棚顶坡度较小排水较慢，加之该棚自身积雪致使彩钢棚坍塌。恢复费用为11861.67元。2、库房工程外墙裂缝是由于未按施工规范要求在墙体加构造柱及圈梁，加之基础偏小造成墙体开裂。对此我们按加抗震柱处理，库房梁有扭曲是在施工时下弦本身有变形，施工时没有校正，就此问题我们在鉴定时已进行加固处理。库房地面及院内地坪是由于伸缩缝设置不合理及混凝土标号低造成，属于施工方责任，已按返工维修处理。此次鉴定的维修费用仅限于现在发现的问题。墙体加固费用2538.99元，房梁加固费用1714.85元，混凝土地面(库房及院内地坪)返工费用24893.84元。3、旧房改造地坪不平问题不严重，有裂缝现象，是由于回填土泛碱造成，不建议返工处理，未计算费用。本院于2016年9月20日作出（2016）新2327民初85号民事判决，已生效。判决中对孙金和要求赵月清、辛光兵承担的墙体加固费用2538.99元、房梁加固费用1714.85元及混凝土地面费用24893.84元诉讼请求予以支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《库房修建及旧房改造协议》系双方自愿达成协议，意思表示真实，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应当全面履行各自合同约定义务。被告周锦华作为施工方有按照约定保质保量完成《库房修建及旧房改造协议》的义务。二原告有按照约定履行付款的义务。工程完工后，在二原告向孙金和索要工程款过程中，却因被告周锦华施工的墙体和混凝土地面产生的质量问题，判决赵月清、辛光兵在本院(2016)新2327民初85号民事判决中确认该工程存在质量问题，二原告承担责任后，作为实际施工方本案被告周锦华理应承担工程质量问题而给二原告造成的损失，因此，本院对二原告赵月清、辛光兵要求被告周锦华承担的墙体加固费用2538.99元和混凝土地面费用24893.84元予以支持。被告周锦华辩称责任不在自己，不承担该费用的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：被告周锦华于本判决生效之日起五日内支付原告赵月清、辛光兵墙体加固费用2538.99元和混凝土地面费用24893.84元，共计27432.83元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，由被告周锦华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  吴军荣代理审判员  唐慧春人民陪审员  阿扎提二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘丽婷书 记 员  陈国明