贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3635号上诉人（原审原告）：潘宏，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州铁汉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国航发贵州黎阳航空动力有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区黎阳路1111号。法定代表人：牟欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨兵，男，1974年5月4日出生，系该公司员工，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：谭英成，男，1965年7月2日出生，系该公司员工，住贵州省平坝县。上诉人潘宏因与被上诉人中国航发贵州黎阳航空动力有限公司（以下简称黎阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘宏上诉请求：1、撤销原判并依法改判支持潘宏的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由黎阳公司承担。事实和理由：潘宏于1995年10月16日到黎阳公司工作，工作期间一直兢兢业业，至今仍有38.5天加班未换休。2016年初，潘宏的母亲生病需要人照顾，在此期间黎阳公司的管理人员要求潘宏加班，潘宏向公司说明下班后要照顾生病的母亲的情况并要求不加班，公司管理人员认为潘宏不服从安排，处处刁难潘宏，让潘宏待岗只发给基本工资，在待岗期间，潘宏多次向车间领导及工会等部门反映情况要求安排工作岗位，但均未得到有效回复，后来黎阳公司又虚构潘宏2016年9月19日至2016年10月11日期间连��旷工14个工作日的虚假事实，并以此为由违法解除了与潘宏的劳动合同。一审法院对潘宏2016年4月至解除劳动合同期间长期处于待岗的事实视而不见，导致认定事实错误。本案黎阳公司有关制度未经法定程序制定，不能作为解除潘宏劳动合同的依据及审理本案的依据，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，证明潘宏旷工的举证责任应在于黎阳公司一方，但黎阳公司提供的《考勤刷卡记录表》、《黎阳公司考勤刷卡记录》与工资明细表记载内容均相互矛盾，不能作为定案依据，黎阳公司诉讼中未举证证明其已将解除潘宏劳动合同的理由通知工会，也没有提交工会开会研究同意解除潘宏劳动合同的意见及在意见上签名盖工会印章的任何书面文件，仅凭黎阳公司提交的一份公文审批单的“打印件”并不能达到其证��目的，黎阳公司违法解除潘宏的劳动合同应支付潘宏经济赔偿金。黎阳公司辩称，黎阳公司从未以书面或口头形式宣布或通知潘宏待岗，自2016年初开始，潘宏经常拒不到岗或联系不上，也不完成公司对其分配的工作任务，考虑到潘宏工作年限较长及其母亲生病的实际情况，黎阳公司未对潘宏违反劳动纪律的行为按照旷工处理及扣发工资，但潘宏母亲于2016年8月去世后，潘宏仍然以各种理由拒不到岗或联系不上，黎阳公司对潘宏进行过多次的说服和教育，潘宏仍拒不改正，2016年9月19日至10月11日期间潘宏连续旷工14天，严重违反黎阳公司的规章制度，黎阳公司因此解除与潘宏的劳动合同符合法律规定，且黎阳公司解除与潘宏签订的劳动合同已事先通知工会，依法履行了通知工会的程序。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘宏向一审法院起诉请求：1、判决黎阳公司支付因违法解除潘宏劳动合同的经济赔偿金108906元（2593元×21年工龄×2倍）；2、本案诉讼费由黎阳公司承担。一审法院认定事实：潘宏于1995年10月16日到黎阳公司处工作，工作岗位为钳工。双方于1996年1月16日签订劳动合同，并分别于1999年1月1日、2001年1月1日续签劳动合同，于2005年12月21日签订无固定期限劳动合同。2016年10月12日，黎阳公司作出《关于解除潘宏劳动合同的决定》:以潘宏从2016年9月19日至2016年10月11日期间连续旷工14个工作日。在此期间，盘轴制造分厂领导曾找潘宏谈话并多次催促其上班，但潘宏一直未到岗上班，现在电话、信息也均联系不上本人为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、贵州黎阳航空发动机（集团）有限公司《关于印发〈中航工业黎阳员工政纪处分办法（试行���〉的通知》、《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》以及《公司辞退与员工辞职管理制度》的有关规定，决定解除潘宏于2005年12月21日与公司续签的无固定期限劳动合同。黎阳公司于2016年11月12日通过邮寄的方式将该决定送达给潘宏。潘宏于2016年11月17日签收了黎阳公司出具的《解除劳动合同证明书》，该证明书说明双方劳动合同定于2016年9月30日解除，离职员工个人离职手续已办理完毕。潘宏向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黎阳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币108906元及2005年12月至2010年1月6日延时加班工资6169.55元。该仲裁委员会于2017年1月20日作出白劳人仲裁终字[2017]第7－1号、白劳人仲裁字[2017]第7－2号裁决书，分别裁决黎阳公司支付潘宏工资4372.2元；驳回潘宏要求黎阳公司支付解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。潘���对白劳人仲裁终字[2017]第7－2号仲裁裁决驳回潘宏要求黎阳公司支付解除劳动合同赔偿金的请求不服，遂起诉。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，从潘宏的考勤刷卡记录、所在班组的月份考勤报表及考勤审批表、考勤总表可以证实潘宏自2016年9月19日至2016年10月11日期间连续旷工14天的事实，虽然从考勤刷卡记录中体现潘宏在2016年9月29日的13：46分曾刷卡一次，但其不符合黎阳公司的管理规定中要求员工每天上下班刷卡四次的要求，潘宏所在班组的考勤表中也未体现潘宏到岗上班，且潘宏也未能提供证据证明该天、该期间有上班的事实。所以潘宏连续旷工14天的事实清楚、证据充分。黎阳公司解除与潘宏劳动关系所依据的《关于印发〈中航工业黎阳员工政纪处分办法（试行）〉的通知》、《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》、《公司辞退与员工辞职管理制度》是经过相关的民主程序而制定的，且该管理制度未违反《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、行政法规及政策规定，同时在黎阳航空公司解除与潘宏签订的劳动合同时也已按程序事先通知工会，并按程序履行相关手续，故黎阳公司据此解除与潘宏签订的劳动合同并无不当和违法之处，故潘宏要求黎阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。对于潘宏否认其连续旷工14天，并称其工作处于待岗状态，因其未提交相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告潘宏的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告潘宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争���的事实，本院查明如下：黎阳公司提供的《潘宏2015年10月至2016年9月工资明细》载明，2016年4月至9月，潘宏的等级工资标准均为1530元、0＿5等级工资均为765元、基础工资均为1220元、保密补贴均为50元、考核发放均为0元、企业奖励工资均为0元、加班费均为0元、病假扣款均为0元、旷工扣款均为0元，同时，2016年4月和9月的节日补贴均为300元，2016年8月的事假扣款为285.9元。另查明，黎阳公司一审审理中提交的会议日期分别为2011年1月21日、2011年3月15日、2016年1月5日的会议纪要载明的主要议题分别包括“审议《中航工业黎阳员工政纪处分办法》”、“讨论审议《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》”、“审议《公司辞退与员工辞职管理制度》”。2012年1月16日中航工业黎阳第一届职工代表大会第二次会议决议载明“并就职工代表团长、支会主席联席会议审议通过的《中航工业黎阳员工政纪处分办法》及《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》进行了通报确认”；2015年11月19日盘轴制造分厂会议签到表载明会议主要内容为“公司劳动规章制度学习”，序号21处有签名“潘宏”；2016年1月29日的中航工业黎阳第二届一次职工（会员）代表大会决议载明“并就职工代表团长、支会主席联席会议审议通过的《公司辞退与员工辞职管理制度》进行了通报确认”。同时查明，2011年2月22日的黎阳集团监[2011]23号《关于印发的通知》中《中航工业黎阳员工政纪处分办法（试行）》第三条载明“本办法适用于贵州黎阳航空发动机（集团）有限公司、贵州黎阳航空动力有限公司所属各单位全体员工”、第七十条第一项载明“违反企业劳动纪律有关规定，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告、记过处分；情节较重的，给予记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职、留用察看、解除劳动合同处分：（一）违反劳动纪律，连续旷工时间10天及以上，或一年内累计旷工时间15天及以上的”；2011年8月10日的黎阳动力人[2011]155号《关于印发贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度的通知》第三条载明“4、旷工是指员工在公司规定的工作时间内未办理请假手续而不上班的一种严重违纪行为”；黎阳公司2016年1月26日发布的《公司辞退与员工辞职管理制度》载明“1范围本制度适用于贵州黎阳航空发动机（集团）有限公司总部职能部门员工、贵州黎阳航空动力有限公司所属各单位全体员工。贵州黎阳航空动力有限公司在黔投资的全资和控股的各子公司可参照执行”。还查明，黎阳公司一审审理中提交了《黎阳公司考勤刷卡记录表》��新机组2016年9月至10月的手工《月份考勤报表》、2016年9月盘轴制造分厂的《在岗员工考勤审批表》及盘轴制造分厂的《考勤总表》。其中，《黎阳公司考勤刷卡记录表》载明，潘宏2016年9月1日08:03分打卡一次、9月2日07:56分打卡一次、9月5日07:57分打卡一次、9月7日09:12分打卡一次、9月12日07：56分打卡一次、2016年9月29日13:46分打卡一次；新机组2016年9月至10月的手工《月份考勤报表》载明潘宏2016年9月19日至9月30日、10月8日至10月11日连续旷工；《在岗员工考勤审批表》载明2016年9月盘轴制造分厂旷工1人、缺勤天数10天；《考勤总表》载明盘轴制造分厂的潘宏2016年9月份旷工10天。黎阳公司一审中提交的《贵州黎阳航空动力有限公司公文审批单》标题处载明“关于解除潘宏劳动合同的决定”，会签处载明“罗娟副主席2016—10—1209:03:41:同意”，审批处载明“吕蓬集团公司领导2016—10—1217:01:19:同意”。此外，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于潘宏自2016年4月起是否处于待岗的问题。潘宏称其自2016年4月起一直处于待岗，黎阳公司只发给基本工资，在待岗期间，潘宏多次向车间领导及工会等部门反映情况要求安排工作岗位，均未得到有效的回复，黎阳公司对此不予认可，诉讼中潘宏也未提交直接证据证明其主张，且仅从潘宏2016年4月至9月的工资明细来看，考核发放处金额虽为0，但并不能直接证明该期间潘宏必然处于待岗状态，故原判未予采信潘宏该期间工作处于待岗状态的主张并无不当，本院予以维持。关于黎阳公司解除潘宏的劳动合同程序是否合法的问题。本案一审审理中，黎阳公司提交的2011年1月21日、2011年3月15日、2016年1月5日的会议纪要分别载明会议的主要议题分别包括审议《中航工业黎阳员工政纪处分办法》、《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》、《公司辞退与员工辞职管理制度》，且2012年1月16日的中航工业黎阳第一届职工代表大会第二次会议决议、2016年1月29日的中航工业黎阳第二届一次职工（会员）代表大会决议载明《中航工业黎阳员工政纪处分办法》及《贵州黎阳航空动力有限公司员工劳动纪律管理制度》、《公司辞退与员工辞职管理制度》经职工代表团长、支会主席联席会议的审议通过进行了通报确认，盘轴制造分厂以公司劳动规章制度学习为会议主要内容的2015年11月19日会议签到表上有签名“潘宏”；同时，黎阳公司一审中提交的《贵州黎阳航空动力有限公司公文审批单》显示该公司就“关于解除潘宏劳动合同的决定”经工会罗娟副主席等人网上审批流程同意，故原判认定黎阳公司以上管理制度经过相关的民主程序制定，黎阳公司解除与潘宏的劳动合同时已按程序事先通知工会,黎阳公司解除与潘宏的劳动关系程序合法并无不当，本院予以维持。关于应否支付经济赔偿金的问题。黎阳公司一审审理中提交的《黎阳公司考勤刷卡记录表》可以证明潘宏2016年9月12日、9月29日分别刷卡一次，其间连续12个工作日潘宏没有刷卡记录，而新机组2016年9月份手工《月份考勤报表》亦证明潘宏2016年9月19日至9月30日连续旷工10个工作日，故依据《中航工业黎阳员工政纪处分办法（试行）》第七十条第一项“违反企业劳动纪律有关规定，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告、记过处分；情节较重的，给予记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职、留用察看、解除劳动合同处分：（一）违反劳动纪律，连续旷工时间10天及以上，或一年内累计旷工时间15天及以上的”的规定，原判认定黎阳公司以潘宏2016年9月至10月连续旷工超过10个工作日解除潘宏的劳动合同无违法之处，不予支持潘宏要求黎阳公司支付经济赔偿金的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，潘宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘宏负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年九月十九日书记员  宋小艳