江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初448号原告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：陈瑞明，系该公司总经理。委托代理人：吴春燕，江西南芳律师事务所律师。委托代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。被告：孙新生，男，汉族，1973年6月8日生，住江西省宁都县。被告：谭祖仁，男，汉族，1967年12月5日生，住广州市天河区。被告：温叙敏，男，汉族，1965年10月3日生，住赣州市章贡区。三被告委托代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。三被告委托代理人：彭代平，江西客家人律师事务所律师。原告江西通威公路建设集团有限公司（以下简称江西通威公司）诉被告孙新生、谭祖仁、温叙敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西通威公司的委托代理人吴春燕、刘章燚、三被告的委托代理人刘承余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西通威公司诉称：被告孙新生于2013年2月9日与原告签订《借款合同》，约定孙新生借款人民币300000元，借款期间为2013年2月9日至2013年8月8日，借款期间内为无息借款，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍。同时，《借款合同》约定，孙新生受被告谭祖仁及被告温叙敏的共同委托向原告借款，被告谭祖仁、温叙敏愿意为清偿债务承担同等责任，并以二人共同所有的萍乡市琴亭镇江口料场的反击破碎机一套做抵押担保。上述事实由三名被告共同签字确认。还款期限届满后，虽经原告多次催告，被告仍拒绝支付，被告拒绝履行还款义务的行为至今已致使原告遭受177656.66元的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，合法债务应当受到国家法律的保护、借款人应当按照约定的期限返还借款。被告之逾期还款行为违反了国家法律的规定，有违诚实信用原则。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，要求被告孙新生支付300000元本金及按银行贷款利率四倍支付利息、律师费4721元、被告谭祖仁、温叙敏承担连带责任、诉讼费由被告方承担。被告孙新生、谭祖仁、温叙敏辩称：一、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。暂且抛开形成本案债权的原因不淡，光从双方在2013年2月9日原告与答辩人孙新生签订的《借款合同》约定的还款期限便可以证实，即本案涉及的还款时间为2013年8月8日。原告自2013年8月8日还款期限届满后直至答辩人收到法院送达的本案诉状副本前，原告从未找过答辩人一方的任何人要求清偿上述借款。因此，根据我国《民法通则》第一百三十五条之规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。很显然，本案的诉讼时效已过，即法院应当依法驳回原告的诉求。二、本案原告与被告之间并不存在真实的民间借贷关系，当初原告为了解决其项目上民工闹事，讨要民工工资时要求被告配合其处理群体信访事件和隐瞒其非法挂靠即以第三方名义围标“吉莲高速公路”BP2标段，以及便于其日后结算处理账务之需要，而要求被告配合其实施的平息民工闹事行为。因此，不存在本案所主张的民间借贷关系。原告此前系赣州市公路局的下属国有控股的公路建设和养护企业，本案涉及的相关问题发生在原告彻底转为民营企业性质之前。2011年原告为了围标“吉莲高速公路”BP2标段的工程项目时，假借张家口路桥建设集团公司的名义中标并承接该项目后，为了解决该标段施工用碎石问题内部组建了下属“吉莲高速公路BP2段项目部莲花县升坊镇江口石料场”，该石料厂由原告以项目部的名义申请设立和开办，但是为了解决资金问题经过原告会议研究决定引入民资参与合作建设和经营。而本案出现的农民工劳资纠纷问题就是原告与被告在合作经营石料厂期间遗留的历史问题。在被告方根据原告会议决定和要求被告投入的规模对石料厂刚开始运作不久，由于原告更换了吉莲高速公路BP2段项目部的负责人，且新来的负责人为了照顾自己的关系户擅自违背会议决定和双方事先商议好的经营投资方式，不顾被告方己经按照原告会议决定即年生产能力需达到30万吨（立方）石料要求投入巨资将生产设备安装到位和开始生产的客观现实，不顾被告的强烈反对而由其关系户为项目部提供石料迫使被告方答应其重新对石料供应做出重大调整和让步的无理要求。结果由于原告新来的负责人对被告方百般刁难和背信弃义，不仅拒绝按照原来会议决定和双方的约定签订合同，而且还利用其控制项目印章以及结算己供石料款需其盖章签字才能结算和领款的优势地位，故意拖延被告方石料款的结算。结果，由于原告违约从第三方采购石料导致被告方出现生产能力过剩和生产的石料无法消化的局面，同时由于原告故意拖延被告方己经生产的石料款的结算与付款，最终导致整个石料厂的生产经营出现恶性循环引发拖欠原料款和农民工资的问题。所以这就是为什么表面看不出相关工程和农民工劳资纠纷与原告毫无关联，但是农民工为何只找原告而不找被告要钱的原因所在。同时，也是为什么原告身为国有企业为何会出钱解决看似与其毫无关联的事情之原因所在。因为原告之前系国有控股公司，因此，其挂靠第三方承接的工程出现农民工上访事件自然不好面对上级有关部门，且对于相关费用的支付也不好处理账目。所以当时原告为了平息事态请求被告出面配合处理农民工闹事的问题。经过再三协商，原告为了平息事态付给付农民工的钱全部假借是被告方的借款，并由双方签订所谓“借款合同”和出具承诺给原告，目的就是为了配合原告对外和对上面都有个交代。另外，由于原告改制前一直未与被告方就石料厂的投资与经营问题进行结算和善后处理，所以原告当初承诺只要被告方愿意帮忙配合就会尽快与被告方进行相关结算和处理，并且不会要求被告偿还。上述“借款”。正是出于这样的原因原告才一直没有要求被告偿还上述所谓的“借款”，但是原告由于改制也至今未能就被告方的投资问题和善后问题进行处理。因此，请求法院驳回原告无理诉求。经审理查明：2011年，原告江西通威公司利用张家口路桥建设集团有限公司（以下简称张家口路桥公司）资质中标江西省吉莲高速公路BP2合同段的建设工程。2011年9月27日，原告以张家口路桥公司吉莲高速公路BP2标项目经理部的名义与被告谭祖仁签订《碎石供应合同》，合同约定由被告谭祖仁为原告提供约三十万方的碎石。被告谭祖仁所开办的采石场系与被告孙新生、温叙敏合伙开办，和当地政府沟通协调工作由吉莲高速公路BP2标项目经理部出面办理。合同签订后，被告方经办的石场向原告吉莲高速公路工地供应了碎石。2013年2月9日，因原告江西通威公司未全部付清被告方的碎石款，导致被告方雇请的农民工至原告处讨薪，为及时发放农民工薪资，原告江西通威公司向被告方支付碎石款350000元，另外原告再向被告方出借300000元现金用于支付被告方拖欠农民工的薪资。当日，被告孙新生出面与原告签订了借款300000元的借款合同，双方在借款合同中约定借款期为六个月（自2013年2月9日至2013年8月8日止），约定的借款期内不计利息，如借款人逾期还款应按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告孙新生在借款合同签字后，被告谭祖仁、温叙敏也在借款合同下方签字，言明“孙新生是受谭祖仁和温叙敏共同委托向江西通威公路建设集团有限公司借款人民币叁拾万元整，谭祖仁和温叙敏愿意为清偿债务承担同等责任…”等内容。同时，三被告还向原告出具承诺书，承诺原告支付的碎石款及出借款全部用于发放到每个被欠薪的农民工，言明“我们因开设萍乡市莲花乡（县)琴亭镇江口料场至今所欠农民工工资已全部结清,不得再向公司提出支付农民工工资的任何要求”,三被告在承诺书上签字。被告将原告所付碎石款及出借款支付到农民工手中后向原告提交了《张家口路桥建设集团有限公司吉莲高速公路BP2标项目经理部碎石供应商谭祖仁所欠农民工工资放发明细表》，三被告在明细表上注明：“上述工资已发放到位”。借款期届满后，原告江西通威公司多次向三被告追索借款未果，2015年7月5日，原告委托南芳律师事务所向三被告发出《律师函》要求三被告归还借款本金及利息，被告方未及时还款。为此，原告诉至本院要求被告孙新生支付300000元本金及按银行贷款利率四倍支付利息、律师费4721元、被告谭祖仁、温叙敏承担连带责任、诉讼费由被告方承担。以上事实有原、被告的庭审陈述和借款合同、承诺书、张家口路桥建设集团有限公司吉莲高速公路BP2标项目经理部碎石供应商谭祖仁所欠农民工工资放发明细表、碎石供应合同、租赁山地开采矿石协议书、采矿许可证等证据相互印证，足以认定。本院认为：平等民事主体合法借贷关系依法受法律的保护。被告孙新生、谭祖仁、温叙敏为了支付农民工工资向原告借款发放，原告与被告孙新生签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行。被告孙新生再向原告借款时，也受被告谭祖仁、温叙敏委托，故三被告为共同借款人。原告要求三被告按合同约定归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，同时三被告应当承担连带清偿责任。原、被告双方约定逾期还款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，但该约定不能超过年利率24%的上限。原告要求被告方支付律师费4721元，但未提共相应的证据加以证明，对此请求本院不予以支持。被告方称原告的主张已过了诉讼时效，据原告所提交的证据证明其在2015年7月5日已委托南芳律师事务所向三被告发出律师函，要求被告方偿还借款，故本院认定原告系在法定期间内向被告主张权利。被告方称在双方未发生真实的借贷关系，从原告提交的借款合同、承诺书均可能证明原告实际支付了出借款，特别是三被告在《张家口路桥建设集团有限公司吉莲高速公路BP2标项目经理部碎石供应商谭祖仁所欠农民工工资放发明细表》上注明：“上述工资已发放到位”更可以充分的印证原告支付出借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙新生、谭祖仁、温叙敏尚欠原告江西通威公路建设集团有限公司借款本金300000元，应于本判决生效后十五日内清偿此款。二、被告孙新生、谭祖仁、温叙敏在偿还借款本金的同时须从2013年8月9日起按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息（年利率不得超过24%），利随本清。三、被告孙新生、谭祖仁、温叙敏对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回原告江西通威公路建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8536元，由被告孙新生、谭祖仁、温叙敏负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  钟平平人民陪审员  曾令惠二〇一七年九月二十六日代理书记员  刘宝珠