河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1790号原告：李春花，女，1954年5月24日出生，汉族，住济源市。原告：李小叶，女，1957年9月6日出生，汉族，住济源市。原告：李昌明，男，1960年4月8日出生，汉族，住济源市。原告：李麦平，男，1963年3月19日出生，汉族，住济源市。原告：李小勤，女，1965年10月28日出生，汉族，住济源市。原告：李小粉，女，1969年8月6日出生，汉族，住济源市。原告：李湘菱，女，1973年7月13日出生，汉族，住济源市。七原告的委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。七原告的委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：杨德军，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：蚌埠顺发运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府院内六楼）。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：李思东，该公司工作人员。原告李春花、李小叶、李昌明、李麦平、李小勤、李小粉、李湘菱与被告杨德军、蚌埠顺发运输有限公司（以下简称顺发运输公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，七原告的委托代理人张艳艳、被告天安财险蚌埠支公司的委托代理人李思东到庭参加诉讼，被告杨德军、顺发运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春花、李小叶、李昌明、李麦平、李小勤、李小粉、李湘菱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨德军、顺发运输公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、车损、施救费、鉴定费等共计188445.88元，被告天安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告杨德军驾驶被告顺发运输公司的皖Ｃ×××××号牌轻型货车沿312省道由西向东行驶至41KM+900M处，与七原告亲属李绪文驾驶电动三轮车由西向东行驶至事故地点由南向北横过公路未下车推行发生交通事故，造成李绪文受伤、双方车辆受损。后李绪文经医院救治无效死亡。该事故经交警部门调查处理，认定杨德军和李绪文负事故的同等责任。事故车辆在被告天安财险蚌埠支公司投保交强险及保险数额为30万元的商业三者险及不计免赔。被告杨德军、顺发运输公司未答辩。被告天安财险蚌埠支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，事故中李绪文驾驶电动三轮车属于机动车，应承担自身损失50%的责任；对原告诉请项目和金额有异议，待质证阶段详细答辩；根据保险合同约定，其公司不承担鉴定费、非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天安财险蚌埠支公司对原告提供人血白蛋白的票据有异议，但经核实病历长期医嘱记录单，能够显示李绪文在住院期间确实使用人血白蛋白，且使用数量与费用支出数额相吻合，病历长期医嘱记录单能够与原告提供的票据相互印证，对该费用本院予以认定；关于住院期间的护理人数问题，住院病历的长期医嘱记录显示“陪护两人”，且医嘱开始时间为住院之日、停止时间为出院之日，因此住院期间的护理人数应按两人确定；关于死亡赔偿金的计算标准问题。虽然死者李绪文系农村居民户口，但事故认定书及病历首页载明的“现住址”均为“河南省济源园丁园小区”，说明死者生前居住于城市，因此按照最高人民法院相关规定死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；车损鉴定意见书系交警部门处理交通事故期间委托具备鉴定资质的鉴定机构做出，被告天安财险蚌埠支公司虽提出异议，但无确凿证据予以反驳，对该证据本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月6日11时30分许，在312省道41KM+900M处，杨德军驾驶皖Ｃ×××××号牌轻型普通货车沿312省道由西向东行驶至41KM+900M处，超出限速标志标明的最高时速，与李绪文驾驶电动三轮车由西向东行驶至事故地点由南向北横过公路未下车推行发生交通事故，造成李绪文受伤、双方车辆受损。后李绪文经医院救治无效死亡。该事故经交警部门调查处理，认定杨德军和李绪文均负事故的同等责任。事故发生后，李绪文被送往济源市人民医院进行治疗，同年12月27日死亡出院，住院21天，长期医嘱记录单显示陪护二人，支出住院费用31426.73元、门诊费用1228.5元，并外购白蛋白支出490元。2016年12月30日，济源市公安局出具法医学检验意见书，认定李绪文符合重度颅脑损伤死亡。2017年1月6日，受交警部门委托，济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定意见：李绪文驾驶电动三轮车的损失为535元，原告为此支出鉴定费100元。另因车辆损坏，支出施救费250元。另查：1、死者李绪文系农村居民户口，事故发生前居住在济源园丁园小区；2、原告李春花、李小叶、李昌明、李麦平、李小勤、李小粉、李湘菱系死者李绪文的儿女；3、事故车辆皖Ｃ×××××号牌轻型普通货车登记在被告顺发运输公司名下，在被告天安财险蚌埠支公司投保交强险及保险数额为30万元的商业三者及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：本次事故经交警部门处理，认定杨德军、李绪文分别承担该事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，本院予以确认。事故车辆皖Ｃ×××××号牌轻型普通货车在被告天安财险蚌埠支公司投保交强险及商业三者及不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，七原告的损失应首先由被告天安财险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由于双方驾驶车辆分别为机动车及非机动车，故应由被告天安财险蚌埠支公司在商业三者险内根据事故责任比例承担60%的赔偿责任。本案中，七原告的损失如下：1、医疗费33145.23元；2、住院伙食补助费。住院21天、每天30元为630元；3、营养费。住院21天、每天15元为315元；4、护理费。住院21天、期间两人陪护，参照2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元计算，护理费为3895.87元；5、丧葬费。2016年河南省在岗职工年平均工资为45920元，根据法律规定，丧葬费应为22960元；6、死亡赔偿金。事故发生时李绪文年满80周岁，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算5年为136164.6元；7、精神损害抚慰金。结合事故双方过错程度及本地经济发展水平，本院酌定为20000元；8、办理丧葬事宜产生的误工费。死者李绪文共有7名子女，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算3天为1566.83元；9、办理丧葬事宜产生的交通费。结合事故发生地点等情况，本院酌定为500元；10、车损535元、鉴定费100元、施救费250元。以上损失共计220062.53元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计34090.23元，首先由被告天安财险蚌埠支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，余款24090.23元由该公司在商业三者险责任限额内赔付60%为14454.14元；护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、办理丧葬事宜产生的交通费计185087.3元，首先由被告天安财险蚌埠支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内赔付110000元，余款75087.3元由该公司在商业三者险责任限额内赔付60%为45052.38元；车损、鉴定费、施救费计885元由被告天安财险蚌埠支公司在交强险财产损失责任限额内赔付。综上，被告天安财险蚌埠支公司应赔付七原告180391.52元。庭审中，被告天安财险蚌埠支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确认车损而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告天安财险蚌埠支公司另辩称不予赔付死者李绪文住院期间支出医疗费的非医保用药，该辩称无证据证实，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李春花、李小叶、李昌明、李麦平、李小勤、李小粉、李湘菱180391.52元；二、驳回原告李春花、李小叶、李昌明、李麦平、李小勤、李小粉、李湘菱要求被告杨德军、蚌埠顺发运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由七原告负担174元，被告天安财险蚌埠支公司负担3895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟审 判 员  卢 伟人民陪审员  程桃丽二〇一七年九月十二日书 记 员  王利萍