河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3233号上诉人（原审原告）：杨世魁，男，1955年11月7日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县，由邢台县东候兰村委会推荐。被上诉人（原审被告）：邢台县交通运输局，住所地邢台市桥西区钢铁北路196号。法定代表人：张培玉，该局局长。委托诉讼代理人：郝丽芬、马瑞哲，河北兴天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台县公路管理站，住所地邢台市中兴西大街***号。法定代表人：杨浩林，该站站长。委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台县龙冈经济开发区管委会，住所地：邢台县龙冈经济开发区龙阳南路南头道东。负责人：王居虎，主任。委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。上诉人杨世魁因与被上诉人邢台县龙冈经济开发区管委会（以下简称管委会）、邢台县交通运输局（以下简称交运局）、邢台县公路管理站（以下简称管理站）侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨世魁及其委托诉讼代理人杨晋山，被上诉人交运局的委托诉讼代理人郝丽芬、马瑞哲，被上诉人公路管理站的委托诉讼代理人乔丽君，被上诉人管委会的委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世魁上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重市；2、判决被上诉人赔偿损失65000元；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认定：“公路的最低处设计了排水涵洞，原告的承包地在峣沟北侧半坡。”该认定与事实不符。其一，涉案路段最低处没有修建排水涵洞。其二，上诉人的承包地是在涉案路段正西的最低处，并非是北侧半坡。如果原告的承包地在北侧半坡的高处，2016年7月19日下暴雨时绝对不会被水淹。（二）一审认定：“被告邢台龙冈经济开发区管委会是龙阳公路的业主，有管理、维护的职责，但邢台市2016年7月19日的特大暴雨引发的洪涝灾害是无法预见、无法控制的自然灾害，并非被告的侵权行为所致，且该被告也没有过错。”该认定错误。1、管委会在修建涉案路段时，没有正确处理相邻关系，对自然流水的排放，没有尊重自然流向，将涉案路段抬高了近三米的高度，拦截住了自然水道，管委会未在涉案路段修建排水涵洞本身就是过错。2、2016年7月19日下暴雨，被上诉人在排放路面积水时，没有向自然流向的公路东边排放，而是故意违背自然规律，用挖掘机把公路西边挖开，将路面上的积水直接排放到杨世魁的承包地。这就是过错。3、杨世魁承包地被淹的损害，虽说与当时的天气有点关系，但是杨世魁的损害结果与被上诉人未在涉案路段修建排水涵洞，又将路面积水排放到杨世魁承包地的行为存在因果关系。4、由于杨世魁村属丘陵地带，地势是西高东低，水往低处流是众所周知的事实。被上诉人的龙阳公路南北贯通，正好拦截住水的自然流向，被上诉人未在涉案路段修建排水涵洞，就应当预见到下大雨时雨水不能及时排放的严重后果。如果被上诉人尊重自然流向，将路面上的积水向公路东边排放，未向公路西边杨世魁的承包地排放，就完全可以避免、减轻杨世魁的损害结果。故杨世魁的承包地被淹并非是无法控制的自然灾害造成的。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定案件事实错误的基础上，又错误的适用民法通则第一百零六条、第一百零七条和民诉解释第九十条规定，驳回杨世魁的诉求请求，适用法律错误。（一）被上诉人并非是没有过错。（二）杨世魁的损害是因被上诉人的过错所致，并非是不可抗力。（三）杨世魁提交的证据（照片）已证明涉案路段未修建排水涵洞，法庭也作过现场调查，并非是杨世魁未能提供证据，证明其要求被上诉人在涉案路段修建排水通道的主张。杨世魁虽未有证据证明2016年7月19日，是哪位被上诉人用挖掘机把公路西边挖开，将路面积水排放到其承包地。但根据日常生活经验法则，不可能有其他人冒着暴雨，花钱雇佣挖掘机将公路西边挖出一个1米多宽、1米多深、长15米的渠道，将路面上的积水排放到杨世魁的承包地。由此完全能够推定出该行为是被上诉人所为。根据《证据规定》第九条的相关规定，杨世魁无需举证证明。假设该行为是其他人为保护公路所为，因被上诉人是受益人，也应当由被上诉人承担责任。由于本案是排除妨害、侵权责任纠纷，应当依法适用《侵权责任法》第六条第二款规定。故一审法院适用法律错误。三、一审合议庭的组成不合法。本案的审判长胡从林虽是主管民事案件的副院长，但不是法官，其担任本案一审合议庭审判长，不符合《民事诉讼法》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的相关规定。邢台县交通运输局答辩称，一审判决对交运局方认定事实清楚、适用法律正确。本案适用普通程序，副院长担任审判长符合法律规定。一审判决应予以维持。邢台县公路管理站答辩称，一审法院在判决书中对公路站的认定事实清楚、适用法律正确。杨世魁没有任何证据证实事发路段归公路站管理。不是叫公路的，就归公路站管理。杨世魁认可龙阳公路的业主非公路站，现要求公路站承担赔偿责任，于法无据。应予维持一审法院判决。邢台县龙冈经济开发区管委会答辩称，1、一审判决认定事实不清，同意杨世魁发回重审的意见。2、被上诉人虽然是公路业主，有管理和维维护职责，但本案杨世魁上诉理由是施工单位或设计单位过错造成，与管委会并没有关系，因此不应把管委会列为被告。杨世魁向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，在涉案路段路基修建排水通道；2、判令被告赔偿损失65000元；3、诉讼费等合理费用由被告承担。一审法院认定事实：杨世魁1998年以家庭承包形式承包了邢台县羊范缜东侯兰村峣沟北侧5.75亩土地。峣沟水的流向自西向东。为加速龙冈工业园区的建设，邢台县政府在园区内规划了贯通园区南北的龙阳公路。公路的最低处设计了排水涵洞，原告的承包地在峣沟北侧半坡，因该处地势低，2016年7月19日邢台地区特大洪水灾害，致原告的承包地被淹，造成了损失。一审法院认为，本案所涉龙阳公路系邢台县龙冈经济开发区园区内道路，不属于公共道路，应由龙冈经济开发区维护管理。邢台县交通运输局只是依据相关职权负责对该公路的勘查、设计、施工建设等方面的招投标工作，其不是该路段的业主，也不负责该路段的维护、管理工作，杨世魁要求邢台县交通运输局赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国公路法》的规定，邢台县公路管理站只负责本辖区内国道、省道干线公路的日常养护和管理工作，园区内的龙阳公路不在邢台县公路管理站的管辖范围之内，杨世魁也无证据证明被告有其他的侵权行为，故杨世魁要求该被告承担赔偿责任亦没有事实和法律依据，不予支持。邢台县龙冈经济开发区管委会是龙阳公路的业主，有管理、维护的职责，但邢台市2016年7月19日的特大暴雨引发的洪涝灾害是无法预见、无法控制的自然灾害，并非被告的其他侵权行为所致，故杨世魁要求该被告承担赔偿责任也没有事实和法律依据。综上所述，杨世魁的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨世魁诉讼请求。案件受理费1425元由原告杨世魁负担。本院二审期间，杨世魁提交照片一页两张，证明涉案路段没有排水涵洞；提交杨爱柱、李德荣、杨喜忠三份书面证明材料，证明涉案路段没有排水涵洞及下雨时被上诉人把路面上积水排到杨世魁地里，因为水泡把杨世魁地里庄稼和树淹死了。本院组织当事人进行了证据质证。交运局的质证意见：两张照片及三份证明材料不属于新证据，交运局不是本案适格主体。管理站质证意见：三份证明材料不属于新证据，不予质证。是否应该修建涵洞，不是照片能够证明的。应有设计标准证实公路是否应修建涵洞。管委会质证意见：对两张照片本身没有异议，从照片上看不出有没有涵洞。其对三个证人的证明材料有异议，证明材料不能证明经济开发区挖掘公路排水。本院查明：杨世魁本案所涉被淹的两亩多土地位于龙冈××××西。本案所涉路段的修建，影响了雨水自西向东的排放。在2016年7月19日暴雨发生时，有人挖掘沟渠，将所涉路段区域积水，排放到杨世魁的承包地中，其谷子、七年树龄的167棵核桃树被淹没，致其谷子绝收，核桃树严重损毁。邢台县东候兰长牛坡核桃种植专业合作社证明，购买167棵核桃树树苗需要资金1670元，2.15亩地核桃树年收入7525元（每亩3500元），2.15亩地核桃树7年收入52675元，人工管理费、农药等费用需要10655元，总计65000元。本案其他事实，二审法院与一审法院认定一致。二审法院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，杨世魁承包的两亩多地的谷子、所种植的167棵核桃树被雨水所淹，造成绝产和严重损毁、损失，一审时其提供了土地承包证书、事发时和事发后的多张现场照片、村委会和邢台县东候兰长牛坡核桃种植专业合作社的证明，其二审又提供两张照片和三个人的书面证明，其证据相互印证，其受损事实清楚，证据充分，应予认定。2016年7月19日邢台本地发生大暴雨是事实。但龙阳路的修建影响自然排水，事发时园区有人挖掘沟渠向杨世魁承包地排水也是事实。邢台县龙冈经济开发区管委会是龙阳公路的业主，其有管理、维护的职责，本案的发生，应当认定管委会存在过错，管委会应当对杨世魁的损失承担一定的责任。综合本案案情考虑，对杨世魁的损失，管委会承担百分之五十的比例为宜，即对杨世魁的65000元损失，管委会应赔偿32500元。综上所述，杨世魁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初902号民事判决；二、邢台县龙冈经济开发区管委会自本判决生效后十五日内赔偿杨世魁经济损失32500元。三、驳回杨世魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元由杨世魁承担。二审案件受理费1425元，由邢台县龙冈经济开发区管委会承担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一七年九月二十八日书记员 张 浩