安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0191行初67号原告：戴立彪，男，汉族，1962年10月6日出生，住合肥市蜀山区。委托代理人:蔡鹏,安徽大森律师事务所律师。委托代理人：胡东杰，安徽大森律师事务所律师。被告：合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区。法定代表人：陈剑波，处长。委托代理人：安强，合肥市交通运输管理处副处长。委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。原告戴立彪不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了此案。原告戴立彪的委托代理人蔡鹏、胡东杰，被告市运管处委托代理人安强、李勇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年6月28日，市运管处执法人员在合肥市××路万达广场附近进行监督检查时，发现戴立彪驾驶皖Ａ×××××轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，市运管处作出皖合运罚（2017）7000112号行政处罚决定书，决定对戴立彪罚款人民币八千元。原告戴立彪诉称，2017年6月29日，被告作出皖合运罚（2017）7000112号《行政处罚决定书》，以原告“未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营违法活动”为由，依据《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，决定对原告处以8000元罚款。原告认为，被告作出的行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的皖合运罚（2017）7000112号《行政处罚决定书》；2、被告返还原告已交纳的罚款人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告戴立彪向本院提交了以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、社会统一信用代码；2、《行政强制措施扣押清单》、《行政强制措施决定书》；3、《行政处罚决定书》；4、安徽省政府非税收入一般缴款书。被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2017年6月28日，市运合肥市××路在合肥市怀宁路万达广场附近进行道路运输监督检查过程中，皖Ａ×××××皖ADC4**轿车从事出租汽车客运经营活动。经过市运管处调查取证后确认：戴立彪在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向戴立彪送达了《违法行为通知书》，告知了戴立彪拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了戴立彪依法所享有的权利；2017年6月29日，市运管处依法作出行政处罚决定并送达戴立彪，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了戴立彪依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、戴立彪要求撤销行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。戴立彪要求撤销行政处罚决定的主要理由为被告认定事实不清、执法程序违法、法律适用错误，因此认为不应对其实施行政处罚。市运管处认为，戴立彪的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的现场录像等证据充分证皖Ａ×××××轿车搭载一名乘客从怀宁路万达广场到小薇公馆，到达目的地后按照滴滴平台内置计费系统进行收费；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及戴立彪表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了戴立彪依法所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，戴立彪所辩称的上述理由依法不能成立。综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；戴立彪的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。被告市运管处向本院提交了以下证据：1、现场录像；2、询问笔录；3、违法行为通知书；4、申请书；5、文书送达材料。被告市运管处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交证据1-4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。被告市运管处提交的证据1-5，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2017年6月28日，市运合肥市××路在合肥市怀宁路万达广场附近实施监督检查时，皖Ａ×××××皖ADC4**小型轿车涉嫌未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营。执法人员通过对戴立彪和乘客询问及现场录像取证，皖Ａ×××××皖ADC4**轿车搭载一名乘客从怀宁路万达广场到小薇公馆，到达目的地后按照滴滴平台内置计费系统进行收费；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及戴立彪表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了戴立彪依法所享有的陈述、申辩的权利；2017年6月29日，戴立彪书写书面申请，载明对于违法行为没有异议，同时放弃陈述、申辩权利，不要求组织听证。同日市运管处依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，作出皖合运罚（2017）7000112号行政处罚决定书，决定对戴立彪罚款人民币八千元。戴立彪不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为：《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。从事出租汽车客运经营，应依法获得许可；《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。本案中，从被告市运管处提供的现场录像以及询问笔录看：乘客通过滴滴平台叫车，戴立彪接单后已经行驶至乘客候车地点且乘客已经上车，并准备将乘客从怀宁路万达广场送至小薇公馆，到达目的地后按照滴滴平台内置计费系统进行收费，由此可见戴立彪非法营运的行为已经实施，因市运管处的查处而未能将乘客送达至目的地，故戴立彪所陈述的营运行为尚未开始的理由依法不能成立。市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及戴立彪表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了戴立彪依法所享有的陈述、申辩的权利；2017年6月29日，戴立彪亲笔书写书面申请，载明对于违法行为没有异议，同时放弃陈述、申辩权利，不要求组织听证，故原告戴立彪认为市运管处处罚程序违法，剥夺了其陈述申辩权利的理由不能成立，本院依法不予采信。《行政处罚法》第三十八第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，原告在其申请书中明确载明对于非法营运的事实无异议，且自愿放弃陈述申辩权利，要求接受处理；而从罚款数额来看，也仅是略高于罚款的起点数额。故涉案行政处罚依法并不属于上述《行政处罚法》第三十八第二款规定的情形。综上，市运管处作出的皖合运罚（2017）7000112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告戴立彪的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴立彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴立彪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  王礼芬人民陪审员  孙 静二〇一七年九月二十七日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。