重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6315号原告：杜政卫，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：陈光财，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈兴英，女，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘坤爽，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：龚继兰，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杜政卫与被告陈光财、陈兴英、刘坤爽、龚继兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜政卫及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈光财、陈兴英、刘坤爽、龚继兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜政卫向本院提出诉讼请求：1.被告陈光财、龚继兰共同返还原告杜政卫借款本金16.1万元，并共同向原告支付截止2016年1月18日尚欠的借款利息3.9万元及自2016年1月18日起按照月利率2%的标准计付至付清本息之日止的借款利息；2.被告陈兴英、刘坤爽对被告陈光财所负上述借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月12日和6月9日，被告陈光财以发工人工资差钱为由向原告借款16.1万元，该两笔款项原告分别由其妻子张应菊通过重庆农村商业银行新田分理处和中国邮政储蓄银行转给被告龚继兰及被告陈光财（二人系夫妻）。2016年1月18日，原告与被告陈光财就所欠借款本息进行结算后，就借款本金及尚欠利息达成一致，另由被告陈光财向原告重新出具借条一份，确定借款本金为20万元，同时约定该笔借款于2016年12月31日前归还，利息为每月三份，被告陈光财之女陈兴英和女婿刘坤爽对该笔借款进行担保。但在约定还款时间到期后，原告催促被告还款，被告却以种种理由拒付。原告为此提起本案诉讼，要求被告还款。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求减少变更为现主张。被告陈光财、陈兴英、刘坤爽、龚继兰均未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告杜政卫提交了身份证、银行客户付款回单、银行账户明细、借条、结婚登记申请书、结婚证作为证据，并申请证人崔英俊、张应武到庭作证。本院依法对当事人提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告陈光财向原告杜政卫借款7万元，原告杜政卫于当日通过其妻子张应菊的重庆农村商业银行账户向被告陈光财指定的其妻子龚继兰的银行账户转账给付借款本金7万元。同年6月9日，被告陈光财再向原告杜政卫借款9.1万元，原告杜政卫于当日亦通过中国邮政储蓄银行账户向被告陈光财指定的银行账户转账给付借款本金9.1万元。上述二笔借款本金合计16.1万元，均约定按照月利率3%的标准计付借款利息。借款后，被告陈光财向原告杜政卫支付了部分借款利息。2016年1月18日，原告杜政卫与被告陈光财及被告陈兴英、刘坤爽共同就被告陈光财所欠的上述二笔借款之本金及利息进行结算，案外人崔英俊在场，经原、被告双方协商一致，由被告陈光财重新向原告出具借条一份，载明：“今借到杜政卫人民币200000.00元（大写贰拾万元整），此款用于发工资，月利息3分，如在2016年12月31日前还清本金200000.00元（大写贰拾万元整），那么在2016年所产生的利息就不计算，此款如借款人在2016年12月31日前未还，由担保人：女：陈丹，婿：刘坤爽还。此据签字生效。借款人：陈光财，身份证512201197********。担保人：陈丹，身份证：5001011990********。刘坤爽，身份证5002291989********。在场人：崔英俊。2016年1月18日。”被告陈光财、陈兴英、刘坤爽及案外人崔英俊分别在该借条尾部“借款人”、“担保人”及“在场人”处签名并捺印，其中，被告陈兴英所签名字为其别名“陈丹”，在该借条出具完成后，被告陈兴英同时将其身份证原件放置在该借条空白部分拍照记录，以证明其别名为陈丹。原告杜政卫当庭自述，该借条出具后，被告陈光财仅于2016年3月1日偿还其借款1万元，之后再未还款。另查明，被告陈光财与被告龚继兰系夫妻关系，二人于1989年10月22日登记结婚。原告杜政卫与妻子张应菊于2001年1月12日登记结婚。本院认为，被告陈光财于2012年先后两次向原告杜政卫借款合计16.1万元，原告杜政卫及时向被告陈光财给付借款本金，双方之间业已形成民间借贷法律关系，双方均应诚信履约。本案中，被告陈光财借款后并未按照双方约定偿还借款，已构成严重违约，所欠借款，应予立即清偿。关于被告陈光财尚欠原告的借款本息金额的问题，案涉借款产生之时，原、被告双方约定借款本金为16.1万元，借款利息按月利率3%计付，有原告提交的借条及证人证言予以佐证，本院予以确认，而被告陈光财在支付了部分借款利息后不再偿还借款，后经原告催收，双方于2016年1月18日就被告陈光财尚欠的借款本息进行结算，并由被告陈光财向原告重新出具借条一份，该借条中注明借款本金为20万元，借款利息仍按照月利率3%计付，但本案诉讼过程中，原告杜政卫表示尚欠的借款本金仍按16.1万元计算，余下的3.9万元为截止2016年1月18日尚欠所借款利息，并按此主张变更了诉讼请求，此系原告对其自身权利的合理处分，应予尊重，故对于被告陈光财尚欠原告杜政卫的借款本金，应以16.1万元予以确认；对于被告陈光财尚欠的借款利息，依上可知，截止2016年1月18日，被告陈光财尚欠的借款利息为3.9万元，2016年1月18日后的借款利息依照相关法律法规应按照月利率2%计算，对于超过该计算标准的利息，本院不予支持，同时，原告在诉讼过程中自述被告陈光财于2016年3月1日偿还借款利息1万元，该款应视为被告偿还先已产生的利息，则被告陈光财现尚欠原告杜政卫截止2016年1月18日的借款利息2.9万元及2016年1月18日后的借款利息，被告陈光财应予清偿。关于原告主张被告龚继兰作为被告陈光财妻子应当对被告陈光财所负案涉借款债务承担共同还款责任的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告陈光财在其与被告龚继兰婚姻关系存续期间虽以其个人名义向原告杜政卫借款并形成案涉债务，但本案中并无证据证明案涉债务仅为被告陈光财之个人债务，亦无证据表明本案具有婚姻法第十九条第三款规定之情形，且案涉债务亦不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定之虚构债务或因违法行为所负债务之情形，则被告陈光财所负的案涉借款债务，应当按照被告陈光财与被告龚继兰的夫妻共同债务处理，则对于原告主张二被告共同清偿案涉债务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈兴英、刘坤爽是否需承担案涉债务之连带保证责任的问题，本院认为，被告陈兴英、刘坤爽在被告陈光财于2016年1月18日出具所借条中表示若借款人陈光财在2016年12月31日前未还钱，则由被告陈兴英、刘坤爽归还，该约定即为关于连带保证责任的表述，则现被告陈光财作为借款人逾期未还款，原告在保证期间内向被告陈兴英、刘坤爽主张承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈光财于本判决生效后十日内偿还原告杜政卫尚欠的借款本金16.1万元及截止2016年1月18日的借款利息2.9万元，并自2016年1月18日起以尚欠的借款本金16.1万元为基数按照月利率2%的标准向原告杜政卫计付借款利息至付清本息之日止；二、被告龚继兰对被告陈光财所负上述借款债务承担共同还款责任；三、被告陈兴英、刘坤爽对被告陈光财所负上述借款债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杜政卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈光财、龚继兰、陈兴英、刘坤爽负担（此款原告已垫付，由四被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  孙晓华人民陪审员  褚晓燕二〇一七年九月三十日书 记 员  蔡林希