内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终303号上诉人(原审原告)：韩忠乐，男，1926年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人���韩强润，男，1961年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。系上诉人韩忠乐的二儿子。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。上诉人(原审被告)：俞秀兰，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。原审第三人：内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会。法定代表人：胡云德，该嘎查嘎查长（主任）。上诉人韩忠乐因与上诉人俞秀兰、原审第三人内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会侵权责任纠纷一案，上诉人韩忠乐、上诉人俞秀兰不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩忠乐及委托诉讼代理韩强润、任振华，上诉人俞秀兰及委托诉讼代理人韩承旭，原审第三人内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会的委托诉讼代理人胡云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩忠乐的上诉请求：一、其依法享有土地承包经营权，应当依法获得补偿款16万元，原审酌情返还5万元，没有法律依据，请求二审法院依法改判。上诉人俞秀兰辩称，在2017年11月20日第二轮土地承包时，嘎查为了解决农田灌溉问题，要求承包人每人交纳650元的工程款并投入人工，未交纳着自愿放弃土地承包经营权，当时韩忠乐未���纳上述款项，将第一轮承包的土地交回嘎查，是嘎查再次将土地承包给其的，韩忠乐不享有土地承包经营权，其不构成侵权行为，且韩忠乐的主张已过诉讼时效。上诉人俞秀兰的上诉请求：一、本案已过诉讼时效，韩忠乐主张土地征收补偿款的前提必须确认其具有土地承包经营权，不具有土地承包经营权自然就不享有获得补偿款的权利。1997年第二次土地承包时，嘎查委员会将土地承包给本人，期间韩忠乐未提出过异议，其所主张的侵权之诉已过诉讼时效；二、原审判决未确认韩忠乐具有土地承包经营权却要求本人支付5万元的土地征收补偿款，违反法律规定；三、其本人依法享有涉案土地的承包经营权，其不存在侵权行为。故请求二审法院依法驳回韩忠乐的诉请或发回重审。上诉人韩忠乐辩称，一、土地征收补偿款争议发生在2016年，向法院提起诉讼是2016年6月6日，并没有超过诉讼时效；土地承包证上记载的人数为7人，包括韩忠乐及妻子，应当享有土地征收补偿款，俞秀兰不支付补偿款构成侵权。韩忠乐向一审法院起诉请求：1、判令俞秀兰返还已领取其分得的2亩土地征收补偿款160000元；2、判令剩余的0.5亩征收款40000元也由俞秀兰领取，以上两项合计200000亩；3、由俞秀兰负担案件受理费。一审法院认定事实，原、被告系翁媳关系，被告的丈夫即原告的大儿子韩旭润于2010去世。1997年阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查进行第二轮土地承包时，要求承包户每人缴纳650元的农田灌溉费，且需要承包户进行义务劳动，原告及其妻子因为年事已高，也无力劳动，就将土地交由被告俞秀兰及丈夫进行耕种。被告与阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查（原布固图苏木柳树沟嘎查）签订《土地承包合同》，承包亩数为7.7亩（其中一等地5.0亩，二等地2.66亩），之后该土地一直由被告及丈夫负责耕种。2016年阿左旗政府对阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查进行棚户区改造，对嘎查现有土地进行征收，并按照每人2.5亩，每亩8万元的标准进行补偿。被告户内7人，共计补偿款140万元，2016年先行按照每人2亩发放，扣除集体2%提留后，被告代表户内人员共领取补偿款1097600元。原告认为其也系户内人员，有权分得补偿款，被告认为原告在第二轮承包时放弃承包的权利，已经不享有承包经营权，也无权领取补偿款，双方发生争议，原告诉至法院。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，本案争议焦点为：一、原告的主张是否超过诉讼时效；��、原告应否享有土地补偿款。一、关于诉讼时效问题。本案中原告的主张是要求被告向其返还土地补偿款，而不是要求确认其是否具有承包经营权问题，土地征收补偿款发放事宜发生在2016年，故原告的主张未超过诉讼时效。二、原告应否享有土地补偿款的问题。本案审理过程中，被告认可其承包户内为7人，包括原告及其妻子。但其认为在承包时原告不交纳灌溉费用，亦不参加劳动，并主动让被告及丈夫耕种土地的行为是放弃承包经营权的行为。原告及其妻子系嘎查村民，即使没有按照嘎查要求缴纳相关费用及参加义务劳动，其二人有资格享有承包经营权，被告一直耕种土地的行为不能视为对原属于原告享有的权利就应由其享有，故对其的辩称意见不予采纳，对原告要求支付补偿款的请求予以支持。同样如果被告没有缴纳灌溉费用以及付出劳动，原告不可能承包土���，况且十几年来被告对土地进行平整、改良，对土地经营管理付出较多，故属于原告的补偿款中被告亦有权利享有。根据原、被告双方从对土地的实际承包、经营以及至被征收期间的管理程度，酌情确定16万元的补偿款中由被告享有11万元，原告享有5万元。对于原告主张的尚未支付的4万元征收补偿款，因被告没有领取，原告要求被告支付该笔款项没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还土地征收补偿款50000元；二、驳回原告韩忠乐的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担1150元、被告负担1000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1997年，上诉人俞秀兰以户为单位与阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查委员会签订的《农村土地承包合同书》，并领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该户为单位的家庭承包户中有7人，其中包括上诉人韩忠乐及妻子。该事实有阿左旗巴彦浩特镇农牧业服务中心出具的阿拉善左旗二轮草牧场（土地）承包情况登记表、柳树沟嘎查棚户区改造耕地补偿费发放表以及上诉人俞秀兰的陈述等证据予以证实。现上诉人俞秀兰所称，1997年阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟嘎查进行第二轮土地承包时，要求承包户每人缴纳650元的农田灌溉费，且需要承包户进行义务劳动，因上诉人韩忠乐夫���年事已高，无力劳动，将自己承包的土地退回嘎查后，嘎查重新承包了给自己。对此，上诉人俞秀兰所出示的证据未能证实其所主张的事实，该上诉主张不能成立。因上诉人韩忠乐在本案中所主张的是土地征收补偿款而非确认土地承包经营权，根据在案证据证实，土地征收补偿款的事宜发生在2016年，其主张土地征收补偿款的诉求并未超过诉讼时效，原审对诉讼时效的认定并无不当，上诉人俞秀兰对诉讼时效提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。土地被承包后，上诉人俞秀兰及丈夫一直对该土地进行经营管理至至今，其对土地的经营管理付出的较多，原审法院基于公平原则综合考量，将上诉人韩忠乐享有的补偿款为16万元中，确认由上诉人俞秀兰享有11万元，由上诉人韩忠乐享有5万元的分配并无不当，故上诉人韩忠乐基于土地承包经营权而要求支付16万元补偿款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩忠乐、上诉人俞秀兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人韩忠乐负担。本判决为终审判决。审判长 那  生审判员 斯 庆 图审判员 哈斯塔娜二〇一七年九月十九日书记员 李 翊 瑄