北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初592号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡耀彬，女，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。原告张志广不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月31日受理后，在法定期限内向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告张志广，被告东城区政府的委托代理人李虹、胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2017年5月25日作出东政复字[2017]21号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本案中，被申请人从2017年2月3日收到申请人邮寄《政府信息公开申请表》，至2017年3月17日向申请人邮寄答复报告，共计31个工作日，已超过最高30个工作日的法定期限。此外，申请人申请公开的12项政府信息，被申请人告知第1项、第2项、第3项和第9项信息由于历史原因未保存；第4项、第5项、第6项、第11项和第12项信息由于超过规定保存年限，已按相关规定销毁，相关信息不存在；第7项、第8项、第10项信息不存在的答复内容，缺乏事实根据，适用依据错误，应予纠正。综上，被申请人2017年3月16日作出的《政府信息公开答复报告》（东城区住建委[历史风貌保护办][2017]第3号）（以下简称第3号答复），认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项规定，本机关决定如下：撤销被申请人2017年3月16日作出的第3号答复，并责令被申请人在法定期限内重新作出答复。原告张志广诉称，其于2017年2月2日向北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）申请政府信息公开。2017年3月19日，原告张志广收到东城区住建委于同年3月17日寄出的第3号答复。后原告张志广不服该答复，于2017年3月28日向被告东城区政府申请行政复议，并于5月27日收到被诉复议决定。原告张志广认为被告东城区政府存在两点问题：第一，被诉复议决定虽然指出第3号答复中认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序，但并没有在被诉复议决定中确定第3号答复是违法的；第二，被告东城区政府没有按照《行政复议法》的规定在法定期限内作出行政复议决定，属于程序违法。原告张志广不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.依法确认被告东城区政府作出的被诉复议决定违法并撤销；2.诉讼费由被告东城区政府承担。原告张志广在指定期限内向本院提供了被诉复议决定和第3号答复，证明被诉复议决定与行政复议请求不一致，复议请求是要求确认违法，但被诉复议决定中没有确认违法这一项。被告东城区政府辩称，根据《行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被告东城区政府依法具有审理原告张志广行政复议事项的法定职权。被告东城区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告张志广提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告张志广的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请材料处理单；3.接待笔录；4.复议申请收据；5.送达地址确认书；被告东城区政府以证据1-5证明行政复议申请内容及时间。6.东政复字[2017]21号《行政复议答复通知书》；7.送达回证；被告东城区政府以证据6、7证明其依法通知东城区住建委提交行政复议答复。8.东政复字[2017]21号《行政复议答复》；9.政府信息申请表；10.登记回执及国内挂号信函收据；11.《政府信息延长答复期告知书》及国内挂号信函收据；12.第3号答复及国内挂号信函收据；13.《中华人民共和国政府信息公开条例》；14.《建筑起重机械安全监督管理规定》；15.《档案管理工作协调会会议纪要》；16.东城区住建委机构职责（网页）被告东城区政府以证据8-16证明东城区住建委答复内容及相关证据；17.案审会笔录；18.行政复议案件结案呈报表；19.[2017]43号《关于北京市东城区住房和城市建设委员会的请示》；20.被诉复议决定;21.送达凭证；被告东城区政府以17-21证明其经依法审查，作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人。经庭审质证，原告张志广对被告东城区政府提交的证据1-19、21的真实性、合法性、关联性均认可，对证据20的真实性认可，对证明目的不认可，认为被诉复议决定没有按行政复议申请的请求作出。被告东城区政府对原告张志广提交的证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告张志广提供的证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被告东城区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，2017年2月3日，东城区住建委收到原告张志广提交的政府信息公开申请表，原告张志广要求公开“2005年前门大街及东片工程。2005年前门大街及东片保护整治发展工程的如下材料：（1）房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案；（2）建筑工程施工许可证核发（含工程质量监督注册、工程施工安全监督备案和建筑节能设计审查备案）；（3）夜间建筑施工许可；（4）资格预审文件备案；（5）招标文件备案；（6）施工招标情况书面报告备案；（7）建筑起重机械登记备案；（8）建筑起重机械使用登记；（9）建筑拆除工程备案；（10）建筑起重机械安装拆卸告知备案；（11）建筑工程材料和设备采购备案招标人自行招标条件备案；（12）北京市建设工程劳务分包合同及施工人员备案、委托招标代理合同备案”的相关信息，东城区住建委收到申请后，于2017年3月16日作出第3号答复，并于2017年3月17日以邮寄方式向原告张志广送达。原告张志广不服第3号答复，于2017年3月28日向被告东城区政府提出行政复议申请，复议请求为“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第3号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，被告东城区政府于当日受理。2017年4月5日，被告东城区政府向东城区住建委送达东政复字[2017]21号《行政复议答复通知书》，于2017年4月14日收到东城区住建委提交的东政复字[2017]21号《行政复议答复》及相关证据材料。2017年5月25日，被告东城区政府作出被诉复议决定，撤销了东城区住建委作出的第3号答复。被告东城区政府于2017年5月26日向原告张志广邮寄送达，原告张志广于次日签收。原告张志广不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告东城区政府作为受理行政复议申请的行政机关，依法负有对原告张志广提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。《行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案中，原告张志广申请行政复议，要求被告东城区政府“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第3号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，被告东城区政府经审查认为东城区住建委的第3号答复认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序，并据此作出撤销第3号答复的被诉复议决定，具有事实根据，且不违反上述法律规定。原告张志广以被诉复议决定未确认第3号答复违法为由，要求法院确认被诉决定违法并撤销的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告张志广于2017年3月28日申请行政复议，被告东城区政府于2017年5月25日作出被诉复议决定，并于同年5月26日向原告张志广邮寄送达，原告张志广于次日签收，故被诉复议决定程序符合法律规定，未超过法定期限，且庭审中原告张志广认可程序不违法，故本院对被诉复议决定的程序不持异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志广负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年九月十八日书 记 员  牛 然