连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2235号原告蔡某，男，1955年7月6日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人张向东，江苏顺策律师事务所律师。被告连云港市连云区人民政府云山街道办事处，住所地连云港市连云区云宿路111号。统一社会信用代码：113207030142583952法定代表人张庆春，主任。委托代理人程宝林，男，该街道办事处招商办主任，住连云港市连云区。委托代理人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。原告蔡某与被告连云港市连云区人民政府云山街道办事处（以下简称云山街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张向东、被告云山街道办事处委托代理人刘入涛、程宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补办丢失的事业单位人事关系档案；二、判决被告从2015年7月起至原告死亡时止按月3300元标准赔偿原告经济损失（至起诉时为79200元）；三、判决被告支付原告精神损失费30000元；四、判决被告赔偿原告交通费5000元。以上共计114200元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回要求判令被告为原告补办丢失的事业单位人事关系档案的诉讼请求，其他请求不变。事实与理由：原告于1978年起在乡兽医站从事兽医工作，并于1996年12月经连云港市连云区云山乡人民政府（现云山办事处）的审核以及连云区劳动人事局及连云港市人事局的审批，被聘用为乡镇林牧站的聘用干部。云山乡人民政府于1977年3月4日与原告签订连云港市乡镇聘用干部聘用合同书，聘用原告为云山乡兽医站副站长，合同期为三年，后合同到期后被告一直续聘原告作为兽医站副站长至退休，原告在此期间也正常领取工资。但在原告于2015年7月办理退休手续时，发现被告将原告按企业退休职工编制办理退休手续，原因是被告把原告人事档案丢失，致使原告无法按正常事业单位聘用干部编制享受退休待遇，只能按企业编制享受退休待遇，每月的工资待遇与连云港市同等工龄、从事同种工作、同时聘用、按事业编制退休的其他人员相差3300元，被告应给予原告经济赔偿。在此期间被告的过错行为给原告造成巨大的精神压力，被告应给予原告精神损害赔偿。且原告为主张权利多次向相关部门反映，期间产生的合理交通费等支出，被告应予赔偿。被告云山办事处辩称，一、原告本次诉讼构成重复起诉，依法应驳回起诉。2017年3月17日原告以劳动争议为由起诉，贵院作出（2017）苏0703民初944号民事裁定书，裁定驳回原告蔡某起诉，该裁定书已生效。现原告以财产损害赔偿案由起诉，虽两案由不同，但诉讼标的相同，事实与理由以及相关证据均相同。二、原告的诉讼已超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。1997年2月1日，根据市人事局和区劳动人事局的批准，原、被告签订聘用合同书，聘用原告为被告下属兽医站员工，期限为三年，原告原工作单位兽医站只有2名工作人员，站长金同伦和原告，金同伦与与被告签订聘用合同书，与原告性质相同，资历等均高于原告，其退休也是按企业编制退休。兽医站属于自负盈亏，随着计划经济逐渐转变为市场经济，兽医退出历史舞台，2001年机构改革不再设置兽医站，兽医站不存在，原、被告之间未再续签劳动合同，原告自谋职业，之后因为兽医站房屋折迁补偿款，原告及兽医站站长多次上访要求给予补助并阻挠拆迁，被告迫于压力与原告协商，达成协议于2008年5月5日前一次性支付原告31969元，原告签订协议后所产生的养老、医疗等一切费用均与被告无关，否则被告追讨上述费用及同期银行利息，因此原告再向被告索要费用无任何依据。至于被告出具的证明，系原告向连云区劳动人事局提交退休材料并以云山乡兽医站为退休前工作单位办理退休手续，经过区劳动人事局审核原告档案材料，需要一份其在退休前仍在云山乡兽医站工作的证明，才能以连云区云山乡兽医工作单位的名义办理退休，也说明原告只能按企业人员退休，该证明是原告多次上访并找被告，被告为方便原告退休才出具相关证明，仅为原告办理退休使用。三、原、被告签订的《连云港市乡镇聘用干部书》是一份劳动合同，原告是否具有事业编不是由被告决定的。四、原告诉求赔偿各项损失114200元及要求赔偿精神损失费和交通费没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云山办事处原名为连云港市连云区云山乡人民政府。1996年12月22日，连云港市连云区劳动人事局以连区劳人（1996）29号文件向连云港市人事局报告：市人事局：我区云山乡兽医站技术员蔡宜安、宿城乡林业站站长夏绍勤招聘考试成绩合格，经区业务主管局和劳动人事局考核合格，据有关文件精神，同意录用蔡宜安、夏绍勤两位同志为乡镇聘用制干部。特此报告，请予批复。1996年12月31日连云港市人事局下发连人（1996）第272号文件：关于同意招收蔡宜安等两名同志为乡镇林牧站聘用干部的批复：连云区劳动人事局：你局连区劳人（1996）29号报告收悉。根据我局连人（1995）第167号通知，经研究，同意你区招收蔡宜安、夏绍勤等两位同志为乡镇林牧站聘用干部。1997年3月4日，原告蔡某与连云港市连云区云山乡人民政府签订《连云港市乡镇聘用干部聘用合同书》，约定由被告聘用原告为乡兽医站副站长，合同期叁年，自1997年2月1日至2000年2月1日，合同期满经考核合格，可以续订合同，原告在聘用期内享受国家机关事业单位同类人员工资福利待遇等内容。原告主张合同到期后续签合同，未能举证。原告工作期间，工资自收自支，由兽医站自负盈亏，没有交纳任何保险。2003年左右由于机构改革，云山乡兽医站被撤销，原告无实际工作岗位，云山乡兽医站的房产仍然存在。2008年被告要对乡兽医站的房产进行处理，原告等以养老保险未交纳为由向被告主张权利，阻止被告处理兽医站的房产，在这种情况下，2008年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，协议内容：为妥善解决乙方养老保险补助费问题，根据有关政策及双方协商决定签订以下协议：一、甲方于2008年5月5日前一次性支付乙方养老保险补助费用共计叁万壹仟玖佰陆拾玖元整。二、此协议签订后，乙方养老、医疗等产生的一切费用与甲方无关。三、如乙方违反此协议，甲方有权追讨以上费用及同期银行利息。协议签订后，被告并未支付原告该款项，而是将协议约定支付原告款项为原告按企业职工编制补交1986年至2008年之间的养老保险费用。原告自行按企业职工编制补交2009年至2015年7月份间养老保险。2015年7月原告已至退休年龄，因其档案内容不全，不能按退休年龄享受养老保险待遇，2016年7月为配合原告办理退休手续，被告为其出具证明，证明原告于1978年8月至2015年7月在云山兽医站从事防治、检疫与检验工作，原告才得以顺利办理退休手续。原、被告均认可原告在连云区编委没有事业编制登记。原告主张被告应赔偿交通费损失5000元未提交证据。同时查明，2017年3月7日原告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，要求判决：一、确认原告与被告自1997年2月1日至2015年7月底退休前存在人事干部聘用制合同关系（事业编制关系）；二、被告为原告补自1997年2月1日至2015年7月底人事档案；三、被告从2015年7月起按事业单位编制人员工待遇支付原告退休工资（按月平均5000元支付原告工资）。本院于2017年6月2日作出（2017）苏0703民初944号民事裁定书，该裁定书认为：原告是否属于事业编制，不属于劳动合同能够约定的内容，不属于劳动争议案件受理案件处理范围。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该复函，原告诉求：判决被告为原告补自1997年2月1日至2015年7月底人事档案及判决被告从2015年7月起按事业单位编制员工待遇支付原告退休工资（按月平均5000元支付原告工资）不属于人民法院受理的劳动争议案件处理范围，因而裁定驳回原告起诉。原告另行提起民事诉讼形成本案。原告主张其属于事业编，应按连云港市同等工龄、从事同种工作、同时聘用、按事业编制退休的其他人员工资待遇享受退休待遇。原告申请证人徐某到庭陈述：证人于1975年4月至新坝兽医站工作，后机构改革兽医站被撤销，证人由农业服务中心发放工资，于2015年2月3日办理退休，按事业编退休，退休时工资4461元。被告认为该证人证言不具备真实性、关联性。本院认为由于证人与原告不属于同一乡镇兽医站聘用人员，各乡镇机构改革后人员安置的情况不同，不具备可比性，其证言与本案不具备关联性，本院不予采信，不能证实原告的主张。被告主张原告举证的被告于2016年7月为配合原告办理退休手续，被告为其出具证明。为证明其主张，被告申请证人张某（办公室主任）到庭陈述：原告因为档案丢失不能办理退休，2016年7月为配合原告办理退休手续，被告为其出具证明，证明内容经过证人看过，对证明内容是谁写的记不清。原、被告对证人证言真实性均无异议，原告认为证人证言证实被告将原告档案丢失导致不能退休，应推定原告档案记载属于事业编，被告认为证人证实其主张。本院认为原、被告均一致认可证人证言具备真实性，故对被告主张予以采信。证人证言证实被告将原告档案丢失导致不能办理退休，但档案不是认定原告是否属事业编的决定性的因素，因此不能推定原告档案记载属于事业编，故对原告质证意见不予采信。本院认为，原告蔡某一直在向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。2017年3月7日原告蔡某向本院提起劳动争议纠纷一案，虽部分诉讼请求及事实与本案相同，但本院作出的（2017）苏0703民初944号民事裁定书认定原告在本案中的诉讼请求属于民事案件受理范围，并未给予实体上处理，故原告另行提起民事诉讼不属于重复诉讼。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告蔡某主张因被告将原告档案丢失导致原告按企业职工编制办理退休以致于退休工资收入比按同等事业编制职工退休工资低，原告对其该主张应承担举证责任。原告所举证据：1997年3月4日，原、被告签订的《连云港市乡镇聘用干部聘用合同书》约定原告在聘用期内享受国家机关事业单位同类人员工资福利待遇，该条约定并未约定原告属于事业编制。根据原、被告均一致认可的事实：原告自工作之始在连云区编办并无属于事业编的登记及2008年原、被告签订协议后被告只能为原告按企业编制职业补交养老保险等事实，可以认定原告自工作之始在被告单位即不属于事业编制，且档案并不是决定原告退休时是否能按事业编制退休的决定性因素，原告主张其退休时系因为被告将其档案丢失从而导致其按企业职业编制退休与事实不符，原告的举证未能证实其主张的内容，应由原告承担举证不利后果，故对原告依据该事实要求判决被告从2015年7月起至原告死亡时止按月3300元标准赔偿原告经济损失（至起诉时为79200元）及判决被告支付原告精神损失费30000元和判决被告赔偿原告交通费5000元的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的各项诉讼请求。案件受理费971元，由原告蔡某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费971元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  何宝国二〇一七年九月二日书记员  干名阳法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供的；用人单位不提供的应当承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。