.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民终504号上诉人（原审被告）：彭蓉，女，1969年12月19日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原新世纪商贸发展有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人：张云台，该公司董事长。委托代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。委托代理人：周娟，山西见证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西南光实业集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人：张颖，该公司董事长。上诉人彭蓉因与被上诉人太原新世纪商贸发展有限公司（以下简称新世纪公司）、山西南光实业集团有限公司（以下简称南光公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭蓉及其委托代理人赵世海，被上诉人新世纪公司的委托代理人王栋、周娟到庭参加了诉讼。被上诉人南光公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年4月30日，原告新世纪公司法定代表人张云台与被告南光公司签订了意向书，约定被告南光公司将其所有的位于太原市××街尾项工程及院内土地使用权转让给原告，土地性质为出让，面积为5561.29平方米，并包括2006年停工的三层主体框架（面积4272.55平方米)，地上南面平房一排，中间另有废弃平房数间；转让价款为1550万元，签订协议后付清，被告南光公司收到原告全部付款后，将上述土地及框架楼的所有相关资料及手续的原始件交于原告，原告在办理转换手续过程中，南光公司予以配合。原告新世纪公司与案外人太原市浴德快捷酒店有限公司(以下简称浴德公司）的法定代表人均为张云台，案外人陈新华为被告南光公司原会计。2007年5月22日原告支付华龙公司240万元，2008年8月27日，浴德公司支付华龙公司100万元，2009年6月5日浴德公司支付南光公司400万元，2009年8月27日浴德公司支付南光公司350万元，2009年12月3日浴德公司支付南光公司100万元，2009年4月24日原告支付陈新华50万元，2009年6月9日原告向太原市国土资源局补交涉案土地价款5088682元。为查明事实，法院依职权对原告提交的部分证据，于2016年10月28日分别对太原市国土资源局、太原市朝阳街238号太原市迎泽区广佛缘工艺精品经销部(太原市民营区广佛缘工艺品店）进行了调查核实；另对案外人太原市朝阳街238号院内太原速通速递有限公司朝阳分公司进行了调查。经核实，原告提交的其于2009年6月29日通过兴业银行股份有限公司太原桃园支行向太原市国土资源局补交涉案土地价款5088682元的预算外资金专用缴款书的复印件与太原市国土资源局财务处留存件一致；太原市迎泽区广佛缘工艺精品经销部（太原市民营区广佛缘工艺品店）实际租用朝阳街238号第一间商铺一、二层，经营佛教用品，出租人是原告新世纪公司，租期6年，从2012年7月1日至2018年7月1日止，租金每年10万元，与其到庭作证的证言相同；太原速通速递有限公司朝阳街分公司在朝阳街238号院内经营快递业务，该公司称起初在朝阳街238号前面的楼上经营，于4、5年前搬到院里经营，出租人是原告新世纪公司、租金开始为一年8万元，现在一年10万元；除原告外，无其他人向该公司主张过租金。原审法院认为，本案的争议焦点：（一）原告新世纪公司是否系涉案土地的权利人。原告法定代表人张云台与被告南光公司于2009年4月30日签订的意向书，经原告确认系公司委托，张云台作为原告法定代表人，有代表公司对外签订合同的相关权利。2007年原告法定代表人与被告南光公司口头达成转让涉案土地意向，至2009年4月30日双方签订意向书之后，原告分别以其名义和其法定代表人另行成立的浴德公司向被告南光公司及其股东华龙公司，分次按约定支付了全部土地转让款，并开始实际占有涉案土地及地上建筑物，被告南光公司因经营不善，管理混乱未给原告办理土地过户登记，符合确定物权权利人的要件。（二）原告太原市新世纪公司对涉案土地权利的合法性与真实性。1、关于合同履行方面。原告向被告南光公司支付土地转让款，全部系银行转帐票据，真实性可以认定，时间跨度从2007年5月至2009年底，并全部支付土地转让款，与其陈述2007年达成口头意向，并于2009年签订的意向书相吻合；2009年6月9日原告以其名义向太原市国土资源局补交了涉案土地的土地价款，证明了原告与被告南光公司之间土地交易的真实性。2、在土地价款支付形式上，原告及其法定代表人张云台另行成立的浴德公司向被告南光公司及其股东华龙公司支付土地价款，被告南光公司、华龙公司均予以认可；在真实性判断方面，应以南光公司的认可行为，首先损害哪一方主体的利益来衡量，被告南光公司在未全部收到土地价款的情况下，作虚假陈述，首先损害的是南光公司的利益，而非被告彭蓉。另，结合银行票据时间，可以认定原告与被告南光公司签订的意向书的真实性，且原告已履行了约定的付款义务。3、关于涉案土地实际占有方面。原告提交的租赁合同、部分租赁户出庭证言，经法庭实地调查核实，可以认定原告于2009年起对涉案土地实际占有使用的真实性。（三）关于原告是否享有足以阻却被告彭蓉执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱侵权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院无查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先本案涉案土地查封时间为2014年1月3日，原告新世纪公司的法定代表人与被告南光公司于2009年4月30日签订了涉案土地的转让意向书，按约全部支付了土地转让款，并从2009年开始，实际占有使用该土地，时间均在法院查封之前，且被告南光公司也认可因其管理混乱的原因未协助原告办理土地过户手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条的规定。其次，原告新世纪公司因与被告南光公司签订了土地转让意向书后，即向国土资源局补交涉案土地价款的行为，证明了双方买卖的真实性；再次，被告彭蓉提交的证据中除借款事实双方无争议外，关于土地出让的证据，仅有其与被告南光公司的签字盖章，内容上也只有土地座落、证号，无时间、价款等内容，缺乏必要的形式要件，不能证明其与被告南光公司对涉案土地交易的真实性。故原告新世纪公司对涉案土地因买卖所取得的物权强于被告彭蓉因金钱债权执行的权利，其权利可以排除执行。综上所述，原告新世纪公司请求确认其与被告南光公司对涉案土地的买卖协议有效，执行异议成立的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八的规定，判决如下：一、原告太原市新世纪商贸发展有限公司与被告山西南光实业集团有限公司于2009年4月30日签订的关于太原市朝阳街238号土地转让的意向书有效。二、不得执行登记在被告山西南光实业集团有限公司名下位于太原市朝阳街238号的土地。三、驳回原告太原市新世纪商贸发展有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告彭蓉负担。一审判决宣判后，被告彭蓉不服提起上诉，请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2016)晋01民初722号《民事判决书》；2、依法直接改判驳回新世纪公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1、原审法院认定新世纪公司系涉案土地的权利人错误。《意向书》中从任何方面均无法看到有新世纪公司，是张云台个人和南光集团签署，从该《意向书》中看不到关于新世纪公司的任何权益，另，据调查，张云台不仅是新世纪公司的法定代表人，他同时是太原市浴德快捷酒店有限公司、太原市新世纪大中寄卖行有限公司、太原新世纪眼镜店等多家单位的法定代表人，原审仅仅依据原告确认就认定该意向书系公司委托，那其他几家单位也确认系自己单位委托，原审法院是否也应同样确认呢？2、原审判决认定新世纪公司向原审被告南光集团支付了土地转让款的事实认定错误。新世纪公司无有效证据证明向南光集团支付了土地转让款，新世纪公司向贵院提交的付款凭证当中，无任何一笔是由新世纪公司向南光集团支付，无任何一笔款项支付的是土地转让款。原审法院仅仅依据浴德公司和华龙公司之间、浴德公司和南光公司之间、以及其他个人之间的付款用途是借款或往来的付款就认定是新世纪公司向南光集团支付的土地转让款是事实认定错误。原审仅仅依据不知何人书写的证明，证人也未出庭作证的情况下就认定陈新华是南光集团的会计，也是事实认定错误。3、原审认定非因被上诉人新世纪公司自身原因未办理过户登记事实错误。一审认定，被上诉人新世纪公司从2009年开始就实际占有土地，南光公司认可因其管理混乱的原因未协助新世纪公司办理土地过户手续。实际上上诉人2014年1月3日才申请法院查封该诉争土地，在此之前被上诉人新世纪公司完全有可能通过协商或诉讼办理完毕诉争土地的过户，未依法主张权利，本身就有过错。法院不能支持其排除法院执行。4、原审认定新世纪公司实际占有涉案土地的事实错误。新世纪公司至今未合法占有该不动产。根据工商登记对外公示的资料显示，直到2014年11月30日，该不动产仍然由南光集团作为合同主体出租房屋。从2006年9月13日到2013年5月29日，南光集团与彭蓉签订数份借款协议，均以该不动产作为借款抵押。为担保还款，南光集团分别于2007年和2013年与彭蓉就该地块签订了两份《太原市出让国有土地使用杈转让合同书》。该数份文件的签订足以证明南光集团实际控制该土地。（二）原判决严重违反法定程序。1、原审对上诉人的鉴定请求未予任何答复。新世纪公司在原审中，提交了数份《房屋租赁合同》及相应收据等证据，《房屋租赁合同》签订于2010年到2014年之间，跨度达五年，该五年所用合同版本完全相同，并且新旧程度一样，书写笔体相似，并且与答辩人之前在工商局调取的对外公示的合同完全不同，其造假概率极高。新世纪公司给各个房屋租赁商户出具的房租收据时间跨度也有数年，每份收据保存于不同的商户间，每份收据保存的环境以及保存方式均应不同，但是，上诉人发现每份收据的新旧程度、书写习惯、甚至折痕都惊人的一致，其造假概率极高。为揭露造假行为，上诉人在原审中要求人民法院对其《房屋租赁合同》及收据的形成时间进行鉴定，原审法院在该数份证据有明显造假的情况下，对上诉人的申请不置可否，却直接认定了该证据的效力。2、原审未对依职权调查的证据组织质证。据原判决表述（判决书第8页），原审法院于2016年10月28日分别对太原市国土资源局、太原市朝阳街238号太原市迎泽区广佛缘工艺精品经销部进行了调查核实；另对案外人太原市朝阳街238号院太原速通速递有限公司朝阳分公司进行了调查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定：”人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”。原审法院未经在法庭出示就认定了依职权调查的证据，违反了认定证据的程序。3、原审法院在审理中有失公正。原审法院依职权调取的证据均是针对新世纪公司提供的证据，上诉人在原审中提交的从工商局调取的《房屋租赁合同》的真实性却不依职权调取审核其真实性，原审法院持中立原则，显失公平。（三）原判决少收新世纪公司的诉讼费。被上诉人新世纪公司辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2007年新世纪公司与山西南光实业集团有限公司达成口头协议并于2009年4月30日新世纪公司的法定代表人张云台代表新世纪公司与南光实业公司签订了购买太原市朝阳街238号土地使用权及现有建筑物的《意向书》，约定转让价款为1550万元。新世纪公司在2007至2009年期间向南光实业公司支付了1550万元的转让款，并补缴了500余万元的土地出让金，南光实业公司将土地使用权证等原件交给新世纪公司，并由新世纪公司对该土地及建筑物实际占有使用。该意向书的签订是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定为有效合同，新世纪公司支付了相应的转让价款并实际占有使用，因该土地需变更使用权性质、重新办理规划手续繁琐加之南光公司管理混乱、人员变动频繁未能及时配合答辩人办理相关的过户手续，新世纪公司对未能过户不存在任何过错。新世纪公司所享有的物权优先于上诉人享有的债权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的能够排除执行的情形。原审法院认定事实清楚，适用法律完全正确。（二）原审法院审理本案程序合法。原审法院根据新世纪公司提交的房屋租赁合同等证据及实地调查核实结果，已经能够认定新世纪公司在2009年就已经实际占有并出租涉案建筑物的事实，没有进行鉴定的必要性。况且上诉人亦未向原审法院书面申请鉴定。至于上诉人关于原审法院依职权调查的证据未在法庭出示就予以认定违反法定程序的主张，新世纪公司认为原审法院是依据新世纪公司已向法庭提供而上诉人不予认可的证据予以核实，而非依职权主动自行调取庭审时未出示、未经质证的新证据，不应适用《证据规则》第五十一条的规定，原审法院程序合法。当事人二审期间均未向法院提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案的争议焦点主要有：1、新世纪公司作为涉案朝阳街238号土地权利人的依据；2、朝阳街238号土地和房产的实际占有人是谁？有何证据？3、原审法院审理过程中是否存在违法程序。1、关于新世纪公司作为涉案朝阳街238号土地权利人的依据。首先，张云台作为新世纪公司的法定代表人，有权代表公司对外签订合同，且该行为亦得到新世纪公司的认可。南光公司与新世纪公司于2009年4月30日签署了《意向书》，明确了将涉案宗地转让的事宜；其次，新世纪公司按照《意向书》的约定，全额支付了合同转让价款1550万元，时间跨度从2007年至2009年底，虽价款支付多是浴德公司向南光公司及其股东华龙公司支付土地价款，但浴德公司与新世纪公司的法定代表人同为张云台，南光公司、华龙公司均予以认可，且有银行票据为凭，此事实亦与新世纪公司口头陈述的2007年即达成转让土地的口头意向相吻合。再次，2009年6月9日，新世纪公司为了变更土地性质代南光公司向太原市国土资源局补交涉案土地价款。因此新世纪公司与南光公司签订的《意向书》是真实的，新世纪公司已履行了约定的付款义务，其应作为涉案宗地的土地权利人。2、朝阳街238号土地和房产的实际占有人是谁？有何证据？第一，新世纪公司提供的租赁合同、部分租赁户的出庭证言，可以证明涉案土地和房产的实际占有人为新世纪公司；第二，原审法院为证实涉案土地及房屋的实际情况实地调查的结果证实实际占有人为新世纪公司；第三，南光公司认可新世纪公司在2009年已经对涉案土地实际占有使用。综上，新世纪公司与南光公司于2009年4月30日签订转让涉案土地的意向书后，按约支付了全部转让价款并实际占用使用涉案土地，以上事实均发生在2014年1月3日，即涉案土地被查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条的规定，应当认定朝阳街238号土地和房产的实际占有人为新世纪公司。上诉人彭蓉为证明其主张，提供其与南光公司签订的出让合同，但该两份合同上仅有签字盖章，内容上也只有土地座落、证号，无时间、价款等内容，缺乏合同必要的要件，无法证明其与南光公司对涉案土地交易的真实性。3、原审法院审理过程中是否存在违法程序。原审法院根据新世纪公司提交的房屋租赁合同等证据及实地调查核实结果，已经能够认定新世纪公司在2009年就已经实际占有并出租涉案建筑物的事实，没有进行鉴定的必要性。况且上诉人亦未向原审法院书面申请鉴定。至于上诉人关于原审法院依职权调查的证据未在法庭出示就予以认定违反法定程序的主张，原审法院是依据被上诉人已向法庭提供而上诉人不予认可的证据予以核实，而非依职权主动自行调取庭审时未出示、未经质证的新证据，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第51条的规定，原审法院程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人彭蓉承担。本判决为终审判决。审判长王永胜审判员宋政富审判员樊文霞二〇一七年九月二十一日书记员智慧