北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初2481号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：周松波，董事长。委托代理人：李凤娟，女，1981年5月16日出生，汉族，易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司职员，住北京市。委托代理人：张晋宏，北京市雍合律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）。法定代表人：彭钢，总经理。委托代理人：甄晓华，北京市海润律师事务所律师。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司（以下简称：易汇资本公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称：东方车云公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易汇资本公司的委托代理人李凤娟、张晋宏，被告东方车云公司的委托代理人甄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易汇资本公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期租金664257.32元及迟延罚金（第一部分为截至2017年3月16日的罚金26756.88元，第二部分以664257.32元为基数，按照日息万分之五的标准计算，自2017年3月17日起至逾期租金实际给付之日止）；2.被告支付车牌号为×××、×××租赁车辆的未到期租金1798727.18元（2017年4月7日至2019年10月7日）；3.被告支付车牌号为×××、×××的残值处置价200元；4.被告赔偿已收回车辆的经济损失9187200.48元;5.被告赔偿收回车辆的停车费32850元(计算至2017年3月16日止，之后的另行主张)；6.被告赔偿车辆评估费9600元;7.被告承担车辆交通违章罚款400元；8.被告赔偿拖车费400元；9.被告赔偿维权支付的评审费、担保费78532元；10.被告承担财产保全费5000元；11.被告赔偿原告维权支付的律师费100万元；12.被告向原告返还车辆号牌为×××、×××、×××车辆的行驶证各一本；13.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《租车协议》（编号：C-AO1/BJ20140000115-2），约定原告按照被告指定的车辆品牌、型号，向被告指定的供应商采购15台特斯拉车辆，并将车辆出租给被告，租赁车辆所有权在被告付清所有租金和租赁车辆残值处置价后转归被告所有，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系。《租车协议》约定租期60个月，即自2014年10月7日起至2019年10月6日止，租金标准为每月425668.61元/15台。2016年6月1日，被告提前结清1台车辆（车牌号：×××）的租金。合同签订后，原告依约履行交车义务，但被告在仅向原告支付24期租金后便拒绝履行租金支付义务，后原告多次催缴均无果。根据《租车协议》第7.1条约定，如被告迟延支付本协议项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间被告须就迟付款项按日息万分之五向原告支付迟延罚金；第7.3条(a)项约定，如发生违约事件，原告可以宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付并要求被告支付此等款项，否则，原告可以提起诉讼，要求被告支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；第7.3款(g)项约定，若租赁车辆己归还出租人或被出租人取回，出租人有权自行处分该租赁车辆，无需通知承租人，并扣除该等处分成本和费用后的净收入用于抵偿承租人的支付义务，若有不足部分，承租人应继续赔偿。据此，被告应向原告支付逾期租金、延迟罚金、未收回车辆的全部租金、原告维权所发生的相关费用、其他应付款项。原告易汇资本公司向本院提交以下证据予以证明：1.《租车协议》、《补充协议》；2.《车辆购买协议》15份、中国光大银行电子回单；3.中国工商银行网上银行电子回单；4.机动车登记证书；5.车辆交接单；6.催款函；7.解除协议通知函、EMS快递单、快递单签收网页查询；8.车辆违章查询信息；9.委托保证合同、工商银行网上银行电子回单；10.委托代理合同、工商银行网上银行电子回单、发票；11.车辆评估报告、付款凭证、发票；12.救援拖车明细单；13.场地租赁合同、停车费用付款确认单、付款凭证。被告东方车云公司辩称，一、2016年10月之前，双方《租赁协议》履行情况正常，2016年10月因资金周转问题租金支付延迟，被告及时与原告联系希望得到谅解，并对请求将支付期间予以宽缓，但未得到原告的同意。原告于2016年的11月4日、11月21日、11月22日、2016年12月14日分别收回了租赁车辆（共收回车辆12辆，另2辆因正在修理没有收回，后续将返还易汇资本公司），并向被告送达了确认已经收回车辆的《车辆处置告知函》，原告在合同期限届满前已经收回租赁车辆行为已经致使《租赁协议》的合同目的己不能实现，双方的融资租赁合同关系已经解除。二、原告所主张的损害赔偿的计算金额应扣减车辆交回时的价值。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第二款：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……”。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条：“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值”。根据双方签订的《补充协议》，截至2017年10月10日，双方对15辆的价值有明确的约定，双方对于车辆收回时的价值应当以该约定为依据进行计算。三、被答辩人诉请的维权评审费、担保费、财产保全费、律师费、调查费、差旅费没有事实和法律依据，不属于本案诉讼争议的范畴，应由被答辩人自行承担，不应得到支持。《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、《合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”涉案《租赁协议》是由被答辩人提供的格式合同，其中第7.3条约定出租人在承租人违约的情况下既可以主张未到期租金，又可以取回租赁车辆、解除合同，同时救济产生的费用及因救济给承租人造成损失不承担责任，该条款明显免除其责任、加重对方责任而显失公平，因此该条款应为无效的条款。四、对于原告的诉讼请求，具体意见为：对于第一项诉讼请求中的逾期租金认可，但迟延罚金仅同意支付至2016年11月21日，因为此时双方合同已解除；第二项、三项未到期租金、残值处置费不同意支付，这两辆车也要返还；第四项已收回车辆的经济损失同意支付，但应减去车辆收回时的残值；第七项违章罚款同意支付。其他的诉讼请求均不同意。被告东方车云公司向本院提交以下证据：1.车辆处置告知函；2.车辆交接单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的，涉及本案争议焦点的证据，本院认定如下：易汇资本公司提交的证据11车辆评估报告，证明被收回的12辆车的残值共计2753000元。东方车云公司对该证据的真实性不认可。因此次鉴定系由易汇资本公司单方委托，东方车云公司未参与整个鉴定过程，故本院对该证据的真实性不予认可。经本院审理查明：2014年9月29日，易汇资本公司（出租人）与东方车云公司（承租人）签订《租车协议》（协议编号为：C-AO1/BJ20140000115-2），协议第1.1条约定，出租人同意以租赁的方式将本协议附件一所列的车辆出租给承租人。第1.2条约定，作为出租人租赁车辆的对价，承租人同意按照附件一所列各租赁车辆的月租金标准向出租人支付租金。第1.3条约定，本协议项下的租赁期限为起租日起60个月。第2.2条约定，租赁车辆交付完成之日为本协议项下的起租日，即2014年10月11日。第6.1条约定，承租人应当按月向出租人支付租金，首笔租金的付款日为2014年11月7日，第二笔租金的付款日为首笔租金付款日在下一个月的对应日期，即每月7日，以此类推，如遇付款日为法定节假日，则应以该等法定节假日之前的最后一个营业日为付款日，如遇付款日之日历日在当月不存在，则付款日应为当月最后一个营业日。第7.1条约定，如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金及本协议项下的各种赔偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟延付款项按日息万分之五向出租人支付迟延罚金。第7.2条约定，下列任何事件的发生构成违约事件，（a）承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项，……。第7.3条约定，如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济，（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项，如果承租人不支付，出租人可以提起诉讼，要求承租人支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或通过司法程序，自行或委托第三方取回租赁车辆；（e）终止本协议；（f）要求承租人承担出租人行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（租赁车辆再处置）所产生的一切费用，以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；（g）要求承租人赔偿出租人因违约事件造成的损失，包括但不限于因本协议项下的租赁车辆租赁及租赁车辆再处置而由出租人实际承担的增值税之和超过本协议约定的租赁期限内出租人应当承担的增值税的部分。若租赁车辆已归还出租人或被出租人取回，出租人有权自行处分该租赁车辆，无需通知承租人，并扣除该等处分成本或费用后的净收入用于抵偿承租人的支付义务，若有不足部分，承租人应继续赔偿，如抵偿后还有剩余，该款项归出租人。7.3条约定，出租人和承租人在此同意并确认，除本协议另有约定外及承租人违约的，本协议项下的租赁是不可撤销和解除的，在租赁期间内，如承租人未经出租人同意拟单方提前终止本协议的，视为承租人违约，在该等情形下出租人有权采取本协议第7.2款规定的任何一项或多项救济。第8条约定，就租赁车辆再租赁期限届满时的残值处理事宜而言，由出租人、承租人及其他相关方另行约定，并由承租人承担由此发生的相关费用。该协议附件一载明租赁车辆共15辆，并详细列明了租赁车辆的品牌、型号、识别码、月租金。易汇资本公司（甲方）与东方车云公司（乙方）就上述协议签订《补充协议》，载明原协议约定由乙方向甲方租赁15台车辆使用，租赁期限为5年，租金支付方式为月付，现双方经友好协商，达成本补充协议：一、原协议租赁期限内第三年租期届满时（即2017年10月10日），在乙方全部偿付前三年（即截止2017年10月10日）约定的租金其他费用的前提下，乙方可向甲方申请提前全部解除或部分解除原协议，并在获得甲方同意后5个工作日内按附件一租赁车辆残值处置价向甲方支付相应款项，即可获取相应租赁车辆的所有权，除本条款约定的时间外，原协议租赁期限内其他时间乙方均无权部分解除或全部解除原协议。二、原协议租赁期限届满，乙方依约向甲方付清原协议项下全部租金及其他所有应付款项，并且在届满日后起5个工作日内按100元/辆的标准向甲方支付租赁车辆残值处置价后，乙方获取租赁车辆的所有权。三、甲乙双方一致确认，乙方按照本协议第一、二条约定按时足额付清租赁车辆残值处置价后，乙方获取租赁车辆的所有权。该补充协议附件一详细载明每辆车的残值处置价，15台车残值处置价共计7579961.17元。经核算，其中易汇资本公司已取回的12台车辆的残值处置价共计6093769.4元。涉案15辆车中，其中1辆车东方车云公司已提前付清所有租金，所有权已转移登记至东方车云公司名下；其中12辆易汇资本公司于2016年11月21日、11月22日、12月14日分三次取回；剩余2辆车（车牌号为×××、×××）目前仍由东方车云公司占有使用。2017年1月6日，易汇资本公司向东方车云公司通过邮寄的方式送达《解除协议通知函》，内容为：贵司与我司于2014年9月29日签订《租车协议》（编号为C-A01/BJ20140000115-2），约定贵司在我司以融资租赁方式租赁15台特斯拉，租赁期限为60个月，即自2014年10月7日起至2019年10月6日止。2016年6月l曰，贵司已结清一台车辆，租金亦由原425668.61元变更为400088.75元。合同签订后，我司向贵司指定的汽车经销商路德思汽车服务（北京）有限公司支付《租车协议》项下所有车辆融资款项，而贵司自2016年10月7日起便拒绝向我司履行租金支付义务。经多次催要均未果。截至本通知函出具之曰，贵司仍未向我司履行任何租金支付义务。鉴于此，我司有理由相信贵司己丧失履行能力，依据《租车协议》第7.2款约定，贵司己严重违约。据此，我司为最大限度挽回我司经济损失，现特通知贵司如下：一、自本通知函出具之日起贵司与我司签订的编号为C-A01/BJ20140000115-2的《租车协议》即日解陈；二、自贵司接到本通知函之日起三日内，将剩余一台车辆及随车证件、钥匙交还予我司。庭审中，易汇资本公司称该通知函中的“将剩余一台车辆及随车证件、钥匙交还予我司”中的一台车辆系笔误，实际指的是目前仍由东方车云公司使用的剩余2辆车（车牌号为×××、×××）。东方车云公司认可于2017年1月7日收到该通知函，认可就×××、×××车辆的合同关系已经解除。经东方车云公司申请，本院委托北京富川资产评估有限公司对易汇资本公司已取回的12辆车在取回时的价值进行鉴定。2017年6月30日，北京富川资产评估有限公司出具《资产评估报告》，评估结果为：截止评估基准日2016年11月21日，在持续使用及现行市场价值前提下，运用市场比较法计算得出12辆车的市场价值为6612312元。易汇资本公司称其为维权而支付律师费100万元、财产保全申请费5000元、评审费及担保费78532元。为证明律师费的支出，易汇资本公司提交委托代理合同、网上银行电子回单、发票；东方车云公司对该证据的真实性认可，但认为该笔费用应由易汇资本公司自行承担。为证明评审费及担保费的支出，易汇资本公司提交委托保证合同、网上银行电子回单、发票；东方车云公司对该证据的真实性不认可。为证明保全申请费的支出，易汇资本公司提交诉讼收费专用票据；东方车云公司对该证据的真实性认可。本院认为：原、被告签订的《租车协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。对易汇资本公司所主张的逾期租金664257.32元，东方车云公司认可该数额，本院对此予以确认；对易汇资本公司所主张的迟延罚金，符合双方约定，本院予以支持。因易汇资本公司已于2017年1月6日向东方车云公司发出《解除协议通知函》，明确提出解除《租车协议》，并要求东方车云公司返还剩余车辆；而东方车云公司认可收到该《解除协议通知函》，并当庭表示后续会将剩余×××、×××车辆返还易汇资本公司；故双方就上述两辆车的合同关系已解除，易汇资本公司现要求东方车云公司按照《租车协议》约定标准支付上述两辆车剩余全部未付租金及支付残值处置价的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；就上述两辆车合同关系解除后的车辆返还及车辆使用费，双方可另行解决。对于易汇资本公司所主张的已收回车辆的经济损失中的合理部分，本院予以支持，数额经核算为5327888.48元。对易汇资本公司所主张的违章罚款400元，东方车云公司认可，本院予以确认。对易汇资本公司所主张的保全申请费、评审费及担保费，证据充分，系易汇资本公司为维权而产生的费用，应由东方车云公司承担。对易汇资本公司所主张的律师费中已实际发生的375000元，本院予以支持，对剩余部分，因尚未实际发生，依据不足，本院不予支持。对易汇资本公司要求返还×××、×××、×××车辆的行驶证各一本的诉讼请求，因东方车云公司称上述车辆的行驶证均已扔掉，无法返还；鉴于行驶证已客观无法返还，故对易汇资本公司的该项诉讼请求，本院不予支持，对因此所产生的损失，易汇资本公司可另行解决。对易汇资本公司所主张的停车费、车辆评估费、拖车费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司租金664257.32元及迟延罚金（第一部分为截至二〇一七年三月十六日的罚金26756.88元；第二部分以664257.32元为基数，按照日息万分之五的标准计算，自二〇一七年三月十七日起至租金实际给付之日止）；二、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司经济损失5327888.48元；三、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司车辆交通违章罚款400元；四、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司评审费、担保费78532元；五、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司财产保全费5000元；六、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司律师费375000元；七、驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98463元，由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司负担48750元（已交纳），由被告北京东方车云信息技术有限公司负担49713元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    会    芳人民陪审员 杨淑英人民陪审员刘学文二〇一七年九月二十二日书 记 员 张         萌