湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5176号原告：朱玉英，女，1982年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李敏（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：刘伯虎，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告朱玉英与被告刘伯虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱玉英及其委托诉讼代理人李敏、被告刘伯虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉英向本院提出的诉讼请求：1、判令刘伯虎赔偿我各项损失共计12,709.50元，其中医疗费2,323.40元、误工费1,451.60元、护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费27元、鉴定费840元、店铺营业损失6,867.50元；2、判令刘伯虎承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，我在武汉市江岸区家乐福二七店一楼九鹿王专卖店上班时，隔壁店的刘伯虎冲进我的专卖店，无故殴打我致我受伤。我拨打了110报警，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出警。同日我在中国人民解放军第161医院治疗，经诊断，我为轻微型脑外伤及多处软组织伤。经武汉市公安局江岸区分局委托，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，我构成轻微伤。2016年10月13日，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所对我和刘伯虎作出了罚款500元的行政处罚决定，后我向武汉市公安局江岸区分局申请了行政复议，武汉市公安局江岸区分局于2017年2月17日作出了岸公复决字【2017】1号行政复议决定书，撤销了二七街派出所对我作出的罚款500元的处罚决定。刘伯虎对我造成的伤害，刘伯虎至今未向我赔偿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘伯虎辩称：朱玉英诉称的不是事实，我没有殴打她。我们发生争执时只是相互推搡，在派出所做笔录的时候我已经陈述过了，我并没有打她。纠纷起因是朱玉英店铺的货物放置在我的店门口，影响我的店铺经营，我找朱玉英要求她搬离堆放在店门口的物品，相互推搡中我的衣服也被扯破了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，《武汉市公安局江岸区分局行政处罚决定书》2份、武汉市公安局江岸区分局作出的岸公复决字[2017]1号行政复议决定书、病历、门诊收费票据、病假诊断书、武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法[2016]临字第1575号法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票、武汉市江岸区英华服装店营业执照副本、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：2016年8月6日19时许，朱玉英与刘伯虎因相邻店铺间的琐事发生纠纷，刘伯虎认为朱玉英在店铺门外堆放物品挡住他家店铺的正常经营，进入朱玉英经营的店铺内与其争吵，直至发生肢体冲突。后朱玉英在中国人民解放军第161医院治疗，花费门诊医疗费2,304.40元。朱玉英受伤后中国人民解放军第161医院门诊部出具病假诊断书，建议朱玉英休息一周。朱玉英系武汉市江岸区英华服装店业主，为个体工商户。经武汉市公安局江岸区分局委托，武汉平安法医司法鉴定所对朱玉英的伤情进行鉴定，2016年8月12日该所作出武平安法[2016]临字第1575号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：朱玉英的损伤已构成轻微伤。朱玉英支付鉴定费840元。2016年10月13日，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所对刘伯虎的违法行为作出岸公（二）自行决字[2016]号行政处罚决定书，决定对刘伯虎罚款500元。武汉市公安局江岸区分局二七街派出所对朱玉英的违法行为作出岸公（二）自行决字[2016]号行政处罚决定书，决定对朱玉英罚款500元。后朱玉英不服，向武汉市公安局江岸区分局提出行政复议，武汉市公安局江岸区分局认为，朱玉英与刘伯虎发生争吵进而引发争执，刘伯虎用手掐朱玉英的脖子，并推朱玉英的肩膀和脖子。无证据证实朱玉英主动攻击刘伯虎的行为。武汉市公安局江岸区分局作出岸公复决字[2017]1号行政复议决定书，撤销武汉市公安局江岸区分局二七街派出所作出的岸公（二）自行决字[2016]号行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为。武汉市公安局江岸区分局二七街派出所未对朱玉英重新作出具体行政行为的解释是原处罚决定撤销，表明不对朱玉英进行处罚。本院认为：公民的健康权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘伯虎的违法行为已被武汉市公安局江岸区分局二七街派出所的行政处罚决定书及武汉市公安局江岸区分局作出岸公复决字[2017]1号行政复议决定书认定。故刘伯虎对朱玉英在本次事件的损失承担赔偿责任。本院依法核定朱玉英在本次事件中的损失如下：一、医疗费的核定朱玉英在中国人民解放军第161医院门诊治疗，花费医疗费2,304.40元。二、误工费的核定依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。朱玉英经营武汉市江岸区英华服装店，为个体工商户，依据中国人民解放军第161医院的休假建议，酌定误工休息时间7天，本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算，应为626.68元[32,677元/年÷365天×7天]。三、护理费的核定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。朱玉英受伤部位为头部，未构成伤残，结合朱玉英的伤情，酌定护理时间3天，朱玉英虽提交了武汉博杰数码办公设备有限公司营业执照副本及《证明》，但不能证明其丈夫牟宗杰因护理朱玉英造成其收入减少的事实。本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算，应为268.58元[32,677/年÷365天×3天]。四、住院伙食补助费的核定朱玉英未住院治疗，其主张住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。五、营养费的核定朱玉英无加强营养的医嘱，其主张营养费的诉讼请求本院不予支持。六、交通费的核定朱玉英提交了中国人民解放军第161医院的通用定额发票，交通费为27元。七、鉴定费的核定朱玉英在武汉平安法医司法鉴定所进行伤情鉴定，支付鉴定费840元。八、其他财产损失。朱玉英提交了其在兴业银行股份有限公司武汉长江支行账户的交易对账单及朱玉英为经营者的武汉市江岸区英华服装店的营业执照副本，但不能证明朱玉英因本次事件受伤造成了财产损失。对于朱玉英主张因本次事件造成财产损失的诉讼请求本院不予支持。综上，朱玉英在本次事件中的总损失为4,066.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘伯虎于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱玉英4,066.66元；二、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元、邮寄送达费80元，共计139元，由原告朱玉英负担34元，由被告刘伯虎负担105元，因原告朱玉英已将该款全部预交本院，故被告刘伯虎应将其负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告朱玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王红二〇一七年九月十九日书记员  文娟