广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4689号原告：北京博伟伟业科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦1001B。法定代表人：魏桂珍。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师（委托权限至2017年8月17日止）。委托诉讼代理人：姜涛，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋武琪，系原告副总经理（委托权限自2017年8月18日始）被告：佛山市南海华汇影院有限公司，住所地��广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路富弘苑3号商业综合楼第三层及夹层、富弘苑4号商业综合楼第三层及夹层。法定代表人：陈春瑜。委托诉讼代理人：吕翔，系被告运营总监。原告北京博伟伟业科技有限责任公司（以下简称博伟公司）与被告佛山市南海华汇影院有限公司（以下简称华汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回其异议后被告不服上诉，经佛山市中级人民法院裁定维持一审裁定，上述管辖权异议审查期间审限作相应扣除。本院适用简易程序分别于2017年8月18日、同年9月8日公开开庭对本案进行了审理，两次开庭被告的法定代表人陈春瑜及委托诉讼代理人吕翔与原告的委托诉讼代理人宋武琪均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人姜涛参加了第一次开庭。本案现已审理终结。原告博伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币174030元及违约金80000元，共计254030元；2.被告承担本案诉讼费。补充说明：双方收付款情况详见华昇影城项目基本回款情况统计表；按弱电合同第八条规定，甲方不按合同规定付款，应承担每天千分之五的违约金，工程实际交付日是2015年6月10日，按照合同约定，被告应当在三十日内付款，即被告应当在2015年7月10日前付款，计至开庭之日，共计769天，原告考虑违约金数额已经超过了本金，所以自动把违约金数额减少按原违约金总数额的15%计算；这个80000元只是弱电合同的违约金，集成合同没有约定违约金，被告要求按中国人民银行同期贷款利率来计算利息，综上，两份合同的违约金按80000元来请求。事实和理由：原、被告分别签订《华昇影城官窑店弱电工程���质量保修合同》（以下简称《弱电合同》）、《华昇影城官窑店集成系统及LCD设备采购及安装调试合同》（以下简称《集成系统合同》）并约定了标的内容、总价、支付方式、验收标准、违约责任等，后原告已按合同施工完毕验收合格并实际交付使用，施工过程中存在增减项结算，但被告仅支付部分款项，余款未付，其中《弱电合同》被告尚欠135930元未付，《集成系统合同》尚欠38100元未付。原告为追讨欠款遂提起诉讼。被告华汇公司辩称，一、原告诉讼请求包括两个合同。应该只处理《集成系统合同》，《弱电合同》不应在本案处理。1.集成系统原告并未向被告提供工程竣工的文件，根据双方合同条款第9页第6点，原告向甲方提供竣工文件，18页通用条款规定验收后三十天内提交竣工图纸，被告没有收到过。2.LCD安装不合格，没有竣工报告。被告无法核��费用。3.集成系统有购买设备，打票机有问题，不符合被告使用要求，被告不予收货。被告多次要求原告调试安装，至今未达到被告要求。根据上述三点，要求原告提交竣工报告，被告才能核算结算价；打票机是不符合要求的，被告已经给了足够时间给对方调试，但对方并未解决问题，设备清单中应当将打票机给退还。LCD拼接屏开孔尺寸不对，导致缝隙过大，需要双方协商处理。二、弱电合同1.总价不得以任何方式调整，根据合同第2页第1点，任何计算错误都由原告方承担。2.合同18页15条，原告不得将任何工程部分分包，但原告将电器配装工程分包给第三方，被告向第三方垫付了工程款，应当相应扣除。3.合同第2页第四条第三点，原告未事先通知被告，替换了部分设备，单价和质量发生变动，未得到被告确认。4.违约金，第9页第三条，工程具备竣工验收时，原告应制作竣工图纸，并提供竣工文件。被告至今没有收到竣工文件，即原告未完成工程，不产生违约金，所以被告无法作竣工结算。5.原告没有提供弱电施工资质的文件，如果原告没有资质的，合同应视为无效，违约金等条款都不适用。诉讼中，原、被告围绕其诉讼主张分别向本院提交了证据。对双方当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实本院经审查认为：1.原告证据3中的平面图未经被告确认且无其他证据印证其关联性，本院不予采信；2.原告证据5的决算清单经被告IT总监潘伟祥签署确认，庭审中被告对增项部分亦无异议，本院予以采信。被告虽认为部分设备将原合同约定品牌变更为爱谱华顿对弱电合同结算总价有影响，但品牌为设备到货后外观可视内容，到货、施工过程中被告未提出异议，并已接受原告的货物交付且实际投入使用，原告在到货清单落款前注明了品牌变更情况，被告的IT总监作为专业技术负责人签署到货清单、决算清单时亦未提出异议，并签署确认包括爱谱华顿品牌在内的设备数量和单价增项内容，应视为被告对设备品牌变更及按原合同价格结算予以认可，故本院对被告的相关辩解不予采纳。被告还辩称原告将部分项目分包予他人且原告已直接向分包人支付结算款，未举证证明，本院不予采纳；被告对桥架部分的异议，经双方核对并未纳入原告决算清单计价，本院亦不予采纳。3.原告证据13工程竣工验收合格证明书仅原告IT总监潘伟祥作为参加验收评定人员签名，未注明验收结论及经被告盖章，仅可证明该证明书签署时案涉合同标的已完工交付验收，不足以证明验收合格，且庭审中查明按合同约定应由施工方提交的竣工图尚未制作，是在第一次庭审后原告才补充制作提交，故原告主张以该证据作为合同标的验收合格的依据本院不予采纳；但验收过程需双方当事人配合实施，被告庭审中亦自述案涉合同未聘请监理或随影城主体工程总体验收，而是由双方当事人自行交接验收，则案涉合同全部标的验收合格的日期本院结合双方举证在本院认为部分再一并认定。4、被告证据2即LCD拼接墙照片显示的留空位置不属于合同约定的LCD设备或其附件的构成部分，应为背景墙封边的装饰装修内容，被告亦承认影城装修由其他案外人施工，本院对该照片及其内容的关联性不予采信。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年10月31日原、被告签订《弱电合同》，约定原告包工包料承包华昇影城官窑店弱电系统安装、调试及质量保修工程，包括现场尺寸复核、材料及设备等加工、运输、现场安装、调试成功、完工垃圾清理等；合同含税总价为327000元，合同附件所列各项单价为综合固定包干单价，在本合同履行期间不作任何调增；因被告设计变更原因导致设备、材料等增加，在项目验收后完成合同总增减项的确认并按最终确认总价支付结算；（专用条款第五条）支付方式为合同签订后15日内被告支付合同总价30%预付款，货到工地现场经需方验收合格后5个工作日内支付合同总价50%，工程竣工决算后30日内支付至结算金额的100%；（专用条款第八条）被告未按合同约定付款应承担每天千分之五的违约金；（通用条款第三条）工程具备竣工验收条件时原告应按合同规范要求绘制承包范围内的竣工图纸并提交竣工文件，在这些文件和图纸经需方同意前，该部分工程不应被认为已按合同规定竣工等。2015年5月20日被告的IT技术总监潘伟祥分别签署弱电工程《设备到货清单》并注明部分设备退货、签署弱电工程《决算清单》确认“增项的数量和单价”，原合同决算金额300780元、增项决算金额46750元，决算总额347530元。诉讼中原告自认被告已支付211600元（分别于2014年11月11日支付98100元、于2015年12月29日支付63500元、于2016年1月18日支付50000元），余款135930元未付。2015年4月23日原、被告签订《集成系统合同》，约定原告按合同附件清单向原告供应集成系统及LCD设备及其他技术资料，包括材料及设备的生产检测、运输、安装调试等，总价295000元，合同附件所列各项货物采购单价为综合固定包干单价，在本合同履行期间未经被告同意不作任何调增，如存在因被告指令造成供应、安装货物数量减少的据实结算；支付方式为签订合同后5个工作日内支付总价80%，完成全部货物安装调试并验收合格，且双方完成结算后10个工作日内支付至结算总价的100%等。2016年5月20日被告的IT技术总监潘伟祥签署集成系统《设备到货清单（共27项）》，并在清单上注明了“不适用退货”的部分产品；同年6月1日，经双方再次核对被告员工在集成系统《设备到货清单（共24项）》上签名确认收货。原告2017年8月18日庭审中提交自行制作的集成系统《决算清单》，自认该合同调整增减项后决算金额为274100元，被告2015年5月25日前已支付236000元，余额38100元未付，经庭审质证被告除对电影票打印设备质量有异议外对该决算清单无其他异议。被告的IT技术总监潘伟祥在涉讼两份合同的《工程竣工验收合格证明书》上作为参评人员签名，该证明书注明的竣工日期为2015年6月10日；庭审中双方确认该日期为涉讼合同全部标的交付使用的日期。另查明，诉讼中原告完成《弱电合同》竣工图纸制作，被告于2017年9月12日提出修改意见，经修改后原告于2017年9月17日邮寄提交图纸予被告及本院。本院认为，本案争议在于：一、关于合同的效力。根据合同标的内容，原、被告签订的《弱电合同》为承揽合同，该合同虽涉及部分弱电线路铺设的内容，但主要施工内容为成品设备组合安装、调试等，相关线路仅在原建筑体基础上为配合设备之间的接合而铺设，并未涉及建筑物装修、改造或影城总体工程集成的内容，在原告经核定的经营范围内，故本院对被告以原告不具备施工资质为由主张合同无效的意见不予采纳；原、被告签订的《集成系统合同》内容主要为成品设备安装、调试，为买卖合同；上述两合同合法有效，双方应依约履行。二、关于《弱电合同》的结算。原告制作的决算清单中增项部分��被告IT技术总监确认，双方并无争议，原合同约定范围内的决算内容可与合同附件清单及被告确认的到货清单印证；庭审中被告就该合同决算提出的异议项目经质证后或撤回（桥架部分）、或未能举证反驳（门禁系统分包、爱谱华顿品牌更换部分）；被告于开庭后提交的审核结算意见中，自行调减部分设备单价与合同条款关于“固定包干单价”的约定不符，自行核减后的配线、布线工程量与到货清单不符，本院均不予采纳；据此，本院对原告主张的决算金额347530予以采信，减除被告已付款211600元后，原告请求被告支付决算余额135930元，理据充分，本院予以支持。三、关于《集成系统合同》的结算。该合同内容为成品设备采购、安装、调试，不涉及工程图纸交付，被告应按合同约定自全部货物验收合格且双方完成结算后10个工作日内结清货款，双方承认该合同所涉设备已于2015年6月10日投入使用，应视为已验收合格，被告虽辩解电影票打印设备不符合行业规定，但经核对电影票实样，原告供货设备打印的电影票具备行业规定要求的主要信息点，虽打印位置有偏差，但符合基本使用要求，且被告对相关设备亦已实际投入使用多时，被告在验收过程中未提出异议，现以质量瑕疵为由要求退货并核减相应货款的意见理据不足，本院不予采纳；因该合同结算涉及减项变更，原告未举证证明起诉前已向被告提交竣工决算资料，故决算日期应按原告于2017年8月18日庭审提交决算清单认定，则被告应于2017年9月1日前支付决算余额38100元，原告的相关诉讼请求在本院核定范围部分本院予以支持。四、关于逾期违约金的计算和支付。根据《弱电合同》约定，货到工地现场经需方验收合格后5个工作日内支付合同总价50%，工程竣���决算后30日内支付至结算金额的100%，被告未按合同约定付款应承担每天千分之五的违约金。则2015年5月20日被告签署弱电工程《设备到货清单》起5个工作日届满次日被告应支付163500元（327000元*80%-98100元），原告主张余款统一从2015年7月10日起算违约金，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准；被告分别于2015年12月29日支付63500元、于2016年1月18日支付50000元，违约金相应分段计算；原告至2017年9月17日才完成《弱电合同》竣工图纸提交，根据弱电合同验收约定，至2017年10月17日被告方对决算余额负有支付义务，故决算余额135930元的违约金应从2017年10月18日起计算。双方于《集成系统合同》未约定逾期违约金计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，在法律规定范围内，本院予以采纳，即被告应从2017年9月2日起按该利率计付违约金。上述两合同违约金至庭审辩论终结时已超过80000元，原告仅按80000元主张是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海华汇影院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款及货款合共174030元予原告北京博伟伟业科技有限责任公司。二、被告佛山市南海华汇影院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金80000元予原告北京博伟伟业科技有限责任公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2555.23元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年九月二十九日书记员  吴玮祺