wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3914号原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建），住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人张彬，总经理。委托代理人肖林峰、唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。被告石家庄市金杜房地产开发有限公司（以下简称金杜公司），住所地石家庄市长安区正定大街99号。法定代表人于永辉。原告南通六建诉被告金杜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南通六建的委托代理人唐艳涛到庭参加诉讼，被告金杜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通六建向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于金杜海光苑小区二号楼1单元3001、3002、3003、3004号房屋（价值1572868元）归原告所有；二、依法判令被告协助办理上述四套房屋产权登记手续；三、依法判令被告返还剩余保证金1527132元及2013年1月5日起至实际付清日止的利息；四、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2008年6月8日，原、被告签订《工程协议书》，由原告承建被告开发的金杜海光苑工程。原告按协议按质按量完工、交付使用，并按被告要求交付了310万元质保金。双方另约定保修期自2010年12月31日至2012年12月30日，于保修期满后5个工作日内退还质保金。2012年3月28日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺将海光苑二号楼一单元3001、3002、3003、3004号房屋四套按每平米4400元作价折抵所欠原告工程款，并在工程预留质保金中扣除，待质保金到期后五个工作日内办理相关房产手续。但保证金到期后，被告未按约定为原告办理房产手续、退还保证金。为维护的原告合法权益，诉至法院。被告金杜公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月8日和10日原告南通六建（乙方）与被告金杜公司（甲方）签订《工程协议书》和《补充协议》，约定：原告承建被告开发的海光苑工程，工程地点东邻政法学院宿舍，南邻金峰庄园，西邻胜利大街，北邻四水厂路；工程概况，石正大街99号高层住宅，地下3层，地上30层，临街商业办公5层，总建筑面积约80000平方米；承包方式：包工包料，地基处理由甲方统一运作专业队伍施工。工程造价：执行河北03系列定额，按二类工程类别取费，人工单价为每个定额工36元。付款方式为“本工程由乙方垫资施工，没有预付工程款。乙方垫资施工至地上二层，二层封顶前15日，乙方将二层以下工程量报甲方审核，甲方于封顶5日内审核完毕，并向乙方拨付已完工程量的80%工程款，二层以上至十层（包括十层）期间工程款双方协商支付，十层以上按月形象进度付款，乙方将当月实际完成工程量于当月25日上报甲方审核，下月5日前甲方按实际工程造价的80%支付工程款。甲方上缴建筑市场工程款保证金，由甲、乙双方共同负责解决”。南通六建按期完工交付使用并向金杜公司交付310万元质保金。2012年3月28日金杜公司出具承诺书载明：“海光苑二号楼一单元3001、3002、3003、3004四套住房，我公司按每平方米4400元作价给江苏南通六建建设集团有限公司郭基伟抵算工程款，其价款在本工程预留质保金中扣除，待质保金到期后五个工作日内办理相关房产手续。”并加盖金杜公司公章及代表人赵卫宇签字；2012年3月30日金杜公司出具欠条载明：“今欠到江苏南通六建建设集团有限公司承建的金杜海光苑高层住宅楼及商业楼工程质保金共计叁佰壹拾万元（3100000.00），工程保修期住宅楼从2010年12月31日至2012年12月30日计两年期限，商业楼质保金支付日期按国家规定执行，支付数额分别按双方确认的住宅楼及商业楼结算价格计算，于工程保修期满后5个工作日内付清。”同日金杜公司出具《关于金杜海光苑工程的说明》载明：“贵公司预留的金杜海光苑工程质保金共计叁佰壹拾万元（3100000.00）元，我公司承诺此款仅支付贵公司在保修期内发生的正常维修费用及抵扣海光苑二号楼一单元三十层3001、3002、3003、3004房款，不再抵扣其他任何费用。贵公司只承担实际结算价之内的相关税费。特此说明”。欠条及说明均有代表靳立宣签字并盖有金杜公司公章。2013年3月10日南通六建将涉案的四套房屋出租并提交房屋租赁合同及交物业费收据，证实涉案房屋已交付原告使用。物业费收据显示四套涉案房屋的面积分别为84.31平米、85.79平米、93.36平米、94.01平米。原告提交产权登记表（登记号2012060508302768137石房权证东字第××号），证实坐落于桥东区四水厂路2号海光苑2号住宅楼登记的所有权人为被告金杜公司。另查明，原告就本案质保金310万元曾向本院起诉要求被告给付质保金310万元及利息，本院于2016年1月15日作出（2014）长民二初字第915号民事判决书,对被告金杜公司拖欠原告质保金310万元及金杜公司承诺以房折抵质保金后已按约实际向原告交付房屋的事实予以认定，并对原告以被告未协助办理不动产登记为由继续主张质保金的请求不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有工程协议书、补充协议、承诺书、欠条、关于金杜海光苑工程的说明、房屋租赁合同、收据、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《工程协议》及《补充协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。被告以其开发的海光苑工程并将其所有的海光苑2号住宅楼的四套房屋折抵承建方即原告的工程质保金，且被告向原告出具承诺书后又出具《关于金杜海光苑工程的说明》，对折抵情况进行详细说明，故对原告主张海光苑二号楼一单元3001、3002、3003、3004号房屋归其所有，本院予以支持，待该四套房屋符合办理房屋产权登记的相关规定后，由被告协助原告办理房屋产权登记手续；《关于金杜海光苑工程的说明》中已明确表明310万元的质保金的支付内容为保修期内发生的正常维修费用及抵扣海光苑二号楼一单元三十层3001、3002、3003、3004房款，不再抵扣其他任何费用，且该说明是在承诺书之后，应以该说明为准，据此，对于原告主张被告返还剩余质保金及利息，本院不予支持。被告金杜房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、位于石家庄市房屋归原告江苏南通六建建设集团有限公司所有；二、被告石家庄市金杜房地产开发有限公司于上述四套房屋符合办理房屋产权登记的相关规定之日起15日内协助原告江苏南通六建建设集团有限公司办理产权登记手续；三、驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31600元（原告已预交），由被告石家庄市金杜房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  韩立芹人民陪审员  樊立成人民陪审员  李 丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨红豆
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1544号原告：介温茹，女，1942年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市龙安区文昌大道街道四府坟村村民委员会，住所地安阳市铁西路南段。法定代表人：申书花，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭震，河南中丰律师事务所律师。原告介温茹诉被告安阳市龙安区文昌大道街道四府坟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告介温茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50万元（暂定赔偿数额，具体数额待审理中根据当事人确认事实、鉴定结论明确）；2.判令被告返还原告代偿款项1.8万元及自1988年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告介温茹系王瑞元（已故）配偶，王建民、王建伟、王建阳、王建业及王建国（已故）系原告介温茹、王瑞元儿子，王斌系王建国之子。王瑞元在世时，曾以安阳市铁西金属防腐工程队（乙方。该队仅为王瑞元起的字号）的名义租赁被告前身原安阳市东郊公社烧盆窑大队第六小队（甲方）位于四府坟××东北角空院，并于1983年11月1日签订协议一份，其中载明：（4）租用时间：本合同签订为五年；（7）随着乙方生产条件的发展，乙方可在该院内新建房屋及其它设施，甲方不能阻挠、干涉。建房所需材料、资金由乙方垫付。合同期满后原房产由甲方收回，由乙方新建的房屋应根据房屋质量、新旧程度折款后移交甲方，甲方应按价付给乙方款；（9）本合同同从生效日起，双方必须严格信守合同，不得变更，如不执行合同信誉由造成方赔偿对方损失；（10）合同期为八三年十一月一日起八八年十一月一日止。乙方在租用上述场地期间投入巨额资金建设建筑设施包括：1.砖混结构、预制板顶房屋21件，每间21平方米；2.砖混结构、木质顶车库3间，每间48平方米；3.院落水泥硬化地面1430平方米；4.开挖40米长（50公分×60公分）下水道；5.男、女厕所16平方米；6.50平方米影壁墙一处；7.建大门、门墩、水管、线路等等。合同到期后，甲方并未按照合同承诺如约折款支付乙方投资建设的建筑设施，而是将上述院落及乙方出资建设的设施出租他人，并谋取巨额利润。被告及前身多年来一致承诺能够支付建筑设施赔偿款项，但数额不予明确且均以承诺支付的空话推延时间。2012年9月15日被告经开会研究做出会议纪要，终于有了明确的意见，但该纪要内容却只是被告方的一面之词，原告要求被告出示所谓欠款的手续，被告迟迟不予出示，让被告出示院落建设的建筑设施的面积、数量及测量数据，被告也拒绝出示。并且被告在未对原告进行任何赔偿的情况下擅自将院落内的所有建筑设施一并拆除。为此，原告方多次找被告方理论均无效果。另外，原告发现王瑞元在世时还替被告方偿还安阳市锅炉厂欠款1.8万元，对此被告也是隐瞒不予告知，不予返还。被告既不遵守合同约定，又不按承诺支付原告赔偿款，而是单方制作赔偿意见，并且擅自将建筑设施拆除的行为，已给原告造成巨大的经济损失。被告侵占原告应当取得的赔偿款，拒不支付的行为，不但构成对原告合法权益的侵害，更是不法的侵占行为和滥用职权的行为。无奈，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，王瑞元系原安阳市铁西区金属防腐工程专业队（经济性质系集体，以下简称防腐工程队）负责人。1983年11月1日该防腐工程队与原安阳市东郊公社烧盆窑大队第六小队签订了一份协议书，协议书约定了“租用地点、租用范围及房屋、收费时间及计算方法、租用时间”等权利义务。现原告介温茹以系王瑞元（已故）之妻的身份，以原合同到期后，被告未按照合同承诺如约折款支付防腐工程队投资建设的建筑设施，将防腐工程队承租的院落及出资建设的设施出租给他人，谋取巨额利益，且在未对原告进行任何赔偿的情况下擅自将防腐工程队承租院落的所有建筑设施一并拆除，还隐瞒王瑞元代替被告偿还欠款等事实为由，要求被告赔偿经济损失等。本院认为：1983年11月1日签订涉案协议书的双方当事人分别是：安阳市东郊公社烧盆窑大队第六小队和安阳市铁西区金属防腐工程专业队，而该防腐工程队经济性质系集体性质，且有证据证明该防腐工程队已被公告注销营业执照，故原告介温茹主张被告赔偿其经济损失等，不具有诉讼主体资格。原告介温茹要求被告返还王瑞元代偿款项1.8万元及利息的诉讼请求，因与其诉讼的财产损害赔偿系不同的法律关系，故可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告介温茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭玉峰二〇一七年九月二十六日书记员  张丽霞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10652号原告：赵美红，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杜海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵美红（下称原告）为与被告余向东、杜海燕（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月23日，被告余向东因资金周转所需向原告借款60万元，约定于2015年8月30日前归还，利息为月利息3分。当日原告即通过银行转账将上述60万元借款汇至被告余向东银行账户，同时被告余向东向原告出具借条一份，确认上述借款事实。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金60万元及支付原告借款利息188000元（自2015年3月23日起，按年利率24%暂计算至2017年7月4日止，实际计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金60万元，支付借款利息351000元（自2015年3月23日起，按年利率24%暂计算至2017年9月1日止，此后的利息损失按上述标准计算至借款实际还清之日止），其他诉讼请求不变。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：1、借条及转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款的事实。2、婚姻档案复印件一份，证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告姚建华经质证后，对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，二被告于2004年3月29日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告余向东之间签订的借款合同除借款利息约定过高以外，其他内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照有效约定履行。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款已构成违约应承担相应的违约责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杜海燕未提供证据证明借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于个人债务的情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告杜海燕对本案借款应承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余向东、杜海燕共同归还原告赵美红借款60万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告余向东、杜海燕共同支付原告赵美红借款利息351000元（暂计算至2017年9月1日止，此后至借款还清之日止的利息，按年利率24%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13310元，减半收取6655元，由被告余向东、杜海燕共同负担。原告赵美红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余向东、杜海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年九月三十日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审80号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。法定代表人高秀飞，局长。被执行人刘国庆，男，1983年4月23日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人刘倩，女，1986年3月17日生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘国庆、刘倩行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。���审查查明，申请执行人以被执行人于2016年6月16日生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月12日依法作出河东区费征字[2016]A055、A056号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费33957元，共计67914元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月2日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A055、A056号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人刘国庆、刘倩于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费67914元、滞纳金814.97元，以上共计68728.97元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  魏荣良人民陪���员刘建全人民陪审员  刘洪涛二〇一七年九月十三日书 记 员  管计凯
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：徐山，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告徐山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。后因被告徐山下落不明，依法转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人潘红阳、张文雪到庭参加诉讼。被告徐山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐山立即支付贷记卡透支本金89999.97元，以及截至2017年1月13日的利息11556.70元、滞纳金5209.81元、消费手续费1996.37元，合计108762.85元；2、被告徐山立即支付自2017年1月14日起至贷记卡透支本金、利息全部结清之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告徐山承担。事实及理由：2013年10月10日，被告徐山向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2013年12月26日向被告徐山发放授信额度为9万元的信用卡，卡号为XXX，被告徐山收到卡后于2014年1月7日开始使用该卡，此后，被告徐山从其信用卡账户中透支消费，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐山未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告徐山向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。嗣后，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告徐山发放了信用额度为9万元的贷记卡，卡号为XXX。被告徐山收到上述信用卡后，于2014年1月7日开始使用该卡，但自2016年4月起被告徐山未再按时履行还款义务。截至2017年1月13日，被告徐山逾期累计拖欠本金89999.97元、利息11556.70元、滞纳金5209.81元、消费手续费1996.37元，合计108762.85元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。以上事实有白金信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表和催收资料信息及当事人陈述等证据在卷为凭，且当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐山申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2016年4月起被告徐山使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截至2017年1月13日被告所欠透支本金为89999.97元、利息为11556.70元、滞纳金为5209.81元、消费手续费1996.37元，被告徐山作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告徐山支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。被告徐山未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，利息按月计收复利，故本院对原告农行大渡口支行支付自2017年1月14日起至透支利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。被告徐山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐山于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金89999.97元，以及截至2017年1月13日的利息11556.70元、滞纳金5209.81元、消费手续费1996.37元，合计108762.85元；二、徐山于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年1月14日起至本息结清时止的利息和复利【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按每日万分之五计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2475元，由徐山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 忠
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3228号原告：邵伟康，男，1956年6月10日出生汉族，住宁波市��曙区。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波唐尧网络科技有限公司（统一社会信用代码：330212000404037）。住所地：宁波市鄞州区天童南路578弄50号401室-11。法定代表人：虞宁。被告：宁波温商担保有限公司（注册号：330200000073750）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心8幢502室。法定代表人：毛传勇。被告：仇钰盛，女，1990年8月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告邵伟康与被告宁波唐尧网络科技有限公司、宁波温商担保有限公司、仇钰盛民间借贷纠纷一��，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。邵伟康向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金150000元、利息3375元（2015年9月16日至2015年12月15日期间），并自2015年12月16日起以月息2250元的标准支付原告利息至款清之日。事实和理由：被告仇钰盛系被告宁波唐尧网络科技有限公司业务经理，为完成销售业绩，被告仇钰盛请求原告支持其工作，购买150000元的被告宁波唐尧网络科技有限公司“季得利”债权产品。为让原告放心，被告仇钰盛在原告购买当日向原告出具《承诺书》一份，承诺：因发生本金和利息收回困难风险，由被告仇钰盛承担责任，全额赔偿全部损失，同时对超期部分的利息按原规定的利息双倍予以补偿。随后，原告与被告宁波唐尧网络科技有限公司、宁波温商担保有限公司签订了《个人出借咨询服务协议》，其中被告宁波温商担保有限公司为风险管理人。原告于2015年9月16日当天向被告宁波唐尧网络科技有限公司通过刷卡支付了150000元。此后，被告宁波唐尧网络科技有限公司、仇钰盛未按约定支付原告任何利息，借款到期后也未向原告归还借款本金。原告认为，原告与被告宁波唐尧网络科技有限公司之间借款关系合法有效，被告仇钰盛为完成业绩通过出具《承诺书》的形式作为债务人加入，自愿承担还款责任。被告宁波温商担保有限公司未履行合同约定义务，应依约承担原告损失。现三被告均未能如期履行还款付息义务，原告有权要求三被告立即归还借款本金及赔偿损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，宁波市鄞州区人民法院已于2017年8月8日依法作出（2016��浙02**刑初433号刑事判决，判决：一、被告人虞宁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2028年4月13日止。）……九、被告人仇钰盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）……十二、查获的各类物品予以没收，扣押在案的人民币33500元发还被害人，责令各被告人在参与的犯罪金额内退赔被害人的损失。同时，该份判决附件载明：被害人邵伟康退赔金额为348500元。因此，本案不属于民事案件受案范围，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵伟康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  邹永明二〇一七年九月二十二日书记员  阮 雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉���；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院��到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11525号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2091号原告：魏谋华，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高爱萍，福建省福兴律师事务所律师。被告：陈光雄，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏谋华与被告陈光雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏谋华的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告陈光雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏谋华向本院提出诉讼请求：依法判令陈光雄偿还魏谋华借款本金275000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月20日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：魏谋华与陈光雄系朋友关系。2004年1月20日，陈光雄向魏谋华借款275000元，约定月利率1.5%计算，并出具一份借条认欠。多年来经魏谋华多次催讨，陈光雄拒不偿还。陈光雄未作答辩。魏谋华围绕诉讼请求依法提交了证据，陈光雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对魏谋华的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对魏谋华提交的证据真实性的默认。为此，对魏谋华提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月20日，陈光雄出具借条一张，向魏谋华借款275000元，约定月利率1.5%。后经魏谋华多次催讨，但陈光雄未偿还。本院认为，魏谋华与陈光雄之间的借贷关系，有陈光雄出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表述真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。故对魏谋华提出的陈光雄向其偿还借款本金275000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。陈光雄经本院合法传唤为到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈光雄应在本院判决生效之日起十日内偿还魏谋华借款本金275000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月20日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12985元，由陈光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  薛由伟人民陪审员  陈新奇二〇一七年九月二十八日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0626民初933号原告：左长春，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川金富现代农业股份有限公司。住所地，四川省罗江县略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长。原告左长春与被告四川金富现代农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，在通知原告左长春缴费期间，其以双方在立案后达成一致意见为由于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左长春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左长春撤回起诉。本案减半征收案件受理费1424元，由原告左长春负担，本院予以免收。审判员  刘小燕二〇一七年九月二十六日书记员  胡声巧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2702号原告:周继发，男，1970年11月18日生，汉族，住安徽省广德县。被告：王磊，男，1985年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。原告周继发诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继发到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继发诉称：被告于2015年8月21日，因经济周转在原告处借款30000元，承诺一个月还清，并出具借条一张。上述借款逾期，被告索要未果。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。王磊未作书面答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年8月21日，王磊在原告处借款30000元，该款周转时间一个月，出具借条一张。此后，上述借款逾期，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述，原告出具的借条在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，王磊欠原告30000元借款，事实清偿，证据充分。王磊理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告王磊偿还借款之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊欠原告周继发借款30000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年九月四日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7991号原告：李某，男，1968年5月9日出生，汉族，个体户。被告：斯某，男，1979年8月1日出生，蒙古族，牧民。原告李某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告斯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币3800元，并自2014年1月11日起按20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告向我借款人民币3800元，约定2014年1月26日还清，并出具欠条一枚。此借款，经我多次索要，被告至今未还，故提出上述诉讼请求。被告斯某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明2014年1月11日，被告向原告借款人民币3800元，约定2014年1月26日偿还，此借款,被告至今未付的事实。原告所提交欠条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该借据的证明效力。据此认定如下事实，2014年1月11日，被告向原告借款人民币3800元，约定2014年1月26日偿还，并向原告出具欠条一枚。借条没有约定欠款利率。此借款，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系。被告应当按照约定的期限内偿还全部借款。原告要求被告支付20‰利息的请求，因借条未约定借款利率，故没有法律和事实依据，本院不予支持，但应自逾期之日起支付合理利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院支持其合理部分。被告斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金人民币3800元及利息825.23元（2014年1月26日至2017年9月8日，利率5‰），合计4625.23元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孟和审判员希那米达拉人民陪审员朝格图二〇一七年九月八日书记员赛希雅拉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1244号原告刘世琴，女，1966年7月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人胡江（特别授权），男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告周军（曾用名周席军），男，1986年8月29日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告刘世琴与被告周军民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘世琴及其委托代理人胡江到庭参加诉讼，被告周军经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世琴诉称：原、被告原系岳母与女婿关系。在被告与原告之女蔡恩霞夫妻关系存续期间，向原告借款人民币50000.00元。因被告与蔡恩霞的夫妻感情破裂，于2014年10月23日经金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1554号民事调解书调解离婚。调解书载明，欠原告刘世琴债务50000.00元，由蔡恩霞负责偿还30000.00元、被告负责偿还20000.00元。被告并在法庭上给原告写下欠条。其内容为：“今欠刘世琴人民币20000.00元。借款人周军”。并当场承诺尽快偿还原告借款。可被告未自动履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定：1、请求判决被告限期归还原告借款20000.00元。2、诉讼费由被告负担。原告刘世琴为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告周军向原告刘世琴出具的欠条一张、（2014）黔金民初字第1554号民事调解书一份：拟证明被告周军欠原告刘世琴借款20000.00元的事实。被告周军经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。为作答辩，被告周军在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证及本院对证据的审查，原告刘世琴提供的1号证据，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：原、被告原系岳母与女婿关系。在被告与原告之女蔡恩霞夫妻关系存续期间，向原告借款人民币50000.00元。因被告周军与蔡恩霞的夫妻感情破裂，于2014年10月23日经金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1554号民事调解书调解离婚。调解书载明，欠刘世琴债务50000.00元，由蔡恩霞负责偿还30000.00元、被告负责偿还20000.00元。被告当庭向原告写下欠条。其内容为：“今欠刘世琴人民币20000.00元。借款人周军”。事后被告未自动履行还款义务。2017年4月19日，原告诉来我院，请求依法处理。综合原告的陈述及本案案件事实，本案的争议焦点为：原告请求被告周军偿还其借款本金20000.00的理由是否成立。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告周军与蔡恩霞的夫妻感情破裂，于2014年10月23日经金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1554号民事调解书调解离婚，该调解书载明，欠刘世琴债务50000.00元，由蔡恩霞负责偿还30000.00元、被告负责偿还20000.00元。被告当庭并向原告写下欠条。原、被告之间的债权债务清楚，被告周军应当偿还原告刘世琴的借款，原告刘世琴请求判决被告偿还其借款20000.00元，其理由成立，本院予以支持。为维护公民的合法民事权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周军在本判决书生效后十日内偿还原告刘世琴借款本金人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  沙成万人民陪审员  石庆余人民陪审员  方正林二〇一七年九月十日书 记 员  徐礼红
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4007号原告：魏可清，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告魏可清与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可清的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏可清向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向魏可清支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1373008元为基数，按日万分之一自2015年7月27日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助魏可清办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，魏可清与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1373008元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏可清依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，魏可清至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助魏可清办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，魏可清与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1373008元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏可清依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。隆江公司代魏可清办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，魏可清依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然魏可清已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助魏可清办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，魏可清主张违约金自2015年7月27日计算至魏可清取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助魏可清办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏可清支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1373008元的日万分之一，自2015年7月27日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助魏可清办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十二日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终150号上诉人（原审原告）周福生，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住永吉县。委托代理人杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县。法定代表人张凤波，该局局长。被上诉人（原审被告）永吉县社会保险事业管理局，住所地永吉县。法定代表人韩春辉，局长。上诉人周福生因诉永吉县人力资源和社会保障局（以下简称永吉人社局）、永吉县社会保险事业管理局（以下简称永吉社保局）退休待遇管理一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告周福生于1990年12月在永吉县一拉溪镇人民政府参加工作，1992年4月2日，经吉林市人事局批准为聘用合同制干部，1995年12月被解除聘用合同制干部后自谋职业，2014年3月8日退休。2014年3月20日，原告周福生以下岗职工个人的身份向被告永吉社保局缴纳了统筹金，并于同年4月开始领取基本养老金。2016年4月20日，原告周福生向被告永吉人社局提出申请，请求确认核定原告为事业单位干部身份，补发错误核定原告身份欠��的工资。2016年7月12日，被告永吉人社局答复原告周福生：“要求重新确认事业身份和补发欠发工资问题不能解决”。原告认为自己所享受的社保待遇不符合法律及政策规定，遂诉讼来院。另查明：2008年1月22日，原告周福生等人因被解聘聘用制干部，要求恢复聘用制干部身份问题上访，永吉县人事局答复不能恢复聘用制干部身份。吉林市人事局于2008年8月7日维持了永吉县人事局作出的解聘决定。2009年12月9日，吉林省人力资源和社会保障厅作出维持吉林市人事局的复查意见的复核意见。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”2014年3月20日，原告周福生以下岗职工个人的身份向被告永吉社保局缴纳了统筹金，并于同年4月开始领取基本养老金，显然在缴纳统筹金时就已经知道自己是以企业职工身份办理社保，周福生于2017年1月12日向本院提起诉讼，且无正当理由，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。其信访、申诉并不产生诉讼时效中止、中断及延长的法律后果，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周福生的起诉。上诉人周福生上诉称：一、上诉人的起诉未超过起诉期限，关于超过起诉期限的举证责任在被上诉人，被上诉人并未举出证据证明作出行政行为向上诉人书面送达。二、知道或者应当知道不是知道内容即可，应当是知道行政行为侵犯自己的合法权益。三、上诉人诉求以事业单位聘用干部的身份办理社会保险待遇于法有据。四、永吉人社局虽然是依据政策与上诉人解除聘用关系，但具体操作执行中违反法律规定，上诉人也未收到过解聘文书，解聘程序不合法。五、上诉人诉请第三项要求永吉人社局赔偿上诉人已缴纳的保险金应得到支持。六、两名被上诉人的侵权行为导致社会保险基数不正确，使上诉人遭受巨大损失，应予赔偿。请求撤销原审裁定，判令永吉社保局变更对上诉人社保基数办理错误的行为，判令永吉人社局赔偿上诉人已缴保金53270.92元，判令两被上诉人赔偿上诉人保险��遇差额部分损失。本院认为：上诉人周福生在原审起诉时的诉讼请求有四项，但这四项请求都是基于其认为其应属于干部编制、应按照干部身份退休而提出的。周福生于2014年3月20日以下岗职工个人的身份向被告永吉社保局缴纳了统筹金，并于同年4月开始领取基本养老金，其在当时即知道是按照工人身份办理退休审批并领取养老保险待遇的，而其于2017年1月提起诉讼，超过六个月的法定起诉期限。上诉人周福生主张的是退休待遇问题，究其根本，其是认为自己应当属于干部身份，对于其干部身份问题，吉林省人力资源和社会保障厅于2009年12月就作出过复核意见，其现在起诉又提出此问题，不符合起诉条件，此人事编制关系问题也不属于人民法院审理行政案件的范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，驳回周福生的起诉正确，应予维持。依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年九月十四日书 记 员 隋雨桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3448号原告:东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼07-12室、一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码：91441900198068499D。负责人：黎庆全，行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：吉满生，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省太康县，被告：郭玉霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住河南省太康县，被告：吉伟杰，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省太康县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吉满生立即偿还原告信用卡透支本金105271.07元、费用（含滞纳金、分期手续费）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2016年12月8日，滞纳金为2748.5元、分期手续费为18984.99元，利息为628.56元，计至全部款项清偿之日止）；2.被告吉满生立即支付原告律师费5271元；3.被告郭玉霞、吉伟杰对被告吉满生上述债务在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本案审理过程中，原告提交《增加诉讼请求申请书》，请求判令：被告吉满生立即偿还原告信用卡透支违约金（违约金按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2017年5月23日，违约金为7771.7元，计至全部款项清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月10日。二、卡号：62×××62。三、额度：1500000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；五、违约金：原告主张：逾期违约金根据《关于调整我行部分收费项目的公式》的约定，按最低还款额未还部分的5%计收；六、分期手续费：原告主张：分期本金为291519.94元，手续费费率为18.9%，即手续费为55097.27元，由被告吉满生分36期偿还，每个月一期偿还1530.48元，原告已偿还23期，后续13期的分期手续费尚欠18984.99元；原告并提供了录音以证明；七、律师费：被告吉满生超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止被告吉满生卡片之使用。原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告吉满生承担。原告提供的《民事委托代理合同》、律师费发票、存款账户回单证实其已实际支付律师费5271元。八、欠款情况：截至2016年12月8日，被告吉满生尚欠原告透支款本金105271.07元、利息628.56元、滞纳金2748.5元、分期手续费18984.99元；九、被告郭玉霞、吉伟杰分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告吉满生签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的债权为自2012年12月31日至2017年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。原告主张：案涉两份《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。本院认为，原告诉请透支款本金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，原告采用在官网上发布《关于调整我行部分收费项目的公示》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。综上，滞纳金应计至2016年12月31日，且自2017年1月1日起，不得对滞纳金、分期手续费等计收利息。超出上述范围的利息、滞纳金本院依法不予支持。根据被告郭玉霞、吉伟杰与原告签订的两份《最高额保证合同》，被告郭玉霞、吉伟杰应为被告吉满生自2012年12月31日至2017年12月31日期间产生的债务在最高余额1500000元的范围内承担连带保证责任。因该保证责任尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告郭玉霞、吉伟杰应对被告吉满生的案涉债务在1500000元的范围内承担连带清偿责任。被告郭玉霞、吉伟杰承担保证责任后，可依法向被告吉满生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告吉满生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付信用卡欠款本金105271.07元、分期手续费18984.99元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月8日，利息628.56元、滞纳金2748.5元；后续利息按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止，从2017年1月1日起，对违约金、服务费用等不得计收利息；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告吉满生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费5271元；三、被告郭玉霞、吉伟杰对被告吉满生的案涉债务在1500000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113.52元、保全费1184.52元，合计4298.04元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司中心区支行负担172元，由被告吉满生、郭玉霞、吉伟杰负担4126.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月八日书记员  谢锦伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13337号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初637号原告：湖南亚太新高度装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋1208.法定代表人：徐静，总经理。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告：马俊，男，1979年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区曙光中路***号*栋***号。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：周思凡，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县安福乡大罗村*****号。原告湖南亚太新高度装饰设计有限公司（以下简称原告新高度公司）、马俊与被告周思凡（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的装饰工程款本金146000元；2、被告支付拖欠原告的装饰工程款利息71080元；3、被告支付违约金84000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告与长沙市雨花区新高度装饰设计有限公司签订一份《装饰工程承包合同》，约定公司承接被告在西子花苑门面的室内装饰工程业务，工程款总计420000元。2014年10月27日，长沙市雨花区新高度装饰设计有限公司更名为“湖南亚太新高度装饰设计有限公司”。涉案工程由业务员原告马俊实际负责施工，前期双方各自履行合同义务，被告按约定陆续支付了274000元工程款。工程完成后，原告多次向被告催收剩余146000元工程款和利息，但被告始终拒绝支付。后该笔未付工程款计入原告马俊个人账，原告新高度公司委托原告马俊向被告进行催收，被告遂于2015年2月16日出具一份书面欠条，载明欠146000元、利息按月利4%计算及还款期限等。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告新高度公司原名长沙市雨花区新高度装饰设计有限公司。2014年3月20日，原告新高度公司与被告签订《装饰工程承包合同》，约定被告委托原告新高度公司就西子花苑一门面进行室内装潢，工程价款为420000元，最后一次付款日期为2014年5月15日，且尾款20000元作为质保于2014年8月15日结清；合同双方待正式签订合同后，若其中任一方未履行合同，则赔付另一方合同签订额的20%的金额作为违约金。原告马俊为该工程负责人。因被告未按约支付工程款，原告新高度公司委托原告马俊向被告进行催收，2015年2月16日，被告向原告马俊出具《欠条》，载明：“今欠到马俊人民币壹拾肆万陆仟元，并确定于2015年2月25号还本金30000元，利息还剩余的1200元（注：利息仅至2015年2月25号，以后的利息同样按4%计算且提前按月支付）”。本院认为，《装饰工程承包合同》系原告新高度公司与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告新高度公司履行了室内装潢义务，被告应按约支付工程款，原告马俊向被告催讨工程款的行为系代表原告新高度公司的职务行为，故被告向原告马俊出具《欠条》实质是认可欠付原告新高度公司涉案工程款，原告新高度公司据此要求被告支付工程款146000元，原告主张的违约金及利息过高，而且也没有提交证据证明其遭受的损失，本院依法酌情调整为以146000元为基数，以年利率24%为标准，从被告出具欠条之日即2015年2月16日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周思凡于本判决生效之日起七日内支付原告湖南亚太新高度装饰设计有限公司工程款146000元及违约金及利息（违约金及利息以146000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年2月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南亚太新高度装饰设计有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。本案受理费5816元，公告费560元，合计6376元，由被告周思凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一七年九月二十六日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4252号原告：李某，女，1992年10月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：田某，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告李某与被告田某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告李某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员管晓慧二〇一七年九月二十日书记员李筝
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执97号被执行人：钟传益，外号六一，男，1998年3月6日出生，户籍地镇远县。被执行人：唐有鹏，男，1998年2月5日出生，户籍地镇远县。被执行人：唐金山，男，1998年4月8日出生，户籍地镇远县。关于本院刑事审判庭移送执行的钟传益、唐有鹏、唐金山盗窃罪一案，依据本院于2016年8月3日作出的（2016）黔2625刑初61号刑事判决书，追缴被执行人钟传益、唐有鹏罚金各3000元、唐金山罚金2000元,退赔三受害��合计6887元,本院已于2017年3月2日立案执行。在执行过程中查明，被执行人钟传益现在贵州省田沟监狱服刑，被执行人唐有鹏现在贵州省福泉监狱服刑，均无收入来源，唐金山刑满释放，与父母外出务工，下落不明，三被执行人均无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈增武审判员  冯珠泽审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  唐 明
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢原宾，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。申请人谢原宾因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢原宾申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2016年1月26日，申请人谢原宾驾驶该车搭载顾客进行营利活动，被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，并根据《道路运输条例》第六十三条的规定，作出涟源运管扣押决定（2016）020号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年2月18日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××号车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢原宾的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：刘梦飞，女，1991年6月1日生，汉族，住桓台县。中国农业银行股份有限公司桓台县支行与刘梦飞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初1413号民事判决书已经发生法律效力。因刘梦飞未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年9月28日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）鲁0321民初1413号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月三十日书记员  胡文泽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2349号原告嵇绍春，男，1980年1月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告盐城森通电梯有限公司，住所地在建湖县芦沟镇工业园区。法定代表人王宜成，该公司经理。被告曹海军，男，1976年1月4日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被告陈展，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告李容美，女，1971年2月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告嵇绍春与被告盐城森通电梯有限公司（以下简称森通电梯公司）、曹海军、陈展、李容美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇绍春及其委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嵇绍春向本院提出诉讼请求：1、请求判令森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美共同偿还嵇绍春借款7万元及利息（自2017年2月21日起至2017年5月20日止按月利率2%计算的利息4200元、自2017年5月21日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美承担。事实和理由：2017年2月20日，森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美立据向嵇绍春借款7万元，约定利率为月息2分，2017年2月21日，嵇绍春按约将7万元汇至陈展银行卡中。后嵇绍春多次追要，森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美一直未偿还。森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月20日，森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美立据向嵇绍春借款本金7万元，借条载明：“借条今借到人民币柒万元正（70000元）月息2分今借人陈展李容美盐城森通电梯有限公司（印）曹海军2017年2月20日农行卡号62×××71陈展.”2017年2月21日，嵇绍春将7万元转账至陈展账号为62×××71的账户中。后嵇绍春多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美拖欠嵇绍春借款7万元的事实清楚，证据确实，森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美应承担偿还嵇绍春借款7万元的民事责任；借条中约定月息2分，现嵇绍春主张按月利率2%计算利息，该主张并不违反国家有关限制利率的规定，因此对该主张本院予以支持。森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，嵇绍春要求被告森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美共同偿还嵇绍春借款7万元及利息（自2017年2月21日起至2017年5月20日止按月利率2%计算的利息4200元、自2017年5月21日起至付清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由森通电梯公司、曹海军、陈展、李容美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  符广友审 判 员  陈玉胜人民陪审员  李更明二〇一七年九月四日书 记 员  阮红太
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初781号原告：高友娥，女，汉族。被告：胥文盛，男，汉族。原告高友娥与被告胥文盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告高友娥诉称，2013年5月26日，被告胥文盛和龙晓春、曹时志、辛老六四人合伙承包修缮东升北路，因缺资金投资，通过朋友介绍向原告高友娥借款150000元，承诺2年之内归还，以及口头约定按月息2%每月支付给原告。2013年至2015年还款到期日，被告仅支付了三个月的利息计币9000元给原告，之后就再未支付过任何利息及归还本金，2016年5月20日被告胥文盛重新出具了一份借条，至今尚欠原告借款本金150000元整。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告胥文盛归还原告高友娥借款人民币150000元，以及自2013年5月26日起按月利率2%计算至清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告胥文盛承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年5月26日，被告以投资修路项目需要资金为由在原告高友娥处借款150000元整，并出具了借条一张，内容为“今借到高友娥人民币现金壹拾伍万元整（150000.00）是实，（注此款用于合伙修和谐北路）借款人：胥文盛，身份证号码：。2016年5月20日”。借款后，被告自愿支付了9000余元利息之后就再未支付利息亦未归还本金。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，被告胥文盛在原告高友娥处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款到期后被告应按约归还借款，原告起诉被告归还本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年5月26日起按月息2%计付利息，因借条中未约定借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胥文盛于本判决生效之日起十日内归还原告高友娥借款本金150000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胥文盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一七年九月十日书记员  王梓君
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：袁山东，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告袁山东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。后因被告袁山东下落不明，依法转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人潘红阳、张文雪到庭参加诉讼。被告袁山东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁山东立即支付贷记卡透支本金964428.41元，以及截至2016年12月17日的利息7608.57元、滞纳金8475.22元、消费手续费4269.38元，合计984781.58元；2、被告袁山东立即支付自2016年12月18日起至贷记卡透支本金、利息全部结清之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告袁山东承担。事实及理由：2009年8月12日，被告袁山东向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2009年8月26日向被告袁山东发放授信额度为100万元的信用卡，卡号为XXX，被告袁山东收到卡后于2009年12月7日开始使用该卡，此后，被告袁山东从其信用卡账户中透支消费，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告袁山东未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，被告袁山东向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。嗣后，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告袁山东发放了信用额度为100万元的贷记卡，卡号为XXX。被告袁山东收到上述信用卡后，于2009年12月7日开始使用该卡，但自2016年2月起被告袁山东未再按时履行还款义务。截至2016年12月17日，被告袁山东逾期累计拖欠本金964428.41元、利息7608.57元、滞纳金8475.22元、消费手续费4269.38元，合计984781.58元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。以上事实有白金信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表和催收资料信息及当事人陈述等证据在卷为凭，且当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告袁山东申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2016年2月起被告袁山东使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截至2016年12月17日被告所欠透支本金为964428.41元、利息为7608.57元、滞纳金为8475.22元、消费手续费4269.38元，被告袁山东作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告袁山东支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。被告袁山东未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，利息按月计收复利，故本院对原告农行大渡口支行支付自2016年12月18日起至透支利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。被告袁山东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁山东于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金964428.41元，以及截至2016年12月17日的利息7608.57元、滞纳金8475.22元、消费手续费4269.38元，合计984781.58元；二、袁山东于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2016年12月18日起至本息结清时止的利息和复利【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按每日万分之五计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13648元，由袁山东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民特55号申请人：程丽芬。被申请人：黄心德。申请人程丽芬与被申请人黄心德申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月7日立案。申请人程丽芬于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人程丽芬撤诉。案件受理费100元，由申请人程丽芬负担。审判员火荣环二O一七年九月十九日书记员黄晶晶
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行终81号上诉人（原审原告）李玉来，男，1938年11月13日出生，汉族，退休职工，住通化县。被上诉人（一审被告）通化县人力资源和社会保障局，住所地通化县快大茂镇长征路291号。法定代表人樊万政，局长。委托代理人赵福生，通化县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张军敏，通化县人力资源和社会保障局工作人员上诉人李玉来因与被上诉人通化县人力资源和社会保障局社会保险工资待遇纠纷一案。不服通化县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）吉0521行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。李玉来一审诉称，李玉来系通化县大泉源酒业有限公司职工。2000年7月办理了退休手续，由于用人单位的原因错误认为原告是病退，且迟延办理退休导致原告多年少领取退休金数千元，为此，李玉来自2000年起，从未间断向通化县社会保险事业管理局以及通化县人力资源和社会保障局等相关部门主张权利，但均未得到解决。2016年12月29日通化县社会保险事业管理局作出“关于李玉来对退休待遇问题异议的答复意见”，李玉来不服向通化县人力资源和社会保障局申请复议。2017年6月2日，通化县人力资源和社会保障局下达了通县人社复不受字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定以李玉来复议申请超过期限为由，对李玉来的复议申请不予受理。故请求人民法院1、依法撤销被告通县人社复不受字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令通化县人力资源和社会保障局履行对李玉来行政复议的法定义务。原一审认为，本案的行政行为是通化县人力资源和社会保障局对李玉来退休工资的核定，发生在2000年7月。通化县社会保障事业管理局2016年12月29日作出的“关于李玉来对退休待遇问题异议的答复意见”是对李玉来长期不服退休工资核定的说明，对其合法权益不产生实际影响，属不可诉的行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，不能提起行政复议，且核定退休工资的行政行为已过17年之久，已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告李玉来的起诉。李玉来不服该裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁决依法公正审理本案。理由是，李玉来自2000年起从未间断向通化县人力资源和社会保障局等部门主张过权利，但均未得到过解决，李玉来的主张并不超过诉讼时效。故请求撤销一审裁定。通化县人力资源和社会保障局辩称，2016年李玉来到通化县人力资源和社会保障局申请，之前没有找过我们单位。李玉来是由于自己的原因超过了诉讼时效，一审裁定正确，请求维持。本院二审查明，李玉来原系通化县大泉源酒业有限公司职工，于2000年7月办理了退休手续。李玉来认为通化县人力资源和社会保障局在办理退休手续时将自己正常退休的手续办成了病退，导致自己退休后的工资数额减少为由，于2016年12月5日向通化县社会保险事业管理局提出异议申请，通化县社会保险事业管理局于2016年12月29日作出通县社险复字1号《关于李玉来对退休待遇问题异议的答复意见》，后李玉来不服该答复意见，向通化县人力资源和社会保障局申请复议，通化县人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出通县人社复不受字（2017）1号不予受理行政复议申请决定书，后李玉来向通化县人民法院提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李玉来自2000年7月办理退休手续后直到2017年才向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。一审裁定适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项，属于适用法律有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一七年九月十七日书记员  丛 稳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1179号申请执行人：苏斌，男，生于1971年12月12日，汉族，住重庆市。被执行人：四川森竹源食品有限公司，住所地什邡市。法定代表人：姚刚，该公司总经理。苏斌与四川森竹源食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初34号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川森竹源食品有限公司的银行存款2196178元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 肖 曦二〇一七年九月十八日书记员 谭渤超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3755号原告：李进和，男，37岁，汉族，个体。被告：赵占军，男，38岁，汉族，个体。本院受理原告李进和诉被告赵占军民间借贷纠纷一案中，原告李进和申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费87.50元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一七年九月十一日书记员修静
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初135号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人吴显拾，男，1955年3月15日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月22日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］113号起诉书指控被告人吴显拾犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查于9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人吴显拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人吴显拾于1958年开始非法持有一支火药枪，存放在南丹县吾隘镇思河村往村屯家中，平时用于打鸟。2017年5月26日吴显拾主动将枪支上缴公安机关。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，吴显拾上缴的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人吴显拾在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人吴显拾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴显拾违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴显拾主动上缴枪支，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴显拾犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年九月二十一日书记员  黎波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执340号申请人：肖成武，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：朱炳权，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。肖成武与朱炳权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初4278号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱炳权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖成武于2017年3月9日向本院申请执行。请求强制执行被执行人案款10356.3元。立案受理后，本院于2017年8月25日向被执行人送达执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定义务，被执行人逾期未履行，本院于2017年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人朱炳权尚欠申请人肖成武案款10356.3元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2016)渝0230民初4278号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十六日书记员  易 冰
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执77号申请执行人：汝城县华瑞矿业有限公司法定代表人：邓安成申请执行人：邓安成被执行人:范卫星本院在执行申请执行人汝城县华瑞矿业有限公司、邓安成与被执行人范卫星买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第131号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范卫星“一、向申请执行人邓安成、汝城县华瑞矿业有限公司返还货款406961元，案件受理费7404元，合计414365元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费6115元。”经本院对被执行人范卫星的财产进行调查，发现被执行人名下登记有一辆号牌为湘Ｌ×××××的轿车（未能实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月十七日书 记 员 黄娟萍附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1667号原告邓荣金，女，1966年3月14日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人冯秀婵，该公司总经理。委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。原告邓荣金与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金15754.5元（工龄4.5年，月均工资3501元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共80689.66元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月1日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导���原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告邓荣金等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳���关系的时间是2017年4月1日。另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死���或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法��提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：驳回原告邓荣金的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年九月五日书记员  冯梓敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5027号之三申请执行人王菊芬。法定代理人陈中雄。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人：魏君宇。被执行人许勇。被执行人成都市武侯区汇发建筑设备租赁站。经营者赵莉。被执行人赵莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12421号民事判决，于2017年8月29日受理王菊芬申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、许勇、成都市武侯区汇发建筑设备租赁站、赵莉侵权责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵莉名下的川x雪佛兰汽车予以查封并扣押。查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年九月五日书记员  杨志科
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初376号原告李旭，男，汉族，1978年10月15日出生，住南阳卧龙区。被告潘新英，女，汉族，1978年9月15日出生，住南阳市卧龙区。原告李旭与被告潘新英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼。被告潘新英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭诉称，2016年8月，原告常年向南阳万德隆超市供货，在结算时，万德隆超市经常以万德隆购物券冲抵部分货款，原告持有万德隆购物券有数万元。2016年9月，被告联系被告，声称有渠道可以将该购物券变现，为此，原告将10000元购物券交付给被告，但被告收到原告10000元购物券后，一直躲避不见，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告退还原告购物券款10000元；诉讼费用由被告承担。被告潘新英经本院公告传唤无正当理由未到庭、未举证、未答辩。经审理查明，2016年9月7日，被告潘新英以能将原告李旭10000元购物券变现为由收到原告购物券10000元，并对原告出具收条一份，该收条证明“今收到万德隆购物券壹万元整（10000元）款未付。潘新英。”该款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告举证的收条及原告的陈述等证据予以认定，并记录在卷。本院认为，被告潘新英在收到原告购物券后，理应按约定将购物券变现后将款交给原告。但被告未按约定，无故拖欠不予偿付，显属不当，故原告起诉要求被告偿付购物券款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告潘新英经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告潘新英向原告李旭支付欠购物券款10000元（或南阳市万德隆购物券面值10000元）。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  郭建强二〇一七年九月五日书 记 员  常 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白吉龙，男，1958年1月7日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白庆伟，男，1977年1月25日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道富利*号楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白庆彬，男，1973年6月2日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道富利*号楼*单元***室。再审申请人白吉龙因与被申请人白庆伟、白庆彬继承纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终832号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白吉龙申请再审称：其兄白吉祥生前均由其扶助、照料。白庆伟、白庆彬与白吉祥的父子身份始终未得白氏家族认可，二人二十多年来未与白吉祥共同生活，亦未尽赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》以及相关司法解释的规定，白吉龙作为给予扶养较多的人，有权分得白吉祥的遗产。白庆伟与白庆彬继承案件的调解属虚假诉讼，严重侵害白吉龙的合法权益。本案中,白吉龙以独立的诉讼主体资格向法院提起第三人撤销之诉，符合法律规定。一、二审驳回起诉，属适用法律错误。因此,白吉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，白庆伟、白庆彬与白吉祥的身份关系，在白吉祥与冯桂芝（白庆伟、白庆彬母亲）离婚案件的生效判决中已经明确（黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（1990）法民字第339号以及本院（1990）民上字第325号民事判决），现并无充足的证据推翻其父子关系。白吉龙主张白庆伟诉白庆彬的继承案件（黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第713号），毫无争议，以调解方式结案，即为虚假诉讼，本院不予支持。关于白吉龙是否具有继承白吉祥遗产的主体资格问题，经查，起诉本案前，白吉龙针对案涉遗产的继承，已以其兄弟姐妹白迎新等为被告发起诉讼。该案的一、二审裁定（黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第834号以及本院（2015）齐立民终字第18号民事裁定）认定，白吉龙作为第二顺位继承人，未提供相应的证据证明其与白吉祥的遗产存在直接利害关系，诉讼主体不适格，故而驳回其诉讼。上述裁定业已发生法律效力，具有约束力。本案一审中，白吉龙对其给予白吉祥较多扶助的主张，仅提供了其兄弟姐妹的证言。综合当事人的诉讼过程以及存在的争议，该证据证明力较为薄弱，故而本案一、二审认定白继龙与案涉遗产的利害关系不明确，无充分证据证实白庆伟与白庆彬继承案件的调解损害其合法权益，起诉不符合第三人撤销之诉的条件，予以驳回无误。本案审查过程中，白吉龙亦未提供新的证据，其申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白吉龙的再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年九月十五日书记员  王小磊