浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5770号原告：浙江励精机械有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。法定代表人：吕波霞，执行董事。诉讼代表人：浙江励精机械有限公司管理人，系浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。负责人：ＸＸ顺，主任。委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，浙江中圣律师事务所律师。被告：石晓超，男，1977年5月14日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。原告浙江励精机械有限公司与被告石晓超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江励精机械有限公司的委托诉讼代理人尹国庆、张凯，被告石晓超的委托诉讼代理人丁秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江励精机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告间于2015年5月10日签订的租赁合同于2016年11月22日解除；2.判令被告向原告腾退并返还被告占用的位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号的房屋所有权证号0112010066号办公楼一楼中面积约800平方米的厂房；3.判令被告向原告支付2015年5月10日起至2016年11月21日的租金122958.90元，并分别支付其中80000元租金自2015年6月10日起及42958.90元租金自2016年11月22日起至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（现暂时计算至2017年7月12日的利息损失分别为8035.62元和1187.78元）；4.判令被告向原告支付自2016年11月22日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用，按照每年8万元的标准计算（现暂时计算至2017年7月12日为51068.49元）。审理中，原告申请撤回对被告的第二项诉讼请求。原告主张的事实和理由：原、被告曾于2015年5月10日签订一份《租赁协议》，约定由被告承租原告位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号的办公楼一楼约800平方米的厂房，租赁期限为三年，租金为每年8万元。被告持续占有使用上述房产至今。2016年9月22日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683破1号民事裁定书，受理原告破产清算一案，并于2016年11月1日作出（2016）浙0683破1号民事决定书，指定浙江中圣律师事务所为管理人。管理人接受指定后，数次联系被告腾退并返还上述房屋。2016年12月17日，管理人同被告制作笔录一份，明确告知其上述租赁合同依法已视为解除，并告知其继续占用房屋的法律后果。同时，管理人也向被告了解了租金支付情况，被告称三年租金已经全部付清，2015年5月10日付8万元，同年10月10日付16万元，都是以现金方式交给了董小宽。被告称原件一下子找不到，只向管理人提交了两份收条的复印件。2017年5月10日，管理人向被告寄送了《腾退通知》一份，要求被告腾退房屋，被告收到通知后依旧没有腾退。综上，原告与被告之间签订的《租赁合同》合法有效，被告应当向原告支付租金。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。原告管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告继续履行《租赁协议》，该《租赁协议》应当于2016年11月22日视为解除。《租赁协议》解除后，被告应当腾退并返还其占用的房屋。被告逾期腾退房屋，应当支付房屋占用费用，计付标准可参考《租赁协议》租金标准。因此，为使破产程序顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法裁判。被告石晓超答辩称：原、被告确实签订了一份《租赁协议》，约定租金为每年8万元，被告亦实际承租了相关厂房，但是被告已经支付租金24万元。被告已经支付了租金，原告管理人并不能依据《破产法》第18条的规定要求解除合同。如果要解除合同，那么被告已多付的部分租金应当作为公益债务。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：证据1.（2016）浙0683破1号民事裁定书和决定书各一份，证明法院已受理原告公司破产并指定浙江中圣律师事务所为管理人的事实。证据2.房产证和土地证各一本,证明出租房地产的权属情况。证据3.租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系，双方约定了租金、租赁期间等内容。证据4.管理人对石晓超做的询问笔录一份、收条复印件两份，证明原告管理人就租赁情况曾询问被告，并告知租赁合同已视为解除，而对于租赁费的支付，被告只能提供复印件，管理人不能确定租赁费已经支付。证据5.腾退通知、快递面单及邮件送达查询单各一份，证明原告管理人于2017年5月10日向被告发出腾退通知的事实。证据6.照片一张，证明截至2017年7月11日，被告仍未进行腾退的事实。被告质证认为，对证据1、2、3没有异议；对证据4中笔录的真实性没有异议，租金收条现在有原件了；对证据5没有异议，但是原告无权单方解除合同；对证据6，被告早已腾退完毕。被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：证据7.浙江励精机械有限公司工商档案一份，证明董小宽是该公司的股东、监事。证据8.收条原件两份，证明被告已支付租金24万元。原告质证认为，对证据7没有异议；对证据8是否原件存疑，对其关联性和合法性均有异议。本院质证认为，经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，原告对证据7无异议，上述证据能够证明本案的相关待证事实，本院予以采信。证据5可以证实管理人曾发送相关腾退通知，对该证据本院予以采信，至于管理人能否单方解除合同并要求腾退的问题，在说理中再行阐述。证据6，被告对照片内容真实性并未提出异议，仅提出已经搬离，故对该证据本院予以采信。证据8的真实性确实较难认定，但是庭前被告曾向法庭提交两份董小宽签字确认的复印件，虽然管理人经质证对该两份复印件亦有异议，但是该两份复印件可以印证证据8的真实性，董小宽收取租赁费24万元的事实应予认定。本院经审理查明，2015年5月10日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将其办公楼一楼约800平房的厂房出租给被告使用；租期为三年，租金每年8万元，按年支付，协议签订后一个月内支付当年租金。同年5月10日，董小宽出具收条，确认收到被告交付2015年5月至2016年5月的租赁费8万元。同年10月10日，董小宽又出具收条，确认收到被告交付的2016年5月至2018年5月的租赁费16万元。后被告一直承租使用该厂房。本案诉讼中，被告已腾退完毕。2016年9月22日，我院裁定受理原告破产清算一案，并指定浙江中圣律师事务所为管理人。另查明，原告由董小宽和吕波霞夫妇投资设立，董小宽任公司监事。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。该条规定赋予了管理人对待履行合同的选择权，管理人可以选择解除合同也可以选择继续履行。对该选择权的限制是目标合同应当是债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。被告抗辩认为其已交付了租金，原告不能单方解除合同，该抗辩意见不能成立。租赁合同为继续性合同，在合同存续期间，承租人以支付租金为对价而持续地对租赁物使用收益，同时应妥善保管和按约适用租赁物，而出租人在收取租金的同时应当交付租赁物并在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。在租赁结束之前，合同双方均未履行完毕，符合《破产法》第十八条规定的合同类型，管理人可以依法予以解除。被告提供两份收条证明其已经支付了至2018年5月的租赁费。收款人处虽无原告盖章，但是考虑到董小宽是原告的股东和监事，且原告系由董小宽、吕波霞夫妇投资设立，故董小宽出具收条确认收取租金的行为，应当认定为公司的确认。据此，原告主张的租金和房屋占用费等主张依法不能成立。综上，本院对原告变更后的诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认浙江励精机械有限公司与石晓超于2015年5月10日签订的租赁合同于2016年11月22日解除。二、驳回浙江励精机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3965元，减半收取计1982.50元，由原告浙江励精机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年九月十一日书记员  竹羊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。