吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终998号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈宇佳，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：边防，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张大庆，男，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市申澳房地产开发有限公司。法定代表人：申宝林，该公司经理。上诉人陈宇佳因与被上诉人张大庆、公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称“申澳公司”）民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈宇佳及其委托诉讼代理人边防、被上诉人张大庆到庭参加诉讼。被上诉人申澳公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈宇佳上诉请求：1、依法撤销或改判公主岭市人民法院（2017）吉0381民初41号判决的第一项、第三项。2、一、二审诉讼费及反诉费合理分担。事实和理由：一、一审关于借款利率为月利三分的认定没有证据支持是错误的。我的反诉请求中主张借款利率为月利五分，被上诉人承认是三分。对此我举出了证据加以证明：一是2016年9月我向被上诉人直接汇当月利息款25000元的汇款凭证；二是被上诉人的委托收款人吴海峰的出具的按五分利收款收据；三是被上诉人的委托收款人吴海峰的电话录音，内容为：承认借款利息月利为五分，承认已将收到的利息全部给付被上诉人。对此被上诉人没有举出任何反驳证据。一审法院未采纳我的举证，反而支持了被上诉人毫无凭证的辩解。另外一审判决书中确认，被上诉人在诉状中主张借款利息为月利二分，庭审中被上诉人又主张月利为三分，自相矛盾本不该采信，但原审判决竟然违反关于证据认定的法律规定牵强认定利息为月利三分，其错误不言而喻且有明显的倾向性。二、一审法院认定被上诉人主张的只收到月利三分的利息款的事实没有证据支持是错误的。2015年7月14日我通过吴海峰向张大庆借款500000元，未约定还款期限，我给张大庆出具了借据。当时双方口头约定月利五分，至2016年11月我每月向张大庆支付利息25000元，总计给付利息375000元。庭审中双方对自2015年7月至2016年11月被上诉人收到利息款的事实无争议，且被上诉人承认接收利息款的方式多数为吴海峰经手和一笔直接收款。这足以证明被上诉人委托了吴海峰代为收取利息款。三、一审驳回上诉人的反诉请求是错误的。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予支持。上诉人请求被上诉人返还超出法律规定给付的利息款的150000元，既有事实又有法律依据应得到支持。张大庆辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张大庆向一审法院起诉请求：1.判令申澳房地产、陈宇佳偿还借款人民币500000元；2.判令申澳房地产、陈宇佳支付借款利息20000元（按照月利2分自2016年11月至2017年1月6日）；3.案件受理费由申澳房地产、陈宇佳承担。反诉原告陈宇佳向一审法院反诉请求：1.判令张大庆返还超过法律规定的利息150000元；2.反诉费由张大庆负担。一审法院认为：陈宇佳通过中间人吴海峰在张大庆处借款500000元，双方在借条中未约定借款期限，陈宇佳本人在借款人处签字，庭审中，陈宇佳对借款事项及借款数额均表示认可，经张大庆催要后，陈宇佳未能偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张大庆要求陈宇佳偿还借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持。另，张大庆主张陈宇佳支付借款利息，按照月利2分自2016年11月计算至给付之日。庭审中，张大庆称双方约借款月利3分，陈宇佳辩称按照月利五分将利息支付给中间人，并出具中间人吴海峰为其出具的三个月；利息收条，虽双方对利息约定表述不一，但对已支付利息的起始时间没有异议，故对双方约定利息予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈宇佳应按照应还本金数额、月利2分自2016年11月支付利息至给付之日。关于张大庆要求申澳房地产承担还款责任的主张，申澳房地产称陈宇佳系其公司楼房销售部门的经理，与公司签订承包商品房销售合同。2014年公司资金周转紧张，便将公司开发的两套商品房以物抵债的形式冲抵给陈宇佳，其中包括申澳四季馨城第2幢1-2屋102号面积140平方米门市房，该套房屋所有权人是陈宇佳。庭审中，陈宇佳提交了《销售及策划代理合同》证实其与申澳房地产的代理销售关系，且申澳房地产并未在借款凭证上签字或写明担保字等字样，故张大庆主张申澳房地产承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。陈宇佳反诉主张其按照五分利支付利息，通过中间人吴海峰交给张大庆，并提交的三个月利息75000元的收条及转账凭证一张，其提供的利息收条系中间人吴海峰出具，张大庆称并未收到按照五分计算的利息，25000元的银行转账由其本人收取，收到该款后方知中间人吴海峰与陈宇佳约定月利五分，并给付吴海峰10000元费用，但该款系其自愿给付，且未能提供证据加以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》该25000元利息款中超过年利息36%的部分应予返还，即张大庆返还陈宇佳100000元。综上，扣除张大庆应返还陈宇佳的10000元利息，陈宇佳应偿还张大庆490000元。判决：一、陈宇佳偿还张大庆借款本金490000元及利息（利息按照月利2分自2016年11月算至给付之日）。此款于判决生效后十日内付清；二、驳回张大庆的其他诉讼请求；三、驳回陈宇佳的其他反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明：陈宇佳通过中间人吴海峰在张大庆处借款。2015年7月14日，借款人陈宇佳给出借人张大庆出具借据一份，借据载明陈宇佳向张大庆借款人民币50万元，借据中对如何支付利息没有约定。2016年7月8日，陈宇佳通过经手人吴海峰向张大庆支付3个月利息7.5万元。2016年9月3日，陈宇佳向张大庆银行卡汇入2.5万元。对该2.5万元陈宇佳、张大庆均承认是利息款。另二审中，张大庆明确承认吴海峰是替其代收利息。综上，陈宇佳于2015年7月14日向张大庆借款人民币50万元。借款发生后，陈宇佳向张大庆支付4个月利息，共计10万元。本院认为：依据陈宇佳向张大庆借款50万元，4个月支付利息10万元的事实，可以认定已付利息的年利率为60%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且借款人已提出反诉，要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。故对超出部分4万元[10万元-（50万元×月利率3分×4）]应予返还。结合本案实际该4万元应以冲减借款本金的方式予以返还。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。综上所述，陈宇佳的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初41号民事判决第二项，即：驳回张大庆的其他诉讼请求；第三项即：驳回陈宇佳的其他反诉请求。二、变更吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初41号民事判决第一项“陈宇佳偿还张大庆借款本金490000元及利息（利息按照月利2分自2016年11月算至给付之日）。此款于判决生效后十日内付清”为“陈宇佳偿还张大庆借款本金46万元及利息（利息按照月利2分自2016年11月算至给付之日）。此款于判决生效后十日内付清”。一审案件受理费9000元，由陈宇佳负担8280元，张大庆负担720元，反诉费1650元，由张大庆负担446元，陈宇佳负担1204元。二审案件受理费10650元，由陈宇佳负担9404元，张大庆负担1246元。本判决为终审判决。审判长 ：谭贵林审判员 ：魏玉国审判员 ：崔巍巍二〇一七年九月四日书记员 ： 孙 蕾