重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5463号原告:重庆易发建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5号,统一社会信用代码91500113771789548K。法定代表人：刘光伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。被告:重庆弘煌建设有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道海棠路42号,统一社会信用代码91500225736586665F。法定代表人：邱建中，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。一般代理。第三人：龙欲平，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市大足区。原告重庆易发建筑劳务有限公司（以下简称易发公司）与被告重庆弘煌建设有限公司（以下简称弘煌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易发公司的特别授权委托诉讼代理人冯安业、被告弘煌公司的委托诉讼代理人殷廷伟、第三人龙欲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易发公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款550290元，并以此款为基数从2014年12月4日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金利息。事实及理由：原、被告于2013年5月28日签订《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》，约定被告将江津区四面山山区农民集中安置房建设项目王家塝安居工程的相关劳务工程发包给原告，原告施工完毕并将工程交付被告后，双方于2014年12月3日进行结算，原告完工的总工程款为4103818元，扣除原告借支款及双方认可应扣的部分款项后，被告还应支付原告工程尾款1150290元。嗣后，被告仅支付了原告600000元，尚欠550290元至今未付。被告重庆弘煌建设有限公司辩称：《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》系使用未备案的原重庆弘煌建筑工程有限公司的内部项目章与原告签订，被告未追认不应承担责任。如被告有责，但因结算系临时性而非最终结算，且结算时未扣除原告未施工部分的工程款398243元，所以，被告只应支付原告尚欠工程款152047元，同意原告主张资金占用利息的起算时间和计算标准。第三人龙欲平述称：被告的辩称属实，同意其意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，重庆弘煌建筑工程有限公司（甲方，以下简称弘煌建司）与原告（乙方）签订《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》，约定甲方将其承包的四面山头道河村王家塝安居工程项目土建基础及主体装修人工劳务工程及周辅材分包给乙方施工，以及综合单价390元/平方米、承包范围等内容。该合同落款处的甲方加盖了“弘煌建司江津区四面山王家塝安居工程项目部”印章。原告施工完毕交付工程后，原告的项目负责人毛有胜与弘煌建司的项目负责人龙欲平及现场代表龙江于2014年12月3日进行结算，形成《江津四面山工地毛有胜劳务结算单》，载明内容为“工程名称：江津区四面山山区农民集中安置房头道河村王家塝安居工程一、易发劳务有限公司总工程款：1、建筑面积共计：8719㎡×375元/㎡=3269625元；2、架空层补贴毛有胜：200000元；3、挂靠劳务公司费补贴：10000元；4、点工及增加工程量：269193元；5、保证金：300000元；6、塔吊螺丝：1000元；7、协议利息：54000元；合计：4103818元。二、借支：易发劳务有限公司毛有胜在项目部总共借支2932000元。三、扣除部分：1、收缩缝：2500元；2、材料浪费：2000元；3、防水人工费：17028元；合计：21528元。四、重庆易发劳务有限公司本工程项目总造价为4103818元，现重庆弘煌建司四面山项目部已支付毛有胜2932000元，另扣除易发劳务有限公司毛有胜工程中减少工程量及材料损耗21528元，重庆弘煌建司四面山项目部未支付毛有胜尾款为1150290元。注：本工程现正在进行二次装修，如施工过程中发现属于土建历史遗留问题，经过建设单位、施工单位、劳务施工单位几方共同确认属于土建返修工作，重庆易发劳务公司必须按时进行整改，如不整改，从工程余款中扣除整改费用。”该结算单上，龙欲平在弘煌建司项目负责人处、龙江在现场代表处、毛有胜在原告项目负责人处分别签名，并加盖了重庆弘煌建筑工程有限公司及其江津区四面山王家塝安居工程项目部印章。2015年1月8日，重庆弘煌建筑工程有限公司名称变更为被告。庭审中，原告自认结算后被告支付了工程款600000元，并承认毛有胜系其挂靠人及项目负责人。被告承认弘煌建司江津区四面山王家塝安居工程项目部系弘煌建司设立并雕刻印章，以及龙欲平系挂靠人及项目负责人。被告举示发包人于2015年9月28日出发出的《工程款扣除通知函》复印件三份、发包人委托工程咨询公司作出的工程造价咨询报告书，以及龙欲平与毛有胜的通话录音，拟证明原告分包工程中有部分未施工，结算时扣款部分的工程仅为原告转给他人完成的工程，未扣除实际未施工的工程款，并主张结算单价由390元/㎡降为375元/㎡系自拌混凝土变为甲方供应商品混凝土之故。原告对此质证认为，《工程款扣除通知函》为复印件真实性不予认可，通知函及工程造价咨询报告书只能证明被告与发包人之间的相关事实，不能证明原告有部分工程未施工；结算单已载明应扣部分工程项目及款额并予以扣除，结算单价由390元/㎡降为375元/㎡就是基于原告部分工程未施工的原因，并不存在尚有原告未施工部分未扣除工程款的问题；通话录音内容虽属实，但毛有胜并未同意扣款且陈述已经进行了结算。本院认为：第三人挂靠弘煌建司（甲方）与毛有胜挂靠原告（乙方）签订的《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》，违反了相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。因原告施工完毕将工程交付被告后，双方的项目负责人进行结算，形成《江津四面山工地毛有胜劳务结算单》并加盖了弘煌建司印章，原告有权请求参照该结算金额获得工程款，并请求依法支付资金占用损失。关于被告辩称承包合同系使用未备案的项目部印章签订，其未追认而不应担责的问题，虽然承包合同落款处的甲方加盖的是弘煌建司江津区四面山王家塝安居工程项目部印章，但该项目部为弘煌建司设立并雕刻印章，由此产生的法律后果依法应由弘煌建司承担。弘煌建司名称变更为被告后，其债权债务依法应由被告承受，故被告的该辩称理由不能成立。关于被告辩称结算时未扣除原告未施工部分工程款的问题，一方面，结算单上载明了原告应得、应扣及借支的具体项目和金额，计算得出的未付尾款1150290元准确无误，虽注明了发现属于原告施工问题应整改或扣除整改费用，但前提是需建设单位、施工单位、劳务施工单位共同确认，而被告并未举示经该三方共同确认发现原告施工问题的相应证据；另一方面，即使结算时未扣除原告未施工部分工程款的事实存在，但其后被告并未依法行使撤销权致结算单被变更或撤销，则结算单对双方当事人具有法律约束力，应当作为确定原、被告债权债务的依据。因此，被告的该抗辩理由亦不能成立。综上所述，原告请求被告支付尚欠工程款550290元（1150290元－600000元=550290元），并以此款为基数从2014年12月4日起至被告实际付清之日止按年利率6%支付资金利息合法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定，判决如下：被告重庆弘煌建设有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆易发建筑劳务有限公司工程款550290元，并以此款为基数，从2014年12月4日起按年利率6%支付资金利息。如被告重庆弘煌建设有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，减半收取4651元，由被告重庆弘煌建设有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳；保全费3520元已由原告重庆易发建筑劳务有限公司预交，限被告重庆弘煌建设有限公司在履行上述义务时一并支付原告重庆易发建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴昌华二〇一七年九月十日书记员  刘红平