云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2490号原告云南砚池工贸有限责任公司，统一社会信用代码：915306005896307417。法定代表人：尤广寿，该公司经理。住址：昭通市昭阳区昭阳工业园区。委托代理人彭辉、姜梅，云南广言律师事务所律师（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（绥江支公司），统一信用代码证：91530826075276407N。地址：绥江县中城镇C区湖广路13号。负责人肖自飞，该公司总经理。委托代理人王永鹏，男，汉族，1994年9月7日生，云南省永善县人，本科文化，住云南省昭通市永善县，该保险公司员工（特别授权）。原告云南砚池工贸有限责任公司诉被告平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南砚池工贸有限责任公司委托代理人彭辉、被告平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南砚池工贸有限责任公司诉称，原告于2015年11月12日为原告所有的云Ｃ×××**号轻型普通货车在被告处投保了“机动车交通事故强制责任保险”和不计免赔率的“商业第三者责任保险”等险种，保险单号分别为11628143900114282747和11628143900114289730，保险期间为2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。2016年8月1日，安开源（原告的员工）驾驶云Ｃ×××**号轻型普通货车装载坡璃由昭阳区永丰镇三家村往昭阳区永丰镇新民村方向行驶，15时30分许行至昭阳区××社路段冯全林家附近，安开源与尹铁林在停车下坡璃时，有一辆大货车要在此处通过，因事故路段狭窄需挪动后该车才能通行，于是尹铁林就上车厢去扶坡璃，安开源上车倒车，在倒车过程中，车左后轮掉在坑塘致车向左侧倾斜，尹铁林从车厢上摔倒在地，随后车上坡璃从车厢掉落砸在尹铁林身上，造成尹铁林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定，此次事故由安开源承担全部责任，尹铁林无责任。责任明确后，经原告与尹铁林的家属协商一致，达成了《交通事故赔偿协议书》，由原告就尹铁林因交通事故死亡一事一次性赔偿各项费用共计四十万元。因事故发生时，云Ｃ×××**号轻型普通货车仍在保险期间内，因此原告将四十万元赔偿给尹铁林家属后，就到被告处就赔偿事宜进行理赔，没想到被告却以种种理由进行推脱，不予理赔。原告多次找被告商议理赔事宜均无果，无奈之下，原告只能根据我国《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求：判决被告向原告赔付保险金40万元整；本案诉讼费由被告承担。被告平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，本案事故于2016年8月1日在昭通市××××九社路段发生，原告停车下玻璃，因路段路而狭窄，为了避免其它车辆通行，原告方车辆驾驶员安幵源上车开车，尹铁林上车扶着玻璃，于是车辆掉在坑塘中致使车辆倾斜，尹铁林从车厢上摔下，车上的玻璃没有系稳，玻璃从车上掉下来砸到死者尹铁林，导致死者尹铁林现场死亡，该案件死者尹铁林没有和车辆接触，也没有坐在车上,故该案件死者不能算车上乘客三者，只能算意外事故，交通事故必须是有接触才能算交通事故，但此案死者尹铁林和云Ｃ×××**号没有接触，并死者也没有坐在车上，故不能算交通事故，死者不能算三者，也不能算车上乘客，我司不承担赔偿责任，该案只能按货物责任险赔偿，但原告方没有在我司投保货物责任险，故我司不承担交通事故的赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：此次事故是否属于保险公司理赔的事故。原告云南砚池工贸有限责任公司为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、昭阳二公交认字[2016]第00240号《道路交通事故认定书》，证明：①尹铁林是在安开源倒车时从安开源驾驶的云Ｃ×××**号轻型普通货车上摔倒在地后，被车上坡璃掉落砸伤死亡的；②此次事故由安开源承担全部责任；3、监利县公安局福田寺派出所《户籍登记证明》一份、监利县福田寺镇老榨村委会《证明》三份、尹铁林结婚证一份、户口薄复印件七份、尹火林和邓兵身份证各一份、《委托书》三份、《交通事故赔偿协议书》、《收条》、《赔偿费用领取确认书》各一份；证明尹铁林因交通事故死亡后，尹铁林的父母、妻儿共同委托尹铁林的堂哥尹火林代为办理尹铁林的一切赔偿事宜，并由尹火林作为尹铁林的父母、妻儿的委托人，与原告就尹铁林因交通事故死亡后的赔偿达成一致意见，于2016年8月8日由原告一次性赔偿给了尹铁林的父母、妻儿所有赔偿费用共计40万元，并分别于2016年8月22日及2016年8月31日与原告签订了《交通事故赔偿协议书》和《赔偿费用领取确认书》的事实；4、平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为11628143900114289730及11628143900114282747的保险单两份，证明由原告所有的云Ｃ×××**号轻型普通货车已在被告处购买了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生时，该车辆仍在保险期间内，被告应当对此次事故造成的损失进行赔偿。经质证，被告发表如下质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据交通事故认定书交警部门清楚的描述了事故的经过，尹铁林不属于乘客也不属于三者，车厢上的玻璃是没有拴稳掉下来砸到尹铁林，这只能算一个意外事故，交通事故必须是要与安开源这辆车有接触才算交通事故，但是尹铁林没有坐在安开源开的车上，也不是行人或者第三人，故该案件我司不承担赔付；对第3、4组证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年08月01日，安开源驾驶云Ｃ×××**号轻型普通货车装载玻璃由昭阳区永丰镇三甲村往昭阳区永丰镇新民村方向行驶，15时30分许行至昭阳区××社路段冯全林家附近，安开源与尹铁林在停车下玻璃时，有一辆大货车要在此处通过，因事故路段窄需挪动该车才能通行，于是尹铁林就上车厢上去扶玻璃，安开源就上车倒车，在倒车过程中，车左后轮掉在坑塘致车向左侧倾斜，尹铁林从车厢上摔倒在地，随后车上玻璃从车厢掉落砸在尹铁林身上，造成尹铁林当场死亡的死亡道路交通事故。该云Ｃ×××**号车于被告公司投保了交强险和保险金额为30万的商业第三者责任险。事发后，经被告公司定损，尹铁林死亡的损失为40万元。死者尹铁林是原告公司职工。2016年8月22日，原告与尹铁林家属尹火林对尹铁林死亡的赔偿达成《交通事故赔偿协议书》，约定由原告赔偿因尹铁林死亡导致的丧葬费等一切费用共40万元，2016年8月31日，尹铁林家属尹火林确认已领取该笔赔偿款。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”车是一种交通工具，故交强险合同中所涉的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而转化。考虑到保险的性质，在因道路交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点，根据受害人受伤时的时空位置来判断其身份。本案中,尹铁林因为倒车从车厢内甩出车外摔落地面受伤，随后车上玻璃从车厢掉落砸在尹铁林身上，在其死亡前已置身于车下，属于“车下人员”，且其确系因为交通事故而受害，而非意外事件，被告公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于赔偿的金额，被告公司已定损，故本院支持原告主张被告赔偿40万元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决发生法律效力之日30日内赔偿原告云南砚池工贸有限责任公司40万元。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 庆二〇一七年九月二十日书记员 赛梦曦附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”