贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2870号当事人基本情况及案件审理经过原告代观录，男，汉族，1958年8月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人许艳群，系贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749，代理权限为特别授权。被告卢泽俊，男，毛南族，1989年2月23日生，贵州惠水人，住所地贵州省惠水县，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼，统一社会信用代码91520111675417584P。负责人徐林，系公司经理。委托代理人张军，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告代观录诉被告卢泽俊、中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日由审判员曹代陶公开开庭进行了独任审理。原告代观录及其委托代理人、被告卢泽俊、被告人寿保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告代观录的诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医疗费等各项损失共计95005元；2、上述赔偿金额不足部分由被告卢泽俊承担赔偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。被告卢泽俊的答辩意见：1、发生交通事故是事实，但我已经垫付了医疗费14603.7元；2、车辆已经投了保险，应由人寿保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险公司的答辩意见：1、对事故发生的事实无异议，被告卢泽俊在保险公司投保了交强险及第三者商业险属实，但原告诉请的费用过高；2、原告在贵州省人民医院住院治疗的伤情与本案交通事故无关，不应在本案中处理；3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。审理查明的事实2016年10月3日，被告卢泽俊驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由高家坳方向往银盏方向行驶，于11时30分许，行至瓮安县城文峰大道地税局门前路段，所驾车辆车头左前角保险杠、大灯等部位碰撞正在通过人行横道的行人原告代观录，造成代观录受伤，肇事车损坏的伤人交通事故。2016年11月16日，瓮安县公安局交警大队作出瓮公交认字第2016100001号《道路交通事故认定书》，认定卢泽俊承担该起事故的全部责任，代观录无责任。原告于受伤当日被送往瓮安县人民医院住院治疗，2016年11月25日出院，本次住院的医疗费9603.7元系被告卢泽俊垫付。后原告又于2016年12月6日至2016年12月23日在贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：1、前庭阵发症；2、短暂性脑缺血发作？；3、肺挫伤；4、急性支气管炎；5、高脂血症；6、脂肪肝；7、右甲状腺结节。本次住院花费17519.80元。原告又于2017年1月16日至2017年1月21日在贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：1、椎基底动脉扩张延长症；2、左髋关节脱位？3、高脂血症；4、脂肪肝；5、右甲状腺结节。本次住院花费2965.94元。原告于2017年2月22日至2017年3月6日再次在贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：1、椎基底动脉延长扩张综合征；2、高脂血症；3、脂肪肝；4、右甲状腺结节。2017年1月19日，被告卢泽俊给付原告5000元。2017年5月26日，贵州省人民医院出具疾病证明书，载明：代观录2016年12月至2017年3月曾3次在该院神经内科住院，目前排除椎基底动脉延长扩张症，现长期头痛考虑车祸伤后引起的创伤后遗症。现原告诉至本院，请求其前述诉请。另查明，被告卢泽俊驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险等险种，本案事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、贵州省人民医院及瓮安县人民医院住院病案、疾病证明书、医疗费发票，被告卢泽俊提交的医疗费发票、收条、保险单在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告卢泽俊所驾车辆碰撞原告，造成原告受伤且被告卢泽俊负该起事故全部责任的事实清楚。本案的争议焦点在于：一、原告在贵州省人民医院的三次住院治疗是否与本次交通事故存在关联性；二、原告请求的赔偿项目及标准是否应得到支持及如何认定。一、对于原告在贵州省人民医院的三次住院治疗是否与本次交通事故存在关联性的问题。结合原告提交的贵州省人民医院的住院病案中三次载明“原告曾被车撞伤，当时昏迷6小时”及疾病证明书中载明“长期头痛考虑车祸伤后引起的创伤后遗症”的情况来看，原告系因交通事故受伤才到贵州省人民医院进行住院治疗，故原告在贵州省人民医院的三次住院治疗与本案交通事故存在关联性。关于被告人寿保险公司“原告在贵州省人民医院住院治疗的伤情与本案交通事故无关，不应在本案中处理”的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二、原告请求的赔偿项目及标准是否应得到支持及如何认定的问题。被告卢泽俊驾驶车辆造成原告受伤属实，故被告卢泽俊应赔偿原告的各项损失，因被告卢泽俊所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由被告卢泽俊赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本院对原告请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、误工费，因原告未举证证明其所从事的职业，原告为农村户籍，按上一年度农、林、牧、渔业标准计算为：52570元÷12个月×87天（瓮安县人民医院住院53天，贵州省人民医院住院34天）=12530.38元；2、住院伙食补助费，原告共住院87天，按国家机关工作人员出差标准计算为：100元/天×87天=8700元；3、营养费，原告住院87天，本院酌情按30元/天计算为：30元/天×87天=2610元；4、护理费，虽原告未提供护理证明，但原告受伤共住院87天，按2016年居民服务、修理和其他服务业标准计算为：37339元/年÷365天×87天=8899.98元；5、交通费，原告提交的交通费票据与就医时间、地点不完全相符，但考虑原告到贵阳住院治疗的实际，本院酌情支持1000元；6、医疗费24379元，系在贵州省人民医院住院治疗产生，有票为凭，本院予以支持。综上，原告的各项损失费用共计58119元（取整），因未超过保险限额，故原告的损失应由被告人寿保险公司赔偿，扣减被告已经垫付的5000元，被告人寿保险公司还应赔偿原告各项损失费用53119元，被告已经垫付的瓮安县人民医院医疗费9603.7元及上述5000元，被告卢泽俊请求在本案中一并处理，且被告人寿保险公司不持异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用人民币五万三千一百一十九元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效后十日内支付被告卢泽俊人民币一万四千六百零三元七角；三、驳回原告代观录的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币375元（原告已预交），由原告代观录承担175元，由被告卢泽俊承担200元（限于判决生效后十日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  曹代陶二〇一七年九月十八日书记员  张新媛