江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初15468号原告：张其其，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郭敏娥，女，系原告妻子。被告：信益陶瓷（中国）有限公司，统一社会信用代码91320583628382171Y，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。法定代表人：林荣德，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：付育杰，女，该公司职员。原告张其其与被告信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其其及其委托诉讼代理人郭敏娥、被告信益公司原委托代理人王金刚（参加第一次庭审）、委托代理人徐庆玲（参加第二、三次庭审）、付育杰（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告张其其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预付瓷砖款30000元并赔偿原告所有返工费、人工费及误工费共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日在昆山市国际会展中心冠军瓷砖销售活动中，原告购买了被告信益公司的瓷砖。销售员姚建元口头承诺原告选购的瓷砖均有现货。姚建元合计原告所购瓷砖金额为28693元，其引导原告支付30000元，称有满30000元送1200元的活动，可以多退少补。原告当天便直接刷卡支付了30000元。后来原告发现所购瓷砖并不都是有现货，姚建元陆陆续续送货上门，并称原告的货款是支付给被告的，与其门店没有关系，门店只是代理经销商，只负责帮忙送货。之后，原告又发现送来的部分瓷砖与原告所购瓷砖不一致，原告所购瓷砖中有两款是A80520和W63533，但对方送来的货物却是A80520V和W63533V。原告与姚建元交涉，对方称带V与不带V均是一样的。2016年10月2日，对方又派人送来了A80520V加工过的瓷砖，原告发现该瓷砖存在严重的吸水现象。原告与姚建元交涉，对方索性说这种瓷砖就是吸水的。原告事后向专业人士打听，发现A80520和A80520V瓷砖是有区别的，遂要求被告按照原告所购A80520交货，但被告一直未予处理，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告信益公司辩称，一、被告不是本案的适格主体。2016年8月27日在昆山国际会展中心举办的冠军瓷砖销售活动是由被告的代理商带领客户参加的。原被告并未产生直接的合同关系。原告诉称中的姚建元并不是被告的员工。昆山市红星美凯龙1楼A8022/8031冠军门店也不是被告的门店。被告作为生产商并不直接将货物出售给客户。原告本次购物支付的货款也不是被告收取，是由昆山市汇源贸易有限公司收取的。所以被告认为昆山汇源贸易有限公司是本案必要的诉讼主体。二、原告称被告的瓷砖质量不合格，没有依据，不能凭主观判断和他人怂恿下结论，是否有质量问题应经第三方鉴定。另外原告在货物送达后，在收货单上签字确认，表明其对所送瓷砖的型号是认可的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售单、送货明细、转账凭据，活动宣传单、预算表、协议书、专用销售单复印件、营业执照复印件、总经销合同书、确认函复印件、会计凭证复印件、收据复印件、检验报告复印件，已送货汇总表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日在昆山国际会展中心举办的冠军瓷砖销售活动中，冠军瓷砖开展了以下优惠活动：“200元预约金，享10倍增值=2000元，缴满10000元，增值为500元；满20000元，增值为800元；满30000元，增值为1200元；满50000元及以上，增值为2000元。现场缴款满10000元即送5平方米指定款卧室木纹砖等等”。原告在该活动中，通过昆山市红星美凯龙1楼A8022、8031店长姚建元购买了数款被告信益公司的冠军瓷砖。姚建元向原告出具了信益公司冠军瓷砖专卖店销售开单，载明了原告所购瓷砖的具体型号，其中包括A80520、W63533等多款型号。活动当天，原告缴纳了200元预约金并通过转账支付30000元给被告信益公司。之后，姚建元陆陆续续向原告送货，其中在2016年9月18的送货中，姚建元向原告送货的瓷砖中包含有型号为A80520的瓷砖,2016年9月19日，姚建元确认2016年9月18的送货中实际送货的瓷砖是型号A80520V的瓷砖。原告与姚建元签字注明：“9月18日司机送过去水电工2张签字单作废，按这单为准”。之后，姚建元又向原告送了部分已经切割的A80520V的瓷砖，原告认为该瓷砖吸水现象严重，多次与姚建元交涉更换事宜，均无果。庭审中，被告陈述A80520V与A80520系同一款瓷砖，只是生产厂家不同，被告均有单独出售过。现原告所购瓷砖除姚建元所实际交付的型号为A80520V的瓷砖未能使用外，其余瓷砖均已实际使用。经核算，原告实际所购瓷砖金额为27956.8元，其中A80520V瓷砖金额为10240元，因A80520V质量及更换事宜交涉无果，原告之后使用其他名牌的瓷砖继续房屋装修。本院认为：原告通过冠军瓷砖销售活动购买被告名下品牌瓷砖，双方虽未签订正式买卖合同，但被告收取原告支付的货款，并实际向原告送货，双方之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人履行义务应当遵循诚实信用原则，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约提前向被告支付货款30000元，被告应按约向原告交付约定之货物。原告所购瓷砖中包含A80520型号，被告实际向原告送货为A80520V型号瓷砖。在原告提出异议后，被告未能及时更换，存在履行合同义务不符合约定的情形。被告称A80520V与A80520系同一款瓷砖，但未能提供相关证据佐证，本院难以支持。因被告之原因，交涉无果后，原告购买其他名牌瓷砖继续完成房屋装修并无不当。被告实际交付之A80520V型号瓷砖应予退回，被告并返回收取之相应货款。原告实际所购瓷砖总金额为27956.8元，其中A80520瓷砖金额为10240元，原告实际支付被告30000元，并参加了“满30000元，增值为1200元”的优惠活动，经核算，故本院认定被告退回原告货款13483.2元（10240元+1200元+30000元-27956.8元）。原告主张返工费、人工费及误工费等损失费共计15000元，本院考虑因被告未按约交付瓷砖，后又交涉无果等对原告房屋装修产生的实际影响，酌情支持损失费用2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信益陶瓷（中国）有限公司于本判决生效后十日内取回交付至原告张其其的A80520V型号瓷砖，并退回原告货款13483.2元。二、被告信益陶瓷（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张其其损失费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告负担607元，由被告负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年九月二十六日书 记 员  张栋梁