.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初1748号原告：日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。委托诉讼代理人：付笑东，该公司职员。被告：左升旗，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：任小艳，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：陈明珠，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告左升旗、任小艳、陈明珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案，于2015年9月1日作出（2015）回民二初字第00556号民事判决书。被告左升旗、任小艳、陈明珠不服判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）内01民终543号裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人付笑东、被告左升旗、任小艳、陈明珠共同委托诉讼代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的编号为L11NM00234的融资租赁合同，并责令被告左升旗返还租用机型ZX450H，机号AXMK101383的挖掘机；2.判令被告支付拖欠的逾期租金651995.85元，租金违约金171981.85元，共计823977.70元（本讼请求中的违约金，暂计至2015年4月30日，截止日期以后产生的违约金，按照被告实际还款日期计算并支付），并判令由第二、三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时，将第二项诉讼请求变更为："判令被告支付拖欠的逾期租金589895.85元，租金违约金164737.69元，共计754633.54元，本诉讼请求中的违约金，暂计至2015年4月30日，截止日期以后产生的违约金，按照被告实际还款日期计算并支付，并判令由第二第三被告承担连带责任"。事实和理由：2011年7月10日，被告左升旗以融资租赁方式从原告处购买机型ZX450H，机号AXMK101383的挖掘机一台，并与原告签订编号为L11NM00234的融资租赁合同，合同约定首付535592元，租金1845493元，设备金额2142368元。被告任小艳出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人，承担还款责任。同时被告陈明珠向原告出具承诺书，承诺在被告左升旗逾期支付租金时承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了挖掘机，后被告拖欠原告租金，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行，原告诉至法院。被告左升旗、任小艳、陈明珠共同答辩称，本案是经过呼和浩特市中级人民法院发回重审的案件，且裁定书中已经明确的指出原告要求解除合同返还设备的诉讼请求与要求支付全部租金的诉讼请求是相互排斥的，不能够同时主张。原告以所谓的放弃了最后一期租金，以规避中院的裁定，不能够否认在本案中原告仍然是提出了两个相互排斥的诉讼请求的事实。因此，请法院依据原告的诉讼请求不明驳回其起诉。合同期满后，承租人仅需支付设备留购款500元，应当认为双方合同届满后设备归属已明确约定，应当属于承租人。原告已将该设备及被告所有的价值20万元的破碎机一台拖回，所以应当抵顶部分拖欠资金，未避免不必要的费用产生，也可以对左升旗自行购买的破碎机一并进行价值评估，以冲抵租金，如果还有剩余，原告应将剩余价款返还被告。被告实际拖欠租金低于原告的请求数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了债权表，证明被告在履行合同过程中还款情况及违约情况。该证据能够证明被告每一期的还款情况和欠款及逾期情况，被告对该证据不认可，但被告提交的银行汇款单不能证明该证据有错误，本院对此该证据予以采信。２.被告提交的银行存款回单，证明被告左升旗后期还款的时间、数额，并证明原告制作的《客户实际归还表》在还款时间、还款金额等方面均与实际不符。因原告提交的《客户实际归还表》中所记载的原告还款金额远大于被告提交的银行汇款单所示金额，所以该组证据能够证明被告部分款项的还款时间及金额，但不能证明原告制作的《客户实际归还表》在还款时间、还款金额等方面均与实际不符。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告左升旗向原告购买挖掘机一台，机型ZX450H，机号AXMK101383，并由原告作为出租人以融资租赁方式向其出租该挖掘机。原告（作为甲方、出租人）与被告左升旗（作为乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人将租赁物（挖掘机一台，机型ZX450H，机号AXMK101383）出租给承租人，租赁物交付地点为古拉本，租赁期为36个月，首付款为535592元，支付期间为每一个月支付一期（共36期），租赁期间届满，承租人支付清所有租金及其他款项后，再支付500元，所有权归承租人。《融资租赁合同》内附《租金支付计划表》，约定首付款为535592元(在交付设备前支付给经销商)，租赁期间36月（从2011年7月10日至2014年7月10日），首期月租金为63893元，2期以后月租金参见租金支付计划表，租金总额为1845493元（从2011年8月10日至2014年7月10日）。《融资租赁合同》内附《验收曁承租证》载明，供货商已将租赁物在古拉本交付于承租人，承租人已验收完并对租赁物及其相关附件之功能进行了必要测试，所有功能均显示正常。租赁物已于2011年7月10日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人的租赁要求。该证上有被告左升旗的签字、捺印。《融资租赁合同》第十二条（迟延付款违约金）约定承租人怠于支付应支付给出租人的金钱债务时，或出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条（违约和救济）约定承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。第十五条（租赁物之归还）约定在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物......。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。被告任小艳与被告左升旗系夫妻关系，其于2011年7月10日出具《配偶承诺书》，表示对被告左升旗以融资租赁主式购买的日立AXMK101383挖掘机一事完全知晓，并完全同意其行为，承诺愿意承担共同付款义务。被告陈明珠作为担保人，于同日出具《担保函》，为被告左升旗在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用及其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。从2011年8月10日至2014年12月11日，被告左升旗先后偿还租金43次，金额不等，共计1193998元。截止到2015年4月30日，被告左升旗尚欠原告逾期租金651995.85元，租金违约金171981.85元，合计823977.70元。本院在庭审时，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条释明原告对其诉讼请求作出选择，原告未作出选择，而是变更了诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为："判令被告支付拖欠的逾期租金589895.85元，租金违约金164737.69元，共计754633.54元，本诉讼请求中的违约金，暂计至2015年4月30日，截止日期以后产生的违约金，按照被告实际还款日期计算并支付，并判令由第二第三被告承担连带责任"。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，争议焦点为原告诉请是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告将租赁物交付被告左升旗后，被告左升旗未能按照约定支付租金，构成违约，应向原告承担给付义务，并应承担逾期付款的违约金。原告请求的逾期租金及违约金低于被告实际拖欠的数额，本院予以支持。现合同约定的租赁期间已经届满，原告与被告左升旗未对续租达成合意，故双方签订的《融资租赁合同》无需再行解除。租赁期间届满后，原告既可以要求被告左升旗支付合同项下全部租金，又可以同时要求被告左升旗返还租赁物，但返还租赁物应以被告左升旗未按判决履行支付上述租金及违约金的义务为条件，并应以返还租赁物的价款抵偿上述租金及违约金，理由如下：一、租赁期届满后，被告左升旗未按约定支付全部租金及留购款，也未延长或重新订立租赁合同，其已经丧失对租赁物继续占有、使用、收益的权利，原告行使取回权符合合同的约定；二、在融资租赁合同中，出租人既享有对租赁物的所有权，又享有对承租人的租金债权，但出租人对租赁物享有所有权的主要目的在于担保租金债权的实现，该担保功能不能因租期届满与否而有变化，即在租赁期间届满后，出租人仍有权依据所有权取回租赁物以确保租金等债权的实现；三、呼和浩特市中级人民法院在裁定将本案发回重审时认为："依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：'出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。'本案中，日立公司提起诉讼时，租赁期间已经届满，日立公司已将合同期满后租赁物的象征性留购款计算在诉讼请求中，但其诉讼请求同时包括了要求左升旗等人支付全部未付租金和解除合同、返还设备两项，故日立公司同时选择了两个相互排斥的诉讼请求。重审时，应依据上述法律规定，告知日立公司对其诉讼请求作出选择，并查实日立公司主张的违约金是否具有事实和法律依据。"本院在庭审时，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条告知原告对其诉讼请求作出选择，原告未作出选择，而是变更了诉讼请求，变更诉讼请求后，其请求的并非是全部未付租金，因此，其诉讼请求并不排斥，与《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定并不矛盾。四、在融资租赁合同中，合同约定的租金既包含了出租人购买租赁物的价格，又包括出租人支付的必要费用和合理利润。在租赁期间已经届满的情况下，出租人通过主张租金债权及逾期付款违约金可以完全实现合同项下的全部可得利益，而出租人依据对租赁物的所有权取回租赁物的目的在于担保上述可得利益的实现，故出租人要求承租人返还租赁物应以承租人未支付全部租金债权为条件，还应以返还租赁物的价值抵偿租金债权，这既符合融资租赁合同的目的，亦符合原、被告签订合同中关于租赁物返还后"出租人可以租赁物变卖、拍卖或与承租人协商以租赁物抵债的方式冲抵所欠该合同项下的债务，冲抵后，如有剩余，出租人还应将剩余部分返还承租人"之约定。综上，如被告左升旗未能支付所欠租金及逾期付款违约金，则应将涉案挖掘机返还原告。返还后，原告应按照合同约定以该挖掘机折价或以变卖、拍卖所得价款冲抵被告左升旗所欠租金及违约金，不足部分由被告左升旗继续清偿，如有剩余，原告还应将剩余部分返还被告左升旗。被告任小艳向原告出具配偶承诺书，承诺与被告左升旗承担共同付款义务，被告陈明珠向原告出具担保函，自愿作为保证人承担连带保证责任，故原告主张被告任小艳、陈明珠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告左升旗辩称，原告已将被告所有的价值20万元的破碎机一台拖回，应当抵顶部分拖欠资金，针对该辩称，本院认为，破碎机的价值无法确定，不能抵顶被告所欠款项，且破碎机不是原告与被告所签合同的标的物，与本案无关，如被告要求原告返还破碎机或其价款，可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告左升旗于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期租金589895.85元，租金违约金164737.69元，共计754633.54元，并自2015年4月30日起，按合同约定的违约金计算标准另计算至实际给付之日止。二、被告任小艳、陈明珠对上述逾期租金及租金违约金承担连带给付责任。三、如被告左升旗未能支付上述租金及违约金，被告左升旗应返还原告日立建机租赁（中国）有限公司机型ZX450H，机号AXMK101383的挖掘机一台，将挖掘机返还后，原告日立建机租赁（中国）有限公司应以该挖掘机折价或以变卖、拍卖所得价款冲抵被告左升旗所欠租金及违约金，不足部分由被告左升旗继续清偿，如有剩余，原告日立建机租赁（中国）有限公司应将剩余部分返还被告左升旗。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29400元，由被告左升旗、任小艳、陈明珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 寇银全审判员 李芳谊人民陪审员 潘云二○一七年九月十日书记员 胡雨蒙