wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7690号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼403号，统一社会信用代码914500007852018136。负责人：龙易培。委托诉讼代理人：黄依明,公司员工。委托诉讼代理人：黄泳辉,公司员工。被上诉人(原审原告)：冼恒英，女，汉族，1964年6月10日出生，住广西壮族自治区兴业县。原审被告：王万生，男，汉族，1979年12月22日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称都邦保险广西公司）因与被上诉人冼恒英、原审被告王万生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人冼恒英向一审法院起诉请求：1.王万生、都邦保险广西公司赔偿冼恒英各项损失共计109570.66元；2.王万生、都邦保险广西公司承担诉讼费。原审法院审理认定：2015年11月21日18时29分许，王万生驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道南堤二路与文海中路交汇处时，与行人冼恒英发生碰撞，造成冼恒英受伤的道路交通事故。交警部门认定王万生负此事故的全部责任。冼恒英于2015年11月21日至2015年12月14日在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗24天，共产生医疗费13563.43元，其中冼恒英自行支出1102.5元，王万生垫付了12460.93元。2016年3月28日，广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）出具粤通司鉴中心［2015］临鉴字第2104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冼恒英右上肢功能部分受限评十级伤残。冼恒英支出鉴定费1500元。2016年11月23日，通济鉴定中心出具《更正函》，载明：广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心［2015］临鉴字第2104号关于冼恒英的鉴定报告更正如下，被鉴定人的出院诊断、阅X示及分析说明中的“右桡骨远端骨折”为广东通济司法鉴定中心笔误，现更正为“右桡骨近端骨折”。冼恒英事发前在城镇生活居住已满一年。另查，桂Ｒ×××××号二轮摩托车在都邦保险广西公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。事故造成冼恒英的各项损失合共103550.16元（详见原审判决附表）。原审法院审查认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。都邦保险广西公司申请重新鉴定，经审查，冼恒英举证的鉴定意见书鉴定程序合法，且鉴定机构具有鉴定资质，关于鉴定意见书中的笔误，广东通济司法鉴定中心已出具《更正函》予以更正，都邦保险广西公司的申请不符合重新鉴定的条件，法院不予采纳。冼恒英的损失103550.16元，应先由都邦保险广西公司在交强险限额内予以赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿87586.73元，合共97586.73元（根据冼恒英的选择，该款包括精神损害抚慰金8000元）。冼恒英超出交强险限额的损失为5963.43元，因王万生承担事故的全部责任，故该款应由王万生承担赔偿责任。为减少诉累、方便执行，对王万生先行为冼恒英垫付的12460.93元，法院确定从王万生应支付的赔偿款中扣减5963.43元，从都邦保险广西公司交强险赔偿款中扣减6497.5元；扣减后，王万生无需再向冼恒英支付赔偿款，都邦保险广西公司实际应依交强险向冼恒英支付91089.23元。王万生先行垫付的款项中，从都邦保险广西公司交强险赔偿款中已扣减部分，其可自行向都邦保险广西公司申请理赔。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、都邦保险广西公司于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向冼恒英支付交通事故赔偿款91089.23元；二、驳回冼恒英的其他诉讼请求。案件受理费1245.71元，由冼恒英负担68.45元，都邦保险广西公司负担1177.26元。上诉人都邦保险广西公司上诉请求：1.依法改判原审判决对涉案残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，并判令都邦保险广西公司承担12794.83元；2.依法对冼恒英的伤情重新鉴定；3.由冼恒英承担二审受理费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律有误。冼恒英一审提交的鉴定意见书与其实际伤情严重不符，原审法院以鉴定机构予以纠正为由对该鉴定意见予以认可，不准许都邦保险广西公司重新鉴定的申请，明显属于认定事实不清，审判程序违法。二、冼恒英的医院诊断资料明确记载其为右桡骨近端骨折，但鉴定意见书认定其右桡骨远端骨折并致十级伤残。该鉴定意见书存在明显错误，不应作为认定本案事实的依据。三、右桡骨近端骨折并不会导致患者腕关节活动功能丧失，涉案鉴定意见书记载冼恒英腕关节功能大部分丧失与涉案伤情不符。四、涉案鉴定系冼恒英单方委托，其真实性及合理合法性均存疑，鉴定机构存在违规操作的嫌疑。鉴定意见书未注明在场人员，鉴定程序明显违法。被上诉人冼恒英未作答辩。原审被告王万生无意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。都邦保险广西公司向本院申请重新鉴定冼恒英的涉案伤情。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是涉案鉴定结论是否客观公正及原审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否妥当。经查，根据冼恒英的委托，通济鉴定中心对冼恒英的涉案伤情进行鉴定并于2016年3月28日出具《司法鉴定意见书》，后又于2016年11月23日向原审法院出具《更正函》。本院认为，冼恒英作为涉案事故受害人为确定伤残等级及相关损失，依法有权委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定。通济鉴定中心及其鉴定人员具有法定鉴定资质，该机构在参阅相关医疗文证资料的基础上对冼恒英进行了临床体查，并适用相关标准作出鉴定结论，后又出具函件对所出具鉴定意见书中的笔误予以了更正，审查该鉴定机构的鉴定过程，程序合规，依据充分，分析说明和最终结论合理，都邦保险广西公司虽对鉴定结论提出异议但并未提交相反证据予以推翻，原审法院对该鉴定结论予以采信并作为认定本案事实的依据并无不当，故本院对都邦保险广西公司重新鉴定的申请不予准许。冼恒英因伤导致十级伤残，原审法院参照法定标准计算其残疾赔偿金并根据当事人的过错程度酌定8000元的精神损害抚慰金并无不当，都邦保险广西公司上诉称原审判决认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金有误依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；都邦保险广西公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1757.36元，由都邦保险广西公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年九月十五日书记员  江婉雅
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）岩执行字第112号之二申请执行人龙工（上海）叉车有限公司，住所地上海市松江区中山街道民益路26号第19栋厂房，组织机构代码：78515450-0。法定代表人李君，董事长。委托代理人杨福军、李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被执行人烟台百瑞工程机械有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路10号1203室。组织机构代码：78610697-3。法定代表人孙永杰，经理。被执行人孙永杰，男，1967年5月23日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人林华丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人龙工（上海）叉车有限公司与被执行人烟台百瑞工程机械有限公司、孙永杰、林华丽委托合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民初字第106号民事判决书、被告烟台百瑞工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙工（上海）叉车有限公司尚欠货款2754383.64元，并支付该款自2012年12月7日起至本判决指定履行日止按日万分之五计算的违约金；二、被告孙永杰、林华丽对被告烟台百瑞工程机械有限公司上述还款承担连带清偿责任；三、被告孙永杰、林华丽承担连带清偿责任后，有权向被告烟台百瑞工程机械有限公司追偿。因上述被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年7月9日立案执行，执行案号为（2013）岩执行字第112号。本院在诉讼过程中于2012年7月10日依法查封了被执行人林华丽所有的位于山东省烟台经济开发区金城小区天地景苑1号楼1单元7号房屋（房产权证号烟房权证开字第××号）、孙永杰所有的位于山东省威海市环翠区戚各疃小区-86号-604室房屋、孙永杰所有的位于山东省威海文登环山东路129-2号1单元501室（房权证号：文房权证市区字第××号）。本院依法对被执行人林华丽所有的位于烟台经济开发区金城小区天地景苑1号楼1单元7号房屋、孙永杰所有的位于威海市环翠区戚各疃小区-86号-604室房屋进行评估拍卖。烟台经济开发区金城小区天地景苑1号楼1单元7号房屋拍卖成交价为人民币889600元。申请执行人已经领取了执行款人民币830117元，收取本案执行费人民币29943元、案件受理费人民币24540元、保全费人民币5000元。威海市环翠区戚各疃小区-86号-604室房屋经三次拍卖未能成交，申请执行人申请以第三次拍卖保留价人民币54万元以物抵债，本院作出裁定予以准许。2017年2月13日，本院从支付宝扣划林华丽存款人民币10200元。本院采取了将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。除孙永杰所有的位于威海文登环山东路129-2号1单元501室暂不宜处置外，本院通过司法查控系统查询三被执行人的房产、银行、车辆、工商股权、证券均无可供执行的财产。申请执行人对本院查询被执行人财产结果无异议，申请执行人也暂时提供不了三被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院对被执行人孙永杰、林华丽的房产进行处置，已拍卖成交及以物抵债。对三被执行人进行失信惩戒和限制高消费。对三被执行人的房产、银行、车辆、工商股权、证券进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）岩执行字第112号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  长  生审判员 王  乔  金审判员 卢  宝  报二〇一七年九月一日书记员 朱倪姝（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执695号申请执行人郑忠玲，女，1967年7月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人肖碧兴，女，1971年3月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2017）黔2725民初481号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告肖碧兴差欠原告郑忠玲借款人民币三万元，被告肖碧兴自愿于2017年3月15日前还清原告郑忠玲的借款人民币三万元；二、原告郑忠玲自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取275元，被告肖碧兴自愿承担。”因被执行人未按生效法律书规定期限履行给付义务，申请执行人彭琼于2017年3月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人肖碧兴名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人肖碧兴名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人肖碧兴无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人肖碧兴有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  余志强二〇一七年九月二十二日书记员  岑 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6911号原告郑培丽，女，1990年2月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩。被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人徐平，董事长。委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。法定代表人王立新，行长。委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人薄世久。原告郑培丽与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为220992，车架号码为LFV3A28K6G3042928，合格证号为WAB021611042928。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。被告奥鑫公司未发表答辩意见。被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。第三人长久实业公司未发表答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为220992，车架号码为LFV3A28K6G3042928，合格证号为WAB021611042928，车辆销售价格为270000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月18日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307452）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年7月12日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款1080万元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告郑培丽返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3A28K6G3042928）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。驳回原告郑培丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年九月八日书记员  樊明杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21170号原告：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。被告：武汉多乐时代信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区民族大道一号光谷资本大厦二楼2029号。法定代表人：刘炳全。委托诉讼代理人：肖巧荣，女，该公司员工。原告北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）与被告武汉多乐时代信息科技有限公司（简称多乐时代公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方视角公司委托代理人李佳，多乐时代公司委托代理人肖巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方视角公司向本院提出诉讼请求：１．判令多乐时代公司立即停止侵权行为；２．判令多乐时代公司赔偿我公司经济损失45200元。事实和理由：我公司根据文字作品《一口气读完大清史》进行录音制作，形成录音制品《一口气读完大清史》，对该录音制品享有录音制作者权。多乐时代公司未经许可，在其经营的“多乐电台”网站（域名为www.duole.fm）向公众提供上述涉案录音制品的在线播放服务，侵犯了我公司合法权益，给我公司造成经济损失。多乐时代公司辩称，我公司为网络服务提供者，为网络用户提供信息存储空间，网络用户通过“多乐电台”网站向公众提供录音制品，我公司未对网络用户上传的录音制品进行修改编辑，不知道涉案录音制品涉嫌侵权；我公司在接到东方视角公司通知后立即删除了涉案录音制品；“多乐电台”系免费平台，我公司并未因涉案录音制品获利，东方视角公司主张的赔偿数额没有事实依据；东方视角公司无法证明其就涉案文字作品制作录音制品取得合法授权。综上，我公司不同意东方视角公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京东方视角影视文化传媒有限公司录制了《一口气读完大清史》有声读物，并向北京市版权局申请了作品登记，取得了相应作品的作品登记证书，作品登记证书显示录音制品《一口气读完大清史》作品完成日期为2013年2月17日，首次发表日期为2014年3月24日，权利人为北京东方视角影视文化传媒有限公司。2015年7月23日，北京东方视角影视文化传媒有限公司更名为东方视角公司，并进行了变更登记。东方视角公司另提交授权书两份，证明其取得将文字作品《一口气读完大清史》制作为有声产品的权利及该有声产品的信息网络传播权。经双方确认，涉案录音制品播放时长为10.25小时。2016年1月5日，东方视角公司委托代理人登录多乐时代公司经营的域名为www.duole.fm的“多乐电台”网站，在搜索栏输入“一口气读完大清史”，点击搜索结果，点击32、22（1），可正常播放。北京市方正公证处对上述过程进行了证据保全公证。多乐时代公司提交涉案网站首页截屏，显示2016年1月1日，该网站发布版权整顿公告，称该网站上部分音频作品由用户自主编辑上传，若用户上传的作品侵犯他人合法权利，涉案网站将对相关音频进行下架处理。多乐时代公司未提交证据证明获得涉案录音制品的合法授权。以上事实，有授权书、音频文件、作品登记证书、名称变更通知、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，录音制作者对其制作的录音制品享有录音制作者权，根据作品登记证书、名称变更通知等证据，在没有相反证据的情况下，可以证明东方视角公司系涉案录音制品的权利人。东方视角公司作为录音制作者，其是否合法取得文字作品著作权人的授权，均不影响其就录制的录音制品向侵权人主张录音制作者权。多乐时代公司未经许可，通过其经营的涉案网站，提供涉案录音制品的在线播放服务，侵犯了东方视角公司的录音制作者权。多乐时代公司答辩称其系网络服务提供者，涉案录音制品系网友上传，并就此提交涉案网页声明的截屏打印件，但该证据无法证明涉案录音制品系网友上传的事实，故对其该项答辩意见，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，录制有声读物的报酬以及取得文字作品录制有声读物的授权费系有声读物的主要成本，法院以此作为主要考量因素。鉴于东方视角公司未举证证明其实际损失或多乐时代公司违法所得，本院将以上述成本市场价格作为确定本案损失的主要因素，综合考虑涉案录音制品的独创性程度、长度，多乐时代公司的过错程度及侵权情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十一条第一款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告武汉多乐时代信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过其经营的“多乐电台”网站（域名www.duole.fm）提供涉案录音制品的在线播放服务；二、被告武汉多乐时代信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京东方视角文化传媒股份有限公司经济损失18000元。三、驳回原告北京东方视角文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告北京东方视角文化传媒股份有限公司负担65元（已交纳），由被告武汉多乐时代信息科技有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年九月三十日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5485号原告佟玉林，男，1983年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告乌恩巴雅尔，男，1968年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告赵七郎，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告佟玉林诉被告乌恩巴雅尔、赵七郎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告佟玉林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟玉林的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟玉林撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告佟玉林承担。审判员陶克二〇一七年九月十三日书记员白玉荣
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1324号原告：刘小林，男，1975年3月20日出生，汉族，住龙泉市。被告：雷土荣，男，1969年11月22日出生，畲族，住龙泉市。被告：谢诗琳，女，1972年4月29日出生，汉族，住龙泉市。原告刘小林与被告雷土荣、谢诗琳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告代偿款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘小林到庭参加了诉讼。被告雷土荣、谢诗琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告雷土荣、谢诗琳系夫妻关系。2016年5月17日，被告雷土荣向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款200000元，原告刘小林及案外人钟金花作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。被告谢诗琳签署夫妻共同债务声明书，承认借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。被告雷土荣借款后未按约向银行履行债务，被告谢诗琳也未承担还款责任，致使原告向银行偿还借款本息100000元。现原告诉至本院，向两被告追偿。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷土荣、谢诗琳于本判决生效之日起十日内共同返还刘小林代偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150，由雷土荣、谢诗琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一七年九月十二日代书记员 程元红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8355号原告广州市粮食集团有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区六榕路3号，统一社会信用代码：91440101190471072M。法定代表人张文生，系该公司董事长。委托代理人林月圆，系广东法圣律师事务所律师。委托代理人王旭阳，系广东法圣律师事务所律师。被告东莞市第五体验生活超市管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东骏路28号7号商铺之101铺位，营业执照：441900001654530。法定代表人朱建方。被告朱建方，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告广州市粮食集团有限责任公司诉被告东莞市第五体验生活超市管理有限公司（以下简称“第五超市”）、朱建方买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林月圆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告第五超市支付货款人民币126627元及利息12030元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日），暂计人民币138657元；2.被告朱建方对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告第五超市于2013年12月签订《供货合同》，约定由原告向被告第五超市的番禺大石店供货，付款方式为月结；若甲方逾期付款，按逾期金额比照银行同期贷款利率支付逾期违约金。合作前期，被告第五超市结款情况正常，但后来被告第五超市开始出现拖欠货款的行为。2014年11月份结款时，该公司给付的两张支票均因被告第五超市账户余额不足被银行拒绝承兑。2015年1月18日，被告第五超市向原告出具《还款协议》，承诺在2015年4月30日前分批把货款228620.9元结清。截止2016年11月21日，被告第五超市仍拖欠货款126627元，经过原告多次催讨，被告朱建方于2016年11月21日出具《还款计划书》，表示其对剩余欠款承担清偿责任，并承诺在2017年1月25日前结清。尔后原告多次催讨，两被告均未再还款，至今仍有126627元货款未予给付。原告唯有向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告第五超市于2013年12月10日签订《供货合同》，约定就原告的红牡丹、好友系列大米，五羊牌花生油、白云面等系列产品进入被告第五超市与门店销售事宜达成协议。原告提交的《供货合同》显示：付款方式与期限为月结，逢星期二对算，星期六到账（15天内）；如被告第五超市无正当理由逾期付款，由被告第五超市按逾期金额比照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失。原告主张后来被告第五超市出现拖欠货款，双方于2015年1月18日签订了《还款协议》。原告提交的《还款协议》显示：被告第五超市为甲方，原告为乙方；甲方欠乙方货款228620.9元；甲方于2015年1月20日前先折算15%即34293.13元给乙方，甲方于2015年4月30日前把折算后余款即194227.77元结清给乙方；甲方处加盖了“东莞市第五体验生活超市有限公司广州番禺分公司”的印章和签有“朱建叶”。原告主张被告朱建方承诺对被告第五超市的欠款承担清偿责任，被告朱建方出具了《还款计划书》（拍照打印件）。原告提交的《还款计划书》显示：第五超市广州番禺分公司欠原告货款228620元，2016年11月11日前已支付了部分欠款共计101993元，朱建方为公司法定代表人，现本人愿意就剩余欠款126627元承担清偿责任，分期还款为2016年12月10日前支付欠款30000元、2017年1月5日前支付欠款40000元、2017年1月25日前结清56627元，如不能按期还款，则以逾期还款款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；欠款人处签有“朱建方”和捺印。原告于庭后提交情况说明，确认在提起本案诉讼后，收到被告朱建方支付的货款15000元，目前被告尚欠货款111627元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的举证情况和庭审辩论意见、庭后提交的情况说明，本院确认被告第五超市尚欠原告货款111627元。债务应当清偿，被告第五超市无正当理由至今未按《还款计划书》向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。被告第五超市未按《还款协议》和《还款计划书》约定向原告支付货款，必然对原告造成损失。因此结合原告的诉求和实际情况，被告第五超市应向原告支付货款111627元和利息（以货款126627元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2017年4月6日的利息为12113.11元；以货款111627元为本金，从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告朱建方在《还款计划书》中承诺多案涉货款承担清偿责任，故对原告要求被告朱建方对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市第五体验生活超市管理有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市粮食集团有限责任公司支付货款111627元及利息（以货款126627元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2017年4月6日的利息为12113.11元；以货款111627元为本金，从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告朱建方对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市粮食集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073.14元（原告已预交），由被告东莞市第五体验生活超市管理有限公司、朱建方负担3073.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  阳玉佩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1655号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT负责人：王晓华，该支行行长。被执行人：东营市众诚物流有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523683214111K法定代表人：李新海，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，驻广饶县经济开发区同和大厦。统一社会信用代码913705237677736909法定代表人:张广林，该公司总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，驻广饶县经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：陈建光，男，1971年06月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：唐媛媛，女，1977年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈建磊，男，1977年08月07日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李新海，男，1971年01月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吕俊英，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市众诚物流有限公司、山东同和源工贸有限公司、山东万通模具有限公司、陈建光、唐媛媛、陈建磊、李新海、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李新海在中国工商银行东营大王支行账号16×××52账户银行存款10043555.27元。二、冻结期限一年，自2017年9月29日起至2018年9月29日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月二十九日书记员  景素文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2159号原告：常树勇。被告：于建。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。原告常树勇与被告于建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告常树勇、被告于建的委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。原告常树勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建给付原告常树勇拖欠的货款共计126000元，2、判令被告于建按照月利息的2%自2011年10月1号至给付之日给付原告常树勇利息；3、判令被告于建承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2011年3月至10月份在创业城施工，从原告处购买安全网50余万元，后被告陆续给付一部分货款，截止起诉时被告尚欠126000元的货款，后原告急用钱，向被告催要，被告说江苏建工欠被告钱，让原告去索要，被告给原告重新出具欠据，把原欠据收回不计利息，原告因急于用钱，所以同意被告还款意见，后原告向江苏建工索要无果，故诉至法院向被告索要货款。被告于建承认欠原告126000元货款的事实，但不同意给付利息。本院认为，被告于建承认原告常树勇在本案中主张的欠付126000元货款事实，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持，原告主张被告应按照月利率2%给付利息，因双方在欠据上明确约定不计利息，故自原告起诉之日2017年7月31日起按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息至实际履行之日止。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于建给付常树勇货款126000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍自2017年7月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由于建承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 董秀娟二〇一七年九月四日法官助理 王红凤书 记 员 杨 月附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执484号申请执行人：王显金。被执行人：黄石港区利琼电器商行，住所地为黄石市颐阳路中百旁，工商注册号420202600120001。经营者，王利琼。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初414号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人黄石港区利琼电器商行发出执行通知书，责令被执行人黄石港区利琼电器商行给付申请执行人王显金人民币18572元及利息650元，承担案件受理费499元、执行费178元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石港区利琼电器商行在银行账户上的资金人民币19899元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  李 明人民陪审员  吴能斌二〇一七年九月十一日书 记 员  冷 冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2535号原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路501号。负责人：高洁，系该行行长。委托诉讼代理人：张梦飞，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省双牌县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：叶冬兰，女，1957年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：周斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住冷水滩区。被告：周芳荣，男，1978年1月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告中国农行冷水滩支行股份有限公司永州市分行（以下简称农行冷水滩支行）与被告叶冬兰、周斌、周芳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行冷水滩支行委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。被告叶冬兰、周斌、周芳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行冷水滩支行向本院提出诉讼请求：1、由第一被告立即偿还所欠原告贷款本金49488.08元及利息5992.21元（利息算至2017年5月4日止，以后利息按规定计算）；2、由第二被告、第三被告对第一被告所欠原告的49488.08元及利息5992.21元承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，被告叶冬兰向原告借贷款50000元，约定于2016年4月3日到期，并签订了《中国农业银行农户货款借款合同》，合同约定由第二被告周斌、第三被告周芳荣作为担保人。贷款到期后，我行多次对三被告进行催收，被告均以种种理由拒不偿还所欠贷款本息。至诉讼日，被告叶冬兰尚欠贷款本金49488.08元及利息5992.21元。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。原告农行冷水滩支行为证实其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、农户贷款借款合同，拟证实借款的债权债务关系；证据二、贷款业务申请表，拟证实被告借款意愿真实明确；证据三、保证担保承诺书，拟证实担保人愿意为借款人承担连带担保责任；证据四、借款凭证，拟证实贷款确已经发出，原、被告债权债务关系实际确立。被告叶冬兰、周斌、周芳荣未予答辩，也未提供相应证据。因被告周斌、周芳荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据一至四，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2013年4月25日，原告农行冷水滩支行与被告叶冬兰签订《农户贷款借款合同》，被告叶冬兰向原告农行冷水滩支行借款5万元，在本合同项下，每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确认，借款期限自2013年4月25日至2016年4月24日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告周斌、周芳荣对被告叶冬兰向原告农行冷水滩支行所借款承担连带保证责任。借款到期后，被告叶冬兰未按约履行还款义务，截止2017年5月4日，被告叶冬兰尚欠借款本金49488.08元及利息5992.21元。原告农行冷水滩支行多次催收未果，酿成纠纷。本院认为：原告农行冷水滩支行与被告叶冬兰签订的《农户贷款借款合同》，以及被告周斌、周芳荣对被告叶冬兰向原告农行冷水滩支行所借款承担连带保证责任的约定，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告叶冬兰向原告农行冷水滩支行借款5万元，截止2017年5月4日，被告叶冬兰尚欠借款本金49488.08元及利息5992.21元。原告农行冷水滩支行多次催收未果，被告叶冬兰应承担偿还原告农行冷水滩支行借款本息的民事责任。同时被告周斌、周芳荣对被告叶冬兰向原告农行冷水滩支行所借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告叶冬兰在本判决生效后十日内付清原告中国农行冷水滩支行股份有限公司永州市分公司借款本金49488.08元及利息5992.21元，并从2017年5月5日起，按借款合同约定向原告支付利息至借款偿清时止；二、被告周斌、周芳荣对上述借款本金及利息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由被告叶冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邓国华人民陪审员  周 耀人民陪审员  汤登辉二〇一七年九月十四日代理书记员  尹 娜
.江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1829号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。负责人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王万春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈钰，该公司员工。被告：刘敢，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：刘通，男，1963年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈树民，男，1958年3月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司(以下简称阜宁农商行)与被告刘敢、刘通、陈树民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行负责人鲍加耕的委托诉讼代理人陈钰到庭参加诉讼，被告刘敢、刘通、陈树民经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘敢归还原告贷款本金46189.88元及逾期利息（利息的计算方法:按照年利率13.833%，自2017年3月4日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告刘通、陈树民对上述二项承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘敢于2016年1月30日向原告所属的古河支行借款人民币50000元，到期日为2017年1月10日，期内年利率为9.222%，逾期在此利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次向被告刘敢催要无果。2017年3月4日，原告从担保人刘通的账户上扣划了贷款本金3810.12元及利息4429.95元，剩余贷款本金46189.88元及利息被告刘敢仍未归还。被告刘通、陈树民也未履行担保义务。现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告刘敢、刘通、陈树民未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告刘敢、刘通、陈树民未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，因被告刘敢申请，原告阜宁农商行与被告刘敢签订了个人小额担保借款合同，被告刘敢向该行借款50000元，借款期限为2016年1月29日起至2017年1月10日止，约定年利率为9.222%，实行利随本清，合同还约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止等。被告刘通、陈树民作为连带责任担保人在合同上签名，约定一次性还款，保证期间为借款到期日起两年。次日，阜宁农商行下属古河支行向刘敢发放贷款50000元。贷款到期后，原告多次向被告刘敢催要无果。2017年3月4日，原告从担保人刘通的账户上扣划了贷款本金3810.12元、利息4429.95元，剩余贷款本金46189.88元及逾期利息被告刘敢仍未归还、被告刘通、陈树民也未履行担保义务。现原告诉至本院要求处理。以上事实有原告的陈述、借款借据、个人小额担保借款合同以及两份收贷收息凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告阜宁农商行与被告刘敢之间签订的《个人小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格依约履行。原告阜宁农商行按约履行发放贷款义务，但被告刘敢未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告刘通、陈树民作为连带责任担保人在合同上签名，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告刘通、陈树民承担保证责任后，有权向被告刘敢行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敢偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金46189.88元及利息（利息计算方式：以本金46189.88元为基数，自2017年3月4日起至实际清偿之日止按年利率13.833%计算)。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告刘通、陈树民对上述第一项被告刘敢的还款义务承担连带清偿责任；三、被告刘通、陈树民对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘敢行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（此款原告已预交），由被告刘敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军代理审判员  严加力人民陪审员  范效菊二〇一七年九月十一日书 记 员  余凯丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初958号之二原告：崔定界，男，生于1983年9月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼410室。营业执照登记统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。被告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13和14层）。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。原告崔定界诉被告上海亨元金融信息服务有限公司、被告海尔消费金融有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，被告上海亨元金融信息服务有限公司对本案管辖权提出异议，本院曾于2017年4月20日作出（2017）鄂2801民初958号民事裁定，裁定被告上海亨元金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立、本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。后经原告提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鄂28民辖终29号民事裁定，裁定撤销本院前述裁定、本案由本院管辖。现原告于2017年9月27日以拟与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔定界撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告崔定界负担。审判员  尹学友二〇一七年九月二十七日书记员  罗 毅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民初1151号原告：梧州市保安服务公司。住所：广西梧州市长洲区红岭路*号*号楼*层***************号商业用房。组织机���代码：91450405199126064M。法定代表人：孟芹初，公司总经理。委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。被告：广西梧州市金海不锈钢有限公司。住所：广西梧州市丰盈路*号第*幢。组织机构代码：914504005522881020。法定代表人：王文辉。原告梧州市保安服务公司与被告广西梧州市金海不锈钢有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梧州市保安服务公司撤诉。案件受理费745元，减半收取计373元，由原告梧州市保安服务公司负担。审判员  黄爱琴二〇一七年九月八日书记员  易甫珍附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执447号申请执行人:何国伟，男，汉族，1967年4月17日生，住南通市港闸区。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人何国伟与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第128号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎机械科技有限公司于2017年3月6日前一次性支付何国伟各项补偿款共计18000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，其关联企业已进入破产重整程序，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3156号原告：车某，女，1976年8月5日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城，公民身份号码：被告：王某，男，1978年3月5日出生，满族，护林员，住凤城市凤凰城经济管理区，公民身份号码：原告车某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某承担。审判员 于 娜二〇一七年九月二十六日书记员 吴金霞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1498号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。法定代表人张必如，局长。被执行人如东县岔河镇陆港畜禽专业合作社，住所地如东县岔河镇陆港村一组。法定代表人刘国全，社长。关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人如东县岔河镇陆港畜禽专业合作社环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）苏0684行审62号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月3日立案受理。执行中，本院查明被执行人已经停止养殖。鉴于被执行人整改态度积极，且已整改到位，经申请执行人局务会讨论后决定，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）苏0623执1498号案件终结执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  吴云霞代理审判员  郭炳楠二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 浏
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执698号被执行人：刘杨，男，汉族，1997年7月25日，户籍所在地江苏省南通市通州区。被执行人:刘进东，男，汉族，1998年4月25日，户籍所在地安徽省霍邱县。被执行人刘杨、刘进东犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611初271号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人刘杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人刘杨向被害人陈某退赔赃款人民币140元，追缴被告人刘杨违法所得人民币930元；被告人刘进东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，追缴被告人刘进东违法所得人民币350元，上缴国库。因被告人刘杨未履行退赔120元、追缴930元；刘进东未履行缴纳罚金3000元、追缴350元的义务，本院刑事审判庭于2017年5月5日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人刘杨、刘进东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产。本院依法对被执行人刘杨、刘进东的财产情况进行调查。经查被执行人刘杨、刘进东在银行无任何存款，本院经多次网络查询被执行人的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。本院在被执行人户籍所在地江苏省南通市港闸区九圩港镇社区未能查到被执行人刘杨可供执行财产及去向。被执行人刘杨、刘进东刑满释放后，下落不明，本院无法联系或查询到被执行人刘杨、刘进东本人和其联系方式。现被执行人刘杨、刘进东暂无财产可供执行。本院依法将被执行人刘杨、刘进东列入失信人员。本案尚未执行到位刘进东罚金3000元及追缴350元；刘杨退赔140元及追缴930元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘杨、刘进东的财产进行调查，未发现被执行人刘杨、刘进东有可供执行财产。目前被执行人刘杨、刘进东暂无财产可供执行，且正在服刑。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人刘杨、刘进东的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人刘杨、刘进东的本次执行程序。若今后发现被执行人刘杨、刘进东有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月二十九日书记员  朱慧君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9270号原告：蓝志丰。委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。被告：黄建。被告：���凤柳。原告蓝志丰与被告黄建、莫凤柳民间借贷纠纷一案，原告蓝志丰于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.黄建、莫凤柳向蓝志丰返还借款80000元及支付利息（按月利率2%，自2015年3月16日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为29840元）；2.黄建、莫凤柳承担本案的诉讼费、律师费、保全费。后蓝志丰明确其诉请的利息自2016年4月1日起算。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，并于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告蓝志丰及其委托诉讼代理人梁伟能到庭，被告黄建、莫凤柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。黄建、莫凤柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为黄建、莫凤柳放弃对蓝志丰提供的��据及主张的事实进行抗辩的权利。蓝志丰提供的借条有原件以供核对，本院予以采信。借条中载明了黄建向蓝志丰借到80000元，并约定了利息及借款期限。现借款期限已届满，蓝志丰诉请黄建返还借款80000元的主张，本院予以支持。蓝志丰自认黄建已还清2016年4月以前的利息，本院予以确认。双方约定的利息没有超出法律的规定，蓝志丰按照月利率2%自2016年4月1日起计算利息，合法有据，本院予以支持。蓝志丰主张涉案借款发生于黄建、莫凤柳婚姻关系存续期间，并提交了结婚证予以佐证，在黄建、莫凤柳未提出抗辩的情况下，本院对蓝志丰上述主张予以采信。涉案债务虽然是以黄建的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为蓝志丰所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，蓝志丰主张涉案债务为黄建、莫凤柳的共同债务，本院予以采信，故涉案债务应由两被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄建、莫凤柳于本判决生效之日起三日内向原告蓝志丰返还借款80000元并支付利息（利息以未还本金为基数，按月利率2%自2016年4月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1023元，由被告黄建、莫凤柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年九月十一日书记员  李艳君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吕立根，男，1960年6月14日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吕立根信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告吕立根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计274012.36元（截止2017年6月14日，其中本金220585.71元，利息39734.9元，滞纳金12233.15元，超限费1458.6元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月3日获得批准，卡号62×××62。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。吕立根未作答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、自由分期业务条款与细则、现金分期业务条款与细则、公告及新的领用合约、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××62。后又于2014年11月28日办理卡号为62×××23的信用卡。丢失62×××62卡后，被告又补办卡号为62×××39的信用卡。以上信用卡均在同一账户下归户管理、一并计算。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金220585.71元，利息39734.9元，滞纳金12233.15元，超限费1458.6元。合计274012.36元。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕立根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金220585.71元，利息39734.9元，滞纳金12233.15元，超限费1458.6元。合计274012.36元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取为2705元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2705元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费5410元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年九月二十七日书记员  姜正姗
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3494号原告：李玉凤，女，汉族，1958年2月28日生，住新乡市。被告：杨菊花（曾用名杨秋菊），女，汉族，1969年6月8日生，户籍所在地辉县，现住新乡市。委托代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被告：闫合贵，男，汉族，1969年9月26日生，户籍所在地辉县，现住新乡市。委托代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被告：辉县市拍石头乡江脑村民委员会。��所地：辉县市拍石头乡江脑村。组织机构代码：78222801-7。负责人：张国妞，村民委员会主任。原告李玉凤与被告杨菊花、闫合贵、辉县市拍石头乡江脑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息（从2013年12月15日起按月息2分计算至还清本金之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨菊花、闫合贵系夫妻关系，原告的丈夫李亮成与杨菊花、闫合贵是老乡，关系尚好。2012年5月份，被告诉说家有事，向原告先后借款100000元，约定利息2分，未约定还款期限，被告方收到款后给原告出具收据，写明收到的款项及付息方式。被告写好收据后给原告，收据上盖有辉县市拍石头乡江脑村民委员会的公章，并言明盖有公章你放心了，还款有保障。因被告���自2013年12月份起不再支付原告利息，原告多次找被告方追要借款至今，被告方推诿拒不归还借款。杨菊花、闫合贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告杨菊花、闫合贵的户籍所在地为辉县市拍石头乡江脑村，但二人已于1990年搬迁至新乡市××区王村镇××村，居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在���个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告杨菊花、闫合贵的经常居住地在新乡市牧野区辖区，被告辉县市拍石头乡江脑村民委员会在辉县市辖区，故新乡市牧野区人民法院和辉县市人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告对人民法院管辖权具有选择权，原告可以选择新乡市牧野区人民法院管辖，也可以选择辉县市人民法院管辖。本案原告选择向辉县市人民法院起诉，符合法律规定；被告杨菊花、闫合贵提出应由新乡市牧野区人民法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十五条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨菊花、闫合贵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  穆学丽人民陪审员  王小静二〇一七年九月二十九日书 记 员  鲁 瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执993号之一申请执行人：胡正洲，男，1970年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：颜国宝，男，1976年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡正洲与颜国宝民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初6612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡正洲于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人颜国宝给付借款人民币30550元，被执行人依法应承担执行费360元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人颜国宝长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人颜国宝的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人颜国宝一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人颜国宝纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈正堂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初12号原告高志成，男，1954年7月2日出生，汉族，住临汾市。委托代理人高丽娟，女，1982年2月13日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告临汾市公安局直属分局。法定代表人崔仲亮，局长。。委托代理人张喜，临汾市公安局直属分局信访室副主任。委托代理人周新阳，临汾市公安局直属分局尧庙派出所民警。第三人武克俭，男，1949年3月29日出生，汉族，临汾市人。委托代理人武海英，女，1972年2月20日出生，汉族。系第三人之女。原告高志成不服被告临汾市公安局直属分局作出的行罚决字（2016）000558号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高丽娟，被告委托代理人张喜、周新阳，第三人委托代理人武海英到庭参加诉讼。本案在审理中，原告因患病治疗申请延期审理。本案现已审理终结。被告临汾市公安局直属分局于2016年11月30日作出行罚决字（2016）000558号行政处罚决定书，查明2016年8月17日19时许，高志成在涌泉小区门房因进门问题与门卫武克俭发生争执，高志成将武克俭推倒在地，二人在撕扯中致武克俭胸部、腰部轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予高志成行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。原告诉称，2016年8月17日18时30分左右，原告驾车回小区，第三人无端阻挡原告的车辆进入，且出言不逊辱骂原告，双方发生争执。在相互拉扯中，第三人坐倒在地，后第三人起身仍与原告纠缠，在争执过程中，第三人明显有直接的过错行为，并不存在原告故意殴打第三人的事实。被告认定第三人胸部、腰部系原告推倒所致并不属实，事发前一周第三人骑电动三轮车翻车致胸部、腰部受伤，时原告与其他人在场，同时原告与第三人均系同龄人，认定原告仅推第三人的行为致其受伤，与客观事实不符，将第三人自己骑车受伤作为法医鉴定依据对原告处罚，事实不清，且被告对第三人骑车致胸部、腰部受伤的事实不调查核实，同时原告交纳罚款后被告未出具收据，违反法定程序。如上所述，第三人辱骂原告引发事端，第三人有过错在先，原告亦年满六十岁且患有疾病，被告对原告作出的处罚，明显处罚不当，适用法律错误。综上，请求撤销被告作出的行罚决字（2016）000558号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、证人田某中的书面证言；2、证人王某1的书面证言；3、证人李某的书面证言；4、证人王某2的书面证言；5、证人贺某的书面证言；证人张某的书面证言。被告辩称，2016年8月17日19时许，高志成在秦蜀路涌泉小区门房因进门与门卫武克俭发生争执，高志成将武克俭推倒在地，二人发生撕扯致武克俭胸部、腰部受伤，经法医鉴定武克俭为轻微伤。我局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请予维持。被告向本院提交了案卷资料，其主要证据、依据：1、2016年8月22日对武克俭的询问笔录；2、2016年8月30日对武克俭的询问笔录；3、2016年9月7日对高志成的询问笔录；4、2016年9月6日调取涌泉小区的监控记录；以上证据证明本案认定事实。5、3016年9月7日对陈黎忠的询问笔录，证明第三人骑三轮车摔倒未受伤的事实。第三人在庭审中述称，其胸部受伤是原告推倒所致，不是骑三轮车摔倒所致。经庭审质证，原告对被告的案卷材料及上述证据质证认为，被告的调查报告、受案登记表、陈黎忠8月27日的询问笔录、武克俭8月22日的询问笔录、对原告的调查笔录，分别载明事发时双方发生撕扯之事实，第三人亦陈述原告将其推倒之事实，并未陈述其胸部受伤。同时被告在庭审中明确认可第三人有过错行为，被告认定事实不清。被告未提供作出行政处罚的审批手续，程序违法。被告、第三人对原告的证据持有异议，不能直接证明第三人受伤系骑三轮车摔倒所致。本院对上述证据认证如下：原告的1号证据缺失身份证明，不符合法定证据要求，本院不予采信。原告的其余证据和被告提供的证据资料，相互印证与本案审理相关，本院予以采纳，证据的证明效力综合分析认定。经审理查明，2016年8月17日19时许，原告高志成驾车回到所居住的秦蜀路涌泉小区，因进小区大门与第三人武克俭发生争执，在争执过程中，原告将第三人推倒在地。当日第三人向尧庙派出所报案称，双方在争执中原告将其推倒在地致臀部受伤。被告认定原告将第三人推倒致胸部、腰部轻微伤，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。审理中，原告主张当日在争执中第三人对其谩骂亦有过错，且第三人胸部之伤系骑电动三轮车摔倒所为，并非其推倒所致；被告认可第三人在纠纷中有过错情节，同时被告在调查陈黎忠的笔录中亦体现了事发前第三人在小区骑电动三轮车摔倒的事实。本院认为，原告不服被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，主体适格。本案原告与第三人因进小区大门发生纠纷，在争执中原告将第三人推倒在地，致第三人腰部软组织挫伤一节事实清楚，本院予以确认。针对第三人胸部之伤情一节，原告提供的多份证人证言证明系第三人在事发前骑三轮车摔倒所致，涌泉小区物业经理陈黎忠在被告调查时亦证明第三人骑车摔倒之事实，以及被告提供的受案登记表记载了第三人在当日报案时陈述原告将其推倒致臀部受伤，显然被告认定第三人胸部之伤系原告推倒所致存有质疑。庭审中被告表明第三人在发生争执纠纷中有过错情形，对第三人的过错情形是否构成违反治安管理的行为，被告在作出行政处罚决定时亦未载明。综上被告作出的被诉行政行为，事实不清，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告临汾市公安局直属分局作出的行罚决字（2016）000558号行政处罚决定书。二、责令被告临汾市公安局直属分局在三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张善舒人民陪审员武艳艳二0一七年九月十四日书记员刘俊平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17457号申请人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。被申请人：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明。被申请人：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：陈小珍，女，l963年8月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道人民东路东联大厦***室。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海恒信包装有限公司、王晓明、陈小珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结三位被申请人银行存款10,036,183.33元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以其信用作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒信包装有限公司、王晓明、陈小珍银行存款10,036,183.33元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年九月四日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1654号申请人：张三中，男，1977年5月11日出生，汉族，农民工，原籍河南省。被执行人：李俊山，男，1978年10月8日出生，回族，个体，现住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初30号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊山在银行等金融机构的存款10862元（其中执行标的10800元、执行费62元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年九月二十二日书 记 员  薛盼盼
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢689号申请执行人：臧志刚，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，广饶县广饶镇晋王村。被执行人：杨秀庆，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，广饶县广饶镇后安王村。申请执行人臧志刚与被执行人杨秀庆劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为5546元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）广民三初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年九月四日书记员  宋佰利
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7180号原告：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码913302007782137283）。住所地：浙江省宁波市江南路***号（科技大厦）***层。法定代表人：王文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。被告：上海霄鸿贸易有限公司（统一社会信用代码913101056941903971）。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。法定代表人：管楚连，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。原告浙江前程石化股份有限公司为与被告上海霄鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月25日立案受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序继续审理，并于2017年6月14日公开开开庭进行了审理。原告的委托代理人江东侯、被告的委托代理人尤洋到庭参加诉讼。原告请求判令：一、解除原、被告签订的编号为H4FC03XHZ16045《采购合同》；二、被告赔偿原告实际损失1030000元；三、被告支付原告律师费37520元。后因审理需要，本案依法转为适用普通程序审理，并于2017年9月27日再次公开开庭审理，原告的委托代理人江东侯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。被告上海霄鸿贸易有限公司答辩称：苯乙烯交易市场价格变化较大，具有期货属性。因价格波动太大，且被告的银行抽贷，使合同无法履行，属不可抗力。在此情况下，按交易习惯，双方应协商解除合同。被告未履行合同并未造成原告损失，且约定的违约金高于原告的损失，故法院应予以适当减少。本院经审理认定以下事实：2016年10月31日，原、被告签订《采购合同（SM）》一份，约定：原告向被告购买苯乙烯500吨，单价为8400元/吨，价款合计4200000元；提货方式为自提，提货时间为2016年11月20日至30日，交货地点为张家港江阴主流库区，原告实际提取合同约定货物后方视为被告最终完成交货义务；原告于交割当日以电汇方式一次性支付全额货款至被告；违反本合同任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的20%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费用。2016年11月23日，被告向原告发送《通知》一份，称因公司突发原因，确认无法按照合同约定履行合同。同日，原告与案外人东营市东海聚苯乙烯有限公司另行签订《采购合同（SM）》一份，向案外人替代采购500吨进口苯乙烯。2016年11月30日，原告从案外人处提取苯乙烯并支付货款5230000元。上海易通电子商务有限公司出具书面证明2016年11月23日苯乙烯（江阴张家港主流库区、进口货、出罐自提价）全天商谈价格区间为现货10800元/吨—11000元/吨、11月下的价格为10600元/吨—10900元/吨。原告因本案而支付律师费37520元。以上事实由原告提供的编号为H4FC03XHZ16045《采购合同(SM)专用》、《通知》、编号为H4FC03XHZ160051《采购合同（SM）专用》、提货单、银行转账凭证各一份、增值税发票四十六份、《易通关于2016年11月23号苯乙烯价格的证明》、《委托代理合同》、律师费发票各一份，编号为《销售合同（SM）专用》一份、银行转账凭证两份五份、委托发货通知书、客户库存台账各一份予以证明。本院认为：原、被告签订的H4FC03XHZ16045《采购合同(SM)专用》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告以苯乙烯价格波动太大、属于不可抗力为由要求解除涉案合同，依据不足，其单方要求解除合同的行为构成违约。因被告未在合同期内履行交货义务，使原告合同目的无法实现，原告并已与案外人另行签订合同予以采购，现原告要求解除合同，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告赔偿实际损失1030000元的诉讼请求，被告认为该金额过分高于原告的实际损失，应当予以调整。原告在被告未按约交货情况下，按当时的市场价格另行购买苯乙烯，比对原合同，原告明显增加了经营成本或减少了预期利润，即对原告造成经济损失。原、被告双方对此赔偿在合同中明确作了约定，且原告提供了相应的证据，被告应按约赔偿差价损失，并应按约赔偿原告因此支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江前程石化股份有限公司与被告上海霄鸿贸易有限公司于2016年10月31日签订的编号为Ｈ4ＦＣ03ＸＨＺ16045的《采购合同（ＳＭ专用）》。二、被告上海霄鸿贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江前程石化股份有限公司实际损失1030000元。三、被告上海霄鸿贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江前程石化股份有限公司律师费37520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14408元，财产保全费5000元，合计19408元，由被告上海霄鸿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤人民陪审员 方 红人民陪审员 陈美娣二〇一七年九月二十七日代书 记员 顾盛莹
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6317号原告：周连中，男，1969年7月17日出生，汉族。住址：福建省福州市鼓楼区。委托代理人：林淡秋、杨钦，浙江常益律师事务所律师。被告：徐勇斌，男，1979年11月17日出生，汉族。住址：。被告:杜爱芬，女，1985年9月2日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。本院于2017年9月7日立案受理原告周连中与被告徐勇斌、杜爱芬民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，因原告申请撤回对被告的起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告周连中自动撤回起诉处理。审判员  黄剑二〇一七年九月十二日书记员  林娥??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初1467号原告科右中旗金农粮源农副产品制造有限公司，住所地科右中旗代钦塔拉苏木法定代表人刘岩，职务经理。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告金泉。原告科右中旗金农粮源农副产品制造有限公司诉被告金泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人李坤、被告金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告从原告处赊购价值19700元大米，并出具了一枚欠据，定于2个月还款，月利息2分，到期后被告未能偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告累计偿还欠款19700元并给付利息（月利息2分，自2016年1月1日起至给付完毕止）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经偿还了。原告为证明其主张提供以下证据：2016年1月30日19700元欠款单一枚，被告质证真实性无异议，但是给付完毕。被告为证明其主张提供以下证据：一、2015年3月24日18446元其欠款单一枚。二、2015年6月28日1290元欠款单一枚。证明欠款已经给付完毕。原告质证不予认可。经审理查明，2016年1月30日被告金泉从原告科右中旗金农粮源农副产品制造有限公司处赊购价值19700元大米，并出具了一枚欠据，约定月利息2分，到期后被告未能偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款19700元并给付利息（月利息2分，自2016年1月1日起至给付完毕止）。本院认为，原告科右中旗金农粮源农副产品制造有限公司与被告金泉之间的债权债务事实清楚，被告欠原告19700元，有被告给原告出具的欠据为证，故被告有给付原告赊购款的义务，故原告要求被告给付19700元并按月利率2%给付利息诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定判决如下：被告金泉于本判决书生效之日起十日内给付原告科右中旗金农粮源农副产品制造有限公司19700元并给付此款利息（月利率按2%计算，自2016年1月30日开始计算至欠款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元由被告金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一七年九月十二日书记员陈晓茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17677号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，经理。被告：李一雄，男，34岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李一雄物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一七年九月二十九日书记员  赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15539号原告：马文龙，男，1984年11月14日出生。被告：江西优儿乐实业有限公司，住所地江西省樟树市张家山工业园区内。法定代表人：陈佳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，总经理。原告马文龙与被告江西优儿乐实业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告马文龙于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，���定如下：准许原告马文龙撤回对被告江西优儿乐实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年九月二十日书记员  佟彤
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初863号原告：许建林，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：李信忠，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。被告：王艺敏，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。以上两被告的共同委托诉讼代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人黄如茵，福建鹭锴律师事务所实习律师。原告许建林与被告李信忠、王艺敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告王艺敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月5日以（2017）闽0681民初863号民事裁定书裁定驳回被告王艺敏对本案的管辖权异议。被告王艺敏不服提出上诉，漳州市中级人民法院以（2017）闽06民辖终104号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建林及其委托诉讼代理人林志山，被告李信忠、王艺敏的共同委托诉讼代理人林文军和被告李信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建林向本院提出诉讼请求：判令被告李信忠、王艺敏立即共同偿还原告借款25万元及利息（从2017年1月22日起至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告李信忠因生意需要于2013年9月8日向原告借款25万元，未约定借款利息。被告李信忠、王艺敏系夫妻。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还借款，现请求支持其诉讼请求。被告李信忠辩称，本案是重复起诉，2013年，许建林、李信忠之间有“六合彩”的债务往来，许建林假借“陈文兵”，让李信忠向“陈文兵”借款70万元。本案25万元即使存在也是包括在之前的70万元，已经由李信忠归还完毕；本案款项涉及赌债，不受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王艺敏辩称，王艺敏对本案款项是否存在并不知情，该款项也非用于日常生活开支等家庭共同生活或者家庭生产经营，不能认定为夫妻共同债务，王艺敏无需共同偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李信忠因故向原告许建林借款，2013年9月8日，原告许建林通过其龙海市农村信用合作联社龙池信用社的账号（62×××69）向被告李信忠的账号（62×××55）转出款项25万元。被告李信忠、王艺敏系夫妻。对上述事实，有原告许建林向本院提交的存款明细账及原、被告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实，本院分析如下：关于原告许建林向被告李信忠转账25万元款项性质的认定。原告许建林主张该款是被告李信忠向原告许建林借款，基于双方朋友关系，没有让被告出具借条，并提供存款明细账拟证明自己的主张。被告李信忠认为该款是“陈文兵”一案涉案70万元款项的一部分、该款是“六合彩”债务，并提供被告李信忠的存款明细账拟证明自己的主张。本院分析认为，被告李信忠提供的存款明细账体现的是被告李信忠与案外人李建华的资金往来，与本案款项性质不具有关联性，难以证明本案款项是因“六合彩”所产生的债务。庭审中，被告李信忠口头申请证人“陈文兵”出庭作证，经本院释明，被告李信忠未在指定期限内向本院提交“陈文兵”的通讯地址和联系方式，也未在指定期限内向本院提交“陈文兵”一案的诉讼材料和法律文书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告李信忠应当承担举证不能的法律后果，对被告李信忠的相关意见，本院不予采纳。原告许建林主张被告李信忠向其借款25万元，虽然未能提交借据等债权凭证，但有相关转账材料可予佐证。在民间借贷中，实际存在着当事人出于亲戚、朋友间的信任或自身法律意识薄弱的因素，未要求借款人出具书面借据的情况，结合本案证据、日常经验法则和各方陈述，可以认定被告李信忠向原告许建林借款的事实具有高度盖然性，原告许建林的主张可予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。如上分析，被告李信忠向原告许建林借款25万元，事实清楚，可予认定。被告李信忠应当依法履行还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告许建林请求从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。在本案借款之时，被告王艺敏系被告李信忠的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应对上述款项承担共同清偿责任。被告王艺敏主张本案款项不是用于日常生活开支等，却未提供任何证据予以证明，对被告王艺敏的相关意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李信忠、王艺敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建林借款25万元及利息（利息从2017年1月22日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李信忠、王艺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡日升人民陪审员  许黎明人民陪审员  蓝鸿远二〇一七年九月二十日书 记 员  林建伟申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1095号之一申请执行人：付萍，女，1985年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮勇欣汽车销售有限公司，住所地在高邮市经济开发区秦邮路。本院在执行付萍与高邮勇欣汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人付萍于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人付萍的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4577号民事判决书的执行程序。申请执行人付萍在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初8519号原告：苗长伟，男，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：付令信，男，1954年6月28日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被告：林亚凤，女，1963年11月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告苗长伟与被告付令信、林亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗长伟及其委托代理人曹险峰到庭参加诉讼，被告付令信、林亚凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令付令信给付欠款37万元及欠款利息，利息自2015年5月1日起至欠款付清为止按银行同期贷款利率计算。2、判令林亚凤承担连带给付责任。3、由付令信、林亚凤承担本案诉讼费。事实与理由：付令信与林亚凤系夫妻关系，2014年12月17日，付令信向苗长伟借款42万元。2015年5月1日借款到期，付令信仅偿还欠款5万元，剩余借款经苗长伟多次索要未果，故诉至法院。付令信、林亚凤未作答辩亦未向本院提交证据。苗长伟围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于苗长伟提交的欠据一份、离婚登记审查处理表一份，该组证据能够证实苗长伟与付令信之间存在借款关系，以及该借款行为发生在付令信与林亚凤婚姻关系存续期间内的事实，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，付令信因购房需要向苗长伟借款42万元，约定2015年2月10日还款10万元，余款于2015年5月1日前还清，付令信为此向苗长伟出具欠据一份。该笔借款系通过案外人林某提供给苗长伟，苗长伟以现金方式给付付令信。后还款期限届满，付令信仅偿还5万元。另查明，付令信、林亚凤原系夫妻关系，于2015年5月21日登记离婚。本院认为，苗长伟与付令信之间的民间借贷关系成立，付令信出具的欠据系其真实意思表示，合法有效，付令信未依约履行还款义务，应承担本案全部责任。故苗长伟要求付令信给付借款的诉请，本院予以支持。付令信与林亚凤原系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务应负有共同偿还义务，故苗长伟要求林亚凤承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。对于苗长伟要求付令信、林亚凤按银行同期贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持苗长伟的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付令信于本判决生效后十日内给付原告苗长伟借款37万元，并自2015年5月2日至实际给付借款日止按银行同期贷款利率计付逾期利息。二、被告林亚凤对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费560元，由被告付令信、林亚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐宏滨人民陪审员  王柏涵人民陪审员  滕 月二〇一七年九月十七日书 记 员  殷庆哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18461号原告：赵白荣，女，1969年9月26日出生，住河南省沁阳市，想。委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。被告：未应毕，女，1970年7月18日出生，住四川省兴文县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，该公司工作人员。原告赵白荣（以下简称原告）与被告未应毕（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芮、未应毕到庭参加了诉讼，人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费45123.79元、护理费13200元、误工费21000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。事实和理由：2016年6月21日14时30分许，原告乘坐曹法滨驾驶的两轮摩托车行至北京市朝阳区东苇路前苇沟村委会门口时，与未应毕驾驶的×××小客车相撞，造成两车损坏，原告和曹法滨受伤。事故经交通管理部门认定，曹法滨负次要责任，未应毕负主要责任。事发后原告被送往北京地坛医院救治，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、全身多处皮肤擦伤、右腕外伤、左膝关节退变、右尺骨茎突骨折、左肘部软组织损伤。经鉴定构成九级伤残。经查，人保北分系事故车辆的交强险承保公司。现因损失问题无法达成一致，故诉至法院。未应毕辩称，对事故责任认定没有异议。我在保险公司投保有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事发后我给原告垫付医疗费12500元，票据都在原告处。人保北分经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称，事故车辆事发时在我公司投保有交强险和保险限额为10万元的商业三者险（含不计免赔）。本案为主次责任，以不超过70%的比例赔偿，请法院依法审核原告的各项诉求。鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月21日14时30分许，原告乘坐曹法滨驾驶的电动自行车行至北京市朝阳区东苇路前苇沟村委会门口时，与未应毕驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，原告及曹法滨受伤。该事故经交通管理部门认定，未应毕负主要责任，曹法滨负次要责任。经查，×××小客车事发时在人保北分投保有交强险和保险限额为10万元的商业三者险含不计免赔。事发后，原告前往首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称地坛医院）治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、全身多处皮肤擦伤软组织损伤、右腕外伤、左膝关节退变、右尺骨茎突骨折、左肘部软组织损伤，于2016年6月21日至2016年7月11日期间在地坛医院住院治疗，出院时地坛医院医嘱原告：1.双腕部继续石膏固定、抬高，观察末端血运、感觉及活动，各伤处保护制动，未制动关节活动锻炼；2.止痛对症、散瘀消肿等治疗；3.加强营养，促进骨折愈合；4.加强护理，预防下肢深静脉血栓形成等各种并发症；5.三日后骨科门诊换药复查，定期骨科门诊换药复查……必要时进一步检查治疗；6.观察病情，随诊治疗。原告住院及复查期间共计发生医疗费45110.99元，除出院结算的住院费外，其余门诊费均为2016年6月21日当天发生，金额共计1245.31元。诉讼中，原告认可被告垫付了医疗费中的12000元。原告住院期间曾聘请护工进行护理，为此支付护理费4400元。原告委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2016年10月24日出具司法鉴定意见书，认为原告的伤残等级为十级伤残，赔偿指数10%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费3150元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，人保北分经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在应承担的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案的交通事故，经交通管理部门认定曹法滨为次要责任，未应毕负主要责任，本院依据双方的过错程度依法确定未应毕承担责任的比例为70%，其应当在该范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。未应毕驾驶的车辆事发时在人保北分投保了交强险和商业三者险，故该公司应当先在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由其根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由未应毕承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。医疗费、住院伙食补助费系原告合理损失，应予支持。原告主张的医疗费中包含未应毕垫付的12000元，为减少当事人的诉累，该部分应由人保北分直接给付未应毕为宜。关于误工费，本院根据司法鉴定意见书依法认定原告的误工期为受伤之日起180日，原告关于误工损失并未举证，本院根据有关法律规定对其误工费损失依法酌定。护理费，本院根据原告实际发生护理费的情况及司法鉴定意见书关于护理期的鉴定意见，对其护理费酌情支持。原告关于残疾赔偿金的主张并无不当，本院支持。关于营养费，原告受伤后需要加强营养有相应的医嘱，本院根据其伤情及司法鉴定意见书酌情支持。交通费系原告就医必然发生的损失，本院根据其就医情况依法酌定。原告因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，本院根据其伤情及双方过错程度酌情支持其精神损害抚慰金。关于未应毕垫付的超出其责任范围的医疗费，应当视为其代曹法滨垫付，由其与曹法滨之间另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵白荣医疗费三万四千五百七十七元七角（其中八千四百元直接给付被告未应毕）、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千一百五十元、误工费一万二千元、护理费六千三百元、残疾赔偿金十万零一千九百零二元六角、精神损害抚慰金五千元、交通费一百四十元；二、被告未应毕于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵白荣鉴定费三千一百五十元；三、驳回原告赵白荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零三十二元，由原告赵白荣负担二百三十二元（已交纳），由被告未应毕负担一千八百元（原告赵白荣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵白荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾审 判 员  李瑶瑶代理审判员  刘海洋二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈柚圻
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1160号申请执行人：汪开龙，男，1969年7月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。本院受理的申请执行人汪开龙与陶国肯民间借贷纠纷一案，执行标的为354150元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年九月二十五日书记员  杨晓宇