北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初803号原告王庆全，男，1951年6月5日出生，住北京市东城区。委托代理人王壹（原告王庆全之女），女，1982年2月3日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告王庆全不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。王庆全之委托代理人王壹，东城区政府之委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月27日作出东政公开（2017）第107号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉《答复告知书》），主要内容为：“经查，您申请的信息不属于本机关公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，现告知您申请公开的信息不属于本机关公开，建议您向北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）咨询。原告诉称，2016年东城区望坛棚户区改造征收项目正式启动，原告所有房屋在此次征收范围内。为进一步了解征收情况，2017年5月15日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求公开“区政府的安置房源情况”，具体为北京市东城区望坛棚户区改造征收项目的安置房源情况（包括原地回迁、异地安置的安置房源的项目名称、户型及套数等）。被告延期于2017年6月27日作出被诉《答复告知书》。原告认为被告作为望坛棚户区改造征收项目的责任主体，原告申请的该项目的安置房源情况属于被告履责过程中制作或获取的信息，被告依法应当公开。故请求依法撤销被诉《答复告知书》。原告于指定期限内提供了如下证据材料：1.京房权证崇私字第XX**号房产证，证明原告房屋在征收范围内，与本案有关；2.EMS底单及查询结果截图，证明原告一并邮寄了多个申请以及被告的接收情况；3.东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》；4.被诉《答复告知书》；证据3、4证明是被告邮寄给原告的材料。被告辩称，被告具有依申请公开政府信息的法定职责；作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了如下证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》、房产证、身份证、邮寄单据及签收截屏，证明被告收到原告的政府信息公开申请；2.东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》及邮寄单据、签收截屏，证明被告按规定向原告出具了登记回执；3.东政公开（2017）第97-109号-协查《北京市东城区人民政府办公室关于协助查找政府信息的函》及回复、被告检索本机关保存资料截图，证明被告检索了本机关保存的信息，并向区征收办、征收事务中心、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）、北京市东城区财政局（以下简称区财政局）、北京市东城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、北京市国土资源局东城分局（以下简称区国土分局）、北京市东城区重大项目协调办公室（以下简称区重大办）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）进行了协查，受协查单位按规定回复了意见；4.东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》及邮寄单据、签收截屏，证明被告按规定作出延期决定送达给原告；5.被诉《答复告知书》及邮寄单据、签收截屏，证明被告在法定期限内作出了答复并送达原告。经庭审质证，原告对被告提供的证据3的真实性认可，证明目的不认可；对其他证据的真实性、证明目的均认可。被告对原告王庆全提供的全部证据的真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：原、被提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2017年5月16日，被告收到原告寄送的信息公开申请，申请内容为：“区政府的安置房源情况”，具体为北京市东城区望坛棚户区改造征收项目的安置房源情况（包括原地回迁、异地安置的安置房源的项目名称、户型及套数等）。同日，被告针对原告提出的包括本案涉及的申请事项在内的十三项信息公开申请，向原告统一出具东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》，回执内容明确：被告收到申请，将于2017年6月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2017年5月17日、5月25日，被告就原告提出的十三项申请，统一向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、征收事务中心出具《关于协助查找政府信息的函》。回函中就原告在本案中的申请事项，区征收办回复“征收项目指挥部已向居民公开并发放了安置房源的情况”，事务中心回复“选房前，将在项目官网公布信息，并发放选房手册”，其他机关均回复称非本机关公开信息。被告亦以“望坛、安置房源、原地回迁、异地安置”为关键词，在其档案系统中进行查找，结果为“未查找到符合申请内容的信息”。2017年6月6日，东城区政府作出东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知原告申请的公开事项延期至2017年6月28日前作出答复，2017年6月7日被告将该延期告知书及东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》一并邮寄送达给原告。2017年6月27日，东城区政府作出被诉《答复告知书》，并邮寄送达给原告。本院认为，根据《《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告在收到原告关于“区政府的安置房源情况”，具体为北京市东城区望坛棚户区改造征收项目的安置房源情况（包括原地回迁、异地安置的安置房源的项目名称、户型及套数等）的政府信息公开申请后，在本机关向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、区征收中心发函进行查找，区征收办回复“征收项目指挥部已向居民公开并发放了安置房源的情况”，事务中心回复“选房前，将在项目官网公布信息，并发放选房手册”，永外街道办、区财政局、区发改委、区国土分局、区重大办、区住建委均回复称非本机关公开信息。在区征收办与征收事务中心均作出具体回复的情况下，被告按照具体线索及职责分工建议原告向区征收办和征收事务中心咨询，符合客观现状且不违背法律规定，本院予以认可。同时，被告在本机关档案系统进行了查找，亦未查找到相关信息。故被告已履行了相应的查找义务，其根据查找情况作出的被诉《答复告知书》并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，履行了受理、查找、延期、告知、送达等程序，故被诉《答复告知书》具有事实根据，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉《答复告知书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王庆全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆全负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一七年九月二十八日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然