四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初1874号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成，住所地成都市温江区金马镇大田村**v> 法定代表人：刘洪和。 被告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地遂，住所地遂宁市河东新区德水中路**东城一品******v> 法定代表人：刘朝辉。 被告：四川和贤房地产开发有限公司，住所地遂宁市，住所地遂宁市河东新区德水中路**东城一品****** 法定代表人：刘洪和。 被告：魏伟，男，汉族，1965年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：严凯，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲玉兰，女，汉族，1964年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄春花，女，汉族，1969年1月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘小林，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上八被告共同委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市华进建材有限公司，住所地遂宁市工业，住所地遂宁市工业园区花溪路以南div> 法定代表人：王静。 委托诉讼代理人：丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘敏林，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张琴梅，女，汉族，1970年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑仕彪，男，汉族，1963年5月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘朝辉，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王秀兰，女，汉族，1973年1月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄一芬，女，汉族，1943年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘洪和，男，汉族，1939年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴文清，女，汉族，1939年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘大江，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾容梅，女，汉族，1974年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）诉被告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）、四川省和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤建筑公司）、四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤房地产公司）、遂宁市华进建材有限公司（以下简称华进公司）、魏伟、严凯、蒲玉兰、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、刘小林、吴文清、黄春花、刘大江、曾容梅、刘敏林、张琴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告乐山银行成都分行委托诉讼代理人张兴涛，被告魏伟及被告魏伟、联利公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司、严凯、蒲玉兰、黄春花、刘小林共同委托诉讼代理人赵影，被告刘敏林及刘敏林与张琴梅共同委托诉讼代理人万利、郑仕彪到庭参加诉讼。被告华进公司、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、吴文清、刘大江、曾容梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联利公司归还原告借款本金5000万元，并支付至借款本金还清之日时止的利息，罚息，复利（暂计算至2017年04月30日共计2734480.50元）；2、判令被告联利公司承担原告为实现本案的债权所支付的律师费12万元；3、确认原告对被告联利公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先清偿前述债务；4、确认原告对被告魏伟、严凯、蒲玉兰、刘朝辉、王秀兰、刘小林提供的抵押房屋享有抵押权，并有权以拍卖、变卖上述全部抵押物所得的价款优先清偿前述债务；5、确认原告对被告和贤建筑公司、和贤房地产开发公司出质的股权享有质押权；6、判令被告和贤建筑公司、和贤房地产公司、华进公司、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、刘小林、吴文清、黄春花、刘大江、曾容梅、刘敏林、张琴梅对被告联利公司的上述全部债务承担连带清偿责任；7、本案的全部诉讼费用由各被告承担。 ：2015年5月29日，原告与联利公司签订了《房地产借款合同》，约定联利公司向原告借款5000万元，用于其房地产项目“丽阳星座”的开发和建设，借款期限为24个月，自实际提款之日起算，年利率为11%，按月结息，借款到期，利随本清。合同第六条6.1款约定，贷款发放第一年内归还金额不低于2000万元，若项目开始预售，则在项目销售回款达到8000万元时对超过8000万元的金额应按不低于85%的比例归还贷款……。借款合同第四条4.3款及第九条9.1款，9.2款、9.3款约定，借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项则构成借款人违约，贷款人（原告）有权宣布本合同项下借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并有权自逾期之日起计收罚息，标准为在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同7.14款还约定，借款人为实现债权已付和应付的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2015 2015年5月29日，联利公司与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分抵字第003-1号”的《抵押合同》并做了抵押登记，约定以其位于成都市温江区.26平方米的国有土地使用权【温国用（2012）第3218号】为其全部债务提供抵押担保，担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 2015年5月29日，被告严凯、蒲玉兰与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分抵字第003-2号”的《抵押合同》并做了抵押登记，约定严凯，蒲玉兰2人将其共同共有的位于遂宁市船山区东平中路399号东城一品B区1栋2层206号房屋（面积：534.04平方米、权证号：遂房权证船山区字第××、02××77号）为联利公司的上述全部债务提供担保抵押担保，担保范围：借款本金及利息，罚息，违约金，赔偿金及实现抵押权的费用（含诉讼费，律师费等）和其他所有应付费用。 同日，被告魏伟与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分抵字第003-3号”的《抵押合同》并做了抵押登记，约定将其所有的位于遂宁市船山区东平中路399号东城一品B区1栋2层201号的房屋（面积：306.37平方米、权证号“遂房权证船山区字第××号）为联利公司的上述全部债务提供抵押担保，担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘朝辉、王秀兰与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分抵字第003-4号“的《抵押合同》并做了抵押登记，约定刘朝辉、王秀兰2人将其共同共有的位于遂宁市船山区东平中路399号东城一品B区5栋2层230号的房屋（面积：573.14平方米、权证号：遂房权证船山区字第××、02××99号）为联利公司的上述全部债务提供抵押担保，担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘小林与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分抵字第003-5号“的《抵押合同》并做了抵押登记，约定将其所有的位于遂宁市船山区东平中路399号东城一品B区5栋2层231号的房屋（面积：503.61平方米、权证号：遂房权证船山区字第××号）为联利公司的上述全部债务提供抵押担保，担保范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告和贤建筑公司与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分质字第006-1号”的《权利质押合同》并做了质押登记【（温江）股质登记设字（2015）第000048号】约定将其持有联利公司40%的股权为联利公司的全部债务提供质押担保，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告和贤房地产公司与原告签订了一份编号为“2015年乐山银成分质字第006-2号”的《权利质押合同》并做了质押登记【（温江）股质登记设字（2015）第000049号】,约定将其持有联利公司60%的股权为联利公司的全部债务提供质押担保，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用(含诉讼费、律师费等)和所有其他应付费用。 同日，被告刘大江、曾容梅与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-1号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘朝辉、王秀兰与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-2号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘敏林、张琴梅与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-3号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，刘启贤、被告黄一芬与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-4号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘小林、黄春花与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-5号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告刘洪和、吴文清与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-6号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告华进公司与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-7号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告和贤建筑公司与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-8号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 同日，被告和贤房地产公司与原告签订了编号为“2015年乐山银成分保字第005-9号”的《保证合同》，担保方式：连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。 上述一系列合同签订后，2015年6月2日，原告依约发放贷款5000万元，全面履行了合同义务。但联利公司自2015年10月20日开始欠付利息。2015年11月6日，双方又签订了一份编号为“2015乐山银成分抵字第003-6号”的《抵押合同》并做了抵押登记，约定被告以其开发的房地产项目“丽阳星座”在建工程（商业用房）及420个车库合计27067.74平方米【川（2016）温江区不动产证明第0005912号】为其全部债务提供抵押担保，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。截止2017年5月18日至止，被告联利公司未履行还款责任，担保人也未履行相应的担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告联利公司答辩称：对借款本金无异议，于2016年12月28日支付利息3535896.99元；借款期限内应付未付利息应按合同约定的标准计算，借款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息，对逾期利息不能计收复利；律师费不应由被告负担；联利公司准备申请破产清算，本案应中止审理，待人民法院受理破产申请后，原告可申报债权；联利公司提供抵押的房产价值超过借款标的。 被告和贤建筑公司、和贤房地产公司答辩称：其提供质押的股权价值超过诉讼标的；其与原告签订的《保证合同》约定其应在原告处开立账户，《保证合同》需经公证才生效，《保证合同》系附条件成效的合同，因条件未成就《保证合同》未生效，故其不因承担保证责任。 被告魏伟、严凯、蒲玉兰答辩称：其提供抵押的财产超过诉讼标的，对超过部分的抵押应予解除。 被告刘小林答辩称：其提供抵押的财产超过诉讼标的；其与原告签订的《保证合同》约定其应在原告处开立账户，《保证合同》需经公证才生效，《保证合同》系附条件成效的合同，因条件未成就《保证合同》未生效，故其不因承担保证责任。 被告黄春花答辩称：其与原告签订的《保证合同》约定其应在原告处开立账户，《保证合同》需经公证才生效，《保证合同》系附条件成效的合同，因条件未成就《保证合同》未生效，故其不因承担保证责任。 被告刘敏林、张琴梅答辩称：其与原告签订的《保证合同》约定其应在原告处开立账户，《保证合同》需经公证才生效，《保证合同》系附条件成效的合同，因条件未成就《保证合同》未生效，故其不因承担保证责任。 被告华进公司、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、吴文清、刘大江、曾容梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2015年5月29日，乐山商业银行成都分行与联利公司签订《房地产借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分公借字第024号），约定联利公司向乐山商业银行成都分行借款5000万元，借款期限为自实际提款日起24个月，实际提款日以借据为准。借款利率为固定利息，即年利率11%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还约定借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。《房地产借款合同》签订后，乐山商业银行成都分行于2015年6月2日向联利公司发放了5000万元贷款。 2015年5月29日，乐山商业银行成都分行与联利公司签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-1号），约定联利公司以其所有的位于成都市温江区的土地（面积14574.26平方米，权证号：温国用（2012）第3218号）为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2015年6月1日，双方办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号：温他项（2015）第5056号。 2015年5月29日，乐山商业银行成都分行与严凯、蒲玉兰签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-2号），约定严凯、蒲玉兰将其共同共有的位于船山区东平中路206号（第一层）的房屋（面积534.04平方米，权证号：遂房权证船山区字第××、02××77号）为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保。同日，乐山商业银行成都分行与魏伟签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-3号），约定魏伟将其所有的位于船山区东平中路399号东城一品B区1栋2层201号（营业房）的房屋（面积306.87平方米，权证号：遂房权证船山区字第××号）为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保。同日，乐山商业银行成都分行与刘朝辉、王秀兰签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-4号），约定刘朝辉、王秀兰将其共同共有的位于船山区东平中路399号东城一品B区5栋2层230号（营业房）的房屋（面积753.14平方米，权证号：遂房权证船山区字第××、02××99号）为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保。同日，乐山商业银行成都分行与刘小林签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-5号），约定刘小林将其所有的位于船山区东平中路399号东城一品B区5栋2层231号（营业房）的房屋（面积503.61平方米，权证号：遂房权证船山区字第××号）为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保。上述四份《抵押合同》约定的抵押担保范围均包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2015年6月1日，乐山商业银行成都分行与刘朝辉、刘小林、蒲玉兰、王秀兰、魏伟、严凯办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号：遂房他证船山区字第××号。 2015年5月29日，乐山商业银行成都分行分别与和贤建筑公司、和贤房地产公司签订了《权利质押合同》（合同编号：2015年乐商银成分质字第006-1号、2015年乐商银成分质字第006-2号），约定和贤建筑公司将其持有联利公司40%的股权、和贤房地产公司将其持有的联利公司60%的股权为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供质押担保，质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2015年6月1日，原告分别与和贤建筑公司、和贤房地产公司办理了质押登记手续，质押登记证书编号为：（温江）股质登记设字（2015）第000048号、（温江）股质登记设字（2015）第000049号。 2015年5月29日，乐山商业银行成都分行与刘大江、曾容梅签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-1号）、与刘朝辉、王秀兰签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-2号）、与刘敏林、张琴梅签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-3号）、与刘启贤、黄一芬签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-4号）、与刘小林、黄春花签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-5号）、与刘洪和、吴文清签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-6号）、与华进公司签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-7号）、与和贤建筑公司签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-8号）、与和贤房地产公司签订《保证合同》（合同编号：2015年乐商银成分保字第005-9号），约定刘大江、曾容梅，刘朝辉、王秀兰，刘敏林、张琴梅，刘启贤、黄一芬，刘小林、黄春花，刘洪和、吴文清，华进公司，和贤建筑公司，和贤房地产公司自愿为前述《房地产借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证期间均为自主合同确定的借款到期之次日起两年。该九份《保证合同》的内容文本除当事人不一致外，其他合同内容均一致。其中，合同第一条“甲方陈述与保证中”约定：“如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收”，合同第十三条“附则”约定：“本合同正本一式三份，甲方、乙方、公证机关各执一份，具有同等法律效力”，合同第十四条“声明条款”用加粗字体约定：“甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”。 2015年11月6日，乐山商业银行成都分行与联利公司签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-6号），约定联利公司以其开发的房地产项目“丽阳星座”在建工程（商业用房）及420个车库为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2016年11月3日，乐山商业银行成都分行与联利公司签订《抵押合同》（合同编号：2015年乐商银成分抵字第003-7号），约定联利公司以其开发的房地产项目“丽阳星座”项目在建工程为前述《房地产借款合同》项下5000万元债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2016年11月21日，双方办理了就上述两份《抵押合同》中约定的抵押物办理了不动产抵押登记手续，抵押登记证书编号为：川（2016）温江区不动产证明第0005912号。 另查明，原告乐山商业银行成都分行向联利公司发放5000万元贷款后，联利公司未归还过借款本金，联利公司于从2016年12月28日支付向原告支付利息3535896.99元。截止2016年12月31日，联利公司尚欠原告利息、复利80万元。 再查明，2017年5月22日，乐山商业银行成都分行与四川蜀鼎律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定委托四川蜀鼎律师事务所代理乐山商业银行成都分行与联利公司及其担保人金融借款合同纠纷一案，代理费用为12万元。2017年5月16日，四川蜀鼎律师事务所向乐山商业银行成都分行出具金额12万元的发票。 本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告营业执照和身份证明、《房地产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、银行贷款凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 原告乐山商业银行成都分行为证明其主张，提供原、被告营业执照、金融许可证、身份证复印件、《房地产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、银行贷款凭证等。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告联利公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司、魏伟、严凯、蒲玉兰、黄春花、刘小林提交的（2017）川01执保284号执行裁定书，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。被告刘敏林、张琴梅提交蒲丰全书面证人证言，本院认为证人应当出庭作证并接受当事人的质询，被告刘敏林、张琴梅提交的蒲丰全证言不具有真实性、合法性、关联性，不予认可。被告刘敏林、张琴梅申请证人张某出庭作证拟证明案涉《保证合同》须经公证才生效，本院认为证人张某的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院认为，案涉《房地产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。乐山商业银行成都分行已按约向联利公司提供借款5000万元，联利公司应按约归还借款本息。因联利公司未按期支付借款本息，乐山商业银行成都分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。乐山商业银行成都分行于2017年5月17日向联利公司提起诉讼，提出归还借款的主张，本院认定本案债务于起诉之日提前到期，并以此作为计算利息、罚息、复利的时间标准，联利公司至今未归还借款已构成违约，对乐山商业银行成都分行要求联利公司归还借款本金5000万元的诉讼请求，本院予以支持。乐山商业银行成都分行请求联利公司支付利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以支持。联利公司应按照合同约定的标准向乐山商业银行成都分行支付利息、罚息和复利。 乐山商业银行成都分行要求联利公司、严凯、蒲玉兰、魏伟、刘朝辉、王秀兰、刘小林承担抵押担保责任，要求和贤建筑公司、和贤房地产公司承担质押担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 乐山商业银行成都分行要求刘大江、曾容梅、刘朝辉、王秀兰、刘敏林、张琴梅、黄一芬、刘小林、黄春花、刘洪和、吴文清、华进公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司承担连带保证责任,根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定及根据《保证合同》第10.1条：“本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效”之约定，案涉九份《保证合同》均于2015年5月29日成立并生效。虽合同约定了当主债务人未按约履行还款付息义务时债权人可直接向保证人追索并可从保证人在原告处开立的账户上划收以及约定合同经公证机关公证，但保证人是否在原告处开立账户以及合同是否经公证机关公证并非合同成立生效的前提和必要条件，并不影响合同的成立与生效，案涉《保证合同》不是附条件生效的合同，该合同没有《合同法》第52条无效之情形，亦没有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利之条款，案涉《保证合同》已于各方当事人签字并盖章生效。故被告和贤建筑公司、和贤房地产公司、黄春花、刘小林、刘敏林、张琴梅主张案涉《保证合同》系附条件生效的合同，因条件未成就合同未生效，其不应承担连带保证担保的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告要求刘大江、曾容梅、刘朝辉、王秀兰、刘敏林、张琴梅、黄一芬、刘小林、黄春花、刘洪和、吴文清、华进公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 乐山商业银行成都分行对于律师费的主张具有事实和法律依据，符合各方当事人的约定，并实际支付了12万元，本院予以支持。 对于本案是否涉及中止审理。被告联利公司主张本案应中止审理，待人民法院受理联利公司的破产申请后原告可申报债权， 根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”之规定，中止审理的法定情形是人民法院已受理破产申请且民事诉讼已经开始尚未终结即破产清算程序已经启动，被告联利公司并未举证证明人民法院已经受理其破产申请，应承担应承担举证不能的法律后果。本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止审理之情形，故本案不存在应当中止审理的法律情形。 综上，乐山商业银行成都分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告华进公司、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、吴文清、刘大江、曾容梅在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对乐山商业银行成都分行主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由华进公司、刘朝辉、王秀兰、黄一芬、刘洪和、吴文清、刘大江、曾容梅自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都联利投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金5000万元并支付利息、逾期利息及复利（截止2016年12月31日利息、复利为80万元；期内利息以本金5000万元为基数，从2017年1月1日始计算至2017年5月17日，以年利率11%为标准进行计算；逾期利息以本金5000万元为基数，从2017年5月18日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率11%上浮50%为标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告成都联利投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费12万元； 三、如被告成都联利投资咨询有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权对被告成都联利投资咨询有限公司提供的登记于温他项（2015）第5056号、川（2016）温江区不动产证明第0005912号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权； 四、如被告成都联利投资咨询有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权对被告严凯、蒲玉兰、魏伟、刘朝辉、王秀兰、刘小林提供的登记于遂房他证船山区字第××号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权； 五、如被告成都联利投资咨询有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权对被告四川省和贤建筑工程有限公司提供的登记于（温江）股质登记设字（2015）第000048号质押登记证书中的质押物享有优先受偿权； 六、如被告成都联利投资咨询有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行有权对被告四川和贤房地产开发有限公司提供的登记于（温江）股质登记设字（2015）第000049号质押登记证书中的质押物享有优先受偿权； 七、被告刘大江、曾容梅、刘朝辉、王秀兰、刘敏林、张琴梅、黄一芬、刘小林、黄春花、刘洪和、吴文清、遂宁市华进建材有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司、四川和贤房地产开发有限公司对被告成都联利投资咨询有限公司的本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任； 八、被告刘大江、曾容梅、刘朝辉、王秀兰、刘敏林、张琴梅、黄一芬、刘小林、黄春花、刘洪和、吴文清、遂宁市华进建材有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司、四川和贤房地产开发有限公司、魏伟、严凯、蒲玉兰在承担各自的担保责任后有权向成都联利投资咨询有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306072元，诉讼保全费5000元，共计311072元，由被告联利公司、刘大江、曾容梅、刘朝辉、王秀兰、刘敏林、张琴梅、黄一芬、刘小林、黄春花、刘洪和、吴文清、华进公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司、魏伟、严凯、蒲玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  马 雯 人民陪审员  廖文琼 二〇一七年九月六日 书 记 员  肖 华