wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23626号原告黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生。被告深圳意塔有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅关高速公路西侧书香门第上河坊广场**lW32,W33,W01A。法定代表人陈荣，总经理。委托代理人李华明，该公司员工。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄伍岗、被告深圳意塔有限公司的委托代理人李华明、范松亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月17日，原告在被告处购买了6瓶进口红酒，其中澳大利亚奔富2红酒3瓶、澳大利亚奔富8红酒3瓶，单价分别为258元/瓶、358元／瓶，总价款为1848元。上述进口红酒均无中文标签，不符合国家食品安全标准，属于不符合食品安全标准的食品。违反了《中华人民共和国食品安全法》第97条、《中华人民共和国产品质量法》相关规定，严重侵犯了原告作为消费者的各项合法权益，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第148条向被告要求赔偿，请求判令：1、被告向原告退还购物款1848元；2、被告向原告赔偿购物价款十倍的赔偿金18480元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告提交的书面材料和起诉状，不能证实涉案红酒是原告在被告餐厅所购买。原告诉称所购买的红酒没有中文标签，实际上在目前市场流通的进口红酒属比较普遍的现象，而被告所购进的红酒是从澳洲进货并依法通过中华人民共和国海关和动植物检验检疫局的检验许可进入中国市场进行销售。被告向涉案红酒经销商了解情况，因红酒大批量从海关进口在中国海关保税仓委托相关物流公司贴中文标签，贴中文标签后再销售到国内市场，以往所有进口批次的红酒中确实存在漏贴标签的现象，因为每一个柜最少2万瓶红酒，作为被告和被告的经销商都没有办法一一核对。因此，红酒中文标签漏贴对被告和被告的经销商是不可避免的。经审理查明：原告提交的购物小票显示其于2016年9月17日在被告处购买了3瓶澳大利亚奔富2红酒、3瓶澳大利亚奔富8红酒，总价款为1848元。原告诉称其购买后发现上述进口红酒无中文标签，不符合国家食品安全标准，属于不符合食品安全标准的食品。被告针对原告诉称涉案进口红酒不符合食品安全标准提出了抗辩，辩称其销售的进口红酒系进口商广州施旗贸易有限公司经广州出入境检验检疫局检验合格并通过海关审查符合进口手续，提交了编号为440130116001107的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》予以证明。另外被告辩称进口商广州施旗贸易有限公司授权深圳福聚万家贸易有限公司在深圳市场区域红酒销售总代理，深圳福聚万家贸易有限公司授权深圳市圳美国际投资控股有限公司在深圳部分区域的红酒分销代理，被告从深圳市圳美国际投资控股有限公司购买了涉案红酒，提交了销售单、发票、授权书、购销合同、授权代理证书、送货单、收据等证据予以证明。原告就被告所提交的编号为440130116001107的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》等相关资料向广州出入境检验检疫局申请政府信息公开，广州出入境检验检疫局于2017年5月19日作出穗检公[2017]197号政府信息公开答复书，向原告予以书面答复，其中该编号的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》的内容与被告提交一致。本院认为：原告提交了购物小票及银联签购单待证涉案进口红酒在被告处购买，被告不予认可，但未提供反证，故本院对被告该辩解不予采纳，认定涉案进口红酒系原告在被告处所购买。本案争议焦点是被告是否应向原告支付涉案进口红酒十倍价款的惩罚性赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告主张涉案红酒没有中文标签，不符合食品安全标准。被告辩称涉案进口红酒是从合法进口商广州施旗贸易有限公司通过报关报检，已取得检验检疫合格证明，按正常市场价格购买的合格商品，且该检验检疫合格证明与原告所提交广州出入境检验检疫局出具的政府公开答复书中检验检疫合格证明的内容一致，进一步证实涉案进口红酒经合法进口，对于被告的上述辩解及相关证据能够认定涉案进口红酒系经出入境检验检疫部门检验合格，原告没有证据证明涉案商品存在质量问题，故本院对原告诉请被告支付涉案进口红酒价款十倍的赔偿金不予支持。被告辩称其向原告销售的进口红酒系贴有中文标签，原告对此不予认可，原告提交的视频显示涉案进口红酒未贴有中文标签，故本院认定涉案进口红酒存在标签瑕疵，原告要求退还货款，本院予以支持，但原告应同时向被告退还其所购3瓶澳大利亚奔富2红酒、3瓶澳大利亚奔富8红酒，如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减被告应返还的货款。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳意塔有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄伍岗退还货款1848元；原告黄伍岗亦同时将涉案的3瓶澳大利亚奔富2红酒、3瓶澳大利亚奔富8红酒退还给被告深圳意塔有限公司，如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减被告应返还的货款；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告负担258元、由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  林曼娜书 记 员  王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13714号之二 申请执行人郝秀珍，女，汉族，1982年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安**前进一路与创业一路交汇处金丰豪庭**，组织机构代码09418294-0。 法定代表人：陈海惠。 被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，，住所地深圳市宝安区**新安街道前进路金丰豪庭大厦**A组织机构代码69398149-6。 法定代表人：罗伟华。 申请执行人郝秀珍与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币147814.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月十四日 书 记 员  方思元
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执3570号之二申请执行人泰声电力建设有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区经六路**。统一社会信用代码：9133038272361492XM。法定代表人：朱村人。被执行人温州城市建设开发有限公司，住，住所地：浙江省温州市东游路**一社会信用代码：913303001450391090。法定代表人：陈聪武。本院在执行申请执行人泰声电力建设有限公司与被执行人温州城市建设开发有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙03民终3058号民事裁定书一案中，被执行人温州城市建设开发有限公司的房产其他法院查封在先，所以本执行案件应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0382执3570号一案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一七年九月十六日此件与原本校对无异代书 记员  孙建德
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢682号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人祁同军,男,汉族，1967年12月18日出生，住山东省。被执行人左孝荣,女,汉族，1970年01月14日出生，住山东省。被执行人祁怀国,男,汉族，1991年10月17日出生，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告祁同军、左孝荣、祁怀国金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四商初字第81号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2015)静民四商初字第81号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  张 萌审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  张 萌附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5794号之一 申请执行人东莞市百欣装饰有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇金美村振兴路**。 法定代表人仰海波。 被执行人广东跨越电子商务有限公司，，住所地为广东省东莞市常平镇板石村嘉骏中心****办公701 法定代表人杨耀辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1930号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款29768元、水电工程款4000元、设计费33518.9元及利息（利息以38393元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月21日起计至付清之日止），并负担受理费743.59元。 执行情况 经查，被执行人已不在原址经营且无可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  林宝川
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执6649号 申请执行人：何涛，男，汉族，1979年3月14日出生，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。 被执行人一：蔡伟东，男，汉族。1957年11月20日出生，，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人二：李恋妹，女，汉族，1961年9月15日出生，，住址同上。 关于申请人何涛申请执行被执行人蔡伟东、李恋妹民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）粤1302民初10574号民事判决书，被执行人蔡伟东、李恋妹向申请执行人何涛支付案件款216956.57元(剩余的尾款及利息申请执行人不再追究)。被执行人蔡伟东、李恋妹已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2016）粤1302民初10574号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十日 承办人：黄小微电话:0752-782****
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1902号原告：骆怀清，男，汉族。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长。委托诉讼代理人：李豪、梁尧，系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。原告骆怀清与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称螺蛳湾商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆怀清及委托诉讼代理人薛贵兴，被告螺蛳湾商贸公司的委托诉讼代理人李豪、梁尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆怀清向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行商品房购销合同，限期将位于经开区房屋交付给原告；2、被告支付从2017年7月1日起30日内每天按30元计算的违约金930元；3、被告支付从2017年7月31日起至实际交房之日止按每天已付款的0.01％计算的违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月6日签订了商品房购销合同，套内建筑面积为120.78平方米，3929.62元/㎡，总价款为474620元，原告付清了房款。合同约定被告于2017年6月30日前交付该房屋给原告使用，但被告未按时交付，2017年7月10日，原告与一部分业主多次找到被告要求履行交房手续和支付违约金，均未得到答复。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告螺蛳湾商贸公司辩称：原告骆怀清购买的房屋所在的楼盘，目前尚处于未竣工验收状态，我公司在短期内无法交房。对于第二、三项诉求，对原告计算违约金的标准无异议，时间应当计算到实际交房时间为止。原告骆怀清针对诉求向本院提交的《商品房购销合同》作为证据，被告螺蛳湾商贸公司无异议，本院予以确认并附卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2016年11月6日，原告骆怀清（乙方）与被告螺蛳湾商贸公司（甲方）签订了《商品房购销合同》，约定：“1、乙方向甲方购买位于呈贡区，建筑面积为120.78平方米，总金额为474620元；2、甲方在2017年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.01％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”因被告螺蛳湾商贸公司未按期交房，原告骆怀清诉至本院，要求被告交付房屋并支付违约金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原被告双方签订的《商品房销售合同》系双方自愿达成的，意思表示真实，不违反法律的规定，系依法成立的合法有效合同。双方应当根据合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中约定被告在2017年6月30日前向原告交付房屋，被告未按期交房，构成违约，其应当向原告进行交付房屋。对于原告主张的违约金，双方已经约定计算违约金的方法，“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.01％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”对于原告主张的房屋交付问题，本院根据被告陈述的相关情况，酌情认定交房时间为本判决生效后三个月内。对于2017年7月1日起至7月30日的违约金应为30元×30天＝900元。对于2017年7月31日起至实际交付房屋止的违约金应每天按474620元的0.01％即47.5元支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于本判决生效之日九十日内向原告骆怀清交付房屋；二、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司在于本判决生效后十日内向原告骆怀清支付2017年7月31日之前的违约金900元，并以原告骆怀清实际交纳的购房款474620元为基数，按每日0.01%即47.5元承担自2017年7月31日起至实际交付房屋止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一七年九月十九日书记员 李昱翥
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初7099号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第**，统一社会信用代码91350583597856871J。 法定代表人：郑锋阳，该行行长。 委托诉讼代理人：李志贤，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。该行员工。 被告：苏志坚，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告苏志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一七年九月二十日 书记员  姚聪晓
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1136号之五申请执行人重庆赛肯德科技有限公司，住所地重庆市渝**星湖路**附**，统一社会信用代码91500000595176071X。法定代表人李洁，总经理。被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区新华路****统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人谭远智。关于重庆赛肯德科技有限公司申请执行重庆科迪实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法采取了如下措施：2017年4月17日进行了“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，冻结了被执行人的银行存款，实际冻结27439.32元，未发现其他可供执行财产；2017年7月19日，划拨被执行人银行存款27439.32元；2017年8月16日，本院对被执行人进行了搜查，亦未发现被执行人有其他可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月十八日法官助理周璐书记员张楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执2697号 慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与你（公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，（2017）浙0282民初447号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会在本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1400。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执2697号案件执行完毕。 二〇一七年九月三十日 承办人：徐根平电话：6391****
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初3954号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，组织机构代码：09068801-2。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：来大庆，该公司职工(一般授权)。 被告：程振忠，男，汉族，1972年3月11日出生，住山东省邹城市。 被告：陈功启，男，汉族，1964年4月6日出生，住山东省邹城市。 被告：张延新，男，汉族，1964年2月29日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告程振忠、被告陈功启、被告张延新金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人来大庆、被告程振忠、张延新到庭参加诉讼。被告陈功启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程振忠归还借款98340元，利息33795.93元。本息合计132135.93元。(利息计算至2017年8月1日，以后利息按照合同约定加息、罚息计算至清偿之日)2、判令被告陈功启、张延新履行连带清偿责任。3、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告程振忠与原告下属的匡庄支行签订了【（邹城农商银行匡庄支行)个借字（2015)年第2053号】个人借款合同，约定借款10万元用于木材加工（借新还旧），利率9.29583‰，由被告陈功启、张延新提供连带责任担保并同时签订了【（邹城农商银行匡庄支行）保字（2015）年第2053号】保证合同，匡庄支行于2015年6月30日依约向其发放贷款100000.00元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告程振忠拒不履行还款义务，被告陈功启、张延新也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告程振忠辩称，借款是事实，是给我哥贷的，我在合同中签字的，之前银行让还本，一共还了三次，共计2000元。现在找不到我哥，我也没有能力偿还，只想还本金，希望能够不再加息。当时银行调查时也有失误，应当知道我没有能力偿还。 被告张延新辩称，贷款是事实，我是帮朋友担保，担保合同上是我签字的。 被告陈功启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告程振忠与原告下属的匡庄支行签订了【（邹城农商银行匡庄支行)个借字（2015)年第2053号】个人借款合同，约定借款10万元用于木材加工（借新还旧），借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日，借款一次性发放，借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮130%确定，合同有效期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农商行匡庄支行在合同上盖章，被告程振忠在合同上签字、捺印。被告陈功启、张延新提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城农商银行匡庄支行）保字（2015）年第2053号】保证合同，约定担保金额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。匡庄支行于2015年6月30日依约向被告程振忠发放贷款10万元。截止2017年8月21日，被告程振忠尚欠农商行借款本金97840元，利息33795.93元。 上述事实，主要由农商银行提交的借款合同、保证合同、利息清单以及借款借据等证据在案佐证。 本院认为，原告农商行分别与被告程振忠签订的借款合同，与被告陈功启、张延新签订的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。被告程振忠未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同的约定要求被告程振忠偿还本付息，且证据充分，予以支持。被告陈功启、张延新在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告陈功启、张延新承担连带责任，证据充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程振忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金97840元，支付利息33795.93元及自2017年8月22日起至实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息。 二、被告陈功启、张延新对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942.72元，由被告程振忠、陈功启、张延新负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  赵佃民 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  孔 杨
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1759号徐大勇：由本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1012刑初157号刑事判决所确定缴纳罚金4000元的义务，经本院强制执行，划拨了被执行人银行存款4050元（其中4000元已转至扬州市江都区非税收入财政专户，50元已转本案执行费）。为此，本院刑事审判庭移送的执行事项已全部履行完毕。（2017）苏1012执1759号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年九月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5088号 申请执行人：王正云，男，汉族，1974年10月14日出生，户籍地址重庆市北培区。 被执行人：深圳市太科检测有限公司，住所地广东省深圳市南山区深云路****，组织机构代码192232294。 法定代表人：曾明庆。 申请执行人王正云与被执行人深圳市太科检测有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法粤民初字第1412号民事判决、（2016）粤03民终1874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市太科检测有限公司未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市太科检测有限公司名下的银行存款人民币709元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月三十日 书记员  王志谦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6156号原告：苗书琴（曾用名苗淑芹），女，1963年3月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石祥飞，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：董利华，女，1975年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告苗书琴与被告石祥飞、董利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易，公开开庭进行审理。原告苗书琴及其委托代理人王海宁到庭参加诉讼，被告石祥飞、董利华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗书琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款466000元、利息70000元，计536000元及2016年2月1日以后的利息（以26万元为本金，按银行同期利率四倍支付利息，从2016年2月1日起至付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日、2015年3月21日、2015年4月29日被告石祥飞因经营之需三次向原告苗书琴借款466000元，均约定借款期限12个月，逾期按银行同期贷款利率的4倍支付利息。约定借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付，请求依法判决支持原告的诉请。被告石祥飞、董利华未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告石祥飞、董利华系夫妻关系。2009年2月，被告石祥飞两次分别向原告苗书琴借款10万元，均约定月息2分，借期一年。到期后被告石祥飞分别偿还利息2万元。后利息均未偿还。2015年3月5日、3月21日双方结算后，被告石祥飞分别给原告苗书琴重新出具借条两张，主要内容分别为：因经营需要向苗书琴借人民币拾玖万陆仟元整。【小写196000元整】，保证2016年3月5日归还。借款人承诺：如果逾期还款，自逾期之日至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，借款人石祥飞；因经营需要向苗书琴借人民币拾玖万陆仟元整。【小写196000元整】，保证2016年3月21日归还。借款人承诺：如果逾期还款，自逾期之日至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，借款人石祥飞。2013年4月份，被告石祥飞向原告苗书琴借款6万元，约定月息2分，使用期限一年，到期还款14000元，2015年4月29日双方结算，被告石祥飞尚欠本息74000元，并给原告苗书琴重新出具借条一张，主要内容为：因经营需要向苗书琴借人民币柒万肆仟元整。【小写74000元整】，保证2016年4月29日归还。借款人承诺：如果逾期还款，自逾期之日至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，借款人石祥飞。2016年2月1日，原被告双方达成“协议”，以房租还款，内容为：租金收据今收到苗书琴伍拾肆万元整，本人愿意将位于邳州市建设北路中央花园18-5-510室出租给苗书琴使用30年，如本人违约，本人愿将位于邳州市建设北路中央花园18-5-510室抵押或转让给苗书琴。收款人石祥飞。庭审中，原告苗书琴称，该协议并未履行，换据后，被告未偿还本息。诉讼期间，原告苗书琴向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0382民初6156号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人董利华所有的位于邳州市房屋一套（该房屋所有权证号：商××号），保全价值30万元；二、查封被申请人董利华所有的苏Ｃ×××**号长安牌小型轿车一辆，保全价值3万元。为此，原告苗书琴预交保全费2170元。以上事实有借款借条、租金收据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告苗书琴与被告石祥飞之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效，双方约定的利息符合法律规定，故被告应依约偿还。借款到期后，被告将借款本息结算后将利息计入后其借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金，但前期利率已经达到年利率24%的上限，所以，约定还款期满之后的利息应当按照最初借款本金为基数计息，按照双方约定的逾期利率即银行同期贷款利率的四倍计息予以支持。该三笔借款均发生在被告石祥飞、董利华的婚姻关系存续期间，故二被告应对本案借款共同承担清偿责任。被告石祥飞、董利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：被告石祥飞、董利华于本判决生效之日起十日内偿还原告苗书琴借款本金466000元及利息（以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2016年3月6日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2016年3月22日起计算至实际给付之日止；以6万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，保全费2170元，合计6750元，均由被告石祥飞、董利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一七年九月十五日书记员  杲菁菁
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执字第1384号 申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人吴文香，总经理。 被执行人许燕英，女，1961年2月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司(以下简称“海晟物业公司”)因与被执行人许燕英物业服务合同纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第2509号民事判决书向本院申请执行。执行标的：（1）物业服务费2387元（2）案件受理费50元（3）执行费（按实际执行标的收取）。因被执行人名下无可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，本院拟终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）晋民初字第2509号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈云琴 执行员  佘姚超 执行员  谢延文 二〇一七年九月二十一日 书记员  郑荣华
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2469号原告：董夫州，男，1991年3月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡广荣，男，1989年11月9日出生，汉族，住泰顺县。原告董夫州与被告胡广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告董夫州到庭参加诉讼，被告胡广荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。董夫州向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡广荣偿还借款24200元；2、本案诉讼费由被告胡广荣承担。事实与理由：其与胡广荣系朋友。2015年2月19日，胡广荣向其借款24200元，此后，胡广荣未按约还款，故具状起诉。胡广荣未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：胡广荣因资金周转需要，向董夫州借款。2015年2月19日，经结算，胡广荣欠董夫州借款24200元，胡广荣出具借条一份，约定借期至2016年2月19日，逾期还款的，则应支付借款总金额20%的违约金。上述事实有案涉借条，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。本院认为：胡广荣向董夫州借款24200元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，胡广荣逾期未还，构成违约，董夫州主张还款，胡广荣应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告董夫州借款24200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取202.5元，由被告胡广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余夏盛二〇一七年九月二十六日代书记员 毛庆化
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执15882号申请执行人：韩亚茹，女，1951年04月07日出生，住北京市朝阳区。被执行人：毛申龙，男，1982年03月08日出生，住河北省石家庄市行唐县。申请执行人韩亚茹与被执行人毛申龙房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初49186号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人毛申龙清偿债务23733元及利息等款项。本院于2017年07月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十八日书记员 张晓松
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4833号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：谢兵，该公司职员。被告：徐红玲，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙一刚，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐红玲、孙一刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告徐红玲、孙一刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息以合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.请求判令被告负连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐红玲于2016年9月9日与我行签订个人担保借款合同，孙一刚为其提供担保，被告徐红玲于2017年10月9日在我行贷款50000元，借款到期日为2018年9月5日，年利率11.16%，放款当日将贷款打入被告徐红玲账户使用。贷款到期后，经原告多次催要无果。徐红玲、孙一刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              徐红玲                  担保人              孙一刚                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2017年9月21日                  借款到期日              2018年9月5日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  已偿还本息              0元                  借款用途              养殖                  催收情况              到期后，出借人向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐红玲发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告徐红玲应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告孙一刚为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐红玲追偿。被告徐红玲、孙一刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同约定的利率，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙一刚对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐红玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告徐红玲、孙一刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘元福二〇一八年九月十八日书记员  常宸彰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0112刑初661号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       许志伟                       曾用名                       无                       民族                       汉                               性别                       男                       出生日期                       X                       文化程度                       高中                               公民身份号码                       X                               户籍所在地                       河北省邯郸市                               住所地                       四川省成都市龙泉驿区                               前科             情况                       无                               强制措施                       2017年8月4日被取保候审，同年9月30日经本院决定被逮捕。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市龙泉驿区人民检察院                       公诉人                       钟锐                               起诉书文号                       成龙检刑检刑诉[2017]669号                               指控             事实                       2017年7月9日15时许，被告人许志伟酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至本区X号路段时，与杨某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞。经交警部门认定，被告人许志伟承担事故的主要责任。经检验，许志伟当日血液样品乙醇浓度为436.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       发生承担主责的交通事故，坦白，建议判处拘役五至六个月，并处罚金                               辩护人                       无                               辩解             （护）             意见                       请求从轻处罚。                               审理             查明             的事实                       本院审理查明的事实与指控一致。事故发生后，接警赶至的公安民警在现场旁将晕睡的被告人许志伟挡获归案。后被告人许志伟赔偿了事故相对方杨某某经济损失人民币2 000元并取得谅解。                               判决             理由                       本院认为，被告人许志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许志伟驾驶无号牌机动车，发生负主责的交通事故，依法从重处罚。被告人许志伟到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人许志伟系初犯，赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决             结果                       被告人许志伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3 000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年2月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判             组织             宣判             日期             印章                                   审 判 员 胡栋梁                         二〇一七年九月三十日                         书 记 员 张明丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初4942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。被告：穆某某，男，1976年2月27日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告穆某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加了诉讼，被告穆某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案以审理终结。原告诉称：2008年11月21日，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币116423.58元、零售利息为3742.84元、分期手续费3648元、违约金1476.65元、滞纳金994.02元，合计为126285.09元。后经原告多次催要、被告至今未还。请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币116423.58元、零售利息为3742.84元、分期手续费3648元、违约金1476.65元、滞纳金994.02元，合计为126285.09元（截止2017年3月1日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。被告穆某某经公告传唤，未到庭，未发表答辩意见、质证意见，也未提供证据。经审理查明，被告穆某某于2008年11月21日在原告处申办了信用卡，申明已阅读并了解《中信银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年3月1日，欠款本金116423.58元、零售利息为3742.84元、分期手续费3648元、违约金1476.65元、滞纳金994.02元，合计为126285.09元。原告多次催收未果。被告穆某某经传票传唤，无正当理由未到庭。以上事实有原告提供的中信银行信用卡领用合约、申请资料、消费流水、催收记录及本院庭审笔录等在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告穆某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，原告提供了信用卡交易流水等证据均证明被告拖欠本金116423.58元、零售利息为3742.84元、分期手续费3648元、违约金1476.65元、滞纳金994.02元，合计为126285.09元的事实，本院予以确认。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2017年3月1日的欠款本金116423.58元、零售利息为3742.84元、分期手续费3648元、违约金1476.65元、滞纳金994.02元，合计为126285.09元，并支付自2017年3月2日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（原告已预交），由被告穆某某承担（被告穆某某在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 马 瑜人民陪审员 折亚平二〇一七年九月十九日书 记 员 吴万全
北京市高级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)京刑再5号 原公诉机关北京市密云区人民检察院。 原审被告人郅文艳，女，1966年6月14日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京市怀柔区桥梓镇社区卫生服务中心医生，现为北京金地源伟业商贸有限公司金地源诊所医师，住北京市怀柔区；因涉嫌犯行贿罪，于2016年9月6日被取保候审；现在怀柔区司法局接受社区矫正。 北京市密云区人民检察院指控原审被告人郅文艳犯行贿罪一案，北京市密云区人民法院于2016年12月27日作出（2016）京0118刑初315号刑事判决，北京市第三中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）京03刑终190号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院于2017年6月29日作出（2017）京刑监8号再审决定，提审了本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郅文艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市密云区人民检察院指控：被告人郅文艳于2011年至2012年间，在其本人和亲属分别应聘北京市怀柔区卫生系统及教育系统公开招聘人员过程中，请托时任北京市怀柔区卫生局副局长的谢某（已判刑）提供帮助，先后两次给予谢某人民币15万元。谢某接受数月后将其中的10万元退还被告人郅文艳。被告人郅文艳于2016年9月6日接北京市密云区人民检察院电话通知后到案，如实交代了上述行贿事实。公诉机关移送了立案决定书，到案经过，被告人郅文艳的供述，证人谢某、马某、任某、郭某证言，行政事业单位增加人员空岗通知单，工人介绍信，北京市事业单位工作人员工资变动审批表，聘任专业技术职务登记表，年度考核登记表，北京市怀柔区卫生局2012年公开招聘卫生技术人员公告，北京市怀柔区教育委员会2012年公开招聘教师公告，北京市怀柔区教育委员会人事科情况说明，医疗机构校验申请书，组织机构代码证，北京市怀柔区人民政府关于干部职务任免的通知，干部履历表，干部任免审批表，公务员年度考核登记表，银行查询材料，户籍材料等相关证据。 一审法院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。被告人郅文艳对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，法院予以确认。 一审法院认为，被告人郅文艳为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。郅文艳行贿款应予收缴。鉴于郅文艳在办案机关电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，视为自首，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。故判决：一、被告人郅文艳犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人郅文艳行贿款人民币十万元，依法没收。 一审法院宣判后，在法定期限内，原审被告人郅文艳未提出上诉，北京市密云区人民检察院提出抗诉。北京市第三中级人民法院审理过程中，北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。二审法院认为，一审法院根据郅文艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。北京市人民检察院第三分院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。故裁定：准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉；北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 经再审查明，原审裁判认定原审被告人郅文艳犯行贿罪的事实正确，认定上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院经审核属实，均予以确认。 本院认为，原审被告人郅文艳为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。郅文艳的行贿款应予收缴。鉴于郅文艳在办案机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，且其有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。原审判决根据郅文艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及追缴赃款正确，对郅文艳判处有期徒刑八个月并宣告缓刑适当，且审判程序合法，应予维持。鉴于2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪增加了“并处罚金”的规定，加重了对犯罪人的处罚力度，而郅文艳的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应按照当时的法律即修正前的刑法追究郅文艳的刑事责任。因此，原判按照修正后的刑法对郅文艳所犯行贿罪判处罚金属适用法律错误，应予改判。因原判决于2017年3月15日生效，故对郅文艳的缓刑考验期限可于原判决生效之日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项、第（三）项及1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、维持北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初315号刑事判决主文第二项，即继续追缴被告人郅文艳行贿款人民币十万元，依法没收。 二、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终190号刑事裁定及北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初315号刑事判决主文第一项，即原审被告人郅文艳犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元； 三、被告人郅文艳犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从2017年3月15日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  张仲侠 审判员  高文斌 审判员  张 然 二〇一七年九月二十二日 书记员  徐博丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20457号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐长营，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐长营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐长营系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,567.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴建华，男，1979年02月03日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38771.37元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38771.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0204民初1568号原告：朱亚娜，女，1964年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：蒋于波，男，1983年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋航，1960年9月7日出生，汉族。原告朱刚、朱亚娜与被告蒋于波相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚、朱亚娜的委托诉讼代理人陈华、程莉，被告蒋于波的委托诉讼代理人蒋航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚、朱亚娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其房屋失12255元（其中装潢修复损失9855元、维修时在外居住费用2400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在无锡市××村××室，该小区16号401室房屋为被告所有。2016年4月11日早晨，原告发现自家房屋客厅有水，且天花板潮湿，于是马上联系楼上住户，经确认系被告房屋厨房下水管道漏水所致，经专业机构预算因本次漏水导致的装修修复费用为9855元，预算装修期间外出居住费用预计为2400元。为维护自身权益，故诉至法院。被告蒋于波辩称：1、无锡市新惠一村16-401房屋系蒋航购买，后给蒋于波居住，2016年4月前后该房屋无人居住，301房屋出现渗漏水现象系因主下水管道堵塞，主下水管道里的水倒流至401房屋厨房间的下水管道，出现渗漏，水从401房屋渗漏至301房屋，漏水的水源并非其房屋使用的水。2、201房屋漏水损失被告不承担。因301房屋业主已于2016年5月起诉蒋于波要求因渗漏水进行损害赔偿，审理过程中，301房屋漏水损失双方已协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。新惠一村16号201房屋业主系朱刚、朱亚娜，新惠一村16号401房屋业主系蒋于波。2016年4月11日，新惠一村16号301、401房屋住户发现房顶有渗漏水现象，联系401房屋业主，并报警，110出警时，被告代理人蒋航亦到场。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于漏水原因。蒋于波陈述如下：因为主下水管道堵住，而二楼、三楼厨房间的下水管堵住不使用，五楼、六楼的用水无法排下去，就倒流到其所在的四楼，其厨房间的下水管系铸铁管，因为有人敲墙导致铸铁小水管裂缝，其家里出现渗水，水再从其家中渗漏到楼下；发生漏水的时间段，其家里无人居住，自来水阀门也关闭了，没有产生用水，漏水的水源并非其家中的，同时其家里铺了隔漏网，基本上不会漏水，是楼下业主家里进行改造，敲了承重墙，将隔漏网弄坏了。朱刚、朱亚娜对蒋于波的陈述不予认可，表示无法证明主下水管道堵塞，漏水的主要原因系蒋于波的四楼房屋厨房间的下水管有裂缝渗水，渗漏至三楼再渗漏至二楼原告家中。2、关于朱刚、朱亚娜主张的装潢损失，其提交了无锡富居装饰装潢有限公司转换损失恢复预算书一份，工程包含客厅、卧室洗手间及其他，总造价9855元。对该预算书，蒋于波不予认可。本院于2016年8月15日对原告房屋受损情况、被告房屋漏水点进行了勘查和拍摄，经过勘查原告客厅天花板有约5平米左右墙粉受潮后脱落现象，顶角房顶处有被水浸泡后痕迹及墙粉受潮后脱落现象约5平米左右，其他部位没有明显受水浸泡后的重大裂变现象，但留存有被水浸泡后的痕迹。被告房屋厨房下水道与外接通管道部分已自行封堵，其地面有被污水浸泡现象。原告自述房屋装修至今已逾20年。故酌定原告房屋漏水修复费用及维修期间外出居住费用共计2300元。以上事实，有房屋产权证、装潢损失恢复预算表、照片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。不动产的权利人应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，对已经造成的损害应当承担赔偿责任。本案中，由于401房屋厨房间下水管裂缝渗水，渗漏至301业主房屋中。蒋于波主张2016年4月11日漏水系因主下水管道堵塞及楼下房屋业主敲墙损坏了隔漏网，未提交相应证据，对蒋于波的该意见，不予采纳。另外，即使如蒋于波所述，在发生漏水的时间段，其家中无人且未用水，其亦有对自家厨房下水管的管理维护责任，同时当出现渗水情况也应及时处置，防止水渗漏到楼下住户，因此蒋于波的该辩称理由，不能免除其赔偿责任。至于蒋于波辩称，其四楼漏水至三楼是事实，但二楼漏水情况其不知情，即使属实也不承担责任的意见，本院认为，2016年4月11日被告房屋漏水，渗漏至301房屋，同日原告201房屋发现房顶有渗水现象，可以认定系因被告401房屋漏水渗漏至301房屋后继续渗漏造成的损失，被告的该项辩称意见无事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋于波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱刚、朱亚娜装潢修复各项损失2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（朱刚、朱亚娜已预交），由蒋于波负担。蒋于波于本判决发生法律效力之日起十日内直接向朱刚、朱亚娜支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 高 鑫代理审判员 黄 瑜人民陪审员 张霞红二〇一七年九月八日书 记 员 王姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2196号申请执行人：陈炳旭，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：姚敏，女，1968年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院执行申请执行人陈炳旭和被执行人姚敏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初8942号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院在诉讼阶段已经查封被执行人姚敏名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产现在无法处置。本院已将被执行人姚敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年九月二十日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2323号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告王成富，男，1957年1月9日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告范亚玲，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告王成富、范亚玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日，原告与被告王成富签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告王成富已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计42200元。二被告系夫妻，被告王成富所欠贷款系夫妻共同债务，被告范亚玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告王成富立即偿还所欠本金30000元，截至2017年3月29日拖欠利息12200元，欠款本息合计42200元；2、判令被告王成富按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告范亚玲与被告王成富承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告王成富的身份证及二被告户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告范亚玲作为被告王成富的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告王成富于2014年1月2日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，借款用途预交土地费用，原告已向被告王成富放款30000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告王成富与原告签订借款合同。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告王成富签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告王成富已收到该笔借款，被告范亚玲作为被告王成富的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年1月2日，原告与被告王成富签订了小额借款合同，约定被告王成富借款30000元，正常年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为预交土地费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告王成富已领到该笔借款。被告范亚玲在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。至今未还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告王成富签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告王成富没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告王成富偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告范亚玲已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告范亚玲应对被告王成富的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告范亚玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王成富、范亚玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币30000元；二、被告王成富、范亚玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币30000元，自借款之日（2014年1月2日）起按照约定年利率13.50%计算，至本2015年11月2日止；三、被告王成富、范亚玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币30000元，自2015年11月3日起按照约定年利率17.55%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币855元，由被告王成富、范亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  徐忠辉人民陪审员  王文阳二〇一七年九月二十二日书 记 员  孔培培
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执778-6号申请执行人李飞，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，现住府谷县孤山镇。被执行人付杰，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，府谷县墙头乡。被执行人赵宝荣，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住府谷县大昌汗镇。申请执行人李飞与被执行人赵宝荣、付杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01208号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行期间以府谷县人民法院（2016）陕0822执778-4号执行裁定书冻结了被执行人赵宝荣在中国建设银行府谷县支行账户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵宝荣在中国建设银行府谷县支行账户账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。冻结被执行人赵宝荣在中国建设银行府谷县支行账户账户，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年九月五日书记员  郝钰斐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1768号申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人袁凯。申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心申请执行被执行人袁凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1292号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人蒋辉支付欠款本息、滞纳金等其他费用51980.26元及其它诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请将袁凯纳入失信被执行人名单。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用r的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交的，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年九月十二日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
河南省遂平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1728执808号之七 申请执行人袁杰，男，汉族，住河南省遂平县。 被执行人常华杰，男，汉族，住河南省遂平县。 本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1148号民事判决书，向被执行人常华杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常华杰在中国工商银行020000340103959****账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张学军 执行员  赵学广 执行员  靳新生 二〇一七年九月二十七日 书记员  王翔宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1157号被执行人苏宝亮，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行苏宝亮危险驾驶罪一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一七年九月七日书记员  高绍鹏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新42民终988号 上诉人（原审原告）：赵静波，男，1977年11月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵静茹（曾用名赵冬玲），女，1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被上诉人（原审被告）：娄民德，男，1968年3月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 上诉人赵静波因与被上诉人赵静茹、娄民德民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,原审认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销塔城市人民法院(2017)新4201民初154号民事判决； 二、本案发回塔城市人民法院重审 上诉人赵静波预交的二审案件受理费550元予以退还。 审 判 长  茹荷娅 审 判 员  滕媛媛 代理审判员  拉扎提 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  朱德孜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终603号上诉人（原审被告）：深圳市益团电力安装工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇雪象下雪村牛古岭**。法定代表人：罗俊穆，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：众业达电气（沈阳）有限公司，住所地沈阳市大**如意一路**。法定代表人：裘荣庆，系该公司总经理。原审被告：韩笑。上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司与被上诉人众业达电气（沈阳）有限公司及原审被告韩笑买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5027号民事裁定书；将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。理由：本案原告提交的《设备销售合同》与本案无关联性，不能依据其约定来确定管辖法院。根据民诉法第二十一条，本案应由被告住所地即广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人众业达电气（沈阳）有限公司未提交书面答辩意见。原审被告韩笑未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2016年6月6日签订的《设备销售合同（国内）》中明确约定：“签订地点：沈阳……；22争议的解决……如协商不成可向合同签署地当地法院提起诉讼。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且本案原审原告众业达电气（沈阳）有限公司住所地为沈阳市大**如意一路**，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的原审原告提交的《设备销售合同》与本案无关联性，不能依据其约定来确定管辖法院等问题，均需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对上诉人的管辖权异议上诉请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年九月十二日书 记 员  张家铭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更222号罪犯刘朝清，男，1957年3月1日出生，汉族，四川省木里藏族自治县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第54号刑事判决，以被告人刘朝清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人刘朝清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）年云高刑终字第1612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。本院于2015年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘朝清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝清减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月1日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1485号之四 申请执行人：温州市喜洋洋卫浴挂件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇场桥五林村信用路。 被执行人：周建海，男，1982年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：蔡冬平，女，1983年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市喜洋洋卫浴挂件有限公司与被执行人周建海、蔡冬平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2204号民事调解书，被执行人周建海、蔡冬平应向申请执行人温州市喜洋洋卫浴挂件有限公司支付货款112000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、电子商务、金融理财及车辆权属登记情况，冻结了被执行人周建海分别在台州银行温州瓯海小微企业专营支行（账号：62×××99-101）和中国农业银行温州海城支行（账号：62×××73）开设的账户，并从上述农业银行账户强制扣划了32475.5元，鉴于被执行人周建海在本院还有其它案件，故本院对上述款项进行了分配，本案分得8202.02元。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年9月1日，被执行人周建海、蔡冬平尚欠申请执行人温州市喜洋洋卫浴挂件有限公司103797.98元及利息。 申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执1485号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王崇林 代理审判员  张飞余 代理审判员  娄伟伟 二〇一七年九月一日 书 记 员  林 觉
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保4904号 申请人天津晶宏电子材料有限公司，住所地天津市津**。 法定代表人李宝珠。 委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人赖永敏，广东君诚律师事务所实习律师。 被申请人深圳市领德辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人叶飞。 委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 本院在审理（2017）粤0306民初13787号天津晶宏电子材料有限公司与深圳市领德辉科技有限公司买卖合同纠纷中，于2017年6月14日作出（2017）粤0306执保3060号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市领德辉科技有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户存款人民币1027334.41元，现申请人与被申请人已和解，申请人于2017年9月1日向本院申请解封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市领德辉科技有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户存款人民币1027334.41元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 林    雪 人民陪审员 廖  妙  芳 人民陪审员 梁  木  英 二〇一七年九月一日 书 记 员 郭永青（兼） 书 记 员 何  满  园
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保180号申请人：黄海丽。委托代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市忠德五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安厦边大板地二路横圳水库旁。统一社会信用代码为9144190066984749X2。法定代表人：韩怡。申请人黄海丽与被申请人东莞市忠德五金塑胶制品有限公司之间仲裁程序中的财产保全一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2017年8月14日受理了申请人黄海丽与被申请人东莞市忠德五金塑胶制品有限公司的劳动争议一案，在该仲裁案件审理过程中，申请人黄海丽于2017年9月14日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求保全被申请人东莞市忠德五金塑胶制品有限公司价值60000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全向本院出具了保险金额为60000元的保单保函。经查实，申请人已于2017年9月14日向本院预交保全申请费620元。本院经审理认为，申请人黄海丽的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市忠德五金塑胶制品有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈国云审判员  罗艳艳二〇一七年九月十五日书记员  张淑娴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3155号之一申请执行人：广州市火晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：段国胜。委托代理人：谭瑶、王韵丹，均为员工职工。被执行人：朱顺好，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：周光宗，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。广州火晟投资管理有限公司诉朱顺好、周光宗借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）粤0105民初9701号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人朱顺好、周光宗支付本金300000元，利息45215元，案件受理费5880元，上述共计351095元。本院于2017年6月15日立案执行。由于申请人申请执行时未提供被执行人朱顺好、周光宗的财产线索，本院依职权向各家银行及阿里巴巴、京东、车管所、房管部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，于2017年7月5日，本院依法冻结被执行人朱顺好名下广州农村商业银行帐号一个；于2017年9月19日，本院依法划拨了被执行人朱顺好名下支付宝帐号存款488.23元，依法划拨了被执行人周光宗名下支付宝帐号存卡款50.50元，上述款项扣除50元执行费后，已发还申请人；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已向被执行人朱顺好、周光宗发出限制消费令，并将其纳入失信名单。鉴于此，申请人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3155号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年九月二十一日书记员  伍婧楚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3074号 罪犯魏国庆，男，1991年9月19日出生,湖北省恩施市人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月27日作出(2014)武侯刑初字第795号刑事判决，以被告人魏国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期自2014年7月10日起至2025年7月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏国庆减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执775号之三 申请执行人：黄正中，男，1982年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：徐丽芬，女，1981年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县。 申请执行人黄正中、徐丽芬与被执行人惠东县益丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院另案〔即本院（2017）粤1323执1673号案〕依法扣划了被执行人惠东县益丰房地产开发有限公司的存款262475.65元。本院支付申请执行人黄正中、徐丽芬的逾期办证违约金6285.04元、利息257.37元、案件受理费673元以及本案的执行费50元。2017年9月28日，申请执行人向本院提出申请，请求终结本院作出的（2015）惠东法民一初字第405号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2602号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人的申请，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）惠东法民一初字第405号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  吴准治
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1391行审31号申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路**高新区行政办公大楼**。法定代表人：颜世强，局长。被执行人：张一杰，男，1994年9月18日生，汉族，住临沂市高新区，申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对张一杰社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月11日以被执行人张一杰、黄某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出临高社抚费征决字[2016]0020025号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人张一杰征收社会抚养费34521元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年4月14日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0020025号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；二、被执行人张一杰于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费418元由被执行人张一杰负担。审 判 长  杨传雷人民陪审员  殷文玲人民陪审员  尤佩明二〇一七年九月十一日书 记 员  徐娇娇附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：81×××93
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初2328号 原告：正安县农村信用合作联社,住所地:贵州省遵义市正安县桐乡路**。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：王晓斌，正安县农村信用合作联社班竹分社负责人。 被告:黎礼飞，男，1980年5月15日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 被告：伍丹丹，女，1985年2月22日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社与被告黎礼飞、伍丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月6日，本院向原告正安县农村信用合作联社送达预交案件受理费通知书，限原告正安县农村信用合作联社于2017年9月14日前，向本院预交案件受理费2,300.00元。期满后原告仍未预交案件受理费。 依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告正安县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  李泽科 二〇一七年九月十五日 书记员  陈 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0802民初7050号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥，系该公司客户经理。 被告：郑某1。 被告：朱某（郑某1。 被告：李某。 被告郑某2虎0。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被郑某1雄朱某艳李某忠郑某2虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥、被郑某1雄李某忠到庭参加了诉讼。被朱某艳郑某2虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被郑某1雄朱某艳立即共同向原告偿还借款本金20万元及至借款付清之日止的利息（从2015年9月24日起至还清时以逾期月利率14.82‰计算，截止起诉之日利息暂计8600元）；2.判令被李某忠郑某2虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月7日郑某1雄朱某艳共同向原告所属芹河支行借款20万元，双方约定借款期限为2014年7月7日至2015年7月5日，月利率为11.4‰、逾期月利率为14.82‰李某忠郑某2虎提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，借款人仅将利息付至2015年9月23日。原告索款未果，只得提起诉讼。 被郑某1雄李某忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金困难，希望原告延缓还款时间，减免利息。 被朱某艳郑某2虎未作答辩。 本院认为，到庭的被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与郑某1、朱某签订的《个人借款合同》，以及其与李某、郑某2签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效合同。郑某1、朱某应偿还所欠借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。李某、郑某2应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。保证人若代为偿还了债务，其有权向借款人追偿。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郑某1、朱某共同返还原告借款本金20万元及利息（从2015年9月24日起至款还清之日止，以逾期月利率14.82‰计算；） 二、被告李某、郑某2对上述借款本息承担连带责任，该二被告中的任一人代为清偿债务后，有权向被告郑某1、朱某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告郑某1、朱某、李某、郑某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一七年九月二十四日 书记员 张廷立
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23688号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：李先军，男，1978年10月2日出生，住四川省成都市金堂县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李先军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28903.58元、期内利息2190.13元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28903.58元、借款利息2190.13元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28903.58元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李先军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李先军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初6134号  原告：侯丽艳，女，汉族，1977年出生， 住所地河北省，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地河北省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王卫东，经理。委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。本院在审理原告侯丽艳与被告秦皇岛美钦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯丽艳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯丽艳在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯丽艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。                  审   判   员   张 伶人 民 陪 审 员   张立敏 人 民 陪 审 员   张丽艳   二0一七年九月五日  书  记  员    王箫
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）坊法执字第208-5号 申请执行人姜丽丽，女，1965年2月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人辛文，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人王晓艳，女，1973年5月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 申请执行人姜丽丽与被执行人辛文、王晓艳民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊埠民初字第388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人辛文、王晓艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。山东求实房地产评估有限责任公司受本院委托评估了被执行人辛文所有的位于潍坊市坊子区凤凰大街以南凤山路以西欧美佳苑内幢13号楼4单元101室房产价值，并作出鲁求实评字[2014]第B062号房地产估价报告，该房产的评估价值为366555元。该评估结果已送达双方当事人，均无异议。后潍坊鑫源拍卖有限公司受本院委托于2015年7月8对被执行人辛文所有的位于潍坊市坊子区凤凰大街以南凤山路以西欧美佳苑内幢13号楼4单元101室房产以366555元的保留价进行了第一次拍卖，因无人办理竞买登记致使该标的第一次流拍；在降价后又以311572元的保留价进行了第二次拍卖，又因无人办理竞买登记致使该标的第二次流拍；在降价后再次以264836.20元的保留价进行了第三次拍卖，再次因无人办理竞买登记致使该标的第三次流拍。申请执行人姜丽丽向本院提出申请，要求以第三次拍卖保留价264836.20元的价格接受上述财产以抵偿被执行人对其所负的债务。经审查，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人辛文所有的位于潍坊市坊子区凤凰大街以南凤山路以西欧美佳苑内幢13号楼4单元101室房产作价264836.20（扣除申请执行人姜丽丽垫付的银行贷款108327.05元、评估费5000元、公告费3000元、执行费20128元，申请执行人姜丽丽实际实现的债权额为128381.15元）交付申请执行人姜丽丽以抵偿与其民间借贷纠纷一案的债务，不足部分继续向被执行人辛文、王晓艳追偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓楠 二〇一七年九月六日 书记员  高 雅