wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5516号原告：余黎，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：江青海、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被告：余明花，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告余黎诉被告余明花民间借贷纠纷一案中，原告余黎于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余黎申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余黎撤回起诉。案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告余黎负担，其余41.50元退还原告余黎。审 判 员 赵楠二〇一七年九月十二日代书记员 肖依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异48号异议人（申请执行人）：郜某1，女，1974年7月23日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：郜某2，男，1966年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。在本院执行申请执行人郜某1与被执行人郜某2法定继承纠纷一案中，申请执行人郜某1于2017年9月6日对执行标的额提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）郜某1称，按照发生法律效力的调解书第四条约定，被告郜某2在收到房屋拆迁补偿款三日内一次性支付给原告郜某1补偿款50万元，如被告逾期支付，原告郜某1有权利向被告郜某2主张给付60万元人民币，现因郜某2未能按约定履行，故要求法院应按60万元标的额执行。本院查明，郜某1与郜某2系兄妹关系，其父母郜某、沈某先后去世，均未立遗嘱。郜某1起诉要求按照法定继承对其父母遗留的位于南京市六合区XX××号房屋进行分割。2017年1月12日，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：一、原告郜某1自愿放弃按照法定继承继承郜某、沈某遗留的位于南京市六合区XX号房屋份额……四、被告郜某2在收到南京市六合区XX××号房屋拆迁补偿款三日内一次性补偿原告郜某1人民币50万元，如被告逾期给付，原告郜某1有权利向被告郜某2主张给付60万元人民币。2017年6月28日，郜某1向本院申请执行，本院立案后，于2017年7月20日，向被执行人郜某2发出（2017）苏0116执1858号执行通知书、报告财产令、执行决定书，并冻结被执行人在中国工商银行账户存款600000元，2017年8月22日冻结被执行人郜某2在南京市六合区人民政府葛塘街道办事处拆迁办公室的拆迁款，执行中本院主持双方当事人进行协调，郜某1与郜某2就执行标的额是60万元还是50万元未达成一致意见，郜某1遂向本院提出执行异议申请。另查明，南京市六合区人民政府葛塘街道办事处拆迁部门向本院提供座落XX××号征收集体土地涉及房屋补偿安置计算确认表，该户房屋全部补偿款456504.84元，该户申购安置房一套60平方米，安置房款246000元，扣除安置房款后下找补偿款210504.89元。本院认为，法院出具的民事调解书与民事判决书具有同等法律效力，当事人一方未履行义务的，另一方有权申请法院执行。本院在郜某1申请执行立案后，对被执行人郜某2采取了相应的强制措施。执行中，异议人（申请执行人）郜某1提出执行异议，要求本院按其附条件的调解书条款内容执行，该条款表述：如被告逾期给付，原告郜某1有权利向被告郜某2主张给付60万元人民币。”该条款未明确约定条件成就时立即给付，原告应另行主张，而不能在执行中直接申请变更执行标的额。故对异议人郜某1的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人（申请执行人）郜某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年九月七日书记员  段小萍
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0181刑初346号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年1月11日出生，汉族 公诉机关以章丘检公刑诉（2017）348号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年6月23日21时55分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为苏NXXX**的小型轿车，沿济南市章丘区绣水大街由北向南行驶至鲁宏大道路口南300米处时与前方杜某某驾驶的牌照为鲁AXXX**的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为207mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定，刘某某承担事故全部责任。2016年6月29日，被告人刘某某赔偿杜某某经济损失4000元。2016年12月30日，被告人刘某某经公安机关电话通知，自行到案并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役1-3个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一七年九月二十八日 书记员  张晓琦
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10707号申请执行人梅艳君，女，汉族，1969年6月12日出生，住所地玉田县。被执行人刘连青，女，汉族，1959年5月7日出生，住所地玉田县。梅艳君申请刘连青机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初554号民事判决书已经发生法律效力。梅艳君于2017-5-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一七年九月三十日书 记 员 许 静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保222号之一申请执行人：安庆市大观区某某星期八葡萄酒经营部，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：汪某某，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人安庆市大观区某某星期八葡萄酒经营部诉被执行人汪某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款5.3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某某银行存款5.3万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年九月五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3819号 原告：李昕杰，男，汉族，1986年12月20日出生，住西藏林芝县。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 被告：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路********。 法定代表人：龙从学，总经理。 委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告李昕杰诉被告四川顺吉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昕杰的委托诉讼代理人周剑、被告四川顺吉有限责任公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昕杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间所签订合同无效。2、请求判决被告返还原告购房款109456元，利息损失暂计9531元（从2015年9月18日暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系“远锦国际”项目开发商。原告于2015年9月18日同被告签订认购合同，认购被告开发的商位，并依照合同约定支付了房款，被告也出具了相应收据。后被告所开发的楼盘迟迟未动工开建，虽经原告多次催促进度无果，原告迫不得已要求被告归还购房款。另据原告到相关行政部门上访反映知悉，被告所开发的楼盘不具备房屋预售资质，且因违规预售被行政处罚过。综上，被告违规预售行为因违反法律强制性规定而无效，理应返还原告相应的购房款并赔偿利息损失，特诉至法院，望速判为谢。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、原、被告的身份（工商）信息，证明原、被告主体适格； 二、原被告于2015年9月18日签订《远锦国际商位认购合同》一份，用以证实原告李昕杰认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢负1层529号商位；约定房屋价款109456元。 三、付款依据。用以证实原告依据认购合同的约定，于2015年9月15日、18日向被告支付了价款109456元。 对上述证据，被告四川顺吉有限责任公司质证认为属实，并对原告购买商铺这一客观事实无异议，但认为认购商铺是双方真实意思表示，合同是有效的，应受法律保护。原告诉请要求确认原被告之间的合同无效的理由不成立；该合同不存在无效的法定情形，不能因为没有取得预售许可证就认定该合同无效，该合同是可以实现的合同，请法院依法合理裁判。被告四川顺吉有限责任公司没有向法院提交证据。 审理查明，原告李昕杰与被告四川顺吉有限责任公司于2015年9月18日签订《远锦国际商位认购合同》，原告李昕杰认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢负1层529号商位；约定房屋价款109456元。原告依据合同约定于2015年9月15日、18日向被告支付了价款109456元。被告于2015年9月15、18日向原告出具收据。诉讼中，依原告的保全申请和提供的担保，本院以（2017）川1302民初3788号民事裁定书查封了被告顺吉有限公司所有位于顺庆区的土地使用权[土地使用权利证书号（2011）第002052号，使用面积11146.45平方米]。被告四川顺吉有限责任公司至本案辩论终结前未办理商品房预售许可证，且至今未完全动工待建。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告李昕杰与被告四川顺吉有限责任公司签订认购合同，虽该认购合同名义上为预约合同，但双方签订的《商位认购合同》约定的内容包括了双方当事人的基本情况，房屋（商位）的基本状况（位置、面积、单价、价款支付方式），故该认购合同的形式要件符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按合同支付的全部价款，被告已经按照约定收受购房款，故该认购合同应当认定为商品房买合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效”第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，对开发的楼盘进行预售，违反法律强制性规定，且至本次庭审终结前，被告四川顺吉有限责任公司也未能提供出该楼的预售许可证，故对原告请求合同无效的诉请，本院予以支持，原、被告所签的合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定对原告主张返还购房款的请求本院予以支持。原告主张赔偿利息损失，因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。（利息损失计算为：以购房款109456元为基数，从2015年9月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第（五）款、第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、确认原告李昕杰与被告四川顺吉有限责任公司签的《远锦国际商铺认购合同》无效； 二、被告四川顺吉有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告李昕杰返还购房款109456元，并向原告李昕杰赔偿利息损失（利息损失计算为：以购房款109456元为基数，从2015年9月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告李昕杰的其他诉讼请求； 本案诉讼费1340元，保全费1115元，由被告四川顺吉有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一七年九月十二日 书记员  罗 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1489号之三 申请执行人：黄新梅，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。 申请执行人黄新梅与被执行人东莞市高宏木制品有限公司无因管理纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13575号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应返还申请执行人代其垫付的工人工资款271282元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市高宏木制品有限公司已停止经营，其法定代表人叶云辉下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行义务，但其未履行。本院依法拍卖了被执行人名下的机器设备，得拍卖款232730元，扣划了被执行人的银行存款得1632.55元，共计得执行款234362.55元。本院依法对上述执行款制作了分配方案，本案申请执行人依分配得89096.03元。本院已将上述分配款支付给申请执行人。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应返还申请执行人代其垫付的工人工资款271282元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿89096.03元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇一七年九月二十七日 书记员  简仲威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4093号原告：魏永刚，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍地址，委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：卢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：喻卫，女，汉族，1995年9月23日出生，户籍地址，原告魏永刚与被告喻卫民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1、判令被告归还原告本金14,800元及账户管理费1,420.80元（本金总金额14,800元×0.8%账户管理费×12个月剩余还款期数）;2、请求判令被告支付逾期违约金（逾期违约金按照年利率15%的标准从2016年5月1日计至款项实际还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永刚的委托代理人周科、卢芳到庭参加了诉讼。被告喻卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年1月1日，被告签署《助学宝分期贷款合约书》，载明被告因参加“百度互联网营销”培训课程需借款14,800元，培训时间为3个月；贷款期限为3个月宽限期+12个月，账户管理费为0.8%/月，逾期罚金为未还金额的1%/日；还款时间为每月1日，还款指定还至原告的账号。随后，原告以打包汇款的方式向上述培训课程的举办方深圳洲际人才管理有限公司支付了含本案被告在内的28名培训学员的培训费用360,000元。另查，在庭审过程中，原告称被告在培训课程完成后已安排就业，但未向其归还任何款项。以上事实，有当事人陈述、笔录及合约书、确认书、律师函等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其于2016年1月1日向被告提供了培训费用贷款14,800元，事实清楚，本院予以确认。双方所约定的借款期限届满之后，被告未按时足额归还款项及支付相应的费用，其行为已构成违约，除需归还尚欠的借款本金外，还需承担相应的违约责任。根据原告的诉讼请求，本院确认被告应支付的管理费为以借款本金14,800元为基数，自2016年1月1日起，按0.8%/月的利率为标准，计至借款期限届满之日（即2017年3月31日）止；被告应支付的违约金为以尚欠的借款本金14,800元为基数，按年利率15%为标准，自借款期限届满之次日（即2017年4月1日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻卫应于本判决生效之日起十日内向原告魏永刚支付借款本金14,800元；二、被告喻卫应于本判决生效之日起十日内向原告魏永刚支付账户管理费（以14,800元为基数，按0.8%/月的利率为标准，自2016年1月1日起计至2017年3月31日止）；三、被告喻卫应于本判决生效之日起十日内向原告魏永刚支付账户违约金（以14,800元为基数，按年利率15%为标准，自2017年4月1日起计至款项实际付清之日止）；四、驳回原告魏永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告负担26元，被告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 谢  艳  虹人民陪审员 李    萍二〇一七年九月十九日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8818号原告：汤伟，男，1971年9月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：傅凌建，男，1964年10月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告汤伟与被告傅凌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告汤伟、被告傅凌建及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤伟向本院提出诉讼请求：1、判令傅凌建立即归还借款45000元及利息（以45000元为基数自借款之日起至实际还款之日止按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由傅凌建承担。事实和理由：2011年5月20日，傅凌建向他借款45000元，借款时约定月息一分。后傅凌建并未偿还借款，且经他多次催要无果，为维护自身合法权益诉至法院。傅凌建辩称，他确实出具了借条，但汤伟并未将借款交付给他，请求法院依法驳回汤伟的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，傅凌建向汤伟出具借条一份，借条载明：“今借汤伟人民币肆万伍仟元正（45000），月息1分。”在本案审理中，汤伟向本院陈述：当时傅凌建与他老婆许红霞一起合伙开厂，因缺少资金向他借款，傅凌建先出具了借条，他将现金交付给他老婆。傅凌建向本院陈述：他确实与汤伟的老婆许红霞合伙开厂，他当时以部分设备及款项出资，后因缺少资金向汤伟借款，但许红霞并未将借款交付给他。另查明，案外人许红霞向本院陈述：她与傅凌建一起合伙开厂，自2011年一起经营到2013年；企业成立之初，双方约定每人出资75000元，但傅凌建仅以机器设备出资，折价近30000元，剩余45000元并未出资，故傅凌建提出向她老公汤伟借款，汤伟交付给她现金45000元，该款均用于企业的开支。为证明上述事实，许红霞向本院提供证明一份，证明载明：“本公司共计投入拾伍万元正，许红霞、付凌建各一半，计每人柒万伍仟元正。2011.5.20号。”许红霞、傅凌建均在该证明上签字确认。对于许红霞的上述意见，傅凌建表示没有异议，并认可出资时他向汤伟借了45000元。上述事实，有汤伟提供的借条、本院制作的谈话笔录、质证笔录、许红霞提供的证明、汤伟及傅凌建及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然傅凌建提出汤伟并未将该借款交付给他，但根据许红霞的陈述，该款已作为傅凌建的出资款由汤伟交付给许红霞，且由双方出具了证明予以确认，傅凌建亦认可出资时他向汤伟借了45000元，该款项已实际交付，故对于傅凌建的抗辩意见，本院不予采信。可以认定傅凌建向汤伟借款45000元的事实成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对于上述借款，傅凌建应承担清偿之责，并按约承担利息。故对于汤伟提出的诉讼请求中要求傅凌建立即偿还借款本金45000元，并承担该款自借款次日（2011年5月21日）起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息的部分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、傅凌建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤伟借款45000元并支付利息（以45000元为基数自2011年5月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。二、驳回汤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（汤伟已预交）。由傅凌建负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汤伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 炜二〇一七年九月二十七日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执7018号之一 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：曾志协，晋江市。 委托诉讼代理人：姚道苗，晋江市东石镇卫计办主任。 被执行人：曾清尘，男，1994年2月24日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人曾清尘征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0582行审304号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人后依法向本院申请执行，请求被执行人缴纳社会抚养费10899.6元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  叶宏文 二〇一七年九月二十八日 书记员  苏秋萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初7718号 原告：瑞安市环球电线电缆有限公司（组织机构代码：73323879-6），住所地瑞安市莘塍街道南洋工业区。 法定代表人：郑万春，总经理。 委托诉讼代理人：潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。 被告：柯小燕，女，1968年6月3日出生汉族，住瑞安市。 被告：阮庆焕，男，1964年6日10日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市环球电线电缆有限公司（以下简称：环球公司）为与被告柯小燕、阮庆焕合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告柯小燕偿还原告代偿的利息346169.15元、执行费（案款）30644.5元，合计376813.65元；2、被告阮庆焕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人潘海迪到庭参加诉讼，被告柯小燕、阮庆焕经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告柯小燕在本院（2011）温瑞民初字第3293号民事调解书确认，原告欠中行瑞安支行债务445万元及其利息、受理费、执行费，由被告柯小燕负责于2012年5月29日前还清。2012年4月17日，被告阮庆焕向原告出具《保证还款承诺函》，承诺为被告柯小燕的上述债务承担连带清偿责任。2012年5月至2012年12月期间，两被告陆续偿还合计260万元。根据本院（2011）温瑞商初字第1898号和第1899号民事判决书，原告环球公司欠中行瑞安支行瑞安支行贷款债务分别为365万元及利息15988.74元、逾期利息（即罚息，从2011年10月19日起计算至判决确定偿还之日止）和814450.07元及逾期利息（即罚息，从2011年10月19日起计算至判决确定偿还之日止）；案件受理费分别为18120元和6856元，合计24976元。该两笔债务本金合计为446.445007万元；本院已经确认的利息为15988.74元。经中行瑞安支行瑞安支行申请执行，本院以（2012）温瑞执民字第917号、第919号案件立案执行。经强制执行及原告自行履行，原告已将欠中行瑞安支行的债务本金446.445007万元、依据本院（2011）温瑞商初字第1898号民事判决书确定的利息15988.74元、逾期利息346169.15元、本院（2011）温瑞商初字第1898号和第1899号民事判决书确定的应承担的案件受理费共计24976元履行完毕，并支付了执行费70644.5元。因两被告未偿还原告上述代偿款，原告曾于2015年4月29日向本院提起诉讼，经审理，本院于2015年7月27日作出（2015）温瑞商初字第1790号民事判决书，判令被告柯小燕偿还原告代偿款185万元及按445∕446.445007比例确认的利息15936.99元、案件受理费24895.16元、执行费39870.53元，并由被告阮庆焕对上述债务承担连带清偿责任。上述判决未涉及原告向中行瑞安支行支付的逾期利息346169.15元以及向本院补交的执行费30644.5元，合计376813.65元。 另查明，本院作出（2015）温瑞商初字第1790号民事判决后，被告阮庆焕不服判决，曾向温州中院提起上诉，后经该院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据本院（2011）温瑞民初字第3293号民事调解书确定被告柯小燕负责清偿原告欠中行瑞安支行的债务本金为445万元；而根据本院（2011）温瑞商初字第1898号和第1899号民事判决书，原告欠中行瑞安支行的债务本金合计为446.445007万元。由此，本院确认原告欠中行瑞安支行的债务并不是全部由被告柯小燕偿还，就本金而言只是其中的445万元确定由被告柯小燕偿还，即：柯小燕偿还的比例是：445/446.445007。本院依此比例确定被告柯小燕应承担的利息、受理费和执行费的份额。根据本案在卷证据，可以确认在（2015）温瑞商初字第1790号民事判决认定的债务本金、利息、受理费和执行费外，原告还向中行瑞安支行支付了逾期利息346169.15元以及向本院补交的执行费30644.5元。据上，经计算，被告柯小燕应承担的债务份额分别是：逾期利息345048.71元、执行费30545.31元。被告阮庆焕作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯小燕于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市环球电线电缆有限公司代偿利息345048.71元、执行费30545.31元，款交本院转付。 二、被告阮庆焕对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告瑞安市环球电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6952元，减半收取3476元，由被告柯小燕、阮庆焕负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6952元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 （此页无正文） 审  判  员  夏克明 二〇一七年九月三十日 （代）书记员  江星驰 ----??4?----
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小勇，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。魏小勇因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2577号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏小勇申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏小勇的合法权益造成侵害，对魏小勇不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏小勇的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏小勇房屋及土地，要求魏小勇搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏小勇的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏小勇已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏小勇所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏小勇的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏小勇实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏小勇的合法权益，对魏小勇的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。本院认为：魏小勇申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏小勇的权利义务产生了实质性的影响。第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏小勇本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏小勇的该项申请再审理由，本院不予审查。第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏小勇的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏小勇没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏小勇提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏小勇合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏小勇的起诉，并无不当。综上，魏小勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏小勇的再审申请。审判长  刘雪梅审判员  梅 芳审判员  阎 巍二〇一七年九月十五日法官助理王媛媛书记员陈耀华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3502号申请执行人王肃，女，1993年1月20日出生。被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**302。法定代表人赵连军。申请执行人王肃与被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司支付工资等劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20作出的京东劳人仲字【2016】第3422号裁决书已发生法律效力。申请执行人王肃于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司给付案款人民币3709.6元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20作出的京东劳人仲字【2016】第3422号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7179号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕278号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为赖雯霞补缴2007年3月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金28499元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕278号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十二日书记员  陈洁敏
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1338-15号申请执行人:王建，1985年12月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省明光市。被执行人：杨鸯，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。本院在执行王建申请执行杨鸯纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2013)明民一初字1863号民事调解书，责令被执行人杨鸯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人杨鸯在银行存款7200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈夕飞二〇一七年九月十五日书记员  崔琪琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2016号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与被执行人黄肖永、黄乐、杭州天达机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0109民初15258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的876067元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄肖永、黄乐发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月四日书记员  谢雨彤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初3233号 原告:陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告:吴金亮，男，1967年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告:吴丽珠，女，1969年1月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈春英与被告吴金亮、吴丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈春英到庭参加诉讼，吴金亮、吴丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春英向本院提出诉讼请求：判令吴金亮、吴丽珠偿还借款55000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）。 事实及理由：吴金亮以做生意资金周转为由，分别于2014年1月12日、同年4月7日、2015年1月13日向本人借款15000元、20000元、20000元。经多次催讨，吴金亮未能偿还。因吴丽珠系吴金亮的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，吴丽珠依法应与吴金亮共同承担还款责任。 吴金亮、吴丽珠未作答辩。 围绕诉讼请求，陈春英提交了三张借条及一张吴金亮、吴丽珠的补发婚姻登记证审查处理表复印件。经审查，该证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2014年1月12日、同年4月7日、2015年1月13日，吴金亮分别向陈春英借款15000元、20000元、20000元，并出具三张借条给陈春英收执。后经陈春英催讨，吴金亮未能偿还。 另查，吴金亮与吴丽珠于1990年1月3日登记结婚，于2016年补办婚姻登记证（证号为：BJ350524-2016-001316号）。 本院认为，陈春英与吴金亮之间的民间借贷关系，有三张借条为据，事实清楚，合法有效。吴金亮未能归还借款构成违约，应承担归还陈春英的借款55000元并按年利率6%支付逾期利息的民事责任。因吴金亮在借款时与吴丽珠是夫妻关系，该借款可视为夫妻共同债务，故陈春英要求吴丽珠共同偿还合法，予以支持。吴金亮、吴丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴金亮、吴丽珠应于本判决生效之日起十日内归还陈春英借款55000元及利息（自2017年6月29日起，按年利率6%计至还清之日止）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由吴金亮、吴丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一七年九月十二日 书记员  林玉琼 -1-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更542号罪犯田仕荣，男，1967年2月28日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年9月25日作出(2014)文刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人田仕荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币130252.21元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田仕荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田仕荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，最后一次减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田仕荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田仕荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2677号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市，原告卢海娟诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0105民初5460号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2017年5月18日移送执行，要求被执行人支付受理费9522元。本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人林勤在本院有系列案，本院已另案将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院已依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，曾查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601商铺，上述商铺已被本院另案拍卖【（2016）粤0105执3757号】，拍卖得款尚不足以清偿涉案商铺的抵押债务，且已分配完毕。另查得被执行人林勤所有的粤Ｓ×××**汽车，但该车辆去向不明，本院已另案委托东莞第一人民法院代为送达查封材料。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2677号案终结本次执行。如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年九月二十五日书记员  金 咏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4029号原告杨香莲，公民身份号码：1527251***********，女，汉族，1976年9月21日出生，个体，现住东胜区伊煤北路**街坊万业嘉园**楼****。被告杨丽平，公民身份号码：1527011***********，女，汉族，1966年9月5日出生，现住东胜区达拉特北路**街坊**楼****。被告王利平，公民身份号码：1527011***********，男，汉族，1978年1月1日出生，现住东，现，现住东那日松北路**街坊东园新村**楼****iv>本院在审理原告诉被告杨丽平、王利平等人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告杨丽平位于东胜区达拉特北路11号街坊2号楼2单元104室（证号：109031504381）的房产，原告提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告杨香莲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封杨丽平所有的位于东胜区达拉特北路11号街坊2号楼2单元104室（证号：109031504381），查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 乌东高娃二０一七年九月五日书 记 员 齐  雄
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5999号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某某，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意伤害于2017年8月3日被羁押，2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕3011号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护，并认为是自首。                               查明事实                       2017年08月02日晚上19时许，被告人彭某某与妻子陈婷婷发生矛盾后，陈婷婷离家外出到深圳市龙华区龙华街道富联新村城市快捷酒店开房入住。被告人彭某某发现陈婷婷到酒店开房，并发现房内有疑似发生性行为的痕迹后便心生怨气，于是返回家拿上一把菜刀再次来到酒店门口等候陈婷婷。次日凌晨2时许，被告人彭某某看到陈婷婷与被害人周有明一同乘车返回酒店时，遂手持菜刀对被害人周有明连砍数刀。之后将陈婷婷拉回家中，对其实施殴打，接着使用菜刀将陈婷婷左手手臂划伤。经鉴定， 被害人周有明伤情为轻伤二级，陈婷婷伤情为轻微伤。             另查明，被告人家属赔偿了被害人，并取得其谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人相关从轻辩护意见予以采纳。被告人没有主动投案，其如实供述系坦白，辩护人关于自首的辩护不予采信。综合被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条第三款、、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                         二〇一七年九月二十八日                         书 记 员  谢晓帅（兼）
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼0108执668号 申请执行人:陈麟弟，男，1982年10月12日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人:周莉，女，1975年11月9日出生，汉族，住海口市文明东路。 本院受理申请执行人陈麟与被执行人周莉房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2014）美民一初624号民事判决书，向被执行人周莉发出执行通知书，责令被执行人周莉向申请执行人陈麟弟返还货款人民币63100元及利息，并向本院缴纳执行费人民币867元。在执行过程中，本院已执行回执行款51930元，扣除相应的执行费后，已将余款退转给申请执行人。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。并经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                                                                ⺀             altpkvlyrmkkxprndj             案件唯一码                       审 判  长 阳力平            审 判员 杨少球             审 判员 史燕燕                         二〇一七年九月十三日             法 官 助 理 文 雅            书 记员 王所冰                附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院 2017年9月26日印制                （共印8份）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申752号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琼，女，羌族，1970年1月5日生，住四川省理县。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：云南省昆明市西昌路**昆安大厦。法定代表人：钟建涛，负责人。委托诉讼代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑权，男，藏族，1970年12月24日生，住四川省理县，现住四川省理县环境保护和林业局二办公区。原审第三人郑德丽，女，藏族，1966年8月28日生，住四川省汶川县。再审申请人曹琼因与被申请人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（原一、二审诉讼过程中名称为中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行，于2015年12月10日名称变更为中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，以下简称：农行五华支行）、郑权、原审第三人郑德丽金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第508号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹琼申请再审称，1.曹琼用于住院治疗的医疗费用于2016年9月被银行扣划，报警后才得知扣划款项与法院执行有关。2.2016年11月3日到昆明市五华区人民法院和昆明市中级人民法院调取案件的判决书，才得知被申请人郑权帮助其姐姐郑德丽在昆明购买房产，通过不实的公正委托授权郑德丽在昆明购买房产并用房产抵押贷款。3.曹琼没有到公证处公证过任何法律文书，其没有向银行借款，也没有使用过贷款，也没有抵押过任何房产，也未在法律文书上签过字，在人民法院的所有委托手续其均不知情，原审判程序不合法，侵害其合法权益。4.在郑权、曹琼、郑德丽三人可能存在利害关系冲突的情况下，原审接受刘焕章律师一人代理三人的诉讼，违反律师法有关律师代理诉讼的法律规定。5.根据民事诉讼法第二百条之规定，曹琼的再审申请符合原判认定事实的主要证据是伪造的，应当参加诉讼的当事人因不能归于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的规定，请求人民法院依法重审。并提交了：1.2016年10月25日曹琼与郑权的《离婚证》；2.四川理县人民法院受理曹琼与理县公证处、第三人郑权公证损害责任纠纷一案的《出庭通知书》和《开庭传票》用于证明其再审申请。农行五华支行提交意见称，1.该案二审文书于2012年12月17日作出，银行随即提出强制执行的申请，该案裁判文书于2013年1月14日就已经发生法律效力。2016年11月曹琼才提出再审申请，曹琼并没有证据证明原判认定的主要事实的证据是伪造的，原判对个人购房担保借款合同的签署、房屋抵押登记、款项发放到郑权名下、郑权没有按期还款等证据已经进行了认定，上述证据不存在伪造的情况，因此曹琼的再审申请已经过期，应当予以驳回。2.四川理县公证处的公证是否属实不影响曹琼还款责任的承担，本案符合合同法表见代理的规定，在第三人郑德丽有公证授权委托书的前提下，银行有理由相信第三人郑德丽有代理权，应当认定代理行为有效。3.曹琼与郑权是夫妻关系，曹琼与郑权通过委托郑德丽取得了借款并办理了房屋抵押登记，郑权作为主借款人，房屋登记在郑权名下，属于夫妻共同财产，应当共同承担夫妻债务。一、二审均认定曹琼与郑权共同承担还款责任，应当予以维持，驳回再审申请。郑权口头辩称，郑德丽是郑权的姐姐，郑德丽以其名下有贷款为由借用郑权和曹琼的身份证在昆明买房、炒房，首付和前4个月的还款都是郑德丽支付；因为曹琼与郑德丽的关系不好，一直不敢告诉曹琼；公证授权委托书是郑权本人到四川理县公证处办理的，上面曹琼的签名是其代签的，包括一、二审诉讼的授权委托书全是郑权代签的；2012年7月19日银行发给郑权的债务逾期催收通知书是郑权本人的签字，当时是相信郑德丽会尽快还款，一、二审时郑德丽说会与银行调解，把房子卖了还银行就可以了，没有想到要郑权和曹琼承担还款责任，其收入也还不了。在本院审查过程中，农行五华支行的贷款经办人陈红春作为证人到庭陈述，第三人郑德丽当时在昆明做房屋中介，持有郑权和曹琼的公证授权委托书到银行代为签署的《个人购房担保借款合同》，并代签抵押登记手续。借款担保合同签订后，银行向卖房人郭梦溪的委托代理人寒玉发放贷款210万元，应当视为借款人郑权和曹琼已经收到贷款。2012年7月债务逾期催收通知书通过快递，寄给郑权，郑权签收又回复给银行，应当维持二审判决。郑权和曹琼的关系不影响本案的审判结果，案件已经进入强制执行程序。第三人郑德丽曾经于2016年8月答应由她来购买房屋解决纠纷，但是一直到现在都找不到她。原一、二审诉讼中曹琼的委托诉讼代理人刘焕章（云南国平律师事务所律师）到庭陈述，一、二审时是第三人郑德丽找到刘焕章，委托其作为郑权、曹琼、郑德丽三人的诉讼委托代理人。郑德丽提供了郑权和曹琼委托郑德丽应诉的《委托书》，虽然没有公证，但是郑德丽说郑权是其兄弟、曹琼是兄弟媳妇，都是一家人，由于是与银行借款的案件，是肯定要还的，被告肯定是败诉，就接受了郑权、曹琼、郑德丽三人的诉讼委托。并且郑权和曹琼没有在昆明，他们的联系方式没有告知，也无法核实是否委托书是本人签字。本院认为，根据农行五华支行贷款经办人陈红春的陈述、郑权和曹琼的陈述、原一二审委托诉讼代理人刘焕章律师的陈述及本案的《个人购房担保借款合同》，由于办理《个人购房担保借款合同》和房屋抵押登记是由第三人郑德丽凭郑权出具的、经四川省理县公证处公证的委托书代为签订，银行发放借款的环节依据合同约定发放给卖房人委托代理人寒玉的帐户名下，原一二审诉讼也是由第三人郑德丽凭郑权出具的委托书转委托刘焕章律师代理诉讼，所有的委托书都是郑权代曹琼签字，本案在案证据表明曹琼未直接参与《个人购房担保借款合同》的签订，原一二审诉讼也缺乏曹琼委托刘焕章律师代理诉讼的真实意思表示，应当参加诉讼的曹琼因不可归责于曹琼的事由，未能参加一二审诉讼。曹琼是于2016年9月被划款才得知二审生效判决的，其在自知道之日起六个月内提出再审申请符合当事人申请再审的期限，农行五华支行关于“曹琼的再审申请已经过期”的抗辩意见不予采纳。综上，再审申请人曹琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一七年九月二十五日书记员  胡 观
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更569号罪犯耿昭飞，女，1989年9月10日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年4月17日作出(2015)昆铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人耿昭飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿昭飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿昭飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨3次。另查明，该犯于2017年7月4日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿昭飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿昭飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月14日起至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2798号申请执行人汪导与被执行人徐灌飞、陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0109民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪导于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的440000元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年9月19日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十日书 记 员  谢雨彤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5820号原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市杭大路**。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：陈卫忠,男,1968年5月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈联娟,女,1967年7月24日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈卫忠、陈联娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利，被告陈卫忠到庭参加诉讼。被告陈联娟经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告贷款本金72465.03元，支付罚息10000.15元（罚息暂计至2017年6月16日，请求计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担原告为实现上述债权支出的律师费1400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈卫忠陈述对原告主张没有异议。被告陈联娟未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1、共同借款人：陈卫忠、陈联娟。2、借款本金：100000元。3、借款时间：2015年7月18日；贷款期限为：12个月。4、借款利率：均执行年利率12%。5、约定还款方式：按月结息，到期还本。6、违约责任:授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7、实现债权费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。原告为本案诉讼支付律师代理费1400元。欠款情况：截至2017年6月16日，二被告尚欠借款本金72465.03元以及罚息10000.15元。本院认为：原告与二被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，二被告理应按期归还借款本息。现二被告未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定要求其还本付息，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈联娟经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈卫忠、陈联娟于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金72465.03元，支付罚息10000.15元（截至2017年6月16日；2017年6月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）。二、陈卫忠、陈联娟于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由陈卫忠、陈联娟负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈卫忠、陈联娟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书无异二〇一七年九月二十一代书记员 张            颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执异122号案外人：赵清波，男，1986年11月14日出生，汉族，住巩义市。申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安。委托代理人：马法伟，系鑫融基投资担保有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：郑州银河建筑工程有限公司。。住所地：巩义市新华路**法定代表人：姜万元。职务：该公司董事长。在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）等借款担保合同纠纷一案过程中,案外人赵清波对本院查封被执行人银河公司在中国银行巩义支行257207101108账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵清波称，本人无固定职业，2016年初在巩义市招投标网上看到巩义市紫荆路街道办事处进行新沟村城中村改造项目新鑫小区二期工程招标，和家人商量后，又征得银河公司同意，借用其资质参与了该工程的招投标。2016年3月1日，本人通过交通银行账户将50万元投标保证金汇至银河公司信用社账户，同日在银河公司财务人员的帮助下，将该笔保证金汇至该工程招标代理巩义市新华建设工程咨询有限公司（以下简称新华公司）的工商银行账户。3月4日我以银河公司的名义现场参加了投标，未中标。3月9日新华公司给我出具证明，证明我未中标的事实。同日新华公司将保证金退还给银河公司被贵院查封的中国银行账户里，给我造成了支取的困难。这50万元是我从亲戚朋友那儿借的，当初答应亲人们如未中标如数返还，结果因招标代理公司的失误，将该投标保证金退至银河公司被查封的账户。该笔款项的确与银河公司无任何关系，请求贵院查明事实，将该款返还本人，维护法律的公正公平，维护社会的稳定。申请执行人鑫融基公司称，无论是工人工资款还是招投标保证金，均不是解除冻结的法定理由，被冻结的款项在被执行人银河公司的银行账户上。由于货币不具有特定属性，无法界定该笔款项是何用途，执行异议案外人提供的证据不能够证明其主张。我方不同意解冻该银行账户。被执行人银河公司未到庭发表意见。本院查明，鑫融基公司与银河公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月19日做出（2015）涧民一初字第768号民事判决书，判决被告银河公司于判决生效后十日内偿还原告鑫融基公司代偿款17475232.18元及违约金，以及被告郑州澳龙房地产有限公司等承担相应的连带责任等内容。2016年12月12日，申请执行人鑫融基公司向本院申请执行（2015）涧民一初字第768号民事判决书，执行案号为（2016）豫0305执2038号。另查明，在诉讼过程中，本院于2015年10月15日依据（2015）涧民一初字第768号执行裁定书做出（2015）涧民一初字第768号协助冻结存款通知书，冻结被告银河公司在中国银行巩义支行的257207101108号账户，应冻结金额为24149287元，已冻结金额为2409990.91元。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对于银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断权利人，案外人称是由于招标代理公司的失误将该笔款项退至银河账户，对此，本院认为根据执行异议形式审查的原则，该账户的权利人为银河公司，因此，本院的冻结行为符合法律规定。案外人称其使用银河公司的资质承接工程，本院认为案外人与被执行人之间的挂靠关系是否成立不属于执行异议审查的范围，应通过执行异议之诉进行实质审理，因此，案外人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回赵清波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于风卫审判员  孟帆航审判员  郑 伟二〇一七年九月十八日书记员  李冰冰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执异18号异议人（案外人）：喻祖云，女，1975年8月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。异议人（案外人）：黄正光，男，1954年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人：易刚勇，男，1966年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：江正再，男，1973年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人：欧阳会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告易刚勇与被告江正再民间借贷纠纷一案中，异议人喻祖云、黄正光不服本院（2017）湘0223民初2353号民事裁定书对位于株洲市荷塘区红旗南路3号的房屋一套（产权证号：株房权证株字第**）的查封措施，于2017年8月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人喻祖云、黄正光诉称：攸县人民法院在审理原告易刚勇与被告江正再民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日下达（2017）湘0223民初2353号民事裁定书，裁定查封被申请人江正再位于株洲市荷塘区××的房屋一套（产权证号：株房房权证株字第**）但是在2017年7月15日，异议人与被告江正再通过中伟房产中介签订编号为NO：YC9033271号《房屋买卖合同》，合同约定江正再将其所有的位于株洲市荷塘区××703房屋出卖给异议人。合同签订后，异议人于2017年7月25日将17万元购房款汇至江正再贷款银行账户，用于归还江正再拖欠银行的17万元房屋按揭抵押欠款。2017年7月26日，异议人将剩余购房款9万元一次性全部支付给江正再。2017年7月27日，江正再将该房屋交付给异议人，并在中伟房产中介公司工作人员的陪同下，与异议人在株洲市房产局签订了交楼确认书，并办理了不动产产权转移登记进窗口的所有手续，异议人缴纳了所有转移登记的税费，江正再将其持有的该套房屋房产证及土地证上缴房产局作废。至此，异议人与江正再之间的房屋买卖产权转移登记手续已于2017年7月27日全部完成，异议人已经依法取得涉案房屋的合法产权。现，江正再在取得全部购房款并办理房屋过户后，串通财产保全申请人易刚勇以虚假诉讼形式向法院申请财产保全，申请法院将已属于异议人所有的涉案房产进行查封。其行为严重侵犯了异议人的合法权益。据此，异议人提出异议，请求法院依法撤销上述民事裁定书，并解除对涉案房屋的查封措施。被申请人江正再辩称：房屋尚未移交，原租房户仍在租赁使用，有“租房合同”为证；且该房屋已被列为征收范围，不能办理买卖过户手续，有株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心关于“房屋征收范围告知书、红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收调查情况公布”的公示为凭。本院查明，本院在审理申请人易刚勇与被申请人江正再民间借贷纠纷一案中，申请人易刚勇于2017年8月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人江正再所有的位于株洲市荷塘区××的房屋一套（产权证号：株房权房权证株字第**）财产保全，并已在中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司购买了诉讼保全险作为担保。本院经审查后，于2017年8月7日下达（2017）湘0223民初2353号民事裁定书，裁定查封被申请人江正再位于株洲市荷塘区××的房屋一套（产权证号：株房权证房权证株字第**）明，2017年7月13日，异议人喻祖云、黄正光与被申请人江正再通过居间人株洲市中伟房地产经纪有限公司（简称：中伟房产中介）签订编号为NO：YC9033271号《房屋买卖合同》，合同约定江正再将其所有的位于株洲市荷塘区××703房屋出卖给异议人，合同签订的当日，异议人依合同约定支付4万元购房定金。合同签订后，异议人于2017年7月25日将17万元购房款汇至江正再贷款银行账户，用于归还江正再拖欠银行的17万元房屋按揭抵押欠款，并于当日将购房余款5万元付给了中伟房产中介代管。2017年7月27日，江正再将该房屋交付给异议人，并在中伟房产中介工作人员的陪同下，与异议人在株洲市房产局签订了交楼确认书，并办理了不动产产权转移登记进窗口的所有手续，产权登记部门接受了所有相关资料，且异议人缴纳了产权转移登记的全部税费。至此，异议人与江正再之间的房屋买卖产权转移登记手续已于2017年7月27日完成。本院认为：本案争议的焦点问题是本院查封的位于株洲市荷塘区××套房屋（产权证号：株房权证株房权证株字第**）归属。本案异议人暨房屋买受人在人民法院暨本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该房屋；已支付全部房屋价款；已缴纳了房屋过户登记的所有税费，只待登记部门重新发证。本案被申请人暨房屋出卖人江正再向本院提供的租房合同不能佐证房屋未移交、未被买受人占有的事实，按交易习惯及《合同法》相关规定，“买卖不破租赁”，即使房屋买卖成交后，原租赁合同仍可以继续履行；提供的株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心关于“房屋征收范围告知书、红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收调查情况公布”的公示，只能证实房屋被划为征收范围及该范围内的房屋不得新建、改建、扩建，不能证明房屋禁止正常交易买卖，亦不能证明该房屋买卖及过户行为未完成的事实。为此，异议人喻祖云、黄正光提出的执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：撤销对位于株洲市荷塘区红旗南路3号的房屋一套（产权证号：株房权证株字房权证株字第**）/div>如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审判长 胡 斌审判员 王小红审判员 周南兰二〇一七年九月十五日书记员 周樊莲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执异76号 异议人（案外人）：钟尉。 委托代理人：刘震。 委托代理人：袁河丽。 申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司。 法定代表人：陈乙军。 委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：惠阳梅润工贸公司。 法定代表人：张启明。 本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人钟尉的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。 异议人钟尉提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。 申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。 本院经审查查明： 申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。 本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞得中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。 立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米，国土证号：惠国土准字（1992）第**。 陈金英与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1992年9月18日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼B603房，建筑面积80平方米，购房款为人民币96440元，房款已付清。异议人钟尉于2000年4月28日从陈金英处买入该房，并已入住。 本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下： 驳回钟尉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 唐  荣  平 审判员 郑  松  荣 审判员 黄  陈  谦 二〇一七年九月八日 书记员 薛志峰（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初2771号 原告：张聪海，男，1982年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄素云，女，1974年6月10日出生，汉族，住惠安县（屿头牙科店面）。 原告张聪海与被告庄素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张聪海撤诉。 案件受理费195元，由原告张聪海负担。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  李熹岚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王又平，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人：付宇，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人：潘呈全，该局局长。再审申请人王又平因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终820号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王又平申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，王又平起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费60.8万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王又平对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王又平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王又平的再审申请。审判长  刘京川审判员  刘雪梅审判员  阎 巍二〇一七年九月二十八日法官助理李牧书记员雍歌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4524号 申请执行人：冯健全，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：汤徐，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人冯健全与被执行人汤徐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向中山市天信助剂实业有限公司支付货款54987.5元及逾期付款利息，并返还案件受理费587元。佛山市禅城区祥浩纸品厂将债权转让给冯健全后，冯健全于2017年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2017年6月19日依法冻结被执行人汤徐名下的银行账户，并扣划银行存款共5050元，已支付给（2017）粤2072执4455号案的申请执行人。冻结银行存款的期限为壹年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，期限届满，申请执行人未能提供。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执4524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年九月二十一日 书记员  陈俊杰
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第3968号原告：孙海波，男，1986年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：韩汉民，男，1950年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张文英，女，1967年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙海波诉被告方素琴、韩汉民、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告孙海波于2017年9月6日向本院提出撤回对被告方素琴、韩汉民、张文英的起诉申请。本院认为：原告孙海波申请撤回对被告方素琴、韩汉民、张文英的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙海波撤回对被告方素琴、韩汉民、张文英的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙海波负担。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年九月六日书 记 员  王 彬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1099号申请执行人陈强。被执行人邓全武。申请执行人陈强与被执行人邓全武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初268号民事判决书已发生法律效力，判决邓全武偿还陈强借款本金1万元及利息，并负担受理费74元。因被执行人邓全武未履行义务，经申请执行人陈强申请，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A9D8**的车辆一辆，已被本院另案查封，但因未找到该车辆未实际控制；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已决定对被执行人邓全武司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十六日书 记 员  何文强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 一审被告：泰龙电力集团有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。 法定代表人：叶跃松，该公司董事长。 再审申请人叶跃松因与被申请人黄飞龙及一审被告泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶跃松申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案背景情况是廖丽珍、黄飞龙及陈国旗三人均从事高利贷业务，叶跃松因经营急需筹措资金遂向该三人借款，表面上是由黄飞龙与叶跃松进行借贷，实际上是由廖丽珍负责收取借款本息，黄飞龙称其不认识廖丽珍且不认可通过廖丽珍收取借款本息，与客观事实严重不符。叶跃松已通过叶淑桢、方茹累计向黄飞龙支付1642万元，其主张讼争借款本息均已付清并已提供证据证明，但一、二审对该事实不予认定，属认定事实不清。廖丽珍作为本案关键人物代黄飞龙收取借款本息，只有追加廖丽珍作为第三人参加诉讼才能查明事实，但二审以廖丽珍并非利害关系人而对叶跃松的追加申请不予支持，是错误的。（二）退一步说，即使不考虑叶跃松已通过叶淑桢、方茹累计向黄飞龙支付的1642万元，也可以推定叶跃松已经按每月4%利率标准向黄飞龙支付了大笔超额利息，二审应当查明叶跃松支付的超额利息的金额并予以抵扣本金，但二审未予查明。无论是从查明事实的角度还是裁判规则和逻辑要求的角度，都应当而且必须追加廖丽珍参加诉讼，但一、二审未予追加导致事实认定不清，并作出错误判决。综上，叶跃松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案叶跃松对其于2012年6月7日向黄飞龙借款1000万元的事实没有异议，其主张已通过叶淑桢、方茹的银行账户向黄飞龙指定的廖丽珍银行账户还款本息累计1642万元，已偿还了讼争借款本息。但黄飞龙抗辩其不认识廖丽珍，也未委托廖丽珍代收黄飞龙的还款。对此，叶跃松应承担举证责任。而叶跃松并未提交证据证明黄飞龙有委托廖丽珍收取叶跃松的还款，或黄飞龙有指示叶跃松将偿还的款项支付至廖丽珍的银行账户，且在2014年7月16日叶跃松向黄飞龙出具的《债务确认与还款计划书》中，叶跃松仍确认尚欠借款本金1500万元(包括本案借款本金1000万元)。叶跃松的该主张与其出具的《债务确认与还款计划书》明显不符，叶跃松主张其已经按每月4%的利率标准向黄飞龙支付了大笔超额利息，亦未提供证据证明。故二审对叶跃松的主张不予采信，并无不当。因叶跃松并未举证证明廖丽珍收取的款项与讼争借款具有关联，一、二审对其要求追加廖丽珍作为第三人参加诉讼的请求不予支持，亦无不妥。 综上，叶跃松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶跃松的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年九月二十七日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1695号 申请执行人：邬黎华，男，1965年9月6日出生，汉族，宁波市奉化区国家税务局公务员，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：江金锵，男，1957年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：陈赞月，女，1960年7月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人邬黎华与被执行人江金锵、陈赞月民间借贷纠纷一案中，经查明，（2017）浙0213执346号查封了被执行人江金锵名下位于奉化区惠政西路35号的房地产及被执行人陈赞月名下奉化区岳林街道中山东路17幢1206、1306室的房产。申请执行人邬黎华同意待待江金锵位于奉化区惠政西路35号的房产拆迁到位后支付案款。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邬黎华亦不能提供被执行人江金锵、陈赞月有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年9月5日，被执行人江金锵、陈赞月应支付申请执行人邬黎华借款本金130000元及相应利息，本案受理费1450元、执行费1850元由被执行人江金锵、陈赞月负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年九月二十五日 书记员  周梅舟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执恢118号申请执行人：于媛媛。被执行人：姜艳。申请执行人与被执行人居间合同纠纷案，民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一七年九月二十七日书记员  邢艺瀚
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4191号 陈世斌、深圳英拉贸易有限公司： 申请执行人陈世斌与被执行人深圳英拉贸易有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]736号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等共计人民币35623元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行人申请的款项全部执行到位，申请执行人领取该款项后向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币452元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执4191号案执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月十九日 联系人：陈盛超电话：8660**** 本院地址：深圳市南山区玉泉路26号
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0115刑初998号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2017年9月8日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月16日21时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道正方路由东向西行驶拐上凤仪街后被查获。经检测，被告人李某血样中的乙醇含量为253.6mg/100ml血。被告人李某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月、并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一七年九月八日 书记员  徐璐璐
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0812民初6990号 原告：王祖莲，女，汉族，1956年10月22日生，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：尤华，男，汉族，1976年1月14日生，住江苏省淮安市。 被告：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：全先刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：范劼（该公司员工），男，汉族，1990年9月16日生，住淮安市清江浦区。 本院在审理原告王祖莲与被告尤华、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祖莲于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王祖莲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祖莲撤回起诉。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告王祖莲负担。 审判员  刘青 二〇一七年九月十三日 书记员  曹文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1683号申请执行人：舒蜀平男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李天木，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。本院在执行申请执行人舒蜀平与被执行人李天木借款合同纠纷一案中，申请执行人舒蜀平向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1683号案件的执行。本裁定送达后两年内，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一七年九月二十八日法官助理黄建国书记员鄢航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐景强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币240,563.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐景强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,563.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执284号申请执行人潘新国，男，汉族。被执行人马广建，男，汉族。本院在执行潘新国申请执行马广建买卖合同纠纷一案中，已向被执行人马广建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月一日书记员  曹永红