新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵08民终550号上诉人（原审被告、反诉原告）：王得连，男，1969年1月2日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国强，男，1962年7月27日出生，住第八师136团。上诉人王得连因与被上诉人黄国强合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王得连及委托诉讼代理人曹文华、被上诉人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王得连上诉请求：1.撤销原判决第一至四项，支持上诉人的原审反诉请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。双方在合伙期间从未进行清算，未查明是否有财产和盈利可分配。在双方均有投资的情况下，判决上诉人向被上诉人给付合伙利润、投资款，明显违反公平、公正原则，判决支付转让款无事实依据；二、一审适用法律错误，依据合伙企业法和民法通则的规定，在清算前不得分割合伙企业的财产。上诉人与被上诉人在合伙期间及合伙结束后从未进行清算，无法确定合伙投入及盈余。被上诉人黄国强辩称，1.双方终止合伙时未对合伙财产进行清算，2015年经清算合伙期间有财产及盈利，依据上诉人出具的结算清单，上诉人应返还被上诉人投资款；2.被上诉人转让合伙土地，系擅自处分未经清算的合伙财产，被上诉人有权均分转让款；3.个人合伙应适用民法通则，不适用合伙企业法。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄国强向一审法院起诉请求：1.被告给付欠款550756元；2.被告承担本案诉讼费用。上诉人王得连向一审法院反诉请求：1.依法进行合伙清算；2.诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实：原、被告自2002年开始，共同开发经营136团9连土地，至2006年双方终止合伙时，共同开发经营的土地约600亩。双方终止合伙时未对合伙财产进行清算，至2015年双方对合伙期间的财产进行了清算，被告向原告出具清算单据两份（含原告投资说明一份）及结算清单一份，被告认可原告在合伙期间投资240756元，被告应当将该款项返还给原告，合伙期间利润443461元，原告应分得200000元，被告至今未付给原告，被告转让双方共同开发土地所得转让款220000元，应给原告110000元，被告至今未给付原告。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间合伙期间及具体内容；二、原、被告之间是否进行合伙清算及具体金额。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，根据法庭查明的事实，原、被告自2002年开始共同开发136团9连土地，至2006年原告退出合伙，不再投资和参与经营开发土地，双方合伙关系终止。被告辩称双方除共同开发土地还共同经营其他事务，但被告不能提供证据予以证实，故对被告的辩解意见该院不予采信。该院认定原、被告之间合伙期间及具体内容为：原、被告自2002年开始共同开发136团9连土地，至2006年原告退出合伙，不再投资和参与经营开发土地，双方合伙关系终止。关于焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案中，原、被告终止合伙关系时，对合伙财产未进行处理，至2015年双方对合伙财产进行了清算。清算后被告向原告出具清算单据两份（含原告投资说明一份）及结算清单一份，被告认可原告在合伙期间投资240756元，被告应当返还该款项，合伙期间利润443461元，原告应分得200000元，被告转让共同开发土地所得转让款220000元，应给原告110000元。根据庭审中查明的事实，该院认为原、被告之间已进行合伙清算，被告应给付原告投资款240756元、利润200000元、转让款110000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强合伙利润200000元；二、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强投资款240756元；三、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强土地转让款110000元；上述款项合计550756元，被告（反诉原告）王得连于本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）黄国强。四、驳回被告（反诉原告）王得连的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费1724元（被告王得连预交2900元），由被告王得连负担，于本判决生效后二十日内给付原告黄国强4624元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请证人罗某出庭作证，证明证人参与上诉人与被上诉人的清算过程。上诉人对证人参与部分清算予以认可，但认为证人没有完整的主持双方清算，不明白清算的全部内容。本院认为，该证人作为中间人应双方邀请参与清算，与双方当事人均无利害关系，且与原审提交的清算单据及结算清单相互印证，能够证实上诉人应支付被上诉人投资款、利润及土地转让费的数额，故对证人证言本院予以采信。上诉人王得连除对原审认定“双方终止合伙时未对合伙财产进行清算，至2015年双方对合伙期间的财产进行了清算……被告至今未给付原告”的事实提出异议外，对其他事实无异议，被上诉人黄国强对原审查明的事实无异议，对原审查明的各方当事人无异议的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为双方合伙的项目不仅包括土地承包，还包括枣园、大马力车、牛羊、垃圾车、川路车及工程，双方未对这些项目进行清算。结合庭审及对双方提交证据的认证，上诉人未提交充分证据证实枣园、大马力车、牛羊、垃圾车、川路车及工程未清算，且在2015年10月23日王得连出具的清算单据附条中作为黄国强的投资款项部分予以计算，并写明应返还黄国强，故上诉人的异议不能成立。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人合伙期间及合伙项目有哪些；2.合伙是否清算完毕；3.上诉人是否应按照其出具的单据给付被上诉人合伙利润、投资款、转让款共计550756元。关于焦点1，本案中双方对合伙经营土地及经营土地的时间均无异议，亦有王得连出具的清算单据及结算清单予以证明，原审对原、被告自2002年开始共同开发136团9连土地，至2006年原告退伙的认定准确。对被上诉人认为双方的合伙范围还包括枣园、大马力车、牛羊、垃圾车、川路车及工程。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人未提交证据证实双方存在其他合伙项目及该合伙项目未清算，被上诉人亦不予认可，在原审卷第17页黄国强投资说明中虽涉及红砖、瓦、大马力款、垃圾车，但该清单系王得连出具并经双方认可，相应的款项已经在清算单据中作为应返还给被上诉人的款项计算。如上诉人认为还有其他合伙项目未清算，应提交相应证据另行清算，故对上诉人认为合伙项目未全部清算的理由，本院不予采信。关于争议焦点2，依据庭审查明的事实，清算是在双方当事人均认可的情况下对个人合伙期间的投入、经营积累财产及债权债务等合伙账目进行结算，并对盈余款项进行实际分配，即双方对合伙共有财产进行分割的过程。本案中，上诉人于2015年10月23日向被上诉人出具纯利润分配、投入资金返还的清算单据、2015年11月5日向被上诉人出具土地转让款结算清单，单据中涉及双方对合伙期间投入产出及盈余进行的对账分配及上诉人应支付被上诉人的具体款项。同时，合伙土地已经转让他人，双方不具备继续合伙的基础，庭审中上诉人亦对此予以认可，三张单据涉及的内容符合合伙清算，一审法院依据三张单据及庭审查明的事实认定双方已经进行了清算并无不当，对上诉人认为未进行合伙清算的理由，本院不予支持。关于争议焦点3，双方进行清算时上诉人出具的三张单据应视为清算协议，上诉人应依据协议向被上诉人支付款项。上诉人作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为负责，本案中上诉人在出具的单据中明确写明“纯利润”。纯利润即除去支出后的盈余利润，故对上诉人认为只要求其支付纯利润不计算支出的理由，本院不予采信。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议。本案中，在涉及投资款的清算单据中，上诉人明确写明应退还被上诉人投资款的数额，此协议不违反法律的规定，上诉人应依协议履行义务，故对上诉人认为在双方均有投资的情况下要求上诉人返还投资款违反公平、公正原则的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人王得连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9308元，由上诉人王得连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘巧贞审判员  何福江审判员  范军鸿二〇一七年七月十一日书记员  矫 旭