wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0111执786号申请执行人：福州中鼎宇航文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人:黄敬中，总经理。被执行人：陈信海，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人福州中鼎宇航文化传媒有限公司和被执行人陈信海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初1415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。执行标的:1532000元及利息等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行还款义务。经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人未申报财产，本院于2017年9月28日将其纳入失信被执行人名单。本院认为,由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0111民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林学勇执行员  高 云执行员  罗剑锋二〇一七年九月二十八日书记员  柯建兴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7115号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户），统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，董事长。委托代理人：郭坤、秦倩倩，商丘市恒基商贸有限公司法务部人员。被告：赵丽影，女，汉族，1981年8月5日出生，住黑龙江省富锦市。被告：河南培文教育咨询有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫路12号院1号楼3单元401号。统一社会信用代码：91410102MA3X574207。法定代表人：王硕，总经理。被告：王硕，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告：韩冲，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。被告：刘威，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告赵丽影、河南培文教育咨询有限公司、王硕、韩冲、刘威借款合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市恒基商贸有限公司催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月十五日书记员  管宏博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8312号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业地山东省德州市。负责人：孙传鲲，总经理。被上诉人(原审原告)：徐胜贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原审被告：胡文辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。原审被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，营业地山东省潍坊市奎文区。负责人：于吉平，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人徐胜贵、原审被告胡文辉、原审被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一七年九月三十日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执494号申请执行人:王某某,男,汉族,1992年12月6日生。委托代理人：李某某，男，汉族，1987年1月1日生。被执行人:陈某某,女,汉族,1995年4月15日生。被执行人:王某甲,女,汉族,1974年3月10日生。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某、王某甲婚约财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0528执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年九月十四日书 记 员  马 魁
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初788号原告：魏宁，男，汉族，1974年12月30日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。被告：郭杰，男，汉族，1979年8月11日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被告：四川欧欧亿建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金履路300号附51号1层。法定代表人：包术政，总经理。原告魏宁与被告郭杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员梁小龙适用简易程序进行审理，被告郭杰于2017年3月19日申请追加四川欧欧亿建筑劳务有限公司（欧欧亿公司）为被告，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年8月2日，因审判人员工作变动，本案合议庭成员变更为审判长邓海、人民陪审员付华、姚金元，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏宁及委托诉讼代理人张俊林、被告郭杰之委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告欧欧亿公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宁向本院提出的诉讼请求：请求判令支付原告人工工资83899元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止）。事实及理由：原、被告经人介绍认识。2014年6月至9月底期间，原告班组在被告承包的内蒙古临河市国泰数码广场附近安置房工地做工，2015年2月18日，双方经计算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠魏宁班组人工工资83899元（捌万叁仟捌佰玖拾玖）”。现双方约定的付款期限届满，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告郭杰辩称，原、被告发生争议的项目名称是华盛商贸楼7号楼、8号楼。被告郭杰向原告出具欠条是事实，郭杰的身份也是农民工，是一个大一点的班头，身份和原告是一样的，郭杰作为自然人不具备用工主体资格，我们已经申请追加了欧欧亿公司为被告，欧欧亿公司才是承担责任的主体。被告欧欧亿公司未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，欧欧亿公司承包巴彦淖尔市佳霖建筑工程有限公司在内蒙古临河市华盛商贸楼7号楼、8号楼的工程项目建设。2013年5月，被告郭杰与欧欧亿公司达成口头协议，由郭杰承揽被告欧欧亿公司承包的华盛商贸楼7号楼、8号楼木工工程，郭杰承揽木工工程后，交给原告魏宁等人实际施工，2014年11月工程完工。2014年12月23日经郭杰与欧欧亿公司结算，并签订结算单，品迭应扣除的款项后，2014年欧欧亿公司应支付工程款720395元。2015年1月20日，欧欧亿公司与巴彦淖尔市佳霖建筑工程有限公司签订《终止合同协议书》，该协议中认可佳霖建司已将工程款全部付清，并且超付，同时被告欧欧亿公司承诺承包期间的任何法律行为，均由其自行处理，与佳霖公司无关。被告欧欧亿公司未与被告郭杰结清劳务工资，故被告郭杰出具欠条，载明：“今欠到魏宁班组人工工资83899元（柒万叁仟叁佰陆拾伍）欠款人：郭杰”。欠条未载明日期。庭审前被告郭杰已支付原告魏宁50**元，该款由魏宁之妻领取，并经魏宁认可。上述事实有《协议书》、木工班组总结算单、（2016）内0802民初969号民事判决书、工人工资表名单、欠条及经庭审双方认可的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告郭杰作为自然人，不具备用工主体资格，违反法律规定将木工工程转包给原告魏宁，但魏宁作为木工班组长，书面或者口头与郭杰达成的劳务合同对木工施工班组成员有约束力，木工施工班组成员完成约定的工作量并结算后，与郭杰形成共同之债，班组长魏宁有权依据郭杰出具的欠条向其主张权利并对施工班组成员承担支付工资义务。法律规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案所涉工程发包人佳霖公司经（2016）内0802民初969号民事判决书查明的事实载明：“欧欧亿公司认可佳霖建司已将工程款全部付清，并且超付，同时被告欧欧亿公司承诺承包期间的任何法律行为，均由其自行处理，与佳霖公司无关”。故被告欧欧亿公司应对未结清的劳务工资承担有限的连带偿责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，本案被告郭杰出具的欠条未载明日期，但原告起诉之日即为权利主张之日，故义务人应当在义务确定之日支付相应的资金占用利息。因被告郭杰已支付5000元并经魏宁确认，应予品迭，故本院予以认可78899元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏宁工人工资78899元及利息（利息以78899元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告四川欧欧亿建筑劳务有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，公告费200元，共计2098元，由被告郭杰承担1049元，被告四川欧欧亿建筑劳务有限公司承担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一七年九月五日书 记 员 杨彦玲
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执575号申请执行人杨某某，女，汉族，学生，现住辽宁省盘山县东郭镇。被执行人杨某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市石山镇。申请执行人杨某某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，凌海市人民法院于2017年2月20日作出（2017）辽0781民初558号民事判决书。申请执行人杨某某于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，现暂未发现被执行人杨某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2017）辽0781执575号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  娄志强助理审判员  赵 博二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐忠林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4620号原告：郝美荣，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市柴油机厂。住所地：。法定代表人：吕世飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕世政，该厂工作人员。原告郝美荣诉被告莱阳市柴油机厂（下简称柴油机厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝美荣的委托诉讼代理人吕忠宾、被告柴油机厂的委托诉讼代理人吕世政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1991年12月31日到被告处工作，被录用为农民合同制工人。1994年后由于被告经营不善，未给原告安排工作至今，原告与被告存在劳动关系，但被告不予认可，为此，原告申请劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告柴油机厂辩称：要求原告提供相关的证据证实自己的主张。本院经审理认定事实如下：1991年12月原告通过招工方式到被告处工作，经莱阳市劳动局批准被录用为农民合同制工人。1993年11月，因原告系被告处技术骨干，故由农民合同制工人转为城镇合同制工人。1994年年底，因经营效益出现问题，被告给包括原告在内的所有职工放假，之后再未通知原告回厂上班，亦未与原告办理解除劳动关系的相关手续。同时查明，原告在被告处工作期间，被告按月向原告发放劳动报酬，双方曾签订书面劳动合同，被告曾给原告缴纳各项社会保险费至1994年3月。2017年9月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告郝美荣）与被申请人（即本案被告柴油机厂）之间存在劳动关系。2017年9月7日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第623号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2017】第623号不予受理通知书、送达回证复印件、原告提交的其本人的原始工人档案（包括录用工人审批表、农民合同制工人转为城镇合同制工人审批表、山东省企业职工技能工资套该表）以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告当庭提交的原始工人档案中的录用工人审批表、农民合同制工人转为城镇合同制工人审批表、山东省企业职工技能工资套该表等证据，能够形成一个较为完整的证据链条，且可与原、被告的当庭陈述相互印证，足以证实1991年12月30日至1994年年底期间原告一直在被告处工作，接受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，被告按月向其正常发放工资的事实，由此可以看出原、被告双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间在1991年12月30日至1994年年底期间存在劳动关系。1994年年底之后，因经营效益出现问题，被告给包括原告在内的所有职工放长假，双方并未解除劳动关系，故应认定1994年年底之后原、被告双方之间的劳动关系依然存续。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告郝美荣与被告莱阳市柴油机厂之间字1991年12月30日起存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市柴油机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年九月二十六日书记员 孙  婷  婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3921号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告：江苏悠乐汇企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区武夷山路69号4幢。法定代表人：姜丰，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏悠乐汇企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费206元，减半收取103元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一七年九月二十七日书记员  吴 越
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初1256号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地冷水江市。法定代表人李利民，该公司董事长。被告王小平，男，汉族，1980年9月29日出生，住冷水江市。被告颜利英，女，汉族，1981年6月27日出生，住冷水江市。被告王修灿，男，汉族，1968年12月2日出生，住冷水江市。被告邓青云，女，汉族，1973年3月21日出生，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公���与被告王小平、颜利英、王修灿、邓青云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告王小平、颜利英、王修灿、邓青云的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小平、颜利英、王修灿、邓青云的起诉。本案案件受理费300元，适用简易程序而减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。(本页无正文)审判员  伍建球二〇一七年��月二十日书记员  雷 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4503号上诉人（原审原告）吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区景阳大路3288号C区1-2栋115号。法定代表人徐严，总经理。委托诉讼代理人冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋遥，女，1982年5月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。上诉人吉林省运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人宋遥不当得利纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。运通公司原审时的诉讼请求：判令宋遥返还运通公司为赵烜垫付的购车款90400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月15日起计算至返还之日止）。事实和理由：2016年3月，宋遥找到运通公司的职员李林，称有人（案外人赵烜）想购车，但资金不足，需找人垫付车款，李林表示运通公司可以垫付，后经宋遥介绍赵烜与运通公司签订《汽车贷款担保合同》。随后，宋遥要求运通公司将该笔垫款汇至其账户，由其转汇。2016年4月15日，运通公司通过李林将该笔垫款汇至宋遥账户。后得知，宋遥误将该款项汇至他人账户，致使赵烜未收到该笔垫款，使其无法购买车辆。运通公司认为宋遥取得了运通公司的垫款，但未能将款项汇至借款人处，其有义务将该笔款项返还运通公司，故诉至法院，要求支持其诉请。宋遥原审时辩称，运通公司的诉请没有任何事实及法律依据。首先，运通公司与宋遥不存在合同关系，运通公司未将任何款项汇至宋遥的账户，宋遥也未取得运通公司的任何款项。实际情况是宋遥的上家辽源市宏铭商贸有限公司找到宋遥称其合作单位有一笔贷款购车业务，问宋遥是否能做，宋遥找到下家李林说可以做，宋遥就把客户信息提供给李林，李林与客户如何办理手续，宋遥不知情。我们的行业惯例就是下家如何办理我们不会问。然后李林将款项汇至宋遥账户，宋遥留下扣点后，将款项汇至辽源宏铭公司人员贺迪的账户。宋遥与运通公司不认识，也从未有过接触，至于李林是什么单位职工跟宋遥没有关系。基于上述事实，双方不存在合同关系，宋遥也未从运通公司处占有任何款项，恳请法院依法驳回运通公司的诉请。原审法院经审理查明，运通公司于2016年4月15日通过李林向宋遥汇款90400元，宋遥将该部分款项扣除手续费1900元后，余款88500元转至贺迪的卡内，双方对于上述款项系运通公司为赵烜垫付的购车款，均无异议。原审法院认为，运通公司与宋遥之间无合同关系，运通公司为案外人办理贷款担保，自述将贷款款项依宋遥要求转至宋遥账户，宋遥在扣除手续费后，将剩余款项又转给其他人，并不实际占有该笔款项，对此运通公司现亦知情，但未向实际占有人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中运通公司损失的款项现不在宋遥处，且对宋遥收到该部分款项后，又汇至他人处的事实也认可，而非运通公司诉状中所称宋遥误将款项汇给他人，宋遥收取手续费一节亦非不当利益，故运通公司向宋遥主张不当得利返还，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审判决：驳回运通公司的诉讼请求。案件受理费2060元，由运通公司自行承担。宣判后，运通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审，诉讼费由宋遥承担。主要上诉理由为，1.一审法院违反法定程序。一审法院将该案确定为不当得利纠纷，在法院认定法律关系与诉讼过程中确定的法律关系不一致时，法院应告知当事人，并重新确定举证期限。2.一审法院认定事实错误，原审法院认定运通公司与宋遥无合同关系及争议款项不在被上诉人处是错误。货币属于种类物，运通公司应宋遥要求将款项汇至宋遥后，该款项即由宋遥占有和支配，由宋遥所有。宋遥如何处分该款项并不影响其已取得该款项所有权的事实。宋遥将款项汇至他人其既未得到运通公司的授权，也未得到运通公司的追认，运通公司与接受宋遥汇款的第三人无任何法律或者事实关系，并不存在运通公司对宋遥汇款行为认可的事实。3.一审适用法律错误。运通公司应宋遥要求将垫付款汇至宋遥，应由宋遥将垫款汇至赵烜，运通公司与宋遥之间已建立了合同关系，宋遥未能按承诺将款项汇给赵烜，其有义务将该款项返还上诉人。被上诉人宋遥二审辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人运通公司主张其将争议款项汇给被上诉人宋遥，双方之间建立了合同关系，宋遥未将款项汇给承诺的收款人，致使合同目的无法实现，宋遥构成不当得利。不当得利是指无法律或合同依据、一方受有财产上的利益，使他人受有损失。本案运通公司通过其职员李林按宋遥的指示将争议款项汇给宋遥，目的是为案外人赵烜垫付购车款，作为汽车销售中介的宋遥扣点后又将款项汇给他人，故运通公司将款项支付给宋遥并非没有法律上的原因、目的。同时，宋遥没有实际占有该笔款项，其收取的手续费，也并非不当利益，运通公司向宋遥主张不当得利返还，本院不予支持。运通公司主张与宋遥建立了合同关系，其请求权基础为合同关系，因该合同并非无效或被撤销，故运通公司因其与赵烜的合同目的无法实现而向宋遥主张不当得利，没有事实和法律依据。原审庭审时运通公司对本案案由变更为不当得利纠纷并无异议，运通公司充分行使了举证、质证及辩论、陈述等诉讼权利，原审判决审理程序并无不当。综上，运通公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人吉林省运通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一七年九月二十五日书 记 员  于采鑫—1—
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初205号原告：周庆余，男。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告：井天利，男。被告：康平，女。原告周庆余诉被告井天利、被告康平（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆余的委托诉讼代理人李一飞、被告康平到庭参加诉讼。被告井天利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告代其清偿的本金360000元，利息2549.52元，共计362549.52元，并承担损失（以362549.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月16日起至法院判决确定给付之日）2、案件受理费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月17日，两被告在西安市阎良区农村信用合作社康桥社办理个人借款业务，借款410000元，用于建筑材料周转，借款期限2年（2013年9月17日至2015年9月16日），月利率7.175‰，按月结息。原、被告系非常要好的朋友关系，被告请求原告为该笔借款担保，后原告与贷款人签订了抵押担保合同，以原告位于阎良区皇城丽都16栋2-2西户的个人住宅抵押担保，并办理了房产抵押合同。贷款人于2013年9月22日向被告发放410000元，被告按约定支付利息。但该笔借款到期后，被告只清偿了50000元，剩余借款迟迟不予清偿，因贷款人要申请执行原告的住宅，原告代其清偿余款及利息。现为维权，故诉至法院。井天利未答辩。康平辩称，在这次贷款之前，原告让井天利给借款，2年借款到期后，原告又说要贷款，所以又让以井天利的名义借款，没有给自己说这钱谁用了，用到哪了，因为之前有过一笔贷款，所以自己作为朋友就是跟着去信用社签字了，对于还款的事自己不清楚，钱自己没有享受，自己也是受害者，自己现在和井天利离婚了，自己还要养孩子，井天利连孩子的生活费都不给，自己不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于周庆余是否借用两被告的名义向信用社借款，由于康平未能提供任何证据证明其主张，且周庆余对此明确予以否认，故康平应就其该项主张承担举证不能的法律后果，即不能认定周庆余借用两被告的名义向信用社借款的事实存在；2、康平应否承担还款责任，本案诉借款发生在康平与井天利婚姻存续期间，且康平与井天利均在借款合同上签名，应认定该笔债务应认定为夫妻共同债务，周庆余为该笔债务提供担保并已承担保证责任，有权向康平与井天利追偿，故康平应当承担还款责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告向信用社贷款410000元，周庆余为该笔贷款提供担保，贷款到期后，因两被告未能按约足额还款，周庆余代为偿还了362549.52元（本金360000，利息2549.52元）周庆余在承担了担保责任后，有权向两被告追偿，有权要求两被告支付自代偿之日起的利息（赔偿损失）。综上所述，周庆余请求判令两被告偿还362549.52元并支付利息，于法有据，本院予以支持，关于利率的计算，周庆余表示按中国人民银行同期贷款利率计算，周庆余的主张不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告井天利、被告康平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周庆余362549.52元并支付利息（利息以362549.52元为本金，自2015年9月16日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6738元，公告费800元，共计7538元，由两被告负担。因原告周庆余已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告周庆余7538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 路代理审判员 何 升代理审判员 王惠惠二〇一七年九月四日书 记 员 程 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3414号原告：王康，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱心云，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周泽，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王康与被告朱心云、被告周泽民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 马 骏二〇一七年九月十八日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保303号申请执行人：刘伟。被执行人：邵世彬。本院在审理申请执行人刘伟与被执行人刘忠辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人价值190000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对申请执行人刘伟名下的，车牌号为吉AR68**号的小型轿车一辆予以查封；二、对被执行人邵世彬名下的银行存款予以冻结190000元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王钥二���一七年九月十九日书记员  解莹
沈阳市沈河区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）辽0103刑更8号罪犯蒋爽，系沈阳三泰投资担保有限公司投资部职员。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年6月26日被取保候审，同年7月31日被依法逮捕，2015年1月22日被取保候审。罪犯蒋爽于2015年6月4日作出了（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决书，以罪犯蒋爽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因当时蒋爽处于哺乳期，本院于2015年8月19日作出沈河刑执字第8号监外执行决定书，决定对蒋爽监外执行，期限自2015年8月19日至2016年3月10日止。2016年3月16日，本院因蒋爽系正在怀孕的妇女，故我院作出监外执行决定书，决定对蒋爽监外执行，期限自2016年3月16日至2017年3月15日止。罪犯蒋爽于2016年9月20日分娩，现正处于哺乳期，故应继续对其暂予监外执行，期限自2017年3月16日起至2017年9月19日。现暂予监外执行的情形消失，罪犯蒋爽刑期未满，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯蒋爽收监执行。剩余刑期自收监之日起计算。审 判 长  焦玉玲审 判 员  刘 勇人民陪审员  张玉华二〇一七年九月十二日书 记 员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨远思。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨远思信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨远思归还信用卡透支款48,772.69元。事实和理由：被告杨远思系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,772.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0503刑初90号公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。被告人史春生，男，汉族，文盲，通钢股份公司焦化厂备煤车间临时用工人员，吉林省辉南县人，住通化市二道江区。2010年3月4日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年8月16日刑满释放。被告人史春生因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月16日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2017］69号起诉书指控被告人史春生犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小俐独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人史春生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省通化市二道江区人民检察院指控：被告人史春生因欠朋友债务无力偿还，分别于2017年6月13日17时、2017年6月15日3时30分许趁人不备，两次潜入通钢股份公司焦化厂备煤车间更衣室内，用自己的衣柜钥匙打开被害人李纪成衣柜实施盗窃，两次共盗窃人民币2100元。所得赃款已被公安机关扣押并返还被害人。吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人史春生无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史春生在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故对被告人史春生提起公诉，请本院依法判处。上述事实，被告人史春生在庭审过程中未提出异议，并有失主李纪成陈述，现场勘验检查笔录，指认现场照片，搜查笔录，扣押、返还物品清单，被告人史春生的供述与辩解，通化市中级人民法院刑事附带民事判决书，释放证明，东庆派出所情况说明等证据为凭，足资认定。本院认为，被告人史春生以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。其犯罪数额未达到应当判处有期徒刑以上刑罚，虽不构成累犯，但应考虑其社会危害程度及主观恶性予以从重处罚。鉴于被告人史春生到案后认罪态度较好，且被盗财物已返还失主，未造成经济损失，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史春生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月15日止。所处罚金于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张小俐二〇一七年九月八日（院印）书记员  安淑玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1316号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：郑雅民，职务行长。	委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。	被执行人：崔凯，男，1976年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：李娜，女，1978年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：李宣惠，职务董事长。	申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与崔凯、李娜、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627初3098号民事判决书，被执行人崔凯、李娜、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还291851.39元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。	在执行过程中，2017年6月26日依法查封了被执行人崔凯所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路25号街坊磐恒5号景观小区12号楼A座1412房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月21日，被执行人崔凯、李娜、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行291851.39元及利息，并负担本案申请执行费4278元。	本院认为，被执行人崔凯、李娜、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限	制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 :贺 海燕	审判员 :高 文清	审判员 :新吉乐夫	二〇一七年九月二十一日	书记员 ; 郭 强
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3988号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  张明全二〇一七年九月二十五日书记员  张 攀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4232号原告：杨玉香，女，1957年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告：郑永华（曾用名郑华），男，1957年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭瑞丽，女，1966年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告郑永华的妹妹。原告杨玉香与被告郑永华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉香的委托诉讼代理人马心广，被告郑永华的委托诉讼代理人郭瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉香诉称，2013年11月30日，其与被告经协商签订《租赁土地协议》一份，约定：原告租赁被告位于驻新公路南侧土地、租赁面积为2791.93平方米，租赁期限为十年及土地如遇征用地上建筑房屋及附属物补偿归原告等内容。协议签订后，双方依约履行，2017年因中华路加宽原告租土地列入征收范围。根据政府拆迁标准，原告所租地上物补偿为200万元但该款补偿对象为被告，原、被告就此项补偿款项归属问题产生矛盾。根据双方签订的协议，该款应归为原告所有。为此请求判令：地上附属物及范围拆迁补偿200万元归原告所有，被告予以返还。被告郑永华辩称，1、出租房屋情况为：建有平房16间（包括办公室、工人住房、餐厅）工棚六间、大厂房18间共计40间。平房每间8000元合计10.8万元、工棚每间6000元共计3.6万元，大厂房每间3000元共计5.4万元。总共合计19.8万元；2、租金共计签了十年的，到现在只付了三年。还有26万元的租金没给被告。租赁合同约定是19.8万元，原告给了10万元，尚欠9.8万元，约定是房屋的租金费涨上去，定为每年3万元，9.8万元不再支付，利用租金冲抵款项。这三年原告给被告9万元，结果原来欠被告就欠了9.8万元，等于三年租金一分没给，往后无法执行。经审理查明，2012年11月30日，驻马店市驿城区顺河街道办事处（甲方、出租方）与郑永华（乙方、承租方）签订《租赁协议》一份，协议约定：经双方协商，甲方同意乙方租赁甲方所有的驻新公路南侧（九里庄南）一处土地，面积为2791.93平方米；乙方租赁后用于合法生产、经营，甲方不得干涉；双方商定租赁期为30年，即从2012年11月30日期至2042年11月29日止；租金为：第一个十年为每年3000元，第二个十年为每年4000元，第三个为每年4500元。双方签字后，乙方一次性把第一个十年的租赁金付给甲方。以后的两个十年租金在开始时，分别一次性先行付给甲方；院内出现违反建筑由乙方负责；租赁期内，乙方因土地使用权与他人方式争执，由甲方协助乙方负责解决；乙方在租赁期内，若遇国家征用(无论征用多少面积)或不可抗拒情况出现，已付租金甲方不予退还。征用土地补偿款归甲方，地面附属物补偿款归乙方；协议期满后，乙方应把土地上的建筑物协商作价给甲方。若协商不成，乙方自行拆除土地上的建筑物，并把土地归还给甲方。合同签订后，顺河办事处依约将土地交给郑永华作为经营的场所。郑永华租赁后在该土地上建造平房及厂房等建筑物和附属物。2013年11月30日，郑永华（甲方）与杨玉香（乙方）签订租赁土地协议一份，约定：“乙方租赁甲方所有的驻新公路南侧（九里庄路南）一处；土地面积为2791.93平方米全租给乙方，附土地使用证复印件；乙方租赁后在土地上建房必须用于合法经营，甲方不得干涉，甲方若有债权债务与乙方毫无关系；甲、乙双方租赁期限为十年，即从2013年11月30日起至2023年11月30号止；租金为：第一个五年为每年租金为30000元，大写（叁万元整）；剩下五年为每年40000元，大写（肆万元整），乙方先交土地租金，后再使用；甲方土地上的建筑物（房子）都由乙方自己出资建造，所建房产全部归乙方所有；租赁期内乙方因土地使用权与他人发生争执、由甲方出面协助乙方负责解决；乙方在租赁期内，若遇国家征用（无论征用多少面积）或不可抗拒情况出现，乙方租赁金甲方不予退还。征用土地补助款归甲方，土地上面建筑的房屋及附属物补偿物全部归乙方；合同期满后，若乙方需继续租赁，甲方应优先考虑乙方。甲方郑永华（小名郑华）、乙方杨玉香。2013年11月30日”。合同成立后，郑永华依约向杨玉香交付出租的土地及平房16间，工棚、厂房等40余间及地上附属物。杨玉香向郑永华支付土地上建筑物价款10万元。2013年至2016年期间，杨玉香依约向郑永华每年支付租金3万元，合计9万元。杨玉香在租赁期间又增建部分建筑物。2017年5月份，驻马店市驿城区中华路东段道路改扩建，杨玉香租赁郑永华土地上建筑拆迁。有关部门对杨玉香经营场地内，需要拆迁的房屋设施等附属物，进行了实地测量和登记。房屋征收补偿费用清单载明：房屋评估为2404154元，资产评估6895元，停产停业补助94854.30元，附属物：水泥地坪40691.20元，砖渣地坪3388元，空调1200元，乔木680元，油罐3800元，太阳能500元，三项电6000元，灌井4000元，压井1750元，合计2567913元。该拆迁补偿款现在拆迁部门保管。原、被告因拆迁补偿款领取发生纠纷经协商无果成讼。以上事实，由原告提交的租赁合同书、房屋及附属物补偿表，等书证以及原、被告双方陈述意见，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告郑永华与原告杨玉香签订的租赁合同书，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同。合同双方中明确约定，杨玉香在租赁期内，若遇国家征用（无论征用多少面积）或不可抗拒情况出现，杨玉香租赁金郑永华不予退还。土地上面建筑的房屋及附属物补偿物全部归杨玉香。原告杨玉香对自己出资所购买的建筑物和附属物依法享有得到补偿款的权利。故因拆迁所得的房屋和附属物补偿款应当根据合同约定予以划分。合同签订后，杨玉香依约向郑永华支付租金和购买房屋及附属物的价款，郑永华对场地建筑物及附属物所有权并没有提出异议，说明其对杨玉香对该房产及附属物享有所有权是认可的。被告的辩称理由，未提供有力证据加以证实，本院不予采纳。政府在拆迁中对杨玉香租赁土地内已拆除部分建筑物及损失给予拆迁补偿合计2567913元，有相应证据加以证明，本院予以采纳，该补偿款应当归原告所有。现原告依照双方合同约定要求确认租赁土地上房产及附属物拆迁补偿款中200万元归其所有，属于处分自己的民事权利。符合法律规定和合同约定，应当予以支持。至于另567913元拆迁补偿款，原、被告可另行协商或通过法律程序解决，本案不予处理。因被告郑永华现并未领取该补偿款，原告要求被告郑永华返还补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法法》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨玉香租赁被告郑永华位于驻新公路南侧九里庄一宗土地上建筑物及附属物拆迁补偿款200万元归原告杨玉香所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元保全费5000元，合计27800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  王晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初9850号原告：陈××男1979年10月6日出生，汉族，河南省睢县。被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告陈健康与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘文锋二〇一七年九月八日书记员  李萌萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏郧来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏郧来信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏郧来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,700.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,700.8元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1980号上诉人（原审被告）：阜阳市鼎俊新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会镇政府西敬老院东旁，统一社会信用代码91341200MA2MQYE636（1－1）。法定代表人：李坤海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区袁寨镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇中华街，组织机构代码75684446－5。法定代表人：徐广忠，该镇镇长。委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。原审被告：李坤海，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市鼎俊新型建材有限公司（以下简称鼎俊建材公司）因与阜阳市颍东区袁寨镇人民政府（以下简称袁寨镇政府）、原审被告李坤海房屋租赁合同纠纷，不服安徽省颍东区人民法院（2017）皖1203民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎俊建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司承担厂房占用使用费159200元，并不返还附属设施。事实和理由：1、涉案《租赁合同》虽是于2014年12月1日签订，但其公司实际是从2015年5月1日实际使用厂房，一审判决起算的占有使用费错误；2、房屋附属设施属不动产，一审判决其公司返还附属设施缺乏依据。袁寨镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，鼎俊建材公司上诉理由不能成立，应予驳回。鼎俊建材公司向一审法院起诉请求：1、请求确认双方于2014年12月1日签订的租赁合同无效；2、判令鼎俊建材公司、李坤海返还厂房及附属设施；3、判令鼎俊建材公司、李坤海支付厂房及附属设施使用费224000元(该费用计算至2017年1月1日,之后费用按照约定和法律规定办理)。一审法院查明事实：2014年12月1日，李坤海（乙方）与袁寨镇政府（甲方）签订租赁合同，约定袁寨镇政府将其经过招投标建设的位于颍东区袁寨工业园的2160平方米标准化厂房租赁给李坤海，同时约定：厂房租赁自2014年12月1日起至2019年12月1日止，期限5年，租赁期满，甲方有权收回房屋；厂房租赁费每月每平方米建筑面积租金为人民币6元，月租金为12960元，年租金为155520元，租赁费从2014年12月1日起算，甲、乙双方签订合同后，乙方应向甲方预付厂房租赁费1年，以后每年的11月30日前乙方向甲方预付下一年租金；租赁期间使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话通讯等费用由乙方承担……。合同签订后，李坤海于2015年4月29日交付了厂房租金100000元。2015年11月24日由李坤海担任法定代表人，成立了鼎俊建材公司（自然人独资），所租赁的厂房由鼎俊建材公司使用至今。至2017年1月1日，鼎俊建材公司仅支付租赁费100000元。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的厂房与承租人签订租赁合同，且在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，违反了法律强制规定，应当认定该租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。合同签订后，袁寨镇政府依约将厂房交付给鼎俊建材公司使用，鼎俊建材公司应当支付厂房占有使用费，李坤海亦为筹建公司支付了租金100000元，公司成立后在所租赁的厂房中生产经营至今，对于袁寨镇政府依据合同约定要求支付自2015年1月1日起至2017年1月1日的厂房占有使用费224000元（已扣除支付的100000元租金）的诉讼请求，予以支持。袁寨镇政府诉称李坤海租赁房屋的行为系个人行为，李坤海也应承担支付使用费的义务，因李坤海租赁的厂房用于鼎俊建材公司生产经营，实际承租人应为鼎俊建材公司，鼎俊建材公司应承担支付厂房占用使用费的义务，故对袁寨镇政府要求鼎俊建材公司承担支付厂房占有使用费的诉讼请求本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对袁寨镇政府要求鼎俊建材公司返还租赁物及其附属设施的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阜阳市颍东区袁寨镇人民政府与李坤海于2014年12月1日签订的袁寨镇标准厂房租赁合同无效；二、阜阳市鼎俊新型材料有限公司自判决生效之日起七日内支付给阜阳市颍东区袁寨镇人民政府标准化厂房占有使用费224000元；三、阜阳市鼎俊新型材料有限公司于判决书生效之日起三十日内返还租赁物及附属设施，返还的租赁物及附属设施应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；四、驳回阜阳市颍东区袁寨镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由阜阳市鼎俊新型材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁寨镇政府所举厂房租赁合同虽属无效合同，但该合同能够证明双方约定的租赁期限是从2014年12月1日开始，以及租赁费从2014年12月1日开始计算的事实。鼎俊建材公司虽称其公司实际是从2015年5月1日开始实际使用，但一、二审期间，其公司均未举出充分证据证明该事实主张，故一审法院根据当事人诉讼请求，参照合同约定的租金标准，判决鼎俊建材公司支付给袁寨镇政府厂房占有使用费224000元（12960元/月×25个月－已支付的100000元）并无不当。鼎俊建材公司称涉案《租赁合同》虽是于2014年12月1日签订，但其公司实际是从2015年5月1日实际使用厂房，一审判决起算的占有使用费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因租赁合同无效，一审法院基于涉案厂房及相关附属设施是由鼎俊建材公司占有使用的事实，判决鼎俊建材公司返还租赁物及附属设施亦无不妥。鼎俊建材公司称一审判决其公司返还附属设施缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由阜阳市鼎俊新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月二十五日书记员  宁楠楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7375号原告：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。负责人：王国保，经理。委托代理人：李志刚，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人：张惠，陕西正宜律师事务所律师。被告：许国华，女，1964年10月1日出生，汉族。本院受理原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司诉被告许国华合同纠纷一案后，被告许国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2010年至今一直居住于西安市莲湖区，本案应由西安市莲湖区法院管辖，应移送莲湖区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告许国华住所地为西安市莲湖区龙渠湾17号院5号楼6单元2楼中户，原告自述双方合同履行地无法确定，被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，本院认为被告许国华管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告许国华管辖异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁聪二〇一七年九月十四日书记员  畅欣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1982号之一申请人：曹宗霞，女，汉族，1968年2月5日出生，住宁津县城区。被申请人：杨桂英，女，汉族，成年，住宁津县。被申请人：徐蕾，男，汉族，成年，住宁津县。被申请人：徐某。法定代理人杨桂英，女，汉族，成年，住址同上，系徐某之母。被申请人：徐洪明，男，汉族，成年，住宁津县。申请人曹宗霞诉被申请人杨桂英、徐蕾、徐某、徐洪明民间借贷纠一案，申请人曹宗霞于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以冻结。担保人李群以鲁Ｎ×××××号车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结投保人徐玉胜在泰康人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保的保单号为02290600保险一份。冻结期限为一年。案件申请费1520元，由申请人曹宗霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一七年九月二十日书记员  尚淑霞
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初3046号原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地：南平市滨江中路217号四鹤广场D幢101室。法定代表人：倪爱平，总经理。被告：徐小友，男，1976年10月13日出生，汉族，住南平市。原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告徐小友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告福建省南平市山江物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年九月二十二日书记员  何佳曦
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3505号原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号。法定代表人：王和山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被告：万建波，男，1978年3月3日生，汉族，住江苏省赣榆区。原告安徽开林新材料股份有限公司与被告万建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽开林新材料股份有限公司的委托诉讼代理人王国田到庭参加了诉讼，被告万建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。安徽开林新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令万建波立即支付货款52500元，并自2016年3月3日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至还款之日。2、判令万建波承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，天长市开林化工有限公司与万建波签订《产品购销合同书》，合同约定，万建波向天长开林化工有限公司购买油漆产品。合同签订后，天长市开林化工有限公司按照合同的约定履行了全部供货义务。2016年3月2日，经双方对账，确认截止2016年3月2日，万建波尚欠安徽开林新材料股份有限公司货款人民币52500元。对账后，万建波一直未还款。故安徽开林新材料股份有限公司提起诉讼。万建波未作答辩。本院审理查明的事实与安徽开林新材料股份有限公司陈述的一致。另查明，天长市开林化工有限公司于2015年将公司名称由天长市开林化工有限公司变成安徽开林新材料股份有限公司。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。万建波与安徽开林新材料股份有限公司经过对账，双方对万建波所欠货款人民币52500元予以确认，万建波对该笔货款负有给付义务，安徽开林新材料股份有限公司要求万建波立即偿还尚欠的货款人民币52500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对安徽开林新材料股份有限公司要求万建波按照同期银行贷款利率的1.5倍支付从2016年3月3日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即对安徽开林新材料股份有限公司要求万建波按照同期银行贷款利率支付从2016年3月3日至货款还清之日利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告万建波于本判决生效之日起十日内支付原告安徽开林新材料股份有限公司货款人民币52500元及利息（按同期银行贷款利率自2016年3月3日起计算至货款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告万建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  彭 洁二〇一七年九月二十九日法官助理  王晓琳书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53376号原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。法定代表人索林峰，董事长。委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。被告胡玉涛，男，1984年5月28日出生，住湖北省宜昌市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告胡玉涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告胡玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告恒昌众鼎公司起诉称：2016年6月2日，恒昌众鼎公司与胡玉涛签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向胡玉涛提供汽车融资租赁服务。合同签订后，胡玉涛支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令胡玉涛支付全部未付租金494339.1元、滞纳金1235.85元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以494339.1元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对胡玉涛提供的抵押车辆享有优先受偿权。被告胡玉涛未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2016年6月2日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与胡玉涛（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人胡玉涛，融资总额442320元，保证金0元，租赁期限36个月，每期租金16477.97元；如胡玉涛连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如胡玉涛未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。同日，恒昌众鼎公司作为甲方与胡玉涛作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。合同签订后，胡玉涛签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：恒昌众鼎公司与胡玉涛签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡玉涛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令胡玉涛支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。胡玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金494339.1元；二、被告胡玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金1235.85元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以494339.1元为基数，按照每日万分之五计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由被告胡玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年九月二十八日书记员  刘茹
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终637号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）李琼，女，1967年12月23日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人李琼、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初888号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，李琼系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。李琼所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。李琼认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏李琼土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附作物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用李琼承包土地用于工程建设侵害了李琼合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，李琼委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对李琼请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对李琼所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约定，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人李琼在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月十四日书记员  严洪杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1677号原告：冯扣女，女，1963年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告：沈辰，男，1995年5月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。原告冯扣女与被告沈辰、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日、2017年6月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月5日、2017年8月2日再次公开开庭审理了本案。原告冯扣女及其诉讼代理人王小悦、许海燕，被告沈辰，被告人保东台公司的诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯扣女向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失计248498.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日7时20分，沈辰驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿333省道曹邮仪线施工路段由西向东行驶至仁达大酒店门前，与逆向行驶原告驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，沈辰与原告各负此事故的同等责任。苏Ｊ×××××小型客车在人保东台公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前诉请。沈辰辩称，对交通事故的事实、责任认定以及苏Ｊ×××××小型客车投保交强险和商业险的事实无异议，诉讼费应由原告负担。人保东台公司辩称，对交通事故的事实、责任认定以及苏Ｊ×××××小型客车投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险的事实无异议，事故发生后为原告垫付医疗费10000元。原告驾驶的电动三轮车属于机动车，超过交强险的部分应由原告承担50%的责任。关于原告主张的损失，医疗费应扣除10%的非医保用药；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费认可80元/天；交通费认可400元；不同意承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日7时20分，沈辰驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿333省道曹邮仪线施工路段由西向东行驶至仁达大酒店门前，与逆向行驶的冯扣女驾驶的载物较长的电动三轮车发生碰撞，致冯扣女受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，沈辰与冯扣女各负此事故的同等责任。冯扣女受伤后至东台市人民医院治疗，先后住院24天，诊断为脾脏挫伤、左侧肾周包膜下血肿等，支出医疗费45642.26元。根据冯扣女的申请，本院委托盐城东方司法鉴定所于2017年4月21日对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：冯扣女的伤情构成交通事故八级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月（住院期间2人护理），营养期限3个月。冯扣女支出鉴定费1590元。另查明，沈辰持有“C1”证，其驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在人保东台公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人保东台公司为冯扣女垫付医疗费10000元。又查明，本次事故发生前，冯扣女在东台市碧城商贸园有限公司门前钢材市场从事货运工作。本院认为，公民的健康权受法律保护。冯扣女因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，沈辰驾驶的小型客车与冯扣女驾驶的电动三轮车发生交通事故，致冯扣女受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，沈辰与冯扣女各负此事故的同等责任。鉴于沈辰驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在人保东台公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于冯扣女的合理损失应由人保东台公司在交强险责任限额予以赔偿，对于超出交强险部分，根据双方的过错程度及所驾驶车辆的性质特征，依法由沈辰承担60%的赔偿责任，冯扣女自行负担40%的责任。关于冯扣女主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据冯扣女提供的医疗费票据、用药清单、出院记录等证据认定为45642.26元；2.住院伙食补助费，根据冯扣女的住院时间认定为432元（24天×18元/天）；3.营养费，根据鉴定意见认定为810元（90×9元/天）；4.护理费，根据当地护工标准和鉴定意见认定为7140元[（60+24）×85元/天]；5.交通费，根据冯扣女的治疗情况酌定为400元；6.误工费，冯扣女受伤前从事货运工作，结合鉴定意见及实际情况酌定误工费为9600元（120天×80元/天）；7.残疾赔偿金，冯扣女提供的证据可以证明其受伤前主要收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为240912元，符合法律规定，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、伤残等级等酌定为3000元（在交强险范围内优先赔付）。上述各项损失合计307936.26元，由人保东台公司在交强险责任限额赔偿冯扣女120000元，超出交强险部分，由沈辰按照事故责任比例赔偿112761.76元（187936.26元×60%），因苏Ｊ×××××小型客车在人保东台公司投保了责任限额为100万元商业险及不计免赔率险，故沈辰应负担的部分，应由人保东台公司在商业险范围内赔偿给冯扣女。综上，人保东台公司合计赔偿冯扣女232761.76元，扣除其已垫付10000元，还需支付冯扣女赔偿款222761.76元。人保东台公司辩称扣除10%的非医保用药，但未能相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，冯扣女的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告冯扣女各项损失计232761.76元，扣除已支付10000元，还需支付冯扣女赔偿款222761.76元（汇款户名：冯扣女，卡号：62×××75，开户行：中国农业银行廉贻支行）；二、驳回原告冯扣女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，鉴定费1590元，合计6617元，由原告冯扣女负担687元，被告沈辰负担5930元（冯扣女已预交诉讼费，本院不再退还，由沈辰在本判决生效之日起10日内直接向冯扣女支付5930元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  徐宏珠二〇一七年九月四日书 记 员  王 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初5518号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。被告：胡孝远，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告胡孝远物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员  赵杨二〇一七年九月十三日书记员  周玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄晓冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓冰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄晓冰归还信用卡透支款69,851.93元。事实和理由：被告黄晓冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,851.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执697号申请执行人：田礼，男，1969年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：唐孟，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：胡玲，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人田礼申请执行被执行人唐孟、胡玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2943号民事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人唐孟、胡玲发出执行通知书，责令被执行人唐孟、胡玲支付申请执行人田礼借款本金及利息66400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费800元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人唐孟、胡玲除有登记在唐孟名下的川AXX5**北京现代牌轿车一辆及银行存款4000余元（车及银行存款均在本院另案采取执行措施，待处置后参与分配）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十一日书记员 赵 骥
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初317号公诉机关古田县人民检察院。被告人陈永桂（曾用名陈永校），男，1971年6月15日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]278号起诉书指控被告人陈永桂犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人陈永桂到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年8月26日19时30分许，被告人陈永桂酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经古田县城西街道六一四路古田饭店门口路段时被公安民警查获。经现场呼气酒精含量测试及福建正扬司法鉴定所鉴定，陈永桂血样中乙醇含量分别为134mg/100ml、124.85mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈永桂在庭审中并无异议，且有驾驶人信息查询单，现场检查笔录、示意图、照片，现场呼气酒精含量测试单、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈永桂无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。鉴于陈永桂到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄晓芬二〇一七年九月三十日书记员  陈海英附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初973号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人林立靖，男，1993年11月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省上杭县，来厦暂住湖里区。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人林立靖犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人林立靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月22日1时许，被告人林立靖酒后驾驶闽鲁Ｌ×××××号小型客车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林立靖血液酒精浓度为86mg/100ml，系醉酒驾车。被告人林立靖到案后辩称没有饮酒，后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人林立靖于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定意见书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林立靖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林立靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年九月二十七日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：毛怡人附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21008号原告：朱红英，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告朱红英与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱红英撤回起诉处理。审判员  范雅萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7300号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：杨瑞林，男，1968年4月16日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告杨瑞林信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3927号原告：芮志斌，男，1956年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏新明都生态园有限公司，统一社会信用代码913211813217149608，住所地丹阳市丹北镇宝山村委会。法定代表人：季宏伟，该公司董事长。被告：季宏伟，男，1966年11月16日生，汉族，无锡市滨湖区人，住无锡市滨湖区。被告：李玲青，女，1967年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。第三人：江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137534185A，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志浩，该公司员工。原告芮志斌、被告江苏新明都生态园有限公司（下称新明都公司）、季宏伟、李玲青与第三人江苏天腾建设集团有限公司（下称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮志斌及其委托诉讼代理人马逢波、第三人天腾公司的委托诉讼代理人刘志浩到庭参加诉讼，被告新明都公司、季宏伟、李玲青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新明都公司立即归还原告保证金305000元、利息24000元（计算至2016年7月31日），并按月利率2%承担自2016年8月1日起计算至实际付清之日止的利息；2.被告季宏伟、李玲青共同归还上述保证金30万元。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告新明都公司立即归还原告保证金305000元、利息24000元（计算至2016年7月31日），并按年利率6%承担自2016年8月1日起计算至实际付清之日止的利息；2.被告季宏伟、李玲青共同归还上述保证金30万元。事实和理由：2015年4、5月份，原告为参加被告新明都公司生态园旅游酒店项目的招投标，借用天腾公司的名义向被告新明都公司缴纳了投标保证金305000元。被告新明都公司收取上述保证金后一直未进行招投标，经原告多次催要，被告季宏伟、李玲青就上述保证金的退还事宜向原告出具承诺书，三被告至今未按约退还保证金，原告为维护其权益诉至本院。被告新明都公司、季宏伟、李玲青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。第三人天腾公司称：被告新明都公司生态旅游酒店项目的招投标是原告借用第三人的名义及资质参加，该项目的招投标保证金305000元是原告缴纳(30万元是原告汇入天腾公司南京分公司后，通过南京分公司汇至新明都公司，5000元是原告现金缴纳给新明都公司)，本案中所涉保证金的权利义务由原告享有和承担。综上，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告新明都公司就其投资建设的新明都生态旅游酒店项目向第三人天腾公司发出邀标通知书，邀请第三人天腾公司参加该项目的投标事宜。原告芮志刚借用第三人天腾公司的名义及资质参加上述项目的招投标，并缴纳了保证金305000元，其中30万元通过第三人天腾公司南京分公司的名义银行转账汇入被告新明都公司，5000元是原告通过现金方式向被告新明都公司缴纳。2015年5月5日，被告新明都公司开具了金额为305000元的收据（代收款凭单）一份，载明：交款单位为第三人天腾公司南京分公司；收款方式为转账；交款事由为报名费、资料费（中标不退）。被告新明都公司收取上述保证金后一直未进行招投标，经原告多次催要，2016年7月17日，被告季宏伟向原告出具承诺书一份，承诺被告新明都公司收取原告保证金305000元于本月底前退款，另加3月到7月利息24000元；2016年11月10日，被告季宏伟、李玲青向原告出具承诺书一份，承诺于2016年11月16日、2016年11月30日、2016年12月15日每次归还原告10万元，共计30万元。三被告未能按约归还保证金，原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告芮志斌为参加被告新明都公司的招投标借用第三人天腾公司名义向被告新明都公司缴纳保证金305000元的事实清楚，本院予以确认。被告新明都公司收取上述保证金后未能进行招投标，并出具承诺书自愿归还原告保证金305000元及利息24000元（2016年3月至7月，按月利率2%计算），原告要求被告新明都公司归还保证金及利息329000元，并按年利率6%承担自2016年8月1日起至实际给付之日利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告季宏伟、李玲青向原告出具承诺书，自愿归还上述保证金30万元，原告要求被告季宏伟、李玲青归还保证金30万元，理由正当，本院予以支持。被告新明都公司、季宏伟、李玲青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏新明都生态园有限公司于本判决生效后十日内归还原告芮志斌保证金及利息329000元，并以305000元为基数按年利率6%承担自2016年8月1日起至实际给付之日的利息；二、被告季宏伟、李玲青对被告江苏新明都生态园有限公司的上述债务在30万元内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，公告费560元，合计6796元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审 判 长  钱东升人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年九月八日书 记 员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1958号原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：李旭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告：李武勇，男，1984年8月2日出生，汉族。原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙公司）诉被告李武勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员徐燕青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩龙公司委托诉讼代理人杨玲玲及被告李武勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款9543.32元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，合同约定建筑面积为91.34m²,商品房实际成交单价4869.04元/m²。合同第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为93.3m²，比合同约定的建筑面积超出1.96m²。按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款9543.32元。原告多次催促被告补交款项无果，故诉至法院。被告辩称，房屋产权登记是2014年4月3日，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效；产权登记的建筑面积大于合同约定的建筑面积，但多出的面积实际上是多在公摊面积上；被告延期办理房产证，应按约定支付违约金。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，以浩龙公司为出卖人、李武勇为买受人，双方签订了合同编号为20110008507的《长沙市望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，双方约定李武勇购买浩龙公司开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅小区3栋507号房，建筑面积为91.34平方米，商品房单价为每平方米5088元，总价464738元，2012年5月31日交房。合同签订后，李武勇支付了全部房屋价款及相关费用。合同第二十一条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2014年4月3日，涉案房屋办理了产权证，证号为望房权证星字第7140030**号，产权证登记房屋建筑面积为93.30平方米。另查明，李武勇已于2013年对涉案房屋办理了收房手续。本院认为，浩龙公司与李武勇签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。关于浩龙公司请求李武勇补足房屋面积差额，浩龙公司以产权登记证确认的建筑面积93.30平方米与合同约定的建筑面积91.34平方米相差1.96平方米为由主张补足面积差价，符合合同约定，李武勇理应按约定就差异面积1.96平方米向浩龙公司补交房款。本案的争议焦点主要是浩龙公司起诉主张的支付房屋面积差异部分房价款是否超过了诉讼时效。对于房屋面积差异部分，双方签订的《商品房买卖合同》对合同约定面积与产权登记面积存在差异的处理方法是以产权登记面积为准，涉案房屋于2014年4月3日办理了产权证，对房屋建筑面积明确为93.30平方米，浩龙公司主张支付房屋面积差异部分的房价款的诉讼时效应从2014年4月3日起开始计算。浩龙公司诉其于2015年8月14日委托湖南湘博律师事务所向李武勇发出律师函并将律师函张贴在李武勇房屋大门上，李武勇辩称其一直不知道补交面积差异部分房价款一事，且从未收到过浩龙公司向其主张的函件，因浩龙公司没有提交律师函已送达李武勇的证据，且所提交的律师函张贴照片上也没有显示门牌号码，不能证明系张贴于李武勇房屋大门上，故浩龙公司诉其向李武勇主张过权利的理由证据不足。计算至起诉之日2017年7月4日，浩龙公司的诉讼请求已超过法律规定的二年诉讼时效期间，浩龙公司因此已依法丧失胜诉权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南浩龙置业发展有限公司全部诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐燕青二〇一七年九月十三日书记员  余增辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。