wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初242号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人江涛，男，1984年8月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大学文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)第224号起诉书指控被告人江涛犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。经审理查明，2017年4月25日凌晨3时40分许，咸宁市公安局交警支队二大队接到市公安局110指挥中心派警指令，在咸宁市十六潭路黄畈村四组路段发生车辆追尾的道路交通事故，二大队民警出警后发现肇事的鄂Ｌ×××××号小汽车驾驶员江涛在一个计分周期扣分超过十二分，驾驶证已被公安机关暂扣，并且身上酒气浓重。现场勘查完毕后，民警对江涛进行呼气式酒精测试，结果显示为252mg/100ml，随后民警带江涛至咸宁宗奕法医司法鉴定所进行血液中乙醇含量鉴定，结果为232.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、徐某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场照片及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江涛违反交通运输管理法规，在驾驶证被公安机关暂扣的情况下，仍然醉酒在道路上驾驶机动车，并发生与他车追尾的交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江涛自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（被告人江涛的刑期自判决生效之日开始计算；罚金限被告人江涛在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠审 判 员  刘英人民陪审员  靖涛二〇一七年九月十三日书 记 员  陈惦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2354号申请执行人许勇。被执行人黄政。许勇与黄政民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7401号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为100835元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄政名下的银行存款100835元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云二〇一七年九月十三日书记员  朱 俊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16040号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。负责人：曾祥��，该行行长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金109181.81元，利息31168.58元，费用24040.71元（合计164391.1元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金109181.81元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息31168.58元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金109181.81元、利息31168.58元、费用24040.71元（合计164391.1元）。被告陈华透支后经原告多次催收未能还清债务。被告陈华未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈华于2011年3月15日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方��留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告陈华办理了信用卡，被告陈华于2011年4月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告陈华尚欠原告信用卡透支本金109181.81元、利息31168.58元、费用24040.71元（滞纳金）未偿还。本院认为，被告陈华向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告陈华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈华归还透支本金109181.81元、利息31168.58元、费用24040.71元并以截至2017年6月26��的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金109181.81元、利息31168.58元、费用24040.71元；二、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金109181.81元、利息31168.58元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琼二〇一七年九月二十日书记员  庞博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初11230号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方，该公司董事长。委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。被告西安市雁塔区伍加叁便利店，住所地西安市雁塔区西影路289号西安工程技术学校门面房。负责人许海丽。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市雁塔区伍加叁便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一七年九月十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年9月日送达
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执146号申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，男，该社理事长。被执行人任丽燕。被执行人郭巍。被执行人郭琼。被执行人李学明。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人任丽燕、郭巍、郭琼、李学明借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初871号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员 王永强
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5923号原告：廖永，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省夹江县。原告：罗丽霞，女，汉族，1982年10月18日出生，住四川省夹江县。被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。法定代表人：戴峥，总经理。原告廖永、罗丽霞与被告成都讯利康旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告廖永、罗丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖永、罗丽霞撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一七年九月二十一日书记员  张 娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4394号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商银行）。法定代表人：沈道宽，该行董事长。统一社会信用代码：91341300152581625U（1-1）。住所地：泗城镇桃园东路*号。委托代理人：王梅，女，汉族，系该行职员。被告：王娟，女，1981年8月24日生，汉族，住安徽省泗县。被告：庄石震，男，1979年8月14日生，汉族，住安徽省泗县。被告：庄冠英，女，1976年5月13日生，汉族，住安徽省泗县。被告：庄石坤，男，1975年8月7日生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县农商银行诉被告王娟、庄石震、庄石坤、庄冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泗县农商银行的委托代理人王梅，被告庄石震到庭参加诉讼，被告王娟、庄石坤、庄冠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县农商银行诉称：2013年9月13日，原告泗县农商银行与被告王娟、庄石震签订借款合同一份，借款金额为150000元，到期日为2016年9月18日，并签订保证合同一份，由被告庄石坤、庄冠英提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅偿还部分利息，余款经原告多次催收，被告至今未付。请求判令被告王娟、庄石震偿还贷款本金150000元及利息43431.64元（截至2017年7月18日）。并继续按合同支付贷款利息至执行完毕时止；被告庄石坤、庄冠英承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。原告泗县农商银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、借款合同、借款借据各一份，证明被告王娟、庄石震于2013年9月13日与原告签订了借款合同，借款150000元，双方约定借款期限为36个月，年利率12.915%，逾期还款利息上浮50%；2、保证合同、担保贷款承诺书各一份，证明被告庄石坤、庄冠英为保证人。被告庄石震辩称：借钱是事实，现在要我一次性偿还，我没有这经济能力，我愿意分期偿还。被告庄石震对其辩解未向法庭提供证据。被告王娟、庄石坤、庄冠英未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。案经庭审质证，被告庄石震对原告所举证据1、2的真实性均不持异议。本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告庄石震不持异议，本院予以认定。本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2013年9月13日，由被告庄石坤、庄冠英担保，被告王娟、庄石震向原告泗县农商银行借款150000元，双方签订的借款合同约定年利率为12.915%，还款日期为2016年9月18日，逾期还款加收50%的罚息。双方签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告仅偿还利息39924.33元，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告王娟、庄石震欠原告贷款本金150000元及利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。被告王娟、庄石震未按约定履行还款义务，存在违约行为，应按合同约定，支付逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案双方当事人签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告庄石坤、庄冠英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、庄石震于本判决生效后十日内偿还原告泗县农商银行贷款本金150000元及利息（从2013年9月18日至2016年9月18日按本金150000元，年利率12.915%计算，从2016年9月19日起至贷款清偿完毕时止，按本金150000元，年利率19.372%计算，利随本清）。被告已偿还利息39924.33元，待执行时一并扣除；二、被告庄石坤、庄冠英承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告王娟、庄石震、庄石坤、庄冠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇一七年九月十八日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初6865号原告:刘翠兰。原告:曹胜文。原告:曹慧。三原告委托诉讼代理人：张慧君。被告:王昌俊。被告:王昌莲。被告:周波。原告刘翠兰、曹胜文、曹慧与被告王昌俊、王昌莲、周波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘翠兰、曹胜文、曹慧撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  王建海二〇一七年九月一日书记员  李晓雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4436号原告：刘贺，男，1989年4月3日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐丽，女，1966年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告刘贺与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托诉讼代理人徐丽、被告及其委托诉讼代理人王为之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行《银川市商品房买卖合同》，并要求被告交付银川市金凤区房屋（移交手续包括向原告交付涉案房屋钥匙、水电卡、以及后期天然气通了的天然气卡）；2.被告向原告支付2015年7月31日至2017年7月27日（727天）的逾期交房违约金人民币142812元（违约金以已付的购房款654800元为基数，每日万分之三计算至被告向原告交房之日止）;3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年8月7日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买由被告开发的位于银川市金凤区的房产，房屋总价款为人民币654800元，原告于2014年8月7日前将该商品房全款654800元支付给被告账户。逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的价款作为违约金。原告已依约履行了合同所定义务，但被告由于自身原因，未能按期完成工程，也未能依约于2015年7月31日向原告交付房屋。原告多次与被告交涉，直至2016年11月25日，被告向原告寄送《墅城一期高层交房公告》及《接房通知书》，声明”墅城一期高层12号、11号楼单体己通过质监站的初步验收，可以达到了装修入住的条件”，并向原告告知了办理交房手续的具体流程及时间。原告收到通知后，准备好被告公告中所定资料并根据被告公告中提示的接房手续向被告办理交房，但被告工作人员告知原告，原告只有根据被告的要求签订《关于原著墅城小区交房事宜的三方协议》及《承诺书》，承诺放弃追究被告逾期交房的违约责任，才能够办理房屋交接手续。为此，原告诉至法院。请求判如所请。被告辩称，1.原告要求违约金过高。即使延期交房是被告的原因，但是按照总价款的万分之三支付日违约金，也远远高于其损失，同时也高于政府公布同期房屋指导租金的标准，根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人已约定违约金过高为由，请求调整的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少；2.关于交付房屋，被告隆安公司主观上没有恶意拒绝交房，因为不符合法定交付条件，无法交付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、销售不动产统一发票，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，且被告逾期交房已构成违约的事实，该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的交房公告、三方协议、协议一份不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提交的房屋租赁合同，与本案无关联性，本院不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年8月7日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买由被告开发的位于银川市金凤区房产，房屋总价款为人民币654800元，原告于2014年8月7日前将该商品房全款654800元支付给被告账户。逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的价款作为违约金。原告已依约履行了合同所定义务，但被告未能按期完成工程，也未能依约于2015年7月31日向原告交付房屋。原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿将主张的违约金标准按照每日房屋总价的0.05%，调整为按照每日房屋总价的0.03%。且撤回被告继续履行《银川市商品房买卖合同》，并要求被告交付银川市金凤区房屋（移交手续包括向原告交付涉案房屋钥匙、水电卡、以及后期天然气通了的天然气卡）的诉讼请求，本院亦准许。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部房款，被告应按合同约定交付房屋，办理产权登记。被告未按合同约定于2015年7月31日前将房屋交付原告构成违约，应按合同约定承担违约责任。违约金自2015年8月1日至2017年7月27日，计726天，计算为142615.44元（654800元×0.03%×726天），2017年7月27日后的违约金继续按照每日0.03%的标准计算至实际交付房屋之日止。被告的辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘贺逾期交房违约金142615.44元。2017年7月27日后的违约金继续按每日0.03%标准计算至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张凤琴二〇一七年九月六日书记员巴好鹏
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初1369号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人徐国栋，男，1987年8月4日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2010年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月14日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年6月15日被沁阳市公安局执行逮捕。被告人赵翰林，男，1993年4月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月21日被沁阳市公安局取保候审。经沁阳市人民检察院决定，于同年7月6日被沁阳市人民检察院取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人徐国栋、赵翰林犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、张丹丹、被告人徐国栋、赵翰林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月18日1时30分许，张某在沁阳市“皇家”音乐会所大门口因服务消费价格与该会所服务员发生纠纷，被告人徐国栋、赵翰林伙同宋艳斌、张小团(均另案处理)等人对张某殴打，致使张某5根肋骨骨折。经沁阳市公安局物证室鉴定：张某的损伤程度构成轻伤二级。另查明：1、2017年2月17日被告人赵翰林赔偿被害人张某20000元，取得张某的谅解。被告人徐国栋于2017年5月7日被沁阳市公安局抓获，同年5月8日被刑事拘留（期间羁押1天），被告人赵翰林于2017年2月21日主动投案，归案后二被告人均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐国栋、赵翰林在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案表、立案决定书、户籍证明、抓获证明、发破案经过、伤情照片、病历、前科证明、调解协议、谅解书、收据、证人贾某、李某、赵某的证言、被害人张某的陈述、被告人徐国栋、赵翰林的供述与辩解、鉴定意见及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国栋、赵翰林随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控徐国栋、赵翰林犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人徐国栋、赵翰林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人徐国栋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐国栋归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵翰林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵翰林赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵翰林的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据徐国栋、赵翰林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2019年3月6日止。）被告人赵翰林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张敏洁审 判 员  秦磊磊人民陪审员  陈伟利二〇一七年九月十八日书 记 员  张婉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初693号原告袁世珍，男。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。被告牛曰忠，男。委托诉讼代理人：朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。原告袁世珍与被告牛曰忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告袁世珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁世珍撤回起诉。本案受理费，因撤诉减半收取4402元，由原告袁世珍负担（已预交）。审判长陆燕人民陪审员张艳梅人民陪审员陈正琳二Ｏ一七年九月十八日书记员朱晓菁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执396号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹支行。负责人：黄秀琴，该行行长。委托代理人：宋金明，该行客户经理。被执行人：龚世财，男，汉族，1973年12月出生，山丹县居民。公民身份号码×××。被执行人：龚炳国，男，汉族，1985年5月出生，山丹县居民。公民身份号码×××。被执行人：龚成文，男，汉族，1987年7月出生，山丹县居民。公民身份号码×××。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹支行与龚世财、龚炳国、龚成文借款合同纠纷一案中，执行标的42438元、案件受理费286.98元、申请执行费536元，未执行标的为案件款42438元、案件受理费286.98元、申请执行费536元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张��林审 判 员 花 剑 云代理审判员 高 文 斌二〇一七年九月十二日书 记 员 谢 东 辉
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初313号自诉人刘家保，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告人黄豪杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。自诉人刘家保犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄豪杰自动履行了民事调解确定的义务，自诉人刘家保申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘家保撤诉。审判员 张 莹二〇一七年九月三十日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3328号	本院在执行申请执行人黄军申请执行被执行人王陈责令退赔一案中，查明被执行人王陈拒不履行（2016）粤0114刑初号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将王陈纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十一日	书记员  梁嘉雯
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初1426号原告：李庆文，男，1955年11月8日生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，现住普安县，被告：严志海，男，约55岁，汉族，福建省人，现住普安县。原告李庆文诉被告严志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告李庆文于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆文撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆文撤诉。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告李庆文负担。审判员  柯昌俊二〇一七年九月六日书记员  冯剑平
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执异37号案外人：李罡，男，汉族，1979年12月3日出生，住安阳市文峰区。委托代理人：蔡志猛、郑伟娟。河南彪炳律师事务所律师。申请执行人：安阳市旺联建筑装饰工程公司，所住地安安阳市红旗路28号。委托代理人：张宪昌，公司员工。被执行人：杨运宝（杨茂荣），男，1960年6月26日出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人安阳市旺联建筑装饰工程公司申请执行被执行人杨运宝（杨茂荣）返还工程纠纷款纠纷一案中，案外人李罡向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李罡称，依据华府园8号楼西单元工程开发项目承包合同，付俊昌对该项目实行自负盈亏，独立核算，负责项目的销售。2001年案外人与付俊昌签订了商品房购销合同，购买了华府园8号楼1单元1楼西户，付俊昌的出售行为是合法的，并且给付付俊昌项目中的8户已经开具了房屋产权注册登记凭证和大票，仅仅因为与付俊昌合作的不愉快，就不给其他户主办理房屋产权注册登记凭证和大票，该房屋与安阳市旺联建筑装饰工程公司没有任何关系，与杨运宝（杨茂荣）更没有关系，故请求法院撤销查封8号楼1单元1楼西户0003781编号房屋。本院审查查明，申请执行人安阳市旺联建筑装饰工程公司与被执行人杨运宝返还工程款纠纷一案，业经河南省高级人民法院审理，于2013年12月12日作出（2013）豫法民一终字第173号民事判决书，判决：1、维持河南省安阳市中级人民法院（2005）安中民一初字第25-1号民事判决第二项，即：驳回安阳市旺联建筑装饰工程公司其他诉讼请求；2、变更河南省安阳市中级人民法院（2005）安中民一初字第25-1号民事判决第一项为：限杨运保于本判决生效之日起十日内返还安阳市旺联建筑装饰工程公司工程款751342.44元；3、限杨运保于本判决生效之日起十日内返还安阳市旺联建筑装饰工程公司钢管308米。逾期不能返还，折价赔偿。判决生效后，安阳市旺联建筑装饰工程公司申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月14日作出（2014）文法执字第490号执行裁定书。查封被执行人杨运保（杨茂荣）实际施工建设的安阳市文峰区相西路华府园8号楼1单元西户一、二、六层三套房产，其中华府园8号楼1单元1楼西户系李罡房产。查封后案外人李罡向本院提出了执行异议。本院认为，2001年付俊昌与安阳市商业网点开发公司签订了华府园8号楼西单元工程开发项目承包合同，同时约定付俊昌负责项目的销售和售后服务等，付俊昌将华府园8号楼1单元1楼西户卖给案外人，案外人支付了全部房款160000元，并已实际入住，虽未办理房产登记手续，但并非案外人的原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案外人李罡所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人杨运保（杨茂荣）实际施工建设的安阳市文峰区相西路华府园8号楼1单元1层西户房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘顺臣审判员  马麦英审判员  孔 希二〇一七年九月二十五日书记员  姜子易
湖南省株洲市石峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0204刑初110号公诉机关株洲市石峰区人民检察院。被告人陈仁，男，1983年6月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住株洲市石峰区。因吸毒，于2015年3月20日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留5天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，因株洲市石峰区人民检察院不批准逮捕，于2017年4月18日被取保候审。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年7月12日被取保候审。经本院决定，于2017年8月16日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人陈仁犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员何志锋、黄显家参加的合议庭，于2017年9月14日在茶陵县公安局看守所公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录,株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人陈仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市石峰区人民检察院指控：1、2016年6月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区云峰宾馆用袁某的身份证出资开房，由文某提供毒品麻古和冰毒，容留吸毒人员文某、袁某以烧板的方式吸食毒品。2、2016年11月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区清石路屠宰场附近，容留文某、袁某在自己的长城车内共同吸食1粒麻古和0.6克左右冰毒。3、2016年12月份的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区缘圆宾馆开了一间“维修房”，容留袁某、文某以烧板的方式共同吸食毒品。4、2016年12月份的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区九郎山附近，容留文某、袁某两人在自己的长城车内共同吸食1粒麻古和约0.6克冰毒。案发后，被告人陈仁如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人陈仁的户籍资料、抓获经过、破案经过、开房记录、尿液检测报告、指认尿检结果照片、对案笔录、辨认笔录、治安违法前科材料等相关书证；2、证人文某、袁某、程某、江某的证言；3、被告人陈仁的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈仁多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈仁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。经审理查明：1、2016年6月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区云峰宾馆用袁某的身份证出资开房，由文某提供毒品麻古和冰毒，容留吸毒人员文某、袁某以烧板的方式吸食毒品。2、2016年11月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区清石路屠宰场附近，容留文某、袁某在自己的湘Ｂ×××××长城越野车内共同吸食1粒麻古和0.6克左右冰毒。3、2016年12月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区缘圆宾馆开了一间“维修房”（不需要用身份证登记的房间），容留袁某、文某以烧板的方式共同吸食毒品。4、2016年12月的一天，被告人陈仁在株洲市石峰区九郎山附近，容留文某、袁某两人在自己的湘Ｂ×××××长城越野车内共同吸食1粒麻古和约0.6克冰毒。案发后，被告人陈仁如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈仁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、被告人陈仁的户籍资料、抓获经过、破案经过、开房记录、尿液检测报告、指认尿检结果照片、对案笔录、辨认笔录、治安违法前科材料等相关书证；2、证人文某、袁某、程某、江某的证言；3、被告人陈仁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人陈仁犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈仁到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人陈仁依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈仁犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈仁的刑期自2017年8月16日起至2018年2月3日止。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  何志锋人民陪审员  黄显家二〇一七年九月二十八日书 记 员  王蓓婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初2789号原告：黄玉荣，男，汉族，1956年5月1日出生，福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师。被告：黄克章，男，汉族，1962年7月10日出生，福建省莆田市涵江区。被告：翁梅珊，女，汉族，1971年2月12日出生，福建省莆田市涵江区。原告黄玉荣诉被告黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉荣的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告黄克章、翁梅珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉荣向本院提出诉讼请求：判令黄克章、翁梅珊立即归还借款4万元，并支付该款项自2015年11月19日起至还清之日起按月利率1%计算的利息。事实和理由：黄克章、翁梅珊系夫妻关系，黄克章于2015年11月19日向黄玉荣借款4万元，双方约定月利率1%，借款期限一年。借款期限届满后，经黄玉荣多次催讨，黄克章拒不还本付息。黄克章、翁梅珊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄克章与翁梅珊系夫妻关系，二人于2002年3月8日登记结婚。黄克章于2015年11月19日向黄玉荣借款4万元，双方约定借款期限一年，按月利率1%计算利息。借款期限届满后，黄克章未按约还本付息，黄玉荣遂向本院提起诉讼。本院认为，黄玉荣与黄克章之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，黄玉荣未按双方约定还本付息，系违约行为，现黄玉荣主张黄克章偿还借款本金40000元，并支付该款项自2015年11月19日起至还清之日止按月利息1%计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于黄克章、翁梅珊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄玉荣主张翁梅珊对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。黄克章、翁梅珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄克章、翁梅珊应在本判决生效之日起五日内偿还黄玉荣借款4万元并支付该款项自2015年11月19日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由黄克章、翁梅珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴瑞雪二〇一七年九月十九日书记员  卓益林附：本案相关的法律及申请执行提示一、相关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2093号上诉人（原审原告）：邱天奎，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：游开志，男，1972年6月13日出生，满族，农民，初中文化，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：游开锡，男，1966年6月29日出生，满族，农民，小学文化，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：杨延博，男，1970年2月22日生，满族，农民、初中文化，住贵州省金沙县。上诉人邱天奎因与被上诉人游开志、游开锡、杨延博财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱天奎上诉请求：撤销一审判决，改判游开志、游开锡、杨延博赔偿邱天奎经济损失，一、二审案件受理费由游开志、游开锡、杨延博承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，直接影响了案件的审理结果。邱天奎提起诉讼后，一审法院未向邱天奎释明需要对涉案受损的林木进行损失评估，也未向游开志、游开锡、杨延博询问是否认可邱天奎主张的损失，在查明涉案林地的林权证与实际被侵害的林地不相符的情况下，一审法院依法应当告知邱天奎撤销林权证并裁定中止审理本案，如果认定邱天奎无诉讼主体资格，应当裁定驳回邱天奎的起诉，而不应当判决驳回邱天奎的诉讼请求。2、一审判决认定事实存在严重错误，损害了邱天奎的合法权益。虽然邱天奎不懂且邱天奎的一审诉讼代理人也未认真审查《林权证》存在错误，但邱天奎提交的《拍卖非耕地自愿使用权合同书》、《公证书》及证人证言能证实被毁损的林地系邱天奎拍卖所得，侵权事实发生后，游开志、游开锡、杨延博也与邱天奎商量过赔偿事宜，一审法院以邱天奎提交的《公证书》上只有四至界畔，无示意图，未认定确定涉案林地即为《公证书》记载的非耕地错误。3、一审法院适用法律不当。邱天奎已在一审诉讼期间提供了充分证据证明涉案林地属于自己的林地，一审法院和游开志、游开锡、杨延博均未指出涉案林地的权属。被上诉人游开志、游开锡、杨延博二审未提交书面答辩意见。邱天奎向一审法院起诉请求：1、判决游开志、游开锡、杨延博赔偿因其选煤厂污染山林及起火熏死山林给邱天奎造成损失（暂共计10万元）；2、诉讼费、评估费由游开志、游开锡、杨延博承担。一审法院认定事实：1994年8月24日，邱天奎拍卖取得金沙县安洛乡白岩脚村一组大贤煤厂公路下面一处非耕地，该地东抵车路，南抵杨家大土上、下，西抵包产田，北抵新化界，总面积为4.7亩，拍卖年限为20年。2008年12月12日，金沙县人民政府向邱天奎颁发《林权证》，明确邱天奎系丫口田森林或林木所有权权利人，该林地面积为12.2亩，四至界畔为东至黄明才林、南至王学军林、西至集体林、北至新化路。2014年10月14日，游开锡与兴安煤矿签订《煤矸石承运堆放协议书》，协议签订后，杨延博与游开锡合伙运输煤矸石并堆放于原大贤煤矿煤坝处，该煤坝位于安洛乡，四至界畔为北抵老陈家湾公路、东抵新化至大贤公路、南抵本案案涉山林、西抵农户土地。2015年中旬，该煤坝发生煤矸石自燃产生有毒有害气体，导致煤坝周边林木受损及农作物减产。该事经安洛乡政府、金沙县环保局处理，有五户农户协调一致并赔付完毕。对于邱天奎损失，双方未达成赔偿协议。邱天奎以煤坝南面山林系其所有，受煤坝污染及煤矸石自燃损害为由，向一审法院起诉，要求游开志、游开锡、杨延博承担赔偿责任。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，邱天奎提交的《林权证》载明林地非本案案涉林地，故其主张本案案涉林地上的林木属其所有的主张不成立，不予采信。邱天奎提交的《公证书》虽有四至界畔，但无示意图，故不能确定案涉林地即为《公证书》所载非耕地。邱天奎称《林权证》记载林地即为《公证书》所载非耕地，但二者四至界畔不一致，且地名不符，也不予采信。如邱天奎认为《林权证》登记错误，应当先行向有关登记机关申请更正，再另行依法主张权利。此外，邱天奎对其损失数额也未举证证明。综上，邱天奎应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回邱天奎的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由邱天奎负担。二审中，当事人均没有提交新证据，本院依职权制作的现场勘验笔录，经双方当事人质证均无异议。二审经审理查明：诉争林地位于贵州省金沙县××脚组××地名××口处，东抵大贤新公路临原大贤煤矿井口，南抵公路临余世泽耕地和王学军、陈富兴林地，北抵游开志、游开锡、杨延博经营的煤坝临大贤老公路和新化乡地界，西抵周姓、罗姓、黄姓、田姓耕地和弃荒地（原为杨家大田，现为耕地和弃荒地）。双方当事人均认可诉争林地自1994年8月24日至2014年8月24日均由邱天奎经营管理。游开志、游开锡、杨延博二审中自认涉案煤坝对诉争林地造成污染和损害的事实。其余事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：邱天奎提交的证据能否证明其诉讼请求所依据的事实，本案应如何处理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，邱天奎提交的《林权证》载明的林地四至界限，与本院现场勘查确定的诉争林地的四至界限明显不一致，不能够证明邱天奎对诉争林地享有权利；邱天奎提交的《拍卖非耕地自愿使用权合同书》、《公证书》和金沙县安洛乡村民委员会出具的证明上载明的邱天奎1994年8月24日拍卖所得的非耕地的四至界限，也与本院现场勘查确定的诉争林地的四至界限不一致，也不能够证明邱天奎对诉争林地享有权利。因此，邱天奎提交的证据既不足以证明其对诉争林地享有合法的权利，也不足以证明诉争林地的损失情况，邱天奎应承担举证不力的后果。本案中，邱天奎提交的证据不足以证明其对诉争林地享有权利，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，邱天奎可收集相关证据后再行主张权利，邱天奎称一审认定事实和适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。另外，是否对诉争林地的损失情况进行评估鉴定，属于邱天奎的举证证明责任，因邱天奎未向人民法院申请评估鉴定，且邱天奎对案件的基础事实举证不能，对诉争林地的损失情况进行鉴定评估没有实际意义；另，邱天奎未向相关部门申请过撤销或者变更《林权证》，本案不符合中止审理的条件，邱天奎称一审审判程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，邱天奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邱天奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年九月十九日法官助理  刘光全书 记 员  黄青青
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执2734号申请执行人:李九成，男，1965年12月2日出生，汉族，住济源市。被执行人:张小朋，男，1985年4月9日出生，汉族，住济源市。本院于2014年7月22日作出(2014)济民保字第96号民事裁定书，查封了孙欣欣所有的号牌为豫Ｕ×××××的小型轿车，现因此案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对孙欣欣所有的号牌为豫Ｕ×××××的小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月十一日书记员  晋洋洋
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更1538号罪犯赵明，男，1978年2月14日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2016年12月18日作出（2016）吉0381刑初965号刑事附带民事判决，认定被告人赵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年零2个月，并处民事赔偿人民币285，113.04元。刑期自2016年9月5日起至2017年10月19日止。截止2017年9月8日余刑为1个月零11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动履行民事赔偿人民币1千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵明减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年九月二十日书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9262号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：丁君良，男，1971年7月5日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告丁君良物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年九月七日书记员  王丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初2364号原告：王显俊，男，1976年6月4日生，汉族，无职业，现住绥化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司双城支公司。住所地：哈尔滨市双城区花园大街***号附近。负责人：姜崇英，职务经理。委托诉讼代理人：梁亮，该公司职工。委托诉讼代理人：侯晓彤，该公司职工。原告王显俊与被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显俊与被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司委托诉讼代理人梁亮、侯晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显俊向本院提出的诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司给付保险理赔款73,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月16日约15时35分，原告王显俊所有的福田牌车牌号×××重型自卸货车在位于兴隆镇往巴彦县方向车身右侧发生火灾，兴隆镇消防队15时50分到场，16时火灾扑灭。该事故车辆于2017年3月1日在被告投保了机动车商业保险，其中投保了自燃损失险，保险限额为66,000元，承保期内发生了保险事故，被告应在保险范围内承担赔偿责任，但现在双方就赔偿事宜未达成一致，原告依法向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司辩称，对保险事实无异议，对保险事故无异议，价格评估车辆维修费97,925元无异议，车辆并未按该价格损失材料进行维修，被告已对损失车辆进行定损，金额为47,000元，此金额在被告合作维修厂可以进行维修。原告王显俊围绕诉讼请求提供了证据：证据1、机动车商业保险单一份，证实2017年2月28日，原告所有的×××福田牌重型自卸货车在被告投保机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年3月1日0时至2018年2月28日24时止，证实原、被告保险合同关系成立；证据2、行驶证复印件一份，证实该投保车辆的所有人为原告王显俊，该车辆具备相应资质；证据3、证明一份，证实2017年7月16日15时35分，投保车辆在巴彦县兴隆镇发生火灾，哈尔滨公安消防支队巴彦大队兴隆中队出具证明；证据4、汽车道路救援运输费发票一张，证实原告支付救援运输费4,000元；证据5、资产评估报告书、评估费票据各一份，证实经黑龙江恒利资产评估有限公司作出评估报告，结论为该投保车辆维修费用98,925元，残值1,000元，扣除残值该车实际损失为97,925元，原告支付评估费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；被告对证据5的报告书有异议，原告车辆投保金额为66,000元，残值1,000元应按资产评估报告的结果按比例扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5系原告申请鉴定，经绥化市中级人民法院技术室组织，由原、被告共同选择鉴定机构，做出鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告王显俊为其所有的×××福田牌重型自卸货车在被告投保机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年3月1日0时至2018年2月28日24时止。2017年7月16日约15时35分，原告所有的×××重型自卸货车在位于兴隆镇往巴彦县方向车身右侧发生火灾。经哈尔滨公安消防支队巴彦大队兴隆中队出警灭火。原告支付救援运输费4,000元。经黑龙江恒利资产评估有限公司作出评估报告，结论为该投保车辆维修费用98,925元，残值1,000元，扣除残值该车实际损失为97,925元，原告支付评估费3,000元。原告申请被告理赔未果，故原告诉讼来院。本院认为，原告王显俊为其所有的车牌号×××福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司投保机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告王显俊按约定交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，产生的救援运输费4,000元、车辆实际损失97,925元、评估费3,000元均系合理费用，被告应在理赔范围内应予赔付。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司给付原告王显俊保险理赔款73,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取812.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国武二〇一七年九月二十二日书记员  杨 波
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢817号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人吕东，男，1979年2月15日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人宋伟，男，1972年9月23日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人张建文，男，1970年10月24日出生，汉族，胜利油田油气集输总公司车辆管理中心司机，住。被执行人王静，女，1978年3月28日出生，汉族，无业，其他身份情况不详。本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吕东、宋伟、张建文、王静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权371822.52元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月十四日书记员  魏鹏飞
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初958号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人孙兴光，男，1979年10月16日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人孙兴光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年九月二十八日书记员  宋淑平
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9877号原告：刘妍，女，1976年7月11日出生，汉族，群众，天津市南开小学教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐振强（与原告系夫妻关系），男，1973年2月22日出生，汉族，群众，无职业，住天津市南开区。被告：刘旭红，女，1972年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告刘妍与被告刘旭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍的委托诉讼代理人徐振强、被告刘旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并按照银行同期活期利率支付自2017年4月21日至实际还款���日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告爱人系初中同学关系。2016年1月4日被告以紧急办理公租房资金周转不开为由向原告借款20000元。被告称有钱立即偿还，因此借条上没有标注利息。一年半过去了，被告始终未还。原告多次向被告催要，被告才分别在2017年4月27日还款1000元、2017年7月5日还款4000元，剩余15000元至今未还，故诉至法院。被告刘旭红辩称，本被告确于2016年向原告借过20000元，但借款理由不是像原告说的去办公租房。由于原告夫妻二人带着被告投资基金，导致被告损失140000元。原、被告不相识，与其爱人系同学关系。当时被告急用钱，多次去找原告夫妻追讨损失，原告表示先借给被告20000元，让被告出具了借条。后来，原告说急需用钱，被告分两次以微信形式转给原告共5000元。被告同意还款，但目前确实没有能力立即还款，不同意支付原告利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫与被告系同学关系，2016年1月4日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今天1月4日找刘妍借2万元整，大写贰万元正。2016年元月4日，被告在落款处签名刘旭红”。2017年4月21日，原告通过微信向被告催还借款，被告于同月27日通过微信向原告还款1000元，又于同年7月5日通过微信向原告还款4000元。剩余15000元至今未还。致原告成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方借款的事实，有原告所提交的借条予以佐据，被告对此亦不持异议，故此双方债权债务关系明确。被告负有依约向原告清偿债务的义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽对借款期限未做明确约定，但原告提交的双方微信聊��记录足以证明，原告于2017年4月21日向被告催收借款。因此原告要求被告自该日起按照银行同期活期利率计付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，鉴于，被告有分别还款的事实，故，此后的利息应分段计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘旭红向原告刘妍偿还借款15000元；二、被告刘旭红以20000元为基数按照银行同期活期利率向原告刘妍计付自2017年4月21日至2017年4月27日的利息；三、被告刘旭红以19000元为基数按照银行同期活期利率向原告刘妍计付自2017年4月28日至2017年7月5日的利息；四、被告刘旭红以15000元为基数按照银行同期活期利率向原告刘妍计付自2017年7月6日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取，由被告刘旭红负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告刘妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年九月二十一日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人���负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1731号之一申请执行人：洪伟芳，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：洪立荣，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人洪伟芳与被执行人洪立荣民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4153号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，洪立荣应偿还洪伟芳借款180000元并按月利率2%支付自2016年8月4日起至实际还款之日止的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月25向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪立荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪立荣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项180000元及违约金未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡明俭
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执621号之八申请执行人：悦志方，女，1978年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：徐劲松，男，1966年2月7日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人悦志方与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，经调查，未发现被执行人徐劲松有可供执行财产，申请执行人悦志方也未能向本院提供可供执行的财产线索，该案暂无财产可供执行，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年九月一日书记员 王 伟
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1482号申请执行人曾东，男，1992年4月7日出生，住衢州市衢江区。被执行人蒋道林，男，1976年12月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人周国帅，男，1976年9月14日出生，住衢州市衢江区。本院在执行曾东与蒋道林、周国帅（2017）浙0803执1482号民间借贷纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  王鹏程审判员  蓝建军二〇一七年九月八日书记员  张荣琴
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2190号上诉人（原审被告）：郭小虎，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：黄东吟，女，1956年8月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。原审被告：吴思冠，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人郭小虎因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5808号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。事实和理由：其长期居住于福建省泉州市经济技术开发区德泰路德隆商厦1-2号，其经常居住地为福建省泉州市鲤城区。本院经审查认为：本案系上诉人郭小虎与被上诉人黄东吟、原审被告吴思冠因民间借贷关系引起的纠纷，因被上诉人黄东吟系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案黄东吟据以起诉的《借条》明确约定因借条产生的争议由“借条签订地泉州丰泽区人民法院解决”，此系当事人双方关于约定管辖的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，双方对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。而根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案起诉标的额为借款本金1798340元及利息，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭小虎的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林天法审判员  贺张翡审判员  余卓立二〇一七年九月二十二日书记员  刘娇萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2925号之二原告：冯立更，女，1978年10月10日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：菅平果，女，1961年8月12日出生，汉族，住宁晋县，系原告姨姨。被告：解增勇，男，1977年10月1曰出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。被告：徐会存，女，1977年1月24日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。被告：昊龙线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村村北。法定代表人：徐世民，该公司经理。被告：河北盛源线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。法定代表人：翟彦民，该公司股东理事。原告冯立更与被告解增勇、徐会存、昊龙线缆有限公司、河北盛源线缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯立更于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现冯立更自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯立更撤诉。案件受理费4435元，由冯立更负担。审 判 长  王志华审 判 员  李 超人民陪审员  刘 迎二〇一七年九月二十日书 记 员  张保昕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6605号原告：杨明明，男，1985年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李淑华（系原告母亲），女，1960年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩克永，男，1982年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫慧慧，男，1981年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴昌伍，男，1978年10月19日生，汉族，农民，���睢宁县。原告杨明明诉被告韩克永、闫慧慧、吴昌伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨明明的委托代理人李淑华，被告吴昌伍到庭参加诉讼；被告韩克永、闫慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩克永、闫慧慧夫妻因经营需要，于2014年5月1日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，使用期限一年，并出具借据，由被告吴昌伍提供担保。借款到期后，被告未按约定履行，经催要无果，特诉至法院。被告韩克永、��慧慧未作答辩。被告吴昌伍辩称：被告韩克永、闫慧慧向原告借款10万元、我给提供担保是事实，我有担保责任，但是我没有还款能力，我会积极配合原告向二被告要钱。经审理查明：2014年5月1日，被告韩克永及配偶闫慧慧向原告杨明明借款10万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2.5%，定于2015年5月1日前一次性还清，逾期每日支付借款本金1%的违约金，被告吴昌伍在借条上签字提供担保，保证期限为借款本息还清为止。原告杨明明于2017年4月10日将借款人及担保人起诉至本院，后撤诉。被告至今仍未偿还涉案借款。另查明，被告韩克永、闫慧慧系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有借条、婚姻登记信息查询表、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院��为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告杨明明与被告韩克永、闫慧慧、吴昌伍之间形成合法的借贷、担保关系。被告韩克永、闫慧慧未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任；另被告韩克永、闫慧慧系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，借款应视为夫妻共同债务，原告起诉被告韩克永、闫慧慧偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《担保法解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间未主债务履行期届满之日起2年。”本案被告吴昌伍在借条上签字担保，约定保证期限为借款本息还清为止，属约定不明，应认定涉案借款保证期间为借条约定还款期届满之日起2年，原告杨明明在此期间向被告主张了权利，因此，被告吴昌伍应对借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人韩克永、闫慧慧追偿。根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原告杨明明主张的借款本息符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告韩克永、闫慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩克永、闫慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明明借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告吴昌伍对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩克永、闫慧慧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩克永、闫慧慧、吴昌伍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年九月十四日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3063号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:王友峰，男，1969年6月28日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：王友忠，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘付美，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：石广花，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李军，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王友忠、刘付美、石广花、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友峰到庭参加诉讼，被告王友忠、刘付美、石广花、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王友忠立即归还借款本金200000元及利息；2、被告刘付美、石广花、李军承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月31日，被告王友忠与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告王友忠向原告借款200000元，借款期限2017年1月31日至2018年1月18日，借款用途是借新还旧，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，月利率为10.44‰。同时约定，借款人违反合同约定的义务，不按时结息，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，被告刘付美、石广花、李军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订当日，原告支付被告王友忠借款200000元。借款贷出后，被告王友忠未按合同约定偿还利息，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。王友忠、刘付美、石广花、李军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王友忠签订的借款合同，与被告刘付美、石广花、李军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王友忠未按合同约定结算利息已构成违约，原告要求被告王友忠提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告刘付美、石广花、李军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘付美、石广花、李军对被告王友忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友忠于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年2月1日起至结清之日止）。二、被告刘付美、石广花、李军对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王友忠、刘付美、石广花、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年九月四日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执1038号申请执行人汪春辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人李华俤，男，1969年9月27日出生，汉族，住连江县。被执行人李晓云，女，1969年9月27日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请人汪春辉与被执行人李华俤、李晓云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2015）连民初字第3065号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年6月7日申请立案执行，执行标的为人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年九月二十六日书记员 ：陈凌力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21759号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。原告李向晖与被告上海亿阁信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李向晖于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年九月二十六日书记员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初3089号原告：武汉振声石化设备有限公司。法定代表人：杨新远。被告：仙桃市三元化工有限公司。法定代表人：杨三元。原告武汉振声石化设备有限公司与被告仙桃市三元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在诉讼过程中，原告武汉振声石化设备有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉振声石化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉振声石化设备有限公司撤诉。案件受理费7274元，减半收取3637元，由原告武汉振声石化设备有限公司负担。审 判 长  李 旺人民陪审员  邹新成人民陪审员  舒雅屏二〇一七年九月二十日书 记 员  朱亚飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初3635号原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司。住所地：铜陵市托莱多欧陆花园会所*******************号。统一社会信用代码：91340700692804607Q。法定代表人：肖业文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。被告：赵和生，男，汉族，1962年7月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告赵和生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告赵和生经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费8161.80元、违约金1800元，合计9961.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安徽省铜陵市铜官山区托莱多欧陆花园9栋303号业主，其房屋建筑面积为113.14平方米。原告已经严格按照服务合同约定履行了物业服务管理，而被告从2007年12月26日入住时即拒绝支付物业费，至今累计拖欠原告物业服务费8161.80元，经多次催交，被告仍然拒绝支付。被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，并对原告的物业服务造成一定的经营困难并产生极坏的影响。为保障小区物业服务的持续、有效运转，以维护小区全体业主的共同利益，原告特依法具状贵院，请求法院判决。被被告赵和生未予答辩。本院经审理认定事实如下，2007年12月26日，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告赵和生签订了《托莱多前期物业服务协议》。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月物业服务费，若被告不能按时交纳物业服务费，应按2‰的标准支付违约金。被告所住托莱多欧陆花园9栋303号业主，其房屋建筑面积为113.14平方米。被告自2007年12月26日起欠物业服务费未交纳。以上事实，有有庭审笔录，原告提交的《托莱多前期物业服务协议》、缴费通知单、业主收楼物品资料签收单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为,原被告之间签订的《托莱多前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司为包括被告赵和生在内的小区业主提供了物业服务，被告赵和生作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。同时按原被告双方合同约定被告于每月10日前按0.6元每月每平方米交纳当月物业服务费，本案中被告房屋建筑面积为113.14平方米，且自2007年12月26日起至起诉之日（即2017年8月10日）共计116个月物业服务费未予缴纳，故被告赵和生应支付原告物业服务费为7874.54元。原告主张的逾期付款利息，本案中《托莱多前期物业服务协议》第八章违约责任约定应按千分之二的标准向原告支付违约金，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，故该请求不予支持。被告赵和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和生于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费7874.54元（自2016年1月1日起至2017年8月31日止）。二、驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年九月十三日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初7279号原告：天津市森特物业管理服务有限公司。被告：宋亚卿。本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告宋亚卿物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一七年九月二十六日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执12190号申请执行人:薄金福，男，汉族，1965年12月6日出生，住所地唐山市丰润区。申请执行人：鲁刚利，男，汉族，1952年1月12日出生，住所地唐山市丰润区。申请执行人：孙秀军，男，汉族，1971年1月1日出生，住所地唐山市路南区。被执行人：中冶时代置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：赵山虎本院在执行申请执行人薄金福等申请被执行人中冶时代置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初753号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中冶时代置业有限公司向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初753号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静超代理审判员  郭万池代理审判员  吕小勇二〇一七年九月十三日书 记 员  吕 颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初4397号原告：陈国良，男，1961年11月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被告：雷建华，男，1971年6月11日出生，汉族，住固始县。原告陈国良与被告雷建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人万延淦到庭参加诉讼，被告雷建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损29830元、施救费1000元、评估费1500元，合计32330元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担代理费的诉讼请求。事实与理由：2017年5月17日下午，被告驾驶豫Ｓ×××××轿车，行至祖师××××村路段时，与原告儿子陈正涛驾驶属于原告所有的豫Ｓ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经固始县交警大队认定，被告负全责。原告车辆损失经评估为29853元，原告另支付拖车费1000元。雷建华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日14时30分许，雷建华驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行至祖师庙镇××老君路交叉口处时，与陈正涛驾驶的登记在原告陈国良名下的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，致两车受损，两人受伤。经公安部门认定，雷建华负事故全部责任，陈正涛不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。原告的车辆损失经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估为29830元，原告支付评估费1500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告与案外人陈正涛发生交通事故致原告车辆受损，且被认定承担事故全部责任，表明被告对该起事故的发生存在全部的过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其施救费1000元、车辆损失29830元及评估费1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国良施救费1000元、车辆损失29830元及评估费1500元，合计32330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由雷建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年九月二十五日书记员  李 敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4152号原告王涛，男，出生于1979年11月20日，汉族，住陕西省淳化县。被告钱建锋，男，出生于1994年8月13日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告王涛诉被告钱建锋民间借贷纠纷一案过程中，原告王涛于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。审判员 肖 川二〇一七年九月十七日书记员 任东方
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20584号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁凤娥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁凤娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁凤娥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,919.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3977号上诉人（原审原告）：何英江，男，1957年10月29日出生，满族，黑龙江省五常市经济局退休干部，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：梁秀微，女，1977年10月17日出生，汉族，人和商业控股有限公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审第三人）：李孟英，女，1977年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人何英江因与被上诉人梁秀微、李孟英房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何英江，被上诉人梁秀微、李孟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英江上诉请求：撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。事实和理由：2015年11月5日，梁秀微收取何英江租金2万元，水电费1千元。2015年11月6日，李孟英在征仪路321号开鲜果时光加盟专卖店，租期到期后没有找到经营场所，得知何英江在此处租商服，请求何英江暂租，双方口头协议后何英江、李孟英以合作伙伴关系在租赁合同乙方处签字。2015年11月25日，李孟英将该房屋交回给何英江，双方签订了《交接合同》，表明双方暂租合同作废，李孟英退出与梁秀微签订的房屋租赁合同关系。李孟英收取何英江43,340元装修费、工具等费用。2015年12月6日，梁秀微将房屋出兑给他人，让何英江与新承租人签订合同，双方发生争执。2015年12月8日，李孟英要把营业手续、工具租赁给何英江，何英江未同意。2015年12月11日，梁秀微与李孟英恶意串通，互发微信，将该房屋加锁不让何英江营业。梁秀微辩称，与李孟英签订的租赁合同，收取了2万元租金。何英江的妻子刘淑梅是李孟英经营的鲜果时光的员工，签订合同由何英江在中间运作，合同书由何英江拟订，让其与李孟英签字。梁秀微在签订合同时没有见到李孟英本人，但一直认为承租人是李孟英，而不是何英江。梁秀微与李孟英签订租赁合同，何英江与李孟英签订的《交接合同》。李孟英辩称，何英江的妻子刘淑梅是其员工，整个过程都是何英江拿着李孟英的身份证进行交接的，李孟英租赁该房屋经营，与何英江不是合伙关系。何英江向一审法院起诉请求:1.判令梁秀微履行与何英江订立的房屋租赁合同；2.判令梁秀微赔偿何英江经济损失32万元。一审法院认定事实：案外人陈海燕是位于哈尔滨市××路××小区××层房屋业主。2015年10月16日，陈海燕与梁秀微签订《房屋出租合同》，约定：梁秀微承租该房屋3年，自2015年10月29日至2018年10月28日。2015年11月6日，梁秀微与李孟英签订《租赁门市房合同》，将该房屋部分面积转租给李孟英使用，租期3年，也是从2015年10月29日至2018年10月28日，年租金2万元。签订合同前，何英江经办于2015年11月5日实际交纳租金19,200元、水电费押金1000元，梁秀微出具了收据。2015年11月25日，李孟英与何英江签订交接手续后，退出该租赁房屋。此后梁秀微曾与李孟英短信沟通，提出李孟英在其不知情的情况下私自与第三方转租转兑，要求第三者与其签订房屋租赁合同。2015年12月11日晚，梁秀微将该商铺加锁，要求何英江退场，双方发生纠纷。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争点在于，何英江与梁秀微之间是否签订租赁合同，是否存在租赁合同关系。对于何英江举示的有其签名的租赁合同，梁秀微质疑是何英江添写形成。经询问，何英江称是在梁秀微和李孟英签字确认后，其再行签字。此外，何英江主张李孟英与其存在暂租合同关系，但其举示的《暂租合同》上并无李孟英签字，而是刘淑梅签字，不能证明其主张的事实成立。经审查，何英江举示的其他证据均非直接证据，不能认定其与梁秀微签订租赁合同事实成立。相反，梁秀微抗辩双方不存在租赁合同关系，并举示租赁合同证实其是与李孟英签订租赁合同，与何英江无关。该证据的证明效力明显优于何英江举示证据的证明效力，故对此予以采信。因此，何英江主张其与梁秀微存在租赁合同关系，要求梁秀微承担违约侵权责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回何英江的诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，2015年11月25日，何英江与李孟英签订《交接合同》，李孟英出具收据，确认李孟英收到何英江租金2万元，装修费、设备款16,000元。本院认为，何英江与梁秀微之间是否形成房屋租赁合同关系是本案争议的焦点。该关系的建立可以书面合同形式，也可以非书面合同但足以确认双方之间建立租赁合同关系的其他方式。何英江与梁秀微之间并没有签订直接的书面合同，何英江所举示证据可否证明其与梁秀微建立租赁合同关系为本案的关键。何英江认为其主张的已与梁秀微形成租赁关系的依据是其持有的《租赁门市房合同》、《暂租合同》、《交接合同》及收据等，这些证据中，何英江二审称其与李孟英达成口头协议，将其租赁的案涉房屋暂租给李孟英，但其二人签订的《交接合同》约定何英江一次性支付李孟英装修费、设备款16,000元，李孟英同日又出具收据确认收到房屋租金2万元及装修费、设备款16,000元，共计36,000元，可以证明李孟英将案涉房屋及经营手续出兑给何英江，该出兑是李孟英与何英江之间的意思表示，如其成就需在房屋租赁环节得到梁秀微的同意或何英江与梁秀微单独签订合同。依前所述，何英江主张双方为暂租关系与事实不符，与常理相悖，故不予支持。何英江持有的租赁合同与梁秀微持有的租赁合同比较，合同当事人签名落款处明显后添加了何英江的名字，何英江在一审中亦承认其是在梁秀微与李孟英签字确认后再自行签字，故该合同并不能证明其与梁秀微之间形成租赁合同关系，《交接合同》能体现何英江与李孟英之间是出兑关系。梁秀微与李孟英之间的微信记录可以证明梁秀微在李孟英出兑给何英江时并不知情，梁秀微一直认为其合同相对方为李孟英并与其签订合同。故本案基本事实是梁秀微与李孟英之间成立房屋租赁合同关系，承租人李孟英未经梁秀微同意将案涉房屋转租给何英江，李孟英与何英江之间成立转租合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，梁秀微对案涉房屋加锁系行使解除权的表示行为，梁秀微与李孟英的租赁合同关系解除。二审中，经法院释明，何英江坚持请求履行其与梁秀微之间的租赁合同并赔偿损失，因何英江与梁秀微之间并不存在租赁合同关系，何英江向梁秀微主张继续履行合同系对合同相对方认识错误，关于剩余租金返还及赔偿损失问题，何英江可依其与李孟英签订的《交接合同》主张权利。综上所述，何英江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403元，由上诉人何英江负担。本判决为终审判决。审判长 宋 凯审判员 柳 波审判员 万 迎二〇一七年九月十八日书记员 周小倩
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执438号申请执行人白银颐达驾驶员培训陪驾有限公司，地址：白银市平川区中恒路与建设路丁字路口。法定代表人杨惠民，该公司经理。被执行人黄天梅，女，汉族，甘肃省靖远县平堡乡金峡村农民，现住白银市平川区高速路口加油站旁。申请执行人白银颐达驾驶员培训陪驾有限公司申请执行被执行人黄天梅物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初33号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人白银颐达驾驶员培训陪驾有限公司撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)甘0403执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年九月六日书记员  孔德鹏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106财保171号申请人:长春博进科技有限公司，住所地：长春市高新开发区。法定代表人：赵勇。被申请人:吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：刘勇。申请人长春博进科技有限公司与被申请人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的银行存款110万元或相应数额的财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人刘金军名下的位于绿园区普阳街1688号长融名都2号楼，丘地号为：x1，房权证号为：长房权字第**号，建筑面积为72.06平方米的房屋。二、冻结被申请人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司银行存款13万元或查封被申请人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司等额其他财产。申请人长春博进科技有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫雪莲二〇一七年九月十五日书记员  毕凯凯
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初2514号原告：方建民，男，1965年10月20日出生，汉族，住安吉县。被告：周根生，男，1957年8月31日出生，汉族，住德清县。原告方建民与被告周根生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方建民到庭参加诉讼，被告周根生经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告货款30590元及支付逾期付款利息（自欠款日起按月息一分计付利息至原告起诉日止计3854元）。事实和理由:2015年5月29日、6月4日，被告两次向原告购买竹梢，第一笔计款24840元，第二笔计款5750元，合计30590元。被告当时口头承诺于10天内付款，但此后虽经催讨一直拖延不付。被告周根生未作答辩。原告为了证明其主张，举欠款单两份。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其相应诉讼权利。经审理本院认定的事实与原告所述基本一致，唯原告所述被告当时口头承诺10天内付款及原告多次催讨两节事实，缺乏证据证明，本院不予采信。本院认为，原告接受被告向其出具的未注明付款日期的两份欠款单，可确认原告认可被告的赊欠行为。因此原告主张欠款日至起诉日的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周根生支付原告方建民货款30590元，限于本判决生效日起十日内付清。二、驳回原告方建民的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费650元，合计诉讼费1310元，由原告负担50元、被告负担1260元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余文尧审 判 员  金铭乐人民陪审员  何 芳二〇一七年九月二十日书 记 员  赵宁吉