云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初1002号原告：刀怀明，男，1956年10月6日生，汉族，住开远市。原告：宽美珍，女，1957年7月20日生，汉族，住开远市。原告：刀某，男，2006年8月12日生，彝族，住开远市。原告暨原告刀某的法定代理人：普美兰，女，1984年11月16日生，彝族，住开远市。共同委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗进辉，男，1991年6月26日生，壮族，住蒙自市（未到庭）。委托诉讼代理人:王葵，男，1966年12月26日生，回族，住文山州文山市。系被告罗进辉的姐夫，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司。住址：河口县叶榕路3号。负责人：周嘉俊，该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐美，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍与被告罗进辉、中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刀怀明、宽美珍、普美珍及其委托诉讼代理人陈莎莎、被告罗进辉的委托诉讼代理人王葵、保险公司的委托诉讼代理人凤美艳、徐美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍诉请判决：1、判令被告赔偿原告经济损失共计383645.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日0时48分，王荣驾驶云Ｇ×××**号小型轿车载刀吕、兰秀、杜兰、杜韦沿国道326线由开远市方向驶往个旧市方向，行至开远市境内国道326线K1305+820M处时，该车车头与同向停放于道路西侧由罗进辉驾驶的云Ｇ×××**号轻型自卸货车车尾部相撞，造成王荣、刀吕、兰秀、杜兰、杜韦五人当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字2017第00012号事故认定，王荣负交通事故的主要责任，罗进辉负事故的次要责任，乘车人刀吕、兰秀、杜兰、杜韦不承担事故责任。被告罗进辉驾驶的云Ｇ×××**号车在保险公司投保交强险，1000000元的商业第三者责任险，事故发生后，原告产生的经济损失共计1006692元，扣除保险公司已支付的22000元，不足部分984694元的40%，即393876.8元，由被告保险公司赔偿后不足部分由被告罗进辉承担，原告在本案中自愿放弃对交通事故主要责任方的起诉。被告罗进辉辩称，道路交通事故认定书认定事实不清，适用法律错误，致使责任划分不公平，应予撤销，被告的车辆是按照道路运输管理部门对营运车辆的规定和要求，在2017年3月23日，到蒙自安运汽车综合性能检测有限公司对车辆进行了检测和二级维护合格后，道路运输部门才颂发了《道路运输经营许可证》，才时隔几天，交警部门就以反光标识不合格，存在安全隐患为由，认定反光标识不合格，属于认定事实不清。2017年3月29日凌晨40分，被告驾车行至文山海螺水泥有限公司监督站门口等待监督站人员对货物拍照、签字确认时，被告停车的位置，离同向行车道还有3.5米宽左右的距离，并不妨碍任何车型的通行。受害人与驾驶员均是同村人，是一起吃饭喝酒并娱乐后同乘坐一辆车回家，驾车人在严重违反道路交通安全法的情况下驾车，乘客在明知驾车人醉酒不能驾车的情况下不但不阻止，反而强行乘车，造成驾车人与乘客死亡的严重结果，驾车人与乘客双方均存在重大过错，故驾驶人应承担事故90%的责任。被告没有过错，不应承担赔偿责任，被告在监督站门口停车不是被告想停就停，是文山海螺水泥有限公司强制性指定的停车位置。原告计算的赔偿金不符合法律规定，也不符合客观事实。被告保险公司辩称，交通事故认定书在责任认定方面不符合法律规定，保险公司的合法权益应当得到法律保护，被告罗进辉驾驶的车辆登记的使用性质是非运营货车，但是被告罗进辉将非营运货车用作营运，按照被告罗进辉与保险公司的约定，被告罗进辉改变使用性质属于保险条款约定的免除赔偿责任，被告保险公司依法不应当承担保险责任。原告起诉的赔偿金额不符合法律规定，超出部分不应得到支持。原告主动放弃对事故中应承担主要责任的一方，无形中加大了被告的赔偿责任，是对被告的不公平，驾驶员醉酒驾驶车辆是事故发生的主要原因，乘客明知驾驶员有醉酒行为还乘坐车辆，对于后果有自己的原因，要求被告承担40%的赔偿责任是不公平的。原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、身份证、户口册、结婚证复印件，用以证明原告的主体资格及死者刀吕户口农转城的事实。2、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。3、法医病理鉴定意见书、户口注销证明，用以证明刀吕因交通事故死亡的事实。4、资金使用情况说明，用以证明云Ｇ×××**号车交强险、商业三者险承保公司支付部分赔款的情况。经质证，被告罗进辉对原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，死者及原告户口虽农转城，但居住地、生活地均在农村，其生活来源仍是靠农业收入；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，事故认定书对过错责任和责任划分不符合规定；对证据3、4无异议。经质证，被告保险公司对原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍提交证据的质证意见为：证据1合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，认为原告与死者均生活在农村，城镇计算的标准应该是居住在城镇、工作在城镇；证据2事故认定书认定的时间、地点、经过无异议，但对责任划分不认可；证据3、4真实性、合法性、关联性认可，但要说明保险公司已支付64463元在交警大队，分摊到五名受害人，每人应是12892.6元，而不是原告陈述的10231.5元。本院对原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。被告罗进辉为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、车辆技术档案证明、经营许可证，用以证明被告所有的云Ｇ×××**车辆在2017年3月22日进行检测和二级维护是合格的，并取得了道路运输经营许可证的事实。2、证人证言（陈某1、陈某2、何某）、用以证明被告的车辆发生事故时停车点是文山海螺水泥公司设立的监督站，停放在该地是接受该公司监督，不是自愿行为的事实。3、机动车车辆保险单、强制保险单，用以证明被告的车辆在大地保险公司投保交强险，在被告保险公司投保1000000元的商业三者险，同时投保不计免赔险，同时证明商业保险约定的是非营运货车，并没有规定不能运输货物的事实。4、事故认定书，用以证明驾驶员是醉酒驾驶，严重超速，才导致事故的发生，且驾驶员及乘客未系安全带的事实，乘客明知驾驶员醉酒的情况下，不但不阻止，反而强行乘坐该车辆的事实。经质证，原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍对被告罗进辉提交证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，交警队曾委托第三方进行过鉴定；证据2不认可，证人均没有出庭证明，且证明目的与本案无关联性：证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据4的证明目的不认可，被告罗进辉在交通事故认定书下达后并没有提出复议，说明被告是认可事故认定书认定的内容。经质证，被告保险公司对被告罗进辉提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，该几组证据也证实罗进辉在购买保险后将非营运性质的车辆登记成了营运性质，并未告知保险公司，该车非罗进辉自用，而是用于营业性的运输，且罗进辉存有严重超载行为。本院对被告罗进辉提交证据的认证意见为：证据1、3、4真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力；证据2因证人未出庭作证，不予确认证明力。被告保险公司为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、机动车商业保险单、机动车商业保险投保单，用以证明罗进辉在投保人申明处签字，表明保险公司已经对投保险种相关条款，包括免除保险人责任的条款作了明确说明。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款，用以证明罗进辉投保的机动车第三者责任保险条款明确规定，被保险人转让、改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，保险人不负责赔偿，罗进辉已签名，证明罗进辉是知晓条款内容的。3、交警部门所作的笔录，用以证明事发时罗进辉驾驶车辆在营运，受害人明知驾驶员醉酒还要乘坐，罗进辉的车辆在事发时是停车熄火的状态下。经质证，原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍对被告保险公司提交证据的质证意见为：证据1的真实性应由罗进辉来证实，对证明目的有意见，在投保单中没有明确改变营运性质是不赔偿的条款；证据2的证明目的有意见，被保险人更改营运性质不能作为保险人免责的条款，超载与交通事故的发生没有关系；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，乘车人员已经全部死亡，该部分不能证实保险公司所主张的乘客知道驾驶员喝酒的事实，并且事故认定书已经明确认定乘车人无责任，即便知晓驾驶人醉酒也只是减轻主要责任方的责任。经质证，被告罗进辉对被告保险公司提交证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但认为签字的不是罗进辉本人所签，保险公司提交给罗进辉的保单与保险公司提交法庭的保单存在差异，罗进辉的车辆是委托保险公司代理人办理，对保险条款的内容其代理人并未向罗进辉告知，更没有将签字的相关合同提交给罗进辉，罗进辉没有在任何保险合同上签过字；证据2真实性无异议，但罗进辉根本不知道这个条款，对该组证据的关联性和合法性不认可，罗进辉没有收到，也不知晓保险公司出具的综合商业保险条款，该组证据没有罗进辉的任何签字认可；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明罗进辉在事发时是在从事运输，而不是从事营运。本院对被告保险公司提交证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年3月29日0时48分，王荣驾驶云Ｇ×××**号小型轿车载刀吕、兰秀、杜兰、杜韦沿国道326线由开远市方向驶往个旧市方向，行至开远市境内国道326线K1305+820M处时，该车车头与同向停放于道路西侧由罗进辉驾驶的云Ｇ×××**号轻型自卸货车车尾部相撞，造成驾驶员王荣，乘车人刀吕、兰秀、杜兰、杜韦五人当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字〔2017〕第00012号道路交通事故认定书，王荣负交通事故的主要责任，罗进辉负事故的次要责任，乘车人刀吕、兰秀、杜兰、杜韦不承担事故责任。驾驶员王荣的妻子李为琼不服该事故认定，申请复议，经红河州公安局交通警察支队复核后，作出红公（交）复字〔2017〕第038号复核结论：维持云南省开远市公安局交通警察大队作出的“开公交认字〔2017〕第00012号道路交通事故认定书”。另查明，受害人刀吕与原告刀怀明系父子关系、与宽美珍系母子关系、与刀某系父子关系、与普美珍系夫妻关系，被告罗进辉驾驶的云Ｇ×××**号车实际车主是被告罗进辉本人，该车在中国大地财产保险公司开远支公司投保交强险，在被告保险公司投保1000000元商业三者险，同时投保不计免赔险，事故发生后，中国大地财产保险公司开远支公司支付了五名受害人的近亲属各22000元，被告保险公司支付原告方10231.5元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告要求赔偿的损失为：死亡赔偿金572220元，丧葬费39452元，被抚养人生活费372440元，亲属处理丧葬事宜的误工费1080元、交通费1500元，精神抚慰金20000元，合计1006692元。对原告要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告要求赔偿死亡赔偿金为572220元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。受害人刀吕生于1982年10月7日，系农转城居民户，发生交通事故时未满60周岁，原告方要求赔偿的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费39452元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第一款之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费372440元，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告方要求赔偿的扶养费372440元过高，本院予以支持307263元（18622×14年+9311×5年）。4、原告要求赔偿亲属处理丧葬事宜的交通费为1500元、误工费为1080元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。根据本案实际情况，原告虽未提交证据，但处理丧葬事宜客观存在，本院对交通费酌情支持1000元；处理丧葬事宜产生的误工费酌情支持900元（100元/人×3人×3天）。5、原告要求被告赔偿精神抚慰金为20000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人杜韦因交通事故死亡，不负事故责任，给其近亲属造成了精神损害，原告方要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但原告方要求赔偿20000元精神抚慰金的诉讼请求过高，根据本案实际，本院酌情支持2000元。综上所述，原告因杜韦死亡产生的合理损失为：丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、亲属处理丧葬事宜的误工费900元、扶养费307263元、精神抚慰金2000元，合计922835元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告因本次交通事故造成的合理损失为：丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、亲属处理丧葬事宜的误工费900元、扶养费307263元，精神抚慰金2000元，合计922835元。本案中，因本次交通事故同时造成王荣、刀吕、兰秀、杜兰、杜韦死亡，五名死者的近亲属已同时向本院起诉，五名死者产生的死亡赔偿金、丧葬费合计已经超出交强险的赔偿限额，中国大地财产保险公司已在死亡赔偿、丧葬费限额内分别支付给受害人王荣、刀吕、兰秀、杜兰、杜韦的近亲属各1/5，即支付给原告22000元（110000元÷5，含精神抚慰金2000元）。本次交通事故形成的主要原因是王荣驾驶云Ｇ×××**号未系安全带、醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶时未降低行驶速度，次要原因是罗进辉驾驶具有安全隐患（反光标识不合格）的机动车夜间在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行的行为，根据本案的实际，原告的合理损失在交强险赔偿后不足部分为900835元（922835元-22000元）。应由王荣承担75%的赔偿责任（原告放弃诉讼），被告罗进辉承担25%的赔偿责任，即赔偿225208.75元。云Ｇ×××**号车在被告保险公司投保1000000元商业三者险，同时投保不计免赔险，被告罗进辉承担的赔偿责任先由被告保险公司在商业三者险内赔偿，即赔偿225208.75元，扣除已支付10231.5元，还应支付214977.25元。被告罗进辉承担的赔偿责任已经由被告保险公司在云Ｇ×××**号车商业三者险范围内赔偿完毕，被告罗进辉在本案中不再对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩解云Ｇ×××**号车投保时投的是非营业险，事故发生时是在营运过程中，原告的合理损失不应当由被告保险公司承担的辩解意见，系被告保险公司与投保人被告罗进辉之间的保险合同关系，不能对抗第三人，与《中华人民共和国道路交通安全法》保护人身安全、财产安全和其他合法权益的立法目的不符，被告保险公司也未提交证据证实被告罗进辉从事营运，本院对被告保险公司的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司赔偿原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍各项经济损失共计人民币225208.75元，扣除已支付10231.5元，还应支付原告214977.25元，款于本判决生效后30日内一次性付清。二、被告罗进辉在本案中不对原告宽仁武、刀丽琼、刀静逸、刀敏承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7055元，由原告刀怀明、宽美珍、刀某、普美珍共同负担3101.7元，被告罗进辉负担3953.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  李春梅人民陪审员  沈光耀二〇一七年九月九日书 记 员  杨茜雯