wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2334号 原告：张家义，男，1963年2月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会，住所地历城区柳埠镇枣园村。 法定代表人：张兴友，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李建国，男，1975年1月16日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张家义与被告济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会（以下简称枣园村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0112民初5231号民事判决，宣判后，原告张家义不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁01民终3061号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员方震担任审判长，与人民陪审员郑洪娟、人民陪审员马莉组成合议庭，于2017年6月21日、2017年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告张家义的委托诉讼代理人李艳波、被告枣园村委会的委托诉讼代理人刘延明两次开庭均到庭参加诉讼，被告枣园村委会的法定代表人张兴友、委托诉讼代理人李建国第一次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款30万元，并支付自2013年6月1日起计算至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原被告签订了《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》一份，约定由原告承建枣园村杨家沟塘坝清淤砌垒工程，工程款标的额为30万元。工程完工后，虽经原告多次催要工程款，被告始终未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，双方签订的合同并未按约定公开进行招投标，且原告不具备水利工程施工资质，根据相关法律规定，该合同为无效合同。合同签订后，原告未按质、按量进行施工，且工程未验收合格，工程款也因存在工程质量问题未达标而未能到位，根据合同约定，工程款应按照上级财政拨款进行支付，现在被告未收到拨款，因此工程款的支付还未达到合同约定条件。原告施工未通过验收和结算，根据司法解释，无效合同工程款的支付应以验收合格为前提。该工程施工结束后至今未能交付使用。综上，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2013年3月23日，被告枣园村委会（作为甲方）与原告张家义（作为乙方）签订了《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》，合同约定：经双方协商采取公开投标的方式，乙方中标，甲方将枣园村杨家沟塘坝清淤砌垒工程承包给乙方施工。一、工程名称：塘坝清淤、治漏砌垒工程。二、工程内容：经过实地勘查，反复预算工程施工任务，决定在标底30万元（含资质、预算、税款等）标额施工，并达到验收。三、工程自2013年3月23日开工至2013年5月31日前竣工，工期70天，如遇不可抗拒的自然灾害，工期顺延，如乙方不能按期完工，每拖期一天扣除乙方200元工程款。四、付款方式：按工程初期、中期完工，上级财政拨款欠付款方式付款，因村无经济收入，塘坝工程所需材料等一切费用从30万元内出。五、工程质量、标准和要求：乙方必须按甲方要求施工，保证工程质量，如因乙方原因（资金短缺、自然灾害除外）致使工程质量达不到上级监理要求时，由乙方无条件翻工修复，直至合格，要求坝北道下0.7米高砌垒石头墙，墙下护坡，南边道接头，东别和井口平，洪水道坡南墙底堰护垒，所有砌垒堰全部勾缝。2015年1月8日，被告枣园村委会向原告张家义出具建筑工程预（结）算表一份，载明了工程项目、工程量和省定额价，工程款合计296021.47元，在该建筑工程预（结）算表上加盖有被告枣园村委会公章，并有该村党支部书记李建国、村委会主任张兴友等人的签字。 另查明，该坝清淤、治漏砌垒工程并未经过公开招投标，原告张家义也无相关的施工资质。 本院认为，原被告签订的承包合同所涉及的塘坝清淤、治漏砌垒工程，属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目建设，依照《中华人民共和国招标投标法》的规定，必须进行招标。该工程未进行公开招标，原告张家义也没有相关的施工资质，因此原告张家义与被告枣园村委会签订的《枣园村杨家沟塘坝清淤治漏砌垒工程承包合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然原告张家义未提供工程竣工验收合格的直接证据，但是工程结算应当以竣工验收为前提，根据被告枣园村委会向原告张家义出具建筑工程预（结）算表的事实，本院认定该工程已经实际通过验收，对于被告枣园村委会主张因工程存在质量问题未通过验收的答辩意见，本院不予采信。因此，对原告张家义要求参照合同约定支付工程价款的请求，应当予以支持。根据该建筑工程预（结）算表载明的金额，本院认定工程结算价款为296021.47元。虽然合同约定由上级财政拨款的方式支付工程款，但是被告枣园村委会作为涉案工程的产权人和受益人，具有付款义务，其该项抗辩理由不能成立。对于原告张家义主张的利息，应当从应付工程款之日计付，因原告张家义未提供证据证明工程实际交付时间，被告枣园村委会向原告张家义出具建筑工程预（结）算表的时间视为应付款时间，应当自此开始计付利息。因双方未约定利息计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告张家义工程款296021.47元。 二、被告济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告张家义自2015年1月8日起至付清之日止、以296021.47元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告济南市历城区柳埠镇枣园村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  马 莉 二〇一七年九月一日 书 记 员  张晓葳
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0784执547-3号申请执行人：邓其开，住广东省鹤山市。委托代理人：潘文培、陈佩玲，均是广东国晖（江门）律师事务所律师。被执行人：李伟强，住广东省鹤山市。被执行人：陈伟棠，住广东省鹤山市。邓其开申请执行李伟强、陈伟棠装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2715号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，李伟强、陈伟棠应当在2016年12月29日前支付装修款138500元及诉讼费1535元等给邓其开。由于李伟强、陈伟棠没有履行，根据邓其开的申请，本院于2017年3月30日立案执行。立案执行后，已向被执行人李伟强、陈伟棠发出执行通知书，限令被执行人李伟强、陈伟棠在收到执行通知书后履行,但被执行人李伟强、陈伟棠没有履行。在执行中，已查封了被执行人李伟强、陈伟棠的汽车各一辆，目前尚未有扣押到该车辆；另已强制划拨了被执行人的存款共12800元，扣除执行费100元，实得款12700元，尚欠125800元及利息等。未发现被执行人李伟强、陈伟棠有其它可供执行的财产线索。本院认为：由于目前没有发现被执行人李伟强、陈伟棠有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0784执547号案终结本次执行。申请执行人邓其开发现被执行人李伟强、陈伟棠有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗启全审判员  李景辉审判员  李耀荣二〇一七年九月十一日书记员  莫晓冬
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初2549号 原告：杨大动，男，1976年8月3日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：白凤玉，男，1973年2月21日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：白立红，女，1976年7月6日生，汉族，住址同上。 被告：李效平，男，1957年3月23日生，汉族，住玉田县。 被告：王文生，男，1960年4月25日生，汉族，住玉田县。 原告杨大动与被告白凤玉、白立红、李效平、王文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大动，被告白凤玉到庭参加诉讼。被告白立红、李效平、王文生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨大动向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还借款146000元及利息。 事实和理由：2016年4月14日被告白凤玉向原告借款10万元，被告李效平、王文生自愿为该笔借款担保，被告方为原告出具了借条及担保协议。2017年3月14日被告白凤玉向原告借款46000元，并出具了借条。此款经原告催要被告一直未付，原告要求偿还借款本金14.6万元并从起诉之日起按月息2%支付利息，被告李效平、王文生对10万元借款承担连带责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、被告白凤玉、李效平身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条、收条、担保协议书各二份，证明被告白凤玉从原告处借款146000元，其中李效平、王文生担保10万元。 被告白凤玉辩称，我承认欠他钱，但不是14.6万元而是17万元，那7万元在玉田法院城关法庭起诉的，我从原告手借款利息是每月6分，上述借款中的4.6万元是两笔借款共计17万元及自2017年3月14日之前6个月的利息，其中我已经还清了一部分，剩下的部分是4.6万元，原告让我打的欠条。 被告白立红、李效平、王文生未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告白凤玉、白立红系夫妻。2016年4月14日被告白凤玉由被告李效平、王文生担保向原告借款10万元，被告白凤玉为原告出具借条及收条，收条中约定借款利息为月息3分，借款用途为生意周转。同日被告李效平、王文生分别为原告出具借款担保协议书，均约定其二人愿意为白凤玉从原告处借款10万元担保，直到本金和利息全部还清日止。2017年3月14日被告白凤玉为原告出具借条，内容为"借条今借到杨大动人民币现金46000.00（肆万陆仟元整）借款用于生意周转借款人：白凤玉2017.3.14"，庭审中，原告与被告白凤玉均认可该笔4.6万元借款实为应付利息。上述款项经原告催要，被告白凤玉未予偿还，被告李效平、王文生亦未履行保证责任。 以上事实，本院予以认定。 关于被告尚欠原告借款本金数额及利息的认定： 庭审中，原告与被告白凤玉对被告白凤玉从原告借款10万元，利息自2016年4月15日开始计算均无异议，本院应予认定。原告主张该笔借款利息为月息3分，被告白凤玉主张利息为月息6分，被告白凤玉为原告出具的收条中载明利息为月息3分，被告白凤玉主张借款利息为6分并按6分偿还了部分利息，未向本院提供证据，本院不予采信。庭审中被告白凤玉主张已给付利息10000元，原告认可已给付利息5000元，被告白凤玉未向本院提供证据，本院不予采信。被告白凤玉已给付原告借款利息的数额，本院认定为5000元。2017年3月14日被告为原告出具的借款4.6万元的借条，因该笔借款未实际发生，本院不予采信。被告白凤玉已给付的借款利息5000元，以10万元本金为基数，按月息3分自2016年4月15日起可计算至2016年6月3日止。综上，被告白凤玉尚欠原告借款本金10万元，利息自2016年6月4日起计算至借款本金付清日止。 关于被告李效平、王文生保证责任的认定： 被告李效平、王文生出具的借款担保协议书明确载明其二人愿意为白凤玉从原告处借款10万元担保，直到本金和利息全部还清日止，上述约定属担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。 本院认为，被告白凤玉由被告李效平、王文生担保向原告借款10万元，双方间民间借贷法律关系明确，应受法律保护。上述借款系在被告白凤玉、白立红婚姻关系存续期间形成，且被告白凤玉在借款时明确表示借款用于生意周转，其生意利润不排除用于其夫妻共同生活，故该笔借款本院可认定为属被告白凤玉、白立红夫妻共同债务。双方约定该借款利息为月息3分，已给付的利息按月息3分计算，本院应予采信；未偿还部分，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，原告要求被告给付利息可按年利率24%计付，自2016年6月4日起给付至借款付清之日止。被告李效平、王文生承担连带偿还责任。原告要求被告白凤玉偿还借款4.6万元，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。被告白立红、李效平、王文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告白凤玉、白立红互负连带责任共同偿还原告杨大动借款本金100000元，并支付利息（利息按年利率24%计付，自2016年6月4日起给付至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告李效平、王文生承担连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，保全费1320元，合计2930元，由原告负担923元，由被告白凤玉、白立红互负连带责任共同负担2007元，被告李效平、王文生承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一七年九月十一日 书记员  轩宗媛 ―2―
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1925号 申请执行人：赵蔚，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈品观，男，1968年8月2日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴丽忠，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行赵蔚与陈品观、吴丽忠民间借贷纠纷一案中，经查，吴丽忠在中国农业银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款；陈品观在中国农业银行、中国银行、福建海峡银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结陈品观、吴丽忠所有银行账户存款人民币150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  游绍平 二〇一七年九月二十一日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 官方微信官方微博
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初3422号 原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖齐乐惠民超市。。住所地：湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城****个体工商户经营者姓名：祁双平。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告武汉市东西湖齐乐惠民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  曾红胜 二〇一七年九月七日 书 记 员  黄 河
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14363号之一被告：唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区疏影路******。被告：毛连明，男，1971年11月29日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同**v>原告唐志明诉被告毛连明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐志明撤诉。案件受理费减半收取计人民币5,900元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年九月十二日书 记 员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川2002执1862号 卓玉成（申请执行人）、（被执行人）： 卓玉成、张郁飞与卓永忠、卓利贤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400.00元，其中，本金2400元，卓永忠、卓利贤已于2017年08月31日将该款转付给卓玉成（申请执行人）。至此，卓玉成（申请执行人）向本院申请执行的(2014)雁江民初字第862号（原审情况案号）判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2017）内0802民初5065号原告：杨文新，男，1957年9月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。原告：郭丽华，女，1959年9月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。委托诉讼代理人：杨文新（系原告郭丽华丈夫），基本情况同上。被告：刘润兵，男，1962年6月5日出生，汉族，职业不详，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李小丽（系被告刘润兵妻子），女，1970年3月18日出生，汉族，职业不详，现住址同上。公民身份号码×××。上列原告杨文新、郭丽华与被告刘润兵、李小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨文新及原告郭丽华的委托诉讼代理人杨文新到庭参加诉讼。被告刘润兵、李小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文新、郭丽华因被告刘润兵、李小丽未返还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘润兵、李小丽要求二被告共同返还原告借款80万元，并按月息2分计算承担利息（其中60万元借款从2013年2月2日起计算至清款之日止；20万元借款从2013年6月30日起计算至清款之日止）。本院基于查明的事实，2013年2月2日，被告刘润兵、李小丽向原告杨文新、郭丽华借款60万元，借款期限10个月，月息三分，由被告刘润兵、李小丽给原告杨文新、郭丽华出具了借条。借款后，被告刘润兵、李小丽支付了该笔借款4个月的利息72000元；同年6月30日，被告刘润兵、李小丽再次向原告杨文新借款20万元，借款期限10个月，月息三分，由被告刘润兵、李小丽给原告杨文新出具了借条。此次借款后，被告刘润兵、李小丽未给还过本息。被告刘润兵、李小丽共同向原告杨文新、郭丽华借款60万元，被告刘润兵、李小丽作为共同债务人，负有向原告杨文新、郭丽华清偿全部债务的义务；被告刘润兵、李小丽向原告杨文新借款20万元，原告杨文新与郭丽华均认可属于夫妻存续期间的共同债权，被告刘润兵、李小丽作为借款人，负有向原告杨文新、郭丽华清偿全部债务的义务。二笔借款均已到期，被告刘润兵、李小丽负有返还全部借款及给付利息的义务，已经支付的，应予以核减，未清偿的应负返还责任。双方约定的利率过高，原告杨文新、郭丽华请求降低，应予以准许。综上，对原告杨文新、郭丽华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告刘润兵、李小丽于本判决生效后五日内共同返还原告杨文新、郭丽华借款本金80万元，并按月息2分计算承担利息至清款之日止（利息计算办法为：其中本金60万元从2013年6月3日起计算；本金20万元从2013年6月30日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取计9690元，由被告刘润兵、李小丽负担9690元，退还原告杨文新、郭丽华9690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林二〇一七年九月十日书记员 李烨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3082号申请执行人王素梅，女，1953年6月11日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**东三教南路智慧胡同**。北执行人石家庄市大件运输有限公司，住所石家庄市桥**裕华东路**大楼。关于申请执行人王素梅与被执行人石家庄市大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4216号民事判决书已发生法律效力。本院依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后立即生效。审判员  李建民二〇一七年九月七日书记员  周文凯
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1584号之六申请人：汝州市六家城市信用社及银座典当商行清算办公室。法定代表人：郭晓晨，该办公室主任。被执行人王团，男，1965年3月18日出生，汉族，住汝州市，。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2004)汝经初字第324号民事判决书，于2017年06月1日申请人立案执行，但被执行人王团至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王团在中国银行261155767082CNY0账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年九月二十一日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35969号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：樊晓磊，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊晓磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,426.68元。原告诉称,被告樊晓磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,426.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年九月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 通 知 书 （2017）粤1971执15215号 广东日之泉贸易有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、新丰县永昌工贸有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司： (2014)东一法松民二初字第2211号已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司东莞分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十一条之规定，限你（单位）收到本通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并将款项交到本院。如逾期未履行文书义务，本院在依法对你（单位）的财产强制执行的同时，依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、限制出境、媒体曝光、纳入失信被执行人黑名单等强制措施，构成拒不执行判决、裁定罪，或其它犯罪的，依法追究刑事责任。 二〇一七年九月七日 备注： 1、暂合计：XX元[此为暂计数额，含本金、执行费，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止] 2、交款账户：户名：东莞市第一人民法院 开户行：中国工商银行东莞分行营业部 账号：XX 3、汇款时请在汇款单上注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或邮寄给联系人；未按照前述要求操作所造成的不利后果，由被执行人承担。 4、联系人：梁小玲联系电话：0769-8867****联系地址：东莞市南城街道宏图路与环城路交汇处东北角（东莞市第一市区人民检察院侧）东莞市第一人民法院执行局（邮编：523000）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5218号 原告：罗宁杰,男,1987年10月27日出生，壮族，现住广西南宁市江**。 被告：南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店，住所地南宁市明秀西路**水悦龙湾裙楼**。统一社会信用代码914501073402829489。 负责人：林旭儒。 被告：南宁市冠超商贸有限公司，住，住所地南宁市建政路**广西防汛大厦裙楼**及**超市入口一社会信用代码91450100574568455Q。 法定代表人：林旭儒。 原告罗宁杰与被告南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年9月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗宁杰撤诉。 案件受理费25元，由原告罗宁杰负担。 审判员  卢文胜 二〇一七年九月二十八日 书记员  覃 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初5071号 原告：王明华 被告：钟定昌 被告：易路平 原告王明华与被告钟定昌、易路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加诉讼。被告钟定昌、易路平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其偿还借款本金20000元并支付违约金6000元；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2016年12月29日，被告钟定昌因资金周转向其借款20000元。被告易路平承诺为钟定昌的该笔借款提供担保。原告出借款项后，钟定昌向其出具借条1张，约定借款期限为3个月。借款期限届满后，原告多次催收未果，现起诉来院。 被告钟定昌、易路平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟定昌、易路平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告钟定昌向原告王明华出具《借条》1份，载明：“今向王明华借现金20000.00（贰万元整）。借期三个月，从2016年12月29日到2017年3月28日之前归还，如超期归还，罚款6000元，由此产生的一切法律费用由借款人承担。”易路平以保证人身份在该《借条》上签字。 本院认为，在没有任何相反证据的情况下，上述《借条》能够证明被告钟定昌向原告借款20000元的事实。被告钟定昌承诺的付款期限届满后，未履行还款义务，对原告要求其归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中“罚款6000元”应视为对违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可见，借款合同案件中，法律对出借人关于因出借金钱所产生的利益的保护不得超过按照年利率24%计算，而本案中，按照双方约定，违约金为6000元，该违约金是否超过上述年利率24%的规定，取决于被告钟定昌的还款时间，因按照年利率24%计算，该6000元违约金的对应天数约为456天即（6000元÷20000元÷24%×365天），即从2017年3月29日起计算，如果被告钟定昌在该456天内偿还，则超过了按照年利率24%计算，若其在该456天后偿还，则未超过按照年利率24%计算，但现无法确定被告钟定昌的还款时间，因此，本院认为违约金计算方法为，以20000元为基数，按照年利率24%及实际逾期天数（自2017年3月29日起至借款还清之日止）计算，且违约金数额不超过6000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告易路平提供保证的方式为连带责任保证。被告易路平自愿为案涉借款向原告提连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告易路平应对被告钟定昌上述债务承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告钟定昌、易路平偿还借款本金及违约金的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟定昌于本判决生效之日起十日之内向原告王明华偿还借款本金20000元并支付违约金，违约金计算方法为，以20000元为基数，按照年利率24%及实际逾期天数（自2017年3月29日起至借款还清之日止）计算，且违约金数额不超过6000元； 二、被告易路平对上述款项的清偿承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告钟定昌、易路平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  文 明
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初68号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路**，社会统一信用代码91361125F389577633。主要负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：周就发，男，该支行客户经理。被告：金传华，男，1967年7月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告金传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人周就发到庭参加诉讼，被告金传华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金人民币29952.7元及利息、罚息20182.12元，合计50134.82元。（截止2017年9月26日，此后利息算至还清之日止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年12月18日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2008年12月18日至2011年12月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本付息；如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截至2017年1月6日，原告尚欠借款本金29952.7元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告金传华未答辩。原告向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.原告法定代表人身份证明原件；3.授权委托书；4.被告（借款人）身份证复印件；5.最高额担保农户小额借款合同复印件;6.借款凭证复印件；7.借款人金传华还款查询单；经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告金传华签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2008年12月18日至2011年12月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本付息；如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告没有履行按时交息及到期后结清贷款本息事宜。截至2017年9月26日，原告尚欠借款本金29952.7元及利息20182.12元。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。被告金传华经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金传华在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金29952.7元及利息、罚息20182.12元，合计50134.82元。（截至2017年9月26日的利息及罚息为20182.12元，从2017年9月27日至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告金传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  彭宪文审 判 员  李克水人民陪审员  罗 军二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨炜祺法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初6113号 原告：福州五友塑胶有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王巧云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 被告：福建省联合一家建材发展集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：陈振前，总经理。 被告：陈振前，男，1983年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告福州五友塑胶有限公司与被告福建省联合一家建材发展集团有限公司（以下简称为联合一家公司）、陈振前买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡经到庭参加诉讼，被告联合一家公司、陈振前经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州五友塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告货款143355元和利息（按银行同期贷款利率，其中47785元为本金自2016年1月16日起计息，以95570元为本金自2016年5月31日起计息，利息请求判决至实际还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告联合一家公司素有业务往来，被告联合一家公司向原告购买PVC管材。经双方于2015年11月23日对账并达成还款协议，被告联合一家公司尚欠原告货款143355元，被告联合一家公司应于2016年1月15日前还款三分之一即47785元，于2016年5月30日前还余款即95570元，同时被告陈振前作为被告联合一家公司的法定代表人在协议书上签字同意共同还款。但到期后，两被告却并未履行，虽经原告多次催讨仍未还款。为此，原告诉至本院。 被告联合一家公司、陈振前未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告联合一家公司与原告存在业务往来。2015年11月23日，原告与被告联合一家公司签订一份还款协议书，确认截止2015年11月23日，被告联合一家公司尚欠原告货款143355元，并承诺2016年1月15日前偿还原告货款三分之一、2016年5月30日前结清余下货款。同时，被告陈振前作为被告联合一家公司的法定代表人，在货款协议书空白部分书写“欠条：兹欠林锦河货款人民币143355元，壹拾肆万叁仟叁佰伍拾伍元整，还款时间以合同为准”，并落款“欠款人：陈振前”。协议书签订后，两被告未还款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告员工林锦河出庭作证，证明被告陈振前书写的欠林锦河货款143355元，其实是协议书中确认的被告联合一家公司尚欠原告的货款，因林锦河是原告员工，所以陈振前写的是林锦河，实际该货款应属于公司，陈振前应向公司偿还该货款。 本院认为，被告联合一家公司尚欠原告货款143355元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告联合一家公司偿还，本院予以支持。被告陈振前在货款协议书中写下欠条，确认尚欠原告货款143355元，本院认为这是被告陈振前自愿与联合一家公司对其欠款143355元承担共同还款责任，现原告要求被告陈振前共同偿还该欠款，本院予以支持。因两被告逾期付款，构成违约，现原告请求以47785元为本金，自2016年1月16日起；以95570元为本金，从2016年5月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省联合一家建材发展集团有限公司、陈振前应于本判决生效之日起十日内向原告福州五友塑胶有限公司共同偿还货款143355元并支付利息（以47785元为基数，自2016年1月16日起算；以95570元为基数，自2016年5月31日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由被告福建省联合一家建材发展集团有限公司、陈振前共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由两被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  吴建英 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  雷发功
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6627号上诉人（原审被告）：何理，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）：王赴渝，男，1959年11月20日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500000202800786F。法定代表人:刘成明，董事长。被上诉人（原审被告）：王赴克，女，1965年9月7日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市大渡口区>被上诉人（原审被告）：重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦用代码500104000023830。法定代表人:王赴渝，董事长。上诉人何理、王赴渝因与被上诉人重庆市能源投资集团物资有限责任公司、王赴克、重庆九铁金属材料有限公司合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年2月28日向上诉人何理、王赴渝送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费61231元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人何理、王赴渝在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何理、王赴渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月十一日书 记 员  高广楠
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执242号申请执行人孙粉端，女，汉族，1959年9月1日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县桥东街**锁厂家属楼****居民**。身份证号码：1410231***********。被执行人刘进虎，男，汉族，1974年7月13日生，襄汾县古城镇东侯村村民，住址：东侯村路，住址：东侯村路北二巷**410231***********。被执行人张引苗，女，汉族，1975年1月14日生，襄汾县古城镇东侯村村民，住址：东侯村路，住址：东侯村路北二巷**410231***********。本院在执行申请执行人孙粉端与被执行人刘进虎、张引苗民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初1044号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一七年九月三十日书记员  杨孟辉
广东省汕头市龙湖区人民法院 执行裁定书 （2017）粤0507执256号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人闫新国，该分行行长。 委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。 委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。 被执行人陈庆全，男，汉族，1967年1月17日出生，住潮州市潮安区。 被执行人广东智力宝食品有限公司，住所地潮州市潮安区。 法定代表人陈庆全。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈庆全、广东智力宝食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年九月一日 书 记 员  庄洵锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执657号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路****。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人魏新，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省。被执行人刘凤华，女，1968年1月21日出生，汉族，住辽宁省。被执行人大连五岛五金建材经销有限公司，住辽宁省瓦房店谢屯镇谢屯村魏屯。法定代表人魏新。被执行人洪茂曦，男，1988年6月8日出生，汉族，住辽宁省被执行人大连华燃煤炭物资有限公司，住瓦房店市老虎屯镇小老虎村。法定代表人谭华。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人魏新、刘凤华、大连五岛五金建材经销有限公司、洪茂曦、大连华燃煤炭物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。执行标的为本金2564478.08元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 张如龙执行员 许冠钦 二〇一八年九月十一日书记员 高毅竹大连市中山区人民法院拟稿纸拟稿单位：执行第二合议庭拟稿人:执行长批示：局长批示：大连市中山区人民法院执行裁定书(2017)辽0202执657号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，，住所地大连市中山区五五路****负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人魏新，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店谢屯镇谢屯村魏屯**。被执行人刘凤华，女，1968年1月21日出生，汉族，住，住辽宁省瓦房店谢屯镇谢屯村魏屯**/span>被执行人大连五岛五金建材经销有限公司，住辽宁省瓦房店谢屯镇谢屯村魏屯。法定代表人魏新。被执行人洪茂曦，男，1988年6月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店老虎屯镇雅化村雅化西屯112号被执行人大连华燃煤炭物资有限公司，住瓦房店市老虎屯镇小老虎村。法定代表人谭华。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人魏新、刘凤华、大连五岛五金建材经销有限公司、洪茂曦、大连华燃煤炭物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。执行标的为本金2564478.08元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长王宏伟执行员张如龙执行员许冠钦二〇一八年九月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2992号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：尚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。被告：周某某，女，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告周某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员 张儒峰二〇一七年九月六日书记员 万红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保960号 原告：深圳市富源达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼****，统一社会信用代码91440300760468589D。 法定代表人：郭荣富，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。 被告：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房**A一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 原告深圳市富源达电子有限公司与被告深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市富源达电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告深圳市华侨城新侨科技有限公司名下银行存款共计867187.7元或查封、扣押其等额的其他财产。原告担保人深圳市金富泰融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币867187.7元）。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告深圳市华侨城新侨科技有限公司名下银行存款共计867187.7元或查封、扣押其等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一七年九月二十七日 书记员  莫如婧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1166号申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人：杜学海。被执行人：昆明方肤美容有限公司。;'>住所：昆明市螺蛳湾国际商贸城**专业街****div>法定代表人：陈献清。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路**>法定代表人：刘卫高。被执行人：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。被执行人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所：昆明经;'>住所：昆明经开区经开路**科技创新园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘卫高。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5451号民事调解书确定：一、被执行人昆明方肤美容有限公司于2017年2月28日前偿还申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币5000000元；二、被执行人昆明方肤美容有限公司于2017年2月28日前支付申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司上述本金自2015年9月15日起至还清款项之日止按年利率21%计算的利息（支付时扣减已付446249.98元）；三、被执行人云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对上述债务承担连带付款责任；四、如被执行人昆明方肤美容有限公司未按上述期限履行债务，申请执行人对抵押物座落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地二期产业项目F7幢6层601号房屋（昆房权证（昆明市）字第**）在本案所涉债权范围内享有优先受偿权；五、案件受理费51932元减半收取25966由四被执行人共同承担，保全费5000元由四被执行人共同承担。因被执行人昆明方肤美容有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明方肤美容有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1166号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年九月一日书记员  夏彬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初1399号 原告：林伟鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈芳静，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢胜兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林伟鹏与被告陈芳静、谢胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林伟鹏到庭参加诉讼，谢胜兴、陈芳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟鹏向本院提出诉讼请求：判令陈芳静、谢胜兴偿还林伟鹏借款10000元及利息（自2016年11月12日起，按月利率2%计至还款之日止）。 事实及理由：2016年11月12日，陈芳静向林伟鹏借款10000元，并出具一张借条给林伟鹏收执。后经多次催讨，陈芳静拒不偿还。谢胜兴与陈芳静系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，双方应共同偿还。 陈芳静、谢胜兴未作答辩。 围绕诉讼请求，林伟鹏提交了一张欠条。因陈芳静、谢胜兴未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，该借条符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月12日，陈芳静兴向林伟鹏借款10000元，并出具一张欠条给林伟鹏收执。双方在欠条中对借款期限、利息均未作明确约定。后经催讨，陈芳静未能偿还。 另查，谢胜兴与陈芳静于2011年9月7日补办结婚登记手续（证号为：J350524-2011-011353号）。 本院认为，林伟鹏与陈芳静之间的民间借贷关系，有欠条为据，事实清楚，合法有效。陈芳静、谢胜兴未能归还借款构成违约，应承担归还林伟鹏借款10000元及逾期利息的民事责任。因双方在借条中对借款利息未进行明确约定，逾期利息可自林伟鹏主张权利之日按年利率6%计取。又因陈芳静在借款时与谢胜兴系夫妻关系，该借款可视为夫妻共同债务，故林伟鹏要求谢胜兴共同偿还合法，予以支持。林伟鹏的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。陈芳静、谢胜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈芳静、谢胜兴应于本判决生效之日起十日内归还林伟鹏借款10000元及利息（自2017年3月17日起，按年利率6%计至还清之日止）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由陈芳静、谢胜兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  杨华燕 人民陪审员  洪金示 二〇一七年九月二十日 书 记 员  林玉琼
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初2176号原告张xx，男，1952年9月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人张x1，男，1976年8月19日生，汉族，系原告之子。被告王xx，男，1992年4月4日生，回族，住河北省廊坊市大城县。被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司，住所地河北省xxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码91131000xxxxxxxxxxx。负责人杨xx，该公司总经理。委托代理人张x2，该公司员工。原告张xx与被告王xx、xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张x1、被告王xx、被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等各项损失15000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月23日15时30分许，王xx驾驶冀Ｒ×××**号小型客车，在津保南线xxxxx超市路段停车开车门时，与张xx驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、张xx受伤的交通事故。该事故经xxx公安交通警察大队认定，王xx负全部责任，张xx无责任。上述交通事故发生时，正值被告保险公司为冀Ｒ×××**号小型客车承保的责任期间，被告保险公司依法应当在其保险责任限额内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起此诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。王xx辩称，对事故的发生无异议，事故车辆冀Ｒ×××**号小型客车在xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司投保了交强险和500000元三者险并不计免赔，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司辩称，我公司同意在保险各项限额下依法进行赔付，诉讼费不予承担。经审理查明，2017年6月23日15时30分许，王xx驾驶冀Ｒ×××**号小型客车，在津保南线xxxxx超市路段停车打开车门时，与张xx驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张xx受伤的交通事故。在此事故中，王xx负全部责任，张xx无责任。事故发生后原告张xx于2017年6月23日至7月7日在xxx医院住院治疗14天，医疗费共计3190.81元。护理人员张x3系原告之子，从事商业服务业。另查明，河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，租赁和商务服务业年平均工资为39576元，日工资为108.43元。原告张xx的损失有：医疗费3190.81元，住院伙食补助费1400元（100元×14天）误工费4400元（100元×44天），护理费1512元（108元×14天），交通费100元，共计10602.81元。上述事实有原告提供的xxx公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书1份、诊断证明1份、xxx医院病历1份、医疗费票据4张、原告工作单位营业执照1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份、工资表3份、停发工资证明1份、张x3工作单位营业执照1份及原、被告陈述等证据证实。本院认为，xxx公安交通警察大队出具的第131025420xxxxxxx号事故认定书（简易程序），原、被告均无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。原告主张的护理期过长，本院只支持住院期间，且护理费依据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，租赁和商务服务业年平均工资为39576元，日工资为108.43元，原告主张每日108元，属自行处分其民事权利，本院予以准许。原告主张交通费，未提供证据证实，本院酌情认定100元。原告主张营养费、自行车修理费，未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计10602.81元，被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司应在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告xxxx财产保险股份有限公司xxx分公司赔偿原告张xx损失共计10602.81元，上述款项于判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  樊桂友二〇一七年九月二十八日书记员  陈文静附：汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保646号申请人：杨某，男，1967年6月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现羁押于松山区看守所。申请人杨某于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人田某对纪宝臣享有的到期债权中的140万元予以扣留。担保人梁斌以位于赤峰市××区幢01013#房屋（蒙房权证喀喇沁旗字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人田某对纪宝臣享有的到期债权140万元。二、查封担保人梁斌位于赤峰市××区幢01013#房屋（蒙房权证喀喇沁旗字第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年九月二十一日书记员 郭艳冬
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6062号原告：无锡存房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320200346209055L，住所地江苏省无锡市中山路****。法定代表人：莫天全，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗婷，该公司职员。被告：李慧，女，1986年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。本院在审理原告无锡存房房地产经纪有限公司与被告李慧居间合同纠纷一案中，原告无锡存房房地产经纪有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。代理审判员 毕 俊二〇一七年九月二十日书 记 员 史婷婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执1号 申请执行人赖志明，男，1974年3月2日生，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。 被执行人邓春华，女，1982年4月6日生，汉族，广东省乳源县人，住址乳源县。 本院在执行申请执行人赖志明与被执行人邓春华民间借贷合同纠纷一案中，本院经在银行、不动产等部门查询，未发现被执行人邓春华有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年九月二十二日 书记员  曾亚海
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0306执18386号 申请执行人覃必林与被执行人深圳市大富精工有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]483号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]483号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]483号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执4586号之一申请执行人：陈达利。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所律师。被执行人：林凯峰。被执行人：林雪琼。申请执行人陈达利与被执行人林凯峰、林雪琼民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初2877号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息、律师费10000元，并承担诉讼费1262元。本院已于2017年5月16日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人的下落。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，两被执行人在本院辖区内均无财产可供执行。本院已依法委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人在其住所地的财产情况，但该院至今仍未将调查结果函复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年九月十九日书记员  李钦杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1233号申请执行人魏旭东，男，1955年11月12日出生，住济南市历下区。被执行人山东圣凯置业有限公司，住所地济南历下区司里街小区****办公楼。本院在执行魏旭东与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  周广军审判员  华 勇二〇一七年九月七日书记员  高绍鹏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执313号申请执行人龙美芹，女，1952年10月15日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人赵桂香，女，1971年6月2日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于龙美芹与赵桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）云0502民初4642号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月22日向本院申请执行。要求被执行人支付借款2.5万元。本案在执行过程中，查明被执行人有云Ｍ×××**吉利牌车一辆，但寻不到该车辆，也查不到其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产，本案暂不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502执313号执行案件。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员  连波二〇一七年九月十四日书记员  吴东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0503民初2426号 原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段**燃气大厦**307，统一社会信用代码91350503751368594K。 法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泱，男，该公司员工。 被告：张琳，女，1987年11月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市三远物业管理有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泱到庭参加诉讼，被告张琳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州市三远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张琳向原告支付物业管理费5334.5元、公摊费用490元及从拖欠之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：泉州市丰泽区“世纪巨星”业委会于2010年5月1日与原告签订物业管理合同，将该小区物业委托原告管理。被告张琳系“世纪巨星”小区业主，拥有的6#601住宅面积是254.41㎡，6#35储藏间面积是14.33㎡，根据物业管理合同的约定，被告拥有的住宅物业管理费收费标准是0.5元/㎡/月，储藏间的物业费收费标准是0.5元/㎡/月，被告每半年应当支付一次物业管理费。现被告张琳拖欠原告自2011年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费用共计5824.5元，原告多次催讨未果。 被告张琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月11日，泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述世纪巨星小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务期间的委托管理事项、质量标准及服务费用等作了约定，合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业管理费按产权证载明的建筑面积分类交纳，公共、公用设施设备等运行能耗费另行据实向业主或物业使用人按户分摊收取；业主应于每月10日之前交纳当月管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。上述物业管理服务合同期满后，世纪巨星小区业主委员会与原告又签订一份《补充协议》，延长管理服务至2014年8月21日止。被告张琳系世纪巨星小区6号楼601-701复式住宅和6号楼35储藏间的业主，其中6号楼601-701复式住宅的面积为254.41㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月；6号楼35储藏间的面积为14.33㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月。按合同约定，被告自2011年5月1日起至2014年8月21日止应付的6号楼601-701复式住宅及6号楼35储藏间物业管理费为（254.41㎡＋14.33㎡）×0.5元/㎡/月×39.68月=5331.45元，自2011年5月1日起至2014年7月31日止应付的公摊费用为490元，合计应付5821.45元。原告催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，具备物业管理资质的原告与诉争小区泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容无违反法律规定，应确认为有效。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告张琳作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业管理费、公摊费用,原告请求判令被告张琳向其缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用合计5821.45元，合理合法，本院予以支持，但原告诉求金额为5824.5元，对原告请求金额中超过的部分，不予支持。被告张琳迟延支付所欠物业管理费、公摊费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金，诉争物业服务合同约定“物业管理服务费应于每月10日前缴纳”、“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金”，原告在庭审中表示其所主张的违约金标准调整为日万分之五，合理合法，但迟延支付物业管理费用的违约金应自实际拖欠的当月11日起计算。被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市三远物业管理有限公司支付物业管理费5331.45元、公摊费用490元，合计5821.45元，并支付迟延支付的违约金（自2011年5月11日起至实际支付之日止按照日万分之五以每月实际拖欠的物业费用为本金按月分段累加计算）； 二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  卢侨生 二〇一七年九月十八日 书 记 员  洪雪娇 附注:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张依生，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，该委员会主任。原审第三人：嘉宝莉化工集团股份有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。法定代表人：仇东航，该公司董事长。再审申请人张依生因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人嘉宝莉化工集团股份有限公司（以下简称嘉宝莉集团公司）商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张依生申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据系商标评审委员会逾期提供且未经质证。商标评审委员会在行政程序中未向张依生送达嘉宝莉集团公司提交的申请书副本及证据材料；商标评审委员会在本案一审诉讼中就此提交了证据挂号信封、第1392期送达公告，但一审、二审法院对该两项证据均未进行质证。（二）原判决适用法律错误。1.在行政程序中，嘉宝莉集团公司申请撤销第4611619号“宝莉晶”商标（即本案争议商标，以下简称争议商标），而商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（2013年第三次修正，以下简称2013年商标法）作出宣告争议商标无效的裁定，属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国商标法》（2001年第二次修正，以下简称2001年商标法）。一审、二审判决予以维持，属于适用法律错误。2.在行政程序中，嘉宝莉集团公司通过代理人向商标评审委员会提交申请书及证据，其上并无嘉宝莉集团公司的盖章，商标评审委员会不应当受理。3.争议商标“宝莉晶”与引证商标一“嘉宝莉”商标，以及引证商标二“嘉宝莉carpoly及图”均不构成近似商标。4.嘉宝莉集团公司申请撤销争议商标，并非正常维权，其意图是借助商标评审委员会，打压法定代表人为张依生的浙江嘉宝莉涂料有限公司。综上，张依生依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销商标评审委员会作出的商评字（2014）第78448号裁定（以下简称被诉裁定）；3.本案全部诉讼费用由商标评审委员会承担。本院经审查认为，根据行政诉讼法第九十一条的规定，结合张依生申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：1.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；2.原判决适用法律是否存在错误。关于第一个问题，原判决认定事实的主要证据是否未经质证。张依生称商标评审委员会在一审诉讼程序中提交的证据挂号信的信封、第1392期送达公告未经质证，对此，本院认为，该两项证据是用以证明商标评审委员会依法向张依生送达了嘉宝莉集团公司提交的申请书及证据，与本案审理争议商标是否应当宣告无效并无关联，不属于原判决认定事实的主要证据。并且，行政诉讼法关于质证的有关规定是为了保障当事人的辩论权，张依生在本案一审、二审诉讼程序中，就争议商标是否应当宣告无效已充分发表意见并提交了证据，其辩论权已充分行使，故张依生该项申请再审理由不能成立。关于第二个问题，原判决适用法律是否存在错误。第一，张依生称嘉宝莉集团公司申请撤销争议商标，商标评审委员会却依据2013年商标法作出裁定宣告争议商标无效，这属于适用法律错误。本院认为，根据2014年6月1日起施行的《商标评审规则》（2014年第三次修订）第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，相关程序问题适用2013年商标法，实体问题适用2001年商标法。因嘉宝莉集团公司申请撤销争议商标的时间为2013年8月2日，商标评审委员会作出被诉裁定的时间为2014年11月18日，故商标评审委员会应当适用2013年商标法处理相关程序问题。对于已注册商标，商标评审委员会是采取“裁定撤销”的方式，还是采取“裁定宣告无效”的方式，这是一个程序问题，与本案争议商标是否应当继续有效这一实体问题没有关联，因此，商标评审委员会就这一程序问题适用2013年商标法，并无不当。二审判决就此适用法律正确。第二，嘉宝莉集团公司代理人在代理权限范围内办理商标评审事宜，商标评审委员会予以受理并无不当。第三，争议商标“宝莉晶”与引证商标一“嘉宝莉”及引证商标二“嘉宝莉carpoly及图”的显著认读部分“嘉宝莉”的“宝莉”二字相同，由于“嘉宝莉”为臆造词，具有较强的显著性，且两引证商标在争议商标申请日之前，在争议商标核定使用的商品上已经具有一定的知名度，结合考察张依生使用嘉宝莉集团公司的字号成立浙江嘉宝莉涂料有限公司的行为，商标评审委员会及一审、二审法院关于争议商标与两引证商标构成近似商标的认定，并无不当。第四，嘉宝莉集团公司依据法律的有关规定申请撤销争议商标，商标评审委员会依法作出裁定并无不当。综上，张依生该项申请再审理由不能成立。综上所述，张依生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张依生的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 凯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执478号被执行人：臧彬，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：王柏林，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：周景利，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：沈皎贺，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。北票市人民法院作出的（2013）北刑初字第00186号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人臧彬、王柏林、周景利、沈皎贺缴纳罚金1120000元，承担执行费13600元。本院在执行被执行人臧彬、王柏林、周景利、沈皎贺罚金纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序，依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2013）北刑初字第00186号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月二十八日书记员  张 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20412号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：回振华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告回振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告回振华系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,777.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0107刑初751号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人谭娟，男，1981年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，住成都市青羊区。2016年8月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2017年8月31日，经本院决定，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘金花，四川东方大地律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人谭娟犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派贴波出庭支持公诉。被告人谭娟及其辩护人刘金花到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月2日13时许，被告人谭娟在本市武侯区科华北路62号“力保大厦”2楼8号“汉堂中医诊所”做完美容后，将美容诊所员工王某放在房间桌子上的一部价值人民币4490元的“苹果6SPlus”手机盗走。2016年8月24日，民警在本市郫都区谭娟的住所内将其挡获，并从现场查获被盗苹果6SPlus手机。现被盗手机由公安机关发还被害人王某，王某对被告人谭娟表示谅解。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谭娟盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，并建议判处被告人谭娟一年以下有期徒刑或者拘役。 被告人谭娟对起诉书指控其盗窃事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人谭娟的辩护人提出公诉机关出示的指控证据中被害人陈述仅对购买手机价值说的很清楚，购买时间说不清楚，不符合常理；鉴定意见不应有前置条件，鉴定人没有鉴定资质等意见，认为鉴定建议不应采信。 经审查查明事实与公诉机关指控一致。同时查明，案发后，公安机关已将涉案手机追回并返还被害人，被告人谭娟的亲友额外赔偿被害人人民币6000元，并取得被害人谅解。 上述事实有经当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人基本身份信息；2、受案登记表及到案经过；3、现场（物证）照片；4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人的供述及辩解；8、价格鉴定意见；9、谅解书等证据。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人谭娟以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000余元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人谭娟犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出公诉机关出示的被害人陈述内容矛盾，不符合常理；价格鉴定意见中基础价格存疑，鉴定时间存疑等辩护意见，本院认为，被害人的陈述对于手机购买时间描述不清，价格清楚符合记忆规律，关于价格鉴定意见存疑的意见与庭审查明事实不符，不予采信；被告人谭娟已取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月31日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  吴茂超 二〇一七年九月十四日 书 记 员  钟家琼
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1365号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。负责人：许罗德，该公司董事长。被执行人：余梦颖，女，汉族，1984年1月1日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余梦颖民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日作出（2016）赣1102民初2574号民事判决书判决被执行人十日内归申请执行人借款本金181,018.9元及利息等。因被执行人余梦颖未履行上述义务，2017年8月31日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）赣1102执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十四日书记员  付林源
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终3394号上诉人（原审被告）：王国林，男，1955年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳昆，男，1992年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县称勾镇楼郭村凯歌路**，现住三河市。委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。原审第三人：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路南燃料公司商住楼，组织机构代码证39898160-2。法定代表人：梁红丽，总经理。委托代理人：郝林梦，该公司职员。上诉人王国林与被上诉人郭艳昆及原审第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人郭艳昆诉上诉人王国林及原审第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓亮是否系上诉人王国林的授权委托代理人及能否代理王国林签订涉案房屋买卖合同应进一步查清并依法公平予以裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1728号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人王国林预交的二审案件受理费16590元予以退回。审判长  韩静威审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二０一七年九月二十一日书记员  徐世玄
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0105民初53号 原告：国禹。 被告：吴祥飞。 原告国禹诉被告吴祥飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告国禹，被告吴祥飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国禹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告承担财产侵权责任，并赔偿原告因此所受到的车辆损失：车费13755元、折旧费30000元、误工费1000元、交通费245元；诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告经营的饭店意外着火，将停放在饭店附近的，原告所有的车辆辽AT88**烧毁。因就赔偿事宜，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告吴祥飞辩称，这事的起因是原告将其所有车辆停放到我饭店窗户底下。起火时，我没在场，不知道起火原因，我饭店窗户底下不是停车位不应停放车辆。此次起火，造成饭店所在楼的二楼三楼外墙保温着了，我也受损失了，财产都烧没了，我没有钱赔给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2016年10月28日，位于沈阳市皇姑区华山路**的沈阳市皇姑区祥飞盒饭店着火，将停放在该和饭店附近，车牌为辽AT88**号白色马自达牌轿车被烧损坏。次日，受损车辆车主，即本案原告发现后，拨打110报警。沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所接警后出警，其出具的报警记录记载了辽AT88**被烧损坏的事实。2016年12月18日，原告将受损车辆送至沈阳大中联汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年12月24日维修完毕。维修项目为右前大灯、右前门和右后门装饰条、右前车窗玻璃上嵌条及右后视镜外罩等部位。原告支付维修费用为10663元。当时，沈阳大中联汽车销售服务有限公司未给原告开具发票，庭审结束后，原告向该公司索要发票，该公司以“时间太长”为由，拒绝开具发票。 另查，车牌为辽AT88**号白色马自达轿车系原告于2015年12月26日在沈阳大中联汽车销售服务有限公司，以133900元价格购买，该车于2016年1月6日上牌。沈阳市皇姑区祥飞盒饭店系个体工商户，于2015年6月3日登记注册，经营者为吴祥飞。该盒饭店的营业执照于2016年3月23日被注销，但被告继续经营。 本院认为，公民的财产受法律保护。根据相关法律规定，公民财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。本案中，因被告经营的盒饭店起火造成原告的车辆被烧损坏，被告存在过错，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。 关于原告主张的修车费问题，本院于2017年9月26日到沈阳大中联汽车销售服务有限公司调查原告在此处维修车辆情况。该公司出具了原告维修明细，显示原告修车支付费用为10663元。该笔修车费用应由被告赔偿。 关于原告主张的折旧费问题，根据沈阳大中联汽车销售服务有限公司提供的修车明细，此次火灾仅造成原告车辆右前大灯、右前门和右后门装饰条、右前车窗玻璃上嵌条及右后视镜外罩等损坏，未涉及车辆发动机等主要部位，且该车辆经过维修后，原告继续使用，亦未变卖，故其该项主张，本院不予支持。 关于原告主张误工费问题，因此次事故并未造成人员伤亡，且原告未提供证据证明其月收入情况，以及因此次事故造成其收入减少的数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的交通费问题，因原告未提供证据证明受损车辆维修期间，其所产生交通费的数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴祥飞赔偿原告国禹修车费10663元； 驳回原告国禹其他诉讼请求。 上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告吴祥飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李沿泽 代理审判员  杨 宇 人民陪审员  张艳红 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨春艳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1270号罪犯刘华，男，1978年2月14日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2010年7月21日作出(2010)章刑初字第134号刑事判决，以被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1259号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月十天。减刑后，刑期自2009年11月6日起至2022年4月25日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。本次履行生效裁判中财产性判项7000元。执行机关所提供的罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年11月6日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年九月三十日书记员  黄娅男
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初730号原告:梁某豪，男，1991年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台致励企业管理服务有限公司。住所地：栖霞市霞光路****。法定代表人：李某娟，公司总经理。被告：李某娟，女，1993年9月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：侯某禧，男，1990年8月22日出生，汉族，住栖霞市。原告梁某豪诉被告烟台致励企业管理服务有限公司、李某娟、侯某禧网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告梁某豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按梁某豪撤诉处理。案件受理费381.25元，由原告梁某豪自行负担。审判员  孟秋宏二〇一七年九月二十七日书记员  刘宝健
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0225执729号之二 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路**。 代表人：张伟，该支行行长。 被执行人：宁海金汇葛业开发有限公司。住所地：宁。住所地：宁海县力洋镇路下施村> 法定代表人：叶君维，该公司总经理。 被执行人：叶君维，女，1983年1月25日出生汉族，宁海金汇葛业开发有限公司法定代表人，住宁海县。 被执行人：陈胥巍，男，1983年9月3日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人：叶元平，男，1956年11月5日出生汉族，农民，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人宁海金汇葛业开发有限公司、叶君维、陈胥巍、叶元平金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月14日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁海金汇葛业开发有限公司名下坐落于宁海县桃源街道桃源北路XXXX号的房地产。2017年9月15日，买受人宁波广元生态建设有限公司（统一社会信用代码913302266982250596）在第二次拍卖中以5120000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、宁海金汇葛业开发有限公司名下坐落于宁海县桃源街道桃源北路2号【产权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2013）第04739号】的房地产所有权及相应的其他权利归买受人宁波广元生态建设有限公司所有；该房地产的财产权及其他权利自本裁定送达买受人宁波广元生态建设有限公司时转移。 二、解除对宁海金汇葛业开发有限公司名下坐落于宁海县桃源街道桃源北路2号的房地产查封，因该房地产已全部处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。 三、买受人宁波广元生态建设有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一七年九月二十六日 代书记员  徐蓉盈
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1112民初1689号 原告：耿兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。 被告：耿太林，男，1953年6月9日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：查学雄，江苏丹正律师事务所律师。 原告耿兵与被告耿太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兵及其委托诉讼代理人蔡政伟、被告耿太林及其委托诉讼代理人查学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款本金130000元及利息52000元（利息计算至2017年6月1日，此后利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2015年5月29日、同年6月4日分别向原告借款100000元、30000元，并出具借条约定年利率20%，未约定具体还款日期。此后，原告自愿承担与被告的合作经营结算亏损89800元，要求将被告向原告的借款部分进行抵销，但被告不同意，故诉至法院。 被告耿太林辩称，承认向原告耿兵借款的事实，但是认为这两笔借款在原、被告于2015年12月5日结算时，已经扣除。理由：一、根据2015年12月5日的财务结算单，原告共欠被告282800元，根据退伙协议约定，合伙公司的所有财产、债务均归原告，扣除被告向原告的借款，原告仍欠被告89800元；二、如果原告否认抵销，被告仍有原告向被告出具的借条计192690元，被告仍可以行使抵销权；三、在（2016）苏1112民初1883号民事判决书中，被告起诉原告要求支付89800元时，法院要求原告本人出庭说明该债务抵销问题时，原告拒不出庭，现又仅凭双方结算的借条诉至法院，属于恶意诉讼；四、原、被告是互负债务的，双方在结算以后，原告未带100000元、30000元的借条，故被告也未将其出具的187690元、5000元的借条给付原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月5日，原、被告对双方合伙期间的债权、债务及财产进行结算，耿兵向耿太林出具欠条，载明“欠耿太林89800元”。现原告以被告向其借款130000元未在2015年12月5日的结算中予以抵销，遂诉至法院。 另查明，被告分别于2015年5月29日及同年6月4日向原告出具借条100000元、30000元。原告分别于2015年4月25日及同年8月3日向被告出具借条5000元、187690元。 本院于2017年9月4日与原、被告聘用的会计朱国春作了询问笔录，其述称“2015年12月5日的财务结算单是由原、被告口述，其整理而成。双方最后的结算费用是282800元。93000元与100000元是原、被告之间的个人账目关系，不清楚是否与本案有关”等内容。 关于本案的争议焦点：130000元是否已经在2015年12月5日的财务结算单中进行抵销？ 本院认为，诉争的130000元已经抵销，理由如下：第一，截止到2015年12月5日，原、被告对双方合伙的债权债务进行结算，原告共欠被告282800元，减去双方互负债务之后，原告向被告出具欠条共计89800元；第二，原、被告之间的相互借款均发生在2015年12月5日之前，如果原告的借款没有抵销，财务结算单中不会出现被告向原告借款的记载，且也不会出现原告向被告出具欠条89800元；第三，如果原告的借款没有抵销，但被告的借款数额远远大于原告的借款数额，可以与原告的借款进行抵销；第四，原、被告聘用的会计朱国春也印证了原、被告已经进行结算。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告耿兵的诉讼请求。 案件受理费3940元减半收取1970元，由原告耿兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邵 雷 二〇一七年九月十日 书记员 周一琳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执581号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住长清区。 法定代表人：李士绩，该支行行长。 被执行人：孟利,男性,1972年7月10日出生,住长清区。 被执行人：孟庆阳,男性,1968年2月3日出生,住长清区。 被执行人：李玉文,男性,1965年11月25日出生,住长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与孟利、孟庆阳、李玉文金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，其中，于2017年6月20日查封了孟利名下鲁Ａ×××××五菱小型车，查封了孟庆阳名下鲁Ａ×××××时风牌小型车，其他未再发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的49889.66元，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行49889.66元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2015）长商初字第866号民事判决终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 风 人民陪审员  张春法 二〇一七年九月十一日 书 记 员  孙在强
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执512号申请执行人朱立恒，男。被执行人英德市鸿鑫实业有限公司。法定代表人黄明培。关于申请执行人朱立恒与被执行人英德市鸿鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，英劳人仲案字[2016]415号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人英德市鸿鑫实业有限公司应支付拖欠工资给申请执行人朱立恒人民币X元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，依法查封被执行人英德市鸿鑫实业有限公司所有的土地及房产（另案查封），并移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，并将查封的财产移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执512号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成活灵审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书记员  陈 健
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执356号之一申请执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行王某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人王某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人王某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一七年九月二十五日书 记 员 常振北
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14858号原告：邓志强，男，汉族。委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告：深圳市全民点游科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道南海大道**万海大厦**504，统一社会信用代码：91440300MA5DFF7JOW。法定代表人：李美平。委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。原告邓志强诉被告深圳市全民点游科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋剑文，被告委托诉讼代理人廖翌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓志强的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一七年九月十八日书记员 金明敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1391执418号之一申请执行人：吴**，男，汉族，1987年**月**日出生，住湖北省麻城市，。被执行人：吴**，男，汉族，1975年*月**日出生，住广东省兴宁市，。关于申请执行人吴**与被执行人吴**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初2694号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：吴**应向吴**赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共9002.7元，同时负担案件受理费435.4元，申请执行费50元，以上合计9488.1元（利息另计）。但被执行人吴**至今未履行。申请执行人吴**于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人吴**名下银行存款9488.1元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴**名下银行存款9488.1元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代代理审判员  杨创涛二〇一七年九月六日书 记 员  雷美玲