山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初998号原告：马述香，男，1951年4月5日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：马金岭，男，1968年5月31日出生，汉族，住乳山市。原告马述香与被告马金岭确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马述香、委托诉讼代理人李德泉、被告马金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马述香向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间全部土地互换的协议有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是乳山市夏村镇马家庄村集体经济组织成员，2009年秋，被告为耕种果树的需要，提出将自己的6.4亩次地与原告的3.772亩好地互换，因原告是一个诚实的农民，只知道种地，不懂得法律，双方既没有签订书面互换合同，也未到村委会办理互换土地的变更登记。土地互换后，原、被告各自耕种互换后的土地长达六年，没有任何变故。2015年9月份，被告对互换后由原告进行耕种的部分土地进行了处分，现原、被告之间的土地互换合同因被告的行为发生变故，故诉至法院，要求判如所请。被告马金岭辩称：原告起诉与事实不符，被告的承包地原为6.528亩，不都是次地。2010年春，原告担任马家庄村支部委员，为开采矿石，主动用3.772亩土地与被告的3.772亩土地互换，剩余土地由原告每年支付100元租金租赁耕种，租期6年，原告拖欠2014年、2015年租金未付，被告多次索要无果，原告违约，被告有权处分土地。经审理查明，原告马述香与被告马金岭均为乳山市夏村镇马家庄村集体经济组织成员。马述香以家庭承包的方式承包了3.772亩土地（无尚地1.63亩、东塂0.45亩、东塂0.889亩、东塂0.803亩），人口为3人，承包期限自1999年9月至2028年12月。马金岭以家庭承包的方式承包了6.528亩土地（南串道1.48亩、南串道1.29亩、南山2.778亩、南山0.78亩、西烟火岭0.2亩），人口为4人，承包期限自1999年9月至2028年12月。2009年前后，被告以其土地承包经营权证中南串道1.29亩土地与马利波南串道相邻的1.1亩土地互换。2009年秋，原、被告互换了部分土地，原告主张其以3.772亩土地与被告的6.4亩土地互换（被告原承包地中南串道1.29亩土地在原、被告土地互换之前被告已与马利波南串道1.1亩土地互换）。被告称原告以其3.772亩土地与被告同等面积的土地互换，被告剩余土地由原告租赁使用，每年租金100元。2015年12月31日，被告（甲方）与乳山市蔬语生态农业发展有限公司（乙方）签订农村集体土地承包经营权流转合同书，合同约定：甲方采用出租方式，将其承包经营的南山外2.8亩土地流转给乙方经营，流转期限自2015年12月31日至2045年12月31日。期间自2028年12月31日至2045年12月31日，所流转的土地如果承包经营权仍属于甲方，乙方将租金继续按合同履行，如果土地经营权属于马家庄村委会，乙方将租金直接付给村委会。乙方按每亩500元的流转价格，合计4200元，租金乙方每三年初（1月30日前）一次付清给甲方至合同期满。原告提交乳山市夏村镇马家庄村村民委员会于2016年3月2日出具的证明一份，内容为：我村村民马述香与马金岭口粮田两户之间全部互换。现已耕种六年，在此期间未有变更。被告提交乳山市夏村镇马家庄村村民委员会于2016年3月4日出具的证明一份，内容为：我村村民马述香用3.772亩土地互换马金岭相同数额的土地，马金岭剩余2.778亩土地由马述香耕种，每年付给马金岭人民币一百元，共付陆佰元，村委现将马金岭2.778亩土地收回统一发包给他人，补偿款先一次性支付3年，共计4200元。2016年1月11日，原告马述香起诉被告马金岭农村土地承包合同纠纷一案，案号为（2016）鲁1083民初199号，要求原、被告双方返还各自土地并恢复原状。（2016）鲁1083民初199号案件中，法庭于2016年9月23日向马家庄村党支部书记马端东询问，马端东称：其知道原、被告之间换过地，具体怎么换的不清楚，也不知道双方各自耕种了几亩地，原告提交的村委会出具的证明是其和村主任共同签字后盖章的。法庭于2017年1月4日向张清波询问，张清波称：其岳父的地和被告的地是地邻，其岳父去世后，土地由其耕种，其知道原、被告换地的事，原、被告土地互换之后，一直是原告在耕种被告原来位于南串道和南山的两块地，现南山的土地被他人承包，其不清楚原、被告之间具体怎么换的土地。法庭于2017年1月5日向马家庄村会计马廷敏询问，马庭敏称：原、被告提交法庭的村委会出具的证明是经同意后开具的，证明都是按照原、被告的要求开的，被告土地承包经营权证中南山的两块地都卖了，不清楚钱被谁领走了。法庭于2017年1月5日向马连桂询问，马连桂称：其知道原、被告之间换地了，被告南山大地和西烟火岭土地开始是原告种的庄稼，后来南山的地被别人买去了，是被告为了种苹果，和原告换的地。其与马利波和张清波都是这块地的地邻。法庭于2017年1月5日向马利波询问，马利波称：其知道原、被告换地的事，但具体怎么换的不清楚。原告种的被告原来的承包地，其是被告土地承包经营权证中南山0.78亩、西烟火岭0.2亩土地的地邻，原告在这块地上种了五六年，后来南山的土地卖出去了。被告为了种苹果，原、被告全部土地都换了，但具体换了多少亩其不清楚。（2016）鲁1083民初199号案件中，被告答辩称：原、被告在2009年秋天互换了土地，当时原告用3.772亩土地更换了被告相同面积的土地，并非被告用6.4亩土地换取原告3.772亩土地。2017年1月9日，原告申请撤回（2016）鲁1083民初199号案件的起诉。本案中，法庭于2017年8月18日向马家庄村委会主任马海峰询问，马海峰称：其知道原、被告换地的事，其村人口地平均每人1.5亩，但根据地基好坏，分得的数量不同，原告的地基高，分的少一点，被告的地基低，分的多一点。原、被告之间因换地出现纠纷，其曾主持调解了一次，出现纠纷是因为土地流转，被告土地承包经营权证中的2.778亩土地在流转范围内，双方因2.778亩土地的租金产生纠纷。调解时，原告的意见是，原、被告换地之初，原告用三个人的人口地换了被告三个人的人口地，被告剩余一个人的人口地，由原告耕种，但每年给被告100元，具体怎么给不清楚，2.778亩土地流转的租金每年每亩500元，原告要求租金分四份，原告占三份，被告不同意，当时没有调解成。2.778亩土地的租金是由被告一次性领取了三年。南山0.78亩、西烟火岭0.2亩土地因原、被告之间有纠纷，租金没法给，没有正式流转，原、被告也没有耕种这两块地。法庭于2017年8月18日向马家庄村党支部书记马端东询问，马端东称：其知道原、被告之间换地，但具体怎么换的不清楚。其村根据地的产量分地，产量高的分的地少，产量低的分的地多。其村人口地平均每人1.5亩，原告是三个人的人口地，产量高一些，共分得3.772亩，被告四个人的人口地，产量低一些，分得了6.528亩。上述事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的土地承包经营权证、法庭调取的（2016）鲁1083民初199号卷宗材料、流转合同等证据在案为凭。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案的争议焦点为：原、被告之间互换土地的数量。原、被告双方虽未签订书面合同，但均承认原、被告之间互换土地的事实。原告主张，被告在（2016）鲁1083民初199号案件中自认双方承包的土地全部互换，但该主张与被告在（2016）鲁1083民初199号案件中的答辩意见不一致。原告另主张，根据马家庄村村民委员会出具的证明和证人证言，可以证实原、被告全部土地互换的事实。但马家庄村村民委员会出具了两份互相矛盾的证明，且马家庄村会计马廷敏称，该两份证明均是按照原、被告的要求开的，故对该马家庄村村民委员会出具的两份证明，本院不予采信。张清波等证人在法庭询问时仅表明其知道原、被告互换土地，但具体怎么换的不清楚。故原告上述主张，本院不予支持。被告主张，原告用3.772亩土地与其3.772亩土地互换，剩余部分由原告租用，每年租金100元，但被告未提交相应证据，且原告亦不予认可，故被告上述主张，本院亦不予支持。马家庄村委会主任马海峰证实，原、被告之间因流转的2.778亩土地的租金产生纠纷，其主持调解时，原告主张原、被告换地之初，原告用三个人的人口地换了被告三个人的人口地，被告剩余一个人的人口地，由原告耕种，但每年给被告100元。可以证实原、被告之间互换了三个人的人口地，即原告用3.772亩土地与被告4.8亩土地（6.4/4*3）互换。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马述香3.772亩土地与被告马金岭4.8亩土地互换合同有效；二、驳回原告马述香多诉部分的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华人民陪审员  张书朋人民陪审员  宫 芳二〇一七年九月十九日书 记 员  魏瑞华