江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4100号原告：李某。法定代理人：李某1（系原告李某之父），1983年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。法定代理人：张某1（系原告李某之母），1980年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，2007年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告李某2的法定代理人：李某3（系被告李某2之父），1967年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告暨被告李某2的法定代理人：姚某某（系被告李某2之母），1969年11月20日生，汉族，农民，邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。原告李某诉被告李某2、李某3、姚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，并依法由审判员郭海泓适用简易程序，分别于7月18日、8月9日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某1、张某1及其委托诉讼代理人孟祥海、钱增咏，被告暨被告李某2的法定代理人李某3及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失50000元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年2月24日，被告李某2用树枝做的弓箭将原告李某眼睛射伤，后原告住院治疗，三被告支付部分医疗费用后拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某2辩称：事发时，我、李某、李某的弟弟“康康”、还有姓蒋叫“佑子”的四个小孩一起玩的，我拿“佑子”的弓，后又拿一树枝作为箭，“康康”夺我的弓箭的时候，箭就射出去了，将李某的眼射伤了。被告李某3、姚某某辩称：原告所诉不是事实。2016年2月24日，原告父母亲带着被告李某2、原告李某及其弟弟到承包地挖地，在原告父母带孩子期间，原告李某受伤，后李某父母到被告家中说被告李某2将原告李某脸射伤，李某2的母亲姚某某随原告一起到徐州市第一人民医院治疗。因事发时，原告父母带着几个孩子，被告李某2父母均不在现场，故无法得知当时情况，考虑到双方系一房族人，被告先后支付医疗费17000元。事后，被告父母询问李某2时，其称未射伤原告的眼。综上，原告的眼伤非被告李某2所为，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李某、被告李某2与蒋某某系同村近邻。2016年2月24日，原告父母到承包地干农活，原告李某、被告李某2、蒋某某（时年7岁）及原告的弟弟“康康”到该承包地附近玩耍。期间，被告李某2持蒋某某的弓，用树枝作箭，将原告李某左眼射伤。庭审中，蒋某某出庭作证，称：李某2持蒋某某爷爷为其做的弓，用树枝作箭，在玩耍过程中，将李某的眼射伤，期间没人夺她的弓箭。原告受伤后当天被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼球穿通伤；2、左眼外伤性白内障。当天行左眼球穿通伤清创缝合术。3月3日出院，住院8天，个人支付医疗费6956.84元（不包括医保统筹支付3746.09元）。出院医嘱载明：1、院外继续药物治疗……；2、注意休息，加强营养；3、一周后复查；4、门诊随诊。2016年3月18日，原告到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，被诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼角膜穿孔术后。于21日在全麻下行左眼phaco+iol悬吊+前段玻切。23日出院，住院5天，支付医疗费18812.7元。出院医嘱载明：1、带药……；2、术后一周门诊复查……。2016年9月12日，原告再次到徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼角膜白斑；2、左眼人工晶状体眼。同月13日行左眼穿透性角膜移植术。同月23日出院，住院11天，个人支付医疗费5827.6元（不包括医保统筹支付3295.26元），另支付角膜供体费用7000元，其他医疗费2493元。出院医嘱载明：带药……。庭审中，原告又提供40张医疗费单据，计2906.95元。被告对其中4张票据提出异议，认为与本案无关联性。1、载有张某1姓名的在邳州市铁富中心卫生院的收费票据1张，金额129元；2、载有李某1姓名的收费票据3张，金额59.8元。原告对此予以认可，同意扣减。被告李某2的法定代理人在原告治疗期间已支付原告医疗费17000元。另查明，原告在庭审中自称在住院治疗期间购买拖鞋、毛巾、肥皂、卫生纸等生活用品计311.9元，并提供超市票据3张，合计金额391.59元，3张购物票据载明：2016年2月25日在家乐福徐州金鹰店购买男拖、背心袋、童拖、袜子等物品支付价款93.9元；2016年9月13日在徐州金地百货购买“星辉柜MJ”支付价款169元；2016年9月14日在家乐福徐州金鹰店购买烧烤扁桃核、酸奶等物品支付价款128.69元。被告对此不予认可。原告另提供交通费发票若干，主张交通费1200元。被告质证后认为，交通费系实际支出的费用，请法庭酌情支持。原告因受伤在本次诉讼中，主张经济损失如下：1、关于医疗费，所有的医疗费票据减去被告已支付的17000元，再减去医保统筹支付部分，计26997.09元；2、关于护理费，三次住院天数27天（7天+9天+11天）+非住院期间往返徐州、上海复诊天数90天，每天按80元计算，计9360元（80元／天×117天）；3、住院伙食补助费1350元（三次住院天数27天×50元／天）；4、营养费918元（三次住院天数27天×34元／天）；5、购买生活用品费用311.9元；6、交通费1200元。以上合计40137元。本次诉讼自愿放弃精神抚慰金的主张。上述事实，有原被告的陈述、医院门诊病历、药费单据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告在玩耍过程中，原告左眼受伤，系被告李某2持有的弓箭所致，这一事实，有原告李某、被告李某2以及案外人蒋某某的陈述予以证实，原告李某、被告李某2以及案外人蒋某某虽均系无民事行为能力人，但根据其年龄、智力状况以及对事物认知能力综合考量后。本院认为，三未成年人对事发经过有自述能力，并有一定认知和判断能力，原告左眼受伤系被告李某2持有的箭所致这一事实，予以确认。对于原告左眼受伤是被告李某2一人过错行为所致还是被告李某2与他人共同过错行为所致问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，只有被告李某2个人陈述中证实原告左眼受伤是其与原告的弟弟“康康”共同行为所致，除此之外，再无其他证据予以印证。对此，被告李某2及其法定代理人应承担其举证不能的法律后果。故，本院确认原告的左眼受伤系被告李某2一人持弓箭射击所致。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故本案中，作为未成年人的被告李某2造成他人损害，应当由其监护人即本案被告李某3、姚某某赔偿。1、关于原告主张的医疗费问题。根据原告提供的医疗费单据，被告对其中4张票据（合计金额为188.8元）提出异议，认为与本案无关联性，原告方对被告提出的异议理由予以认可，同意扣减。另外，按照法律规定，原告在本案中不应享有医保统筹支付条件，医保统筹报销的费用也不应减轻本案加害人即三被告赔偿责任，现原告不要求被告赔偿医保统筹已支付的费用，按照当事人意思自治原则，本院对此予以认可。原告个人支付医疗费43808.29元【6956.84元（已扣除医保统筹支付）+18812.7元+5827.6元（已扣除医保统筹支付）+7000元+2493元+2906.95元-188.8元】，三被告已支付17000元，原告实际支付医疗费26808.29元（43808.29元-17000元）。2、关于原告主张的护理费问题。原告主张9360元（80元／天×117天），本院认为，住院天数应按照医院医疗票据中载明的实际住院天数为准，原告三次住院天数应为24天（8天+5天+11天），原告主张三次住院天数为27天，无事实依据，故本院不予支持。另外，原告系未成年人，在往返徐州、上海复查就医期间，确需监护人照顾，其主张在复诊期间的护理费，本院予以认可，据原告提供的三次出院医嘱中，只载明“出院一周后复查”和“术后一周门诊复查”的字样，未载明复诊次数，但原告进行两次手术，对手术以及恢复状况确需复诊，其主张90天，显属过多，没有事实根据，本院对此酌情支持20天。原告主张按每天80元计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告护理费应为3520元【80元／天ⅹ（20天+24天）】，原告对此主张超过的部分，本院不予支持。3、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费问题。原告主张的三次住院天数应为24天，其住院伙食补助费应为1200元（24天×50元／天），营养费816元（24天×34元／天），原告对此主张超过的部分，本院不予支持。4、关于原告主张的购买生活用品费用问题，原告主张的该项费用，从发票载明的部分购物内容上看与治疗原告伤情没有关联性，另外部分系营养品，该部分费用已在营养费中予以计算，故原告持此票据要求被告赔偿于法无据，故本院不予支持。5、关于原告主张的交通费问题，从原告提供的门诊病历和相关医疗票据来看，原告到徐州、上海就诊，因原告系未成年人需一成年家长陪护，加之，从火车站到医院仍需乘坐交通工具，原告主张交通费1200元确系实际发生，故本院对此予以支持。本院确认原告在本次诉讼中所造成的经济损失如下：1、医疗费26808.29元；2、护理费3520元；3、住院伙食补助费1200元；4、营养费816元；5、交通费1200元。以上合计33544.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第159条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、姚某某于本案判决生效后十五日赔偿原告李某各项经济损失33544.29元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告李某2、李某3、姚某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇一七年九月六日书记员  庄海越