广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2581号原告：佛山市三水中德路桥材料有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区大塘园A区19-3号（F2-F7）。统一社会信用代码：91440607776238390N。法定代表人：吴真珍。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。统一社会信用代码：91440183734937476B。法定代表人：何小中。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜。委托诉讼代理人：贺英，该公司职员。原告佛山市三水中德路桥材料有限公司诉被告广东长宏公路工程有限公司（以下简称“被告一”）、深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称“被告二”）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷洪涛、被告一的委托诉讼代理人唐智、被告二的委托诉讼代理人贺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付钢模板加工费417071元及利息27164.35元（除此之外，以本金242860元从2017年6月18日起按银行同期贷款利率计算到清偿完毕之日止；以本金174211元从2017年5月10日起按银行同期贷款利率计算到清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一是中山市纵四线工程第1标段总承包方，被告二是具体施工单位。2015年4月30日，原告与被告一所属中山市纵四线工程第1标段项目经理部签订《钢模板定作合同》，合同约定被告向原告定作主塔模板，并就合同价格、交货时间、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按照被告要求按质按量完成定作任务，并按时将所定作模板送到了定作方指定的工地：中山市黄圃工地。2015年6月17日被告一收到原告开出的322860元的发票。此后，原告又按照两被告的要求，加工了挂篮模板、小箱梁、防护栏和圆柱模板，分别送至两被告指定的工地。2016年11月8日和2016年12月6日原告与被告指定的对账人何建罡、被告二的委托人李春元再次确认尚欠原告417071元材料款未付。后经原告催促，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告一辩称，被告一在2015年6月17日全额支付了原告合同中约定的模板定作款322860元，另外在2017年2月20日代被告二向原告支付了41707.1元，被告一没有拖欠原告任何款项，请求法院驳回原告对被告一的诉请。被告二辩称，此案是原告与被告一之间的合同纠纷，其之间的债权债务关系与答辩人无关。1、原告提交的证据之一《钢模板定作合同》是原告与被告一所签，与答辩人无法律关系。答辩人在此案中仅仅负责对账及计量，涉案材料款由被告一支付给原告。答辩人出具的委托书仅仅是证明并确认结算后欠款的金额，原告的诉请与答辩人无关，双方没有法律上的利害关系，请求驳回对被告二的诉请。2、合同未约定利息，原告请求支付利息无法律规定���应不予支持。原告在诉讼中举证如下：1、《钢模板定作合同》1份，证明原告与两被告签订合同，由原告按照两被告的要求生产制作钢模板，被告一是中山市纵四线工程第1标段总承包方，被告二则是工程的具体施工单位。2、对账表、对账单、委托书各1份，证明原告已经按照两被告的要求履行合同生产及交货义务，2016年11月8日和2016年12月6日原告与被告指定的对账人何建罡、被告二的委托人李春元再次确认尚欠原告417071元材料款的事实。3、发票签收单1份，证明被告一于2015年6月17日收到原告发票322860元的事实。被告一在诉讼中举证如下：1、《钢模板定作合同》（20150430）1份，证明原告与被告一仅仅就主塔模板存在定作合同关系。2、发票3张，证明被告一已经履行了付款义务，在2015年6月17日支���了原告322860元。3、说明书、收据、转帐凭证各1份，证明被告一代被告二支付了41707.1元。其中原告在说明书中注明原告是被告二的材料供应商，同意被告一代为支付上述款项，该证据能够印证被告一不是本案的欠款人。4、《钢模板定作合同》（20150913）1份，证明被告二与原告存在防护栏模板、小箱梁封端模板的定作合同关系，被告二才是本案的欠款人。被告二在诉讼中举证如下：《混凝土输送泵车租赁合同》、顺德区人民法院判决书、佛山市中级人民法院调解书各1份，证明法院作出与本案情况类似的判决，最终由被告一负责支付相关款项。综合本院认可的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告一承包了中山市纵四线1标段工程，并交由被告二负责实际施工。2015年4月30日，被告一与原���签订《钢模板定作合同》，合同约定了由原告为上述工地提供价值为27万元的主塔模板，并约定了其他事项。其后，原告陆续为工地提供了挂篮模板、小箱梁、圆柱模板、防护栏等货物，经对账，被告一指定的签收员何建罡（从被告二提供的《混凝土输送泵车租赁合同》中可看出，该合同为“广东长宏公路工程有限公司中山市纵四线工程第1标段项目经理部”盖章，合同内容中确认何建罡为其公司的签收员）及被告二确认尚欠原告的定作款为417071元。查明，2015年6月17日，被告一收到了原告开具的抬头为被告一的增值税发票3张，合计322860元。2017年2月20日，原告出具收据一张，显示收到被告一代付被告二钢模板款41707.1元。本院认为，原告与被告一签订的《钢模板定作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约切实履行。原告依照合同约定向中山市纵四线工程第1标段提供了主塔模板产品，并在之后为上述工地陆续提供了挂篮模板、圆柱模板等产品，并得到被告方人员的对账确认，故被告方尚欠原告定作款项375363.9元，事实清楚、证据确凿。在本案中，被告一作为工程的总承包方、被告二作为工程的实际施工人，在操作上，被告一对被告二需要对外采购材料、租用设备等情况是清楚的，也同意使用“广东长宏公路工程有限公司中山市纵四线工程第1标段项目经理部”的印章对外签订合同，除了合同约定的模板外，其他部分材料由被告二下订及对账，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任，至于被告一与被告二之间最终应由谁来承担上述债务，双方可另行结算。至于利息，以原告诉请的起算点及金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至债务实际清偿之日止。两被告辩解均无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告广东长宏公路工程有限公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司须于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水中德路桥材料有限公司支付定作款375363.9元及利息（其中以242860元为本金，从2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年11月8日止；以417071元为本金，从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年2月19日止；以375363.9元为本金，从2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3982元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年九月一日书记员  曾兰娟