天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5793号上诉人（原审被告）刁淑英，女，1932年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：田某（刁淑英之女、监护人），女，1964年4月3日出生，汉族，天津市运输四场退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑春先，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李和顺，男，1952年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李自忠，男，1947年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李国华（李自忠之子），男，1977年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。。被上诉人（原审被告）：李国华，男，1977年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刁淑英因与被上诉人李和顺、李自忠、李国华民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人刁淑英的委托诉讼代理人郑春先，被上诉人李和顺，被上诉人李国华并作为李自忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁淑英的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人李和顺的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人李和顺、李自忠、李国华承担。事实及理由：1、一审法院认定的主要事实缺乏证据支持。李和顺陈述双方约定的借款期限为半年，而其提交的借据上并未有借款期限为半年的约定。李自忠、李国华陈述，相关借款由李自忠、李国华及案外人李纪伟共同取走，但没有证据证明相关借款最后交付到李自忠手上。且本案除李自忠、李国华自认外，没有证据证明李和顺已经提供了借款，也没有证据证明借款用于为田玉兰治病。2、即使借款存在，该借款行为也并非为李自忠一人实施。虽然借条由李自忠一人书写，但借款行为应认定为李自忠、李国华、李纪伟三人的共同行为。3、如果借贷关系真实存在，且相关款项已支付给李自忠，则该款项应当在李自忠的账户上有所体现。4、一审法院对刁淑英提交的相关调查取证申请予以驳回，严重限制了刁淑英的诉权。被上诉人李和顺辩称，同意一审判决，不同意刁淑英的上诉请求。被上诉人李自忠、李国华辩称，不同意刁淑英的上诉请求，同意一审判决。事实及理由：关于借款期限问题，李自忠当时口头约定半年。当时到李和顺家取的现金，后交到医院。李国华之母得的胰腺癌，借款用于支付医疗费、护工费等。李和顺向一审法院起诉请求：1、判令李自忠偿还借款100000元；2、李国华、刁淑英在继承田玉兰遗产范围内承担还款义务；3、诉讼费由李自忠、李国华、刁淑英承担。一审法院认定事实：李国华系李和顺的侄女婿，李自忠及李国华系父子关系，刁淑英系李自忠岳母。刁淑英系无民事行为能力人，田某系其指定监护人（见天津市河北区人民法院（2016）津0105民特94号民事判决）。案外人田玉兰（已故）自2014年身体不适，多次至各医院检查，2015年9月14日在天津市开医院确诊为胰腺癌，而后在天津医科大学总医院、天津市肿瘤医院等医院门诊、住院均有大量医疗费用花销，在天津太平振华大药房有限公司购买药品有大量支出。因李国华、李自忠一家无力支付巨额医疗费用，于2016年2月17日向李和顺借款。李和顺于当日提前支取其名下天津银行三年期存单两张（账号57×××77、57×××61）共计100000元存单，并将该存单项下现金取出。李国华、李自忠及李和顺的侄女共计3人，于2016年2月17日至李和顺家中取走上述100000元现金，并由李自忠当场手书借条一张，载明“本人李自忠，因老伴癌症病重，急需向李和顺借款现金拾万元整用于治病，立此为据。”田玉兰因医治无效，于2016年3月20日病故。上述借款李自忠至今未向李和顺偿还。再查，李国华、李自忠、刁淑英系田玉兰的法定继承人。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，李和顺履行了交付借款的合同义务，李自忠未按李和顺要求偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。涉诉债务产生于夫妻关系存续期间，李自忠在向李和顺借款时，并没有明确约定该借款为李自忠个人债务，根据借款用途，该借款系为田玉兰治疗所用，应为夫妻共同债务。李和顺要求李自忠偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持，李自忠应以夫妻共同财产对上述借款承担给付责任。对李和顺主张李国华、刁淑英在继承田玉兰遗产的范围内承担还款义务一项，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”现田玉兰已经死亡，故李和顺的债权应在田玉兰的遗产范围内得到清偿。李国华、刁淑英均为田玉兰的法定继承人，应在其继承的田玉兰的遗产范围内对田玉兰生前所欠合法债务承担清偿责任。刁淑英虽抗辩李和顺主张的借款事实并不存在，但未提供相反证据予以反驳，同时，结合李和顺提前支取定期存单的行为（原证1）及田玉兰身患癌症、长期治疗需大量资金的事实（李国华、李自忠证据1），一审法院认定李自忠为医治田玉兰所患癌症向李和顺借款100000元。故对刁淑英此项抗辩不予采纳，对李和顺此项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决：一、被告李自忠于本判决发生法律效力起十日内向原告李和顺支付借款本金100000元；二、被告李国华、被告刁淑英在继承田玉兰遗产的范围内，按照各自应承担的份额，对上述第一项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由三被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于李和顺与李自忠之间是否存在100000元的借贷关系问题。李和顺主张其于2016年2月17日从银行取款100000元，借给李自忠，并提供了取款凭证及李自忠出具的借条。李自忠认可2016年2月17日向李和顺借现金100000元，用于为其妻治病，并书写了借条。据此，原审判决确认李和顺与李自忠之间存在100000元的借贷关系并无不当。虽然李国华、案外人李纪伟（李国华之妻、李和顺的侄女）在2016年2月17日与李自忠一同前往李和顺处，但不能仅以此认定李国华、李纪伟亦为借款人。至于刁淑英主张田玉兰有医疗保险，李自忠、李国华提供的证据不能证明2016年2月17日后存在大量支出问题，考虑到李自忠之妻田玉兰身患癌症，其长期治疗、支出较大符合常理，故对刁淑英不认可李和顺与李自忠之间存在借贷关系的主张，不予支持。因李自忠的借款发生在其与田玉兰夫妻关系存续期间，借款时并未明确约定为李自忠的个人债务，且结合田玉兰当时的患病情况，上述借款应属于李自忠与田玉兰的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。李国华、刁淑英作为田玉兰的合法继承人，对于李自忠、田玉兰的夫妻共同债务，应在继承田玉兰的财产范围内承担偿还责任。综上，刁淑英的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刁淑英负担。本判决为终审判决。审判长  强国琴审判员  白中信审判员  李会芝二〇一七年九月二十五日书记员  吕守一