山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3417号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，男，系该行谭坊支行行长。委托诉讼代理人：董广忠，男，系该行谭坊支行客户经理。被告刘建武。被告李新清。被告刘建文。被告张友美。被告刘德星。被告刘建芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘建武、李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董广忠、被告刘建武、刘建文、刘德星、刘建芳到庭参加了诉讼，被告李新清、张友美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建武偿还原告贷款本金100000元、利息26087.05元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算）；2.判令被告李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘建武由被告李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳提供担保，于2014年7月25日向原告借款100000元，到期日2014年10月24日。至2016年4月20日尚欠贷款本金100000元，利息26087.05元。经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告刘建武辩称，2014年与被告同村的刘国清为倒贷款，找到被告，当时被告不愿意，被告系刘国清的舅。当时银行柜台的工作人员说被告贷款本上有不良记录，不应该贷款，但该行的负责人说可以给被告贷款，于是柜台的工作人员就给被告办理了贷款。银行的信贷主任说明天就能倒出来把被告的贷款还上，结果后来被告的贷款没有还上。原告确实贷给了被告钱，但是被告没见到钱，当时被告办完贷款后就把卡给了刘国清。之后，原告的代理人董广忠找到被告签字，被告就签了。被告对法律不太懂，认为受了欺骗。该笔贷款，被告没有用也没有见到，只是签了字，被告认为不应该归还该笔贷款。被告刘建文辩称，被告和刘建武一起办理的贷款，意见与刘建武一样。被告与刘建武是亲兄弟关系，也是刘国清的舅。被告刘德星辩称，现在没有钱归还。被告刘建芳辩称，刘国清是被告的儿子。原告下属的刘镇银行让刘建武、刘建文去帮忙给刘国清贷款，实际刘国清使用自己名字帮刘国清的舅子贷的款，刘国清也没有使用该笔贷款。当时银行说第二天就贷款给刘国清，但是没有落实。被告认为银行欺骗了刘建武、刘建文。该案借款应当由刘国清的舅子归还。被告李新清、张友美未作答辩。原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换，被告经质证，均对证据的真实性无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘建武、刘建文、刘德星签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2013）年第011902号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘建武、刘建文、刘德星自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月19日起至2015年11月19日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘建武、刘建文、刘德星的最高授信额度分别为120000元、110000元、150000元。上述合同签订同日，被告刘建武的妻子即被告李新清、被告刘建文的妻子即被告张友美、被告刘德星的妻子即被告刘建芳，均以书面形式向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2014年7月25日，被告刘建武向原告借款100000元，约定还款日期为2014年10月24日，借款月利率为8.6333‰，原告于借款当日将100000元打入被告刘建武的个人账户，被告刘建武在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款期限届满后，被告刘建武未归还借款本息。2016年1月20日，原告向被告刘建武送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，要求其立即履行还款义务，被告刘建武在通知书上债务人处签字确认。同日，原告向被告刘建文、刘德星送达担保人履行责任通知书，要求其接通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告刘建文、刘德星在通知书上担保人处签字确认。截止到2016年4月20日，被告刘建武尚欠原告借款本金100000元及利息、逾期利息计26087.05元未归还，对于被告刘建武尚欠的借款本息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘建武、刘建文、刘德星签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘建武100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘建武应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘建文、刘德星应当按照合同约定，对被告刘建武的债务承担连带保证责任。被告李新清、张友美、刘建芳单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当对被告刘建武的债务承担连带保证责任。关于被告刘建武不应承担还款责任的辩解意见，本院认为，被告刘建武作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的；同时从其在庭审中的陈述看，其认可原告实际发放的借款是打入了其账户，至此其与原告之间的合同依法成立并生效。至于被告刘建武在款项贷出后将银行卡交予自己的外甥刘国清，该行为系其对自身财产权的处分，与原告无关，不能免除还款义务。被告刘建武的辩解意见不能成立，同理，被告刘建文的辩解意见亦不能成立，本院均不予采纳。关于被告刘建芳应当由刘国清的舅子承担还款责任的辩解意见，本院认为，从合同的相对性来看，本案中既无刘国清的借款行为亦无其舅子的借款行为，且此二人均非本案借款合同的当事人，因此上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告刘建芳另外所作的原告存在欺骗行为的辩解意见无证据证实，本院亦不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李新清、张友美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告刘建武偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告刘建武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息26087.05元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率8.6333‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘建文、张友美、刘德星、刘建芳承担保证责任后，有权向被告刘建武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1411元，由被告刘建武、李新清、刘建文、张友美、刘德星、刘建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年九月二十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松