河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4611号原告：中国光大银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路八一路交叉口。负责人：王举。委托代理人：陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人：马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告：陆纪康，男，汉族，1970年11月5日生，住许昌县。被告：李志敏，女，汉族，1970年11月14日生，住许昌县。被告：许昌亨利达发制品有限公司。住所地：许昌市八一路中段府西雅园*号楼**层****室。法定代表人：李志广。被告：陆成浩，男，汉族，1991年6月13生，住许昌县。被告：陆雯婷，女，汉族，1989年2月15日生，住许昌县。以上五被告委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行许昌分行）因与被告陆纪康、李志敏、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告光大银行许昌分行的委托代理人陈湘、马璐璐，被告陆纪康、李志敏、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行许昌分行诉称：2015年4月21日，被告陆纪康向原告申请助业贷款用于增加流资，被告陆纪康配偶李志敏在助业贷款申请暨面谈记录表上签字，承诺共同偿还该笔借款。被告陆雯婷承诺愿意以其府西雅园房产抵押给原告，以用于担保原告债权的实现。2015年5月5日，原告与被告陆纪康、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷签订编号为光郑许分（授信）20150013《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月内，原告向被告陆纪康提供最高额授信25万元整，该授信由被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陆雯婷签订编号为光郑许分（授信）20150013《个人贷款最高额抵押合同》一份，协议约定：被告陆雯婷将其所有的位于许昌市东城区八一路以南八龙以东府西雅园1幢17层北向东起第12间（房产证号：许房权证市字第××号）抵押给原告，用于担保上述《个人贷款授信额度合同》项下最高额25万元的贷款，抵押担保范围包括债务本金、利息等，该抵押已办理抵押登记。据此，2015年5月12日，原告与被告陆纪康签订编号为光郑许昌分（助业）20150020《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告陆纪康发放个人助业贷款25万元，用于增加流资，贷款期限1年，自2015年5月12日至2016年5月12日，按月付息，一次还本，贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮25%，首期年利率6.375%。贷款逾期后按合同约定的利率上浮50%的罚息利率计收利息至借款人清偿贷款本息之日止。对不能按月支付的利息，按照罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告向被告陆纪康发放了贷款25万元，履行了合同义务。贷款到期后，被告陆纪康未按合同约定履行还款义务。截止到2017年5月21日，被告陆纪康尚欠本金250000元，利息复利31533.80元。被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷也未承担连带还款责任。综上，原告认为，各被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉，请求判令：1、被告陆纪康、李志敏共同偿还原告借款本金250000元及利息、复利31533.80元（利息、复利暂计算至2017年5月21日，2017年5月22日之后按照约定利率（中国人民银行同期基准利率上浮25%）上浮50%的罚息利率计收利息，直至贷款本息清偿之日；对不能按月支付的利息，按照罚息利率计收复利），共计281533.80元；2、被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告陆雯婷名下位于许昌市东城区××以南××龙××西××北向××12间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权，有权对抵押房产折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。被告陆纪康、李志敏、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷辩称：贷款罚息、复利既没有合同依据，也没有法律依据，不应当支持。被告李志敏不应当承担共同偿还责任，李志敏并未在借款合同中签字，只是在面谈记录上签字，该面谈记录是在签订借款合同及原告发放贷款之前，因此该面谈记录不是有效证据。我们愿意跟原告协商，积极筹款偿还。经审理查明：2015年5月5日，原告与被告陆纪康、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告陆纪康提供25万元的授信额度，授信期间为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月；被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷自愿为被告陆纪康在《个人贷款授信额度合同》项下的债务提供最高额保证担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金等。同日，原告与被告陆雯婷签订《个人贷款最高额抵押合同》，合同约定被告陆雯婷以其所有的位于许昌市东城区××以南××龙××西××北向××12间房产（房产证号：许房权证市字第××号）为被告陆纪康在《个人贷款授信额度合同》项下的贷款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书（证书编号为：许房他证字第100180**号）。2015年5月12日，原告与被告陆纪康签订《个人贷款合同》，合同约定被告陆纪康向原告借款25万元；借款期限为自2015年5月12日至2016年5月12日；借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮25%，首期执行利率为年利率6.375%，现在的借款利率为年利率6.125%，罚息利率为约定利率上浮50%即年利率9.1875%，复利按照中国人民银行的规定计算。上述合同签订后，原告依约于2015年5月12日向被告陆纪康发放了25万元贷款，履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2016年1月20日。截至2016年5月12日借款期限到期日被告下欠借款利息4958.36元。另查明：被告陆纪康与被告李志敏于1992年12月9日登记结婚，被告李志敏在被告陆纪康助业贷款申请暨面谈记录表上签字，同意与被告陆纪康共同承担上述借款的还款责任。以上事实，有原告提供的助业贷款申请暨面谈记录表及陆纪康、李志敏结婚证复印件、光大许昌分（授信）20150013号《个人贷款授信额度合同》、光大许昌分（授信）20150013号《个人贷款最高额抵押合同》、房产证复印件及他项权证复印件、光大许昌分（助业）20150020《个人贷款合同》一份、光大银行《贷款借据》、《委托划款扣款授权书》、《用款企业委托支付通知书》、被告陆纪康消费信贷对账单一份、被告陆纪康欠款清单等证据在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告光大银行许昌分行与被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同》等均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陆纪康发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担相应的民事责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2013]251号）》规定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此原告要求的复利，应以被告剩余借款期限内应付利息4958.36元为基数，按照年利率9.1875%计算。本案借款发生在被告陆纪康与被告李志敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李志敏应当对上述借款承担共同还款责任。被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。被告陆雯婷以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告的辩解意见，因与本案事实证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆纪康、李志敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司许昌分行借款本金25万元和利息（自2016年1月21日至2016年5月12日的利息为4958.36元；2016年5月13日起的利息按照年利率9.1875%计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息4958.36元为基数，自2016年5月13日起按照年利率9.1875%计算至还清利息4958.36元之日止）；二、被告许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷对上述借款本金及利息、复利承担连带偿还责任；三、原告对被告陆雯婷所有的位于许昌市东城区八一路以南八龙路以东府西雅园1幢17层北向东起第12间房产（房产证号：许房权证市字第××号）折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。案件受理费5524元，因适用简易程序减半收取2762元，由五被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年九月七日书记员  陈文方