福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执异12号异议人(申请执行人)：郭蔚清，女，1954年4月18日出生，住福建省莆田市涵江区。异议人（申请执行人）：苏志萍，女，1977年6月29日出生，住福建省莆田市涵江区。上述两异议人的委托代理人：张文桂，男，1957年8月2日出生，住福建省荔城区。被执行人：莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局），住所地福建省莆田市涵江区国欢东路678-1号，组织机构代码证代码00370651-9。法定代表人：凌文东，系该局局长。本院在执行郭蔚清、苏志萍与涵江住建局政府信息公开一案中，申请执行人郭蔚清、苏志萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭蔚清、苏志萍称，2016年9月，贵院向郭蔚清、苏志萍出示了由涵江住建局提供的塘北社区一期改造项目各户拆迁补偿安置的坐落和面积的《户型汇总表》。在该汇总表中，只有各户主的姓而没有名字，任何人都看不懂该房屋归谁所有。当时，本人以涵江区住建局提供的《户型汇总表》属于造假材料而拒绝接收。尔后，涵江区住建局向你院提供的《涵住建函[2016]1号函》中说明：“本案的执行内容涉及“个人隐私”所以不能提供各户名字的《户型汇总表》”。说明涵江区住建局仍以“个人隐私”为由制作只有姓没有名的《户型汇总表》应付法院执行，涵江区住建局还有真实的《户型汇总表》未按终审判决提供。本案讼争的信息，属于行政机关主动重点公开的政府信息，是征迁实施过程中当事人应当遵循的原则和要求，按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，涵江住建局认为本案讼争的信息，涉及“个人隐私”的理由不能成立。贵院未对涵江住建局主张涉案的信息，属于“个人隐私”的理由依法审查，偏信涵江住建局的上述主张。2016年10月21日，贵院作出（2016）闽0303执499号执行裁定，终结对莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行终字第145号行政判决的执行。郭蔚清、苏志萍明确具体地要求，涵江住建局提供有名有姓的《户型汇总表》。涵江住建局提供不能体现各户拆迁补偿安置的信息，应付判决执行且贵院认为对（2015）莆行终字第145号行政判决已执行完毕，应终结对上述判决的执行。对于贵院的上述错误裁定，郭蔚清、苏志萍不服，请求贵院撤销（2016）闽0303执499号执行裁定书，同时要求涵江区住建局依法应当按郭蔚清、苏志萍的要求提供《涵江区塘北片区一期改造项目》各户补偿安置“五公开、一监督”政府信息。本院查明，郭蔚清、苏志萍与涵江住建局政府信息公开纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日作出（2015）涵行初字第10号行政判决，驳回郭蔚清、苏志萍的诉讼请求。一审判决后，郭蔚清、苏志萍不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2015年10月9日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行终字第145号行政判决，一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第10号行政判决；二、涵江住建局应在本判决生效之日起二十日内向郭蔚清、苏志萍提供涵江区塘北片区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息。判决生效后，因涵江住建局未按生效法律文书向申请执行人履行还款义务，2016年3月4日，郭蔚清、苏志萍向本院申请强制执行。2016年3月7日，本院予以执行立案[执行案号为（2016）闽0303执499号]。2016年3月18日，本院向涵江区住建局发出执行通知书和被执行人财产申报通知书。因涵江住建局仍未按生效判决履行义务。本院以涵江区住建局违反财产报告制度为由，作出（2016）闽0303执499号执行决定，将涵江住建局纳入失信被执行人名单。随后，本院干警多次前往涵江住建局督促其履行义务，但该局工作人员均表示上述材料仍在涵东办处，当前无法提供。2016年9月9日，涵江住建局向本院提供了《涵住建函[2016]1号函》[内容为：涵东街道办事处：根据福建省莆田市涵江区人民法院执行通知书（2016）闽0303执499号要求，我局须向郭蔚清、苏志萍提供涵江区塘北社区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息，因涵江区塘北社区一期改造项目拆迁工作由你办实施，相关资料由你指挥部保管，请你办于4月15日前提供以上相关材料报送我局以送达申请人。专此去函。附：（2016）闽0303执499号执行通知书涵江区住房和城乡建设局2016年4月12日抄送：邹常务副区长，存档（2）]以及《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》各一份，从涵江区住建局提供的《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》来看，该《户型汇总表》中有体现“6区1#-5#、7区1#-5#、8区1#-4#、9区1#-4#、10区1#-2#”的房号、面积、东西朝向（除7区3#、9区4#、10区1-2#没有朝向）及对应的房户，但该《户型汇总表》中均将房户的名字隐去，而只留下房主的姓氏，如李**，梁**等。该局同时表示，之所以在《户型汇总表》中隐去拆迁户的名字而只填写其姓氏，是为了保护其他拆迁户的个人隐私。当日下午，本院通知郭蔚清、苏志萍及其委托代理人到院，并将涵江住建局提供的上述材料送达于郭蔚清、苏志萍及其委托代理人。郭蔚清、苏志萍及其委托代理人在查阅了上述材料之后认为，涵江住建局提供的上述材料均系伪造的，《户型汇总表》中拆迁户必须要有确切的姓名，而不能单单只有姓氏，故其拒绝接收本院向其送达的由涵江住建局提供的上述材料。在本院向其告知关于涵江住建局之所以在《户型汇总表》中隐去拆迁户的名字系为了保护拆迁户的个人隐私的说法时，郭蔚清、苏志萍及其委托代理人认为，根据信息公开条例等的规定，涵江住建局必须公开相关的房屋安置情况，该也是属于政府重点公开的内容，信息公开条例已明确排除了任何的商业秘密以及个人隐私，因此其认为涵江住建局应当提供原始的能够真实体现房主真实姓名的安置座落和面积信息的相关材料。2016年9月12日，本院向被执行人涵江住建局送达（2016）闽0303执499号《函》，要求其在收到该函件后将本案的履行情况及相关意见于2016年9月14日前以书面形式向本院答复。2016年9月22日，本院收到涵江住建局的《复函》，内容为“贵院（2016）闽0303执499号函收悉，就郭蔚清、苏志萍提出的要求提供塘北社区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息的申请，我局已按贵院函告要求督促塘北社区一期项目实施单位涵东办提供塘北社区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积信息汇总表，并送达贵院。特此函复！莆田市涵江区住房和城乡建设局2016年9月14日”因涵江区住建局于2016年9月9日向本院提供的《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》中并未加盖其公章，本院遂将上述材料退回被执行人并要求其对真实性进行确认。2016年9月28日，本院收到涵江区住建局加盖该局公章之后的《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》，涵江区住建局同时在该汇总表的首页注明“经核对，该汇总表数据与项目实施单位提交我局备案的协议书相符”。2016年9月29日，涵江区住建局向本院缴纳诉讼费、执行费100元。2016年9月30日上午，本院电话通知郭蔚清、苏志萍的委托代理人张文桂过来本院领取由涵江住建局加盖公章之后的《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》，并告知涵江区住建局已经注明上述汇总表数据与项目实施单位提交该局备案的协议书相符等内容，但郭蔚清、苏志萍的委托代理人张文桂在电话中表示，2016年9月9日来法院时其已经很明确地表示涵江区住建局提供的《户型汇总表》应当准确地提供各拆迁户的姓名，而不能仅有姓氏，这也是属于政府应当重点的公开的内容，故其不会来法院领取上述《户型汇总表》。2016年10月11日，本院按照郭蔚清、苏志萍的送达地址确认书上预留的地址向郭蔚清、苏志萍寄送了加盖涵江住建局公章之后的《涵江区塘北社区一期改造项目店面汇总表》。2016年10月21日，本院作出（2016）闽0303执499号执行裁定，终结对莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行终字第145号行政判决的执行。2016年10月26日，本院向郭蔚清、苏志萍送达上述执行裁定。因郭蔚清、苏志萍多次口头表示不服本院作出的（2016）闽0303执499号执行裁定。2016年12月20日，本院作出（2016）闽0303执499号告知书，告知郭蔚清、苏志萍若对本案终结执行行为不服的，可在收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院提出书面异议。2016年12月20日，本院向郭蔚清、苏志萍送达上述告知书。尔后，郭蔚清、苏志萍向本院提出异议。本院认为，莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第145号行政判决，涵江住建局应向郭蔚清、苏志萍提供涵江区塘北片区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息。本案中，涵江区住建局提供的户型汇总表内容已体现拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息。因此，本院以涵江区住建局履行完毕莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第145号行政判决所确定的义务为由，作出（2016）闽0303执499号执行裁定，终结莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第145号行政判决的执行，符合法律规定。综上，郭蔚清、苏志萍请求本院撤销（2016）闽0303执499号执行裁定书，并要求涵江区住建局依法按郭蔚清、苏志萍的要求提供《涵江区塘北片区一期改造项目》各户补偿安置“五公开、一监督”政府信息的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回郭蔚清、苏志萍的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛建明审 判 员  郑主兴代理审判员  陈天雨二〇一七年九月二十九日书 记 员  方 丹本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法(?javascript:SLC(3996,0)?)》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第二十五条公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。