广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13199号上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。法定代表人：薛成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏运林，男，1965年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东颐和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐满文，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：周口市福运汽贸有限公司，住所地河南省项城市周项路。法定代表人：吕德鹏。原审被告：周口市华安运输有限公司，住所地河南省周口市周商路南段。法定代表人：李才良。上诉人周口市远大运输集团运输有限公司(以下简称周口远大运输公司)因与被上诉人魏运林、徐满文、周口市福运汽贸有限公司(以下简称周口福运公司)及原审被告周口市华安运输有限公司(以下简称周口华安运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、周口市远大运输集团运输有限公司应自本判决生效之日起七日内，在第三者责任互助限额内赔偿魏运林730661.7元；二、驳回魏运林的其他诉讼请求。本案债务人如未在本判决指定的期间履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5775元，魏运林负担330元，周口市远大运输集团运输有限公司负担5445元。上诉人周口远大运输公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人魏运林为农村户口，且一直在农村居住生活，其提供的在城镇居住一年以上且有合法稳定收入来源的证据不足，因此魏运林的各项赔偿应按农村标准计算。二、对事故责任认定书有异议，周口远大运输公司不应承担责任或者最多承担30%的责任，请求二审法院依法调取公安机关责任认定书，查清事实重新划分责任。三、被上诉人魏运林的伤残等级过高，其鉴定是单方委托，程序违法，请求二审法院准许重新鉴定。四、原审法院认定护理期限为20年是错误的，应当以住院天数263天计算。五、根据最高人民法院的相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出额，原审法院判决错误。综上，请求：1、在查清事实后，发回重审或依法改判；2、依法改判周口福运公司承担赔偿责任；3、被上诉人承担二审案件受理费。被上诉人魏运林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐满文未到庭，也未作出书面答辩。被上诉人周口福运公司未到庭，也未作出书面答辩。原审被告周口华安运输公司未到庭，也未提交书面意见。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准的问题。魏运林提交的上犹县寺下镇龙潭村村民委员会出具的《外出务工证明》，证明其自2006年开始在外省、外地打工。广州市黄埔区九龙镇枫下村新风经济合作社、广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会以及房东马钜容共同出具的《证明》，证实魏运林自2014年3月租住广州市黄埔区九龙镇辖区内房屋，且在租住期间承接房屋外墙瓷砖粘贴业务。本院认为，上述证据可以证明魏运林在本案事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的事实，鉴此，原审法院适用城镇标准计算魏运林的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。二、关于本案事故责任认定的问题。本案《道路交通事故认定书》已在原审法院开庭时提交并经过质证，因此，上诉人请求调取该证据已没必要。至于该《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据，本院认为，徐满文超速超载驾驶不符合技术标准的机动车未按所需行进方向驶入导向车道，严重违反安全驾驶的规定，在事故中存在过错，应承担责任；魏运林在未经过专业训练以及取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，而且未佩戴安全头盔并未按交通信号灯通行，造成其头部严重受伤，在事故中存在过错，亦应承担相应责任。广州市公安局交通警察支队黄埔大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定徐满文、魏运林各承担本案事故的同等责任，在其作出的《道路交通事故认定书》中，有当事人、车辆、道路、交通环境基本情况以及本案交通事故发生经过的说明，有事故证据及事故形成原因分析以及当事人过错及责任认定的法律依据，合法有据。上诉人虽然对该事故责任认定有异议，但并未提出足以推翻交通部门责任认定的证据，鉴此，原审法院对该《道路交通事故认定书》的责任认定予以确认，并根据徐满文、魏运林在事故中的过错程度、各自行为与损害后果之间的原因力程度，确定魏运林、徐满文对事故分别承担50%的过错责任并无不当，本院依法予以维持。三、关于是否需要重新鉴定的问题。武警广东总队医院出院诊断记载魏运林为急性重型开放型颅脑损伤、颈3～5椎体水平颈髓损伤、胸1椎体骨折、颈椎轻度退行性变等。上犹县人民医院入院诊断记载魏运林为四肢不全瘫、特重型颅脑损伤术后、胸1椎体陈旧性骨折等。广东恒鑫司法鉴定所对魏运林伤残等级、护理依赖程度以及医疗依赖程度进行鉴定，认为魏运林右上肢肌力4级-，左上肢肌力、双下肢肌力3级-，且双手痉挛严重畸形，抓握不能，双手功能完全丧失，构成三级伤残以及终身大部分护理依赖，评定后续费用为每年10000元。本院认为，广东恒鑫司法鉴定所作为具备鉴定资质的第三方独立鉴定机构，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.3.1e）款之规定“四肢瘫（二肢以上肌力3级以下”），评定魏运林构成三级伤残，有相应依据。上诉人虽对此有异议，但未能提供充分、有效的证据予以反驳，因此本院不同意其重新鉴定的申请。四、关于护理费的问题。护理费应区分住院期间和非住院期间分别计算。广东恒鑫司法鉴定所对魏运林的护理依赖程度进行鉴定，其《司法鉴定意见书》记载，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准：总则4.1.4护理依赖程度分级b款之规定构成大部分护理依赖。参照（GA/T800-2008）人身损害护理依赖程度评定行业标准或参照粤鉴协【2014】13号第3.7.8.2项有关规定“道路交通事故伤残二级、三级”亦构成终身大部分护理依赖。原审法院根据魏运林上述护理依赖鉴定结论，综合考虑魏运林的伤残等级及年龄，酌定其第一次手术后的护理年限为20年并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张仅支持魏运林住院期间护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、关于被扶养人生活费问题。上诉人主张原审认定的被扶养人生活费超出了年赔偿总额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于本案被上诉人魏运林在本次事故中构成三级伤残，其赔偿系数为80%，需要扶养的为其父亲、女儿共三人，而其父亲有六名扶养人，原审认定的被扶养人生活费数额正确，本案并不存在被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的问题。故此，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、关于周口福运公司是否应承担本案赔偿责任的问题。上诉人周口远大运输公司主张周口福运公司应承担本案赔偿责任，本院认为，豫Ｐ×××××号车供周口华安运输公司使用并由徐满文驾驶控制，该车并无独立动力，虽然该车登记在周口福运公司名下，但上诉人周口远大运输公司并无提供证明周口福运公司在事故中存在过错，故本院对上诉人周口远大运输公司的该项请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人周口市远大运输集团运输有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人周口市远大运输集团运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年九月二十日书记员  陈小敏刘蔚