南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6920号原告：刘祥平，男，1979年5月12日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号南楼2-3层。负责人：林和村。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。原告刘祥平与被告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司（以下简称信益陶瓷南京分公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，原告刘祥平于2017年8月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘祥平，被告信益陶瓷南京分公司的委托诉讼代理人于铭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥平向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金84000元（12*3500*2）；2.支付2015年5月至2016年5月周六半天的加班工资7000元；3.支付2016年5月份工资3500元；4.支付个人垫付费用8278.04元。事实和理由：原告于2004年6月1日入职被告处从事销售工作，双方于2015年8月24日签订了无固定期限劳动合同，月基本工资3500元。2016年4月27日，被告以原告违反员工手册5.17.5.2条为由以公告方式辞退了原告，被告系违法解除劳动合同。2011年2月18日、2012年2月29日原告代他人向公司分别垫付质保金7118.08元、1159.96元，合计8278.04元，至目前被告尚未退还。故诉至法院请求判如所请。被告信益陶瓷南京分公司辩称，1.原告严重违反被告的规章制度，被告依据员工手册解除劳动合同符合法律规定无需支付赔偿金。2.被告已全额支付工资，无需另行支付加班工资。3.被告于2016年4月27日以公告方式开除原告，无需支付原告2016年5月份工资。4.原告主张的垫付费用经核实并不存在。原告刘祥平围绕其诉讼请求向本院提交了仲裁决定书、受理通知书、仲裁申请书、庭审笔录、劳动合同、民事判决书、缴款单、报销单、银行历史交易明细、社保缴费证明、公积金缴费证明等证据。被告信益陶瓷南京分公司提交了民事判决书、员工奖惩提保单、员工手册、员工手册签收单、考勤记录等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对相关证据经审查确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的相关证据，认定本案事实如下：2004年6月1日，原告刘祥平入职被告信益陶瓷南京分公司从事销售工作。2015年8月12日原告刘祥平签收员工手册，并承诺严格遵守各项条款规定。该员工手册第五章奖惩规定第十七条第五项规定“本公司员工有下列情形之一时，即予以记大过且立即开除，不予任何赔偿”的第2点情形为：伪造账目，虚报费用者。2015年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定每周六、日休息，每天工作八小时。2016年4月25日，被告公司上报员工奖惩提报单，涉及原告的内容为：江苏分公司业专刘祥平与客户中建三局合作中故意伪造送货通知单客户签名，造成公司货款的重大损失；建议根据《员工手册》第5.17.5.2项之规定，给予江苏分公司业专刘祥平开除处分，并法律追偿失职。工会意见为：依规章处分，人资意见：违纪属实，总经理签字核准。2016年4月27日，被告信益陶瓷南京分公司在公司内部张贴信益分人字第（16010）号公告，载明为人事惩戒案，涉及到原告的内容与上述员工奖惩提报单中内容一致。公告即日生效，当日原告刘祥平即得知了公告内容。另查明，在被告信益陶瓷南京分公司与案外公司中建三局东方装饰设计工程有限公司供销瓷砖业务中，原告刘祥平代替中建三局东方装饰设计工程有限公司工作人员周刚在送货通知单中签名。2015年3月，被告将该公司诉至昆山市人民法院要求支付剩余货款67319.5元，案件审理中，中建三局东方装饰设计工程有限公司对原告刘祥平代替其工作人员周刚的签名不予认可，被告败诉。审理中，原告陈述上述送货通知单有2份，一份为中建三局东方装饰设计工程有限公司周刚本人真实签字，一份由其代签，因为被告将周刚本人签字的送货通知单丢失，故导致其追偿剩余货款案件败诉。再查明，原告刘祥平2015年5月至2016年4月实发工资分别为：2916元、2916元、2966元、2845.40元、3415.4元、2785.40元、2785.40元、2785.40元、3880.8元、1690元、2785.40元、4643.97元，平均3034.59元/月。2015年5月-6月个人负担的社保金额294元/月、公积金280元/月；2015年7月至2016年4月个人负担的社保金额329.6元/月、公积金315元/月。故经计算，原告刘祥平离职前12月月平均工资为3667.42元。审理中双方当事人一致确认以原告离职前12个月月平均工资作为加班工资计算基数。被告信益陶瓷南京分公司统计原告刘祥平2015年5月至2016年4月期间共计有38个周六存在出勤，每天4个小时。原告刘祥平对被告统计的上述加班事实予以认可。被告认为原告虽存在周六出勤事实，但原告并未按照规章制度进行加班申请，也未工作故不应支付加班工资。被告提供的2017年4月份考勤月报显示，原告刘祥平当月28、29日正常出勤，且考勤表中存有劳动者签字。2017年5月份考勤记录中未见刘祥平名称，也未见其他劳动者签字。仲裁庭审中，原告刘祥平陈述其工作至2016年5月15日。被告为原告缴纳社保直至2016年5月份。还查明，原告刘祥平为证明其垫付费用情况提交缴款单两份、报销单两份。缴款单载明的缴款对象：云南金鹰、苏州某（德基广场二期），金额：7118.08、1159.96，交款日期：11.2.18，12.2.29。原告填写的报销单中未见核准人签字。本院认为，劳动者严重违反用单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，据已查明事实，原告刘祥平在被告与案外公司中建三局东方装饰设计工程有限公司业务往来中，代替该公司工作人员周刚在送货通知单中签名，而该签名并未经过授权最终也未获得中建三局东方装饰设计工程有限公司认可，原告的该行为明显违反了普通工作人员的工作纪律与职业守则，也违反了公司规章制度中不得伪造账目的相关规定。即使如原告所述：送货通知单有2份，一份为中建三局东方装饰设计工程有限公司周刚本人真实签字，因为被告将周刚本人签字的送货通知单丢失导致其追偿剩余货款案件败诉；但该也非原告代替他人签字的正当理由，作为一个成年人理应能够预计到伪造他人签名所产生的法律后果。被告辞退原告已事先将理由通知了工会，工会意见依规章处分，故本院认为被告信益陶瓷南京分公司辞退原告刘祥平符合法律规定，对原告主张的经济赔偿金不予支持。关于原告主张的垫付费用，本院认为，原告提供的缴款单中交款对象并非原告刘祥平，也无法推知该款项由原告代他人向公司支付，又其提供的报销单中未见核准人签字，故本院认为原告提供的该部分证据不足以证明其已垫付了相关费用及垫付费用的数额且被告应当向其返还，故本院对原告的该项诉请无法支持。关于加班工资，本院认为用人应当及时足额向劳动者支付报酬。劳动者如有加班情形，用人单位应依法支付加班工资。本案中，原告刘祥平2015年5月至2016年4月期间共计有38个周六存在加班，每天4个小时，合计152个小时。又审理中双方当事人一致确认以原告离职前12个月月平均工资作为加班工资计算基数，故该期间的双休加班工资应为6407.44元（152*3667.42元/21.75/8*2）。关于2016年5月份的加班工资，本院认为现并无证据表明当月原告存在加班，故对该部分诉请不予支持。关于原告主张的2016年5月份工资，本院认为被告提交的2016年4月份的考勤表中有劳动者签字确认，但2016年5月份的考勤表格式与4月不符又无劳动者签字，故本院对该月考勤表不予认可。本案中，原告在2016年4月27日得知辞退公告内容后在4月28日、29日仍然继续上班，又2016年5月份被告仍然为原告缴纳了社会保险，故综合本案情况本院认为劳动者在仲裁中陈述的其上班至2016年5月15日系真实的盖然性较高。故本院酌情确定被告按照劳动者离职前12个月月平均实发工资3034.59元的标准支付该月工资1255.69元（3034.59元/21.75*9）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥平2015年5月至2016年4月期间双休加班工资6407.44元；二、被告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘祥平2016年5月份工资1255.69元；三、驳回原告刘祥平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋云二〇一七年九月十九日见习书记员  石莹