wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异114号案外人胡开明，男，1968年7月10日出生，住重庆市南川区。申请执行人吴红卫，女，1970年3月27日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务系董事。本院在办理申请执行人吴红卫与被执行人双赢集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷强制执行一案中，查封了登记在双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）车库的10个车位。案外人胡开明于2017年9月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人胡开明称，法院查封的前述10个车位中，其中编号负X号车位系案外人于2015年5月28日协议以80000元价格购买并已支付了价款。该车位于当日交付案外人占有并使用至今，有物业服务合同为凭。案外人曾多次催促办理车位产权登记，双赢集团房地产开发有限公司均表示在积极办理中。综上，案外人系前述车位的实际所有人，现要求依法解除对该车位的查封。本院查明，2015年5月19日，案外人与双赢集团房地产开发有限公司分别签订购买位于重庆市南川区XX街道办事处XX路X号负X层第X号车位《XXX地下车位认购协议》，价款80000元。同年5月28日，案外人支付前述价款，同日，案外人与重庆双赢滨江物业服务有限公签订《XXX小区室内停车位物业服务合同》。另查明，本院于2017年2月20日，以（2017）渝0119执257号执行裁定书查封了被申请人名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号车库负X层包括X号车位在内的10个车位。上述事实，案外人提交了与异议车位相应的《XXX地下车位认购协议》、支付车位款的《收据》及相应的银行划款凭条、《XXX小区室内停车位物业服务合同》等复印件、（2017）渝0119执257号执行裁定书予以证实。本院认为，案外人在本院采取查封措施前与被申请人签订协议购买车位并已支付全部价款；案外人与重庆双赢滨江物业服务有限公签订《XXX小区室内停车位物业服务合同》，说明已接收了所购车位；现只是未办理车位产权过户手续。该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之情形，对案外人所提异议依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0119执257号执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）车库负X车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年九月二十二日书记员  杨景杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1366号原告：重庆成长实业有限公司，住所地重庆渝中区中山四路81号。法定代表人：张明浩，董事长。委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所律师。被告：重庆帝多农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第六层。法定代表人:殷建平，董事长。原告重庆成长实业有限公司与被告重庆帝多农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告重庆成长实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆成长实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴宝山审 判 员  严永鸿人民陪审员  丁庆生二〇一七年九月十四日书 记 员  吴耀东
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6723号之二申请执行人伍仕海被执行人陈良德。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初531号，依法向被执行人陈良德发出执行通知书，责令被执行人陈良德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规���，现裁定如下：冻结陈良德(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币43490.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月二十一日书记员  葛怀君
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初16327号原告：许言，男，1975年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑骏业，广东卓盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号。法定代表人：樊展文。被告：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室。法定代表人：朱继军。委托诉讼代理人：冯文婷，该公司职员。原告许言与被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司(下称尚东公司)、佛山中汇盈融资担保有限公司（下称中汇盈公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告许言的委托诉讼代理人丘俊平到庭参加诉讼，被告尚东公司、中汇盈公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许言向本院提出诉请：1.被告尚东公司向原告偿还借款本金450万元及其利息、罚息（利息自2014年10月13日至11月18日，年利率为17%；利息及罚息之和自2014年11月19日计至实际清偿之日止，按年利率24%计算；上述均以本金450万元为基数）；2.被告中汇盈公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告尚东公司、中汇盈公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（出借人）、被告尚东公司（借款人）签订《借款合同》，约定：借款450万元，借款期限12个月，借款年利率17%，即每月利息63750元，利息每壹个自然月结算一次，借款期届满前的一个月的利息与借款本金一起结清；原告指定招商银行5240118384233333作为收取借款本息的账户；借款人应按期支付利息，如逾期付息超过五天，原告有权从付息日起按照逾期支付利息金额每天收取万分之三的罚息，罚息不作为复利计算；如逾期付息超过三十天的，则视为根本违约，原告有权宣布本合同项下所有借款于逾期付息超过三十天之日提前到期；借款人未按期偿还本息的，应从借款期限届满（含提前到期）之次日起，按逾期还款本息金额的每日万分之三标准支付罚息。2014年7月11日，原告向被告尚东公司转账汇款450万元，同日，被告尚东公司出具《收据》予以确认。原告与被告中汇盈公司签订《保证合同》，载明：为确保被告尚东公司与原告签订的《借款合同》有效履行，被告中汇盈公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金和利息等；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止。庭审中，原告称借款本金450万元尚未偿还、利息已付清截止至2014年10月12日。本院认为：原告为证明向被告尚东公司出借款项的事实，向本院提交《借款合同》、《转账凭证》，被告尚东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告尚东公司的民间借贷关系成立。被告尚东公司借款后，应依约偿还借款给原告。被告尚东公司借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求被告尚东公司偿还借款450万元有理，本院依法予以支持。关于利息。一、根据《借款合同》关于利息（年利率17%）、罚息（每日万分之三）的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求按年利率24%计算；二、庭审中，原告称被告利息付清截止至2014年10月12日；综上，现原告要求被告尚东公司支付利息74375元（自2014年10月13日至11月18日，年利率为17%）、利息罚息（利息及罚息之和自2014年11月19日计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。关于被告中汇盈公司的承责问题。根据《保证合同》的规定，被告中汇盈公司作为担保人对借款本息承担连带责任保证。因此，被告中汇盈公司对被告尚东公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告尚东公司追偿。两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许言偿还借款本金450万元及其利息罚息（利息截止至2014年11月18日74375元；利息罚息之和以本金450万元为基数，自2014年11月19日至实际清偿之日止按年利率24%计付）。二、被告佛山中汇盈融资担保有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56830元，财产保全费5000元，均由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、佛山中汇盈融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  顾粉英二〇一七年九月二十七日书 记 员  余玟虹谢漫仪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3907号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市茅山区观海路267号。负责人黄海，该公司经理。被上诉人(原审原告）戴国亚，女，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被上诉人（原审被告）王海波，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）于军元，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省莱州市。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地在安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人戴国亚、王海波、于军元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐都区人民法院（2016）苏0903民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年九月四日书记员  程 菲
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执916号之二申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。负责人：温金祥，该分行行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：刘国华，男，1977年12月15日生，汉族，住所地苏州市。委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与刘国华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘国华的银行、房产、车辆、社保、公积金等财产情况进行了调查，除被执行人名下的位于苏州工业园区华庭苑7幢401室和苏州吴中经济开发区玖瑰久久花园9幢1101室房产和定期存款5000元外，未查到被执行人的其他可供执行的财产。二处房产均被其他法院查封。依法扣划了被执行人的存款6378.98元，该款退付申请人。目前被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位211966.80元（未含逾期利息）。本院已将被执行人刘国华纳入了失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年九月七日书记员 许可檩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢100号之一申请执行人：敦化市隆达住房置业担保有限责任公司，所在地吉林省敦化市。法定代表人：高永峰，经理。被执行人：朱晶，女，汉族，个体工商户，住所地吉林省敦化市。本院在执行申请执行人敦化市隆达住房置业担保有限责任公司与被执行人朱晶担保合同追偿纠纷一案中，案外人彭洪俊自愿提供其个人名下的位于敦化市的一套房屋为被执行人朱晶提供担保，并向本院递交了该房屋的房产信息。被执行人朱晶向本院承诺，于2017年年底前履行本案全部义务。本院于2017年9月29日作出（2017）吉24执恢100号执行裁定，查封案外人彭洪俊名下的位于敦化市胜利街丹江委2组的一套房屋（产权证号为0028251、丘号049、幢号为220、建筑面积为59.83平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定,裁定如下：中止本院（2006）延州民二初字第76号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李燕峰审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一七年九月二十九日书记员 车   恩   奉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2214号之一解除保全申请人：济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：韩西平，该公司董事长。被申请人：江苏西电南自智能电力设备有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张猛，该公司总经理。本院在审理解除保全申请人济南西电特种变压器有限公司与被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月31日作出（2017）鲁0113民初2214号民事裁定书，查封、冻结了被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款450万元或相应价值的财产；将登记在案外人西电济南变压器股份有限公司名下的位于济南市长清区平安街道办事处王宿村土地（土地使用证号：长清国用（2008）第0700xxx号）予以冻结。济南西电特种变压器有限公司于2017年9月8日向本院申请解除对被申请人的财产保全及担保财产的查封。本院经审查认为，济南西电特种变压器有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款450万元冻结或相应价值的财产查封；二、解除对登记在案外人西电济南变压器股份有限公司名下的位于济南市长清区平安街道办事处王宿村土地（土地使用证号：长清国用（2008）第0700xxx号）查封。案件申请费5000元，由申请人济南西电特种变压器有限公司预交负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯 永人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一七年九月十三日书 记 员  赵 林
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初11453号原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市县前街23号。法定代表人:翁荣弟,董事长。委托诉讼代理人：陈菁、王昱婷（实习），浙江浩伦律师事务所律师。被告：王义，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：郑学春，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：浙江茗爱家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇（浙江爱德玛厨具有限公司内）。法定代表人：王义。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告王义、郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王义归还原告贷款本金10万元、利息（含罚息、复利）及违约金4711.11元（已按照合同约定计算至2017年6月28日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告王义支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3、被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月4日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的诉讼代理人陈菁、王昱婷及被告王义（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2016年9月30日，被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》各一份，承诺自愿为王义自2016年9月30日至2017年9月30日期间最高金额（本金）人民币10万元以内的贷款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担共同连带偿还责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；担保期限两年。同日，原告与王义签订了的《借款合同》一份，被告王义向原告借款人民币为10万元，借款期限2016年9月30日至2017年3月30日，利率为月利率16.164‰，计息方式为按月付息，每月15日付息。被告到期不归还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿同时对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；借款逾期的，原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；被告违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），被告未按期归还借款构成违约，原告有权要求被告提前归还贷款本息。同日，原告依约发放贷款10万元。嗣后，被告王义正常还本付息至2017年3月15日，之后被告王义未按约偿本付息，保证人亦未承担保证责任。截止2017年6月28日，尚欠借款本金10万元及利息（含罚息、复利）及违约金4711.11元。另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复利、违约金（自2017年3月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利以及违约金折算之后的利率以月利率2%为限）。二、被告王义于本判决生效之日起五日内支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。三、被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（已减半），由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年九月十五日代书记员 施淑姝???
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5181号原告严本菊，女，生于1987年1月22日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告朱松柏，男，生于1988年8月7日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。本院在审理原告严本菊诉被告朱松柏房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告严本菊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严本菊撤回对被告朱松柏的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告严本菊负担。审判员  邹丽芹二〇一七年九月十三日书记员  邓群山
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2720号之二申请执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司,住高邮市城南经济新区南环路88号,机构代码：71328003-0。被执行人:盐城人和景城置业有限公司,住射阳县发宏街112号,机构代码：07822041-7。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被执行人盐城人和景城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，生效的(2014)亭民初字第03336号法律文书载明：“一、上诉人盐城人和置业有限公司向被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司支付设计费110000元，此款于2016年8月20日之前一次性付清（双方自行交接）。二、上诉人盐城人和置业有限公司如未按本协议第一条按期足额履行，被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司可按照原审判决申请执行。三、双方余无纠葛。四、一审案件受理费4300元，由被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司承担，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人盐城人和置业有限公司承担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有两个银行账户但都有冻结信息后又进行了轮后查封，并对一处房产进行了预查封，其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2720号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  陆小暐二〇一七年九月四日书 记 员  陈文静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9401号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。负责人：傅伟成。委托诉讼代理人：周艳赛、赵兰兰，女，银行员工。被告一：高秋林，男，1974年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告二：杨建刚，男，1979年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区府山钟堰村***号，现住绍兴市越城区。被告三：邹国根，男，1978年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告高秋林、杨建刚、邹国根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳赛，赵兰兰、被告高秋林、邹国根到庭参加诉讼，被告杨建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，原告与第一、二、三被告签订了编号为绍恒合东湖支行（2015）循保借字第8971120150003378的个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止。在上述期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。未按期归还借款本金，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，依约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任担保。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2015年5月15日依约发放了贷款20万元，月利率为5.1‰，贷款到期后第一被告未依约还本付息，其他被告也未履行担保之责。至2017年7月22日，结欠本金20万元，结欠利息32023.57元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告借款本金200000元，支付利息（包括罚息、复息，下同）32023.57元，合计232023.57元（利息计算至2017年7月22日，此后利息按中国人民银行相关规定和合同约定计付，利随本清）。二、判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告高秋林辩称，这笔贷款虽然名字是我签的，但是钱不是我用的。其中有一笔转贷是需要我老婆签字的，但是我老婆没有签字，银行私自找人签字；而且这笔钱我一分钱都没有用，是给其他人在用，是银行违规操作，银行信贷科拿了很多回扣，里面存在猫腻，我也是受害者。被告邹国根辩称，银行只是让我签个名字，我不知道是谁贷款，我和被告高秋林也不认识，走到银行只是让我签了个名字，现在告知我无故成了被告，对银行审查和程序都有意见。被告杨建刚未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。有原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份及双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告高秋林发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高秋林辩称钱是别人在用，属另一法律关系；银行有违规，未提供证据证实，均不构成其可以免除还款责任的事由，其意见本院不予采纳。杨建刚、邹国根在合同保证人栏签字作为保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。邹国根辩称是银行让他签字，其与高秋林不认识银行不应该让其签字作保。本院认为，被告是具有完全民事行为能力的成年人，应当预计到签署担保合同的后果，其签字应视为真实意思表示，担保法律关系依法成立，并且不以被告间是否相识为法定生效要件。故其辩解本院不予采纳。被告杨建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋林应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金200000元，支付利息32023.57元，合计232023.57元，并支付该款自2017年7月23日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定付计，利随本清）；于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨建刚、邹国根对上述第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2390元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年九月六日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初3987号之二原告：舒国义，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：陈继河，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省连平县。被告：马惠珊，女，1981年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：麦树锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄铭君，女，1986年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告舒国义与被告陈继河、马惠珊、麦树锋、黄铭君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告舒国义于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对麦树锋、黄铭君的起诉。本院认为，原告舒国义申请撤回对被告麦树锋、黄铭君的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒国义撤回对被告麦树锋、黄铭君的起诉。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  江俊杰人民陪审员  何梓莹二〇一七年九月二十日书 记 员  霍淑玮
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保91号申请保全人汪先雍，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。申请保全人张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人罗晓洪，男，1967年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人唐兴凤，女，1964年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理申请保全人汪先雍、张光强与被保全人罗晓洪、唐兴凤合伙纠纷一案中，于2017年2月11日作出（2017）渝0155执保32号执行裁定书，裁定查封了申请保全人汪先雍、张光强提供担保的案外人万志忠位于重庆市梁平区屏锦镇锦水街房屋。现本案已审结，申请保全人汪先雍、张光强于2017年9月15日向本院提出申请，要求解除保全该担保财产。经审查，本院认为，申请保全人汪先雍、张光强要求解除担保财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请保全人汪先雍、张光强提供担保的案外人万志忠位于重庆市梁平区屏锦镇锦水街房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年九月十五日书记员 李艾玲
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执772号之一申请执行人朱永来，男，1966年8月28日出生，汉族，住金湖县。被执行人颜永贤，男，成年，汉族，住金湖县。朱永来与颜永贤民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）苏0831民初3256号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人金颜永贤列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人颜永贤名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人颜永贤名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为20525元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初3256号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年九月三十日书 记 员  李晓曼
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执55号之二申请执行人：夏某，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：徐某，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：毛某，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人夏某与被执行人徐某、毛某民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏某申请强制执行。被执行人徐某、毛某需支付到期案款230000元。现查明被执行人徐某、毛某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人夏春琪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑柏荣人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 凯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再77号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：李战彬，男，汉族，1966年11月26日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人李战彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4395号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申63号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李战彬于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告李战彬撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告李战彬撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4395号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告李战彬负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4756号之二申请执行人：吴雪荣被执行人：陈金海申请执行人吴雪荣与被执行人陈金海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10作出的（2016）苏0591民初1415号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈金海于本判决生效之日起十日内向原告吴雪荣支付450000元及以450000元为基数、自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由被告陈金海负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雪荣向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以冻结，申请人同意暂不扣划。2、被执行人对新世纪建设集团有限公司苏州分公司享有一笔到期债权，该款已汇入本院账户，本院依法对之进行分配，本案分得款项73080元，上述款项已依法退付申请执行人。3、执行人陈金海名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院已依法予以查封，其他关联案件申请人均表示同意解除对该车辆的查封，由陈金海自行出售。陈金海已将该卖车所得款交付法院。该卖车所得款在支付完平安银行抵押款之后剩余141247.19元，扣除相关执行费后，本院已依法对之予以分配，本案分得10761元，该款已依法退付申请执行人。4、被执行人陈金海名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2519室的房地产、贵都花园汽车库幢8室的房地产，本院已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、被执行人陈金海有与他人共有的位于青剑湖花园F区287幢1104室、1105室和青剑湖花园F区298幢1102室、1103室（均为动迁编号）动迁房4套，该4套房产均未办理房屋产权登记手续，本院已依法对之予以预查封，因该4处房产涉及案外他人，暂无法处置。预查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、被执行人陈金海与其前妻高国英共有的位于公园天下花园3幢108室的房产一处，本院已依法予以查封，该房产在其他法院案件中设定有大额抵押，处分价值不大，且本案为轮候查封，本案暂不予处置。轮候查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位83841元，尚未执行到位374899元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 琪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再60号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：陈宏义，男，汉族，1973年6月9日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人陈宏义买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4515号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申21号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈宏义于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告陈宏义撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告陈宏义撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4515号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告陈宏义负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2678号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：王海军，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：韦泽春，女，1986年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告王海军、韦泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告王海军、韦泽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海军、韦泽春偿还原告农商行彭水支行借款本金26000元，利息、逾期利息、复利6807.75元，并以借款本金26000元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以6807.75元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月16日至利息清偿之日的复利；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王海军、韦泽春系夫妻。2013年5月16日，被告王海军向原告农商行彭水支行借款26000元。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。被告王海军、韦泽春均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告农商行彭水支行与被告王海军签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，并于当日向被告王海军发放了借款26000元。借据约定，借款期限从2013年5月17日至2015年5月16日，还款方式为按季结息，到期还本，借款利息为每月7.995‰，对未按期归还的借款按月利率11.9925‰计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告王海军未按合同约定偿还借款本息。截至2017年5月16日，被告王海军尚欠借款本金26000元，利息6807.75元。另查明，2009年7月2日，被告王海军与被告韦泽春登记结婚。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告王海军向原告农商行彭水支行借款26000元属实。现还款期限已届满，被告王海军应当按照合同约定偿还借款本金26000元并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年5月16日，被告王海军尚欠原告农商行彭水支行借款本金26000元、利息6807.75元,被告王海军应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定按月利率11.9925‰计收罚息及复利，因此，被告王海军还应以26000元借款本金为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以利息6807.75元为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年5月17日至利息清偿之日的复利。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻结婚登记后，二被告未举证证明借款时二被告并非夫妻关系，也未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、韦泽春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金26000元，支付利息6807.75元，并以26000元为基数，按11.9925‰支付从2017年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以6807.75元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月17日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交310元），减半收取310元，由被告王海军、韦泽春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈鑫二〇一七年九月十二日书记员  何引
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1395号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人辛艳军，男，1962年8月7日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农商行与辛艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辛艳军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人辛艳军在围场华商村镇银行银窝沟支行（账号：19×××13）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年九月二十二日书 记 员  李春虹
-湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂2826行初23号原告李长云,女,汉族,生于1968年6月13日，住湖北省咸丰县。委托代理人陈文状（特别授权），湖北施州律师事务所律师。被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局。住所地：咸丰县高乐山镇老寨村*组。法定代表人苏长金。该局局长。委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。委托代理人聂铭（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。原告李长云诉被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李长云诉称，原告经营的咸丰县金鑫塑料厂(前身为马河塑料颗粒厂)，其生产项目在2006年得到咸丰县环境保护局审批同意后投入生产，一直在“高乐山镇马河”经营。2015年，因高乐山镇卫生院官田坝村卫生室施工将厂区出入道路堵塞，遂暂停生产。2016年双方达成和解协议，车辆出入问题得到解决。原告随后向咸丰县环境保护局申请恢复生产，咸丰县环境保护局回复称：经函询咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局，原告的金鑫塑料厂位于咸丰××××鲵自然保护区的缓冲区范围内。根据《国务院办公厅关于发布河北青崖寨等28处新建国家级自然保护区名单的通知》(国办发[2012]7号)的批复，依据《中华人民共和国保护区条例》第三十二条的规定，对原告恢复生产的申请不予批准。原告的咸丰县金鑫塑料厂依法成立于《国务院办公厅关于发布河北青崖寨等28处新建国家级自然保护区名单的通知》(国办发[2012]7号)之前，咸丰县环境保护局适用《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条之规定，并不符合客观事实。原告愿意遵守相关法律法规，服从咸丰县忠建河大鲵国家级自然保护区规划，停止生产，退出缓冲区。对此，原告先后两次向被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局提出补偿申请，被告至今未作出书面答复。被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局辩称，被告并未对原告作出相应的行政行为，原告的起诉属于错列被告。经审理查明，被告咸丰忠建河大鲵自然保护区管理局是隶属于咸丰县水利水产局管理的正科级财政全额拨款事业单位，业务范围为：负责忠建河大鲵自然保护区的建设、管理，进行大鲵救护、人工驯养繁殖和综合开发，恢复大鲵种群和大鲵资源生态环境。2016年11月29日，咸丰县水利水产局对咸丰县环境保护局作出《关于明确界定咸丰县金鑫塑厂是否位于大鲵自然保护区的复函》，明确界定咸丰县金鑫塑厂属于咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区的缓冲区范围。2016年12月12日，咸丰县环境保护局对原告关于咸丰县金鑫塑料厂在近期恢复生产的申请作出不予批准的回复。2016年12月28日，原告向咸丰县人民政府、咸丰县忠建河大鲵国家级自然保护区管理局、咸丰县环境保护局提出“关于给予我厂退出补偿的申请”。2017年5月16日，咸丰县国土资源局作出《关于高乐山镇咸丰县金鑫塑料厂用地情况的调查报告》证实李长云经营的咸丰县金鑫塑料厂所占土地类型为荒山，不符合土地利用总体规划，属于违法占用土地的行为。2017年6月9日，原告向被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局提出补偿申请，被告拒绝补偿。本院认为,被告咸丰忠建河大鲵国家级自然保护区管理局作为隶属于咸丰县水利水产局管理的正科级财政全额拨款事业单位，不具有保护原告财产的法定职责，且本案原告并未提交被告作出了相应行政行为的证据，因此，原告提起的诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告李长云的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  冉隆胜审 判 员  向开国人民陪审员  祁 斌二〇一七年九月五日书 记 员  王君娥
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初4867号原告：刘伟鸿，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：宋淑梅，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在审理原告刘伟鸿与被告宋淑梅民间借贷纠纷(?javascript:void(5)?)一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟鸿撤回起诉。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告刘伟鸿负担。审判员  蔡日升二〇一七年九月六日书记员  林建伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6616号上诉人（原审被告）：罗江雄，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：张翠，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：古清容，女，1960年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人罗江雄、张翠因与被上诉人古清容民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年5月14日向上诉人罗江雄、张翠送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人罗江雄、张翠在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗江雄、张翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月十一日书 记 员  胡 琪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8540号原告：李光友，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。被告：管晓琴，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李光友与被告管晓琴民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2017年7月27日作出（2017）渝0151民初3678号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光友的委托诉讼代理人罗富礼、被告管晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光友向本院提出诉讼请求：1.确认被执行人周斌锋所拖欠的债务和被告属夫妻共同债务；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管晓琴和周斌锋系夫妻关系，周斌锋拖欠原告李光友借款纠纷一案，经铜梁区人民法院于2016年8月15日作出（2016）渝0151民初字2416号民事判决书后，周斌锋拒绝履行生效判决，该案经铜梁区人民法院以（2017）渝0151执609号法律文书执行。周斌锋和被告管晓琴为了逃避债务，将原属于夫妻共同财产的房屋登记在被告名下。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。被告管晓琴辩称，周斌锋向原告借款其不知情，其不会偿还，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李光友因与周斌锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向重庆市铜梁区人民法院起诉，要求周斌锋偿还借款655200元。重庆市铜梁区人民法院经审理查明，周斌锋于2015年10月1日向李光友借款655200元并出具借条，双方约定在2015年12月20日一次性还清借款。2016年8月15日，重庆市铜梁区人民法院作出（2016）渝0151民初字2416号民事判决书，判决周斌锋于判决生效后十日内偿还李光友借款本金655200元，该判决书已于2017年1月18日发生法律效力。另查明，管晓琴与周斌锋系夫妻关系，二人于2004年1月16日登记结婚。2016年2月24日，周斌锋、管晓琴共同向合川区国土房管局提出申请书，该申请书载明“我管晓琴与周斌锋属夫妻关系，我们有共同财产位于合川区合阳办XX街X号X幢X号住宅一套，现申请夫妻减名，并仍以管晓琴个人的名义进行产权登记”。同日，周斌锋向合川区国土房管局出具同意书，该同意书中载明“我周斌锋与管晓琴属夫妻关系，我们有共同财产位于合川区合阳办XX街X号X幢X号住宅一套，现申请夫妻减名。经我们夫妻共同商议，我同意将位于合川区合阳办XX街X号X幢X号房地产权属归我妻子管晓琴个人所有，并以我妻子管晓琴个人的名义进行产权登记”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周斌锋经法院生效判决确定与李光友之间形成了民间借贷法律关系，对其于2015年10月1日向李光友的借款655200元负有偿还义务。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”。因周斌锋向原告借款发生在周斌锋与被告管晓琴夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与周斌锋有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，本案也无证据显示该笔债务系原告与周斌锋串通，虚构的债务以及该笔债务系周斌锋从事违法犯罪活动所负的债务。因此，该笔借款应认定为周斌锋与管晓琴夫妻共同债务。综上所述，周斌锋所欠李光友借款本金655200元的债务系与管晓琴的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：周斌锋所欠李光友借款本金655200元的债务系与被告管晓琴的夫妻共同债务。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告管晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘小冬二〇一七年九月二十五日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9656号之一原告：夏峰，男，1975年6月出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市浩升灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：胡志勇。被告：胡志勇，男，1976年10月出生，汉族，住广东省中山市西区。原告夏峰诉被告中山市浩升灯饰有限公司（以下简称浩升公司）、胡志勇公司解散纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解散中山市浩升灯饰有限公司；2、两被告在清算完毕后按照实缴出资比例向原告连带支付其依法应享有的公司资产［暂计为人民币壹仟叁佰万元整（￥13000000元）］及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际完全履行之日止）。事实和理由：被告中山市浩升灯饰有限公司成立于2010年8月26日，原告及被告胡志勇均系被告中山市浩升灯饰有限公司的自然人股东。原告持有浩升公司45%的股份，被告胡志勇持有浩升公司55%的股份，原告任公司监事，被告胡志勇是法定代表人兼公司执行董事，公司章程对股东的权利、义务，监事的职权在内的相关事项均做出了明确规定。但是，被告胡志勇利用其法定代表人的身份，长期对公司的财务及经营管理一人独揽。近期，经原告调查核实后发现：被告胡志勇在2016年9月份下旬竟然仿造股东会决议、并在仿造的股东会决议上又仿造原告签名，最终以公司名义骗取中国银行中山分行贷款791万元。被告甚至又将该公司贷款791万元转移，公司资产已完全处于被告胡志勇控制之下。另，被告在原告作为监事委托第三方会计师准备对公司财务进行审计时，又再次利用其身份将会计师赶走；公司实际由被告胡志勇一人控制，拒不向原告分配其应享有红利。前述种种已导致公司章程失效、股东会机制已经失灵，原告作为股东并未依照公司章程享受股东权利，原告作为公司监事不能正常行使监事职权，根本无法发挥监事作用，原告投资公司的目的无法实现，利益受到严重损失。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条的规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。本案中，原告不单提起公司解散，同时还请求对公司予以清算，原告该项请求违反上述法律规定。为此，本院于2017年9月11日通知原告到庭进行法律释明，到庭后原告承诺撤回部分诉讼请求，庭后3日内提交书面变更诉讼请求申请书，但至今原告并未向本院提交任何变更申请。另，原告在本案事实部分主张公司现在实际由被告胡志勇一人控制，拒不向原告分配其应享有红利，原告投资公司的目的无法实现，利益受到严重损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第四款第二项的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。同时，原告还称被告胡志勇夫妻随意支配公司公司财产、公司处于管理混乱状态甚至武力冲突等事实，但其对此并没有提交充足证据予以证明。因此，原告提出的本案诉讼请求处于竟合状态，经本院释明后，原告仍坚持不变更，造成本院无法对该案实体内容作出针对性审理。该起诉违反法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年九月十八日书记员  彭诚杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1450号之一申请执行人：洪三福，男，1969年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：林小兵，男，1963年5月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪三福与被执行人林小兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林小兵发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2014）翔民初字第2307号民事调解书所确定的义务，但被执行人林小兵拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人林小兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人林小兵有其他财产可供执行，申请执行人洪三福亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月二十八日代书记员（ 许增 坚）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执650号之二申请执行人：周庄贵，男，1962年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：曹珠仔，男，1956年11月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘坊民，男，1964年4月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，申请执行人周庄贵与被执行人曹珠仔、刘坊民民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日作出（2016）赣1102民初532号民事判决书，判决被执行人十日内支付申请执行人借款本金200，000元及利息等。因被执行人曹珠仔、刘坊民未履行上述义务，2017年3月29日，申请执行人周庄贵向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人曹珠仔、刘坊民无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月二十日书记员  付林源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初3113号原告孙宏涛，男，1971年2月15日出生，汉族，市民，住辽宁省建平县。委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被告李伟东，男，1969年5月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告艾忠杰，女，1969年10月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告孙宏涛与被告李伟东、被告艾忠杰民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、诉讼费用交��办法第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙宏涛的起诉。案件受理费3650元、诉讼保全申请费2520元，合计6170元退还原告孙宏涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈玉明二〇一七年九月十三日书记员宋颖超
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初3992号原告：山东元丰橡胶科技有限公司。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：姜洋，律师。委托诉讼代理人：张永海。被告：张东。委托诉讼代理人：周文成，律师。原告山东元丰橡胶科技有限公司（以下简称元丰公司）与被告张东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰公司委托诉讼代理人姜洋、张永海、被告张东及委托诉讼代理人周文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非原告处的员工，被告并没有向高密市劳动人事争议仲裁委员会提交书面的劳动合同，无法证明双方之间存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系的主要依据是被告提交的银行卡交易明细，但该银行卡交易明细是复印件，并没有加盖银行的公章，在证据的真实性方面存在问题，不应当作为裁决存在劳动关系的依据。并且被告提交的工作服和工作牌来源不明，无法直接证明原、被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。被告张东辩称，原、被告双方存在劳动关系，在仲裁开庭时被告提供了银行打款明细、工作服、工作牌等证据予以证明。请求法院判决原、被告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为：2015年1月17日原告向被告转账933元，2015年2月16日原告向被告转账4008元，2015年3月18日原告向被告转账1720元，2015年4月20日，原告向被告转账4320元，2015年6月16日原告向被告转账2240元，2015年7月3日，原告向被告转账4640元，2015年7月27日，原告向被告转账4480元，2015年8月27日，原告向被告转账4640元，2015年9月30日，原告向被告转账4020元，2015年11月8日，原告向被告转账3040元，2015年12月15日，原告向被告转账3360元，2015年12月17日，原告向被告转账4400元，2016年2月4日，原告向被告转账四次，分别是4400元、4480元、4180元、160元，2016年5月6日，原告向被告转账二次，分别为1840元、876元，2016年5月31日，原告向被告转账4390元，2016年7月1日，原告向被告转账4200元，2016年8月3日，原告向被告转账4800元，2016年9月1日，原告向被告转账3520元，2016年10月1日，原告向被告转账4170元，2016年10月17日，原告向被告转账4852元，2016年11月14日，原告向被告转账4156元，2016年12月15日，原告向被告转账3923元，2017年1月16日，原告向被告转账2332元，2017年3月17日，原告向被告转账1550元，2017年4月19日，原告向被告转账1550元，以上转账均备注为工资。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告提交的东营银行股份有限公司潍坊分公司营业部给被告出具的由原告自2015年1月17日发放工资的银行流水，证明原、被告之间存在劳动关系。原告质证称，对东营银行的历史明细查询的证据真实性没有异议，但是从该证据可以看出工资发放是自2015年1月17日开始，与被告想要证明的2014年10月开始存在劳动关系相互矛盾，且不认可该工资是由原告发放，但原告未提交证据证明，该银行卡交易明细本院采纳为有效证据。2、被告提交原告给被告发放的工作牌、工作服及被告穿工作服的照片。原告质证称对于工作服及工牌，不能证明原、被告之间存在劳动关系，而且工牌模糊不清，并不能看出是原告处的工牌，但与原告处的工牌、工作服从外观看比较相像。原告未提供证据证明自己的质证意见。被告解释1、银行流水已经清楚的记载了发放工资的单位是山东元丰橡胶有限公司，是通过网上银行发放，并且注明发放的项目为工资。2、被告提供的工作服、工牌就是被告上班时公司发放的；3、原告公司的惯例是新进员工公司都要押两个月的工资，从第三个月开始发放第一个月的工资，所以被告是自2014年10月份入职，2015年1月份才发放第一个月的工资。工牌牌号是201410009，被告主张是2014年10月份第9个入厂的。该工牌及工作服本院采纳为有效证据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告虽然未提供书面的劳动合同，但其提供的张东名下的银行卡交易记录、工牌、工作服可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。原告否认被告的主张，但未提交任何证据证明自己的主张，其质证意见，本院不予采纳。被告主张其自2014年10月份进入原告处工作，原告公司的惯例是新进员工公司都要押两个月的工资，从第三个月开始发放第一个月的工资，所以被告是自2014年10月份入职，2015年1月份才发放第一个月的工资，该主张符合常理，且原告未向法庭提交职工名册及考勤表等证据，应承担不利的法律后果。本院确认被告自2014年10月份入职原告处工作。综上，原告请求法院判决原被告之间不存在劳动关系无事实与法律依据，亦未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部[2005]12号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告山东元丰橡胶科技有限公司与被告张东自2014年10月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东元丰橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 孙秀平二〇一七年九月五日法官助理 赵秀丽书 记 员 邱 丽
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11159号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初6571号原告:向大军农村承包经营户。户主代表：向大军，男，生于1982年12月18日，土家族，住重庆市石柱县。被告：秦叙莲农村承包经营户。户主代表：秦叙莲，女，生于1952年1月28日，土家族，住重庆市石柱县。被告：马寿培农村承包经营户。户主代表：马寿培，男，生于1949年2月12日，土家族，住重庆市石柱县。第三人：石柱土家族自治县南宾街道办事处。法定代表人：秦华祥，该办事处主任。第三人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。第三人：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会法定代表人：马江兹，该村委员会主任。第三人：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村星坪组。法定代表人：马金培，该组组长。原告向大军农村承包经营户与被告秦叙莲农村承包经营户、马寿培农村承包经营户及第三人石柱土家族自治县南宾街道办事处、中铁十六局集团有限公司、石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会、石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村星坪组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告向大军农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认第三人中铁十六局集团有限公司修建高速公路星坪洞口处征用红线面积灌木林0.323亩和裸地（实为裸田）1.172亩属于原告享有；洞口岩上临时占用面积1.01亩灌木林地（实为裸田）为原告享有；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告代表人秦叙莲已故丈夫马禄培与被告代表人马寿培系亲兄弟关系，秦叙莲现任丈夫马金培与马禄培、马寿培系堂兄弟关系。原告与被告均是石柱县南宾街道黄鹤村星坪组的村民。自上世纪80年代落实家庭承包经营责任制以来，原告家庭承包人口5人以向大军的父亲向朝富为代表，获得农村承包土地9大块，承包地确认面积9.9亩。其中涉案争议土地“下台出水田”共5块田。2010年完善家庭承包责任制时，因向朝富病故，承包方代表人变更为向大军，并由政府颁发了（2010）第CQ360111020057号农村土地承包经营权证。原告家庭自承包至今长达30多年，从未与他户发生纠纷，并且还利用承包田边角在至岩边处开垦了两小块田。2016年6月期间，政府修建石黔高速公路，需要征用和临时征用原告星坪隧道口上方的“下台出水天田”部分土地。被告秦叙莲利用其现任丈夫马金培担任村民小组组长的身份故意将裸田填写成灌木林地、裸地制造串界、界线不明的假象企图将原告位于高速公路星坪隧道口上方的承包土地登记在二被告的名下，侵吞原告的合法财产和利益。原告知情后先后报告了村组、南宾街道高指办、项目部，经与二被告多次协商无果，无法达成协议。原告被迫聘请律师维权，现提起诉讼。本院经审查认为，从原告的诉求及诉由分析，本案属于农村土地承包经营权的确认纠纷，依法应由涉案农地所在地法院管辖，为妥善解决纷争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张明聪二〇一七年九月十九日书 记 员  王 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6686号原告：黄某，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所实习律师。被告：石某，女，1976年1月21日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：米某，女，1943年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：冯某1，男，1947年2月7日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：冯某2，女，2004年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：石某，身份情况同前。被告：冯某3，女，2008年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：石某，身份情况同前。被告：冯某4，男，2011年1月22日出生，土家族，住重庆市江北区。法定代理人：石某，身份情况同前。原告黄某与被告石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人丁艳霞、瞿嘉希到庭参加诉讼，被告石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令石某偿还黄某借款50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月22日起至付清之日止，利随本清）；2.判令石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4在冯某5遗产范围内按继承份额承担本案债务清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4承担。事实和理由：黄某与石某、冯某5系朋友，石某与冯某5系夫妻。2013年起，石某、冯某5以生活需要和工程资金周转等理由向黄某借款，黄某多次通过转账或现金支付方式借款给石某、冯某5，石某、冯某5期间也偿还部分借款。2015年12月29日双方对账时，尚有100000元未偿还。对账后，石某更换了借条载明今借黄某100000元。冯某5于2016年1月20日死亡，石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4应当在冯某5遗产范围按继承份额承担清偿责任。被告石某未答辩。被告米某未答辩。被告冯某1未答辩。被告冯某2未答辩。被告冯某3未答辩。被告冯某4未答辩。经审理查明，冯某5、石某于2012年3月8日登记结婚，育有冯某2、冯某3、冯某4两女一子。冯某5于2016年1月20日死亡，冯某5的父母为冯某1、米某。2015年12月29日，石某向黄某出具借条载明：“今借黄某100000.00元（拾万圆整）现款。”石某、冯某5名下有位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-X房屋一套。庭审中，黄某陈述石某已经偿还了本金50000元。庭审中，黄某陈述其月收入七、八万元。上述事实，有借条、证明、户籍资料、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、结婚登记审查处理表等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。石某、米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。石某向黄某出具借条借100000元现款后归还50000元，尚欠50000元未归还，故对黄某主张的本金50000元予以支持。黄某主张的利息符合法律规定，本院予以支持。冯某5在石某出具借条时系石某的配偶，应当对石某的债务承担共同还款责任，因冯某5已死亡，由其第一顺位继承人在继承冯某5的遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某限于本判决生效后十日内返还原告黄某借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月22日起至付清之日止，利随本清）；二、被告米某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4在继承冯某5的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石某负担1150元，原告黄某负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇审 判 员  朱 浩代理审判员  曹 磊二〇一七年九月十四日书 记 员  孙小容
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1058号之三申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司,住所地滁州市琅琊区。被执行人：张大和，住滁州市琅琊区。被执行人：何继美，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市南谯区美和商务宾馆，住所地滁州市琅琊区。本院在执行滁州金钥匙小额贷款有限公司与张大和、何继美、滁州市南谯区美和商务宾馆借款合同纠纷一案，因被执行人张大和、何继美、滁州市南谯区美和商务宾馆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2623号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年九月二十九日代理书记员  张莹莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1989号案外人：朱玉兰，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：唐忠，男，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人��玉兰、唐忠对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋12楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱玉兰、唐忠称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限���年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。另查明，朱玉兰、唐忠已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权2045176）。再查明，2017年8月16日，朱玉兰、唐忠就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年8月18日，本院作出（2017）川01执异1832号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人朱玉兰、唐��已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，朱玉兰、唐忠作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对朱玉兰、唐忠要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋12楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年九月十二日书记员 刘 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13471号原告：秦捷明，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：魏巧琳，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二原告委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：秦坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏小容，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：顾怀智，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告秦捷明、魏巧琳与被告秦坤、魏小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦捷明、魏巧琳及其委托诉讼代理人封雪媛，被告秦坤，被告魏小容及其委托诉讼代理人顾怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦捷明、魏巧琳向本院提出诉讼请求：1、判决秦坤、魏小容共同偿还借款本金100000元，2、判决秦坤、魏小容共同支付利息（以100000元为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：秦坤系秦捷明、魏巧琳之子，秦坤与魏小容系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。2015年8月7日，秦坤与魏小容因经营网吧需要启动资金，而向秦捷明、魏巧琳借款100000元，并由秦坤出具借条，秦捷明通过银行转账向魏小容支付借款，魏小容收款后，再转给秦坤。之所以通过魏小容的账户过账，是为了有所保障，可以证明该款项系夫妻共同债务，魏小容也知晓借款的事情。该借款至今尚未偿还，故提出上述诉讼请求。秦坤辩称，秦捷明、魏巧琳所述属实，同意其诉讼请求。魏小容辩称，秦捷明以做生意为由向银行贷款，秦捷明与魏小容协商签订虚假的购销合同，银行转款给秦捷明，秦捷明再转款给我，我收到之后应秦捷明的要求将款项转给了秦坤，当时因担心银行在信息中录成借款，故备注还款，双方并没有构成借贷关系。本院经审理认定事实如下：秦坤系秦捷明与魏巧琳之子。秦坤、魏小容于2013年5月15日登记结婚。2015年8月7日，秦坤向秦捷明、魏巧琳出具借条，载明：今借到秦捷明、魏巧琳100000元用于大学城开网吧。同日，秦捷明通过银行转账向魏小容转款100000元。魏小容通过银行转账向秦坤转款100000元（备注还款）。另查明，2016年9月23日，魏小容向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求判决其与秦坤离婚。2016年10月13日庭审时，秦坤向法院举示4张借条、4张客户付款回单（包括本案所涉借条及客户付款回单），拟证明因经营网吧需要，向秦捷明、魏巧琳借款共计580000元。魏小容质证该580000元系秦捷明贷款转入其账户，其已将该款转给秦坤，4张借条均系秦坤个人签名，魏小容并不知道580000元的用途。2016年10月31日，重庆市九龙坡区人民法院判决不准许魏小容与秦坤离婚。2017年6月7日，魏小容再次向该院起诉请求判决其与秦坤离婚，该案尚在审理过程中。庭审中，秦坤举示网吧转让合同（复印件），门面租赁合同（原件）、委托书（原件）、收条3张（原件），拟证明2015年7月、8月期间，秦坤投资经营网吧的情况。网吧转让合同显示秦坤与陈跃签订网吧转让合同，主要约定陈跃将重庆市美人鱼网吧转让给秦坤经营，分期支付转让款等内容，3张收条显示陈跃于2015年8月初收到秦坤美人鱼网吧转让款共计668000元，陈康于2015年8月7日收到秦坤网吧款50000元。门面租赁合同显示秦坤于2013年6月30日承租蒋中明所有的房屋。委托书显示王永红委托陈跃办理美人鱼网吧转让事宜，该网吧系王永红与陈跃共同出资经营。秦捷明、魏巧琳质证认可秦坤处理网吧转让事宜，请法院核实证据的真实性，秦坤支付转让款的时间与借款时间一致。魏小容质证不认可上述证据的真实性。上述事实，有借条、客户付款回单、庭审笔录、民事判决书、受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦坤向秦捷明、魏巧琳借款100000元，并出具借条，秦捷明、魏巧琳亦履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。秦坤与魏小容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故借款属夫妻共同债务，应当由其共同偿还。魏小容辩解秦捷明因向银行贷款的需要，与其协商将收到的贷款100000元通过魏小容的账户过账，在其收到款项之后应秦捷明的要求将100000元转给秦坤，双方不构成借贷关系。魏小容对此并未举证证明。魏小容转款100000元给秦坤时在银行回单上注明还款，该行为与其所称过账的意见相互矛盾，其解释担心银行将信息录成借款，因此备注为还款，该解释亦不符合常理。秦捷明、魏巧琳解释秦坤、魏小容因经营网吧而借款，为了证明魏小容知晓借款的情况，借款系夫妻共同债务，因此通过魏小容的账户过账，结合秦坤举示的网吧转让合同、收条，魏小容已转款给秦坤的情况，本院认为秦捷明、魏巧琳的解释较为合理。故对魏小容的辩解意见，不予采纳。综上，秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容偿还借款本金100000元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，现秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容从2017年7月3日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，在年利率6%的范围内的部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内偿还原告秦捷明、魏巧琳借款本金100000元。二、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内支付原告秦捷明、魏巧琳利息[以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（最高以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1151元，诉讼保全费1020元，共计2171元，由被告秦坤、魏小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王昭锦二〇一七年九月二十二日书 记 员  周宇环
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初10574号原告：天津策诚科技有限公司，住所地天津经济���术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。法定代表人：王文思，执行董事。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘青，男，汉族，1966年1月18日出生，住黑龙江省克山县。被告：克山潍坊小拖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西大街四段路南（9街7组）。法定代表人：翟利民，负责人。被告：姚树强，男，汉族，1974年9月28日出生，住黑龙江省克山县。原告天津策诚科技有限公司与被告刘青、被告克山潍坊小拖有限公司（下称克山小拖公司）、被告姚树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱桂真��庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘青偿还原告借款本息136996.25元；2、要求被告克山小拖公司、被告姚树强对被告刘青的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月26日，案外人翦鹏和被告刘青签订借款协议，协议约定，被告刘青向翦鹏借款14.3万元，借款期限为22个月，自2015年3月26日至2017年1月25日，还款方式为，于2016年1月25日前偿还借款本息104390元、于2016年6月25日前偿还借款本息25168元、于2017年1月25日前偿还借款本息39003.25元。借款协议同时约定，被告克山小拖公司、被告姚树强对该借款承担连带保证担保。借款协议签订后，翦鹏按照被告刘青的指示支付借款14.3万元。此后，被告刘青只偿还了借款17265元。2015年3月26日，翦鹏将对被告刘青的债权转让给原告。此后，被告刘青未能依约履行还款义务，故起诉。三被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年3月26日，翦鹏与被告刘青签订借款协议一份，借款协议约定，翦鹏向被告提供借款，被告刘青将该借款用以购买农机具。借款金额为14.3万元，保证金为1.43万元，借款期限自2015年3月26日至2017年1月25日，还款方式为，于2016年1月25日还款104390元；于2016年6月25日还款25168元；于2017年1月25日还款39003.25元。2015年3月26日，原告与被告刘青签订信用咨询及管理服务协议，约定，被告刘青因购买农机具而有一定的资金需求，原告为被告刘青提供办理借款的信息咨询，协助被告刘青办理借款相关手续、为被告刘青实现成功借款出具审核意见，并将被告刘青推荐给出借人，协助被告刘青获得借款。借款金额为14.3万元，保证金为1.43万元，服务费为6435元，特定农机具经销商为被告克山小拖公司。2015年3月26日，翦鹏与原告、被告刘青、被告克山小拖公司签订款项支付协议书，约定，被告刘青授权翦鹏将借款14.3万元汇入翟利民账户。2015年3月26日，被告姚树强出具个人担保承诺函，为被告刘青的借款提供连带保证担保。2015年3月26日，被告克山小拖公司出具企业担保承诺函，为被告刘青的借款提供连带保证担保。2015年3月26日，翦鹏与原告签订债权转让暨还款协议，约定，翦鹏将对被告刘青的债权转让给原告。上述协议签订后，翦鹏将14.3万元借款支付给被告刘青指定的收款人翟利民。被告刘青支付了保证金1.43万元及手续费6435元。庭审中，原告称，被告刘青只偿还了借款17265元，扣除被告刘青已付的保证金1.43万元，现被告刘���仍尚欠原告借款本息136996.25元。上述事实由，债权转让暨还款协议、借款协议、委托扣款授权书、个人担保承诺函、企业担保承诺函、汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘青向翦鹏借款，并约定了还款期限和还款数额。因被告刘青未按约定还款，而翦鹏已将对被告刘青的债权转让给原告，故原告有权要求被告刘青偿还全部借款本息。被告克山小拖公司、被告姚树强承诺对被告刘青的债务承担连带保证担保，故原告有权要求被告克山小拖公司、被告姚树强承担连带保证责任。本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青于本判决生效后十日内偿还原告天津策诚科技有限公司借款本息十三万六千九百九十六元二角五分；二、被告克山潍坊小拖有限公司、被告姚树强对被告刘青的上述债务承担连带保证责任；三、被告克山潍坊小拖有限公司、被告姚树强承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百七十元，由被告刘青、被告克山潍坊小拖有限公司、被告姚树强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年九月十二日书 记 员  崇晓峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2014号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市洪泽湖西路11号。负责人:卢常青，该行行长。被执行人：王钦兆，男，1975年5月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：王燕，女，1981年8月11日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：袁凤凰，女，1973年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行苏州银行股份有限公司宿城支行与王钦兆、王燕、袁凤凰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人袁凤凰的位于项里御景猪肉批发6街18号房产，但属轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十一日书记员  刘家明
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申104号再审申请人（原审被告）李凤莲，女，汉族，1981年5月23日生，住登封市。被申请人（原审原告）杨彩丽，女，汉族，1978年8月15日生，住郑州市管城区。被申请人（原审被告）李彩红，女，汉族，1977年1月22日生，住登封市。再审申请人李凤莲因与被申请人杨彩丽、李彩红租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）豫0185民初3340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故李凤莲的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤莲的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  吴 蓉二〇一七年九月十一日书记员  毛丝雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2017）内04行抗1号原审原告喀喇沁旗西桥镇西桥村六组因诉喀喇沁旗人民政府行政管理纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2014年12月11日作出（2014）喀行初字第76号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。内蒙古自治区赤峰市人民检察院于2017年8月16日作出赤检（行）监﹝2017﹞150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条一款”对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审”之规定，本案应当予以再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：本案由赤峰市中级人民法院提起再审。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年九月二十七日书记员陈禹璇
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏05行终314号上诉人（原审原告）王龙元，男，1969年10月16日生，汉族，住常熟市。委托代理人须玉华，女，1969年12月17日生，汉族，住常熟市（系上诉人王龙元妻子）。被上诉人（原审被告）常熟市水利局，住所地常熟市珠江路172号。法定代表人乔小力，局长。委托代理人周建英，该局工作人员。委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。上诉人王龙元因确认农田灌溉泵站建设行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年3月常熟市水利局按照江苏省发展改革委和江苏省水利厅于2013年12月31日批复同意的“常熟市规模化节水灌溉增效示范项目（2013-2015）实施方案”、苏州市发展改革委和苏州水利局于2014年1月9日批复同意的“常熟市2013规模化节水灌溉增效示范项目实施方案”的规定，在其中的常熟市尚湖镇区域建设包括编号为JS13007尚湖苏庄泵站在内的灌溉泵站、泵房及渠道等配套设施。2014年3月5日，编号为JS13007尚湖苏庄泵站的建设位置系由常熟市××福寿村村民委员会指定并进行了确认。之后，该泵站及相关的配套设施由新江建设集团有限公司于2014年3月至6月进行了施工建设。2016年1月28日，新建成的编号为JS13007尚湖苏庄泵站由常熟市水利局作为常熟市2013年规模化节水灌溉项目资产移交给了接收单位常熟市尚湖镇人民政府，在资产移交表中载明了受益范围为尚湖镇福寿村。另查明，常熟市水利局新建的编号为JS13007尚湖苏庄泵站位于常熟市××福寿村，该泵站占地约0.3亩，其中0.15亩系王龙元家自留地。常熟市水利局建设该泵站占用王龙元家使用的自留地未与王龙元及其家庭成员协商，也未经王龙元及其家庭成员同意。王关生系王龙元之父亲，王关生于2014年4月21日至2016年7月19日因疾病在常熟、上海相关医院治疗，期间支付了相关医疗费用。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国土资源部、农业部联合发文的国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条第一项规定，设施农用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。本案中，常熟市水利局建设泵站占用王龙元家自留地确实未与王龙元及其家庭成员协商，也未经王龙元及其家庭成员同意，但该泵站用地系基于尚湖镇福寿村村民委员会的决定，并由该村委会指定并确认。常熟市水利局建设的JS13007尚湖苏庄泵站系常熟市规模化节水灌溉增效示范项目中的配套设施，直接服务于农业生产，泵站用地应认定为设施农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。故本案常熟市水利局建设泵站的行为并不违法，王龙元要求确认常熟市水利局建设泵站的行政行为违法,拆除泵站并予行政赔偿的诉讼请求，不能成立，不予支持。本案为确认行政行为违法及行政赔偿，苏庄泵站用地性质的界定是常熟市水利局建设行为合法性审查的重要内容之一，但王龙元的第二项诉讼请求要求确认其自留地在常熟市水利局建成泵站前后土地的性质、用途的变化，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定的具体诉讼请求，故该请求不属于本案裁判范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王龙元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王龙元负担。上诉人王龙元不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律错误。福寿村村委会没有得到上诉人同意，无权对上诉人家的自留地使用作出任何决定。在此基础上，被上诉人在上诉人家自留地上建造泵站行为违法，且根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定，被上诉人应办理“用地审批”和“征地补偿”等法定手续才能开始工程的建造，要求二审法院改判。被上诉人常熟市水利局二审辩称，本案涉及泵站用地性质为设施农用地，未改变集体用地的性质，不涉及土地征收，且泵站具体选址由福寿村村委会指定并确认。上诉人的青苗补偿或土地调剂等诉求均应向当地村委会主张，与被上诉人无关。请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，常熟市水利局根据有关部门批准，建设的JS13007尚湖苏庄泵站系常熟规模化节水灌溉增效示范项目的配套设施，为农民集体土地农业生产服务，依照国土资源部、农业部联合发文的国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，设施农用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。据此，常熟市水利局建设尚湖苏庄泵站行为合法，上诉人王龙元的上诉理由不成立。上诉人认为常熟市××福寿村村委会无权决定在其自留地选为泵站用地及补偿事宜，可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王龙元负担。决为终审判决。审判长 曹 军审判员 陈芝颖审判员 林 磊二〇一七年九月二十九日书记员 杨心刚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔华，女，1971年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市诸亚建设有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：朱亚琳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝和，男，1962年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人王少华、崔华因与被申请人彭朝和、重庆市诸亚建设有限公司（以下简称诸亚公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少华、崔华申请再审称，《房屋承建合同》是二被申请人事后伪造的证据，原审未予鉴定错误，该合同弥补了彭朝和在《危旧房拆建协议》中施工主体资质的不足，导致《危旧房拆建协议》未被认定无效，故一、二审判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，经审查，重庆市第四中级人民法院作出的（2012）渝四中法民终字第00242号民事判决书认为：“……王少华、崔华与彭朝和签订的《危旧房拆建协议》，系王少华、崔华与彭朝和为拆除王少华、崔华旧房还建其新房而协商达成的协议，是基于双方当事人的自主意思表示而进行的拆建还房行为，本质上不同于因规划等必须拆建并需要有关公权力部门介入而进行的拆迁行为……原判认定《危旧房拆建协议》有效并无不当……王少华、崔华主张系受欺骗而签订《危旧房拆建协议》未能提供有效证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。至于彭朝和是否交纳相关费用进行合法修建，是否有合法的施工设计图，施工人是否有承建资质及是否能实现办证等问题，均涉及《危旧房拆建协议》履行问题，且属另一法律关系，并不影响《危旧房拆建协议》的效力。”因此，已有生效判决认定王少华、崔华与彭朝和签订的《危旧房拆建协议》有效，且与施工人是否有承建资质无关，因此，王少华、崔华在本案中提出的虚假的《房屋承建合同》虚构了彭朝和的建房资质，从而导致《危旧房拆建协议》被认定有效的理由没有依据，不能成立。此外，本案系王少华、崔华以合同虚假为由起诉请求确认彭朝和与诸亚公司签订的《房屋承建合同》无效。因王少华、崔华并非《房屋承建合同》当事人，故王少华、崔华承担证明合同虚假以及合同虚假侵害其相关权益的举证责任，但其却无充分证据予以证明。由于《房屋承建合同》原件已无法找到，王少华、崔华申请对该合同进行鉴定的请求事实上无法进行；但该原件已经在重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00242号案件的二审开庭中庭审质证，王少华、崔华对合同真实性没有异议，故原件无法找到也不能成为否定《房屋承建合同》真实性的理由。王少华、崔华认为《房屋承建合同》虚假的申请理由，仍不能成立。综上，王少华、崔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少华、崔华的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年九月八日书 记 员  朱 禹