浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8163号原告：沈树荣，男���1940年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：杭州华纳塔器科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道运河村。法定代表人：金为良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。第三人：金为良，男，1962年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈树荣为与被告杭州华纳塔器科技有限公司（以下简称华纳公司）公司决议撤销纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序审理。诉讼中，沈树荣向本院申请追加���为良为本案第三人，本院经审查后予以准许，于2017年6月14日通知金为良参加诉讼，后于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈树荣的委托诉讼代理人顾姣燕、被告华纳公司的委托诉讼代理人张辰、第三人金为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈树荣起诉称：华纳公司共有两名股东，沈树荣为华纳公司股东之一，持股比例49%，金为良持股51%。2017年3月30日，华纳公司在未通知沈树荣召开股东会的时间、地点、会议议程等内容的情况下，由股东金为良主持召开股东会会议，擅自做出了《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》。此次股东会召开未通知沈树荣，直到公司解散一案二审诉讼过程中华纳公司作为证据材料提交时沈树荣才得知，故股东会会议召集程序违反了华纳公司章程十四条第一款“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”的规定。另外，该决议对沈树荣享有的华纳公司的剩余财产分配请求权进行了限制，对章程条款进行了解释，决议内容不符合华纳公司章程第十二条的规定，股东会决议无权对股东剩余财产分配请求进行约束确认，对于章程的解释，亦未经全体股东签字同意。因此，该股东会会议召集程序、决议内容均不符合章程及法律规定，侵害了沈树荣作为享有华纳公司49%股权的股东权益，故沈树荣诉至法院，请求判令：一、依法撤销华纳公司股东会于2017年3月30日作出的《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》；二、本案案件受理费由华纳公司承担。原告沈树荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》、股东会会议记录各一份，用以证明华纳公司、金为良在沈树荣不知情的情况下，于2017年3月30日擅自作出股东会决议，且决议程序、内容违反公司章程的事实。2.华纳公司章程一份，用以证明案涉股东会决议程序及内容违反章程规定的事实。被告华纳公司、第三人金为良答辩称：一、华纳公司已向股东履行通知义务，会议表决程序符合公司章程；二、股东会决议事项与通知事项一致，且在会后将决议内容通知沈树荣；三、公司章程并未禁止对未尽出资义务股东的股东权利进行限制，因沈树荣未尽出资义务，股东会限制沈树荣的剩余财产分配请求权符合相关司法解释；四、在出资期限届满后，对表决权解释为按实缴比例行使的本质是解除并限制未尽出资义务股东表决权，符合司法解释精神。故华纳公司2017年3月30日股东会召开及表决程序符合法律、行政法规、公司章程的规定，应当驳回沈树荣的诉讼请求。被告华纳公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.2017年度股东会通知一份。2.圆通速递详情单一份。3.圆通速递走件流程一份。4.会议召开通知短信一份。证据1至4共同用以证明华纳公司已经履行股东会通知义务的事实。5.会议决议通知短信一份，用以证明决议内容已经告知沈树荣的事实。6.EMS快递单及回单各一份，用以证明133××××8322为沈树荣手机号码，相关短信其已经收到的事实。7.中国建设银行客户专用回单六份，用以证明金为良按照章程规定完成出资，享有51%表决权的事实。8.EMS回单、股东会决议通知函一份，用以证明2017年5月8日华纳公司已经将股东会决议的通知函寄送给沈树荣，但沈树荣拒收的事实。第三人金为良未向本院提交证据。被告华纳公司、第三人金为良对原告沈树荣提供的证据质证如下：证据1，三性均无异议，证明内容有异议，股东会召开、股东会决议已经通知沈树荣，表决程序、内容合法；证据2，三性均无异议，证明内容有异议，股东会作为公司权力机关，有权对依法未履行出资义务的��东权利作出限制，章程未对此作出禁止。原告沈树荣对被告华纳公司提供的证据质证如下：证据1，三性均有异议，通知内容系华纳公司、金为良单方面制作，未通知沈树荣；证据2，形式真实性无异议，不能证明寄件人与华纳公司的关系，无权向沈树荣寄送股东会通知，且不能证明邮件内容就是股东会会议通知；证据3，签收人为邮件收发章，不能证明沈树荣已经收到会议通知；证据4，短信方式通知不符合股东会会议通知的形式要求，沈树荣在回复短信中也表示不同意召开股东会会议；证据5，股东会会议决议发送时间不清楚，在原被告、第三人存在多起纠纷的情况下，华纳公司通过短信方式让沈树荣被动接受不妥；证据6，真实性无异议，手机号码确实属于沈树荣，但不能因沈树荣收到短信就证明其认可决议内容；证据7，形式真实性无异议，关联性有异议，金为良是否完成出资享有表决权与股东会会议召开违反公司法规定并不冲突；证据8，EMS回单证明内容有异议，沈树荣没有拒收过该份邮件，股东会决议通知函内容系华纳公司、金为良单方面制作，三性均有异议，且不能证明邮件中的内容就是股东会决议通知函。第三人金为良对被告华纳公司提供的证据质证如下：证据1-8，三性及证明对象均无异议。本院对原告沈树荣及被告华纳公司提供的证据认证如下：沈树荣提供的证据1-2，华纳公司、金为良对真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。华纳公司提供的证据1-3，不能证明邮件内容，也不能证明该份邮件由沈树荣签收，本院不予认定；证据4-7，沈树荣对真实性无异议，本院予以认定；证据8，EMS回单能够证明华纳��司向沈树荣邮寄股东会决议通知函，该邮件被拒收退回，本院对该份证据亦予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：华纳公司成立于2007年6月11日。2015年3月31日的华纳公司章程约定：公司认缴注册资本3000万元，沈树荣以货币方式认缴出资为1470万，其中首期认缴出资147万元，已于2009年6月30日到位，第二期认缴出资1323万元，将于2015年12月30日前共计认缴出资1470万元，占注册资本的49%，金为良以货币方式认缴出资1530万元，其中首期认缴出资153万元，已于2009年6月30日到位，第二期认缴出资1377万元，将于2015年12月30日前共计认缴出资1530万元，占注册资本的占51%；公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依法行使《公司法》第三十七条规定的��1项至第10项职权，还有职权为：11、对公司为公司股东或实际控制人提供担保作出决议；12、对公司向其他企业投资或者除本条第11项以外的人提供担保作出决议；13、对公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所作出决议；股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年三月召开，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持；股东会会议由股东按出资比例行使表决权：（1）股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；（2）公司可以修改公司章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；（3）股东会对公司为公司股东或实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过；（4）股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。金为良、沈树荣在该公司章程自然人股东处签字。2017年3月13日，金为良通过短信方式向沈树荣发送关于召开华纳公司2017年度股东会会议的通知，通知载明“根据公司章程规定，现决定2017年3月30日9:30在公司会议室召开2017年度股东会，现将有关会议事宜通知如下：一、会议基本情况1、会议召集人与主持人：执行董事金为良；2、会议召开时���2017年3月30日（周四）上午9:30；3、会议召开地点：杭州华纳塔器科技有限公司会议室；4、会议形式：现场会议；5、会议表决方式：股东本人或授权他人参加现场会议投票表决；二、会议审议事项1、《2016年度执行董事工作报告与公司财务决算情况》与《2017年度公司经营调整及财务预算方案》；2、《关于沈树荣股东在足额出资前对其剩余财产分配请求权进行限制的决定》；3、《关于公司章程第十四条第3项‘股东会会议由股东按出资比例行使表决权’的解释》。沈树荣回复称：股东金为良先生，华纳公司自2015年3月你接手起已经停止正常经营，现余杭区人民法院也已经判决解散，故本人认为不再有继续召开股东会必要，建议直接予以清算。2017年3月30日上午9:30，华纳公司在公司会议室召开股东会会议，股���金为良出席并作为执行董事主持会议，会议表决事项包括：1、通过《2016年度执行董事工作报告与公司财务决算情况》与《2017年度公司经营调整及财务预算方案》。2、《关于沈树荣股东在足额出资前对其剩余财产分配请求权进行限制的决定》，决定对沈树荣股东在足额出资前的剩余财产分配请求权进行限制，其剩余财产分配比例按其实缴出资比例计算，截止2017年3月30日为4.9%。3、《关于公司章程第十四条第3项‘股东会会议由股东按出资比例行使表决权’的解释》，2015年3月31日制定的公司章程第十四条第3项‘股东会会议由股东按出资比例行使表决权’其中‘出资比例’的含义为实缴出资比例”。金为良对上述三项表决事项投同意票，股东会会议记录载明，金为良表决权比例51%，符合公司章程规定，决议通过。金为良在股东会会议记录出席股东签字处签字。同日，华纳公司形成《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》，载明“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本公司于2017年3月30日召开了公司股东会，会议经代表51%表决权的股东通过，作出如下决议：1、通过《2016年度执行董事工作报告与公司财务决算情况》与《2017年度公司经营调整及财务预算方案》。2、《关于沈树荣股东在足额出资前对其剩余财产分配请求权进行限制的决定》，决定对沈树荣股东在足额出资前的剩余财产分配请求权进行限制，其剩余财产分配比例按其实缴出资比例计算，截止2017年3月30日为4.9%。3、《关于公司章程第十四条第3项‘股东会会议由股东按出资比例行使表决权’的解释》，2015年3月31日制定的公司章程第十四条第3项‘股东会会议由股东按出资比例行使表决权’其中‘出资比例’的含义为实缴出资比例”。金为良在该份股东会决议股东签字处签字。2017年5月8日，华纳公司工作人员通过EMS特快专递向沈树荣邮寄前述股东会决议通知函，该通知函被拒收。2017年5月23日，金为良向沈树荣发送短信，将前述股东会决议内容告知沈树荣，短信落款为华纳公司。2017年5月25日，沈树荣以案涉股东会会议召集程序、表决方式、决议内容违反法律法规、公司章程为由诉至本院，请求上判。本院认为：本案的争议焦点有三，一是股东会会议的召集方式是否违反法律、行政法规或者公司章程；二是决议内容是否违反公司章程；三是表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程。关于争议焦点一，沈树荣以未收到股东会会议通知为由主张会议召集程序违反法律、行政法规、公司章程规定，但根据华纳公司提供的证据，华纳公司另一股东金为良已于2017年3月13日通过短信方式通知沈树荣参加案涉股东会会议，金为良作为华纳公司法定代表人及案涉股东会会议召集人，在会议召开十五日前通过短信方式通知金为良参加会议，不违反《中华人民共和国公司法》第四十一条关于召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东及华纳公司公司章程第十四条规定，故沈树荣的上述主张理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，沈树荣以华纳公司章程未授权股东会会议对股东剩余财产分配请求权作出限制为由主张案涉股东会决议内容违反公司章程，对此，本院认为，尽管华纳公司章程第十二条关于股东会会议职权中未包括限制股东剩余财产分配请求权，但也未禁止该项职能，且根据《最高人民法院关于适用》第十六条的规定，股东会决议有权对未履行或未全面履行出资义务或者抽逃出资股东的剩余财产分配请求权作出相应的合理限制，至于沈树荣实际出资情况及将剩余财产分配请求权限制为4.9%是否合理不属于本案审理范围，本院不予评述，如沈树荣认为该比例不合理，可另行提起公司决议效力确认之诉，故该项决议内容不违反公司章程，沈树荣的上述主张理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条及华纳公司章程第十四条第三款规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。案涉股东会会议由代表51%表决权的股东金为良出席，经金为良表决通过并形成三项决议，前两项决议不属于前述公司法及公司章程规定须经代表三分之二以上表决权的股东通过的事项，表决方式不违法法律、行政法规、公司章程规定。关于第三项决议，庭审中，沈树荣、华纳公司、金为良均认可案涉股东会会议召开前公司章程中的“出资比例”指的是“认缴出资比例”，故案涉股东会决议将“出资比例”解释为“实缴出资比例”实际是对公司章程的修改，根据前述法律及公司章程规定，对公司���程的变更需经代表三分之二以上表决权股东通过，而案涉股东会决议第三项决议仅经代表51%表决权股东通过，表决方式违反了《中华人民共和国公司法》及华纳公司章程规定，应予以撤销。综上，华纳公司于2017年3月30日作出的《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》第三项决议应予以撤销，沈树荣诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告杭州华纳塔器科技有限公司于2017年3月30日作��的《杭州华纳塔器科技有限公司2017年度股东会决议》中第三项《关于公司章程第十四条第3项“股东会会议由股东按出资比例行使表决权”的解释》的决议。二、驳回原告沈树荣的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州华纳塔器科技有限公司负担。原告沈树荣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州华纳塔器科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审��员郁军伟二〇一七年九月八日书记员  杨扬