贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4506号上诉人(原审被告)：唐君，女，汉族，1978年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周世鸣，男，汉族，1970年8月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。上诉人唐君因与被上诉人周世鸣民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。唐君的上诉请求：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2017)黔0303民初2497号民事判决，依法改判驳回周世鸣的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由周世鸣承担。事实及理由：周世鸣仅仅以银行转款凭据起诉唐君向其偿还借款76万元的证据不充分，因为转款的可能性有多种，一审法院在周世鸣没有提供其他证据予以佐证的情况下认定双方存在民间借贷关系，属认定事实不清，证据不足。唐君与周世鸣不存在借贷关系，实际上是唐君胞妹唐某因资金周转困难向唐君借款76万元，该款出借后，唐君急需回款，唐某才向周世鸣借款76万元用于归还差欠唐君的76万元，因唐某当时没有带卡，故要求周世鸣直接将借款打入了其姐姐唐君的银行账户，所以周世鸣才没有唐君向其出具的借条。一审庭审时唐某的证言也证明本案所涉款项与唐君无关，实际上是唐某与周世鸣之间的借贷关系，唐某向周世鸣出具有借款凭据，但周世鸣因唐某无还款能力，故，才起诉要求唐君还款。综上，一审法院仅仅依据转款凭据认定唐君与周世鸣存在借贷关系不当，请求二审法院依法改判驳回周世鸣的诉讼请求。周世鸣针对唐君的上诉理由及请求答辩称：一、周世鸣向唐君转账76万元是出借给唐君的借款，一审判决认定事实清楚、证据充分。唐君在一审时认可周世鸣转账的76万元为借款，结合周世鸣提供的转账记录反映借款是直接转入唐君的账户，且唐君也无相反证据，故一审认定唐君与周世鸣之间存在76万元的借贷关系，事实清楚、证据充分；二、唐君辩称76万元借款是其胞妹唐某所借的说法不能成立。其没有提供任何证据予以证明该借款为唐某所借，且一审时唐某出庭作证所称该76万元是其本人向周世鸣所借，借款目的是偿还几个债权人的欠款，但这些债权人中不包括唐君，而唐君所称唐某向周世鸣借款是偿还唐某欠唐君的借款，两人所述自相矛盾，再加上二人之间的近亲属关系，一审法院未采信其说法的做法合理合法。综上所述，唐君的上诉请求没有事实及法律依据，依法不能成立，一审判决认定事实不清、适用法律正确，应当依法予以维持。周世鸣向一审法院起诉请求：一、判令唐君向周世鸣偿还借款本金76万元及利息（利息计算：从起诉之日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由周世鸣承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，周世鸣通过其中国建设银行个人账户向唐君银行个人账户转款人民币76万元。2017年5月25日，周世鸣委托律师吴莹莹以贵州佳信律师事务所的名义向唐君送达《律师函》，告知唐君于接函后7日内清偿76万元借款本息，唐君在《律师函》上签收，但没有向周世鸣还款。2017年6月7日，周世鸣向一审法院提起诉讼，要求唐君偿还76万元借款本息。唐君申请其妹妹唐某出庭作证，唐某称，我和周世鸣是合作关系，76万元是我向周世鸣借的，当时周世鸣同意借款后，因我没有带银行卡，就让周世鸣将借款打到我姐姐唐君的账户上。并由唐某向周世鸣出具了借条，借条上也载明了将借款打入唐君的账户里面。当时我投资失败，对外有欠账，欠债方何程海、蒲文泰、李浩三人催得又比较急,我就在周世鸣处借款还给了他们。周世鸣对唐某的证言表示否认，称唐某未向周世鸣出具过借条，借款的过程是，因为唐君的妹妹在周世鸣公司上班，唐某向公司提出过唐君需要资金想向周世鸣借款，在提出借款的时候周世鸣也了解了唐君的基本情况，认为唐君有偿还能力，就将借款通过转账支付给了唐君。一审法院认为，本案双方当事人对周世鸣向唐君转账76万元的事实无争议，双方争执的焦点为，借款人是唐君还是唐君的妹妹唐某，因此，本案的案由系民间借贷纠纷。唐君主张借款人系唐某，并申请唐某出庭作证，唐某称该76万元系向周世鸣借来还给欠债方何程海、蒲文泰、李浩三人，因没有带银行卡，就让周世鸣将借款打到其姐姐唐君的账户上；而唐君称之前借钱给妹妹唐某76万元，唐某通过周世鸣的账户转款76万元给自己归还了借款。唐某的证言和唐君的陈述对唐某向周世鸣借钱的过程和原因相矛盾。唐某又称其向周世鸣出具了借条，但周世鸣予以否认。综上，唐君主张借款人系唐某的证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间借贷关系的发生并不必然以借条等书面协议为依据，周世鸣向唐君实际转账76万元，且唐君不否认本案系民间借贷关系，故双方之间借款合同关系成立，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，周世鸣要求唐君偿还借款76万元的诉请，予以支持。周世鸣称口头约定利息未提供相关依据，故对其利息主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，唐君应按照最高不超过年利率6%支付逾期利息，现周世鸣主张从起诉之日即2017年6月7日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：唐君于本判决生效之日起十日内偿还周世鸣借款本金760,000.00元及利息（利息从2017年6月7日起按年利率6%计算支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元,依法减半收取5700，由唐君承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：唐君与周世鸣之间是否存在借款金额为76万元的民间借贷关系。关于唐君与周世鸣之间是否存在借款金额为76万元的民间借贷关系的问题。本院认为，周世鸣提交银行转账凭据证明其向唐君的账户转入了76万元，唐君认可收到该款，辩称该76万元系其胞妹唐某向周世鸣所借来偿还唐某差欠其本人的借款76万元，并申请其妹妹唐某出庭作证，但唐某在一、二审期间所做的证言不一致，且没有进行合理说明，加之证人唐某与唐君系亲姐妹关系，故本院对唐某的证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在周世鸣提供转款凭据且唐君认可收到该转账的情况下，周世鸣已经就双方存在借款关系完成了初步举证，唐君辩称该款系其妹妹唐某所借，但其提交的证据不足以证明其主张，故。对唐君的该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人唐君负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年九月一日书记员 张 升