wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1468号被执行人丁兵。被执行人刘荣权。被执行人何伟。被执行人丁兵、刘荣权、何伟犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初377号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月21日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院依法对被执行人刘荣权、何伟、丁兵名下的银行账户进行冻结，但余额不足。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初377号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年九月三日书记员 张 弓
河北省承德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)冀08刑终256号原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，住承德市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双滦分局取保候审。同年4月28日被承德市双滦区人民检察院取保候审。同年6月15日被承德市双滦区人民法院依法逮捕，现押承德市看守所。辩护人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。辩护人靳立敏，住承德市。系张某某之妻。原审附带民事诉讼原告人孙某某，住承德市。系本案被害人。河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）冀0803刑初82号刑事附带民事判决。认定，一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失71809.17元。原审被告人张某某不服，以孙某某的伤不是其造成的为由，提出上诉；辩护人认为，本案没有任何直接证据证明孙某某的损害结果是张某某伤害行为导致的。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人张某某犯故意伤害罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803刑初82号刑事附带民事判决；二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年九月二十六日书记员 徐   冉   冉
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2430号原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。代表人：林溪水，该支行行长。委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。被告：庄景平，男，1970年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：泉州市泉港飞达房地产有限公司，统一社会信用代码91350500731857323C，住所地泉州市泉港区。法定代表人：施世铨，该公司负责人。原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄景平、泉州市泉港飞达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与二被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年九月二十一日书记员  张 燕速录员  庄 珊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7339号原告：张家港市永兴塑钢型材有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航农义村。法定代表人：钱永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：夏景星。被告：吴建忠。被告：王湘。原告张家港市永兴塑钢型材有限公司（以下简称永兴公司）与被告夏景星、吴建忠、王湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告永兴公司的委托诉讼代理人徐晓东、被告夏景星、吴建忠出庭参加了诉讼。被告王湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款30万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年6月至2009年9月期间，被告夏景星、吴建忠因做门窗生意多次向原告购买各种规格的铝型材门窗料，截止2012年6月28日，经双方结账一致确认，二被告尚欠原告货款30万元。为此，二被告向原告出具了一份还款协议书，承诺每年归还6万元，计划5年内还清。之后，虽经原告多次催讨，二被告分文未付。另查明，被告吴建忠、王湘系夫妻关系，上述债务系吴建忠、王湘婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告王湘也应承担共同还款责任。特提起诉讼。被告夏景星辩称，我不同意原告的诉请，因为身体原因我没办法和原告进行对账，如果对账下来我还不一定结欠原告30万元。被告吴建忠辩称，不同意原告的诉请。被告王湘未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，钱永兴与夏景星、吴建忠签订《还款协议书》一份，内容为：兹由夏景星、吴建忠二人共欠永兴公司30万元货款，今天双方确认无异。现今双方协商：计划每年有夏、吴二人每年还上6万元，分别每年还给永兴公司6万元，计划一定在5年内还清，特此凭证。另查明，吴建忠与王湘系夫妻关系，双方于1987年11月27日登记结婚。因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。上述事实，有《还款协议书》、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。关于还款协议书形成的经过，原告陈述：从2006年6月份至2009年9月份，被告夏景星、吴建忠因做门窗生意向原告购买了门窗材料。截止2012年6月28日，经双方对账一致确认，二被告总结欠原告30万元，双方于同日签订了一份还款协议书，但二被告并未按还款协议书履行还款义务，至今分文未付。被告夏景星认为，大约2006年，我和吴建忠做工程，向原告拿了门窗材料大约68吨，货款是最后结算的。2012年6月27日，钱永兴打我电话，因我当时正好生病，所以就约到了28日，我们在暨阳湖饭店碰头，双方对结欠的货款对账。原告法定代表人钱永兴跟我说就结欠的货款30万元写一个依据，以后也不会告你们的，我表示同意。30万元我是承认的，之后五年我们都未联系。2017年4月26日我们在沙州宾馆见面，我想等病好后再和他对账。实际上我帮他办厂，让他也赚了不少钱，我实际结欠他估计也就几万元。被告吴建忠认为，我和夏景星当时做工程，确实向原告拿了门窗材料，大约共计68吨，货款是最后结算的。本院认为，被告夏景星、吴建忠结欠原告货款30万元，有二被告签字确认的《还款协议书》为凭，二被告理应按约支付，故原告主张其支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告吴建忠与王湘系夫妻关系，涉案货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告王湘应当对该债务承担共同清偿责任。被告王湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏景星、吴建忠应支付原告张家港市永兴塑钢型材有限公司货款30万元。二、被告王湘对被告吴建忠的上述债务承担共同清偿责任。上述第一项、第二项，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏景星、吴建忠、王湘负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  许跃二〇一七年九月二十八日书记员  杨羽
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执312号申请执行人李敏，男，汉族，1963年3月28日出生，住福清市，被执行人张秋，男，1989年10月15日出生，汉族，住福清市，被执行人吴玲，女，1984年11月22日出生，汉族，住福清市，申请执行人李敏与被执行人张秋、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0181民初2109号民事判决书已发生法律效力。被执行人张秋、吴玲应共同偿还申请人李敏借款本金480晚宴及利息（利息按月利率6%自2016年4月7日起计算至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费45200元。由于被执行人张秋、吴玲未履行，申请执行人李敏向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人张秋、吴玲向福清裕荣投资有限公司购买有坐落于音××街道音西村××楼住宅楼××单元的房产，本院已另案预查封上述房产。未发现被执行人张秋、吴玲有其他可供执行的财产。本院已依法将张秋、吴玲纳入失信被执行人名单，并限制张秋、吴玲出境。本院依申请执行人李敏的申请依法对被执行人张秋、吴玲发布悬赏执行公告，对被执行人张秋、吴玲及其财产实行公开悬赏执行。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2109号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年九月二十七日书记员  倪荧梅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8912号原告：杨长明，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：李才云，男，1944年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李才洲，男，1958年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨长明诉被告李才云、李才洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杨长明于2017年9月12日向本院申请撤回对被告李才云、李才洲的起诉。本院认为，原告杨长明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨长明撤诉。审判员  刘文伟二〇一七年九月十二日书记员  钟东吕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2080号公诉机关义乌市人民检察院。被告人袁军，男，1988年12月11日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区。因盗窃于2013年1月1日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2014年3月2日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2015年6月12日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2017年7月29日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2065号起诉书指控被告人袁军犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月26日5时许，被告人袁军至义乌市，趁四周无人之际，以手拉车门的方式进入被害人吴某停放于该处的车牌号为浙Ｇ×××××黑色陆虎车内，窃得共计价值人民币1600元的延安牌香烟两条和价值人民币1404元的休闲利群香烟18包。后被告人袁军将窃得的两条延安牌香烟、16包休闲利群香烟以人民币1850元的价格销赃给楼某2。2、2017年7月29日5时许，被告人袁军至义乌市稠城街道化工路306号附近，趁四周无人之际，以手拉车门的方式进入被害人楼某1停放于该处的车牌号为浙Ｇ×××××白色别克轿车内，窃得价值人民币1000元的黑色Bering手表一只。现被盗黑色Bering手表及1400元赃款已被公安机关追回并返还被害人。上述事实，被告人袁军在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、楼某1的陈述，证人楼某2的证言，行政处罚决定书，人员概要情况，证据保全清单及照片，发还清单，追缴物品清单，车辆信息，价格认定结论书，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人袁军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 清二〇一七年九月十一日法官助理  陈珊珊代书记员  吴 菁
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初2026号原告：王志田，男，生于1971年8月31日，汉族。原告：谭定国，男，生于1979年6月12日，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：何凯，四川谦亨律师事务所律师。被告：唐永才，男，生于1965年12月29日，汉族。委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。原告王志田、谭定国与被告唐永才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王志田、谭定国向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告王志田、谭定国与被告之间口头约定的建设工程施工合同无效；2.依法判令被告立即返还原告王志田、谭定国工程施工保证金计50万元，并承担自收款之日起至返还之日止的资金占用利息；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年4、5月份，被告对原告等人说能拿到西昌至昭通高速公路的数个标段施工工程，到时交一、两个标段给原告做，但需原告等先交纳“西昌至昭通高速公路施工标前期开办费”50万元，也称建设工程施工保证金。经双方多次在西昌商议，达成口头协议，被告向原告承诺：事情办成立即与原告等签订书面合同，事情办不成则及时返还该50万元资金。其后，原告王志田于2015年6月17日通过凉山州农村信用社自己的账户向被告的成都银行成华支行账户汇款29万元，并附言注明：西昌至昭通高速公路施工标前期开办费，后通过他人转交被告1万元现金。原告谭定国也以同样事由于2015年6月17日通过中国农业银行自己的账户向被告的成都银行成华支行的账户转账20万元，也附言注明：西昌至昭通高速公路施工前期开办费。这样，被告收取了二原告50万元的建设工程施工保证金。后原告多次催问事情进展，被告以各种理由敷衍原告。原告发觉被告是欺骗原告，要求被告立即返还50万元的建设工程施工保证金，被告称无钱。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告唐永才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间未建立任何建设工程施工合同关系，本案不应适用建设工程施工合同的专属管辖。本案被告唐永才的户籍地在资中县苏家湾镇观音岩村4组32号，其本人自2015年就一直居住于成都市成华区和润路77号7栋1单元3楼1号，故本案应移送至被告的户籍所在地或者经常居住地的人民法院管辖。本院经审查认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，因原被告双方未订立书面合同，且无证据证明原被告双方口头约定合同履行地为西昌市，被告的住所地与经常居住地均不在西昌市，故本院对本案无管辖权。被告的异议成立，因被告的住所地与经常居住地不一致，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条规定，裁定如下：被告唐永才对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘云川二〇一七年九月十三日书记员  王宇航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2798号上诉人（原审原告）：谭立杰，女，1976年1月11日出生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙），住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：刘英，职务不详。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林省吉林市船营区。法定代理人：石丹，该行行长。委托诉讼代理人：曲爱民，该行职员。委托诉讼代理人：刘健辰，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津裕信股权投资基金管理有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：李友明，职务不详。被上诉人（原审被告）：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：于红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人谭立杰因与被上诉人吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称裕盈企业）、中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行）、天津裕信股权投资基金管理有限公司（以下简称裕信公司）、吉林市上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭立杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案系合伙纠纷，属于民事案件的受理范围，应当进行审理。工行辩称，本案与银行没有关系，谭立杰告诉主体错误，一审裁定正确，应予维持。上佳公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。裕盈企业、裕信公司未提交书面答辩意见。谭立杰向一审法院起诉请求：1.判令解除谭立杰与裕盈企业之间签订的有限合伙协议，裕盈企业、工行、裕信公司共同返还谭立杰农工贸产业基金款50万元；2.裕盈企业、工行、裕信公司返还谭立杰农工贸产业基金款50万元的收益（自2014年1月起，按照每一年10%计算）；3.上佳公司对于上述款项的偿还承担连带责任；4.诉讼费由裕盈企业、工行、裕信公司负担。一审法院认定事实：2013年11月29日，谭立杰签署农工贸产业基金（Ⅰ）期裕盈企业合伙协议，其中包括：1.风险提示书，包括投资风险、宏观风险、管理风险、法律风险等，谭立杰在投资人处签字；2.入伙协议书，包括：普通合伙人为刘英…第三十二条，填写事项中有限合伙人为谭立杰，利益返还账户为谭立杰在吉林市工商银行北大街支行营业部的银行账号X，缴付金额为50万元，预期年化收益率为10%，普通合伙人处刘英盖章，有限合伙人处谭立杰签字；3.承诺书，载明合伙人对裕盈企业出资全部是合伙人自有资金等内容，谭立杰签字；4、认缴出资支付协议，包括：有限合伙人谭立杰承诺认缴出资50万元，首次缴纳出资50万元作为有限合伙人加入等内容，加盖裕盈企业公章，刘英在普通合伙人处盖章，谭立杰在有限合伙人处签字，委托管理人裕信公司盖章；5、裕盈企业入伙协议文本（签字页），包括普通合伙人郑重提示相关内容，谭立杰在投资人处签字，刘英在普通合伙人处盖章。同日，谭立杰向裕盈企业在工商银行账户转款50万元，并取得了裕盈企业合伙人权证，内容包括：入伙资金50万元，合伙性质有限合伙人，预期收益10%/年，投资收益日2013年11月30日起，预期分红日2014年5月30日至2014年11月30日，裕盈企业加盖公章。现谭立杰以其出资款项未取得本息为由，于2016年5月3日诉至法院。另查：马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案已由吉林市人民检察院向吉林市中级人民法院提起公诉，公诉机关据以指控马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗罪的证据中包括书证裕盈企业账户明细及情况说明，其中包含谭立杰汇入裕盈企业的资金50万元。一审法院认为，马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案，已由吉林市人民检察院提起公诉，谭立杰汇入裕盈企业资金50万元计入该案的犯罪数额。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现一审法院不宜对本案作出处理，应当驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回谭立杰的起诉。案件受理费8800元，免予收取。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗案件中，吉林市人民检察院已经将涉案款项纳入马海燕、刘力菲犯罪数额并提起公诉，因此，目前不宜对本案进行审理。综上，谭立杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一七年九月二十九日书 记 员  邹莉莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初1111号之一申请人：红河欲刚汽车销售服务有限公司，住所地：云南省红河州开远市昆河公路灰土寨西侧。统一社会信用代码：9153250059710598XN。法定代表人：金涛，该公司董事长。被申请人：李兴喜，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人红河欲刚汽车销售服务有限公司与被申请人李兴喜债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0321民初124号民事裁定，一、冻结被申请人李兴喜银行存款（收人）570000元或查封、扣押其同等价值的财产或查封被申请人李兴喜所有相应价值的房产等；二、查封担保人金某所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路的房屋一套（房屋所有权证：十堰房权证茅箭区字第××号）。2017年1月20日，本院依法对被申请人李兴喜在湖北郧县农村商业银行股份有限公司茶店支行的银行账号81×××47予以冻结。2017年8月31日，红河欲刚汽车销售服务有限公司以其与李兴喜已在庭外达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回对李兴喜的起诉，本院经审查后，裁定予以准许。本院认为，申请人红河欲刚汽车销售服务有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由已向本院书面申请撤回对被申请人李兴喜的起诉，本院亦裁定予以准许，故本案的财产保全措施已无存在的基础，依法应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李兴喜在湖北郧县农村商业银行股份有限公司茶店支行的银行账号81×××47的冻结；二、解除对担保人金涛所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路的房屋一套（房屋所有权证：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙培勇审判员  黄 勇审判员  王 琳二〇一七年九月十一日书记员  孙瑾瑾
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初2278号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李式彬，董事长。委托诉讼代理人：陈彪，系该行不良资产管理部工作人员。被告：杨保君，男，汉族。被告：王允真，女，汉族。被告：张亮，男，汉族。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司（以下简称界首农商行）诉被告杨保君、王允真、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彪，被告张亮到庭参加诉讼，被告杨保君、王允真经本院传票传唤无正当理由未到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨保君、王允真、张亮归还欠原告借款本金50000元，支付利息7096元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨保君、王允真、张亮(张亮为此笔借款的担保人）于2016年4月29日在界首农商行泉阳支行借款50000元，利率8.337‰，借款用途为建房，2017年4月29日到期。2017年系统自动扣划被告账户金额59.58元归还其利息。截止起诉之日，被告杨保君、王允真、张亮仍欠原告借款本金50000元，利息7096元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格���2.《借款合同》复印件一份及借款人杨保君、王允真的身份证复印件各一份、《界首农村商业银行农户贷款最高额保证合同》复印件一份及保证人张亮的身份信息查询单各一份，证明三被告的基本身份信息，原告与被告杨保君、王允真之间存在着合法有效的借贷关系，张亮是该笔借款的连带保证人。3.界首市农村商业银行泉阳支行借款借据复印件一份，证明2016年4月29日原告按照借款合同向被告杨保君账户打入借款，杨保君支取该借款的事实，并且根据该账户系统自动扣划59.58元利息的事实。被告杨保君、王允真未提出答辩，亦未在举证期间内向本院提供证据。被告张亮辩称：贷款是我担保的，他们应该有两个人担保，但是却让我自己承担保证责任，我见到债务人一定要他还款。被告张亮未向本院提供证据。庭后，本院依职权调取了三被告的户籍信息各一份。本院经审理认定如下事实：2016年4月29日，被告杨保君、王允真与界首农商行签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款用途为建房，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，借款月利率8.337‰，逾期按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。同时，被告张亮与界首农商行签订了《界首农村商业银行农户贷款最高额保证合同》一份，由被告张亮为被告杨保君、王允真的该笔贷款提供连带保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告界首农商行按合同约定将该笔借款支付给被告杨保君。2017年4月29日，原告自动扣划借款利息59.58元。借款到期后��被告未能及时偿还借款本息，原告为此诉至法院。上述事实，有原告提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《借款合同》复印件、借款人杨保君、王允真的身份证复印件、《界首市农村商业银行农户贷款最高额保证合同》复印件、保证人张亮的身份信息查询单、界首农商行金融借款借据复印件、本院调取的户籍信息及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告杨保君、王允真签订的《借款合同》，以及与被告张亮签订的《界首农村商业银行农户贷款最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告杨保君、王允真发放了贷款50000元，但被告杨保君、王允真借款后仅偿还利息59.58元，未偿还原告借款本金及剩余利息，显系违约行为，故应承担借款本息的偿还责任。被告张亮作为该笔借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带清偿的责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨保君、王允真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨保君、王允真于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2016年4月29日开始，按合同约定月利率8.337‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，逾期部分按贷款利率加收50%的罚息。被告于2017年4月29日被扣划的利息59.58元应予以扣除）；二、被告张亮对被告杨保君、王允真的上述履行债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告杨保君、王允真、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 莉二〇一七年九月十二日书记员 张云飞附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人名共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人名共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求���依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1261号原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。统一社会信用代码：9112022378330830X6。负责人田捷全，该支行行长。被高洪章，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告李建，男，1978年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告孝金禄，男，1979年3月22日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人李建、高洪章、孝金禄借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向被执行人李建、高洪章、孝金禄出执行通知书，责令其5日内履行生效判��书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年九月三十日书记员 ：胡春弟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民特15号申请人毛占民，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人赵宪章，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省台前县。本院于2017年9月22日立案受理申请人毛占民、赵宪章关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛占民、赵宪章因民间借贷纠纷，于2017年9月22日经台前县司法局人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：双方确认赵宪章尚欠毛占民借款本息共计21500元，双方同意以21500元完全并最终解决涉案纠纷，双方均不得再就涉案纠纷向对方主张任何权利。被告诉人赵宪章同意于2017年9月28日前一次性偿还告诉人毛占民借款本息共计21500元。若被告诉人赵宪章未能按照上述约定按时足额支付上述款项，则告诉人毛占民有权就剩余全部未付款项向法院申请执行。其他双方互无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人毛占民、赵宪章于2017年9月22日经台前县司法局人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 史 晶二〇一七年九月二十二日书记员 徐艳芳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1970号上诉人（原审被告）：郴州市云鼎房地产有限公司。法定代表人：张建辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何碧湘，男，1985年6月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李红芬，女，1988年5月5日出生，汉族，系何碧湘之妻。上诉人郴州市云鼎房地产有限公司因与被上诉人何碧湘、李红芬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郴州市云鼎房地产公司于2017年9月17日，以已与被上诉人何碧湘、李红芬双方达成了庭外和解协议为由，向本院申诉撤回上诉。本院认为，上诉人郴州市云鼎房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郴州市云鼎房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费107元，减半收取计53.5元，由上诉人郴州市云鼎房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利平审判员  谷 敏审判员  许永通二〇一七年九月二十五日书记员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5410号原告:张合彩，女，1956年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告:司桂林，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：司建强，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三原告共同委托诉讼代理人:徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：赣榆区赣马镇人民政府，住所地连云港市赣榆区赣马镇政府驻地。法定代表人：李振，镇长。委托诉讼代理人:王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区赣马水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区赣马镇驻地。法定代表人：王泉，站长。委托诉讼代理人：孙承平，男，系被告职工，1973年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张合彩、司桂林、司建强与被告赣榆区赣马镇人民政府（以下简称赣马镇政府）、被告连云港市赣榆区赣马水利管理服务站（以下简称赣马水利站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合彩、司桂林、司建强的共同委托诉讼代理人徐斌、原告张合彩、被告赣马镇政府的委托诉讼代理人王继宏、被告赣马水利站的委托诉讼代理人孙承平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张合彩、司桂林、司建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款16054.44元及利息13440元，合计29494.44元及诉后利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2001年10月21日，第一被告下达通知，要求第二被告赣马镇水利站门前道路按照城镇规划建设进行美化、亮化处理。2003年10月，原告的近亲属司彦祥（已去世）按照要求施工完毕并验收使用，工程费用为16054.44元。该款经多次索要，被告一再拖延支付。被告赣马镇政府辩称，原告已经可以丧失诉讼时效，请求依法驳回。答辩人与原告没有合作关系，没有结算关系，也没有付款义务，请求法庭依法予以驳回。被告赣马水利站辩称，原告应赣马政府的通知，进行美化、亮化，那么原告应和赣马镇政府签订合同，承担付款责任的也不是答辩人。答辩人隶属于水利局领导，答辩人不应承担该款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：司彦祥系原告张合彩的丈夫，原告司桂林、司建强的父亲。司彦祥曾任赣榆县赣马镇农具修造厂（赣榆县五金机械厂）的厂长，其于2010年8月29日死亡。现原告张合彩、司桂林、司建强持有2003年12月的收据复印件一份，要求被告赣马镇政府、赣马水利站给付其工程款16054.44元及利息。该收据复印件载明“交款单位干马镇水利站收款事由：栅栏人民币（大写）壹万陆仟零伍拾肆元肆角肆分”。该收据复印件右下角加盖了司彦祥的印单。该收据复印件下方注明“情况属实司贵占2012.元.16日”。庭审中，原告诉称，该收条系司彦祥自己书写，且系复印件，原件在被告赣马水利站。对此，被告赣马水利站不予认可。原告还诉称，该工程系应被告赣马镇政府要求干的，被告赣马镇政府亦对此不予认可。原告亦未提交其与被告赣马镇政府的施工合同、结算凭证。另查明，司贵占曾任赣马镇副镇长，于2007年4月18日离岗休养。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张合彩、司桂林、司建强仅向本院提交了2003年12月份的收据一张，该收据系复印件无原件，且系司彦祥自己书写的。该收据复印件下方虽然有司贵占的签名“情况属实”，但司贵占已于2007年4月18日离岗休养，其签名时间为2012年1月16日。司贵占的签名系普通的证人证言，司贵占作为证人未到庭接受质询，对司贵占的证言，本院依法不予采信。原告张合彩、司桂林、司建强提交的证据不能形成完整的证据链，三原告的诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。综上所述，对原告张合彩、司桂林、司建强的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张合彩、司桂林、司建强的诉讼请求。案件受理费267元，由原告张合彩、司桂林、司建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一七年九月七日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法院程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执881号高中和：你与徐纯有、徐亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月28日作出的(2017)皖0422民初1012号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：赔偿徐纯有、徐亮62460元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1000元、执行费852元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1203民初634号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：彭景文。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。被告：何志艺，男，汉族，1992年2月21日出生，住广东省怀集县，被告：赖小华，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省广州市从化区，被告：肇庆市骏联汽车贸易有限公司，住所地：肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢111商铺之二，统一社会信用代码：91441200324964375Y。法定代表人：陈哲鋆。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告何志艺、赖小华、肇庆市骏联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志艺立即归还贷款本金余额人民币167167元、逾期还款违约金439.6元，共计167606.6元（手续费、逾期还款违约金暂计至2017年6月25日，之后利息、手续费、逾期还款违约金的按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令被告何志艺承担本案的律师费16760.66元；3、判令被告赖小华对被告何志艺所欠原告的上述全部债务（含诉讼费、、财产保全费、律师费）承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费，财产保全费；5.判令被告肇庆市骏联汽车贸易有限公司对被告何志艺无法清偿原告借款的部分予以赔偿。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告何志艺签订了合同编号为“44270120170033850”《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定由原告向被告何志艺发放金穗贷记卡购车分期付款贷款170000元，分60期还款（每月一期），分期付款手续费率为分期资金金额的16%，分期付款手续费为27200元。合同签订后，原告依约发放了170000元贷款，发放贷款后原告发现被告何志艺所提供的机动车保险投保单等资料为虚假资料。根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条第10.2（6）款，持卡人（被告）向银行提供虚假资料、文件、信息或者隐瞒重要事实资料、文件、信息，可能或者造成损失的属于违约情形；第十条第10.3.（1）款约定，持卡人、担保人出现上述违约情形的，银行（原告）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。截止2017年6月25日，被告拖欠欠款合计167606.6元（其中贷款本金余额167167元、逾期还款违约金439.6元）。因被告提供虚假资料造成违约了，由此产生银行为实现债权的一切费用需要被告承担，故原告因解决本案争议而产生律师费16760.66元，该费用应由被告何志艺承担。2017年6月1日被告赖小华与原告签订合同编号为“ABC2016-2017001”《保证合同》，合同约定被告赖小华为被告何志艺共20人的专项汽车分期业务的债务，提供连带责任保证担保，根据《保证合同》第二条“保证范围包括前述专项汽车分期业务项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人（债务人）和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用”，故被告赖小华需对被告何志艺所拖欠原告的债务（含诉讼费、财产保全费、律师费）等费用承担连带清偿责任。因被告何志艺与肇庆市骏联汽车贸易有限公司签订《新车订购书》后，由何志艺通过肇庆市骏联汽车贸易有限公司购买郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出售的丰田牌/TOYOTACA64622XME5汽车，净车价人民币212635元。肇庆市骏联汽车贸易有限公司向原告出具《中国农业银行广东省分行金穗贷记卡购车专项商户分期付款业务销售证明》，被告肇庆市骏联汽车贸易有限公司确认以上交易真实性并承担相关责任。经向肇庆市公安交通警察支队查询，并未发现被告何志艺名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的丰田牌汽车车辆登记信息，被告何志艺故意提供机动车保险投保单等资料为虚假资料骗取银行贷款，肇庆市骏联汽车贸易有限公司亦为被告何志艺骗取银行贷款提供了直接的便利，肇庆市骏联汽车贸易有限公司应对被告何志艺因提供虚假资料骗取贷款行为给原告造成的损失承担赔偿责任，对被告何志艺无法清偿原告借款的部分予以赔偿。原告认为，原告与被告的借贷合同关系合法有效，双方应严格按照合同的规定履行约定之义务，被告何志艺提供虚假资料获取贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依前述请求判决。本院经审查认为，被告何志艺向原告申请办理《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告依约向被告何志艺发放了贷款17万元用于其分期购买丰田牌（车架号：LFMK440F0G3188520，发动机号：T283174）。但被告何志艺没有按合同约定如实向银行提供真实的资料和文件，向原告提供了虚假的交强险保单、商业险保单。上述保险合同的被保险人分别为全家其和范梓聪，并非是借款人何志艺本人。经原告向肇庆市公安局交通警察支队查询，发现被告何志艺提供的车牌号码为粤Ｈ×××××的丰田牌汽车车辆登记资料为虚假资料，其名下并没有任何的机动车登记信息。鉴于被告何志艺提供虚假资料向银行贷款，存在贷款诈骗的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费1994元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一七年九月二十一日书记员  张炳森
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1243号上诉人（原审原告）：时亮。委托诉讼代理人：付巧华（系时亮之妻）。被上诉人（原审被告）：东海县农村信用合作联社，住所地在东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人：张华，该合作社董事长。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。上诉人时亮因与被上诉人东海县农村信用合作联社经济补偿金、失业保险争议纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。时亮上诉请求：请求撤销原审判决并发回重审。事实和理由：1、一审法院审理环节程序有问题。被上诉人当庭提出调解，本案在判决之前，一审法院未进行调解。被上诉人提供的上诉人在2010年刑事判决书，2010年上诉人因违法发放贷款罪被宣判，被上诉人在2009年就认定本人是违法放贷解聘，上诉人认为解聘的理由也不合法。一审法院不应把2010年的刑事判决书作为证据不妥。被上诉人提供的刑事判决书不能证明缴纳社保的情况，也不能作为解聘的理由，更不能不赔偿。2、本案没有超过诉讼时效。上诉人认为其在2017年1月才知单位未缴纳失业保险、工伤保险，后提起仲裁、诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。东海县农村信用合作联社辨称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的请求，且上诉人的诉求均已超过了法定的诉讼时效。时亮向一审法院起诉请求：东海县农村信用合作联社应赔付给其二十个月被解聘后的补偿金；支付被解聘后应领取的二十个月的失业保险及银行同期利息至付清为止。一审法院认定事实：1990年12月份，时亮到东海县农村信用合作联社处工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行期间，因时亮违反了2007年7月1日双方签订的劳动合同约定的规定，东海县农村信用合作联社于2009年7月21日作出了解除与时亮劳动合同的决定。2016年12月19日，时亮向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于时亮的申请已经超过仲裁时效，同日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲不字[2016]第82号不予受理通知书。时亮对不予受理通知书不服，而诉至法院。一审法院另认定如下事实，2009年7月21日，时亮因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，28日被逮捕。2010年6月18日，东海县人民法院以时亮犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2010年11月27日，时亮刑满释放。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，东海县农村信用合作联社于2009年7月21日作出了解除与时亮劳动合同的决定，同日，时亮因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，28日被逮捕，2010年6月18日，东海县人民法院以时亮犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，2010年11月27日，时亮刑满释放。时亮当庭陈述其于2012年7月份收到了解除劳动合同决定，直至2016年12月19日时亮才向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁申请期限，且时亮未举证证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故时亮的诉讼请求超过了法律保护的期限，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回时亮的诉讼请求。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。上诉人在2009年7月21日，在被上诉人单位工作期间因违法发放贷款就被刑事拘留，2010年6月18日，因违法发放贷款罪被判处刑罚。上诉人因违法放贷罪虽在2010年被宣判，但其在2009年7月21日就违法放贷行为就被采取强制措施，被上诉人在同日作出了解除劳动合同的决定。上诉人违法发放贷款的行为，不仅是触犯刑法的犯罪行为，同时也是严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项的规定，可以解除劳动合同。且上诉人自述在2012年7月拿到一份解除合同的复印件是办理公积金用的。据此，有理由认为其已经了解了被侵害的事实，上诉人主观上应当知道权利已被侵害的事实，其直至2016年12月19日才向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限。一审法院认定本案已经超过仲裁时效，判决驳回诉讼请求符合法律规定。人民法院审理民事案件，可以进行调解，调解是在双方自愿的基础上进行，一方不愿调解的，应当及时判决。被上诉人虽当庭表示愿意调解，但庭后并无调解的表示。一审法院及时作出判决。程序并无不当。综上，上诉人时亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人时亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建霞审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2021号之一申请执行人：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：白志清，公司总经理。被执行人：柯福亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人万龙（泉州）纺织品贸易有限公司与被执行人柯福亮买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，柯福亮应在本判决生效后十日内支付万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款72000元，并支付自2016年8月19日起至还清款���之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月20日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人柯福亮名下车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一部并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人柯福亮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柯福亮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项72000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 芳 桅代理审判员 ���木扬代理审判员 许 自 猛二〇一七年九月二十七日书 记 员 蔡 明 俭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1767号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路**号。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：陈晓东、何跃敏，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被告：李家峰，男，汉族，1989年10月19日出生。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园*座**层。负责人：王坤鹏。委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1987年3月29日出生，系昆明市海伦堡房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人何跃敏、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼；被告李家峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还贷款本金人民币138448.66元，支付截止2017年1月10日的利息、复息、罚息共计人民币10205.19元（两项共计人民币148653.85元）；2、判令第一被告按合同约定支付自2017年1月11日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、判令李家峰承担本案律师费人民币7433元；4、判令第二被告对上述款项承担连带保证责任；5、判令原告对被告李家峰所有的位于昆明市春城时光花园x幢xxxx号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由两被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：经被告李家峰申请，原告经依法审查后，于2012年5月9日与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告李家峰提供总额为人民币40万元的贷款，贷款期限自2012年5月9日起至2017年5月9日止。被告海伦堡房地产开发有限公司提供保证，愿为该笔贷款承担连带保证责任。《个人购房借款及担保合同》就利息、罚息、复息的计算方式及收取情形、违约责任等情形均进行了约定。协议还同时约定了原告实现债权所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等全部费用由被告承担。在合同签订后，原告依约将贷款人民币40万元发放给被告，被告实际使用并占有该款项。现被告未按照约定偿还贷款本息，其贷款已经逾期。其行为构成违约，原告有权收回贷款本息。被告李家峰未作答辩。被告昆明市海伦堡房地产有限公司辩称：我们的连带保证责任是阶段性，就是从房产证办理出到办理抵押登记为止，如我公司进行代偿的话我公司享有追偿权。本案系被告李家峰的根本性违约导致的，本案的诉讼费应当由被告李家峰个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2012年5月9日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告李家峰向原告招商银行股份有限公司昆明分行借款人民币40万元，期限自2012年5月9日至2017年5月9日，利率按年利率5.865%执行；被告李家峰未按时足额偿还贷款的，原告招商银行股份有限公司昆明分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金等。合同履行期间，被告李家峰未按约定归还本息，截至2017年1月10日，尚欠原告招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金138448.66元，利息、罚息、复息共计10205.19元。本院认为：原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告招商银行股份有限公司昆明分行已履行了发放贷款的义务，被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司应当履行连带还款义务。被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司未按协议约定还款，其行为已构成违约，原告招商银行股份有限公司昆明分行要求被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司偿还尚欠的本金、利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告招商银行股份有限公司昆明分行主张的律师费7433元，因其未提供律师费发票，不予支持。至于原告主张实现的抵押权，因本案抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币138448.66元，及截至2017年1月10日的利息、罚息、复息共计人民币10205.19元；二、被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告招商银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币138448.66元为基数自2017年1月11日起至上述款项全部付清之日止的罚息及复息（按合同约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3422元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担422元，被告李家峰、昆明市海伦堡房地产开发有限公司共同负担3000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 吴  菡人民陪审员 杨 瑞 勋二〇一七年九月二十五日书 记 员 纪元淳然
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保864号申请保全人：姚丽，女，1978年8月9日出生，汉族，住德城区新港前街4号7号楼2单元302号。被申请人：陈辉，男，1997年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在执行申请保全人姚丽与被申请人陈辉机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2838号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈辉坐落于德州市德城区湖滨北路368号金卉小区12号楼6单元602室（房权证号：Ｓ1××59）房产一套。本裁定立即开始执审判员  朱健中二〇一七年九月一日书记员  贾立刚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8381号原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区兴路2号。法定代表人：李铁。委托代理人：刘勇涛。被告：候均华。本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告候均华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原��自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年九月二十日书记员  吴 迪
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1065号申请执行人:曹勇，男，汉族，1984年9月24日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：张果，女，汉族，1985年12月3日出生，住重庆市奉节县。被执行人:胡发琼，女，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市奉节县。被执行人：向胜安，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曹勇、张果与被执行人胡发琼、向胜安追偿权纠纷一案中，双方达成案款给付协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一七年九月十四日书 记 员  刘山林
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1628号再审申请人(一审被告、二审上诉人):四川省阿尔文建设有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市霍加买里社区南大街69号1号楼3单元302室。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温宿县佳华建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县佳木镇台兰河6公里处。法定代表人：赵大益，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵大彩，男，该公司工作人员。二审原审被告（一审被告）：陈江，男，1974年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人四川省阿尔文建设有限公司阿克苏分公司（以下简称阿尔文公司阿克苏分公司）因与被申请人温宿县佳华建材有限公司（以下简称佳华建材公司）、二审原审被告陈江凭样品买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿尔文公司阿克苏分公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。2013年8月1日双方签订的《商品混凝土买卖合同》第十八条第四项约定的价款结算及支付方式为：竣工交验，按甲方拨款进度进行结算。该条款所约定的我公司向佳华建材公司支付混凝土货款的条件是我公司承建阿克苏红旗坡富民安居工程竣工验收后才具备付款的条件，该约定系附条件的民事法律行为。原审中我公司提交了阿克苏地区红旗坡农场2017年2月28日出具的证明，证实我公司承建的该工程至今尚未竣工验收。故我方不应向佳华建材公司支付所欠付的货款。原判决认定我公司怠于履行竣工交付义务，显然认定事实不清。综上，我公司特申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案阿尔文阿克苏分公司与佳华建材公司签订的《商品混凝土买卖合同》第十八条第四项约定的价款结算及支付方式为：竣工交验，按甲方拨款进度进行结算。即该条款约定阿尔文阿克苏分公司以其承建的阿克苏红旗坡富民安居工程竣工交验，并按发包方与其结算且拨付工程款的进度向佳华建材公司支付材料款。该约定法无禁止，应认定合法有效。阿尔文阿克苏分公司对于其与发包人阿克苏地区红旗坡农场（以下简称红旗坡农场）之间存在建设工程施工合同关系、发包方按工程进度支付工程款、结算情况、红旗坡农场支付工程款及其积极催促发包方履行验收义务的事实负有举证责任，以证明其履行付款义务的条件尚未成就。原审中其虽提交了2017年2月28日红旗坡农场出具的证明一份，证明红旗坡农场富民安居工程仍未竣工验收。但阿尔文阿克苏分公司于2015年12月15日向佳华建材公司出具拖欠货款1367980元的欠条，距今已长达二年之久，仍以未竣工验收为借口不履行支付材料款义务的行为有违诚实信用和公平原则，亦不合常理。故原审法院以阿尔文阿克苏分公司拖延结算或怠于行使其到期债权致使佳华建材公司不能及时取得材料款，判令其偿还拖欠的材料款并无不当。阿尔文阿克苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省阿尔文建设有限公司阿克苏分公司的再审申请。审判长 石 炜审判员 薛根富审判员 乌日娜二〇一七年九月十八日书记员 黄 睿
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1430号原告:谢维祥，男，1947年12月10日出生，汉族，住宁津县。被告：郭坤，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁津县。被告：冯玉霞，女，1960年10月18日出生，汉族，住宁津县。被告：郭金亭（郭金娥），女，1975年3月4日出生，汉族，住宁津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司。住所地：德州市宁津县阳光大街南侧万达幸福里*号楼。原告谢维祥与被告郭坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案因原告需要鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一七年九月二十五日书记员  张海鹏
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0131执351号申请执行人：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区。负责人：王宁，行长。被执行人：四川五小子商贸有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：张辉，总经理。被执行人：李益斌，男，1972年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：姚丽娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都市鹏琨商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇。法定代表人：姚丽娟，总经理。成都市中级人民法院（以下简称：成都中院）依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1249号民事判决书，于2016年4月13日对招商银行股份有限公司成都西安北路支行申请执行四川五小子商贸有限公司、李益斌、姚丽娟、成都市鹏琨商贸有限公司（以下简称：鹏琨公司）借款合同纠纷一案立案执行，执行标的16，889，927.6元。同月20日，成都中院依据（2016）成执交字第491号执行案件交办决定书，将本案移交本院执行。本院于同年5月19日立案执行。本院在执行中查明：2015年4月1日，成都中院已查封李益斌所有位于成都市青羊区建筑面积为955.76平方米的商业用房、姚丽娟所有位于成都市青羊区建筑面积为30.04平方米的车位、建筑面积为45.79平方米的车位、建筑面积为30.91平方米的车位、建筑面积为30.91平方米的车位、建筑面积为31.4平方米的车位、建筑面积为44.01平方米的办公用房、建筑面积为151.64平方米的住宅用房、建筑面积为30.91平方米的车位、建筑面积为151.64平方米的住宅用房、鹏琨公司所有位于成都市青羊区建筑面积为30.91平方米的车位、建筑面积为154.99平方米的商业用房、建筑面积为162.27平方米的住宅用房、武侯区建筑面积为264.96平方米的住宅用房；同月16日，四川省遂宁市中级人民法院查封姚丽娟所有位于成都市金牛区建筑面积为132.57平方米的住宅用房。执行中，本院依职权对4被执行人的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，暂未发现4被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强执行员  姚 瑶执行员  谢拥政二〇一七年九月二十八日书记员  冉佩迪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保282号申请人：徐冠章，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：董红伟，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人徐冠章与被申请人董红伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值47万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人董红伟在中国建设银行沾化支行的工资账户予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠信二〇一七年九月二十七日书记员  杜海玲
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128财保319号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人章春，男。申请人新田农商银行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章春在新田建设银行开设的账号为621467***存款13654元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒋晓春审 判 员  郑红斌审 判 员  邓林林二〇一七年九月四日代理书记员  王 颖
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终642号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘顺学。2004年4月30日因犯强奸罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月3日减刑刑满释放；2012年3月23日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，不得假释，2014年7月15日减刑刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控被告人刘顺学犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）鲁0281刑初301号刑事判决，认定原审被告人刘顺学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元。不得假释。宣判后，原审被告人刘顺学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘顺学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘顺学申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘顺学撤回上诉。山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  傅庆涛二〇一七年九月二十二日书记员  王嘉晨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1311号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨步发。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙新本。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈良明。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：芦玉爱。再审申请人杨步发因与被申请人孙新本、陈良明、芦玉爱租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨步发申请再审称：1、请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终7427号民事判决，改判申请人与被申请人之间的合同有效；2、判决三申请人依约支付地面建筑物和树木折价款50万元，并从2011年5月1日起承担日万分之五的逾期付款违约金，直至履行给付义务之日止；3、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院“合同的目的和真实意思表示在于改变土地用途开办企业”的认定并无证据支持。两级法院在本案中查明案件事实的证据共19件，但无一件证据能够对上述事实予以证明。（2）二审法院认定“土地转包合同规避了有关土地行政管理和审批的相关法律规定，导致合同约定的内容无法履行”缺乏证据证明。涉案土地转包合同第八条、第九条约定表明双方必须按照法律规定办理工业用地手续。且被申请人在未办理土地变性手续的前提下擅自开工建设钢构厂房是明显的违法行为，并非规避法律的行为。同时，被申请人违法改变土地用途的土地仅4亩多，大部分农用地用途正常。2、二审法院适用法律错误。二审法院认为涉案转包合同无效，却未释明属于合同法中的哪种无效情形。申请人无过错，原审判决却认定申请人有过错，亦没有查清申请人所受的实际损失，就依据“无效合同”条款划分责任。另，二审法院认定“应属租赁”无法律和事实依据。孙新本、陈良明、芦玉爱提交意见称，杨步发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。二审法院对涉案合同无效的认定是正确的，行政行为不能改变法律对土地变性的规定，但对合同无效后的处理草率且无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国有农用地被严格限制转为建设用地，任何单位、个人不得擅自改变土地用途。本案中，孙新本、陈良明、芦爱玉与杨步发签订的《合同意向书》第六条及备注内容、《土地转包合同》第五条、第九条等协议中均显示，双方签订合同的真实意思表示及目的是在国有农用地上开办企业。因国有农用地转为建设用地有着严格的审批程序，双方意在改变土地用途开办企业的合同约定，不仅是对土地行政管理和审批相关法律法规的规避，其合同内容本身也是无法实现的，故原审法院认为涉案合同的形式与目的相背离，规避了有关土地行政管理和审批的相关法律规定，导致该合同所约定的土地承包内容无法履行，认定正确。杨步发的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人杨步发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨步发的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年九月一日书 记 员  李 珊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初5234号原告：孙炎军，男，出生于1968年12月24日，汉族，住河南省新密市。被告：张梦鸽，女，出生于1994年7月24日，汉族，住河南省新密市。被告：樊昊，男，出生于1992年9月17日，汉族，住河南省新密市。原告孙炎军与被告张梦鸽、樊昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙炎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙炎军撤回起诉处理。审 判 员 王文平二〇一七年九月二十日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3297号原告:黄敏,男,汉族,1969年12月16日出生,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告:张鑫鹏,男,汉族,1984年03月29日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:雷兴成,男,汉族,1986年12月15日出生,居民，住重庆市奉节县。原告黄敏与被告张鑫鹏、雷兴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经被告张鑫鹏申请，本院依法追加雷兴成为本案被告参加诉讼。原告黄敏的委托诉讼代理人余照蓉、被告张鑫鹏到庭参加诉讼。被告雷兴成经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2017年6月19日起按月利率2%计付利息至履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月19日，雷兴成向原告借款10万元并签订《借款合同》，约定月利率3%、借款期限为3个月。为保障本息如期偿还，由被告向原告提供担保，担保方式为连带责任担保。原告于合同签订当日现金支付8000元、通过重庆农村商业银行转存92000元至雷兴成账户，雷兴成收款后向原告出具《收条》。后《借款合同》约定的还款期限界至，原告未获清偿。现原告为维护自身合法债权特向法院提起诉讼，清依法判决。被告张鑫鹏辩称，我不认识原告本人，现在要求我还款，我没有还款能力。当时他们借钱的时候，约定的利息是月利率8%，属于高利贷，他们应该承担相应的法律责任，而且当时实际交付只有92000元，预先扣除了8000元的利息。现在应该找雷兴成还款，他才是实际的借款人。借款后，我听说雷兴成支付了8000元的利息。被告雷兴成未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月19日，被告雷兴成作为借款人、被告张鑫鹏作为担保人向原告黄敏出具《借款合同》，主要约定：借款金额壹拾万元，借款期限为3个月，自2017年3月19日至2017年6月18日，借款月利息为3%，张鑫彭作为该借款的保证方，对该借款承担连带保证责任。当日，原告黄敏向被告雷兴成建设银行账户转款92000元。同日，被告雷兴成出具收条，载明收到黄敏现金壹拾万元，并银行账号。庭审中，原告黄敏自认被告雷兴成借款后，按月利率3%支付了借款期限内的利息8000元，对于借款期限内的未付利息不再要求被告方承担。以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、收条、银行明细、借款合同等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告雷兴成向原告黄敏借款并由被告张鑫鹏提供连带责任保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保关系依法成立且合法有效。被告张鑫鹏作为连带责任保证人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。原告黄敏在本案中仅要求被告张鑫鹏承担还款责任，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。故原告要求被告张鑫彭承担还款责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于本案借款金额，虽然借款合同及收条均载明借款金额为壹拾万元，但是被告张鑫鹏抗辩当时原告仅转账92000元，另外8000元已作为利息预先扣除，另外，收条上也载明了被告雷兴成收款的银行帐号，但原告黄敏仅向被告雷兴成的银行帐号转款92000元，故对于另外8000元的交付原告黄敏应承担举证责任，但原告黄敏在本案未能提供款项交付的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。同时，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”综上，本案借款本金应认定为92000元。被告雷兴成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫鹏于本判决生效后10日内偿还原告黄敏借款本金92000元，并自2017年6月19日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告黄敏承担150元，被告张鑫鹏负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  江国强二〇一七年九月二十日书 记 员  王武林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6948号上诉人（原审原告）：丁成圣，男，1936年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁国强（系丁成圣之子），住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：丁丽萍，女，1969年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连强，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴玉鸿，女，1937年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张连萍（系吴玉鸿之女），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张连钢（系吴玉鸿之子），住上海市浦东新区。上诉人丁成圣、丁丽萍因与被上诉人张连强、吴玉鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁成圣、丁丽萍上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：其与张连强、吴玉鸿之间关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖关系依法成立有效。张连强、吴玉鸿因为房价上涨而恶意违约拒绝继续履行合同没有依据，双方之间的房屋买卖合同应当继续履行。被上诉人张连强、吴玉鸿共同辩称，不同意丁成圣、丁丽萍的上诉请求，要求维持原判。丁成圣、丁丽萍向一审法院起诉请求：1、判令张连强、吴玉鸿继续履行买卖合同，协助丁成圣、丁丽萍办理系争房屋的产权过户至丁成圣、丁丽萍名下的手续，过户所需要的税费由双方各自承担；2、判令张连强、吴玉鸿将上述房屋交付丁成圣、丁丽萍。一审法院认定事实：张连强、吴玉鸿系母子关系。系争房屋的权利人为张连强、吴玉鸿及张某（吴玉鸿之夫）三人。张某于2006年6月13日死亡，系争房屋的产权状态未予变动。2016年5月，张连强、吴玉鸿方为还债欲出售系争房屋，在XX房XX居间下，丁成圣、丁丽萍方有意购买系争房屋。同月20日，丁成圣、丁丽萍方以定金形式先行支付吴玉鸿人民币10万元。期间，经上海市卢湾区公证处公证，系争房屋中被继承人张某的遗产由吴玉鸿继承。后，张连强不知所踪。同年6月17日，丁成圣、丁丽萍作为买受方（乙方）与作为出卖方（甲方）的吴玉鸿及作为居间方（丙方）的上海XX事务所签订了房地产买卖居间协议，协议约定系争房屋的房价款为159万元，首期房价款48万元，乙方应于买卖合同签订后2日支付，101万元于办理过户当日支付。同年6月19日，丁丽萍通过转账的方式转入吴玉鸿之女张连萍账户38万元。后，双方未能就系争房屋签订买卖合同，丁成圣、丁丽萍遂诉至法院，要求判如所请。一审法院另查明，2016年6月17日，签订房地产买卖居间协议之时，张连强已被行政拘留而限制了人身自由。一审审理中，丁成圣、丁丽萍方认为虽然张连强没有在居间协议上签字，但是其在收定金时在场，认可159万的房屋买卖价款，故其未签字不影响房屋买卖关系的成立。根据物权法第97条，吴玉鸿享有该房屋三分之二的产权份额，也有权对该房屋进行处分。张连强认为其在居间协议上没有签字，房屋买卖合同无法继续履行，且其当时已被行政拘留而限制了人身自由。38万元是中介方出面向丁成圣、丁丽萍借款不是首付款。吴玉鸿认为整个流程都是中介在操作，其不清楚里面的内容。当时房屋买卖没有进行下去，没有成功。虽经法院主持调解，因双方各执己见致调解未果。一审法院认为,合法的民事权益依法受法律保护。本案中，丁成圣、丁丽萍与张连强、吴玉鸿因房屋买卖而起纷争，从查明的事实看，张连强、吴玉鸿方有出售系争房屋的意向，丁成圣、丁丽萍为此向张连强、吴玉鸿方支付了定金10万元。后，张连强因被行政拘留而限制了人身自由，故其后无法就系争房屋的买卖进行磋商，该情形系双方均无法预见。虽然，丁成圣、丁丽萍方后又与吴玉鸿签订了房地产买卖居间协议，但根据吴玉鸿的一审庭审陈述及其自身对买卖行为的认识及中介方的操作，该协议亦表明其有出售的意向。而丁成圣、丁丽萍方在明知张连强下落不明的情况下与吴玉鸿签订居间协议，又未按居间协议约定提前以转账的方式划款至张连强、吴玉鸿方38万元，该些举措均有违交易习惯及日常生活常理。丁成圣、丁丽萍就38万元主张系支付的首付款亦为张连强、吴玉鸿方所否认，丁成圣、丁丽萍就其主张亦无证据证明。综上，法院认为双方最终未能签订买卖合同系出现了不能归责于双方的原因，丁成圣、丁丽萍之诉请主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百十七条之规定，判决如下：驳回丁成圣、丁丽萍的诉讼请求。案件受理费19,110元，由丁成圣、丁丽萍共同负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，丁成圣、丁丽萍与吴玉鸿所签的房地产买卖居间协议中约定：“待甲、乙双方签订买卖合同后，乙方同意全部定金转为部分首期房价款。……双方同意在甲方（吴玉鸿方）签署本协议后50天内共同签订《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方（丁成圣、丁丽萍）双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方签订买卖合同当日，甲、乙双方应当分别按照本协议3.1款约定的房价款的1%各自支付丙方（中介方）佣金，……本协议签订后，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除协议方应向丙方支付或连带支付居间服务的补偿费数额为本协议约定的房价款的2%。”本院认为，从现已查明的事实看，丁成圣、丁丽萍与吴玉鸿所签的房地产买卖居间协议虽然具备了买卖合同的主要条款内容，但从当事人约定的真实意思表示看，该协议仍仅为预约性质，双方需要再行签订《上海市房地产买卖合同》才能成立房屋买卖合同本约关系。故在张连强、吴玉鸿现拒绝签署《上海市房地产买卖合同》，双方之间未成立关于系争房屋的买卖本约关系的情况下，丁成圣、丁丽萍要求张连强、吴玉鸿协助办理房屋过户及交付房屋等的请求，缺乏充分的依据。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。本院亦难以支持其上诉请求。不过，本院需要指出的是，根据现已查明的事实，出卖人吴玉鸿方因房价上涨而拒绝与丁成圣、丁丽萍签署关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，显然已经违反了房地产买卖居间协议的约定，丁成圣、丁丽萍可依据房地产买卖居间协议和相关法律规定另行追究吴玉鸿方的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费19,110元，财产保全费5,000元由丁成圣、丁丽萍共同负担；二审案件受理费19,110元，由上诉人丁成圣、丁丽萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年九月十五日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17165号原告孔祥顺，男，1965年9月5日生，回族，住郑州市金水区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。原告孔祥顺诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孔祥顺撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 警二〇一七年九月八日书记员 刘安立
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初1258号之一申请人：淄博世通防水保温工程有限公司。被申请人：山东辰泰重钢有限公司。本院（2017）鲁0724民初1258号民事裁定书，依法冻结了被申请人山东辰泰重钢有限公司银行存款29.3万元。现因双方已调解，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东辰泰重钢有限公司所有的银行存款29.3万元的冻结。审判员  尹洪茂二〇一七年九月六日书记员  沈广磊
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5558号原告：王绍龙，男，1966年2月20日出生，住庄河市。被告：崔忠洨，男，2008年4月7日出生，住庄河市。法定代理人：崔秀成，男，1970年7月27日出生，住庄河市。被告：颜秉凯，男，2004年8月10日出生，住庄河市。法定代理人：颜岳，男，1978年9月6日出生，住庄河市。被告：刘丽杰，女，1966年12月28日出生，住庄河市。原告王绍龙与被告崔忠洨、颜秉凯、刘丽杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍龙向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王绍龙撤诉。案件受理费25元，由原告王绍龙负担。审判员  王家兴二〇一七年九月二十八日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1002刑初366号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人李某某，男，甘肃省庆城县人，2014年11月27日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2016年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月2日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民检察院以西检侦监刑诉（2017）362号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年5月18日凌晨，被告人李某某窜至庆阳市西峰区民族北路XX家园小区地下停车场，持事先准备的钢筋棒撬碎王某某的甘M29x**号雷克萨斯越野车玻璃，盗取车内烟酒等物，共计盗窃价值8134元，毁坏玻璃价值1345元。破案后，追回部分被盗物品已退还被害人。指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，是累犯，并提供了相应的证据。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年5月18凌晨，被告人李某某持事先准备好的钢筋棒在庆阳市西峰城区寻找目标伺机盗窃作案，凌晨2时许，李某某窜至庆阳市西峰区民族北路XX家园小区地下停车场，用钢筋棒撬碎王某某的甘M29x**号雷克萨斯越野车右后玻璃，盗取车内南京九五至尊香烟4条，细支黄金叶香烟2条，白葡萄酒2瓶，“鳄鱼”挎包一个，芙蓉王香烟5盒，软中华香烟5盒，黑兰州香烟4盒，黄金叶香烟2盒，南京九五之尊香烟5盒，“汉维”男式西装上衣1件，后逃离现场。破案后，除2盒南京九五之尊、1盒芙蓉王、半包软中华香烟外，其余被盗物品被公安机关追回退还被害人。经评估，被盗财物价值共计8134元，毁坏玻璃价值1345元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人王某某的陈述，证明其车辆玻璃被砸、车内财物被盗的事实。2、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明本案的侦破经过；现场勘验笔录、照片，证明案发地点及现场客观情况；搜查笔录、照片，证明公安民警从被告人李某某租住处查获被盗物品、其作案时所穿外套、鞋子及所用手套；辨认笔录、照片，证明被告人李某某对作案地点、丢弃作案工具地点的辨认；扣押、发还物品清单、照片，证明被盗香烟、白葡萄酒、男士挎包、男士西服外套追回发还被害人；（2014）滨塘刑初字第683号刑事判决书、释放证明书证明被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚及执行情况；户籍证明证明被告人李某某的年龄、身份等基本情况。3、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗物品的价值。4、监控视频，证明被告人李某某19日凌晨2时28分进入XX家园小区地下停车场，3时11分其手中提着物品从XX家园小区地下停车场走出。5、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；其采取破坏性手段实施盗窃作案，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送被告人李某某的衣物，依法应予退还本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。）随案移送红色中国石油工服一件、“RKANGYU”黑色运动鞋一双，退被告人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张亚平人民陪审员  张 剑人民陪审员  杨 雯二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2144号原告:郭庆莉，女，1999年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：张娜娜，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告郭庆莉诉被告张娜娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，2017年9月22日，原告郭庆莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭庆莉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭庆莉负担。审 判 员 曾兆强二〇一七年九月二十二日法官助理 董方方书 记 员 王 玥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001财保334号申请人：张永，男，1985年3月8日出生，汉族，住济源市。被申请人：张丽伟，女，1987年2月23日出生，汉族，住济源市。被申请人：李波，男，1980年1月8日出生，汉族，住济源市。被申请人：王龙辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住济源市。被申请人尹涛，男，1985年2月22日出生，汉族，住济源市。被申请人：李会联，男，1967年11月18日出生，汉族，住济源市。申请人张永于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽伟、李波、王龙辉、尹涛、李会联的银行存款各XX万元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽伟、李波、王龙辉、尹涛、李会联的银行存款各XX万元。冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人张永垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王金秀二〇一七年九月十一日书记员  王卫红
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执3883号申请执行人李金勇，男，汉族，1974年7月23日出生，住广东省德庆县。被执行人广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二。统一社会信用代码9144182356258217XG。法定代表人曹锐元。关于李金勇与广东盛百年陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东盛百年陶瓷有限公司应向李金勇偿还借款500000元及利息（利息计算方法：从2015年7月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；并支付案件受理费4926元。因广东盛百年陶瓷有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李金勇向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广东盛百年陶瓷有限公司名下位于阳山县××镇塘坪村委会土地，2017年5月7日，竞买人以最高价7000392元竞得上述土地。因工人工资优先受尝，故扣除执行费24152元，评估费20001元，拍卖服务费4500元后，将2166932.66元退给莫诗斌等33人，余下款项待后分配。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执3883号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年九月二十六日书记员  毛晓欣
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0704民初770号	原告：刘海波，女，生于1981年2月21日，住绵阳市游仙区。	被告：张羽，男，生于1974年6月7日，住绵阳市涪城区。	原告刘海波诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海波、被告张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张羽立即偿还借款本金25万元，并从借款之日起按月息2%计付利息。2、本案诉讼费由被告张羽承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告称家中有事急需用钱，遂向原告借款，当时借款金额为10万元，系现金支付，被告出具了借条，并口头约定了利息。2016年6月14日，被告又从原告处借款15万元，现金方式支付，并出具借条。出具借条时，被告口头承诺在一个月内偿还全部借款25万元，如一个月内付清则不再计算利息，如未付清，则从借款之日起按照月息2%计付利息。时至今日，被告并未按照承诺向原告偿还借款。	被告张羽辩称，借款10万元认可，但是另外15万元没有支付是之前10万元转过来的，至于15万元约定利息更不成立。	经审理查明，2015年7月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到刘海波现金10万元。2016年6月14日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今借到刘海波现金15万元。	对2015年7月29日10万元借条，被告认可借款属实也口头约定了借款利率为月息3%。对2016年6月14日15万元借条，被告认为属2015年7月29日借条所转的借款并未实际发生，只是当时由于疏忽没有收回2015年7月29日借条。	2015年7月29日借条中的10万元，实际借款发生在之前，被告从2013年1月至2014年11月每月向原告按月息3%（每月3000元）给付了利息，2015年7月之前还以现金方式给过一两次利息。	对2016年6月14日借条中载明的借款15万元来的款项来源和支付方式，原告陈述是款项来源于其丈夫母亲贷款支付给被告的现金但没有举证证明。	上述事实有当事人的而陈述，借条两张、银行卡明细清单等证据在卷予以佐证，足以认定。	本院认为，对2015年7月29日借条中借款10万元事实被告认可，应确认原、被告之间发生了10万元的借款关系。对2016年6月14日借条中15万元借款事实，被告予以否认，而原告未能举证证明其款项来源，结合原、被告的陈述及银行卡明细清单中被告支付利息至2014年11月这一事实，从2014年12月至2016年6月共计19个月，按照原、被告关于10万元借款口头约定的利息月3%，利息总额应为57000元，扣除2015年7月之前以现金方式支付的一两次利息，未付利息应为5万元左右，根据交易习惯和日常生活经验判断，将未付的利息计入本金重新出具借条的可能性较大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，不能认定2016年6月14日借条中的15万元借款事实已发生，应认定该借条是前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，虽然超过24%部分不能计入后期借款本金，但双方已重新确认超过部分，该部分作为利息被告仍应归还；现原告只能主张最初借款本金10万元为基数以年利率24%计算从2016年6月15日起的利息。综上，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：	一、被告张羽在本判决生效后十日内偿还原告刘海波15万元以及相应利息（以10万元为基数，从2016年6月15日始计算计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算相应利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金10万元付清之日止。）。	驳回原告刘海波的其他诉讼请求。	若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半收取受理费2525元，由原告刘海波承担1010元、被告张羽承担1515元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员  田应强	二〇一七年九月二十二日	书记员  王维安
���北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0591执219号申请执行人闫军伟，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。被执行人赵延庆，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。申请执行人闫军伟与被执行人赵延庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行，被执行人赵延庆暂无财产可供执行，申请执行人闫军伟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  张文杰审判员  安月光二〇一七年九月二十八日书记员  李西蝶
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更2014号罪犯周德福，男，1975年6月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，原户籍所在地安徽省濉溪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。如皋市人民法院于2016年3月3日作出（2015）皋刑初字第00440号刑事判决，认定被告人周德福犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯周德福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周德福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯周德福的刑罚减去有期徒刑二个月一天（减刑后的刑期至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判长  魏雨文审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执603号申请执行人：姜某某，男，1971年9月7日生，住云南省昆明市西山区近华浦路春苑小区春风里。被执行人：禄丰某某商贸有限公司组织机构代码：59710852-3。地址：禄丰县金山镇新禧大街。法定代表人：邓某某，系该公司董事长。本院办理的姜某某与禄丰某某商贸有限公司居间合同纠纷一案，被执行人禄丰某某商贸有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张利宏二〇一七年九月十八日书记员  董 晶