河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3445号原告：张馨文，女，2012年7月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。法定代理人：王某，原告母亲，1988年7月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：孙宁臣，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区八农场韩庄子村。被告：唐山市双赢物流有限公司。住所地：唐山市丰南区小集镇唐柏路南。法定代表人人：白小明，公司经理。委托代理人：郑彤伟，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。负责人：郑玉哲，公司经理。委托代理人：孙炜亮，该公司员工。原告张馨文与被告孙宁臣、唐山市双赢物流有限公司（下称双赢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨文的法定代理人王某、被告双赢公司的委托代理人郑彤伟、被告保险公司的委托代理人孙炜亮到庭参加了诉讼。被告孙宁臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张馨文诉称，2017年5月8日22时许，张涛驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队2017年6月8日作出（2017-9-2）第063号道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。被告双赢公司系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车的所有人。2017年3月13日，被告双赢公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。张涛系原告父亲，其与原告母亲王某于2017年2月经唐山市丰润区人民法院调解离婚。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理死亡人员后事误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失12万元；被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，具体为：死亡赔偿金238380元的三分之一即79460元、精神损害赔偿金50000元的三分之一即16666元、原告的被抚养人生活费127374元的二分之一即63687元。被告保险公司辩称，在被保险车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号的行驶证、运输证、驾驶证均年检有效且不存在保险免赔事由的前提下，保险公司在保险范围内按照不超过30%的比例赔偿原告的合理损失；诉讼费不在保险理赔范围，公司不予承担。被告双赢公司辩称，对于原告提出的各项损失标准同意保险公司的意见。在张涛处理后事期间，我公司垫付丧葬费26000元，望法院判决返还该费用。被告孙宁臣没有答辩。原告为证明自己的主张，提供如下证据：原告的户口页、张涛的户口页、原告法定代理人的身份证复印件、本院调解书复印件，证明原告系张涛与王某的婚生女儿，张涛去世后，王某系原告唯一的法定代理人；2、（2017-9-2）第063号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定；3、死亡医学证明、火化证、唐山市人民检察院鉴定书各一份，证明张涛因此交通事故死亡；4、被告孙宁臣驾驶证复印件、被告双赢公司行驶证复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人驾驶及运输合法。5、交强险、商业险保险单各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况。被告保险公司对原告的证据1、3、5没有异议，对于证据2，认为事故车辆超载，保险公司应免除10%的赔偿责任；对于证据4，认为被告孙宁臣的驾驶证属于实习期间，保险公司不承担商业险的赔偿责任。被告双赢公司同意保险公司的质证意见。原告提交的上述证据，被告保险公司、双赢公司对证据1、3、5无异议，本院予以确认；对证据2、4，被告保险公司的予异议成立，原告的损失除由交强险限额内予以赔偿外，其余损失保险公司在商业险内不予以赔偿。本案本院受理后经调查得知，张涛父亲张海坤，1965年12月11日出生；张涛母亲陈素珍，1964年4月23日出生，均系农民身份，均健在；其二人共生有张涛和其姐张柳二子女。依据相关法律规定，本院书面通知张海坤、陈素珍作为本案原告参加诉讼，但其二人没有参加本案诉讼。被告双赢公司提交了补偿协议书和收条各一份，证明被告孙宁臣垫付张涛的丧葬费26000元和由双赢公司补偿张海坤、陈素珍、张馨文合计2万元。保险公司认为补偿协议系肇事双方私下签订，公司不予认可；原告认为，补偿协议原告的监护人写的是张海坤，协议应为无效，原告也没有得到丧葬费和补偿款，在经济上也没有参与张涛的后事处理。被告双赢公司主张的上述款项，实际接收人为张海坤、陈素珍，补偿款协议书虽列原告张馨文为受补偿人，但张馨文的监护人写为张海坤明显不当，原告法定代理人主张该协议无效、且原告本人并没有收到该补偿款，又因张海坤、陈素珍没有参加本案诉讼，上述款项本案不予涉及。根据双方当事人的当庭陈述和确认的上述有效证据，本院查明如下事实：2017年5月8日22时许，张涛驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队2017年6月8日作出（2017-9-2）第063号道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。被告双赢公司系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车的所有人。2017年3月13日，被告双赢公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。张涛系原告父亲，其与原告母亲王某于2017年2月经本院调解离婚。再查明，被告孙宁臣驾驶证增驾A2，实习期至2018年2月15日。本院认为，被告孙宁臣与张涛因违反交通法规发生交通事故，经公安交警部门认定被告孙宁臣承担此次事故的次要责任、张涛承担主要责任，事实清楚；被告孙宁臣驾驶车辆属于履行职务行为，其责任应由车辆所有人即被告双赢公司承担；又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司本应有在交强险和商业三者险中代为赔偿的义务，但因被告孙宁臣驾驶车辆存在处于实习期内的事实，依据相关法规规定，驾驶员实习期内不能驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。被告孙宁臣违反此规定，故被告保险公司只在交强险内对原告的合理损失予以赔偿；原告的其他合理损失，应由被告双赢公司按事故责任比例赔偿30%。本案的原告除张馨文外，还应有张涛的父母即张海坤、陈素珍二人，虽其二人没有参加本案诉讼，但其二人应得的、因张涛死亡而产生的损失数额应予保留，故本案原告张馨文应得因张涛死亡而产生损失的三分之一为宜。本次事故因张涛死亡而产生的损失有：死亡赔偿金238380元（11919元×20年）、丧葬费28493元、误工费2058元（98.04元×7人×3天）、精神抚慰金酌定30000元；张涛的被抚养人除原告外，张涛母亲陈素珍已经年满53周岁，应享受被抚养人待遇；张涛父亲张海坤尚未年满60周岁，不享受被抚养人待遇，故原告和陈素珍为被抚养人，即原告应得被抚养人生活费63687元（9798元×13年÷2人）；陈素珍应得被抚养人生活费97980元（9798元×13年÷2+9798元×7年÷2人），上述损失合计460598元。根据公平原则，上述总损失按各分项在交强险死亡赔偿限额110000元所占的比例，逐项首先由交强险中赔偿；不足部分，再分项由被告双赢公司按30%的比例予以赔偿。如此，交强险赔偿比例确定为23.88%（110000元÷460598元），即自交强险110000元中赔偿项目、金额为：死亡赔偿金56925元（238380元×23.88%）、丧葬费6804元（28493×23.88%）、误工费491元（2058元×23.88%）、精神抚慰金7164元（30000元×23.88%）、原告被抚养人生活费15208元（63687×23.88%）、陈素珍被抚养人生活费23398元（97980×23.88%）。因原告未参与张涛的后事办理，故上述项目中，丧葬费和误工费均留给张海坤和陈素珍，以上原告在交强险中应得死亡赔偿金56925的三分之一即18975元、精神抚慰金7164元的三分之一即2388元、被抚养人生活费15208元，合计36571元；张海坤、陈素珍在交强险中应得死亡赔偿金56925的三分之二即37950元、精神抚慰金7164元的三分之二即4776元、被抚养人生活费23398元、丧葬费6804元、误工费491元，合计73419元；上述总损失460598元中扣除交强险赔偿110000元，其余350598元，应由被告双赢公司赔偿105179元（350598元×30%），具体分解为：死亡赔偿金54436元{（238380元-56925元）×30%}，原告得三分之一即18145元；张海坤、陈素珍得三分之二即36291元；丧葬费6507元{（28493元-6804元）×30%}、误工费470元{（2058元-491元）×30%}归张海坤、陈素珍；精神抚慰金6851元{（30000元-7164元）×30%}，原告的三分之一即2284元；张海坤、陈素珍得三分之二即4567元；原告得被抚养人生活费14544元{（63687元-15208元）×30%}；陈素珍得被抚养人生活费22375元{（97980元-23398元）×30%}。以上原告应得合计34973元；张海坤、陈素珍应得70210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司于判决生效后十日内赔偿原告张馨文36571元；被告唐山市双赢物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张馨文34973元；驳回原告张馨文的其它诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，原告张馨文负担315元；由被告被告唐山市双赢物流有限公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李连山二〇一七年九月十八日书记员  杨堰杰