wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3712号原告：徐立文，男，1953年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：朱孟良，男，1981年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐立文与被告朱孟良劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件需要，转为普通程序，并于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告徐立文委托诉讼代理人徐大杰到庭参加诉讼，被告朱孟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付劳务费4200元及利息。事实及理由：原告为被告提供劳务，尚欠4200元，被告出具了欠条。经催要至今未还。被告朱孟良未作答辩。本院经审理认定如下事实：2008年2月，被告朱孟良雇佣原告徐立文为其提供劳务。经原被告结算，被告朱孟良于2008年11月1日向原告徐立文出具了欠条一份，载明尚欠劳务费用4200元，未约定还款时间及利息。原告徐立文向被告朱孟良索要劳务报酬未果，双方产生诉争。本院认为，被告朱孟良雇佣原告徐立文从事劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告徐立文提供了劳务，被告应当支付劳务费用4200元。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。故对原告徐立文要求被告朱孟良给付劳务费4200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孟良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐立文支付劳务费4200元及利息（利息自2017年4月19日起至实际给付之止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱孟良负担（原告徐立文已预交，被告朱孟良于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告徐立文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高金祥人民陪审员  魏茂堂人民陪审员  李家怀二〇一七年九月六日书 记 员  王润秋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初379号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。法定代表人：崔彦康，行长。委托代理人：雷晓伟，该银行职工。被告：张晓海，男，1985年3月6日出生，汉族，住阳原县。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原支行）与被告张晓海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告阳原县支行的委托代理人雷晓伟到庭参加了诉讼、被告张晓海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳原县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还拖欠原告贷记卡金额共计17449.22元及日后新生利息、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月4日被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡6228360055670427,2016年4月28日逾期，拖欠金额17449.22元，其中本金14632.85元，利息1954.53元，滞纳金861.84元（拖欠截止日2017年1月5日）。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。被告张晓海在答辩期未提供答辩状。本院认定如下：截止日2017年1月5日被告拖欠原告本金14632.85元，利息1954.53元，滞纳金861.84元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支，至还款到期日未能按期还款，原告有权依合同的约定要求被告偿还使用信用卡透支的本金、利息及滞纳金。故原告请求被告支付截止2017年1月5日信用卡欠款本金14632.85元，利息1954.53元，滞纳金861.84元以及2017年1月5日之后至实际还款日信用卡产生的费用合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第111条以及《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告张晓海于本判决生效后10日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行因使用信用卡透支的本金14632.85元，利息1954.53元，滞纳金861.84元，并支付2017年1月5日之后至实际还款日因使用信用卡产生的费用（按照双方约定的标准计算）。案件受理费236元由被告张晓海负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  闫润芳审判员  杜 根审判员  史俊英二〇一七年九月十九日书记员  贾 娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2926号申请执行人上海汇蜂汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人王文虎，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海汇蜂汽车配件有限公司与被告王文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)沪0113民初15641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海汇蜂汽车配件有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，要求义务人王文虎支付人民币86,732.42元。本院受理后，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，在本市多家法院有执行案件未了，其名下除与他人共有位于松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对上述房屋进行了轮候查封，暂无权处置，同时于2017年8月4日依法将被执行人王文虎纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15641号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执1029号申请执行人覃祖望，男，1965年10月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司，住所地宜昌市。法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。被执行人湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区。法定代理人白某，该公司董事长。申请执行人覃祖望与被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2011）鄂西陵民初字第1320号民事判决书及湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书，责令被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司向覃祖望支付2017年2月至2017年9月伤残津贴共计18877.2元，并自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以18877.2元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；为覃祖望办理2017年2月至2017年9月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。湖北宜化肥业有限公司对上述事项承担连带责任，承担案件执行费183元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款19060.2元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人为覃祖望办理2017年2月至2017年9月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。三、被执行人自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以18877.2元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年九月十八日书记员  李小舟
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执85号申请执行人滕州市环境保护局。法定代表人孔凡臣，局长。被执行人枣庄市鑫盛碳化硅磨料有限公司。法定代表人潘廷军，经理。申请执行人滕州市环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市环境保护局以被执行人枣庄市鑫盛碳化硅磨料有限公司“污水处理设施未运行，外排废水超标”，违反了《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第二十条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第四十四条的规定，于2016年12月13日作出了滕环罚字[2016]110号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止生产，禁止排放污染物，并处罚款100000元。限于接到处罚决定之日起15日内,到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月7日作出了滕环催告字[2017]第47号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]110号行政处罚决定书已于2016年12月16日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第47号行政处罚催告通知书于2017年7月13日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]110号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人枣庄市鑫盛碳化硅磨料有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款100000元、加处罚款100000元，合计200000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人枣庄市鑫盛碳化硅磨料有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年九月一日书记员 周娟娟
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执523号申请执行人：徐州同发化工科技有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：王文霞，该公司经理。委托代理人：聂宏伟，该公司经理。委托代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：淮北晶源生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：吴金城，该公司董事长。本院在徐州同发化工科技有限公司与淮北晶源生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北晶源生物工程有限责任公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封淮北晶源生物工程有限责任公司名下位于安徽省淮北市杜集区龙湖工业园开渠东路9号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年九月十五日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10068号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，该公司董事长。委托诉讼代理人：范云伟，该公司员工。被告：东阳市华晨电子有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子工业园区。法定代表人：陈小花。委托诉讼代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。原告兴源环境科技股份有限公司与被告东阳市华晨电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判。被告东阳市华晨电子有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后，于2017年7月27日裁定驳回被告东阳市华晨电子有限公司的管辖异议申请。本院于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告兴源环境科技股份有限公司的委托诉讼代理人范云伟、被告东阳市华晨电子有限公司的委托诉讼代理人李天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年至2011年，原、被告签订两份《购销合同》，约定原告以总价214000元向被告提供压滤机设备，2011年6月9日，原告如约完成供货义务，按照合同约定被告应在2012年6月9日之前支付余款10700元。然而经原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款10700元；2、被告支付原告逾期付款利息3826.5元（以10700元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.75%的1.5倍自2012年6月9日暂计算至2017年6月5日，此后至实际付清之日止的逾期付款利息按照上述标准另计）；3、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《购销合同》两份、《产品发货记录》一份，证明原、被告分别于2010年9月7日、2011年4月27日约定，原告以总价90000元、124000元向被告出售压滤机设备，原告合同项下全部义务早已履行完毕的事实；2、《催款函》一份，证明原告于2016年6月24日向被告发函催告货款的事实。被告答辩称：一、本案原告主体不适格。与被告签订《购销合同》的是杭州兴源过滤科技股份有限公司（以下简称兴源过滤公司），原告未提供证据证明该公司与原告系同一家单位。二、被告无需支付货款。原告逾期交货违约在先，且原告的产品质量不合格，被告要求原告维修，原告业务员告知被告自行维修，以质保金抵做维修费。三、原告的起诉已超过诉讼时效。根据《购销合同》约定，质保金应在2012年6月9日之前支付，则诉讼时效的截止时间应为2014年6月9日，原告在2017年起诉已丧失诉讼权利。被告未向本院提交证据。庭审中，被告对原告的证据一真实性没有异议，证明对象有异议。签订《购销合同》的当事人是兴源过滤公司，与原告名称不同。2011年4月27日的《购销合同》约定交货日期为2011年5月20日，而产品发运记录显示的交货日期为6月9日，说明原告逾期交货，违约在先。对证据二真实性有异议。拒收人身份无法确认，被告法定代表人没有收到该函；即便是真实的，2016年6月24日催款也已经超过诉讼时效。对于原告的证据一，经查，原告的名称于2015年1月30日由兴源过滤公司变更为兴源环境科技股份有限公司并办理工商变更登记，故原告系本案适格主体，对于该证据的三性本院予以认定。对于原告的证据二，本院对其三性予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2010年9月7日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购规格型号为X10AGZ60/800-UK（橡胶隔膜）厢式隔膜自动压滤机一台，货款金额为90000元，交货期为2010年9月28日以前，结算方式及期限为先付定金20%，提货时付清全款的75%，余款5%为质保金一年付清。2011年4月27日，原、被告又签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购规格型号为X10MGZ35/800-UK（橡胶隔膜）厢式隔膜自动压滤机两台，货款金额为124000元，交货期为2011年5月20日以前，结算方式及期限为提货时付清全款的95%，余款5%为质保金一年付清。合同签订后原告于2011年6月9日向被告交付货物。被告于2010年9月8日付款18000元，2010年9月29日付款67500元，2011年6月10日付款17800元，2011年6月12日付款100000元，共计197000元。2016年6月24日，原告以被告未支付余款10700元为由向被告邮寄《催款函》一份，但被告拒收。后原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据两份《购销合同》约定，被告支付质保金的最迟时间应为2012年6月9日。被告未依约付款，原告在知道权利被侵害的情况下，应在2014年6月9日之前主张权利，但原告无证据证明其已在诉讼时效内向被告主张过权利，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴源环境科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告兴源环境科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年九月二十日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4062号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告唐晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  雍登伟二〇一七年九月二十六日书记员  姚拥军
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初5898号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：陈必龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：江淑珍（该公司员工），女，汉族，1983年7月4日出生，住福建省福清市。被告：何丽明，男，汉族，1977年3月16日出生，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告傅良兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司承担。审判员  谢志民二〇一七年九月二十八日书记员  林津津
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执731号申请执行人：铁岭先进饲料有限公司。被执行人：阜新蒙古族自治县永丰奶牛养殖专业合作社。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1137号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人阜新蒙古族自治县永丰奶牛养殖专业合作社在X支行账号为X内的存款X元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟君二〇一七年九月二十七日书记员  李 杨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保152号之一申请保全人：金泳楠，现住延吉市北山街。被申请保全人:李全,现住延吉市小营镇。被申请保全人：延吉市小营镇小营村村民委员会，住所地为延吉市小营镇。申请保全人金泳楠与被申请保全人李全、延吉市小营镇小营村村民委员会之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人金泳楠于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人延吉市小营镇小营村村民委员会名下号牌号码为×××号解放牌轻型自卸货车的车籍手续及车辆，并已提供担保。2017年8月17日本院作出（2017）吉2401财保152号民事裁定书，依法冻结、扣押了被申请保全人延吉市小营镇小营村村民委员会名下号牌号码为×××号解放牌轻型自卸货车的车籍手续及车辆。2017年9月1日，申请保全人金永楠以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请保全人被申请保全人延吉市小营镇小营村村民委员会名下号牌号码为×××号解放牌轻型自卸货车车籍手续的冻结及车辆的扣押本院认为，申请保全人金泳楠的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人延吉市小营镇小营村村民委员会名下号牌号码为×××号解放牌轻型自卸货车车籍手续的冻结。二、解除对被申请保全人延吉市小营镇小营村村民委员会名下号牌号码为×××号解放牌轻型自卸货车的扣押。三、解除对申请保全担保人金明学（共同共有人为李雪飞）名下位于延吉市爱丹路育才小区3号楼1单元302室，产权证号为5XXXX号、房XXXX号为0-5-582-1单元302、，建筑面积为61.71平方米住宅用房产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月一日书记员  王 姣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初788号原告:张玉珍，女，1942年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张志新（与原告系夫妻关系），男，1939年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张明文（与原告系母子关系），男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇大雁矿区雁北区。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，该公司法律企管部高级业务主管。委托诉讼代理人：高淑芬，大雁医院医务科主任。原告张玉珍与被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司（以下简称大雁矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法进行审理。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告报销原告医疗费5000元及赔偿一切损失。事实与理由：原告系被告大雁矿业公司职工，因治愈工伤，住院治疗，产生若干医疗费，但被告并未依据《劳动保险条例》第十二条的规定给原告报销医疗费，为此原告申请仲裁，于2006年3月3日鄂温克旗劳动仲裁委员会仲裁，驳回张玉珍的申诉请求。原告收到裁决书15日内向鄂温克旗人民法院提起诉讼，但法院并未依法及时为原告立案，无奈原告向呼伦贝尔市信访办、呼伦贝尔市劳动局反应情况后，责令被告执行《劳动保险条例》。[2006]鄂劳仲字5号仲裁裁决书漏洞严重，原告得知仲裁时主体不适格要求变更主体，仲裁委员会拒绝原告的请求，依据《民法通则》第一百四十条规定，应按诉讼中断处理。现诉至法院。本院经审查认为，原告张玉珍系被告大雁矿业公司退休工人，因工伤旧病复发于2005年3月24日从大雁医院转院至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，后未办理转院手续到青岛市树仁三叉神经痛医院住院治疗。因原告报销医疗费等社会保险待遇事宜与呼伦贝尔大雁医院有限公司发生争议，于2006年3月3日向鄂温克族自治旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理，因呼伦贝尔大雁医院不是原告张玉珍劳动关系的承担者，原告张玉珍被驳回申诉请求。本案系劳动争议纠纷，原告张玉珍与被告大雁矿业公司发生劳动争议后应向仲裁委员会申请仲裁，此案中原告张玉珍未与被告大雁矿业公司进行劳动争议前置程序，应依法驳回原告张玉珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉珍的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周德顺审 判 员  宝金霞人民陪审员  李晓微二〇一七年九月二十日书 记 员  多俊梅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2471号原告：邹永刚，男，1976年11月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。被告：王达奎，男，1986年8月10日生，汉族，住江苏省响水县。原告邹永刚与被告王达奎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王达奎偿还代偿款人民币28300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告签订了编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2015第00788号的《个人借款合同》，同日，原告作为担保人为被告提供连带责任保证，同江苏常熟农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。根据借款合同约定，江苏常熟农村商业银行股份有限公司向被告一发放5.5万元贷款。后被告逾期归还本息，导致原告作为连带责任担保人被起诉。原告于2016年12月16日代偿了各项费用28300元，其中包括借款本金23117.24元，利息罚息2416.97元，诉讼费250元及律师费2515.79元。被告王达奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日保证人邹永刚与债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，编号常商银微贷小贷中心保字2015第00652号，部分内容“被担保主债权本金金额5.5万元，被担保主债权合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2015第00788号。”。2016年11月16日江苏常熟农村商业银行股份有限公司起诉王达奎、邹永刚金融借款合同纠纷，后于2016年12月15日撤诉，开支诉讼费250元及律师费2700元。2017年2月8日江苏常熟农村商业银行股份有限公司出具证明，“借款人王达奎，身份证号码×××，于2015年1月12日在常熟农商银行小微金融总部贷款人民币伍万伍仟元整，借款合同编号常商银微贷小贷中心个消费借字2015第00788号。担保人邹永刚，身份证号码×××。担保合同编号为：常商银微贷小贷中心保字2015第00652号。上述贷款由保证人邹永刚于2016年12月16日代偿，代偿金额共计人民币贰万捌仟叁佰元整，小写金额28300元。其中，代偿的本金23117.24元，利息2416.97元，诉讼费250元，律师费2515.79元。”上述事实，有原告陈述、保证合同、证明等予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对于本金23117.24元，利息2416.97元，符合法律规定，本院予以支持。但是保证责任是保证人依法应当承担的责任，原告追偿江苏常熟农村商业银行股份有限公司起诉王达奎、邹永刚金融借款合同纠纷撤诉一案所开支的诉讼费、律师费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王达奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹永刚人民币25534.21元。二、驳回原告邹永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王达奎负担438元，原告邹永刚负担70元；公告费600元，由被告王达奎负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吕军鹏人民陪审员  唐妹心人民陪审员  周 钧二〇一七年九月十九日书 记 员  赵 恩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1981号原告：王明艳，女，1962年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：曾艳玲，女，1967年1月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告王明艳与被告曾艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明艳、被告曾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还豆腐渣款141,700.00元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年开始，被告的丈夫邵宝东长期从原告经营的豆腐厂买豆腐渣。2014年至2015年期间，邵宝东购买豆腐渣后部分货款未给付。2016年初，经双方核算，邵宝东共欠原告豆腐渣款141,700.00元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限。出具欠条后不久，邵宝东因病去世。因被告与邵宝东系夫妻，该欠款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，被告理应偿还。经原告多次索要，被告至今未给付。被告曾艳玲辩称，被告丈夫邵宝东这笔欠款被告不知道，被告家原先是在原告家买豆腐渣，被告和邵宝东有五六年不去买了，现在一直是被告姑爷到原告处买豆腐渣。被告夫妻干的时候不欠原告钱。后来这笔欠款被告不知道，被告不同意还。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、欠条和承包协议各一份，证明邵宝东在原告处长期购买豆腐渣，欠部分豆腐渣钱未给付，给原告出具了欠条一份。被告质证认为，对承包协议真实性没有异议。豆腐渣是拉了，但欠不欠钱被告不知道，出没出欠据被告也不知道。签名是不是邵宝东签的被告也不知道。本院认为，因被告对承包协议无异议，而承包协议能证实2014年邵宝东从原告处购买豆腐渣，该协议印证了邵宝东拖欠原告2014年豆腐渣款，并为原告出具欠据的事实。故本院对上述证据予以确认。2、注销户口证明一份，证明邵宝东于2016年5月9日去世。被告质证认为，没有异议，确实是那天死亡的。本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。被告曾艳玲未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年以来，被告曾艳玲丈夫邵宝东在原告经营的豆腐厂购买豆腐渣。2014年1月1日，邵宝东与原告丈夫韩宝军签订承包协议一份，邵宝东承包原告生产的豆腐渣，约定：每斤八分钱，期限为一年，一天一清账，邵宝东不得压豆腐渣款。2014年至2015年期间，邵宝东共拖欠原告豆腐渣款141,700.00元，邵宝东为原告出具欠据一份，未约定还款期限。上述欠款，至今未还。2016年5月9日，邵宝东因病死亡。本院认为，被告的丈夫邵宝东在原告处购买豆腐渣，并欠原告货款，事实清楚、证据充分。因该笔欠款是被告曾艳玲与邵宝东夫妻关系存续期间债务，故应按夫妻共同债务处理。现邵宝东已经去世，曾艳玲应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定,判决如下：被告曾艳玲给付原告王明艳货款141,700.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,134.00元，减半收取1,567.00元，诉讼保全费220.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一七年九月二十九日书记员 马瑀佳
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初378号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住阳原县西城镇西宁路东。负责人：崔彦康，行长。委托代理人：雷晓伟，系该行职工。委托代理人：张东升，系该行职工。被告：魏伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住张家口市阳原县。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，因被告魏伟下落不明，本院于2017年6月30日依法向被告魏伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年9月18日依法适用普通程序由审判长钱玉礼与审判员史俊英、杜根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓伟到庭参加诉讼，被告魏伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告拖欠的信用卡消费金额共计2291.44元及日后新生的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日被告在我行办理信用卡一张，卡号为52×××65。截止2017年1月5日，被告共拖欠金额2291.44元，其中：本金1650.73元，利息464.62元，滞纳金176.09元。被告信用恶化，银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。原告为证明以上事实，提供魏伟账户信息一份、魏伟历史交易明细一份。被告魏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对本案的事实，本院认定如下：2013年3月14日被告在原告银行办理信用卡一张，卡号为52×××65。截止2017年1月5日，被告共拖欠金额2291.44元，其中：本金1650.73元，利息464.62元，滞纳金176.09元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金1650.73元，利息464.62元，滞纳金176.09元，共计2291.44元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金1650.73元，利息464.62元，滞纳金176.09元，以上共计2291.44元，并支付从2017年1月5日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  钱玉礼审判员  史俊英审判员  杜 根二〇一七年九月二十日书记员  贾 娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1838号原告：王贻森，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：肖长有，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。原告王贻森与被告肖长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日第一次公开开庭进行了审理，原告王贻森的委托诉讼代理人刘宾、被告肖长有及其委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼；于2017年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告王贻森及其委托诉讼代理人刘宾、被告肖长有及其委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贻森向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款本金7.34万元。2、判决被告支付利息、违约金、赔偿金共10万元。以上共计17.34万元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告急需用钱，于2016年4月6日向原告借款7.34万元，承诺在2016年4月9日归还，否则愿意赔偿给原告。原告依约出借了款项。后来，被告没有还钱，构成违约。经原告多次催讨，被告仍不偿还。被告不守诚信至此；迫于无奈，原告只得向贵院起诉。希望法官依法裁决，判如所请。被告肖长有辩称：被告与原告原来是情侣关系，但被告从未向原告借过该款项，本欠条是被告在原告不断骚扰、胁迫下，被告为了摆脱原告的纠缠，才被迫签下欠条，因为从该欠条后半段写明“自2016年4月6日24点起王贻森不得接近肖长有10米……的内容”，这句话可以看出被告是被迫书写该欠条，双方不存在民间借贷关系，所以请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案借款是否真实发生的问题。1、关于50000元现金。第一次开庭，王贻森主张：2016年4月6日，其在花都区××街××大道附近交付50000元现金给肖长有。第二次开庭，王贻森听到肖长有所述“2016年4月6日在华悦酒店布置婚庆现场，早上10点前去过档口”后，主张：其在2016年4月6日早上7至8点在肖长有的档口将50000元现金交付给肖长有。除欠条外，王贻森再无其他证据能够证明50000元现金交付的经过。2、关于转账。第一次开庭，王贻森主张：2015年12月28日其通过银行转账支付20000元给肖长有，2016年1月5日其通过银行转账支付700元肖长有，剩下的款项都是通过支付宝以及微信的方式转账给肖长有。第二次开庭，王贻森主张：2016年3月21日-2016年3月22日两天，王贻森通过农业银行转账和支付宝转账方式分别向肖长有转账四笔共46550元，肖长有还款23150元。现查明：（1）王贻森前后开庭对该事实的陈述相互矛盾；（2）第一次开庭王贻森陈述的转账事实并非王贻森转账给肖长有，而是肖长有通过自己的建设银行账户（62×××47）以及支付宝账户转账给王贻森的两笔款项；（3）第二次开庭，王贻森所述的借款金额是开庭现场计算拼凑所得，非根据事实直接陈述。3、关于肖长有向王贻森多笔转账。肖长有主张有三笔转账共计55000元是王贻森向其的借款，后来王贻森转账给肖长有的是还款；但王贻森主张55000元是肖长有赠与给王贻森的，后王贻森以其他方式归还给肖长有。肖长有主张其他转账部分是支付给王贻森的报销款项。现查明：肖长有对双方多笔经济往来能够作出较为合理的解释，但王贻森多次未能够作出符合日常生活的解释。4、关于涉案欠条是否是肖长有受胁迫所签。肖长有主张王贻森以暴露肖长有艳照为由胁迫其签订欠条；王贻森主张其未胁迫肖长有签订欠条。鉴于以下原因：（1）双方系情侣关系，分分合合多次，报警处理矛盾多次；（2）欠条后半部分内容为：“……王贻森不得接近肖长有10米内距离，或者不得去肖长有家里、公司、车上，否则肖长有随时可以报警处理”，按照社会通俗和习惯，如果是正常的借贷关系签订欠条不会附有以上字样；（3）第二次开庭时，本院主审法官当庭要求王贻森出示其号码为135××××1999的手机照片，王贻森以是否有艳照与本案无关、涉及个人隐私为由拒绝出示；（4）第二次开庭肖长有当庭拨打110报警，王贻森拒绝将号码为135××××1999的手机出示给警察，王贻森主张即使拥有艳照，也是与本案无关。综上，虽现没有直接证据证明王贻森持有肖长有的艳照，亦无直接证据证明王贻森以艳照胁迫肖长有签下欠条；但是，结合以上本院调查的事实，本院无法排除王贻森以暴露肖长有艳照为由胁迫肖长有出具欠条的存在之可能性。法律，是社会公平正义的基石，是公众良知的底线，不是当事人敛财的工具，更不是违法行为披上合法外衣的保护伞。在此，虽然本院不予认定王贻森持有肖长有艳照，亦不予认定涉案欠条是胁迫所签；但是，本院着重强调，如社会上真实存在上述行为，该类行为不仅仅侵犯了他人的隐私权，也不仅仅违反了社会的公序良俗，更有可能涉嫌违法犯罪，故而本院对真实发生的上述行为持否定评价。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，虽然肖长有向王贻森出具欠条一张，但是如前所述，王贻森对涉案借款经过细节陈述矛盾，且未能提供足够的证据证明涉案借款真实发生，本院认定涉案借款未真实发生，故本院对王贻森主张的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王贻森的诉讼请求。案件受理费3768元，由原告王贻森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  徐小贞人民陪审员  李玢姝二〇一七年九月四日书 记 员  麦淑晶莫珊珊
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初227号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：余桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：唐斌，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告唐斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告唐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1.唐斌向建豪公司支付管理费18000元；2.唐斌向建豪公司支付违约金10000元；3.唐斌向建豪公司支付保险费26204元；4.唐斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，建豪公司与唐斌签订《汽车营运服务合同》，唐斌自愿将其所有的车牌为渝AXXX**的货车，以建豪公司公司的名义上户，由建豪公司为唐斌提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2013年12月16日起至2028年12月16日止，唐斌每年向建豪公司交纳管理费9000元，如唐斌不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，建豪公司有权要求解除合同，并要求唐斌承担违约责任即违约金10000元。唐斌自2015年1月至今未向建豪公司支付过管理费，已经构成违约。建豪公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告唐斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，建豪公司与唐斌签订《汽车营运服务合同》。合同约定，唐斌自愿将其所有的汽车一辆挂靠在建豪公司名下，以建豪公司名义上户，由建豪公司为其提供车辆营运服务；车辆上户登记不是产权登记或者产权转移，车辆所有权仍属唐斌，唐斌享有该车辆的所有权、使用权和经营权等权利；合同所涉挂靠车辆，车牌号：渝AXXX**，发动机号：X，车架号：X，车型东风；唐斌的车辆挂靠在建豪公司处经营期限：自2013年12月16日起至2028年12月16日止；建豪公司协助唐斌办理车辆上户手续及车辆年审，代办与车辆有关的证件及保险理赔；唐斌应当根据车辆具体情况向建豪公司备齐车辆上户、年审、投保等事宜的相关材料；唐斌应当向建豪公司按时交纳管理费8000元/年，逾期交纳的，唐斌则向建豪公司交纳管理费9000元/年；管理费、保险费、审车、审证等事宜唐斌应于到期前10日内到建豪公司处交纳其应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上的，唐斌除偿还建豪公司为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时建豪公司享有单方解除本合同的权利；为减少唐斌经营风险，挂靠车辆必须按照建豪公司的规定进行投保；保险标准：第三者商业责任险不得少于100万元，乘坐险每座不得少于10万元；上述保险费用由唐斌交给建豪公司统一代为交纳；若唐斌不按时交清管理费、保险费、审车、审证等费用，则视为违约；如唐斌违约应当向建豪公司支付违约金30000元。唐斌从2015年1月至今未向建豪公司交纳合同约定各项费用。车牌号为渝AXXX**的东风牌重型自卸货车自2013年12月12日起登记在建豪公司名下。建豪公司于2013年12月11日为车牌号为渝AXXX**的东风牌重型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止，保险费合计4480元，由建豪公司垫付。建豪公司于2014年2月19日为车牌号为渝AXXX**的东风牌重型自卸货车购买了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业保险，保险期间为：2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止，保险费合计21724.12元，由建豪公司垫付。上诉两项保险费共计26204.12元，唐斌至今尚未向建豪公司支付。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证、中国财保机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，建豪公司与唐斌签订的《汽车营运服务合同》约定唐斌自愿提供其所有的车牌号为渝AXXX**的东风牌重型自卸货车一辆，挂靠在建豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明唐斌在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求唐斌支付管理费18000元的主张不予支持。关于垫付保险费的问题，建豪公司与唐斌在签订的《汽车挂靠服务合同》中约定，保险费由唐斌自行承担，建豪公司应为其代收代缴。本案中，在没有相反证据的情况下，本院确认建豪公司为唐斌垫付保险费26204.12元的事实。因此，唐斌应向建豪公司偿还上述垫付费用。综上，建豪公司要求唐斌向其支付保险费26204元的主张系当事人处分自己民事权利的行为，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，唐斌自2015年1月至今未按约向建豪公司交纳合同约定的服务费，已构成违约，按照双方约定，唐斌向建豪公司支付违约金30000元。建豪公司要求唐斌按合同约定支付违约金10000元的主张系当事人处分自己民事权利的行为，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付其垫付的保险费26204元；二、被告唐斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告重庆建豪运输有限公司负担384元，被告唐斌负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘子龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4698号原告钱雪红。委托代理人张勇骏，吴江经济开发区法律服务所法律工作者。被告顾文龙。被告文爱华。被告黄忠。原告钱雪红与被告顾文龙、文爱华、黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告钱雪红的委托代理人张勇骏到庭参加诉讼，被告顾文龙、文爱华、黄忠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱雪红诉称：2014年4月30日，被告顾文龙、文爱华向原告借款700000元，并由被告黄忠担保，三被告向原告出具了借条和担保书，该款由黄忠代收，还款期限届满后，三被告均未还款。2016年1月4日，被告顾文龙、文爱华向原告承诺了新的还款计划，并由被告黄忠担保。后因被告顾文龙、文爱华仍未按约还款，被告黄忠又在2016年7月20日、2016年12月13日向原告确认延长担保期限至2017年6月30日。被告多次失信未按约还款，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告顾文龙、文爱华向原告归还借款人民币本金700000元，支付至实际还款之日的逾期付款利息暂计168000元（自2016年3月16日起按年利率24%计算）；2、被告顾文龙、文爱华支付原告因诉讼支出的诉讼代理费45400元；3、被告黄忠对上述款项承担连带责任4、本案诉讼费用、公告费由三被告承担。被告顾文龙、文爱华、黄忠均未作答辩。经审理查明：2014年4月30日，钱雪红通过转账方式向黄忠账户转账700000元。同日，顾文龙、文爱华作为借款人向出借人钱雪红出具借条一份，载明：今有顾文龙、文爱华因做生意急需资金向钱雪红借人民币700000元，本人保证于2015年1月30日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%的违约金，该违约金连同借款在违约责任产生三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款的利息，直到付清为止。本笔借款在借款人签字时已全额收到。并由黄忠作为保证人在该借条下方出具担保书，载明：兹有顾文龙、文爱华向钱雪红借人民币700000元，本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部借款、违约金和延期付款利息。2016年1月4日，被告顾文龙、黄忠重新向钱雪红出具民间借贷欠条一份，确认2014年4月30日的借款700000元因还款期限已界满，借款人、担保人无还款能力，经协商，决定如下：一、原利息标准14000元/月，文爱华、顾文龙支付至2015年2月。二、现决定自今天开始，不计利息；三、现决定还款计划：1、顾文龙、文爱华自2016年3月15日起，每月支付20000元，直至还清本金600000元；2、担保人黄忠自2016年2月15日起，每月支付10000元，直至还清本金100000元；四、借款人、担保人任何方如有一期未按期足额支付，钱雪红有权就未付部分一并追讨，担保人黄忠就700000元本金承担保证责任。如逾期不还，顾文龙、文爱华、黄忠还应承担24%的逾期付款利息；诉讼费包括代理费由借款人与担保人承担。2016年7月20日，黄忠在上述民间借贷欠条上书面“因顾文龙至今未履行还款义务，现本人同意再延长70万元的担保期限至2016年12月31日”。2016年12月13日，黄忠又出具一份担保承诺，载明因顾文龙至今未履行还款义务，2016年7月20日本人确认延长担保期至2016年12月31日，现承诺自己担保义务继续有效，至2017年6月30日。另查明：为本案诉讼，钱雪红委托了吴江经济技术开发区法律服务进行诉讼，支付了代理费45400元。以上事实，由原告提供的中国银行客户回单、借条、担保书、民间借贷欠条、担保承诺、委托代理合同、增值税发票、网上银行电子回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对三被告签字的借条等证据依法予以确认。根据原告提交的借条、欠条及银行转账凭证，可认定原告与被告顾文龙、文爱华之间存在合法有效的借贷关系。二被告拖欠不还，显属违约。故原告要求二被告归还借款700000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中约定如起诉，诉讼费用包括代理费应由借款人与担保人承担。原告钱雪红要求被告承担代理费45400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另对于黄忠，因各方当事人约定，到期未归还借款，由黄忠承担借款本金及利息，并与借款人一同承担诉讼费、代理费，且黄忠承诺其担保义务至2017年6月30日。现原告于2017年4月12日起诉，应认定在保证期间向黄忠主张担保责任。故本院认定黄忠应对顾文龙、文爱华的上述还款义务承担连带保证责任。黄忠履行上述付款义务后，有权向被告顾文龙、文爱华进行追偿。被告顾文龙、文爱华、黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供另行归还原告借款的证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文龙、文爱华于本判决生效之日起十日内归还原告钱雪红借款700000元，并支付逾期利息（以借款700000元为基数，自2016年3月16日起按年利率24%计算至实际还款之日）。二、被告顾文龙、文爱华于本判决生效之日起十日内支付原告钱雪红代理费45400元。三、被告黄忠对被告顾文龙、文爱华的上述两项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12934元、公告费560元，由被告顾文龙、文爱华、黄忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告钱雪红，原告钱雪红预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  厉昱中审 判 员  康 琳代理审判员  何海贝二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 思
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初960号原告：刘宪生，男，1968年3月27日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。被告：长葛市松源统一机械有限公司，住所地长葛市溢水路北段，统一社会信用代码411082000002678。法定代表人：张会强，任该公司总经理。原告刘宪生因与被告长葛市松源统一机械有限公司（以下简称：松源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日，公开开庭进行了审理。原告刘宪生的委托代理人张春锋到庭参加了诉讼，被告松源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款119550元并支付拖欠期间的利息（自2016年4月3日起按中国银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买调直机配件调直框，双方于2015年4月2日经算账，被告共计欠原告调直机框货款119550元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至法院。被告松源公司未作答辩。经审理查明：原告刘宪生和被告松源公司存在货物买卖合同关系，原告供给被告调直机配件调直框。2016年4月2日，经原、被告双方结算，被告松源公司共计欠原告货款119550元，并给原告出具欠条一份。后原告向被告催要无果，即诉至法院。本院认为，原告刘宪生和被告松源公司之间的买卖合同关系成立。被告购买原告货物后，欠原告货款119550元未还，由被告松源公司向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告松源公司怠于履行偿还原告货款的义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告松源公司偿还货款119500元并支付逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告松源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市松源统一机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘宪生货款119550元并支付利息损失（自2016年4月3起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘宪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告长葛市松源统一机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一七年九月一日书记员  麻 培
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5236号原告：王某，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，住肃州。委托诉讼代理人：于某，系肃州区某法律服务所法律工作者。被告：汪某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃某律师事务所律师。原告王某与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，简易程序到期后，双方当事人申请继续适用简易程序审理，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某委托代理人于某、被告汪某委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付洋葱种子款126360元，承担欠款利息13031.93元，合计139391.93元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友。2016年2月23日，被告邀请原告从酒泉种子公司购买部分黄皮洋葱种子在本地播种，原告从酒泉种子公司购买了468袋洋葱种子出售给被告耕种，每袋270元，合计126360元，被告给原告出具欠条一张，约定育苗栽种后付款，并签订洋葱的收购合同。后原告多次协商与被告签订收购合同，被告称洋葱长势不好不予签订，原告多次向被告催要种子款，被告称等洋葱出售后支付。2016年9月，原告向被告索要种子款，被告称暂时无钱支付，约定2017年1月20日付款，至今被告未支付原告种子款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汪某辩称，原告诉称的均不属实。1.2016年2月，原告以自己的种子已过育苗期无法销售，要求被告在张掖找部分种植基地培育原告的种子育苗，被告在甘州区碱滩镇落实了126亩种植基地，2016年2月23日，原告将自己积压的种子送到被告处，双方在被告家中签订《洋葱订单种植回收合同》一份，被告按照原告的要求暂给原告出具欠条一张，后原告并未按照双方签订的合同履行自己的义务。由于原告提供的种子出苗率不高，长势不好，所以到收获期原告也并未前来收购种植的洋葱，而且原告未履行合同，给被告造成了损失，种植户肖某和陈某已将被告告至碱滩镇司法所要求被告赔偿损失，现如果原告将种植户的纠纷解决完毕，被告愿意返还同样数量的种子；2.原、被告是基于种植回收合同关系，被告才给原告出具的欠条，双方不存在买卖法律关系，反而原告的行为系非法经营行为，贵院应当将原告的违法犯罪事实移送公安机关进行审查；3.由于原告未按照合同约定履行合同的行为给被告及种植户造成的经济损失，被告愿当庭提起反诉，要求原告予以赔偿被告的损失20万元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告给原告出具欠条一张，内容为：”今欠到王某洋葱种子款126360元”，欠款至今未付。为证明上述事实，原告提交了2016年2月23日，被告给其出具的欠条一张、种子销售质量保证单一份。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原告给被告出售种子的行为是否合法？2.原、被告双方构成何种法律关系？庭审中，被告辩称，原告系非法经营行为，其给被告卖种子的行为涉嫌违法犯罪。本院认为，原告给被告出售的洋葱种子并非主要农作物，不属于法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，且被告也无证据证明原、被告之间交易种子的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故对被告的上述辩解理由本院不予支持。对被告辩称的原、被告之间是种植回收合同关系而非买卖合同关系，并提交了《洋葱订单种植回收合同》予以证明自己的主张，原告经质证认为合同上的签名确实是自己的，但并非是原、被告为种植洋葱签订的，且对该份合同的形成原告持有异议。本院认为，即便合同是真实的，但被告无证据证明双方履行了合同，故对被告辩称的原、被告双方系种植回收合同法律关系的主张本院不予支持。综上，本院认为，被告收到原告交付的种子的事实是客观存在的，被告给原告出具的欠条亦是其真实意思的表示，足以证明原、被告双方形成了买卖合同法律关系。被告欠原告种子款拒付，违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告支付种子款126360元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息13031.93元，因双方既未约定具体的付款时间，亦未约定逾期付款违约金的计算方法，故对被告主张的利息本院不予支持。对被告当庭口头提出的要求原告赔偿种植户损失20万元的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告汪某偿付原告王某洋葱种子款126360元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告王某要求被告汪某支付利息13031.93元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担144元，被告负担1400元。被告负担的1400元由被告直接给付原告，本院向原告退还1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇一七年九月六日书记员  省 瑞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1849号上诉人(原审原告)：孙心彦。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：润盛建设集团有限公司。法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：查军燕，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆启文劳务有限公司。法定代表人：陈晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何阳、马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海州湾发展集团有限公司。法定代表人：章飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新民。上诉人孙心彦因与被上诉人南京润盛建设集团有限公司、重庆启文建筑劳务工程有限公司、江苏海州湾发展集团有限公司、陈新民建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙心彦主张自己是涉案工程的实际施工人，向南京润盛建设集团有限公司、重庆启文建筑劳务工程有限公司、江苏海州湾发展集团有限公司主张工程欠款10689369元及逾期利息，具备明确的被告和具体的诉求，同时已经提供的必要的证据证明自己在工程中的地位，且建设工程施工合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本案孙心彦的起诉符合人民法院受理案件的条件。原审法院驳回孙心彦的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1065号民事裁定；二、本案指令连云港市连云区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年九月二十一日书 记 员  许伟伟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更315号罪犯羊贵彬，男，1992年12月20日出生，公民身份号码:×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇人民西路东方北街**号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年12月30日作出（2015）儋刑初字第570号刑事附带民事判决，以被告人羊贵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币530.68元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2015年6月15日起至2018年2月14日止。罪犯羊贵彬于2016年1月14日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯羊贵彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯羊贵彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊贵彬自2016年4月起至2017年2月止，累计考核11个月，共计获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯羊贵彬应赔偿附带民事诉讼原告人人民币530.68元。服刑期间该犯主动交纳人民币530.68元，达到赔偿总额的100%。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯羊贵彬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊贵彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 蕾审 判 员  曲 洁审 判 员  袁 文二〇一七年九月十日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2138号原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。负责人：周古品，主任。被告：梁雪明，男，1977年1月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告梁雪明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告梁雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告梁雪明归还信用卡透支款本金29,795.14元，利息、滞纳金算至2017年7月20日本息合计36,228.98元，2017年7月21日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月22日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月20日，被告尚欠信用卡透支款本金29,795.14元，利息、滞纳金6,433.84元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁雪明未提出答辩意见。经审理查明：2015年12月22日，被告梁雪明向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××00，额度3万元。被告梁雪明领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月20日止累计拖欠原告借款本金29,795.14元，利息、滞纳金6,433.84元，共计36,228.98元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。本院认为，2015年12月22日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金29,795.14元，利息、滞纳金6,433.84元，共计36,228.98元，并支付从2015年7月21日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金29,795.14元、利息、滞纳金6,433.84元，以上本息合计36,228.98元（利息、滞纳金截止2017年7月20日），并应支付从2017年7月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，减半收取353元，由被告梁雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年九月二十五日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6806号原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：夏嘉军，男，1971年1月4日出生汉族，住象山县。被告：王优丽，女，1980年4月5日出生汉族，住象山县。被告：徐杰，男，1974年11月2日出生汉族，象山县。被告：欧宁，男，1979年10月7日出生汉族，住象山县。原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告夏嘉军、王优丽、徐杰、欧宁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人张路宁与被告徐杰、欧宁到庭参加诉讼，被告夏嘉军、王优丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司以被告夏嘉军未支付其担保代偿款以及被告王优丽、徐杰、欧宁未履行反担保责任为由，诉请判令：1.被告夏嘉军归还原告代偿担保款125014.52元及支付违约金（按月利率20‰自2017年8月4日起计算至实际给付之日）；2.被告夏嘉军支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.被告王优丽、徐杰、欧宁对上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告农业融资担保公司放弃了第二项诉讼请求。被告徐杰、欧宁共同答辩称，借款、担保以及原告代偿情况等均属实，但已过一年的保证期间，不应承担保证责任。被告夏嘉军、王优丽未作答辩。各被告均未提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：2015年7月8日，夏嘉军向中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）贷款200000元，签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日止，借款年利率为6.79%，由农业融资担保公司、王优丽提供连带责任担保。同日，农业融资担保公司与夏嘉军、徐杰、王优丽、欧宁签订《借款担保协议书》一份，约定农业融资担保公司为夏嘉军垫付归还被担保借款后有权按垫付金额按月利率20‰的比例收取违约金；由徐杰、王优丽、欧宁为上述保证借款合同向农业融资担保公司提供反担保，反担保形式为连带责任保证担保，反担保范围为农业融资担保公司为夏嘉军代为归还的借款本息、违约金以及农业融资担保公司为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，保证期间为农业融资担保公司为夏嘉军履行担保责任后两年，即至2018年7月7月以及其他项权利义务。借款到期后，因被告夏嘉军逾期未予归还，农业融资担保公司于2017年8月3日代为偿还了夏嘉军的借款本金125014.52元。被告夏嘉军至今未支付该笔代偿款，被告王优丽、徐杰、欧宁也未承担连带清偿责任。以上事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、《借款担保协议书》、借款借据、贷款逾期报告、代偿证明、结清证明各1份予以证明。本院认为：原告农业融资担保公司与被告夏嘉军、王优丽、徐杰、欧宁订立的《借款担保协议》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告夏嘉军向农行象山支行借款的保证人，已代被告夏嘉军偿还借款本金125014.52元，被告夏嘉军应及时支付该笔款项并按约定承担逾期支付的违约金。《借款担保协议书》对于反担保期间的先约定为原告履行担保责任后两年，后又限定为2018年7月7日，因原告的代偿行为发生在2017年8月3日，并于2017年8月17日起诉要求保证人承担保证责任，无论按照履行担保责任后两年抑或是为2018年7月7日之前，均未超过合同约定的保证期间，故被告王优丽、欧宁、徐杰应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，则有权向被告夏嘉军追偿。被告夏嘉军、王优丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏嘉军于本判决生效后十日内支付原告象山县农业融资担保有限公司担保代偿款125014.52元及违约金（按月利率20‰自2017年8月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告王优丽、徐杰、欧宁对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王优丽、徐杰、欧宁承担保证责任后，有权向被告夏嘉军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告夏嘉军、王优丽、徐杰、欧宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年九月六日代书 记员  夏慧迪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2159号原告：孙裕民，男，1953年12月15日生，汉族，居民，住沛县。被告：张体文，男，48岁，汉族，居民，住沛县。被告：张体华，男，1967年11月21日生，汉族，居民，住沛县。被告：董良付（董标），男，1973年10月8日生，汉族，居民，住沛县。原告孙裕民与被告张体文、张体华、董良付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙裕民、被告张体华、董良付到庭参加诉讼，被告张体文经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙裕民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元，利息30600元，本息合计60600元；2、利息从2017年1月17日起，以3万元为本金，月息1.5%计算至判决确定的给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告借款30000元，约定利息1.5%，并向原告出具借条一张。该笔借款由被告张体华、董标两人提供担保，借款到期后原告多次找被告催要，被告一直未归还。后原告孙裕民当庭表示，不再要求被告张体华、董良付承担保证责任。被告张体华、董良付辩称，该笔钱是张体文借的，和张体华、董良付没有关系，可以协助原告孙裕民找张体文。被告张体文未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张体文于2010年1月份向原告孙裕民借款3万元，于2011年5月16日重新向原告出具借条，借条内容为“借条张体文今借现金（30000元）叁万元整利息0.15%借款人张体文2011年5月16号担保人：张体华董标”，借条出具后，被告未偿还借款。另查明，董标与董良付系同一人。在原告孙裕民与被告张体文同一天的另一笔10000元借条中，原告记明“2012.2.16号结利息9个月5000元”。上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告提供的由被告张体文出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张体文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告孙裕民与被告张体文之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告张体文履行了出借本金30000元的义务，被告应偿还原告借款，故原告要求被告张体文偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙裕民主张被告张体文偿还借款利息，即从2012年2月16日至2017年2月16日，以30000元为本金，按月利率1.5%计算为30600元，从2017年2月17日起，以30000元为本金，月利率1.5%计算至判决确定的给付之日。虽然在借条上载明“利息0.15%”，但该利息太低，不符合本地民间借贷交易习惯及利息约定，且结合原被告之间10000元的借款，原告在借条上对利息的结算，可以认定该笔借款双方之间约定的月利率为1.5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告主张的2012年2月16日至2017年2月16日的利息应为27000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张体文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金30000元及利息（2017年2月16日之前的利息为27000元，从2017年2月17日起，以30000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告孙裕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，公告费600元，合计1915元，由原告孙裕民负担90元，被告张体文负担1825元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 巍审判员 沙 茹审判员 武 凡二〇一七年九月十三日书记员 徐毅凯
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初5119号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该行职工。被告：刘玉国，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：孙田玲，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：潘从宝，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘玉庆，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款80万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：刘玉国于2015年3月20日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80万元，由孙田玲、潘从宝、刘玉庆提供连带责任保证，借款于2017年3月14日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，未按照约定偿还借款本金，使贷款产生风险，利息付至2016年12月20日。刘玉国未作答辩。孙田玲未作答辩。潘从宝未作答辩。刘玉庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告刘玉国与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2015）年第0044号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款800000元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月15日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月结息。当日，被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2015）年第0044号保证合同，约定由被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆对被告刘玉国的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月20日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告刘玉国发放借款800000元，借款借据中载明借款期限自2015年3月20日至2016年3月15日，借款月利率为6.24167‰。借款到期后，被告未偿还借款。2016年3月14日，被告刘玉国与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2016）年第0074号个人借款合同，约定将借款800000元予以展期，期限自2016年3月15日至2017年3月14日。还款方式为按年结息，到期还本。当日，被告刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）借展字（2016）年第0074号借款展期协议，展期后到期日为2017年3月14日。展期期间由被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆对被告刘玉国的上述借款继续承担连带责任保证。保证期间为借款展期到期之日起二年。展期期间借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮40%，执行年利率7.49027%直至借款到期日。借款期限届满后，被告仍未偿还借款。该笔借款利息已付至2016年12月20日。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、保证合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘玉国提供借款，被告刘玉国应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告刘玉国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉国于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息(自2016年12月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告孙田玲、潘从宝、刘玉庆对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘玉国、孙田玲、潘从宝、刘玉庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年九月二十九日书记员  孙杜梅
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2085号上诉人（原审原告）：福建南山发展股份有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道建筑业大楼2#-20F。法定代表人：卢昆山，该公司董事长。上诉人（原审被告）：郑建兰，女，1970年6月11出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。上诉人福建南山发展股份有限公司（以下简称南山公司）与上诉人郑建兰因劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9357号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南山公司上诉请求：撤销一审判决，改判南山公司不必支付郑建兰另一倍工资6000元。事实与理由：郑建兰已授权其配偶郑向阳与南山公司签订书面劳动合同，如果不能作如此认定，则应认定郑向阳与南山公司之间存在劳务承包关系，郑建兰系由郑向阳所招用，与南山公司不存在劳动关系。郑建兰辩称，郑建兰并未委托郑向阳签订劳动合同，也未在劳动合同上签字，郑建兰与南山公司存在事实劳动关系，与郑向阳不存在劳务关系。郑建兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判南山公司支付郑建兰赔偿金4000元。事实与理由：南山公司作为用人单位负有管理劳动者的责任，郑建兰是被辞退还是自动离职应由南山公司举证证明，其未能证明的则应承担不利后果。一审将是否违法解除劳动关系的举证责任分配给郑建兰，适用法律错误，认定双方劳动关系尚未解除也是错误的，不利于双方纠纷的解决。南山公司未作答辩。南山公司向一审法院起诉请求：判决南山公司不必支付郑建兰另一倍工资6000元及赔偿金4000元。一审法院认定事实：南山公司系经工商登记、以房地产综合开发建设与经营、建筑业、高新技术产业等为经营范围的有限责任公司。郑建兰于2016年2月26日入职南山公司并赴缅甸工作，双方约定郑建兰月固定工资4000元。郑建兰于2016年5月13日回国并自5月16日起未再为南山公司提供劳动。2015年7月6日，郑建兰向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.南山公司向郑建兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资12000元；2.南山公司向郑建兰支付违法终止事实劳动关系的赔偿金4000元；3.南山公司退还扣押的郑建兰护照。该仲裁委员会于同年9月13日作出泉惠劳仲案［2016］087号仲裁裁决：一、南山公司应在裁决书生效之日起支付未与郑建兰签订书面劳动合同的另一倍工资6000元；二、南山公司应在裁决书生效之日起支付郑建兰赔偿金4000元；三、驳回郑建兰的其他申请请求。南山公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，南山公司、郑建兰各自提供的《外派人员劳动合同》，系郑向阳与南山公司签订，且郑建兰不予认可其授权郑向阳与南山公司签订，故两份合同均与本案无关。南山公司提供的机票订购记录系打印件，真实性无法确认，不予认定。据此，南山公司并无其他证据证明双方已签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，南山公司应支付郑建兰未签订书面劳动合同的另一倍工资，仲裁认定南山公司应自2016年3月26日起至2016年5月13日止按月4000元向郑建兰支付另一倍工资6000元（4000元/月×1.5个月），郑建兰对该裁决并未提起诉讼，应予支持。郑建兰主张南山公司违法解除劳动关系，负有提供证据证明自己主张的责任。鉴于郑建兰未能提供证据证明南山公司违法与其解除劳动关系，且南山公司主张没有主动提出解除劳动关系，故应认定南山公司、郑建兰之间的劳动关系尚未明确解除，不存在南山公司因违法解除劳动合同而需支付赔偿金的问题。综上所述，南山公司自2016年2月26日与郑建兰建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，故应支付郑建兰另一倍工资6000元。因无证据证明南山公司违法解除双方的劳动关系，故南山公司无须支付郑建兰赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、南山公司应于本判决生效之日起十日内支付郑建兰未签订书面劳动合同的另一倍工资6000元；二、南山公司不必向郑建兰支付赔偿金4000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，郑建兰于2016年2月26日入职南山公司并赴缅甸工作，与南山公司形成事实劳动关系。鉴于南山公司未与郑建兰签订书面劳动合同，郑建兰请求判令南山公司支付另一倍工资，于法有据，应予支持。一审判决计算南山公司应自2016年3月26日起至2016年5月13日向郑建兰支付的另一倍工资数额为6000元，并无不当。鉴于本案没有证据证明南山公司违法解除劳动合同，郑建兰请求判令南山公司支付赔偿金，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，南山公司与郑建兰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南山公司与郑建兰各负担5元。本判决为终审判决。审判长  欧阳波审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年九月十三日书记员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执356号申请执行人：江西京东实业有限公司，住所地：南昌市昌东工业区昌东一路8号，组织机构代码：15859221-0。法定代表人：陶智底，该公司董事长。委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。被执行人：南昌洪迅服装实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊工业园A区9栋，组织机构代码：79947592X。法定代表人：周文婷，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1040号民事判决书，向被执行人南昌洪迅服装实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌洪迅服装实业有限公司的存款及收入631000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月十日书记员  曹梦娜
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初2599号原告：厦门市新梭成龙纺织有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号802室C区，统一社会信用代码：91350206685279023Q。法定代表人：陈灿华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：厦门旭麟纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区103室，统一社会信用代码：91350203072824244R。法定代表人：钟丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告厦门市新梭成龙纺织有限公司（以下简称新梭成龙公司）与被告厦门旭麟纺织科技有限公司（以下简称旭麟纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新梭成龙公司的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告旭麟纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新梭成龙公司向本院提出诉讼请求：判令旭麟纺织公司立即支付新梭成龙公司货款174064.34元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：旭麟纺织公司因经营服装需要多次向新梭成龙公司购买布料，并出具《结欠款凭证》一份交新梭成龙公司收执，确认截至2016年11月29日止结欠新梭成龙公司货款194064.34元的事实；后旭麟纺织公司偿付部分款项，至今尚欠货款174064.34元。旭麟纺织公司未作答辩。新梭成龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，旭麟纺织公司未提出任何质证意见，亦未提供证据。对新梭成龙公司提供的《结欠款凭证》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实旭麟纺织公司向新梭成龙公司购买布料，并出具《结欠款凭证》一份交新梭成龙公司收执，确认截至2016年11月29日止结欠新梭成龙公司货款194064.34元的事实；新梭成龙公司自认旭麟纺织公司偿付了部分款项，至今尚欠174064.34元。本院认为，新梭成龙公司与旭麟纺织公司之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。新梭成龙公司自认旭麟纺织公司出具《结欠款凭证》后有偿付部分款项，至今尚欠174064.34元，系对其不利的陈述，予以采信。故旭麟纺织公司依法应偿付尚欠新梭成龙公司的货款174064.34元。双方未约定付款期限，新梭成龙公司有权随时向旭麟纺织公司主张权利。旭麟纺织公司经新梭成龙公司起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，新梭成龙公司亦有权请求旭麟纺织公司支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，新梭成龙公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。旭麟纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：厦门旭麟纺织科技有限公司应在本判决生效后十日内支付厦门市新梭成龙纺织有限公司货款174064.34元，并支付自2017年5月18日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，由厦门旭麟纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  邱茵茵二〇一七年九月十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2764号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：芦腾，男，1990年5月16日出生，户籍地湖南省湘潭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告芦腾借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告芦腾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告芦腾偿还借款本金56328.43元、截至2017年4月16日的利息7758.86元、罚息复利32467.63元，共计96554.92元，并按合同约定的罚息利率支付自2017年4月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月18日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60760元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告芦腾取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2013年7月24日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。被告仅还款2期，截至2017年4月16日已逾22期未还款。被告芦腾未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用等。2013年7月30日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款。被告芦腾自2013年10月30日起未按约还款，截至2017年4月16日积欠借款本金56328.43元、利息7758.86元、罚息复利32467.63元。本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告作为借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求芦腾承担相应违约责任。关于违约责任双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求芦腾归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。芦腾以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦腾于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56328.43元、利息7758.86元、罚息复利32467.63元，并支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止以未归还本金、未还利息为基数按合同约定利率计算的罚息、复利；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）的折价或者变卖、拍卖所得价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元、公告费560元，合计2874元，由被告芦腾负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  丁丽珺人民陪审员  方公伟人民陪审员  王 慧二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执674号申请执行人杨志强。被执行人唐太华。被执行人兰洪云。本院在执行申请执行人杨志强与唐太华、兰洪云房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月二十日书记员 苟鹏浒