青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2524民初39号原告（反诉被告）：才某某某。委托代理人：尼某某某，系原告之夫。被告（反诉原告）：达某甲。委托代理人：尖某，系被告之子。原告（反诉被告）才某某某与被告（反诉原告）达某甲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，达某甲于2017年2月23日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。才某某某及其代理人、达某甲及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令达某甲支付三年来的草原禁牧补贴款30671.14元、草原平衡补贴款4689元、生产资料补贴款1500元，共计36860元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中才某某某变更诉讼请求为：判令达某甲支付草原禁牧补贴款、草原平衡��贴款、生产资料补贴款共计50000元。事实与理由：本诉原、被告于1990年自由恋爱，被告入赘原告家，双方举行婚礼后未办理结婚证，2003年3月双方因感情不和，自愿分居，兴海县人民法院（2006）兴民初字第37号民事判决书依法解除双方的婚姻关系，但对家庭承包的草场没有明确划分，根据兴海县人民政府颁发的草原使用权证，及兴海县农牧科技局颁发的青海省草原承包经营权证记载：“承包户主姓名达某甲（小），承包面积2018亩，承包期限为1999年8月18日至2049年8月17日（50年不变）”，并详细记载了该家庭承包方草原承包经营权共有人情况，根据青海省草原生态保护补助奖励机制牧户信息统计表（二）基础表记载：“户主姓名达某甲（小），承包面积2018亩，禁牧面积1054亩，禁牧补贴10223.8元一年，草原平衡补贴1581元一年，生产资料补贴500元一年”。2007年12月5日由兴海县温泉乡人民政府组织调解，本诉原、被告达成书面协议，协议书第一条明文记载：“达某乙（即达某甲）与才某某某两户共有草场2109亩，将平均分配给两户”，即各户分配到草场1054.5亩，协议书第二条明文记载：“给达某乙分到草场以后，不允许他人使用草场，均为达某乙、青某某、尖某和叶某四人所有，如果发生达某乙不使用草场或将草场转让给他人使用等问题，该草场将归集体所有”。近年来，被告擅自侵占原告的草原禁牧补贴款、草原平衡补贴款、生产资料补贴款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，应当兑现属于原告的草场，即位于兴海县温泉乡尕科河村草场1054.5亩；根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条之规定，被告应将草原禁牧补贴款等50000元依法返还给原告。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：��令才某某某退还领取的2012年至2016年达某甲家庭承包的2019亩草场的林业补助款30285元。诉讼过程中达某甲增加一项诉讼请求为：才某某某给付11年来的草原使用费2312亩×4元×11年=101728元。事实与理由：才某某某与达某甲原系夫妻关系，1994年双方结婚，双方均为二婚，结婚时达某甲有四个子女，婚后才某某某生育两个子女，家庭人口共有8人，1999年草场承包时，达某甲为户主，家庭承包草场2109亩，2006年达某甲与才某某某离婚，才某某某抚养一个子女，并带离家庭，由于离婚后达某甲到南木塘村入赘，草场一直由才某某某占有使用，2015年达某甲与才某某某就草场问题纠纷不断，兴海县农村土地承包纠纷仲裁委员会对双方的纠纷作出裁定，但就离婚后草场的各项补贴，双方再起纠纷，由于双方之间的纠纷，草场补贴存折已被兴海县温泉乡人民政府扣留，待双方之间的纠��解决后再返还，但自2012年草原林业补助款发放以来，达某甲家庭承包的2109亩草场的林业补贴款每亩4元，每年8076元，五年共计40380元全部由才某某某领取，按草场承包时的家庭人口8人，该补助款应由8人平均分配，即每人5047.5元，达某甲家庭人口为6人，应分30285元。达某甲之所以不给才某某某禁牧款是因为才某某某领取林木补贴款11年，而按照兴海县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁定书，才某某某家划分的林地上没有林木，不应领取林业补贴款。原告（反诉被告）为证实其主张，向法庭提交以下证据：1.温泉乡政府调解协议，证实经乡政府调解，才某某某和达某甲一人分得一半草山。2.证明，证实达某甲一家人十一年来一直将草山对外承包，才某某某家的人未使用草山。3.仲裁决定书，证实达某甲与玛某当年交换的草场归达某甲经营，才某某某出嫁时从娘家划分过来的草场归才某某某经营。被告（反诉原告）为证实其主张，向法庭提交以下证据：1.兴海县温泉乡尕科河村会计车某的证明，证实达某甲家有6口人，才某某某家有2口人，达某甲家有32头牛、53只羊，才某某某家没有牛羊份额。2.兴海县人民法院（2016）青2524民初16号民事判决书，证实才某某某拥有草山份额500亩。3.浪琴村村委会证明、南木塘村村委会证明，证实达某甲的女儿拉青某某在浪琴村没有草山，达某甲家的6口人在南木塘村没有草山。4.草原使用权证，达某甲的草原使用证上的自然亩数为2812亩，可使用面积是2109亩。为查明案件事实，法院依法调取以下证据：1.兴海县草原监理站关于达某甲草原补奖资金发放情况的说明，证实达某甲的草原承包面积为2108亩，其中禁牧面积1054亩，草畜平衡面积1054亩，达某甲在2012年-2015年中每年领取禁牧补助10223.8元、草畜平衡奖励1581元、生产资料综合补贴500元，在2016年领取禁牧补助12595.3元、草畜平衡奖励2635元。2.兴海县环境保护和林业局证明，证实小大保（即本案达某甲）与尕某是两联户，林地面积为455亩，2012年-2014年的补助款发放到尕某名下，分别为2775.5元、3367元、3712.8元，2015年-2016年的补助款发放到尼某某名下，分别为3717.35元、3758.3元。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：兴海县农牧区合作经济经营管理站作出的仲裁决定书已生效，温泉乡人民政府的调解协议的效力没有该决定书高，故对该调解协议本院不予认定，对仲裁决定书本院予以认定。本诉原告提交的证明8份不足以证实达某甲在11年间将草山对外承包的事实，对���证明本院不予认定。达某甲无其他证据佐证其与才某某某家庭人口、牛羊数量的情况，故对车某的证明本院不予采信。本诉被告提交的浪琴村村委会的证明，本诉原告虽有异议，但不否认拉青某某在浪琴村没有草山，对该证明本院予以认定。达某甲在南木塘村是否拥有草山份额与本案无关，南木塘村村委会的证明本院在本案中不予认定。经审理查明，达某甲与才某某某于1994年结婚，1999年政府划分草山承包到户时达某甲一家人分得草山2108亩，2006年二人经本院判决离婚，离婚后双方就草山使用权问题产生纠纷。2007年12月经温泉乡人民政府工作人员调解，双方达成协议，草山由两方各经营一半，之后达某甲携子女离家去南木塘村入赘。2015年双方再次因草山使用权问题产生纠纷，兴海县农牧区合作经济经营管理站于2015年11月2日作出仲裁决定书，裁决达某甲与玛某当年交换的草场归达某甲经营，四至界限为东：囊当曲，南：囊当卡、多拉卡，西：东兰卡、也测沟，北：曲沟为界，才某某某出嫁时从娘家划分过来的草场归才某某某经营，四至界限为东：曲沟，南：南卡贡玛，西：东卡太，北：曲什安河。该仲裁决定作出后，原、被告在法定期限内均未向上级机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该仲裁决定书已生效。另查明，达某甲的草原承包面积为2108亩，其中禁牧面积1054亩，草畜平衡面积1054亩，达某甲在2012年-2015年中每年领取禁牧补助10223.8元、草畜平衡奖励1581元、生产资料综合补贴500元，在2016年领取禁牧补助12595.3元、草畜平衡奖励2635元。达某甲与尕某是两联户，林地面积为455亩，2012年-2014年的补助款发放到尕某名下，分别为2775.5元、3367元、3712.8元，2015年-2016年的补助款发放到尼某某某名下，分别为3717.35元、3758.3元。本院认为，本诉原、被告承包经营的草山面积为2108亩，其中禁牧面积1054亩、草畜平衡面积1054亩、林地面积为455亩，原、被告均未提交证据证实自己承包经营的草山中的禁牧面积、草畜平衡面积及林地面积为多少，故无法计算双方应得的补偿款数额，对本诉原告要求本诉被告支付草原禁牧补贴款、草原平衡补贴款、生产资料补贴款的诉求及反诉原告要求反诉被告支付林业补助款的诉求，本院均不予支持。反诉原告未向法庭提交证据证实草山11年来一直由才某某某使用，故对反诉原告要求反诉被告支付草山使用费的诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）才某某某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）达某甲的诉讼请求。本诉案件受理费525元，由本诉原告才某某某负担，反诉案件受理费2940.26元，由反诉原告达某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 才 旦审 判 员 张  旻人民陪审员 闹  日二〇一七年九月二十五日书 记 员 夏吾央措