翁牛特旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0426行初26号原告孙某，男，1982年10月16日出生，蒙古族，公务员，经常居住地内蒙古自治区翁牛特旗。委托代理人萧某，内蒙古松川律师事务所律师。被告翁牛特旗规划局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇地质大厦九层。法定代表人卢某，系局长。委托代理人栾某，翁牛特旗规划局工作人员。原告孙某不服被告翁牛特旗规划局作出的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告孙某及委托代理人萧某，被告翁牛特旗规划局的负责人王宗才、委托代理人栾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告翁牛特旗规划局于2017年8月10日对原告孙某作出了翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，该决定书载明：被处罚人孙某在××旗钢结构1890平方米，未取得《建设工程规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关已于2017年7月10日作出《限期拆除通知》（翁规限拆2017第20号），责令你于2017年7月17日24时前自行拆除该违法建筑。经本机关公告、催告后你仍未履行决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本机关受翁牛特旗人民政府责成决定于2017年8月15日实施强制拆除，强制拆除费用由你负担。如不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内，向翁牛特旗人民政府或赤峰市规划局申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内直接向翁牛特旗人民法院起诉。复议或诉讼期间，本决定不停止执行。被告翁牛特旗规划局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据。原告诉称，2012年至2016年翁牛特旗交通局欠原告修路工程款4180余万元，2016年3月，翁牛特旗人民政府，以公开招标拍卖形式，对原翁旗社保局办公楼及院落进行拍卖，原告依法中标，翁旗人民政府以该楼及院落抵顶欠原告修路工程款1911万元，原告获得该院落的使用权及楼房的所有权后。2017年3月原告对自己具有使用权的院落根据出售时的容积率进行了合理的规划和利用，并向翁旗规划局递交了申请，申请建钢架结构两层楼房，建筑面积1890平，在翁旗规划局的工作人员多次现场勘查后，原告开始施工，现主体工程已完工。2017年8月10日，被告给原告下达翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，责令原告拆除在自己院落的建筑，为此，被告的行政行为，侵害了原告的合法权益，原告认为，原告为合理利用自己的院落，并向被告递交申请，在自己具有使用权的院内搞建筑，并未影响城镇规划和其它任何单位和个人的利益，另外，翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，在同样的事实，同样的环境，同等的条件下，对原告处罚过重，属执法不公。恳请翁牛特旗人民法院，依据楼房主体工程已完工，原告投入资金较大的事实，结合实际现状，为维护原告的合法权益，原告请求依法撤销被告作出的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，且由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加以下诉讼理由：被告作出的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书严重违反行政诉讼的相应程序，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条行政强制执行的规定，被告作出行政强制执行决定的前提是有对原告进行行政处罚，被告在没有对原告具备行政处罚的前提下，越过行政强制执行的依据，直接对原告采取行政强制执行措施，严重违反了法定的程序，应当予以纠正。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组证据，国有建设用地使用权出让合同、不动产登记证书各一份。证明原告取得土地使用权合法，涉案土地用途为商业用地，原告有建设5000余平米的建筑空间；被告作出建设用地规划条件意见书前涉案土地上的建筑已经建成，涉案不动产出售给原告时建筑密度已经达到36.8%，就已超出了被告作出建设用地规划条件意见书规划的≦30%的建筑密度。第二组证据，原告孙某向被告审批部门递交的申请行政许可材料、赤峰市规划局建设工程规划许可办事指南各一份。证明原告为取得建设规划许可向被告提出了申请，按照原告的申请，被告应在5日内作出许可或不许可，但被告始终未予以答复，在此情况下，原告才不得已违章进行建筑，被告不作为致使原告违规建设。第三组证据，原告申请翁牛特旗人民法院调取的翁牛特旗人民政府控制性详细规划（合计18页）一份。证明翁牛特旗国土局出售给原告的涉案宗地建设于2008年，政府控制性详细规划制定于2009年，被告自称于2016年3月3日出具的建设用地规划条件意见书并没有依据该控制性详规出具意见。该规划条件意见书不具有合法性和科学性。根据该文件第11页68条规定，商业用地容积率控制在2.5以下，但出售时规划的容积率是3.3以下，西部城区控制性详细规划街坊图则，对涉案宗地所处地块没有进行控制性详细规划，被告出具的建设用地规划条件意见书的法理依据不足。被告辩称，一、原告作为翁牛特旗乌丹镇原社保局院内二层钢结构建筑建设责任人，未取得《建设工程规划许可证》，其建设行为存在事实违法。原告在行政起诉状称：”2017年3月对自己具有使用权的原社保局进行了合理规划和利用，并向旗规划局递交申请。在翁旗规划局的工作人员多次到现场勘查后，原告开始施工，现主体工程已经完工。”我们认为规划局受理原告递交申请，在现场勘验，是规划局办理规划许可事项的正常工作程序。这些办理程序是政务公开事项，在政府双公开网站可查询。所以说原告不能以此为由，回避其未取得建设工程规划许可证进行违法建设的事实。在原告违法建设期间，规划局监察部门对其下达了《停工核查通知书》，但原告拒绝签字，不服从停工处理继续施工，造成违法建筑物主体形成。综上事实，原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定：”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。原告作为翁牛特旗乌丹镇原社保局院内二层钢结构建筑建设责任人，其违法建设事实不容置疑。二、对原告违法建设行为的处罚符合法律规定。原告孙某在2016年3月依法所得翁牛特旗乌丹镇原社保局土地使用权和房屋所有权，其土地建设规划强度指标为：建筑密度≦30%；容积率≦3.3；绿地率≧25%；建筑高度35米；经委托翁牛特旗洞达测绘有限责任公司对翁牛特旗乌丹镇原社保局现建设现状进行了测绘，核算数据为：门卫基座面积73.22平方米、二层钢结构基座面积1009.04平方米、原办公楼基座面积1102.98平方米，宗地面积3193.51平方米，建筑密度68.4%，其中建筑密度超规划指标38.4%。原告未取得建设工程规划许可证，在原社保办公楼加建一层和在院内建设二层钢结构建筑物的违法建设行为，其中院内二层结构建筑物的形成，造成建筑密度突破≦30%的限制要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，规划局充分考虑到原告现存的实际困难，对原告在原社保局办公楼加建一层的违法建设行为另行处理；对造成超建筑密度建设的二层钢结构建筑物为消除对规划实施的影响，限期自行拆除，不作并处罚款处理。2017年7月10日旗规划局向原告做出了《限期拆除通知》翁规现拆（2017）第20号，要求业主孙某五日内自行拆除，由于原告不能按期限自行拆除违法建筑物，按有关法律规定规划局进行了公告，催告等程序，2017年8月10日向原告送达了《行政强制执行决定书》翁规强执字（2017）第30号。所以说，对原告行政强制决定是依法作出，不存在侵害原告的合法权益和对原告处罚过重，执法不公的问题。综上所述，请旗人民法院依法维护答辩人对原告的行政处罚决定。被告翁牛特旗规划局在法定举证期限内向本院提供以下证据证明其主张成立：第一组证据，翁规划受案字（2017）第29号案件受理登记表、翁规停字（2017）第62号停工（核查）通知书（存根）、翁规划立案字（2017）第29号案件立案审批表（附孙某身份证复印件）、关于要求拆除老社保局院内违章建筑的请求、现场勘验笔录、翁规案审字（2017）第29号案件调查终结报告书、强制拆除违法建筑审批表、强制拆除违法建筑意见表、翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知（存根）及送达回证、告知书（2份）、行政强制执行公告及送达回证、翁规强催字（2017）第30号行政强制执行催告书及送达回证、限期搬出通知书及送达回证、翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书及送达回证、建设用地规划条件意见书、翁牛特旗社保局勘测定界图、蒙（2016）翁牛特旗不动产权第0000540号孙某不动产登记证书及附图（原告提供给被告的）、翁牛特旗洞达房地产测绘公司测绘成果单、房产分户图各一份。证明原告孙某在没有取得建设工程规划许可证的情况下，建筑钢结构二层属违法建筑。被诉行政强制执行决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第二组证据，光盘一张及照片四枚。证明被告为原告送达法律文书时，没有见到原告孙某，直接送达给原告孙某的父亲孙秀国，其父亲孙秀国不在的时候，以公告的方式张贴到违法建筑上面和涉案建筑的门口。经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对被告的测绘成果单的真实性有异议，门卫的基座面积在原告购买时就已经存在，不应该计算在此次建筑面积内，对其他证据的真实性无异议，但对被告的证明问题有异议。行政案件的处理应当有被告对原告作出的行政决定，被告在没有做出相应行政处罚前提下，即使推断被告有这个行政处罚，但被告作出的行政行为不具备说明理由、告知权利、陈述和申辩、制作行政处罚决定书、送达等行政处罚程序,严重违反法定程序。被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第2条的规定，将行政处罚和行政强制混为一体，严重违反法律规定。被告提交的建设用地规划条件意见书是无效的，该意见书出具于2015年2月10日,其有效期为半年，而国土资源局向原告出售该土地时是2016年5月份，尽管在该意见书的右上角盖有一个公章标明原规划条件有效，但是，该意见书仍存在着诸多的瑕疵，该意见书所确定的建筑密度是≦30%，而在出售给原告时建筑密度已达到36.8%；容积率≤3.3超出了被告在控制性详规的2.5的上限，说明被告出具的建设用地规划条件意见书本身就不合法，不合规、不尊重事实，是错误的，被告以此为据作为行政处罚的标尺性依据，显然是没有任何道理。原告认为，关于拆除老社保院内请求不过是被告的一个立案的来源，被告的行政行为应依法作出而不是依个别民意，不能证明被告拆除决定的合法性。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，对被告提供的证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据中翁牛特旗洞达房地产测绘公司测绘成果单、房产分户图，系被告作出被诉行政行为后取得，且测绘结果测量南侧二层未完全竣工钢结构面积2018.08平方米与被诉行政强制执行决定认定原告建设二层钢结构面积1890平方米不符，本院对该证据不予采信。对被告提交其他证据系被告作出被诉行政行为时的依据，原告对其真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认，对原告提供的三组证据的真实性，被告不持异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，涉案宗地坐落翁牛特旗全宁街道办事处古城街西段路南、红山路西，原系翁牛特旗社会保险事业管理局办公场所。原告孙某2016年4月14日通过与翁牛特旗国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后,于2016年11月11日领取了蒙（2016）翁牛特旗不动产权第000xxxx号不动产权证书取得了该宗地国有建设用地使用权及房屋所有权。被告翁牛特旗规划局监察大队工作人员2017年6月30日在巡查中发现，原告孙某未经规划许可在该宗地上建设了钢架结构二层，被告翁牛特旗规划局于该日对原告孙某的父亲孙秀国作出了停工（核查）通知书。被告翁牛特旗规划局2017年7月3日因原告孙某（孙秀国）在乌丹镇原社保局院内未取得规划许可证私自建设钢结构属于违法建设，立案后，于当日现场勘查并制作了现场勘验笔录，2017年7月5日案件调查终结。2017年7月7日报请审批后，被告翁牛特旗规划局2017年7月10日对原告孙某作出了翁规限拆2017第20号限期拆除通知，该通知载明：孙某，经核实，在××旗钢结构的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、六十八条的规定，现责令你业主，自收到本通知之日起五日内自行拆除，逾期不拆的，将申请翁牛特旗人民政府强制拆除。如有疑义请到××旗办公室。原告孙某未在给定期限内自行拆除，被告翁牛特旗规划局分别于2017年7月21日、2017年7月27日、2017年8月7日、2017年8月10日对原告孙某作出告知书、行政强制执行公告、行政强制执行催告书、限期搬出通知书后，于2017年8月10日对原告孙某作出了翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，原告孙某不服该行政强制执行决定书诉至本院，请求撤销该行政强制执行决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2017年3月，原告孙某委托其父亲孙秀国向被告翁牛特旗规划局申请办理建设规划许可，被告出庭负责人认可原告父亲孙秀国2017年3月份口头向其提出办理建设规划许可，其口头告知不予许可。原告孙某在未取得建设施工许可证的情况下，2017年6月开工建设涉案钢架结构二层。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款”县级以上地方人民政府城乡主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告翁牛特旗规划局依法负有对本行政区域内城乡规划管理的行政职责。被告翁牛特旗规划局因原告孙某未取得建设工程规划许可证在其具有土地使用权的土地上建设钢结构二层的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条：”经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定......。”的规定，作出被诉行政强制执行决定，该行政强制执行决定系被告翁牛特旗规划局强制原告孙某履行其在2017年7月10日作出的限期拆除通知中确定的拆除义务的行为。原告主张在被告不履行职责的情况下，不得已而为的违法行为；原告在接到被告限期停工（核查）通知书后，立即停止了施工，持相关材料到被告单位说明情况；被告所依据的建设用地规划条件意见书不合法，不具有科学性；即使对原告作出行政决定，应具备说明理由、告知权利、陈述申辩、制作决定书、送达等程序；被告片面适用法律，被告应当给予限期改正的行政处罚而非强制拆除等诉讼理由均系对该限期拆除通知的合法性质疑，该限期拆除通知对原告孙某建设涉案钢结构二层的行为认定了违法,同时规定了限期拆除的具体期限,系对原告孙某的权利、义务产生实际影响的行政行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。”的规定，原告孙某依法对该限期拆除通知在法定期限内享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，同时，原告亦享有被告2017年8月7日对其作出的行政强制执行催告书告知其在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩的权利。被告翁牛特旗规划局作出被诉行政强制执行决定违反了该条规定，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。原告孙某请求撤销被告翁牛特旗规划局作出的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告翁牛特旗规划局2017年8月10日作出的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于凤欣审 判 员  孙士林人民陪审员  牛成海二〇一七年九月二十六日书 记 员  李凌浩