wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5001号原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区某某街某某号。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：曹新开，男，1989年9月生，汉族，户籍地某某省某某县。原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告曹新开民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金1648.17元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月2日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员庄雪英独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告曹新开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《分期服务协议》，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司（以下简称“源石云公司”），用以证明本案被告与源石云公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功。”14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务。”2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了捷安特EscapeR3铝合金车架24速公路自行车一辆；3、还款信息，用以证明被告只归还一期款项；4、债权转让协议，用以证明源石云公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元；被告曹新开未出庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2016年9月27日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为159××××5234）下单，购买捷安特EscapeR3铝合金车架24速公路自行车一辆，同时，被告向源石云公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。源石云公司通过百世物流（快递单号为：1030451XXXX）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。”被告仅归还了按协议约定的第一期还款金额149.83元，2016年12月1日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，另外，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。”《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第4款约定：乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担。”原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项1798元，被告仅归还了按协议约定的第一期还款金额149.83元，剩余本金1648.17元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金1648.17元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告曹新开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹新开于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金1648.17元，并自2016年12月2日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。二、被告曹新开支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曹新开负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  庄雪英二〇一七年九月二十六日书记员  朱 玲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保150号申请人：刘豪，男，汉族，2002年2月15日生，住河南省长葛市。被申请人：陈超霞，女，汉族，1993年3月4日生，住河南省长葛市。被申请人：禹州市锦丰鞋业有限公司法定代表人：李自领地址：禹州市申请人刘豪于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超霞驾驶登记车主为禹州市锦丰鞋业有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈超霞驾驶登记车主为禹州市锦丰鞋业有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年9月27日至2019年9月26日。案件申请费120元，由被申请人陈超霞、禹州市锦丰鞋业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年九月二十七日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保150号之一申请人：刘豪，男，汉族，2002年2月15日生，住河南省长葛市后河镇芝芳村*组。被申请人：陈超霞，女，汉族，1993年3月4日生，住河南省长葛市后河镇赵西村。被申请人：禹州市锦丰鞋业有限公司法定代表人：李自领地址：禹州市神垕路中段振兴路路西申请人刘豪与被申请人陈超霞、禹州市锦丰鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1082财保150号民事裁定书，裁定对被申请人陈超霞驾驶登记车主为禹州市锦丰鞋业有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年10月18日,被申请人陈超霞、禹州市锦丰鞋业有限公司向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人陈超霞、禹州市锦丰鞋业有限公司向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈超霞驾驶登记车主为禹州市锦丰鞋业有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由被申请人陈超霞、禹州市锦丰鞋业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李书军审判员马红杰助理审判员周颖惠二〇一七年十月十八日书记员徐海涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1664号原告:王拉黑麦，男，1990年10月4日出生，回族，住石家庄高新区。被告：代长青，男，1986年1月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告王拉黑麦与被告代长青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拉黑麦到庭参加诉讼。被告代长青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拉黑麦向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告签订的商铺租赁合同，被告返还原告房屋租赁费4583元，押金3000元，共计7538元及自立案之日始至判决生效之日止期间的利息（中国人民银行同期贷款利率计算）事实和理由:2015年8月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定，被告将坐落于石家庄高新区石家庄学院的房屋出租给原告使用；租赁期限为2015年8月15日至2017年8月16日止，房屋面积为45平方米，租金每年55000元，押金为3000元；一年付一次。承租后，该房屋的房东找到原告，其称系租赁她的房屋，被告没有转租权，要求原告与其签订房屋租赁合同。现原告与被告就解除合同事宜多次协商未果，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告代长青未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告代长青将其承租的赫慧贞位于石家庄高新区石家庄学院的商铺转租给原告王拉黑麦做兰州拉面使用，并于2015年8月15日与原告王拉黑麦签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁期为2015年8月15日起至2017年8月16日止，每年租金为55000元，支付方式为：年付；该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告王拉黑麦向被告代长青交付了租金55000元及押金3000元，代长青将该商铺交付其使用。2016年7月3日，原告王拉黑麦与该商铺原出租人赫慧贞另签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定租赁期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止，每年租金48600元，每年7月5日前一次性交清。另原告王拉黑麦当庭提交一份电话录音，用于证明被告代长青承诺退还押金3000元。庭审后，经向被告代长青询问，被告代长青称:原告王拉黑麦在签订租赁合同时，就明知其为转租人，且原出租人赫慧贞也明知并认可其转租的事实，故原、被告双方不存在解除合同的条件，被告代长青同意将押金3000元退还原告王拉黑麦。上述事实有《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》、视听资料、及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告王拉黑麦与被告代长青所签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因原、被告双方所约定的租赁期限为2015年8月15日起至2017年8月16日止，截止法庭辩论终结前，双方的《房屋租赁合同》租期已届满，双方的《租赁合同》终止，已不存在解除的必要；另原告王拉黑麦称原出租人赫慧贞不同意被告代长青转租，但未能提交相关证据证明，其所提交的与赫慧贞签订的租赁合同并不能证实赫慧贞不同意转租，亦无其他证据证明其主张，故原告王拉黑麦所主张的解除该租赁合同并返还租赁费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于原告所主张的退还押金的问题。因原、被告双方的《房屋租赁合同》已终止，故被告代长青应向原告王拉黑麦返还合同押金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代长青于本判决生效之日起十日内向原告王拉黑麦返还押金3000元；二、驳回原告王拉黑麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王拉黑麦负担15元，由被告代长青负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一七年九月二十七日书记员  封世霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初580号原告：戎爱武，男，1962年7月25日出生，汉族，齐齐哈尔袁氏农业科技发展有限公司经理。委托代理人：��艳霞，齐齐哈尔袁氏农业科技发展有限公司法律顾问。被告：王丽丽，女，1988年9月2日出生，汉族，无职业。被告：王宝忠，男，1957年7月3日出生，汉族，无职业。被告：毕晓健，男，1973年2月14日出生，汉族，无职业。被告：甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司。住所地齐齐哈尔市甘南县甘南镇。法定代表人：毕晓健，该公司经理。原告戎爱武与被告王丽丽、王宝忠、毕晓健、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司（下称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎爱武委托���理人王艳霞、被告王丽丽、毕晓健并代表顺达公司到庭参加诉讼，被告王宝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎爱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽丽归还借款185,324.80元及利息26,050.00元,合计211,392.80元。2、被告王宝忠、毕晓健、顺达公司对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由被告王丽丽、毕晓健、王宝忠、顺达公司负担。事实和理由：2013年7月5日至2016年10月9日期间，被告王丽丽向原告戎爱武借款533,350.00元，约定月利息分别为1.5%、2%、3%。被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。借款后，被告王丽丽归还部分借款本息，尚欠借款185,342.80元及利息26,050.00元。为此，原告戎爱武诉至法院请求支持自己的诉讼请求。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司辩称，承认原告戎爱武所诉事实，暂无能力还款，同意择期归还借款本息，未向法庭提供证据。被告王宝忠未递交答辩状，未向法庭提供证据。原告戎爱武围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年7月5日借款合同、借据。证实被告王丽丽向原告戎爱武借款309,350.00元，约定月利息1.5%，期限23个月，已付本金181,073.20元，尚欠本金48,926.80元、利息17,250.00元，被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司质证：真实性不持异议。2、2014年6月29日借据。证实被告王丽丽向原告袁爱武借款124,000.00元，约定月利息2%，期限12个月，已付本金54,084.00元，尚欠本金45,916.00元、利息6000.00元，被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司质证：真实性不持异议。3、2014年8月23日借据、借款合同。证实被告王丽丽向原告袁爱武借款60,000.00元，约定月利息3%，期限2个月，尚欠本金60,000.00元及利息，被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司质证：真实性不持异议。4、2016年7月29日借据。证实被告王丽丽向原告袁爱武借款10,000.00元，约定月利息2%，已付本金3500.00元，尚欠本金6500.00元、利息1600.00元，被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司质证：真实性不持异议。5、2016年10月9日借据。证实被告王丽丽向原告袁爱武借款30,000.00元，约定月利息2%，已付本金6000.00元，尚欠本金24,000.00元、利息1200.00元，被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。被告王丽丽、毕晓健、顺达公司质证：真实性不持异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告戎爱武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日至2016年10月9日期间，被告王丽丽向原告戎爱武借款533,350.00元，约定月利息分别为1.5%、2%、3%。被告毕晓健、顺达公司、王宝忠作保证。借款后，被告王丽丽归还部分借款本息，尚欠借款185,342.80元及利息26,050.00元。本院认为，被告王丽丽向原告戎爱武借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告王宝忠、毕晓健、顺达公司对上述款项应承担保证责任。原告戎爱武诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽自本判决生效后十日内给付原告戎爱武借款185,342.80元及利息26,050.00元,合计211,392.80元。二、被告王宝忠、毕晓健、顺达公司对上述款项承担保证责任。被告王丽丽、王宝忠、毕晓健、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566.00元，由被告王丽丽、王宝忠、毕晓健、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  周 晶人民陪审员  曾 新二〇一七年九月八日书 记 员  王慧颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4894号原告：韩宝龙，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈全喜，男，1973年8月3日生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被告：吕和林，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院受理原告韩宝龙诉被告陈全喜、吕和林民间借贷纠纷一案，原告韩宝龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝龙撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告韩宝龙负担。审判员吕阳发二O一七年九月二十六日书记员丁亚南
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申43号再审申请人（原审被告）：盐城市益民乳制品有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：路培祥，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：路培祥，男，1957年6月22日出生，盐城市益民乳制品有限公司法定代表人，住盐城经济技术开发区。被申请人（原审原告）：何豆豆，1989年10月17日出生，住盐城市亭湖区。原审被告：刘荣中，男，1952年4月17日出生，住盐城市亭湖区。再审申请人盐城市益民乳制品有限公司（以下简称益民乳制品公司）、路培祥因与被申请人何豆豆、原审被告刘荣中民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)亭新民初字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益民乳制品公司、路培祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与原审原告不存在借款事实，而且借条明确约定还款时间为申请人房产拆迁时，时至今日申请人的房产尚未拆迁，因此被申请人不具备诉讼条件，原审判决认定借款事实存在以及支持原告的诉讼请求是错误的。本院经审查认为，原审在诉讼过程中，原审被告益民乳制品公司、路培祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并于2012年6月13日作出（2012）亭新民初字第0126号民事判决。后本院采取邮寄方式向原审被告益民乳制品公司、路培祥送达民事判决书，由路培祥女儿路丽分别于2012年6月27日、6月28日收取，应视为本院已向原审被告益民乳制品公司、路培祥送达了原审民事判决书。原审被告益民乳制品公司、路培祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回原审被告益民乳制品公司、路培祥的再审申请。审 判 长 蔡 克人民陪审员 张 瑜人民陪审员 郑建春二〇一七年九月二十日书 记 员 朱一鸣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执289号申请执行人唐俊清，男，1956年3月25日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人乔志彬，男，1966年9月22日出生，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人乔志彬，该公司总经理。被执行人乌拉特前旗萌业农贸专业合作社，住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人乔志彬，该公司总经理。被执行人王红梅，女，46岁，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人杨凯，男，1973年5月9日出生，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。我院受理的唐俊清申请执行乔志彬、王红梅、杨凯、内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司、乌拉特前旗萌业农贸专业合作社民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，且申请人申请暂缓本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0303民初1702号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十二日书记员  焦 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执恢134号申请执行人陶松，男，1970年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王学勤，男，1959年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人陶松与被执行人王学勤运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1816号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款14167元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王学勤有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  佘文俊审判员  尚丽蓉二〇一七年九月十二日书记员  蒲乐乐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7086号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：刘业勤，男，1960年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘业勤信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1343号原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负责人田英楠被告孙明山被告董桂龙原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告孙明山、董桂龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠到庭参加了诉讼，被告孙明山、董桂龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2012年6月21日被告孙明山在我社借款5万元，现余额42608.82元，借款合同约定于2015年5月19日前偿还本息，年息10.8%。被告董桂龙作为保证人承担连带责任，贷款到期后经我社工作人员多次催收被告均未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金42608.82元及贷款还清之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告孙明山、董桂龙均未答辩。经审理查明，2012年6月21日，原告与被告孙明山、董桂龙签订保证担保借款合同一份，约定被告孙明山向原告借款5万元，借款期限自2012年6月21日起至2014年6月20日止，借款利率为10.8%，被告董桂龙作为担保人在保证人处签字，约定由其为被告孙明山的借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等权利人实现债权的费用。2014年6月19日二被告向原告申请延期还款，延期至2015年5月19日还款。借款到期后原告多次向被告催要，被告陆续偿还借款本金7391.18元，偿还借款利息12894.84元，剩余借款本金及利息未能及时偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、延期还款申请书1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告孙明山、董桂龙签订的保证担保借款合同合法有效。被告孙明山应按合同约定按期偿还全部借款本金并支付相应利息，被告董桂龙作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金42608.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。董桂龙承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款42608.82元及支付自2012年6月21日起至借款确定给付之日止的相应借款利息（按保证担保借款合同约定的利率计算，履行时扣除已经偿还利息12894.84元）；二、被告董桂龙对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人孙明山追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费800元，合计1666元由被告孙明山、董桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  李德林二〇一七年九月二十九日书 记 员  勾佳惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4951号原告：崔英，男，1961年3月18日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告崔英与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。根据原告崔英提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告崔英提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告崔英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告崔英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1011号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人童欢丰，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省慈溪市。因犯盗窃罪，于2013年9月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月15日被抓获，同日刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]962号起诉书指控被告人童欢丰犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月，被告人童欢丰认识陈某后，谎称其系重庆市两江新区消防支队参谋长，并邀约陈某作为供货商为该支队提供消防器材。之后，被告人童欢丰在明知其没有任何还款能力的情况下，陆续以制作标书、请客吃饭、借款等名义通过微信转账的方式从陈某处骗得6245元。后陈某发现被骗找被告人童欢丰索要钱款，童欢丰将其微信拉黑，并关机躲避陈某追偿债务。2017年7月15日，童欢丰在重庆市渝北区一网吧内被抓获归案。公诉机关认为被告人童欢丰的行为构成诈骗罪，且系累犯，具有如实供述情节,建议对本案判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人童欢丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童欢丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童欢丰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）二、责令被告人退赔被害人陈某经济损失6245元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆���第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠敏二〇一七年九月十二日书记员  伏晓波
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执809号申请执行人：瞿永香，女，1968年10月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：仪征市金禾源玩具厂，住所地江苏省仪征市月塘镇龙山村祁云组。法定代表人：刘正清。申请执行人瞿永香与被执行人仪征市金禾源玩具厂工资争议纠纷一案，经查，2016年12月30日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字(2017)第27-2号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，仪征市金禾源玩具厂应支付瞿永香工资9530元。因被执行人仪征市金禾源玩具厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿永香向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人仪征市金禾源玩具厂送达了执行通知书，报告财产令。被执行人仪征市金禾源玩具厂在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对仪征市金禾源玩具厂发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院在车管部门查明被执行人仪征市金禾源玩具厂名下有车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车，依法进行了查封，但未查获车辆实物，此外，本院在房管、车管、金融、证券等机构未能查获被执行人仪征市金禾源玩具厂有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法查封了被执行人仪征市金禾源玩具厂名下的车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车，但未查获车辆实物，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇一七年九月二十日书记员  张隽仪
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初704号自诉人侯某某，男，汉族，生于1979年9月10日，住河南省禹州市。被告人岳某某，男，汉族，生于1981年7月8日，住河南省禹州市。自诉人侯某某诉被告人岳占峰拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人侯某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年九月十一日书记员  赵 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11980号原告：杨重英，女，1970年1月28日出生。委托诉讼代理人：米万凤（杨重英之母），1948年11月29日出生。被告：杨友海，男，1964年10月23日出生。原告杨重英与被告杨友海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨重英之委托诉讼代理人米万凤，被告杨友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨重英向本院提出诉讼请求：判令原告修建下水管道时被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告南北相邻，原告居北，被告居南。两家共走西侧一条通道，由北向南通行。原告家地势较低，下水不能流出宅院，所以原告欲修建下水管道，下水管道需修建在两家公共走道地下，但被告无理阻止。为此发生纠纷，原告多次找被告协商此事，至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。杨友海辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。村委会给原告修了下水道，原告家的水能流出去，往北流。我们家的水往南流，我自己做的下水管，我家下水管道没有从胡同里走，胡同里只有我的自来水管。我没有阻拦村委会给原告修排水沟。我不同意原告从胡同里修下水道，因为我那有自来水管，而且村委会已经给她修了。她家北边有下水管道，往南边没有，不同意原告往南修下水道。本院经审理认定事实如下：杨重英与杨友海均为北京市顺义区×镇×村村民，双方南北为邻，杨重英居北，杨友海居南。双方宅院西侧为村内南北向胡同，胡同两端分别通往村内东西向公共走道。现该村村民委员会在上述胡同两端的东西向公共走道底部均铺设有排水管道，用于村民生活排水。现杨重英欲经上述胡同往南修建下水管道，杨友海不同意其修建，杨重英故诉至本院，要求判如所请。经本院向北京市顺义区×镇×村村民委员会书记孙文忠进行核实，其称杨重英的宅院内有下水管道，村民委员会于2015年为其宅院免费修建了下水管道，院内进行了水泥硬化，保证其排水通畅。现在其院内的积水通过下水管道流向村内北侧的主排水管道。关于杨重英要求向南修建下水管道的主张，孙文忠称杨重英家里已有下水管道，往北流水，不需要再往南修下水管道，且南边的地势较高，往南也无法排水。上述事实，有宅基地使用证、现场照片、询问笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据本院查明的事实，杨重英所在的村民委员会已为其宅院铺设了下水管道，院内进行了硬化，能确保其宅院内排水通畅。另，根据该村村民委员会负责人的陈述，杨重英的宅院地势低于其宅院南侧的主排水管道，其从胡同内修建下水管道在事实上亦无法实现往南排水的目的，且不利于维护邻里之间的和谐关系。故杨重英的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告杨重英的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨重英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审82号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人胡水庆，主任。被执行人王永生，男，汉族，住鹰潭市。被执行人毕小琴，女，汉族，住鹰潭市。申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月21日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06393号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06393号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06393号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费伍万捌仟捌佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06393号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06393号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1274号原告：锋寸华，男，1969年10月8日生。被告：赵玉东，男，1972年12月29日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司东川支公司住所：昆明市东川区兴玉路**号。负责人：金浩，公司经理。原告锋寸华与被告赵玉东、中国平安财产保险股份有限公司东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告锋寸华以和两被告达成赔偿协议为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锋寸华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锋寸华撤诉。审判员  马东骏二〇一七年九月四日书记员  王征文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49193号原告张伊萍，女。委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。委托代理人董晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告陶卫平，男。被告陶岳云，男。上列二被告共同委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告张伊萍与被告陶卫平、陶岳云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日、9月11日公开开庭进行了审理，原告张伊萍委托代理人董晨、陶鸿，被告陶岳云及二被告共同委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伊萍诉称，原告与被告陶卫平原系夫妻关系，两被告系父子关系。原告与被告陶卫平于1994年9月5日登记结婚，婚后于1998年8月28日共同购买了位于上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村14幢28号302室房屋(以下简称讼争房屋)，产权登记在被告陶卫平名下。因夫妻感情不和，原告于2014年11月3日提起离婚诉讼。但在该案审理期间，为恶意转移夫妻共同财产，两被告恶意串通，于2014年12月17日将讼争房屋转移登记至被告陶岳云名下。故起诉要求判令两被告就讼争房屋签订的买卖合同无效，将讼争房屋重新过户至被告陶卫平名下。被告陶岳云辩称，讼争房屋实际是其购买的，当时为了能让原告与被告陶卫平的女儿陶某某上学，故登记在被告陶卫平名下。其以前是承包工程的，挂靠在南汇县建筑工程公司二0二工程处(以下简称202工程处)。讼争房屋购买价是人民币16余万元，买房前一个月左右，即1998年7月，其委托原告分三次从202工程处领款合计20万元。讼争房屋装修好后，其夫妻俩一直居住至今。2003年，其又出资40余万元购买了一套房屋，产权登记在原告、被告陶卫平及孙女陶某某名下。故要求驳回原告的诉讼请求。被告陶卫平辩称，同意被告陶岳云的意见。经审理查明，原告与被告陶卫平原系夫妻关系，两被告系父子关系。原告与被告陶卫平于1994年9月5日登记结婚。因夫妻感情不和，原告于2014年11月第一次提起离婚诉讼，经多次诉讼，本院于2016年6月24日判决双方离婚。被告陶岳云曾挂靠在202工程处从事建筑工程承包业务，1998年7月，其委托原告分三次从202工程处领款合计20万元。1998年8月13日,原告以被告陶卫平代理人的身份与房产公司签订《上海市内销商品房出售合同》，以165,388元的价款购买了讼争房屋，产权登记在被告陶卫平名下。2014年12月11日，两被告以签订房屋买卖合同的形式将讼争房屋转移登记至被告陶岳云名下。审理中，原告与被告陶卫平的女儿陶某某作为证人出庭作证。证人称：其上幼儿园时，为了能在惠南镇读小学，爷爷陶岳云出资购买了讼争房屋。装修好后，爷爷、奶奶一直居住至现在，其和爸爸、妈妈居住至其初中搬新家为止，“老太太”在世时也居住过。讼争房屋是爷爷、奶奶用于养老的。其读小学时，曾在家中看到过爸爸就讼争房屋写给爷爷的保证书。第二套房屋也是爷爷出资购买的。本案审理期间，其曾劝妈妈撤诉，但妈妈不同意。上述事实，由原、被告的陈述及上海市内销商品房出售合同、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、付款通知单、明细账单、民事判决书、居委会证明、保证书、证人证言等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据被告陶岳云提供的付款通知单，在购买讼争房屋前一个月，被告陶岳云委托原告领款20万元，结合证人陶某某的证言及被告陶岳云夫妇一直居住于讼争房屋内的事实，足以认定讼争房屋是被告陶岳云出资购买的，为了便于孙女陶某某上学才挂名在被告陶卫平名下，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张伊萍的全部诉讼请求。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由原告张伊萍负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年九月二十八日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1577号原告：吉林省林田创客公园投资运营有限公司，住所长春市高新区飞越东路555号。法定代表人：林锡森，董事长。委托代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋嘉楠，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：鲁柯楠，男，汉族，1973年12月2日出生，住长春市宽城区。原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司与被告鲁柯楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司的委托代理人吴越、委托代理人宋嘉楠到庭参加诉讼，被告鲁柯楠经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年12月16日，被告鲁柯楠向原告出具《借据》，向原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司借款人民币300000元整，约定2017年4月15日前一次性还清。原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司于2016年12月19日以银行汇款方式向被告鲁柯楠的中国建设银行账户（6217000940000023730）汇入人民币200000元整，履行了出借义务，双方商定剩余借款人民币100000元整不再履行。截止到起诉之日，被告尚未还款，侵害了原告的合法权益。关于利息主张问题，依据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定第二十九条第二款第一项，起算时间点为2017年4月16日至付清之日止。被告鲁柯楠未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告鲁柯楠给原告出具《借据》一份，向原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司借款人民币300000元整，约定2017年4月15日前一次性还清。原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司于2016年12月19日以银行汇款方式向被告鲁柯楠的中国建设银行账户（6217000940000023730）汇入人民币200000元整，履行了出借义务。截止到起诉之日，被告未偿还借款。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，应当以出借人实际履行的借款数额确定借贷的金额。本案中，被告虽然给原告出具了借款数额为300000元，但原告实际履行的借款数额为200000元，因此对原告请求被告偿还借款200000元的请求，予以支持。关于原告对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张被告支付自逾期之日起按照年利率6%支付利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁柯楠于本判决生效后立即偿还原告吉林省林田创客公园投资运营有限公司借款本金200,000.00元及利息（以200000元为基数，自2017年4月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告鲁柯楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  赵连仁人民陪审员  陈德斌二〇一七年九月十三日书 记 员  郑宇贺
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6735号原告：宁波奔羚纺织品有限公司，住所地：宁波杭州湾新区纺织路28号，统一社会信用代码：91330201790064390L。法定代表人：龚旭浓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：励华平，该公司监事。被告：龚孟冲，男，1968年1月8日出生，汉族，住所慈溪市，被告：龚月冲，女，1966年8月15日出生，汉族，住所慈溪市，原告宁波奔羚纺织品有限公司（以下简称奔羚公司）诉被告龚孟冲、龚月冲追偿权纠纷一案，原告奔羚公司于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：原告奔羚公司作为保证人为债务人宁波丁威利磁业有限公司（以下简称丁威利公司）向上海银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称上海银行）代偿2800000元后，向债务人丁威利公司不能追偿的部分，由与原告奔羚公司作为共同保证人（内部未约定分担比例）的被告龚孟冲、龚月冲各承担三分之一。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明：上海银行作为债权人，丁威利公司作为债务人，奔羚公司、龚孟冲、龚月冲作为担保人的金融借款合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2014）甬慈商初字第1433号民事判决书，判决丁威利公司限期向上海银行清偿所欠债务（1.借款本金8000000元及相应利息、复利、逾期罚息；2.承兑汇票款1969200元及相应罚息）；上海银行对龚孟冲、龚月冲提供抵押的不动产（逍林镇壹品苑48号楼）在判决确定的债务范围内享有优先受偿权；龚孟冲、龚月冲对判决确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向丁威利公司追偿；奔羚公司对判决确定的债务在本金最高额2600000元及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向丁威利公司追偿。上述判决生效后，上海银行向本院申请强制执行。经依法执行，本院于2015年7月6日扣划了励华平的银行存款2800000元，依法拍卖了龚孟冲、龚月冲提供抵押的不动产，上海银行已受偿7550897元。因丁威利公司、龚孟冲、龚月冲均无可供执行的财产，故依法裁定执行程序终结。现原告奔羚公司诉至本院，要求原告奔羚公司承担保证责任后（法院扣划了励华平的银行存款2800000元），向债务人丁威利公司不能追偿的部分，由与原告奔羚公司作为共同保证人（内部未约定分担比例）的被告龚孟冲、龚月冲各承担三分之一。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宁波奔羚纺织品有限公司为债务人宁波丁威利磁业有限公司向上海银行股份有限公司宁波慈溪支行代偿2800000元后，向债务人宁波丁威利磁业有限公司不能追偿的部分，由被告龚孟冲、龚月冲各承担三分之一。案件受理费31888元，由被告龚孟冲、龚月冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 升审 判 员  杨丹丹人民陪审员  胡 璇二〇一七年九月二十九日代书 记员  杨芳芳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1333号原告：申加华，男，1970年4月28日生。被告：陈兴贵，男，1973年2月8日生。原告申加华诉被告陈兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告申加华、被告陈兴贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申加华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款19,420元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，被告向原告陆续购买河沙，其中，购买细沙29车，每车单价480元，计13,920元；购买粗沙38车，每车单价220元，计8,360元，以上共计22,280元。后被告向原告支付了2,860元，尚欠原告19,420元未付。经原告多次催要未果。被告陈兴贵辩称：对原告起诉的事实提出自己于2014年年初在本区“水色天香”酒店处已向原告支付了5,000元，原告诉请中应扣除5,000元的辩解，其他没有异议。原告申加华向法庭提供居民身份证、欠条（原件）各1份证据证实。被告陈兴贵对上述证据无异议，也未向法庭提供证据，本院认为，上述证据，被告陈兴贵无异议，该证据内容客观真实，程序合法，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年开始，被告陈兴贵向原告申加华陆续购买河沙，其中，购买细沙29车，每车单价480元；购买粗沙38车，每车单价220元。2013年3月28日，被告陈兴贵向原告申加华出具欠条一份，欠条写明欠款合计19,420元。本院认为，合同的当事人应按合同的约定全部履行自己的义务。原告申加华和被告陈兴贵口头订立了河沙买卖合同，双方在合同履行过程中对河沙的单价和数量无异议，共计价款为22,280元，后经双方结算，被告陈兴贵出具欠条，尚欠原告申加华19,420元，被告陈兴贵应按约定向原告申加华支付所欠款项，所以对原告申加华的诉请，本院予以支持。被告陈兴贵提出后已还款5,000元的辩解，原告申加华不予认可，且陈兴贵因未向法庭提交证据证实，所以对该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告陈兴贵于判决生效后十日内支付原告申加华材料款人民币19,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马东骏二〇一七年九月二十九日书记员  王征文
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0622刑初44号公诉机关应县人民检察院。被告人刘xx，男，汉族，初中文化，无固定职业，应县人，住应县。2016年11月22日被北京市公安局海淀分局永定路派出所民警抓获并羁押于永定路派出所，11月24日因涉嫌非法吸收公众存款被应县公安局刑事拘留，同年12月23日经应县人民检察院批准，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。被告人史xx，女，汉族，初中文化，无固定职业，应县人，住应县。2016年11月22日被北京市公安局海淀分局永定路派出所民警抓获并羁押于永定路派出所，因涉嫌非法吸收公众存款，经应县公安局决定，于2016年11月24日被取保候审。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人刘xx、史xx犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人刘xx、史xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年以来，被告人刘xx、史xx夫妻因做服装生意需要资金周转，先后委托亲友方某2、同学董xx等人以”口口相传”的方式为其在社会上公开宣传吸收存款，多年来以1.5分至2.5分不等的月利息陆续吸收王xx等14人存款共计人民币72.5万元，由二被告人出具借条，并约定利息。起初被告人刘xx、史xx夫妻还能给各位放款人按期结算利息，后因资金链断裂不能还本付息，遂举家离开应县外出打工。2016年11月22日，被告人刘xx、史xx夫���被北京警方抓获归案。在诉讼过程中，被告人刘xx、史xx与集资参与人经过协商达成还款协议，涉案集资参与人并出具了谅解书，希望对被告人刘xx、史xx从轻处罚。上述事实，有被告人刘xx、史xx在侦查和庭审过程中的供述，有被害人张某、董某1、侯某、尹某、周某、赵某1、赵某2、李某、刘某、鲍某1、鲍某2、鲍某3的陈述，证人方某2、董某2的证言，借据，到案经过，还款协议，谅解书，被告人刘xx、史xx的户籍信息等证据证实。以上证据经过庭审举证、质证可以作为定案依据。本院认为，被告人刘xx、史xx因做服装生意需要资金周转，通过口口相传的方式，仿造银行吸收存款的做法，以确定的利率向社会众多不特定人员吸收资金，数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。对公诉机关的指控予以支持���被告人刘xx、史xx认罪态度较好，又取得集资参与人的谅解，依法可从轻处罚。综合全案案情，考虑将被告人史xx放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。二被告人所欠涉案集资参与人员的本金应予退还，已付利息折抵本金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人刘xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决��行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）。被告人史xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、责令被告人刘xx、史xx退还涉案集资参与人本金72.5万元（已经给付的利息折抵本金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  丰生芳二〇一七年九月一日书 记 员  段丽瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2633号原告：王绮，女，1965年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。被告：董立民，男，1978年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告王绮与被告董立民委托合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王绮及其委托诉讼代理人金卫东，董立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绮向本院提出诉讼请求：1.请求判令董立民返还7万元并支付利息；2.诉讼费由董立民承担。事实及理由：2013年6月，王绮为子女工作找到董立民，董立民承诺可以帮助办理，但需要一定费用，并承诺不能办理工作，则收取的钱全部退还。2013年6月1日，王绮给董立民汇款20万元，但董立民迟迟未给办理工作，为此王绮向董立民提出退款，董立民陆续返款13万元，尚余7万元未还，故诉至法院。董立民辩称，王绮所述事实及数额无异议。王绮将20万打给董立民后，由董立民转给其他人，其中7万给案外人朱继增、13万给案外人张大鹏。但是还款时钱并不是还给董立民，再由董立民转给王绮，而是由张大鹏直接转给王绮13万，尚欠朱继增7万元没有还给王绮。朱继增为王绮出具了7万元的欠条，此款不应由董立民负责偿还，董立民只是中间人，如果朱继增还给董立民7万元，董立民同意将7万元还给王绮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年6月1日，王绮为给子女办理工作，向董立民转款20万元，双方口头约定若不能安排工作，则该笔费用全额退还。至王绮起诉，董立民未能为王绮子女安排工作，该20万元由案外人张大鹏转给王绮13万元，尚余7万元未还。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。王绮委托董立民为其子女办理工作，并支付了相应的处理委托事务的费用，双方之间形成事实上的委托合同关系。但王绮的委托内容损害社会公共利益，违背公序良俗，其委托合同无效，董立民应返还相应的合同对价款。关于董立民抗辩的其将该款项转给案外人一节，因合同具有相对性，王绮向董立民转款，董立民亦承认收到该笔款项且该笔款项系为王绮子女办理工作的款项，故董立民此项抗辩本院不予支持。关于王绮主张董立民应支付该笔款项的利息部分，鉴于该委托合同无效，因该委托合同取得的财产应当予以返还，王绮与董立民对此均存在过错，应承担相应的责任，故王绮主张董立民给付利息不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条规定，判决如下：一、董立民于本判决生效后三日内返还王绮委托款7万元；二、驳回王绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由董立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一七年九月三十日书 记 员 马盛邦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初11717号原告：程金钢，男，汉族，1965年5月22日生，住四川省华蓥市。委托代理人：彭嘉昊、余孟江，重庆扬华律师事务所律师。被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B3-6、7、8-2号，统一社会信用代码91500107681489189D。法定代表人：陈万波。被告：陈万波，男，汉族，1981年12月26日生，住重庆市丰都县。原告程金钢诉被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程金钢及其委托代理人彭嘉昊、余孟江到庭参加诉讼，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告程金钢诉称：2012年6月29日，原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司签订《工程转包合同》，约定原告承包被告承建的装饰工程。在2014年9月23日至2016年1月9日期间，双方就19户家庭装饰工程签订了合同副本。原告按合同对转包工程进行了施工，但被告至今未结清人工费。2016年5月4日，重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈万波向原告出具“承诺书”，表示愿意与公司一起共同支付欠款402100元。原告为此起诉来院，请求判决：一、两被告共同向原告支付工程欠款402100元；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司未答辩。被告陈万波未答辩。经审理查明：2012年6月29日，原告程金钢（乙方）与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司（甲方）签订《工程转包合同》，约定：甲方承建之工程〔具体情况见《工程转包合同（副本）》〕，委托乙方采取大包干方式进行施工。合同尾部甲方签章处有被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司公章及“陈万波”字样签名。2014年9月23日至2016年1月9日期间，原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司共签订《工程转包合同（副本）》19份，分别就畔山桃园小区9户、融侨半岛小区1户、春风与湖小区3户、半山7号小区1户、华宇锦绣花城小区2户、巴国龙庭小区3户工程的转包达成协议，合同分别对价款、承包方式、工期、付款方式等进行了约定。2016年5月4日，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈万波签名捺印出具“承诺书”，载明：因程金钢在有名堂装饰公司承接装修项目，经双方对账，该公司尚欠程金钢工程款劳务费402100元，由于该公司已无力偿还该笔债务，本人陈万波自愿承担重庆市有名堂装饰公司的该笔债务，本人承诺该笔欠款于2017年5月3日前全额偿还，本承诺书不可撤销，特此承诺。庭审中原告称：重庆有名堂装饰设计工程有限公司承接了装修工程后就将工程转包给原告，原告从事基装装修，包辅材、包人工，工程由原告全权负责。本案涉及的19个项目都已经全部做完，总工程额为465800元，有名堂公司已经支付了63700元，其中通过银行转账的为56000元，其余7700元为现金支付的。转包合同是由公司盖章、陈万波签字，所有副本中的甲方是由公司副总李元会代表公司签字，代表公司将工程转包给原告施工，主合同与副本有同样的法律效力。原告已经按照19份工程转包合同副本的约定完成施工，且已经交付业主使用，19个工程交叉进行；被告就几个工程打包支付了一部分款项，不能拆分；“承诺书”所载明的金额未支付。上述事实，有当事人陈述、工程转包合同及副本、承诺书、工商档案资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司签订的工程转包合同及合同副本，因违反法律强制性规定，属于无效合同。因原告已完成相应的工程施工内容，无证据显示存在质量问题，装饰公司应当参照合同副本有关价款的约定向原告支付工程款。陈万波作为有名堂公司的法定代表人，其向原告出具的承诺，既代表公司认可有名堂公司尚欠原告工程款事实，又以个人身份表达了对该欠付的工程款承担支付责任的意思表示，该承诺书对有名堂公司和陈万波个人均具有法律约束力，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司和陈万波应当按照承诺书载明的金额共同向原告履行给付义务。故对原告要求被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波共同向原告支付工程欠款402100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波于本判决生效之日起十日内向原告程金钢支付工程欠款402100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7351元，由被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一七年九月二十九日书 记 员  曹丽娟
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1672号申请执行人：广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈家园。委托代理人：刘树玲，系该公司员工。被执行人:麦惠平,男,1970年2月13日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司与麦惠平农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初134号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，麦惠平应履行以下义务：一、将位于广州市南沙区珠ＸＸ侨农场三分场侨星片704、706号鱼塘内的设备物品和简易星铁硼清理、搬出并交还；二、清缴2016年欠租172737.63元；三、支付从2016年12月22日起至清缴欠租之日止的逾期缴租滞纳金（以欠租172737.63元为本金，按每日3‰计算）；四、支付从2017年1月1日起至交还土地之日止的占用土地使用费（按每日1419.76元计算）；五、加倍支付上述应付款项相应的迟延履行期间的债务利息；六、承担案件执行费2491元。因被执行人麦惠平未按照生效判决书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦惠平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现并已扣划被执行人银行存款40021.39元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。另申请执行人确认已收回广州市南沙区鱼塘，不需法院执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初134号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除发现并已扣划被执行人银行存款20980.22元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1672号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十九日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1326号原告：成都大春装饰工程有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇社区廊桥街1巷2号。法定代表人：王春。被告：成都浩华建材有限公司，住成都市青羊区君平街46号1楼15号。法定代表人：唐宇。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，地址：重庆市江北区建新南路16号8-1.法定代表人：漆甫瑞。第三人：唐云，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。案由：建设工程分包合同纠纷本院在审理原告成都大春装饰工程有限公司与被告成都浩华建材有限公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、唐云建设工程分包合同纠纷一案中，因原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都大春装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费4806元，减半收取计2403元，由原告成都大春装饰工程有限公司负担。审判员  薛晓娟二〇一七年九月二十九日书记员  马静丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2664号上诉人（原审被告）:罗金荣，女，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）:王付友，男，1963年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）:河南金鹏房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路与春晓街交叉口。法定代表人：胡晓明，公司总经理。三上诉人的委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑立新，男，1968年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。上诉人罗金荣、王付友、河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人郑立新民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗金荣、王付友、金鹏公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程，被上诉人郑立新的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗金荣、王付友、金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，认定其已归还1万元借款。事实与理由：其于2015年10月归还被上诉人1万元现金，当时未让被上诉人出具收据，该1万元应当认定，一审法院不予认定错误。郑立新答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。郑立新向一审法院起诉请求:1、第一、二被告偿还原告借款125万元整。2、第一、二被告从2015年9月1日起至全部借款还清之日止，按月利息0.8%承担利息。3、第三被告对上述借款本息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年3月12日，被告罗金荣向原告郑立新借款200万元整。同日，原告郑立新通过中国银行向被告罗金荣转款200万元。2015年9月1日，被告罗金荣向原告郑立新出具借据一份，载明：“今借到郑立新人民币金额（大写贰佰万元整）（小写:2000000.00），月利率8厘。借款期限2016年12月31日。每月1日付息。落款：借款人：罗金荣，担保人（或单位）：河南金鹏房地产开发有限公司，2015年9月1日”。后经被告金鹏公司还本付息，被告罗金荣现下欠原告郑立新本金125万元。被告罗金荣将利息已经支付到2015年10月份。后原告郑立新催要借款本金125万元及利息无果成讼。另查明，被告王付友、罗金荣系夫妻关系。一审法院认为，被告罗金荣借原告郑立新2**万元，现下欠125万元，有被告罗金荣出具的借据为据，予以采信，原告郑立新与被告罗金荣民间借贷关系成立。关于被告辩称该125万元借款中因其已经归还1万元现金现实际下欠124万元问题，原告郑立新不予认可，被告罗金荣也提供不出证据加以证明，故被告罗金荣下欠124万元的辩称，不予采信。原告郑立新要求被告罗金荣返还125万元的主张，予以支持。被告罗金荣与被告王付友系夫妻关系，本案借款发生在被告罗金荣与被告王付友婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告郑立新要求被告王付友偿还借款125万元，符合法律规定，予以支持。关于被告金鹏公司辩称其不是适格被告，驳回对其的诉请问题。被告罗金荣向原告郑立新出具的借据是格式条款，对格式条款发生争议的，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，被告金鹏公司应是本案借款的担保人，且借据上加盖有被告金鹏公司的财务收款专用章。故被告金鹏公司主体资格适格。借据中约定的还款期限是2016年12月31日，未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证期限应为2017年1月1日至2017年6月30日，原告郑立新于2017年1月4日向原审法院起诉，系保证期限内主张权利。故原告郑立新要求被告金鹏公司承担连带保证责任，予以支持。关于原告郑立新自2015年9月1日起请求利息的主张，被告提供出利息已经支付到2015年10月31日的付息证据，予以认定。原告要求按约定月利率0.8%支付，符合法律规定，予以支持。应当根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告罗金荣、王付友于判决生效后十日内返还原告郑立新借款125万元及利息（利息按月利率0.8%自2015年11月1日起计算至借款还清之日止）。二、被告河南金鹏房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告郑立新的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告罗金荣、王付友、河南金鹏房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人是否偿还了1万元的借款。虽上诉人辩称其向被上诉人偿还了1万元的现金，但并未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可。因此，上诉人应当承担举证不能的责任，对其辩称不予认定。综上所述，罗金荣、王付友、金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗金荣、王付友、河南金鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年九月四日书 记 员  于 乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初7174号原告：中国xx银行股份有限公司xx分行，住所地：南宁市青秀区金湖路xx东方曼哈顿大厦。法定代表人：李某靖，该分行行长。委托诉讼代理人：张某，广西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广西xx律师事务所实习律师。被告：钱某军，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西平乐县。被告：王某琴，女，1976年9月20日出生，壮族，住广西武鸣县。原告中国xx银行股份有限公司xx分行与被告钱某军、王某琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告中国xx银行股份有限公司xx分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国xx银行股份有限公司xx分行自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国xx银行股份有限公司xx分行撤回起诉。案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告中国xx银行股份有限公司xx分行负担，剩余1873元由本院按规定退还原告中国xx银行股份有限公司xx分行。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  韦京晖人民陪审员  肖海亮二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘芊妤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终329号原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭中文，男，1956年1月24日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，住融安县，曾因犯诈骗罪，于2004年12月7日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪，于2012年8月23日被广西壮族自治区凤山县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区三江侗族自治县看守所。上诉人（原审被告人）张国良，男，1964年11月13日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，住融安县，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区三江侗族自治县看守所。广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人彭中文、张国良犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）桂0226刑初102号刑事判决。原审被告人彭中文、张国良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人彭中文、张国良，听取了柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年12月1日12时许，被告人彭中文、张国良伙同覃某1（另案处理）经过预谋，乘车来到三江侗族自治县人民医院门口。由彭中文扮演本地人，张国良扮演卖药的人，覃某1扮演买药的老板，以虚构买药后转卖可以从中赚取差价的事实，将被害人粟家华（1946年9月18日出生）骗至该县古宜镇龙吉村附近，并将粟家华身上的400元现金、一部老人手机、一本存折（未取款）骗走。2、2016年12月12日11时许，被告人彭中文、张国良伙同赖金华（在逃）经过预谋，租用覃某2的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到三江侗族自治县。由彭中文扮演本地人，张国良扮演卖药的人，赖金华扮演买药的老板，以虚构买药后转卖可以赚取差价的事实，于当日11时10分许将被害人姚某（1934年4月18日出生）骗至该县古宜镇龙吉村附近的偏僻路段，并将姚某身上的一本存折、以及一台手机和100元现金骗走。事后，张国良到银行取走被害人姚某存折内的5800元。3、2017年1月20日11时许，被告人彭中文、张国良伙同覃某1（另案处理）经过预谋，租用覃某2的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到三江侗族自治县。由彭中文扮演本地人，张国良扮演卖药的人，覃某1扮演买药的老板，以虚构买药后转卖可以赚取差价的事实，于当日12时许将被害人吴某（1949年3月9日出生）骗至该县程村乡夏村屯路段，骗走吴某身上的600元现金和一本有1700余元的存折及密码。彭中文、张国良、覃某1三人正要离开，即被公安人员抓获。综上，被告人彭中文、张国良参与诈骗三起，骗取财物金额共计8600元。破案后，被告人彭中文赔偿了被害人损失共计3000元；被告人张国良赔偿了被害人损失600元。原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，道路监控视频截图及银行监控视频截图，强制措施法律文书，扣押物品清单及发还清单，情况说明；被害人姚某的存折账户交易明细，被害人出具的收条；被害人粟家华、姚某、吴某的报案陈述及户籍证明，姚某、吴某对被告人的辨认笔录及照片；证人覃某1、覃某2、刘某的证言，刘某、覃某2对被告人的辨认笔录及照片；被告人彭中文、张国良的供述及辩解、对同案犯和作案现场的辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过；被告人彭中文的前罪刑事判决书及释放证明书等。原判认为，被告人彭中文、张国良以非法占有为目的，结伙采用虚构购买药品转卖可以从中赚取差价的事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。彭中文、张国良到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，彭中文、张国良均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人的家属代为赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。彭中文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对彭中文从重处罚、对张国良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人彭中文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张国良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。彭中文、张国良上诉称，对原判认定的事实和罪名无异议，但认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但上诉人彭中文、张国良在第三起诈骗犯罪时，尚未从骗取的存折中取款即被公安人员抓获，存折内的1700元属诈骗未遂。尽管原判未认定前述犯罪未遂情节，但原判根据彭中文、张国良的犯罪事实和情节，以及对社会的危害程度，分别作出的相应量刑并无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭中文、张国良以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，二人行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。彭中文、张国良在第三起诈骗犯罪时因意志以外的原因，尚未从骗取的存折中取款即被公安人员抓获，该存折内的金额为诈骗犯罪未遂。原判未认定第三起部分诈骗犯罪为未遂不当，本院予以纠正。尽管原判未认定前述犯罪未遂情节，但原判根据彭中文、张国良诈骗的数额，以及诈骗对象均为老年人，彭中文是累犯，二人归案后能如实供述罪行并赔偿部分损失等犯罪事实和具体情节，在法定幅度内分别作出的相应刑罚，量刑仍属适当。彭中文、张国良所提的量刑过重意见于法无据，本院不予采纳；柳州市人民检察院所提的建议维持原判的意见与法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛胜进审 判 员 孙 涛审 判 员 邓丽芳appoint二〇一七年九月十五日法官助理 黄其明书 记 员 杨文龙
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执640号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，行长。被执行人：邢宏庆，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈花，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县湖阳镇西峰村大芮自然村410号，身份证号码340521198502036833。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与邢宏庆、陈花、陈辉金融借款合同纠纷一案中，2016年8月29日作出的（2016）皖0521民初674号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢宏庆、陈花、陈辉应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司本金49998.5元、正常利息5241.6元及罚息，案件受理费1182元及申请执行费729元，但被执行人邢宏庆、陈花、陈辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执432号之一申请执行人：陈大亮，男，1987年10月15日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被执行人：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地在高邮市汤庄镇建业路。本院在执行陈大亮与江苏朝阳液压机械集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人陈大亮于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈大亮的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2010号民事调解书的执行程序。申请执行人陈大亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 勇
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执464号申请执行人阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城9号楼106、107室，统一社会信用代码：91341200688106531M。法定代表人张永庆，董事长。被执行人安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。法定代表人：韩健，该公司董事长。阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司与安徽省好迪家居有限公司借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第431号调解书已发生法律效力。但被执行人安徽省好迪家居有限公司等未履行。本院在执行过程中查明，安徽省好迪家居有限公司等财产在查封、评估过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第431号调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年九月四日书记员  李晓涛
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初804号自诉人周某某，男，2012年10月25日出生，汉族。现住焦作市山阳区。法定代理人平某某，女，1976年11月15日出生。现住址。被告人周某，男，1976年10月29日出生，汉族。现住焦作市解放区。自诉人周某某以被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人周某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘源
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8078号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司。负责人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。被告：天津市富盛钢管有限公司。法定代表人芦德军，职务总经理。被告：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司。法定代表人梁玉春，职务总经理。被告：芦学功。被告：夏凤清。被告：芦德军。被告：李炳荣。被告：李炳升。被告陈广花。本院于2017年7月12日受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司诉被告天津市富盛钢管有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦学功、夏凤清、芦德军、李炳荣、李炳升、陈广花借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年九月二十日书记员 许 畅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2503号原告：重庆市伟岸测器制造股份有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段**号。统一社会信用代码：91500000202884238Y。法定代表人：杨劲松，该公司董事长。委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：辛集市住房和城乡建设局。住所地：辛集市建设西大街**号。统一社会信用代码：11130181000747809B。法定代表人：姚卜峰。该局局长。委托代理人：张秋林，该局员工。原告重庆市伟岸测器制造股份有限公司与被告辛集市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁金亮、被告委托代理人张秋林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市伟岸测器制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告给付原告工程款360612元及利息；2.全部诉讼费及保全费由被告承担。辛集市热力和燃气管理办公室隶属于辛集市住房和城乡建设局。2015年10月22日，原告与辛集市热力和燃气管理办公室签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定：由原告对鑫苑小区、教育局宿舍进行建筑供热计量及节能改造，合同总价为360612元。签订合同后不久，辛集市热力和燃气管理办公室被依法取消，其债权债务由被告承担。原告施工完毕，并经相关部门进行验收合同后，被告拒不给付原告工程款。被告辛集市住房和城乡建设局辩称：这个工程应该是走政府采购网，政府规定10万元—100万元由政府采购，100万元以上才走招标，拨款手续审批单过不去。对工程质量和验收没有异议，总造价是36万元，不是360612元。经审理查明：辛集市热力和燃气管理办公室隶属于辛集市住房和城乡建设局。2015年10月22日，原告与辛集市热力和燃气管理办公室签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定：由原告对鑫苑小区、教育局宿舍进行建筑供热计量及节能改造，合同总价为360000元。辛集市热力和燃气管理办公室现已被依法取消，其债权债务由被告辛集市住房和城乡建设局承担。原告施工完毕，并经相关部门进行验收合格。证据：河北省建设工程施工合同、河北鹏博咨询有限公司出具的工程结算的审核报告、中标通知书、河北建设工程信息网招标公告详细情况截图。本院认为，辛集市热力和燃气管理办公室在河北建设工程信息网公开招标辛集市2015年既有建筑供热计量及节能改造（鑫苑小区、教育局宿舍）施工，原告重庆市伟岸测器制造股份有限公司以360000元中标，原告如期施工完毕并经相关部门进行验收合格，且河北鹏博咨询有限公司出具了工程结算的审核报告，审核该工程价款360612元。辛集市热力和燃气管理办公室理应按合同的约定如期付款。现辛集市热力和燃气管理办公室已取消，其债权债务由被告辛集市住房和城乡建设局承担，故被告辛集市住房和城乡建设局应给付原告该工程款。被告以该工程没有经过政府采购为由拒付该工程款理由证据不足，本院不予支持。原告同意按中标价360000元为结算价，本院予以认可。原告要求按合同约定的最后一次付款的日期即2017年3月25日开始计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告辛集市住房和城乡建设局于本判决书生效之日起五日给付原告重庆市伟岸测器制造股份有限公司工程款36万元及利息（利息自2017年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，减半收取3355元，诉讼财产保全费2520元，由被告辛集市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年九月二十五日书记员 张琦云
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行，住所地西青区。负责人：李昕，行长。委托诉讼代理人：牛欣旭，该行风险部主任。被告：李超，男，1985年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行诉被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛欣旭到庭参加了诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金9305.9元及逾期利息相关费用3675.02元，合计12980.92元（截止到2017年3月20日）。2、请求法院依法判令被告偿还截止到实际还款日期的全部本金逾期利息及相关费用，还款金额以还款日系统结清为准。3、要求被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2012年11月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告还款出现逾期，经原告多次催要无果。被告李超未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告使用该信用卡后出现逾期还款情况，截至2017年3月20日，被告欠本金9305.9元及逾期利息相关费用3675.02元，合计12980.92元。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效。本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担借款利息和相关费用。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行支付借款本金9305.9元、逾期利息相关费用3675.02元，合计12980.92元;二、被告李超还应承担自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息及相关费用，以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行系统自动生成数额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费560元，全部由被告李超负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  郭 薇二〇一七年九月二十五日书 记 员  金 盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初27136号原告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高端总部基地铺西路1号。法定代表人葛勇，总经理。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。被告孙林芳，男，1976年7月20日出生，北京长埔房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京中维泰禾置业有限公司诉被告孙林芳商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中维泰禾置业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京中维泰禾置业有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京中维泰禾置业有限公司负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年九月二十七日书记员  张爱军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初20940号原告：中电科技(南京)电子信息发展有限公司，住所地南京市。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨从兴，江苏高的律师事务所律师。被告：上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：刘正东，上海大亚科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，上海市君悦律师事务所律师。原告中电科技(南京)电子信息发展有限公司与被告上海大亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、被告委托诉讼代理人王垚翔、吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电科技(南京)电子信息发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款590,642.8元及利息(以590,642.8元为本金，按人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2015年12月6日起计算至实际支付之日，至起诉之日利息为160,228.27元)。事实与理由：2015年1月至5月，原、被告签署采购订单，约定原告向被告供应半导体元器件。原告供货后，被告未履行付款义务，双方又签订还款协议，但被告至今尚欠货款590,642.8元未付。被告上海大亚科技有限公司辩称，对欠款590,642.8元无异议，利息应按照银行同期贷款利率计算至法院受理破产之日的前一天。经审理查明，2015年1月至同年5月，原、被告陆续签订《采购订单》20份，约定由原告为被告提供电子产品，付款方式为“收到盖章回传订单，货到经验收合格发票收到后＼月结90天”。违约责任约定：“逾期按货款总价每天千分之三点五作为迟纳金付给买方。迟延交货5天，买方有权解除合同”。2015年12月5日，双方签订《应付货款分期还款协议》，明确被告应付货款700,642.8元，自2015年12月起至2016年9月，每月至少支付7万元。被告于2016年1月支付4万元，同年4月支付4万元，同年5月支付3万元。2017年1月12日，本院裁定受理上海大亚科技有限公司申请破产清算一案。本院认为，原、被告之间签订的《采购订单》及《应付货款分期还款协议》依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告履行了供货义务，被告理应按约付款，现被告未按约付款，显属违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付尚欠的货款及按银行同期贷款利率计付利息损失，以590,642.8元为本金，从2015年12月6日起至2017年1月11日，利息金额应为31,406.61元。至于原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，因合同仅约定了“逾期按货款总价每天千分之三点五作为迟纳金付给买方……”未约定被告逾期付款的违约责任，故原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，本院不以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海大亚科技有限公司应支付原告中电科技(南京)电子信息发展有限公司货款590,642.8元;二、被告上海大亚科技有限公司应于支付原告中电科技(南京)电子信息发展有限公司逾期付款利息31,406.61元。案件受理费11,308元，减半收取计5,654元，由原告中电科技(南京)电子信息发展有限公司负担644元，被告上海大亚科技有限公司负担5,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈锐二〇一七年九月十九日书记员  薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1670号原告黄春杰，男，1954年10月10日出生，壮族，住广西田阳县。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人冯秀婵，该公司总经理。委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。原告黄春杰与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金30232元（工龄8年，月均工资3779元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共143448.28元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年7月30日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告黄春杰等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳动关系的时间是2017年4月1日。另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：驳回原告黄春杰的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年九月五日书记员  冯梓敏
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2715号	申请执行人张何生，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省深圳市宝安区。	被执行人杨积生，男，汉族，1952年10月30日出生，住广东省电白县。	申请执行人张何生与被执行人杨积生债务纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（1992）深中法经监字第12号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币444341.32元及利息，执行费人民币6619元，受理费人民币3642元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长 李 柳	审判员 刘 锐	审判员 杨丽莉	二〇一七年九月十八日	书记员 赵 武
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢118号申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。法定代表人田中君，董事长。被执行人吉林省袜易网络科技有限责任公司。法定代表人曹忠文，经理。被执行人辽源市吉利袜业有限责任公司。法定代表人曹忠文，经理。被执行人曹忠文，男1968年5月31日生，住所地辽源市。被执行人王翠，住址同上。申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限责任公司与被执行人吉林省袜易网络科技有限责任公司、辽源市吉利袜业有限责任公司、曹忠文、王翠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1721号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月11日本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）龙民初字第1721号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕义二〇一七年九月二十八日书记员  张义龙