苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2705号原告：苏州苏味林商贸有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路58号2幢。法定代表人陈晓红，该公司总经理。委托代理人吴月珍，该公司员工。被告：杨科,男,1986年2月23日生,汉族，住苏州市吴中区。被告：孟德磊,男,1988年9月16日生,汉族，住苏州市吴中区。原告苏味林商贸公司与被告杨科、孟德磊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏味林商贸公司的法定代表人陈晓红及其委托代理人吴月珍、被告孟德磊到庭参加诉讼。被告杨科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏味林商贸公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还不当得利款18680元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系原告单位的员工，被告杨科是公司的车销人员，负责相城区的车销业务。被告孟德磊是公司的驾驶员，专门与被告杨科搭档，负责相城区的送货业务。2016年12月19日，两被告负责将金龙鱼调和油若干桶送往阳澄湖镇陈震批发部（以下简称陈震批发部），货款为13500元；2016年12月21日，两被告负责将金龙鱼调和油、金龙鱼大豆油若干送至渭塘中华食品店（以下简称渭塘食品店），货款为5180元。陈震批发部和渭塘食品店确认收货后，均将货款结算给了两被告。但是，两被告一直未将以上两家单位收到的货款18680元交到原告财务处，原告几经催讨两被告仍然不归还货款。2016年12月30日，原告派员工与两被告协调此事，两被告承认将以上两笔货款占为己有，未上交至财务处，并签有一份情况说明。经协调后，两被告仍未还款，故原告只得诉至法院。被告杨科未作辩称。被告孟德磊辩称，其在原告处从事司机一职，与杨科搭档负责苏州市相城区的送货业务，其仅负责开车和装卸货物，不负责收取及上交货款。杨科是销售业务人员，负责向客户收款并向公司上交货款。2016年12月9日和12月21的货物确实由其和杨科送交客户处，杨科向其讲过陈震批发部和渭塘食品店均已将货款交给他，其未占有本案货款，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨科、孟德磊是原告的员工，该两被告分别是原告的销售人员和驾驶员。被告杨科负责原告在苏州市相城区的销售工作，被告孟德磊是和杨科搭档的驾驶员，除基本工资外，双方均按照销售提成与原告结算工资。后，原告于2016年12月30日向两被告作出解除/终止劳动合同证明书，载明解除/终止劳动合同日期2016年12月30日。其中需要说明的事项载明：杨科、孟德磊于2016年12月21日侵占公司货款18680元，特此开除。以上事实由原告提供的劳动合同书、终止劳动合同证明书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原告为证明两被告已收取上述货款18680元但未上交原告公司，还提供了如下证据：1、苏味林商贸公司于2016年12月30日的情况说明照片打印件一份，其中载明关于我司相城区车销人员杨科、孟德磊在2016年12月19号和2016年12月21日的两张送货单（渭塘食品店5180元和陈震批发部13500元）送货到客户后结完货款后，财务在2016年12月29日发现这两张单子的货款没有上交财务，故询问两人，两人在实际证据面前承认两笔货款没有交到财务，并承诺2017年1月1日前将货款补交到财务，如未补到公司停发11月、12月两月工资作为货款（18680元）。后期公司调查如有发现此行为存在故意协同其他人员，以上二人承诺授受十倍金额处罚。杨科在当事人处签名，原告处的工作人员在协调处理人员处签名。2、原告自行制作的2016年12月19日陈震批发部销售单，其中载明食用油的品名、规格、数量及货款金额13500元；原告自行制作的2016年12月21日渭塘食品店销售单，其中亦载明食用油的品名、规格、数量及货款金额5180元；3、陈震批发部出具的证明一份，载明我单位于2016年12月19日收到苏味林商贸公司的一批食用油，现金付清。渭塘食品店亦出具证明一份，载明我单位于2016年12月21日收到苏味林商贸公司的一批食用油，现金付清。经质证，被告表示，1、对情况说明的真实性无异议，该情况说明是公司打印后让其和杨科签字的，杨科签字了，但其并未收款，也非由其上交款项故其并未签字。2、对销售单的真实性表示认可。3、两份证明由法院认定。此外，被告还说明，原告在解除劳动合同证明书上签字时，该证明书上并未载明孟德磊于2016年12月21日侵占公司货款18680元，特此开除的字样，该句话系原告事后添加。庭审中，原告称，“杨科、孟德磊于2016年12月21日侵占公司货款18680元，特此开除”这句话确实系公司人事在事后添加，其司将解除合同证明书交至社保局时其中说明事项为空白，后社保局工作人员要求不能空白，公司人事才填写上去。其还称，其欠付杨科、孟德磊2016年11月、12月的工资，但其未用欠付两被告的工资抵充两被告应返还的不当得利款，这涉及两个不同的法律关系。审理中，原告及被告孟德磊一致确认，公司销售食用油的货款均由销售业务员收取，并由该销售业务员上交至公司财务。该案中，货款的收取和上交仅由业务员杨科负责。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽原告提供的情况说明系照片打印件，但被告孟德磊认可该情况说明的真实性亦确认该情况说明上杨科的签名，被告杨科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负，故本院对该情况说明的真实性予以确认。该情况说明中载明杨科并未将2016年12月19日渭塘食品店货款5180元和2016年12月21日陈震批发部送货款13500元上交公司财务，杨科对此已签字确认。原告和被告孟德磊一致确认，公司销售食用油的货款均由销售业务员收取，并由该销售业务员上交至公司财务，结合渭塘食品店和陈震批发部所作已付清上述货款的证明，可以证实杨科收到上述货款合计18680元后并未向公司交纳。被告杨科作为公司销售人员理应将经其销售所得的货款上交公司，而其并未上交货款已构成不当得利，造成原告的损失，原告要求被告杨科返还不当得利款18680元，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告孟德磊仅是公司车辆驾驶员并不负责货款的收取与上交，孟德磊亦未对“载有孟德磊未将货款上交公司”的情况说明进行签字确认，原告亦自认解除劳动合同证明书中的“孟德磊于2016年12月21日侵占公司货款18680元，特此开除”系其事后添加，现原告并无证据证明被告孟德磊占有上述货款18680元，故原告要求被告孟德磊返还不当得利18680元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科于本判决生效之日起十日内返还原告苏州苏味林商贸有限公司不当得利18680元。二、驳回原告苏州苏味林商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268元、公告费600元，合计人民币868元，由被告杨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  严衍康人民陪审员  毛建星二〇一七年九月十八日书 记 员  沈 昀