成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初839号 原告：黄桂真，女，1945年8月23日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。 被告：四川义明康养生态农业有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：张义明。 原告黄桂真与被告刘四川义明康养生态农业有限公司（以下简称：义明康养公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂真的委托诉讼代理人刘昊鹏到庭参加了诉讼，被告义明康养公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄桂真向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告分别于2016年4月26日、5月4日、5月18日、5月30日签订的《“零”元养生度假旅游活动协议书》；2.请求判令被告返还原告缴纳的预存服务费60000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年4月26日、5月4日、5月18日、5月30日原被告分别签订四份《“零”元养生度假旅游活动协议书》，第一份合同约定原告于协议签订当日一次性向乙方缴纳养生度假旅游预存服务费10000元，第二份合同约定缴纳的费用为10000元，第三份合同约定缴纳的费用为10000元，第四份合同约定缴纳的费用为30000元。上述费用用于参加被告开发的白马仙居基地“零”元养生度假旅游。协议中被告承诺自协议签订次月起每月划拨200元并补贴800元给原告，原告如约支付预存费后，被告并未按合同约定将相关款项划拨给原告，原告发现被告开发的项目实际处于停滞状态，根本没有能力将项目建成养生基地，合同目的无法实现，之后原告多次催促被告退还预存服务费，但被告不予理睬，处于失联状态，故诉至法院。 被告义明康养公司未作答辩。 经审理查明，2016年4月26日，原、被告双方签订《“零”元养生度假旅游活动协议书》，约定原告自愿参加被告推出的“零”元养生度假旅游活动；原告于本协议签订当日一次性向被告缴纳养生度假旅游预存服务费10000元，参与被告在德阳市白马镇万佛村“白马仙居”市场推广活动中“零”元养生度假旅游；原告参与本次协议预存服务费时间不低于2个月（从2016年4月26日到2016年6月26日）；原告缴纳的预存服务费按以下规则划拨，作为享受本协议优惠的前提条件之一，自协议签订次月起至第2个月每月按协议之日划拨200元给原告，并补贴800元作为原告为被告基地推广的旅游度假津贴；原告在70周岁后可在被告名下的“白马仙居”等养生度假基地累计免费居住1个月；被告在协议期内未按协议约定划拨原告预存服务费和养生度假旅游津贴，则视为被告违约，被告应承担相应的违约责任，并按第一款第二条缴纳金额每天向原告支付违约金5‰；本协议如有未尽事宜或在履行中产生纠纷，双方应协商解决，协商未果，双方约定任何一方有权向被告所在地人民法院提起诉讼。该《“零”元养生度假旅游活动协议书》附件中有一份罗江县发展和改革局作为备案机关于2014年10月15日出具的《企业投资项目备案通知书》，载明：“四川省义明康养生态农业有限公司罗江分公司：你单位申请备案的建设‘白马关忠义山庄’养老服务基地（更名为‘白马仙居’）经审核，…准予备案。…项目名称：建设‘白马关忠义山庄’养老服务基地（更名为‘白马仙居’项目。产业政策：允许。建设地点：罗江县白马关镇万佛村二组、七组。建设内容：建设原‘忠义山庄’农家乐，使其成为具有观光休闲，养生养老服务功能基地…”。 《“零”元养生度假旅游活动协议书》签订当日，被告出具《收据》，载明：“收到黄桂真旅游合作开发款大写壹万元，实收8000.00”，且由被告加盖财务专用章。 2016年5月4日、2016年5月18日、2016年5月30日，原、被告另签订三份《“零”元养生度假旅游活动协议书》，约定的预存服务费分别为10000元、10000元和30000元，约定的预存服务费时间分别为2016年5月4日到2016年7月3日、2016年5月18日到2016年7月17日、2016年5月30日到2016年7月29日，其余合同条款均与原、被告于2016年4月26日的签订《“零”元养生度假旅游活动协议书》相同。被告于2016年5月4日出具《收据》，载明：“今日收到黄桂真壹万元整作为旅游开发（实收8000元），由被告加盖财务专用章。被告于2016年5月18日出具《收据》，载明：“今收黄桂真旅游投资款10000元（注：实收8000）”，由被告加盖财务专用章。 另查明，四川义明康养生态农业有限公司罗江分公司负责人系张义明，该公司于2017年3月31日被吊销。 庭审中，原告陈述案涉项目目前处于烂尾状态，根本没有修建，且被告从未按照合同约定就原告预存服务费用向原告进行过现金返还或补贴旅游度假津贴。 庭审后，原告向本院提交《情况说明》，称被告向原告出具的收条中显示实收金额为合同金额的80%，实收金额为原告实际向被告支付的投资款，20%作为投资利息提前在投资款中扣除，原告并未实际支付。 上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《“零”元养生度假旅游活动协议书》四份、收据、工商信息、《情况说明》、当事人陈述等。 本院于2017年8月2日到德阳市罗江县白马关镇万佛村进行了现场查看，并走访了罗江县发展和改革局、白马关镇政府，了解情况为：案涉“白马仙居”原系“忠义山庄”农家乐，该农家乐无法经营后，张义明欲将“忠义山庄”改建为养老山庄，但仅将原有的一栋房屋（该房屋于2017年年初出租给万福村村委会作为办公地点）进行了维修和部分绿化，并无其他投资和建设，现案涉地点其他房屋处于闲置状态，其余均为空地，无正在施工建设的迹象。 本院认为，原告黄桂真与被告义明康养公司签订的四份《“零”元养生度假旅游活动协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告均因按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照约定向被告缴纳了预存服务费用，但案涉“白马仙居”基地现处于停滞状态，并未进行施工建设，被告的违约行为已经致使合同目的无法实现，因被告未到庭进行抗辩，故原告要求解除四份《“零”元养生度假旅游活动协议书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告基于解除合同要求被告返还其预存服务费用60000元，但针对原被告于2016年5月30日签订的《“零”元养生度假旅游活动协议书》，现原告并未提交证据证明其已按照合同约定支付了被告30000元预存服务费，故原告要求被告返还该30000元预存服务费的诉讼请求本院不予支持。另，根据收据上载明的实收金额，以及原告于庭审后向本院提交的《情况说明》中陈述其实际向被告支付的预存服务费为合同金额80%，故本院认定原告实际支付给被告的预存服务费为24000元，对原告诉讼请求中超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告黄桂真与被告四川义明康养生态农业有限公司于2016年4月26日、2016年5月4日、2016年5月18日、2016年5月30日签订的《“零”元养生度假旅游活动协议书》； 二、被告四川义明康养生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂真返还预存服务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告四川义明康养生态农业有限公司承担520元，由原告黄桂真承担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  范 灵 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  叶小蓉 二〇一七年九月一日 书 记 员  王子依