福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终1072号上诉人（原审被告）：武夷山市国土资源局，住所地武夷山市北大街72号。法定代表人：陈航，局长。委托诉讼代理人：李占远，男，该单位法规股股长。被上诉人（原审原告）：福建武夷山华景旅游发展有限公司，住所地武夷山市宝岛大酒店。法定代表人：马旭，执行董事。委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。原审第三人：武夷山国家旅游度假区管理委员会，住所地武夷山市大王峰南路31号。法定代表人：余其纲。委托诉讼代理人：邹灵，男，该单位工作人员。上诉人武夷山市国土资源局（以下简称武夷山国土局）因与被上诉人福建武夷山华景旅游发展有限公司（以下简称华景公司），原审第三人武夷山国家旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）建设用地使用权合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武夷山国土局上诉请求：维持武夷山市人民法院（2017）闽0782民初52号民事判决第一项、第四项，撤销该判决第二、三项，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.本案不存在“净地交付”的约定。2003年1月20日《武夷山市国土资源局预出让地使用权挂牌公告》及2003年12月31日双方签订的《国有土地使用权出让合同》均未约定“净地交付”的条款。2.本案双方仅约定了华景公司给付土地出让金的时限，并未约定武夷山国土局的“交地时限”。3.本案不存在“闲置土地”的认定。《闲置土地处置办法》第五条规定：“市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法第二条规定的闲置土地的，应当在30日内开展调查核实，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。”但武夷山国土局至今未将讼争土地认定为闲置土地。二、一审判决对《关于加大闲置土地处置力度的通知》的适用，明显不当。首先，讼争土地并未被武夷山国土局认定为“闲置土地”。其次，《关于加大闲置土地处置力度的通知》系于2007年9月8日颁布，属规范性文件，并无溯及既往的法律效力。而涉案的《国有土地使用权出让合同》是在2003年12月31日签订，《武夷山市国土资源局预出让土地使用权挂牌公告》的时间为2003年1月20日。第三，双方签订的《国有土地使用权出让合同》属于双方真实意思表示，为有效合同。一审适用2007年9月8日颁布的《关于加大闲置土地处置力度的通知》，明显违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》。三、一审认定的违约金计算依据有误，且本案不存在违约金。双方确认的征地情况为：2009年3月17日征用角4组土地33.18亩，2011年1月13日征用坑1组土地67.69亩，2011年1月13日征用坑2组土地51.24亩。三次征地均在2015年1月1日，累计152.11亩。颁发给华景公司土地证的时间为2010年9月2日。同时，《国有土地使用权出让合同》第三十条的约定中，武夷山国土局承担违约责任的前提条件是华景公司按时支付了土地出让金。本案中，华景公司未依合同约定如期支付土地出让金，故该合同条款不适用本案。因此，一审判决以2017年1月11日往前推两年，即2015年1月11日起，按124.69亩土地的出让金为基数计算违约金，该认定及计算依据均有误。四、一审对占有延期的认定有误。一审片面认为占有土地才属于占有，片面适用《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定。在华景公司补缴拖欠的土地出让金和滞纳金后，武夷山国土局于2010年9月2日颁发了《土地使用权证》，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”的规定，华景公司在2010年9月2日即取得该宗地块的土地使用权，包括占有、使用、收益、处分等权利。故一审片面理解占有，并错误理解占有延期的法律含义，属于认定错误。五、国有土地出让金系国有资产，必须严格依法予以保护。一审适用法律不当，认定事实错误，以致判决武夷山国土局支付千万元违约金，明显侵害国有资产。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持武夷山国土局的上诉请求。华景公司辩称，一、一审判决认定事实正确。1.一审判决关于本案土地交付条件的认定正确。首先，诉争土地的挂牌公告上明确载明该地块的拆迁安置工作由武夷街道办事处负责，地价中含有征地补偿安置费，《国有土地使用权出让合同》也明确约定地价中含有征地补偿安置费。可见讼争土地的征迁工作应当由武夷山国土局完成，华景公司作为受让方仅需支付土地出让金即可。其次，《国有土地使用权出让合同》第五条约定的“现状土地”是指土地的物理状态而非权属状态，未完成征迁工作的土地和房屋权属上仍归属于村集体和村民，对于权属尚未收归国有的土地和房屋，武夷山国土局无法也无权将该土地交付给华景公司。故现状土地交付不排除武夷山国土局应当依约完成征迁工作、向华景公司实际交付讼争土地的义务。2.一审判决关于本案交地时限的认定正确。首先，根据合同约定，武夷山国土局应在华景公司领取国有土地使用权证时实际交付土地。受让人取得土地使用权应当以受让人能够依法享有对讼争土地的占有、适用等权利为标准，武夷山国土局在未完成全部征迁工作的情况下，仅办理《国有土地使用权证》，华景公司显然无法实际占有适用讼争土地。其次，武夷山国土局认为本案中不存在交地时限，违法诚实信用原则，严重损害华景公司的利益。华景公司与武夷山国土局签订《国有土地使用权出让合同》，向武夷山国土局缴纳土地出让金和滞纳金，目的就是为了占有使用讼争土地，而不是取得一纸无法实现占有使用权利的证书。武夷山国土局收取了土地出让金和滞纳金，就应当完成现实意义上的土地交付，以便华景公司可以开发利用讼争土地。完成征迁工作并实际交付土地是武夷山国土局的主要合同义务。二、一审判决适用法律正确。1.讼争土地是否被认定为闲置土地不是本案的争议焦点，也不影响本案适用《关于加大闲置土地处置力度的通知》。该规定第二条的目的在于切断土地闲置的根源，规范政府部门自身行为，避免因出让人的原因导致土地闲置的情形，是出让人出让土地时应当遵守的规定，并非如武夷山国土局所称一定要将讼争土地认定为闲置土地后才能适用该规定。2.双方签订的《国有土地使用权出让合同》虽在2003年，但双方于2010年8月18日签订的变更协议明确出让土地的面积为124.69亩，且武夷山国土局在2010年9月2日向华景公司颁发的《国有土地使用权证》，明确讼争土地的使用年限自2010年8月31日起，此时《中华人民共和国物权法》和《关于加大闲置土地处置力度的通知》均已颁布实施，一审法院适用法律正确。三、一审判决对占有延期和违约金的认定正确。1.武夷山国土局存在迟延交付讼争土地的违约行为。首先，武夷山国土局一审答辩时明确至一审开庭审理时讼争土地上还有49亩土地未完成征地拆迁工作。其次，至一审法庭调查结束前，124.69亩土地上仍有土地安置补偿未到位，存在经济法律纠纷。再次，从武夷山国土局和度假区管委会提交的证据可以看出，直至2015年、2016年，武夷山国土局还在陆续进行讼争土地的拆迁安置工作、2.《国有土地使用权出让合同》第三十条对出让人迟延交地的违约责任有明确约定，且该约定与受让人迟延支付土地出让金的违约责任的约定是对等的。2010年8月受让人因迟延支付土地出让金已经按照合同约定支付了违约金，武夷山国土局在一审时对该标准表示认可。故本案中违约金标准公平合理。3.讼争124.69亩土地是一个整体，只要其中有部分土地未征收不能交付，华景公司就不能对整个地块进行开发利用，故本案不存在可以分割交付土地的情形。武夷山国土局迟延交付土地导致华景公司对讼争土地的占有延期，应当依约承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。度假区管委会述称，同意武夷山国土局的意见。华景公司向一审法院起诉请求：1.武夷山国土局退还华景公司45.31亩土地出让金4531000元；2.武夷山国土局履行交付位于角亭××风情区北面124.69亩土地给华景公司的义务；3.武夷山国土局向华景公司支付以1700万元为基数，按日1‰计算，自2014年12月16日起至实际交地之日止的迟延交付土地违约金。一审法院认定事实：华景公司原名称为武夷山市金亭房地产有限公司，2014年12月31日经工商登记，公司名称由武夷山市金亭房地产有限公司变更为华景公司。2003年1月20日，武夷山国土局发布《预出让土地使用权挂牌公告》，载明：决定于2003年1月20日上午8时至2003年2月19日16时30分挂牌预出让一宗国有土地使用权（土地编号为2003-09），该宗地位于角亭××风情区北面，面积113333.9平方米（合170亩），综合用地，使用年限为50年。该地块的拆迁安置工作由武夷街道办事处负责。该宗地的起始价为1690万元整，加价幅度为10万元的整数倍，以上地价中含土地出让金、土地出让业务费、土地契税、征地补偿安置费、土地报批费用及相关税费等办理建设用地批准应缴纳的有关费用，不含土地登记发证费及建设规划部门的费用。2003年2月19日，华景公司以1700万元价格竞得上述土地，并于2003年12月31日与武夷山国土局签订《国有土地使用权出让合同》，约定：出让宗地位于角亭××风情区北面，宗地总面积113333.9平方米，计170亩；出让人在受让人付清全部土地使用权出让金后将出让宗地交付给受让人，出让人交付土地时土地条件为现状土地条件；本合同项下宗地所需缴纳费用如下：（一）政府土地收益170万元，（二）土地出让业务费34万元，（三）契税51万元，（四）耕地占用税41.6124万元，（五）耕地开发基金4.293万元，（六）武夷街道办土地补偿支出1313.0475万元，（七）报批费用86.0471万元，以上七项费用合计1700万元；出让人同意受让人在本合同签订之日起十日内缴纳地价款500万元，余款1200万元在本合同签订之日起九十日内缴清；受让人按本合同约定支付全部土地使用权出让金，经有权机关批准用地后，应持本合同及建设用地批准文件等相关资料办理土地使用权登记，领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用权。出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理出让土地使用权登记，颁发《国有土地使用证》；受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金；受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人给付违约金等。华景公司分别于下列时间缴纳了土地出让金：2003年3月27日缴纳5000000元，2003年4月30日缴纳2180000元，2010年6月4日缴纳9820000元。2010年4月30日，武夷山市人民政府召开2010年第3次常务会议，形成〔2010〕3号常务会议纪要，载明：华景公司位于角亭民俗风情区北面××170亩土地用地问题，属于历史遗留问题，且项目是依法通过招投标取得的，会议同意，该公司已办理农转用与征用手续的124.69亩土地依法给予供地；并变更《国有土地使用权出让合同》，同时，该公司须按合同规定缴纳土地滞纳金。会议同意其余45.31亩集体建设用地予以收回，待另行组织上报审批后参照武夷街道世遗展示中心项目再依法处置：扣除收储成本后，华景公司按5∶5比例参与土地增值部分的分成。2010年8月18日，华景公司补缴124.69亩土地的滞纳金11279184元。当日，武夷山国土局（甲方）与华景公司（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》的补充变更协议，约定：乙方同意将2003年2月19日竞得位于度假区角亭××风情区北面编号为2003-09号，原宗地面积为113333.9平方米，现面积变更为83127.1平方米；甲、乙双方2003年12月31日签订的《国有土地使用权出让合同》中所约定的乙方权利和义务不变等。2010年8月31日，武夷山市人民政府以武政地〔2010〕73号文件批复，同意武夷山金亭房地产有限公司新建大红袍名苑项目受让用地，面积为83127.1平方米。当日，武夷山国土局向华景公司颁发建设用地批准书。2010年9月2日，武夷山国土局向华景公司颁发武国用（2010）第4698号土地使用权证，载明使用权面积83127.1m2，土地使用年限：商业用地40年（自2010年8月31日至2050年8月30日止），住宅用地70年（自2010年8月31日至2080年8月30日止）。另查明，2009年3月起，武夷山国土局与度假区管委会下属建设发展总公司陆续开展诉争土地的征地工作，并以武夷山国土局为乙方、建设发展总公司为丙方与武夷街道办角亭村民委员会涉诉土地所在的村民小组为甲方，签订征用集体土地协议书。征地情况分别为：2009年3月17日征用角4组土地33.18亩，2011年1月13日征用坑1组土地67.69亩，2011年1月13日征用坑2组土地51.24亩，2015年2月21日征用坑1组土地7.63亩，2015年2月21日征用坑2组土地4.93亩，2015年6月8日征用角7组土地13.34亩，2016年1月22日征用梅溪2组土地2.69亩，2016年1月22日征用梅溪2组土地0.82亩，2016年7月15日征用角6组土地23.54亩。上述征地部分在诉争45.31亩土地红线范围内，部分在诉争124.69亩土地红线范围内，部分在金亭项目红线范围外。2013年至2014年间，华景项目对诉争土地进行清表和围栏施工时，角亭村部分村民采取站勾机、砸勾机等方式阻拦施工，阻碍项目施工进展。截止本案法庭调查结束前，124.69亩地块上仍有以下土地安置补偿未落实到位、存在法律经济纠纷：角2组因生活保障地未落实，仍有26亩土地未签征地协议；角6组的23.54亩土地虽已签征地协议，但生活保障地未落实，村民不同意搬迁；孙桂玉户的一处仓库（约200平方米，未实际丈量）未签拆迁协议；坑1、2组共有的一栋房屋（约60平方米，未实际丈量）未签拆迁协议。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：1.关于如何理解现状土地条件交付的问题；2.关于占有延期的违约金问题。关于如何理解现状土地条件交付的问题。首先，“现状土地条件”应是指土地的地形、地貌的物理状态而非土地的法律权属状态及实际占有状态。华景公司作为土地的受让方，其签订合同所要获得的权利，就是通过合法取得并实际占有出让土地进行房地产开发，相对应其合同义务就是支付土地出让金，而且也全部缴交了出让金和滞纳金。因此，在华景公司付清全部款项后，按时交付土地使用权就是出让方应尽的合同义务。虽然，华景公司通过办理诉争土地的权属登记，已经依法取得了国有土地使用权证，可以认定武夷山国土局就出让的土地完成了对华景公司法律意义上的“交付”，但该法律意义上的“交付”并不能满足华景公司行使合同权利的条件，即未实际占有土地无法进行开发利用。且合同亦明确约定“出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的”，出让人需承担违约责任。因此，武夷山国土局在给华景公司颁发国有土地使用权证，明确使用年限“自2010年8月31日起”的同时，就应当对出让土地转移占有，完成现实意义上的“交付”，以便华景公司可以占有使用出让土地进行开发利用，这既是华景公司签订土地出让合同的目的，也是土地出让合同中出让方的主要合同义务，更是合同法诚实信用原则的体现。其次，征地拆迁是政府依法享有的公权力，政府及其授权以外的任何自然人、法人无权实施。本案中，涉诉土地的挂牌公告上明确载明该地块的拆迁安置工作由武夷街道办事处负责，地价中含征地补偿安置费，换言之，征地拆迁工作是出让方的义务，受让方的义务只要支付完毕出让金即可。而且，挂牌公告按照合同法第十五条的规定，属于要约邀请，在土地拍卖成交后，双方签订的合同中再明确本合同项下宗地所需缴纳费用含武夷街道办土地补偿支出13130475元，与挂牌公告内容相一致。尽管之后武夷街道办事处并未负责拆迁安置工作，但自2009年开始陆续与涉诉土地所在的村民小组签订征用集体土地协议书的，正是武夷山国土局和度假区管委会下属建设发展总公司，这些事实说明，完成征地拆迁工作是武夷山国土局的合同义务和应尽的工作职责。第三，2007年9月8日国土资源部颁布了《关于加大闲置土地处置力度的通知》，通知第二条明确要求“实行建设用地使用权‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系”；2007年10月1日《中华人民共和国物权法》亦开始施行，其中第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，即明确赋予了建设用地使用权人对出让土地享有占有的权利。本案华景公司与武夷山国土局签订《国有土地使用权出让合同》虽是2003年12月31日，但双方于2010年8月18日签订《国有土地使用权出让合同》的补充变更协议，明确出让土地面积为124.69亩，且武夷山国土局于2010年9月2日颁发土地使用权证，此时物权法及国土部的通知均已颁布实施，对双方在2010年的行为分别具有法律和行政约束力。因此，武夷山国土局在2010年9月2日颁发案涉土地使用权证时，负有处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，确保华景公司占有出让土地的法定义务。因此，现状土地条件交付并不排除武夷山国土局对诉争土地法律权属状态变更和实际转移占有两项义务。本案中，武夷山国土局只完成权属状态变更，未依法处理完毕出让土地上其他权利主体的权利要求，在仍存有权利瑕疵的情形下即行出让诉争土地使用权，致使华景公司进行清表和围栏施工时，遭到村民的阻拦施工，且至今未完成对诉争土地的实际转移占有，属于未完全、不适当履行土地出让合同义务的行为，已经构成违约。关于占有延期的违约金问题。首先，《国有土地使用权出让合同》第30条约定“受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人给付违约金”。本案华景公司于2010年8月18日缴交完毕土地出让金和滞纳金，履行完毕其合同义务，武夷山国土局亦于2010年9月2日向其颁发土地使用权证，明确出让土地面积124.69亩，使用年限自2010年8月31日起。因此，武夷山国土局对出让土地转移占有，按时提供出让土地的时间应是2010年8月31日，自当天开始，武夷山国土局未完成征地拆迁工作，致使受让人对本合同项下宗地的占有延期，应当承担违约责任。其次，对于合同约定的日1‰违约金标准，因合同格式文本系武夷山国土局提供，武夷山国土局对违约金标准亦认可，且华景公司已经按此标准补缴了11279184元滞纳金，故按照对等原则，该违约金标准不再作调整。第三，关于违约金起算时间，华景公司在庭审中明确表示因考虑诉讼时效问题，该项诉请的起算时间为其起诉之日往前推两年，本案立案时间是2017年1月11日，即应从该日起往前推两年起算违约金。第四，关于计算违约金的基数，合同明确约定“每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人给付违约金”，本案出让土地的面积是124.69亩，按照10万元/亩的价格计算，已经支付的土地使用权出让金为12469000元，该金额应为计算违约金的基数。因此，2015年1月11日起至2017年1月11日止的违约金为12469000元×1‰×365×2＝9102370元，2017年1月11日之后的违约金应按此标准计算至124.69亩土地转移给华景公司实际占有之日止。综上，华景公司与武夷山国土局于2003年12月31日签订的《国有土地使用权出让合同》，以及于2010年8月18日签订的《国有土地使用权出让合同》的补充变更协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且出让的土地经依法登记，故上述合同已成立并生效。在土地使用权出让合同关系中，作为受让方的合同权利，是通过支付出让金，合法取得并实际占有出让土地进行房地产开发、使用和经营，以实现一定的经济利益。本案武夷山国土局自2009年3月起才陆续开展诉争土地的征地工作，在2013年至2014年间，华景公司对诉争土地进行清表和围栏施工时，遭到村民阻拦施工，至今仍有49亩余的土地上存在其他权利主体的权利要求，属于未完全、不适当履行合同义务，应当承担违约责任。华景公司诉请武夷山国土局继续履行合同，交付124.69亩土地以实际占有，符合合同约定及法律、行政管理规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百三十五条之规定，判决：一、武夷山国土局应于判决生效之日起10日内退还华景公司45.31亩土地的出让金4531000元；二、武夷山国土局应于完成征地拆迁工作之日起10日内向华景公司转移占有124.69亩土地（使用权证号：武国用（2013）第02538号）；三、武夷山国土局应于判决生效之日起十日内支付华景公司占有延期违约金9102370元，以及自2017年1月11日起至124.69亩土地转移占有之日止以12469000元为基数按日1‰计算的违约金；四、驳回华景公司的其他诉讼请求。一审案件受理费123548元，由华景公司负担24222元，武夷山国土局负担99326元。二审中，当事人均未提交证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.武夷山国土局是否存在逾期交付土地使用权的违约行为？2.如武夷山国土局存在违约行为，应依何种标准支付违约金？1．关于武夷山国土局是否履行交付土地使用权义务的问题。根据《国有土地使用权出让合同》的约定，交付案涉国有土地使用权是武夷山国土局的主要合同义务。而国有土地使用权的交付，理应包含办理物权登记及移交实物两个方面，除非合同双方有相反约定。虽然，《国有土地使用权出让合同》中约定土地使用权的交付条件为“现状土地条件”，但该约定并未明确免除武夷山国土资源局移交实物的义务。换言之，武夷山国土局仍需向华景公司移交“现状土地条件”实物，才能视为其完全履行了合同义务。此外，《预出让土地使用权挂牌公告》及《国有土地使用权出让合同》将征地补偿及安置费包含在华景公司应当支付的土地出让金中，且明确将拆迁安置工作由武夷街道办事处负责，足以说明“现状土地交付”，指的是土地的物理状态，而非权属状态。因此，在华景公司履行缴纳土地使用权出让金及滞纳金义务后，武夷山国土局未能完全履行交付土地使用权的义务，已经构成违约，对于武夷山国土局提出其不构成违约的上诉意见，本院不予采纳。2.关于违约金的计算标准及数额的问题。武夷山国土局上诉认为，根据《国有土地使用权出让合同》第三十条的约定，华景公司按时支付土地使用权出让金是武夷山国土局承担违约责任的前提。但从《国有土地使用权出让合同》第三十条“受让人按合同约定支付土地使用权出让金后，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人给付违约金。”的内容来看，受让人支付土地使用权出让金只是武夷山国土局交付土地使用权履行期限的起点，并非武夷山国土局按该约定承担违约责任的前提条件。现华景公司已按合同约定支付全额土地出让金，亦按合同约定支付了滞纳金，应认定华景公司完成了土地使用权出让金的支付义务，武夷山国土局未依约交付土地使用权，应当依该条款约定支付违约金。另外，因涉案124.69亩土地使用权属于一个整体，部分土地使用权未完成交付，将影响整体开发利用，故应当以124.69亩的土地使用权出让金为基数计算违约金。武夷山国土局关于其不应承担违约金的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，武夷山国土局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123548元，由武夷山市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  熊建安审判员  陈君精审判员  曾 毅二〇一七年九月二十日书记员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。