四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1175号上诉人（原审被告）:王万洪，男，1985年9月出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省四川会东县。上诉人（原审被告）：卢会菊（系王万洪之妻），女，1987年10月出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。委托诉讼代理人：王万洪（系卢会菊之夫）。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:哈马子祖，男，1983年3月出生，彝族，四川省普格县人，村民，小学文化，住四川省普格县。委托诉讼代理人：陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人王万洪、卢会菊因与被上诉人哈马子祖民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人王万洪，上诉人卢会菊的委托诉讼代理人王万洪及被上诉人哈马子祖的委托诉讼代理人陈启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王万洪、卢会菊上诉请求：依法撤销原判；改判上诉人连带向被上诉人归还借款本金100000元及利息9840元，共计109840元。事实及理由：上诉人王万洪向被上诉人借款只有100000元，而不是120000元。上诉人王万洪在一审己经提出抗辩，应该由被上诉人承担出借120000元的举证责任。被上诉人如果是银行转账应该有转款凭证，如果是出借现金应该提供证人出庭作证。但是一审法院却错误的分配举证责任，最终认定上诉人王万洪借款120000元，并由其妻（上诉人卢会菊）承担120000元的连带还款责任属于认定事实错误。被上诉人哈马子祖答辩称，上诉人于2015年7月28日向被上诉人借款120000元后未按约偿还，2015年11月26日，被上诉人在会东找到上诉人补写了借条，载明：“今借到哈马子祖现金人民币120000元，大写壹拾贰万元正，于2015年12月15日前还清，欠条以银行凭证作废。身份证：51342XXXXXXXXX2219，借款人：王万洪。担保人：卢会菊，身份证号：51342XXXXXXXXX192X,2015年11月26日。”借据分别由二上诉人亲笔签字，内容真实有效。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，请人民法院驳回上诉，维持原判。一审中哈马子祖诉讼请求为：1、被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还原告借款120000元；2、被告王万洪、卢会菊承担连带责任支付原告自2015年7月28日至2017年4月28日以月利率9‰标准计算的利息22680元；3、被告王万洪、卢会菊连带承担本案诉讼费。一审法院认定：被告王万洪向原告借款后于2015年11月26日向原告补写了借条一张，借条上载明：“今借到哈马子祖现金人民币120000元，大写壹拾贰万元正，于2015年12月15日前还清，欠条以银行凭证作废。身份证：51342XXXXXXXXX2219，借款人：王万洪。担保人：卢会菊，身份证号：51342XXXXXXXXX192X,2015年11月26日。”2017年3月17日，原告起诉至法院要求被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还借款本金及利息。本案争议焦点：1、被告向原告借款本金100000元还是120000元；2、被告是否应当向原告支付利息。一审法院认为：首先，原被告之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受到法律保护，原告向法庭举证借条一张证明被告向原告借款金额为120000元的事实，被告对借条真实性无异议。被告提出借条上借款金额是因为原告要求被告写成120000元，被告就写成了120000元，实际借款金额为100000元的抗辩主张，原告不予认可，同时被告也未向法庭举证证明其抗辩主张，根据民事“谁主张，谁举证”的分配原则，应当由被告王万洪承担举证不力的相应法律后果。另外，被告卢会菊作为借款担保人，借条中没有具体约定担保方式，应当视为连带担保。因此原告要求被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，法院予以支持。其次，原、被告实际借款虽然发生在出具借条之前，但是在补写借条时，原、被告双方重新达成了还款期限的协议，约定该借款于2015年12月15日之前归还，则该借款应当认定2015年12月15日为履行期届满之日，即逾期还款之日应当从2015年12月16日起算。另外，原、被告之间没有约定借款利率，视为不支付利息的借款，原告要求被告支付借款本金120000元自2015年7月28日至2017年4月28日以月利率9‰标准计算的利息22680元的诉讼请求，缺乏法律依据，未约定逾期利率的借款，出借人主张借款人给付利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应当予以支持。因此，一审法院认定借款本金120000元在逾期还款之日即2015年12月16日至原告诉讼请求利息计算截止之日2017年4月28日以年利率6%的标准范围内，即9840元（120000×6%×16.4月÷12),法院予以支持，超出部分，法院不予支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告王万洪、卢会菊承担连带责任于本判决书生效之日起三十日内给付原告哈马子祖借款120000元及利息9840元，共计129840元。本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告王万洪、卢会菊连带承担。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，除对一审查明的事实予以确认外，另查明：原审法院对判决书第四页第九行笔误已出更正裁定。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人借款本金是100000元还是120000元。在一、二审庭审过程中，上诉人王万洪、卢会菊均对借条的真实性无异议，上诉人作为完全民事行为能力人，应当了解出具借条行为的含义，并承担该行为引发的法律后果。借条是表明债权债务关系成立的书面凭证，上诉人王万洪在一、二审庭审过程中均辩称，借条上借款金额是因为被上诉人要求写成120000元，上诉人就写成了120000元，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果，该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王万洪主张20000元借款没有实际支付，却无具体抗辩理由和证据，所称借条上借款金额是因为被上诉人要求写成120000元，就写成了120000元，该行为明显不符合常理，也没有作出合理说明，相反，被上诉人能够对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式等作出合理陈述，且上诉人出具的借条内容为“借到”被上诉人“现金人民币120000元，大写壹拾贰万元正”，实际是其已确认收到了借款120000元，应认定是上诉人的真实意思表示。故本院对借款本金是120000元予以确认，对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王万洪、卢会菊的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3154元，由上诉人王万洪、卢会菊连带负担。本判决为终审判决。审判长 海来迪波审判员 张  黎审判员 刘 忠 霞二〇一七年九月十八日书记员 杨 逢 娟附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。