河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民终1109号上诉人（原审被告）：河南裕鸿置业有限公司,住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘战伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马钰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。上诉人河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿置业）因与被上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）豫01民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕鸿置业的委托诉讼代理人吕尚文，被上诉人中铁建工的委托诉讼代理人王岩、贺露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕鸿置业的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由中铁建工承担。事实与理由：1、一审法院对本案部分事实认定错误。质保金计算在应付余款中错误，应予扣除。一审法院未对中铁建工拒绝维修的事实查清。工程保修是中铁建工的义务，但中铁建工未按照约定积极履行保修义务，对裕鸿置业发出的保修通知不是拒收就是无理推脱，裕鸿置业因工程质量造成了重大损失，裕鸿置业就工程质量在通知中铁建工维修未果后，自行维修花费了费用，有权按照市场价的双倍在质保金内扣除，不足部分还应由中铁建工承担。依据《建设工程结算协议书》第六条约定：“工程竣工验收满两年后14个工作日内结合保修情况无息返还质保金”。一审法院直接判令全额返还质保金并支付利息属事实认定错误。2、一审法院违反法定程序，剥夺裕鸿置业的举证权利。裕鸿置业对中铁建工不履行保修责任的证据较多，且不能按期向法院提交，因此向一审法院申请延期提交证据，而一审法院却拒绝裕鸿置业申请延期提交证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定。中铁建工辩称：1、一审法院认定事实正确，裕鸿置业要求扣除质保金的理由不成立。双方约定的质保金返还时间明确且已届满。双方约定质保金返还时间为工程竣工验收（竣工验收时间为2013年5月31日）满两年后14个工作日内，即2015年6月18日前应予以返还，本案起诉时质保金返还期早已届满。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条规定：“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任”。一审法院判决裕鸿置业从返还质保金期限届满之日起承担利息，于法有据。裕鸿置业在缺陷责任期内从未向中铁建工提出任何维修要求，一审庭审过程中也未提交任何关于要求中铁建工维修方面的证据，不符合法律规定及双方约定可以扣除质保金的条件，故理应予以全额返还。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条规定：“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。延长的举证期限适用于其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人”。裕鸿置业未在举证期限届满前以书面形式向一审法院提交延期举证申请，故一审法院在程序方面不存在违法之处。综上，一审法院认定事实正确，程序合法，裕鸿置业的上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。中铁建工于2016年3月9日向一审法院起诉，请求判令：裕鸿置业向中铁建工支付拖欠的工程款本金26,402,422.00元及利息856,985.00元（从2015年4月14日起计至实际付清之日止，现暂计至2016年3月31日），两项合计27,259,407.00元并负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月3日，中铁建工与裕鸿置业签订了《建设工程施工合同》，该合同签订后，中铁建工依约施工，2013年2月23日裕鸿置业向中铁建工发出《工作联系函》，要求中铁建工于2013年3月1日前自动退场，剩余未完成工程裕鸿置业另行安排施工单位施工。2015年2月5日，双方在郑州航空港区建设局的协调下就涉案工程的撤场、结算和保修等问题达成《建设工程结算协议书》，该协议书约定:“双方经协商一致确认中铁建工实际施工范围内工程总造价最终为人民币壹亿捌仟伍佰万元整（￥185000000.00元），此结算价已扣除截止到目前裕鸿置业代中铁建工维修项目的全部款项、裕鸿置业代中铁建工缴纳的水电费及所有违约金。截止到本协议签订前裕鸿置业已经支付了工程价款人民币壹亿肆仟伍佰伍拾玖万柒仟伍佰柒拾捌元整（￥145597578.00元），尚未支付的工程余款为人民币叁仟玖佰肆拾万贰仟肆佰贰拾贰元整（￥39402422.00元），扣除质保金（￥185000000.00元×5%=￥9250000.00）后，应付余款为人民币叁仟零壹拾伍万贰仟肆佰贰拾贰元整（￥30152422.00元）。工程款支付为工程余款在扣除质保金后，应付余款为人民币叁仟零壹拾伍万贰仟肆佰贰拾贰元整（￥30152422.00元），在本合同生效后裕鸿置业分四次支付完毕，具体为本协议生效后，2015年2月10日前裕鸿置业支付首批工程款人民币捌佰万元整（￥8000000.00元），中铁建工于2015年3月30日前向裕鸿置业移交完整竣工备案资料后，裕鸿置业10个工作日内支付人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。逾期移交资料后，之后的全部付款相应顺延。裕鸿置业于2015年7月10日前支付人民币壹仟万元整（￥10000000.00元），裕鸿置业于2015年12月10日前付清余款人民币壹仟零壹拾伍万贰仟肆佰贰拾贰元整（￥10152422.00元）。工程保修金和工程保修为中铁建工按照合同约定承担实际施工范围内工程的保修责任。工程竣工验收（竣工验收时间为2013年5月31日）满两年后14个工作日结合保修情况无息返还中铁建工质保金，但不免除中铁建工按照《工程质量保修书》约定期限内的保修责任。中铁建工联系地址为东风路同乐花园6#楼1单元3楼东户，联系人王磊，电子信箱为13831850209@139.COM，联系人电话为138××××0209、159××××1118。中铁建工确保保修问题沟通顺畅，收件地址如有变动书面告知裕鸿置业。违约责任为逾期付款应向对方支付应付款同期银行贷款利率的违约金等内容。”签订结算协议书后，裕鸿置业于2015年2月10日付款800万元，2015年6月12日付款100万元，2015年7月10日付款100万元，2015年10月30日付款100万元，2015年12月31日付款200万元，自2015年12月31日后，裕鸿置业未再履行协议书约定的付款义务，中铁建工诉至一审法院，要求裕鸿置业依约履行付款义务。一审法院认为：中铁建工与裕鸿置业签订的《建设工程施工合同》、《建设工程结算协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。裕鸿置业依约应分四期向中铁建工支付工程款30152422.00元，双方均认可协议签订后，裕鸿置业向中铁建工付款13000000元，裕鸿置业未按约定履行全部付款义务，应承担向中铁建工支付下欠工程款17152422元及利息的责任，利息按同期银行贷款利率计算，自逾期付款之日计算至实际付清之日止（其中6250000元的利息自2015年6月18日起计算至实际还款之日，10000000元的利息自2015年7月10日起计算至实际还款之日，10152422元的利息自2015年12月10日起计算至实际还款之日）。对于裕鸿置业认为中铁建工未履行保修义务的抗辩理由，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。对于裕鸿置业认为不应支付质保金9250000元的抗辩理由，双方所签协议明确约定工程竣工验收时间为2013年5月31日，工程竣工验收满两年后14个工作日内结合保修情况无息返还中铁建工质保金，据此裕鸿置业最迟应在2015年6月18日前返还中铁建工质保金，裕鸿置业也未就保修情况提交相应证据，中铁建工于2016年3月9日向一审法院提起诉讼，要求裕鸿置业返还保证金及支付相应利息于法有据，对于裕鸿置业认为不应返还质保金并支付相应利息的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁建工集团有限公司工程款26402422元及利息（利息按同期银行贷款利率，自逾期付款之日计算至实际付清之日止，其中6250000元的利息自2015年6月18日起计算至实际付清之日，10000000元的利息自2015年7月10日起计算至实际付清之日，10152422元的利息自2015年12月10日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178097元，财产保全费5000元，共计183097元，由河南裕鸿置业有限公司负担。根据双方当事人的上诉、答辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点如下：裕鸿置业应否向中铁建工返还质保金925万元及利息。本案二审庭审后，裕鸿置业提交以下证据：1、工作联系函19份及工作联系函明细表一份。拟证明裕鸿置业按约定向中铁建工发出维修联系函，要求中铁建工对需要维修的工程维修。中铁建工均拒收或收到后拒不维修。2、裕鸿置业自行维修或委托物业公司维修产生的费用明细10组。拟证明中铁建工在裕鸿置业及物业公司通知维修后拒不维修，产生的费用191411元，按照约定双倍从维修金中应扣除381822元。中铁建工质证认为：1、工作联系函19份的形成时间是2016年4月到2017年6月，中铁建工起诉时间是2016年3月8日，即所有的工作联系函均是在中铁建工起诉后邮寄的。涉案工程质保期到期时间是2015年6月17日，在此期间内中铁建工没有收到任何裕鸿置业提交的关于工程有缺陷的联系函。该19份工作联系函中，有两份没有注明寄件人名称，其余均是以河南一安物业管理有限公司港区分公司名义寄出，该公司不是建设工程施工合同的当事人，不具备向中铁建工邮寄工作联系函的资格。19份工作联系函中，6份涉及外墙脱落，按照工程质量保证书，中铁建工对装修的保修时间是2年，外墙脱落的质保期已超过2年，中铁建工不承担责任。其余为渗水问题，渗水时间为2016年之后，裕鸿置业未证明渗水与本案工程质量有何关系。2、裕鸿置业提交的维修意见，均是复印件，且不是新证据。一审开庭时间是2016年5月6日，当时已经有部分的维修资料，但一审法院让裕鸿置业提交证据时，裕鸿置业没有提交。本院对以上证据的认证意见：1、该19份工作联系函的邮寄时间均在本案中铁建工2016年3月8日起诉之后，因涉案工程质保期的到期时间是2015年6月17日，故该19份工作联系函与本案待证事实无关。2、维修意见复印件的形成时间为2015年12月至2017年6月，此时间段均在涉案工程质保期到期之后。另有一份业主情况说明复印件显示的形成时间在2014年7月9日，该内容显示因管道溢水造成家中被淹赔偿损失800元，但该情况说明不能证明管道溢水与涉案质保内容有何因果关系。综上所述，裕鸿置业二审提交的证据均不能作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：质保金的返还应依据裕鸿置业与中铁建工所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程结算协议书》的相关内容。双方约定工程竣工验收（竣工验收时间为2013年5月31日）满两年后14个工作日内结合保修情况无息返还中铁建工质保金，因此，裕鸿置业应在2015年6月18日前返还中铁建工质保金。裕鸿置业上诉主张中铁建工拒绝履行保修义务，对裕鸿置业自行维修产生的费用应从质保金中扣除的理由，因裕鸿置业未就其主张的事实提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对裕鸿置业认为不应全额返还质保金的上诉主张，本院不予支持。关于裕鸿置业主张返还质保金不应支付利息的问题。本院认为，无息返还质保金的约定并不是没有期限的要求，双方约定有返还质保金的截止日期，期满后，裕鸿置业未向中铁建工返还质保金，自此开始计算利息并无不当。因裕鸿置业应在2015年6月18日前返还中铁建工质保金，故质保金925万元的利息起算时间应从2015年6月19日起计算至实际付清之日止。由于一审法院将质保金925万元与工程款的利息支付合并做出了处理，该处理虽对中铁建工不利，但鉴于中铁建工未对此提出上诉，本院对该处理结果不再进行调整。关于裕鸿置业上诉主张一审法院未准许其延期举证程序违法的问题，本院认为，一审程序并无不当之处，对裕鸿置业的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，裕鸿置业的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76550元，由河南裕鸿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦    宏审 判 员 周  会  斌代理审判员 尚    可二〇一七年九月二十八日书 记 员 赵登辉（代）