wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1111号原告:张燕,女,1982年3月30日出生,汉族,住四川省彭州市。被告:黄颢,男,1979年7月25日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行张燕与黄颢美民间借贷纠纷一案中（执行标的为16031元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1057号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市宁都县。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限15天，自2016年7月15日至2016年7月30日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月15日至2016年7月30日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币3000元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以3000元为本金，自2016年7月16日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7745号原告青岛即发集团股份有限公司，住所地即墨市黄河二路即发针织工业基地。法定代表人：杨为东，董事长。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。被告韩延冰，男，1974年5月17日出生，汉族，住即墨市。原告青岛即发集团股份有限公司与被告韩延冰劳动争议纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，现原告青岛即发集团股份有限公司自愿申请撤回对被告韩延冰的起诉。本院认为，原告青岛即发集团股份有限公司自愿撤回对被告韩延冰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛即发集团股份有限公司撤回对被告韩延冰的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛即发集团股份有限公司负担。审判员  刘平平二〇一七年九月四日书记员  王文萃
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1726号原告：河源市宝豪房地产开发有限公司，住所地河源市高埔岗宝豪科技园。法定代表人：郑锦清。委托诉讼代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所实习律师。被告：郑锦标，男，汉族，1952年7月11日出生，住深圳市龙岗区。被告：连婵娥，女，汉族，1954年7月29日出生，住深圳市龙岗区。原告河源市宝豪房地产开发有限公司与被告郑锦标、连婵娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市宝豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱传芳、徐丹华到庭参加了诉讼，被告郑锦标、连婵娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市宝豪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与郑相键签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012050598）；2、判令被告于判决生效之日起十日内将房屋返还给原告，并配合原告办妥注销房屋登记备案手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，郑相键与原告签订了《商品房买卖合同》（下称“合同”）。该合同明确约定，郑相键向原告购买河源市源城区滨江大道北288号宝豪·御龙湾5栋1902号商品房，房屋总价为人民币431492元，付款方式为：2012年5月30日前，支付首期款人民币131492元，同时约定剩余房款人民币300000元于2012年6月7日前付清。根据合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”第二款约定：“买受人未按合同时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解释合同。”合同附件四第十条约定“如因买受人违约导致《商品房买卖合同》及本协议补偿协议解除的，买受人已经使用了该商品房的，必须于获出卖人通知后三十日内将商品房完好交回出卖人，该商品房的一切附墙、附天花板、附地板等固定装修归出卖人所有，如有任何损坏、买受人负责修复或承担修复费用，且买受人已支付的包括但不限于该商品房相关设备的初装费、税费等不予退回。”合同签订后，郑相键仅向原告支付了首期款131492元，余款300000元迟迟未能支付。原告一直通过电话、书面等形式向郑相键崔收余款，均没有回应。后得知郑相键已经死亡，涉案房屋作为遗产由其父母即被告一、被告二继承。依据我国《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”两被告依法继承了郑相键的遗产，对郑相键的债务应当履行清偿义务。原告多次试图与两被告协商清偿债务事宜，均无果。综上，为维护自身合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起民事诉讼，望贵院依法予以支持。被告郑锦标、连婵娥未答辩。经审理查明：2012年5月25日，原告与郑相键签订了《商品房买卖合同》，合同约定，郑相键向原告购买河源市源城区滨江大道北288号宝豪·御龙湾1902号房；房产总价为431492元，付款方式为：2012年5月30日前付首期款人民币131492元整，剩余房款人民币300000元整于2012年6月7日付清。合同第七条第2款约定“买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同”。合同附件四第十条约定“如因买受人违约导致《商品房买卖合同》及本协议补偿协议解除的，买受人已经使用了该商品房的，必须于获出卖人通知后三十日内将商品房完好交回出卖人……买受人已支付的包括但不限于该商品房相关设备的初装费、税费等不予退回。”合同签订后，郑相键向原告支付了首付款131492元，之后未按约按期支付剩余的购房款。2013年9月15日，郑相键在源城区万绿湖塔坑码头因溺水死亡，此事实有河源市公安局源城分局出具了《证明》为证。被告郑锦标、连婵娥是郑相键的父母。原告经催缴剩余购房款无果，遂起诉郑相键的父母被告郑锦标、连婵娥，请求解除与郑相键签订的商品房买卖合同，并由被告郑锦标、连婵娥协助原告办妥注销房屋登记备案手续。本院认为，郑相键与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同双方当事人均有约束力。郑相键支付了首期购房款后，未按合同约定支付剩余的购房款，属于违约行为。现郑相键逾期付款已超过90日，且郑相键死亡后，郑相键的继承人即被告郑锦标、连婵娥亦未表示有继续履行合同的意愿，原告请求解除与郑相键签订的《商品房买卖合同》，其实际是请求解除与两被告的商品房买卖合同关系，其理由充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告郑锦标、连婵娥应协助原告办理注销商品房登记备案手续。被告郑锦标、连婵娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河源市宝豪房地产开发有限公司与被告郑锦标、连婵娥（郑相键的继承人）的商品房买卖合同关系；二、被告郑锦标、连婵娥应协助原告河源市宝豪房地产开发有限公司办理注销房屋登记备案手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告郑锦标、连婵娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  李振华人民陪审员  刘雄泉二〇一七年九月二十四日书 记 员  李东婷
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2033号原告：林霞，女，1965年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王淇演、周少云，福建方定律师事务所律师。被告：郭勋煌，男，1983年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：叶增添，男，1981年8月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告林霞因与被告郭勋煌、叶增添买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林霞的委���诉讼代理人王淇演及被告叶增添到庭参加诉讼。被告郭勋煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林霞诉称，2017年2月中旬，经第三人杨某介绍，并在杨某见证的情况下，被告郭勋煌与被告叶增添作为合伙人与原告达成口头协议：被告郭勋煌、叶增添两合伙人向原告购买种植在集体经济组织农田里的胡萝卜3.46亩，其中1.75亩每亩价格8000元，另1.71亩每亩价格7000元，共计25970元；二被告应在拔完胡萝卜后立即将货款支付给原告。但二被告在拔完原告卖给他们的胡萝卜后却以各种理由拒不支付货款，在原告的一再催讨下只支付了5000元，至今仍有20970元的货款未支付给原告。故原告诉求法院判决：1、二被告支付原告胡萝卜货款人民币20970元；2、二被告支付原告逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年2月15日起计至实际还款之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。叶增添对林霞主张的事实没有异议。郭勋煌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月中旬，经第三人杨某居间介绍，郭勋煌、叶增添二人向林霞收购胡萝卜3.46亩，其中1.75亩胡萝卜的收购价格为8000元/亩，另外1.71亩胡萝卜的收购价格为7000元/亩，收购总价款合计25970元。其后经林霞催讨，郭勋煌、叶增添仅支付价款5000元，尚有20970元的价款未支付。2017年5月27日，郭勋煌、叶增添二人向包括林霞在内的菜农出具承诺书一份，承诺于2017年6月10日前支付拖欠的胡萝卜货���。还款期限届满后，经林霞催讨，该二人均未履行还款义务。上述事实，有林霞提交的欠条、承诺书、证人杨某的书面证言，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。郭勋煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，林霞与郭勋煌、叶增添之间的买卖合同没有违反法律规定，应认定为合法有效。郭勋煌、叶增添作为购买人在收到林霞交付的胡萝卜后有义务支付所欠的货款20970元，且该事实有相应的欠条、承诺书和证人证言予以佐证，叶增添亦当庭确认拖欠林霞胡萝卜款20970元的事实，本院依法予以确认，故本院对林霞要求郭勋煌、叶增添支付剩余的���萝卜货款20970元的诉求予以支持。至于林霞主张逾期付款利息的问题，本院认为，郭勋煌、叶增添未按双方约定的付款期限履行支付货款义务，该行为已经构成违约并对林霞造成一定的经济损失，故郭勋煌、叶增添应自逾期付款之日即2017年6月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向林霞支付逾期付款的利息。郭勋煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭勋煌、叶增添应于本判决生效之日起七日内共同向原告林霞支付胡萝卜货款人民币20970元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年6月11日起计至货款实际执行之日止）。二、驳回林霞的其他诉讼请求。如果郭勋煌、叶增添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，因适用简易程序审理，减半收取为162元，由郭勋煌、叶增添共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年九月六日代书记员（ 黄绿 洲）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间���付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初1827号原告：张元付，男，1968年12月26日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：于天东，男，1985年11月20日生，汉族，住吉林省德惠市。原告张元付与被告于天东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元付到庭参加了诉讼。被告于天东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、支付利息3000元（借款期内利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年2月14日因经营饭店之需向原告借款100000元，并言明二个月归还。到期后被告不守信誉，原告多次催讨，被告一直不接电话一拖再拖，故诉至法院。被告于天东未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡交易明细清单，上述证据经本院审查具有证据效力，本院予以采信。上述可以采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下事实：2016年2月14日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款100000元用于经营饭店，还款日期为2017年4月14日。为证明款项的来源，原告提供了其当日从银行取现99999元的交易记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据可以查明的事实作出裁决。原告提供的证据具备民事证据的盖然性证明力，可以认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，在原告已经依约履行了出借人交付借款本金100000元的义务情况下，被告未能依约履行还款义务属于违约，应当依法承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，原告要求被告偿还原告借款100000元事实充分，本院予以支持；对于原告主张的利息3000元（借款期内利息），鉴于原告未能举证证明双方之间存在借款期内的利息约定，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还原告借款100000元于法有据，本院予以支持；原告主张的利息3000元（借款期内利息）没有事实依据，本院不予支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于天东于本判决生效后十日内偿还原告张元付借款100000元；二、驳回原告张元付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费（以实际发生为准），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王岱有审 判 员  于韶华人民陪审员  张紫冰二〇一七年九月三十日书 记 员  潘正强
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初1112号原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。法定代表人：聂生连，该联社理事长。委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：孙冠江，男，该联社工作人员。被告：陈维峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告临西县农村信用合作联社与被告陈维峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托诉讼代理人付祥波、孙冠江到庭参加诉讼，被告陈维峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈维峰向原告偿还借款本金700,000元及利息（借款期限内利息68,314元，并按照约定的罚息标准即月利率13.05‰，支付自2016年9月17日起计算至借款清偿完毕之日的利息）；2．判决原告对被告陈维峰用于抵押的房地产优先受偿；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈维峰在2015年10月15日向临西县农村信用合作联社凡村信用社（以下简称凡村信用社）借款700,000元，借款期限为2015年10月15日至2016年9月16日，利率为8.7‰；以被告陈维峰位于河北省临西县玉兰路南侧供销商贸城5栋2号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临国用（2015）第2015066号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈维峰没有按约定偿还借款本息。被告陈维峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《个人借款合同》一份；2．《抵押合同》一份；3．《借款借据》一份；4．临西县房他证邢临字第××号房屋他项权利证书、临土他项（2015）第284号土地他项权利证明书各一份；5．担保意向书、同意房地产抵押意向书、同意抵押房地产授权书各一份；6．被告陈维峰的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；7．借款人支付委托书一份；8．明细账查询一份；9．欠息明细表一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凡村信用社是原告临西县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。在2015年10月14日凡村信用社与被告陈维峰签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈维峰向凡村信用社借款700,000元，借款期限至2016年9月16日；借款利率为月利率8.7‰，按日计息，按月结息；如果被告陈维峰未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。同日凡村信用社与被告陈维峰签订《抵押合同》，被告陈维峰用其位于河北省临西县玉兰路南侧供销商贸城5栋2号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临国用（2015）第2015066号），为本案《个人借款合同》中的借款提供抵押担保，担保范围为本案《个人借款合同》项下本金700,000元及利息、罚息、原告实现债权与担保物权发生的费用等。凡村信用社与被告陈维峰在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。在2015年10月15日，原告按照合同约定发放了700,000元借款。被告陈维峰未按照约定还本付息，截止到2016年9月16日欠付利息68,314元，借款本金700,000元和逾期利息至今未偿还。本院认为，本案中《个人借款合同》、《抵押合同》均是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了700,000元借款，已经履行了合同义务；被告陈维峰应该按照合同约定还款付息。对原告要求被告陈维峰偿还借款700,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截止到2016年9月16日欠付利息68,314元；自2016年9月17日起，被告陈维峰应按照约定月利率13.05‰（月利率8.7‰上浮50%）向原告支付逾期罚息，直至借款清偿完毕之日。被告陈维峰用于抵押的房地产，已经依法办理了抵押登记，被告陈维峰未按合同约定履行还款付息义务，原告对被告陈维峰用于抵押的房地产在本案借款本息范围内，享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈维峰在本判决生效之日起十日内向原告临西县农村信用合作联社偿还借款本金700,000元、截止到2016年9月16日的利息68,314元，合计768,314元；并支付逾期罚息（以借款700,000元为本金，按照月利率13.05‰，自2016年9月17日起计算至借款清偿完毕之日）。二、原告临西县农村信用合作联社对被告陈维峰提供抵押的位于河北省临西县玉兰路南侧供销商贸城5栋2号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临国用（2015）第2015066号）在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告陈维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋 晨审 判 员  商立柱人民陪审员  张春琳二〇一七年九月六日书 记 员  郝正一
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9370号原告光晓婷，女，汉族，1989年1月16日出生，住址河南省清丰县，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告光晓婷诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光晓婷到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款110000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金110000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2016年10月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到光晓婷80000元。2016年10月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到光晓婷30000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告光晓婷借款110000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告光晓婷偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4962号申请执行人：梁志铭，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谢广清，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院（2016）粤0606民初22296号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:被告谢广清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志铭清偿借款本金1800000元和利息（以1800000元为本金，按照月利率2%计算至清偿日止，息随本清）、律师费76000元；梁志铭对被告谢广清多有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会龙山汇龙路天山巷1号房产（房地产权证号：11××44）拍卖、变卖等处理所得价款在上述第一项、第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会龙山汇龙路天山巷1号的房产，但已由高明区人民法院查封，待该院的案件评估拍卖后可参与分配或本院取得处置权利后再行处置。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2106631.98元（含执行费23233.98元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产因处于其他法院查封暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4962号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  谭金宇执行员  赖俊鑫二〇一七年九月二十二日书记员  陈家健
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6775号原告：高小燕，女，1987年7月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘朋生，男，1971年6月21日出生，汉族，住山西省永济市。被告：山西鑫祥通物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口关公停车场104室。法定代表人：薛朋飞，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所山西省地夏县东风西街（粮食局楼下）。负责人：史栓贵，该公司经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告高小燕与被告刘朋生、山西鑫祥通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称中国人寿夏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小燕的委托诉讼代理人赵丽静，被告中国人寿夏县支公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼。被告刘朋生、山西鑫祥通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告高小燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、车辆损失鉴定费等费用共计108083元。事实和理由：2017年3月16日19时45分，刘朋生驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车沿祥和路由东向西行驶至事故地点时与同向行驶的高志强驾驶的豫Ａ×××××轿车发生事故。新郑市公安局交通巡逻大队进行了责任认定，刘朋生承担全部责任。被告中国人寿夏县支公司系该机动车交强险及商业险承保公司。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如所诉。被告中国人寿夏县支公司辩称，在确保肇事车辆合法驾驶合法年检的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失给予赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我们不给予赔偿。被告刘朋生、山西鑫祥通物流有限公司均未作答辩，亦均未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日19时45分，高志强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市祥和路由东向西行驶至郑新路与祥和路交叉口处时，与同向行驶的刘朋生驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车发生事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101844201701765号道路交通事故认定书，认定刘朋生承担全部责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交巡警大队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该公司于2017年3月20日作出郑宏价估鉴【2017】1187号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为104083元。高小燕支付评估费4000元。另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系高小燕。2、晋Ｍ×××××仓栅式货车的登记所有人为山西鑫祥通物流有限公司。3、晋Ｍ×××××仓栅式货车在中国人寿夏县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘朋生对事故的发生、两车的损坏均存在过错。刘朋生应当依据事故责任对本次事故给高小燕造成的各项损失承担全部的赔偿责任。高小燕主张山西鑫祥通物流有限公司承担赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。高小燕请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为104083元。（二）评估费为4000元。以上损失共计108083元。晋Ｍ×××××仓栅式货车在中国人寿夏县支公司购买有交强险、商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，中国人寿夏县支公司应当机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿高小燕车辆损失费104083元。下余4000元，刘朋生应当依据事故责任对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款，第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告高小燕各项损失共计104083元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘朋生应当赔偿原告高小燕各项损失共计4000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告高小燕对被告山西鑫祥通物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告刘朋生负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇一七年九月二十九日书记员  刘 燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7443号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰中心街。统一社会信用代码91370283787589268P。负责人：袁泉，职务行长。委托诉讼代理人：冷文海，1969年9月28日生，住平度市。系原告公司职工。被告：金锡强，男，汉族，1962年8月6日，住山东省平度市。被告：刘秀英，女，汉族，1966年6月28日，住山东省平度市。系金锡强之妻。被告：魏瑞芝，女，汉族，1964年8月26日，住平度市。被告：赵学员，男，汉族，1989年10月13日，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行（以下简称农商行麻兰支行）与被告金锡强、被告刘秀英、被告魏瑞芝、被告赵学员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行麻兰支行委托诉讼代理人冷文海、被告金锡强到庭参加诉讼，被告刘秀英、被告魏瑞芝、被告赵学员经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农商行麻兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金锡强立即偿还原告贷款99000元及利息927.37元（利息计算至2017年6月20日），2、判令被告偿还自2017年6月21日至贷款还清之日的利息，3、判令被告魏瑞芝、赵学员承担连带偿还责任，4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月31日被告金锡强向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行申请贷款9.9万元，签订“（青农商平度麻兰支行）个借字2016年第199号”《个人借款合同》，由被告魏瑞芝、赵学员承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）保字2016年第199号《保证合同》。贷款于2017年8月29日到期，现被告结欠贷款本金99000元及利息927.37元（利息计算至2017年6月20日诉讼日）至今未偿还。为维护原告合法权益，望判如所请。被告金锡强辩称，我是与原告签订了个人借款合同一份，从原告处贷款9.9万，用于归还我所借原告的上一笔借款。实际上我所借原告的钱都让窦大鹏使用了，窦大鹏用于经营工厂，结果窦大鹏经营不好，再加上有人骗了窦大鹏一笔钱，窦大鹏就没有钱还原告的钱了，一直拖到现在。另外刘秀英是我妻子，这笔贷款是夫妻关系存续期间发生的。被告刘秀英、被告魏瑞芝、被告赵学员经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据:个人借款合同复印件一份，提交保证合同复印件一份，提交借款借据复印件一份，评级授信申请表复印件一份，财产共有人同意借款声明复印件一份。以上证据证明借款情况、担保情况、被告收到款的事实、被告刘秀英同意共同承担清偿责任的事实。被告金锡强对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告金锡强未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日被告金锡强向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行申请贷款9.9万元，签订“（青农商平度麻兰支行）个借字2016年第199号”《个人借款合同》，借款用途为借新换旧，由被告魏瑞芝、赵学员承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）保字2016年第199号《保证合同》。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告依约向被告发放贷款。贷款于2017年8月29日到期后，被告拒不履行偿还借款本金、利息义务。被告结欠本金99000元及2017年6月20日之前的利息927.37元，2017年8月29日之后的利息被告分文未付。另查明，被告刘秀英系被告金锡强的妻子，该笔借款发生在被告金锡强与被告刘秀英夫妻关系存续期间。并且被告刘秀英在财产共有人同意借款声明上签字确认表示对该笔借款愿意共同承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、评级授信申请表复印件、财产共有人同意借款声明复印件、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告金锡强借款后，被告未按合同约定期限及时偿还原告借款本息，虽经原告多次催要，仍欠原告借款本金99000元及利息至今未付，被告的行为有失诚信，构成违约。原告要求被告金锡强偿还所欠借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款执行利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告魏瑞芝、被告赵学员为被告金锡强所借原告款提供连带责任保证，现原告向被告魏瑞芝、被告赵学员主张权利，被告魏瑞芝、被告赵学员应对被告金锡强所借原告款本息承担连带清偿责任。被告刘秀英是被告金锡强妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且被告刘秀英在财产共有人同意借款声明上签字确认表示对该笔借款愿意共同承担连带清偿责任。因此，此笔债务应按被告金锡强、被告刘秀英的夫妻共同债务处理，被告刘秀英负有与被告金锡强共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告金锡强、被告刘秀英偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金人民币99000元及利息（2017年6月20日前的利息为人民币927.37元，2017年6月20日之后的利息按个人借款合同约定的执行利率的1.5倍计算至付清全部借款之日），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，于判决生效后十日内付清。二、被告魏瑞芝、被告赵学员对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告金锡强、被告刘秀英负担，被告魏瑞芝、被告赵学员承担。因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年九月二十日书记员  纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执460号申请执行人：林某，女，1979年5月27日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，住江西省德兴市，被执行人：汪某，男，1972年2月23日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人林某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币0.48万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一七年九月二十一日代书记员 席文斌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2906号原告:中国银行股份有限公司大连中山支行。负责人:姚波，该支行行长。委托诉讼代理人:杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人:高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告:李银凤。原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告李银凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨异到庭参加了诉讼。被告李银凤经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月1日，原告与被告李银凤签订编号为2012年GDY-SM字049号的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告向被告发放贷款人民币970000元，贷款期限120个月，贷款用于购车，被告李银凤以自有的位于庄河市兴达街道前茅委博金大世界XX号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担。大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。2012年7月2日，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但自2015年4月21日起，被告便不再依照合同约定按时足额偿还，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李银凤未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告李银凤签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度最高额抵押合同》。双方约定：由中国银行股份有限公司大连中山广场支行向被告发放贷款人民币970000元，用于购车，贷款期限为120个月，双方同时约定了利息、罚息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告未按期归还贷款本息的，银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并要求被告赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。双方同时约定：被告以其所有的坐落于庄河市兴达街道前茅委博金大世界XX号房屋为前述债权提供抵押担保，担保范围包括主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。后双方办理了抵押登记。又查，后中国银行股份有限公司大连中山广场支行依约发放了贷款。自2016年8月8日起，被告不再履行还款义务。至2017年3月7日止，剩余未予偿还部分借款本金665202.61元。生成利息22030.05元、罚息2456.44元。再查，2017年2月17日，中国银行股份有限公司大连中山广场支行变更名称为原告中国银行股份有限公司大连中山支行。另查，原告为此次诉讼花费律师费22687元。本院认为，中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告李银凤签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》等，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。原告中国银行股份有限公司大连中山支行系由中国银行股份有限公司大连中山广场支行名称变更而来，其作为合同相对方，应享有合同权利，承担合同义务。现原告已依约向被告发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期的本金、利息、罚息等。原告主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告偿还原告借款本金并支付利息、罚息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》一节，系双方于合同中的明确约定，其主张本院予以支持。原告主张的律师费用亦系合同中明确约定，本院予以支持。因双方已办理抵押登记手续，且已于合同中约定，故原告主张确认其对于抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告李银凤签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告李银凤偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行贷款本金665202.61元；三、被告李银凤给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截至2017年3月7日止的借款利息22030.05元、罚息2456.44元；四、被告李银凤给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2017年3月8日起至还清之日止的借款利息、罚息，该利息、罚息按双方签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》等约定的方式计算；五、被告李银凤给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费22687元；上列二至五项中被告李银凤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、确认原告中国银行股份有限公司大连中山支行对被告李银凤所有的坐落于大连市庄河市兴达街道前茅委博金大世界XX号房屋享有抵押权，原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；诉讼费10920元，公告费600元，由被告李银凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  高俊发二〇一七年九月十三日书 记 员  刘渐宽
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执302号被执行人冯国成，男，1970年10月出生，汉族，住河南省。本院在执行被执行人冯国成追缴违法所得一案中，罗山县人民法院作出的（2016)豫1521刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人冯国成缴纳涉案赃款、赃物10055元、支付延迟履行期间的债务利息、负担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1521执302号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年九月十四日书记员 冯 杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9925号之十八申请执行人江伟登,男,汉族，1962年12月17日出生,住佛山市禅城区。被执行人曾耀强,男,汉族，1966年12月12日出生,住佛山市南海区。被执行人黄翠和,女,汉族，1968年7月18日出生,住佛山市南海区。被执行人四会市恒强房产开发有限公司,住所地肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，组织机构代码：66338924-8。本院在执行申请执行人江伟登与被执行人曾耀强、黄翠和、四会市恒强房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人黄翠和所有的位于佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××88】。2017年8月29日，买受人钟镇亮（公民身份号码：）以325032.00元的最高价竞得上述房屋及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××88】的所有权及相应的土地使用权归买受人钟镇亮（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人钟镇亮时起转移。二、买受人钟镇亮（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产及土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 梁伟恒执行员 颜 威二〇一七年九月四日书记员 朱晓岚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4476号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。负责人：邵永艳，行长。委托诉讼代理人：代希林，副行长。被告：马忠和，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住农安县青山口乡南台子村**组。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告马忠和借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告马忠和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青山支行向本院提出诉讼请求：要求马忠和立即返还借款本金35,000元，并支付利息（自2008年11月10日至实际给付之日，按月利率11.8125‰计算）。事实和理由：马忠和于2008年11月10日向青山支行借款45,000元，约定还款日期为2009年12月20日。截至2017年5月8日，共偿还10,000元及部分利息，未能全部偿还本金及利息，故诉至法院。马忠和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称青山信用社）与马忠和、马忠仁、徐欣、王国全、赵百东签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山信用社根据借款人的申请，自2008年1月1日至2010年12月31日向马忠和发放最高限额贷款，贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证为合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款凭证载明借款金额为45,000元,贷款用途为化肥，期限自2008年11月10日至2009年12月20日，月利率为11.8125‰。马忠和在借款合同和贷款凭证上分别进行了签字，确认已收到贷款。此后，马忠和于2014年11月25日返还借款本金10,000元并支付利息1572.25元。其他联保人未返还该笔贷款的本金并支付利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。认定上述事实的依据有青山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、农村信用合作社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及青山支行委托诉讼代理人的陈述。本院认为，青山信用社与马忠和签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将45,000元借款提供给马忠和，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，马忠和应当按照约定的期限全额向青山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，马忠和仅返还10,000元本金及利息1572.25元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金35，000元及支付利息的违约责任。另由于马忠和借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故马忠和应向青山支行履行义务。综上所述，青山支行要求马忠和返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告马忠和于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款35，000元并支付利息（自2008年11月10日至实际给付之日，按本金35,000元、月利率11.8125‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告马忠和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年九月二十五日书 记 员  高爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初723号原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。公民身份号码：×××。被告：陈浩，男，1993年4月14日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告王广渠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限15天，自2016年6月28日至2016年7月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月28日至2016年7月13日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王广渠与被告陈浩自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈浩应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陈浩无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币2000元;二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以2000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陈浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月八日书 记 员  那 悦
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执762号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人赵娅娅，女，1992年04月08日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行被执行人赵娅娅罚金一案中，依法向被执行人赵娅娅发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人为外地人无法查找，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月十六日代书记员（ 林建 火）
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初486号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人孙海，男，1995年10月23日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被萧县公安局刑事拘留，同年9月9日被萧县公安局取保候审，2017年3月12日被抓获，3月13日被萧县公安局刑事拘留，4月17日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］487号起诉书指控被告人孙海犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：一、2016年8月25日，被告人孙海在合肥市包河区格林丽景1041室，窃取其室友胡某某普笔记本电脑一台及现金400元，后将电脑以360元价值卖给包河区一修理铺。经萧县价格认证中心认定，该电脑价值人民币400元。二、2015年9月19日，被告人孙海在萧县龙城镇大富豪网吧门口，窃取网吧老板郝某某之妻苹果手机一部。经萧县价格认证中心认定，该手机价值人民币945元。三、2017年3月12日22时许，被告人孙海为窃取被害人刘宇停放在萧县龙城镇花样年华KTV门口的一辆白色奥迪车（车号鲁C306**)内物品，用石头将车玻璃砸烂，并将车篷上方划坏，爬进车内，窃取其车内人民币10000元，后被发现。被告人孙海在逃离途中被抓获。经萧县价格认证中心认定，该轿车损坏价值人民币31478元。被告人孙海于2016年8月27日向萧县公安局城郊派出所投案，其在取保候审期间再次作案时被萧县公安局城郊派出所民警当场抓获。公诉机关认为被告人孙海的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人孙海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2016年8月25日，被告人孙海在合肥市包河区格林丽景1041室，窃取其室友胡某某普笔记本电脑一台及现金400元，后将电脑以360元价值卖给包河区一修理铺。经萧县价格认证中心认定，该电脑价值400元。二、2015年9月19日，被告人孙海在萧县龙城镇大富豪网吧门口，窃取网吧老板郝某某之妻苹果手机一部。经萧县价格认证中心认定，该手机价值945元。三、2017年3月12日22时许，被告人孙海为窃取被害人刘某停放在萧县龙城镇花样年华KTV门口的一辆白色奥迪车（车号鲁C306**)内物品，用石头将车玻璃砸烂，并将车篷上方划坏，爬进车内，窃取其车内10000元，后被发现。被告人孙海在逃离途中被抓获。经萧县价格认证中心认定，该轿车损坏价值31478元。另查明：被告人孙海于2016年8月27日向萧县公安局城郊派出所投案，其在取保候审期间，于2017年3月12日再次作案时被萧县公安局城郊派出所民警当场抓获。案发后，被告人孙海亲属赔偿了被害人胡某某、郝某某、刘某的经济损失并取得其谅解。上述事实，有被告人孙海的供述，且有书证户籍证明、前科证明、抓获经过等、萧县价格认证中心价格认定结论书、证人郝某某、羋某某、郝某某等人证言、被害人胡某、刘某、王某某等人的陈述；萧县公安局现场指认笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值11745元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙海的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孙海多次盗窃，且采取破坏性手段实施盗窃，具有从重处罚情节，但被告人孙海归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。根据被告人孙海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景文二〇一七年九月三十日书记员  牛文艳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1199号申请执行人：遂宁市农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：徐兴明，职务：董事长。被执行人：邓含茂，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：谢白玉，女，汉族，住遂宁市船山区。在执行遂宁市农村商业银行股份有限公司与邓含茂、谢白玉金融借款合同纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓   勇审判员 唐 晓 凰审判员 陈 艳 梅二〇一七年九月二十五日书记员 龚茂（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1199号申请执行人苏再汉，男，苗族，1961年1月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。苏再汉与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第4号裁决书已经生效。申请执行人苏再汉于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第4号裁决即苏再汉与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执692号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住所地：殷都区。法定代表人：马连飞。被执行人谢喜平，男，汉族，住安阳市北关区。被执行人胡爱莲，女，汉族，住安阳市北关区。被执行人吕安芹，女，汉族，住安阳市北关区。被执行人崔凤海，男，汉族，住安阳县韩陵乡。被执行人崔顺平，男，汉族，住安阳县韩陵乡。被执行人史铁军，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与谢喜平、胡爱莲、吕安芹、崔凤海、崔顺平、史铁军公证债权文书一案，出借人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与借款人谢喜平，保证人胡爱莲、吕安芹、崔凤海、崔顺平、史铁军于2014年9月1日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款人向出借人借款人民币20万元整，借款期限从2014年9月1日至2015年8月31日止，并约定了利息，保证人胡爱莲、吕安芹、崔凤海、崔顺平、史铁军提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。出借人、借款人、保证人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人、保证人承诺自愿接受人民法院强制执行，2014年9月2日，河南省安阳市中天公证处作出（2014）安中证经字第1545号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，2016年6月20日，河南省安阳市飞中天公证处作出（2016）安中证执字第111号《执行证书》，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人谢喜平、胡爱莲、吕安芹、崔凤海、崔顺平、史铁军于本裁定送达之日起三日内履行2014年9月1日签订的《个人借款合同》、《保证合同》约定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年九月五日书记员  李抒恒
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初3033号原告：杨楠，男，1983年2月1日生，汉族，80后易贷有限公司经理，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。原告：祝志凤，女，1980年3月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。被告：李毅，男，1971年10月29日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被告：陈晶，女，1977年1月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原告杨楠、祝志凤与被告李毅、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠、祝志凤的共同委托诉讼代理人李智良，被告李毅到庭参加了诉讼。被告陈晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨楠、祝志凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款40万元；2、判令二被告偿还借款利息（以40万元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；3、判令二被告向原告支付本次诉讼律师费28000元。事实与理由：2016年6月13日，二被告以共有的坐落于大连市甘井子区泉水D2区XX号房屋作为抵押担保，向二原告借款人民币40万元，双方在《借款合同》中约定借款期限为2016年6月13日至2017年5月13日，利率为月利率2.5%，按月付息；为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款承担。2016年6月14日，原告杨楠通过银行转账形式向被告李毅交付39万元，通过现金形式交付1万元，二被告收款后为二原告出具《收条》。2016年6月16日，双方用上述房产办理抵押登记，抵押权人为原告祝志凤。借款后，被告按月偿还借款利息至2017年4月13日。现借款期限已到期，被告未能按时偿还借款本息，故诉至法院。被告李毅辩称：同意原告的第一、二项诉讼请求，但不同意第三项诉讼请求，原告请的律师，律师费应由原告承担，不应由我承担。我只收到原告转账的39万元，没有收到现金1万元。被告陈晶未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚。2016年6月13日，二被告以共同借款人的身份与二原告（合同中的出借人）签订《借款合同》，约定借款本金为40万元，借款期限为2016年6月13日至2017年5月13日，利率为月利率2.5%；该合同的第五条费用负担中约定：“因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款承担。”2016年6月14日，原告杨楠通过其个人网上银行向被告李毅的银行账户转账39万元。同日，二被告为二原告出具《收条》，该《收条》中二被告除在自己的签名上按手印外，在格式文本中填写的借款金额“肆拾万”上二被告其中之一也按手印予以确认。对于差额的1万元，原告诉称是通过现金形式交付1万元，被告李毅辩称没有收到现金，并以《收条》中手写填加的“壹万”、“￥10000.00”不是其本人书写予以抗辩。2016年6月16日，被告李毅用坐落于大连市甘井子区泉水D2区XX号房产办理抵押登记，抵押权利人为原告祝志凤担保主债权额为45万元，债务履行期限为2016年6月13日至2017年6月12日。为提起本案诉讼，二原告与辽宁海星律师事务所签订《委托合同》，约定本案的律师费用为2.8万元。以上事实，有二原告提供的《借款合同》、《收条》、银行电子回单、房屋产权证、他项权利证、《委托合同》、公证书和到庭当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经当事人质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告与二被告签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容真实，可以认定二原告与二被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告陈晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁决。本案的争议焦点在于以下三个方面：一、借款本金的认定。二原告与二被告在《借款合同》中约定的借款本金为40万元，对此负有履行义务的二原告承担举证责任。本案中，二原告举证证明了其中的39万元通过银行转账支付给被告李毅。对于差额的1万元，双方各执一词，鉴于二被告在向二原告出具的《收条》中，除在自己的签名上按手印外，在格式文本中填写的借款金额“肆拾万”上二被告之一也按手印予以确认，该行为与被告李毅的当庭抗辩理由明显不符，在无其他相反证据的情况下，结合当事人的其他陈述，本院认定二原告于2016年6月14日履行了交付借款本金40万元的义务。二、借款期间已经给付的利息的认定和二原告在本案中主张的利息的合法性。本案中，二原告自认：“借款后二被告按月偿还了借款利息至2017年4月13日”，鉴于二被告并未提供反驳证据予以否认，且按约定的利息还款并不违法，本院予以确认。二原告在本案中向二被告主张的利息借款利息（以40万元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算）合法，本院予以支持。三、二原告要求二被告承担的本次诉讼律师费28000元的合理性。该费用不属于二被告融资过程中的成本范畴，依法不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，故被告李毅不同意支付该笔费用的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本次诉讼律师费28000元属于二被告违约后依约承担的民事责任范畴，其数额在规定的收费标准范围内，本院予以支持。综上所述，二原告要求二被告共同偿还借款40万元，事实和法律依据充分，本院予以支持；二原告要求二被告共同偿还借款利息（以40万元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算）于法有据，本院予以支持；二原告要求二被告支付本次诉讼律师费28000元合法，本院予以支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅、陈晶于本判决生效后十日内共同偿还原告杨楠、祝志凤借款40万元；二、被告李毅、陈晶于本判决生效后十日内共同偿还原告杨楠、祝志凤借款利息（以40万元为基数，自2017年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；三、被告李毅、陈晶于本判决生效后十日内共同向原告杨楠、祝志凤支付本次诉讼律师费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王岱有二〇一七年九月十三日书记员  潘正强
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1172号申请执行人李军，住址科右中旗巴镇霍林郭勒居委会。被执行人王山，住址科右中旗杜尔基镇德力苏嘎查。申请人李军与被执行人王山侵权责任纠纷一案,经科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人排除妨害，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王山的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。本院认为，被执行人王山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1085号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年九月二十六日书记员 李凤梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1789号起诉人杨杰，男，1974年8月15日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人辛淑芬（执业证号：15104200511734852）、腾英（执业证号：15104201411490422），四川极宇律师事务所律师。2017年9月8日，本院收到起诉人杨杰的起诉，称：其于2016年12月9日以人民币39800元的价格在攀枝花市仁和区金鸿鑫机械经营部（以下简称金鸿鑫经销部）出购买由青岛合众机械制造有限公司生产的ZL926小型装载机一台。2017年6月20日下午17时许，起诉人杨杰在使用该机械后，熄灭发动机休息时，该装载机自行启动后前行。起诉人随即报警并通知金鸿鑫经销部进行处理，但金鸿鑫经销部以过保修期为由拒绝承担责任。现请求：金鸿鑫经销部三倍赔偿起诉人损失119400元。经审查，本院认为，根据起诉人的诉状以及本院依法对起诉人的委托代理人辛淑芬进行的询问，起诉人明确本案是以金鸿鑫经销部向其出售装载机存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故请求法院判决金鸿鑫经销部向起诉人赔偿3倍装载机价款。但起诉人仅向本院提交了收款收据和产品合格证。本院根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条“人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算”，告知起诉人的委托代理人补充提交与起诉事实相关证据材料。9月15日，起诉人向本院补充提交了“接（报）处警登记表”等证据，但仍缺乏与起诉事实相关证据材料，甚至无相应的买卖合同或金鸿鑫经销部存在欺诈的任何证据。根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”的规定，起诉人未向本院提交任何与本案有关的证据，该案完全缺失与起诉事实相关证据，起诉人的起诉，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条的规定，裁定如下：对起诉人杨杰的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员 袁 凯二〇一七年九月二十一日书记员 胡林玲
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保189号郭慧：本院执行的申请保全人郭慧与被保全人王一涵借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年九月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4413号原告：衢州市杭州商会，组织机构代码05833530-5，住所地：浙江省衢州市须江路51号财富中心3号楼713-715室。法定代表人：柯国田，会长。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：严放，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：衢州市美泽贸易有限公司，统一社会信用代码：91330802692375072W，住所地衢州市柯城区通荷路77-10号。法定代表人：严放。原告衢州市杭州商会（以下简称杭州商会）与被告严放、衢州市美泽贸易有限公司（以下简称美泽公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晔独任审判。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杭州商会的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告严放、美泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州商会向本院提出诉讼请求：1、被告严放归还原告为其代偿的借款本息832177.66元（诉讼中变更为：被告严放归还原告为其代偿的借款本息807537.66元）；2、被告美泽公司对上述款项中被告严放未能清偿的部分承担50%的支付责任。事实和理由：严放系原告成立的互助合作基金会会员。2013年7月19日，原告与温州银行股份有限公司衢州分公司（以下简称温州银行）签订《合作协议》约定：原告在温州银行开立保证金账户，为基金会员在温州银行使用授信产生债务提供最高额10000000元的质押担保。2016年3月1日，严放与温州银行签订《借款合同》，向温州银行借款1400000元。被告美泽公司为温州银行与严放在2016年3月1日至2019年3月1日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额1800000元的连带保证担保。被告严放的上述借款到期后，二被告未承担还款及担保责任。后原告杭州商会为被告严放向温州银行代偿借款本息共计1139177.66元。被告严放、美泽公司未作答辩，亦未提供证据。本案经审理认定：被告严放系原告成立的互助合作基金会会员。2013年7月19日，原告与温州银行签订《合作协议》，约定：原告在温州银行开立保证金账户，为基金会员在温州银行使用授信产生债务提供最高额质押担保，其中互助保证金不得低于10000000元。2016年3月1日，被告美泽公司与温州银行签订《最高额保证合同》，约定：美泽公司为温州银行与严放在2016年3月1日至2019年3月1日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额1800000元的连带保证担保。上述质押担保和保证担保未约定担保比例。2016年3月1日，严放与温州银行签订《借款合同》，约定：严放向温州银行借款1400000元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日，借款月利率为5.8‰，逾期罚息利率加收50%。温州银行按约发放贷款后，借款人严放支付了部分款项。借款到期后，借款人严放未按约还款，保证人美泽公司亦未承担保证责任。原告杭州商会为被告严放向温州银行代偿借款本息共计1139177.66元。被告严放曾向原告杭州商会缴纳保证金及准备金331640元。本院认为：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，被告严放作为债务人，未按约向债权人温州银行归还借款；原告杭州商会作为权利质押人承担担保责任，向债权人温州银行代偿借款本息1139177.66元，在扣除严放向原告缴纳的保证金及准备金331640元后，依法有权向债务人严放追偿。又因权利质押人杭州商会与保证人美泽公司对担保范围没有约定，故原告要求美泽公司承担严放不能清偿代偿款部分诉请的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告严放于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市杭州商会代偿款807537.66元。二、被告衢州市美泽贸易有限公司对上述代偿款中原告向被告严放不能追偿的部分，承担50%的付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11876元，减半收取5938元，由被告严放、衢州市美泽贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年九月二十一日法官助理  周秀涛书 记 员  江 昕
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执复25号复议申请人（利害关系人）：王宏，男，汉族，1977年12月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七��关区。申请执行人：刘世康，男，彝族，1964年12月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：宋乃科，男，汉族，1957年7月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：阮正秀，女，汉族，1965年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。复议申请人王宏不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异43号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502执异43号执行裁定认定的基本事实不清。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十��条第一款第三项的规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。”据此，裁定如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502执异43号执行裁定；二、发回毕节市七星关区人民法院重新审查。审 判 长 吴建忠审 判 员 谌珊珊审 判 员 刘崇高二〇一七年九月一日法官助理 周 绪书 记 员 吕 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市。负责人：赵智浩，该行行长。委托诉讼代理人：常雪，该行副行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：谢靖柱，男，1979年10月10日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行（以下简称广达支行）与被告谢靖柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常雪、代钦到庭参加诉讼。被告谢靖柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广达支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金、利息及其他相关费用共计30599.26元，利息暂计算至2016年11月3日，直至将所欠款项全部偿还完毕为止；2.判令被告支付律师代理费2236元；3.要求对被告抵押财产（位于满洲里市××区）优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告申请借款86000元用于购买房产，贷款期限自2007年3月7日至2016年3月6日止，年利率为5.814%，被告应于每月的20日向原告偿还本息946.76元。同时为保证借款合同的顺利实施，被告自愿将其购买的位于满洲里市××区房产为该借款合同提供抵押担保。原告于合同签订当日向被告发放了贷款，原、被告双方于2007年10月31日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证明书。截止到2016年11月3日，被告已逾期31期未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金25665.84元，利息2363.38元，罚息2288.16元，复利281.88元，共计30599.26元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。谢靖柱未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款86000元用于购买满洲里市金地小区3号楼3单元601室房屋，贷款期限自2007年3月7日至2017年3月6日止，借款年利率为5.814%，还款周期为每月20日，还款方式为等额本息还款法；同时为保证借款合同的顺利实施，被告自愿将其购买的位于满洲里市××区房产为该借款合同提供抵押担保。当日，原告向被告发放了贷款86000元。原、被告双方于2007年10月31日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证明书。截止到2016年11月3日，被告已逾期31期未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金25665.84元，利息2363.38元，罚息2288.16元，复利281.88元，共计30599.26元未还。原告因起诉本案支付律师代理费2236元。本院认为，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告发放了借款，但被告未按合同约定按月偿还本息，原告根据合同约定有权提前收回已发放的借款并行使担保权。因被告没有履行债务，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张的律师代理费符合合同规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢靖柱偿还原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行本金25665.84元、利息2363.38元、罚息2288.16元、复利281.88元（利息、罚息、复利计算至2016年11月3日），共计30599.26元；三、被告谢靖柱自2016年11月4日起以当期应付借款本金数额为基数，每月按照等额本息还款法利息=[借款本金×期利率×（1+期利率）借款期数]/[（1+期利率）借款期数-1]-当期欠付借款本金向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行支付利息至本判决生效之日止；四、被告谢靖柱自2016年11月4日起向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行支付罚息﹝罚息=每期应还本金×日利率（中国人民银行同期人民币贷款基准利率×115%×150%÷360天）×计息天数﹞至本判决生效之日止；五、被告谢靖柱自2016年11月4日起向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行支付复利﹝复利=每期应还利息（含逾期罚息）×日利率（中国人民银行同期人民币贷款基准利率×115%×150%÷360天）×计息天数﹞至本判决生效之日止。六、被告谢靖柱支付中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行律师代理费2236元；以上判决款项于本判决生效之日起立即履行。七、原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行有权对被告谢靖柱抵押的房屋（满洲里市××区）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.50元，由被告谢靖柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇一七年九月六日书记员  马 婧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1833号原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人李东强，理事长。委托代理人陈敏，法律顾问。被告倪维军，男，1972年1月26日出生，汉族，身份号码2203221972********，住址梨树县被告王洪艳，女，1968年7月27日出生，汉族，身份号码2203221968********,住址同上。被告曲立新，男，1966年8月14日出生，汉族，身份号码2203221966********，住址梨树县。被告陈德利，女，1962年5月6日出生，汉族，身份号码2203221962********，住址梨树县。原告与四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告倪维军、曲立新、陈德利到庭参加诉讼，被告王洪艳经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月9日，被告倪维军和王洪艳在原告处各借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年1月8日，到期未还上浮利率50%。曲立新和陈德利为保证人。原告多次催要，四被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告倪维军、王洪艳连带偿还原告借款本金8万元，利息19745.60元，合计99745.60元；2、曲立新、陈德利负连带清偿责任。3、诉讼费由四被告连带承担。被告倪维军辩称，借款属实，应由陈德利和曲立新偿还。被告曲立新、陈德利辩称，没异议，我同意偿还。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了营业执照、社员贷款申请书、借款合同，贷款发放凭证和被告身份证复印件，证明原告的诉讼主张。三被告质证无异议。被告未举证。经审理查明：2016年1月9日，二被告倪维军、王洪艳在原告处各借款4万元，约定月息1.23%.借款到期日2017年1月8日，到期未还上浮利率50%，到期未还，利息19745.60元，二被告曲立新、陈德利负连带清偿责任，本院对原告的举证证明的上述事实予以采信确认。本院认为，二被告从原告处借款，二被告应当偿还借款及利息，但被告未偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,四被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。综上，判决如下：被告倪维军、王洪艳偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金8万元及利息19745.60元，合计人民币99745.60元；二被告曲立新、陈德利负连带清偿责任。（本判决生效后5日内开始履行）案件受理费1124.00元，由四被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一七年九月十九日书记员  孙锰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10992号原告：吴昌恒，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告：上海奎东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张贞奎。被告：张贞奎，男，1970年9月11日生，汉族，住河南省。原告吴昌恒与被告上海奎东建筑装饰工程有限公司(以下简称：奎东公司)、张贞奎民间借贷纠纷���案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴昌恒的委托诉讼代理人庄学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌恒向本院提出诉讼请求：1.被告奎东公司偿还原告借款本金372,000元；2.被告奎东公司支付借款利息(以372,000元为基数，自2015年9月28日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)；3.被告张贞奎对被告奎东公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，被告奎东公司向原告借款40万元，并出具借条一份，约定利息按月息2%计算，不足一月按一月计收。定于2015年3月13日前归还。借条落款借款人处加盖了被告奎东公司的公章并由被告张贞奎签字盖章予以担保。同日，原告从个人账户转账40万元到被告奎��公司的账户。截止至2015年9月28日，被告共计还款88,000元，其中28,000元为本金，其余是7.5个月的利息。故原告尚欠借款本金372,000元，利息按照月息2%的标准已支付至2015年9月28日。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2015年2月13日，被告奎东公司向原告出具借条一份，记载：今借到吴昌恒人民币40万元，利息按月息2%计算，不足一月按一月计收。定于2015年3月13日前归还。另本人授权委托上海鹭城建筑幕墙工程有限公司在由本人分包的舟山金色家园幕墙工程工程款到帐后直接提取归还本借款。款项打入以下账号：上海农商银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXX。借条落款借款人处加盖了被告奎东公司的公章及其法定代表人张贞奎的签字及盖章。同日，原告自个人账户向借条上的指定收款账户即被告奎东公司账户转账40万元。审理中，原告自认截至2015年9月28日，被告共计还款88,000元，其中28,000元为本金，60,000元为自借款之日起至2015年9月28日的7.5个月的利息。另查明，被告奎东公司系一人有限公司，被告张贞奎系唯一的股东。以上事实由原告提供的借条、付款凭证等证据及原告陈述在案证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告向被告出借借款本金共计40万元，本院予以认定。扣除被告偿还的本金28,000元，尚欠借款本金372,000元理应继续偿还，故原告要求被告偿还借款本金372,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条对利息约定为月息2%，原告所主张的利息计算方式并无不当，但原告自认被告已支付截至2015年9月28日的利息，故利息应从2015年9月29日起算。关于被告张贞奎是否应当对被告奎东公司的债务承担连带担保责任，本院认为，通过原告提供的借条所记载的内容，并没有被告张贞奎自愿担保的意思表示。被告奎东公司系一人有限公司，被告张贞奎系唯一的股东，在其未能证明财产独立于公司财产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奎东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌恒借款本金372,000元；二、被告上海奎东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌恒借款利息(以372,000元为基数，自2015年9月29日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)；三、被告张贞奎对被告上海奎东建筑装饰工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海奎东建筑装饰工程有限公司、张贞奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,859元，减半收取4,429.50元，由被告上海奎东建筑装饰工程有限公司、张贞奎共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年九月二十一日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初664号自诉人王慧英，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人付红英，女，1971年5月25日出生，河南省汤阴县人，汉族，居民，住所地汤阴县。自诉人王慧英以被告人付红英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王慧英以付红英已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人付红英已履行了判决义务，王慧英自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人王慧英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年九月二十八日书记员  王 华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3878号申请执行人：孟庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，北京市丰台区丰台镇造甲村公司员工，住北京市丰台区。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉。本院在执行孟庆忠与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人汤国辉名下无房产，车辆本院已另案查封，银行账户余额不足，本院已冻结；北京泓辉典当行有限公司名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人孟庆忠也未能提供被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执3878号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年九月二十七日书 记 员  郝 翔
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0981刑初299号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人俞达贵，男，1970年9月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍地北流市，居住地北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月11日被北流市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人俞达贵犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人俞达贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年下半年的一天，被告人俞达贵与冯某商定共同贩卖毒品，以实现以贩养吸目的。俞达贵与冯某从他人处购得海洛因（俗称白粉）、甲基苯丙胺（俗称冰毒），并自吸了部分后，冯某于2014年11月26日、12月1日和3日，在北流市隆盛镇中和村振山组其家中，先后三次以零包方式卖给党某。对起诉指控的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表，证人证言，冯某的供述，搜查笔录，扣押毒品的清单，检验鉴定报告，辨认笔录及照片，抓获经过，俞达贵的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人俞达贵的行为构成了贩卖毒品罪。俞达贵是主犯，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十六第第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人俞达贵定罪处罚。被告人俞达贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年下半年的一天，被告人俞达贵与冯某（已判刑）商定共同贩卖毒品，实现以贩养吸目的。之后，二人以赊买手段，从他人处购买到少量海洛因、甲基苯丙胺。在自吸了部分后，冯某于2014年11月26日20时许、同年12月1日21时许和3日22时许，三次在北流市隆盛镇中和村振山组其家中，以每包50元的价格卖了三小包甲基苯丙胺给吸毒人员党某。2014年12月4日零时许，公安民警根据群众举报，在冯某家将冯某、党某抓获归案，并当场从冯某身上及其房间内缴获甲基苯丙胺0.1克、海洛因0.21克、自制吸毒烟壶一个、毒资人民币20元。上述事实，被告人俞达贵在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人党某、卢某的证言，冯某的供述，搜查笔录、扣押毒品的清单，冯某现场称量毒品的笔录及指认照片，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字[2014]0556号检验鉴定报告及检材照片，冯某辨认贩卖毒品现场笔录及照片，证人党某辨认购买毒品现场笔录及照片，冯某、党某指证俞达贵参与贩卖毒品的辨认笔录及照片，北流市公安局出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人俞达贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。俞达贵伙同冯某共同实施贩卖毒品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，俞达贵参与共谋、共同购买毒品进行贩卖，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。俞达贵多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科刑。俞达贵归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人俞达贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人俞达贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2020年7月10日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨扩成审 判 员  刘小文人民陪审员  罗昭玲二〇一七年九月十三日书 记 员  黄芳葵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1402号申请执行人刘振海，男，1965年7月15日出生，住所地新××乡××村。被执行人刘万龙，男，1968年4月11日出生，住所地新××乡××村。关于刘振海申请刘万龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘振海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初16号的执行。申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰执行员  丁会群二〇一七年九月二十五日书记员  李春虹
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4158—1号原告：梁子合，男，1966年7月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告：李传菊，女1970年12月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县（系原告梁子合之妻）。原告：梁某。法定代理人：梁福宇，男，1993年6月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县（系与昂梁某之父）。被告：张令广，男，1977年11月13日出生，汉族，居民。住济宁市技术开发区。原告梁子合等人诉被告张令广机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告张令广驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张令广驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年九月八日书记员  张影