山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初13041号原告：李某，女，1983年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：张某1。法定代理人：李某，系张某1之母，1983年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。二原告共同委托代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。二原告共同委托代理人：王加珂，山东上和律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1958年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：陈某，女，1956年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。原告李某、张某1与被告张某2、陈某继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人杨震、王加珂，被告张某2、陈某的共同委托诉讼代理人李传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告继承被继承人张某某遗产的应得份额（遗产总额30万元）；2、本案诉讼费由原、被告承担。事实与理由：2016年8月24日被继承人张某某因溺水事故死亡。被继承人张某某与原告李某系夫妻关系，二人在临沂市兰山区半程镇北张庄子村有住房一处，另夫妻二人在村内建设猪舍大棚一处，另有畜药、地磅、生产设备等其他财产。因原、被告对继承上述财产产生争议，无法达成一致意见，为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张某2、陈某共同辩称，一、原告张某1不具有遗产分配资格，张某1并非原告与被继承人的孩子；二、原告所要求分割财产的明细中位于临沂市兰山区半程镇北张庄村的住房一处，该住房系被告张某2于2015年10月向村委申请在老房基基础上出资建设，该房产系被告张某2所有，原告无权对该项财产按遗产性质进行处置；三、分割明细中所涉财产猪舍大棚7个、平房三间、瓦房三间、放料大棚一个，其中包括养殖猪，已被原告李某于2016年9月15日转让给张某谦所有，总价值为212760元，该项财产已被原告李某予以处置，并将处置款进行支取，现再次要求进行分割无事实及法律依据；四、分割明细中“海尔“牌5匹空调一台、一匹半空调一台、沙发一组、衣橱四组已被原告李某于2016年10月全部拉走，该项财产并不存在；五、原告李某支取张某某死亡保险款162594.44元、变卖养殖场折抵欠款后的余款82760元、张某某养老保险5159.56元及抚恤金15786.56元、收取办理张某某后事礼金36000元、共有的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆及张某某、李某银行账户存款77354.72元，以上财产均在原告李某处，应予分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与张某某系夫妻关系，双方于2009年10月29日登记结婚。夫妇二人经营家庭养猪。婚后双方未生育子女，于2010年抱养了原告张某1，但未办理相关收养手续。被告张某2、陈某系张某某父母。2016年8月24日张某某因溺水事故死亡。张某某去世后，李某与张某某之兄张某谦达成协议，将所有生猪、汽车（鲁Ｑ×××××）等财产以212760元折价给张某谦，扣除原欠张某谦的13万元欠款，张某谦实际付给李某款项82760元。后原、被告对其他财产分割无法达成一致意见，诉至本院要求依法分割。原告要求分割的财产如下：1、共有住房一处；2、猪舍大棚7个、平房3间、瓦房3间、放料大棚1个；3、价值2万元的兽药1批、地磅1台、饲料粉碎机1台、压力罐1个，锅炉1个、电烤箱1个；4、空调二台（五匹和一匹半各一台）、沙发一组、衣橱四组。被告张某2、陈某要求分割的财产如下：1、张某某死亡保险金162594.44元；2、养殖场处置余款82760元；3、养老金5159.56元、抚恤金15786.56元；4、丧事礼金36000元；5、车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代轿车一辆；6、张某某与原告李某账户共同存款77354.72元。经原告李某申请，我院委托临沂昊都资产评估事务所对部分财产进行了价值评估。2017年5月21日，该评估事务所出具临昊都评报字[2017]第38号评估报告，对住房一处、猪舍、平房等财产评估总价值为335776元。本院认为，原、被告双方有以下焦点问题：1、原告张某1是否具有继承资格。《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案原告张某1系被继承人张某某与原告李某于2010年花钱抱养，并未履行相关收养手续，故张某某、李某与张某1不具备收养关系，原告张某1非本案适格主体，原告张某1的起诉本院不予支持。2、原告李某要求分割位于临沂市兰山区半程镇北张庄子村住房一处（正房四间，偏房三间，车库一间，厨房一间）的权属。该处住房原、被告双方均主张属于自己所有。经本院找到该村书记张西岭调查，其表示“房产与宅基地户名都是张某某的，大概在2005年建设”，结合派出所提供村民宅基地分布图等材料，本院认定该处住房系张某某个人所有，属于张某某婚前个人财产，在张某某去世后可作为遗产处置。3、分割遗产中的猪舍7个、平房3间、瓦房3间、放料大棚1个、兽药1批、地磅1台、饲料粉碎机1台、压力罐1个，锅炉1个、电烤箱1个、空调二台（五匹和一匹半）、沙发一组、衣橱四组等财产是否已处分。根据李某与张某谦（张某某之兄）签订的协议内容来看，上述财产并不包括在内，故该部分财产应作为张某某与原告李某的夫妻共同财产，依法予以分割后对属于张某某部分财产作为遗产进行分割。4、张某某死亡保险款162594.44元的归属问题。该笔保险理赔款，根据太平人寿保险公司的保单显示，身故受益人应为李某，无其他受益人，故上述款项应归李某所有。5、关于二被告主张变卖养殖场折抵欠款后的余款82760元、张某某养老保险5159.56元及抚恤金15786.56元、收取办理张某某后事礼金36000元的分割问题。对于余款82760元及张某某的养老金5159.56元，原告亦无异议，对此应予依法分割。张某某的抚恤金，从李某的建行卡交易明细上来看，应为10545元，而非被告主张的15786.56元，故该笔资金应予以分割。对于张某某后事礼金36000元的问题，因原、被告均主张后事花费完后的余款，在对方手中，但双方均未提供证据证实自己的主张，本院无从判断，故对此本院不予分割。6、关于张某某与原告李某夫妻共同财产车牌号为鲁Ｑ×××××现代轿车一辆处置问题。该车原系登记在张某某名下的财产，2016年10月9日，被李某主张其以1万元价格转卖他人，二被告对此持有异议，认为系原告故意以低价交易，并申请对该车进行价值评估，但该车已无从查找，二被告也未交纳评估费，本院综合本案实际情况，认定该车价值4万元。7、关于张某某与原告李某银行账户共同存款问题。原、被告对李某、张某某名下的银行存款32152.33元均无异议，本院予以认定。对张某某名下半程农商行3500元及李某名下半程建行44700元存款，原告持有异议，认为不是夫妻共同存款，不应分割。经查，张某某名下半程农商行3500元存款，系张某某生前在该行有银行贷款，该款系偿付贷款利息，且已被银行扣款完毕，故该款不应分割。李某名下半程建行44700元存款，系案外人张昭梅于2016年9月3日汇入，结合张某某、李某夫妇经营养猪、买卖饲料业务等事实，且该时间距张某某刚发生意外事故不久，本院认定该笔款项系张某某与原告李某经营业务收入，应在夫妻共同财产分割后，张某某应得部分作为其遗产依法予以分割。综上，原告李某的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、张某某住房一处归被告张某2、陈某所有，并由被告张某2、陈某支付原告李某房屋折价款50088元；二、猪舍大棚7个、平房3间、瓦房3间、放料大棚1个；饲料粉碎机1台、锅炉1个归被告张某2、陈某所有，由被告张某2、陈某支付原告李某折价款114761元；兽药一批、地磅1台、压力罐1个归被告张某2、陈某所有。电烤箱1个，空调二台（五匹和一匹半各一台）、沙发一组、衣橱四组归原告李某所有。三、张某某死亡保险款162594.44元归原告李某所有；四、养殖场处置后的余款82760元由原告李某支付给被告张某2、陈某折款27587元；五、张某某养老保险5159.56元及抚恤金10545元由原告李某支付给被告张某2、陈某折款10470元；六、车牌号为鲁Ｑ×××××现代轿车归原告李某所有，由原告李某支付给被告张某2、陈某折款13333元；七、张某某与原告李某银行共同存款32152.33元及原告李某名下半程建行44700元存款，由原告李某支付给被告张某2、陈某折款25617元；八、驳回原告张某1的起诉。以上各项折抵后由被告张某2、陈某支付原告李某折价款87842元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由原告李某负担2900元、被告张某2、陈某负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李建光人民陪审员  蒋树艳人民陪审员  霍聪聪二〇一七年九月十八日书 记 员  崔 磊