内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终1078号上诉人（原审被告）：王冰，女，满族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满洲里市第六学校工会委员会，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：薛飞，工会主席。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。原审第三人：颜廷来，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人王冰因与被上诉人满洲里市第六学校工会委员会（以下简称工会委员会）、原审第三人颜廷来民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2017）内0781民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王冰的委托诉讼代理人姚丽志，被上诉人工会委员会的委托诉讼代理人郑爱玲，原审第三人颜廷来的委托诉讼代理人代钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冰上诉请求：1.开庭审理本案；2.撤销（2017）内0781民事判决；3.改判驳回工会委员会的诉讼请求，上诉费��由工会委员会承担。事实和理由：一、原审判决认定王冰于2013年12月1日签订《还款协议书》错误。1.王冰从未签订过《还款协议书》。2.颜廷来没有提供《还款协议书》”经学校工会有关人员和借款本人共同商定”中学校工会有关人员的人证。3.王冰在2013年12月1日处于化疗期，因身体虚弱根本无法签字，当时王冰的陪护人可以证实王冰的身体情况和从未签订《还款协议书》的事实。二、原审判决认定《还款协议书》的真实性属于事实认定错误。1.颜廷来庭审陈述《还款协议书》后补签于2013年12月1日，可是当时颜廷来已经不是工会主席，其无权在《还款协议书》上加盖公章，如果加盖公章必须由当时的工会主席薛飞同意和见证才可以，可是根据庭审中薛飞的陈述，其并不知道2013年12月1日后补签《还款协议书》的事实，薛飞是在2015年9月才知道的。2.��主管公章的负责人完全不知情的情况下，加盖工会委员会公章的《还款协议书》真实性无法认定。三、原审判决认定颜廷来交付王冰2万元互助金事实错误。1.原审判决仅凭借颜廷来出具的从工会委员会出签署的借条及颜廷来陈述将2万元互助金交付给王冰属于证据不足。2.颜廷来未出具王冰收到2万元互助金的收条。3.王冰从未收到工会互助金2万元。4.除了颜廷来陈述外没有证据证明颜廷来交给王冰2万元互助金的事实。四、原审判决认定颜廷来从工会委员会处取得2万元互助金事实认定错误。1.工会委员会提供的颜廷来在工会领取2万元互助金的证据仅有颜廷来签字的借款凭证，没有出纳、会计等其他负责人员的签名，也没有标注当时的时间和领导的批示，明细不符合单位的财务管理制度。2.工会委员会从未提供证据证明工会委员会工会互助金账户资金减少2万元的事实。���、原审判决认定颜廷来陈述于2013年7月去宁波看望王冰并交付给王冰2万元互助金的事实认定错误。1.颜廷来没有出具王冰当时在宁波亲自收到2万元互助金的收条。2.颜廷来没有出具其去宁波共处的报销凭据。3.颜廷来没有出具当时委派其去宁波看望王冰的领导人的证明。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，颜廷来对宁波的交付行为举证责任导致，必须由颜廷来举证证明。六、原审判决认定王冰借款后拒不还款的行为损害了第六学校及第六学校广大教职工的公共利益和工会委员会多次找到王冰要求还款的事实认定错误。1.因为王冰就是第六学校和第六学校教职工中的一员。2.工会互助金里有王冰的一份，王冰虽然身患绝症，但是肯定不会作出损害第六学校广大教职工也就是王冰本身利益的事情。3.工会委员会和颜廷来隐瞒《还款协议书》两年多，工会委员会在庭审中陈述，在2015年9月20日左右找到王冰出具的《还款协议书》并要求还款，王冰一致处于不知情的状态下。综上，原审判决认定王冰取得工会委员会2万元互助金的事实没有证据支持，依法应当被撤销。工会委员会辩称，王冰系工会委员会的教师，2013年因病前往宁波治疗，因其病情较重，预计所需看病费用较高，校工会决定动用2万元互助基金用于帮助王冰治疗康复等使用（工会委员会工会互助金属于全体教职员工集资所得，用于酌情赞借给因故急需用钱的教职工）。该款项由颜廷来于2013年7月出差时顺路交给王冰。因当时王冰正在接受治疗，并未当即签订《还款协议书》，在王冰回到满洲里后颜廷来于2013年12月1日与王冰签订了《还款协议书》。后来有关人员找到王冰商谈还款事宜，王冰不承认收到过哲���款项并拒不归还，工会委员会遂将其起诉至法院，经法院判决，王冰应当依法偿还上述款项。王冰不服原审判决提出上诉，原审法院认定王冰收到2万元互助金的情况事实清楚、证据确凿，工会委员会互助基金成立的目的就是为了救助被重大疾病所困扰的教职员工，王冰在最困难的时候得到这笔2万元的救助款符合互助款基金成立的初衷，更表达了工会委员会及全校教职员工对王冰的救助和慰问。王冰的上诉状中质疑《还款协议书》的真实性，对这一争议事实原审法院已对《还款协议书》的真实性、合法性、客观性进行了审理，综合三方的证据最终确认《还款协议书》是双方自愿签订并合法有效。综上，王冰收到2万元互助金事实清楚，证据充分，《还款协议书》的签订也具有真实性、合法性、客观性。工会委员会出于善意成立互助基金，在王冰患重病时予以资助，��冰不仅不感恩还心怀侥幸上诉，工会委员会请求依法驳回上诉，维持原判。颜廷来述称，一审法院认定事实清楚，且依据被上诉人出具的还款协议内容判决上诉人给付被上诉人两万元，还款协议中有上诉人本人签字，且在一审审理过程中上诉人撤回了对于还款协议签字真实性的笔迹鉴定申请，依据谁主张谁举证原则上诉人应提供证据证实，现上诉人举证不能，还款协议可以作为本案定案依据，上诉人阐述的上诉理由与本案举证关系相悖，恳请法庭依法驳回上诉维持原判。工会委员会向原审法院起诉请求：1.责令王冰立即偿还欠款2万元；2.诉讼费用由王冰承担。原审法院认定事实：王冰及颜廷来均系工会委员会教职人员。2013年5月，王冰患病卵巢癌，于2013年6月在上海进行手术治疗，其所在学校同意从工会互助储金中借给王冰人民币2万��用于就医。颜廷来时任满洲里市第六中学工会主席，以其名义从满洲里市第六中学工会互助储金中支取人民币2万元，并向学校出具借据一份。后颜廷来前往宁波看望在此修养的王冰。2013年11月22日，经满洲里市机构编制委员会批准，元满洲里市第六中学与南区第二小学合并为满洲里市第六学校，原满洲里市第六中学工会由此变更为满洲里市第六学校工会委员会，法定代表人变更为薛飞。于2014年3、4月份办理印章变更。2013年12月1日，王冰在申请及还款协议书上签字，协议书约定借款人没有特殊情况下，到2014年6月末，一次性还清从学校互助金中借支的2万元，如不能按时还款，从2014年7月开始，在借款人每月工资中扣除1500元至扣完2万元为止。2015年9月，校方财务人员核查发现2013年6月出借的2万元互助储金未予归还。工会委员会要求王冰偿还借款，遭王冰拒绝后诉至法��。另：该案审理中，王冰向法院提出鉴定申请，要求对申请及《还款协议书》上申请人的签字进行鉴定。后于2017耐3月10日撤回鉴定申请，并向法院提交上海复旦大学附属肿瘤医院门诊急诊就医记录，证明2013年12月3日王冰已在该医院进行化疗，2013年12月1日不可能在满洲里市签订申请及《还款协议书》。工会委员会提交王冰2013年12月2日的车票及机票证明王冰出行时间。原审法院认为，该案争议焦点为申请及《还款协议书》中申请人的签字是否为王冰本人书写。工会委员会向该院提交申请及《还款协议书》证明王冰欠款事实，王冰对借款事实予以否认，向该院递交鉴定申请后撤销鉴定申请，并陈述三年前的事情记不清了，空白申请签过，申请上的签字像是其签的，《还款协议书》在记忆中没签过。故王冰的抗辩理由该院无据支持，王冰应偿还借款。工会委员会诉请王��偿还借款2万元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告王冰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告满洲里市第六学校工会委员会人民币2万元。案件受理费300元，由被告王冰负担。本院二审期间，工会委员会、王冰、颜廷来均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：王冰是否应当返还工会委员会2万元款项。王冰上诉主张其从未与工会委员会签订《还款协议书》，但并未提交有效证据予以证实《还款协议书》上的签字并非其本人所签，根据该协议约定，王冰应于2014年6月末还清从互助金中借取的2万元，王冰主张其并未收到该2万元款项，结合一、二审庭审调查及各方当事人提交的证据，颜廷来能够合理说明款项支取及交付的经过，且认可《申请》及《还款协议书》系于王冰回学校补签，王冰虽主张未收到涉案款项2万元，但未提交有效证据证实其向颜廷来或者工会委员会主张过撤销该《还款协议书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王冰亦未提交证据证实其已经偿还了涉案2万元款项，因此，王冰应当按照《还款协议书》的约定偿还工会委员会涉案款项2万元。王冰主张《还款协议书》中的公章未得到当时工会主席薛飞的同意和见证，真实性无法确定，结合二审庭审调查，工会委员会对《还款协议书》上公章的真实性及颜廷来签名的真实性均予以认可，构成对签名及盖章行为的追认，因此，对王冰的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，王冰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王冰负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年九月二十七日书记员  陈 蕾