wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1029号原告：崔某某，男，1953年6月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：某某有限公司某分公司，住所地：沈阳市大东区。委托代理人：沙某某，女，1986年6月18日出生，住址：山东省青岛市。委托代理人：林某某，女，1982年5月25日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告崔某某诉被告某某有限公司某分公司一般人格权纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员吴慧英，与审判员李煜坤、王冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告某某公司委托代理人沙某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：2015年5月28日我应聘到廊坊市某某保洁服务有限公司做保洁工作，工作地点在大东区某某超市，7月份我在超市做下午班带班班长。班长主要负责检查超市里的保洁卫生，和自己分担区的保洁工作，给大家安排工作学习。2015年10月8日超市搞换购活动，超市应该将用品包装箱送到回收地点，这个应该是超市客服的工作，我为了工作方便，我在卖场内工具货架上拿一把壁纸刀准备拆用品的纸盒箱，但我当时还没有干活，将壁纸刀放在肩膀旁边的兜里，10分钟后超市的防损员叫我去监控室看录像问我监控里的人我认不认识，我当时以为是其他人偷东西让我去指认。因为监控室在卖场外面所以我才走到卖场外面，到监控室调出录像我才明显，他们当场让我把壁纸刀拿出了并问我为什么要拿超市里的东西，我说我是为了干活才拿的，但我当时还没有开始干活，被告逼迫我交1500元罚款，我没有同意说我要找我们保洁公司领导说一下。被告说找谁也没有用让我交钱，但我当时没有钱，第二天我去交的罚款。去交罚款想让领导说情，看看能不能将钱给我退回来。平时在超市干活也有这种现象，有时候干了有时候没干，但我们最后都给放了回去。所以我没有当回事，我不是偷窃的行为，只是工作随意是一种失误。过了两个月后超市的领导答应给我退钱，但一直没给我退，将我偷窃的事情做实了。公司的员工时常在超市里说我开会时也指责我，我在员工面前压力很大，2015年12月1日我辞职不干了，给超市领导写了三封信要求退钱，向超市解释我的行为及过程，证明我不是认为的那种盗窃行为，我不是发自内心占为己有的意思，且这个壁纸刀也不值钱。后防损科经理打电话通知我答应给我退钱让我回去取钱，超市客服经理也向我道歉。我说光退钱不行还要求两个月没有上班的工资损失，他们没同意。我觉得给我造成很大伤害，我的尊严和人格遭受了侵犯和侮辱。要求被告退还罚金1500元，要求经济赔偿3000元、精神赔偿2000元，补偿交通费、咨询费、办公文书费用等1000元，诉讼费由被告承担。当时超市说如果不交1500就要扣保洁公司的保洁费几万元而且保洁公司还要扣我的工资开除我，这样我才交的。我当时表达诚恳态度，认为过后会还给我的，拿壁纸刀是出于工作，我也认识到了是一种错误。被告某某公司辩称：根据原告的陈述，虽然为了工作便利拿了壁纸刀放在身上，但因被告是自选超市，随意在卖场内拿取商品放在身上，被告完全有理由相信其有偷盗行为，不能认为不知情即没有过错。被告进行罚款是有依据的，且是公对公的行为，原告若对罚款行为不予认可应向保洁公司主张权利，而非本案被告。公司门店接到原告投诉后也曾积极配合解决此事，但原告拒不配合，请求驳回原告的诉讼请求。公司是基于与廊坊市某某服务有限公司的合同约定收取的违约金，不是针对原告的罚款，我们并没有让原告交纳罚款，只是要求保洁工作支付违约金1500元。公司也曾积极处理此事，因原告拒不接受，才导致原告起诉。经审理查明，2015年5月28日原告应聘到廊坊市某某服务有限公司做保洁工作，工作地点位于沈阳市大东区某某超市，同年7月原告在超市任做下午班带班班长，负责检查超市里的保洁卫生及自己分担区的保洁工作等。2015年10月8日超市搞换购活动，同时超市客服履行将用品拆包的纸盒箱送到回收地点的工作。当时原告为工作方便，在卖场内工具货架上拿了一把壁纸刀准备从事拆用品的纸盒箱工作，但当时还没开始干活，便将壁纸刀放自身兜里。10分钟后超市的防损员将原告带到去监控室看录像，当场让原告把壁纸刀拿出并询问为什么要拿超市里的东西，之后要求原告交纳1500元罚款，第二天原告交了罚款。原告自诉过两个月后经找超市领导答应给原告退钱，但一直未退，原告感觉压力很大，于2015年12月1日辞职，并写信给超市领导解释自己的行为及过程，要求退钱。超市客服方面也向原告表示歉意，通知原告退钱。因原告要求给予两个月误工的工资损失，故退款事宜无果。以上事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、照片、信函、辞职报告、合同等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告在超市从事保洁工作，期间在超市进行换购活动当日，原告欲从事拆用品的纸盒箱工作拿了超市货架上壁纸刀，因其未开始干活，便将壁纸刀放入自身兜内，之后超市的防损员将原告带至监控室看过录像后要求原告交纳罚款。原告对自己的行为深感自责，身心受到很大的触动，心里一直背着包袱，为此辞去了工作。对此被告也曾因所作的处罚行为向原告表示歉意，并表示是基于与廊坊市某某服务有限公司的合同约定收取的违约金，不是针对原告的罚款。为此，本院认为，被告公司与保洁公司约定的惩罚措施，其目的是为了教育员工，对原告的行为应以说服教育为主，被告公司在处理该事件中方式欠妥，管理上存有一定的瑕疵。根据相关的法律规定，并综合该事件的客观情况考虑，被告可将罚款退还原告为宜。关于原告的其他主张，因未提供相关的证据，且该主张无法律依据，对此本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一五十条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司某分公司于本判决生效后十五日内返还原告罚金款1500元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，由被告某某有限公司某分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴慧英审判员  李煜坤审判员  王冬梅二〇一七年九月二十五日书记员  赵彤阳本案判决的相关法律依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执958号申请执行人樊贻华，男，1951年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人韦斌端，男，1966年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人谢小清，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人樊贻华与被执行人韦斌端、谢小清民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)桂0126民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦斌端、谢小清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊贻华于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦斌瑞、谢小青归还申请执行人借款本金50000元及利息2000元，合计52000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦斌端、谢小清的财产进行了查证，除被执行人所有的下落不明的无法进行拍卖的车辆、能够拍卖但本案中无法进行优先受偿的房地产及不足以清偿的少量银行存款外，均未发现被执行人在其他可查领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人樊贻华后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人韦斌端、谢小清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊贻华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦斌端、谢小清的财产线索，申请执行人樊贻华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126民初2037号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年九月二十六日书记员 廖国睿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初4968号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告陈金洪，男，1957年7月28日出生，户籍地福建省莆田市。委托代理人和雪莲（兼被告陈美丽的委托代理人），北京市凯诺律师事务所律师。被告陈美丽，女，1974年4月5日出生，户籍地福建省莆田市。被告中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人林秋治，总经理。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈金洪、陈美丽、中融诚咨询服务股份有限公司（下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁艳、被告陈金洪、陈美丽的共同委托代理人和雪莲均到庭参加了诉讼，被告中融诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年5月25日，原告与被告陈金洪签订个人贷款借款合同，约定，被告陈金洪向原告借款240万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月24日，固定月利率为5.95‰，被告陈金洪未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利率，被告陈金洪未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，被告陈金洪的配偶被告陈美丽向原告签订共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告中融诚公司签订保证合同，约定，被告中融诚公司为被告陈金洪的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告陈金洪、陈美丽未按期还款付息，截至2016年12月19日，被告陈金洪、陈美丽尚欠借款本金1591485.24元及利息、罚息、复利共计105755.48元，被告中融诚公司未履行保证责任，故原告起诉要求被告陈铭铃、陈美丽偿还借款本金1591485.24元及截至2016年12月19日的利息、罚息、复利共计105755.48元，并按借款合同的规定支付从2016年12月20日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，要求被告中融诚公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。原告提供了借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、记账凭证、贷款结清试算表支持其诉讼请求。被告陈金洪、陈美丽答辩称，认可借款事实，也同意还款，希望与原告进行调解；对诉讼请求的欠款金额有异议，认为欠借款本金数额应为1318442.24元，理由是应当减去被告陈金洪支付给被告中融诚公司的保证金480000元；关于借款的利息，请求原告减免，并认为不应当计算复利。被告陈金洪、陈美丽对原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、记账凭证没有异议，对贷款结清试算表有异议，认为不应当计算复利。被告陈金洪、陈美丽提供了银行账户交易明细支持其答辩意见。原告对被告陈金洪、陈美丽提供的证据没有异议。被告中融诚公司未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。庭审过程中，就被告陈金洪提出支付给被告中融诚公司保证金480000元应从欠款数额中扣除，原告称被告陈金洪和被告中融诚公司之间的48万元保证金一事，与其无关，被告中融诚公司与我方之间有合作关系，被告中融诚公司在我处有保证金账户，保证金账户的金额共计5000万元，无法区分被告陈金洪案件的保证金数额，在借款出现逾期后，我方根据欠款金额的比例进行分配，从被告中融诚公司保证金账户中扣除了206957元，已经在诉讼请求中予以扣除。上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、记账凭证、贷款结清试算表；被告陈金洪、陈美丽提供的银行账户交易明细；及原告、被告陈金洪、陈美丽陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈金洪签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告陈金洪未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，因被告陈美丽出具共同还款承诺书，现原告要求被告陈金洪、陈美丽偿还借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持，而被告陈金洪、陈美丽答辩称不同意支付复利，无充分理由，故本院不予采信；对于被告陈金洪、陈美丽答辩中提出向被告中融诚公司支付了保证金48万元应从欠款中扣除一节，因被告陈金洪没有提供48万元系为涉案借款进行担保的证据，故原告按照欠款比例从被告中融诚公司保证金账户中扣款206957元的行为，并无不当，故对被告陈金洪、陈美丽的此项答辩意见，本院亦不予采信，而被告陈金洪可以就付款48万元一事与被告中融诚公司另行解决。因被告中融诚公司亦与原告签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故原告起诉被告中融诚公司对被告陈金洪的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。本案在审理过程中，被告中融诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金洪、陈美丽于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十九万一千四百八十五元二角四分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年十二月十九日的利息、罚息、复利共计十万五千七百五十五元四角八分，并按借款合同的规定支付自二○一六年十二月二十日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利）；二、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈金洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万零六百三十六元（含公告费五百六十元），由被告陈金洪、陈美丽、中融诚咨询服务股份有限公司共同负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年九月二十八日书 记 员  李倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7824号原告：孙爱美，女，1987年9月4日出生。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京日进汽车系统有限公司，住所北京市平谷区北京兴谷工业开发区6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋浩诚，总经理。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告孙爱美与被告北京日进汽车系统有限公司（以下简称日进公司）劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱美的委托诉讼代理人赵贵，被告日进公司的委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱美向本院提出诉讼请求：确认我与日进公司自2012年10月15日至今存在劳动关系。事实和理由：我于2012年10月15日至今在日进公司工作。在职期间，日进公司并未与我签订书面劳动合同，亦未为我缴纳社会保险。为此，我于2017年7月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委做出京平劳人仲字[2017]第××××号裁决书驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。日进公司辩称：不同意孙爱美的诉讼请求。孙爱美并不是我公司的员工，双方之间不存在劳动关系。我公司与北京尚诺劳动服务有限公司（以下简称尚诺公司）存在劳务派遣关系，尚诺公司根据我公司的工作需要，将孙爱美派遣到我公司，我公司为用工单位，尚诺公司为用人单位。我公司已将相关费用支付给尚诺公司。孙爱美围绕诉讼请求依法提交了北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第××××号仲裁裁决书、税收完税证明、北京市地方税务局个人所得税纳税清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。日进公司对上述证据的真实性均认可，但称孙爱美提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单中并未显示系该公司向其发放工资、北京市地方税务局个人所得税纳税清单中显示的任职单位并不是该公司，孙爱美与该公司之间不存在劳动关系。孙爱美向本院申请调查：帐号为×××*****5089的账户信息。经调查，上述账户系为北京英华锦绣企业管理顾问有限公司（以下简称英华锦绣公司）所有。双方当事人均认可上述调查结果。日进公司针对自己的辩解提交了《劳务派遣协议书》、劳务费发票复印件、《网上银行电子回单》复印件、韩亚银行转账凭证复印件、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》、《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》、英华锦绣公司工商登记注册基本信息。孙爱美对日进公司提供的上述证据均不认可，称其与尚诺公司没有任何关系，其为日进公司工作，与日进公司存在劳动关系。本院经过审查后认为双方当事人提交的证据及本院调查的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙爱美主张其自2012年10月15日至今在日进公司工作，与日进公司之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，日进公司亦未为其缴纳社会保险。日进公司认可孙爱美自2012年10月至今在该公司从事组装检测工作，但称孙爱美系由尚诺公司派遣到该公司，该公司已将劳务派遣费用及保险费用支付给尚诺公司，该公司与孙爱美之间不存在劳动关系。孙爱美提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：对方账户为英华锦绣公司，且其与郭××之间存在多笔资金往来；北京市地方税务局个人所得税纳税清单显示：孙爱美的任职/受雇/投资单位为英华锦绣公司。日进公司所提交的《劳务派遣协议书》、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》及《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》均印有尚诺公司公章，且孙爱美在上述名单之列；英华锦绣公司工商登记注册基本信息中显示郭××系该公司的法定代表人。经本院释明，孙爱美拒绝追加尚诺公司、英华锦绣公司为本案共同被告。2017年7月10日，孙爱美向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与日进公司自2012年10月15日至2017年7月10日期间存在劳动关系。2017年8月21日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第××××号裁决书，裁决：驳回孙爱美的仲裁请求。孙爱美不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙爱美未提交充足证据以证明其与日进公司存在劳动关系，且日进公司提交的《劳务派遣协议书》、《日进劳务派遣（临时用工）人员统计》、《尚诺公司人员异动表（2017年8月）》等证据能够证明该公司与孙爱美之间不存在劳动关系，故孙爱美提出要求确认其与日进公司之间存在劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙爱美的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙爱美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一七年九月二十九日书 记 员  屈晓萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12580号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：刘金洲，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：伍燕，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘金洲、伍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告刘金洲、伍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘金洲立即偿还广发银行借款本金396901.25元及利息30459.52元，罚息8710.89元，复利2315.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计438387.39元；2.伍燕对刘金洲的上述债务承担共同清偿的责任；3.本案诉讼费用由刘金洲、伍燕承担。事实和理由：2013年10月25日，广发银行与刘金洲签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310260111），广发银行根据申请表的约定，向刘金洲发放了相应的贷款，但刘金洲未按约定还款。刘金洲、伍燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年10月25日，签订编号为1310260111的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2013年11月6日至2018年11月6日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共38笔循环贷款，合计1354500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月5日，拖欠本金396901.25元，利息30459.52元，罚息8710.89元，复利41486.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘金洲、伍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘金洲签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310260111）系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。刘金洲拖欠贷款本金396901.25元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，刘金洲未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请刘金洲依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行提交的结婚证复印件无原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故广发银行诉请刘金洲与伍燕共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金396901.25元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日，利息30459.52元，罚息8710.89元，复利41486.14元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告伍燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7875.81元，由被告刘金洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初2782号原告：于德艳，女，1970年9月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市夏家店街道腰窝堡村腰窝堡屯*组。被告：于德录(于德路)，男，1964年8月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市夏家店街道腰窝堡村6社。原告于德艳与被告于德录健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德艳、被告于德录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德艳向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费6623.98元；2.误工费2416.40元；3.护理费2416.40元；4.住院伙食补助2000.00元；5.交通费500.00元。合计金额13,956.78元。事实和理由：于德艳与于德录系亲兄妹关系。2016年农历12月16日，因家庭琐事，双方发生纠纷，于德录无故将于德艳打伤。于德艳当日到德惠市人民医院住院治疗20天。于德艳长期在城镇居住，从事打工，要求按居民服务业标准赔偿误工费。起诉到法院要求于德录赔偿。于德录辩称，于德艳上述陈述不属实，我不同意赔偿于德艳的损失。我没有打她，也没有到一起。于德艳围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.门诊票据；2.住院票据；3.住院病案；4.门诊手册。于德录称，我不看，也看不明白，也不发表质证意见。于德录未提供证据本院依法调取了德惠市公安局行政案件卷宗一册，并当庭宣读了卷宗中于德艳、于德录、司桂凤、冯凯的询问笔录、行政处罚决定书。于德艳对于德录的询问笔录有异议，称于德录陈述不属实；对卷宗中其他材料无异议。于德录对卷宗中其本人笔录无异议，对其他证据均有异议，称询问笔录均不属实，他没有打于德艳，不应该处罚他。对于于德艳提供的证据，虽然于德录不予质证，但该证据为于德艳在医院治疗时所产生的医疗方面的相关材料，依法予以采信。对于德惠市公安局行政案件卷宗中的材料，虽然各方当事人均存在异议，但结合全部材料，可以认定于德艳、于德录之间发生撕打的事实，依法予以采信。于德录对行政处罚决定书有异议，但并未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼，对于该处罚决定书，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：于德艳与于德录系兄妹关系。2017年1月13日8时左右，在德惠市夏家店街道腰窝堡村6组的水泥路上，于德艳与于德录发生争执并撕扯，致于德艳受伤。此事经德惠市公安局调查处理，对于德录作出罚款500.00元的行政处罚。于德艳受伤当日入德惠市人民医院住院治疗20日，支付门诊医疗费1086.95元，住院医疗费用5106.49元，入、出院诊断均为头面部外伤，住院期间二级护理。2017年1月19日，于德艳到吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊检查费用426.14元。本院认为，于德艳与于德录系兄妹，双方在发生争执后均未能妥善处理，互相撕打并致于德艳受伤住院治疗，于德录的行为已构成侵权，应对于德艳的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜；于德艳亦应对自身的经济损失承担一定的责任，比例以30%为宜。于德艳主张按城镇居民服务业标准计算给付误工费，但并未提供证据证明，依法不予支持，应按农、林、牧、渔业标准计算误工费；其主张交通费500.00元未提供证据，依法不予支持。于德艳的经济损失应认定为13,315.18元，其中医疗费6619.58元（1086.95元+5106.49元+426.14元），住院伙食补助2000.00元（100.00元/日×20日），护理费2416.40元（120.82元/日×20日），误工费2279.20元（113.96元/日×20日）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于德录于本判决生效后五日内一次性赔偿于德艳经济损失13,315.18元的70%，即9320.63元；二、驳回于德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由于德录负担70%，即175.00元，由于德艳负担30%，即75.00元；邮寄送达费112.00元，由于德录负担70%，即78.40元，由于德艳负担30%，即33.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙扬二〇一七年九月十五日书 记 员  贺迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7913号原告：张华，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被告：陈铭欣，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告张华与被告陈铭欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告陈铭欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40,000元，以及支付以40,000元(人民币，下同)为本金，自2016年7月29日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月29日，被告陈铭欣在原告张华处借款4万元，并承诺两天之内归还，但是之后每次催讨，被告都承诺一个付款时间，却从未兑现。被告失信数十次后，经原告催要，被告将欠条寄给原告，并承诺十月底之前付款，但被告至今分文未还，故原告起诉至法院。被告陈铭欣未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告张华通过微信支付转账30,000元、10,000元各一笔，收款方备注为陈铭欣。被告陈铭欣向原告邮寄借条一份，载明：今借张华人民币肆万元整(￥40,000)2016年10月31日前归还。借款人处落款陈铭欣，落款时间为2016年9月26日。该借条右侧复印有陈铭欣身份证正反面。诉讼中，原告陈述借款时及出具借条时，双方均未约定利息。以上事实，由原告提供的借条、微信截图以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张华提供附被告身份证复印件的借条及微信截图以证明其主张的向被告出借借款之事实，原告提供的现有可相互佐证其主张之事实，且被告未到庭应诉及提出相应的抗辩意见，应承担相应的不利后果，故本院确认原、被告双方存在借贷关系，被告作为借款人应承担相应的清偿责任。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告确认双方未约定利息，故原告现主张的利率，于法无悖，本院予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，被告作为借款人应按照约定向原告返还借款，逾期未归还的，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈铭欣于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款40,000元；二、被告陈铭欣于本判决生效之日起十日内支付原告张华以40,000元为本金，自2016年11月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，合计1,485元，由被告陈铭欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈献茗人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年九月十八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1695号原告袁燕梅，女，1966年5月18日出生，汉族，住广东省封开县。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人冯秀婵，该公司总经理。委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。原告袁燕梅与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金23527.5元（工龄7.5年，月均工资3737元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共134482.76元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年2月23日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告袁燕梅等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳动关系的时间是2017年4月1日。另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务合同，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：驳回原告袁燕梅的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年九月五日书记员  冯梓敏
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2931号原告：河北佳农投资有限公司。住所地：石家庄长安区建设北大街80号1—1—1802号，组织机构代码：05096186—2。原法定代表人：董庆周，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴红州，该公司职工。被告：杨占赛，男，1978年7月11日出生，汉族，住辛集市。被告：王彦波，男，汉族，住辛集市。原告河北佳农投资有限公司与被告杨占赛、王彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审查。经查，河北佳农投资有限公司于2012年7月27日成立，后由法定代表人陈俊烟与苏娜、田银桥组成清算组决议解散后于2016年5月5日办理了企业注销登记。本院经审查认为，河北佳农投资有限公司向我院提起诉讼时，该企业已经解散并办理了注销登记，已丧失了原告的诉讼主体资格。因此原告诉讼主体不适格。立案后发现这一情况应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北佳农投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田炯二〇一七年九月十二日书记员  冯蕾
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2135号原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。负责人：周古品，主任。被告：邹志平，男，1975年8月11日出生，汉族，邵武市村民，住。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告邹志平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告邹志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告邹志平归还信用卡透支款本金29,079.87元，利息、滞纳金算至2017年7月3日本息合计33,192.04元，2017年7月4日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月11日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支款本金29,079.87元，利息、滞纳金4,112.17元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邹志平未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月11日，被告邹志平向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××19，额度3万元。被告邹志平领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月3日止累计拖欠原告借款本金29,079.87元，利息、滞纳金4,112.17元，共计33,192.04元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。本院认为，2015年10月11日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金29,079.87元，利息、滞纳金4,112.17元，共计33,192.04元，并支付从2015年7月4日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志平应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金29,079.87元、利息、滞纳金4,112.17元，以上本息合计33,192.04元（利息、滞纳金截止2017年7月3日），并应支付从2017年7月4日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半收取324.50元，由被告邹志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年九月二十五日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初4186号原告：史展苏，男，1972年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴区刘老庄乡郑河村村民委员会,住所地淮阴区刘老庄乡郑河村。负责人：洪家银，该村委会主任。委托诉讼代理人：李琨、朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：王玉成，男，1977年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告史展苏与被告淮安市淮阴区刘老庄乡郑河村村民委员会（以下简称郑河村委会）、王玉成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史展苏到庭参加诉讼，被告郑河村委会的负责人洪家银、委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼、被告王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史展苏向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还侵占原告的土地1.58亩并赔偿损失6320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，村集体重新划分土地，在原告没有同意的情况下，原告家大路南一块1.58亩的土地大部分被划给王正忠家耕种，原告曾阻止王正忠家耕种，被王正忠儿子殴打，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告郑河村委会辩称：郑河村委会根据万顷良田实施方案，对相关土地进行重新整合，将农户分散土地整合后重新分配，分配方案经村民代表会议通过，原告也表示同意。之后原告反悔，郑河村委会重新为原告划分了同等面积的土地，所以被告没有侵犯原告的承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。被告王玉成辩称：被告没有耕种原告诉称的1.58亩土地。本院经审理认定如下事实：2014年郑河村委会根据淮阴区万顷良田项目实施方案，对全村土地进行整合、重新分配，决定经村民代表会议通过，此次整合涉及原告家四块土地（民便河东0.54亩、史维荣家东0.34亩、高二家东0.5亩、大路南1.58亩）合计2.96亩，原告当时表示同意。项目实施后，郑河村委会为原告重新划分了2.96亩土地，原告表示不同意郑河村委会为其重新划分的土地。原告原有的大路南1.58亩土地，被重新整合，其中大部分被王正忠耕种。本院认为：按照江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释若干问题的意见》之规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。本案郑河村委会根据万顷良田项目实施的土地重新整合分配，属于涉及大面积土地调整产生的农村土地承包纠纷，该情形不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回史展苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇一七年九月六日书记员  胡庆娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执434号申请执行人：阿依夏姆米吉提，女，1973年5月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：哈依尔乌拉哈米提,男，1979年8月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初516号民事调解书，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年九月十二日书记员  叶力江
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1322民初1077号原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。法定代表人：马乃英，公司总经理。委托诉讼代理人：周志容，女，1974年6月27日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：曾引慧，女，1970年8月30日出生，该公司职工。被告：韦翰松，男，1984年8月12日出生，壮族，住广西象州县金象路110号金象郦郡小区2栋1303室。现住广西象州县。本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦翰松物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。审判员  黄爱强二〇一七年九月十三日书记员  林柳燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4359号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。委托代理人：代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ，男，生于1971年9月3日，汉族，住重庆市南岸区。被告：张云玲，女，生于1986年5月27日，汉族，住重庆市巫溪县。原告刘广东与被告ＸＸ、张云玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张云玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还尚欠原告的借款本金116669元及利息14000元；2、二被告按合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月10日，原告与被告ＸＸ、张云玲共同签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款200000元，还款分期的期限为12个月，自2014年4月9日至2015年3月9日止；还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。现原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告ＸＸ、张云玲未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。对于原告所提交的身份证复印件、借款协议、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、收条、还款管理服务说明书、委托扣款授权书，因其能互相佐证，形成完整证据链，能比较充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据，该证据并不足以证实原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交付了原告委托其代为交付管理费的事实，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、张云玲经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（二被告）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2014年3月10日签署了编号为xx、借款本金为200000元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费24000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。另查明，被告ＸＸ、张云玲于2014年3月10日与原告刘广东签订借款协议，约定原告向二被告借款200000元用于新门店整改、装修。借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止，分12期还款，每月固定归还借款本息18667元。协议第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同时约定将借款转账至被告ＸＸ中国农业银行股份有限公司重庆渝中陕西路支行账户xx。原告刘广东于2014年3月10日向被告幸ＸＸ名下账户xx转款176000元。借款后，二被告按约定每月18667元还款至2014年9月9日。本院认为，被告ＸＸ、张云玲向原告刘广东借款意思表示真实，约定明确，被告刘广东将借款176000元打入二被告在借款协议上指定的账户中，履行了借款义务，二被告作为共同借款人，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的借款合同实际约定利率高于每月2%，已经支付的不超过3%的部分不予退还，尚未支付的支持按月利率2%计算利息。以176000元为基数，按月利率3%计算为5280元，被告支付了18667元，故归还了6594元本金，欠本金81306元。以81306元为基数，按月利率3%计算为2439.18元，被告支付了18667元，故归还了13387元本金，欠本金162613元。以162613元为基数，按月利率3%计算为4878.39元，被告支付了18667元，故归还了13788.61元本金，欠本金148824.39元。以148824.39元为基数，按月利率3%计算为4464.73元，被告支付了18667元，故归还了14202.26元本金，欠本金134622.12元。以134622.32元为基数，按月利率3%计算为4038.66元，被告支付了18667元，故归还了14628.33元本金，欠本金119993.78元。以119993.78元为基数，按月利率3%计算为3599.81元，被告支付了18667元，故归还了15067.18元本金，欠本金104926.59元。以104926.59元为基数，按月利率3%计算为3147.79元，被告支付了18667元，故归还了15519.2元本金，欠本金89407.38元。故截止2014年9月9日，二被告尚欠原告借款本金89407.38元及从2014年9月10日开始计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本案直接从2014年9月10日开始按月利率2%计算违约金，不再单独支持利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、张云玲在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金89407.38元。二、被告ＸＸ、张云玲在本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以89407.38元为基数，从2014年9月10日开始按月利率2%计算至付清时止的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2913元，由被告ＸＸ、张云玲负担。此款已由原告刘广东先行垫付，由被告ＸＸ、张云玲在本判决生效后十日内迳行支付给原告刘广东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  王 明人民陪审员  万家烈二〇一七年九月二十一日书 记 员  白 杰
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执58号申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行，住所地南通市港闸区盛唐公寓1号楼。组织机构代码56913733-5。负责人：黄海，该行行长。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组。组织机构代码68784413-7。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。被执行人：南通京鼎数控设备有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组。组织机构代码57258073-3。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。被执行人：孙美华，女，汉族，1965年9月5日生，住南通市崇川区。被执行人：白卿辰，男，汉族，1989年6月18日生，住南通市崇川区。被执行人：白军华，男，汉族，1963年1月13日生，住南通市。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行与被执行人南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司、孙美华、白卿辰、白军华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0611民初2476号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：南通京鼎机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行借款本金190万元及该款自2016年8月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息（截至2016年9月26日结欠的借款利息为13240.51元，自2016年9月27日起以190万元本金为基数，按照逾期贷款罚息年利率10.44%计算至实际偿清之日止）；江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行对南通京鼎机械科技有限公司所有的规格型号分别为MC5316-50程控定梁龙门导轨磨床、MC5312-40程控定梁龙门导轨磨床、XH2420-60定梁数控龙门铣镗床、3000*5200*300MM数控落地铣镗床/固定回转工作台、HTK20*1.5/2.5*2.5数控回转工作台、XH2430-80定梁龙门加工中心6台套机床设备折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；南通京鼎数控设备有限公司、孙美华、白卿辰、白军华对南通京鼎机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11010元、保全费5000元，合计16010元，由南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司、孙美华、白卿辰、白军华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎机械科技有限公司、南通京鼎数控设备有限公司管理人。被执行人白卿辰无银行存款、房产、汽车等可供执行财产，被执行人孙美华、白军华无银行存款、汽车等可供执行财产，其名下共七套房产，本院均已查封，所有房产均已抵押给银行，且其中部分房产由其他法院在先查封，故本院暂无法处置。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位190万元及利息、诉讼费用16010元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理被执行人已向人民法院提出破产重整申请，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月二十七日书记员  周 洋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执956号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博罗家新型建材有限公司，组织机构代码69062860-3。住所地：淄博市临淄区朱台镇罗家村。法定代表人高锦云。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博罗家新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审41号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博罗家新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博罗家新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审41号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博罗家新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执779号申请执行人：汪海梅，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：童炜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行汪海梅与童炜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人童炜银行存款4657.64元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年九月二十九日书记员  王 秀
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4267号原告：吴树忠，男，1971年5月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：杨波，女��1984年8月20日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：王栋，男，1987年5月26日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告吴树忠与被告杨波、王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树忠的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告杨波、王栋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴树忠向本院提出诉讼请求：判决杨波、王栋立即偿还吴树忠借款5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨波、王栋以经营需要为由，于2016年5月15日向吴树忠借款5万元并出具借条一份，口头约定按每月3分计算利息。后吴树忠向杨波、王栋索要借款未果。杨波、王栋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，王栋、杨波向吴树忠借款5万元并出具借条一份。借条载明：“今借到吴树忠人民币伍万元整(￥50000.00）（现金）。今借人：王栋、杨波。2016年5月15日。”吴树忠陈述：借款未约定借期，口头约定月利率3%。借款后，王栋、杨波未偿还。以上事实有吴树忠提交的借条一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王栋、杨波向吴树忠借款5万元，应当清偿。借款未约定期限，吴树忠可随时要求王栋、杨波偿还。吴树忠诉称口头约定利息为月利率3%，但未提供任何证据予以证明，讼争借款应视为没有约定利息，吴树忠主张王栋、杨波给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。杨波、王栋经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波、王栋于本判决生效后立即偿还原告吴树忠借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告杨波、王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元��户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  许兴寿人民陪审员  杜艳华二〇一七年九月二十六日法官 助理  李林秀书 记 员  杨正松
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1081民初5082号原告赵国正，男，汉族，生于1963年5月7日，住郏县。被告张安东，男，汉族，生于1985年2月22日，住禹州市。委托代理人王三根，男，汉族，生于1964年6月15日，住禹州市。原告赵国正诉被告张安东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国正，被告张安东及其委托代理人王三根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国正诉称，2015年2月-2015年5月被告张安东使用挖掘机在神垕镇多个建筑公司施工挣钱，挖掘机所用柴油由原告赵国正送到现场添加，但被告却不能及时给原告付清柴油款。2015年9月25日，被告张安东把欠原告赵国正的多笔柴油款共计人民币16000元，写了一张欠条交给赵国正，此后被告张安东以各种理由和借口迟迟不肯偿还这笔欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令被告偿还欠原告柴油款16000元并承担本案诉讼费用等情。被告张安东辩称，1、原告的诉讼主体错误，原告不是合法经营户，依法应于驳回原告的起诉。2、原告送的油不符合质量规定，造成被告的挖掘机多次损坏，第一次修车的时候也通知原告到达现场，原告也看到了，第二次修车期间，通知原告，原告说你们先修，随后再说，第一次修车换了6个油头，每个油头2600元，第二次换了3个油头。综上，原告的诉讼主体是错误的，应当驳回原告的起诉。原告赵国正为支持自己的主张，向本院提交的证据有1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告油款16000元的事实。对原告提供的证据，被告张安东对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该条的内容证明了是油款，个人不允许经营销售。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告张安东未向本院提交证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月-2015年5月被告张安东使用挖掘机在神垕镇多个建筑公司施工挣钱，挖掘机所用柴油由原告赵国正送到现场添加，被告张安东未能及时清结柴油款。2015年9月25日，被告张安东就欠原告赵国正的多笔柴油款共计人民币16000元，为原告赵国正出具了欠条，内容为：“欠条，今欠国正油款16000元正。大写〈壹万陆仟圆正〉。张东，2015.9月25日。”此后被告张安东迟迟不予偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠原告柴油款16000元并承担本案诉讼费用等情。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。本案被告张安东购买原告赵国正的柴油，尚下欠货款16000元有被告为原告出具的欠条为凭，足以证明原告与被告之间的买卖关系成立。被告张安东辩称原告的诉讼主体错误，原告不是合法经营户，本院认为原告是否具有合法经营资质，应由相关部门审查，并不属于本案审查的范围，故被告辩称不予采信。另被告张安东认为原告赵国正提供的柴油导致其挖掘机损坏，但未提供相关证据予以证明，故不予采信。故被告张安东应按约履行支付原告赵国正16000元货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告张安东于本判决生效后十日内支付原告赵国正货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元。由被告张安东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一七年九月二十七日此件与原件核对无异书记员  白冰洋
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初7576号原告：张馨予，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨忠芹，女，1962年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。诉讼委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予委托诉讼代理人杨忠芹、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月5日，原告与被告签定协议，由原告将购买的沈阳亿丰时代广场A区1002号商铺委托被告经营管理。委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益汇报。被告将商铺租给居然之家经营。按协议约定，每三个月为一个结算周期，被告向原告支付租金，转帐至农业银行卡中。从2016年1月起至今，被告一直没有支付租金。按照原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》约定，被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止协议的权利，故诉至本院，被告辩称，不同意解除合同，因为，被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，现原告要求解除该商铺的经营管理权，会影响到被告与居然之家的租赁合同关系，同时，也会影响到1，000多户商铺业主的利益。经审理查明，原告与被告签订委托经营管理协议，约定：协议签订日期为2009年7月5日，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区一层A1002号商铺委托给被告经营管理，被告支付租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利。同时，原、被告签订商铺招商经营管理委托书1份，约定：原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年6月1日起算20年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区A1002号商铺交付给被告经营管理，被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，共涉及此类商铺1,254户，涉及面积为60,910.6平方米，现该租赁合同还在履行过程中，并未到期。被告拖欠原告租金已超半年。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的委托经营管理协议及商铺招商经营管理委托书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。对于原告提出的解除原、被告之间签订的委托经营管理协议书的问题，虽然在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，但在原、被告签订的商铺招商经营管理委托书中亦约定“委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销”。可见，两个约定对解除合同的条款存在冲突。根据本案的实际情况，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，共涉及此类商铺1，254户，涉及面积为60，910.6平方米，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，租赁合同并未到期。而原告解除合同的后果为返还商铺，因此，如判令返还商铺，则必侵害第三人及其他商铺业主的利益，而被告亦同意向原告支付租金，并承担违约责任。因此，原、被告继续履行合同更有利于原、被告双方及全体商铺的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张馨予承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年九月十八日书 记 员 杨翔云
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初4230号原告：李丹阳，女，1980年6月7日出生，汉族，无业，现住五常市。被告：迟大成，男，1984年10月24日出生，汉族，个体，现住五常市。被告张晓雨，男，1984年9月19日出生，汉族，个体，现住吉林省磐石市原告李丹阳与被告迟大成、张晓雨不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹阳到庭参加诉讼，被告迟大成、张晓雨经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告迟大成立即返还原告购楼款5000、00元；2、要求被告张晓雨立即返还原告购楼款25000、00元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年2月3日，经被告张晓雨担保原告与迟大成签订房屋买卖协议，协议书由迟大成签字，并由其代签上武文博的名字。原告于2016年2月5日给付迟大成卖房款24万元，迟大成出具收条一份，担保人张晓雨也在收条上签字。交款后原告去金和国际接收房屋时，被告知出卖的房屋不是卖主的。后经报案，迟大成承认得到房款5000、00元，张晓雨承认得到原告房款35000、00元，后张晓雨返还我1万元。在公安机关二被告同意退还此款。武文博承认收到卖房款15万元，另外5万元由案外人李岩岩收取，已另案追索。迟大成、张晓雨未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况。证据二、收据1张及房屋买卖协议1份，证明被告收到原告卖房款240000、00元，后被认定为诈骗。证据三、公安机关笔录3份，证明被告迟大成得款5000、00元，张晓雨得款35000、00元。以上证据客观真实，互相作证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月3日，经被告张晓雨担保原告与迟大成签订房屋买卖协议，协议书由迟大成签字，并由其代签上武文博的名字。原告于2016年2月5日给付迟大成卖房款24万元，迟大成出具收条一份，担保人张晓雨也在收条上签字。交款后二被告交付武文博15万元，武文博因诈骗罪被判刑。原告去金和国际接收房屋时，被告知出卖的房屋不是卖主武文博的。后经报案，迟大成承认得到房款5000、00元，张晓雨承认得到原告房款35000、00元，后张晓雨返还原告1万元。上述事实有原告提交的借据及当事人陈述证实。本院认为，二被告收取部分卖房款作为好处费，房屋买卖因违法而无效，二被告得款属不当得利，应予以返还，被告又未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟大成于本判决生效十日内给付原告卖房款5000、00元。二、被告张晓雨于本判决生效十日内给付原告卖房款25000、00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告迟大成负担46、00元，由张晓雨负担229、00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一七年九月二十八日书记员  周 旋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5669号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄小燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省增城市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第891号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金6373.27元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5669号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月一日书记员  许美凤
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2671号原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行住所地：凤城市。负责人：徐世海，该支行行长。委托诉讼代理人：戴亮，男，1970年4月8日出生，回族，该行职员，住凤城市凤凰城。被告：徐世海，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住凤城市石城镇，公民身份号码：被告：郎永玲，女，1985年7月6日出生，满族，农民，住凤城市石城镇，公民身份号码：二被告共同委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称建行凤城支行）诉被告徐世海、郎永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤城支行委托诉讼代理人戴亮、二被告共同委托代理人明久栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除借款合同；2、由被告偿还到期借款人民币193683.80元及利息、罚息（利率按合同条款约定计算，自2017年1月25日至借款付清之日止）；3、请求对抵押物（凤城市新绿洲承庆园小区B区5栋1单元303号房）变卖价款享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的诉讼费用。请求事实与理由：2015年6月被告在我行申请办理个人住房贷款220000元，期限为20年，并以其房产（坐落于凤城市新绿洲承庆园小区B区5栋1单元303号）为该笔贷款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。原告按照合同约定，于2015年6月8日为被告发放了贷款。借款合同生效后，自2017年1月25日起至今，被告连续拖欠借款本息至今。对此经原告多次催要，但均无果。原告为使自己的合法利益得到保护，依法诉至法院。被告徐世海、郎永玲共同辩称：一、根据被告与凤城市新绿洲房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定，该公司应当于2015年10月31日前将符合合同约定的合格商品房交付给被告，但截至目前，该公司已逾期近两年时间，不仅工程尚未完工，且何时交房更无法确定，因此被告已完全丧失对开发商绿洲公司以及原告建行凤城支行的信任，为此，自2017年初被告停止偿还贷款本息；二、根据原、被告签订的《个人住房借款合同》第十三条第八项的规定，被告同意将涉案抵押物即商品房承庆园B区5＃1单元303楼房抵偿或拍卖、变卖价款用于偿还所欠贷款本息，原告应将偿还完毕剩余贷款本息及费用后的余额返还给被告；三、被告将向开发商新绿洲公司主张其他权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合庭审过程，本院确认如下事实：2015年6月5日，被告徐世海、郎永玲（买受人）与凤城市新绿洲房地产开发有限公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的坐落于凤城市新绿洲承庆园小区B区草河大街483-5号1单元303室，建筑面积为103.59平方米，总价款款为341847元，分期付款，其中首付款为121847元，银行贷款220000元，并定于2015年10月31日交付房屋。合同签订后，被告向新绿洲房地产公司支付预缴金额121847元。2015年6月15日，被告徐世海、郎永玲（借款人）与原告建凤城支行（贷款人）签订合同编号为tb2015118的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行凤城支行提供给被告徐世海、郎永玲贷款人民币220000元，借款用途：用于购置凤城市新绿洲房地产开发有限公司开发的房屋坐落于凤城市新绿洲承庆园小区B区草河大街483-5号1单元303室。借款期限为120个月（2015年6月15日至2025年6月15日），借款人的还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2431.42元。贷款利率为固定利率，即在借款期限内，贷款利率保持不变，浮动利率，即在基准利率水平上浮（上浮/下调）5.9000%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次。借款人未按照合同约定期限还款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。其中合同第三十七条约定，借款人并用该房作为财产抵押，抵押财产价值为341847元，用于担保上述贷款本金、利息、罚息等的偿还，当贷款到期借款人未予清偿时，贷款人有权行使抵押权。双方于2015年6月4日办理了预购商品房设定抵押权登记，房屋预告登记号为凤房预草河区字第20151137号。该合同签订后，原告建行凤城支行向被告徐世海、郎永玲足额发放贷款220000元。被告没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，尚欠本金193683.80元及利息，现原告请求解除合同和索要贷款本息、罚息诉至本院。本院认为：被告徐世海、郎永玲作为借款人和抵押担保人，与原告工行凤城支行共同签订的个人借款合同及抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告徐世海、郎永玲提供了贷款，并打入被告徐世海、郎永玲指定的账户。被告徐世海、郎永玲取得贷款后，没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，原告依据双方签订的借款合同可以行使合同解除权，故对原告请求解除借款合同的主张，本院予以支持。关于原告请求对抵押物凤城市新绿洲承庆园小区B区草河大街483-5号1单元303室房屋变卖价款或拍卖价款享有优先购买权。按照双方签订的个人借款合同及抵押合同中对抵押物处分的约定，当贷款到期借款人未予清偿时，贷款人有权行使抵押权。本案中，被告徐世海、郎永玲未按合同约定履行贷款还款义务，原告根据合同约定有权依法行使抵押权，要求抵押人即被告对此笔借款承担抵押担保责任，依法处置抵押物，对抵押物拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告的诉请符合事实和法律依据，应予支持。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司凤城支行和被告徐世海、郎永玲于2015年6月15日签订的编号为tb2015118号个人住房（商业用房）借款合同；二、被告徐世海、郎永玲于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款193683.80元、利息及逾期罚息（利率按编号为tb2015118号个人住房（商业用房）借款合同约定的借款利息利率及逾期罚息利率标准给付，自2017年1月25日起至借款付清之日止）；三、如被告徐世海、郎永玲逾期偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司凤城支行有权对被告徐世海、郎永玲的抵押物（房屋坐落凤城市新绿洲承庆园小区B区草河大街483-5号1单元303室，房屋预告登记号为凤房预草河区字第20151137号）变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告徐世海、郎永玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇一七年九月二十六日书记员  吴金霞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执972号申请人：戚家荣，男，汉族，1942年4月8日出生。委托代理人：程帆，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明耀盛化工有限责任公司。住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处北门（西城苑小区*幢*****号。法定代表人：周静，系该公司经理。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。法定代表人朱开荣，系该公司总经理。被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。被执行人：龙梅，女，汉族，1978年7月19日出生。被执行人：周静，女，汉族，1990年9月1日出生。被执行人：王助华，男，汉族，1975年7月20日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2378号民事判决书：一、被告昆明耀盛化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚家荣借款本就人民币50000元及该借款自2015年11月14日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明耀盛化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚家荣律师费人民币576元；三、被告昆明长青融资担保有限责任公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅、周静、王助华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币1155元、保全费562元由被告昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华共同负担。因被执行人昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华逾期未履行上述还款义务，申请执行人戚家荣于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅、周静、王助华名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执972号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年九月十八日书记员 张玉国
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1818号申请执行人：罗广新，男，1967年7月19日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县元疃镇义和村下杨组。被执行人：许云刚，男，1972年12月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区周棚刘堂居委会西段。被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济技术开发区东海大道。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。本院在执行罗广新与许云刚、中城建第六工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人许云刚、中城建第六工程局集团有限公司的银行存款321427元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年九月二十二日书记员  王耘辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40435号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：贾昌贵，男，1976年3月18日出生，职业不详，住辽宁省大石桥市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告贾昌贵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30948.35元、利息3459.65元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月27日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金30948.35元、利息3459.65元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾昌贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零九百四十八元三角五分、利息三千四百五十九元六角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告贾昌贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年九月二十二日书 记 员 徐川涵
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4000号原告臧禹宏，男，汉族，生于1964年1月31日，住禹州市。被告王跃敏，男，汉族，生于1967年8月2日，住禹州市。原告臧禹宏诉被告王跃敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧禹宏，被告王跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧禹宏诉称，2015年，被告王跃敏借原告现金30万元，口头约定利息为月息3分。由于原告多次向被告催要，被告以没钱为由要求延迟还款。使原告陷入资金周转困难。故诉至法院，请求判令被告还款30万元及利息等情。被告王跃敏辩称，1、2013年元月15日，王建民想找一部分资金加入我公司运营，当天拿来40万元现金，按照4分利息计付，借据写着出借人是臧禹宏，利息一直正常支付。2013年8月31日，臧禹宏又拿来10万元钱，利息按月息3分计付，从2013年9月1日起换成50万元借据，利息也一直按照原约定支付至2014年3月底。后因资金用于房地产，房屋建成后售房缓慢，利息中断。2015年11月28日，与臧禹宏协商以两套商品房抵偿本息。至于这两张利息条，是臧禹宏和刘兰琳两个找我写的，我无法认可。2、我在禹州市一审法院向法庭提出过50万元借据，恳请法院依据事实，判定无效。3、由于是民间借贷，我也积极主动的抵偿了本息，并没有给臧禹宏造成损失，我从中受到了损失，用资方按每套房27.5万抵偿，我本人低于此价格抵偿了出资方，我承担了中间差价，现在也无经济能力。原告臧禹宏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。对原告臧禹宏提交的证据，被告王跃敏对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原来欠原告50万元，但在2015年11月份抵给原告两套房子，一套抵偿了20万，一套抵偿了24.5万元。这30万元现在只下欠几万块钱。本院审查后认为，原告臧禹宏提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告王跃敏为证明自己的主张，向本院提交的证据有：商品房买卖合同一份，证明被告抵偿给原告的房子。对被告王跃敏提供的证据，原告臧禹宏认为这是买卖合同，这是我买被告的房子，不是抵偿。本院审查后认为，被告王跃敏的证据真实性予以确认，证明目的因无其他证据予以佐证，故不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年，原告臧禹宏分两次一次40万元，一次10万元，共计出借给被告王跃敏50万元，被告用房子抵偿了部分本金，现还下欠30万元未支付，2015年9月17日，被告王跃敏就未支付的30万元为原告臧禹宏出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠臧禹宏现金叁拾万元正。王跃敏，2015年9月17日”因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告还款30万元及利息等情。另查明，双方口头约定利息3分，利息支付至2014年10月份。本院认为：债务应当清偿。被告王跃敏向原告臧禹宏借款30万元，有被告王跃敏为原告出具的欠条为凭，本院依法予以确认。故原告要求被告还款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月1日起支付利息的请求，符合法律规定，故被告王跃敏应自2016年1月1日起按照月息2分计付利息至款项清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王跃敏于本判决生效后十日内偿还原告臧禹宏借款本金30万元及利息（自2016年1月1日起按月息2分计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王跃敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一七年九月十一日此件与原件核对无异书记员  孟凡敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执296号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人，魏凯军，系该院院长。被执行人任鹏海，男，1964年10月27日出生，汉族，大学文化程度，原宁夏回族自治区灵武市住房和城乡建设局局长，住宁夏回族自治区灵武市。现羁押于吴忠市监狱。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初216号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人任鹏海受贿一案过程中，已依法向被执行人任鹏海送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的200000.00元。本案在执行过程中，被执行人任鹏海无��找到，后查明其服刑于吴忠市监狱六监区。经查询，被执行人任鹏海名下无可供执行的财产，已依法冻结了其名下银行账户，但账户无余额。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七��九月二十九日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4405号原告：丁某，男，1972年8月5日出生，汉族。被告：杜某，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证号码，所地克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查干沟子组。本院在审理原告丁某诉被告杜某财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。审判员张锴二〇一七年九月二十一日书记员魏浩然
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1261号申请执行人张志平，女，1978年7月16日出生。被执行人吕泽宇，男，1998年8月1日出生。被执行人吕金超，男，1967年11月30日出生。被执行人崔冬平，女，1973年1月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3384号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人吕泽宇、吕金超、崔冬平发出执行通知书，责令被执行人吕泽宇、吕金超、崔冬平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吕泽宇、吕金超、崔冬平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕泽宇、吕金超、崔冬平在金融机构的存款人民币十一万元，冻结期限有一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一七年九月二十日书记员  魏立强