江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初546号原告金溪县自强实业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县浒湾镇五居新建路64号。统一社会信用代码：91361027MA35KBTF3J法定代表人：吴信东，总经理。委托代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。被告抚州市大象投资顾问有限公司，住所地：江西省抚州市高新区玉茗大道西侧丰源宜合13栋1501室。统一社会信用代码：9136100359183847X7法定代表人：饶会清，总经理。委托代理人：艾俊，男，1988年5月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。系被告抚州市大象投资有限公司的员工。被告天津福泰房地产开发有限公司，住所地：天津开发区洞庭路122号。统一社会信用代码：911201162396762214法定代表人：唐志明，总经理。被告天津市天平物业有限公司，住所地：天津市和平区沙市道1号。统一社会信用代码：91120101238831787D法定代表人：赵建萍，总经理。原告金溪县自强实业有限公司（以下简称：自强公司）诉被告抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称：大象公司）、天津福泰房地产开发有限公司（以下简称：福泰公司）、天津市天平物业有限公司（以下简称：天平公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告自强公司的委托代理人吴迪、被告大象公司的委托代理人艾俊均到庭参加诉讼，被告福泰公司、天平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自强公司诉称，2016年10月25日，原告自强公司向大象公司提供资金人民币309万元，同时被告承诺将于2017年1月25日前全部偿还，每逾期一日按本金309万元的日万分之五向自强公司支付违约金，同时将其持有的对福泰公司、天平公司的债权为上述借款提供质押担保。原告自强公司在2017年1月11日在中国人民银行征信中心作了应收账款质押登记，质权已设立。现还款期限已届满，但大象公司并未依约偿还资金，故原告诉至法院要求：1.被告大象公司立即偿还借款本金309万元及违约金；2.被告福泰公司在借款本金200万元本息范围内对被告大象公司质押的309万元本金及违约金承担连带清偿责任；3.被告天平公司在其担保的200万元本息范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。被告大象公司辩称，被告大象公司确认收到了原告借款309万元，但因无力偿还，同意按照承诺书约定支付违约金，并同意将质押债权优先偿还。被告福泰公司未作答辩。被告天平公司未作答辩。经审理查明：1999年2月12日，福泰公司以原天津福泰房地产开发公司的名义与中国建设银行天津市分行红桥支行（以下简称：建行红桥支行）签订《人民币资金借款合同》，约定借款本金为200万元，借款期限自1999年2月20日起至2000年2月19日止，月利率5.858‰，按季（月）结息，逾期未还借款，则按每日万分之三计收利息。同日,天平公司与建行红桥支行签订《保证合同》和《抵押合同》，约定天平公司为福泰公司200万元借款提供连带责任保证，并以其位于天津市和平区河市道1号的办公用户为上述借款进行抵押，抵押担保的范围为贷款本金200万元及利息、借款人应付的违约金等，于1999年2月5日在天津市和平区房地产管理局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，建行红桥支行于1999年2月20日向福泰公司发放了贷款200万元。借款合同约定的届满届满后，福泰公司、天平公司均未履行还款义务。2000年6月30日，建行红桥支行发出逾期贷款催收通知书，确认福泰公司、天平公司尚欠借款本金200万元及利息，福泰公司、天平公司在2000年7月21日在回执上盖章予以确认。此后，建行红桥支行多次向福泰公司、天平公司送达催收通知书，福泰公司、天平公司均予以盖章确认。2004年6月28日，建行红桥支行与中国信达资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，约定建行红桥支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处，双方于2004年9月16日在天津日报刊登了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司天津办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并共同于2005年1月31日在天津日报刊登了债权转让暨催收公告。2008年6月24日，中国东方资产管理有限公司天津办事处将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司，双方于2008年8月6日在中国证券报上刊登了债权转让联合通知，履行了通知义务。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将上述债权及从权利转让给大象公司。2012年5月16日，大象公司将债权转让通知书、单户转让确认书以特快专递方式寄给福泰公司、天平公司，履行了通知义务。至此，大象公司为福泰公司、天平公司上述债权的唯一合法债权人。2016年10月25日，大象公司向自强公司借款309万元，双方签订了（2017）自字第2号《还款承诺书》一份，约定：大象公司在2017年1月25日前归还借款309万元，每逾期一日按309万元的本金的万分之五支付违约金；大象公司将其享有的对福泰公司、天平公司债权本金200万元、利息及其他相应的财产收益为上述款项为抵押担保；双方如对承诺书有争议由大象公司住所地法院管辖。同日，自强公司与大象公司签订了（2017）自字第2-1号《债权质押协议》一份，约定上述协议生效后，大象公司通知出质债务人质押的事实，自强公司在中国人民银行征信中心对债权质押进行登记并予以公示；如大象公司在借款期限届满之日未能偿还上述款项，自强公司有权向大象公司及出质债务人主张偿还。上述协议签订后，原告自强公司在当日即通过银行汇款向被告大象公司支付了309万元。2016年10月26日，被告大象公司向原告自强公司出具了收条一份确认收到了借款309万元。2017年1月10日，被告大象公司向被告福泰公司、天平公司邮寄了《债权质押暨催收通知书》，告知了该债权质押的事实。2017年1月11日，原告自强公司在中国人民银行征信中心对（2017）自字第2号《还款承诺书》及（2017）自字第2-1号《债权质押协议》中载明的债权，即被告大象公司享有的被告福泰公司、天平公司的债权本金200万元及利息进行质押登记，登记期限为五年。以上事实有：原告提供的贷款申请、人民币资金借款合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、借款逾期催收函3份、债权转让协议及清单、债权转让公告暨催收公告、债权转让协议、债权转让公告暨催收公告、债权催收公告、资产转让协议、债权转让暨催收公告、公证书2份、资产转让确认书、债权转让通知及快递单2份、债权催收公告、催促履行义务通知书及快递单2份、汇款记录、收条一份、还款承诺书、质押协议、债权质押暨催收通知书及邮寄单、应收账款质押登记证明等证据予以证实。本院认为，原告自强公司与被告大象公司签订《还款承诺书》、《债权质押协议》均为双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。还款协议约定被告大象公司应在2017年1月25日前向原告自强公司支付全部欠款本金309万元，但被告大象公司未按期履行该义务，其行为已构成违约，被告大象公司应按还款协议的约定偿还借款本金309万元，并从逾期之日的2017年1月26日起支付每日未付款的万分之五的违约金的义务。被告大象公司以其所有的对被告福泰公司、天平公司的债权为自己的还款义务作质押担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”之规定，质权人原告自强公司有权向出质人被告大象公司、出质债权的债务人被告福泰公司、天平公司主张权利。因被告大象公司将其所有的被告福泰公司、天平公司债权本金200万元及利息质押给原告自强公司，并办理了质押登记，故原告自强公司有权对被告大象公司享有的上述质押债权在其质押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告抚州市大象投资顾问有限公司向原告金溪县自强实业有限公司偿还借款本金309万元及违约金（从逾期之日的2017年1月26日起按每日万分之五计算违约金至全部借款还清时止）；二、被告天津福泰房地产开发有限公司、天津市天平物业有限公司以自己的债务200万元本金及利息（从借款之日的1999年2月20日始按照合同约定的月利率5.858‰及合同中相关违约责任计算至还清时止）范围内对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项履行义务限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费31730元由被告抚州市大象投资顾问有限公司、天津福泰房地产开发有限公司、天津市天平物业有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  邓海荣二〇一七年九月二十八日书记员  程 江