江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初1275号 原告:太仓上电混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸绿化村，统一社会信用代码91320585762808217N。 法定代表人:王学芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路**，统一社会信用代码913206811388337938。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。 原告太仓上电混凝土制品有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日、8月25日公开开庭进行了审理。原告太仓上电混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人蔡峰、被告江苏启安建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐慧（参加第一次庭审）、顾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓上电混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款4975193.42元；2、被告向原告承担逾期付款违约金500000元（第一个项目：以货款205340.5元为基数，从2015年7月26日开始，按照年利率12%计算；第二个项目：以货款1296766.5元为基数，从2013年11月1日开始，按照年利率12%计算；第三个项目：以3473086.42元为基数，从2016年7月1日开始，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月起签订购销合同，由原告为被告承建的上上海花园工程工地供应预拌混凝土，双方对价格、结算方式等进行了约定。之后，原告按被告要求分批进行供货，至业务结束原告共计供货15770535.42元，被告先后支付货款10795342元，余款未按约支付，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告明确其主张的货款及违约金按如下方式计算：1、供货期间2010年10月至2012年7月25日，对应编号1010293合同，该期间被告结欠货款205340.5元，违约金以货款205340.5元为基数，从2015年7月26日开始，按照年利率12%计算；2、供货期间2012年12月25日至2013年10月31日，未签订书面合同，双方约定参照编号1010293合同，该期间被告结欠货款1296766.5元，违约金以货款1296766.5元为基数，从2013年11月1日开始，按照年利率12%计算；3、供货期间2014年6月30日至2015年11月30日，对应编号1406125合同，该期间被告结欠货款3473086.42元，违约金以3473086.42元为基数，从2016年7月1日开始，按照年利率6%计算，后变更为按年利率12%计算。 被告江苏启安建设集团有限公司辩称：一、供货期间2010年10月至2012年7月25日的业务，对应编号1010293合同没有异议，该合同项下结欠货款205340.5元，但是该部分货款不应计算违约金，因为被告为原告的特种车辆造成他人损害垫付了相应赔偿款，垫付金额超出了该欠款金额，原告出具的情况说明中也是要求被告垫付，故应当在结欠的货款中予以扣除，且货款金额不计算违约金。二、供货期间2012年12月25日至2013年10月31日的业务，其结算单所注明的合同编号是1212276，并非1010293，部分货款与编号1010293合同没有必然联系；编号1212276的合同被告认为应当是客观存在的，可能因为该合同的单价比编号1010293合同低，而且可能该合同未约定违约条款；该部分结算单中“张鑫贤”的签名并非其本人笔迹，有可能是原告私自伪造了相应结算单，如果法院认为该部分业务构成表见代理，货款金额如何结算也不应参照编号1010293合同单价。三、编号1406125合同没有被告公司的公章，上上海花城项目上是有项目印章的，但是与合同中加盖的这枚印章不像。如果法院认为供货期间2014年6月30日至2015年11月30日的业务构成表见代理，违约金应当按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月28日，原、被告签订编号1010293《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，约定被告就上上海花园（庭审中，双方确认项目实际名称为上上海花城，此处系笔误）工程项目向原告采购混凝土，约定数量约10000立方米，供货期限自2010年9月起至2011年6月底工程供应结束，合同并对单价进行了约定。付款方式及期限约定为：月结70%，每月26日对账，次月5日前付前月所供砼款的70%，余款于工程竣工结束后六个月内均分两次付清，最后付款期限为2011年12月31日。被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付应付款总额千分之五的违约金。该合同由张洪宾代表被告与原告签订。原告提供了2010年10月26日至2012年7月26日期间的商品砼结算单20张，其载明的客户名称为被告，工程名称为上上海花城，对应的合同编号为1010293，客户确认处签字人员有“邓建顺”、“陈寿”。工程部位出现的楼号有2#、11#、13#、14#、15#、16#、17#等。结算单显示，原告供货至2012年7月16日，截止2012年8月1日，项目累计方量26755立方米，累计货款金额11000682.5元，累计欠款5350682.5元。庭审中，原、被告确认该项目目前欠款为205340.5元。 2012年12月15日，张洪宾以被告名义与原告签订编号1010293的《补充协议》一份，约定就41#楼的砼单价自2012年12月15日起进行调整（对于有特殊要求的加价仍按原合同执行），该协议加盖了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，并由张洪宾签字。 2013年1月26日，张洪宾以被告名义与原告签订编号1212276的《调价函》一份，约定就双方原来签订的上上海花城工程商品砼供应合同达成补充协议，原砼单价自2013年1月26日起进行调整（对于有特殊要求的加价仍按原合同执行），补充协议的前提为在2013年1月26日之前的按合同约定的应付的砼款全部结清，金额为97487.25元，如被告不能履行，则砼单价按2012年12月15日的补充协议单价C30为320元/立方米执行，该补充协议与原合同具有同等法律效力。该协议加盖了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，并由张洪宾签字。 2014年6月1日，张鑫贤以被告名义与原告签订编号1406125的《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，约定被告就上上海花城40#楼工程项目向原告采购混凝土，约定数量约12000立方米，供货期限自2014年6月起至2015年12月工程供应结束，合同并对单价进行了约定。付款方式及期限约定为：月结60%，当月供砼量次月1日对账，20日前付款，余款主体工程结束后六个月内付清，最后付款期限为2016年6月30日。如合同一方违约，由违约方承担违约责任，赔偿违约造成的直接经济损失。该合同加盖了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，并由张鑫贤签字。原告提供了2014年7月1日至2015年12月1日期间的商品砼结算单14张，其载明的客户名称为被告，工程名称为上上海花城商住小区40#楼，对应的合同编号为1406125，客户确认处签字人员为“张鑫贤”。结算单显示，截止2015年12月1日，项目累计方量9798.5立方米，累计货款金额3473086.41元，累计欠款3473086.41元。 庭审中，原告另提供了2012年12月26日至2013年11月1日期间的商品砼结算单11张，其载明的客户名称为被告，工程名称为上上海花城商住小区41#，对应的合同编号为1212276，客户确认处签字人员有“陈寿”、“张鑫贤”。结算单显示，2012年12月17日至2013年10月8日，项目累计方量3912.5立方米，累计货款金额1296766.5元，累计欠款1296766.5元。 张鑫贤在本院向其调查时陈述，我和张洪宾是父子，本案所涉混凝土买卖业务对应的上上海花城的部分项目是由被告承接的，我和我父亲张洪宾是实际施工人，我们对外购买材料都是以被告名义进行的。我是在2012年底、2013年初的时候参与本案所涉买卖业务的。编号1010293合同对应一期工程即11#、13#、14#、15#、16#、17#楼以及2#楼车库，一期工程由张洪宾负责；编号1212276商品砼结算单对应二期工程即24#、25#、26#、41#楼，没有对应合同，合同应当是延续第一期的，不清楚有无签订编号1212276的合同；编号1406125合同对应二期Ⅲ即40#楼。二期和二期Ⅲ工程是由我负责的，二期的结算单是由仓管员陈寿和我签字的，二期Ⅲ的结算单都是由我本人签字的，我签字比较随意，每个时期的签字有点不一样。业务往来过程中，我主要负责联系供货、确认货物数量以及货款金额，二期、二期Ⅲ工程结算单上的结算金额都没有异议。经过核算，我们所承接的上上海花城工程项下还应支付原告的混凝土货款为4975193.42元。 庭审中，被告认可上上海花城40#楼项目由其承接，并且刻制了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，但认为原告所提供证据上的印章与其实际印章不像，在本院限定的期限内，被告并未提供该枚印章的比对样本或申请鉴定。被告同时认可，张鑫贤与张洪宾是父子，两人分别是编号1010293、1406125两份合同所对应建设项目的负责人。 另查明，2013年11月27日，原、被告签订《情况说明》一份，内容为：“2011年9月2日位于太仓浮桥，由江苏启安建设集团有限公司承接的‘上上海花城’工地现场发生混凝土泵车倾覆事故，造成现场施工人员邹异中重伤。因在协商赔款事宜时分歧较大，受伤方起诉至浏河人民法庭，经浏河人民法院判决，被告方：江苏启安建设集团有限公司与太仓上电混凝土制品有限公司共同赔偿原告因伤的各种费用合计1396000元（人民币壹佰叁拾玖万陆仟元整）现经被告双方协商同意各承担50%的费用。因江苏启安建设集团有限公司欠太仓上电混凝土制品有限公司混凝土款，所以全部事故赔款已由江苏启安建设集团有限公司垫付。”庭审中，原告确认其应当承担的赔偿款698000元未在双方的货款中扣除，原告也未向案外人支付赔偿款，同意在本案所涉的交易中直接抵扣。 上述事实，由原告提供的《预拌（商品）混凝土购销合同》、《补充协议》、《调价函》、商品砼结算单，本院调查笔录以及原告、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：关于编号1010293《预拌（商品）混凝土购销合同》，该合同合法有效，受法律保护，对原、被告具有约束力。该合同项下，原告供货至2012年7月16日，累计供货金额11000682.5元，目前尚欠货款205340.5元。根据合同约定的付款期限，该款应于2011年12月31日前付清，但原告实际供货时间晚于该付款期限，故被告的付款期限也应相应顺延，结合合同原约定的付款期限，本院酌情认定该款应于供货期满后六个月内付清，即于2013年1月31日前付清。现原告主张从2015年7月26日起以目前尚欠货款205340.5元为基数，按年利率12%计算，未违反合同约定及法律规定。 关于编号1212276商品砼结算单项下的业务，原告主张该部分业务系延用编号1010293合同，但从原告提供的调价函的内容来看，并无该项意思表示，但是编号1212276调价函中加盖了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，并且由“张洪宾”签字，被告认可该枚印章由其持有且张洪宾曾代表被告与原告签订了上述编号1010293的合同，结合结算单的签字确认情况，系由张洪宾的儿子张鑫贤予以签字，其身份被告亦未予否认，并且该部分业务与1010293合同的履行存在一定的交叉性，因此，原告有理由相信其交易相对方仍是被告，故其主张由被告承担付款义务，本院予以支持。该业务项下，经张鑫贤确认，尚欠货款1296766.5元，被告虽予否认，但并未提供相应的证据予以反驳，本院不予采信，故对原告主张的货款1296766.5元，予以确认。因该部分业务没有认定具体指向的书面合同，应当视为未签订合同，结合原、被告双方的交易习惯，本院酌情认定该款应于最后一次供货后的六个月内（即2014年4月30日前）付清。原告有权自该日的次日（即2014年5月1日）起主张逾期付款违约金，原告主张以目前尚欠货款1296766.5元为基数，按年利率12%计算，未违反法律规定。 关于编号1406125《预拌（商品）混凝土购销合同》，该合同中加盖了“江苏启安建设集团有限公司上上海花城项目部”印章，并且由“张鑫贤”签字，被告认可该枚印章由其持有，其虽认为合同中加盖的印章与其实际印章不一致，但并未就此申请鉴定，由此产生的不利后果，应由被告承担，因此该份合同对被告具有约束力。该业务项下的结算单，均由张鑫贤签字确认，被告对张鑫贤的签字笔迹持有异议，但张鑫贤后予以证实，被告对结算金额虽有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，经张鑫贤确认，该项目项下，尚欠货款3473086.41元，本院予以确认。根据合同约定的付款期限，该款应于2016年6月30日前付清。原告有权自2016年7月1日起主张逾期付款违约金，原告主张以目前尚欠货款3473086.41元为基数，按年利率12%计算，未违反法律规定。 关于原告主张的逾期付款违约金以及被告主张的赔偿款的抵销问题。原、被告于2013年11月27日签订《情况说明》对赔偿款的负担问题作出确认，即原告应支付案外人赔偿款698000元，该款由被告垫付，但是该证明中双方并未明确将该笔赔偿款与货款进行抵销，现被告主张抵销，应当自被告的抵销通知到达原告时生效，被告并未提供证据证明其履行过通知行为，故被告的抵销主张自其庭审中（2017年4月19日）提出时生效，被告有权自该日起将该笔赔偿款与其需要支付原告的货款、违约金进行抵销，在此日期之前被告就其未付货款仍应计算违约金，但是，根据原告关于实际主张以及本院的上述认定，截至原告起诉之日即2017年3月8日，被告应承担的违约金数额为780286.18元，现原告仅主张违约金500000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，被告应向原告支付货款4975193.42元、违约金500000元。经抵销，被告仍应支付原告货款本金4777193.42元（4975193.42元+500000元-698000元） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告江苏启安建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告太仓上电混凝土制品有限公司货款4777193.42元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。 二、驳回原告太仓上电混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50126元，财产保全费5000元，合计55126元，由原告负担5108元，由被告负担50018元。原告同意其预交的案件诉讼费用50018元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  胡其德 二〇一七年九月七日 书 记 员  苏敏敏 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。