山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初291号原告：榆林市福永汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河农贸市场沿街商铺B幢楼B1-02。法定代表人：魏永永，总经理。委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小琴，山西立新律师事务所律师。被告：郭建军.被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部，住所地：洛阳市凯旋路66号。负责人：曲丽洁，经理。委托诉讼代理人：姚世国，公司职工。原告榆林市福永汽车运输有限公司（以下简称福永公司）诉被告郭建军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郭建军、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建军赔偿原告各项损失费用共计286005元，其中车辆修理费162505元、车辆施救费11000元、交通费4000元、停运损失费108500元，小计286005元；2.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日04时30分，邱卫卫驾驶豫x**、豫xx**半挂车，沿209国道由南向北行驶至547KM处时，因躲避路上行人驶入反向车道与反向由张继龙驾驶的陕xx**、陕x**半挂车相撞，后陕xx**、陕x**半挂车失控驶入路边沟内，致张继龙受伤，两车及路产受损。事发后，中阳县公安局交通警察大队作出第1411290201600544号道路交通事故认定书，认定邱卫卫承担本起事故的全部责任，张继龙无责。事故发生后原告的车辆被拖至榆林市昊禹汽车贸易有限责任公司修理，修理等费用均已由原告垫付。经查，豫x**、豫xx**重型车为被告郭建军所有并实际经营，驾驶者邱卫卫为其雇佣的司机，被告郭建军为豫x**重型半挂牵引车分别投有交强险及和商业三者险，且被告郭建军为该车被保险人，事故发生时尚在保险期间内。综上所述，原告与被告就赔偿事宜协商后未达成一致协议，故根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。郭建军辩称，原告所述事实属实，双方车辆的施救费用10000元（对方车辆费用7500元），都是由我出的，事故车辆被拖到中阳县事故停车场，约定车辆修理费用各自垫付，不是原告垫付，当时还签订一个协议约定双方的修理费均由保险公司定损。保险公司辩称，我公司不应予以赔偿。事实及理由：1.2016年10月21日我公司承保的豫x**、豫xx**挂车，与原告的陕xx**、陕x**车发生事故。当日我吕梁公司对该案进行查勘，并告知了保险理赔的流程。10月25日原告车辆要回陕西修理，我查勘人员再次告知到榆林后打热线通知当地公司对其车辆进行定损。事故双方在交警队签订协议，明确原告车损需经保险公司鉴定后才予赔偿。然而作为参加车辆保险多年的原告，明知向保险公司索赔需通知保险公司定损，且双方已签订陕xx**、陕x**车修理费以保险公司定损为准协议，又在我公司查勘人员多次告知的前提下，只让我公司拍照。故意不通知我公司参与其车辆的定损。私自将车辆进行修复并向我公司提出高于实际损失的赔偿要求。违反了机动车第三者责任险保险责任第三十四条规定。我们认为既然原告没有按合同规定履行向我公司车损鉴定的告知义务，剥夺了我公司对其损失鉴定的知情权、参与权。原告又违反了事故双方签订的以保险公司定损为准的协议。因此就丧失了向我公司及我公司被保险人车损索赔的权利。我公司拒绝赔偿原告车辆损失。2.关于陕xx**、陕x**挂车损失索赔金额的问题，原告向我方提出其车辆修理费162505元，明显高于其实际损失。（1）原告陕xx**、陕x**挂车从其现场照片显示与我公司承保的豫x**、豫xx**挂车损失相当；（2）陕xxxx车新车最高售价30.08万元。而豫x**新车最高售价37.7万元。相差7.62万元；（3）豫xxx、豫xx**挂车经我公司定损并修复完毕后金额仅为74050元。并有修复后原厂配件的证书检验。而损失程度与豫x**、豫xx**主挂车损失相当，新车购置价低20%的陕xx**、陕x**主挂车损失索赔金额竟要162505元。是豫x**、豫xx**主挂车修理费的2.2倍；（4）原告提供榆林昊禹汽车贸易有限公司维修结算单驾驶室总成为75650元，我们了解实际价格为52000元，（有供应商支持愿随时供货）仅此一项就虚高23630元，虚假、扩大损失情形是十分明显。3.关于原告提出停运损失，不属于保险理赔范围。（1）机动车第三者责任险保险责任第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。从保险责任定义看，三责险负责赔偿的是财产直接损毁。而停运损失显然不属于财产直接损毁。（2）机动车第三者责任险保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失属于停驶造成的间接损失属于机动车第三者责任险保险除外责任。综上所述停运损失既不是机动车第三者责任险保险的保险责任，又是条款规定的明显的除外责任。保险法第十七条规定是对保险合同免责条款的规定。对责任条款保险人没有明确说明的义务。而责任条款规定三责险负责赔偿的是财产直接损毁。而停运损失显然不属于财产直接损毁。因此原告仅以我公司未就免责条款未向被保险人明确说明为由要求我公司赔偿是无道理的。原告的诉讼是基于合同的诉讼，应区别于侵权诉讼。因此停运损失我公司不予赔偿。4.关于原告施救费诉求11000元，明显过高。山西省施救标准按最高D类车型计算吊车3000元/次。拖车1000元/次。按标注应当受理4000元。原告要求的是从事故地到其驻地的施救费。吕梁有远优于原告驻地的修理条件。原告要求将车拖回其驻地拖车费是否必要和合理？5.关于原告诉求交通费，是财产损失类的交通费，应区别于人身伤亡的交通费，是间接损失，依照条款第二十二条、第二十六条第一款我公司不予赔偿。6.作为大型国有保险企业，我们始终遵循“主动、迅速、准确、合理”的理赔原则。公司有完善科学的理赔流程和国内一流的车辆定损平台。有着完整的纠纷协商机制和责任追究机制。每年完成数百亿元的车辆定损。原告故意不让我公司参与其车辆定损，此后也从未与赔偿事宜与我公司协商而进行诉讼。其目的就是为获得其车辆合理修理费以外的不当利益。涉嫌故意夸大损失程度以便骗取额外的保险金。7.最大诚信原则是订立、履行保险合同的基础，告知和说明义务是被保险人和保险公司必须履行的基本义务。近几年出现一些以获取额外高额保险金为目的的利益群体，他们往往在出险后，不通知保险公司鉴定损失，恶意地不履行告知义务。这种行为，严重破坏了正常的保险理赔秩序。为了维护车险市场健康发展，防止国有资产流失。维护我公司正当利益。申请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.修理费，原告主张162505元，并提供修理明细清单及发票。被告保险公司从事故现场车辆受损图片、事故车辆价格比较、驾驶室总成比较认为原告的车辆维修费存在“虚高”。本院认为发生交通事故导致车辆损毁，应以事故损毁而产生的必要修理费用为限，在维修中更换、修复损毁部件及相关配件应保障维修后车辆能正常运行。本院根据被告保险公司提供的驾驶室总成的信息，在网络上核对，发现不同的厂家亦不同的价格。本院认为修理费应以实际必要的维修费用为准，被告没有相反证据及科学论证予以证实原告提供的维修明细中那些是非必要的维修费，其答辩意见本院不予采纳。故本院凭据支持车辆维修费162505元。2.施救费，原告在发生交通事故后，将事故车辆拖到陕西省境内维修，虽然维修地点距离事故发生地较近，但是客观上加重了二被告理赔负担，被告保险公司提出的答辩意见本院予以采纳，对于原告提出的施救费用酌情予以支持为10000元。3.交通费，原告主张4000元，但未提交任何证据，二被告亦不予认可，本院不予支持。4.停运损失，原告主张108500元，提供了当地从事运输业人员的证明。本院认为原告车辆受损后，参照当地从事个别运输业人员的证明来计算停运损失并不合理，但考虑到原告以货运为业，因车辆维修停运的确给其带来一定的损失，但该部分费用可适当予以弥补，鉴于现有证据无法充分反映该项费用的具体金额，故本院综合考虑车辆维修的合理时间及车辆使用成本、以及被告郭建军的当庭陈述等因素，酌情支持45000元。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日04时30分，邱卫卫驾驶豫x**、豫xx**半挂车，沿209国道由南向北行驶至547KM处时，与反向张继龙驾驶的陕xx**、陕x**半挂车相撞，后陕xx**、陕x**半挂车失控驶入路边沟内，致张继龙受伤、两车及路产受损。事发后，中阳县公安局交通警察大队作出第1411290201600544号道路交通事故认定书，认定邱卫卫承担本起事故的全部责任，张继龙无责。双方的事故车辆均被拖到中阳县事故停车场，费用均由被告郭建军支付。后原告的车辆被拖至榆林市昊禹汽车贸易有限责任公司修理，于2016年11月28日修复完毕，修理等费用均已由原告垫付。被告郭建军在事故刚发生后垫付了7500元施救费用。另查明，豫x**、豫xx**重型车为被告郭建军所有并实际经营，驾驶员邱卫卫为被告郭建军雇佣的司机，被告郭建军为豫x**重型半挂牵引车在被告保险公司，分别投有交强险及和商业三者险（保险金额为500000元），事故发生时尚在保险期间内。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、营业执照、车辆的行驶证、道路运输证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、保单复印件、施救费发票、事故现场图三张、维修清单、维修费发票、维修情况证明、从事运输业人员证明、案例判决；被告郭建军提供的协议书、施救费用发票；保险公司提交的机动车辆保险赔款计算书、损失情况确认书、事故车辆受损照片等证据在案佐证。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告郭建军承担事故全部责任，本院予以确认，事发后，被告郭建军与原告的司机有过施救维修的约定，但是该约定并未明确未经保险公司定损如何处理，且保险公司未参与该协议的商定，被告保险公司提供的保险条款第三十四条规定“未协商确定的，保险人可以重新核定”，而非拒赔，未经其定损而拒赔的理由并不充分，本起事故发时在保险期间内，保险公司应根据事故责任在保险范围内予以赔偿。关于本案的损害赔偿范围认定如下：1.车辆维修费，本院根据审查认定的证据确定为162505元；2.施救费，本院依据原告提供的发票，综合被告的答辩意见酌情确定为10000元。对于被告郭建军在事故刚发生后垫付的7500元施救费用，原告及被告保险公司均予以认可，被告保险公司愿意在商业三者险内予以支付，本院予以支持；3.停运损失，本院依照相关法律规定对原告车辆维修期间无法从事运输所产生的损失酌情支持45000元。被告保险公司认为该项费用系本起事故造成的间接损失不属保险赔偿范围，根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并应对该条款予以特别提示或解释说明。庭审中被告郭建军陈述是由熟人介绍投保，只是将保费交了之后将保单拿回。保险公司未能提供证据证实对保险合同中有关保险责任及免责条款的概念、内容、法律后果等，以书面或者口头形式向被告郭建军作出解释说明，以使其明白该条款的真实含义和法律后果，故不能免除其赔偿责任。因原告在本起事故中遭受217505元财产损失在保险限额内，由被告保险公司足额赔偿，故被告郭建军无需再实际支付赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部赔偿原告榆林市福永汽车运输有限公司各项损失共计217505元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告负担795元，被告郭建军负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  王海明二〇一七年九月二十日书记员  蒋遐黠