长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初372号原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：郭力健，该行行长。委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：苏也，女，1987年5月31日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。被告：苏忠义，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍所在地住长春市朝阳区。被告：庞秀云，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）与被告苏也、苏忠义、庞秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行的委托代理人黄志欣、被告苏忠义到庭参加诉讼，被告苏也、被告庞秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一全部偿还所欠原告贷款人民币本金649830.69元，利息126366.16元（利息截止至2016年6月20日），利息计算至判决生效之日；2、判令被告二和被告三共有的抵押物处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由三被告继续清偿；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，用途为：助业房抵押贷款。贷款金额为人民币陆拾伍万元，贷款期限12个月，执行利率为8.40%。该笔贷款被告二、三以自有房屋进行抵押，合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条第三项、第六项约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2014年2月13日办理了房屋抵押登记。原告于2014年2月18日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款本息，但在贷款到期时未按时偿还贷款到期本息。故原告诉至法院。苏忠义答辩称：因我方宾馆资金周转需要，我女儿向银行借款，以我妻子名下房子作抵押，现在房屋是徐长伟居住，徐长伟同意偿还银行贷款，此事宜我已经委托鲍计宁处理。苏也、庞秀云未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：被告苏忠义与被告庞秀云系夫妻关系，被告苏也系二人的女儿。2014年1月29日，原告光大银行作为贷款人、被告苏也作为借款人、被告庞秀云、苏忠义作为保证人亦为抵押人，签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币65万元；贷款用途为助业房抵押贷款；贷款期限为12个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至贷款本息全部偿还之日止；本合同项下贷款按月共分12期偿还，还款方式为按期还息一次性还本；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币108万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，苏也在借款人处签名并按指印，苏忠义、庞秀云在抵押人及保证人处签名并按指印。2月13日，该抵押房屋进行了抵押登记，抵押登记证号：长房他证权证字第10664**号，设定日期：2014年1月29日至2015年1月29日。另查明：2014年2月18日，光大银行通过转账形式将65万元贷款转入苏也银行卡中，苏也在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：首期执行贷款年利率8.4%，贷款发放日2014年2月18日，贷款到期日2015年2月19日，贷款金额65万元。贷款发放后，被告苏也应于2014年3月20日开始按月偿还本息，然其自2015年1月20起发生了逾期还款。至2017年9月13日，苏也已偿还本息合计50524.26元，其中本金为169.31元，尚欠贷款本金649830.69元、利息及罚息257069.72元。再查明：原告光大银行为本次诉讼聘请了律师，支出律师代理费16225元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、苏也还款情况、利息计算明细表、民事诉讼委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。本院认为：原告光大银行与被告苏也签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，苏也应于2014年3月20日开始按月偿还贷款利息，并于贷款到期后一次性还本，现苏也未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金及利息。苏也作为还款义务人，其应当提供证据证明其还款情况，但其拒不出庭亦不提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。现原告向法庭提交的苏也已还款明细清单显示，截至2017年9月13日，苏也已偿还本息合计50524.26元，尚欠贷款本金649830.69元、利息及罚息257069.72元，可以视为原告不利己的自认，本院予以采信。原告光大银行要求被告苏也偿还尚欠原告的全部剩余贷款本金649830.69元，并支付利息及罚息257069.72元（利息及罚息计算至2017年9月13日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师代理费的问题，原、被告约定发生违约事件贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），现原告依据该合同约定为实现本案所涉债权委托北京大成（长春）律师事务所律师代理诉讼，实际产生律师代理费16225元，被告苏也按约定应予以承担。被告苏忠义与被告庞秀云系被告苏也向原告光大银行贷款的保证人，应按合同约定对苏也未向光大银行偿还的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带责任。被告苏忠义与被告庞秀云以自有房屋作为抵押担保，且已办理了抵押登记，现原告依法取得了该房产的抵押权，对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告要求被告苏忠义、庞秀云承担保证责任并对抵押物优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏也于判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行偿还贷款本金649830.69元，并支付利息及罚息257069.72元；二、被告苏也于判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行支付律师代理费16225元；三、被告苏忠义、庞秀云对上述两项债务承担连带清偿责任；四、原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行就上述款项对被告苏忠义、庞秀云所有的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11562元，由被告苏也负担，被告苏忠义、庞秀云承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐佳丽代理审判员  刘一嘉代理审判员  李婷婷二〇一七年九月二十六日书 记 员  陶祥曦