上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38734号原告：付佳丽，女，1986年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告付佳丽与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告付佳丽的委托诉讼代理人钱春，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付佳丽诉称：2017年1月15日，原告驾驶车牌号为沪AWXX**的小型越野客车行驶至上海市浦东新区老芦公路进三三公路南约600米处时，由于未确保安全驾驶，造成原告车辆受损，后交警部门出具此次单车事故认定书，认定原告对事故承担全部责任。后原告向被告提出赔偿要求，但被告不肯履行赔偿责任。经查，原告所属车辆投保于被告保险公司，保险期间为2016年8月31日至2017年8月30日，事故发生在保险期间内；投保险种为交强险、商业险的车辆损失险、第三者责任险人民币1,000,000元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付原告评估费2,210元、车辆维修费80,618元，合计82,828元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系，保险事故属实，责任认定无异议，原告在事故发生后的第二天才报案，属于延迟报案，且原告自行委托评估，评估金额过高，如前保险杠和大灯等都估价过高，且有些项目没有实际更换，经被告查勘定损，定损金额为17,150元，要求按照被告的定损金额进行赔付，若不采纳被告的定损金额，要求进行重新评估；评估费2,210元不认可，不属于保险责任范围。经审理查明，2016年8月30日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告付佳丽；号牌号码为沪AWXX**揽胜极光越野车；初次登记日期为2015年10月21日；使用性质为非营业；承保险种为机动车损失保险(保险金额533,920元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、车损险每次事故绝对免赔额0元每次、均投保不计免赔；保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年1月15日12时40分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区老芦公路进三三公路南约600米处时，由于未确保安全驾驶，造成原告车辆受损。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，为确定车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪AWXX**车辆的损失进行评估，物损结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为80,618元。原告支付评估费2,210元。后原告车辆经上海汨汨汽车维修有限公司修复，原告支付维修费80,618元后获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，原告报案未超过48小时，不同意被告迟延报案的说法；被告主张的定损金额明显不合理，而且原告未收到过相应的定损单。庭审中，被告明确，无证据证明将定损单交付给原告。被告并要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、评估费发票、评估报告，被告提供的报案材料、定损单、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)关于沪AWXX**车辆损失争议就沪AWXX**车辆损失，原告要求按照评估金额确定赔付责任。被告表示，原告在事故发生后的第二天才报案，属于延迟报案，且原告自行委托评估，评估金额过高，如前保险杠和大灯等都估价过高，且有些项目没有实际更换，经被告查勘定损，定损金额为17,150元，要求按照被告的定损金额进行赔付，若不采纳被告的定损金额，要求进行重新评估。本院认为，原告于2017年1月16日09：25：25向被告报案，事故发生于2017年1月15日12时40分，并没有超过48小时，故本院对被告延迟报案的抗辩理由，不予采信。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明将定损单交付给原告，且经本院审核被告提供的定损单，原告并未在签章处签字确认。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书具有证明力，经本院审核，事故车辆亦按照评估金额进行了修复，故本院认定，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书上载明的金额80,618元进行赔付。(二)关于评估费2,210元争议被告主张，评估费不属于保险责任范围，故不予赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上，就本案，被告应赔付原告沪AWXX**车辆损失80,618元、评估费2,210元，合计82,828元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告付佳丽保险金人民币82,828元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,870元，减半收取计人民币935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一七年九月十五日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。