wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22736号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：吴华明，男，1977年1月20日出生，住四川省成都市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴华明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20463元、期内利息1098.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20463元、借款利息1098.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20463元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴华明负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴华明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  王 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初2746号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路**（鲤城农行大厦）。 负责人：高辉雄，行长。 委托诉讼代理人：汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，系该行员工。 委托诉讼代理人：柯少强，男，汉族，1988年1月20日出生，系该行员工。 被告：史少森，男，汉族，1981年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告史少森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  张文俊 二〇一七年九月二十九日 书记员  温 鸿 速录员  林 秋 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执1199号许宁：你与王敬亮劳动争议一案，本院作出的（2017）豫1424执1199号调解书已发生法律效力。申请执行人王敬亮于二2017年8月1日向本院申请请强制执行，本院于2017年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书3日内履行下列义务：偿还申请人王敬亮工资款8010元。特此通知。二〇一七年九月二日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7514号原告：王向华，男，1966年4月14日出生，汉族，住乐清市。原告：杨余达，男，1964年8月8日出生，汉族，住乐清市。共同委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：王学声，男，1975年11月26日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告王向华、杨余达与被告王学声建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王向华、杨余达撤回起诉。本案案件受理费10909元，由原告王向华、杨余达负担。审 判 员  林 明二〇一七年九月二十二日此件与原本核对无异代书记员  刘德炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0725民初2871号原告鞠桂华，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍黑龙江省依兰县，现住青岛市黄岛区。委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，地址：黑龙江省佳木斯市滨江路市青少年宫西侧，统一社会信用代码：9123080078191711XY。负责人金天成，总经理。委托代理人张小霞、李祥增，山东万信律师事务所律师。案由：保险纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司支付原告鞠桂华车辆损失费、施救费共计49000元，于2017年10月18日前付清，该赔偿款打入原告鞠桂华名下的中国邮政储蓄银行青岛支行黄岛区大窑邮局62×××06帐户内；二、其余损失原告自愿放弃。案件受理费1195元，减半收取598元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘汉国人民陪审员  唐昆鹏人民陪审员  赵延辉二〇一七年九月十八日书 记 员  黄文峰
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初916号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。 法定代表人:单明学，职务:行长。 委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。 被告：马古文，男，1970年09月14日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：苏桂艳，女，1974年01月11日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：陈振，男，1970年04月21日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：周凤侠，女，1974年07月05日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：张胜军，男，1990年07月04日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：吕莹莹，女，1994年05月04日出生，汉族，农民，住兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告马古文、苏桂艳、陈振、周凤侠、张胜军、吕莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强、被告马古文、苏桂艳、陈振、周凤侠、张胜军、吕莹莹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月15日止由被告马古文、苏桂艳偿还借款本息共计38,250.65元，共计38,250.65元；2、由被告马古文、苏桂艳、陈振、周凤侠、张胜军、吕莹莹互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马古文与苏桂艳系夫妻关系，被告陈振与周凤侠系夫妻关系，被告张胜军与吕莹莹系夫妻关系，2015年01月23日被告马古文、陈振、张胜军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告马古文贷款30.000.00元，为被告陈振贷款30,000.00元，为被告张胜军贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年01月23日至2016年01月23日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告陈振、张胜军偿还了借款，被告马古文未偿还借款，经原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告马古文尚欠原告借款本息38,250.65元，故诉至法院。 马古文、苏桂艳、陈振、周凤侠、张胜军、吕莹莹未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告马古文与苏桂艳系夫妻关系，被告陈振与周凤侠系夫妻关系，被告张胜军与吕莹莹系夫妻关系，2015年01月23日，原告与被告马古文、陈振、张胜军分别签订了借款合同，约定由原告向被告马古文提供借款30.000.00元用于包地，向被告陈振提供借款30,000.00元，向被告张胜军提供借款30,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2015年01月23日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告马古文未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月15日时止，经核算，被告马古文尚欠原告借款本息38,250.65元。 本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告马古文和苏桂艳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告马古文、苏桂艳共同给付借款本息38,250.65元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马古文、苏桂艳共同给付原告借款本息38,250.65元、、此款于本判决生效后十日内履行； 被告马古文、苏桂艳、陈振、周凤侠、张胜军、吕莹莹对上述款项互负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756.27元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  赵式立 审判员  时 光 审判员  杜立梅 二〇一七年九月二十七日 书记员  于翔宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1382号等9案 珠海市宇新电子有限公司、杨铁钦等9人 关于申请执行人珠海市宇新电子有限公司与被执行人杨铁钦等9人劳动争议纠纷系列案，珠海市金湾劳动人事争议仲裁委员会作出的相关仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人杨铁钦等9人支付相应期间的工资、工资补助及经济补偿金（详见附表），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日 附表： 序号案号申请执行人执行根据执行标的(元)执行费（元）承办人/联系电话 1(2017)粤0404执1382号杨铁钦珠金劳人仲案字[2017]245-255号737551006叶文飞、蔡丽娟0756-6328688、6251223 2(2017)粤0404执1383号张奕文珠金劳人仲案字[2017]245-255号42386.4536叶文飞、蔡丽娟0756-6328688、6251223 3(2017)粤0404执1384号黄明祥珠金劳人仲案字[2017]245-255号38357.4475叶文飞、蔡丽娟0756-6328688、6251223 4(2017)粤0404执1385号周凤华珠金劳人仲案字[2017]245-255号38639480叶文飞、蔡丽娟0756-6328688、6251223 5(2017)粤0404执1386号聂宗龙珠金劳人仲案字[2017]245-255号1328699唐晓东、王代琤0756-6256760、6251303 6(2017)粤0404执1387号陈木娣珠金劳人仲案字[2017]245-255号44746571唐晓东、王代琤0756-6256760、6251303 7(2017)粤0404执1388号邓衣国珠金劳人仲案字[2017]245-255号1063261495唐晓东、王代琤0756-6256760、6251303 8(2017)粤0404执1389号刘采红珠金劳人仲案字[2017]245-255号117810.81667唐晓东、王代琤0756-6256760、6251303 9(2017)粤0404执1400号郑俊武珠金劳人仲案字[2017]245-255号32272384叶文飞、蔡丽娟0756-6328688、6251223
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0225执保383号河南兰考农村商业银行股份有限公司、李升印：河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与李升印（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月八日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1602执245号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。 被执行人：滨州市金义置业有限公司。 被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。 被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。 被执行人：冯有权。 被执行人：应桂枝。 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、曹丽美、王泽光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68894.91元并承担本案执行申请费933.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。 3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第841号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇一七年九月三十日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26931号申请人：上海浦黾实业有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：谈云祥，上海市光华律师事务所律师。被申请人：唐建华。申请人上海浦黾实业有限公司与被申请人唐建华房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海浦黾实业有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐建华的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人范某、刘某以其名下位于上海市闵行区XX公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦黾实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐建华的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人范某、刘某名下位于上海市闵行区XX公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海浦黾实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1582号罪犯蒲裕凯，男，1993年7月8日出生，汉族，湖南省中方县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年10月8日作出(2013)怀鹤刑初字第180号刑事判决，以被告人蒲裕凯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人蒲裕凯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)怀中刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年6月13日起至2019年6月12日止)。2014年2月17日交付执行。服刑期间该犯刑期变动情况：2016年2月15日经湖南省怀化市中级人民法院(2016)湘12刑更147号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年6月12日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒲裕凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒲裕凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余216分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯蒲裕凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒲裕凯减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年九月二十八日书记员  李俊熙
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终383号上诉人（原审原告）：李某，女，白族，生于1981年3月8日，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，生于1961年7月23日，务农，住云县。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2017）云0922民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系再婚，无共同子女，感情基础薄弱，上诉人被被上诉人追出家门，已无任何感情；2、上诉人与被上诉人已没有共同生活了七年多，符合分居两年的离婚情况；3、被上诉人提出还钱就离婚，被上诉人已无感情留念，只是把离婚作为一种筹码。一审判决认定双方感情未存在严重问题，有和好可能错误，请求二审改判。陈某辩称，被上诉人没有打过上诉人，如上诉人坚持离婚，要求上诉人返还被其拿走40000元财产。李某向一审法院起诉请求：判令解除李某与陈某的婚姻关系，并由陈某承担诉讼费用。一审法院认定事实：李某、陈某于××××年××月××日自愿登记结婚（均系再婚），婚后感情一般，未共同生育子女，双方为琐事发生争吵后，李某于2009年11月带着自己的小孩外出打工至今。一审法院认为，李某与陈某系自愿结婚，共同生活期间虽为琐事发生吵闹，夫妻间的感情并未存在严重问题。只要双方本着互谅互让、相互沟通的态度正确处理好夫妻关系，亦有和好可能。因此，李某请求解除婚姻关系的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：李某与陈某的夫妻感情是否破裂。本院认为，李某、陈某均系再婚，双方婚姻感情基础一般，双方自愿结婚，李某外出打工多年，对夫妻双方的感情必然会产生一定的影响，但无证据证实婚后双方出现足以导致夫妻感情破裂的情形，李某认为夫妻双方已无任何感情的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  郭兰娟审判员  张建红二〇一七年九月十八日书记员  李 佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执619号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：鹿焕利，男，1970年11月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜桂荣，女，1969年8月19日出生，汉族，住肥城市，系被执行人鹿焕利之妻。被执行人：阴法林，男，1969年2月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张庆水，男，1972年4月20日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人鹿焕利、姜桂荣、阴法林、张庆水金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 军审判员 司书祥审判员 马 涛二〇一七年九月二十六日书记员 何向东
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执恢171号 申请执行人：罗玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇。 被执行人：王瑛，女，1965年5月17日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。 本院在恢复执行申请执行人罗玲与被执行人王瑛民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人王瑛履行本院（2013）琼海民一初字第912号民事调解书所确定的法定义务：1、向申请执行人偿还借款本金300000元和相应利息；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费2900元；3、向本院缴交本案执行费4444元。但被执行人王瑛未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月17日以（2013）琼海执字第406-1号执行裁定查封被执行人王瑛名位于海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区万泉经典[房产证号：海房权证海字第**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王瑛名位于海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区万泉经典[房产证号：海房：海房权证海字第**/div> 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蒙    谚    伟 审判员 许    道    宁 审判员 郭    和    平 二〇一七年九月十一日 书记员 黎陛燊 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行拍卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执327号之一申请执行人曾林飞，男，1996年1月14日生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。申请执行人曾晓静，女，1994年8月18日生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。系曾林飞之姐。被执行人叶美春，男，1980年2月27月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人曾林飞、曾晓静与申请执行叶美春交通肇事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726邢初150号刑事附带民事判决书，于2017年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为438116.8元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年九月十四日书记员  罗璞坚
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执663号申请人仇秋平，女，1966年11月2日生，汉族，住盐城市东台市。委托代理人纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。被执行人许爱锁，男，1970年8月19日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人马秀梅，女，1975年1月26日生，汉族，住盐城市东台市。委托代理人许爱锁（系马秀梅丈夫），男，1970年8月19日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人许致诚，男，1992年7月20日生，汉族，住盐城市东台市。委托代理人许爱锁（系许致诚父亲），男，1970年8月19日生，汉族，住盐城市东台市。申请人仇秋平与被执行人许爱锁、马秀梅、许致诚实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民特16号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对许爱锁、马秀梅、许致诚共有的登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于无锡市新区南方不锈钢交易中心1-104号房屋、锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于无锡市新区南方不锈钢交易中心1-106号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，仇秋平对变卖、拍卖后所得款项在实现中国工商银行股份有限公司无锡南长支行抵押权后的余额范围内优先受偿5000000元（每套房屋优先受偿2500000元）。案件受理费80元（已由仇秋平预交），由许爱锁、马秀梅、许致诚共同负担。裁定书作出后，申请人向本院申请强制执行，执行标的为实现案涉担保物权。本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对执行标的物进行调查，情况如下：无锡市新区南方不锈钢交易中心1-104号、1-106房屋上分别由中国工商银行股份有限公司无锡南长支行设定抵押权，抵押额均为960000元。仇秋平为该两套房屋的第二顺位抵押权人，抵押额均为2500000元。该两套房屋均由无锡市梁溪区人民法院查封，本院于2017年3月10日分别办理了轮候查封手续。因上述房屋首封案件即为一抵债权所涉案件，故上述房屋处置权在无锡市梁溪区人民法院（原无锡市南长区人民法院）。本院已向无锡市梁溪区人民法院寄送公函，要求依法参与分配。本院将调查情况向仇秋平进行告知，仇秋平于2017年9月6日向本院申请撤回本次执行，同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对执行标的物进行了调查，本院暂不具备处置该标的物的条件，仇秋平申请撤回本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民特16号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森代理审判员  郑维和二〇一七年九月六日书 记 员  霍子琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初906号 原告：李艳萍，女。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被告：刘恒志（曾用名：刘志明），男。 原告李艳萍与被告刘恒志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德友到庭参加诉讼，被告刘恒志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400000元并支付利息216000元（按每月2%从2015年元月起暂计至2017年4月，此后的利息计算至判决生效时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以筹办桂林市恒源小额贷款有限公司需资金周转为由，于2013年12月24日向原告借款40万元。被告出具借条，约定借款期为壹个月，从2013年12月24日至2014年元月23日止。借款到期后，被告未归还借款。在原告多次催讨下，被告向原告承诺延期到2015年5月13日归还，利息按每月4分计算。至今被告未还本付息，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告刘恒志未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘恒志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告向原告借款40万元，约定借期为一个月，即从2013年12月24日至2014年1月23止。当日，原告将借款40万元转账至被告名下银行账户。借款期限届满后，被告未按约还款。在原告催讨下，被告于2015年1月20日承诺2015年5月24日前归还案涉借款，利息按每月4分计算。至今被告分文未付，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，刘恒志系桂林市恒源小额贷款有限公司的法定代表人，尹正华与李艳萍系夫妻关系。2017年3月13日，桂林市恒源小额贷款有限公司将尹正华、李艳萍作为被告起诉至本院，要求其归还借款80万元并支付利息。尹正华、李艳萍应诉答辩称，桂林市恒源小额贷款有限公司的法定代表人刘恒志曾于2013年12月24日向李艳萍借款40万元，于2014年1月13日向尹正华借款50万元，以上两笔借款共计90万元，到期刘恒志未归还本息。在尹正华、李艳萍多次催讨下，刘恒志提出由尹正华向桂林市恒源小额贷款有限公司借款80万元，用于归还刘恒志向尹正华、李艳萍借款90万元中的80万元。刘恒志并承诺该笔借款80万元本息由其偿还。综上，案涉借款本息均应由刘恒志负责偿还，桂林市恒源小额贷款有限公司应向刘恒志主张权利。经审理，本院作出（2017）桂0304民初734号民事判决书，判决尹正华、李艳萍偿还桂林市恒源小额贷款有限公司借款本金80万元并支付利息。尹正华、李艳萍不服该判决，提起了上诉。桂林市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）桂03民终1822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40万元，有借条及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，现被告未向原告还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为4%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘恒志经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘恒志于判决生效后十日内归还原告李艳萍借款本金40万元，并支付利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%自2015年1月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，公告费350元，合计10310元（原告已预交），由被告刘恒志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一七年九月十五日 书 记 员  李楚云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保815号申请人：朱琳，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：时贤康，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市高新产业技术开发区。被申请人：靳晓梅，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人朱琳于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时贤康、靳晓梅的银行存款150000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人朱琳已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人朱琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人时贤康、靳晓梅银行存款150000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一七年九月二十八日书记员  胡思雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6052号 原告：许世介，男，1984年10月14日出生,汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：吕余英，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄贞助，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许世介与被告吕余英、黄贞助民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许世介的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，吕余英、黄贞助经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世介向本院提出诉讼请求：吕余英返还许世介借款3万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，黄贞助对吕余英前述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吕余英因经商资金之需于2016年10月10日向许世介借款3万元，并出具借条一份交许世介收执，双方口头约定月利率2%，但未约定还款期限，黄贞助自愿对吕余英的该笔借款本息提供连带保证责任。现吕余英、黄贞助均拒不还款，故依法诉至人民法院。 吕余英、黄贞助均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因吕余英、黄贞助均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许世介提交的借条、收条和银行转账记录,能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，吕余英向许世介借款3万元，并于当日出具收条确认收到许世介借款3万元，黄贞助对该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等。借条中未载明还款时间及利息计算方式。 本院认为，许世介与吕余英之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方未约定还款期限，故许世介可随时向吕余英主张还款。因许世介未能举证证实借贷双方约定的利息，故许世介请求的逾期还款利息可自2017年6月23日起至还清借款之日止按照年利率6%计算。黄贞助自愿对吕余英的前述借款本息提供连带责任担保，故应当对吕余英的前述借款本息承担连带还款责任。 综上所述，许世介的诉讼请求，部分于法有据，予以部分支持。吕余英、黄贞助经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕余英应于本判决生效之日起十日内返还许世介借款3万元，并支付逾期还款利息损失（自2017年6月23日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）； 二、黄贞助对本判决第一项吕余英的债务承担连带还款责任，黄贞助承担保证责任后，有权向吕余英追偿； 三、驳回许世介的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吕余英、黄贞助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一七年九月六日 书记员  苏秋萍 速录员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6239号原告：溧阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地溧阳市南环路**，统一社会信用代码：91320400691307158F。法定代表人：刘永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：程友根，男，1954年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：程志高，男，1976年8月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：程晓辉，女，1982年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告程友根、程志高、程晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告浦发银行委托诉讼代理人王开运及被告程友根、程志高、程晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉讼请求：判令1、被告程友根归还贷款本金280万元，并自2017年9月1日起至清偿之日止按年利率9.135%支付逾期利息；2、被告程友根承担律师代理费10万元；3、被告程志高、程晓辉在其母亲徐秋香的遗产继承范围内对上述1、2项诉讼请求承担还款责任；4、拍卖、变卖被告程友根及徐秋香所抵押的位于溧阳市燕山南苑二区2幢1-101室、燕山南苑一区4幢1-101室、溧阳市平陵西路285号西单元401、402室四套房屋，并以拍卖、变卖所得款项优先向原告偿还所有债务；5、本案诉讼费由三被告承担。双方当事人对下列事项无争议：1.2014年8月15日，原告与徐秋香、被告程友根签订最高额抵押合同两份，约定徐秋香及被告程友根分别以其所有的坐落于溧阳市燕山南苑二区2幢1-101室、燕山南苑一区4幢1-101室及溧阳市平陵西路285号西单元401、402室的房屋为原告在2014年8月15日至2017年6月13日期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权提供抵押担保，担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）等内容。同日，原告就上述四套房屋一并办理了抵押权登记，登记债权数额为360万元。2.2016年8月12日，原告与被告程友根签订个人借款合同一份，约定被告程友根向原告借款280万元用于购买液化气，借款期限为2016年8月12日至2017年8月2日，年利率为签订合同时的固定利率4.35%上浮40%即6.09%，逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，借款人在合同有效期内，未能按约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担等内容。并由徐秋香在共同还款人处签字确认。3.2016年8月12日，原告向被告程友根发放借款280万元，约定年利率为6.09%，借款期限为2016年8月12日至2017年8月2日。4.款项出借后，2016年8月12日至2017年8月31日间的利息，被告已经付清。5.2017年7月11日，原告与江苏翁昊俊律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏翁昊俊律师事务所接受原告委托，指派翁昊俊、王开运律师为本案原告的委托诉讼代理人等内容。原告为此支出律师代理费10万元。6.徐秋香因病于2016年11月14日去世，被告程志高、程晓辉系其子女。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，三被告对原告提供的借款合同、最高额抵押合同及借据等均无异议，对此，本院予以确认。且上述合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面、及时履行自己的义务。原告作为出借人，已按约交付了280万元借款，作为借款人的被告程友根及徐秋香，也应按约履行还本付息的义务,现借款期限届满，两人仍未履行前述义务，已构成违约，且根据借款合同约定，逾期罚息按6.09%上浮50%执行，故对于原告要求被告程友根归还借款280万元、按年利率9.135%支付逾期利息的请求，符合双方约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，根据借款合同约定，该费应由徐秋香及被告程友根承担，且本案中，原告支付的律师费，符合相关规定，本院予以支持。但由于徐秋香已于2016年11月14日病逝，对于原告要求其继承人即被告程志高、程晓辉在其遗产继承范围内承担还款责任的主张，本院也予支持。另，相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案中，就涉案借款，徐秋香及被告程友根以其所有的涉案四套房屋提供担保，并办理了抵押权登记，因徐秋香及被告程友根未履行到期债务，故原告要求对上述房屋就拍卖、变卖后优先受偿，于法有据，本院予以支持，但应以登记的抵押权债权数额360万元为限。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告程友根于本判决生效之日起五日内归还原告溧阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并承担以280万元为本金，自2017年9月1日起按年利率9.135%计算至被告实际给付之日止的利息。另承担律师费10万元；二、被告程志高、程晓辉在继承徐秋香遗产范围内对上述第一项被告程友根承担的债务承担共同还款责任；三、如被告程友根、程志高、程晓辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告溧阳浦发村镇银行股份有限公司有权以设立抵押的坐落于溧阳市燕山南苑二区2幢1-101室、燕山南苑一区4幢1-101室、溧阳市平陵西路285号西单元401、402室房屋就拍卖、变卖所得价款优先受偿（受偿范围限于抵押担保限额360万元内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元（减半收取），由被告程友根、程志高、程晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费30000元。代理审判员  史雪娇二〇一七年九月二十日书 记 员  朱夕丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2897号原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常履平，男，汉族，1980年6月16日出生，户籍登记地为云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告常履平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告常履平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金8103.73元，利息4464.34元，滞纳金580.66元，取现手续费53元，共计欠款13201.73元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告常履平向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2013年10月18日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确表示放弃第1项诉讼请求中其他费用的诉讼请求，利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告常履平未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年9月29日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告尚欠信用卡本金8103.73元，利息4464.34元，滞纳金580.66元，取现手续费53元，共计人民币13201.73元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金8103.73元，利息4464.34元，滞纳金580.66元，取现手续费53元，共计人民币13201.73元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告常履平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常履平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金8103.73元，利息4464.34元，滞纳金580.66元，取现手续费53元，合计人民币13201.73元；二、被告常履平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告常履平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元由被告常履平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈绛绯二〇一七年九月八日书 记 员 陈 芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1192号 申请执行人：李开林，男，汉族，1973年2月13日出生，住广西贵港市港**。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执732号申请执行人：延边中新商贸投资有限公司，所在地敦化市胜利街城西工业园区。被执行人：王琦，男。申请执行人延边中新商贸投资有限公司与被执行人王琦买卖合同纠纷一案，申请执行人延边中新商贸投资有限公司于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1433号民事判决，于2017年6月14日向被执行人王琦邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务[一、被告王琦于本判决生效之日起立即给付原告延边中新商贸投资有限公司货款626200元；二、被告王琦于本判决生效之日起立即给付原告延边中新商贸投资有限公司按本金626200元，按月利率2%给付违约金（自2015年10月1日起至给付之日止）三、驳回原告延边中新商贸投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费由被告王琦负担11064元。]，本院对被执行人王琦的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王琦名下无银行存款、有价证券。本院依法轮候查封被执行人王琦所有的位于延吉市的四处房产。经我院合议庭合议终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1433号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年九月十四日书记员  吴 莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执808号申请执行人李维，男，1985年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人陈尧，男，1981年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人李维与被执行人陈尧民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。2017年5月9日，本院向被执行人陈尧发出执行通知书，责令其在2017年5月15日前支付申请执行人李维借款本金84000元及按判决书规定的利率标准支付利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息元；负担案件受理费、公告费2460元及申请执行费1160元。本院在执行过程中查明被执行人陈尧无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 文罗生二〇一七年九月二十七日书记员 张哲瑜
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0727执恢19号申请执行人：某轧钢厂。被执行人：张某,男。本院在执行某轧钢厂与张某合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判长 景 涛二〇一七年九月三十日书 记 员 许艳军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3171号 原告：彭伟，男，汉族，1972年6月27日出生，湖南天润实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：麦少军，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。 原告彭伟与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、确认被告天润公司与原告签订的《湖南天润实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金98241元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。 本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一七年九月十九日 书记员  方向
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1177号之一 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。 法定代表人冯添桂，局长。 被执行人温伟明，男，1985年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人温伟明行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审271号行政裁定书，被执行人温伟明应退还非法占用的117.38平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的117.38平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1177号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 李  智  俊 审判员 连  泳  泳 二〇一七年九月十日 书记员 江加龙（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执105-1号申请执行人林锡河，男，1976年8月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。被执行人黄素娥，女，1971年11月8日出生，汉族，住汕头市。户籍地：饶平县。本院在执行林锡河与黄素娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄素娥送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向全国法院执行查控系统及本院辖区内房产管理等部门查询，查询并扣划了被执行人黄素娥的银行存款17908.88元。该笔款项已被申请执行人领取。本院于2017年9月20日轮候查封了黄素娥所有的位于汕头市金平区杏花路16号新荷房一套，该套房产系中国工商银行股份有限公司汕头潮阳支行的借款抵押物，已被汕头市龙湖区人民法院首次查封，暂时无法处理该套房产。除此外未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人黄素娥可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏壮文审判员  黄钦填审判员  徐庆辉二〇一七年九月二十七日书记员  吴奕聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初1499号 原告：冯康，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：陕西卓筑建设工程有限公司（原陕西正丰建设工程有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路南段**，统一社会信用代码91610000762585375Y。 法定代表人：李新民，该公司董事长。 被告：陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司，，住所地安徽省蚌埠市龙华大厦****注册号340300000092117。 负责人陈志忠。 被告：陈志忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告冯康与被告陕西卓筑建设工程有限公司、陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司、陈志忠不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯康及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼。被告陕西卓筑建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司、被告陈志忠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯康向本院提出诉讼请求:1、要求被告陈志忠返还工程保证金30万元并支付利息（利息从2014年8月16日起算，按年利率6%计算至保证金还清之日止），被告陕西卓筑建设工程有限公司和被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司承担连带返还义务；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陕西卓筑建设工程有限公司承建蚌埠市槐花园E区A标段建筑工程，中标后将该工程交给陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司施工。2012年6月份，陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司负责人陈志忠与原告协商，约定将该工程中水电工程转包给原告施工，要求原告支付90万元保证金。原告表示同意并支付90万元保证金。之后，原告准备进场施工，被告陈志忠以手续不全为由一拖再拖拒绝原告进场。在原告一再催促下，被告陈志忠才告知原告，工程已被他人承包，无法将水电工程转包给原告施工，同时表示愿意退还保证金并分多次退还保证金60万元，至2014年6月25日尚欠原告保证金30万元，被告陈志忠向原告出具承诺书一份，承诺于2014年8月15日之前退还30万元，利息及损失另行协商。承诺付款期限届满后，原告催促付款，被告以种种理由拖延。 被告陕西卓筑建设工程有限公司未到庭答辩，亦为举证、质证。 被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司未到庭答辩，亦为举证、质证。 被告陈志忠未到庭答辩，亦为举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告陕西卓筑建设工程有限公司（原陕西正丰建设工程有限公司）承建蚌埠市槐花园E区A标段建筑工程，中标后将该工程交给陕西正丰建设有限公司蚌埠分公司施工。2012年6月份，陕西正丰建设有限公司蚌埠分公司负责人陈志忠与原告协商，约定将该工程中水电工程转包给原告施工，要求原告支付90万元保证金。原告表示同意并支付90万元保证金。当原告准备进场施工时，被告陈志忠以手续不全为由一拖再拖拒绝原告进场。在原告一再催促下，被告陈志忠才告知原告，工程已被他人承包，无法将水电工程转包给原告施工，同时表示愿意退还保证金。之后，被告陈志忠分多次退还部分保证金共计60万元，至2014年6月25日尚欠原告保证金30万元，被告陈志忠向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“关于冯康在蚌埠市淮上区槐花区水电保证金退还一事，今有陈志忠承诺在2014年8月15日前退还冯康保证金人民币叁拾万元正（300000）注：各项费用及利息在协商。承诺人：陈志忠2014.6.25”。承诺付款期限届满后，原告催促付款，被告陈志忠以种种理由拖延。 在庭后本院与被告陈志忠谈话时，被告陈志忠对原告冯康在诉状中陈述的事实与理由均无异议，但被告陈志忠认为其是职务行为，30万元应由总公司偿还。在庭后本院与被告陈志忠谈话时被告陈志忠提交了被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司财务于2012年6月20日开具的收据一张，证明90万元保证金其已交到陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司账上。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以被告没有合法依据收取工程保证金为由，将三被告诉至法院，要求被告陈志忠返还所欠工程保证金30万元，要求被告陕西卓筑建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司承担连带返还义务。原告认为90万元工程保证金是被告陈志忠收取，60万元工程保证金也是被告陈志忠个人返还的，所欠30万元工程保证金理应由被告陈志忠返还，原告还提供了被告陈志忠书写的承诺书为证。本院认为，被告陈志忠作为陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司的负责人，其履行的应是职务行为，其庭后提交的被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司财务于2012年6月20日开具的收据一张，能够证明90万元工程保证金其已交到陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司账上，故原告诉请30万元工程保证金并支付利息（利息从2014年8月16日起算，按年利率6%计算至保证金还清之日止），应由被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司返还并支付利息（利息从2014年8月16日起算，按年利率6%计算至保证金还清之日止）。原告诉请被告陕西卓筑建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司承担连带返还义务，于法无据，本院不予支持。被告陕西卓筑建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司、被告陈志忠均未到庭答辩，亦为举证、质证，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告冯康工程保证金30万元并支付利息（利息从2014年8月16日起算，按年利率6%计算至保证金还清之日止）； 二、驳回原告冯康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陕西正丰建设工程有限公司蚌埠分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇一七年九月十七日 书记员  房 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5708号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人夏某，男，户籍地湖南省武冈市双牌乡。             被告人谭某，男，户籍地四川省泸州市江阳区。             被告人张某，男，户籍地湖南省隆回县三阁司镇。曾因犯抢劫罪于2014年被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月13日刑满释放。             辩护人刘勇，广东康顺律师事务所律师。             上列三被告人因涉嫌故意伤害于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2669号起诉书，指控被告人夏某、谭某、张某犯故意伤害罪，建议对被告人夏某、谭某判处六个月至一年六个月有期徒刑、对被告人张某判处八个月至一年七个月有期徒刑。                               辩护意见                       被告人夏某、谭某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘勇提出从轻辩护。                               查明事实                       2017年4月7日22时许，被告人夏某回到深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区村前路12栋1107房其住处时，发现被害人肖某在家，便怀疑肖某与其妻子有不正当男女关系，并电话叫来被告人谭某、张某及夏某2（另案处理）过来帮忙。因肖某否认此事，谭某、张某便按住肖某，夏某对肖某进行殴打，谭某也对肖某进行殴打，致肖某受伤。随后，谭某、张某离开现场。公安机关接到肖某朋友报案后，在上述房间抓获夏某，并在楼下抓获谭某、张某。经鉴定，肖某被伤后造成三处以上横突骨折，损伤程度为轻伤一级。夏某、谭某、张某的家属已赔偿肖某人民币3.5万元，肖某对三被告人的行为表示谅解。                               本院意见                       被告人夏某、谭某、张某的行为构成故意伤害罪，均具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。被告人张某具有累犯的从重情节、从犯的从轻情节。辩护人刘勇的相关辩护意见本院予以采纳。                               判 决                       一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；             二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；             三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年11月7日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年九月二十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3484号原告：赵殿武，男，1997年8月14日出生，个体工商户，住北京市大兴区。被告：欧阳辉，男，1989年8月8日出生，职业不详，住河北省廊坊市永清县。原告赵殿武与被告欧阳辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿武到庭参加诉讼。被告欧阳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款97000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2016年8月至9月期间，被告以有事急用为由，多次向原告借款共计10万元整。被告书写欠条承诺于2016年10月2日归还欠款，但10月3日仅归还原告3千元，其余部分至今未还。原告多次向被告催要借款，但是被告却一直没有返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告欧阳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵殿武围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.欠条1张；2.电子客户回单。被告欧阳辉未向法庭提交证据。本院根据上述认证查明：被告欧阳辉向原告赵殿武出具欠条一张，欠条内容载明：“赵殿武于2016年8-9月份借钱给欧阳辉先生10万元于2016年10月2日归还。借款人：赵殿武还款人：欧阳辉”。庭审中，原告赵殿武诉称其出借给被告欧阳辉的10万元，其中90850元是通过支付宝账户形式转账并向法庭提交了一份2016年7月21日至2016年7月29日的支付宝网络技术有限公司电子客户回单，剩余9150元是现金给付。借款期限届满后，被告欧阳辉仅向原告赵殿武偿还3000元，尚欠97000元至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧阳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告赵殿武提交的欠条及电子客户回单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告欧阳辉作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。故对原告赵殿武要求被告欧阳辉偿还尚欠借款本金97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧阳辉于本判决生效后十日内偿还原告赵殿武借款本金九万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十六元、公告费二百六十元，均由被告欧阳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 盈代理审判员 张 磊代理审判员 杨 雪二〇一七年九月二十九日书 记 员 丁胜男
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3199号上诉人(原审被告):新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西。法定代表人：李治平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖忠睦，男，汉族，1961年4月22日出生，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。原审被告：李治平，男，汉族，1954年2月25日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。原审被告：李寅，男，汉族，1986年8月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。上诉人新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人廖忠睦及原审被告李治平、李寅民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝德公司及原审被告李治平、李寅共同的委托诉讼代理人常文海、被上诉人廖忠睦及其委托诉讼代理人王书翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝德公司上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初3233号民事判决，改判借款数额为330万元；2、廖忠睦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宝德公司和廖忠睦之间不存在936万元的借款事实，一审法院认定事实错误。宝德公司和廖忠睦之间借款全部是银行转账，没有现金及其他支付方式。廖忠睦庭审时提供的16张银行汇款手续，共计910.4575万元，是宝德公司与廖忠睦及其亲属之间发生的所有借款事实，包括（2016）豫0782民初字3233号民事判决，且宝德公司已偿还廖忠睦297.6万元。虽然宝德公司给廖忠睦出具了多份借条及相关手续，但是，宝德公司并未实际收到借条上的借款数额。宝德公司之所以出具多份借条，是廖忠睦及其家人苦苦逼债情况下，陆续换条，按实际借款本金以年利息75%（利滚利）结算出具，实为无奈之举。本案的936万元就是在结算实际本金330万元为基数，以年息75%计算两年而来。因此，宝德公司与廖忠睦不存在936万元的借款事实，且廖忠睦提供的证据不能证实将936万元交付宝德公司，庭审中的意见与其证据相互矛盾。廖忠睦辩称：两笔借款都是变手续而来的，要求维持原判，驳回上诉。原审被告述称：这都是公司的行为，和本人没有关系。廖忠睦向一审法院起诉请求：1、要求宝德公司、李治平、李寅连带偿还借款936万元，利息和违约金以936万元为基数，自2013年10月15日起，按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案案件受理费由三人负担。一审法院认定事实：2011年，廖忠睦与李治平存在借贷关系。2013年10月15日李治平就先前陆续向廖忠睦的借款为廖忠睦出具借款936万元的借条一张，借条对借款时间和违约责任等进行了约定，宝德公司和李寅也在该借条上盖章或签字。2013年12月5日，李治平为廖忠睦出具了说明一份，就其与廖忠睦之间的借款情况及利息计算等作出确认，约定月息按2.5%计息，借款按借条约定确认。2014年12月10日，李治平为廖忠睦等书写了承诺一份，承诺对其向廖忠睦等借款的情况作出了说明，并承诺所欠廖忠睦等人的借款及违约金于2015年元月20日前分批分期还清，并约定了相关的违约责任。一审法院认为，本案借贷双方争议的问题是廖忠睦所主张的与宝德公司、李治平、李寅之间的936万元借款是否存在以及是否应归还借款的问题。廖忠睦提出该936万元是自2011年以来李治平陆续向其借款936万元，并以2013年10月15的借条作为欠其该借款的依据，还以其他证据佐证借款的来源等问题。李治平认可其共向廖忠睦及其亲属借款共计910.4502万元的事实，并认为该936万元是由330万元借款利滚利计算而来的。针对双方对该936万元借款的内容的不同陈述和本案的相关证据，可以认为廖忠睦提供的证据具有一定优势，应按照优势证据的原则对该936万元借款的法律事实予以确认（该936万元借款中含有部分借款利息）。因宝德公司和李寅在借条中借款人处盖章或签名，应认为宝德公司和李寅为该借款的共同债务人。关于宝德公司等尚欠廖忠睦借款数额的问题，宝德公司等虽认为其已归还廖忠睦297.6万元，但因该297.6万元在廖忠睦诉三人的另一民间借贷纠纷已经扣除。除此之外，宝德公司等并未提供其归还廖忠睦借款及支付利息的证据，故应认为宝德公司等并未归还廖忠睦借款和支付利息及违约金。虽宝德公司等在借条中对违约金的数额进行了约定，但日3万元的违约金明显超过了相关规定，对此应按相关规定的上限2%的月利率计算，综上所述，因宝德公司等共向廖忠睦借款936万元且并未按约定归还借款，已构成对廖忠睦的违约。现廖忠睦要求三人返还借款936万元并以936万元为基数，自2013年10月15日起，按月利率2%计算违约金至借款还清之日符合有关规定，应予支持。但廖忠睦要求三人承担连带还款责任，因当事人对此并无约定，廖忠睦该请求没有依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新乡市宝德房地产开发有限公司、李治平、李寅于判决生效后十五日内返还廖忠睦借款936万元，并以936万元为基数，自2013年10月15日起，按月利率2%计算违约金至借款还清之日。二、驳回廖忠睦的其他诉讼请求。案件受理费77320元，由新乡市宝德房地产开发有限公司、李治平、李寅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，廖忠睦称宝德公司等拖欠其欠款936万元未还，向法庭提供有李治平等人亲笔签名的借条、说明、承诺、协议等凭证，还有银行往来流水相佐证本案借款实际发生。宝德公司上诉称其并未实际收到借条上的借款数额，出具多份借条是廖忠睦及其家人苦苦逼债情况下陆续换条出具的，按实际借款本金以年利息75%（利滚利）结算出具。但是宝德公司并未提供任何证据证明其主张。因此，宝德公司应当承担不利的后果。一审法院依据优势证据原则判令宝德公司偿还廖忠睦借款及利息并无不妥。综上所述，新乡市宝德房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54220元，由新乡市宝德房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一七年九月二十日书记员  刘林琦
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执639号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人：路滔，行长。被执行人张培波。被执行人王晓霞。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分公司诉被执行人张培波、王晓霞金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权431459.06元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩          波审判员 张     文     智审判员 袁磊二O一七年九月十一日书记员 孙     小     惠
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋71刑更409号 罪犯张建高，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）并刑初字第64号刑事判决，以被告人张建高犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2013年5月、2015年2月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年九个月、十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张建高在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张建高在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年5月至2017年2月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建高减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡彦 审判员  闫莉 审判员  支鹏 二〇一七年九月二十五日 法官助理刘悦 书记员  王昊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6416号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：杨开易，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢路，男，1982年5月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘建伟，男，1962年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：高望舒，女，1985年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告谢路、刘建伟、高望舒金融借款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨时超到庭参加诉讼，被告谢路、刘建伟、高望舒经本院依法公告送达开庭传票未达庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢路、刘建伟、高望舒共同向原告偿还贷款本金26679.77元，截止于2017年6月18日止的利息167.89元、罚息2927.04元及复利175.67元；2、请求判令被告谢路、刘建伟、高望舒共同向原告支付从2017年6月19日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告谢路所抵押的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4、请求判令被告谢路、刘建伟、高望舒共同承担本案诉讼费、律师代理费人民币3500元以及邮寄费人民币68元。事实和理由：2013年5月3日三被告与原告签订《中信银行个人购车借款合同》，约定被告向原告贷款30万元整，借款用途为购车款，年利率为8.61%（借款利率按年调整），贷款期限自2013年5月8日起至2016年5月8日止，还款方式为按月等额本息支付，并约定被告将购买车辆设置抵押担保。原告依约履行了放款义务，但三被告未按约定履行还款义务，原告多次进行催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。三被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为三被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告与三被告签订《中信银行个人购车借款合同》，合同约定三被告向原告借款30万元用于购车，贷款期限为36个月，从2013年5月8日起至2016年5月8日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款执行利率为基准利率上浮40%，若被告逾期还款，原告有权按贷款利率的150%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。同时合同约定，被告谢路用其所有的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保。2013年5月8日，原告向被告谢路发放贷款30万元。2013年5月6日，被告谢路所有的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告于2016年3月1日起开始逾期还款。截止2017年6月18日，三被告尚欠原告借款本金26679.77元、利息167.89元。原告为实现债权支付了律师费3500元、邮寄费68元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购车借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金26679.77元、利息167.89元的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。同时，原告为实现债权而支付的律师费3500元、邮寄费68元是由于被告的违约行为引起的，在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告谢路作为抵押人，用其所有车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并明确约定了担保范围，办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢路、刘建伟、高望舒于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付借款本金26679.77元、利息167.89元，并支付从2016年3月1日起至还清款项之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）；二、被告谢路、刘建伟、高望舒于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费3500元和邮寄费68元；三、若被告谢路、刘建伟、高望舒到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告谢路所有的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告谢路、刘建伟、高望舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年九月二十一日书 记 员  卢 婧
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔03刑申40号祁联怀：你因犯受贿罪一案，不服遵义市汇川区人民法院（2012）汇刑初字第170号刑事判决，以原审认定事实错误、你的行为不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，你参与了2010-48号宗土地拍卖事务会议，并向遵义市国贸拍卖有限公司提供信息，为吴大辉所在公司谋取利益，且在车辆后备箱发现舒林峰送的10万元钱时，未按规定及时上交。你身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物10万元，其行为构成受贿罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一七年九月二十日
莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1203执217号 申请执行人:莱芜市润源工贸有限公司。 被执行人：辽宁鞍矿建筑总公司 本院在执行莱芜市润源工贸有限公司与被执行人辽宁鞍矿建筑总公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁1203民初595号判决书，向本院申请被执行人支付申请人159170元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2017年5月12日，冻结被执行人辽宁鞍矿建筑总公司在中国第一重型机械股份公司工程款18万元，因双方未结算，该款尚不具备执行条件； 2、2017年7月20日，冻结被执行人辽宁鞍矿建筑总公司在鞍山长成房地产开发有限公司质保金，因被执行人承建的工程未出质保期，该款尚不具备执行条件。 经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。 本院于2017年9月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 2017年9月4日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执217号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人辽宁鞍矿建筑总公司纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一七年九月四日 书记员  王晓群
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执48号申请执行人杨金华，被执行人查治江，关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绥民初字第322号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赔偿款34709.74元，负担案件受理费1852.50元，承担执行费421.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议即被执行人查治江从2017年9月到2017年12月付申请执行人3000元，其余的从2018年起每季度给付申请执行人不低于2000元，直至清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0626执48号案件本次执行程序。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一七年九月五日书记员  曹 剑
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3367号申请执行人黄建友，男，1968年12月30日生，汉族，住如皋市。被执行人李勇岗，男，1978年2月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄建友与被执行人李勇岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2014)皋港民初字第01026号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李勇岗于本判决生效后十日内偿还原告黄建友借款本金6万元以及逾期利息（以6万元为本金，自2013年1月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1600元，由被告李勇岗负担（此款原告已垫付，被告李勇岗于履行上述债务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：本金6万元及利息，案件受理费1600元，执行费1105元。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人仅有零星银行存款，无车辆和商品房登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院到被执行人住所地查找未果，其所在地村委会村干部反映其已与妻子离婚，多年不见，具体地址不详。被执行人居住农村二层自建楼房一幢。被执行人本院依职权将被执行人李勇岗列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示被执行人长期不在家，无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘国军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1197号被执行人杨志华，男，1974年5月21日出生，汉族，住河北省故城县。本院在执行杨志华盗窃罪一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一七年九月七日书记员  高绍鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4443号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王恩祥，男，1947年10月24日出生，汉族，住天津市河**。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市南开区人民政府。住所地：天津市南开区黄河道**。 法定代表人：孙剑楠，天津市南开区区长。 再审申请人王恩祥因诉天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋登记行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0062号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王恩祥于2015年4月14日向南开区政府提出行政复议申请。南开区政府于2015年5月26日作出津南政复决字（2015）12号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），驳回王恩祥的行政复议申请。王恩祥不服，向天津市第一中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令南开区政府受理复议申请。 一审法院查明，王恩祥于2015年4月14日向南开区政府提出行政复议申请并提供相关证据，申请事项为:“1.天津市南开区房地产管理局自称‘我局留存的《天津市房地产卡片》记载王恩桐继承王富顺名下南开区西关街十间房胡同7号房屋。登记时间1984年11月20日。’请求确认该登记无效。2.上述转移登记来历不明，请求考虑行政赔偿，解决住房问题。”南开区政府立案受理，并于2015年4月21日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知发送天津市南开区房地产管理局。天津市南开区房地产管理局提出书面答复，并提交了相关证据材料。南开区政府进行审查后，认为王恩祥的行政复议申请不属于可以申请行政复议的情形。南开区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2015年5月26日作出被诉复议决定，驳回王恩祥的行政复议申请，并分别于2015年5月29日及2015年6月3日向王恩祥和天津市南开区房地产管理局送达。王恩祥于2015年6月10日提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令南开区政府受理其复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条的规定，南开区政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。南开区政府提供的证据能够证明，其在收到王恩祥的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序。行政复议法第四十三条规定，该法自1999年10月1日起施行。因此，行政复议法对其施行前的行政行为不具有溯及力。王恩祥申请行政复议的行政行为系天津市南开区房地产管理局于1984年和1991年登记的房地卡片，发生在行政复议法实施之前，依法不属于行政复议法的调整范围。南开区政府受理王恩祥的行政复议申请后，审查发现该申请不符合受理条件，作出驳回王恩祥行政复议申请的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王恩祥的诉讼请求，不予支持。2015年10月22日，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2015）一中行初字第0087号行政判决：驳回王恩祥的诉讼请求。 王恩祥不服一审判决，向天津市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，责令南开区政府限期审理其复议申请。 二审法院查明的事实与一审法院一致。 二审法院认为，一审法院认定南开区政府依法具有本案行政主体资格和法定职权，作出被诉复议决定履行了法定程序正确。本案争议焦点是王恩祥向南开区政府提出的行政复议请求事项是否属于南开区政府的受理范围。经审查，王恩祥第一项复议请求中援引行政复议被申请人天津市南开区房地产管理局“自称”内容，系天津市南开区房地产管理局针对王恩祥《赔偿申请》作出的《不予赔偿决定告知书》中部分内容。根据南开区政府提供的《赔偿申请》《不予赔偿决定告知书》以及两审庭审质证内容，能够证明《不予赔偿决定告知书》中所述房地产卡片，即王恩祥《赔偿申请》中所述“经法院调证，查出一张名为王恩桐的产权卡片”，亦即南开区政府提供的《天津市房地卡片》，该卡片证据记载:“用地时间81.11.20”“发证日期84.12.18”，另在“新编地号”处标有时间为“1991年10月5日”。王恩祥根据上述卡片针对相应行政登记行为申请行政复议，即使以该卡片所记载时间中最晚的“1991年10月5日”作为行政登记时间，依据法不溯及既往的原则，一审法院认定王恩祥申请行政复议的行政行为系发生在1999年行政复议法实施之前，依法不属于行政复议法的调整范围，所认定的事实清楚，适用法律正确。王恩祥主张（2014）南行初字第0086号判决已认定天津市南开区房地产管理局未保存涉案房屋的登记档案违法，故该卡片记载的登记时间是否正确尚不确定，所以不能依据卡片记载时间判断溯及问题。因根据房屋登记档案未被保存并不必然得出该卡片记载内容错误的结论，王恩祥亦未提供该卡片记载时间有误的相关佐证或事实理由，故王恩祥该主张理由不能成立。王恩祥第二项行政复议请求，系与第一项行政复议请求一并提出的赔偿请求，王恩祥主张其第二项赔偿请求系针对法院判决天津市南开区房地产管理局未保存房屋登记档案行为违法而主张赔偿，缺乏事实根据。南开区政府以不属于法定行政复议受理范围为由驳回王恩祥的行政复议申请正确。一审法院判决驳回王恩祥的诉讼请求，在认定事实、适用法律、审判程序上，并无不当。王恩祥的上诉请求，理由不能成立，二审法院不予支持。2016年2月29日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）津高行终字第0062号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 王恩祥向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；对天津市南开区房地产管理局自称“我局留存的《天津市房地卡片》记载的王恩桐继承王富顺名下南开区西关街十间房胡同7号房屋，登记时间1984年11月20日”，请求确认该登记行为无效；对违法的房屋登记行为给再审申请人造成的房产损失，请求赔偿。其申请再审的事实与理由为：1.天津市南开区房地产管理局在给申请人的《不予赔偿决定告知书》中提示的登记于1984年11月20日的《天津市房地卡片》未经过庭审举证质证，不能作为定案依据。2.如果行政行为在行政复议法实施前发生，在该法实施后依旧对再审申请人的利益持续造成侵害的，该行政行为应属于行政复议法的调整范围。3.原审法院认为再审申请人的赔偿主张缺乏事实根据，属于错误认定。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人王恩祥的行政复议申请是否属于行政复议法的调整范围。本案中，王恩祥针对天津市南开区房地产管理局提供的《天津市房地卡片》中相应行政登记行为向再审被申请人南开区政府申请行政复议。根据原一、二审法院查明的事实，该卡片证据记载:“用地时间81.11.20”“发证日期84.12.18”，另在“新编地号”处标有时间为“1991年10月5日”。即使以该卡片所记载时间中最晚的“1991年10月5日”作为行政登记时间，依据法不溯及既往的原则，原一、二审法院认定王恩祥申请行政复议的行政行为系发生在1999年行政复议法实施之前，依法不属于行政复议法的调整范围，并无不当。对于王恩祥一并提出的赔偿请求，因缺乏事实根据，原一、二审法院不予支持，亦无不当。 综上，再审申请人王恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王恩祥的再审申请。 审 判 长  梁凤云 代理审判员  仝 蕾 代理审判员  李小梅 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  徐 超