福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0602民初5306号原告：郑友谊，男，1958年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告：黄惠慈，女，1962年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告郑友谊、原告黄惠慈共同委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司漳州分公司，住福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：。负责人：陈纪葵，职务总经理。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。原告黄惠慈、郑友谊与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友谊、原告黄惠慈的共同委托诉讼代理人黄邵涛，被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友谊、黄惠慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将郑益恺意外身故保险金人民币13万元支付给原告，并责令被告退还其于郑益恺身故后从原告黄惠慈的约定缴交保费银行账户内划走的保费1180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月8日、7月2日，原告黄惠慈为时龄仅13周岁的儿子郑益恺分别向被告投国寿99鸿福两全保险、康宁定期保险，在交付各自的首期保费后，被告分别向原告黄惠慈签发了《保险单》，两份《保险单》分别约定保险责任起止时间为2002年5月9日零时起至被保险人身故时止、2002年7月3日零时起至被保险人70周岁生效对应日止，基本保险金额为2万元、3万元。2002年8月12日，原告黄惠慈应被告要求出具《保险费自动转账付款授权书》给其办理银行代扣两份保单的年交保费事宜，并在此后让银行从该代扣保费账户内逐年如期代扣保费给被告。2016年5月17日，郑益恺为自己又向被告投吉祥卡Ｂ（大众卡）短期险，保险期间1年，意外伤害保险金8万元，郑益恺交付保费158元后，收执被告给付的卡号为51×××19吉祥卡Ｂ（大众卡）1份。2017年2月21日零时左右，郑益恺与朋友集会后骑绿牌两轮电动车回家，在胜利东路机动车道上由东往西靠右行驶至九龙公园北门路段时，电动车头不慎碰到道路右侧机动车道与非机动车道之间破损严重的隔离护栏，致人、车倒地，郑益恺的额部在倒地时不幸被隔离护栏突出构件刺入，当场死亡。2017年4月，原告向被告申请理赔，并依被告要求陆续提交所有理赔材料，没想到过后被告不仅拒不赔付，而且还再从原告黄惠慈的银行账户内划扣保费。为此，原告依法诉请贵院裁处。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司辩称：一、答辩人无需承担赔偿责任。本案被保险人郑益恺的死亡系因其醉酒驾驶所导致，并且经过漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被保险人郑益恺醉酒后驾驶是事故发生的直接原因。因此，根据“国寿99鸿福两全保险”保险合同保险条款第六条第五款的约定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，保险公司不承担赔偿责任。根据“康宁定期保险”保险合同保险条款第五条第五款的约定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，保险公司不承担赔偿责任。根据“吉祥卡B（大众卡）”保险合同责任免除部分第七款的约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。根据上述三份保险合同的约定，被保险人酒后驾驶，是属于保险公司的免责范围，故保险公司无需承担保险责任。二、答辩人无需退还原告已经支付保费。原告在被保险人死亡后未向以书面形式向答辩人进行告知，也未前往答辩人处办理终止代扣的相关手续，且原告作为投保人授权转账银行代为划付保险费，在保费交付到期日，答辩人根据约定划扣保费合情合理，原告要求返还没有依据。综上，原告诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告黄惠慈与原告郑友谊系夫妻关系，两原告1989年5月2日生育了儿子郑益凯。2002年5月8日，原告黄惠慈为其子郑益凯向被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司投保了“国寿99鸿福两全保险”，保险金额为20000元（被保险人身故，按该金额给付身故保险金），保险期间为终身，交费方式为年交，保险费为每年1180元，交费期20年，保险责任起止时间为2002年5月9日零时起至被保险人身故时止。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司在2002年4月30日接受原告黄惠慈的申请投保时，将“国寿99鸿福两全保险”条款送达给原告黄惠慈并进行告知，该份保险条款第六条责任免除处第（五）项约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具“导致被保险人身故，本公司不负保险责任。原告黄惠慈在投保单的”声明与授权“处签字对其就保险条款的各项规定均已了解予以确认。原告黄惠慈还在该份保险的客户保障声明书中签名确认声明“业务员对有关内容讲解清楚，投保人已对上述内容明确了解”。2002年7月2日，原告黄惠慈为其子郑益凯又向被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司投保了“康宁定期保险”，基本保险金额为30000元（被保险人身故，按该金额给付身故保险金），保险期间为定期，交费方式为年交，保险费为每年480元，交费期20年，保险责任起止时间为2002年7月3日零时起至被保险人70周岁生效对应日止。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司在2002年6月19日接受原告黄惠慈的申请投保时，将“康宁定期保险”条款送达给原告黄惠慈并进行告知，该份保险条款第五条责任免除处第（五）项约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具“导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任。原告黄惠慈在投保单的”声明与授权“处签字对其就保险条款的各项规定均已了解予以确认。原告黄惠慈还在该份保险的客户保障声明书中签名确认声明“业务员对有关内容讲解清楚，投保人已对上述内容明确了解”。原告黄惠慈于2002年8月12日在被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司处办理了保险费自动转账付款授权，授权同意转账银行在保险合同规定的保险费交付期间内划付到期应付保费。之后原告黄惠慈对前述两份保险均按期足额缴交保险费。2016年5月17日，郑益恺为自己向被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司购买并投保了“吉祥卡Ｂ（大众卡）短期险（卡号：51×××19）“，该份保险意外伤害保险金额为80000元，保险期间为1年，保险费为158元。该卡设置了签名确认栏，要求投保人签名确认保险公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。但该签名确认处并未有投保人郑益凯的签名。2017年2月21日0时6分许，郑益凯醉酒（事故发生时体内酒精含量检测结果为：357.59mg/100ml）驾驶芗城P7836号两轮电动自行车沿胜利东路由东往西方向路右机动车道行驶至九龙公园北门路段，致其所驾驶的芗城P7836号两轮电动自行车车头与道路右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏及郑益凯当场死亡的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队出具道路交通事故认定书认定，郑益凯负本次事故的全部责任。另查明，在郑益凯死亡后，被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司通过之前原告黄惠慈办理的保险费自动扣划手续，又从原告黄惠慈银行账户扣划了一次“国寿99鸿福两全保险”的年交保险费1180元。另郑益凯的法定继承人只有其父母也即原告黄惠慈与原告郑友谊，根据前述三份保险的约定，原告黄惠慈与原告郑友谊系保险金的受益人。以上事实，有原告提供的“国寿99鸿福两全保险“与”康宁定期保险“保险单、吉祥卡Ｂ（大众卡，卡号：51×××19）卡片、保险费发票、保险费自动转账付款授权书、道路交通事故认定书、火化证、法定继承人关系证明，被告出具的国寿99鸿福两全保险投保单及保险条款、康宁定期保险投保单及保险条款、吉祥卡及保险条款，原、被告双方委托诉讼代理人当庭陈述等证据在案为据。本院认为，原告黄惠慈与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司之间签订的两份保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司在接受原告黄惠慈申请投保时，已将“国寿99鸿福两全保险“与”康宁定期保险“的保险条款送达给原告黄惠慈并进行明确告知讲解，应当认定被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司就该两份保险约定的免责条款已向原告履行合理提示及明确说明义务，故保险条款中约定的免责条款为有效条款，应予认定。本案中被保险人郑益凯醉酒驾驶发生交通事故导致自身死亡，符合“国寿99鸿福两全保险“与”康宁定期保险“免责条款中关于”被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故保险公司免责的情形“的约定，属于保险责任免除情况，故原告黄惠慈、原告郑友谊诉请判令被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司给付“国寿99鸿福两全保险“与”康宁定期保险“的保险金，依据不足，本院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司认为本案中“国寿99鸿福两全保险“与”康宁定期保险“符合保险条款的免责情形，不应承担给付保险金的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据“国寿99鸿福两全保险“保险合同约定，该份保险责任起止时间为2002年5月9日零时起至被保险人身故时止，在被保险人郑益凯死亡后，被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司又从原告黄惠慈银行账户扣划了一次保险费1180元，不符合保险合同的约定，该1180元被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司应予以退还。另郑益凯向被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司投保了“吉祥卡Ｂ（大众卡）短期险（卡号：51×××19）“，郑益凯与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司之间也存在着保险合同法律关系。根据法律规定，保险人接受投保人投保，在订立合同时，应当就保险合同中免除保险人责任的内容，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该部分内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司未能提供证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款对投保人郑益凯进行提示或者明确说明，故该部分免除其保险责任的内容不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司辩称郑益凯醉酒驾驶导致身故，根据“吉祥卡B短期险”的保险条款的约定可以予以拒赔的意见与法律规定不符，不予采纳。被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司应根据“吉祥卡Ｂ（大众卡）短期险（卡号：51×××19）保险合同的约定承担给付郑益凯身故保险金80000元给郑益凯法定继承人的保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第八条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄惠慈、原告郑友谊保险金80000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告黄惠慈1180元；三、驳回原告黄惠慈、原告郑友谊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，适用简易程序减半收取1462元，由被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司负担915元，原告郑友谊、黄惠慈负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈立达二〇一七年九月八日书记员  陈 丹附法律条文：《中华人民共和国保险法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。