北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民初504号原告（执行案外人）：曹乾，男，1975年10月6日出生，汉族，中体华兴（北京）市政工程有限责任公司总经理，住北京市海淀区逸成东苑4-2-901。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地信息路28号信息大厦一层。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（被执行人）：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：丁服千，男，北京泰跃房地产开发有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司法务。被告（被执行人）：北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。法定代表人：董琦，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，北京科技园文化教育建设有限公司员工。被告（被执行人）：中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。法定代表人：刘霞，董事长。原告曹乾与被告中国建设银行股份有限公司北京上地支行（以下简称建行上地支行）、被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）、被告北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）、被告中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹乾，被告建行上地支行的委托诉讼代理人王剑波，被告泰跃公司的委托诉讼代理人丁服千、田丽艳，被告科技园公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告中泰担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹乾向本院提出诉讼请求：1.对位于北京市海淀区逸成东苑（八家新村一期）B区2号地下车库(以下简称2号地下车库)-01层006号车位（以下简称006号车位）停止查封、拍卖等执行措施；2.确认006号车位归曹乾所有；3.本案诉讼费用由建行上地支行、泰跃公司负担。事实和理由：北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）在执行（2010）一中执字第1231号裁定书过程中，查封了2号地下车库。曹乾早已购得2号地下车库中的006号车位，并占有使用至今，故曹乾向一中院提起执行异议申请，一中院因曹乾不能提供已支付购买车位全部价款的证据，作出（2016）京01执异236号执行裁定书驳回曹乾的异议。曹乾在执行异议期间多次找泰跃公司查找凭证，泰跃公司经查找底联，向曹乾出具证明，证明曹乾于2005年10月13日与泰跃公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》（以下简称《车位买卖合同》），并交齐车位款6万元，故提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。建行上地支行辩称，曹乾购买的车位不在建行上地支行所持2号地下车库他项权利证书记载的抵押物范围之列，请求法院依法裁判。泰跃公司辩称，泰跃公司的实际控制人因犯罪被判刑，现处于服刑阶段，泰跃公司诸多应存档业务和财务资料均被办案机关取走，无法全面核实。泰跃公司对一中院已出具和已查明的材料原件，真实性不持异议。曹乾陈述其于2005年向泰跃公司购买了006号车位并在交纳了6万元车位费，但泰跃公司尚未发现该笔款项的财务入账记录。曹乾不能提供购车位发票证明款项缴纳，其向法院提交的证明没有加盖泰跃公司公章，而仅加盖了泰跃公司发票专用章，不能证明其已实际交款。请求法院依法裁判。科技园公司辩称，曹乾的诉讼请求及车位购买的相关事宜均与科技园公司无关，请求法院依法裁判。中泰担保公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，曹乾与泰跃公司签订编号为0086的《车位买卖合同》，约定曹乾购买泰跃公司出售的006号车位，价款为6万元。合同第四条载明，该车位在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行北京市长安支行，抵押登记日期为2004年11月17日，泰跃公司保证在签署合同180日内，向抵押权人办理完毕解押手续。合同第六条付款方式及期限约定，曹乾签约时一次性付款。合同第八条交付条件为（一）泰跃公司在合同签署生效且足额收到曹乾支付的车位价款后10日内交付车位，另有约定者除外。合同第十一条约定，由北京太月物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）提供停车管理服务，并按年收取地下停车管理服务费。2009年10月27日，北京市高级人民法院在审理建行上地支行与科技园公司、泰跃公司、中泰担保公司借款合同纠纷一案过程中，依据建行上地支行的财产保全申请，轮候查封了2号地下车库，并于同日查封了2号地下车库对应的土地使用权。2010年5月7日，北京高院于作出（2009）高民初字第5089号民事判决书，判决：1.科技园公司于判决生效后十日内偿还建行上地支行借款本金258877557.17元及相应的利息；2.泰跃公司、中泰担保公司对判决第一项科技园公司的债务承担连带保证责任；3.建行上地支行在判决第一项确定的债权范围内及其有的X京房海其他字第024769号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0151号《土地他项权利证明书》、X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》所登记的抵押权利价值范围内，对相应的抵押物房地产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.泰跃公司、中泰担保公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向科技园公司追偿。上述判决书生效后，科技园公司、泰跃公司、中泰担保公司未履行判决书确定的义务，建行上地支行向法院申请强制执行。2010年7月1日，北京高院作出（2010）高执字第71号执行裁定书，裁定：北京高院作出的（2009）高民初字第5089号民事判决书，指定由一中院执行。该案保全措施转为（2010）一中执字第1231号执行案件中的执行查封措施，上述查封措施延续至今。2016年9月7日，本院发布（2010）一中执字第1231号公告，拟对2号地下车库及相应的土地使用权进行评估、拍卖。曹乾就此向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年10月27日作出（2016）京01执异236号执行裁定书，裁定驳回曹乾提出的案外人异议，曹乾于2016年11月10日提起案外人执行异议之诉，诉讼中，建行上地支行、泰跃公司、科技园公司均认可曹乾提起本案诉讼符合法律规定。本案审理期间，曹乾提供了其与物业公司第三分公司签订的2016年《逸成东苑地下停车库管理服务协议》，用以证明其实际使用006号车位至今。2016年11月，泰跃公司出具《证明》，其主要内容为，曹乾于2005年10月13日与其签订了《车位买卖合同》，购买006号车位并交齐车位款6万元。北京市住宅专项维修资金专用收据载明，006号车位全部车位款为6万元，曹乾于2007年6月12日交纳该车位专项维修资金1200元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2016年10月27日作出（2016）京01执异237号执行裁定书，裁定驳回曹乾提出的案外人异议。曹乾于2016年11月10日提起本案执行异议之诉，其起诉时间符合上述法律规定。本案为案外人执行异议之诉，案件争议的实质是案外人曹乾就执行标的即006号车位，是否享有足以排除强制执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽曹乾并未能提供转款记录、购车位发票等直接证据证明其实际购买006号车位的时间及款项交付事实，但根据曹乾提供的证据，本院认为，曹乾所购车位符合上述司法解释规定的情形，对006号车位享有排除强制执行的实体权益。其理由如下：首先，《车位买卖合同》第六条付款方式及期限约定，曹乾签约时为一次性付款；第八条约定，泰跃公司交付006号车位的前提条件之一是其足额收到曹乾支付的车位价款，上述合同对车位款的交付时间、方式以及车位交付条件等均明确约定。同时，根据泰跃公司出具的《证明》的内容，曹乾于2005年10月13日购买了006号车位并交齐车位款6万元。依据上述约定、泰跃公司出具的《证明》及曹乾实际占用、使用车位的事实，可以认定曹乾已经交纳了全部购车位款。其次，曹乾提供了其与物业公司第三分公司签订的2016年《逸成东苑地下停车库管理服务协议》，该证据可以佐证曹乾购买并占有、使用006号车位至今的事实。再次，根据北京市住宅专项维修资金专用收据的记载，曹乾购买006号车位全部车位款为6万元，其已交纳该车位的专项维修资金1200元，进一步佐证曹乾支付了购买车位的价款，系006号车位权利人的事实。中泰担保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，可以认定曹乾所购车位符合上述司法解释规定的情形，对006号车位享有排除强制执行的实体权益。本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认北京市海淀区逸成东苑（八家新村一期）B区2号地下车库-01层006号车位归曹乾所有；二、停止对北京市海淀区逸成东苑（八家新村一期）B区2号地下车库-01层006号车位的执行。案件受理费70元，由中国建设银行股份有限公司北京上地支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 黄 占 山助理审判员 刘  婷人民陪审员 王  华二〇一七年九月二十七日法官 助理 孙  鑫书 记 员 王昕李妍附1：本案证据目录原告曹乾提交证据和证明目的如下：证据1.《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号：0086）及附件1车位平面图、附件2车位共有共用建筑面积分摊说明，证明曹乾与泰跃公司在2005年10月13日签订合同合法购买006号车位。证据2.泰跃公司2016年11月出具的《证明》，证明曹乾交付了买车位的全款6万元，该《证明》加盖了泰跃公司的发票专用章。证据3.2016年《逸成东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位），证明曹乾一直实际使用006号车位。证据4.北京市住宅专项维修资金专用收据，证明曹乾曾于2007年6月12日交纳北京住房专项维修基金费用，收据上载明是006号车位的维修基金，该车位一直由曹乾正常使用。证据5.（2016）京01执异236号执行裁定书，证明曹乾提起本案诉讼符合法律规定。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。