北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7224号上诉人（原审被告）：北京五豪世纪建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号北京印象1号楼2门9层902号。法定代表人：商崇武，总经理。委托诉讼代理人：施豫峰，男，北京五豪世纪建筑设计有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：王建英，男，1985年6月24日出生，中国建筑技术集团有限公司结构设计师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人北京五豪世纪建筑设计有限公司（以下简称五豪世纪公司）因与被上诉人王建英劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。五豪世纪公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：第一，五豪世纪公司为王建英缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；第二，五豪世纪公司一审提交的《公司离职人员工作交接表》上已表明王建英离职原因为辞职，且有其本人签字确认，而王建英提供的《公司离职人员工作交接表》照片上并未填写完全，且无本人签字，应由王建英承担举证不能的法律后果。王建英辩称：同意一审判决，不同意五豪世纪公司的上诉请求及理由。王建英向一审法院起诉请求：判令五豪世纪公司支付：1、一次性伤残补助金76500元；2、一次性工伤医疗补助金42516元；3、终止劳动关系经济补偿金17000元。一审法院认定事实：王建英于2014年6月5日入职五豪世纪公司，担任结构设计师，双方曾签署期限至2016年6月4日的劳动合同。王建英工作至2016年5月31日，五豪世纪公司为王建英缴纳社会保险至2016年5月。2015年12月3日王建英于上班途中发生交通事故，造成左跟骨骨折，2016年7月27日经北京市海淀区人力资源和社会保障局确认为工伤，2016年9月8日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会确认王建英已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。现王建英之工伤待遇包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金尚未由工伤保险基金列支。经法院向工伤保险基金相关部门询问，王建英属于工伤职工，其社会保险自发生工伤之日至工伤待遇核算完毕期间不得做减员处理。现王建英之上述工伤待遇仍符合工伤保险基金列支条件，需由王建英现社会保险缴费单位做减员处理，再由五豪世纪公司做增员处理，并补足工伤发生事故月份至工伤待遇核算当月的社会保险（五险）方可核算工伤待遇。庭审中，法院就上述情况向双方当事人进行释明，五豪世纪公司不同意负担补缴社会保险的费用。王建英主张2016年5月初，五豪世纪公司口头通知其劳动合同到期不再续签；五豪世纪公司主张系王建英不再与该公司续签劳动合同。五豪世纪公司提交了《公司离职人员工作交接表》予以佐证，该表中离职原因“辞职”、“其他”处均打钩，备注部分载明“6月4日合同期满不续签”，落款离职人员处有王建英签字。王建英对其本人签字的真实性认可，但主张离职原因处并非其本人填写，且签字时离职原因为“其他”，备注部分为“合同期满”。王建英提交了《公司离职人员工作交接表》（照片）予以佐证，五豪世纪公司主张对上述证据的真实性无法确认。就该公司提交的《公司离职人员工作交接表》，该公司认可离职原因、备注部分系五豪世纪公司委托代理人施豫峰填写，其中备注部分“6月4日合同期满不续签”系先行书写“合同期满”，后该公司人事郑某告知不符合要求，由施豫峰添加“6月4日”及“不续签”，此后由王建英签字确认。王建英月平均工资标准为8500元，双方均同意以此作为本案计算基数。王建英曾要求五豪世纪公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额、终止劳动关系补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲审字[2017]第1116号仲裁裁决书裁决：一、五豪世纪公司于裁决书生效之日起十日内，支付王建英一次性伤残就业补助金42516元；二、五豪世纪公司于裁决书生效之日起十日内，支付王建英2015年12月3日至2016年4月17日期间停工留薪期工资差额28753.62元；三、驳回王建英的其他仲裁请求。王建英不服仲裁裁决第三项结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：工伤职工可依法享受工伤保险待遇。2015年12月3日王建英于上班途中发生交通事故，现已确认为工伤，且已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。虽五豪世纪公司为王建英缴纳了社会保险，但因王建英存在减员变更缴费用人单位等情形导致工伤保险基金就王建英工伤保险待遇无法列支，五豪世纪公司及王建英对此均应承担一定过错责任。经法院向工伤保险基金相关部门询问，通过变更缴费用人单位、补缴社会保险等手续，工伤保险基金仍可就王建英工伤医疗保险待遇进行列支，该情况法院已向双方当事人进行释明，五豪世纪公司、王建英对此互付义务。现五豪世纪公司明确表示拒绝负担社会保险费用，导致王建英之工伤保险待遇无法由工伤保险基金列支，该公司应自行承担不利后果，应向王建英支付相关工伤保险待遇。北京市海淀区劳动能力鉴定委员会确认王建英已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级，五豪世纪公司应向王建英支付一次性伤残补助金76500元。王建英与五豪世纪公司均认可双方劳动关系因劳动合同到期而终止，故五豪世纪公司还应向王建英支付一次性工伤医疗补助金42516元。就终止劳动合同经济补偿金一节，五豪世纪公司、王建英均主张系劳动合同到期对方不再续签劳动合同。依据五豪世纪公司提交的《公司离职人员工作交接表》显示离职原因“其他”处均打钩，备注部分载明“6月4日合同期满不续签”。五豪世纪公司认可离职原因为该公司委托代理人施豫峰填写，故仅凭“辞职”处打钩不足以证明系王建英不同意续签劳动合同。而备注部分载明的“6月4日合同期满不续签”亦无法体现何方当事人不同意续签劳动合同。鉴于此，法院认为五豪世纪公司作为负有管理责任的用人单位未能提交充分有效证据证明该公司所持王建英不同意续签劳动合同之主张，应对此承担举证不能的法律后果，法院采信王建英之主张确认系五豪世纪公司未与其续签劳动合同。五豪世纪公司应向王建英支付终止劳动合同经济补偿金17000元。王建英与五豪世纪公司均认可仲裁第一、二项结果，对此法院不持异议。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京五豪世纪建筑设计有限公司于判决书生效后七日内支付王建英一次性伤残补助金七万六千五百元；二、北京五豪世纪建筑设计有限公司于判决书生效后七日内支付王建英一次性工伤医疗补助金四万二千五百一十六元；三、北京五豪世纪建筑设计有限公司于判决书生效后七日内支付王建英终止劳动合同经济补偿金一万七千元；四、北京五豪世纪建筑设计有限公司于判决书生效后七日内支付王建英一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；五、北京五豪世纪建筑设计有限公司于判决书生效后七日内支付王建英二Ｏ一五年十二月三日至二Ｏ一六年四月十七日期间停工留薪期工资差额二万八千七百五十三元六角二分。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院审理期间，五豪世纪公司称系王建英自己辞职，但亦认可《公司离职人员工作交接表》上并未填写王建英自己辞职这项，王建英也并未提交过辞职申请。本院认为：关于工伤待遇。王建英于上班途中发生工伤，且达到职工工伤与职业伤残等级标准九级，其应依法享受工伤待遇。五豪世纪公司上诉主张其已为王建英缴纳工伤保险，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应通过工伤保险基金支付，但由于王建英存在减员变更缴费用人单位等情形导致工伤保险基金无法列支其工伤待遇，五豪世纪公司与王建英对此均存在过错。经过一审法院释明双方互付配合义务后，五豪世纪公司仍表示拒绝负担社会保险费用，故其应对王建英之工伤待遇无法由工伤保险基金列支承担不利后果，一审法院据此判令五豪世纪公司支付王建英一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当。关于终止劳动合同经济补偿金。五豪世纪公司上诉主张系王建英提出辞职，但《公司离职人员工作交接表》上并未记载王建英辞职之项，五豪世纪公司亦认可王建英并未提交辞职申请，故五豪世纪公司所称王建英辞职之说难以成立。而五豪世纪公司提交的《公司离职人员工作交接表》中的离职原因和备注部分均由施豫峰填写，仅凭“辞职”处打钩亦不足以证明系王建英不同意续签劳动合同，故五豪世纪公司所称系王建英不同意续签之说也难以成立。五豪世纪公司作为用人单位，负有管理责任，现其不能证明王建英主动辞职，亦不能证明王建英拒绝续签劳动合同，故一审法院判决其支付终止劳动合同经济补偿金，符合法律规定。对五豪世纪公司上诉请求不支付王建英终止劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，五豪世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京五豪世纪建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  刘 芳审 判 员  唐述梁二〇一七年九月二十二日法官助理  邾映映书 记 员  梁 萌