wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执644号 申请执行人李星华，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人潘华盛，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 李星华与潘华盛借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤0904民初2151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定的期限内，被执行人潘华盛应偿还350000元及利息给申请执行人李星华。但被执行人拒不履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人潘华盛在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年九月二十一日 书记员  吴晓煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57611号之二原告：黄卫泉，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市崇明县。被告：冯林弟，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄卫泉与被告冯林弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄卫泉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄卫泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄卫泉撤诉。案件受理费25,820元，减半收取计12,910元，由原告黄卫泉承担。审判员  龚燕敏二〇一七年九月二十八日书记员  邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2945号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人倪多财，男，1973年6月8日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，无固定职业，住余江县，2017年6月5日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。辩护人邓艳，广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2947号起诉书指控被告人倪多财犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，倪多财及其辩护人邓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月9日21时许，被告人倪多财酒后驾驶粤Ｘ×××**号小汽车在道路上行驶，当行驶至佛山一环路东线南往北方向盐南路辅道时，被民警查获。经检验，被告人倪多财血液中乙醇含量为160mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人倪多财的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；倪多财如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人倪多财对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人倪多财犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯，如实供述为由，请求对倪多财从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人倪多财危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人倪多财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。倪多财归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪多财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年九月十九日书记员  杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1835号 原告：上海校妆科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路****，统一社会信用代码913101143016521339。 法定代表人：习晓剑。 委托诉讼代理人：樊宜辉，公司职工。 被告：杨帆，女,1993年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告上海校妆科技有限公司（以下简称“上海校妆公司”）与被告杨帆不当得利纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海校妆公司的委托诉讼代理人樊宜辉到庭参加诉讼，杨帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海校妆公司向本院提出诉讼请求：判令杨帆向其返还不当得利8136元，并支付自起诉之日起至实际款项还清之日止的银行同期利息。事实和理由：2016年1月31日，其职员路华珍在给员工发放工资时，错把在职员工杨帆的工资8136元误汇入离职员工杨帆的银行账户。误汇后,其第一时间与杨帆联系，请求杨帆返还不当得利8136元，杨帆以银行卡已丢失并已挂失不能收到款为由，拒绝退款。经多次与杨帆协商未果，杨帆没有合法依据取得该笔款项，构成不当得利。为维护其合法权益，提起诉讼。 杨帆未做答辩。 上海校妆公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：公司授权财务人员开设银行账户证明及路华珍自述材料、公司发放工资人员名单、打款至杨帆的银行记录、微信聊天记录及短信、杨帆的员工档案（包括：身份证复印件、个人简历、劳动合同、离职证明、银行卡复印件）。杨帆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。 经审理，本院认定如下事实：福州市鼓楼区美创网络科技有限公司前身系上海校妆公司的分公司，后改制为经销商分公司，目前销商分公司行政人员的工资，仍由上海校妆公司发放。2015年6月1日杨帆与福州市鼓楼区美创网络科技有限公司签订劳动合同，担任公司行政人事项目组行政助理，2015年7月10日杨帆离职。2016年1月31日，上海校妆公司员工路华珍通过中国建设银行上海南翔支行（账号：62×××20）分别转账两笔工资费用5062元与3074元（合计8136元）支付至杨帆中国建设银行福州城南支行（账号62×××83）。上述工资款本应转账支付至上海校妆公司成都公司在职员工杨帆的银行账户（账号：62×××02）。事后上海校妆公司员工通过微信、短信方式多次与杨帆沟通，要求杨帆归还误发的工资款，杨帆至今未归还诉争款项。 本院认为，杨帆于2015年7月10日已经福州市鼓楼区美创网络科技有限公司离职，2016年1月31日取得上海校妆公司支付的工资款，没有合法依据，系属不当得利。上海校妆公司主张杨帆返还8136元，于法有据，予以支持。杨帆明知诉争款项为上海校妆公司员工的失误所致，却拒不归还，存在恶意情形，上海校妆公司主张杨帆以8136元为基数按银行同期利息计算支付自起诉之日起至实际款项还清之日止的利息，于法有据，予以支持，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。杨帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨帆应于本判决生效之日起十日内支付上海校妆科技有限公司8136元，并以8136元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年4月17日起至实际款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  叶克忠 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)章民二初字第3242-1号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被告：何秀英，女，1972年8月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：何石凤，女，1954年1月6日生，住江西省赣州市上犹县。 被告：王礼芳，女，1953年5月8日生，住址同上。 被告：何传水，男，1967年9月2日生，住江西省赣州市上犹县。 被告：廖性兰，女，1968年3月15日生，住址同上。 被告：何传次，男，1975年5月22日生，住江西省赣州市上犹县。 被告：郭桥英，女，1977年6月8日生，住址同上。 被告：何传冶，男，1965年6月21日生，住江西省赣州市上犹县。 被告：郭年香，女，1964年10月26日生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告何秀英、何石凤、王礼芳、何传水、廖性兰、何传次、郭桥英、何传冶、郭年香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金999994.97元及利息53029.8元（利息按月利率13.05%计至清款日，暂计至2015年8月10日），合计1053024.77元；2、判令原告对分别坐落于上××县××路××花园××楼（房产证号：房权上房字第××号）、上犹县东山镇水南农贸市场（房产证号;房权证上房字第××号）、上犹县东山镇××大道××花园一期××#楼××单元××室、××#楼××#柴间（房产证号：房权证上房字第××号）、上犹县东山镇明珠北巷3号（房产证号：房权证上房字第××号）的房产享有抵押优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，原告与十被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号：20××78），由原告向被告提供个人助业借款，额度为110万元，有效期间为2013年3月25日至2015年3月25日，循环支用，到期一次还本付息，贷款利率为固定利率：起息日基准利率的1.45倍，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。以坐落于上××县××路××花园××楼（房产证号：房权上房字第××号）、上犹县东山镇水南农贸市场（房产证号;房权证上房字第××号）、上犹县东山镇××大道××花园一期××#楼××单元××室、××#楼××#柴间（房产证号：房权证上房字第××号）、上犹县东山镇××北巷××号（房产证号：房权证上房字第××号）的房产作最高额抵押担保。合同签订后，办理了抵押登记，被告何秀英于3月25日支用借款110万元，期限11个月，为月利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍即月利率13.05%。2015年8月10日，被告归还本金100005.03元，利息16481.67元。剩余本息经原告多次催收未果，原告遂起诉。 审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。 本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费14277元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一七年九月一日 书记员  刘 燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2277号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄文慧，山东海达律师事务所实习律师。 被告：迟明秀，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告迟明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀、逄文慧到庭参加诉讼，被告迟明秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金人民币8864.81元、截止至2017年3月17日的利息9725.35元，上述共计18590.16元，以及之后自2017年3月18日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息及罚息；2.本案案件受理费、律师费1500元及公告费600元由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告迟明秀签订合同编号为平银青个信贷字第RL20130423000889的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币3万元整，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，即执行月利率1.89%。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后被告未按照合同约定履行还款义务，现原告要求被告立即清偿全部贷款本金、利息、罚息，经原告多次催要，被告均拒绝支付。 被告迟明秀未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告迟明秀（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青个信贷字第RL20130423000889号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币30000元用于装修，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2013年4月23日向被告迟明秀发放贷款30000元，个人贷款出账凭证记载：借款人迟明秀；合同编号RL20130423000889；贷款金额人民币叁万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途房屋装修；贷款期限24个月；还款方式等额还款；起贷日2013年4月23日；到期日2015年4月23日。被告迟明秀自2014年11月23日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金8864.81元及相应利息、罚息、复利。 2017年3月20日，原告与山东海达律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其律师代理本案诉讼活动，约定原告支付律师费1500元。 本院认为，原告与被告迟明秀签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告迟明秀未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利。 本案中，原告对于相应利息、罚息、复利的诉请系根据双方签订的《个人信用贷款合同》的相关规定计算得出。截至2017年9月13日，被告的剩余本金为8864.81元，逾期天数1057天，原告主张的截至2017年9月13日的利息（含罚息、复利）12551.02元，据此计算出银行贷款的年利率约为48.89%。如此高额的利息罚息应否在本案中获得支持，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告迟明秀向原告偿还自逾期之日即2014年11月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1500元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告迟明秀经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行剩余贷款本金8864.81元以及自2014年11月23日起至实际支付之日止以本金8864.81元为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告迟明秀于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，公告费600元，以上合计865元，由被告迟明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 代理审判员 王 静 代理审判员 马焕君 二〇一七年九月二十七日 书 记 员 辛 妮
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0111民初1021号 原告：李玲，女，汉族，1983年2月15日生，地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：崔润东，男，汉族，1949年6月8日生，地址：济南市市中区。 原告李玲诉被告崔润东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、陈九梅参加评议的合议庭。本院于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告崔润东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玲诉称：原告经被告朋友介绍在北京相识，2016年1月被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年1月27日向被告指定的中国建设银行账户汇款人民币10万元。被告当时口头答应在2016年3月归还该借款，3月份原告赴北京找被告归还借款，被告以各种理由推脱，2016年3月15日被告向原告出具10万元借条一张，并约定在2016年3月底前归还，可到期后被告没有归还分文借款。2016年6月原告再次前往北京催要借款，被告再次食言，2016年6月6日向原告出具一张15万元的借条（10万为本金，5万为利息），该借条约定在2016年7月底归还借款本息。可是此后原告向被告催款，被告连原告的电话都不接，原告为了催要借款，原告2016年3月和6月先后两次到北京，共计花费催款差旅费15000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、要求被告归还借款人民币15万元（包含本金10万元及催款差旅费及其它费用）；二、本案受理费及其它诉讼费由被告承担。 被告崔润东未应诉但答辩称：2015年原被告在北京相识，双方相处关系甚好，原告向被告提出支持她发展扦苗畜牧饲料项目的要求，被告在融资方面为原告做了难以想象的大量工作，2016年元月，由于为原告在京办事产生好多费用，被告向原告提出向被告账户转存20万元作为备用，待业务成功后，用招商引资奖励再归还原告，2016年1月27日，原告向被告个人账户转款10万元人民币，原告多次告诉被告说：“老师，千万别有顾虑和压力，这10万元我不要了，是作为预先投入，不管老师认为如何，我绝不向你索取”，可时间不长，原告将向被告汇款10万元的事告诉了合作伙伴，其合作伙伴到相关部门告状，如果没有原告合作伙伴的捣乱，被告为原告办理的投资早就到位了，为了不让事情闹僵，被告于2016年3月15日向原告出具了一张10万元的借据。此后到2016年6月6日由于原告及合伙人的施压，被告又向原告出具了一张15万元的新借条，而且原告10万元的借据也没有归还被告。2016年10月3日原告又到被告家中吵闹，给被告造成极坏影响，10月6日被告妻子借了3万元归还原告，还欠7万元未还。被告认为：1、被告所在地不在江西，应到济南诉讼。2、被告已于2016年10月7日归还原告3万元，原告没有向法院提供真实情况。3、被告已经写了10万元的借条，后面15万元的借据是被告逼迫所写，属逼供信和诈骗，法院不应采纳。4、原告4月10日写好诉讼状后来在正式起诉时又书写了不合理要求，为什么事过三个月后才起诉至法院，还是没有道理。5、要求赔付被告在北京办事为原告办事所付出的费用和心血数额。6、原告向被告夫人发送及其恶毒的短信，必须承担骂人后导致被告夫人的法律责任。7、利息计算应按国家银行规定的1.95%计算。 原告李玲在举证期限内提供了以下证据： 第一组证据：汇款单一张，汇款手续费一张。证明：原告借给被告人民币10万元。 第二组证据：借条二张。证明：约定借款利息5万元。 第三组证据：住宿费一张、催款车票二张。证明：催款发生的差旅费。 第四组证据：身份证复印件二张。证明：原、被告诉讼主体资格。 第五组证据：3万元收据复印件。证明：2016年10月7日被告还了3万元，但属于归还利息。 被告崔润东在举证期限内提供了以下证据： 证据一、2016年6月6日原告收款3万元的收条，证明：被告归还借款本金3万元。 证据二、原告短信截图，证明原告向被告发送恶毒短信，辱骂原告。 经庭审质证：原告对被告提供的证据1认为：还款属实，但3万元属于利息。对被告提供的证据2认为：与本案无关。 本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下： 对原告所举证据1、2、3、4予以认定并采信,对原告提供的证据5真实性予以认定。对被告提供的证据1真实性予以采信，对证据2没有其他证据佐证复印件不予采信。 本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下： 原、被告经人介绍认识，2016年1月被告以资金周转困难为由向原告借款，经协商原告于2016年1月27日向被告指定的中国建设银行账户汇款人民币10万元。2016年3月13日被告向原告出具10万元借条一张，并约定在2016年3月底前归还，借款到期后被告没有归还分文借款。经原告催讨2016年6月6日被告再次向原告出具一张15万元的借条，该借条约定借款用至2016年7月底。此后原告向被告催款，被告于2016年10月7日归还原告现金30000元后未再还款至今。 本院认为，依据原告提供的转款凭证、借条及当事人陈述，被告向原告借款10万元本金属实，本院予以认可。被告借款3个月后，2016年6月6日又向原告出具15万元的借款凭证，该借款凭证与借款本金10万元的事实不符，由于被告没到庭，被告辩诉受胁迫所写也没提供相关证据证明，为此根据原告陈述多出来的5万元借款应认定为双方约定的借款利息，但该利息约定明显超出法律规定的利率上限，利息计算应按年息上限24%计算为妥，超出部分本院不予支持。至于2016年10月7日被告归还的3万元，原告出具给被告的收条上并未有还款性质，在约定不清楚的情况下依法应认定先归还利息再归还本金，据此至2016年10月7日被告应归还利息为13413.69元（10万元×24%÷365天×208天=13676.71元），剩余款项应认定为归还本金16323.29元，被告剩余本金83676.71元未还。至于原告诉求的催款花费的差旅费及其它费用，差旅费支出由于原、被告没有约定，原告这一诉求本院不予支持，对其它费用由于原告诉求仅提出借条约定的利息请求，为此本院计算被告归还3万元后的利息应从2016年10月7日起按年息24%计算至原告提出诉求的2017年6月27日止，具体计算为：83676.71元×24%÷365天×262天=14415.31元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔润东应在本判决生效之日起十日内归还原告李玲借款本金83676.71元及相应利息14415.31元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告崔润东承担2158元，原告李玲承担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万爱国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  陈九梅 二〇一七年九月十一日 书 记 员  张 涛
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更439号罪犯兰四新，男，1966年9月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳县人民法院于2015年8月19日作出（2015）岳刑初字第169号刑事判决，以被告人兰四新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（本次缴纳五千元）。刑期自2015年5月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯兰四新在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2470分。据此，执行机关认定罪犯兰四新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯兰四新在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯兰四新在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯兰四新减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  陈倩雅
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执108号申请执行人：刘某，女，1986年7月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：王某，男，1983年2月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二（池）初字第294号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币1万元，案件受理费计人民币100元，执行费计人民币50元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币1万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年九月二十日代理书记员  黄山云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执733号申请执行人龚建友，男，1972年3月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。被执行人朱和，男，1971年6月19日生，汉族，云南省武定县人，身份证住址云南省武定县。关于申请人龚建友与被执行人朱和民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月11日作出的(2016)云0111民初5194号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为384.35万元及迟延履行利息，执行费26265元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人朱和可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执733号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 昆
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执999号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人李世鹏，行长。被告孙洪杰，女，1979年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告姜伟，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告孙宝鑫，男，1986年6月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告胡长芳，女，1985年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉孙洪杰、姜伟、孙宝鑫、胡长芳借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宾民商初字第449号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年九月八日书记员 吴庆丰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初6924号 原告：上海DIC油墨有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**。 法定代表人：井内秀树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司石家庄裕华东路支行，住所，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**div> 代表人：卢立贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡永静、高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。 原告上海DIC油墨有限公司与被告中国民生银行股份有限公司石家庄裕华东路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王军营，被告委托诉讼代理人蔡永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海DIC油墨有限公司向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告支付票据利益20万元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月23日开具编号为3050005322510831的银行承兑汇票，金额为20万元，汇票到期日为2014年1月14日，出票人为无极县亿毫皮革厂，收款人为无极县奥凯皮革制品有限公司，付款行为被告。该汇票经多次背书转让，最后持票人为原告。2017年1月初，原告要求被告对该汇票承兑。被告于2017年1月9日向原告出具了拒绝付款理由书，理由为票据已超过两年提示付款期，依法已无票据权利。 原告认为，票据权利未在法定期限内行使而消灭，但作为持票人依法仍享有民事权利，有权要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益。 中国民生银行股份有限公司石家庄裕华东路支行辩称，依据《票据法》第十七条规定，原告已经失去票据权利，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院依法确认的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，《票据法》第十七条中规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年内不行使而消灭；第十八条规定：持票人因超过票据权利时效实效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告上海DIC油墨有限公司作为持票人（编号为3050005322510831的银行承兑汇票，金额为20万元），汇票到期日为2014年1月14日。但原告于2017年1月要求被告中国民生银行股份有限公司石家庄裕华东路支行对该汇票承兑（被告为该汇票的付款行），被告以该票据已超过两年提示付款期，出具《拒绝付款理由书》，符合《票据法》的规定。但原告依据《票据法》第十八条的规定，仍有权享有民事权利。故原告要求作为该票据的承兑人即被告，返还其未支付的票据金额20万元，依法应予支持。至于原告何时成为该票据的持票人以及涉嫌怠于行使承兑请求权，不能成为被告辩称驳回原告诉讼请求的法律依据。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告中国民生银行股份有限公司石家庄裕华东路支行于本判决生效后五日内返还原告上海DIC油墨有限公司票据利益200,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一七年九月二十五日 书记员  段淑勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初1240号 原告陈小洁，女，1965年7月15日出生，汉族，无业，住钦州市钦**。 被告邓巧，女，1961年2月22日出生，汉族，退休职工，住钦州市钦**。 原告陈小洁与被告邓巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小洁到庭参加诉讼，被告邓巧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金40000元（人民币，下同）及支付逾期还款利息16500元（按月利率3%计算）；2、被告承担所有诉讼费用。事实理由：被告以生意周转和生活开支周转需要，于2015年10月5日和同年11月29日分别二次向原告借款30000元、10000元，并承诺一年内还清借款，二次借款均口头约定按月利率3%计付利息。借款到期后被告以各种理由不归还款原告借款。原告为保护自身合法权益请求法院判如所请。 原告陈小洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件二份，证明被告邓巧二次向原告借款共计40000元的事实；2、原、被告的身份证复印件各一份，分别证明原、被告的基本身份及诉讼主体资格情况。被告邓巧未进行答辩亦未提交任何证据。 原告陈小洁提供的上述证据，经当庭举证出示，被告邓巧未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓巧以经商资金周转和生活开支需要，分别二次向原告借款，其中，于2015年10月5日向原告提出借款30000元。并立字据承诺一年后还清借款；于2015年11月29日被告再向原告借款10000元。并立字据承诺一年后还清借款。原被告双方对二次借款均未约定利息。此后，被告逾期还款，原告经多次向被告催讨借款未果，纠纷成讼，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告陈小洁与被告邓巧系自然人之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告逾期还款，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告提供的现有证据无法证明双方约定有借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率3%支付借款利息共计16500元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但是，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告邓巧应归还原告陈小洁借款本金40000元及支付资金占用期间的利息（利息计算方法：其中本金30000元从自2016年10月5日起；本金10000元从2016年11月29日起，至实际清偿之日止均按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈小洁其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元，由被告邓巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  梁 映 二〇一七年九月八日 书 记 员  王中焱
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2827号原告：献县会来建材租赁站，住献县。被告：廖火平，住江西省。被告：林福忠，住江西省。被告：邓耐平，住江西省。被告：欧阳富根，住江西省。被告：刘斌，住江西省。原告献县会来建材租赁站与被告廖火平、林福忠、邓耐平、欧阳富根、刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。献县会来建材租赁站诉称，2015年1月8日，被告的公司新余市鸿旭达建筑工程有限公司与原告签订《租赁合同》一份，租赁原告钢管、扣件、顶托、管托，后原告依约从2015年1月8日至2016年3月27日分多次出租给被告公司钢管97175.3米、扣件48720套、顶托400根、管托1407个供其使用。至2017年5月31日减去被告公司已经支付的租金及各项费用，被告公司还拖欠原告租金241961.5元，仍在租扣件1612套、管托184个未还。因被告公司于2016年4月份注销，但在注销之时并未清偿原告的债务，五被告系新余市鸿旭达建筑工程有限公司的股东。为维护原告的合法权益，现起诉到法院要求五被告共同支付原告的租金241961.5元及违约金80000元，并按每日8.08元为标准自2017年6月1日起继续计算给付原告后续租金至全部退清租赁物或本判决生效之日止，退还原告的租赁物或折价赔偿8980元，请法院依法裁判。廖火平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的合同相对方是毛小六，不是新余市鸿旭达建筑工程有限公司员工，新余市鸿旭达建筑工程有限公司成立至注销从未发生业务也从未聘用员工，申请人不是租赁合同的相对方，不是本案的适格主体；2、《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人和新余市鸿旭达建筑工程有限公司住所地在江西省新余市渝水区，钢管及扣件取货地在江西省赣州市，钢管及扣件运往江西耀辉建筑工程有限公司在江西省遂川县的工地。因此，本案应由新余市渝水区人民法院、赣州市人民法院、遂川县人民法院管辖。本院经审查认为，2015年1月8日，原告与五被告所经营的新余市鸿旭达建筑工程有限公司签订租赁合同一份，该租赁合同第三条约定：“合同履行地为出租方所在地献县”，该公司于2016年4月15日注销。被告廖火平系新余市鸿旭达建筑工程有限公司股东之一，其向本院提出管辖异议申请，主张本案应由新余市渝水区人民法院、赣州市人民法院、遂川县人民法院管辖，但是在新余市鸿旭达建筑工程有限公司未注销以前，双方签订的租赁合同对履行地有明确的约定，并在租赁合同中加盖公章予以确认，该约定是双方当事人对合同履行地的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。本案出租方为献县会来建材租赁站，其经营场所为献县小平王乡杜凌花村，原告依据合同约定的履行地在本院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权，故被告廖火平、提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回廖火平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  高琳媚二〇一七年九月十九日书 记 员  蒋 浩
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执2号申请执行人：张琼花,女性,1975年12月30日出生,住住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。被执行人：刘少平,男性,1976年3月5日出生,住原住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。申请执行人张琼花与被执行人刘少平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0129民初1233号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书。因被执行人刘少平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琼花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行20000元，下欠款项双方达成和解协议分期履行，现执行期限届满，终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  陈国超二〇一七年九月二十五日书记员  余春丽
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执419号宋洋、宋学玉、陈振付：本院在执行申请执行人宋洋、宋学玉与被执行人陈振付人格权纠纷一案中，被执行人陈振付已按生效法律文书确定的标的额13195.75元于2017年9月20日履行完毕，申请执行人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初2515号民事判决执行完毕。二〇一七年九月二十日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初10494号申请人：陈国堆，男，汉族，1978年6月22日出生，住浙江省苍南县。被申请人：李芳，男，白族，1979年1月26日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。申请人陈国堆诉被申请人李芳民间借贷纠纷一案，申请人陈国堆于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李芳名下价值人民币300000元的财产。申请人陈国堆提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李芳名下价值人民币300000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠楠二〇一七年九月二十九日·书记员李欣璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初522号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁勇，男，1983年5月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年6月17日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被羁押，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）509号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月11日，被告人梁勇经过桂平市中沙镇球地村所同屯莫某的养猪场，发现薛桂兰停放在养猪场旁边的一辆男装红色125C摩托车没有上锁，遂将该摩托车盗走。2017年6月1日，被告人梁勇因吸毒被公安机关查获，同日，被告人梁勇主动向公安机关交代其盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关根据被告人梁勇的交代，提取了其盗窃所得的摩托车并发还给失主薛桂兰。经鉴定，该摩托车价值人民币1550元。 上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，证人李某、庞某、黄某的证言，失主薛桂兰的陈述，被告人梁勇的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁勇因吸毒被抓获后，主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一七年九月二十八日 书记员  韦 锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5399号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吕晶，女，1986年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币258,625.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,625.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初3024号原告（反诉被告）：罗婕，女，汉族，1984年8月31日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡鹏、杨曼珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张敏，女，汉族，1974年3月31日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）罗婕诉被告（反诉原告）张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理，原告（反诉被告）罗婕委托诉讼代理人、被告（反诉原告）张敏及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗婕诉称：原告与被告系朋友关系，原告2013年3月8日、2013年3月10日、2013年3月29日共向被告借款105万元，借款期限3个月。原被告约定不支付利息。此后原告多次向被告还款。今日经原告通过银行流水计算后发现自己已经向被告偿还借款117.35万元，原告请求被告返还多付款项均遭被告拒绝。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还超额支付的款项12.35万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）张敏答辩并反诉称：反诉被告罗婕2013年多次向反诉原告张敏借款共计105万元，约定借款月利率3%，罗婕收到借款后按照相应的借款金额和对应的时间向张敏支付利息。2014年5月，应张敏要求，罗婕向张敏归还借款本金60万元，此后罗婕一直继续以剩余借款45万元为本金、按照月利率3%向张敏支付利息。2014年12月12日，罗婕就其中15万元出具借条并承诺2015年6月12日返还、2014年12月31日其就其中30万元出具借条并承诺2015年12月31日归还，同时张敏同意免除2014年11月以后的利息。此后，罗婕向张敏返还过本金7.4万元。2015年10月30日，罗婕应张敏的要求，就剩下的37.6万元出具借条，并承诺2016年12月30日归还，但至今未还款。反而起诉张敏不当得利，故诉请法院：1、判令原告（反诉被告）立即归还被告（反诉原告）张敏借款本金37.6万元，2、诉讼费由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）答辩称：被告（反诉原告）所称不是事实，罗婕并不欠张敏37.6万元，双方并未就利息有过约定，按照法律规定，没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、利息是否约定过。罗婕称没有约定过利息，张敏称虽然书面没有约定过但是进行过口头约定，且约定的是月利率3%。从原被告提交的证据来看：2013年3月7日，罗婕共向张敏借款60万元，同年4月8日、5月8日、6月8日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、12月11日、2014年1月9日、2月8日、4月10日、5月9日，罗婕均每次向张敏转账18000元，时间上能够对应月息支付、金额上均为3%；2013年3月9日，张敏向罗婕出借15万元，2013年4月10日、5月10日、6月11日、7月11日、8月11日、9月12日、10月11日、12月1日、2014年1月12日、2月11日、4月11日、5月12日、6月14日、7月11日，罗婕均每次向张敏转款4500元；2013年3月7日、3月26日张敏向罗婕出借30万元，2013年4月29日、5月29日、6月29日、7月30日、8月30日、9月29日、10月30日、11月30日、12月30日、2014年1月30日、2014年2月27日、2014年3月30日、4月30日、6月3日、7月17日，罗婕均每月向张敏合并支付9000元，以上后两笔借款罗婕于2014年9月28日、10月16日均共向张敏转款13500元，数字上对应两笔利息的合计。综合以上数据，罗婕向张敏转款的频率及金额能够印证张敏关于双方约定月利率3%的说法，而罗婕关于之所以这样还款是根据当时的经济状况来定的说法不具有说服力，本院认为双方约定利率为每月3%，罗婕的说法不足采信。二、关于三张借条及短信截图。原告对除2015年10月30日之外的借条是不认可的，经比对原件、查证借条内容，能够对应张敏、罗婕之间借款还款及利息约定扣减情况，本院认可其真实性；对于短信截图，其内容与其他证据能够印证，其来源无异常情况且能印证双方提交的身份及通信信息，本院予以认可；至于2015年10月30日的借条，原告称是受张敏胁迫写下，缺乏证据支持，且该借条符合双方借款105万元、月利率3%、利息扣减、本金支付后的情况，本院认可其三性及证明目的。经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月7日，张敏出借60万元给罗婕，罗婕按月利率3%向张敏支付利息至2014年5月；2013年3月9日，张敏共向罗婕出借15万元，罗婕按月利率3%向张敏支付利息至2014年10月；2013年3月7日、2013年3月26日，张敏共向罗婕出借30万元，罗婕按月利率3%向张敏支付利息至2014年10月。在此过程中，罗婕先后向张敏偿还了本金67.4万元。2015年10月30日，双方结算之后，罗婕再次向张敏出具借条确认罗婕欠张敏本金37.6万元。本院认为，本诉部分所诉不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本诉原告诉被告不当得利，证据不足，本院不予支持；反诉民间借贷部分，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，反诉被告向反诉原告借款并实际收到款项且按照3%的月利率支付利息，后经双方结算尚余本金37.6万元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”反诉原告主张反诉被告还款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）罗婕于本判决生效之日起十日内向本诉被告（反诉原告）张敏偿还借款本金人民币37.6万元；二、驳回原告（反诉被告）罗婕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币2770元、反诉受理费人民币3470元由原告（反诉被告）罗婕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  刘惠琼二〇一七年九月十日书 记 员  费 雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执15179号 兴业银行股份有限公司东莞分行、郭景棠、陈玉芳、郭伟东、郭伟明、陈美容： 本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭景棠、陈玉芳、郭伟东、郭伟明、陈美容请求确认人民调解协议效力执行一案[执行依据为：（2017）粤1971民特号382号民事裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月十二日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5145号 宁波鑫健新材料科技有限公司： 申请执行人洪应勤与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人洪应勤在本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50400。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5145号案件执行完毕。 二〇一七年九月三十日 承办人：徐根平电话：6391****
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4846号 被执行人：张家武（自报），男，1992年12月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于被执行人张家武罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初631号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人的身份信息无法确认，故无法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询被执行人的财产状况。本院无发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈拥麟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第1242号 申请执行人罗某，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。 被执行人余某，男，汉族，1980年1月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人余某保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汤 增 国 审判员 王勇王勇 审判员 陈 海 滨 二〇一七年九月十二日 书记员 王  璇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初4164号原告：伊宁市海秀商务酒店，经营场所伊宁市。经营者：於鹏飞，该酒店经理。委托代理人：杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所实习律师。被告：滕德琼，住伊宁市。委托代理人：杨恩广，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。原告伊宁市海秀商务酒店诉被告滕德琼合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市海秀商务酒店的委托代理人杨永辉、周文浩，被告滕德琼及其委托代理人杨恩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊宁市海秀商务酒店诉称：2017年3月4日，原告与被告签订一份合作经营合同，约定原告提供经营场所、装修、所有硬件设施及启动资金，总投资额为36000元整，如果在经营中业务量增大需要投资额再视情况而定，被告提供店面统一管理、统一拓客、统一技术培训、统一广告宣传会员定价。筹备期为三个月（3月1日至5月31日止），筹备期结束后从2017年6月1日至2018年5月31日止累计额壹佰万元。如被告完成所定年营业额由原告拿出利润的20%支付被告，如未完成所定营业额将不予分成。如三个月筹备期结束后，因被告原因擅自结束合作将由被告保证原告投资成本36000元不受损失，并收回售出的本公司货品并赔偿原告投资额的两倍作为赔偿，所剩货物由被告撤走不能将其作为赔偿抵给原告。被告在筹备期时与原告交谈过程中告知要与原告解除合作关系，并未按照合同规定进行赔偿。筹备期间辞退我公司业绩优异的员工导致营业额直线下滑，在解除合同关系自行离开时将店面部分员工一同带走导致店面目前人员紧缺，无法正常营业处于停滞状态。被告的行为已明显违反合同约定，原告多次向被告催要赔偿金，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告投资成本36000元的两倍即72000元；2、被告承担原告亏损总额30%，即23072.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告滕德琼辩称：原告的诉讼主体有问题，海秀酒店亚健康调理中心有营业执照，亚健康调理中心是养生会所，应以其作为原告起诉。是原告违约在先，未按照合同约定投资36000元，不是我方将原告员工带走，而是原告拖欠员工工资，导致三名员工投诉到劳动局，在劳动局处理后，原告才发放员工工资，导致不能合作经营。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2017年3月14日，海秀酒店亚健康调理中心作为甲方与滕德琼作为乙方签订合作经营合同，约定事项如下：一、由甲方提供经营场所、装修、所有硬件设施及启动资金成为圣原公司正式会员。并由甲方配备财务及库管一名。总投资额为叁万陆仟元，前期已付壹万贰仟元，在三月底在付壹万肆仟元，四月底付完尾款壹万元整。如果在运营中业务量大需增加投资额再视情况另行商定。二、由乙方提供店面统一管理、统一拓客、统一技术培训、统一广告宣传会员定价。筹备期为三个月（从3月1日-5月31日止），筹备期结束后从2017年6月1日至2018年5月31日止累计实现营业额壹佰万元整。三、资金分配方式，如乙方完成所定年营业额由甲方拿出利润的20%支付给乙方。如未完成所定营业额将不予分成。利润的计算方式：营业额...服务成本（产品成本、服务提成及手工、干礼成本）-18万（包括房租、水电暖及其他税费）。四、如三个月筹备期结束后，因乙方原因擅自结束合作将由乙方保证甲方投资成本三万六千元不受损失，并收回售出的本公司货品，并赔偿甲方投资额的两倍作为补偿，所剩货物由乙方撤走不能将其作为补偿给甲方。五、因乙方的养生会所待注册，乙方要求甲方将来海秀酒店亚健康调理中心门头做成与乙方要求牌匾统一的样式。伊宁市海秀商务酒店在该合同上盖章，滕德琼在该合同上签字。二、合同签订后，原告与被告即开始按照合同履行，由原告提供经营场所、管理财务、购买产品、支付员工工资等；被告负责店面管理、统一拓客、统一技术培训和统一广告宣传会员定价。在筹备期间出现经营亏损，因延迟发放员工工资，员工为此辞职，在三个月筹备期满后，双方未继续合作经营。在双方合作经营期间，该合作经营项目的财务账目管理没有被告的签名。现原告以要求被告赔偿72000元投资及承担经营亏损等为由诉至本院。上述事实,有当事人的陈述，合作经营合同，配货单，证人证言等在案佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告支付经营投资成本36000元的两倍即72000元作为赔偿款及承担部分经营亏损的意见，从双方签订的合作经营合同内容来看，双方明确约定了筹备期间原、被告各自的义务和职责，在合作经营过程中，未能按时发放员工工资是导致员工离职的重要因素，但支付员工工资是原告的义务，而保持员工安心稳定工作是正常经营活动所必需具备的前提和基础，在原告不能完全履行其义务的情况下，致使合作经营活动不能继续运行，原告应承担因此造成经营不利的法律后果，现原告要求被告赔偿筹备期内的投资及承担部分损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告不具备诉讼主体资格的意见，虽然在合同签订及履行过程中有海秀酒店亚健康调理中心这一名称，实际上该合同的签订双方为原告与被告，且该项目的投资者和经营者均为伊宁市海秀商务酒店，故原告作为诉讼主体并无不当，故对被告的该项意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告伊宁市海秀商务酒店的诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取即1013元，由原告伊宁市海秀商务酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘连平二〇一七年九月二十六日书记员  阿古丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29350号申请执行人：北京二商希杰食品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：季凯，总经理。被执行人：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**723C。法定代表人：杨继东，董事长。本院在执行北京二商希杰食品有限责任公司与北京华普联合商业投资有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初41210号生效法律文书。申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司依照生效法律文书内容给付三十二万八千四百七十二元三角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京华普联合商业投资有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年九月二十日书记员  宋晓甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更243号罪犯李书祥，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)昆刑三初字第218号刑事判决，以被告人李书祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李书祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）云高刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李书祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李书祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李书祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李书祥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3529号申请人：董银波，男，1983年4月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人：庄庆竹，男，1983年7月5日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：彭代瑜，男，43岁，汉族，住湖北省仙桃市。原告董银波与被告庄庆竹、彭代瑜追索劳动报酬纠纷一案中，原告董银波于2017年9月11日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下位于幸福家园小区的房产，并已提供担保。本院认为：申请人董银波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人庄庆竹、彭代瑜所建的位于曹县幸福家园小区的房产（详见清单），期限三年（自2017年月日起至2020年月日止）。查封期间允许被告使用，但不得买卖、抵押或办理过户手续，出售房产须经本院许可。案件申请费5000元，由申请人董银波负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一七年九月十一日书记员  吉亚盟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初2319号原告：曹迎儒，男，1961年12月21日出生，住北京市延庆区。被告：陈月华，男，1955年9月11日出生，住北京市延庆区。原告曹迎儒与被告陈月华相邻关系纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹迎儒、被告陈月华到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹迎儒向本院提出诉讼请求：要求被告将长在被告承包地边以及原告承包地里的树木清除。事实和理由：我与被告系同村村民，我承包的耕地位于被告承包的山坡下边，被告山坡与我承包的耕地交界处及我的地里，长了很多山杏树，山杏树给我的土地遮阴有四、五米，致使庄稼不能生长导致粮食减产，现我地里未种植农作物。因我与被告无法协商，故诉至法院。请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。被告陈月华辩称，长在我地里的靠西侧的山杏树距离原告地边最近的有0.5米左右，山杏树约高7米，都是长在我的地边，树枝过长部分我已修剪，不遮原告的地阴。长在我地里靠南侧的山杏树，有部分树枝伸到了原告地里，我同意剪掉部分树枝，但不同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：原、被告均为北京市延庆区大庄科乡××村村民，原告承包的耕地与被告承包的山坡相邻，被告承包的山坡位于原告承包耕地的北侧和东侧。现在原告承包的耕地靠北侧及东侧与被告相邻的承包的山坡附近生长有几颗山杏树，高约7米；其中长在被告山坡里的西侧一颗山杏树树干距离原告地边最近约有1.5米，中间一颗山杏树树干距离原告地边最近约有1米，长在原告耕地北侧与被告山坡交界处有一颗山杏树，上述山杏树部分树枝伸到了原告地里。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，对相邻对方使用其不动产给予必要的容忍。经本院现场勘验，原告承包的耕地靠北侧及东侧与被告相邻的承包的山坡附近生长有几颗山杏树，高度约7米，距离原告承包地较近，部分山杏树树枝伸到原告承包地里。考虑本案争议的山杏树生长情况对原告的承包地存在一定遮阴事实，故原告要求被告将长在被告承包地边以及原告承包地里的树木清除的要求具有一定合理性，对此被告应及时对在被告承包的山坡靠西侧及南侧与原告相邻的承包地附近生长的山杏树进行修剪，避免因树枝过长伸进原告承包地进而对原告的承包地构成遮光。需要指出的是，原、被告作为同村村民，双方均应本着和谐相处的精神正确处理好相邻关系，双方在今后的生活中亦应当互相礼让，注意避免发生纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告陈月华于本判决生效后十日内对在自己承包的山坡靠西侧及南侧与原告曹迎儒相邻的承包地附近生长的山杏树进行修剪，避免因树枝过长伸进原告曹迎儒承包地进而对原告曹迎儒的承包地构成遮光。案件受理费三十五元，由被告陈月华负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭卫忠人民陪审员  张树华人民陪审员  吴建萍二〇一七年九月四日书 记 员  张传生-2--3-
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2177号原告陈娟娟，女，1988年3月17日出生，汉族，住济源市。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告陈娟娟与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于2004年3月至2010年6月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认2004年3月27日至2010年6月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴2004年3月27日至2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金3000元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于2004年3月至2010年6月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4668号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 被执行人深圳市富宝娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301/div> 法定代表人梁坤然，该公司董事长。 上列申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷二十七案[执行依据：（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决书已发生法律效力]，本院曾于2015年5月27日作出（2015）深福法执字第4719-4745号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有款项可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，执行结案金额为人民币37146元，被执行人支付了执行费人民币457.19元；现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨鸣 二〇一七年九月二十六日 书记员  蔡穗
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执365号 申请人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。 负责人：王安华，行长。 委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，系该行职员。 被执行人姚亚凤，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省怀集县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与姚亚凤金融借款合同纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  黄学志
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16367号原告重庆善雨医药科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路******，统一社会信用代码证号91500103217800953。法定代表人李贵华，执行董事。委托代理人文娅（特别授权），1988年1月27日出生，汉族，原告职工，住重庆市巴**。被告重庆铜梁铜仁医院，住所地重庆市铜梁，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路**证号915002247474790992。法定代表人李志华，执行董事。本院在审理原告重庆善雨医药科技有限公司诉被告重庆铜梁铜仁医院买卖合同纠纷一案中，因原告重庆善雨医药科技有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一七年九月二十二日书 记 员  龙佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初1566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，营业场所重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码：915002346710232708。负责人李英杰。委托诉讼代理人:周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：钟云，男，汉族，生于1973年2月22日，住重庆市云阳县，系特别授权。被告颜敏，女，汉族，生于1975年11月1日，住重庆市开州区。被告严和勇，男，汉族，生于1974年11月8日，住重庆市开州区。被告颜安静，女，汉族，生于1982年1月25日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告颜敏、严和勇、颜安静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2017年9月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年九月十一日书 记 员  谭乾兵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄顿花，女，1982年07月17日生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄顿花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49490.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49490.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5872号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市。法定代表人许华琳，职务董事长。委托代理人李文霞，女，系上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司职工。被告：徐希廷，男，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告徐希廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一七年九月十一日书记员 张程程
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502刑执731号被执行人王银仓，男，1999年1月8生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。关于王银仓抢劫罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）云0502刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人王银仓有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，因王银仓未缴纳罚金人民币一万元，本院于2017年6月26日移送执行。本案在执行过程中，被执行人王银仓代为履行了支付义务，交纳了执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2016）云0502刑初519号刑事判决书中处罚金人民币一万元终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  连波二〇一七年九月二十一日书记员  吴东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22868号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马成龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马成龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,845.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,845.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4374号原告张文斌，男，汉族，1958年5月31日出生。被告李增玲，女，汉族，1956年8月12日出生。委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张文斌与被告李增玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告张文斌诉称，2015年11月29日，被告向原告出具借条，借原告120万元，现要求被告立即偿还120万元并支付利息。本院认为，原告向人民法院主张民事权利，应该依据相关法律规定。原、被告之间的纠纷，于2016年11月9日达成调解协议，约定从2016年12月1日起每月30日前还款10000元，到11个月还款110000元，下余109万元于2017年12月31日前还完。审理中，原告自认2017年7月份之前，被告已按约定履行。故原告在起诉时，无到期债权可供主张，原告在起诉时无诉权，原告的起诉应予以驳回。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、一百二十四条（五）之规定，裁定如下：驳回原告张文斌的起诉。案件受理费15600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  景坤二〇一七年九月二十五日书记员  王静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执921号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。委托代理人：陈悦，系云南云元律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：董世雄，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区）。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2060号民事判决书，被执行人董世雄应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年12月17日的欠款本金人民币99828.36元，利息人民币6146.24元，费用人民币6594.72元；同时，被执行人董世雄应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年12月18日起至全部款项还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息及费用；案件受理费人民币2551元及公告费均由被执行人董世雄承担。因被执行人董世雄逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人董世雄名下暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人董世雄可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执921号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年九月十五日书记员  唐德民
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执309号申请执行人青岛东祥园建安装饰有限公司，住所地青岛市市**香港中路******，组织机构代码证70641537-1。法定代表人衣冠峰，职务董事长。被执行人青岛华丽房地产开发有限公司，住所，住所地青岛市市**澳门路******div>法定代表人王希芝，董事长。被执行人王希芝。申请执行人青岛东祥园建安装饰有限公司与被执行人青岛华丽房地产开发有限公司、王希芝房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南民初字第11113号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院虽查封了被执行人张庆榜名下的车辆，但该车辆目前无法找到。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第11113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  荣文浩审判员  钱 江二〇一七年九月十二日书记员  王瑞赛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田国鹏，男，1975年11月30日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：张传治,河南良承律师事务所律师。委托代理人：陈勉（实习）,河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张中伟，男，1978年5月21日出生,汉族,住郑州市金水区。再审申请人田国鹏因与被申请人张中伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田国鹏申请再审称：原审认定事实不清，应当采信申请人提交的证据认定借款利息，请求撤销原一、二民事判决。本院经审查认为：双方当事人签订的借款协议并未对还款期限、利息等作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。现申请人田国鹏称双方口头协议借款超过一个月后，被申请人张中伟同意按照月息两分给付利息，没有提供相应证据不足以认定。申请人田国鹏作为完全行为能力人，对保护自己的权利没有尽到注意义务，应当预见到不利后果。综上，申请人田国鹏的再审申请缺乏证据支持，原判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田国鹏的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年九月八日书记员  王 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0103刑初1438号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘畅，男，1979年7月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2009年4月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2017年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1289号起诉书指控被告人刘畅犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月12日20时52分许，被告人刘畅在本市云岩区新建路36号1楼内贩卖毒品给卢某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物0.5克，并从其身上收缴用于贩卖的毒品麻古疑似物0.2克，共收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品分别为海洛因和甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且当庭提出判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人刘畅对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘畅的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，前科判决书，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘畅妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘畅犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘畅曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯，应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具华为手机一部依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一七年九月二十九日书记员  高旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终1578号上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村一组，住所地寻甸回族彝族自治县**。负责人：罗飞平，系该村民小组组长。上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村三组，住所地寻甸回族彝族自治县**。负责人：全健存，系该村民小组组长。被上诉人（原审原告）张凤英，女，1963年11月25日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张自旺，男，1961年5月25日生，住寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。原审被告：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村集体，住所地寻甸回族彝族自治县。负责人：任艳生，系该村村长。原审被告：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村二组，住所地寻甸回族彝族自治县**。负责人：浦绍芝，系该村民小组组长。原审被告：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村四组，住所地寻甸回族彝族自治县**。负责人：张自和，系该村民小组组长。上诉人寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村一组（以下简称下村一组）、寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村三组（以下简称下村三组）因与被上诉人张凤英，原审被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村集体（以下简称北观社区下村）、寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村二组（以下简称下村二组）、寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村四组（以下简称下村四组）林业承包合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，一审法院关于村民会议是否有三分之二以上村民代表参加并同意的相关事实认定未予相应审查，属认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初779号民事判决；二、发回寻甸回族彝族自治县人民法院重审。上诉人寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村一组、寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区下村三组预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  张楚审判员  彭韬审判员  杨雪二〇一七年九月五日法官助理龚庆书记员李昱蓉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初4892号原告张小雨，男，生于1981年1月17日，汉族，住郑州市中原区。被告陈风岭，男，生于1977年12月7日，汉族，住禹州市。本院在审理原告张小雨诉被告陈风岭买卖合同纠纷一案中，原被告双方私下协商一致，由被告陈风岭支付原告张小雨货款9800元，并已经履行完毕。原告张小雨于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小雨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告张小雨撤回对被告陈风岭的起诉。本案受理费104元，减半收取52元，由原告张小雨承担。审判员  徐水清二〇一七年九月二十二日此件与原件核对无异书记员  孟凡敏
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京民申2997号 再审申请人（一审原告）：北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：郑建，总经理。 委托诉讼代理人：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李晓东，主任。 被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：孔德菁。 被申请人（一审被告）：厦门易名网络有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：孔德菁。 再审申请人北京网电博通科技有限公司因与被申请人中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司、厦门易名网络有限公司因垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京网电博通科技有限公司申请再审称：北京网电博通科技有限公司现有新的证据，本申请符合再审条件。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 北京网电博通科技有限公司提交的证据并不足以推翻原判决，故其申诉理由不能成立。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京网电博通科技有限公司的再审申请。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  陶 钧 代理审判员  孙柱永 二〇一七年九月十一日 书 记 员  郭媛媛
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0523执恢11号之二 申请执行人董贵书，男，1977年8月2日生，汉族，云南省龙陵县人，个体户，家住龙陵县。 被执行人张广华，男，1967年3月27日生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。 被执行人杨润芝，女，1982年7月4日生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，农民，家住龙陵县。 本院执行董贵书与张广华、杨润芝合同纠纷一案，执行标的84000元及迟延履行金。在执行过程中，我院于2017年8月15日依法采取网络司法拍卖方式拍卖了被执行人位于龙陵县龙山镇凤凰城电梯房的房产（房号15-2-1101）一套。2017年9月4日，双方当事人向我院申请执行和解，双方当事人达成了由被执行人给付申请人执行款70000元，申请人董贵书放弃追偿余额14000元及迟延履行金的执行和解协议。申请人领取执行款70000元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院（2017）云0523执恢11号执行案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘兴荣 审判员  刘自波 审判员  张永福 二〇一七年九月十八日 书记员  余廷李
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14992号申请执行人上海金丝猴集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵启三。被执行人李长兴，男，1952年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行(2016)沪0115民初78967号原告上海金丝猴集团有限公司与被告李长兴借款合同纠纷一案中，查明被执行人李长兴名下暂无财产可供执行，申请执行人上海金丝猴集团有限公司也未能向本院提供被执行人李长兴名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初78967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1402号申请人李何顺，男，1986年1月4日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小强，江苏沁园春律师事务所实习人员。被执行人高进四，男，1982年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人王美霞，女，1984年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。李何顺与高进四、王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0291民初5106号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：高进四、王美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向李何顺支付借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费808元，合计2184元（此款已由李何顺预交），由高进四、王美霞负担（李何顺同意其预交的诉讼费用2184元由高进四、王美霞向其直接支付，本院不再退还，由高进四、王美霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付于李何顺）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为62184元，本院于2017年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法对高进四、王美霞进行财产调查，情况如下：高进四、王美霞名下均有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。高进四、王美霞名下所有的座落××××号的房屋，该房屋分别由无锡农村商业银行股份有限公司、吴威谕设定了抵押权，抵押金额分别为489000元和150000元，并由无锡市梁溪区人民法院办理了查封，本院于2017年8月17日办理了轮候查封手续，查封期限为叁年。高进四名下所有的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的小汽车三辆，已有其他案件查封，本院于2017年8月17日办理了轮候查封手续，查封期限为贰年。高进四、王美霞均无公积金存款。本院与高进四、王美霞居住地社区进行联系，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将高进四、王美霞纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位62184元及延迟履行金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0291民初5106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年九月二十八日书 记 员  朱翊琪