上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6423号上诉人（原审原告）董云芳，女，1964年8月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海闵行经济技术开发区绿春路227号。法定代表人李志刚，总经理。委托代理人单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人董云芳因工伤待遇等纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，董云芳原在希丁安（上海）家具有限公司工作。2014年6月27日，董云芳发生工伤事故，同年8月18日认定为工伤。经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定确认，董云芳可延长停工留薪期自2015年6月23日至2015年9月23日、2015年9月27日至2015年11月26日。2015年12月15日，该鉴定委员会出具确认书确认，董云芳不需延长停工留薪期。2016年4月18日，经鉴定董云芳之伤情属因工致残程度九级。另，董云芳曾于2014年8月15日至同月21日、2015年3月1日至同月14日及2015年8月10日至同月13日，三次住院。2014年8月，董云芳达到法定退休年龄，当月，办理退休手续。2014年9月起，董云芳按月领取养老金。2015年1月至2016年4月期间领取的养老金为1,875.70元/月。董云芳工资由基本工资、岗位工资、福利补贴、工龄工资、奖金、超额计件、加班费等组成。2013年6月至2014年8月期间基本工资为1,650元/月、岗位工资350元/月、福利补贴150元/月，工龄工资160元/月（2014年7月之后为170元/月），每月的奖金、超额计件及加班费均不固定。2014年1月22日，希丁安（上海）家具有限公司通过银行转帐支付董云芳工资（奖金）3,890元。2013年6月至2014年5月期间，董云芳扣除加班工资后的月平均工资为4,958.23元。希丁安（上海）家具有限公司每月15日通过银行转账方式支付董云芳上月工资，其中2014年7月基本工资1,650元、岗位工资350元、福利补贴150元、工龄工资170元、其他200元，合计2,520元；2014年8月基本工资1,555元、工龄工资170元、补发补扣3,879.50元，合计5,604.50元；2014年9月工资中仅为加班费4,460元，其他均无；2014年10月基本工资3,825元、补发补扣3,825元，合计7,650元，当月应交税金310元；2014年11月至2015年4月期间基本工资为3,825元/月。银行交易明细显示2015年5月至同年11月期间实发工资为3,577.11元/月。2016年5月，经上海市社会保险事业管理中心闵行分中心核定董云芳一次性伤残补助金38,117.70元（其中2013年月缴费工资为3,848元、2014年月缴费工资为5,397元）、劳动能力鉴定费350元，并已经支付董云芳。原判另查明，希丁安（上海）家具有限公司作为投保人及被保险人，投保“美亚财产保险有限公司雇主工伤补偿责任保险”。该保险条款约定，“在本保险合同有效期内，若被保险人的雇员在受其雇佣期间，由于从事保险单载明的业务遭受工伤而致身体伤害（包括因此引起的死亡），对被保险人因此依照工伤保险法律应承担的赔偿金额，本公司依据本保险合同的各项规定，按照被保险人所选择的保障项目，以保险单所载责任限额为限向被保险人承担相应的赔偿责任”；“被保险人赔偿责任确定的情况下，本公司可以根据被保险人的请求直接将赔偿金支付给受伤雇员，或根据被保险人已向受伤雇员支付赔偿金的证明向被保险人支付赔偿金。若被保险人既未赔偿受伤雇员又怠于向本公司申请保险赔偿的，受伤雇员可直接向本公司请求赔偿金，本公司将根据本保险合同的规定将赔偿金直接支付给受伤雇员，并视为已对被保险人做出赔偿。”希丁安（上海）家具有限公司已经领取保险赔偿金14,540元。希丁安（上海）家具有限公司“员工手册”规定，年终花红：根据公司的业绩，以员工的工作岗位、工作表现为主要依据；员工在12月31日之前离开公司的，不享有年终奖；公司为每一位员工办理除国家规定的养老、医疗、失业、生育、工伤保险外的额外保险。2016年9月1日，董云芳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出不予受理通知书，因董云芳已经达到法定退休年龄，且仲裁申请已超过一年的仲裁时效，决定不予受理。董云芳不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，董云芳请求判令希丁安（上海）家具有限公司：1、支付其2014年7月1日至2014年8月31日停工留薪期的工资差额3,079.89元；2、支付其2015年12月1日至2016年4月30日的工资17,885.55元；3、支付其2014年1月1日至2015年12月31日的年终奖7,887.76元；4、支付其2015年度、2016年度春游费合计1,000元；5、支付其2014年8月1日至2015年8月30日期间三次住院的慰问金3,000元；6、支付其2014年10月1日至2016年3月8日的节日费1,100元;7、支付其2014年9月、2015年6-9月的高温季节津贴1,000元；8、退还其2014年10月1日至2014年11月30日个人所得税290元；9、支付其一次性伤残补助金差额3,680元；10、支付其员工福利额外保险金14,540元。希丁安（上海）家具有限公司则不接受董云芳的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）希丁安（上海）家具有限公司于判决生效之日起十日内支付董云芳停工留薪期工资差额1,791.96元；（二）希丁安（上海）家具有限公司于判决生效之日起十日内支付董云芳年终奖1,295.85元；（三）驳回董云芳其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由希丁安（上海）家具有限公司负担。在本院二审中，上诉人董云芳最终请求变更原判第一、二项，撤销原判第三项，改判判令被上诉人希丁安（上海）家具有限公司：1、支付其2014年7月1日至2014年8月31日停工留薪期的工资差额3,079.89元；2、支付其2015年12月1日至2016年4月30日的工资17,885.55元；3、支付其2014年1月1日至2015年12月31日的年终奖7,887.76元；4、支付其员工福利额外保险金14,540元。其主要理由是，1、该公司支付其2014年7月1日至2014年8月31日停工留薪期的工资存在差额。2、其主张的2015年12月1日至2016年4月30日的工资是依据“工伤保险条例”第33条规定。被上诉人希丁安（上海）家具有限公司则不接受上诉人董云芳的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，在原审法院2016年11月11日审理中，被上诉人希丁安（上海）家具有限公司提供了“工资明细表”等证据，上诉人董云芳对证据的真实性均无异议。该“工资明细表”中记载，2014年8月（注：双方在二审中均确认该“工资明细表”中显示的月份均是银行发放月，因此，实际为工资所属月2014年7月。以此类推）应发合计2,520、养老保险431.80、医疗保险108、失业保险27、公积金378、实发合计1,575.20；2014年9月（注：实际为工资所属月2014年8月）应发合计5,604.50（包括补发补扣3,879.50）、养老保险431.80、医疗保险108、失业保险27、公积金378、应交税金34.79、实发合计4,624.91。二审审理中，董云芳确认，2014年7月实得工资1,575.20元，2014年8月实得工资4,624.91元。上述事实，有一、二审审理笔录所记载得内容佐证。本院认为，关于上诉人董云芳主张的2014年7月1日至2014年8月31日停工留薪期的工资差额。根据查明的事实，首先，董云芳于2014年6月23日因伤害事故后被认定为工伤，因此，董云芳进入停工留薪期，原工资福利待遇不变，由被上诉人希丁安（上海）家具有限公司按月支付。其次，董云芳2013年6月至2014年5月期间，扣除加班工资后的月平均工资为4,958.23元，而该公司2014年7、8月份实际支付董云芳工资（含社会保险费以及公积金）分别为2,520元和5,604.50元，存在差额。原审法院根据董云芳工伤前十二个月平均工资扣除该两月的应发工资所判决的差额并无不当。关于上诉人董云芳主张的2015年12月1日至2016年4月30日的工资。首先，董云芳于2014年8月达到法定退休年龄，办理了退休手续，之后按月领取基本养老保险待遇。董云芳与被上诉人希丁安（上海）家具有限公司劳动关系终结。其次，根据相关法律规定，工伤人员在停工留薪期内到达法定退休年龄的，应当按规定办理按月领取基本养老保险待遇的手续，基本养老保险待遇低于原工资福利待遇的，由用人单位补足差额至劳动能力鉴定结论作出之月。第三，根据查明事实，董云芳2013年6月至2014年5月期间，扣除加班工资后的月平均工资为4,958.23元，而2015年1月至2016年4月期间董云芳领取的“养老金”即基本养老保险待遇为1,875.70元/月，且2016年4月18日，董云芳被鉴定为因工致残程度九级。因此，董云芳的基本养老保险待遇低于原工资福利待遇，该公司应当就原工资福利待遇与基本养老保险待遇之差额补足至2016年4月。经核算，董云芳主张的2015年12月至2016年4月期间原工资福利待遇与基本养老保险待遇之差额合计为15,412.65元，即（4,958.23元－1,875.70元）×5个月＝15,412.65元。本院对董云芳之合理请求，予以支持。关于上诉人董云芳主张的2014年1月1日至2015年12月31日的年终奖。首先，董云芳于2014年8月因达到法定退休年龄而与被上诉人希丁安（上海）家具有限公司劳动关系终结。原审法院据此根据董云芳在职时间的比例判决该公司支付董云芳2014年1月至2014年8月的年终奖无不当。其次，至于2014年8月之后至2015年12月期间，因董云芳已经退休，与该公司劳动关系终结，无论董云芳是否存在工伤，其均不可能再为该公司提供任何劳动。因此，董云芳主张该期间的年终奖无事实依据。关于上诉人董云芳主张的员工福利额外保险金14,540元。首先，根据被上诉人希丁安（上海）家具有限公司与案外人“保险公司”所签订的保险合同之约定，董云芳向该公司主张该保险赔偿金无依据。其次，董云芳亦无证据证明其与该公司就该保险赔偿金归属于其作出约定。据此，董云芳的该主张，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28987号民事判决第一、二项，撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28987号民事判决第三项；二、被上诉人希丁安（上海）家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人董云芳2015年12月至2016年4月期间原工资福利待遇与基本养老保险待遇之差额合计15,412.65元；三、驳回上诉人董云芳其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。一、二审案件受理费共计15元，由上诉人董云芳与被上诉人希丁安（上海）家具有限公司各半负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  王骥代理审判员  顾颖二〇一七年九月十三日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。