浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7229号原告：刘兆银，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省大竹县。委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1984年12月24日出生，住四川省资中县，委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。被告：深圳市穗通机械设备有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路鲁班大厦二区24D2-31。法定代表人：杨俊。委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司（原名湖北中地鼎天建筑工程有限公司），住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏，董事长。委托代理人：沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：陈丹，浙江君安世纪律师事务所律师。原告刘兆银为与被告杨超、深圳市穗通机械设备有限公司（以下简称穗通公司）、湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案可能需要鉴定，本院对该案进行诉前登记编立预字号，后因各被告均未申请鉴定，本院于2017年5月11日正式立案受理，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘兆银及其委托代理人黄旭东，被告杨超、穗通公司委托代理人李刘，被告中地公司委托代理人沈君、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆银起诉称：2014年8月22日原告至被告穗通公司处工作，后由穗通公司差遣调配至被告杨超处工作，提供工地工程建筑服务。2015年6月20日，原告在余杭区融科媛骊湾工地干活期间，突然被从楼上掉落的不明物体砸中致伤，当场昏迷，后被送至就近医院治疗，治疗结束后，原告右眼处于严重失明状态，对日常生活及工作造成极大影响，经鉴定为人体损伤八级残疾。经查实，被告杨超是个人挂靠，被告穗通公司对外承包工程建筑服务工作，被告中地公司明知被告杨超没有相应工程资质，却安排原告到被告杨超工地从事工地建筑服务，应承担相应连带赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告损失人民币388696.72元（医疗费785.22元，护理费：143元*60天=8580元；误工费：4900元*6个月=29400元；营养费：50元*90天=4500元；住院伙食补助费：50元*33天=1650元；交通费：2000元；鉴定费：2000元；伤残损害赔偿金：48316元*20年*0.3=289896元；被抚养人生活费：23257元*10年*0.3÷2=34885.5元；精神损害赔偿金：15000元）。二、本案诉讼费由被告承担。为证明所述事项，原告刘兆银向本院提交如下证据材料：1.书面打印的证人证言、证人身份信息复印件一份，证明原告工作地点是余杭区融科媛骊湾工地、原告系工作期间受伤、原告受伤后被告负责处理救治安排等情况的事实。2.病历本一份（原件）、出院记录，证明原告因伤先后两次住院治疗的事实。3.吊篮进场使用确认单，证明原告进入的工地系被告杨超、穗通公司承包的工程的事实。4.发票、收据及吊篮租赁结算单，证明原告进入的工地系被告杨超、穗通公司承包的工程的事实。5.浙江省建设工程质量检验站有限公司建筑设备检验委托单，证明原告进入的工地系被告杨超、穗通公司承包的工程的事实。6.鉴定意见书一份（原件），证明原告被鉴定为人体损伤八级残疾的事实。7.鉴定费发票一份，证明原告进行伤残鉴定支出鉴定费2000元的事实。8.学生基本信息一份、收款收据二份，证明原告子女在萧山读书、生活，应当按照城镇标准支付抚养费的事实。9.交通费发票二页十五份（原件），证明原告支出交通费365元的事实。10.医疗费发票七页十四张，证明原告支出医疗费785.2元的事实。11.流动人口登记表四份、户口簿一份，证明原告刘兆银长期生活居住在杭州的事实。被告杨超、穗通公司答辩称：1、原告与被告穗通公司没有法律关系，也没有侵权行为发生。本案实际侵权人是被告中地公司，原告将被告方作为被告提起诉讼，主体不适格。2、本案中原告系被被告中地公司承建的建筑物的坠落物砸伤，被告中地公司未证明自己对此次事故没有过错，被告中地公司是本案实际侵权人，应由被告中地公司承担本案全部责任。3、原告为杨超提供劳务期间，因被告中地公司的实际侵权行为受到伤害，本案最终赔偿人应为被告中地公司。4、如果法院审理后认为被告方应承担赔偿责任，那被告方认为原告起诉费用过高，具体如下：医疗费无异议，由法院核实；护理费，本案事故发生后，被告方就已经安排原告提供的证人去医院护理原告，费用被告已经支付，所以护理费应当不予以支持；误工费，4900元标准过高，应按浙江省平均工资标准计算；营养费50元标准过高，天数无异议；伙食补助费的天数无异议，但50元标准过高；交通费2000元，原告未提交足够证据，被告认为过高，具体由法院核定；鉴定费目前被告未看到鉴定费发票，有发票证实是2000元被告就没有异议；残疾赔偿金，被告对赔偿指数无异议，对赔偿标准有异议，应按照定残前浙江省农村标准21125元计算；被抚养人生活费，年限及赔偿指数无异议，但被抚养人也是农村户口，应按定残前上一年度农村居民16108元每年计算；精神损害15000元过高。5、本次事故的发生，原告自身存在一定过错。原告系完全民事行为能力人，有丰富生活经验，能意识到正在建设中的建筑物随时有高空坠落物件的可能应尽可能避免长期逗留，且其应当知道建筑物危险性，应采取防护措施。6、被告方在事故发生后，本着帮助的初衷已经垫付了27000元医疗费，发票已经交给被告中地公司投保的保险公司进行理赔。2016年7月12日，被告中地公司负责保险理赔人员向我方转账支付了14566.53元保险理赔款。杨超在原告受伤后垫付了六个月生活费3万元。上述两笔费用应与本案一起处理，由实际侵权人予以返还。被告杨超、穗通公司未向本院提交证据材料。被告中地公司答辩称：1、被告中地公司并非本案适格被告，原告非被告雇佣人员，双方不存在劳务关系，不应承担对原告的赔偿责任。2、原告受伤时实施的工程项目（外立面幕墙工程）系甲方融科公司直接分包给乙方万石公司，并非中地公司承接的工程，被告中地公司不承担对原告的赔偿责任。被告中地公司是总包单位，但不包括外立面幕墙工程。原告诉称被告中地公司明知被告杨超没有资质却将工程承包给杨超，没有依据。3、本案应当由穗通公司对原告承担相应责任而非被告中地公司。被告穗通公司雇佣原告刘兆银在其为万石公司设备安装工程进行施工，双方之间形成雇佣关系，原告在施工过程中因安全生产事故受伤，穗通公司应对原告遭受的人身损害承担赔偿。4、原告刘兆银存在过错也应承担相应责任。原告作为穗通公司施工人员，据被告中地公司了解，原告并无相应特殊工种上岗证，同时原告在施工时应有较强的危险意识，但原告自身未尽到合理的安全注意义务，其行为对损害发生也有过错。被告穗通公司让原告从事相关施工活动的时候，或者雇佣原告时候就应当注意到这一点，被告穗通公司本身就是有过错的。5、原告陈述事实与理由时候，陈述是被不明物砸伤，但是被告杨超、穗通公司答辩时候说原告曾经起诉过被钢筋砸伤，原告提供的证据中又有其他原因的陈述。不管哪一种理由，被告中地公司都不是实际侵权人。原告工作的工地被告中地公司不是所有人也不是管理人。而且根据本案案由也不适用被告杨超、穗通公司的代理人主张的侵权责任法第八十五条。原告提出的赔偿项目被告中地公司认为过高。为证明所述事项，被告中地公司向本院提交如下证据材料：余政储出【2012】76号地块项目外立面幕墙工程I标段合同一份，证明原告受伤时实施的工程项目（外立面幕墙工程）系甲方融科公司直接分包给万石公司，并非鼎天公司承接的工程，鼎天公司不承担对原告的赔偿责任的事实。被告杨超、穗通公司对原告刘兆银提交的证据质证如下：证据1，证据三性均有异议；证据2，真实性、合法性无异议，关联性提出异议；证据3，真实性无异议，但是关联性有异议，认为穗通公司作为出借方与第三人融科置地房地产有限公司之间的租赁关系，与本案无关联；证据4，关联性有异议；证据5，真实性无异议，关联性有异议，且认为不能证明原告的待证事实；证据6、7，真实性无异议，合法性及关联性有异议，认为是原告单方委托，且鉴定结果的伤残等级过高；证据8，真实性无异议，但对收款收据的关联性有异议，认为学生基本信息中载明被抚养人是农业户口，相应被抚养费应按农村标准，被抚养人生活费是法定赔偿项目，与原告具体为其支出各种费用没有关联；证据9，证据三性均有异议，认为没有载明其交通往来的始发地与到达地，不能证明本案原告进行治疗就诊支出的费用，且与起诉金额不一致；证据10、11，无异议。被告中地公司对原告刘兆银提交的证据质证如下：证据1，证据三性均有异议，认为原件内容与起诉时提供的副本内容不一致，陈述的原告与被告杨超、穗通公司的关系及事故原因也有不一致；证据2，证据三性均无异议；证据3，真实性无异议，关联性有异议；证据4、5，证据三性均有异议；证据6、7，真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为是原告单方委托的鉴定，鉴定依据的标准是过期的；证据8，对学生基本信息三性无异议，对收据三性有异议；证据9，真实性无异议，合法性关联性有异议；证据10，证据三性有异议；证据11，对真实性无异议。本院对原告刘兆银提供的证据认证如下：证据1、9，三被告的异议成立，本院不予确认；证据2、3、4、5、8、10、11，被告杨超、穗通公司对真实性均无异议，本院予以确认；证据6、7，三被告均提出异议，但均明确表示不申请重新鉴定，故对证据6、7予以确认；被告中地公司提交的证据，原告刘兆银、被告杨超、穗通公司对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，并据证据所载内容认定案件相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：（一）2015年6月20日，原告刘兆银在余杭区融科媛骊湾工地进行幕墙工程前期的吊篮安装时被坠落物砸伤。同日送杭州师范大学附属医院治疗，2015年7月13日出院，出院诊断为：1.右眼钝挫伤2.右眼角膜裂伤3.右眼前房积血4.右眼晶体半脱位5.右眼玻璃体积血6.右眼孔源性视网膜脱离7.鼻挫伤8.鼻骨骨折9.鼻中隔偏曲（伴骨折）10.面部挫伤。2016年1月4日-2016年1月14日，原告刘兆银再次至杭州师范大学附属医院住院，进行二次手术治疗，之后又在杭州市萧山区第一人民医院、浙江省人民医院进行了后续诊疗，其中原告刘兆银自己支出医疗费885.22元，被告穗通公司法定代表人杨俊垫付医疗费27000元。2016年10月9日，原告刘兆银委托杭州明皓司法鉴定所对残疾等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年10月21日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人刘兆银在2015年6月20日因外伤导致右眼晶状体脱位、玻璃体积血、孔源性视网膜脱离等，经手术治疗，目前右眼为无晶体眼，其视力已达盲目4级，故其残疾等级，评定为人体损伤八级残疾”、“伤后误工期在180日左右较为合理，护理期在60日左右较为合理，营养期在90日左右较为合理”。为此，原告刘兆银支出鉴定费2000元。（二）原告刘兆银于2014年3月10日开始在杭州市萧山区居住生活，其与案外人石思春于2006年4月19日生育一女刘祥慧，现于杭州市萧山区友谊学校读小学。（三）庭审中，被告杨超、深圳市穗通机械设备有限公司自认案涉工程系深圳市穗通机械设备有限公司向案外人福建万石幕墙工程有限公司承包，并将劳务部分交由被告杨超负责，被告杨超联系原告刘兆银在案涉工地干活受伤。被告深圳市穗通机械设备有限公司与案外人福建万石幕墙工程有限公司的相关承包合同因时间久远无法提供。（四）被告湖北中地建筑工程有限公司原名湖北中地鼎天建筑工程有限公司，于2017年4月1日变更为现名。被告湖北中地建筑工程有限公司系案涉地块项目总包方。2014年10月14日，被告湖北中地鼎天建筑工程有限公司与案外人浙江融科智地房地产开发有限公司、福建万石幕墙工程有限公司签订《外立面幕墙工程（Ⅰ标段）合同》，约定案涉项目工程的1#-6#楼的外立面幕墙工作由福建万石幕墙工程有限公司承担。本院认为：（一）被告杨超、穗通公司自认被告穗通公司承包了案涉工程并将劳务部分交由被告杨超，由杨超雇用了原告刘兆银，依据该自认的事实，原告刘兆银与被告杨超之间形成雇佣劳务关系。原告刘兆银在受雇工作期间被坠落物砸伤，作为雇主被告杨超未能为雇员提供安全工作环境，应承担相应的赔偿责任。被告穗通公司作为案涉吊篮安装工程的承包方，将相关工作交由没有相应施工资质的被告杨超负责，存在选任不当，原告刘兆银在工作中未能尽到谨慎注意义务，对导致损害事故发生有一定过失，应相应减轻被告杨超的赔偿责任。因此，原告刘兆银因伤所受经济损失，由被告杨超、穗通公司与原告刘兆银按主、次责任分担，被告杨超承担50%，被告穗通公司承担30%，原告刘兆银承担20%。被告中地公司虽系案涉工地的总承包方，但在雇佣关系中其对原告刘兆银的受伤并无过错，其不应承担相应的赔偿责任。关于被告杨超、穗通公司提出的被告中地公司是实际侵权人，应由被告中地公司承担最终赔偿责任的答辩意见，经查，现原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉来本院，故本案中审查的系基于雇佣关系产生的侵权赔偿问题，至于雇佣关系以外的第三人侵权责任问题可由相关责任方另案追偿。（二）原告刘兆银因本次事故造成的经济损失。原告刘兆银虽然为四川省大竹县农业家庭户口，但其所举的证据能证明其日常居住、生活在杭州市萧山区，其被抚养人亦随其在杭州市萧山区读书，因而其诉请按事故发生地的城镇居民标准予以计算相应赔偿，正当合理，被告杨超、穗通公司主张按照浙江省农村居民标准计算相应赔偿的答辩意见，缺乏依据。三被告均对原告提供的鉴定意见提出异议，但均明确表示不申请重新鉴定，故本院参照该鉴定意见确定相应的各项赔偿依据。据此，本院经审核后予以认定：医疗费785.22元（根据原告提供的医疗费票据及其诉讼主张确定）。误工费，虽然原告刘兆银自认其第一次手术后于2015年8月13日或者14日即去上班，误工时间较短，但原告刘兆银又进行了第二次手术，实际误工时间依据现有证据无法确定，故仍应按照鉴定意见确定的务工期计算务工费，即27650元（56068÷365×180）。护理费，被告杨超、穗通公司主张已安排人员去医院护理，但未提供证据予以证实，故本院不予采信，根据鉴定机构鉴定意见确定护理期60日。原告诉请主张护理费8580元（143×60），住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、被抚养人生活费34885.5元（23257×10×30%÷2）未超过法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金283422元（47237×20×30%），鉴定费2000元，交通费800元（原告仅提供部分发票，且部分发票的日期与住院治疗日期亦未能对应，故本院酌情确定）；精神抚慰金本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果等具体因素，酌情予以支持5000元。以上合计369272.7元，由被告杨超赔偿其中的50%，计184636.4元，被告穗通公司赔偿其中的30%，计110781.8元，扣除被告穗通公司法定代表人已经支付的27000元超出其应负担的部分18900元，被告穗通公司仍需支付91881.8元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨超赔偿原告刘兆银因受伤产生的各项损失合计184636.4元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告深圳市穗通机械设备有限公司赔偿原告刘兆银因受伤产生的各项损失合计91881.8元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告刘兆银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172元，由原告刘兆银负担338元，被告杨超负担557元，被告深圳市穗通机械设备有限公司负担277元。原告刘兆银于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杨超、深圳市穗通机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年九月七日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?