wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执976号申请执行人：黄燕忠，男，1973年4月23日出生，壮族，住桂平市。被执行人：桂平市西山镇城西小学，住所地：桂平市西山镇兴宁街469号。法定代表人：林超宁，该校校长。被执行人：黄家水，男，1966年7月1日出生，壮族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄燕忠与被执行人桂平市西山镇城西小学、黄家水健康权纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人桂平市西山镇城西小学、黄家水可供执行财产。申请执行人申请执行被执行人桂平市西山镇城西小学的标的为4365元及利息，被执行人桂平市西山镇城西小学尚未履行标的为4365元及利息；申请执行被执行人黄家水的标的为13093元及利息，被执行人黄家水尚未履行标的为13093元及利息。执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询移送执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年九月二十五日书记员  曾其云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5638号原告：周淑芳，女，1949年12月4日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。原告周淑芳与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑芳的委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令决被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶李天绪是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第516号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告周淑芳的配偶为李天绪，1992年12月1日从乌鲁木齐��地窝堡安置农场退休。2017年4月5日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告周淑芳退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告周淑芳作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第516号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本��。上述事实有常住人口登记卡、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告周淑芳诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表���证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破��企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告周淑芳请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%），原告周淑芳的配偶李天绪虽为乌鲁木齐小地窝堡安置��场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告周淑芳2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告周淑芳退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告周淑芳不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告周淑芳的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周淑芳的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告周淑芳负担，退还原告周淑芳5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一七年九月二十六日书记员  周 婷速录员  罗锦缦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初1803号原告：南京鹏奕包装有限公司,住南京市溧水区和凤镇工业集中区。委托诉讼代表人：严利民，南京鹏奕包装有限公司管理人负责人。被告：南京鸣朋纸制品材料有限公司,统一社会信用代码：913201173532955885，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：庄文华，南京鸣朋纸制品材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡谦峰,江苏同心园律师事务所。本院于2017年3月27日立案受理了原告南京鹏奕包装有限公司与被告南京鸣朋纸制品材料有限公司返还原物纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告南京鹏奕包装有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京鹏奕包装有限公司撤回对被告南京鸣朋纸制品材料有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京鹏奕包装有限公司负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘本权二〇一七年九月二十五日见习书记员  徐照照
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1290号申请执行人任丘市信用联社法定代表人刘学青。被执行人齐占为，男，1977年5月18日出生，住所地被执行人齐锁军，男，1974年5月13日出生，住所地任丘市信用联社申请齐占为等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03385号已经发生法律效力。任丘市信用联社于2017-5-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：2017冀09**执1290号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  刘增祥二〇一七年九月二十九日书记员  王 磊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初1028号原告：柯绍容，女，汉族，1960年8月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市龙煌实业有限责任公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处南门路43号。法定代表人：程建民，经理。本院在审理原告柯绍容与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告柯绍容于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯绍容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯绍容撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告柯绍容负担。审判员  周思远二〇一七年九月十九日书记员  周 寒
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执586号申请执行人：陶某，女，1966年10月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人：陶冬梅，女，1949年8月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人：涂某，男，1999年10月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。法定代理人陶某，女，1966年10月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，系涂某母亲。申请执行人：涂玉娟，女，1989年2月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人：涂慧娟，女，1997年2月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：涂传达，男，1976年9月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2017）赣0124刑初95号刑事附带民事判决书，向被执行人涂传达送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人涂传达履行法律文书确定的义务，但被执行人涂传达至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂传达在银行的存款人民币77336元［其中赔偿款人民币246092元，执行费3591元，（迟延履行加倍债务利息另行计算）］或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一七年九月十三日书记员 韩 超
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初917号原告：北京中天通达机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区华源二里7号楼京都家园宾馆122室。法定代表人：刘合微，董事长。委托诉讼代理人：张喜国，经理。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号。法定代表人：孙萌光，董事长。委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：王向阳，其他情况不祥。被告：裴俊涛，其他情况不祥。北京中天通达机械设备租赁有限公司与吉林安装集团股份有限公司、王向阳、裴俊涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告北京中天通达机械设备租赁有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中天通达机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费308元，由原告北京中天通达机械设备租赁有限公司负担。代理审判员 王 元二〇一七年九月二十八日书 记 员 王书宁—1—
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1843号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：蒋涛，柳河镇。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：姜海华，男，该单位工作人员。被告：王兆龙，男，1956年10月10日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。被告：程兴龙，男，1979年4月12日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。被告：宋士芬，女，1957年5月12日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。吉林柳河农村商业银行股份有限公司与王兆龙、程兴龙、宋士芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元（缓收），减半收取计275元，由吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  牛俊涛二〇一七年九月二十一日书记员  魏 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终320号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岳飞，男，1982年4月18日出生，汉族，文盲，生于山西省榆社县，户籍登记地山西省榆社县人，山西省晋中市榆社县人，打工，捕前租住忻州市忻府区南关村。该曾因犯抢劫罪于2004年11月26日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。2013年11月28日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被忻府区公安局刑事拘留，2016年12月19日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年12月21日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人李岳飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）晋0902刑初字第166号刑事判决。判后，原审被告人李岳飞提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员出庭履行职务。原审被告人李岳飞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2016年11月初的一天上午，被告人李岳飞在忻州市冠力大酒店后的巷子内以200元价格出售给李某1小包土制海洛因（约0.2克）。2、2016年12月1日10时许，被告人李岳飞在忻州市建设南路以400元价格出售给李某1小包土制海洛因（约0.5克）。3、2016年12月初的一天下午，被告人李岳飞在忻州市××街桥附近以200元价格出售给张某1小包土制海洛因（约0.2克）。4、2016年12月5日，被告人李岳飞在忻府区卢野村温泉路附近以400元价格出售给杨某1小包土制海洛因（约0.5克）。5、2016年12月6日，被告人李岳飞在忻府区卢野村温泉路附近以400元价格出售给杨某1小包土制海洛因（约0.5克）。6、2016年12月7日12时许，被告人李岳飞在忻州市××路北的大棚附近以400元价格出售给张某1小包土制海洛因，后又以400元价格向李某出售土制海洛因时，被公安民警抓获。现场查获李岳飞2小塑料包疑似毒品，查获张某1小塑料包疑似毒品。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的李岳飞的2小塑料包疑似毒品净重1克，查获的张某1小塑料包疑似毒品净重0.39克，均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有，证人李某、张某、杨某的证言，证实李岳飞向该三人贩卖毒品的时间、地点及经过。辨认笔录，证实李某、张某、杨某辨认出卖给其毒品的李岳飞。检查笔录、扣押清单及照片，证实对李岳飞进行人身安全检查，扣押毒资800元及扣押疑似毒品2小塑料袋。现场扣押笔录、称重笔录，证实现场扣押毒品情况及重量。收缴物品清单及照片，证实收缴张某1小包土制海洛因。忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实现场查获的疑似毒品净重1.39克，均检出海洛因成分。通话记录，证实李岳飞与李某、张某、杨某的通话情况。现场勘验笔录、现场图及照片，证实毒品交易现场情况。情况说明，证实抓捕李岳飞的经过及现场查获毒品情况。前科判决书、释放证明书，证实被告人李岳飞前科处刑情况、释放时间等。行政处罚决定书，证实李某、张某因吸食毒品被行政处罚的事实。常住人口基本信息，证实被告人身份情况。据此，原审法院认为被告人李岳飞违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而多次向他人违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。被告人李岳飞向多人多次贩卖毒品，属刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”。被告人李岳飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李岳飞于2016年12月7日与吸毒人员李某进行毒品交易时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李岳飞当庭部分认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人关于其未向杨某出售过毒品及辩护人关于起诉书指控的该起事实不应当认定的辩护意见，与查明事实不符且于法无据，不予采纳。辩护人关于被告人最后一次向李某贩卖毒品的行为，应认定为未遂的辩护意见，予以采纳。综上，为保护国家对毒品的管制和他人的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人李岳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金五千元。二、违法所得2400元，依法继续追缴，上缴国库。判后上诉人李岳飞以自己未与杨某买卖毒品，且自己系以贩养吸，主观恶性小为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李岳飞违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而多次向他人违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吸毒人员杨某供述向上诉人李岳飞购买毒品时间、地点及毒品交易的价格，与上诉人上诉称未与杨某买卖毒品的上诉理由不符，且有两人的通话记录在案佐证，故该上诉理由本院不予采纳。其上诉自己系以贩养吸，主观恶性小的理由，一审法院在判决时已作考虑。一审法院根据上诉人李岳飞的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等对其量刑适当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年九月二十八日书记员孙蕾
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1723号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司副经理。被告：孙家福，男，汉族，1942年2月12日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告孙家福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告孙家福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告孙家福于2015年6月24日入住华亿紫金城31-1-302室。自2016年2月20日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3410元。2、判令被告支付违约金4000元。3、诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。被告孙家福未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。经审理查明：被告孙家福的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城31-1-302室，建筑面积95.18平方米。2015年6月24日被告与原告签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，由原告负责华亿紫金城小区物业管理。原、被告双方在合同第三十二条明确约定了物业管理费和公共照明和智能维护费。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。原告经公示于2016年1月1日起对物业服务费价格进行调整，将电梯维保保险费（高层）100元/户/年、公共照明及智能维护费180元/户/年调整为电梯费，1-5层价格为0.4元/月/㎡，6-顶层价格为0.5元/月/㎡，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。被告自2016年2月20日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费1187元、电梯费396元；2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费1371元，电梯费457元，合计3410元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约、物业服务费催缴通知及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告孙家福支付物业服务费3410元及违约金4000元是否合理？本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告孙家福系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告孙家福提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告缴纳拖欠的物业服务费（含电梯费）3410元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年2月20日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1023元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙家福于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3410元、违约金1023元，合计4433元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告孙家福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙家福负担。本判决为终审判决。审判员  陈青二〇一七年九月二十五日书记员  周璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9872号原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：贾志彬，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省汝州市。被告：张彦利，女，汉族，1981年9月3日出生，住河南省汝州市。原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告贾志彬、张彦利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告贾志彬、张彦利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。居正公司向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告贾志彬向原告支付代垫款本金146263.87元、利息98644元；2.判令被告张彦利对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月，被告贾志彬以工程机械消费贷款形式向河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买斗山挖掘机一台，总价款114万元。同日，被告贾志彬与原告及千里马公司签订了《担保合同》，约定：被告贾志彬应当以与千里马公司签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》的约定履行还款责任，原告为被告贾志彬在合同履行期间的付款行为提供担保，被告张彦利为被告贾志彬向原告提供反担保。合同签订后，被告多次逾期不还款，造成原告多次为其代垫应付款项，原告认为被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院。贾志彬、张彦利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2010年11月22日，被告贾志彬与千里马公司签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》，约定：由千里马公司作为担保人，被告贾志彬以按揭贷款形式从千里马公司购买挖掘机一台，车型：DH300LC-7，机号：26345，车款净价115万元；被告贾志彬应按时足额向银行还款，在被告贾志彬不能按时归还银行贷款，千里马公司履行了对银行的担保责任后，即享有对被告的追偿权，有权要求被告贾志彬立即归还千里马公司代偿的银行贷款本息并有权要求被告贾志彬赔偿经济损失。同日，原告与被告贾志彬及千里马公司签订《担保合同》，约定：被告贾志彬应当以与千里马公司签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》的约定履行还款责任；原告为被告贾志彬的付款行为向千里马公司承担连带担保责任；如有违反则构成违约，违约方将向守约方支付设备总价款10%的违约金，按垫款金额的日千分之五支付垫款利息；原告为被告贾志彬履行担保责任后有权要求被告贾志彬立即偿还代垫款及违约金。同日，被告张彦利向原告出具《声明与保证》，约定：被告张彦利自愿为被告贾志彬履行《担保合同》承担连带保证责任。同日，原告将上述设备交付给被告贾志彬。后被告贾志彬、张彦利未及时还款，导致千里马公司承担担保责任，代其偿还银行欠款146263.87元。2016年10月31日，千里马公司向原告出具《承担担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，代被告贾志彬支付代垫款146263.87元及延期利息98644元（按年息18%计算至2016年10月31日），合计244907.87元。随后，原告代被告贾志彬向千里马公司支付代垫款244907.87元。2016年11月1日，千里马公司分别向原告和被告贾志彬发出《债权转让通知书》和《通知书》，通知原告及被告贾志彬其债权已转让的事宜。同日，原告向被告贾志彬邮寄《催款通知书》，要求被告贾志彬三日内还款244907.87元，并承担相应违约责任。后二被告未及时还款，原告遂于2017年1月18日诉至本院。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告贾志彬签订的《担保合同》及被告张彦利向原告出具的《声明与保证》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，被告贾志彬未及时偿还银行按揭贷款，致使千里马公司为其垫付146263.87元并产生延期利息98644元（按年息18%计算至2016年10月31日）。千里马公司承担担保责任后，依据《担保合同》约定要求原告承担还款责任，现原告已代被告贾志彬偿还代垫款及利息共计244907.87元，故其依法享有对被告贾志彬的追偿权，对原告诉请被告贾志彬应支付其代垫款及利息共计244907.87元的诉讼请求，本院予以支持。根据《声明与保证》，被告张彦利自愿为被告贾志彬履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告要求被告张彦利对贾志彬上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志彬、张彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志彬于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司垫付款146263.87元、利息98644元（按年息18%计算至2016年10月31日），二项共计244907.87元。二、被告张彦利对上述债务承担连带责任。如果被告贾志彬、张彦利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告贾志彬、张彦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年九月十六日书 记 员  田宇辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执16号申请执行人武汉XX公司。被执行人蔡某。本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月十九日书记员  孙飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执恢143号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。被执行人姚纪亭,男,1966年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人姚树民,男,1974年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人姚程军,男,1964年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵成国，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姚纪亭、姚树民、姚程军、赵成国借款合同纠纷一案中，在执行过程，被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巨野县人民法院做出的（2015）巨商初字第284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月二十九日书记员  陈广安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1521号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，该公司总经理。被告：刘爽，男，1989年7月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆顺峰物业管理有限公司诉被告刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告大庆顺峰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆顺峰物业管理有限公司以与被告达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。审判员 杨 杰二〇一七年九月二十五日书记员 艾敬琪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2276号原告：临颍县城镇建设投资发展有限公司。住所地。统一社会信用代码。法定代表人：曹会安，任董事长。被告：临颍县房产管理局。负责人：焦伟亚，任副局长。本院在审理原告临颍县城镇建设投资发展有限公司诉被告临颍县房产管理局借款合同纠纷一案中，原告临颍县城镇建设投资发展有限公司于2017年9月6日以与被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县城镇建设投资发展有限公司以与被告庭下和解为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临颍县城镇建设投资发展有限公司撤回起诉。案件诉讼费6542元，减半收取3271元，由原告临颍县城镇建设投资发展有限公司负担。审判员  宋昆仑二〇一七年九月六日书记员  赵鹏飞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初2490号原告晋州市恒通汽贸有限公司运输部。住所地：晋州市周家庄开发区，统一信用代码：91130183721630977K。负责人吕新位，经理。诉讼委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告纪艳波，男，1981年1月20日生，汉族，晋州市人。诉讼委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告晋州市恒通汽贸有限公司运输部与被告纪艳波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人庞安来、被告诉讼委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月10日，被告与我签订《汽车赊销与汽车产权转移条件合同书》，被告在我处赊销购买冀Ａ×××××汽车，赊销期限自2009年9月1日至2011年8月27日，2011年6月22日被告与北京忠信物流有限公司签订运输合同，在运输过程中，冀Ａ×××××汽车起火，导致车上的货物受损。我运输部赔偿了北京忠信物流有限公司456500元，根据我运输部与被告签订的合同，我运输部提起对被告的追偿权诉讼，要求被告支付我运输部456500元及利息。被告辩称，北京忠信物流有限公司的损失已经经过法院两审认定原告为赔偿主体，并判决原告赔偿了相关损失款项，也就说明原告应该承担该损失，而不是我。另我尚有4万元的处理车辆款在原告处。经审理查明，2009年8月10日，原告晋州市恒通汽贸有限公司运输部与被告纪艳波签订《汽车赊销与汽车产权转移条件合同书》，被告赊销购买原告的牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆，约定赊销期限为2009年9月1日到2011年8月27日，被告支付首付车款后赊销期内每月交付购车款，并在该合同中约定车辆因事故造成的所有损失在保险公司赔偿以外的一切经济损失由被告承担，原告仅协助处理事故。被告提走车辆后，在赊销期内的2011年6月22日与北京忠信物流有限公司签订运输合同，运输合同承运方注明为纪艳波，承运单位为原告，车牌号为冀Ａ×××××。在运输过程中车辆起火导致车上货物受损，为此北京忠信物流有限公司起诉原告，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决原告赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元、退还运费3000元，并负担案件受理费8830元。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，原告承担上诉费8830元。法院已经对原告执行了上述判决，在执行中协商和解，原告于2017年6月12日支付执行款456500元，该案已执行终结。另在原告处存有被告的处理车辆款4万元。审理中，原告要求被告自2017年6月12日起按银行同期贷款利率计付利息至履行之日。上述事实，有庭审笔录，原告提交的赊销合同书、（2012）丰民初字第16589号民事判决书、（2013）二中民终字第02215号民事判决书、北京市人民法院案款收据予以证实。本院认为，原被告签订的《汽车赊销与汽车产权转移条件合同书》中约定车辆因事故造成的所有损失在保险公司赔偿以外的一切经济损失由被告承担，原告仅协助处理事故，被告在赊销期内运输货物过程中发生火灾造成的损失，原告作为承运单位承担了赔偿责任后，有权依合同的约定向被告追偿，原告代为赔偿受损方45.65万元损失后要求被告支付45.65万元本院予以支持，现原告手中保存有被告的处理车辆款4万元，归原告所有用于抵顶4万元的追偿数额，应在追偿金额中扣除。原告要求被告给付利息损失，原告向北京忠信物流有限公司赔偿损失后取得了对被告的追偿权，利息的起算应自原告取得追偿权之日计算，按银行同期同类贷款利率计算至履行之日。被告的不应承担责任的主张于法无据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告纪艳波于本判决生效后十日内偿付原告晋州市恒通汽贸有限公司运输部416500元及利息（利息自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元减半收取4074元，由被告纪艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴晓清二〇一七年九月二十六日书记员  秘琳芳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1940号原告：姜金环，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告姜金环与被告王春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告姜金环到庭参加诉讼，被告王春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金环向本院提出诉讼请求：判令被告王春岭偿还借款6000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：王春岭因经营需要资金，于2014年10月19日向原告借款6000元，此后经原告催要，被告至今未还，原告因此起诉。王春岭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院组织开庭对该证据进行了质证，被告王春岭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王春岭因经营超市需要于2014年10月19日向原告姜金环借款6000元，原告以现金形式向被告支付了全部借款。双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告姜金环与被告王春岭之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务。原、被告未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求被告王春岭偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春岭于判决生效后十日内向原告姜金环偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王春岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一七年九月十四日书记员  张晓阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初5816号原告：如皋市宜欣房地产开发有限公司。法定代表人：陈潭水。被告：朱从庆。原告如皋市宜欣房地产开发有限公司与被告朱从庆排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告如皋市宜欣房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如皋市宜欣房地产开发有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市宜欣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告如皋市宜欣房地产开发有限公司负担。审 判 长  顾雪红代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年九月十二日见习书记员  平正磊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执634号被执行人龚永正，男，1974年12月5日出生，汉族，住义乌市。本院在执行龚永正（2017）浙0782执634号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年九月一日代书记员 龚英强
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终251号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁文君，女，1952年9月16日出生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，退休职工，住常州市天宁区。2013年5月10日因散发“法轮功”宣传资料被罚款二百元，2016年6月19日因散发“法轮功”宣传资料被行政拘留五日。2016年8月24日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，次日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人丁文君犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年6月8日作出（2016）苏0402刑初741号刑事判决。原审被告人丁文君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月21日及同年8月24日上午，被告人丁文君先后三次在本市九洲服装城门口等地向他人散发“法轮功”资料。具体事实分述如下：1、2016年8月21日上午9时许，被告人丁文君在常州市天宁区九洲服装城门口的公交站台向王某散发标题为“起诉ＸＸＸ”的小册子1份。2、2016年8月21日上午9时许，被告人丁文君在常州市天宁区九洲新世界广场北门处向吴某散发标题为“上天在救人，你看懂了吗”的小册子1份。3、2016年8月24日上午8时30分许，被告人丁文君在常州市天宁区华海广场小辰光饭店门口向陈鹏程散发标题为“起诉ＸＸＸ”的小册子1份，被公安人员当场抓获。公安人员查获并扣押了其随身携带的“法轮功”小册子8份，随后在被告人丁文君住处又查获并扣押了“法轮功”书籍3本、光盘44张、小册子36份、宣传单43张。经审阅比对，公安机关查获并扣押的上述宣传品均被认定为“法轮功”邪教宣传品。被告人丁文君对起诉事实均不认可。但上述事实，有经一审庭审举证、质证，原审判决予以确认的证人王某、吴某等人证言及辨认笔录，物证照片，公安机关出具的发破案经过及情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人丁文君二年内因传播邪教宣传品受过行政处罚，又从事传播邪教宣传品活动，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但属情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条第（一）项的规定，以被告人丁文娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判决公安机关查获的“法轮功”宣传品均予以没收。上诉人丁文君上诉称。原审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人丁文君未提交新的证据。本院认为，上诉人丁文君在2年内因从事邪教活动受过行政处罚，又从事邪教活动，传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，鉴于其传播宣传品的数量较少，属情节较轻。关于上诉人丁文君所提原审判决缺乏事实和法律依据的上诉理由，经查，丁文君在2年内因传播邪教宣传品被处以行政拘留的事实有相应的行政处罚决定书予以证实；其此次向群众传播邪教宣传品的行为有证人王某、吴某等人的证言及辨认笔录，收缴的宣传品及公安机关的认定意见等证据证实。根据法律及司法解释的规定，丁文君的行为已经符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人丁文君犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐天骅审判员  周宁平审判员  沈 翔二〇一七年九月八日书记员  谈 燕
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6473号原告：王超龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈胜凯，男，1975年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告王超龙与被告陈胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超龙到庭参加诉讼，被告陈胜凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2014年2月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年2月15日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月15日。此后，被告未能还款。诉讼中，原告自愿变更利息诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2014年5月16日起至还款之日止的利息。被告陈胜凯未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月15日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月15日，未书面约定利息���此后，被告按双方口头约定的月利率3%支付3个月利息1800元。借款期限届满后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。讼争借款并未约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但未举证证明，不予采信，故原告自认收取被告1800元应作为被告已偿还的借款本金予以扣除。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年2月15日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月15日，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告还款1800元，尚欠原告借款18200元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付2014年5月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但原告请求偿还的借款本金应按18200元予以支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告陈胜凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：被告陈胜凯应于本判决生效之日偿还原告王超龙借款18200元，并按月利率0.5%计付2014年5月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超龙负担14元，由被告陈胜凯负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年九月四日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初983号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。法定代表人：周华军，系该公司总经理。委托代理人：曾泽林，男，1986年4月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系该公司员工。被告：郭莲花，女，1960年10月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告郭莲花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。审判长  方文青审判员  钟国华审判员  肖泉军二〇一七年九月二十日书记员  李 咪
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初926号原告：叶某某，女，1975年3月11日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告叶某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执581号申请执行人：吕林武，男，1970年8月1日出生，住址辽宁省铁岭县。被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司。法定代表人：王清福，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吕林武与被执行人辽宁天祥钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人辽宁天祥钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月24日前给付申请执行人货款137600.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年九月十五日书记员  于 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1906号申请执行人：陆承标，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北汉桥置业有限公司。被执行人：耿协助，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初第1312号民事判决书，向被执行人湖北汉桥置业有限公司、耿协助发出执行通知书，责令被执行人湖北汉桥置业有限公司、耿协助向申请执行人履行偿还借款本息义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北汉桥置业有限公司、耿协助的银行存款及在其他单位的收入1085824万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年九月二十一日书记员  汪 辉
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491财保138号申请人：王书海，男，1978年7月14日出生，汉族，住德州。被申请人：孙玉庆，男，1982年2月11日出生，汉族，住陵县。被申请人：张令令，女，35岁，汉族，住陵县。担保人：曹艳杰，女，1983年10月20日出生，汉族，住德州东风东路2555号外海江南水郡7号楼1单元2层202号。申请人王书海于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉庆、张令令名下银行存款42万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人曹艳杰与申请人王书海以共同共有的位于德州东风东路2555号外海江南水郡7号楼1单元2层202号房屋（房权证鲁德字第××）提供担保。本院经审查认为，申请人王书海的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下一、依法冻结被申请人孙玉庆、张令令名下银行存款42万元或查封价值相等的其他财产。二、依法查封担保人曹艳杰与申请人王书海共同共有的位于德州东风东路2555号外海江南水郡7号楼1单元2层202号房屋（房权证鲁德字第××）。案件申请费2620元，由申请人王书海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘建斌二〇一七年九月二十九日书记员  付营营
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1738号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：崔乐，该公司职员。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告曹莹，女，汉族，1986年7月29日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告曹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加诉讼，被告曹莹经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和物业诉称：被告曹莹2011年10月19日入住东升嘉园X室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费998元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告曹莹未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。经本院审理查明：被告曹莹于2011年10月19日入住东升嘉园X室，面积为85.16平方米，物业费0.8元/平方米/月，加上一年180元每年（公共照明费及智能系统维护费）2017年1月1日至2017年12月31日物业费为998元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告曹莹签订《物业管理托管合同》，因此被告曹莹应依据合同履行给付物业费的义务。被告曹莹未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费998元的请求本院予以支持。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告曹莹与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告曹莹拖欠2017年1月1日-2017年12月31日物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金4500元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告曹莹共计欠缴物业费998元，因此违约金确定为998元的百分之三十较为合理，计299.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹莹于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费998元，并给付违约金299.4元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹莹承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一七年九月十六日书记员  于志强
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2365号原告：焦建伟，男，汉族，1973年4月26日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。被告：山东雁翔粮食收购有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区。法定代表人：贾永梅。原告焦建伟与被告山东雁翔粮食收购有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦建伟撤诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  李洪顺二〇一七年九月四日书记员  郭中梅
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执938号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何��虎二〇一七年九月二十九日书记员 胡 德 焜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初280号原告：李鑫，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。被告：夏叶红，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告李鑫与被告夏叶红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人刘军、李莹到庭参加诉讼，被告夏叶红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告借款本金共计307500元及利息53887元（分别以银行贷款利息计算至2016年11月8日，后顺延至款清之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：我是做门窗制作安装的，2012年我与被告在做合肥学院的工程时认识，我当时做铝合金门窗，被告做水电安装，后来熟悉就处成朋友了。2013年春节时工程结束，被告说经济困难没钱发工资，向我借了150000元现金，口头约定2%的利息。农历2013年年底被告又称经济紧张向我借钱，我又借了60000元现金给他。农历2014年底被告又称发工资要借100000元，我只有97500元就都给他了。我一直找原告催款，后来就找不到他了，遂诉至法院。被告夏叶红未提出答辩意见。经审理查明：被告夏叶红分别于2013年2月8日、2014年1月29日、2015年2月16日向原告李鑫借款150000元、60000元、97500元，均出具了借条，借条上均注明收到借款，落款人为“夏业红”。后原告催要借款未果，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的借条三张以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条落款人为“夏业红”与被告夏叶红同音，被告夏叶红并未提出异议，故认定出具借条的“夏业红”即本案被告夏叶红。原告主张被告向其借款307500元，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实依法予以确认。现原告催要借款，被告应予偿还。借条上未写明利息，原告主张双方口头约定月息2%但未能提供证据予以证明，不予采信。对原告主张的利息可自起诉之日起按银行贷款利率计算。被告夏叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏叶红于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫借款307500元及逾期利息（自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，公告费800元，合计7520元，由被告夏叶红负担6870元，原告李鑫负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  方文忠人民陪审员  袁群英二〇一七年九月十二日书 记 员  王婷媛附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3822号之二解除申请人：闫生花，女，1955年9月23日出生，汉族，住荣成市。被申请人：林丽，女，1976年8月29日出生，汉族，住荣成市。被申请人：郝进波，男，1974年6月2日出生，汉族，住威海市。解除申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1082民初3822号之一民事裁定，冻结被申请人林丽在农商行账户62×××76存款至22万元。解除申请人闫生花向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除被申请人林丽在农商行账户62×××76存款22万元的冻结措施。案件申请费1620元，由解除申请人闫生花负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永强二〇一七年九月二十八日书记员  王函婷
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审70号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：杨娟，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行杨娟发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨娟发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨娟作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨娟发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 强审 判 员  朱向阳人民陪审员  成崇喜二〇一七年九月七日书 记 员  沈 维附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行���机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0824刑初43号公诉机关乌拉特中旗人民检察院。被告人道某某，男，1942年7月1日出生，蒙古族。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月5日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年3月27日被本院取保候审。现取保候审。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人道某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日、9月21日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人道某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，2016年4月份,被告人道某某将自家承包的位于乌拉特中旗德某某镇苏某某嘎查牧某某队的草原非法开垦，改变被占用草原用途，种植经作物葵花，面积共计1050.969亩。经乌拉特中旗国土资源局建设用地勘测定界验收报告结论勘测范围地为天然牧草地，被告人道某某非法将天然牧草地变更为耕地。上述事实提供书证、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人道某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人道某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年4月份,被告人道某某将自家承包的位于乌拉特中旗德某某镇苏某某嘎查牧某某队的草原非法开垦，改变被占用草原用途，种植经作物葵花，面积共计1050.969亩。被告人道某某改变被占用草原用途，造成草原大量被毁坏。另查明，经公安机关电话传唤，被告人道某某自动投案，如实供述自己的罪行。又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人道某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人道某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、乌拉特中旗霖测技术有限公司土地勘测定界技术报告书、乌拉特中旗国土资源局乌拉特中旗德某某镇苏某某嘎查道某某用地地类确认书、道某某非法开垦现场照片、乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书、辨认笔录及照片、德某某镇苏某某嘎查牧户道某某非法开垦草原植被被毁坏情况及恢复预期、提取笔录、德某某镇苏某某嘎查集体土地登记审批表及集体土地所有证、案件处理意见书、保证书两份、归案情况说明、发破案经过、常住人口信息、调查评估意见书、被告人道某某供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人道某某未经有关部门批准，非法开垦草原，改变被占用草原用途，数量达到较大，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人道某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，依法可以从轻处罚。被告人道某某认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，认为被告人道某某符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：被告人道某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 烨审 判 员  李 娜人民陪审员  樊学光二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄凯丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”和第四百一十条规定的“非法批准征收、征用、占用土地”的含义问题，解释如下：刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；……第七条本解释所称“草原”，是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕还草地，不包括城镇草地。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2489号原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。负责人:卢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良璋，该公司经理。被告：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告郑志贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与郑志贵达成调解协议，郑志贵即时结清欠款。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。审 判 员 黄碧霖二〇一七年九月十九日法官助理 尤巧楠书 记 员 陈梦婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6607号原告：张轩领，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈亚武，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。原告张轩领（以下简称原告）与被告陈亚武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告借款人民币340000元及利息（至付清各款项止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈亚武庭审时答辩称：被告已经不拖欠原告的款项，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实：1、商丘市婧轩寄卖有限公司（组织机构代码：07137992-7）是由股东张轩领和张秀军注册的有限责任公司，张轩领即是该公司控股股东又同时担任了该公司的法定代表人。被告陈亚武和原告张轩领具有亲属关系。2014年8月17日，原告张轩领与被告陈亚武对其共同经营的人民币借贷业务进行了结算。被告陈亚武向原告陈亚武出具了人民币1150000元借条。原告张轩领向被告陈亚武出具了人民币280000元的借条。2、2014年8月23日，原告张轩领向被告陈亚武出具了人民币810000元收条。3、2013年10月22日，原告张轩领以个人同时又以商丘市婧轩寄卖有限公司名义向被告陈亚武的妻子孙宇雷出具了人民币100000元借据一份。二、双方当事人有争议的事实：1、双方之间有无利息约定。原告认为双方之间曾言明若被告不及时还款，按二分的月利率计算利息。被告否认原告说过此语。本院认为，原告的观点没有证据的支持，本院不予采信。故本院确认双方之间无利息约定。2、原告张轩领向被告陈亚武出具的人民币280000元的借条所涉及款项是否客观存在。原告认为，原、被告双方系合伙放款关系。当时，原、被告双方把所有账目算清后，被告向原告出具了1150000元借条。原告向被告出借280000元借条的前提条件是在利息全部收回的前提下才有被告280000元利润，现原告亏损了17000000万，因此，该借条是虚的，不存在的。被告认为，涉案280000元借款不是利润，不同意原告的观点，1150000元借条是原告经手的账目，算账的结果。280000元借款是我经手的账目，算账的结果。双方互负债务。本院认为，原告尽管提出了上述观点，但是，并没有提交关联证据进行佐证，且被告方不予认可，故本院对其观点，不予采信。本院确认被告的抗辩符合客观实际，原告拖欠被告280000元借款客观存在。3、原告张轩领向被告陈亚武的妻子孙宇雷出具的100000元人民币的借款借据是否包含于1150000元借条之中。原告认为，该款包含于1150000元借条之中，应该是把此款扣除后，被告向原告出具的1150000元借条。被告认为，该款算账时没有算上，该款不包含于1150000元借条。本院认为，按照一般市场经济规则，对于算过帐的借据，债务人在向债权人出具新的借据时应该将老借据收回。现被告向法庭提交了原始借据证据进行抗辩，符合市场经济规则，应视为该笔借款没有算账，因此，该笔借款不应包含于1150000元借条之中。本院认为，根据本案有效证据，本院确认本案应属合伙纠纷。在本案原、被告之间应存在口头合伙合同，该合同应是当事人的真实意思表示，不违反国家的禁止性法律规定，合法有效。双方当事人结束合伙关系时进行了结算，经结算被告拖欠原告借款1150000元-810000元=340000元，原告拖欠被告借款280000元+100000元=380000元，两项相抵，原告下欠被告人民币380000元-340000元=40000元。故原告的起诉，没有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张轩领的诉讼请求。一审案件受理费人民币3200元，由原告张轩领负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  宋德资二〇一七年九月十八日书记员  郭 嘉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终5414号上诉人（原审原告）：张某，男，1989年12月1日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1990年2月20日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。上诉人张某与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还彩礼款109000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年12月21日按农村习俗典礼同居后，一直未办结婚证。同居前，被上诉人借婚姻向上诉人索要彩礼款达109000元。由于被上诉人同居后拒不与上诉人过夫妻生活，上诉人于2017年7月3日向邯郸县人民法院提出返还彩礼诉求，2017年7月27日邯郸县人民法院进行了公开开庭审理。庭审中被上诉人对上诉人提出的彩礼款予以承认，只是对其中的项目辩解有的不是彩礼款。证人出庭作证也证明被上诉人索取的彩礼款为109000元，被上诉人也未予以否认。但一审法院判决中把原本属于彩礼的定亲礼5000元和通道；通道路礼3000元均不认定为彩礼款，并且，被上诉人与上诉人同居时间极短，又不过夫妻生活，更未生育子女，一审法院酌情返还彩礼的数额明显过少。王某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。张某一审法院起诉请求:1、要求被告返还借婚礼索取的彩礼款115040元；2、诉讼费用由被告承担。原审经审理查明，原告张某与被告王某经人介绍相识，于2015年订婚，同年农历十一月十一日按民俗举行典礼仪式并同居，但没有办理结婚登记手续。被告系再婚，与原告同居时带有一个三岁女孩。2016年农历端午节，被告带孩子回娘家居住。庭审中，原告称共计给付被告彩礼款115040元，包括经介绍人董聚莲两次给付原告彩礼款90000元，见面钱11000元；原告父母给付被告1100元、给付被告孩子660元；定亲时给被告5000元，通道路给被告3000元，下轿礼给被告1180元；以及原告给付被告2000元买手机款和量门窗的1100元。被告当庭认可收到40000元彩礼款，认为50000元是购买床上用品及家电的钱，11000元是赠与，通道路的3000元不是彩礼款，买手机的2000元及量门窗的1100元是原告主动给的，1100元包含在11000元内，定亲时给的5000元及下轿礼1180元，被告不认可，原告张某未提供有效证据予以证实。另查明，被告王某现在原告张某家中的个人财产有：床上用品、热水器一台、饮水机一台、沙发一套、花饰、鞋柜一个。一审法院认为，原、被告订婚期间，被告王某通过介绍人董聚莲接受原告的9000元及定亲时给付的11000元，共计101000元属于彩礼款，本院予以确认。本案系婚约财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。原告张某与被告王某未办理结婚登记手续，所给付的彩礼应当予以返还。由于双方已按民俗举行典礼仪式，并共同生活了半年时间，故对被告应返还原告的彩礼款的数额，本院酌情认定为60000元。被告称接受的50000元均用于购买床上用品及家电未提交相关证据，对其主张，本院不予采纳。原告称其父母给被告1100元、定亲时给原告5000元及支付下轿礼1180元，未提交相关证据，本院不予确认。原告按照当地民俗给付被告3000元通道路款及量门窗的1100元，不属彩礼款的范畴，被告可不予返还；原告父母给付被告女儿的660元及原告给付被告购买手机的2000元属于赠与。被告王某的个人财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告张某彩礼款60000元；二、被告王某的个人财产：床上用品、热水器一台、饮水机一台、沙发一套、花饰、鞋柜一个归被告王某所有；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2601元，减半收取计1300.5元，由原告张某负担622.2元，被告王某负担678.3元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”张某要求王某返还彩礼款，符合法律规定，应予以支持。原审法院依据卷内证据以及双方同居时间和客观情况对返还彩礼款数额的认定并无不当，上诉人张某上诉所提原审认定彩礼款数额过低的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年九月二十八日书记员  王国庆
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4970号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：宋仙根，男，1975年1月17日出生，汉族，住临海市。被告：郑能，男，1992年6月18日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋仙根、郑能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋仙根、郑能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋仙根立即偿还原告借款本金29334.91元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为3925.73元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告郑能对上述的29334.91元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋仙根以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2014年2月18日起至2016年2月17日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告郑能提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金29334.91元、利息3925.73元。被告宋仙根、郑能未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宋仙根借款后未按约返还借款本息，被告郑能亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋仙根于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金29334.91元并支付利息（利息算至2017年3月14日为3925.73元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告郑能对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告郑能承担保证责任后，有权向被告宋仙根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告宋仙根负担，被告郑能负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1979号原告：罗战，男，1985年4月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住址湖南省株洲市石峰区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告罗战诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗战、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗战向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3480元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2017年6月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告罗战按约交纳了3480元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目二考试，现被告因停业导致已不能履行与原告间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》诉请，本院予以支持；原告现已通过科目二的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减1800元，余款1680元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗战与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗战培训费1680元，并支付原告罗战损失200元，合计1880元；三、驳回原告罗战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  马燕歌二〇一七年九月十三日书记员  李碧芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书(2017)内0222民初670号原告：固阳县人民政府，住所地内蒙古自治区包头市固阳县党政大楼。法定代表人：杨二喜，县长。原告：固阳县住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔北街。法定代表人：翁惠君，局长。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵立文、苏旭，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市华嘉城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县繁荣路南。法定代表人：朱清华，总经理。原告固阳县人民政府、固阳县住房和城乡规划建设局诉被告包头市华嘉城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告固阳县人民政府、固阳县住房和城乡规划建设局于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县人民政府、固阳县住房和城乡规划建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县人民政府、固阳县住房和城乡规划建设局撤诉。案件受理费142477.08元，全部退还原告固阳县人民政府、固阳县住房和城乡规划建设局。审判长张扬审判员张田田人民陪审员柳智明二〇一七年九月二十二日书记员马丽平附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0602民初2924号原告：马海明，男,汉族，无业，现住延安市宝塔区何庄坪镇。被告：ＸＸ，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇曹坪村。原告马海明诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马海明撤回起诉。案件受理费230元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担115元。审 判 员  张晓斌人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  刘斌旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  李娟娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3559号原告：蔡国超，男，1956年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：李卓谏，曾用名李二娃，男，出生于1967年12月24日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南尤杨律师事务所律师。被告：范会霞，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告蔡国超与被告李卓谏、范会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杏闪、杜洪旭、被告李卓谏委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被告范会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息1320000元（截止到2017年5月1日），之后利息按月利率2%支付至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卓谏（李二娃）因生意周转需要资金于2006年4月24日向原告借款300000元、2006年5月1日向原告借款800000元。后被告陆续支付了1600000元利息，截止到2017年5月1日尚欠原告借款本金1100000元及利息1320000元未还。该两笔借款形成时间在二被告婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。原告经多次催要未果，提起诉讼。被告李卓谏辩称，实际收到借款800000元，一直在还本金和利息，共还款1800000元，截止2017年5月只欠本息200000元左右。被告范会霞未到庭，也未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：对2006年5月1日原被告间发生的800000元借款，约定利息为月利率2%，双方都无异议，本院予以确认。对2006年4月24日发生的300000元借款，原告出示有被告向其出具的借条，能够证明其为该笔借款的债权人。被告虽辩称没有实际收到该笔款项，其包含在2006年5月1日的借款中，只是借条没有抽走，但没有相关证据予以证明，本院不予采信。原告称该300000元借款双方口头约定利息为月利率2%，因借条上没有载明，没有其他证据予以证明，且被告不予认可，对该利息的约定本院不予采信。对被告实际还款数额，原告认可其还款1600000元，被告称已还款1800000元，但没有证据予以证明，本院认定还款事实为被告于2006年8月28日还款100000元、2008年4月25日还款100000元、2009年1月26日还款100000元、2010年2月12日还款100000元、2010年10月20日还款50000元、2011年2月1日还款50000元、2011年9月26日还款300000元、2014年8月8日还款500000元、2016年2月6日还款300000元，共计1600000元。双方对还款性质系本金还是利息无法达成一致，根据法律规定应当优先抵充到期利息，第一笔2006年8月28日还款100000元能够足额支付到期利息62400元，多出部分37600元应从第一笔借款300000元本金中扣除。之后还款均不能足额支付到期利息，自2006年8月29日至2017年5月1日为10年8个月又3天，被告应付原告利息2049600元，在此期间被告实付利息1500000元。截止2017年5月1日，被告尚欠原告借款本金1062400元，利息549600元。另查明被告李卓谏与被告范会霞于1991年3月4日登记结婚，2013年3月13日登记离婚，该两笔债务均形成在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李卓谏之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告范会霞应当共同偿还。对原告要求二被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。截止2017年5月1日被告尚欠原告借款本金1062400元，利息549600元。之后利息以800000元为基数按年利率24%支付至借款还清之日止，262400元本金从起诉之日起即2017年7月10日按年利率6%支付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卓谏、范会霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1062400元、利息549600元（截止到2017年5月1日的利息），并以本金800000元为基数从2017年5月2日起按照年利率24%支付利息，262400元本金从起诉之日起即2017年7月10日按年利率6%支付至利息，至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元减半收取为13080元、保全费5000元共计18080元，其中14654元由被告负担，3426元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇一七年九月××日书记员  陈平
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0721民初560号原告：郝富荣，男，1943年3月22日出生，汉族，榆社县人。被告：武俊英，女，50多岁，汉族，山西省武乡县人。原告郝富荣与被告武俊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郝富荣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝富荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝富荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝富荣负担。审判员  岳建辉二〇一七年九月一日书记员  裴 璟
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1536号原告：吴治林，男，1973年2月25日生，汉族，住山东省武城县。被告：孙书林（曾用名:孙树林），男，1970年10月29日生，汉族，住山东省武城县。原告吴治林与被告孙书林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴治林、被告孙书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴治林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，经结算截止2017年1月26日，被告尚欠原告工资款20000元，被告并出具欠据一份；后经原告多次催要，被告一直未还；请求法院判如所请。被告孙书林辩称：拖欠原告工资款20000元是事实，但是别人也欠被告钱，要来钱就还给原告，现在暂时没有偿还能力。根据原、被告陈述及经庭审举证质证，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，截止2017年1月26日被告尚欠原告工资款20000元；被告为原告出具20000元欠条一份，该款被告一直未予支付。本院认为，原告吴治林要求被告孙书林支付所欠工资款20000元，有被告孙书林出具的欠条为据，孙书林亦予以认可，此款被告应当支付；关于利息，原告提供劳务后被告应及时支付工资，被告违约未付，应自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息应自出具欠条之日即2017年1月26日起算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙书林自本判决生效之日起十日内支付原告吴治林工资款20000元及利息(按本金20000元、中国人民银行同期贷款利率、自2017年1月26日算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、诉讼保全费320元共计470元，由被告孙书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王玉祥二〇一七年九月二十日书记员  王 琪
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖05刑终167号原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆荣赛，男，1987年9月23日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无职业,户籍地启东市，居住地江苏省南通市崇川区。因犯盗窃罪，于2010年7月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月和2016年5月分别被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元和有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被江苏省南通市公安局崇川分局抓获，临时羁押于南通市看守所，1月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2017年2月24日经马鞍山市花山区检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人陆荣赛犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）皖0503刑初184号刑事判决。原审被告人陆荣赛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据被告人陆荣赛的供述，被害单位职工王飞的陈述，辨认笔录及照片，视听资料，电子物证工作记录，银行电子回单，宾馆登记信息，扣押清单，户籍证明、到案经过、前科材料等证据认定：2016年12月19日，被告人陆荣赛在马鞍山市以“朱某”的身份证登记入住花山区钢都商务宾馆。12月21日1时许，被告人陆荣赛到位于花山区海外海广场107号的芜湖腾辉装饰工程有限公司马鞍山分公司门口，通过技术开锁的方式打开公司大门上的U型锁，进入室内将该公司一保险柜盗走，内有现金55610元。后陆荣赛骑着盗窃的自行车携带所盗保险柜离开现场。2017年1月19日，被告人陆荣赛在江苏省南通市崇川区学士府小区被公安机关抓获归案。原判认为，被告人陆荣某非法占有为目的，盗窃他人财物，价值55610元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆荣赛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆荣赛有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆荣赛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人陆荣赛被扣押的人民币3420元退还被害单位芜湖腾辉装饰工程有限公司马鞍山分公司；继续责令被告人陆荣赛退赔违法所得人民币52190元，返还被害单位芜湖腾辉装饰工程有限公司马鞍山分公司。三、被告人陆荣赛被扣押的犯罪工具液压钳一把、开锁工具一套予以没收。原审被告人陆荣赛上诉提出：1、其在公安机关讯问室受到刑讯逼供，其供述不能作为定案依据；2、原判认定部分事实不属实及认定盗窃金额55610元不准确；3、其身体患有疾病，原判量刑���重，请求二审法院从轻或者减轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陆荣赛犯盗窃罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人未能提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人提出其在侦查阶段受到刑讯逼供、其供述不能作为定案依据的上诉理由，经查，上诉人陆荣赛在侦查阶段的讯问笔录系经其本人阅读后签字确认，与其供述内容一致；本案上诉人送看守所前后有多份供述，其对本案事实的描述基本一致；随案移送同步录音录像资料亦显示，讯问期间上诉人与办案人员沟通平和，回答问题自然；入所体检时身上无伤，结合一审庭审时上诉人自愿认罪情况，足以排除存在刑讯逼供可能，故对上诉人此节上诉理由不予采纳。关于上��人提出原判认定部分事实不属实、认定盗窃金额55610元不准确的上诉理由，经查，上诉人陆荣赛入室盗窃芜湖腾辉装饰工程有限公司马鞍山分公司店里保险柜的事实，有其多份稳定供述在卷佐证，能与视频资料、被害人陈述等证据相互印证，该事实足以认定；上诉人盗窃保险柜内现金55610元的事实有被害单位负责人王飞的陈述及该单位账目、银行交易明细等证据相互印证，上诉人此节上诉理由亦不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人陆荣某非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值55610元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。陆荣赛系累犯，又有盗窃前科，依法应当从重处罚。原判对上诉人陆荣赛所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑���当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪学农审 判 员  杨先祥代理审判员  林建敏二〇一七年九月十一日书 记 员  庾梦婷附：本判决适用的法律条款原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执2389号之一申请执行人候某某，男，1970年7月13日出生，汉族，湖南省常德市澧县人，住长沙市开福区洪山路月畔湾小区。被执行人温某某，女，1975年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终403号民事调解书，立案执行申请执行人候某某与被执行人温某某婚姻家庭纠纷一案，调解书确认被执行人温某某向申请执行人支付60000元；承担案件受理费2700元及申请执行费840元。以上共计63540元。但被执行人温某某至今未予履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温某某的银行存款63540元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当动产和不动产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一七年九月二十二日书记员  李国超
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保307号申请人：李志敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住巩义市。被申请人：杨发枝，男，1952年12月12日出生，汉族，住巩义市。被申请人：刘文平，男，住福建省平潭县。申请人李志敏于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨发枝驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人李志敏以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保函提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨发枝驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费520元，已由申请人李志敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年九月二十五日书记员  王婧逸
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初826号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人余某某，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍在湖北省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年6月30日11时许，被告人余某某至本市淮海东路XXX号人行道处，将被害人潘田奇停放在该处的一辆雅迪牌TDR934Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,114元)窃走。同日16时许，被告人余某某在本市丹凤路XXX号小玉车行门口被人赃俱获。被告人余某某对其犯罪事实供认不讳。涉案赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人余某某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人余某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年九月二十七日书记员  邱纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。