四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1727号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司。住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇西南街**号。组织机构代码：90426073-7。法定代表人：胡洋，经理。委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师，执业证号：15103201010496348。被上诉人（原审原告）：宜宾长祥出租汽车有限公司。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段远大小区*号楼。组织机构代码：55348391-1。法定代表人：胡书春，经理。委托诉讼代理人：陈波，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王先林，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：李洪军，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：李颜宏，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。组织机构代码：77580752-0。法定代表人：李德华，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称人保荣县公司）因与被上诉人宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥公司）、王先林、李洪军、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。人保荣县公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔偿长祥公司的停运损失675元，车辆维修费681元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院判决承担停运损失不当。停运损失属于间接损失，不属于上诉人保险理赔范围。（二）上诉人对长祥公司的事故车定损的金额为1369元，而上诉人自行修理产生的修车费2050元，超出费用不应由上诉人承担。长祥公司答辩称，一审判决正确，请求维持。长祥公司向一审法院起诉请求：1、李洪军、王先林支付长祥公司车辆维修等各项损失费用共计5250元(车辆维修费2050元，停运损失2200元，垫付的医疗费1000元）；2、人保保险荣县公司、天安宜宾公司在交强险和商业险责任限额内对上述赔偿款承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对其垫付的医疗费1000元的起诉。一审法院认定事实：2015年6月18日19时05分，王先林驾驶川Ｃ×××××号小客车从宜宾市翠屏区上江北往象鼻方向行驶，行至省道206线（遂宁-筠连）249km+400m处时与长祥公司驾驶员彭勇驾驶的川Ｑ×××××号出租车追尾，后李洪军驾驶川Ｑ×××××两轮摩托车再与川Ｃ×××××号追尾，造成车辆受损，李洪军受伤的交通事故。2015年6月18日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出第5115021201502575号《道路交通事故认定书》，认定：李洪军承担此事故主要责任，王先林承担此事故次要责任，彭勇无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司对长祥公司所有的川Ｑ×××××号车进行定损，定损金额为1369元。另查明，川Ｃ×××××号车系王先林所有，王先林为该车在人保荣县公司投保了交强险，商业第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔特约险，保险期均为自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止。川Ｑ×××××两轮摩托车系李洪军所有，其为该车在天安宜宾公司投保了交强险。交通事故发生时，上述车辆均在保险期限内。川Ｑ×××××号出租车系长祥公司所有，彭勇是长祥公司聘请的驾驶员。2016年6月20日，长祥公司将川Ｑ×××××号车送到宜宾市青松汽修进行维修，并于2015年6月23日17:00出厂，共产生维修费2050元，并附维修清单及发票。2015年8月3日，天安宜宾公司在交强险财产损失限额内赔付了川Ｃ×××××号车财产损失2000元。一审法院认为，长祥公司聘请的驾驶员彭勇驾驶的川Ｑ×××××号出租车与王先林驾驶的川Ｃ×××××号车及李洪军驾驶的川Ｑ×××××两轮摩托车发生连环追尾，交警队认定该事故由李洪军承担事故主要责任，王先林承担次要责任的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。人保荣县公司、天安宜宾公司分别作为肇事车的保险人，依法应在保险限额内承担保险理赔支付责任。根据交警部门对本次事故的责任认定，结合本次事故系机动车之间相撞的事实，依法认定李洪军与王先林在本案中的责任比例为7：3。对长祥公司因本次交通事故造成的各项损失，一审法院核定评判如下：(一)车辆维修费2050元，因长祥公司有到案票据及维修清单在案为凭，予以支持。（二）停运损失2200元，长祥公司主张的该项损失符合按照其停运天数（5天）及本地出租车行业的平均营业收入标准（440元/天）予以计算的金额，予以支持。故长祥公司因本案交通事故所产生的损失共计4250元（车辆维修费2050元，停运损失2200元）。此款应由二保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分按照责任比例（7:3）分担，因天安宜宾公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付王先林2000元，故应由人保荣县公司在交强险财产损失限额内向长祥公司赔付2000元，剩余2250元（4250元-2000元）由李洪军承担70%为1575元（2250元×70%)，王先林承担30%为675元（2250元×30%)。王先林承担的675元，应由人保荣县公司在事故车投保的商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司于判决生效之日起10日内在川Ｃ×××××号车投保的保险限额内赔付宜宾长祥出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失共计2675元；二、李洪军于判决生效之日起10日内赔偿宜宾长祥出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失1575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由李洪军承担17.5元，由王先林承担7.5元。二审中双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为：本次交通事故造成长祥公司所有的QM8527号出租车受损，该车因维修产生停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”,长祥公司主张QM8527号出租车的停运损失符合法律规定，侵权人王先林应当对该损失承担赔偿责任。由于王先林驾驶的川Ｃ×××××号车在人保荣县公司投保了商业三者险，故对于王先林应承担的损失应由人保荣县公司在其承保的限额内予以赔偿。人保荣县公司认为停运损失属于间接损失，不属于其理赔范围，但其并未举证证明对该免责事项向投保人履行了告知义务，故人保荣县公司主张免赔的理由不成立。关于QM8527号出租车的维修费金额应如何认定问题，长祥公司提供了在修理厂维修的相关票据，证明该车在修理过程中实际产生的修理费金额，人保荣县公司并未举证证明该修理费存在不当，故一审法院认定该损失金额并无不当，人保荣县公司认为应按其定损金额计算车辆维修费的理由不成立。综上所述，人保荣县公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 莫 凡二〇一七年九月二十六日法官助理 宋明明书 记 员 陈河潘