北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15831号原告：北京中易科国际技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张妍，董事长。委托诉讼代理人：方云泽，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，男，1970年1月30日出生。被告：沃尔玛(北京)商业零售有限公司，住所地北京市。法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），执行董事。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员店，住所地北京市。负责人：李新林，经理。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告北京中易科国际技术有限公司（以下简称中易科公司）与被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司（以下简称沃尔玛���司）、沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员店（以下简称沃尔玛山姆店）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中易科公司的委托诉讼代理人方云泽、陈军，被告沃尔玛公司、被告沃尔玛山姆店的委托诉讼代理人陈正勇、马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中易科公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《合作协议》之约定给付原告2015年1月－2016年10月26日的信息服务费1117600元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日起至实际付清之日止的利息损失；2、判令二被告赔偿因迟延给付信息服务费而给原告造成的损失38171.25元（截止2016年9月30日，按照中国人民银行1年以内贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月19日，北京中汉儒臣国际技术��限公司(以下简称中汉公司）变更名称为中易科公司。沃尔玛山姆店是沃尔玛公司的分公司。2014年1月，中汉公司与沃尔玛公司华北区总经理协商后，与包括沃尔玛山姆店在内的10家沃尔玛商场分别达成智能购物车合作协议，并分别签署书面《合作协议》。《合作协议》约定合作期为2014年6月1日至2017年5月31日，中汉公司为沃尔玛山姆店提供智能购物终端，搭建卖场信息交互平台，沃尔玛公司给付中汉公司信息服务费。协议有效期内的前两年信息服务费按每年60万元计算，第三年（2016年6月1日至2017年5月31日）应付信息服务费为66万元，并约定沃尔玛山姆店按月向中汉公司支付信息服务费。《合作协议》签订后，因设备调试等问题，双方往来邮件确定自2014年9月1日开始运营计费。中汉公司按约定为沃尔玛山姆店提供并安装了智能购物终端，并履行了发布促销信息、保养维���的义务，但沃尔玛公司并未按协议约定按月及时履行给付信息服务费的义务，仅分4笔支付了192600元，截至2016年11月30日，尚有1070000元信息服务费未支付。原告按照协议约定开具发票要求被告给付信息服务费时，被告对原告开具的2015年6月9日的发票拒绝付款，亦不退回发票。导致原告无法退票造成发票增值税额损失8405.67元、文化事业费损失4455元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应立即支付原告信息服务费和损失。同时，根据公司法第十四条规定，分公司不具备法人资格的，其民事责任由公司承担。事实上，沃尔玛公司已经为沃尔玛山姆店支付了4笔信息服务费，故沃尔玛公司应对原告之诉请承担责任。被告沃尔玛公司、被告沃尔玛山姆店共同辩称，沃尔玛公司不同意中易科公司的诉讼请求，理由如下：1、合作背景。包括沃尔玛公司在内的沃尔玛十家门店与中易科公司于2014年初陆续签署《合作协议》及《附加协议》，协议约定中易科公司为每家门店的购物车安装200台智能购物显示器终端，在三年内为各门店提供门店所属商品的促销信息服务，即各门店向中易科公司提供商品的促销信息，中易科公司将促销信息上传到智能购物显示器终端上，供顾客浏览及使用，基于中易科公司提供的此信息服务，沃尔玛公司需按月向中易科公司支付信息服务费5万元。合同约定显示器终端的毁损由中易科公司负责，合同同时约定中易科公司可以在智能购物显示器终端上经营广告，但广告发布应经各门店同意，且发布的广告不能是竞争对手或其他卖场的。《附加协议》约定，各门店可以随时解除合同，无需承担违约责任。中易科公司与沃尔玛十家门店的合同总金额近2000万。2、中易科提供的显示器终端存在各种问题，致使合同无法履行，合同目的无法实现。合同生效后，中易科公司虽然向各门店陆续交付了智能购物显示器终端，但包括沃尔玛公司在内的各门店发现显示器终端存在各种问题，包括声音过小，顾客无法听清；显示器过小分辨率不够，顾客无法看清；显示器终端触屏反应迟钝，内置程序的各功能版块操作时反应迟钝，顾客使用反馈评论差；同时中易科公司未经沃尔玛公司同意在显示器终端上传其他竞争对手或其他卖场的广告，违反合同约定，给沃尔玛公司在内的各门店造成恶劣影响。因上述原因，与中易科公司的合同生效几个月后，各门店顾客根本不使用显示器终端，包括沃尔玛山姆店在内的各门店都陆续停止使用显示器终端��中易科公司也对各门店的显示器终端停止充电，停止维护，实际上合同生效后的几个月后，各门店与中易科公司不再履行合同。沃尔玛公司已向中易科公司发出解除合同的通知。3、中易科公司未提供信息服务，无权主张信息服务费。沃尔玛公司支付头几个月份的信息服务费后，未再继续支付信息服务费。沃尔玛公司签署合同的目的是要求中易科公司提供信息服务，即中易科公司每月及时在显示器终端上传沃尔玛公司商品的促销信息，帮助沃尔玛公司销售商品，以此获得信息服务费，包括沃尔玛公司在内的各门店除合同开始几个月后都停止向中易科公司提供商品促销信息，故中易科公司未再提供信息服务，故沃尔玛公司除已支付的信息服务费外，中易科公司不应再继续主张信息服务费，毕竟中易科公司未再提供信息服务。本案中中易科公司虽然提供了几份例行维护��告作为证据，但首先需要说明的是这仅是头几个月份的维护报告，之后中易科公司未再提供维护，其次需要强调的是中易科公司仅是提供了硬件维护服务，而非提供了信息服务，而沃尔玛公司按月支付信息服务费的前提是中易科公司按月提供了信息服务。中易科公司在未继续提供信息服务的前提下，继续向各门店主张信息服务费，按中易科公司的主张，包括沃尔玛公司在内的十家门店需要向中易科公司支付近1000万的信息服务费，这种未提供信息服务仍主张巨额信息服务费的无理要求无任何事实及法律依据。4、中易科公司无权主张利息损失。中易科公司同时主张两个利息损失，首先是重复计算；其次，双方在合同中未约定利息损失，中易科公司无权主张；再次，沃尔玛公司不存在违约情形，是中易科公司存在违约情形，且其提供的显示器终端存在各种无法解决的问���，导致双方无法继续履行合同，如有违约责任，也应由中易科公司承担。中易科公司无权主张发票退票税费损失。沃尔玛公司未持有中易科公司开具的未付款发票，中易科公司未提交相应证据证明，其主张的退票损失未提供税务部门的证明材料。中易科公司未提交为何会产生税费损失的证明材料。合同第十二条约定合同项下的义务和责任由指定门店独立承担，故中易科公司无权主张连带责任。经审理查明：2014年1月8日，沃尔玛山姆店（甲方）与北京中汉儒臣国际技术有限公司（以下简称中汉公司，乙方）签订《合作协议》，协议载明：“第一条智能购物车定义。本协议中智能购物车之定义是指带有智能购物终端液晶显示器并通过显示器以声音、图像、视频等媒体形式传递商品服务信息的购物车。乙方在甲方指定商场的购物车上安装智能购物终端。第二条本协议期限。自本协议签订后，2014年4月20日之前乙方将智能购物终端配送到各甲方指定商场并完成安装，与此相关的费用由乙方承担，本协议合作期为2014年6月1日至2017年5月31日。第三条智能购物终端所有权。在本协议有效期内，智能购物终端的所有权归乙方所有；同时，在本协议有效期内，乙方将按照本协议相关规定独家拥有在甲方指定商场内通过智能购物终端发布商品服务信息和广告的权利。第四条智能购物终端使用权。配送给甲方的智能购物终端的使用权归甲方所有，即甲方在本协议有效期内享有智能购物终端的使用权，在智能购物终端运送至甲方指定商场后，甲方确保未经乙方同意，智能购物终端仅在相应的甲方指定商场内使用。第五条信息服务费的支付与分配。１、信息服务项目：Ａ、促销信息栏目：乙方按照甲方要求开发智能购物终端的界面，包括“��业会员专享”、“进口商品”、“黄标商品”、“山姆网购”、“供应商精选”５个栏目，如甲方需要调整智能购物终端的栏目设置，由甲乙双方协商确定栏目调整方案，乙方应在栏目调整方案确定后60天内完成相应开发并上线运营，相关开发费用双方另行商讨，乙方负责促销信息的更新，甲方应在信息更新前５天将需要更新的信息提供给乙方；Ｂ、货架点播服务：乙方为甲方提供货架点播卡（每店60张）及充电器，甲方负责将点播卡安装到货架上，乙方负责货架点播信息的更新，甲方应在信息更新前５天将需要更新的信息提供给乙方。2、信息服务费：基于上述服务内容，乙方依甲方要求提供共计200台智能购物终端；本条另有规定的除外，本协议有效期内，甲方按3万元人民币/100台/月支付标准信息服务费给乙方；尽管有前述规定，双方本着互惠互利原则商定，本协���有效期内的前两年（即2014年6月1日至2016年5月31日），甲方应付乙方的信息服务费按每年60万元计算，两年合计120万元；第三年（即2016年6月1日至2017年5月31日），甲方应付乙方的信息服务费为66万元。3、付款方式：双方同意，本协议下甲方将按月向乙方支付信息服务费，乙方需要提前一个月提供合法有效并符合甲方要求的发票给甲方，收到乙方开具的符合前述要求的发票后，甲方应当在20个工作日内将当月信息服务费支付给乙方。4、广告安排：除上述甲方促销信息栏目和货架点播外，乙方拥有智能购物终端其他服务形式的广告经营权与定价权；甲方允许乙方在超市内悬挂无线发射装置，独立经营广告业务，乙方发布或者代理广告业务，应当依法承担查验证明和审查广告内容的责任；乙方发布广告前，乙方应当将发布广告的相关政府审批文件的复印件加盖乙方公章后���予甲方备案，甲方有权审查乙方广告设计图及效果图（合称广告画面）；为避免疑义，如广告画面经甲方审核不同意，则乙方不得发布该广告，甲方对有下列情形的广告拥有不予同意发布的权利且不向乙方承担任何法律责任：（１）为甲方的竞争对手及其它零售卖场所做的广告；（２）违反《中华人民共和国广告法》等法律法规规定的广告；（３）未依照法律法规的规定办理相应广告发布审批手续的（依照法律法规的规定无须办理广告发布审批手续或法律法规无明确规定须办理广告发布审批手续的除外）。如因乙方在智能购物终端上发布的广告信息引起任何纠纷或投诉，相关经济和法律责任均由乙方承担，如因此给甲方造成损失的，乙方应当赔偿给甲方造成的全部损失及费用，包括且不限于律师费等相关费用。第六条甲乙双方的责任和权利。甲方须配合乙方智能购物终端的营运，提供必要的营运条件；甲方配合乙方保障智能购物终端的正常使用，如甲方发现有任何损坏，应尽快通知乙方，乙方须在接到甲方通知之日起５个工作日内进行免费更换或维修；本协议下智能购物终端毁损灭失的风险由乙方承担，如智能购物终端毁损或丢失，由乙方承担全部损失，且乙方应当每个月盘点甲方指定商场中可正常合理使用的智能购物终端数量并补充智能购物终端毁损灭失的差额，甲方不因此承担任何责任，乙方承诺本协议有效期内，甲方指定商场中可正常使用的智能购物终端数量任何时候均不低于200台；甲方负责智能购物终端日常充电工作（但甲方不负责智能购物终端日常充电之外的日常保养维修工作，乙方负责智能购物终端的日常保养维修工作），乙方负责培训甲方充电人员；甲方应当依照本协议的规定将需要通过智能购物终端发���的促销信息提前通知乙方；本协议有效期内乙方负责智能购物终端的日常保养维修以确保甲方能够按照本协议的规定正常合理使用；乙方应根据甲方提示以及本协议的相关规定将智能购物终端配送到位并安装完毕”。《合作协议》的附件一为智能购物车外观，其中有智能购物终端的外观图。附件二为智能终端购物车在门店的营运要求。同日，双方签订《附加协议》，约定：“经提前三十天书面通知乙方，甲方有权随时终止本协议并不因此向乙方承担任何违约责任”。上述协议签署后，中汉公司于2014年4月18日将200台智能购物终端、6条充电电缆、50套点播卡、10套点播卡充电器、2部智能终端服务器交付沃尔玛公司，双方签署了交接单。上述设备中的智能终端服务器应当安装于沃尔玛公司指定位置，智能购物终端安装于沃尔玛公司的购物车上。智能购物终端通过智能终端服务器接收中易科公司通过互联网上传的沃尔玛公司提供的信息。中易科公司将200台智能购物终端及其他设备安装完毕，经过调试，9月正式运行使用。合作初期，沃尔玛公司相关人员通过电子邮件向中易科公司提供更新的促销信息，中易科公司依约将更新的促销信息上传至智能购物终端。双方均确认上述款项为2014年9月至2014年12月的信息服务费。此后，沃尔玛公司未再支付自2015年1月起的信息服务费。中易科公司称其提供的信息包括供应商广告和卖场内商品促销信息。双方共同确认沃尔玛公司自2015年初，即停止向中易科公司提供供应商广告信息。中易科公司主张自2015年1月起，沃尔玛山姆店要求其登录公司的网站商城获取发布信息，沃尔玛公司对此予以否认。为支持其主张，中易科公司提交了双方往来的电子邮��，日期分别为2015年4月28日、5月26日、2015年6月23日，内容是沃尔玛山姆店通知中易科公司到官网下载信息完成更新。被告认可邮件的真实性，但主张中易科公司没有完成信息更新工作，并认为该证据仅能证明提供信息服务的截止日期是2015年6月。中易科公司提交了短信记录，证明沃尔玛工作人员通知更新购物车信息。最后一条信息的日期为2015年9月26日。被告的质证意见同前述邮件证据一致，主张中易科公司未完成信息更新，短信证明信息服务的截止日期是2015年9月。中易科公司提交了已付款项的银行业务回单4张，其中2014年11月24日回单上记载的金额为44100元、2015年2月2日回单上记载的金额为49500元、2015年4月13日回单上记载的金额为49500元、2015年4月29日回单上记载的金额为49500元。中易科公司还提交了已开具未付款的发票3张，日期分别为2015年4月、6月，每张���票上记载的金额均为49500元。中易科公司称有部分月份是按照49500元收取的服务费，双方曾口头协商由沃尔玛山姆为智能终端充电，中易科公司每月给予充电人员500元的补贴。前几个月的充电工作都是由被告完成的，后来停止付款后无人充电，由原告自己完成充电，故不再扣减500元。被告主张从已付款金额看，双方并不是按照50000元结算的，故即使法院支持原告付款的诉讼请求，也应当按照每月49500元计算。此外，被告还认为原告提交的录音谈话中也显示按照每月49500元结算。原告提交的录音材料内容是其总经理、副总经理、财务总监与沃尔玛山姆店负责人的谈话纪要。中易科公司财务总监在谈话中陈述过以下内容：“这算是个大数啊，一个月50万，因为有的店我们是按49500这样结的。”另查，2015年5月19日，中汉公司变更名称为中易科公司。2016年10月20日，沃尔玛公司向中易科公司通过顺丰（即日到）递送了主题为“关于解除《合作事宜》”的书面文件，其上载明：我司收到贵司起诉我司要求支付信息服务费的诉讼案件，颇感意外。我司认为有必要再次向贵司申明：我司已经解除双方于2014年1月8日在北京签署的《合作协议》。我司因贵司提供的服务项目未达到约定的服务质量、无法实现合同目的，已经向贵司提出过解除合同。并且，在此之后，贵司已经停止对设备的维护，我司也未再向贵司要求更新信息的服务，即双方均未再履行《合作协议》。《合作协议》订立以来，我司一直严格按照《合作协议》的约定履行合同义务，希望贵司能够通过我司的平台推广自己的产品。同时我司的顾客可以享受到更好的服务，但因技术等原因贵司提供的服务无法满足我司的需求，根本无法实现合同目的，故我司提出了解除该合同。希望双方友好协商处理善后事宜，并希望在贵司改进技术、确保成熟稳定后，双方可重新开始合作。特此函告！中易科公司认可收到该函，但不认可其证明目的，否认沃尔玛公司曾提出过解除合同。沃尔玛公司对其函中提到的曾提出过解除合同的主张，未能提交证据佐证。中易科公司曾在智能购物终端上发布过休闲农园的相关广告。沃尔玛公司提出该广告未经其审批，诉讼过程中，中易科公司提供了例行维护报告以证明其履行了日常保养维修义务。沃尔玛公司在2016年10月26日庭审中，当庭提出了解除《合作协议》，中易科公司同意解除。2016年11月14日，沃尔玛公司向中易科公司发出解除合同通知书。载明：“因贵司未依约提供服务，我司再次郑重通知贵司：贵、我双方于2014年1月8日签署的《合作协议》及《附加协议���自2016年12月13日解除”。上述事实，有《合作协议》、《附加协议》、电子邮件及短信打印件、交接单、付款凭证、例行维护报告、系统界面、广告内容图片、解除合同通知书、服务器工作记录以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：沃尔玛山姆店与中易科公司签订的《合作协议》、《附加协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。沃尔玛山姆店属于沃尔玛公司的分公司，无独立法人资格，《附加协议》约定，经提前三十天书面通知中易科公司，沃尔玛公司有权随时终止《合作协议》，并不因此承担违约责任。沃尔玛公司在诉讼期间向中易科公司快递的函件，其内容皆为叙述因中易科公司的服务不合格，沃尔玛公司提出过解除合同。但沃尔玛公司并未提交函中所涉解除合同的相关证据，故该函不发生解除合同的效力。关于涉案合同的解除时间，本院认为应以沃尔玛公司2016年10月26日庭审中的明确解除合同意思表示为准。合同解除并不影响合同当事人承担相应的违约责任。因庭审中沃尔玛公司已经明确提出解除合同，故其于2016年11月14日发出的解除通知，不再产生解除的效力。根据《合作协议》约定，中易科公司向沃尔玛公司提供200台智能购物终端、点播卡等设备，并保障智能购物终端的正常运营使用，以及负责上传促销商品信息，而沃尔玛公司应当支付信息服务费，并负责向中易科公司提供上传至智能购物终端的促销商品信息。中易科公司依据协议提供了智能购物终端等设备，沃尔玛山姆店也向中易科公司定期提供了需要上传的信息。虽然其主张自2015年1月开始双方终止合作，但从双方往来的邮件和短信显示，截止2015年9月，沃尔玛山姆店还在通知中易科公司从沃尔玛公司官方网站自行下载需要更新的信息，并上传至智能购物终端。故本院对于沃尔玛公司提出双方协议已经于2015年1月终止的抗辩理由，不予采信。对于沃尔玛公司提出中易科公司未履行提供信息服务的合同义务，故不应支付信息服务费的抗辩意见。因中易科公司提供了智能购物终端等设备，并截止合同解除之日保障了设备的正常运营，智能终端服务器以及智能购物终端均处于可以随时接收促销信息的工作状态。而依据合同约定，负有提供促销信息的沃尔玛公司却未依约提供信息，致使设备不能发挥合同缔约时预期的功能与作用。现中易科公司已履行了合同义务，沃尔玛公司理应依约支付截止合同解除之日的信息服务费。中易科公司主张的信息服务费，证据充分，本院予以支持。关于服务费的计算标准，本院认为2015年1月至9月期间，合同的双方还处于互相履行阶段，结合中易科公司自认双方关于充电补贴的陈述，以及所开具发票的金额，此期间的服务费应按照每月49500元计算。但仅凭会谈的录音记录和此前的发票，不足以能证明沃尔玛公司关于合同期间的服务费标准均按照每月49500元计算的主张。在案证据以及沃尔玛公司的主张，均反映出2015年9月以后，沃尔玛山姆店未继续再向中易科公司发出新的信息更新要求，既然其主观上已经不再有继续履行合同的意愿，故从常理上来讲，沃尔玛山姆店不可能再主动为智能购物终端充电。中易科公司主张其自行完成充电，本院予以采信。何况双方的合同中并未约定充电的义务人为沃尔玛山姆店。中易科公司自行完成设备充电维护义务，并非超出合同内容而额外���行的义务，不需要对此承担举证责任。综上，既然常理上沃尔玛山姆店不可能完成充电义务，且其也未对2015年9月之后的服务费每月仍需扣除500元，提交充分的证据或提出合理的理由，故此后的服务费仍应按照合同约定的标准支付。沃尔玛公司提出中易科公司提供的智能购物终端存在播报声音小、显示器小且分辩率不够、系统反应迟钝等问题的抗辩意见，由于合同附件一即智能购物车外观中附有智能购物终端的图片，沃尔玛公司在缔约前应当知道中易科公司提供的智能购物终端外观以及能够达到的实际效果，如若中易科公司提供的智能购物终端不能达到预期效果，沃尔玛公司可以拒绝接收，并依据合同约定可以要求中易科公司完善，亦可以直接行使合同解除权，而沃尔玛公司至诉讼之前，除拒绝支付信息服务费之外，没有针对智能购物终端存在的问题行���合同赋予的任何权利。沃尔玛公司缔约时对于合作事项预判、科技发展预测的失误以及怠于行使合同赋予的权利，均不能成为其推脱自身责任，拒付信息服务费的理由。故沃尔玛公司的上述抗辩意见，本院不予采信。沃尔玛公司提出中易科公司未依约对智能购物终端进行日常保养维修的抗辩意见，因《合作协议》虽约定智能购物终端的日常保养维修工作由中易科公司负责，但协议中没有对日常保养维修的方式进行具体约定。中易科公司依据协议约定保障智能购物终端的正常合理使用即可。而沃尔玛公司依约亦有配合保障智能购物终端正常使用的义务，即发现智能购物终端损坏应尽快通知中易科公司及时更换或者维修，但沃尔玛公司没有提供证据证明由于中易科公司未尽到日常保养维护责任，进而影响了智能购物终端正常合理使用的事实。而且，中易科公司所提供的日常例行维护报告，可以证明其已履行该项义务。故本院对沃尔玛公司的上述抗辩意见亦不予采信。沃尔玛公司提出中易科公司私自上传广告的行为违反合同约定。根据《合作协议》约定，中易科公司拥有智能购物终端广告经营权，同时约定中易科公司发布广告前，应当将发布广告的相关政府审批文件的复印件加盖公章后交予沃尔玛公司备案，沃尔玛公司有权审查广告设计图及效果图。中易科公司上传的涉案广告未上报沃尔玛公司审查备案，违反了合同约定，但该情节较轻微。综合上述情形，并结合全案的合同履行情况，本院对于中易科公司的利息主张，不予支持。关于退票损失一项，根据相关税务管理规定，中易科公司的退票行为并不必然导致税费损失，其未提交证据证明其所主张的损失金额确已实际发生。故本院对此不予支持。沃尔玛山姆店不具有独立法人资格，故相关民事责任应由沃尔玛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中易科国际技术有限公司信息服务费1105210元；二、驳回原告北京中易科国际技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15202元，由原告北京中易科国际技术有限公司负担665元（已交纳），由被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司负担14537元（于本判决生效后七日内交纳）。如不��本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  王文喜人民陪审员  何素琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  李金益