wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初127号公诉机关福建省政和县人民检察院。被告人林忠芳，绰号“林火长”，男，1973年10月29日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，户籍地长汀县。因本案于2017年7月14日被取保候审。辩护人曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人林忠芳犯非法买卖制毒物品罪（预备），于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文、赖传玉出庭支持公诉，被告人林忠芳及其辩护人蔡白露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月间，被告人林忠芳伙同吴某1、吴某2（均已判决）和吴某3、“六生”（均另案处理）等人商量制造麻黄碱用于贩卖。后张某（已判刑）将政和籍的范某（另案处理）介绍给吴某1。经商定被告人林忠芳与吴某2、吴某3、“六生”占40%股份，吴某1占23%股份，范某、张某、吕某尧（已判刑）、颜某2（另案处理）占37%股份，以总投资150万元至160万元按股份比例出资。同时约定被告人林忠芳的股东方负责购买、运送制作麻黄碱所需的化学原料与设备，范某的股东方负责寻找场地、搭建厂房与工人住所等。2015年10月上旬，范妙昌、吕庭尧与颜隆尧等人物色好位于政和县澄源乡下山角自然村与麒麟坑自然村之间的场地后，开工搭建厂房与工人住所。期间，被告人林忠芳和吴某2、吴某3三人到湖北省宜昌市购买制作麻黄碱所需的“辣椒水”等化学原料。后吴某2、吴某3等人将化学原料与生产设备先后运抵上述场地。2015年10月13日，吴某1、吴某2和吴某3雇用被告人吴某4、吴某5、吴某9、吴某6、付某、吴某7、林某、吴某8、吴某10、谢某（均已判刑）从长汀县出发到上述场地。同月15日，吴某3现场安排指挥吴某10、谢某负责第一道工序；吴某5、吴某7、吴某8负责第二道工序；吴某9、付某负责第三道工序；林某负责第四道工序；吴某4与吴某3负责第五道工序；吴某2负责第六道工序制作麻黄碱，同时安排吴某6负责全场调配酸与碱，生产制作麻黄碱。2015年10月18日，张某、吕某尧、吴某4、林某、吴某5、吴某6、吴某8、吴某1被抓获；次日，吴某2、吴某9、付某、吴某7被抓获。现场查获的麻黄碱经含量检测为650.52千克，现金人民币12385元。被告人林忠芳于2017年7月17日在长汀县洲镇盛某源1幢605室被抓获归案。上述事实，被告人林忠芳当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证的到案经过、扣押笔录、提取笔录、麻黄碱重量情况说明、扣押清单、制毒现场物品情况说明、违法犯罪经历证明、（2016）闽0725刑初3号、139号刑事判决等书证；同案犯吴某2、吴某1、吴某3的供述；证人颜某1的证言；被告人的供述与辩解；南公刑鉴〔2015〕1076号、南公刑鉴〔2015〕1186号、南公刑鉴〔2016〕601号鉴定意见；现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林忠芳伙同他人违反国家法律规定，为非法买卖制毒物品而非法制造麻黄碱650.52千克，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪（预备），且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯。辩护人提出被告人的行为构成非法买卖制毒物品罪（预备），应比照既遂犯从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人林忠芳在共同犯罪中起次要作用，应以从犯认定的辩护意见，经查，被告人林忠芳与吴某2、吴某1等人是犯意的提起者，是制作麻黄碱原材料的购买者与股份持有者，在本案中起主要作用，系主犯，故辩护人此节辩护意见本院不予采纳，但被告人与吴某2、吴某1比犯罪情节相对较轻，量刑时将予以评判。辩护人提出涉案的制毒物品尚未流入社会，请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院在认定本案系犯罪预备形态时已予考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人林忠芳犯非法买卖制毒物品罪（预备），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2022年4月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶思东人民陪审员  黄建平人民陪审员  张远唐二〇一七年九月二十九日书 记 员  叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?drug”t”_blank?)的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条违反国家规定，非法运输、携带进出境或在境内非法买卖醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款规定的定罪处罚：（一）麻黄碱、伪麻黄碱及其盐类和单方制剂五千克以上不满五十千克；麻黄碱膏、麻黄碱膏粉一百千克以上不满一千克；（二）醋酸酐、乙醚、三氯甲烷二百千克以上不满二千克；（三）乙醚四百千克以上不满三千克；（四）上述原料或者配剂以外其他相当数量的用于制造毒品原料或者配剂。违反国家规定，非法运输、携带进出境或者在境内非法买卖用于制造毒品的原料或者配剂，超过前款所列数量标准的，应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的“数量大”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于制毒物品犯罪的认定……（四）为了制造毒品或者走私、非法买卖制毒物品犯罪而采用生产、加工、提炼等方法非法制造易制毒化学品的，根据刑法第二十二条的规定，按照其制造易制毒化学品的不同目的，分别以制造毒品、走私制毒物品、非法买卖制毒物品的预备行为论处。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初960号原告：赵卫林，男，1988年4月14日出生，汉族，住高阳县，。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：李娜青，女，1983年6月26日出生，汉族，住高阳县，。委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。原告赵卫林与被告李娜青探望权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫林及委托诉讼代理人赵敏，被告李娜青委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫林向本院提出诉讼请求：依法判令准予原告每月探视婚生儿子赵天佑四次，具体探视方式为每个周末周五下午由原告至学校将赵天佑接回原告住处，周一上午自行送赵天佑返校。寒暑假由原被告轮流抚养。事实和理由：2012年3月22日，双方因感情不和办理了协议离婚手续。之后双方并未按照离婚协议的内容履行，事实上是，原告一直在支付孩子抚养费，探视孩子赵天佑。之后，因双方发生矛盾。被告拒绝原告探视孩子，被告的行为严重影响了原告父子的亲情。为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告诉请。被告李娜青辩称：一、从我怀孕到孩子出生，一直到现在，原告既没关心过我，也没照顾过孩子，甚至孩子出生后原告还曾怀疑不是他的孩子，为此曾做过亲子鉴定。孩子和原告没有一点感情。二、并不是我不让原告探望孩子，而是孩子根本不想见原告，每次提到原告，孩子都很反感，并且有抵触情绪。三、孩子从生下来，原告没有照顾过他一天，所以为了孩子的正常生活和成长，应尽量不改变他的生活方式，因为他年纪太小，不应该强迫他做不愿意做的事情，所以我坚决不同意原告在诉状中请求的探望方式。四、我也征求过孩子的意见，原告可以到学校去看他，5个月看一次，并且不能接走，也不同意寒暑假轮流抚养。本院经审理认定事实如下：原告赵卫林与被告李娜青于2012年3月22日在高阳县民政局协议离婚，原、被告双方生育的孩子赵天佑归被告李娜青抚养。上述事实有离婚协议书、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张探望孩子赵天佑，被告辩称原告提交的离婚协议中第七条载明男方自动放弃对赵天佑的探视权，说明了原告对待孩子不负责任的主观心态，认为孩子与原告没有感情，不同意原告请求的探望方式。本案中，赵卫林虽然与李娜青已经离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而改变，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，原告赵卫林作为赵天佑的父亲，享有探望赵天佑的权利，原告主张探望赵天佑应予以支持，但根据孩子赵天佑的年龄和生活状况，本院酌定原告赵卫林每月探望赵天佑一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告赵卫林自判决生效的次月起每月可探望赵天佑一次；二、驳回赵卫林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李娜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年九月六日书记员  苏晓莹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执836号申请执行人李某某，男，生于2013年9月11日，汉族。被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。李某某与中华联合财险商州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初210号民事判决书判决，李某某医疗费、护理费合计2977元，由联合财险赔偿2551.07元。判决生效后李某某申请执行，申请执行标的为2551.07元。本院执行过程中，在向人保财险送达执行通知时得知，联合财险已经将2551.07元汇至本院执行专户，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕1002民初210号民事判决书的执���。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年九月四日书记员  南 涛
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执恢65号申请执行人邓俊德，女，汉族，生于1956年6月29日，住四川省兴文县。被执行人许济鸿，女，汉族，生于1963年4月2日，住四川省兴文县。委托代理人胡卫族（被执行人之夫），男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2013）兴古民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓俊德于2017年3月23日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解，经申请执行人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2013）兴古民初字第138号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 邓 均审判员 罗安涛审判员 吴 鑫二〇一七年九月十一日书记员 肖 磊
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1423号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人郑国利，男，汉族，住所地任丘市被执行人李长兴，男，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请郑国利等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02143号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-6-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02143号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李刘宁二〇一七年九月七日书记员  王 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3848号原告:汪凤剑，男，1975年12月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现住本县。被告:杨彪，男，1981年10月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：谢春林，男，1971年3月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告:殷伟，男，1980年7月14日生，重庆市秀山自治县人，现住本县。原告汪凤剑诉被告杨彪、殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，由审判员白译适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪凤剑、被告殷伟、被告杨彪的委托诉讼代理人谢春林均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告汪凤剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彪还款10万元及银行同期利息4倍。庭审中，原告明确利息计算方式为：以10万元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年10月6日至付清时止。事实和理由：2015年7月6日，被告杨彪因生意资金周转困难向原告汪凤剑借款10万元并写下借据一张。原被告系朋友关系，借款时口头约定借款期限三四个月，未约定利息。后经原告多次催收，被告拒不还款。被告杨彪辩称：最初我是欠汪凤剑钱，汪凤剑又把债权转让给殷伟了，现在我是欠殷伟钱。对借款10万元金额无异议，但我已经还了3万元给殷伟了，现在只欠7万元。被告殷伟辩称：借钱的时候有我、杨彪、汪凤剑三人在场，我只是作为一个见证人签字。杨彪、汪凤剑口头约定借款期限三四个月。钱是汪凤剑借给杨彪的，也不存在债权转让。杨彪还我钱与本案无关，我们之间还有其他经济往来。杨彪自己还说借款到期后同意补偿点利息给汪凤剑。经审理查明：2015年7月6日，杨彪出具《借据》载明“今借到汪凤剑人民币10万元，用于生意周转”，殷伟在该《借据》担保人处签字。同日，汪凤剑通过中国农业银行转帐96000元到杨彪帐户。借款时，双方口头约定借款期限三四个月。以上事实有原告举示的《借据》、《借记卡交易明细》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告汪凤剑按照约定履行了提供借款的义务，被告杨彪亦应按照约定的期限返还借款。关于借款本金的认定。被告杨彪对借款10万元无异议，辩称已偿还3万元，但未向本院举示其已还款3万元的证据，本院不予采信，故应偿还借款10万元。关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，汪凤剑与杨彪既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。双方口头约定借款期限三四个月，即借款期限最长为四个月。逾期利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率6%，从2015年11月6日计算至借款清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨彪于本判决生效后十五日内偿还原告汪凤剑借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2015年11月6日计算至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告汪凤剑的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨彪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白译二〇一七年九月二十八日书记员  黄晶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001财保316号申请人：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。被申请人：王中平，男，1959年9月11日出生，汉族，住济源市。申请人石永军于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中平的银行存款XX万元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王中平的银行存款XX万元。冻结期限为一年。案件申请费1520元，由申请人石永军垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王金秀二〇一七年九月四日书记员  王卫红
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执426号之一被执行人常巨宝，又名常三，男，1969年8月10日生，寿阳县人。被执行人常巨宝犯非法持有毒品罪一案，本院（2014）寿刑初字第83号刑事判决书于2014年8月2日发生法律效力，判令被执行人常巨宝于判决书生效后一个月内缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月17日向被执行人常巨宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人常巨宝名下登记有五菱牌汽车一辆（车牌号晋KXXX**），现已查封（未实际控制），另被执行人常巨宝无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  许 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执50号申请执行人吴力群，男，1949年11月21日出生，汉族，住余江县。被执行人周永忠，男，汉族，1960年9月15日出生，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人吴力群与被执行人周永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周永忠未履行该生效判决确定的义务，申请执行人吴力群向本院申请执行，要求被执行人周永忠返还借款本金650000元及逾期利息100000元；承担案件受理费6337元。本院于2017年1月12日立案执行，申请执行费为8963.77元。在执行过程中，经本院查明，被执行人周永忠暂无财产可供执行，申请执行人吴力群亦不能提供被执行人周永忠有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人吴力群同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  江云晓审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月三日书记员  敖明超
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0207执保35号申请人：张宏军，男，1965年12月28日出生，汉族。被申请人：赵伟，女，1977年7月30日出生，汉族，无职业。本院在执行张宏军与赵伟离婚纠纷财产保全一案中，根据（2017）黑0207民初325号民事裁定书，冻结碾子山区人民法院拍卖的哈尔滨香坊区和平路115号四季上东一期X栋1单元17层1号房屋所得价款183万元，查封张宏军提供担保的坐落满洲里市北区双拥小区3号楼2单元301室房屋。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初325号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  时国柱二〇一七年九月十五日书记员  周富刚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2202号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：封跳容，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住安化县。被告：何文华，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓春昌，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住安化县。被告：封菊容，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告封跳容、何文华、邓春昌、封菊容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞、被告封跳容到庭参加诉讼，被告何文华、邓春昌、封菊容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告封跳容、何文华共同偿还原告借款本金40000元，利息5537.96元，本息合计45537.96元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓春昌、封菊容承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月22日，被告封跳容因开饭店向原告所属马路支行借款40000元，约定期限为36个月，月利率为10.54189‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓春昌、封菊容做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2016年6月20日。截止2017年7月20日，被告封跳容欠原告贷款本金40000元，利息5537.96元，本息合计45537.96元。被告封跳容、何文华是夫妻关系，封跳容所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告邓春昌、封菊容对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告封跳容辩称，原告所诉属实，无法一次性偿还。被告何文华、邓春昌、封菊容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封跳容对原告提交证明无异议，被告何文华、邓春昌、封菊容未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月22日，被告封跳容因开饭店需要资金，向湖南安化农村商业银行股份有限公司马路支行借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率10.5418‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人为按约定偿还借款本息及其他应付款项，贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提起到期日为贷款人将提起到期的通知送达借款人之日）；同日原告与被告邓春昌、封菊容签订了《保证合同》，并向原告出具保证承诺书，约定被告邓春昌、封菊容对被告封跳容上述借款承担连带责任保证，若发生债务人违反主合同义务，债权人有权单方宣布债务提前到期。主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。被告何文华向原告出具配偶贷款承诺书，承诺上述借款系被告封跳容与被告何文华夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，利息清至2016年6月20日。截止2017年7月20日，被告封跳容尚欠原告借款本金40000元，利息5537.96元，本息合计45537.96元。本院认为，被告封跳容与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告封跳容提供了借款，被告封跳容未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告封跳容的借款系与被告何文华夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓春昌、封菊容作为担保人，愿为被告封跳容的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告封跳容的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告封跳容、何文华共同偿还借款本息，要求被告邓春昌、封菊容对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封跳容、何文华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金40000元，利息5537.96元，本息合计45537.96元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓春昌、封菊容对被告封跳容借款借款本金40000元，利息5537.96元，本息合计45537.96元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓春昌、封菊容在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告封跳容追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告封跳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月七日书记员  谌蓓
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1977号原告：张继强，男，53岁。被告：李廷清，男，65岁。委托诉讼代理人:隋友富（李廷清表弟）,男，60岁。原告张继强与被告李廷清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继强，被告李廷清及其委托诉讼代理人隋友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月7，被告向原告借款20万元，口头约定每年还3万元，6年还清。该款至今未予偿还。李廷清辩称，原告所述借款20万元的事实不存在，该款系2003年我向原告借款16.8万元，双方约定了高额利息，截止至2005年本息合计已达45万元。2012年10月7日，原告同意只还20万。我分多次共计偿还了17.5万元，尚欠原告2.5万元。另该款已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，李廷清出具《欠据》载明：“贰拾万元整，6年还清”。2013年至2014年间，李廷清偿还张继强6万元。余款未予偿还。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，被告提供收据，存款回单，存款凭条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为：欠据、欠条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供了李廷清出具的欠据，李廷清对该欠据的真实性无异议，故应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定6年还清借款，现虽未到最后履行期限，但被告已有3年之久未偿还借款，足以表明其拒不履行合同义务，依据法律规定，原告可以履行期限届满之前要求其承担违约责任。该款并未超过诉讼时效。关于应偿还金额问题。庭审中被告主张已偿还17.5万元，其中6万元有证据证实且原告予以认可，故应予以扣除；8万的给付日期是在欠据形成之前，3.5万元被告主张给付现金，原告均不予认可，被告亦未提供其它证据证明8万元系偿还诉争借款，3.5万元已实际给付，故对被告已偿还11.5万元事实不予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李廷清于本判决发生法律效力后立即偿还原告张继强借款14万元；二、驳回原告张继强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担645元，被告负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年九月二十九日书记员  彭 程
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1038号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪柯，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。2017年5月17日因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日，同年5月31日因涉嫌容留他人吸毒，被大邑县公安局刑事拘留，同年6月8日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人洪柯犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月3日作出（2017）川0129刑初326号刑事判决，判决被告人洪柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。本院审理过程中，上诉人洪柯申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人洪柯申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人洪柯撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年九月十三日书记员  龙 彦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初4653号原告：苏永铭，男，1950年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：孙永锦，男，1961年12月26日生，汉族，住滨海县。原告苏永铭与被告孙永锦合伙协议纠纷一案，原告在本院的释明下，于2017年9月7日申请撤诉。本院认为，原告苏永铭申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告苏永铭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苏永铭负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一七年九月七日书记员  黄晓彤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3557号原告：谢晓杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告谢晓杰与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓杰的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟偿还谢晓杰借款95000元及利息（自2015年2月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为人民币53200元）。2.由被告陈伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日，被告陈伟在安溪县龙湖经营妈祖中餐厅，向原告谢晓杰借款人民币95000元，约定月息2%计算，每月初付息一次。被告陈伟收到现金时出具借条一张给原告谢晓杰收执，被告陈伟在借条上签字并按手印。现原告谢晓杰自己须用资金向被告催讨，被告以没有钱为由而未能还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈伟未作答辩。谢晓杰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对谢晓杰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈伟因在安溪县龙湖经营妈祖中餐厅缺乏资金，于2015年2月16日向谢晓杰借取现金95000元，约定按月利率2%计算利息，每月付息一次，未约定借款期限，陈伟收到现金后当场出具借条一张给谢晓杰收执，陈伟并在借条上签名按手印。借款后陈伟没有偿还借款本金，也没有支付利息。本院认为，谢晓杰与陈伟之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经谢晓杰起诉催告，陈伟未能偿还借款本息，应承担违约责任。谢晓杰请求按约定的月利率2%计算利息，符合司法保护民间借贷利率的规定，本院予以支持。陈伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈伟应于本判决生效之日起十日内返还谢晓杰借款95000元及利息（以本金95000元自2015年2月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  袁玉泉二〇一七年九月一日书记员  苏亚东执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3709号原告刘永彬，男，1992年9月10日生，汉族。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告张宗盘，男，1980年5月19日生，汉族。被告王学芝，男，汉族，37岁左右。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人孔令东，职务：总经理。委托代理人高文鑫、秦方，系该公司职员。原告刘永彬诉被告张宗盘、王学芝、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永彬的委托代理人罗红军、被告张宗盘、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人高文鑫、秦方到庭参加了诉讼，被告王学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬诉称，2017年3月6日5时50分许，被告张宗盘驾驶豫Ｅ×××××号重型普通货车沿滑县老史公路自北向南行驶至城关镇××村路段时，与自南向北行驶原告刘永彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘永彬及乘坐人殷相增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。另查明，被告张宗盘驾驶被告王学芝所有的豫Ｅ×××××号重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险。具状起诉要求依法判决被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计59383.42元，涉诉费用由被告承担。被告张宗盘辩称，我的车在被告保险公司投保，原告的损失应该有保险公司承担。肇事车辆以前是我跟王学芝一起合伙的，生意不好，现在车是我自己的。原告的损失除保险公司赔付外我同意赔偿。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，在商业险内按事故责任比例承担损失。经审理查明，2017年3月6日5时50分许，被告张宗盘驾驶被告王学芝所有的豫Ｅ×××××号重型普通货车沿滑县老史公路自北向南行驶至城关镇××村路段时，与自南向北行驶原告刘永彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘永彬受伤，两车不同程度损坏等交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告张宗盘负事故的主要责任，原告刘永彬负次要责任，乘坐人殷相增无责任。事故发生后，原告刘永彬被送往滑县中医院住院治疗，被诊断为外伤证、气胸，于2017年3月6日住院、2017年3月10日出院，2017年3月15日住院、2017年3月25日出院，共住院14天，支付医疗费4349.46元。原告刘永彬的伤残程度经新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月4日作出司法鉴定意见：被鉴定人刘永彬的误工期拟定为90日，营养期拟定为30日；其出院后的护理人数为壹人，护理期拟定为30日。原告陶卿风支付鉴定费2400元。原告刘永彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车经滑县德鍾资产物价评估鉴定公司评估车损为49310元，支付评估费1700元，施救费2000元。另查明，被告张宗盘驾驶的豫Ｅ×××××号重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及50万第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年河南省人身损害赔偿数据标准，农、林、牧、渔业为34941元/年、居民服务业为33857元/年。上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损、施救费、评估费等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，该事故经滑县交警大队认定，被告张宗盘负事故的主要责任，原告刘永彬负次要责任，乘坐人殷相增无责任，原被告双方对该事故责任认定均未提出异议，本院对该事故责任认定予以认可。结合本案情况，本院酌定被告张宗盘负事故70%责任，原告刘永彬负30%责任。因豫Ｅ×××××号重型普通货车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及50万第三者商业险，故对原告刘永彬的合理损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内依照事故责任比例承担，仍有不足部分由被告张宗盘负担。按被告张宗盘陈述，被告王学芝不负赔偿责任。本案事故造成两人受伤，应在交强险限额内为另一受害人预留份额。原告刘永彬的合理损失有：医疗费4349.46元；住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；营养费600元（20元/天×30天）；护理费住院期间一人护理，出院后酌定部分护理依赖程度一人护理，故护理费为2690元（33857元/年÷365天/年×14天×1人+33857元/年÷365天/年×30天×50%×1人）；误工费8615.58元（34941元/年÷365天/年×90天）；鉴定费2400元；交通费本院酌定为300元；车损49310元；施救费2000元；评估费1700元。庭审中华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告刘永彬的车损报告提出异议，并提交自己委托郑州永红科技鉴定有限公司委托对原告车损的一份鉴定咨询报告。本院认为该咨询报告不能对抗滑县交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定公司出具的评估报告。故对其辩解不予采信。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘永彬医疗费4349.46元、住院伙食补助费420元、营养费230.54元、护理费为2690元、误工费8615.58元、交通费300元、车损2000元，以上共计人民币18605.58元；二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘永彬营养费369.46元、鉴定费2400元、车损47310元、施救费2000元、评估费1700元，以上共计53779.46元的70%即人民币37645.62元；三、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1285元，由被告张宗盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一七年九月二日书记员  孟 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初3562号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，行长。委托代理人李青洲，河南良承律师事务所律师。委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。被告朱玉龙。被告谢添。本院审理原告平安银行股份有限公司郑州支行诉被告朱玉龙、谢添金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州支行负担。审判员  陈晓菲二〇一七年九月一日书记员  杨英辉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初5016号原告：朱郁汀，女，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：朱学萍，系原告朱郁汀母亲，住郑州市。被告：杨贵，男，1985年4月4日出生，汉族，住荥阳市。关于原告朱郁汀与被告杨贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告朱郁汀于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱郁汀撤回对被告杨贵的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱郁汀负担。审判员  禹爽二〇一七年九月二十九日书记员  崔萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初3485号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。被告：吴春凤，女，汉族，住四川省三台县凯河镇。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告吴春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员 张 莉二〇一七年九月二十一日书记员 雷熙瑞
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执427号申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号,统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广,该支行行长。被执行人：江程，男，汉族，1975年10月22日出生，住江西省上饶市上饶县，被执行人：杨晓珍，女，汉族，1975年8月5日出生，住江西省上饶市上饶县，被执行人：吴锋，男，汉族，1973年3月15日出生，住江西省上饶市上饶县，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行被执行人江程、杨晓珍、吴锋金融借款纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成约定还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1121执427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 志 兴二〇一七年九月六日书记员 吴钟金记员
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）陕7102民初380号原告：兰勇，男，汉族。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告:王迎军，男，汉族。委托诉讼代理人：温亚普，男，被告王迎军所属单位陕西金川运输有限公司推荐。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。被告：陕西金川运输有限公司，。法定代表人：赵旭升，总经理。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：马菲，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工。本院在审理原告兰勇诉被告王迎军、陕西金川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告兰勇于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰勇撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰勇撤回起诉。案件受理费900元，由原告兰勇负担。审判员  王秋实二〇一七年九月六日书记员  赵春花
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3192号上诉人（原审被告）：黄金富，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）陈尚兵、张克志等七十七人（名册附后）。诉讼代表人：陈昌新，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。诉讼代表人：陈尚银，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。诉讼代表人：王敬华，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。诉讼代表人：陈必束，男，1948年9月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。原审被告：阜宁县沟墩镇白水塘村村民委员会。法定代表人：陈宏杰，该村委会主任。上诉人黄金富因与被上诉人陈尚兵、张克志等七十七人、原审被告阜宁县沟墩镇白水塘村村民委员会（以下简称白水塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏0923民初字4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决未能正确适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，严重违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：―、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初字4168号民事判决；二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。上诉人黄金富预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年九月二十六日法官 助理  周光营书 记 员  陈本浩附一：被上诉人名册序号被上诉人（原审原告）姓名性别出生年/月/日职业住所1陈尚兵男1946年7月23日农民阜宁县2张克志男1943年2月2日农民阜宁县3曹征友男1970年5月30日农民阜宁县4陈涛男1954年3月8日农民阜宁县5戴日灿男1939年9月2日农民阜宁县6陈昌林男1945年2月7日农民阜宁县7王敬华男1956年11月13日农民阜宁县8陈尚银男1959年11月1日农民阜宁县9陈尚金男1952年5月2日农民阜宁县10王芝和男1937年3月23日农民阜宁县11陈尚亮男1958年1月21日农民阜宁县12陈昌家男1970年7月12日农民阜宁县13李爱女1972年1月6日农民阜宁县14顾允秀女1945年2月9日农民阜宁县15陈尚高男1945年10月18日农民阜宁县16刘军男1950年4月3日农民阜宁县17王崇华男1960年9月15日农民阜宁县18吕秀花女1958年5月8日农民阜宁县19戴林男1957年7月17日农民阜宁县20陈锦男1948年7月17日农民阜宁县21陈昌生男1956年9月27日农民阜宁县22朱晓云女1969年8月20日农民阜宁县23陈国华男1975年6月26日农民阜宁县24戴秀花女1950年7月9日农民阜宁县25李文花女1947年2月28日农民阜宁县26曹征国男1956年6月24日农民阜宁县27陈昌尧男1951年3月5日农民阜宁县28戴巧云女1967年8月16日农民阜宁县29陈昌国男1952年6月11日农民阜宁县30唐为彩女1957年6月5日农民阜宁县31郑以运男1956年12月22日农民阜宁县32陈煌男1952年2月10日农民阜宁县33马红军男1973年5月10日农民阜宁县34王启兵男1959年11月6日农民阜宁县35陈必束男1948年9月18日农民阜宁县36陈昌井男1942年9月11日农民阜宁县37徐兰芳女1939年12月16日农民阜宁县38马红林男1970年8月3日农民阜宁县39马芝华男1946年8月24日农民阜宁县40曹桂珍女1940年2月12日农民阜宁县41马芝俊男1948年9月13日农民阜宁县42陈必扣男1939年1月1日农民阜宁县43王健利男1986年5月31日农民阜宁县44王德清男1961年4月28日农民阜宁县45王建祥男1971年8月22日农民阜宁县46王建飞男1969年7月4日农民阜宁县47陈尚余男1968年7月1日农民阜宁县48陈必付男1965年6月17日农民阜宁县49陈素兰女1963年9月7日农民阜宁县50陈昌官男1959年3月6日农民阜宁县51戴春华男1951年2月4日农民阜宁县52王照芳男1937年4月13日农民阜宁县53杨克良男1978年12月2日农民阜宁县54陈华男1962年2月10日农民阜宁县55陈套男1948年8月30日农民阜宁县56徐为庄男1953年1月31日农民阜宁县57吴立建男1949年5月1日农民阜宁县58戴海霞女1952年5月2日农民阜宁县59陈昌洋男1955年5月29日农民阜宁县60陈昌定男1952年12月27日农民阜宁县61吴立海男1952年11月4日农民阜宁县62杨化成男1947年2月26日农民阜宁县63刘古明女1941年2月4日农民阜宁县64杨学良男1974年10月20日农民阜宁县65陈必义男1946年6月16日农民阜宁县66吴立成男1935年2月26日农民阜宁县67吴立法男1948年5月17日农民阜宁县68戴秀女1945年8月13日农民阜宁县69陈昌新男1954年5月25日农民阜宁县70陈昌科男1952年2月23日农民阜宁县71陈中善男1966年1月4日农民阜宁县72陈兆男1987年2月4日农民阜宁县73陈必岗男1951年11月21日农民阜宁县74陈忠良男1954年2月11日农民阜宁县75王建国男1970年12月2日农民阜宁县76邓正荣男1955年3月31日农民阜宁县77戴立根男1984年3月1日农民阜宁县附二：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1641号上诉人（原审被告）：李艳格，女，1967年7月14日出生，汉族，芮城县，农民。委托诉讼代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨左强，男，1963年7月19日出生，汉族，芮城县，农民。上诉人李艳格因与被上诉人杨左强民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艳格及其诉讼代理人张少戈、杨左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审认定基本事实不清，程序违法，应予发回重审。鉴于本案实际情况，重审时应将借款人李国栋列为共同被告参加诉讼以便查清本案基本事实，作出判断，依法确认保证人李艳格是否应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初96号民事判决；二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。上诉人李艳格预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年九月五日书记员  李 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1101号之一申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。法定代表人冯添桂，局长。被执行人林英平，男，1975年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林英平行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审300号行政裁定书，被执行人林英平应退还非法占用的320.07平方米土地，自行拆除在非法占用的320.07平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1101号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 李  智  俊审判员 连  泳  泳二〇一七年九月十日书记员 江加龙（代）
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖04执157号申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人:熊传海，该公司董事长。委托代理人：王少亮，该公司员工。委托代理人：卢宗魁，该公司员工。被执行人：淮南市阳光宾馆有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕东路（康泰综合楼5-6），组织机构代码79186901-9。法定代表人:王巨婷，该公司董事长。委托代理人：陈波，该公司员工。被执行人:淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，组织机构代码73002405-5。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人:淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司，住所地，安徽省黄山市徽州区潜口镇潜黄路129号，组织机构代码67262568-7。负责人：何建国，该公司经理。被执行人:李军，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人:王巨婷，女，1969年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人:曹露露，女，1986年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市阳光宾馆有限责任公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、李军、王巨婷、曹露露金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下有抵押房屋资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下位于安徽省黄山市徽州区迎宾大道666号黄山自驾营地09幢一至五层（房产证号：徽房字第××（A）、02934（A）、02935（A）、02936（A））、11幢一至五层（房产证号：徽房字第××（A）、02942（A）、02943（A）、02944（A））房屋。本裁定立即执行。审判员  詹祖强二〇一七年九月二十六日书记员  汪 文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民催46号申请人深圳市某有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场(南区)A座802室。法定代表人某某，总经理。申请人深圳市某有限公司因丢失济南某某公司签发商业承兑汇票一张（票号为00000000；付款人为济南某某公司；收款人为济南某某有限公司；背书人为济南某某有限公司；金额为20万元；出票日期为2016年5月12日;到期日为2016年11月12日的商业承兑汇票）向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年9月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人于2017年9月找到此张商业承兑汇票，故申请撤回公示催告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人深圳市某有限公司承担。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一七年九月十九日书 记 员  张红心
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第11号原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市解放大路859号。法定代表人：韩树东，董事长。委托诉讼代理人：韩伯西，公司职员。被告：长春一汽富晟特必克制动有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。法定代表人：墨谷裕史，董事长。委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。被告：长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：杜兰敏，公司职员。原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告长春一汽富晟特必克制动有限公司、长春一汽富晟车桥部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月6日以双方已庭外和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费332207元，减半收取166103.5元由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 迪代理审判员 梁 芳代理审判员 贺银婷二〇一七年九月六日书 记 员 李玉鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执346号崔杰：你与郑立新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保464号申请人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省长岛县。法定代表人：谭冯翊。被申请人：烟台长岛长惠水产有限公司，住所地山东省长岛县。法定代表人：袁爱玲。申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司因与被申请人烟台长岛长惠水产有限公司船舶抵押借款合同纠纷，于2017年9月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人烟台长岛长惠水产有限公司所属的“鲁长渔运60988”轮予以扣押。申请人已提供相应担保。经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押被申请人烟台长岛长惠水产有限公司所属的“鲁长渔运60988”轮；三、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕延铭二〇一七年九月二十日书记员  刘慧萍
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更283号罪犯邢德武，男，1964年7月15日出生于山东省威海市环翠区，汉族，大学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2015年7月22日作出（2015）威环刑初字第143号刑事判决书，认定被告人邢德武犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元（刑期自2014年9月15日起至2017年12月14日止）。宣判后，被告人邢德武不服，提出上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）威刑一终字第66号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯邢德武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢德武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，并缴纳罚金10000元。上述事实，有罪犯邢德武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢德武确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系涉毒犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邢德武减刑三个月（刑期自2014年9月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一七年九月六日书 记 员  王金霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6952号原告：邵世林，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间），统一社会信用代码：9113070159095812XX。负责人：魏燕超，总经理。委托诉讼代理人：张园，女，亚太财产保险有限公司天津分公司职员。原告邵世林与被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世林及其委托诉讼代理人付金彪，被告委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵世林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在交强险责任限额范围内支付原告赔偿金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告从案外人武秀明处购得冀Ｇ×××××号货车，因工作繁忙，原告未及时办理车辆登记变更手续，亦未到被告处办理保险登记变更。2017年4月26日，原告在天津市津南区线工地上驾驶上述车辆倒车时，因视线受阻发生事故，致使案外人左根有死亡。事故发生后，原告积极与左根有家属沟通协商，向其家属赔偿了400000元，并取得了左根有家属的谅解。后，原告向被告申请理赔，但被告向原告送达了《拒赔通知书》。原告认为，交强险为法律强制保险，具有更多的社会管理职能和强制性，因不存在被告免责的事由，被告应在交强险赔付范围内向被害人予以赔偿，现原告已经代被告向被害人家属履行了赔付义务，故被告应在交强险限额内向原告支付赔偿金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，原告驾驶的冀Ｇ×××××号货车在被告处投保了机动车交强险，现被告对事故经过有异议，涉诉车辆未在道路上行驶，原告未提供道路交通事故责任认定书，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，车辆未在道路上行驶不属于保险责任赔偿范围。依据保险条款特别提示，机动车交通事故责任强制保险是因交通事故造成的对受害人损害赔偿责任风险的基本保障，而涉诉事故并不属于交通事故。依据保险条款和强制保险条例，现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据即车辆买卖合同、机动车交通事故责任强制保险单、天津市公安局津南分局双桥河派出所出具的证明、被告出具的机动车辆保险拒赔通知书、本院（2017）津0112刑初330号刑事判决书、民事赔偿及刑事和解书、机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款、左根有的户口页及其人口基本信息、工商银行葛沽支行转账凭证的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，涉诉的冀Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险，保险期间自2016年5月15日零时起至2017年5月14日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。2016年5月22日，原告从案外人武秀明处购得上述冀Ｇ×××××号重型自卸货车，转让价款为80000元，但双方未办理车辆过户手续和保险登记变更手续。2017年4月26日11时30分许，在天津市津南区线工地停车例检库附近空地上，原告无证驾驶上述货车在倒车过程中，因视线受阻未发现车后情况，将正从该区域路过的左根有撞到并碾压，致其当场死亡。事故发生后，原告赔偿左根有家属各项经济损失共计400000元并达成和解。另查明，事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2017年7月6日出具机动车辆保险拒赔通知书，其以被保险车辆在停驶状态，因司机操作不当导致车辆移动而引发的意外事故不符合机动车交强险的特性为由拒赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。根据上述法律、行政法规、司法解释的相关规定，涉诉事故引发的损害赔偿应参照道路交通事故的相关规定处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故，导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，原告无证驾驶涉诉车辆造成左根有死亡，其作为侵权人向受害人家属赔偿各项经济损失共计400000元，并无不妥。因原告存在违法驾车的情形，该情形下，原告作为侵权人系赔偿责任的终局承担者，其赔付受害人家属损失后无权向被告主张交强险保险金，现原告要求被告赔付交强险保险金110000元，于法无据。综上所述，原告主张由被告在交强险责任限额范围内支付赔偿金110000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵世林的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告邵世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一七年九月二十一日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1524号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被���：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73���初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)��73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执954-1号申请执行人：高贤美，女，汉族，鄄城县中医院退休职工，住山东省鄄城县。被执行人：山东金诚置业有限公司。组织机构代码：55521755-3。地址：山东省鄄城县法定代表人：丁杰，总经理。本院在执行高贤美申请执行山东金诚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1287号民事判决书，向被执行人山东金诚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，查明本院在执行申请人苏艳丽申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中（2016）鲁1726执900号案件，有剩余案件款27682.00元，该款属于被执行人山东金诚置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将（2016）鲁1726执900号案件中属于被执行人山东金诚置业有限公司所有的剩余案件款27682.00元提取至本案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李效革二〇一七年九月十三日书记员  常 亚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4698号原告：金树柯，男，1983年出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。被告：刘传超，男，1978年出生，汉族，现住济南市。被告：亓超，男，1978年出生，汉族，职业不详，住济南市。原告金树柯与被告刘传超、亓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金树柯的委托诉讼代理人王振广、被告刘传超到庭参加了诉讼。被告亓超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金树柯向本院提起诉讼请求称：1、依法判令被告刘传超偿还欠款本金8万元；2、依法判令被告刘传超自2015年6月29日起至本判决生效之日止以8万元为基数按照年利率24%支付逾期还款服务费；3、本案诉讼费由被告刘传超承担；4、被告亓超对上述三项内容承担连带还款责任。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告刘传超签订个人借款合同，由被告刘传超向原告借款8万元，同时被告亓超为此次借款的担保人。合同签订后，原告按照被告刘传超的指示将该借款打入本案被告亓超对象李某某的银行卡上。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据1、个人借款合同一份，证明被告刘传超向原告借款8万元，被告亓超为该借款提供担保的事实；证据2、原告金树柯名下的中国建设银行活期账户明细一份、济南市历下区民政局婚姻登记档案查阅单一份，证明2015年5月29日，原告将借款32500元打入担保人亓超妻子李某某的银行卡上，其余47500元支付的现金。被告刘传超答辩称：认可原告起诉的事实，但是钱已经还的差不多了。被告刘传超为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、案外人李辉名下的齐鲁银行交易流水清单一份，证明被告已经归还原告款项共计110900元。被告亓超未答辩，亦未向本院举证。经庭审审查，本院对原告提供的证据1、2均确认为有效证据使用并在卷佐证。对原告提供的证据1的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告刘传超（甲方）、亓超（担保人）与原告金树柯（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）捌万元整，于2015年5月29日前交付甲方。还款日期：2015年6月28日。……借款方违约责任（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日服务费30%”；（4）借款方无力偿还时此贷款由借款方担保人代为偿还全部贷款及因收回贷款需要支付的相关费用。……争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交历下区人民法院。”刘传超、亓超、金树柯均在该合同中签名捺印。同时在该借条的右上角上有手写内容“转到李某某建行账上”。原告刘传超于2015年5月29日通过其名下的中国建设银行账户向亓超的妻子李某某转账32500元，并称剩余47500元是以现金形式交付。被告刘传超称原告金树柯当时预扣了10%的利息，并自认收到了其余72000元，并称其委托案外人李某甲向金树柯及其他案外人共计归还款项110900元。本院认为，被告亓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的个人借款合同、中国建设银行活期账户明细及原、被告的庭审陈述，本院确认原告金树柯与被告刘传超之间存在借贷关系。关于涉案借款的交付方式，金树柯以转账方式向案外人李某某支付32500元，并称以现金形式支付47500元，刘传超自认收到了72000元，并称剩余8000元为金树柯预扣的利息，本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，金树柯称以现金形式交付47500元，刘传超对此不予认可，则金树柯应进一步举证证明其向刘传超足额交付了47500元，现金树柯未提供其他有效证据支持其主张，故本院认定刘传超实际向金树柯借款72000元的事实。庭审中，刘传超主张其已经向金树柯偿还了110900元，并提供了案外人李辉的齐鲁银行账户交易流水一份证明其主张，金树柯对此予以否认，本院认为，该银行账户交易流水信息未体现收款人的名称，亦不能体现李某甲与本案的关系，故依据证据的关联性原则，本院对该份证据不予采纳，对刘传超的主张亦不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百三十八条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”现双方约定的还款期限已经届满，据此，原告金树柯要求被告刘传超偿还借款72000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。关于逾期还款服务费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方明确约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日服务费30%”，该约定违反上述法律规定，但原告金树柯要求被告刘传超按照年利率24%支付逾期还款服务费，符合法律规定，应予支持；但其要求以8万元为基数，与事实不符，应予调整为：以72000元为基数，按照年利率24%，自逾期之日起即2015年6月29日计算至本判决生效之日，对超过部分，本院不予支持。关于被告亓超的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定担保人亓超的保证方式，亦未明确保证期间，故原告金树柯应自还款期限届满之日起即2015年6月29日之日起六个月内要求被告亓超对涉案借款本息承担连带保证责任，现原告于2016年7月19日向本院提起诉讼要求被告亓超承担连带责任，超过保证期间，被告亓超的保证责任已经免除，故原告金树柯要求被告亓超对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传超偿还原告金树柯借款72000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘传超向原告金树柯支付借款逾期服务费（以72000为基数，按照年利率24%，自2015年6月29日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告金树柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告金树柯负担200元，由被告刘传超承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  张荣霞人民陪审员  陈 骐二〇一七年九月十四日书 记 员  崔 媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初7069号原告：刘某1，女，1991年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。被告：刘某2，男，1990年8月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘某1于2017年9月14日向本院提出撤回对被告刘某2的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费120元，由原告刘某1承担审判员  邱孟良二〇一七年九月十四日书记员  李立珉
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初字第345号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人赵国清，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被通化市公安局取保候审，于同年8月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人赵国清犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人赵国清到庭参加诉讼。现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，被告人赵国清于2017年4月29日20时13分醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，由通化市银厂子方向往中心医院方向行驶，当行至通化市靖宇陵园附近时，被通化市公安局交警支队东昌大队江东中队外勤执勤民警当场查获。经鉴定，赵国清肇事时血液中乙醇含量为106.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵国清无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵国清在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵国清供述，犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、乙醇检验报告等证据为凭，足资认定。本院认为，被告人赵国清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吕 晶二〇一七年九月十五日书记员 刘宇航
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初8079号原告：包萱，男，1973年生，汉族。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告:郁晓云，男，1979年生，汉族。被告：童郑，女，1982年生。原告包萱与被告郁晓云、童郑承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告包萱的委托诉讼代理人周益锋、朱晓洁、被告郁晓云到庭参加诉讼，被告童郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告包萱向本院提出诉讼请求：1、被告郁晓云、童郑支付原告工程款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将工程款100000元变更为工程款98000元。事实和理由：2011年至2014年，原告承包郁晓云多次建设项目工程中的油漆涂料工作，原告按约完成施工，工程项目也均验收合格交付使用，但原告仅支付了部分工程款，剩余工程款郁晓云无理由拒绝支付。2015年7月24日，郁晓云向原告出具欠条，确认截至2015年7月24日，尚结欠原告工程款120000元，约定2015年年底付40000元，2016年年底付40000元，2017年年底付40000元，但至今郁晓云仅支付了22000元。童郑与郁晓云系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同支付上述债务。被告郁晓云辩称，其欠原告工程款98000元属实，目前没有履行能力。被告童郑未作答辩。本院经审理查明：2011年至2014年间，包萱多次从郁晓云处承包油漆涂料工作。2015年7月24日，郁晓云出具欠条确认结欠包萱工程款120000元（其中包含阿红向包萱借的16000元），郁晓云承诺于2015年年底付40000元，2016年年底付40000元，2017年年底付40000元。至目前，郁晓云实际已支付给包萱22000元（含阿红借的16000元），尚欠工程款98000元。另查明，郁晓云与童郑于2010年12月28日登记结婚，2017年4月19日办理离婚登记。上述事实，有欠条、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。因被告童郑未到庭，无法调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郁晓云结欠包萱工程款98000元，有欠条、郁晓云及包萱的陈述等证据证实，本院予确认。郁晓云未按约支付工程款，包萱主张支付结欠的全部工程款并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务形成于郁晓云与童郑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由郁晓云、童郑共同归还。被告童郑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁晓云、童郑于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告包萱工程款98000元及利息（自2017年7月19日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郁晓云、童郑负担。该款原告包萱已预交，由被告郁晓云、童郑在履行本判决时一并支付给原告包萱。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  樊逸峰二〇一七年九月四日书记员  沈 云
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执296号申请执行人：杨俭波，男，1963年6月15日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：曲丽春，女，1964年1月25日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人杨俭波与被执行人曲丽春民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2017）黑1181执296号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  于旭芳二〇一七年九月二十日书记员  司公平
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1073-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：王兆瑞，男，1961年12月22日生，汉族，诸城市。被执行人：刘焕发，男，1973年4月16日生，汉族，诸诸城市。被执行人：杨乐武，男，1962年10月1日生，汉族，诸诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王兆瑞、刘焕发、杨乐武借款合同纠纷一案，申请标的额为56121.75元，已执行24789.89元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询,依法对被执行人杨乐武名下位于诸城市兴华东路41号尚清华小区8号楼1单元901号房屋进行了查封，已扣划被执行人存款24789.89元，暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提交对查封房屋进行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2013)诸相商初字第389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年九月十八日执行员  赵永武
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初3977号原告：李文和，男，1967年7月11日出生，汉族，无职业，住林甸县花园乡齐心村八屯。公民身份证号码2306231967********。被告：贾文忠，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区庆新村庆四小区*********室。公民身份号码232126196403231614原告李文和与被告贾文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李文和于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文和以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文和撤回起诉。案件受理费102元减半收取51元，由原告李文和负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志伟二〇一七年九月二十一日书记员  李佳音
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初2627号原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。法定代表人：刘光华，董事长。委托代理人：漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：毛徐森，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖某，男，1991年10月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告株洲市华光物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在诉讼过程中以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司负担。审 判 长  易祖斌审 判 员  曾 峰人民陪审员  李 云二〇一七年九月六日书 记 员  廖亚江附所引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1793号原告：伍兴才，男，汉族，1957年6月14日出生，住四川省平武县。委托诉讼代理人：周启勇，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省平武县。与原告系亲属关系。委托诉讼代理人：蔡华兵，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省平武县。与原告系亲属关系。被告：伍强，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。原告伍兴才诉被告伍强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍兴才委托诉讼代理人周启勇、蔡华兵，被告伍强委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍兴才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2015年3月15日在山东省青岛即墨市承揽了通济实验学校劳务工程，即委托周启勇为其联系农民工，原告经联系到被告承包工地处做工。2015年8月18日被告给原告进行了结算，并出具结算清单一份，经结算被告欠付原告劳务费10000元，承诺2015年9月10日前全部付清，但至今分文未付。被告伍强辩称，原告受我雇佣工作属实，欠付劳务费10000元也属实。结算当日原告与其余五个工友共同向被告出具了委托书一份，委托周启勇在被告处领取通济实验学校剩余的工资款。被告欠付原告及其余五个工人的劳务费总共是58000元，2016年2月7日被告向委托收款人周启勇的账户转入30000元用于支付劳务费，目前尚欠付28000元（六个工人）。请求法院依法判决。审理查明：被告伍强因承揽山东省青岛即墨市通济实验学校劳务工程，雇佣原告为其做工。2015年8月18日，经结算被告尚欠付原告劳务费10000元，被告于当日向原告出具结算清单一份，约定2015年9月10日前全部付清。当日，原告与杨仕会、杨德明、柴永会、鄢国芳、赵玉林等六人共同出具委托书一份，载明“今杨仕会、杨德明、赵玉林、伍兴才、鄢国芳、柴永会委托周启勇在伍强处领取通济实验学校剩余工资款58000元。”各委托人及被委托人周启勇均在委托书上签名处加盖了指纹。2016年2月7日，被告向周启勇银行账户中转款30000元。庭审中对于欠付劳务费、出具委托手续，以及被告向周启勇转账30000元的事实，双方均予确认。对于该30000元，被告称是用于支付工人工资（劳务费），周启勇称系被告用于支付周启勇本人的工资，而非本案原告等的工资。庭审中经询问，周启勇称其在被告工地上从事管理等工作，工资一直没有拿到，也没有结算过，2016年2月份被告才给他转了3万元的工资，但庭审中经释明未能提交相关有效证据。上述事实有当事人身份及户籍证明、结算清单、委托书、汇款收据等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案的主要争议焦点在被告向周启勇的3万元汇款是否应视为向原告等人支付的劳务费。根据庭审查明，在结算当日，原告等六名工友共同向被告出具了一份委托书，委托周启勇在被告处代原告等人收取欠付的劳务费。据此，被告向周启勇汇款应视为向原告等人支付劳务费。周启勇称被告向其汇款3万元系用于支付周启勇本人的工作，但庭审中经询问，未能提供有效证据证明其与被告伍强之间存在劳务关系以及劳务费用经过结算确认为30000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对周启勇的该反驳意见本院不予采纳。对于周启勇收取的30000元劳务费的分配，原告等六名工友无一致意见，为便于计算并兼顾公平，该30000元视为向原告等六人各自支付了5000元劳务费（被告欠付的劳务费金额从8000元至10000元不等）。扣除后，被告伍强还应支付原告劳务费5000元。综上，判决如下：被告伍强在本判决生效后5日内支付原告伍兴才劳务费5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用25元，由被告伍强承担（该费用原告已预交，被告伍强在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一七年九月十五日书记员  张海燕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6214号原告：刘香利，女，1974年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：和瑷壁，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告刘香利诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香利之委托诉讼代理人和瑷壁、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香利向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金5450元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款545055元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。现西安市房屋权属分户表已办理完毕，故请求原告撤回要求被告办理房屋备案手续的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件及证明目的均无异议。被告嘉和公司当庭未向本院提交证据，但庭后向本院提交西安市房屋权属分户表（大证）以证明被告已履行了房屋产权登记备案手续，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议，但认为商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告将诉讼请求：判令被告立即办理房屋产权登记备案手续变更为被告为原告办理房屋产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年6月17日原告刘香利与被告嘉和公司签订编号为Y13067268《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积89.5平方米，房屋总价款545055元，商品房预售许可证号为2011207。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2013年7月11日原告向被告支付全部房价款545055元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。2017年8月23日被告已将西安市房屋权属分户表办理完毕。本院认为，原告刘香利与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告逾期备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即5450元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告刘香利违约金5450元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告刘香利办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 崔 毅审判员 祝西安审判员 樊世元二〇一七年九月十一日书记员 王 琳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初148号原告陈辉，男。被告李伟锋，男。原告陈辉诉被告李伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈辉到庭参加了诉讼，被告李伟锋经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟锋向原告陈辉偿还借款人民币134500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在晋宁区昆阳街道办事处乾升建材城加工铝合金门窗，2016年9月29日，被告因流动资金周转需要向原告借款人民币200000元，收到借款后被告向原告出具了借条一份为证，并约定2016年10月底还款110000元，剩余90000元在3个月内还清。借款到期后被告未按时还款，经原告一再催讨，被告先后偿还原告借款70000元，并自愿支付原告4500元的资金占用费，为此被告李伟锋于2016年11月24日在其所写的借条上写明还欠原告134500元。之后被告一直未能偿还上述款项，为此原告遂诉至人民法院请求法院依法判决。被告李伟锋经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：提交借条一份，借条上载明：“李伟锋于2016年9月29日向陈辉借到人民币200000.00元（贰拾万元正）还款日期10月底还11万元正（壹拾壹万正）以下9万叁个月还清。借款人：李伟锋，2016.9.29，身份证号码：441224197312255712。以上以还6万元正，还欠：13万4500.00元（壹拾叁万肆仟伍佰元正），李伟锋：2016.11.24”，欲证明被告于2016年9月29日收到原告借款20万元，至2016年11月24日尚欠原告134500元。被告李伟锋未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。本院认为，原告提交的借条，内容、形式符合证据的构成要件，且原告所提交借条上被告于2016年9月29日所写借条与2016年11月24日被告所写内容，能相互印证。证据已形成锁链，且被告李伟锋又未出庭发表相反意见，因此对原告所提交的证据的真实性及所欲证明的事实，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月29日，被告李伟锋向原告陈辉借到人民币200000元，为此被告向原告出具了借条一份为证，并约定2016年10月底还款110000元，余款90000元在3个月内还清。借款后被告偿还过原告部份借款，至2016年11月24日尚欠原告134500元，之后被告一直未能偿还借款，为此原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈辉借给被告李伟锋人民币200000元，之后被告虽偿还过部份借款，但余款134500元至今未还，对此原告提供了相应的证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款134500元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李伟锋偿还原告陈辉借款人民币134500元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告李伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  吕继荣人民陪审员  刘玉凤二〇一七年九月五日书 记 员  杨雪梅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初3582号原告李文君，男，1957年7月18日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。委托代理人吴海江，承德市法律援助中心法律援助律师。被告林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，无职业，住承德市双桥区。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。法定代表人刘搏心，职务经理。原告李文君与被告林玉明、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李文君向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文君及其委托代理人吴海江，被告林玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文君诉称，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承建了由唐山兴盛丽水房地产开发有限公司开发的位于承德市××区狮子狗镇五道沟村的罗汉山庄工程，被告林玉明是项目部负责人。原告于2012年12月份开始到罗汉山庄工作，从事打更工作，工资每月3000.00元，原告一直工作至今，在此期间被告林玉明支付了部分工资，截止到2017年5月份，二被告尚欠原告100000.00元工资未付，故请求法院依法判令二被告连带给付拖欠原告100000.00元的劳动报酬，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告李文君向本院出示并提交了被告林玉明签字的工资表四份，日期为2014年12月31日13000.00元，日期为2015年12月31日36000.00元，日期为2016年12月31日36000.00元，日期为2017年6月15日15000.00元。被告林玉明辩称，对所欠原告工资无异议，但是因为被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不给出示相关手续和材料，造成唐山兴盛丽水房地产开发有限公司不予支付工程款，因此被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司应承担连带责任。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司未出庭，亦未向法庭出示证据。以上证据，本院认为：原告所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告李文君与被告林玉明协商，原告于2012年12月份开始到承德市××区罗汉山庄从事打更工作，工资每月3000.00元。在原告工作期间被告林玉明支付了部分工资，截止到2017年5月份，被告林玉明尚欠原告100000.00元工资未付，本院认为，原告李文君受被告林玉明雇佣从事打更工作，被告林玉明应按时足额支付原告工资。双方经过核算，被告林玉明向原告出具了拖欠原告工资的工资表，因此原告请求被告林玉明支付拖欠工资的诉讼请求本院应予以支持。原告与被告林玉明请求被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与被告林玉明承担连带给付责任，但原告李文君与被告林玉明均未向本院提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林玉明于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李文君劳动报酬100000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。本案受理费减半收取后5.00元，由被告林玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年九月二十五日书记员  钱 英附页：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。