wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执831号关于围场农村商业银行股份有限公司申请曲秀金等合同、无因管理、不当得利纠纷一案关于围场农村商业银行股份有限公司申请曲秀金等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第1645号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第1645号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年九月二十七日书 记 员  李春虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79187号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：赤乾，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赤乾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60664.93元、利息12243.99元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月28日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。原告提交台账以证明被告实际偿还21220.03元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤乾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千零七十六元一角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担441元（已交纳），由被告赤乾负担1181元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23013号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：韩新燕，女，1970年5月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告韩新燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26953.58元、期内利息2190.13元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩新燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26953.58元、借款利息2190.13元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26953.58元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告韩新燕负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告韩新燕于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22212号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程婧。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告程婧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程婧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,022.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,022.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18116号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,235.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,947.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈晓峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,183.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10026-2号原告：牛某1。被告：牛某2。被告：贺某。被告：牛某3。原告牛某1与被告牛某2、贺某、牛某3民间借贷纠纷一案，原告牛某1于2017年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告牛某3名下在中国银行榆阳支行卡号为62×××94的工资帐号予以冻结（冻结金额为17万元）；并已提供担保。本院经审查认为，原告牛某1的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告牛某3名下在中国银行榆阳支行卡号为62×××94的工资帐号予以冻结（冻结金额为17万元）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张瑜二〇一七年九月二十六日书记员  张磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3554号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3554号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人袁越，男，汉族，1965年8月20日出生，户籍地广东省珠海市。广发银行股份有限公司上海分行与袁越金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1279号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求袁越向其偿还欠款人民币211925.41元，案件受理费人民币4381元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人袁越发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1279号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月四日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0326民督82号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：杨友强，该联社分水分社主任。被申请人：田仁义，男，1967年6月23日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：廖小红，女，1972年9月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2013年1月5日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息，申请人依约于当日向被申请人发放贷款80000元，约定月利率为8.713‰，贷款期限至2016年1月4日，被申请人只偿还了2013年10月7日前的利息，并偿还了本金20744.93元；申请人又于2013年8月27日向被申请人发放贷款30000元，约定月利率为9.738‰，贷款期限至2016年8月26日，现该贷款已逾期。申请人对其主张提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人偿还申请人贷款本金89255.07元、期内利息及逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田仁义、廖小红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的贷款本金89255.07元、期内利息24906元及逾期利息（其中本金59255.07元按月利率13.0695‰计算自2016年1月5日起至还清之日止，本金30000元按月利率14.607‰计算自2016年8月27日起至还清之日止）。申请费680元，由被申请人田仁义、廖小红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  喻应成二〇一七年九月二十五日书记员  骆小峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7637号申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路**港杏豪庭**之二。法定代表人：谭惠贞。被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼**法定代表人：胡国英。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16393号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××**），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼**商铺（房地产权证号：11××**），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7637号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年九月二十一日书记员 胡颖琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执恢91号 申请执行人：林旭，男，汉族，1969年11月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张积祥，男，汉族，1966年11月27日出生，住成都市温江区。 被执行人：曾洁，女，汉族，1963年4月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都敦煌飞天国际大酒店有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道通锦桥路**。 法定代表人：曾洁。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第2982号民事判决书，于2017年3月7日立案受理林旭申请执行成都敦煌飞天国际大酒店有限公司、曾洁、张积祥其他合同纠纷一案，执行标的466663元及利息，执行费6900元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结林旭申请执行成都敦煌飞天国际大酒店有限公司、曾洁、张积祥其他合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一七年九月二十七日 书记员  万志胜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15852号原告：李东会，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省。原告：封小弟，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈春龙，上海全程律师事务所实习律师。被告：胡留忠，男，1954年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告李东会、封小弟与被告胡留忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡留忠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执566号申请执行人刘文献。申请执行人郑爱珍。被执行人王栓吉。被执行人王爱林。被执行人郭龙江。本院在执行申请执行人刘文献、郑爱珍申请执行被执行人王栓吉、王爱林、郭龙江借款合同纠纷一案中，被执行人王栓吉、王爱林、郭龙江拒不执行（2015）文民再初字第2号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取、扣留被执行人王栓吉、王爱林、郭龙江名下2400000元存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 毕孝峰审判员 张 伟二〇一七年九月二十七日书记员 张 力
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1693号申请执行人：冯莲茵，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈瑞琼，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁杰锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行冯莲茵与陈瑞琼、梁杰锋房屋买卖合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁杰锋名下的车牌号码为粤Ｃ×××**汽车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年九月二十五日书 记 员 余腾达
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4037号原告：李奎武，男，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：濉溪县锦天商贸有限公司，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区管委会科创大厦****。原告李奎武与被告濉溪县锦天商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后,原告李奎武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李奎武撤回起诉处理。审判员  张月华二〇一七年九月二十六日书记员  李 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执177号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，地址：贵阳市北京路**。负责人：李良俊被执行人龙华祥，男，汉族，1973年2月3日生，住贵阳市南明区体育路**********，身份证号：5223211973********。被执行人贵州汇德汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市南明区护国路84号凯宾斯基大厦B座法定代表人陈能文中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行申请执行龙华祥、贵州汇德汽车销售服务有点公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初1557号民事判决书。按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人71.4826万元（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法联系查询了被执行人龙华祥、贵州汇德汽车销售服务有点公司下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人龙华祥、贵州汇德汽车销售服务有点公司采取限制高消费和录入失信人措施。综上所述，因本案被执行人龙华祥、贵州汇德汽车销售服务有点公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年九月二十九日书记员 王 骏
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2219号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市延安路314-316号。负责人：冯俊，该行行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：董永嘉，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告董永嘉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董永嘉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告董永嘉的起诉。案件受理费2495元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行减半负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王琳艳二〇一七年九月三十日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1436号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1981年5月27日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]1475号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月5日20时许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏F9XX**的小型轿车，行驶至本区大叶公路、济众路西约200米处时，被民警拦下检查。后经血样鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.05mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  糜世峰二〇一七年九月二十五日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1337号申请执行人：李祥生，男，1959年9月9日生，汉族，工人，住睢宁县。被执行人：卓士忠，男，1963年9月10日生，汉族，无业，住睢宁县。申请执行人李祥生与被执行人卓士忠借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2009)睢民一初字第04022号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告卓士忠于本判决生效之日起二十日内给付原告李祥生借款50000元及利息（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2008年3月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至判决确定的履行之日止）。”因被执行人卓士忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥生向本院申请强制执行，本院于2017年03月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2009)睢民一初字第04022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年九月二十一日书记员 秦 镛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5286号原告：朱玉平，女，汉族，生于1968年8月21日，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。被告：刘民强，男，汉族，生于1973年1月8日，住河南省禹州市。被告：朱艳艳，女，汉族，生于1986年12月10日，住河南省禹州市。二被告委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原告朱玉平诉被告刘民强、朱艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉平及其委托诉讼代理人王军、被告刘民强、朱艳艳的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉平诉称：被告于2014年11月1日向原告借款10万元，约定月息1.8分，并给原告出具10万元借条一份，于2015年1月29日又向原告借款3万元，约定月息仍为1.8分，并给原告出具3万元借据一份，被告两次共向原告借款13万元。其后，被告仅支付部分利息，归还部分借款，于2016年12月2日被告将其中的10万元借条收回后，又给原告出具了一份5万元的借条，至今尚欠原告借款8万元未还。期间虽经原告多次追要，被告总是推拖不还，该借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款捌万元（80000元）及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘民强、朱艳艳辩称：1、被告刘民强向原告朱玉平总共借款两笔共计13万元，2016年12月双方通过对账，把两笔借款合并后，被告仍欠原告5万元；2、该借款当时没有约定利息；3、被告朱艳艳不承担还款责任，因为该笔借款朱艳艳不知道，都是刘民强经手的。原告朱玉平为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告朱玉平身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条两份，证明被告刘民强共欠原告借款8万元未还的事实；3、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2014年11月1日通过中国工商银行向被告刘民强转账借款10万元的事实；4、借记卡账户历史明细单一份，证明自2014年11月1日起，10万元借款的每月利息为1800元，自2015年元月29日起，13万元借款的每月利息为2340元，以上事实可以证实双方当时约定月利率为1.8%即月息1.8分，而且被告也曾按该约定的月息1.8份支付过12个月的利息；5、被告刘民强、朱艳艳的结婚登记档案一份，证明二被告于2012年3月14日登记结婚，二人系夫妻关系，本案8万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应依法共同偿还；6、证人方某的当庭证言，证明被告向原告借款时约定利息为1.8分。被告刘民强、朱艳艳未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的第1、3、5组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的第2组证据，被告提出异议，认为2015年1月29日的借条包含在2016年12月2日的借条之内，两张借条均没有约定利息。本院认为，该组证据足以证明被告借原告借款80000元的事实，故对该组证据本院予以认定。对原告提供的第4组证据，被告提出异议，认为该组证据不能证明原来的借款有利息的约定，这个账户也不显示原告标注的款项用途以及对方账户的名称，是否约定利息应当以2016年12月2日的借条为准。本院认为，该组证据仅证明被告向原告支付的款项，但不能证明2016年12月2日以后双方约定利息为1.8分，故对该组证据的效力，本院不予认定。对原告提供的第6组证据，被告提出异议，认为原告与证人系夫妻关系，证明效力偏低，证人证言不能对抗原告提供的书证，书证没有约定利息，应当以借条为准。本院认为，被告所提异议成立，对该组证据本院不予采信。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月1日，被告刘民强向原告朱玉平借款100000元，2015年1月29日被告刘民强再次向原告朱玉平借款30000元，并给原告朱玉平出具借据一份。至2016年12月2日，原、被告对2014年11月1日100000元借款结算后，被告刘民强尚欠原告朱玉平50000元，由被告刘民强给原告朱玉平出具借条一份。两笔借款共计80000元。后经原告催要，被告未还，为此原告诉至本院，请求二被告共同偿还借款80000元及利息。另查明：二被告与2012年3月14日登记结婚，系合法夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告刘民强欠原告朱玉平借款80000元，有被告刘民强给原告出具的借条为凭，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.8分支付利息的请求，未提供充分有效的证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。因被告朱艳艳与被告刘民强系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系负有连带义务的共同债务人，均有偿还该款项的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘民强、朱艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉平借款款80000元及利息（自2017年5月3日起至还清该欠款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告朱玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘民强、朱艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一七年九月三十日书记员  郑晓娟
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1519号原告：程旺欣，男，生于1955年7月13日，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。委托代理人：黄玉平，巧家县马树法律事务所法律服务工作者。被告：易文琼，女，生于1993年11月26日，云南省巧家县人，住巧家县。原告程旺欣诉被告易文琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告程旺欣委托代理人黄玉平、被告易文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旺欣诉称：原告与被告是朋友关系,自2014年7月4日至2015年6月20日期间，被告先后向原告借款共计140300.00元，用于支付房租、还债、小孩上学和做生意开支使用。到期后经原告程旺欣索要，被告易文琼未予归还。现原告程旺欣诉至本院，请求由被告易文琼归还原告借款140300.00元，并由被告承担案件受理费。被告易文琼辩称：对原告起诉的民间借贷事实不认可，认为原告起诉的借款是原、被告双方合伙开店的损失，并不是原告借给被告现金，不同意对原告起诉的借款进行清偿。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告要求归还借款的诉讼请求是否应当得到支持？针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：1.原、被告告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。2.借条、欠条共六份，用于证明被告先后向原告借款共计140300.00元的时间、金额及借款用途等。其中，2014年7月4日借条一张，证明被告向原告借款38200.00元，约定于2015年6月30日前归还；2014年10月7日借条一张，证明被告表哥买车借款及被告易文琼支付6个月房租等欠原告程旺欣共计10200.00元；2014年10月31日欠条一张，证明被告向原告借款23500.00元，用于女儿学马达车及家庭开支；2015年3月24日借条一张，证明被告向原告借款及养土元欠款合计30000.00元，约定于2015年农历12月20日前还清；2015年6月20日借条一张，证明被告因女儿上学学费、房租、家庭开支而欠原告程旺欣13400.00元；2015年10月27日欠条一张，证明被告向原告借款9000.00元及被告易文琼应付足疗店租金16000.00元，被告欠原告程旺欣合计25000.00元，约定于2016年元月30日前归还。经质证：被告易文琼对原告提交的六张借条、欠条均有意见，易文琼确认在该借条、欠条中签了字按了手印，但是认为除了易文琼的签名之外的其余文字是原告程旺欣所写的，易文琼并没有收到借条或者欠条中写到的现金，认为原告主张的借贷事实不成立。被告易文琼未向法庭提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的身份证复印件及借条、欠条等证据，证据来源合法、内容客观真实、能相互一致印证本案法律事实，本院应予以采信作为定案证据使用。综上所述，本院确认如下法律事实：自2014年7月4日至2015年10月27日期间，被告易文琼先后向原告借款或因支付房租、还债、小孩上学学费、生活开支等欠原告程旺欣借款共计140300.00元，上述借款形成时，分别由原告程旺欣书写了六张借条、欠条并由易文琼签字按手印进行了确认，后被告易文琼对该借款未予归还。本院认为：原告程旺欣与被告易文琼分别六次签订的借条、欠条是双方真实意思表示，易文琼对于该六次所欠款项均已签字确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金帐户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原、被告双方的借款合同已经生效，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务，被告易文琼应当按照约定返还原告程旺欣的相应款项。原告程旺欣要求被告易文琼归还借款共计140300.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于被告易文琼主张原告所起诉的借款系原、被告双方合伙开店损失的事实，被告易文琼未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告易文琼的原、被告之间不存在民间借贷事实的辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项之规定，判决如下：由被告易文琼返还原告程旺欣借款140300.00元。案件受理费3106.00元，由被告易文琼负担。上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘洪富审 判 员  刘开华人民陪审员  李真林二〇一七年九月二十九日书 记 员  周 盟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民特53号之一 申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼****办公用房。 法定代表人：陈健斌，董事长。 委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。 申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的申请费400元，不予退还。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  吴筱洲 二〇一七年九月十九日 法官助理陈奇 书记员段薇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执4031号申请执行人杭州富阳宋家塘养鸭专业合作社被执行人杭州市富阳区银湖街道郜村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村经济合作社本院在执行申请执行人杭州富阳宋家塘养鸭专业合作社与被执行人杭州市富阳区银湖街道郜村村民委员会等案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月七日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初2078号原告：孟凡学，男，1965年12月21日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：王杰光，男，1987年8月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：王智平（曾用名：王平），女，1987年10月11日出生，汉族，住原阳县。原告孟凡学诉被告王杰光、王智平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡学的委托代理人朱军仁、被告王杰光、王智平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡学诉称，2016年10月14日，被告王杰光以进货为由向原告借款10000元。当时约定利息为月息2.5%，借款期限为4个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱至今未还。被告王智平与被告王杰光系夫妻关系，应对本案借款承担连带责任，故诉至法院，请求二被告归还原告借款本金10000元、利息2000元（从借款之日暂算至2017年8月14日），以后利息计算至借款实际归还之日。被告王杰光辩称，有钱了会还原告，但是应当扣除已经还过的2000元钱。因为在没签借条之前被告曾借原告2000元，后来签了本案的借条向原告借款10000元，原告把之前的2000元扣下，又扣下了1000元利息，只给了7000元。2017年2月28日，被告王杰光在江苏的工厂干活，打到其兄弟媳妇的卡上1000元钱，兄弟媳妇把这1000元取出来交给被告母亲，2017年3月2日其母亲代被告将这1000元钱还给原告。被告王智平辩称对本案借款不知情。原告孟凡学向本院提交的证据材料有：被告王杰光书写的借条一张。被告王杰光向本院提交证据材料有：离婚证复印件一份。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年10月14日，被告王杰光向原告孟凡学借款并出具借条，该借条载明：“借条王杰光今借到大呈村孟凡学人民币壹万元整（10000元），月息每月贰佰伍拾元（250元），借款日期从2016年10月14日至2017年2月14日到期，到期必须连本带利息还清，如不还清有大呈村孟凡学向人民法院起诉，起诉费、误工费一切由借款人王杰光承担。借款人：王杰光身份证号：4107241987081×****电话：155××******住址：河南省××县××2016年10月14日”。上述借款被告拖欠至今未还，2017年9月6日，原告向本院提起诉讼，请求二被告归还借款本金10000元、利息2000元（从借款之日暂算至2017年8月14日），以后利息计算至借款实际归还之日。另查明，被告王杰光与被告王智平原系夫妻关系，双方于2017年8月16日在获嘉县民政局办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王杰光向原告孟凡学借款并出具借条，借条载明了借款的数额、利息及借款期限，双方构成民间借贷的法律关系。虽借条上约定的借款利率已经超出国家有关限制借款利率的规定，但原告现请求被告按月利息2%计算支付相应利息，并不违反相关法律规定，故对原告请求被告王杰光支付借款本金10000元及相应利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。自借款之日2016年10月14日暂算至2017年8月14日的借款利息为2000元。庭审中，被告王杰光称原告在向其出借借款时先扣下了1000元的利息，以及2017年3月2日被告通过其母亲向原告归还1000元利息，原告对此予以否认，同时被告也未能提供相应证据予以证实，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。关于被告王智平的诉讼主体，原告起诉状上列明的被告姓名为“王萍”，被告王智平到庭应诉后向本院提交的身份证明，其姓名为王智平，同时其称其曾用名为“王平”，原告对被告王智平的身份予以认可，应当认为王智平即为本案被告。庭审中，被告王智平辩称其对本案借款不知情，但因本案借款发生在被告王杰光与被告王智平的夫妻关系存续期间，被告王智平未能提交相关证据证明本案借款未用于家庭共同生活，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告王智平应当承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王杰光、王智平应于本判决生效后十日内归还原告孟凡学借款本金10000元及相应利息至实际付款日（自2016年10月14日至2017年8月14日期间的利息为2000元，以后利息以本金10000元为基数、按月利率2%计算支付至实际付款日）。案件受理费50元，由被告王杰光、王智平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一七年九月二十七日书记员  焦慧媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初5753号原告：贵阳恒信物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区市西路**（龙庭大厦**）。法定代表人：周旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾星、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：吕萍英，，住贵阳市云岩区原告贵阳恒信物业管理有限公司与被告吕萍英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵阳恒信物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳恒信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳恒信物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一七年九月十二日书记员  曾 兵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执9482号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行被执行人：杨运军，地址唐山市。被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，地址唐山市高新区荣华道北侧开三路西侧。法定代表人:杨运军。被执行人：运华雨，地址唐山市。被执行人:唐山市运兴实业有限公司，地址唐山市路**新华西道**。法定代表人:运华雨。本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与杨运军、唐山建科房地产开发有限公司、运华雨、唐山市运兴实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杨运军；唐山建科房地产开发有限公司、运华雨、唐山市运兴实业有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨运军、唐山建科房地产开发有限公司、运华雨、唐山市运兴实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字5096号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈之强代理审判员 李英民代理审判员 陈丽芝 二〇一七年九月二十五日书 记 员 马 琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3445号 申请执行人：王海红，女，1976年4月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王惠聪，男，1973年11月8日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王海红依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特318号民事裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王惠聪履行法律文书所确定的义务，即支付执行款39500元。本院于2017年9月20日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人王海红于2017年9月26日向本院提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0226执1621号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 李 斌 二〇一七年九月二十八日 代书记员 王云鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初188号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人任桂运，女，1962年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市江岸区。2016年2月27日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年3月24日被取保候审,经本院决定于2017年9月18日实行逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人吴娟、张元元，湖北哲思律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人任桂运犯非法经营罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，后于2017年9月4日变更起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人任桂运及其辩护人吴娟、张元元到庭参加了诉讼。本案公诉机关申请延长审理期限一次，经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2008年，被告人任桂运与王某2胜（在逃）成立武汉市硚口区路易莎床上用品经营部，因资金周转需要，王某2胜向王某3、朱某2共借用7张信用卡，在以被告人任桂运名义办理的POS机上刷卡套现，从2010年1月至2013年12月，被告人任桂运明知王某2胜利用POS机刷卡套现仍提供帮助共计套现人民币192.4万元。后公安机关将被告人任桂运抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控，被告人任桂运的行为构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，予以处罚。被告人任桂运对公诉机关指控的事实无异议，但否认自己主观上明知。其辩护人认为公诉机关指控事实不清，证据不足，无确凿证据证明被告人任桂运明知王某2胜套现并提供帮助。经审理查明，被告人任桂运与王某2胜（在逃）原系夫妻关系。两人于1987年2月登记结婚，2000年1月协议离婚，2005年8月复婚，2006年3月再次协议离婚，2011年10月再次复婚，2014年10月第三次协议离婚。被告人任桂运与王某2胜于2005年9月21日成立武汉市硚口区利路米床上用品经营部，住所地位于武汉市硚口区汉正街大新片顺天泰**楼**，经营者为王某2胜，营业期限至2009年8月19日，该经营部于2008年5月20日注销。2008年10月16日，被告人任桂运在上述同一住所地成立武汉市硚口区路易莎床上用品经营部，营业期限至2012年9月7日，该经营部于2015年1月28日注销。2013年6月25日，王某2胜再次向工商部门申请成立武汉市硚口区利路米床上经营部。在经营过程中，被告人任桂运先后以其个人名义、经营部的名义向银行申请POS机。为保证资金周转，王某2胜先后向亲戚王某1、同学朱某1借用信用卡，虚构交易在POS机上刷卡套现，自2010年1月至2013年7月，共计套取现金人民币192.4万余元，并有共计人民币127497.98元未还款。后王某1、朱某1发现借用的信用卡有大量现金未归还，遂找到王某2胜要求返还，并同王某2胜达成还款协议。在被告人任桂运与王某2胜无法还款的情况下自行还款并向人民法院提出诉讼。人民法院经过审理认为涉嫌犯罪，王某1、朱某1遂向公安机关报案。公安机关侦查于2016年2月27日将被告人任桂运抓获归案。上述事实，公诉机关提供、法庭调取了下列证据：1.破案经过，证实本案的来源及被告人任桂运归案的事实；2.书证结婚、离婚登记申请书，证实被告人任桂运与王某2胜的婚姻状况及离婚时财产处理情况；3.书证营业执照、个体工商登记信息、税务登记表等，证实被告人任桂运与王某2胜在本市硚口区汉正街大新片顺天泰3号楼B-20号，先后成立并经营床上用品的利路米床上用品经营部和路易莎床上用品经营部的事实；4.书证租赁合同、证明材料，证实被告人任桂运与王某2胜租赁武汉市晴川桥床上用品有限责任公司（现名武汉市彩虹桥妈咪爱家纺有限公司）的B-20号门面经营床上用品的事实；5.书证兴业银行武汉分行特约商户入网审批表等、华厦银行商户信息调查表等、情况说明，证实被告人任桂运以自己和武汉市硚口区路易莎床上用品经营部的名义办理POS机的事实；6.书证POS机商户交易明细、银行对账单，证实王某1、朱某1在被告人任桂运办理的POS机上交易的事实及数额；7.书证银行对账单、存款回单、还款协议、情况说明、民事诉状、庭审笔录、民事裁定书，证实王某1、朱某1发现有共计人民币127497.98元未还款后，与王某2胜签订还款协议，在被告人任桂运及王某2胜无力还款后自行还款，后向人民法院提起诉讼，人民法院通过审理认为涉嫌犯罪后裁定驳回王某1、朱某1的诉讼请求的事实；8.证人王某1、朱某1的证言，证实与王某2胜的关系，被告人任桂运与王某2胜2008年起，在共同经营中，王某2胜向其借信用卡在POS机上虚构交易，刷卡套现，2013年发现有大量现金未还款后，向王某2胜交涉达成还款协议，在被告人任桂运与王某2胜不能还款后自行还款，后向人民法院起诉，人民法院认为涉嫌犯罪驳回诉讼请求后，向公安机关报案的事实；9.被告人任桂运的供述。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。关于被告人任桂运的辩解意见及辩护人的辩护意见。经查，被告人任桂运归案后自供与王某2胜结婚后多次变更婚姻关系，但一直共同居住同一住所。在2006年离婚时，二人约定共同经营的时称武汉市硚口区利路米床上用品经营部归王某2胜经营，王某2胜向被告人任桂运支付人民币陆万元。在离婚期间，被告人任桂运于2008年10月在同一地点成立武汉市硚口区路易莎床上用品经营部，其为法定代表人，并以自己及经营部的名义办理了POS机，其后王某2胜向证人王某1、朱某1借用信用卡，在被告人任桂运办理的POS机上虚构交易刷卡套现，两人又于2011年10月复婚，一直使用王某1和朱某1的信用卡至2013年7月。综上，被告人任桂运使用证人王某1、朱某1的信用卡刷卡套现的违法行为自2008年就已开始，其主观上应当明知。公诉机关根据法律规定该行为是犯罪的时间，即2010年1月起计算犯罪数额准确，故被告人任桂运的辩解意见与辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人任桂运伙同他人违反国家关于信用卡的规定，使用POS机虚构交易刷卡套现，数额达人民币192.4万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。且其犯罪行为造成他人的实际损失，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人任桂运犯非法经营罪的指控成立。根据被告人任桂运犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告人任桂运犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年11月19日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人任桂运退还人民币127497.98元，发还王富友人民币81497.98元；朱耀俊人民币46000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈毅人民陪审员  薛平人民陪审员  韩艳二〇一七年九月十八日书 记 员  黄琍速 录 员  黄青
深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3624号 申请执行人：澳达实业发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区后海大道以东澳城花园（**）澳城花园G栋15-01至15-08，统一社会信用代码：91440300618868813T。 法定代表人：张庆生。 委托代理人：李龙华，男，汉族，1985年8月18日出生，住所地：广东省化州市，系该公司员工。 被执行人:卢洁女，女，汉族，1965年7月24日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 委托代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人澳达实业发展（深圳）有限公司与被执行人卢洁女房屋租赁合同系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9972-9982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行，本院已受理立案。 本院在执行申请执行人澳达实业发展（深圳）有限公司与被执行人卢洁女房屋租赁合同系列案中。2017年9月13日，申请执行人澳达实业发展（深圳）有限公司以双方达成执行和解为由，向我院申请撤销（2017）粤0305执3621-3631号的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0305执3621-3631号系列案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月二十日 书记员  刘津荣
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复1699号复议申请人（异议人、被执行人）：重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路******，统一社会信用代码91500103203314296J。法定代表人：王祖玉，该公司执行董事。申请执行人：重庆南亚化工厂，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区江迎路**代码915001082031701736。法定代表人：朱显南，该厂总经理。复议申请人重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司（以下简称嘉阳鑫公司）不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异103号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，重庆南亚化工厂与嘉阳鑫公司借款合同纠纷一案，经重庆南亚化工厂申请，该院对嘉阳鑫公司所有的车牌号为渝BDH8**号车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续采取了冻结措施，对嘉阳鑫公司分别在光大银行两路口支行、中信银行重庆分行、重庆银行两江分行、招商银行江北支行、建设银行解放碑支行的账户存款采取了冻结措施。2016年12月30日，执行法院作出（2016）渝0103民初10609号民事判决：一、被告嘉阳鑫公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆南亚化工厂借款本金3456250元，并自2016年3月11日期至付清时止，以3456250元为基数，按照月利率2%计算利息及逾期利息；二、驳回原告重庆南亚化工厂的其他诉讼请求。嘉阳鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）渝05民终2581号民事裁定：本案按嘉阳鑫公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年5月16日，重庆南亚化工厂向执行法院申请强制执行。2017年7月31日，该院作出（2017）渝0103执6896号执行裁定：立即冻结、划拨被执行人嘉阳鑫公司存款或其他收入350万元至该院指定账户，或查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产，以待处理。2017年8月1日，该院分别向重庆银行南坪支行、重庆银行两江分行、招商银行江北支行、建设银行解放碑支行作出（2017）渝0103执字第6896号协助扣划存款通知书，对嘉阳鑫公司在上述银行的账户存款进行扣划。同日，嘉阳鑫公司向执行法院提出执行异议申请。经向嘉阳鑫公司释明，嘉阳鑫公司明确对该院作出（2017）渝0103执6896号执行裁定没有异议、对该院扣划行为亦没有异议，嘉阳鑫公司称其正在与重庆南亚化工厂进行沟通，请求法院给予一定时间、暂缓执行、进行和解。但仍坚持其异议请求。执行法院认为，对于嘉阳鑫公司请求本院暂缓支付扣划款项、执行回转223651元的异议请求，不属执行行为异议的审查范围。经执行法院依法释明，嘉阳鑫公司仍坚持提出上述执行异议请求。对执行法院作出的（2017）渝0103执6896号执行裁定、（2017）渝0103执字第6896号协助扣划存款通知书，嘉阳鑫公司表示无异议；对该院扣划其银行账户存款的行为，嘉阳鑫公司亦无异议。执行法院认为，嘉阳鑫公司的执行异议申请不符合执行行为异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。遂裁定：驳回异议人重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司的异议申请。复议申请人嘉阳鑫公司请求撤销执行法院执行裁定，暂缓扣划质保金50万元，已经划拨的22万余元员工工资执行回转。本院审查查明的事实与执行法院一致。本院审查认为，嘉阳鑫公司对执行法院的执行行为无异议，提出的要求又不属于异议案件受理范围，执行法院驳回其异议申请，符合法律规定。现嘉阳鑫公司申请复议，未提出其异议应当受理的理由，继续坚持其在执行法院提出的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐杭渊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初305号起诉人：陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。2017年9月5日，本院收到陆颀慧的起诉状，起诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）。同年9月22日，本院收到起诉人陆颀慧的补正材料。其诉称，2017年5月27日，浦东新区政府出具告知书，称起诉人5月8日、14日、18日的来信收悉。同年6月17日，起诉人向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求浦东新区政府答复该告知书中第一行所称起诉人5月8日来信信封和内容的复印件，浦东新区政府至今未答复。故现起诉人陆颀慧诉至法院，请求确认浦东新区政府未履行答复6月17日起诉人申请政府信息公开的行为违法。本院认为，陆颀慧请求确认浦东新区政府未履行答复起诉人申请政府信息公开的行为违法之事项，不属行政诉讼受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：对陆颀慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意人民陪审员 陈炳良二〇一七年九月二十七日书 记 员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0112刑初555号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       赵勇                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1979.6.21                       文化程度                       初中                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省成都市双流区                               住所地                       四川省成都市双流区                               前科             情况                       无                               强制措施                       2017年5月17日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市龙泉驿区人民检察院                       公诉人                       刘佳                               起诉书文号                       成龙检刑检刑诉[2017]559号                               指控             事实                       2017年3月25日0时许，被告人赵勇在成都市龙泉驿区洛带镇垃圾处置场拉污水，因停车与同是拉污水的分公司员工段某康发生口角进而发生抓打，后被告人赵勇用砖头砸向段某康的脸部，致使段上嘴唇受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，段某康当日所受伤情为轻伤二级。案发后，在公安机关侦查期间，赵勇向被害人段某康赔偿三万五千元取得了被害人谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       6至7个月有期徒刑                               辩护人                       徐隆才，四川均鼎律师事务所律师                               辩护意见                       被告人系自首，已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法院从轻处罚                               辩解意 见                       被告人当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处理                               审理             查明             的事实                       审理查明的事实与指控一致                               判决             理由                       本院认为，被告人赵勇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人赵勇案发后明知他人报警，在现场等待警察处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赵勇案发后积极赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵勇犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人赵勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                   审 判 员 陈 刚                         二〇一七年九月十一日                         书 记 员 杨文峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11416号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：池海平，女，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告池海平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  连 洁人民陪审员  唐利娟二〇一七年九月三十日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7132号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，住所，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路**div>负责人：彭立军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2016）2288-2号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为杨光菊补缴2006年4月至2014年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8454元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字（2016）2288-2号《责令限期办理决定书》,要求被执行人为杨光菊补缴2006年4月至2014年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8454元到职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年九月二十二日书记员  甘雯荟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22647号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭山华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谭山华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭山华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,436.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,436.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2261号罪犯徐元，男，1993年10月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0102刑初52号刑事判决，以被告人徐元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯履行罚金人民币6000元，系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、原生效判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐元减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月5日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月四日书记员  顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7754号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人苏世和，男，汉族，1981年3月16日出生，住址福建省南安市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2216号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人苏世和应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款剩余本金20002元，本案案件受理费300元，由被执行人苏世和负担。 上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年九月十二日 书记员 朱希文
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执恢994号 申请执行人俞华伟、被执行人周利亚： 申请执行人俞华伟诉被执行人周利亚民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞华伟向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周利亚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执恢994号案件执行完毕。 二〇一七年九月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初16219号 原告深圳市鹏创食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙苑路龙珠军苑****107，统一社会信用代码91440300359288397F。 法定代表人郭荣平，总经理。 委托代理人骆赟，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 被告李至飞，男，汉族，1981年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区八卦四路**岭尚时代园**1608，身份号码4310211981********。 上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人骆赟、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月，原告与被告达成口头协议，约定原告委托被告定做APP支付平台及公司网站，报酬为6万元，前期支付2万元，APP制作及网站完成后支付4万元。在订立承揽合同关系后，原告于2016年5月11日向被告支付了2万元，收到款项后，被告开始为原告制作APP支付平台及网站。为了方便工作，被告亦在随后进驻至原告办公场地进行开发制作。在完成APP制作及网站后，原告于2016年10月8日向被告支付尾款4万元。但收到款项后，被告没有向原告交付APP软件源码、设计文档、部署文档以及运行该网站的后台服务器及数据库密码，仅交付了后台链接和登陆密码，导致原告没有管理该系统的最高权限也无法用任何手段获取最高权限。而原告使用被告提供的系统链接和密码，却无法登录该APP后台和网站，无法实现合同目的。根据《合同法》第261条、第262条的关于承揽合同验收质量保证的规定，原告认为被告作为承揽人在完成定做事项后，应当交付其工作成果，并提交必要的技术资料，包括但不限于：APP和网站后台服务器空间、数据的密码和权限。现其交付的工作成果不符合质量要求，定做人有权要求承揽人赔偿损失。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间的承揽合同关系；2、被告返还报酬6万元；3、被告承担全部诉讼费用。原告庭审时明确其解除合同系行使法定解除权，其第2项诉求变更为赔偿损失6万元。 被告答辩称，双方没有签订书面承揽合同，都是口头约定，原告已接收了被告的成果并支付了费用，在一年后才提出不合格，是因双方之前的仲裁案引起的。 经审理查明，2016年5月，原告与被告达成口头协议，原告委托被告制作APP平台及公司网站，原告称系被告一个人的工作，其他员工系提供资料配合被告工作，被告称其与原告员工一起合作，其听取原告老板的意见进行制作。2016年5月11日原告向被告支付2万元APP制作款。原告提交微信开放平台网站信息登记表显示2016年7月14日被告为原告开发制作的网站及网站应用进行了登记备案，开发者邮箱为被告邮箱。2016年9月26日被告填写付款申请书，申请付款4万元，付款原因为：1、APP安卓、IOS版APP代码费；2、IOS账户申请费；3、微信商户年费；4、官方网站建设费用；5、支付商户年费；6、官网、APP(安卓、IOS)交护设计费用；7、IOS、安卓支付与微信支付代码费用。由原告法定代表人郭荣平审批。2016年10月8日原告向被告支付4万元APP开发费用。 原告员工与被告的微信记录，显示原告员工称其想改个菜品名称，但管理员的那个号其登不进去，被告将管理员账户及密码告知，并称不要改密码，要维护的，原告员工表示收到，并问其怎么登陆进去呢，被告表示密码修改了，以后不要改了。原告提交网页及手机截屏，显示被告开发的网站及APP均无法登陆，称系被告擅自修改密码所致，并称被告没有交付网站服务器空间及数据库权限。被告提交其为原告开发的网站及APP截图，显示2015年11月、2016年8月均已在上线使用，原告予以确认，但称其支付了最后一笔费用后，双方出现争议，被告修改了登陆密码和账号，原告无法登陆网站及使用APP。被告对原告主张的其修改了密码不予确认，称已在离职前通过QQ方式发送给原告员工简伟，但无法提交记录，并在其提交的材料中声明，原告支付网站及APP制作费用6万元，不包含维护费用及源代码交付，如原告想购买源代码可另签合同完成交易，维护也需另外签订维护合同。 双方另因劳动争议存在纠纷，经深圳市南山区人民法院于2017年3月20日作出（2017）粤0305民初366号民事判决书，该案中原告主张双方系劳务合同关系，被告主张于2016年7月4日入职原告建立劳动关系，诉求未签订劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金，该判决予以支持。原告称该案已上诉，尚未生效。原告曾以劳务合同起诉被告，后撤诉，本院于2017年5月2日作出民事裁定书准许原告撤诉。 本院认为，被告接受原告的委托为原告开发制作网站及APP，由被告按原告老板的意见进行制作，双方形成承揽合同关系。双方确认被告已开发制作完成并上线使用，并由被告向原告交付了后台登陆的账号及密码，本案争议的焦点系原告主张被告未向其交付软件源码、后台服务器及数据库密码是否根本违约，能否行使合同法第九十四条规定的法定解除权。 原告与被告间关于承揽合同的具体内容未签订书面合同，根据双方的口头约定，被告按原告要求为原告制作网站及APP，被告已按约定制作完成并上线使用，并已向原告交付了后台的登陆账户及密码，原告已可以正常使用网站及APP，被告已完成承揽合同的主要义务。原告称与被告发生争议后，被告擅自修改了密码导致其无法使用，但未有证据证明系被告修改了密码，即使系被告修改了密码也是被告在交付了工作成果后对原告新的侵权行为。另，原告主张被告未交付软件源码、后台服务器及数据库的权限，但双方在口头约定承揽合同内容时未作出明确约定，即使需要交付亦属于合同的附随义务，并不能导致无法实现合同目的。原告主张被告根本违约无法实现合同目的，本院不予采信，原告诉求解除承揽合同关系并赔偿损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市鹏创食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1300元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐春丽 人民陪审员  肖晓璐 人民陪审员  曲艳林 二〇一七年九月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张文森
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执4080号 邹仁锋： 关于你方诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年九月十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5010号原告：王江辉，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。被告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街**。法定代表人：李铁林。委托诉讼代理人：刘效灿，男。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告王江辉与被告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江辉的委托诉讼代理人靳莎莎、被告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照日43.89元的标准支付原告自2013年2月26日起至郑州市住房保障和房地产管理局受理被告产权初始登记申请之日（2016年4月26日，共计1155天）止的迟延产权初始登记违约金50692.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该商品房位于郑州市××路北、博览路西，房屋总价款为438854元。合同签订后，原告按照合同约定交清了房款。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年2月26日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局,被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的,按日向原告支付总价款的0.01%违约金。被告未在合同约定的时间内办理房屋产权初始登记，构成违约，双方就违约事宜多次协商未果，故原告诉至法院。嵩源房地产公司辩称：1.其已向原告支付了逾期交房违约金，原告要求其支付逾期办理产权初始登记违约金缺乏事实根据；2.从延期交房原告收取违约金到原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，嵩源房地产公司与王江辉签订《商品房买卖合同》一份，约定王江辉购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，总价款为438854元，嵩源房地产公司应于2012年12月26日前将约定的商品房交付王江辉，并于2013年2月26日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向王江辉支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，王江辉按约向嵩源房地产公司支付房款438854元。2013年11月6日，王江辉向嵩源房地产公司出具《收据》一份，载明：“今收到嵩源房地产公司（人民币）壹万贰仟贰佰捌拾捌元零角零分，￥12288。系XX号楼XX层XX户延期交房违约金。”另查明，嵩源房地产公司于2016年4月26日向郑州市住房保障和房地产管理局报送王江辉所购房屋所有权初始登记材料。还查明，2017年3月3日，姚英平将嵩源房地产公司诉至本院，要求嵩源房地产公司向其支付逾期办理房屋初始登记违约金73873.8元，支付因逾期办理房屋初始登记造成的其他损失28058.1元。2017年3月30日，本院作出（2017）豫0104民初1646号民事判决，认为嵩源房地产公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，故对该公司违约事实予以确认，应从姚英平起诉之日倒计二年起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算违约金，故判决嵩源房地产公司支付姚英平逾期办理房屋初始登记违约金27055.08元；驳回姚英平的其他诉讼请求。后姚英平不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2017年7月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终7382号民事判决，认为综合兼顾嵩源房地产公司已承担逾期交房违约金及姚英平支付总价款数额等因素，酌定嵩源房地产公司应支付违约金数额27000元左右为宜，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告作为买受人，从被告处购买商品房，双方构成商品房买卖合同关系，故合同双方均应按照约定正确行使权利，忠实履行义务。否则，将承担相应的法律责任。对于逾期交付房屋的事实，被告予以认可，其已以支付违约金的方式承担了违约责任。对于逾期办理产权初始登记违约金问题，虽然双方对于办理初始登记约定有明确的时间节点，且被告存在有晚于约定时间报送初始登记材料的事实，但该事实行为尚未对原告的基本生活造成根本性影响，亦未对原告潜在的经营活动造成麻烦，故对于原告的该项主张，应当综合兼顾被告已承担逾期交房违约金及原告支付总价款数额等因素考量，酌定被告应支付原告违约金12420元为宜，对于原告过分高的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市嵩源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王江辉逾期办理房屋所有权初始登记违约金12420元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计534元，由原告王江辉负担403元，被告郑州市嵩源房地产开发有限公司负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一七年九月二十六日书记员  杜 笑
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执891号 申请执行人蔡桂英，女，生于1939年10月20日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人刘晓林，女，汉族，生于1967年9月21日，住四川省彭山区。 关于蔡桂英申请执行刘晓林赡养纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于自愿达成执行和解协议：由刘晓林一次性给付蔡桂英6953元，给付后剩余金额蔡桂英自愿放弃，现被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 申请人蔡桂英依据四川省彭山县人民法院（2009）彭山民初字第621号民事判决书，申请执行的刘晓林给付2009年9月至2017年7月生活费、医药费的内容终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾洪志 二〇一七年九月八日 书记员  彭凌云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7948号原告赵文计，男，1956年8月7日生，汉族，陕西省西安市人，自由职业，住西安市未央区，委托代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师，特别授权代理。被告吴大水，男，1954年8月24日生，汉族，湖北省通城县人，个体经营，身份证登记住址湖北省通城县，现住云南省大理州南涧县。本院在受理原告赵文计诉被告吴大水民间借贷纠纷一案后，被告吴大水在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地在湖北省通城县隽水镇旭红社区**，而经常居住地为云南省大理州南涧县南涧镇定边路37号，故请求将本案移送至云南省南涧彝族自治县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告在立案时未能向本院提交被告身份证，根据被告提交的身份证能证实被告的户籍所在地为湖北省××县,而被告提供的营业执照能证实被告系个人独资企业南涧县凤凰精制茶厂的投资人，该茶厂自2003年开办，原告提交的企业信息登记表中亦显示被告的经营地址位于云南省南涧县定边路37号，虽信息表中显示该茶厂的投资人于2016年6月30日变更为吴金刚，但亦无证据证实被告的经常居住地系昆明市官渡区，也未能证实被告在昆明居住1年以上，依据被告的管辖异议申请及现有证据，能证实被告的经常居住地应当确定为云南省南涧县定边路，故本案应移送被告经常居住地法院管辖。据此，被告吴大水提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告吴大水提出的管辖权异议成立，本案移送云南省南涧彝族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一七年九月十九日书记员  谭思祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5432号原告：寇亚凤，女，1987年10月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：杜守刚，男，1971年8月5日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：杜向鑫，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告寇亚凤与被告杜守刚、杜向鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇亚凤到庭参加诉讼。被告杜守刚、杜向鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇亚凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元。事实和理由：2014年9月12日，被告因急需用钱，从原告手中借款人民币60000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告借故推托不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告杜守刚、杜向鑫未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2014年9月12日，被告杜守刚在原告寇亚凤处借款60000元，并为原告出具借据一枚。被告杜向鑫作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告杜守刚在原告寇亚凤处借款属实，被告应按约定承担还款义务。现原告要求被告杜守刚偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜向鑫作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告杜向鑫在承担清偿责任后，有权向被告杜守刚追偿。被告杜守刚、杜向鑫经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜守刚于本判决生效后立即向原告寇亚凤偿还借款60000元；二、被告杜向鑫对上述款项承担连带清偿责任。被告杜向鑫在偿还上述款项后，有权向被告杜守刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费60元，合计710元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一七年九月二十五日书记员 张东书
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更618号罪犯阿苏你布，男，1990年3月8日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。古城区人民法院于2015年1月21日作出(2015)古刑初字第13号刑事判决，以被告人阿苏你布犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿苏你布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿苏你布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿苏你布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿苏你布减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月7日起至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1427执91号 申请执行人郭福生，男，汉族，1961年4月10日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人林志君，男，汉族，1980年3月15日出生，广东省蕉岭县人。 本院执行的申请执行人郭福生与被执行人林志君退股纠纷一案，执行标的人民币21000元，申请执行费人民币215元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询，对被执行人在中国农业银行蕉岭支行的账户进行冻结，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人除确认已领回3785元外，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  林德亮 审判员  蓝文秀 二〇一七年九月二十五日 书记员  徐丽婷 广东省蕉岭县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2017年9月25日上午9:30-10:00 地点：蕉岭法院执行局 案号：（2017）粤1427执91号 审判长：曾繁干审判员：林德亮、蓝文秀 主执人：张彬洛 书记员：徐丽婷 审判长曾繁干：今天上午组成合议庭就申请执行人郭福生与被执行人林志君退股纠纷执行一案终结本次执行程序进行评议。现由各合议庭成员发表意见。 主执人张彬洛：本院执行的申请执行人郭福生与被执行人林志君退股纠纷一案，执行标的人民币21000元，申请执行费人民币215元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询，对被执行人在中国农业银行蕉岭支行的账户进行冻结，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人除确认已领回3785元外，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本人认为本案可以终结本次执行程序，并对被执行人林志君采取限制高消费的措施，现提请合议庭成员评议。 审判员林德亮：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林志君采取限制高消费的措施。 审判员蓝文秀：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林志君采取限制高消费的措施。 审判长曾繁干：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林志君采取限制高消费的措施。 合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结（2017）粤1427执91号案件本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及相关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，限制被执行人林志君的高消费行为，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行。 合议庭成员： 主执人： 书记员： 蕉岭县人民法院执行裁定书稿 （2017）粤1427执91号 签发： 年月日 核稿： 年月日 拟稿： 年月日 发至何单位、何人：当事人及存档 校对人：(共印5份) 申请执行人郭福生，男，汉族，1961年4月10日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇城南商贸中心******。身份证号码：4414271961********。 被执行人林志君，男，汉族，1980年3月15日出生，广东省蕉岭县人，现住，现住广东省蕉岭县蕉城镇城南商贸中心******证号码：441427198003150874。 案由：退股纠纷