江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2049号原告：高春忆,男,1990年3月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。被告：太仓市和海物流有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区联检大楼1幢1207室，统一社会信用代码913205855511584102。法定代表人：杨希夷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李付让，该公司经理。原告高春忆与被告太仓市和海物流有限公司（以下简称太仓和海公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因本案涉及鉴定事宜致不适宜适用小额诉讼程序审理，故依法转换适用简易程序于2017年4月26日进行了证据交换。后在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高春忆及其委托诉讼代理人钱顺顺、被告太仓市和海物流有限公司的委托诉讼代理人李付让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春忆向本院提出诉讼请求：被告太仓和海公司赔偿原告高春忆各项损失合计361966.76元，具体包括医疗费97549.76元（已扣除工伤保险待遇支付部分金额）、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费9400元、误工费19971元、交通费4000元、住宿费268元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费15770元。因事发时原告高春忆处于静止状态，故被告太仓和海公司应承担100%事故责任,请求权基础基于侵权责任法一般过错责任。另原告高春忆尚存伤情需继续治疗故后续损失待确定后再另案另诉主张。事实和理由：1.2014年7月24日4时45分左右，被告太仓和海公司驾驶员张保珠驾驶“太港805”车从3#引桥返回码头面，准备作业“大圆勇士”轮原木卸船，在转弯进入2#泊位码头面时，由于外车道停有待装车辆，故其转弯时角度较小，卡车后轮带到码头面里侧围板附近的一根断木，并将断木拖行了6米左右后，断木一端弹起将站在附近的外理理货员原告高春忆碰伤。太仓国际集装箱码头有限公司经调查后认为,“太港805”车驾驶员张保珠负事故的主要责任，原告高春忆负事故的次要责任。2.事故发生当日，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为骨盆骨折、尿道损伤、全身多处软组织伤，医院为原告施行膀胱穿刺造瘘术，原告于2014年8月9日出院，出院医嘱建议原告三周后门诊更换膀胱造瘘管，并于骨科、泌尿外科复查。原告于2014年9月27日至太仓市第一人民医院住院治疗，医院为原告更换膀胱造瘘管，原告于2014年9月30日出院。原告于2014年11月3日至2014年11月13日期间在上海电力医院住院，医院为原告进行尿道手术术前准备。原告于2014年11月12日转入上海市第六人民医院，医院为原告施行后尿道端端吻合术，原告于2014年11月19日出院。原告于2014年12月17日至太仓市第一人民医院住院治疗，医院为原告拔除膀胱造瘘管，原告于2014年12月25日出院。原告受伤后曾多次至太仓市××人民医院、××海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海华山医院、上海诚凯男子性功能康复治疗中心就医复诊。3.经原告高春忆申请对性功能障碍的伤残等级及三期、护理人数进行鉴定、当事人双方共同确定并经太仓市人民法院委托鉴定，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所于2017年6月30日出具鉴定意见，鉴定意见认定：高春忆“尿道损伤、骨盆骨折（骶骨左翼骨折、双侧髋臼骨折、右侧耻骨上支骨折、左侧坐骨下支骨折）等”与“严重影响阴茎勃起功能”之间存在因果关系，高春忆伤情“严重影响阴茎勃起功能”评定为九级伤残；高春忆误工期为伤后60日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日。原告高春忆为此支出鉴定费15770元。4.原告高春忆事发前在太仓外轮理货公司工作，月平均收入为2853元。事故发生后，原告公司按月向原告发放了1309元基本生活费。5.被告太仓和海公司于事故发生后向原告垫付50000元，同意在本案中一并处理。被告太仓和海公司承认原告主张的第1～5项事实，同时辩称：1.太仓国际集装箱码头有限公司所做的事故认定系原告起诉主张损失的依据，被告认可太仓国际集装箱码头有限公司所做的该事故责任认定，原告承担事故次要责任，被告太仓和海公司承担事故主要责任，故被告太仓和海公司只应按照70%的责任比例承担赔偿责任；2.原告的误工期、护理期及营养期均应以原告申请并经共同确定的南京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见为准；3.误工费应按照实际收入减少1544元/月计算，护理费认可80元/天，营养费认可50元/天，精神损害抚慰金应按照伤残系数打折计算，交通费由法院酌定，对原告其他损失主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人没有争议的第1～5项事实，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院将相关案件事实再进行展开以襄助下面的裁判。2014年7月24日，太仓国际集装箱码头有限公司出具事故（件）处理表显示：（1）事故名称为0724#处理公司理货员受伤事故，涉及单位太仓和海公司、太仓外轮理货公司，当事人张保珠（司机）、高春忆（理货员），事故地点为2#泊位；（2）事故经过:2014年7月24日4:45左右，太仓和海公司司机张保珠驾驶“太港805”车从3#引桥返回码头面，准备作业“大圆勇士”轮原木卸船，在转弯进入2#码头面时，因外车道停有待装车辆，故其转弯时角度较小，卡车后轮带到码头面里侧围板附近的一根断木，并将断木拖行了6米左右后，断木一端弹起将站在附近的外理理货员高春忆碰伤；（3）原因分析：和海物流司机张保珠驾驶车辆时，对路面情况观察不仔细，未能发现车道附近断木，造成车辆拖拽断木一起滚动，并最终弹出撞到附近的外理公司理货员，司机开车观察不仔细是本次事故发生的主要原因，外轮理货公司理货员在作业现场，未能随时关注周围环境变化，且违章倚靠在隔离墩上，造成处变反应不及，最终导致受伤，理货员站在不安全位置也是事故发生的相关因素；事故责任处理：张保珠对本次事故负主责，高春忆对本次事故负次责。本院认为，涉案码头由太仓国际集装箱码头有限公司管理和经营，其安全及风险管理部对码头的具体运作和规章制度的实施较为熟悉，由事后原、被告对其作出的事故处理表中事故经过内容均不持异议的态度观之，其对现场勘查及处理认定符合客观事实，且原告高春忆亦将之作为证据之一证明其主张。由该事故处理表可见，原告高春忆作为专业的理货人员，在理货作业现场不仅对潜在的危险应有所预防，而且对突发的危险也应采取措施及时避险，但原告却倚靠在隔离墩等不安全位置且不关注周围环境变化，酿成此次事故，显然原告对该起事故发生具有相应的过错，原告虽否认自己有过错但并未举证证明其主张，故该事故处理表应作为本案的裁判依据，至于具体的责任比例应由本院根据法律规定酌定。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张保珠作为被告太仓和海公司的驾驶员，在履行被告太仓和海公司指派的职务活动中致原告高春忆受伤，依法应由被告太仓和海公司承担侵权责任。关于事故责任比例，本院在参照太仓国际集装箱码头有限公司出具的事故（件）处理表基础上综合本案具体案情、当事人过错程度、注意义务程度等因素，酌定被告太仓和海公司按照75%的过错责任比例赔偿原告高春忆的损失，本案中原告的其余损失由原告自负。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.营养费、护理费。原告按照50元/天计算住院44天主张营养费2200元、依据护理费票据主张护理费9400元（护理期间2014年7月24日至2014年10月13日），被告根据司法鉴定意见书建议认可营养期30天、护理期30天，因本案司法鉴定意见系经原告申请并经专业司法鉴定机构鉴定出具且当事人双方均无异议，现有证据下，本院依据司法鉴定意见酌定原告的营养费损失为1500元、护理费损失为3500元。2.误工费。原告按照应发工资2853元/月计算7个月主张误工费损失19971元，被告根据司法鉴定意见书建议认可误工期60日、计算标准认可实际误工损失1544元/月；如上所述，因本案司法鉴定意见系经原告申请并经专业司法鉴定机构鉴定出具且当事人双方均无异议，又法律规定的误工费按照实际减少的收入计算，现有证据下，本院依据司法鉴定意见酌定原告的误工费损失为3088元。3.交通费。原告主张交通费4000元但并未提供的交通费票据予以佐证，考虑原告受伤后就诊治疗的确会产生交通费的实际情况，本院综合原告伤情、居住地点与就医地点间的距离、就诊次数等因素，酌定原告交通费损失为1000元。4.原告主张医疗费97549.76元（已扣除工伤保险待遇支付部分金额）、住院伙食补助费2200元、住宿费268元、残疾赔偿金160608元、司法鉴定费15770元，被告均予以认可，故本院予以确认。综上所述，本案原告的各项损失包括医疗费97549.76元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、护理费3500元、误工费3088元、交通费1000元、住宿费268元、残疾赔偿金160608元、司法鉴定费15770元，合计285483.76元；本院确定由被告太仓和海公司按照75%的责任比例赔偿原告高春忆214112.82元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因该起事故遭受九级伤残，对其精神造成一定伤害，本院认为原告据此主张被告赔偿其精神损害抚慰金50000元的意见缺乏相应的事实基础和法律依据，本院综合考虑侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定被告太仓和海公司应赔偿原告精神损害抚慰金7500元。综上，被告太仓和海公司共计赔偿原告高春忆221612.82元，扣除事故发生后被告太仓和海公司已垫付原告高春忆的50000元后，本院最终确定被告太仓和海公司还需再支付原告高春忆171612.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太仓市和海物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高春忆171612.82元。原告高春忆确认如下银行账户作为款项接收账户：户名高春忆，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号01×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告高春忆负担1215元，被告太仓市和海物流有限公司负担1095元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王云超代理审判员  徐 冰人民陪审员  周秀芬二〇一七年九月十八日书 记 员  姚晨逸