江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2634号上诉人（原审被告）：连云港佳豪物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳罐头食品厂院内。法定代表人：杜友德，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连云港华泰汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园区。法定代表人：王加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹乾鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。原审被告：陈亮，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。原审被告：夏永梅，女,汉族，住连云港市连云区。原审被告：范育波，男，汉族，住江苏省灌云县。上诉人连云港佳豪物流有限公司（以下简称佳豪公司）因与被上诉人连云港华泰汽车贸易有限公司（以下简称华泰公司）、原审被告陈亮、夏永梅、范育波追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人佳豪公司及原审被告陈亮的共同委托诉讼代理人姚德波、周正恬，被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人曹乾鹏到庭参加诉讼。原审被告夏永梅、范育波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人佳豪公司上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于2011年1月24日为陈亮提供担保，其只在该债权到期之日起六个月内承担保证责任。被上诉人作为担保人之一，在2012年为陈亮完成代偿后，始终未向上诉人及其他保证人追偿，已经超过了追偿的诉讼时效，上诉人及其他保证人不应承担还款责任。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人华泰公司辩称，本案是担保追偿权纠纷，被上诉人为陈亮代偿涉案债务后依法有权向债务人陈亮及其他连带保证人行使追偿权，被上诉人认为上诉人关于六个月担保责任观点与法律规定不符，六个月保证期限，在本案中不能适用，是两个不同的法律关系。一审判决符合担保法及有关司法解释的规定。上诉人的上诉请求及事实理由无证据支撑和无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告陈亮述称，对借款事实没有异议，在被上诉人起诉前曾偿还过5000元，但一审判决对此并未处理。华泰公司向一审法院起诉请求：判令陈亮、夏永梅、范育波、佳豪公司偿还代偿款人民币120463.14元，资金占用利息32277.89元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈亮于2011年1月24日与江苏灌云农村合作银行宁海支行签订《最高额借款合同》各一份，共计借款46万元。同日，华泰公司、夏永梅、范育波、佳豪公司与江苏灌云农村合作银行宁海支行签订《最高额保证合同》各一份，自愿为陈亮该笔46万元借款及其相关利息等提供连带责任保证担保。陈亮在取得借款46万元后，未能按照其与江苏灌云农村合作银行宁海支行的约定及时还款，自2011年10月、11月、12月连续逾期未能还款，江苏灌云农村合作银行宁海支行根据与华泰公司签订的《汽车抵押担保合作协议》第三条：如借款人连续三月不能按期归还贷款本息，甲方有权从乙方保证金账户中对应扣划保证金的约定。江苏灌云农村合作银行于2011年12月30日从华泰公司保证金账户分别扣划50756.56元、50756.56元；于2012年8月7日从原告华泰公司保证金账户分别扣划9475.01元、9475.01元，扣划四笔合计120463.14元用于代偿陈亮借款。后华泰公司向陈亮、夏永梅、范育波、佳豪公司追偿未果，引起诉讼。一审法院认为，陈亮向江苏灌云农村合作银行宁海支行借款，委托华泰公司、夏永梅、范育波、佳豪公司为其提供担保，现因陈亮贷款后未能及时清偿款项，华泰公司履行了连带保证责任，代陈亮向江苏灌云农村合作银行宁海支行偿还了借款120463.14元。根据担保法的规定，保证人在履行了保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。因此，华泰公司依法有权向陈亮追偿代偿款及相应的利息损失，夏永梅、范育波、佳豪公司作为连带保证人，依法应对陈亮不能偿还华泰公司的代偿款平均承担责任。关于夏永梅、佳豪公司均辨称华泰公司的诉求已超过两年的保证担保诉讼时效的观点。一审法院认为，本案是华泰公司作为保证人代债务人陈亮向债权人偿还债务后，依法向债务人陈亮及其他连带保证人行使追偿权，而并不是债权人向各保证人主张保证责任，因此，夏永梅、佳豪公司的观点与本案的基本案情不符，不予采信。范育波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈亮应于判决发生法律效力之日起十日内向华泰公司支付代偿款120463.14元及利息(其中以101513.12为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止；以18950.02为基数，自2012年8月7日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、夏永梅、范育波、佳豪公司对陈亮不能偿还华泰公司代偿款部分各承担三分之一偿还责任。一审案件受理费3355元，由陈亮、夏永梅、范育波、佳豪公司连带负担。本案二审期间，上诉人佳豪公司提供的连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7676号、（2016）苏0706民初8341号、（2016）苏0706民初8343号民事判决书，本院依法确认其真实性。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，陈亮于2013年12月12日偿还华泰公司3000元、于2015年2月27日偿还华泰公司2000元。本案二审争议焦点为：华泰公司向保证人佳豪公司、夏永梅、范育波追偿涉案债权是否已超过诉讼时效？本院认为，华泰公司、夏永梅、范育波、佳豪公司为陈亮向江苏灌云农村合作银行宁海支行借款的46万元提供最高额连带责任保证担保，因陈亮逾期未能及时清偿款项，保证人华泰公司代陈亮向江苏灌云农村合作银行宁海支行偿还了借款120463.14元，故华泰公司有权向债务人陈亮及其他保证人夏永梅、范育波、佳豪公司追偿。然华泰公司自2012年8月7日代偿之后至本案诉讼前，并未向其他保证人夏永梅、范育波、佳豪公司行使追偿权，已超过2年诉讼时效。即使原债务人陈亮分别于2013年12月12日、2015年2月27日向华泰公司偿还款项，但该行为仅导致华泰公司对陈亮行使追偿权的诉讼时效中断，并不及于其他保证人，故华泰公司诉讼请求夏永梅、范育波、佳豪公司对涉案代偿款承担还款责任无法律依据，应当予以驳回。陈亮应向华泰公司偿还代偿款及相应利息。因陈亮在华泰公司代偿之后偿还5000元，且华泰公司在提起本案诉讼计算利息主张时亦将该5000元作为本金扣减计息，故陈亮应向华泰公司偿还代偿款本金115463.14元。关于资金占用期间利息，华泰公司主张32289.49元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人佳豪公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8339号民事判决；二、陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向连云港华泰汽车贸易有限公司支付代偿款115463.14元及利息32289.49元。三、驳回连云港华泰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3355元，由陈亮负担；二审案件受理费3355元，由连云港华泰汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年九月七日书记员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。