安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终469号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海岗（曾用名王海港、王松勤），男，汉族，1978年3月12日出生于河南省沈丘县，初中文化，务农，住沈丘县。因犯出售假币罪于2002年5月15日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2006年11月16日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被界首市公安局刑事拘留，同年11月29日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。原审被告人王战林（曾用名王战丽），男，汉族，1977年2月6日出生于河南省沈丘县，初中文化，务农，住沈丘县。因犯盗窃罪于2007年6月13日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳），剥夺政治权利三年，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被界首市公安局刑事拘留，同年11月29日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王海岗、王战林犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）皖1282刑初38号刑事判决。宣判后，王战林服判，不上诉；王海岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年11月至2016年11月间，被告人王海岗分别伙同张雷（已判刑）等人及被告人王战林在高速公路上采取驾驶车辆贴靠大货车的方式盗窃被害人所驾驶的货车内的财物。其中王海岗参与盗窃3起，涉案物品价值71470元；王战林参与盗窃1起，涉案物品价值10455元。具体事实如下：一、2013年11月27日18时30分许，被告人王海岗伙同张雷、王小建等人在京沪高速下行69公里附近路段，由张雷驾驶蓝色小货车贴近被害人常某1驾驶的牌照号为鲁BF16**红色福田欧曼货车右后侧，在小货车车斗内的刘锋（已判刑）等人实施盗窃，盗得该福田欧曼货车上的聚乙烯颗粒46袋共计1150千克。期间，由王海岗、陶亚平（另案处理）分别驾驶轿车在两辆小货车后一公里左右摇摆行驶掩护。盗窃过程中，被常某1发现，常某1将大货车停于高速公路右侧行车道并下车查看，张雷、王小建见状分别驾驶车辆欲逃离现场，常某1双手拽住张雷驾驶的蓝色小货车驾驶员一侧的后视镜进行拦截，张雷驾车沿常某1停车右侧的应急车道向前行驶逃窜，将常某1甩脱，致常某1颅脑损伤死亡。后王小建等人将盗窃所得货物全部变卖。经鉴定，被盗的低密度聚乙烯颗粒型号LD200GH，价值为每千克13.9元，共计价值15985元。原判认定上述事实的证据有：1.天津市武清区价格认证中心价格鉴定意见书，证明经鉴定，被盗低密度聚乙烯颗粒型号LD200CH，每千克13.9元。2.天津市高级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）津高刑二终字第0028号刑事附带民事判决书，对该起犯罪事实予以认定。3.在逃人员登记表，证明2014年1月29日天津市武清县公安局以王海岗于2013年11月27日伙同他人窜至京沪高速下行69KM处，将常某1大货车拉载的价值3万元聚乙烯颗粒盗走而上网追逃。4.被害人常某2陈述，2013年11月27日下于4点多，其与父亲常某1驾驶牌照为鲁BF16**的红色福田欧曼半挂车从中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司出发，运送1500袋聚乙烯颗粒前往山东省青岛汉缆股份有限公司。18点10分左右，其父开车，其坐副驾驶，从京津塘泗村店转入京沪高速，其父发现车后面的帆布开了，怀疑有人偷东西，即把车停在第三车道，下车从车头绕过去往车尾方向走，其也下车准备往后走，其父亲走到距车尾四五米远的时候，其正处在车头与车头连接处，之后看见其父亲头冲西，脚冲东仰面躺地上。其父亲在送往医院的路途中死亡。其看见一辆蓝色的、一辆白色的类似福田的小卡，车上都装着一米多高的铁架子，铁架子上面还遮着帆布，车没有开灯。5.同案犯张雷、刘锋、王小建、辛付良、辛海领、徐艳明供述，以上六人均供述王海岗驾驶车辆参与了此起盗窃。6.被告人王海岗供述，被告人王海岗对该起犯罪事实当庭予以供认。二、2013年12月23日，被告人王海岗伙同徐艳明（已判刑）等人驾驶汽车在京沪高速武清西出口处附近，以上述同样的方式盗窃被害人许某某驾驶的牌照号为鲁Q6H2**蓝色欧曼货车后斗内的聚乙烯颗粒3950千克。经天津市武清区价格认定中心认定，被盗聚乙烯颗粒每千克价值11.4元，总价值为45030元。原判认定上述事实的证据有：1.天津市武清区价格认定中心价格鉴定意见书，证明经鉴定，被盗高密度聚乙烯颗粒型号5000S，每千克为11.4元。2.天津市高级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）津高刑二终字第0028号刑事附带民事判决书，对该起犯罪事实予以认定。3.被害人许某某陈述，2013年12月23日下午6点10分左右，其从北京燕山石化拉着聚乙烯颗粒到山东滨州市。过了武清西出口时发现其车右后侧有一辆白色小卡贴着其的车正在卸货，其踩了一脚刹车，看见副驾驶的右侧有一辆蓝色小卡车贴着其车跟着，后蓝色小卡开到其前面跑了，白色小卡也不见了，其便报警。其车是蓝色欧曼牌半挂车，车牌号是鲁Q6H2**，这次被盗大概有五六吨的聚乙烯颗粒。4.同案犯王小建供述，2013年12月底的一天晚上，其和王海岗等人又到高速上偷大货车上的聚乙烯颗粒，其在高速上发现一辆拉聚乙烯颗粒的大货车，其用同样的方法去偷，王海岗开着浅色轿车。这次偷了大概一百袋，偷来的颗粒卖了二万多元，每人分一千元左右。5.同案犯辛付良供述，有一次是晚上，具体时间记不清了，他们一伙和王海岗等人一起偷了一辆大货车上的聚乙烯颗粒，后把偷来的聚乙烯颗粒卖了，其分了2000多元钱。6.同案犯辛海领供述，2013年12月下旬的一天晚上8点左右，王小建通知其开着白色小卡车拉着辛付良，在京沪高速泗村店服务区与王小建、王海岗他们会合以后调整人员，王小建驾驶白色小卡车，其和辛付良、徐艳明还有王海岗那伙的两个河北人上了白色小卡车车斗内，王海岗驾驶白色奇瑞小轿车。他们以同样的方式偷了大货车上一百多袋聚乙烯，这次盗窃其分了两三千元。7.同案犯徐艳明供述，其记得有一次在偷完聚乙烯颗粒后他们到京沪高速路边准备换车的过程中被一辆黑色桑塔纳轿车拦了，被拦后王小建开的白色小货车倒车将那辆黑色桑塔纳前部给撞了一下，然后他们就逃了，这次其分了800元。这次参与的人员有其本人、王小建、辛付良、王海岗、张雷等人。三、2016年11月2日，被告人王海岗、王战林伙同他人驾驶一辆红色福田货车在京洛高速太和至蚌埠北路段，王海岗、王战林在车后斗内，以上述同样的方式实施盗窃，共盗窃申某某驾驶的牌照号为皖KF71**大货车车后斗内的PET瓶片2.05吨。经界首市价格认证中心鉴定，被盗PET瓶片价值10455元。2016年11月3日，王海岗、王战林在将所盗窃PET瓶片卖至界首市鑫利达塑业有限公司被发现，被当场抓获。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表，证明2016年11月3日10时28分谢某某报案称，在鑫利达塑业有限公司厂内收货时两名男子前来卖货，所卖货物与其11月2日晚被盗货物一样，界首市公安局于当日立案侦查。2.处警现场照片，证明界首市公安局于2016年11月3日在界首鑫利达塑业有限公司厂院内发现一辆蓝色卡车上装有碎塑料甁片若干。3.视频资料，证明太和高速入口、蚌埠北入口分别发现蓝豫GC9M**货车。4.界首市价格认定中心认定结论书，证明经鉴定，被盗的2.05吨PET甁片价格为10455元。5.界首市鑫利达塑业有限公司销售合同，证明2016年11月2日界首市鑫利达塑业有限公司与阜阳市万事达运输有限公司签订运输合同，由驾驶员申某某将28.49吨PET甁片运往江苏省仪征市，2017年11月3日收货方实收26.44吨。6.辨认笔录，证明米某某辨认出找其帮忙卖货的王海岗与王战林。7.检查笔录及照片，证明2016年11月3日经界首市公安局民警检查，王海岗的车辆为银灰色雪佛兰轿车，挂牌号为浙A993**，在车辆主驾驶座椅靠背袋子发现锡纸49个，车辆副驾驶座椅上发现两张高速通行票据，在副驾驶座椅靠背内发现刀片一个，刀片用胶布裹着，在车辆后备箱发现塑料颗粒。8．证人米某某证言，证明2016年11月3日早晨7时许，王海岗让其帮忙联系卖粉碎的聚酯，后其带着王海岗和王战林去了光武开发区繁兴路上一家门朝北的厂里，正在卸货的过程中其三人就被公安机关带走了。9.证人申某某证言，证明2016年11月2日谢某某厂里委托其运输一车塑料甁片到仪征，当天下午18时许其从界首出发，当晚23时许其在大溪河服务区检查车轮胎时发现车右后侧被人划了一个口子，那一节货物被人掏空了。其就打电话给谢某某说货被偷了。后来到仪征卸货的时候称重只有26.44吨，被盗塑料甁片有2.05吨。其车是红色半挂，车牌号为皖KF71**。10.被害人谢某某陈述，陈述了其是界首市鑫利达塑业有限公司董事长。2016年11月2日下午，其往江苏省仪征市发了28.29吨塑料颗粒，当时是委托货车司机申某某运输的。当天晚上申某某打电话跟其说，货车走到南洛高速大溪口服务区时车上的货物被人偷走了，申某某运输到仪征厂里只有26.44吨塑料颗粒。2016年11月3日早上九点多，米某某带着王海岗和王战林到其厂里卖货，其看到这个货物后发现这个货物的包装和其厂里的一样，其便从袋子里拿了一部分塑料甁片去对比发现这批甁片就是2016年11月2日被盗的那批货，其便打电话报警了。11.被告人王海岗、王战林对该起犯罪事实均当庭予以供认。另有综合证据：1.户籍证明，证明王海岗出生于1978年3月12日，王战林（曾用名王战丽）出生于1977年2月6日。2.到案经过，证明2016年11月3日界首市公安局民警将被告人王海岗、王战林口头传唤至界首市公安局接受调查，次日被界首市公安局刑事拘留。3.辨认笔录，证明同案犯张雷、辛海领、王小建、刘锋分别对王海岗进行了辨认。4.扣押决定书，证明2016年11月3日侦查机关扣押王海岗持有的锡纸49个，塑料颗粒少量，高速车辆通行发票2张，小刀1个，茶杯1个，浙A993**雪佛兰赛欧轿车1辆。5.刑事判决书及释放证明书，证明被告人王海岗曾因犯盗窃罪，于2006年11月16日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，2011年12月14日刑满释放。被告人王战林曾因犯盗窃罪，于2007年6月13日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年，于2015年1月13日刑满释放。据此，原审法院认为，被告人王海岗、王战林以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人王海岗盗窃数额巨大，被告人王战林盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。王海岗、王战林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二人应当从重处罚。王海岗多次盗窃且流窜作案，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王战林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王海岗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元；二、被告人王战林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元；三、在卷扣押小刀一把予以没收，违法所得予以追缴，返还各被害人。王海岗上诉提出，其没有参与实施第二起盗窃行为，要求二审法院查明事实，依法改判。经二审审理查明：2013年11月27日、12月23日，上诉人王海岗分别伙同张雷、王小建、徐艳明、辛付良、辛海领等人在京沪高速下行69公里附近路段和京沪高速武清西出口处附近，采取驾驶小货车贴靠大货车，由小货车车斗内的人员盗窃被害人所驾驶的货车内的财物的方式，盗窃被害人常某1驾驶的货车内的聚乙烯颗粒46袋共计1150千克价值15985元、盗窃许某某驾驶的货车内的聚乙烯颗粒3950千克价值45030元。在盗窃常某1货车内货物过程中，被常某1发现，常某1双手拽住张雷驾驶的蓝色小货车驾驶员一侧的后视镜进行拦截，张雷驾车沿常某1停车右侧的应急车道向前行驶逃窜，将常某1甩脱，致常某1颅脑损伤死亡。2016年11月2日，上诉人王海岗伙同原审被告人王战林等人在宁洛高速太和至蚌埠北路段，盗窃申某某驾驶的大货车内的PET甁片2.05吨价值10455元。综上，王海岗参与盗窃3起，盗窃财物价值71470元；王战林参与盗窃1起，盗窃财物价值10455元。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的被害人常某2、许某某、谢某某陈述、证人米某某、申某某证言、辨认笔录、相关书证、物证、价格鉴定意见、上诉人王海岗及原审被告人王战林、同案犯张雷等人供述等证据证实。二审期间，上诉人王海岗未提供新的证据，本院对上述事实予以确认。对于王海岗的上诉理由，经查，同案犯辛海领、王小建、徐艳明、辛付良等人均供述王海岗参与了2013年12月23日对许某某实施的盗窃行为，并具体供述了王海岗在实施盗窃过程中负责驾驶奇瑞轿车在后面挡路;补充侦查时，侦查机关还调取了王小建、辛海领对王海岗的辨认笔录，上述证据已足以证明王海岗参与实施了2013年12月23日的盗窃行为，而王海岗所提出的其当时不在案发现场的辩解理由，经侦查机关补充侦查,没有证据能够证明，故其上诉称其没有参与实施第二起盗窃犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王海岗、原审被告人王战林以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，王海岗盗窃财物数额巨大，王战林盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。虽然王战林到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，但王海岗、王战林均系因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且王海岗系多次盗窃、流窜作案，对二人应依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡龙汉审 判 员 刘 琦审 判 员 袁理想二〇一七年九月二十五日法官助理 刘钦锋书 记 员 孙庆堂附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。