江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1551号原告：羌磊磊，男，1985年12月23日出生，汉族，无业，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘春建（特别授权），江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家楠（特别授权），江苏金平川律师事务所律师。被告：南通城建财务咨询有限公司，住所地南通市工农路118号汇金国际C座24楼。法定代表人：吴明华，执行董事。委托诉讼代理人：朱嘉僖(特别授权)，女，南通城建财务咨询有限公司总经理。被告：丁晓清，男，1964年5月18日出生，汉族，江苏通州一建建设工程有限公司副总经理，住南通市通州区。被告：孟环军，男，1964年7月2日出生，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钟金仟（特别授权），江苏西楚律师事务所律师。原告羌磊磊与被告南通城建财务咨询有限公司(以下简称城建财务公司)、丁晓清、孟环军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10公开开庭进行了审理，原告羌磊磊的委托诉讼代理人刘春建、被告城建财务公司的法定代表人朱嘉僖、被告丁晓清、被告孟环军的委托诉讼代理人钟金仟到庭参加诉讼。2017年6月6日，因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告羌磊磊的委托诉讼代理人刘春建、被告城建财务公司的委托诉讼代理人朱嘉僖(城建财务公司于2017年6月21日变更法定代表人为吴明华)、被告丁晓清到庭参加诉讼，被告孟环军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羌磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建财务公司偿还原告借款本金200万元，并支付自2008年3月1日至生效判决确定给付之日止的利息（以本金200万元为基数，按月利率1.5%即年利率18%计算）；2、判令被告城建财务公司支付原告为实现债权所支出的律师代理费8万元；3、判令被告丁晓清对上述被告城建财务公司偿还借款、支付利息及律师代理费承担连带保证责任；4、判令被告孟环军对被告城建财务公司结欠原告借款本金、利息和律师代理费在337.2985万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2008年3月1日，被告城建财务公司向原告借款200万元，约定借期12个月，按月利率1.5%计收利息，被告丁晓清作为上述借款的担保人在该借款合同上签字确认。原告按被告城建财务公司指示汇款200万元到被告孟环军账户。借款期满后，原告与被告一、二约定续借。2016年1月5日，被告城建财务公司、孟环军与南通一建集团有限公司签订《借款与工程结算协议》，明确被告孟环军欠被告城建财务公司借款本息人民币337.2985万元，2016年1月8日被告城建财务公司向被告孟环军出具《付款委托书》委托被告孟环军将结欠被告城建财务公司的款项代付给原告，但至今未履行，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告城建财务公司辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，案涉借款的实际使用人是孟环军，只是通过我公司走个形式，所以实际欠款人是孟环军，要求驳回原告的诉讼请求。被告丁晓清辩称，对2008年3月1日《借款合同》上丁晓清的签字不持异议，但2010年2月27日、2012年2月24日续借签字，是代表城建财务公司的职务行为，并非代表丁晓清个人签字。因为本人当时已是南通一建集团的最高行政领导，对南通一建集团控股的城建财务公司拥有管理权。原告对被告丁晓清提起担保责任诉讼，已超过法律规定的保护期间。且本人未在《借款与工程款结算协议》中签字。故要求驳回原告对被告丁晓清的诉讼请求。被告孟环军辩称，与原告不存在民事法律上的直接利害关系，不是借贷合同的当事人，也非担保人，更非债权转让受让人，不存在承担约定或法定的连带责任的情形，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，原告羌磊磊作为借出方(甲方)，被告城建财务公司作为借入方(乙方)，被告丁晓清作为担保方(丙方)签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，于订立本协议之日两天内并办理好借款凭证等相关手续后，由甲方转付给乙方。借款期限为12个月，自2008年3月1日至2009年2月28日止，借款期限内按月利率1.5%计收利息。乙方逾期后仍未偿还或偿还不清其借款本息的，甲方有权主张并通过法律程序，先予冻结、封存、扣押、划转乙方的财产及其债权，直到还清本息及其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等)为止。丙方自愿作为乙方的担保人，并以其财产(包括夫妻共有财产和其他共有财产)和债权，对乙方的借款提供财产抵押和担保，承担对乙方的借款本息及其滞纳金等全部的不可撤销的连带担保责任，担保期限为借款还款期满后两年。原告羌磊磊、被告丁晓清在合同中签字，被告城建财务公司在合同中盖章。同日，原告羌磊磊根据被告城建财务公司指示，转账200万元至被告孟环军的账户。被告孟环军与被告城建财务公司办理了相关借款手续。案涉借款期满后，被告城建财务公司未能偿还借款，经原告催要，2010年2月27日，在原《借款合同》的尾部，又签订：“经双方协商，同意继续借用。”原告羌磊磊、被告丁晓清分别在该协议后签名，被告城建财务公司在协议上盖章。2012年2月24日，在借款协议的尾部又签订：“经双方协商，同意继续借用。”原告羌磊磊之父羌达均、被告丁晓清在协议后签名。另查，原告羌磊磊为本案诉讼，委托江苏金平川律师事务所为其指派律师，支付律师代理费人民币8万元。再查，2016年1月5日，案外人南通一建集团有限公司(甲方)、被告城建财务公司(乙方)、被告孟环军(丙方)签订《借款与工程款结算协议》，第三条载明：“2008年3月1日乙方经丁晓清出面并担保向羌磊磊借款再转借给丙方人民币200万元，约定月息均为1.5%，借款期限为一年。2009年12月4日丙方以其在甲方的工程结算余款69.1195万元予以抵偿后，结算至2015年12月31日，丙方结欠乙方的借款本金为人民币130.8805万元，应结付期间利息人民币206.418万元，丙方结欠乙方款项(借款本息)人民币337.2985万元。”第五条中，丙方订立了还款期限，并约定：“三方一致同意，丙方可将款项直接转付给羌磊磊(代乙方还其借款)，甲、乙方依据丙方代付凭据予以认可。”第七条约定：“丙方承付期间的后续利息，以乙方与羌磊磊洽谈的利率减半结算，另50%利息由乙方结付给羌磊磊。若丙方在承诺期限内未能偿付全部结欠款项的，则未偿付的款项仍按原计息率(月1.5%)结付利息，直至本息全部偿清，同时按2008年3月1日乙、丙方签订的借款合同相关条款由丙方承担违约责任。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告羌磊磊与被告城建财务公司、丁晓清签订的《借款合同》系当事人真实意思，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。且原告已实际交付借款，各被告均未能偿还借款本息，有当事人陈述佐证，本院予以认定。首先，关于原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。被告城建财务公司、丁晓清在《借款合同》约定的还款期限未能偿还借款本息，两次续借均未约定还款期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告陈述自2017年2、3月才向被告主张权利，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。其次，关于被告丁晓清是否应承担担保责任的问题。被告丁晓清系案涉《借款合同》中的担保方，其在两次续借中均签名，在签名时被告丁晓清并未注明自己的身份，原告有理由相信其作为独立的自然人以担保人的身份在续借时签字。《借款合同》中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人两次约定续借均未约定还款期限，原告可以随时向被告城建财务公司索要，索要时履行期限届满，保证人的保证期间自债权人索要借款之日起往后推算6个月，本案的保证期间应从2017年初开始计算，故本案尚在保证期间内，被告丁晓清不能免除保证责任。再次，关于被告孟环军在本案中是否应承担法律责任的问题。案涉《借款合同》是原告与被告城建财务公司、丁晓清签订的，虽然原告的借款汇付给被告孟环军，也是受债务人被告城建财务公司的指令，被告城建财务公司与孟环军亦办理了相关的借贷手续，案涉借款与被告孟环军并无相关法律关系。在《借款与工程结算协议》中也明确“城建财务公司经丁晓清出面并担保向羌磊磊的借款”，虽然三方约定被告孟环军可将款项直接转付给羌磊磊，但也明确了是代城建财务公司偿还的，故被告孟环军并非是本案的债务人，与原告羌磊磊无法律上的利害关系，在本案中不应承担相应的法律责任。综上，原告羌磊磊所主张的本息未超过合同的约定，律师费用的收取亦未超过法律规定。被告孟环军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通城建财务咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告羌磊磊借款人民币200万元。二、被告南通城建财务咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告羌磊磊借款利息（以本金200万元为基数，从2008年3月1日起至借款实际偿还之日，按年利率18%计算）。三、被告南通城建财务咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告羌磊磊律师代理费人民币8万元。四、被告丁晓清对被告南通城建财务咨询有限公司上述第一、二、三项偿还义务承担连带保证责任，被告丁晓清承担保证责任后，有权向被告南通城建财务咨询有限公司追偿。五、驳回原告羌磊磊对被告孟环军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49040元，由被告南通城建财务咨询有限公司、丁晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  季广涛二〇一七年九月八日书 记 员  吴梦瑶