广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1624号 原告：雷花桥。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被告：秦西照。 被告：秦高顺。 被告：秦树森。 被告：秦青发。 四被告委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 第三人：雷桂荣。 原告雷花桥与被告秦西照、秦高顺、秦树森、秦青发，第三人雷桂荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告雷花桥及其委托诉讼代理人陆泉任，被告秦西照、秦高顺、秦青发及其四被告委托诉讼代理人唐忠军，第三人雷桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷花桥向本院提出诉讼请求：1、确认四被告与第三人于2006年4月30日签订的《协议书》无效，并依法判决四被告向原告返还位于桂林市象山区、面积约456.15平方米的承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父子关系。1998年3月12日，原告作为家庭户户主与桂林市象山区红光村民委员会常家村经济合作社签订了《农村集体土地承包合同书》，依法承包了村集体近十亩田地，其中包含了位于桂林市象山区、总面积约为460平方米的土地，承包期限为30年，原告依法取得了《农村集体土地承包经营证》。2006年4月30日，第三人与被告签订了一份《协议书》，约定将原告家庭承包的位于桂林市象山区、东靠雷开秀、雷方平的鱼塘、南靠排水沟、北靠雷宝林房屋、总面积约为456.15平方米的土地转让给被告作为建设用地，同时约定：一、甲乙双方签订协议后，四至左邻右舍及常家村委或在协议书上签认盖章后一次性付清转让费182400元；二、乙方付清土地转让费给甲方，甲方不再对该转让的土地拥有任何权利和关系，同时乙方对该转让的土地拥有使用权等一切自主权。三、如国家建设需要征用，在转让土地范围内的一切补偿费用归乙方所有。双方签订协议后，四被告不顾原告强烈反对在该土地上搭盖了临时建筑，并搬到了临时建筑居住至今。期间，原告无数次要求被告拆除临时建筑，返还土地，被告均不予理会。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，第三人与被告签订的协议书，内容违反了该法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还土地。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告秦西照、秦高顺、秦树森、秦青发辨称，被告与第三人之间签订的是承包经营权流转协议，签订时已经发包人同意，内容合法有效。即使作为承包方的被告将承包地用于非农业建设，也不应该承担不利后果。本案合同属于效力性强制规定，是有效合同。即使合同被确认无效，但被告现只有诉争房屋一处住房，无法腾退房屋。 第三人雷桂荣述称，土地虽然是我卖的，但是我做错了。现在原告起诉被告要求将土地归还，我是没有意见的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年3月12日，原告作为承包方户主，桂林市象山区二塘乡常家经济合作社作为发包方，双方签订一份《农村集体土地承包合同书》，主要内容为：“发包方向承包方发包耕地：水田7.35亩，旱地1.65亩；承包期30年；其中0.5亩水田座落在航修厂门口，东邻旺息、南邻沟、西邻塘、北邻荒地。”2006年4月30日，第三人作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《协议书》，该《协议书》主要内容为：“甲方将位于桂林市航修厂大门口往东走200米左右，距路也估计15米，东面靠雷开秀、雷方平的鱼塘、南面靠排水沟、北面靠雷宝林房屋，计算面积456.15平方米的自留荒地转让给乙方建设用地；甲乙双方签订协议后，四至左邻右舍及常家村委在协议书上签认盖章后一次性付清转让费182400元；乙方付清土地转让费给甲方，甲方不再对该转让的土地拥有任何权利和关系，同时乙方对该转让的土地拥有使用权等一切自主权，甲方家属在该土地转让后不得从任何理由干涉乙方一切合法权益。如国家建设需要征用，在转让土地范围内的一切补偿费用归乙方所有。该转让土地转让手续在常家村委会盖章2个月内如有村民干涉在本土地范围内造成乙方无法建设时，由甲方负责协调；如国家建设需要征用，在转让土地范围内的一切补偿费用归乙方所有。”桂林市象山区二塘乡常家经济合作社在该《协议书》上加盖公章。签订合同的当日，被告将182400元转让费支付给了第三人。2007年5月21日，被告秦西照因购房或购地建房由临桂县六塘镇广洞村委会广洞村130号迁入桂林市象山区二塘乡常家村151-2号。2007年5月21日，被告秦高顺因购房或购地建房由临桂县六塘镇广洞村委会广洞村78号迁入桂林市象山区二塘乡常家村43-3号。2007年5月21日，被告秦青发于2007年10月17日迁入桂林市象山区二塘乡常家村405号。被告秦西照、秦高顺、秦青发成为桂林市象山区二塘乡常家集体经济组织成员。被告秦青发与被告秦树森系夫妻关系。 2008年，被告在该土地上搭建临时建筑，秦西照、秦高顺、秦青发三户人家均在此居住生活。从被告在该土地上搭建临时建筑时起，原告就已知晓。原告未提供证据证实其对被告搭建临时建筑提出过异议或对被告进行过阻止。 原告与第三人系父子关系。第三人与桂林市象山区二塘乡常家集体经济组织未签订过土地承包合同。 在本案审理过程中，本院组织当事人对诉争土地进行了实地察看。 本院认为，1998年3月12日，原告作为承包方户主，桂林市象山区二塘乡常家经济合作社作为发包方，双方签订一份《农村集体土地承包合同书》，约定其中的0.5亩水田座落在航修厂门口，东邻旺息、南邻沟、西邻塘、北邻荒地。双方签订该合同书时并没有实地丈量，只是估算约0.5亩。第三人与桂林市象山区二塘乡常家集体经济组织未签订过土地承包合同。第三人与被告签订的《协议书》约定第三人将位于桂林市航修厂大门口往东走200米左右，距路估计15米，东面靠雷开秀、雷方平的鱼塘、南面靠排水沟、北面靠雷宝林房屋，面积456.15平方米的自留荒地转让给被告建设用地。经本院组织本案当事人实地察看，第三人转让给被告的土地其实就是原告与桂林市象山区二塘乡常家经济合作社签订的《农村集体土地承包合同书》中约定的座落在航修厂门口的水田。 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”从被告与第三人于2006年4月30日签订的《协议书》的内容上看，双方约定第三人将456.15平方米土地转让给被告建设用地，被告并收取了第三人的土地转让款182400元；被告对该转让的土地拥有使用权，如国家建设需要征用，在转让土地范围内的一切补偿费用归被告所有。第三人实际上将农民集体所有土地的使用权转让给了被告。被告与第三人签订的协议违反了上述土地管理法的强制性规定，应属无效。 本案三位被告秦西照、秦高顺、秦青发2007年已从外地迁入桂林市象山区二塘乡常家村，成为桂林市象山区二塘乡常家集体经济组织成员。而另一被告秦树森与被告秦青发又系夫妻关系。本案被告三户人家2008年已在上述诉争土地搭建了临时建筑，并在此居住生活。被告2008年在该诉争土地上搭建临时建筑时原告就已知晓，现有证据无法证实原告对被告搭建临时建筑提出过异议或对被告进行过阻止。被告现只有在诉争土地上搭建的临时建筑一处住房，如被告要返还诉争土地，势必也要腾退搭建的住房，如此，本案被告三户人家就要陷入无房可住的困境。因此，本案中被告不具备返还诉争土地给原告的条件。本案暂不判决被告返还原告诉争土地为宜。对原告要求四被告返还诉争土地的诉讼请求，本院不予支持。如是本案第三人给原告造成了损失，原告可另行向第三人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下： 一、确认被告秦西照、秦高顺、秦青发、秦树森与第三人雷桂荣于2006年4月30日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告雷花桥的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一七年九月六日 书记员  阳 燕