福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2620号上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。负责人：洪荣欣，系该行行长。委托诉讼代理人：黄健荣、吴诗晓，系该行职员。被上诉人（原审被告）：曾泽群，男，汉族，1987年5月23日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨夏扬，福建瑞兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建省东森融资担保有限公司，住福建省晋江福埔工业综合开发区华泰国际新城4幢2区店115-116。法定代表人：施跃进，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：施跃进，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省晋江市。上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称梅岭农商行）因与被上诉人曾泽群、福建省东森融资担保有限公司（以下简称东森公司）、施跃进金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市��民法院（2015）晋民初13122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅岭农商行的委托诉讼代理人黄健荣、吴诗晓，被上诉人曾泽群的委托诉讼代理人张镇东、杨夏扬到庭参加诉讼，被上诉人东森公司、施跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅岭农商行上诉请求：1.请求判令撤销（2015）晋民初字第13122号民事判决书第一项、第三项；2.请求将第一项改判被上诉人曾泽群偿还上诉人借款本金248174元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2015年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付，暂算至2015年12月20日已欠利息、罚息、复息18541.18元。）3.本案上诉费由三被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人收取保证金系违约违规有误。保证金是融资担保贷款最常用的担保措施，是银行业金融机构及担保公司通常采用的一种风险控制措施，《担保法解释》第85条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”，从上述法律规定的法理解释看，保证金的担保性质实际就是动产质押，在债权人的债权难以实现时以该保证金优先受偿。在借款人不能如期偿还本息时，担保公司先以保证金偿还，剩余部分与借款人承担连带保证责任。因此，原审法院认定该60000元应在300000元的借款本金中予以抵扣是错误的。被上诉人东森公司向上诉人缴存保证金60000元作为被上诉人曾泽群借款担保保证金是合法合规的，在被上诉人曾泽群未按期还款，上诉人可以就该存保证金用于归还本金及利息，被上诉人应支付上诉人尚欠的借款本金248174元。二、上诉人主张计收复利不违反法律法规的强制性规定，且符合金融机构利率市场化改革的趋势，应当获得司法实践的认可和保护。1、中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，根据中国人民银行规定银行可以针对罚息计收复利的。2、对罚息计收复利是民事法律行为，应当遵从意思自治原则。“一事不再罚”原则主要是对公权力的约束，而借款合同是纯粹的民事法律关系。既然双方是平等的民事主体，已经就罚息计收复利达成一致，借款合同意思表示真实，不违反法律或行政法规的效力性强制性规范，因此上诉人主张计收复息条款是有效。曾泽群辩称，对上诉是否超过期限请求法院审查，其在2017年4月12日收到上诉状，上诉人的上诉应该超过上诉期限，应当驳回上诉。原审判决认定事实清楚，程序正确，判决正确，请求维持原判。上诉人在发放贷款时违规收取保证金，依法应当扣除本金，原审法院认定上诉人收取的6万元保证金应当在30万元借款��金抵扣，合理合法。关于复利问题，上诉人援引的《人民币利率管理规定》第二十一条条与本案借款事实不符，该条规定的是中长期借款的利率，不适用本案。上诉人发放贷款之时违反合同约定及相关法律规定，上诉人违约在先，被上诉人在贷款之后至借款期限届满之前总共支付利息18551.04元，而根据双方实际产生的贷款本金至贷款期限届满之前，应产生的利息为23040元，东森公司违反诚信原则，恶意起诉被上诉人，双方因本案借款合同无法根据事实履行还款付息，其过错不在被上诉人。被上诉人东森公司、施跃进均未作答辩。一审法院认定事实：2014年6月12日梅岭农商行与曾泽群签订《借款合同》约定，曾泽群向梅岭农商行借款300000元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，月利率8.0‰，按季计付利息，到期偿还本金；并约定如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，其欠息部分按合同约定按逾期罚息利率计收利息；同日梅岭农商行与东森公司、施跃进签订《保证合同》约定，东森公司、施跃进自愿为曾泽群上述债务提供连带保证担保，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，梅岭农商行依约发放给曾泽群借款300000元，梅岭农商行向东森公司收取了60000元作为保证金。借款期限届满后，曾泽群未能还本付息，且东森公司、施跃进也未履行连带清偿责任。为此，梅岭农商行于2015年12月22日诉至原审法院。一审法院认为：梅岭农商行与曾泽群、东森公司、施跃进设立的借款、保证合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。梅岭农商行与曾泽群、东森公司、施跃进签订的《保证合同》并没有约定保证金，且中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》中有规定，“严禁各金融机构擅自提高存、贷款率、或以手续费、协储代办费……以及贷款保证金、利息备付金，加收手续费等名目变形提高贷款利率”。因此，梅岭农商行在发放借款时向保证人收取保证金系违约违规，该60000元应在300000元的借款本金中予以抵扣。曾泽群没有依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，即除偿还借款本金外，还应向贷款人支付自逾期之日起至还款之日止按双���约定利率计算的利息、罚息。东森公司、施跃进作为保证人应承担连带保证责任。东森公司、施跃进在承担连带清偿责任后，有权向借款人曾泽群追偿。曾泽群提出本案与正在审理中的（2014）晋民初字第7373号系同一诉讼标的，经核实该案系曾泽群、东森公司、施跃进之间的经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案也无需以（2014）晋民初字第7373号的审理结果为依据，故对曾泽群要求中止本案审理的抗辩主张，不予支持。东森公司、施跃进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十九、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第���款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾泽群应于判决生效后十日内偿还梅岭农商行借款本金240000元并支付按借款合同约定及中国人民银行关于逾期还款规定计算的相应的利息、罚息；二、东森公司、施跃进对上述款项承担连带清偿责任，东森公司、施跃进在承担保证责任后，有权向曾泽群追偿；三、驳回梅岭农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，减半收取为2650.5元，由梅岭农商行负担250.5元，曾泽群、东森公司、施跃进共同负担2400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事���进行了证据交换和质证。上诉人梅岭农商行提供《专业担保机构担保贷款保证金止付通知书》，证明有约定保证金。曾泽群质证认为，是否出具通知不清楚，如有也与曾泽群无关。且6万元系曾泽群提供，并非东森公司提供。本院认为，该通知书并只能证明梅岭农商行收取保证金，因双方合同并无约定保证金，故该通知书不能作为定案依据。本案双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审双方当事人争议焦点：1.上诉人收取保证金是否合法；2.上诉人主张复利是否符合法律规定。本院认为，梅岭农商行与曾泽群、东森公司、施跃进设立的借款、保证合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同全面履行相应的义务，不能违反合同的约定。梅岭农商行与东森公司签订的保证合同并没有约定保证金。因此，梅岭农商行在发放借款时向保证人收取保证金系违约行为，法院不应支持，原审法院将60000元在300000元的借款本金中予以抵扣并无不当，应予维持。关于上诉人所述复息问题，梅岭农商行与曾泽群在《借款合同》第二条名称为“贷款利率、罚息利率”，双方并无约定复息或者复利。其中第二条（二）载明：“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息”；（三）载明：“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息”。故一审法院关于曾泽群应支付梅岭农商行按借款合同约定及中国人民银行关于逾期还款规定计算的���应利息、罚息的判决，符合当事人在借款合同中关于利息、罚息约定，并无不当，本院予以维持。另，上诉人于2016年6月1日签收一审民事判决书，其在2016年6月15日向原审法院提交上诉状，其在法定期间内上诉，并未超过上诉期限。综上所述，上诉人梅岭农商行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5301元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴慧铭附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。