wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1573号原告：叶峻华，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告叶峻华诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶峻华，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峻华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）10883.05元及利息3531.55元，合计14414.60元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4690.97元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款10883.05元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：叶峻华于2013年9月18日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B2幢XX房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4690.97元，总金额为477165元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，叶峻华向被告支付了购房款477165元。叶峻华举证的不动产登记资料查询结果证明肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的房屋套内面积为99.4平方米。庭审过程中，叶峻华陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认叶峻华的陈述是事实。本院认为：叶峻华与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于叶峻华诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4690.97元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给叶峻华。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回叶峻华房屋面积差异款10883.05元(4690.97元×2.32平方米=10883.05元)。对叶峻华诉请房屋面积差异款10883.05元的请求，本院予以支持。叶峻华就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10883.05元给原告叶峻华。二、驳回原告叶峻华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，原告叶峻华负担44元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄丽莹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保575之二号申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。法定代表人修远，职务：总经理被申请人：张金红。本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人张金红合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保575号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国光二〇一七年九月十三日书记员  孟丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5146号上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段富裕大厦2-2201号。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。委托诉讼代理人：黄小东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马瑞芬，女。原审被告：李金兴，男。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险）因与被上诉人马瑞芬及原审被告李金兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财险的委托诉讼代理人张萌、黄小东，被上诉人马瑞芬，原审被告李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财险上诉请求：1、依法改判不应由上诉人给付被上诉人手镯损失23800元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在本起案件中存在认定事实不清，适用法律不当的情形。一审中被上诉人提供由云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的鉴定证书，上诉人认为此证书没有相应的出具时间，无法证明与损失手镯的关联性。上诉人提供的手镯购买发票，该发票为收据形式，且该发票上标注发票出具人为“昆明福地珠宝有限公司”，上诉人无法查询到此公司的登记信息。因此，原审判决认定事实不清，证据不足。马瑞芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李金兴述称，服从法院判决。马瑞芬向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿其车辆损失费3350元、手镯损失费23800元。一审法院认定事实：2016年11月17日15时10分，李金兴驾驶津Ｈ×××××号锋范牌小型客车沿六纬路由东向西行驶至丰瑞里前，遇马瑞芬将津Ｆ×××××号波罗牌小型轿车停放在此。李金兴驾车操作不慎致车辆右前部与马瑞芬车辆右侧接触，同时李金兴车辆前部撞到站立在此的行人马瑞芬与石筱梅，造成马瑞芬与石筱梅受伤，马瑞芬与李金兴两车损坏、马瑞芬与石筱梅手镯损坏的交通事故。2017年1月20日，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的第B00658548号道路交通事故认定书（简易程序），认定李金兴负事故全部责任，马瑞芬与石筱梅无责任。李金兴驾驶的津Ｈ×××××号锋范牌小型客车登记在李政名下。该车在安盛天平财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元，事故发生在保险期间。马瑞芬驾驶的津Ｆ×××××号波罗牌小型轿车在天津市河北区兴鸿顺汽车维修中心维修，马瑞芬于2017年1月23日支出维修费3350元。一审庭审中，马瑞芬曾申请对手镯价值进行评估。后马瑞芬以找到购买该手镯时附带的“天然翡翠饰品合格证书”为由撤回鉴定申请。一审法院认为，李金兴因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交管部门认定其承担事故全部责任，双方均无异议，予以认定。安盛天平财险作为李金兴所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应首先在交强险财产损失限额范围内对马瑞芬的车辆及物品损失承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由安盛天平财险在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由李金兴承担赔偿责任。关于马瑞芬主张的合理损失范围及数额，具体分析如下：车辆损失费马瑞芬主张车辆损失费3350元、并提供天津市河北区兴鸿顺汽车维修中心维修费发票佐证，予以确认。二、手镯损失费马瑞芬主张手镯在事故中损坏，主张购买手镯的费用损失23800元，并提供昆明福地珠宝有限公司收款票据及云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的“天然翡翠饰品合格证书”佐证。安盛天平财险虽不认可，但上述证据符合消费购物客观情况，确系马瑞芬实际损失，予以确认。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告马瑞芬车辆损失费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马瑞芬剩余车辆损失费1350元、手镯损失费23800元，以上合计25150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告李金兴负担。”本院在二审庭审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是如何确定马瑞芬的手镯损失数额。根据本案案情，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书中已载明，在此次交通事故中，造成马瑞芬手镯损坏。对该手镯的购买数额，马瑞芬提供了购买发票及云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的“天然翡翠饰品合格证书”并附有该手镯的照片。经本院核实该购买发票与银行的帐单、金额、购买时间、交易摘要相符。现上诉人虽对该手镯的购买数额持有异议，但未能提供推翻上述事实的有力证据，故对上诉人之主张，本院不予支持。综上所述，安盛天平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白玉明审 判 员  胡 浩代理审判员  闫 萍二〇一七年九月二十一日法官 助理  施小雪书 记 员  史凡凡
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审202号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人李云旺，男，1984年11月9日出生，住原阳县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月21日向被执行人李云旺作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904596872）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904596872）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年九月十二日书记员 杜   京   京
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3363号原告：马天文，男，1996年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被告：马丽园，女，1996年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:申德宣,男,1963年1月1日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。原告马天文与被告马丽园同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天文的委托诉讼代理人胡浩生，被告马丽园及其委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天文向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子随原告生活,被告每月承担抚养费1000元;2.判令被告返还彩礼50000元；3.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续,××××年××月××日生育一子马某。由于同居前了解不够，未建立深厚感情，草率结合。同居后不能和睦相处，被告在生完孩子后，趁原告办理出院手续时离开，至今下落不明，无法联系。现原告深感无法与被告共同生活下去，也无和好可能。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律向贵院起诉，请求依法判决。马丽园辩称，1.原告所述不是事实，事实是原告逼走被告，致使被告受寒，需长期治疗；现被告无任何收入，无能力支付抚养费；2.原告要求返还彩礼无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：马天文、马丽园于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居后于××××年××月××日生育一子马某，自马某出生后一直随马天文生活。同居后,双方常为琐事争执，致感情破裂。另查明，马丽园的陪嫁物品有：家之居六门柜一套、欧款灰色沙发一套、海尔冰箱一台、海尔空调一台、老板椅一套、饮水机一台、折叠沙发一套及电视柜、茶几等。上述物品均在原告马天文处。上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，我国婚姻法规定，合法的婚姻关系受法律保护，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，马天文与马丽园未进行结婚登记即同居生活，双方之间系同居关系，不受法律保护，可自行解除。依据婚姻法规定，双方非婚生子马某享有与婚生子女同等的权利。本案中，马某自出生后一直随马天文生活，且马丽园不愿意抚养小孩，从有利于孩子的健康成长的角度，非婚生子马某由马天文抚养为宜，马丽园应承担抚养费，依据濉溪县经济水平及马丽园的经济能力，马丽园用同居前陪嫁物品折抵部分抚养费外，酌定每月200元为宜。对马天文返还彩礼的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、非婚生子马某随原告马天文共同生活，被告马丽园用同居前陪嫁物品折抵部分抚养费外，每月承担抚养费200元，自2016年11月始，付至非婚生子马某年满十八周岁止，每年支付一次，2016年的抚养费于本判决生效之日起10内给付完毕，从2017年始每年的抚养费于当年的12月底之前给付完毕；二、被告马丽园的陪嫁物品：家之居六门柜一套、欧款灰色沙发一套、海尔冰箱一台、海尔空调一台、老板椅一套、饮水机一台、折叠沙发一套及电视柜、茶几等（上述物品均在原告处）归原告马天文所有；二、驳回原告马天文其他的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马天文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 郭 强二〇一七年九月二十日书记员 戚静静附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9349号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：刘亮，男，1962年1月28日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，被告：孙月霞，女，1963年5月2日出生，汉族，住址同上，被告：刘楚中，男，1985年6月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：王瑜，女，1984年10月16日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：武汉火红物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号商一厅1068号。法定代表人：刘亮。被告：湖北中恒睿物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场。法定代表人：刘楚中。被告：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路20号。法定代表人：徐久平。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜、武汉火红物资有限公司、湖北中恒睿物资有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长 刘         辉人民陪审员 游红武人民陪审员徐汉忠二〇一七年九月二十七日书 记 员 叶         俊速 录 员 杜    文    沁
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0112行初81号原告杨某。法定代理人唐某。法定代理人杨某。委托代理人郭光忠，四川千喆律师事务所律师。被告成都市双流区人民政府东升街道办事处(以下简称“东升街办”)，住所地成都市双流区。法定代表人刘光涛，东升街办主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告东升街办不履行法定职责一案中，原告杨某于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。（此页无正文）审 判 长  李明军人民陪审员  汪广秀人民陪审员  罗民凤二〇一七年九月二十六日书 记 员  张俊逸
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初8223号原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：赵振海，职务：董事长。委托代理人：昌迪，女，1983年8月9日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区巴山路****号2-1-3。被告：牛东林,住址：沈阳市大东八王寺街****号**#4-5-2。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告牛东林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年九月二十六日书记员  董畅
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1009号上诉人（原审被告）：古田县三峰石材有限公司，住所地古田县鹤塘镇后彰村溪尾洋石材集中区。法定代表人：余养希，职务：经理委托诉讼代理人：余建锋，男，汉族，1989年9月3日出生，古田县人，住福建省古田县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨富强，男，1969年1月21日出生，汉族，汉族，重庆市人，住古田县，上诉人古田县三峰石材有限公司（下称“三峰公司”）因与被上诉人杨富强劳动争议一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨富强诉讼请求。事实与理由：1、杨富强伤情已完全消失，达不到十级伤残，应准予重新鉴定。2、三峰公司并未收到工伤保险机构支付的一次性伤残补助金16777元。3、根据法律规定，一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付，而非由三峰公司支付。杨富强辩称，1、其伤情经劳动部门鉴定为十级伤残后，双方于社保机构就一次性伤残补助金签订三方协议，可见三峰公司对其伤残等级并无异议。2、社保机构已于2015年12月16日向三峰公司支付一次性伤残补助金16777元，对此应返还给杨富强。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。杨富强向一审提起诉讼，请求判令：三峰公司返还其一次性伤残补助金16777元，并支付占用期间利息3522元。一审法院认定事实：2014年农历正月起杨富强即在三峰公司上班，从事大切工种。2014年11月7日晚上，杨富强上班期间发生事故，三峰公司将原告送往宁德市医院住院治疗，住院6天后出院，本事故经宁德市人力资源和社会保障局调查核实，于2014年12月3日作出宁人社决字【2014】285号认定工伤决定书，认定杨富强受伤为工伤。原告于2016年6月27日向古田劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2016年8月19日作出裁定。后原告诉请至古田县人民法院（2016）闽0922民初1837号要求支付工伤劳动保险待遇；且该判决已经生效执行。对于当事人双方没有争议的以上事实，予以确认。一审另查明，古田县人民法院（2016）闽0922民初1837号民事判决，判决双方解除劳动关系、三峰公司向杨富强支付住院期间护理费792元、一次性伤残就业补助金12525.73元；同时古田县人民法院（2016）闽0922民初1837号民事判决还查明，三峰公司已经代领的相应保险待遇16777元应返还给杨富强。一审还查明，古田社保管理中心已经将杨富强一次性伤残补助金16777元汇入三峰公司建行账号。一审法院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护，劳动者在因工伤残时应依法享受社会保险待遇。本案原告杨富强在工作中受伤致残，古田社会保险管理中心将杨富强的一次性伤残补助金汇入三峰公司的事实客观真实，依法予以采信。三峰公司的未能提供相应的证据证实其未收到该笔款项或已经将该笔款项返还杨富强，故其抗辩意见本院不予采信。杨富强要求三峰公司返还一次性伤残补助金16777元，于法有据，予以支持。同时，杨富强诉请要求该款项占用期间的利息按月利率1.5%计算，本院认为该诉请没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、古田三峰石材有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还杨富强一次性伤残补助金16777元；二、驳回杨富强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由古田三峰石材有限公司负担。二审中，杨富强补充提交古田社保管理中心出具的工商银行汇款凭证。双方对一审查明认定的事实，除三峰公司是否收到一次性伤残补助金16777元有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。对于争议的事实，本院认定如下：一审时，杨富强已提交工伤保险待遇核定表，确认杨富强享受一次性伤残补助金16777元，由三峰公司代发并备注其建行账户。二审时，其补充提交上述工商银行汇款凭证，内容为2015年12月16日社保管理中心汇款16777元至三峰公司建行账户，其摘要为杨富强工伤保险。三峰公司对汇款凭证形式真实性无异议，但认为其公司财务否认有该笔款项进账。本院认为，该汇款凭证本身虽系复印件，但已备注系复印于社保管理中心且加盖该中心印章，其真实性可以采信。且从工伤保险待遇核定表来看，确有约定社保管理中心将杨富强一次性伤残补助金汇给三峰公司。因此，上述证据与事实足以认定三峰公司已收到社保管理中心应支付给杨富强的一次性伤残补助金16777元。本院认为，三峰公司主张一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，对此本院同意该观点。但是根据上述事实认定，社保管理中心已将该款汇给三峰公司，三峰公司应将该款返还给杨富强。因此，三峰公司认为其不应向杨富强支付一次性伤残补助金的上诉理由，与事实不符，不予支持。至于杨富强是否构成十级伤残，应否享受一次性伤残补助金，是其与社保管理中心之间的事宜，与三峰公司无关，三峰公司仅是将已从社保管理中心收取的款项返还给杨富强即可，并未实质增加其义务。因此，三峰公司关于杨富强是否构成十级伤残问题，不在本案处理范围，本院不予审查。综上所述，三峰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三峰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年九月四日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0191民初9928号原告：赵根群，男，汉族，1963年4月15日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。被告：刘建强，男，汉族，1991年11月10日出生，住河南省新郑市。被告：赵子伟，男，汉族，1984年6月2日出生，住郑州经济技术开发区。原告赵根群诉被告刘建强、赵子伟民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根群及其委托代理人段兆道到庭参加了诉讼，被告刘建强、赵子伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵子伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元、违约金10000元及利息（自2015年9月29日至判决确定还款之日止，期间按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告赵子伟对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告刘建强向原告借款1万元，约定还款期限为2015年11月28日，赵子伟提供担保。后该借款经原告催要未果，故诉至法院。被告刘建强、赵子伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2015年9月29日，被告刘建强向原告出具《借据》，载明：今借赵子伟现金1万元，借款日期2015年9月29日至2015年11月28日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天5%的违约金，担保人负有连带责任。同日,被告赵子伟在《借据》上担保人一栏签名。同日，被告刘建强向原告出具《收据》，载明：今收到赵子伟现金1万元。2017年1月5日，原告诉至本院。本院认为，根据被告刘建强向原告出具的《借据》，本院确认原告与被告刘建强之间存在口头借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据被告刘建强向原告出具的借据，上述借款已到期，其应向原告偿还借款1万元。原告主张被告刘建强应偿还原告借款1万元，对其诉请，本院予以支持。关于利息及违约金，双方约定过高，本院确认被告刘建强应自2015年11月29日起至本判决确认还款之日止，期间被告刘建强按本金1万元，按年利率24%向原告支付利息。本案已支持原告利息以弥补其损失，对其再次主张违约金的诉请，本院不予支持。根据被告赵子伟签名的《借据》及法律规定，赵子伟担保期间应为2015年11月28日至2016年5月28日，原告于2017年1月5日诉至本院，已超担保期间，故对原告诉请应对被告赵子伟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建强于本判决生效之日起十日内支付原告赵子伟借款1万元，并按年利率24%向原告赵子伟支付自2015年11月29日至本判决确认还款之日止期间的利息。二、驳回原告赵子伟的其他诉讼请求。如被告刘建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十一日书 记 员  李栋燕
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2927号原告：长春森茂物业管理服务有限公司，地址长春市绿园区春城大街513号。法定代表人：刘建钧，总经理。被告：王茁宇，男，1982年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告王茁宇物业服务合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告长春森茂物业管��服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 季二〇一七年九月二十五日书记员 王乃毅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初255号原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。法定代表人：耿智勇，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：聊城市天海石油有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁街道办事处东升路中段路西。法定代表人：徐立军，经理。委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告中海油山东销售有限公司与被告聊城市天海石油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海油山东销售有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海油山东销售有限公司以与被告聊城市天海石油有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海油山东销售有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中海油山东销售有限公司负担。审 判 长 刘    丽    珍人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍二〇一七年九月六日法官 助理 闫         滨书 记 员 薛    海    鹏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5201号原告：蔺运彬，男，1969年8月9日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：李青松，男，1975年8月27日生，汉族，住郯城县。原告蔺运彬与被告李青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨梅于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔺运彬撤诉。案件受理费50元，由原告蔺运彬负担。审判员 李 永二〇一七年九月二十日书记员 谢运慧
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执恢11号申请执行人：杨大平，男，1954年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：杨用智，男，1963年出生，汉族，住监利县分盐镇。被执行人：黎海军，男，1975年出生，汉族，住监利县网市镇。本院在执行杨大平与杨用智、黎海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以二被执行人现在无履行能力而申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴敦辉二〇一七年九月七日书记员  陈 斌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终7062号上诉人（原审原告）：李静华，女，1956年1月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段志敏，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延福，男，1959年4月28日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人李静华因与被上诉人王延福、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李静华于2017年9月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李静华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李静华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李静华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年九月十二日法官 助理  黄慧婧书 记 员  张薷芯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保944号申请人许林，女，汉族，1963年9月9日出生，住址郑州市管城回族区。委托代理人ＸＸ雷、王炎凯，河南经东律师事务所律师。被申请人张慧莉，女，汉族，1972年8月15日出生，住址郑州市金水区。申请人许林于2017年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12964916元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张慧莉银行存款12964916元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年九月二十三日书记员 赵淑霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1031号上诉人（原审被告）松原市药品药材有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人嵇玉光，职务经理。委托诉讼代理人王志刚委托诉讼代理人冯少武被上诉人（原审原告）哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县三精医药工业园。法定代表人余欣阳，职务总经理。委托诉讼代理人李小平，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人张书然，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。上诉人松原市药品药材有限公司因与被上诉人哈药集团三精明水医药经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人松原市药品药材有限公司的委托诉讼代理人王志刚、冯少武、被上诉人哈药集团三精明水医药经销有限公司的委托诉讼代理人李小平、张书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原市药品药材有限公司的上诉请求：1、依法撤销（2017）黑1225民初603号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审传票并非上诉人单位法定代表人本人签收，一审法院未改变开庭时间，导致上诉人未出庭答辩。2、双方存在买卖关系，征询函记载欠款属实，但不是欠据，双方是根据药品货款验收单进行结算，截止2015年12月31日，上诉人欠药品货款85156元，每次结算，上诉人给付货款抽回该单据（欠据），自2016年1月起，上诉人已经将货款给付完毕，单据抽回。哈药集团三精明水医药经销有限公司辩称，被上诉人从未见过货物验收进库单，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求维持原判。哈药集团三精明水医药经销有限公司向一审法院起诉请求：请求松原市药品药材有限公司给付货款85156.80元，按照2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付货款逾期的损失并承担案件受理费。原审法院认定事实：2015年，原、被告签订了医药购销订货合同四份，原告为被告供应药材，截止2015年12月31日被告共欠原告货款85，156.80元，被告在询证函加盖了公章。原告为被告并开具了相应的增值税发票。原审法院认为，本案中原、被告之间的买卖合同关系有原告出具的证据证实，依法应予认定。原告哈药集团三精明水医药经销有限公司作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告松原市药品药材有限公司应当履行支付货款的义务。被告松原市药品药材有限公司未履行给付货款的义务，应赔偿因逾期付款而给原告造成的损失。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告松原市药品药材有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈药集团三精明水医药经销有限公司货款85，156.80元。二、被告松原市药品药材有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈药集团三精明水医药经销有限公司逾期付款损失（以85，156.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2016年贷款利率为4.75%，按上浮30%的标准利率及6.17%，自2016年1月13日计算至付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，929.00元，由被告松原市药品药材有限公司负担。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据记录在卷，予以佐证。对于上诉人提交的入库单、验收入库单复印件，本院认为，证据是单方制作及复印件，对方不予认可，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立，被上诉人主张上诉人拖欠货款提供了询证函等相关证据，证据已形成完整的链条，可以证明上诉人拖欠货款的事实。上诉人主张货款已给付完毕，未提供已付款的直接证据，其他证据又不能形成完整的链条以证明其主张，其上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人松原市药品药材有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，928.00元，由上诉人松原市药品药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一七年九月二十日书记员  孙 月
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2014号原告：李连贵，男，1930年6月16日生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村。身份证号：1326221930********。原告：李玉柱，男，1985年6月23日生，汉族，待业，住承德市宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村。身份证号:1308271985********。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**号。负责人：黄柏，职务总经理。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。原告李连贵、李玉柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连贵、李玉柱的委托诉讼代理人孟宪利，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连贵、李玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告各项经济损失369571.98元；2.由被告保险公司在保险赔偿款限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日1时30分，徐泽平驾驶辽N612**辽N66**挂重型半挂货车沿承秦公路由东向西行驶，当行驶至承秦公路103KM+400M处时，撞向行人孙风清，造成孙风清经抢救无效死亡的严重后果，事故发生后，孙风清被送入宽城满族自治县医院经抢救无效死亡，损失医疗费1619.30元，交通费1500.00元，丧葬费28494元（56987元/年÷2），办理丧事事宜费用20000.00元，被抚养人生活费195960元（9798元/年×20年），死亡赔偿金238380元（11919/年×20年），精神损害抚慰金30000.00元，以上损失费用合计535953.3元，按责任比例原告应得赔偿款369571.98元。此次事故经宽公（交）认字[2016]第2067号道路交通事故认定书认定，徐泽平负事故同等责任，孙风清负事故同等责任，经查谢连仁所有的辽N612**辽N66**挂重型半挂货车已在被告保险公司投保了交强险和商业险且在保险期间内，故要求被告保险公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，1、对事故的真实性没有异议，责任比例没有异议，2、事故车辆辽N621**车投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。3、肇事车辆的行驶证，司机的驾驶证，营运证没有提供，没有提供的情况下公司不予赔偿。4、诉讼费不予承担。经本院审理查明：2016年6月12日1时30分，徐泽平驾驶辽N612**辽N66**挂重型半挂货车沿承秦公路由东向西行驶，当行驶至承秦公路103KM+400M处时，与在机动车道内行走的行人孙风清相撞，造成孙风清经抢救无效死亡，辽N612**辽N66**挂重型半挂货车损坏的交通事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，徐泽平负事故同等责任，孙风清负事故同等责任。原告李连贵系死者孙风清的丈夫，原告李玉柱系死者孙风清的长子。原告李连贵、李玉柱的经济损失为：1、医疗费1619.30元；2、丧葬费28494.00元（56987.00元÷12个月×6个月）；3、处理丧葬事宜费用、交通费2000.00元；4、死亡赔偿金336360.00元（11919.00元×20年+9798.00元×10年）；5、精神损害抚慰金30000.00元；上述损失合计398473.30元。辽N612**辽N66**挂重型半挂货车车辆登记所有人为谢连仁，徐泽平是谢连仁雇佣的司机。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及保额为100万元不计免赔第三者责任险，事故发生时，上述保险均在保险期间内。上述事实，原告李连贵、李玉柱出示的宽城满族自治县公安局交通警察大队宽公（交）认字[2016]第2067号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；宽城县中医院医疗费票据证实了孙风清受伤抢救花费的费用；宽城县中医院出具的居民死亡医学证明书、宽城满族自治县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书、宽城满族自治县峪耳崖镇北大杖子村民委员会出具的死亡证明、土葬证明证实了孙风清死亡的事实；原告李连贵、李玉柱户口登记卡、宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村出具的家庭关系证明证实了二原告与孙风清的关系；李玉柱残疾证证实其智力四级残疾的事实。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，徐泽平驾驶机动车疏忽大意、观察不周、驾驶安全技术不合格的机动车上道路行驶，是造成此起事故的同等原因，孙风清未靠路边行走，是造成此起事故的同等原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定徐泽平负事故同等责任，孙风清负事故同等责任，此认定适当，本院予以确认。谢连仁所有的辽N612**辽N66**挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及保额为100万元不计免赔第三者责任险，原告李连贵、李玉柱在此次交通事故中的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在第三者责任保险范围内按60%责任比例予以赔偿。二原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费及其他费用过高，本院酌定确定合理赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第六十一条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李连贵、李玉柱医疗费1619.30元、丧葬费28494.00元、处理丧葬事宜费用及交通费2000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、死亡赔偿金49506.00元，合计111619.30元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李连贵、李玉柱死亡赔偿金172112.40元[（丧葬费28494.00元+处理丧葬事宜费用及交通费2000.00元+精神损害抚慰金30000.00元+死亡赔偿金336360.00元-110000.00元）×60%]三、驳回原告李连贵、李玉柱的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.00元，由原告李连贵、李玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  许先权二〇一七年九月十九日书记员  张静坡
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执844号申请执行人宋国良,男,1966年10月15日出生,汉族，农民，住肇源县和平乡。被执行人鄢英国,男,1945年12月5日出生,汉族，农民，住肇源县和平乡。被执行人鄢福柱,男,1975年8月3日出生,汉族，农民，住肇源县和平乡。关于宋国良申请执行鄢英国、鄢福柱借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2017)黑0622民初130号民事判决书已经发生法律效力。宋国良于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人宋国良书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的(2017)黑0622民初130号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十日书记员  李英培
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0704民初212号原告向某，男，1992年1月7日出生，汉族，友好区某单位职工，住伊春市友好区。被告朱某某，女，1991年11月24日出生，汉族，友好区某学校教师，住伊春市友好区。本院在审理原告向某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案中，原告向某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某起诉后，考虑到朱某某独自抚养孩子不容易，原告决定撤回起诉。原告向某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费1525.00元，减半收取计762.50元，由原告向某负担。审判员 ：狄国启二〇一七年九月四日书记员 ：姚思琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4530号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015－1，住所地江苏省江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。被执行人周文东，男，1971年3月20日生，汉族，住东台市。被执行人江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。法定代表人钱建东。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人周文东、江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初719号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人周文东应偿付申请执行人中行江阴支行借款本息4888230.85元及律师费损失138000元。兰星公司对周文东的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费46985、保全费5000元。因被执行人周文东、兰星公司未按时履行义务，根据申请执行人中行江阴支行的请求，本院于2016年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周文东、兰星公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人周文东不明下落，其名下位于江阴市××福××镇××单元××层房屋为预售房，该房屋所涉土地尚未办理分割登记权证；兰星公司开发的江阴市黄土龙城福第楼盘己预售，但至今未完工交房，均不具备处置条件。此外发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下由有房地产均不具备处置条件，此外未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十六日书 记 员  金才兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27112号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：赵文江。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵文江物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一七年九月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异55号异议人：刘福良，男，1974年1月5日生，汉族，住诸城市。申请执行人：李洋，男，1989年8月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：张秀芝，女，1970年11月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人李洋与被执行人张秀芝民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘福良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行李洋与张秀芝民间借贷纠纷一案的过程中，查封了位于诸城××小区×号楼地下××号车库，该车库被执行人张秀芝已经于2016年7月30日出售给异议人。故异议人应为涉案车库的实际所有权人，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案车库的查封。申请执行人辩称，异议人所说没有事实及法律依据，对其主张不予认可，其不能证明查封车库系其所有，要求法院驳回异议人的异议申请。被执行人张秀芝未到庭，未答辩。本院查明，李洋与张秀芝、李学武民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年2月9日作出（2016）鲁0782民初4536号民事调解书，调解协议如下：一、被告李学武、张秀芝偿付原告李洋借款本息60万元，于2017年3月1日前付清；二、原告可申请执行其查封的被告李学武、张秀芝共同所有的位于××小区×号楼×单元××号房产一处，不足部分由被告李学武予以偿还。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由原告李洋负担5700元，由被告李学武负担5700元。调解书生效后，李学武、张秀芝未履行生效法律文书确定的付款义务，李洋于2017年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日对位于诸城市当代帝中海小区4号楼地下22号车库进行了查封。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交车库出售协议书一份，证明异议人与被执行人张秀芝于2016年7月30日签订车库出售协议书，约定张秀芝将位于诸城市××小区×号楼地下××号车库出售给异议人所有。经质证，申请执行人对异议人提交的上述证据的真实性不认可，认为异议人与被执行人张秀芝之间有亲属关系，该协议存在伪造的可能性。申请执行人提交录音录像一份，证明涉案车库在查封时仍在被执行人张秀芝名下。经质证，异议人对录像真实性不认可，认为录像时只有被执行人张秀芝一人在家，其所述内容不是其真实意思表示，且涉案车库在查封时虽然在被执行人张秀芝名下，但是实际上已经出卖给异议人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。因此，本院在执行过程中将登记在被执行人张秀芝名下的涉案车库予以查封，并无不当。异议人主张涉案车库归其所有，仅提供了车库出售协议书为证，对于购买车库款项的交付，主张系以该款项抵顶了被执行人所欠其的借款100000元，但未提供证据证明其与被执行人之间债权债务关系的存在，故对其主张，本院不予支持。综上所述，异议人提交的证据不足以证明其主张，对其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘福良提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一七年九月十一日书 记 员  王增敏
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1749号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：薛成宽，男，1979年5月12日出生，汉族，住福安市。被执行人：柴旺兰，女，1988年10月3日出生，汉族，住福安市。被执行人：林顺玉，女，1956年4月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴发梅，男，1945年7月23日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市旺城助动配件经营部，住所地福安市。经营者：薛成宽。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人薛成宽、柴旺兰、林顺玉、吴发梅、福安市旺城助动配件经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月06日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3084号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4627号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。法定代表人：华玲，公司董事长。委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。被告：余建军，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告余建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟繁义二〇一七年九月三十日书记员  邹维敏
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初494号原告：秦某某，男，1984年3月5日出生，汉族。被告：侯某某，男，1974年11月4日出生，汉族。被告：刘某某，男，1980年1月11日出生，汉族。原告秦某某与被告侯某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。秦某某向本院���出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金三万元整，以及所欠两个月利息；判令被告按约定月息3%支付利息至还清之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，侯某某以做生意为由向原告借款三万元整，口头约定月息3%，被告刘某某对该笔借款承担连带保证责任，2017年1月至今，原告多次催要，侯某某不仅没有还款，利息也未支付分文，严重侵犯了原告的合法财产，因刘某某对该笔借款负连带保证责任，理应承担还款义务，现具状起诉，请求判如所请。侯某某未答辩。刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告侯某某因做生意需要用钱，向原告秦某某借款3万元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借到秦某某现金大写叁万元，小写30000元，利息每��按借款本金的百分之叁（月息3分），借款日期2016年6月25日至2016年9月25日。如到期未还违约金100元每天。如借款人联系不上或无能力偿还，则由担保人全额偿还本金及利息”。被告刘某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要未果为本案事实。认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述;2、被告侯某某出具的借条及二被告身份证（复印件）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯某某以做生意为由向原告借款，并出具借据，被告刘某某作为担保人在借据上签名，借贷关系合法有效，二被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告主张二被告归还借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照��定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案借贷双方约定借期内利率为36%（月息3分），属双方自愿约定利率，法律不保护，已支付不追究，未支付不支持，故原告请求按约定月息3%支付利息，本院不予支持，应按照年利率24%支付原告的利息为宜，原告主张的逾期利率，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该项请求，本院亦按年利率24%予以支持。原告主张的诉前利息，因无证据证实具体给付事实，本院不予支持。被告侯某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效后十日内，归还原告秦某某借款3万元及利息，利息自起诉之日（2017年4月19日）起按照年利率24%至清偿之日止。二、被告刘某某对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一七年九月二十五日书记员  闫凯丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初2971号原告：刘兰云，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：张会，砀山县法律援助中心律师。被告：张齐齐，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告刘兰云与被告张齐齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兰云及委托代理人张会，被告张齐齐及委托代理人贾东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计17812.65元；2、由被告承担本案诉讼费。2016年12月11日，原告自东向西行驶在砀山县果园场高速路口往西公墓林园路段时，被张齐齐驾驶的二轮摩托车从后面追尾撞伤头面部。后经调解被告仅赔偿原告各项损失9400元。2017年3月原告突然发现自己因交通事故导致右眼视网膜分支静脉闭塞，原告两次住院治疗14天，花医疗费13256.45元。原告因被撞伤导致身体遭受严重伤害，被告拒不赔偿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张齐齐辩称：原告治疗眼睛，与被告撞伤原告的时间已间隔三个月，当时也没有原告眼睛受伤的病历和证明，所以原告的眼睛受伤与被告没有关联性。2016年12月11日原告被撞伤是事实，2017年1月22日经玄庙镇人民调解委员会调解达成协议，被告已赔偿原告9400元，该纠纷已完全结束。原告要求被告赔偿于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告自东向西行驶在砀山县果园场高速路口往西公墓林园路段时，被张齐齐驾驶的二轮摩托车从后面追尾撞伤。2017年1月22日经玄庙镇人民调解委员会调解达成协议：1、被告赔偿原告损失9400元；2、双方当事人为此发生的一切纠纷到此结束，互不追究；3、违约责任：协议签订后，双方当事人都不得以任何借口挑起事端，否则由违约方负全部责任另负违约金5000元。协议签订当天被告给付原告赔偿款9400元。2017年3月3日至10日，同年3月14日至20日原告因眼底出血、黄斑病变，分别在徐州市中心医院和砀山县医院住院治疗14天。原告主张眼底出血、黄斑病变是被告碰撞所致，但未提供其眼睛受伤与被告碰撞有因果关系的相关证据。本院认为，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，原告受伤发生纠纷，经玄庙镇人民调解委员会调解达成协议，被告已按照协议赔偿了原告，双方当事人为此发生的纠纷已到此结束。原告出现眼底出血、黄斑病变，主张是被告碰撞导致的，因原告未提供两者有因果关系的证据予以证明，被告又不予认可，其要求张齐齐赔偿的请求没有事实和法律依据，对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兰云的诉讼请求。案件受理费123元，由刘兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一七年九月二十七日书记员  丁振振
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4714号原告：程业福，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。被告：邵文伍，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。被告：邵文华，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台市。程业福与邵文伍、邵文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告程业福于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程业福撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由程业福负担。审判员 李 杰二〇一七年九月二十一日书记员 张玉良
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初4038号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：邹德平，男，1952年5月18日出生，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告邹德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  左琨二〇一七年九月二十七日书记员  张婷
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初604号原告：王业兵，男，汉族，生于1950年9月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张庆，女，汉族，生于1981年11月17日，户籍地四川省成都市青白江区。被告：曾利超，男，汉族，生于1980年4月3日，户籍地四川省成都市青白江区。原告王业兵诉被告张庆、被告曾利超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业兵及其委托诉讼代理人敬长君到庭参加诉讼。被告张庆、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王业兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆、曾利超向原告偿还借款本金1万元，并支付利息；2.判令被告张庆、曾利超支付原告因追索欠款产生的误工费、交通费等损失共计5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月17日，被告张庆、曾利超以办厂和开超市进货为由，在原告处借款1万元，并于当日出具借条一张，约定了利息。后经原告多次催收被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。被告张庆未作答辩。被告曾利超未作答辩。经审理查明，原告提交的借条原件显示，2014年1月7日，被告张庆在原告王业兵处借款1万元，约定利息为每年1000元。游仙区建华社区居民委员会、绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所共同出具证明一份，证明张庆、曾利超系夫妻关系，二人从2012年1月至2016年2月在游仙区建华乡太平街经营“好莱屋”超市。上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借条原件、证明、个体工商户登记信息表等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：根据借条原件及当事人当庭陈述，可以认定原告与被告张庆之间存在真实、合法的民间借贷关系，应受法律保护。借条中未约定还款时间，应视为无固定期限。原告在时隔三年后请求被告张庆偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定每年利息6000元，即年利率10%，不高于法定上限，应予确认。原告主张按照年利率10%计算利息，符合法律及司法解释规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张庆、曾利超系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应推定该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张的因催收借款产生的误工费、交通费等损失5000元，无证据予以证明，本院不予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张庆、被告曾利超在本判决生效后15日内共同偿还原告王业兵借款本金10000元，并支付利息，利息的计算方法为：自2014年1月17日起，以本金10000元为基数，按照年利率10%计算至借款本金付清时止。二、驳回原告王业兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费25元，由被告张庆、被告曾利超共同负担（该费用已由原告预缴，被告张庆、被告曾利超在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一七年九月一日书记员  张海燕
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1649号申请执行人郑津霞女，1989年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人黄希男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人郑津霞与被执行人黄希房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3848号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄希未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑津霞向本院申请执行。在执行过程中，因做坐落于福州市××街道××路××号国家华府1#楼2202单元房屋及1#、2#、6-9#、15#、16#楼连接体地下1层500车位已被福州市中级人民法院查封，该案判决暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第3848号民事判决的本次执行程序。如上述房屋具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1395号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：于广科，男，1981年8月27日生，汉族，住即墨市。被执行人：宋金玲，女，1981年4月21日生，汉族，住所地同上。被执行人：于占克，男，1964年2月4日生，汉族，住即墨市。被执行人：张万军，男，1966年7月3日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于广科、宋金玲、于占克、张万军金融借款合同���纷一案中，执行标的为84488.59元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0118民初3701号原告：孙安民，男，1946年6月28日生，汉族，居民。被告：西安市人人乐超市有限公司户县购物广场。负责人：杨永银，系该广场经理。委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张果策，女，1983年5月12日生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告孙安民与被告西安市人人乐超市有限公司户县购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告孙安民负担。审判长  魏阿英陪审员  苏 茹陪审员  李新翔二〇一七年九月二十七日书记员  刘颖维
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4745号原告：王大，男，1985年7月28日生，住太仓市。原告：朱红萍，女，1983年11月20日生，住太仓市。委托诉讼代理人：王大（系原告朱红萍丈夫），即本案第一原告。被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路199号907室，统一社会信用代码91320585302196336N。法定代表人：施建华，董事长。委托诉讼代理人：魏利彩，法务。原告王大、朱红萍诉被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王大、朱红萍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王大、朱红萍撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王大、朱红萍负担。代理审判员  张伊扬二〇一七年九月十四日书 记 员  嵇秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13273-1号原告廖庆招，男，汉族，1953年5月5日出生，户籍地址广东省大埔县。委托代理人池卫星，广东德城律师事务所律师。被告李庆崇，男，1983年7月20日出生，户籍地址广东省梅县。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人张端书。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖庆招撤回起诉。案件受理费2479元（原告已预交），由原告负担。审判员  纪愉乐二〇一七年九月二十八日书记员  邱 萍
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1902行审61号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人贺军，男，生于1975年，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行贺军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年2月14日9时05分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人贺军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YQXX**号比亚迪非营运轿车从巴中市回风紫金时代处搭载两名乘客到原公交公司处，收取车费五元。市城客局于2017年2月14日以川巴城客立案（2017）3049号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人贺军，其称系自驾川YQXX**号比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YQXX**号比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）3049号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区寺岭镇人民政府送达了《关于贺军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。2017年2月14日作出川巴城客违通（2017）3049号违法行为通知书，并于同日向被执行人送达了该通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年2月24日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、贺军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、贺军不配合执法人员工作，其行为已造成严重后果，视情节较重。3、一致同意对贺军处罚款10000元。2017年2月27日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3049号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。并于2017年2月28日向被执行人贺军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年3月6日作出川巴城客催（2017）124号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年3月9日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人贺军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3049号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3049号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年九月十四日书 记 员  谢红梅
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3858号原告：余先奎，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：李国兵，男，1975年12月27日，汉族，住安徽省寿县。两原告共同委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。被告：浙江越达交通工程有限公司，住所地浙江省新昌县沿江东路2号。法定代表人：朱晓德，董事长。委托诉讼代理人：俞敏，女，系该公司员工。原告余先奎、李国兵与被告浙江越达交通工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余先奎、李国兵以拟另行途径解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余先奎、李国兵撤诉。本案受理费1080元，减半收取540元，由原告余先奎、李国兵负担。审 判 员 徐喜霞二〇一七年九月五日代书记员 齐璐珊
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2985号原告：陕西户县农村商业银行有限责任公司。法定代表人：鲁建昌，系执行董事。委托诉讼代理人：王鉴国，男，1974年9月29日生，汉族，居民，系祖庵分行信贷员。委托诉讼代理人：肖耀辉，男，1969年8月17日生，汉族，居民，系祖庵分行信贷员。被告:李建池（曾用名李建驰），男,1970年12月24日生，汉族,农民。被告：李建辉，男，1974年4月25日生，汉族，农民。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告李建池、李建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人王鉴国与被告李建池到庭参加诉讼，被告李建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告立即偿还在原告处贷款81000元本金及利息55914.3元，本息合计136914.3元；2.判令第二被告对上述之给付款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告李建池在原告处借款81000元，月息10.62‰，期限3年，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。第二被告李建辉承担连带保证责任，现该笔借款已经逾期，诉至法院请求判决支持诉请,审理中原告变更诉讼请求为判令被告按照合同约定的利率支付利息直至本息还清时止。被告李建池辩称：被告李建池在原告处贷款81000元，与原告签订借款合同均属实，被告愿意向原告清偿本金，利息部分不愿意清偿。被告李建辉未到庭亦未作答辩。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1.中国银监会陕西监管局文件一份，2.放款通知书一份，3.信用社借款借据两份，4.被告的借款申请书一份，5.还款承诺书一份，6.借款合同一份，7.保证担保承诺书一份，8.信用社面签影像资料一份。被告李建池对上述证据均予以认可，被告李建辉缺席无质证意见。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日原户县农村信用合作联社更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。被告李建池与原告陕西户县农村商业银行有限责任公司于2012年11月13日签订借款合同一份，合同约定原告向被告李建池提供贷款81000元，月利率10.62‰，期限3年，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。被告李建辉与原告签订保证担保合同，承诺为被告李建池81000元贷款承担连带保证责任。被告李建池认可原告所提供的合同且同意向原告清偿本金。审理中，因被告李建辉缺席未到庭致本案无法调解。本院认为，原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告李建池签订借款合同并向其提供借款，双方形成明确的债权债务关系。被告李建池当庭承认原告向其贷款81000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定的贷款利率部分被告李建池虽不予认可，但签订合同属实，且双方约定利率并未超过法律规定，故对原告主张被告李建池清偿按照合同约定的利息的诉讼请求予以支持。被告李建辉承诺为被告李建池的贷款承担连带担保责任，并签有保证担保合同。故对原告要求被告李建辉承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李建池于本判决生效后十五日内给付原告陕西户县农村商业银行有限责任公司贷款本金81000元、利息及罚息（利息按照月息10.62‰计算自2012年11月13日至2015年11月12日止，罚息按照月息10.62‰且上浮50%计算自2015年11月13日至实际还款之日止）;二、被告李建辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李建池承担。因原告已预交，故被告李建池在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  明培尧二〇一七年九月八日书记员  石莹娜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉季，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艺儒，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ南，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人吴玉季与被申请人刘艺儒、ＸＸ南民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉季申请再审称，（一）一二审认定基础事实错误。1.其与ＸＸ南登记结婚的时间为2013年1月30日。ＸＸ南于2007年即结婚前便开始大量向亲友借款后转借给吴山河，借给吴山河1500万元，其中有800万元无法追回。自2013年始，ＸＸ南通过借钱偿还婚前债务。其提交的新证据可以证实吴山河及其子吴楠槟因非法集资而入狱，请法院依法调取吴楠滨非法集资案中关于吴楠滨向ＸＸ南非法集资的证据。2.其提交的新证据能够证实ＸＸ南婚前向亲友借款，并于2012年11月20日以其父吴金旋的名义借款给洪金来，导致337万元借款无法收回。3.ＸＸ南于2014年3月20日向刘艺儒借款25万元，向ＸＸ阳借款100万元，当日即在POS机刷卡还款25万，转给ＸＸ成50万元，转给黄卿安49万多，其借款目的系用于归还其婚前债务，而非用于夫妻共同生活。款项进入ＸＸ南账户后在8个多小时内便转出，其无法控制和防范。（二）二审法院未经传票传唤其和ＸＸ南，没有告知二人相关的举证及诉讼权利，缺席判决，剥夺了其举证和辩论权利，程序违法。综上，吴玉季依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第九款、第十款的规定，请求对本案进行再审。ＸＸ南提交意见称，其自2008年始向亲友借钱后转借给他人，截止其结婚前，其有上千万元债权，也有上千万元债务。结婚后因经济形势恶化，其未能收回债权，无法归还其向亲友的借款，因此又借款以新债还旧债。其向刘艺儒借款便是用于归还旧债。其有上千万元的债务，不可能用于其与吴玉季的夫妻共同生活。本院经审查认为，吴玉季、ＸＸ南在一审法庭审理过程中已经确认了其居所地址，吴玉季在向法院提交的管辖权异议申请书等诉讼文书中亦载明了其相同地址。二审期间，吴玉季、ＸＸ南亦未书面通知变更送达地址，故二审法院根据二人在一审期间确认的地址通过特快专递向二人邮寄送达传票等诉讼文书，文书被退回之日依法即为送达之日。因此吴玉季提出二审法院未经传票传唤其和ＸＸ南，没有告知二人相关的举证及诉讼权利，缺席判决，剥夺了其举证和辩论权利，程序违法的主张不能成立。其次，ＸＸ南在其与吴玉季夫妻关系存续期间以其个人名义向刘艺儒借款25万元。吴玉季、ＸＸ南均主张ＸＸ南于借款当日便将讼争借款用于偿还欠案外人ＸＸ成、黄卿安的借款，借款并未用于夫妻共同生活，系ＸＸ南个人债务。但ＸＸ南账户历史交易清单证实，讼争借款进入ＸＸ南账户后通过POS支出，用途记载为“消费”，而当日转入ＸＸ成、黄卿安账户的99万元，系来源于ＸＸ阳转入ＸＸ南账户的100万元。故吴玉季、ＸＸ南的陈述与客观性证据不符。吴玉季于一二审及本案审查期间提交了多份借条、借款协议、另案判决书等证据材料，拟证明ＸＸ南借款系用于偿还婚前债务。但上述借条、借款协议是吴玉季、ＸＸ南单方提供，记载体现系多名不同案外人出具，其真实性未能得到借条出具人的确认或者其他证据的印证，无法认定。且上述借条等证据内容体现系他人向ＸＸ南借款，而非ＸＸ南对外借款，不能证实ＸＸ南婚前大量负债情况，亦不足以认定与本案具有关联性。因此，吴玉季提交的证据不足以证实讼争借款并未用于夫妻共同生活，原判认定讼争借款为吴玉季与ＸＸ南夫妻共同债务并无不当。综上，吴玉季的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉季的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨秀琼
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执962号申请执行人:都本钱，男，住大连经济技术开发区。被执行人:陈信诚，住辽宁省大连市中山区。本院在执行上述当事人纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月三十日书记员  梅新旭
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3030号原告：李洪根，男，1969年9月12日生，满族，农民被告：冯玉兰，女，1957年12月17日生，汉族，农民原告李洪根诉被告冯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪根到庭参加诉讼，被告冯玉兰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洪根向本院提出的诉讼请求为：1.判令冯玉兰偿还借款本利合计42，000.00元；2.诉讼费由冯玉兰承担。事实与理由：2013年，冯玉兰向李洪根借款60,000.00元。2014年3月13日，冯玉兰还款30，000.00元，约定借款期限至2016年2月7日。2016年1月8日，冯玉兰委李洪根出具了借据一份。借款到期后，经多次索要冯玉兰未偿还本金及支付利息。冯玉兰未到庭亦未答辩。庭审中，李洪根为证明其主张向本院提交了借据一份用以证明冯玉兰向其借款的事实。李洪根所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。冯玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年3月13日，冯玉兰向李洪根借款人民币30，000.00元，2016年1月8日，冯玉兰出具借据一份，约定借款还款期限为2016年2月7日。借款到期后，冯玉兰未予清偿借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。冯玉兰尚欠李洪根借款人民币30，000.00元未按约定偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故李洪根关于要求冯玉兰偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。本案中，双方未在借据中约定利息，故李洪根主张按照月利1分计算借款利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉兰于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告李洪根借款30,000.00元；驳回原告李洪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告冯玉兰承担550.00元，由原告李洪根承担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振翔二〇一七年九月二十日书记员  孙 营
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3976号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  张明全二〇一七年九月二十五日书记员  张 攀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢214号申请执行人赵普友。被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8689元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第133号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一七年九月二十一日书记员  李化生
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1028民初357号原告：潘建平，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住资溪县，委托诉讼代理人：付年根，男，江西平诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：金锋（曾用名金峰），男，1960年12月17日出生，汉族，无业，住资溪县，被告：顾晓红，女，1963年12月18日出生，汉族，资溪县城镇综合开发公司退休职工，住资溪县，原告潘建平与被告金锋、顾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建平及其委托诉讼代理人付年根、被告金锋、顾晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建平向本院提出诉讼请求：1．要求两被告归还原告借款本金87,000元和利息70,000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家人做生意资金不足，经尧某介绍，从2012年8月3日开始，先后向原告借款12万元，约定月利息1.6分。由两被告向原告出具借条一份，并将“赣资房权证鹤字第××”房产证作为抵押交给原告。被告借款后将顾晓红的工资卡放在原告处，以便原告提取利息。在2016年8月，由尧某代其归还借款33,000元，被告仍欠原告本金87,000元，利息约70,000元。经原告多次催讨被告均以无钱还款为由推托。虽然被告同意将房屋出卖归还欠款，因双方无法就价格达成一致，原告无法得到还款，故诉至本院要求被告归还借款。被告金锋辩称，自己与原告不认识，从来没有因为资金不足向原告借款，也没有将房产证交给原告借款，借款不存在。对借条的真实性有异议。被告顾晓红辩称，一共向原告借款12万元，包括尧某归还的33,000元，已经归还65,000元，还欠55,000元，借款没有约定利息。原告潘建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明被告三次共向原告借款12万元。2、中国邮政储蓄银行手续费收据，证明2012年9月12日，原告向被告顾晓红转账2万元，并产生50元的手续费。3、金锋的房屋所有权证（赣资房权证鹤字第××号），证明被告向原告借款，用房产证作为抵押。4、中国移动通话记录，证明最近半年一直打电话给被告顾晓红催收借款。5、资溪县人民法院对证人尧某的询问笔录，证明被告向原告借款12万元，约定月利息1.6分，被告顾晓红向原告第一次6万元借款时提供了自己的工资卡，以便原告提取利息，后两次借款尧某使用借款3.3万元，已经归还。被告未归还部分，原告在最近半年一直在催收。被告金锋未向法庭提交证据。被告顾晓红依法提交了以下证据：1、中国银行对账单，证明2012年8月至2014年3月，原告共提取了18,500元作为本金归还。2、离婚证，证明两被告已经离婚。本院认为原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认；原告证据5，除被告后两次6万元的借款，原、被告约定月利息为1.6分的内容外，其他内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，通过尧某的介绍，被告金锋、顾晓红向原告潘建平借款6万元，原告潘建平从银行取款6万元，交给了被告顾晓红，两被告共同向原告出具了一张借条，双方约定借用8个月后归还。2012年11月，被告顾晓红将自己的工资卡交给被告，以便被告提取每月利息1,000元，至2015年3月，因卡中不能支取利息，原告将该卡还给了被告顾晓红。此间，原告通过ATM机共提取了18,500元。被告顾晓红后来又以现金的形式给付了原告6,000元利息。原告共收取了24,500元利息。2012年9月12日，被告顾晓红再次向原告借款2万元，原告通过银行转账的方式向顾晓红的账户转入2万元，尧某使用了1.3万元。2013年春节期间，被告顾晓红向原告借款4万元，原告给付了顾晓红现金4万元，其中尧某使用了2万元。2016年8月，尧某向原告归还了3.3万元。后两次借款，被告顾晓红在金锋与顾晓红向潘建平出具的6万元的借条上直接添加文字“今借到潘建平人民币贰万元整”、“今借到潘建平人民币肆万元整。共计壹拾贰万元整”。另查明，被告金锋与顾晓红于2009年12月18日在资溪县民政局登记离婚，现一同住在女儿家。本院认为：被告金锋、顾晓红出具借条向原告潘建平借款一次，被告顾晓红以自己的名义向原告潘建平借款两次。三次借款，原告都向被告给付了借款本金。该三次借款行为均系双方的真实意思表示，借款合同内容不违反法律的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未足额还款，应当继续承担清偿义务。关于被告金锋、顾晓红6万元借款，被告主张没有约定利息。本院认为，该笔借款的借款期限为8个月，被告顾晓红在借期内就提供自己的银行卡给原告支取钱款，而双方又没有约定提前还款。再结合原告的陈诉、证人尧某的证言，本院认为该笔借款双方口头约定了每月1,000元利息，未超过年利率24%。借期届满之后，被告未归还借款，原告主张按每月1,000元计算逾期利息符合法律规定。自2012年8月3日起，至本案起诉之日止（2017年8月7日），共计60个月，被告应当给付原告利息6万元。被告支付了24,500元，尚应支付35,500元。被告金锋、顾晓红作为共同借款人，应当对借款承担共同还款责任。对被告顾晓红2万和4万元的借款，尧某实际使用了3.3万元，并于2016年8月归还3.3万元，但未支付利息，原告未提出异议。本院认为该两笔借款，原告与被告顾晓红在借款时未约定利息，致使尧某在还款时只需归还本金，故顾晓红亦无需给付利息。在该两笔借款产生时，被告金锋与顾晓红虽共同生活在女儿家中，但已经离婚，被告金锋对该两笔借款不需承担还款责任。综上所述，本院对原告潘建平的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金锋、顾晓红在本判决生效之日起十日内归还原告潘建平的借款本金6万元，利息33,500元。二、被告顾晓红在本判决生效之日起十日内归还原告潘建平的借款本金7,000元。三、被告顾晓红在本判决生效之日起十日内归还原告潘建平的借款本金20,000元。四、驳回原告潘建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由原告潘建平负担270元，被告金锋负担500元，被告顾晓红负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇一七年九月二十七日书记员  余佳欢
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初7138号原告：天津市天房物业管理有限公司。被告：任晓峰。原告天津市天房物业管理有限公司与被告任晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年九月二十六日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4679号原告：苏州雪林电器科技有限公司，住所地江苏省常熟市谢塘路1号，统一社会信用代码91320581550252907A。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。被告：句容曼涵电器有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇建新小区49幢303室，组织机构代码69339522—7。法定代表人：许明凤。被告：刘洪军，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告苏州雪林电器科技有限公司与被告句容曼涵电器有限公司、刘洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州雪林电器科技有限公司委托诉讼代理人季燕兰、陆一帆到庭参加诉讼，被告句容曼涵电器有限公司、刘洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州雪林电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款87355.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告素有业务往来。2015年12月18日，原告和被告句容市曼涵电器有限公司、刘洪军经对账确认二被告结欠原告87355.25元，并承诺在2015年年底付4万元，在2016年4月30日前一次性付清。同时，被告刘洪军作为担保人在上述欠款单上签字。但此后原告多次催讨，被告未能给付，故提起诉讼。被告句容曼涵电器有限公司、刘洪军未作答辩，也未提供任何证据。原告苏州雪林电器科技有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、被告句容市曼涵电器有限公司企业信用信息公示报告、被告刘洪军常住人口基本信息，以证明原被告主体资格。2.欠款单一份，载明“截止2015年12月18日刘洪军欠苏州雪林电器科技有限公司货款87355.25，大写捌万柒仟叁佰伍拾伍元贰角伍分。于2016年4月30日一次性付清。如有疑义，由常熟市人民法院执行。特立此据。2015年年底付肆万（￥40000.00）。欠款单位（公章）：。担保人：刘洪军。担保人身份证：×××。日期：2015.12.18”，在欠款单位（公章）一栏中加盖有句容曼涵电器有限公司印鉴，以证明被告结欠原告货款的事实。上述证据经审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州雪林电器科技有限公司自2013年起向被告句容曼涵电器有限公司销售红酒柜、厨房柜、冰箱展示柜等货品。至2015年12月18日双方结账，被告句容曼涵电器有限公司尚结欠原告货款87355.25元，被告方由刘洪军经手向原告出具欠款单一份，载明欠款事实，承诺于2015年底前付4万元，余款在2016年4月20日前付清。欠款单的欠款单位一栏中加盖了被告名容曼涵电器有限公司公章；被告刘洪军以担保人身份在欠款单的担保人一栏中签名。此后被告逾期未付款，原告催讨无着而诉讼来院。本院认为，原告在庭审中自认货物买卖合同关系存在于其与被告句容曼涵电器有限公司之间，该货物买卖合同并无违反法律规定的内容，应属合法有效，本院予以认定，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告句容曼涵电器有限公司迟延支付货款87355.25元，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告在诉讼中主张，被告刘洪军既属债务加入，又系担保人，应承担付款责任。但对此未提供证据证明刘洪军明确表示债务加入，故本院对原告主张刘洪军属债务加入不予认定。根据现有证据，刘洪军在欠款单的担保人一栏签名，应认定其为担保人，原告主张刘洪军曾表示担保的期限直到付清所有款项，但未提供相应证据，本院碍难认定。本院认为，当事人就欠款担保一事未约定担保的方式及期限，应按连带责任保证担保对待，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；现原告与被告句容曼涵电器有限公司约定的付款期为2016年4月30日前一次性付清，而原告未能提供证据证明其在次日起直至2016年10月30日的期间内曾向被告刘洪军主张过权利，则刘洪军应免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告句容曼涵电器有限公司给付原告苏州雪林电器科技有限公司货款87355.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。二、驳回原告苏州雪林电器科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费600元，合计2584元由被告句容曼涵电器有限公司负担，原告预交案件受理费中的剩余部分1984元由本院退还，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。审 判 长  徐晓东人民陪审员  潘雪芬人民陪审员  朱良保二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚敏怡
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0204刑初132号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人魏征，男，1985年10月19日出生，汉族，专科毕业，河南黄河勘测信息工程院测量员，现住开封市禹王台区。因涉嫌交通肇事于2016年12月26日被开封市公安局州桥分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2017年2月16日被取保候审。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人魏征犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月15日15时许，被告人魏征骑电动三轮车沿开封市鼓楼区中山路自北向南行驶到中山路中段黄家包子店门前非机动车道上时，三轮车上所载的两大包毛巾蹭到骑电动三轮车的被害人郭某，导致郭某摔倒，经抢救无效死亡。群众报警后，民警前来处理并将魏征传唤至公安机关。后经法医鉴定，郭某系交通事故致重度颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。经交通事故责任认定，魏征应负事故全部责任。案发后，双方当事人已和解。公诉机关认为，被告人魏征违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏征对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2016年12月15日15时许，被告人魏征骑电动三轮车沿开封市鼓楼区中山路自北向南行驶到中山路中段黄家包子店门前非机动车道上时，三轮车上所载的两大包毛巾蹭到骑电动三轮车的被害人郭某，导致郭某摔倒，经抢救无效死亡。群众报警后，民警前来处理并将魏征传唤至公安机关。后经法医鉴定，郭某系交通事故致重度颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。经交通事故责任认定，魏征应负事故全部责任。案发后，被告人魏征与被害人家属达成民事赔偿协议，魏征赔偿被害人家属各项损失共计人民币231600元，被害人家属对魏征表示谅解，请求司法机关对其不予处罚。上述事实，被告人魏征在开庭审理中亦无异议，且有物证-事故车辆、交通事故现场及尸检照片、常住人口基本信息表、犯罪记录调查报告、开封市120急救指挥中心调度室证明、开封市公安局接处警信息表、受理交通事故案件登记表、郭某户口信息、身份证明及火化通知存根、酒精呼吸测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、谈话记录、安阳仲裁委员会调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故民事赔偿及谅解协议、到案经过、破案报告、证人孟某、邵某的证言、被告人魏征的供述、鉴定意见-开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故调查报告书、开封市公安局州桥派出所交管巡防大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、视听资料-监控拷录光盘等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏征违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏征案发后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，其犯罪情节较轻，依法可以免予处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人魏征犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  马玉宏审判员  何云娣审判员  方 方二〇一七年九月二十九日书记员  张炎妍