重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7454号原告：石大芬，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区王家镇。委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。法定代表人：皮春玲，该公司总经理。委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。法定代表人：熊桂英，该公司董事长。委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。法定代表人：吕凯庆，该公司总经理。委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。原告石大芬与被告重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序分别于2017年6月12日、2017年7月17日、2017年8月7日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告石大芬及其委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼；第二次庭审，原告石大芬的委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼；第三次庭审，原告石大芬的委托代理人钟映川，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石大芬诉称：三被告股东、经营场地及财产均存在混同，有关联关系。原告于2007年1月7日入职被告海棠公司，后又被熊桂英安排到被告欣海棠公司、被告欣汰公司工作，工作岗位为检验员，月平均工资4200元。三被告均存在未及时足额支付劳动报酬、未依法与原告签订书面劳动合同、未提供带薪年休假等违法情形，原告无奈之下于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》。原告到达法定退休年龄后继续在被告欣汰公司工作，且未享受养老保险待遇。原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告经济补偿金44100元。被告海棠公司辩称：原告向被告海棠公司主张经济补偿金已超过诉讼时效，被告海棠公司不应支付原告经济补偿金。被告欣海棠公司辩称：原告向被告欣海棠公司主张经济补偿金已超过诉讼时效，被告欣海棠公司不应支付原告经济补偿金。被告欣汰公司辩称：三被告均系独立法人，无关联关系。原告与被告欣汰公司间劳动关系因原告到达法定退休年龄而自动终止，被告欣汰公司不应支付原告经济补偿金。经审理查明：原告出生于1965年4月16日。2009年9月至2012年10月，被告海棠公司为原告参加社会保险；2012年11月至2015年3月，被告欣海棠公司为原告参加社会保险；2015年4月，被告欣海棠公司为原告参加医疗保险、生育保险，被告欣汰公司为原告参加养老保险、失业保险、工伤保险；2015年5月至2017年3月，被告欣汰公司为原告参加社会保险（五险）。2017年3月8日，原告从被告欣汰公司离职。2017年3月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付工资报酬1351元、加付赔偿金1351元、经济补偿金44100元、未签书面劳动合同双倍工资差额46200元、未休带薪年休假期间的工资报酬20082元。该委于2017年3月31日以原告已经超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。另查明，被告海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。被告欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。被告欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，被告海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的被告海棠公司股份全部转让给熊桂英；被告欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，被告欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。审理中，原告提供其与被告海棠公司分别于2008年1月24日、2009年1月13日、2011年3月1日所签三份《劳动合同书》，劳动合同期限分别为2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2011年3月1日至2013年3月1日，拟证明其与被告海棠公司存在劳动关系，被告海棠公司认为该三份《劳动合同书》所加盖海棠公司印章不一致，但经本院释明，明示不申请鉴定。原告提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，三被告均已收到，邮件查询单显示原告向被告欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，三被告对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。审理中，双方一致确认：原告与被告欣海棠公司在2012年11月至2015年3月存在劳动关系；原告2015年4月至2017年3月8日在被告欣汰公司工作。原告主张2007年1月7日至2012年10月与被告海棠公司存在劳动关系；被告海棠公司只认可2009年9月至2012年10月与原告存在劳动关系。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明（个人）、参保证明、三被告工商档案资料、EMS快递单、邮件查询单、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。双方当事人一致确认原告与被告欣海棠公司2012年11月至2015年3月存在劳动关系，本院予以采纳。原告称于2007年1月7日入职被告海棠公司，但未提供证据证明，原告举示的与被告海棠公司所签三份劳动合同，被告海棠公司虽对合同加盖的其公司印章提出异议，但经本院释明仍明示不申请鉴定，本院对前述三份劳动合同予以采信。根据原告与被告海棠公司间最早一份劳动合同所约定劳动合同期限（2008年1月1日至2008年12月31日），本院确认原告与被告海棠公司间劳动关系于2008年1月1日建立，进而根据双方陈述确认原告与被告海棠公司2008年1月1日至2012年10月存在劳动关系。原告与被告海棠公司、欣海棠公司间劳动关系已分别于2012年10月、2015年3月终止，原告于2017年3月31日提出仲裁申请，要求被告海棠公司、欣海棠公司支付经济补偿金，已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于1965年4月16日出生，其于2015年4月16日到达法定退休年龄，故原告与被告欣汰公司间劳动关系依法于2015年4月16日终止。原告主张于2017年3月5日向被告欣汰公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。原告与被告欣汰公司劳动关系终止的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，故对原告要求三被告连带支付其经济补偿金44100元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告石大芬的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨雪莉二〇一七年九月六日书 记 员  刘韵源