山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁中贤，该公司职工。被告：申国臣，男，1958年6月30日出生，汉族，住冠县。被告：高振海，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：姚理博，男，1982年3月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告申国臣、高振海、秦艳艳、姚理博借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁中贤与被告高振海、姚理博到庭参加诉讼，被告申国臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告秦艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告申国臣与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2013）年第0813002号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年8月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（借借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2013）年第0813002号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告高振海辩称，我与申国臣不认识，也没有给他担保过，不同意承担担保责任。被告姚理博辩称，我与申国臣不认识，也没有给他担保过，不同意承担担保责任。被告申国臣、秦艳艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告申国臣签订的借款合同、原告与被告高振海、秦艳艳、姚理博签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）真实、合法、有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告申国臣与原告聊城润昌农商行万善支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告申国臣向原告借款150000元，借款期限为2013年8月13日至2014年8月10日，双方约定该借款月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年8月13日，被告高振海、秦艳艳、姚理博与原告聊城润昌农商行万善支行签订保证合同，合同约定：“被告高振海秦艳艳、姚理博为被告申国臣在原告处的150000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2013年8月13日将150000元支付至被告申国臣指定的银行账户内。借款到期后，被告申国臣未能按期偿还借款，被告高振海、秦艳艳、姚理博未履行保证责任。另查明，因被告高振海不认可其在保证合同中的签字及捺印，本院委托日照浩德司法鉴定所对被告高振海的签字及捺印进行鉴定。日照浩德司法鉴定所于2017年3月14日到法院提取笔迹、指印样本，被告高振海未能到场，因无比对样本，无法进行鉴定工作，日照浩德司法鉴定所将该委托作退案处理。被告姚理博不认可在保证合同中的签字及捺印，后经被告姚理博本人核实，被告姚理博认可保证合同中的签字及捺印，且不再申请鉴定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告申国臣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2013年8月13日，被告申国臣向原告借款150000元，月利率10.5‰，借款期限至2014年8月10日。原告依约支付借款后，被告申国臣应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求被告申国臣偿还借款本金150000元并自2013年8月13日起按月利率10.5‰计算利息，自2014年8月11日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告高振海、秦艳艳、姚理博签订的保证合同约定，四被告对被告申国臣在原告处的借款承担连带保证责任。被告高振海辩称保证合同中签字及捺印不是本人所签，在本院委托鉴定机构对其笔迹、指印进行鉴定时，被告高振海未按期到场，导致笔迹、指印无法鉴定。被告高振海未积极提交笔迹、指印也未提交其他证据证明其签名及指印不属实的证据，对被告高振海的辩称，本院不予采纳。被告姚理博庭审中要求鉴定其在保证合同中的签字，后经本人核实，被告姚理博认可保证合同中是本人所签，且不再申请鉴定。在被告申国臣未按期偿还借款的情况下，原告要求被告高振海、秦艳艳、姚理博连带偿还该笔借款本金150000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国臣于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2013年8月13日起按月利率10.5‰计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起按月利率15.75‰计算至实际还清之日止），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；二、被告高振海、秦艳艳、姚理博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告申国臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王大勇审判员  杨 东审判员  王亚东二〇一七年九月五日书记员  张慧青