wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3562号原告：施晓冬，男，1986年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。原告施晓冬与被告鲍中全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施晓冬的委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告鲍中全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施晓冬向本院提出诉讼请求：判决鲍中全立即给付施晓冬货款1万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：施晓冬系螺丝（蟹饲料）批发商，与鲍中全素有生意往来，后经双方结算，截止到2016年4月13日，鲍中全尚欠施晓冬货款1万元，并向施晓冬出具了欠条一份。现鲍中全拒不履行给付货款义务。鲍中全未答辩。本院经审理认定事实如下：施晓冬从事螺丝批发，鲍中全从事螺丝零售。2016年初开始，施晓冬与鲍中全发生多次业务往来。2016年4月13日，经对账，鲍中全向施晓冬出具欠条一份，欠条载明：“下欠施老板螺丝款计壹万元正¥10000元。鲍中全。2016年4月13日。”欠款至今未给付。以上事实有施晓冬提交的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。鲍中全欠施晓冬螺丝款1万元，鲍中全拒不给付货款，应承担相应的法律责任。鲍中全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。施晓冬的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍中全于本判决生效后立即给付原告施晓冬货款1万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年5月5日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告鲍中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一七年九月十九日法官 助理  李林秀书 记 员  杨正松
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执258号之三申请执行人：陈明见，男，1980年10月出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘红艳，女，1975年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行陈明见与刘红艳建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人刘红艳在工商银行四川省成都金堂淮洲支行支行有银行存款34058元，我院已于2017年6月14日依法扣划至我院执行专户，被执行人无其他银行存款，无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人刘红艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年9月28日与申请人陈明见沟通，并告知了本案目前的执行状况，申请人陈明见表示同意终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年九月三十日书记员  贾京川
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1058号之一申请执行人李玉如，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人陈润强，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人郭敏，女，1974年8月31日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初1114号民事判决书，权利人李玉如于2017年7月24日向本院申请执行。经查，被执行人陈润强、郭敏有房产和车辆。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈润强、郭敏在兴文县僰王山镇的房屋房权证号：兴僰权xxxxx字xxxxx号予以查封，非经本院允许不得设置其他权益；二、对被执行人郭敏所有的川xxxx**号奇瑞牌轿车予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年九月五日书记员  祝强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31779号原告：郜秋峰，男，1977年8月18日出生，住北京市丰台区。被告：王宗祥，男，1950年10月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，住北京市东城区。被告：徐威，男，1978年5月12日出生，自由职业，住丰台区。原告郜秋峰与被告王宗祥、徐威服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜秋峰、被告王宗祥的委托诉讼代理人孙利国到庭参加诉讼，被告徐威第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。郜秋峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还培训费用780元并解除合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月聘请被告徐威作为篮球教练，每年聘请费用3600元，共60次。徐威与王宗祥是合作伙伴关系，2017年3月16日被告单方面提出解除合同，并答应退费。但原告后来联系退费时，被告百般推诿。原告认为，按照我国法律规定，合同不能履行，应将未履行部分的钱款进行退还，现被告行为给原告造成损失，故原告起诉至法院，请法院判决。王宗祥辩称：我方与被告徐威是租赁关系，因为相关部门检查电力不符合规定，被告王宗祥没有能力承担费用，被告徐威也无法承担，鉴于此种情况我方提出解除租赁关系，造成双方无法履行租赁关系，导致被告徐威无法上课，从原告起诉被告徐威的关系来讲，我方与原告没有任何利益上的关系，相关责任应该由被告徐威承担。徐威辩称：郜秋峰的孩子是在我这里报的名，篮球课的收费标准不一样，有的在办卡时还有其他优惠，现在郜秋峰的余额具体是多少我不知道，账本没有了，无法核实。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，王宗祥（甲方）与徐威（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同合作经营原晓月苑体育舞蹈馆（地址：卢沟桥晓月苑二里文化广场南侧）。2016年7月27日，王宗祥与徐威签订《场馆租赁补充协议》，双方就租金进行了约定。王宗祥与徐威均认可双方自2016年2月始即变更为租赁关系，由徐威承租王宗祥承包的晓月苑体育舞蹈馆中的篮球、羽毛球场地。2017年3月15日，晓月苑体育舞蹈馆被有关部门责令停业整顿。郜秋峰通过其个人微信向微信名为众康体育186XXXX****的微信账号转账3600元，并出具一张收据载明：收款事由“篮球教练费”，收款方式“微信”，3600/60次/1.5，有效期二年。据郜秋峰陈述，60次课已经上了47次，还剩余13次。现郜秋峰要求解除合同并退还培训费用。郜秋峰提交收据拟证明其上述主张，提交《投资合作协议》复印件拟证明因王宗祥与徐威的合作关系要求其二人共同承担退款义务。徐威认可微信及绑定的银行卡均为其本人账号，郜秋峰提供的收据系其本人出具。但对剩余金额不予认可，其主张上课次数曾有账本记录，但因账本丢失无法核实，故不同意退还费用，徐威未能就其主张向本院提交证据。王宗祥提交《场馆租赁补充协议》拟证明其与徐威实为租赁关系，郜秋峰、徐威均无异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郜秋峰向徐威交纳了培训费并使用相应课时，应视为双方就相关事宜订立了合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现晓月苑体育舞蹈馆合同期限内被有关部门责令停业整顿，导致郜秋峰与徐威之间的合同目的不能实现，郜秋峰要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分应当终止履行，徐威应当将未履行部分的培训费予以退还。关于未履行部分的培训费数额，郜秋峰陈述据其记录所使用课时为47次，剩余课时为13次，应退还数额为780元，徐威予以否认，依据合同性质，徐威作为提供服务一方应当就其已提供的服务即授课次数承担举证责任，现徐威未能向本院提交证据，故徐威应当就其主张承担法律上的不利后果。现郜秋峰陈述所上课程次数均在合理范畴之内，剩余课时费用徐威应当予以退还。王宗祥与徐威之间仅为租赁关系，王宗祥作为场地出租方并非服务合同相对方，其未收取郜秋峰的费用亦未从中取得收益，故王宗祥对于培训费不负返还义务，对于郜秋峰要求王宗祥承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郜秋峰与徐威之间的服务合同；二、徐威于判决生效之日起七日内退还郜秋峰培训费780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐威负担（判决书生效之日起七日内给付郜秋峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 万 星二〇一七年九月三十日书 记 员 邬佩怡
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢98号申请执行人：邱和霜，男，1971年9月19日生，住贵州省息烽县。被执行人：王奕，男，1976年3月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）息民初字第758号民事判决书，依法受理了邱和霜申请强制执行王奕民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月12日向被执行人王奕发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人邱和霜675000元，并负担案件申请执行费等。被执行人王奕未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币675000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王奕人民币698595元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 穆 晗二〇一七年九月十四日书记员 饶权飞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1241号申请执行人：蔡莉莉,女,1978年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北康正商贸有限公司,住所地相山区黎苑新村二期门面房。统一社会信用代码91340600095926243K。法定代表人：王团结，该公司董事长。被执行人：王团结,男,1969年12月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行蔡莉莉与淮北康正商贸有限公司、王团结民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年九月十九日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5594号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李鑫，男，1992年4月6日出生，汉族，住山西省万荣县高村乡北薛村。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李鑫信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告李鑫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9209.79元，利息及费用5221.82元。经原告多次催要无果，现诉至法院。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币9209.79元，利息及费用5221.82元（利息、费用暂计算至2016年5月25日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告李鑫未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告李鑫向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月25日累计拖欠信用卡本金人民币9209.79元、利息及费用5221.82元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡电子申请表、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告李鑫申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告李鑫经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9209.79元及利息和费用（截至2016年5月26日的利息和费用为5221.82元；从2016年5月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费160元，由被告李鑫承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0681刑初265号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人彭海华，男，1988年4月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省息县，现住山东省龙口市。2017年9月15日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被龙口市公安局决定行政拘留14日。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月28日被逮捕。龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人彭海华犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人彭海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人彭海华于2017年9月13日21时许，醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶，行至龙口市九里城东江幼儿园处，与路旁焦付华停放的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐无牌三轮摩托车的王国礼受伤。案发后，交警到现场时被告人彭海华并未如实供述其驾车的事实，离开现场后于2017年9月15日到公安机关主动投案。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，在送检的标有“彭海华”字样的血液中检出乙醇成分，含量为139.24mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭海华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人彭海华予以惩处。被告人彭海华对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人彭海华于2017年9月13日21时许，醉酒、无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶，行至龙口市东江街道九里城东江幼儿园处，与焦付华停放在路旁的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐无牌三轮摩托车的王国礼受伤。案发后，交警到现场勘察现场时被告人彭海华未如实供述其驾车的事实，后离开现场。被告人彭海华于2017年9月15日主动到公安机关投案。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，在送检的标有“彭海华”字样的血液中检出乙醇成分，含量为139.24mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，被告人彭海华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按规定取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反规定载客，肇事逃逸，是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；证人焦某、陈某、李某、王某的证言；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；龙口市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告；被告人彭海华的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人彭海华违反道路交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭海华无证、醉酒驾驶机动车辆造成事故，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；其案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭海华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 文二〇一七年九月二十八日书记员 孙承祎
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2210号原告：路惜影，女，汉族，1972年10月13日出生，住辛集市。委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：河北聚祥泰陶瓷有限公司。住所地：赞皇县五马山工业园区2号路与山前工业路交汇处（东南角）。组织机构代码：55187269—X。法定代表人：侯和平。委托代理人：王帆，该公司员工。原告路惜影与被告河北聚祥泰陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬拴、被告委托代理人王帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路惜影向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款142万元及利息（利息自2017年5月8日按照月息2分计算）；2.诉讼费及送达费由被告承担。2014年11月8日，被告从原告处借款200万元，订立借款合同一份，约定借款期限为2014年11月8日起至2017年5月8日止，利息为月息二分，并由被告公司二个股东签字，由被告出具借据一份。签订合同后，原告于2017年11月9日和11月10日分两次向被告指定的帐户转款200万元。借款到期后，被告偿还了本金58万元及截止到2017年5月8日的利息。尚欠原告借款本金142万元及自2017年5月8日起的利息。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告河北聚祥泰陶瓷有限公司辩称：对借款事实认可，付款和利息以原告为准。经审理查明：2014年11月8日，被告从原告处借款200万元，订立借款合同一份，约定借款期限为2014年11月8日起至2017年5月8日止，利息为月息二分，并由被告公司二个股东签字，由被告出具借据一份。签订合同后，原告于2017年11月9日和11月10日分两次向被告指定的帐户转款200万元。借款到期后，被告偿还了本金58万元及截止到2017年5月8日的利息。尚欠原告借款本金142万元及自2017年5月8日起的利息。证据：证据有借款合同一份；借据一份；转帐记录两份；被告给我们提供的营业执照复印件和组织机构代码证复印件。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告借款合同数额清楚，被告对原告诉讼内容无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告河北聚祥泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告路惜影借款本金142万元及利息(利息自2017年5月8日起按月利率二分计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告河北聚祥泰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年九月二十五日书记员 张琦云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17672号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，经理。被告：陈燕玲，女，62岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一七年九月二十九日书记员  赵 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31526号原告：侯凤娟，女，1969年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王玮，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。原告侯凤娟与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤娟及被告王玮的委托诉讼代理人邵亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤娟向本院提出诉讼请求为：王玮偿还借款本金10万元及利息33333.33元（以10万元为基数，自2015年10月7日起算至开庭日即2017年8月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。事实和理由：2015年10月7日，王玮从侯凤娟处借得款项10万元，并出具借条，承诺2016年10月7日前偿还该款项，以上款项王玮至今未付。故侯凤娟诉至法院。王玮答辩称：涉案中2013年11月21日的3万元及2014年5月2日的5万元，均非借款，故双方之间并不存在民间借贷法律关系，不同意侯凤娟的诉讼请求。侯凤娟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年10月7日借条一张，证明王玮与侯凤娟之间存在借贷关系；2、银行转账凭证2张，证明侯凤娟与2013年11月21日向王玮转款3万元，2014年5月2日转款5万元；3、王玮与侯凤娟的微信聊天记录截图5页，证明王玮出具借条的过程。王玮提交以下证据材料：1、陶平的证人证言，证明陶平在2014年5月2日收到了王玮的转款5万元及其与王玮的创业经过；2、银行明细，证明2014年5月2日王玮收到了侯凤娟的转款5万元。经质证，王玮对侯凤娟提交的证据1、2均予以认可，侯凤娟对王玮提交的证据2予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对侯凤娟提交的证据3，庭审中经询，因其未能提交原始载体，故对该证据本院不予确认，对王玮提交的证据1，因证人未出庭作证，故对该证据本院亦不予确认。本院经审理认定事实如下：王玮原系侯凤娟女儿梁宇珊的男朋友。在该二人交往过程中，侯凤娟于2013年11月21日向王玮转款3万元，2014年5月2日转款5万元，另现金交付2万元，以上共计10万元。后，二人分手。2015年10月7日，王玮就上述款项向侯凤娟出具借条：今2015年10月7日，向侯凤娟借款10万元，本人王玮承诺2016年10月7日前还款，借款人：王玮，出借人：侯凤娟。上述款项，王玮至今未偿还。庭审中经询，侯凤娟称3万元系王玮用于公司资金周转，2万元系王玮用于支付房租及雇佣工人的工资，5万元系因退还陶平的出资款而出借给王玮的。王玮称：在其开公司时，侯凤娟的确对其进行了资助，在与梁宇珊交往的时候，侯凤娟可能也进行了帮助，外加侯凤娟的胁迫，故向侯凤娟出具了涉案的借条。但是对于其受胁迫的主张，王玮未提供证据予以证明。另王玮还主张涉案的五万元，系因为其当时与梁宇珊、陶平决定成立公司，约定如果公司亏损，由梁宇珊及王玮负责将陶平的出资款5万元返还，因王玮无力偿还，故由侯凤娟转款给王玮，王玮偿还给陶平，该款项并非为借款。再查，借款10万元，按照年利率6%的标准，自2016年10月8日算至2017年8月3日（共计300天）利息应为5000元。本院认为，依据侯凤娟提交的证据及王玮的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王玮辩称双方之间非民间借贷法律关系，其系在受胁迫的情况下出具的涉案借条，对此本院认为，首先，双方之间的确存在资金往来的事实；其次，王玮亦认可在其与梁宇珊交往过程中及其开公司的时候，侯凤娟对其进行了资助。具体到本案的五万元转款，虽用于返还案外人陶平的出资款，但侯凤娟并没有向陶平付款的义务，王玮亦无证据证明侯凤娟系代梁宇珊支付该款项，相反该款项系先支付到王玮账户，再由王玮进行支付的，王玮在出具借条时也将该5万元计算在内，故其认可该款项系其所借；最后，王玮向侯凤娟就上述款项亦出具了借条，虽称受胁迫出具的，但是并未提交相应证据予以证明。故对王玮的辩称，本院不予采信。侯凤娟作为贷款方，已依约向王玮交付了借款，履行了出借义务，王玮作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，王玮至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给侯凤娟。故侯凤娟要求王玮偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于侯凤娟要求王玮偿还借款利息一节，本院认为，因双方并未约定利息，故按照法律规定，侯凤娟有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体到本案，侯凤娟有权自2016年10月8日起主张利息，经核算，借款10万元，按照年利率6%的标准，自2016年10月8日算至2017年8月3日（共计300天）利息应为5000元，故对侯凤娟该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王玮于本判决生效之日起十日内偿还侯凤娟借款本金10万元及利息5000元；驳回侯凤娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（侯凤娟已预交），由侯凤娟负担315元（已缴纳），由王玮负担1168元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一七年九月二十二日书记员  王晓涵
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初7174号原告：朱庆松,男,1977年12月25日出生,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。被告：张立兰,女,1941年8月23日出生,汉族，住淮安市淮阴区。原告朱庆松与被告张立兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张立兰下落不明转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼，被告张立兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆松向本院提出下列诉讼请求：1.被告协助原告将淮安市淮阴区某小区8幢402室及车库产权过户到原告名下。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2005年11月30日，原、被告签订一份房地产买卖契约，双方约定：甲方（张立兰）自愿将坐落于某小区政策性商品房8号楼402室的房产出售给乙方（朱庆松）。乙方自愿付给甲方协议转让费15000元，房款一律由乙方交付，转让费由乙方于2005年11月30日前一次性付清给甲方。协议期间，甲方无条件配合乙方办理有关一切手续，商品房办产权证、过户等，所需一切材料应由甲方无条件提供，乙方负担所有费用，甲方不再承担任何费用。合同还对违约责任等其他事项作了约定。签订合同后，原告按约缴纳了转让费，并支付了该商品房所涉及的一切费用，2006年10月，原告取得该商品房并装修入住，一直至今。当该房符合过户条件后，原告多次催促被告协助原告办理过户手续，但被告总是以各种理由推诿。被告张立兰未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立兰系淮阴区王营镇糖厂路拆迁户，安置房屋为某小区政策性商品房8号楼402室。2005年11月30日，被告张立兰（甲方）与原告朱庆松（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为：1.甲方自愿将坐落于某小区政策性商品房8号楼402室的房产，出售给乙方。2.乙方自愿向甲方支付协议转让费15000元，房款一律由乙方支付，转让费由乙方于2005年11月30日前一次性付清给甲方。3.协议期间，甲方无条件配合乙方办理有关一切手续，商品房产权证、过户等手续。所需一切材料应由甲方无条件提供，乙方负责承担所有费用，甲方不再承担任何费用。所有证件获得以后，由乙方保管。4.违约责任。协议期间，甲方如因特殊情况及所有其他一切因素导致上述房产不能如期过户及变更，由甲方无条件返还乙方所有涉及的购房款项，并赔偿乙方经济损失及银行同期利息，并赔付乙方现金捌万元。（因开发商原因无法交房与甲方无关），如因乙方原因造成悔约，不得向甲方提出任何赔偿事项。5.甲方子女对本协议均无异议。6.乙方保证此房产在产权变更前不再转让他人。协议签订后，原告朱庆松支付价款，被告张立兰向原告朱庆松交付相关材料。原告朱庆松以被告张立兰代理人名义缴纳房款120092.59元，2006年10月23日，朱庆松携《某小区拆迁户安置取房审核表》等材料到某小区办理涉案房屋交接手续，并领取了《住宅使用说明书》。后，原告朱庆松将涉案房屋装潢后，入住至今。2009年7月10日，涉案房屋所有权人登记为淮安市飞翔城镇建设开发有限公司，建筑面积为85.51平方米。被告张立兰至今未与淮安市飞翔城镇建设开发有限公司办理涉案房屋产权变更登记，亦未将该房屋产权变更为原告朱庆松所有。本院认为，原、被告签订的政策性商品房买卖合同，未违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告张立兰作为购买政策性商品房权利出卖人，在原告朱庆松支付转让款后，应当按照合同约定履行义务。由于涉案房屋产权现登记在淮安市飞翔城镇建设开发有限公司，故被告张立兰应履行的义务为协助买受人逐级办理房产过户手续。原告朱庆松的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立兰于本判决发生效力后十日内协助原告朱庆松逐级办理淮安市某小区政策性商品房8号楼402室房屋过户手续。案件受理费2728元，公告费600元，合计3328元，由被告张立兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  张 军人民陪审员  吉守兵二〇一七年九月二十一日书 记 员  马天凤
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执824号被执行人杨晓男，男，1997年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人杨晓男罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月22日作出的(2017)闽0305刑初53号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日移送执行，要求被执行人杨晓男缴纳罚金人民币五千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)闽0305刑初53号刑事判决罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年九月二十一日书 记 员  林益群
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执468号申请执行人：王宁，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。被执行人：李根生，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，本院在执行申请执行人王宁与被执行人李根生租赁合同纠纷一案中，申请执行人王宁于2017年9月13日自愿向本院申请撤销执行申请。该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖01执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐艳阳审判员  叶玉军审判员  沐方斌二〇一七年九月十三日书记员  张 琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初4616号原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：孙汝正，职务，经理。委托诉讼代理人:张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王凤兰，道外区正义法律服务所法律工作者。被告:赵军，男，1967年11月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张淑青（系赵军配偶），1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司与被告赵军房屋租赁合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司负担（已付）。审 判 长  李晓冬人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  赵 丹二〇一七年九月四日书 记 员  刘文斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执410号申请执行人关义战，男，1951年10月9日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人刘茂，男，1955年3月23日出生，汉族，住乌海市海南区。我院受理的关义战申请执行刘茂民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0303民初772号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初876号原告廖廓，男，1980年11月15日出生，汉族，现住北京市丰台区。。委托诉讼代理人席建军，河北震河律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告胡海滨，男，1978年12月27日出生，汉族，现住张家口市。。委托诉讼代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告韩国，男，1972年1月13日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。法定代表人王涛。被告王福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。。委托诉讼代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告廖阔诉被告胡海滨、被告韩国、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告王福泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,请求判令四被告向原告承担连带责任，并向原告支付各项赔偿金共计1120000元；请求四被告承担全部诉讼费用、财产保全费用。本院认为,原告廖阔诉被告胡海滨、被告韩国、被告阳光财产保险股份有限公司衡水支公司、被告王福泉机动车交通事故责任纠纷一案，缺一法定被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（商业险），经本院依法告知原告拒不追加。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖阔的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年九月二十二日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5076号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告芦满，男，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告芦满信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告芦满经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19337.65元，利息及费用8187.93元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19337.65元，利息及费用8187.93元（利息、费用暂计算至2015年7月15日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告芦满未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告芦满向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年7月15日累计拖欠信用卡本金人民币19337.65元、利息及费用8187.93元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告芦满申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告芦满经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦满于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19337.65元及利息和费用（截至2015年7月15日的利息和费用为8187.93元；从2015年7月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费488元，由被告芦满承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1661号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：延军，该公司董事长。被执行人：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。被执行人：杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶汇森家具有限责任公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红芳在中国工商银行账号16×××64账户银行存款3020400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月二十九日书记员  景素文
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初630号原告：韦力娟，女，1978年4月13日出生，住广西壮族自治区凭祥市。被告：朱懋福，男，1984年6月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。被告：谢萍萍，女，1990年4月27日出生，住广西壮族自治区凭祥市。原告韦力娟诉被告朱懋福、谢萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告韦力娟于2017年9月8日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦力娟的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦力娟撤回起诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告韦力娟负担。审 判 员 吴桂陵二〇一七年九月八日法官助理 韦 龑书 记 员 刘建军附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6115号原告(反诉被告)：王宏宝，女，1986年6月26日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告王宏宝与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宝的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金22270元（自2015年1月1日至2017年7月4日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，但原告欠被告首付款32080元未交，构成根本性违约，被告提出反诉，要求解除双方签订的商品房预售合同。原告王宏宝针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，原告不欠被告首付款，首付款已全部支付给被告，原告没有违约行为，被告的反诉请求没有法律依据，应予驳回，原、被告之间的商品房预售合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”及收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款237309元等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区10号楼2单元2层201户的商品房一套，建筑面积110.06平方米，单价4427.67元，合计房款487309元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，在诉讼中，被告称原告欠其首付款32080元，但没有提交相关的证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款487309元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于被告在诉讼中称“原告欠被告首付款32080元未交，构成根本性违约”，故被告提出反诉，要求解除双方签订的商品房预售合同，但被告没有提交相关的证据予以佐证，属证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王宏宝支付自2015年1月1日至2017年7月4日期间的逾期交房违约金22270元（487309元×0.00005×914天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王宏宝支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以487309元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告王宏宝已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告王宏宝。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一七年九月六日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终282号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文毅，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省文安县，捕前住文安县。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人杨文毅犯破坏电力设备罪一案，于2017年6月22日作出（2017）冀1081刑初182号刑事判决。认定被告人杨文毅犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。原审被告人杨文毅不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨文毅要求撤回上诉。本院认为，上诉人杨文毅采用破坏性手段盗正在使用中的电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨文毅在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨文毅撤回上诉。河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  张建华审判员  徐 兵二〇一七年九月五日书记员  张晓林
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执368号申请执行人王清梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人王荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住乌海市海南区公乌素镇。我院受理的王清梅申请执行王荣民间借贷纠纷一案。双方当事人达成和解意见，且申请人申请暂缓本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0303民初212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十五日书记员  焦 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3826号原告:黄秀克，男，1976年11月11日出生，住所地浙江省永嘉县。原告：厉君，女，1977年12月24日出生，住所地浙江省永嘉县。被告：许建辉，男，1977年6月28日出生，住所地广东省饶平县。原告黄秀克、厉君诉被告许建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀克、厉君到庭参加了诉讼。被告许建辉下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营服装辅料生意，被告从2013年6月开始向原告购买水晶烫钻，共计有148000元货款未付。被告于2015年6月27日向原告清偿了50000元，并写下欠条，确认还欠货款98000元，并约定2015年7月2日与原告商谈还款事宜，但至今被告也未向原告清偿余款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款98000元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，两原告系夫妻，原告黄秀克以其个人名义申领个体工商户营业执照，与原告厉君共同经营批发业。原告提交“鑫泰钻业”自2013年12月19日至2014年1月15日的发货清单共计22张，累计金额为148690元，每张清单上均有被告签名确认。另有欠条一张，内容为：“今欠厉君货款148000元，大写壹肆万捌千元整。今2015年6月27日已还50000元，大写伍万元，剩余欠款98000元，大写玖万捌千元整，7月2日去找厉君商谈，剩余欠款怎么还。欠款人：许建辉，担保人：许永辉。”被告写下欠条后，至今没有向原告支付款项，原告遂于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货品累计价款98000元的事实，有原告提交的发货清单、《欠条》及《营业执照》为证，本院予以确认。被告向原告购买货品，负有支付货款的义务，在原告交付货品并已催收之后，至今未向原告足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款98000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：被告许建辉在本判决生效之日起10日内向原告黄秀克、厉君支付货款98000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告许建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年九月二十九日书 记 员  倪凯娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初10291号原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周金祥，职务不详。原告家利物业管理(上海)有限公司与被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告家利物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日至2017年4月30日的物业管理服务费1,318,476元；2、被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金162,059.69元。事实和理由：2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会就上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区的物业管理事宜签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：由原告作为该小区的物业管理公司提供相应物业管理服务。商业物业服务费单价为每月每平方米建筑面积10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于每个缴费季度的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费；业主逾期交纳物业管理费或其他费用的应征收违约金，就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算。此外，根据合同附件《御翠豪庭小区使用规范》约定：业主和非业主合法使用人逾期缴纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期第八日起就欠缴款项数额和拖欠的埋单按照每月2%计算违约金。被告为御翠豪庭所属红宝石路XXX号XXX层及地下1层的业主，因其长期拖欠物业管理服务费，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对上海市房地产登记簿、《御翠豪庭物业服务合同》、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月24日经核准成为红宝石路XXX号XXX层及地下1层房屋(以下简称涉讼房屋)权利人，该房屋建筑面积13,184.76平方米，房屋类型为商场。原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：上海市长宁区御翠豪庭业主大会委托原告对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭进行物业管理。物业类型为高层、小高层住宅、商业用房；房屋总面积231,103平方米，其���住宅面积136,480平方米，商业面积19,718平方米；服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。商业物业服务费单价10元/平方米建筑面积/月；各业主应于验收其单元前向原告预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度(三个月为一个缴费季度)的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费。对业主逾期交纳物业服务费或其他费用按《御翠豪庭小区管理规约》、《御翠豪庭小区使用规范》规定征收违约金的，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。在该合同附件《御翠豪庭小区使用规范》中明确：任何业主若未能在到期后七天内支付本规范项下须支付之物业服务费、车位管理费、机动车停放管理费或其他任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算：……向法院提出诉讼追讨欠款，判决后强制执行判决或以其他方式取得经法院判决的欠款……。涉讼房屋自2016年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费1,318,476元，被告未缴纳。2015年7月4日，本院受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：被告支付2015年7月1日起至2016年6月30日的物业管理费并支付欠付物业管理费的滞纳金。本院经审理于2016年10月14作出(2016)沪0105民初14001号民事判决：一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1,582,171.20元。二、驳回原告家利物业管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。本院认为，原告接受上海市长宁区御翠豪庭业主大会的委托，对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区进行物业管理。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理服务费合法有据。被告系该小区的业主，理应按合同约定支付物业管理服务费。被告拒绝向原告支付物业管理服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理服务费的业主造成损害，故原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的诉讼请求依法应予支持。庭审中，原告亦未能就其曾向被告催讨物业管理服务费提供相应证据，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，由此产生的不利后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司上海市长宁区红宝石路XXX号XXX层及地下1层自2016年7月1日至2017年4月30日的物业管理服务费1,318,476元；二、驳回原告家利物业管理(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,124.80元，由原告家利物业管理(上海)有限公司负担1,984元，被告上海兆丞物业管理有限公司负担16,140.80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人���法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  杨耀丰二〇一七年九月二十八日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审50号申请执行人大连市城市建设管理局。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连卓勤酒店管理有限公司。法定代表人高明杰。申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出大城征费决字[2016]0057号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0057号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年九月七日书 记 员  张新传
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2017）内2223民初4475号原告:张彦峰，男，1974年2月11日出生，汉族，个体。被告：七林，男，39岁，蒙古族，农民。被告：吉日嘎拉，男，38岁，蒙古族，农民。本院在审理原告张彦峰诉被告七林、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，原告张彦峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张彦峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦峰撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张彦峰负担。审判员任晓光二〇一七年九月七日书记员包雪竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6255号原告：石军，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市。被告：王汝贵，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省巨野县。原告石军与被告王汝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军到庭参加诉讼。被告王汝贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石军向本院提出诉讼请求：1.要求王汝贵偿还我借款本金13万元，利息1.3万元；2、王汝贵承担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月，王汝贵以做生意为由，向我借款十三万元，借期三个月，并答应每月支付两个点的利息，到期后王汝贵以各种理由拒绝偿还，现起诉要求王汝贵偿还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，石军（甲方）与王汝贵（乙方）签订借款合同，约定：乙方因生活需要向甲方借款，借款金额为13万元整，借款期限为3个月，自2016年4月26日起至2016年7月26日止，借款利率为月2%。石军于2016年4月26日通过银行向王汝贵转账13万元。另查明，王汝贵经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王汝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石军与王汝贵签订借款合同系双方真实意思表示，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。石军向王汝贵履行了出借义务，王汝贵应当按照借款合同的约定偿还石军借款本金及相应利息。现石军要求王汝贵偿还借款本金13万元及利息1.3万元，理由正当，本院予以支持。王汝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王汝贵于本判决生效后七日内偿还石军借款本金13万元及利息1.3万元，以上共计14.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（石军已预交），由王汝贵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3160元（石军已预交），由王汝贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  ＸＸ鸽审判员  冯京晶二〇一七年九月二十一日书记员  刘志超
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初319号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人王成，男，1991年1月7日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，暂住本市市北区，户籍地山东省沂南县。2011年9月27日因犯故意伤害罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。指定辩护人孙志辉，山东鲁宁律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）xx号起诉书指控被告人王成犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人孙志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王成同他人于2017年3月13日14时许，在青岛高科园装饰城内，发现李纪伟指挥工人拆除爱食客美食城广告海报，遂强行拽住李纪伟，至爱食客美食城途中，被告人王成脚踹李纪伟左侧肋部，致伤。法医鉴定：李纪伟左侧第3、4、5肋前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被告人王成赔偿李纪伟损失人民币85000元并取得谅解。公诉机关认为对被告人王成的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并提交报案记录、抓获经过、发破案经过，收条及谅解书，证人王可海、辛克宁、王修江的证言，被害人李纪伟的陈述及辨认笔录，被告人王成的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人李纪伟的病历、伤情照片，刑事判决书及刑满释放证明书复印件，人口信息查询等证据证实。被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人王成系自首，赔偿被害人并取得谅解，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王成的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提该系自首、赔偿被害人并取得谅解、认罪态度较好、建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。关于公诉机关及辩护人所提建议对被告人王成适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人王成的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人王成犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一七年九月十二日书记员 周晴晴
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2969号原告：彭昌莲，女，1956年10月20日出生，住东平县。被告：孟庆国，男，1971年2月24号出生，住东平县。委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。原告彭昌莲与被告孟庆国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌莲、被告孟庆国的委托诉讼代理人郑善玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭昌莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款9万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告向我借款9万元，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告孟庆国辩称，借款属实，但被告已经还清原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫许国胜与被告系朋友关系，被告因经营酒水资金周转向原告借款9万元。原告称2003年被告向其借款5万元，约定月息4厘，向其出具了借条。2008年被告向其借款4万元，未约定利息，向其出具了借条。上述两笔借款被告均支付过利息，但具体给了多少原告记不清了。2010年元月1日，被告向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今借彭昌莲现金玖万元整、￥：（90000万元）借款人：孟庆国2010年元月1号、”，原告称上述两份借条在被告出具该9万元的借条后，由被告收回，该9万元的借条未约定利息。被告代理人对原告陈述的借款经过表示不清楚，但认可9万元的借条是被告出具，没有约定利息。庭审中，原告对被告代理人陈述的2010年3月份已还清借款的主张，予以否认。原告称2010年3月份被告没还我借款，被告出具借条后，于2010年、2011年共计偿还900元，以后就没有还过，这900元被告说是利息，被告代理人反驳称该900元为本金。现原告以被告未还款为由，诉至本院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。具体到本案，原告主张被告向其借款9万元，由原告提交的借条为证。被告认可本案借款事实，但辩称该借款已经还清，原告予以否认，被告亦未提供相关证据证实其主张，故对于被告的辩称意见，本院不予采信，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。因原告自认被告2010年、2011年共计偿还900元，该900元因原被告双方均认可9万元借条未约定利息，故应认定为被告偿还的借款本金，该900元应予扣减。原告要求被告偿还借款9万元，本院予以支持89100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:被告孟庆国于本判决生效后五日内偿还原告彭昌莲借款89100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭昌莲负10元，被告孟庆国负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成明二〇一七年九月二十五日书记员  郑志珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42807号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：孙娜，女，1981年1月22日出生，职业不详，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34717.09元、利息4216.30元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年6月30日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款51151.2元，被告应按等额本息的方式每期2466.67元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金16434.11元、利息3832.58元，尚欠本金34717.09元、利息4216.30元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千七百一十七元九分、利息四千二百一十六元三角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告孙娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初28574号原告：柴乾，男，1969年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张培启、王丽阳，河南元慧律师事务所律师。被告：杜雷，男，1974年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：柴玲玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上述二被告委托诉讼代理人：王政、朱亚南（实习），河南良承律师事务所律师。被告：杜锐，男，1975年5月25日出生，汉族，住郑州市。原告柴乾与被告杜雷、柴玲玲、杜锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴乾及其委托诉讼代理人张培启、王丽阳，被告杜雷、柴玲玲的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告杜锐经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴乾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50万元及利息144000元，至实际还清本息之日止，共计644000元（利息暂算2015年6月26日至2016年10月26日）；2、被告承担违约金5万元、律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告双方约定，被告向原告借款50万元整，月息1.8%，期限一年，如有违约，被告自愿承担5万元违约金，并承担由此产生的相关费用。被告杜锐于2016年5月16日出具担保，自愿为被告杜雷、柴玲玲的该借款及利息等一切费用承担连带保证责任，现已过最后履行期限，虽经多次催告，被告迟迟不归还借款。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》、转账凭证、个人存款明细查询及《收据》各一份；2、借据、担保函；3、律师代理费发票一份。被告杜雷、柴玲玲辩称：对于借款本金50万元予以认可，利息、违约金按照法律规定和合同约定来计算，律师费发票不显示系本案当事人双方，对该部分费用不予认可。被告杜雷、柴玲玲未举证。被告杜锐未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年6月19日，原告向被告柴玲玲名下账（尾）号XXX转款10万元。2015年6月26日，原告柴乾（××）与被告杜雷、柴玲玲(作为借款人)签订《借款合同》一份，主要内容为：被告杜雷、柴玲玲向原告柴乾借款50万元整用于投资经营，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止（实际起始日以实际支付日为准）；每月利息是借款总金额的1.8%，按月结息，每月26日为还息日，到期本息还清；被告杜雷、柴玲玲如到期不还借款或不全额归还借款，原告有权追收借款，并加收合同违约金5万元；借款到期后，被告杜雷、柴玲玲未按借款合同约定偿还借款，被告杜雷、柴玲玲将按同期银行贷款利率四倍对原告赔付利息，向合同签订地有管辖权的人民法院申请执行，被告杜雷、柴玲玲承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失。同日，原告通过其名下中国建设银行账（尾）号XXX向被告柴玲玲名下中国工商银行账（尾）号XXX转款40万元。同日，被告杜雷、柴玲玲向原告出具《借据》一份，载明：“今借到柴乾人民币伍拾万元整￥500000注明：2015.6.19壹拾万元整￥1000002015.6.26肆拾万元整￥400000此借款以房产证号××号房产做抵押物。转入账号：×××开户行：工商银行投资大厦支行户名：柴玲玲借款人：杜雷柴玲玲2015.6.26”。同日，被告杜雷、柴玲玲向原告出具《收据》一份，载明：“今收到柴乾人民币伍拾万元整￥500000，此借款以房产证号××号房产做抵押物”。2016年5月16日，被告杜锐向原告出具担保一份，载明：“我自愿为杜雷、柴玲玲借柴乾的伍拾万元做担保。包括利息、罚金及其它与此相关所产生的一切费用”。2016年11月9日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。庭审中，1、原告称其主张的利息以本金50万元为基数，从2015年6月26日起按照合同约定月息1.8%计算，暂计至2016年10月26日利息为144000元，计算至被告偿还之日止。2、被告杜雷、柴玲玲认可其借款之后未偿还本金和利息。本院认为：被告杜雷、柴玲玲向原告柴乾借款50万元的事实清楚，证据充分，该二被告对此亦无异议，故本院认定原告与被告杜雷、柴玲玲之间的借贷关系成立并生效。被告杜雷、柴玲玲负有按时向原告还本付息的义务。该二被告至今未向原告偿还本金并支付利息，已构成违约，原告主张被告杜雷、柴玲玲偿还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息：双方在《借款合同》中约定借款月利率为1.8％，此标准未超过法律规定的标准，现原告主张被告杜雷、柴玲玲自借款之日起按月利率1.8%支付利息至实际偿还之日止，并无不当，本院予以支持。《借款合同》中另约定，被告杜雷、柴玲玲如到期不还借款或不全额归还借款，原告有权追收借款，并加收合同违约金5万元。现原告除要求被告支付上述利息外，另要求被告支付5万元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息和违约金二者之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告杜锐向原告出具保证，且未注明保证方式。根据我国担保法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杜锐对上述借款承担连带责任保证，现原告主张被告杜锐对上述借款本息及违约金承担连带还款责任，并无不当，本院予以支持。因《借款合同》中并未明确约定律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费1万元，缺乏依据，本院不予支持。被告杜锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告杜雷、柴玲玲于判决生效后10日内偿还原告柴乾借款本金50万元及利息、违约金（其中利息以50万元为计算基数，自2015年6月26日起按月息1.8%计算至实际还款之日止；违约金5万元；二者之和以年利率24%为限）。二、被告杜锐对本判决第一项内容承担连带还款责任。被告杜锐承担责任后，有权向被告杜雷、柴玲玲进行追偿。三、驳回原告柴乾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由原告负担677元，三被告负担10163元。保全费4040元，由原告负担220元，三被告负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  赵景仲二〇一七年九月三十日书 记 员  梁龙泉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民监3号监督机关：盱眙人民检察院。申诉人（原审被告）：王久凤，女，1968年8月7日生，汉族，无业，住盱眙县。被申诉人（原审原告）：于中平，男，1971年11月8日生，汉族，个体户，住南京市浦口区。原审被告：刘传春，男，1961年1月2日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。申诉人王久凤与被申诉人于中平及原审被告刘传春民间借贷一案，不服盱眙县人民法院于2015年2月10日作出（2014）盱民初字第2549号民事判决，向盱眙县人民检察院申诉。盱眙县人民检察院以盱检民（行）监【2017】32083000005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零��条规定，裁定如下：本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何培江审判员  刘宏杰审判员  陈正龙二〇一七年九月二十二日书记员  赵容达
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1492号原告：崔朋坤，男，1975年11月11日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县辛屯镇如意村委会鹿鸣村**号。身份证号码：5329321975********。被告：张建文，男，1968年9月27日生，汉族，安徽省蒙城县人，户籍地址安徽省蒙城县白杨林场陈黄村张巷庄**号。现住大理市下关镇天井服装批发市场内。身份证号码：3421251968********。委托诉讼代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。原告崔朋坤诉被告张建文不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告崔朋坤，被告张建文及委托诉讼代理人鲁枝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔朋坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利款人民币（以下同）135600元及该款自2015年11月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以大理必先商贸有限责任公司名义从事农副产品、粮油制品销售，2015年10月我以为被告是公司法定代表人,想从被告处购买大米，后我通过电话跟被告协商达成协议，约定我预先支付货款，后被告发货。我分三次一共给被告打了135600元，时间及数额分别为：2015年10月30日打到被告信用社账户上36800元，2015年11月2日以同样方式打给被告23800元，2015年11月17日再次以同样方式打给被告75000元。我把货款打给了被告，但被告没有对这三笔货款进行发货。2016年7月14日，公司因与我的货款纠纷把我诉至法院，经鹤庆县人民法院和大理州中级人民法院开庭审理认定，张建文并不是公司的法定代表人，而公司真正的法定代表人是王敏，而被告只是一直冒充公司经理名义要求我打款给他，但没有将这三笔货款交给公司，王敏也不知道此事，被告因欺骗我而要求我给他打款的行为，已经给我造成极大的经济损失。我认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益没有法律上的根据，给我造成了损失，因此被告的行为属于不当得利，应依法向我返还该笔货款并赔偿利息损失。被告张建文辩称，一、本案的客观事实与被答辩人所陈述的事实不一致。答辩人一直都以安徽侨泰米业有限公司业务经理的身份在大理销售大米，从公司店面到答辩人个人名片、发货单，都是以该公司名义，没有如被答辩人所说的答辩人以大理必先商贸公司的名义从事农副产品、粮油制品销售。二、答辩人已经依约发货，不存在不当得利的情形。收到答辩人的货款后答辩人于2015年11月22日及时给答辩人发了135756元的大米，所发大米已经超过被答辩人所支付的金额。与此前后，被答辩人还多次发货给被答辩人，被答辩人却没有足额支付货款，至今仍有部分货款未付。三、答辩人与大理必先商贸有限公司没有任何联系。被答辩人陈述大理必先商贸有限公司起诉被答辩人一事，答辩人并不知情，答辩人不是该公司职工，一直以安徽侨泰米业有限公司业务经理的身份从事业务。本案中答辩人已经发货，不存在欺骗，被答辩人所述损失与答辩人无关。综上所述，答辩人已经发货，被答辩人起诉答辩人不当得利没有任何法律依据，请法庭依法查明并判决驳回答辩人的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对被告有异议的原告方提交的证据大理州中级人民法院民事判决书，客观真实、来源合法，予以确认；短信视频截图、营业执照复印件，形式要件不合法，不予确认。被告张建文提交的证据发货清单，因与大理必先商贸有限责任公司向崔朋坤主张的买卖合同纠纷一案的部分证据完全一致，不能证明已发货的辩述主张，不予确认。证人证言，结合案情综合认定。根据双方当事人提交的证据，查明：原告崔朋坤在香格里拉经营大米批发、零售业务，被告张建文在大理市下关镇从事大米等批发、零售业务。2015年10月，经双方协商一致，原告向被告购买大米。为此，原告崔朋坤通过银行转账的方式分别于2015年10月30日支付给被告货款36800元，2015年11月2日支付给被告货款23800元，2015年11月17日支付给被告货款75000元，合计支付货款135600元。双方之间的交易习惯为：原告先支付部分货款，后被告进行发货，待原告收货确认后结清剩余货款。发货清单由被告张建文出具。大理必先商贸有限责任公司于2016年7月14日另案起诉崔朋坤，要求支付拖欠的货款，并提供相应证据加以证实。经审理判决，崔朋坤需支付货款144688元给大理必先商贸有限责任公司。庭审中，被告张建文陈述，其与大理必先商贸有限责任公司无任何关系。另经庭审查实，双方一致认可，大理必先商贸有限责任公司起诉崔朋坤买卖合同纠纷一案“回款清单”中“2015年11月17日付张建文现金75000元”与本案主张的同日汇款给被告张建文75000元，并非同一款项。大理必先商贸有限责任公司与被告张建文的发货清单均由安徽侨泰米业有限公司提供，有编号不会存在重号单据。现原告以被告收款后未发货为由，要求被告返还货款；被告辩述收到货款后已发货，并多发货，原告还有部分货款未支付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔朋坤主张要求被告张建文返还货款135600元，并提供转款凭证加以证实，且被告张建文不予否认，收转货款的事实清楚，本院依法予以确认。被告张建文辩述收款后已进行发货，并提供发货清单欲加以证实，但所提供证据与大理必先商贸有限责任公司向崔朋坤主张要求支付拖欠货款的部分依据相一致，不予采信，达不到证实已发货的主张，而发货清单由其出具的前提下，应由其承担举证不能的法律责任。综上所述，原告要求被告返还货款135600元的诉请，本院予以支持。而利息因原告未能提供必要依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告张建文于判决生效之日起十日内返还给原告崔朋坤货款135600元。二、驳回原告崔朋坤的其他诉讼请求。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告张建文承担（原告已预交案件受理费，待执行时一并处理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 员 李德泽二〇一七年九月十九日法官助理 杨灿山书 记 员 忽梦妮
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初573号原告：孙柱明。委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被告：宛英杰，住长春市宽城区。被告：肖鹏，住长春市宽城区。本院在审理原告孙柱明与被告宛英杰、肖鹏买卖合同纠纷一案中，原告王宇于2017年9月15日向本院书面申请撤回对被告宛英杰、肖鹏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙柱明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙柱明撤回对被告宛英杰、肖鹏起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，由原告孙柱明承担。审 判 长  郑洪波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年九月十五日书 记 员  张 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23016号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姚巧正，男，1985年8月12日出生，住江苏省姜堰市。被告：蒋素梅，女，1990年5月11日出生，住江苏省姜堰市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告姚巧正、蒋素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告姚巧正、蒋素梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚巧正、蒋素梅偿还本金34789.72元、利息890.5元、罚息161.1元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令姚巧正、蒋素梅支付账户管理费45元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对姚巧正所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，姚巧正拟从泰州市宝天汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。5月29日，姚巧正为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。5月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。根据《抵押贷款合同》，姚巧正、蒋素梅应于2014年6月至2017年5月每月按时归还贷款本息，但姚巧正、蒋素梅自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求姚巧正、蒋素梅10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但姚巧正、蒋素梅至今未履行偿还义务。被告姚巧正未作答辩。被告蒋素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为51540元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2015年11月6日，姚巧正、蒋素梅共欠本金34789.72元、利息890.5元、罚息161.1元。本院认为：姚巧正、蒋素梅与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。姚巧正、蒋素梅未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，姚巧正、蒋素梅有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求姚巧正、蒋素梅偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。姚巧正提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求姚巧正以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚巧正、蒋素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金34789.72元、利息890.5元、罚息161.1元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告姚巧正、蒋素梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告姚巧正、蒋素梅应付款项对被告姚巧正名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费260元，由被告姚巧正、蒋素梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  丁京莉人民陪审员  宋志勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  戎 璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9484号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：周联约，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜，系该行职员。委托诉讼代理人：陈江，系该行职员。被告：周英雪，女，1970年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被告周英雪、黄高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周英雪、黄高峰偿还原告借款本金250万元、期内利息1485.31元、逾期利息34274.38元、期内利息的复利21.66元，合计2535781.35元（截止2017年6月26日止，之后的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告周英雪所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园2幢201室房产拍卖、变卖折价款在最高额358万元范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月27日，被告周英雪向原告农业银行出具《个人信贷业务申请表》，向原告申请借款250万元，并以其名下坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园2幢201室房产作为抵押。被告黄高峰作为被告周英雪的配偶亦在该申请表上签字确认。2016年5月6日，被告周英雪与原告农业银行签订了编号为33020120160064833号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年5月6日起至2019年5月5日止，借款人可在358万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；由被告周英雪以其名下坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园2幢201室房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为358万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。2016年5月9日，原告与被告周英雪签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定：借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮22%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。上述合同签订后，原告于2016年5月10日按约发放了250万元借款，借款借据上载明借款期限自2016年5月10日至2017年4月26日止，执行利率为固定利率，即年利率为5.307%。在借款合同履行期间，被告周英雪足额支付期内利息至2017年4月20日，并于2017年4月29日偿还期内利息725.94元，之后再无其他还款记录。截止2017年9月6日，被告周英雪尚欠原告借款本金250万元，期内利息1485.31元、逾期利息74076.88元、期内利息的复利45.31元，合计欠息75607.5元。另查明，被告周英雪、黄高峰系夫妻关系，双方于1999年10月22日登记结婚。本院认为：原告的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周英雪辩称涉案复利不应予以支持，于法无据，本院不予采纳。被告周英雪关于涉案抵押物系二被告夫妻共同财产，而抵押登记没有被告黄高峰的签字，故被告黄高峰的份额不应拍卖、变卖的辩称，依据不足，本院亦不予采纳。被告黄高峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周英雪、黄高峰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金250万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月6日的利息、逾期利息、复利合计为75607.5元，之后的逾期利息、复利均按年利率7.9605%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息1485.31元为基数计付）。二、若被告周英雪、黄高峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以拍卖、变卖被告周英雪提供抵押的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园2幢201室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：200.00平方米）所得价款在最高额358万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27086元，减半收取13543元，由被告周英雪、黄高峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一七年九月七日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?5?
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1110号原告：刘继刚，男，1973年3月28日出生，汉族，现住石家庄高新区。被告：孙冬冬，男，1987年6月17日出生，汉族，现住石家庄高新区。原告刘继刚与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘继刚到庭参加诉讼，被告孙冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告欠款20000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了石家庄移动在恒大华府的小区室内分布覆盖工程。2015年5月28日上午，被告因经济周转困难，须购买9A、9号楼、10号楼所需材料和支付工人工资，借原告20000元，并承诺当天下午5点前肯定还款，同时给原告出具借条一张，基于信任，原告同意被告借款。时至今日，被告仍未给付原告该笔款项。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。被告孙冬冬未作答辩。原告刘继刚围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条一张，证明原被告之间存在借款关系；2.村委会证明一份，证明刘继刚与刘吉刚系同一人。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告孙冬冬向原告刘继刚出具借条一张，载明：“今借刘吉刚2万元整，下午5点之前还2015.5.28孙冬冬”。另查，东羊市村委会出具证明一份，载明东羊市村民刘继刚与刘吉刚同是一个人。原告刘继刚庭审陈述，被告孙冬冬于2015年承包石家庄移动在恒大华府的小区室内分布覆盖工程。2015年4月上旬，被告孙冬冬雇佣原告刘继刚施工，后需给工人发工资，被告孙冬冬用原告刘继刚的钱给工人付工资，并写了欠条，答应下午偿还。后经催要，一直推托不予偿还。本院认为，被告孙冬冬向原告刘继刚出具借条，原告刘继刚持有借条原件，且对借款事项能够作出合理解释，双方借款关系明确，证据充分，本院予以确认。被告孙冬冬未按约偿还借款，显属不当，应当承担给付责任。被告孙冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告刘继刚20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  尹素花人民陪审员  黄国栋二〇一七年九月十二日书 记 员  封世霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16134号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张仁平，男，汉族，1972年2月17日出生，住重庆市长寿区。被告番彩书，女，汉族，1983年3月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张仁平、被告番彩书金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1445元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖