湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘08刑终80号原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。上诉人（原审被告人）田生洲，绰号“田二佬”，男，1986年10月7日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年1月19日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准,同年2月24日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。辩护人郭建美，湖南风云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李静，男，1994年8月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月19日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准,同年2月24日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人田生洲、李静犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）湘0822刑初61号刑事判决，原审被告人田生洲、李静不服，提出上诉，湖南省桑植县人民法院于2017年9月5日将案卷移送至本院，本院同日受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省桑植县人民法院经审理认定：2017年1月17日，田生洲电话委托李静代其寻找购买冰毒的买家。随后，李静通过“潘潘”的介绍电话联系到买家彭某，二人商议好贩卖毒品的数量及单价后约定在桑植境内进行毒品交易。1月18日15时许，田生洲、李静租乘尹某某驾驶的雪佛兰轿车从永顺县出发，搭乘谢某某、瞿某某一同前往桑植。途径桑植县利福塔镇时，田生洲让李静将装有两包冰毒的一个黑色塑料袋藏于路边，后继续朝桑植县城方向行驶。20时许，彭某乘坐一辆别克越野车在利福塔镇赤溪村公路上与田生洲、李静汇合后,三人在雪佛兰轿车内正准备商议毒品交易的事宜时，被桑植县公安局民警当场抓获。1月19日0时许，经李静带路寻查，公安民警在利福塔镇青龙溪村路段公路坎下查获由一个黑色塑料袋盛装的两包净重86.8克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实有公诉机关当庭提交,且经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、检查笔录证明，2017年1月19日0时5分至0时50分，公安民警从桑植县利福塔青龙溪路段搜查出一个黑色塑料袋，袋内装有两包冰毒疑似物。2、扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，接收涉案财物清单，发还物品清单证明，2017年1月19日，侦查机关依法扣押、收缴涉案冰毒疑似物两包（分别净重48.92克、37.88克）；扣押并发还雪佛兰科鲁兹小轿车一辆；扣押Vivo手机、苹果6手机各一台。3、称重笔录、毒品取样笔录证明，经称重，查获的两包冰毒（编号1-2）疑似物分别净重37.88克、48.92克；依法对（编号1-2）冰毒疑似物进行取样、封存。4、张公物鉴（理化）字[2017]18号检验鉴定报告证明，送检的检材（编号1-2）中均检出甲基苯丙胺成分。5、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息证明，田生洲、李静均系吸毒人员。6、桑植县公安局调取证据通知书、调取证据清单、通话清单证明，2017年1月17日至18日期间，田生洲使用的1807433****手机号码，李静使用的1310713****手机号码，彭某使用的17342662XXX手机号码，尹某某使用的1558052****手机号码，“潘潘”使用的17774479XXX手机号码的通话情况。7、辨认笔录证明，李静辨认出由其介绍购买毒品的彭某，驾驶员尹某某及“田二佬”（田生洲）；田生洲辨认出驾驶员尹某某，李静；尹某某辨认出李静，“田二佬”；彭某辨认出与其联系卖毒品的李静；谢某某辨认出“田二佬”，“静静儿”（李静）、姗姗（瞿某某）；瞿某某辨认出“田二佬”，李静。8、现场照片及指认现场照片证明，尹某某指认停车位置；田生洲、李静对停车、藏毒、被抓现场进行指认的情况。9、同步录音录像资料(光碟)证明,公安民警审讯田生洲、李静的情况。10、证人彭某的证言证明，2017年1月17日23时许，李静通过电话联系彭某，询问其是否购买冰毒，并对贩卖毒品的数量及价格进行商议。次日，李静电话告知彭某带有90个，以每个90元的价格交易，约好在桑植县往利福塔镇方向的路上交易。随后，彭某将此情况报告给公安民警。彭某和李静等人在车上交易时，被公安民警当场抓获。11、证人尹某某、谢某某（小名谢某）、瞿某某的证言证明，2017年1月18日15时许，李静电话联系尹某某，说“田二佬”（田生洲）要租车到桑植送东西。大概19时许进入桑植境内，“田二佬”叫停车后，李静下车将一个黑色塑料袋丢在路边。等李静上车后尹某某驾车继续往前行驶。后谢某、瞿某某下车向永顺方向走。几分钟后，尹某某、田二佬、李静被公安民警抓获。随后，尹某某带公安民警在之前停车的地方找到了“田二佬”给李静的那个黑色塑料袋。12、户籍资料证明，田生洲、李静犯罪时均已年满十八周岁，系具有完全刑事责任能力的自然人。13、到案经过证明，2017年1月18日22时许，田生洲、李静在桑植县利福塔镇赤溪村附近被公安民警传唤至桑植县公安局接受调查。14、被告人田生洲的供述与辩解证明，2017年1月17日下午，田生洲打电话让李静帮忙联系购买冰毒的买家。李静联系好桑植的买家，并约定每克90元。次日下午，田生洲将两包透明塑料袋包装的88克左右的冰毒用一个黑色塑料袋装好，乘坐李静租的一辆白色雪佛兰私家车先后接谢某（谢某某）、李静及前女友“姗姗”上车，一同前往桑植。到桑植境内一不知名的地方后，田生洲叫司机停车，并安排李静下车将毒品藏起，约一分钟左右，李静回到车上，又继续往桑植方向行驶。天黑时，车在一栋房子前的路边停了下来，后李静联系的买家来到车上正准备谈毒品交易的事宜时，被公安民警抓获。15、被告人李静的供述与辩解证明，2017年1月17日下午，田生洲电话联系李静，让其帮忙找买冰毒的人。后李静通过桑植一个叫“潘潘”的人联系了一个买家，并在电话里约好单价和冰毒数量。次日下午5时许，田生洲租尹某某的车接李静一同前往桑植。车上还有田生洲的前女友姗姗、谢某。经过桑植境内一个集镇时，田生洲递给李静一个黑色塑料袋叫其藏在路边，李静将塑料袋藏在公路坎下后，车辆继续往桑植县城行驶了几公里。经电话联系购买冰毒的人之后，买毒人上了李静等人的车。没多久，公安民警赶至现场将李静等人抓获。凌晨一点多钟时，李静带公安民警到达其藏匿毒品的公路坎下查获了毒品。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人田生洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；三、收缴的86.8克毒品，扣押的苹果6手机,Vivo手机，由桑植县公安局予以没收。上诉人田生洲提出本案中的毒品贩卖对象是李静联系的，且属犯罪未遂，其具有自首情节。其辩护人提出侦查机关未做毒品含量鉴定，可能影响量刑，田生洲系吸毒人员，以贩养吸，且有坦白情节，毒品未流入社会。上诉人田生洲及其辩护人还认为本案系特情引诱，原审量刑过重。请求二审改判。上诉人李静提出其对毒品来源并不知情，仅出于义气帮助田生洲介绍买家，并未从中获得好处，在犯罪过程中系从犯，配合公安人员找到藏匿的毒品，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人田生洲、李静犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证明。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人田生洲、李静违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人田生洲提出本案中的毒品贩卖对象是李静联系的上诉理由。经查，上诉人田生洲系涉案毒品的所有人，其提出贩卖毒品的犯意，便要李静寻找毒品买家，李静按照田生洲的意思，与毒品买家谈贩卖毒品的数量和价格。在共同犯罪中，田生洲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田生洲提出本案系犯罪未遂、其构成自首的上诉理由。经查，本案中，田生洲已与毒品买家达成毒品交易协议，然后携带毒品前往约定地点实施毒品贩卖行为，公安人员在其与毒品买家交易时将其当场抓获，不影响贩卖毒品罪犯罪既遂的构成，田生洲在其被公安机关抓获后如实供述其罪行的行为，不构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田生洲的辩护人提出侦查机关未做毒品含量鉴定，可能影响田生洲的量刑的辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。本案应按照田生洲被查获的毒品数量对其依法处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田生洲及其辩护人提出本案系特情引诱的上诉理由和辩护意见。经查，本案的犯意和贩卖毒品的数量及价格，均是田生洲提出，不存在特情引诱。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田生洲及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，田生洲、李静贩卖毒品甲基苯丙胺的数量达86.8克，根据刑法规定，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内处刑，原审判决在量刑时已充分考虑田生洲具有坦白、悔罪表现，并根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性等情节依法对田生洲从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李静提出其对毒品来源并不知情，仅出于义气帮助田生洲介绍买家，并未从中获得好处，在犯罪过程中系从犯，配合公安人员找到藏匿的毒品，认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据李静在本案中的地位、作用，已认定李静在共同犯罪中系从犯，且充分考虑其归案后如实供述罪行，悔罪表现等情节，依法对其减轻处罚，原审判决对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 明审 判 员  涂明珠审 判 员  张 晓二〇一七年九月十四日法官助理  陈劲兵书 记 员  龚姣英附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。