福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行初139号原告陆代金，男，1965年10月17日出生，汉族，住屏南县。委托代理人陆祚钰，女，1979年2月12日出生，汉族，住屏南县，系原告女儿。被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办干部。第三人屏南县人民政府，住所地屏南县县府路1号。法定代表人王旭东，县长。委托代理人郑维禄，屏南县人民政府副县长。委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。原告陆代金诉被告福建省人民政府行政复议一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告陆代金及其委托代理人陆祚钰，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容，第三人屏南县人民政府的委托代理人郑维禄、李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省人民政府于2017年5月16日作出闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被申请人作出闽政地〔2014〕953号《福建省人民政府关于屏2014年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2014〕953号批复）后，第三人于2015年1月26日发布了征收土地公告，公告了闽政地〔2014〕953号批复涉及的建设用地项目名称、征收土地位置、征收地块地类面积以及征地补偿安置标准等主要内容。上述征地公告同时在被征地社区张贴公示。据此，可以认定申请人于2015年2月就知道闽政地〔2014〕953号批复，现申请人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陆代金诉称，原告于2017年5月24日收到福建省人民政府关于作出闽政行复驳〔2017〕98号行政复议决定书的挂号信，原告不服上述复议决定，提出起诉。一、被告认定的2015年1月26日第三人作出的征地公告并未对原告送达也未对原告所在的村集体经济组织送达且公告违法。（1）第三人作出的屏政综〔2015〕24号屏南县人民政府关于屏2014年度第十次城市建设用地征收土地方案的公告（以下简称屏政综〔2015〕24号公告）是向长汾社区送达的，长汾社区并非是集体土地的所有权人，长汾社区与原告之间没有利害关系，长汾社区也未对原告送达征地公告，因此，应视为未送达。（2）第三人作出的屏政综〔2015〕24号公告是针对闽政地〔2014〕923号批复，与闽政地〔2014〕953号批复无关联，更无法知道原告的农田在〔2014〕953号批复征地范围内。（3）被告所依据第三人2015年1月26日作出的征地公告内容与程序都是违法的，不具有合法性的征地公告不能作为依据。二、2016年10月14日下午，第三人组织上百人与三部挖机，在土地未被依法征收、未签订征地协议的情况下，毁坏了申请人承包的耕地，第三人实施征地过程中，在土地报批前没有履行告知义务，没有经过农户确认，听取申请人意见，也没有落实听证政策，程序严重违法，剥夺了原告的知情权、参与权、陈述权、异议权、听证权。请求：1、依法撤销闽政行复驳〔2017〕98号行政复议决定书。2、请求依法确认闽政地〔2014〕953号批复违法并予以撤销。原告陆代金向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；证明原告公民身份。2、闽政行复驳〔2017〕98号行政复议决定书；证明被告的适格身份、被告的违法事实。3、闽政地〔2014〕953号批复；证明被告作出的批复侵害原告合法权益。4、原告向被告提出的行政复议申请书；证明原告被侵权的事实与理由及法律规定。5、屏政综〔2015〕24号公告；证明1、此公告违法，不能作为原告超过60日行政复议申请期限的依据。2、证明公告是向与原告没有利害关系的长汾社区送达，原告视为没有送达。3、此公告与被告作出的闽政地〔2014〕953号批复没有关联。被告福建省人民政府辩称，答辩人作出闽政地〔2014〕953号批复后，屏南县人民政府于2015年1月26日发布了征收土地公告，公告了闽政地〔2014〕953号批复涉及的建设用地项目名称、征收土地位置、征收地块地类面积以及征地补偿安置标准等主要内容。上述征地公告同时在被征地社区张贴公示。据此，可以认定申请人于2015年2月就知道闽政地〔2014〕953号批复，现申请人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年5月16日作出闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。答辩人作出的闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交的以下证据、依据：1、闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》；证明答辩人于2017年5月16日作出驳回行政复议申请决定。2、《文件阅办单》及《行政复议申请书》；证明答辩人法制工作机构于2017年3月21日收到原告不服闽政地〔2014〕953号批复提出的行政复议申请。3、相关立案材料；证明答辩人于2017年3月21日依法受理原告的行政复议申请。4、征收土地公告及发布张贴情况材料；证明原告于2015年2月就知道闽政地〔2014〕953号批复。证据1-4证明答辩人作出闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》，符合法定权限，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确。5、《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。第三人屏南县人民政府述称，一、原告申请行政复议已经超过法定60日行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，本案中福建省人民政府于2014年12月31日作出闽政地〔2014〕953号批复，据此，第三人于2015年1月26日作出屏政综〔2015〕24号公告。屏国土资源局于2015年2月11日作出《屏国土资源局关于屏2014年度第十批次城市建设征收（使用）土地补偿安置方案公告》，上述两份公告分别于2015年1月26日和2015年2月11日在屏古峰镇长汾社区公告栏上张贴公示。上述事实原告至迟于2015年2月份就已知道闽政地〔2014〕953号批复及其内容。原告迟至2017年3月20日才向复议机关申请复议，因此原告申请行政复议已经超过法定60日行政复议申请期限。二、闽政地〔2014〕953号批复适用法律正确，程序合法，内容有效。请求驳回原告起诉。第三人屏南县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、闽政地〔2014〕953号批复；证明福建省人民政府对涉案土地的农用地转用和征收作出批复。2、屏政综〔2015〕24号公告；3、《征收土地公告》张贴情况表及照片；证据2-3证明经福建省人民政府批准征收后，第三人按法定程序对征收土地进行张贴并公告。4、屏南县人民政府关于屏政综〔2015〕24号文件更正的公告；5、《公告》张贴情况表及照片。证据4-5证明屏政综〔2015〕24号公告错误引用了闽政地〔2014〕923号已更正为闽政地〔2014〕953号。6、屏国土局关于屏2014年度第十批次城市建设征收（使用）土地补偿安置方案的通告；7《补偿安置方案公告》张贴情况表及照片；证据6-7证明屏国土局依法对该征地补偿安置方案进行张贴并公告。8、公告；9、《公告》张贴情况表及照片；证据8-9证明屏国土局关于屏2014年度第十批次城市建设征收土地补偿安置方案的公告》错误引用了闽政地〔2014〕923号已更正为闽政地〔2014〕953号。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见:对证据1合法性有异议，认定事实不清，适用法律错误；证据2中行政复议申请书是原告作出的，没有异议，工作流程合法性由法院审查，证据3工作流程也由法院审查；证据4关联性和合法性均有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据三性没有异议，但不能证明原告的主张。第三人对原告提供的证据真实性没有异议，但是不能证明原告的待证主张。原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据1合法性有异议；证据2-5是更正公告，合法性、关联性都有异议，这份公告时隔两年后予以更正，超过了法定期限，属于没有公告。证据6-7，安置补偿方案公告关联性和合法性有异议，根据《征地公告办法》第四条规定，屏政综〔2015〕24号征地公告并非在法定的十个工作日内作出是违法的，更正公告也超过了法定期限，原告也不认可。安置补偿方案公告是针对闽政地〔2014〕923号作出的，原告家的征地范围批文根据国土局告知是在953号，所以关联性有异议，也没有体现原告的耕地在安置方案里，且没有安置没有补偿社会保障也没有落实到位，也没有签订任何协议。张贴公告超过了法定期限，其应当于收到闽政地953号批复的三个月内公告，现在补正公告也都是违法的，违反了法定期限。被告对第三人提交的证据1-5无异议。对证据6-9涉及补偿的公告张贴，认为与本案没有关联性，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，属待证对象。原告、被告及第三人提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年12月31日，被告福建省人民政府作出闽政文〔2014〕953号批复，批准征收集体所有土地25.1433公顷（其中涉及征收长汾社区水田1.5884公顷、园地0.1981公顷、林地0.449公顷、其他农用地0.2431公顷、城镇村及工矿用地0.3622公顷）。原告的使用的土地位于上述征地批复范围内。2015年1月26日，第三人发布了屏政综〔2015〕24号公告，公告了闽政地〔2014〕953号批复涉及的建设用地项目名称、征收土地位置、征收地块地类面积以及征地补偿安置标准等主要内容，并在长汾社区公告栏张贴公示。2015年2月11日，屏国土资源局发布了《关于屏2014年度第十批次城市建设用地土地补偿安置方案的公告》（屏国土资〔2015〕23号），并在长汾社区公告栏张贴公示。2016年10月31日，屏国土资源局作出公告，主要内容：因书写错误，屏国土资源局《关于屏2014年度第十批次城市建设用地土地补偿安置方案的公告》（屏国土资〔2015〕23号）文件中，引用的文件号闽政地〔2014〕923号更正为闽政地〔2014〕953号。并于2016年10月31日在长汾社区张贴公示。2016年11月3日，屏南县人民政府作出关于屏政综[2015]24号文件更正的公告，主要内容：屏政综〔2015〕24号公告引用闽政地〔2014〕923号文件文号有误，现更正为闽政地〔2014〕953号。……并于2016年11月4日在长汾社区张贴公示。2017年3月21日，被告收到原告请求依法撤销闽政地〔2014〕953号批复的行政复议申请，2017年3月23日，被告作出闽政行复参〔2017〕56号《第三人参加行政复议通知书》，并送达第三人。2017年5月16日，被告作出闽政行复驳﹝2017﹞98号《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2017〕98号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告陆代金作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被告于2014年12月31日作出闽政地〔2014〕953号批复，2015年1月26日，第三人发布了载明闽政地〔2014〕953号批复内容的屏政综[2015]24号公告，并于同日张贴于长汾社区公告栏。2015年2月11日，屏国土资源局根据闽政地〔2014〕953号批复批准的屏2014年度第十批次城市建设用地《征收土地方案》，发布《关于屏2014年度第十批次城市建设用地补偿安置方案的公告》，并于同日张贴于长汾社区公告栏。据此，可以认定原告至迟于2015年2月就已知道闽政地〔2014〕953号批复的内容，原告于2017年3月向被告申请行政复议，已超过法定60日行政复议申请期限。即便第三人公告批复文号有误，但其于2016年10月、11月已公告更正，原告申请行政复议亦已超过法定行政复议申请期限。被告受理原告提起的行政复议申请后，于2017年5月16日作出闽政行复驳﹝2017﹞98号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，本案涉及的闽政地〔2014〕953号批复是福建省人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。因此，原告关于依法确认闽政地〔2014〕953号批复违法并予以撤销的请求，不属于行政诉讼受案范围,本院不予审查。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆代金的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告陆代金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年九月二十一日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。