新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2324民初1476号原告：李德胜，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦************。负责人：孙超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨栩，男，该分公司理赔主管。委托诉讼代理人：梅玫，女，该分公司员工。第三人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：玛纳斯，住所地：玛纳斯县凤城西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程强，该联社理事长。委托诉讼代理人：王建兵，男，该联社业务部客户经理。原告李德胜与被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司、第三人玛纳斯县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人肖懿格、被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司的委托诉讼代理人杨栩、梅玫、第三人玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金200000元及利息9469元；2．本案的诉讼费用及送达费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，案外人徐荣林作为借款人在第三人的分支机构头工信用社签订了个人借款合同，约定向第三人贷款200000元用于养殖，期限为一年，即2016年3月25日至2017月3月25日，原告对该笔贷款承担连带责任保证。在签订借款合同的同时，徐荣林应第三人的分支机构头宫信用社的要求购买了被告的借款人人身意外伤害保险及疾病身故保险并交纳了保险费，保险金额为220000元，保险期间自2016年3月25日起至2017年3月24日止。2017年1月19日，案外人徐荣林因病死亡，由原告代徐荣林偿还了200000元的贷款及利息9469元。原告经过徐荣林继承人的授权后依法向被告提出理赔，被告拒赔，故诉至法院。被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司辩称，被保险人因疾病死亡，不属于约定保险责任范围，被告不承担保险责任。投保人投保借款人意外伤害保险及附加借款人急性病身故定期寿险，保险责任为：1、意外身故保险责任，其中意外伤害是指外来的、突发的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害；2、急性病身故责任，急性病的定义：被保险人突然发生且不及时救治将危及生命，且在合同生效之日前180日内未曾接受治疗的急性疾病。不包括既往症的急性发作。原告提供的证据显示被保险人户口注销的原因是"脑血管疾病"，死亡医学证明"脑疝致呼吸循环衰竭"，被保险人系因疾病死亡，非意外伤害导致且不符合急性病范畴，非保险责任的范围内，被告不承担保险责任。根据保险法第二十二条及民诉法"谁主张，谁举证"的原则，原告应提供证据证明被保险人出险事故属于保险合同约定的责任范围内。二、投保人向被告申请投保，在明确约定保险金额、保险期间、保险责任等内容后填写投保单签字确认，被告受理其申请予以投保，尽到了说明及提示义务，双方应该严格按照投保单、保险合同约定承担权利及义务。第三人玛纳斯县农村信用合作联社辩称，第三人作为保险代理人在投保人徐荣林进行投保时未向其履行告知义务与明确说明义务。工作人员未对徐荣林的身体状况进行询问，也未向徐荣林告知相关保险条款的含义和内容。投保人徐荣林交纳保费后第三人就办理了保险事宜，故被告应该进行赔偿。原告向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份，拟证实案外人徐荣林借款200000元，借款期限为一年，原告对该笔借款承担连带责任保证的事实。被告质证称：借款合同只有最后一页盖章，没有骑缝章，合同的真实性、合法性无法确认。被告与第三人合作只是建议推销被告的保险，投保人也是出于自愿购买被告的保险，被告并没有强制投保人购买保险。第三人对该证据无异议。结合其他证据，本院对该证据予以确认。2、证人刘某出庭作证称：2016年，证人在头工信用社的柜台前购买了泰康人寿保险。信用社的工作人员告诉证人必须购买保险才能贷款，当时头工信用社只有泰康人寿的保险。投保时，信用社的工作人员没有向证人告知具体保险条款、理赔的范围及免责事项，也没有询问证人的身体情况，就是交钱，签字，发放贷款。证人在投保单上签字了，至于信用社是否给证人出具保单现在记不清楚了。投保单只有一面，背面没有附条款及投保须知。证人在投保的时候认识了徐荣林，徐荣林与证人是同一批投保的。其他的投保人都是交钱拿保单后就去领贷款，工作人员没有将保险的事项告知他们。原告及第三人对证人证言无异议。被告对证人证言不予认可，质证提出，被告已经尽到了提示与告知义务。对于保险人是否应当承担保险责任，应该按照保险合同的约定来确认是否属于保险事故，该案并不属于保险事故。结合其他证据，本院对信用社的工作人员在办理保险业务时没有向投保人告知具体保险条款、理赔的范围及免责事项，也没有询问投保人身体情况的事实予以确认。3、证人夏某出庭作证称：证人在头工信用社柜台做综合柜员，综合柜员主要是办理储蓄业务及代办泰康人寿的保险业务，徐荣林的保险是证人经办的。投保人到了柜台后，必须要办理保险才能够办理贷款。我们先办理贷款，现金交到信贷员处，再给客户办理保险。因为办理保险的人特别多，我们没有时间给投保人一一介绍保险条款。我们主要告知投保人投保的险种是意外伤害险及疾病身故险，由投保人自己看。当时证人告知徐荣林只要出现意外、疾病、身故，保险公司就可以赔偿。免责条款的具体事项没有逐一给徐荣林讲，也没有对徐荣林的身体状况进行询问。至于意外、疾病、身故的具体概念证人也没有说。每个人的理解能力不一样。证人认为已经给投保人说清楚了。投保人如果没有理解应该来询问证人。既然投保人没有询问，就说明投保人是清楚的。保单一式四联，保险公司两联、信用社一联，徐荣林手上一联。保单中的声明证人看过，但是有些内容证人也看不懂。徐荣林保单背面没有附保险须知，只有正面的保险单。原告对证人证言无异议，证人在办理保险时没有向徐荣林告知急性病的概念及免责条款，也没有对其身体进行询问。被告对证人证言不予认可，质证提出，证人陈述其每天有很多人要办理保险业务，证人很多都记不清了，却唯独记住了给徐荣林办理保险业务，这是不真实的。保单是保监局备案的，保单上的基本资料都是证人输入的，且证人仅某陈述是疾病保险，没有说明是急性病。第三人对证人证言无异议。结合其他证据，本院对证人未向投保人徐荣林就免责条款的具体事项，意外、疾病、身故概念逐一进行解释说明、未对徐荣林的身体状况进行询问及证人对保单中部分声明的内容无法理解的事实予以确认。被告向本院提交如下证据：1、保险单保险公司联一份、保险须知一份，拟证实被告手中公司联中只有正面有内容即基本资料、保险公司声明、投保人声明，而客户联中是两面都有内容。保险公司联中明确了意外伤害及急性病的概念，且在该联中徐荣林已经在上面签字确认。投保须知拟证实被告再次将相关的保险内容明确告知了投保人，而且徐荣林拿的保单上面明确涵盖了简易保险条款。因为客户手上有客户联，原告没有向法庭提供，被告只有保险公司联，故被告就用固定文本来推定原告手里的保单是有简易条款的。原告对投保单的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，质证提出，保单第一项载明疾病身故保险金额为220000元并不是200000元。徐荣林的签字也不能证明被告欲证明的问题。徐荣林应第三人的要求在被告处投保签字，对于普通人来讲是领取保单的意义，并不能证实被告已经向徐荣林履行了提示及明确说明的义务。投保须知是复印件，没有被保险人徐荣林的签字，所以不予认可。第三人认为，徐荣林手里肯定有客户联。徐荣林的经办人是夏某。结合其他证据，本院对投保单的真实性予以确认。结合证人陈述，被告未向投保人履行提示与说明义务，也未对具体概念进行说明。因投保须知是复印件，没有投保人的签字，且原告不予认可，故本院对该证据不予确认。2、住院病例一套、石河子住院病例一套、医学资料一份，拟证实2015年5月7日至20日，徐荣林因高血压三级-极高危在玛纳斯县人民医院住院治疗，后于2017年1月19日因脑出血、高血压三级抢救无效死亡。徐荣林的死亡是由于疾病导致的，是既往病史发作导致的死亡，高血压是导致其死亡的直接因素，故不是急性病引发的死亡，不在保险范围内。原告对石河子住院病例的真实性无异议，但对其证明的问题不予认可，诊断书中记载徐荣林是脑出血死亡；对玛纳斯县医院病例的真实性无异议，关联性不认可，因为2015年被保险人被诊断为高血压住院，而被保险人死亡的直接原因是脑出血，不是被告陈述因为其他诊断结果导致的死亡。2015年被保险人患有高血压，被告并没有向徐荣林提出询问身体健康的相关记录，对于被保险人来说其并不知道高血压不在投保范围内；对医学资料不予认可。2017年1月19日，徐荣林死亡原因是因脑疝疾病死亡，并没有说是因高血压导致的脑出血，故与本案无关，且也不符合证据的形式。第三人对两份病例的真实性予以认可，对医学资料不予认可。结合法庭调查及其他证据，本院对两份病例的真实性予以确认。对徐荣林因脑疝致呼吸循环衰竭的事实予以确认。因医学资料原告与第三人均不予认可，故本院对该证据不予确认。3、兼业代理合同一份，拟证实第三人应该依法销售保险，禁止强买强卖。如果违反约定，应该承担赔偿责任。原告对该证据的真实性予以认可，其认为第三人与被告签订的合同对第三方无约束力，第三人代理保险时无论是否存在违规行为，所有不良后果都应当由被告来承担。被告没有证据证实其向投保人履行了提示及说明义务。第三人对该证据的真实性、合法性予以认可，质证提出，第三人是在被告的授权范围内代理保险，不存在强买强卖的行为。所有客户在贷款的时候都是自愿购买保险。我们在向客户出具保单后要送至被告处，被告审核通过后才能核发最终的保单。该证据反映的是被告与第三人之间就保险代理业务约定相关权利与义务，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对被告欲证实的问题不予确认。本院经审理认定事实如下：案外人徐荣林在被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司处投保《泰康借款人意外伤害保险》及《泰康附加借款人急性病身故定期寿险》并交纳保险费900元，保险金分别为220000元，保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。泰康借款人意外伤害保险和急性病身故定期寿险授权委托书暨投保单、保险单载明保险公司声明1-4项，其中第4项意外伤害指外来的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人蒙受伤害和身故，猝死不属于意外伤害。急性病：指被保险人突然发生且不及时救治将危及生命，且在合同生效之日前180日内未曾接受治疗的急性疾病。不包括既往症的急性发作。投保人声明1-5项，徐荣林在投保人暨被保险人签字处签字。2016年3月25日，案外人徐荣林在第三人玛纳斯县农村信用合作联社的分支机构头工信用社借款200000元用以养殖，原告李德胜作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。2017年5月8日，原告向头工信用社代徐荣林偿还借款本金200000元及利息9469.37元。2015年5月7日至2015年5月20日期间，徐荣林在玛纳斯县人民医院住院治疗，出院诊断高血压病3级-极高危、面神经炎、2型糖尿病等。2017年1月19日08时至2017年1月19日14时，徐荣林因脑出血急诊入住石河子大学医学院第一附属医院。2017年1月19日14：08分死亡，死亡原因脑疝致呼吸循环衰竭。2017年4月25日，徐荣林的继承人徐俊杰、徐俊涛、陆梅芳授权原告向被告行使保险金请求权，由原告领取保险赔偿金及如被告拒赔后，由原告向法院提起诉讼。另查明，2016年2月1日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《保险兼业代理合同》及《补充合同》，约定：甲方委托乙方代理《泰康借款人意外伤害保险》、《泰康附加借款人急性病身故定期寿险》保险产品。乙方应指导投保人正确填写投保单，认真审核投保单，并在承保前及时将投保单转交甲方签发保险单；乙方应将与保险合同有关的重要情况如实告知投保人、被保险人、包括但不限于代甲方向投保人、被保险人尽到法定的说明义务，同样应将投保人（或被保险人）如实告知的信息通知甲方知悉；《补充合同》约定：乙方销售人员应主动提供产品条款，主动就条款重点内容向投保人进行解释说明，帮助投保人正确理解保险产品，说明内容包括但不限于以下内容：1、应提醒投保人仔细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保的规定等内容，应提醒投保人注意准备购买的产品的保障范围是否能满足自身需要......。乙方应当要求并确保其销售人员在投保人投保过程中遵循以下规定：2、在投保人填写投保单时，应向投保人依次解释投保单上各项内容的意义和填写要求，说明填写投保单的注意事项，帮助投保人阅读并充分理解投保资料，提醒投保人认真阅读"投保须知"和条款等内容；3、按照甲方提供的投保单向投保人询问投保事宜涉及的有关情况，并向投保人说明未如实告知的后果......。本案争议焦点：被告应否向原告给付保险金？本院认为：案外人徐荣林与被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司订立的《泰康借款人意外伤害保险》、《泰康附加借款人急性病身故定期寿险》系双方真实意思表示，保险合同依法成立并有效，双方应依约履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第十六条，第十七条规定，保险人应当向投保人说明合同的内容。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人的询问义务应先于投保人的告知义务，在保险人没有询问的情况下，投保人没有必须履行如实告知的义务。即投保人对该义务的履行是被动的。本案中，如被告认为其已经履行了询问义务，其应负有举证责任。被告提交的保险单，其认为在投保人声明处徐荣林签字表明被告已就保险责任、责任免除及其他应知事项进行了明确说明。依据《保险兼业代理合同》及《补充合同》的规定，第三人的工作人员应依据合同约定就投保人的身体状况、保险责任、责任免除及其他应知事项等进行提示与说明，结合第三人及证人证言的陈述，第三人作为被告的保险业务的代理人在徐荣林投保时未询问其身体是否存在疾病，也未就免责条款进行提示和说明。第三人未履行上述义务，其后果应由被告承担。故被告提供的证据不足以证实其已向投保人履行了询问义务，即被告未履行提示与说明义务，也未履行询问义务，被告应当承担赔偿或者给付保险金的责任。对原告要求被告给付保险金209469元的诉讼请求，本院予以支持。第三人受被告委托代为办理保险业务，应由保险人即泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司承担责任，第三人在本案中不应承担责任。对被告辩称被保险人系因疾病死亡，非意外伤害导致且不符合急性病范畴，非保险责任范围内，被告不承担保险责任的意见，因被告未履行提示及说明义务，也未履行询问义务，亦未针对意外伤害及急性病的概念进行具体告知与解释，故被告的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十三条规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司于本判决生效后五日内向原告李德胜给付保险金209469元；二、第三人玛纳斯县农村信用合作联社在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取计2221元，邮寄送达费90元，共计2311元，由被告负担，与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年九月七日书记员 李纪坤