wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4000号之二申请执行人：合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C座2602室，统一社会信用代码91340100586110134B（1-1）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号，统一社会信用代码91320925140592212W。法定代表人：王金叶，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初6741号民事调解书，责令被执行人江苏登达建设有限公司向申请人合肥丽嘉元机电设备有限公司支付工程款30000元，并承担执行费350元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：查封、扣押被执行人江苏登达建设有限公司30350元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 升二〇一七年九月二十七日书记员 刘天垚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1118号之一申请执行人淄博春磊化工机械有限公司，住所地：临淄区皇城镇油坊村。法定代表人：王绍炜，职务：总经理被执行人菏泽隆东化工有限公司，住所地：山东省曹县青荷街道办事处徐集村。淄博春磊化工机械有限公司申请执行的买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，周丽红于2017年05月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人菏泽隆东化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人菏泽隆东化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初53号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305民初53号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年九月二十日代理书记员  齐晓梅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执480号申请执行人艾海燕，女，汉族，住江西省高安市，被执行人邹柏根，男，汉族，住江西省高安市，申请执行人艾海燕与被执行人邹柏根买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）高民一初字第430号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月四日书记员  王冬云
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2556号原告：钟利，女，1987年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：陈志东，男，成年人，住四川省隆昌县。原告钟利诉被告陈志东物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告钟利于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告钟利撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告钟利负担。审判员  曾建军二〇一七年九月十二日(代章)书记员  李 莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保106号申请人：白兴胜，男，土家族，1973年10月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：张海波，男，土家族，1987年3月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被申请人：重庆昌安建筑工程有限公司，住所地，酉阳县桃花源镇金银大道中路14号。法定代表人：刘昌安，该公司董事长申请人白兴胜与被申请人张海波、重庆昌安建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人白兴胜于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张海波在重庆市秀山县雅江镇人民政府的工程款14万元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供140000元保单保函为申请人提供财产作抵押担保。本院经审查，申请人杨仁顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人重庆昌安建筑工程有限公司在重庆市秀山县雅江镇人民政府的工程款14万元予以保全。保全案件申请费1220元，由白兴胜负担。审判员  严斌二〇一七年九月十一日书记员  田帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3064号原告：靳斌，女，1967年10月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：孟晓军，女，1972年7月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。原告靳斌与被告孟晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）镜民一初字第02071号民事判决，原告靳斌不服判决，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终2395号民事裁定书，撤销本院（2015）镜民一初字第02071号民事判决，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告靳斌及其委托诉讼代理人刘朝晖、唐磊，被告孟晓军的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳斌诉称：2012年12月前后被告向原告借款150万元，借条两张，一张50万元，一张100万元，用于资金周转并同时承诺几个月归还，后归还50万元，剩余100万元至今未归还，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还100万元；2、诉讼费和保全费用由被告承担。原告靳斌为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：1、书证借款合同及借据（借据为空白页），证明：原、被告于2012年12月4日签订了《借款合同》，合同约定被告孟晓军向原告靳斌借款100万元；2、书证章绍美、章绍霞、靳斌银行卡对账单，证明：2012年下半年，原告及章绍美、章绍霞（二人系原告亲属）银行卡取款的情况，原告主张该取款系取出后以现金方式交付被告（多笔款项，金额从几千元到三十万元不等）；3、录音，证明：章绍美与被告通话过程中，章绍美提出被告差欠原告的钱如何处理，被告孟晓军对欠款认可的事实；4、证人谢军的证言，证明：2012年11月20日或12月4、5日下午，其在证人丁俊、杨满发陪同下，在芜湖市世茂滨江小区大门口，将该50万元交给被告孟晓军，当时打了一张条子，后来这张条子被收回了，并记在靳斌借款100万元上了。5、证人丁俊、杨满发的证言，证明：证人丁俊、杨满发二人于2012年11月下旬或12月初某日下午，陪同证人谢军在芜湖市镜湖区世茂滨江小区大门口交付给孟晓军50万元。被告孟晓军对原告提供证据的质证意见为：1、书证1借款合同上的签名确系原告所签，但不能证明双方达成借款合议，也证明不了借款已经实际交付。事实上，原、被告之间根本不相识，被告从未向原告借款，被告与原告的小姑子章绍美之间有多笔借贷法律关系，互有借贷，两人之间的纠纷之前已通过协调，由案外人归还章绍美钱款；2、书证银行对账单仅为原告单方面证据，且取款时间和原告主张的借款时间有差别，不能证明原告已将出借款项给付了被告。3、当庭播放的录音不完整，原告进行了剪切，双方在争吵的状态，不能反映被告向原告借款的事实。4、三名证人的证言前后矛盾，其中证人谢军与原告之间系亲戚关系，另两名证人与谢军系朋友关系，故不能采信。被告孟晓军辩称：原、被告之间未发生借款合同法律关系，即使借款合同成立，但原告未提供证据证明其已实际出借给被告100万元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孟晓军为证明其诉讼主张，向本院提供了其与章绍美的录音一份，证明：未提及与原告借贷的事实。原告的质证意见为：被告与章绍美的通话与原、被告借贷无关。本院经审理认定事实如下：原告靳斌的小姑子章绍美与被告孟晓军系朋友关系。被告靳斌与章绍美之间存在资金往来。2012年12月4日，原、被告之间签订了一份《借款合同》，写明：被告孟晓军借原告靳斌100万元，原、被告均在借款合同下方签名。在借款合同的下方（同一张纸），有空白借据一份。上述事实，有原、被告提供的上述列举的证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告靳斌虽然提供证据证明其与被告孟晓军之间签订了一份《借款合同》，但民间借贷合同系实践性合同，被告不认可其已收到借款合同项下的款项，根据法律规定，民间借贷的大额借贷需提供充分证据予以证明，原告未能提供充分证据证明借款合同所涉及的款项已实际交付被告。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告靳斌的诉讼请求。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由原告靳斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王受聪人民审判员  张 玲人民陪审员  姚琛嘉二〇一七年九月二十六日书 记 员  梅小雨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人北京瑞雪环球科技有限公司、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司与被上诉人王向奎、原审被告江洋，原审第三人临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店财产损害赔偿纠纷案二审民事裁定书。山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2239号上诉人（原审被告）：北京瑞雪环球科技有限公司。法定代表人：黄瑞清，该公司总经理。委托代理人：张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西阳光绿洲农业科技有限公司法定代表人：李秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向奎，男，1972年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人:姚会珍，临猗县法律援助中心律师。原审被告：江洋，男，1987年11月19日出生，汉族。原审第三人：临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店。经营者：宋程斌，该农资店负责人。上诉人北京瑞雪环球科技有限公司（以下简称瑞雪公司）、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人王向奎、原审被告江洋，原审第三人临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店（以下简称程斌连锁店）财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、程序方面。1、诉讼当事人。被上诉人王向奎等向一审法院提起诉讼，请求判令被告江洋、史泽强、瑞雪公司共同赔偿其10亩温棚沾化枣的经济损失并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。2016年7月10日，一审法院以王向奎、姚朝波为原告，江洋、史泽强、瑞雪公司、绿洲公司为被告，宋程斌为第三人，作出（2015）临民晋初字第1439号民事判决。上诉人瑞雪公司、绿洲公司、江洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）晋08民终2416号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将该案发回重审。同时指出一审判决中的诸多程序问题。经重审，一审法院于2017年5月22日作出（2017）晋0821民初609号民事判决，以王向奎为原告，瑞雪公司、绿洲公司、江洋为被告，临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店为第三人。那么，原审第三人宋程斌的诉讼地位是如何发生变化的？一审法院列称各方当事人的诉讼地位是否正确？宋程斌在二审庭审中称，“临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店”已于2017年初注销登记，是否属实？如属实，其权利义务应由谁来承继，如何列称当事人？另外，本案诉讼中，上诉人王向奎并未向“临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店”抑或“宋程斌”主张权利，一审法院判令“第三人临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店于本判决生效后十日内赔偿原告王向奎经济损失61827.82元”，明显超出当事人的诉讼请求，程序严重违法。重审中，一审法院可以要求当事人进一步明确其诉讼主张，以便案件的审理。2、鉴定方面。一审法院直接委托鉴定机构对被上诉人王向奎的申请进行鉴定，是否适当？一审法院是否依法通知各方当事人参与鉴定，鉴定程序是否合法？二审中，上诉人瑞雪公司、上诉人绿洲公司申请重新鉴定，是否准许，望一审法院在重审中依法予以处理。二、事实方面。一审法院认定“被告瑞雪公司、绿洲公司为推销其利凉产品，在原告枣树地进行了宣传，示范了该产品的使用方法，并告知原告在中午12点将棚布放下、下午3点多将棚布卷起，才能起到利凉产品的降温效果。”那么，认定该部分事实的相关证据是什么，证据是否充分？重审中，望一审法院根据各方当事人提供的证据，通过举证、质证等程序，客观、公正的认定案件事实，并在裁判文书的事实认定部分予以直接表述，而不应在事实认定部分再次陈述各方的答辩或质证意见。综上，一审判决认定基本事实不清，且程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初609号民事判决；二、本案发回临猗县人民法院重审。上诉人北京瑞雪环球科技有限公司预交的二审案件受理费5010元、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司预交的二审案件受理费5010元均予以退回。审判长 王 溥审判员 林学武审判员 梅智勇二〇一七年九月二十日书记员 杨 琴
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初376号原告：郭增旺，男，1956年4月2日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：陈福根，1946年9月8日出生，汉族，住松阳县。被告：吴彭骏，男，1989年5月8日出生，汉族，住松阳县。被告：周某，男，1992年12月15日出生，汉族，住松阳县。原告郭增旺为与被告吴彭骏、周某民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告郭增旺及其委托诉讼代理人陈福根到庭参加诉讼，被告吴彭骏、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭增旺起诉称：2010年9月4日，被告吴彭骏、周某与吴土金、邱彩美共同向原告郭增旺借款60000元,利息按年利率15%计算，一年付一次。两被告与吴土金、邱彩美共同向原告出具借条一份。此后借款人支付了两年的利息。2012年9月5日起，两被告及其吴土金、邱彩美没有支付利息。2015年7月16日，原告郭增旺与吴土金、邱彩美经松阳县人民政府望松街道办事处调解委员会主持调解达成调解协议：一、确认邱彩美、吴土金拖欠郭增旺借款60000元；二、邱彩美、吴土金同意在2015年8月5日前归还郭增旺借款10800元；三、其余借款49200元及60000元的利息（利息从2012年9月5日起按年利率15%计算至归还之日止），定于2019年12月31日前还清。调解协议经松阳县人民法院予以裁定确认。调解过程中以及法院确认时，原告未放弃对两被告主张权利。但调解后，吴土金、邱彩美未按调解协议履行。2015年10月10日，原告申请强制执行，但此时吴土金、邱彩美已无财产可供执行。故原告郭增旺以2010年9月4日的借条复印件，松阳县人民法院（2015）丽松调确字第228号民事裁定书、松阳县人民法院（2015）丽松执民字第1137号执行案件受理通知书各一份，松阳县望松街道调解委员会调查笔录复印件二份为据，请求判令被告吴彭骏、周某对吴土金、邱彩美拖欠原告的借款60000元及从2012年9月5日起按年利率15%计算至归还之日止的利息承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告吴彭骏、周某未作答辩。在审理中，本院对原告郭增旺提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年9月4日，被告吴彭骏、周某与吴土金、邱彩美共同向原告郭增旺借款60000元并出具借条一份，吴土金、邱彩美、吴彭骏、周某各自在借条上“借款人”一栏签字捺印。借条约定借款60000元按年利率15%计算利息，利息一年付一次。后借款人支付了两年的利息。2015年7月16日，原告郭增旺与吴土金、邱彩美经松阳县人民政府望松街道办事处调解委员会主持调解，双方达成调解协议后向本院申请确认调解协议。本院依法确认调解协议有效。但是，吴土金、邱彩美未按调解协议履行。2015年10月10日，原告申请强制执行，但因吴土金、邱彩美无财产可供执行而无果。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：吴土金、邱彩美、吴彭骏、周某向原告郭增旺借款并出具借条。原告郭增旺与吴土金、邱彩美经松阳县人民政府望松街道办事处调解委员会主持调解，双方达成调解协议后向本院申请确认调解协议。本院依法确认调解协议有效。作为债权人即本案原告郭增旺，其有选择债务人主张权利的自由。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人的追认。”的规定，被告周某在借条上签字捺印时虽未满十八周岁，但其与法定代理人邱彩美共同在借条上签字的行为应视为其已经得到法定代理人的认可，因此，被告周某在借条上签字的行为为有效行为。吴土金、邱彩美、吴彭骏、周某向原告郭增旺借款并出具借条，主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。吴土金、邱彩美未按本院确认的调解协议履行。原告郭增旺申请强制执行后仍未实现其债权，在原告郭增旺未明确放弃对共同借款人主张权利的情况下，其仍有权请求共同借款人即本案被告吴彭骏、周某对拖欠的借款60000元及利息承担连带清偿责任。被告吴彭骏、周某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告郭增旺的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴彭骏、周某在本判决生效之日起十日内对拖欠原告郭增旺的借款60000元及利息（利息从2012年9月5日起按年利率15%计算至归还之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴彭骏、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  潘志超人民陪审员  叶昌谷二〇一七年九月十七日代书 记员  钱依洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1321号申请执行人：睢宁铸本混凝土工程有限公司。住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。法定代表人：汤剑，该公司董事长。被执行人：时开宁（曾用名时宁），男，1980年2月25日出生，汉族，住睢宁县。睢宁铸本混凝土工程有限公司申请执行时开宁买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00793号民事判决书已生效。判决如下：被告时开宁于本判决书生效后十日内给付原告睢宁铸本混凝土工程有限公司货款239701.7元及逾期付款利息损失（1、以3万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2014年1月8日起计算至2014年12月4日起诉之日止；2、以10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2014年3月21日起计算至2014年12月4日起诉之日止；3、以5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2014年6月21日起计算至2014年12月4日起诉之日止；4、以59701.7元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2014年9月1日起计算至2014年12月4日起诉之日止。上述利息损失总额以71910元为限）。因义务人时开宁拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年3月28日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年3月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年9月1日，依法决定将被执行人时开宁纳入失信被执行人名单。4、2017年9月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  李 欢二〇一七年九月十八日书记员  周 礼
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4337号原告：张爱连，女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，公司董事长。原告张爱连与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱连撤回起诉。案件受理费5元，由原告张爱连负担。审判员  常晓庆二０一七年九月二十七日书记员  于丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终943号上诉人(原审被告)：陈亚飞，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：杜敏佳，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：吴仙德，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市。上诉人陈亚飞因股权转让纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。陈亚飞上诉称，本案属于公司类纠纷，依法应当由所涉公司所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，移送上海市嘉定区人民法院审理。杜敏佳、吴仙德未作答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，是平等主体之间买卖公司股权产生的争议，与公司本身无直接关联，不属公司类诉讼，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依上诉人即原审被告住所地受理本案正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年九月二十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0603刑初210号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人李磊，曾用名李超，男，1994年11月19日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省光山县,现租住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日被临时羁押于上海市新区看守所，于2016年7月1日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留：于2016年7月7日被鹤壁市公安局山城区分局取保侯审；于2017年7月20日被鹤壁市山城区人民检���院取保侯审，于2017年8月18日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人李磊涉嫌故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年1月15日22时许，在鹤壁市山城区朝阳街东段肿瘤医院楼前人行道上，于海洋因感情纠纷与张某2发生口角，李磊伙同于海洋对张某2进行殴打，致张某2腰椎骨折。经鉴定，张某2腰椎骨折之损伤程度属于轻伤。上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况查询证明、抓获证明、临时羁押证明等书证，证人王某1、张某1、李某、王某2的证��，被害人张某2的陈述，同案犯于海洋的供述和辩解，被告人李磊的供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人李磊的家属已赔偿被害人张某2各项经济损失24500元，并获得谅解。该事实有和解协议、收款条、谅解书等证据予以佐证。本院认为：被告人李磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后认罪、悔罪，积极赔偿经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下���被告人李磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 堃审 判 员  崔艳丽人民陪审员  顾巧红二〇一七年九月八日书 记 员  申丽春附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严��后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛宁县人民法院裁 定 书（2017）豫0328执158号申请人：邢香苗，女，1971年3月28日出生，汉族，住洛宁县。申请人：邢某某，男，2003年3月23日出生，汉族，住洛宁县。申请人：邢某某，女，2006年11月13日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：洛宁县故县乡竹园沟村南沟组。本院在执行邢香苗、邢某某、邢某某申请执行洛宁县故县乡竹园沟南沟组农村土地承包合同纠纷一案，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。被执行人应当给付申请人欠款36700元及利息、执行费451元。经申请人同意。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：石红民审判员 ：赵超亮审判员 ：刘胜贤二〇一七年九月三日书记员 ：廉家正
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9182号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。被告：陕西大可奇物流有限公司。住所地：西安市国际港务区港务大道*号综合楼***室。法定代表人：张军，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告陕西大可奇物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是原告在垫付宝网（××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函（LS10）等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约垫付款项，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款49970.35元，应还违约金4997.09元。原告诉至法院请求依法判令：被告向原告支付欠款49970.35元、违约金4997.09元及滞纳金（每日按照欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日止），并承担诉讼费。被告辩称，欠款属实，具体数字不清楚，原告每笔款项收取2.5%的费用，2015年7月原告给被告500000元的额度，后来降到200000元，被告于2015年11月20日提取195000元，12月20日还款200000元，另外5000元是收取的费用，2016年1月26日提取50000元，期限一个月，但因为银行贷款还不上，所以这50000元一直没还。经审理查明，2015年9月25日，原告垫付宝投资有限公司与被告陕西大可奇物流有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000082822／陕西安市00042），约定被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照原告在网上的指令进行操作；被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，被告同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向被告交纳服务费；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告出具授权书，委托法定代表人张军全权代表其公司收取、偿还领用合约项下的款项。当日，张军和王素玲分别向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为被告在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。2016年1月29日，原告替被告向张海生转账支付垫付款48800元。庭审中，原告表示2016年1月25日被告在张海生处消费50000元，1月29日张海生申请提现，提现要收取2.4%的费用，所以扣了1200元，还款日为2016年2月20日，原告已从张军在垫付宝的账户中扣款29.65元，被告还欠49970.35元。被告表示具体不清楚，其于2016年1月25日套现48500元，费用是2.5%。上述事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可撤销连带担保承诺函、客户回单、垫付宝交易表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约替被告向第三方支付消费款，被告未按期向原告还款，构成违约，所以原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了该规定，法院对超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西大可奇物流有限公司应于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款49970.35元，并按年利率24%支付自2016年2月21日起至实际给付之日止的迟延履行违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1452元，由原告承担200元，被告承担1252元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张怀馨人民陪审员  张虎玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2340号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：郭洪，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李云霞，女，1986年8月5日出生，汉族，职业、住阳谷县。被执行人：吴修保，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李小言，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴增国，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张东霞，女，1991年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张学玉，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王文慧，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭洪、李云霞、吴修保、李小言、吴增国、张东霞、张学玉、王文慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2572号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2340号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2694号之二申请执行人：安溪县农村信用合作联社，住所地安溪县凤城镇八三一路131-2号。法定代表人白进才，任该社理事长。被执行人：谢达锋，男，1980年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在安溪县农村信用合作联社与谢达锋信用卡纠纷(2015)安民初字第2505号民事判决书一案中，被执行人谢达锋尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社人民币19960.95元及利息、滞纳金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年九月二十日书记员  刘银买
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2710号之五申请执行人杨生被执行人徐旭峰。本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐旭峰发出执行通知书，责令被执行人徐旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐旭峰(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币105000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年九月二十一日书记员  尚 洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初1959号原告：姬新国，男，汉族，1987年10月1日出生。被告：赵康，男，汉族，1986年11月6日出生。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。执业证号：14103201610365343。特别授权。原告姬新国诉被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，由审判员张欢欢依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告姬新国，被告赵康委托诉讼代理人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬新国向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款5万元并按照约定的月息2%支付利息，自2012年6月1日至2017年6月7日利息为6万元，共计11万元。事实与理由：2012年6月1日，被告赵康以暂时经济困难需要资金周转为由，向原告姬新国借款5万元现金，双方约定借款期限为三个月，但到期后，被告赵康拒不还钱，多次联系无果，无奈诉至贵院。请求依法维护原告的合法利益。被告赵康辩称，被告借原告5万元属实，但借款时原、被告关系很好，并未约定还款时间和利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原、被告系朋友关系。2012年6月1日，被告赵康因需要用钱向原告姬新国借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借姬新国现金伍万元整（￥50000整）借款人：赵康，2012年6月1日。”借款后，原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为：被告赵康向原告姬新国借款5万元，姬新国将款项交付给被告后，被告赵康向原告出具借款凭证，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。因该借款未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，现因被告赵康未偿还原告借款，原告持借据诉至本院要求被告偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因该借款未约定借款期限，也未约定利息，故原告要求的利息应自原告起诉之日即2017年7月25日按年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止，关于原告称该借款约定有借款期限及利息，同未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告赵康于本判决生效之日起十日内偿还原告姬新国借款5万元及利息（利息以5万元为基数自2017年7月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告姬新国的其它诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取1250元，由原告姬新国负担650元，被告赵康负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一七年九月二十五日书记员  姜 雯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1216号原告：肖金堂，男，1946年7月16日出生，汉族，河北省易县村民。被告：王永革，男，1968年3月21日出生，汉族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。原告肖金堂与被告王永革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖金堂、被告王永革及其委托诉讼代理人崔艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、利息9600元，共计29600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月11日向原告借款20000元，当时双方口头约定按二分利息核算，借款期限三个月，借款期满连本带息一并还清，借款期满后原告到被告家中讨要借款时，被告以无钱为由予以推托，后原告又多次找被告催要借款，被告均以没钱，无力偿还推脱至今，原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永革辩称，借款事实不属实，2014年腊月27日下午，王强和陈国中到我家找我说给王强贷点款，中间人是陈国中，我用电话联系了肖金堂说我村王强用钱，月息是五分，当时肖金堂说有钱，当天下午我们三人到了小罗村肖金堂家，立据时是原告写的借贷条子，我们三人签的字，王强在借款人栏处签的字，担保人是我和陈国中签的字，立据纸是放款用的白条纸或信笺纸，当时复写一式两份，王强和肖金堂各拿一份。借款20000元数额是对的，利息约定的是五分，口头约定还款期限是一年。原告陈述的本案借款事实不存在。对原告提供的借条原件有异议，我写不到这种程度，我肯定的说借条上的签名和手印不是我写的和我按的。2014年腊月27日下午借款后，原告当场扣除利息3000元，实际给付17000元，当场交给了王强。原告的起诉与原告提供的借条不一致，原告在诉状中称是被告王永革借款2万，而原告提供的借条为被告王永革、王强、陈国中三人。所以原告要求我一人偿还借款与原告提交的证据不符。三人对借款承担何种责任原告没有说明。因此原告让我一人偿还借款与证据不符。原告提供的借条明显能够证实在借款当日原告已经提前扣除利息3000元，因此原告实际的借款数额应认定为17000元。因该借条并没有约定借款期限内及借款期满后利息如何计算，因此最多应当按银行同期贷款利率计算，而不是原告所说的借款利息。原告诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。原告提供的借条借款期限为2015.2.11-2015.5.11日，原告的权利应当在2017.5.10日前向人民法院提出要求。根据原告提供的诉状，起诉日期为2017.5.11日，按此时间计算，原告起诉时正好超过2年的诉讼时效。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告肖金堂主张被告王永革偿还借款20000元，为此提供了被告王永革书写的借条一张，载明：“今借到现金贰万元整，三个月后归款贰万元。借款人：王永革王强陈国中2015年2月11日——2015年5月11日”。被告王永革对该借条提出异议，申请对借条中内容：“今借到现金贰万元整，三个月后归款贰万元。借款人”进行笔迹鉴定，经本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对以上内容进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2017年7月13日作出了津中慧【2017】文书鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年2月11日-2015年5月11日“借条”内容“今借到现金贰万元整，三个月后归款贰万元。借款人”字迹与样本中王永革书写的字迹是同一人所书写。原、被告双方对司法鉴定意见书均没有异议，故对津中慧【2017】文书鉴字第129号司法鉴定意见书本院予以认定。被告王永革虽认为该借条中其本人签名及手印不是其书写加按的，但未提供证据证实自己的主张也未对该部分内容申请司法鉴定，故对被告该主张本院不予采信。因此，原告提供的该借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告肖金堂主张被告王永革偿还其借款20000元，为此提供了被告王永革书写的借条一张，双方债权债务关系明确，被告主张原告提供的借条借款人为王永革、王强、陈国中三人，原告要求被告一人偿还借款与原告提交的证据不符，因原告有权选择三借款人中一人主张权利，故对原告请求被告王永革给付其借款之主张，本院予以支持。庭审中，原告陈述借款时扣下了1200元利息，实际给付18800元，被告主张约定借款利率为月息5%借款当日原告已经提前扣除利息3000元，实际借款金额应认定为17000元，但未提供证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告王永革应偿还原告肖金堂借款本金18800元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张按借款当时双方口头约定借款利率月息2%，被告应给付2015年5月11日至2017年5月11日利息9600元，被告主张约定借款利率为月息5%，且借条并没有约定借款期限内及借款期满后利息如何计算，因此应当按银行同期贷款利率计算，但被告未提供证据予以佐证，且月利率5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不超过年利率24%的规定，故被告王永革应按借款本金18800元、月利率2%的标准给付原告肖金堂2015年5月11日至2017年5月11日利息9024元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张原告诉讼的请求已经超过两年的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，期间开始的时和日不计算在期间内，以日、月、年计算的期间从次日起算，本案原告没有超过诉讼时效，被告该主张本院不予支持。综上所述，原告肖金堂要求被告王永革给付其借款本金20000元、利息9600元共计29600元之主张，本院对被告王永革应偿还原告肖金堂借款本金18800元及自2015年5月11日至2017年5月11日借款利息9024元予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、限被告王永革于本判决生效之日起七日内偿还原告肖金堂借款本金18800元及自2015年5月11日至2017年5月11日借款利息9024元。二、驳回原告肖金堂的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告肖金堂负担22元，被告王永革负担248元，鉴定费6000元（已缴纳），由被告王永革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一七年九月十八日书记员 赵晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1990号上诉人（原审被告）：杨文佳。被上诉人（原审原告）：张建明。原审被告：曹治全。原审被告：邓承龙。上诉人杨文佳因不当得利纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。杨文佳上诉称，本案应移送上诉人住所地的新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，该条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告曹治全、原审被告邓承龙住所地均在重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨文佳认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年九月十四日法官助理 王永龙书 记 员 张 吟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执572号申请执行人四平市兴达物业有限公司。法定代表人李广会，总经理。被执行人赵金昌，男，住四平市铁东区。本院受理的申请执行人四平市兴达物业有限公司与被执行人赵金昌物业服务合同纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币2185元。在执行过程中，被执行人赵金昌自动全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0303民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年九月二十一日书记员  李东华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1211号申请执行人吴雪明，男，汉族，1982年10月18日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人李琳，女，汉族，1986年1月17日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。吴雪明、李琳与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第209号裁决书已经生效。申请执行人吴雪明、李琳于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第209号裁决即吴雪明、李琳与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4873号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，行长。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被告：张海盛，男，1993年2月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告张海盛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡分期本金、利息、费用合计14181.8元（截止2017年6月25日）；2、判令被告给付相应的利息、违约金（按合同约定的利息、违约金计付方法自2017年6月26日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期付款业务合同、放款记录表、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。被告未到庭答辩，亦未提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素如下：2015年9月被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××72的信用卡一张。信用卡领用合约及收费标准等对信用卡逾期利息、违约金等计付方式进行了约定。当月18日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，被告以购买汽车为由向原告申请分期金额30000元，分24期偿还，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费180元。后原告按约放款，但被告未按领用合约规定及时偿还分期借款，截止到2017年6月25日，被告尚欠原告分期本金10874元、利息422.78元、费用2885.02元，合计14181.8元。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告主张其偿还本息、费用之诉请，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海盛于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行本金10874元、利息422.78元、费用2885.02元，合计14181.8元，及自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和费用（以欠付本金10874元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、费用计付方法计算至实际清偿之日止，利息、费用总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取计78元，由被告负担(原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  龚习琴二〇一七年九月十九日书 记 员  王 凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3184号上诉人（原审原告）：刘一鸣。被上诉人（原审被告）：泛华保险公估有限公司青岛分公司。负责人：梁洪，总经理。委托诉讼代理人:郭赛杰。上诉人刘一鸣因与被上诉人泛华保险公估有限公司青岛分公司（以下简称泛华青岛分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2026号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘一鸣上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令泛华青岛分公司支付刘一鸣加班费；3.一、二审案件受理费由泛华青岛分公司承担。事实和理由：刘一鸣认为一审判决中“不存在刘一鸣加班事实”认定有误。泛华青岛分公司辩称，刘一鸣提出的诉讼请求没有事实及法律依据，泛华青岛分公司不予认可，请求依法驳回。刘一鸣向一审法院起诉请求：1.泛华青岛分公司支付刘一鸣2014年7月至2015年6月期间加班费98063.25元；2.诉讼费由泛华青岛分公司承担。一审法院认定事实：2007年9月至2015年6月期间，刘一鸣在泛华青岛分公司工作，岗位是公估师。2015年6月30日，刘一鸣填写员工离职面谈表，以个人原因申请离职，确认薪资和福利公平。后刘一鸣向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：泛华青岛分公司支付刘一鸣2014年7月至2015年6月期间加班费98063.25元。2016年2月23日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书，裁决：驳回刘一鸣的仲裁请求。刘一鸣不服该裁决，诉至一审法院。关于刘一鸣在泛华青岛分公司工作期间的加班情况，一审庭审中，刘一鸣主张其休息日加班，为证明上述主张，刘一鸣提交票据的照片打印件和考勤表的照片打印件，并申请证人邹某（曾与泛华青岛分公司存在劳务关系，该证人称：工作岗位与刘一鸣相同，哪里发生了事故就要去现场进行评估，所以加班时间不固定。公司有五六个人从事公估工作。大家轮流周末加班，有事的时候轮到谁谁就去。每月加班的天数不固定，有时没有，有时有一天，两天或三天。）出庭作证。泛华青岛分公司主张刘一鸣加班均已调休，质证称：上述证据没有原件，对其真实性不予认可；对证人证言的真实性不予认可，证人与泛华青岛分公司有矛盾且双方已解除劳务合同，证人与泛华青岛分公司存在利害关系。一审法院认为，刘一鸣主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘一鸣提交的票据和考勤表均系照片打印件，泛华青岛分公司对该两组证据的真实性亦不予认可，故一审对上述证据不予采信。一审认为，刘一鸣提交的证据和证人证言不足以证明其在泛华青岛分公司工作期间存在未经调休的休息日加班事实，应承担举证不能的不利后果，结合刘一鸣在员工离职面谈表中确认薪资和福利公平之事实，对刘一鸣主张泛华青岛分公司支付其2014年7月至2015年6月期间加班费98063.25元的诉讼请求，一审不予支持。综上，一审法院判决：驳回刘一鸣的诉讼请求。案件受理费10元，由刘一鸣承担。本院二审期间，刘一鸣提交出差车票和住宿费发票及其整理的加班记录一宗证明加班的事实。泛华青岛分公司质证称出差车票和住宿费发票没有原件，对真实性不认可，对关联性不认可；对加班记录的真实性不予认可。因刘一鸣提交的车票和住宿费发票均系打印件，加班记录系自行整理，泛华青岛分公司对证据的真实性不予认可，故本院对上述证据不予采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘一鸣主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。但在本案一、二审审理期间，刘一鸣未能提交有效证据证明存在加班的事实。结合刘一鸣在员工离职面谈表中确认薪资和福利公平之事实。本院认为一审驳回刘一鸣主张泛华青岛分公司支付加班费的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘一鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜审 判 员  杨保国代理审判员  迟金铜二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 晶书 记 员  于国英
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3327号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：章洪根，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省德清县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉被告章洪根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告章洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行向本院提出诉讼请求:1、判令章洪根立即偿还中信银行杭州分行借款本金214911.27元并支付罚息581.68元（罚息计算至2017年6月29日，自2017年6月30日起至实际给付之日止的罚息按合同约定利率计算）；2、判令章洪根支付中信银行杭州分行为实现债权的律师代理费2000元；3、判令章洪根承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，章洪根因申请个人开户业务，办理了中信银行杭州分行的“信福年华IC卡金卡”，卡号62×××15，同日开通了电子银行业务，开通的网银USBkey编号为2007884508。2016年2月4日，章洪根通过网络使用USBkey数字签名的方式，与中信银行杭州分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称合同），约定：借款金额220000元，用于机动车及配套用品，期限自2016年2月4日起至2017年2月4日止，自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，中信银行杭州分行向章洪根账号为62×××15的账户发放贷款220000元。2017年2月5日，上述借款逾期，章洪根至今欠付本金及罚息。中信银行杭州分行多次催讨无果，提起诉讼。被告章洪根未答辩。原告中信银行杭州分行提供的证据有：1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617339310264044），证明双方借贷权利义务关系。2、逾期贷款催收函、电话催收登记簿，证明中信银行杭州分行催收还款以及章洪根确认欠款并承诺按时清偿。3、在线贷款综合管理系统记录，证明章洪根欠付本息金额。4、委托代理合同及律师服务费发票，证明中信银行杭州分行实现债权费用。被告章洪根未提供证据。经庭审审查，中信银行杭州分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与中信银行杭州分行诉称事实基本一致。另查明，合同约定：章洪根通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经中信银行杭州分行同意；章洪根逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行杭州分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；双方同意遵循先还息后还本的原则，中信银行杭州分行按照“逾期利息（含罚息、复利）—当期利息—逾期本金—当期本金”的顺序扣划章洪根还入款项；中信银行杭州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由章洪根承担。2017年2月10日，中信银行杭州分行湖州德清支行向章洪根发出逾期贷款催收函（编号：2017001号），载明：截止2017年2月6日到期应付的贷款本金金额为220000元，到期应付的贷款利息金额（包括应付利息和罚息）为483.82元。同日，章洪根在借款人接收签署栏签字确认收悉上述函件，确认上述欠款事实，并承诺承担按时清偿责任。章洪根取得贷款后，共计向中信银行杭州分行支付借款本金5088.73元、利息13398元、罚息7527.51元。截至2017年6月29日，章洪根欠付中信银行杭州分行借款本金214911.27元。中信银行杭州分行为本案支出律师代理费2000元。本院认为，中信银行杭州分行与章洪根之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，逾期贷款罚息年利率计0.01692%×360天×150%=9.1368%。中信银行杭州分行主张借款本金及罚息于法有据，本院予以支持。中信银行杭州分行另主张律师代理费，因符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。章洪根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章洪根于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金214911.27元并支付罚息581.68元，共计215492.95元（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以214911.27元为基数，按照合同约定利率另行计算）。二、被告章洪根于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由被告章洪根负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章洪根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一七年九月二十日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?4?
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执恢48号申请执行人席龙，男，1980年2月5日生，汉族，住垣曲县。被执行人张丽，女，1983年8月7日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人席龙申请执行被执行人张丽解除同居关系纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2005）垣民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人席龙向本院提出执行申请，在执行过程中查明被执行人张丽长期在外打工，无可供执行财产，本院于2009年2月18日终结本次执行程序。之后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人张丽已按和解协议履行完毕法律义务，申请执行人领取执行款10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2005）垣民初字第126号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年九月二十九日书记员  王 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1284号原告唐宝全，男，1979年1月20日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人李德勤，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路青铜器博物馆家属院3单元2楼西户，统一社会信用代码91610301352303187P。法定代表人周文科，执行董事。原告唐宝全诉被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤德到庭参加了诉讼，被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的混凝土劳务分包合同；2、被告退还原告合同保证金3万元；3、被告支付原告利息543元（3万元×年利率4.35％÷12×5个月=543元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，原、被告签订《混凝土工程劳务分包合同》约定，原告承建被告张家沟安置小区1、2号楼混凝土工程。合同签订后，因被告原因工程迟迟不能开工，最终导致合同未能履行，后被告承诺退还原告保证金3万元，但原告多次催收未果，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《混凝土工程劳务分包合同》约定，原告承建被告张家沟安置小区1、2号楼混凝土工程。双方未约定具体开工时间。合同签订后，原告依约向被告缴纳了工程保证金3万元，该工程因故至今尚未开工，原告多次要求被告返还保证金未果，故酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《混凝土工程劳务分包合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告缴纳了工程保证金3万元。合同虽然未约定具体开工时间，但从合同签订至今，已逾10个月，被告至今尚不能确定该工程何时开工，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取的保证金3万元，应退还原告。对于原告主张的利息损失543元，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算了5个月，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告唐宝全与被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司于2016年10月21日签订的《混凝土工程劳务分包合同》。二、被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐宝全保证金3万元并赔偿其利息损失543元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，公告费560元，由被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王宝成人民陪审员  谭德金人民陪审员  李生华二〇一七年九月十三日书 记 员  朱 叶
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢268号申请执行人一汽解放青岛汽车有限公司，住所地青岛市青岛汽车产业新城石泉路2号。组织机构代码：16356734-3。法定代表人王瑞健，总经理。被执行人乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东中路166号。组织机构代码：56438014-1。被执行人杨晓，男，1969年10月28日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人马承祖，男，1975年3月10日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被执行人新疆德胜友物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡鹰舞庄园A区27号。统一社会信用代码：9165010705318873XN。法定代表人马承祖，总经理、系第三被告。被执行人吐鲁番德胜友商贸有限公司，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市广汇文化小区团结区19-6-501。法定代表人马承祖，总经理、系第三被告。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月三十日书记员  温 超
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初1808号	原告：吴波，男，汉族，生于1978年10月6日。	被告：李明，男，汉族，生于1978年4月28日。	本院在审理原告吴波诉被告李明民间借贷纠纷一案中，原告以被告涉嫌诈骗为由，于2017年9月13日申请撤诉。	本院认为，原告吴波的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：	准许原告吴波撤回起诉。	案件受理费减半收取25.00元，由原告吴波负担。	审判员  王玉	二〇一七年九月十三日	书记员  杨瑾
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1171-1号原告：刘光，男，1972年5月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王秀英（系刘光母亲），女，1942年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告刘光与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2174号申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路787号104。组织机构代码69061151-0。法定代表人王海舰，董事长。被执行人：山东凯银清真肉业有限公司。住所地：山东省广饶县大王经济开发区。组织机构代码72668124-7。法定代表人张红新，经理。被执行人：张红新，男，1976年3月12日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：延永梅，女，1974年11月18日出生，汉族，无业，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：张连杰，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：广饶县建宇新型建材有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人吕双庆，经理。被执行人：吕双庆，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。被执行人：徐春花，女，1978年3月12日出生，汉族，无业，原住山东省广饶县，现住址。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人山东凯银清真肉业有限公司、张红新、延永梅、张连杰、广饶县建宇新型建材有限公司、吕双庆、徐春花借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金5000000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人山东凯银清真肉业有限公司、张红新、延永梅、张连杰、广饶县建宇新型建材有限公司、吕双庆、徐春花纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年九月二十六日书记员 薄梦飞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6616号上诉人（原审被告）:张宝强，男，1967年11月16日出生。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京京龙科技有限公司，住所地北京市门头沟区三家店西老店246号。法定代表人：岳春清，总经理。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。上诉人张宝强因与被上诉人北京京龙科技有限公司（以下简称京龙科技公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人张宝强之委托诉讼代理人王伟、被上诉人京龙科技公司之委托诉讼代理人王春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝强上诉请求:确认张宝强与京龙科技公司于2008年3月起建立劳动关系。理由是：非因张宝强本人原因被调至京龙科技公司，工龄应被连续计算，故应确认双方于2008年3月10日起存在劳动关系。京龙科技公司辩称：张宝强于2014年1月至公司工作，因没有相关档案的保存，故一审判决确认双方自2013年9月20日起存在劳动关系，公司并未提起上诉。公司与北京灵山泉饮料厂并无关系。且张宝强自认2013年9月20日到公司工作。京龙科技公司向一审法院起诉请求：判令京龙科技公司与张宝强自2008年3月10日起不存在劳动关系。一审法院认定事实：双方无争议的事实如下：张宝强现在京龙科技公司工作，岗位为桶装饮用水生产车间出水工，双方未签订劳动合同。2016年10月29日，张宝强在工作中受伤，之后未再到单位工作。京龙科技公司于每月20日左右以签字领取现金的方式支付张宝强上月工资，支付周期为自然月，己支付张宝强工资至2016年10月底。根据《考勤表》和《车间工资明细》，张宝强2016年9月出勤30天，实发工资3056.5元；2016年10月出勤27天，实发工资2757元。北京灵山泉饮料厂法定代表人为郭某。京龙科技公司系自然人投资或控股有限责任公司，成立时间2007年6月5日，郭某系其自然人股东。2016年12月30日，张宝强向劳动仲裁委申请劳动仲裁。劳动仲裁委于2017年3月5日作出京门劳人仲字[2017]第80号裁决书，裁决：确认北京京龙科技有限公司与张宝强于2008年3月10日起建立劳动关系。京龙科技公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。对于双方无异议的事实，法院予以确认。双方争议事实如下：1、张宝强的入职时间。京龙科技公司主张，张宝强是2014年1月到公司工作。北京灵山泉饮料厂与京龙科技公司系两个独立的法人。张宝强辩称，其于2008年3月10日入职北京灵山泉饮料厂工作，后该厂遇拆迁，因北京灵山泉饮料厂与京龙科技公司是关联企业，故将其全部工作人员均迁至京龙科技公司处工作，张宝强便于2013年9月20日到京龙科技公司工作。根据《劳动合同法实施条例》第十条，张宝强入职北京灵山泉饮料厂的时间应为其入职时间。2、张宝强与京龙科技公司之间是否建立劳动关系京龙科技公司主张，公司与张宝强之间并非劳动关系，而是劳务关系。张宝强的工作没有固定时间，收入是根据流水线出水的产量提成，也不固定，不符合劳动关系的条件。张宝强辩称双方之间是劳动关系。京龙科技公司为证实己方主张，申请证人刘某、郑某出庭作证。刘某陈述：其系京龙科技公司现任职工，其和张宝强均是在2014年1月份到京龙科技公司工作，在一个车间。其月底领工资，上班不打卡，公司为其办理过健康证。郑某陈述：其系京龙科技公司现任职工，其和张宝强均是在2014年到京龙科技公司工作，其和张宝强均是八点上班、五点下班，月中旬领工资，其上下班打卡，公司为其办理过健康证。其陈述郭某系厂长、王某系车间负责人，但其未听说过北京灵山泉饮料厂。经质证，张宝强对证言的证明目的不认可，认为两位证人均在2014年入职，对张宝强的具体入职时间和北京灵山泉饮料厂的事不知情。但是从其证言可以看出，他们同张宝强一样，与京龙科技公司之间是劳动关系。张宝强为证实其意见，提交了工作牌、车间张贴的健康证照片、工资条、工资明细表、考勤表、2017年1月20日张宝强女儿与王某的通话录音及工商登记查询信息作为证据在案作证。经质证，京龙科技公司对健康证照片、工商登记查询信息、工资明细表、考勤表的真实性认可，但不认可证明目的。认为通话录音应属于证人证言，要出庭接受询问，仅凭通话录音不能确定与张宝强通话的系王某，公司确有一名叫王某的职工，系水生产车间流水线负责人，但该人已经离职。对工作牌、工资条的真实性不予认可。一审法院认为，刘某、郑某系京龙科技公司的现任职工，一方面对公司的用工和车间情况比较了解，另一方面也与公司存在一定的利害关系，且双方在领薪时间、打卡情况等内容上陈述不一致，故法院对证人证言不予确认。健康证照片是公司为在车间工作的职工统一办理并张贴在车间内部，工商登记信息是从全国市场主体信用信息公示系统网站查询所得，法院对其真实性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，法院认定事实如下：张宝强自2013年9月20日起到京龙科技公司工作。一审法院认为：劳动关系系用人单位与劳动者之间建立的，由用人单位提供劳动条件，劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资的社会关系。劳动关系中存在着用人单位与劳动者之间管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。从工资明细表、考勤表、健康证照片以及双方对张宝强工作模式和工作内容的陈述来看，张宝强的工作是京龙科技公司业务的组成部分，京龙科技公司规定的考勤制度、上岗条件等规章制度均适用于张宝强，张宝强受京龙科技公司的指挥和管理，并且因该工作获取相对固定的报酬，故即使双方未订立书面劳动合同，双方存在事实上的劳动关系。京龙科技公司主张双方系劳务关系，但未提交相应证据予以证明，法院对其主张，不予支持。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。京龙科技公司应当掌握可证明张宝强入职时间的相关证据，但对此京龙科技公司并未提交，应承担举证不能的不利后果。法院对京龙科技公司关于张宝强2014年1月入职的主张，不予认可。张宝强自认2013年9月20日前并未在京龙科技公司工作，法院对张宝强辩称其与京龙科技公司于2008年3月10日至2013年9月20日存在劳动关系的意见，不予采信。综上，法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：京龙科技公司与张宝强于2013年9月20日起建立劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因张宝强自认2013年9月20日前并未在京龙科技公司工作，故其上诉请求确认与京龙科技公司自2008年3月10起存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判定双方自2013年9月20日起存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，张宝强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由张宝强负担。本判决为终审判决。审判长 姚 红审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年九月四日书记员 王婧琦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2242号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路中南大学铁道学院大门南侧通泰梅岭苑1栋1单元1002房，统一社会信用代码91430103584947950E。法定代表人：陈仁华，经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国人民解放军73156部队，住所地福建省漳州市长泰县武安镇建设北路366号，组织机构代码71730383-4。法定代表人：沈汉江，部队长。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军73156部队租赁合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省南靖县人民法院于2017年8月7日向上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年九月十九日书记员  王艺云
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1391号原告：简世俊，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B座5楼。法定代表人：陈汉夫。本院在审理原告简世俊与被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告简世俊于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告简世俊撤回起诉。案件受理费1075元，由原告简世俊负担。审判员  陈伟强二０一七年九月二十日书记员  岑 嫦
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋刑更42号罪犯袁文学，男，1978年6月23日出生，汉族，原户籍所在地湖北省潜江市。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）并刑初字第118号刑事判决，以被告人袁文学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人袁文学不服，提出上诉。本院于2015年1月13日以（2013）晋刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯袁文学在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯袁文学因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2015年1月13日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯袁文学确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动岗位上，踏实肯干，表现较好。本院认为，罪犯袁文学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁文学的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年1月13日起执行），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓东审判员  郭军学审判员  李永静二〇一七年九月十八日书记员  冯雪青
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1442号申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，机构代码79658638-4。法定代表人：田茂林，理事长。被执行人：河北省河间市和平橡胶厂负责人：胡季秋，男，1951年7月7日出生，，汉族，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人胡季秋借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初2084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。经审查，本案被执行人不明确，在河北省经济户籍管理系统中未查询到被××人河北省河间市和平橡胶厂的登记信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定裁定如下：驳回申请执行人河间市农村信用合作联社的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一七年九月八日书记员  何建光
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执581号申请执行人张丽丽，女，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇太平委二组。被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）。住所地巴彦县巴彦镇步行街。法定代表人孙伟东，该购物中心经理。被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，巴彦县远太购物中心经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋3单元2楼2室。本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1797号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1797号民事判决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕子勃二〇一七年九月二十八日书记员  于 仁
广东省茂名市中级人民法院刑事��定书（2017）粤09刑更567号罪犯欧聪仔，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2014年9月25日作出(2014)湛吴法少刑初字第18号刑事判决，以被告人欧聪仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，2014年11月11日交付执行。因罪犯欧聪仔在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤09刑更550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年2月3日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯欧聪仔在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月15日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧聪仔在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法���法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬，2017年4、5月获得嘉奖。另查明，2016年3月16日该罪犯经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定属精神分裂症，同年3月30日广东省茂名监狱医院鉴定该罪犯属一级病犯。罪犯欧聪仔赔偿了经济损失三万元给被害人家属，获得被害人家属谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧聪仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23���）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧聪仔予以减去有期徒刑四个月三日（减刑后刑期执行至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓夕茗
太原铁路运输中级法院	刑 事 裁 定 书	（2017）晋71刑更591号	罪犯雷小武，现在山西省太原第一监狱服刑。	山西省大同市矿区人民法院于2010年12月16日作出（2010）矿刑初字第190号刑事判决，以被告人雷小武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯雷小武在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。	经审理查明，罪犯雷小武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。	本院认为，罪犯雷小武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：	对罪犯雷小武减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月25日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  支鹏	审判员  闫莉	审判员  胡彦	二〇一七年九月二十五日	                                                                               法官助理 刘悦	                                                                               书记员   王昊
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1509号被执行人：叶善兴，男，1987年6月24日出生于福建省大田县，住大田县。叶善兴犯诈骗罪，本院作出的（2016）闽0425刑初75号刑事判决书已发生法律效力，因叶善兴未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询叶善兴名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到叶善兴的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3919号原告：柳军华，男，1965年1月2日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。被告：王志法，男，1965年10月14日出生，汉族，住余姚市。被告：赵国全，男，1966年4月16日出生，汉族，住余姚市。被告：沈宝华，女，1966年12月22日出生，汉族，住余姚市。原告柳军华为与被告王志法、赵国全、沈宝华民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告王志法、赵国全、沈宝华送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告王志法、赵国全、沈宝华送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告柳军华的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼，被告王志法、赵国全、沈宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳军华起诉称：2015年9月初，被告王志法因经营油漆生意资金紧张，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告赵国全、沈宝华承担担保责任。2015年9月22日，被告向原告出具借条，原告向被告交付现金，借款次月被告王志法就未支付利息，原告多次向三被告催讨无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王志法归还借款150000元，并支付从2015年10月22日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵国全、沈宝华对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明被告王志法于2015年9月22日向原告柳军华借款150000元，约定月息2分，被告赵国全、沈宝华在担保人处签字的事实。被告王志法未作答辩，亦未向本院提供证据。被告赵国全未作答辩，亦未向本院提供证据。被告沈宝华未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告柳军华提交的证据，因被告王志法、赵国全、沈宝华未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月22日，被告王志法向原告柳军华借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告赵国全、沈宝华作为担保人签名。借款后，被告王志法仅支付一个月的利息3000元。赵国全至今未归还借款本金，也未支付自2015年10月22日起的利息，被告赵国全、沈宝华也未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志法向原告柳军华借款150000元至今未归还，被告赵国全、沈宝华未履行担保责任，显属不当，被告王志法理应归还原告柳军华借款150000元；被告赵国全、沈宝华作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告赵国全、沈宝华应承担连带清偿责任；被告赵国全、沈宝华在履行担保责任后，可依法向被告王志法追偿。对于利息，现原告柳军华主张从2015年10月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告王志法、赵国全、沈宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告柳军华的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志法归还原告柳军华借款150000元，并支付自2015年10月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、被告赵国全、沈宝华对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王志法追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3300元，由被告王志法、赵国全、沈宝华共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  张瑞安人民陪审员  徐建棠二〇一七年九月十一日代书 记员  吴敏敏
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审112号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人魏思哲，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴红玉，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第16057号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月13日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第16057号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人魏思哲、戴红玉征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16057号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月26日依法送达被执行人魏思哲、戴红玉，并于2017年3月31日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，经催告，被申请执行人仅缴纳社会抚养费10000元，尚欠73950元未缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16057号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人魏思哲、戴红玉只缴纳征收社会抚养费10000元，而后未再继续履行生效法律文书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第16057号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  何朝晖二〇一七年九月二十一日书记员  陈 慧
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执335号申请执行人:谢笑英，女，汉族，1968年11月28日出生，福建省古田县人，住古田县。被执行人：叶凤星，女，汉族，1968年10月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：苏享珰（曾用名苏享），男，汉族，1967年1月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行谢笑英与叶凤星、苏享珰民间借贷纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人叶凤星、苏享珰在银行有存款，被执行人叶凤星、苏享珰所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路2号A703的房产已被本院查封，但该财产处置变现需要一段时间，短期内难以实现债权。申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 徐邦长二〇一七年九月二十八日书记员 吴国秀
武川县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0125民初645号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。委托代理人：赵彦，武川县联社风险合规部经理。被告：董银贵，现住内蒙古武川县。被告：孙美美，现住址同上，系董银贵之妻。被告：贾燕伟，现住内蒙古武川县。被告：吕丽琼，现住址同上，系贾燕伟之妻。被告：董志明，现住武川县。被告：袁改荣，现住址同上，系董志明之妻。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告董银贵、孙美美、贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、赵彦、被告董志明到庭参加了诉讼，被告董银贵、孙美美、贾燕伟、吕丽琼、袁改荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告董银贵和孙美美共同归还原告借款本金223000元，截至2017年7月15日所欠利息108457.16元，本息共计331457.16元，并承担归还前的应付利息；2.请求保证人贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣承担连带还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告董银贵于2014年6月30日在武川县西红山信用社借款223000元，借款到期日为2016年6月20日，共同借款人为孙美美。借款保证人为贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告董志明承认原告武川联社提出的全部诉讼请求。被告董银贵、孙美美、贾燕伟、吕丽琼、袁改荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）个人借款合同，证明被告董银贵、孙美美于2014年6月30日向原告借款的事实。证据（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣为借款保证人，应当承担连带保证责任。证据（三）借款借据，证明被告董银贵于2014年6月30日已收到借款223000元的事实。被告董志明的质证意见，对武川联社出示的证据（一）、（二）、（三）予以认可。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同，能够证明被告董银贵、孙美美于2014年6月30日向武川联社借款223000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同、担保承诺书能够证明被告贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）借款借据，证明被告董银贵于2014年6月30日已收到借款223000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告董银贵和孙美美向武川联社申请贷款223000元，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间约定为自合同生效之日起至借款本息还清为止。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。本院认为，武川联社与董银贵、孙美美签订的借款合同出于双方真实意思表示，合法有效，董银贵、孙美美应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息，对原告武川联社要求被告董银贵、孙美美归还借款本息并继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣与武川联社签订了借款保证合同，双方约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为2016年6月21日至2018年6月20日，贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣应对董银贵、孙美美的借款承担连带保证责任，故对武川联社要求保证人贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告董银贵、孙美美、贾燕伟、吕丽琼、袁改荣未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董银贵、孙美美归还原告武川县农村信用合作联社借款本金223000元，利息108457.16元（截止2017年7月15日），本息合计331457.16元，款限于判决生效后三十日内付清，并承担归还本金前的应付利息；二、被告贾燕伟、吕丽琼、董志明、袁改荣对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告董银贵、孙美美负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员  秦永利二〇一七年九月二十八日书记员  郑巧凤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8521号原告：钟从余，男，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市江津区。被告：刁波澜，女，汉族，1980年4月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告钟从余与被告刁波澜房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟从余于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟从余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟从余负担。审判员  漆恒邦二〇一七年九月二十二日书记员  蔡媛媛
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保365号申请人：訾娟，女，汉族，1983年11月9日生，住吉林省桦甸市明华街阳光嘉园A2号楼14门。申请人:王郡烽，男，汉族，2007年2月14日生，住吉林省桦甸市明华街阳光嘉园A2号楼14门。申请人：王郡唯，男，汉族，2013年4月17日生，住吉林省桦甸市明华街阳光嘉园A2号楼14门。申请人：王友贵，男，汉族，1958年4月11日生，住吉林省磐石市呼兰镇通天村上通天屯。申请人：孙秀兰，女，汉族，1959年12月15日生，住吉林省磐石市呼兰镇通天村上通天屯。被申请人：高文龙，男，汉族，1990年5月4日生，住吉林省桦甸市公吉乡联合村幸福社。申请人于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高文龙所有（车籍登记在周贵斌名下）吉F320**号中型自卸货车并查封车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、扣押被申请人高文龙所有（车籍登记在周贵斌名下）吉F320**号中型自卸货车，扣押期限为二年，扣押期间由桦甸市锐隆旧机动车交易市场有限公司公司保管，扣押期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封被申请人高文龙所有（登记在周贵斌名下）吉F320**号中型自卸货车的车籍。查封期限为二年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理高文龙交通��事的刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。审判长  腾云飞审判员  孙 罡审判员  于福超二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异书记员  李先岗
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3369号原告曹洪军，住长春市九台区。委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司。法定代表人高庆海，系董事长。地址九台区东湖镇双山村。委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。原告曹洪军诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪军及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹洪军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令给付2016年11月份未付的工资；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费：按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金77000元；5、给付一次性医疗补助金、一次性就业补助金56000元、欠一次性伤残补助6000元、停工留薪期工资差额2100元；6、给付年休假工资7241.38元；7、案件受理费由被告承担。事实和理由;1986年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。原告在工作期间受到工伤，十级伤残。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。应举证证明其受到的伤害经工伤保险部门认定为工伤，并经该部门劳动能力鉴定伤残等级。经审理查明，2005年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3077元，日工资为141.47元（3077元÷21.75日）。原告的工龄为11年。被告单位已停产七个半月。原告曹洪军在被告单位工作，于2006年6月30日在下井劳动时受伤，2007年评定为十级伤残。2006年九台市在岗职工平均工资为1017元/月。本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。因原告系2011年1月1日前受伤的，故应使用修改前的《工伤保险条例》一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金均应由用人单位支付。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告曹洪军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪军解除劳动合同经济补偿金29231.50元（3077元x9.5）。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪军最低生活保障4132.5元（435元×9.5个月）。四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪军带薪年休假工资1414.70元（141.47元×10日）。五、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪军一次性工伤医疗补助金6102元（1017元/月x6个月）；一次性伤残就业补助金4068元（1017元/月×4个月）。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  孔俊琦