上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55674号原告：沈利初，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：张文祥，男，1957年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张文官，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。原告沈利初与被告张文祥、张文官健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告沈利初及其委托诉讼代理人徐辉、被告张文祥、张文官及两被告的共同委托诉讼代理人李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈利初向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)15,455元、衣物损500元、交通费500元，其余损失待司法鉴定后明确；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原、被告因接水管一事发生纠纷，进而动手，原告被两被告打伤。报案后，经公安机关处理，就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张文官辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.引起2015年12月18日纠纷的责任在于原告，原告是浦东新区老港镇中港村**道路施工的负责人，在施工过程中发生纠纷后，应当通过正当途径予以解决，但原告采取锯断已经安装号的水管的行为，明显不当。被告并未殴打原告，只是对原告的违规行为进行制止，反而原告系酒后冲动对被告拳打脚踢。2.原告未提供充分的证据证明是因本起纠纷受伤，原告提供的CT检查报告是在2015年12月28日出具的，与事发时间相隔了11天，期间具有多种的可能性。3.原告起诉已超过法律规定的一年诉讼时效。被告张文官的答辩意见同被告张文祥。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区老港镇中港村**道路施工的现场负责人，两被告系兄弟关系。2015年12月18日16时许，原告看到被告张文官门前敷设好的自来水管后，认为施工队只负责将水管接到水表处，水表再进户的水管应由张文官自已负责，双方因此发生口角，原告用钢锯将张文官家已经接好的水表进户一端的水管锯掉。后居住在张文官家东面的张文祥上前质问原告锯水管的事，并将原告手中的锯子夺下扔在了南面的小河里，原告与两被告为此发生肢体冲突，在此过程中，原告受伤。事发第二天，原告报警，公安机关为原告开具了验伤通知书，原告至上海市浦东医院治疗，经诊断为胸部外伤，后原告多次在该医院接受门诊治疗，持续至2016年9月。2017年1月3日，上海市公安局浦东分局老港派出所委托上海浦东浦江医学研究所对原告的损伤程度进行鉴定，2017年1月12日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈利初遭外力作用致右侧第7肋骨骨折构成轻微伤。本案在诉前调解过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，2017年6月19日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈利初胸部外伤后休息60日，护理15-30日，营养15-30日。原告为此支付了鉴定费900元。根据司法鉴定意见书，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费15,455元、误工费25,000元、营养费1,200元、护理费1,200元、衣物损500元、鉴定费900元、交通费500元、律师费3,000元。以上事实，由原告提供的案件接报回执单、公安机关对原、被告及黄天标制作的询问笔录、验伤通知书、病史资料、上海浦东浦江医学研究所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审理中，虽然被告张文官、张文祥否认殴打原告，但根据公安机关对原、被告制作的询问笔录以及对证人黄天标制作的询问笔录，双方发生肢体冲突系客观事实，结合公安机关开具验伤通知书后原告即到医院验伤诊治，诊断为胸部外伤，在被告张文祥、张文官未能举证证明存在其他致害原因的情况下，原告的损害后果系被告张文官、张文祥所致具有高度的盖然性。关于被告提出原告起诉已过诉讼时效的意见，原告提供的病历显示，原告持续治疗到2016年9月，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。需要指出的是，原、被告因排水管的事情产生矛盾后，双方均未能控制自己的情绪，未能妥善处理，进而发生争执互扭，对此原、被告均有过错，本院综合考虑双方的过错程度，确认对原告因本案纠纷产生的合理损失，由两被告连带承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据原件及病历，原告主张15,455元，并无不当，本院予以确认。2、误工费，原告提出25,000元的赔偿请求，原告提供的证据不足以证明其因误工导致收入实际减少的情况，根据庭审查明的事实，可以证明原告系建筑行业从业人员，故本院参照本市从事建筑业职工平均工资49,213元/年的标准，结合司法鉴定意见书确定的休息期2个月，酌情确认为8,202元。3、营养费，原告主张1,200元，根据原告伤情，本院酌情按照30元/天的标准计算20天，确认为600元。4、护理费，原告主张1,200元，尚属合理，本院予以确认。5、衣物损，原告主张500元，未能提供证据，本院不予支持。6、鉴定费900元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。7、交通费，原告虽未提交证据，但本院考虑到原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，根据原告的就医次数、路程远近，原告主张500元，本院予以支持。8、律师费，系原告维权的合理支出，应予支持，具体金额，本院考虑到本案的实际情况，结合律师收费标准，酌情支持2,000元，该费用由两被告全额赔偿。综上，原告的各项合理损失共计26,857元(不含律师费)，由被告张文官、张文祥连带承担70%的赔偿责任计18,799.90元，加上律师费2,000元，两被告共计应赔偿原告20,799.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张文祥、张文官于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈利初20,799.90元；二、驳回原告沈利初的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元(原告已预交918.50元)，减半收取计497元，由原告沈利初负担337元，由被告张文祥、张文官负担160元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一七年九月四日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。