新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1337号上诉人(原审原告)：昌吉市鑫力铸造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路夹滩村（昌吉市昌通铸冶有限责任公司院内）。法定代表人：陈猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，女，1977年11月18日出生，汉族，系该公司出纳。委托诉讼代理人：胡玉刚，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州亚中法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：刘向兵，男，1968年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司因与上诉人刘向兵不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初2385号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司的委托诉讼代理人陈海鸥、胡玉刚，上诉人刘向兵的委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人刘向兵向上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司支付征收补偿款1691759.91元（在一审判决基础上增判1245141.91元）。事实与理由：上诉人刘向兵未按合同约定提前60天告知上诉人征收拆迁事项构成违约，造成上诉人丧失知情权和财产申报权。一审判决书对10吨的行车及附件共计133263元未认定；1000千伏安变压器少评估220000元；上诉人已经评估出来的厂房电器安装、水暖设备安装、基础构筑物价值891878.91元属于征收补偿中应当赔偿的范围，一审判决未认定。新疆尚誉房地产评估公司受政府征收部门委托出具的征收评估报告汇总表前后不一致，该公司法定代表人孙军作为鉴定人出庭时，偏向被上诉人，明显侵害上诉人利益。上诉人刘向兵答辩称，10吨行车及附属设备上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司已经拿走，不属于固定资产，不包括在评估范围内。1000千伏安变压器不属于上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司所有，其所有权归属上诉人刘向兵。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司认为漏评估的891878.91元中的厂房电器安装，安装费不在评估范围内；炉台、冷却池已经在评估报告中包含；地基基础不属于固定资产的范围，在不动产的评估范围内已经包含。上诉人刘向兵上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人刘向兵向被上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司支付56218元。事实与理由：1000千伏安变压器是上诉人刘向兵购买并于2013年8月15日签订电力施工合同，所有权归属上诉人刘向兵，一审认定变压器权属错误。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司答辩称，双方是租赁关系，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司仅租赁厂房，租赁合同中载明上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司租赁的是一个空厂房。生效判决书已经认定属于上诉人刘向兵所有的只有5吨行车及厂房宿舍，其余所有的设施都是上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司添置的。昌吉市鑫力铸造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告刘向兵赔偿征收补偿款1691759.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月13日，原告公司陈辉与被告刘向兵签订《厂房出租合同书》1份，原告公司自认陈辉签订该合同为履行职务行为，双方约定被告将其位于中山路街道办事处夹滩村的厂房、宿舍、土地及5吨行车、道轨、横梁租赁给被告使用。租赁期限五年，租赁期自2013年8月1日至2018年7月30日止。每年租金为200000元，每年6月30日前一次性付清一年租金。合同第五条约定：租赁期间，不可抗拒的自然灾害或因战争因素所引起的工厂建筑物损坏、集体或国家需征收，原告提前60天口头形式通知被告搬迁，双方只负责各自的损失，双方不再为任何一方负相关责任。原告已向被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的租金合计600000元。2016年7月30日，昌吉市昌吉市征收办委托昌吉市中山路街道办事处与被告刘向兵签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定刘向兵被征收范围内的土地、房屋及附属物的评估价值为6290076元，加上搬迁费、停产停业损失及奖励金合计6551678元。目前征收补偿款已全部由被告刘向兵领取。原告认为在刘向兵获得的征收补偿费中有属于自己的一部分，包括一辆10吨的行车及角铁划线、一台10**千瓦的变压器（含安装费）、一辆250千伏的变压器、房屋二、四、五、十中的水电、退火炉基础、部分水泥地坪、1号车间的电缆线等是原告的，但被告并未将相应的补偿款支付给原告。另外，该评估报告中的1000千伏的变压器评估公司少评了220000元，还因为被告未通知原告参与评估，导致评估公司将原告的财产漏评了948096.91元，原告要求被告支付评估公司已评部分的属于自己的补偿款，并支付因被告的原告导致少评、漏评部分的损失合计1691759.91元。被告对此不予认可，故此原告诉至法院，请求维护其合法权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人当事人。本案中被告作为原告的出租人，在涉及国家征收时，将属于承租人的征收补偿款一并领走，属于不当得利，应当返还给原告。同时，原告主张被告应向自己返还1691759.91元征收补偿款，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的主要有三部分。第一部分是评估公司已评而被告未向原告支付的部分。原告认为我院从房屋征收管理办公室调取的的评估清单中房屋五的备注一栏中有含两行车，意味着房屋五的评估值1453700元中包含行车的价值，应依法分割给原告。根据评估公司孙军的陈述，房屋五的1453700元仅指房屋本身的评估值，行车属于可移动物品，并不属于评估范围。结合被告提供的证据四中第八页的记录，河南省圣力起重机械有限公司电动单梁起重机一台（行车）10吨，已经由原告方搬运走了。故原告主张与被告分割河南省圣力起重机械有限公司电动单梁起重机一台（行车）10吨的征收补偿款没有事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张1000千伏和250千伏的变压器的征收补偿款应由被告支付给原告。对此，征收报告清单中备注为租户，含安装费，孙军陈述刘向兵向评估公司陈述这两项属于租户所有，故评估公司在备注一行标注为租户，含安装费。结合原告提供的证据六、证据七，2份高压供用电合同、工矿订货合同及安装费发票，一审法院确认这两项属于原告所有。另外，原告提出1000千伏的变压器的电缆是自己购买并安装的，该费用并未包含在评估公司对1000千伏的变压器所作的评估值288000元中，故被告应在总的征收补偿款中将1000千伏变压器的电缆部分支付给原告，对此一审法院经与评估公司孙军核实，孙军称288000元包含对变压器、引线和配套线路的估价，故一审法院对原告的说法不予采信。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第9页的房屋二、四、五、十的水电及第14页的退火炉基础是原告做的，被告向其支付这部分的征收补偿款，为证实此目的，原告在其证据十一中提交一份工厂工程承包合同的复印件一份，因被告对该合同复印件不认可，且原告再无其他证据证实房屋二、四、五、十的水电及退火炉基础是原告方做的，故一审法院对原告要求被告向其支付房屋二、四、五、十的水电及退火炉基础部分的征收补偿款的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第四页的1号车间电缆线是原告购买并安装的，但是原告对此并未提交证据予以证实，故一审法院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告提交的新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告中第3页中水泥地坪中有500平方米是原告做的，但是原告并向一审法院提交证据或证人证实此问题，故一审法院对原告的此项诉讼主张不予支持。另，在已评部分，被告自认在自己提交的2页清单中炉架及基础，2套中有原告的1套，钢板池3个中有原告的2个，一审法院对此予以确认，因目前评估物品已不存在，无法判断原告和被告各自所有的炉架及基础、钢板池的大小，对其损失只能按照平均份额计算。综上，对于双方争议的第一部分，一审法院确认被告应向原告支付征收补偿款的数额为：1000千伏变压器（含安装费）288000元、250千伏变压器102400元、炉架及基础39900元（79800元÷2）、钢板池16318元（24477元÷3个×2个），以上合计446618元。第二部分为原告认为评估公司虽然对评估物本身作出了估价，但是评估公司估价数额少于实际应评估的数额。包括：1000千伏变压器原告购买的合同价为450000元，安装费为185000元，合计635000元，按照评估公司的折旧率80%计算，1000千伏变压器及安装费理应评估为508000元，但是评估公司只评了288000元，少评的220000元应由被告刘向兵向原告进行赔偿。对此，一审法院认为，评估公司的评估并不以原告的购买原始价为基础，同时评估报告并不是刘向兵作出的，也不以刘向兵的意志为转移，故原告认为1000千伏的变压器少评220000元，一审法院不予支持。第三部分为原告认为应该评估但是评估公司却没有评估，也就是漏评的部分。原告为证实其该项主张，向一审法院提交原告自行委托新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司出具的评估报告一份，该报告书中对原告认为应该评估，但是新疆尚誉房地产评估有限公司却没有做出评估的物品价值做出了评估，评估值为948096.91元。对此，一审法院认为，新疆尚誉房地产评估有限公司是接受昌吉市房屋征收管理办公室的委托下对刘向兵名下的土地、房产及附属物进行的评估，原告所称的”漏评”部分，属于本来就没有纳入征收范围的部分，原告主张此项损失无事实和法律依据。遂判决：一、被告刘向兵向原告昌吉市鑫力铸造有限公司支付征收补偿款446618元；于判决生效后十五天内支付；二、驳回原告昌吉市鑫力铸造有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：（2017）新2301民初482号民事判决书、（2017）新23民终874号民事判决书，欲证明上诉人刘向兵未按合同约定提前60天告知上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司征收拆迁事项构成违约，造成上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司未参与评估。上诉人刘向兵质证后认为，真实性认可，双方除本案外还有诉讼，另案的判决并未认定上诉人刘向兵构成违约。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：2013年10月9日刘向兵出具的收条两张、2014年4月3日案外人出具的收据一张，欲证实1000千伏的变压器是上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司购买的，花费45万元。上诉人刘向兵质证后认为，真实性、合法性、关联性均不认可，收据不是正规的发票，收据落款日期与买卖变压器合同不相符。结合一审时上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司提交的工矿订货合同及安装费发票，本院对该证据的真实性予以确认。证据三：收据2张，欲证实上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司租赁厂房后，投资1500000元对厂房进行了整改，经过折旧后上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司单方委托评估得出剩余价值948096.91元，应当由上诉人刘向兵赔偿该损失。上诉人刘向兵质证后认为，真实性、合法性、关联性均不认可，建设单位出具的收据不是正式发票，无法证实上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司实际支付了工程款。因上诉人刘向兵未取得该利益，本院对该证据的关联性不予确认。证据四：照片25张，欲证实上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司投资建设的基础设施、电器设备、行车、两个变压器（1000伏、250伏）、电缆线、水暖等都属于赔偿的范围。上诉人刘向兵质证后认为，两台变压器实际存在，但是对于归属有争议，电器、行车、电缆线上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司已经全部拿走。因该照片并不能证实物品归属，本院对该证据的关联性不予确认。二审中，上诉人刘向兵未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人刘向兵应当向上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司返还征收补偿款的数额如何认定的问题。本案是不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，上诉人刘向兵应当将不属于其所有的征收补偿款返还给上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司。关于上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司主张上诉人刘向兵赔偿10吨行车及附件的价值共计133263元，根据上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司的陈述及2017年5月4日公证笔录中上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司搬离物品的记录，可以认定该10吨行车已经由上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司搬走，且行车为可移动物品，亦不属于评估范围，上诉人刘向兵并未取得该行车的征收补偿款，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司要求上诉人刘向兵赔偿10吨行车及附件的价值没有依据。新疆尚誉房地产评估有限公司的评估报告是接受昌吉市房屋征收管理办公室的委托作出，程序合法。评估人员孙军与双方均无利害关系，在一审也出庭接受双方当事人质询，对一审法院依职权调取的评估报告汇总表及上诉人提交的评估报告内容不完全相同作出了合理解释。一审采信评估报告及孙军陈述并无不当。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司主张因上诉人刘向兵未按租赁合同约定提前60天告知其征收拆迁事项的违约行为，使其丧失知情权和财产申报权，导致1000千伏安的变压器少评估220000元，电气设备及安装、水暖设备及安装、基础构筑物的价值948096.91元漏评估，因上诉人刘向兵的违约行为已经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初482号民事判决书、本院（2017）新23民终874号民事判决书生效判决确认并对其违约行为进行了处理，本案对上诉人刘向兵的违约行为不再重复处理。本案中的征收评估报告是经昌吉市房屋征收管理办公室委托作出，评估范围是房产、土地、地上附着物、地上定着物，评估人员孙军一审出庭接受双方当事人质询时也陈述昌吉市政府委托范围内的财产都进行了评估。上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司认为”少评”、”漏评”的征收补偿款，上诉人刘向兵并未取得该部分利益，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司要求上诉人刘向兵赔偿没有事实及法律依据。故上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司的上诉理由均不能成立。关于上诉人刘向兵认为1000千伏安变压器是其所有的上诉请求，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5563号民事判决，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初187号民事判决已经对双方租赁合同解除后，昌吉市鑫力铸造有限公司向刘向兵交付的财产作出认定，其中并不包含1000千伏安的变压器，同时结合评估人员孙军的陈述，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司提供的工矿订货合同及安装费发票、高压供用电合同及二审提供的收据可以证实1000千伏安变压器所有权归属上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司。双方于2013年7月13日已经签订厂房租赁合同，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司于2013年9月安装变压器符合实际情况。上诉人刘向兵的上诉请求不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司交纳的16006元由其自行负担；上诉人刘向兵交纳的7156元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 俊审 判 员  赵丽丽代理审判员  蒲婷婷二〇一七年九月二十三日书 记 员  陈 哲