wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9448号上诉人（原审原告）：朱克锦，女，1958年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：汪观清，男，1931年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪大夑（系汪观清之子），男，1949年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王金荣，女，1953年10月20日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李佩德，上海市为平律师事务所律师。上诉人朱克锦因与被上诉人汪观清、王金荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱克锦上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人为系争房屋的权利人，依法享有出租自有房屋收取房租等合法权利，因为上诉人委托被上诉人王金荣收取租金，所以让其参与本次租赁，一审认定王金荣是房屋出租人是缺乏依据的。上诉人当时口头要求被上诉人汪观清支付租金给王金荣，对此上诉人与王金荣没有协议，现上诉人作为产权人可以要求汪观清将租金支付给其，不需要协商一致。被上诉人汪观清辩称，其不同意上诉人朱克锦的上诉请求。在签订《房屋租赁合同》时，被上诉人王金荣出示租赁卡，户主是上诉人的名字，上诉人表示王金荣委托其办理购房手续，系争房屋属王金荣所有，与上诉人无关。由于租赁卡上有上诉人的名字，所以其在合同上签字。上诉人指定将租金支付给王金荣，汪观清连续支付五六年租金，上诉人都没有提出异议。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王金荣辩称，其不同意上诉人朱克锦的上诉请求。王金荣是系争房屋的真正权利人，王金荣、汪观清签订《房屋租赁合同》时，因为房屋租赁卡上有上诉人的名字，故让上诉人在合同上签字。先前的租金都是汇款给王金荣，上诉人没有提出异议。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。2017年3月，朱克锦向一审法院起诉请求：1、汪观清、王金荣支付自2016年8月15日起至2017年8月14日止的房屋租金人民币19,200元；2、汪观清应自2017年8月15日起按双方租赁合同的约定向朱克锦支付房屋租金。一审法院认定事实：朱克锦系上海市XX路XX弄XX号房屋（独用租赁部位：二层后间，14.30平方米；公用租赁部位：二层大卫生间，二层灶间）承租人。2012年，朱克锦、王金荣（甲方、出租方）与汪观清（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于徐汇区XX路XX弄XX号XX楼北向房屋，房屋面积14.3平方米，租赁期限为10年，自2012年8月15日起至2022年8月14日止。双方商定前三年租金每月1,500元，租金乙方按年支付给甲方每年18,000元，第四年到第六年按每月1,600元整，第七年至第九年按每月1,700元，第十年按每月1,800元整，支付方式均按年支付，甲方收到款项后给乙方出具书面签收。合同另对其他租赁事宜进行了约定。落款处，朱克锦与汪观清、王金荣均落款签字，中间人陶某签字，案外人周某在乙方汪观清下方签字。现朱克锦与汪观清、王金荣均认可承租人为汪观清一人，周某系汪观清的委托代理人在合同上签字，其主要负责系争房屋租赁期间给付租金及联系事宜。签订合同时，朱克锦向汪观清口头告知租金支付给王金荣。合同签订后，汪观清按照合同及双方的口头约定将租金支付给王金荣，朱克锦未提出异议。2016年，朱克锦曾多次通过短信、电话、发函等方式要求汪观清将之后的租金支付给朱克锦。因朱克锦及王金荣未协商一致，汪观清仍按照原来的支付方式将2016年8月15日至2017年8月14日的租金支付给王金荣。一审庭审中，朱克锦表示其为系争房屋的出租方，王金荣只是作为代理人在租赁合同上签字，朱克锦与王金荣的关系系口头委托关系，其基于委托关系要求王金荣支付租金。而汪观清、王金荣则认为系争房屋的出租方为朱克锦和王金荣，在签订合同时朱克锦并未表示王金荣为其代理人。一审法院认为，朱克锦、王金荣与汪观清签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。朱克锦主张其为系争房屋唯一的出租方，王金荣系作为其委托代理人在合同上签字并嗣后受托收取租金，但未就其主张提供充分证据予以证明，根据合同相对性原则、合同履行情况及汪观清、王金荣就此节在一审庭审中的一致陈述，法院对朱克锦的上述主张不予采信，认定涉案合同的出租方为朱克锦、王金荣两人。现汪观清作为承租人已按照签订合同时口头合意的付款方式向出租方王金荣支付了自2016年8月15日起至2017年8月14日止的房屋租金，其已按约履行了合同义务。至于朱克锦要求汪观清向朱克锦支付上述期间的房屋租金及后续租金的诉请，实质系对租赁合同签订时当事人各方口头协商一致达成的付款方式的变更，需所有合同当事人协商一致方可变更，在朱克锦与王金荣未就变更问题协商一致的情况下，朱克锦单方的通知无法产生变更合同约定的法律效力，汪观清仍按原约定向王金荣支付房租并无不妥，故朱克锦的上述诉请，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。至于朱克锦要求王金荣应向其支付租金的诉请，因朱克锦、王金荣同为出租方，朱克锦未提供充分证明双方存在委托关系，故朱克锦基于委托关系要求王金荣支付租金，依据不足，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条的规定，于二○一七年六月八日作出判决：驳回朱克锦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计140元，由朱克锦负担。二审中，本案当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案双方对被上诉人王金荣在《房屋租赁合同》上签字无异议，所争执者为王金荣系作为上诉人朱克锦的代理人抑或是系争房屋出租人在合同上签字。虽然朱克锦主张王金荣是其委托代理人，但不仅双方未实际办理委托手续，而且王金荣在《房屋租赁合同》上签字时亦未标明代理人身份，何况，被上诉人汪观清作为合同相对方对于王金荣在合同上签字的缘由作出合理解释，因此，朱克锦的主张，缺乏依据，本院不予采信。王金荣系作为《房屋租赁合同》出租方在合同上签字，其有权收取房屋租金。并且，根据本案查明事实，签订合同时，朱克锦向汪观清口头告知租金支付给王金荣，这是合同签约各方对租金支付方式的合意。合同签订后，汪观清亦按照合同及双方的口头约定将租金支付给王金荣，朱克锦从未提出异议。现朱克锦在未经各方协商一致的情况下，要求改变各方在先前约定的租金支付方式，主张汪观清将租金支付给朱克锦，缺乏依据，本院不予支持。又由于朱克锦与王金荣之间不存在委托关系，其基于委托关系要求王金荣支付租金，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人朱克锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币280元，由上诉人朱克锦负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11486号上诉人（原审被告）：白晓飞，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥龙，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺学文，河南信行律师事务所律师。上诉人白晓飞因与被上诉人现代金融控股（成都）有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白晓飞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对事实认定不清，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人起诉已超过了法律规定的诉讼时效。被上诉人把钱打到上诉人账户，是被上诉人的过错，上诉人不知情。现代金融控股（成都）有限公司辩称，一审证据充分，事实清楚，重复到账构成不当得利，上诉人应当依法返还。关于诉讼时效，公司曾经起诉过。现代金融控股（成都）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利40699.76元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2.判令被告向原告赔偿损失5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡62×××36重复支付人民币40699.76元。被告白晓飞于2015年1月28日已经向原告还款2000元。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的40699.76元，没有合法依据。原告要求被告返还该款，因被告已经向原告还款2000元，故被告白晓飞应当偿还原告剩余款项38699.76元，利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日,原告主张利息过高部分，证据不力，该院不予支持。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。被告辩称，证据不力，该院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白晓飞于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司38699.76元及利息（利息计算方法：自2017年4月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告负担144元，由被告负担798元。本院二审期间,白晓飞没有提交新证据。现代金融控股（成都）有限公司庭审后提交河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6063号民事裁定书一份，拟证明该公司曾于2015年11月19日以白晓飞为被告提起过诉讼，诉讼时效中断，现代金融控股（成都）有限公司提起本案诉讼在诉讼时效期间。白晓飞对现代金融控股（成都）有限公司提交的（2015）金民一初字第6063号民事裁定书有异议，称其未接到该裁定书，对案件不知情。本院认为，现代金融控股（成都）有限公司提交的河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6063号民事裁定书，系复印自河南省郑州市金水区人民法院，本院对该证据的真实性予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，现代金融控股（成都）有限公司因银行卡收单结算系统异常，于2014年11月4日向白晓飞个人银行卡重复支付40699.76元，白晓飞已于2015年1月28日偿还2000元，余款未支付。对此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。白晓飞应将剩余款项38699.76元及相应利息支付给现代金融控股（成都）有限公司。现代金融控股（成都）有限公司曾于2015年11月以白晓飞为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起过诉讼，诉讼时效中断，故现代金融控股（成都）有限公司提起本案诉讼，符合法律规定。综上所述，白晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由白晓飞负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年九月二十日书记员  郑建庭
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921财保105号申请人黄孝全，男，生于1955年9月12日，汉族。被申请人蒋友军，男，生于1988年12月15日，汉族，系轻型普通货车驾驶人。申请人黄孝全于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋友军驾驶的轻型普通货车采取财产保全措施，并自愿向本院提供现金10000元作为担保（已存入汉阴县人民法院执行款专户）。本院经审查认为，申请人黄孝全向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人蒋友军驾驶的轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  李欢二〇一七年九月二十日书 记 员  陈慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2549号申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队被执行人祁帅本院在执行郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队申请执行祁帅行政非诉执行一案中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2017年9月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭付功二〇一七年九月二十二日书记员  高 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇、林东东，该支行工作人员。被告：吴小明，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0423执640号申请执行人袁木，男。被执行人王光辉，男。申请执行人袁木与被执行人王光辉租赁合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1157号民事判决书，已2017年12月13日依法发生法律效力，申请执行人袁木于2017年12月13日依法申请执行，本院立案受理执行。在执行过程中，被执行人王光辉应支付申请执行人袁木租金人民币30000元，并由被执行人王光辉承担案件受理费280元及执行费350元。现被执行人王光辉已将本案履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省通海县人民法院依法作出的（2016）云0423民初1157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 宁二〇一七年九月六日书记员 魏海云
河北省永清县人民法院民事���定书（2017）冀1023民初2942号原告：尹某，女，1993年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：蔡某，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。本院在审理原告尹某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡某的起诉。本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回对被告蔡某的起诉。案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。审判员  高文亮二〇一七年九月二十九日书记员  赵家林
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民一初字第3682号原告：戚本灿，男，1970年5月25日出生，汉族，赣州市赣县人，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福洋，男，成年，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西丰润建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市凤凰中大道850号。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。被告：浙江东方市政园林工程有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖大道35号。法定代表人：方强，系该公司董事长。原告戚本灿与被告刘福洋、江西丰润建设工程有限公司、浙江东方市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告刘福洋的基本信息，亦未能提供其他可送达的地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戚本灿的起诉。案件受理费2574元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅审 判 员  吴菁菁代理审判员  曾子为二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘素静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1268号上诉人（原审原告）：欧运明，男，侗族，1966年2月17日出生，住贵州省剑河县，农民。委托诉讼代理人：杨宗汉，1952年6月15日生，住凯里市。被上诉人（原审被告）：金祖发，男，侗族，1970年10月21日出生，住贵州省剑河县，该村党支部书记。上诉人欧运明因与被上诉人金祖发名誉权纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧运明上诉请求：依法撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初256号民事判决，重新改判，并依法追究金祖发的法律责任。事实和理由：欧运明1993年3月15日和1998年8月20日的两次超生行为，人民政府已作过行政处理。南明镇桂花村选举委员会（以下简称选委会）无权取消欧运明竞选村主任的资格。作为南明镇桂花村党支部书记的金祖发，在2017年该村换届选举中，不经过选委会全体成员讨论表决通过，自作主张决定取消欧运明竞选村主任资格，并将取消欧运明参选资格的公告和欧运明在1993年3月15日、1998年8月20日的超生证明在村属辖区四处张贴，违反了宪法、法律、法规的规定，致使欧运明的社会评价降低，损害了欧运明的名誉，欧运明参加竞选村长落选就是证明。金祖发提交的选委会“会议记录”不实，未经质证。蒲召前、吴家海出庭作证程序违法。金祖发的行为完全符合对欧运明名誉侵权的四个要件。欧运明向一审法院起诉请求：1、依法判决金祖发停止侵害，向欧运明赔礼道歉；2、依法判决金祖发赔偿欧运明名誉损失费40000元；3、本案诉讼费由金祖发承担。一审法院认定事实：剑河县南明镇桂花村召开第十届换届选举大会选举主任，被告金祖发为该村党支部书记，并担任该村选举委员会主任。2017年1月16日，原告欧运明作为候选人报名参选。2017年2月20日，选举大会召开，统计选票时发现回收票数比发出票数多3张，此次选举被当场宣布无效。2017年3月8日，剑河县南明镇计划生育办公室出具证明，称“据查南明镇桂花村一组欧运明违反计划生育政策于1993年3月15日超生一孩，1998年8月20日超生第二孩”，剑河县南明镇人民政府将该证明交给桂花村选举委员会。2017年3月9日，桂花村选举委员会召开委员会议，金祖发、吴家海、龙德良、文玉池、杨光木、蒲召权、欧绍云出席会议，参会人员一致决定取消欧运明竞选资格。同日，桂花村选举委员会制作《桂花村第十届村民委员会换届选举公告》（盖有剑河县南明镇桂花村民委员会公章），内容为取消欧运明竞选资格，并将该公告和前述计生证明一并张贴在村委会办公室、土劳风雨桥等地。2017年3月13日，欧运明向剑河县南明镇人民政府提交了一份结扎证明，经该镇领导班子研究，决定对欧运明恢复竞选资格。2017年3月14日，桂花村再次召开选举大会，南明镇副镇长杨谦在会上宣布恢复欧运明竞选资格，欧运明参加竞选，获赞成票171张，比第一名少27张，落选。一审法院认为，名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，金祖发的行为是否构成对欧运明名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，欧运明超生是事实，桂花村选举委员会张贴公告和计生证明对该事实进行披露，属职务行为，并未侵害欧运明的名誉，金祖发作为村支书，兼任选委会主任，在履行工作职责过程中，其并不存在诬陷欧运明超生的事实。其次，欧运明称金祖发在2017年3月14日选举大会上诬陷其道德败坏、犯重婚罪等，欧运明未能提供证据证明，金祖发对此予以否认，欧运明应依法承担举证不能的不利后果。第三，名誉是公众对特定人的评价，这种评价具有一定的社会性，离开公众的社会反应就无所谓名誉。欧运明认为其受到亲友议论、歧视等，其名誉受到严重损害，但未能提供证据证明，金祖发对此予以否认，其依法应当承担举证不能的不利后果，欧运明在恢复竞选资格后，其获得了6个候选人中第二多的赞成票，本院认为其在村民中有一定人气，其名誉并未受到实质性损害。综上所述，欧运明未能提供证据证明金祖发存在名誉侵权行为，也未能提供证据证明其名誉受到损害，故对于欧运明的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，判决如下：驳回原告欧运明对被告金祖发的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由欧运明负担。在二审期间，欧运明、金祖发分别向本院提了一份《证明》，经质证，双方均不认可对方提交的《证明》。结合证明人文玉池、杨光木的说明来看，《证明》内容的真实性无法确定，对这两份《证明》本院均不予采信。经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的是名誉权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为……”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”依照上述法律规定，本院认为，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间因果关系、行为人主观上过错来认定。本案中，欧运明分别于1993年3月15日和1998年8月20日两次超生并经人民政府处理的事实客观存在，欧运明违反计划生育政策的行为不属于个人隐私。欧运明在参加村委会主任竞选过程中，南明镇桂花村选举委员会根据群众举报对欧运明的参选资格进行审查，依据查明的超生事实作出取消欧运明竞选村委会主任资格并进行公告，而金祖发作为选委会主任参加南明镇桂花村选举委员会会议对欧运明的参选资格进行审查并进行相关工作，属于履行村选举委员会工作职责的行为，不属于法律上捏造事实公然丑化欧运明人格的行为，不属于公开宣扬欧运明隐私损害欧运明名誉的行为，不属于借用公告之名向不特定第三人公然侮辱和诽谤欧运明之情形，不存在法律上之主观过错，不构成名誉侵权构成要件中法律意义上的行为违法性，金祖发的行为属履行工作职责的行为，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》140条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定可以认定构成名誉侵权的条件，不构成对欧运明的名誉侵权。一审法院不支持欧运明的诉讼请求符合法律规定。综上所述，欧运明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由欧运明负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年九月十五日书记员  龙 欢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8592号原告：杨明芹，女，1962年9月22日生，汉族。委托代理人宫钊海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：徐艳，女。被告：青岛亮剑广告装饰设计工程有限公司。法定代表人姜升。原告杨明芹与被告徐艳、青岛亮剑广告装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杨明芹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中原告杨明芹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明芹负担。审判员  台耀君二〇一七年九月二十一日书记员  高志伟
山西省阳高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0221民初329号原告：闫成永，男，1942年11月23日生，汉族。委托代理诉讼人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所工作人员。被告：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会，住所地：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会。法定代表人：王荣，村委会主任。被告：王万明，男，汉族，1951年9月27日生。原告闫成永诉被告阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会、王万明确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告闫成永于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫成永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫成永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫成永负担。审判长  翟永胜审判员  曹建英审判员  翟步周二〇一七年九月十一日书记员  刘铭庄
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3643号之一申请人：梁某甲，男，汉族，住江西省高安市。被申请人：徐某某，男，汉族，住江西省高安市。财产保全措施担保人梁某乙。本院在审理申请人梁某甲与被申请人徐某某合伙协议纠纷一案中，申请人梁某甲于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐某某的银行存款600000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。2017年9月22日财产保全措施担保人梁某乙向本院提交高房权证瑞字第××号房产作为担保。为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封财产保全措施担保人梁某乙所有的位于高安市瑞州街办桥北路电力小区的房产（高房权证瑞字第××号房产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红兵二〇一七年九月二十二日书记员  杨 丹
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初2480号原告：钱果，女，1978年1月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：宋晓明，男，1968年3月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告钱果与被告宋晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告钱果于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人���益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告钱果撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱果承担。审判员  邹常红二〇一七年九月七日书记员  喻 明附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异82号案外人汪红卫，男，汉族，住四川省郫县。申请执行人成都市金牛区融和小额贷款有限公司,住所地成都市金牛区西体北路5号1-2楼，组织机构代码证号59468095-4。法定代表人彭晋川。被执行人成都市雪域昆仑生物科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢3层306室，组织机构代码证号07241151-1。法定代表人谢学红。被执行人成都世纪力天实业有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号，组织机构代码证号74362713-8。法定代表人胡忠涛。被执行人胡忠涛，男，汉族，住四川省双流县。被执行人谢学红，女，汉族，住四川省双流县。在本院执行成都市金牛区融和小额贷款有限公司与成都市雪域昆仑生物科技有限公司、成都世纪力天实业有限公司、胡忠涛、谢学红公证债权文书两案中，案外人汪红卫于2017年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪红卫称，1997年9月22日，被执行人胡忠涛的父亲胡学良将成都市双流区东升街道长顺街二段147号底层的商铺两间出售给案外人，并将前述房屋交由案外人占有、使用至今，案外人系该房屋的实际所有权人。请求法院裁定终止对成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋的执行。本院查明：2015年9月，本院依法对申请执行人成都市金牛区融和小额贷款有限公司与被执行人成都市雪域昆仑生物科技有限公司、成都世纪力天实业有限公司、胡忠涛、谢学红公证债权文书两案立案执行，2015年9月25日，本院依据（2015）成铁执字第290号、291号执行裁定书及协助执行通知书，查封、冻结了被执行人成都世纪力天实业有限公司所有的位于成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋，期限三年。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人汪红卫未提交合法有效的书面买卖合同，其提交的证据不能证明其是权利人，不能排除对成都世纪力天实业有限公司名下的成都市双流区东升街道长顺街二段147号房屋的执行，故其异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人汪红卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐 明人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年九月二十九日法官 助理  孙向霞书 记 员  何元睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保21号申请人：绍兴瑞兴典当有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区侨都一品花园17幢101室。组织机构代码：91330621054233440G。法定代表人：周志赟。委托代理人：丁飚，应佳奇，浙江震天律师事务所律师。被申请人：唐尧峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人：曾红梅，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人：绍兴湖滨酒厂（原绍兴县湖滨酒厂），住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村。组织机构代码：913306217176846222。投资人：苏吉利。被申请人：苏吉利，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人绍兴瑞兴典当有限责任公司于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐尧峰、曾红梅、绍兴湖滨酒厂（原绍兴县湖滨酒厂）、苏吉利的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴瑞兴典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人唐尧峰、曾红梅、绍兴湖滨酒厂（原绍兴县湖滨酒厂）、苏吉利的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年九月五日书记员 薛菲菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1483号申请执行人花纯祥，男，1945年6月8日生，汉族，居民，住睢宁县。被执行人张秀光、张汝杰，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张汝杰，男，1944年6月24日生，居民身份证号码，居民，住邳州市运河街道。申请执行人花纯祥诉被执行人张秀光、张汝杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月21日作出（2017）苏0382民初328号民事判决书：被告张秀光、张汝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告花纯祥借款82600元。案件受理费1865元，减半收取计933元，由被告张秀光、张汝杰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人张秀光、张汝杰无有效存款可供执行。2、2017年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆信息。3、2017年4月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、2017年4月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年9月28日，本院将被执行人张秀光、张汝杰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年9月30日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月三十日书记员 石 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17156号原告黄琪，女，1963年10月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。原告黄琪诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄琪撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 警二〇一七年九月八日书记员 刘安立
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921民初608号原告李家东，男，汉族，生于1959年11月22日。委托代理人赵和洲，男，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告阴兴龙，男，汉族，生于1981年4月14日。被告刘金梅，女，汉族，生于1984年4月29日。原告李家东与被告阴兴龙、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告李家东于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家东申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家东撤诉。案件受理费1680元（已减半），由原告李家东负担500元，其余部分本院决定免收。审判员  阮仕琴二〇一七年九月二十日书记员  吴昕驰
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终88号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：木基尔堵，男，生于1979年，彝族，住四川省甘洛县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人木基尔堵及原审被告代军、马林志买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年九月十一日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4636号原告：骆武兰，女，汉族，1958年8月13日生，住金坛市。被告：蒋建兴，男，汉族，1975年11月21日生，住丹阳市。原告骆武兰与被告蒋建兴民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆武兰到庭参加诉讼，被告蒋建兴经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆武兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告向原告借款8000元，约定利息2000元，共计10000元。借款后被告与原告失去联系，经原告多次催讨借款至今未果，现原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋建兴未应诉答辩。经审理查明，2016年10月19日，被告向原告借款8000元，向原告出具了借条，载明：“今借骆武兰人民币八仟元整，借款期为2016年10月19号，还款期限为2017年6月份之前需还一万元整”。因被告未能偿还借款，现原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。本院认为，被告向原告出具了借条，借款8000元的事实清楚，本院予以认定。被告未能及时归还借款，现原告请求被告偿还借款本息和催要借款损失共计10000元，因被告在借条中已有承诺，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建兴于本判决生效后十日内偿还原告骆武兰借款本息和承担催要借款损失共计10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋建兴承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  束文辉人民陪审员  邱美霞人民陪审员  陈二娣二〇一七年九月十九日书 记 员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初1344号原告林子帆，男，汉族，住福建省。原告苏小莉，女，汉族，住福建省。二原告共同委托诉讼代理人邓鑫，律师。被告成都协信置业有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人刘冰心，律师。委托诉讼代理人冯思然，律师。被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市。负责人李琨。委托诉讼代理人王书帅，律师。原告林子帆、苏小莉与被告成都协信置业有限公司（以下简称协信置业）、重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称天骄公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓鑫，被告协信置业的委托诉讼代理人冯思然，被告天骄公司的委托诉讼代理人王书帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原告购买被告开发的“2301号房屋，被告天骄公司提供物业服务。原告入住后，发现房屋的起居室（客厅）紧靠电梯间，导致电梯噪音严重影响了原告的正常居住和生活。原告委托检测机构进行了噪音检测，并出具《噪声检测报告书》，检测结果起居室（客厅）噪声级（A）声级不达标。原告多次与被告交涉无果。请求判令：二被告对案涉电梯噪音进行整改，排除妨害。本案诉讼费、鉴定费用由二被告承担。被告协信置业辩称，原告应明确选择本案纠纷是基于侵权法律关系还是合同违约的��律关系，被告协信置业仅为开发商，是买卖合同的相对人，不是侵权行为人，不应承担侵权责任；如果是基于合同违约，被告协信置业完全履行了《商品房买卖合同》项下的交付、验收等义务，不存在违约行为，房屋交付后，电梯等公共设备的维护主体并非被告协信置业，故被告协信置业亦不应承担责任；无论维护主体是谁，原告提交的噪音检测报告无法证明案涉房屋噪声排放不达标。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告对被告协信置业的诉讼请求。被告天骄公司辩称，案涉电梯使用正常，被告天骄公司没有任何责任。经审理查明，2012年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“2301号房屋，被告天骄公司提供前期物业服务。房屋交付原告入住后，原告发现紧邻电梯间的起���室（客厅）电梯噪音严重影响其正常居住和生活，遂委托深圳深日环保科技有限公司对房屋噪音进行了检测，检测结果为不达标，原告与被告协信置业因为电梯噪音问题引起纠纷，遂起诉来院。审理中，因与本案原告居住在同一楼栋、同一单元701号房屋的业主蔡超洋以相同的事实理由和诉讼请求，起诉被告协信置业、天骄公司，故本案合并审理期间，根据两案原告的申请，本院依法委托了四川省中环博环境检测有限责任公司对案涉房屋和另一套位于该小区701号房屋进行社会生活环境噪声检测，四川省中环博环境检测有限责任公司向本院出具《检测报告》，检测结果为：根据《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008的标准方法，对23层电梯进行噪声检测，检测结果符合《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008的规定。本院另查明，根据被告��交的电梯定期检验报告，乘客电梯、载货电梯维修保养报告书，电梯、扶梯日常维修保养合同，电梯月度维保质量检查表等依据，案涉房屋所使用的电梯质量检验为合格，使用正常。上述事实，有双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《检测报告》、双方当事人庭审当庭陈述等在案证实。本院认为，原告购买被告协信置业开发的案涉房地产项目，在居住时因电梯运行噪声超标，严重影响其居住于生活，要求被告承担整改义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案系各方当事人因电梯噪声污染引发的纠纷，依照上述法律规定，原告主张的民���责任系违约责任与侵权责任的竞合，原告选择合同责任主张权利。被告协信置业作为案涉房地产项目的开发商，其在房地产开发建设中有义务对相关设施采取有效的隔声降噪措施，确保其所开发的房地产项目符合国家有关噪声限值的要求。如果被告协信置业未尽上述义务，导致噪声超标，依法应承担瑕疵履行的违约责任。原告应就被告协信置业所交付的房屋不符合约定，存在违约行为，侵害原告人身、财产权益的事实承担相应的举证义务。庭审中，本院依法委托相关鉴定机构对电梯运行时的噪声进行检测，检测的结果是案涉房屋的噪声检测结果符合《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008的规定。案涉《检测报告》详细记录了原告所居住的房屋的监测点白天和昼夜不同时间段噪声测量值，对检测所采取的检测手段、方法以及检测设备都进行了详细的说明，鉴定机��根据实际检测的数据对噪声进行了客观的评价。因此，即使鉴定机构未到庭接受质询，亦不影响本院根据《检测报告》载明的客观数据，结合相关的国家强制性规定，对噪声是否超标进行评判。因此，《检测报告》所检测的数据和标准依据充分，应予采信，故原告所举证据尚不足以证明被告在履约中存在违约行为，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告协信置业依照案涉《商品房买卖合同》的约定向原告交付了验收合格并符合交付条件的房屋，原告所举证据尚不足以证明被告协信置业存在违约行为，原告要求被告协信置业对电梯进行整改，排除妨害的诉讼请求，因事实依据不足，本院依法不予支持。被告天骄公司仅为案涉房屋提供物业服务的企业，并非案涉《商品房买卖合同》的相对方，原告要求被告天骄公司承担违约责任没有事��和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告林子帆、苏小莉的诉讼请求。本案按规定征收的案件受理费50元，鉴定费4600元，合计4650元，由原告林子帆、苏小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 丁 翔二〇一七年九月十八日书记员 叶霖姗
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522财保34号申请人：合江县文桥建材有限公司，住所地合江县合江镇北门口居委二组23号，统一社会信用代码915105226969839058。法定代表人：钟心伦，执行董事兼总经理。被申请人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区金府路502号7幢1楼18号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹俊杰，执行董事兼总经理。申请人合江县文桥建材有限公司于2017年9月12日向向泸州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川鑫圆建设集团有限公司所承建合江县产城大道连接线工程在合江工投公司应得的工程款或四川鑫圆建设集团有限公司的银行帐户资金220万元予以保全。申请人合江县文桥建材有限公司以其所有的重型特殊结构货车提供担保。本院经审查认为，申请人合江县文桥建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准予冻结四川鑫圆建设集团有限公司所承建合江县产城大道连接线工程在合江工投公司应得的工程款220万元或四川鑫圆建设集团有限公司的银行帐户资金220万元，冻结期限为一年。二、查封申请人合江县文桥建材有限公司所有的重型罐式货车四辆，���封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人合江县文桥建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王运涛二〇一七年九月十二日书记员  税 越
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1370号原告：吕荣申，男，1953年出生，汉族，农民，住山东省平原县。委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东新临武路南侧。法定代表人：刘方美，总经理。原告吕荣申与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吕荣申于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕荣申的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕荣申撤回起诉。案件受理费25元由原告吕荣申负担。审判员  史华芬二〇一七年九月十五日书记员  杨 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢980号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:王俊华,男,1964年1月6日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊,男,1984年7月16日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊锋,男,1971年1月16日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:方伟,女,1984年10月24日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人王俊华、王俊、王俊锋、方伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人王俊华、王俊、王俊锋、方伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊华存款21658.06元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22194号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨丰鑫。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨丰鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨丰鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,151.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,151.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初142号原告：吉林省吉禾豆品科技开发集团有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：王加强，董事长。委托诉讼代理人：吴景双，男，山东恺维律师事务所律师。被告：李英满，男，1957年5月15日出生，汉族，个体，住舒兰市。被告：张凤民，男，1980年1月21日出生，汉族，无职业，住舒兰市。原告吉林省吉禾豆品科技开发集团有限公司诉被告李英满、张凤民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李英满、张凤民给付欠款2480000元；2.承担未借五���万款项的违约责任。事实和理由：2011年间，吉林省信用担保投资有限公司对我吉禾公司借款申请长春市朝阳区法院执行，在此期间，李英满代表资产竞买人和担保公司，一次性追加王加强竞买款人民币500万元。一被告当时出具欠据一枚。并答应一个月内结清。可是至今，二被告只给付了252万元，欠248万元至今不再给付。另外，被告承诺借给原告500万用于职工和债务支出，被告也未履行。本院经审查认为，本案的产生基于被告李英满给吉林省禾生豆品有限公司出具的欠据及借款承诺书，吉林省禾生豆品有限公司并未依法注销，根据合同的相对性原则，仍具备起诉主体资格，故本案中吉林省吉禾豆品科技开发集团有限公司作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省吉禾豆品科技开发集团有限公司的起诉。诉讼费26640元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王奇峰人民陪审员  葛莉莎人民陪审员  宁淑慧二〇一七年九月七日书 记 员  张丹丹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初4291号之二原告：河南恒丰钢缆有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村，统一社会信用代码：91410181785053240W。法定代表人：焦俊锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘妮，该公司法务部专员。被告：中铁隧道集团有限公司杭州公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层，统一社会信用代码：913301067682041583。法定代表人：胡继仁。被告：中铁隧道集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路，统一社会信用代码：91410300171075680N。法定代表人：于保林。原告河南恒丰钢缆有限公司与被告中铁隧道集团有限公司杭州公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告河南恒丰钢缆有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒丰钢缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南恒丰钢缆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南恒丰钢缆有限公司负担。审判员  朱建超二〇一七年九月七日书记员  李亚宁
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2012号之一申请执行人：连腾吓，男，1973年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：郭宁海，男，1970年5月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：王红，女，1980年3月9日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人连腾吓与被执行人郭宁海、王红借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人郭宁海、王红发出执行通知书与申报财产通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭宁海、王红的去向及其可供执行的财产。本院于2016年11月22日将被执行人郭宁海、王红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连腾吓于2017年9月5日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年九月五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2336号罪犯时永志，男，1978年3月27日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省延津县人民法院于2012年7月12日作出（2012）延刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人时永志犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19188元。原审被告人时永志不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)新刑二终字第106号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月27日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定自2005年以来，被告人时永志为了讨好原阳县葛埠口乡白庙村支书吴XX并获取经济利益，拉拢两劳释放及社会闲散人员，对不听吴XX指挥或与吴唱反调的村干部及村民进行打击报复，指使手下人员在原阳县葛埠口乡白庙村实施聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪活动，严重影响了当地的经济、生活秩序。原判附带民事赔偿已全部履行。本院认为，罪犯时永志自上次减刑以来虽然受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，但其系主犯、累犯，一人犯数罪，多次犯罪，综合考虑其在监狱内的改造表现和原判情况，尚不能认定其符合减刑条件，故对其暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯时永志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宝审判员 周朝晖审判员 王 伟二〇一七年九月一日书记员 李争伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗友明，男，1974年01月13日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗友明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,465.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,465.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年九月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9884号原告：隆英委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。被告：李树春原告隆英与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告隆英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隆英撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一七年九月十三日书记员  杨雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初829号原告：陈金华。委托诉讼代理人：俞水祥，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：许建康。原告陈金华与被告许建康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告许建康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员韩国英和杨金云参加评议，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈金华及其委托诉讼代理人俞水祥到庭参加诉讼，被告许建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速给付原告工资款142000元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告在昆山市接到围墙、栏杆、铁门及雨棚的工程，经他人介绍，原告去被告处做事。因工程需要人手较多，而被告无法找到人，故由原告找人并带人去做被告承包的工程。2014年12月工程结束，经结算，被告还结欠原告方人员工资款142000元。经原告多次催讨，被告未能支付。后被告在2016年2月4日向原告出具欠款凭证，但被告至今仍未支付上述欠款。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告许建康未答辩。经审理本院认定事实如下：被告许建康结欠原告陈金华劳务费未及时支付，遂于2016年2月4日向原告出具《欠款凭证》一份，载明欠陈金华142000元，2016年2月前一次付清。因被告未按照《欠款凭证》中的承诺按约付款，原告遂诉至本院。以上事实，有《欠款凭证》，以及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《欠款凭证》后未按约支付款项是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许建康于本判决生效之日起十日内支付原告陈金华142000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001372667。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告许建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  韩国英人民陪审员  杨金云二〇一七年九月四日书 记 员  施 岚
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1429号上诉人（原审被告）：梁茂林委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏和平委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。原审被告：崔大华上诉人梁茂林因与被上诉人魏和平、原审被告崔大华民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审中被上诉人主张上诉人口头承诺3个月还清欠款，双方对于还款期限是否存在口头约定，本案是否存在诉讼时效问题应当予以审查。另，本案中是梁茂林向魏和平出具的欠条，崔大华是否是本案的实际借款人，崔大华和梁茂林之间是何种法律关系，应当审查并认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初12号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人梁茂林预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  李国君审判员  张国刚审判员  姬国强二〇一七年九月十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更344号罪犯袁海彬，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年7月15日作出（2014）龙刑初字第168号刑事判决，以被告人袁海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁海彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯袁海彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁海彬减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月2日起至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 田 鹤审判员 石玉芳二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2027号申请执行人：袁占，男，1981年5月8日出生，汉族，螺母半导体（中国）有限公司职工，住天津市西青区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，董事长。本院受理申请执行人袁占与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1444民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年九月二十八日书记员  刘志峰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6349号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被申请人：钱浪，男，1972年08月15日生，汉族，住西安市蓝田县。被申请人：王院玲，女，1971年06月30日生，汉族，住西安市新城区。被申请人：吕永军，男，1971年04月18日生，汉族，住西安市未央区。被申请人：何梅霞，女，1972年04月06日生，汉族，住西安市未央区。本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人钱浪、王院玲、吕永军、何梅霞融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年09月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款335019.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款335019.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年九月八日书记员  魏 萌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初750号原告:牡丹江佳益典当有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：公丽霞，总经理。委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告：田红梅，女，1976年1月5日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市兴源镇。原告牡丹江佳益典当有限公司与被告田红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江佳益典当有限公司到庭参加诉讼，被告田红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江佳益典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田红梅偿还欠款本金400000元;2.要求被告田红梅支付2017年8月6日起至全部偿还时为止的违约金（违约金按每月2分计算）;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日原告借给被告400000元，同时与被告签订抵押合同一份。双方约定借款期限为180天（2015年7月6日起至2016年1月5日止），典当借款合同综合费率按借款额的2.7%计算，借款月利率0.3%，被告自愿将自有的房产作抵押，依法经抵押登记后抵押给原告，作为担保被告按期归还原告债权得到清偿的担保。现借款期限已到，经原告多次催要被告均以各种理由拖欠借款。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款及违约金。被告田红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月6日借款被告400000元，双方签订了《典当借款合同》，被告为原告出具了借据，合同确认借款金额为400000元，期限为2015年7月6日起至2016年1月5日止，共计180天；借款月综合费率按借款额的2.7%计算；借款月利率为0.3%；合同还约定：未按期支付利息，除支付利息外，应每日按借款总额的0.5%支付逾期付款的违约金。同时原、被告还签订了一份抵押合同，被告田红梅将其所有的房屋所有权证号为2163928号房屋经依法抵押登记后抵押给原告，产权部门给原告出具了牡房他证西安区字第2015053**号他项权利证书。被告未在约定的还款期限内偿还欠款本金400000元，截止2017年8月6日前的利息被告已经全部给付。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告对到期债务400000元有偿还的义务。对原告要求偿还借款本金400000元的请求本院应予支持。被告未在约定的期限内偿还欠款，违约在先，故对原告要求支付2017年8月6日之后至偿还全部欠款时止，按每月2%支付违约金，该请求不高于双方的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、田红梅于本判决生效后十日内给付牡丹江佳益典当有限公司借款本金400000元；二、田红梅给付牡丹江佳益典当有限公司2017年8月6日起至偿还全部欠款时止违约金（按借款总额每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元退还原告4670元，余7300元减半收取3650元，由被告田红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  马蕴慧二〇一七年九月二十日书记员  孙丽君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初4206号原告郭胜江，男，1973年9月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人王丽文、刘梅，陕西信邦律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司,住所地西安市长安区。法定代表人于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人董保军、贾士宁，男，被告公司员工。原告郭胜江诉被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭胜江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭胜江撤回起诉。本案受理费910元，原告承担455元，退回原告455元。审判员 倪 琳二〇一七年九月二十二日书记员 崔小宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执恢9号之五申请执行人：周鹏武，男，1967年9月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：武汉市鑫金建筑安装装饰有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。组织机构代码67039664-7。法定代表人：李增长，经理。被执行人：李杨明，男，1990年12月23日出生，汉族，住武汉市。被执行人：李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人周鹏武与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰有限公司、李杨明、李增长民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰有限公司履行已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00793号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。后因申请执行人的申请，本院追加李杨明、李增长作为被执行人。现申请执行人周鹏武于2017年9月19日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为周鹏武的申请符合法律规定，申请执行人周鹏武可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄州民初字第00793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  熊 峰审判员  裴 展二〇一七年九月十九日书记员  郭泉辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更357号罪犯侯晓庚，男，1990年7月17日出生,汉族，小学文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）阳刑终字第56号刑事判决，以被告人侯晓庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1.5万元(已交)，2014年1月7日经本院裁定减刑十二个月，2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年8月13日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯侯晓庚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯晓庚共获监狱表扬4次，余145分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系主犯，且已经过两次减刑，应从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯晓庚减刑七个月，刑期至2018年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一七年九月十八日书记员银秀云
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1716号原告：黄家勇，男，汉族，1968年3月生，住赣州市章贡区。被告：朱祖鸿，男，汉族，1986年9月生，住赣州市大余县。被告：刘孝斌，男，汉族，1988年5月生，住赣州市章贡区。原告黄家勇与被告朱祖鸿、刘孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄家勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄家勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金50000元。2、判决被告支付原告借款利息从2015年3月31日计算至判决之日，暂时从2015年4月31日计算至2017年4月31日的利息为25000元，暂定75000元，以后利息计算至付清款。3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告朱祖鸿的主体资格。证据3、借条，证明被告朱祖鸿于2015年1月31日出具借条，欠原告借款50000元，约定每月利息为2%，2015年6月1日归还本金，被告刘孝斌承担保证责任。证据4、聊天信息，证明原告借款约被告朱祖鸿的事实，被告刘孝斌为见证人并提供担保，朱祖鸿承认欠款并支付了一个月的利息及被告未及时归还借款时原告催被告还钱的信息记录。被告朱祖鸿、刘孝斌均未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告朱祖鸿向原告黄家勇借款50000元，月利率2%，约定同年6月1日归还，并向原告出具借条一份，被告刘孝斌为担保人在借条上签名。借款后，被告朱祖鸿仅支付了两个月利息，剩余借款本息未还。经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告黄家勇与被告朱祖鸿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，被告未在期限内归还借款本息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告朱祖鸿归还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘孝斌为该笔借款提供担保，因当事人之间对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告刘孝斌作为保证人未与本案债权人即原告黄家勇约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案中，从2015年6月1日还款日起至同年12月31日止，为被告刘孝斌承担担保责任期间，逾期，免除保证人保证责任，因此，原告现起诉被告刘孝斌要求承担保证责任的这一诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：一、由被告朱祖鸿归还原告黄家勇借款本金50000元。二、由被告朱祖鸿归还原告黄家勇借款利息（以借款本金50000元为基数，从2015年3月31日起至付清款之日止，按月利率2%计息）。三、上述第一、二项给付义务，限被告朱祖鸿于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告朱祖鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  杨品谷人民陪审员  张如铂二〇一七年九月五日书 记 员  唐 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28494号原告：王新潮，女，1966年4月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被告：北京红鹏天绘科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼10层1009室。法定代表人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘红旗，北京市国清律师事务所律师。原告王新潮（以下简称原告）与被告北京红鹏天绘科技有限责任公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙春晖，被告委托诉讼代理人刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、支付解除劳动关系经济补偿金40000元；2、支付2014年1月1日至2014年12月31日期间平时延时加班费12122.85元；3、支付2014年1月1日至2014年12月31日期间休息日加班费17241.38元；4、支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资20689.66元；5、支付2014年全勤奖1000元。事实和理由:原告于2013年12月25日入职被告处，岗位为质量经理，月工资标准为每月10000元。在职期间，原告长期存在加班情况，且未休年假。2014年12月，被告将原告辞退，但未支付任何补偿。被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04863号裁决书，裁决:被告支付解除劳动关系经济补偿10000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2013年12月25日入职被告公司，担任质量经理，最后工作至2014年12月31日。2、关于原告主张的各项请求及劳动关系解除情况，原告主张其存在延时加班112.5小时、休息日加班120小时，从未休过年假及被告欠付全勤奖，2014年12月29日被公司口头违法解除劳动关系；原告就其主张出示了电子邮件打印件、工资结算（无原件，系照片打印件）等予以佐证。被告对原告主张及证据均不予认可，主张2014年12月31日原告因个人原因申请离职，并出示了双方签订的《解除劳动合同协议书》（约定：甲方：红鹏天绘公司；乙方：王新潮……甲乙双方于2013年12月25日签订了为期三年的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2014年12月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止：2、双方约定，甲方给予乙方10000元的经济补偿，甲乙双方再无任何劳资关系和纠纷。3、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理退工手续。……5、乙方自愿放弃其他所有诉求。2014年12月31日）、《员工离职审批表》(显示原告离职原因系个人关系)。原告对该证据的真实性予以认可的，但否认证明目的。本院认为,双方签订的《解除劳动协议书》均系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强行性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。该协议书除约定被告的给付责任外，还载明了“再无任何劳资关系和纠纷”，故原告在本案中所主张的请求缺乏法律依据，且其出示的证据多为打印件，亦缺乏证明力。因此，原告要求支付加班费、全勤奖、年假工资请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京红鹏天绘科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王新潮10000元；二、驳回原告王新潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王新潮负担5元（已交纳）；由被告北京红鹏天绘科技有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇一七年九月二十八日书记员  孙霜悦
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执364号申请执行人黄天琴，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。被执行人邓辉华，男，汉族,1969年2月5日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。本院在执行申请执行人黄天琴与被执行人邓辉华婚后财产纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民再1号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，黄天琴向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人黄天琴书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年九月二十七日书记员 李 思
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执212号之二申请执行人何玉华，女，1953年7月23日生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被执行人林为强，男，1993年8月24日生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被执行人林韦辰，男，2007年9月13日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，法定代理人：郑某，系林韦辰之母。被执行人周宁县皇港投资有限公司，住所地：福建省周宁县狮城镇，统一社会信用代码证号码：913509255831389243。法定代表人：郑某。申请执行人何玉华与被执行人林为强、林韦辰、周宁县皇港投资有限公司借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2016）闽0925民初938号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月4日立案执行，被执行人林为强、林韦辰应在各自所继承的林泉官遗产范围内共同返还何玉华300万元借款本金并支付利息，被执行人周宁县皇港投资有限公司对300万元借款本金及利息承担连带还款责任，以上被执行人承担执行费、诉讼费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林为强、林韦辰、周宁县皇港投资有限公司名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人林为强、林韦辰从林泉官处继承的福建省安宁置业发展有限公司、周宁县皇港投资有限公司的股权已被本院（2017）闽0925执108号执行裁定书查封，被执行人周宁县皇港投资有限公司拥有的车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆已被（2017）闽0925执212号之一执行裁定书查封，但以上车辆未扣押无法处置，根据申请执行人提供的财产线索本院作出2017闽09**执212号执行裁定书冻结案外人周宁县城市建设投资经营有限公司及中共周宁县委党校可能向被执行人周宁县皇港投资有限公司发放的工程款收益，但案外人周宁县城市建设投资经营有限公司及中共周宁县委党校与被执行人周宁县皇港投资有限公司未结算无法确定被执行人周宁县皇港投资有限公司是否存在工程款收益可供执行。除此之外，未发现被执行人林为强、林韦辰在林泉官继承的财产范围内有其他具备执行条件的财产，未发现被执行人周宁县皇港投资有限公司有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初938号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年九月二十八日书记员  陈永忠
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9799号原告：杨琼。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告杨琼与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨琼撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十三日书记员  傅 奕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2482号原告：刘兴旺。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。被告：山东亚通真空玻璃股份有限公司。住所地潍坊市。法定代表人：于通生，总经理。被告：潍坊华信柴油机有限公司。住所地潍坊。法定代表人：李增山，董事长。被告：路桂珍。被告：于通生。被告：于龙龙。被告：李增山。原告刘兴旺与被告山东亚通真空玻璃股份有限公司、潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤茜及被告山东亚通真空玻璃股份有限公司法定代表人于通生、被告于通生到庭参加诉讼，被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于龙龙、李增山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东亚通真空玻璃股份有限公司偿还原告借款300万元及利息，并支付律师代理费181000元，被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告山东亚通真空玻璃股份有限公司签订借款协议，被告山东亚通真空玻璃股份有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年2月2日起至2015年8月1日止，月利率为3%，该借款有被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山承担连带责任保证，借款协议签订后，原告按约履行了出借义务，但借款到期后，被告至今未偿还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。被告山东亚通真空玻璃股份有限公司及被告于通生对原告主张的借款及担保事实无异议，但不同意承担律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日,原告刘兴旺与潍坊亚通玻璃制品有限公司（2015年12月28日变更企业名称为山东亚通真空玻璃股份有限公司）、潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山签订借款协议，协议约定潍坊亚通玻璃制品有限公司向原告借款300万元，借款月利率3%，借款时间自2015年2月2日起至2015年8月1日止，上述借款由被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山提供连带责任保证，保证期限为两年，自协议约定的还款日届至时或者原告要求潍坊亚通玻璃制品有限公司还款时计算，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2015年2月2日，原告将借款300万元打至潍坊亚通玻璃制品有限公司指定的账户。潍坊亚通玻璃制品有限公司为原告出具借条。借款到期后，被告山东亚通真空玻璃股份有限公司偿还利息至2016年2月底,借款本金300万元及2016年3月1日起的利息至今未付。另查，原告要求被告支付律师代理费181000元，原告主张上述费用系实现债权而产生的费用，但上述费用原告未实际支付。本院认为,原告要求被告偿还借款300万元及自2016年3月1日起按月息2%计算至付清之日止的利息，原告的主张不违背法律规定，本院予以支持;原告主张律师代理费181000元由被告承担，因上述费用未实际支付，故本院不予支持。被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山自愿为借款合同的履行提供连带责任保证，应在保证范围内对被告山东亚通真空玻璃股份有限公司的上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告山东亚通真空玻璃股份有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东亚通真空玻璃股份有限公司偿还原告刘兴旺借款本金300万元及利息（自2016年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山对借款本息的清偿承担连带责任；三、被告潍坊华信柴油机有限公司、路桂珍、于通生、于龙龙、李增山在承担保证责任后，有权向被告刘兴旺追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32248元，财产保全费5000元，共计37248元，由原告负担1835元，被告负担35413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费32248元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  郭光兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭萌萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初577号原告：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县，原告陈锦武诉被告黄外峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案。原告陈锦武于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈锦武申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锦武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锦武负担。审 判 长  许安源代理审判员  刘 娟人民陪审员  王余久二〇一七年九月一日书 记 员  陈 馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初7493号原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：郭良根，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住湖北省武汉市洪山区。被告：陈馨颖，女，1994年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，现住湖北省武汉市洪山区。被告：陈荣建，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住湖北省武汉市东湖高新锦绣龙城Ｉ区。本院在审理原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告郭良根、陈馨颖、陈荣建追偿权纠纷一案中，原告武汉世纪源投资担保有限公司以被告郭良根已清偿全部欠款为由，向本院申请撤回对被告郭良根、陈馨颖、陈荣建的起诉。本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费1,500元减半收取750元、保全费5,000元、邮寄费40元，共计5,790元由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。审 判 长 胡 迪人民陪审员 周 宁人民陪审员 刘 念二〇一七年九月十八日书 记 员 尹代媛
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初982号原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住四川省泸州市江阳区。被告：徐贵芳，女，汉族，1960年9月16日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告徐贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告徐贵芳经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐贵芳偿还借款本金65万元及合同约定的相关利息；2、被告承担违约金0.65万元；3、如被告逾期不能偿还原告贷款本息及费用，原告对抵押物位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐贵芳于2014年3月18日签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年3月18日至2016年3月17日期间,被告徐贵芳可向原告借款65万元，借款的金额、期限及利率以借款借据记载为准；在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款担保方式为抵押。如未按约结付利息，发生财务状况恶化，未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等构成违约；出现上述任一违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。该借款被告徐贵芳用其所有的位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）作抵押担保。2014年3月20日，原告向被告徐贵芳发放了贷款65万元，月利率10.24‰，2016年3月17日到期。借款后，被告徐贵芳从2016年1月21日起未向原告结付利息，贷款逾期后，原告曾向被告催收未果，被告徐贵芳至今尚欠原告借款本金65万元以及从2016年1月21日起的利息。被告的行为已违反合同的约定，构成违约。被告徐贵芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告徐贵芳于2014年3月18日签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年3月18日至2016年3月17日期间乙方（原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司）向甲方（被告徐贵芳）提供循环使用借款额度为65万元的借款，在额度支用有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准；利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款担保方式为抵押。如甲方向乙方提供虚假资料、文件，未按约结付利息，发生财务状况恶化，未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等构成违约；出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：向甲方收取违约金，计收方法为按照借款金额的1%计收；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。被告徐贵芳与原告于2014年3月18日签订《最高额抵押合同》，以被告徐贵芳所有的位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积170.79平方米）作抵押担保，抵押合同约定：抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2014年3月20日在泸州市房地产监理所对上述房屋办理了抵押登记。2014年3月20日原告向被告徐贵芳发放了贷款65万元，借款借据中载明利率执行月利率10.24‰，结息方式为按月结息，借款到期日为2016年3月17日。被告徐贵芳从2016年1月21日起未向原告结付利息，贷款现已逾期，原告曾向被告催收未果，被告徐贵芳至今尚欠原告借款本金65万元以及从2016年1月21日起的利息。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、逾期贷款利息催收通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告徐贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告从2016年1月21日起未按约向原告结付利息，原告经向被告催收后仍未按合同约定结付利息，目前贷款已逾期，也未偿还原告借款本金，被告依法应承担相应的法律责任；原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持;此外，原、被告双方对利息、罚息、复利、违约金的约定不违反法律法规的规定，故原告诉请被告支付利息、罚息、复利、违约金（65万元*1%=0.65万元）有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告徐贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（利息从2016年1月21日起按照原、被告2014年3月18日签订的借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款本金之日止）；二、被告徐贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金0.65万元；三、如被告徐贵芳未按上述期限偿还原告借款本金及利息，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积170.79平方米）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，由被告徐贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  韦 勇审 判 员  严 婷人民陪审员  陈治坤二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 佳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2167号原告：徐泽高，男，1947年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告徐泽高诉被告曾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告徐泽高到庭参加诉讼，被告曾卫东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐泽高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元同时支付利息、复息、罚息。庭审中，原告明确利息按借条约定计算；复息、罚息依照法律规定的高限计算至还清借款之日止。事实及理由：被告于2016年10月30日向原告借款7万元，并承诺于2017年3月30日前归还原告。支付利息至2017年2月后，经原告多次催问，被告拒绝偿还借款。被告曾卫东未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、借条、还款计划原件一份。另举示手机存蓄的短息，其内容与《还款计划》一致，经核对后退还原告手机。原告举示的证据能够反映客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2016年10月30日，被告出具《借条》，载明“今借到徐泽告现金7万元，每月按2分利息计算，借用五个月，定于2017年3月30日前归还。”。2017年5月30日，被告出具《还款计划》，载明“曾卫东借到徐泽高现金7万元，计划于6月16号前一次性连本带息归还。”，被告于2017年6月1日在该计划书空白部分另写一行“徐叔叔，我还钱时连本带息转八万元给你。”。被告按约定支付利息至2017年2月，此后未在偿还借款、支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为，原告借出钱款，被告通过借条、还款计划等多次对借款事实予以确认，两者的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告应当承担偿还借款本金7万元的责任。双方约定的借款利息符合法律规定，原告诉请被告支付借款利息的请求，本院予以准许，自2017年3月起计算至2017年6月16日止、按年利率24%计算。借款到期后，被告未偿还钱款，应当承担支付逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率24%标准计算至借款付清为止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾卫东于本判决生效之日起十内归还原告徐泽高借款本金7万元、借款利息4900元及资金占用期间利息（以借款本金7万元为基数，自2017年6月17日起至付清借款本金之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告曾卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一七年九月二十日书记员 赖文婷
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初482号自诉人郝长庆，男，1955年11月10日出生，汉族，住博爱县。被告人焦作市广安化工有限公司。法定代表人陈有才。自诉人郝长庆以被告人焦作市广安化工有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝长庆以被告人焦作市广安化工有限公司已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郝长庆申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用准许自诉人郝长庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十日书 记 员  李 娟
河南省郑州��金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保963号申请人冯江涛，男，汉族，1987年9月16日出生，住址河南省新郑市。被申请人程春华，女，汉族，1978年9月13日出生，住址郑州市金水区。被申请人李晓博，男，汉族，1979年9月19日出生，住址郑州市金水区。申请人冯江涛于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程春华、李晓博银行存款280000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年九月二十六日书记员 赵淑霞
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4149号原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。法定代表人：巩华，总经理。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告：邵慧芳，女，1968年11月11日出生，汉族，住建德市。原告建德市广安物业服务有限公司与被告邵慧芳物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市广安物业服务有限公司于2017年9月11日以被告已履行缴款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告市建德广安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司承担。审判员 李 志 华二〇一七年九月十二日书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初2309号原告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，所在地绥化市北林区。负责人焦淑娟，职务经理。委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王守全，男，汉族，住安达市。被告：殷剑，男，汉族，住安达市。原告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被告王守全、殷剑追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求王守全、殷剑给付原告垫付的赔偿款39,821.80元及期间利息损失4,579.51元；2.案件受理费由王守全、殷剑承担。事实和理由：2015年2月14日21时10分许，王守全无证驾驶×××号思威牌小型普通客车，与行人刘敏相撞，造成刘敏受伤。经安达市公安局交通警察大队认定王守全负此次事故全部责任，刘敏无责任。刘敏以原告为被告向安达市人民法院进行了诉讼，安达市人民法院判决原告赔偿受害人39,821.80元，原告已经支付给了刘敏。因王守全无证驾驶机动车，故原告赔偿附带民事诉讼原告人后依法取得了保险追偿权；殷剑作为肇事车辆×××号思威牌小型普通客车的所有人，明知王守全未取得机动车驾驶证仍将车辆借给其使用，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告提供的王守全、殷剑的送达地址不正确，无法联系上王守全、殷剑送达诉讼文书，原告不能提供王守全、殷剑准确的联系方式和送达地址，也提供不了王守全、殷剑下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定王守全、殷剑的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一七年九月十五日书记员  赵欣茹
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2730号原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9层办公区。法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。委托诉讼代理人：马恺，该公司助理总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝梦，该公司法务专员，住呼和浩特市。被告：张翠荣，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告张翠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。审判员  段剑平二〇一七年九月五日书记员  李娟娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民初78号原告:潍柴动力股份有限公司，住所地:山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人:谭旭光,该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：大同市南郊区嘉鑫工程机械经销处。住所地:大同市南郊区大庆路新添堡福苑小区*号楼*号商铺。经营者：李文国。潍柴动力股份有限公司与大同市南郊区嘉鑫工程机械经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市南郊区嘉鑫工程机械经销处达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审判长 柴涛& # xB;审判员 雷剑飞审判员 邓      亮二〇一七年九月二十八日书记员 李   伟   英