wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执188号申请执行人王德荣，男，生于1967年11月4日。被执行人张俊成，男，生于1956年2月11日。被执行人张玉玲，女，生于1971年8月16日。本院在执行王德荣申请执行张俊成、张玉玲借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初1853号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其二人偿还借款本金300000元及利息150000的义务。但二被执行人未履行。在执行过程中，被执行人缴纳执行款430000元剩余20000元未支付。通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0721执188号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年九月二十五日书记员  唐 虎
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执700号申请执行人：孙强，男，汉族，1986年5月22日出生，住新疆哈密市。被执行人：刘勇强，男，汉族，1972年8月17日出生，住新疆哈密市.本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1949号民事调解书,即申请执行人孙强与被执行人刘勇强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金15160元由被执行人刘勇强负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年九月十四日书记员 王     蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：康阳，女，1985年9月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告康阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金127511.87元及截止至2017年3月3日的零售利息2381.94元、违约金625.46元（自2017年1月1日起至2017年3月3日止）、滞纳金226.79元（截止至2016年12月31日）、分期手续费5607.13元，自2017年3月4日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82，账户号为40×××30。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年3月3日，被告累计欠款本息共计136353.19元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康阳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年1月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××30的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年3月3日，该信用卡已产生欠款本金127511.87元、利息2381.94元、滞纳金226.79元、分期手续费5607.13元。基于上述事实，本院认为，被告康阳向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，康阳透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求康阳偿还信用卡欠款本金127511.87元及截止至2017年3月3日的利息2381.94元、分期手续费5607.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金226.79元，并要求自2017年3月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金127511.87元、利息2381.94元（截止至2017年3月3日）、滞纳金226.79元、分期手续费5607.13元。二、被告康阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年3月4日起至实际给付之日止的利息（按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3027元，公告费260元，由被告康阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  王仁人二〇一七年九月八日书 记 员  张甜田
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执611号之三申请执行人：刘小雨，女，1990年2月13日出生,住安徽省凤阳县,被执行人：成晓杰，男，汉族，1988年9月22日，滁州市琅琊区，被执行人：曹燕，女，汉族，1989年8月18日，滁州市琅琊区，本院在执行刘小雨与成晓杰、曹燕民间借贷纠纷一案，因被执行人成晓杰、曹燕现处理房产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1068号民事判决书的本次执行程序。本案案款187127.00元，剩余案款187127.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月七日代理书记员  张莹莹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1122号申请执行人：李悦，女，汉族，1988年1月6日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：蔡炘伟，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴凤鸣，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省威远县。本院在执行申请执行人李悦与被执行人蔡炘伟、吴凤鸣借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解延期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年九月二十八日书记员  罗 龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6477号申请执行人：吕保家，男，汉族，1961年11月27日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行吕保家诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十四日书 记 员  胡 冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)浙0604民初3610号	原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。	负责人：裘坚敏，系行长。	委托诉讼代理人：姚兴成，系支行员工。	委托诉讼代理人：钟玲媚，系支行员工。	被告:许丽君，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告:王彩娣，女，1973年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：王天星，男，1952年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：陈凤珍，女，1953年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：谢小军，女，1973年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告许丽君、王彩娣、王天星、陈凤珍、谢小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	本案按原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉处理。	案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年九月二十九日	书 记 员  金 冰	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（（2017）浙0105刑初462号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人谈鹏，男，1992年9月6日出生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化程度，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。2016年1月27日因犯��窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年6月5日刑满释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，于同年5月25日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人谈鹏犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人谈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月9日20时30分许，被告人谈鹏至本市拱墅区浙江大学城市学院南校区篮球场，窃得被害人王某放在篮球架下背包内价值人民币5823元的黑色苹果7Plus手机一部，后于当日将该手机出售给舟山东路九十六亩头46号YY数码店老板陈某（另案处理）并得款人民币1300元。同年5月11日，公安机关在本市拱墅区舟山东路豆豆网咖将被告人谈鹏抓获。同年5月24日，公安机关从陈某处依法扣押了涉案手机并已发还给被害人王某。上述事实，被告人谈鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、发生情况报告表、相关人员陈某的供述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、价格鉴定意见书、价格鉴定意见通知书、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人谈鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈鹏在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当��处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谈鹏归案后如实供述了自己罪行，当庭亦自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人谈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币1300元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 宙二〇一七年九月十二日书记员 顾雅男????3?
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2137号上诉人（原审被告）：一汽马自达汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区兴顺路1366号。法定代表人：安铁成，董事长。委托诉讼代理人：吕春蕾，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏明日汽车销售服务有限公司，住所地扬州市荷叶东路88号。诉讼代表人：黄余东,江苏大扬律师事务所律师（江苏明日汽车销售服务有限公司破产管理人负责人）。上诉人一汽马自达汽车销售有限公司（以下简称一汽马自达公司）与被上诉人江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）货款纠纷，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一汽马自达汽车销售有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回明日公司全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院根据明日公司提供的往来账目核对表认定上诉人给付欠款依据不足，该表是否由一汽马自达公司提供给明日公司不能确定，且该表中的数据缺乏票据支撑，不能据此判令付款；2、明日公司在一汽马自达公司VEI系统中有一定折扣利益，该利益按约应通过后续购买产品或提车折抵车款等非货币的方式实现，不能兑换现金。明日公司答辩称：一审判令一汽马自达公司将VEI数额按一定比例折抵现金符合合同约定。原审判决结果正确，依法应予维持。明日公司向一审法院提出诉讼请求:判令一汽马自达公司退还预付款218518.75元并给付应得的821764.66元款项。一汽马自达公司一审未答辩。一审查明：2013年5月30日，一汽马自达公司与明日公司签订《经销商合同》，2014年5月30日双方合同关系终止。截至2014年11月10日，一汽马自达公司处尚有明日公司整车款215737.08元、备品款2781.67元；截止2015年12月22日，明日公司在一汽马自达公司VEI系统中折扣余额为821764.66元。2015年5月26日，债权人申请明日公司破产清算；国家统计局公布的汽车制造业销售利润率约为8.3%��一审法院认为，案涉《经销商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该合同现已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。明日公司要求返还预付款的请求正当，依法予以支持；关于明日公司在一汽马自达公司VEI系统中折扣余额821764.66元应否返还的问题，该折扣是合同解除前在履行合同中明日公司应享有的利益，因明日公司被宣告破产清算不能再销售汽车，考虑一汽马自达公司在兑现该折扣时亦有相应的利润利益等因素，在扣减一定的利润（酌定为821764.66*8.3%=68206元）后返还明日公司。一汽马自达公司经该院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一汽公司于判决生效之日起十日内返还明日公司预付整车、备品款人民币218518.75元和给付明日公司应得利益753558.66元，合计人民币972077.41元。案件受理费14162元，减半收取计7081元，由明日公司负担。二审查明，原审查明的基本事实无误，本院依法予以确认。二审另查明：由一汽马自达公司寄给明日公司的客户往来账面核对表中明确记载截止2014年11月10日，甲方（一汽马自达公司）预收账款（整车）215737.08元、预收账款（备品）2781.67元，该表的说明中注明：经核对与我公司提供账面数据一致，请在备注栏注明“核对正确”，反之说明原因。加盖财务专用章后，寄回给我公司一份。明日公司认可该表格中一汽马自达公司记录的数额。2015年5月26日，扬州市邗江区人民法院裁定受理明日公司破产清算案件。案外人窦光悦于2015年在长春汽车经济技术开发区人民法院起诉一汽马自达公司（（2015）长汽开民初字第879号民事判决），要求该公司给付其受让的明日公司对一汽马自达公司公司的预收车款债权218518.75元。在该案中，明日公司管理人答辩称：窦光悦不持有客户往来账目核对表的原件，未完成证明债权真实存在的举证义务；无法确认债权转让真实性。长春汽车经济技术开发区人民法院经审理查明：2014年11月20日，窦光悦与明日公司签订债权转让协议，载明因明日公司停止经营，双方同意解除购车合同，明日公司应当全额退还车款。经协商一致，明日公司向窦光悦转让其拥有的对一汽马自达公司的债权218518.75元。长��汽车经济技术开发区人民法院认为：窦光悦虽提供了债权转让协议，但明日公司管理人称，明日公司未向该管理人移交债权转让协议，明日公司向窦光悦出具的购车款收据也未入账。窦光悦用以证明明日公司对一汽马自达公司公司享有218518.75元债权的主要证据客户往来账目核对表仅系复印件，缺乏其他证据佐证，且一汽马自达公司对该债务予以否认，故该院对窦光悦所述转让债权的真实性无法予以确认，遂判决驳回窦光悦的诉讼请求。该判决已生效。二审中，明日公司表示，本案中明日公司据以主张权利的客户往来账面核对表即窦光悦与一汽马自达公司之间的诉讼中窦光悦作为证据的客户往来账面核对表复印件对应的原件。本院二审归纳争议焦点为：1、一审认定退还的218518.75元依据是否充分；2、一审认定以现金形式支付VEI系统中的折扣余额依据是否充分？如可以现金形式支付，具体金额是否恰当。本院认为：根据长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第879号民事判决中确认的事实，明日公司向窦光悦转让了债权218518.75元。本案二审中，明日公司表示，本案中明日公司据以主张权利的客户往来账面核对表即前述窦光悦与一汽马自达公司之间的诉讼中窦光悦作为证据的客户往来账面核对表复印件对应的原件。故即便该债权存在，明日公司也已转让给案外人窦光悦，明日公司无权再向一汽马自达公司主张。同时，现有证据不能证明VEI余额的形成原因和该余额处理的交易惯例，依法应由明日公司承担不利的法律后果，一审法院判决直接以现金形式折抵缺乏依据。双方可通过协商或其他方式解决VEI余额的后续处理问题。综上，原审认定事实错误，上诉人的上诉于法有据，二审应予改判���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1998号民事判决；二、驳回江苏明日汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取7081元，由江苏明日汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费14162元，由江苏明日汽车销售服务有限公司负担（上诉人已垫付，明日公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付一汽马自达公司）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年九月二十二日书记员  孙海洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执908号之一申请执行人：大武口区宏鑫模板租赁站，经营场所位于大武口区长胜路潮湖村。经营者：刘春太，男，1955年1月4日出生，汉族，系大武口区宏鑫模板租赁站经营者。被执行人：国本建设有限公司，住所地位于浙江省东阳市佐村镇政府内。法定代表人：金玲娟，系国本建设有限公司董事长。本院在执行大武口区宏鑫模板租赁站与国本建设有限公司租赁合同纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人国本建设有限公司暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人国本建设有限公司纳入失信人员名单。被执行人国本建设有限公司暂无其他可供执行财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0202民初61号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年九月七日书 记 员  李宁
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执恢123号申请执行人醴陵新华联石油有限公司，住所地醴陵市。被执行人岳阳市仁和非融资性担保有限公司，住所地岳阳市。被执行人马志勇，住湖南省岳阳市。被执行人李辉，住湖南省华容县。被执行人岳阳市新胜纸业有限公司，住所地岳阳市。申请执行人醴陵新华联石油有限公司与被执行人岳阳市仁和非融资性担保有限公司、岳阳新胜纸业有限公司、马志勇、李辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款8978000元及利息，案件受理费37323元，财产保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人马志勇所有的湘FG87**丰田牌小轿车，提取被执行人李辉在岳阳楼区法院执行款180000元，本案已执行285600元。现查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年九月七日书记员  林吴思
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1171号之一申请执行人欧阳雯倩，女，1988年5月5日出生，汉族。被执行人宁波沃玛电器有限公司。被执行人施春华，男，1981年8月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人欧阳雯倩与被执行人宁波沃玛电器有限公司、施春华产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06214号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月五日书记员  谭松桦
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初666号之一原告：山东沃森农业科技有限公司住所地：庆云县尚堂镇庆姚路以西、滨德高速以北。法定代表人:迟斐斐被告：山东同创科技集团有限公司住所地：庆云县红云高新技术产业开发区。法定代表人：姜炳占担保人：山东同创新能源科技有限公司住所地：山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区管委会西邻法定代表人：孙正伟本院在审理原告山东沃森农业科技有限公司与被告山东同创科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）鲁1423民初666号财产保全裁定，依法保全被告山东同创科技集团有限公司价值为600万元的办公楼、厂房及生产车间。同时查封原告山东沃森农业科技有限公司的担保财产，即位于庆云县东环路以西、北四环路以北房权证号为鲁房权证庆字第××号房产。现庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初666号民事判决书依法判决驳回原告山东沃森农业科技有限公司的诉讼请求，双方当事人在法定期限内均未上诉，本判决书已经生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项之规定，依法裁定如下：1、解除对被告山东同创科技集团有限公司价值600万元的办公楼、厂房及生产车间的查封。2、解除对原告山东沃森农业科技有限公司的担保财产即位于位于庆云县东环路以西、北四环路以北房权证号为鲁房权证庆字第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王平平二〇一七年九月十九日书记员  郭凌云
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11806号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初1202号原告张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司法定代表人付作合，系该公司经理。委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告张家口建筑工程集团有限公司负责人孙江，系该公司总经理。委托代理人刘志龙，系该公司职员。委托代理人张述声，系该公司职员。原告张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司与被告张家口建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告提出的撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4930元，由原告张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司负担。审判员  王东兴二〇一七年九月十八日书记员  古亚娜
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1179号被执行人：陈俊阳，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。本院于2014年9月22日作出（2014）丽遂刑初字第145号刑事判决书,于2014年10月9日发生法律效力。为此，本院刑庭于2017年6月6日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，查明：被执行人陈俊阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币八万元（已向我院缴纳3000元）。本院查询被执行人陈俊阳银行存款、车辆、房产、工商等均无信息反馈。现被执行人陈俊阳暂无履行能力也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序结。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一七年九月七日书记员 左 军
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执200号申请执行人张安，生于1973年8月12日，汉族，陕西省南郑县人，农民。委托代理人张永春，南郑县新集法律服务所法律工作者。被执行人张海军，男，生于1968年12月23日，汉族，陕西省南郑县人，农民。本院在执行张安申请执行张海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0721民初1019号民事调解书，向被执行人张海军发出执行通知书，要求其履行向申请执行人张安偿还借款本息60000元的义务,但被执行人张海军至今未履行。在执行中，本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，未发现被执行人张海军有可供执行的财产。现申请执行人张安及被执行人张海军均不知下落，本院多次上门寻找均无果。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执200号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年九月四日书记员  刘 果
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初3192号原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住金华市金东区蝶景湾小区。法定代表人：金治良，总经理。被告：周倩，女，成年，汉族，住金华市。原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告周倩物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起��。案件受理费25元，由原告金华市瑞城物业管理有限公司承担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月十二日代书记员 翁君杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执923号之一申请执行人:王敬环，女，1980年6月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。统一社会信用代码913411261528729327。法定代表人：水巨河，该公司执行董事。关于申请执行人王敬环与凤阳县鑫淼矿业有限民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1953号民事调解确定：一、被告凤阳县鑫淼矿业有限公司欠原告王敬环借款200000元及利息，于2017年3月1日起每月各偿还原告王敬环借款本金30000元及相应利息（利息自2016年6月13日至借款实际付清之日止）；若被告凤阳县鑫淼矿业有限公司未能按期偿还借款及利息，则一次性偿还原告王敬环200000元及相应利息（扣除已按期偿还部分借款及利息）；二、原告王敬环自愿放弃其他诉讼请求；。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款，被执行人名下不动产已经依法轮候查封，本案暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十六日代理书记员  杨新光
江苏省灌云县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0723刑初304号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王树元，男，1956年9月28日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被灌云县公安局取保候审，同年3月15日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人王树元犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，灌云县人民检察院以本案证据发生变化为由，于2017年9月5日向本院提出撤回对被告人王树元的起诉。本院认为，灌云县人民检察院要求撤回对被告人王树元的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许灌云县人民检察院撤回对被告人王树元的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 涛审判员 夏海洋审判员 王卉岚二〇一七年九月六日书记员 钱 晨法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1008号之二申请执行人：朱红辉，男，汉族，茶陵县人。被执行人：谭军平，男，汉族，茶陵县人。被执行人：张小兰，女，汉族，茶陵县人。本院于2016年10月20日立案执行执行申请执行人朱红辉与被执行人谭军平、张小兰民间借贷纠纷一案。经查，被执行人谭军平、张小兰在银行、房产、车辆、工商均无可供执行财产，申请执行人也未提供有效财产线索。本案申请标的为210012元，均未执行到位。已告知申请人终本情况，并告知相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年九月四日书 记 员  黄 俊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执5745号申请执行人：李秦，男，汉族，1977年4月21日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行李秦诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十四日书 记 员  胡 冰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5341号原告宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告吴海军，男，1974年1月11日出生，汉族，住兴化市。被告刘小琴，女，1974年9月11日出生，汉族，住兴化市。原告宗国书诉被告吴海军、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告吴海军、刘小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年3月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止），承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，被告吴海军因资金周转之需，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为一个月。后被告仅偿还原告截止到2016年3月9日的利息，此后的利息及借款本金一直未偿还。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴海军、刘小琴未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、两被告婚姻登记信息一份，本院审核后认为，借条系原件，婚姻登记信息系兴化市民政局出具，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告吴海军出具借条向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限一个月，原告向被告交付现金50000元，被告仅偿还截止至2016年3月9日的利息，此后的利息及本金未偿还。1997年1月26日，被告吴海军、刘小琴登记结婚，2016年8月8日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告吴海军向原告借款50000元，有原告提供的借条为证，借贷关系合法有效，被告吴海军应当按照约定还本付息，其逾期还款，原告可主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付的逾期利息。借款发生于被告吴海军、刘小琴夫妻关系存续期间，被告刘小琴未提供证据证明被告吴海军向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告吴海军所欠原告债务应认定为夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海军、刘小琴于本判决生效后十日内给付原告宗国书借款本金50000元及利息（从2016年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取688元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  王丽君二〇一七年九月二十八日书 记 员  薛 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4759号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘洛，董事长。委托诉讼代理人：宋森，系原告员工。委托诉讼代理人：韩瑞强，系原告员工。被告：南通嘉熙苗木有限公司，住所地如皋市搬经镇梅甸村8组。法定代表人：曹宝玲，总经理。委托诉讼代理人：顾宏伟，男，1977年12月19日生，汉族，住如皋市，系公司股东。被告：江苏熙树园林景观工程有限公司，住所地如皋市如城街道光华村18组（光华村委会所属房屋内）。法定代表人：顾宏伟，董事长。被告：顾宏伟，男，1977年12月19日生，汉族，户籍所在地���皋市，现住如皋市。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告南通嘉熙苗木有限公司（以下简称嘉熙公司）、江苏熙树园林景观工程有限公司（以下简称熙树公司）、顾宏伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人宋森、韩瑞强，被告顾宏伟同时作为被告嘉熙公司的委托代理人、被告熙树公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行提起的诉讼请求为：1、被告嘉熙公司偿还贷款本金3000000元，支付利息148025.62元，支付复利从2016年3月20日至实际还款日（截至2017年4月4日复利为23392.33元）、罚息（从2016年7月5日起计算至2017年4月4日为385500元，至实际还款日止的罚息按月息15‰计算）；2、被告熙树公司、顾宏伟对被告嘉熙公司的上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由为：2015年7月24日，嘉熙公司与原告签订流动资金借款合同，约定，原告向嘉熙公司提供贷款300万元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月22日，还款方式为按月付息、到期还本。另熙树公司、顾宏伟于2015年7月24日与原告签订保证合同，约定由熙树公司、顾宏伟对该笔贷款承担连带保证责任。借款人嘉熙公司在借款合同上签字按印，熙树公司、顾宏伟在保证合同上签字按印。原告按约发放贷款给借款人。后借款人归还了前7期利息，但到第8期还款日借款人只归还了4971.03元，贷款发生逾期。后借款人于2016年3月21日自动结息扣划归还了3.35元，之后不再还款。原告多次上门催收，被告仍未履行义务。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的复利变更为要求支付复利（从2016年3月20日至2016年7月22日计算为4446.1元）。被告嘉熙公司、熙树公司、顾宏伟辩称：对借款及担保的事实没有意见。借款实际都是熙树公司使用的，原来嘉熙公司准备与他人合股，后其他人撤了股。但目前生意不好，没有能力承担罚息部分，请银行免除利息、延长还款期限，以逐步偿还本金。经审理查明，2015年7月24日，包商银行与嘉熙公司（借款人）签订流动资金借款合同，约定：贷款金额300万元，期限12个月，用途为购买苗木，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率按固定利率，贷款年利率为12%,还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，最后一次付息日为贷款到期日；合同项下债务采取由熙树公司、顾宏伟提供连带责任还款保证，另行签订保证合同；借款人未按约定期限还��，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按结息日计收复利。合同亦约定了其他事项。嘉熙公司在合同借款人处签名。同日，包商银行与熙树公司、顾宏伟作为保证人分别签订了保证合同，均约定：保证人为嘉熙公司与包商银行签订的借款合同项下债务人的义务提供保证担保，被担保的主债权为主合同项下的债权，本金为300万元，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。熙树公司、顾宏伟分别在保证合同上保证人处盖章、签名捺印。2015年7月24日，包商银行向嘉熙公司开立借款借据，按约发放借款300万元。借据载明借款期限至2016年7月22日，贷款执行利率为年利率12%，逾期罚息年利率18%。此后，被告按约给付了7期利息（即至2016年2月20日止的利息），于2016年3月20日给付利息4974.38元，此后未能偿还款项。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、对账单、还款计划表、利息计算清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。审理中，根据原告申请，本院裁定保全被告的财产，并采取了相应保全措施。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约发放贷款300万元，被告嘉熙公司仅偿还了部分借款利息，未能全面履行还款义务，构成违约，其应偿还借款本息。根据合同约定，对逾期付款的部分从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，同时约定复利的计算方法，双方上述约定不违反法律法规的规定，原告据此主张逾期利息、复利，本院照准。被告熙树公司、顾宏伟为案涉借款提供连带责任保证，约定了保证范围，则应按照约定承担保证责任，在承担责任后可向债务人追偿。被告要求免除利息并延长还款期限，未获原告同意，其主张亦不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告南通嘉熙苗木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（含利息、复利、逾期罚息，其中：利息计算至2016年7月22日为148025.62元；复利计算至2016年7月22日为4446.10元；逾期罚息自2016年7月23日起以300万元为计算基数按借款合同约定的标准计算至实际给付之日止）。二、被告江苏熙树园林景观工程有限公司、顾宏伟对被告南通嘉熙苗木有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人南通嘉熙苗木有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35255元，保全费5000元，合计40255元，由原告包商银行负担188元，由被告嘉熙公司、熙树公司、顾宏伟负担40067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35255元（（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王卫华人民陪审员  汪 平人民陪审员  何晓燕二〇一七年九月四日见习书记员  钱照鸾
湖南省长沙市雨花区人���法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1488号之一申请执行人湖南鼎盛担保有限公司。被执行人长沙港岛文化传播有限公司。本院在执行申请执行人湖南鼎盛担保有限公司与被执行人长沙港岛文化传播有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03834号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次��行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月十二日书记员  谭松桦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执510号申请执行人：唐嗣银，男，生于1961年6月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。法定代表人：李洪义，董事长。唐嗣银与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事仲裁委员会于2015年7月30日作出的乐劳人仲案[2015]45号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金14467元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金14467元。本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执510号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年九月二十八日书记员 马俊锋
泸定县人民法院执 行 决 定 书(2017)川3322执55号之二本院在执行任军与郝建平、魏华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝建平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将郝建平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初8305号原告：刘春利。被告：徐振华。被告：刘春玉。原告刘春利与被告徐振华、刘春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐振华、刘春玉下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  杨金环人民陪审员  王安秀二〇一七年九月三十日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终4331号上诉人（原审被告）：刘晓丽，女，汉族，1974年3月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：轩小绿，女，汉族，1970年10月21日出生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。上诉人刘晓丽因与被上诉人轩小绿生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓丽委托诉讼代理人郭士明，被上诉人轩小绿委托诉讼代理人石素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘晓丽不承担赔偿责任；2.本案的一、二审案件受理费由轩小绿承担。事实与理由,一审认定事实错误，双方发生纠纷的原因是因轩小绿种玉米时种到刘晓丽地里一行玉米造成的。二、轩小绿根本没有受伤，没有住院，个人诊所所开的处方随意性大，没有客观性、真实性、关联性，一审法院在轩小绿没有提供入院证、出院证、诊断证明、病历、医药票据的情况先支持轩小绿一审诉求是错误的。轩小绿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。刘晓丽与轩小绿因地界纠纷发生打架事件，刘晓丽打伤轩小绿，轩小绿在西华县××卫生室诊治花费医疗费2216元，实际住院14天，一审已经核实认定，依法作出公正判决。对于轩小绿的损失，刘晓丽应予以赔偿。刘晓丽未提供任何证据证明其上诉理由成立，依法应驳回上诉，维持原判。轩小绿向一审法院起诉请求，1.判令刘晓丽赔偿轩小绿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20000元；2.诉讼费由刘晓丽负担。一审法院认定事实，轩小绿、刘晓丽均系西华县西华营镇来洼行政村来洼村村民，双方承包的责任田相邻，双方有地界纠纷。轩小绿将玉米种到了地边，刘晓丽铲掉了轩小绿种在地边处的半行玉米，轩小绿遂铲掉了刘晓丽地边处的玉米。几天后，村委会工作人员来红金、来四喜为双方主持调解双方之间的地界纠纷。在西华营派出所向来红金询问双方发生纠纷的情况时来红金陈述称，其和来四喜为双方调解的结果是，按照双方已经铲过玉米后的情况，都不能再种了，必须把地边留出来。调解后，2017年6月16日20时许，刘晓丽把轩小绿种到地界处未铲完的半行玉米又铲掉，轩小绿看到刘晓丽铲其家玉米就到地里阻止，双方发生打架。轩小绿因本次事件受伤后到西华县××卫生室诊治，诊断为头痛、头晕、左腿外伤，给予输液、药物治疗22天，支出医疗费2216元。其中轩小绿在聂堆镇道南卫生室治疗的前两周住在卫生室，由其丈夫全程护理。后期，轩小绿在道南卫生室治疗后回家居住。轩小绿住院期间，其伙食为在大街上购买。一审法院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗等费用。轩小绿、刘晓丽因地边界发生纠纷未冷静妥善处理，引起双方打架，均有过错，根据查明的事实，双方应当承担同等责任。根据当事人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对轩小绿的损失认定如下：1、医疗费2216元；2、护理费，参照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，一人护理，轩小绿在道南卫生室住院治疗两周计14天，计款1298.62元；3、误工费，参照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，原告治疗22天，计款2106.03元；4、营养费，每天20元，轩小绿住院14天，计款280元；5、住院伙食补助费，轩小绿住院14天，每天30元，计款420元。以上共计6320.65元。刘晓丽对轩小绿的上述损失承担50%的赔偿责任，即3160.33元。轩小绿的其他诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘晓丽于判决生效之日起10日内支付轩小绿赔偿款3160.33元。二、驳回轩小绿的其他诉讼请求。案件受理费250元，由刘晓丽负担125元，轩小绿负担125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西华营派出所出具的关于刘晓丽与轩小绿打架一事调解情况说明仅证明双方纠纷发生后的部分调解情况，不能达到刘晓丽的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为，轩小绿主张的医疗费等相关费用应否予以支持？西华县西华营乡派出所出具的受案登记表及西华营派出所民警对双方当事人的询问笔录显示刘晓丽与轩小绿双方因地边纠纷互相殴打。一审根据西华县××卫生室出具的西华县新型农村合作医疗专用处方笺并结合对西华县××卫生室医生梁长青的调查笔录认定轩小绿在道南卫生室住院治疗两周计14天并无不当。刘晓丽主张纠纷发生后轩小绿没有受伤，亦没有住院。但刘晓丽未提供充分证据，对其主张本院不予支持。综上所述，刘晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  方贝贝二〇一七年九月二十七日书记员  魏 婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3239号上诉人（原审被告）：黄家竺，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：如皋市武源机械有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：魏吕云，该公司经理。上诉人黄家竺因与被上诉人如皋市武源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄家竺经法院催缴后，逾期仍未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄家竺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 蔡荣花二〇一七年九月五日书记员 陈 莹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6516号原告:安国强,男,汉族,1986年3月8日出生,住重庆市南川区。委托代理人张仁强、蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告:邓伟,男,汉族,1989年4月24日出生,住重庆市南川区。原告安国强与被告邓伟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告安国强及其委托代理人蔡娟、被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国强诉称，原被告系朋友关系。2016年4月28日原告购买渝GXXX**小轿车一辆。2017年4月11日被告等四人说原告差其借款，被告就在南川区火车站大道2号附近143号世纪广场将原告的车辆强行开走。之后，原告多次联系被告要求返还渝GXXX**小轿车，被告以种种理由拒绝返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即返还原告的渝GXXX**小轿车一辆，并由被告赔偿原告经济损失20000元，本案的诉讼费由被告承担。原告安国强为证明自己的主张，向本院提交了被告邓伟的身份信息、其本人的机动车行驶证以及其购买该车的二手车销售统一发票（以上均为复印件）和通话录音一份,该通话录音没有包含通话双方的身份信息，通话双方为一男一女。被告认可通话录音中男方的电话号码为其所有，但否认通话的男方为其本人，该录音显示男方知道车子被卖了，但不知道车子卖了多少钱、被卖到哪里。被告邓伟辩称，我没有开走原告的车，也没有借钱给原告。原告的车辆跟我没有关系，通话录音里不是我的声音，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安国强拥有小轿车一辆，车牌号为渝GXXX**。2017年9月7日，原告安国强以被告邓伟无理开走该车为由向本院提起前述诉讼。庭审中，原告安国强陈述称2017年4月10日其在被告处借款25000元，约定月息2500元，用渝GXXX**小轿车做抵押，被告遂将该车开走。但原告未能提供任何其他证据证明其与被告之间存在借款和车辆担保的关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告提交的通话录音没有通话双方的身份信息，即使通话录音属实，也仅仅说明录音中的男方知道有车子被卖了，而不能说明车子被男方占有。故原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。如果原告认为自己的车辆被被告或他人强行抢走，在没有充足证据证明侵权人的情况下，应当向公安机关报案以追偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安国强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告安国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张钊燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  范耀鲜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执811号申请执行人：赤壁市丽苑物业有限公司。法定代表人：王汉华，丽苑物业公司总经理。被执行人：何朋，男，汉族，1983年9月5月生，住赤壁市福星花园。本院在执行申请执行人赤壁市丽苑物业有限公司与被执行人何朋物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1281民初1219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 文 斌二〇一七年九月二十五日书记员 吴纯平
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2275号原告：危梓求，男，1983年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：应芳萍，女，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：叶雪峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告危梓求（以下称原告）为与被告应芳萍、被告叶雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金128823元；2、判令两被告支付借条约定的其中68823元每个月应付利息13300元（自2015年6月至2016年12月，每月700元）；3、判令两被告支付迟延付款的利息损失（按银行同期贷款利率标准分段计算，暂算至2017年3月31日止为5524元，要求主张到款项付清时止）；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年开始，两被告陆续向原告借款，截止2015年5月24日，双方经结算，两被告尚欠原告借款本金128823元，遂两被告向原告出具借条一份，载明：本人应芳萍、叶雪峰向危梓求借款人民币128823元，其中人民币12000元定于2015年6月份还清，人民币25000元定于2015年7月份还清，人民币23000元定于2015年9月份还清。另外人民币68823元于每月1日向危梓求支付费用人民币700元，这笔款项定于2016年12月31日还清。但还款期限届满后，被告应芳萍、被告叶雪峰未归还借款本金及支付相应利息，原告经向被告应芳萍、被告叶雪峰催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应芳萍、被告叶雪峰归还原告危梓求借款本金人民币128823元，支付借款利息13300元，偿付逾期付款利息损失5524元（暂计至2017年3月31日，此后以128823元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3254元，由被告应芳萍、被告叶雪峰负担。原告危梓求于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告应芳萍、被告叶雪峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  吴晓航二〇一七年九月二十日代书 记员  袁小莉-??2?-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13039号原告广东雄视传媒有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新基路段133号榕树下体验广场D栋238铺位，统一社会信用代码为91441900MA4UQ4NW22。法定代表人王鹏。委托代理人黄红兵，系湖南人和律师事务所律师。被告达州市雄视文化传播有限公司，住所地为四川省达州市通川区牌楼马河沟交易城2号楼马河沟路67号，统一社会信用代码为91511702MA62E5UX0U。法定代表人杨辉。被告杨辉，男，汉族，1982年3月12日出生，住四川省达县，原告广东雄视传媒有限公司诉被告达州市雄视文化传播有限公司、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红兵到庭参加诉讼，被告达州市雄视文化传播有限公司、杨辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，达州市雄视文化传播有限公司因在广东经营业务急需资金周转，达州市雄视文化传播有限公司法定代表人即杨辉找到原告法定代表人王鹏，提出借款要求，因王鹏与杨辉二人是四川老乡，双方又认识，故当日原告将该借款现金交给杨辉。当日，杨辉便以达州市雄视文化传播有限公司的名义向原告出具了《借条》一份，并承诺于2016年8月2日还5000元，剩余部分借款于2016年12月31日前还清，若逾期未归还按月息2分计算，即每月利息按918元计算。因杨辉未携带公章，故原告要求杨辉作为该借条的保证上并该借条上签名担保。但后期二被告均分文未还，经原告多次催促均未果。据上，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起本案诉讼，请求判令：1.二被告连带向原告归还借款本金45900元；2.二被告连带向原告支付逾期还款利息8262元（以45900元为基数，自2016年8月3日起，按照约定每月利息918元/月标准计算至付清之日，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告达州市雄视文化传播有限公司、杨辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告主张，2016年8月1日，被告杨辉以被告达州市雄视文化传播有限公司资金周转需要为由向原告借款，原告同意并实际出借借款45900元；当日杨辉以被告达州市雄视文化传播有限公司的名义向原告出具借条，被告杨辉在保证人处签名盖手印作为担保，并承诺在2016年12月31日还清。原告为此提供了2016年8月1日的借条予以证明，借条的内容为：今借到广东雄视传媒有限公司45900元定于2016年8月2日还5000元，余下部分定于2016年12月31日前还清，逾期未归还按月息2分计算，则为每月利息918元/月。借款人为被告达州市雄视文化传播有限公司，担保人处有杨辉的签名捺印。原告主张被告杨辉对被告达州市雄视文化传播有限公司的上述承担连带担保责任。以上事实，由原告提供的《借条》及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告主张被告达州市雄视文化传播有限公司向其借款本金45900元，被告杨辉是担保人，并提供了借条予以证明，在两被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告达州市雄视文化传播有限公司没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，故原告诉请被告达州市雄视文化传播有限公司归还借款本金45900元及利息（利息以45900元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至被告清偿之日止），本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告杨辉作为担保人在借条上签名，其自愿对被告达州市雄视文化传播有限公司上述债务承担担保责任，故原告诉请被告杨辉对被告达州市雄视文化传播有限公司上述债务承担连带担保责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告达州市雄视文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东雄视传媒有限公司偿还借款本金45900元及逾期还款利息（利息以45900元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至被告达州市雄视文化传播有限公司清偿之日止）；二、被告杨辉对被告达州市雄视文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东雄视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1154.06元，由被告达州市雄视文化传播有限公司及被告杨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月二十五日书 记 员  刘念秋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终325号上诉人（原审被告）：蔡锦平，男，汉族，1977年7月9日出生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）扬州胡场人家休闲山庄，住所地扬州市邗江区。投资人：周玉祥。被上诉人（原审原告）周玉祥，男，汉族，1961年4月8日出生，主扬州市邗江区。上诉人蔡锦平因与被上诉人扬州胡场人家休闲山庄、周玉祥承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省邗江区人民法院（2017）苏1003民初3780-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。扬州胡场人家休闲山庄、周玉祥一审诉称：2013年5月26日，蔡锦平、周玉祥签订《山庄承包协议》，约定由蔡锦平承包经营位于扬州市邗江区西湖镇扬州胡场人家休闲山庄。承包期限从2013年9月1日起至2025年12月31日止，周玉祥按约将山庄承包权交付给蔡锦平后，蔡锦平在支付部分承包费用后，即以生意不好拖欠承包费用，同时在未经周玉祥许可下对客房进行装修并造成2015年6月12日被消防部门处罚，后经周玉祥多次催要，蔡锦平仍未按照约定将剩余承包费支付给周玉祥，周玉祥为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令蔡锦平支付承包费用暂计143万元（自2014年3月1日起至实际返还交付时止）及利息暂计40万元（自2014年3月起按银行同期贷款基准利率1.95倍至实际交付时止）；应私自装修所造成的罚款3万元，共计186万元，并承担本案诉讼费用。蔡锦平在一审中提出管辖权异议的主要理由为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，其住所地在扬州市广陵区，应由扬州市广陵区人民法院管辖。一审法院认为：蔡锦平、周玉祥签订《山庄承包协议》第十一条第二款约定：双方协商或调解不成的，同意提交邗江区仲裁委员会仲裁，如一方不同意提交仲裁的，可依法向邗江区人民法院提起诉讼。该条款系双方约定管辖条款，且不违反法律规定，因此，邗江区人民法院立案管辖并无不当。对蔡锦平提出的管辖权异议，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回蔡锦平对本案管辖权提出的异议。蔡锦平上诉请求：原审裁定认定事实错误，应予撤销。《仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《山庄承包协议》第十一条第二款约定提交邗江区仲裁委员会仲裁，而并不存在邗江区仲裁委员会，即仲裁协议对仲裁委员会没有约定，因此该条款无效，本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方签订的《山庄承包协议》中约定的仲裁机构不准确，但能够确定仲裁机构，应当确认该仲裁协议的效力，且双方约定管辖的条款，并不违反法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，蔡锦平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年九月二十五日书记员 唐宏杰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07**民初11177号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。负责人：金站新，行长。委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。被告：陈卫明，男，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱秋吉，女，1980年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱苗倩，女，1984年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。被告：章卓，男，1978年8月31日出生，汉族，住永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈卫明、朱秋吉、朱苗倩、章卓金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金230000元，支付借款利息及罚息暂计51909.8元，合计281909.8元（暂算至2017年8月2日止，此后利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由第一被告负担，第二、三、四被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月4日，被告陈卫明以归还借款为由向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款，同日，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款230000元，借款期限为2016年1月4日至2016年12月1日止，借款月利率为9.99‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致时，已借款凭证为准。到期一次性还本，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人逾期未还款，则从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率加收50%作为罚息利率，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告朱秋吉、朱苗倩、章卓作为保证人在合同中签字确认。2016年1月7日，原告将借款本金230000元交付第一被告，借款到期后，经原告催讨，截止2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金230000元及利息、罚息51909.8元。本院认为：被告陈卫明与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反强制性法律法规，本院予以确认。原告已按约交付借款本金，被告陈卫明应当按约还款，现被告尚欠借款本金230000元及利息、罚息51909.8元未还，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。被告朱秋吉、朱苗倩、章卓亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。四被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫明于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金230000元及利息、罚息51909.8元（利息及罚息已算至2017年8月2日，此后利息和罚息按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。二、被告朱秋吉、朱苗倩、章卓对上述款项连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元（已减半收取，原告已预交）及保全费1970元（原告已预交），由被告陈卫明负担，被告朱秋吉、朱苗倩、章卓承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一七年九月十一日代书记员 褚海燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6684号上诉人（原审被告）：安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区山湖西路567号。法定代表人：高建维，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州创新陶瓷有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道金丝港工业园。法定代表人：马建东，该公司董事长。上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司因与被上诉人苏州创新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安比斯特殊玻璃（苏州）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年九月二十日书记员  周媚荧
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0827执异6号异议人（利害关系人）：杜秀梅，女，1954年4月13日出生，汉族，退休职工，住垣曲县国泰新都**号楼*单元***室。申请人：姚福振，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住垣曲县新城镇银杏路*号。委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲中学后9单元1楼北，系垣曲县城市社区管理服务中心东城社区居委会推荐。被申请人：普俊峰，男，1954年7月22日出生，汉族，退休职工，住垣曲县镇历山路*****号。本院根据申请人姚福振的申请，以（2017）晋0827民初534号民事裁定冻结了被申请人普俊峰的养老保险金12万元。异议人（利害关系人）杜秀梅对此不服，向本院提出书面异议，请求解除对该养老保险金的冻结措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）杜秀梅称，关于姚福振诉异议人（2017）晋0827民初534号民间借贷纠纷一案，姚福振申请诉讼保全，垣曲县人民法院在2017年6月26日将异议人的养老保险金予以冻结。但异议人杜秀梅在2017年6月23日向垣曲法院申请对普俊峰的银行存款等进行查询冻结时，垣曲法院对此拒绝；且异议人对普俊峰的18万元债权是先于姚福振的债权到期的，异议人与姚福振对普俊峰的债权也均不是优先偿还的债权，那普俊峰就应该根据债权到期的先后顺序来依次向债权人偿还借款，所以垣曲法院选择性地支持姚福振的保全申请，对普俊峰的养老保险金进行冻结，明显损害了异议人的合法债权，为维护异议人的合法权益，希望在查明事实的基础上，请求依法撤销（2017）晋0827民初534号民事裁定书，解除对普俊峰养老保险金的冻结。异议人杜秀梅为证明其主张，向本院提供如下证据：1.（2017）晋0827民初534号民事裁定书；2.（2017）晋0827民初538号民事调解书。申请人姚福振称，1、杜秀梅是普俊峰前妻，其二人虽没有复婚，但共同生活；2、杜秀梅与普俊峰离婚以后到二次共同生活之间，二人没有任何经济往来，其异议所述的债务纯属虚假诉讼，请求追究其法律责任。被申请人普俊峰称，对杜秀梅提出的执行异议没有意见，但是要给其留下生活费和医疗费。本院查明，申请人姚福振与被申请人普俊峰民间借贷纠纷一案，姚福振于2017年6月19日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案，经审理后于2017年6月29日作出（2017）晋0827民初534号民事判决书，该判决的主文为：“被告普俊峰于本判决生效之日起五日内返还原告姚福振借款12万元，并支付从1999年9月15日起按月利率10‰计算至付清之日止的利息。案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告普俊峰负担。”被申请人普俊峰不服一审判决，向运城市中级人民法院提起上诉，二审正在审理中。本案在诉讼过程中，申请人姚福振于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，并提供担保人樊振波（曾用名赵全利）、张素霞共同所有的位于舜王大街进修校院内的3门102号单元楼进行担保。本院于2017年6月26日作出（2017）晋0827民初534号民事裁定，对被申请人普俊峰的养老保险金12万元予以冻结，冻结期限一年，同时对担保人所有的房产予以查封。同时查明，异议人杜秀梅于2017年6月22日以被申请人普俊峰欠其借款18万元诉至本院，同日经本院主持调解双方达成还款协议，并被本院（2017）晋0827民初538号民事调解书确定，协议内容为：“一、被告普俊峰偿还原告杜秀梅借款本金18万元及利息（其中10万元自2014年6月15日始至还清之日，8万元自2016年8月20日始至还清之日均按月息1.5%计算）。二、自2017年6月起被告普俊峰于每月23日前偿还原告借款本金3000元，借款本金还清后，按实际拖欠的本金计算利息，利息不再生息，且仍每月偿还3000元至还清之日止。如被告未按约定期限还款，原告可就全部借款向法院申请一次性执行。三、案件受理费1950元，由被告普俊峰承担。”。另查明，异议人杜秀梅与被申请人普俊峰原系夫妻，双方于1990年离婚，双方有三个婚生子女。本院认为，本院于2017年6月26日作出的（2017）晋0827民初534号民事裁定，只是对被申请人普俊峰的养老保险金采取了保全措施，该保全措施不违反《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，而异议人杜秀梅以其也是普俊峰的债权人且债权先于姚福振的债权到期、本院没有接受其对被申请人普俊峰的银行存款等进行查询冻结为由提出异议，与本院根据申请人姚福振的申请依法对被申请人普俊峰的养老保险金采取保全措施没有关联，异议人杜秀梅也没有提交其已经向法院申请保全的证据材料，综上所述，异议人杜秀梅的异议请求无事实依据，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人杜秀梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。审判长 闫 萍审判员 李 玲审判员 聂 峰二〇一七年九月十五日书记员 薛桂苗
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1918号之二本院在执行唐继锋与童鹏飞、耿风莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童鹏飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将童鹏飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月六日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11770号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11750号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11836号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5971号原告：王涛，男，1987年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：吴建林，男，1984年12月17日生，汉族。原告王涛与被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告吴建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告吴建林归还借款10000元并支付相应利息（自2017年4月20日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与被告吴建林系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2016年8月25日向其借款10000元，并出具了借条。后其多次催还借款，被告一直未予归还，故诉至法院。被告吴建林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2016年8月25日，被告吴建林向原告王涛借款10000元，并出具借条1份，载明“借款人吴建林于2016年8月25日向王涛借款，共计人民币壹万元（10000整）。”后原告向被告催还上述借款，被告一直未予归还。2017年4月20日，原告诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王涛与被告吴建林的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项10000元，但被告一直未予归还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张上述借款自起诉之日即2017年4月20日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴建林给付原告王涛借款本金10000元及相应利息（自2017年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 乔 华代理审判员 彭 鄢人民陪审员 徐 莉二〇一七年九月二十日书 记 员 戴家辰
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3033号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：叶强，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶强归还贷款本金150000元及利息17071.83元（暂计至2017年6月30日）；2.被告叶强向原告支付违约金30000元；3.被告叶强向原告支付律师费18736.46元。事实和理由：原告与被告于2013年11月28日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3033号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一七年九月十三日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1472号之一申请执行人：刘秋莲，女，1962年9月2日出生，汉族。被执行人：湖南品优生活服务有限公司。法定代表人：夏朝进，董事长。本院在执行申请执行人刘秋莲与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8139号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，于2017年5月4日向申请执行人发放执行案款1638元，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的车辆、房产等信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月十二日书记员  刘 婧
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1542号之一申请执行人：易小英，女，1972年10月13日出生，汉族，住南部县。委托代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行易小英与王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人易小英申请执行50000元及利息，未执行到位。执行过程中，查封了被执行人王伟所有的汽车一辆，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月二十日书记员  周勇
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执119号之一申请执行人：黄景流，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住福建省清流县。被执行人：高庆祥，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：陈秀妹，女，1962年6月25日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行黄景流与高庆祥、陈秀妹民间借贷纠纷一案中，依法每月提取高庆祥工资收入人民币800元，因高庆祥在本院还有其他执行案件，本案申请执行人黄景流将根据债权比例参与分配。依法冻结高庆祥在三明市住房公积金管理中心清流管理部的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置。经本院查明，高庆祥、陈秀妹无银行存款、房产、车辆可供执行。本院已将高庆祥、陈秀妹纳入全国失信被执行人名单，并向高庆祥、陈秀妹发出限制高消费令，高庆祥、陈秀妹暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  肖永德二〇一七年九月二十九日书记员  张孔亮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执717号之二申请执行人:刘清禄，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈有均，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈容，女，1990年1月18日出生，汉族，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行刘清禄与被执行人陈有均、陈容借款合同纠纷一案中，被执行人陈有均、陈容暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年九月一日书记员  许德宾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6983号之一申请执行人：张东煌,男,1992年10月22日出生,住江西省南康市。被执行人：李维汉，男，汉族，1986年11月2日，住广东省佛山市。原告张东煌与被告李维汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款164万元及利息，并承担案件受理费11221.86元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另本院对被执行人李维汉在本区均安镇南浦上元股份合作经济社中所持有的股份收益予以了冻结。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产，派员前往住所地查找，亦查不清其去向。另根据本案案情，本院决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述情况，但称无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务164万元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6983号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月二十六日书记员 梁 焜 明
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初2692号起诉人钱瑛，女，1970年9月6日出生，汉族，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。本院收到起诉人钱瑛的起诉状，其诉称1995年4月28日，第三人张家驹同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定,长兴公司将前纬路B栋2单元311室出售给第三人，建筑面积为87.38平方米，房价69904元。第三人向长兴公司付房款69600元，长兴公司于同年8月15日给第三人开具了房地产销售发票。1999年11月9日，第三人将其购买的九江市开发区前纬路*栋*单元***室以88000元价格转卖给了起诉人，起诉人在给付68000元转让款后,遂搬进居住至今,余款20000元至今未付。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为第三人当初购买九江市开发区前纬路62号B栋2单元301室住房以及转卖的行为，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理���。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经数年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元301室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。经审查，起诉人钱瑛诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不���入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人钱瑛要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人钱瑛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年九月二十日书记员  朱景瑾
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执161号申请执行人钟瑞芳，住湖南省醴陵市。被执行人宁超然，住湖南省邵东县。原告钟瑞芳与被告宁超然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款及利息160000元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年九月三十日书记员  林吴思
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1737号申请执行人赵某1。申请执行人赵某2。法定代理人赵某4，女，1975年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵某3，男，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵某1、赵某2与被执行人赵某3抚养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行2017年4月份至7月份抚养费4800元。该案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1403号民事判决书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年九月五日书 记 员  祝洪田
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终4283号上诉人（原审原告）：钱永超，男，汉族，1975年8月27日生，住郸城县。上诉人（原审原告）：张玉霞，女，汉族，1978年4月6日生，住郸城县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱付林，男，汉族，1968年11月12日生，住郸城县。上诉人钱永超、张玉霞因与被上诉人钱付林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱永超、张玉霞委托诉讼代理人王欣一，被上诉人钱付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱永超、张玉霞的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由钱付林承担。事实与理由：一审判决认为事实不清。一审法院认定：“钱永超、张玉霞没有提供证据证明钱付林动手殴打其二人，派出所的询问笔录只是二人的陈述，缺乏旁证，且打架地点在钱付林家中，在打架起因上有过错，即使钱永超、张玉霞有极轻的伤情也不排除有钱付林适度防卫的客观因素”与常理、事实不符。此次纠纷是因钱付林的侵权行为引起。钱永超、张玉霞到钱付林家，一心是报着调解的态度，现在，钱永超、张玉霞还是一心希望事情能得到调解。在钱付林诉钱永超一案中一审法院对事实已经进行了清楚的认定，双方属于互殴。互殴过程中，难免双方都会受伤。此次是邻里矛盾引起的打架，起因是钱付林侵权在先，打架是钱付林先动的手，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，故钱付林应承担本案的全部赔偿责任。钱付林辩称，其未殴打钱永超、张玉霞，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。钱永超、张玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令钱付林赔偿钱永超、张玉霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等暂计9221.05元；2.诉讼费用由钱付林承担。一审法院认定事实，2017年5月18日8时许，郸城县双楼乡申庄行政村钱楼村钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，钱永超和妻子张玉霞二人到钱付林家中殴打了钱付林，致使钱付林受伤。没有证据证明钱永超、张玉霞被殴打。钱付林伤情经法医学人体伤情鉴定为轻微伤；钱永超和张玉霞的损伤达不到轻微伤程度。钱永超、张玉霞各住院7天，花费医疗费3379.05元。钱付林住院25天，花医疗费7937.41元。钱永超被公安机关拘留七日和罚款200元。后本案钱付林诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初2395号判决书，判决钱永超于判决书生效后三日内赔偿钱付林医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10789.71元。一审法院认为，钱永超、张玉霞与钱付林之间的打架纠纷，郸城县双楼乡派出所作出行政处罚决定书，对钱永超进行拘留，且郸城县人民法院已经判决钱永超赔偿钱付林各项损失共计10789.71元，故钱永超、张玉霞属侵权行为的事实清楚、证据充分。在事发之后钱永超、张玉霞同时去诊断住院，结合二人极轻的伤情，就其产生偏高医疗费损失的结果有主观扩大的故意，故意扩大的损失应当自负。钱永超、张玉霞没有提供证据证明钱付林动手殴打钱永超、张玉霞，派出所的询问笔录只是钱永超、张玉霞的陈述，缺乏旁证，且打架地点在钱付林家中，在打架起因上有过错，即便钱永超、张玉霞有极轻的伤情也不排除有钱付林适度防卫的客观因素，故对钱永超、张玉霞要求钱付林赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条之规定，判决：驳回钱永超、张玉霞的诉讼请求。案件受理费250元（减半），由钱永超、张玉霞承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明，2017年5月18日8时许，郸城县双楼乡申庄行政村钱楼村钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，致使钱付林、钱永超、张玉霞受伤。钱付林伤情经法医学人体伤情鉴定为轻微伤；钱永超和张玉霞的损伤达不到轻微伤程度。钱永超、张玉霞各住院7天，分别花费医疗费1760.08元、1618.97元。钱付林住院25天，花医疗费7937.41元。钱永超被公安机关拘留七日和罚款200元。后钱付林诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初2395号判决书，判决钱永超赔偿钱付林医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10789.71元。本院认为，河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2395号民事判决认定“钱永超、张玉霞夫妇二人与钱付林因相邻关系发生纠纷，钱永超、张玉霞二人到钱付林家中，双方发生了殴打”。结合双楼派出所民警对钱永超、张玉霞的询问笔录、郸城县公安局物证鉴定室（郸）公（刑）鉴（活体）[2017]05039鉴定书及郸城县第二人民医院出具的住院病案等证据，可以认定钱永超所受伤害系其与钱付林相互殴打所致。钱付林应对钱永超的损失承担赔偿责任。钱永超的损失为医疗费1760.08元、误工费224.32元（11696.74元/年÷365天×7天）、护理费224.32元（11696.74元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），共计2558.72元。交通费、住宿费和餐饮费因钱永超未提供证据，本院不予支持。钱永超、张玉霞二人在双楼派出所民警作出的询问笔录中陈述张玉霞所受伤害系钱银行造成，故张玉霞要求钱付林赔偿其医疗费等相关损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，钱永超、张玉霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2996号民事判决；二、钱付林于本判决生效后三日内赔偿钱永超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2558.72元；三、驳回钱永超、张玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，钱永超、张玉霞负担180元，钱付林负担70元；二审案件受理费250元，钱永超、张玉霞负担180元，钱付林负担70元。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  方贝贝二〇一七年九月二十二日书记员  魏 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执283号之一申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。被执行人：湖南尚约进出口贸易有限公司。被执行人：邹承霖，男，回族，1983年6月13日出生。被执行人：柳姣，女，汉族，1985年5月3日出生。本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南尚约进出口贸易有限公司、邹承霖、柳姣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3492号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全轮候查封了被执行人邹承霖名下位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1309、1310、1311、1312、1313、1315号房屋（查封期限至2019年4月20日）。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆信息等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年九月十一日书记员 汪茂红