wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3088号 罪犯胡克兵，男，1993年11月21日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2013年3月26日作出(2013)武侯刑初字第271号刑事判决，以被告人胡克兵犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金10000元，刑期自2012年11月1日起至2024年10月31日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)成刑执字第6673号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2023年11月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡克兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯胡克兵被处罚金10000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡克兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡克兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6760号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：潘科，该中心工作人员。被执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，地址，地址广州市越秀区越秀南路**2101之Adiv>法定代表人：张锦成。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州美联港置房地产代理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2032-2号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州美联港置房地产代理有限公司为袁土荣补缴2011年6月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金7180元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州美联港置房地产代理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2032-2号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月七日书记员  陈洁敏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6190号之一 申请人中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地路22号。 负责人陈穗勇。 委托代理人邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人赖翠碧，女，汉族，1977年7月10日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人杨国雄，男，汉族，1976年4月15日出生，住址：广东省博罗县。 本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市惠城区人民法院生效的（2015)惠城法民二初字第1035号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人中国银行股份有限公司惠州分行返还贷款本金316271.64元及相应利息、罚息及律师费18262.18元，承担本案受理费6452元及执行费5024元。 在执行过程中，查明，本院于2017年4月19日依申请执行人申请，查封被执行人赖翠碧名下位于惠州市博罗县××大道旁××新城××房（产权证号：，建筑面积：128.98平方米）的房地产权。本院依法对上述房产委托广东博邦土地房地产评估有限公司予以评估，评估价格为709400元。双方当事人收到博邦房估字（2017）第BB2017521号房地产估价报告后，均无异议，并请求法院以评估价709400元在淘宝网司法公开拍卖。2017年8月25日，本院依法对上述房产以709400元在淘宝网司法公开拍卖，买受人温艳（公民身份证号：）以849400元竞拍所得。拍卖所得款项偿还本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行案款人民币394102.68元（包含案件本息、案件受理费、房产评估费及公告费、律师费），本院并扣除执行费5024元及案件受理费3226元，剩余的款项447047.32元已退还被执行人赖翠碧。 本院认为，被执行人赖翠碧名下位于惠州市博罗县××大道旁××新城××房（产权证号：，建筑面积：128.98平方米）的房地产所有权经过评估、拍卖，由买受人温艳（公民身份证号：）以849400元竞拍所得，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、29条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、确认被执行人赖翠碧名下位于惠州市博罗县号房（产权证号：，建筑面积：128.98平方米）的房地产所有权由买受人温艳（公民身份证号：）以849400元竞拍所得，归买受人所有，在办理该房地产所有权的过户手续时所产生的相关费用（含税费）用全部由买受人温艳承担。 二、在办理上述房地产所有权的过户手续同时，对本院作出的（2017）粤1302执6190号执行裁定书予以解除查封。并对该房产设定抵押的一并解除。 三、本院作出的（2015）惠城法民二初字第1035号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年九月六日 书 记 员  黄敏晖
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1844号原告：徐道飞，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：林辉强，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。被告：赵卫国，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：施锦荣，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告徐道飞为与被告赵卫国、施锦荣买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求：1.被告赵卫国支付原告货款136945元，并赔偿逾期付款利息损失7032元（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月31日计算至2017年4月6日）；2.被告施锦荣对被告赵卫国的所负的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐道飞的委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼，被告赵卫国、施锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵卫国、施锦荣原系夫妻关系。被告赵卫国从原告徐道飞处批发服装。2016年1月30日，被告赵卫国向原告出具欠条一份，载明欠原告货款151945元，于2月7日前付款60000元，4月20日付款40000元，6月20日付款51945元等事项。后被告赵卫国仅于2016年5月6日支付原告5000元，于同年6月20日支付原告10000元，未支付剩余货款，故原告诉至本院，要求依法解决。本院认为，被告赵卫国向原告批发服装，双方形成买卖合同关系。被告赵卫国应当按照欠条约定时间向原告支付货款。现付款期限已经届满，被告赵卫国未支付全部货款，原告要求其支付剩余货款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但被告赵卫国已支付部分货款，原告主张的利息损失的计算基数及起算时间均有误，本院依法予以调整。涉案买卖合同关系形成于原告与被告赵卫国之间，原告要求被告施锦荣承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫国于本判决生效之日起十日内向原告徐道飞支付货款136945元。二、被告赵卫国于本判决生效之日起十日内向原告徐道飞支付逾期付款利息损失6978元。三、驳回原告徐道飞的其他诉讼请求。如被告赵卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告徐道飞负担2元，被告赵卫国负担3178元。公告费560元，由被告赵卫国负担。原告徐道飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  赵惠健人民陪审员  咸青央二〇一七年九月十八日书 记 员  化耀民
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2402号申请执行人：苏孝红，女，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：周治凡，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈刚，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。关于苏孝红、周治凡申请执行陈刚民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年2月13日作出（2016）渝0116民初11801号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人苏孝红、周治凡于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为60000元、及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。现被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月21日，被执行人尚欠申请执行人60000元、及迟延履行利息未履行。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2402号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  钟 用执行员  王琮鑫二〇一七年九月二十一日书记员  成姝娅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执735号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路**。负责人：邹力军，系行长。委托代理人：刘丽娜、孔欣媛。辽宁丰源律师事务所。被执行人：刘得明。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人刘得明借款合同纠纷执行一案，于2017年4月26日立案。依照（2016）辽0203民初1623号民事判决书确定被执行人刘得明于2017年1月7日前偿还中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款本金273896.22元及利息，案件受理费5469元、公告费690元，保全费1910元，合计8069元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘得明发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，因未找到被执行人，特公告送达，发表于《大连晚报》2017年7月12日10281版，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请将被执行人刘得明纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年九月十二日书记员  赵 琦
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0182执853号 申请执行人：王增新，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：王振寨，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍所在地福建省鼓楼区。 被执行人：刘淑珍，女，1967年4月20日出生，汉族，户籍所在地福建省鼓楼区。 本院在执行申请执行人王增新与被执行人王振寨、刘淑珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第1421号民事判决书，被执行人王振寨、刘淑珍应偿还申请执行人王增新借款本金合计25万元及利息。经查，被执行人王振寨、刘淑珍位于福州市的房产被鼓楼区人民法院、晋安区人民法院等法院首封处置，本院已发函参与分配。此外，未发现被执行人王振寨、刘淑珍有其他登记的土地、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人王振寨、刘淑珍纳入失信被执行人名单。由于上述房产本院暂无法处置，本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈丽英 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7185号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕129-2号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为池爱芳补缴2005年9月至2007年10月和2008年8月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金19660元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕129-2号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十二日书记员  陈洁敏
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11326号原告：上海帝成实业有限公司，住所地：上海市嘉定区浏翔路******。法定代表人：罗云飞。委托代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：杭州卓佰装饰材料有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村永溪路（原东塘村委）>法定代表人：朱俊轩。本院在审理原告上海帝成实业有限公司诉被告杭州卓佰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海帝成实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取164元，由原告上海帝成实业有限公司负担。审判员  谈国永二〇一七年九月十五日书记员  吴佳佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20503号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曲在鹏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曲在鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曲在鹏系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,281.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3191号 原告：袁小英，女，汉族，1962年11月4日出生，湖南天润实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：麦少军，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。 原告袁小英与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告袁小英向本院提出诉讼请求：1、确认被告天润公司与原告签订的《湖南天润实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金133965元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。 本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁小英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一七年九月十九日 书记员  方向
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18609号原告：陈桂香，女，1935年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。被告：翟文英，女，1964年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周俊，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。原告陈桂香与被告翟文英、周俊共有纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。陈桂香向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋一半价值的折价款XXXXXXX元。事实和理由：原告与丈夫周发祥共生育四个子女，即周惠群、周惠霞、周惠民、周惠芳。被告翟文英为周惠民的妻子，周俊为其儿子。周发祥于2003年3月13日去世。上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室(下简称系争房屋)原系公房，承租人为周发祥。2000年3月，周发祥去世后，周惠民与被告翟文英将系争房屋购为售后公房，并将产权登记在周惠民名下。2006年，原告得知情况后，向法院提起诉讼。一审法院判决确认房屋出售合同无效。二审法院调解，内容为：1.原告不再要求确认系争房屋的出售合同无效；2.周惠民保证原告在系争房屋内有永久居住权，如日后原告与周惠民因故无法再继续一起生活，周惠民应当给付原告相当于系争房屋一半价值的折价款，以安顿原告的生活。周惠民于2013年8月3日去世后，被告多次采取辱骂、殴打等方式虐待原告，逼迫原告离开系争房屋。鉴于被告不能照顾原告生活，双方已无法继续共同生活，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。经查，2016年10月21日，原告向本院提起(2016)沪0101民初26726号民事诉讼，要求：1.判令两被告支付原告上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋一半价值的折价款，由原告另行解决住房及安顿生活，或者上述房屋归原告所有，被告迁出该房屋，由原告支付被告上述房屋一半价值的折价款；2.其余属于周惠民的遗产份额由原、被告依法继承。该案现在审理中。本院经审查认为，鉴于原告在(2016)沪0101民初26726号案件的诉讼过程中，又提起本案诉讼，而本案的当事人与该案的当事人相同，且本案的诉讼请求已包含在该案的诉请中，故构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈桂香的起诉。案件受理费26874元，退还给陈桂香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王蓓蕾二〇一七年九月二十九日书记员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7727号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温锦辉，男，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址：广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告温锦辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发银行信用卡，卡号为：62×××59。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月17日欠款金额已达40076.78元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金18792.99元、利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日的利息为6054.33元、滞纳金为15229.46元，从2016年11月18日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中利息计至实际清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩及提交证据。经审理查明，2012年12月9日，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后向被告核发卡号为62×××59的广发信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月17日，共发生透支本金18792.99元、利息6054.33元、滞纳金15229.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金只计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金18792.99元、利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日的利息为6054.33元、滞纳金为15229.46元，从2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，从2016年11月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告温锦辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李璐思人民陪审员  张友辉人民陪审员  唐玉文二〇一七年九月二十九日书 记 员  饶瑞娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2512号 申请执行人：东莞市亿佐自动化设备材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌村上岭二路**。 法定代表人：苏亚丽。 被执行人：深圳市鸿福塑胶五金有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新力路**** 法定代表人：陆昶宏。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初10220号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本院于2016年8月22日依据（2016）粤1973民初10220号之一民事裁定书现在查封了深圳市鸿福塑胶五金有限公司所有的注塑机两台（详见查封清单），该查封财产于2017年4月19日向深圳市龙岗区人民法院委托执行。 另，通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  丁学良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3619号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。 被告：林高丛，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告林高丛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行委托诉讼代理人洪志文到庭参加诉讼，被告林高丛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令林高丛给付截至2016年12月1日卡号为51×××31的中信银行信用卡欠款共计89675.12元，其中本金54798.99元、利息18387.97元、滞纳金15229.33元、杂费（账单分期手续费）1258.83元，之后利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。事实和理由：林高丛向中信银行厦门分行申请办理了卡号为51×××31的中信银行信用卡，林高丛开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月1日欠款本息共计89675.12元，中信银行厦门分行经多次催收未果。 林高丛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，林高丛向中信银行厦门分行申请办理中信银行白金信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款日最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，持卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约收费标准》约定：利息按日万分之五计，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。 中信银行厦门分行经审查后，依约向林高丛发放了卡号为51×××31的中信银行白金信用卡。林高丛在使用该信用卡期间透支，截至2016年12月1日累计欠款共计89675.12元，其中本金54798.99元、利息18387.97元、滞纳金15229.33元、杂费（账单分期手续费）1258.83元。 以上事实，有中信银行厦门分行提供的林高丛身份信息、《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水单、余额构成表、银行催收记录及庭审笔录为证。因林高丛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，林高丛向中信银行厦门分行申请办理中信银行信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务，林高丛在使用信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。综上，中信银行厦门分行主张的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林高丛应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行截至2016年12月1日卡号为51×××31的中信银行白金信用卡欠款共计89675.12元（其中本金54798.99元、利息18387.97元、滞纳金15229.33元、账单分期手续费1258.83元），此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，由林高丛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄志雄 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执251号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人徐博辉，男，1981年1月16日出生，汉族，住揭西县。 本院在执行徐博辉罚金一案中，依法进行财产调查，除被执行人徐博辉名下有车辆一辆外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法查封其名下的车辆一辆，但未能予以扣押处置。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人徐博辉有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执251号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年九月五日 书记员  林 伟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2341号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，组织机构代码78126964-2。负责人：巩大兵，该行行长。被执行人：谢敬松，男，1983年8月2日生，汉族，住泗洪县。被执行人：谢敬辉，男，1971年4月7日生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初328号民事判决书，被执行人谢敬松、谢敬辉应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息，案件受理费25元由谢敬松承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人谢敬松、谢敬辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 李 明执行员 彭 利二〇一七年九月二十六日书记员 朱强弢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初6978号原告:靳健,男,1975年6月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘峰,男,1971年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。原告靳健与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告靳健岚于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳健撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告靳健负担。代理审判员  曹卫祥二〇一七年九月二十一日书 记 员  张子宁
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初5028号 原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：刘志超，系总经理。 委托代理人：王玉富，系公司职员。 被告：李成，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：包海芳，女，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告李成、包海芳、姜艳华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王玉富到庭参加诉讼，被告李成、包海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成、包海芳立即偿还原告借款本金人民币6万元，并按约定利率（年利率17%）支付利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五每天）逾期催收费（按未还本金的1%）自2016年6月22日始至借款还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李成、包海芳系夫妻关系，于2016年2月21日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）网络平台（翼龙贷网）赤峰运营中心申请贷款6万元，并出具借款承诺书、借款收费明细表，同意将借款手续费在借款成功后从借款中自动扣除，同时承诺将严格按照翼龙生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），相当于年利率18%，逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。经审查核实后，被告李成在2016年2月23日签署了网络借款电子借条，借出方为*俐辉、*武、*艳红等人，借入方为李成，管理方为北京同城翼龙公司。借条约定贷款日期自2016年2月23日起至2017年2月22日止，借款年利率为17%，并约定于每月22日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息850元。同时在借条中约定了各方权利义务及违约责任。在附加条款中约定：“……当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网自动完成债权收购。……”2016年2月25日北京同城翼龙公司通过第三方国付宝信息科技有限公司支付平台将被告的借款扣除手续费后的56214元汇入被告李成中国农业银行卡账户内(账号为：×××)。在履行合同过程中，被告没有按借条中的约定履行义务，利息只还到2016年6月22日，本金及剩余利息始终未还。后北京同城翼龙公司依据电子借条的约定收购了该笔债权，并最终于2017年4月30日将该债权转让给原告，同时，北京同城翼龙公司将该债权转让事宜通知了被告。原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议，所以我公司取得了合法的债权权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 二被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李成、包海芳通过北京同城翼龙公司网络平台向债权人*俐辉、*武、*艳红等人借款6万元的事实清楚，有原告提交的《网络借款电子借条》(合同编号：1451537542)、结算单等证据为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙公司依据电子借条的约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人刘合臣，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告李成、包海芳依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告李成、包海芳偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故对原告主张的借期外的利率，超过部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成、包海芳于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年6月23日起按照年利率17%计算至2017年2月22日，自2017年2月23日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  杨国新 二〇一七年九月二十四日 书记员  王 语
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更627号罪犯马长各，男，1985年9月10日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。古城区人民法院于2015年1月19日作出（2014）古刑初字第329号刑事判决，以被告人马长各犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马长各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马长各在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马长各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马长各减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月3日起至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩武先，男，1963年2月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩武先信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币1,077,417.42元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩武先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币1,077,417.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2021号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2021号申请执行人付广松，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人韩福生，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告付广松与被告韩福生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初11058号民事判决书确认：被告韩福生应支付原告付广松本金及利息共计744400元，案件受理费10490元。因被告韩福生未自觉履行，付广松向本院申请执行。执行中本院向被执行人韩福生发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。执行中查明，我院已查封被执行人韩福生(与案外人韩杰共同共有)名下位于上海市闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋，现暂不宜执行。经查被执行人名下无其他房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  高松柏审 判 员  吴 刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执307号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人彭小芳，女，1964年7月29日出生，汉族，揭西县。 本院在执行彭小芳罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人彭小芳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执307号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年九月二十日 书记员  林 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14215号申请执行人秦晓敏，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴雯静，女，1979年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人吴国庭，男，1951年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人张子悦，男，2000年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人吴雯静(系张子悦之母)，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初68606号原告秦晓敏诉被告吴雯静、吴国庭、张子悦房屋买卖合同一案中，已执行到人民币1,375,397.20元，还余人民币1,720,882.80元未执行到。经查，被执行人吴雯静、吴国庭、张子悦暂无银行账户、房屋、车辆、股票等其他财产可供执行，申请执行人秦晓敏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人吴雯静、吴国庭、张子悦有财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年九月十一日书记员 刘 颖附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初4506号 原告：路西月，女，1965年10月16日生，汉族，住贵州省盘县。 原告：范钊，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。 被告：李云，男，1979年1月8日生，汉族，原住四川省宜宾市翠屏区高店镇鱼介村三元社**，现住贵州省盘县。 原告路西月、范钊与被告李云合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的特别授权委托诉讼代理人陇世燕、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付二原告合伙投资款及利润1928583元；二、请求判决被告向二原告支付违约金351484.32元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告母子二人与被告签订《合伙协议》，约定原被告共同出资经营绿化工程项目，二原告共同出资50%与被告出资50%共同经营，除去投资成本、日常开支、工资、税费等的收入为净利润，协议还对双方之间相关权利义务、违约责任等作了相应约定。协议签订后原被告于2013年3月承接了水城双水商贸小区绿化工程；2014年2月承接了红果煤矿的绿化工程；2014年4月承接了普古乡新街的绿化工程；2014年5月承接了平关镇蔡志林的山庄绿化工程；2015年6月承接了湾田煤矿的绿化工程。在承接上述工程后，二原告先后共投资了807370.00元，所投资金全部交付给了被告，由被告负责将资金用于上述工程，而被告没有投入一分钱。原告自行垫付了152648.00元的餐饮费、油费、过路费、办公用品费、私人借款等用于上述工程。在上述工程完工后，被告擅自将工程款领走，不偿还原告的投资款，也不分配利润给二原告。2016年7月14日，二原告与被告进行结算确认，上述工程总投资807370.00元是二原告投入，被告没有投入，资金占用费504500.00元，总收入是2240000.00元，二原告应分利润为464065.00元，合计被告应付二原告1775935.00元。按照《合伙协议》约定，被告已经构成违约，给原告造成了投入资金的利息损失，被告应当向原告承担违约责任。 被告李云辩称，1、被告与原告合伙做生意是事实，欠款是事实，但不是原告起诉的金额，2016年6月13日晚上10点到6月14日下午4点，在红河大酒店的房间里，范世霖、范钊（二人系父子关系）逼迫被告写下了原告在本案中提交的所有证据，包括合伙协议、合伙结算清单、欠条、收条、情况说明。当时有田大进和其老婆在场，6月14日下午，被告公司的一个经理才来接被告的，因考虑到与原告的父亲范世霖的关系，没有向公安机关报案。但以上事实除了酒店的监控可能证实外，没有书面证据可以证实，合伙协议也是2016年6月14日下午的时候才开始写的，被告当时是说可以补偿原告，原告就把借款的高利息算进去了，最后签字的时候是与路西月、范钊签的。被告认为实际欠原告的款项为41万元，水城双水的工程应该给原告介绍费100000元，红果煤矿的是总价款260000元，普古新街工程1100000元，平关的蔡自林山庄740000元，湾田煤矿是280000元，以上全部工程款应该分给原告的利润是457000元。被告只收到原告的投资款项680000元，对原告主张的油费等152648元，不认可，只认可42000元，并且工程款项有部分是范钊领取了的，部分工程款还未领取。 本院经审理认定如下事实：二原告与被告于2013年2月8日签订《合伙协议》，协议约定原被告共同出资经营绿化工程项目，并约定原被告各自出资50%共同经营，除去投资成本、日常开支、工资、税费等的收入为净利润即为合伙创收盈余，协议还对双方之间相关权利义务、违约责任等作了相应约定。2016年7月14日，双方进行结算，被告应支付二原告投资款、资金占用费、利润共计1775935元，对二原告支出的其他费用连同被告向二原告借的5000元，被告另向二原告另行出具了一张152648元的欠条。 认定上述事实的证据有:原告的陈述及其提交的合伙协议、合伙结算清单、收条、欠条、情况说明，被告的答辩在卷佐证。对于被告提交的普古新街建设工程施工协议、蔡志明山庄苗木清单价格、资金占用清单、记账单，对普古新街建设工程施工协议，原告无异议，该证据能证实原被告合伙的该项工程价款为1090000元的事实，对该证据予以确认。对蔡志明山庄苗木清单价格、资金占用清单、记账单均是原告单方制作，没有对方签字予以确认，不符合证据“三性”规定，本院不予采信，对被告提交的照片，与本案没有关联性，对该证据不予采信。 本院认为，二原告与被告签订的《合伙协议》，协议中对各自的权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。后经原被告结算，被告向二原告出具了收条、欠条，说明被告对二原告投资金额及利润分配的认可，被告辩解向二原告出具了收条、欠条、情况说明均系被原告的强迫下出具的，被告对这一事实未能提供相关证据加以证实，故对其辩解不予支持。故对二原告请求被告支付1928583元的主张，本院予以支持。对于二原告主张的违约金351484.32元，因双方签订的结算单中没有进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李云于本判决生效之日起十五日内支付原告路西月、范钊1928583元； 二、驳回原告路西月、范钊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，由被告李云负担11079元，由原告路西月、范钊负担1441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁娅 二〇一七年九月十五日 书记员  王蝶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邵珊珊，女，1989年4月8日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵珊珊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,120.00元。原告诉称,被告邵珊珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,120.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初209号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人罗庆忠，男，汉族，1969年10月25日出生初中文化，农民，昆明市五华区人，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。2016年5月10日被普洱市思茅区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案于2017年3月13日被嵩明县公安局取保候审。被告人唐光昆，女，汉族，1971年8月14日出生中专文化，农民，昆明市西山区人，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市盘龙区。2016年5月10日被普洱市思茅区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案于2017年3月13日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人罗庆忠、唐光昆犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人罗庆忠、唐光昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月21日17时许，被告人罗庆忠、唐光昆到云南省嵩明县小街镇农贸市场“一心堂”药店实施盗窃，在唐光昆跟药店工作人员交谈分散工作人员注意力的帮助下，由罗庆忠撬锁后盗走该药店冰柜内的“门冬胰岛素30注射液”、“精蛋白生物合成人胰岛素注射液”共36支，销赃得币1800元。经认定，被盗物品价值人民币2474元。公诉机关认为，被告人罗庆忠、唐光昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。同时，罗庆忠、唐光昆在缓刑考验期内又犯新罪，还适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。对唐光昆还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。建议判处被告人罗庆忠、唐光昆有期徒刑一年至二年，并处罚金。出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。被告人罗庆忠对公诉机关指控事实及罪名无异议，辩称：我认罪、悔罪，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，请求从轻处罚。被告人唐光昆辩称：我发现罗庆忠盗窃，便将其叫出药店，之后我买药时罗庆忠又进入药店实施盗窃，我不是刻意打掩护；我认罪、悔罪，家庭困难，孩子幼小需要照顾，家里没有别的亲人，且身患疾病，请法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，案发后，二被告人已对受害人进行了赔偿，取得受害人谅解。被告人罗庆忠因涉嫌盗窃罪于2015年12月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2015年12月8日被释放；被告人唐光昆因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2016年5月13日被释放。2016年5月10日普洱市思茅区人民法院以盗窃罪对二被告人均判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期自2016年5月24日起至2017年11月23日止。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、抓获经过、户口证明、谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗庆忠、唐光昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐光昆在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人罗庆忠、唐光昆认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗庆忠、唐光昆在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：撤销普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初119号刑事判决书对被告人罗庆忠犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；被告人罗庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。二、撤销普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初119号刑事判决书对被告人唐光昆犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；被告人罗庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。二被告人的罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇一七年九月七日书 记 员  邱银鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2464号原告：李光锋，男，1981年4月18日生，汉族，住封丘县。被告：程相金，男，1981年9月10日生，汉族，住封丘县。原告李光锋与被告程相金民间借贷纠纷一案，原告李光锋于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告李光锋到庭参加诉讼，被告程相金经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李光锋诉称，2015年2月18日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息3分，并出具借据。经原告多次催要，至今分文未还。请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（本金30000元，自2015年2月18日起按3分利息计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告程相金未答辩。根据原告李光锋的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告李光锋要求被告程相金偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告李光锋向本院提交的证据有：证据：2015年2月18日被告程相金出具的借条一份。证明被告程相金向原告借款的事实。被告程相金未向本院提交证据。本院认为，原告李光锋提交的证据，客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2015年2月18日，被告程相金因工地继续资金向原告李光锋借款30000元，当天原告在位于封丘县××六美容美发用品商行中借给被告程相金现金30000元，被告程相金向原告李光锋出具借条一份，该借条主要内容为：今借到李光锋现金叁万元整（30000）元，月息3分，借款人：程相金，182××××****,2015年2月18号。上述借款被告程相金至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程相金因工地继续资金向原告李光锋借款30000元，原告李光锋依约向被告程相金交付了借款30000元，并有被告程相金出具的借条为证，原被告之间借贷关系成立。故原告李光锋要求被告程相金偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告李光锋与被告程相金约定该笔借款利息为月息3分，该约定明显超过国家有关限制性规定，故涉案借款利率应当按照年利率24%确定。被告程相金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程相金于本判决生效后十日内偿还原告李光锋借款30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为本金，按照年利率24%的标准，计算时间自2015年2月18日起至还清之日止）。二、驳回原告李光锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程相金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 炜审判员 杨军强审判员 孙玲玲二〇一七年九月三十日书记员 陈鹏举
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6797号本院于2017年9月26日对原告河南成益置业有限公司与被告邱立峰商品房预售合同纠纷一案作出的(2016)豫0184民初5606号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)豫0184民初5606号民事调解书中“（2016）豫0184民初5606号”，补正为“（2017）豫0184民初6797号”。审判员  许俊峰二〇一七年九月三十日书记员  纪瑞雪
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执3081号 本院在执行申请执行人龙树芝与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，已拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人胡安苏已受偿269元，未受偿1915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初15209号之一 原告：佛山市壹行机电有限公司，住所地佛山市禅城区城北综合批发市场内**停车场侧路**。 法定代表人：戴文胜。 被告：佛山市顺德区晶睿机电科技有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会顺翔路**首层之二iv> 法定代表人：曹浪。 本院在审理原告佛山市壹行机电有限公司诉被告佛山市顺德区晶睿机电科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告佛山市壹行机电有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市顺德区晶睿机电科技有限公司名下的银行存款28398.10元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产，并提供银行存款10000元（账号：80×××14，户名：戴文胜，开户行：广东顺德农村商业银行大良仙洞支行）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结案外人戴文胜提供担保的银行存款10000元（账号：80×××14，户名：戴文胜，开户行：广东顺德农村商业银行大良仙洞支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 招 才 二〇一七年九月二十六日 书记员 杨金凤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1486号原告：周兵，男，1976年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：浦振权，男，1959年12月28日生，汉族，住如东县。原告周兵与被告浦振权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼。被告浦振权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兵诉称，被告于2015年12月29日因资金周转所需向原告借款150000元，约定期限1个月。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告仅支付利息至2016年12月28日，本金一直未能偿还。请求判令被告立即归还原告借款150000元，并以余欠借款本金为基数自2016年12月29日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。被告浦振权未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月29日，被告因资金周转所需出具借条，向原告借款150000元。借条载明：今借到周兵人民币壹拾伍万元整（¥150000），借期为2015年12月29日至2016年1月28号，利息为银行贷款利息的4倍。当日，原告即通过银行向被告汇付了150000元借款，被告收款后在借条下方签具了收条。收条载明：今借收至周兵人民币壹拾伍万元整。借款到期后，仅按约定的借期内利率支付逾期利息至2016年12月28日止，本金一直未能偿还。原告追索借款无果，遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实有当事人提供的借条、银行转帐凭条等以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告拖欠借款逾期不还，有违双方约定。原告要求被告立即偿还原告借款150000元，有双方约定为凭，于法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款应当向原告支付逾期还款期间的利息损失。法律规定，当事人间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内的利率为银行贷款利息的四倍，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期利息停止支付次日，即2016年12月29日起按照银行贷款利息的四倍支付逾期利息，于法的据，本院予以支持，但以年利率24%为上限。被告浦振权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告浦振权于本判决生效后十日内一次性偿付原告周兵借款人民币150000元。二、被告浦振权于本判决生效后十日内一次性偿付原告周兵以余欠借款本金为基数自2016年12月29日起至借款清偿借款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息（以年利率不超过24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，公告费人民币690元，合计人民币3990元，由被告浦振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁审 判 员  沈忠华人民陪审员  王艳霞二〇一七年九月六日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保2776号周纯丽：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保439号民事裁定，并依裁定保全了被申请人李静、陶宇名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年九月十五日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              李静              轮候冻结被申请人李静名下在建设银行深圳分行6217007200043786725账户内的存款人民币0元。              2017.8.25              一年              2018.8.24                  2              陶宇              轮候查封被申请人陶宇名下车辆（粤B521**）。              2017.8.29              二年              2019.8.28                  3              陶宇              冻结被申请人陶宇所持有深圳悦瀚成通讯有限公司13.34%的股权。              2017.8.30              三年              2020.8.29
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1000号原告崔春林，男，汉族，1973年2月8日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县，被告李科，男，汉族，现年35岁，初中文化，农民，住华坪县。原告崔春林诉被告李科劳务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，于2017年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李科未到庭参加诉讼，原告崔春林到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月起原告到被告承包的房屋工地上做工，经结算扣除原告已领取的人工工资外，被告还应支付人工工资7640元，2017年1月25日被告出具欠条一张约定欠人工工资7640元，承诺于2017年5月前付清，付款期限届满后经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即支付欠款7640元，案件受理费由被告负担。被告李科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中原告出示了欠条原件一张，拟证明2016年4月起原告到被告承包的房屋工地上做工，经结算后，2017年1月25日被告出具欠条一张约定欠人工工资7640元，承诺于2017年5月前付清，付款期限届满后经原告多次催要无果的事实。经审查原告出具的欠条原件一张来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年4月至9月期间原告到被告承包的房屋工地上做工，扣除原告已领取的人工工资外，被告还应支付人工工资7640元，2017年1月25日被告出具欠条一张约定欠人工工资7640元，承诺于2017年5月前付清，付款期限届满后经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，欠款人应严格按照付款期限支付约定的欠款。本案中，2017年1月25日被告出具欠条一张约定欠人工工资7640元，承诺于2017年5月前付清，付款期限届满后被告未按约定期限支付欠款7640元的行为属违约行为，故此，原告要求被告支付欠款7640元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李科在本判决生效后十日内一次性支付原告崔春林欠款人民币7640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年九月二十一日书记员  李 俊
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3399号申请执行人：童永强，男，汉族，1994年6月12日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明奎标送变电工程有限公司。统一社会信用代码：91530112787359964K。住所：云南省昆明市西园路船房综合住宅楼**。法定代表人：杨利明。申请人童永强与被执行人昆明奎标送变电工程有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了91250元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1979号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年九月十三日书记员  顾娅婷
台州市椒江区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2017）浙1002执1305号 申请人陈黎与被执行人陈华财、陈晓宇为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人： 违反财产报告制度的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一七年九月一日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5830号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘文祥。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘文楷。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘文恭。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘菁华。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：莆田市兴化工程勘察事务所。住所地：福建省莆田市涵江区塘北路**。法定代表人：刘文祥，所长。再审申请人刘文祥、刘文楷、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所（以下简称刘文祥等）诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）其他行政行为一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）莆行初字第168号行政裁定，不予受理。刘文祥等不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年2月2日作出（2015）闽行终字第551号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘文祥等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘文祥等以莆田市政府为被告向一审法院起诉称，1998年12月，刘文祥等位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号的房屋及其中财物被没收。1998年12月28日，莆田市政府派出300多人将该房屋拆除。莆田市政府2011年7月6日作出的《莆田市国有土地使用证注销审批表》，将刘文祥等的国有土地使用权证注销，经过行政诉讼，福建省高级人民法院（2012）闽行终字第98号《行政判决书》维持了莆田市政府作出的《莆田市国有土地使用证注销审批表》。刘文祥等认为房屋被拆除后，其至今未获得任何赔偿，证明是莆田市政府没收了该房屋及其中财物。故刘文祥等要求撤销莆田市政府作出的没收刘文祥等位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋及其中财物的行政行为。一审法院认为，自该房屋被拆除后，刘文祥等就涉案房屋拆除事项提起多起诉讼。涉案房屋于1998年12月28日被拆除，刘文祥等现请求撤销莆田市政府没收该房屋行为已超过起诉期限。刘文祥等滥用诉权重复起诉，且所诉行政没收并不存在。因此，裁定对刘文祥等的起诉，不予受理。二审法院认为，被诉行政行为发生于1998年，刘文祥等在当时即已明知该行为的存在，其迟至2015年才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。一审裁定不予受理并无不当。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘文祥等向本院申请再审，请求撤销二审裁定；将本案移交宁德市中级人民法院审理。其申请再审的事实与理由为：莆田市政府将再审申请人的房屋作为无主房屋强行拆毁，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人提起本案诉讼并未超过两年起诉期限。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人刘文祥等的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案经一、二审查明，刘文祥等所诉没收房屋及其中财产的行为发生于1998年。此后，刘文祥等曾因涉案房屋被拆除一事提起过多起诉讼，足以证明刘文祥等在当时即知道被诉行政行为的内容，其迟至2015年提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，刘文祥等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文祥、刘文楷、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  周伦军二〇一七年九月二十六日书记员  王 婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0813号民初1509号 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：徐立，该公司董事长。 委托诉讼代理人:管科，上海融力律师事务所律师。 被告：江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区冶金大道**v> 法定代表人:孔云伟，该公司执行董事。 原告上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告江苏国铝高科铝业有限公司（以下简称国铝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托诉讼代理人管科到庭参加诉讼，被告国铝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告二十冶公司申请对被告国铝公司的财产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。 原告二十冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工程款680216元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月10日至实际履行日的延期付款利息（截至2017年5月10日为48465元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原名称为“中冶天工上海十三冶建设有限公司”）与被告于2011年2月25日签订《江苏国铝高科15万吨铝板带箔热轧厂房热轧设备基础工程建设工程施工合同》，约定被告将其热轧设备基础土建工程发包给原告，合同价款320万元，在工程结算、变更工程量审计结束后一年内一次性付至95%，5%的质保金在竣工验收后2年内付清。该项目于当年完成竣工验收，于2014年11月10日进行了工程总量结算汇总，双方确认工程总费用为3090216元，己支付241万元，还应付款680216元。按照合同约定，全部款项应于2015年11月9日前全部付清，但经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。 被告国铝公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，原告名称由“中冶天工上海十三冶建设有限公司”变更为“上海十三冶建设有限公司”；2016年4月22日，原告名称再次由“上海十三冶建设有限公司”变更为“上海二十冶建设有限公司”。 2011年2月25日，原告二十冶公司（乙方）与被告国铝公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将江苏国铝高科15万吨铝板带箔热轧厂房热轧设备基础工程发包给乙方，合同采用固定总价合同方式，共计320万元（钢筋、预埋螺栓、铁件、钢管、混凝土甲供，设备基础护边角钢、固定螺栓的措施用钢由甲方提供）；主基础一次浇注结束付合同总价的10%，主基础浇注完毕付合同总价的20%，主基础竣工并经验收合格，并由乙方提供3套完整竣工资料后付合同总价的50%，余款在本工程结算、变更工程量审计结束后一年内一次性付至95%，5%质保金在竣工验收后2年内付清。 2014年11月10日，原被告双方签订《国铝高科项目中冶天工上海十三冶建设有限公司工程总量结算汇总》，对涉案工程进行结算，确认涉案工程总价款3090216元，已付款2410000元，未付款680216元。 另查明，2016年4月18日，原告法律顾问函告被告，截止发函之日，被告欠付工程款680216元，已违反合同约定，要求在收函三个工作日内付款余款及利息；涉案工程已竣工验收交付。 上述事实，由原告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、《国铝高科项目中冶天工上海十三冶建设有限公司工程总量结算汇总》、《律师函》、《准予变更登记通知书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告国铝公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，原、被告之间签订《建设工程施工合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。工程完工后，双方签订了工程总量结算汇总，确定了被告尚未支付工程款680216元，本院予以确认，故原告主张被告支付工程款680216元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案合同未约定逾期付款利息，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且合同约定了在“本工程结算、变更工程量审计结束后一年内付至95%”，“5%质保金在竣工验收后2年内付清”，双方于2014年11月10日进行最终决算，故2015年11月10日前应支付3090216*95%=2935705.2元，扣除已支付2410000元，尚欠525705.2元，利息应自2015年11月11日起计算至实际给付之日止；5%的质保金154510.8元的利息应自2016年11月11日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告江苏国铝高科铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海二十冶建设有限公司工程款680216元及利息（以525705.2元为基数自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以154510.8元为基数自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告上海二十冶建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11087元，减半收取5543元，保全费4270元，合计9813元，由被告江苏国铝高科铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××84；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审判长  黄海南 二〇一七年九月四日 书记员  余珊珊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶春娜，女，1987年1月6日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶春娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,947.60元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶春娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,947.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年九月二十七日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8203号之二 原告：张宝玲，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：蔡良斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告张宝玲与被告蔡良斌民间借贷纠纷一案中，原告张宝玲于2017年9月22日以双方欲自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张宝玲申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宝玲撤回起诉。 本案受理费8061元，因撤诉而减半收取4030.5元，由原告张宝玲负担。 审判员  苏恬恬 二〇一七年九月二十二日 书记员  许玉娇 －2－ －3－
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19769号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告丘志雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘志雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘志雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,970.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,970.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初4515号 原告：滕翠霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。 委托代理人：啜珊，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**。 负责人：刘彦军，系该公司经理。 委托代理人：刘东旸，系该公司员工。 本院受理原告滕翠霞诉被告中国人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国人寿保险股份有限公司大连分公司在举证期间内对管辖权提出异议，认为本案原告作为受益人，居住地非为本院辖区，而被告作为保险人，，住所地亦未在本院辖区内故认为该案应由大连市中山区人民法院管辖，要求将案件移送至大连市中山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，本院只是引起纠纷的行为发生地，而因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于大连市中山区，本案原告亦未居住在本辖区，故本院无管辖权，应由大连市中山区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送大连市中山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一七年九月十四日 书记员 赵丽娜
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0625刑初146号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人方存国，男，汉族，出生于1968年10月25日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被杭锦旗公安局监视居住。本院于2017年8月28日重新办理监视居住。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人方存国犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员乔玥、郭兆海出庭支持公诉，被告人方存国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月25日20时许，被告人方存国和朋友一起在杭锦旗三完小南侧的一个饭店吃饭饮酒，22时许方存国无证且未佩戴头盔驾驶未经登记的三轮摩托车离开饭店。22时30分左右，塔某驾驶×××号小型轿车从杭锦旗锡尼镇民生小区出发，沿S215线由北向南行驶至与杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街交叉的路口处向左转弯时，被告人方存国驾驶三轮摩托车由南向北通过路口，在路口中心的东北侧，三轮摩托车车斗左前部和×××号小轿车左前部相撞，方存国受伤，路人拨打了120，塔某拨打了110。22时48分，杭锦旗交管大队接到110指挥中心指令，民警立刻赶赴现场，方存国因受伤正被杭锦旗人民医院救护车送往医院救治。杭锦旗交管大队认定方存国承担此次事故的主要责任，塔某承担此次事故的次要责任。经检验，案发时被告人方存国的血样酒精含量为328.8mg/100ml。归案后，被告人方存国对上述犯罪事实供认不讳。 另查明，被告人方存国与塔某就民事赔偿已达成协议，并已全部履行。 上述事实，被告人方存国没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方存国无证醉酒驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方存国如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方存国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀义 二〇一七年九月一日 书记员  孟尚毓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初29667号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托诉讼代理人：赵文素，女，润木财富投资管理集团有限公司法务。被申请人：王勇，男，1962年11月17日出生，汉族，身份证住址半步桥街**院。被申请人：吕振东，男，1962年6月26日出生，汉族，身身份证住址世纪城远大园**。/div>本院在审理润木财富投资管理集团有限公司与王勇、吕振东清算责任纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王勇、吕振东存款11061281．86元或查封、扣押被申请人王勇、吕振东相当于11061281．86元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人润木财富投资管理集团有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王勇、吕振东名下价值11061281．86元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员  王雷刚二〇一七年九月一日书记员  张 烁
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初569号原告宋芬龙，男，1955年1月29日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人宋剑雯(原告之子),1984年9月14日出生,户籍地上海市普陀区西乡路****605/606/**。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。原告宋芬龙诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月7日依法受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋芬龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋芬龙负担。审 判 长  侯丹华审 判 员  马慧芳人民陪审员  朱兆富二〇一七年九月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督150号申请人：汤东权，男，1974年4月9日生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人汤东权于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人汤东权称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资5825元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人汤东权提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人汤东权工资5825元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汤东权5825元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1330号原告：李勇峰，男，回族，生于1975年8月12日，住襄城县。被告：贾钦营，男，汉族，生于1963年3月15日，住襄城县。被告：于世磊，男，汉族，生于1986年2月1日，住郑州市中原区。原告李勇峰诉被告贾钦营、于世磊民间借贷纠纷一案，2017年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李勇峰、被告于世磊到庭参加了诉讼，被告贾钦营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告李勇峰的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金200000元及利息112000元（自2014年12月20日起按月息2分计算至2017年4月19日止），自2017年4月20日起按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告于世磊的答辩意见：被告贾钦营向原告李勇峰借款属实，被告于世磊为该笔借款提供担保，当时口头约定月息5分，但借据中没有约定利息，该笔借款应当认定为无息借款；且原告起诉时已过担保期限，被告于世磊不应承担担保责任。被告贾钦营缺席未答辩。本院查明的事实2014年12月20日，被告贾钦营经案外人于某介绍向原告李勇峰借款200000元，双方口头约定月息2分，被告于世磊为该笔借款提供连带担保责任。同日原告李勇峰将200000元现金交给介绍人于某，由其转交给二被告。二被告给原告出具借据一份，并分别签名、按指印。借据载明：“今借李勇峰现金人民币贰拾万元整，小写200000元，借款期限为四个月，用途为生意周转，该借款由于世磊作为借款保证人，若到期借款人不还，则由保证人偿还并承担一切法律连带责任。借款人：贾钦营（签名按指印）联系电话：189××******身份证号：担保人：于世磊联系电话：131××******身份证号：2014年12月20日”。借款后，被告贾钦营一直未向原告李永峰支付利息。借款到期后，原告通过中间人于某多次向二被告追要借款，被告贾钦营于2016年8月通过于某向原告偿还20000元。后原告李勇峰向二被告催要借款本金及利息未果，于2017年4月12日诉至本院。诉讼中，原告李永峰于2017年5月12日向本院申请财产保全，并以阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2017年5月15日作出（2017）豫1025民初1330号民事裁定书，裁定将被申请人于世磊所有的位于郑州市中原区桐柏南路98号帝湖花园A区帝湖王府6号楼3单元26层东侧S1号房产一处（房权证号为13××**）予以查封，查封期限为两年。在诉讼过程中，因被告贾钦营外出，地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期满后，被告贾钦营仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告贾钦营向原告李勇峰借款200000元，被告于世磊为该笔借款提供担保属实，有二被告给原告出具的借据为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告贾钦营作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款。原告诉称该笔借款双方约定利息为月息2分，并申请证人于某到庭作证，被告于世磊对此不予认可，其称双方约定利息为月息5分，但被告于世磊对其主张未提供证据，故对被告于世磊关于利息的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2016年8月被告贾钦营向原告支付的20000元应视作被告贾钦营向原告支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款利息为月息2分，按借款本金200000元、月息2分计算，20000元利息的支付期间为2014年12月20日至2015年5月19日，故被告贾钦营应从2015年5月20日按月息2分向原告李勇峰支付利息。从2015年5月20日至2017年4月19日，利息应为92000元，原告请求过高部分，本院不予支持。本案原、被告并未在借据中明确约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告约定借款期限为4个月，即2015年4月19日为主债务履行期届满之日。根据原告的陈述，结合证人于某的证言，可以证明借款到期后，原告通过于某多次向被告于世磊催要借款。故原告要求被告于世磊对该笔借款本金及利息承担连带还款责任，并未超过担保期限，本院予以支持。被告于世磊承担保证责任后，有权向被告贾钦营追偿。被告贾钦营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾钦营于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇峰借款本金200000元及利息92000元（自2015年5月20日起按月息2分计算至2017年4月19日），自2017年4月20日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。被告于世磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。二、驳回原告李勇峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，财产保全费2080元，共计8060元。由原告李勇峰负担380元，被告贾钦营、于世磊负担7680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  侯一卓二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘胜男