陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3277号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省米脂县。负责人：张松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜择航，女，1991年8月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省米脂县。法定代表人：艾伟权，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人陕西伟华集团有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2017)陕0827民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人杜泽航、被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托诉讼代理人贺睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：驾驶员郭亮亮属于实习期内驾驶牵引半挂，根据公安部123号令第65条机动车综合商业条款第八条，道路交通安全法第22条第三款的规定，在实习期内不得驾驶牵引半挂，郭亮亮的行为违反了法律明令禁止性的规定。上诉人与被上诉人签订的保险合同明确约定此种情形属于保险公司免责情形，并且在投保单的第二页投保人签名一栏中有投保人声明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已经将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容已认真阅读并充分理解”，所以上诉人不承担任何赔偿责任。本案中死者潘明堂系农村户口，应当按照农村赔偿标准予以赔偿，本案中驾驶员郭亮亮按照城镇赔偿标准给死者家属予以赔偿不符合法律规定。陕西伟华集团有限公司辩称，保险公司在购买保险时没有告知实习期不能驾驶牵引车，在司法实践中及交警队都认可，实习期不驾驶车辆怎么实习，不符合实际情况。本案交通肇事，郭亮亮是正常行驶，是第三人将死者车辆撞向郭亮亮车辆才造成此事故，一审法院判决正确，赔偿是合理合法的，应驳回上诉人的上诉请求。陕西省伟华集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告在保险范围内赔偿原告因2017年4月21日发生交通事故所支付的潘明堂死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计150000元，施救费2200元，停车费700元，以上共计152900元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日19时30分许，王磊驾驶豫R98K**小轿车沿312国道自西向东行驶至唐河县桐寨铺镇赵中铺村路段时，将横过公路的行人潘明堂刮撞至对向车道，同时被沿该道路自东向西行驶的郭亮亮驾驶原告的陕KC17**重型半挂牵引车(陕K59**挂)碾轧，致车辆损坏，潘明堂死亡的道路交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队唐公交认字[2017]第331号道路交通事故认定书认定：王磊负此事故的主要责任，郭亮亮负此事故的次要责任，潘明堂负此事故的次要责任。2017年4月27日，经唐河县公安局交通管理大队主持调解，原告与死者潘明堂的妻子杨明阁达成调解协议,原告向死者潘明堂的妻子杨明阁支付了潘明堂的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计150000元。后原告诉讼来院，请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告因交通事故支出的死者潘明堂的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计150000元，施救费2200元，停车费700元，以上共计152900元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原、被告于2016年11月15日签订了车辆保险合同，被告为原告车牌号码为G2025666的车辆承保交强险、第三者责任保险(1000000元)及不计免赔险等险种，保险期间自2016年11月16日0时至2017年11月15日24时止，2016年11月21日，被告将原告投保的车牌号码为G2025666的车辆变更为陕KC17**,该事故发生在保险期间内。死者潘明堂，1976年5月27日出生，死亡时40周岁，其生前有被扶养人潘阳，1999年9月10日出生。一审法院认为，原、被告于2016年11月15日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。2017年4月21日，郭亮亮驾驶原告的车辆在河南省唐河县将王磊驾驶车辆撞倒的潘明堂碾压致死，该事故经河南省唐河县公安交通警察大队作出的事故认定书认定：王磊承担事故的主要责任，郭亮亮承担事故的次要责任，潘明堂承担事故的次要责任。在交警部门的主持下，原告与死者家属协商处理时，双方按河南省的道路交通事故损害赔偿标准进行计算，即死者潘明堂的死亡赔偿金为511520元（河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年×20年)、丧葬费为26208元(河南省2015年全省在岗职工月平均工资4368元×6个月)、被抚养人潘阳的生活费为5426.5元{河南省城镇2015年居民人均生活消费支出10853元/年×(18岁-17岁）÷2人}，合计543154.5元，扣除王磊驾驶的豫R98K**小轿车交强险中应赔付潘明堂的死亡赔偿金110000元，下余赔偿金额由被告在原告的陕KC17**重型半挂牵引车交强险中赔付潘明堂死亡赔偿金110000元，剩余金额323154.5元按照原告承担事故责任比例的15%即为48473.175元，故原告实际应当赔偿死者潘明堂的各项损失为158473.175元(48473.175元+陕KC17**重型半挂牵引车交强险中的死亡赔偿限额110000元)。原告与死者家属以150000元达成调解协议，并未超出理赔范围，故原告的诉请依法予以支持，被告应当按照合同的约定，在陕KC17**重型半挂牵引车的交强险限额内向原告支付110000元保险理赔金、在陕KC17**重型半挂牵引车的第三者责任保险限额内向原告支付剩余40000元保险理赔金。原告主张的施救费2200元，停车费700元，因未提供相关证据，故依法不予支持。被告认为原告驾驶员持A2驾驶证实习期内驾驶牵引车，违反法律强制性规定，属保险拒赔的辩解理由，因本次交通事故责任认定为：郭亮亮驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况观察不周，采取措施不及时，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，郭亮亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款(机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶)之规定，作为道路交通事故处理主管部门的交警大队并未认定驾驶员郭亮亮所持A2驾驶证(实习期内)驾驶半挂牵引车违反法律、行政法规强制性规定，故被告的辩解理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《陕西省实施办法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司在陕KC17**重型半挂牵引车的交强险限额内，支付原告陕西伟华集团有限公司支出的潘明堂死亡的各项经济损失110000元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司在陕KC17**重型半挂牵引车的第三者责任保险限额内，支付原告陕西伟华集团有限公司支出的潘明堂死亡的各项经济损失40000元。以上判决内容，被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西伟华集团有限公司支付。3、驳回原告陕西伟华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由原告陕西伟华集团有限公司负担58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司负担3300元。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应承担理赔责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人认为被上诉人在实习期内驾驶牵引挂车，应以其免责条款的规定不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味保险人应将免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式清晰明白地向投保人作出常人能够理解的解释说明，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。关于对免责条款明确说明的方式是口头的还是书面的，并无限制，但在诉讼中，保险人要求免责就应对自己已履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担举证不能的后果，而投保人不负举证责任。除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面方式明确说明的，应提供投保人阅后签字的明确说明内容。本案中，上诉人的主要上诉理由就是其已对免责条款尽到了明确说明义务，应依照合同中免责条款约定免除其理赔责任，但其并未提供支持其该上诉主张的证据，故其上诉理由，依法不予采纳。另上诉人称驾驶员郭亮亮按照城镇赔偿标准给死者家属赔偿不符合法律规定，但被上诉人与死者家属达成调解协议所涉金额总额为150000元，并未超出上诉人理赔范围，故上诉人应按照合同约定，在交强险限额内向被上诉人支付理赔金。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯晓东