wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执437号申请执行人:王长义，男，汉族，1974年5月11日出生，住黑龙江省讷河市被执行人：于继辉，男，汉族，1982年6月6日出生，住安徽省涡阳县申请人王长义申请执行于继辉买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初5455号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人于继辉所有的号牌为皖S****3江淮牌轿车予以查封（扣押）。二、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前10日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年九月十八日书记员  宁 帅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执303号申请执行人王晋喜,男,1965年2月5日出生,住晋城市城区。被执行人李振国,男,1963年1月10日出生,住晋城市城区。被执行人王斌斌,女,1965年8月14日出生,住晋城市城区。本院在执行申请执行人王晋喜与被执行人李振国、王斌斌借款合同纠纷一案中，查询被执行人李振国、王斌斌财产信息，未发现足额银行存款、车辆信息和其它财产。现被执行人无其它可供执行人财产，申请执行人也未提供其它可供执行财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 员  焦 炜人民陪审员  赵晋文人民陪审员  原龙兵二〇一七年九月三十日书 记 员  苗一丹
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执979号申请人承德市鑫海化学试剂经销有限公司。法定代表人许小华，女，1954年3月18日出生，住所地承德市双桥区翠桥路体育场底商第六控楼房，联系电话1381104****被执行人承德福鑫钛合金制造有限公司。法定代表人张尚文，男，1953年9月5日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村，联系电话1390324****承德市鑫海化学试剂经销有限公司申请承德福鑫钛合金制造有限公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十日书记员  宋玺来
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初870号之一原告：胡更生，男，1987年6月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：刁东伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李强，男，现年40岁，汉族，住南召县。被告：南阳新兴驾校，地址：南阳市宛城区G312（雪枫中路）被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司地址：南阳市宛城区张衡东路1278号。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：王辟地，该公司员工。原告胡更生与被告刁东伟、李强、南阳新兴驾校、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，立案后原告变更诉讼请求：原告胡更生撤回对南阳市鸭河工区公路建设局的起诉，将诉讼请求由原来的88357.46元变更为11000元。原告胡更生于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）年》第一百零四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡更生撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告胡更生负担。审判长  赵华东审判员  王荣波审判员  王东宏二〇一七年九月六日书记员  周 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)0602执1576号申请执行人赵培福，男，汉族，1969年1月25日出生，现住东胜区。被执行人温在（又名温在良），男，汉族，1968年3月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区3。申请执行人赵培福与被执行人温在（又名温在良）合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，温在（又名温在良）已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，申请人赵培福对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6781民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨泽华二〇一七年九月二十五日书记员  高雨薇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾政祥，男，1941年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组。负责人：谢平，组长。再审申请人曾政祥因与被申请人自贡市自流井区舒坪镇狮湾村第五村民小组（以下简称舒坪镇狮湾村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出的(2017)川03民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾政祥申请再审称，一、本案案由定性为承包地征收补偿费分配纠纷错误。曾政祥与自流井区舒坪镇人民政府签订了《征收集体土地补偿安置协议》，本案案由应为土地补偿费分配纠纷。二、一、二审法院适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》判定本案属于适用法律错误。本案应当适用自贡市人民政府第69号，该文件专门用于处理征地安置问题。三、曾政祥在一审中递交起诉书的第二天，一审法院的承办法官通知我到法庭谈话，要求我把土地补偿费（当时写的是土地交易收入）改为承包土地征收补偿费，我以本案不存在承包地为由拒绝了，承办法官称“不要紧”，直到二审时我才发现了其中暗藏玄机，我也向二审承办法官提出这一问题，可是根本不由我分说，更没有采纳意见。曾政祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项申请再审。本院经审查认为，曾政祥向舒坪镇××组主张补偿费是否具有事实和法律依据，关键在于曾政祥是否具有舒坪镇××组的村民成员身份。舒坪镇××组与自贡市自流井区舒坪镇人民政府于2016年4月11日签订的《征收集体土地补偿安置协议》确定该组的总人口经张榜公示后核定为127人，该127人应当认定为具有该集体经济组织成员资格的人，该名单中没有包括曾政祥。曾政祥因与曾润芳结婚，于2016年5月31日将户籍迁入舒坪镇××组，其户籍迁入的时间晚于协议签订的时间。况且，曾政祥没有在舒坪镇××组长期生产、生活，也没有与该集体经济组织形成事实上的权利义务关系及管理关系，故曾政祥不具有舒坪镇××组集体经济组织成员资格，一、二审法院据此驳回曾政祥的诉请正确。针对曾政祥再审主张的一、二审法院适用法律错误的问题，本院认为，自贡市人民政府第69号文件属政府规范性文件，其效力位阶低于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，一、二审法院适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予准许。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定判定本案，适用法律正确。曾政祥再审主张一、二审承办法官存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为的。”的情形，依据不足，本院不予支持。针对曾政祥再审主张本案案由的定性错误的问题，本院认为，一、二审法院结合本案事实，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷正确。综上，曾政祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾政祥的再审申请。审判长 李 莉审判员 熊卫纲审判员 兰 娟二〇一七年九月十三日书记员 周 辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更321号罪犯刘德林，男，1962年11月7日出生,汉族，大专文化，山西省大同县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）同刑初字第23号刑事判决，以被告人刘德林犯贩卖制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元(未交)，刑期自2013年8月5日至2020年8月4日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘德林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘德林共获监狱表扬3次，余361分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，且罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德林减刑五个月，刑期至2020年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一七年九月十八日书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更368号罪犯陈国勇，男，1962年5月3日出生,汉族，中专文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）忻中刑初字第37号刑事判决，以被告人陈国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元(未交)，刑期自2014年1月16日至2029年1月15日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈国勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈国勇共获监狱表扬4次，余230分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，��犯在服刑中确有悔改表现，但所犯毒品犯罪，且未缴没收财产，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈国勇减刑七个月，刑期至2028年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年九月十八日书记员银秀云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘昕，男，1981年2月5日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,717.83元。原告诉称,被告刘昕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,717.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年九月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1680号被执行人王祥龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初342号刑事判决书，于2017年8月25日向被执行人王祥龙发出执行通知书，责令被执行人王祥龙交纳罚金3000元。但被执行人王祥龙至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人王祥龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执1680号财产刑一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 汤励农二〇一七年九月二十九日书记员 马嘉遥
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1528号申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘燕，女，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司与刘燕商品房销售合同纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十三日书 记 员  刘星
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4159号上诉人（原审被告）：张连中，男，1966年2月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵兰军、仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张四甫，男，1967年2月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人张连中因与上诉人张四甫买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初666号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人张四甫预交的二审案件受理费550元、上诉人张连中预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一七年九月二十八日书记员 胡金蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初765号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人朱云军，男，汉族，1974年6月20日出生，2016年4月因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；2016年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。因本案于2017年6月2日被取保候审，同年9月12日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人朱云军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月28日凌晨1时许，被告人朱云军酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人朱云军进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人朱云军带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人朱云军血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为86.7mg/100ml。被告人朱云军归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱云军具有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶机动车及曾因犯危险驾驶罪被判过刑的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人朱云军拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人朱云军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱云军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱云军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月11日止；罚金于判决确定之日一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘晶二〇一七年九月十二日见习书记员  顾颖
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1226执140号申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江绥棱县。法定代表人：孙福兴，该公司理事长。被执行人郭景龙，男，住黑龙江绥棱县。本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人郭景龙金融借款合同一案过程中，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵力平二〇一七年九月二十六日法官助理 张铁成书 记 员 薄 元
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第757号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人耿骥，系辽宁达练律师事务所律师。被执行人李有峰，男，1972年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人吕颖，女，1972年9月25日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李有峰、吕颖金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月30日作出(2016)辽0202民初字第2261号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年九月十一日书记员  姜 林
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执268号申请执行人：陈勣，男，1980年6月24日生，住萍乡市。被执行人：文修民，男，1972年9月3日生，住萍乡市上栗县。本院于2017年3月31日立案执行陈勣申请文修民借款合同纠纷一案，现因被执行人无可供财产履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初600号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 陈建峰审判员 陈 捷二〇一七年九月二十一日书记员 龚 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8434号原告：惠州佰德优购实业有限公司，住所地：惠州市三栋镇数码园泰豪路边楼房。法定代表人：陈涛，总经理。委托代理人：陈瑜，系该公司员工。被告：惠州市超美特电子科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路4号厂房E。法定代表人：罗加望，董事长。委托代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。委托代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。本院在审理原告惠州佰德优购实业有限公司诉被告惠州市超美特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州佰德优购实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费236元，减半收取为118元，保全费195元，合计313元，由原告惠州佰德优购实业有限公司负担。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年九月二十五日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初612号原告：黄汉成，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。被告：刘天成，男，成年，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区凌云县，现住凌云县。被告：田仁相，男，成年，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区凌云县，现住凌云县。原告黄汉成与被告刘天成、田仁相劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告黄汉成于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本��认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉成撤诉。案件受理费191元，由原告黄汉成负担。审判员  滕树标二〇一七年九月一日书记员  何振伟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄石市明灯食品厂，住所地湖北省大冶市金山店镇伏三村*组*号。负责人陈灯明，该厂厂长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，该市人民政府市长。委托代理人卢明，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市金山店镇人民政府，住所地湖北省大冶市金山店镇。法定代表人余智彬，该镇人民政府镇长。委托代理人余朋清，该镇人民政府工作人员。委托代理人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。再审申请人黄石市明灯食品厂因诉大冶市人民政府、大冶市金山店镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄石市明灯食品厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李广宇审 判 员 刘京川审 判 员 阎 巍二〇一七年九月十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更254号罪犯崔玉林，男，汉族，1975年9月15日出生于安徽省阜阳市，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）阜刑初字第00015号刑事判决，以被告人崔玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯崔玉林在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、服刑时的表现、财产刑未履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔玉林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年7月13日起至2024年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 静审 判 员  白 峰审 判 员  陈 颉ggz二〇一七年九月十八日法官助理  骆传平书 记 员  张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8151号原告董金明，男，汉族，1978年1月1日出生。委托代理人袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生。被告朱其江，男，汉族，1979年11月9日出生。原告董金明与被告朱其江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金明及委托代理人袁振兴、被告朱其江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原���董金明诉称，2015年,被告承包位于西安市××区龙湖香醍蓝湾小区内粉工程时,原告曾给被告帮工进行内粉。工程结束后,被告于2015年12月15日给原告出具书面“欠条”,载明朱其江今欠到工程款25000元,公司钱下来,进行支付。后经原告多次催要,被告一直拒绝支付。故原告现诉至法院,请求依法判令被告支付拖欠原告劳务费25000元，并自2015年12月15日开始到实际支付之日止以银行同期贷款利率支付利息（截止2017年6月8日）,诉讼费由被告承担。被告朱其江辩称,被告向原告出具欠条下欠原告劳务费25000元属实。当时原告实际干活只有8天，按照合同已经违约，被告根本不存在给付原告劳务费的情况。被告出具欠条并非自愿，系原告胁迫所写。另外，欠条中也明确写明公司钱下来后再向原告支付，现因总发包公司仍下欠被告工程款20万余元，故被告现也无法向原告支付其款项，按照欠条内容也不满足支付条件，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年,被告朱其江使用湖南龙氏环保科技发展有限公司的资质与重庆万泰建设(集团)有限公司签订涂料。油漆工程分包合同,约定将龙湖香醍漫步三期项目1#、5#、7#、8#、9#楼及相邻裙房、商业、车库工程中的涂料工程实际分包给湖南龙氏环保科技发展有限公司,实际施工人为被告朱其江。2015年7月19日，被告朱其江与原告董金明签订劳务用工协议，约定被告朱其江将龙湖地产香醍漫步三期项目1#楼内墙(刮黑水泥)承包给原告董金明施工。因双方在施工中产生问题，故原告带领工人施工数天后离开工地,并未最终完成工程。之后,原告一直向被告索要施工期间的劳务费。2015年12月15日，被告朱其江向原告出具欠条，载明朱其江今欠到工程款25000元整，公司钱下来，进行支付。被告朱其江对该欠条真实性予以认可，但辩称系受原告胁迫所写，但关于此主张未向法庭提交相关证据予以证明。庭审中,被告朱其江还辩称，现发包公司至今仍下欠其工程款20余万元，未支付完毕，但对此亦未向法庭提交证据。以上事实，有欠条、分包合同、劳务分包合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱其江将龙湖香醍漫步三期项目1#内墙(刮黑水泥)分包给原告董金明，故被告朱其江与原告董金明形成劳务分包关系。在原告董金明实际施工的期间，被告朱其江应向原告董金明足额支付劳务费，但被告朱其江现仍拖欠原告董金明劳务费25000元且向原告董金明书写有欠条，故被告朱其江依法应向原告董金明继续支付其劳务费25000元。因欠条中双方对于给付期限并无明确约定，故原告自欠条出具之日主张利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称,其系受原告胁迫所出具欠条一节,因未提供证据予以证明,本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱其江于本判决生效之日起十日内向原告董金明支付劳务费25000元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董金明其余的诉讼请求。本案案件受理费476元，由被告朱其江负担。因原告已垫付，故被告朱其江应将该款连同上述款项一并给付原告董金明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  吕华艳人民陪审员  赵 捷二〇一七年九月十九日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9338号上诉人（原审原告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人杨明生，该公司董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）韩斌，男，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人韩斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2017年9月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  周美丽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1170号原告:李博,男，1988年7月1日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。被告:杨治东,男,1991年3月2日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。原告李博与被告杨治东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼。被告杨治东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：１.请求杨治东归还借款本金4万元3.本案诉讼费由被告杨治东承担。事实和理由：2015年5月20日杨治东从李博处借款4万元,杨治东出具了借条载明：今借到李博人民币现金肆万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年6月8日前一次性还清。空口无凭，特立此据。李博将现金交付给了杨治东。但借款到期后原告多次要求被告还款，被告一直未归还该欠款，遂起诉来院请求被告归还欠款4万元。被告杨治东未作答辩。李博围绕诉讼请求提交了：李博的身份证复印件1份、借条1份，经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2015年5月20日杨治东从李博处借款4万元,杨治东出具了借条载明：今借到李博人民币现金肆万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年6月8日前一次性还清。空口无凭，特立此据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。借款合同应以出借人实际履行出借义务为生效要件，杨治东出具的借条，是双方对借款的合意，故本案的关键系在双方形成借款合意后，李博是否履行了其借款交付义务。本案中因杨治东未到庭参加诉讼，李博对杨治东出具借条后是否已将4万元借款交付给了杨治东负有举证责任。但审理中李博提交的借条不能证明其已经向杨治东履行了支付4万元借款的义务。故本院对李博的诉讼请求依法不予支持。杨治东经本院合法传唤，并依法向其送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实的抗辩，并由其承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回李博的诉讼请求。案件受理费400元，公告费300元由李博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  尤红霞人民陪审员  胡咏宏人民陪审员  李玉民二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨继伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初3688号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。法定代表人周佩君，该公司董事长。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告叶丰，1970年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告叶丰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2746元及违约金2209元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积105.88平方米，自2010年7月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告辩称，物业服务协议是买房时一起签订的，原告提供的也是格式合同。原告提供的物业服务不到位，房子漏水、发霉，摩托车被盗，监控坏了，导致被告损失7800元。2016年1月以后提高了收费标准不予认可。经审理查明，2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，其住房建筑面积为105.88㎡，2016年之前其物业费按房屋建筑面积以0.25元/月/平方米收取，另收取楼道灯、中控门费用5元/月，被告自2010年7月起一直拖欠物业费。上述事实，有营业执照、前期物业管理合同、物业管理合同及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2010年7月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为2787.3元[（105.88㎡×0.25元／㎡/月×66个月）+（105.88㎡×0.4元／㎡/月×15个月）+（5元/月×81）]，现原告主张2746元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为2133.56元{[(105.88㎡×0.24元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+81个月）]+[(105.88㎡×0.4元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告叶丰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2746元及违约金2133.56元（暂算至2017年3月30日），合计4879.56元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十九日书记员  王 浩
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0421刑初202号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人冷涛，男，1991年8月15日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年6月8日、2017年8月15日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】188号起诉书指控被告人冷涛犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人冷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冷涛于2017年5月23日16时40分，酒后驾驶吉XXXX**号牌轿车，行驶至东丰镇环球手机店附近，被东丰县公安局执勤民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人冷涛血液中乙醇含量为122.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，证人吴某的证言，被告人冷涛的供述、自述材料及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷涛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人冷涛具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人冷涛的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冷涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄂义飞二〇一七年九月十九日书记员  张天赐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5024号原告：郑家尧，男，1953年8月2日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈国程，男，1959年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告郑家尧与被告陈国程民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（从2016年1月28日起按月利率1%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年1月28日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到郑家尧现金壹拾万元正，利息一分”。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国程于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家尧借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，从2016年1月28日起按月利率1%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，公告费200元，由被告陈国程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  包金亮人民陪审员  陈 宪二〇一七年九月十三日代书 记员  胡甜甜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5633号上诉人（原审被告）：陈启银，男。委托诉讼代理人:袁端伟,重庆荣升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄桐，男。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。上诉人黄桐因与被上诉人陈启银劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈启银上诉请求：撤销原判，改判被上诉人不承担支付义务。事实和理由：被上诉人工作地点的工程为重庆市众志建筑工程有限公司承建，上诉人系其委托代理人。上诉人向被上诉人披露了实际委托人，故承担责任的主体为重庆市众志建筑工程有限公司。黄桐答辩认为，一审适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉维持原裁定。黄桐向一审法院请求：1、陈启银支付黄桐劳动报酬26300元及利息640元；2、诉讼费由陈启银负担。一审法院认定事实：2017年5月2日，陈启银向黄桐出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到黄桐玉带路3#安置点塔吊工工资款26300元，欠款人众志建司陈启银。”庭审中，黄桐陈述其于2015年12月18日至2017年1月18日在陈启银以重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）名义承包的荣昌玉带路3号安置房工程从事塔吊工工作，总共工资为62500元，陈启银已支付36200元，现在尚欠26300元；对利息双方没有约定，黄桐是按照民间借贷相关法律主张的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从立案之日即2017年5月12日起计算一个月零4天，预计一审判决时间而来的。陈启银对黄桐工作的内容及尚欠工资金额无异议，但认为诉争工程项目为众志公司修建，陈启银只是众志公司的委托代理人，黄桐应向众志公司主张欠款，对黄桐主张的利息不予认可。另查明：2015年3月12日，胡德超等安置户作为发包人，重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定发包人将其位于荣昌区黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点安置房修建工程发包给众志建司修建。陈启银作为众志建司的委托代理人在上述合同上签字。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，陈启银作为一个完全民事行为能力人，应该明白向黄桐出具《欠条》行为所带来的法律后果，该《欠条》系黄桐真实意思表示，也不违反法律规定，黄桐现依据该《欠条》要求陈启银支付所欠金额，符合法律规定，一审法院予以支持。对黄桐主张的利息，由于双方对此并无约定，对还款时间也无明确约定，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本案中，陈启银收到本案起诉状副本后直至开庭当日也未支付黄桐所欠款项，陈启银的迟延支付行为客观上给黄桐造成了资金占用利息损失，结合黄桐的诉讼请求一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款一年（含一年内）贷款基准利率4.35%以26300元为基数从本案开庭当日即2017年6月6日计算至2017年6月14日止，共计28.2元。对于陈启银辩称的本案未经仲裁前置及陈启银是受众志公司委托向黄桐出具的《欠条》，黄桐应向众志公司主张权利的意见，一审法院认为陈启银并不是《中华人民共和国劳动法》所规定的用工单位，黄桐与陈启银之间的关系为劳务关系，而非劳动关系，本案不需经劳动仲裁前置程序；陈启银出具的《欠条》上仅有陈启银个人的签名，并无众志公司的盖章，陈启银也没有举示证据证实众志公司就本案黄桐的劳务费向其出具过相应的《授权委托书》，授权其向黄桐出具《欠条》，陈启银作为众志公司的委托代理人在《建设工程施工合同》上签字的行为并不能表示陈启银就有权代表众志公司向黄桐出具《欠条》，综上，一审法院对陈启银上述辩解意见不予采信。遂判决：一、陈启银于本判决生效后十日内支付黄桐劳务费26300元及利息28.2元。二、驳回黄桐的其他诉讼请求。案件受理费237元，由陈启银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，审理查明，上诉人陈启银系挂靠众志建司承建本案涉及的工程，上诉人诉称与众志建司系委托代理关系的理由不能成立。上诉人向被上诉人出具欠条的行为没有众志建司盖章确认或事后确认，上诉人主张应当由众志建司承担责任，没有事实和法律依据，不能成立。上诉人向被上诉人出具欠条的行为后果应当由自己承担责任。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人陈启银负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋科审 判 员  肖琴代理审判员  肖飞二〇一七年九月二十七日书 记 员  雷梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13623号原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松委托代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：骆泷，女，汉族，1991年3月17日生，住重庆市南岸区原告北京城建重庆地产有限公司诉被告骆泷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托代理人卞晓蕊到庭参加了诉讼；被告骆泷经本院传票合法传唤，向本院邮寄递交了答辩状，但无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京城建重庆地产有限公司诉称：2011年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B2幢14-10号房屋出售给被告，购房款总价为378718元，付款方式为按揭贷款；同时，合同约定，若被告未按期归还按揭贷款，致使原告被贷款银行划扣相应款项的，原告有权追偿并要求被告支付违约金。2012年3月6日，被告与华夏银行股份有限公司重庆高新支行签订个人房屋抵押借款合同，贷款人民币26.5万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。后因被告未按期履行归还按揭贷款义务，从2012年9月起，华夏银行股份有限公司重庆高新支行从原告在该行的保证金账户中划走相应款项代偿被告所欠银行按揭贷款本息。现原告代为支付房屋按揭贷款本息合计80459.74元。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告代其支付的银行按揭贷款本息80459.74元；2、判令被告立即向原告支付违约金（按每日万分之五计算，自2012年9月28日起计算违约金至付清为止；其中，截至2017年6月30日，违约金金额为46498.8元）；3、诉讼费由被告承担。被告骆泷辩称：自己没按时缴纳房屋按揭款的原因是接房的户型与购房户型不相符，自己多次找到开发商解决，半年无人处理，后来银行打电话来催款，银行工作人员说会一起找开发商解决此事，于是自己就配合银行一次性交了两万，但之后开发商一直不出面，才导致自己没交按揭款。经审理查明：2011年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B2幢14-10号房屋出售给被告，购房款总价为378718元，付款方式为按揭贷款；同时，合同补充协议约定，若被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致原告被贷款银行划扣相应款项的（包括但不限于贷款本息、罚息和违约金等），被告应自原告被贷款银行划扣相应款项之日起10日内向原告全额偿还原告已被划扣的款项，并从原告代其还款之日起至被告向原告归还银行划扣相应款项之日止，每日按甲方代其还款金额的万分之五的标准向原告支付违约金。2012年3月6日，被告与华夏银行股份有限公司重庆高新支行签订个人房屋抵押借款合同，贷款人民币26.5万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。2017年4月25日，华夏银行股份有限公司重庆高新支行向原告出具说明，载明：“北京城建重庆地产有限公司：现有贵公司按揭客户骆泷2-14-10号房，贷款金额26.5万元，期限20年，贷款起始日期为2012年2月25日-2032年4月25日，根据我行与贵公司签订的个人按揭合作协议，在此逾期期间贵公司将承担担保责任，我行根据协议已划扣贵公司保证金80459.74元用于偿还骆泷2-14-10号房的按揭款。”庭审时，原告出示了自己按照被告合同所留地址向被告邮寄发出的欠款催收函（EMS1066947796120），并出示了自己被华夏银行股份有限公司重庆高新支行相应划扣款项明细：2012年9月28日划扣4095.08元、2012年11月30日划扣4206.34元、2013年1月30日划扣4215元、2013年3月29日划扣4097.32元、2013年5月30日划扣4245元、2013年8月30日划扣6300元、2013年11月6日划扣4200元、2013年12月27日划扣4250元、2014年3月19日划扣4200元、2014年6月20日划扣6300元、2014年6月30日划扣2200元、2014年9月24日划扣6300元、2014年12月19日划扣4200元、2014年12月29日划扣2085元、2015年3月30日划扣2116元、2015年6月29日划扣6000元、2015年9月29日划扣5850元、2015年12月29日划扣5600元。以上事实，有房屋买卖合同、借款合同、银行流水明细、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告骆泷无故未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，自应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告出具了房屋买卖合同及银行扣款明细流水，故本院认为，根据双方所签订的补充协议，被告未按期偿还按揭贷款，自应按照合同约定向原告归还扣划款项，并按照日万分之五承担相应违约金。故，对于原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆泷于本判决生效之日起3日内偿还原告北京城建重庆地产有限公司代其支付的银行按揭贷款本息80459.74元；二、被告骆泷于本判决生效之日起3日内支付原告北京城建重庆地产有限公司违约金（按每日万分之五计算至付清为止，其中：以4095.08元为基数从2012年9月28日起算、以4206.34元为基数从2012年11月30日起算、以4215元为基数从2013年1月30日起算、以4097.32元为基数从2013年3月29日起算、以4245元为基数从2013年5月30日起算、以6300元为基数从2013年8月30日起算、以4200元为基数从2013年11月6日起算、以4250元为基数从2013年12月27日起算、以4200元为基数从2014年3月19日起算、以6300元为基数从2014年6月20日起算、以2200元为基数从2014年6月30日起算、以6300元为基数从2014年9月24日起算、以4200元为基数从2014年12月19日起算、以2085元为基数从2014年12月29日起算、以2116元为基数2015年3月30日起算、以6000元为基数从2015年6月29日起算、以5850元为基数从2015年9月29日起算、以5600元为基数从2015年12月29日起算）。本案案件受理费减半收取为905元，由被告骆泷负担（此款原告已预交，被告在支付款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一七年九月二十八日书记员  向露
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2296号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市胜利中路444号。负责人：王昌德，该行行长。委托诉讼代理人:张喜玲，女，1987年5月15日出生，汉族，该行职工，住河南省濮阳县。被告：路则龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：段春玲，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：田洪星，男，1961年10月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙爱云，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：姚广信，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨学庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省范县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告路则龙、段春玲、田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳分行的委托诉讼代理人张喜玲、被告路则龙到庭参加诉讼，被告段春玲、田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行濮阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告路则龙、段春玲偿还借款本金180000元及利息、罚息2649.59元（利息及罚息自2017年5月22日计算至2017年6月21日，之后按照合同约定计算至偿还完毕时止）；2.被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月2日，被告路则龙、段春玲向原告申请借款180000元，并签订编号为中原银（濮阳）经营字2016第400091号《微贷借款合同》，借款期限12个月，年利率为12.996%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%；被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆与原告签订微贷保证合同，承诺对被告路则龙、段春玲借款承担连带责任，并就主债权、担保期限、担保范围进行了约定。合同签订后，原告向被告路则龙、段春玲支付借款180000元。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息未支付，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告路则龙辩称，借款属实，现在没有经济能力一次性偿还，可以分期进行偿还。被告段春玲、田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告中原银行濮阳分行与被告路则龙、段春玲签订微贷借款合同，合同约定被告向原告借款180000元，借款期限一年，自2016年6月2日至2017年6月1日，借款利息为年利率12.996%，按频率付息、到期一次性还本，付息周期为一个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的全部费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务期届满后两年止。借款合同签订后，原告依约将借款支付于被告，被告偿付利息至2017年5月22日，对借款本金及剩余利息未再偿还。双方由此产生纠纷，诉至来院。本院认为，原告与被告路则龙、段春玲签订的借款合同、与被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，路则龙、段春玲未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告路则龙、段春玲偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆作为连带责任保证人，对路则龙、段春玲的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段春玲、田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路则龙、段春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金180000元及利息（自2017年5月22日起支付至借款本金偿还完毕时止，按合同约定计算）；二、被告田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告路则龙、段春玲、田洪星、孙爱云、姚广信、杨学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月九日书记员  王 博
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1941号之一移送执行人本院刑二庭。被执行人徐大刚，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院刑二庭就已发生法律效力的本院（2017）姑苏刑初字第3号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，仅查获被执行人有存款人民币830余元。2017年8月14日，本院依法作出裁定并委托邳州市人民法院对被执行人徐大刚的存款进行了扣划。本案执行到位罚金831元，未执行到位罚金1169元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已强制扣划的存款外，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年九月四日书记员  周 鼎
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0792民初98号原告：潍坊滨海三北加油站，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港街与大海路交叉口东350米路南。法定代表人：王凯，该加油站投资人。委托诉讼代理人：宋彬孝，该加油站站长。被告：王艳，女，1985年11月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。原告潍坊滨海三北加油站与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告潍坊滨海三北加油站于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊滨海三北加油站撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告潍坊滨海三北加油站负担。审判员  牟明刚二〇一七年九月二十七日书记员  袁田田
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1051号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-1,2-1号。负责人：黄坚捷，该支行行长。被执行人：童善华，男，1968年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人童善华信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日作出（2016）赣1102民初776号民事判决书，判令被执行人童善华于该判决生效后三日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金153,015.27元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4,248元。因被执行人童善华未履行上述义务，2017年6月5日，申请执行人陈金水向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人童善华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11875号原告：周云金，男，1972年2月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告周云金与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周云金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周云金撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执1590号申请执行人皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：李铁民，董事长。被执行人芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：唐成超，总经理。被执行人唐传义，男，1962年6月24日出生,汉族。被执行人卞水兰，女，1964年5月12日出生。被执行人唐成超，男，1989年10月1日出生。被执行人唐波，男，1992年2月2日出生。本院在执行皖江金融租赁股份有限公司申请执行芜湖新传机械制造有限公司、唐传义、卞水兰、唐成超、唐波融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2017）皖0202民初3629号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖新传机械制造有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年九月二十八日书记员  李 浩
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审224号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人田宝生，男，1970年2月25日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请要求强制执行2017年3月2日作出的易国土资罚字【2017】第04-6号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第04-6号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年九月十一日书记员 刘 佳
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执563号之一申请执行人：罗玉海，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：林昭利，男，1969年2月6日出生，汉族，自由职业，原住尤溪县，现住尤溪县。本院在执行申请执行人罗玉海与被执行人林昭利借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的50000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月十九日书记员 于宇(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保307号申请人:李强，男，1962年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：刘德全，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人李强于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘德全名下银行存款58万元或其他等值财产。担保人王正香以其名下位于武汉市洪山区南李路2号南国·花郡5栋2单元14层2室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘德全名下银行存款58万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；二、查封担保人王正香名下位于武汉市洪山区南李路2号南国·花郡5栋2单元14层2室的房屋。查封期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨洁二〇一七年九月一日书记员  肖颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7495号原告：重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：刘学洪，男，1984年1月15日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告刘学洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  曹军二〇一七年九月二十二日书记员  罗洋
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终686号上诉人（原审被告）：张发彪，男，1962年11月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审被告）：冯金花，女，1964年1月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。共同委托诉讼代理人：张泽，男，1985年7月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。（系张发彪、冯金花之子）被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司中路支行。住所地：甘肃省武威市凉州区张义镇灯山村。负责人：康成，系该行行长，委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。原审被告：李全山，男，1970年8月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。原审被告：周银文，男，1971年7月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：李菊花，女，1969年10月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。（系周银文之妻）原审被告：胡生贵，男，1980年2月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。原审被告：李发德，男，1986年4月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人张发彪、冯金花因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称中路支行）及原审被告李全山、周银文、胡生贵、李发德金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张发彪、冯金花的委托诉讼代理人张泽、被上诉人中路支行的委托诉讼代理人、原审被告李全山、胡生贵、李发德、周银文的委托诉讼代理人李菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发彪、冯金花上诉请求：1、撤销原审判决并改判上诉人不承担还款和保证义务。2、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张发彪虽然签署过被上诉人提供的借款合同，但因自身没有养羊场所，不符合贷款条件，上诉人一直在外打工，并不知晓合同生效和贷款已经发放的事情，也没有收到过发放的贷款卡，已偿还的借款本金和利息也不知是谁还的，此笔贷款实际上被他人占用。由于借款主合同不成立，所以担保合同也无效，冯金花不应承担担保责任。一审法院在送达时没有采用法律规定的其他合理方式，因上诉人在外打工，采用公告方式送达，致使上诉人不知晓送达的事项，剥夺了上诉人的诉讼权利。中路支行辩称，借款合同真实有效，贷款8万元已经实际发放给上诉人张发彪，且张发彪在借款发放单上签字捺印，根据银行放款流程，足以证明被上诉人已将该笔贷款本金实际打入张发彪的账户，不存在将该款支付给他人而没有给张发彪放款的可能。原审原告李全山、胡生贵、李发德、周银文述称，我们五户联保是事实，在合同等贷款手续上也是本人签名，至于张发彪的���款实际拿上没有不知晓。中路支行向一审法院起诉请求：依法判决张发彪偿还贷款本金75662.48元及其利息，被告冯金花、李全山、周银文、胡生贵、李发德承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年4月10日，被告张发彪与担保人李发德、李全山、周银文、胡生贵组成联保小组，以养羊为由向原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款80000元，三方签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款期限二年，年利率7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率11.07%利率计算，息随本清。同时，合同约定李发德、李全山、周银文、胡生贵对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证，同时，被告冯金花承诺同意参加联保，并自觉承担联保借款本息的连带清偿责��。合同签订后，原告按约定通过转账方式向被告张发彪的账户内发放了贷款80000元。后偿还借款本金4337.52元及其利息3197.42元，尚有借款本金75662.48元未予偿还。一审法院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告张发彪、李全山、周银文、胡生贵、李发德双方签订的《农户联保借款合同》内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告发放贷款转入被告张发彪的账户，五被告均签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告张发彪理应承担还本付息之责。被告周银文、胡生贵、李全山、李发德作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告李全山偿还借款本息，被告周银文、胡生贵、张发彪、李发德承担连带责任的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告冯金花在《配偶同意联保承诺书》上签名，承诺同意参加联保，并自愿承担联保借款本息的连带清偿责任，亦应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张发彪偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款75662.48元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内付清；被告冯金花、周银文、胡生贵、李全山、李发德承担连带清偿责任。案件受理费1820元、公告费1200元由被告张发彪负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院认定事实，除提出贷款没有实际发放到其账户中，此款被他人占用的异议外，对其他事实均无异议，被上诉人和各原审原告对一审法院认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人出具的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》是金融机构发放贷款时才会出具的专用单据，是贷款实际发放的直接证明，该单据中明确载明了转存账号户名”张发彪”及账户号，并有客户经理、经办柜员等银行工作人员的签字，上诉人张发彪及各原审被告亦签字捺印，并加盖名章，足以证明贷款已实际发放到上诉人张发彪的账户中，上诉人所持不知晓贷款已经发放和未收到贷款卡的理由，无据证实，不予采信。综上，二审认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人张发彪与被上诉人中路支行的金融借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。中路支行已经履行了相应的义务，张发彪理应按合同约定偿还借款本息。冯金花、李全山、胡生贵、李发德、周银文作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。张发彪所持贷款未实际发放、冯金花所持借款合同不生效因而担保也不生效之理由，与查明的事实和法律不符，不能成立。张发彪所称此笔贷款被他人占用之理由，无据证实，且属另一法律关系，可由其另行主张。一审中，在中路村委会证明各被告因外出务工无法联系的情况下，采用公告送达方式符合法律规定，一审送达程序合法。综上所述，张发彪、冯金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由张发彪、冯金花负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  赵永龙代理审判员  陈 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  侯文瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2859号原告：邓茂忠，男，1958年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。被告：邓厚，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告邓茂忠诉被告邓厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓茂忠的委托代理人程为洪到庭参加诉讼。被告邓厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓茂忠诉称，被告邓厚因资金周转困难，分别于2016年12月6日、2017年1月6日和2017年2月22日向原告邓茂忠借款人民币2万元、3万元和4万元，双方未约定还款时间。对该借款，被告出具了欠条作为凭证。现原告因需要使用资金，要求被告还款，但被告总是借故不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告邓厚向原告偿还借款9万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。2、本案的诉讼费由被告邓厚承担。被告邓厚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，被告邓厚于2016年12月6日、2017年1月6日和2017年2月22日分别向原告邓茂忠借款人民币2万元、3万元和4万元，被告邓厚每次借款均向原告邓茂忠出具名为“欠条”的书面借款凭条给原告收执，被告邓厚上述三次共向原告邓茂忠借款9万元。被告借到款后，经原告催促还款，被告邓厚均一直没有向原告邓茂忠偿还借款。原告催促还款未果，遂诉至本院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓厚于2016年12月6日、2017年1月6日和2017年2月22日三次共借到原告邓茂忠人民币9万元，有被告邓厚向原告邓茂忠出具的借款凭条证实，借款事实清楚，本院予以确认。借款双方没有就本案借款约定还款期限，原告邓茂忠依法可随时要求被告邓厚偿还借款。被告邓厚借到款后，经原告催促仍未向原告偿还借款，已构成违约。原告起诉请求判令被告邓厚偿还借款9万元及按年利率6%支付该借款从起诉日即2017年8月28日起至偿清借款日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告邓厚于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邓茂忠清偿借款本金9万元及该借款的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年8月28起计至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告邓厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一七年九月二十七日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3538号原告：李惠琴被告：庆阳百亿商贸有限公司。法定代表人：刘东升，该公司总经理。被告：刘东升被告：李军平本院在审理原告李惠琴与被告庆阳百亿商贸有限公司、刘东升、李军平民间借贷纠纷一案中，原告李惠琴于2017年9月18日以其与三被告私下协商由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李惠琴的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠琴撤回起诉。案件受理费1050元，由原告李惠琴负担525元，退付原告李惠琴525元。审判员  王玉泉二〇一七年九月十八日书记员  曹 志
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终446号上诉人（原审被告）：黄山市阳山坞置业有限公司，注册地址安徽省歙县王村镇横关村下坞组，现地址安徽省黄山市屯溪区荷花东路76号新华大厦A座三楼，统一社会信用代码913410216709317015。法定代表人：朱进寿，董事长。委托诉讼代理人：胡立新，该公司工程经理。被上诉人（原审原告）：张玉，男，1985年12月1日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。原审被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县，上诉人黄山市阳山坞置业有限公司（以下简称阳山坞公司）因与被上诉人张玉、原审被告张玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)皖1021民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳山坞公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实与理由：案涉《民工工资结算协议书》系阳山坞公司的法定代表人朱进寿失去人身自由的情况下，受胁迫所签，不能作为定案依据。农民工的工资应当以阳山坞公司与张玉生所签订的《水电承包协议书》为基础，不能以张玉生提供的工资表作为支付工资的依据。张玉辩称：一、阳山坞公司与张玉生签订的《水电承包协议书》实际不能履行，据进场施工的农民工了解阳山坞公司已经负债累累，如果按照承包协议书付款，农民工的损失会更大；二、《民工工资结算协议书》是在自愿的情况下达成的，不存在阳山坞公司所称的胁迫行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉向一审法院起诉请求：判令张玉生、阳山坞公司共同支付张玉劳动报酬18480元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月19日，阳山坞公司与张玉生签订了《水电承包协议书》，阳山坞公司将阳山坞工地水电工程承包给张玉生。张玉生随即召集聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长等19位农民工被到上述工地做工，截至2016年9月，聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长的工资分别为15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元，共计33万元。2017年1月21日，阳山坞公司与张玉生达成民工工资结算协议书：2016年6月至2016年9月，张玉生的水电班组在阳山坞公司休闲庭院项目中的民工工资为33万元，阳山坞公司于2017年1月24日付15万元，余款18万元于2017年3月30日前付清。阳山坞公司、张玉生至今未付清上述款项。一审法院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。张玉等人在张玉生承包的案涉工程工地务工及所得劳动报酬属实，阳山坞公司作为该工程的业主，未按期向张玉生支付承包款，造成张玉生未能支付张玉等人劳动报酬，故阳山坞公司应在承包款的限额内与张玉生共同承担支付责任，现张玉请求法院判令张玉生、阳山坞公司支付劳动报酬18480元，符合法律规定，应予支持。阳山坞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张玉生、黄山市阳山坞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉劳动报酬18480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市阳山坞置业有限公司负担。二审中，阳山坞公司向本院提交了以下证据：领条复印件，证明张玉生借款2万元，聂行敏代办理。张玉质证意见为：借款2万元属实，但不包含在本案诉讼的工资内，该款系用于购买材料。本院认证意见：阳山坞公司二审提交的领条发生在《民工工资结算协议书》之前，不能证明该款应在张玉主张的工资款内扣除。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一审判决阳山坞公司支付张玉工资款是否正确。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。案涉2017年1月21日的《民工工资结算协议书》，由阳山坞公司的法定代表人签字并加盖公司公章，应视为阳山坞公司对该协议内容予以确认。依据该协议，阳山坞公司应当支付其欠付的33万元农民工工资，而张玉主张支付的工资18480元包含在该33万元中。因此，阳山坞公司应当向张玉支付该拖欠的工资款。阳山坞公司上诉主张《民工工资结算协议书》系其法定代表人朱进寿在受胁迫的情况下所签，缺乏证据佐证，其应承担举证不能的不利后果。综上，阳山坞公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山市阳山坞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年九月二十七日书记员  占玮琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7025号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行被执行人何春蓉,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初7144号，依法向被执行人何春蓉发出执行通知书，责令被执行人何春蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何春蓉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何春蓉(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××94的存款人民币74553元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯耀琪AUT（）)O二〇一七年九月十一日书记员  崔超琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2036号原告:云内动力达州汽车有限公司。统一社会信用代码：91511700756628893H地址：达县南外新桥路55号。法定代表人：艾文，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程映萍，女，汉族，生于1954年11月13日，住四川省宣汉县（该公司员工）。被告：秦均，男，汉族，生于1979年12月27日，住四川省达州市达川区。被告：任路，男，汉族，生于1973年6月23日，住四川省达州市达川区。原告云内动力达州汽车有限公司与被告秦均、任路租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云内动力达州汽车有限公司特别授权委托诉讼代理人程映萍，被告秦均、任路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云内动力达州汽车有限公司（以下简称云内动力）向本院提出请求：（1）依法解除原、被告的租赁合同，被告撤出场地；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月15日签订场地租赁合同。合同约定：被告承租原告位于达川区南城达川区公安局旁闲置场地，面积约5500平方米，用于被告作为加工、存放腻子粉等，年租金第一年187200元，第二年218400元，以后每年递增5%。原、被告均对该地段预计有被政府征收的可能，因此在该租赁合同第5条第一款作了特别约定“若因政府性行为提前终止本合同，甲方提前一个月书面通知（含甲方在达州晚报登报通知，登报通知则视为送达乙方）或电话方告知乙方，由甲方向乙方按实际使用时间计算退还余下租金，甲方不给予乙方任何补偿及费用”。合同履行过程中，因达川区人民政府城镇建设的需要，于2016年1月20日发出《因1号干道建设确定征收房屋范围的公告》，原告出租的场地在公告范围内。原告收到政府征收公告后，于2016年2月28日、2017年3月28日以书面送达、电话通知和邮政专递等方式，与二被告书面告之算账撤离，2017年5月4日原告对被告提出不撤离的理由又作了详尽的解释，但二被告至今仍不撤离，故起诉来院。秦均、任路辩称，原告云内动力将租赁物租赁给我们时，欺骗了我们，政府拆迁的范围包括土地和土地上的建筑物，政府并没有要我们搬迁，如果原告要我们搬迁，应当赔偿我们的损失。被告秦均、任路未向法庭举出书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1、被告对原告提交的营业执照及法人身份证明、被告身份信息、2017年3月28日关于租用场地搬迁撤离工作的通知没有异议，本院予以确认并在卷佐证；2、被告对原告提交的原、被告签订的场地租赁合同，真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为未到租赁期届满收回租赁场地不合法。经审核该租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，收回租赁物是因政府对四川中汇实业有限责任公司等单位房屋予以整体征收，根据合同法的相关规定，属不可抗力的因素，不影响合同的效力，故该租赁合同合法、有效，本院予以确认并在卷佐证；3、被告对原告提供的2016年2月18日工作联系函有异议，认为该函系原告的单方行为，原告推卸责任，函告内容不真实。经审核，原告发出该工作联系函后，被告在该函上已签名，表示对该函告的确认，故对该工作联系函本院予以确认并在卷佐证；4、被告对原告提交的达川区人民政府公告，其真实性无异议，但合法性有异议，认为政府征收范围是违法的，政府公告没有发给被告，被告不知道政府征收的范围是否包含所租赁的场地。经审核，达川区人民政府征收范围是否违法，不是本案民事案件所调整的范畴，且被告不是租赁物的所有权人，故对原告提交的达川区人民政府公告本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告秦均、任路承租原告云内动力位于达川区南城达川区公安局旁闲置场地，面积约5500平方米，用于二被告作为加工、存放腻子粉等，第一年租金187200元，第二年218400元，以后每年年租金按前一年度的租金基础上递增5%，租期5年，自2014年6月1日起至2019年5月30日止。该租赁合同第5条第一款约定“若因政府性行为提前终止本合同，甲方提前一个月书面通知（含甲方在达州晚报登报通知，登报通知则视为送达乙方）或电话方告知乙方，由甲方向乙方按实际使用时间计算退还余下租金，甲方不给予乙方任何补偿及费用”。合同签订后，双方按约履行各自义务。2016年1月20日和4月14日，因1号干道建设的需要，达州市达川区人民政府发出1号公告、13号公告、关于达州市达川区1号南北干道南延线二期道路建设工程项目国有土地上企业房屋的征收决定，2016年4月6日，达州市达川区房征工作领导小组第3期会议纪要，决定对四川中汇实业有限责任公司等单位房屋予以整体征收。2016年2月18日，原告云内动力向被告秦均发出工作联系函：按达川区人民政府（2016）第1号公告通知，因1号干道建设，政府需征收我公司整体资产，请贵方做好场地搬迁、撤离工作，预计2016年7月份搬迁，具体时间以相关部门通知时间为准。被告秦均在该函上签名。2017年3月28日原告云内动力向二被告发出关于租用场地搬迁撤离工作的通知，要求被告于2017年6月30日前搬迁撤离完毕，被告秦均在该通知上签名。2017年6月8日，原告云内动力再次向二被告发出搬迁撤离的通知，被告秦均在该通知上签名。原告云内动力多次书面函告被告秦均、任路予以搬迁撤离，直至原告云内动力诉讼来院，二被告仍未搬迁撤离。为了保障政府工程建设的顺利进行，保护当事人的合法权益，原告云内动力要求与二被告解除租赁合同及二被告及时撤出场地。同时查明，原告云内动力系四川中汇实业有限责任公司全资股东。本院认为，1、《合同法》九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，属于合同的法定解除情形之一。《民法通则》第一百五十三条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害、战争、社会异常事件及政府行为等认为属于不可抗力。本案中，二被告租赁合同中的标的物，已被达川区人民政府整体征收，导致租赁合同无法继续履行，该情形属于因政府行为导致合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除条件；且原告云内动力在收到政府征收的决定和公告后，已向二被告履行了明确的告知义务，故原告云内动力要求解除合同，并要求二被告及时撤出租赁场地的诉讼请求，本院予以支持；2、二被告辩称，（1）达川区人民政府未向其发出搬迁撤离通知，经查，二被告租用的场地所有权人为原告云内动力，政府发出公告是针对资产所有权人，故二被告辩称理由不成立，本院不予采纳；（2）其辩称，如果要搬迁要求原告赔偿损失。但在庭审中，二被告并未向法庭提出赔偿的具体要求，故辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2014年5月15日原告云内动力达州汽车有限公司与被告秦均、任路签订的场地租赁合同；二、限被告秦均、任路在本判决生效后三十日内搬出该合同约定的租赁场地。案件受理费100元，由被告秦均、任路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 王 江审判员 罗晓旋审判员 万 红二〇一七年九月二十六日书记员 刘明琴
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3562号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。法定代表人：张焕之。被告：王慧霞，女，成年，汉族，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告王慧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年九月二十九日书记员  栗彩彩
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1540号之九	申请执行成都嘉利鑫贸易有限公司	法定代表人肖全英。	被执行人四川阿尔文建设有限公司	法定代表人刘运中。	被执行人四川益兴房地产开发有限公司	关于申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司与被执行人四川阿尔文建设有限公司、四川益兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人四川阿尔文建设有限公司、四川益兴房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年九月二十五日	书记员 黄松涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异66号案外人西安君昱实业发展有限公司。法定代表人张军民，系该公司总经理。委托代理人朱霞晖。委托代理人祈云，系北京金诚同达（西安）律师事务所律师。申请执行人阮班林。被执行人西安焕彩装饰工程有限公司。法定代表人陈会军，系该公司经理。本院在执行申请执行人阮班林与被执行人西安焕彩装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人西安君昱实业发展有限公司于2017年7月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审理过程中，本院在执行申请执行人阮班林与被执行人西安焕彩装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院实执部门给西安君昱实业发展有限公司发出《协助执行通知书》并作出（2017）陕0116执450号执行裁��书，裁定提取被执行人在第三人处的工程款50万元。第三人西安君昱实业发展有限公司对此行为提出异议，要求撤销上述裁定及协助执行通知书。目前陕西德艺园林景观有限公司已将西安君昱实业发展有限公司诉至本院，要求西安君昱实业发展有限公司支付工程款近240万元，保证金20万元，该诉讼本院已正式立案受理。本院经审查认为，本案的审查应以陕西德艺园林景观有限公司诉西安君昱实业发展有限公司拖欠工程款一案的审判结果作为审查依据，依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年九月五日书记员  张 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李佰煌，男，1967年07月10日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佰煌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66994.47元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66994.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5113号上诉人（原审被告）:龚辉,男,1963年11月16日出生,汉族,天津海关干部，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：龚源源，女，1998年6月22日出生，汉族，学生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：龚辉（龚源源之父）,男,1963年11月16日出生,汉族,天津海关干部，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）:天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩，董事长。委托诉讼代理人:张千利，女，该公司职员。上诉人龚辉、龚源源因与被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人龚辉并作为上诉人龚源源的委托诉讼代理人，被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人张千利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚辉、龚源源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦物业公司）的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由华厦物业公司承担。事实及理由：一审法院没有公正审核事实，造成认定事实错误，适用法律错误。因坐落于天津市河西区广东路荣华大厦2门703号房屋存在质量问题，龚辉、龚源源与开发商没有交接，房屋验收合格交接单没有签收，龚辉、龚源源是应开发商的要求，在诉争房屋内暂住，开发商当时给物业公司交了两年的物业费。因诉争房屋的产权证还没有办到龚辉、龚源源名下，房屋也没有签交接合同，龚辉、龚源源也没有与物业公司签订合同，物业公司提供服务，也是给开发商提供服务，应当找开发商要物业费。被上诉人华厦物业公司辩称，不同意龚辉、龚源源的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实及理由：根据前期物业合同的约定，华厦物业公司于2007年8月22日进驻荣华大厦，为荣华大厦的全体业主提供服务。2009年1月18日的房屋交接通知单，证明龚辉、龚源源实际入住了荣华大厦，一直到现在接受了华厦物业公司事实上提供的物业服务，因此，龚辉、龚源源应该足额交纳物业服务费。华厦物业公司向一审法院起诉请求:1、判令龚辉、龚源源给付2011年1月1日至2016年6月30日物业服务费33171.60元，滞纳金6076元，合计39247.60元；2、涉案诉讼费和其他费用由龚辉、龚源源承担。一审法院认定事实：华厦物业公司提交的《确认单》不能证明是龚辉、龚源源签字，不予采信；华厦物业公司提交的《房屋交接通知单》和《业主领取入住物品签收单》（其中“2009年8月15日领取煤气报警器1个”不具有真实性）具有真实性，能够证明龚辉于2009年1月8日取得了交房通知并领取了钥匙、电卡、水卡等物品。华厦物业公司于2007年8月22日进驻天津市河西区荣华大厦，为荣华大厦全体业主提供物业服务。龚辉、龚源源系天津市河西区广东路与浦口道交口西南侧荣华大厦2-703室房屋产权人，房屋建筑面积179.51平方米，收费标准为每月每平方米2.80元，每月应交纳物业服务费502.60元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，华厦物业公司作为天津市河西区荣华大厦的物业服务单位，自2007年8月22日至今为该小区全体业主提供了事实物业服务。龚辉、龚源源作为该小区的业主已实际受益，依据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，龚辉、龚源源应交纳相应的物业服务费用。关于华厦物业公司服务质量问题，结合该小区实际情况，对于龚辉、龚源源未交纳的物业服务费酌情减免5%，即龚辉、龚源源应给付华厦物业公司2011年1月1日至2016年6月30日物业服务费31513.02元。关于华厦物业公司要求龚辉、龚源源给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告龚辉、龚源源给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2011年1月1日至2016年6月30日物业服务费31513.02元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告龚辉、龚源源给付滞纳金6076元的诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，原告天津华厦物业管理发展有限公司承担156.40元，被告龚辉、龚源源承担625.60元。公告费560元，由被告龚辉、龚源源承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，华厦物业公司与天津丸荣房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。华厦物业公司依据前期物业合同的约定，对荣华大厦进行了实际的物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。龚辉、龚源源购买了诉争房屋，龚辉于2009年1月18日签收房屋交接通知单，其领取了诉争房屋的钥匙、水卡、电卡等物品，且已实际在诉争房屋居住，龚辉、龚源源作为荣华大厦的业主，应当按照前期物业服务合同的约定，交纳物业服务费。原审法院判决龚辉、龚源源交纳2011年1月1日至2016年6月30日物业服务费的数额，并无不当，本院予以维持。龚辉、龚源源所述，因房屋质量问题，房屋验收合格交接单没有签收，其只是暂时借住在诉争房屋，物业服务费应由开发商交纳的理由，不能成立；其所主张的房屋质量问题及由此产生的责任承担问题，属于其与建设单位之间的问题，应另行解决。综上，龚辉、龚源源的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人龚辉、龚源源负担。本判决为终审判决。审判长  强国琴审判员  白中信审判员  李会芝二〇一七年九月二十一日书记员  吕守一
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初424号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人袁某，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2012年12月12日因容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月18日被刑事拘留，6月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）第395号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日19时许，被告人袁某在沈阳市大东区观泉路沈钢巷X号楼下，以人民币500元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重0.66克），被告人袁某被公安机关当场抓获，经鉴定，检材中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、人口信息常表、抓捕经过、刑事判决书、指认犯罪地点照片、微信交易记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、沈阳市公安局沈河分局毒品称量记录等；证人李某某的证言；被告人袁某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。袁某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。）二、扣押甲基苯丙胺0.66克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇一七年九月十八日书记员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1325刑初574号公诉机关内乡县人民检察院。被告人邵啸寅，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月8日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）317号起诉书，指控被告人邵啸寅犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王奇出庭支持公诉，被告人邵啸寅到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2016年5月底的一天上午，被告人邵啸寅利用在内乡县赤眉镇杨店村宗北口村民张某家中拆装空调之际，将受害人张某放在卧室衣柜抽屉内的一枚铂金戒指盗走，并交给其妻子杨某保管。案发后，被告人邵啸寅将该戒指退还给受害人张某。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗戒指价值三千元。对此指控，公诉机关提供了被告人邵啸寅供述、被害人张某陈述、证人杨某、吕某1证言、价格鉴定结论、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人邵啸寅的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人邵啸寅对指控的犯罪事实无异议。审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人邵啸寅供述、受害人张某陈述、证人杨某、许某、吕某2证言、价格鉴定结论、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人邵啸寅的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人邵啸寅以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人邵啸寅认罪态度较好且已退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邵啸寅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 华二〇一七年九月十八日书记员 杨志平