wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9119号上诉人（原审被告）：张立君，男，1963年2月3日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：廖怀孝，男，1962年2月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。第三人（原审第三人）：孙紫黎，女，1972年11月11日出生，住北京市丰台区。上诉人张立君因与被上诉人廖怀孝、第三人孙紫黎不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张立君上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回廖怀孝的诉讼请求。事实和理由为：第一，我和孙紫黎虽为夫妻关系，但由于二人为再婚，因此二人在财产上互不干涉。我曾在工商银行开立账户，但该卡由孙紫黎占有、使用，廖怀孝虽将钱款汇入我的账户，但我对性质和去向一概不知，故我不应承担不当得利责任。第二，本案涉及刑事责任，应该先刑后民。案外人刘霞涉嫌诈骗，廖怀孝和我均属于受害人，且孙紫黎已经向公安机关报案。第三，廖怀孝起诉主体不适格，廖怀孝也是为他人办事，收取的是他人的钱款，故真正受害人不是廖怀孝。第四，本案违反一事不再理原则。2014年，廖怀孝曾将我和孙紫黎共同诉至法院，审理过程中，廖怀孝撤回了对我的起诉，并与孙紫黎达成调解协议，故我认为廖怀孝已经放弃了对我的权利。廖怀孝同意原判并答辩称：第一，应当偿还的钱款已经由生效调解书予以认定。第二，债务发生时孙紫黎与张立君是夫妻关系，当时钱款是直接支付到张立君的账户。第三，孙紫黎与案外人是否涉及刑事责任与本案无关。第四，孙紫黎与我签订协议约定向我退款，我是适格的原告，所以此前的案件才有生效调解书；本案是基于对夫妻共同债务的认定，不存在主体不适格问题。第五，2014年我起诉了孙紫黎和张立君两人，因为法院联系不上张立君，法院告知需要公告，在庭审时孙紫黎同意还款并且达成调解，所以才撤销对张立君的起诉，不构成一事不再理。孙紫黎同意原判并答辩称：我同意张立君的意见。我和张立君是二婚，张立君对此事不知情，是我用的张立君的工行账户和网银操作的。王志富向一审法院起诉请求：要求张立君对（2014）房民初字第03694号民事调解书中所确认的应由第三人孙紫黎承担的款项承担连带给付责任。一审法院认定事实：张立君与孙紫黎于2008年登记结婚。2012年，孙紫黎以可以帮助他人入北京军区文职为由从廖怀孝处收取555000元（廖怀孝分两次将上述款项转入张立君名下工行账户），孙紫黎为廖怀孝出具收条，承诺办不成退款。廖怀孝于2014年2月曾以不当得利为由向北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）提起诉讼，房山法院于同年4月作出（2014）房民初字第03694号民事调解书，该调解书确认孙紫黎应于2014年5月1日前返还廖怀孝435000元，案件受理费4700元由孙紫黎负担4000元。后廖怀孝申请执行，现孙紫黎尚未支付上述调解书所确认的款项。孙紫黎在本案诉讼期间曾向公安机关以被他人（刘霞）诈骗为由立案，该案处于立案侦查阶段。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现根据生效的调解书，可以认定孙紫黎对廖怀孝负有该调解书中所确认的债务，该笔债务产生于孙紫黎与张立君婚姻关系存续期间；孙紫黎及张立君未举证证明上述债务属于孙紫黎的个人债务，也没有证据证明孙紫黎与张立君存在婚内财产约定且廖怀孝知晓该约定，故可以认定涉案债务属于孙紫黎与张立君的夫妻共同债务，张立君对该笔债务应承担连带清偿责任。关于张立君及孙紫黎所提本案应移送公安机关处理的主张，对此法院认为，张立君与孙紫黎取得廖怀孝钱款后，双方形成民事法律关系，该民事法律关系形成的债务已经法院调解书确认；之后孙紫黎被他人诈骗属于刑事案件，该刑事案件如何处理不影响本案的审理，本案无需移送公安机关或等待公安机关处理结果。据此，一审法院判决：张立君对（2014）房民初字第03694号民事调解书中应由孙紫黎返还的四十三万五千元及案件受理费四千元承担连带给付责任。二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。张立君提交其与孙紫黎2016年8月31日登记离婚的离婚证，廖怀孝认为与本案无关，对关联性不予认可。本院认为：涉案债务中廖怀孝的债权人主体资格已由生效民事调解书确认，张立君在本案中主张廖怀孝的债权人主体资格不适格，本院不予采纳。本案的争议焦点仅为张立君是否应对其与孙紫黎夫妻关系存续期间发生的孙紫黎所负债务承担连带赔偿责任。至于孙紫黎是否又向案外人主张民事责任或者就案外人涉嫌诈骗向公安机关报案均不影响本案的审理。就本案争议焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，生效的民事调解书确认了孙紫黎对廖怀孝负有债务，该债务发生时间为孙紫黎与张立君夫妻关系存续期间，故依据上述法律规定，该笔债务推定为夫妻共同债务。一方面，该债务形成时，廖怀孝与孙紫黎没有明确约定该债务为孙紫黎个人债务。另一方面，张立君主张其与孙紫黎为二婚、财产上互不干涉，对此本院认为，无论张立君与孙紫黎事实上是否财产互不干涉，由于张立君、孙紫黎未能举证证明在债权债务关系形成之时，其二人中的任何人告知过廖怀孝其夫妻二人财产独立、互不干涉的约定，未能举证证明廖怀孝知道其夫妻二人关于财产的约定，故张立君该上诉理由，不能成立。关于一事不再理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。廖怀孝曾就该笔债务起诉张立君和孙紫黎，但由于廖怀孝撤回了对张立君的起诉，故生效调解书仅是确认廖怀孝与孙紫黎之间的债权债务，并未涉及张立君应对该笔债务承担何种责任的问题。本案涉及的是张立君是否应对其与孙紫黎夫妻关系存续期间发生的孙紫黎所负债务承担连带赔偿责任的问题。依据上述法律规定，两个诉讼不构成重复起诉，不违反一事不再理的原则。张立君主张廖怀孝撤回了对其的起诉意味着放弃了对其的权利，该主张在法律上不能成立。综上，张立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张立君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 郭文彤审判员 马兴芳二〇一七年九月二十七日书记员 彭媛媛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4465号原告：王某，男，汉族，1972年3月24日生，现住宁江区。被告：李某，女，汉族，1973年2月15日生，现住宁江区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1998年7月24日登记结婚，于2011年7月22日协议离婚，签订《离婚协议书》约定位于青松小区建筑面积94.13平方米的房屋一处（产权证号：YSN0085**）归男方所有。2012年8月17日原、被告复婚，于2017年2月27日再次协议离婚，约定位于宁江区青松小区C14栋2单元602室建筑面积94.13平方米的房屋（产权证号：YSN0085**）归男方所有。现被告拒不履行离婚协议协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院，要求确认原、被告离婚协议有效，判令位于宁江区青松小区C14栋2单元602室建筑面积94.13平方米的房屋（产权证号：YSN0085**）一处归原告所有，诉讼费由被告承担。被告李某辩称：离婚协议中房屋归男方不是被告的真实意思表示，被告希望把房子给孩子，如果原告不同意把房子过户给孩子，被告要求平分该房屋。经审理查明，原、被告于2011年7月22日协议离婚，于2012年8月17日复婚，又于2017年2月27日办理离婚登记，双方于当日签订了离婚协议书一份，并在婚姻登记处存档，约定“二人现有住房一套，位于青松小区C14-2单元602室，建筑面积94平方米，离婚后归男方所有。”本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。本院认为，原、被告协议离婚时夫妻双方已对房屋分配达成协议，该条款与解除婚姻该系密不可分，在双方当事人协议离婚的情况下，被告要求重新处理该财产，虽然被告称签订条款时不是其真实意思表示，但并能未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，不能作为撤销该条款的理由，该离婚协议有效，原告王某的此项诉讼请求本院予以确认。双方应按照离婚协议书的约定履行，故产权证号为YSN008562的争议房屋归原告王某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告王某与被告李某2017年7月22日签订的离婚协议有效。二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产位于青松小区C14-2单元602室（房屋产权证号YSN0085**），建筑面积94.13平方米房屋一处归原告王某所有。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原、被告各承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。审判员  李兴蕊二〇一七年九月二十日书记员  李亚男
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初917号原告：耿学敏，女，1977年12月23日出生，住四川省越西县。被告：姜成文，男，1972年10月27日出生，住四川省越西县。被告：邱宇惠，女，1972年5月21日出生，住四川省越西县。原告耿学敏与被告姜成文、邱宇惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款406500元，分别为：本金100000元及按2%自2013年9月22日计算至本息全部付清之日止的利息，本金96500元及按2%自2015年8月11日计算至本息全部付清之日止的利息，本金150000元及按每月3%自2015年8月11日计算至本息全部付清之日止的利息以及本金60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：从2015年起，被告姜成文、邱宇惠因经营资金紧张先后向原告耿学敏借款406500元用于生意周转，两人当场亲笔出具借条四张，确认借款事实的同时，约定了利息。原告多次催收，被告无力偿还。被告姜成文辩称，借款本金只有310000元，96500元是计算的利息。因开办砖厂亏本，无力偿还利息，愿意在一定期限内将本金还清。被告邱宇惠辩称，前期已还过部分利息，现确实因为资金困难无力偿还，实在没有办法只能卖了固定资产将本金还清。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、2013年9月22日借条一份，证明二被告向原告借款100000元，约定每月利息2%。2、2015年8月11日借条一份，证明二被告向原告借款150000元，约定每月利息3%。3、2015年8月11日借条一份借款96500元，系前两笔借款前期未付利息计算后二被告写成的借条，约定每月利息2%。4、2017年2月16日借条一份，证明二被告向原告借款60000元。5、原告耿学敏2017年6月23日中国人民银行个人信用报告一份，证明原告的资金来源。6、原告耿学敏书写借款资金来源情况说明一份，证明原告每笔借款的详细情况。被告姜成文、邱宇惠未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，被告亦予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年被告姜成文、邱宇惠因做生意需资金周转向原告耿学敏借款100000元，于2013年9月22日重新出具借条，约定每月利息2%。此外该借条上还注明“2014年1月22日已付利息8000元，2014年5月22日已付利息8000元，2015年8月22日已付到8月22日，30000元”。2013年二被告再次向原告借款150000元，于2015年8月11日重新出具借条，约定每月利息3%。因该笔借款2013年—2015年未支付过利息，经原、被告双方结算，到2015年8月11日，二被告将前期应付原告利息96500元写成借条，并约定每月利息2%。2017年2月16日二被告再次向原告借款60000元，未约定利息。上述借款均未约定还款期限。原告耿学敏多次向被告姜成文、邱宇惠催还借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告姜成文、邱宇惠向原告耿学敏借款本金310000元的事实，有原告提交的借条、贷款记录及被告的陈述予以佐证，故原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中2013年9月22日所载借款100000元约定每月利息2%，折算年利率24%，未超过法律规定，利息已支付至2015年8月22日，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉请中2015年8月22日以后的部分本院依法予以支持。2015年8月11日所载借款150000元约定每月利息3%，折算年利率36%，超过法律规定，本院依法支持24%。该笔借款实际于2013年10月11日出借，故利息从2013年10月12日起计算。2015年8月11日双方对该笔借款利息进行结算后所形成的96500元的借条，因超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院依法不予支持。被告姜成文、邱宇惠关于没有偿还能力的抗辩理由不能免除其还款义务，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姜成文、邱宇惠于本判决生效后十日内偿还原告耿学敏借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%自2015年8月23日计算至该笔借款还清之日止）；二、被告姜成文、邱宇惠于本判决生效后十日内偿还原告耿学敏借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%自2013年10月12日计算至该笔借款还清之日止）；三、被告姜成文、邱宇惠于本判决生效后十日内偿还原告耿学敏借款本金60000元；四、驳回原告耿学敏其他诉讼请求。案件受理费2975元，由被告姜成文、邱宇惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 罗 玉 蓉二〇一七年九月五日书记员 马海木沙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4206号申请执行人：广州天力物业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和。被执行人：陈倩华，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请执行人广州天力物业发展有限公司与被执行人陈倩华仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12977号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  彭新强审判员  周 晖审判员  赵卓丰二〇一七年九月十六日书记员  ＸＸ荣
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1585号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地河北省沧州市肃宁县窝北镇窝北村，组织机构代码08377220-8。法定代表人：李文彬，该社负责人。委托诉讼代理人：蒋岁端，男，该社职员。被告：王忠业，男，1971年6月15日出生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告王忠业为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  尹慧爽二〇一七年九月二十一日书记员  羡宇苗
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1121执864号申请执行人：李茂盛。被执行人：五莲县许孟镇涝泊村民委员会，住所地五莲县许孟镇涝泊村。法定代表人：郑泽道，村主任。申请执行人李茂盛与被执行人五莲县许孟镇涝泊村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元，执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县许孟镇涝泊村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县许孟镇涝泊村民委员会在接到执行通知书后，自动履行了全部义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李茂盛与被执行人五莲县许孟镇涝泊村民委员会民间借贷纠纷一案，予以结案。二〇一七年九月十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1047号被执行人：史俊。关于被执行人史俊犯吸食毒品罪一案，本院作出的(2017)襄0602刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史俊的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年九月十一日书记员  郑 星
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11249号上诉人（原审原告）：崔春林。委托代理人：韦雅宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张山，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锋。原审被告：深圳前海聚益投资管理有限公司。原审被告：段国强。上诉人崔春林因与被上诉人王锋、原审被告深圳前海聚益投资管理有限公司（以下简称聚益投资公司）、段国强民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，聚益投资公司的性质为有限责任公司，王锋系该公司法定代表人，段国强是股东之一。2016年10月19日，崔春林通过李晓琴浦发银行62×××**账号向段国强招商银行曲江支行62×××**账号转款550000元，2016年10月20日转款450000元。2016年10月28日，再次转款500000元。上述款项共计1500000元。聚益投资公司分别于2016年10月19日、10月28日出具了两张金额分别为1000000元、500000元的借条。两张借条出具时间和借款金额不同，其他内容和形式均相同。两张借条记载：今借到崔春林现金1000000元、500000元、借期12个月，月息2%，每月支付一次利息。借款人聚益投资公司，经办人王锋，聚益投资公司在借款人处加盖公章，经办人处由王锋签名捺印。借款人上方空白处的“保证人：段国强”是段国强本人书写，段国强后面的“王锋”是王锋本人签署。原告主张段国强先签字，随后王锋签名。王锋坚持其签名时无“保证人：段国强”这部分内容。对此争议部分，段国强与王锋的陈述一致。关于两份委托书，委托书内容记载聚益投资公司委托崔春林将1500000元转入段国强账户，借款人（委托人）处加盖聚益投资公司公章。该委托书内容虽然是崔春林自行书写，但聚益投资公司对该内容阅悉后加盖公章，应视为对该委托内容的认可，对该两份委托书的真实性及证明目的均予以认定。关于还款情况，2016年11月，王锋通过其个人账户向崔春林支付利息9677元。对此，段国强陈述其将利息付给王锋，再由王锋付给崔春林。该陈述与庭审中王锋的陈述相互吻合。原审法院认为，本案争议焦点有三：一、借贷主体的认定;二、两份借款合同解除的条件是否成就；三、段国强、王锋是否为系争借款提供保证。关于第一个焦点，借条和委托书内容均明确指向借款人是聚益公司及崔春林按聚益公司指示将借款转账交付给段国强的事实，故根据借条、委托书的内容及款项交付情况，可以认定借贷双方是崔春林与聚益投资公司。虽款项转入段国强个人账户，但崔春林是根据聚益投资公司的指示进行的款项交付，并不影响崔春林与聚益投资公司借贷关系的成立，因此崔春林向聚益公司主张权利，并无不当。关于第二个焦点，两张借条借款期限分别至2017年10月19日和2017年10月28日届满，崔春林起诉时借款合同履行期限尚未届满，合同履行中，聚益投资公司未按借条约定每月支付利息，仅于2016年11月向崔春林支付利息9677元，其未按合同约定按时支付利息的行为已构成根本违约，侵犯了崔春林的合法权利，崔春林主张提前归还借款本息于法有据，予以支持，该两份借款合同予以解除。崔春林请求聚益投资公司归还借款本金1500000元，予以支持。至于利息，双方约定的月息2%，符合法律规定，崔春林主张聚益投资公司支付以1500000元为基数、以年息24%为标准，自2016年11月3日后的利息，予以支持。唯上述利息中应扣除聚益投资公司已经支付的9677元。关于第三个焦点，段国强在两张借条中均明确表明了其保证人的身份，但未明确保证方式及保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述法律规定，段国强应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，两张借条主债务履行期届满之日分别为2017年10月19日和2017年10月28日，保证期间应至2018年4月18日和2018年4月27日届满，崔春林主张权利在保证期间内，段国强应对本案债务承担连带保证责任。王锋虽然也在借款人上方空白处签字，但王锋并未在该处明确注明其保证人的身份，而段国强作出的保证意思表示并不当然溯及于王锋，故对王锋辩称其仅作为聚益公司法定代表人签字的主张予以采信，王锋不应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、崔春林与深圳前海聚益投资管理有限公司签订的2016年10月19日借款合同及2016年10月28日借款合同于本判决生效之日解除；二、深圳前海聚益投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还崔春林借款本金1500000元，并支付以1500000元为基数、以年息24%为标准、自2016年11月3日至判决确定给付之日的借款利息（上述利息中，应扣除已支付的利息9677元）；三、段国强对上述债务承担连带保证责任；四、驳回崔春林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由深圳前海聚益投资管理有限公司、段国强负担。宣判后，崔春林提出上诉称，本案王锋在借条上保证人处签字，应承担保证责任。请求：依法改判原判第三项为段国强、王锋对上述债务承担连带保证责任。王锋答辩称，借条上的签字没有任何保证还款的意思，只是作为法定代表人的身份签字。段国强所写的保证人是在后来签上去的，不符和我们的一般习惯。关于适用民间借贷司法解释的21条规定也有明确规定。所以其不应该承担连带责任，要求维持原判。聚益公司陈述称，借款也没有进入公司账户，应该是由段国强承担。原审被告段国强陈述称，其是公司实际的发起人，王锋的意见属实。其同意王锋的意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，除在经办人处签字外，王锋在借款人上方空白处签字，王锋陈述其签字只是因为其是法定代表人，并未在该处明确注明其保证人的身份，通常，作为经办人的王峰无需在借条上再另行签字，双方解释存在分歧，结合双方支付利息的情况，崔春林主张王锋签字是其基于要求王锋承担保证责任或承担债务，更符合常理，故崔春林上诉请求应予支持。原审认定事实基本清楚，对王峰是否承担保证责任一节认定不当应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4555号民事判决第一、二项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4555号民事判决第三项为：段国强、王锋对上述债务承担连带保证责任；三、撤销变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4555号民事判决第四项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费39840元，由深圳前海聚益投资管理有限公司、段国强、王锋负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年九月八日书记员  杜涤非
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初1004号公诉机关温县人民检察院。被告人王帅，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被刑事拘留,8月23日被逮捕。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人王帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日22时许，被告人王帅酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，行驶至温县南仓线杨垒大街时被查获。经检验，王帅血液中酒精含量为139.57mg/100ml。上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某的证言，查获照片，驾驶人信息查询单，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月1日止。罚金已交纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇一七年九月四日书记员  康西附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执526号申请执行人普洱市思茅民生融资担保有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道8号。法定代表人刀丽娟，该公司董事长。被执行人杨梅玲，女，生于1962年1月27日，汉族，普洱市思茅区人，个体户，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人李建华，男，生于1965年10月18日，汉族，普洱市思茅区人，思茅区移民开发局职工，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）云0802民初1949号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人杨梅玲、李建华发出执行通知书，责令被执行人杨梅玲、李建华返还申请执行人普洱市思茅民生融资担保有限公司借款本金70000.00元；负担案件受理费1550.00元，申请执行费973.00元；但被执行人杨梅玲、李建华拒不履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李建华在中国农业银行景洪普文支行有33416.95元存款、在中国银行普洱市分行营业部有存款15785.42元，本院依法对被执行人李建华存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人李建华在中国农业银行景洪普文支行存款至云南省普洱市思茅区人民法院单位银行账户金额为33416.95元；二、提取被执行人李建华在中国银行普洱市分行营业部存款至云南省普洱市思茅区人民法院单位银行账户金额为15785.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张航二〇一七年九月七日书记员  周伟
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执恢16号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地临江市。法定代表人：韩军祥，行长。委托代理人：杨慎芳，该行职工。被执行人：丁洪伟，男，住临江市。被执行人：张梦迪，女，住临江市。被执行人：沈力刚，男，住临江市。被执行人：沈怀志，男，住临江市。中国建设银行股份有限公司临江支行与丁洪伟、��梦迪、沈力刚、沈怀志借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）吉0681民初743号民事判决书书已经发生法律效力，申请人于2017年4月11日向本院申请恢复执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2017年9月13日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2016）吉0681民初743号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一七年九月二十日书记员  秦丽南
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保607号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九被申请人：禹城市蒙娜丽纱科技有限公司法定代表人：吕玉祥被申请人：山东申泉动力汽车配件有限公司法定代表人：郭志辉被申请人：沈晓东，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以银行信用资质提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、山东申泉动力汽车配件有限公司、沈晓东的银行存款29600000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 玲二〇一七年九月二十六日书记员 段文静
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4237号原告：王玉芳，女，1954年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：程叟娥，女，1944年9月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告王玉芳与被告程叟娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告程叟娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还16450元。事实理由：2012年10月，被告以创业办养老院为由忽悠原告投资。2012年10月18日，原告交付被告15900元。2013年3月，被告通知原告创业不再继续。后原告多次催要被告归还投资款未果。原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。被告程叟娥辩称，被告对原告的起诉不认可，本案的钱是和被告及很多人一起去投资的款项。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告程叟娥向原告出具收据一份，载明王玉芳交款15900元，收款事由为消费养老。2013年3月7日，原告签订定购合同一份，合同载明原告自愿交付订购产品定金15900元，合同相对方为香港宏圆集团消费养老控股有限公司，该公司未在合同上加盖公司印章。2017年8月14日，原告至本院起诉时，本院依法向原告释明本案以民间借贷法律关系为基础诉请被告归还借款存在的法律风险。原告明确表示愿意承担相应的法律风险审理中，被告申请出庭的证人林某陈述，证人和某、被告都是一起参与投资的。投资是2012年的事情，我们是一开始投资的，原告是最后参加进来投资的，当时参加的时候也是自愿的，没有人强迫，投了钱以后三天之内如果不想投了是可以去公司要求反悔退钱的。我们投资的回报是拿一次产品以及每天会返50或者100元给我们。证人投了15900元，总共回报了11000元左右，还有4000多元没有拿到，因为之前拿了产品了。原告也是投的15900元，当时是在火车站的农业银行，刘美云把钱汇出去的，当时包括原告的钱一共有6个人的钱，刘美云和某告还有徐巧珍一起去汇的款。钱汇了以后原告也拿到产品了，是棉毛衫、吃的东西，原告在站前派出所报警的时候说收到这些东西愿意退出来，至于原告拿到多少钱就不清楚了。原告对证人证言质证认为，原告和证人并不认识，证人所说的事实都是其听说的，不是亲眼看到的，其所述均不是事实。审理中，原告陈述，被告收取原告投资款时帮原告计算投资款项是总共50次返还，每次增加1.5倍红利，每次还477元，直到还完为止。原告共收到投资回报款1400元。之后被告又以拿回剩余投资款为由让原告继续交1600元。被告陈述，事实上被告自己也投资了，除了15900元之外，被告之后还投了3个1600元，基本上都是收到钱又马上投进去。上述事实，有收据、《订购合同》、证人证言、谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告交付15900元的事实，有收据为证，被告也予以认可，故对于被告收取原告15900元的事实，本院予以确认。关于该款项的性质，被告主张系投资款，由其代为收取，原告也认可该款系用于投资且取得了一定数额的投资回报款，故原、被告之间形成委托投资理财法律关系。经本院庭前和庭审中释明，原告坚持认为该款为借款，原、被告之间为借款法律关系。故本院认为，因双方之间交付15900元的事实并非基于民间借贷法律关系，原告据此要求被告归还15900元借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉芳的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告王玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨峰二〇一七年九月十八日书记员  陈婷
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执369号移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓某某，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。本院在执行邓某某刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月二十日书记员 吴 宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2306号申请执行人王志强，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人高学峰，男，1973年10月出生，汉族���陕西省人。被执行人郝九琴，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人白艳军，又名白彦军，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金170万元及利息。承担案件受理费10050元，执行费19500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民���和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017黔06**民初1304号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。法定代表人:ＸＸ，系该社理事长。住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。委托诉讼代理人:张鑫，系该社职工。委托诉讼代理人:田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告：晏方智，男，1972年6月1日出生，土家族，初小文化，务农，住本县。被告：龙成菊(系被告晏方智之妻)，女，1976年10月29日出生，土家族，初小文化，务农，住址同上。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告晏方智、龙成菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫、田晓东，被告晏方智到庭参加诉讼，被告龙成菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款99980元，从2015年1月15日起到还清之日止的利息，按月利率7.6875‰计息，暂计至2017年7月14日止，所欠利息为32953.13元（含罚息），共计132933.13元；2，本案律师费5000元，由被告承担；3，本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告称，二被告系夫妻关系，被告因建房需要资金，向原告借款，双方于2013年3月12日签订了《农户小额信用最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期间为2013年3月12日至2016年3月11日，采取按季结息。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。但庭审后，被告晏方智偿还原告10000元利息。被告晏方智辩称，借款是事实，我还过利息，我曾经和原告协商过，我还款10000元后转成新贷款，但原告不同意，原告所说的律师费我不认可。庭审中，双方进行了举证质证。本院认证如下：原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、借款申请书、农户小额信用最高额循环借款合同、借款借据、共同债务确认书、贷款催收通知书、律师代理费收据，上述证据来源合法，相互印证，本院应予以认定。本案经审理，认定事实如下：被告晏方智、龙成菊系夫妻关系。2013年3月12日，被告因建房需要资金，与原告签订了《农户小额信用最高额循环借款合同》，借款10万元，借款期间为2013年3月12日至2016年3月11日，借款利率为7.6875元。同时，被告晏方智、龙成菊签订了《共同债务确认书》，夫妻二人对该借款共同负责偿还。借款后，被告还了2013年3月12日至2015年1月15日前的本金20元及利息。庭审后，被告晏方智偿还原告10000元利息，被告现欠原告借款本金99980元及从2015年1月11日起至2017年7月14日至止的利息为22953.13元（含罚息），共计122933.13元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告签订的《农户小额信用最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。综上所述,原告要求被告偿还借款本金99980元，利息及罚息元（计算至2017年7月14日止）22953.13元，共计122933.13元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在签订《农户小额信用最高额循环借款合同》时，没有明确约定由被告支付律师代理费，故原告请求被告支付律师代理费5000元，既无约定，也于法无据，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告龙成菊也应承担连带偿还责任。被告龙成菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晏方智、龙成菊连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金99980元及2015年1月15日至2017年7月14日止的合同约定利息及罚息22953.13元，共计122933.13元（限判决生效后，十五日内付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元由被告晏方智、龙成菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一七年九月二十日书记员  杨 雪
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2324民初433号原告夏某某，男，1977年4月5日生，住楚雄市鹿城镇富民社区。委托代理人宋某，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李某某，女，1982年2月11日生，住南华县龙川镇火星社区居民委员会。原告夏某某诉被告李某某股权转让纠纷一案，原告夏某某于2017年6月27日向本院提起诉讼，因其未补交案件受理费，经本院书面通知，但原告夏某某未在法定期限内补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4100.00元，撤诉减半收取2025.00元，由原告夏某某承担。审判员 袁 鸿二〇一七年九月十四日书记员 杨荣芹
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1739号上诉人（原审原告）：江苏苏电工程安装有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：汤崇楼，总经理。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱斌，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省南通市如东县。上诉人江苏苏电工程安装有限公司（以下简称苏电公司）因与被上诉人朱斌返还财产纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏电公司上诉请求：撤销一审判决，改判朱斌赔偿苏电公司财产损失134000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审审理中，向一审法院提交了连云港东能电力工程有限公司（以下简称东能公司）签章确认的新材料退料单、拆旧工程材料处理招标计划申报表18份，以及依据上述材料统计的新旧材料退料明细，以证明朱斌在工程结束后应退还的新旧材料退料种类、数量。正是因为朱斌未能按照东能公司要求退还新旧材料，苏电公司才向王歌济购买新旧材料退还东能公司，东能公司签章确认的新旧材料退料单才在苏电公司手上。该材料单与苏电公司向王歌济购买的材料可以一一对应，证明苏电公司向王歌济购买的新旧材料与朱斌占有的应当返还的物资一致，也足以证明苏电公司已将所购材料交付给东能公司。一审法院既然认定朱斌占有部分工程中的物资，也认定朱斌承诺返还，在其拒绝返还的情况下，就应当支持苏电公司赔偿损失的请求。被上诉人朱斌未应诉答辩。苏电公司向一审法院起诉请求：朱斌赔偿苏电公司财产损失134000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月至9月期间，东能公司将东海县10KV青齐线55#-102#杆线路维修等19个项目发包给苏电公司施工，双方就每个项目分别签订了“施工劳务配合协议”，协议中约定：工程完工后，苏电公司应及时编制竣工资料，整改存在缺陷，核算结余材料及废旧物资并足额退还至东能公司仓库，并在15天内申请竣工验收及工程结算。后苏电公司将该工程进行分包，朱斌实际施工了部分工程，在施工过程中发生争议。2013年1月31日，苏电公司（甲方）与朱斌（丙方）及案外人温俭（乙方）达成三方协议，内容为：原苏电公司员工温俭与东能公司签订的2012年二季度、三季度劳务施工合同所产生的债权、债务由苏电公司代表周亚力全权接管。朱斌在二、三季度所作工程的工程款约60万元左右与苏电公司进行结算，所做工程应以东能公司结算为准（未完工的工程仍由朱斌继续施工，温俭做好协调配合工作）。所有拆旧材料由朱斌按供电公司要求上缴供电公司。朱斌应按照供电公司完成剩下的16台变压器，2台环网柜。此后，苏电公司向朱斌支付工程款50万元。2013年2月7日，朱斌向苏电公司出具“承诺书”，承诺“所有拖回南通仓库的物资我全部拖回，东海公司的新旧退料均由本人来完善”。2014年1月3日，苏电公司与案外人王歌济签订协议，约定苏电公司有工程：五条线路、刘太变压器项目均已验收合格，现已到退新旧材料阶段，王歌济负责购买新旧材料，所退新旧材料折价为75000元，由王歌济负责购买，苏电公司预付3万元，王歌济负责将购买的新旧材料按系统单录入省系统，并所有领导签字完毕，苏电公司一次性付清所剩款项。2014年1月19日，苏电公司员工周亚力、邵红岩与朱斌、案外人温俭在苏电公司办公室就东海县农配网一事进行协商，会议中，朱斌称“现在仓库里还有点废旧材料，虽然你们拿钱买废旧材料，到时仓库里的废旧材料应折款退给我”，邵红岩称“现在二季度废旧材料退完了……估计仓库里的一些材料还不够退三季度的材料”，朱斌答复“只要我同意，有收条，费用都有我负责”。2014年5月20日，苏电公司与王歌济签订第二份协议，约定苏电公司有工程：石镇线87-103#杆线路、电缆维修、环网柜工程、青湖029#变压器工程、青齐线55-102#杆工程、青湖14#工程、开发区88#工程，均已验收合格，现已到退补料阶段，所有材料由王歌济购买退库，退料折价48000元。两份协议约定款项合计123000元，苏电公司实际支付12万元。另查明，2013年6月14日，案外人高希兵向苏电公司出具收条一份，内容为：今收到苏电公司在青湖施工时烧坏家用电器赔偿款1万元，运杆车赔偿款1000元，废旧电杆没拔押金3000元，合计14000元整。2014年8月，苏电公司向东能公司承包施工的19个项目进行结算审定，确定了工程造价。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏电公司举证证明了朱斌占有部分工程中的物资，朱斌也向苏电公司承诺向东能公司返还新旧材料。现苏电公司主张为了顺利结算工程款，苏电公司向案外人王歌济、高希兵购买结余材料及废旧物资用于退还东能公司，苏电公司购买材料用去的134000元，要求朱斌承担赔偿责任。首先，高希兵向苏电公司出具的收条中明确，收取的款项用途系财产损坏赔偿款及押金，显然与苏电公司主张不符，与本案也无关联性，一审法院不予支持。其次，苏电公司未能举证证明朱斌占有物资的种类、数量、价值，虽然苏电公司向王歌济支付的12万元用于购买材料，但未能证明其公司要求王歌济购买并由王歌济负责返还的新旧材料的种类、数量、价值与苏电公司占有并应当返还的物资一致。第三，苏电公司未能举证证明其向王歌济购买的材料即是用于补足朱斌占用未能退还的物资，也未提供充分证据证明其向王歌济购买的材料均已实际给付东能公司。此外，根据苏电公司与王歌济签订的协议，王歌济除需购买材料并退还外，还负有按系统单录入省系统，找领导签字等其他义务，可见，苏电公司向其支付的款项并非单纯的购买材料款。综上，苏电公司的诉讼主张未能提供充分有效的证据，一审法院碍难支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回苏电公司的诉讼请求。案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由苏电公司负担。二审中，苏电公司提供东能公司出具的证明一份，证明苏电公司向其退还的新旧材料与其要求一致，其已收到苏电公司所退的新旧材料。本院经审查认为，该证明上盖有东能公司公章，故对该证明的真实性予以确认。证据效力结合本案其他证据综合认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，苏电公司自认其与朱斌尚未结算。本院认为，苏电公司中标案涉工程后，将部分劳务分包给温俭，温俭又将部分劳务工程转包给朱斌施工。后苏电公司为与东能公司结算，向王歌济支付12万元用于购买新旧材料向东能公司退库。苏电公司主张该12万元应由朱斌承担，因而提起本案诉讼。本院认为，新旧材料的退库是苏电公司与东能公司约定的结算前提条件，而苏电公司与温俭、朱斌的三方协议约定以东能公司结算为准，故新旧材料的退库本质上仍属于工程款结算的范围。虽然根据朱斌向苏电公司出具的承诺书可以认定新旧退料退库应由朱斌完成，但苏电公司与朱斌目前尚未结算，苏电公司是否欠付或过付朱斌工程款尚不确定，不宜将新旧材料的退库问题单独先行处理，苏电公司可在与朱斌结算案涉工程款时一并处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人江苏苏电工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年九月十一日书记员  邱 晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2121号原告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层；统一社会信用代码：915100007939637115。负责人：袁寿宁，总经理。委托诉讼代理人：黎宗君，男，1982年10月4日生，汉族，系安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司职工。被告：刘同虎，男，1990年11月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保四川分公司）与被告刘同虎代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告安盛财保四川分公司的委托诉讼代理人黎宗君到庭参加诉讼，被告刘同虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告安盛财保四川分公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告刘同虎支付修车款6150元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日11时10分，被告刘同虎驾驶临时牌照云CAXX**小型普通客车在G85渝昆高速（内宜段）由宜宾往自贡方向行驶至267公里+500M时，与廖杰驾驶的川A8XX**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。内宜高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》：刘同虎承担此次事故全部责任，廖杰不承担责任。因被告刘同虎所驾驶的车辆未购买保险，刘同虎拒赔川A8XX**小型轿车车主杨露修车费6150元，杨露向原告公司提出“代位求偿”申请后，原告于2016年9月7日按约向杨露支付上述款项。原告多次联系被告无果后，诉至法院请求依法判决。被告刘同虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息证明、保险单、《交通事故认定书》、车辆维修发票、杨露“代位求偿”申请材料及转款凭证，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日11时10分，被告刘同虎驾驶临时牌照云CAXX**小型普通客车在G85渝昆高速（内宜段）由宜宾王自贡方向行驶至267公里+500M时，与廖杰驾驶的川A8XX**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。内宜高速公路二大队出具第5180059201600314号《道路交通事故认定书》：刘同虎承担此次事故全部责任，廖杰不承担责任。被告刘同虎所驾驶的车辆未投保交强险，刘同虎拒赔川A8XX**小型轿车车主杨露修车费6150元，杨露向原告提出“代位求偿”申请，原告于2016年9月7日按约向杨露支付上述款项。另查明，廖杰驾驶的川A8XX**小型轿车系杨露所有，其在安盛财保四川分公司购买了第三者责任险30万元（含不计免赔率险），保险期限为2016年6月11日至2017年6月10日，本次事故发生在保险期间内。本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告刘同虎驾驶的临时牌照云CAXX**小型普通客车未投保交强险，与廖杰驾驶的杨露所有的川A8XX**小型轿车发生交通事故，经公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定：刘同虎承担此次事故全部责任，廖杰不承担责任的事实，本院依法予以确认。未承担事故责任的川A8XX**小型轿车按约向保险人安盛财保四川分公司提出“代位求偿”申请后，安盛财保四川分公司依约支付修车费6150元。依照《中华人民共和国被告保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院对原告安盛财保四川分公司请求支付修车款6150元的诉讼请求予以支持。对原告主张的按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告刘同虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同虎于本判决生效后10日内直接支付原告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司修车款6150元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘同虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐云华审 判 员  王 东人民陪审员  杨 敏二〇一七年九月二十一日法官 助理  杨 健书 记 员  何其容
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2904号申请执行人：陈国洪，男，1947年5月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人陈国洪与被执行人游光员民间借贷纠纷一案中，经查，游光员作为同一被执行人的系列案件共有20件。其中终结本次执行程序案件17件。目前在办案件3件。本案在执行过程中，本院依法向被执行人游光员发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；并将被执行人游光员纳入失信被执行人名单；被执行人游光员名下位于永安市永利广场182、183号店面二间已被依法拍卖处置，执行所得价款在扣除诉讼费、执行费用和评估费后，尚不足以清偿优先受偿的债权。申请执行人提供被执行人游光员的财产线索还有位于永安市福维花园9幢2－102室房屋和位于永安市下东坡53号8幢1804室房屋各1套。上述未处置的两处房产，现在处理过程中。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人游光员有可供执行的财产。同时，被执行人游光员因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，现在福建省女子监狱服刑。申请执行人同意在依法拍卖游光员的上述未处置的财产所得价款中，按优先债权与普通债权顺序、按各自债权比例在执行案号：（2017）闽0481执372号（中国建设银行股份有限公司永安支行作为债权人案件）中申请参与分配一并处理，故申请执行人陈国洪向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）永执字第2904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十四日书记员  刘晓慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异209号案外人李新武，男，1954年12月24日出生，汉族，住址：西安市莲湖区，申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人李新武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新武称，2009年5月14日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元6层11号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款65880元。双方于2012年7月20日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-611号变更为84-10611号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10611号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）2号楼2-1-611号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年5月14日，案外人李新武与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，李新武购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-611号（新房号为84-10611号）房屋，总金额65880元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，李新武交纳了全部房款，2012年李新武实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人李新武已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人李新武购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10611号（旧房号为2-1-611号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4231号原告：新密市苟堂镇苟堂村东门组。负责人：孙长升，该村民小组组长。原告：孙长升，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘二锋，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘法明，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘改明，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘松安，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。六原告委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：刘现春，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告新密市苟堂镇苟堂村东门组、孙长升、刘二锋、刘法明、刘改明、刘松安诉被告刘现春合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长升、刘二锋及其六原告委托诉讼代理人唐社利、被告刘现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即停止侵害、排除妨害，将被告所占用的土地返还给原告；被告支付占用原告的土地产量款10000元；被告木材厂内附属物全部归原告所有。事实与理由：2011年1月1日新密市苟堂镇苟堂村东门组与刘现春签订土地租赁协议，双方约定将东门组的���垃圾场土地租给刘现春使用，租赁期限为五年，租赁期满后，原告不再出租，被告将属于自己的所有建筑物、设备、树木及一切附属物清理完毕交给原告。2016年1月17日，东门组于被告签订关于被告木材厂搬迁的协议，约定被告在2016年10月31日前搬迁完毕，如果超出时间，被告加一倍付给原告全年产量，及其场内附属物归原告所有。被告刘现春占用的土地于1990年被苟堂东门组承包给原告使用，土地所有权为东门组集体所有，土地使用权属于原告。签订协议后，刘现春拒不履行协议内容。为此诉至法院请求依法解决。本院经审查认为，被告刘现春所租用的原木材厂土地中有被告刘现春等八人所承包的土地，现个人土地权属不明。需先确认土地权属后，再解决被告是否侵权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：驳回原告新密市苟堂镇苟堂村东门组、孙长升、刘二锋、刘法明、刘改明、刘松安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院审判员 李 勇二〇一七年九月二十六日书记员 刘书伟
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行审31号申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人金晔，南通市国土资源局通州湾示范区分局副局长。被执行人陆建平，男，1963年2月23日生，汉族，住南通市通州区。2017年9月6日，申请执行人南通市国土资源局(以下简称南通国土局)以邮寄方式向本院申请强制执行通州湾国土资罚（2016）15号行政处罚决定，申请强制执行的内容为：1.拆除被执行人陆建平在非法占用的土地上新建的69.4平方米棚房���154.3平方米坡道及936.8平方米水泥固化场地，恢复土地原状；2.强制被执行人陆建平缴纳罚款人民币14180元；3.执行费用由被执行人陆建平承担。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2014年11月，被执行人陆建平未经批准，擅自在位于南通市通州区三余镇广运村运输管理所北侧土地上修建驾校场地。2015年2月2日，申请执行人南通国土局作出通国土资罚（滨）2015020101号行政处罚决定。2016年1月25日，申请执行人南通国土局作出通州湾国土资罚撤字[2016]1号《关于撤销通国土资罚(滨)2015020101号〈行政处罚决定书〉的通知》，自行撤销了通国土资罚（滨）2015020101号行政处罚决定。2016年2月29日，申请执行人南通国土局对被执行人陆建平作出通州湾国土资罚[2016]1号行政处罚决定。被执行人陆建平不服，向本院��起行政诉讼。本院于2016年7月20日作出（2016）苏0611行初72号行政判决，以上述行政处罚决定事实不清、主要证据不足、程序违法为由，撤销了通州湾国土资罚[2016]1号行政处罚决定。2016年9月2日，申请执行人南通国土局向被执行人陆建平送达了通州湾国土资告（2016）15号《行政处罚告知书》、通州湾国土资听（2016）15号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人陆建平违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据，以及依法享有陈述、申辩和听证的权利。9月19日，申请执行人南通国土局作出通州湾国土资罚（2016）15号行政处罚决定，认定被执行人陆建平未经批准，占用通州湾示范区三余镇广运村运管所北侧土地新建驾校场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出处罚决定如下：1.责令退还非法占用的1000.91平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的69.4平方米棚房、154.3平方米坡道及936.8平方米水泥固化场地，恢复土地原状；没收非法占用土地南侧64.1平方米水泥固化场地；并处罚款人民币14180元（符合土地利用总体规划的2元/平方米，不符合土地利用总体规划的15元/平方米）。该处罚决定于9月21日向被执行人陆建平送达。被执行人陆建平不服申请执行人南通国土局作出的通州湾国土资罚（2016）15号行政处罚决定，向江苏省国土资源厅申请行政复议。2017年2月9日，江苏省国土资源厅作出[2016]苏国土资行复第101号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。被执行人陆建平仍不服，于2月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行��处罚决定和行政复议决定。5月12日，本院作出（2017）苏0611行初69号行政判决，驳回了被执行人陆建平的诉讼请求。判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决已于2017年5月30日发生法律效力。2017年8月8日，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行通州湾国土资罚（2016）15号行政处罚决定。因申请执行人南通国土局申请强制执行前未先履行催告程序，不符合申请强制执行的条件，申请执行人南通国土局于同年8月23日向本院申请撤回该强制执行申请，本院于8月28日裁定予以准许。2017年8月22日，申请执行人南通国土局于向被执行人陆建平送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人陆建平自觉履行行政处罚决定。被执行人陆建平收到催告书后仍未自行履行，申请执行人南通国土局于9月6日提出本案强制执行��请。本院认为，申请执行人南通国土局作出的通州湾国土资罚（2016）15号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陆建平合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人南通市国土资源局提出的拆除被执行人陆建平在非法占用的土地上新建的69.4平方米棚房、154.3平方米坡道及936.8平方米水泥固化场地，恢复土地原状；强制被执行人陆建平缴纳罚款人民币14180元的申请事项准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘建明审 判 员  刘海燕代理审判员  巴静涛二〇一七年九月三十日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1129执707号申请执行人：和西平，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省东安县人。被执行人：蒋中伟，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院执行的申请执行人和西平与被执行人蒋中伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初523号民事判决书一案，被执行人蒋中伟已按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初523号民事判决书执行完毕。二〇一七年九月十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2533号原告：赵璞，男，汉族，1987年12月3日出生。被告：广州吉仑特餐饮管理有限公司。法定代表人：陈志刚。原告赵璞与被告广州吉仑特餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵璞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵璞撤回对被告广州吉仑特餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵璞承担。审 判 员  张磊二〇一七年九月二十二日代理书记员  谭惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0902民初2876号原告：刘海军，男，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：任武，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘海军与被告任武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海军的委托诉讼代理人王丹、被告任武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物运输费10400元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告拉运青储草，被告按照拉运青储草的车次数向原告支付费用，每车次900元。协议达成后，原告组织人员为被告拉运了一定数量的青储草。期间，因被告变更拉运路线，双方就费用问题没能达成一致意见，故原告不再为被告拉运青储草。被告向原告支付了部分运输费用，但对剩余10车次共计9000元运费和欠款1400元以青储草没有拉运完毕为由拒绝支付。现原告诉至法院，要求处理。任武辩称，2016年9月，原告确实以每车900元的价格为我拉运青储草，并承诺将本人的青储草拉运完毕为止，费用隔天结算。之后，因饲草需求方储料池装满，拉运地点临时变更为距离现场10公里的另一养殖场。当时，我同意将费用增加至1000元/车次，但原告抓住本人急于收割运输饲草的心理坚持以1500元/车次承运，其无理要求大大超出了本人的承受范围，原告没有将本人的饲草拉运完毕，给本人造成各项经济损失59310余元，原告应当承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告拉运青储草，被告按照拉运青储草的车次数向原告支付费用，每车次900元。协议达成后，原告组织人员开始为被告拉运青储草。期间，被告临时变更拉运地点，因路途增加双方就费用问题产生分歧，无法协商一致，故原告停止为被告拉运青储草。被告以青储草没有拉运完毕给自己造成损失为由拒绝向原告支付已拉运的10车次共计9000元的费用。现原告诉至法院，要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告拖欠原告劳务费9000元的事实由双方的陈述、过磅单等证据予以证实，故本院对原告要求被告支付劳务费9000元的主张予以支持；对于原告要求被告支付欠款1400元的诉求，因其未提供证据予以证实，本院对该诉求不予支持。关于被告称青储草没有拉运完毕给自己造成损失的辩解理由，经查，青储草没能拉运完毕是由于被告自行变更拉运地点，导致双方就费用问题产生分歧所致，被告对履行先前合同并无过错，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任武支付原告刘海军劳务费9000元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求；上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告任武承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一七年九月二十日书记员陈嘉奕
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初1356号原告：陈家能，男。被告：刘红军，男。被告：刘培群，男。本院在审理原告陈家能诉被告刘红军、刘培群承揽合同纠纷一案中，原告陈家能于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈家能的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈家能撤回起诉。本案案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告陈家能负担。审判员  曹陆阳二〇一七年九月十一日书记员  王培君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更562号罪犯彭文辉，男，1977年3月5日出生，汉族，出生地广东省广宁县，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月27日作出(2015)佛顺法刑初字第4914号刑事判决，以被告人彭文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月7日作出(2016)粤06刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2017年11月9日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯彭文辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月15日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭文辉未缴纳罚金二千元，被交付执行后已进行个人财产申报，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月获得表扬，2017年6月获得表扬。考核期内月均消费40.95元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭文辉予以减去有期徒刑一个月九日（减刑后刑期执行至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓夕茗
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙贝贝，女，1987年4月29日出生，汉族，义乌商品城一期东区08-12号商铺雇员，现住淄博市淄川区。委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢良超，男，1976年1月21日出生，汉族，淄博泰景装饰工程有限公司法定代表人，现住淄博市淄川区。委托代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。再审申请人孙贝贝因与被申请人邢良超不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙贝贝的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年九月一日书记员  孙雅斐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初2233号原告：四川南地纺织品染整有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇白鹿河西路169号。法定代表人：林代湘，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘尚君，男，1962年5月28日出生，身份证号码：，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。被告：刘俊，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。本院在审理原告四川南地纺织品染整有限公司与被告刘俊承揽合同纠纷一案中，原告四川南地纺织品染整有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且其行为不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川南地纺织品染整有限公司撤诉。案件受理费578元，由原告四川南地纺织品染整有限公司负担。审判员  王文兵二〇一七年九月八日书记员  徐 霞
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1496号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。代表人张祯祥，行长。被执行人李艳萍女，1983年11月4日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李艳萍金融借款合同纠纷[（2014）丽民初字第2771号]一案中，查明，本案执行标的为673860.36元，执行费9139元。在执行中，因被执行人李艳萍无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年九月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执432号之一申请人沁水县佳诚新型建材有限公司，住所地：沁水县。法定代表人田必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。被执行人苗道春，男，1972年1月27日出生，汉族，沁水县。申请人沁水县佳诚新型建材有限公司与被执行人苗道春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）沁中民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月27日，申请人沁水县佳诚新型建材有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为17355元，执行费161元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行。后经申请人与被执行人核对，被执行人于2016年冬季已向申请人支付砖款2000元。后在本院督促下，被执行人又于2017年8月8日向申请人支付执行款1000元，现尚有执行款14355元未履行。本院于2017年9月4日通过执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，查询反馈信息显示被执行人苗道春在中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县中村镇支行有存款1841.85元。2017年9月12日，本院裁定扣划被执行人的账户存款1100元至本院账户。2017年9月14日上午，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人苗道春截止2017年9月14日仍欠申请人砖款13255元（不含本院2017年9月12日扣划的1100元），被执行人苗道春保证于2017年12月31日前支付申请人3255元。二、被执行人苗道春在2018年2月至2018年6月期间在沁水县中村镇人民政府林业站从事护林工作有护林工资每月约2000多元，同意其应得工资款中的10000元由中村镇人民政府直接支付给申请人或由沁水县人民法院强制扣划至沁水法院账户。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以准许。在被执行人自行履行期间，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执432号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  马立江二〇一七年九月二十日书记员  郭 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3765号罪犯李俊，男，汉族，1975年12月4日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年11月26日作出（2011）巢刑初字第00252号刑事判决，以被告人李俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯��俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2902号原告：吴廷清，男，1936年4月22日生，汉族，住泸县，被告：周连芳，男，1948年6月21日生，汉族，住泸县，原告吴廷清与被告周连芳健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷清、被告周连芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴廷清向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等2632元。事实和理由：原、被告是邻居关系，原告的一块菜地紧邻被告房屋。2016年1月原告由于在菜地上种植了一些蔬菜，为了防止鸟及其他小动物的干扰，原告计划在菜地周围放置一些虫害药，为了防止被告的家禽来这块地误食，原告也向被告申明，告知被告在放药这几天关好自己的家禽，注意不要让自家的家禽来这块地觅食，以防误食。被告对此并没有提出意见。但是被告却于2016年3月27日外出喝完酒回家，借着酒劲去原告家中，二话不说就向原告胸部打了两拳，致原告受伤，经村社多次调解无果。被告辩称，2016年3月27日下午6时许，自己在外喝了酒回家，在回家路上发现到处都撒了药，便向原告家走去，问原告撒那么多药是什么意思，撒那么多药要不得，原告就用碗和筷子向被告掷来，没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的大坪子村村委会出具的调解协议书，拟证明原、被告发生纠纷后，经村委会调解，由被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的损失，被告不同意调解意见，被告质证认为，自己没有打伤原告，不同意赔偿损失，经本院审查该份证据，对该村委会在原、被告发生纠纷后曾于2016年4月12日进行调解的事实予以确认。2、原告提供的太伏派出所出具的情况说明，拟证明泸县太伏派出所于2016年5月12日，会同村社干部再次组织双方当事人调解，由被告支付原告损失费500元，被告不同意。被告质证认为，自己没有殴打原告，不同意赔偿损失，经本院审查该份证据，对泸县太伏派出所于2016年5月12日与村社干部一起再次组织双方当事人进行调解的事实予以确认。3、原告提供的出院证明及住院病历、医疗费发票，拟证明原告受伤后，于2016年3月28日下午到泸县太伏卫生院住院治疗，被诊断为：1、高血压II级高危；2、肺部感染；3、胸部软组织挫伤，住院四天，发生医疗费1472元（医疗费发票显示为2228.48元）、护理费400元、住院生活费800元、就医车费180元、精神损失费500元，合计2632元。被告以不识字为由，拒绝质证。本院经审查认为：原告提供的出入院证明，病历及医疗费发票系太伏镇卫生院出具的原件，客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以采信，对出院证上载明原告于2016年3月29日入院的事实予以确认。本院依职权调取了证人吴某、赵某的证人证言。经质证，原告认为：两位证人均与自己有矛盾，对证人证言不予认可，被告对两位证人证言无异议，本院认为：证人虽然与原告有矛盾，但证明的事实是客观的，故本院对证人证言予以采信，对证人证言中所证明的2016年3月27日下午6时许，被告酒后前往原告家询问原告为什么撒药，原告先用饭碗、筷子掷向被告，被告上前拉着原告的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告在自家菜地里撒了消灭鸟类和鼠类的虫害药。2016年3月27日下午6时许，被告酒后前往原告家，询问原告为何撒药，原告见被告喝了酒，就用吃饭的碗和筷子向被告掷去，未击中被告。被告上前拉原告，发生肢体接触，被告妻子王学秀就将被告劝阻并将被告带离现场。原告及原告妻子张兴秀还追到公路上叫被告周连芳回来。纠纷发生后，原告于2016年3月29日到泸县太伏卫生院住院治疗4天。被诊断为：1、高血压II级高危；2、肺部感染；3、胸部软组织挫伤。发生医疗费2228.48元。经村社和泸县太伏派出所两次调解无果。关于原告的损失，本院认定如下：1医疗费，从原告提供的医疗费发票显示为2228.48元，原告只主张1472元，本院支持原告主张的1472元。2、护理费400元（4天×100元/天）、住院伙食补助费80（4天×20元/天）元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、就医车费180元，因原告在太伏镇卫生院就医，且原告未提供车费票据，但原告就医必然产生交通费，本院酌情确定为50元。4、精神损失费500元，本院认为，被告对于纠纷的发生具有过错，其要求被告赔偿精神损失的请求，不宜支持。本院认为：原、被告发生纠纷致原告受伤，双方均有责任。原告发现被告前来询问为什么撒药后，先用碗筷向被告掷去，虽然未击中被告，但已经实施了加害行为，导致了纠纷的发生。被告发现原告用碗筷向其掷来后，上前拉住原告发生肢体接触，导致原告受伤，对此原、被告应承担同等的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由原被告各承担50%的责任。原告主张被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，本院予以支持。关于赔偿的方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，被告应当在本判决生效后3日内赔偿原告1001元，其余1001元由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告发生纠纷致原告受伤，给原告造成各项损失2002元，由被告周连芳在本判决发生法律效力后3日内赔偿原告吴廷清1001元，其余损失由原告吴廷清承担；二、驳回原告吴廷清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原、被告各负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 邱宗祥二〇一七年九月五日法官助理 王 琴书 记 员 王 亮
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初828号原告:李由日，男，生于1979年10月31日，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：李甲日，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西秦南律师事务所律师被告:洛南县蕴达矿业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处华阳路西段，统一社会信用代码91611021562243661G。法定代表人：张新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雪逸，女，生于1981年10月16日，住贵州省龙里县。系该公司行政主管。本院于2017年6月20日受理的原告李由日与被告洛南县蕴达矿业有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  冀小龙审 判 员  丁晓丽代理审判员  罗 婧二〇一七年九月二十五日书 记 员  常书广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1190号原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司，住甘肃省华亭县滨河北路。法定代表人韦某，该公司经理。被告伍某，地址宁夏泾源县。原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告伍某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司承担。审判员赵晓云二O一七年九月二十七日书记员程佩华
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初2977号原告沈阳经龙物业服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人李全全，系该公司经理。委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，该公司经理，现住辽中区。被告山之远，男，1983年8月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市。本院在审理原告沈阳经龙物业服务有限公司诉被告山之远物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  敦素艳二〇一七年九月十一日书记员  刘玥含
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初6189号																															当 事 人																							原 告																							原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。													负责人张珂，系该公司总经理。													委托诉讼代理人王琢，系该公司工作人员。																															被 告																							被告万太中，男，1985年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费7605元、滞纳金2876元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.73元，物业费交费方式为下年度费用到期前一个月缴纳下年度费用，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠2014年5月28日起至2017年12月27日期间物业服务费。																															被 告													辩 称																							被告未答辩																															第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							102.23平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米1.73元																							欠 费 时 间																							2014年5月28日起至2017年12月27日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与开放商签订的前期物业合同及与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2014年5月28日起至2017年12月27日期间的物业服务费于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告万太中于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年5月28日起至2017年12月27日期间的物业服务费7605元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告万太中承担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  吴彤
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1124号申请执行人向仲南，男，生于1967年月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人江兴平，男，生于1968年11月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院在执行（2017）川0522民初1075号向仲南申请执行江兴平民间借贷纠纷一案中，因双方约定被执行人江兴平欠申请人借款130000元及利息、诉讼费1450元，于2017年10月20日前付4万元，余款于2017年12月20日前付清。依照《司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结四川省合江人民法院（2017）川0522民初1075号民事调解书的执行。二、被执行人江兴平未按和解协议履行，申请执行人向仲南在约定履行期限届满后两年内享有恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启海审判员  任卫强审判员  陈文辉二〇一七年九月十六日书记员  陈文锋
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终141号上诉人（原审被告）：福建世野食用菌股份有限公司，住所地福建省南靖县山城镇碧湖村，统一社会信用代码91350600669263822J。法定代表人：吴伟聪，总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码91350600553202104N。负责人：林伟杰，行长。原审被告：南靖益龙食品有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇下尾工业区，统一社会信用代码91350627633907665X。法定代表人：邱水路，总经理。原审被告：南靖县绿生源生物科技有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇龙山村霞薇洋，统一社会信用代码913506276966319779。法定代表人：吴少腾，总经理。原审被告：福建红赤水佳华食品有限公司，住所地福建��南靖县龙山镇工业园区，统一社会信用代码91350627683079554U。法定代表人：张文华，总经理。原审被告：吴伟聪，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县，原审被告：吴秀兰，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县，上诉人福建世野食用菌股份有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司漳州支行及原审被告南靖益龙食品有限公司、福建红赤水佳华食品有限公司、南靖县绿生源生物科技有限公司、吴伟聪、吴秀兰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3453号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建世野食用菌股份有限公司��诉称，上诉人福建世野食用菌股份有限公司的住所地为南靖山城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地……”的规定，本案的管辖法院应为上诉人住所地（主要办事机构所在地）的南靖县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。被上诉人中国光大银行股份有限公司漳州支行与原审被告南靖益龙食品有限公司、南靖绿生源生物科技有限公司、福建红赤水佳华食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人中国光大银行股份有限公司漳州支行提供的其与上诉人福建世野食用菌股份有限公司2015年11月30日签订的编号为FZZZZ150073的《综合授信协议》第二十二条约定：“……若协商不成需要诉讼的，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”，2015年12月9日签订的编号为FZZZZ150073D01的《流动资金贷款合同》第五十九条约定：“……协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决”，上述约定中的乙方和贷款行均为被上诉人中国光大银行股份有限公司漳州支行，其所在地为福建省漳州市芗城区，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。被上诉人中国光大银行股份有限公司漳州支行根据协议管辖的约定向漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人福建世野食用菌股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一��七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年九月八日书记员  王艺云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2445号原告：李广森，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。被告：施晶晶，女，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王东洋，男，系施晶晶丈夫。被告：邢洁，女，汉族，住安阳市殷都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告李广森与被告施晶晶、邢洁、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李广森及其委托诉讼代理人李果、被告施晶晶的委托诉讼代理人王东洋、被告邢洁、被告人保安阳市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等共计10680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日上午10时8分许，被告施晶晶驾驶豫Ｅ×××××号轿车由东向西行驶至中州路与芳林街路口时与李彦钢驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告施晶晶负事故主要责任，李彦钢负事故次要责任。事故发生后原告再三要求被告为原告修车无果的情况下，无奈原告对车辆进行了维修，维修费用为14200元。经查，豫Ｅ×××××号轿车实际车主为被告邢洁，在被告人保安阳市分公司投保保险，基于上述事实，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告人保安阳市分公司辩称，豫Ｅ×××××轿车在我公司投保交强险，发生事故时在保险期间内，事故发生后我公司已经把交强险应赔付的2000元赔付给了被保险人邢洁，在本案中不应由我公司再承担责任。保险公司不承担诉讼费用。被告施晶晶辩称，对原告陈述的事故事实没有异议，对事故发生后保险公司已赔付给邢洁2000元也没有异议，其他同保险公司答辩意见。被告邢洁辩称，其答辩意见与被告施晶晶答辩意见相同。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.李广森身份证和豫Ｅ×××××号机动车行驶证；3.安阳安威汽车销售服务有限公司发票、出库领料单和维修结算单；4.施晶晶驾驶证复印件和豫Ｅ×××××号机动车信息查询单。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日上午10时8分许，在安阳市中州路芳林街路口，被告施晶晶驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶时与由北向南行驶李彦钢驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，施晶晶负事故的主要责任，李彦钢负事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为原告李广森，事故发生后，该车在安阳安威汽车销售服务有限公司维修，维修费用为14200元。豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人为被告邢洁，该车在被告人保安阳市分公司投保交强险，事故发生当时在保险期间内。事故发生后被告人保安阳市分公司赔付给被告邢洁2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由被告按照责任比例承担。安阳市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，符合事实和法律规定，依法予以确认。本案中，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人保安阳市分公司投保有交强险，故原告合理损失依法应先由被告人保安阳市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生时系由被告施晶晶驾驶使用车辆，且原告未举证证明被告邢洁对损害的发生存在过错，因此原告剩余合理损失应由被告施晶晶按责任比例赔付原告。结合原告所举证据及原、被告当庭陈述，本院确定原告李广森的合理损失为车辆维修费14200元；由被告人保安阳市分公司在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，剩余合理损失12200元由被告施晶晶承担70%的赔偿责任即8540元（12200元×70%＝8540元）。原告主张的交通费因没有提供相关证据不予支持。被告辩称应由原告提供承保原告车辆的保险公司的定损清单，法庭审理后原告提供了中国人寿财产保险股份有限公司对其车辆的损失情况确认书，定损数额也为14200元，被告施晶晶和邢洁对该车辆损失情况确认书没有异议。因被告人保安阳市分公司在事故发生后已经赔付给被告邢洁2000元，故在实际履行时由被告邢洁赔付原告该2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邢洁于本判决生效后十日内赔偿原告李广森2000元；二、被告施晶晶于本判决生效后十日内赔偿原告李广森8540元；三、驳回原告李广森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告施晶晶负担65元，原告李广森负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王忠文二〇一七年九月二十二日书记员  杨 旭
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1155号申请执行人：涂丹妮女，1993年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人涂丹妮与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）214号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）214号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜