黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终798号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：刘库，职务总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永生，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，现住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局法律服务所法律工作者，住庆安县。被上诉人（原审被告）：魏秀民，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住庆安县。被上诉人（原审被告）：张顺利，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司为与被上诉人马永生、原审被告魏秀民、张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人马永生及其委托诉讼代理人张桂林、被上诉人魏秀民到庭参加诉讼。原审被告张顺利经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担伤残赔偿金20906元、鉴定费3900元、诉讼费489元，共计25295元。事实和理由：1、一审判决证据不足。2016年1月31日，被上诉人马永生在庆安县郝家屯横过道路时被张顺利驾驶的×××号微型货车撞伤，交警部门认定张顺利承担全部责任。×××号微型货车在上诉人处投保交强险。一审判决上诉人承担马永生的伤残赔偿金、鉴定费、案件诉讼费不符合事实。一审判决依据的鉴定意见书认定马永生腰椎压缩性骨折是在庆安县人民医院2017年2月25日检查时发现，此时距离马永生发生交通事故已经25天，在交通事故后25天时间里马永生可能因其他原因造成骨折；2、依据机动车交通事故责任保险条例，鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围内。马永生向一审法院诉讼请求：1、要求被告张顺利和中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司共同赔偿医疗费8752.8元、误工费36000.00元、护理费11528.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费500.00元、交通费90.00元、伤残赔偿金20906.00元、再行医疗费3000.00元、鉴定费3900.00元，合计87730.80元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日13时50分许马永生在郝家屯西道口，下客车往回走，被告张顺利驾驶的由北向南车牌为×××号微型货车，将马永生与同行人撞倒，造成原告马永生身体受伤的交通事故。此事故经庆安县交通警察大队责任认定：被告张顺利应负此起事故的全部责任；行人马永生无责任。原告马永生伤后在庆安县人民医院住院治疗5天临床治逾出院。医嘱为：“继续卧床，应用接骨药物，功能炼习，定期复查”。原告马永生的伤情经法医鉴定，结论为：（一）从受伤之日起对症治疗3个月终结医疗。（二）如果没有材料证明此次入院前患有腰椎压缩性骨折疾病，说明是本次外伤形成属十级残；如果有材料证明此次入院前患有腰椎压缩性骨折，与本次外伤无关，不构成伤残。（三）护理期限30日，其中住院期间每日护理2人，余为1人。（四）营养期限60日。（五)误工期限120日。（六）康复费用评估需人民币3千元或实际合理支出。现原告诉至法院，要求三被告予以赔偿。一审法院判决认定，原、被告对发生交通事故及原告治疗过程的事实没有争议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对原告的鉴定书中的伤残等级（十级伤残）有异议，但在举证期间内未向本院预交鉴定费，视为放弃鉴定权。被告张顺利、魏秀民、保险公司均未提供证据证明此次入院前原告马永生患有腰椎压缩性骨折的证据。本院对原告的鉴定书予以采信，对原告马永生的十级伤残予以确认。一审判决认为：庆安县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定的交通事故过程清楚，证据充分，责任划分明确，本院对此予以采信。依据交警部门的责任认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应对原告马永生的损失在交强险赔偿范围内予以赔偿。不足部分由被告张顺利赔偿。原告马永生要求被告张顺利赔偿医疗费、再行医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、法医鉴定费的诉讼请求有理，应予支持；因被告张顺利驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。故原告马永生要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求有理，亦应支持。但其要求被告张顺利承担剩余部分的赔偿责任符合法律有关规定，本院予以支持。被告魏秀民系×××号微型货车车主，根据有关法律规定被告魏秀民对被告张顺利赔偿的项目承担连带给付责任。同时原告要求赔偿误工费、护理费的数额过高，应以实际发生的费用和法律规定的标准计算，交通费及住宿费酌情支持合理部分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马永生的损失：1、医疗费8752.80元；2、再行医疗费3000.00元；3、误工费9518.40元（79.32元×120天）；4、护理费2776.20元（79.32元×5天×2人=793.20元；79.32元×25天×1人=1983.00元）；5、伙食补助费500.00元（100.00元×5天）；6、营养费3000.00元（50.00元×60天）；7、伤残赔偿金20906.00元；8、交通费90.00元；9、法医鉴定费3900.00元；以上合计：52443.40元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿原告马永生医疗费、伙食补助费、营养费、再行医疗费10000.00元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费共计37190.60元。由被告张顺利赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、再行医疗费5252.80元。二、被告魏秀民对被告张顺利赔偿的项目承担连带给付责任。三、驳回原告马永生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取990.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担489.00元；由被告张顺利负担50.00元，由原告马永生负担451.00元。本院二审期间，被上诉人马永生提交绥化市人民医院金朝忠医生对2016年2月3日庆安县人民医院CT影像报告作出的诊断，确定为“第一腰椎压缩性骨折”与2016年2月25日庆安县中医院DR检查报告单提示的“第一腰椎压缩性骨折”相互印证。可以证明马永生在被撞伤后第三天的CT检查中存在腰椎骨折。本院认为，双方当事人对庆安县公安交通警察大队关于本起事故做出的道路交通事故认定及责任划分无异议，肇事车辆×××号微型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，该公司应对马永生的损失在交强险赔偿范围内予以赔偿。上诉人保险公司主张马永生在受伤当天入住庆安县人民医院所做的放射科诊断报告中并未检查出“第一腰椎压缩性骨折”的伤情，2017年2月25日CT检查发现骨折不排除其他原因受伤的可能，对此不能举示马永生在此时间段由于其他原因受伤的证据。应当认定马永生的的第一腰椎压缩性骨折是由于此次事故造成。本院二审期间绥化市人民医院医生对马永生受伤后第三日在庆安县人民医院所做的CT影像诊断与马永生在庆安县中医院DR检查报告单提示的“第一腰椎压缩性骨折”相互印证。上诉人此项上诉请求缺乏事实依据，不予支持。关于上诉人主张的不承担鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险费》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案上诉人未能举证证明交付了保险条款并履行了提示和明确说明义务，其提出的不承担鉴定费、诉讼费用的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一七年九月二十六日书 记 员  康亚娟