辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8364号原告：吴庆，男，1935年9月24日出生。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。原告：ＸＸ荣，男，1959年8月29日出生。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。原告：ＸＸ显，男，1961年3月1日出生。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。原告：吴秀坤，女，1963年10月4日出生。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：徐传胜，男，1986年4月9日出生。被告：魏翠翠，女，1985年3月1日出生。委托诉讼代理人：徐传胜，男，1986年4月9日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：李洪斌职务：总经理委托诉讼代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤与被告徐传胜、被告魏翠翠、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王忠原、被告徐传胜并作为被告魏翠翠的诉讼委托代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤诉称：被告魏翠翠系辽AY75**车的车主，被告徐传胜系该车驾驶员，被告保险公司系该车辆承保人。2016年1月29日10时，在沈阳市大东区和睦路南一路黎明二街处，被告徐传胜驾驶辽AY75**轿车将原告吴庆之妻孙桂英压伤。沈阳市交警队认定被告徐传胜对本次事故承担全部责任，受害人孙桂英无责。事故发生后，受害人随即被送往沈阳市骨科医院进行治疗。4月7日出院，住院69天。受害人因骨折术后长期卧床，4月30日突发呼吸困难症状，被送往解放军第四六三医院进行抢救，抢救无效于4月30日20时53分去世，死亡原因肺栓塞。原告认为由于被告徐传胜负全部责任导致本次交通事故的发生，最终导致了受害人的死亡，对于死亡结果被告徐传胜应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告徐传胜、被告魏翠翠共同向原告支付医疗费12548.6元、护理费18400元、住院伙食补助费6900元、营养费5000元、交通费3000元、丧葬费26729元、死亡赔偿金155630元、精神损害抚慰金50000元，共计278207.6元；2、请求法院判令被告保险公司在保险限额内对上述费用承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告徐传胜辩称：肇事情况属实，责任划分属实，当时车是由我驾驶，车主是我妻子魏翠翠，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。医药费33428.01元是我垫付的。被告魏翠翠辩称：肇事情况属实，责任划分属实，当时车是由被告徐传胜驾驶的，我是车主，徐传胜是我丈夫，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。被告保险公司答辩：肇事车辆辽AY75**在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内，交警已认定保险车辆驾驶人负全部责任，因此，对于原告主张的有证据证明确为本次事故所产生的合理且必要的费用，答辩人同意按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及保险合同的约定，在责任范围及保险金额内予以理赔。但是，对于原告主张的受害人孙桂英的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失，原告无证据证明其与本次交通事故相关联，因此，答辩人不同意赔偿。受害人孙桂英并非发生在本次交通事故当场或在事发后的抢救过程中死亡，而是事故伤害经治疗恢复已达到出院水平，在出院23天后因其他病症入院抢救无效而死亡。如原告认为受害人的死亡是本次交通事故导致的，应提供证据予以证明，否则答辩人不应承担该部分的赔偿责任。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日10时10分，被告徐传胜驾驶辽AY75**在大东区和睦南路黎明三街与孙桂英发生交通事故，造成孙桂英受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告徐传胜负全部责任，孙桂英无责任。孙桂英于当日被送至沈阳市骨科医院住院治疗69天，均为二级护理，糖尿病半流食6天，产生医药费41864.61元，急救费379元（其中被告徐传胜垫付33428.01元医药费和急救费379元），出院后的救护车及担架费129元。孙桂英于2016年4月30日被送至中国人民解放军第四六三医院抢救无效死亡，死亡证明书写明，孙桂英的直接死亡原因为急性肺栓塞（发病至死亡大概间隔1小时），引起直接死亡原因的有胃癌、肝转移、肺转移（发病至死亡大概间隔20余天），骨折术后（发病至死亡大概间隔3个月），产生医药费3583元，遗体接运费400元。另查明：原告吴庆系孙桂英的丈夫，原告ＸＸ荣系孙桂英的儿子，原告ＸＸ显系孙桂英的儿子，原告吴秀坤系孙桂英的女儿。孙桂英系1937年12月8日出生，系城市户口。再查明：被告徐传胜是辽AY75**号肇事车辆的驾驶人，被告魏翠翠是该车车主，被告魏翠翠与被告徐传胜系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元含不计免赔，交通事故发生在保险期间。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述及事故认定书、死亡证明书、住院病案、收据、票据、中医药大学附属医院收据、沈阳军区总医院收据、急救中心收据、殡仪馆车辆管理中心票据、463医院票据、急救中心收据、交通费票据、行车证、驾驶证、保单、医药费3张、明细清单、诊断书、参考资料等及庭审笔录在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告徐传胜在此事故中负全部责任，孙桂英无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告魏翠翠是辽AY75**号车辆的所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应承担赔偿原告各种经济损失的责任。辽AY75**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽AY75**号车辆在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任保险，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出交强险保险额部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任，超出保险合同限额部分，由被告魏翠翠承担赔偿责任；关于被告认为孙桂英在出院后因其他病症入院抢救无效而死亡与本次交通事故无因果关系的问题，因孙桂英的死亡证明书已写明，其直接死亡原因为急性肺栓塞，而导致其直接死亡原因的有胃癌、肝转移、肺转移（发病至死亡大概间隔20余天），骨折术后（发病至死亡大概间隔3个月），结合司法实践及医学常识，孙桂英的死亡应与本次交通事故存在一定因果关系，故被告的此项抗辩意见，本院不予采信。又因两次鉴定均无法得出明确的鉴定意见,且孙桂英的死亡与本次交通事故存在因果关系，故本院酌定为50%的因果关系；关于原告主张发生医疗费12548.6元（已包含救护车及担架费129元、遗体接运费400元）、住院伙食补助费6900元、营养费5000元的问题，证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。由被告保险公司赔偿原告医疗费10557.1元(41864.61元-33428.01元+129元+3583元×50%+400×50%)、住院伙食补助费6900元、营养费600元（100元×6天）。关于原告主张护理费18400元的问题，因原告未提交护理费的相关证据，本院认为，应结合张桂英的病情及住院情况，对原告住院期间按照上一年度居民服务业标准结合住院天数予以计算，对原告主张出院后的护理费部分，本院不予支持，对原告共发生护理费7018.53元（37127元÷365天×69天）予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，符合法律规定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。关于原告主张死亡赔偿金155630元、丧葬费26729元的问题，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担死亡赔偿金52981.47元（110000-7018.53元-50000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险范畴内承担死亡赔偿金51324.27元【（155630元-52981.47元）×50%】、丧葬费13364.5元（26729元×50%）；原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，结合当地的消费水平及治疗时间，原告主张3000元交通费过高，本院酌定为1000元。由被告保险公司在商业第三者责任保险范畴内赔偿。关于被告徐传胜垫付的医药费33428.01元和急救费379元，证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认，由被告保险公司在商业第三者责任保险范畴内返还被告徐传胜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十五条一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤医疗费10557.1元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤住院伙食补助费6900元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤营养费600元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤护理费7018.53元；五、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤精神损害抚慰金50000元；六、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤死亡赔偿金104305.74元（52981.47元+51324.27元）；七、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴庆、ＸＸ荣、ＸＸ显、吴秀坤交通费1000元；八、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告徐传胜垫付的医药费33428.01元；九、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告徐传胜垫付的急救费379元；以上一至九项于本判决发生法律效力后10日内付清；十、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1891元，减半收取946元，由被告魏翠翠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 添二〇一七年九月十四日书记员 谭美玲