福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2384号原告：蔡第泽，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄记林,福建仁耀律师事务所执业律师。被告：蔡再泽，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：邱利利，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。原告蔡第泽与被告蔡再泽、邱利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。蔡第泽的委托诉讼代理人余景裕律师，蔡再泽、邱利利共同的委托诉讼代理人王荣栋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡第泽向本院提出诉讼请求：1.判令蔡再泽、邱利利立即共同偿付蔡第泽借款本金600000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.蔡再泽、邱利利承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡再泽因需向蔡第泽借款600000元，由此于2015年5月3日出具一份载明前述借款事实的借条交蔡第泽收执。之后，蔡第泽因自需多次向蔡再泽催讨借款，但蔡再泽至今未偿付任何款项。而邱利利与蔡再泽系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，邱利利对该借款本息亦应承担共同偿付责任。蔡再泽辩称：1.本案借款属于自然人之间的借贷，应当自出借人实际提供借款时生效，借款人才负有依约偿还借款义务。但蔡第泽没有依约向蔡再泽交付600000元借款，所以应驳回蔡第泽的诉讼请求。2.蔡第泽已经在2016年1月12日向本院提起诉讼，后经三次庭审，蔡第泽编造蔡再泽欲庭外协商理由，撤回起诉，隐瞒本案已经发生过诉讼的事实。邱利利辩称，本案借款并未实际发生，即使借款实际发生，也没有用于夫妻共同生活，邱利利无需共同偿还。其他意见与蔡再泽一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡再泽对蔡第泽提供的居民身份证、户籍证明、婚姻登记处理表、申请结婚登记声明书、借条的真实性、合法性没有异议，蔡第泽对蔡再泽提供的（2016）闽0581民初302号案件卷宗材料（包含民事起诉状、证据材料、三次法庭审理笔录、撤诉申请书、民事裁定书等）的真实性、合法性没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于该些证据与本案的关联性以及对待证事实的证明效力，将结合争议焦点进一步予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，蔡再泽向蔡第泽借款600000元，并签名、捺印出具《借条》交蔡第泽收执，记载了“借条今向蔡第泽借人民币陆拾万元整：（600000.00）。借款人：蔡再泽身份证号：2015.05.03”。2016年1月12日，蔡第泽诉至本院，请求判令蔡再泽与其妻子邱利利共同偿还借款600000元并支付利息损失。诉讼过程中，蔡再泽提供其于2015年4月30日出境前往澳门，于2015年5月2日晚从泉州入境的记录。2016年7月12日，蔡第泽以“因被告拟同本人自行协商处理”为由申请撤回起诉。2016年7月12日，本院以（2016）闽0581民初302号之一民事裁定，准许蔡第泽撤回起诉。2017年5月9日，蔡第泽以相同诉讼请求、事实和理由，再次诉至本院。本院认为，依蔡第泽提供的双方当事人对真实性均无异议的2015年5月3日的《借条》，可以认定蔡第泽与蔡再泽之间的民间借贷关系的主体合格，意思表示真实，民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，结合双方当事人的诉辩主张，双方当事人争议焦点主要在于本案借款合同是否生效，而解决争议焦点的关键在于认定600000元的借款是否实际交付。对此，本院经审查认为，蔡第泽在前后两次诉讼过程中的多次陈述存在众多不一致之处：从借款用途看，蔡第泽之前称蔡再泽借款用于投资，后称蔡再泽借款用于资金周转；从出借资金来源看，蔡第泽称系自有资金和“石狮市金尚酒行”客户之间现金往来款，但同时认可证人蔡某陈述的用银行纸包扎的；从资金构成看，蔡第泽之前称自有资金，后称30万元是蔡某所有、向蔡某所借；从交付日期、交付过程看，蔡第泽之前称系分两次交付，即2015年5月1日、5月3日各交付30万元，后称另外30万元是否为2015年5月1日或5月2日出借的记不清了，现称4月底支付第一笔30万元款项，但无法确定具体哪一天，5月3日支付第二笔款项；从借款利率看，蔡第泽之前称双方口头约定月利率2.5%，现称双方口头约定月利率3%；从利息支付看，蔡第泽之前未提及支付利息，现称现金方式支付过一个月利息。上述不一致之处，蔡第泽以“开庭时较为紧张”、“模糊记忆”、“记忆错误”等理由，未能作出合理解释，也未能进一步提供证据对实际交付600000元借款的事实加以证明。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，蔡再泽提供的证明其本人2015年4月30日至2015年5月2日在澳门的证据，足以反驳蔡第泽关于600000元借款实际交付所依据的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，蔡第泽应当对举证不能承担不利后果。据此，应认定600000元的借款并未实际交付，本案借款合同并未生效。因此，蔡第泽关于偿付借款本息的诉讼请求，于法无据，应予驳回；蔡第泽请求邱利利共同偿付借款本息的诉讼请求，同样于法无据，应予驳回。综上所述，蔡第泽的诉讼请求，于法无据，应予驳回。蔡再泽、邱利利的抗辩意见，合理合法，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回蔡第泽的诉讼请求。案件受理费9800元，由蔡第泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄招荣代理审判员  庄英材人民陪审员  吴辉荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  林清溪速 录 员  杨少娜附：本案引用的主要法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。