.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2016）青28民初38号原告青海中铸光伏发电有限责任公司。住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇南新街。法定代表人：袁铸，该公司董事长。委托诉讼代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。被告：凯翔集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市草栽塔镇天元路***号。法定代表人：陈建明，该公司董事长。委托诉讼代理人王海宏，男，1962年2月1日出生，汉族，凯翔集团有限公司职员，住西宁市。被告：凯翔集团有限���司西宁分公司。住所地：西宁市城西区五四大街**号。代表人：袁建民，该分公司经理。委托诉讼代理人王海宏，男，1962年2月1日出生，汉族，凯翔集团有限公司职员，住西宁市城西区兴海路61号772室。身份证号码：×××。被告：达华工程管理（集团）有限公司。住所地：北京市海淀区学院路志新路*号。法定代表人：杜永林，该公司总经理。委托诉讼代理人李和谦，男，1939年11月7日出生，汉族，达华工程管理（集团）有限公司青海分公司经理，住西宁市。被告：达华工程管理（集团）有限公司青海分公司。住所地：西宁市城中区北斗宫街**号*号楼***室。统一社会信用代码：×××。代表人：李和谦，该分公司经理。委托诉讼代理人黄永力，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。原告��海中铸光伏发电有限责任公司（以下简称中铸光伏公司）与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）、凯翔集团有限公司西宁分公司（以下简称凯翔西宁公司），达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华集团）、达华工程管理（集团）有限公司青海分公司（以下简称达华青海公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中铸光伏公司委托诉讼代理人王敏，被告凯翔集团、凯翔西宁公司委托诉讼代理人王海宏，被告达华集团委托诉讼代理人李和谦、达华青海公司委托诉讼代理人黄永力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铸光伏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告承担因质量问题造成的损失1100万元；2、第三、第四被告对诉讼请求第一项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原告与第二被告签订了《办公区域土建工程承建协议书》，协议约定由第二被告承建原告都兰并网光伏电站办公区域土建工程的项目，双方就权利义务及质量进行了约定。2014年5月，第二被告进场施工，后原告发现第二被告在施工中存在A、B、C区不符合设计要求，因原材料钢筋四种型号（6、8、10、14）不符合设计要求标准。楼梯踏步部分未预埋铁件等一系列质量问题。原告多次找第二被告协商此事，第二被告置若罔闻。由于被告的工程质量存在严重问题，致使该工程无��继续，依据原、被告签订的工程承建协议，被告理应承担由此造成的全部损失。第一被告作为第二被告的总公司应对原告损失承担责任。第四被告作为工程的监理，未尽到监理职责应对原告的损失承担责任。综上，工程质量存在严重问题，给原告造成极大损失，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告凯翔集团、凯翔西宁公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉求。1、第一被告于2014年11月20日起诉原告要求工程款时，原告从未提出过质量问题。对原告当时提出的反诉，第一被告就提出：承担违约金必须是涉及工程质量发生问题，才能提出主张的抗辩意见，当时原告未提出工程存在质量问题，致使其提出的违约责任未被支持。被告凯翔集团在前一个案件中提出对工程价格鉴定时，质量问题应该是最好的抗辩，但如此重要的问题，原告却没有主张，不符合常理。3、帅立峰是工程质量监督人员，代表原告的利益，帅立峰的签字代表原告的意思表示。4、被告在施工过程中购进、使用的钢筋手续齐全，质量符合建设规范，其中就包括原告说的四种型号的钢筋，钢筋制作安装全部符合规范要求和设计要求。均经过监理检验和验收合格。不存在钢筋质量不合格问题。5、原告主张的质量损失问题根本不存在。该工程被告是全额垫资建设，原告未出一份钱，却以鉴定的应付工程款为依据，在未付工程款情况下，提出索赔，显然没有道理。6、工程在施工中各个环节检验、工程质量均严格按照国家规范进行，不存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告达华集团辩称：达华集团从未与原告签订过任何工程监理方面的合同，达华集团是在收到法院应诉通知书及诉状时才知道此事。被告达华青海公司辩称：达华青海公司也从未与原告签订过监理合同。原告起诉要求承担连带责任没有事实和法律依据。原告中铸光伏公司向法庭提交了以下证据：一、1、《办公区域土建工程承包协议》。2、《办公区域土建工程承建补充协议》。拟证��：由第一、第二被告承建原告办公区域土建工程。二、质量损失核算表、质量问题册。拟证明：原告诉讼请求的损失数额1100万元的事实。三、《都兰县中铸光伏发电站项目咨询服务协议书》。拟证明：第三、第四被告为原告的工程土建项��提供工程监理服务。四、照片15张。拟证明：第一、第二被告承建的工程存在质量问题。第三、第四被告未履行监理职责存在失职。被告凯翔集团、凯翔西宁公司向法庭提交了以下证据：一、最高人民法院判决。拟证明：原告和被告因为工程款问题发生争议以及判决。该判决书证明原告从未提出过工程质量问题。二、工程材料质检报告、检验合格证、发票、工程材料保修表。拟证明：被告在材料进场及质检时都通知原告，得到原告认可才进行的施工。三、钢筋安检审批表、模板安装审验表。拟证明：施工符合要求，钢筋不存在质量问题。被告达华集团、达华青海公司向法庭提交了以下证据：一、《都兰县中铸光伏发电站项目咨询服务协议书》。拟证明：该服务协议与《建设工程监理合同》毫无关系。签订的咨询服务协议书中公章、法人、电话与第三、第四被告实际均不同。二、达华青海分公司公章印模及李成华签字字样。拟证明：协议公章无识别码，单位法人李成华签字也不是本人所签。三、帅立峰、史家秀说明。拟证明：第三、第四被告从未与原告签订过监理合同，也未为原告进行过监理。四、建设工程监理合同、监理委托合同样本。拟证明：监理合同有国家统一范本。本案原、被告争议的焦点为：1、第一、第二被告所承建工程是否存在质量问题？2、是否应向原告赔偿损失1100万元？针对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月19日，原告与第二被告签订《办公区域土建工程承包协议》，协议约定由凯翔西宁分公司为原告承建中铸都兰并网光伏电站办公区土建工程的承建项目。合同约定承包范围为包工包料，合同还对工期、质量、价款及工程款的支付、违约责任等进行了约定。后双方又签订一份《办公区域土建工程承建补充协议》，补充协议对履约保证金等进行约定。2014年4月，原告（甲方）与第四被告（乙方）签订《都兰县青海中铸光伏发电站项目工程咨询服务协议书》一份。协议中约定：原告任命范建军、帅立峰为本项目咨询监理工作代表，并负责甲乙双方信息沟通工作，完成甲方向乙��支付咨询费酬金的服务工作。2014年原告与第一被告因建设工程施工合同发生纠纷，诉至法院。青海省高级人民法院作出（2014）青民一初字第24号民事判决，双方不服均提起上诉，2015年11月18日，最高人民法院作出（2015）民一终字第293号民事判决书，驳回上诉维持原判。合同履行期间，在施工过程中，在第二被告报送的钢筋检测报告、钢筋制安报审/验表、工程材料/构件/设备报审表、钢筋隐蔽工程检查验收记录、模板安装报/验表中，加盖监理项目部印章，并由原告任命的监理负责人帅立峰签字认可，帅立峰均确认施工规范、钢筋质量等均符合要求，可以使用或符合施工要求。本案在审理过程中：2016年8月17日，原告向本院递交司法鉴定申请，要求对第一、第二被告所承建工程的质量问题及维修费用进行鉴定。本院依法委托青海省建筑材料���学研究院司法鉴定所进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告虽经多次通知，拖延拒不缴纳鉴定费用。在司法鉴定过程中，原告在未告知本院及鉴定机构的情况下，将涉案房屋拆除。致使鉴定机构无法继续开展鉴定。2017年7月31日，鉴定机构将委托鉴定书退回本院。本院认为：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告��张第一被告、第二被告所承建工程存在质量问题，应就此提供证据予以证实。但在庭审中，原告证人均能证实在施工过程中，如一个环节存在质量问题，在未经整改通过时不能实施下一环节的施工，而本案涉案工程双方均认可基本完成了对主体二层的施工，且原告任命的监理代表帅立峰均在钢筋质量、模板等报验表上签字认可质量符合要求。原告自行对外委托对钢筋等质量进行分析认定时，未告知四被告，在分析取样时亦未通知四被告派人到场，故其所述对外委托分析可以证实钢筋的质量存在问题的理由不能成立，本院不予采信。本案在审理过程中，本院基于原告的申请已经对涉案工程质量问题及维修费用对外委托进行司法鉴定，但原告故意长期拖延拒不支付鉴定费用，且在鉴定过程中，在未告知本院及鉴定机构的情况下，将涉案工程全部拆除，致使鉴定无法继续进行。原告的证据不足以证实其主张，对此应承担不利后果。故其所述第一被告、第二被告所建工程存在质量问题，要求赔偿损失1100万元及由第三、第四承担连带责任的理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海中铸光伏发电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费87800元，由原告青海中铸光伏发电有限责任公司负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张连明审判员张卓鹏审判员鲍丽娜二〇一七年九月八日书记员马兰