山东省临沂市兰山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1302行初135号原告赵焕雷，男，1970年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人赵志忠（原告赵焕雷之父），1944年6月19日生，汉族，住址同上。被告临沂市兰山区住房和城乡建设局。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。统一社会信用代码：11371302004451693R。法定代表人程万里，局长。委托代理人刘保峰，该单位法规科工作人员。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。原告赵焕雷为与被告临沂市兰山区住房和城乡建设局（以下简称兰山区住建局）履行法定职责、拆迁补偿一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告赵焕雷的委托代理人赵志忠，被告兰山区住建局的委托代理人刘保峰、胡怀晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕雷诉称：《行政诉讼法》第二条、第十一条（五）、（八）项、第三十九条、第六十七条、第六十八条、第四十九条、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条、第四十九条等规定，以及原告提供的证据可以证实，被告兰山区住建局及工作人员的行政行为侵犯了原告的拆迁补偿款财产权，造成损害，原告有权请求赔偿或者补偿。被告兰山区住建局应当承担赔偿或者补偿义务，是其法定职责。原告自2007年10月6日至今，申请被告兰山区住建局履行公平、公正、公开，按照市政府行政决定标准结算原告应有2.76亩土地上的企业建筑物、附属物、搬迁费、奖励费、工人补助费、拆迁补偿款数额，给予补偿款的法定职责。被告拒绝履行不予答复，侵犯原告合法权益。原告赵焕雷已经收到的191673.95元，只是政府拆迁补偿款认定中的一部分补偿款，不能代表人民政府行政决定标准和证件确定的足额补偿款。原告提起诉讼，请求法院判决被告予以赔偿或者补偿原告拆迁补偿款及实际经济损失合计160563.8元。原告提供了以下证据：证据1、申请书。证明原告请求被告的事项。证据2、兰山区住建局认定收到申请书。证据3、详细结算表，证明补偿数额。证据4、《证明》。证明出租地给原告。证据5、《证明》。证据6、《协议书》。证明赵志、赵焕雷证明人王红传认定该协议书。证据7、《企业拆迁调查表》。证明行政决定事实。证据8、临沂市政府临政发[2004]63号文件。证明行政规定：规范性标准。证据9、房屋租赁合同。证明三环公司与赵焕雷无关联。证据10、告知书。证明被告认定违规侵犯原告权益。证据11、市政府临政发[2002]44号文件。证明行政决定准则。证据12、协助执行通知书。证件依法保全等于实物存在。证据13、市中院（2008）临民一终字第1433号民事判决书。证明判决书认定原告财产合法。证据14、《三环公司情况证明》。证明认定违规弄虚作假，侵权行为违法。证据15、《不在补偿内》。证据16、《关于三环贸易有限公司拆迁情况的说明》。证明被告违规侵犯原告合法财产。证据17、市中院（2010）临民一终字第1360号民事判决书。证据18、兰山区法院（2010）临兰民初字第1713号民事判决书。证据19、市中院驳回申诉通知书。证据20、告知书。被告兰山区住建局辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原告的拆迁补偿款已经足额到位，其诉讼要求赔偿或补偿拆迁补偿款及实际经济损失160563.8元不应支持。一、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。原告的房屋于2007年被依法拆迁，原告因与临沂市三环贸易有限公司（简称三环公司）之间存在补偿利益的分割纠纷，先后经兰山区人民法院和临沂市中级人民法院进行审理和判决，2011年11月9日，原告的拆迁安置补偿款经兰山区人民法院执行完毕。原告现起诉要求拆迁补偿款及实际经济损失，已经超过了行政诉讼的起诉期限。二、原告所起诉的本案被告主体不适格，我局不是拆迁人，不应当承担向原告支付拆迁补偿款的责任。2003年3月1日，三环公司与兰山区南坊镇大里庄村民委员会签订了承包土地合同，三环公司承包了大里庄村民委员会的23.6亩土地。2005年2月23日三环公司将其所租赁土地西北角的2.76亩土地转让给了原告赵焕雷。2003年8月8日和2004年10月10日，政府对该23.6亩土地上建筑物进行了调查、摸底。调查时，该2.76亩土地上的建筑物包含在23.6亩土地范围之中。2007年10月6日，三环公司作为23.6亩土地的使用权人，与大里庄村委签订了《拆迁房屋货币补偿协议》。我局不是拆迁人，不应当承担向原告支付补偿款的责任。因此原告起诉我局主体不适格，应当驳回起诉。三、本案原告系重复诉讼，其诉讼请求不应支持。关于原告所诉求的拆迁补偿款，其已于2010年3月20日提起了民事诉讼，兰山区人民法院在经过审理后依法作出了（2010）临兰民初字第1713号民事判决书，该案二审审理结果维持了一审判决。因此原告本案提出诉讼主张要求我局予以赔偿或者补偿拆迁补偿款系重复诉讼，应当驳回起诉。四、原告的拆迁补偿款已经足额到位，其诉讼请求没有事实和法律依据，不应当支持。根据兰山区人民法院和临沂市中级人民法院的民事判决书及执行裁定等文书，主要有：（2007）临兰民一初字第1433号、（2010）临兰民初字第1713号、（2011）临民一终字第58号等。人民法院依法判决原告所使用的2.76亩土地上的建筑物及附属物的拆迁补偿款为191673.95元。2011年8月，原告根据上述生效的法律文书申请强制执行，案号（2011）临兰执字第2988号，2011年9月1日，法院依据执行裁定从兰山区南坊旧村拆迁改造办公室支取了涉案的拆迁补偿款及相关费用20万元，并于2011年9月11日过付给原告赵焕雷191673.95元。原告收款后出具申请书，申请执行完结，并申请法院结案。综上，原告的拆迁补偿利益已经先后经法院审理并执行，原告已足额获得了拆迁补偿款。原告的本次起诉无证据证明其诉讼主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、兰山法院（2007）临兰民一初字第4687号民事判决书、临沂中院（2008）临民一终字第1433号民事判决书。证明经法院判决，对争议的2.76亩土地确权归原告赵焕雷使用，，地上建筑物归原告赵焕雷所有证据2、兰山法院（2008）临兰执字第4884号民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、临沂中院（2009）临执复字第63号执行裁定书。证明法院认定证据1中的判决是确权判决，不是给付金钱的判决，原告补偿款的数额没有确定。证据3、2010年3月20日原告赵焕雷的民事起诉状一份。证明原告已经就本案所诉的拆迁补偿利益已经提起过诉讼，本案是重复诉讼。证据4、兰山法院（2010）临兰民初字第1713号、临沂中院（2011）临民一终字第58号民事判决书。证明原告所使用的2.76亩土地上的建筑物及附属物的拆迁补偿款为191673.95元归赵焕雷所有。证据5、临沂中院（2014）临民申字第360号《驳回申诉通知书》。证明法院对被告所提交的证据4再审，驳回了申诉人三环公司的申请。证据4中的判决书为生效的法律文书。证据6、兰山法院（2011）临兰执字第2988号执行裁定书、协助执行通知书、中国建设银行电汇凭证、原告支取过付款191673.95元的单据、原告写的结案申请书各一份。上述证据3-6共同证实2.76亩土地补偿款的金额已经法院确权，原告主张的16万元补偿没有事实证据，原告的起诉期限也已超期。证据7、2010年3月2日兰山区拆迁安置办公室出的《证明》一份，系原告赵焕雷在兰山法院（2010）临兰民初字第1713号中所提交。证明原告使用的2.76亩地上物的拆迁补偿的金额为191673.95元，此款包括在三环公司23.6亩地上物的拆迁补偿款中。证据8、2005年2月23日《土地使用权转让协议书》、2006年2月23日大里庄村委出具的《证明》、2009年6月26日金城社区居委（原大里庄居委）出具的《证明》各一份。证明原告使用的2.76亩土包括在三环公司23.6亩土地中，，地上物的拆迁补偿款20万元在该村委被冻结被告不具有支付、兑付补偿款的行政职责。证据9、2007年10月6日三环公司《拆迁房屋货币补偿协议》。证明拆迁人为南坊街道大里庄村委，不是本案被告，原告起诉被告系诉讼主体不适格。证据10、临沂市人民政府临政发[2004]63号文件，系本案涉案片区的拆迁依据。证明被拆迁安置和补偿的实施办法情况。在庭审过程中，当事人分别对对方提供的证据进行了质证。经审理查明，2003年3月1日，三环公司与兰山区南坊镇大里庄村民委员会签订了土地承包合同，三环公司承包了大里庄村民委员会的23.6亩土地，每年向村委交纳土地承包费。2005年2月23日，三环公司将其所租赁的上述23.6亩土地的西北角2.76亩土地转让给了原告赵焕雷使用，双方签订土地使用权转让协议书一份，并约定原告在此转让土地自行出资建设房屋，在本块土地转让期限内，村委收回或国家征用此土地，土地及房屋的补偿价款应补给赵焕雷。后因南坊新区建设，2003年8月8日和2004年10月10日，政府对该23.6亩土地上建筑物进行了拆迁还建调查、摸底。调查时，该2.76亩土地上的建筑物包含在23.6亩土地范围之中。2007年10月6日，三环公司作为23.6亩土地的使用权人，与南坊街道办事处达成拆迁房屋货币补偿协议，三环公司取得了包括原告赵焕雷所承包的土地在内的全部补偿款。原告赵焕雷于2007年10月11日诉至本院，请求法院依法确认其面积2.76亩的土地及地上建筑物所有权归其所有。2008年6月25日，本院作出了（2007）临兰民一初字第4687号民事判决，确认三环公司与大里庄村民委员会所签订的承包土地合同书中所承包23.6亩土地中的2.76亩土地归原告使用、其地上建筑物归原告所有。二审临沂市中级人民法院作出于2008年11月5日作出（2008）临民一终字第1433号民事判决，维持原判。因财物与补偿款存在区别，导致执行不畅，原告于2010年3月20日向本院对三环公司提起了补偿款归属纠纷民事诉讼。本院经审理，于2010年10月20日作出了（2010）临兰民初字第1713号民事判决，判决：“位于原××办事处××委的经（2007）临兰民一初字第4687号民事判决书、（2008）临民一终字第1433号民事判决书判决确认归原告赵焕雷使用的2.76亩土地上的建筑物及附属物的拆迁补偿款191673.95元归原告赵焕雷所有”。该案经二审审理，（2011）临民一终字第58号判决结果维持了一审判决。2011年8月，原告根据上述生效的法律文书，向本院申请强制执行，案号（2011）临兰执字第2988号，2011年9月1日，本院依据执行裁定从兰山区南坊旧村拆迁改造办公室支取了涉案的拆迁补偿款及相关费用20万元，并于2011年9月11日过付给原告赵焕雷191673.95元。原告收款后出具申请书，申请执行完结，并申请法院结案。本院认为，原告在2.76亩土地上的建筑物及附属物拆迁补偿的利益已经先后经本院及上级法院各两次民事案件审理并执行完毕，原告已足额获得了拆迁补偿款，原告主张的191673.95元数额不足的问题，没有事实和法律依据。涉案建筑物的补偿均是依据临沂市人民政府的房屋拆迁安置和征地补偿的实施办法作出的，拆迁人先是临沂市兰山区拆迁安置办公室，其职能后由临沂市金居房屋拆迁有限公司承继，本案被告兰山区住建局不是拆迁人，拆迁事务也不是被告的民事或行政行为。本案被告没有参与补偿款的兑付行为，涉案拆迁也不是被告作出的拆迁项目。被告可能对整体行业有指导或规范职责，但对该案涉及的拆迁补偿未曾作出具体行政行为，也不存在直接对原告支付补偿款的法定职责。原告本次对被告兰山区住建局提起的行政诉讼，对请求补偿拆迁款系重复诉讼，而其要求被告履行法定职责，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵焕雷对被告临沂市兰山区住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵焕雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  解成军人民陪审员  杨 晓二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆 槿