.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终302号上诉人（原审被告）：格尔木胜华矿业有限责任公司。住所地：格尔木市黄河中路56号，统一社会信用代码×××。法定代表人吴小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：格尔木市华明发展有限公司。住所地：格尔木市柴达木东路建材市场5－1号，组织机构代码71057XXXX。法定代表人陈阳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人三川，青海大孚律师事务所律师。委托诉讼代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。上诉人格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华矿业公司）因与被上诉人格尔木市华明发展有限公司（以下简称华明发展公司）买卖合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人胜华矿业公司委托诉讼代理人周彦丰，被上诉人华明发展公司委托诉讼代理人三川、李功献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜华矿业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定的”2009年10月至2010年7月期间...会计党晓州签字”，上述所有证据均为复印件，且无法与原件当庭核对，而一审将这些证据作为认定案件事实的证据，明显是认定事实不清。一审程序违法，该案是在2017年3月22日公开开庭进行审理的，庭审结束当庭闭庭。而一审法院在2017年4月13日到中国银行格尔木支行调取×××账户信息，上诉人认为闭庭后法院无权再调取证据，同时举证权利在原告方，一审法院在没有原审原告申请的情况下，为原审原告调取的证据对于被告不利，且取证程序违法，因此代理人拒绝发表质证意见。另，上诉人认为本案与发回重审前一样在闭庭后，接受原审原告变更诉讼请求，另行开庭。原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅凭上诉人原董事长的证言就认定”原告提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件因被告财务挂账需要均在被告财务处”。首先吉生龙是原董事长，现在无权代表公司，其次，就算欠款存在，吉生龙在自己任董事长期间，长期拒绝履行还款义务，而在转让股权之后再来佐证就有与他人恶意串通损害上诉人公司利益的嫌疑。再次，吉生龙既然想证实”原告提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件因被告财务挂账需要均在被告财务处”，那么就应该出示双方的交接单，但是吉生龙没有出示，一审法院仅凭吉生龙的证言，在没有其他证据的情况下，推定上诉人有欠款证据，是主观臆断，据此要求上诉人提交该证据，将本属于被上诉人应当承担的举证责任转嫁于上诉人，是认定事实不清，适用法律错误。一审中查明原审原告伪造证据，债权转让合同和格尔木云翠物资经销部的证明是原告为了诉讼伪造的，而且在一审过程中，被上诉人代理人当庭称不再作为证据出示。但一审法院却在本院认为里又将该证据予以认定，系程序违法。对被上诉人伪造证据的行为应给以罚款，一审法院未予理睬，属于明显偏袒被上诉人。被上诉人出示的证据显示本案所谓的债权债务产生于2009年10月至2015年7月长达五年的时间里，被上诉人置之不理，已过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间未发生过供应合同关系，被上诉人原审提出的证据存在瑕疵，除了复印件就是伪造的证据，被上诉人所谓的结算单无公章，签字人员上诉人一概不认识，出库单也是被上诉人单方出具的，吉生龙证明吉生祥、张世忠、党晓州是上诉人公司职工，应当出示用工合同，而不是仅凭口述，上诉人认为原审事实不清。被上诉人华明发展公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华明发展公司一审诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的建筑材料款和租赁费607508.47元及利息3万元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明，2009年10月至2010年7月期间，被告胜华矿业修建胜华大厦工程，分别于2009年10月29日进货木胶板630张、木架板8.262立方米；2009年11月15日进货木方1200根；2009年11月22日收条一份载明”今收到3米拉丝杆10×54=540根、1米拉丝杆30×13=390根、山型卡2000个、小型卡帽4000个胜华大厦张世忠”；2009年11月25日进货木方1500根、镜面板380块；2010年4月7日进货木方3940根、镜面板500张、木架板17.506立方米；2010年4月12日进货木方4208根、木板4.442立方米、木胶板625根、螺杆2384米、螺帽1400只；2010年4月14日进货木方1000根；2010年4月18日进货螺帽4000只；2010年4月30日进货螺杆1500米、螺帽4000只；2010年5月12日收条一份载明”今收到螺杆3米×100根胜华大厦张世忠”；2010年5月13日进货镜面板252张；2010年5月15日进货木方900根，每根单价23元，共计金额20700元、螺杆360米；2010年5月16日进货木方600根；2010年5月18日进货木方563根，每根单价23元，共计金额12949元；2010年5月26日进货螺杆2460米；2010年6月1日进货螺帽6480只；2010年6月26日进货镜面板200张，每张单价86元，共计金额17200元；2010年6月27日进货镜面板120张，每张单价86元，共计金额10320元；2010年6月30日进货镜面板30张，每张单价86元，共计金额2580元；上述清单均有”胜华大厦张世忠”、”华明公司林文火””送货单位：华明公司陈维汉””陈阳忠”等签名。2010年7月28日胜华大厦出具费用报销单一份载明：部门胜华大厦，摘要木方、螺杆/帽、竹/木胶板等，金额738079.70元人民币（大写）柒拾叁万捌仟零柒拾玖元柒角整，报销单上部门主管一栏有吉生祥签字，会计为党晓州签字。2010年9月9日格尔木云翠物资经销部出具00040489号完税发票一份载明：付款方名称为胜华矿业、收款方名称为格尔木云翠物资经销部，收入建筑器材租赁费93480.77元；2010年9月13日胜华大厦出具费用报销单一份载明：部门胜华大厦，摘要建筑器材租赁费，金额93480.77元，人民币（大写）玖万叁仟肆佰捌拾元柒角柒分，报销单上部门主管一栏有吉生祥签字，会计为党晓州签字。2015年8月25日格尔木云翠物资经销部出具证明一份，载明”2010年，格尔木胜华矿业有限责任公司因建设胜华大厦挂账在我单位名下的738079.70元材料款和93480.77元租赁费，合计831560.47元，该款实际属于格尔木市华明发展有限公司，建筑材料和租赁材料的实际供应者、收款人均为格尔木市华明发展有限公司，格尔木市华明发展有限公司借用我单位名义开具发票，缴纳税款，我单位未参与合同的协商和实际履行”。2011年3月7日格尔木市胜华矿业有限责任公司加油站向原告法定代表人陈阳辉账户转帐15万元；2010年8月10日银行账号为×××的账户向原告法定代表人陈阳辉账户转帐10万元；2017年4月13日本院查询账号×××的账户名称，该帐户名称为格尔木胜华矿业有限责任公司。2012年11月被告胜华矿业进行了股权整体转让交易，变更了法定代表人，变更前为吉生龙，变更后为吴小丽，现胜华大厦在被告名下，属被告下属机构。2016年9月28日，本院给被告制作一份询问笔录，被告称2012年底吴小丽等股东从原股东吉生龙等人手中收购了格尔木胜华矿业有限责任公司的全部股份，格尔木胜华大厦不包括在收购范围之内，原告起诉的建筑材料款是原董事长吉生龙采购后用于胜华大厦的，该笔债务应当由吉生龙或者巴州若羌胜华矿业有限责任公司承担；同时第一笔付款15万元是格尔木胜华矿业有限责任公司胜华加油站支付的，但胜华加油站是独立的法人机构，不应当把加油站的付款行为视为被告方的行为，第二笔10万元也不是被告支付的，该付款账户是谁的被告不清楚；吉生祥是吉生龙的哥哥，党晓州是巴州若羌胜华矿业公司会计；收购之前巴州若羌胜华矿业有限公司和格尔木胜华有限责任公司是同一法定代表人吉生龙，收购之后没有关系了，是两个独立的法人；本案涉及的建筑材料款607508.47元应该是挂在胜华大厦的帐上，被告没有这笔账；胜华大厦是一个在建工程，所有权没有明确，按照协议是属于原股东的；本案涉及的材料被告没有使用，货款也不应当由被告支付，货供给谁谁付款。2017年2月24日，本院给被告原董事长吉生龙制作调查笔录一份，吉生龙称2010年1月至12月期间吉生龙是被告董事长及法定代表人；原告提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件因被告财务挂账需要均在被告财务处；在上述单据签字的吉生祥、张世忠、党晓州是被告原工作人员，吉生祥当时是胜华大厦建设的负责人，张世忠当时是胜华大厦建设期间的材料管理员，党晓州是被告原财务会计；格尔木市胜华矿业有限责任公司加油站转帐15万元是因为该加油站是被告投资的，一些款项就由该加油站支付了；另外巴州若羌胜华矿业公司的会计是朱萸，其签字的2011年8月9日费用报销单上这一笔帐（金额25948元）不是被告的。2017年3月6日本院给被告制作询问笔录一份，根据本院向被告原董事长吉生龙调查情况，要求被告将原告提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件于庭审辩论终结前提交本院，逾期则承担相应的法律后果，2017年3月22日庭审辩论终结前被告未提交上述证据原件。一审法院认为，当事人就双方是否存在民事法律关系负有举证责任。原告称提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件在被告处，欲证实给被告提供货物和租赁货物的是原告，原、被告之间存在租赁、买卖合同关系，本院从被告原法定代表人吉生龙处查明原告提交的费用报销单、销货清单、商品出库单及收条原件因被告财务挂账需要均在被告财务处，并且在费用报销单、销货清单、商品出库单上签字的吉生祥、张世忠、党晓州为被告原工作人员；2017年3月6日本院要求被告在庭审辩论终结前将上述证据原件提交法庭，庭审中被告无正当理由拒不提供，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”；格尔木云翠物资经销部出具证明称挂账在其单位名下的738079.70元材料款和93480.77元租赁费，实际属于原告，建筑材料和租赁材料的实际供应者、收款人均为原告，原告借用其单位名义开具发票、缴纳税款，格尔木云翠物资经销部未参与合同的协商和实际履行，与该份证明能相互印证的是在销货清单、商品出库单上均有原告工作人员及胜华大厦建设时材料管理员张世忠的签名，材料的收条也是张世忠出具，结算后被告又将25万元转帐支付给原告法定代表人陈阳辉；综上，本院认定涉案建筑材料、租赁材料的实际供货方为原告，要货单位为胜华大厦，胜华大厦是被告的下属机构，没有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，因此胜华大厦对外从事民事活动所产生的民事责任，应由其企业法人即被告承担，故本院确认原告与被告之间存在租赁、买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故合法、有效，被告所述原告主体资格不适格的抗辩意见，本院不予采纳；2016年9月28日询问笔录中被告所述与本院认定事实不一致的意见，因未提交证据予以证实，也没有其他证据能相互印证，故本院不予采信。原告以格尔木云翠物资经销部名义开具发票、缴纳税款的行为属税务征稽部门管理，本院不具备认定及惩处该行为的职能，故被告认为原告借用格尔木云翠物资经销部名义开发票、缴税款是不合法，请法院惩处原告的违法行为及认为如果认定华明公司与胜华矿业形成了口头的事实上的买卖关系，实质上就将华明公司借用云翠经销部名义开发票、缴税款的违法行为合法化了，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约向被告供应材料，被告理应按照约定的数额支付全部材料款。原告提交的证据可证实至2010年9月13日被告欠付原告租赁费93480.77元、建筑材料款738079.7元，共计831560.47元，被告已支付租赁费93480.77元及部分材料款共计25万元，尚欠材料款581560.47元至今未付，在本案中承担全部责任，故原告要求被告支付所欠材料款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，材料款数额确定为581560.47元，原告诉求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原、被告对租赁费、材料款进行结算后，被告于2010年8月10日、2011年3月7日向原告共计支付25万元，结算时双方未约定支付期限，原告可随时主张权利，故被告所述原告主张的债权已经超过诉讼时效，原告失去胜诉权，应该驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十七条、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告格尔木胜华矿业有限责任公司支付原告格尔木市华明发展有限公司材料款581560.47元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费10175元，由原告格尔木市华明发展有限公司承担560元（已交纳），由被告格尔木胜华矿业有限责任公司承担9615元，于本判决生效之日起七日内交纳。上诉人胜华矿业公司与被上诉人华明发展公司二审期间，均没有提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：格尔木云翠物资经销部证实在其名下挂账的738079.70元材料款和93480.77元租赁费，材料的出售者、出租者、收款人均为被上诉人，挂账系被上诉人借用格尔木云翠物资经销部名义开具发票、缴纳税款所致，格尔木云翠物资经销部未参与上诉人与被上诉人之间合同的协商和履行。上诉人原法定代表人吉生龙亦对当时购买、租赁被上诉人材料一事予以认可，并称材料用于上诉人所属胜华大厦，故上诉人与被上诉人之间存在事实上的合同关系。一审法院查明的其他案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人胜华矿业公司原股东及法定代表人为吉生龙，2012年11月，吉生龙将其在胜华矿业公司的股份转让给他人，胜华矿业公司的股东因股权转让虽发生了变化，但不影响该公司对原有债务的继续清偿。被上诉人提交的销货清单、商品出库单及收条等虽系复印件，但吉生龙作为上诉人当时的法定代表人，在法院询问相关事项时，称被上诉人提交的销货清单、商品出库单及收条等的原件因财务挂账需要，均在上诉人财务处。吉生龙同时称在销货清单、商品出库单等签字的吉生祥、张世忠、党晓州为上诉人原财务等部门的工作人员。上诉人虽不认可党晓州等系上诉人原财务等部门的工作人员，但不能提交任何证据予以证实。吉生龙作为上诉人原股东及法定代表人，虽然将公司股权转让后退出该公司的经营管理，但公司原有的会计账册，记账凭证等依照相关财务规定均属于该公司长期保存的材料，且吉生龙亦称相关销货清单等的原件均在上诉人公司财务处，故可以任定相关证据原件均应在上诉人处，一审法院依法通知上诉人提交相关证据原件，上诉人拒不提供，一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的合同关系符合法律规定，本院对此予以认定。格尔木云翠物资经销部证明挂账的738079.70元材料款和93480.77元租赁费，均系上诉人拖欠被上诉人的，被上诉人系建筑材料和租赁材料的实际供应者，收款人亦应是被上诉人。被上诉人只是借用经销部名义开具发票、缴纳税款，格尔木云翠物资经销部并未参与合同的协商和履行，上诉人原法定代表人吉生龙对此也予以认可，并称向被上诉人购买、租赁建筑材料用于上诉人下属胜华大厦。2010年8月10日，上诉人曾向被上诉人付款10万元，上诉人无任何证据证实与被上诉人之间还存有其他业务关系。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，认定事实清楚，本院对此予以认定。胜华大厦系上诉人的下属机构，不具备法人资格，其民事责任应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被上诉人以他人名义开具发票、缴纳税款的行为是否违反税务管理的规定，属于税务部门管辖，一审法院认定准确，本院对此予以认定。上诉人与被上诉人进行结算时，双方并未约定付款期限，故上诉人所述被上诉人主张的债权已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，截止2010年9月13日上诉人欠付被上诉人租赁费93480.77元、建筑材料款738079.7元，共计831560.47元。上诉人陆续支付了租赁费及部分材料款，尚欠材料款581560.47元，此款上诉人应向被上诉人支付。综上所述,胜华矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10175元，由上诉人胜华矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张卓鹏审判员白宝林审判员王金水二0一七年九月六日书记员王小祥