青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2016）青28民初78号原告格尔木启亮工贸有限责任公司。住所地：格尔木市黄河中路**号。法定代表人：田开启，该公司董事长。委托诉讼代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人李军，男，1962年9月4日出生，汉族，格尔木启亮工贸有限责任公司总经理，住格尔木市昆仑路博爱巷6号，身份证号码×××。被告：魏洪燕，女，1978年4月22日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。被告：周渤越，男，2005年4月26日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。法定代理人：魏洪燕，女，1978年4月22日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。二被告委托诉讼代理人丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。原告格尔木启亮工贸有限责任公司（以下简称启亮公司）与被告魏洪燕，周渤越合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告启亮公司委托诉讼代理人李军、郭鹏，被告魏洪燕、周渤越委托诉讼代理人丛金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带支付拖欠原告的管理费及机器设备折旧费16565100元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实与理由：2012年8月11日，原告启亮公司与被告之亲属周可山签订了一份《商砼站生产承包合同》，合同约定启亮公司向周可山提供合法的生产手续及手续齐全的车辆。因启亮公司自有水泥厂、砂石厂，启亮公司保质保量足额及时供应于周可山（砂石由周可山自行拉运至站场），425号水泥每吨470元，沙子每立方53元，石子每立方48元，启亮公司保证周可山正常使用砂子、石子、水泥的情况下，由周可山在宏扬砂场以外所拉砂子、石子、水泥由周可山自行解决。启亮公司保证周可山正常生产的水、电，并有义务积极协助周可山协调各方关系。电费以格尔木电力公司的价格为准。水费为每立方按0.5元算。启亮公司负责销售周可山生产的混凝土并收回资金。价格以商砼协会分配额价格为准，启亮公司只以每方混凝土100元上限向周可山收取管理费及机器设备折旧费，但每方混凝土启亮公司保证以C30380元为最低基数向周可山结算（每提高一个标号加20元，每降低一个标号减20元），税收由启亮公司向税务部门交税款（以每方混凝土25元为准），泵送费用由启亮公司按实际泵送放量向周可山结算。双方约定如发生争议向甲方住所地法院诉讼解决。合同同时约定了其他的权利义务。合同签订后，双方均履行了部分义务。2012年度经原告与周可山结算，周可山共生产商砼55541.5立方米，尚欠周可山截止2014年1月25日1669709元；2013年度的，双方经过诉讼和算账确认周可山生产商砼110109.5立方米，加上2012年度拖欠的1669709元，总计尚欠周可山5981191元，双方无异议。另外，周可山私售自用商砼及丢失资产因证据无法调取亦不再追偿，主动放弃，双方不再追究责任，并已达成和解。根据双方承包合同第三条、第1.5条之规定，双方已经按照约定的结算方法结算了商砼款。但周可山应上交的每方100元的管理费及机器设备折旧费一直未予交纳并因多种原因拖延至今。2012年度，原告应收取管理费及机器设备折旧费55541.50方*100元/方=5554150元；2013年度原告应收管理费和机器设备折旧费110109.5方*100元/方=11010950元，合计16565100元。2014年初周可山转包田跃猛至2015年8月9日经营期间的商砼管理费另行追偿，不再向周克山追偿。为此，依法提起诉讼，请求判如所请。被告魏洪燕、周渤越辩称：原告按照《商砼站生产承包合同》约定的最低基数向被告结算商砼款后，原告再要求给付100元的管理费及机器设备折旧费无合同依据，故请求法院驳回原告的诉求。一、按照《商砼站生产承包合同》第三条的1.5款约定的以最低基数向被告结算商砼款（法院判决）、因此原告无权再向被告主张所谓的管理费及机械设备折旧费。2012年8月11日，原、被告签订了《商砼站生产承包合同》，合同中关于管理费及机器设备折旧费的约定具体阐释如下：甲方负责乙方生产的混凝土并回收资金，价格以商砼协会分配额价格为准（甲方有义务向乙方公开、公布销售价格）。甲方以每方混凝土100元为上限向乙方收取管理费及机器设备折旧费，但每方混凝土甲方保证以C30380元为最低基数向乙方结算（每提高一个标号加20元。每降低一个标号减20元）。通过以上文字可以得出以下结论：原告可以收取的管理费及机器设备折旧费的最高额上限是100元，但收取的前提是满足以下条件：1、向被告公布已经销售的商砼价格。2、原告不是按合同约定的最低基数向被告结算商砼款。本案中，原告没有向被告公开、公布其已经销售的被告生产的商砼销售价格，而法院生效判决确定其应当按最低基数向被告结算商砼款。原告按照合同约定的最低基数向被告结算商砼款，其就没有合同约定的依据，再向被告主张所谓的管理费及机器设备折旧费。合同约定，原告无论是否向被告收取管理费、设备折旧费，都必须保证向被告按每方混凝土以C30380元为最低基数结算，根据（2015）西民一初字第74号《民事判决书》，原告按合同约定的最低基数向被告结算商砼款。所以，原告也没有理由和依据再向被告主张所谓的管理费及机器设备折旧费。关于汉语”但”字的解释。当是连词，用在后半句话时，表示意思转折。合同在管理费及机器设备折旧费如何收取时的约定，已经明确转折，通俗理解应”但”字的后续为准。合同表述为：甲方以每方混凝土100元为上限向乙方收取管理费及机器设备折旧费，但每方混凝土甲方保证以C30380元为最低基数向乙方结算...，该表述明确表明，原告如不按照最低基数与被告结算商砼款时，被告应得的商砼款，就必然不包括向原告交纳所谓的管理费及机器设备折旧费。三、原告起诉目的是故意不履行或拖延履行（2015）西民一初字第74号《民事判决书》确定的义务。2016年11月，被告已经向法院申请强制执行，原告申请保全了自己的财产，法院也以（2016）青28民初78号民事裁定书，冻结了相关款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告启亮公司向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明书，身份证复印件。拟证明：原告的主体适格。二、《商砼站生产承包合同》。拟证明：2012年8月11日，原告与被告亲属周可山签订《商砼站生产承包合同》，合同约定：原告向周可山提供合法的生产手续。手续齐全的车辆以及水泥、砂石，保证周可山正常使用，原告负责协调各方关系，原告负责销售周可山生产的混凝土并收回资金，价格以商砼协会分配额价格为准，原告只以每方混凝土100元为上限向周可山收取管理费及机器设备折旧费，但每方原告保证以C30380元为最低基数向周可山结算（每提高一个标号加20元。每降低一个标号减20元），原告按税务部门交税款（以每方混凝土25元为准）泵送费用由原告按实际泵送放量向周可山结算。双方约定如发生争议向甲方所在地法院诉讼解决。合同同时约定了其他的权利义务。现原告应付费用已经结算清，被告亲属周可山应按每方商砼交纳的100元管理费及机器设备折旧费，但拖延至今未交纳。三、原告与周可山承包搅拌站管理费及设备折旧费结算书。记账凭证，统计表。海西州中级人民法院（2015）西民一初字第74号民事判决书，青海省高级人民法院（2016）青民终134号民事判决书。拟证明：2012年度经原告与周可山结算，周可山共生产商砼55541.5立方米，2013年度，双方经过诉讼和算账确认周可山生产商砼110109.5立方米。2012年度，原告应收取管理费及机器设备折旧费55541.5立方，按每方100元计算为5554150元。2013年度原告应收取管理费和机器设备折旧费按生产的110109.5方，每方100元计算。以上合计16565100元。根据双方承包合同第三条第1.5条之规定，双方已经按照约定的结算方法结算了费用，并经法院生效判决确认。而周可山应上交的每方100元的管理费及机器设备折旧费一直未预交纳并因多种原因拖延至今。被告魏洪燕，周渤越向法庭提交了以下证据：一、《商砼站生产承包合同》。拟证明：1、原告已经按照最低结算基数与被告结算商砼款，故其起诉已经没有合同依据。2、因为合同1.5约定：原告不管是否扣除管理费、设备折旧费，都保证以每方混凝土C30380元为最低基数向被告结算。具体：每提高一个标号加20元，每降低一个标号减20元。二、双方对账单。拟证明：原、被告于2015年4月5日对账时，原告已经按最低结算基数与被告结算了商砼款，被告所得商砼款已经不包括原告所谓的管理费、设备折旧费。三、答辩状、反诉状。拟证明：原告对《商砼站承包合同》最低基数客观正确的理解也是不包括重新或另行收取所谓的管理费及机器设备折旧费。四、原告2013年度搅拌站应扣款项及应付款统计表。拟证明：2013年度原告已经按最低基数与被告结算商砼款，所以，被告所得商砼款不应当包括所谓的管理费、设备折旧费。五、1、（2015）西民一初字第74号民事判决书摘录，2、（2016）青民终134号民事判决书。拟证明：原告认可《格尔木启亮工贸有限责任公司2013年度搅拌站生产商砼110109.5方耗用原材料、砂石款、税费、电费的应扣项及应付款计算统计》。原告认可双方对账。西民一初第74号民事判决生效。六、（2016）青28民初78号《民事裁定书》。拟证明：原告起诉的目的是故意阻止（2015）西民一初字的74号民事判决书的执行。本案原、被告争议的焦点为：1、关于对涉案合同条款约定的理解？2、被告是否应向原告支付管理费、设备折旧费？针对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告启亮公司与周可山签订的《商砼站生产承包合同》，合同约定：原告向周可山提供合法的生产手续，手续齐全的车辆以及水泥、砂石，保证为周可山协调各方关系，负责销售周可山生产的混凝土并收回资金。价格以商砼协会分配额价格为准，启亮公司只以每方混凝土100元为上限向周可山收取管理费及机器设备折旧费，但每方启亮公司保证以C30380元为最低基数向周可山结算（每提高一个标号加20元。每降低一个标号减20元）。本院（2015）西民一初字第74号民事判决书及青海省高级人民法院（2016）青民终134号民事判决书确定：2012年度生产、销售的商砼经原告与周可山结算，原告尚欠周可山商砼款1669709元。2013年度的，经过算账确认周可山共生产商砼110109.5立方。本院认为：原告与周可山在平等、自愿、协商一致基础上签订的《商砼站生产承包合同》，合同意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同中约定：原告以每方混凝土100元为上限向周可山收取管理费及机器设备折旧费，但原告保证以C30380元为最低基数向周可山结算。故合同中约定周可山生产的商砼，由原告销售，在保证以最低基数进行结算后，周可山就应支付管理费及机器设备折旧费。后周可山因病去世，二被告作为继承人参加与原告的诉讼，本院及青海省高级人民法院判决原告向二被告支付拖欠的商砼款，该案诉讼中并未涉及管理费及机器设备折旧费的承担，且被告不能提交任何证据证实已经交纳了管理费及机器设备折旧费，亦不能提交双方对账结算时，因按最低基数进行了结算，故管理费及机器设备折旧费就不再支付的相关证据，综上，被告所述管理费及机器设备折旧费不应再支付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方于2015年4月5日，对2012年8月11日至2013年元月25日间生产、销售的商砼进行对账结算，确认原告拖欠被告商砼款1669709元，双方对账中显示的只是原告应付款的数额，其中是否已扣减了管理费及机器设备折旧费并未明确，现周可山已去世，对此原告亦不能提交任何证据予以证实，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其要求被告支付2012年度管理费及机器设备折旧费的理由不能成立，本院不予支持。2013年3月至2013年底生产的商砼经双方结算确定数量为110109.5方，双方对账时并没有对价款进行结算，现经法院审理，原告按最低基数向被告支付商砼款，被告不能提交证据证实已经支付过管理费及机器设备折旧费，故原告要求其按照合同约定以每方混凝土100元为上限，支付2013年度管理费及机器设备折旧费的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告继承了周可山的遗产，故应在遗产继承的范围内对周可山的债务承担清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏洪燕，周渤越在继承周可山遗产的范围内，向原告格尔木启亮工贸有限责任公司支付管理费、机器设备折旧费11010950元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告格尔木启亮工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121191元，由原告格尔木启亮工贸有限责任公司负担50679元，由被告魏洪燕、周渤越负担70512元。保全费5000元由被告魏洪燕，周渤越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张卓鹏审判员党雪仁审判员谢建华二〇一七年九月一日书记员马兰.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}