甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初4466号原告杨小敏。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永峰，甘肃旭祥律师事务所律师。被告窦莉。委托诉讼代理人:何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。原告杨小敏与被告窦莉合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小敏及其委托诉讼代理人潘永峰，被告窦莉委托诉讼代理人何钰昺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小敏向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除；2、判令被告返还原告转让款102300元、已付2017年7月租金6700元；3、判令被告赔偿原告违约金40000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月26日，原告与被告签订了一份《酒吧转让合同》，甲方是被告窦莉，乙方是原告杨小敏，合同第一条约定被告将酒吧场地及酒吧内的所有设施和设备以人民币102300元一次性转让给原告。根据《酒吧转让合同》第一条及相关条款的内容，该《酒吧转让合同》应包括两部分权利的转让，一是被告将酒吧场地转租于原告，二是被告将酒吧场地内的所有设施和设备的所有权转让于原告。酒吧场地由兰州城建企业经营管理有限公司（以下简称出租方）租赁给被告使用。在合同履行过程中，乙方了解到《酒吧转让合同》主要条款内容与事实不符。第一，合同约定被告转让原告的设施中部分设施包括酒吧现存地板、钢结构透明玻璃墙、钢结构透明玻璃隔断（部分拆除、部分正在使用）等，实际上属于出租方所有，而被告在签订合同时隐瞒了这一事实，声称酒吧现存地板、钢结构透明玻璃墙、钢结构透明玻璃隔断���财产属于被告自己所有，将本属于出租方所有的财产擅自转让给了原告；第二，合同约定被告保证出租方同意酒吧场地转租给原告、被告保证在租赁合同有效时间内原告有权对酒吧场地进行转让，实际上被告并未取得出租方的转租、转让同意；第三，合同中被告签留的身份证号与事实不符，涉嫌欺诈；第四，被告在关于102300元转让费的收条中签留的身份证号与事实不符，涉嫌欺诈。原告多次与被告沟通，要求被告履行合同主要条款，但被告截止目前未能解决酒吧现存地板、钢结构透明玻璃墙、钢结构透明玻璃隔断的所有权问题，未能解决出租方同意转租的问题，未能解决出租方同意原告再次转让的问题，致使部分转让财产所有权不能转移，原告被迫停止经营，原告不能再次转让酒吧，造成《酒吧转让合同》的履行不能，已经构成根本违约，合同的目的不能实现，��致《酒吧转让合同》不得不解除。原告于2017年6月25日向被告邮寄送达《解除酒吧转让合同通知书》，邮寄地址分别为本案中被告的送达地址和身份证地址。《解除酒吧转让合同通知书》于2017年6月26日到达被告，均因”拒收退回”未妥投，退回至原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告窦莉辩称，一、原告所述与事实严重不符。被告与原告签订的《酒吧转让合同》中约定的转让内容为酒吧内设施及音响灯光等设备，即未与房屋附着可分离部分的设施，因房屋地板等装修已经附着在房屋的部分与房屋不可分离无法对其所有权进行转让，只能附随房屋一并转让后由原告使用，故被告与原告在合同中约定转让的内容为酒吧内由被告添置依法可以分离的设施、设备。而原告忽略上述客观事实，认为被告未将已经附着至房屋的装修部分��所有权对其一并转让显然是认识错误。二、房屋所有权人兰州城建企业经营管理有限公司同意被告对房屋转让。被告与原告签订《酒吧转让合同》是经房屋所有权人兰州城建企业经营管理有限公司同意的，而且为配合原告的优质经营，被告甚至协调房屋所有权人可以就该房屋与原告之间直接签订租赁合同，故原告认为被告未能取得房屋转租权与事实不符。三、因原告对酒吧经营不善，在合同履行期内拒绝交付房租构成违约。被告将酒吧转让给原告由其经营，但因其经营不善经常关门停业，现又至房租缴纳时，因原告拒绝缴纳房租，便欲盖弥彰以被告违约为由诉至法院，实则是其违反约定拒绝缴纳房租，其应当承担因违约行为带来的法律后果。综上，原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组���当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，兰州城建企业经营管理有限公司与被告窦莉签订房屋租赁合同，约定兰州城建企业经营管理有限公司将位于兰州市城关区五泉广场2号1楼LOFT、建筑面积85平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给窦莉，租赁期自2016年8月1日起至2019年7月31日，被告承租涉案房屋后经营101CLUB酒吧。2017年4月26日，原告杨小敏与被告窦莉签订了《酒吧转让合同》，该合同第一条约定：被告窦莉将涉案房屋酒吧的场地包括所有现存留的设施和音响灯光设备以人民币102300元一次性转让给原告。原告在合同签订后7个自然日内向被告支付人民币102300元，在合同签订之日起被告不得再向原告索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧��营，干涉酒吧事务。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告向被告支付了102300元酒吧转让费。之后，原告以101CLUB字号经营酒吧，并将2017年5月、6月、7月的房租交给被告由被告向出租人交纳。审理中，涉案房屋仍由原告占有使用。2017年6月25日，原告以特快专递的方式给被告邮寄了解除合同通知书，该特快专递被退回。原告在邮寄的《解除〈酒吧转让合同〉通知书》中通知被告在收到通知书3日后起，双方于2017年4月26日签订的《酒吧转让合同》解除。本院认为，原、被告签订的《酒吧转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于原告要求确认原告与被告之间签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除的诉讼请求，其一，原告提交的证据不能认定转让合同中包含了涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙及钢结构透明玻璃隔断所有权的转让,转让费这一概念是市场发展过程中形成的一种商业习惯，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体，上述物品的所有权转让与否不影响原告酒吧经营，原告以被告不享有上述物品的所有权致使转让合同不能履行的理由不能成立。其二，原告不能证明被告已收到解除合同通知书，其主张双方签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除的主张无事实依据。综上，原、被告既未对解除合同的条件进行约定，原告主张的理由又不符合法定的合同解除条件，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还转让款、已付2017年7月租金的诉讼请求，依前所述，原告基于解除合同要求被告返还转让款的理由不成立；���、被告双方签订转让合同后，涉案房屋一直由原告占有使用，原告要求被告返还2017年7月的租金，无事实及法律依据，对原告该请求本院不予支持。原、被告签订《酒吧转让合同》后，被告将涉案房屋及设施交付于原告，原告提交的证据不足以证明被告存在违约情形，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨小敏的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告杨小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  瞿梅二〇一七年九月二十六日书记员  陈琳????????1