山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1342号原告：郑春芳。被告：李爱娥。委托诉讼代理人：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告郑春芳与被告李爱娥侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春��、被告李爱娥及其委托诉讼代理人朱慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因推搡造成人身损害的损失医疗费4015.99元，伙食补助费300元，陪护费931.8元，误工费9318元，交通费200元，精神抚慰金1000元，后续治疗费5000元，共计各项损失20765.79元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原、被告在东营市垦利区信誉楼门前因双方三轮车靠的太近发生口角，被告故意将原告推倒，致使原告受伤住进胜利油田中心医院，由于被告的故意推搡致使原告造成很大伤害，原告对被告给原告造成的人身损害提出索赔，被告拒不接受原告提出的损失索赔要求，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。被告李爱娥辩称，原告所���与事实严重不符，被告根本没有推倒原告，原告受伤不是被告造成的，原告的起诉无事实依据，原告提交的证据与本案不存在关联性；原、被告已在公安机关调解下达成了调解协议，该调解协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求；在原、被告达成的协议被依法认定无效的情况下，原告也无任何证据证明原告在与被告吵架时被被告推倒，在原告不能证明被被告推倒的前提下，谈不上因被告推倒受到损伤的问题，更谈不上因受到损伤导致的损失问题。本案中，原告在庭审中自始至终均不能举证证明其主张的事实，原告应承担不利后果。原告郑春芳向法庭提交如下证据：1.胜利油田中心医院费用结算清单原件一份、胜利油田中心医院出院诊断证明原件一份、胜利油田中心医院门诊病历原件一份、东营市垦利区人民医院出具的山东省医疗门诊收费票据��件一份、东营市垦利区人民医院MR检查报告单原件一份。拟证明：原告前交叉韧带断裂，副韧带损伤，关节损伤由医院报告单证明，胜利油田中心医院做手术需要5万多钱，原告没有钱，结果没有做手术，保守治疗3个月，如不见好转必须做手术，主治医生说就算作了手术，走路也是一瘸一拐的。2.接警证明原件一份。拟证明：派出所接警了。3.住院病历复印件（加盖胜利油田中心医院红色印章）一份、胜利油田中心医院出具的山东省医疗住院票据复印件（加盖胜利油田中心医院红色印章）一张、原告郑春芳书写的《本案事实与证据》打印件一份。拟证明：原告的右腿确诊为前脚叉韧带断裂，副韧带损伤，关节损伤，有东营市垦利区人民医院诊断报告单、胜利油田中心医院报告单证明，在胜利油田中心医院共住院10天，有住院医疗收据证明，医疗费4015.99元，伙食补助费300元、陪护费931.8元、误工费9318元（按100天）、交通费200元、精神抚慰金1000元，后续治疗费5000元，各项损失共计20765.99元。本案诉讼费由被告承担，请求贵院还原告一个公道。被告李爱娥提出如下质证意见：对第1、2组证据的意见：公安机关出警接警，都处理完了，原告发广告和当外卖骑手，还到信誉楼拉人。被告对原告当时不住院而过了十几天才住院存在疑问。被告对该证据不发表意见。对第3组证据的意见：住院病历不能证明原告损伤与被告有关，原告应先提供被告有侵权导致其受伤的证据，才能谈到侵权赔偿的问题，××例中的入院记录结合上次开庭原告提交的7月6日门诊病历，原告的意见：一是，××人即原告的单方诉说记录的，其真实性无法确定，主诉：摔倒致右膝关节疼痛，活动受限13天；二是，即使原告主诉真实，往前推13天也不是吵架当天，而是在原、被告吵架前2天；三是，吵架事件发生当日即2017年6月25日距离原告初次门诊2017年7月5日有11天，原告在此期间是否受过伤害未可知，原告在吵架事件发生前是否受过伤害也未可知，该证据不能证明原告受伤与被告有关。对胜利油田中心医院费用结算清单，结合病历中的项目检测记录综合证明，据被告向医学人员请教，一是，很多治疗项目是在手术治疗的情况下才有必要发生，在保守治疗的情况下毫无必要，原告采用的是保守治疗，比如RH血型鉴定、AS0血型鉴定、血细胞分析、梅毒螺旋体特异抗体测定、快速血浆反应素试验、生化全套等均是在手术治疗的情况下才有必要采用；二是，很多项目是与关节外伤导致的损伤无关的，比如抗环瓜氨酸肽抗体测定，是检查类风湿的，免疫球蛋白定量测定、××抗体测定、类风湿因���测定、乙肝三系定量、××核心抗原测定、肝胆酸检测（是检测肝功能的）、C-反应蛋白测定（免疫性的）、××抗体测定、甲功五项（检测甲状腺）、风湿九项等都是没有必要的；三是，原告提供的住院病历不能证明原告所花费用用于外力导致膝关节损伤治疗的项目；四是，该证据不能证明原告受伤与被告有关。对出院诊断证明书的意见：一是，治疗情况载明是保守治疗，证明原告没有动手术；二是，出院后注意事项及建议，建议全休3个月就与原告实际伤情不符。据被告了解，原告自吵架事件发生后至本次开庭前屡次在信誉楼附近开三轮车拉人，证明被告伤情并不需要全休3个月；三是，该证据不能证明原告受伤与被告有关。对医疗住院收费票据的意见：该证据不能证明是被告侵权导致其损伤所花的费用，另外该证据是复印件加盖医院的公章，原告属于市医保居民��享受保险报销待遇，被告对真实性有异议。对《本案事实与证据》的意见：事实部分系原告单方陈述且与事实不符，且该证据仍不能证明其损伤系与被告侵权有关，原告主张的各个项目均不能提供有效的证据证明。被告李爱娥向法庭提交如下证据：1.照片4张。拟证明：住院病案病历中全休三个月与事实不符。2.手机录像光盘一张。拟证明：住院病案病历中全休三个月与事实不符。原告郑春芳提出如下质证意见：对照片一的质证意见：原告是在三轮车上等人，最多拉一个小时，时间长了原告的腿很疼；照片二、三是一样的，没有意见，原告虽然疼但忍着，原告为给孩子挣个生活费，原告在等一个老客户他；对照片四的意见：原告走路一瘸一拐的，不是正常的走法。对手机录像的质证意见：原告就是这个走法，原告的筋断了，原来韧带没有断时正常走，现在走起路来一瘸一拐的，录像能看清楚。经原告郑春芳申请，本院依法到东营市垦利区公安局垦利街道派出所调取调解协议书和郑春芳的询问笔录各一份。原告对上述证据质证如下：没意见，是当时的意见。被告李爱娥提出如下质证意见：对郑春芳的询问笔录的意见：该笔录是原告单方陈述不能证明被告将原告推倒，被告也作了笔录并没有关于将原告推倒的陈述；对调解协议的意见：调解协议书中也没有记载被告将原告推倒的事实，该协议书是在东营市垦利区公安局垦利街道派出所的主持下达成的调解协议，该协议是原被告双方真实意思表示，内容记载：一是，双方互相谅解，不再追究对方的其他责任；二是，该次和解为一次性处理，今后双方不得再为此事发生争执，否则由挑起事端��承担所有法律责任，双方签字生效。因此该调解协议书合法、有效，原、被告按协议履行义务，任何一方不得在该协议有效的情况下提起诉讼。本院经审理认定如下事实：2017年6月25日11时30分许，在东营市垦利区信誉楼东侧、建设银行南侧，因为停车问题，原、被告双方发生争执并动手。当天，原、被告在东营市垦利区公安局垦利街道派出所主持下自愿达成一致协议，并在《调解协议书》上签字、摁手印，《调解协议书》内容为：“一、双方互相谅解，不再追究对方的其他任何责任。二、该次和解为一次性处理，今后双方不得再为此事发生争执，否则由挑起事端者承担所有法律责任。”以上事实，有原、被告提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点问题是被告李爱娥是否应向原告郑春��赔偿经济损失，经审理认为，其一，案发后，原、被告双方经公安机关主持调解达成一致协议：“双方互相谅解，不再追究对方的其他任何责任，该次和解为一次性处理，今后双方不得再为此事发生争执，否则由挑起事端者承担所有法律责任”，原告郑春芳作为完全民事行为能力人应当知悉在调解协议上签字、摁手印可能导致的法律后果，且原告郑春芳未提交有效证据证明该调解协议存在我国合同法第五十二条、第五十四条规定的无效、变更或者撤销的情形，该调解协议对双方当事人产生约束力，对该调解协议的效力本院予以确认；其二，原告郑春芳所提交的门诊病历、出院诊断证明书、MR检查报告单等证据显示外伤致原告郑春芳右膝关节、右股骨、右侧髌骨等腿部损伤，原告郑春芳在与被告李爱娥达成调解协议时对该损伤主观上是明知的，且原告郑春芳未提交有���证据证明存在隐蔽性损伤，原告郑春芳与被告李爱娥达成调解协议的行为系其真实意思的表示，协议约定“双方不再追究对方的任何责任，该次和解为一次性处理”，系原告郑春芳自愿对实体权利的处分。原告郑春芳在双方达成调解协议后又反悔，违反民事活动应当遵循的诚实信用原则。综上，被告李爱娥不应对原告郑春芳的经济损失进行赔偿，故对原告郑春芳所提诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑春芳的诉讼请求。案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告郑春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一七年九月二十八日书记员  董 雪