上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11167号上诉人（原审被告）:姚婕，女，1981年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维马乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维马乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢春军，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。原审被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路990号。法定代表人：章启光，职务董事长。委托诉讼代理人：杨贺,男，公司员工。上诉人姚婕因与被上诉人谢春军、原审被告上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）定金合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚婕的委托诉讼代理人孙凌骅，被上诉人谢春军的委托诉讼代理人李梅，原审被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚婕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：1、上诉人已明确告知被上诉人有关上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）的具体建造年代为80年，被上诉人当时即表示购买涉讼房屋系用于自住。被上诉人若对其所购房屋的建造年代有要求，应在签订协议前提出，且涉讼房屋早已于2017年2月在网上挂牌，而被上诉人既未上网查询，亦未要求太平洋公司出具涉讼房屋的产证复印件或相关证明，系其自身未尽到审慎义务，现以涉讼房屋年代久远无法办理贷款为由拒签《上海市房地产买卖合同》，事实上，上诉人现已将房屋出售给案外人，买售人贷款的金额高达199万元，远超于被上诉人的贷款金额，足以证明涉讼房屋的建造年代不影响购房人办理贷款手续；2、上诉人曾多次发函要求被上诉人继续履行，被上诉人也未曾明确提出解除《房地产买卖（居间）协议》，一审法院判令上诉人返还定金缺乏事实和法律依据。且上诉人系为置换房屋而出售涉讼房屋，因被上诉人以房龄为由拒签正式的房屋买卖合同导致上诉人原本中意的房屋已被购走，且房地产市场价格日益增高，一审仅以涉讼房屋最终的出售价格高于原价格为由即要求上诉人返还定金，无视了上诉人因此所遭受的损失，显失公平。被上诉人谢春军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人无法证明被上诉人在购房时已知涉讼房屋系80年建造，且被上诉人从中介方得知的房龄系88、89年，有被上诉人与中介方的微信为证。被上诉人未曾讲过不在乎房龄问题，在知晓房屋建造年限实为80年时，经过咨询得知房屋年份超过三十年可能会影响被上诉人办理贷款，最终无法签订正式的房屋买卖合同系太平洋公司及上诉人的责任。原审被告太平洋公司述称，被上诉人确因房龄问题不愿继续购房，太平洋公司只告知过被上诉人涉讼房屋的建造年限为八十年代，员工带看房屋时上诉人自己讲过房屋年限，但具体讲的是哪一年员工已经记不清楚了。该房源系太平洋公司通过内部渠道挖掘的，之前有介绍过类似的房源系88、89年建造的。虽然涉讼房屋为80年建造，但不足以影响被上诉人30万元贷款金额的要求。谢春军向一审法院起诉请求：要求姚婕、太平洋公司双倍返还定金计20万元。一审法院认定事实：截至2017年4月26日，涉讼房屋产权登记在姚婕名下，建筑面积44.66平方米。2017年4月27日，姚婕与案外人钱某就涉讼房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同登记转让价款为309万。2017年3月20日，谢春军（乙方，承购方）与姚婕（甲方，出售方）在上海太平洋房屋服务有限公司（中介方）的居间下签订《房地产买卖（含居间）协议》。协议约定，定金总额为10万元，乙方应于签订本协议时支付甲方定金10万元。协议对涉讼房屋的建筑年代未有涉及。双方同意在本协议签署生效后次日起一天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。双方同时就付款方式进行了约定，包括乙方于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方房款10万元（含定金10万元），……，乙方于银行发放贷款后，支付甲方房款人民币30万元，该笔款项由乙方贷款银行直接划入甲方帐户等等。若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订房地产买卖合同，视为甲方违约，则甲方应向乙方双倍返还定金。反之，若乙方未能在约定期限内以约定条件签订房地产买卖合同，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还。同时双方还确认该协议所确定的买卖条件即为双方办理交易过户手续所签署的《上海房地产买卖合同》之条件。2017年3月20日，谢春军在太平洋公司的长宁一店签署协议。姚婕称在当日下午7、8点钟来到太平洋公司的长宁二店将房产证交给中介公司，并在协议上甲方处签名（当时谢春军已在乙方处签好字），然后收取定金。谢春军支付8万元刷卡时间为2017年3月20日下午7点多钟。姚婕于2017年3月20日出具收据表示收到谢春军支付的10万元。2017年3月20日晚9点54分，谢春军报警，报警回执单显示谢春军与房产中介人员因房产买卖支付的定金发生纠纷。谢春军称在签完协议后，多次要求看产证，中介才给看产证，谢春军遂发现涉讼房屋建筑年代为80年，产生争议，谢春军报警。2017年4月1日，姚婕发催告函给谢春军，主要内容为：限你于2017年4月10日给出答复是否购买我处房屋，否则将按照协议第五条违约责任第2小条，若乙方未能在本协议约定条件签订关于该房地产的（上海市房屋买卖合同），视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还，来履行协议。若愿意购买我处房屋，须在2017年4月10日前给出答复，且必须与我方重新商议房屋价格，并重新签署买卖合同（居间协议），且必须更换中介公司。2017年4月5日，谢春军发律师函给姚婕。主要内容为：在签订协议当日，谢春军支付定金10万元。在签订协议之前，中介方告知谢春军涉讼房屋为89年建造，并拒绝提供房产证或其他凭证。在协议签订之后，中介与你方才告知涉讼房屋为1980年建造。鉴于中介与你方涉嫌欺诈，隐瞒重要交易信息，造成购房人认识错误，在争议问题尚未解决之前，谢春军有权要求双方应当先涤除争议。谢春军提供太平洋公司中介胡某与谢春军的微信往来，其中胡某称：我们原来卖掉过里面的，是88的或89的，我也不知道里面还有80的。法庭查看微信显示的电话号码与太平洋公司提供的2017年3月17日带谢春军看房时填写的《看房确认书》中介方签名处留的电话一致，且该《看房确认书》承办人处也可辨认出草签的“胡某”字样。一审法院认为，本案的争议焦点在于正式房屋买卖合同未能签署的原因。根据谢春军提供的微信内容，结合姚婕签协议当天交房产证，姚婕签合同时谢春军已签字的情形，以及谢春军刚付好定金时隔1、2个小时就因定金发生纠纷报警等情况，依据常理推断，谢春军在签订协议之前确不知涉讼房屋建造年代为80年，认为太平洋公司工作人员告知的88年或89年。80年和88、89年的房屋在价值上以及能否贷款、贷款成数上均有差异，故谢春军要求涤除争议而未能在次日签署正式房屋买卖合同亦属正当。谢春军并未有证据证明被告姚婕有故意隐瞒之嫌，太平洋公司也非定金的收取人和协议中定金罚则的规制对象。故谢春军要求姚婕、太平洋公司双倍返还定金的诉讼请求难以支持。考虑到签署协议的当天已产生争议，姚婕时隔不久也将涉讼房屋另行出售，且出售价格高于谢春军与姚婕协议约定价格，酌情由姚婕单倍返还已收取的定金。一审法院据此判决姚婕应于判决生效之日起十日内返还谢春军定金人民币100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由谢春军负担1,075元，由姚婕负担1,075元。二审中，上诉人提交了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3151503）一份，证明：涉讼房屋不影响购房人的贷款问题，合同上的买受人贷款高达199万元，被上诉人称涉讼房屋导致其无法办理30万元的贷款手续显然不能成立。经质证，被上诉人认为该证据一审已经提供过，不能作为新证据使用。且上诉人所称的贷款金额仅是合同表述，贷款审批是否通过无法确认。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张未签订正式买卖合同系被上诉人违约，其据此没收定金是否有事实和法律依据。双方为涉案房屋的房龄产生争议，虽然被上诉人负有审慎义务，但一般客户都会信任从事专业的中介服务公司，且根据一审查明的事实，被上诉人与上诉人签订居间协议时，知晓的涉案房屋为88年或89年建造的，之后才知道涉案房屋实际是80年建造的，上诉人认为在被上诉人看房时已告知了实际的房龄，因被上诉人不认可，且太平洋公司也不认可上诉人提供的微信记录上的彭某为其公司员工，故本院不予采信。现由于涉案房屋为80年建造的，房龄从不到三十年变成了超过三十年，确对被上诉人的心理预期产生影响，其担心影响房屋价值和贷款，故不愿签订正式买卖合同系事出有因，不构成根本违约。一审法院根据本案的情况，判令上诉人返还被上诉人已付定金并无不当。综上所述，上诉人姚婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,150元，由上诉人姚婕负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君代理审判员  吴 丹审 判 员  杨斯空二〇一七年九月二十五日书 记 员  王长鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……