wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1964号原告：陈之朋，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：鱼台县冀良栋农机修理门市部，注册号：370827600146171，住所地：鱼台县王庙镇驻地。经营者：冀良栋，男，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈之朋与被告鱼台县冀良栋农机修理门市部承揽合同纠纷一案中，原告陈之朋于2017年9月28日向本院申请撤回对被告鱼台县冀良栋农机修理门市部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈之朋撤回对被告鱼台县冀良栋农机修理门市部起诉。案件受理费25元，由原告陈之朋负担。审判员  徐志伟二〇一七年九月二十九日书记员  孔祥府
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24165号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：张宝刚，男，1983年6月23日出生，住所地河北省廊坊市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张宝刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张宝刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张宝刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，张宝刚与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到张宝刚账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张宝刚未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付张宝刚29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张宝刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张宝刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张宝刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝刚于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告张宝刚负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告张宝刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1247号申请执行人：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市官塘桥路200号。法定代表人余国根，该公司董事长。委托代理人王湘、孙丽敏，江苏恒强律师事务所律师。被执行人:江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号法定代表人胡平，该公司董事长。被执行人胡平，男，1966年3月29日出生，汉族，镇江市。被执行人:江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。法定代表人华永清，该公司总经理。被执行人:陈学山，男，汉族，1954的7月24日出生，住镇江市。被执行人:景旭初，男，汉族，1955年1月12日出生，���籍地丹阳市。现住镇江市。本院在执行申请执行人镇江交通产业集团有限公司与被执行人江苏中园建设产业集团股份有限公司、胡平、江苏天时生态农业园有限公司、陈学山、景旭初追偿权纠纷一案中，申请执行人镇江交通产业集团有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2543号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋���判员谢春雨二〇一七年九月五日书记员  冷 云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1481号被执行人李忠玉。被执行人唐学凤。被执行人李忠玉、唐学凤的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李忠玉、唐学凤没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠玉、唐学凤账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十八日书记员  梁 毅
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审188号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人蒋雪标，该局局长。委托代理人陈兰，该局工作人员。被执行人海宁市昌达纺织有限公司，住所地海宁市许村镇市场路2-1号。法定代表人杨祥海。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年9月22日向本院申请强制执行宁地税通[2017]11410号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年2月17日作出宁地税通[2017]11410号税务事项通知书并送达被执行人，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2017年1月1日至2017年1月31日期间内应缴纳的社会保险费共14471.8元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁市昌达纺织有限公司未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月25日向被执行人海宁市昌达纺织有限公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费14471.8元，但被执行人海宁市昌达纺织有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共14471.8元。经审查，本院认为，申请执行人作出的宁地税通[2017]11410号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市昌达纺织有限公司未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人海宁市昌达纺织有限公司强制执行宁地税通[2017]11410号税务事项通知书认定的未缴社会保险费14471.8元。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈佳瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2622号原告：张淑敏，女，1936年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：李银霞，女，1965年4月14日出生，汉族，住北京市西城区,系张淑敏之女。被告：李福民，男，1955年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：任正仿，女，1962年11月27日出生，汉族，住北京市房山区,系李福民之妻。本院在审理原告张淑敏与被告李福民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张淑敏于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张淑敏申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张淑敏撤诉。审判员  闻海鹏二〇一七年九月二十九日书记员  刘 乐
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣中执字第146-6号申请执行人:陈某，女，汉族，1967年6月1日生，住赣州市章贡区。申请执行人：肖承鹏，男，汉族，2002年2月27日生，住赣州市南康区。法定代理人：陈某，即上述申请执行人陈某，系肖承鹏之母。被执行人：翁裕贵，男，1949年12月8日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：曾罗平，女，1957年11月20日生，汉族，住址同上。关于申请执行人陈某、肖承鹏与被执行人翁裕贵、曾罗平民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：本院将（2014）赣中执字第107号关于申请执行人陈某承鹏与被执行人翁裕贵、曾罗平民间借贷纠纷一案指定江西省赣州市南康区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一七年九月十三日代理书记员  许新
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初3966号原告：山东中腾机械设备有限公司，住所地泰安市长城路西侧天元商务大厦群楼南起7号。法定代表人：孙兆峰，总经理。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，山东惠锦律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东中腾机械设备有限公司（以下简称中腾公司）与被告徐某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中腾公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东中腾机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠塔式起重机租赁费140000元及违约金；2.诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：原告中腾公司与被告徐某于2014年2月20日签订租赁合同，约定被告租赁原告起重机一台，租赁费每日600元等。被告自2014年2月26日施工，共使用塔吊8个月零10天，共计15万元租赁费，2014年2月20日支付了一万元租赁费押金，被告徐某所欠租金14万元至今尚未支付，多次向其主张无果，特诉至法院。徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据质证。根据本院审查原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年2月20日，原告中腾公司作为乙方，被告徐某、案外人刘延军作为甲方代表，双方签订《塔式起重机租赁合同》，合同头部注明承租方系泰安市京武建筑公司，工程名称为泰安市汽车配件城，工程地点粥店办事处六郎坟村，租赁设备型号QT280,数量1台，租费600元/天，租赁期限为6个，租赁费支付：每月结算一次，结算截至日期为每月的最后一日，次月5日前甲方支付乙方上月的租赁费，在甲方签订塔吊报停单后5日内付清全部费用，如甲方不能按时支付，乙方每日按尾款千分之三加收违约金。后被告租赁原告设备。2014年12月8日，徐某向原告出具欠条，载明欠六郎坟汽配城工地塔机租赁费140000元。该欠条落款为工地欠款人：徐某。以上事实由原告陈述，租赁合同，欠条等在案证实。本院认为，被告徐某与案外人刘延军虽然以泰安市京武建筑公司的名义签署合同，但租赁合同书上只有徐某、刘延军签名，并无公司公章，因此，应当由个人承担责任。本院注意到是被告徐某和案外人刘延军共同与原告签订设备租赁合同，只有被告徐某向原告出具欠条，原告起诉被告徐某承担责任，符合法律规定。至于被告徐某和案外人刘延军之间的关系，并不是本案本院审查的范围。原告要求自2014年9月20日起按每天3‰计算损失，因2014年12月8日被告徐某向原告出具欠条，且原告没有证据证明报停时间，综合上述本院认为，损失于欠条出具后1个月计算，即2015年1月8日起算比较合理。关于计算标准，原告要求过高，本院参照民间借贷标准，调整为年利率7.8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某自本判决生效之日起十日内支付原告山东中腾机械设备有限公司租赁费140000元，并承担违约损失（自2015年1月8日按月利率7.8%至计算偿清之日止）；驳回原告山东中腾机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，由被告徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年九月二十七日书 记 员  崔春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79084号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：孔书军，男，1976年8月16日出生，住河南省洛阳市新安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孔书军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23619.01元、利息963.23元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额128166.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司咨询服务费与风险管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借128166.01元。原告提交台账以证明被告实际偿还119840.91元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔书军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八千三百二十五元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担273元（已交纳），由被告孔书军负担141元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初759号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人钟敏鸣，女，1967年9月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月7日被绍兴市公安局原高新分局刑事拘留，同月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人钟敏鸣犯赌博罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人钟敏鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年10月以来，被告人钟敏鸣在绍兴市越城区迪荡北辰广场17楼开设无名棋牌室，组织赌博人员潘某、茅某、高某、张某等人，采用“麻将”方式进行赌博，并以“麻将”两番抽人民币20元、三番抽人民币40元的方式进行抽头。至案发时，共计抽头获利人民币20000余元。2016年12月6日15时30分许，被告人钟敏鸣在绍兴市越城区迪荡北辰广场17楼棋牌室被警察当场抓获归案。另查明，被告人钟敏鸣在案发后共退缴赃款人民币20260元。上述事实，被告人钟敏鸣在开庭审理过程中亦无异议，并由证人潘某、茅某、高某、张某、陈某、胡某、王某、蒋某的证言，抓获经过，受案登记表，检查证及检查笔录，收缴物品清单、扣押清单、决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟敏鸣以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟敏鸣能自愿认罪并退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人钟敏鸣请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人钟敏鸣的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟敏鸣犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、检察机关移送本院扣押被告人钟敏鸣的人民币20260元系赃款，予以追缴并上缴国库；赌具2副系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宓军庆二〇一七年九月一日书记员  陈雨燕附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1047号申请执行人：吴某。被执行人：孙某。上列当事人之间因离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）东民初字第00886号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决确定，被执行人应于每年1月10日前给付婚生子当年抚养费6000元。被执行人尚欠2016年度婚生子抚养费1000元。经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人定于2017年9月26日给付申请执行人执行款3000元，于2017年12月31日前给付4000元。执行费50元由被执行人承担。现申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)东民初字第00886号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年九月二十七日书记员  潘晓伟
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2481号原告：黄一琴，女，1980年2月7日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈潇君，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：林仁森，福建道周律师事务所律师。被告：姚耀林，男，1977年6月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：李云旦，女，1980年4月14日出生，汉族，住漳浦县。原告黄一琴与被告姚耀林、李云旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄一琴的委托代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告姚耀林、李云旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄一琴向本院提出诉讼请求：判令姚耀林、李云旦偿还黄一琴借款50000元，并自2015年6月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：2015年4月1日，姚耀林以偿还漳州通润担保有限公司欠款为由，向黄一琴借款50000元，约定于2015年5月30日前还清，并出具借条一张交由黄一琴收执。借款后经黄一琴多次催讨，姚耀林拒不归还借款。因姚耀林与李云旦系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，李云旦应共同偿还。姚耀林、李云旦未作答辩。围绕诉讼请求，黄一琴向本院提交借条一张，欲证明借款事实；结婚登记申请书复印件一张，欲证明本案讼争借款系夫妻共同债务。姚耀林、李云旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，黄一琴所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，姚耀林向黄一琴借款50000元，约定于2015年5月30日前还清借款，并出具借条一张交由黄一琴收执。借条未约定借款利息。借款后经黄一琴多次催讨，姚耀林拒不履行还款义务。另查明，2001年10月12日，姚耀林、李云旦在漳浦县人民政府登记结婚，结婚证字号：闽浦绥婚字第514号，本案讼争债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄一琴与姚耀林之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，姚耀林负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款约定了还款期限，期限届满后经催讨姚耀林仍未能归还，已构成违约。黄一琴据此起诉请求判令姚耀林偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方未书面约定借款利息，现黄一琴请求判令姚耀林自2015年6月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息,符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在姚耀林、李云旦夫妻关系存续期间，黄一琴要求姚耀林、李云旦就借款本息承担共同还款义务，有法律依据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”姚耀林、李云旦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚耀林、李云旦应于本判决生效后十日内共同偿还黄一琴借款50000元，并自2015年6月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由姚耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年九月二十二日书记员  林秋皇附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执248号申请执行人：许云君，男，1978年1月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道****号。申请执行人：刘杰，男，1985年6月23日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县新正东路**号*栋附**号。被执行人：郭鑫，男，1984年1月21日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县新建路*号*栋*号。被执行人：刘灵芝，女，1987年4月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县新建路*号*栋*号。许云君、刘杰与郭鑫、刘灵芝借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭鑫、刘灵芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许云君、刘杰于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人郭鑫、刘灵芝履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭鑫、刘灵芝的财产进行了查证：未发现郭鑫、刘灵芝可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭鑫、刘灵芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许云君、刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2206号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 李海防审判员李传光二〇一七年九月二十日书记员 龙       帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1544号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。被告：刘永红，女，1970年4月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：高叶燕，女，1981年12月25日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被告：赵全，男，1969年4月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：高叶春，男，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市。被告：吴娅敏，女，1977年9月12日出生，住安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告刘永红、高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼，被告刘永红、高叶燕、赵全、高叶春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吴娅敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告刘永红归还原告贷款本金599600.5元、利息（含罚息、复息）至实际清偿之日止（截止2017年1月12日为46554.75元），并且承担原告实现债权的费用2.2万元（当庭提交最新的欠款本息表，诉请的本息及罚息以最新的表为准）；2、被告高叶燕、赵全对被告刘永红的给付义务在担保范围内承担连带清偿责任;3、被告高叶春、吴娅敏对被告刘永红的给付义务在担保范围内承担连带清偿责任；4、原告抵押权合法有效，原告有权以抵押物变价所得优先受偿。事实和理由：被告刘永红系本案借款人，被告高叶燕、赵全系夫妻关系，被告高叶春、吴娅敏系夫妻关系。2013年5月22日，原告与各被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告刘永红提供60万元的授信额度，未按时足额还款的，加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；未按合同约定及时足额还款等视为违约，原告有权提前收回贷款本息和相关费用及处理抵押物等。此后，原告向刘永红发放了为期一年、年利率7.2225%的循环贷款。各被告以位于芜湖市瑞东园某两处房产为该笔授信提供抵押担保，抵押担保范围包括本息、违约金、实现债权费用等，后双方办理了抵押登记手续。刘永红收到贷款后多期未按约还款，截至2017年1月12日欠本金599600.5元、利息46554.75元。被告刘永红、高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告为实现债权委托律师代理诉讼，双方签订的《风险代理协议》约定原告在通过律师代理实际收到现金后才支付代理费用，最高不超过22000元；被告高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏作为抵押人与原告签订《个人授信及担保协议》，并在协议列明的抵押人处签字，协议上同时列明了保证人，但合同首部及落款处保证人均为空白。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。刘永红未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求刘永红归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。双方对逾期还款导致实现债权费用的分担有明确约定，虽然依据双方的代理合同约定，代理费至庭审时尚未实际发生，但该项损失已经发生，该项费用原告必然会支付，为减少讼累，本院依据相关收费标准酌定该项损失为11000元，应由被告承担。被告高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏自愿以共有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。被告高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏作为抵押人与原告签订担保协议，双方就房产抵押作了约定，但未约定几被告作为保证人对刘永红的债务承担连带清偿责任，因此本院对原告要求上述被告作为保证人承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行本金599600.5元、截至2017年1月12日的利息46554.75元，并支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告刘永红于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用11000元；三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告高叶燕与赵全共同共有的位于芜湖市某房屋、被告高叶春与吴娅敏共同共有的位于芜湖市某房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担170元，被告刘永红负担10412元，公告费560元由被告刘永红负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  高 军人民陪审员  王永柏二〇一七年九月十八日书 记 员  朱 寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初687号原告:刘滔滔，女，1978年11月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。被告：林彦威，女，1981年5月9日出生，住北京市朝阳区。第三人：高长明，男，1976年2月22日出生，住北京市顺义区。委托代理人：高晓红，女，1965年1月19日出生，住北京市顺义区。原告刘滔滔与被告林彦威返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员赵凯民、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权依法追加高长明作为本案第三人参加诉讼。原告刘滔滔的委托代理人肖平，第三人的高长明的委托代理人高晓红到庭参加了诉讼。被告林彦威到庭参加了2017年2月14日的庭审，但经本院合法传唤未到庭参加2017年5月11日、2017年8月21日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘滔滔向法院提出诉讼请求：1、被告向原告返还×的购房合同原件、购房发票原件、购房契税票据原件；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年原告获得购买经济适用房的资格，因原告常年在国外没时间办理房屋手续，原告于是委托其嫂子高晓丽的弟弟高长明代为办理×房屋的购房手续。购房款30余万元通过我嫂子高晓丽支付给高长明。鉴于原告与高长明系亲戚关系，原告又常年在国外，高长明经济条件比较困难等多方原因，原告同意让高长明一家人居住在上述房屋内。原告多次向高长明索要购房的相关材料，高长明称找不到了。2016年12月，高长明告诉原告购房的相关材料在其妻子林彦威手中，林彦威拒不返还给高长明，也不返还给原告。迫于无奈，原告诉至贵院，请求判如所请。被告林彦威辩称：不同意原告的诉讼请求。房子系我和高长明在夫妻关系存续期间借名买房，所以手续在我手里很正常，所以我不同意返还。第三人高长明辩称：我同意手续返还给原告。原告是我姐夫的妹妹，她一直在国外上学，2005年时我姐姐高小丽委托我来办原告购房的相关手续，房子一直是我姐姐让我们在那借住，东西也都在房子那，我当时单位事情比较多，东西就让被告拿走了。经审理查明：原告与第三人系亲属关系。被告与第三人系夫妻关系。2005年，原告委托第三人办理购买×的相关事宜。2006年7月至2007年5月，涉案房屋的购房款分三笔支付，共计328833元。2008年3月14日，涉案房屋取得房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为刘滔滔，房屋坐落×。2007年6月4日，第三人出具收条，内容为“今从高晓丽处收到刘滔滔购房款328833元。”第三人高长明在收款人处签字。原告称高晓丽系其嫂子。第三人称高晓丽系其姐姐。原告称其将购房款交付高晓丽，再由高晓丽交付高长明。第三人称购房款由高晓丽向其支付。原告与第三人均称涉案房屋的相关税费由高晓丽支付高长明，并由高长明代交。涉案房屋交付后，高长明对涉案房屋进行装修后，房屋对外出租。自2010年起，高长明与林彦威居住在涉案房屋内。关于装修款出资的来源，林彦威称装修款由其与高长明支出，高长明称由高晓丽支出。庭审中，林彦威主张其与刘滔滔之间存在借名买房的关系。高长明表示购房合同、发票及税费发票原件均放置在涉案房屋内。上述事实，有房屋所有权证书、收条、发票、庭审笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林彦威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在原告刘滔滔名下，刘滔滔作为涉案房屋的所有权人，有权要求林彦威返还涉案房屋的购房合同、购房款发票及契税票的原件。林彦威主张其与刘滔滔之间系借名买房的合同关系，但未出示任何证据予以证明，故林彦威的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彦威于本判决生效后七日内将×房屋的购房合同原件、购房款发票原件及契税票据原件返还给原告刘滔滔。案件受理费七十元，由被告林彦威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一七年九月二十八日书 记 员  姚 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7115号原告：杜辉，委托代理人：朱文辉，江苏金锡律师事务所律师。被告马琳琰，原告杜辉与被告马琳琰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜辉及其委托代理人朱文辉到庭参加诉讼，被告马琳琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：判令马琳琰立即归还借款93000元及逾期利息（以13000元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，以50000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，以30000元为基数，自起诉之日止至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）。事实和理由：杜辉与马琳琰系朋友关系。自2016年8月5日、2016年8月31日和2016年9月2日，马琳琰以其男友做生意资金需周转为由向杜辉借款，累计借款93000元。杜辉多次催讨无果，故诉至本院。被告马琳琰未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，马琳琰向杜辉借款13000元，承诺2016年8月13日还款。2016年8月31日，马琳琰又向杜辉借款30000元，承诺每日还款1000元。2016年9月2日，马琳琰再次向杜辉借款50000元，承诺当日结清。庭审中，杜辉陈述，马琳琰仅归还借款12000元，后再未还款。2016年11月28日，杜辉诉至本院。以上事实由借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马琳琰向杜辉借款93000元，有相应证据佐证，且马琳琰未到庭抗辩，本院予以确认。双方明确约定还款期限，但未明确约定利息标准，马琳琰应按约归还借款，逾期还款的，应承担相应逾期还款责任。现杜辉主张马琳琰立即归还借款93000元并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，但借款本金应扣除已还款部分12000元。马琳琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马琳琰应于本判决生效后十日内向杜辉归还借款81000元并支付逾期利息（以3000元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，以50000元为基数，自2016年9月3日起至实际给付之日止，以28000元为基数，自起诉之日止至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）。二、驳回杜辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元，公告费710元，合计2852元，由马琳琰负担2466元，由杜辉负担386元（该款己由杜辉预交，马琳琰应于本判决生效后十日内一并支付杜辉，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻代理审判员  徐培卿人民陪审员  沈 琦二〇一七年九月十三日书 记 员  戈 骏
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初245号原告：陈永强，男，1976年9月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高峰，系江西经辉律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1972年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。原告陈永强与被告刘小荣不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人万焕作到庭参加了诉讼，被告刘小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈永强诉称：原告和裘德铅合伙以裘德铅的名义与江西恒盛房地产开发有限公司签订合同，签订该合同后认识该工程项目的项目经理被告刘小荣。刘小荣因其他业务上资金困难要求原告借10万元给他周转，原告碍于情面就将该款转入被告银行账户，但未要求其出具借条，且被告表示在工程完工后会归还该款项。工程完工后，被告拒绝支付10万元给原告。原告于2016年5月起诉被告要求归还借款10万元，但被告不承认向原告借款10万元的事实，故原告再次诉至法院，要求：一、判令被告刘小荣立即返还原告陈永强不当得利人民币10万元及相应利息[利息自2014年6月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，直至返还款项之日止]。二、本案诉讼费用依法由被告承担。原告陈永强提供的证据有：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格及身份情况。证据二、《鑫海豪城人工挖孔桩工程施工合同》1份，江西省高级人民法院（2016）赣民终615号民事判决书1份，证明原告与裘德铅共同承包了江西恒盛房地产开发有限公司的德安县鑫海豪城项目桩基工程，刘小荣系该公司的工程项目经理。证据三、南昌银行转款凭证1份，证明原告按被告的要求于2014年6月1日转款10万元至刘小荣的银行账户内（户口号：6222750102594701）。证据四、南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1020号民事裁定书1份及该案庭审笔录1份，证明原告以民间借贷纠纷向人民法院提起了诉讼，后因被告不认可该款项系借款而撤回了诉讼。被告刘小荣未答辩亦未提供证据。经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年1月20日，江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司作为发包人与裘德铅签订了《鑫海豪城人工挖孔桩工程施工合同》，约定发包人将鑫海豪城的部分桩基工程交由裘德铅施工，合同暂定总价约800万元整；发包人授权刘小荣为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，负责设计图纸的变更、工程期间的质量验收及其他事宜；裘德铅在承包人处签名，发包人处由被告刘小荣签名并加盖江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司公章，后原告与裘德铅合伙对该桩基工程进行施工，并在该合同的承包人处增加了原告的签名。2014年6月1日，原告在被告账户存入10万元，被告未出具书面收条或借条，后原告向被告催索此10万元无着。故于2016年6月1日诉至本院，要求判令被告刘小荣立即归还欠原告陈永强10万元。该案在庭审中，被告刘小荣认为该10万元系其介绍原告与江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司签订《鑫海豪城人工挖孔桩工程施工合同》的中介费，而不是民间借贷关系。后原告以被告刘小荣否认借贷关系需另案主张权利为由向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2017年2月6日，原告以被告收取上述10万元，无合法依据，构成不当得利为由向本院起诉。本院认为：原告与江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司签订《鑫海豪城人工挖孔桩工程施工合同》，被告刘小荣系江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司的签约代表，也系该合同约定的现场管理代表，而不是促成该合同成立的居间人。我国法律规定：没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告支付10万元给被告证据充分，被告刘小荣未向本院提供其合法取得该10万元的依据，故被告收取原告的10万元属不当得利，应当返还给原告。因原告亦认为该10万元属不当利益，故其要求被告自2014年6月1日起按银行逾期贷款利率支付利息，理由不足，本院不予支持。被告刘小荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小荣返还原告陈永强10万元，此款限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告刘小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓仰方人民陪审员  滕 斌人民陪审员  杜玉林二〇一七年九月十三日书 记 员  刘小玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18058号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：杨华元。本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告杨华元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹燎
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执376号被执行人王敏，女，汉族，1987年8月24日生，住南京市高淳区。本院在执行被执行人王敏罚金一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  赵跃辉审判员  邢 华二〇一七年九月六日书记员  江淑祺
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1709号原告：冯武霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王浩（冯武霞丈夫），男，住安徽省宣城市宣州区。被告：周厚军，男，住安徽省宣城市宣州区。原告冯武霞诉被告周厚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯武霞的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告周厚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯武霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决后按行息计算利息。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年9月22日被告周厚军在原告处借款30000元，后经原告多次催讨，被告周厚军拒不履行还款义务。周厚军未答辩，亦未举证。本院经审理查明，2015年9月22日周厚军向冯武霞借款并出具借条，载明“今借到冯武霞人民币叁万元整（￥30000.00）此款系：资金周转”。原被告双方未约定利息。冯武霞提供的周厚军出具的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。周厚军向冯武霞出具借条，其欠冯武霞30000元款项事实清楚，债权债务关系明确，周厚军理应及时还款。综上，原告主张被告归还30000元的诉请，本院依法予以支持。周厚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周厚军于本判决生效之日起十日内给付原告冯武霞欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告周厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张徽秦人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  徐成虎二〇一七年九月十一日书 记 员  董 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初4465号原告：海盐县拓邦标准件厂。住所地：海盐县秦山街道秦兴村北宋家村32号。统一社会信用代码：91330424693632691E。负责人：宋福良，该厂厂长。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：海盐连翔塑料制品有限公司。住所地：海盐县武原街道开发区工业区E3地块1-3幢。统一社会信用代码：91330424307657584Q。法定代表人：徐建华。本院在审理原告海盐县拓邦标准件厂诉被告海盐连翔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李晓炯二〇一七年九月八日法官助理 董文清书 记 员 叶 卉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初2345号原告：孝感市城区金牌卫浴。住所地：湖北省孝感市孝南区（万佳时尚装饰广场）负责人：黄志云，该店铺经营者。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：申请财产保全、立案、出庭参加诉讼，调解，和解，提交证据，代为提起上诉、代签、代收相关法律文书、申请执行等。被告：陈敬涛，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告孝感市城区金牌卫浴与被告陈敬涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告孝感市城区金牌卫浴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市城区金牌卫浴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市城区金牌卫浴撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告孝感市城区金牌卫浴负担。审判员  何丽二〇一七年九月十五日书记员  蒋晨
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1199号原告：任永宁。被告：孙勇红，又名孙宏儿。原告任永宁与被告孙勇红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永宁、被告孙勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45500元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2013年开始多次向原告赊购黄豆。截止2015年10月1日，被告仍欠原告货款45500元整。原告多次追要均无果。故诉讼在案。孙勇红辩称,已经付清货款。不同意原告的主张。任永宁围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。经审核，本院作如下认证：该欠据可以证实被告拖欠其货款情况，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。孙勇红于审理中提供原告书写的紧临名字下边部分被撕除的3万元的收条一份；原告表示认可，但原告称述该收条系在双方2015年10月1日汇总前出具，上面有日期；被告则辩称收条纸张的下半部分已经被该被告撕下；在本院要求提供时，该被告却表示找不到，不能提供。故本院无法确认被告该事实主张。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2013年开始多次向原告赊购黄豆。截止2015年10月1日，被告就所欠货款45500元整一事向原告出具欠据一份。但是，被告至今未付分文。本院认为，被告数次赊购原告的黄豆，理应及时付清相应货款；原告诉请支付货款，证据确凿，对原告要求被告给付货款45500元的诉讼请求，依法应予以支持。被告辩称事由，可在证据确凿后另行依照法律规定主张权利。本案中不再予以考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙勇红在本判决生效之日起十日内付清原告任永宁货款45500元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元整，由被告孙勇红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  胡转英人民陪审员  胡子正二〇一七年九月二十九日书 记 员  李婷婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初105号原告：王成东，男，1971年10月21日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人:王凌筱，山东英拓律师事务所律师。被告：程凡友，男，1983年9月27日生，汉族，住潍坊高新区。被告：孙秀珍，女，1980年6月19日生，汉族，住潍坊高新区。原告王成东与被告程凡友、孙秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌筱到庭参加诉讼，被告程凡友、孙秀珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息。事实和理由：2012年9月28日、2012年10月9日、2013年10月24日，二被告分别向原告借款10万元、5万元、5万元，之后双方又签订了还款协议，约定2015年1月1日前还清，但到期后被告拒不偿还。程凡友、孙秀珍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年9月28日，被告程凡友、孙秀珍为原告出具借据一份，写明借原告现金10万元，于2012年12月28日前归还，如到期后30日内未付清，按同期银行贷款利息的四倍支付利息；2、2012年10月9日，被告程凡友、孙秀珍为原告出具借据一份，写明借原告现金5万元，每月付息，到期还本金并付最后一个月息；3、2013年10月24日，被告程凡友、孙秀珍为原告出具借据一份，写明借原告现金5万元，月息四分五里，每月付息，到期还本金并付最后一个月息；4、2014年10月30日，原告与被告程凡友、孙秀珍签订还款协议一份，约定被告借原告款项（金额以借据为准）于2015年1月1日前归还所有欠款；5、原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息（按年利率6%计算，自约定还款次日2015年1月1日起计算至还清之日止），上述事实本院予以确认。本院认为，被告程凡友、孙秀珍为原告出具了三笔借款的借据，之后双方又签订了还款协议，双方借贷关系清楚，本院予以确认。二被告在借款到期后未及时偿付借款本息是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在约定期限内未偿还借款，原告要求被告支付逾期后借款利息（按年利率6%计算，自约定还款次日2015年1月1日起计算至还清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凡友、孙秀珍偿还原告王成东借款本金20万元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告程凡友、孙秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  谭英杰人民陪审员  齐红霞二〇一七年九月四日书 记 员  王素杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7818号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：程启兵，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程启兵金融借款合同纠纷���案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告程启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程启兵向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金400000元、利息及罚息51402.32元、复利2931.5元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金400000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和51402.32元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.程启兵向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由程启兵承担。事实和理由：平安银行重庆分行与程启兵签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向程启兵发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向程启兵发放了贷款，但程启兵未按约定履行还款义务。被告程启兵未答辩。经审理查明，2015年3月5日，程启兵（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务��同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，程启兵向平安银行重庆分行贷款，于2016年4月7日、2016年4月28日、2016年5月3日分12笔共计贷款400000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，程启兵未按约定履行还款���务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金400000元、利息及罚息51402.32元、复利2931.5元。另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与程启兵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向程启兵履行了发放贷款的义务，程启兵应按照合同约定按期履行还本付息的义务。程启兵未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求程启兵偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求程启兵支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和51402.32元，且不���提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求程启兵支付截至2016年12月21日的复利2931.5元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告程启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程启兵在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金400000元、利息及罚息51402.32元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金400000元为���数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告程启兵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8115元，由被告程启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异463号异议人(被执行人)：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人：岑灼雄。申请执行人：李竞雄，男，汉族，1960年11月9日出生，住佛山市南海区。本院在执行（2017）粤0605执恢969号案件即申请执行人李竞雄与被执行人佛山市南海区桂城街道办事处借款合同纠纷一案的过程中，被执行人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，佛山市南海桂城街道办事处（以下简称桂城街道办事处）不应成为被执行人，不需对佛山市南海平洲街道办事处（以下简称平洲街道办事处）的义务承担责任。事实与理由：佛山市中级人民法院（2003）佛中法民二初字第407号民事判决书第二、第三项判决，平洲街道办事处清理南海市平洲区物资供应总公司（以下简称物资总公司）和南海市平洲农业经济发展总公司（以下简称农业总公司）的财产，并以清算所得的财产偿还物资总公司欠广东发展银行南海分行借款本金230万元和利息。佛山市中级人民法院受理执行该案，案号（2004）佛中法执字第594号，后于2004年6月1日将案件移送南海区人民法院执行。2017年8月1日佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605执恢969号执行裁定书，桂城街道办事处为本案的被执行人，原被执行人平洲街道办事处应承担的义务由桂城街道办事处承担。平洲街道办事处通过下属机构南海市平洲区审计办对物资总公司和农业总公司进行清算，于1998年12月23日出具《平洲物资供应总公司资产负债表项目的审查》，于1999年3月15日出具《关于平洲农业经济发展总公司资产负债项目的审计报告》。1999年3月25日，南海市平洲台侨咨询贸易服务公司（现为佛山市南海平洲台侨咨询贸易服务公司，简称台侨公司）、物资总公司、农业总公司联名向平洲街道办事处提交《关于对区属公司改革重组的请示》，提出对台侨公司、物资总公司、农业总公司三个公司资产重组，撤销物资总公司和农业总公司，将两个公司的资产、债权债务全部合并到台侨公司，由台侨公司承担其所有的债权债务。平洲街道办事处根据平洲区审计办的清算报告，于1999年4月14日出具平区【1999】39号文件《关于对区属公司改革重组的批复》，同意三个公司资产重组，撤销物资总公司和农业总公司，将两个公司的资产、债权债务全部合并到台侨公司，由台侨公司承担其所有的债权债务。物资总公司和农业总公司均于1999年5月18日注销。平洲街道办事处实际于1998年12月开始对物资总公司和农业总公司的财产进行了清理，并进行了清算，已经完成了清算义务。佛山市中级人民法院未对上述事实审查清楚，做出（2003）佛中法民二初字第407号民事判决书，重复判决平洲街道办事处承担清算责任是错误的。现佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605执恢969号执行裁定书，也是没有查清事实，错误裁定桂城街道办事处变为被执行人，且须承担平洲街道办事处此前已实际履行完毕的义务。终上所述，异议人不应成为本案的被执行人，也无须对平洲街道办事处此前已实际履行完毕的义务承担责任。经审查查明，佛山市中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）佛中法民二初字第407号民事判决，判决：一、确认原南海市平洲区物资供应总公司欠原告广东发展银行南海分行借款本金230万元及利息（暂计至2003年10月20日的利息为2281615.11元，从2003年10月21日起至履行完毕日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息，对不能按期支付的利息计收复息）；二、被告佛山市南海平洲街道办事处应于本判决发生法律效力之日起三十日内清理原南海市平洲区物资供应总公司的财产，并以清算所得的财产偿还本判决第一项所确定的债务；三、被告佛山市南海平洲街道办事处应于本判决发生法律效力之日起三十日内清理原南海市平洲农业经济发展总公司的财产，并以清算所得的财产对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告没有履行判决确定的义务，原告申请强制执行，佛山市中级人民法院立案执行【案号：（2004）佛中法执字第594号】。后佛山市中级人民法院以被执行人所在地及财产所在地均在南海为由，将该案移交本院执行。本院立案执行，案号（2004）南法执字第2442号。2004年11月16日，本院作出（2004）南法执字第2442-2号民事裁定，裁定：一、佛山市中级人民法院的（2003）佛中法民二初字第407号民事判决中止执行；二、中止执行的情形消失后，恢复强制执行。2017年5月12日，李竞雄以已受让本案债权且南海市平洲农业经济发展总公司有大量可供执行的财产为由，申请恢复执行。本院同日立案，案号（2017）粤0605执恢969号。2017年8月1日，本院作出（2017）粤0605执恢969号执行裁定，裁定：一、变更第三人李竞雄为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由李竞雄承继。二、变更佛山市南海桂城街道办事处为本案的被执行人，原被执行人佛山市南海平洲街道办事处应承担的义务由佛山市南海桂城街道办事处承担。佛山市南海桂城街道办事处不服该裁定，遂提起本案异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，异议人以原被执行人平洲街道办事处已经完成清算义务，（2003）佛中法民二初字第407号民事判决重复判决平洲街道办事处承担清算责任错误为由提出异议，实质上是对作为执行依据的生效判决有异议。异议人对生效判决的异议不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，异议人可另循法律途径救济。同时，异议人以本院作出的（2017）粤0605执恢969号执行裁定书裁定变更桂城街道办事处为本案被执行人错误为由提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，异议人对本院（2017）粤0605执恢969号执行裁定不服的救济途径应为向佛山市中级人民法院申请复议，异议人在本案中以此为由提出异议，不符合执行异议的受理条件。鉴于异议人的异议申请已立案，本院对其异议申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市南海区桂城街道办事处的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年九月二十九日书记员  欧斯迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初210号原告：王俊明，个体，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所，律师。被告：康利军，无业，住清水河县。被告：石鹏振，个体，住清水河县。委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告王俊明与被告康利军、石鹏振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊明及其委托诉讼代理人郝利俊、被告石鹏振委托诉讼代理人杨万到庭参加了诉讼，被告康利军、石鹏振未到庭。本案现已审理终结。王俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150，000元及利息60120元（从2015年11月16日至2017年4月6日，按本金150，000元，月利率24‰）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告康利军于2014年3月19日，向原告借款300，000元，由被告石鹏振担保。约定月利率24‰，借款期至2016年3月18日，出具了借条。截止2017年4月6日，尚欠本金150，000元及利息60，120元。被告石鹏振辩称，原告主张的本金数额属实，被告认可。但原告请求的利息数额与事实不符。被告已付过原告22，900元利息，应当减去。被告石鹏振的担保期限已过，不应当承担担保责任。被告康利军未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告康利军于2014年3月19日，向原告借款300，000元，由被告石鹏振担保，写明对借款提供全程连带保证责任。双方约定月利率24‰，借款期至2016年3月18日，并出具了借条。截止2017年4月6日，尚欠本金150，000元。利息结算至2015年11月16日之前。对被告提交的证据--银行转账单及收货条，被告主张系偿还原告的利息，应从原告主张的利息数额中扣减，经审查其中两张转账单（金额3，000元）是2015年11月16日之后的，原告虽不认可被告的主张，但其不能证明此两份转账单系其他用途，故原告应承担举证不能的后果，本院对该两份转账单认定有效，予以采信。对其他转账单不予采信。对被告提交的收货条，因无其他证据佐证，不足以证明系被告偿还原告2015年11月16日后的利息，故对收货条不予采信。且原告所请求的利息的利率超过了年利率24%，对其超过部分不予支持。所欠利息应当为47100元（计算方法为按本金150，000元，年利率24%，2015年11月16日至2017年4月6日共16月21天计息期，减去已付利息3，000元）。以上事实有原、被告当庭陈述、借条银行转账单在卷佐证。本院认为，原、被告的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告的合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。对被告所称的担保人担保期限已过，被告石鹏振应当免责的主张。根据相关法律规定，保证期限约定不明的，则保证期限为住债务履行期限届满之日起两年。本案中主债务履行期至2016年3月18日届满，至原告起诉之日未满两年，故对被告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条之规定，判决如下：一、被告康利军偿还原告王俊明借款本金150，000元及利息47，100元，共计197，100元。于判决生效之日起十日内给付。二、被告石鹏振对以上债务承担连带还款责任。担保人承担还款责任后，有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告康利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李强人民陪审员白向荣人民陪审员武大庆二〇一七年九月七日书记员曹卿玉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5266号原告李国阳，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人吴凤彩，濮阳市华龙区法律服务所。被告裴俊平，男，汉族，1964年8月17日，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。关于原告李国阳诉被告裴俊平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李国阳负担。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  岳亚婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8695号原告：东莞市金点鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村源兴街东向东球场旁。组织机构代码为35193930-0。法定代表人：周君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市丰铭鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙边路，统一社会信用代码为：9144190078949844X0。法定代表人：袁东风。原告东莞市金点鞋材有限公司诉被告东莞市丰铭鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市金点鞋材有限公司于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告支付拖欠货款626930.77元给原告；2.被告以本金626930.77元为基数按银行贷款利率计算支付从2017年1月25日至2017年6月9日的利息15673.25元给原告并延计算到款项清偿之日止；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告和被告素有业务往来，2017年1月25日原告、被告结算后被告确认拖欠货款626930.77元并签订《付款协议书》：“2017年3月份起每月支付20000元给原告至款项清偿之日止”。《付款协议书》签订后被告悖于诚信未支付款项给原告。被告东莞市丰铭鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对原告东莞市金点鞋材有限公司要求被告东莞市丰铭鞋业有限公司偿还626930.77元货款的诉请，本院予以支持。原告东莞市金点鞋材有限公司要求被告东莞市丰铭鞋业有限公司支付的利息实际为逾期付款违约金，结合双方约定“从2017年3月起东莞市丰铭鞋业有限公司每月支付20000元给东莞市金点鞋材有限公司，直到所有欠款全部付完为止”，故东莞市丰铭鞋业有限公司的逾期付款日期应从2017年4月1日起计，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，东莞市丰铭鞋业有限公司应向东莞市金点鞋材有限公司支付逾期付款违约金（以626930.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），但应从2017年4月1日起计至所有款项清偿完毕之日止，对于东莞市金点鞋材有限公司诉请超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：一、限被告东莞市丰铭鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金点鞋材有限公司支付货款626930.77元；二、限被告东莞市丰铭鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金点鞋材有限公司支付逾期付款违约金（以626930.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月1日起计至所有款项清偿完毕之日止）；三、驳回原告东莞市金点鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市丰铭鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5113元，由原告东莞市金点鞋材有限公司承担13元，被告东莞市丰铭鞋业有限公司承担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年九月七日书记员  卢 祎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2438号申请执行人：周传,男,1986年3月18日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。被执行人：于为东,男,1989年11月28日出生,汉族,住南京市玄武区。周传与于为东民间借贷纠纷一案，本院（2016）0102民初2786号民事判决书已经发生法律效力。因于为东未履行生效法律文书所确定的义务，周传向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周传向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0102执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月十三日书记员  殷泽钦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1833号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：林尚智，男，1983年10月19日出生，住浙江省温州市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告林尚智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告林尚智经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限7天，自2016年5月30日至2016年6月6日，约定借款期限的利率为年化2%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告林尚智通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月30日至2016年6月6日，约定年化利率为2%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告林尚智自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告林尚智应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告林尚智无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林尚智可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币6000元;二、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以6000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林尚智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月十四日书 记 员  那 悦
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初1658号原告:汤某某,男,1972年10月24日生,汉族。被告:刘某某,男,1967年3月8日生，汉族。原告汤某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款38万元整及利息（自2011年12月3日起至庭审之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月14日向原告借现金38万元，用于生意周转，约定三个月后归还，现已逾期，后经多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查查明，2016年12月7日,被告刘某某因死亡被注销户籍，原告于2017年4月28日起诉时,被告已经丧失作为诉讼主体的资格，故本案不符合受理条件，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  徐继华代理审判员  王晓飞人民陪审员  王 娟二〇一七年九月十三日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定（第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉）的上诉及相关权利、义务。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13997号原告李存容，女，汉族，住四川省沐川县。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被告徐亚雷，男，汉族，住河南省太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部,统一社会信用代码91110114059268490C，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑三区2号楼29门1-4层。被告杨学兵，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告王小娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李存容诉被告徐亚雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部（以下简称人保财险北京天通苑营业部）、杨学兵、王小娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告李存容委托代理人严淼海，被告徐亚雷、杨学兵、王小娟到庭参加诉讼。原告李存容起诉称：2016年6月29日16时33分许，被告徐亚雷驾驶其的豫Ｐ×××××小型轿车，沿杭州市萧山区横一线由南向北行驶至横一线4KM靖江街道路段右侧车道左转弯时，车身左前侧与同向在左侧车道直行的被告杨学兵驾驶的浙Ａ×××××二轮摩托车右前侧相碰，造成被告杨学兵及其车上乘员余善英、原告李存容受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告徐亚雷负事故主要责任，被告杨学兵负事故次要责任，余善英及原告无责任。原告因交通事故受伤产生医疗费10456.10元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17500元（3500元/月×150天）、护理费9268.77元（56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10523.80元（父亲30068元/年×7年×10%÷4人、母亲30068元/年×7年×10%÷4人）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费费2100元、衣物损失200元等共计154222.67元。诉讼请求：判令被告徐亚雷、杨学兵、王小娟赔偿损失154222.67元；被告人保财险北京天通苑营业部在保险责任限额范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本案诉讼费用由被告负担。被告徐亚雷答辩称：一、对交通事故事实和事故责任无异议。二、被告徐亚雷是豫Ｐ×××××车辆的驾驶员和车主；该车辆在人保财险北京天通苑营业部投保交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。三、对原告的赔偿项目和损失不懂。四、事后已支付原告现金5800元以及部分医疗费（票据在被告徐亚雷处，未包括在原告的主张内）。被告人保财险北京天通苑营业部未作答辩，也未向本院提供证据。被告杨学兵答辩称：一、对交通事故事实和事故责任无异议。二、浙Ａ×××××二轮摩托车，系被告杨学兵向一姓王的案外人买过来的二手车。三、被告杨学兵与原告是同事关系；事故发生时，是给原告免费搭乘的。三、对原告的赔偿项目不懂。四、事后未支付过任何钱。被告王小娟答辩称：一、对交通事故事实和事故责任不清楚。二、被告王小娟系浙Ａ×××××二轮摩托车登记车主，该车在2010年3月27号被盗，并已向公安机关报案，至今未能找回。三、对原告的赔偿项目不懂。四、事后未支付过任何钱。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，被告徐亚雷、杨学兵均无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。事发后，被告徐亚雷已支付原告5800元。另查明，本案浙Ａ×××××车辆在被告人保财险北京天通苑营业部投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险；交强险责任赔偿限额医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元；商业三者险责任赔偿限额为50万元；本起交通事故发生在上述保险期间。原告系城镇居民，其伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费10456.10元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2400元（40元/天×60天），合计13556.10元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费17500元（原告主张3500元/月在合理范围内×5个月）、护理费9268.77元（2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金104997.80元[包括94474元（47237元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费10523.80元（父亲30068元/年×7年×10%÷4人＋母亲30068元/年×7年×10%÷4人）]、精神损害抚慰金4500元、交通费600元，合计136866.57元；三、财物损失赔偿限额：衣服损失200元。以上共计150622.67元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、家庭情况登记表、户口本、被告徐亚雷提交的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、已付款收据、被告王小娟提供的报案说明等所证实。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故中，被告徐亚雷与被告杨学兵均有过错，且原告免费搭乘被告杨学兵驾驶的车辆，可适当减轻被告杨学兵应承担的赔偿责任，故酌定被告徐亚雷承担70%的赔偿责任，被告杨学兵承担20%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任由原告自负。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生，本院不予支持。综上，被告人保财险北京天通苑营业部在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失120200元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金4500元），财产损失赔偿限额为200元］，在商业三者险内应赔偿原告损失21295.87元[（150622.67元－120200元）×70%]。以上合计141495.87元。因被告徐亚雷已支付原告5800元，则被告人保财险北京天通苑营业部实际尚应赔偿原告损失135695.87元。被告杨学兵应赔偿原告损失6084.53元[（150622.67元－120200元）×20%]。被告人保财险北京天通苑营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部赔偿李存容损失135695.87元，限在本判决生效后十日内付清。二、杨学兵赔偿李存容损失6084.53元，限在本判决生效后十日内付清。三、驳回李存容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半交纳1692元（已批准缓交），由李存容负担124元，徐亚雷负担1501元，杨学兵负担67元。原告李存容、被告徐亚雷、杨学兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陶勇二〇一七年九月二十日书记员  陈晨
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2180号原告:程某,男，1972年4月25日生,汉族。被告:张某某,男,1970年3月12日生,汉族。被告:朱某,女,1966年12月9日生,汉族。委托代理人：张某某（系朱某丈夫），男,1970年3月12日生,汉族。原告程某与被告张某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告张某某及被告朱某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、��还借款30万元及利息（自2017年1月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），放弃违约金的诉讼请求；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月15日向原告借现金叁拾万元正，用于被告儿子开厂生意周转，约定二个月后归还，现已逾期，后经多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请依法判决。被告张某某、朱某辩称，借款承诺是作废的，还有一个借款借条，要求原告提供借条，借款是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款承诺一份，证明这是借款时打的单子。证据二、银行转账凭证一份，证明2017年1月15日向朱某转账30万元。证据三、银行流水明细清单三张，证明本案的30万元是原告个人借给被告的。证据��、原告个人写的报案材料，证明因为借款的事我打算向公安机关报案，公安机关要求我写个材料，这就是我写的材料但是还没交上去。两被告的质证意见：对证据一、真实性没有异议，是我们夫妻两签的，当天签了一张30万元的借条和借款承诺，2017年4月17日、18日左右将本案的30万元分别向原告和案外人张解齐两个人每人打了15万元的借条，这张30万元的承诺是作废的，但是当时我没收回来，当时只收了30万元的借条，这张30万元的借条被我撕了。对证据二、没有异议。对证据三无异议，对证据四有异议，与本案借款无关联性，对材料内容不认可。两被告为支持其抗辩主张提供了如下证据：15万元借条照片一张，证明30万元后来又打了两张借条，每张15万元，该照片的借条是打给张解齐的，打给原告的那张没有拍，借钱是因为张解齐介绍原告给我借的。原告的质证意见：没见过，他跟别人的经济纠纷与我无关。原告提供的证据一、二、三，被告对上述证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；原告所举证据四，系其个人陈述，与本案无关联性，本院不予确认，被告所举证据系照片，系被告与案外人张解齐之间的债权债务关系，与本案无关，故本院对该证据在本案中不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，两被告向原告出具《借款承诺》一份，内容：“今张某某借到人民币程某人民币现金叁拾万元正（￥300000万元），借款于2017年3月14日前还款，借款时用本人购于东南置业有限公司房产LTC2008-54#土地面积113169.7平米产权作借款抵押，如果在2017年3月14日前没还款，本人主动自愿付借款利息违约金每日贰万元正（￥20000元）。张某某朱某2017年1月15日。”当日，原告将30万元转至被告朱某个人账户。被告称其已经向原告偿还2017年1月份至4月份每月3万元的利息，但未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证能够证明原告将30万元出借给被告张某某的事实；被告辩称本案借款实际系15万元，原告转账的30万元中有案外人张解齐向其出借的15万元，就该主张被告只提供了其向张解齐出具的借条照片一张，本院认为，原告向被告转账了30万元，被告只提供了其与案外人张解齐的借条照片一张，该借条照片不能否认原告向被告实际支付30万元的事实，被告的证据不能证明其证明目的，本院对原告主张的要求被告偿还借款30万元依法予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定2017年3月14日前被告如不还款则支付原告利息违约金每日2万元，双方关于利息的约定超过了年利率24%，本案借款的逾期利息应按年利率24%计算，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，系其对自己权利的处分，本院依法予以确认，故本案利息应自逾期之日即2017年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告就其抗辩已经偿还原告四个月利息未提供证据，本院对该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某某、朱某于本判决生效之日起十日内给付原告程某借款本金30万元及利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费5800元、保全费2520元，由两被告负担（因原告均已预交，两被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一七年九月五日书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内���利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未��交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。