wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3247号 原告：林辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：林阁强，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:陈希，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林威，福建汇德律师事务所律师。 原告林辉与被告林阁强合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江小金、杨美伦，被告委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还并分配原告投资款50万元、收益款35万元及相应利息（25万元对应的利息自2016年2月1日起、60万元对应的利息自起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止，现暂计至起诉之日为17119.79元）；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2007年9月11日，被告林阁强与李学美、李振秋、李振寿合伙投资盂县上曹村矿山地质灾害治理及地质环境恢复工程（以下简称“案涉项目”），并签订书面《承包合同》。2009年5月，被告持上述《承包合同》找到原告，请求原告投资案涉项目，投资份额寄在被告名下，并约定案涉项目取得收益后，在一定时期内由被告返还原告投资款并分配所获收益。原被告就案涉项目的投资事宜达成合作意向后，原告即于2009年5月18日向被告的账户汇入投资款50万元。被告的堂兄林祥光等也寄在原告名下投资案涉项目。 因案涉项目经营良好，2010年7月20日、2011年1月26日、2012年1月21日、2012年6月16日，原告分别从被告处收到分配的收益款15万元、25万元、15万元、10万元，共计65万元。之后，原告再未收到任何款项。后来，原告从案涉项目合伙人李振寿等人处获悉，案涉项目已结束，投资总收益为200%，即投资一元可获得二元的收益。其他合伙人在2016年按每元分五角分配投资和收益，2017年按每元分一元二角分配投资和收益。然而原告却没有收到自己应得的该部分投资和收益，被告拖欠原告2016年、2017年的收益款和投资款共计85万元。原告获悉自己的权利遭到侵害时，向被告寄送律师函主张自己的权利，被告在收到律师函后却置之不理，并向寄在其名下的另一投资人林祥光表示，2016年、2017年的收益确实有，但是就是不分给原告。 原告向本院提交证据：1.承包合同及补充合同、流水账清单各一份；2.流水账清单一份；3.案涉项目对合伙人李振寿及林祥光的律师调查笔录、录音各一份；4.律师函及邮政面单一份。 被告辩称，原告的证据不足以证明原告的主张，被告是挂在的李振秋名下，与原告约定的也是50%的收益，是因为与原告有房子的纠纷，所以没有支付剩下的10万元。 被告未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据1、2、4有原件进行核对，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3中的录音被告对其真实性无异议，且录音内容与涉案被告合伙人李振寿及林祥光的证言以及其他证据可相互印证，故本院对证据3予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月11日，山西远鑫实业有限公司（甲方）与福清市秀辉建筑工程有限公司（乙方）签订《盂县上曹村矿山地质灾害治理及地质环境恢复工程承包合同》，被告在“乙方负责人”一栏处签名。 2009年5月18日，原告向被告转账50万元，并在转账凭证“用途”一栏上备注“入股资金（阁强处）”。 2010年7月20日、2011年1月26日、2012年1月21日、2012年6月16日、被告分别向原告支付投资款15万元、25万元、15万元、10万元。 另查明，案外人林祥光向被告支付投资款10万元；案外人林祥光在涉案调查笔录中表明于2016年收到收益款“五毛”；案外人李振寿在涉案调查笔录中表明涉案投资项目共收到三块，2015年前分到了“一块三”，2016年份了“五角”，项目结束后分了一块儿；案外人林祥光与原、被告均系堂兄弟关系，其与被告面谈的录音表明：被告承认尚有一块多的收益款未给林祥光，并表示会单独支付给林祥光。林祥光亦在涉案调查笔录中表明于2016年收到收益款“五毛”。 本院认为，原告出资50万元投资涉案盂县上曹村矿山地质灾害治理及地质环境恢复工程，并实际支付投资款于被告处。被告已向原告支付投资收益款65万元。审理中双方对上述均无异议，并认可涉案工程已实际竣工，本院予以确认。结合涉案李振寿、林祥光的调查笔录以及林祥光谈话录音，本院确认涉案盂县上曹村矿山地质灾害治理及地质环境恢复工程项目应返还原告的投资金收益款为150万元，故被告还应向原告返还投资款及收益款的150万元。由于原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告返还讼争款项并支付相应的利息。因原告无证据证明其于起诉日之前有向被告要求履行还款责任，故计息时间应从起诉之日起计算。原告主张利息损失按照按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告关于“涉案工程投资收益款按投资总额的50%分配即75万元，扣除已支付65元，尚欠10万元”的辩解，与其与案外人林祥光谈话录音的内容不符，亦无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下： 被告林阁强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林辉款项85万元及利息（以85万元为基数，自2017年7月5日起至还款款项之日止按银行同期同类贷款利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12741元，由被告林阁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 叶 鸿 人民陪审员 王锦容 二〇一七年九月十三日 书 记 员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初8566号 原告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**。 法定代表人：黄华，副总经理。 委托诉讼代理人：徐茂杰，男，系公司员工。 被告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区龙门巷**iv> 法定代表人：刘正丰。 本院在审理原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司诉被告成都蜀信物业服务有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司负担。 审判员 李 军 二〇一七年九月七日 书记员 李天琪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执274号申请执行人：曹小德，男，汉族，1947年7月14日，小学文化，陆良县人，住陆良县。被执行人：梁华生，男，汉族，1971年1月20日生，小学文化，陆良县人，住陆良县。本院在执行曹小德与梁华生民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人梁华生存款3633元，无其他可供执行的财产。本院已执行到位3633元，已将被执行人发布为失信人员，限制高消费，申请人提供不出其他财产线索并认可本院调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一七年九月二十八日书记员  徐文峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1161号申请执行人：张中兰，女，1964年7月9日出生，汉族，昌乐县朱刘街道办事处钱家庄村，住。被执行人：钱培光，男，1957年3月13日出生，汉族，住昌乐县，住。本院在执行申请执行人张中兰与被执行人钱培光生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年九月三十日书记员 张树强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1585号 申请执行人王华红，女，1986年11月13日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人王冬林，男，1967年1月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 王华红诉王冬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙1002民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。因王冬林逾期未履行，权利人王华红于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人王冬林支付借款9000元及利息，案件受理费25元，执行申请费50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王冬林发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王冬林逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王冬林的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人王冬林至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人王华红于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执1585号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一七年九月一日 代书 记员  朱秀敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017）皖0406执862-5号 中国光大银行淮南分行： 兹因申请执行人李振中与李玉堂合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人李玉堂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3133号申请执行人吕平，女，汉族，1968年1月10日生，住大连市沙河口区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场。法定代表人关蒙达，系该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2017年9月25日立案执行。执行标的为本金46.26万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋希宏审判员 杜庆敏审判长 寇智翔 二零一八年九月十八日书记员 张晓晗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11980号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘小霞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘小霞用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,458.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,208.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘小霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,666.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0812民初2283号 原告：国大苏药药房淮安有限公司二院中心店，住所地淮安市淮海南路**，统一社会信用代码91320811302200462X。 负责人：魏艳萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：云南马咖生物科技有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙鼓楼片区北京路**龙腾大酒店**工商注册号530000100062756。 法定代表人：曹琦，职务总经理。 原告国大苏药药房淮安有限公司二院中心店（以下简称：国大苏药）诉被告云南马咖生物科技有限公司（以下简称：马咖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告国大苏药及其委托代理人蒋海燕，被告马咖公司经本庭公告送达诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告国大苏药向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告罚款2万元和被没收的收入1651.7元；2、被告退还未销售的产品货款6676.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月7日，原告从被告处购进蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒等7种玛咖制品，在销售时被人投诉，经淮安市清江浦区市场监督管理局检查，认为蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒能认定为标签不符合食品安全法的规定，故对原告作出没收违法所得1651.7元及2万元罚款的处罚，原告还有价值6676.1元产品也无法再进行销售。为此，原告提起诉讼。 被告马咖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告国大苏药从被告马咖公司购进蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒等7种玛咖制品，总价值14840元，其中M6超微精片价值5972.5元，被告马咖公司出具发票及食品质量保证协议书各一份。食品质量保证书约定：因甲方（马咖公司）所提供食品出现质量问题造成乙方（国大苏药）食品监督管理等行政部门罚没或造成乙方与用户之间产生纠纷并造成经济损失，乙方须提供有效证据，核查属实，由甲方承担全部经济责任。后原告国大苏药于2016年4月份将其中5种商品退回厂家，剩下的蒙赛特M6、M8玛咖超微精片各5盒（价值分别为997.5元）已经被销售。2016年11月8日，淮安市清江浦区市场监督管理局经群众举报，对原告国大苏药进行立案调查。该局经调查发现，原告国大苏药从被告玛咖公司购买的蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒在标签不适宜人群项标注为孕妇及儿童，与批准公告规定的婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不一致。由于原告国大苏药出售的蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒未在标签不适宜人群项标注婴幼儿及哺乳期妇女，该产品在流通过程中有可能对这两类人群造成健康损害，故给予以下行政处罚：没收违法所得1651.7元、处罚款2万元，罚没款合计21651.7元。原告国大苏药于2017年3月6日缴纳了罚没款21651.7元。 本案在审理过程中，经原告国大苏药申请，本院依法对被告马咖公司价值3.5万元的财产采取保全措施。 以上事实，有售货发票、行政处罚决定书、罚没款专用收据、食品质量保证协议书及当事人当庭陈述等证据载卷证明。 本院认为：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。原告国大苏药从被告马咖公司购买玛啡制品并支付价款，双方形成买卖合同关系。被告马咖公司提供的食品质量保证书是双方对于货物质量的约定，该约定对被告马咖公司具有约束力。现原告国大苏药因出售从被告马咖公司购买的蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒，被淮安市清江浦区市场监督管理行政处罚，造成经济损失21651.7元，对此被告马咖公司应予赔偿。 根据本院认定的事实，原告国大苏药已经将购买的七种玛咖制品中的五种退还给被告马咖公司，剩余的两种玛咖制品中仅蒙赛特M6玛咖超微精片礼盒（五盒总价值997.5元）被行政处罚，该品种违法所得1651.7元作为损失已包含在罚没款的损失中。原告国大苏药没有提供证据证明其出售的其他玛咖制品存在被行政处罚的情况及尚有价值6676.1元产品因此无法进行销售的事实，故对原告国大苏药要求被告马咖公司退还未销售的产品货款6676.1元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南马咖生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告国大苏药药房淮安有限公司二院中心店经济损失21651.7元； 二、驳回原告国大苏药的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费508元、保全费370元、公告费600元，合计1478元，由被告马咖公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张树维 人民陪审员  杨井江 人民陪审员  徐晓丽 二〇一七年九月二十日 法官助理朱惠娟 书记员朱隆基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终245号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴云涛，男，1958年11月1日出生，汉族，初中文化，原汝州市鑫瑞实业有限公司法人代表，住平顶山市新华区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月10日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人戴云涛犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月14日作出（2017）豫0482刑初327号刑事判决。原审被告人戴云涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年8月份，被告人戴云涛购买汝州市鑫瑞实业有限公司用于煤炭生意，并指使宋某为公司法定代表人，戴云涛为实际控制人。2013年12月份至2014年1月份期间，在汝州市鑫瑞实业有限公司与安阳志众特商贸有限公司没有实物交易的情况下，戴云涛经李国定（身份不详，另案处理）介绍，从安阳志众特商贸有限公司购买332分增值税专用发票，用于汝州市鑫瑞实业有限公司抵扣税款，其中2013年12月份通过认证的增值税专用发票为236份，金额为23074014.48元，税额3922582.02元，2014年1月份通过认证的增值税专用发票为96份，金额9458605.27元，税额1607962.73元，已抵扣税款共计5530544.75元。原判另查明，2014年4月，汝州市鑫瑞实业有限公司补缴增值税款30万元。2017年1月4日，汝州市公安局民警在平顶山市公安局北渡派出所的配合下，在北渡派出所院内将被告人戴云涛抓获。原判认定上述事实，有被告人戴云涛的供述与辩解，证人宋小妮、宋某、牟某等人的证言及相关书证等证据予以证实。原判认为，被告人戴云涛让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体数额、情节及案发前补交增值税款30万元的事实，在量刑时一并予以综合考虑。被告人违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人戴云涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人戴云涛违法所得继续追缴，上缴国库。上诉人戴云涛上诉称，其具有自首情节，原判未认定也未据此减轻处罚，请求二审法院撤销原判，改判其有期徒刑三年。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人戴云涛未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）戴云涛让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。关于戴云涛提出的其“具有自首情节”的上诉意见，经查，平顶山市公安局北渡派出所民警以了解其他情况为由，将戴云涛电话联系到北渡派出所后，汝州市公安局民警在北渡派出所院内将其抓获并带回，故戴云涛不具有主动投案性，不符合自首的规定，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 李沛喆二〇一七年九月七日书记员 何晓萍附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执246号 申请执行人：严某1，男性，2004年9月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：严某2，男性，1975年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人严某1和被执行人严某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2016年2月1日依(2015)晋民初字第1019号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金33000.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一七年九月六日 书记员  陈 莉
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0703民初1797号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人葛永民，该社主任。 委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。 被告：谢宗贵，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告:吴和良，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：谢桂新，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：唐柳兴，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：邱国良，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社与被告谢宗贵、吴和良、谢桂新、唐柳兴、邱国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社以借款人已经归还贷款为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社撤诉。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社负担。 审判员  余卫东 二〇一七年九月四日 法官助理范正刚 书记员曾婉芝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4509号 申请执行人寇宪富，男，1963年7月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人石国胜，广东君言律师事务所律师。 被执行人郑志宝，男，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷七案，本院作出的（2009）深福法民一初字第453－459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑志宝的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币100万元及利息和本案相关费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈秀松 二〇一七年九月十一日 书记员  曹立影
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初4739号之三原告钟新平，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。委托代理人王勇、周春花，湖南骄阳律师事务所律师。被告湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**。法定代表人何平，董事长。委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**/div>法定代表人陈松，董事长。委托代理人胡毅，系该公司员工。原告钟新平与被告湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院在审理过程中，被告湖南省衡五建设有限公司对蒋宏俊以湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部名义与钟新平所签订的《内部目标施工责任书》以及结算汇总表上所加盖的“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章的真实性、合法性均持有异议，被告湖南省衡五建设有限公司称未委托任何单位和个人刻制“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章，且不认可蒋宏俊与蒋先庆为湖南省衡五建设有限公司的员工。本院经审查认为，蒋宏俊、蒋先庆使用未经被告湖南省衡五建设有限公司许可的“湖南省衡南第五建筑工程有限公司长浏高速公路房建项目第一合同段项目部”印章与他人签订合同并进行结算的行为已涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响到本案民事纠纷的性质、效力及责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 左 凌人民陪审员 杨 金人民陪审员 黎建平二〇一七年九月二十日书 记 员 赵庭菲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0111刑初569号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张小花，女，1977年8月30日出生，籍贯：福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，暂住福州市晋安区，户籍地福建省霞浦县。2014年9月13日因犯非法持有毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人张小花犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文俊出庭支持公诉，被告人张小花到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2017年4月30日14时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。 2、2017年5月11日11时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。 3、2017年5月27日10时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。15时许，被公安机关抓获。经尿液检测，被告人张小花及吸毒人员薛某的尿样检测结果均呈冰毒阳性。 为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋租赁合同、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、常住人口信息、违法犯罪经历查询记录等书证；2、证人薛某、李某的证言；3、被告人张小花的供述；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。 公诉机关认为，被告人张小花在其暂住处三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张小花曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人张小花对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1、2017年4月30日14时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。 2、2017年5月11日11时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。 3、2017年5月27日10时许，被告人张小花在其暂住的福州市晋安区象园街道南湖新村2座206房间容留薛某以“烫吸”的方式吸食冰毒。15时许，被公安机关抓获。经尿液检测，被告人张小花及吸毒人员薛某的尿样检测结果均呈冰毒阳性。 上述事实，被告人张小花在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋租赁合同、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、常住人口信息、违法犯罪经历查询记录、证人薛某、李某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录和同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小花为他人提供场所，在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张小花曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯容留他人吸毒罪，属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张小花如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张小花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年7月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 江 萍 人民陪审员 王振琳 二〇一七年九月二十七日 书 记 员 林玉珊 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执1291号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：闫怀轻,男,1972年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东冠县双赢置业有限公司，住，住所地山东省冠县金冠广场/div>法定代表人：于建忠，总经理。被申请人：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人闫怀轻、于建忠、蒋焕平、山东冠县双赢置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2017）鲁1525民初166号判决书，于2017年8月4日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初166号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月三日书记员  林 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7798号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路**。法定代表人：罗永康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白锡峰，男，1976年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住广东省佛山市顺德区，被告：湖北金之晟商贸实业有限公司，，住所地湖北省武穴市武穴办事处二里半村**路南王映桥私宅）。法定代表人：王映桥。被告：王萍，女，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：胡细尧，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：朱子成，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告中山榄菊销售有限公司诉被告湖北金之晟商贸实业有限公司、王萍、胡细尧、朱子成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山榄菊销售有限公司撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告自行负担。审判员  夏重彬二〇一七年九月二十五日书记员  叶 婷邓键婷
徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执279号申请执行人张伟力，男，1991年2月18日出生，汉族，住所地保定市清苑区，证件号码130622199102180235。委托代理人刘艳军，法律工作者被执行人王金响，地址保定市徐水区。张伟力与王金响合同、无因管理、不当得利纠纷一案,徐水县人民法院（2017）冀0609民初24号已经发生法律效力。由于被执行人王金响没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟力于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人王金响目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张伟力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金响新的财产线索，申请执行人张伟力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐胜利二〇一七年九月三十日书记员  白 千
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5202执145号申请执行人林育双，男，汉族，1970年8月16日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所律师。委托代理人黄琼璇，广东谨信律师事务所实习律师。被执行人吴燕君，女，汉族，1970年7月22日出生，住揭阳市榕城区。被执行人王雄佳，男，汉族，1970年3月4日出生，住揭阳市榕城区。申请执行人林育双与被执行人吴燕君、王雄佳民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2016）粤52民终113号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书，被执行人吴燕君、王雄佳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林育双借款730000元及利息（自2015年9月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被执行人吴燕君、王雄佳负担。本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，经向银信部门、房管部门、国土部门、工商管理机关等部门调查，没有发现被执行人吴燕君、王雄佳有财产可供执行。申请执行人林育双也无法提供被执行人吴燕君、王雄佳的其他财产供本案执行。本院认为，被执行人吴燕君、王雄佳现没有其他可供执行财产，申请执行人林育双也无法提供被执行人吴燕君、王雄佳的财产供本案执行。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林育双发现被执行人吴燕君、王雄佳有财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈潮亮审判员  潘树杰审判员  魏少荣二〇一七年九月七日本件与原本核对无异书记员  林佳媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17892号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王永薛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王永薛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,385.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,166.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王永薛系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,552.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执3859号之一 申请执行人广东中奥物业管理有限公司宁波分公司 被执行人王伟强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5785号，依法向被执行人王伟强发出执行通知书，责令被执行人王伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王伟强(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年九月二十二日 书记员  尚 洁
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执877-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人刘莉莉与安徽鑫农食用菌有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8121号原告孟庆云，女，汉族，1945年12月2日出生，住址：河南省商丘市。被告：河南恒纳德置业有限公司，地址：商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门，统一社会信用代码：91411400060005233U。法定代表人：何伟。被告：商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，地址：商丘市梁园区中州路**（四季港湾西门北侧），注册号：411402000000765。法定代表人：何茂云。原告孟庆云与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟庆云在规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告孟庆云自动撤诉处理。审判员  窦建新二〇一七年九月二十日书记员  李梦楠
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5003号之一 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。 被执行人林伍龙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8693号，依法向被执行人林伍龙发出执行通知书，责令被执行人林伍龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伍龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林伍龙(证件号码:)在台州银行的6230399991003551310-101的存款人民币596.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年九月十八日 书记员  朱兆凌
新疆维吾尔自治区伊宁人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4002民初5453号 原告：唐某刚，住伊宁市。 委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：惠文祥，系该公司经理。 委托代理人：姜礼，乌鲁木齐水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 被告：唐某，住乌鲁木齐市， 委托代理人：姜礼，乌鲁木齐水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 被告：唐某，住乌鲁木齐市。 原告唐某刚诉被告乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司，唐某、唐某，建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴顺新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某刚及委托代理人刘元军被告乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司的委托代理人姜礼，被告唐某的委托代理人姜礼，被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某刚诉称：2013年9月12日，原、被告签订楼梯栏杆施工承包合同，合同约定，被告将其承建的位于伊宁市XX家园住宅小区30＃、32＃住宅楼工程所涉及的所有楼梯扶手、阳台、窗户栏杆的制作，油漆的涂刷以包工包料的方式承包给原告方施工。合同还对承包范围、施工期限、工程质量标准、保修回访期限、工程材料要求、工程价款、工程款的支付、违约责任等进行了约定。原告依照合同的约定按期施工完毕，并经验收合格后交付使用。经双方结算共计工程款为343980.48元，被告陆续支付了部分工程款至今尚欠部分工程款未付，故诉至法院，请求判令：1、支付拖欠原告的工程款97280元；2、支付拖欠原告工程款期间的利息15564.8元元（2015年1月1日起2017年8月30日，月利率千分之五,按32个月计算）；3、本案涉诉费用由被告承担。 被告乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司辩称：第一、原告诉讼主体错误，原告与本公司没有任何建筑合同关系，因此原告对本公司没有诉权。第二、本案原告于2013年9月12日与被告唐维签订了楼梯栏杆分包合同，属于包工包料，扣除相关的费用，实际尚欠原告88081.46元，根据双方签订的合同，工程款不应该向我公司及被告唐州主张权利，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告唐某辩称：我方与原告方没有任何合同关系。原告的诉讼请求与本案被告唐州无关。 被告唐某辩称：该合同是我和原告签订的,合同约定由原告组织施工，包工包料，经双方结算工程总价款合计343980.48元，尚欠工程款88081.46元。依照合同约定，原告所施工的工程质保期在今年的11月份到期，所以不应支付工程款。 经审理查明：2013年8月29日，甲方：唐州与乙方：唐维，签订了一份"楼梯扶手、窗户栏杆制作安装分项工程施工分包合同"约定工程名称：伊宁市限价商品房XX家苑小区23标段31＃、32＃楼，承包形式：包工包料，工程承包单价：按施工图纸以实际完成的长度按米计算，楼梯扶手按每米98元，窗户栏杆高度50厘米以下的按每米50元的单价进行结算，飘窗的栏杆高度1200厘米以上的按每米100元的单价进行结算，此单价含税费。工程款的拔付：按实际完成合格工程量的80％作为拨付款，付款日期与甲方同步，竣工验收合格后一个月内付完余款。 二、2013年9月12日，甲方：唐某与乙方：唐某刚，签订了一份"楼梯扶手、窗户栏杆制作安装分项工程施工承包协议"约定工程名称：伊宁市限价商品房XX家苑小区23标段31＃、32＃楼，承包形式：包工包料，工程承包单价：按施工图纸以实际完成的长度按米计算，楼梯扶手按每米95元，窗户栏杆高度50厘米以下的按每米47元的单价进行结算，飘窗的栏杆高度1200厘米以上的按每米94元的单价进行结算，此单价不含税费。工程款的拔付：按实际完成合格工程量的80％作为拨付款，付款日期与甲方同步，竣工验收合格后一个月内付完余款。 三、2014年12月21日，唐某与唐某刚，经结算制作了"焊工班（唐小刚）工程量结算单"该结算单第十项载明，唐某刚实得工程款工资为195781.46元。该结算单由唐维与唐小刚的签字认可。结算后唐维于2015年1月22日，2017年1月26日支付唐某刚工程款107700元。至今尚欠工程款88081.46元。 四、庭审中查明，唐某、唐某、唐某刚均未有施工资质。原、被告双方均认可，涉案工程在2015年已投入使用。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的"楼梯扶手、窗户栏杆制作安装分项工程施工承包协议一份、焊工班（唐某刚）工程量结算单一份"、账目明细一份、借款单一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为：依照法律规定，取得相应等级的资质证书后方可在其资质等级的范围内从事建筑活动。提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包，违法分包。禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案原、被告所签订的施工合同与法律相违背，应认定系无效合同。 另外，依照法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，法院应当受理。被告乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司将承包的涉案工程，转包给没有资质的唐某，其行为违反法律规定存在过错，为此应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效后十日内一次性支付原告唐某刚工程款88081.46元； 二、被告乌鲁木齐市建工集团江河得汇建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费2558元，减半收取1279元，原告唐某刚承担279元，被告唐某承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吴顺新 二〇一七年九月九日 书记员  拉扎提
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11927号 原告：王瑞珍，女，1958年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路******。 法定代表人：陈中保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告王瑞珍与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月1日起计至原告实际取得权属证书之日止）。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月7日。 二、商品房地点：禾丰新景2#楼17层02单元房屋。 三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1886008元。 四、通知交房时间：2014年9月1日。 五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的案涉楼盘符合交房条件的时间：2014年9月17日。 六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年9月21日。 七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。 八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。 九、通知办证时间：2017年8月8日。 争议焦点分析 一、办证义务履行期限起算时间的认定 原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。 被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年9月21日起算。 本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。 二、逾期办证违约金截止时间的认定 原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。 被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。 本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。 三、逾期办证违约金标准的认定 被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。 原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以1886008元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑞珍逾期办理房屋权属证书的违约金（以1886008元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）； 二、驳回原告王瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1512元，由原告负担26元，被告负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一七年九月二十八日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： …… 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王志，男，1986年08月11日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54532.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54532.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1083民初1586号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：孙熙堂，男，1956年10月1日出生，汉族，住乳山市。 被告：倪乐英，女，1954年7月23日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告孙熙堂、倪乐英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告孙熙堂、被告倪乐英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙熙堂、倪乐英连带偿还借款本金人民币115400元及利息；二、要求被告孙熙堂、倪乐英连带支付律师费人民币7800元；三、原告对被告孙熙堂、倪乐英提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的夏村支行分别与被告孙熙堂、倪乐英签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告孙熙堂借款人民币12万元。被告孙熙堂、倪乐英以共有的房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告孙熙堂、倪乐英在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。被告孙熙堂与倪乐英系夫妻关系。2013年1月16日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告孙熙堂签订了编号为（夏村农借）个借字（2013）年第9号《个人借款合同》，合同第一条约定被告孙熙堂向原告贷款金额为人民币12万元，借款种类为中期借款，借款用途为购饲料，期限自2013年1月16日至2015年1月10日。借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。本合同项下的借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。合同第四条约定定期结息，到期日利随本清。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本息。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同第七条约定本合同项下的借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与孙熙堂签订了编号为（夏村）农信抵字（2013）年第2号《抵押合同》，合同约定被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币12万元整。合同第二条约定抵押范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第三条约定抵押财产详见抵押清单，抵押财产位于乳山市城区政府二区19号3-601室。第七条约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。 合同签订后，原告于2015年1月17日向被告孙熙堂发放借款12万元，借款利率为9.48135‰,借款到期日为2015年1月10日。被告孙熙堂偿还部分借款本金，尚欠本金115400元未偿还，利息自2015年1月21日未按合同约定交付。 另查明，被告孙熙堂名下位于乳山市城区政府二区19号3-601室房产（房屋所有权证号为乳房权证城区字第××号，土地使用证号为乳国用2005第0399号）办理了抵押登记。 原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币7800元。 本院认为，原告与被告孙熙堂、倪乐英签订的借款合同与抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告孙熙堂没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告孙熙堂与被告倪乐英系夫妻关系，倪乐英在抵押合同上签字表明其对该借款知情，属于夫妻合议举债，该借款属于夫妻共同债务。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙熙堂、倪乐英连带偿还借款本金人民币115400元及利息，并支付律师费人民币7800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙熙堂名下位于乳山市城区政府二区19号3-601室房产办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告起诉要求对被告孙熙堂提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙熙堂、倪乐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙熙堂、倪乐英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币115400元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告孙熙堂、倪乐英于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费7800元； 三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司按合同约定对被告孙熙堂名下位于乳山市城区政府二区19号3-601室房产（房屋所有权证号为乳房权证城区字第××号，土地使用证号为乳国用2005第0399号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，保全费1102元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 书 记 员  王姣姣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执395号 申请执行人：林斯雄，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：曹品洪，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：韩云飞，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林斯雄与被执行人曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3807号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人韩云飞所有的坐落于平潭县房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款人民币1602600元。本案申请执行人林斯雄申请执行标的为借款本金人民币330000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人本次分得执行款人民币219790.3元。鉴于被执行人曹品洪、韩云飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人曹品洪、韩云飞纳入失信被执行人名单。现被执行人曹品洪、韩云飞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年九月十四日 书记员  潘 瑜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执2685号 申请执行人罗超，男，汉族，1987年4月21日出生，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省成都市青羊区。 被执行人牟真毅，男，汉族，1983年2月20日出生，住贵州省德江县。 罗超与牟真毅买卖合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6993号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年5月25日立案执行，执行标的为104558元及利息、执行费。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6993号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇一七年九月十九日 书记员  徐 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王双琛，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双琛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,300.92元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王双琛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,300.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6569号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人邓秀华，女，1984年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行邓秀华借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月11日本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6569号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6569号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月四日书 记 员  廖 军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8246号原告：陈玉芬，女，1966年4月3日出生汉族，住乐清市。原告：吴思清，男，1965年6月15日出生汉族，住乐清市。被告：陈乐丰，男，1976年11月29日出生汉族，住乐清市。被告：张建双，女，1976年12月3日出生汉族，住乐清市。原告陈玉芬、吴思清与被告陈乐丰、张建双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬、吴思清到庭参加诉讼。被告陈乐丰、张建双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬、吴思清向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈乐丰、张建双共同偿还原告陈玉芬、吴思清购房款38万元及利息（利息以38万元为基数从2016年3月15日开始按中国人民银行同期基准利率计算至实际付清之日止），暂计为24568元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于乐清市城东街道白沙村的房屋转让给原告，约定总价款为38万元。签订合同之日，原告支付被告购房定金13万元，由被告在购房合同上签字捺印确认。2016年3月14日，原告通过银行转账支付被告张建双20万元。2016年3月15日，原告通过银行转账支付被告张建双5万元。2016年8月12日，案外人陈志球、陈微娜以被告陈乐丰、张建双以明显不合理的低价转让涉案房屋为由向本院提起诉讼。2017年3月3日，本院作出（2016）浙0382民初7684号民事判决书，撤销被告陈乐丰、张建双将涉案房屋转让给原告的行为。后陈玉芬、吴思清、陈乐丰、张建双向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终1819号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向原告催讨，但被告均以无力支付为由拒不履行还款义务。原告陈玉芬、吴思清向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、房屋买卖协议书，证明原告与被告签订房屋买卖协议及原告支付被告13万元定金的事实；4、银行转账凭证，证明原告通过银行转账支付25万元的事实；5、（2016）浙0382民初7684号民事判决书、（2017）浙03民终1819号民事判决书，证明涉案房屋房屋所有权、土地使用权被转让的行为被撤销的事实。被告陈乐丰、张建双未作答辩，亦未在法定期限内提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以反映原、被告的身份情况及被告尚欠原告购房款的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告陈乐丰、张建双与原告陈玉芬、吴思清签订《房屋卖买契约》，载明俩被告将其所有的坐落于乐清市城东街道白沙村房产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第**、19××**，土地使用权证号：乐政集用（2015）第007796号】以310000元的价格转让给原告。2016年2月29日，原告向乐清市住建局申请办理涉案房产所有权转移登记手续，并于同日经乐清市住建局核准登记，房屋所有权证号：：温房房权证乐清市字第**、4××**2016年3月11日，原告缴纳了涉案房产的交易税费，计税金额为336465元。2016年3月14日、15日，原告陈玉芬分别向被告张建双银行账户汇款200000元、50000元。2016年3月17日，原告经乐清市国土资源局核准办理了涉案房产土地使用权变更登记手续，土地使用权证号：乐政集用（2016）第001609号。2016年8月12日，陈志球、陈微娜就其与被告陈乐丰、张建双、原告陈玉芬、吴思清之间的债权人撤销权纠纷案向本院提起诉讼。经审理，本院于2017年3月3日作出（2016）浙0382民初7684号民事判决书，判决撤销陈乐丰、张建双将其所有的坐落于乐清市城东街道白沙村房屋所有权、土地使用权转让给陈玉芬、吴思清的行为。该判决书认定原告就涉案房产的买卖仅支付250000元的对价。陈玉芬、吴思清、陈乐丰、张建双不服本院判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2017年5月2日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终1819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现两被告至今尚未偿还原告上述25万元购房款。本院认为，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告偿还购房款380000元，根据已经发生法律效力的（2017）浙03民终1819号民事判决书，认定原告与被告双方实际交易价格为250000元。现原告未提供新证据证明其支付定金130000元，且被告转让涉案房屋所有权、土地使用权给原告的行为已被本院撤销，故被告应将其取得的250000元购房款返还给原告。原告要求被告支付利息，于法有据，本院认为，该利息应以25万元为基数，从2016年3月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告陈乐丰、张建双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐丰、张建双应返还原告陈玉芬、吴思清购房款250000元及利息损失（从2016年3月15日起以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈玉芬、吴思清的其他诉讼请求。本案受理费7369元，减半收取3684元，由原告陈玉芬、吴思清负担1290元，由被告陈乐丰、张建双负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  卓晓平二〇一七年九月二十五无代书 记员  胡晓文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1728号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈云华，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，被告人陈云华拒不支付劳动报酬一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1099号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月27日就被告人陈云华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈云华罚金人民币50000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地四川省内江市东兴区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，查封被执行人名义登记的车牌号为粤Ａ×××**汽车档案（由于该车现去向不明故无法进行处理），现有待回复。扣划了被执行人银行存款2198.29元。委托四川省内江市东兴区人民法院扣划被执行人在中国农业银行内江和平路口支行的存款、委托四川省成都市成华区人民法院扣划被执行人在中国农业银行成都杨柳店支行的存款、委托四川省成都市青半区人民法院扣划被执行人在中国工商银行成都市草市支行的存款，目前委托扣划被执行人存款情况和调查财产情况尚有待回复。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人陈云华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款2198.29元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1728号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月二十七日书记员  谭淑芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3815号申请执行人刘申珉，男，1953年12月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人虞燕，女，1974年1月26日出生，汉族，住宁波市江**。被执行人虞柏年，男，1951年10月21日出生，汉族，住宁波市江**。申请执行人刘申珉与被执行人虞燕、虞柏年民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月9日作出（2016）辽0202民初6290号民事调解书，且已发生法律效力。2017年11月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，本院分别于2017年11月27日、2018年5月11日、2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人虞燕、虞柏年名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月6日通过点对点系统查询了被执行人虞燕、虞柏年名下的住房公积金信息，于2018年8月8日实地查询了被执行人虞燕、虞柏年名下的收益性保险情况,通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟执行员 曲长江执行员 谢丽艳 二〇一八年九月六日书记员 高毅竹
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执3501号 潘苏军： 申请执行人张凤香申请执行被执行人潘苏军买卖合同纠纷一案，执行标的22920元，经本院执行，已到位金额22920元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19660号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告姜伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,353.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,353.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0103刑初1446号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人王庆福，男，1993年11月11日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1332号起诉书指控被告人王庆福犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月27日5时许，被告人王庆福在本市云岩区三桥黄花街启航网吧内141号机器位置，趁被害人邓某熟睡之际，将其放在桌上的一部VIVO牌X7型盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2000元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人王庆福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人王庆福对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人王庆福的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆福以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王庆福犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王庆福犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一七年九月三十日书记员  田 瑶
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初6652号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 法定代表人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：熊鹏，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：苟秋明，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川永志融资担保有限公司，，住所地成都市武侯区机投镇万安北街** 法定代表人：杜刚。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告熊鹏、苟秋明、四川永志融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行以被告熊鹏已经全部归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费364元，减半收取计182元，公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  夏云天
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0114执2574号之一 申请执行人成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路**，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人冯霞，该公司执行董事。 被执行人魏东川，男，汉族，1982年6月9日出生，住四川省达县。 申请执行人成都万科物业服务有限公司与被执行人魏东川物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏东川逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都万科物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人魏东川被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人成都万科物业服务有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5792号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 执行员  谭明松 二〇一七年九月十四日 书记员  钟 波
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民辖终77号 上诉人（一审被告）:贵州天宫房地产开发有限公司。住所地：织金县原城关镇深圳二街**，注册号520000000028583。 法定代表人：彭伦富，公司董事长。 被上诉人(一审原告)：高宝江，男，1944年7月26日出生，彝族，住六盘水市钟山区。 上诉人贵州天宫房地产开发有限公司因与高宝江房屋安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州天宫房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送六盘水市钟山区人民法院审理。事实与理由：一、根据双方签定的《桂园居房屋拆迁安置协议》中的第七条约定：“对本协议有争议，双方先进行协商。如协商不成，双方向各自户口所在地人民法院起诉。”上诉人在原审提交了管辖权异议书，请求依据合同约定将案件移送六盘水市钟山区人民法院审理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而该案实质上是债权纠纷，被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人给付违约金，故本案并不属于法律规定的不动产纠纷，不应该适用专属管辖规定。故上诉人提起上诉，请求支持上诉人请求。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，双方签定的《桂园居房屋拆迁安置协议》是对拆迁房屋进行安置，该房屋属不动产，双方协议约定“对本协议有争议，双方先进行协商。如协商不成，双方向各自户口所在地人民法院起诉。”之约定，违反法律对专属管辖的规定，约定管辖无效。本案原告要求被告配合原告办理产权登记手续和向其移交位于桂园居1号楼靠近电梯车位的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，涉及不动产车位和权利确认，包含物权纠纷，织金县人民法院有管辖权。上诉人贵州天宫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年九月八日 书记员  高文兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初11774号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路**，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李远国，男，1971年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李远国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  谢国忠审 判 员  刘 淇人民陪审员  冯 斌二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 维
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1169号申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人：杜学海。被执行人：云南中豪商贸有限公司。;'>住所地：昆明市螺狮湾国家商贸城**市场主楼******div>法定代表人：刘卫高。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地：;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路**法定代表人：刘卫高。被执行人：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。被执行人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所：昆明经开;'>住所：昆明经开区经开路**科技创新园**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘卫高。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5473号民事调解书确定：一、被执行人云南中豪商贸有限公司于2017年2月28日前偿还申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币5000000元；二、被执行人云南中豪商贸有限公司于2017年2月28日前支付申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司上述本金自2015年9月30日起至还清款项之日止按年利率21%计算的利息（支付时扣减已付410833.31元）；三、被执行人云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对上述债务承担连带付款责任；四、如被执行人云南中豪商贸有限公司未按上述期限履行债务，申请执行人对抵押物座落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地二期产业项目F11幢6层601号房屋（昆房权证（昆明市）字第**）及F12幢2层201号房屋（昆房房权证（昆明市）字第**）本案所涉债权范围内享有优先受偿权；五、案件受理费51808元减半收取25904由四被执行人共同承担，保全费5000元由四被执行人共同承担。因被执行人云南中豪商贸有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南中豪商贸有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1169号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年九月一日书记员  夏彬
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督133号申请人：范亚娟，女，1989年2月7日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人范亚娟于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人范亚娟称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资3068元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人范亚娟提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人范亚娟工资3068元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范亚娟3068元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5503号原告：河南承瑞天农业科技有限公司，住所地荥阳市广武镇水泉村**村北。法定代表人：王战线，总经理。委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。被告：杜其林，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告河南承瑞天农业科技有限公司与被告杜其林劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南承瑞天农业科技有限公司的委托诉讼代理人郑留成，被告杜其林及其委托诉讼代理人张庆利、李华普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认与被告之间不存在劳动关系；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日左右，原告位于荥阳市承包地的石榴树需要移栽，李留风承包此工作并找人干活。3月19日下午，被告私自开原告的农用车拉人，路上发生交通事故，被告受伤住院。出院后被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，后荥阳市劳动人事争议仲裁委员会支持被告的申请。但原告与被告不存在劳动关系，故诉请法院处理。被告辩称，被告到原告处干活，受被告管理，按一天70元标准发放工资，且2017年3月19日发生交通事故时被告是按照原告指派驾驶单位农用三轮车。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告经村民李留凤介绍到原告处从事栽树等工作，双方商定按每天70元标准支付被告工资。后被告按照原告安排驾驶本单位的农用三轮车拉树苗、栽树。2017年3月19日，被告驾驶该三轮车到干活工地接工友路途中发生交通事故，被告受伤住院，住院期间原告将被告等人工资交付被告家属。2017年6月22日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2017年8月8日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2017]286号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系成立。原告不服，于2017年8月24日提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，被告在工作时间受原告指派从事工作时发生交通事故受伤，虽然原、被告未签订劳动合同，但被告在原告处工作，工作内容由原告安排，且执行了原告要求的工作时间、劳动纪律，同时服从原告公司工作人员的指挥和调遣，且由原告支付相应劳动报酬，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告河南承瑞天农业科技有限公司与被告杜其林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南承瑞天农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇一七年九月二十七日书记员 魏芳卉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋71刑更521号 罪犯王海平，现在山西省太原第一监狱服刑。 太原市迎泽区人民法院于2009年3月19日作出（2009）迎刑初字第152号刑事判决，以被告人王海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王海平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王海平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王海平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  满京伟 审判员  闫 莉 审判员  支 鹏 二〇一七年九月二十五日 法官助理阎冬 书记员  王昊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3830号上诉人（原审原告）：高淑萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。法定代表人：陈光驻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。上诉人高淑萍因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5037号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高淑萍、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。高淑萍向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费4600元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告高淑萍于2013年1月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告高淑萍属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高淑萍的起诉。二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在高淑萍等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院认为，上诉人高淑萍退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，高淑萍属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。高淑萍于2013年1月从东方公司办理退休。由于高淑萍原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，高淑萍退休后系从社保部门领取养老金。针对高淑萍的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，高淑萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年九月二十六日书记员 袁 野
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5193号上诉人（原审被告）：张浩，男，1988年12月11日出生，汉族，天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司经理，住天津市武清区。委托诉讼代理人：解中庆，男，住河北省廊坊市安次区，天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩鹏，天津则立律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人刘旺民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足。首先，上诉人已经向一审法院提交了银行还款流水凭证，可以证明上诉人的还款事实；其次，还款温馨提示函系上诉人与被上诉人借款的实际经办人王孝、刘伟所提供的，上述二实际经办人与被上诉人具有表见代理关系，上诉人按照上述提示函的约定和要求进行的还款行为合法有效，还款义务已经履行完毕；再次，一审法院依据鉴定意见认为款项属于上诉人存储明显存在主观臆断，忽视了鉴定意见只是对一审法院调查的部分证据进行的鉴定，且被上诉人提供的温馨提示函中记载的还款账户与其当庭举证认为上诉人还款的账户也不符合事实。综上，上诉人已经按照双方的约定履行了还款义务，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，故提出如上诉请。刘旺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。刘旺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款500000元；2.要求被告按照合同约定向原告支付2016年2月5日至2016年3月4日违约金50000元，罚息45000元，并支付至实际给付之日止；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月2日，原、被告签订借款协议。协议约定借款本金额为500000元。还款分期月数为3个月，还款日每月4日，偿还本金日2016年2月4日。还款起止日期为2015年12月4日起至2016年2月4日止。付款方式为原告通过网上银行将所借款项汇入被告协议中约定的专用账户，即开户行为建设银行香年广场支行的账号62×××51。2015年11月3日，被告张浩名下从上述账户收到原告转账472333.33元。原告提供的2015年11月2日有被告签名按手印的《中正榕泰温馨提示》中约定还款账户为原告名下招商银行账号62×××36。每月偿还额为20000元，偿还本金日偿还金额为500000元。2016年2月3日，本案被告的委托诉讼代理人解蕾向公安部门报案，称本案被告张浩被骗，公安部门于2016年2月20日立案。2016年7月9日，本案被告张浩再次报警称，怀疑2016年2月3日所报警涉及到的刘旺（原告）有诈骗嫌疑，但至今未提供公安部门针对原告刘旺的立案通知书。庭审中，原告自认被告于2015年12月4日、2015年12月8日偿还利息共计20000元，2016年1月4日偿还利息共计20000元。一审法院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行合同的义务。现被告张浩收到原告转账472333.33元，未有证据足以证实其依照双方约定已偿还原告，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。但对于原告主张的500000元本金，法院认为原告转账的金额为472333.33元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以实际出借金额认定为本金。另外，原告2015年12月4日、2015年12月8日及2016年1月4日，原告自认收到被告共计40000元利息，已超过年利率36%。法院认为，对超出年利率36%的部分应当冲抵借款本金，经法院核算本金应为460498.43元。对于原告要求被告自2016年2月5日起按照年利率24%支付罚息、违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告此项主张，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告刘旺借款460498.43元，并以460498.43元为基数，按年利率24%给付自2016年2月5日起至本判决确定的给付之日止的罚息、违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由原告负担2053.10元，被告负担7696.90元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均认可借款协议的存在，且被上诉人履行了放款义务，故双方借贷关系成立。借款到期后，上诉人应履行还款义务，上诉人未能提供充分证据证明其已向被上诉人履行了还款义务，其应承担举证不能的不利后果。现被上诉人自认上诉人已经偿还利息40000元，通过审查一审法院按照法律规定核算的本金数额以及对罚息、违约金的判定正确，本院予以维持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8207元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  李玉海代理审判员  王志红二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑全超