wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2651号原告：董金芝，女，1969年9月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：宋居功，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。原告董金芝诉被告宋居功机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人方成云、被告及委托代理人朱先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔原告医疗费3195.24元，误工费4760元，护理费6160元，营养费1500元，住院伙食补助费600元，住院期间护理人员租床费360元，交通费1000元，计17575．24元；二、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更医疗费为3693.34，损失计为18073.34元。事实和理由：2017年1月2日17时30分，被告宋居功驾驶的普通二轮摩托车，沿317省道由东向西行驶至五里永安村附近时，遇原告拉行人力三轮车至此，双方发生碰撞，发生道路交通事故。事故造成两车受损、原告受伤，交警部门认定被告宋居功负本起事故全部责任，原告董金芝本起事故无责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗，医诊：左膝关节损伤；右下肢多处软组织伤；左足软组织伤。原告住院治疗20天，垫付了医疗费3195.24元，支付护理人员租床费360元。出院医嘱：建议卧床休息壹个月，壹月后门诊复查，左下肢石膏固定一月，加强营养，进食优质蛋白等。因双方赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。对被告无异议证据，本院予以确认。对有异议证据，认证如下：医疗费中票额为1005.2元门诊票据系原告诉后发生，不予确认；骨科工友证明，非法定票据，不予确认；交通费票据不予确认，数额本院酌定。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日17时30分，被告宋居功驾驶的普通二轮摩托车，沿317省道由东向西行驶至五里永安村附近时，遇原告拉行人力三轮车至此，双方发生碰撞，发生道路交通事故。事故造成两车受损、原告受伤，交警部门认定被告宋居功负本起事故全部责任，原告无责任。原告当即被送舒城县人民医院住院治疗，医诊：左膝关节损伤；右下肢多处软组织伤；左足软组织伤。原告于2017年1月21日出院，花去医疗费5298.1元，支付护理人员租床费360元。出院医嘱：建议卧床休息壹个月，壹月后骨科门诊复查；左下肢石膏固定一月；抬高患肢，暂无下地负重行走；加强营养，进食优质蛋白等。2017年3月15日，原告复查花去医疗费695.24元。因双方赔偿事宜未达成一致意见，原告故诉至法院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，对原告损失应负赔偿责任。原告损失依法核定为：医疗费为5993.34元，除被告垫付2300元，应为3693.34元，住院伙食补助费为570元﹙住院19天×30元/天﹚，营养费为1470元﹙住院及医嘱49天×30元/天﹚，护理费5138元﹙其中住院19天×122元/天安徽省2016年其他服务业日平均工资；医嘱休息30天×94元/天安徽省2016年农、林、牧、渔业日平均工资﹚，误工费为4606元﹙住院及医嘱休息49天×94元/天安徽省2016年农、林、牧、渔业日平均工资﹚，租床费，非法定赔偿项目，不予支持，交通费酌定为100元，故原告损失依法核定为15577.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告宋居功应于本判决生效后5日内赔偿原告董金芝损失款15577.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一七年九月十八日书记员  李泽冉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执1012号申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人桂连成，男，1961年3月19日出生，汉族，住龙海市，本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人桂连成借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2017）闽0681执1012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年九月四日书记员  刘碧虾
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初2050号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩。委托代理人：胡同斌、龙海涛，均系广东君直律师事务所律师。被告：英德市华悦汽车销售服务有限公司，住所地：英德市英城和平北路东、金子山一号北路辉煌富域城5号商住楼首层102-1、2、3号。法定代表人：王飞达。被告：王飞达，男，汉族，1990年9月17日出生，住清远市清新区，原告创金天地投资有限公司诉被告英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告创金天地投资有限公司以与被告英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达已达成重组协议为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费1228元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  黄远雷二〇一七年九月十一日书记员  刘进飞
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1191号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162—8。代表人程耕，该支行行长。被执行人王西林，男，1984年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人宁环娜，男，1972年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人舒明全，男，1983年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初30号民事判决书申请执王西林、宁环娜、舒明全借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金50000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费1480元、公告费1000元、执行费694元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，本案在执行中，被执行人承诺2017年12月30日前向申请执行人还款25000元、余款及利息在2018年12月30日前还清。本院将本案执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：借款本金50000元及利息、受理费1480元、公告费1000元、执行费694元。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1191号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年九月二十一日书 记 员  龙家杙
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终583号上诉人（原审原告）：张化学，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审被告）：鸡东县平阳镇希贤村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇希贤村。法定代表人：江树臣，村主任。上诉人张化学、鸡东县平阳镇希贤村村民委员会（以下简称希贤村）因合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张化学、鸡东县平阳镇希贤村村民委员会法定代表人江树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张化学上诉请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人垫付款本金104880元、利息25075.2元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未采信部分票据错误。一审法院不予采信的票据中大部分票据上都有希贤村党支部书记沈鸿军和宋喜文的亲笔签名，全部票据都有收款人的亲笔签名，足以证明费用的实际发生。二、一审法院数额计算错误。一审法院在认定票据的同时，出现了数额计算错误，与票据真实数额相差780元钱。三、一审法院未按上诉人要求支持利息错误。上诉人在为被上诉人垫付资金时，曾得到时任村党支部书记宋喜文的亲口承诺，垫付资金按月利1分计算。西贤村上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。由被上诉人承担全部费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，认定被上诉人存在瑕疵的票据为有效证据予以采信，明显的失去了法律的公正性和严肃性。被上诉人任希贤村村委会主任期间弄虚作假不按财务制度胡乱开票据，不能证明支付的费用确实用于村集体受益项目劳动支出，举出的所有证人吴某、张某、刘某等人都是其近亲属或近邻，都是被上诉人的利害关系人，不能证明票据的真实性。二、一审法院认定的上诉人已经核实尚未入账的被上诉人垫付款60043元钱不真实。这60043元钱是否是被上诉人真实垫付没有查证核实，不能予以采信。张化学在一审期间诉讼请求：要求希贤村偿还本金104880元，利息25075.2元（2015年1月1日起至2016年12月31日止，按月利率1分计算）。事实和理由：2013年、2014年张化学为希贤村垫付资金105764.7元，这些钱都是张化学从农村信用联社贷款垫付的，其多次找希贤村索要未果。一审法院认定事实：张化学在希贤村任村主任期间，为村里修自来水、平田间道、推垃圾、挖壕沟、拉沙子等支付人工费、运费等各项费用。张化学向法庭提交了27张金额为44822元的收据。对希贤村认可的会计曹修利制作的7张金额为12957元的票据，予以采信。对证人王某出庭证实为村里拉沙子收到400元人工费与2014年12月12日的票据记载相符，予以采信。证人吴某出庭证实其与曹修春、张德辰、张化学、高金柱出劳务的内容与2014年11月20日票据及2014年5月21日票据记载的事实相吻合，可以认定张化学共支付人工费1200元的事实，对支付的1200元费用予以采信。证人张某出庭证实其修田间道拉沙子收到3500元的事实与2014年11月5日、金额为3500元票据相吻合，予以采信。证人刘某出庭证实与张德辰、王玉山打药、清垃圾的事实与2014年1月16日票据记载相吻合，故对该张金额为900元的票据予以采信。以上采信的票据金额合计为18957元。张化学提供的其他票据是张化学本人制作，希贤村不认可，张化学亦没有提供相关的差旅费票据及其他相关证据证实费用发生的事实，故对其他票据不予采信。另外，希贤村已核实尚未入账的张化学垫付款60043元。希贤村给付张化学垫付款10000元。原审法院认为，张化学在希贤村任主任期间，垫付的各项费用理应由希贤村给付，因希贤村没有资金，由张化学代为给付。张化学给付后，取得了此债权款，希贤村应给付张化学垫付款项合计79000元（18957元+60043元），扣除已给付的10000元，应给付69000元。对于张化学请求超出部分，因没有事实依据，不予支持。张化学在起诉前未向希贤村主张垫付款也未约定利息，故其要求从2015年1月1日至2016年12月31日、按1分利率计算的利息25075.2元及从2017年1月1日至2017年1月18日止的利息，没有法律依据，不予支持。张化学主张垫付款利息从2017年1月19日按1分利率计算至本利全部付清时止的诉讼请求，对于利息计算的时间符合法律规定，予以支持。对于按1分利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定利率，参照《民间借贷司法解释》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%从2017年1月19日起至实际还款之日止计算利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鸡东县平阳镇希贤村村民委员会于本判决生效后十日内给付张化学垫付款69000元，从2017年1月19日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；二、驳回张化学的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定基本事实一致。另查明，一审法院认定有证人出庭作证，予以认定的５笔支出共计应为6780元，即张化学向法庭提交的27张票据中予以采信的票据总额应为19737元，而非18957元，确系原审法院计算有误。张化学请求的垫付资金104880元，由两部分组成：一是平阳镇经管中心出具的证明：希贤村原任村主任张化学在任期间交到平阳镇经管中心垫付票据六万余元，当时县总站电脑记帐平台出现故障，导致没有及时入帐。2016年春节前付给张一万元现金。此据目前出没有入帐。经原审法院核实此款为60043元。二是张化学提交的27张支出的票据。其中经希贤村认可的7张，总计金额为12957元。一审有证人出庭作证的5张，总计金额为19737元。另外的15张票据，因村委会不认可，又没有证人出庭作证，一审法院不予认定。本院认为，张化学所提交的一审法院未予支持的票据中虽然有原村书记或收款人的签字，但希贤村不认可，又无证人出庭作证，一审法院不予采信正确。关于其所称原村书记曾口头答应1分利，但无证据支持，其上诉理由不能成立。一审法院计算有误，应予更正。希贤村上诉不认可镇经管中心的证明，但未提供相反证据。其所称张化学弄虚作假，亦未提供证据支持，故其上诉理由不能成立。综上，希贤村的上诉请求不能成立，应予驳回；张化学的票据中计算有误部分本院予以更正。其他上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持鸡东县人民法院（2017）黑0321民初347号民事判决第二项；二、变更鸡东县人民法院（2017）黑0321民初347号民事判决第一项为：鸡东县平阳镇希贤村村民委员会于本判决生效后十日内给付张化学垫付款69780元，从2017年1月19日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。一、二审案件受理费合计7227.5元，由上诉人张化学承担2891元，上诉人希贤村承担4336.5元。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二０一七年九月十九日书记员 冯 琳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告王伟东，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曹立艳，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告霍继富，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告刘春江，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告霍继富，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告王伟东、曹立艳、霍继富、刘春江、霍继富金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告王伟东、曹立艳、霍继富、刘春江、霍继富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计56，532.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告王伟东、曹立艳系夫妻关系，2014年3月16日，被告王伟东、霍继富、刘春江、霍继富以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王伟东贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月16日至2015年3月16日，贷款日期截止后被告王伟东未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月26日被告王伟东尚欠借款本息合计人民币56，532.31元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告王伟东、曹立艳立即清偿借款本息合计人民币56，532.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告霍继富、刘春江、霍继富承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。王伟东、曹立艳、霍继富、刘春江、霍继富未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明王伟东贷款40，000.00元及被告霍继富、刘春江、霍继富为被告王伟东贷款提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人王伟东发放贷款40，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告王伟东、曹立艳户口复印件，证明二人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月16日，邮政银行与王伟东签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向王伟东提供贷款40.000.00元，贷款期限为2014年3月16日至2015年3月16日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向王伟东发放了借款。同日王伟东、霍继富、刘春江、霍继富成立四户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，王伟东未偿还借款本息，截止2017年3月26日被告王伟东尚欠借款本息合计人民币56，532.31元。本院认为，邮政银行与王伟东、曹立艳、霍继富、刘春江、霍继富之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，王伟东亦应按约履行还款义务。王伟东与曹立艳系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求王伟东、曹立艳共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。霍继富、刘春江、霍继富自愿为王伟东借款提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求霍继富、刘春江、霍继富为王伟东逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。霍继富、刘春江、霍继富承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王伟东、曹立艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息56，532.31元（截止至2017年3月26日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、霍继富、刘春江、霍继富对上述借款承担连带清偿责任。三、霍继富、刘春江、霍继富履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，213.31元，由被告王伟东、曹立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年九月十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执526号申请执行人：黄山，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住四川省夹江县焉城镇。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川万千房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。统一社会信用代码：91510000772960052L。法定代表人：杨海毅，该公司总经理。被执行人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行黄山与四川万千房地产开发有限公司、杨海毅借款合同纠纷一案中，申请执行人黄山依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016)川1102民初4589号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川万千房地产开发有限公司应支付申请执行人黄山借款本金1000万元及利息，被执行人杨海毅对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人承担案件诉讼费用45930元。本院在执行中，四川万千房地产开发有限公司管理人于2017年8月31日向本院邮寄送达了四川省成都市中级人民法院（2017）川01破13号民事裁定书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01破申15号民事裁定书、简阳市人民法院（2017）川0180破1号决定书，该资料表示四川万千房地产开发有限公司已进入破产清算程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院》第十七条第(八)项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2017）川1102执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年九月二十日书记员 文媛妍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执971号之一申请执行人高吉国，男，1966年8月6日生，汉族，广饶县稻庄镇大营村**号，现住。被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。法定代表人：武庆国，该公司总经理。被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，广饶县月河路***号*号楼*单元***室，现住。申请执行人高吉国与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为121359.30元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年九月二十八日书记员  陈绍信
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：包蔓琳，女，汉族，1990年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：包中德，男，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农业银行重庆渝中支行”）诉被告包蔓琳、包中德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人田景杰、何宇到庭参加了诉讼。被告包蔓琳、被告包中德经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农业银行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告包蔓琳向原告清偿贷款本金118535.49元、利息1853.93元、罚息42.69元、复利13.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月10日。利息按执行利率计收至2017年2月23日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月23日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月24日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；二、请求判令由被告包蔓琳承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；三、请求判令由被告包蔓琳承担本案全部诉讼费用；四、请求判令原告对被告包蔓琳、包中德所有的位于重庆市九龙坡区兰花四小区*号*单元*号的房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。被告包蔓琳、包中德未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：包蔓琳。抵押人：包蔓琳、包中德抵押担保情况：包蔓琳、包中德以位于重庆市九龙坡区兰花四小区*号*单元*号的房屋（建筑面积：84.35㎡）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农业银行重庆渝中支行。贷款本金：180,000元。贷款期限：2012年6月12日至2022年5月11日。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：等额本息还款法。律师费用：2017年2月22日，农业银行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供包蔓琳等个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收包蔓琳案件的贷款而支付了律师费2000元。欠款情况：包蔓琳未按时偿还贷款，截至2017年2月10日，尚欠农业银行渝中支行借款本金118535.49元、利息1853.93元、罚息42.69元、复利13.66元。其他情况：2017年2月23日，农业银行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向包蔓琳发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。”本院认为，包蔓琳、包中德与农业银行重庆渝中支行签订的《个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，包蔓琳没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求包蔓琳立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。包蔓琳、包中德以其位于重庆市九龙坡区兰花四小区*号*单元*号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故应承担相应抵押责任。综上所述，原告农业银行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包蔓琳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月10日的借款本金118535.49元、利息1853.93元、罚息42.69元、复利13.66元；并支付2017年2月11日至2017年2月23日的利息。被告包蔓琳还应支付自2017年2月24日起至贷款本息付清时止的罚息（以未偿还本金118535.49元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；以及自2017年2月11日起至贷款本息付清时止的复利（2017年2月11日至2017年2月23日的复利以未支付的利息1853.93元为基数按合同约定的贷款执行利率计算，以未支付罚息42.69元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，2017年2月24日起至本息还清止的复利以未支付利息及罚息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告包蔓琳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告包蔓琳、包中德所有的位于重庆市九龙坡区兰花四小区*号*单元*号的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由被告包蔓琳、被告包中德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一七年九月二十日书 记 员  刘步蟾
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2068号公诉机关义乌市人民检察院。被告人方剑锋，男，1983年2月10日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因寻衅滋事于2016年8月11日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），后因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2054号起诉书指控被告人方剑锋犯寻���滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人方剑锋及辩护人傅建文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月11日0时30分许，被告人方剑锋为了帮朋友成某2找被害人成某1的违法证据，驾驶浙Ｇ×××××黑色丰田轿车一路尾随被害人成某1驾驶的浙Ｇ×××××路虎车至义乌市，并引起两车相互变道卡车位的纠纷。后在，两车并排等信号灯时，被告人方剑锋启动车辆撞向被害人成某1的车，造成该车右前轮变形凹陷并导致方向机受损。经鉴定，被撞毁的车辆损失价值为人民币26573元。上述事实，被告人方剑锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人成某1的陈述，证人陈某1、陈某2、倪某、成某2的证言，车辆损毁照片，车辆档案，汽车租赁合同，车辆行驶轨迹图，手机通话记录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格认定结论书，鉴定报告，辨认笔录及照片，治安监控视频，到案经过，被告人方剑锋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方剑锋公然藐视社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方剑锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人傅建文提出被告人方剑锋系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 清二〇一七年九月十二日法官助理  陈珊珊代书记员  吴 菁
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2053号之一申请执行人：王一平，男，1981年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：王传宗，男，1988年5月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：林雅芳，女，1983年12月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市申请执行人王一平与被执行人王传宗、林雅芳民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内共同偿还王一平借款本金200000元；王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内支付王一平因实现本案债权而支出的律师代理费4300元，合计204300元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王传宗、林雅芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定王传宗、林雅芳法采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项204300元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十八日书 记 员  蔡明俭
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7301号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人仁加新，男，1957年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人章翠平，女，1960年2月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县加新机械厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄工业区（老庄村部西100米路北）。负责人仁加新，该厂投资人。被执行人沭阳县桑墟镇人民政府，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街。法定代表人相如斌，该镇镇长。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人仁加新、章翠平、沭阳县加新机械厂、沭阳县桑墟镇人民政府保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为627581.78元，诉讼费5510元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0303民初808号原告：自贡鸿丰租赁有限责任公司，住四川省自贡市贡井区长土镇长土街居委会8组2号房2-5。法定代表人：夏红培，总经理。委托诉讼代理人：刁凤名，四川川盈律师事务所律师。被告：刘支卫，男，汉族，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄凤，女，汉族，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告自贡市鸿丰租赁有限公司诉刘支卫、黄凤租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘支卫、黄凤下落不明，须向被告刘支卫、黄凤公告送达相关文书材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  田应福二〇一七年九月二十日书 记 员  马 成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初1739号原告张亚男与被告李世岳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚男撤诉。案件受理费一百零三元由原告张亚男负担，已交纳。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 寇艳荣二〇一七年九月六日书 记 员 陈 曦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1866号申请执行人ＸＸ，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。法定代表人李炳军。申请执行人ＸＸ与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月13日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000755号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人ＸＸ支付逾期交房违约金9935.1元；向申请执行人ＸＸ加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1123元、执行费50元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一七年九月十五日书记员  李 翠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4376号原告：耿伟明，男，1962年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王超，男，1964年6月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告耿伟明与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行了审理。原告耿伟明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告房屋租赁费60000.00元，给付违约金6000.00元，合计66000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告自愿协商签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将自有房屋租赁给被告经营使用，合同期限为3年，并约定了房租金标准及给付方式，同时合同第四条注明，中途变更或终止租赁承担10%的违约金。合同签订后不久，被告开始拖欠原告的房屋租赁费，2016年10月2日，原、被告经过结算，被告为原告出具租金欠据一枚，注明欠房租款60000.00元，约定2016年11月1日偿还，但被告此款迟迟不付。2017年5月份被告提前解除合同搬离原告的房屋，但拖欠的房屋租赁一直未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王超应诉，原告又无法提供被告王超其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告耿伟明的起诉。案件受理费减半收取725.00元，退还原告耿伟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一七年九月十八日书记员  唐 敏
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更584号罪犯胡锁海，男，1966年5月11日出生，汉族,山西省晋中市榆次区人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）寿刑初字第63号刑事判决，以被告人胡锁海犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十年。该犯于2012年11月16日交付山西省太原第二监狱执行，2013年1月9日调入平遥监狱服刑，2014年7月31日调入山西省晋中监狱服刑，本院于2015年5月7日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯胡锁海在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯胡锁海在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯胡锁海确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡锁海减去有期徒刑八个月，刑期自2012年4月2日起至2020年8月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年九月十二日书记员  许绍颖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初699号之三原告：吴道行，男，1947年8月1日生，汉族，住抚州市。原告：李小金，女，1950年11月17日生，汉族，住抚州市。二原告共同委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般代理。被告：祝志强，男，1985年11月16日生，汉族，住上饶市鄱阳县，现羁押于抚州市东乡区看守所。被告：华安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住址景德镇市广场北路梨树园海丰花园临街商铺第二层。原告吴道行、李小金与被告祝志强、被告华安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月31日原告吴道行、李小金以达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告吴道行、李小金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴道行、李小金撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告吴道行、李小金负担。审判员  姚义良二〇一七年九月一日书记员  汪震宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1495号被执行人许小芹，女，1972年12月21日生，汉族，住东海县。本院在执行许小芹掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  戚 宇审判员  王必胜二〇一七年九月十三日书记员  尹梦忆
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1431号被执行人华某某。本院在执行被执行人华某某执行罚金一案中，被执行人华某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月二十日书记员  吴胜
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0725行审87号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。被执行人郭亮。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2017）001001号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郭亮与刘乐霞于2016年9月27日在潍坊市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年1月9日作出乐费征字（2017）001001号社会抚养费征收决定书，给予被执行人郭亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同月12日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人郭亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝都街道西田村村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人郭亮缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600.47元，合计43491.47元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2017）001001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2017）001001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人郭亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600.47元，合计43491.47元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫志毅人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一七年九月五日书 记 员  刘艳华
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2035号申请执行人:蒋小红，女，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：夏基平，男，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人蒋小红与被执行人夏基平抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第10349号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏基平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋小红向本院申请执行，申请执行人标的为3000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人夏基平出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人夏基平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年9月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月13日，被执行人夏基平尚欠申请执行人蒋小红3000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2035号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年九月十三日书记员 黎白艳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终794号上诉人（原审被告）：李东林。上诉人（原审被告）：李丽芝。被上诉人（原审原告）：郭元芳（曾用名：郭园芳）。上诉人李东林、上诉人李丽芝因与被上诉人郭元芳民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东林的委托代理人王绍纯，上诉人李丽芝及其委托代理人王绍纯，被上诉人郭元芳的委托代理人刘素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，二被告李东林、李丽芝曾于1998年4月29日向原告郭元芳借款人民币5,600元，约定利息2分5厘；1998年5月18日向原告借款人民币10,000元，约定利息2分5厘；1998年8月29日向原告借款人民币6,500元，约定利息2分。之后二被告陆续以小额方式还款，到2003年原、被告双方对债务进行重新结算，二被告重新为原告出具了借条，其中2003年1月18日借条为借原告人民币20,800元，没有约定利息；2003年3月20日借条为借原告人民币11,180元，约定利息2分；2003年4月29日借条为借原告人民币10,640元，没有约定利息。之后二被告又多次还款，具体为：一、2003年1月18日借款20,800元的债务，二被告于2005年12月1日还款500元，2007年11月27日还款500元，2012年7月26日还款4,000元，2014年1月6日还款300元，2015年10月23日还款4,000元，还款合计9,300元。二、2003年3月20日借款11,180元的债务，二被告于2005年12月1日还款500元，2008年3月8日还款600元，2013年7月15日还款500元，2014年8月1日还款1,000元，还款合计2,600元。三、2003年4月29日借款10,640元的债务，二被告于2005年12月1日还款500元，2013年7月15日还款500元，2014年8月24日还款500元，还款合计1,500元。原审法院认为，二被告为夫妻关系，共同出庭应诉答辩仅是对借款的本金及利息提出了异议，可见上述借款是用于二被告共同生活期间家庭生产经营，故上述借款均应为二被告夫妻共同债务。原、被告曾就早年的债务进行了结算，并重新出具了借条，成立了新的债务关系，并不存在计算复利的情况，而且原告的三张借条中有两张未约定利息，让二被告从2003年无偿使用至今已达13年之久，新借条的约定是原、被告双方的意思自治，符合民间借贷习惯。二被告答辩称是受到原告胁迫，因没有提供证据，该院不予采信。原告郭元芳与二被告之间借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，具体的借款金额，该院认定如下：上述三笔借款本金共计42,620元，二被告陆续已偿还13,400元，其中2,600元是用于偿还2003年3月20日借条债务，该借条约定利息2分，已还的2,600元不足以偿还还款时已发生利息，原、被告双方就还款目的没有约定，依据法律规定，已还的2,600元应视为利息，即二被告已偿还本金10,800元,二被告尚欠原告本金为31,820元。2003年3月20日的债务本金11,180元，约定月利息2分，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告李东林、李丽芝于本判决发生法律效力后5日内连带偿还原告郭元芳31,820元并给付从2003年3月20日至还款之日止本金11,180元按照月利率2%计算产生的利息（需扣除已还的2,600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取707.5元，由被告李东林、李丽芝负担。宣判后，李东林、李丽芝不服，向本院提出上诉称：我方向郭元芳借款三次属实。其中2003年1月18日借款20800元，至2015年10月23日共偿还9300元，尚欠11500元；2003年3月20日借款11180元，约定利息2分，已偿还2600元，应从本金中减除，应欠8520元；2003年4月29日借款10640元，偿还1500元，尚欠本金9140元。三次本金合计应该是29160元，所以第二笔本金应减除2600元，本金余额是8520元承担约定2分利息才符合事实。原审法院判决本金31820元有误，应该是29160元，其中应承担利息的本金应是8520元，而不是11180元。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郭元芳答辩称：双方对2003年3月20日借款的还款2600元是偿还利息还是本金没有约定，依法应认定为偿还的是利息。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是2003年3月20日借款的还款2600元应认定为偿还利息还是偿还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”李东林、李丽芝偿还2600元时，双方对该款是偿还利息还是偿还本金并无约定，依据上述司法解释，应按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行清偿，即该2600元应优先抵充利息。因该2600元不足以抵充还款时的已发生利息，故该2600元应全部视为偿还利息。一审判决对此认定并无不当。李东林、李丽芝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415.00元，由上诉人李东林、李丽芝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇一七年九月十三日书记员 杨轶斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2638号原告：安徽圣凯建筑工程有限公司。法定代表人：汤建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。被告：张涛。原告安徽圣凯建筑工程有限公司（以下简称圣凯公司）与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法���用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告圣凯公司的委托诉讼代理人韩振军到庭参加了诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣凯公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告模块砖欠款59800元，并自2016年1月1日起按银行同期银行贷款利率的标准计息，款清息止；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：原告圣凯公司与被告张涛双方经过友好协商，约定由原告向被告提供模块砖，双方约定后，原告按照约定及时完成了模块砖的供货义务，截止到2015年4月20日被告尚欠原告材料价款59800元整，并向原告出具欠条一张，承诺于2015年12月31日前结清，后原告多次催要未果。原告认为，原告已经按照约定全面履行供货义务，被告逾期支付价款已经构成违约。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼���恳请法院依法查明事实，判如所请。被告张涛未作答辩，亦未提交证据。原告圣凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的欠条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月至2015年1月，原告向被告销售模块砖，2015年4月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠安徽圣凯建筑工程有限公司模块砖工程款共计伍万玖仟捌佰元整（59800），于2015年12月31日前结清。”后，被告未支付上述款项。本院认为：被告向原告购买模块砖，双方形成买卖合同关系。2015年4月20日被告向原告出具欠条，言明尚欠原告货款59800元未付，承诺于2015年12月31日前结清。但被告未能如约支付上述货款，故原告要求被告支付货款59800元及自2016���1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽圣凯建筑工程有限公司货款59800元及自2016年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费1000元，合计2654元，由被告张涛负担2400元，由原告安徽圣凯建筑工程有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  董兵兵人民陪审员  魏 琼人民陪审员  韦章树二〇一七年九月二十八日书 记 员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初3849号原告：周某1，女，1985年5月8日生，汉族，教师，住如东县。被告：周某2，男，1985年12月15日生，汉族，检测员，住如东县。原告周某1与被告周某2探望权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告按下列方式行使探望权，原告有权每周的周五将婚生女周某从学校接回原告家，周一送回学校；寒假期间周某在原告家居住15天；暑假期间，周某在原告家居住30天；在不影响婚生女周某学习的情况下，原告可以到学校看望周某。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，原、被告经法院调解离婚，当时调解书约定，婚生女随被告共同生活，原告对婚生女周某享有探望权，具体探望方式由双方协商。原告多次要求对婚生女周某行使探望权，但均遭到被告及其父母的无理阻挠。故具此状，望支持原告的诉讼请求。被告周某2辩称，对原告诉讼请求内容不同意，原告每次给付抚育费都要经过法院执行才能履行，原告要将孩子带回家中生活，必须在不影响孩子学习和生活的前提下且征得孩子的同意，平时原告可以对孩子进行探望。本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2原系夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间生育一女，名周某（2011年3月11日出生）。2013年5月15日，原、被告经本院调解离婚，双方经本院调解，达成如下协议：婚生女周某随被告共同生活，自××××年××月起至婚生女独立生活时止，原告每月给付婚生女生活费人民币200元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，于每年的6月30日、12月30日前各履行一次；原告对婚生女周某享有探望权，具体探望时间及方式由原、被告自行协商确定。××××年××月××日，婚生女周某提起诉讼，要求增加抚育费。××××年××月11日，本院作出（2014）东少民初字00063号民事判决：自××××年××月起至婚生女周某独立生活时止，周某1每月给付周某生活费人民币800元。在此期间，周某所发生的教育费、医疗费凭有效票据由周某1负担一半，于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次。原、被告离婚后尤其是原告起诉前，因原告在探望婚生女时，被告不予配合，故原告起诉要求行使探望权。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的本院（2012）东民初字第578号民事判决书、（2013）东民初字第0598号民事调解书、（2014）东少民初字第00063号民事判决书等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。本院认为，探望权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有义务协助非直接抚养一方行使探望的权利。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求以将婚生女接回居住的方式来行使探望权并不违反法律规定，且考虑到原、被告已离婚，原告将婚生女接回居住所以行使探望权的方式可避免因夫妻关系的解除而引起的不便，现原告起诉要求明确其对婚生女的探望权及探望方式，符合法律规定，本院应予准许，需要注意的是原告在行使探望权的方式和时间上，应充分考虑婚生女的需要和从有利于婚生女的身心健康出发。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告周某1对婚生女周某享有探望权，被告周某2有协助的义务。具体探望方式：自2017年10月起，原告于每月的第二、第四周的周五下午婚生女周某放学后将其接回共同生活，周日的下午四时将其送回被告处；每年的暑假可将婚生女周某接回共同生活二十天，每年的寒假可将婚生女周某接回共同生活十天，被告周某2负有协助义务。案件受理费减半收取40元，由被告周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南支行，账号：49×××89）。审判员 顾 峰二〇一七年九月十二日书记员 葛陈宗
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初913号原告徐同善。被告：兰州新区西岔镇中川村民委员会。主要负责人：王发红，该村委会主任。被告：兰州新区西岔镇中川村四社。主要负责人：王财，该社社长。委托诉讼代理人：张义宗（该社社员），男，1966年3月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村385号。原告徐同善与被告兰州新区西岔镇中川村民委员会（以下简称“中川村委会”）、兰州新区西岔镇中川村四社（以下简称“中川村四社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。徐同善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告224000元（56000元×4人）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，中川村四社作出分配方案对该四社集体资金进行分配。该分配方案第一项写明，依据2002年8月7日税费改革定案表人口335人加2016年9月2日以前有户口的儿童进行分配，总计437人，人均56000元。原告徐同善作为2002年8月7日税费改革定案表确定的户主，领取该笔资金却遭拒绝。故原告为维护其自身合法权益，现依法状诉人民法院，请求判如所请。本院经审查认为：我国《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。其中征地补偿费的使用、分配，对村民利益影响较大，属于农村村民自治的范围。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。同时该法第二十七条又规定，村民会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案查明，徐同善自1998年12月由原户籍所在地中川镇平岘村八社迁入西岔镇中川村四社。一、关于本案讼争依据的“中川村四社集体资金分配方案”，该分配方案载明：“1.2002年8月7日税费改革定案表人数加上新增儿童共计435人。……”，但徐同善一户四人是否包含在方案所定的435人之中并不明确。且庭审中徐同善提供的“皋兰县西岔乡中川村四组税费改革计税土地定案表”均为复印件，也无相关单位公章。其中载有户名“徐同善”的该页“土地定案表”无填报时间，故无法确定徐同善一户是否系分配方案中所指“2002年8月7日税费改革定案表”中的人数；二、中川村四社辩称，该社根据村民委员会自治法，经群众会议商讨，制定集体经济分配方案依据2002年8月的税费改革定案表人数加2016年9月2日以前有户口的儿童进行分配，该方案仅为参考，准确分配人数统计须有2003年纳税通知书和2003年农业税完税证作为依据。且徐同善在中川村四社没有承包地，不享有对集体土地补偿款分配的权利。经本院查证徐同善在原籍中川镇平岘村八社确实享有承包地20.4亩，期限为1996年1月1日至2025年12月31日。还查明1998年12月徐同善又从西岔镇中川村承包耕地12亩，承包期限5年，自1998年1月1日起至2002年12月31日止。综上，中川村四社集体资金分配方案中没有明确徐同善是否享有应分利益，故徐同善起诉直接要求中川村委会及中川村四社支付征地补偿款224000元不当，该分配方案系村民自治行为，根据村民委员会组织法上述规定，人民法院不予受理，徐同善应通过相关乡镇人民政府进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐同善的起诉。已减半收取的案件受理费2330元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年九月四日书记员 刘双双
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1406号原告：陈怡娜，女，1971年3月20日出生，汉族，住通河县。委托诉讼代理人：高大，男，1972年12月12日出生，汉族，住通河县。被告：朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。本院在审理原告陈怡娜与被告朱江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告陈怡娜于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈怡娜撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈怡娜负担，鉴定费2000元，原告陈怡娜自愿负担。审 判 长  于晓东审 判 员  王春峰人民陪审员  王 军二〇一七年九月四日书 记 员  孔南宁
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0725行审84号申请执行人昌乐县森林公安局，统一社会信用代码113707255926280449，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。法定代表人苗新起，该局局长。委托代理人陈关伟，该局工作人员。被执行人赵开武。申请执行人昌乐县森林公安局向我院申请执行乐林罚决字[2016]第19号林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县森林公安局于2016年11月5日以被执行人赵开武于2016年9月中旬，明知昌乐县唐吾镇东杨庄村委清除杨庄水库泄洪通道内的树木未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》而予以收购，构成非法收购盗伐、滥伐林木的违法行为。经昌乐县林业局工程师鉴定，被采伐的杨树立木材积为4.8056立方米，木材价值1441.6元。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国森林法》第四十三条之规定，作出乐林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，给予被执行人赵开武“责令停止违法行为；没收违法收购的滥伐林木变卖所得800元；并处违法收购林木的价款1倍的罚款，计1441.6元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县森林公安局向被执行人赵开武送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了案件调查终结报告、林业行政处罚决定书及送达回证、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、勘验/检查笔录、现场照片、唐吾镇东杨庄村委会滥伐林木的杨树价值计算说明、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、赵开武写的申请书、缴纳罚款申请决定书、没收物品清单。现申请执行人昌乐县森林公安局申请本院强制执行：被执行人缴纳违法收购林木价款1倍的罚款，计1441.6元。本院认为，申请执行人昌乐县森林公安局作出的乐林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵开武在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县森林公安局作出的乐林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、被执行人赵开武在收到本裁定书之日起五日内缴纳收购林木价款1倍的罚款，计1441.6元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫志毅人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一七年九月五日书 记 员  刘艳华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3180号原告：陈驰，男，汉族，生于1967年12月26日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人（特别授权）：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师。被告：遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司，住所地遂宁市船山区盐关东街68号。法定代表人：唐维富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。原告陈驰与被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司（以下简称为户利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈驰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《借款合同》；2.请求判令被告归还原告欠款300000元并自2017年2月1日起按照年利率20%计算利息至起诉之日止为24333元；3.请求判令被告自起诉之日起按照年利率24%向原告支付逾期利息；4.请求判令被告偿还原告2016年资金使用利息31250元；5.请求被告支付原告律师费27000元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项请求为归还借款300000元，第4项请求金额变更为30000元。事实和理由：原、被告于2014年2月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告为户利公司作为承租方承租原告的房屋，2014年至2016年的租金为每年100000元，2017年至2019年每年租金递增5%，同时约定租赁房屋内设施设备作价100000元卖给被告。租赁合同签订后，双方又签订了《加盟投资协议》，约定以第一年租金和设备转让款共计200000元转为借款本金，年利率约定为25%，被告按月向原告支付利息，借款期限为一年，到期还本。投资协议到期后，被告无法支付款项，双方按照上述约定继续履行。2016年2月，被告单方面解除了租赁合同，将房屋腾退，将屋内设备及家具搬离，截止2016年2月，被告支付了部分利息，尚欠租金、设备家具转让款共计300000元。原、被告双方于2016年12月26日签订《借款合同》，约定将欠付的300000元转为借款本金，对利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。截止2017年2月，被告欠付5个月利息共计31250元。根据合同约定，被告逾期三个月没有支付利息，原告可以解除合同并要求被告承担偿本付息的责任和违约责任。被告逾期支付利息的行为已经违反了合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告多次要求被告支付以上款项，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。被告辩称，1.原告主张的事实属实；2.原告主张的起诉后按照年利率24%计息不应当得到支持；3.2016年30000元资金占用利息以及律师费不应当得到支持。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告对被告欠付的租赁费等费用转化为借款达成了合意，双方的意思表示真实，对原、被告的借贷关系，本院予以确认。被告为户利公司未按照合同约定支付利息，原、被告约定的解除合同的条件已经成就，原告可以解除与被告的借款合同。被告自合同解除之日起应当归还借款并按照约定支付利息，其未及时归还借款，按照约定，应当按照逾期利率支付逾期利息，原、被告约定的借期利率、逾期利率均在法律保护的范围之内，对原告要求被告归还借款并支付借期利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告同时约定了违约方应当承担律师费等费用，原告提供了正式发票、代理合同等证实律师费用实际产生，对原告主张的律师费27000元，本院予以支持。本案系借款合同，原、被告已经将欠付的租赁费等费用转化为借款并约定了利息，原告再行主张2016年资金占用利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告陈驰与被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司于2016年12月26日签订的《借款合同》；二、被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈驰偿还借款300000元并支付利息，2017年2月1日至2017年7月27日的利息为24333元，2017年7月28日后利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈驰支付为主张本案债权产生的律师费用27000元；四、驳回原告陈驰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月二十五日书记员  张萍
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初699号公诉机关龙海市人民检察院。被告人黄艺辉,男,1980年12月31日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,务工,住龙海市。因吸食毒品于2014年4月22日被龙海市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年5月25日被龙海市公安局行政拘留十五日,并强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年7月4日被龙海市公安局行政拘留十五日,并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人黄艺辉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人黄艺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日至6月21日间,被告人黄艺辉在龙海市石码镇新华后巷1号其家中三楼客厅先后三次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。案发后，被告人黄艺辉于2017年7月19日在强制隔离戒毒期间，主动向公安局机关交代上述犯罪事实。审理中另查明，被告人黄艺辉涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2017年7月23日被龙海市公安局立案侦查。上述事实，被告人黄艺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；公安机关行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、发破案报告、查获经过、黄艺辉的户籍证明、信件等书证；现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艺辉明知他人吸食毒品，仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄艺辉在被强制戒毒期间，主动向司法机关交代司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄艺辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日，即自2017年7月27日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年九月二十五日书记员  李俊鹏速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2828号上诉人（原审被告）：江苏金新马家具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈芯屹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘占忠，男，1977年9月9日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。上诉人江苏金新马家具制造有限公司因与被上诉人刘占忠追索劳动报酬纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏金新马家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金新马家具制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 烨审判员 王吉美审判员 钱泊霖二〇一七年九月十九日书记员 王邵君
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2124号原告包头市众信物业服务有限公司，现住所地昆区。法定代表人卓国璋，系公司总经理。被告潘爱民，男。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告潘爱民物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二Ｏ一七年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋艳萍二〇一七年九月十八日书记员  赵 洁
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0925民初263号原告：吕某，男，1987年3月25日出生，汉族，原籍江苏省靖江市，大学本科文化，武警现役军人，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，云南欣艺律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：赵多琦，女，云南欣艺律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：丁某（又名丁秋），女，1986年7月13日出生，汉族，大学本科文化，云南师范大学教师，户籍地:双江自治县，住云南省昆明市西山区。原告吕某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判长赵勇、人民陪审章玉鸿，人民陪审员姚云红组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人ＸＸＸ、赵多琦、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍认识，2015年3月份确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后,原告发现被告前后言行矛盾不断，其声称系昆明第十中学教师，名下有车有房，且不断向原告索要生活费。经原告多番了解发现被告向原告所述的工作、工作单位、家庭情况均不真实，后经原告向被告母亲询问方才得知被告家庭实际情况。另，被告婚后一直与一男子保持恋人关系，且多次收取该男子送的财物包括婚戒。上述问题，原告与被告经多次沟通，被告以种种借口推脱欺骗。现原告认为双方感情确已破裂，不能继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。被告辩称：不同意离婚，且原告所陈述的事实与理由与实际情况不符。未能开具昆明第十中学的工作证明是因为其已经不在这个学校上班，但并不是欺骗原告；原告起诉后，被告去瑞丽与原告协商相关事宜，但未能达成一致意见；（3）戒指是该男子在给其母亲购买礼物时顺便送其的；（4）原被告之间长期处于两地分居状态，对对方均不够了解，请法院给更多时间让双方进一步加强沟通了解。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第5组证据即微信聊天记录照片复制件25张，本院认为，仅凭该组证据，不足以证实被告丁某与网名为“米次”的男子存在不正当关系，且无其他证据予以佐证，对该组证据，本院不予采信；对原告所举的第6、7组证据即瑞丽边防检查站政治处开具的情况说明原件1份、瑞丽边防检查站政治处开具的证明原件1份，本院认为，该2组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但上述2组证据不能证明原被告之间的感情确已破裂，对上述证据的待证事实，本院不予支持。对被告提交的证据即被告与原告、与原告母亲高秀荣以及被告与“米次”的聊天记录，本院认为，该证据不能够证实原告所欲证明的待证事实，对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告经战友介绍后与被告相识，于2015年3月正式确立恋爱关系，并于××××年××月××日自愿到德宏州瑞丽市民政局办理结婚登记手续。婚后由于双方两地分居，缺乏信任，导致矛盾的产生。现原告认为与被告之间夫妻感情已完全破裂，不能继续共同生活，故诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经自由恋爱后自愿结婚，具有一定的感情基础。双方因两地分居，缺乏信任产生矛盾，从而影响了夫妻感情。夫妻在共同的生活中出现矛盾属于正常现象，只要双方互相信任，加强沟通，克服缺点，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，是有和好可能的。本案中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，而原告未能提交证据证明与被告之间具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决准予离婚的法定条件。现被告已明确表示不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此之间的缘分，尽量尝试维持家庭的圆满与完整。综上所述，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，感情是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  章玉鸿人民陪审员  姚云红二〇一七年九月十四日书 记 员  杨锁梅
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执795号申请执行人：陶宝兰，女，汉族，1962年11月1日生，住淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人陶宝兰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2734号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付陶宝兰2015年下半年度租金8532.4元，于2016年7月30日前支付8532.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2036号申请人秦胜侠，女，1977年10月11日生，汉族。申请人金学军，男，1975年4月19日生，汉族。被执行人倪忠道，男，1959年10月11日生，汉族。秦胜侠、金学军与倪忠道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、倪忠道位于南京市江宁区麒麟街道××室的房屋上的抵押情形剔除后10日内协助秦胜侠、金学军将上述房屋所有权变更登记至秦胜侠、金学军名下；二、倪忠道负担受理费792元。因倪忠道未履行生效判决书确定的义务，秦胜侠、金学军向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向房产部门、金融机构等部门及查询了被执行人倪忠道的财产线索，均未发现被执行人倪忠道可供执行的财产并查明此房产设置了抵押权。本院依法将被执行人倪忠道纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如上述抵押权消除后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月五日书记员  石佳灵
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终00159号上诉人（原审被告）：李卫星，男，汉族，1969年7月26日生，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：河南新里程车辆有限公司。住所地：武陟县龙源镇央庄村北地。法定代表人：云东平，经理。原审被告：沁阳市聚冠寅运输有限公司。住所地：沁阳市常伏路一中西临如月新汽贸公司北楼。法定代表人：常高升，经理。原审被告：张高峰，男，汉族，成年，住沁阳市。原审被告：徐明才，男，1968年5月20日生，汉族，住沁阳市。上诉人李卫星因不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1766号民事裁定，向本院提起上诉称：武陟县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，在各方当事人签订的《工业品买卖合同》中明确约定如发生诉讼，由供方所在地法院管辖。在本案中，供方系河南新里程车辆有限公司，其住所地位于武陟县，故武陟县人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  张前进二〇一七年九月二十五日书记员  靳 燕
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0115执2244号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。被执行人：郝淑玲，女，汉族，1962年12月27日出生，住天津市宝坻区。被执行人：邱井江，男，汉族，1961年11月26日出生，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人郝淑玲、邱井江金融借款纠纷一案中，本案执行标的14429.06元，执行费116元，在执行过程中，因被执行人郝淑玲、邱井江生活困难无力偿还借款,且无收入来源，又丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）津0115执4259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一七年九月二十七日书记员  王利全
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终694号上诉人（原审原告）曲兆强。委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。委托代理人朱爱芹。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区发展和改革局。法定代表人李维波，局长。委托代理人孙影，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人徐光智，该单位工作人员。上诉人曲兆强因诉被上诉人青岛市崂山区发展和改革局（以下简称崂山区发改局）政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁0212行初73号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李康宁、朱爱芹，被上诉人崂山区发改局委托代理人孙影、徐光智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告于2017年3月29日向崂山区政府信息公开工作领导小组办公室申请信息公开，该办公室于2017年4月6日作出（2017）第4号告知书，答复原告：“本机关于2017年3月29日受理了你提出的政府信息公开申请。经落实，社区村庄改造立项由发改部门负责。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，你申请获取的崂山区中韩街道钟家沟社区村庄拆迁立项依据的政府文件及附件，建议你向崂山区发展和改革局咨询。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2017年4月25日，原告向被告青岛市崂山区发展和改革局针对原告的申请做出了（20174）第1号《政府信息公开告知书》，内容：曲兆强，本机关于2017年4月21日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请的“2012年5月崂山区中韩街道钟家沟社区改造立项及规划依据哪个批文文件和附件给予批准立项”政府信息不存在。庭审中，原告确认其申请的信息为要求被告提供涉案项目是否进行立项和规划的文件和依据。原审法院认为：根据《信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。对于申请公开的政府信息，行政机关根据《信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，属于公开范围的信息，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告依据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项及《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发(2007)64号)第二条的规定，仅对新建项目进行项目管理，原告所称的钟家沟社区改造不属于新建项目管理范畴，因此不存在立项审批问题。同时依据《政府核准的投资项目目录》（山东省2004年本)第九条和《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条的规定，发展改革部门的核准文件也不是规划选址的依据。因此被告针对原告所申请事项作出信息不存在的答复并无不当。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲兆强的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人曲兆强不服一审判决，上诉称:一、被上诉人明知《崂山国土资源分局关于钟家沟社区整村改造项目用地的预审意见》存在的前提下，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，隐瞒事实，不指引上诉人到青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局申请信息公开，应判令被上诉人重新答复。二、即便按照被上诉人主张钟家沟社区改造是备案制项目，上诉人也应该说明该村庄改造的企业性质、资金来源、决策机制等相关事项。另外，《国务院关于投资体制改革的决定》针对的是企业，而不是社区这样的组织，更何况“改革政府对企业投资的管理制度，按照谁投资、谁决策、谁受益、谁承担分先的原则，落实企业自主权”是国务院出台该决定的背景。钟家沟社区改造项目，是政府项目，钟家沟社区并无自主权，也无建设资金。各总事项证实了钟家沟社区改造是崂山区政府实施的行为，而不是企业投资行为。作为负责项目立项的被上诉人，丧失原则，未维护国家权益，应承担不作为责任，应重新答复。综上，请求撤销原判，改判被上诉人重新作出答复。被上诉人崂山区发改局辩称：一、被上诉人信息公开告知书合法有据。被上诉人仅对新建项目进行项目管理，上诉人所称的钟家沟社区改造，并不需要整体上立项，不存在改造立项批文。另外，钟家沟社区安置区建设项目不属于政府投资项目，发展改革部门的核准文件不是规划选址的依据。被上诉人据此作出的答复并无不当。二、被上诉人作出的政府信息公开告知程序合法。另外，涉案项目是核准制项目，并非上诉人所称备案制项目。综上，请求维持原判。各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人崂山区发改局收到上诉人的政府信息公开申请后，经调取相关材料，认为依据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项及《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发(2007)64号)第二条的规定，其仅对新建项目进行项目管理，上诉人所称的钟家沟社区改造不属于新建项目管理范畴，因此不存在立项审批问题。另认为依据《政府核准的投资项目目录》（山东省2004年本)第九条和《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条的规定，发展改革部门的核准文件也不是规划选址的依据。被上诉人遂予以告知政府信息不存在，该答复并无不当。至于上诉人要求被上诉人也应该说明涉案村庄改造的企业性质、资金来源、决策机制等相关事项，该主张超出其申请信息公开范围。另外，被上诉人已经答复上诉人所申请信息不存在，上诉人还主张被上诉人应该告知到国土资源部门申请信息公开，该主张缺乏事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年九月二十九日书记员  王 崧书记员  刘 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2578号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州乐园发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区狮山路西。法定代表人：楼铭育，该公司董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州乐园发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  万玉明二〇一七年九月五日书记员  唐婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1295号原告：李某1，住甘肃省华亭县。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿。负责人：吕长森，该矿矿长。委托诉讼代理人：李某2，该矿人力资源科副科长。委托诉讼代理人：杨某，该矿办公室主任。原告李某1与被告甘肃华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿（以下简称陈家沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告陈家沟煤矿委托诉讼代理人李某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金12300元、年终奖6500元，合计18800元。事实和理由：原告与被告2012年4月25日建立劳动合同关系，在生产服务队从事司炉工工作，但没有签订书面劳动合同。2017年4月，原告月工资2460元，2015年以前奖金是正式工的一半，2016年正式工奖金据原告所知是13000元，没有发给原告。原告在司炉岗位工作至今未间断，2017年4月25日，被告突然通知原告，不要原告继续工作。原告认为与被告之间形成无固定期限劳动合同，未出现解除合同的法定情形，因此要求被告继续履行劳动合同，被拒绝。原告申请劳动争议仲裁，被决定不予受理。被告陈家沟煤矿辩称，原告先后以非全日制用工形式和劳务派遣形式进入被告单位工作，与被告不存在签订书面劳动合同问题，2012年原告以非全日制用工形式进入被告单位，按15日结算工资，2014年10月，原告转为华亭县兴民劳务派遣有限责任公司的派遣工，此后，原告以派遣工身份在被告单位上班。原告为非全日制用工、劳务派遣，不应由被告支付经济补偿金；原告主张的奖金无法律依据。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对对方提交的证据均无异议。原告于2012年4月25日入职被告陈家沟煤矿从事司炉工工作，被告提交的证据考勤表反映，原告月出勤天数均在27天以上，被告按月发放工资，2017年4月，被告通知原告不要原告再来工作。被告提交的劳动派遣费用付费发票与本案原、被告争议的事实不具有关联性，不予采信。关于原告主张的工作期间最后12个月平均工资，原告签名的工资表资料由被告保存，被告依法负举证责任，被告仅提交了部分工资表，不能确切计算原告月平均工资，被告依法负举证责任，故对原告主ＸＸ均工资2460元，符合实际情况，依法予以认定。本院认为，原告在被告单位从事司炉工工作，工作岗位固定，工作时间连续，形成事实劳动关系，2017年4月，被告通知解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形。2012年4月至2017年4月期间5年，依法应当按5年计算经济补偿金。综上，对原告主张的经济补偿金12300元，予以支持。关于原告主张的2016年度奖金，被告否认，原告无证据证明，不予支持。关于被告主张的2012年至2014年9月与原告之间是非全日制用工关系，不符合实际情况，不予认定。关于被告主张的2014年10月至2017年4月被告系劳务公司派遣的劳动者，用人单位是劳务派遣公司，本院认为，该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定的关于劳务派遣的情形，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：一、原告李某1与被告甘肃华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿之间的劳动关系于2017年4月解除；二、被告甘肃华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿于判决生效后三日内支付原告李某1经济补偿金12300元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由被告甘肃华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年九月十四日书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初4181号原告：蒙镶，男，1968年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国庆，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被告：柯佳雄，男，1968年4月4日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。原告蒙镶与被告柯佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王国庆、被告柯佳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙镶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款158400元；2.判令被告以借款本金158400元为基数，按年利率6%计付自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告通过中国工商银行以转账汇款的方式向被告支付借款100000元，并以现金方式向被告支付借款58400元。同日，被告向原告出具已收到借款158400元的借条。借款期限届满后，经原告多次向被告催促还款，被告都没有履行还款义务。被告柯佳雄辩称，1.因为被告并不是直接向原告借款，而是通过一个王姓老板借款的，所以原、被告之间不存在是直接的债权债务关系。2.虽然是以被告的名义借款的，但该笔借款是被告与案外人陈某共同使用，故债务人并不止被告一人。3.如双方能调解，被告就分期偿还借款；如不能调解，被告将提交相应的证据证明借款的用途。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《借条》、中国工商银行转账汇款单的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明力有异议，认为虽然是由被告出具的《借条》，但借款并非从原告处所借。本院认为，该《借条》上有被告作为借款人的签名，而该银行转账凭证记载的收付款人与借条的借款人及出借人相对应，且被告对两份证据的真实性、合法性没有异议，故本院对原告提交的《借条》、中国工商银行转账汇款单的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认并在卷佐证。被告并未向本院提交证据。经审查，本院认定如下事实：2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，该借条记载：”今借到蒙镶（身份号：×××）人民币壹拾伍万捌仟肆佰元整（￥158400元）。注：存入卡上×××工行壹拾万元；现金伍万捌仟肆佰元整。款项用于种养殖项目。”庭审中，被告对借款本金158400元予以认可，同时，亦认可原告曾于2016年10月20日要求其偿还借款，但其从未偿还。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告作为心智正常的成年人，于2016年7月19日作为借款人向原告出具的《借条》中不仅记载了作为出借人的原告姓名，还记载了原告的身份信息，因此，被告对原告系出借人的身份应该是清楚的，原、被告之间存在借贷关系，故本院对被告认为双方并未形成借贷关系的辩解意见不予采纳。二、关于被告是否应当向原告清偿借款本金158400元的问题。原告已依约分别通过银行转账及现金方式向被告支付借款100000元及58400元，对该笔借款的数额，被告予以认可。至于借款是被告一人使用，还是被告与其他人共同使用，并不影响被告作为债务人的后果，也与本案无关，故本院对被告称该笔债务为多人的辩解意见不予采信。虽然该借条上没有约定借款期限，但在庭审中，被告认可原告于2016年10月20日已向被告主张还款，根据《中华共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现要求被告清偿158400元的借款本金于法有据，本院予以支持。三、关于被告是否应当向原告支付利息的问题。双方未对该笔借款约定归还日期，且未约定借期利息及逾期利息，故原告要求被告支付借期利息的请求于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。因原告于2016年10月20日向被告主张还款，如前所述，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人还款，但应给予借款人合理的准备款项时间，故本院酌定该期限为10日，即2016年10月31日被告应向原告清偿借款，被告至今未清偿借款，应向原告支付以借款本金158400元为基数，按年利率6%计付自2016年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：一、被告柯佳雄须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙镶清偿借款本金158400元及利息（以158400元本金为基数，自2016年10月31日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（原告已预付），由被告柯佳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员林海二〇一七年九月二十二日法官助理韩莉书记员林丽书记员林丽速录员杨婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事调解书（2017）琼0108民初5650号原告：孙耀炽，男，1954年12月26日出生，汉族，海南省林业科学研究所退休职工，住海口市。被告：李学武，男，1970年9月3日出生，汉族，自由职业者，住海口市。本院于2017年8月9日受理原告孙耀炽与被告李学武借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。经审理查明：2008年、2009年，原告分别借给被告50000元、30000元，合计借款本金80000元，双方约定月息2%。此后，被告依约按月向原告支付利息。自2012年1月起，被告未正常按月向原告支付利息，且未归还本金。原、被告遂对未归还的借款本金和拖欠利息数额进行核算，确认未归还的借款本金和拖欠至2016年12月31日的利息合计141000元。2016年12月31日，双方签订《借款合同》，主要约定”借款人李学武因进行日用品批发，需要向贷款人（孙耀炽）借款人民币壹拾肆万壹仟元整（￥141000元），利息每月2分（即每月付利息人民币贰仟捌佰贰拾元整（￥2820元），借款期限从二0一六年十二月三十一日至二0一七年六月三十日止......借款人以”海口市房产权证海房改字第HK0822**号”房产证做抵押，如若到期借款方无法归还借款，此房产贷款方有权自行处置......”。被告还同时出具《借款收据》，对上述借款本金141000元、计息标准、借款期限予以确认。合同签订后，双方未办理房产抵押手续。合同约定期限届满，被告未按时偿还借款本金，亦未按月支付利息。原告经多次催讨未果，遂成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、原、被告共同确认：截止至2018年6月30日，被告应偿还的借款本金和利息合计人民币150000元。被告李学武于2017年12月31日前归还原告孙耀炽人民币50000元，于2018年6月30日前归还原告孙耀炽人民币100000元。二、案件受理费人民币1729.20元（原告已预付），由原告孙耀炽自行负担。双方当事人一致同意调解协议自双方当事人在笔录上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员詹海灵二0一七年九月二十二日法官助理ＸＸ芹书记员蔡亚玲速录员何克景
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2151号原告：伊圣文，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈友旺，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告伊圣文与被告陈友旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告伊圣文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊圣文撤回起诉处理。审判员 纪 炳 耀二〇一七年九月十一日书记员 魏婷（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。