广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终437号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局.法定代表人甘汉华，系该局局长。委托代理人刘佳，系该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樵彬，男.上诉人深圳市市场监督管理局福田分局因樵彬诉其市场监管行政处理决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2012年4月27日，樵彬向深圳市市场监督管理局福田分局提交《关于深圳市某电器有限公司华强港澳城分公司违法经营行为的申诉》，称其于2012年4月26日在深圳市某电器有限公司华强港澳城分公司（以下简称某电器华强港澳城分公司）购买了一台Ｉ×××××平板电脑，该产品标注了“ipad”商标，经查询“ipad”商标由唯冠科技（深圳）有限公司于2000年1月10日向国家商标局申请注册并获核准，注册证号1590557，但查询不到该商标使用许可合同备案信息，且该平板电脑及包装上并未标明被许可人的名称和商品产地，根据《深圳经济特区严厉打击生产、销售假冒伪劣商品违法行为条例》的规定，其购买的IPAD2平板电脑属于假冒伪劣商品，要求深圳市市场监督管理局福田分局查处某电器华强港澳城分公司的违法行为，责令该司退还其购物款并支付购物款一倍的赔偿。2012年4月28日，深圳市市场监督管理局福田分局对某电器华强港澳城分公司进行执法检查，发现当事人正在销售IPAD平板电脑，该平板电脑反面标有苹果标识和“ipad”字样。深圳市市场监督管理局福田分局依法对上述情况制作了《现场笔录》，拍摄了现场检查照片，提取了《授权证明》等证据材料。2012年5月7日，深圳市市场监督管理局福田分局依法对某电器华强港澳城分公司员工白某贵进行调查并制作了调查笔录，白某贵在调查笔录中称，某电器华强港澳城分公司为苹果公司授权经销商，取得苹果电脑贸易（上海）有限公司的授权证明，其销售的IPAD2平板电脑由某电器集团总部统一签约采购的，供应商为北京某数码供应服务有限公司，该公司为苹果公司的授权分销商。深圳市市场监督管理局福田分局还查实，广东省高级人民法院正在对唯冠科技（深圳）有限公司与美国苹果公司关于IPAD商标权权属纠纷案进行二审审理，2012年6月25日，该案双方达成调解协议，IPAD商标归苹果公司所有。国家工商行政管理总局商标局网站显示，IPAD商标申请人为苹果公司，注册号：1590557，国际分类号：9，专用权期限：2011年6月21日至2021年6月20日。深圳市市场监督管理局福田分局经审查认为当事人的违法事实不能成立，于2012年8月3日作出深市监福华强北结通字[2012]0803号《案件处理结果通知书》，对樵彬的申诉作销案处理，并于2012年8月7日向樵彬邮寄送达了《案件处理结果通知书》。樵彬不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议的焦点问题是深圳市市场监督管理局福田分局对樵彬申诉涉及的行为作出销案处理行为是否合法以及深圳市市场监督管理局福田分局是否应重新作出处理。本案中，从樵彬、深圳市市场监督管理局福田分局所提交的证据材料及庭审笔录来看，樵彬于2012年4月26日在某电器华强港澳城分公司的IPAD2平板电脑时，该产品标注了“ipad”商标，该“ipad”商标属于唯冠科技（深圳）有限公司所有（该公司于2000年1月10日申请注册并获核准，注册证号1590557），并非为苹果公司的商标，对樵彬而言，其所购的IPAD2平板电脑属于假冒商品。虽然深圳市市场监督管理局福田分局在调查期间，唯冠科技（深圳）有限公司与美国苹果公司关于IPAD商标权权属纠纷正在通过司法进行当中，2012年6月25日经司法调解，双方达成调解协议，IPAD商标归苹果公司所有。但该后调解结果并不能作为之前樵彬当时购买IPAD2平板电脑是合法产品的依据，深圳市市场监督管理局福田分局依据当事人事后的调解结果作为之前樵彬所购买产品为合法显然不当，深圳市市场监督管理局福田分局为此对樵彬的申诉行为作出销案处理依据不足，于法无据，依法应予以撤销。因撤销该行为本身即是认定该行为违法，故无需重复确认。深圳市市场监督管理局福田分局应对樵彬的申诉行为重新作出处理。判决：一、撤销深圳市市场监督管理局福田分局于2012年8月3日以《案件处理结果通知书》的形式对樵彬的申诉事项作出销案处理的具体行政行为；二、深圳市市场监督管理局福田分局应于本判决发生法律效力之日起三个月内对樵彬的申诉事项重新作出处理。上诉人深圳市市场监督管理局福田分局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回樵彬诉讼请求；2、由樵彬承担本案诉讼费用。上诉理由：1、一审判决认定理由错误，于法无据。一审判决在认定了唯冠公司与苹果公司达成IPAD商标权权属纠纷调解协议、国家工商总局公布苹果公司享有IPAD商标专用期限自2011年6月21日起的事实后，又以“该后调解结果并不能作为之前原告当时购买IPAD2平板电脑是合法产品的依据”为由，判令撤销深圳市市场监督管理局福田分局2012年8月3日以《案件处理结果通知书》的形式对樵彬的申诉事项作出销案处理的具体行政行为，理由错误，于法无据。2、行政监管手段的主要作用在于维护正常的市场经济秩序。本案中，争议的主要焦点事实在于某公司销售IPAD平板电脑产品是否属于假冒伪劣产品。依据《深圳经济特区严厉打击生产、销售假冒伪劣商品违法行为条例》第三条的规定，假冒伪劣商品是指未经注册商标所有人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相同或者近似商标，苹果公司所有的IPAD商标专用权自2011年6月21日始，某公司2012年4月26日销售的IPAD平板电脑当然应属于合法产品。唯冠公司与苹果公司就注册商标权属纠纷达成协议后，已将正常的注册商标有权使用问题回归到了正常的市场经济秩序当中来，行政监管手段的主要作用也就在于打击破坏正常市场经济秩序的违法行为人，维护市场的正常经济秩序。就本案而言，基于注册商标权属民事争议而起得销售假冒伪劣违法行为，也应该以民事权益争议的最终归属而做出认定。因此，某公司并无销售假冒伪劣商品行为，深圳市市场监督管理局福田分局作出某公司销售假冒伪劣商品违法行为不能成立，依据《行政处罚法》第三十八条第三项的规定，做出销案的处理结论，并无不当。综上所述，深圳市市场监督管理局福田分局在处理樵彬的举报件过程中全面履行了法定职责，作出行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理恰当，而樵彬提出的诉讼请求和理由均不能成立。恳请人民法院依法撤销原判，改判驳回樵彬的一审诉讼请求。被上诉人樵彬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案审查的是深圳市市场监督管理局福田分局作出的销案处理决定的合法性。深圳市市场监督管理局福田分局在接到樵彬的申诉后，履行了法定的调查程序，并结合唯冠科技（深圳）有限公司与美国苹果公司关于IPAD商标权权属纠纷案的二审审理结果和国家工商行政管理总局商标局的网站公示结果等相关事实，认定樵彬投诉的违法事实不能成立，作出涉案的销案处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市市场监督管理局福田分局的上诉请求成立，依法应予支持。原审判决适用法律错误，依法应予改判。樵彬的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第77号行政判决。二、驳回原审原告樵彬的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费人民币100元由樵彬负担。上诉人深圳市市场监督管理局福田分局预交上诉费人民币50元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年九月二十九日书记员  胡惠敏