.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司娄烦县供电公司，住所地:山西省娄烦县县城北大街12号。负责人：王静存，该公司经理。委托代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙风莲，女，1962年3月6日生，汉族，娄烦县娄烦村城中社区居民，住山西省娄烦县。委托代理人：李艳芳，女，孙风莲之女。委托代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。再审申请人国网山西省电力公司娄烦县供电公司因与被申请人孙风莲身体权、健康权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终658号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人国网山西省电力公司娄烦县供电公司的再审请求是：1．依法撤销太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终658号民事判决及山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第358号民事判决；2．依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求：3．诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明1、原审法院判决申请人承担残疾辅助器具费1072400元无事实与法律依据。（1）、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称”证据规定”）第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。本案中，原审法院经被申请人申请已经委托具有权威资质的山西省假肢矫形器司法鉴定中心对被申请人的假肢费用进行鉴定，但被申请人前往该鉴定中心咨询后认为鉴定金额较低，达不到其预想结果，主动放弃法院委托的司法鉴定机构。依据《证据规定》第25条规定：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。申请人认为，被申请人拒不配合山西省假肢矫形器司法鉴定中心进行鉴定，视为其放弃该项主张，被申请人应承担举证不能的法律后果，关于其假肢费用的诉讼请求不应再得到支持。（2）、对于人身损害的案件来说，鉴定报告是重要的证据之一。鉴定结论直接影响到赔偿金额。我国对于假肢费用的司法鉴定是有明确的规定及严格的操作流程，根据中华人民共和国国家标准GB／T24432-2009《假肢费用赔偿鉴定》第4条，”需要对应肢体伤残而配置普通适用性假肢的费用进行鉴定时，可向具有假肢费用赔偿鉴定职能的机构提出委托。”第6条规定，”鉴定机构受理鉴定委托后，应组成鉴定委员会。鉴定委员会应在本专业从业十年以上，并且目前仍从事本专业的人员组成。......”由此可以看出，假肢司法鉴定需要由具有专业知识的人对假肢专业性问题进行鉴别和判断。原审法院即便支持被申请人关于假肢费用的索赔也应以具备价格鉴定的机构出具的鉴定结论作为参考依据。此外，2004年颁布的《人损司法解释》之所以规定可以参照配置机构的意见，是由于当时关于假肢鉴定的相关法律规定尚未完善，暂将医疗机构及配置机构的意见作为参考，随着科技的进步及法律的逐步健全，我国已于2009年出台关于假肢费用鉴定的国家标准。本案被申请人在申请鉴定时，已经有了明确的国家标准，被申请人理应委托具有假肢费用鉴定职能的机构并适用国家标准进行鉴定。（3）、被申请人放弃正规司法鉴定中心的鉴定后，单方委托恩德莱康复器具（北京）有限公司对其更换假肢费用及相关护理费用出具说明。该公司是一家以盈利为目的的商业性机构，其出具的《说明》及《关于孙凤莲配置残疾辅助器具证明》不具有客观、合理性。且该公司营业范围为”假肢、矫形器的装配和销售”，并非医疗机构或司法鉴定机构，不具有出具假肢鉴定的职能。而本案被申请人也多次在此处配置假肢，与其具有法律上的利害关系，其出具的假肢价格88000亓、硅胶套10000元、轮椅拐杖5600元均远远高于市场价值，不具有客观公正性。且从证据证明力来讲，配置机构出具的证据远远小于司法鉴定机构的鉴定结论，而原审法院为了”配合”被申请人达到高额索赔目的，不仅纵容被申请人滥用诉讼权利的行为，还参照配置机构的天价假肢确定残疾辅助器具费，显然是有意偏袒被申请人，对申请人严重不公。（4）、残疾辅助器具费，应以实际发生为准，未发生的费用应待实际发生后另行主张，原审法院直接计算至被申请人75岁，无法律依据。综上，申请人认为，鉴定结论对于案件的审理有着十分重要的意义，鉴定机构的选择应当公开公正，确保鉴定的公正性，被申请人主动放弃对其不利的司法鉴定而选择对其有利的配置机构意见作为证据，违反法定程序，法院不应将此作为赔偿数额的参照，且其单方委托的配置机构不具有鉴定资质，请再审法院予以纠正该不公平的鉴定行为。2、原审法院判决申请人承担护理费221598元无事实与法律依据。（1）、依据《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》规定，护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。本案中，被申请人受伤时间是1983年，截至起诉时已超过三十年，远远超过法律规定的二十年护理期间，其无权再行主张护理费用。且在此期间，被申请人陆续支付被申请人各项费用共计313252.48元，其中包含有护理费用。而原审法院不对被申请人已支付情况进行具体分析，再次判令申请人重复支付二十年护理期费用，属于错误判决，应予纠正。（2）、被申请人更换假肢是为了恢复自理能力，且假肢本身也最大限度的接近于自身的身体器官，被申请人安装假肢之后应视为被申请人恢复生活自理能力，原审法院不应再行支持被申请人主张的护理费用。（3）、本案事发时间为1983年，并非2016年新发事故，按2015年服务业标准计算，不符合客观事实，也有违公平。综上，原审法院的认定和判决严重违背以事实为依据，以法律为准绳的办案原则和证据规则，属于枉法裁判，应当予以纠正。3、申请人已赔付被申请人各项费用共计313252.48元，应从被中请人主张的数额中予以折抵。被申请人受伤后，申请人积极配合被申请人治疗，给她垫付了全部医疗费。在申请人的努力帮助下，被申请人得到及时良好的医治。自1983年以来，申请人已陆续向被申请人支付各项费用共计313252.48元。申请人已支付的费用应从被申请人主张的数额中扣除。原审法院无视申请人已付款项，强行判令申请人按20l5年人均可支配收入再次赔偿被申请人各项费用共计1634131元，申请人实属无法接受。4、原审法院程序违法，本案已过最长诉讼时效，原审法院在缺乏证据证明的情况下即做出本案未超诉讼时效的认定，显属认定错误，应予以纠正。理由是：依据《民通意见》第168条规定：”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算”；《民法通则》第l36条”下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的：......”：《民法通则》第137条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”被申请人1983年受伤至今已三十余年，不仅超过了人身损害-年的诉讼时效，也远远超过了法定最长诉讼时效20年的规定，被申请人无权再向申请人主张权利，原审法院认定本案没有超过诉讼时效期限错误。我国《民法通则》确立诉讼时效的目的就是为了促使当事人尽快行使权利，加速经济流转，稳定社会关系，时效期限不可能无穷无限的一致中断下去，从权利被侵害之日起超过20年的不存在中断、中止的情形。被申请人出于其他利益考虑，一直怠于行使权利，但诉讼时效期限不可能因为被申请人不积极行使权利一直不起算，原审法院对被申请人怠于行使权利的行为不仅不力口以制裁反而认定未过诉讼时效，有悖于设立诉讼时效制度的初衷。综上，原审法院未查明事实，在被申请人没有提供任何诉讼时效中断的证据的情况下，主观认定被申请人未超过诉讼时效，作出不利于申请人的实体判决，再审法院应当对此予以纠正。5、事发时，被申请人户籍所在地为农村，且长期居住在农村，原审法院按2015年城镇人均收入标准25828元计算残疾赔偿金无事实与法律依据。（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍地为准。但户籍地登记在农村的受害人，在事发时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，被申请人在事故发生时的户籍所在地为农村，且事发前一直居住在农村，依据上述《人身损害司法解释》的规定，应按事故发生时户籍所在地即农村居民人均纯收入的标准进行赔偿，而不应按照事发后的居住地为赔偿标准。（2）、被申请人无权按2015年城镇人均收入计算赔偿金。虽然《人损司法解释》规定的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入进行计算，但是《人损司法解释》是在《民法通则》、《民事诉讼法》的基础上制定的。《民法通则》明确规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，《人损司法解释》规定的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入计算是在《民法通则》规定的一年诉讼时效的基础上制定的。从立法目的及立法意义上讲，《人损司法解释》是对《民法通则》关于人身损害的补充和完善，其属于同一法律体系，前后连贯，不可人为割裂开来。其次，被申请人事发时间为1983年，其残疾状态已保持30多年，并非2016年发生的事故，按2015年标准进行计算是完全错误的，不符合客观实际，且有违公平。6、原审法院判决申请人承担精神抚慰金30000元，没有合理依据。精神损害抚慰金同样受诉讼时效的限制，事发后，被申请人从未向申请人主张过精神损害抚慰金，本案事发至今已三十四年，远远超过最长诉讼时效，二审法院应驳回被申请人的该项诉讼请求。（二）、原判决适用法律确有错误，应适用《民诉证据规则》关于举证期限的规定而非《民诉法意见》。被申请人违反法定程序，未在举证期限届满前变更诉讼请求，申请人对其变更后的诉讼请求不予认可。《民诉法意见》（1992年7月14日最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过）第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，被申请人增加诉讼请求，申请人提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。而《民诉证据规定》（2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过）第34条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。因同级别的法规，新法优于旧法。《民诉证据规则》的效力优先，因此，按照《民诉证据规则》规定，变更诉讼请求，应在举证期满前提出。原审法院对被申请人未按法定程序变更诉讼请求的行为不仅不予以更正，还支持被申请人的不当请求。申请人对程序不公的一审判决无法接受，请求再审法院予以纠正。综上所述，申请人认为，假肢鉴定需要由专门的鉴定机构给出专业性意见作为认定有关事实的参考或依据，原审法院参照配置机构的意见，以司法手段强令申请人承担巨额赔偿有违社会公平公正。且配置机构为商业性机构，他们为了获得更多利益，自然希望配置年限越短越好，价格越高越好，从而不能真实的反映辅助器具的使用年限及真实价格，同时增加了赔偿义务人的负担，严重侵害了申请人的合法权益。为了维护申请人的合法权益，恳请贵院公平、公正审理此案，依法撤销太原市中级人民法院作出的（2017）晋0l民终658号民事判决及山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第358号民事判决。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人孙风莲答辩称，（一）、本案的基本事实是，孙风莲因国网山西省电力公司娄烦县供电公司管理的高压线坠落遭受电击烧伤致残，双方事故的发生经过及事故责任，双方均没有异议，本案诉讼中，国网山西省电力公司娄烦县供电公司对于事故的发生经过及责任承担也没有异议。（二）、原判决认定的基本事实清楚、适用法律准确。1、原审法院根据残疾辅助器具配置机构意见确定残疾辅助器具费用合理合法。（1）、申请人的陈述与事实不符。（2）、原审法院判决残疾辅助器具费用有充分事实和法律依据。2、原审法院根据孙风莲护理依赖程度确定护理费用合理合法。3、申请人已赔付金额与被申请人主张现额并不矛盾，也不应折抵。孙风莲主张各项费用是起诉之后的费用，与起诉之前从国网山西省电力公司娄烦县供电公司处领取的费用并不矛盾。4、本案并未超过诉讼时效。5、本案的特殊性决定了本案并未超过诉讼时效。提起诉讼源于国网山西省电力公司娄烦县供电公司的要求。（1）、2014年年底，国网山西省电力公司娄烦县供电公司告知孙风莲必须通过法律途径解决30多年前的触电事故。（2）、孙风莲近不得已在触电事故发生三十二年之后提起诉讼。6、虽然事发时孙风莲系农村户籍，原审法院按照2015年城镇人均收入标准计算残疾赔偿金合理合法。是国网山西省电力公司娄烦县供电公司怠于履行其义务的结果。7、一审法院根据伤残等级确定精神抚慰金合理合法。（三）、原判决适用法律准确。孙风莲根据鉴定机构意见及辅助器具配置机构意见明确诉讼请求合理合法。在起诉时，孙凤莲对于自己的伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助器具配备等有诉讼请求，但是最终的精准数值尚未确定。在诉讼中，根据鉴定机构、辅助器具配置机构等专业机构出具的权威意见将人身损害赔偿各项指标予以明确符合常理，也符合客观规律。1、孙凤莲变更诉讼请求符合《民诉意见》的规定。《民诉意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。2、孙凤莲变更诉讼请求符合《证据规则》的规定。虽然，《证据规则》第34条规定当事人增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满之前提出。但是，该规定的前提是没有新的证据，本案中，鉴定机构的伤残等级及护理依赖程度意见、辅助器具安装机构的辅助器具安装、保养费用意见都是在诉讼过程中新出现的证据材料，根据新出现的权威机构意见变更诉讼请求符合的《证据规则》的规定。综上所述，请山西省高级人民法院依法驳回申请人的再审请求。本院在审查期间，通知双方当事人到出具孙风莲配置辅助器具证明的恩德莱康复器具（北京）有限公司核实出具的意见书的相关内容，确认恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的意见书中的价格真实，适用年限是根据孙风莲的个人情况确定。本院认为，关于诉讼时效问题，根据再审申请人时任法定代表人郝建军在2015年8月支付被申请人孙凤莲10000元用于看病的事实，可以认定被申请人一直在向申请人主张权利，且该人身损害事故双方并没有最终的处理结果，故该案并未超过法定诉讼时效。关于申请人称被申请人未在举证期限届满前变更诉讼请求，违反程序的理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，原审法院认为被申请人在山西医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见后变更诉讼请求符合法律规定并无不当。关于再审申请人认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由，虽然被申请人事实时户籍在农村，但被申请人长期生活居住在娄烦县城，原审法院按城镇居民标准计算赔偿数额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。关于残疾辅助器具费及护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条”残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”被申请虽未进行鉴定，但其假肢配制事实客观存在，身体残疾，需要护理，故原审法院根据上述规定所作的处理并无不当。关于精神抚慰金，由于申请人的过错，造成被申请人终身残疾，客观上给被申请人的精神造成损害，故原审法院将精神抚慰金确定为3万元并无不妥。关于申请人要求折抵313252.48元的意见，由于原审法院所确定的赔偿数额中，并未包括该费用，故该理由不能成立。原审法院依据查明的基本事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，认定被申请人在庭审结束前变更诉讼请求符合法律规定并无不当，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人国网山西省电力公司娄烦县供电公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人国网山西省电力公司娄烦县供电公司的再审申请。审判长宋政富审判员谢红雯审判员樊文霞二〇一七年九月二十五日书记员智慧