wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6723号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：陈亨利。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕811号《责令限期办理决定书》。申请执行人于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年九月六日书记员  甘雯荟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市恒宏商贸有限公司。 法定代表人:单增平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭世胜，男。 委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨泽敏，男。 委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丽，女。 委托代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高培峰，男。 再审申请人榆林市恒宏商贸有限公司（以下简称恒宏公司）、郭世胜、杨泽敏、田丽因与被申请人高培峰民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒宏公司、郭世胜、杨泽敏、田丽申请再审称，一、被申请人高培峰是鼎盛公司的法定代表人，鼎盛公司不仅是北京国能宇河投资中心(有限合伙)（以下简称国能公司）的法人股东，同时还是其执行事务合伙人。鼎盛公司与国能公司之间实质是“父与子”的关系。因此，国能公司的“证明”无法单独证明其受高培峰的委托向恒宏公司支付2900万元，只能证明其与恒宏公司有经济上的往来。二、编号为zc2013-Tyx的《借款合同》是伪造的，并非再审申请人与被申请人双方所签订的合同。三、高培峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月2日被北京市朝阳区检察院批准逮捕。2016年3月22日由北京市朝阳区人民检察院以涉嫌该罪起诉至北京市朝阳区人民法院，该案现正在审理中。高培峰系鼎盛公司的法定代表人，该出借资金的行为是职务行为，且与高培峰非法吸收公众存款罪的犯罪系同一事实。再审申请人自身无法自行收集与本案相关的主要证据。因此，再审申请人的委托诉讼代理人于2016年7月20日申请二审法院调取高培峰涉嫌非法吸收公众存款罪的相关证据，但法院并未对该证据进行调取。四、二审法院在审理时没有严格审查借贷的款项来源、交付方式、款项流向等事实，没有综合判断该案是否属于虚假民事诉讼，程序违法。五、二审判决书制作不规范，出现词语重复、遗漏关键字及数字书写不规范等问题。综上，请求本院依法改判。 本院经审查认为，根据申请人的再审申请，本案的争议焦点有三：一是高培峰是否是《借款合同》的主体；二是高培峰是否已经履行了《借款合同》约定的放款义务；三是高培峰涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪是否影响本案的审理。 一、关于高培峰是否是《借款合同》的主体的问题 申请人认为，高培峰是鼎盛公司的法定代表人，以高培峰个人名义签订的借款合同是职务行为，是公司之间的借贷关系而非个人之间。高培峰主体不适格。本院认为，判断当事人适格与否，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体为标准。本案所涉《借款合同》是申请人于2013年10月与高培峰订立的。在《借款合同》上有各方当事人的签章，且国能公司也出证证明其是替高培峰向合同约定的银行账户发放了借款，故高培峰是案涉民间借贷法律关系的主体，原告主体适格。 二、关于高培峰是否已经履行了《借款合同》约定的放款义务的问题 申请人认为国能公司所付款项只能证明恒宏公司与国能公司有经济往来，不能证明是替高培峰履行了案涉《借款合同》。本院认为，国能公司在原审法院中出证证明是替高培峰向合同约定的银行账户发放了借款。申请人亦认可收到该笔款项。高培峰已经就双方之间存在借贷合意及已经交付款项的事实进行了举证。而申请人却未能举证证明该款项系因其与国能公司之间的其他法律关系而发生，申请人应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决认定高培峰已经履行了放款义务是正确的。 三、关于高培峰涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪是否影响本案审理问题 申请人认为，高培峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月2日被北京市朝阳区检察院批准逮捕。目前该案正在北京市朝阳区人民法院审理中。本案与高培峰非法吸收公众存款罪的犯罪系同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。而原审法院对申请人申请调取高培峰涉嫌非法吸收公众存款罪的相关证据未进行调取。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，民间借贷合同并不当然无效。非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个向不特定人借款行为的总和，构成犯罪的原因是违反了有关银行业市场准入的管理性规定。但行为人实施的每一笔吸存行为，在民法上其性质仍然是借贷关系。且本案的基本事实是申请人向高培峰借款，该行为并不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。本案申请人与高培峰之间的民间借贷行为并不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与高培峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案并非同一法律事实，本案无需以刑事案件的审理结果为依据。刑事案件的审理并不影响本案审理。本案并不符合驳回起诉或中止审理的法定条件，也不需要调取高培峰刑事案件相关材料。 综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市恒宏商贸有限公司、郭世胜、杨泽敏、田丽的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一七年九月二十三日 书记员  柳 珊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执715号申请执行人：扬中亿鑫电气有限公司，住所地江苏省三茅街道春柳南路**。法定代表人：薛明华，该公司总经理。被执行人：上海龙金能源科技股份有限公司，住，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路********/div>法定代表人：高宏达，该公司董事长。第三人：陆轶凡，男，汉族，1984年7月7日出生，住上海市静安区。第三人:焦文祺，男，汉族，1986年5月24日出生，住上海市浦东新区。第三人：李雪刚，男，汉族，1968年12月31日出生，住上海市黄浦区。第三人：高宏达，男，汉族，1978年4月20日出生，住上海市长宁区。第三人：上海龙方建筑智能系统工程有限公司，住上海市奉贤区海湾镇五四公路******。法定代表人：陈斌华，董事长。申请执行人扬中亿鑫电气有限公司（以下简称亿鑫公司）与被执行人上海龙金能源科技股份有限公司（以下简称龙金公司）债权转让合同纠纷一案，本院（2016）苏1182民初3896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙金公司应支付申请人亿鑫公司货款2072537元及违约金，并承担案件受理费和保全费19345元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人龙金公司的银行存款，发现数额仅为数十元且均被另案冻结；同时，本院依法追加了第三人陆轶凡、焦文祺、李雪刚、高宏达、上海龙方建筑智能系统工程有限公司为本案的被执行人；在追加被执行人过程中，第三人陆轶凡、焦文祺、李雪刚、高宏达提出异议；另，申请执行人亿鑫公司表示正与被执行人龙金公司商量还款事宜，现申请本院暂缓执行并终结本次执行程序。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，现申请人申请暂缓执行并终结本次执行程序，是对自己强制执行权的处分，且是其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执715号案件的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年九月十二日书 记 员  姚胜男
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初117号 当当事人 原告王霞，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告霍爱英，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人郑尔文、张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，济南市历城区。 法定代表人吴溪淙，主任。 委托代理人王延平，该办事处副主任。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年4月25日。 开庭时间：2017年7月10日。 原告起诉的主要事实根据：两原告系亲属关系，由于宅基地位置邻近，于1996年共同出资盖成了楼房和厂棚，共计1800平方米，2003年为了防尘降噪对厂房进行了封闭。2017年4月14日10时许，被告在原告不知情的情况下，对两原告具有合法土地使用权的建筑物进行暴力强拆，造成建筑物严重损毁。被告的拆除行为违法且侵害两原告合法权益。 原告的诉讼请求：1、依法确认被告强拆行为违法；2、责令被告赔偿经济损失（庭审中撤回该项请求）。 原告提供的主要证据：1、历城集用（2013）第0082160573号集体土地使用证；2、历城集用（2013）第0082160574号集体土地使用证；3、照片5张。 被告的主要答辩意见：两原告在朱家庄村确有合法宅基地，但其并未按照宅基地证载明的用途建设住宅，而是由他人在此处建设厂房和大棚，并从事金属加工，且厂房和大棚没有合法手续，属违法建筑，被告于2017年4月依法进行拆除。另外，建筑物的所有人并非两原告，而是属于山东象田农业科技有限公司。因此请求驳回原告对被告的起诉。 被告提供的主要证据：1、王霞、霍爱英宅基地证复印件各一份（同原告1-2号证据）；2、山东象田农业科技有限公司情况说明、转让合同、营业执照、项目位置图各一份；3、历城区三期拆违拆临名录（荷花路部分）；4、历城区执法局2017年1月23日检查笔录；5、历城区执法局2017年1月23日下达责令停止违法建设决定书；6、历城区执法局2017年1月23日下达责令限期改正通知书；7、历城区执法局影像证据单；8-9、济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组办公室济历城整违办字[2017]6号督办通知及济历城整违字[2017]11号拆除通知。 事实认定 两原告在济南市历城区荷花路街道朱家庄各自拥有一处宅基地，且有集体土地使用证。2017年4月14日，被告对两原告宅基地上的部分建筑物进行了拆除。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。 本案被告提交的证据不足以证明两原告不是权利人，其拆除时未查明建筑物的权利人，故被告认定上述事实的证据不足。被告于2017年4月14日对两原告宅基地上部分建筑物实施的拆除行为，未履行相应的行政程序，应当予撤销，但拆除行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处于2017年4月14日拆除两原告宅基地上部分建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 于 艳 二〇一七年九月四日 书 记 员 于文凤
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京民申3026号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁德市蕉城区图书馆，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路**。 法定代表人：张晓萍,馆长。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘冠军，男，1954年5月11日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旗，北京市嘉和律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京勋腾高科技术有限公司（原北京书生数字图书馆软件技术有限公司），住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**院****。 法定代表人：谭兴无，董事长。 委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹若元，上海市海华永泰律师事务所律师。 再审申请人宁德市蕉城区图书馆（简称蕉城图书馆）因与被申请人刘冠军、北京勋腾高科技术有限公司（简称勋腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人蕉城图书馆自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，蕉城图书馆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市蕉城区图书馆撤回再审申请。 审 判 长  刘晓军 代理审判员  樊 雪 代理审判员  陈 曦 二〇一七年九月六日 书 记 员  宋 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21762号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。原告李向晖与被告上海亿阁信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李向晖于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年九月二十六日书记员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初2320号 原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路**中骏集团大厦**。 法定代表人：陈元来，总经理。 委托诉讼代理人：叶婉莹，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海红，公司员工。 被告：徐树完，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告徐树完物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一七年九月一日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执175号申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，组织机构代码70574390-4。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人江西鑫昊实业发展有限公司，，住所地江西省上饶市中山路****组织机构代码69606463-4。负责人：蒋金文，该公司执行董事。被执行人蒋金文，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人刘青，女，1986年3月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区。申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司与江西鑫昊实业发展有限公司、蒋金文、刘青金融借款合同纠纷一案，上饶市弘诚公证处于2017年6月14日作出的（2017）赣饶市证内字第409号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋金文、刘青提供的抵押房产（产权证号详见协助执行通知书）。查封期限为三年。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一七年九月十三日书记员  吴华俐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执2325号案件来源：刑庭移交。被执行人：司蒙蒙我院刑庭移送执行的司蒙蒙信用卡诈骗罪一案，经审查，未能提供被执行人现羁押地、现实际居住地、被执行人财产清单、被执行财产不明确无法执行，需完善材料后重新立案执行。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：裁定驳回执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年九月十三日书记员  陈光彩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22826号原告：颜彭保，男，1969年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告：邵君，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地天津市。原告颜彭保与被告邵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜彭保的委托诉讼代理人颜万斌到庭参加诉讼，被告邵君经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜彭保向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款人民币62万元(以下币种同)；2.被告支付原告利息10万元；3.被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告，并于2011年4月12日向原告借款50万元用于被告公司的经营。原告曾多次向被告催讨借款，被告亦多次承诺还款，但始终不还。直至2015年1月31日，被告向原告书面承诺归还欠款62万元，其中借款50万元及三年利息12万元，被告邵君同时承诺2015年2月底还10万元整，其余款项每月归还余款并按日计息(年化10%)，并永久有效。至今时过近二年，被告从未兑现。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告邵君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，原告通过中国银行向被告转款50万元。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一份，称向原告借款50万元，至今三年未还，现承诺给付三年利息12万元，以上共计62万元，承诺从2015年2月底开始还款，2月底还10万元(以到账为准)，其余款项每月归还，余款按日计息(年化10%)，并永久有效。因被告至今未还款，原告遂诉来本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的欠条以及原告提供的银行转账凭证为证，本院依法予以确认。被告未按约定还款，当属违约。经查，被告承诺的利息计算标准符合法律规定，应属有效，原告现主张被告归还欠款62万元以及支付2015年2月至今的利息10万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵君于本判决生效之日起十日内归还原告颜彭保欠款62万元；二、被告邵君于本判决生效之日起十日内支付原告颜彭保10万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，公告费560元，由被告邵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一七年九月四日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0702民初360号原告王岩，男，1986年12月7日生，汉族，高中文化，个体工商户，原住山东省潍坊市奎文区玉清东街****楼****，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，滇西北律师事务所律师。被告赵琦洙，女，1986年6月9日生，汉族，原住甘肃省兰州，原住甘肃省兰州市城关区居民市古城区。原告王岩与被告赵琦洙合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告王岩及其委托代人到庭参加诉讼，被告赵琦洙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除经营承包合同；2、请求判令被告支付承包费（从2016年1月29日起至2017年8月1日止）共计534999元；3、请求判令被告赔偿物品损坏损失50000元；4、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告找到原告，要求原告将正在经营的位于丽江市古城区五一街文生巷慕名而来客栈承包给被告经营，经过双方协商，于2015年1月30日签订了《经营承包合同》，该合同约定：承包期限三年，自2015年1月29日起至2018年1月28日止。承包费三年共计253万元，分三次支付，第一次在合同签订之日支付80万元；第二次在2015年11月28日前支付85万元；第三次在2016年11月28日前支付88万元。如原告违约赔偿被告总承包款的20%，如被告违约原告可以终止合同收回客栈，合同还约了其他权利义务（详见经营承包合同）。合同签订后，原告将客栈交给了被告，被告在合同签订时支付了承包费80万元，2016年又支付了74万元，按约定2016年应该支付承包费85万元。原告找被告催要，被告答应尽快支付。被告于2017年2月6日写了欠承包款11万元的欠条。被告在2017年1月28日前应支付第三次承包费88万元，原告找被告要，被告说最近几天付。2017年2月8日，被告突然离开客栈，说“不包了”也没有进行办理任何移交手续，无奈之下，原告只有对客栈进行了清点，发现有些物品损坏、丢失，计算了一下，共计价值5万元。原告电话通知被告协商解决合同和办理移交事宜，但被告就是不理。被告擅自解除合同的行为，致使原告的客栈无法经营达三个多月，被告还拖欠承包费534999元（到2017年8月1日）。现无法协商，只有诉至法院，请求判如所请。被告赵琦洙未作答辩。原告王岩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵琦洙未对原告提交的证据发表质证意见也未依法提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的承包经营合同、欠条、身份证复印件、准营证、身份证复印件予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的丢失损坏物品清单系原告自行制作，且没有被告签字确认，该证据未能证明其待证内容，不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告王岩作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的被告赵琦洙签订了《经营承包合同》，约定原告王岩将位于商铺）承包给被告赵琦洙，承包期为3年（2015年1月29日始至2018年1月28日止）。承包费253万元，分三次支付，第一次80万元，需在本合同签订之日全额支付。第二次85万元需在2015年11月28日前支付全款或预先支付拾壹万元续租押金，剩余款项于2016年1月28日前付清。第三次88万元需在2016年11月28日前支付全款或预先支付拾壹万元续租押金，剩余款项于2017年1月28日前付清。客栈设施及客栈经营用品使用押金十万元，需在2017年1月28日前支付，到2018年1月28日本合同到期后一月内，核实无遗留债务后退还。若被告到交承包费时，无故拖延10天以上或原告不退还被告的押金，并立即终止合同，被告应将客栈交还原告。2017年2月6日，被告赵琦洙向原告出具一份书面材料，承诺“依据慕名而来客栈承包经营合同内容，2016年承包费为捌拾伍万元整，现已支付柒拾肆万元，尚欠壹拾壹万元整，此欠款需在17年2月15号前支付。遇期将加收每天壹仟元滞纳金。欠款人：张寒（张广会），赵琦洙（赵小娜）”。被告于2014年1月30日开始接手经营该客栈，双方在2015年1月29日前就该客栈还签订过承包经营合同，但已履行完毕，原告自述被告于2017年2月8日停止经营该客栈，并于同日将其物品全部搬离，被告离开时并未将客栈钥匙交还原告，也未通知原告。原告确认2017年5月1日，原告接手经营该客栈，原告还确认被告已按合同约定支付了2015年1月29日起至2016年1月29日止的承包费800000元。2016年1月29日至2017年1月28日的承包费已支付740000元，尚未支付110000元，2017年1月28日起至2017年4月30日止的承包费亦未支付。现原告诉至本院，要求解除双方签订的经营承包合同及要求被告支付自2016年1月29日起至2017年8月1日的承包费，并要求被告赔偿原告物品损坏损失费。本院认为，原、被告于2015年1月30日签订的《经营承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自所承担的义务，在原告已按双方约定将客栈交由被告经营的情况下，被告应按双方约定按时足额支付原告承包费，被告于2017年2月6日向原告出具的书面材料已明确被告尚欠原告2016年承包费110000元未支付，故被告应支付其拖欠原告自2016年1月29日起至2017年1月28日止的承包费110000元。原告确认其于2017年5月1日接手房屋，在其接手本案涉诉房屋时，被告已擅自搬离，基于上述情形，本院认定，原、被告承包经营合同已于2017年5月1日解除，故对原告要求解除原、被告签订的《经营承包合同》的主张予以支持。对于2017年1月28日至2017年5月1日（共3个月）期间被告使用房屋而产生的承包费应当支付，参照本案诉争合同，双方约定2017年1月28日至2018年1月29日期间房屋承包费为880000元，被告实际使用房屋3个月，故被告应向原告支付3个月承包费220000元，综上所述，被告共应向原告支付承包费330000元。原告对其提出的要求被告赔偿物品损坏损失的主张无证据证实，故不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王岩与被告赵琦洙于2015年1月30日签订的《经营承包合同》；二、被告赵琦洙于判决生效之日起十日内支付原告王岩承包费330000元；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9676元，由原告王岩承担4241元，由被告赵琦洙承担5435元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一七年九月五日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满届后两年内向本院申请强制执行。】
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2489号原告：郑友江，男，1971年1月2日出生，汉族，住昌乐县。原告：杨海华，女，1970年1月20日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：滕祖义，男，1952年8月13日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。原告郑友江、杨海华与被告滕祖义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑友江、杨海华及其委托诉讼代理人徐瑞义，被告滕祖义及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑友江、杨海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日6时许，被告与两原告在营丘镇毕家皇庄村的地里因地界纠纷发生争吵，被告打了原告杨海华胸膛一拳，接着又踢了杨海华一脚。原告郑友江上前，被告从旁边的三轮车上拿起一把鐝，打在了原告郑友江的左面部，将郑友江的左眼和左面部打伤。2017年3月24日，经昌乐县公安局法医室鉴定，两原告的伤情均构成轻微伤。后昌乐县公安局对被告作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告的违法行为给原告造成了一定的经济损失，请求依法支持诉讼请求。滕祖义辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，事发时被告面对两原告的暴力威胁采取的措施属于正当防卫，纠纷发生后，昌乐县公安局对被告作出了明显错误的行政处罚，被告将在法定期限内对该行政处罚提起行政诉讼；2017年4月28日，双方已在昌乐县营丘镇人民调解委员会调解下自愿达成调解协议，双方之间的侵权纠纷已转变为合同纠纷，且原告无任何证据证明其损失，请求依法驳回其诉讼请求。两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.法医鉴定书两份，证明两原告伤情经鉴定均为轻微伤的事实；2.行政处罚决定书一份，证明被告将两原告打伤，伤情经鉴定均为轻微伤及被告受到行政处罚的事实；3.原告郑友江门诊病历、住院病历各一份，票据三份，证明原告郑友江住院治疗花费医疗费2612.97元的事实；4.票据一份，证明原告郑友江花费复印费40元的事实；5.诊断证明书两份，劳动合同、停发工资证明、银行交易明细各一份及2016年12月份、2017年1月份、2月份工资发放表三份，证明原告郑友江的误工费损失；6.票据一宗，证明原告郑友江住院治疗花费交通费187.50元的事实；7.原告杨海华门诊病历一份、票据一份，证明原告杨海华花费医疗费1090元的事实。经质证，被告对1号证据无异议；对2号证据的真实性及所载明的事实无异议，但主张行政处罚决定书处罚过重；对3号证据中的病历无异议，对2017年5月31日票据不予认可，对其余票据无异议；对4号证据无异议；对5号证据无异议；对6号证据的真实性无异议，但主张交通费过高；对7号证据真实性无异议，但主张原告杨海华未提交CT检查结果报告单，对该医疗费不予认可。对被告无异议的1号、4号、5号证据及3号证据中的门诊病历、住院病历及除2017年5月31日票据之外的票据，本院依法予以确认并在案佐证。经审查，被告认可2号证据认定的事实，对该行政决定书所认定的事实依法认定，被告认为该行政处罚决定书处罚结果过重，不属于本案审查的范围，对该证据，依法予以认定。3号证据中2017年5月31日的票据，该费用不在原告郑友江正常住院治疗期间发生，且无相应的病历或医嘱等证据佐证，缺乏与本案的关联性，依法不予认定。6号证据其中两份交通费票据日期显示为2017年3月15日，明显不在本案原告住院期间，对该交通费，依法应予以扣除；其余票据从形成时间、地点等看与原告郑友江住院的情况基本吻合，结合原告郑友江到昌乐县人民医院住院治疗确需花费一定的交通费，且主张的数额亦在合理范围之内，对除日期为2017年3月15日的两份票据外的票据，依法予以认定。7号证据从门诊病历看，确有原告杨海华接受CT检查的记载，与票据相互印证，能够证明原告杨海华花费医疗费1090元的事实，对该证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日6时许，在昌乐县营丘镇毕家皇庄村的地里，原告杨海华与被告滕祖义因地界纠纷发生争吵，后被告先打了原告杨海华一拳，接着踢了杨海华的左跨一脚，原告郑友江上前时，被告从旁边的三轮车上拿起一把鐝打在了原告郑友江的左面部，将郑友江的左眼角和左面部打伤。同日，原告郑友江到昌乐县人民医院接受治疗，住院8天出院，后昌乐县人民医院出具诊断书两份，建议出院后休息十天。2017年3月23日，原告杨海华到昌乐县人民医院接受CT检查。2017年3月24日，昌乐县公安局作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告郑友江、杨海华的伤势均构成轻微伤。2017年4月6日，昌乐县公安局作出《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告郑友江因本次纠纷造成的经济损失有：1.医疗费2572.97元；2.护理费514.48元（64.31元/天×8天）；3.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4.复印费40元；5.误工费2024.70元【（3522.98元+3285.33元+3315.19元）/90天×（8天+10天）】；6.交通费157元，以上共计5549.15元。原告杨海华因本次纠纷造成的经济损失有：医疗费1090元。原告郑友江、杨海华因本次纠纷造成的经济损失合计6639.15元。另查明，原告郑友江、杨海华系夫妻关系。原告郑友江系潍坊永新纸业有限公司职工。本院认为，被告滕祖义因琐事非法殴打他人，致原告郑友江、杨海华分别构成轻微伤，依法应承担赔偿责任。但，作为同村村民，双方因地界问题发生纠纷，两原告也没有保持必要的克制与礼让，故其也存在一定的过错，对本次纠纷的发生应承担一定的责任，结合本案具体情况，依法确定两原告承担10%的过错责任。被告虽辩称对昌乐县公安局作出的行政处罚不服，要求本案中止审理，但从被告当庭陈述看，其对该行政处罚决定书认定的事实无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案不存在中止审理的法定事由，对被告的抗辩，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告滕祖义赔偿原告郑友江、杨海华各项经济损失5975.24元【6639.15元×（1-10%）】，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑友江、杨海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计款25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  岳本科二〇一七年九月二十九日书记员  张艳霞
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1736号申请执行人邱永平被执行人王晓荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初952号，依法向被执行人王晓荣发出执行通知书，责令被执行人王晓荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王晓荣(证件号码:)在台州银行的11×××15的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年九月二十六日书记员 陈伟科
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执4714号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人吴辉： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人吴辉盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初208号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执4714号案件执行完毕。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2016号原告：吴洁康，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：叶沃伦、郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：何根龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省道县，被告：陈景昌，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告吴洁康诉被告何根龙、陈景昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洁康的委托代理人到庭参加诉讼，被告何根龙、陈景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴洁康诉称：2016年8月6日，二被告及东莞市中堂文龙彩钢板加工厂以生意资金周转为由向原告提出借款人民币41000元的请求，原告随即拿出等额现金支付给二被告及东莞市中堂文龙彩钢板加工厂，二被告及东莞市中堂文龙彩钢板加工厂收到款项后出具《借据》，约定于2016年9月20日前还清借款，逾期不还按月息2%计付利息。后被告何根龙与东莞市中堂文龙彩钢板加工厂出具的支票票面金额未能兑现。现借款期限已届满，经催告后，二被告及东莞市中堂文龙彩钢板加工厂仍拒不还款。东莞市中堂文龙彩钢板加工厂在2016年10月21日以经营不善为由办理了注销登记，该个体户的经营者为被告何根龙。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、两被告连带责任偿还原告借款本金41000元及逾期付款利息（逾期付款利息以41000元为本金，按月息2%计付，自2016年9月21日起算至还清之日，暂计至2017年3月23日计得5002元）。二、两被告承担本案诉讼费用。被告何根龙、陈景昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告述称被告何根龙、陈景昌及东莞市中堂文龙彩钢板加工厂于2016年8月6日，以生意周转急需资金为由向原告借款41000元，签有《借据》，约定借款金额和借款期限和利息，原告陈述被告借款后经催告仍拒不还款。另查明，东莞市中堂文龙彩钢板加工厂的经营者为被告何根龙，在2016年10月21日以经营不善为由办理了注销登记。以上事实，有原告的陈述以及身份证、人口信息、《借据》、《代收款协议书》、银行支票、《退票通知书》、个体户机读档案登记资料等证据为凭。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明两被告借到原告41000元，且原告能对借款事由、借款交付方式等事实作出相应说明，故在被告不到庭应诉答辩对收到原告现金41000元的事实提出异议，亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对两被告借到原告41000元的事实予以确认。现涉案借款期限已过，被告至今未偿还借款，故原告起诉要求两被告偿还借款本金41000元合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张按月利率2%计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告何根龙、陈景昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何根龙、陈景昌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数，从2016年9月21日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告吴洁康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告何根龙、陈景昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年九月十三日书 记 员  顾煜明相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执1110号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：尹茂国，男，1974年10月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王乐珍，女，1972年09月8日出生，汉族，住肥城市（系被执行人尹茂国之妻）。被执行人：张华军，男，1967年10月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王洪奇，男，1958年10月11日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹茂国、王乐珍、张华军、王洪奇金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 军审判员 司书祥审判员 马 涛二〇一七年九月二十六日书记员 何向东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初498号 原告：许太旺，男，汉族，1983年9月5日出生，住福建省福清市。 委托代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 委托代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：洪波，男，汉族，1960年5月23日出生，住广西北海市海城区。 原告许太旺与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉琦到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许太旺诉称，2016年7月11日，被告因生意经营资金困难向原告借款100万元，按银行同期贷款利率计息，定于2016年9月11日归还，并出具借条。当日，原告转账支付100万元给被告。借款到期后被告未及时归还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款100万元；2、被告向原告支付借期内利息7250元；3、被告向原告支付逾期利息3万元（暂计至2017年2月10日）；4、案件受理费由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明原、被告存在借贷关系的事实；2、建行转账凭条，证明原告履行借款义务的事实；3、被告公司营业执照，证明被告是生意人的事实；4、被告公司海域使用权证，证明被告公司经济能力的事实。 被告洪波未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月11日，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款100万元，按银行同期贷款利率计算利息，于2016年9月11日还清借款。同日，原告通过银行转账支付100万元给被告。借款期限届满后，被告未按期向原告还本付息，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款100万元，有其向原告出具的《借条》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款书面约定按银行同期贷款利率计息，原告主张以此计付借款期限内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息标准未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪波归还借款100万元及支付利息（利息计算：以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月12日起计至2016年9月11日止；以100万元为基数，按年利率6%，从2016年9月12日起计至实际清偿之日止）给原告许太旺。 案件受理费14134元，公告费350元，两项合计14484元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14134元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年九月十二日 书 记 员  黄乐婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢954号 申请执行人：李海琴，女，汉族，1968年10月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：苏柱成，男，汉族，1971年10月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初5681号民事判决书、（2016）粤1973执7632号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执恢954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  丁学良
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1785号之二申请执行人王志刚，男，1965年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被执行人刘建清，男，1963年6月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人刘建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人胡虓鸿（受刘建清、刘建平共同特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。申请执行人王志刚与被执行人刘建清、刘建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠洛民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：一、刘建清于本判决生效后十日内向王志刚归还借款本金30万元并支付逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、刘建平在30万元限额内对刘建清的上述债务承担连带责任。刘建平承担保证责任后，有权向刘建清追偿。三、驳回王志刚的其他诉讼请求。申请执行人王志刚于2016年8月19日向本院申请强制行。申请执行标的额305420元。在执行中，申请执行人王志刚于2017年2月16日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王志刚自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)惠洛民初字第00393号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7133号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路****，统一社会信用代码9132020067984265XP。负责人：徐腊梅，该行行长。委托诉讼代理人：毛芸，女，该行职员。被告：吴圣，男，1987年7月8号生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）与被告吴圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人毛芸到庭参加诉讼。被告吴圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、吴圣立即返还借款本金20万元，并支付期内利息1859.55元、逾期罚息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率4.8938‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以1859.55元为基数，按月利率4.8938‰上浮50％计算）；2、吴圣立即支付诉前保全费2020元。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吴圣；借款于2016年8月17日发放，于2017年7月17日到期；借款本金20万元，尚未归还；期内利息归还至2017年5月20日；期内利率为月利率4.8938‰，逾期利率为期内利率上浮50%。2、2017年7月18日，南京银行向本院申请诉前财产保全，并支付申请费2020元。吴圣未作答辩。本院认为：南京银行诉称事实有最高债权额合同、贷款概要信息查询、个人信贷业务申请表、手机银行截屏、对账单、贷款还款情况、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、个人银行结算帐户开户申请书、个人客户签约/解约业务申请单、个人客户综合签约确认单、（2017）苏0213财保203号民事裁定书等证据在卷证实，吴圣未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴圣应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司无锡分行借款本金20万元；并支付期内利息1859.55元、逾期罚息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率4.8938‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以1859.55元为基数，按月利率4.8938‰上浮50%计算）。二、吴圣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京银行股份有限公司无锡分行诉前保全费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元减半收取为2164元，由吴圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一七年九月四日书记员 赵思浔附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6909号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕311号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2117元汇缴至肖金秀个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕311号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15571号原告：深圳市鸿通宇电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区陂头肚西路****，统一社会信用代码：914403006925287453。法定代表人：龙家勇，总经理。委托代理人：张绍强，男，汉族，1969年3月22日出生，身份证住址广东省信宜市，公司员工。被告：深圳中微子光电有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰路**统一社会信用代码914403000539517661。法定代表人：彭晋光。原告深圳市鸿通宇电子有限公司诉被告深圳中微子光电有限公司加工合同纠纷一案，原告深圳市鸿通宇电子有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被告深圳中微子光电有限公司名下价值人民币2652711.59元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具编号为（2017）友帮达龙保第92101号的财产保全担保函，为原告在本案申请的财产保全提供担保，担保金额以2652711.59元为限，担保期限自2017年9月25日起至财产保全解除之日止。本院经审查认为，原告深圳市鸿通宇电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳中微子光电有限公司名下价值人民币2652711.59元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻潇潇二〇一七年九月二十八日书记员  欧阳婧
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执264号 申请执行人张学军，男，1968年出生，汉族，住齐河县。 被执行人汪峰，女，1976年出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人张学军与被执行人汪峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人汪峰暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）鲁0405民初1431号民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执264号一案的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一七年九月六日 书记员  卢伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20390号之一原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18498号原告：张子怡，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市黄浦区。原告：郑延瑾，女，1950年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。被告：韩伟历，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。本院在审理过程中，被告韩伟历以上海市不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销系争房屋的《上海市房地产权证》。本院于2017年8月22日立案受理，案号为(2017)沪0101行初491号。本院经审查认为，被告提起的行政诉讼的审理结果可能影响到本案判决，因行政诉讼尚在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏乐陶二〇一七年九月十一日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2718号原告路冬梅，女，汉族。被告曹艳霞，女，汉族。原告路冬梅诉被告曹艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路冬梅、被告曹艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月9日向原告借款100000元并向原告出具了借条，保证4月20日钱到位，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告偿还借款100000元及利息，利息按年息6%从2015年4月19日计算至付清之日。被告曹艳霞辩称：被告与原告系朋友关系。被告在杞县鑫之源电子加速器保鲜中心上班，该厂开展高息存款业务，采取存款先付息。原告将钱交给被告时扣除三个月的利息7500元，实际交付92500元。由于被告是厂里员工，临时向原告打了借条，其意为被告收到了该款，所收到的钱又立即以原告的名字、金额、日期存到了本厂账户，该款不是被告个人所用，后一直未交换手续。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月9日向原告借款100000元并向原告出具了借条。借条内容为：“今借路东梅现金壹拾万元整（100000）借款人曹艳霞2015.4.9号保证4月20日钱到位××杞县××中段”。借据上未约定利息。该借款实际交付被告时原告扣除利息7500元，被告借款为92500元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证实。本院认为：被告借原告款并出具收据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求被告偿还借款合理部分的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案的实际借款为92500元；原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称该款实际借款人为杞县鑫之源电子加速器保鲜中心，其为临时出具借条，未提供充分证据且原告不予认可，对其辩称意见，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曹艳霞于判决书生效后十日内偿还原告路冬梅借款92500元及利息（利息按年利率6%，从2015年4月21日至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担100元，被告曹艳霞负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年九月二十日书记员  崔春晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书(2017)内2201行初36号原告芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道**尼盛大厦**。法定代表人彭之谦，董事长。委托代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原告叶伟，男，1970年3月4日出生，汉族，现住江苏省苏州市。委托代理人：曹凤智，内蒙古思航律师事务所律师。被告乌兰浩特市市场监督管理局，住所地乌兰，住所地乌兰浩特市万佳路与南矿泉东街交汇处东北角n>法定代表人：霍志义，局长。原告芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司、叶伟诉被告乌兰浩特市市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告认为被告作出的乌工商企处字﹝2016﹞1号行政处罚决定书及其处罚决定存在如下问题，即被告立案调查的事项和做出的撤销企业法人变更登记的行政处罚，与嘉和葆公司办理的公司法定代表人变更行为无关，嘉和葆公司没有办理过相关事项，被告对嘉和葆公司做出的行政处罚决定是完全错误的，认定事实错误、适用法律不当。要求撤销乌兰浩特市工商行政管理局做出的乌工商企处字﹝2016﹞1号行政处罚决定书及其处罚决定。本院认为，原告提起诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关的规定，本案中，原告在收到处罚决定之日起六个月内以叶伟作为法定代表人、以内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司名义提起了行政诉讼，经兴安盟中级人民法院审理二审认定，在行政处罚决定送达后，内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司法定代表人已非为叶伟，故，以原告主体资格起诉不当及一审法院未通知其他利害关系人参加诉讼为由，裁定：一、撤销乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201行初3号行政判决；二、驳回内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的起诉。兴安盟中级人民法院（2016）内22行终38号行政裁定书已于2016年9月29日送达给各方，关于对﹝2016﹞1号行政处罚决定书的法定起诉期限应自收到裁判文书之次日起重新计算，原告应按照生效裁判文书之指引，在收到裁定书之次日起六个月内对﹝2016﹞1号行政处罚决定书作出的处罚决定提起行政诉讼。本案中，原告提起诉讼的时间为2017年8月2日，业已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司、叶伟的起诉。案件受理费50.00元，由原告芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司、叶伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 包晓丽审判员 杨德天审判员 席春阳二○一七年九月十二日书记员 张惠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执异114号 案外人周静，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市锦江区。 委托代理人钱森，四川法典律师事务所律师。特别授权。 委托代理人杨智，四川法典律师事务所律师。一般代理。 申请执行人丁四庆，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省兰考县。 被执行人吴立福，男，汉族，1955年3月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人向丽琴，女，汉族，1964年6月20日出生，住成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2014）青羊民初字第4235号民事调解书过程中，案外人周静于2017年8月31日向本院提出申请，要求中止（2015）青羊执字第2109-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人周静异议称，2008年12月31日，案外人周静与被执行人吴立福签订《房屋买卖协议书》，同意将坐落于高新区桂溪路******房屋转让给案外人。案外人购买车位时，由案外人直接向成都人居置业有限公司支付购买车位的款项。2010年，吴立福已将房屋及车位交付案外人，案外人已实际占有使用该房屋及车位，领取了小区门禁卡，按规定交纳了物业管理费。且非因案外人的过错导致未及时办理产权过户登记。案外人所有的车位被成都市青羊区人民法院执行查封，案外人认为本次执行查封错误，案外人享有足以排除人民法院查封的权利。请求成都市青羊区人民法院依法中止对位于成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）的执行。 经审查查明，（一）成都市政府为方便南迁的市级机关及事业单位职工，在成都市××新区××了××小区并××与职工，具体从事修建和出售的单位为成都人居置业有限公司。被执行人吴立福作为市级机关干部，取得了购买该小区住房和车位的资格。2010年2月24日，被执行人吴立福与成都人居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吴立福购买成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（属于东苑小区），建筑面积29.84平方米，总价80500元。案外人周静称该车位实际由案外人出资购买，因被执行人吴立福才享有购买资格，遂由第三人吴立福与开发商签订《商品房买卖合同》。2010年2月24日，案外人周静的丈夫董旭的中国建设银行4340623810275271卡账户向成都人居置业有限公司支付购买车位款项80500元。成都市银杏物业管理有限责任公司系东苑小区的物业管理公司。案外人持有成都市银杏物业管理有限责任公司收取物业服务费、车位服务费等相关收据，案外人实际占有、使用该车位至今。（二）2014年8月7日，本院受理丁四庆与吴立福、向丽琴民间借贷纠纷一案，当事人在审理中自愿达成调解协议。2015年2月28日，本院作出的（2014）青羊民初字第4235号《民事调解书》已生效并立案执行，本院于2015年11月12日以（2015）青羊执字第2109-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位。在本院查封之前，成都市武侯区人民法院已于2014年8月11日作出（2014）武侯民保字第482号《民事裁定书》及（2014）武侯执保字第475号《执行裁定书》对上述车位进行了查封。本院的查封属于轮候查封。（三）2017年1月案外人周静向本院提出申请，要求解除（2015）青羊执字第2109-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》对高新区桂溪路200号1栋-1层656号车位的查封。本院于2017年1月17日作出（2017）川0105执异4号《执行裁定书》，认为轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，驳回案外人周静的执行异议。案外人不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，2017年6月22日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执复43号《执行裁定书》，驳回案外人复议申请，并维持本院作出的执行异议裁定。（四）2016年11月1日，成都市武侯区人民法院对案外人提出的同类案件执行异议之诉，作出有（2016）川0107民初2540号《民事判决书》，判决中止对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位的执行。2017年3月27日，成都市武侯区人民法院依据该生效判决，已裁定解除对该车位的查封。至此，本院作出的（2015）青羊执字第2109-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位查封（权2006158）生效，案外人据此提出本案执行异议。 上述事实有《商品房买卖合同》、个人活期明细查询、《民事判决书》、《民事调解书》、《执行裁定书》、房屋信息摘要、物业服务费、车位服务费收据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本院作出的（2015）青羊执字第2109-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位查封（权2006158），虽属轮候查封，但因成都市武侯区人民法院作出裁定已解除对该车位的在先查封，故本院作出的查封裁定生效。案外人提出执行异议申请，符合受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人周静除未与被执行人吴立福签订书面合同外，已举证证明其实际占用该争议车位多年且直接向开发商支付了全部价款，且也并非因案外人周静自身原因未办理过户登记；另成都市武侯区人民法院就案涉车位另案所作出执行异议之诉生效民事判决亦对此作出了认定，因此，案外人周静对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位享有足以排除强制执行的权益，案外人周静请求中止对位于成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）的执行，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年九月十一日 书 记 员  李金宴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14978号申请人：陈培林，男，1955年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：周顺发，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇永兴镇北大道**，现住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人陈培林与被申请人周顺发民间借贷纠纷一案中，申请人陈培林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周顺发的银行存款1600000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供其名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会新兴路简家大园四巷4号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封申请人陈培林名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会新兴路简家大园四巷4号房产（房地产权证号：：粤房地权证佛字第**；二、冻结被申请人周顺发的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞尔谦二〇一七年九月二十日书记员  冯淑娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢237号申请执行人郭彦峡，男，1969年11月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张素红，女，1973年1月17日生，汉族，住陕县。被执行人刘刚峡，男，1973年11月24日生，汉族，住陕县。郭彦峡申请执行张素红、刘刚峡民间借贷纠纷一案，（2014）湖民一初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭彦峡向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人郭彦峡与被执行人张素红、刘刚峡达成执行和解并履行完毕。申请人撤回对张素红、刘刚峡的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）湖民一初字第1032号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 辉二〇一七年九月二十日书记员 张峰源
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤52执266号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：温灵通，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行对被执行人温灵通没收个人全部财产一案过程中，依法向被执行人温灵通发出执行通知书和报告财产令，被执行人温灵通正在服刑，其申报无财产。通过最高院“总对总”查控系统查询，均未发现被执行人温灵通有可供执行财产。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）粤52执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈文弟 二〇一七年九月十四日 书 记 员  黄耿杰
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执734号申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：马广礼，男，汉族，1972年3月31日出生，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人马广礼行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1323行审15号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段学林审判员  韩永金审判员  尤 宇二〇一七年九月六日书记员  蒋琼琼
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1022执1967号 本院在执行申请执行人章宏海与被执行人林娟（2017）浙1022执1967号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将林娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十五日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执6290号申请执行人哈尔滨市道里区金铭建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区新发镇原种场薛家屯。法定代表人窦建香。被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街油田南路路西。法定代表人：翟士军。哈尔滨市道里区金铭建筑器材租赁站申请大庆市丰绅建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第4237号已经发生法律效力。哈尔滨市道里区金铭建筑器材租赁站于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年九月三十日书记员 张 杰
海口市琼山区人民法院    民事判决书    （2017）琼0107民初4991号   原告：陈奕川，男，汉族，1985年12月10日出生，现住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXXXX。   被告：赵航，女，汉族，1974年6月1日出生，现住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXXXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。   法定代表人：杨海健，总经理。   委托诉讼代理人：苏彪，公司法务人员。   原告陈奕川与被告赵航、中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称人寿财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕川到庭参加诉讼，被告赵航、人寿财险海南分公司的委托诉讼代理苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆损坏维修费3389元。事实与理由：2017年6月24日11时20分许，被告赵航驾驶琼AXXX小轿车，沿着龙昆南路往南大立交桥方向行驶，该车行驶至南大立交桥路段时，与原告车辆发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，按交警出具的事故认定书被告负全责。原告的车辆维修费3389元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判所请。    被告赵航辩称，当时情况是，车辆的损坏程度是我的比较严重，当时到4S店定损，原告是赔偿4000多元，但是我觉得太贵了，所以要求到修车厂进行维修。到维修厂只需要1000多元，当时我与原告之间已经达成协议，同意在维修厂修车，但是后来原告与4S店协商后又拒绝该维修方式，一定要在4S店维修，需要3000多元，我觉得价格过高，不予认可。    被告人寿财险海南分公司辩称，琼AXXX号小轿车仅在我司投保交强险，答辩人只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担琼AXXX号小轿车的交强险赔偿责任。本案中，我司仅承保琼AXXX号小轿车的交强险，且2017年6月27日已经在交强险财产限额范围内向被告赵航赔付2000元，我司依法不再承担该案的财产损失赔偿责任。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。   经审理查明，2017年6月24日11时20分许，被告赵航驾驶琼AXXX小轿车，沿着龙昆南路往南大立交桥方向行驶，该车行驶至南大立交桥路段时，与原告车辆发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出编号0015358《道路交通事故认定书》，认定被告赵航负事故的全部责任，原告无责任。   事故发生当天，原告将琼AXXX号小轿车送往海南创亿汽车销售服务有限公司4S店进行维修，自行支付维修费3389元。   另查，被告人寿财险海南分公司于2017年6月27日将琼AXXX号小轿车交强险财产损失限额内的2000元，通过电子转账将该笔款项汇入被告赵航在中国工商银行的账号6222022201025309677中。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、行驶证、海南创亿汽车销售服务有限公司维修结算单、维修费发票、中信银行电子转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队做出编号0015358《道路交通事故认定书》，认定被告赵航负事故的全部责任，该认定书经双方当事人签名确认，本院予以采信。对原告因本次事故造成的损失，应由被告赵航承担全部的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告车辆因本次交通事故受损，经维修后产生修理费3389元，有汽车修理店维修结算单、维修费发票为凭，可以证实原告因此支付了维修费3389元，本院予以认可。对原告主张被告赔付维修费3389元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：   限被告赵航于本判决生效之日起五日内赔付原告陈奕川人民币3389元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已由原告全额预缴），由被告赵航负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员  王云虹   二〇一七年 九月二十一日   法官助理 高翔   书记员    许静
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1282民初2383号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区，委托代理人：王静波，女，黑龙江良品律师事务所律师。被告：李辉，男，1994年4月20日出生，汉族，现住肇东市，原告夏靖与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除2015年11月23日原告与被告签订的《借款协议》。2、请求依法判令被告向原告偿还借款本金62.497.23元。3、请求依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息349.47元。4、请求依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年1月23日起，以剩余本金62.497.23元为基数，按年利率24%计算至2016年10月14日的共计256天的金额）为10.666.19元。5、请求依法判令被告支付律师费4390元。6、请求依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。注：2、3、4、5项请求合计77.902.89元（截止到2016年10月14日）。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告共同签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款64.282.87元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2.135.11元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取罚息；被告对全部借款承担清偿责任，原告有权向被告追索本金、利息、罚金、违约金及其他费用；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的居间服务费和信和财富投资管理（北京）有限公司的信息服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2016年1月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一七年九月二十二日书记员  马晓光
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1323号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王贵州，男，1990年12月15日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，住贞丰县。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年3月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，因涉嫌盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人岑祥发，男，1994年12月14日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1235号起诉书指控被告人王贵州犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人岑祥发犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人王贵州、岑祥发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）盗窃的事实1、2017年5月15日晚，被告人王贵州、岑祥发经预谋，伙同他人驾驶助力车从温岭市大溪镇来到乐清市雁荡镇上詹村玉溪南路72号5弄门口附近，窃取被害人詹某的奔宝牌电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，该电动车价值732元。事后电动车已经由被害人找回。2、2017年5月16日凌晨，被告人王贵州、岑祥发等人在窃取电动车后，分两组继续寻找盗窃目标。岑祥发一组来到乐清市雁荡镇泽前村雁泽路，砸碎被害人林某1的新Ｃ×××**雅阁轿车驾驶座一侧车窗玻璃，爬入车内实施盗窃，但未窃得财物。经乐清市价格认证中心鉴定，被损毁的车窗玻璃价值348元。3、2017年5月16日凌晨，被告人王贵州、岑祥发等人重新会合后，一起来到乐清市雁荡镇泽前村沿江西路，砸碎被害人阮某的浙Ｃ×××**高尔夫6轿车驾驶座一侧车窗玻璃，窃取车内三星手机一只、中华硬壳香烟一包。经乐清市价格认证中心鉴定，手机价值538元，香烟价值43元。被损毁的车窗玻璃价值352元。三星手机已经被追回，发还给阮某。4、2017年5月16日凌晨，被告人王贵州、岑祥发等人来到乐清市雁荡镇松垟村雁山路大夫庙门口附近，通过拉车门的方式进入被害人刘某的浙Ｃ×××**沃尔沃越野车内行窃，但未窃得财物。（二）危险驾驶的事实2017年4月25日晚18时36分许，被告人王贵州饮酒后驾驶浙Ｊ×××**小型普通客车，途径温岭市泽国镇天皇村B区48号路段时，与缪某停放在路边的拖拉机发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王贵州叫来他人为其顶替。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人王贵州负事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王贵州血液中的酒精含量为131mg/100ml。上述事实，被告人王贵州、岑祥发在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、移送案件通知书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、扣押清单、到案经过说明、证人王某、蒙某、韦某的证言、被害人詹某、林某1、刘某、阮某、缪某的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、价格认定结论书、视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人王贵州、岑祥发以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王贵州醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贵州一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王贵州、岑祥发如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经被追回，酌情对两被告人犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王贵州犯盗窃罪判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；犯危险驾驶罪判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金。合并执行六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金。对被告人岑祥发判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王贵州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。二、被告人岑祥发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月19日止）。三、责令被告人王贵州、岑祥发共同退赔赃物折价款43元，返还被害人阮某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年九月二十九无代书记员 陈 竞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢761号申请执行人王长富，男，1977年4月18日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人朱彬，女，1981年10月24日出生，汉族，个体，尚志市。本院在执行申请人王长富与被执行人朱彬买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初116号民事调解书执行程序。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年九月十四日书记员 司宪武
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3452号申请执行人刘磊，男，1972年8月10日出生，汉族。被执行人杨海英，女，1978年11月5日出生，汉族。刘磊申请执行杨海英民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初15007号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人杨海英名下无可供执行财产。申请执行人刘磊亦不能提供被执行人杨海英可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15007号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,有权依法向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  李 维二〇一七年九月二十六日书记员  周丽新
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1155号之二 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，组织机构代码00408864-4。 法定代表人王坤桂，局长。 被执行人郑金华，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人熊燕梅，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人郑金华、熊燕梅征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审216号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费78040元。执行中，经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1155号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一七年九月十九日 书记员 江加龙（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0391执233号申请执行人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司被执行人：山西金博研工贸有限公司洛阳北方玻璃技术股份有限公司与山西金博研工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）豫0391民初83号民事判决，判决山西金博研工贸有限公司偿还洛阳北方玻璃技术股份有限公司的欠款61668.96元,现该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳北方玻璃技术股份有限公司2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人山西金博研工贸有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0391执233号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年九月三十日书记员 盛乐乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11958号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘学武原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘学武用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,287.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,682.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘学武系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,970.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13345号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：尤志文，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7900号原告中山市和心物流有限公司。法定代表人沈彤莹，总经理。委托代理人张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告上海卡行天下物业管理有限公司。法定代表人姜淑英，经理。本院在审理原告中山市和心物流有限公司诉被告上海卡行天下物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告自愿庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市和心物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,973.50元，减半收取计986.75元，由原告中山市和心物流有限公司负担。审判员 刘 琳二〇一七年九月二十七日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖501号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人孟庆灵运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛琳娜，女，1978年5月25日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛琳娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,959.19元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛琳娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,959.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省富顺县塑料制品厂，住所地四川省富顺县富世镇迎江巷**。 法定代表人：胡万平，厂长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市鸿宇实业有限公司，，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段** 法定代表人：龙艳，总经理。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张德芳，女，汉族，1959年1月7日出生，退休职工，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县富州城市建设房屋开发有限公司，住所，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道**div> 法定代表人：陈坚，经理。 再审申请人四川省富顺县塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被申请人自贡市鸿宇实业有限公司（以下简称鸿宇公司）、被申请人张德芳、被申请人富顺县富州城市建设房屋开发有限公司（以下简称富州公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塑料制品厂申请再审称：生效判决未支持塑料制品厂要求确认2014年3月20日《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《大协议》）第十条及第十条所涉及的房屋调换内容无效的诉请属于法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审”的规定申请再审。主要理由：一是《大协议》第十条及相关条款所涉及房屋调换内容，没有塑料制品厂签字捺印，内容不能生效；二是《大协议》内容并非塑料制品厂的意思表示，是鸿宇公司、富洲公司私下添加，侵犯了塑料制品厂的合法权益，是当然无效；三是鸿宇公司、富州公司主张《大协议》有效，举证责任应由鸿宇公司、富州公司完成，在鸿宇公司、富州公司未提交证据的情形下，应由其承担举证不能的后果；四是生效判决已经确定2014年1月10日《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《小协议》）无效，《小协议》无效后，《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容也应无效，然而生效判决未确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效。 仅认定《小协议》被确认无效后，《大协议》第十条内容已无意义错误。再审请求：1.撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终371号民事判决；2.请求依法改判，确认《大协议》第十条内容及相关条款的房屋调换内容无效；3.在确认《大协议》第十条等相关内容无效后，依法返还塑料制品厂的财产或赔偿。 本院经审查认为，塑料制品厂的再审申请不能成立。主要理由： 首先，针对《大协议》内容，塑料制品厂在一审中的诉讼请求是要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同内容被认定无效需满足前述情形。然而，案涉《大协议》上既有塑料制品厂法定代表人胡万平的签字，也有塑料制品厂签章，且整个诉讼中，塑料制品厂并未举证证明《大协议》内容存在前述法条所列情形，生效判决未支持塑料制品厂要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效的诉请并无不当。据此，塑料制品厂关于生效判决因适用法律错误而应当进入再审的理由不能成立。 其次，基于前述分析，因塑料制品厂要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效的再审理由不能成立，其关于要求鸿宇公司、张德芳、富州公司基于《大协议》无效依法返还财产或赔偿的再审请求也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省富顺县塑料制品厂的再审申请。 审判长  管雄亚 审判员  古莉玲 审判员  蒲 杨 二〇一七年九月二十八日 书记员  杨 迅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初386号原告：李光泽，男，1986年11月2日生，汉族，小学文化，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族县。被告：郑登有，男，1959年12月27日生，汉族，系四川省人，现住址不详。原告李光泽与被告郑登有运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李光泽到庭参加诉讼，被告郑登有经公告送达相关诉讼材料，传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光泽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郑登有给付原告辣椒款及运输辣椒费共65400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告在景谷口头协议约定由原告为被告在景谷南景村收购辣椒，并由原告负责运输到昆明。从2015年10月9日至2016年3月6日，原告均按照约定要求按时按质为被告收购和运输辣椒，原告总共为被告收购运输辣椒产生费用70000.00元，被告未按约定按时给付原告辣椒款及运输费，通过原告多次找被告协商解决，被告于2017年1月5日给付原告4600.00元，并于当日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告辣椒款、运输款共人民币柒万元，现已支付肆仟陆佰元，剩余欠款将于2017年2月1日00时00分钱支付李光泽。至今，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权利，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郑登有经公告送达相应诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩状。经审理查明，李光泽与郑登有在景谷县南景村达成口头协议，由郑登有与农户联系后，李光泽代垫辣椒款并运输至昆明交付给郑登有，多次运输后，双方于2017年1月5日结算后，写下欠条一张，欠条载明：李光泽帮郑登有收购辣椒，运输辣椒，郑登有一共欠李光泽人民币柒万元，现已支付人民币肆仟陆佰元整，截止2017年1月5日。郑登有欠李光泽陆万伍仟肆佰元整，剩余欠款郑登有将于2017年2月1日00时00分前支付李光泽。郑登有在欠条上作为欠款人签字捺印。以上事实有李光泽提交的一份欠条、李光泽的陈述为证，本院予以采信。本院认为，李光泽从事运输行业，与郑登有口头签订运输合同，双方达成运输辣椒合同的合意，由李光泽代垫辣椒款，运输辣椒至昆明交由郑登有，运输合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性的规定，运输合同成立并生效，李光泽依约将辣椒运输至昆明交付给郑登有，双方于2017年1月5日进行了结算确认郑登有欠李光泽运输辣椒、代垫辣椒款65400.00元，郑登有未按照约定支付该款项，故李光泽诉请郑登有支付运输辣椒、代垫辣椒款65400.00元，本院予以支持。郑登有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑登有于本判决生效之日起十日内支付原告李光泽运输辣椒、代垫辣椒款65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告郑登有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄菊审 判 员  罗洁人民陪审员  韩英二〇一七年九月二十七日书 记 员  周程附录:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22998号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张陈寿，男，1986年10月5日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张陈寿信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,861.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张陈寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,861.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。