江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初3503号原告：章然,女,1985年7月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨士俊、顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。被告:无锡华东可可食品股份有限公司,住所地无锡市锡山区东北塘街道欣隆路2号。法定代表人：施钰平，该公司董事长。被告:无锡上可食品有限公司,住所地无锡市锡山区东北塘街道欣隆路1号。法定代表人：施钰平，该公司董事长。被告：施钰平,男,1952年4月25日出生,,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦（受上述三被告的共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告章然诉被告无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称华东可可公司）、无锡上可食品有限公司（以下简称无锡上可公司）、施钰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章然的委托诉讼代理人杨士俊、顾筱麟，被告施钰平及其与华东可可公司、无锡上可公司的共同委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章然向本院提出诉讼请求：1、判令华东可可公司立即归还原告借款本金10000000元。2、判令华东可可公司支付利息，以10000000元为本金，自2017年4月1日起按照月息1.5%计算至实际给付之日，暂计2017年7月1日为450000元。3、判令华东可可公司支付违约金，以10000000元为本金，自2017年4月1日起按照月息0.5%计算至实际给付之日，暂计2017年7月1日为150000元。4、判令华东可可公司支付律师费367800元。5、判令无锡上可公司、施钰平对华东可可公司上述四项付款义务承担连带还款责任。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日、2014年8月28日，华东可可公司因资金紧张向其分别借款人民币10000000元及8000000元，总计借款18000000元并签署了相应的《短期借款合同》，合同中对于利率、管辖、违约责任及律师费的承担均作出了相应的约定，同时无锡上可公司、施钰平分别出具了担保书，为华东可可公司上述借款提供连带保证担保。协议签订后，其依约分别于2014年8月1日、2014年8月28日当日向被告出借了款项10000000元及8000000元，总计18000000元。但被告却未能按约偿还借款本金及支付利息，仅按照月息1.5%的利率向原告支付借款利息。后经其催讨，被告仅偿还8000000元借款本金，现在仍结欠其借款本金10000000元，且自2017年4月1日起被告再无支付过利息。被告华东可可公司辩称：华东可可公司存在归还借款的情况，但因目前公司有小贷公司追讨，仅整理部分还款明细，请求给予适当时间补证。关于利息，原告自认利息是1.5%，其对此予以认可，对于后续还款中超过1.5%的部分应当属于归还的本金，律师费不属于诉讼费组成部分，律师费过高，原告无相关证据证明已经实际支付律师费，不存在该笔损失。根据现有情况看2014年8月1日的10000000元、2014年8月15日的5000000元已经全部归还，2014年8月28日的8000000元已经归还了4000000元，2014年9月1日6的6000000元没有归还，本案中原告并未提供2014年9月16日的借款合同，故其主张的律师费及担保合同无依据，律师费最多按照4000000元主张。被告无锡上可公司、施钰平共同辩称：关于保证部分，其出具的担保书，担保对象、担保金额均为空白，无法证明担保对象系华东可可公司向原告出借的本案10000000元的担保，担保不成立，其需承担连带保证责任；原告主张的律师费及担保合同无依据，律师费最多按照4000000元主张。原告针对2014年8月28日8000000元借款出具了担保合同，借款期限为2014年8月28日至9月9日，约定保证责任承担期限为借款到期后两年，现保证期间已过，在此期间原告未向其主张过，故其无须承担相应的保证责任。经审理查明：一、借款情况：2014年8月1日，华东可可公司向章然借款10000000元，由章然通过上海浦东发展银行账户汇入华东可可公司账户10000000元。2014年8月28日，华东可可公司向章然借款,8000000元，由华东可可公司盖章的“短期借款合同”上载明：甲方向乙方借款8000000元，借款期限为2014年8月28日至2014年9月9日止，月利率4.5%；甲方为华东可可公司，乙方为空白，该合同由华东可可公司盖章。施钰平签字；在该“短期借款合同”后附有担保书二份，分别由无锡上可公司、施钰平在担保人一栏盖章、签字；同日，章然通过上海浦东发展银行账户汇入华东可可公司账户8000000元。上述合同载明：甲方到期不能归还乙方本金、利息的，到期日次日起，未归还本息金额由甲方按照每日万分之二十向乙方支付违约金；本合同履行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。诉讼费用（包括但不限于法院受理费用、保全费用、律师代理费等）由败诉方承担。二、还款情况：华东可可公司主张已经归还本金18000000元，明细如下：2014年11月20日归还10000000元，2015年3月31日1000000元，2015年4月3日1000000元，2015年4月30日1000000元，2015年5月13日1000000元，2015年6月5日1000000元，2015年6月23日1000000元，2015年7月13日2000000元。对此，章然表示2014年11月20日10000000元系另外二笔借款的还款，并提供了华东可可公司2014年8月18日借款5000000元、2014年9月16日借款6000000元的转账记录以及2014年10月30日华东可可公司还款1000000元的转账记录，予以证明另外11000000元借款及还款情况。华东可可公司对章然另提供的5000000元及6000000元转账款项，经本院释明，逾期未能提供相应的还款证据等合理解释。华东可可公司主张归还利息4717500元，经本院释明，未明确主张扣除超付利息及数额；章然认可收到利息，没有超过约定，并表示利息已经结清到2017年3月。章然主张已经归还本金8000000元，与上述华东可可公司主张的2015年3月31日之后的七笔相一致，合计8000000元。三、其他情况：2017年7月10日章然与江苏景丰律师事务所签订委托合同一份，约定律师费为367800元，该所于2017年8月28日开具了相应的发票。上述事实，由原告提供的短期借款合同、担保书、华东可可公司盖章、施钰平签字的汇款回单，委托合同及律师费发票，付款记录及情况说明，被告华东可可公司提供的还款清单及凭证，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：章然与华东可可公司的民间借贷合同有效。本案中双方当事人的主要争议是：一、华东可可公司结欠章然借款本金、利息是多少？二、无锡上可公司、施钰平是否应当承担连带责任？关于争议一，章然提供的证据相互印证，可以证明本案中借款数额、利息等主要事实，以及华东可可公司尚有10000000元借款本金未还，华东可可公司提出的还款10000000元，在章然提供了相应证据后，未能再提供证据予以推翻，故本案中确认归还了8000000元，尚欠10000000元，这亦与施钰平的陈述一致。关于利息，华东可可公司借款时对利息均有约定，现章然主张按照月息1.5%计算利息及0.5%计算违约金，未超过约定及规定，本院予以采纳。经本院释明，华东可可公司未明确利息超付的数额及请求，故本院采纳章然自认的利息已经结清至2017年3月的意见，本案中利息自2017年4月1日起计算到实际付清之日。关于争议二，因章然未有证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故本案中保证人不应当再承担保证责任。关于章然主张的律师费，因双方借款时有相应约定，章然为诉讼确已受到相应损失，故章然要求由借款人承担，本院予以采纳；数额经核算认定为315300元。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华东可可公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还章然借款10000000元。二、华东可可公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付章然以10000000元为本金自2017年4月1日起至实际付清之日按照月息2%计算的利息及违约金。三、华东可可公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付章然律师费315300元。四、驳回章然的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87607元、保全费5000元，合计92607元（已由原告预交），由原告章然负担419元，被告华东可可公司负担92188元（原告同意其预交的案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年九月六日书 记 员  陈敏珠