贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初931号原告：王小，男，1981年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄汝生，男，1978年5月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王小诉被告黄汝生健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小、被告黄如生委托代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计1981.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同寨人，还是表亲关系。因原告家庭贫寒，经村委会批准为精准扶贫户，乡政府给扶贫贷款人民币50000.00元，并在2015年7月7日开设小卖部。被告三年前就已开始经营小卖部。2016年原、被告因小卖部经营事宜而发生纠纷。2017年4月8日原、被告因琐事发生口角，被告黄汝生抓住原告的脖子摔翻在地，并两手用力捏住原告的脖子，致使原告无力反抗，直到被告爱人将其拉开，原告才得救。纠纷发生后，虽经派出所调解达成协议，但被告还经常威胁原告。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄汝生辩称：被告已经按派出所的行政调解书的协议履行赔偿义务，调解书认定的事实原告应承担主要责任。原告检查鼻子的费用，不在本案的诉讼的费用范围内。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月8日，原、被告因琐事发生口角，王小两次辱骂黄汝生（其中第二次是王小到黄汝生家门口辱骂），后黄汝生用手勒住王小的脖子并将其摔倒在地，致使王小颈部破皮。事发当日黄汝生将王小送到望谟县人民医院检查治疗，并支付了王小治疗产生医疗费424.50元。2017年4月14日望谟县公安局油迈派出所组织双方进行调解并制作了行政调解书，双方达成的协议内容为：“1、双方自愿提出调解；2、黄汝生向王小赔礼道歉，并支付王小医疗费用424.50元（已于当日付清）；3、双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷；3、谁挑起、谁负责，并自愿接受派出所从重处理。”双方签字并捺手印确认。协议达成后黄汝生已全面履行了调解协议义务。同时查明，王小与黄汝生在公安机关调解时，只是针对当时已产生的医疗费424.5元进行调解。另查明，2017年4月12日至4月16日王小因颈部软组织损伤在望谟县人民医院急诊科住院治疗，共产生医疗费863.09元，住院期间系王小父亲王仕高在护理，系农民，从事农业生产。2017年4月17日王小因此纠纷诉至本院，后又于2017年6月8日以证据不足为由撤回起诉，产生案件受理费150元。2017年6月12日原告王小再次诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、诉讼费等各项费用合计1981.59元。上述事实，有起诉状、身份证及户口薄、《行政调解书书》、《疾病证明书》、医疗费票据、缴费凭证、庭审笔录、补充询问笔录等在卷佐证。本案的争议焦点：侵权之债是否完全转换为合同之债。本院认为，王小与黄汝生在望谟县公安局油迈派出所主持下达成的调解协议系双方真实意思表示，是双方对侵权行为缔结的合同权利义务关系，是双方对侵权事实产生的债权债务关系转换为基于合同的债权债务关系的行为。但判断侵权之债是否完全转换为合同之债应从双方协议内容、当事人真实意思表示进行判断。首先，从双方达成的协议内容来看，黄汝生赔偿王小医疗费424.50元系事发当天到医院医治产生的全部医疗费；其次，协议内容未对其他费用及今后治疗费用进行约定；再次，经询问双方当事人均表示，调解时只是针对当时产生的医疗费424.50元进行协调。因此，王小与黄汝生达成的调解协议只是针对2017年4月8日产生的医疗424.50元进行调解并兑现，在该部分费用达成的调解协议对双方当事人均有约束力，即侵权之债转换合同之债并履行完毕的只是2017年4月8日的医疗费，2017年4月8日后产生的医疗费及其他费用仍为侵权之债，仍应按照侵权之债进行处理。公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系亲属关系，本应应互谅互让，互相尊重、和睦相处，但却因琐事发生争吵，王小两次辱骂黄汝生，且第二次辱骂时系在黄汝生家门口，故王小对自身遭受的侵害应承担相应的责任；被告黄汝生在与王小发生口角及王小辱骂时未能保持冷静、克制处理，而是采取暴力手段将王小殴打致伤住院，其过激行为侵害了王小的身体健康权，亦应当承担民事赔偿责任。本案王小两次辱骂黄汝生激化了矛盾存在过错在先，而王小受伤系黄汝生过激暴力行为所致，事发后黄汝生带领王小到医院检查治疗并支付了医疗费，后又全面履行了在公安机关达成的调解协议，充分体现了黄汝生勇于承担责任的态度。综合上述因素，双方对侵权结果的发生过错程度相当，原告王小受伤遭受的损失由被告黄汝生承担50%的侵权责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王小在调解协议内容（即2017年4月8日医疗费4254.50元）以外因健康权纠纷的损失范围计算如下：1、医疗费956.09元，有医疗票据为据，本院予以确认。2、护理费400元。王小住院期间系其父亲护理，护理人员从事农业，参照贵州省农林牧渔业平均工资为48077元/年÷365天=131.72元/天，原告仅主张100元/天标准计算，本院予以确认。但王小主张5天住院与实际不符，实际住院天数为4天，即2017年4月12日至4月16日，有医疗票据为据。3、误工费400元。王小系农民从事农业，参照贵州省农林牧渔业平均工资标准计算为48077元/年÷365天=131.72元/天，原告仅主张100元/天标准计算，本院予以确认。但王小主张5天住院与实际不符，实际住院天数为4天，即2017年4月12日至4月16日，有医疗票据为据。4、住院伙食补助费120元。原告因本次事故共住院4天，王小主张每天30元，本院予以确认。上述四项共计1876.09元。王小诉请时自愿减除424.50元系其对自己权利的处分，本院予以确认，即损失额为1876.09元-424.50元=1451.59元。关于原告王小主张（2017）黔2326民初610号案件受理费150元的问题，该费用系其因该纠纷起诉后又自愿撤诉所产生的案件受理费，属自行扩大的损失，对其主张本院不予支持。结合原、被告双方过错程度，被告黄汝生在此次纠纷中应赔偿原告的损失为：1451.59元×50%=725.80元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄汝生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小各项损失725.80元。二、驳回原告王小其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由原告王小承担75.00元，被告黄汝生承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  皮成磊二〇一七年九月八日书记员  王发阳