江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0507民初2667号 原告：上海久明石材工艺有限公司,住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路**。 法定代表人：伍笃明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙澍田，江苏金易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉根，男，1959年1月30日生，住上海市闵行区，该公司常务副总经理。 被告：绿城装饰工程集团有限公司,住所,住所地浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场****div> 法定代表人：吴继锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方雯雯，女，1992年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，该公司法务。 第三人：积水常承（苏州）房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区元和街道文灵路**裕沁庭****v> 法定代表人：胜吕文康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。 原告上海久明石材工艺有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，由审判员马奉南适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告上海久明石材工艺有限公司的委托诉讼代理人孙澍田和被告绿城装饰工程集团有限公司的委托诉讼代理人方雯雯到庭参加诉讼。2017年8月10日，经本院审查被告绿城装饰工程集团有限公司的申请后，通知积水常承（苏州）房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告上海久明石材工艺有限公司的委托诉讼代理人孙澍田、黄玉根和被告绿城装饰工程集团有限公司的委托诉讼代理人方雯雯以及第三人积水常承（苏州）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邵秋娥、袁梓绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海久明石材工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付石材材料款1925299.42元；2．判令被告向原告支付自2015年6月1日起至被告实际履行之日止的结欠材料款违约金。（其中，暂算至2017年5月20日的金额为352273.52元，具体参照《违约金计算表》）; 3．判令被告向原告支付石材加工费1126252.31元；4．判令被告向原告支付律师费损失153800元；5．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年3月签订了《甲定材料采购合同》，由原告向被告提供石材，合同暂定价为4613304.37元。自2014年3月18日起至2015年8月11日止的期间，原告向被告实际供货总金额5519178.013元，但是被告实际向原告支付的石材材料款仅为3593878.59元，尚结欠原告1925299.42元。另外，《甲定材料采购合同》对逾期付款和律师费等进行了约定，并明确约定材料报价中不含加工处理费用。原告的石材加工费、律师费应有被告支付，被告还应承担逾期付款的赔偿责任。 被告绿城装饰工程集团有限公司辩称：1、原告提供的发货单不能作为原告对被告实际供货的依据，甲方（被告，下同）与乙方（原告，下同）签订的《甲定材料采购合同》，交货地点为甲方指定的交货场所，具体为苏州市相城区织锦路与玉成路交叉路口裕沁庭高层装饰工程项目现场，甲方指定收货人邵海林、汤钧、张成丁，原告提供的《上海久明石材工艺有限公司发货单》存在大量未经合同内甲方指定收货人签字确认的单据，且未能提供甲方委托该部分人员（即蒋太山、闫超琛等）收货的授权证明。因此，证据中未经被告指定人员签字的发货单缺乏真实性、合法性及关联性，不得作为本案证据采纳。2、原告提出支付石材材料款要求缺乏事实依据和合同依据，根据合同第5.3条，本合同付款方式经业主方决定采用在甲方收到乙方材料当月，乙方凭借合格的发票请款，甲方在收到乙方的请款单、材料签收单和发票后在下月底前付清该批材料货款，以月结方式（本月供货次月结款），即次月10日前乙方提供材料发票及送货单向甲方申请上月款项，甲方在收到材料发票及送货单的月底前付清该笔材料货款。第5.6条约定，甲方按照合同约定的支付方式和时间向乙方付款，乙方须在甲方付款前向甲方提供正式发票。在合同实际履行过程中。原告提供了不符合要求的材料签收单，且截至今日被告尚未收到原告开具的任何材料发票，因此原告要求被告支付合同约定的石材材料余款的支付条件未成就。其次，根据合同第5.4条，关于产品数量增加签证计算方式：按实结算。合同5.2条，结算方式：竣工后按审核有效的货物签收单确认货物数量。综合单价按合同清单综合单价，竣工结算价格等于审核有效的货物签收单数量累计乘以合同清单综合单价。因此对于超出本合同清单中石材材料的部分，双方应在裕沁庭高层装饰工程项目竣工后办理结算手续，被告至今未收到原告提供的完整有效的结算资料，不存在怠于支付石材材料余款的事实。综上，被告不存在应向原告支付材料款的情形。3、违约金的主张前提不存在，本案中原告所述被告支付违约金的依据为合同第9.5条，该条款的适用前提是乙方按照合同约定完成合同产品的交付义务，并依照合同约定已经向甲方提交发票后，而甲方超过规定日期付款的。实际情况是原告实际交付的石材总额并无相应充分的证据进行证明，且原告未按照双方约定向被告提供符合要求的发票。因此被告不存在违约情形。4、原告要求被告支付加工费，缺乏事实和合同依据。首先，合同签订是甲方和乙方的真实意思表示，合同中未要求乙方对供应石材进行倒角、磨边、保护、背胶等加工处理，且原告未能提供证据证明被告在下达单次送货书面通知中要求其对石材进行加工，该部分费用不应由被告支付，且计算没有依据。其次，根据原告提供的证据五即于2014年7月21日发出并于2014年7月25日收悉答复的联系单的文字记载，根据国内行业常规做法，结合本工程现场实际情况，为保证施工品质，建议对一些石材进行加工处理，具体数量施工单位将根据到场实际统计汇报业主确认审核，该费用由业主、供货商协商确定。原告收函后也未对此提出异议，并据此发函通知了被告，因此该石材加工费应由原告与业主进行协商确定，不是由被告承担。合同第5.3条中提到如甲方未按时付款将由积水常承（苏州）房地产开发有限公司代为支付。因此原告可向业主单位积水常承（苏州）房地产开发有限公司主张货款。5、原告要求支付律师费及承担本案诉讼费，缺乏事实和合同依据。综上，原告的诉请毫无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 第三人积水常承（苏州）房地产开发有限公司陈述：1、被告申请追加积水常承（苏州）房地产开发有限公司为第三人，违反了合同相对性原则；2、被告与积水常承（苏州）房地产开发有限公司签订的合同中约定了仲裁条款，法院对两者之间的纠纷没有管辖权；3、积水常承（苏州）房地产开发有限公司没有向原告支付石材加工费的义务。 原告上海久明石材工艺有限公司答辩：第三人的意见中所提交的证据及所描述的相关事实，是第三人与被告之间的法律关系，原告没有异议。 被告绿城装饰工程集团有限公司答辩：1、依据原告提供的证据，约定石材加工费具体数量施工单位将根据实际统计汇报业主审核，费用由业主和供货商协商确定，该证据说明了加工费不包括在被告与原告之间的供货协议中，该部分费用与被告无关，不应当被告承担，原告应向第三人进行追偿。2、第三人所述的直接费用并未明确是石材费和加工费、安装费的组合，因此第三人该项答辩缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案无直接关联的证据，本院不予理涉。 经审理查明： 原告与被告于2013年签订了《甲定材料采购合同》1份，约定由原告向被告提供石材，合同暂定价为4613304.37元。 《甲定材料采购合同》第五条，本合同采用固定综合单价，暂定合同总价价款为4613304.37元。合同清单综合单价包含产品运抵甲方（被告）指定地点（仅限于运输车辆能达到的地面、包装费及税金，不含卸货费）。结算方式约定为：竣工后按审核有效的到场货物签收单确认货物数量，综合单价按合同清单综合单价，竣工结算价=审核有效的货物签收数量累计×合同清单综合单价。付款方式约定为：经业主方决定采用在甲方（被告）收到乙方（原告）材料当月，乙方（原告）凭合格的发票请款，甲方（被告）在收到乙方（原告）的请款单、材料签收单、发票后下个月底付清该批材料货款。甲方（被告）按照合同规定的付款方式和时间向乙方（原告）支付货款，乙方（原告）需在甲方（被告）付款前，向甲方（被告）提供正式发票。《甲定材料采购合同》第九条，违约责任约定：乙方（原告）按照合同约定完成合同产品的交付义务后，并依照合同约定已向甲方（被告）提交符合要求的发票后，而甲方（被告）超过合同规定日期付款，每逾期一天，乙方（原告）有权要求甲方（被告）按逾期付款的总额0.05%承担违约赔偿责任，但最高不超过逾期付款总额所对应的中国人民银行公布的同期银行贷款利息的2倍。《甲定材料采购合同》第十条，争议解决约定：因诉讼或仲裁所发生的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、仲裁费等）均由败诉方承担。《甲定材料采购合同》签订后，原告按约向被告供货，被告亦支付了若干款项，但原告至今未按约提供发票给被告。 另查明： 被告以明确石材加工费由谁承担为由，申请追加积水常承（苏州）房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。 被告作为申请人与第三人作为被申请人的建设工程施工合同纠纷，正在上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。 第三人积水常承（苏州）房地产开发有限公司为涉本案的业主单位。 以上事实，由原告提交的《甲定材料采购合同》、发货单、联系函、转账凭证、代理合同和发票、支付凭证；被告提交的联系函；第三人提交的建设工程施工合同、增项合同、仲裁申请书、仲裁受理通知书；以及庭审笔录等佐证。 本案的争议焦点为：被告支付原告货款的条件是否成就。 原告认为，根据合同约定双方的结算方式为月结方式，被告在收到发票及送货单的当月月底前付清材料款，送货单已经由被告公司签字确认，根据合同附件约定，开具发票被告应另行支付开票费8%的税金，由于被告不希望承担该税金，所以对原告曾经提供的发票不予接受。因此，被告属于恶意暂缓支付。所以，实际上已经达到了合同约定的付款条件，被告理应承担履约责任。被告认为，根据合同约定，被告支付材料款的依据是在次月10日原告提供材料发票及送货单向被告申请上月款项，被告在收到材料发票的月底前付清该笔货款，而至今为止，被告未收到过任何原告提供的发票，且本合同内明确了该发票是材料发票，本合同是材料采购合同，就算原告提供了建筑安装发票，也是与合同要求不符。其次，在合同附件清单中备注第一条，已经写明以上报价是包含税金的，材料的税金应由原告自行承担。本院审核后认为，一是对开票费8%的税金由被告承担，原告未提交相应证据；二是在合同综合单价中明确包含税金，且在合同附件石材材料价格清单中也是含税金总价；三是对收到原告发票后被告付款，被告有充分的合同依据；四是被告至今未收到原告开具的发票；五是被告支付了原告部分款项，并不代表被告放弃了先收发票后付款项的付款条件。综上，由于原告未按约开具发票给被告，被告支付货款的条件未成就。 本院认为： 发票既是会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据，原告应当依法、按约向被告开具发票。原告关于判令被告支付原告石材材料款、石材加工费和支付违约金的诉讼请求，由于原告未按约开具发票，违反合同约定和行政法规，被告支付货款的条件未成就，故本院不予支持。原告关于判令被告支付原告律师费损失的诉讼请求，因合同约定由败诉方承担，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海久明石材工艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取17630元，由原告上海久明石材工艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。 审判员  马奉南 二〇一七年九月八日 书记员  邓 菲 附录法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。