wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖02民终1834号上诉人(原审原告):芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二期。法定代表人：任金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖正地物业管理有限公司因与芜湖市镜湖宜居投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以相关费用及补偿未经审核为由驳回芜湖正地物业管理有限公司诉讼请求，但对应当提交审核的义务主体、审核的程序及步骤等相关事实并未查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5689民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。芜湖正地物业管理有限公司预交的二审案件受理费14830元予以退回。审 判 长 张红柳审 判 员 张斗胜审 判 员 吕 斌二〇一七年九月二十日法官助理 齐晶晶书 记 员 王文成附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初672号原告惠步功，男，1962年4月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组村民，现住该村，公民身份号码612731196204142218。原告原告庞龙梅，女，1964年11月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组村民，现住该村，公民身份号码612731196411120265。原告惠香香，女，1993年3月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组村民，现住该村，公民身份号码610627199303120964。原告惠温馨，女，2004年9月25日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组村民，现住该村，公民身份号码610627200409250965。共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，陕西省甘泉县县美水街道办王庄村村民，现住该村，公民身份号码612627196503090956.被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组村民。负责人杨小红，该村村民小组长。委托代理人张云，男，1985年12月8日出生，汉族，甘泉县美水街道办办事处居民，住甘泉县长青大厦，公民身份号码：61062719851208095X。本院在审理原告惠步功、庞龙梅、惠香香、惠温馨与被告甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会县屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告惠步功、庞龙梅、惠香香、惠温馨于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠步功、庞龙梅、惠香香、惠温馨撤回起诉。案件受理费150元，由原告惠步功、庞龙梅、惠香香、惠温馨负担。审 判 长  吕买买审 判 员  曹江平人民陪审员  任喜云二〇一七年九月二十五日书 记 员  霍晓乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47610号原告：朱乐乐，男，1993年4月29日生，汉族，住安徽省。被告：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PHILIPROBERTSON，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。原告朱乐乐与被告上海金盾消防安全科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告朱乐乐、被告上海金盾消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐乐向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2013年4月10日至2017年3月7日延时和双休日加班工资人民币60,000元；2.解除劳动合同经济补偿20,000元。事实和理由：原告于2013年4月10日入职，岗位为装配工，工资为计件制。任职期间，存在延时和双休日加班，被告未付相应加班工资，原告以此为由于2017年3月7日提出辞职。被告上海金盾消防安全科技有限公司辩称，原告等装配工实际装配的产品规格不统一，劳动定额和计件单价较难确定，故考虑到实际需要加班等因素，被告与原告等人约定将加班工资包含于产值工资中。被告已发工资未低于本市最低工资标准。数年来，原告从未提出过异议。被告仅保存了两年的工资支付记录。被告以上述方式发放工资，并无恶意，原告据此辞职，不符合支付经济补偿的条件。故请求驳回原告的全部请求。经审理查明，原、被告签有2013年4月10日至2014年4月9日、2014年4月10日至2017年4月9日的劳动合同。两份合同均约定实行综合计算工时工作制，工资为计件工资，“计件工资按公司薪酬制度执行。由于公司产品规格较多，大多属于成套系统，通过小组整体作业完成，产品劳动定额和计件单价难以确定，计件工资中甲方支付的计件单价已包含了加班工资，有特别约定的情形除外。计件工资制员工在满勤的情况下，工资不得低于上海市最低工资标准”。被告处操作工岗位于2016年10月1日至2017年9月30日期间实行综合计算工时工作制。原告于2015年1月至2016年12月期间，合计出勤约512.5天(延时加班合计8小时则折算成1天)，超出标准工作日约49天，被告已付该段期间产值工资约89,011.50元。2017年3月7日，原告以被告拖欠延时加班工资为由提出辞职。2017年3月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该委员会于2017年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资清单、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据劳动合同的约定等，原告岗位实行综合计算工时工作制，则超过标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告主张的延时和双休日加班工资确定为延时加班工资，主张的数额不变。根据工资明细、考勤记录等，原告于2015年1月至2016年12月期间的上班天数，超过该段期间的标准工作天数约49天，即原告存在延时加班49天。被告称已将加班工资包含于产值工资中，但未对此提供充分证据加以佐证。原告存在延时工作，被告已正常支付延时工作期间的产值工资，故本院酌定被告已付产值工资中包含了1倍的延时加班工资，尚存0.5倍的差额被告应予补足。经核算，被告应补付原告2015年1月至2016年12月延时加班工资差额4,255.16元。被告未提供2017年1月1日至3月7日的考勤记录和工资明细，本院参照之前两年的情况，酌定该段期间被告应补付延时加班工资差额393.61元。双方劳动合同约定“计件单价已包含了加班工资”，被告基于该约定未及时足额支付延时加班工资，难谓有拖欠的恶意，原告以拖欠加班工资为由提出辞职，不符合应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿20,000元的请求，本院不予支持。原告主张2013年4月10日至2014年12月31日的延时加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限，原告亦未对该主张提供相应的证据，故该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱乐乐2015年1月至2016年12月延时加班工资差额4,255.16元；二、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱乐乐2017年1月1日至3月7日的延时加班工资差额393.61元；三、驳回原告朱乐乐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年九月十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初924号原告：李小荣，男，1960年10月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。被告：李辉，男，1974年11月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：龚金英，女，1973年8月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告李小荣（以下简称原告）与被告李辉、龚金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李小荣及委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告龚金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方归还原告借款本金98000元及利息9520元（利息从借款之日暂算至起诉之日，直至还清借款本金为止）；2.本案诉讼费、保全费等所有费用全部由被告方承担。事实与理由：原告李小荣与被告李辉系朋友关系，2016年3月5日、3月9日被告以急需资金为由向原告借款共计100000元，并口头约定利率按月息贰分计算。借款后，被告偿还了部分利息后就拒绝还款。原告多次向被告催讨还款，但被告以各种理由推辞，故酿成本案。另查，被告李辉与被告龚金英系夫妻关系，为此，原告特向法院提起诉讼要求被告归还借款本息。被告李辉未作答辩。被告龚金英庭前提交了书面答辩状辩称，1.对该借款毫不知情，是事后李小荣上门找李辉要钱才得知，且这笔钱没有用于家用，与我无关；2.李小荣本人说该借款是借给李辉放高利贷，而且是李小荣主动借钱给李辉，事后李辉已经还款14000元；3.我与李小荣已经离婚，现还要抚养两个小孩，我已经没有任何经济能力去偿还与李辉有关的任何债务。原告李小荣围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、户籍登记信息、婚姻登记信息、借条、银行卡交易明细清单等证据，被告李辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告龚金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证；被告龚金英向本院提交离婚证复印件一份，经原告质证后，本院予以认定作为确定本案相关事实的依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李辉分别于2016年3月5日、3月9日以做生意为由向原告借款49000元、49000元，共计98000元，并向原告出具借条两份，均未约定还款期限。借款后，被告李辉、龚金英先后三次向原告偿还借款共计14000元。审理中，原告自愿于2017年9月20日撤回对被告李辉、龚金英的利息诉讼请求。而后原告多次向二被告催讨借款未果，遂起诉至法院。另查明，被告李辉和被告龚金英于1997年2月14日办理结婚登记，2017年1月16日因结婚证毁损补办结婚证，同年3月17日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证实原、被告存在真实合法的借贷关系，故本院对原告要求被告李辉偿还本金的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李辉向原告出具的两份借条中均未约定利息，现原告主张口头约定了利息以及二被告借款后偿还的14000元属于支付利息，但经本院释明后原告未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，且原告撤回对利息的诉请，故本院认定二被告偿还给原告14000元属于偿还本金。结合原告提供的证据和原告的自认，本院核实被告李辉尚欠原告借款84000元。二被告于1997年2月14日办理结婚登记，2017年3月17日双方办理离婚登记，该借款亦发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告龚金英亦未提供相关证据证实二被告财产归各自所有且原告知道该约定，或者该借款属于放高利贷等，故本院对被告龚金英的关于该债务不属于夫妻共同债务、与其无关的辩称不予支持，被告龚金英应对84000元的债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿撤回对被告李辉、龚金英利息诉请，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，被告李辉尚欠原告李小荣本金84000元，被告龚金英对上述债务承担连带清偿责任。二被告均无正当理由未到庭应诉，均视为放弃自身诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉尚欠原告李小荣借款本金84000元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、被告龚金英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，保全费860元，共计2774元，由被告李辉和龚金英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王仕昕人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  王林风二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱建松附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3069号原告岳克明，男，1970年1月10日生，汉族，住河南省潢川县。被告王传影，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省颍上县。原告岳克明诉被告王传影合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告岳克明到庭参加诉讼，被告王传影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳克明诉称，其多年来为被告王传影供应水泥黄沙砖头等材料并提供打墙等劳务，被告王传影自2016年12月欠款一直未还，经其多次催讨未果。故请求法院判令被告王传影给付其款项27000元。被告王传影未作答辩。经审理查明，被告王传影于2016年12月10日向原告出具欠条1份，载明欠原告材料款30000元。2016年12月14日，被告又向原告出具协议书1份，承诺欠原告黄沙水泥款30000元，今天支付3000元，在10天内付7000元，明年付10000元，后年公司退质保金时付清余款10000元，7000元付掉以前的欠条作废。以上事实，由原告提供的欠条、协议书及当事人陈述等予以证实。原告称其多年来为被告王传影供应水泥黄沙砖头等材料并提供打墙等劳务。2016年12月10日，其与被告对此进行结算，被告向其出具了欠条，事由仅写为欠材料款，其只看了款项未在意名称，遂接受了此欠条。出具欠条后被告未付款，其遂报警，被告在派出所向其出具了该份协议书。被告称账上只有3000元，故承诺当日先给3000元，余款陆续付清，但之后一直没有付款。被告在欠条上写了“7000元付掉以前的欠条作废”，其并不清楚被告是什么意思，其认为被告只要付足欠款就可以了。因被告没有按约付款，故其要求被告一并支付全部余款27000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告至2016年12月10日结欠其材料款及劳务费30000元，经其催讨后仅支付3000元，结欠27000元。为证明其主张成立，原告提供了欠条及协议书为证，上述证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的该项事实予以采纳。根据被告所出具的协议书，现被告未按其承诺期限支付的款项已逾全部款项的五分之一，原告要求被告一并支付欠款27000元，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传影于本判决生效之日起十日内给付原告岳克明人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币475元，公告费人民币600元，合计人民币1075元，由被告王传影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  朱雪峰人民陪审员  翁木英二〇一七年九月二十八日书 记 员  钱喆人
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初3606号原告：颜素洁，女，生于1962年10月8日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。被告：韩辉，男，生于1975年9月2日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘恒（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。原告颜素洁与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告颜素洁及其委托代理人范晓强，被告韩辉的委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜素洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计457000元，利息从2015年4月1日起按本金30万元，月息2分，计算至2017年6月30日计算为162000元，本金利息共计619000元。（起诉后到判决生效止按月息2分继续计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，从2011年开始被告多次向原告借款，原告于2011年12月31日及2012年4月16日分别向被告账户打入3万元、27万元，共计30万元，约定月息为2分。2015年4月1日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款本金及利息共计457000元，并口头约定月息为2分，本金按30万元从2015年4月1日起计算。原告多次向被告催要借款均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告韩辉辩称：原告所诉借款数额及借款事实均属实，双方约定利息过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月1日借条及收条、银行转账凭证2份、2017年6月28日借条等证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：一、2011年11月5日被告韩辉向原告借款3万元，当日原告通过其在中国建设银行济南洪楼东路支行开户的账号向被告转账支付3万元，2012年4月16日被告韩辉向原告借款27万元，当日原告通过其在中信银行济南历城支行开户的账号向被告在农业银行东风支行开户的账号转账支付27万元。二、2015年4月1日，被告韩辉在偿还原告部分借款利息后，重新给原告出具借条和收条各1份，借条载明：“今借到颜素洁现金肆拾伍万柒仟元整借款人韩辉。韩辉2015、4、1”，收条载明：“今收到颜素洁现金肆拾伍万柒仟元整收款人韩辉。韩辉2015、4、1”。三、2016年6月28日，被告韩辉给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到颜素洁现金叁拾万元整，从借款之日起双方约定利息为月息2分，结止2015年4月1日借款利息为15.7万元，从2015年4月1日到2017年6月30日止，利息为16.2万元，总计利息为31.9万元，借款人：韩辉2016、6、28日”。该借条出具后被告未再向原告还款。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交了被告出具的借条、收条及银行转账凭证，可以证实原告已将款项30万元交付被告韩辉使用，被告韩辉给原告出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。故对原告要求被告偿还借款30万元，并支付自借款之日至判决生效之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韩辉辩称原被告之间约定的利息过高应予调整，对此辩称，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的借款利率月息2%未超出此规定的标准。故对被告的此辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩辉偿还原告颜素洁借款本金30万元。二、被告韩辉支付原告颜素洁至2015年4月1日的利息157000元；被告韩辉自2015年4月2日起，以本金30万元为基数，按月息2分，继续向原告颜素洁支付利息至本判决确定的还款之日止。以上一、二两条所判款项，均限被告韩辉于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇一七年九月十二日书记员  赵国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47187号原告陶邦山。委托代理人张睿，上海市新闵律师事务所律师。被告朱建国。被告凤新宝。被告朱俊杰。原告陶邦山与被告朱建国、凤新宝、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶邦山及其委托代理人张睿、被告朱建国到庭参加诉讼。被告凤新宝、朱俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶邦山诉称，2016年10月13日三被告因资金需求向原告借款350万元(币种为人民币，下同)，利息按每月3%计算，借期三个月，同时三被告承诺以拆迁安置房作为抵押担保。但到期后三被告一直未归还借款，故要求判令三被告共同向原告返还借款350万元，支付自2016年10月14日起至判决生效之日止按月利率3%计算的利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告主张利息从2016年11月14日起计算。被告朱建国辩称，向原告借款350万元是事实，其中86万元是对原来100万元借款的结算，264万元是原告帮其归还案外人张某某的借款，出具借条后其已按3%计算支付原告一个月的利息，但对于3%的利率约定过高。当时双方说好等其拿到拆迁安置房后再还款，但房子至今还未拿到，故无能力归还借款。被告凤新宝、朱俊杰均未作答辩。经审理查明，原告与被告朱建国系朋友关系，被告朱建国曾因经营所需向原告借款100万元。2016年3月30日，被告朱建国向案外人张某某借款300万元。2016年10月13日，经协商被告朱建国所欠张某某借款264万元由原告代其归还，在张某某应付原告工程款中予以扣款，当日张某某向原告出具收条。原、被告对该笔借款及原来100万元借款经结算后确认共计借款为350万元，当天由被告朱建国和其妻子凤新宝、儿子朱俊杰共同向原告出具借条，明确向原告借款350万元，借款期限为三个月，每月按月利率3%支付利息，并承诺以房屋拆迁补偿安置协议中的153平方米房屋作抵押担保。同时三被告与原告还签订还款保证协议书。被告朱建国按约支付原告第一个月的借款利息。现因三被告未按约归还借款及偿付利息，故原告诉至本院。以上事实，由借条、还款保证协议书、收条及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款经结算后由三被告出具借条，并约定借款期限，但被告未能按约归还借款，对此应共同承担归还原告借款350万元的责任。对于原告主张的利息请求，虽然双方约定月利率为3%，但该约定已高于法律规定的不超过24%的利息标准，故对超过部分不予支持。被告凤新宝、朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建国、凤新宝、朱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陶邦山借款本金350万元；二、被告朱建国、凤新宝、朱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陶邦山以本金350万元为基数、自2016年11月14日起至本判决生效日止按年利率24%计算的借款期间利息及逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34,800元(原告陶邦山已预交)，减半收取计17,400元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一七年九月十五日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初2883号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈德伟，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。被告：陈望民，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交事故救助中心）与被告陈德伟、陈望民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交事故救助中心的委托诉讼代理人张友清、被告陈德伟、陈望民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道交事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，陈德伟驾驶渝BXXX**号二轮摩托车在朝阳湖大桥路段行驶时，与对向行驶的由被告陈望民驾驶的渝CXXX**号重型自卸货车相撞，造成摩托车驾驶员陈德伟受伤的交通事故。2016年8月1日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈德伟和陈望民分别承担事故主、次责任。事故发生后，原告重庆道交事故救助中心为被告陈德伟垫付了抢救费用21000元。此后，虽经原告多次催收，被告没有履行偿还义务，为此，请求如诉称。被告陈德伟辩称，原告所述属实，我愿意承担偿还义务。被告陈望民辩称。我依法应承担的赔偿责任已经赔偿完毕，该款应由被告陈德伟偿还。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日21时许，陈德伟驾驶渝BXXX**号二轮摩托车从石碾村沿创意大道往凉风垭行驶，当车行至朝阳湖大桥路段时，与对向行驶的由被告陈望民驾驶的渝CXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车驾驶员陈德伟受伤的交通事故发生。2016年8月1日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈德伟承担事故主要责任，陈望民承担事故次要责任。事故发生后，原告重庆道交事故救助中心于2017年1月22日向潼南区人民医院垫付了陈德伟的抢救费用21000元。被告陈德伟于伤后向本院提起诉讼，请求判令相关责任人赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，其中包含了本案原告重庆道交事故救助中心为其垫支的21000元。本院以（2017）渝0152民初1446号民事调解书作出裁决，对陈德伟的诉讼请求予以了支持，被告陈望民依法应承担的赔偿责任在该案中已承担。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，应由交通事故赔偿责任人偿还其垫付的费用。被告陈德伟在交通事故中负主要责任，被告陈望民在交通事故中负次要责任，因被告陈望民应承担的赔偿责任已承担，据此，原告重庆道交事故救助中心为被告陈德伟垫付的抢救费21000元依法由被告陈德伟予以偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈德伟于本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费21000元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告陈望民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 夏 雪二〇一七年九月十五日书记员 杨孟霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17705号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代理人：马晔，董事长。被告:任景霞，女，62岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告任景霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告任景霞的起诉。本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告任景霞的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年九月二十九日书记员  张 静
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初7577号原告：张馨予，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨忠芹，女，1962年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。诉讼委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予委托诉讼代理人杨忠芹、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月5日，原告与被告签定协议，由原告将购买的沈阳亿丰时代广场B区1022号商铺委托被告经营管理。委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益汇报。被告将商铺租给居然之家经营。按协议约定，每三个月为一个结算周期，被告向原告支付租金，转帐至农业银行卡中。从2016年1月起至今，被告一直没有支付租金。按照原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》约定，被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止协议的权利，故诉至本院，被告辩称，不同意解除合同，因为，被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，现原告要求解除该商铺的经营管理权，会影响到被告与居然之家的租赁合同关系，同时，也会影响到1，000多户商铺业主的利益。经审理查明，原告与被告签订委托经营管理协议，约定：协议签订日期为2010年2月7日，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区一层B1022号商铺委托给被告经营管理，被告支付租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利。同时，原、被告签订商铺招商经营管理委托书1份，约定：原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年6月1日起算20年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区1022号商铺交付给被告经营管理，被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，共涉及此类商铺1,254户，涉及面积为60,910.6平方米，现该租赁合同还在履行过程中，并未到期。被告拖欠原告租金已超半年。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的委托经营管理协议及商铺招商经营管理委托书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。对于原告提出的解除原、被告之间签订的委托经营管理协议书的问题，虽然在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，但在原、被告签订的商铺招商经营管理委托书中亦约定“委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销”。可见，两个约定对解除合同的条款存在冲突。根据本案的实际情况，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，共涉及此类商铺1，254户，涉及面积为60，910.6平方米，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，租赁合同并未到期。而原告解除合同的后果为返还商铺，因此，如判令返还商铺，则必侵害第三人及其他商铺业主的利益，而被告亦同意向原告支付租金，并承担违约责任。因此，原、被告继续履行合同更有利于原、被告双方及全体商铺的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张馨予承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年九月十八日书 记 员 杨翔云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1707号申请执行人石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区朝阳西街181号。被执行人李银花，女，1978年8月2日出生，汉族，住大武口区。本院在执行石嘴山市市场监督管理局与李银花行政纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘思佳在银行等金融机构的存款54710元（执行标的：54000元、执行费710元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年九月二十七日书记员  马智
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执128号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行，住所地在扬州市江都区大桥镇扬靖路30号。负责人：薛飞，该支行行长。被执行人：严山章，男，1967年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王宁，男，1983年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：唐露，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行与被执行人严山章、王宁、唐露申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第364号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月29日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第364号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴涛审 判 员  韩杰代理审判员  刘吉二〇一七年九月六日书 记 员  秦天
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6387号原告：胡昌强，男，1957年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王景春，重庆渝一律师事务所律师。被告：侯俊怀，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：李成程，女，汉族，1986年7月18日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，统一社会信用代码915000007365695159。法定代表人：侯俊怀，职务不详。原告胡昌强诉被告侯俊怀、李成程、重庆先邦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡昌强的委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼。被告侯俊怀、李成程、重庆先邦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告50万元;三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯俊怀和重庆先邦科技有限公司与原告于2015年12月24日约定由原告帮助案外人瞿福成偿还重庆农村商业银行江津支行借款50万元，并联名向原告出具借条一张。原告筹备足金额后，于2016年4月28日向翟福成账户转入50万元。被告侯俊怀与李成程系夫妻关系。原告多次向三被告催收款项，但三被告已失去联系，遂起诉至法院。被告侯俊怀、李成程、重庆先邦科技有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年12月24日形成了借条一张，记载：今借到胡昌强现金50万元整，用于归还江津农村商业银行瞿福成帮忙还款。该借条落款处有“重庆先邦科技有限公司”字样，在该字样上加盖有重庆先邦科技有限公司印章。印章下方有被告侯俊怀的签字。该借条在庭审中由原告向本院举示。2016年4月28日，原告委托案外人江胜琼向瞿福成在重庆农村商业银行的贷款账户转账50万元，用于归还瞿福成在重庆农村商业银行的贷款。另查明，被告侯俊怀与被告李成程系夫妻关系，二人于2013年9月17日登记结婚。以上事实，有借条、个人业务凭证、贷款收回凭证、婚姻登记资料、证人证言及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年12月24日形成的借条由原告持有，借条上有被告重庆先邦科技有限公司印章和被告侯俊怀的签字，由此可以认定，该借条系由被告重庆先邦科技有限公司与侯俊怀共同向原告出具，约定由被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀共同向原告借款用于帮助瞿福成归还重庆农村商业银行的贷款。原告与被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀形成借款合同关系，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告根据约定委托他人向瞿福成在重庆农村商业银行的贷款账户转账50万元，用于归还瞿福成在重庆农村商业银行的贷款。原告履行了合同义务。因本案中合同的当事人并未约定还款期限，原告有权随时要求还款，但应当给予合理的期限。本案自2017年3月22日立案至法庭辩论终结时，被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀仍未归还款项，应当视为合理期限已经经过，故被告重庆先邦科技有限公司与被告侯俊怀应当归还原告借款50万元。关于被告李成程责任承担问题。涉案借条对借款用途表述为帮案外人瞿福成还款，涉案借款也实际支付至瞿福成的贷款账户清偿了瞿福成的贷款。从现有证据来看，涉案借款实际用途为代偿他人债务，并未用于夫妻共同生活或生产经营，亦无证据显示被告侯俊怀、李成程未从中受益，被告侯俊怀因涉案借款而产生之债务并非夫妻共同债务。故对于原告基于夫妻共同债务而要求被告李成程承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆先邦科技有限公司、侯俊怀、李成程未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆先邦科技有限公司、被告侯俊怀于本判决生效之日起十日内共同向原告胡昌强清偿借款本金50万元；二、驳回原告胡昌强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告侯俊怀、重庆先邦科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐海峰人民陪审员  范 娅人民陪审员  晏慧耘二〇一七年九月五日书 记 员  钟爱玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1676号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。第一被告：秦焕武，男，1979年6月25日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：李海霞，女，1978年11月18日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：秦焕涛，男，1982年2月20日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：包万吉，男，1987年10月5生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告秦焕武、李海霞、秦焕涛、包万吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告秦焕武、李海霞、秦焕涛、包万吉经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告秦焕武、第二被告李海霞共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告秦焕涛、第四被告包万吉承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，我行与被告秦焕武、秦焕涛、包万吉签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告秦焕武向我行新庙支行（原新庙信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限从2015年12月11日起至2016年12月10日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告秦焕涛、包万吉对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告李海霞（系被告秦焕武妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告秦焕武发放贷款3万元。但被告秦焕武违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告秦焕武、李海霞、秦焕涛、包万吉未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告秦焕武、李海霞系夫妻。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告秦焕武、秦焕涛、包万吉签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向秦焕武发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李海霞与秦焕武系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告秦焕武、李海霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告秦焕武、李海霞不履行还款义务时，原告可以要求被告秦焕涛、包万吉按合同约定承担连带保证责任。被告秦焕涛、包万吉承担保证责任后，可以向被告秦焕武、李海霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告秦焕武、第二被告李海霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二、第三被告秦焕涛、第四被告包万吉承担连带清偿责任。三、第三被告秦焕涛、第四被告包万吉承担保证责任后，可以向第一被告秦焕武、第二被告李海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告秦焕武、李海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：罗明宏，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省四会市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与罗明宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1039号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金9997.98元及利息、滞纳金；支付人口查询费10元、邮递费30元；负担受理费130元、公告费111元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6280号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年九月二十日书记员  许美凤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5999号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：周旭,男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周旭追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，周旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求周旭偿还担保债务25,163.73元及违约金7,200元，并承担本案受理费。事实和理由：2015年6月16日，维仕公司、周旭与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、案外人维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定由信托公司向周旭发放金额为7,200元的消费贷款，维视投资为周旭提供相关服务，维仕公司为周旭向信托公司承担连带保证责任；周旭承诺自次月起连续12个月以每月2,228元分期向信托公司偿还本息。若周旭违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担连带保证责任的，周旭应向维仕公司支付违约金7,200元。由于周旭自2015年7月起未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨后仍拒不履行，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证义务，故维仕公司代周旭向信托公司支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,271.73元。周旭未到庭陈述答辩意见。本院认定事实如下：2015年6月16日，周旭与信托公司、维视投资咨询(上海)有限公司、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：借款人(甲方)为周旭，贷款人(乙方)为信托公司、服务方(丙方)为维视投资咨询(上海)有限公司、担保方(丁方)为维仕公司；该合同项下甲方的贷款金额为24,000元；该合同项下的贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日：即乙方将贷款支付往甲方于本合同指定的账户之日，若该日期晚于该贷款款项划离乙方账户之日的，则以该贷款款项划离乙方账户之日为乙方放款日；贷款用途为大宗消费品；该合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；贷款手续费：按贷款金额2.0%计算，即480元；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付，每月按贷款金额0.85%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付204元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；开户银行为中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部，户名为周旭，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方授权银行或有资质的第三方支付系统从甲方银行账户中扣划本合同约定的全部款项，直至甲方清偿所有款项；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日；甲方每月应向还款账户支付的还款额为2,432元(其中：本息2,228元、服务费及担保费204元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上)；该合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息为每日0.1%；该合同自贷款发放至约定的甲方银行账户之时生效；甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同提前解除，则向丙方支付2,000元的违约金，合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还向丁方支付7,200元的违约金。2015年6月17日，信托公司通过银行委托案外人杭州维仕金融服务有限公司发放总金额为5,933,000元的消费贷款，杭州维仕金融服务有限公司收款后，通过约定的账户向周旭在内的客户汇出贷款，其中汇给周旭贷款24,000元(含手续费480元在内)。另，维视投资咨询(上海)有限公司每月通过案外第三方平台从周旭的贷款账户中划扣2,228元，共一个月合计2,228元。由于周旭自2015年7月起未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2015年10月19日向周旭发出《解除合同通知书》，并于2015年12月4日向维仕公司发出《履行担保义务通知书》。2016年1月2日，维仕公司代周旭向信托公司支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,271.73元。上述事实，有维仕公司的陈述及其提供的《个人消费信托贷款及服务合同》《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的《证明》《解除合同通知书》《履行担保义务通知书》和明细、《已履行担保责任确认书》及相关附件等证据所证实。周旭未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对维仕公司提供的上述证据予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周旭及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周旭提供了贷款、服务及担保，周旭应当按照合同约定的方式分期还款。现周旭未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，维仕公司据此要求周旭偿还担保债务25,163.73元及支付违约金7,200元，符合合同约定，本院予以支持。周旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周旭自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,163.73元；二、周旭自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、公告费560元(维仕公司已预缴)，由周旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史 清审 判 员  金 毅人民陪审员  黄慧时二〇一七年九月十九日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执862号申请执行人朝阳博盛汽车技术服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人高双红，董事长。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被执行人高丽华，女，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市，身份证号。被执行人张述华，男，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市，身份证号。本院在执行朝阳博盛汽车技术服务有限公司与高丽华、张述华（2016）辽1302民初1940号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月十八日书记员 赵 宇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：张雪霞，女，1971年3月18日生，现住址不详。被告：代启勇，男，1984年5月15日生，现住址不详。被告：范厚诚，男，1970年11月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告代启勇、张雪霞、范厚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告范厚诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张雪霞、代启勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求代启勇、张雪霞、范厚诚连带偿还本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求代启勇、张雪霞、范厚诚承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，张雪霞向邮储银行借款60000.00元，张雪霞与邮储银行签订了借款合同，范厚诚、代启勇承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。代启勇、张雪霞、范厚诚未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张雪霞借款凭证一份、张雪霞存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张雪霞的签名捺印，保证人范厚诚、代启勇为债务人张雪霞提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，张雪霞与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途购买种子、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由范厚诚、代启勇提供保证担保，于2014年4月21日签订《小额贷款联保协议书》。张雪霞于2014年4月21日领取贷款本金数额60000.00元。期间张雪霞未偿还任何贷款。截止2017年1月10日，张雪霞尚欠邮储银行贷款本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元。本院认为，邮储银行与张雪霞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张雪霞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。代启勇、张雪霞、范厚诚自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求张雪霞承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求范厚诚、代启勇对张雪霞的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张雪霞于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元（截止2017年1月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、范厚诚、代启勇对上述债务承担连带清偿责任，范厚诚、代启勇承担上述责任后有权向张雪霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.00元，公告费606.00元，由代启勇、张雪霞、范厚诚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：崔振德，男，1962年1月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：柳玉山，男，1964年9月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：李洪福，男，1970年1月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县平阳镇。被告：罗英东，男，1980年1月3日生，现住址不详。被告：崔太刚，男，1973年12月2日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福、崔振德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告崔振德、李洪福、柳玉山到庭参加诉讼。被告罗英东、崔太刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福、崔振德连带偿还本金数额50000.00元、利息22740.75元、罚息11370.38元，本息合计84111.13元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福、崔振德承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，崔振德向邮储银行借款50000.00元，崔振德与邮储银行签订了借款合同，罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。崔振德承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还。李洪福承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还崔振德的贷款。柳玉山承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还崔振德的贷款。罗英东、崔太刚未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、崔振德借款凭证一份、崔振德存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人崔振德的签名捺印，保证人罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福为债务人崔振德提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，崔振德与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福提供保证担保，于2013年1月14日签订《小额贷款联保协议书》。崔振德于2013年1月14日领取贷款本金数额50000.00元。崔振德于2013年2月14日至2014年1月14日偿还利息5611.73元。截止2017年2月10日，崔振德尚欠邮储银行贷款本金数额50000.00元、利息22740.75元、罚息11370.38元，本息合计84111.13元。本院认为，邮储银行与崔振德之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，崔振德应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福、崔振德自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求崔振德承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福对崔振德的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔振德于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息22740.75元、罚息11370.38元，本息合计84111.13元（截止2017年2月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福对上述债务承担连带清偿责任，罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福承担上述责任后有权向崔振德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.00元，公告费606.00元，由罗英东、崔太刚、柳玉山、李洪福、崔振德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  赵立霞人民陪审员  白晓民二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终84号上诉人（原审被告）：贵州锦江信合房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路4号，统一社会信用代码915205025841079276。法定代表人赵云逵，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：七星关区宏图装潢经营部，住所地：七星关区中华南路18号，注册号522421600038660。贵州省毕节市七星关区人民法院受理原审原告七星关区宏图装潢经营部与原审被告贵州锦江信合房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，贵州锦江信合房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初1890之一号民事裁定，驳回贵州锦江信合房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州锦江信合房地产开发有限公司不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，本案中，上诉人作为案件的被告，其主要营业地在贵阳市南明区，依照“原告就被告”的原则，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院认为，本案中，上诉人贵州锦江信合房地产开发有限公司并未提供证据证明其主要办事机构所在地在贵阳市××区，而其注册登记地为毕节市七星关区，企业住所为毕节市拥军路××号，故毕节市七星关区人民法院享有管辖权。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的组要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，上诉人主张其主要营业地在贵阳市××区的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由贵州锦江信合房地产开发有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年九月五日书记员  杨 维
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执异17号案外人：张某武。委托诉讼代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。申请执行人：牛某某。被执行人：唐某某。在本院执行牛某某与唐某某车辆租赁合同纠纷一案中，案外人张某武于2017年9月4日对执行（2017）甘1021执228号执行裁定书和（2017）甘1021执228号公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某武称，法院所查封的西安市高陵区泾河工业园区长庆龙凤园九区XX栋XX-X-XXX室房屋，该房屋的所有权人是张某武，是张某武与其配偶曹某某的夫妻共同财产。1.该房屋是异议人张某武在法院查封之前已经购买所得；2.异议人张某武是在法院查封之前已合法占有该房屋；3.异议人张某武是全款支付该房屋的购买价款；4.该房屋未办理登记过户的原因非异议人张某武。故请求：1.请法院对查封的被执行人唐某某名下的位于西安市高陵区泾河工业园区长庆龙凤园九区XX栋XX-X-XXX室房屋解除查封；2.请求法院撤销2017年8月23日作出的关于（2017）甘1021执228号公告限期迁出房屋的执行措施。牛某某答辩称，1.该房屋所有权人是唐某某，而不是张某武和配偶曹某某。（1）该房屋登记备案在唐某某和张某新名下，是长庆油田分公司水电厂2002年分配给唐某某单位集资房，并于2011年11月14日在西安高陵区房屋管理所备案登记；（2）2013年唐某某及其妻子张某新办理户口登记时的家庭住址也是该房屋所登记的地址。2.异议人张某武的异议事实纯属捏造。（1）异议人称该房屋的购房款全额是其妻子曹某某全额支付，答辩人认为曹某某仅仅是该房屋的缴款人，购房收款收据的房屋所有人是唐某某而不是曹某某；（2）仅凭异议人提供的该房屋物业费、水电费等票据不能证明该房屋的权属，只能证明异议人缴过物业费；（3）异议人称该房屋未办理过户的原因非张某武，该说法不成立，事实是早在2015年年初，因唐某某经营公司亏损，存在转移之嫌，将名下该房屋转移给妻弟张某武，在长庆油田水电厂房管部门做了变更。综上，应依法驳回张某武的异议请求。本院查明，本院于2016年7月18日受理牛某某与唐某某车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日本院作出了（2016）甘1021民初1165号民事判决书，判决唐某某于判决生效后十日内支付牛某某车辆租赁费21.84万元，并按年利率6%支付2016年3月31日起至该笔租赁费付清之日的利息。本案生效后，牛某某申请强制执行，本院于2017年5月23日作出（2017）甘1021执228号执行裁定书，裁定查封、冻结唐某某位于西安市高陵区泾河工业园区长庆龙凤园九区XX栋XX-X-XXX室房屋产权。并于2017年8月23日作出（2017）甘1021执228号公告，责令被执行人唐某某在2017年9月2日前迁出房屋。执行中，案外人张某武提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案所涉及的房屋，从西安房产管理所档案中现反映该房屋登记在唐某某名下，因此，按照上述法律规定，该房屋的所有权为唐某某和张某新，张某武、曹某某未取得该房屋的所有权。张某武虽然提供了曹某某2002年至2004年向水电厂物业管理站缴纳房款等相关费用条据，但曹某某均以唐某某名义缴纳，出具的收款收据上购房人也登记为唐某某，该证据仅能证实曹某某为缴款人，不能证实唐某某与张某武之间的买卖关系和事实。另外，张某武称自己已经取得了房屋所有权，但张某武自2002年至今，自身未能及时办理房屋过户登记手续，应承担相应的责任。因此，本案不具有物权法第九条规定的除外情形。综上，张某武对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人张某武的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回张某武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛红军审判员  曹 磊审判员  常文艳二〇一七年九月十三日书记员  安丽珺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3262号申请执行人：汤增明，男，1970年1月14日生，汉族，住所地安徽省全椒县。被执行人：苏州新爱可镀膜设备有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴雁行头向西500米。法定代表人：黄新康，该公司总经理。汤增明与苏州新爱可镀膜设备有限公司（以下简称新爱可镀膜设备公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出的张劳人仲案（2017）第41号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：新爱可镀膜设备公司应支付汤增明工资37479.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤增明向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。本院在执行过程中查明：新爱可镀膜设备公司结欠汤增明工资37479.87元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人新爱可镀膜设备公司已经停止生产，其厂房向杨舍镇农联村经济合作社租赁，还结欠租金1204000元（详见本院(2014)张民初字第01563号民事判决书）。被执行人新爱可镀膜公司享有对华尔润玻璃产业股份有限公司6949106.56元的普通债权，现华尔润玻璃产业股份有限公司已经破产，尚未进行分配，本院已采取查封措施。本院依法将被执行人新爱可镀膜设备公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位37479.87元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新爱可镀膜设备公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案（2017）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十九日书记员  沈家成
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3122号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112号。法定代表人申壮，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系该行工作人员。被告：苏颖，女，1982年10月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。被告：谭洪宇，男，1981年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行（一下简称农商银行皇姑支行）诉被告苏颖、谭洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、被告苏颖委托诉讼代理人姚旺、被告谭洪宇委托诉讼代理人姚旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农商银行皇姑支行诉称：1、判令被告偿还贷款本金470万元；2、判令被告偿还截至2017年3月22日止利息151547.27元及至偿还日止贷款利息；3、判令被告以其抵押房产承担担保责任；4、判令二被告以其抵押房产承担担保责任，被告二对上述给付事项承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款470万元，期限为2014年1月15日至2016年12月20日，年利率9.63%，应约定了逾期还款应承担的违约责任，抵押物为借款人配偶谭洪宇名下一处商业用房，并办理抵押登记。合同签订后，原告履行放款义务，到期被告并未偿还本金，故原告诉至法院。被告苏颖辩称，借款属实，我方认为偿还过的部分系本金，利息及罚金应予以减免。被告谭洪宇辩称，借款属实，我方认为偿还过的部分系本金，利息及罚金应予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，借款合同、抵押合同、借款承诺书、他项权利证、夫妻抵押担保承诺书、结婚证、借款凭证、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实，本院认定如下：2014年1月15日，原告与被告苏颖签订《借款合同》，约定被告苏颖向原告借款470万元，期限为2015年3月20日至2016年2月20日，年利率9.63%，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日被告元谭洪宇与原告签订《抵押合同》，该合同约定将被告谭洪宇名下坐落于沈阳市于洪区白山路168-1号（1,1-2层）房屋抵押给原告，并办理抵押登记，抵押面积614.12平方米。抵押人确认，除非本合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。担保范围除出债权及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。截止2017年3月22日被告苏颖偿还利息共计1368984.21元，欠付利息151547.27元。另查，2014年1月21日原告将470万借款给付被告苏颖，在借款凭证上被告谭洪宇作为担保人签字。担保方式为连带保证责任。再查，2014年1月13日，被告苏颖、谭洪宇出具《夫妻抵押担保承诺书》，承诺借款人如不能按时偿还贷款，被告谭洪宇自愿承担一切责任，直至贷款本息全部清偿为止。本院认为，原告与被告苏颖之间签订的《借款合同》，与被告谭洪宇签订《抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合同合法有效。被告苏颖借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任，被告谭洪宇亦应承担连带保证责任。现原告要求被告苏颖偿还借款本金、支付罚息，并要求被告谭洪宇承担连带保证责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于二被告提出所偿还的部分借款系本金的问题，因依据双方约定及法律规定，均应先还息后还本，故本院对二被告的主张不予支持。关于二被告提出不应缴纳利息、罚金问题，被告苏颖与原告签订借款合同时，双方约定逾期还款需缴纳罚金，符合法律规定，故本院对被告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告苏颖偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金470万元；二、被告苏颖偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款利息及罚息151547.27元（截止到自2017年3月22日）；三、被告苏颖偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行借款本金470万元的利息及罚息（自2017年3月23日至实际给付之日止，按合同约定计算利息及罚息）；四、被告谭洪宇对一、二、三项判决承担连带保证责任；五、原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行对被告谭洪宇用于抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区白山路168-1号（1,1-2层）房产）享有优先受偿权；六、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45612元（原告已预交），由被告苏颖、谭洪宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李相儒人民陪审员  巴信岩二〇一七年九月四日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条：下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4763号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：何培友，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司（以下简称“同宣物管公司”）与被告何培友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告同宣物管公司的委托代理人李先梅到庭参加诉讼，被告何培友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告同宣物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业服务费978元，违约金981元，合计1959元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，被告系合川区合阳办假日大道×号卓然·假日之城小区×-×-×-×的业主，其房屋面积为66.53平方米。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.45元，公摊费用每户5元/月。被告从2015年1月至2017年4月未交纳物业服务费为978元，违约金981元，合计1959元，经原告多次催收，被告均未交纳，故提起诉讼。被告何培友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区卓然˙假日之城；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：住宅（电梯房）1元/月/平方米，（多层房）0.45元/月/平方米……；共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元……；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2012年12月21日起至2017年12月21日止。合同签订后，原告从2015年1月1日开始为卓然˙假日之城小区提供了物业服务至今。被告何培友系重庆市合川区合阳办假日大道×号卓然˙假日之城小区×幢×单元×-×号房屋所有权人，房屋建筑面积66.53㎡，属该小区多层房屋，被告自2015年1月起至2017年4月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。本院认为，重庆市合川区卓然假日之城业主委员会与原告签订的《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2015年1月起至2017年4月每月应交纳物业费29.9元（66.53㎡×0.45元/月·平方米），公摊费用5元/月；该期间共欠费28个月，拖欠物业服务费978元，原告请求被告支付物业服务费及公摊费用978元，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。审理中，原告请求被告给付违约金182元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告何培友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆同宣物业管理有限公司支付自2015年1月起至2017年4月的物业服务费及公摊费用978元、违约金182元，合计1160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何培友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  颜 朋人民陪审员  孙邦富人民陪审员  陈 恳二〇一七年九月二十二日书 记 员  叶东菁
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11617号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3153号原告：龙成，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为9144190061835242X1。法定代表人：陈世昌。原告龙成与被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司（以下简称“钜升公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙成的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼，被告钜升公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间和职务：龙成主张其于2015年4月16日入职钜升公司处，应聘的时候是注塑部课长，后来去印刷部担任课长。二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，合同期限从2015年4月16日起至2018年4月15日止，试用期从2015年4月16日起至2015年9月15日止，正常工作时间工资按2175元+津贴计算。三、有无参加社会保险：龙成主张没有参加社会保险。三、工资发放情况：龙成主张钜升公司尚未发放其2015年7月至8月工资共计17668元。龙成提交了一份《证明》及两份工资条、东莞银行（个人账户）交易明细为证，其中《证明》主要内容：龙成于2015年9月离职，由于公司问题，至今未结2015年7月工资9988元，2015年8月工资7680元，特此证明，望相关政府部门给予帮助处理。落款处加盖了钜升公司的公章，但没有写落款日期。龙成主张钜升公司于2017年春节后停止营业，员工去长安镇政府上访，龙成找到钜升公司财务人员李东梅出具的，出具时间大约是2017年3月中旬。钜升公司确实有一名叫李东梅的员工。由于龙成的职务是课长，属于高管人员，课长与钜升公司法定代表人关系比较好，龙成一直在口头追讨工资，但钜升公司法定代表人一直说要延迟支付，所以拖延至今；两份工资条显示龙成工资构成主要是工资、加班费、绩效工资、津贴，分别显示龙成2015年7月工资9988元，2015年8月工资7680元；东莞银行（个人账户）交易明细显示2015年7月20日、2015年8月15日、2015年9月1日，龙成的银行账户分别转入1000元、2000元、2471元，龙成主张该三笔款项均为2015年4月的工资，2015年9月28日、2015年11月16日、2016年2月2日分别转入的6000元、5000元、3500元，龙成主张是2015年5月、6月的工资，该两月工资另外还有部分是现金发放的，大约是10000元/月，龙成主张由于钜升公司存在资金周转问题，所以工资是断断续续发的。经查，已经发生法律效力东劳人仲院长安庭案字[2017]362-495号仲裁裁决书确实显示钜升公司确实有一名会计名叫李东梅，钜升公司在2017年2月10日停止营业。法院认定及理由：对于《证明》的出具时间，东劳人仲院长安庭案字[2017]362-495号仲裁裁决书确实显示钜升公司确实有一名会计叫李东梅，该裁决书查明钜升公司在2017年2月10日停止营业，且结合《证明》中关于“望相关政府部门给予帮助处理”的表述，本院对龙成关于该《证明》是在钜升公司停止营业后，大约2017年3月中旬出具的主张予以采纳，因此龙成诉请钜升公司向其支付2015年7月至8月的诉讼请求，并未超出一年的仲裁时效。结合龙成银行转账记录和《证明》，本院对龙成关于钜升公司尚欠其2015年7月至8月工资共计17668元的主张予以采纳。龙成诉请钜升公司向其支付2015年7月至8月工资共计17668元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四、离职时间及离职原因：龙成主张其于2015年9月离职。八、申请劳动仲裁的时间：2017年3月22日。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以龙成的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。十一、原告的诉讼请求：判令钜升公司向龙成支付2015年7月至8月工资共计17668元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙成支付2015年7月至8月工资共计17668元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  林 柏人民陪审员  殷毓德二〇一七年九月二十一日书 记 员  邓文君欧惠萍附相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1313号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人周建民，任吉水支行行长。住所地吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码91360822862112778R法定代表人周建民，吉水县农行行长委托代理人李小文，吉水县农行职员被告周好，男，汉族，吉水县人，住吉水县，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告周好信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行、委托代理人李小文到庭参加诉讼，被告周好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行本院提出诉讼请求：1、判令被告周好偿还原告金穗贷记卡本金16900.41元，利息1267.03元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周好于2013年10月9日在原告处办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，被告于2016年11月1日透支起未按金穗贷记卡章程规定履行还款义务。经原告多次派员催收，被告一直未还清本息，截止2017年7月12日仍拖欠原告贷记卡本金16900.41元及利息未偿还。被告的行为已构成违约。为此，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告周好未答辩，也未提供任何证据。原告对其陈述事实提供的证据有：1、周好的身份证复印件，证明周好的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，中国农业银行金穗卡调查审查审批表复印件，证明原、被告存在借款合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息，手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、信用卡确认函，证明被告在原告农行吉水支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××41，被告自愿保证按照原告信用卡章程履行信用卡合同义务；4、农行吉水支行交易明细表，证明被告借款及欠款事实。本院质证，本案被告周好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告周好在原告农行吉水支行办理信用额度为17000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××41，被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国农业银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡后，自2016年11月1日起透支消费16900.41元，未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2017年7月12日，被告共欠原告借款本金16900.41元，利息1267.03元。本院认为：被告周好向原告农行吉水支行成功申请办理金穗贷记卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告周好未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息利率按金穗贷记卡章程规定的标准每日万分之五计算。故对原告要求被告周好归还所欠借款本金16900.41元，利息1267.03元及2017年7月13日后的利息的请求，本院予以支持。被告周好经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周好应于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水支行借款本金16900.41元，利息1267.03元，合计18167.44元。二、被告周好应于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水支行借款16900.41元的利息（自2017年7月13日起至还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元（原告已预交），由被告周好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一七年九月十九日书记员  曾小花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3947号上诉人(原审原告)：呼和浩特市金诚水泥制品有限责任公司。法定代表人：张瑞军，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会。法定代表人：姜拉红，管委会主任。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人呼和浩特市金诚水泥制品有限责任公司（以下简称金诚水泥）因与被上诉人呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会（以下简称金桥管委会）不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。金诚水泥上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，发回重审；2、诉讼费用由金桥管委会承担。事实和理由：一审法院关于本案属于行政诉讼受案范围，金诚水泥应当提起行政诉讼的认定，属认定事实错误。基于上述认定而驳回金诚水泥的起诉，属适用法律错误。一、金诚水泥不是金桥管委会与内蒙古金程房地产开发有限责任公司所签订《入区协议书》的当事方。其内容虽与金诚水泥有关，但其中并没有涉及到金诚水泥权利义务的内容。二、金诚水泥提起诉讼，并不是因为《入区协议书》的订立和履行侵害了金诚水泥的利益，而是因为内蒙古金程房地产开发有限责任公司将本应直接支付给金诚水泥的建筑物补偿款支付给了金桥管委会，金桥管委会收到该补偿款后应当向金诚水泥返还而未返还，金桥管委会构成不当得利。金桥管委会辩称，金桥管委会确实收取了这笔款项，请法院依法裁判。金诚水泥向一审法院起诉请求：1、判令金桥管委会返还不当得利1527039.94元；2、由金桥管委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月22日，金桥管委会与内蒙古金程房地产开发有限责任公司签订了《入区协议书》，约定内蒙古金程房地产开发有限责任公司占用金桥水泥原厂址，金桥管委会协调金桥水泥搬出，对于金桥水泥的地上物品无法搬迁的，由内蒙古金程房地产开发有限责任公司承担全部补偿费用。经清点和估价，内蒙古金程房地产开发有限责任公司于2012年3月27日对金桥水泥的资产补偿1194772.70元，2012年11月12日补偿332267.24元，共计1527039.94元。该款均由内蒙古金程房地产开发有限责任公司交金桥管委会财务部门，并分别开具了内蒙古自治区非税收入专用收据，收据的项目为”临建房屋补偿款”。金桥管委会收到上述款项后，上缴国库财政。一审法院认为，根据《入区协议书》的内容，该协议性质为行政合同，因该合同履行发生的争议不属民法调整范围，系行政诉讼受案范围，利害关系人应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回呼和浩特市金诚水泥制品有限责任公司的起诉。本院审理查明，2012年10月10日，内蒙古金程房地产开发有限责任公司作出《关于按实际价值接收金诚水泥制品公司残值财产的申请》，申请金桥管委会按照前期物品按照已付补偿款金额1194772.70元，后续物品折价332267.24元补偿，尽快促成交接。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，《入区协议书》约定由金桥管委会征用土地金诚水泥的，按照法定程序将土地使用权出让给内蒙古金程房地产开发有限责任公司。结合《入区协议书》与《关于按实际价值接收金诚水泥制品公司残值财产的申请》和其他证据来看，该协议签订后，金桥管委会履行该协议约定，事实上征用了原由金诚水泥使用的土地，并与金诚水泥确定了地上附着物补偿数额，后未将双方确定的补偿款发放给金诚水泥。本案事实为行政机关未按照约定履行征收补偿协议，属于上述法律规定的行政案件受理范围，故本案系行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，金诚水泥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。呼和浩特市金诚水泥制品有限责任公司预交的二审案件受理费32051元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年九月二十六日书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2751号原告石真彦，男，汉族，1943年7月17日生，公民身份号码，乌海市汽修厂退休职工。被告胡开明，男，汉族，1975年9月19日生，公民身份号码，无固定职业。被告王丽，女，汉族，1974年10月27日生，公民身份号码×××，无业，无业。被告张利朝，男，汉族，1972年4月9日生公民身份号码×××，无固定职业。原告石真彦诉被告胡开明、张利朝、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石真彦、被告胡开明、张利朝到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款本金50000元，利息2500元（2017年5月18日到2017年8月4日），合计52500元；2、请求判令三被告支付2017年8月4日之后利息计算至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由为：2017年2月18日三被告向原告借款50000元，借款时间为三个月，月息2分，被告为原告出具借款单一份，原告将借款支付给被告，双方建立了借款合同关系后，借款到约定还款时间后，借款人迟迟不还款，经原告多次索要未果。故依法诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告胡开明辩称：借款最初发生在2009年，最初借款是50000元，至今我给原告共计支付了23万余元的利息，先开始利息是1毛，然后降息成5分，又降息成3分，最终降息成2分。借款期间逐步还本金20000元，现在原告主张的50000元中有20000元利息、30000元本金。被告张利朝辩称：2017年给原告打条子的时候就说的不再计算利息，只偿还本金，但原告不同意。经审理查明：2017年2月18日，被告胡开明向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明”今借到石真彦现金伍万元整（50000元），借款时间从2017年2月18日到2017年5月18号止还清借款，借款利息为（月息2分）。借款人胡开明。”被告张利朝以担保人的名义在借条上签字。请求依法支持原告诉请。另查明，被告胡开明与被告王丽系夫妻关系。上述事实有原告提供的欠条一份，以及原被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款发生在2009年且已支付高额利息的辩解未提供充分证据。提供的2014年11月20日的张利朝代胡开明还利息5000元的证据，只能证实原告与被告胡开明之间之前存在借款关系，并不能证实此次借款系原来借款的延续，也不能证实被告所支付过高于年息36%的辩解属实。该笔借款发生在被告胡开明与被告王丽夫妻关系存续期间，王丽应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张利朝对该笔借款提供了连带责任保证，双方对保证责任范围没有明确约定，故对本金及利息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告胡开明、王丽于本判决生效后十日内一次性支付原告本金50000元及以本金50000元为基数，按照月息2%，从2017年5月18日至8月4日至本判决确定之日（2017年9月26日）的利息4242元，共计54242元。二、被告张利朝对以上债务承担连带清偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告已预交），由三被告共同承担，三被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年九月二十六日书记员刘伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3945号原告：闫忠学，男，1967年3月10日出生，汉族，现住农安县。被告：张立秋，男，1970年8月8日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告闫忠学诉被告张立秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫忠学于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告闫忠学撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 孙 波二〇一七年九月八日书记员 石玉冰
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初1662号原告：韩永平，男，汉族，1963年1月26日出生，住磴口县巴镇。被告：菅宇，男，汉族，43岁，其他身份信息不详。原告韩永平与被告菅宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告韩永平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩永平撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告韩永平承担。审判员  孟学琴二〇一七年九月二十八日书记员  刘文燕