wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初2122号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：陈素莹,该单位职工。 被告：董林欣。 被告：陶艳艳。 被告：董林惠。 被告：张晓燕。 被告：董法旭。 被告：张秀娥。 被告：董林超。 被告：倪珊珊。 被告：董法云。 被告：高瑞欣。 被告：陶占军。 被告：陶驻军。 被告：田承雨。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告董林欣、陶艳艳、董林惠、张晓燕、董法旭、张秀娥、董林超、倪珊珊、董法云、高瑞欣、陶占军、陶驻军、田承雨借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素莹到庭参加诉讼，被告董林欣、陶艳艳、董林惠、张晓燕、董法旭、张秀娥、董林超、倪珊珊、董法云、高瑞欣、陶占军、陶驻军、田承雨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我行贷款本金49万元及利息；2.由被告承担一切诉讼费用；3.请求查封董林欣房产。事实和理由：被告董林欣于2016年4月26日从我行借款49万元，由董林惠、董法旭、董林超、董法云、陶占军、陶驻军、田承雨提供连带责任担保，该笔借款于2017年4月20日到期；贷款逾期、欠息，经我行多次催收，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求法院依法判决。 被告董林欣、陶艳艳、董林惠、张晓燕、董法旭、张秀娥、董林超、倪珊珊、董法云、高瑞欣、陶占军、陶驻军、田承雨均未予答辩。 经审理查明,2015年4月25日，被告董林超、董林惠、董法旭、董林欣、董法云与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（围子）个高保借字（2015）年第071号，合同约定，自2015年4月25日起到2017年4月20日至，五人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务,提供最高额担保，额度为1115000元。合同约定保证期间为上述期限届满之日起二年。其中被告董林欣贷款额度为500000元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。上述合同签订后，被告董林欣于2016年4月26日从原告处借款490000元，并将借款转入被告董林欣62×××15的账户内，约定到期日为2017年4月20日，利率为7.06875‰。 同日，被告陶占军、陶驻军、田承雨与原告签订最高额保证合同，合同约定：陶占军、陶驻军、田承雨为被告董林欣在原告处的借款在最高额500000元范围内提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 另查一，截止2017年9月25日，被告董林欣尚欠原告借款本金490000元、利息53489.73元。 另查二，董林欣与陶艳艳，董林惠与张晓燕，董法旭与张秀娥，董林超与倪珊珊，董法云与高瑞欣均系夫妻关系，均在共同清偿及连带责任担保书上签字。 以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款收回记录、银行卡历史交易明细、身份信息材料及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为,原告与被告董林超、董林惠、董法旭、董林欣、董法云签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告陶占军、陶驻军、田承雨签订的最高额保证合同均系各当事人真实意思表示，合同对借款、担保借款的约定不违反法律规定，依法应予保护。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告董林超、董林惠、董法旭、董林欣、董法云均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告董林欣在转贷存凭证签字，并与银行卡历史交易明细相互佐证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告董林欣偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告董林超、董林惠、董法旭、董林欣、董法云、陶占军、陶驻军、田承雨作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人董林欣追偿。被告董林欣与陶艳艳，董林惠与张晓燕，董法旭与张秀娥，董林超与倪珊珊，董法云与高瑞欣均系夫妻关系，均在共同清偿及连带责任担保书上签字，借款或担保借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告在庭审过程中明确表示放弃第3项诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董林欣、陶艳艳偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金490000元、利息53489.73元（2017年9月25日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董林惠、张晓燕、董法旭、张秀娥、董林超、倪珊珊、董法云、高瑞欣、陶占军、陶驻军、田承雨对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任； 三、被告董林惠、张晓燕、董法旭、张秀娥、董林超、倪珊珊、董法云、高瑞欣、陶占军、陶驻军、田承雨偿付上述债务后，有权向被告董林欣、陶艳艳追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由十三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张子奇 审 判 员  张 丽 人民陪审员  马加文 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  陶晓波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路**。法定代表人：张云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司法律合规部总经理。委托诉讼代理人：金永华，该公司法律合规部职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州锦典羊绒服饰有限公司，，住所地江苏省太仓市浏家港镇法定代表人：陆文明，该公司董事长。被申请人（一审被告）：苏州怡成服饰有限公司，，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港茜中路**法定代表人：陆文明，该公司董事长。被申请人（一审被告）：太仓市江燕贸易有限公司，住，住所地江苏省太仓市浏家港镇茜中路/div>法定代表人：黄费育，该公司董事长。被申请人（一审被告）：陆文明，男，汉族，1971年4月28日出生，住，住所地江苏省太仓市/div>被申请人（一审被告）：陆云娥，女，汉族，1950年10月27日出生，住，住所地江苏省太仓市/div>被申请人（一审被告）：陆文中，男，汉族，1968年10月22日出生，住，住所地江苏省太仓市/div>再审申请人江苏太仓农村商业银行股份有限公司因与被申请人苏州锦典羊绒服饰有限公司、苏州怡成服饰有限公司、太仓市江燕贸易有限公司、陆文明、陆云娥、陆文中金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：江苏太仓农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一七年九月三十日书 记 员  刘云云
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2038号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马允先，男，1983年10月5日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无固定职业,住电白县，因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1843号起诉书指控被告人马允先犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月13日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌、代理检察员余泉出庭支持公诉，马允先及辩护人莫灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月23日18时许，被告人马允先在佛山市南海区狮山镇罗村乐城鸿安庭苑9座501房崔某住处，看见被害人唐某因索要户口本的问题与崔某发生争吵，唐某用拳头殴打崔某头部。马允先到501房的厨房拿了一把不锈钢菜刀，砍向唐某的后脑和背部位置，双方扭打在一起，后被拉开。唐某离开并去到501房的门口外面打电话，马允先又持刀到501房门口与唐某扭打在一起。期间，马允先用菜刀砍伤唐某脸部。崔某报警，民警接报警后在上述501房抓获马允先，起获不锈钢菜刀一把。经鉴定，被害人唐某系受锐性暴力作用致头面部软组织损伤，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马允先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；马允先如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人马允先对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人马允先系防卫过当，有自首情节，自愿认罪，被害人具有过错等为由，请求对马允先从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马允先故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据证人崔某、李某、何某的证言，被害人唐某的陈述，被告人马允先的供述，现场照片、法医损伤检验证明、公安机关出具的抓获经过、警情详情查明，案发当日，唐某因向崔某索要户口本和钱财未果，遂用电风扇砸向崔某，并用拳头殴打崔某的头部，马允先见状后持刀与唐某扭打在一起。后崔某打电话报警，马允先留在现场，民警到场将马允先抓获。关于辩护人提出的被告人马允先的行为属防卫过当的辩护意见。根据证人崔某、李某、何某的证言，公安机关出具的情况说明及法医学人体损伤程度鉴定书查明，本案的证人均未直接看见被害人唐某与马允先殴打的全过程，亦未看见唐某如何被马允先砍伤，另从唐某受伤部位为右枕部及左颊至左耳后，其身穿的上衣后背亦被砍烂来看，马允先有持刀从唐某背后实施伤害行为，故现有证据不足以认定马允先持刀殴打唐某属于防卫行为。辩护人的该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，被告人马允先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。马允先持刀伤人，酌情从重处罚。被害人先殴打他人而引发本案，具有一定的过错，酌情对马允先从轻处罚。马允先犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马允先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止）。二、起获的作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  黄华文人民陪审员  莫小慧人民陪审员  黄亚贵二〇一七年九月八日书 记 员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋执恢字第11号 申请执行人：福州市建筑渣土运输总公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：郑南光。 被执行人：吴传水，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州市建筑渣土运输总公司与被执行人吴传水货运合同纠纷一案，本院作出的（2002）晋民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请恢复执行。本案执行标的：欠款39428元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产线索；本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）晋民初字第241号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 二〇一七年九月十八日 书记员  刘 彬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1115号上诉人（原审原告）：赵锡美，男，汉族，1960年11月11日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人赵春芳，男，汉族，1968年5月8日生，大专文化，公务员，师宗县人，住师宗县。上诉人赵锡美因与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵春芳物权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。赵锡美上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人赵锡美的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人赵锡美在一审中提交的《土地承包经营合同书》，应认定上诉人赵锡美与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组之间是合同法律关系，该合同一经签订即具有法律效力，受法律保护。2、是否换证应由上诉人赵锡美自由选择。3、被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会的“通知”、“决定”违反《中华人民共和国农村土地承包法》，违法收回上诉人赵锡美的承包地，上诉人赵锡美享有的撤销权依法成立。3、上诉人赵锡美已完成举证责任，原判不采信上诉人赵锡美所举证据系违法。4、上诉人赵锡美主张的是侵害集体成员合法权益的撤销权而非土地承包经营权。师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会未作答辩。赵春芳未作陈述。赵锡美向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会于2014年4月26日、2015年1月23日和2015年1月25日作出的决定2、案件受理费由被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会承担。一审法院认定：原告方主张根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为二被告作出的决定及通知侵害了其合法的承包经营权，其主张的证据材料为《师宗县农村土地承包经营权证》及《土地承包经营合同书》，但该证据材料中所记载的“横田”承包土地地块存在土地权属争议，且尚未参与换证补发工作，该证据材料的效力仍处于不确定状态，暂不能作为认定土地权属的依据，不足以证明其对承包土地地块依法享有承包经营权，依法应当由原告方承担举证不能的不利后果，对原告方的诉讼请求本院不予支持。本案的重点在于审查原告对土地地块是否依法享有承包经营权、二被告作出的决定和通知是否侵犯原告的合法权益及是否存在被撤销的法定理由，故本案属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，只是原告方所提供的证据材料不足以证明原告对承包土地地块依法享有承包经营权；本案实为物权纠纷，不适用关于撤销权一年除斥期间的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵锡美的诉讼请求。案件受理费予以免收。本院认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理争议土地，均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人赵锡美认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，不予支持。本案系对土地使用权的归属存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。该规定是针对损害集体财产的行为，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产，当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益时，集体经济组织的成员得请求人民法院撤销该不当决定。而对于土地使用权权属的争议应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人赵锡美的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初28号民事判决；二、驳回上诉人赵锡美的起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长 ：雷仙莲审判员 ：刁云霞审判员 ： 余 瑾二〇一七年九月七日书记员 ：阮靖涵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5487号原告：舒翀，女，1981年9月24日生，汉族，中国电子科技集团公司第十四研究所员工，住南京市建邺区。被告：南京易麦隆贸易有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。原告舒翀诉被告南京易麦隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，案件复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告舒翀诉被告南京易麦隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  高福罡二〇一七年九月二十七日见习书记员  张议文
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初766号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱文强，男，1992年3月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年8月7日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留十日（不执行）；2013年7月30日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年7月25日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人朱文强犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱文强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日凌晨5时19分许，被告人朱文强饮酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车行驶至湖州市区路口处时与侯某驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故，被告人朱文强负事故全部责任。经现场呼气式酒精测试，数值达165㎎/100ml。经鉴定，被告人朱文强血液中乙醇浓度为150㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年8月2日，被告人朱文强因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人朱文强在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书；湖公司鉴（化）[2017]1519号检验报告、道路交通事故认定书；证人侯某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；视听资料；被告人朱文强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱文强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱文强到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱文强曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人朱文强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二○一七年九月十三无书记员  戴培玲?*MERGEFORMAT?2?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执638号之一芜湖市海力渔网制造有限公司:本院于2017年9月15日立案执行的梅小林与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  周传亚二〇一七年九月十五日书记员  童 彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5350号原告:王小龙，男，1987年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告:程昆，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告王小龙与被告程昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告程昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：程昆归还借款79000元并支付利息（以79000元为基数，自2017年4月21日起至实际归还之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：其与程昆系经朋友肖厚彪介绍认识。2017年2月份，程昆向其借款20000元，很快就归还了。到4月份，程昆又向其借款，当时觉得借款金额较大，其本不想借款，但程昆反复向其借款。2017年4月13日，程昆出具了借条和收据，借款中的36000元是通过银行转账，其他43000元是现金交付的。借款到期后，其多次催讨无果，后程昆逃债不知去向，其无奈提起诉讼。虽约定利息为年利率20%，但当时也是说好，如果按期归还，可以不要利息，现仅要求其支付逾期利息。其经催讨无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告程昆未发表答辩意见。根据王小龙提交的借条及其陈述，本院对其主张事实予以确认。本院认为，现无证据表明王小龙与程昆之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷除逾期利息超出法定标准应予调整外，其余约定均合法有效，程昆未按约还款，应承担相应的违约责任。现王小龙要求程昆归还借款79000元并按年利率20%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程昆于本判决生效之日起十日内向王小龙归还借款79000元及逾期利息（以79000元为基数，自2017年4月21日起至实际归还之日止，按年利率20%支付）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，公告费566元，合计2341元，由程昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华代理审判员  应丽燕人民陪审员  徐惠玲二〇一七年九月三十日书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执388号 被执行人：刘雨，男性，1992年02月20日出生，户籍所在地湖北省监利县。 本院在执行刘雨罚金一案中，经查询，被执行人刘雨无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  徐少雄 二〇一七年九月十一日 书记员  黄凯周
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审86号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码证号码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人伊艳梅，女，永城市住房和城乡规划建设局工作人员，特别授权。被执行人李玉霞，女，1963年2月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李玉霞履行（2016）永住建征字第1612091号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2016）永住建征字第1612091号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人李玉霞征收2015年1月至2016年12月城市生活垃圾处理费3168元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2016）永住建征字第1612091号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长 史 霞审 判 员 程 杰人民陪审员 钟 倩二〇一七年九月二十一日书 记 员 郝达玲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执316号申请执行人：弥勒市建中木业店，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路**。经营者：李贤木，男，生于1961年7月20日，汉族，个体工商户，原住湖北省天门市，现住弥勒市。被执行人：普桂金，男，生于1988年3月20日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市建中木业店与被执行人普桂金买卖合同纠纷一案中,执行标的为人民币59000元。在执行过程中查明，被执行人普桂金下落不明，通过查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法已将普桂金纳入失信被执行人名单并限制消费。经回告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年九月十五日书记员 王晓祥
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初2122号原告:李书改，女，1964年9月7日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：唐应州，男，1962年12月15日生，汉族，住宝丰县，系李书改丈夫。被告：陈新营，男，1962年9月22日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告李书改与被告陈新营民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李书改及其诉讼代理人唐应州，被告陈新营的诉讼代理人赵革彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书改向本院提出诉讼请求：判令陈新营偿还借款本金500000元及利息288666.6元（利息自2015年1月16日起，按照月利率2%计算至2017年5月31日，以后的利息按本金500000元，按照月利率2%计算至实际还款之日），本息合计788666.6元；本案诉讼费由陈新营负担。事实与理由：陈新营因做生意向李书改借款，2013年11月16日，陈新营向李书改借款400000元；2014年2月13日，陈新营向李书改借款100000元，双方约定月利率2.5%。上述两笔借款被告清息至2015年1月15日，后经李书改向陈新营催要该借款本息未果。陈新营辩称，原告所诉500000元借款中的400000元，其没有收到。原告所诉500000元借款中的100000元，其只收到70000元，另外30000元是预支的利息，打到本金里了，愿意偿还该70000元。李书改围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：陈新营共向李书改借款488000元，其中，2013年11月16日，陈新营向李书改借款400000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到李书改现金肆拾万元整￥400000元借款人：陈新营2013、11、16号担保人：陈殿卿”；2014年2月13日，陈新营向李书改借款88000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到李书改现金壹拾万元整￥100000元陈新营2014、2、13号”。以上两笔借款未约定利息及借款期限，现未偿还。本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中陈新营向李书改两次借款共488000元并出具借条，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。在李书改向陈新营要求偿还借款后，陈新营应当履行还款义务，故李书改要求陈新营偿还借款的诉请，本院予以支持。李书改要求陈新营支付借款利息的诉请，因陈新营未认可双方有借款利息的约定，李书改未提供证据证实双方对利息的约定，本院不予支持。李书改诉称的2014年2月13日的100000元借款，实际给付88000元，另有2013年11月16日的400000元借款利息未付，因此陈新营出具借条时借款金额写成100000元的意见，因未证实利息的约定，故本院认定2014年2月13日，陈新营向李书改借款的金额为88000元，陈新营两次向李书改借款的金额为488000元。陈新营辩称的未收到2013年11月16日的400000元借款的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。陈新营辩称的2014年2月13日的100000元借款，仅收到70000元的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、陈新营于本判决生效后十日内偿还李书改借款488000元；二、驳回李书改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11687元，由李书改负担4455元，陈新营负担7232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  潘恒超人民陪审员  王京伟二〇一七年九月二十七日书 记 员  白少华本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2014号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人晏洪江，男，苗族，1972年8月出生，住重庆市彭水县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人晏洪江诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3918号申请执行人王力，男，1963年9月26日生，汉族，住大连市中山区。被执行人高雷，男，1972年4月25日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王力与被执行人高雷民间借贷纠纷一案中，人民法院经过三次网络查控、三次线下查控、已对被执行人采取限制高消费、个人信用惩戒等强制措施，暂未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执3918号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定作出、送达后生效。执行长滕今桥执行员 何晓鲁执行员 曹玉川 2018年9月10日书记员 周雪楠
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执4173号贾某：关于你申请执行成都某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已履行完毕，现本案作结案处理。特此通知二〇一七年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5694号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈国强，男，1944年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市。 再审申请人陈国强因诉浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈国强不服温州市区处理房产历史遗留与信访问题领导小组办公室作出的《关于陈仲孚房产问题的信访答复函》〔温处理信访办（2010）121号〕（以下简称121号信访答复函），向温州市政府提出复查申请。陈国强认为温州市政府未履行复查职责，向浙江省温州市中级人民法院提起本案行政诉讼，要求温州市政府履行复查职责，撤销121号信访答复函。 一审法院认为，陈国强要求温州市政府履行信访复查职责，依法不属于行政诉讼受案范围，故陈国强的起诉不符合立案条件。2015年5月15日，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2015）浙温行受初字第8号行政裁定：对陈国强的起诉，不予立案。 陈国强不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 二审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。陈国强对121号信访答复函不服，要求温州市政府复查，系向有关行政机关反映情况，提出意见或者投诉请求，要求有关行政机关处理，属于信访事项。信访人对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见、复核意见或不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院据此作出不予立案的裁定正确，陈国强的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。2015年9月22日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）浙行受终字第73号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 陈国强向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：原审裁定遗漏再审申请人要求发还陈仲孚231.65平方米合法私房的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是陈国强要求温州市政府履行信访复查职责是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案中，陈国强因不服121号信访答复函要求温州市政府复查。此系再审申请人向有关行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，要求有关行政机关处理的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。由于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或不再受理决定等，对信访人的实体权利义务并不产生实际影响，因此，再审申请人就上述行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审法院据此作出不予立案的裁定，并无不当。 综上，再审申请人陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国强的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  仝 蕾 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  徐 超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初286号原告：汪洋，男，1975年5月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静静，安徽金榜律师事务所实习律师。被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地安徽省六安市新安镇，统一社会信用代码913415037049991824。法定代表人:黄定宝，该合作社主任。委托诉讼代理人：卢剑，男，该合作社职工。被告：黄定宝，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告汪洋与被告六安市裕安区新安供销合作社（以下简称新安供销社）、黄定宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。汪洋诉称，2010年，其通过案外人高绪兵认识黄定宝，2010年12月起，新安供销社因建设工程资金周转困难，开始向汪洋和高绪兵借款，所借款项均由高绪兵通过银行转账或现金支付方式交付，但资金都是汪洋交付给高绪兵的，对此，两被告也是知情的，因此，在新安供销社开具的所有收据中交款单位都是汪洋和高绪兵的名字。截至2012年3月，汪洋通过高绪兵共分26笔借给新安供销社共计13091600元，且应黄定宝要求，每笔借款均由黄定宝与高绪兵签订了借款合同，新安供销社均作为担保人自愿承担连带担保责任，并对借款金额和期限、利息等作了约定。由于新安供销社、黄定宝在借款到期后未能还款，2015年9月22日，汪洋与新安供销社、黄定宝及高绪兵在六安市三十铺一茶楼内达成一致意见，将新安供销社、黄定宝身份互换，置换了原来26份借款协议，后与同日赶至巢湖市上岛咖啡店，并达成《债权转让协议》，约定高绪兵向汪洋转让债权，该债权包括本金13091600元，利息按照年息24%计算，黄定宝自愿作为担保人承担连带担保责任，同时约定新安供销社最后还款期限为2017年11月30日，如发生纠纷由合同签订地人民法院作为管辖法院。2015年10月12日，新安供销社、黄定宝依然没有还款意向，汪洋再次与之交涉，新安供销社、黄定宝遂出具了还款承诺，对该借款作出了具体的还款计划，第一笔还款应于2015年11月30日前给付，金额为7920300元，然到了2015年12月1日，新安供销社仍然没有履行还款义务，于是汪洋起诉至巢湖市人民法院，后因无法缴纳诉讼费而撤诉，之后汪洋又多次催款无果，遂提起诉讼，请求：1.判令新安供销社偿还汪洋借款本金及利息共计33156940元，黄定宝承担连带担保责任；2.判令新安供销、黄定宝承担汪洋支付的律师代理费160000元及本案诉讼费。被告新安供销社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《债权转让协议》在六安市三十铺镇签订，且协议中除签名和时间外均由汪洋所写，根据案涉协议违约责任中第六条“任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼”的约定，并结合汪洋诉请的标的额，本案的管辖权应是安徽省六安市中级人民法院，故请求将本案移送安徽省六安市中级人民法院审理。本院经审查认为，汪洋与新安供销社、黄定宝及案外人高绪兵于2015年9月20日签订的《债权转让协议》明确注明合同签订地点为巢湖市上岛咖啡，且2015年10月12日新安供销社、黄定宝向汪洋出具还款承诺中第4项亦约定，如因该债权发生纠纷，债权人可在承诺人住所地六安市裕安区人民法院、合同履行地六安市金安区人民法院、债权人住所地合肥市蜀山区人民法院、债权转让协议签订地巢湖市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案诉讼标的额超过3000万元，汪洋向债权转让协议的签订地巢湖市或债权人汪洋的住所地蜀山区所在地的法院提起诉讼，本院均享有该案的管辖权，故新安供销社对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回六安市裕安区新安供销合作社对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告六安市裕安区新安供销合作社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年九月十五日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初494号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄志军，男，1973年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被桂平市公安局刑事拘留，2017年6月10日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]495号起诉书，指控被告人黄志军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人黄志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄志军有如下犯罪事实： 1、2017年4月，被告人黄志军三次驾驶电动三轮车到桂平市凤凰矿业开发有限公司承包的桂平市寻旺乡西南村良莫屯良莫大桥的施工工地，盗窃钢筋共计1.11吨（经鉴定，价值人民币3937元）。被告人黄志军将盗窃所得的钢筋拉到桂某市寻旺乡寻旺路口对面江明铁场卖给王某，得款人民币1000元。2017年5月6日，被告人黄志军又驾驶电动三轮车到良莫大桥施工工地，盗窃钢筋0.47吨（经鉴定，价值人民币1648元），在将钢筋收拾捆绑装车过程中被工地人员发现后弃车逃跑。破案后，公安机关已扣押上述1.58吨钢筋并发还给失主。 2、2017年4月25日，被告人黄志军多次驾驶电动三轮车到桂平市西山镇凤凰岭附近曹棉全在建的房子内，将400条木方条和100块模板盗走。被告人黄志军将盗窃所得物品拉到桂某市寻旺路口斜对面的宏达建材市场卖给郑某，得款人民币2000元。破案后，公安机关在宏达建材市场扣押尚未处理的285条木方条和22平方米建筑模板并发还给失主。经鉴定，扣押的木方条和模板价值人民币2449元。 2017年5月6日，被告人黄志军到桂平市公安局投案，主动供述其上述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、返还清单、领条、证人韦某、王某的证言、失主梁某、曹某的陈述，被告人黄志军的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志军犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄志军主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月6日起至2017年12月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄志军违法所得赃款人民币3000元，予以继续追缴，其中1000元，没收上缴国库，余下2000元，发还给曹棉全。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一七年九月二十五日 书记员  韦 锋
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初1903号原告：孙小明，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。被告：国网河北省电力公司河间市供电分公司，住所地河间市曙光中路北侧。负责人：李东来，总经理。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。孙小明与国网河北省电力公司河间市供电分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告孙小明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小明撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙小明负担。审判长  孟庆强审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年九月二十九日书记员  王婷婷
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1826民初1075号 原告：杨虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇城南路********。 法定代表人：张平，该公司董事长。 原告杨虎与被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款590907.35元，并自2015年8月10日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告生产需要水泥，原告多次通过名山物流公司向被告提供天全兆山水泥、峨胜水泥，自2015年6月26日至7月25日止，经原被告双方于2015年8月10日结算，被告欠原告货款590907.35元，被告向原告出具结算清单位，并有会计王喜、大股东邹万涛签字确认。因被告资金困难一直拖欠未付。2016年6月21日，原告再次向被告催收，被告方会计签字确认欠款数据，但至今拖欠未付。 被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司未提交书面答辩意见与证据。 本院经审理认定事实如下：被告为从事商品混凝土生产的企业，因生产需要向原告采购水泥。原告与高伟合伙共同向被告供应水泥，采取送货上门，货到计价的方式，随货附送货单一张，载明送货情况，送货单上均载明送货人为原告，由被告材料员廖康慧收货后签字。2015年8月4日，原告与被告进行对账后，形成高伟水泥对账单一张，载明2015年6月26日至7月25日，向被告供应峨胜水泥1402.72吨，单价345元/吨，金额483938.40元，兆山水泥335.89吨，单价345元/吨，金额115882.05元，合计1738.61吨，单价345元/吨，金额599820.45元，此款已支付135595元。该对账单由被告材料员廖康慧在经办人处签字，会计王喜在审核人处签字，并加盖被告公章。对账单后付供货明细。2015年8月10日，原告与被告进行对账后，形成高伟水泥对账单一张，载明2015年7月26日至7月28日，向被告供应峨胜水泥284.02吨，单价345元/吨，金额97986.9元，该对账单由被告材料员廖康慧在经办人处签字，会计王喜在审核人处签字，并加盖被告财务专用章。对账单位后付供货明细。同日双方将两次对账情况进行汇总后，形成总对账单一张，载明2015年6月26日至7月28日，合计供货2022.63吨，单价345元/吨，金额697807.35元，已付款135595元。该对账单由被告会计王喜在经办人处签字，股东邹万涛在审核人处签字，并加盖被告公章，后原告与高伟终止合作，原告向高伟支付水泥款后，约定，向被告供应的水泥款由原告收取。被告未付差欠货款，原告诉至本院。 上述事实有原告提供并经举证、质证的对账单、供货明细、送货单、情况说明与原告陈述、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为：原告向被告供应生产原料，被告支付货款，原告与被告间形成买卖合同关系，合同内容以双方进行送货、对账的方式予以确认。原告作为出卖人已履行交付货物与结算义务，被告作为买受人接收原告货物，并进行了部份付款与结算。双方的结算结果形成合法债权债务关系，被告应按结算的金额向原告支付差欠的货款，由于结算对账单中无付款时间，因此应在原告交付货物、双方结算后即时付款，对原告请求被告支付差欠的货款本金590907.35元的请求，本院予以支持，对请求支付差欠款利息的请求，依照相关规定与原告请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨虎材料款590907.35元，并以未付款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付原告杨虎自2015年8月10日起至本金付清时止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司负担。（案件受理费原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一七年九月十八日 书记员 姜天保
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1025民初2467号之一 原告：邱波,男,1986年11月11日出生,汉族，居民，住资阳市雁江区。 被告：曾平，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住资中县。 本院在审理原告邱波诉被告曾平民间借贷纠纷一案中，因需公告向被告送达相关法律文书，本案适用普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  郭太辉 审 判 员  朱纪平 人民陪审员  黄贵学 二〇一七年九月四日 书 记 员  白帅锋
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017苏06**民初4950号 原告：高坚平，男，1953年8月10日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨培刚（特别授权），江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：朱高友，男，1953年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，原暂住地靖江市。 原告高坚平与被告朱高友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坚平及其特别授权委托诉讼代理人杨培刚到庭参加诉讼。被告朱高友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高坚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还人民币27万元（及逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2016年9月24日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年9月23日因资金周转困难向原告借款人民币27万元，并手写一份借条，借条载明借款数额及借款期限。到期后被告拒不归还原告欠款，原告多次向被告追讨，被告迟迟不予归还，也没有任何的付款意思表示。故诉至法院。 被告朱高友未应诉答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告朱高友曾多次向原告高坚平借款，2015年9月23日，被告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今借到高坚平老板人民币贰拾柒万元正￥270000.00元借期暂定壹年此据具借人朱高友身份证于2015年9月23号”。出具上述借条后，经原告催要，被告仅还款10000元。2017年4月，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告主张被告偿还的10000元系偿还的利息。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、被告的常住人口基本信息打印件、录音等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款270000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定。双方在借条中未书面约定利息，原告主张系口头约定了利息，也未能充分举证证明，因此，本案应视为无息借贷，被告已偿还的10000元应当抵扣借款本金，对于余款260000元被告依法应当偿还。被告未能按照约定的期限还款，本院支持由被告支付自逾期之日即2016年9月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金260000元的逾期利息。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱高友于本判决生效后立即给付原告高坚平借款260000元及利息（以260000元为本金，自2016年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高坚平的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告高坚平负担198元，由被告朱高友负担5152元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  谢国明 人民陪审员  顾 军 二〇一七年九月十三日 书 记 员  魏 群
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6992号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕394号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至林引贵个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕394号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1490号之一申请人史爱民，男，1971年2月13日出生被执行人焦作市宏基置业有限公司，住博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼**。法定表表人：王趁新，公司总经理。本院在执行申请人史爱民与被执行人焦作市宏基置业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院向被执行人焦作市宏基置业有限公司送达了执行通知书，被执行人未在指定期限内履行（2017）豫0822民初1166号民事判决书所确定的法律义务，现因个别银行需解冻后才可以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人焦作市宏基置业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年九月十一日书记员  葛琳琳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初10181号 原告南京人脉建设工程有限公司（统一社会信用代码91320114738860648P），住所地在南京市雨花台区软件大道****。 法定代表人岳志国，公司总经理。 委托代理人张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师 委托代理人高臣，男，1974年8月25日生，汉族，公司员工。 被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司（统一社会信用代码91320115053282443F）,住所,住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道**div> 法定代表人陈广川，公司总经理。 委托代理人曹笑，女，1984年4月14日生，汉族公司员工。 原告南京人脉建设工程有限公司（以下简称人脉公司）与被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司（以下简称瑞都广场）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人脉公司的委托诉讼代理人张兴中、高臣、被告瑞都广场的委托诉讼代理人曹笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人脉公司向本院提出诉讼请求：判令被告瑞都广场给付欠款190614元，并支付逾期利息（自2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年7月25日，其按照瑞都广场的要求为其制作LOGO品牌墙、拉布灯箱、商户喷绘画等，因瑞都广场开业在即，要求先施工合同后补，故工程完工后至2017年3月15日双方才补签合同，但至今款项未能给付。 被告瑞都广场辩称：其确实与原告人脉公司之间存在承揽合同关系，但仅部分完工，且完工部分尚未验收合格，未达到付款节点，其无需支付工程款，不存在逾期利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下： 2014年7月25日，原告人脉公司按照被告瑞都广场的要求为其制作LOGO品牌墙、拉布灯箱、商户喷绘画等。2017年3月15日人脉公司（乙方）与瑞都广场（甲方）补签工程施工合同，约定：人脉公司为瑞都广场制作安装LOGO品牌墙、拉布灯箱、商户喷绘画，工期自2014年7月25日至2014年7月31日，施工工期计7个工作日完成，工程总价暂定190614元，并写明：“双方同意以协商确定的固定总价进行结算，若需增加项目，另行协商确定其内容和结算费用并履行相关的手续（现场签订确认单，工程变更确认单），作为工程后期结算依据……本工程因商场开业在即，先制作安装后补签合同。工程完工后甲方支付工程款的75%即142960（壹拾肆万贰仟玖佰陆拾元整），经甲方验收合格审计结算完毕后付至工程审计价款的95%即38122（叁万捌仟壹佰贰拾贰元）留质保金5%即9532（玖仟伍佰叁拾贰元整）一年后付清。乙方应在甲方付款前提供正规发票，乙方未按约定提供发票，则甲方的付款义务顺延。……鉴于此合同为后补，乙方施工暂未验收，乙方应与2017年3月15日前提供资料配合甲方进行验收，验收后一周内提供审计结算资料，配合甲方审计结算，质保期自验收合格之日起算”。 审理中，原告人脉公司提供工作联系函、照片、制作清单、施工图纸、情况说明及录音材料，证明其已完成涉案项目的所有承揽工作；被告瑞都广场公司仅认可现存的一个品牌墙、一个拉布灯箱，认可其就瑞都广场内部装潢进行了二次装修，商户喷绘画制作的围挡部分予以拆除，但具体制作了哪些，应当由人脉公司提供证据证明。 另，原告人脉公司于2017年9月6日开具金额为190614元的发票，被告瑞都广场公司以工程尚未结算为由，拒绝收取该发票。 本院认为：承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原被告双方之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定各自履行各自义务。本案的争议焦点应为原告人脉公司是否完成了合同约定的承揽工作，被告瑞都广场公司仅认可人脉公司完成了一个一个品牌墙、一个拉布灯箱的制作安装，故对其余承揽工程的完成情况，人脉公司负有举证责任。人脉公司提供的制作清单及施工图纸等证据，可证明其进行了相关的承揽工作，且工程施工合同系后补合同，在该合同签订时涉案项目已经完成，合同明确约定原、被告双方系以固定总价进行结算，现原、被告双方并无其他证据证明存在增加项目人脉公司亦主张该固定总价，故结合人脉公司提供的现场照片、内部联系单及情况说明等证据，人脉公司主张承揽合同工作已全部完成，证据充分。关于付款条件是否成就的问题，工程施工合同虽写明人脉公司施工暂未验收，应于2017年3月15日前提供资料配合瑞都广场验收，但涉案承揽工作系瑞都广场开业在即制作，瑞都广场开业之后进行过二次装修，亦对围挡等进行了拆除，人脉公司的承揽成果已大部分消灭，故该验收工作存在客观障碍，结合涉案承揽工作已完成三年余，瑞都广场在使用过程中并未提出相关异议，双方又于2017年补签涉案合同，合同对工程量亦进行约定，故本院认定该承揽成果已交付验收，人脉公司有权要求瑞都广场支付报酬190614元。另，关于人脉公司主张的资金占用损失，工程施工合同约定人脉公司需在付款前提供正规发票，否则，瑞都广场的付款义务顺眼，人脉公司于2017年9月6日开具发票，故瑞都广场的付款义务顺延至2017年9月7日，故人脉公司主张资金占用损失，于法无据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京人脉建设工程有限公司款项190614元。 二、驳回原告南京人脉建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2081元，由被告瑞都广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43010113291********）。 审 判 员 闫立海 二〇一七年九月十九日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初46899号原告邵秋玲，女。委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告上海航空假期旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人尤勤。委托代理人王玉玲，女。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。原告邵秋玲与被告上海航空假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告邵秋玲委托代理人肖文婷，被告上海航空假期旅行社有限公司委托代理人王玉玲、王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵秋玲诉称，2016年9月23日，原告与丈夫盛玉祥参加被告组团的“雁荡山三日游”的旅游活动。次日，原告根据被告的安排，入住雁荡山假日大酒店。由于被告安排不当以及该酒店设施存在重大安全问题，致原告失足跌倒，造成左上臂肱骨骨折。原告在当地医院的建议下，当天由丈夫陪同回沪住院治疗。原告认为，被告作为组团社，应在旅游的全程提供导游服务，应处处保障游客安全。而被告仅安排地接工作人员带队，且安排原告等二人入住的酒店房间系酒店主楼的后加建部分，而同行的绝大多数游客均入住主楼。原告入住的房间与主楼之间有一条狭长且昏暗的楼梯过道，原告出行必须经过这段狭长的楼梯通道。该处楼梯既无扶手，又无安全警示标牌，更无防滑地毯，存在重大的安全问题，而酒店的主楼均铺设了厚厚的防滑地毯。事发当时，原告因听到其丈夫房间无法正常关门，于是折返通道楼梯试图协助，在楼梯处滑倒致骨折。在旅游合同存续期间，非因原告的主观因素导致个人受重伤，被告违反了合同中保障游客人身安全的约定，应判定被告存在过错和违约。酒店存在重大安全问题，且事发后家属要求查看监控时，告知无监控。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币20,032.02元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、误工费17,500元、护理费12,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师费15,000元,合计191,966.02元。审理中，原告明确其选择违约之诉。被告上海航空假期旅行社有限公司辩称，确认双方存在旅游合同关系，其已经按照合同的约定提供了服务，原告是因自身原因摔倒的，事发后其及时通知酒店方，并陪同原告进行保险理赔，已经尽到安全保障义务，不存在违约情形，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日，原告与丈夫盛玉祥参加被告组团的“雁荡山三日游”的旅游活动。根据合同约定，被告安排原告等人入住雁荡山假日大酒店。2016年9月24日14时左右，原告在酒店内的通道楼梯处失足跌倒，造成左上臂肱骨骨折。陪同出游的被告的导游获知信息后即通知酒店方，并陪同送原告至当地医院就诊。当天，原告由丈夫陪同回沪住院治疗。嗣后，被告协助原告办理了旅游保险理赔。另查明，经鉴定机构鉴定，原告因外伤致左侧肱骨髁上粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。上述事实，由原、被告的陈述及上海市境内旅游合同、出团通知书、病史、医疗费收据、情况说明、照片、保险金给付通知书等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。旅游中，不是所有的意外伤害都应该由旅行社承担责任，除非旅行社存在违约情形或过错。本案中，原告选择违约之诉，其即负有证明被告违约的举证责任。根据现有的证据，被告安排原告入住方面没有缺陷，入住的雁荡山假日大酒店是合同中约定的酒店，被告对原告的摔倒不存在过错，事发后也积极协助办理了善后事宜，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邵秋玲对被告上海航空假期旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费2,041元，减半收取计1,020.50元，由原告邵秋玲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年九月十一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑终103号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏余顺，男，1968年9月28日生，汉族，大学本科文化，丽江市古城区人，教师，住丽江市古城区西安街道文汇社区吉鑫苑丰园******。无前科。2017年5月10日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人魏余顺犯危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）云0702刑初304号刑事判决，判决：被告人魏余顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人以有自首情节，一审量刑过重，请求二审免于刑事处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人魏余顺的意见，决定书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对上诉人魏余顺交通事故发生后的报警经过事实认定不清。据此，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销古城区人民法院（2017）云0702刑初304号刑事判决；二、发回古城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉华审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一七年九月二十五日书记员  蒋 荃
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1913号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人梁景辰。被执行人孙永，男，汉族，1974年2月12日出生，住所地河北省石家庄市裕华区石家庄市裕华区人民法院申请孙永罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初249号已经发生法律效力。石家庄市裕华区人民法院于2017-9-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初249号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一七年九月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨锦鸿，男，1975年08月06日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锦鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,861.86元。原告诉称,被告杨锦鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,861.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执918号 申请人：裘春卫，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：倪旭光，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人裘春卫与被执行人倪旭光民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 二〇一七年九月二十一日 代书记员  赵炜炜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20691号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告徐伯清。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐伯清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年01月20日，被告徐伯清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22705.94元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22705.94元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐伯清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐伯清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年九月十八日书记员  罗永兰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1863号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王化鹏，总干事。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部，营业场所广东省深圳市南山区南商业街。 负责人：张贞明。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区向南东村商业街。 法定代表人：张贞明。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市城市会餐饮管理服务有限公司、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部著作权纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8402-8471号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币71750元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月二十五日 书记员  谢 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13758号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。委托代理人陈燕，女。被执行人上海军芹食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。本院在执行申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局浦市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局与被执行人上海军芹食品有限公司工商纠纷一案中，现未查找到被执行人上海军芹食品有限公司名下存款、房地产、股票，本案目前不具备执行的条件，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海军芹食品有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局若发现被执行人上海军芹食品有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局浦市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一七年九月六日书 记 员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初874号 原告：杨燕，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。 被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道**，统一社会信用代码915226345519419585。 法定代表人：张雁婷。 被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县城关居民路，统一社会信用代码9152263475018120X4。 法定代表人：张双庆。 原告杨燕诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元及利息（利息从2014年11月28日起按月息1.8%计算到付清之日止）；2、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司按照合同标的30%负担违约金；3、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告与雷猛刚签订《对出借人代表授权委托书》，委托雷猛刚为出借人代表，于2014年11月4日与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限5个月，即从2014年11月4日至2015年4月3日，借款利率每月1.8%，被告贵州中振房地产开发有限责任公司为该笔借款提供抵押担保并签订《抵押合同》，约定担保物为被告贵州中振房地产开发有限责任公司开发的位于雷山县丹江镇雷公大道1号的雷山旅游度假中心二期工程综合大楼负1层、负二层、1-2层共计13268平方米的商业房产；被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司于2014年11月28日与原告出借方代表雷猛刚签订《保证合同》，合同约定被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司对借款承担连带责任保证担保。原告在雷猛刚与被告合同签订后，于2014年11月28日向被告贵州中振房地产开发有限责任公司以转账方式将30000元借款通过银行转入了被告指定的银行账户。现借款已到期，被告未按约定支付借款本金和利息。因此，特请求1、判令被告返还原告借款30000元及利息（利息从2014年11月28日起按月息1.8%计算到付清之日止）；2、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司按照合同标的30%负担违约金；3、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨燕的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨燕起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谭俊斐 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一七年九月十一日 书 记 员  谭 添
河北省正定县人民法院执 行 通 知 书（2017）冀0123执1782号李文武：你与汪风龙租赁合同纠纷一案，本院（2012）正民新初字第00026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪风龙向本院申请强制执行，本院于2017年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一七年九月二十六日联系人：房瑞平联系电话：6911****
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初1032号 原告朱丽娜，男，1984年6月24日生，汉族，住平山县。 委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被告邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司。 法定代表人韩进涛，执行董事。 公司住址：河北省邯郸市邯郸县南堡乡北寨张村北。 原告朱丽娜与被告邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司（以下简称国韩玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜及其委托代理人张军芳到庭参加诉讼，被告邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司经公告送达应诉及开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱丽娜诉称，2014年6月30日原、被告签订《借款协议书》，被告国韩玻璃公司向原告借款15万元。协议书约定：借款期限一年，月利率为3%。原、被告订立协议后，原告向被告出借15万元，被告给原告出具了借款单。之后被告按约定向原告支付了一部分利息，约定的还款期限届满，被告不履行还本付息义务。故要求判决被告归还借款15万元，并按约定给付利息至判决生效之日止。 被告国韩玻璃公司未答辩。 经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订了《借款协议书》，该协议书主要内容为“第一条乙方（朱丽娜）向甲方（国韩玻璃公司）出借人民币共计壹拾伍万元整，所借资金用于甲方厂房、设备建设和生产经营所用。第二条乙方向甲方出借资金使用期限为1年。……一年按月息3%计息。第三条甲方保证每三个月（月利息3%）返还乙方出借回报金，作为乙方出借回报支付给乙方”。被告国韩玻璃公司并为原告朱丽娜出具了“邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司借款单”，该借款单载明起息日为2014年6月30日，到期日为2015年6月30日。2014年9月30日被告国韩玻璃公司按照月利率3%的约定向原告朱丽娜支付了三个月的利息共计13500元。 上述事实，原告当庭陈述，原告提供的借款协议书、借款单等证据在卷佐证。 本院认为，2014年6月30日被告国韩玻璃公司向原告朱丽娜借款15万元整，有原、被告签订的借款协议书和被告国韩玻璃公司为原告出具的借款单予以证实，故对该借款事实的真实性应予认定。在借期内被告国韩玻璃公司依约向原告张海录支付了三个月的利息，该部分利息应予扣除。原告主张借款利息超过年利率24%，对超过部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司偿还原告朱丽娜借款15万元及利息（利息自2014年9月30日至判决生效之日止按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费500元，共计3800元，由被告邯郸市国韩玻璃装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  郄建华 审判员  史青霞 陪审员  李 伟 二〇一七年九月十一日 书记员  任奋波
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初7255号 原告王丽丽，女，1983年1月7日生，汉族，住址吉林省图们市新华街。 原告王海涛，男，1982年9月9日生，汉族，住址紧邻省图们市 委托代理人王丽丽，女，1983年1月7日生，汉族，住址吉林省图们 被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**。 原告王丽丽、王海涛与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金2209元；2、请求被告为我办理房证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月18日签订商品房买卖合同，2011年10月29日通知交房，约定交付使用后360日内办理房证，现仍未房证未办理。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告2010年3月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区贵和街，总价款人民币301619元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币301619元。被告向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。 上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、契证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。按照原告所提交的物业费收据，原告于2011年10月办理入住，被告未能在合同约定的360日内办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2015年7月27日至2017年7月27日间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。 关于原告要求被告尽快办理涉诉房证的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽丽、王海涛逾期办证违约金2202元（房款301619元×违约天数730日×0.001%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘梅竹 二〇一七年九月二十七日 书记员  王 群
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0104民初字第4156号 原告：刘某某，女，汉族，住址：沈阳市大**。 委托诉讼代理人：林某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：方某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯某某，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 原告刘某某与被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人林某、被告保险公司委托诉讼代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称:2016年6月19日21时32分，被告李铁驾驶辽某某号小型轿车在大东区德增街津桥路口与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤的结果。经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到中国医科大学附属第四医院住院治疗，住院期间一级护理8天，二级护理28天，家属护理。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费54516.78元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费5734.6元、误工费33770元、交通费500元、复印费9.2元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，并由被告承担诉讼费。 被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某某号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。关于医疗费我公司核算后为54465.78元，同意按照医保标准给予赔偿。关于营养费因两次住院病历医嘱均无加强营养，不同意赔偿营养费。关于误工费，原告误工天数过长，且分别有7月28月、9月22日、2月9日、4月13日的诊断，均为后补开具的诊断，且2月9日到3月2日的诊断之间不连续，同时7月28日到8月18日两次诊断为重复开具，故保险公司对原告的误工时间有异议，同意按照中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-201410.2.1锁骨骨折手术治疗的误工时长，90-120天的误工时间予以计算。因原告未提供正规的劳动合同，对原告误工的真实性有异议，同意按照城镇户籍标准每天85元赔偿误工费。关于护理费，护理人没有出具正规的劳动合同，故主张按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，精神抚慰金过高我公司同意按照3000元赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月19日21时32分，司机李某驾驶辽某某号小型轿车在大东区德增街津桥路口与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤的结果。经交警部门认定，司机李铁负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后两次到中国医科大学附属第四医院住院治疗，共计36天，产生医药费54516.78元、住院伙食补助费3600元。住院期间一级护理8天，二级护理28天，产生护理费4475.46元。原告住院及遵医嘱休息共计311天，产生误工费31633.38元。产生交通费300元、鉴定费1000元。原告的伤于2017年4月26日被评定为十级伤残一处。 另查，辽某某号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。 上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病志、用药明细、门诊病历、医疗费票据、家属身份证复印件、误工证明、家属事发前三个月的工资表、误工证明、事发前三个月的工资表、单位的营业执照、诊断书、鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据、复印费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。辽某某号事故车辆所有人与被告保险公司签订的商业三者险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同应为有效。对于超出交强险限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者保险合同约定的范围内承担赔偿责任。 原告主张医疗费54516.78元、住院伙食补助费3600元。证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费。 原告主张营养费2000元，证据不充分，本院不予支持。 原告主张护理费5734.6元，并提供家属身份证复印件、误工证明、家属事发前三个月的工资表等佐证。经查，原告住院期间一级护理8天，二级护理28天，由家属护理。由于原告提供陪护人员的收入证据不足，按照按居民服务业标准计算，产生护理费4475.46元【37126元/年÷365天×44天】。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费4475.46元。 原告主张误工费33770元，并提误工证明、事发前三个月的工资表、单位的营业执照、诊断书等佐证，本院经审核，原告住院及遵医嘱休息并计算至定残前一日，共计311天，因原告提供的收入证据不足，故按照居民服务业标准核算误工费，共计31633.39元【37126元/年÷365天×311天】。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。 原告主张伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元，并提供鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件等佐证。本院审理查明，原告在城市居住，2017年4月26日，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为十级，伤残赔偿金为62252元。结合原告的伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情给予4000元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金。 原告主张交通费500元，本院认为，诉求过高，本院酌情支持交通费300元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。 原告主张鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。 原告主张复印费9.2元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某医疗费54516.78元； 二、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某住院伙食补助费3600元； 三、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某护理费4475.46元； 四、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某误工费31633.39元； 五、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某伤残赔偿金62252元； 六、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某精神抚慰金4000元； 七、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某交通费300元； 八、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某鉴定费1000元； 上述一至八项于本判决书生效后十日内付清。 九、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费535元，减半收取268元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费535元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  雷雨 二〇一七年九月一日 书记员  马雪
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1369号 原告戴小明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人龚保华，××族，住南京市玄武区。 被告南京市物价局，住所地南京市江东中路**。 法定代表人夏德智，南京市物价局局局长。 委托代理人李军、景晓峰，南京市物价局工作人员。 原告戴小明不服被告南京市物价局（以下简称市物价局）作出的宁价咨[2017]第129号《价格咨询办理结果告知书》（以下简称129号《告知书》），于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员邢黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴小明及其委托代理人龚保华，被告市物价局的出庭负责人潘明华、委托代理人李军、景晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小明诉称，南京铁路运输法院（2017）苏8602行初247号行政裁定书认定龚保华与该案件被诉行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格，裁定驳回龚保华的起诉。现原告重新向被告投诉，不服被告作出的129号《告知书》，向法院提起诉讼，请求：1、撤销129号《告知书》；2、诉讼费由被告承担。 被告市物价局辩称：1、被告的行政行为符合《价格违法行为举报处理规定》，程序合法。2017年6月2日，原告向被告举报南京市建邺区人民法院审理戴小明诉肖美蓉、第三人陈保瑜用益物权确认纠纷一案，按财产案件收取诉讼收费一事。鉴于该举报所指的价格违法行为已有他人就相同事项向被告举报，被告已进行过调查处理，且认定被举报单位按财产案件收费并无不妥，依法办结并于2016年12月19日作出书面答复。因此，被告按照《价格违法行为举报处理规定》第十五条的规定，当场口头答复原告并作相关记录。因原告不满意，被告为慎重起见，以咨询形式转业务处研究。后因原告多次要求书面答复，2017年8月11日，被告按照原告的要求，作出129号《告知书》，并以挂号信邮寄给原告。2、被告认定事实准确、依据充分。根据原告提供的材料，原告反映的案件被人民法院认定为用益物权确认纠纷案件。对于人民法院适用《民事案件案由规定》对案件进行的划分，行政机关应当认可。物权显然属于财产权，对于确定为物权纠纷的案件，应当依照财产案件进行收费。因此被告的答复符合规定，并无不妥。综上，被告已按照《价格违法行为举报处理规定》依法处理，适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，戴小明系南京市建邺区人民法院审理的(2015)建民初字第4107号案件的原告。2017年6月2日，原告戴小明填写并向被告提交《南京市价格举报中心价格举报记录办理单》，要求被告市物价局书面答复（2015）建民初字第4107号案件按财产类收费是否合法？收取7300元诉讼费的依据是什么？同日，被告对处理结果记录如下：“我局前期已对其他举报人就同一问题进行书面答复，因此工作人员当场根据前述答复内容，口头答复了举报人戴小明，举报人对办理结果不满意。经请示，录入12358业务平台，请业务处室进一步研究。” 2017年8月11日，被告市物价局作出129号《告知书》，并于2017年8月14日向原告邮寄送达，主要内容为：根据原告提供的材料，该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）中的财产类案件收费。 另查明，2016年12月19日，被告市物价局就（2015）建民初字第4107号案件诉讼费收费问题向原告代理人龚保华作出宁价举[2016]第1244号《价格举报（投诉）办理结果告知书》，告知龚保华该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按财产类案件收费。 庭审中，原告戴小明陈述，129号《告知书》的违法之处在于被告没有告知原告（2015）建民初字第4107号案件7300元诉讼费是如何计算的。 以上事实有《南京市价格举报中心价格举报记录办理单》、南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第4107号《民事判决书》、宁价举[2016]第1244号《价格举报（投诉）办理结果告知书》、129号《告知书》、挂号信函收据、庭审笔录等在案证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告虽然填写并向被告提交了《南京市价格举报中心价格记录办理单》，但按照原告填写的举报内容，结合原告庭审中的陈述，原告的主要请求系要求被告解答（2015）建民初字第4107号案件是否应当按照财产类案件收费以及7300元诉讼费的收费依据，其性质属于咨询。公民、法人或者其他组织向行政机关提出咨询，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。虽然原告认为其2017年6月2日提出的是举报而非咨询，被告工作人员在进行相关记录时，亦使用了“举报人”等称谓，但举报是举报人认为被举报人有违法行为，依法向相关主管部门反映，申请其履行法定监管职责。原告并未向被告市物价局指出南京市建邺区人民法院诉讼费收费存在违法行为，也没有要求被告履行价格监督管理的法定职责，而是要求被告对收费依据等进行回答，因此，原告的行为属于咨询，而非举报。 综上，原告提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴小明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 邢 黎 二〇一七年九月二十五日 见习书记员 卢艳萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3218号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王志雄，男，1998年11月27日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无固定职业，住赫章县，因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3276号起诉书指控被告人王志雄犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，王志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日至5日10时许，被告人王志雄去到佛山市南海区里水镇和顺金星工业园的一个黑网吧楼8号出租屋楼梯间下，趁四周无人之机，盗走一辆“死飞”自行车。同月7日19时许，被告人王志雄去到南海区里水镇和顺共同工业区共富一路一超市旁的一个出租屋楼下，盗走一辆灰白色的山地自行车后以45元的价格销赃。同月9日6时10分许，被告人王志雄和一个朋友去到南海区里水镇和顺共同村西街新区五巷2号出租屋后门口旁盗走一辆骑乐福金丝猴牌电动助力车（价值1485元）。后两人将该车搬到附近一个破旧的小屋里，由于未能砸开电动助力车锁，遂弃赃离开。后两人去到福家百货店后侧0169号出租屋，分别盗走一辆自行车后各自携赃离开。同月10日6时许，被告人王志雄去到南海区里水镇和顺共同工业区共富一路0165号出租屋，在一楼停车间盗走一辆车架山地自行车（价值450元）。王志雄将该车骑到和顺共同村委会袁屋边南向村路边时被巡逻民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王志雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王志雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王志雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王志雄盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王志雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一七年九月二十九日书记员  张翠萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：田占，男，1982年2月26日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田占信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,595.77元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田占系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,595.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3350号 申请执行人黄洪杰，男，1965年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人聂义军，男，1962年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人黄洪杰与被执行人聂义军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）温鹿东商初字第00831号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币845000元及债务利息，诉讼费4007元，执行费10850元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人聂义军逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年9月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年9月7日依法对被执行人作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年9月11日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执3350号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 周 奔 二〇一七年九月二十三日 书记员 陈德苗