山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5422号上诉人（原审原告）：孙欣，女，1977年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林滨（孙欣之夫），男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原审被告：张进生，男，1962年6月1日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东海易国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：付崇文，总经理。上诉人孙欣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司及原审被告张进生、山东海易国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）0102民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙欣上诉请求：1、撤销一审判决第二、七、八项，依法改判中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿孙欣护理费8580元、误工费8386元、营养费2400元、精神损害抚慰金2000元，合计21366元；2、一、二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。事实和理由：一、孙欣护理费应为8580元，一审判决对护理费认定错误。根据一审法院委托，山东政法学院司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，其中认定：孙欣伤后护理期限评定为30天，护理人数为1人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第21条第2款规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审审理过程中，孙欣提交了与林滨的结婚证，说明配偶林滨为孙欣提供护理，提交了林滨2014年5月至2014年11月的《工资明细》（加盖有兴业证券股份有限公司济南历山路证券营业部财务专用章）、《兴业证券济南营业部职员请假申请单》、2014年1月至9月的《银行户口历史交易明细》、福建省地方税务局直属税务局出具的《2014年1月至12月的税收完税证明》，充分证明林滨在护理孙欣期间连续向林滨所在单位兴业证券公司请假，因此在林滨固定工资中“岗位工资”的考核调整扣发了8580元。为了进一步证实，孙欣随后补充提交林滨与兴业证券公司签订的《劳动合同书》及《社会保险个人权益记录单》，说明林滨固定工作和固定收入相关情况，说明林滨因护理孙欣而实际发生了8580元的误工损失。一审判决无视上述多份可相互印证的有效证据，错误认定孙欣提供的证据无法证实护理人员因护理产生的损失，擅自对护理费进行调整，仅支持护理费2593元是错误的。二、孙欣误工损失为8386元，一审却不予支持。《鉴定意见书》认定：孙欣伤后误工期限评定为90日。根据人身损害赔偿司法解释的规定，孙欣90日的误工收入应为8386元。但是一审却无视上述司法解释的明确规定及《鉴定意见书》的明确意见，错误认定孙欣不能提交证据证明其因为交通事故造成误工损失，并对该项诉讼请求不予支持是严重错误的。三、一审判决错误酌情支持营养费600元。《鉴定意见书》认定：孙欣伤后营养评定为30天。一审中，孙欣主张按每天l00元张营养费3000元，一审判决却认定：孙欣尚处于壮年，恢复能力较强，孙欣主张过高，酌情支持600元。即孙欣每天的营养费仅20元，这显然属于一审法院完全无视当前生活消费水准而主观臆断营养费数额，也根本无法保证孙欣身体恢复的基本需求，故应依法支持孙欣营养费2400元(计算方法：3000元*80％)。四、一审对孙欣的精神损害抚慰金不予支持是错误的。人身损害赔偿司法解释第l8条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰。”孙欣在本次交通事故中造成左手中指中节指骨骨折，自2014年9月事故发生至今已近3年，虽经多次手术治疗，关节仍破损、畸形，无法愈合，后期仍需长期治疗，给孙欣在日常生活带来诸多不便，对其心理造成极大的伤害与影响，故应支持孙欣精神损害抚慰金2000元。综上，一审对于孙欣的护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金认定违反相关法律规定，与事实不符，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙欣的上诉，维持原判。1、孙欣提交的主张护理费的证据，均可以看出护理人员的基本工资等并未扣发，所谓的考核调整减少8580元，无法证明是因护理而实际减少工资收入的事实，一审法院考虑孙欣无法证实护理人员因护理产生的损失，适用城镇标准86.42元支持了孙欣的诉讼请求，适用法律正确。2、对于孙欣主张的误工费，在一审过程中孙欣未提交任何证据证明因交通事故实际产生了误工损失，因此对其主张的误工费，一审法院未予支持，即使二审中孙欣再另行提交证据，也不符合二审中新证据的规定，对其主张的误工费因孙欣无法证明因交通事故实际产生误工损失，不予赔偿。3、营养费，应以实际支出为依据，一审法院在考虑实际的基础上酌情支持600元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司认为营养费未实际支出，不同意赔偿。4、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，实践中，精神损害抚慰金的给付应考虑交通事故给受害人造成的伤残等级予以支付，本案中，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经依法鉴定，不构成伤残，因此，对其主张的精神损害抚慰金，不予赔偿。孙欣向一审法院起诉请求：1、判令张进生、山东海易国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿医疗费12251.28元、住院伙食补助费1400元、交通费126元、精神损害抚慰金2000元、护理费8580元、营养费3000元、误工费7200元、车损300元、鉴定费1900元，合计36757.28元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令张进生、山东海易国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担诉讼费、鉴定费。张进、山东海易国际贸易有限公司未作答辩。一审法院认定事实，2014年9月1日7时58分，张进生驾驶鲁AH60**号轿车在文化东路由西向东行驶至万豪国际门前停车，乘车人张子晗开车门时，适遇孙欣骑电动自行车沿文化东路机动车道由西向东行驶，鲁AH60**号轿车右后门与电动自行车接触，造成孙欣受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙欣承担事故的次要责任，张进生承担事故的主要责任，乘车人张子晗无责任。孙欣伤后在山东中医药大学附属医院治疗，住院14天。孙欣之伤经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，损伤不构成伤残；伤后误工期限评定为90天；伤后护理期限评定为30天，护理人数为1人；伤后营养期限评定为30天。另查明，鲁AH60**号小轿车登记车主系山东海易国际贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。张进生与山东海易国际贸易有限公司系雇佣关系。张进生已支付孙欣医疗费11186.12元，但不包括在孙欣的主张内。一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，孙欣承担事故的次要责任，张进生承担事故的主要责任，乘车人张子晗无责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，一审法院依法认定孙欣承担20%的责任，张进生承担80%的责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此山东海易国际贸易有限公司应对孙欣的相关损失按80%的比例承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”孙欣主张医疗费12251.28元，并提交住院病历、门诊病历、票据予以佐证，一审法院予以支持。孙欣主张住院伙食补助费1400元，住院14天，按每天100元计算，一审法院予以支持。孙欣主张营养费3000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限30天，按每天100元计算，一审法院认为孙欣尚处于壮年，恢复能力较强，孙欣的主张过高，一审法院酌情支持600元。孙欣主张护理费8580元，并提交工资明细、请假单予以佐证，证明护理人员因照顾伤者扣发工资为8580元，一审法院认为孙欣提交的证据无法证实护理人员因护理产生的损失，孙欣经鉴定伤后需1人护理30天，一审法院对护理费予以调整，一审法院支持护理费2593元（31545元÷365天×30天×1人）。孙欣主张交通费126元，并提交交通费发票予以佐证，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，一审法院予以支持。孙欣主张车辆损失费300元，并提交发票予以佐证，一审法院认为孙欣提交的证据无法证明其车辆损失情况，鉴于交通事故认定书中，电动自行车确实损坏，对于该项主张，一审法院予以支持。孙欣主张鉴定费1900元，并提交鉴定费发票予以佐证，一审法院认为孙欣提交的鉴定费发票系其自行鉴定所支出，且鉴定意见书未被一审法院采信，对孙欣的该项主张，一审法院不予支持。孙欣主张精神损害抚慰金2000元，未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。孙欣主张误工费7200元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实误工时间为90天，按14年城镇居民可支配收入28264元/年，80元/天计算，一审法院认为孙欣未提交证据证实其因交通事故造成误工损失，对孙欣的该项诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由山东海易国际贸易有限公司承担80%的赔偿责任。上述孙欣主张的医疗费10000元、护理费2593元、交通费126元、财产损失费300元由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额范围内承担。医疗费2251.28元、住院伙食补助费1400元、营养费600元由山东海易国际贸易有限公司按80%的比例承担赔偿责任。鲁AH60**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保商业险50万元及不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。上述由山东海易国际贸易有限公司承担的费用应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险范围内承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告孙欣赔偿医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告孙欣赔偿护理费2593元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告孙欣赔偿交通费126元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告孙欣赔偿财产损失费300元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告孙欣赔偿医疗费1801元（2251.28元×80%）。六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告孙欣赔偿住院伙食补助费1120元（1400元×80%）。七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告孙欣赔偿营养费480元（600元×80%）。八、驳回原告孙欣的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告孙欣承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交机动车第三者保险责任条款一份，证明诉讼费等间接损失不应该由保险公司承担。孙欣质证称，对该证据的真实性有异议对内容也有异议，因为这是保险公司单方制定的条款，孙欣不是投保人，是第三方受害者，保险公司对孙欣没有约束，和本案没有直接的关系。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙欣主张其护理费为8580元，并提供了其护理人员林滨的工资明细和请假单等证据，在林滨2014年9月的工资明细表考核调整一项中载明“-8580.00”，但该证据不能证明“-8580.00”是由于护理孙欣请假发生，孙欣亦未提供其他证据予以证明，一审法院不予支持其护理费8580元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别的劳务报酬计算。”一审法院根据鉴定意见孙欣伤后需1人护理30天，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算其护理费符合上述法律规定。关于孙欣主张的误工费损失，虽然其未提交其因交通事故造成的误工损失，但发生交通事故前，孙欣身体健康且具有劳动能力，我国宪法将劳动作为一项权利和义务，平等地赋予给全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待，因发生交通事故孙欣丧失了劳动获得经济利益的权利，故一审法院不予支持其误工费请求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，因孙欣不能举证其近三年平均收入情况，故对其误工损失可按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算其误工损失为8386元。因孙欣在一审时误工费的请求数额为7200元，故对其误工费本院支持7200元。孙欣主张其营养费应当按照每天100元计算为3000元，但根据其伤情和恢复情况，一审法院酌情支持600元并无不当。孙欣主张其精神损害抚慰金为2000元，称其左手中指关节仍未完全康复后期需长期治疗，但孙欣未提供证据加以证明。经鉴定，孙欣在本次事故受伤中不构成伤残，根据现有证据亦不足以证明本次交通事故对其造成的严重后果，故一审法院不予支持其精神损害抚慰金的请求亦无不当。综上，孙欣的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初482号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项及案件受理费的负担；二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初482号民事判决第八项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向上诉人孙欣赔偿误工费7200元；四、驳回上诉人孙欣的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费335元，由上诉人孙欣负担115元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担220元。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  武绍山二〇一七年九月三十日书记员  曹 鸿