山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终668号上诉人（原审被告）:山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：田海锋，男，1977年2月7日出生，汉族，山西省太原市人，山西六建集团有限公司法务部员工，住太原市胜利街5号。委托诉讼代理人：柳苗，男，1976年3月25日出生，汉族，山西六建集团有限公司朔州企业总部基地项目部副经理，住朔州市朔城区怡家园小区24号楼1单元。被上诉人（原审原告）:朔州市金圣恒通工贸有限公司，住所地朔州市开发区朔神大道南侧（平朔矿联公司东侧）。法定代表人：杜云芳，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原审被告：山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地(朔城区项目部)，住所地朔州市朔城区颐馨园小区5-3-102室。负责人：张智慧，经理。上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人朔州市金圣恒通工贸有限公司及原审被告山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西六建集团有限公司之委托诉讼代理人田海锋、柳苗，被上诉人朔州市金圣恒通工贸有限公司之委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼，原审被告山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地负责人张智慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西六建集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法判令驳回被上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在一审过程中从未收到原审法院送达的起诉状及开庭传票、应诉通知书、举证通知等法律文书，一审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下开庭审理该案，剥夺了上诉人答辩、陈述案件事实、举证、质证的权利，故一审程序违法。二、一审判决证据不足，认定事实错误。1.上诉人向被上诉人购买钢材共计7745131.21元，上诉人已向其支付7639982.62元，而非被上诉人所称的6710555元，一审法院仅凭项目部会计个人出具的对账单即认定欠款事宜，显然错误；2.上诉人与被上诉人之间的租赁费77195元，上诉人已于2014年5月1日向其支付75300元，上诉人仅欠被上诉人1895元，请法院依法予以认定。朔州市金圣恒通工贸有限公司辩称，一审法院程序正确，判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。朔州市金圣恒通工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的货款及租赁费1111771.21元；2.判令二被告连带支付逾期支付货款的利息共计434521.92元（从2015年5月31日最后一笔支付货款计算至2017年2月28日），并继续支付利息至付清全部货款。一审法院认定事实：2013年6月30日，原告与第二被告签订了编号为JS-2013-06-30的《购销合同》，合同约定第二被告向原告购买钢材，被告在到货后一个月内付清货款的80%，如两个月内未付清，按照每月2%计息，但被告一直未按约定支付货款，被告共计向原告购买钢材价值7745131.21元，截至2015年5月31日最后一笔付款共计支付货款6710555元，尚余1034576.21元货款，二被告一直以没有资金为由推脱支付，该部分货款按照合同每月2%逾期支付的利息约定，截至2017年底，共计产生利息434521.92元，二被告有义务支付，另外，第二被告在工程进行中，向原告租赁工程铺件，共计产生租赁费77195元，至今未付，以上两项货款和租赁费共计1111771.21元，第二被告有义务支付。第二被告山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地是第一被告山西六建集团有限公司下设的第十九分公司因金海洋项目在朔州设立的临时机构，后十九分公司于2016年12月7日注销，但不管是第二被告还是十九分公司的合同义务，第一被告依法均有义务承担还款和支付义务，综上，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法庭判令支持原告的全部诉讼请求。一审法院认为，原、被告所签订的《购销合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，双方应严格遵守，原告依合同向被告供应钢材，被告应按约定支付价款，如超两个月未付的，应按每月2%标准支付违约利息，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，应予支持。被告项目经理吕立军向原告租赁工程铺件，该工程铺件用于项目建设，故所产生的租赁费应由被告承担。第二被告山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地(朔城区项目部)作为第一被告的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由第一被告承担。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告山西六建集团有限公司于本判决书生效后一个月内支付拖欠原告货款1034576.21元，租赁费77195元，共计1111771.21元。二、被告山西六建集团有限公司于本判决书生效后一个月内按未支付货款本金1034576.21元（月息2%）计算逾期货款利息（从2015年5月31日至判决实际履行给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18717元（原告已预交），减半收取9358.5元，由被告山西六建集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。山西六建集团有限公司提供：1.2014年5月1日收款收据1支；2.增值税发票10支；3.原审被告原会计赵秋双出具的书面证明一份。朔州市金圣恒通工贸有限公司提供：2014年5月1日收款收据2支及山西六建集团有限公司会计赵秋双说明1份。综合以上证据及质证意见，本院认为，1.上诉人提供证据1拟证明已向被上诉人支付租赁费75300元，因该收款收据中收款事由明确为钢材款，故对上诉人的证明目的不予采信；上诉人提供证据2拟证明已支付被上诉人货款7639982.62元，因上诉人未能提供向被上诉人实际付款凭证，仅凭增值税发票客观上不能证明实际付款事实，且该证据不能对抗被上诉人一审提供的对账单、销货明细及明细对账单之证明力，故对上诉人的证明目的不予采信；上诉人提供的证据3，因证人未出庭作证，对证据的来源和真实性无法确认，且不能对抗一审中被上诉人提供的经赵秋双签字确认的对账单、销货明细及明细对账单的证明力，故对该证据亦不予采信。2.被上诉人提供的证据客观真实，且与一审证据的待证事实相互印证，故对其真实性和证明目的予以采信。本院认为，首先，关于上诉人提出一审程序违法之上诉意见。经查，一审法院向原审二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事判决书，均由被告方员工签收，送达程序合法，且一审二被告由山西六建集团第十九分公司朔州企业总部基地负责人出庭参加诉讼，审理程序并无不当。其次，关于上诉人提出原判证据不足，认定事实错误之上诉意见。一审庭审中，上诉人及原审被告对被上诉人主张的货款并无异议，只对支付利息和租赁费不予认可。被上诉人在一审中提供的相关证据足以证明上诉人向被上诉人购买钢材的总价款、已付货款数额及剩余货款等具体情况，亦有证据证明上诉人拖欠被上诉人租赁费的事实，对此，上诉人均不能提供确实有效的证据佐证其上诉主张，故对其上诉意见不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14806元，由上诉人山西六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年九月十四日书记员  杨 敏