重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人：姜尔毅。被告：重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，统一社会信用代码91500105671026906U。法定代表人：钟模先。委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号街C3-20-10，统一社会信用代码91500000580195149G。法定代表人：姜尔毅。被告：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区7层，统一社会信用代码91500000709492129E。法定代表人：姜尔毅。被告：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告重庆英嘉科技有限公司（以下简称：英嘉科技公司）、重庆市融易担保股份公司（以下简称：融易担保公司）、重庆安卓控股集团有限公司（以下简称：安卓公司）、重庆伯塔曼科技股份有限公司（以下简称：伯塔曼公司）、姜尔毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊喻、夏璐瑶，被告融易担保公司的委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告英嘉科技公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告英嘉科技公司立即支付贷款本金671万元、截至2017年6月15日的欠付利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元；2、判决被告英嘉科技公司立即支付自2017年6月16日起至贷款本金结清之日止的罚息与复利（罚息和复利分别以未偿还的贷款本金671万元、利息269507.15元为基数，均在《流动资金借款合同》约定的执行利率的基础上上浮50%计算）；3、判决被告融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅对被告英嘉科技公司上述债务承担连带清偿责任；4、判决本案律师费5000元、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告英嘉科技公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向英嘉科技公司提供700万元贷款，双方约定贷款利率按合同项下的每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加214BPs；贷款期限为12个月。同日，原告与被告融易担保公司、姜尔毅分别签订了《保证合同》，由被告融易担保公司、姜尔毅向原告提供连带责任保证担保。2015年3月26日，原告向被告英嘉科技公司发放贷款700万元。2016年3月20日，被告英嘉科技公司以经营需要为由向原告提出贷款展期申请。同月23日，原告与被告英嘉科技公司签订了《贷款展期协议书》，协议约定：贷款金额为未还本金人民币671万元，展期到期日为2017年3月24日；展期期间利率为固定利率5.22%；除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同的相关约定；被告融易担保公司、姜尔毅同意按原担保合同的约定，继续为展期贷款671万元向原告承担连带担保责任等。被告安卓公司、伯塔曼公司分别与原告签订了保证合同，为被告英嘉科技公司向原告贷款671万元提供连带保证担保，担保的范围为主债权及主债权项下产生的利息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；3月24日，原告与被告英嘉科技公司、融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅签订了《贷款展期协议合同之补充/变更合同》，就付息方式约定为按季付息，到期一次性还本。但，上述协议签订后，被告英嘉科技公司仅归还了部分贷款利息。经多次催告，截止到2017年6月15日，被告英嘉科技公司仍尚欠贷款本金人民币671万元及到期未付利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元，其他被告亦未履行担保责任。原告遂诉至法院。被告融易担保公司辩称，认可原告的诉讼请求。被告英嘉科技公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅均未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》四份、借款凭证及还款凭证、浦发行系统截屏、贷款展期申请、贷款展期协议书、贷款展期协议之补充/变更合同、重庆安卓控股集团有限公司股东会决议、重庆英嘉科技有限公司利息计算及还本欠息情况表、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单。五被告均未举示证据根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年3月25日，原告（贷款人）与被告英嘉科技公司（借款人）签订了编号为83012015280319号的《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款人借款用于购货；2、借款总额为700万元，借款期限12个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；3、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加214BPs，贷款期内利率不作调整；4、贷款结息方式为按月结息，结息日为每月二十日，借款的还款方式为：2016年3月25日一次性偿还本金；5、借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款构成本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款等；贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，被告融易担保公司、姜尔毅分别与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保，《保证合同》主要约定：1、本合同项下的保证方式为连带责任保证；2、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；3、保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月26日，原告向英嘉科技公司发放贷款700万元。2016年3月20日，被告英嘉科技公司以经营需要为由向原告提出贷款展期申请。同月23日，原告与被告英嘉科技公司签订了《贷款展期协议书》，协议约定：贷款金额为未还本金人民币671万元，展期到期日为2017年3月24日；展期期间利率为固定利率5.22%；除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同的相关约定。被告融易担保公司、姜尔毅同意按原《保证合同》的约定，继续为展期贷款671万元向原告承担连带担保责任等。被告安卓公司、伯塔曼公司分别与原告签订了编号为YB83012015280319-展01号、YB83012015280319-展02号的《保证合同》，为被告英嘉科技公司向原告贷款671万元提供连带保证担保，担保的范围为主债权及主债权项下产生的利息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2016年3月24日，原告与被告英嘉科技公司、融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅签订了《贷款展期协议合同之补充/变更合同》，就付息方式约定为按季付息，到期一次性还本。借款展期后，被告英嘉科技公司并未按照合同约定履行还款义务，截至2017年6月15日，被告英嘉科技公司尚欠原告借款本金671万元、利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告英嘉科技公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告英嘉科技公司发放了贷款700万元，履行了合同义务。被告英嘉科技公司未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在执行利率5.22%的基础上上浮50%即年利率7.83%）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告英嘉科技公司支付借款本金671万元以及截至2017年6月15日尚欠利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告英嘉科技公司还应当向原告支付从2017年6月16日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金671万元为基数，复利以利息269507.15元为基数，均按照年利率7.83%计算至本清时止）。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告英嘉科技公司承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告融易担保公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅对被告英嘉科技公司所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告英嘉科技公司、安卓公司、伯塔曼公司、姜尔毅无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金671万元；二、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月15日尚欠的利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月16日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金671万元为基数，复利以利息269507.15元为基数，均按照年利率7.83%计算至本清时止）；三、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、被告重庆市融易担保股份公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜尔毅对被告重庆英嘉科技有限公司所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61580元，减半收取30790元，保全申请费5000元，共计35790元，由被告重庆英嘉科技有限公司、重庆市融易担保股份公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜尔毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月二十八日书记员 陈娇娇