wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初8332号 原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。 法定代表人薛德岗，总经理。 委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。 委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。 被告黄胜，男，汉族，1981年5月20日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼。被告黄胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某号业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年6月至2016年11月10日拖欠的物管费684.30元，2016年6月至2016年11月10日公摊费42元，2013年9月至2014年5月及2016年1月至2016年11月10日水费763元；2、诉讼费由被告承担。 被告黄胜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园B2栋某号业主，该房建筑面积142.54平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。2016年11月10日，原告撤出金色家园小区。 另查明：重庆市物价局2011年1月28日作出的关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知中载明：金色家园物业公共服务收费标准为试行标准，其中物业服务费0.5元、维修养护费0.3元，住宅共同服务费合计0.85元；试行标准在试行期间，应下浮30%收费。下浮的30%由建设单位承担。待相关设备设施等完善后，物业服务企业应及时申报物业服务正式收费标准；物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：电梯费月票价格：按层计算：张/人+10元（第三层）+0.3元×（N-3）。按人计算：常住人口每人每月10元。原告入住金色家园小区后，一直按建筑面积每月0.9元/收取物业管理费，该费用包含电梯费。2016年11月，金色家园小区其他同类物业服务合同案件中，针对业主提出原告收费标准高于物价局文件核定标准的上述理由，重庆市第五中级人民法院二审判决认定原告的收费标准0.9元/平方米（建筑面积）包含了电梯费，并不违反重庆市物价局所确定的收费标准，与涉案小区提供的物业服务质量基本相当。 再查明：二次供水居民用水价格为4.3元/吨。 上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单、照片、外来人员登记表、公告、居住证明及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告从2016年6月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，应予缴纳。本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积142.54平方米依法主张2016年6月至2016年11月10日的物业管理费684.19元（142.54平方米×0.9元/平方米×5个月零10天）。关于公摊费。重庆鑫隆达房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托服务合同虽然约定的是据实分摊，但原告陈述实际是按照定额7元/月收取，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，庭审过程中，原告自愿只主张2016年6月至2016年10月公摊费35元，本院认为系原告放弃自己权利且未违反法律规定，本院予以准许，本院对原告主张的2016年6月至2016年10月公摊费35元予以支持。关于代收水费。被告未向原告支付代收水费，应予支付。被告尚欠2013年9月至2014年5月（0-53吨）及2016年1月至2016年11月10日（163-285吨）水费共计175吨，本院按照重庆市二次供水居民用水价格为4.3元/吨的标准主张代收水费752.50元（4.3元/吨×175吨）。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司2016年6月至2016年11月10日的物业管理费684.19元，2016年6月至2016年10月公摊费35元，2013年9月至2014年5月及2016年1月至2016年11月10日代收水费752.50元，共计1471.69元； 二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄胜负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告黄胜在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  宋建容 二〇一七年九月十九日 书 记 员  曹迁玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1184号原告：陈煦如，女，1991年4月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，委托代理人：李妍菁，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵海渊，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明神州天宇置业有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路北辰财富中心商住楼****。法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托代理人：何亚菊，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明京卓房地产经纪有限公司。;'>住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星光苑******div>法定代表人：吴维坚，系公司董事长。委托代理人：尹雪佳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南神州天宇物业服务有限公司。住所：;'>住所：昆明市北京路延长线北辰财富中心商住楼**附**附**>法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告陈煦如诉被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司、第三人云南神州天宇物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈煦如书面申请自愿撤回对被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司、第三人云南神州天宇物业服务有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告陈煦如撤回对被告昆明神州天宇置业有限公司、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司、第三人云南神州天宇物业服务有限公司的起诉。案件受理费人民币117元，本院减半收取人民币58.5元，由原告陈煦如承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  代丽琼人民陪审员  李 波二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 萌
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执3766号 申请执行人李志坚、被执行人宁波吉邑建设有限公司： 申请执行人李志坚诉被执行人宁波吉邑建设有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0225民特89号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李志坚向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执3766号案件执行完毕。 二〇一七年九月十四日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3272号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孔明（自报名），男，1992年4月24日出生于河南省光山县，汉族，中专文化，农民，住光山县，因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3394号起诉书指控被告人孔明犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，孔明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日6时30分许，被告人孔明饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型汽车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步大道路段时，追尾碰撞陈钻颜驾驶的粤Ｙ×××**号小型汽车，造成两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，陈钻颜报警，孔明在现场等候交警处理。经鉴定，被告人孔明的血液中检出乙醇成分，含量为211.9mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孔明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孔明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人孔明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孔明危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人孔明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。孔明醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。孔明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇一七年九月三十日书记员 钟婉露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5936号原告：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人(特别授权)：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告:胡锦玉，男，1948年5月19日生，汉族，住兴化市。原告宗国书与被告胡锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告胡锦玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗国书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息（自2015年12月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日），并支付代理费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，借款利率为每月3%，借款期限为6个月，逾期还款借款人自愿按每日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。借款出借后，被告支付利息至2015年12月15日，后原告多次向被告主张权利，均未果。被告胡锦玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告胡锦玉向原告宗国书出具借条一份，主要内容为“今借到宗国书人民币壹拾万元（100000￥），借款利率按月30‰，借款期限陆个月，逾期还款自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、车旅费等一切费用，担保人徐根茂，借款人胡锦玉”。借条左右下方记载有“（2014.4.25日收息，2014.4.25日已付息，徐根茂）胡锦玉”；“（结息到2016.4月25日，2016年4.25日徐根茂已付息5000.00）胡锦玉”。另查明，为本案诉讼，原告宗国书与兴化市周庄法律服务所签订委托代理合同一份，约定代理费4000元。庭审中，原告称：借款系现金方式交付，利息计算到2016年4月25日应付18000元，徐根茂仅支付了5000元；因为利息是6个月结算一次，“结息到2016.4月25日”是我书写的，“2016年4.25日徐根茂已付息5000.00”是胡锦玉书写的，实际利息仅结算到2015年12月15日。以上事实，有原告提供的借条、取款凭条、委托代理合同、代理费发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡锦玉向原告借款10万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中约定月利率30‰，已超出年利率24%的计算标准，对未付部分的利息应按年利率24%计算。原告虽称计算到2016年4月25日的利息为18000元，仅收到5000元，但借条中明确载明“结息到2016年4月25日”，故本院确认该利息已支付至2016年4月25日。原告要求被告支付代理费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡锦玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦玉于本判决生效后立即偿还原告宗国书10万元及其利息（按年利率24%，自2016年4月26日起计算至实际给付之日止），并支付代理费4000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由原告负担50元，被告胡锦玉负担1160元。此款原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123；行号：104312800123）。代理审判员  周鑫涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄 杨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终659号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰洋，女，1979年6月16日出生，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：友谊县融盛房地产开发有限公司，住所地友谊县。法定代表人：林春海，该公司董事长。委托诉讼代理人：温咏红，女，该公司销售经理。委托诉讼代理人：叶清刚，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。上诉人兰洋因与被上诉人友谊县融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016)黑0522民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兰洋的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人购买房屋时，向被上诉人告知购买房屋意图为开办老年公寓，被上诉人工作人员告知出售房屋门前为广场，购买房屋两年后，在楼前兴建14号楼，致使上诉人无法继续经营。上诉人提供证人证言证实被上诉人存在欺诈行为，恶意隐瞒事实销售房屋，依据《合同法》第五十四条之规定，请求撤销购房协议，返还购房款。被上诉人融盛房地产公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持一审判决。诉争合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人已经履行了向上诉人交付房屋的义务，上诉人有义务支付房款。上诉人提供的证人与本案有利害关系，不具有证明力，诉争房屋所在翰景华庭工程按照审批图纸进行施工，不存在遮挡阳光、质量问题。被上诉人融盛房地产公司向一审法院起诉请求：一、被告兰洋立即给付所欠购房款人民币520000元,并从2016年1月13日起按照月利率2%支付利息至给付之日止；二、由被告承担全部诉讼费用。上诉人兰洋向一审法院反诉请求：一、请求撤销与反诉被告签订的房屋买卖协议；二、请求反诉被告退还房款58万元；三、请求反诉被告赔偿损失,按评估价计算；四、诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，原告友谊县融盛房地产开发有限公司与兰峰签订了商铺定购协议书，合同约定内容为，兰峰（乙方）购买原告友谊县融盛房地产开发有限公司（甲方）开发的位于友谊县友谊镇翰景华庭小区10号楼北侧综合楼4号和28号商服，房屋总建筑面积为484.74平方米，单价为2269.26元/㎡，总价为1100000元。付款方式为分期付款，第一期为签订协议书之日缴清定购商品房的购房定金100000元，第二期2015年1月30日前缴清400000元，第三期2015年12月30日前缴清200000元，第四期2016年8月30日前缴清400000元。如乙方不能继续履行协议既不能按照约定每期按时缴清房款，该期未付总额逾期翌日起甲方可按月利率2%计算利息至乙方付清该期款项及利息为止。乙方拖延付款逾期超过三个月，甲方可单方解除本协议，乙方退还甲方该房产，已缴妥的房款不予退还，依附于该房产建设的装修不得拆毁，不予补偿。乙方愿意将已缴款项抵偿其用房期间应承担的房租及因违约所产生的违约金等经济损失。在协议约定时间内乙方按时缴清房款，甲方不得上调乙方已定购商品房的价格。乙方在缴清1、2、3期购房款后，甲方应及时为乙方办理相关房产的部分产权证照。乙方应积极配合，并向甲方提供相关资料。协议书签订后，原告即将４号商服楼和28号商服楼交付给了兰峰。2014年7月21日，兰峰将友谊县友谊镇翰景华庭小区10号北侧综合楼4号和28号商服楼二处买受人变更为兰洋，其他按原协议条款履行。2015年10月28日，原告与兰峰协商，将友谊县友谊镇翰景华庭小区10号北侧综合楼4号和28号商服楼二处买受人变更为兰洋，后原告与兰洋协商，对《商铺定购协议书》进行了补充修订，将原协议第七条，房款履行方式变更乙方（即兰洋）于2015年10月27日前分期缴纳房款580000元，原告为被告办理本协议的4号房屋的产权证。当日，原告与被告签订了4号商服楼的商品房买卖合同，被告兰洋承诺在4号房屋产权证办理完成后的60日内，全额交付此协议中剩余的520000元房款。现被告兰洋已给付原告４号商服楼购房款580000元，原告也于2015年10月28日为被告办理了４号房屋的产权证书，现被告尚欠原告28号商服楼购房款520000元未付，故原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订商铺定购协议书后，原告即将友谊县友谊镇翰景华庭小区10号北侧综合楼4号及28号商服楼二处交付给被告占有和使用至今，且被告已向原告给付了580000元的购房款，并取得了友谊县友谊镇翰景华庭小区10号北侧综合楼4号商服楼的房屋所有权，且该协议书具备商品房买卖合同的主要内容，原告与被告签订的该协议书在性质上属商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告请求被告兰洋给付其剩余房款520000元及利息（自2016年1月13日起至本判决生效时止以520000元为本金按月利息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告兰洋辩称原告交付的房屋有质量瑕疵，但仅从其提交的照片并不足以证实房屋因质量问题严重影响正常居住使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，反诉原告兰洋提供的证人出庭欲证实反诉被告存在欺诈行为和违约的事实，其中证人兰峰与原告兰洋系亲属关系，且曾是涉案4号及28号商服楼的原买受人，而另外几名证人证言也无其他证据佐证证实反诉被告在签订合同时存在欺诈行为和违约的事实；友谊县融盛房地产开发有限公司开发建设的翰景华庭小区，已于2012年6月21日取得《建设工程规划许可证》，2013年8月30日，经友谊县规划局总体规划要求变更了建设图纸，而该涉案房屋在最终变更后的建设图纸内，原、被告签订合同的时间2014年7月21日，可见该涉案房屋并非违章建筑，故反诉原告兰洋的反诉请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告兰洋于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县融盛房地产开发有限公司购房款520000元及利息（自2016年1月13日起至本判决生效时止以520000元为本金按月利息2%计算）；驳回反诉原告兰洋的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告兰洋负担,反诉费4800元，由反诉原告兰洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，本案争议焦点为被上诉人融盛房地产公司在出售给上诉人兰洋诉争房屋时是否存在欺诈行为。双方当事人签订的《商铺定购协议书》中未对诉争房屋楼前是否建设新楼作出约定，被上诉人融盛房地产公司按照友谊县规划局审批后的图纸进行施工，其不存在违反合同约定事项。上诉人兰洋提供的证据不足以证明被上诉人融盛房地产公司存在欺诈行为，故对兰洋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人兰洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人兰洋负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年九月二十六日书记员  高欣宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗广军，男，1972年12月14日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗广军信用卡纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  茅建中二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10757号原告：邢春峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：顾军飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陆海庭，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告邢春峰（以下简称原告）为与被告顾军飞、陆海庭民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年8月30日，被告顾军飞向原告借款人民币三万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2016年9月29日，还约定若顾军飞逾期还款，则原告的代理费、诉讼费等由被告承担。被告陆海庭为该笔借款替顾军飞作了担保，担保性质为连带偿还责任，时间为顾军飞还清全部借款之日止，担保范围为借款本息、诉讼费、代理费。被告顾军飞借款后原告通过汇款方式支付给被告顾军飞三万元借款，然而到期后被告顾军飞未能按期归还，被告陆海庭也未尽担保义务，原告虽经多次催讨，但均无果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告顾军飞立即归还借款30000元，利息4719元（按年息4.35%的四倍，自2016年8月31日计算至2017年7月30日）；2.判令被告顾军飞承担原告代理费2500元及本案诉讼费；3.由被告陆海庭对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款协议一份，用以证明被告顾军飞在2016年8月30日向原告借款并对相关权利义务进行约定，该笔借款由被告陆海庭提供担保，签订该笔借条的时候被告顾军飞就已经收到借款的事实；2.中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证一份，用以证明原告汇款给被告顾军飞的事实；3.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案支付代理费的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告签订借款协议一份，约定被告顾军飞向原告借款30000元，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，借款期限为2016年8月30日至9月29日，未能按期还款则每日按借款本金的5%支付逾期还款违约金，并由顾军飞承担律师费、诉讼费等，被告陆海庭自愿为借款提供连带责任担保，期限为顾军飞还清全部借款之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。同日，原告通过银行转账方式向顾军飞交付借款30000元。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费2500元。本院认为，原告与被告顾军飞之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告顾军飞未按约定期限偿还借款，陆海庭未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾军飞于本判决生效后十日内归还原告邢春峰借款30000元；二、被告顾军飞于本判决生效后十日内支付原告邢春峰借款利息及逾期利息共计4719元；三、被告顾军飞于本判决生效后十日内支付原告邢春峰法律服务费2500元；四、被告陆海庭对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告顾军飞、陆海庭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月二十七日书 记 员  范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0422执第252号申请执行人赵巧连，女，1971年4月23日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人张万山，男，1977年9月11日生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人赵巧连与被执行人张万山民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人赵巧连与被执行人张万山民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。执行员 ：任延青二〇一七年九月十五日书记员 ：吕德亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3469号原告：袁白飞，男，汉族，1982年12月5日出生，住四川省大英县。被告：秦开洪，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省蓬溪县。被告：刘书萍，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告袁白飞（下称原告）诉被告秦开洪、刘书萍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁白飞到庭参加诉讼，被告秦开洪、刘书萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年7月9日及2015年3月3日签订的《钢筋工承包合同》、《混凝土承包合同》；2.判令两被告立即向原告返还工程保证金100000元及利息15048元（利息以50000元为基数，从2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止，暂计至2017年8月1日共1119天即50000×5.6%/365×1119=8584元；以50000元为基数，从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止，暂计至2017年8月1日共882天即50000×5.35%/365×882=6464元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年7月9日及2015年3月3日签订《钢筋工程承包合同》、《混凝土承包合同》，约定被告将“恩平市恒富城”的钢筋工程及混凝土工程发包给原告，原告于签订合同当天即向被告支付了共计100000元保证金。但至起诉之日止，由于被告原因涉案工程一直未能开工，原告多次催促被告开始工程，使原告得以履行合同开始施工，但被告却无故拖延至今，被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，故起诉如上。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证1份，证明原告身份主体适格。2.恒富城房地产项目保证金收据1份，证明被告刘书萍于2014年7月9日收到原告支付的50000元保证金。3.恒富城混凝土项目保证金收据1份，证明被告刘书萍于2015年3月3日收到原告支付的50000元保证金。4.《钢筋工承包合同》1份，证明原告与秦开洪于2014年7月9日签订钢筋工承包合同的事实。5.《混凝土承包合同》1份，证明原告与秦开洪于2015年3月3日签订混凝土承包合同的事实。对于上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，且两被告未提出质证意见，亦未有相反证据推翻证明结论，故本院予以采纳并在卷佐证。两被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述称被告刘书萍承接恩平市的恒富城的建设工程，交由被告秦开洪作为项目总承包。2014年7月9日，被告秦开洪与原告签订一份《钢筋工承包合同》，约定由被告秦开洪将位于恩平市的恒富城的钢筋工程，委托原告施工，工程内容包括钢筋的配料、翻样、安装、对焊、绑扎、工完料清、废料堆码等全部人工费，施工工具由原告负责，原告包工、包质、包工期，人工费按图纸的建筑面积计算，每平方米35元等内容。合同签订后，原告通过合作人唐先六的账户转账工程保证金50000元给被告刘书萍，被告刘书萍出具了相应的收据给原告。2015年3月3日，就上述工地，被告秦开洪又与原告签订一份《混凝土承包合同》，约定由原告承包涉案工地的混凝土底板及车库、标准层的所有混凝土（包天泵、地泵），工程款按混凝土底板及车库每立方米33元、标准层按图纸面积计算，每平方米23元计算。该合同签订前，被告刘书萍已收取了原告的工程保证金50000元，在合同签订当日，被告刘书萍出具了相应的收据给原告。上述合同签订后，两被告一直未通知原告进场施工，原告多次询问两被告无果，遂提出要求两被告退还工程保证金，但两被告均没有退还，遂成本讼。另查明，被告秦开洪未提交其具备上述涉案工程的施工资质的证据，原告也不具备涉案工程的建筑施工资质。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告与被告秦开洪之间签订的涉案合同是否有效？2.原告主张要求两被告返还保证金及利息的诉求是否存在事实依据和法律依据？分别阐述如下：原告与被告秦开洪之间签订的《钢筋工承包合同》、《混凝土承包合同》，约定的工程内容规模较大，涉及民生安全，施工人应当具备相应的施工资质，且无论是被告秦开洪还是原告，均没有提供相应的证据证明具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，故原告与被告秦开洪之间签订的《钢筋工承包合同》、《混凝土承包合同》均为无效的合同。对于无效的合同，不存在解除合同的问题，原告要求解除上述合同依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告刘书萍根据原告与被告秦开洪之间的工程分包合同收取了原告的工程保证金合计100000元，应予以返还给原告。被告秦开洪缺乏相应的施工资质，将工程分包给同样没有施工资质的原告施工，对此原告与被告秦开洪均存在一定的过错，应对工程保证金的利息损失各承担50%的责任。对于两被告之间的责任问题，原告与被告秦开洪签订上述工程施工合同，而由被告刘书萍收取上述工程的保证金，而两被告并没有提交相应的证据证明二人之间的关系，故本院采纳原告的陈述，确认被告刘书萍承接相应的工程后，交由被告秦开洪施工，但仍然由被告刘书萍负责全面的工程运作。对此，被告刘书萍、被告秦开洪应对上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告秦开洪、刘书萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦开洪、刘书萍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还工程保证金100000元及利息（以50000元为本金，自2014年7月9日起2015年3月2日止；以100000元为本金，自2015年3月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）给原告袁白飞。二、驳回原告袁白飞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1300.48元，由被告秦开洪、刘书萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一七年九月二十八日书记员  伍颖瑜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3038号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗平，男，1979年2月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无固定职业，住资中县，2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2017年6月17日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月7日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3042号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日凌晨1时许，被告人罗平和购毒人员周某电话联系购贩毒品。罗平携带0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和0.44克毒品海洛因，按约定来到佛山市南海区大沥镇黄岐中国银行黄岐支行，将0.44克海洛因贩卖给周某，收取周某200元。交易完成后，罗平被公安人员抓获。公安人员起获上述毒品和毒资。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；罗平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款之规定处罚；罗平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人罗平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗平贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因0.44克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警还从被告人罗平处扣押了作案工具黑色VIVO手机1台。本院认为，被告人罗平贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。罗平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。罗平贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因0.44克，均予以没收并销毁；作案工具黑色VIVO手机1台、毒资200元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年九月二十九日书记员  陈道静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1618号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：孙旭，男，1986年11月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：董秀丽，女，1989年1月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘建，男，1986年07月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘孝磊，男，1980年09月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙文帅，男，1988年1月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙旭、董秀丽、刘建、刘孝磊、孙文帅金融借款纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初319号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人孙旭、董秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支借款本金549999.85元及相应利息，二、被执行人刘建、刘孝磊、孙文帅对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4650元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年7月11日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。2017年9月13日，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初319号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额549999.85元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费4650元及申请执行费7900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十四日书 记 员  王 林
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1010号申请执行人：于德亮，男，1978年5月22日出生，汉族，昌乐县高崖镇小洛车埠村村民，住。被执行人：张升良，男，1963年9月17日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人于德亮与被执行人张升良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年九月三十日书记员 吴德峰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0115刑初1071号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐某，男。2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，缓刑一年，罚金6000元。因本案于2016年9月7日被取保候审，2017年9月7日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年7月27日17时许，被告人徐某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁芜高速公路由北向南行驶至2.9公里处（南京市江宁区段）时驶入应急车道，撞上在应急车道内行走的被害人张某，致张某因颅脑损伤而死亡，交警部门认定被告人徐某应负事故主要责任。案发后，被告人徐某自动投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人徐某具有自首、前科、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某有期徒刑九个月至十一个月。 被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一七年九月二十二日 书记员  徐璐璐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1154号 三门县农村信用合作联社海游信用社、王君伟、王才富： 申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人王君伟、王才富金融借款合同纠纷一案，（2014）台三商初字第01332号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的5984元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1154号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5401号原告：无锡微纳产业发展有限公司。法定代表人：王福军。委托诉讼代理人：许晨、王心磊。被告：无锡海大科技有限公司。法定代表人：张怡。本院在审理原告无锡微纳产业发展有限公司与被告无锡海大科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡微纳产业发展有限公司于2017年9月5日向本院提出申请撤回对被告无锡海大科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡微纳产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡微纳产业发展有限公司撤回起诉。审判员  徐贞二〇一七年九月五日书记员  吉礼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执12126号之一 申请执行人佛山市顺德区博为电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路**天富来国际工业城********，注册号：440681000125390。 法定代表人王锋。 被执行人东莞市好的照明科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市万江区石美社区磨间商业街**商铺号：441900000560953。 法定代表人陶横亮。 被执行人陶横亮，男，汉族，1979年6月28日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人佛山市顺德区博为电器有限公司与被执行人东莞市好的照明科技有限公司、陶横亮其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第1058号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市好的照明科技有限公司、陶横亮应向申请执行人支付货款164712元，滞纳金49413元，受理费2423.75元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。 本案执行过程中，共执行到位2963.68元，本院到被××人东莞市好的照明科技有限公司的工商注册地址调查，发现其已不再经营；另依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月五日 书 记 员  张 恒
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖11行初32号原告凤阳县大庙道成石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。负责人刘贤平，该厂厂长。委托代理人闻国清，该厂员工。委托代理人樊传宋，安徽金的律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路。法定代表人徐广友，该县县长。委托代理人牛岭，凤阳县国土资源和房产管理局工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告凤阳县大庙道成石英砂厂诉被告凤阳县人民政府地矿不履行法定职责一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，凤阳县大庙道成石英砂厂于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，凤阳县大庙道成石英砂厂撤回起诉系其自行处分自己的诉讼权利，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告凤阳县大庙道成石英砂厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县大庙道成石英砂厂负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一七年九月三十日书 记 员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初358号原告：丽江耀宏网络科技有限公司。法定代表人：刘耀武，系该公司董事长。住所：云南省丽江市古城区荣华路丽月林语**商铺。被告：古城区英龙机电设备经营部。经营者：李珍秀，女，1970年2月1日生，回族，初中文化，无业，身份证住址：湖北省仙桃市。营业场所：云南省丽江市古城区寨后街寨后下段150号。被告：肖新财，男，1969年9月11日生，汉族，初中文化，古城区英龙机电设备经营部的实际经营者，身份证住址：湖北省仙桃市，现住云南省丽江市古城区。原告丽江耀宏网络科技有限公司与被告古城区英龙机电设备经营部、肖新财合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘耀武及被告肖新财到庭参加了诉讼，被告古城区英龙机电设备经营部，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告余款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，2015年4月27日，原被告签订《视频监控楼宇对讲安装合同》，由原告向被告提供指定设备，并进行安装调试，合同约定工程总费161800元，合同签订后，原告按约如期完成了该工程。因工程材料原因，实际工程总费为152000元。2016年3月23日经双方协商约定：于2016年4月15日之前付款52000元，余款100000元于2016年10月30日付清。时至今日，被告仍有欠款50000元尚未归还给原告，原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但现原告多次催促，被告无正当理由迟迟不归还欠款。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告古城区英龙机电设备经营部未到庭，也未向本院提交答辩意见。被告肖新财答辩称：古城区英龙机电设备经营部的实际的经营者是我，李珍秀只是工商登记上的名字，没有实际经营过这个经营部。我与原告签订的合同造价是172000元；原告的产品验收报告我没有收到，合同上说明要给我一份验收报告，我已经支付给原告122000元，我必须要拿到工程的验收报告，这样别人也才给我付钱，只要原告把验收单、合格证补齐，我就可以把50000元付给原告。原告向本院提交了证据1.欠条，拟证明被告肖新财欠原告50000元；2.企业信用信息公示报告，拟证明被告古城区英龙机电设备经营部信息；3.合同，拟证明原告与被告古城区英龙机电设备经营部签订的合同。被告古城区英龙机电设备经营部未向本院提交证据，也未对原告提交的证据提出质证意见。被告肖新财对证据1的真实性予以认可；对证据2没有意见；对证据3提出合同是我与原告签订的。对上述证据，本院予以确认，作为本案的认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古城区英龙机电设备经营部系个体工商户，营业执照上登记的经营者为李珍秀，实际经营者是被告肖新财，2015年4月27日，原告与被告古城区英龙机电设备经营部签订《视频监控楼宇对讲安装合同》，合同约定项目施工安装、调试完毕，由原告通知被告组织验收，并提供相应完整的验收资料。如原告没有通过被告组织的验收，应积极进行整改，直至通过被告验收为止。原告按合同约定向被告提供指定设备，并进行安装、调试，被告肖新财于2016年3月23日，向原告出具欠条，写明：本人肖新财欠丽江耀宏网路科技有限公司工程款152000元，于2016年4月15日之前付52000元，余款100000元于2016年10月30日付清。此后，被告共向原告偿还欠款102000元，被告仍有欠款50000元尚未归还给原告，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告古城区英龙机电经营部于2015年4月27日签订的双方签订的《视频监控楼宇对讲安装合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方应按合同全面履行各自的义务。现原告按合同约定向被告提供了指定设备，并进行安装、调试，被告应支付相应的价款。针对被告肖新财提出的原告补齐验收单、合格证后才能支付余款50000元的意见，经查本案中合同已约定了验收由被告组织，故对被告肖新财的该主张不予支持。现被告古城区英龙机电设备经营部的实际经营者肖新财以欠条形式明确尚欠原告工程款152000元，原告确认已收到102000元，故被告肖新财和被告古城区英龙机电设备经营部应共同偿还原告工程欠款50000元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告肖新财、被告古城区英龙机电设备经营部于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丽江耀宏网络科技有限公司工程欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖新财、被告古城区英龙机电设备经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英审 判 员  赵俊梅人民陪审员  梁中华二〇一七年九月四日书 记 员  郭元平【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0724执保10号 申请保全人：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：吴军，经理。 被申请保全人：中国电建集团核电工程公司，住所地山东省潍坊市高新区。 法定代表人：杨静东，总经理。 本院在申请保全人呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司与被保全人中国电建集团核电工程公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人中国电建集团核电工程公司的账户冻结时发现该账户已销户。至此无法达到保全的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）内0724财保13号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一七年九月一日 书记员 苏 尼 日 图 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保627号申请人：刘某，男，1975年11月2日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某1，男，1971年7月10日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某2，女，1975年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘某于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人孙某1、孙某2存放于赤峰市红山区文钟镇十五里铺201号的白酒及红酒予以查封，查封财产价值75万元。申请人刘某以松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区B42-2-02052室房屋（赤峰市××区字第112021306019号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙某1、孙某2存放于赤峰市红山区文钟镇十五里铺201号的白酒及红酒，查封财产价值75万元。二、查封申请人刘某松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区B42-2-02052室房屋（赤峰市××区字第112021306019号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年九月十八日书记员 郭艳冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2162号申请人:方红,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张鹏,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:郭惠,女,汉族,住安徽省铜陵市郊区。本院在执行申请执行人方红与被执行人张鹏、郭惠民间借贷纠纷一案中，被执行人张鹏、郭惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏、郭惠价值110000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年九月二十四日书记员  徐飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙尧，男，1992年1月25日出生，汉族，住所地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙尧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,233.62元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙尧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,233.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0322民初5232号 原告：岳新华，男，1965年12月14日生，汉族，住山东省微山县。 被告：宋传义，男，1984年3月9日生，汉族，住沛县。 原告岳新华诉被告宋传义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告岳新华到庭参加诉讼，被告宋传义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5143元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月25日、2016年4月22日，两次在被告处订购美纹纸脐带合计货款5143元。货物送达被告处后，被告承诺随后及时向原告付款，但一直未支付。后经原告多次催要，被告于2016年10月18日向原告出具欠条一张，并再次承诺随后及时付款，但时至今日被告仍未履行承诺，以各种理由拖延、不予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋传义未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了一份欠条，该证据符合证据的形式要件，本院对真实性、证明对象及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。另原告提供了一份原告整理的明细，记载了购买的日期、货品、规格、单价、数量及金额，因该证据没有被告签字认可，原告亦没有提供其他证据与该证据相佐证，故本院对原告提供的明细的真实性及证明对象均不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续从原告处购买美纹纸脐带等，2016年10月18日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条今欠货款岳新华5143元伍仟壹佰肆拾叁元正宋传义2016.10.18。出具欠条后，被告未向原告偿还过欠款。 本院认为，被告宋传义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 原告岳新华与被告宋传义之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告供应了货物，被告应按照约定向原告支付货款。被告欠原告货款5143元，故对原告主张支付货款5143元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋传义于本判决生效后十日内支付原告岳新华货款5143元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋传义负担。 本判决为终审判决。 审判员  李霞 二〇一七年九月二十二日 书记员  罗晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23147号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：庞钰林，男，1979年6月10日出生，住四川省成都市成华区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告庞钰林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15079.48元、期内利息891.62元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞钰林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15079.48元、借款利息891.62元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以15079.48元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告庞钰林负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告庞钰林于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22163号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘义军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘义军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘义军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,447.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,447.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4427号申请执行人：北京新华印刷器材厂门市部（组织机构代码：80136XXXX），住所地北京市西城区车公庄大街********。法定代表人：陈仲琍，经理。被执行人:北京精气神印刷厂（组织机构代码：10284XXXX），注册，注册地北京市大兴区西红门镇团河南路卫戍区农场一分场东侧120米经营地北京市丰台区东大街20号院东北门。法定代表人：孟庆双，总经理。北京新华印刷器材厂门市部申请执行北京精气神印刷厂买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终3159号民事判决书已发生法律效力。北京新华印刷器材厂门市部向本院申请执行，要求被执行人北京精气神印刷厂给付货款139486元及货款利息、案件受理费1545元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精气神印刷厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精气神印刷厂有可供执行的财产。申请执行人北京新华印刷器材厂门市部亦未提供被执行人北京精气神印刷厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新华印刷器材厂门市部申请执行的货款139486元及货款利息、案件受理费1545元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京新华印刷器材厂门市部确认，被执行人北京精气神印刷厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新华印刷器材厂门市部发现被执行人北京精气神印刷厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年九月二十一日书记员  李 远
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1610号申请执行人：徐翀，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：任春雷，男，1985年2月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。徐翀与任春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐翀向本院申请执行，要求被执行人任春雷返还借款本金8万元、利息8053元、相应逾期利息及迟延履行金、诉讼费用2038元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有开户于建设银行上海万里支行的存款账户，除此之外，并无股票、车辆、不动产及其他存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结上述账户，冻结期限至2018年5月1日到期，实际控制存款金额10325元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下除被本院冻结的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1610号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月一日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8770号原告：中山市小榄镇至圣五金加工店，住所地广东省中山市。经营者：刘黎，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：赵见喜，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中山市东升镇瑞安泰五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：赵见喜，该厂投资人。原告中山市小榄镇至圣五金加工店（以下简称至圣店）与被告赵见喜、中山市东升镇瑞安泰五金制品厂（以下简称瑞安泰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至圣店的经营者刘黎到庭参加诉讼，被告赵见喜、瑞安泰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款69844元。事实和理由：被告于2015年至2016年期间，向原告购买铁钱几批共计89845元，当时已付20001元，还欠货款69844元，并出具了欠条约定于2017年1月前付5万，但至今一分未付，请求法院判决被告还原告货款69844元。被告赵见喜、瑞安泰厂未出庭，也未提交任何答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原告至圣店主张与被告瑞安泰厂存在买卖合同关系，被告尚欠其货款69844元未支付，为此原告至圣店诉至本院提出前述诉讼请求，并提交了送货单、欠条等证据。经查，原告提交的期间2015年8月5日至2016年6月送货单载明收货单位为瑞安泰，金额合计158112.8元，送货单中的收货单位经手人处签有“赵”、“礼某”、“王”、“王某”、“王某”。原告提交的欠条一张载明“赵见喜××（湖北省枣阳市××号）与至圣五金加工店刘黎身份证××（湖南省隆回县××号）自2015年至2016年货款，共欠货款87210元，现承诺于9月开始，每月1万元，如到期不还，欠款人赵见喜按年利息20/100计付利息，刘黎至圣五金加工店可向中山市第二人民法院起诉解决，相关的诉讼费、律师费等一切相关的费用由败诉方承担。”该欠条下方盖有瑞安泰厂公章及欠款人赵见喜的签名及捺印。原告提交的2016年12月28日的欠条载明：“赵见喜与刘某自2016年4月起有买卖交易，因周转资金短缺，确认拖欠货款共计89845元，现正式承诺于2017年1月前付5万，如到其不还，欠款人赵见喜应按年利率20%计付利息，可向中山市第二人民法院起诉解决，相关的诉讼费、律师费、保全费等一切相关的费用由败诉方承担。”欠款人处有赵见喜的签名及捺印。原告提交的参保证明证实刘某于2016年7月至2017年8月在至圣店参加社会保险。庭审中，原告述称其自2014年开始与被告瑞安泰厂存在交易往来，由原告向被告供应五金线材，双方没有签订书面合同，被告通过电话或信息向其订货，其送货上门，由被告赵见喜本人或其厂里员工签收送货单。送货单中签有“赵”是赵见喜本人，其他的签名均是被告瑞安泰厂的员工。双方口头约定货款30天月结，但被告均未按照约定支付。2016年6月左右，其去找被告收钱，赵见喜写了欠条给其确认欠款，并承诺于2016年9月还款。2016年12月28日，由于被告没有钱支付货款，故赵见喜向原告的财务管理人员刘某出具了欠条确认欠款为89845元，后被告向其支付了20001元，目前尚欠69844元未支付。本院认为，被告瑞安泰厂、赵见喜尚欠原告货款69844元的事实，有原告提交的送货单、欠条2张及其当庭陈述在案为证，本院经审查予以确认，被告瑞安泰厂、赵见喜对上述货款负有清偿责任。被告瑞安泰厂、赵见喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇瑞安泰五金制品厂、赵见喜于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇至圣五金加工店支付货款69844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告中山市东升镇瑞安泰五金制品厂、赵见喜负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年九月二十五日书记员  余亿玲邢晶晶
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1897号原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：肖蒙蒙，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：李秋月，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住范县。原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险濮阳支公司）诉被告肖蒙蒙、李秋月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险濮阳支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告肖蒙蒙、李秋月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险濮阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖蒙蒙、李秋月支付原告垫付的保险金等共计12.2228万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日9时许，被告肖蒙蒙无证驾驶豫Ｊ×××**号车在范县××××丁字路口处由北向南行驶时，撞到由东向西左转弯向南行驶的张广存骑行的电动三轮车上，造成电动车乘坐人史瑞华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察支队现场勘查，认定肖蒙蒙负事故的同等责任，张广存负事故的同等责任。豫Ｊ×××**号车在原告处投保有交强险，后史瑞华依法提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，华龙区法院审理后作出（2016）豫0902民初2565号民事判决书，判决原告在交强险各分项限额内赔偿史瑞华各项损失共计12万元，现已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法行使追偿权。被告肖蒙蒙、李秋月未作答辩。原告阳光保险濮阳支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明被告肖蒙蒙无证驾驶，原告已履行了赔偿受害人12万元的责任，取得了向被告的追偿权，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日9时许，被告肖蒙蒙无证驾驶豫Ｊ×××**号车在范县××××丁字路口处由北向南行驶时，撞到由东向西左转弯向南行驶的张广存骑行的电动三轮车上，造成电动车乘坐人史瑞华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察支队认定肖蒙蒙负事故的同等责任，张广存负事故的同等责任。后史瑞华起诉要求原告赔偿，华龙区人民法院查明王金仓系豫Ｊ×××**号车登记车主，2014年9月王金仓将该车卖与被告李秋月，双方未办理车辆过户手续。豫Ｊ×××**号车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。并认定李秋月作为事故车辆实际车主，对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据案情酌定李秋月、肖蒙蒙各承担50%的赔偿责任。原告在交强险各分项限额内赔偿受害人史瑞华损失共计12万元，并承担诉讼费2228元，现已履行完毕。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，本案中，被告肖蒙蒙无证驾驶机动车发生交通事故，至案外人史瑞华受伤。原告根据相关法律规定在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付赔偿费用12万元，原告向被告肖蒙蒙主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告李秋月作为事故车辆实际车主，对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。参照本事故在交通事故责任纠纷一案中确定的赔偿比例，本院确定由肖蒙蒙、李秋月各承担50%的责任，即每人承担6万元。原告要求被告支付其已承担的诉讼费2228元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第一条第二项、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖蒙蒙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的保险赔偿款6万元；二、被告李秋月于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付的保险赔偿款6万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告肖蒙蒙负担1347元、李秋月负担1347元，原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  杜庆忠二〇一七年九月二十九日书 记 员  于 赞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1162号之一 申请执行人蒋南林，男,汉族，住所地：湖南省东安县。 被执行人惠州市威盛工业有限公司,住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村麦村组厦寮村第**门边、顶片。 法定代表人况金友，董事长。 申请执行人蒋南林与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议执行一案的博劳人仲案终字【2017】68号仲裁判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金4500元，并承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤1322执1162号案执行内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年九月二十日 书记员  黄志荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3168号 原告：欧阳彬彬，男，汉族，1968年7月25日出生，湖南天润实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：麦少军，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。 原告欧阳彬彬与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告欧阳彬彬向本院提出诉讼请求：1、确认被告天润公司与原告签订的《湖南天润实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金157781元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。 本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧阳彬彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一七年九月十九日 书记员  方向
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初552号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人韦东升，男，1985年4月8日出生于陕西省蒲城县，，汉族，初中文化，无业，户籍在陕西省蒲城县。2017年5月23日被抓获，同年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人韦东升犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人韦东升到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人韦东升于2017年4月至5月间，在“微信”社交软件上假冒女性吸引男性，后以见面、约会等为由要求对方发红包、转账钱款，先后5次从王某、向某等人处骗得人民币7014.51元。具体事实如下：1、2017年4月中旬，被告人韦东升采用上述手法，从王某骗得人民币2100元。2、2017年4月下旬，被告人韦东升采用上述手法，从向某处骗得人民币1305元。3、2017年4月下旬，被告人韦东升采用上述手法，从杜某处骗得人民币1345.51元。4、2017年5月中旬，被告人韦东升采用上述手法，从杨某处骗得人民币1264元。5、2017年5月中旬，被告人韦东升采用上述手法，从梁某2处骗得人民币1000元。2017年5月23日，被告人韦东升在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人韦东升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦东升归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人韦东升在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某、向某等人的报案笔录，微信聊天记录、红包、转账记录的照片，作案工具的照片，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人韦东升的身份资料等证据予以证实，被告人韦东升当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人韦东升多次利用网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦东升犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韦东升在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦东升犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人韦东升向被害人王红波退赔人民币2100元，向被害人向远航退赔人民币1305元，向被害人杜鹏程退赔人民币1345.51元，向被害人杨超杰退赔人民币1264元，向被害人梁祥兵退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一七年九月二十日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1692号罪犯杨兴华，苗名老钟，男，1975年7月17日出生，苗族，小学文化程度，贵州省黄平县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2013年6月21日作出(2013)巩刑初字第191号刑事判决，认定杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金40000元；涉案赃款、赃物依法追缴后退还被害人。刑期自2012年9月8日起至2018年9月7日止。判决生效后，于2013年8月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨兴华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年7月15日至8月4日，杨兴华等五人驾车至林州市、山西省壶关县、汤阴县等地的电动车厂、公司、公路管理局等，潜入办公室、财务室、营业厅，实施盗窃作案十起（其中未遂三起），盗窃现金、手机、香烟、笔记本电脑，价值约124800余元。罪犯杨兴华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来于2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年8月、2016年3月、2016年10月、2017年3月获得表扬。2013年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨兴华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  靳 霞二〇一七年九月三十日书 记 员  冯 昱
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督48号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：楚云和，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人楚云和申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督48号支付令，限令被申请人楚云和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督48号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4207号原告：张士存，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：华成先，代理权限为特别授权。被告：罗木琼，男，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山搏润翱电子科技有限公司。法定代表人：罗木琼，任经理职务。原告张士存与被告罗木琼、昆山搏润翱电子科技有限公司民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士存的委托诉讼代理人华成先到庭参加了诉讼，被告罗木琼、昆山搏润翱电子科技有限公司经法院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款1500000元，并自2015年7月10日起按照月利率2%支付利息直至付清为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原告同被告签订《借款合同》一份，约定原告出借1500000元给被告罗木琼，并由被告昆山搏润翱电子科技有限公司提供连带责任保证，合同约定月利率3%，借款期限自2015年4月10日至2015年10月10日。合同同时约定如有任何争议，由乙方（原告）所在地法院管辖解决。被告罗木琼、昆山搏润翱电子科技有限公司未到庭参加诉讼也未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年4月10日，被告罗木琼作为甲方（借款方）、原告张士存作为乙方（出借方）、被告昆山搏润翱电子科技有限公司作为担保方，郭兰作为担保方签订了借款合同，合同约定：“第一条甲方向乙方借1500000元，利率为3%。保证金为借款金额的2%，利息与保证金提前一次性收取。第二条借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。第五条保证条款。丙方的保证方式为连带责任保证；丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费；丙方的保证期间为：本合同项下的借款期限届满之日起两年。落款处甲方罗木琼签名捺印、乙方张士存签字、丙方郭兰签字、昆山搏润翱电子科技有限公司盖章。”同日，借款人罗木琼、出借人张士存、担保人昆山搏润翱电子科技有限公司、郭兰签订1500000元的借据一份和收据一份，收据中约定了借款人指定银行账户，开户行为工行苏州分行，户名罗木琼，银行卡号62×××51。原告张士存按约定通过银行转账到62×××51账户上1417500元。出借人张士存与保证人郭兰和昆山搏润翱电子科技有限公司签订了保证担保合同，合同约定：“第一条被担保的主债权为1500000元；第二条保证范围保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对出借人承担连带责任。第四条保证期间保证人的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起四年。”以上事实，由原告委托代理人的当庭陈述、借款合同、借据、收据、转账凭证、保证担保合同等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的借款合同和保证合同，内容均不违背法律禁止性规定，为有效合同，依法应受法律保护。一、借款本金和利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原被告在借款合同中约定：“甲方向乙方借1500000元，利率为3%。保证金为借款金额的2%，利息与保证金提前一次性收取。”原告张士存通过银行转账给被告罗木琼14175**元，原告张士存称剩余的82500元通过现金方式支付给被告罗木琼，但没有充分有效证据予以证实，故原被告间的借款本金应认定为1417500元。被告罗木琼借款后未按照约定偿还借款本金，对原告张士存提出的要求被告罗木琼偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定的月利率为3%，庭审中，原告张士存自认被告罗木琼按照合同约定支付利息到2015年7月10日。对于原告张士存要求被告罗木琼自2015年7月10日起按照月利率2%支付利息直至付清为止的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。二、连带保证问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告张士存和被告昆山搏润翱电子科技有限公司在合同中约定：“保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人均对出借人承担连带责任”。被告罗木琼未按照合同约定期限履行债务，被告昆山搏润翱电子科技有限公司作为该笔借款的保证人，且该保证也未超出保证期间，因此，被告昆山搏润翱电子科技有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗木琼支付原告张士存借款1417500元，利息从2015年7月10日起按月利率2%计付至款付清之日止。二、被告昆山搏润翱电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张士存的其他诉讼请求。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告罗木琼负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  崔 迪人民陪审员  李 峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 晓
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初970号 原告：王志波，男，汉族，农民 被告：徐晓峰，男，汉族，农民 原告王志波诉被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志波到庭参加诉讼,被告徐晓峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志波向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐晓峰偿还原告王志波借款本金10500元及利息（按中国人民银行贷款利率从2012年3月15日起计算至实际给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在一个村子居住，2012年3月15日被告因种地向原告借款10500元，被告在借据上签字，双方口头约定秋天还款。到期后，被告偿还400元，尚欠10100元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，2016年4月份被告离家出走，去向不明。原告现要求被告偿还借款10000元，利息放弃。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、借据1份。意在证明被告徐晓峰于2012年3月15日向原告王志波借款10500元的事实。 证据二、富锦市长安镇漂筏村民委员会证明1份。意在证明被告徐晓峰于2016年4月离家出走，至今下落不明。 被告徐晓峰未答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。 本院经审查认为，原告提供的证据，经审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述及提供的证据，查明以下事实：2012年3月15日被告徐晓峰向原告王志波借款10500元，并出具借据。后被告偿还400元，尚欠原告10100元。2016年4月被告去向不明。原告要求被告偿还借款10000元。 以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。 本院认为：被告徐晓峰向原告王志波借款并出具借据，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未及时偿还借款，应承担偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓峰于本判决生效后10日内给付原告王志波人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  柳淑青 审 判 员  周景坤 人民陪审员  王 辉 二〇一七年九月五日 书 记 员  胡紫明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执异367号异议人（被执行人）吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。异议人（被执行人）郭甜甜，女，汉族，1982年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区。异议人（被执行人）深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心21AGH，组织机构代码73626089-2。法定代表人吴光敏。异议人（被执行人）深圳市恒华环球供应链有限公司（原名称深圳市鼎三华环球供应链管理服务有限公司），住所，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路东侧（**大厦1105。法定代表人张继信。异议人（被执行人）吴光敏，女，汉族，1957年2月6日出生，住址济南市历下区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地深圳市福田区南园路**五邑大楼**div>负责人孙文光。委托代理人林佩华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列申请执行人与五名被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2911号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2015）深福法执字第9428号及（2016）粤0304执恢176号。五名被执行人均对本院强制执行本案并将其列入失信名单及限制高消费不服，提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五名执行人称，本案执行过程中，申请执行人要求将五名被执行人列入失信名单，五名被执行人认为该要求不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定。理由是：一、五名被执行人一直积极配合法院进行执行工作，也与华融深圳分公司协商和解达成共识，只是因为房产被查封导致资金周转不畅才未能清偿债务。在筹措资金的过程中需要经常乘坐飞机出差全国进行债权催收、谈判等工作，被列失信不利于筹措资金。二、本案执行金额约为4000万元，申请执行人已经向法院申请查封了五名被执行人价值超过4亿的房产，价值已经远远超过执行标的金额。三、被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司是国家级高新技术企业，涉及国有资产利益。综上，五名被执行人认为本案并不符合被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书或其他抗拒执行、规避执行的情形，申请执行人关于要求将五名被执行人列入失信名单的请求不合理合法。综上，请求撤销将本案五名被执行人列入失信名单及限制高消费的执行行为。经审查查明，本院（2015）深福法民二初字第2911号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司应向申请执行人偿还保理融资款4000万元及相应利息、罚息、复利及其他实现债权的费用等，被执行人深圳市恒华环球供应链有限公司、吴光强、吴光敏、郭甜甜对前述债务承担连带清偿责任。上述民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年依法受理。进入执行阶段后，本院向各被执行人送达执行通知书及报告财产令，各被执行人未依法向本院申报财产。此后，本院对查证到的各被执行人名下财产采取强制措施。2015年10月14日，名为“孙秀琴”的案外人针对本案查封并拟处分的被执行人吴光强名下青青山庄东区07栋房产，提出案外人执行异议，主张被执行人吴光强已将该房产转让给案外人。本院经审查后作出（2015）深福法执外异字第75号执行裁定书，裁定驳回异议请求。2015年10月28日，被执行人吴光强以本案中本院查封的房产价值超过执行标的为由提起执行异议。本院经审查后作出（2015）深福法执异字第162号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2016年1月21日，名为“徐和平”的案外人又针对青青山庄东区07栋房产，提出执行异议，同样主张被执行人吴光强已将该房产转让给案外人。本院经审查后作出（2016）深福法执异字第18号执行裁定书，裁定驳回异议请求。2016年12月30日，被执行人吴光强再次以本案中本院查封的房产价值超过执行标的为由提起执行异议，案号为（2016）粤0304执异368号。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。各被执行人在本院送达执行通知书及报告财产令后，未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，符合上述规定第（四）项。且在本案执行过程中被执行人有重复提起执行异议致本案执行程序中止或暂缓的行为。本院将各被执行人列入失信名单及限制其高消费的执行行为合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人吴光强、郭甜甜、深圳市鼎三华石油化工有限公司、深圳市恒华环球供应链有限公司、吴光敏的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  罗晓辉审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年九月十四日书记员  何 昆