湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘01行初192号 原告唐某某，男，1968年4月5日生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 原告张某某，男，1967年6月23日生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 原告章某，男，1975年4月5日生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 三原告共同委托代理人高丽群，湖南裕生律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人陈文浩，市长。 委托代理人林书妮，长沙市人民政府法制办工作人员。 委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。 第三人宁乡县人民政府，住，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心/div> 法定代表人周辉，县长。 委托代理人胡凯，宁乡县人民政府法制办工作人员。 原告唐某某、张某某、章某诉长沙市人民政府（下称长沙市政府）、第三人宁乡县人民政府（下称宁乡县政府）不予受理行政复议申请一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告不服被告宁乡县政府征地补偿纠纷一案，长沙市政府于2016年3月2日作出长政复驳字[2015]第776号驳回行政复议申请决定书，该决定错误，理由如下：1、没有超过法定的行政复议期限。被告宁乡县政府隐瞒湖南省人民政府[2010]政国土字第118号《农用地转用、土地征收审批单》。原告是2015年10月才在湖南省国土资源厅得到该审批单，得到后，原告马上向湖南省政府提交裁决申请书，2015年10月26日，湖南省政府授权湖南省国土资源厅向原告下发了《行政裁决申请告知书》。2015年11月24日原告向被告长沙市政府申请行政复议。根据《行政复议法》第九条第二款之规定，有其他正当理由的，不能以超过期限论处。2、适用法律法规错误。原告的申请并未超过复议期限，被告的补偿的具体行政行为明显违法和欺骗老百姓的行为，应进行实体审查。3、被告宁乡县政府作出的《宁乡县干线公路项目建设指挥部宁干路指[2009]1号文件》违法，（其自己也不承认是规范性文件，也未备案）。该文件一开始就没有法律效力。因修建S209省级公路而征收原告集体土地以、拆迁原告房屋等建筑物和构筑物的补偿根据湖南省政府[2010]政国土字第118号《农用地转用、土地征收审批单》备注的第一条明确规定，“征地补偿标准要根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知（湘政发（2009））43号》实施”。故此，被告宁乡县政府不应再依自己的派出机构制定的违法文件来进行补偿。请求：1、撤销被告长沙市人民政府于2016年3月2日作出的长政复驳字[2015]第776号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告长沙市人民政府受理原告与第三人的行政复议申请一案。 原告在举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1、宁乡县干线公路项目建设指挥部文件（宁干路指[2009]1号，拟证明1号文件违法。不是作为本案定案依据。 证据2、长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书（长政复驳字[2015]第776号，拟证明我们进行了复议程序，未超过期限。 原告当庭补充提交证据： 证据3、2015年10月26日湖南省国土资源厅行政裁决申请告知书。拟证明没有超过复议申请期限。 证明4、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2010）政国土字第1188号，拟证明征地补偿标准需根据文件实施，没有超过复议申请期限。 证明5、湘政发[2009]43号文件，拟证明原告征收应按文件进行。 证明6、长沙市人民政府的103号令，拟证明该文件涉及房屋补偿问题。 被告长沙市人民政府辩称：一、市政府履行了法定职责，程序合法。原告不服宁乡县人民政府的征地补偿标准，于2015年11月24日向市政府提交申请书，经申请人补正，2015年12月3日，市政府审查后立案。此后，市政府将审理期限延长30日。2016年3月2日，市政府作出涉案776号行政复议决定。二、市政府认定事实清楚，适用法律正确。市政府经书面审查，查明三申请人已分别与宁乡县流沙河镇政府签订拆迁协议书，且协议书中规定了安置按宁乡县干线公路项目建设指挥部宁干路指[2009]1号文件执行，后原告向湖南省人民政府申请对宁乡县人民政府征收土地和房屋适用的补偿标准进行裁决。2015年10月26日，湖南省国土资源厅向原告作出行政裁决申请告知书，告知原告向市政府申请行政复议。市政府认为，原告申请行政复议超过行政复议法第九条规定的行政复议申请期限，进而依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。 被告市政府在举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1、行政复议申请书。拟证明被告收到复议申请书的事实、时间； 证据2、行政复议答复通知书、邮寄凭证及送达回证。 证据3、延期审理通知书、邮寄凭证送达回证。 证据4、长政复驳字[2015]第776号驳回行政复议申请决定书、邮寄凭证及行政文书送达回证。 证据2、3、4拟证明被告在法定期限内履行了行政复议职责，作出了驳回行政复议申请决定书并送达给原告，程序合法。 证据5、行政复议答复及证据材料，拟证明被告经过书面审查，发现原告申请行政复议的时间已超出法定期限，被告驳回原告的行政复议申请，于法有据。 第三人述称，涉案项目中，一直遵循自愿原则，未采取强制手段，也没有采取强制措施腾地。被征收人均自行拆除房屋腾退了土地。原告在2010年就已经自愿签订协议，协议中也已经明确了《宁乡县干线公路项目建设指挥部宁干路指[2009]1号文件》，原告直到2015年才申请行政复议已经超过复议时效。公路建设系公益事业，对促进地方经济发展有很大影响。涉案项目设计乡镇地理位置偏僻，土地房屋价格本身并不高，原告所获补偿足以在当地建设一座同类房屋。 第三人在举证期限内向本院提交证据材料如下： 唐某某、章某、张某某各自签订的省道S209公路改造房屋及设施拆迁协议书及房屋拆迁补偿计算一览表、拆迁房屋装修补偿分项计算明细表、被征拆房屋示意图，拟证明原告的复议申请已超过申请时效。 原告对被告市政府提交证据真实性没有异议，证明目的和关联性有异议。原告对第三人宁乡县政府提交证据证明目的有异议。 被告市政府对原告提交证据发表质证意见如下：证据1三性没异议，证明目的有异议，2015年才向被告提出复议，超过期限。证据2三性无异议。证据3三性无异议，证明目的有异议，事实上市政府有受理原告的复议申请，未剥夺原告的权利，是因为超期而驳回。证据4达不到证明目的。证据5三性无异议，达不到证明目的。证据6三性无异议，达不到证明目的，原告知道补偿的标准。 被告市政府对第三人证据无异议。 第三人对原告证据发表质证意见如下：原告证据1达不到证明目的，其与原告签订的协议中，原告就知道此事。证据2与市政府一致。证据4真实性合法性无异议，与本案无关联。证据5真实性合法性无异议，与本案无关联。证据6真实性合法性无异议，与本案无关联。 第三人对被告证据无异议。 经庭审质证，本院认为，除原告提供证据6不属于证据外，原告提供的其他证据、被告以及第三人提供的全部证据均予以采纳作为认定案件事实的依据。 经审理查明，唐某某、张某某、章某等人于2015年11月24日向市政府提交行政复议申请书，请求：一、确认宁乡县政府因涉案项目而征收原告集体土地的补偿费、房屋拆迁等补偿标准按宁干路指[2009]1号文件实施的行为违法；二、复议决定宁乡县政府因涉案项目征收原告土地的补偿标准按照湖南省人民政府湘政发[2009]43号《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》的标准实施，因征地引起的房屋拆迁的补偿标准按照长沙市政府103号令所规定的标准实施。同年12月3日，原告补正其行政复议申请。次日，长沙市政府向宁乡县政府邮寄送达行政复议答复通知书。2016年1月29日，长沙市政府做出长府复延字[2015]776号延期审理通知书，决定将行政复议审理期限延期30日。并于当日向原告及宁乡县政府邮寄。2016年3月2日，长沙市政府以原告申请超过法律规定的提出行政复议申请法定期限为由，驳回了原告的行政复议申请。次日，长沙市政府分别向唐某某和宁乡县政府邮寄行政复议决定书。 另查明，章某于2010年4月19日与流沙河镇人民政府签订了涉案项目改造房屋及设施拆迁协议书。唐某某于2010年4月21日与流沙河镇人民政府签订了涉案项目改造房屋及设施拆迁协议书。张某某于2010年9月19日与流沙河镇人民政府签订了涉案项目改造房屋及设施拆迁协议书。上述协议书文本中，均已载明拆迁补偿按照《宁乡县干线公路项目建设指挥部宁干路指[2009]1号文件》规定执行。 又查明，唐某某、张某某、章某以涉案项目应当适用的补偿标准与宁乡县政府存在争议为由，于2015年10月向湖南省人民政府提交裁决申请书，请求就涉案项目适用的补偿标准进行裁决，湖南省人民政府收到申请后，委托湖南省国土资源厅处理，湖南省国土资源厅于同年10月26日作出行政裁决申请告知书，主要内容是告知三原告等就其申请裁决事项，根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，三原告应向长沙市政府申请行政复议。 本院认为，本案争议的焦点在于唐某某、张某某、章某等申请行政复议是否超过了法定期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及国务院法制办公室（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地农村集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案中确定的补偿标准不服，可以向批准征地的人民政府申请裁决，也可向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议，这两种途径都是解决这一行政争议的合法途径，但无论采取哪一种途径，当事人都应当在法定期限内提出。 本案中，从原、被告双方及第三人的举证情况来看，唐某某、张某某、章某分别于2010年4月-9月与流沙河镇人民政府签订了涉案项目改造房屋及设施拆迁协议书，双方均已就拆迁补偿的依据以及对三原告补偿的具体数额达成了一致意见。如果唐某某、张某某、章某对补偿标准存在争议，其不可能与流沙河镇人民政府达成补偿协议，即便三原告不服协议书中明确的《宁乡县干线公路项目建设指挥部宁干路指[2009]1号文件》所规定的补偿标准，或协议书中征收部门依据上述文件规定补偿标准确定的补偿数额，其也应当在法定期限内提出相应诉求。虽然法律法规对被征地集体经济组织和农民对征地安置公告所确定的补偿标准不服申请裁决的期限没有明确规定，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，其应当在征地补偿安置过程中提出裁决申请。三原告于2015年10月向湖南省人民政府申请裁决时距其与政府签订拆迁协议已超过了五年的时间，明显超过了正常的期限。同时，唐某某、张某某、章某就涉案纠纷于2015年10月向湖南省人民政府提出裁决申请，并不构成重新计算申请行政复议期限的法定事由，本案三原告申请行政复议法定期限的计算，应自其知道涉案补偿标准及补偿数额之日起开始计算，即最迟应从唐某某、张某某、章某三人分别与流沙河镇人民政府签订涉案项目改造房屋及设施拆迁协议书之日起计算申请行政复议期限。三原告于2015年11月24日向长沙市政府申请行政复议明显超过法定期限。被告长沙市政府受理三原告行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，以三原告申请超过法定期限为由驳回其行政复议申请正确，本院对此予以确认。 综上所述，原告唐某某、张某某、章某诉讼请求不能成立。被告长沙市政府作出长政复驳字[2015]第776号行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐某某、张某某、章某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐某某、张某某、章某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 贺元芳审判员刘青 代理审判员 董   强   强 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 刘   朋   飞 附生效法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。