云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1311号原告：张自忠,男,1971年1月31日生,汉族，建水县人，居民，住建水县。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。被告：张文贵，男，1936年1月10日生，汉族，建水县人，离休干部，住建水县。被告：郭美英，女，1940年1月17日生，汉族，建水县人，居民，住建水县（系被告张文贵之妻）。被告：田云辉，女，1962年7月8日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。被告：张自云，男，1964年11月18日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。被告：罗敏，女，1964年12月8日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。（系被告张自云之妻）被告张自云、罗敏委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：张自芬，女，1973年11月23日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。原告张自忠与被告张文贵、郭美英、田云辉、张自云、罗敏、张自芬共有纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自忠及委托诉讼代理人阮荣兴、被告张文贵、郭美英、田云辉、张自云、罗敏及委托诉讼代理人杨乐、张自芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自忠向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决由六被告连带支付原告宅基地出让款260000元；２．请求判决六被告支付自2013年7月5日起至付清款项之日止期间的资金占用利息；3、请求判决由六被告共同承担本案的律师代理费10000元；4、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告张文贵、郭美英是原告父母，被告田云辉是原告大嫂，被告张自云是原告二哥，被告张自云与罗敏是夫妻，被告张自芬是原告妹妹。2009年8月17日，被告郭美英、田云辉之夫张自平（已故）、张自云、张自强、张自芬与原告张自忠共六人签订协议书，约定“位于新州二院围墙角下200平方米的宅基地由六人平均共有，并由被告张自平、张自云分别为代表各自申请办理100平方米土地使用权的审批手续”。2012年7月2日，张文贵、郭美英、张自平、张自云、张自强、张自忠、张自芬又签订家庭协议书，约定“家庭共余留土地300平方米，其中100平方米归张自强所有，新州二院围墙角200平方米宅基地归郭美英、张自平、张自云、张自忠、张自芬共五人共同享有”。在原告不知情下，被告张自云、张自平、罗敏、田云辉与白福昌签订土地出售协议，以135万元的价格将州二院围墙角200平方米的宅基地变卖给白福昌，现卖地款130万元均由几被告各自分配享有，原告至今未分得卖地款。按该幅土地由郭美英、张自平、张自云、张自芬、张自忠五人平均共有计算，原告张自忠应分配得卖地款26万元；因被告张文贵、郭美英、田云辉、张自云、罗敏、张自芬于2013年7月5日卖地分配款项后，未及时将原告应得款项分配给原告，要求被告支付占用款项期间（即自2013年7月5日起至款项付清之日止）的资金利息；因几被告未按协议分配卖地款给原告，被告的行为违反《家庭协议书》第八条的约定，对原告因此向法院起诉所开支的律师代理费10000元，要求六被告承担。被告张文贵、郭美英辩称，被告郭美英与五个子女于2009年8月17日签订《协议书》、于2012年7月2日又签订《家庭协议书》，并约定州二院围墙角200平方米宅基地归郭美英、张自平、张自云、张自忠、张自芬五人共同享有是事实。2013年7月，被告罗敏、田云辉未经全体共有权人同意，擅自做主将该宅基地以135万元变卖给白福昌。被告张文贵、郭美英分得变卖款279330元，被告田云辉分得299330元，被告张自芬分得318660元，其余款452680元由被告罗敏、张自云占有，原告张自忠一分钱未分得。之前由被告张文贵、郭美英垫付的办证费53400元也没有从变卖款中优先支付给我二人，现我二人的分割意见是，我二人实际已分得款279330元，扣除我二人垫付办证费不足的款33390元后，余款1037280元由原告张自忠与被告张自云、张自芬、田云辉四人平均分割，每人应分得款259320元。这样分割，应由被告田云辉退出40010元，被告张自芬退出59340元，被告张自云、罗敏退出159970元归原告张自忠，我二人垫付办证费不足的33390元由被告张自云、罗敏退出归我二人。另外根据《家庭协议书》第八条的约定，因几被告违约而未将变卖款分割给原告张自忠，导致原告张自忠向法院起诉处理本案，由此产生的律师费10000元由被告田云辉与张自芬各承担5000元，案件受理费5450元由被告张自云、罗敏二人承担。被告田云辉辩称，2013年6月，被告田云辉之丈夫张自平（已病故）被确诊为肝癌晚期，因无力支付巨额的治疗费用，故决定将位于新州二院围墙角使用面积150平方米的宅基地出让，后由被告罗敏联系到买主白福昌，并以135万元的价格变卖给白福昌。2013年7月5日签订出让协议后，白福昌先支付变卖款100万元，余款35万元待土地过户手续办理后付清。其中由我收受变卖款48万元，另外52万元由被告罗敏收受。后我将变卖款分配给被告张文贵、郭美英各12万元，后又按家庭协议支付给被告郭美英生活费1万元；由被告罗敏收受的52万元具体如何分配我不知情，后罗敏分给我尾款39330元，我实际拿到的变卖款为269330元。请求法院根据事实和法律规定依法判决。被告张自云、罗敏辩称，各方当事人于2012年7月2日签订家庭协议书，并于2013年7月5日与白福昌签订土地出售协议，以135万元价格将新州二院围墙角150平方米宅基地变卖给白福昌是事实。签订协议当天，白福昌支付买地款100万元，其中由被告田云辉收受48万元，由被告罗敏收受52万元，对于100万元款项的分配，全体家庭成员事前已经协商决定，原告张自忠、被告张自芬因已转为居民户口，其名下土地已被集体收回，但鉴于该宗宅基地属家庭共有财产，因此仍保留她们个人的分配份额。而被告田云辉与罗敏，虽是儿媳，但户口在家庭内，故二儿媳享有同等分配的权利。最终达成的分配方案是，每人分配12万元，即由郭美英、张文贵、张自平、田云辉、张自云、罗敏、张自忠、张自芬各分12万元。田云辉负责分给张文贵、郭美英，罗敏负责分给张自忠及张自芬卖地款。因原告张自忠不能到场，其应分得的卖地款12万元由被告罗敏支付给被告张自芬代收。余款35万元，扣除办证费54000元及白福昌要求扣留的保证金50000元后，因被告罗敏后期还要协助办理过户手续及土地证，需开支相关费用，在按五人各分得39333元后，同意多分一份给被告罗敏。原告张自忠分得的39333元也由被告张自芬代收。故原告张自忠诉称在出售土地时不知情及至今自己未分得一分钱不符合事实，上述分配协议是经全体家庭成员同意的，且已按此履行，原告张自忠应分得的款项已由被告张自芬代收，应由被告张自芬退还原告张自忠。对原告张自忠主张按《家庭协议书》约定，因被告违约，应支付逾期付款利息，及承担向法院起诉所开支的律师费10000元的请求，被告的行为不构成违约，不应支持，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张自芬辩称，被告罗敏等人与白福昌签订土地出售协议，将新州二院围墙角150平方米土地以135万元变卖给白福昌是事实，卖地后由被告罗敏支付款项24万元给我（其中12万元是原告张自忠的），后罗敏又支付给我款项39333元（另外一份39333元是原告张自忠的，也由我代收），我共计收到卖地款为318666元。原告张自忠的卖地款由我代收，我已通知过张自忠，现在原、被告之间对卖地款的分配有争议，如果我多分了，我可以退出来，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，即2009年8月17日，经被告郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自强、张自芬与原告张自忠达成协议，约定位于建水县××二院围墙角下200平方米的宅基地使用权由六人平均共有，并约定由张自平、张自云为代表分别申请办理土地使用手续；于2012年7月2日，被告张文贵、郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自强、张自芬与原告张自忠又订立家庭协议，一致同意补偿给张自强安置地100平方米后，张自强不再享有位于建水县××二院围墙角下200平方米宅基地的共有权。该200平方米宅基地使用权由郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自芬与原告张自忠共同享有。2013年7月5日，被告张自云、田云辉之夫张自平、罗敏、田云辉与白福昌签订土地出让协议，以135万元价格将位于建水县××二院围墙角下200平方米（实际使用面积为150平方米）宅基地使用权转让给白福昌。现白福昌已支付买地款130万元，其中被告张文贵、郭美英实际收到之前办理二宗土地手续的办证费54000元，分得卖地款279333元，二项合计333333元；被告田云辉分得279333元（另外支付被告郭美英生活费10000元）；被告张自芬实际分得318666元；原告张自忠至今未分得卖地款；因向法院起诉支付律师费10000元。上述事实，有各方当事人陈述，协议书二份，家庭协议书一份，土地出售协议一份，收款补充协议一份，原告提供云南白龙律师事务所律师服务费发票一份在卷证实，本院予以确认。各方当事人有争议的问题是：对于卖地款130万元应如何分割？原告张自忠是否有权分割，应分割得多少？对此，被告罗敏、张自云向本院提供以下证据：1、土地出售协议一份，以证明经全体共有权人同意，该卖地款各方以每股12万元出售分配，且已按每人各12万元分配给各方。2、承诺书一份，以证明对于原告张自忠卖地的尾款已交给田云辉与张自芬处理，对今后发生的经济纠纷与被告罗敏无关。3、收款补充协议一份，以证明在该协议上有各方当事人的签名，各方均认可该分配方案，并证明被告张文贵已收到办证费54000元。经质证，原告张自忠认为，对于卖地款如何分配是被告罗敏与其他被告之间自己约定的，原告没有授权由被告张自芬代为收款，也没有在任何协议上签字，故对被告罗敏自己认为的分配方式不予认可。根据举证及质证，本院认为，对各被告按被告罗敏拟定的分配方式已分得各自卖地款的事实予以认定，但对被告罗敏所认为的卖地款分配方式已经过除原告张自忠外的其他共有权人签名同意，且已按该分配方式分割完毕，该分配协议已生效，原告张自忠只应找被告张自芬退款的主张，其所提供的证据不足以证明，也不是各方当事人的真实意思表示，本院不予认定。对于收款补充协议上有被告张文贵签名，证明已收到由白福昌支付的办证费54000元的事实，本院予以认定。对于卖地款的分配金额，现卖地款已拿到130万元，扣除被告张文贵、郭美英已分得的279333元及已拿到的办证费54000元，二项合计333333元，被告田云辉分得的279333元，被告张自芬分得的318666元，剩余款368668元为被告罗敏、张自云实际分得的金额，对此本院予以认定。综上所述，本院认为，2012年7月2日，被告张文贵、郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自芬与原告张自忠及案外人张自强所订立的家庭协议书第五条已明确约定，位于建水县××二院围墙角200平方米宅基地归被告郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自芬与原告张自忠共同享有。该家庭协议书第五条是在之前被告郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自强、张自芬与原告张自忠六人于2009年8月17日所订立协议书，即约定“位于建水县××二院围墙角200平方米宅基地由六人平均分配”的基础上所作的变更约定。按照两份协议书约定，位于建水县××二院围墙角200平方米（使用面积实际为150平方米）的宅基地为被告郭美英、田云辉之夫张自平、张自云、张自芬与原告张自忠按份共有。为此，原告张自忠对该宅基地享有按份共有权。被告张自云、田云辉之夫张自平、罗敏、田云辉将该宅基地变卖后，已拿到卖地款130万元，该卖地款只应由被告郭美英、田云辉、张自云、张自芬与原告张自忠五人平均分配，即130万元，扣除被告张文贵的办证费54000元后，为1246000元，由被告郭美英、田云辉、张自云、张自芬与原告张自忠五人平均分配，各人应分得249200元。现各被告已分得金额不等的卖地款，原告张自忠未分得卖地款，是因为各被告已将原告张自忠应得的份额分割并据为己有，各被告的行为侵害了原告张自忠享有的按份共有权，故各被告均应承担侵权的民事责任，即各被告应按上述已认定所分得的款项各自承担赔偿责任。对于原告张自忠要求被告支付自2013年7月5日起至款项付清之日止期间利息的请求，原告张自忠应当知道被告变卖宅基地并将变卖款已分配的情况，从而及时主张自己的合法权益，导致自己的合法权益受侵害至今，现各方对分配方式尚存争议，无具体利息约定及计算方式，其请求不明确、具体，无事实及法律依据，故本院不予支持。对原告张自忠要求六被告承担律师费10000元的请求，虽根据双方当事人所签订的《家庭协议书》第八条约定，如哪方不遵守该协议构成违约，应承担守约方因起诉所支付的诉讼费及律师费，但本案中原告张自忠实际已分得卖地款，由被告张自芬代收，只是未分得各自应分配的数额，因各方当事人对卖地款的分配，在认识上不一致而引起纠纷。被告的行为并未构成违约，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：原告张自忠对位于建水县新州二院围墙角150平方米宅基地卖地款分割享有249200元。由被告张文贵、郭美英赔偿30133元，被告田云辉赔偿30133元，被告罗敏、张自云赔偿119468元，被告张自芬赔偿69466元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由原告张自忠负担545元，被告张文贵、郭美英负担545元，被告田云辉负担545元，被告罗敏、张自云负担545元，被告张自芬负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一七年九月二十五日书记员  周 全