江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1782号原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。统一社会信用代码：913607006984776002。负责人：王华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：李典灵，男，1966年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：胡海晶，女，1971年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）与被告李典灵、胡海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼，被告李典灵、胡海晶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、由被告立即偿还原告借款本金人民币916265.42元、利息6093.17元（从2017年1月28日起暂计算至2017年2月28日止、按年利率7.98％，此后按合同约定利率继续计算至2017年11月27日止）、罚息9.34元、复息32.42元（该罚息、复息从2017年2月28日起至2017年3月16日止，罚息、复息均按年利率11.97%计算，此后按合同约定利率继续计算至还清款之日止）；3、原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告与两被告签订《个人授信协议》（编号：797581003481）一份，授信额度为人民币1050000元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间60个月，即自2012年12月28日起至2017年12月28日止。若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况即视为发生违约事件，据此，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。同日，被告李典灵以其名下位于江西省××章××大道××财富××商铺××＃、店面××＃房产（产权证号：S0××2、S0××4）作抵押，与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费、执行费等）。2015年12月11日，两被告与原告在上述授信协议基础上签订《个人贷款借款合同》（编号：8151124490016）一份，被告向原告借款人民币939648.86元，借款期限24个月，（具体借款期限以借款借据为准，即自2015年11月27日起至2017年11月27日止），贷款年利率为7.98％（以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮68％）。原告依约向被告发放了贷款939648.86元，但被告连续五个月均逾期归还贷款本息，且自2017年2月份起即未再还款。根据原、被告双方签订的《授信协议》及《借款合同》约定，原告有权宣布该债权提前到期，并有权收回已发放贷款本息和相关费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告李典灵、胡海晶未提交答辩。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告的营业执照、法人代表身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据3、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据，本息清单，证明原、被告之间的借贷关系、欠款金额、欠款时间；4、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证，证明被告提供了抵押物，并办理了抵押登记。被告李典灵、胡海晶未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告招行赣州分行与被告李典灵、胡海晶签订一份《个人授信协议》（编号：797581003481），双方约定：授信额度为人民币1050000元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间60个月，即自2012年12月28日起至2017年12月28日止；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况即视为发生违约事件，据此，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。同日，原告与被告李典灵、胡海晶签订一份《个人授信最高额抵押合同》，被告李典灵以其位于江西省××章××大道××财富××商铺××＃、店面××＃房产（产权证号：S0××2、S0××4）作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的借款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费、执行费等）。2015年12月11日，被告李典灵、胡海晶与原告招行赣州分行在上述授信协议基础上签订《个人贷款借款合同》（编号：8151124490016），被告向原告借款人民币939648.86元，借款期限24个月，（具体借款期限以借款借据为准，即自2015年11月27日起至2017年11月27日止），贷款年利率为7.98％（以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮68％）。原告依约向被告发放了贷款人民币939648.86元，但被告连续五个月均逾期归还贷款本息，且自2017年2月份起即未再还款。截止2017年2月28日，两被告尚欠原告借款本金人民币916265.42元、利息6093.17元；截止2017年3月16日，两被告尚欠罚息9.34元、复息32.42元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告李典灵、胡海晶偿还贷款本息和相关费用。在诉讼过程中，被告李典灵、胡海晶归还原告部份款项，截止2017年9月28日，被告李典灵、胡海晶尚欠原告借款本金人民币907374.23元、利息17413.1元、罚息44.15元、复息137.22元。本院认为，原告招行赣州分行与被告李典灵、胡海晶之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法、有效。原告依约履行了放贷义务，但两被告未依约还款，被告连续超过三个月均逾期归还贷款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任，现原告要求解除合同并要求两被告归还借款本金及支付利息、罚息、复息之诉请，本院予以支持。因原告起诉要求与被告解除借款合同，应以判决确定的履行期限届满之日作为计算有关利息、复利、罚息的起止时间，自合同解除日起至还清款项之日止可按罚息利率支付利息，故对原告诉请中超出部份本院不予支持。被告李典灵、胡海晶将其所有的涉案房产为本案贷款提供抵押担保，并就该房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，现原告在抵押担保期间要求对该房产行使抵押权，本院予以支持。关于其它费用，除诉讼费外，因原告未提供票据证实其实际开支，本院不予支持。被告李典灵、胡海晶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告李典灵、胡海晶于2012年12月28日签订的《个人授信协议》（编号：797581003481）和2015年12月11日签订的《个人贷款借款合同》（编号：8151124490016）；二、由被告李典灵、胡海晶于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司赣州分行借款本金人民币907374.23元；三、由被告李典灵、胡海晶于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司赣州分行利息人民币17413.1元、罚息人民币44.15元、复息人民币137.22元（该利息、罚息、复息暂计至2017年9月28日），并支付从2017年9月29日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息（其中利息按年利率7.98％计算；罚息、复息均按年利率11.97%计算）；四、由被告李典灵、胡海晶于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司赣州分行利息（从本判决生效之日起至被告清偿之日止，按年利率11.97%计算）；五、若被告李典灵、胡海晶到期未履行上述第二、三、四项的给付义务，原告招商银行股份有限公司赣州分行有权对被告李典灵、胡海晶抵押的位于江西省赣州市××大道×号财富港商铺×、店面×房产（产权证号：S0××2、S0××4）行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；六、驳回原告招商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13024元，由被告李典灵、胡海晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海东人民陪审员  黄家胜人民陪审员  饶 云二〇一七年九月二十九日书 记 员  李兆莎