云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2120号原告张启兰，女，汉族，1966年2月21日出生农民，文盲，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住昭通市昭阳区。委托代理人李斌、范泽科，云南意衡律师事务所律师（特别授权）被告祁崇兴，男，汉族，1952年2月4日出生农民，文盲，云南省昭通市人，住昭阳区。委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师。（特别授权）原告张启兰诉被告祁崇兴不当得利纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，于2017年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启兰及其委托代理人李斌、范泽科，被告祁崇兴及其委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启兰诉称，1999年，原被告以夫妻名义同居生活,并于2002年生育长子祁世国，后因双方于2013年8月21日经昭阳区太平办事处法律援助工作站主持调解，双方达成协议约定：三间砖混结构的房屋归张启兰所有；双方的房屋如果国家征用，房屋的补偿款由各人领取，互不干涉。2015年3月，昭通市昭阳区太平街道办事处作为拆迀人对原告的房屋进行拆迀测量，经测量，原告房屋面积共计528.54m2，征收补偿款共计352786元。2017年，太平街道办事处划拨上述征收补偿款时，因原告不在家，被告将此款取走，原告得知此事后，多次找到被告要求被告返还，但被告不予理睐，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决被告返还原告的房屋征收补偿款352786元；2、本案诉讼费由被告承担。被告祁崇兴辩称，被告承认三间砖混结构房屋征用补偿款352786元为被告领取。原告为证明其主张，提交了2013年8月21日经昭阳区太平办事处法律援助工作站主持调解的协议，但该份协议是无效协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：有下列情形之一的，调解协议无效，（一）损害国家、集体或者第三人利益的。而该协议中约定的“三间砖混结构的房屋归张启兰所有，双方的房屋如果国家征用，房屋的补偿款由各人领取，互不干涉”，此三间房屋所占用的土地是祁崇兴的父母的遗产，应该由祁崇兴的兄弟姊妹共同继承，而原被告之间的调解协议无疑损害了祁崇兴其他兄弟姊妹的利益。因此，该协议是无效的协议，不应该采信。二、原告的诉求不应该得到支持。基于原被告之间的调解协议是无效协议、原告多年来未对孩子履行抚养义务及被告年老体弱，重病在身，无其他的收入维持生活，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告的诉求不应该得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告张启兰为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及主体资格适格；2、昭通市昭阳区司法局出具的谈话笔录、调解笔录各一份，证明三间砖混结构的房屋所有权归原告所有的事实；3、昭通市昭阳区司法局出具的民事调解书一份、砖混结构房屋照片5张，证明原被告双方于2013年8月21日经昭阳区司法局法律援助工作站主持调解达成协议，协议内容是三间砖混结构的房屋所有权及其补偿款归原告所有的事实；4、房屋拆迁补偿协议，证明原告被拆迁的房屋总面积为528.54平方米，补偿款为352786元的事实。经质证，被告祁崇兴对原告张启兰提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的合法性、关联性无异议，内容真实性有异议，认为该证据记载的内容与被告真实意愿相悖，不是被告真实意思的表达。对证据3中调解书的合法性无异议，但对内容的真实性有异议，认为调解书的内容不是被告真实意思的表示，损害了第三人的利益违反有关法律的规定，因此该民事调解书是无效的；对证据3中的五张照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据没有制作人、制作地点、制作时间，是三无证据。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为被告祁崇兴就是本协议的补偿款权利人，而不是原告张启兰。被告祁崇兴为证明自己主张的事实，向本院提交身份证复印件一份，证明被告主体资格。经质证，原告张启兰被告提交的述据真实性、合法性、关联性三性无异议。本院这查明案件事实，在庭审中，依法向被告祁崇兴的大儿子祁世树调查核实案件事实，祁世树陈述：房屋拆迁补偿款352786元先打在祁崇兴银行卡里，两个月后祁崇兴将所有补偿款又转给祁世树，祁世树认为该款是祁世国他二人所有，准备用于二人修建安置小区房。经质证，原告张启兰认为被告祁崇兴将补偿款转给祁世树的事实不清楚。被告祁崇兴认可该事实。通过当事人的举证和质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：本院认为，原告提交的证据1，被告不持异议，本院予以采信；对于证据2，是昭阳区司法局太平街道办事处司法所工作人员对原、被告的谈话、调解笔录，有昭阳区司法局出具的证明和签字确认，被告对其真实性也无异议，故本院予以采信；对证据3的民事调解书，系双方在昭阳区太平街道办事处法律援助工作站主持下达成的调解协议，该协议有昭阳区司法局出具的证明和签字确认，被告认为签订协议时受原告欺骗，但没有提交相应证据予以证实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据3中照片以及证据4，结合原被告陈述房屋被拆迁并已经得到补偿款的事实，本院予以采信。对于被告提交的身份证复印件，原告不持异议，本院予以采信。通过庭审和原告的举证、质证以及陈述，本院确认如下法律事实：被告祁崇兴与原告张启兰同居前生育了二个子女，女儿祁世美（现年40多岁），儿子祁世树（现年29岁）。1999年，被告祁崇兴与原告张启兰开始同居生活，同居后生育一儿子祁世国（现年15岁）。原、被告同居后共同于2002年在被告祁崇兴居住的昭阳区修建了三间一层砖混结构房屋，后又于2014年在三间房屋上增加修建了一层砖混结构房屋。2013年8月19日，原、被告双方产生矛盾，共同到昭阳区太平街道办事处法律援助工作站，经过法律援助工作站对双方的谈话、调解，双方于2013年8月21日由昭阳区太平街道办事处法律援助工作站主持调解自愿达成协议并由昭阳区太平街道办事处法律援助工作站制作[2013]法律援助调字49号《民事调解书》。调解书载明：申请人祁崇兴与被申请人张启兰因小孩祁世国抚养费产生纠纷，双方经昭阳区太平街道办事处法律援助工作站主持调解，双方自愿达成如下协议：一、祁崇兴一次支付5万元给张启兰，作为抚养祁世国的全部费用。二、原有的四间老房子归祁崇兴所有，三、三间砖混结构的房子归张启兰所有。四、双方的房屋如果国家征用，房屋的补偿费由各人领取，互不干涉。五、上协议双方认真遵守，任何一方违反，必须赔偿另一方的经济损失。本协议一式三份，申请人、被申请人各执一份，昭阳区太平街道办事处法律援助工作站存档一份，具有同等法律效力。2016年，被告祁崇兴与昭阳区太平街道办事处达成《昭阳区北部新区房屋拆迁补偿协议》，后祁崇兴获得并领取三间二层砖混结构房屋拆迁补偿款352786元。本案在审理过程中，经本院做多次调解工作，双方未能达成调解协议。本院认为，原被告双方同居后产生纠纷，后经昭阳区太平街道办事处法律援助工作站调解双方自愿达成协议并由昭阳区太平街道办事处法律援助工作站制作[2013]法律援助调字49号《民事调解书》，《民事调解书》确认三间砖混结构的房子归张启兰所有。庭审中查明，该三间砖混结构一层房屋系二人同居后于同居期间的2002年共同修建，因此，原被告双方有权对该财产自行处理。双方在昭阳区太平街道办事处法律援助工作站自愿达成调解协议并由昭阳区太平街道办事处法律援助工作站制作[2013]法律援助调字49号《民事调解书》，该《民事调解书》确认的协议内容是原、被告双方当事人自愿达成的，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不具有无效、可撤销或者变更法定事由的，应当确认调解协议的法律效力。被告祁崇兴辩解该调解书是在原告张启兰欺骗下违背自己真实意思表示达成的，但没有相关证据证明原告张启兰有欺诈的事实，故对被告祁崇兴辩解理由，本院不予以采纳。对于被告祁崇兴主张该房屋占用的土地属被告祁崇兴的父母遗产，应该由被告祁崇兴的兄弟姐妹共同继承的主张与本院查明的事实不符合，本院不予以支持。《民事调解书》确认双方同居期间修建的三间砖混结构的房子归张启兰所有，双方的房屋如果国家征用，房屋的补偿费由各人领取，互不干涉。根据原告张启兰陈述，其中三间砖混结构房屋加建的第二层是双方于2014年共同修建，因此，在三间砖混结构房屋上增加修建的第二层房屋以及对应的补偿款不应属于双方于2013年8月21日《民事调解书》中协议确定归原告张启兰所有部分。三间砖混结构二层房屋拆迁补偿款共计352786元，该补偿款按建筑面积进行补偿，故原告张启兰应得的房屋补偿款为其中二分之一，即为176393元，被告祁崇兴承认房屋拆迁补偿款被其全部领取并占为已有，造成原告张启兰损失176393元，属不当得利，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告祁崇兴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张启兰房屋拆迁补偿款176393元。二、驳回原告张启兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6592元，由原告张启兰负担3296元，被告祁崇兴负担3296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  马 丽人民陪审员  锁才坤二〇一七年九月二十六日书 记 员  翟 芮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。