山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5396号上诉人（原审原告）：王某甲，男，1953年1月7日出生，汉族，济南半导体元件试验所退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某乙，男，1992年1月30日出生，汉族，美国休斯敦大学学生，住济南市。上诉人（原审被告）：陈端，女，1964年12月20日出生，汉族，山东通信技术学院职工，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某丙，男，1955年10月16日出生，汉族，山东省通信服务公司退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某丁，男，1958年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙、陈端因与被上诉人王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审认定事实错误；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.证人王文斗、王国敬、王文忠证明王国伟及陈端尽主要赡养义务，与事实不符，王某甲当家主事代家长权力，尽了较多的赡养义务；2.父亲王文新看病以及去世后丧葬事宜都是由王某甲办理的，不是王国伟、陈端办理的；3.王某甲长期患有高血压、冠心病等疾病，分配遗产时应多分。王某丙未答辩。王某丁辩称，王某甲自己陈述，每月给父母要几百元的生活费，且陈述自己患有多种疾病，与王某甲陈述其尽了较多的赡养义务自相矛盾，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王某甲的上诉请求，维持一审判决。王某乙、陈端辩称，1.一审法院认定王国伟及陈端尽了较多赡养义务是事实，两被继承人每月还需给王某甲几百元的生活费，王某甲不仅没有承担起家庭的责任，反而增加了两被继承人的负担；2.王某甲与两被继承人生活是因其无法自立，两被继承人养着王某甲。综上，王某甲的上诉无事实及法律依据，请法院驳回其上诉。王某乙、陈端上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院将已经按照分家习俗分配完毕的被继承人房产重新分割，系认定事实错误；2.一审法院未将济南市历下区师东村19号1号楼2单元103号及济南市经十路南与炮旅南邻平房列入遗产范围，系认定事实错误，若三被上诉人打破被继承人的分房方案，坚持分割被继承人留给王国伟的房产，则应增加遗产范围，将被继承人的所有财产重新分割；3.一审法院在未认定已分家事实、亦未将另两处房屋列入遗产范围的情况下，仅对涉案房产进行分割，其份额分配显失公平。请二审法院综合本案事实，作出公正判决。王某甲辩称，1.王某乙、陈端主张两被继承人生前已按照习俗分家，无充分的证据予以证明；2.济南市的房产系王某甲个人财产，与继承本案房产无关联。王某丙辩称，从未分过家，济南市历下区师东村19号1号楼2单元103号的房屋承租登记人是我，但已于2000年搬离，现在的实际承租人是王某丁，租房合同系我父亲与单位签订。请二审法院对陈端、王某乙的上诉请求不予受理。王某丁辩称，请二审法院综合事实对王某甲、王某乙、陈端手中王文新、王玉珍的遗产及未领的丧葬费等作出公正判决。一审法院认定事实：被继承人王文新（2014年11月5日去世）与王玉珍（2005年4月13日去世）共生育四子，分别系原告王某甲（长子）、王某丙（二子）、被告王某丁（三子）、王国伟（四子，2015年4月1日去世），四子王国伟与被告陈端共生育一子，即被告王某乙。坐落于济南市历下区羊头峪西沟街23号1号楼西单元303室（房屋所有权证号：济房权证省直字第0957**号，以下简称羊头峪西沟街303室）系两被继承人王文新、王玉珍通过房改购买的房屋。原告王某甲、王某丙、被告王某丁及王国伟对两被继承人均尽了不同程度的赡养义务，王国伟与其妻即被告陈端对两被继承人尽赡养义务较多。另查明，坐落于济南市历下区棋盘小区6A号号楼1-303室（以下简称棋盘小区303室）系1994年3月拆迁被继承人王文新的老房屋后安置的房屋，1998年7月26日被继承人王文新与原告王某甲共同出具证明，被继承人王文新同意由原告王某甲出资申请产权调换，该房屋于1999年12月取得房屋所有权证，房屋所有权人系原告王某甲。1986年9月26日山东省农村电话局分配给被继承人王文新的职工宿舍北楼西单元103号房屋（现：济南市师东新村19号1号楼2单元103号，以下简称师东新村103室），现被告王某丁的户籍所在地。对该房屋原、被告均未提供该房屋归两被继承人所有的有关证据。被告王某乙、陈端称坐落于经十路与山炮旅南侧房屋（平房），是被继承人王文新退休后在阳光大队干基建，阳光大队分给被继承人王文新的，现由被告王某丁使用。被告王某丁对此予以认可，但称该项房屋现系违章建筑，马上要拆除。对该房屋原、被告均未提供该房屋归两被继承人所有的有关证据。庭审中，被告王某乙、陈端称被继承人王文新生前已按习俗予以分家，即棋盘小区303室分给原告王某甲，师东新村103室分给原告王某丙，经十路与山炮旅南侧房屋分给被告王某丁，羊头峪西沟街303室分给其四子王国伟。对于该主张被告王某乙、陈端提供两位证人予以出庭作证，原告王某甲、王某丙与被告王某丁均予以否认，被告王某乙、陈端未再提供其他的证据予以佐证。被告王某乙为视力残疾四级，还长年患有冠心病、高血压、慢性肾功能不全、心力衰竭、糖尿病及并发症视网膜病变、周围血管性病变等疾病。原、被告均未申请对该房屋进行价值评估。一审法院认为，原告王某甲、王某丙与被告王某丁及王国伟均系两被继承人之子，均为合法继承人，王国伟去世后，其应继承的份额由其妻、其子即被告陈端、王某乙转继承。因此，被告王某乙、陈端亦为合法继承人。本案争议的焦点为：1、遗产范围？2、被继承人王文新生前是否为其4个儿子分家？一审法院认为，羊头峪西沟街303室系两被继承人通过房改购买的房屋，房屋所有权人系两被继承人，故该房屋为两被继承人的遗产。棋盘小区303室虽然系拆迁被继承人王文新的房屋安置所得，但被继承人王文新于1998年7月同意由原告王某甲进行产权调换后，房屋所有权归原告王某甲所有，现该房屋所有权人仍系原告王某甲，因此，该房屋不是两被继承人的遗产。师东新村103室和经十路与山炮旅南侧房屋虽然分别由山东省农村电话局和阳光大队分配给被继承人王文新使用，但原、被告均未提供该房屋归两被继承人所有的有关证据。故对该两处房屋不能认定为两被继承人的遗产。若今后有证据，可另行起诉。被告王某乙、陈端申请对该两处房屋的房租进行评估，一审法院不予支持。关于分家的主张，被告王某乙、陈端称被继承人王文新生前已按习俗予以分家，即棋盘小区303室分给原告王某甲，师东新村103室分给原告王某丙，经十路与山炮旅南侧房屋分给被告王某丁，羊头峪西沟街303室分给其四子王国伟。对于该主张被告王某乙、陈端仅提供两位证人证明分家的事实，而无其他的证据予以佐证，且原告王某甲、王某丙与被告王某丁均予以否认，显然证据不充分，一审法院不予支持。本案原、被告对两被继承人均尽了一定的赡养义务，分配遗产时应当均分，但被告王某丁为视力残疾四级且长年患有多种疾病，分配遗产时可适当多分；被告陈端的丈夫王国伟对两被继承人均尽了较多的赡养义务，分配遗产时可适当多分。本案审期间，双方均未申请对该羊头峪西沟街303室房产进行价值评估，无法分割，以原、被告按份共同为宜。判决：坐落于济南市历下区羊头峪西沟街23号1号楼西单元303室（房屋所有权证号：济房权证省直字第0957**号）房屋所有权归原告王某甲、王某丙、被告王某丁、被告王某乙、陈端按份共有，其中原告王某甲占20%的份额、王某丙占21%的份额、被告王某丁占27%的份额、被告王某乙、陈端共同占32%的份额。案件受理费人民币11020元，原告王某甲负担2500元、王某丙负担2500元、被告王某丁负担2700元、被告王某乙、陈端共同负担3320元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于分家的问题，王某乙、陈端称被继承人王文新生前已按习俗予以分家，即棋盘小区303室分给王某甲，师东新村103室分给王某丙，经十路与山炮旅南侧房屋分给王某丁，羊头峪西沟街303室分给王国伟。对于该主张，王某甲、王某丙、王某丁均不予认可，王某乙、陈端提供两位证人证明分家的事实，王某甲、王某丙、王某丁对两位证人欲证明的事实亦不予认可，而王某乙、陈端无其他的证据予以佐证，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因王某乙、陈端提供的证据不充分，一审法院不予支持，并无不当。本案当事人对两被继承人均尽了一定的赡养义务，但王某甲上诉主张其尽了较多的赡养义务，要求多分割两被继承人的遗产，没有充分的证据足以证明，本院不予支持，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人王某甲、王某乙、陈端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11020元，由上诉人王某甲负担5000元，王某乙、陈端负担6020元。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  吕厥中审判员  王兴振二〇一七年九月二十日书记员  杨建群