天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初3300号原告：李丽媛女，1972年5月1日出生，汉族，天津市第一百中学职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡立新，北京若木律师事务所律师。被告：王瑞凤女，1971年3月23日出生，汉族，天津市第一百中学教师，住天津市东丽区。被告：保定莲旺农业开发有限公司（统一社会信用代码91130600723357652A），住所地河北省保定市望都县崔庄村。法定代表人：林鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告李丽媛与被告王瑞凤、被告保定莲旺农业开发有限公司（以下简称保定莲旺公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽媛及其委托诉讼代理人胡立新，被告王瑞凤、被告保定莲旺公司的委托诉讼代理人张树刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款1100000元；2、判决二被告向原告支付自2015年2月至2017年3月31日的利息296000元；3.判令二被告给付原告以1100000元为本金，月息1%计算的自2017年4月1日至判决确定之日给付之日止的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李丽媛与被告王瑞凤系同事关系。2011年3月开始，被告王瑞凤多次向原告借款，所借款项原告均按照被告王瑞凤的指示汇入被告的妹妹王瑞琪的银行账户，截止2013年12月，借款累计950000元。2013年12月30日，原告李丽媛与被告王瑞凤对借款情况进行汇总结算，并签署了借款合同一份，载明被告王瑞凤向原告李丽媛借款950000元，利率月息1%。2014年4月，被告王瑞凤再次向原告借款150000元，原告将款汇入案外人王瑞琪的账户，2014年4月20日原告与被告王瑞凤签订了借款合同，载明被告王瑞凤向原告借款150000元，借款利率月息1%。在借款过程中，被告王瑞凤告知原告所借款项转给了被告保定莲旺公司，并介绍被告保定莲旺公司的工作人员张立莉与原告直接联系。张立莉与原告多次联系沟通，承诺由被告保定莲旺公司返还该1100000元的借款，并安排支付了部分借款利息。2016年6月底，被告保定莲旺公司通知原告办理其公司内部消费卡。2016年7月2日，被告保定莲旺公司为原告办理了两张公司内部消费卡（鑫生活卡）共计100000元，原告消费了8000余元时，该卡被停止使用。被告王瑞凤和被告保定莲旺公司陆续向原告支付了自2015年1月份的借款利息，其后未再给付利息，也未返还借款本金，故原告诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款合同二份，拟证明被告王瑞凤分两次向原告借款共计1100000元，约定月息1%。被告王瑞凤对该借款合同予以认可；被告保定莲旺公司认为与其无关。二、打款记录一组，拟证明原告夫妻将款项转入案外人王瑞琪的账户。被告王瑞凤认为证据真实性无异议，但是原告主动将钱转给王瑞琪，不是按照被告指示。被告保定莲旺公司对真实性不发表意见，原告将款打给了王瑞琪与被告保定莲旺公司无关。三、户口本（复印件），拟证明原告与王连升系夫妻关系。二被告对该证据均无异议。四、银行流水清单，拟证明被告王瑞凤从2014年1月8日至2014年7月31日期间，陆续给付原告950000元借款的利息，每月分三次支付。被告王瑞凤对证据的真实性没有异议，利息是案外人王瑞琪转给被告王瑞凤，被告王瑞凤按照王瑞琪的指示转给原告的。被告保定莲旺公司对该证据不发表意见。五、农业银行交易清单及交易明细，拟证明2014年8月6日至2015年1月期间，是被告保定莲旺公司向原告支付950000元借款的利息，原告将转来的利息转给案外人李秀辉93700元。被告王瑞凤认为该证据与被告无关；被告保定莲旺公司对证据的真实性无异议，但支付的是与原告有借款合同的1000000元的借款利息，原告将款转给他人与被告保定莲旺公司无关。六、李秀辉收款说明及收条，证明李秀辉收到了原告给付的钱款。被告王瑞凤不发表质证意见；被告保定莲旺公司认为将款打给案外人是原告的个人行为，与被告保定莲旺公司无关，被告保定莲旺公司与李秀辉没有借贷关系。七、收款凭证（复印件）、俱乐部会员入会申请表（复印件）、鑫生活卡，拟证明被告保定莲旺公司给原告办理了两张内部消费卡，每张50000元，共计100000元，原告消费了8270.6元，该钱从借款中扣除，证明被告保定莲旺公司对该笔借款的确认。被告王瑞凤对该证据不发表质证意见；被告保定莲旺公司对该证据真实性没有异议，但鑫生活卡不是被告公司办理的，王美玲也不是被告保定莲旺公司的职员，故对该证据不予认可。八、张立莉与原告的微信聊天记录，拟证明被告保定莲旺公司对1100000元借款予以认可，且与原告沟通支付利息事宜。被告王瑞凤对该证据不发表质证意见；被告保定莲旺公司认为该证据真实性无法确认，对原告的证明目的不予认可。九、原告与王瑞凤的通话录音，拟证明原告曾向被告王瑞凤提出1100000元给付期限已到，需要更换借条，王瑞凤表示换条没有问题，且明确表示钱已给付被告保定莲旺公司。被告王瑞凤对该证据没有异议；被告保定莲旺公司认为不能根据王瑞凤单方陈述，确定借款去向，原告需提供证据予以证明。十、原告与李宝风的通话录音，拟证明李宝风是被告保定莲旺公司的工作人员，被告保定莲旺公司对原告和王瑞凤之间的借款1100000元是认可的。被告王瑞凤不认识李宝风，该证据与被告无关；被告保定莲旺公司对该证据不予认可，李宝风不是被告公司的职员。十一、案外人李秀辉与王美玲的通话录音，拟证明李秀辉通过王瑞凤借给被告保定莲旺公司几十万元，王美玲给李秀辉办理了鑫生活卡。被告王瑞凤对该证据没有异议，李秀辉确实把钱打给王瑞琪了，办鑫生活卡的事情是后来听说的；被告保定莲旺公司对该证据不予认可。十二、李秀辉与王瑞凤的聊天记录，拟证明办卡是被告王瑞凤给联系的。被告王瑞凤对该证据真实性予以认可；被告保定莲旺公司对该证据不予认可。十三、原告去北京办理鑫生活卡的视频，拟证明王美玲组织给原告办理鑫生活卡，不存在欺骗行为。被告王瑞凤对该证据没有异议；被告保定莲旺公司对该证据真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，没有证据证明原告将1100000元借款给付被告保定莲旺公司。被告王瑞凤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未找原告借款，与原告之间不存在借款关系，是参与关系，是原告自愿的，原告自愿把钱放在被告保定莲旺公司养地，被告没有用钱，借款合同是被迫签订的。被告王瑞凤向本院提交光盘一张，拟证明原告经常去被告保定莲旺公司，并自己联系被告保定莲旺公司的工作人员。原告对证据关联性不予认可，与本案无关。被告保定莲旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款1100000元，双方不存在借贷关系，原告对被告保定莲旺公司的起诉既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告保定莲旺公司向本院提交了办卡视频一份，拟证明王美玲在办理鑫生活卡时已经向原告讲明最终要与保定莲旺公司核对，以核对情况为准，故不能证明1100000元借款的存在。被告王瑞凤对该证据没有意见。原告对该证据的真实性没有异议，对被告的证明目的不予认可。本院的认证意见，原告提供的证据一、二、三、四、五均客观真实，与本案具有关联性，被告予以认可，本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的证据六、七与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据八、九、十、十一、十二、十三其真实性无法确认，本院不予采信。被告保定莲旺公司提供的证据因王美玲的身份不明，该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。被告王瑞凤提供的证据真实性无法确认，本院不予采信。本院于2017年8月16日对案外人王瑞琪依法进行调查询问，据王瑞琪所述，其通过他人知道被告保定莲旺公司养地有利润，王瑞琪参与养地，后王瑞凤也参与。因原告与王瑞凤是同事关系，通过王瑞凤知悉养地事宜，后陆续给王瑞琪打款参与养地，共计转款1100000元。原告给付的款项，王瑞琪按照被告保定莲旺公司的指示把钱转给他人，故该款项并未进入被告保定莲旺公司。王瑞琪无法提供收款及转账手续。自2011年原告打款开始至2014年7月10日期间的利息是王瑞琪统一转给王瑞凤，由王瑞凤转给原告。2014年7月10日之后，原告就直接与被告保定莲旺公司联系。原告对调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。被告王瑞凤对该调查笔录没有异议。被告保定莲旺公司认为该案外人与本案具有直接的利害关系，王瑞琪讲是根据被告保定莲旺公司的指示将原告的款项转给他人没有依据，陈述不属实。经审理本院认定事实如下：原告李丽媛与被告王瑞凤系同事关系，从2011年3月开始，被告王瑞凤陆续向原告李丽媛借款，原告将借款打入被告王瑞凤指定的其妹王瑞琪的账户。截至2013年12月，被告王瑞凤向原告李丽媛借款950000元，2013年12月30日，原告李丽媛与被告王瑞凤签署了借款合同，约定：“王瑞凤向李丽媛借款金额为950000元，借款时间为2013年12月30日，月利息1%，950000元利息每月分三次支付。”该借款合同未约定还款时间。被告王瑞凤已经向原告支付了自2014年1月8日至2014年7月31日的借款利息。其后，被告王瑞凤不再向原告支付借款利息，后经原告多次催要本金和利息未果。另查，2014年4月，被告王瑞凤再次向原告李丽媛借款，原告分别于2014年4月8日、4月20日根据被告王瑞凤的指示将15万元打到了被告王瑞凤之妹王瑞琪的账户，2014年4月20日，被告王瑞凤与原告签署了借款合同，内容为：“王瑞凤向李丽媛借款150000元，借款时间2014年4月8日50000元、2014年4月20日100000元，月利息1%，”原告向被告王瑞凤催要本金及利息未果，故起诉。2016年6月底,原告办理鑫生活卡两张，额度共计100000元，原告在消费了8270.6元后，卡被停止使用。案外人张立莉系被告保定莲旺公司的工作人员。本院认为：原告与被告王瑞凤均系完全民事行为能力人，且均具有一定知识储备，有能力对外独立进行民事行为，并预见其民事行为的后果，故双方签订的书面借款合同，是双方真实意思表示，原告与被告王瑞凤之间形成借款合同关系，原告如约将借款打入了被告王瑞凤指定的账户，借款合同合法有效。被告王瑞凤未按照借款合同的约定履行返还借款的义务，应承担给付之责。庭审中，被告王瑞凤对原告陆续向案外人王瑞琪打款1100000元及在2014年7月份以前已向原告支付借款利息的事实予以认可。但认为被告不是实际借款人，原告系自愿将款项用于在被告保定莲旺公司养地，对此被告王瑞凤及王瑞琪均不能提供证据证明该笔借款已经转入被告保定莲旺公司。被告王瑞凤认可借款合同是其签字，但认为是在被胁迫情况下签订的，被告王瑞凤未能提供相关证据予以证明该主张，合同签订后，被告王瑞凤也没有采取合理手段要求撤销该合同，故应认定原、被告签订的借款合同真实，有效，被告王瑞凤应承担返还借款的义务。关于被告保定莲旺公司是否承担责任的问题，原告提供了原告与张立莉的微信聊天记录、王美玲给原告办理鑫生活卡及被告保定莲旺公司给付了部分借款利息的证据，据此认为被告保定莲旺公司系债务加入，要求其与被告王瑞凤共同承担给付责任。按照法律规定，债务加入，需有第三人向债权人明确债务加入的意思表示。结合本案，被告保定莲旺公司并没有任何书面及口头的表示加入该笔债务。同时现有证据也不能证明原告转给王瑞琪的1100000元转到了被告保定莲旺公司。虽然被告保定莲旺公司认可张立莉系该公司的员工，但因张立莉本人未到庭，现也无法联系到该人，故对原告提供的微信聊天的真实性无法确认，即便聊天记录真实，也没有证据证明被告保定莲旺公司授权张立莉对外进行民事活动。被告保定莲旺公司否认王美玲是该公司员工，原告办理鑫生活卡是在北京办理，也是在北京消费，被告保定莲旺公司否认该鑫生活卡与被告公司有关，现原告也未能提供其他证据进一步证明鑫生活卡与被告保定莲旺公司的关联性，故原告办理鑫生活卡及消费的事实，可另案进行解决。另外对于被告保定莲旺公司向原告李丽媛支付利息的情况，被告保定莲旺公司认可该事实，但认为，支付的利息是2014年7月6日李丽媛借给被告保定莲旺公司1000000元的利息，经审查，被告保定莲旺公司向原告李丽媛支付的235700元利息全部是在2014年7月6日之后。综上，原告提供的证据不能证明被告保定莲旺公司系债务加入，故被告保定莲旺公司不应承担返还责任。原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的计算，双方在借款合同中未约定还款期限，约定利息利率为月息1%，该利息约定不违反法律规定。对于950000元借款的利息问题，原告称2014年7月31日以前的利息被告王瑞凤已经支付完毕。经计算，按照本金950000元，月息1%计算的从2014年8月1日至2017年3月31日期间的利息为308116元。对于150000元借款的利息问题，被告王瑞凤于2014年4月8日向原告借款50000元，于2014年4月20日借款100000元。经计算，150000元从借款之日计算至2017年3月31日，按照月利率1%计算的利息为53949元。以上利息共计为362065元。虽原告主张被告支付利息数额为296000元，但296000元利息是原告将被告保定莲旺公司给付的部分利息扣除的后计算而来，本案中，对被告保定莲旺公司给付原告的款项并未认定为是给付原告本案借款的利息，故对于2017年3月31日之前未付的利息362065元应当由债务人王瑞凤负担。对于原告要求被告王瑞凤支付自2017年4月1日至判决确定给付之日的按照本金110万，利率月息1%计算的利息的主张，因“判决确定给付之日”无法确定截止日期，故利息计算至实际给付之日更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：一、被告王瑞凤于本判决生效后十日内向原告李丽媛返还借款本金1100000元，借款利息362065元，共计本息1462065元。二、被告王瑞凤于判决生效之日起十日内向原告李丽媛支付自2017年4月1日起至实际给付之日止按照借款本金1100000元，按照月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告保定莲旺农业开发有限公司不承担责任。四、驳回原告李丽媛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8682元，由被告王瑞凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一七年九月十八日书记员  张 涛本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。