wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11215号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市华润通科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1806A室。法定代表人：刘林海，总经理。委托诉讼代理人：张天虹，广东杨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文香，广东杨权律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：杨乾军，男，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市华润通科技有限公司（以下简称华润通公司）因与被上诉人杨乾军劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判令上诉人无须支付与被上诉人解除劳动合同的经济补偿金94500元；3、依法判令上诉人无须支付律师费3000元；4、依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人杨乾军在仲裁阶段，提交的《劳动人事争议仲裁申请书》明确写明，其仲裁请求是“要求支付解除无固定劳动合同赔偿金，金额189000元”；而且，杨乾军把“要求解除劳动合同”的请求删掉了；一审阶段，杨乾军作为原告提交《民事起诉状》，诉讼请求明确为：请求法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同189000元。被上诉人从始至终诉讼（仲裁）请求均是违法解除劳动合同赔偿金，并没有主张经济补偿金，原审法院超出诉讼请求判决，违反了不告不理的诉讼原则。综上，恳请法院撤销一审判决并支持上诉人上诉请求。被上诉人辩称，认可一审认定的事实，虽然上诉人是违法解除劳动合同，但被上诉人并没有实质证据能够证明。上诉人在被上诉人在职期间拖欠工资，被上诉人被迫离职、解除合同，故被上诉人对一审判决事项没有异议，请求依法维持原判。杨乾军一审请求判决：1、华润通公司向杨乾军支付违法解除劳动合同赔偿金189000元；2、杨乾军聘请律师花费5000元由华润通公司承担；3、本案诉讼费由华润通公司承担。华润通公司一审请求判决：1、华润通公司无需支付杨乾军37538元工资；2、由杨乾军承担诉讼费用。一审判决主文：一、华润通公司应当自判决生效之日起十日内支付杨乾军2016年7月至11月20日期间的工资37538元；二、华润通公司应当自判决生效之日起十日内支付杨乾军解除劳动关系的经济补偿金94500元；三、华润通公司应当自判决生效之日起十日内支付杨乾军律师费3000元；四、驳回杨乾军的其他诉讼请求；五、驳回华润通公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由华润通公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的工资、解除劳动合同的经济补偿金以及律师费问题，本院评析如下：关于2016年7月至11月20日期间的工资，被上诉人提交的上诉人对真实性无异议的《拖欠工资明细》显示上诉人拖欠被上诉人上述期间工资37538元，上诉人依法应予支付，一审判决支持被上诉人此项诉讼请求于法有据，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。双方均确认被上诉人最后工作至2016年11月15日，被上诉人于2016年11月18日申请劳动仲裁，在仲裁庭审时明确主张因上诉人拖欠工资解除劳动合同，要求补偿金。鉴于上诉人确实存在拖延支付被上诉人工资的情形，被上诉人主张被迫解除劳动合同，理由成立，一审法院采信被上诉人的主张并认定被上诉人申请劳动仲裁之日即为双方之间劳动关系的解除时间并无不当。上诉人在被上诉人以申请劳动仲裁的形式主张被迫解除劳动合同的经济补偿的情况下，仍未发放拖欠的工资，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿的情形，故上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿。一审核算的经济补偿金数额为94500元无误，本院予以确认。一审法院根据本案胜诉比例，判令上诉人承担被上诉人律师费3000元，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华润通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年九月二十八日书 记 员  魏楚娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6181号原告：胡晓梅，女，1975年1月30日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告胡晓梅诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓梅的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4075.2元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡晓梅支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12532.35元为本金，自2012年7月18日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  穆 博
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣中执字第245-6号申请执行人：胡姌，女，1970年2月26日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市盛泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道13号林源大酒店1楼店面。法定代表人：黎泰成。被执行人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道178号。法定代表人：黎俊良。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道6号。法定代表人：黄卫华。被执行人：深圳市光彩盛世控股有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路庆丰大厦308室。法定代表人：王有忠。关于申请执行人胡姌与被执行人黎泰成、赣州市盛泰置业有限公司、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、深圳市光彩盛世控股有限公司民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：本案指定江西省赣州市章贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  肖水长二〇一七年九月十四日代理书记员  许 新
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7576号原告贾晓鸽，女，汉族，1983年5月29日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告胡增术，男，汉族，1970年12月7日出生，住濮阳市。被告崔瑞娟，女，汉族，1971年6月15日出生，住址同上。原告贾晓鸽诉被告胡增术、崔瑞娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付艳国、被告胡增术到庭参加了诉讼。被告崔瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月10日，二被告向原告借取现金50万元整，约定月息2分，原告依约出借了款项，二被告给原告出具了借条。借款到期后被告未依约还款。经原告催要，被告一再请求展期。2017年2月25日，被告出具了还款计划书后未履行。2017年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告本息共计61万元。被告重新出具了借据。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2016年6月25日起按照月息2分计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。被告胡增术辩称，借款属实，同意偿还。被告崔瑞娟未答辩。经审理查明，2014年，二被告向原告借款50万元，借款到期后，被告未还款。2017年2月25日，双方重新签订《借款合同》一份，约定被告胡增术向原告贾晓鸽借款61万元，借款期限自2017年2月25日至2017年5月25日，借款月息2%，利息付至2017年5月25日。被告胡增术在借款人处签字捺印，被告崔瑞娟在借款人配偶处签字捺印。当日，原告为被告出具还款计划书一份，主要内容为：2017年5月25日前还贾晓鸽35.6万元，如到期还不上愿把豫Ａ×××××车卖了还上。原告认可借款合同中61万元中包含借款本金50万元及利息11万元。借款到期后，经原告催要，被告未按约还款，形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡增术向原告借款50万元有其与原告签订的借款合同及还款计划书为证，且被告胡增术认可借款事实，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告胡增术偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔瑞娟在借款人配偶处签字，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应对本案借款应当承担共同还款责任。关于利息，原、被告约定月息2分，符合法律规定，被告应当按约支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告胡增术、崔瑞娟偿还原告贾晓鸽借款本金50万元及利息（利息自2017年2月25日起按照月息2分计算至付清之日，另加上被告所欠利息11万元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月十二日书 记 员  杨雯惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28408号原告：潘某某，男，1947年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海曦冉商务信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人(暨委托诉讼代理人)：齐佳名，总经理。原告潘某某与被告上海曦冉商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告上海曦冉商务信息咨询有限公司的法定代表人暨委托诉讼代理人齐佳名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，恢复签证；2、判令被告赔偿原告律师费、交通费、住宿费、误工费、诉讼打印费及飞机票差价等各项费用，共计人民币30,000元(以下币种均同)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告委托被告代办美国签证的信息更新业务，并如实提供了相关信息，但由于被告不负责任，没有正确处理，导致原告的美国签证被无故撤销，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告上海曦冉商务信息咨询有限公司辩称，原告委托被告代办美国签证信息更新业务，被告根据原告提供的信息如实录入，已经完全履行了合约。虽无法从官网得知原告的美国签证为何被撤销，但被告认为可能是由于原告上一次在美国超期滞留二个月导致的。原告要求恢复签证不在委托范围内，也不是被告能做到的，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的微信记录截图、收据及被告提交的签证信息登记表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告口头委托被告代办美国签证的信息更新业务，并支付给被告112元。被告根据原告提供的信息通过签证更新电子系统(EVUS)完成登记，后EVUS最终结果显示原告的美国签证已被DepartmentofState撤销。本院认为，依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现根据查明的事实，原、被告间虽未签订书面委托合同，但存在原告支付被告服务费、被告根据原告提供的信息办理EVUS登记的事实，且原、被告对口头约定委托均予以认可，故双方间的委托合同关系成立。在有偿的委托合同中，受托人在处理委托事务时只要有过错，并给委托人造成损失，就要承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至委托合同案件，委托人应当就受托人在处理委托事务时有过错承担举证责任。本案中，原告认为美国签证被撤销是由于被告办理EVUS登记时不负责任，没有正确处理造成的，但未能进一步提供被告在代办过程中有过错的证据，而被告根据原告提供的信息完成了EVUS登记，被告对原告提交的从EVUS下载的信息登记表真实性亦未表示异议，故原告主张要求被告继续履行合同义务，恢复签证及赔偿损失，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告潘某某的全部诉讼请求不予支持。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一七年九月十八日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19337号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中信银行重庆分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行重庆分行申请撤回对被告杨梅的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费6302元，减半收取计3151元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇一七年九月十四日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4129号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷。被执行人：佛山市顺德区通禾电线电缆配件有限公司，住佛山市顺德区大良街道新滘工业区，组织机构代码760640107。法定代表人：吕东红。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行佛山市顺德区通禾电线电缆配件有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局依法作出了粤顺管良罚[2016]第E00060号行政处罚决定书。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区通禾电线电缆配件有限公司应在规定期限内向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款50000元及逾期罚款。因义务人佛山市顺德区通禾电线电缆配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院行政审判庭审查后作出（2017）粤0606行审168号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记车牌号为粤Ｘ×××××的小车一台，该车已于2015年5月21日办理转移登记。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4129号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十九日书记员  连乐培
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执735号申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。被执行人谢和飞，住湖南省醴陵市。被执行人贾慧玲，住湖南省醴陵市。申请执行人黄胜炎和与被执行人谢和飞、贾慧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款21000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一七年九月二十六日书记员  程 佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5670号之一申请执行人：曾安财，男，1971年10月15日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所实习律师。被执行人：喻国忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告曾安财与被告喻国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告喻国忠于判决生效之日起十日内向原告曾安财偿还借款本金200000元，并从2016年7月7日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止。案件受理费4420元，财产保全费1560元，共计5980元，由被告喻国忠负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾安财向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务205980元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十八日书记员  何国裕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执32号之二申请执行人：汤姗，女，1988年8月24日生，住贵州省息烽县。申请执行人：蔡子兰，女，1963年10月16日生，住贵州省息烽县。申请执行人：息烽县就业局，住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街转盘处。统一社会信用代码：12520122G73260096R。法定代表人：何艳，该局局长。申请执行人：杜天伍，男，1979年3月24日生，住贵州省息烽县。申请执行人：刘沙沙，女，1983年5月4日生，住贵州省息烽县。申请执行人：吴强，男，1989年11月6日生，住贵州省息烽县。申请执行人：谢帮惠，男，1972年6月18日生，住贵州省息烽县。申请执行人：谢帮祥，男，1966年7月16日生，住贵州省息烽县。被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，住贵州省息烽县。本院在执行汤姗等8人与邓光伟民间借贷纠纷等八案中，责令被执行人邓光伟偿还申请执行人汤姗借款人民币15万元，并承担案件受理费1650元、执行申请费2175元；偿还申请执行人蔡子兰代其偿还的银行贷款及垫付租金合计人民币24.22万元，并承担案件受理费2474元、执行申请费3570元；偿还申请执行人息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币82683.21元及违约损失（该违约损失以贷款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%从2016年7月28日起计算至判决确定的义务履行完毕之日），并承担案件受理费938元、执行申请费1154元；偿还申请执行人杜天伍借款人民币15万元，并承担案件受理费1650元、执行申请费2175元；偿还申请执行人刘沙沙借款人民币20万元，并承担案件受理费2150元、执行申请费2932元；退还申请执行人吴强购房首付款人民币14万元，赔偿因合同履行不能的损失2万元、律师代理费1.5万元，并承担案件受理费2500元、执行申请费2608元；偿还申请执行人谢帮惠借款人民币20万元，并承担案件受理费2150元、保全费1545元、执行申请费2955元；偿还申请执行人谢帮祥借款人民币10万元，并承担案件受理费1150元、保全费1035元、执行申请费1433元。但被执行人邓光伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月3日以（2016）黔0122民初1455号民事裁定书查封了被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县XX镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋一套（面积132.31㎡，不动产权证书号：XXXXXX）。现因上述财产依法经过两次网络拍卖均已流拍，且申请执行人亦不愿意以第二次网络拍卖保留价进行以物抵债，请求法院依照法定程序处置该房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县XX镇XX街XX苑XX幢X单元5X层XX号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年九月十三日书记员 唐犇(兼)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1226号申请执行人：刘永才，男，1968年7月10日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。被执行人：王龙泉，男，1985年2月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年4月7日立案执行刘永才诉王龙泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年九月十一日书记员李海鹰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3871号原告：罗大川，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张祖龙，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告委托代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：李廷志，男，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗孔友，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告委托代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。原告张祖龙、罗大川与被告李廷志、罗孔友合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健康，被告李廷志、罗孔友及其委托代理人路翠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祖龙、罗大川向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付二原告退伙款80万元及资金占用损失（资金占用损失以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月30日起计算至付清时止）。2、诉讼费、保全措施费4770元由二被告承担。事实及理由：原告与被告合伙以重庆三维建设集团有限公司的名义修建了重庆五洲龙新能源汽车有限公司职工宿舍及办公楼工程，后原、被告于2011年2月22日签订了《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼内部承包协议》，约定二原告退伙，由二被告向二原告支付120万元。在被告委托三维建设公司向原告转账40万元后，尚余80万元未支付。该工程项目一直未办理工程款结算。经原告多次催收，被告拒不支付。被告李廷志、罗孔友辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告已从三维建司领取款项高达176万元，超过被告应支付的120万元，被告不应再支付原告款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，原告张祖龙、罗大川及被告李廷志、罗孔友签订合伙协议书一份，约定：“合伙经营项目和范围为：重庆五洲龙新能源汽车有限公司合川工业园区核心区职工宿舍楼1栋A、B座和办公楼建设工程项目。退伙1、需有正当理由方可退伙；2、不得在合伙不利时退伙；3、退伙需提前15日告知其他合伙人并经全体合伙人同意；4、退伙后以退伙时财产状况进行结算；5、未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应承担赔偿责任。”2011年2月22日，原告张祖龙、罗大川及被告李廷志、罗孔友签订《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程内部承包协议》一份，内容为：“经四位股东张祖龙、罗大川、李廷志、罗孔友友好协商达成以下协议：一、五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程由李廷志、罗孔友二人承包。二、李廷志、罗孔友付张祖龙、罗大川人民币120万元，其中张祖龙、罗大川利润各30万元，其余60万元为开拓费，其它费用两方均不再计算。三、李廷志、罗孔友必须按照与重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司签订的工程合同保质保量完成该工程，并对该工程的质量、安全，债权债务等负责，一切事务与张祖龙、罗大川无关。四、李廷志、罗孔友在2月底前付张祖龙、罗大川60万元，剩余60万元在第三次拨工程款时由公司从工程款中扣除支付给张祖龙、罗大川。”本院认为，关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故对于被告李廷志、罗孔友认为原告的诉讼时效截止于2013年4月10日，已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告双方对已支付退伙款40万元没有争议，本案的争议焦点为被告李廷志、罗孔友是否应支付原告张祖龙、罗大川剩余的退伙款80万元的问题。被告抗辩称原告张祖龙已从重庆三维建设集团有限公司领取款项176万元，超过被告应支付的120万元，但被告并未举示有效证据证明除双方均认可的已付退伙款40万元之外的款项系支付的退伙款，且被告陈述的存在争议款项的领取时间均在原、被告签订《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程内部承包协议》之前。被告李廷志、罗孔友与原告张祖龙、罗大川签订《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程内部承包协议》，该协议对原、被告具有法律约束力。被告李廷志、罗孔友应当按照该协议约定履行自己的义务，现支付剩余退伙款80万元的付款条件已经成就，本院对原告张祖龙、罗大川要求被告李廷志、罗孔友支付退伙款80万元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。被告李廷志、罗孔友未按约支付退伙款给原告张祖龙、罗大川造成经济损失即为资金占用期间的中国人民银行同期同类贷款基准利率损失，故本院对原告要求被告李廷志、罗孔友支付资金占用损失（资金占用损失以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月30日起计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告李廷志、罗孔友在本判决生效后十日内支付原告张祖龙、罗大川退伙款80万元及资金占用损失（资金占用损失以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月30日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全措施费4770元，合计10670元，由被告李廷志、罗孔友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一七年九月一日书记员 张小霞
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1100号罪犯游世荣，男，1971年2月1日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2014年11月25日作出（2014）晋刑初字第210号刑事判决，以被告人游世荣犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。福州市晋安区人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）榕刑终字第62号刑事判决，维持福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第210号刑事判决中对原审被告人游世荣的刑事判决。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯游世荣在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年12月至2017年6月累计获考核分1834分。2017年4月27日向福建省福州市中级人民法院缴纳罚金人民币30000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游世荣减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月21日至2017年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利党审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年九月二十九日法官助理 周黎敏书 记 员 夏 莉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1657号肖健：你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9108元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，肖健向本院申请执行的（2017）苏0703民初223号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终386号上诉人（原审被告）：寿光懋隆新材料技术开发有限公司，驻寿光市羊口镇圣海东路与新港路交叉口西南角。法定代表人张云三，董事长。被上诉人（原审原告）：李同伍，男，汉族，1966年3月28日生，住寿光市。被上诉人（原审原告）：于湘江，男，汉族，1972年2月11日生，住寿光市。上诉人寿光懋隆新材料技术开发有限公司因与被上诉人李同伍、于湘江债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。寿光懋隆新材料技术开发有限公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案按照级别管辖应当由潍坊市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，上诉人与寿光市晋升建筑有限公司共签订建筑安装工程承包合同五份，合同签订地点均为寿光市，约定管辖法院均为甲方住所地人民法院即寿光市人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。本案管辖法院应根据建筑安装工程承包合同确定，且诉讼标的额不足200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，原审法院对本案享有级别管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月十一日书记员  彭国伟
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1147号原告：陈孟晓，男，1960年12月6日出生，汉族，住庆元县。原告（兼原告陈孟晓委托诉讼代理人）：吴发娇，女，1963年2月5日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告陈孟晓、吴发娇与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈孟晓委托诉讼代理人吴发娇到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟晓、吴发娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币73248元（以840000元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年5月31日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢2单元602室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年5月31日被告违约881天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币73248元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2012年10月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价840000元将坐落于瑞丰金水湾3幢2单元602室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年5月31日止违约金数额为73248元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈孟晓、吴发娇逾期办证违约金人民币73248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平人民陪审员  吴修荣人民陪审员  吴大兴二〇一七年九月十二日书 记 员  王琴琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初9742号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告：王修柏，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省通许县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告王修柏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 岳 亮二〇一七年九月五日书记员 赵晓阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1203号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路11号。负责人：夏安民，系该行行长。被执行人：罗胜英，女，1969年2月5日生，汉族，住南昌市青云谱区，被执行人：李国鼎，男，1943年11月12日生，住台湾省高雄县。江西省南昌市西湖区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）西民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗胜英于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金458818元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月30日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。2016年11月30日，本院依法委托评估机构对被执行人罗胜英、李国鼎共有的位于…进行价值评估，但申请执行人至今未缴纳评估费。且被执行人李国鼎为台湾人，无身份证号码，无法查找被执行人下落。除此之外无可供执行的其他财产。本案申请执行标的481127元及利息，承担执行费7120元，总计488247元及利息，本院已执行0元，尚有488247元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2012）西民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 黄中秋审判员 章 辉二〇一七年九月二十七日书记员 刘 阳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保155号解除保全申请人：张英华，女，汉族，1962年11月11日出生，地址重庆市万州区。解除保全申请人：邓光青，男，汉族，1958年7月15日出生，地址重庆市万州区。被申请人:陶于奎，男，汉族，1973年4月23日出生，地址重庆市万州区。被申请人：秦小华，女，汉族，1973年9月18日出生，地址重庆市万州区。申请人张英华、邓光青与被申请人陶于奎、秦小华民间借贷纠纷一案，申请人张英华、邓光青向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2017）渝0101执保344号执行裁定书、（2017）渝0101执保344号之一执行裁定书裁定查封、冻结了被申请人的财产，以及查封了担保物。现申请人（原告）张英华、邓光青已撤诉，申请人张英华、邓光青于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张英华、邓光青的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年九月十九日书记员  吴小杰
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执他32号申请执行人：黄素兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。法定代表人杨黄河，董事长。申请执行人黄素兰与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年12月2日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1969号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周春平审判员  吴青华审判员  邓水清二〇一七年九月二十日书记员  叶 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初9953号原告：南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码：91320115726096080Y），住所地在南京江宁经济开发区胜太路99号。法定代表人：沈国荣，公司董事长。被告：庆华集团新疆煤化工有限公司（统一社会信用代码：916540025928411282），住所地在新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。法定代表人：杨立先。本院于2017年7月4日立案受理原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保公司）诉被告庆华集团新疆煤化工有限公司（以下简称庆华公司）买卖合同纠纷一案后，被告庆华公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据双方签订的采购合同第十款中明确约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，经协商不成，采用诉讼解决，诉讼管辖地为需方所在地有管辖权的人民法院。因此应当由需方所在地人民法院管辖。本案中，需方所在地在新疆维吾尔自治区伊宁市，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2013年7月8日签订的采购合同第十款中明确约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，经协商不成，采用诉讼解决，诉讼管辖地为需方所在地有管辖权的人民法院。因此，本案中需方所在地人民法院即新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院具有管辖权。被告庆华公司的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告庆华集团新疆煤化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 倪 健二〇一七年九月二十二日书记员 吕彪阳
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2568号	原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。	法定代表人：李正良。	委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所实习律师。	被告：上海飞石贸易有限公司。	法定代表人：张志胜，总经理。	被告：上海千仞数码科技发展有限公司。	法定代表人：周舒豪，总经理。	两被告共同委托诉讼代理人：吴杨，广东前海律师事务所律师。	原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告上海飞石贸易有限公司、上海千仞数码科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL201520926832.6）一案，本院于2016年11月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月20日以与被告达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。	案件受理费1800元，减半收取计人民币900元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。	审 判 长 罗 映 清	审 判 员 李   静	代理审判员 徐 玉 婵		二〇一七年九月三十日	书 记 员 孙巍（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）：准许或者不准许撤诉。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1560号原告陈杨模，男，1966年11月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，原告陈官英，女，1970年3月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，身份证号码为3623291970********。委托代理人（上述二原告）李强华，系黄金埠镇东梅村委会推荐，有特别授权。被告张志华，男，1976年2月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。统一信用代码为913307827519130622。公司负责人王斌华，该公司总经理。委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师，有特别授权。原告陈杨模、陈官英诉被告张志华，中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（下称“太保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年8月29日开庭公开进行了审理。二原告及其委托代理人李强华，被告张志华，被告太保义乌公司委托代理人潘金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日17时55分许，在长白××××路段，被告张志华驾驶浙Ｇ×××××号小轿车由东向西从白沿岩长白路往新河桥方向行驶时，与对向行驶由原告陈杨模驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车（车载其妻子即原告陈官英）发生相撞，造成二原告受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定，被告张志华负事故主要责任，原告陈杨模负事故次要责任，原告陈官英不负事故责任。二原告因本次事故共造成损失195675.5元（不含庭审中增加的被扶养人生活补助费6069元）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月11日17时55分许，在长白××××路段，被告张志华驾驶浙Ｇ×××××号小轿车由东向西从白云沿岩长白路往新河桥方向行驶时，与对向行驶由原告陈杨模驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车（车载其妻子即原告陈官英）发生相撞，造成二原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，二原告均被送往中国人民解放军第184医院救治。其中原告陈杨模共住院16天（2016年6月12日-2016年6月28日），共花去医疗费46349.16元（含门诊费用3823.16元）。原告陈官英花去医疗门诊费用2034.7元。2016年6月22日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第216号《道路交通事故认定书》，认定被告张志华负事故主要责任，原告陈杨模负事故次要责任，原告陈官英不负事故责任。2016年11月8日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级。该《意见书》还同时评定原告的营养期为90天，误工期为150天，护理期为90天，后续治疗费为10000元。原告为此花去鉴定费1900元。另查明，事故车辆浙Ｇ×××××号车已在被告太保义乌公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。事故发生后，被告张志华垫付了赔偿款4.5万元给原告。同时查明，原告陈杨模于1966年11月出生；其父亲陈海兴，1939年9月出生，母亲叶细英，1944年8月出生；原告有兄弟姐妹二人。原告及其父母均系农业户口。但自2015年7月份至今，原告一直生活居住在上海市区。并受雇于上海祥瀛建设工程有限公司，从事上海轨道交通11号线昌吉路A2商业楼外墙涂料工程工作。以上事实有原告提交的户口簿，身份证，证明，建筑企业劳务用工合同及营业执照，工资单，余公交（认）字（2016）第216号《道路交通事故认定书》，医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单，收条以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。本院认为，被告张志华驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经长白××××路段时，碰撞到原告驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车并造成二原告受伤及车辆受损的交通事故，被告张志华应负事故主要责任，原告陈杨模负事故次要责任，原告陈官英不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照上海市和江西省2016年度统计数据，二原告的损失数额分别认定为：（一）原告陈杨模的损失认定为：1.医疗费：46349.16元＋后续治疗费10000元=56349.16元；2.误工费140.6元/天×146天（计算至定残日至）=20532.47元；3.护理费124元/天×90天=11160元；4.营养费20元/天×90天=1800元；5.住院伙食补助费20元/天×16天=320元；6.交通费酌定为400元；7.残疾赔偿金即（1）原告的残疾赔偿金57692元/年×20年×10%=115384元和（2）被扶养人生活补助费9128元/年×（5年+8年）÷2×10%=5933.2元，合计121317.2元；8.精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费1900元。以上九项损失合计人民币216778.83元；（二）原告陈官英的损失为医疗门诊费用2034.7元。鉴于事故车辆浙Ｇ×××××号车已在被告太保义乌公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告张志华负事故主要责任的事实，故被告太保义乌公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告陈杨模损失共计人民币117965.3元（其中医疗赔偿限额内赔偿7965.3万元，残疾赔偿限额内赔偿11万元，且含精神损害抚慰金3000元和鉴定费1900元）。同时被告太保义乌公司还应赔偿原告陈官英医疗费2034.7元。而原告陈杨模的剩余损失即216778.83元－117965.3元=98813.53元，则仍由被告太保义乌公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为98813.53元×70%=69169.47元，二项合计187134.77元。因被告张志华垫付了赔偿款4.5万元，该款依法应予以返还。故被告太保义乌公司应实际赔偿原告陈杨模的损失金额为187134.77元-45000元=142134.77元；同时还应支付被告张志华的垫付款45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告陈杨模医疗费等损失共计人民币142134.77元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告陈官英医疗费共计人民币2034.7元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后10日内一次性支付被告张志华垫付的交通事故赔偿款45000元。四、驳回原告陈杨模的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  万胜凡二〇一七年九月十九日书记员  杨 雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11834号原告杭州进华进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330109662312054P，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢1单元902室。法定代表人许伟峰，总经理。委托代理人林朋鸿，浙江聚人律师事务所律师。被告浙江三江建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109143440994K，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江汇中心11幢209室。法定代表人孙玉樵，董事长。委托代理人吴啸，员工。原告杭州进华进出口贸易有限公司（以下简称进华公司）诉被告浙江三江建设工程有限公司（以下简称三江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2017年8月3日作出查封、扣押、冻结被告三江公司限额在2000000元内财产的民事裁定。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许伟峰及其委托代理人林朋鸿、被告委托代理人吴啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月26日，三江公司因芜湖世纪广场二期工程资金需要，以三江公司芜湖世纪广��二期工程项目部向原告出具《借条》，内容为：今借到杭州伟拜特进出口贸易有限公司人民币贰佰万元（2000000元），具体以杭州伟拜特进出口贸易有限公司汇入三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部账户汇单为准。2010年1月28日，进华公司通过建行萧山时代广场分理处向三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部账户汇款2000000元。经多次催讨，三江公司至今未还款，故起诉要求：三江公司归还进华公司借款本金2000000元。被告辩称：1、2009年6月，案外人来小明与三江公司签订内部承包合同，由来小明承建案涉工程，来小明为经济承包人，三江公司为了配合来小明的施工行为，为其开设芜湖项目部银行账户，实际使用人为来小明，本案2000000元汇入该账户并不能代表是三江公司向进华公司借款，如认定为借款，实际借款人应为在借条上签字的来小明。2、进华公司���知或应知实际往来款的对象为来小明，在本案纠纷发生之前，进华公司未与三江公司有任何的商事往来，在没有任何关系的情形下，进华公司突然向三江公司汇款2000000元，缺乏事实依据。进华公司与来小明关系密切，据三江公司所知，进华公司主要股东及部分管理人与来小明存有亲戚或友人关系，案款发生在2010年，在长达七年时间里，进华公司从未与三江公司进行交涉主张过任何还款事宜，可见进华公司原本就知晓借款相对人为来小明，并非三江公司，因案外人来小明负债过多，外出逼债，进华公司意识到三江公司有条件还款，才向三江公司主张权利。来小明曾经向三江公司出具过一份声明，明确表示本案款项与三江公司无任何关系，由来小明解决相关事宜。进华公司提交的借条盖章为项目部印章，银行汇款账户也是项目部，项目部印章对外进行借款，已经超出项目部印章的范围，在三江公司没有追认及与进华公司有商事往来的情况下，该项目部印章不能代表三江公司的意思表示，应由来小明承担责任。进华公司自认了实际借款人是来小明，实际对接工作也是个人操作的，虽然借条系三江公司签署的，但有可能是进华公司与案外人串通，利用来小明是三江公司建造工程的负责人掌握项目部公章的便利而出具了虚假借条，故三江公司属于善意第三人。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、电汇凭证各1份，欲证明被告向原告借款2000000元的事实。经质证，被告认为项目部印章已经注销，无法确认印章真实性，印章当时也是由来小明保管，故借条从形式上看应该是由来小明出具的，公章应该也由其加盖；电汇凭证真实性无异议，证明内容有异议，电汇凭证写明系往来款，并非借款。经审查，本院认为，原告提交的证据能够基本反映本案事实，对其证据效力予以认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、内部承包合同1份，欲证明来小明是案涉项目合同的承包人，由其自负盈亏案涉项目的事实。2、申明1份，欲证明来小明系案涉借款的负责人，若存在借款，其为实际借款人的事实。3、（2016）浙0109民初16864号民事判决书复印件1份，欲证明来小明与原告关系密切，疑似存有连带互保行为的事实。经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告并不知道有该份合同的存在，被告不能以内部协议免除债权人的权利，其内部协议不能对抗第三人。证据2真实性、关联性有异议，借款形成于2010年1月26日，申明系事后出具，来小明在借条中系担保人，担保人与债务人的约定申明，对原告不具有效力。证据3关联性有异议。经审查，本院认为，证据1能够证实三江公司与来小明就案涉工程项目签订有内部承包合同的事实；证据2-3与本案均不具有关联性，故不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年1月26日，三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部出具借条一份，内容为：三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部今借到杭州伟拜特进出口贸易有限公司贰佰万元（2000000元），具体以杭州伟拜特进出口贸易有限公司汇入三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部账户回单为准，来小明、冯豪义愿为该笔借款承担直接连带责任。该借条加盖了三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部的印章，并有来小明、冯豪义签字及芜湖新纽置业有限公司的印章。2010年1月28日，杭州伟拜特进出口贸易有限公司向三江公司芜湖世纪广场二期工��项目部银行账户汇款2000000元。因该款至今未还，进华公司遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，2009年6月8日，三江公司与来小明就芜湖世纪广场二期工程签订《内部承包合同》一份，来小明为在建项目的承包责任人，三江公司为来小明开设了三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部银行账户及印章。2017年7月18日，杭州伟拜特进出口贸易有限公司企业名称变更为进华公司。本院认为：案涉借条借款人为三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部，进华公司作为出借人将借款亦转账至该项目部银行账户，双方的借贷关系生效。关于三江公司的抗辩意见，来小明作为三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部的负责人，三江公司芜湖世纪广场二期工程项目部系三江公司的内设机构，没有独立的法人资格，故其签字行为应认定为三江公司的法人行为，而不能认定为系其的个人借款行为，三江公司应承担还款责任。同时，虽然三江公司与来小明签订《内部承包合同》，将案涉工程承包给来小明，但三江公司并未提供证据证明其将内部承包事实予以公示或在交易期间已告知进华公司，故其不能以内部承包关系对抗案涉借款的返还义务，三江公司上述抗辩意见，本院不予采纳。进华公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：浙江三江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州进华进出口贸易有限公司返还借款本金2000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由浙江三江建设工程有限公司负担。原告杭州进华进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江三江建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○二○一七年九月一日法官助理严潇丹书记员朱晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张前平，男，1964年3月15日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。法定代表人：王继，总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。一审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区*号楼****室。法定代表人：曹明星，董事长。再审申请人张前平因与被申请人内蒙古长融房地产开发有限公司、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张前平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  刘文华审判员  孙晓磊审判员  武 杰二〇一七年九月二十七日书记员  王海瑞
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初825号原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。法定代表人：康世勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡同坤，男，该公司个贷部客户经理。委托诉讼代理人：李进洲，男，该公司个贷部客户经理。被告：马全河，男，1962年6月6日出生，汉族，住望都县。被告：安红帅，男，1984年7月9日出生，汉族，住望都县。被告：安同进，男，1965年4月22日出生，汉族，住望都县。被告：安红杰，男，1968年1月29日出生，汉族，住望都县。被告：贺振安，男，1960年10月11日出生，汉族，住望都县。原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称“望都县联社”）与被告马全河、安红帅、安同进、安红杰、贺振安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县联社的委托诉讼代理人胡同坤、李进洲到庭参加诉讼，被告马全河、安红帅、安同进、安红杰、贺振安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望都县联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告马全河偿还借款本金55000元，利息14402.12元；2、被告承担本案诉讼费用；3、责令被告安红帅、安同进、安红杰、贺振安承担连带保证责任。事实和理由：被告马全河于2012年12月28日与原告签订借款合同，借款60000元。2014年1月19日归还贷款5000元，贷款到期后，被告马全河未能履行归还借款义务，截止2017年8月10日被告结欠本金及利息共计69402.12元，经原告多次催要，五被告均拒不履行偿还义务，请依法裁判。被告马全河未答辩。被告安红帅未答辩。被告安同进未答辩。被告安红杰未答辩。被告贺振安未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告马全河与望都县农村信用合作联社签订个人借款合同［合同编号：（望）农信借字（2012）第22792012074786号］，合同约定：借款金额为60000元，借款期限从2012年12月28日起至2015年12月27日止，借款用途为建蔬菜大棚，贷款利率为月利率6.97‰，并于当日原告将贷款60000元打到被告马全河指定名下账户内（账号：62×××95）。2012年12月28日，被告安红帅、安同进、安红杰作为保证人与望都县农村信用合作联社签订了保证合同，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，为被告马全河的此笔借款提供连带责任保证。2012年12月28日，被告贺振安为被告马全河该笔借款出具了无条件的不可撤销的监管保证书，约定有效期限自贷款合同生效日起至借款人还清该合同项下全部贷款本息及有关费用止，作为连带责任担保和赔偿的保证。截止到2017年8月10日被告马全河尚欠借款本金55000元，结欠利息14402.12元，共计69402.12元。以上事实有原告提供的联保小组成员借款申请书、农户短期借款申请书、联保协议、贷款面谈记录、借款借据、个人借款合同、保证合同、无条件的不可撤销的监管保证书、担保意向书、财产共有人同意借款意见书、财产共有人同意保证担保意见书、扣划协议书、欠息情况说明、复式记账凭证、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。另查明，望都县农村信用合作联社于2013年12月24日名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司。以上事实，有原告提供的准予变更登记通知书在卷证实。本院认为，望都县农村信用合作联社与被告马全河签订的个人借款合同、与被告安红帅、安同进、安红杰签订的保证合同、与被告贺振安签订的无条件的不可撤销的监管保证书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能够证实被告马全河尚欠原告借款本金55000元、利息14402.12元，共计69402.12元，本院予以确认。原告主张被告马全河偿还借款本息，并由被告安红帅、安同进、安红杰、贺振安承担连带保证责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告马全河、安红帅、安同进、安红杰、贺振安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。望都县农村信用合作联社变更为原告，因此原告有权主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告马全河于判决书生效后十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金55000元、利息14402.12元（利息计算至2017年8月10日），共计69402.12元；二、被告安红帅、安同进、安红杰、贺振安承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取计768元，由被告马全河、安红帅、安同进、安红杰、贺振安负担，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李书会二〇一七年九月二十七日书记员  杨朝欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6502号原告：张健，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址广州市海珠区，委托代理人：林海彦（原告丈夫），男，19XX年XX月XX出生，汉族，住址广州市海珠区。被告：刘可安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址福建省福安市，被告：倪赛珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址广州市越秀区，原告张健诉被告刘可安、倪赛珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林海彦到庭参加了诉讼。两被告用法律规定的其他方式无法送达，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月22日，被告刘可安向原告借款人民币300000元，该款是由中国银行汇到被告倪赛珍账户中，被告刘可安承诺2014年8月21日还款。2014年8月21日后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，但被告在归还10000元本金后拒不归还其余借款及利息，只写了一份借款290000元的合同交予原告。故起诉要求：1、两被告共同归还原告借款本金290000元及利息（自2014年7月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。被告刘可安、倪赛珍没有提交答辩意见及证据。经审理查明：庭审中，原告出具一份签订于2014年7月22日的《借款合同》，主要内容是：被告刘可安原告因资金周转向原告借款290000元，借款期限从2014年7月22日起至2014年8月21日，利息为月息2%；收款方式为原告将借款金额直接划入被告刘可安指定的银行账号，等。同日，原告通过其本人银行账户向被告倪赛珍名下银行账户转账300000元。2013年4月9日，两被告登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告刘可安签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告刘可安还款290000元、并按约定计付利息的请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘可安、倪赛珍在本判决生效之日起十日内共同清还借款290000元给原告张健，并按月利率2％计付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7738元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  麦霭妮二〇一七年九月二十九日书 记 员  袁 宇谢敏仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1130号申请执行人：石维好，男，1963年10月8日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：沈继权，男，1973年10月10日出生，汉族，住宿城区。申请执行人石维好与被执行人沈继权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石维好于2017年3月13日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302民初662号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年九月四日书记员 杨 明
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2377号之三本院在执行申请执行人临沂福港汽车贸易有限公司、临沂福港运输有限公司与被执行人张康所、张康劲、逯宗妹、韩春合同纠纷一案中，经查，被执行人韩春有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁13民终1182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将韩春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2604号原告：孙兴华，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：王宗跃，男，1989年9月20日出生，汉族，厨师，住平罗县。原告孙兴华与被告王宗跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙兴华及其委托诉讼代理人解玉勤、被告王宗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴华的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失238937.1元【医疗费94655.6元（其中门诊医疗费1787.28元、住院医疗费92868.32元），住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），住院治疗辅助用品费1538元，护理费6420元（107元/天×39天），误工费25145元（107元/天×235天），营养费3000元（30元/天×100天），伤残赔偿金100744元（25186元/年×20年×20%），鉴定费2600元，交通费866.5元，复印费68元】；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日21时40分，被告王宗跃驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平罗县城关镇金桥路由西向东行驶至前进变10KV前西Ι回变金桥路分支线020号电杆向西1米处时，与正在行走的原告相撞，造成原告孙兴华、被告王宗跃受伤，车辆损坏的交通事故。经平罗县交警大队进行事故认定，被告王宗跃承担本次事故的全部责任，原告孙兴华不承担责任。事故发生后，原告孙兴华在石嘴山市第三人民医院住院治疗39天，诊断为：重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右侧颞叶额叶顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额部急性硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮血肿；右颞叶迟发性颅内血肿并脑疝；吸入性肺炎、双侧胸腔积液，肺挫伤，血胸，左肺下肺叶不张；颅内感染，右颞部头皮下积液，左颞部硬膜下积液，右侧周围性面瘫，双耳外伤，左耳鼓膜穿。经石嘴山市公安局交通分局作出损伤程度鉴定，为重伤二级。经宁夏精神疾病鉴定所司法鉴定为九级伤残。被告支付原告35000元后，再未支付任何费用，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宗跃辩称：对此次交通事故的发生经过及责任认定没有异议；原告所诉的经济损失不合理部分请求予以驳回；被告已赔偿原告35000元，应予以扣除；要求对原告孙兴华的伤残等级重新鉴定。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月26日21时42分许，被告王宗跃未取得驾驶证驾驶自己所有的无号牌、未投保交强险的普通二轮摩托车，沿平罗县城关镇金桥路由西向东行驶至前进变10KV前西Ι回变金桥路分支线020号电杆向西1米处时，与原告孙兴华相撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。平罗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王宗跃未取得机动车驾驶证、饮酒后未戴安全头盔驾驶未经登记、机件不符合技术标准的机动车，未按规定车道行驶，未按规定避让行人且超速行驶，导致本次事故的发生，被告王宗跃承担本次事故的全部责任，原告孙兴华不承担责任。2016年11月26日至2017年1月17日，原告孙兴华在石嘴山市第三人民医院住院治疗39天，诊断为：1、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、右侧颞叶额叶顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额部急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿；2、右颞叶迟发性颅内血肿并脑疝。吸入性肺炎、双侧胸腔积液，肺挫伤，血胸，左肺下肺叶不张；颅内感染，右颞部头皮下积液，左颞部硬膜下积液，右侧周围性面瘫，双耳外伤，左耳鼓膜穿。医嘱：建议院外注意休息，加强营养；2周后、1月、2-3月、6月复查。石嘴山市公安局交通分局作出的法医学活体损伤程度决定书，认定原告孙兴华损伤程度为重伤二级。经平罗县公安局交警大队的委托，宁夏精神疾病鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告孙兴华伤残程度为九级。原告花费住院医疗费92868.32元、门诊医疗费1571.96元、购买医疗用品中有具体名称的花费737元，合计95177.28元，支付鉴定费2600元。被告王宗跃支付原告孙兴华赔偿款35000元后，再未支付，引起本案原告孙兴华的起诉。上述事实由原、被告陈述及原告孙兴华提交的道路交通事故认定书、住院病案、疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据、法医学活体损伤程度决定书、司法鉴定意见书、交通费票据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任赔偿。本案被告王宗跃驾驶自己所有的、无号牌、未投保交强险的普通二轮摩托车，违反道路交通法规，造成原、被告受伤、车辆损坏的交通事故，被告王宗跃承担本次交通事故的全部责任，因此，应由保险公司在交强险范围理赔部分由被告王宗跃予以赔偿，超出交强险范围内，也应由被告王宗跃予以赔偿，原告孙兴华不承担责任。原告孙兴华各项损失计算如下：医疗费按票据确定为95177.28元；住院伙食补助费确定为3900元；误工费确定为24886.64元（107.27元/天×232天）；护理费确定为4183.53元（107.27元/天×39天）；伤残赔偿金确定为100744元（25186元/年×20年×20%天）；营养费确定为2300元（50元/天×46天）；交通费按原告孙兴华就医次数、时间、地点酌情确定为600元；鉴定费按票据确定为2600元；复印费按票据确定为68元。合计234459.45元，扣除被告王宗跃已支付原告孙兴华35000元，被告王宗跃实际再赔偿原告孙兴华199459.45元。原告孙兴华的伤残等级鉴定是由平罗县公安局交警大队依法委托的，而被告王宗跃并无证据证实平罗县公安局交警大队未向其送达司法鉴定意见书，视为已送达，且被告王宗跃并未在举证期内依法提出对原告孙兴华的伤残等级重新鉴定的申请，故对被告王宗跃当庭申请对原告孙兴华的伤残等级重新鉴定的答辩意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王宗跃赔偿原告孙兴华各项经济损失234459.45元，扣除被告王宗跃已支付原告孙兴华35000元，下剩赔偿款199459.45元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告孙兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2180元（原告孙兴华缓交），由被告王宗跃负担1820元，原告孙兴华负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张安琪二〇一七年九月二十七日书记员任忠烨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0811民初1520号原告：赖文军，女，1973年4月2日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被告：赵英华，男，1959年4月24日出生，汉族，无业，现住大石桥市。被告：李金凤，女，1959年11月7日出生，汉族，无业，现住大石桥市。原告赖文军与被告赵英华、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文军到庭参加诉讼；被告赵英华、李金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文军向本院提出诉讼请求：判令被告赵英华、李金凤偿还原告赖文军借款30万元，并自起诉之日起至给付之日止按月息2分计算向原告支付利息。事实和理由：2015年8月19日，被告夫妇向原告借款30万元，借期1年。借款到期后，被告以资金短缺为由拒绝还款，经原告多次索要无果。被告赵英华、李金凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告赵英华出具的借条、中国农业银行转账业务客户回执及银行卡交易明细清单、大石桥市民政局婚姻记录表，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵英华、李金凤系夫妻关系。被告赵英华于2015年8月19日向原告赖文军借款30万元，约定月息2分，借期不超过1年。借款期限届满后，被告赵英华未能偿还原告赖文军借款本金，但自2015年8月19日起至2017年5月13日止，被告赵英华按月息2分向原告赖文军支付了借款利息。本院认为，原告赖文军与被告赵英华之间依法形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告赵英华作为借款人应按照约定的期限履行偿还借款的义务，被告赵英华逾期还款，应承担相应的违约责任。被告赵英华与被告李金凤系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明该借款属个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任。综上所述，对原告赖文军要求被告赵英华、李金凤偿还借款本金30万元，并自起诉之日起至给付之日止按月息2分计算向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵英华、李金凤给付原告赖文军借款本金30万元。二、被告赵英华、李金凤自2017年6月20日起至本判决确认给付之日止，以借款本金30万元为基数，按月息2分计算，向原告赖文军支付利息。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（实交1500元，缓交4300元），由被告赵英华、李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  张荣彪人民陪审员  娄家允二〇一七年九月十二日书 记 员  王 欢
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初868号原告：张清玉，女，1961年6月7日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：张广辉，宁安市法律服务中心法律工作者。被告：王振果，男，1947年3月11日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：常照芬（系王振果妻子），住宁安市海浪镇高家村。原告张清玉与被告王振果健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清玉及委托诉讼代理人张广辉三次均到庭参加诉讼，被告王振果及委托诉讼代理人常照芬前两次到庭参加诉讼，被告王振果及委托诉讼代理人常照芬第三次经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张清玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即赔偿医疗费9462.83元，护理费2717元，误工费1254元，交通费60元，伙食补助费570元，合计14063.83元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日上午8时许，被告组织人员去耕种与原告有纠纷的土地时，原告出面阻止被告耕种土地，被告将原告打伤，原告住院19天，支出医疗费9462.83元，给原告造成各种经济损失14000多元，请求法院判令被告赔偿上述费用，并承担本案诉讼费用。王振果辩称：被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。2016年5月11日被告家种地时候，原告到现场阻挠种地，不让拖拉机播种，没有人碰原告，原告就倒在地上，随后在医院住院，出院后，原告到X政府告状说常照芬打原告，X派出所进行核查，告知原告常照芬没打原告。原告又说被告打原告，经公安机关调查核实，确定被告没有违法行为，对被告不予行政处罚。原告又提起行政诉讼，后来因证据不足，原告撤回行政诉讼。被告没有过错，不应赔偿原告损失。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告的伤情是否与被告的行为存在因果关系；2.原告要求的赔偿项目及数额是否合理。原告围绕焦点问题为支持其主张，向本院提供的证据如下：1.照片14张。证明原告受伤的事实。2.住院病历、出院证明、护理证明、用药清单、医疗费票据各一份。证明原告住院治疗并支付医疗费的事实。3.偿还债务合同书一份。证明本案争议的土地归原告耕种。4.执行和解笔录一份。法院执行给常照芬的土地是3.5亩，3.5亩土地以外的部分，被告依然耕种着，因而产生纠纷。5胡耀红手机录像视频。证明原被告肢体接触的全部过程。6.牡丹江回民医院司法鉴定书一份。证明原告索赔项目合法。7.X村村长支书证明一份。证明X村场院北侧有3-4亩荒地，有一条通往场院的路。8.X村村委会证明一份。证明X村场院常照芬只有3.5亩土地，其余土地被村委会收回，村委会承包给原告等7人。以上证据1、2、5、6客观真实，与本案焦点问题有关联性，予以采信。证据3、4、8均是证明土地纠纷问题，与本案焦点问题无关，证据7存在多数证人签字系虚假签字，不真实，不予采信。被告围绕焦点问题为支持其主张向本院提交的证据如下：1.X市公安局对被告王振果不予处罚决定书一份。证明被告王振果没打原告。2.行政裁定书一份。证明原告因证据不足撤回行政诉讼。以上证据客观真实，与本案焦点问题有关联性，予以采信。本院调取X市公安局海浪派出所办理的常照芬与高丽杰治安卷宗，其中公安机关调查张清玉、王振果、王成、王军、胡耀红笔录和胡耀红手机视频录像涉及到本案焦点问题，将以上五人的调查笔录及视频资料当庭质证。双方当事人对该笔录均无异议，本院予以采信。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告之间有土地纠纷，互相争抢同一块土地，被告将该地承包给王军耕种。2016年5月11日上午8时许，王军正在耕种该土地，原告赶到现场阻止王军耕种土地，王军停车原告坐在王军耕种使用的农用拖拉机前横梁上，拒不下来。以此阻止王军耕种土地。被告王振果随后来到现场，被告劝说原告要求其从农用拖拉机前横梁上下来，原告不听劝说，仍不下来，被告上前双手拽原告的双臂，没有拽下来，王军过来阻挡被告一下。被告过一会再次走到原告面前，双手拽原告的双臂，这时原告被拽离开拖拉机前横梁，原告身体一挺直接仰面倒在地上，被告再次双手拖拽原告，拖行距离大约2-3米。后来原告到X市人民医院住院治疗19天，支出医疗费9462.83元。原告出院后，对公安机关给予被告不予处罚决定书不服，曾提起行政诉讼，因证据不足原告撤回起诉。经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定结论为：张清玉受外力作用致头部及多处损伤，无需护理，医疗终结为2个月，误工为45日，用药处置合理，鉴定费用3000元。2016年黑龙江省分行业年平均工资标准农、林、牧、渔业的年平均工资为28782元，平均日工资为78.85元。据以上事实，本院认为，原被告之间有土地纠纷，应当通过合理合法理性途径解决，无论双方争议的土地归谁所有，原告都不能擅自坐到农用拖拉机前横梁上，按照有关规定，拖拉机前横梁上不允许坐人，原告为阻止王军耕种土地，采取的方法不妥，因此原告存在一定的过错，是引起本案人身损害的根本原因。当被告劝说原告离开拖拉机前横梁时，原告不听劝说，坚持错误行为，被告双手拽原告离开拖拉机横梁，原告拒不配合故意挺身致使其摔倒，是产生本案人身损害的重要原因。在原告摔倒后，被告上前继续在地上拖拽原告，拖拽距离大约2-3米远，拖拽过程中容易造成损伤，因此被告也存在一定的过错，是产生人身损害的形成原因。被告辩称其没有违法行为，不同意赔偿原告的医药费及相关费用。被告王振果虽然没有违法行为，但有拖拽原告的行为，存在一定的过错，未经公安机关处罚也应当承担一定的过错责任。总之原告的人身损害是双方的过错行为导致的，双方都有一定的责任，双方责任承担比例按照5:5分担比较合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告对原告的合理损失应当承担一定的赔偿责任。原告的合理损失为：1.医疗费9462.83元；2.误工费3548.25元（2016年黑龙江省分行业职工平均工资标准中农民日平均工资78.85元×45天）；3.住院伙食补助费570元（30元×19天）；4.交通费60元。合计13641.08元。按责任比例，被告应承担原告合理损失的50%即6820.54元。综上所述，原告张清玉的各项损失，原被告按照5；5比例分担，被告承担原告张清玉损失13641.08元的50%比较合理。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿13641.08元的诉讼请求，其中50%部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款的规定，判决如下：被告王振果自本判决发生法律效力之日赔偿原告张清玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计6820.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.03元，由原告张清玉负担70.51元，被告王振果负担70.51元。鉴定费3000元，由原告张清玉负担1500元，被告王振果负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  乔巨国审判员  金尚哲审判员  关向英二〇一七年九月十五日书记员  张艳炜
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执158号申请人：郝云广，男，1985年12月12日生，汉族，工人，现住黑龙江省勃利县小五站镇大六村1组。被执行人：七台河市红旗村企联营公司新工煤矿。法定代表人：张立中，男，矿长。本院在执行申请人郝云广与被执行人七台河市红旗村企联营公司新工煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人郝云广与被执行人七台河市红旗村企联营公司新工煤矿已达成和解。申请人刘长利于2017年09月13日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结七劳人仲字【2016】第758号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王兴才审判员 :甄连君审判员 :王长林二〇一七年九月十三日书记员 :李亚男
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初470号原告：邱飞，男。被告：温州市瓯海梧田红宝石服装加工厂。经营者：苏芳兰。被告：李爱华，男。原告邱飞与被告温州市瓯海梧田红宝石服装加工厂（以下简称梧田红宝石服装厂）、李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。邱飞向本院提出诉讼请求：1.判令梧田红宝石服装厂、李爱华共同支付货款115548元及利息（利息按日万分之二，自2014年8月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由梧田红宝石服装厂和李爱华负担。事实和理由：梧田红宝石服装厂系邱飞业务单位，邱飞向其提供服装类产品。2014年8月16日，经与该厂实际经营者李爱华结算，该厂尚欠邱飞货款115548元未付，李爱华在对账单上签字确认。经查，该厂登记经营者为苏芳兰。上述货款，邱飞多次催讨未果，以致成诉。本院经审查认为，本案争议标的为支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。”经庭审查明，涉案买卖合同履行过程中，邱飞的生产、经营地址在浙江省嘉兴市桐乡市，且本案被告住所地亦不在湖南省澧县，故本院无管辖权。此外，管辖权异议是当事人的重要诉讼权利，法律及司法解释的相关规定中均要求当事人以不提出管辖异议等明示方式或者应诉答辩等默示方式认可受诉法院管辖权，而本案系公告案件，二被告均未应诉答辩，不应视为其以默示方式认可本院管辖。本案系在开庭审理过程中查明本院无管辖权，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 李 继 红审 判 员 喻  丹人民陪审员 吴 家 然二〇一七年九月二十五日代理书记员 任贻秋婵本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31983号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。法定代表人：陈晓村，总经理。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：李建书，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告李建书供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加了2017年8月22日庭审，原告中信物业公司委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了2017年9月4日庭审，被告李建书上述二次庭审均到庭参加，本案现已审理终结。原告中信物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令李建书支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费28728元；2、本案诉讼费由李建书承担。事实与理由：被告李建书在中信物业公司管理的海淀区上河村小区二区x号楼x单元x号居住,该房屋建筑面积x平方米。现李建书未履行交费义务，欠付上述期间的供暖费28728元。经中信物业公司多次催要未果。故中信物业公司诉至法院，提出上述诉求。被告李建书辩称：不同意中信物业公司的诉讼请求，第一，涉案期间其并未实际居住在该房屋中，一直处于空置状态；第二，涉案房屋中的室内空调和采暖系统控制开关一直处于制冷状态，未有供暖单位的工作人员对此进行转换，故并没有实际享受到供暖服务。综上，请求驳回中信物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：李建书系北京市海淀区上河村小区二区x号楼x单元x号的房屋产权人，该房屋建筑面积为x平方米。2008年6月1日办理入住。后，甲方李建书与乙方中信物业公司签订了《供暖协议书》，约定：甲方所属北京市海淀区上河村小区x区x号楼x单元x房间实测面积x平方米，由乙方负责供暖。甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交纳本年度的供暖费即5745.6元，标准为30元/供暖季·㎡；乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度不低于16度，并做好供暖服务；甲方不得拆改供热系统的任何设备，不得随意调整系统中的阀门，不得排放或使用系统中的热水；用户可于办理供暖协议时交清协议规定的供暖费，亦可于每年5月1日-10月30日前交清协议规定的供暖费。甲方同意在此期间由乙方委托银行以无付款期委托收款方式与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收应缴费用总金额1%的滞纳金。供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止供暖。双方还对其他事项进行了约定。李建书未交纳2011年11月15日至2016年3月15日供暖费28728元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信物业公司与李建书签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照约定履行各自的义务。本案中，中信物业公司履行了供暖义务，李建书应依约向中信物业公司支付相应的供暖费。李建书辩称其并未居住该房屋，并向本院提交了残疾人证及北京和序中医研究院出具的证明，对此本院认为，李建书是否实际居住涉案房屋并不是其是否支付供暖费的依据，故对其提交的上述证据，与本案无关联性，本院不予确认，对其该项辩称，本院亦不予采信。李建书辩称其室内的采暖系统控制开关一直处于制冷状态，并未实际享受供暖服务，但是对该主张其并未提交证据予以证明，故对其该项辩称，本院亦不予采信。中信物业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：李建书于本判决生效后七日内支付北京中信国际大厦物业管理有限公司二○一一年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费二万八千七百二十八元。如果李建书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由李建书负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一七年九月二十二日书记员  王晓涵
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0830民初210号原告：陈均堂，男，1969年10月28日出生，汉族。被告：白新荣，男，1981年4月25日出生，汉族。原告陈均堂与被告白新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈均堂到庭参加诉讼，被告白新荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金70000元及其利息（利息按月利率20‰从2015年9月11日起计算至兑现之日止）。事实和理由：2015年9月11日，被告白新荣以做生意需资金周转为由向原告陈均堂借款70000元，双方约定月息1400元，借款期限为一年，到期本利一次结清，借款到期后，原告向被告催要，被告已不知去向，无法联系。故原告诉至本院。被告白新荣未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向法庭提交的贷款条据一支及证人白世收的证言一份，合法有效、与本案具有关联性、且能够相互印证，依法予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告白新荣以做生意需资金周转为由向原告陈均堂借款70000元，双方约定月息1400元，即月利率20‰，借款期限为一年，到期本利一次性结清。借款到期后，原告向被告催要，但被告已不知去向，无法联系。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因生意周转向原告借款，双方形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。且原被告的该笔借款对于利息的约定亦不违法法律的相关规定，故对于原告的由被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白新荣于本判决生效后十日内偿还原告陈均堂借款本金70000元及其利息（利息按月利率20‰从2015年9月11日起计算至兑现之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、公告费300元，由被告白新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  白永乐
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执394号之一申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号B1802，组织机构代码:13264598-2。法定代表人张耀良。委托代理人李勤，浙江西溪律师事务所律师被执行人戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被执行人张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路２３号二层，组织机构代码:762535060。法定代表人林金星。被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市教工路23号百脑科技大厦16楼1611-1615室，组织机构代码:749453984。法定代表人张锡统。被执行人杭州电声有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路２３号，组织机构代码:143043323。法定代表人张锡统。被执行人临安西部工业功能区开发有限公司，住所地浙江省临安市龙岗镇兴龙村，组织机构代码:75171586-7。法定代表人郑淳来。申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人戴国强、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、临安西部工业功能区开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币1059405.56元。本院于2017年2月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人戴国强、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、临安西部工业功能区开发有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，已轮候查封被执行人名下浙江美伦科技集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆、临安西部工业功能区开发有限公司名下浙Ａ×××××车辆，浙江中地建设有限公司浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆,现车辆去向不明，暂无法处置。已轮候查封杭州电声有限公司名下杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房产、流水桥弄46号房产、松木场河西96号3单元102室、202室、302室、502室、602室、702室房产。2017年5月27日杭州中院裁定杭州电声有限公司破产清算。本院将涉及杭州电声有限公司的财产交由破产管理人统一处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戴国强、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、临安西部工业功能区开发有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执394号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴百晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1236号申请执行人：白银龙，男，1964年3月15日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：姜塔布那，男，1979年1月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年4月7日立案执行白银龙诉姜塔布那买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年九月六日书记员李海鹰