陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1192号上诉人（原审原告）：岐山县宏远客运出租有限公司。住所地：陕西省岐山县凤鸣镇北二环路西段，统一社会信用代码：91610323755248733L。法定代表人：张文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏军科，该公司职工。委托诉讼代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏军，男，1969年3月16日出生。委托诉讼代理人：蔡娟萍，陕西扶济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段13号（公路局办公楼9层），统一社会信用代码：91610301770027736B。负责人：陈明全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林江，该公司职工。上诉人岐山县宏远客运出租有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人王宏军、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2017）陕0323民初352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏远公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0323民初352号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人对车辆定损，车辆维修不理不睬。上诉人与被上诉人协商定损，被上诉人不同意在4S店维修，才导致车辆迟迟无法维修。至此以后，被上诉人对事故车辆不闻不问。车辆长时间无法定损责任在被上诉人，而非上诉人。2、从事故发生到车辆维修好，共计273天，一审认定80天与事实不符。综上，一审判决错误，应予纠正。上诉人宏远公司向一审法院起诉请求：两被上诉人承担维修车辆产生维修费60829元，因事故造成出租车停运，造成营运损失91714.56元（按每日358.26元计算，自事故发生之日起至2016年9月21日共计算256天）。一审岐山县人民法院查明：2015年12月24日，被告王宏军驾驶陕C218**号小轿车行驶至岐山县天利花汽车城门前路段变道超车时，与迎面正常行驶的袁洁驾驶的陕CT65**号出租车发生相挂，后又与魏军科驾驶的原告所有的车辆陕CT76**（车内乘坐王桂元）号小型轿车相撞，致王宏军、魏军科、王桂元不同程度受伤，三车受损。2016年1月5日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2015）256号道路交通事故认定书认定：1、王宏军应承担此次事故的全部责任；2、袁洁、魏军科及王桂元无事故责任。事故发生后，被告天安保险宝鸡中心支公司未对原告所有的陕CT76**号出租车进行定损。2016年1月8日，原告车辆驾驶人魏军科与被告王宏军的妻子王小利达成修车协议，协议约定：陕CT76**号出租车的修理费（以保险公司定损为准）、施救费、拖车费全部由王宏军承担。后经原告与二被告协商，三方定于2016年1月14日在宝鸡市长安铃木4S店对原告车辆进行定损，当日天安保险宝鸡中心支公司计算原告车辆的实际价格为44631元，并拟定推定全损报废，因原告不同意而致使定损未成功。此后，被告天安保险宝鸡中心支公司又经原告同意组织6家具有二类维修资质的修理厂对车辆进行招标维修，宝鸡市南方修理厂中标后，又因原告不同意招标维修，致使车辆定损未成功。2016年3月3日，原告宏远公司给被告天安保险宝鸡中心支公司发出定损通知书一份，内容如下：“我公司将于2016年3月11日上午九点在长安铃木销售服务中心对陕CT76**号出租车进行维修，请贵公司届时对陕CT76**号出租车损失情况予以确定。若贵公司届时未能到场，我公司将以长安铃木汽车销售服务中心的维修费用发票作为最终主张权利的依据”。上述通知被告天安保险宝鸡中心支公司于2016年3月10日签收，并对原告提出要求在3月11日进行再次定损表示同意，但要求原告提供陕CT76**号出租车的购置发票、行驶证、车辆登记证，后因原告宏远公司未提供购置发票，致使车辆定损未果。2016年7月26日，宝鸡市金盛工贸有限公司（铃木宝鸡4S店）对事故车辆陕CT76**号出租车开始进行拆卸，同年8月8日对车辆修理项目及具体损失进行了确定，8月9日经原告公司要求，其公司给原告公司出具了车辆修理费发票，修理费数额为60829元。同年9月21日，车辆修理完毕，所花费的修理费数额与所定损失金额一致。另查，1、事故车辆陕C218**号小轿车在被告天安保险宝鸡中心支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元。2、岐山县境内出租车平均日经营收入为358.26元。一审岐山县人民法院认为:（一）关于赔偿范围和赔偿标准如何确定的问题：第一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王宏军驾车不慎，引发交通事故，致使原告宏远公司车辆受损，且其承担此次事故的全部责任，因其所驾驶的事故车辆在被告天安保险宝鸡中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，且原告所请求的车辆维修费数额在保险限额内，虽原告所花费的车辆修理费数额大于天安保险宝鸡中心支公司所计算的车辆实际价值，但原告车辆系营运出租车，此车之中包含着营运资质、国家补贴等无形价值，故对原告宏远公司所请求的车辆维修费，一审依法按原告实际所花费的修理费数额予以支持，由被告天安保险宝鸡中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内承担全部赔偿责任。被告天安保险宝鸡中心支公司虽然辩称原告所提供的证据无法证明修理是否合理，是否与事故有关，但未向一审提供反驳证据，故对其意见不予采纳。第二，原告宏远公司所有的事故车辆系营运车辆，其向一审提交的附有岐山县道路运输管理所签章的收入证明及宝鸡中院的生效判决书可证明其所属车辆平均每日的经营性收入，虽在计算营运损失时应考虑在营业收入的基础上除去相应的成本，但此次交通事故发生在春运期间，收入与往日应当予以上浮，且各被告亦未提供反驳证据以证明原告所提交的营运测算标准有误，故对原告所主张的营运损失标准，一审不再做相应的剔除，以每日358.26元计算。被告王宏军关于原告所提交的营运损失证明系自己给自己出具，故其对原告所主张的营运损失不予认可的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。第三，被告天安保险宝鸡中心支公司经与被告王宏军、原告宏远公司协商后，于2016年1月14先后对原告受损车辆进行定损和组织招标维修，均因原告公司原因未成功，后原告宏远公司将车辆放置在宝鸡铃木4S店至2016年7月26日才开始拆卸修理，在此期间所产生的营运损失系原告公司故意扩大损失所致，故对原告所主张的此期间的营运损失，一审依法不予支持。一审依法支持原告公司自事故发生日至2016年1月14日期间及2016年7月26日至2016年9月21日车辆修理期间所产生的营运损失共计28660.8元（358.26元／日×80日）。被告王宏军关于原告所主张的营运损失其不予认可的辩驳意见，于法无据，对其意见不予采纳。（二）关于赔偿项目及数额在二被告之间如何分配的问题。一审认为：按照被告王宏军在购买交强险及商业险时与被告天安保险宝鸡中心支公司的保险条款约定，车辆营运损失系间接损失，不属保险公司的赔偿范围，故原告关于要求被告天安保险宝鸡中心支公司赔偿其营运损失的主张，证据不足，对其主张不予支持，对原告所主张的合法的营运损失，由被告王宏军予以赔偿。被告天安保险宝鸡中心支公司关于其对原告所主张的营运损失不承担赔偿责任的辩驳意见，证据充分，对其意见予以采纳。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后一个月内在交强险范围内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司车辆维修费2000元；在商业第三者险范围内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司车辆维修费58829元，以上共计60829元。二、被告王宏军于本判决书生效后一个月内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司车辆营运损失28660.8元。三、驳回原告岐山县宏远客运出租有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告承担1300元、被告王宏军承担2050元。二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于，除车辆维修所耗费的合理时间，其他双方因协商未果而造成的车辆停驶停运期间的损失，是否应当由被上诉人承担。在机动车交通事故责任纠纷案件的审理过程中，营运车辆因事故造成停驶停运的情况时有发生。一方面存在车辆需要维修、定损、鉴定等客观必须停驶停运的情形。另一方面，由于与对方当事人就车辆维修方式、维修地点等无法达成协议，或者与保险公司就定损数额无法达成一致，也会出现主观上造成停驶停运的情形。如果出现上述两种情形，本院认为，因交通事故造成的财产损失应是客观的和可以预见的。营运车辆因事故造成无法上路行驶并获得收入，由此产生的损失应当予以支持。但同时，车辆恢复正常使用功能所耗费的时间应当在合理的期间之内，不应将主观上特别是机动车权益人主观上造成的停驶停运损失认定由侵权人承担。如果出现各方因定损、维修等事项无法达成一致的情形，机动车权益人完全可以通过先行垫付维修费用，或者通过直接诉讼的方式获得救济。作此考虑，也是基于机动车权益人对于车辆具有完全的支配权利，对于车辆是否维修，应在何地维修可以自行做出选择。如果认定因各方主观原因造成车辆停运损失均由侵权人承担，容易造成车辆权益人消极维修车辆，而寄希望于通过全额主张停运期间损失的方式获得赔偿的不良社会效果。此外，停运损失属于车辆财产价值损失以外的经济价值的损失。系营运车辆因为事故造成无法行驶，无法通过发挥车辆的承载功能实现盈利的预期利益损失，属于间接损失。因此，对于间接损失的认定，应当坚持客观、合理、适当赔偿的原则。一审按照车辆因事故处理及合理维修期间计算停运损失符合上述原则，应当予以支持。综上所述，上诉人宏远公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人岐山县宏远客运出租有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 澍审判员 任小剑审判员 白永世二〇一七年九月八日书记员 巨梦媛