河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1929号原告:烜华投资担保有限公司，住所地:盐山县平安大街和靖远西路交汇处。法定代表人:李彦章，任董事长。委托诉讼代理人:蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:王忠新，男，汉族，1964年10月2日生，烜华投资担保有限公司职工，住盐山县。被告:于旭东，男，1967年12月18日生，汉族，住盐山县。被告:盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地:盐山县城南门外。法定代表人:于旭东，任经理。被告:朱凤清，女，1967年7月10日生，汉族，住盐山县。上述三被告共同委托诉讼代理人:贾智明，河北来仪(沧州)律师事务所律师。王旭，河北来仪(沧州)律师事务所律师。被告:河北岳洋管件制造有限公司，住所地:盐山县小庄乡十四户村。法定代表人:刘石庄，任经理。委托诉讼代理人:李强，河北铭鉴律师事务所律师。被告:河北韩化高压管件有限公司，住所地:盐山县韩集镇前韩村。法定代表人:韩书生，任董事长。被告:刘秀霞，女，1956年10月2日生，汉族，住盐山县，。委托诉讼代理人:赵磊，河北兴盐律师事务所律师。追加被告:石文静，女，1983年10月11日生，汉族，住盐山县，。委托诉讼代理人:李强，河北铭鉴律师事务所律师。原告烜华投资担保有限公司（以下简称烜华公司）与被告于旭东、河北岳洋管件制造有限公司（以下简称岳洋公司）、盐山县惠农农资网络服务有限公司（以下简称惠农公司）、河北韩化高压管件有限公司（以下简称韩化公司）、朱凤清、刘秀霞、追加被告石文静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告烜华公司委托诉讼代理人蒋可敬、王忠新，被告惠农公司、被告于旭东及被告朱凤清委托诉讼代理人贾智明、王旭，被告刘秀霞委托诉讼代理人赵磊、被告岳洋公司、被告石文静委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告韩化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。烜华公司向本院提出诉讼请求：1.被告于旭东给付原告代偿款2133943.69元及利息（利息自2017年6月26日至给付完毕止，按同期贷款利率），担保费77100元；2.其他各被告对第一项诉请承担连带责任；3.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告于旭东向中国银行盐山支行（以下简称中行）贷款，申请原告为其提供担保。基于原告担保，2015年6月18日，中国银行盐山支行与被告于旭东签订贷款合同，贷款金额290万元。同时岳洋公司、韩化公司、惠农公司、朱凤清、刘秀霞为该笔贷款向原告提供反担保，双方反签订保证反担保合同。2016年5月10日于旭东归还30万，剩余260万元于旭东展期到2017年6月18日。借款逾期后，中国银行盐山支行扣划46.9万元贷款本金，余款2133943.69元由原告代偿。另被告于旭东还欠原告担保费7.71万元，经向被告追讨无果，特提起诉讼。追加被告石文静出借自己的账户给岳洋公司，违反了人民币银行结算管理办法第65条的规定及最高院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，为此追加被告石文静应对被告于旭东的所有款项承担连带责任。被告于旭东、惠农农资、朱凤清辩称，1.原告应举证证明被告于旭东和涉案银行存在金融借款关系，并原告系保证人的事实。2.原告应提交已向银行清偿的凭证。3.原告应证明与被告存在反担保关系。被告岳洋公司、石文静辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。2.岳洋公司没有向原告还款义务。3.石文静作为本案的追加被告不适格。综上驳回原告的诉求。被告刘秀霞辩称，被告与原告之间不存在反担保关系，请驳回对被告的诉求。原告烜华公司为证明自己主张，向本院提供主要书证如下：1、于旭东与中行个人贷款合同一份；2、原告烜华公司与中行个人贷款保证合同一份；3、原告烜华公司与于旭东签订的委托保证合同一份；4、中行贷款放款回单；5、于旭东借款借据；6、于旭东贷款划付委托书各一份；7、原告烜华公司与五反担保人签订的保证反担保合同二份；8、于旭东出具的担保借款展期申请一份；9、烜华公司准予放款通知书一份；10、烜华公司准予借款展期通知书一份；11、烜华公司与被告于旭东、中行签订的个人贷款展期协议一份；12、烜华公司与被告于旭东及四反担保人（刘秀霞未签字）签订的担保借款展期协议一份；13、被告于旭东欠条一张；14、烜华公司出具的于旭东担保费发票一张；15、中行出具的代偿通知；16、中行出具的代偿证明；中行出具的付款回单、还款回单各一张；17、石文静承诺书及银行卡交易明细一份。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日由烜华公司及赵德清连带担保，被告于旭东在中行借款本金290万元，借款期限12个月，同日中行将290万元汇入于旭东指定的盐山县农盛农业服务专业合作社。在烜华公司为于旭东办理借款担保时，同日，被告于旭东为原告烜华公司提供反担保。反担保人分别为:被告岳洋公司、被告惠农公司、被告韩化公司、被告朱凤清、被告刘秀霞。烜华公司与五反担保人签订反担保合同，在反担保合同中约定：保证范围：1、主合同约定的于旭东应向烜华公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；保证范围：2、烜华公司履行了保证义务偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；保证期间：借款人对烜华公司负清偿或给付义务之日起两年；担保方式：连带责任保证；另反担保的独立性中约定，烜华公司和于旭东变更主合同或者变更保证合同无需征求各反担保人的同意，反担保人继续承担反担保责任。2016年5月10日借款到期前，被告于旭东向烜华公司提出担保借款延期申请，申请延期一年。2016年6月17日，原告烜华公司向中行出具准予借款展期通知书，同日中行与被告于旭东、原告烜华公司重新签订个人贷款展期协议；另原告烜华公司与各反担保人亦重新签订担保借款展期协议，但该展期协议中被告刘秀霞未签字。另查明，办理借款展期时被告于旭东偿还中行借款30万元。2017年6月18日展期借款到期，中行扣收被告于旭东46.9万元用于偿还借款。2017年6月26日，中行在原告烜华公司保证金中扣划2133943.69元，用于偿还被告于旭东所欠的剩余借款本息；2016年9月30日，被告于旭东为原告烜华公司出具欠条一张，证明欠原告烜华公司担保费77100元未付。2015年6月，被告岳洋公司为被告于旭东向原告烜华公司提供反担保时，追加被告石文静向原告烜华公司出具承诺书一份，承诺书中载明：“其在沧州银行卡号为62×××44上资金是岳洋公司所有，若于旭东在中行由烜华公司担保的贷款出现不良，由烜华公司代偿，烜华公司可以向法院提请查封及划拨该账户”。追加被告石文静出具承诺书时，其该银行卡账户余额为6880.60元。2017年8月3日原告烜华公司申请追加石文静为本案被告。本院认为，被告于旭东与中行签订的《个人贷款合同》；原告烜华公司作为担保人与中行签订的《个人贷款保证合同》，烜华公司与于旭东签订的《委托保证合同》，原告烜华公司与被告于旭东及五反担保人签订的《保证反担保合同》均符合我国合同法及担保法的相关规定，被告于旭东的借款行为、原告烜华公司担保行为、五反担保人的反担保行为均合法有效。烜华公司作为被告于旭东向中行借款的连带责任担保人之一，在于旭东借款逾期后，中行扣划烜华公司2133943.69元，用于偿还被告于旭东的借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告烜华公司为被告于旭东代偿后，有权向债务人于旭东及各连带责任反担保人追偿。2015年6月18日的反担保合同中约定反担保期间为借款人对烜华公司负清偿或给付义务之日起两年，即各反担保人最低反担保期间为借款期满后两年。且借款展期后，被告岳洋公司、韩化公司、惠农公司、朱凤清、与烜华公司重新签订担保借款展期协议，被告于旭东及被告岳洋公司、韩化公司、惠农公司、朱凤清、应对原告烜华代偿的款项、利息及担保费等负连带偿还责任。虽被告刘秀霞未在担保借款展期协议中签字，但在2015年6月18日的反担保合同中约定，烜华公司和于旭东变更主合同或者变更保证合同无需征求各反担保人的同意，反担保人继续承担反担保责任。被告刘秀霞的担保期间仍为原反担保合同约定的担保期间，且原告向本院主张权利时，被告刘秀霞未超原反担保合同约定的担保期间，故被告刘秀霞亦对原告烜华公司代偿的款项、利息及担保费等负连带偿还责任。追加被告石文静为证明被告岳洋公司的反担保能力，向原告烜华公司出具承诺书，同时亦证明了自己向被告岳洋公司出具银行卡一张，其行为违反了人民币银行结算账户管理办法的有关规定及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。为此，追加被告石文静应在其出具承诺书时的账户余额范围内，对原告烜华公司代偿的款项、利息及担保费负连带清偿责任。综上所述，被告于旭东应偿还原告烜华公司担保费77100元、代偿的借款本息2133943.69元及以此为基数自2016年6月27日至本判决生效日的利息，利息按年利率6%计算；被告岳洋公司、韩化公司、惠农公司、朱凤清、刘秀霞应对被告于旭东的以上欠款负连带偿还责任；追加被告石文静在6880.60元范围内负连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于旭东偿还原告烜华投资担保有限公司代偿的借款本息2133943.69元及代偿后的利息（利息以213343.69元为本金，自2017年6月27日按年息6%计算至判决生效日止）；二、被告于旭东偿还原告烜华投资担保有限公司担保费77100元；三、被告河北岳洋管件制造有限公司、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司、被告河北韩化高压管件有限公司、被告朱凤清、被告刘秀霞对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任；四、追加被告石文静在6880.60元限额内承担连带清偿责任；五、驳回原告烜华投资担保有限公司其他诉讼请求。上述一至四项执行内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24488元，诉讼保全费5000元，合计29488元，由被告于旭东、被告河北岳洋管件制造有限公司、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司、被告河北韩化高压管件有限公司、被告朱凤清、被告刘秀霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  叶秀艳二〇一七年九月十八日书记员  黄媛媛