山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3005号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住肥城市。被告：刘辉，女，1986年4月9日出生，汉族，住肥城市。被告：刘玉军，男，1983年6月10日出生，汉族，住肥城市。被告：辛朋，男，1984年5月18日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张辉、被告刘辉、被告刘玉军、被告辛朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲及杨东贞、被告张辉、被告刘辉到庭参加诉讼，被告刘玉军、辛朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张辉、刘辉偿还借款本金49900元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年8月31日利息为31423.38元，之后按合同约定计算至本息付清止）；2.被告刘玉军、辛朋对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告张辉与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社，后改名为肥城农商行）签订了个人借款合同一份，约定借款4.99万元，借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日。同日被告刘玉军、辛朋作为保证人与肥城信用社签订保证合同对被告于上述借款承担连带保证责任。被告刘辉系张辉之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担还款责任。2013年9月29日，肥城信用社向被告张辉发放了借款4.99万元。借款到期后经肥城信用社多次催要，被告未按合同约定支付借款本息。现信用社已改制为原告肥城农商行，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张辉、刘辉共同辩称，借款属实，现在没有还款能力。被告刘玉军未作答辩。被告辛朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，因无力归还原借款，被告张辉向向肥城信用社提出借新还旧的申请。同时，被告刘辉，向该社作出申请人家属承诺，同意借款申请人向肥城信用社申请办理贷款4.99万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。次日，被告张辉向肥城信用社申请借款4.99万元，双方签订编号为（肥城联社湖屯信用社）个借字（2013）年第092903001号的个人借款合同一份，合同约定，借款人为张辉，贷款人为肥城信用社；借款为中长期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为肆万玖仟玖佰元整；借款期限自当日至2016年9月28日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款采用利随本清的方式即借款到期一次性归还所有本金及利息的方式偿还；借款人应按时归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，即构成违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘玉军、被告辛朋与肥城信用社签订编号为（肥城联社湖屯信用社）保字（2013）年第092903001号保证合同一份，自愿为肥城信用社与被告张辉之间的债权提供保证担保。合同约定，保证人为刘玉军、辛朋，债权人为肥城信用社；担保的债权种类为中长期贷款，本金数额为肆万玖仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订当日，肥城信用社向被告张辉发放贷款4.99万元，到期日为2016年9月28日，贷款利率为11.7875‰。贷款发放后，被告张辉未支付借款本息。2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行，原肥城信用社债权债务由原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费5000元。另查明，被告张辉与被告刘辉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告辛朋、刘玉军与肥城信用社签订的保证合同保证期间自2016年9月29日起至2018年9月28日止。本院认为，肥城信用社与被告张辉签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。肥城信用社按合同约定向被告发放贷款4.99万元，被告张辉应按期归还借款本金及利息。被告张辉未按合同约定按时归还剩余借款本息，构成违约，原告肥城农商行作为原肥城信用社权利义务的继受者，以此为由请求被告张辉归还借款本金4.99万元及期内利息21469.16元，符合法律规定，依法应予支持。原告肥城农商行要求被告张辉支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率即在借款凭证载明利率11.7875‰的基础上上浮50%即17.68125‰计算。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息，即应以21469.16元为基础按罚息利率17.68125‰计算复利。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费5000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘辉与被告张辉系夫妻关系存续期间，且被告刘辉出具申请人家属承诺，原告要求被告刘辉与张辉承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉军、被告辛朋与肥城信用社签订保证合同，自愿为被告担保，现尚在保证期间内，应根据合同约定承担保证责任，故原告肥城农商行诉请被告刘玉军、辛朋负连带清偿的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉、被告刘辉于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金49900元；二、被告张辉、被告刘辉于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息21469.16元，并自2016年9月29日起按罚息利率17.68125‰计收复利至实际履行之日止；三、被告张辉、被告刘辉于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金49900元自2016年9月29日起按月利率17.68125‰计算至实际履行之日止）；四、被告张辉、被告刘辉于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；五、被告刘玉军、被告辛朋对本判决第一至四项承担连带清偿责任；六、被告刘玉军、被告辛朋承担保证责任后，有权向被告张辉、被告刘辉追偿；七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取计870元，财产保全费820元，由被告张辉、被告刘辉、被告刘玉军、被告辛朋共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  郝 鹏二〇一七年九月十三日法官助理  吕士锋书 记 员  周 慧