山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终428号上诉人（一审原告）温长清，男，1953年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人贾士钧、毛自立，济南天桥平民法律服务所工作人员。被上诉人（一审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。法定代表人郑志友，局长。委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。委托代理人李坤，该局天桥区办事处工作人员。上诉人温长清因诉被上诉人济南市社会保险事业局行政审批一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，因本案适用法律问题需要向上级法院请示，本案于2016年10月2日中止诉讼。本案中止事由终止后，于2017年9月15日恢复诉讼。现已审理终结。一审法院查明：原告于1953年2月27日出生，1971年1月参加工作，就职于济南市北园毛巾厂，据《转县以上集体所有制职工呈批表》记载，原告于1983年转为区属大集体职工，1997年该厂改制设立济南天岳实业有限公司，原告曾在该公司任执行董事。1994年1月1日，原告参加济南市企业职工养老保险，开始缴纳社会保险费用。2010年4月26日，原告因职务侵占罪被羁押；2011年6月30日，原告被山东省济南市天桥区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑五年；2013年1月25日被假释；2015年4月社区矫正期满，之后原告没有继续参加工作。2016年3月7日，被告制作《济南市缴费人员基本信息表》、《济南市城镇职工养老待遇核定表》和《养老待遇信息》，核定原告帐户缴费年限为17年1个月（从1994年1月1日至2009年12月31日，每年均缴满12个月，共计16年；2010年缴费7个月，2011年缴费6个月，共计1年1个月；2012年起原告未继续缴费），同意原告于2013年1月退休，2016年3月起纳入社会统筹支付社会养老金。但是，被告根据《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》，鲁劳发[1998]141号文件《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》，鲁劳社发[1999]36号文件《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》，内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》等文件，在原告服刑结束后重新计算其工龄，仅以其实际缴费期限计算养老保险金，未将1994年1月1日以前“视同缴费期限”纳入养老保险期限核定，最终核定其养老保险金为每月1516元。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第六条第三款规定：人力资源和社会保障行政部门所属的社会保险经办机构办理用人单位基本养老保险的业务工作。济南市社会保险事业局是济南市人力资源和社会保障局所属的社会保险经办机构，具有负责本辖区内企业职工基本养老保险待遇和退休核准工作的法定职权。本案审理的焦点问题为温长清1994年1月1日以前“视同缴费”的工作年限是否应当纳入其养老保险待遇的核定。根据《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第十六条的规定，参保单位和参保人共同缴纳基本养老保险费的年限为参保人的缴费年限。但是，在一九九四年一月一日我市实行个人缴费时的企业职工，在实行个人缴费前所在单位已按规定参加我市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前按国家和省的规定计算的连续工龄，视同缴费年限。欠缴社会统筹费的，应当补缴；未补缴的，不视为本人的缴费年限。根据鲁劳社发[1999]36号《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》，企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。山东省劳动厅《关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发[1998]141号）第十七项规定：职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人帐户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。因此，本案温长清的工龄应当从刑满释放后重新参加工作之日起计算，服刑之前的实际缴费年限予以承认，1994年1月1日以前“视同缴费年限”不计算在内，济南市社会保险事业局为温长清核定养老保险期限17年1个月事实清楚、证据确凿、应予确认。本案中的《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》，鲁劳发[1998]141号文件《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》，鲁劳社发[1999]36号文件《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》，均属于人力资源和社会保障行政部门在处理具体业务时制定的规范性文件，与相关的法律、法规等不冲突，一审法院对上述规范性文件的合法性予以认可。综上，济南市社会保险事业局对温长清作出的《济南市基本养老保险待遇核定表》，确认温长清缴费年限共计17年1个月，并无不当，温长清要求法院撤销《济南市城镇职工养老保险待遇核定表》的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：1、驳回原告温长清要求撤销被告济南市社会保险事业局对其的退休养老金审核，并责令被告济南市社会保险事业局重新审核原告温长清之退休养老金的诉讼请求；2、被告济南市社会保险事业局依据的审核原告温长清退休养老金的规范性文件合法。案件受理费50元，由原告温长清负担。上诉人温长清不服一审判决上诉称，被上诉人济南市社会保险事业局提交的审核依据鲁劳社发[1999]36号文件和鲁劳发[1998]141号文件违反法律规定。《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第十六条规定，实行个人缴费前所在单位已按规定参加离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前的连续工龄视同缴费年限。而被上诉人援引鲁劳社发[1999]36号文件之规定，对于刑满释放人员的工龄“均是从刑满释放后开始重新参加工作之日起计算”即服刑前的工龄清零。没有法律依据，当属越权行为；鲁劳发[1998]141号文件，对于刑满释放人员服刑之前的缴费年限予以承认，但对未缴费视同缴费年限不予认可，同样没有法律依据。被上诉人对上诉人自1971年1月至1993年12月的工龄未计入视同缴费年限错误。国发[1997]26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》及山东省人民政府鲁政发[1997]109号文件《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》中，并未对刑满释放人员视同缴费年限清零的规定。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》规定，行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据，不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。依据《山东省行政程序规定》第四十四条之规定，规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项。不得违法限制或者剥夺公民、法人和其他组织合法权利，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。第五十三条规定，规范性文件有效期为3至5年，标注“暂行”、“试行”的规范性文件，有效期为1至2年。有效期届满的，规范性文件自动失效。综上，一审判决对被上诉人提交的规范性文件认定为合法错误。被上诉人济南市社会保险事业局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题系上诉人温长清自1971年1月至1993年12月在原工作单位的工龄是否应计入视同缴费年限；一审判决认定被上诉人作出《济南市基本养老保险待遇核定表》，核定上诉人视同缴费年限为零年零月并无不当，依据是否充分。上诉人温长清对被上诉人济南市社会保险事业局作出涉案《济南市基本养老保险待遇核定表》的法定职权及程序均无异议，本院对被上诉人具有作出涉案《济南市基本养老保险待遇核定表》的法定职权及程序合法予以确认。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》国发[1995]6号附件载明：企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第十六条规定：“参保单位和参保人共同缴纳基本养老保险费的年限为参保人的缴费年限。但是，在一九九四年一月一日我市实行个人缴费时的企业职工，在实行个人缴费前所在单位已按规定参加了我市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前按国家和省的规定计算的连续工龄，视同缴费年限。欠缴社会统筹费的，应当补缴；未补缴的，不视为本人的缴费年限”。由上述规定可以看出，实行个人缴费前所在单位已按规定参加济南市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前按国家和省的规定计算的连续工龄，应核定为视同缴费年限。上诉人温长清服刑前的连续工龄认定系核定其视同缴费年限的依据和前提。中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部等八部委《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》综治委[2004]4号第十一条规定：“城市（含城镇）户籍的刑释解教人员在服刑、劳教前已参加失业保险或正在领取失业保险金，其刑满释放或解除劳教后，符合条件的，可以按规定享受或恢复失业保险待遇。对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费；达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。对被判刑、劳教前已领取基本养老金的刑释解教人员，可按服刑或劳教前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的养老金调整”。山东省劳动厅《关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发[1998]141号）第十七项规定，职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人帐户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号）载明，企业职工因犯罪被判刑，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。本案中，上诉人温长清服刑前的实际缴费年限依上述规定应当予以承认，并可以与重新就业后的保险费缴纳进行接续，但视同缴费年限的核定，应结合个人缴费前的连续工龄予以确认。山东省劳动厅（鲁劳发[1998]141号）、山东省劳动和社会保障厅（鲁劳社发[1999]36号）文件与我国的现行劳动保险政策及相关行政法规并不冲突，被上诉人依据上述规定对上诉人温长清服刑前的连续工龄进行确认并据此核定上诉人的视同缴费年限，符合当前劳动保险政策的要求，也不违反我国相关法律、法规的规定。一审判决认定被上诉人济南市社会保险事业局作出《济南市基本养老保险待遇核定表》，确认上诉人温长清缴费年限共计17年1个月，视同缴费年限为零年零月并无不当，符合规定，依法应予维持。上诉人温长清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温长清负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先代理审判员  明 霞二〇一七年九月十五日书 记 员  李雪珂