湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：孙曦人，该行武汉钢城支行员工，特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘娇，湖北民本律师事务所律师，一般代理。被告：郑继超，男，1970年3月26日出生，汉族，住址河北省保定市新市区，被告：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。法定代表人：李玉英，总经理。委托诉讼代理人：杨云，汉族，该公司员工，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告郑继超、湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人刘娇、被告禾正行公司委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告郑继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑继超立即偿还原告建行湖北省分行贷款本金479039.49元、利息7789.01元及逾期罚息123.28元，合计486951.78元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2016年10月31日，其后逾期利息、罚息按合同约定自2016年11月1日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告郑继超抵押的房产享有优先受偿权；3、被告禾正行公司对上述债务向原告建行湖北省分行承担连带保证担保责任；4、两被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：被告郑继超因购置被告禾正行公司开发的位于武汉市新洲区半岛华庭1栋2单元16层2-16-1室的房产向原告建行湖北省分行申请个人住房贷款。2015年9月10日，原告与两被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告郑继超发放个人住房按揭贷款493000元，期限228个月，即自2015年9月10日起至2034年9月10日止，贷款本息采用等额本息还款法偿还，贷款利率为年利率为100%基准利率，逾期罚款利率为贷款利率上浮50%；被告郑继超以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理期房抵押登记（武房期新字第2015006751号）。《借款合同》还约定被告禾正行公司对于该笔贷款提供保证，在保证期间内若被告郑继超未能按期还本付息的，被告禾正行公司愿向原告承担连带清偿责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。根据《借款合同》约定，被告郑继超未按合同约定偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告依约于2015年9月11日发放了贷款，被告郑继超未能依约履行还款义务，截至2016年10月31日，下欠本息金额共计486951.78元。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。被告禾正行公司辩称，借款属实，对于被告郑继超所欠原告的借款本金及利息请法院核实。此案已经办理期房抵押，且被担保的债权有物的担保又有人的担保同时存在的情况下，应优先实现物的担保，原告应先就抵押房产实现优先受偿，不足部分由保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑继超追偿。被告郑继超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是不是拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告郑继超在合同尾部借款人及抵押人处签字；被告禾正行公司亦在合同尾部保证人处盖有印鉴。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告郑继超未按约偿还借款本息，截止2016年10月31日，被告郑继超尚欠原告建行湖北省分行借款本金479039.49元、利息7789.01元及逾期罚息123.28元，合计486951.78元。上述事实，有当事人的陈述及原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告郑继超未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任，故原告建行湖北省分行要求被告郑继超偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑继超以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告郑继超未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告禾正行公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现因案涉抵押房产尚未取得他项权利证书，故被告禾正行公司仍应对被告郑继超的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因案涉借款合同约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。故原告建行湖北省分行有权直接要求被告禾正行公司承担保证责任。被告禾正行公司承担保证责任后，有权向被告郑继超追偿。本院对被告禾正行公司的答辩意见不予采纳。被告郑继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑继超向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金479039.49元；二、被告郑继超向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2016年10月31日的利息7789.01元、罚息123.28元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告郑继超未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告郑继超位于武汉市新洲区半岛华庭1栋2单元16层2-16-1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告湖北省禾正行投资有限公司对被告郑继超的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告湖北省禾正行投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑继超追偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元、公告费260元，共计8864元，由被告郑继超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告郑继超随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行，被告湖北省禾正行投资有限公司承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  靳 伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘玉兰速 录 员  王 娜