重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7840号原告：黄春生，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：柏再军，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市合川区。委托代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。原告黄春生与被告柏再军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春生，被告柏再军、委托代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款贰佰玖拾贰万元及利息，以及本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：被告柏再军于2015年7月29日向原告黄春生借款贰佰玖拾贰万元（2920000.00元），约定月利率3%，借期1年。借款到期后经原告多次催收，被告仍未还款也不结账。原告遂起诉来院，诉请同前。被告柏再军辩称，本案中原告所诉借款不实，原告并未实际履行该款，被告并未收到该借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月22日，原被告合伙做生意共同出资495万元，此款包括被告向原告的借款170万元。原告黄春生围绕诉讼请求，举示了借条、中国工商银行业务委托书回执、中国农业银行对账折、重庆农村商业银行个人汇款凭证，证明2011年11月22日原告借给被告170万元后双方口头约定月利率3%，2013年7月24日，经双方结算，被告欠原告利息102万元（2011年11月至2013年7月，共计20个月，每月51000元利息，共计102万元利息），并出具了借条，后因被告按3%的月利率支付了100万元左右利息，原告未对该借条提起诉讼。2015年7月29日，原被告再次结算后，被告出具了借款292万元的借条，即本金170万元，利息122万元（月利率3%，利息从2013年7月计算至2015年7月）。被告质证后认为，被告向原告出具两张借条的真实性无异议，但102万元借条与本案无关，292万元的借条在被告出具后原告并未付钱给被告。原被告当年一起购买土地，被告当时向原告借款170万元是事实，但未约定利息。被告已通过银行转账125万元，另帮原告支付了买地的税金10万元，仅有35万元没有偿还，这与本次诉讼的借款292万元无关联，并举示中国农业银行取款业务回单5张（金额共计95万元，其中包括转入谢某账户的5万元）、重庆农村商业银行个人汇款凭证1张（金额30万元）佐证。原告质证后认为，被告支付给谢某的5万元是原被告合伙买地的税金，不是支付给原告的款项，其他款项是被告支付给原告的利息。原告对被告出具的292万元的借条作出了说明，即该借条所载292万元就是原借款本金170万元加上利息122万元构成，系原被告重新结算后将利息作为本金重新出具的借条。而被告对当年向原告借款170万元并未否认，故原告举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告举示的证据予以确认。关于利息的约定问题，被告对此含糊其词，虽否认其转账支付给原告的款项系偿付所欠原告的利息，但根据其在2013年7月24日和2015年7月29日对原告出具的借条载明的内容，本院综合双方证据认定双方对此借款约定了以月利率3%计算利息。从被告转给原告款项的金额，以及被告出具的借条载明的金额，也能相互印证原告的陈述即被告于2011年11月22日向原告借款170万元并以月利率3%计算利息的事实。被告虽反驳原告陈述的该事实，认为292万元的借条系新借款，但无证据佐证，本院对其反驳意见不予主张。被告举示的证据中有5万元支付给谢某的款项系支付给原告的款项的陈述，原告对此予以否认，本院认为被告的该陈述观点缺乏证据支持，故被告举示的该转款证据与本案不具有关联性，本院不予以确认。被告举示的其他转款证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告在法庭中帮原告支付税金10万元的陈述，因无证据支持，本院不予以确认。故本院认定，被告向原告借款170万元后，约定月利率3%，从2011年11月22日开始计算。被告于2013年10月29日至2014年5月19日期间先后共支付原告利息120万元（利息按月利率3%计，付至2013年10月28日），后未再偿还原告本金及利息。2015年7月29日，原被告重新结算，被告将其所欠原告利息计入170万元本金中重新出具新的借条，借条载明：“今借到黄春生人民币（2920000）元大写贰佰玖拾贰万元整。月息每月百分之三计算，借款时为壹年。借款人柏再军（捺手印）2015年7月29日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告黄春生诉称被告柏再军向其借款本金292万元实质系向原告借款170万元，另122万元系利息计入本金。对于原被告将前期借款利息计入本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原被告结算的利息122万元是以月利率3%（即年利率36%）从2013年7月起至2015年7月止计算所得，且有部分时间重复计算，约定的利率超过年利率24%，其超过部分的利息，不应计入后期借款本金，故原告对被告拖欠的前期以月利率3%计算的利息计入本金后再请求以月利率3%计算利息要求被告偿还的请求不符合以上规定，其该项主张本院不予支持。被告在2014年5月19日前共支付利息120万元，系其支付2013年10月28日以前拖欠原告的利息，此后被告未再履行还款义务。故根据以上条款规定，可认定本金170万元，借款利率以年利率24%从2013年10月28起计算。故此，原告黄春生履行了出借170万元的义务，被告柏再军应当履行还款义务，现原告黄春生诉请判决被告柏再军清偿借款292万元，其中要求支付的170万元本金及2013年10月28日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以月利率3%偿还原告的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定按月利率3%（即年利率36%）偿付利息的约定不符合以上规定，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告柏再军于本判决生效后十日内向原告黄春生偿还借款本金1700000.00元及利息（利息以1700000.00元为基数，从2013年10月28日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160.00元，减半收取15080.00元由被告柏再军负担9698.00元、原告黄春生负担5382.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一七年九月二十八日书记员 邱玉洁