贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1339号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司盘县支公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道粮油批发市场综合楼4楼，统一社会信用代码：9152022206103882XG。负责人：刘佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高凌璐，女，1989年3月26日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）：晏忠波，男，1984年5月4日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，委托诉讼代理人：马勇，系盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091322056。被上诉人（原审被告）：陈政，男，1988年4月6日生，汉族，住吉林省抚松县，上诉人太平财产保险有限公司盘县支公司因与被上诉人晏忠波、陈政机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司盘县支公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；发回重审或者依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失，未正确区分责任，未将赔偿数额具体项目分别计算。根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和第九条之规定，交强险的赔偿限额具体为：有责的死亡伤残赔偿金为110000元、医疗费赔偿为10000元、财产损失赔偿为2000元；无责的死亡伤残赔偿金为11000元、医疗费赔偿为1000元、财产损失赔偿为100元。本案中，一审判决由上诉人承担未正确适用法律，不符合相关规定。由于贵Ｂ×××××号车辆经交警部门认定承担本次事故的主要责任，上诉人在交强险医疗费项下只应该限额承担10000元，超出53649.99元上诉人只应承担70%即37554.99元。2、一审判决营养费每天按40元计算过高，根据目前贵州省的司法环境，营养费应按每天30元计算为宜。3、一审判决对误工费及护理费的计算明显不合理且标准过高。被上诉人未提供其实际误工损失，因此误工费标准应以农林牧渔业工资标准每天按106元计算，护理费应按服务行业工资标准每天93.7元计算。4、被上诉人的伤残鉴定标准不当，本案属于交通事故，应根据交通事故评残标准，但被上诉人晏忠波一审提供的伤残鉴定报告是根据中华人民共和国公共安全行业标准评定的伤残等级。且根据三期评定标准，胫骨骨折误工150-180日、护理60-90日、营养60-90日；韧带断裂误工30-120日、护理60-90日、营养30-60日。因此，被上诉人晏忠波评定的三期明显过高，不符合交通事故评定标准。5、一审判决的交通费明显不合理，被上诉人未提供相关交通票据，酌情支持1000元的交通费过高。6、一审判决鉴定费2100元由上诉人承担不合理。根据交强险免责条款，“因交通事故产生的仲裁及其相关费用”不应该由上诉人承担。7、《交强险条例》第二十三条明确规定了分责、分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时当然应该依法遵守，不能因为高级人民法院的座谈纪要就一刀切，该会议精神只能代表地方高院对于该类案件法律适用问题的倾向性意见，对下级法院有一定的指导作用，可以参考，但并不能高于法律和行政法规，也不是必须遵照执行。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。晏忠波辩称，一、一审判决上诉人在交强险范围内对被上诉人进行赔偿符合法律规定，也符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意和立法精神。交强险是带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用。因此，交强险一定程度上的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，实行不分项、不分责任大小进行赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，机动车交通事故责任强制保险适用的是无过错责任原则。且《机动车交通责任事故强制条例》第二十三条也规定对人身伤亡赔偿适用无过错责任原则。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条作为自己责任免除的依据是错误的，该条款约定的内容与《道路交通安全法》第七十六条规定的交强险立法目的和价值取向相违背，并且该条款作为格式条款，属于《合同法》第四十条规定的免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款。交强险理赔不应当考虑致害人的过错情形或者赔偿责任，只要造成损害就应赔偿，故保险公司应在保险限额范围内全额进行赔偿。二、一审判决的相关计算标准和计算方式符合法律规定，依法应当予以支持。三、上诉人的上诉状内容矛盾，断章取义，肇事车辆信息错误，无法确定上诉人所述内容与本案有直接关系。1、被上诉人的姓名为晏忠波，但上诉状中写为“晏忠波”；2、被上诉人晏忠波起诉上诉人及陈政机动车交通事故责任纠纷一案一审判决的案号为(2017)黔0222民初1341号，而上诉人要求撤销的是(2017)黔民初1341号民事判决；3、本案中，陈政驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通轿车承担事故主要责任，但上诉人陈述为“贵Ｂ×××××”号车辆承担主要责任，与本案无关；4、被上诉人在受伤后到明鉴司法鉴定中心鉴定，该鉴定意见书明确写明按照中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，符合法律规定，而上诉人的表述与实际不符；5、上诉人针对三期评定的上诉理由为胫骨骨折及韧带断裂应当评定的营养期、休息期、护理期大约为多长时间，但是被上诉人因该次事故所受伤情为右膝关节前交叉韧带断裂、右侧腓骨头粉碎性骨折、右侧胫骨髁间嵴撕脱性骨折、头皮多发皮肤挫裂伤、额颞顶枕部皮肤软组织挫裂伤。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈政二审中未提交书面答辩意见。晏忠波向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司盘县支公司在贵Ｂ×××××号车的保险限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、车辆损失共计194180.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月7日，被告陈政驾驶贵Ｂ×××××号小型客车沿保普线从盘县普田乡往盘县保田镇方向行驶，当日20时10分行驶至保普线4km+560m处时，因占线行驶，与原告晏忠波驾驶的贵Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年10月26日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00420号《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈政承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送到兴义市人民医院进行救治，原告的伤情被诊断为：1、头皮多发皮肤挫裂伤；2、额部皮肤裂伤；3、右侧额颞顶枕部软组织挫裂伤；4、右侧胫骨髁间嵴撕脱性骨折；5、右侧腓骨头骨折；6、右膝关节韧带损伤；7、全身多处软组织擦挫伤。原告住院28天后于2016年10月6日出院。2016年12月19日至2017年1月12日，原告再次到兴义市人民医院住院24天，原告住院期间支出医疗费共计37209.99元。原告受伤后，被告陈政赔偿了原告50000元，被告太平财产保险有限公司盘县支公司赔偿了原告10000元。2017年2月15日，曲靖明鉴司法鉴定中心受原告的委托，对原告因交通事故所受伤害情况进行司法鉴定，并作出鉴定意见，认定原告因此次交通事故损伤为九级伤残，原告还需后期医疗费18000元；原告交通事故受伤后误工期为210日，护理期为150日，营养期为120日。原告为鉴定支出了鉴定费2100元。被告陈政驾驶的贵Ｂ×××××号车登记所有人为杨健，贵Ｂ×××××号车在太平财产保险有限公司盘县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险，其中交强险的保险限额为122000元，第三者责任保险限额为300000元。保险期间自2016年5月14日零时起至2017年5月13日二十四时止。另查明，2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元/年，2015年贵州省在岗职工平均工资为54637元/年。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的各项损失计算是否合理；2、二被告应各自赔偿原告多少损失。关于原告主张的损失计算是否合理的问题。1、医疗费，根据原告提交的发票证明原告因此次交通事故在兴义市人民医院住院治疗支出医疗费共计37209.99元。经有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，原告还需后期治疗费18000元。原告的因此次事故导致的医疗费损失为55209.99元（37209.99元+18000元=55209.99元）。2、误工费，根据曲靖明鉴司法鉴定中心的鉴定意见，原告因此次交通事故的误工期为210日。由于原告未提供证据证明其收入情况，可参照上年度在岗职工平均工资标准计算误工费用损失，即按照54637元/年的标准计算，原告的误工费损失为43960.80元（54637元/年÷12个月÷21.75天×210天=43960.80元），原告主张其误工损失为42719元予以支持。3、护理费，原告因交通事故受伤住院，经鉴定原告的护理期为150日，由于原告并未提供为其进行护理的人员的收入情况证明，可参照上年度在岗职工平均工资标准计算护理费用损失，即为31400.57元（54637元/年÷12个月÷21.75天×150天=31400.57元），原告主张的护理费损失30513元予以支持。4、住院伙食补助费，原告因此次事故受伤住院共计52天，其住院伙食补助费应当参照本地区国家工作人员出差补助标准进行计算，原告受伤后在本县毗邻的兴义市住院，其住院伙食补助费应当按照70元/天计算，应为3640元（52天×70元/天=3640元），原告主张的住院伙食补助费5200元计算过高，过高部分不予支持。5、营养费，经鉴定原告的营养期为120日，营养费计算标准参照本地区国家工作人员县内出差补助标准进行计算，应为4800元（120天×40元/天=4800元），原告主张按照80元/天的标准计算营养费没有依据，过高部分不予支持。6、鉴定费，根据曲靖明鉴司法鉴定中心出具的发票，确认原告支出鉴定费2100元，对于曲靖明鉴司法鉴定中心出具的收据，并非发票，不能证明原告支出该费用，故原告支出的鉴定费应为2100元。7、残疾赔偿金，原告晏忠波为农业家庭户口，原告提交的证据不能证明其经常居住地为城镇，故只应按照农业居民标准计算原告的残疾赔偿金。经鉴定原告因此次事故造成原告达到九级伤残，故原告的残疾赔偿金应为29547.48元（7386.87元/年×20年×20%=29547.48元）。8、交通费，原告并未提供相应的证据证明其交通费损失，但原告往返兴义住院治疗支出交通费是必然产生的损失，根据当地交通费用的情况，酌情支持原告交通费损失1000元，故原告请求中过高部分不予支持。9、精神抚慰金，因此次交通事故造成原告伤残，给原告造成了严重的精神损害，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地区经济情况，酌情支持2000元，原告主张4000元过高，过高部分不予支持。10、车辆损失，原告称其驾驶的BF7210号摩托车因此次事故毁损，但其提供的证据只能证明其摩托车受损，且原告未提供证据证明其摩托车的价值，故原告主张其车辆损失不予支持。综上，原告主张因此次交通事故的上述损失为171529元。关于二被告应各自赔偿原告的损失为多少的问题。原告因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，被告陈政应承担相应的侵权赔偿责任。由于被告陈政驾驶的贵Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司盘县支公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应由被告太平财产保险有限公司盘县支公司首先在贵Ｂ×××××号车交强险限额内对原告进行赔偿，贵Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额为122000元，被告太平财产保险有限公司盘县支公司已在交强险限额内赔偿了原告10000元，故在此次事故中贵Ｂ×××××号车的交强险还可赔偿限额的最高为112000元，原告因此次事故造成的损失为171529元，二被告已赔偿了60000元，还应赔偿原告损失111529元，该损失并未超过贵Ｂ×××××号车交强险还可赔偿的最高限额，故被告太平财产保险有限公司还应在贵Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告111529元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｂ×××××号车机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告晏忠波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计111529元；二、被告陈政在本案中不承担责任；三、驳回原告晏忠波的其他诉讼请求。案件受理费2092元，由原告晏忠波负担891元，由被告太平财产保险有限公司盘县支公司负担1201元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人晏忠波提交的鉴定意见书是否能够作为认定伤残等级及误工期、护理期、营养期的依据；2、被上诉人晏忠波的误工费、护理费、营养费、交通费如何计算，鉴定费是否应由上诉人承担；3、上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿是否应区分赔偿的项目。关于第一个争议焦点。被上诉人晏忠波一审中所提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构所作出的，虽是自行委托鉴定，但上诉人并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定。而且该鉴定结论中对伤残等级的评定适用的就是《道路交通事故受伤人员伤残评定》行业标准，上诉人认为未适用交通事故评残标准的上诉理由不成立，不予支持。故一审判决将被上诉人晏忠波提交的《司法鉴定意见书》作为认定案件事实的依据并无不当。关于第二个争议焦点。1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人晏忠波未举证证明其收入情况，因其系农村居民，误工费应当参照贵州省上一年度农林牧渔业的工资标准52570元计算，即为52570元÷365天×210天=30245元。2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被上诉人晏忠波未举证证明护理人员的收入情况，护理费应参照贵州省上一年度居民服务业的工资标准37339元计算，即为37339元÷365天×150天=15344元。3、营养费，被上诉人所受之伤经鉴定确需加强营养，营养期评定为120天，一审判决按照40元/天计算营养费并无不当。4、交通费，虽然被上诉人晏忠波未提交交通费票据，但根据其往返兴义治疗及到曲靖进行鉴定的实际情况来看，交通费系必然产生的损失，一审判决酌情支持交通费1000元并无不当。5、鉴定费，被上诉人晏忠波提交了相关票据证实产生鉴定费2100元，该费用系因本次事故受伤实际产生的损失，应予以支持。一审判决认定的其他费用各方当事人均未提出异议，本院予以确认。被上诉人晏忠波得到支持的费用为：医疗费55209.99元、误工费30245元、护理费15344元、住院伙食补助费3640元、营养费4800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金29547.48元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计143886.47元。关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但并未对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额122000元的范围内对受害人的损失进行赔偿，上述法律规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高责任限额。本案中，被上诉人晏忠波因交通事故受伤产生的损失共计143886.47元，扣除上诉人及被上诉人陈政已经赔偿的60000元，还应当支持83886.47元，应由上诉人的交强险限额内予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对误工费、护理费的计算错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1341号民事判决第二项，即“二、被告陈政在本案中不承担责任”；二、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1341号民事判决第一、三项，即“一、被告太平财产保险有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｂ×××××号车机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告晏忠波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计111529元；三、驳回原告晏忠波的其他诉讼请求”；三、上诉人太平财产保险有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人晏忠波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计83886.47元；四、驳回被上诉人晏忠波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2092元，二审案件受理费4184元，共计6276元，由上诉人太平财产保险有限公司盘县支公司负担4058元，被上诉人晏忠波负担2218元。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一七年九月十二日书记员 江凤鸣