.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1221号上诉人（原审被告）张凤英（曾用名张改娥)，女，汉族，1964年4月15日生,山西省神池县龙泉镇人，现居龙泉镇南关东街3号。委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高秀连，女，1984年3月25日生，汉族，农民，住山西省神池县长畛乡东峪村。委托代理人张千，男，汉族，1950年6月20日出生，山西省神池县长畛乡东裕村人，现居本村。原审被告白金明，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住山西省神池县龙泉镇体育广场附近。原审被告白金文，男，汉族，1975年9月16日生，山西省神池县长畛乡东峪村人，现在山西省太原第三监狱服刑，系8?4事故肇事司机。原审被告白付林，男，汉族，1953年4月25日生，山西省神池县长畛乡东峪村人，现居本村。原审被告神池县林业局，住所地神池县龙泉镇引黄工程中方营地。法定代表人张满希，职务局长。委托代理人张兴旺，山西华炬律师事务所律师。上诉人张凤英因与高秀连及原审被告白金明、白金文、白付林、神池县林业局提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2017）晋0927民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月4日早晨，白金文用自养的三轮车（无牌）拉运高秀连等17人到大沟村栽树，三轮车行驶至西长线48KM+600M处时，发生交通事故，造成贾翠花当场死亡，贾桂生、高秀梅、郝冬青、贾成堂受伤后经神池县人民医院抢救无效后死亡，高秀连、张润芝、白付娥、白付林、白建明、白付召、汤三小、朱尕梅、高存枝、白成才、陈毛、李平受伤，车辆轻微受损的较大交通事故，事故发生后经神池县公安交通警察大队事故认定为：白金文在本次事故中负全部责任，贾翠花、贾桂生、高秀梅、郝冬青、贾成堂、高秀连、张润芝、白付娥、白付林、白建明、白付召、汤三小、朱尕梅、高存枝、白成才、陈毛、李平在本次事故中无责任。事故发生后，高秀连入住神池县人民医院和中铁十二局集团中心医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，左侧第3、4、5肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，双肺挫裂伤。共住院20天，花医药费11834.62元。同时还查明，张凤英此前去东峪村找白付林给她栽树，碰到白金文说用白金文的车拉运栽树的人，并承诺支付白金文油钱。2016年8月4日早上，白金文、白付林在东峪村大街上招呼人们乘坐三轮车到烈堡乡大沟村栽树，走到烈堡乡接到张凤英电话说不能栽,让白金文等18人回去，返回途中发生交通事故。另查明，白金文驾驶的农用三轮车系购买时使用了其弟白金明的身份信息，其车辆的实际所有人、使用人均为白金文。白金文因犯交通肇事罪已承担刑事责任。原审法院认为，根据当事人的诉求及主张，本案存在着多种法律关系并存，多种诉求和主张竞合的情况。首先，在案件审理中，根据双方陈述及东峪村村民和其他证人证言，张凤英确于2016年8月4日以前去东峪村找白付林，碰到白金文说让白付林给找栽树的并和白金文说定用白金文的三轮车拉运栽树的人，并承诺支付油钱，依此约定白金文于2016年8月4日早上受张凤英指示，用自己的三轮车为张凤英拉运栽树的17人，在返回途中发生5死13伤的交通事故,白金文和张凤英之间形成劳务关系，白金文在从事接受劳务方指示的生产经营活动中致其他17人受损，是一种提供劳务者致害责任纠纷。其次，在案件审理过程中，神池县交通警察大队事故认定书非常明确证明白金文在本次事故中承担全部责任，因该事故白金文被追究刑事责任，是机动车交通事故责任纠纷。再次，双方陈述，村民和其他证人的证言相印证，包括白金文在内的18人均受雇于张凤英从事张凤英指示的植树活动，在未到达目的地中途返回时发生的5死13伤的交通事故，是在从事劳务活动过程中所受的损害，应当确定为提供劳务者受害责任纠纷。那么，在数个法律关系并存和数个诉求和主张竞合的情况下，当事人应当作出选择，但当事人既不放弃对张凤英主张赔偿的权利，又不放弃对白金文主张赔偿的权利，认为放弃任何一方心理均得不到平衡，因此，为了全面客观的维护当事人的权利不受侵害，本院尊重客观事实，尊重当事人的选择，以求得法律效果和社会效果相统一，本案选择案由为提供劳务者致害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，作为雇主的张凤英，应当承担赔偿责任，作为雇员的白金文，存在重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。白付林充当介绍和召集的角色，与受害者之间未形成雇主与雇员的雇佣关系，白金明仅在购买车辆时提供了自己的身份信息，并不是车辆的实际车主，高秀连主张白金明和白付林承担责任的理由不能成立。根据庭审调查，双方均未提供该起事故与神池县林业局有关联的相关证据，所以高秀连主张的林业局负管理责任，不予支持。根据双方的举证、质证，一审法院确认给高秀连造成的经济损失如下：1、医疗费11834.62元；2、住院伙食补助费50元×20天=1000元；3、护理费36933元/365天×20天=2023元；4、营养费30元×20天=600元；5、误工费41729元/365天×20天=2286元；6、交通、住宿费，原告共主张9338元，本院酌情支持8000元。以上合计25743.62元。据此，经审委会讨论决定，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张凤英于本判决生效后十日内赔付原告高秀连各项赔偿费用25743.62元。二、由被告白金文对以上赔偿数额承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，免予收取。判后，张凤英不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、请求人民法院判决一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、一审法院查明的事实有误。该判决审理查明部分多处与客观事实不符。1、2016年7月28日下午，张凤英到长畛乡斗咀村看揽种柠条活能否做，路经东裕村时，正好碰上白金文姑姑，问道张凤英要去斗咀村看揽种柠条活，她叫过来白金文，白金文问张凤英是否有揽种柠条活，张凤英告知白金文现在没有营生，有营生再通知你。本案并不存在张凤英到东裕村找白付林，并说用白金文的车拉运栽树的人，并支付白金文油钱。双方只是告诉了几句揽种柠条活，并且张凤英明确告知白金文现在没有营生，有营生再通知你。2、2016年8月4日早上六点半左右，张凤英三姨给其打电话说，白付林引上人去找你揽种柠条活，并说你三婕夫在烈堡村等的了，张凤英在电话里说你上来做甚呀，没营生干，我也今天做完了。张凤英三姨又说你给你三姨夫打电话说吧。张凤英马上给三姨夫通电话说，谁叫你们上来的，现在没营生做，我和我三婕说了好几次了，村民们一直拦的不让做，等有营生了再告你们商量。本案并不存在张凤英电话联系白付林、白金文，指令其安排白金文驾驶三轮汽车载着本案受害人去神池县烈堡乡大沟村种树的事实。相反的是张凤英也并不知道白付林叫人去种树的事，是接到其三姨电话后才知晓的。并且立刻打电话告知白付林，现在没营生做，不让其与神池县烈堡乡大沟村种树。二、本案是一起交通事故，本案的案由应定为交通事故。本案并不存在张凤英指令白付林安排白金文驾驶三轮汽车载着本案受害人去神池县烈堡乡大沟村种树的事实。该起交通事故是驾驶人白金文违反交通规则，在下坡又是转弯的地方超速行驶而导致的。张凤英对本起事故的发生没有任何过错，也不存在法律上的因果关系，不承担责任。三、赔偿项目应严格根据法律规定计算，超出法律范围不予认可。上诉人张凤英在二审开庭时提交的证据有：1、宫永林证人证言一份，拟证明张凤英于2016年7月28日下午与宫永林路过东峪村，在东峪村下车之后碰见村里三四个人问张凤英栽树的情况，张凤英说这几天没有营生，等有营生的时候再叫他们干活。2、聂增厚证人证言一份，拟证明聂增厚是给张凤英打工的，一直跟的张凤英在烈堡乡大沟山上工作，从七月上旬到八月四、五号工程完成，干活的人有时十几人，有时二十几人，在此期间，未见东峪村的人去过，也不清楚张凤英是否通过别人雇人栽树。3、陈忠义的证人证言一份，拟证明陈忠义是给张凤英打工的，一直跟的张凤英在烈堡乡大沟山上栽树，2016年8月4日本案交通事故发生时，山上的活已经干完，未见过东峪村的人上山干过活。4、ＸＸ的书面证明材料一份，拟证明2016年8月4日在烈堡乡大沟山上种柠条，未见过东峪村的人上山干活，听见张凤英给三姨夫打电话说没营生做。5、尹生华、张志高的书面证明材料各一份，拟证明2016年8月4日在烈堡乡大沟山上种柠条，未见过东峪村的人上山干活。6、周院香等人的书面证明材料，拟证明2016年8月4日在烈堡乡大沟山上种柠条，当天上午就全部种完了，用不着雇人，也未见过白金文、白付林等人上山干活。7、张虎女、郭世平、尚金桃、高明的书面证明材料，拟证明其没有作证关于张凤英雇佣栽树人员。8、李强等人的书面证明材料一份，拟证明2016年8月4日劳动力充足，不需要添加劳务人员。9、贾俊伟的书面证明材料一份，拟证明2016年8月2日下午四点半，张凤英与贾俊伟去东湖乡青阳泉山头上看工程，回到县城已天黑。10、郭儒生的书面证明材料一份，拟证明张凤英与郭儒生在2016年8月2日从早上6点至下午3点多在李家看工程。被上诉人郝文升等对上述证据的质证意见为：1、宫永林在车内，张凤英在车外，宫永林是否能听清张凤英与村民的对话，我们存在异议。2、证人聂增厚只能证明栽树，无法证明本案的雇佣事实。3、证人陈忠义不能证明本案案件事实，恰恰证明张凤英常年雇佣人栽种树。4、其他证明材料，因本人未出庭作证，故不予认可。原审被告白付林对上述证据的质证意见为：1、同意被上诉人的质证意见。2、证人宫永林所说的仅在东峪村停留两三分钟就查明东峪村的路况不合常理。原审被告神池县林业局未发表质证意见。被上诉人郝文升等在二审庭审中提交的证据有：1、赫爱珍的书面证明材料。2、白付娥的书面证明材料。3、贾贵锁等39人的书面证明材料。4、张银等6人的证明材料。5、白付林的书面证明材料。6、李平等48人的签字，证明前五份材料的真实性。7、优盘一份，内容为8月7日村民们在村里互相聊天过程中谈到本案所涉的相关情况。上述三份证明拟证明张凤英实际雇佣了东峪村的村民去干活，双方形成了雇佣关系。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。另，因原审被告白金文在山西省太原第三监狱羁押，本院前往山西省太原第三监狱依法对白金文进行了调查询问，并将询问笔录当庭宣读。上诉人张凤英认可询问笔录的内容。其他当事人对白金文的陈述表示认可。本院认为，被上诉人在一审期间提交的通话记录、证人证言及其他证据，与原审被告白付林与白金文的陈述相互印证，上诉人在一审期间也未提异议，上诉人在二审期间提供的证人证言，也证明上诉人于本案事故发生前几日去过东峪村，在村里碰见原审被告白金文及其他村民，答应有活干的时候通知他们。上诉人在庭审中也承认其在本案事故发生前一日给原审被告白付林打过电话。上诉人二审中提供的证人证言无法证明其未雇佣白金文、白付林及本案受害人，其在二审中提供的其他证明材料，因证人未出庭接受质证，不得作为本案定案的依据。综合本案案情，原审法院认定上诉人与原审被告白金文、白付林及本案受害人之间形成雇佣关系，符合法律规定，上诉人应对本案事故的损害承担相应的赔偿责任。本案事故也不是单纯的交通事故，而是原审被告白金文在提供劳务的过程中致人损害的事故，故原审法院所定的案由较为适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由张凤英负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二○一七年九月二十七日书记员王尉榕