重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1912号原告：李国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。原告：王平，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王永光（系王平之父），住重庆市丰都县。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。原告：余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号，统一社会信用代码91510000696967155P。法定代表人：张兴志，总经理。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被告：余文学，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭斌，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县烟叶生产办公室，住所地丰都县三合街道名山大道***号。负责人：秦德智，主任。委托诉讼代理人：杜正雄，男，该办公室工作人员。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。第三人：谭明荣，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。原告李国荣、王平、余小洪与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称四川山江公司）、余文学、谭斌、第三人谭明荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。审理过程中，本院依法通知余小洪作为原告、谭明荣作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李国荣及其委托诉讼代理人冉淑蓉、原告王平及其委托诉讼代理人王永光以及二原告的共同委托诉讼代理人黄平，被告四川山江公司的委托诉讼代理人涂圩航，被告谭斌、余文学及其共同委托诉讼代理人刘明华，被告丰都县烟叶生产办公室的委托诉讼代理人刘川，第三人谭明荣及其委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼，原告余小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国荣、王平向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川山江公司将其承包的丰都县2014年烟区道路援建项目X标段项目工程非法转包给被告余文学，被告余文学又非法转包给被告谭斌，被告谭斌又非法转包给原告的合同无效；2.判决被告四川山江公司、余文学、谭斌支付原告工程款113611元和点子钱230800元；3.判决被告丰都县烟叶生产办公室将欠付的工程款406904元及保证金165200元支付给原告；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告丰都县烟叶生产办公室将丰都县2014年烟区道路援建项目X标段项目工程总造价1651659元承包给被告四川山江公司，被告四川山江公司又将该工程非法转包给被告余文学，被告余文学又非法转包给被告谭斌，被告谭斌又将该工程非法转包给原告。原告所做的2014年烟区道路援建项目X标段项目工程在2016年2月30日经被告丰都县烟叶生产办公室竣工验收合格，并核定工程量价款为1408910元。被告丰都县烟叶生产办公室应在欠付工程款范围内支付原告工程款406904元以及保证金165200元。被告四川山江公司、余文学、谭斌应支付原告工程款113611元、点子钱230800元。四川山江公司辩称，原告诉请其与谭斌之间签订的合同无效，与四川山江公司无法律关系。原告诉称要求四川山江公司支付剩余工程款及保证金、点子钱没有事实和法律依据，四川山江公司与原告不存在任何合同关系，本案所涉保证金165100元，由四川山江公司按合同约定支付到了丰都县烤烟产业发展领导小组账户。关于点子钱也系原告与被告谭斌等人的债权债务纠纷。关于本案所涉工程款问题，四川山江公司从业主处收到的1002006元工程款已经在扣除税费后全数支付到位，除业主尚未支付的406904元外，不存在任何欠付工程款项的事宜。谭斌系四川山江公司的内部承包人。余文学、谭斌共同辩称，本案主体资格不适格，原告余小洪没有自己提出主张，原告李国荣、王平代表原告余小洪进行主张是非法的。对谭明荣追加为第三人无异议。本案没有转包行为，只有被告丰都县烟叶生产办公室发包给被告四川山江公司，被告谭斌才是被告四川山江公司的内部承包人，原告余小洪在工程中参与管理属实，原告余小洪喊另外二原告代为管理，被告余文学在该项目中不具有任何角色，与本案完全无关。被告谭斌没有向原告收取过任何钱。被告丰都县烟叶生产办公室还有未支付的工程款，应当支付给被告四川山江公司。对二标段经结算审核确认工程价款1533599元没有异议。因此，请求驳回原告的诉讼请求。丰都县烟叶生产办公室辩称，2014年12月4日，被告四川山江公司在丰都县公共资源交易中心依法参与“丰都县2014年烟区道路援建项目X标段”施工公开招标并中标。2014年12月18日，被告四川山江公司与被告丰都县烟叶生产办公室签订“丰都县2014年烟区道路援建项目X标段”施工合同，签约合同价为1651659元。2014年12月22日，被告四川山江公司向被告丰都县烟叶生产办公室提交履约保证金165100元。被告四川山江公司承建的“丰都县2014年烟区道路援建项目X标段”于2016年1月6日竣工。2016年3月2日，被告丰都县烟叶生产办公室进行了竣工验收，验收实测了工程量，认定工程质量合格。根据招标公告和合同约定，被告丰都县烟叶生产办公室已经在2015年2月2日支付安全生产费用11006元，2015年7月23日支付第一次进度款495500元，2015年9月23日支付第二次进度款495500元，共计支付被告四川山江公司工程款1002006元。原告诉称的结算工程款1408910元是未经审计决算的初定价款，经审计确认的工程价款为1406003元，减除已支付价款1002006元后，工程余款为403997元。根据招标公告和合同约定，余款403997元支付如下：第三次进度款330000元（合同价款的20%）完善手续后随时可付，第三次进度款支付后余款73997元不够留质量保证金140000元，因此工程质保金仅留73997元待2017年1月6日后无质量问题后一次性支付。如果工程在质保期内出现质量问题，质保金则按工程合同约定进行处理，履约保证金165100元完善手续后随时可退。请求人民法院依法判决。谭明荣述称，原告余小洪垫资的27万多元中，有145998元是谭明荣支付的。三原告共同投资792000元购买一标段属实，实际施工人应当是三原告与谭明荣。请求法院在判决三原告应得份额时，将余小洪应得的份额的一半判给谭明荣所有。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，丰都县烟叶生产办公室在重庆市丰都县公共资源交易中心发布丰都县2014年烟区道路援建项目施工招标公告。2014年12月15日，丰都县烟叶生产办公室向四川山江公司发出中标通知书，四川山江公司以1651659元价格中标丰都县2014年烟区道路援建项目（X标段）。2014年12月22日，四川山江公司向丰都县烟叶生产办公室支付履约保证金165100元。2014年12月18日，丰都县烟叶生产办公室（发包人）与四川山江公司（承包人）签订了《公路工程施工合同》，在第二节专用合同条款约定：“4.2履约担保：承包人应按投标人须知前附表规定的履约担保形式及金额（银行转账，中标价的10%，招标人发出中标通知书后7日内）递交到发包人指定的银行账户。发包人在工程竣工验收合格后一次性退还承包人所交纳的履约保证金（不计利息）；17.3工程进度付款：a工程进度款支付比例，承包人完成本标段总工程量的50%且工程质量合格，发包人第一次支付承包人合同价款30%的进度款（计算方式：合同价款×30%）；完成本标段总工程量的80%且工程质量合格，发包人第二次支付承包人合同价款30%的进度款（计算方式：合同价款×30%）；完成本标段总工程量的100%且经过县级竣工验收工程质量合格但尚未进行市竣工验收，发包人第三次支付承包人合同价款20%的进度款（计算方式：合同价款×20%）。……c工程决算款支付：工程通过县、市验收合格；乙方竣工资料（包括竣工图、竣工结算等）完善，竣工结算结果经审计机关或中介机构审计决算且发包人审核认定后支付决算工程款的90%但同时扣回已支付的工程进度款（包括安全生产费），计算方式；（合同价款＋增减价款）×90%-已付进度款，余决算工程款10%作工程质保金；17.4质量保证金：工程质保金为项目工程施工决算总价的10%，待工程竣工验收合格运行一年后，据实返还（不计利息）。”该合同附件一《合同协议书》约定：“1.本工程由都督乡沙坪村湛家坪-大河溪石柱界；4.根据总额价计算的签约合同价：人民币1651659元，其中安全生产费用：人民币11006元；9.承包工期从2014年12月20日算起，至2015年9月19日止，承包人应按照监理人指示开工，工期为270日历天”。2014年12月31日，四川山江公司与谭斌（责任人）签订《项目施工管理目标考核风险责任书》，该合同约定：“项目名称：丰都县2014年烟区道路援建项目X标段；工程价款：施工合同约定的总价为1651659元，最终工程价款以该项目实际竣工审计结算总价为准；管理方式：责任人独立承担该工程的一切纳税责任，全部成本费用由责任人包干；本项目履约保证金、差额保证金、安全保证金、竣工验收交付使用后的质量保证金由责任人出资，按合同规定以公司名义向业主单位缴纳……”。后谭斌将该工程转给了李国荣、王平、余小洪。2014年12月17日，李国荣、王平、余小洪签订合作协议，约定：“丰都烟草公司都督乡道路1、2标段，由李国荣、王平、余小洪叁人共同投资，每人出资263969元，利润平分，风险共担”。2014年12月18日，余小洪向谭斌转账600000元。2014年12月22日，余小洪向谭斌汇款60000元。同日，谭明荣向谭斌转账132000元。2014年12月25日，李国荣向谭斌汇款96000元。同日，谭斌出具收条，载明：“今收到余小洪现金792000元”。谭斌收到的792000元包含X标段履约保证金165100元和点子钱。2015年1月，李国荣、王平、余小洪组织人员进场施工。2015年7月15日，谭斌（甲方）与李国荣、王平、余小洪（乙方）针对上述工程补签《合同》，约定：“甲方将烟草公司烟区道路援建项目的X标段和X标段的整个建设工程承包给乙方。甲方在烟草公司中标合同价格内提取点子钱后权权交给乙方实施（点子钱及保证金是现款），一切事务由乙方自行处理。今后烟草公司支付预付款时，甲方必须协助乙方”。丰都县烟叶生产办公室分别于2015年2月2日、2015年7月23日、2015年9月23日支付四川山江公司安全生产费11006元、第一次进度款495500元、第二次进度款495500元。2016年3月，该工程竣工验收合格。2016年11月12日，重庆市精聚达建筑工程咨询有限公司作出《丰都县2014年烟区道路援建项目结算审核报告》，审核结果为：一标段送审金额为1408910元，审核金额为1407091元。2016年12月22，重庆市精聚达建筑工程咨询有限公司作出《丰都县2014年烟区道路援建项目工程竣工决算编制报告》，认定：“X标段已付进度款1002006元，余剩工程款405085元（其中因诉讼第三次进度款未付330000元，留工程质保金75085元，结算审计实付款0元）；收取X标段履约保证金165200元，因诉讼未退”。上述事实，有原告、被告的陈述、第三人述称、《丰都县2014年烟区道路援建项目施工招标公告》、中标通知书、《公路工程施工合同》、《项目施工管理目标考核风险责任书》、《合同》、合作协议、收条、汇款凭证、2014年烟区援建项目工程款申请支付审批表、《丰都县2014年烟区道路援建项目结算审核报告》、《丰都县2014年烟区道路援建项目工程竣工结算编制报告》、建筑业统一发票、中国农业银行结算业务申请书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、入库单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定该建设工程施工合同为无效合同。本案中，承包人即原告李国荣、王平、余小洪不具备建筑施工企业资质，故原告李国荣、王平、余小洪与被告谭斌签订的《合同》无效。被告四川山江公司与被告余文学、被告余文学与被告谭斌之间是否存在合同关系以及合同有无效力的问题与原告李国荣、王平、余小洪无法律上的利害关系，故对原告李国荣、王平、余小洪请求确认四川山江公司与余文学、余文学与谭斌之间合同无效的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同确定无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李国荣、王平、余小洪诉称被告谭斌尚欠工程款113611元未支付，如被告谭斌认为该款已支付完毕，被告谭斌作为付款义务方，应提供相关证据予以证明，但被告谭斌未提供证据予以证明，应承担不利的法律责任，故对原告请求被告谭斌支付其工程款113611元的诉讼主张，本院予以支持。根据被告丰都县烟叶生产办公室与被告四川山江公司签订的《公路工程施工合同》，约定在工程竣工验收合格后一次性退还履约保证金；且根据原告李国荣、王平、余小洪与被告谭斌之间合同及资金往来可知，原告李国荣、王平、余小洪已向被告谭斌缴纳了履约保证金165100元，现该工程竣工验收合格，故被告谭斌应将履约保证金165100元退还给原告李国荣、王平、余小洪。关于原告李国荣、王平、余小洪请求被告谭斌退还点子钱的诉讼主张，因没有合同约定，于法无据，本院不予支持。因原告李国荣、王平、余小洪与被告四川山江公司、余文学之间没有合同关系，故对原告李国荣、王平、余小洪请求被告四川山江公司、余文学支付工程款、履约保证金及点子钱的诉讼主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告丰都县烟叶生产办公室在二标段中尚有工程款405085元未支付。因该工程竣工验收合格运行已超过一年，且丰都县烟叶生产办公室对二标段工程未提出有质量问题。因此，被告丰都县烟叶生产办公室应当将欠付的工程款405085元直接支付给原告李国荣、王平、余小洪。对于第三人谭明荣提出的主张，虽第三人谭明荣提供了其与原告余小洪的利润分配协议，但即使第三人谭明荣与原告余小洪之间合伙关系成立，也仅在第三人谭明荣与原告余小洪之间产生法律效力，属另一法律关系，与本案亦不具有关联性。所以，本院对第三人谭明荣提出的主张在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告李国荣、王平、余小洪与被告谭斌于2015年7月15日签订的《合同》无效；二、被告谭斌在本判决发生法律效力后15日内支付原告李国荣、王平、余小洪工程款113611元、履约保证金165100元，共计278711元；三、被告丰都县烟叶生产办公室在本判决发生法律效力后15日内支付原告李国荣、王平、余小洪工程款405085元；四、驳回原告李国荣、王平、余小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，由原告李国荣、王平、余小洪负担3241元，由被告谭斌负担9723元（原告李国荣、王平已垫付，被告谭斌在履行本判决确定义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 周审 判 员  任 巍人民陪审员  游光明二〇一七年九月二十九日书 记 员  周娅娟