江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1968号上诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：温树林，该公司员工。委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈守武，男，1969年3月26日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玲，女，1970年3月21日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪祥军，男，1956年9月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1957年2月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）因与被上诉人陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人灌云农商行的委托诉讼代理人张华、温树林，被上诉人陈守武及其与被上诉人蔡玲的共同委托诉讼代理人钟玉红到庭参加诉讼。被上诉人纪祥军、刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人灌云农商行的上诉请求：撤销原判，改判支持灌云农商行诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅承担。事实和理由：1、本行按照借款合同的约定将借款转入陈守武账户，已经履行了放款义务。2、陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅对一张存款凭条、三张取款凭条中客户签名的真实性要求司法鉴定不合理。本行诉讼请求与存取款是否为真实无关，存取款皆可以由陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅授权别人代理，但不能否定借款合同及借款借据的法律效力，不能否定本行已将相关款项转入陈守武账户。陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅需要负还款义务。3、陈守武在本行发生连续四次借贷业务，全部款项均转入本案所涉借款对应转入账户。被上诉人陈守武、蔡玲共同辩称，双方虽然签订了《最高额个人借款担保合同》及借款借据，但不能证实款项已交付陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅。涉案借款打入的账户并非陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅自己办理，陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅也没有在灌云农商行办理任何存取款业务。一审中，法庭要求灌云农商行提交办理该账户的相关手续，但灌云农商行仅提供了一张存款凭条，陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅对该凭条上的签字申请鉴定，而灌云农商行对该存款凭条及三张取款凭条拒不配合鉴定。办理存款账户应当有办理该账户的签字手续，不仅是一张存款十元的凭条。灌云农商行称存取款有可能是委托他人办理，该说法违背银行规定，办理账户必须要本人到场，银行明确禁止由他人代理办理账户。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人纪祥军、刘玉梅未作答辩。灌云农商行向一审法院起诉请求：陈守武、蔡玲偿还借款5万元及利息、逾期利息；纪祥军、刘玉梅承担连带清偿责任；陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅承担本案诉讼费用。一审庭审中，灌云农商行明确利息以借款本金5万元，按年利率13.2%，从2012年12月26日计算至2013年11月20日；逾期利息按年利率13.2%（1＋50%），从2013年11月21日计算至给付之日。一审法院认定事实：2012年12月24日，陈守武、蔡玲作为借款人，纪祥军、刘玉梅作为担保人与灌云农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2012年12月24日起至2013年11月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，该笔借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按约定归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。灌云农商行应提供证据证明己方主张，陈守武在庭审中对灌云农商行提供的江苏灌云农村合作银行一张存款凭条、三张取款凭条中的客户签名真实性均不予认可，并申请对签名的真实性进行司法鉴定。鉴于灌云农商行留存上述证据原件，经一审法院要求灌云农商行提供证据原件，灌云农商行未提供，对此应承担举证不能的法律后果。虽然双方之间签订了《最高额个人担保借款合同》，但灌云农商行的现有证据并不足以证明其已向陈守武、蔡玲作为借款人，纪祥军、刘玉梅履行了借款的给付义务，对此应由灌云农商行承担举证不能的法律后果，一审法院对灌云农商行要求陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅偿还借款的诉讼请求，依法予以驳回。综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回灌云农商行的诉讼请求。一审案件受理费1420元，公告费300元，由灌云农商行负担。本院二审期间，上诉人灌云农商行提交如下证据：1、记账凭证2张、借款借据3张、存款凭条1张、通用凭证2张及取款凭条5张，证明陈守武分别于2010年5月12日、2011年5月、2011年12月、2012年12月在灌云农商行借款各5万元，四次借款账户相同，相关款项被陈守武领取；2、陈守武在灌云农商行账户流水一份，证明5万元贷款当天就已转入该账户，且前三次贷款也是转入该账户。被上诉人陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅二审期间未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，对于一审法院认定的事实，当事人并无异议，本院予以确认。另查明，陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅与灌云农商行于2012年12月24日签订的《最高额个人担保借款合同》还约定，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分。贷款人根据借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为3207232901109002339714。2012年12月26日，陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅向灌云农商行出具借款借据一份，该借据载明：借款日期为2012年12月26日，到期日期为2013年11月20日，收款人为陈守武，存款账号为3207232901109002339714，借款金额为5万元，结息方式为到期日结息，年利率为13.2%。2012年12月26日，灌云农商行向上述账户汇入5万元。2017年6月30日，陈守武偿还借款本金2796.5元。本院归纳本案二审争议焦点为：灌云农商行是否将涉案5万元借款交付陈守武、蔡玲。本院认为，灌云农商行与陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按约履行，如违约应当承担相应的违约责任。灌云农商行已交付陈守武、蔡玲5万元借款。陈守武、蔡玲虽辩称其未收到该款，但涉案《最高额个人担保借款合同》、借款借据均约定收款账户为3207232901109002339714账户，并且灌云农商行提供的陈守武在灌云农商行账户流水也证明其将涉案款项汇入该账户，故灌云农商行已按约履行了付款义务。至于该账户是否是陈守武、蔡玲办理，账户中的款项是否是陈守武、蔡玲领取，并不能免除陈守武、蔡玲的还款责任。陈守武、蔡玲未按约偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任，灌云农商行要求陈守武、蔡玲偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。陈守武、蔡玲应偿还灌云农商行借款本金47203.5元（5万元-2796.5元），利息按年利率13.2%计算，逾期利息按年利率19.8%（13.2%×150%）计算。根据涉案《最高额个人担保借款合同》的约定，纪祥军、刘玉梅作为保证人为陈守武、蔡玲的借款提供连带责任保证，因债务人陈守武、蔡玲未按约履行债务，故上述保证人应按约承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，灌云农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00888号民事判决；二、陈守武、蔡玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金47203.5元及利息、逾期利息（以5万元为本金，按年利率13.2%，自2012年12月26日起计算至2013年11月20日止；以5万元为本金，按年利率19.8%，自2013年11月21日起计算至2017年6月30日止；以47203.5元为本金，按年利率19.8%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、纪祥军、刘玉梅对陈守武、蔡玲的上述债务承担连带保证责任，保证人纪祥军、刘玉梅承担保证责任后，有权向债务人陈守武、蔡玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，公告费300元；二审案件受理费1420元，公告费800元，共计3940元，由陈守武、蔡玲、纪祥军、刘玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 曹 洋审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年九月五日书记员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。