黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5704号原告：张志广，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人张玉兰，系张志广爱人，1958年2月22日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街61号3栋4单元1层2号。法定代表人：唐冶，职务总经理。被告：馨美家园业主委员会，住所地哈尔滨市道外区宏图街161号馨美家园。负责人：卜景范，职务主任。委托代理人伊胜国，系黑龙江美格律师事务所律师。原告张志广与被告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司、馨美家园业主委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志广、被告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司的法定代表人、被告馨美家园业主委员会的委托代理人伊胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广向本院提出诉讼请求1.请求馨美家园业主委员会赔偿70,000元车棚损失，哈尔滨益丰物业管理有限责任公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月30日原告与物业管理公司签订合同，约定原告字形建设自行车棚，并一次性交款25,000元，承租自行车棚30年使用权。原告依约出资5万元建设了自行车棚，每年经营收入至少20,000元，2014年被告馨美家园业主委员会起诉至道外区人民法院要求原告返还车棚，后经道外区人民法院审理为双方送达了（2014）外民一初字第1305号民事判决书，后经上诉维持原判决，判决最终支持了馨美家园业主委员会的诉讼请求，原告认为依据合同在物业上添附建造的自行车棚所产生的费用及原告的预期可得利益，在返还车棚时应当由被告一并赔偿给原告，多次协商未果，无奈诉之贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨益丰管理有限责任公司辩称，因为我公司是2008年以后更换的法人，本案中涉及的合同是前一届签订的合同，与原告签订合同时的法人是李海山，不是我，我和李海山交接时有交接备忘录，约定他签的合同他负责，我任法人以后签的合同我负责，现原告起诉的请求和益丰物业没有关系，故我公司不同意赔偿。被告馨美家园业主委员会辩称，原告所述不属实。首先，在该小区的设计规划图上就已经设计了该车棚，是开发商建的，不是原告建的。经一、二、三级法院审理都判定该车棚应归全体业主，该车棚现没有拆除，并未产生损失，主张赔偿没有依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、益丰物业经理陈义出具的证明一份。证明车棚是由原告盖的。证据二、2007年6月18日协议及收据各一份。证明车棚是原告盖的，花了47,000元，有协议证实。证据三、2013年6月16日收据一份。证明换彩钢棚盖花了4,500元。证据四、2007年盖车棚时，益丰物业给执法大队出具的请示一份。当时还提交了老百姓签字的名单。证据五、2007年12月30日，益丰物业和张志广签订的合同。证明地租给原告盖车棚，有30年使用权。被告哈尔滨益丰管理有限责任公司为了证明其主张，向本院提交了以下证据：被告哈尔滨益丰管理有限责任公司的法定代表人唐冶与前任法人李海山交接的协议，证明李海山任法人时所签的合同，由其负责。被告馨美家园业主委员会为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、规划设计图纸一张。证明小区在规划建设时就对车棚有所标注，并不是原告所称由其后建的。证据二、判决书三人，分别是道外区法院、哈尔滨中院、黑龙江高院的判决。证明经法院判决该车棚由现原告返还给馨美家园。证据三、证人证言一份。证明小区车棚是由开发商建设的，属小区的配套设施。证人刘某到庭，大有坊办事处的社区主任。被告哈尔滨益丰管理有限责任公司对原告出示的证据质证意见为：对原告出示的证据真实性不发表意见，因为唐冶当时不是法人，所有的东西都不知道，唐冶任经理职务的时候车棚已经存在了，原告已经在经营了。唐冶接手时候问过原告车棚的事，原告提供了合同，被告承认是李海山签的合同，和唐冶无关。被告哈尔滨益丰管理有限责任公司对被告馨美家园业主委员会出具的证据质证意见为：图虽然是这样设计的，但有改动，移动公厕没有建。其他证据与我无关。被告馨美家园业主委员会对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性没有异议，对所证明的问题有异议，现在的法定代表人唐冶只能证明08年之前陈义是执行经理，对证明书写的内容，益丰物业无法证实，租赁协议并没有业主大会的同意。对证据二真实性有异议，首先无法确定其铁艺加工部的主体是否合法，作为经营者应有营业执照和负责人的身源信息才能证明其合法性，所以该份证据不能证明所建车棚的事实。对证据三真实性有异议，无法看清印章，所以无法证实原告所要证明的问题。对证据四真实性有异议，单方向道外执法大队的请示，并未得到执法大队和回复及办理的结果。对证据五真实性有异议，该份证明租赁期限超过法律规定，该份证据是在没有小区业主大会决议的情况下原告与益丰物业私自签订的，其内容无效。被告馨美家园业主委员会对被告哈尔滨益丰管理有限责任公司出具的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证据证明的问题我们也不清楚。原告对被告哈尔滨益丰管理有限责任公司出具的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明的问题因为是他们双方签的，我不知道。原告对被告馨美家园业主委员会出具的证据质证意见为：对证据一真实性有异议，对证明问题有异议。对三份判决书的真实性没有异议，对判决有异议，原来没有身份，没有馨美家园审批手续。对证据三有异议，进户时车棚没有盖好，进户大半后才建好。本院对原、被告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一、证据三、证据四、证据五客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二为哈尔滨市优雅铁艺加工部单方出具的说明材料，且出具该材料的单位及代表人未出庭作证，真实性无法确定，对该证据本院不予采信。二被告出具的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：哈尔滨市道外区宏图街161号馨美家园小区于2006年12月建成入户，2010年2月4日馨美家园业主委员会经审批后依法成立，并代表全体业主自行履行该小区物业管理职责。2007年12月30日，被告哈尔滨益丰管理有限责任公司将位于馨美家园小区内西南角车棚出租给原告张志广，租期为30年，同时签订合同。经（2014）外民一初字第1305号民事判决书及（2015）哈民二民终字第1214号民事判决书判决如下：哈尔滨益丰管理有限责任公司、张志广于本判决生效后之日立即将位于哈尔滨市道外区宏图街161号馨美家园小区内西南角车棚返还馨美家园业主委员会使用。张志广至今未对该车棚予以返还。本院认为，位于哈尔滨市道外区宏图街161号馨美家园小区内西南角车棚为建筑区划内的公共场所，应属全体业主共有。原告与被告哈尔滨益丰管理有限责任公司签订的合同违反了建筑单位或其他行为人不得擅自处分、占用将业主共有部分、改变其使用功能的法律规定，该车棚仍为全体业主共有。根据该小区图纸显示，诉争车棚的位置原为公厕，业主进户后，应业主请求，物业公司将公厕改为车棚。原告出示的证据不足以证明其自行支付费用修建车棚的事实，且现该车棚实际占用人为原告张志广，并未返还给馨美家园业主委员会，未产生实际损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费1,550元，（此款原告已预交），减半收取为775元，由原告张志广负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡文丽人民陪审员  金 媛人民陪审员  杨美余书 记 员  任小丹二〇一七年九月二十六日