wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7393号原告孙志坚，男，1980年9月11日出生，汉族，住址福建省安溪县，联系。委托诉讼代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。被告刘友用，男，成年，住址不详。原告孙志坚诉被告刘友用买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年11月，原告开始陆续向被告供货，经计算，被告共欠原告货款174920元。经多次催要，被告���直拖延不给付。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款174920元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。经审查，原告起诉被告，应提供被告的身份信息及送达地址，现原告无法提供被告刘友用的详细身份信息及准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙志坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  杨明轩二〇一七年九月二十七日书 记 员  彭 璐
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1595号原告：李正全，男，1958年6月18日出生，汉族，住织金县，原告：胡素珍，女，1958年6月19日出生，汉族，住织金县，特别授权委托诉讼代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被告：张林，男，1964年8月11日出生，穿青人，住织金县，原告李正全、胡素珍与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正全、胡素珍及其特别授权委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李正全、胡素珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款本金5万元；2.判决被告向二原告支付利息（利息以5万元为本金，按月利率5%从2015年9月8日计算至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，被告向二原告借款5万元，约定借款期限两个月，月利率5%，还款期限届满，被告未按时偿还原告借款及利息。被告张林未进行答辩。被告张林在举证期限内未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告张林出具借条原告李正全、胡素珍借款50000元，约定月利率5%，借款期限两个月，原告李正全、胡素珍于当日通过银行转帐向被告张林的银行帐户转帐50000元。双方约定的还款期限届满，被告未按时偿还原告借款。另查明，还款期限届满后，被告张林按月利率4%向原告李正全、胡素珍支付了5个月的利息共计10000元。庭审中，经向原告释明，原告变更诉讼请求为：对已收取的被告按月利率4%计算支付的5个月的利息10000元按月利率3%重新计算已支付的利息为7500元，对于多收取的2500元利息，因未违反法律规定，同意折抵被告所欠原告的借款本金，并以47500元为本金以年利率24%计算自2016年1月8日起至偿付之日止的利息；其余诉讼请求不变。上述事实，有二原告陈述，二原告身份证，被告身份证，借条，贵州省农村信用社历史流水清单、储蓄卡业务凭证、回联单及本院调取村委会证明等证据材料在卷证实，上述证据虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后拒不到庭所致，责任在被告，且证据之间相互印证，构成证据锁链，经庭审查证属实，具有证明力。本院认为，被告张林与原告李正全、胡素珍签订借款协议，自原告李正全、胡素珍于2015年7月8日通过银行向被告张林的银行帐户转帐50000元时，原、被告之间的借款关系成立，该借款关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告在庭审中变更以47500元本金，以年利率24%计算自2016年1月8日起至偿付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张林在本判决生效后10日内一次性偿还原告李正全、胡素珍欠款本金47500元及利息（利息按年利率24%计算自2016年1月8日起至偿付之日止）；案件受理费1050元，公告费240元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判长  徐立涛人民培审员高守功人民培审员帅学祥二Ο一七年九月七日书记员卢春艳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2134号申请执行人陆申华，女，汉族，1962年7月5日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海波杰科贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人贺剑波。原告陆申华诉被告上海波杰科贸有限公司劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年2月3日作出的(2016)沪0116民初9648号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海波杰科贸有限公司未履行判决书确定的义务，故权利人陆申华向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，经本院查询，被执行人上海波杰科贸有限公司名下无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初9648号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年九月二十五日书记员  王攀铭附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执953号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博圣浩建材有限公司，组织机构代码78612027-3。住所地：淄博市临淄区朱台镇徐屯村。法定代表人王惠。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博圣浩建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审37号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博圣浩建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博圣浩建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审37号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博圣浩建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3925号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：陈永，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈永偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止。结算利息时，应扣除已支付的利息100.11元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告陈永与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月25日。当日，原告向被告陈永发放贷款50000元。贷款发放后，被告陈永未按照合同的约定还款付息。陈永辩称，借款是事实，涉案借款系原告工作人员拿答辩人身份证件办理，答辩人并未收到涉案借款，答辩人不应偿还涉案借款。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以���认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈永向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2014年9月21日起至2015年9月20日止；借款年利率为13.2%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，原告丰县农村商业银行于2014年12月21日收到涉案借款利息100.11元，被告陈永未按照合同的约定还本付息。本院认为，被告陈永辩解其并未收到涉案借款，不应承担偿还责任，本院认为金融借款合同系诺成性合同，被告陈永在个人担保借款合同上签字、捺印时合同成立生效，对于被告陈永的该项辩解，本院不予采纳。原、被告签订的个人担保借���合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告陈永应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现陈永未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告陈永未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告陈永支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息。综上所述，被告陈永共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年9月21日计算至2015年9月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年9月21日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除已支付利息100.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告陈永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一七年九月二十七日书 记 员  戴文路
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11417号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳中原术服装设计有限公司，住所地深圳市南山区同发路6号官龙名苑半地下层001一楼A03/A05，统一社会信用代码91440300578847371Q。法定代表人：周莉，经理。委托诉讼代理人：洪伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：龙庆彪，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：陈国文，广东万乘律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳中原术服装设计有限公司（以下简称中原术公司）因与被上诉人龙庆彪劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人龙庆彪一审诉讼请求：1、中原术公司支付2015年8月25日至2016年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额76738元；2、中原术公司支付解除劳动关系的经济补偿8700元。上诉人玉禾田公司一审诉讼请求：1、无须支付龙庆彪2015年10月12日至2016年8月25日未签订劳动合同的双倍工资差额63474.95元；2、龙庆彪承担本案的诉讼费用。原审判决：一、中原术公司应于判决生效之日起十日内支付龙庆彪2015年10月12日至2016年8月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额63474.95元；二、驳回龙庆彪的其他诉讼请求；三、驳回中原术公司的诉讼请求。上诉人中原术公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、依法改判上诉人中原术公司无需支付被上诉人龙庆彪2015年10月12日至2016年8月25日未签订劳动合同的双倍工资差额63474.95元;3、由被上诉人龙庆彪承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人龙庆彪答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人中原术公司是否应支付被上诉人龙庆彪未签劳动合同的二倍工资差额63474.95元。本案中，上诉人中原术公司主张未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人龙庆彪，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是被上诉人龙庆彪拒绝与上诉人中原术公司签订书面劳动合同，上诉人中原术公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知被上诉人龙庆彪终止劳动关系。上诉人中原术公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付被上诉人龙庆彪未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于支付标准问题，上诉人中原术公司主张扣除补贴，但既未提交证据证明该补贴支付周期不固定，亦未提交充分的证据证明补贴的数额，其关于扣除补贴作为计算二倍工资差额基数的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，仲裁、一审计算支付未签订书面劳动合同二倍工资差额63474.95元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中原术公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳中原术服装设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年九月五日书 记 员 梁艺（兼）
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初874号原告吴其利，男，1969年10月13日出生，住贵州省黔西县。被告张绍永，男，1974年5月25日出生，住贵州省黔西县。被告刘梅，女，1975年4月9日出生，住贵州省黔西县。原告吴其利与被告张绍永、刘梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其利到庭参加了诉讼，被告张绍永、刘梅经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其利诉称：2014年4月23日，被告张绍永、刘梅夫妻二人因作生意缺乏资金，遂出具借条向我借款100000元，约定按每月5%的利率支付利息，借款期限为2014年4月23日至2014年10月23日，其夫妻二人自愿用其自己位于黔西县某某队后面的宅基地作抵押。我收到二被告出具给我的借条后，就将该借款交付给被告。但该借款期限超过后，二被告未偿还我借款，经我多次催收，二被告均已延期的方式故意拖延，且其二人还外出，逃避偿还该借款，故现我特诉来要求二被告偿还我的借款本金100000元，并支付我从2014年11月23日至该借款偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告负担。原告吴其利为支持其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1、原告吴其利的身份证、户口册，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；2、2014年4月23日借条一张，用以证明被告张绍永、刘梅向原告借款100000元的事实存在，且当时的在场人龙某某在借条上签字；3、原、被告双方的房屋买卖协议一份，用以证明被告在借款时为了保证偿还债务，与原告以房屋买卖的形式作为该债务的抵押；4、被告张绍永与案外人吴某某的宅基地转让协议一份，用以证明被告张绍永在借款时用其向案外人吴某某转让的宅基地作抵押；5、被告张绍永、刘梅的身份证及结婚证，用以证明二被告的身份情况；6、证人龙某某的证言，证实2014年4月23日被告张绍永、刘梅确实向原告吴其利借款100000元，该借款是吴其利背起到被告张绍永、刘梅家以现金方式交给被告张绍永的，双方约定的利息按5%月利率支付，其作为在场人在借条上也签了字。被告张绍永、刘梅未作答辩，在举证期限内，也未向法庭提交证据。上述原告吴其利提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：2014年4月23日，被告张绍永、刘梅夫妻二人因作生意缺乏资金，遂出具借条向原告吴其利借款100000元，在借条上约定按每月5%的利率支付利息，借款期限为2014年4月23日至2014年10月23日。原告吴其利收到二被告出具给我的借条后，即将该借款以现金方式交付给被告张绍永。借款当日二被告自愿用其自己位于黔西县某某队后面的房屋和宅基地与原告签订转让协议作为该借款的抵押。被告张绍永、刘梅借款后，按双方约定支付原告的利息至2014年10月23日后就未继续支付利息和偿还本金。经原告多次催收无果，故现原告诉来法院请求支持其诉讼请求。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张绍永、刘梅出具借条向原告吴其利借款100000元，原告以现金方式将借款交付给被告张绍永，原、被告之间形成借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，对于原告请求二被告偿还本金100000元，双方约定借款期限为半年，借款期限到期后被告就有向原告偿还借款的义务，而被告超期未偿还经原告催收后至今未偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持；对于原告诉求二被告支付其从2014年11月23日至该借款偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，应双方约定月利率为5%，高于法律规定的保护范围，高出部分不予支持，但原告请求按月利率2%计算利息未超过法律的保护范围，应予支持，而二被告借款后从2014年10月23日至今的利息未向原告支付，故对原告的该项诉讼请求本院也予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张绍永、刘梅在本判决生效后十日内偿还原告吴其利的借款本金100000元，并支付原告吴其利该借款从2014年11月23日至借款实际偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费2300元，由被告张绍永、刘梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  杨 玲人民陪审员  黄 俊二〇一七年九月二十八日书 记 员  熊 娟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2460号原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段路南。组织机构代码：55690730-2。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。执业证号：14101200910678569。被告徐长流，男，1964年4月13日出生，汉族，住温县。原告温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告徐长流挂靠经营合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人张兴和，被告徐长流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐长流归还借款本金121529元，并支付利息（以月息2%，自2017年2月23日起计至判决确定的还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“要求判令被告徐长流归还借款本金117929元并支付利息”。事实和理由：2013年5月13日，被告徐长流向原告借款246800元，约定借期12个月，月息1.3%，逾期月息按2%计算。被告徐长流将其所购“豫Ｈ×××××”车辆挂靠在原告名下经营，约定每年向原告交纳管理费3600元，被告应付的各种保险费、养路费、规费到期如由原告公司垫付，应在垫付五日内还清本息，利息按1.3%计算。截至2017年2月，经双方结算，被告尚欠原告117929元未还。被告徐长流辩称，原告起诉的数额不对：1.管理费13800元被告已全部交纳；2.被告于2014年5月4日所借的19000元、2014年7月13日所借的20000元已归还；3.车船税941元系被告交纳；4.原告将被告车辆变卖抵扣欠款并未通知被告，被告对售车款数额不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的挂靠合同、借款协议、借条等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据及争议事实，本院评析如下：1.原告提交的评估报告、卖车协议。被告虽称不清楚，但双方事先存在“卖车抵债”之约定，且原告以卖车款还本止息对被告有利，故本院予以采纳。若被告对卖车存在异议，可另行主张。售车款抵充欠款是否合理，另行评析。根据原、被告诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年5月13日，被告徐长流将其所购“豫Ｈ×××××”车辆挂靠在原告名下经营，约定协议有效期间至2018年5月12日，被告每年向原告交纳管理费3600元，被告应付的各种保险费、养路费、规费到期如由原告公司垫付，应在垫付五日内还清本息，利息按1.3%计算,如果迟延，还应承担日万分之四的违约金。2013年5月13日，被告徐长流向原告借款246800元，签订借款协议并出具借据，约定借期10个月，月息1.3%，逾期月息按2%计算。如被告逾期3个月未归还借款，原告有权将车辆扣押，可委托温县价格认证中心进行作价后或者直接变卖，变卖价款优先抵偿所欠款项，不足部分原告仍有权向被告追要。此外，该借据上批注“管理费免一年”。2014年5月4日，被告向原告借款19000元，月息1.3%，未约定还款期限；2014年7月13日，被告向原告借款20000元，月息1.3%，未约定还款期限；2014年8月20日，被告向原告借款10000元，月息1.3%，未约定还款期限。经被告陆续还款，截至2016年3月，尚欠原告222165元未还，2014年5月以来管理费未交。2017年2月22日，原告将“豫Ｈ×××××”车辆以141000元售于武晶晶，并以车辆变卖款充抵管理费、车船税后，用于归还借款利息25623元、借款本金104236元，又向被告主张借款本金117929元及利息。本院认为，本案中原告鑫瑞公司与被告徐长流之间形成的挂靠经营合同关系及民间借贷关系，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）关于欠款本金余额。1.借款合同中，借款人对履行还款义务情况承担举证责任，被告徐长流未对还款情况进行举证，原告主张截至2016年3月30日被告欠款222165元，构成自认，本院予以认定。2.原告用售车款抵充管理费10200元（2013年5月至2014年4月管理费3600元免交），因被告承担交纳管理费的举证责任而未举证，故本院予以认定。3.原告用售车款抵充车船税941元，因未提供相关票据，本院不予认定，该941元可抵充本金。4.原告用售车款抵充2016年9月2日至2017年2月22日共计173天的利息25623元，因其中后三笔借款共计49000元约定利息为月息1.3%且未约定还款期限，故原告以月息2%计息不当，多计利息部分为49000×173×0.7%/30=1978元，应予抵扣本金。5.综上，本院认定售车款抵充本金107155元（141000-10200-25623+1978），余额为115010元（222165-107155）。（二）关于利息。1.被告共欠原告四笔借款，只有2013年5月13日借款约定了还款期限及逾期利息，依据“《合同法》解释二”第二十条的规定，被告此前还款及售车款均优先抵充该笔欠款，故本院确定该笔欠款余额为66010元，对该部分欠款原告主张以月息2%计算，符合合同约定，本院予以支持。2.双方2014年5月4日、2014年7月13日、2014年8月20日三笔借款共计49000元仅约定月息1.3%，未约定还款期限，对该49000元本金原告主张2%的月息，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐长流于判决生效后十日内归还原告温县鑫瑞运输服务有限公司借款115010元，并支付利息（其中本金66010元，以月利率2%，本金49000元以月息1.3%，均从2017年2月23日计至判决确定的还款之日）；二、驳回原告温县鑫瑞运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告徐长流负担1338元，原告温县鑫瑞运输服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一七年九月四日书记员 许甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3298号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告刘某，男，1966年10月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某，男，1966年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日依简易程序立案后，因被告刘某下落不明，于2017年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：二被告负连带立即偿还借款本金19410元，并给付截止2017年3月6日前的贷款利息5466元，本息合计24876元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月8日被告刘某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告刘某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告刘某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告刘某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款100000元，年利率11.733‰，借款期限至2016年12月1日，借款用途为生猪养殖。同日，被告王某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。后截止2017年3月6日，被告刘某所借贷款尚余本金19410元，利息5466元，本息合计24876元。本院认为，被告刘某为借款人与原告签订的借款合同，被告王某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方真实意思，应为合法有效合同；据合同约定被告刘某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告王某应对给被告刘某的贷款在最高额度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告刘某、王某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告刘某偿还欠贷的本息，并由被告王某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金19410元，利息5466元，合计24876元；2017年3月7日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告王某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费600元，由被告刘某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年九月四日书记员乔天宇
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初62号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省。委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生，户籍所在地同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告莫惠芬诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告针对原告的政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕77号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称77号告知书），公开了预留域名的预留备案日期。后被告对预留备案日期进行了定密。原告认为，这种非法定密致使原告不能将该告知书在民事诉讼中作为证据使用。且后经法院作出的行政判决查明，77号告知书全部违法，与事实不符。原告据此提起行政赔偿申请，被告作出工信信管赔字〔2017〕25号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称25号决定书）。综上，请求判决被告依法赔偿原告因77号告知书的成本损失40元，判决被告依法赔偿原告申请行政赔偿的邮寄费、打印费40元，判决被告承担原告因赔偿诉讼的合理开支4810元。被告辩称：原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且被告作出的25号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2015年4月15日，被告针对原告的政府信息公开申请作出77号告知书。原告不服，诉至本院，本院作出（2015）一中行初字第1375号行政裁定书（以下简称1375号行政裁定），驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京行终228号行政裁定书，驳回上诉，维持1375号行政裁定。2017年5月7日，原告就77号告知书向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月22日作出25号决定书，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告就77号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但77号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十一日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2699号申请执行人陈若冰，女，1981年3月28日生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海权拓信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人陈建国。被执行人陈建国，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。上述当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人退还服务费136000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海权拓信息科技有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，被执行人陈建国名下也无可供执行的房产、车辆、证券财产，但有银行存款17586.30元，已被本院依法冻结。本院依法将上述被执行人列为《失信被执行人名单》及发出《限制消费令》。申请执行人考虑到短期内无法寻找到被执行人，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初11195号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47607号原告：徐冬冬，男，1991年12月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：关利发，男，住辽宁省。被告：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PHILIPROBERTSON，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。原告徐冬冬与被告上海金盾消防安全科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告徐冬冬的委托诉讼代理人关利发、被告上海金盾消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬冬向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2014年2月10日至2016年12月31日的延时和双休日加班工资人民币60,827.5元；2.解除劳动合同经济补偿20,000元。事实和理由：原告于2014年2月10日入职，岗位为装配工，工资为计件制。任职期间，存在延时和双休日加班，被告未付相应加班工资，原告以此为由于2017年3月3日提出辞职。被告上海金盾消防安全科技有限公司辩称，原告等装配工实际装配的产品规格不统一，劳动定额和计件单价较难确定，故考虑到实际需要��班等因素，被告与原告等人约定将加班工资包含于产值工资中。被告已发工资未低于本市最低工资标准。数年来，原告从未提出过异议。被告仅保存了两年的工资支付记录。被告以上述方式发放工资，并无恶意，原告据此辞职，不符合支付经济补偿的条件。故请求驳回原告的全部请求。经审理查明，原、被告签有2014年2月10日至2015年2月9日、2015年2月10日至2018年2月9日的劳动合同，两份合同均约定实行综合计算工时工作制，工资为计件工资，“计件工资按公司薪酬制度执行。由于公司产品规格较多，大多属于成套系统，通过小组整体作业完成，产品劳动定额和计件单价难以确定，计件工资中甲方支付的计件单价已包含了加班工资，有特别约定的情形除外。计件工资制员工在满勤的情况下，工资不得低于上海市最低工资标准”。被告处操作工岗位于2016年10月1日至2017年9月30日期间实行综合计算工时工作制。原告于2015年1月至2016年12月期间，合计出勤约508.4天(延时加班合计8小时则折算成1天)，超出标准工作日约53.4天，被告已付该段期间产值工资约88,821.60元。2017年3月3日，原告以被告拖欠延时加班工资为由提出辞职。2017年3月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。该委员会于2017年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资清单、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据劳动合同的约定等，原告岗位实行综合计算工时工作制，则超过标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告主张的���时和双休日加班工资确定为延时加班工资，主张的数额不变。根据工资明细、考勤记录等，原告于2015年1月至2016年12月期间的上班天数，超过该段期间的标准工作天数约53.4天，即原告存在延时加班53.4天。被告称已将加班工资包含于产值工资中，但未对此提供充分证据加以佐证。原告存在延时工作，被告已正常支付延时工作期间的产值工资，故本院酌定被告已付产值工资中包含了1倍的延时加班工资，尚存0.5倍的差额被告应予补足。经核算，被告应补付原告2015年1月至2016年12月延时加班工资差额4,664.76元。双方劳动合同约定“计件单价已包含了加班工资”，被告基于该约定未及时足额支付延时加班工资，难谓有拖欠的恶意，原告以拖欠加班工资为由提出辞职，不符合应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿20,000元的请求，本院不予支持。��告主张2014年2月10日至2014年12月31日的延时加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限，原告亦未对该主张提供相应的证据，故该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐冬冬2015年1月至2016年12月延时加班工资差额4,664.76元；二、驳回原告徐冬冬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年九月十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2948号原告：龙口胜通集团有限公司，住所地：山东省龙口经济开发区（园区内），统一社会信用代码：91370681169410638D。法定代表人：魏吉胜，任董事长。委托诉讼代理人：张健，任公司职工。被告：曲广波，男，汉族，1978年1月13日出生，住龙口市。原告龙口胜通集团有限公司诉被告曲广波运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告曲广波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费113273元并赔偿经济损失（按银行同期贷款利率计算利息）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系货物运输公司，被告委托原告对其货物进行运输，双方之间存在长期业务关系，至今被告欠付原告运费113273元。原告曾多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，原告诉至法院。被告曲广波未到庭，未答辩。经审理查明：原告龙口胜通集团有限公司为被告曲广波运输货物石油焦，被告分别于2014年10月31日、2014年11月10日、2015年2月13日出具了三份欠条并签字，三份欠条合计被告欠原告运费113273元。本院认为：被告曲广波欠原告龙口胜通集团有限公司运费事实清楚，证据充分，被告为原告出具的三份欠款能够证明被告欠原告运费113273元的事实，本院予以确认。原告请求本院依法判令被告支付运费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲广波于判决生效后十日内付给原告龙口胜通集团有限公司运费113273元及利息（自2017年5月10日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告曲广波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年九月十二日书 记 员  王毓臻
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初185号起诉人：陈言菊，女，职业不详，户籍地河南省固始县，现住北京市大兴区。本院收到陈言菊以北京市公安局、北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴分局）为被告的行政起诉状。起诉人陈言菊向本院提出多项诉讼请求，但意思表达并不清晰，现将诉讼请求概括为：1、要求被告到庭给予起诉人当面答复，证人当庭质证；2、依法撤销被告作出的京公大（观）行罚决字[2015]000002号行政处罚决定书，依法立案抓人，并追究相关责任人刑事责任；3、依法撤销被告作出的京公复决字[2015]第213号行政复议决定书，并追究相关责任人刑事责任；4、依法撤销被告作出的京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定书，依法立案抓人，并追究相关责任人刑事责任；5、依法立案，追究被告及相关责任人黑社会组织性质、抢劫、猥亵、故意伤害等多项刑事责任；6、要求市级以上鉴定组织做伤残及精神鉴定，要求被告及相关责任人、黑社会组织承担后期治疗的一切费用；7、要求调取与陈言菊相关事件的所有监控录像、录音录像和通话记录；8、依法查清被告对陈言菊及家属的多项犯罪事实，依法立案，追究刑事责任；9、依法鉴定京公大行罚决字[2015]001587号行政处罚决定书上公章的真假性质；10、要求召开听证会并邀请媒体、记者等多方部门参加，被告说明情况，公开向陈言菊赔礼道歉，并赔偿陈言菊造成的损失二千万元；11、要求保护陈言菊及家属的人身和财产安全，阻止被告及黑社会继续作案，尽快将被告及相关人员绳之以法；12、要求返还陈言菊及家属的过节费、维稳费和司法救助等费用。事实和理由：陈言菊称2015年3月27日，自己在观音寺小区附近卖儿童玩具，黑社会头目和派出所多人持水果刀追杀自己，民警欺骗、绑架、殴打自己，维护黑社会。2015年3月27日、3月28日，自己在观音寺庙、大兴分局门口，被观音寺派出所民警威胁绑架带到观音寺派出所，非法暴力拘禁自己，做假鉴定，自己打电话求助110和12345均没人理会。2016年8月6日，民警带领门卫等非法暴力拘禁并威胁陈言菊和房东。2016年6月27日，陈言菊接到处罚决定书。6月29日，观音寺派出所勾结凶手和同伙开车杀人灭口。被告伙同黑社会人员对自己实施了一系列打击报复，包括对自己及其家属暴力袭击抢劫、故意伤害、威胁恐吓、围追拦截、猥亵辱骂、非法拘禁、暴力强占、绑架、虐待等行为，陈言菊认为大兴分局徇私枉法、枉法裁决、渎职，包庇、纵容、窝藏犯罪团伙，北京市公安局不予处理陈言菊的诉求，渎职，包庇、纵容、窝藏警匪、黑社会组织。另，陈言菊认为被告作出的京公复决字[2015]第213号行政复议决定书、京公大行罚决定[2015]001587号、京公大（观）行罚决字[2015]000002号是错误的。故陈言菊诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人陈言菊起诉的被告为大兴分局及北京市公安局，经审查，陈言菊提交的证据不足以证明其就大兴分局的行政行为向北京市公安局申请复议，故其将北京市公安局及大兴分局作为共同被告缺乏法律依据。另，起诉人陈言菊在起诉书中所提诉讼请求不明确具体，且涉及多项不同性质的法律行为和法律关系，并包含若干不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼案件受案范围的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。...”。因起诉人陈言菊起诉主体不当，且其行政起诉书的诉讼请求和事实根据不具体，所提诉讼请求涉及多项不属于人民法院受案范围的内容，故陈言菊的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。但经释明后陈言菊拒绝修改起诉状并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈言菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨先成审 判 员  朱庆梅代理审判员  傅婉一二〇一七年九月十一日书 记 员  刘振芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6578号原告：李冠业，男，汉族，1982年5月15日，地址：广东省云浮市云城区。被告：张仲鹏，男，汉族，1983年8月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告李冠业与被告张仲鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冠业到庭参加诉讼，被告张仲鹏经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李冠业起诉称，原告是经营大理石材的个体经营者，被告因搞室内装修工程多次到原告处购买大理石。2017年4月，原、被告经结算，确认被告共欠原告货款人民币22300元未付。后被告在2017年4月28日还款人民币11000元整，至今仍欠原告货款11300元不付，以致形成诉争。原告认为，被告拖欠货款之行为己构成根本性违约，为此，原告特具状于人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，判令：1、被告立即支付货款人民币11300元及利息（利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2017年5月16日起自被告还清全部借款本息之日止，现暂计原告起诉日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告张仲鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年4月25日，被告出具《欠条》载明：经结算，共欠原告货款人民币22300元。2017年4月28日，被告归还了11000元，尚欠尾款11300元。被告在《欠条》下方注明已经归还11000元，欠尾款11300元保证在2017年5月15日前归还，到期无法还清，愿按月息2分计算利息至还清之日止。庭审中，原告称其做大理石生意，被告曾到期档口购买大理石欠下货款遂出具了《欠条》，自2017年4月28日后，被告未归还欠款本金，也没有支付逾期付款利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、欠条等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《欠条》、结合日常的交易习惯，应确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告诉请被告支付拖欠的货款11300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据被告自己出具的《欠条》，被告应按照月利率2%计算逾期付款利息。综上，原告的诉请合理部分本院予以支持。被告张仲鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张仲鹏应在本判决生效之日起五日内支付原告李冠业货款11300元及逾期利息（以11300元为基数，自2017年5月16日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）案件受理费41元（已减半收取，原告已预交41元），由被告张仲鹏负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 欧阳琳二〇一七年九月十五日法官助理 罗国保书 记 员 张立斌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4314号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德品，该公司员工。被告：刘正培，男，1964年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告刘正培信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人陈德品到庭参加诉讼，被告刘正培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正培立即偿还信用卡透支本金人民币29935.32元、利息2637.10元、滞纳金3236.48元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计35808.9元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告刘正培与原告签订了圆鼎贷记卡合约一份，授信额度为30000元。截止2016年4月11日，被告刘正培因使用该卡后未及时还款，共结欠本金29935.32元，并产生利息、滞纳金。到期后原告多次向被告催要未果，现已逾14期。现原告诉至法院，请求依法处理。被告刘正培未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告刘正培在原告阜宁农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××07，申请额度为30000元，并签订了信用卡领卡合约，合约约定：“……乙方（被告刘正培）每期最低还款额指本行规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。合约中还约定了双方其他权利和义务。2013年11月28日，原告阜宁农商行为被告刘正培审核授信额度为30000元。从2014年12月27日开始，被告刘正培多次使用该卡进行消费活动，亦偿还了部分透支金额，截止2016年10月17日，被告刘正培累计结欠本金29935.32元，并因此产生利息2637.10元、滞纳金3236.48元。原告多次向被告催收未果后，向本院起诉，要求依法处理。本院认为，被告刘正培在原告处申办圆鼎贷记卡，并签署了《圆鼎贷记卡领卡合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2016年10月17日，被告刘正培欠原告本金及相关息费合计35808.9元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告刘正培未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告阜宁农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正培偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29935.32元、利息2637.10元、滞纳金3236.48元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计35808.9元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告刘正培负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴君辉二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘晓露
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初184号公诉机关京山县人民检察院。被告人张吉凤，女，1962年3月19日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，无固定职业，现租住于湖北省京山县，因为赌博提供条件的违法行为，于2017年3月7日被京山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，同年7月19日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人张吉凤犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人张吉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月份以来，被告人张吉凤在京山县温泉新区董家湾一私人住宅内放置游戏机供人赌博。被告人张吉凤收到参赌人员现金后，为参赌人员上分供其赌博，下机时按所剩分值兑换现金。2017年2月28日19时45分许，京山县公安局温泉派出所民警在执勤巡逻过程中，发现张吉凤的游戏机室并当场抓获张吉凤和参赌人员王某1，扣押黄色捕鱼机一组、绿色捕鱼机一组、金龙传奇捕鱼机一组、老虎连线机八台，收缴赌资2270元。经认定，金龙传奇捕鱼机一组八台、黄色捕鱼机一组八台、绿色捕鱼机一组八台（已损坏）、宝藏奇兵连线机6台、航海世纪连线机2台，共计24台赌博机，属于具有压分退分功能，并在游戏机设定赔率以小博大的电子游戏设施、设备，电子游戏设施、设备完好，具有赌博功能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、郑某、张某、王某2的证言；被告人张吉凤的供述与辩解；京山县公安局扣押物品清单、京山县公安局温泉派出所发还物品、文件清单、收缴物品处置说明、赌博机照片9张、电脑照片1张、行政处罚决定书、京山县公安局行政拘留执行回执、湖北省代收罚没收入票据、京山县公安局电子游戏设施设备认定意见书；现场执法记录仪询问光盘一张；张吉凤的户籍证明、抓获经过、[2017]鄂某调字第083号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉凤以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张吉凤犯开设赌场罪罪名成立。被告人张吉凤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人张吉凤的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局出具的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：一、被告人张吉凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政罚款折抵罚金20000元）；二、对犯罪时所使用的工具捕鱼机三组24台及连线机八台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一七年九月三十日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1457号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。法定代表人：肖帆，公司董事长。委托代理人：曾勇军，男。被告：黄金平，男。被告：熊祖敏，男。被告：黄承根，男。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告黄金平、被告熊祖敏、被告黄承根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人曾勇军到庭参加诉讼，被告黄金平、被告熊祖敏、被告黄承根经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告郴州农商银行请求判令：1、判令被告黄金平偿还借款本息511427.69元（其中本金300000元，从2012年6月29日至2017年4月20日的利息211427.69元，以后利息另行计算）。2、被告熊祖敏、被告黄承根对上述债务承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。被告黄金平、被告熊祖敏、被告黄承根未答辩。根据原、被告双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2012年6月29日，被告黄金平与原郴州市北湖区农村信用合作联社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告黄金平向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款300000元，借款期限为36个月（2012年6月29日至2015年6月29日），月利率为10.1333‰，逾期加收50%罚息。同日，被告熊祖敏、被告黄承根分别与原郴州市北湖区农村信用合作联社签订了《保证合同》，由被告熊祖敏、被告黄承根为被告黄金平向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款300000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原郴州市北湖区农村信用合作联社将借款300000元发放给了被告黄金平，被告黄金平借款后未按约定归还借款本息，故原告诉至本院。又查明，郴州农商银行于2014年7月30日批准成立，原郴州市北湖区农村信用合作联社的债权债务由其承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告黄金平签订的《个人贷款合同》、与被告熊祖敏、被告黄承根签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告黄金平借款后，未按约定归还借款，故原告郴州农商银行要求被告黄金平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊祖敏、被告黄承根为被告黄金平借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告黄金平欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款300000元，应支付借款利息211427.69元（从2012年6月29日算至2017年4月20日，2015年6月29日前按月利率10.1333‰计算，2015年6月29日以后按月利率15.1999‰计算，以后利息另行计算），共计511427.69元，限在本判决生效后十日内支付。二、被告熊祖敏、被告黄承根对上述债务承担连带清偿责任。如果被告黄金平、被告熊祖敏、被告黄承根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，由被告黄金平、被告熊祖敏、被告黄承根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈 阵人民陪审员  王宪明人民陪审员  李一庆二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1624号申请执行人:鲁爽菊，女，1987年3月16日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市被执行人：程功，男，汉族，1984年9月10日，不便分类的其他劳动者，滁州中环国际4幢2单元1902室；被执行人：滁州星光文化传媒有限公司，滁州中环国际4幢2单元1902室本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2650号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州星光文化传媒有限公司的银行存款210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年九月二十日代理书记员  张莹莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执367号申请执行人：王其荣，男，1963年9月13日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：李国政，男，1980年2月22日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号。负责人：谭东升，总经理。王其荣与李国政、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1818号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月20日立案执行，执行标的80020元。本案在执行过程中查明被执行人李国政无财产可供执行，申请执行人王其荣亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王其荣同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1818号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 博
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执905号之二申请执行人王永进，男，汉族，住威海市环翠区戚家夼路。被执行人王本云，女，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人王永进与被执行人王本云共有物分割纠纷一案中，因申请执行人暂无法确认被执行人房产坐落，现撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一七年九月二十日书记员  刘晓军
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初457号原告：郭庆生，男，2002年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。法定代理人：郭海，男，1966年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系原告父亲。委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。被告：崇礼区第一中学，住所地河北省张家口市崇礼区长青路**号。法定代表人：李金富，系该中学校长。被告：尹晓扬，男，1992年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：贾永春，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告亲戚。被告：中国人寿保险股份有限公司崇礼支公司，住所地河北省张家口市崇礼区长青路275号。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。郭庆生诉崇礼区第一中学、尹晓扬、中国人寿保险股份有限公司崇礼支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭庆生于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆生的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭庆生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭庆生负担。审判员 殷 刚二〇一七年九月二十三日书记员 张建峰
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执426号申请执行人：姚世海，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住重庆市丰都县。法定代表人杨龙华，总经理。法定代表人：姚世海，该公司总经理。姚世海与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2842号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚世海于2017年3月24日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计3437.55元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款3437.55元。经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2842号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3746号原告：王志方，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。法定代表人：王俊，总经理。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。法定代表人：郭万俊，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。原告王志方与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏燕英、李小凤，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月15日，原告在被告作出的上述承诺下，与被告签订了《劳务派遣人眼出国劳务协议》，约定由被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，工作岗位为木工，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，原告向被告支付了各项费用共计15000元。后原告在被告的安排下出国前往迪拜，但因被告为原告办理的并非工作签证，而是旅游签证致使原告超期滞留迪拜，且无法从事劳务工作而被迫回国。后经肥东县商务局核查确认：被告并不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能为原告办理工作签证，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、王志方的5000元收据是我方开具的居间服务费。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。经举、质证查明：2016年10月15日，王志方与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。王志方在迪拜因未能合法务工，在相关部门协调下回国，回国后，王志方因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失，双方有过错的，根据过错，各自承担相应的责任。关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王志方派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。关于劳务费中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成原告与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志方5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志方10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；三、驳回原告王志方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴幻
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0424民初1119号原告：吴琴珠，诉你离婚女，1963年2月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告:黄亚保，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省宁化县。原告吴琴珠与被告黄亚保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴珠到庭参加诉讼，被告黄亚保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琴珠向本院提出诉讼请求：请求判令黄亚保偿还吴琴珠借款30,000元。事实和理由：2012年3月7日，黄亚保以建房资金周转困难为由向吴琴珠借款30,000元，约定一年后归还。但黄亚保未还分文。黄亚保未作答辩。吴琴珠围绕诉讼请求依法提交了黄亚保出具并签字的借条1张，本院对其提供的证据分析、认证如下：该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信并在卷佐证。该证据可以证实2012年3月7日黄亚保向吴琴珠借款30,000元的事实。根据吴琴珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，黄亚保以建房资金周转困难为由向吴琴珠借款30,000元，黄亚保当即立下借据1份交由原告收执。此后，黄亚保未还款。本院认为，吴琴珠与黄亚保因借贷关系形成的债权债务关系，有黄亚保出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。黄亚保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄亚保应在本判决生效后十日内偿还吴琴珠借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄亚保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张河勤人民陪审员  夏由环人民陪审员  张标杰二〇一七年九月二十二日书 记 员  张方方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5094号申请执行人：徐际峰，男，1959年11月17日生，汉族，户籍地张家港市。被执行人：何亚兴，男，1955年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：郑建华，女，1958年2月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人徐际峰与被执行人何亚兴、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0582民初6403号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、何亚兴、郑建华确认结欠徐际峰借款本金250000元及利息12921.25元（从2016年1月1日计算至2016年7月15日止），何亚兴、郑建华同意于2016年9月30日前归还上述借款本息共计262921.25元以及按借款本金250000元从2016年7月16日至实际还款之日按照月利率1.67%计算的利息。二、徐际峰对何亚兴、郑建华名下的张家港市杨舍镇西门北村54幢503室享有顺位于中国工商银行股份有限公司之后的优先受偿权。案件受理费2731元由何亚兴、郑建华承担。因被执行人何亚兴、郑建华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐际峰向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行标的为265652.25元及相应利息。执行过程中，本院依法查明，被执行人何亚兴、郑建华经济困难，负债较多。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下位于张家港市杨舍镇西门北村54幢503室房产已抵押给中国工商银行股份有限公司张家港分行，被法院多个案件轮候查封，暂无法处置。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案现已执行到位30000元，尚未执行到位235652.25元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6403号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二日书记员  廖小飞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执766号申请执行人袁晶，女，住长春市九台区。被执行人董哲，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人袁晶与被执行人董哲民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初字1745号民事判决书中确定的期限履行给付91640元之义务。我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起七次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  赵洪成审判员  闫 成二〇一七年九月二十八日书记员  钱 程
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3874号原告：刘志敏,男,1978年3月30日生,汉族,住长葛市。被告：刘小龙,男,1979年10月30日生,汉族,住湖南省新宁县。原告刘志敏因与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志敏到庭参加了诉讼，被告刘小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告刘小龙立即偿还原告借款本金50万元;2、请求依法判令被告刘小龙偿还借款利息从2014年5月至还款日（约定利率为月利率20‰）；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告刘小龙向原告借款20万元，约定利率为月利率20‰，付息至2014年4月。2014年3月24日，被告刘小龙再次以生意资金周转为由向原告借款30万元，约定利率为月利率20‰，付息至2014年4月。2014年6月，被告刘小龙突然联系不上，经多方打听得知被告外逃，后通过其他人电话联系上被告，多次催要，被告仍拒不履行还款义务，且更换电话号码，至今无法取得联系，现依法向贵院提出诉讼，恳请贵院查明事实，打击恶意逃废债务行为，支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告刘小龙未提供证据亦未答辩。经本院审理查明，2013年5月3日，被告刘小龙向原告借款20万元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今借刘志敏人民币贰拾万元整，200000元整刘小龙2013.5.3”。2014年3月24日，被告刘小龙再次向原告借款30万元，被告于当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘志敏人民币300000元叁拾万元整.借款人：刘小龙2014.3.24.”。先后偿还借款78600元，下欠借款421400元经原告多次催要无果，遂诉至本院。以上认定的事实，有原告提交的欠条、借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借款条在卷佐证，足以认定。被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告按照约定月利率20‰支付利息的诉请，因原、被告借款时未书面约定利息，应视为不支付利息，其利息可从原告向本院起诉之日即2017年7月24日起支付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,被告偿还的78600元借款应当从本金中扣除。被告刘小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利后果应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小龙于本判决生效之日起七日内向原告刘志敏偿还借款本金421400元及利息（自2017年7月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘小龙负担3811元，原告刘志敏负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年九月二十六日书记员  田 甜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4256号原告：翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。被告：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：李清雪，女，1972年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告翁龙江与被告苏秋明、李清雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏秋明、李清雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁龙江向本院提出诉讼请求：判令苏秋明、李清雪共同偿还翁龙江借款180000元及利息（按月利率2%计算，其中80000元自2016年11月30日起，另100000元自2017年7月1日起均计至还清款项之日止）。事实和理由：苏秋明因资金周转需要于2016年11月30日向翁龙江借取现金80000元，2017年7月1日借取现金100000元，两次合计向翁龙江借款180000元，双方均约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。苏秋明于借款当日分别在两张借条上签名盖指印后交由翁龙江收执为据。借款后，经翁龙江催讨，苏秋明至今未能偿还。该笔借款发生在苏秋明、李清雪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李清雪应共同偿还。苏秋明、李清雪未作答辩。翁龙江围绕诉讼请求依法提交了证据。苏秋明、李清雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对翁龙江提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：苏秋明与李清雪于1995年10月28日办理结婚登记。苏秋明分别于2016年11月30日、2017年7月1日向翁龙江借款80000元、100000元，合计借款180000元。两笔借款，双方均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由苏秋明出具借条两张交翁龙江收执。借款后，苏秋明未能偿还。本院认为，翁龙江与苏秋明之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率、未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经翁龙江起诉催告，苏秋明作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在苏秋明、李清雪婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。翁龙江的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。苏秋明、李清雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏秋明、李清雪应于本判决生效之日起十日内返还翁龙江借款180000元及利息（其中80000元自2016年11月30日起，另100000元自2017年7月1日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由苏秋明、李清雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张晓娟代理审判员  谢坤特代理审判员  苏逸群二〇一七年九月十三日书 记 员  苏小清附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9543号申请执行人：程砚章，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海华亿通企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行程砚章与上海华亿通企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海华亿通企业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13901号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海华亿通企业发展有限公司钱款人民币126,235.64元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年九月二十五日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9087号原告：何艳玲，女，汉族，1972年2月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告何艳玲诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳玲，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订房租租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。二被告自2014年7月1日起未向原告支付租金，为维护原告的合法权益，故请求判令被告义乌公司支付原告3区4053号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日租金30692.5元及利息（自2014年7月1日按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍标准支付利息计算至2016年12月31日），被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2010年12月31日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4053号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2011年1月1日至2016年12月31日，年租金为12277元，月租金为1023元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年1月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区4053号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金30692.5元，现原告诉至本院要求二被告支付租金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2011年1月1日至2016年12月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区4053号商铺自2014年7月1日至2016年12月31日期间的租金30692.5元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金为12277元÷2=6138.5元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年7月1日起所欠租金6138.5元至2016年12月31日止的逾期付款利息；支付自2015年1月1日起所欠租金6138.5元至2016年12月31日止的逾期付款利息；支付自2015年7月1日起所欠租金6138.5元至2016年12月31日止的逾期付款利息；支付自2016年1月1日起所欠租金6138.5元至2016年12月31日止的逾期付款利息；支付自2016年7月1日起所欠租金6138.5元至2016年12月31日止的逾期付款利息。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告何艳玲房屋租金30692.5元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月1日起开始分段计算至2016年12月31日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年九月四日书 记 员  靳伟华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6219号原告：单某，男，1983年11月16日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某（系原告连襟），男，1976年12月4日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1973年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某，男，1958年3月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告单某与被告刘某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人李某、被告田某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借原告款本金20000元，利息2000元，合计22000元。事实与理由：2016年5月22日，被告刘某在原告处借款20000元，为原告出具一枚欠条，双方约定借款利息1分；被告田某为此笔借款提供担保。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告刘某未作答辩。被告田某辩称，原告代理人李某说的对，这个钱的确是给被告刘某用了，说借钱要给他儿子买车用。当时借了20000元，约定借款月利率为10‰，当时我与被告刘某为原告出具了欠条一枚，我是担保人，为此笔借款提供担保，我和刘某都在欠条上签字了。经过我手已还了一部分利息，本金未给付；现在尚欠原告借款本金20000元，利息2000元，合计22000元；我愿意承担担保责任。原告单某围绕其诉讼请求，提交欠条一枚，证明被告刘某由被告田某担保，借原告款20000元，约定月利率为10‰。上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘某、田某均未提交证据。依据原告单某的陈述、被告田某的答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2016年5月22日，由被告田某担保，被告刘某作为借款人，在原告单某处借款20000元，二被告分别在为原告单某出具的20000元欠条上签署本人姓名，约定此借款月利率为10‰，但未明确约定保证方式及担保的期限和范围。后经被告田某手，被告刘某偿还给原告单某部分利息，至今尚欠此借款本金20000元、利息2000元，合计22000元；被告田某愿意承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告刘某、田某为原告单某出具的欠条，能够证明被告刘某借原告单某款20000元及被告田某为该笔借款提供担保的事实存在。原告在本案中主张的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院可予确认。据此，被告刘某应对原告主张的借款本息承担给付义务；被告田某明确表示对此借款愿意承担保证责任，但在双方未就保证方式、担保的期限和范围作出约定的情形下，被告田某应对涉案借款本息的全额给付承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还借原告单某款本金20000元，利息2000元，合计22000元；被告田某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告刘某、田某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘成江二0一七年九月十九日书记员赵玉磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12126号原告：洪兰，女，1949年1月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：傅黄河，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京市宣武海波服装厂，住所地北京市西城区法源寺后街*号。法定代表人：杨春玲，执行董事。委托诉讼代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。原告洪兰与被告北京市宣武海波服装厂（以下简称海波服装厂）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告洪兰的委托诉讼代理人傅黄河、被告海波服装厂的法定代表人杨春玲及诉讼委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告洪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月至2014年4月期间，被告先后向原告借款25万元，每笔借款被告都出具有借条。原告多次要求被告归还，但被告拒不归还。被告海波服装厂辩称，海波服装厂原法定代表人刘克茹在2011年4月4日被罢免了法定代表人的职务，此后其无权对外代表海波服装厂。2011年4月8日，海波服装厂已经将此情况告知了原告，原告仍将钱借给刘克茹，海波服装厂不承担相应的还款义务。借条上海波服装厂的公章，是刘克茹非法占据的情况下擅自加盖的，不能代表海波服装厂的意思。我方有理由相信，原告与刘克茹恶意串通，损害我方利益，原告不是善意第三人。上述借款虽然在海波服装厂的账目中有记载，但这是刘克茹越权指示记录的账目，不符合财务制度，是无效的。上述借款也没有用于单位，而是被刘克茹等几个人私分。综上，原告的借款与海波服装厂无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院据此查明事实如下:海波服装厂前任法定代表人刘克茹以海波服装厂的名义于2012年1月30日至2014年4月2日期间分八次向洪兰借款25万元，刘克茹收到借款后，以海波服装厂的名义给洪兰出具借条七张，其中2014年3月25日和4月2日的两笔借款共5万元在2014年4月8日的一张借条上。所有借条均加盖有海波服装厂公章。除2014年4月8日的借条外，其他六张借条均有刘克茹签字。海波服装厂确认上述款项已记入单位账目内。刘克茹原为海波服装厂法定代表人。2011年4月4日，海波服装厂召开临时股东会，决定免去刘克茹执行董事，法定代表人的职务，选举张树朋为新任法定代表人。洪兰原承租海波服装厂的房屋，在海波服装厂做出免除刘克茹法定代表人的决议后，曾给洪兰发出一份通知，告知其刘克茹已被免职，不要将房租交给刘克茹。因当时海波服装厂的公章在刘克茹手中，该通知上没有加盖公章，仅有张树朋签字。2012年2月和3月，海波服装厂分别发出《告知书》和《致承租者的公开信》，主要内容为告知相关方刘克茹已被免去法定代表人的职务，刘克茹与承租者签订的承租协议，海波服装厂不予承认。上述两份文件仍无海波服装厂的公章。在另案诉讼中，洪兰确认曾见到上述材料张贴在其承租的房屋上。2012年7月，海波服装厂将刘克茹诉至本院，要求返还海波服装厂的公章、财务章等。2012年12月，本院曾以同意张树朋作为海波服装厂执行董事的人员持股数额尚未达到三分之二以上标准为由，认为张树朋暂不具备海波服装厂新的法定代表人资格，其在起诉状上签字不代表海波服装厂有起诉刘克茹的意愿，裁定驳回海波服装厂的起诉。但北京市第一中级人民法院撤销了该裁定，指令本院继续审理。2013年11月，本院作出一审判决，判令刘克茹向海波服装厂返还海波服装厂的公章、财务章、法定代表人刘克茹人名章以及营业执照副本，上述公章及营业执照副本暂由张树朋代为保管。在刘克茹向海波服装厂返还海波服装厂的公章、财务章、法定代表人刘克茹人名章以及营业执照副本之前，因上述公章以及营业执照副本的使用不当，给海波服装厂所造成的损失，由刘克茹承担相应的法律责任。2014年4月，北京市第二中级人民法院维持了该判决。2013年8月，刘克茹又在本院提起诉讼，要求法院宣告2011年4月4日股东会决议无效。本院于2013年12月作出判决，认定2011年4月4日股东会决议有效，且刘克茹提出股东会召集程序未达到章程规定之召集人的持股比例的主张已经超过提出异议的法定时限，故判决驳回刘克茹的诉讼请求。2014年6月，北京市工商行政管理局西城分局根据海波服装厂的申请，将海波服装厂的法定代表人由刘克茹改为张树朋。本院认为：刘克茹在海波服装厂作出免去其法定代表人职务的决议后，质疑该决定程序不合法，拒绝交还原由其控制的公章、营业执照等证照，并以海波服装厂法定代表人的身份继续对外举债。虽然海波服装厂曾向洪兰发出通知，称刘克茹已被免去法定代表人的职务，但该通知上没有加盖公章。在刘克茹不承认该决定的效力，对外仍自称是海波服装厂的法定代表人的情况下，洪兰无法判断海波服装厂的决定程序是否合法，是否具有法律效力，也无法确定该通知是否真实合法有效。法定代表人职务变动固然在企业做出决议时就发生效力，而非工商登记变更后才生效，但工商登记具有公示力，在刘克茹持有海波服装厂的公章、财务章、营业执照，且当时工商登记记载的法定代表人仍是刘克茹的情况下，洪兰基于工商档案的公示力，有理由相信刘克茹仍是海波服装厂的法定代表人，其借款行为是海波服装厂的企业行为。海波服装厂向法庭提供的证据，不足以认定洪兰与刘克茹存在恶意串通，其称洪兰不属于善意第三人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。海波服装厂承认上述借款均已计入该厂账目。至于账目是否符合财务制度，由谁实际使用，是海波服装厂内部管理中的问题，与原告无关。基于以上认定，本院确认洪兰与海波服装厂之间形成了民间借贷关系。海波服装厂收到洪兰的借款后，负有归还借款的义务。由于借条中并未约定还款日期，洪兰可以催告海波服装厂在合理期限内归还。本案原告2016年4月向本院对海波服装厂提起诉讼，要求归还借款，至本院作出判决时，应视为提供了合理期限。生效判决确认的刘克茹在返还海波服装厂公章、财务章等公章及营业执照副本之前，上述公章以及营业执照副本的使用不当，给海波服装厂所造成的损失，由刘克茹承担相应的法律责任的原则，是针对刘克茹和海波服装厂之间而言，即如果刘克茹使用公章、营业执照不当，给海波服装厂造成的损失，海波服装厂可以要求其赔偿，而非免除海波服装厂对外应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告北京市宣武海波服装厂于本判决生效后十五日内归还洪兰二十五万元。如果被告北京市宣武海波服装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零伍拾元，保全费七百五十二元，由被告北京市宣武海波服装厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 源人民陪审员 肖 青人民陪审员 刘秀琴二〇一七年九月十九日书 记 员 游紫薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25917号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人满媛，重庆索通律师事务所律师。被告陈永志，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告陈永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人刘可及被告陈永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与陈永志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告陈永志立即偿还原告借款本金151555.70元以及截止2016年10月26日的利息6245.45元、罚息445.48元，合计158246.63元；2、被告陈永志支付原告自2016年10月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金151555.70元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息6245.45元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费6820元、诉讼费由被告陈永志承担；4、原告对被告陈永志所有的房产享有抵押权，在被告陈永志不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告陈永志辩称，借款系事实，但是现在还款能力有限，希望能与银行协商还款，尽量延长还款时间。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。借款人：陈永志。抵押人：陈永志。抵押权人：建行重庆分行。贷款本金及用途：200000元，个人购房按揭贷款。贷款期限：240个月，自2008年8月29日起至2028年8月29日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：陈永志以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保范围包括《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。宣布债务提前到期的情况：2016年7月28日，重庆索通律师事务所接受建设银行的委托，向陈永志发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明：由于陈永志未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成严重违约，现依据借款合同中的违约责任约定，正式向陈永志宣布贷款立即到期，并要求陈永志立即归还剩余全部贷款本金以及相应利息、罚息、复利。关于律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。实现债权的费用：2016年5月31日，建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费6820元。欠款情况：截止2016年10月26日，陈永志尚欠建行重庆分行借款本金151555.70元、利息6245.45元、罚息445.48元，共计158246.63元。本院认为，建行重庆分行与陈永志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，陈永志没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求陈永志立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求陈永志支付罚息、复利及律师费。陈永志以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈永志自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金151555.70元以及截止2016年10月26日的利息6245.45元、罚息445.48元；并支付自2016年10月27日起至贷款本息结清之日止，以未还的贷款本金151555.70元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息6245.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告陈永志自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费6820元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈永志提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3602元，由被告陈永志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  王玉碧人民陪审员  谢勘利二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟