wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1263号原告：吴光伟，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业。被告：郭青春，男，1974年8月19日出生，汉族，职业不详。原告吴光伟与被告郭青春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴光伟到庭参加诉讼，被告郭青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴光伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费21580元；被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2014年3月，被告在承包第八师一四九团团部农贸市场建设工程过程中，雇佣原告为其提供劳务。同年7月工程完工后被告一直未给付原告劳务费。2015年2月11日，被告就所欠原告的劳务费给原告出具一份金额为21580元的欠条。因被告至今未给付原告此款，原告遂诉至法院，请求判如所请。郭青春未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告在承包第八师一四九团团部农贸市场建设工程过程中，雇佣原告为其提供劳务。同年7月工程完工后被告一直未给付原告劳务费。2015年2月11日，被告就所欠原告的劳务费给原告出具一张欠条，内容为：”欠到149团吴光伟人工工资贰万壹仟伍佰捌拾元整，于2015年3月1日结清”。因被告至今未给付原告此款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告郭青春尚欠原告吴光伟劳务费21580元事实清楚，债权债务关系明确；又因被告未到庭亦未提供已付清原告劳务费的证据，故本院对原告要求被告支付劳务费21580元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭青春给付原告吴光伟劳务费21580元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费340元，送达费90元，公告费500元，合计930元（原告已预交），由被告承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 沁人民陪审员  孙爱玲人民陪审员  吴虹其二〇一七年九月二十七日书 记 员  于 洁
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1699号公诉机关温岭市人民检察院。被告人程辉，男，1984年9月29日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，住上饶市鄱阳县。因本案于2017年8月22日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1747号起诉书指控被告人程辉犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人程辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月21日23时30分许，被告人程辉窃得被害人熊某1停放在温岭市大溪镇潘郎台州卡乐福鞋业对面路旁的一辆车牌号为浙Ｊ×××××白色福特蒙迪欧轿车内的人民币10060元。2017年8月22日上午，温岭市公安局大溪派出所民警在大溪好兄弟鞋厂地下室抓获被告人程辉，并从被告人程辉处扣押赃款人民币一万元，现已发还给被害人熊某1。被告人程辉归案后，如实供述其涉案事实。现被告人程辉已取得被害人熊某1的谅解。上述事实，被告人程辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述，被告人程辉的供述，监控视频，扣押笔录，情况说明，发还清单，谅解书，现场勘查工作记录，辨认笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已追回被害人的全部赃款，被告人程辉已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法、酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二O一七年九月二十六无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1904号原告：慈洋洋，男，1986年11月20日出生，民族，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西泰康路121号。法定代表人：俞海雷，职位，公司总经理。委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。法定代表人：刘东，职位，公司总经理。委托代理人：刘占浩，公司职员。原告慈洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告慈洋洋代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在���险责任范围内赔偿原告各项财产损失278242元。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，牛晓冉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至京昆××××处，因疲劳驾驶与郭卫军驾驶的低速行驶的冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车尾随相撞，致使冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车乘车人牛晓冉轻微受伤，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车车前部损坏、冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车车尾部损坏、路产损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队认定，牛晓冉负本次事故主要责任。牛晓冉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引实际所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保由交强险、商业第三者责任险、车辆损失险附加不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告车辆在本次事故中受损严重，但被告迟迟未给其合理合法损失予以赔付，为维护合法权益，遂诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险车辆投保时约定由第一受益人，河南源汇投资有限公司，原告在没有取得第一受益人书面授权的情况下，无权就车损要求我司理赔。原告车损系单方鉴定，我司申请重新鉴定。原告的车损应由责任方按责任比例赔付，我司承担70%，本案的诉讼费我司不承担。中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××解放牌半挂牵引车，在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失在法院确认我司承包车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证在有效的前提下再交强险限额内赔付，本案的上诉费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的损失提交1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任划分情况，原告车辆在本次事故中承担主要责任；2、提交商业险保单及保险批单复印件4张，证明涉案车辆冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，保险金额为320000元，保险期间自2017年2月9日零时至2018年2月8日24时止，事故发生在保险期间内；3、提交证明一份，证明涉案车辆实际所有人及保险权益所有人为原告，原告对该车造成的所有损失有合法的诉讼权利；4、提交涉案车辆行驶证、驾驶员资格证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明事故发生时车辆具备合法的上路资格，驾驶员具备有效的驾驶资质；5、提交河北国信机动车鉴定评估有限公司出具��鉴定评估结论报告书，证明车辆损失金额为278242元；6、提交山西省高速公路管理局太旧路路政大队出具的公路赔偿通知书及赔偿票据各一份，证明因事故原告赔偿三者路产损失12700元；7、提交施救费发票1张，证明花费施救费用5500元。人民保险的质证意见为为对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，原告所选的鉴定机构没有通知我方共同选择，鉴定时没有通知我方到场，鉴定的零部件是否因本次事故所造成不能认定，申请对该鉴定、车损重新鉴定，对于达到报废标准的应当按报废处理。对证据6、7无异议。被告人寿保险的质证意见为，对行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均为复印件，我司无法核实其真实性，请法院依法核实，同意交强险限额内赔偿。在本案审理过程中，原告提交了第一受益人河南汇源投资有限公司同意保险理赔款由实际车主慈洋洋领取��证明。在审理中，原告为避免重新鉴定延长理赔时间，自愿降低车损数额，确认为226000元，保险公司基本认可，本院予以认定，不用再做重新评估。对于施救费5000元，路产损失7000元，双方无争议，本院予以确认。对于原告各项损失总计238000元，被告保险公司应当承担全部赔偿责任，其承担赔偿责任后，可以根据保险法的规定向相关当事人代为追偿。被告人寿保险应承担交强险限额2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈洋洋各项损失236000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈洋洋损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2420元，原告负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一七年九月二十六日书记员  齐凯阳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初982号原告陈登英，女，1962年9月5日出生，汉族。委托代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告程建，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省息县。被告彭杰，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省息县。被告贾进，男，1973年2月6日出生，汉族，住息县。上列三被告委托代理人李昱颖，女，1994年1月13日出生，汉族，住河南省息县，特别代理。原告陈登英诉被告程建、彭杰、贾进合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈登英及其代理人史志豪、被告程建、彭杰、贾进及其委托代理人李昱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈登英向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付给原告一间车库（从西往东数第三间）；2、要求被告支付房租费（从2015年2月12日至交付房屋时止）；3、承担违约责任，合计10000元；四、诉讼及实际费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，三被告使用已经被吊销营业执照的河南亿科房地产开发有限名义和原告陈登英签订书面的房屋置换补偿协议书，双方约定原告用位于千佛庵西路北侧的住房及附属建筑置换一套单元房及车库一个，并约定违约责任为除赔偿损失之外，还要承担违约赔偿金15%。合同签订后，被告按约交付了房屋一套，但是没有交付车库，虽经原告多次催要，被告都以各种理由予以拒绝，原告本身患有癌症，被告的不守信用行为直接导致原告伤情家中，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：关于交房的事我们之间交涉过，当时我们准备交房了，但是双方由于车库问题没有达成一致意见，导致没有交房。我们不是不赔车库，而是协议没有约定车库，而且现在车库也没有了，我们愿意赔偿一间储藏室。经审理查明，2013年12月12日，被告程建、彭杰、贾进以河南亿科房地产开发有限公司（甲方）的名义与原告陈登英（乙方）签订房屋置换补偿协议书一份。双方约定：乙方用其于千佛庵西路北侧砖瓦结构房屋、建筑面积60平方米、院内面积20平方米置换甲方开发的“谯和苑”120平方米三室二厅的楼房一套，乙方选定的房屋为壹单元叁层301号。如果甲方建有车库，乙方选定的房屋为壹单元贰层201号（赔车库一个），如没有车库，赔二间储藏室（每间为六平方米），由乙方优先选择，房屋面积201、301号为壹佰贰拾平方米。同时约定，新房交房期限在甲乙双方协议签订后，从乙方房屋拆迁完毕、甲方开工建设时计算，十四个月内交付新房。如超过期限，每月补偿房租费300元。甲乙双方任何乙方如有违约者，除承担违约给对方造成的经济损失外，还要承担违约赔偿金15%，违约赔偿金按合同法相关条款计算后甲乙双方协商解决。协议签订后，原告陈登英将房屋拆除。被告一方亦将房屋建成，并于2015年底进行了竣工验收，双方亦对交房事宜进行了磋商。2016年初，原告陈登英从小区物业处将房屋钥匙取走。后双方因车库的交付产生争议。被告彭杰又安排物业工作人员将钥匙收回，双方因此产生争议，原告陈登英诉至本院请求判如所诉。另查明，河南亿科房地产开发有限公司的公司法定代表人为贾进，未年度检验于2013年1月7日被吊销，未注销。被告所建车库面积大小不同（17-32平方米），现市场价为每平方米5000元，本案调解过程中，被告提出车库已售完，自愿给付原告陈登英储藏室二间。以上事实由原告举证的协议书一份、以及原、被告庭审中的陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋置换补偿协议出于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。原、被告所签协议明确约定，如果甲方建有车库，赔车库一个；如果没有车库，赔二间储藏室。故原告陈登英要求被告给付一间车库的诉求符合双方约定，应予以支持。但因双方对交付车库的位置、面积约定不明，根据交易习惯，在被告不愿将位置好、面积大的车库交付给原告时，选择将条件较差的车库交付给原告，亦视为完成交付义务。因被告在诉讼过程中提出车库已售完，在被告不能履行交付义务时，应承担赔偿责任，本院酌定按市场价每平方米5000元计算价格，以17平方米为基准面积，计款85000元。关于原、被告争议的房屋交付时间？本院认定，被告应交房时间为2015年2月12日，实际交房时间为2016年2月，故被告应承担延期交付的房租12个月，计款3600元。关于违约责任？本院认为，依照双方约定，被告已承担延期交房（房租费）的违约损失，原告未提交其他损失的相关证据，本案不予处理。因河南亿科房地产开发有限公司被吊销营业执照，原告以合同实际签订人为被告，即合同的相对人，要求其承担责任，符合法律。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程建、彭杰、贾进于本判决生效十日内交付给原告陈登英一间车库；在不能交付的情况下，赔偿损失85000元。二、被告程建、彭杰、贾进于本判决生效十日内赔偿原告陈登英房租损失3600元。三、驳回原告陈登英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告程建、彭杰、贾进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 徐 斌人民陪审员 孙 群人民陪审员 尹为友二〇一七年九月一日书 记 员 王铁军
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初668号原告：郭某，女，1956年5月22日出生，汉族，大专文化程度，住宕昌县城关镇。被告：刘某，女，1965年2月2日出生，汉族，高中文化程度，住宕昌县城���镇。原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还20000元借款本金；2、要求被告承担逾期还款期间的利息7519.20元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告刘某因急需用钱，让我借20000元给她，当时我们口头约定利息是4分，被告向我保证2014年10月底本息还清，为了让我放心她把她领取低保的银行存折抵押给我，但时间不长被告就把存折挂失把钱取走了，我多次催要被告都没有给我还钱，现我起诉，要求被告偿还我借给她的本金20000元及其逾期利息7519.20元，共计27519.20元并承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，原告确实给我借了20000元，我们当时口头也约定了利息，刚借钱的几个月我按照约定给她给了利息，后面我钱紧张没有能力再给付利息了，请原告给我一段时间，我想办法偿还本金20000元，利息我再没有能力承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告刘某声称急需用钱，向原告郭某提出借钱要求，原告借给被告20000元，被告向原告书写借条一张，约定2014年10月底一次性偿还本金，没有约定利息，被告曾按照双方口头约定向原告支付了几个月利息，但本金至今没有偿还，现原告���本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元和逾期利息7519.20元，共计27519.20元。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，原告向被告出借20000元，双方形成民间借贷关系，被告应在约定的期限内履行还款义务，原告要求被告按照借条约定偿还本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方在借款时没有明确约定利息，原告主张的逾期利息应自借款期满后第二日按年利率6%计算。综上所述，原告郭某与被告刘某之间的民间借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还本金并支付逾期利息的请求应予支持；双方在借款时没有明确约定利息，原告主张的逾期利息应自借款期满后第二日即2014年11月1日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起两个月内偿还原告郭某借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自还款期限届满即2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年九月二十五日书记员 张昕蕊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执510-1号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。地址：万年县陈营镇正大西街58号。法定代表人：夏某，主任。被执行人陈某，男，1987年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡某，女，1990年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审24号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人陈某、胡某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人陈某、胡某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈某、胡某在银行的存款计人民币65358.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一七年九月二十一日书记员  王建锋
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民初871号原告：贺高升，男，1973年3月27日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贺亨敏，男，成年，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。本院在审理原告贺高升诉被告贺亨敏排除妨害纠纷一案中，原告贺高升于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺高升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺高升撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺高升负担。审判员  刘雨芳二〇一七年九月二十二日书记员  刘雅雯
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1621号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人高超，曾用名尾抗，男，1991年3月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人高超曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2011年12月1日被常熟市公安局交通巡逻警察大队处罚款1000元，并被常熟市公安局处行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶营运汽车，于2014年4月25日被太仓市公安局交通巡逻警察大队处罚款2000元，并被太仓市公安局处行政拘留七日。被告人高超因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月28日被常熟市公安局刑事拘���（5月27日被羁押），同年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人杨保志，曾用名朋朋，男，1988年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人杨保志因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1631号起诉书指控被告人高超、杨保志犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人高超、杨保志到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人高超因在常熟市碧溪镇麦德拉服饰有限公司内一化纤厂收购泡沫及木架的生意被被害人徐某抢走对其怀恨在心。2017年5月26日6时许，被告人高超发现被害人徐某又在该化纤厂收购泡沫及木架后，即通过电话指使被告人杨保志、张某（另案处理）、杨某（另案处理）要殴打被害人徐某，后被告人杨保志、张某、杨某驾车尾随被害人徐某驾驶的电动三轮车至常熟市碧溪镇东张集宿区东张台太公司旁时截住被害人及车辆，共同持木棍等工具对被害人徐某进行殴打致其头部、手部等处受伤。经法医学鉴定，被害人徐某右手第3、4、5指近节指骨骨折、左手第2掌骨粉碎性骨折之损伤已构成轻伤二级。被告人高超、杨保志归案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人高超、杨保志伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高超、杨保志均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高超、杨保志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高超、杨保志对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，被告人高超对被害人徐某抢走其在常熟市麦德拉服饰有限公司内的一化纤厂收购泡沫板及木架的生意而怀恨在心。2017年5月26日6时许，被告人高超发现被害人徐某又在该化纤厂收购泡沫板及木架后，即通过电话指使���告人杨保志、张某（在逃）、杨某（在逃）殴打被害人徐某，后被告人杨保志和张某乘坐杨某驾驶的车辆尾随被害人徐某驾驶的电动三轮车，至常熟市碧溪新区东张集宿区东张台太公司旁时截住被害人及车辆，持木棍等工具对被害人徐某进行殴打，致其头部、手部等处受伤。经法医学鉴定，被害人徐某之损伤属轻伤二级。常熟市公安机关经侦查发现被告人高超有作案嫌疑，于2017年5月27日15时许，在常熟市碧溪新区横塘村野菱浜25号将被告人高超抓获；并于同年6月1日凌晨，在常熟市古里镇小天地网吧将被告人杨保志抓获。被告人高超、杨保志归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高超、杨保志在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述���辨认笔录，证人李某、朱某的证言和辨认笔录，证人胡某的证言笔录，有关被告人高超、杨保志的辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控录像截图，医院病历、影像检查报告单、手术记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高超、杨保志伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人高超、杨保志均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高超、杨保志归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人高超有劣迹，应酌情从���处罚。公诉机关指控被告人高超、杨保志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人高超、杨保志，均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。）二、被告人杨保志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋东英二〇一七年九月二十九日书记员  张 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7677号原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人：耿良永，男，北京市延庆区市政供暖所职员。被告：晏连昌，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告晏连昌供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一七年九月四日书记员  王欢欢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2035号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码67165634-2。住所地通许县迎宾路*号。负责人贾晓蓓，职务行长。委托诉讼代理人：厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。被告：厉朋，男，汉族，1983年10月6日生，住通许县。被告：李改英，女，汉族，1981年12月27日生，住郑州市金水区。被告：厉娜，女，汉族，1980年11月12日生，住通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告厉朋、李改英、厉娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉步龙、被告厉朋到庭参加了诉讼，被告李改英、厉娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许邮政支行诉称，2016年8月1日，被告厉朋、李改英与原告签订个人额度借款合同，借款额度130000元，额度支用期限为36个月，自2016年8月1日至2019年8月1日。2016年8月1日，被告厉朋在我行通过消费类贷款电子渠道申请开通了“网贷通”功能，并通过“网贷通”从我行借款130000元，约定年利率为6.96%，贷款期限为12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。现借款人厉朋未按照约定的还款方式偿还贷款，经多次催要，被告厉朋、李改英迟迟不还款。被告厉娜作为连带保证人对该笔借款本金及利息承担保证责任。为此诉至贵院，请求判令被告厉朋、李改英偿还借款本金130000元及逾期利息，被告厉娜对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告厉朋辩称，对借款事实无异议，我愿意慢慢还款。被告李改英未答辩。被告厉娜未答辩。经审理查明，2016年8月1日，被告厉朋、李改英与原告签订个人额度借款合同，借款额度130000元，额度支用期限为36个月，自2016年8月1日至2019年8月1日。2016年8月1日，被告厉朋在原告处通过消费类贷款电子渠道申请开通了“网贷通”功能，并通过“网贷通”从原告单位借款130000元，约定年利率为6.96%，贷款期限为12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该笔借款到期后被告厉朋、李改英未按期还本付息，二被告从2017年8月2日开始逾期，逾期利息未给付。另查明，被告厉朋与被告李改英系夫妻关系，原告与被告厉娜签订有个人最高额担保合同，被告厉娜对上述被告厉朋、李改英的借款本金及利息承担连带还款责任，担保期限为借款到期后二年。上述事实有当事人陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、贷款结清试算单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告厉朋、李改英系夫妻关系，双方共同在原告单位借款逾期不还，借款合同对偿还方式及期限、利率做了明确约定，二被告应当依法依约承担还款责任。被告厉娜作为连带责任保证人，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，对上述借款本金及利息承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉朋、李改英于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金130000元及利息（逾期利息按照年利率10.44%从2017年8月2日开始计算至款还清之日止）；被告厉娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2918.6元，减半收取为1459.3元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年九月十九日书记员  ＸＸ蒙
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721��196号申请执行人:东至县城市管理行政执法局，住所地东至县尧渡镇环城南路12号。法定代表人:金仁安，局长。被执行人:张芳,女,1969年11月2日出生,汉族,住东至县。申请执行人东至县城市管理行政执法局与被执行人张芳行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。申请执行标的为10000元。2017年3月13日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审167号行政裁定书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人张芳名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地及住所地调查被执行人相关财产线索，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请��行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东至县城市管理行政执法局可要求被执行人张芳继续履行债务，如发现被执行人张芳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张芳仍有继续向申请执行人东至县城市管理行政执法局履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年九月十一日书记员 何 超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执776号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：李魁，别名李奎，男，1991年4月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。李魁盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月15日移送强制执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月21日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履���义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年9月6日本院前往徐州市铜山区张集镇吴邵村4组6号查找被执行人李魁，督促其尽早履行义务，因地址不明确，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人李魁列入失信人员名单。4、2017年9月15日经合议庭评议，因被执行人李魁暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本次执行程序。本院发现被执行人李魁确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十五日书记员  杨尚超
-2-贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初字第2203号原告卢大胜，男，1969年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告刘完伟，男，1963年5月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，原告卢大胜与被告刘完伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员胡朝聘、尹世强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢大胜到庭参加了诉讼，被告刘完伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是高坪镇仁江村关岩组联兴煤厂的承包人，被告因经济周转困难，于2014年9月7日在原告处借款3万元用于发工资。双方约定于2014年12月7日由被告归还原告借款。2014年12月7日后，被告未能履行约定，原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、违约责任由被告承担：借款利息按国家规定计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘完伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月7日，被告刘完伟向原告卢大胜借款3万元，原告在其家中将3万元现金交付给了被告。被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到卢大胜现金叁万元正￥30000.00元。借款人：刘完伟，借款日期2014.9.7，还款日期2014.12.7。”另经庭审查实，原告主张的利息为逾期利息。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告刘完伟借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告刘完伟应当偿还借款。针对原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持其逾期利息，即从2014年12月8日起至该款项还清之日止以中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告刘完伟于本判决生效后十日内偿还原告卢大胜借款本金30000元；并从2014年12月8日起至该款项还清之日止，以未偿还的本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息，利随本清。案件受理费550元，公告费400元，由被告刘完伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  尹世强二〇一七年九月二十九日书 记 员  贾闪闪
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10983号原告：东阳市江北浩君袜厂，住所地：东阳市江北街道恬里村。经营者：虞浩君，男，1980年4月3日出生，汉族，住义乌市，委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：金能钱，男，1978年2月23日出生，汉族，住东阳市，被告：张丽丹，女，1979年8月17日出生，汉族，住东阳市，原告东阳市江北浩君袜厂诉被告金能钱、张丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市江北浩君袜厂撤回对被告金能钱、张丽丹的起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告东阳市江北浩君袜厂负担。审 判 员 吕小松二〇一七年九月一日代书记员 蒋永辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初624号原告：姜士峰，男，汉族，1966年10月20日生，山东省人，住山东省郯城县。被告：于新福，男，汉族，1976年10月12日生，进贤县人，住江西省进贤县。被告：于官林，男，汉族，1950年9月14日生，进贤县人，住江西省进贤县。原告姜士峰与被告于新福、于官林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告姜士峰、被告于官林均到庭参加诉讼，被告于新福经依法送达民事起诉状副本、开庭传票以及应诉、举证通知书未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，被告于新福在2011年从原告处购买材料，价值39600元整，至今仍欠29600元材料款未付，经原告多年多次向被告讨要，被告于新福均已各种理由拒绝支付。后于新福之父于官林代子偿还，于2016年12月18日以于官林的名字重新出具欠条一张，并承诺于2016年12月31日前付清欠款。欠款到期后，两被告依旧不还欠款，原告未维护自身的合法权益，向法院起诉要求两被告偿还材料欠款人民币29600元整。被告于新福未答辩。被告于官林辩称，当时原告及另外两个人到我家要我儿子于新福还钱，我儿子不在家。原告的儿子就强逼我写欠条签字。这件事情与我无关。经审理查明：2011年10月26日至2011年11月15日，被告于新福在原告姜士峰处购买螺杆等各种材料，货款共计人民币39600元。被告于新福于2011年12月支付人民币5000元，后又支付人民币5000元，至今欠款29600元。原告联系被告于新福偿还欠款，被告于新福以种种理由拖欠。2016年12月8日原告到被告家里催要欠款，被告于新福父亲于官林出具欠条一张，注明“今欠到姜士峰材料款大写人民币贰万玖仟陆佰元（￥29600元），并承诺于2016年12月30日前付清，到期不付清，姜士峰有权到事发地法院提起诉讼，申请法院执行解决”，并有被告于官林的签字捺印。欠款到期后，两被告依旧不归还欠款，原告遂起诉至本院要求两被告偿还材料欠款人民币29600元整。本院认为：被告于新福、于官林欠原告姜士峰饲料货款人民币29600元，该事实有被告于新福购买材料的销货清单、发货单以及被告于官林向原告出具的欠条予以佐证，故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以认定。被告于官林提出是被逼迫写的欠条，但其未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。债务应当清偿，本院认定的债务本金为人民币29600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于新福、于官林于本判决生效之日起十日内归还原告姜士峰材料欠款人民币29600元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告于新福、于官林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：李寒梅审 判 员 ：胡学军人民陪审员 ：车玩清二〇一七年九月二十一日书 记 员 ： 刘 畅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1793号原告：嵩县天池山国家森林公园管理局。住所地：河南省嵩县德亭镇。统一社会信用代码：12410325786244065A。法定代表人：王吉芳，局长。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。统一社会信用代码：914103000508845964。法定代表人：俞航。委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告嵩县天池山国家森林公园管理局与被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告诉称：依法判令被告赔偿原告保险事故赔偿金120万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原、被告签订公众责任保险单，保险期限自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止。合同约定每次事故赔偿限额120万元。2017年7月18日，单润福等六人在原告景区内旅游时遭遇山洪，因不听劝告冒雨驾车下山，致5人溺水身亡，1人失踪。事后，原告要求被告依照合同进行理赔但被告拒绝赔偿。请求判如所诉。被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在保险合同中已约定“因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，经双方协商未达成协议的，向被告方所在地人民法院提起诉讼”。故本案应当移送被告所在地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年7月19日，投保人嵩县天池山天润文化旅游有限责任公司与被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司签订《公众责任保险投保单》，合同约定：被保险人为嵩县天池山国家森林公园管理局，同时约定：“因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，经双方协商未达成协议的，向被告方所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，该约定系双方真实的意思表示，约定有效且关于被告所在地法院的约定具有唯一性及可确定性，故被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  席晓峰二〇一七年九月十五日书记员  李 楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1729号原告杨某1，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。委托代理人柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告杨某2，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。委托代理人刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。委托代理人田华，女，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告杨某1诉被告杨某2建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付工程款172,570元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某1在被告处承包了30#、35#二栋楼的土建工程及外墙装修（保温、粘砖），当时口头约定每平方米165元，在工程施工过程中被告给付了部分工程款，后来通过劳动监察大队又给付了部分工程款，后经双方结算此工程总平米数为8400平方米，再加上给被告干的零活等各种费用合计为1,431,570元，被告前后共给付了现金774,000元，后来被告又顶给原告一套房子，房子价款为48.5万元，现金及房子被告加一起给付原告125.9万元，剩余172,570元没有给付。被告杨某2辩称，原告诉讼请求无事实依据，实际工程款应为1,293,700，且包含原告应完成而未完成工程款，我方已付工程款1,390,000余元，已超出应付工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年经周文明介绍，原告在被告处承包了土建及外垟保温、粘砖工程。原告撤离工地时，尚承包部分土建工程没有完工。被告自2013年6月11日起至2015年9月23日止共给付被告工程款1,259,000元，其中原告出具收据的现金为774,000元，以房抵账485,000元。庭审中，原告称，其施工的土建工程为8400平方米，双方口头约定每平方米165元，另加上20,000元工程款为1,406,000元，为被告干零活费用25,570元，总工程为1,431,570元，扣除原告已付款，尚欠工程款172,570元。原告为证明其主张向本院提交了介绍人周文明书写的工程款明细，该明细表原、被告未签字确认。被告则称，土建工程面积与外垟保温粘砖面积并不相同，土建是8400平方米，每平方米120元，工程款为1,008,000元。保温粘砖面积为5500平方米，每平方米44元，工程款为242,000元.二次合计为1,250,000元，加上力工费20,000元，干零活费用23,700元，总计为1,293,700元。被告另称，周文明出具的工程款明细，系其不在场的情况下，周文明根据原告的口述出具的，原、被告并未在该明细上签字，不能以此认定总工程款。除此之外，被告于2014年1月28日在周文明等人在场的情况下支付给原告100,000元工程款。（原告未出具收据）。另查明，证人周文明(原、被告中介人)出庭作证时陈述，其只是将原告介绍给被告并未参与具体事项，具体事项都是原、被告自行协商的。另，原告确实有部分工程没有完工。证人周文明、张志高均证明被告于2014年1月28日给付原告现金100,000元。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，证人周文明出具的工程款明细未有原、被告签字确认，且被告予以否认，该明细不能作为认定案件事实的依据，故原告对其主张的事实，仍负有举证责任。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，且现有证据能够证明被告给付原告的工程款已超出被告自认的工程款数额，故原告的诉请缺少事实依据，本院难以支持。原告待证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，第九十一条（一）项规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费1,816元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一七年九月二十一日书记员  刘晶嬴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初27170号原告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高端总部基地铺西路1号。法定代表人葛勇，总经理。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。被告孙林芳，男，1976年7月20日出生，北京长埔房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京中维泰禾置业有限公司诉被告孙林芳商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中维泰禾置业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京中维泰禾置业有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京中维泰禾置业有限公司负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年九月二十七日书记员  张爱军
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1914号原告：吕美军，男，汉族，1994年3月27日生，身份证号：411524199403270010住商城县。委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师被告:张鹏程，男，1990年10月7日生，汉族，住商城县。原告吕美军诉被告张鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕美军及其委托代理人姚祥海到庭参加了诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元并从2017年7月1日开始按年利率百分之六支付利息；2、被告支付违约金3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月，被告以房屋装修缺少资金为由，向原告借款现金100000元，后被告亲笔给原告出具借条一张，约定2017年7月1日前还清，逾期愿意支付3000元违约金。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用。故原告诉至法院，要求被告偿还所借款100000元及违约金3000元并从2017年7月1日起按年利率百分之六支付利息。被告张鹏程未答辩、未举证。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2017年4月1日，被告以房屋装修缺少资金为由，向原告借款现金100000元，被告亲自给原告出具借条一张，约定2017年7月1日前还清，逾期愿意支付3000元违约金。之后，原告多次找被告要求归还借款，被告均以手中无钱为由推辞。为此双方发生纠纷，原告至诉本院。庭审中，因被告未到庭，无法达成调解协议。本院认为：被告张鹏程立据向原告借款，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对被告张鹏程具有法律约束力。被告张鹏程理应如约归还，被告张鹏程逾期不还借款，应承担全部责任。原告与被告张鹏程间没有书面约定利息，故本院只支持原告要求被告承担占用资金期间的利息。原、被告间虽约定了违约金，但被告逾期还款未造成原告实际损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏程于判决生效之日起十日内归还原告吕美军借款100000元及利息（从2017年7月2日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一七年九月二十日书记员  柏 雪
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2585号之一原告：德清县白兔节能材料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山西潘湾69号，统一代码：：9133052114712602XK。法定代表人：陈红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。被告：江阴市伟诚保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇和泰苑5号，统一代码：913202813983181222。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。原告德清县白兔节能材料有限公司与被告江阴市伟诚保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年9月21日，原告以补充证据为由，向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，原告德清县白兔节能材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德清县白兔节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费2127元，减半收取1064元，由原告德清县白兔节能材料有限公司负担。审 判 员 姚俭二〇一七年九月二十二日代书记员 徐麟
陕西省蓝田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0122刑初142号公诉机关蓝田县人民检察院。被告人李某,男，1986年11月2日出生，汉族，高中文化，农民。2012年7月23日因伤害他人被蓝田县公安局行政罚款500元。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。现在家。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控：2016年11月15日22时许，被告人李某和张某某、马某在蓝田县北环路幸福串串饮酒后驾驶陕AXXX**号白色小轿车拉乘张某某，沿长坪路由南向北行驶至金三角小区时，被蓝田县公安局交通管理大队民警现场查获，经初查，李某涉嫌酒后驾驶车辆，民警遂带其到蓝田县医院进行抽血。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：李某的血醇浓度为124.99mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，破案经过，证人张某某的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，蓝田县公安局公安行政处罚决定书，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 宁二〇一七年九月二十九日书 记 员 王方元
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执384号申请人胡金枝，女，1963年5月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄仁福，男，1952年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人胡金枝依据江西省上饶市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017赣11民终507号民事判决书，于2017年7月28日向本院申请执行其与被执行人黄仁福民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，进入执行程序后，查明被执行人黄仁福在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄仁福在中国邮政储蓄银行以黄仁福名义存入的存款33698元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑高科人民陪审员  董文华人民陪审员  吴智成二〇一七年九月四日书 记 员  闵子鸿
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初572号原告杜晓鹏，男，1982年8月21日出生，住北京市西城区。委托代理人杜国华（原告杜晓鹏之父），男，1955年5月2日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局月坛派出所，住所地北京市西城区月坛南街10号。法定代表人柳文利，所长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人韩立国，北京市公安局西城分局月坛派出所干部。原告杜晓鹏认为被告北京市公安局西城分局月坛派出所（以下简称月坛派出所）不履责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案。原告杜晓鹏及其委托代理人杜国华，被告月坛派出所的委托代理人张洪洁参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓鹏诉称，原告原来居住在其祖母李树声（已故）承租的北京市西城区X栋X门X号且户籍也在此处。经拆迁后被安置在北京市西城区X号楼X号。2015年3月原告委托父亲杜国华携带��告的办理户籍登记申请书和产权单位出具的《进住通知单》等手续到被告申请办理户籍登记，但被告先以不符合标准为由拒绝了原告的申请，后来又说让原告的叔叔杜双林一家3人来派出所相互确认签字、录像后方能办理。2015年10月原告的父亲再次要求被告依法依规给出不予办理的根据，被告的户籍人员拿出了一张便民卡，说这就是根据继续拒绝给原告办理登记。原告认为被告以各种理由拒绝给原告办理户籍登记于法无据，且给出的《办理市内户口迁移登记须知》已经证明原告符合办理户籍登记的资格和条件，被告的行为使原告两年无法上户口，原告的孩子入托、入学等均不能在实际居住地得到解决，让原告的利益受损。故提起诉讼，请求确认被告月坛派出所不给原告杜晓鹏办理户籍登记违法；判令被告月坛派出所履行给原告杜晓鹏办理户籍的职责；由被告月坛派��所承担诉讼费用。在法定期限内，原告杜晓鹏向本院提交并当庭出示如下证据材料：1、产权单位进住通知书，证明原告杜晓鹏有合法居住权；2、物业证明，证明原告在涉案房屋居住两年多；3、被告月坛派出所出具的《办理市内户口迁移登记须知》，证明原告提出的诉请与便民服务卡基本一致；4、供暖协议；5、产权单位开具的租金收据；6、用电、用水证、卡；证据4-6证明原告在2014年国家发改委拆迁后安置原告就一直在此居住；7、原告户口簿；8、独生子女证；证据7-8证明杜国华与杜晓鹏父子关系；9、顺丰快递单（单号为358027485065）复印件及邮寄全程跟踪；10、立户申请书；证据9-10证明2017年3月31日原告杜晓鹏向被告月坛派出所寄出立户申请两个月后被告月坛派出所不履行，原告杜晓鹏来起诉。原告杜晓鹏所提交的协议供法院参考，不质证。经过庭审质证，被告月坛派出所对原告杜晓鹏的证据材料质证意见如下：证据1与本案无关。是国家发改委对物业开具的通知，不具有法律文书规定。证据2居住证明与本案无关。为物业出具的居住情况。证据3服务卡认可。证据4-6与本案无关。仅是原告缴费的单据不能反映其他问题。证据7-8身份信息认可。证据9-10实体认可，证明目的不认可。被告月坛派出所辩称，2015年3月，原告委托其父亲杜国华持发改委给物业出具的《国家发展和改革委员会房屋进住通知》（[2014]第2号）来被告处户籍办理大厅要求给原告单独立户。根据《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》（京公人管字[2004]1062号）第三条之规定，民警查验了杜国华提交的证件证明，经审查，不符合市内户口迁移登记规范，故无法办理原告的市内户口迁移。2017年4月1日，被告收到原告邮寄的立户申请，经核实，被告通过电话联系杜国华，再次告知办理立户的相关政策。综上所述，被告月坛派出所履行了法定职责，程序合法、内容正确，原告杜晓鹏的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告杜晓鹏的诉讼请求。在法定举证期限内，被告月坛派出所向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、工作说明，证明原告户口办理情况说明；2、杜国华先生的信访信息，证明被告月坛派出所回复杜国华反映情况的记录；3、关于杜国华相关户籍的情况说明，证明被告月坛派出所对杜国华办理原告户口的工作记录；4、国家发展和改革委员会办公厅房产管理处出局的情况说明，证明国家发展和改革委员会办公厅房产管理处说明房屋性质和进住通知单的适用；5、国家发展和改革委员会房屋进住通知，证明杜国华向被告月坛派出所提交的房屋进住通知适用对象为物业，仅是办理入住使用。经过庭审质证，原告杜晓鹏对被告月坛派出所出示的证据材料发表如下质证意见：证据1认可真实性、关联性，合法性不认可；证据2真实性认可；证据3真实性认可，合法性不认可；证据4真实性认可，属于公有住房；证据5真实性认可，证明目的不认可。房子是公房，没租赁合同。本院对上述证据材料认证如下：原告杜晓鹏、被告西城公安分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2014年4月8日，在本院办理执行案件时，该案件的申请执行人中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）与包括本案原告杜晓��在内四名被执行人达成执行和解协议，其中规定原告杜晓鹏和其他三个亲戚是其祖母李树声（已故）承租的北京市西城区X楼X门X号共同居住人，应搬至北京市西城区X号楼X号和另外一处居住，在未确定新的承租人前，该二处房屋继续以原告杜晓鹏的祖母李树声（已故）名义承租。2014年10月21日，国家发改委将北京市西城区X号楼X号安排给李树声（已故）使用，原告杜晓鹏实际进住。后原告杜晓鹏委托其父杜国华到被告月坛派出所办理户籍立户手续，被告月坛派出所经审查认为不符合立户的相关规定，拒绝了原告杜晓鹏立户的申请。2017年4月1日，被告月坛派出所收到原告杜晓鹏邮寄的立户申请，经核实，被告月坛派出所通过电话联系杜国华，再次告知办理立户的相关政策。2017年6月7日，原告杜晓鹏向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国户口���记条例》和相关的规定，本案中被告月坛派出所有对其辖区内户籍进行管理的法定职责。原告杜晓鹏居住在被告月坛派出所辖区内，具有申请办理户口登记的权利。本案中，原告杜晓鹏居住的北京市西城区X号楼X号，名义上承租人是已故的李树声。其立户申请不符合相关规定，被告月坛派出所已经将不能立户的事由告知原告杜晓鹏，处理并无不当，本院应予支持。原告杜晓鹏的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜晓鹏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杜晓鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  张京颖人民陪审员  王培发二〇一七年九月十八日书 记 员  许 赫
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执444号申请执行人：卢满红，女，1973年12月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人；ＸＸ浪，男，汉族，1963年8月24日生，住南昌市青云谱区洪都六区121栋2单元402号。被执行人；万子正，男，汉族，1989年3月26日生，住南昌市青云谱区洪都南大道11号2栋2单元502户。本院在执行申请执行人卢满红与被执行人ＸＸ浪，万子正民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ浪，万子正至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人ＸＸ浪，万子正在银行的存款347082元，或扣留、提取其收入347082元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年九月十四日书 记 员  王 海
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1657号原告：沈九龙，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。代表人：李小安，总经理。委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。原告沈九龙与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩英杰，被告委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失10000元，其他损失待评估后另行追加，并承担诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张由被告赔付原告车辆损失576516.8元，施救费50000元，其他诉讼请求本案中不予主张。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订了保险合同，被告出具了车辆损失险保单。2016年4月18日，投保车辆在施工过程中发生事故，造成车辆严重受损，原告就该事故损失向被告索赔，被告一直未赔付，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称1、原告主体不适合，应由三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司主张；2、事故发生不真实，未出具事故证明。原告向被告主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的胶州市公安局胶东派出所出具的报警记录、投保保单、车辆施救费发票的真实性无异议，原、被告对青岛中商保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，沈九龙＆三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保，保险标的为神钢牌SK350LC-8液压挖掘机（发动机号为J08ETM23558），保险险种为（2010版）平安工程机械设备保险、平安工程机械设备第三者责任险和附加碰撞倾覆保险，投保期间自2015年10月25日至2016年11月24日。投保的工程机械设备和碰撞、倾覆保险险额均为1650000元，工程机械设备第三者责任险险额为100000元，以上险种均绝对免赔2000元或损失金额的20%，以高者为准。投保的受益人为三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。2016年4月18日8时许，沈九龙＆三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司投保的神钢牌SK350LC-8液压挖掘机在胶州市胶东办事处韩信沟土场施工过程中发生事故。事故发生在保险期间，经本院委托青岛中商保险公估有限公司最终评估车辆损失为720646元。2016年7月20日，保险受益人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具证明，证实车辆实际车主是沈九龙，同意以沈九龙的名义处理该事故的理赔事宜，所发生的一切纠纷与本公司无关。2016年12月16日，胶州市森润汽车维修服务部为原告沈九龙挖掘机开具施救费发票50000元，原告投保的保单正文第二页特别约定保险事故的施救费用年累计赔偿限额为50000元。被告对原告主张的赔偿第三方范素美土地及苗木损失30万元有异议，认为是原告与范素美私下达成的赔偿，未提交实际支付的凭证，也没有评估准确的损失数额，并且根据保险合同约定三者赔偿的上限为50000元，绝对免赔20%。后原告在法庭辩论终结前自愿撤回了赔付第三者损失的诉讼请求。本院认为，原告沈九龙及保险受益人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按照合同义务全面履行。保险受益人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具证据证明沈九龙为保险标的的实际车主，同意以沈九龙的名义处理该事故的理赔事宜，另外，沈九龙也是保单的投保人之一，故原告沈九龙对该事故具有保险利益，由沈九龙作为原告行使权利符合法律规定。保单特别约定第⑶项约定“发生保险事故时，除非造成保险标的全损（或推定全损），否则挖斗、履带不在赔付范围内”，被告以此主张司法鉴定意见书中第42项挖斗油缸总成不应赔付。挖斗是挖斗油缸总成中的一部分，鉴定部门既然认为挖斗油缸总成需要更换，挖斗不可能不更换，对被告要求拒赔挖斗油缸总成的诉讼请求不予支持。原告的车辆损失经鉴定为720646元，保单确认绝对免赔20%，原告主张挖掘机车辆损失576516.8元的诉讼请求符合车辆的具体损失的事实和保险合同约定，本院依法予以支持。对原告主张施救费50000元，原告已实际支出，且保单中载明了施救费用年累计赔偿限额为50000元，充分说明施救费在保险理赔的范围内，且施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于被告认为系间接损失不予赔偿的意见不予采纳，原告的主张符合保险合同约定，本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈九龙挖掘机车辆损失576516.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈九龙施救费50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10066元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一七年九月十八日书 记 员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨元顺，男，汉族，1928年10月10日出生。委托诉讼代理人：金国英，女，1962年7月8日出生，汉族，系再审申请人杨元顺儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路*号。法定代表人：朱建明，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇康桥路***号。法定代表人：吴永军，主任。再审申请人杨元顺诉被申请人杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）、杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处（以下简称康桥街道办）城建行政强制一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2015）浙杭行初字第209号行政判决，驳回杨元顺要求确认康桥街道办实施强制拆除行为违法的诉讼请求；驳回杨元顺对拱墅区政府的起诉。杨元顺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙行终429号行政判决，撤销（2015）浙杭行初字第209号行政判决第一项；维持（2015）浙杭行初字第209号行政判决第二项；驳回杨元顺请求确认康桥街道办于2014年4月22日强制拆除涉案“82号”房屋强制搬迁后合法建筑的起诉；确认康桥街道办于2014年4月22日强制拆除涉案“82号”房屋违法建筑部分的行政行为违法。杨元顺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）（2014）杭拱行审字第1号行政裁定书裁定准予对搬迁杨家门82号房屋的内容予以强制执行，由拱墅区政府组织实施。据此，拱墅区政府有权组织实施对案涉房屋的强制搬迁。因杭土资拱裁字（2011）008号《房屋拆迁争议裁决书》已对杨元顺户与拆迁人就案涉房屋的安置、补偿事宜进行裁决，杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部有依照裁决履行对杨元顺户进行安置、补偿的义务，亦有在案涉房屋强制搬迁后处置（拆除）该房屋的权利。拱墅区政府在组织实施对案涉房屋的强制搬迁后，将案涉房屋的合法建筑部分交付给拆迁人，此后案涉房屋被拆除。该房屋违法建筑部分亦经政府相关部门作出《限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑通知书》，决定予以拆除。因案涉房屋合法建筑与违法建筑难以区分，康桥街道办在案涉房屋强制搬迁腾空后对其予以拆除，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，判决驳回杨元顺要求确认康桥街道办于2014年4月22日对康桥村杨家门82号房屋实施强制拆除行为违法的诉讼请求；驳回杨元顺对拱墅区政府的起诉。杨元顺不服，提起上诉。二审法院认为，涉案“82号”房屋共计五层、建筑面积584.88平方米（含附房）。其中占地94平方米、主房建筑面积282平方米为批准建设面积。2011年6月28日，杭州市国土资源局就该282平方米建筑部分作出杭土资拱裁字（2011）008号房屋拆迁争议裁决。由于杨元顺未能履行该裁决义务，经杭州市国土资源局申请，拱墅区法院作出（2014）杭拱行审字第1号行政裁定，准予裁决书第三条内容强制执行，并由拱墅区政府组织实施。鉴于强制拆除该合法建筑部分发生于依据拱墅区法院生效裁定实施的“强制搬迁”行为之后，故杨元顺与该搬迁腾空后房屋的拆除行为已经不存在法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。就涉案房屋违法建筑302.88平方米的强制拆除主体及其事实依据问题。康桥街道办事处强制拆除违法建筑，理应依照《中华人民共和国行政强制法》相关规定要求，履行相应法定程序，现其迳行实施强制拆除，依法应当确认其强制拆除杨元顺涉案房屋违法建筑部分的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决撤销（2015）浙杭行初字第209号行政判决第一项；维持（2015）浙杭行初字第209号行政判决第二项；驳回杨元顺请求确认康桥街道办于2014年4月22日强制拆除涉案“82号”房屋强制搬迁后合法建筑的起诉；确认康桥街道办于2014年4月22日强制拆除涉案“82号”房屋违法建筑部分的行政行为违法。杨元顺向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；确认拱墅区政府、康桥街道办于2014年4月22日对康桥村杨家门82号房屋实施的强制拆除行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.从法律规定和实际情况看，拱墅区政府组织、参与了强制拆除；2.强制拆除行为具有可诉性；3.拱墅区政府和康桥街道办对合法房屋和违法房屋部分的强制拆除行为都是违法的。本院认为，本案系因杨元顺请求确认拱墅区政府与康桥街道办共同于2014年4月22日强制拆除其位于杭州市××区康桥镇××号房屋行为违法而提起的诉讼。涉案“82号”房屋共计五层、建筑面积584.88平方米（含附房）。其中占地94平方米、主房建筑面积282平方米为批准建设面积，302.88平方米为未经批准建设面积。因此对涉案房屋的拆除包括两个行政行为，一个是请求确认强制拆除涉案“82号”房屋强制搬迁后合法建筑的起诉，一个是强制拆除涉案“82号”房屋违法建筑部分的行政行为。针对合法建筑部分的起诉，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的搬迁，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围；强制拆除该合法建筑部分发生于强制搬迁之后，故杨元顺与该搬迁腾空后房屋的拆除行为已经不存在法律上的利害关系，依法应驳回其起诉；针对违法建筑部分的起诉。康桥街道办强制拆除违法建筑，理应依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定要求，履行作出行政决定、催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、将催告书和强制执行决定书直接送达当事人、强制拆除前的公告等法定程序，现其迳行实施强制拆除，依法应当确认其强制拆除杨元顺涉案房屋违法建筑部分的行政行为违法。因此，二审法院作出判决确认康桥街道办于2014年4月22日强制拆除涉案“82号”房屋违法建筑部分的行政行为违法，符合法律规定。当事人如主张被确认违法的行政行为对其合法财产造成损失，可另行主张。综上，杨元顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨元顺的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  汪 军二〇一七年九月十五日书记员  周 萍
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0729民初531号原告：山西保利合盛煤业有限公司。法定代表人：陈欢，总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告：赵德长，男，1969年2月7日出生，现住灵石县。原告山西保利合盛煤业有限公司诉被告赵德长合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西保利合盛煤业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，��原告山西保利合盛煤业有限公司负担。审判长 张 华审判员 冀俊将审判员 梁振生二〇一七年九月二十九日书记员 郭 艳
大宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)晋1030执恢20号申请执行人：张俊喜,男性。被执行人：张志宏,男性。本院在执行申请执行人张俊喜与被执行人张志宏借款合同纠纷一案中，被执行人张志宏自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯阿宁审判员  冯文明审判员  冯明记二〇一七年九月四日书记员  侯瑞娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初2495号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：刘志平、江先福，均系该社职员。被告：陈北伙，男，汉族，1969年2月23日出生，户籍地址广东省清远市清新区。被告：马金用，女，汉族，1973年11月24日出生，户籍地址，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称“浸潭信用社”）诉被告陈北伙、马金用金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告陈北伙、马金用经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：被告陈北伙于2007年7月25日向原告立据借款10000元用于种果，借款期限为2007年7月25日至2010年7月25日，月利率为8.19‰，借款期限届满后，被告陈北伙未按约还本付息。被告马金用与被告陈北伙属夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，我社特提起诉讼，请求依法判令被告陈北伙、马金用偿还借款本金10000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供的证据有：1、被告身份证、联网核查、结婚证，拟证被告诉讼主体资格及两被告属夫妻关系；2、《借款合同》、《借款借据》，拟证被告向原告借款10000元的事实；3、《债权债务催收公告》，拟证督促被告还款的事实；4、贷款本息余额明细，拟证被告欠款的本息情况。被告陈北伙无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2007年11月1日，被告陈北伙以种果为由向原清新县浸潭农村信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款10000元，双方签署《借款合同》、《借款借据》各一份，该《借款合同》、《借款借据》约定借款月利率8.19‰，并约定借款日期至2010年7月25日。《借款合同》、《借款借据》约定的还款期限到期后，被告未按约还本付息。被告陈北伙与被告马金用于1996年1月5日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为浸潭信用社。原告认为被告陈北伙在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止分文未还，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有身份证、结婚证、《借款合同》、《借款借据》、《债权债务催收公告》、贷款本息余额明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原浸潭信用社与被告陈北伙的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为浸潭信用社，因此，浸潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告陈北伙的上述借款应向原告偿还。被告陈北伙收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告至今分文未还，实属违约。被告陈北伙应及早还清所欠的借款本金及利息。被告陈北伙与被告马金用于1996年1月5日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途为种果，属用于家庭共同生活开支，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告浸潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告浸潭信用社诉请被告陈北伙、马金用共同偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告陈北伙、马金用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈北伙、马金用于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社借款本金10000元及相应利息（利息计算：从2007年7月25日起至2010年7月25日止，按借款借据约定的月利率8.19‰计算；从2010年7月26日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费193元，由被告陈北伙、马金用负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交，本院不作退回，由被告陈北伙、马金用在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年九月三十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2727号(2017)沪0105执2727号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人：向恒松，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地湖北省荆州市。本院在执行郭之瑞与郭之瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初4549号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币8,711元及利息。本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执2727号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年九月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执446号申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。法定代表人：邵继军。被执行人李红运，男，1969年1月10日出生，汉族，住成武县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人李红运罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年九月二十八日书记员  邵 珍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4568号原告：张亚飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：集美大学，住所地福建省厦门市集美区银江路***号。法定代表人：李清彪，职务校长。委托诉讼代理人：李绍平，福建道天律师事务所律师。第三人：林方硕，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李绍平，福建道天律师事务所律师。第三人：北京市朝阳区泓钰培训学校，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路杜仲公园管理中心内。法定代表人：佟学，职务董事长。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市东友律师事务所律师。原告张亚飞与被告集美大学、第三人林方硕、第三人北京市朝阳区泓钰培训学校合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张亚飞于2017年9月29日申请将诉讼请求变更为：请求判令集美大学返还代垫款10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚飞申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚飞负担。代理审判员 李 乐二〇一七年九月二十九日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1421号原告：姜伟，男，日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。法定代表人：王冬平，总经理。原告姜伟与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告姜伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜伟自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜伟撤诉。案件受理费5元，由原告姜伟负担。审判员  左学清二〇一七年九月二十五日书记员  万莉花
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12438号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初7989号原告：唐忠树，男，1972年5月25日出生，住四川省内江市。被告：北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路21号。法定代表人：刘中生，执行董事。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。原告唐忠树与被告北京中创时代科技有限公司（以下简称中创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。唐忠树向本院提出诉讼请求：1、请求判令中创公司支付唐忠树2015年8月16日至2015年11月2日期间工资10800.95元；2、支付原告2015年8月16日至2015年11月2日期间延时加班工资6773.43元；3、支付原告2015年8月16日至2015年11月2日期间周六日加班工资10799.11元；4、支付原告2015年8月16日至2015年11月2日期间法定节假日加班工资2343.75元；5、支付原告2015年8月16日至2015年11月2日期间未签劳动合同的二倍工资差额19516元；6、支付原告2015年8月16日至2015年11月2日期间违法解除劳动关系赔偿金5500元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐忠树于2015年8月16日入职中创公司，担任喷塑工，月工资5500元，双方未签劳动合同，中创公司未给唐忠树缴纳基本社会保险，唐忠树入职后每天工作11个小时，周六日及法定节假日均未休息，中创公司未支付加班费，2015年11月2日中创公司无故辞退唐忠树。唐忠树于2016年7月18日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出仲裁，2017年3月30日唐忠树收到裁决书和决定书，不服裁决，起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。本案中，唐忠树与中创公司之间的劳动争议纠纷已经过仲裁审理。2016年10月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3839号裁决书，并根据唐忠树在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址、联系电话等信息向唐忠树邮寄送达，邮件于2016年11月经特快专递三次投递未果后被退回，即视为送达。2017年3月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3839号决定书，将上述裁决书中落款日期“二〇一六年十月十二日”更正为“二〇一六年十月二十四日”，该决定书于2017年3月30日送达唐忠树。2017年3月30日，唐忠树不服京兴劳人仲字[2016]第3839号裁决书向我院提起诉讼。根据法律规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。仲裁裁决的生效时间应自裁决书送达之日起算，决定书对笔误的更正不影响裁决书的效力。唐忠树的起诉已经超过法定诉讼期间，故对于中创公司提出的超时效的抗辩意见，本院予以采纳。在法定诉讼期间内，双方当事人均未向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，仲裁裁决现已发生法律效力。唐忠树根据已发生法律效力的仲裁裁决主张权利，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回唐忠树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  关成吉二〇一七年九月三十日书记员  周 莹
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执901号申请执行人杜斌，男，汉族，1971年3月29日出生，住河南省息县，。被执行人姚海风，女，汉族，1985年4月3日出生，住河南省新蔡县，。申请执行人杜斌与被执行人姚海风房屋买卖合同纠纷一案，我院（2016）粤0305民初8963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房定金15万元并支付违约金72万元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人姚海风发出执行通知书,本院依法对被执行人财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，轮侯查封了被执行人名下的宝马牌粤Ｂ×××××号车辆、雅科仕粤Ｂ×××××号车辆。此未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年九月三十日书记员  李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼01民终2421号上诉人（原审原告）：李爱平，女，1971年8月2日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告）：林克健，男，1968年2月8日出生，汉族，住海口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地:海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。上诉人李爱平、林克健因与被上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李爱平、林克健共同上诉请求：一、依法撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初809号民事判决，判令新海村委员向其支付独生子女征地补偿奖励款616308元；二、本案第一、二审诉讼费由新海村委会承担。事实和理由：一、根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，在分配征地安置补助费和集体经济收入，享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额。该条例系地方性法规，具有强制执行效力，应予遵照执行。李爱平、林克健诉请新海村委会支付一人份额的征地补偿奖励款，符合该条例规定，请二审法院予支持。二、根据新海村委会于2015年11月9日制订的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》第九条第1项规定，双农户独生子女（2015年10月2日前办证）可以增加一份全额宅基地利益分配（即616308元）。李爱平、林克健的儿子林召发于1998年2月3日出生，落户新海村委会天尾村，跟随母亲李爱平生活，于2013年11月20日领取《独生子女父母光荣证》符合新海村委会的分配方案，该方案不违反法律强制性规定，法规且符合地方精神，请二审法院支持两李爱平、林克健的诉请。三、独生子女的利益分配及奖励，应由独生子女所在集体经济组织给付，李爱平与林克健的独生子林召发跟随母亲李爱平在新海村委会天尾村居住生活，具有新海村委会村民资格，林召发独生子女奖励应由新海村委会发放，不存在由林克健所在永福村给付的可能。林克健未曾在福永村领取任何独生子女奖励及福利、补贴，原审驳回李爱平、林克健诉讼请求理由不充分，恳请二审法院判如所请。新海村委会辩称：法院已查明的相关的事实并作出了公正的判决。新海村委会不存在侵犯期征地补偿款的权益的行为，新海村委会处的新海村委会所发放的土地补偿款的方案是经过村集体的代表讨论通过的，其内容合法、程序合法，没有违反国家的相关规定。因此，新海村委会不向其发放土地补偿款的行为并不侵犯其作为集体成员权益的，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。上诉人李爱平向一审法院起诉请求：一、新海村委会向李爱平、林克健支付独生子女征地补偿款分配奖励款616308元；二、新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：李爱平户口登记在海口市××区，系农业家庭户口。李爱平在新海村实际居住、生产生活，并参加被告村农村合作医疗。1998年1月27日，李爱平与海口市秀英区西秀镇新和福永村村民林克健登记结婚。1998年2月3日生育儿子林召发。2013年11月20日李爱平领取海口市秀英区计划生育委员会颁发的《独生子女父母光荣证》。2017年1月16日，林克健户籍所在地海口市××区出具证明，证明李爱平未将户口迁至该村、未在该村居住，在该村没有承包土地，不参加该村集体经济分配。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。且双农户独生子女（2015年10月20日前办证）可以增加一份全额宅基地利益分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，向李爱平发放616308元，以李爱平儿子林召发系”外嫁女”子女为由，未向李爱平发放上述征地补偿款，也未向李爱平夫妇发放独生子女征地补偿款分配奖励款。遂成讼。另查明，一审法院于2013年8月20日作出的（2013）秀民一初字第676号民事判决书已确认李爱平及其儿子林召发是新海村委会的村民，具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。李爱平、林克健主张新海村委会支付独生子女征地补偿奖励款，新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中双农户独生子女可以增加一份全额宅基地利益分配的规定，并不违反法律法规强制性规定。本案中，李爱平、林克健虽领取《独生子女父母光荣证》，但李爱平、林克健中只有李爱平具有新海村委会集体经济组织成员资格，李爱平、林克健提供的证据亦不能够证明李爱平、林克健一方是否已在所在村集体领取独生子女土地补偿款，故李爱平、林克健的主张缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回李爱平、林克健的诉讼请求。本案受理费9963元，由李爱平、林克健负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中关于双农户独生子女可以增加一份全额宅基地利益分配的规定，并不违反法律法规强制性规定。李爱平、林克健的儿子林召发于1998年出生后，其于2013年11月20日领取了海口市秀英区计划生育委员会颁发的《独生子女父母光荣证》。李爱平、林克健虽领取了《独生子女父母光荣证》，但本案只有李爱平一方具有新海村委会的集体经济组织成员资格，显然不具备新海村委会上述分配方案中”独生子女增加一份全额宅基地利益分配”的条件，且李爱平、林克健在本案中也未能提供证据证明其儿子已在所在的集体经济组织领取了独生子女土地补偿款。因此，李爱平、林克健关于判令新海村委员向其支付独生子女征地补偿奖励款616308元的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9963元，由李爱平、林克健负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员林梅审判员刘华琪二○一七年九月二十六日法官助理廖敏速录员吴虹瑶附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更......
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4419号之一申请执行人佛山市汇达天下配送服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边商业中心A49号之一。统一社会信用代码91440604MA4UMWBE3C。法定代表人李华菊。被执行人毛智伟，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于佛山市汇达天下配送服务有限公司诉毛智伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人毛智伟应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市汇达天下配送服务有限公司返还6522元及迟延履行期间的债务利息；负担受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市汇达天下配送服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，因未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4419号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年九月二十九日书记员  张朝柱
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5715号原告：朱伟民，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州人人有车汽车服务有限公司，住所地广州市白云区黄石东路381号。法定代表人：王清翔。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼4层431。法定代表人：王清翔。被告：许华斌，男，1986年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告朱伟民与被告广州人人有车汽车服务有限公司、北京善义善美科技有限公司、许华斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟民到庭参加诉讼。被告广州人人有车汽车服务有限公司、北京善义善美科技有限公司、许华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟民诉称：原告是粤Ａ×××××（现变更为粤Ａ×××××）的买受人，被告广州人人有车汽车服务有限公司使用被告北京善义善美科技有限公司的格式合同，是粤Ａ×××××买卖定金协议书的经手人，被告北京善义善美科技有限公司是粤Ａ×××××买卖协议书的丙方当事人，被告许华斌是粤Ａ×××××车辆的出卖人。2016年10月26日，原告到被告广州人人有车汽车服务有限公司的经营场所，经协商一致，被告广州人人有车汽车服务有限公司使用被告北京善义善美科技有限公司盖章的买卖定金协议书格式合同与原告和被告许华斌签订《买卖定金协议书》，约定被告许华斌将个人所有的粤Ａ×××××奔驰B180小汽车出卖给原告，价格为155000元，原告向被告北京善义善美科技有限公司支付定音3720元。合同生效后，原告按照被告广州人人有车汽车服务有限公司的要求，按合同约定向被告许华斌支付了购车款155000元，向被告北京善义善美科技有限公司支付定金3720元。被告许华斌于2016年11月9日完成该车的额过户手续。但原告事后去市政设施收费处办理买卖车辆的缴纳年票手续，因该车从2015年3月3日至原告去缴纳年票之日止没有年票的缴纳记录。经计算，被告许华斌共欠年票及滞纳金2277元而不能办理缴纳年票手续。原告只有代被告许华斌缴交欠缴年票及滞纳金2277元。原告认为被告许华斌欠缴年票与原告进行交易，造成原告经济损失，被告广州人人有车汽车服务有限公司、北京善义善美科技有限公司未履行车辆两年未办购买年票的告知义务，应当共同承担赔偿责任和违约责任，原告多次向三被告追讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告许华斌赔偿原告代缴粤Ａ×××××欠缴年票与滞纳金2277元及利息（以2277元为本金，从2017年1月9日按中国人民银行同期代理利率计付至付清之日止）；2、被告广州人人有车汽车服务有限公司、被告北京善义善美科技有限公司承担双方返还原告购车定金7440元的连带责任；3、三被告共同承担原告交通费损失200元；4、本案受理费由三被告承担。被告广州人人有车汽车服务有限公司无答辩。被告北京善义善美科技有限公司无答辩。被告许华斌无答辩。经审理查明：2016年10月26日，原告（乙方，购车人）与被告许华斌（甲方、车主）、北京善义善美科技有限公司（丙方、人人车）签订《买卖定金协议书》，约定甲方拥有梅赛德斯-奔驰WDDMH4CB车的所有权，车牌号粤Ａ×××××，发动机号27091030088642，车辆识别代号WDDMH4CB4DJ123417；乙方具有购车资格和意愿，丙方系为甲乙双方提供交易平台的居间服务机构；甲乙双方确认该车辆成交价格为155000元，乙方同意应向丙方支付的居间服务费按成交价3%缴纳，为3720元；甲乙双方应在本协议签订后15工作日内配合丙方办理过户手续；本协议签订后，三方均应全面履行，若任何乙方违约的，则违约方应赔偿守约方的全部损失，等等。上述协议签订后，原告向被告许华斌支付购车款155000元，向被告北京善义善美科技有限公司支付定金3720元。2016年11月9日，粤Ａ×××××车辆由被告许华斌转移登记至原告名下。2017年1月9日，原告代被告许华斌向广州市市政设施收费处缴纳粤Ａ×××××号车辆2015年3月3日至2016年11月8日期间应缴的年票费及滞纳金2277元。另查，2015年3月3日，粤Ａ×××××车辆登记至被告许华斌名下。以上事实，有《买卖定金协议书》、机动车辆登记证、银行交易凭条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告许华斌签订的《买卖定金协议书》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。被告许华斌作为卖方，理应承担其作为所有人应缴纳的税费，并向原告披露涉案车辆税费缴纳情况。现被告许华斌逾期未缴纳年票通行费，且未将该信息告知原告，导致原告因代为缴纳产生损失2277元。被告许华斌的行为已构成违约，原告要求被告许华斌赔偿2277元并自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止合理，本院予以支持。原告要求被告北京善义善美科技有限公司双倍返还定金的诉请受其与该司之间居间合同关系调整，与本案非属同一法律关系，本案对其该项请求不予处理。原告对被告广州人人有车汽车服务有限公司是涉案交易中介方的主张无举证证实，其要求该司双倍返还定金无据，本院不予支持。对其交通费损失，原告无举证证实，本院亦不予支持，予以驳回。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许华斌向原告朱伟民赔偿2277元及利息（以2277元为本金，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告朱伟民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许华斌负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告朱伟民。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年九月十三日书 记 员  梁美嫦