wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8196号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司无锡分公司，住所地无锡新区52号地块B-12A（南），统一社会信用代码91320214X079218141。负责人：徐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小盼，该公司财务会计。被告：江苏宇杰光电有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320282718684376B。法定代表人：钱君南。本院在审理原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司无锡分公司（以下简称敦豪公司）与被告江苏宇杰光电有限公司（以下简称宇杰公司）运输合同纠纷一案中，原告敦豪公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦豪公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告敦豪公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敦豪公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦豪公司负担。审判员  姚剑梅二〇一七年九月二十二日书记员  仇敏媛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终2267号上诉人（原审被告）：汤杨，男，1982年2月14日出生，汉族，住宜都市.委托代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李一评，男，1963年9月5日出生，汉族，现住宜都市.被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1983年7月9日出生，汉族，住宜都市.上诉人汤杨因与被上诉人李一评、刘艳民间借贷纠纷一案。不服湖北省宜都市人民法院(2017)鄂0581民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤杨上诉请求：依法驳回李一评请求判决由汤杨承担连带偿还借款责任的诉讼请求。事实与理由：1、李一评诉称刘艳因家庭生活困难需要向李一评借款20000元与事实不符。汤杨与刘艳及双方父母都有固定工作和稳定收入，支付家庭日常生活费用绰绰有余，又没有购房、购车和购置其他共同财产的需求，而且刘艳从来不负担家庭日常生活的费用，因此，李艳没有借款的必要；借款期间汤杨与刘艳早已分居。上述事实均有证据在卷。判决仅仅以借款系汤杨与刘艳是在夫妻关系存续期间而没有其他事实和证据证明该借款用于汤杨与刘艳共同生活，因而判决由汤杨承担连带清偿借款的责任是违背《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第24条规定精神的。2、刘艳因沉迷网上赌博，已负债累累，为逃避追债，放弃工作和稳定收入跑路。致使李一评追债困难，而将汤杨列为被告是不合法的。汤杨不应为刘艳的赌债承担连带清偿借款责任。3、李一评向法院提交的证据可以看出，刘艳向被李一评借款是一种恶意串通损害汤杨利益的行为。汤杨与李一评素不相识，因此，李一评在对汤杨家庭情况一无所知的情况下，将借款给被刘艳是不正常的，用于家庭生活困难所需时虚构的，不合常理的。借条上写明刘艳愿意其用母亲曾凡国的住房作为抵押，不还借款就卖房还款，但是，李一评在提起诉讼中不将担保人列为被告，而将汤杨列为被告，因此，汤杨有理由相信李一评将款借给刘艳是与刘艳恶意串通，损害汤杨利益的不法行为。李一评向一审法院起诉请求：请求汤杨、刘艳立即偿还李一评借款本金19000元及利息（按照年利率24%）。2、由汤杨、刘艳承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年8月28日，刘艳因需要资金向李一评借款20000元，同日出具借条和收条，载明借现金20000元，约定每月利息按照5%支付给李一评。刘艳借款后每月支付李一评利息1000元，至2017年2月28日，共计还款6000元。之后，刘艳离家出走，李一评起诉至一审法院后，刘艳陆续偿还李一评1000元，合计支付给李一评7000元。一审同时查明，刘艳与汤杨系夫妻关系。一审法院认为，李一评与刘艳之间的借款合同合法有效，双方在借款中没有约定借款期限，李一评可以随时主张权利。根据李一评所提供的证据和当庭陈述，李一评与刘艳对于利息的约定为月利率5%，其利息的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率36%的规定，其超出部分为无效。刘艳按照约定支付给李一评的利息超过36%的部分应当冲抵借款本金，从借款之日起至2017年3月28日，按年息36%计算利息为3935.02元，超出部分为3064.98元，冲抵后借款本金为16935.02元。汤杨辩称，对本案借款不知情，没有签名；刘艳借款时间是2016年8月28日，与刘艳早已分居；本案的借款没有用于家庭共同生活，汤杨、刘艳及双方父母均有正式工作，不需要为家庭共同生活向李一评借款。李一评的证据仅只能证明李一评与刘艳之间民间借贷关系，请求驳回李一评对汤杨的诉讼请求。一审法院认为，汤杨与刘艳系夫妻，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，该债务应视为汤杨、刘艳夫妻共同债务，对于汤杨辩称的理由一审法院不予采信。刘艳经一审法院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决：一、刘艳偿还李一评借款16935.02元，于判决生效后五日内付清；并从2017年3月28日起按照年利率24%给付李一评利息至付清之日止；汤杨对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回李一评其他诉讼请求。一审案件案件受理费因适用简易程序减半收取120元，由刘艳、汤杨负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。证据一，汤杨申请证人张某出庭作证，本院予以准许。张某证明：刘艳向张某及张某妻子何苇借用信用卡，共有三笔借款分别是9000元、5000元、30000元，拟证明上述借款汤杨不知情，刘艳用于做微商周转资金，除了上述借款刘艳可能还向其他人借钱，汤杨不知情。证据二，2016年5月10日刘艳承诺书，拟证明刘艳外债较多，并且不是为了家庭生活而借款。证据三，刘艳向汤杨父母写的承诺书。拟证明刘艳对其债务并没有要求汤杨承担，而是刘艳和自己父母承担还款责任。证据四，2017年3月23日，刘艳带其大儿子出走的时候给汤杨父亲发的短信。拟证明刘艳向李一评借款不真实。李一评对上述证据发表质证意见：认为证据一与本案没有关联性，而且对真实性存疑，不能达到其证明目的；认为证据二和证据三刘艳写的3张承诺书都是发生在跟李一评借款之前，与本案没有任何关联性。承诺书也同时说明在刘艳外面有借款，说明刘艳生活肯定比较困难，证明了本案借款的真实性。认为证据四的短消息，不具备真实性，且达不到其证明目的。本院认为，对证据一的真实性存疑，且刘艳与张某的借款情况即使真实，也无法达到证明汤杨对刘艳在外借款情况不知情的证明目的；对证据二、证据三、证据四的真实性予以认可，但是上述证据与本案没有关联性，达不到本案的证明目的。据此，对上述证据，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认，本院认为：1、2016年8月28日刘艳给李一评出具2万元借条、同日出具收条及利息支付承诺，刘艳父母房产证、土地证照片，以及刘艳向李一评支付利息的情况，形成完整证据链，可以证明刘艳向李一评借款的真实发生，对该笔借款，本院予以确认。合法的借款关系受法律保护，刘艳应当履行偿还借款本息的义务。2、刘艳、汤杨系夫妻关系，且至今并未解除婚姻关系，案涉债务发生于刘艳、汤杨婚姻关系存续期间，且汤杨并没有证据证明该笔债务是刘艳个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”的规定，汤杨应当对该笔借款及利息承担共同清偿义务。二审时汤杨辩称刘艳有网上赌博的情形，但其没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。因此，一审法院判决并无不当。综上所述，汤杨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人汤杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 沈 辰二〇一七年九月十日法官助理 向晓琳书 记 员 朱晓冬
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3507号原告：龚世银，男，1963年8月29日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。法定代表人：刘志强，该公司总经理。被告：重庆市北湖建筑工程有限公司，住所地重庆渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。法定代表人：陈先洪，该公司总经理。原告龚世银与被告重庆华伦房地产开发有限公司、重庆市北湖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告龚世银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚世银撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一七年九月五日书记员 彭科媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6391号原告：钱新社，男，1977年10月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：宋金广，曾用名宋小广，男，1988年12月1日生，汉族，住东海县。被告：胡海峰，女，1989年6月14日生，汉族，住东海县。被告：苗亚洲，男，1990年11月14日生，汉族，住东海县。被告：苗玉龙，男，1990年1月11日生，汉族，住东海县。原告钱新社与被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱新社的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱新社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙共同向原告借款50000元。被告宋金广与被告胡海峰系夫妻关系，应该和被告承担共同还款责任。此款经我多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙因经营需要向原告借款50000元，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙共同出具借条一张，借条载明：“借条今借钱新社现金伍万元整，￥50000元。借款人：宋小广苗亚洲苗玉龙2016.10.14”。由被告苗亚洲、苗玉龙提供连带担保。后经原告催要，被告宋金广未履行还款义务，被告苗亚洲、苗玉龙也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，被告宋金广与被告胡海峰于2011年11月23日登记结婚。上述借款发生于被告宋金广、胡海峰夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表、东海县双店镇宋庄村民委员会证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告宋金广应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于夫妻债务问题。本案被告胡海峰与被告宋金广系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告胡海峰应当与被告宋金广承担共同还款义务。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙出具的借条显示，未约定借款利息，属于约定不明。可自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于保证责任问题。被告苗亚洲、苗玉龙在借条上保证人处签名，为该笔借款提供连带责任保证，被告苗亚洲依法对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙连带偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金广、胡海峰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告钱新社借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月1日起至付清之日止），利随本清。二、被告苗亚洲、苗玉龙对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙连带承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年九月二十五日书记员  尹含笑
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4876号之一原告：于海鑫，女，1993年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李军（系原告之夫），住河北省唐山市丰润区。被告：朱贤刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：许春燕，女，1956年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈春森，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告于海鑫与被告朱贤刚、许春燕、沈春森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一七年九月二十七日书记员  王静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终709号上诉人(原审被告)：高智明，男，1979年12月8日出生，汉族，住山西省河津市城区。被上诉人（原审原告）：赵佳，女，1984年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人高智明因与被上诉人赵佳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2155号民事裁定，向本院提出上诉。高智明上诉称：本案被告住所地在山西省，双方《车辆买卖协议》约定的付款方式为转账，上诉人当日即向被上诉人转入了38万元车价款，此交易属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，综上，本案只能由山西省河津市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省河津市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地即合同履行地。经查，被上诉人赵佳住西安市××区××街道办事处××号，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年九月四日书 记 员  陈 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1813号原告：刘宇航，男，1980年11月2日出生，汉族，突泉县中医院大夫，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李丹，女，1983年5月12日出生，蒙古族，无业，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：阚春海，男，35岁，汉族，个体，现住突泉县。原告刘宇航诉被告阚春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼、被告阚春海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇航向本院提出诉讼请求：1、请求被告阚春海给付欠款本金人民币20,000.00元整，利息从2012年3月15日始至执行之日止按月息利率六厘计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告经他人介绍在我处借款人民币20,000.00元，当时没有约定还款时间，也没写欠据。2011年秋季被告给我补20,000.00元欠据一枚，言明2012年3月15日还清。欠款到期后，我多次向被告索要此款，被告借由拒付。被告阚春海未答辩。本院认为，被告阚春海既不答辩又不出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和实体抗辩权力的放弃，应视其对原告诉讼请求的默认。被告阚春海欠原告刘宇航债务款人民币20,000.00元，有阚春海给刘宇航出具的20,000.00元欠据为凭，事实清楚，证据确凿，足可认定。原告刘宇航要求被告阚春海给付欠款本金20,000.00元，本院予以支持。原告要求支付利息从2012年3月15日始至执行完毕之日止，按月息利率0.6%的诉讼请求有悖法律规定，应按有关规定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告阚春海欠原告刘宇航债务款人民币20,000.00元，利息从2012年3月15日始至执行完毕之日止，按月息利率5%计算，此款于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告阚春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员田守国二Ｏ一七年九月二十二日书记员张野
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11624号上诉人（原审原告）刘强义，男，汉族，1946年12月8日出生，住西安市长安区。委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫街办。法定代表人丁晶，该学院董事长。委托代理人马向阳、赵鹏，该学院员工。上诉人刘强义与被上诉人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4535号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审经审查认为，《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者和用人单位之间因社会保险费用征收和缴纳问题发生争议，属于行政管理的范畴。故刘强义请求西安翻译学院为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘强义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘强义的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。原审裁定送达后，刘强义不服,向本院提起上诉称，一、一审西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4535号民事裁定书以上诉人刘强义诉被上诉人西安翻译学院补办养老保险并办理退休手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回上诉人的一审诉讼请求，适用法律错误，本案依法应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一条规定：为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法；第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法；第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利；第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人刘强义与被上诉人西安翻译学院因享受社会养老保险发生劳动争议，此纠纷属《中华人民共和国劳动法》调整范围，理应属于人民法院的受案范围。二、劳动者与用人单位因为社会保险发生争议按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动仲裁处理案件；按照《劳动法》第七十九条规定对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，也就是说因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议人民法院应予受理，一审法院以上诉人所诉内容属行政管理的范畴驳回上诉人一审诉讼，适用法律错误。劳动争议案件适用仲裁前置特殊程序，人民法院受理劳动仲裁案件的受理范围可以参考劳动争议仲裁的受案范围。本案上诉人刘强义诉讼前申请西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委《不予受理案件通知书》中并未记载此案属于行政管理的范畴，不属于劳动争议仲裁案件，而是以申请人已超法定退休年龄，仲裁主体不适格，已超过劳动争议仲裁时效不予受理。由此可见一审西安市长安区人民法院以偏盖全驳回上诉人一审诉讼是错误的。综上，一、依法撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4535号民事裁定书，发回重审或直接改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安翻译学院辩称，一、上诉人诉讼请求已明显超过劳动争议申请仲裁时效。上诉人1946年12月生，2004年8月来我院工作，2006年12月年满60周岁，达到法定退休年龄，2006年12月后与我院属于劳务关系，且我院与上诉人已于2009年5月解除了劳务关系，距离此次申诉已过8年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，上诉人诉讼请求己明显超过劳动争议申请仲裁的时效。二、上诉人的诉求是在我国养老保险体系逐步完善过程中产生的历史遗留问题，这是全社会的问题，我院并不属于过错方。2006年之前，国家对于临时工、农民工、甚至是民办非企业在编的教职工都没有一个明确缴费办法，致使我院无法为教职工办理养老保险；2006年之后，国家出台了相关的文件，但这批职工又面临即将退休，缴费年限无法达到最低缴费15年的基本要求，又使我院处于两难境地。如今，这批已经离职7年之久的职工，依据2015年的政策性文件要求我院补办养老保险，这明显违反法律不溯及既往的基本原则。我院出于承担社会责任的想法，经校董事会研究，出台了《西安翻译学院关于范来存等18名离职职工养老保险问题的决议》，愿意为其补缴上诉人自入校工作起至退休年龄之日的养老保险。三、社会保险争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理诉讼的范围。根据我国《我国社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、检查权。最高人民法院回复甘肃省高级人民法院《关于王某与某公司劳动争议申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）明确指出：征缴社会保险费属于民事案件的范围。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院认为，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。本案中，刘强义请求西安翻译学院为其补办养老保险，并办理退休手续，应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘强义的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审法院认定刘强义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵 黎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3642号之一申请执行人唐晓燕，女，1974年7月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城海都置业有限公司，组织机构代码55124594-4，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。法定代表人蔡劲飞，该公司董事长。申请执行人唐晓燕与被执行人盐城海都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年12月2日作出（2016）苏0902民初6919号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“原告唐晓燕与被告海都置业公司一致同意解除于2013年9月16日双方签订的《客户签约申报表》。对于原告唐晓燕于2013年9月20日向被告海都置业公司交纳的房款598444元，被告海都置业公司现同意分别于2016年12月10日前返还其中的10万元，2017年1月20日前再返还10万元，余款于2017年6月30日前全部还清。如被告海都置业公司按上列协议第二项约定的期限按期足额履行，原告则放弃逾期利息的主张；如有一期不能按期足额履行，原告则可就全部未返还的部分一并申请法院强制执行，被告海都置业公司还需从2014年12月31日起按照年利率6%承担逾期付款利息至实际返还之日止（对于被告海都置业公司返还的款项，首先抵充598444元的房款，后再行抵充逾期利息）。被告蔡劲飞在本案中不承担返还责任。案件受理费依法减半收取4892元，由被告海都置业公司负担（原告已预交，被告于偿还最后一笔款项时一并支付给原告）。本调解协议一经签订，即发生法律效力。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人唐晓燕向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人盐城海都置业有限公司开户于农商行射阳城东支行的银行帐户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述银行帐户进行了查封及部分金额扣划。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人盐城海都置业有限公司的银行帐户虽已被本院查封，但无存款；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人唐晓燕书面向法院提出申请，请求撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3642号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十三日书 记 员  夏正途
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执585号之一申请执行人：黄全国，男,1969年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人：叶文学，男，1987年11月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄全国与被执行人叶文学民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄全国申请执行人民币66962元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并予以罚款。经财产调查，本院依法扣划其银行存款18767元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权48195元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十八日书记员  吴 琼
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2495号之二申请执行人张慧敏被执行人池和谋。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5985号，依法向被执行人池和谋发出执行通知书，责令被执行人池和谋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池和谋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结池和谋(证件号码:)在中信银行省分行的62×××26的存款人民币194350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月十二日书记员  吴 简
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3081号原告：张健,男,1978年10月10日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：胡仲清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司职员。本院在审理原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告张健于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告张健申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。审判员  姚剑梅二〇一七年九月十三日书记员  仇敏媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执992号之一申请执行人:靖江市天慈通风设备制造有限公司,住靖江经济开发区城北园区镇南村孤山中路6号。被执行人:江苏山源建设工程有限公司,住盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315室。申请执行人靖江市天慈通风设备制造有限公司与被执行人江苏山源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初2802号法律文书载明：“被告江苏山源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告靖江市天慈通风设备制造有限公司支付工程款27.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，公告费600元，合计6040元，由被告江苏山源建设工程有限公司负担。”因被执行人江苏山源建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人靖江市天慈通风设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执992号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄丽娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8077号原告：常熟惠广诚金属制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳工业园1号，统一社会信用代码91320581MA1MXAYTXB。法定代表人：王凤祥，经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：常熟市东南街道佳顺纺织厂，住所地常熟市东南开发区常昆路398号1幢（凯达纺织公司内）。经营业主：钱梦佳，女，汉族，1986年12月28日出生，户籍地常熟市。被告：常熟市藕渠建筑公司，住所地常熟市渠中工业坊，统一社会信用代码91320581754610956Q。法定代表人：钱生保，经理。原告常熟惠广诚金属制品有限公司诉被告常熟市东南街道佳顺纺织厂、常熟市藕渠建筑公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员陆金保适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告常熟惠广诚金属制品有��公司委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼、被告常熟市东南街道佳顺纺织厂、被告常熟市藕渠建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟惠广诚金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告迁出违法占用的常熟市古里镇湖漕东路1号3幢房屋并承担本案诉讼费。事实和理由：原告经司法拍卖取得常熟市弘企服装辅料有限公司原有的位于常熟市古里镇湖漕东路1号的房产和土地，但二被告占有上述房产中的第3幢厂房（最南侧）不肯迁出。原告认为，二被告违法占有原告所有的房产，侵害了原告的合法权益，为此诉讼来院。被告常熟市东南街道佳顺纺织厂、被告常熟市藕渠建筑公司未作答辩。本院经审理查明：常熟市弘企服装辅��有限公司因结欠中信银行股份有限公司常熟支行贷款，在诉讼后，其提供抵押的常熟市古里镇湖漕东路1号1、2、3幢房屋和相应的集体建设用地使用权经常熟市人民法院司法拍卖，被常熟惠广诚金属制品有限公司竞拍取得。2017年4月19日，常熟市人民法院以（2016）苏0581执7264号之二执行裁定予以确认。此后，原告常熟惠广诚金属制品有限公司办理了相应的不动产权权属登记，权利人为原告常熟惠广诚金属制品有限公司，权利号为苏（2017）常熟市不动产权第0040412号，坐落位置常熟市古里镇湖漕东路1号。房屋信息附表中显示古里镇湖漕东路1号3幢厂房（最南侧）的建筑面积为4889.88平方米。上述不动产中的常熟市古里镇湖漕东路1号3幢厂房（最南侧）目前由被告常熟市东南街道佳顺纺织厂和被告常熟市藕渠建筑公司共同占有使用，原告常熟惠广诚金属制品有限公司通知二被告迁让后，二被告置之不理。上述事实，由原被告工商登记、（2016）苏0581执7264号之二执行裁定、苏（2017）常熟市不动产权第0040412号证书、迁出通知、照片、庭审笔录等证据证实。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告常熟市东南街道佳顺纺织厂和被告常熟市藕渠建筑公司共同占有使用原告所有的常熟市古里镇湖漕东路1号3幢厂房没有合法根据，应当将该财产予以返还。原告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了应诉答辩、质证的相关诉讼权利，自负相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常熟市东南街道佳顺纺织厂、被告常熟市藕渠建筑公司于本判决生效之日起十日内将共同占有的常熟市古里镇湖漕东路1号3幢厂房返还给原告常熟惠广诚金属制品有限公司。案件受理费减半收取人民币40元，由被告常熟市东南街道佳顺纺织厂、被告常熟市藕渠建筑公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆金保二〇一七年九月二十日书记员  周 莉相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2667号原告：湖北祝氏商贸有限公司，住孝感市孝南区朋兴乡挂口村。注册号：420902000002519。法定代表人：祝红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨柳，女，1980年11月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。原告湖北祝氏商贸有限公司（以下简称祝氏公司）与被告杨柳劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告祝氏公司的委托诉讼代理人汪敏霞、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝氏公司向本院提出诉讼请求：1、撤销孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁[2017]8号仲裁裁决，驳回被告要求补发工资、办理社保及支付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿金等全部仲裁请求；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间并不存在劳动关系，被告在仲裁期间没有提交证据证明双方存在劳动关系，仲裁机构错误认定双方存在劳动关系，进而错误裁决原告需为被告办理社保、与被告签订书面劳动合同等。被告提出的仲裁请求，并不包含解除劳动关系的经济补偿金，仲裁机构将裁决事项任意扩大，裁决结果前后矛盾，与事实和法律相悖。被告杨柳辩称，原、被告之间存在劳动关系，有2014年11月至2016年1月期间的考勤记录及部分工资表为证。被告个人邮箱里面有原告业务往来的相关资料，亦有原告负责人祝红华的个人资料，可以证明被告在原告处从事会计业务的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告杨柳提交的证据一银行流水明细单，原告祝氏公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其仅为原告法定代表人与被告个人之间的经济往来，不能证明其为被告的工资，本院认为，该明细单有相关银行盖章确认，且原告祝氏公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2、被告杨柳提交的证据二考勤记录，原告祝氏公司对其有异议，认为其只是电子记录，没有任何单位盖章确认，不予认可，本院认为，原告祝氏公司并未在本院指定的期间向本院提交其考勤记录予以核实，本院依法予以采信；3、被告杨柳提交的证据三个人邮箱业务资料，原告祝氏公司对其有异议，认为其没有任何单位盖章确认，不予认可，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信；4、被告杨柳提交的证据四拍摄资料、证据五个人邮箱资料、证据六个人邮箱资料，原告祝氏公司对其有异议，认为没有任何单位盖章确认，本院认为，其没有原告祝氏公司盖章确认，且原告祝氏公司不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告杨柳到原告祝氏公司从事会计工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定其月工资为2500元。被告杨柳在原告祝氏公司工作期间，原告祝氏公司没有为其缴纳社会保险。2016年2月初，被告杨柳因原告祝氏公司拖欠其工资自行离职。2016年3月21日，被告杨柳向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补发2016年1月份的工资，补缴2014年11月13日至2016年1月28日的社会保险，支付2014年12月至2015年10月每月二倍工资赔偿金。2017年6月19日，该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]8号仲裁裁决，裁决原告祝氏公司向被告杨柳支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元（2500元/月×11个月）、解除劳动关系的经济补偿金3750元（2500元/月×1.5个月）、未支付的工资1300元，并为其缴纳2014年11月至2016年1月劳动关系存续期间的社会保险，双方劳动关系自2016年1月28日解除。还查明，自2014年12月份起，原告祝氏公司向被告杨柳支付工资的方式为，其法定代表人祝红华通过自己的账户向被告杨柳在建行孝感交通路支行账号为62×××66的账户转账支付，2014年12月16日转账支付1200元，自2015年1月起每月转账支付2500元。原告祝氏公司没有支付被告杨柳2016年1月份的工资2500元。本案在审理过程中，原告祝氏公司没有在本院指定的期间向本院提供其员工考勤记录及员工工资支付记录。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告杨柳于2014年11月13日到原告祝氏公司从事会计工作，双方形成事实劳动关系。原告祝氏公司没有与被告杨柳签订书面劳动合同，依法应当向其支付二倍工资27500元（2500元/月×11个月）。被告杨柳自2014年11月13日至2016年1月28日（其于2016年2月初离职，自认离职之日为2016年1月28日）在原告祝氏公司工作期间，原告祝氏公司依法应当为其办理社会保险手续，并按相关规定缴纳社会保险费。原告祝氏公司在被告杨柳工作期间，依法应当及时足额支付其劳动报酬，所拖欠的其2016年1月份的工资2500元应予支付。由于被告杨柳申请仲裁时的请求事项并不包括支付解除劳动关系的经济补偿金，本案不予处理。依照法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告祝氏公司没有在本院指定的期间提供其员工考勤记录及员工工资支付记录以供核对，故对其诉称其与被告杨柳之间不存在劳动关系的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北祝氏商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告杨柳支付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元、2016年1月份的工资2500元，合计30000元；二、原告湖北祝氏商贸有限公司于本判决生效后三十日内为被告杨柳办理自2014年11月13日至2016年1月28日双方劳动关系存续期间的社会保险手续，并按规定缴纳社会保险费，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祝氏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年九月十一日书记员  朱芸芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5804号原告：秦敢，男，1987年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：黄秀芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住太仓市。被告：顾孝春，男，1976年4月18日出生，汉族，住太仓市。原告秦敢与被告黄秀芬、顾孝春债权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告秦敢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄秀芬、顾孝春立即归还借款60000元，并自2015年11月2日起按年利率18%支付利息至实际还款之日止；2、请求判令被告黄秀芬、顾孝春承担律师费6000元；3、请求判令被告黄秀芬、顾孝春承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄秀芬与被告顾孝春系夫妻关系。2015年10月，被告因房屋装修付尾款为由，被告黄秀芬、顾孝春于2015年10月29日签订了编号为：1448515755的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙网从出借人处借款60000元，借款期限为12个月，年化利率18%，电子借条约定该笔借款管理方为翼龙公司。该电子借条签订后，平台管理方翼龙公司于2015年11月2日将60000元（包含服务费等）汇入被告黄秀芬的账户。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，翼龙公司按合同约定完成了债权收购，并与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告秦敢，原告作为债权受让方，现为维护自身合法权益，故起诉至法院。本院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，根据原告提供的被告黄秀芬、顾孝春借款时所签署的《网络借款电子借条》中第六条的约定即“争议由原告所在地人民法院管辖”，结合根据原告提供的债权收购证明、债权转让及还款通知书，原告秦敢作为上述《网络借款电子借条》所述债权的受让人，该网络借款电子借条所涉的管辖协议条款对其依法具有法律约束力。而根据原告秦敢本人陈述其正常居住于镇江翼龙贷经济信息咨询有限公司租赁的位于苏州市平江区庆元坊宿舍内，结合原告秦敢另提供的其居住于该处的《房屋租赁合同》以及观前派出所出具的原告秦敢在苏州大市逗留22.8个月、暂住地址为苏州市平江区庆元坊24号的流动人口信息，可以认定原告的所在地为苏州市姑苏区。据此，本院对本案并无管辖权，本案应当移送苏州市姑苏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪德义二〇一七年九月二十六日书记员  倪 超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6616号原告：焦运文，男，1984年6月15日生，汉族，住东海县。被告：孔祥明，男，1988年2月1日生，汉族，住东海县。被告:潘文徐，女，1987年12月8日生，汉族，住东海县。原告焦运文与被告孔祥明、潘文徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦运文到庭参加了诉讼。被告孔祥明、潘文徐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦运文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告44000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告孔祥明向原告借款44000元现金用于装修房屋，后来原告多次向被告及担保人催要，至今未还。为维护原告合法权益，只有向人民法院起诉被告孔祥明、被告妻子潘文徐。恳请法院查明事实，判如所诉。被告孔祥明、潘文徐在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告孔祥明向原告焦运文借款44000元。由被告孔祥明出具借条1张，借条载明：“今借焦运文现金肆万肆仟元整（44000）借用时间2016年4月20日，归还日期2016年7月20日借款人：孔祥明身份证：担保人：毛福州身份证：320722198602164852”。毛福州为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，孔祥明未偿还该笔借款，毛福州未履行保证义务，遂引起纠纷产生。另查明，被告孔祥明与被告潘文徐系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的被告孔祥明出具的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要未履行还款义务，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。因被告出具的借条上显示双方未明确约定，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方没有约定借款利息，视为没有利息。根据借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告潘文徐与被告孔祥明系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告潘文徐应当与被告孔祥明承担共同还款义务。被告孔祥明、潘文徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担质证、举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥明、潘文徐于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告焦运文偿还借款44000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告焦运文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由二被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年九月二十九日书记员  尹含笑
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初3913号原告：宋佩兰，女，1975年2月28日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。原告宋佩兰与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。原告宋佩兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼1层111号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金50000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了5万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告宋佩兰与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回宋佩兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈雪松审 判 员  罗 炜人民陪审员  胡 斌二〇一七年九月六日书 记 员  刘 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0103民初2876号原告：夏瑞君，女，1962年1月4日生，汉族，无业，住济南市,被告：白然然，女，1991年2月24日生，汉族，住济南市原告夏瑞君与被告白然然不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告夏瑞君、被告白然然到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年7月14日再次公开开庭进行了审理，原告夏瑞君到庭参加诉讼，被告白然然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞君向本院提出诉讼请求：判令被告白然然返还1.5万元及利息。事实和理由:我有30万元通过恒安财富公司出借给案外人沈如华，恒安财富公司从该笔业务中收取中介费、服务费，约定利息为月息2.5%，借款期限大约1年半，后来案外人沈如华没有按时还款，我要求恒安财富公司帮我把本金收回，被告白然然是恒安财富公司的工作人员，催要借款由她负责。被告白然然给我说我们给你催收，费用是违约金和利息的一半，我没有同意。被告白然然又说，费用为本金及利息总额的10%，然后我才同意。后来案外人沈如华向我转款3万元利息，被告白然然给我说案外人沈如华同意25日前偿还本金，让我先给她1.5万元费用，被告白然然还说如果要不回本金就将1.5万元退还给我。我于2016年1月21日向被告白然然转款1.5万元，但案外人沈如华并没有在25日前将本金偿还给我。我再给白然然打电话也不接了。又过了一个星期左右，被告白然然也不在恒安财富公司工作了。我去找恒安财富公司的经理，经理说这个钱白然然没有交到公司，是她的个人行为。如案外人沈如华在25日前偿还我本金，我不会要回这1.5万元，但案外人沈如华没有偿还本金，我要求被告白然然返还我1.5万元及利息。被告白然然辩称，2015年8月份我在济南恒安财富投资有限公司上班，负责公司的坏账催收及诉讼，我于2016年1月底离开了该公司。原告夏瑞君与沈如华的借贷关系是恒安公司介绍的，公司从中收取中介费，我来公司之前，原告夏瑞君与沈如华之间的借款已经完成。因沈如华未按时偿还借款，公司将业务交给我，让我去催收，我多次给沈如华打电话催收，沈如华不予理睬。原告夏瑞君天天去公司找我们领导，领导给我说实在没办法你可以找社会上的催收人员催收，然后我就跟原告夏瑞君在恒安公司协商，我告诉原告夏瑞君催收人员的催收报酬是利息的一半，本金的10%，原告夏瑞君答应了，并把沈如华的我与这两个催收人员也是通过工作认识的，以前也有客户也找过他们。2016年1月中旬，催收人员李岩、李儒杰向沈如华要回了3万元利息，该3万元利息是沈如华当着催收人员的面直接转给了原告夏瑞君，于是我给原告夏瑞君打电话向她要1.5万元催收费。当时沈如华承诺25日前偿还原告夏瑞君本金，但其没有偿还，我们也就没有收取本金的报酬。原告夏瑞君将1.5万元报酬转给了我，过了几天我就把1.5万元转给了李岩，但账户不是李岩本人的，是其父亲的账户。因25日前沈如华没有还钱，原告夏瑞君天天去公司闹，领导为避免我与原告夏瑞君正面冲突，也怕涉及公司，其补偿了我一个月工资让我辞职，我没有从中获利，也因此丢了工作。请求驳回原告夏瑞君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2016年1月21日，原告夏瑞君向被告白然然转款1.5万元。2016年1月24日，被告白然然向案外人李建民转款1.8万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据原、被告双方的陈述，原告夏瑞君向被告白然然转款1.5万元的行为，系基于原、被告之间为向案外人沈如华催收债务而达成的约定，原告夏瑞君主张被告白然然未履行约定，将案外人沈如华所欠本金要回，应当返还1.5万元，但其并未举证证明其与被告白然然之间约定了返还义务。原告夏瑞君主张1.5万元系不当得利，但本案也不符合不当得利的构成要件，原告夏瑞君要求被告白然然返还1.5万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告夏瑞君的诉讼请求。案件受理费180元，由原告夏瑞君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于高林人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈颜颜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2929号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连康达房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路***号。法定代表人：王春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国柱，该公司员工。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连金兴源大酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**号。法定代表人：华术珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿玉红，该公司员工。委托诉讼代理人：李曼，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵中全。再审申请人大连康达房屋开发有限公司（以下简称康达房屋公司）、大连金兴源大酒店有限公司（以下简称金兴源大酒店）及被申请人赵中全因返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。康达房屋公司申请再审称：被申请人占有“水泵房”使用六年之久，从中获得巨大利益，却给康达房屋公司造成了重大的损失，一、二审法院确认应承担占用“水泵房”相应的使用费，但是没有判决承担相应的使用费及赔偿损失，与事实不符，与法律相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、(六)项的规定，请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终54号民事判决书，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项；判令被申请人支付2011年6月28日起至2012年6月27日止强行占有康达房屋公司案涉水泵房的使用费12万元；判令被申请人支付2011年6月28日起至2012年6月27日止，强行占有康达房屋公司案涉水泵房使用期间，康达房屋公司应承担债权人的银行双倍贷款利息67，160元；判令被申请人支付2011年6月28日起至2012年6月27日止强行占有康达房屋公司案涉水泵房使用，康达房屋公司雇人处理此事的工资24，000元；判令被申请人支付2012年6月28日起至将水泵房移交给再审申请人之日止，强行占有水泵房使用，每月使用费1万元；判令被申请人支付2012年6月28日起至将水泵房移交给再审申请人之日止，强行占有水泵房使用，康达房屋公司每天应承担债权人的银行双倍贷款利息184.00元；判令被申请人支付2012年6月28日起至将水泵房移交给康达房屋公司之日止，强行占有水泵房使用，康达房屋公司雇人处理此事的每月工资2000元；判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。金兴源大酒店申请再审称：2005年3月19日，金兴源大酒店通过购买的方式从周佳琳处购买了大连西岗区八一路87号楼房，并同时购买了酒店的成套设施、设备，涉案的水泵房也一同移交给了金兴源大酒店。此后多年一直由新成立的金兴源大酒店使用（原来是金鋳大酒店）。争议“泵房”是专门为酒店设计施工建设的，也随87号楼整体移交给了周佳琳，金兴源大酒店通过购买的方式合法取得了楼房及酒店设施、设备，并长期使用达六年之久。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，请求：撤销（2017）辽02民终54号民事判决；判令争议“泵房”使用权归金兴源大酒店所有，且无需付费；二审的诉讼费用由康达房屋公司承担。本院经审查认为，案涉水泵房的所有权人为康达房屋公司，康达房屋公司请求返还原物之诉符合法律规定，金兴源大酒店现虽提出案涉“泵房”使用权应归其所有的申请再审理由，但其在原审以泵房内设备的使用为其所有主张抗辩，故原审以金兴源大酒店提交的证据不足以证明该主张，不予采纳并无不当。因康达房屋公司的民事行为，非公司法定代表人的行为，委托人为公司，非公司的法定代表人，且康达房屋公司从西岗区工商局转入沙河口区工商部门，工商档案中无该公司注销，转让的登记，故原审认定康达房屋公司具备诉讼主体资格正确。由于案涉消防水泵房内设施（包括消防水泵等全套设施及100吨钢筋混凝土消防水池一座），经大连浩华资产评估事务所有限公司评估，结论是大连市西岗区八一路87号消防水泵房内设施（包括消防水泵等全套设施及100吨钢筋混凝土消防水池一座）自2011年6月28日至2014年8月29日的使用价值为50，541元。原审鉴于消防水泵房的使用价值经两次通过摇号方式分别选定两个司法鉴定机构，而鉴定机构先后因“鉴定房屋现为金兴源大酒店的消防附属设施，具有特定的使用和租赁人，因此无法评估其使用价值”，和“该估价对象用途为消防泵房，其本身具有建造成本，但其自身在单独使用状况下不具备获得收益的条件，其仅能作为周围主体建筑物的配套用房使用，故本次评估的估价对象不具备评估其租赁使用费即租金的条件”，两次退鉴，其后，康达房屋公司放弃对房屋使用费进行第三次司法鉴定申请的具体情况，并结合康达房屋公司对其相应的诉求未能提供足够的证据予以证明，而判决金兴源大酒店向康达房屋公司支付大连市西岗区八一路87号水泵房使用费（自2011年6月28日起至2014年8月29日止为50541元，自2014年8月30日起至案涉水泵房腾退给原告之日止参照1330元/月标准计付）并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连康达房屋开发有限公司、大连金兴源大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年九月二十九日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执245号申请执行人：绥滨县农村信用合作联社，地址：绥滨县绥滨镇。被执行人：韩凤荣，女，1967年03月02日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：韩金生，男，1965年03月08日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人绥滨县农村信用合作联社与被执行人韩凤荣、韩金生借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥北民初字第26号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发���法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：张宝贵审判员 ：任延青二〇一七年九月十三日书记员 ： 白 峰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3473号之一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。被告：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  林 芳人民陪审员  廖宝珍人民陪审员  陈慧玲二〇一七年九月二十六日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6368号原告：孙丙连，男，1966年10月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：苗二收，男，1972年9月15日出生，汉族，住东海县。原告孙丙连与被告苗二收返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙连及其委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告马跃光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还吊车一台（价值35000元），并返还10000元及租金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月分，被告是农村建房包工头，以每日300元租用原告吊车一台给他人施工。至2015年8月份的一天，被告在本村一户建楼施工时，由于吊的重量超重，吊臂断掉，将施工邻居家房屋砸坏，但被告非要求原告赔偿一半，原告不同意，被告扣留吊车，至2016年3—4月份，经苗军队手给被告10000元，但被告还是不给吊车，被告还欠租金7000元未付给。后经多次催要，被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗二收未提出答辩意见。原告向本院提交如下证据：证据1、谈话笔录一份。证明被告在2015年6月份租用原告吊车一台。证据2、委托诉讼代理人于2017年5月27日与被告通话录音。证明被告对原告诉状中所说的事实均承认。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告苗二收租用原告孙丙连吊车给他人建房。租用期间，因吊车的吊臂断掉将他人房屋砸坏。被告将原告吊车予以扣留至今。经原告孙丙连催要，被告未返还。现原告起诉来院，引起纠纷产生。另查明，原告的吊车系2013年3月16日购买的无牌无证拼装吊车。上述事实，有原被告的庭审陈述及原告举证谈话笔录、与被告电话录音等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，原告对租赁给被告使用的吊车享有物权，即权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告苗二收占有原告孙丙连所有的吊车，经催要未将吊车返还原告，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告返还吊车的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告返还10000元及租金7000元，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告苗二收经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗二收于本判决生效之日后15日内返还原告孙丙连所有的吊车一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担150元，被告苗二收承担400元（已由原告垫付，被告苗二收返还原告吊车时一并给付原告孙丙连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年九月三十日书记员  尹含笑
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06破申1号申请人：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系申请执行人。被申请人：贵州省澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑旅游公司），住所地贵州省江口县双江街道办事处梵净山中路（杨澜桥），机构代码785487815，系被执行人。负责人：王军，该公司董事。江口县人民法院在执行申请执行人贵州江口澜苑房地产��发有限公司、蔡辉城、李丽等人分别申请执行贵州省江口澜苑旅游发展有限公司案件中，申请人李丽申请江口县人民法院将执行案件移送破产审查，江口县人民法院认为作为被执行人的贵州省澜苑旅游发展有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，于2017年8月15日作出决定，将被执行人为贵州省江口澜苑旅游有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2017年9月13日立案后，将执行案件相关材料移送审查。本院查明：澜苑旅游公司2004年12月3日成立，股东为王军、王虎，分别持有澜苑旅游公司60%、40%股份。登记机关为铜仁市碧江区工商局。2004年12月10日通过出让取得位于江口××双江镇澜苑新区（杨澜桥）面积为11953.49平方米的国有土地使用权，并办理了国有土地使用权登记，土地使用权证号为江国用[2007]第215号、216号。2013年经江口执行杨红仙与澜苑旅游公司债务纠纷一案，澜苑旅游公司取得的土地被分割5235.88平方米给杨红仙，澜苑旅游公司现有土地使用权面积为6717.56平方米。其中：1、位于江口县××小区××楼地块约1171平方米国有土地使用权，2017年4月10日评估价值为301.55万元；2、位于江口县××小区××楼地块约5122平方米国有土地使用权，2017年4月10日评估价值为1327.60万元。澜苑旅游公司位于江口县××小区××商住楼住房××套已出售给购房人为徐彦伟、舒易国、肖瑜勤、唐传芬、代万彬、何其洪，尚未取得产权证，六位购房人尚欠购房款尾款121.1179万元。上述国有土地使用权及债权已经江口县法院查封冻结。经江口县人民法院财产查询，澜苑旅游公司没有银行存款机其他财产。经江口县人民法院及本院判决确定被申请人澜苑旅游公司履行金钱給付义务的执行案件有十件，申请执行人为贵州江口澜苑房地产开发有限公司、蔡辉城、何玉清、任智勇、王玲、李丽、姚沅建、王达友、贵州万丰集团兴达建筑安装有限责任公司、玉屏建筑公司、合计债务金额为2454.4533万元，已经执行分配的财产的金额为547.6385万元，其中2014年4月10、2014年12月12日两次现金支付给申请人贵州江口澜苑房地产有限公司170万元；2016年12月12日以以物抵债方式清偿给玉屏建筑公司的债权为350.6385万元。经江口县法院对对上述3.4号楼地块国有土地使用权整体拍卖均流拍。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。澜苑旅游公司作为被执行人系企业法人，且申请人李丽作为申请执行人书面申请将执行案件移送破产审查，江口县人民法院决定将涉及被执行人澜苑旅游公司的执行案件移送破产审查，符合主体条件和法定的受理程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。澜苑旅游公司在法院已经进入诉讼、执行程序的债务总额远远大于其财产总额，属不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此，被执行人澜苑旅游公司已具备了破产原因。申请人李丽的申请符合企���破产法规定的上述条件，依法应予受理。根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。被执行人澜苑旅游公司主要办事机构所在地在江口，即住所地在江口，本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李丽对贵州省江口澜苑旅游有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年九月二十五日书记员 李正雷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8089号原告：宜兴市台科实业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村人民东路16号），统一社会信用代码91320282398330885D。法定代表人：鲁卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭龙、周彬（受宜兴市台科实业有限公司特别授权委托），江苏东鼎律师事务所律师。被告：无锡南翔塑胶机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜路9号，统一社会信用代码9132020679457569X8。法定代表人：徐力龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓红，女，1968年3月11日，汉族，住江苏省无锡市惠山区，该公司职员。原告宜兴市台科实业有限公司（以下简称台科公司）与被告无锡南翔塑胶机械有限公司（以下简称南翔公司）买卖同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告台科公司的委托诉讼代理人彭龙、周彬，被告南翔公司的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款50971.6元，并承担自2016年11月4日起至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年3月起向原告采购齿轮箱、分配箱、出轴等货物，尚欠原告货款50971.6元，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南翔公司辩称：其与台科公司没有任何往来，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告起诉提供的合同和送货单的买方均为宜兴市永顺机械设备有限公司，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回宜兴市台科实业有限公司对无锡南翔塑胶机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 俐 强二〇一七年九月二十五日书记员 李蒋楠鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7359号原告：薛洪生，男，1970年8月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人:洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告:曹强生，男，1981年12月5日出生，汉族，灌南县人，住灌南县。原告薛洪生与被告曹强生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日依法立案受理。依法适用简易程序于2017年9月15日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告薛洪生及其委托诉讼代理人洪双明，被告曹强生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洪生诉称，2013年被告向我购买水泥，合计价款108500元拖欠至今不给付，请求判令被告立即给付价款108500元并从2016年3月10日起承担至实际还款之日的利息。被告曹强生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹强生因开设水泥砖厂向原告购买水泥，2016年2月22日，该被告向原告出具了欠条，确认欠原告价款108500元，同时约定于同年3月10前给付一半，之后该被告未能给付。以上事实，由被告出具的欠条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告水泥，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹强生于本判决生效后五日内给付原告薛洪生价款108500元，并从2017年8月8日起按年利息6%的标准支付至实际还款之日的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，财产保全费1062.50元，合计2297.50元由被告曹强生负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一七年九月十六日书记员 徐芳芳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1184号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。法定代表人：肖剑，系该支行行长。被执行人：ＸＸ，男，1972年6月22日出生，汉族，住南昌市，被执行人：游党云，女，1972年1月1日出生，汉族，住南昌市，现在江西省女子监狱服刑，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）赣0103民初527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人游党云、ＸＸ从2016年8月2日起按合同约定归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本息，2018年8月2日前将贷款余额连本带息一次性全部结清；二、被执行人游党云、ＸＸ违反借款合同约定，逾期未履行借款合同约定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行有权立即解除借款合同，有权拍卖或变更被执行人已抵押给申请执行人的…房屋，变现价款由申请执行人优先偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初527号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一七年九月三十日书记员 刘 阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8512号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，组织机构代码79384743-8。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告:许海仙，女，1967年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴正良，男，1964年8月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告许海仙物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费55元，减半收取28元，由原告物业公司负担。审判员  姚剑梅二〇一七年九月二十四日书记员  仇敏媛
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初423号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人肖某某，男，1986年10月24日出生，汉族，住襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月21日被襄阳市公安局襄东分局抓获并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人张社全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人肖某某发现妻子胡某长期与刘某保持不正当男女关系，遂起意报复刘某。2017年6月21日9时许，被告人肖某某携带一把木柄铁锤在被害人刘某工作的XX分公司5号门吸烟室处等待，后见被害人刘某进入吸烟室，被告人肖某某遂上前询问刘某，刘某扭头想走，肖持铁锤击打被害人刘某的后脑和背部，将刘某打倒在地。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，刘某提起附带民事诉讼，要求被告人肖某某赔偿其经济损失，后双方达成和解，被告人肖某某赔偿刘某经济损失人民币8万元。刘某对肖某某的行为表示谅解，请求人民法院对肖某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、襄阳市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某某即被刘某的工友抓获并被扭送至公安机关，其行为不符合自首的构成要件，不属于自首，但被告人肖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方已达成和解协议，有悔罪诚意，可从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人肖某某系初犯、偶犯，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。结合本案发生的原因、造成的后果、被害人的谅解及被告人的悔罪程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：被告人肖某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一七年九月十一日书记员  闫亚仙
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执430号申请执行人：何瑞平,女,1979年10月6日出生,住凡心新区。被执行人：林现尧,男,1970年3月20日出生,住范县。白玉香,女,1971年6月1日出生,住范县陆集乡林楼村。本院在执行申请执行人何瑞平与被执行人林现尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人何瑞平于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执430号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年九月一日书记员  张 娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2720号之一申请执行人：重庆兆吴机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢8-11，统一社会信用代码91500106671016820C。法定代表人：吴洪繁，重庆兆吴机械制造有限责任公司总经理。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公寓A座409-417号，组织机构代码72261179-4。法定代表人：谷向阳，北京中关村开发建设股份有限公司董事长。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元2403号，组织机构代码66756689-7。负责人：姚天文，北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司总经理。本院在执行重庆兆吴机械制造有限责任公司与北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人货款150000元、加价款60000元及利息，案件受理费2698元，另应向本院交纳执行费3050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执2720号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈昆伦审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年九月六日书 记 员  郭 凤
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执378号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张火琛，男，1975年5月1日出生，汉族，住云霄县。本院在执行被执行人张火琛罚金一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款500元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月二十七日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1223民初727号原告：廖明月，女，1974年10月15日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：杨鸿雁，女，1973年11月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告廖明月与被告胡三奇、杨鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖明月及其委托诉讼代理人谭维强到庭参加了诉讼，被告胡三奇、杨鸿雁经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26万元整，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告胡三奇以经商周转为由，向原告借款人民币26万元，被告胡三奇出具借条一份，约定按月息一分五厘支付利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法审判。被告胡三奇、杨鸿雁均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，被告胡三奇向原告廖明月出具借条一份，内容为：“今借到廖明月人民币贰拾陆万元整，月息一分五厘，每月21日打到账上，胡三奇。”原告廖明月在庭审中陈述，借条出具后，被告胡三奇依约分别于2015年7月25日，同年8月26日，同年9月30日通过转账支付了三个月的利息，每次支付利息3900元。后又于2016年2月6日通过转账支付了利息6600元，共计支付了利息18300元。同时查明，被告胡三奇、杨鸿雁于1994年12月8日登记结婚。以上事实，有原告廖明月提供的借条、银行交易明细单、结婚证档案信息以及原告廖明月的陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原告廖明月与被告胡三奇间形成的民间借贷法律关系合法有效，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款本金，并按约定月利率15‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告胡三奇、杨鸿雁系夫妻，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。为此，原告廖明月要求被告杨鸿雁共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。被告胡三奇、杨鸿雁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡三奇、杨鸿雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖明月借款260000元及利息（利息以本金260000元为基数，自2015年6月21日起按月利率15‰计算至偿还之日止。被告胡三奇已支付利息18300元在履行中抵扣。）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告胡三奇、杨鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余成鹏人民陪审员  曾蒲生人民陪审员  程光正二〇一七年九月四日书 记 员  李进夫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3708号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:杨川,男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告杨川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人肖慧、被告杨川及其委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨川支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费共计3820.8元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区商铺业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费3820.8元，原告多次向被告催收未果。被告杨川辩称，其系加新·新华花园X号商铺业主之一属实，但并没有和原告签订任何合同；该小区的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《物业服务合同》无效；加新·新华花园小区19号商铺业主系杨川和李燕，原告仅起诉杨川，主体错误；被告未缴纳物业费系因原告并未向被告提供物业服务，故被告不应向原告支付物业服务费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告杨川与案外人李燕系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新·新华花园X号商铺业主，其房屋面积为106.15㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，但被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，但被告杨川自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为106.15㎡×1.5元/月×24月=3821元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，但被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称加新·新华花园小区19号商铺业主系杨川和李燕，原告仅起诉杨川，漏列了主体，本院认为，因共有的不动产产生的债务，对外关系上，共有人承担连带债务。本案中，加新·新华花园小区X号商铺系杨川和李燕共有，对外承担连带责任，故原告选择仅起诉杨川，并未漏列主体，对于被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称未缴纳物业费系因原告未对被告提供物业服务，本院认为，被告未举示足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告杨川自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3821元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费159.23元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一七年九月二十一日书记员  刘 翔
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0823执480号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人林章，男，1960年10月2日出生，汉族，住遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法北民初字第120号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林章金融借款合同纠纷一案，被执行人林章至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林章在南粤银行遂溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人林章在南粤银行遂溪支行62×××62帐号内的存款1800元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：446280010400301400000000450），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年九月二十八日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保571号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：王宪臣，男，1960年2月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：董月平，女，1964年3月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：阳谷鸿沅木业有限公司，住所地阳谷县大布乡惠庄村。法定代表人：王宪臣，总经理。被申请人：杨仲为，男，1958年2月16日出生，住山东省阳谷县，汉族。被申请人：张凤华，女，1956年1月16日出生，住山东省阳谷县，汉族。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人王宪臣、董月平、阳谷鸿沅木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5440号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王宪臣、董月平、阳谷鸿沅木业有限公司的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年九月二十五日书记员 苏生棒
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6509号原告：翟洪庆，男，1950年5月5日生，汉族，住东海县。被告：王永方，男，1981年9月25日生，汉族，住东海县。原告翟洪庆与被告王永方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪庆到庭参加诉讼。被告王永方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日，被告向原告借款35000元用于周转之用，约定每月利息850元。后经原告多次催要，被告就是一再推脱不肯给付借款。据此，原告特向法院提起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永方在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告王永方向原告翟洪庆借款35000元，约定借款每月利息为850元。被告王永方出具借条一张，借条载明：“欠条今有王永方欠翟洪庆现金叁万伍仟元整（35000￥）利息为每月850元。2011年10月12日欠款人：王永方”。后经原告催要，被告王永方至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王永方与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告王永方应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，该借条中约定的利率已超过国家相关限制借款利率的规定，法院依法对超过部分不予支持。被告王永方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告王永方偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永方于本判决发生法律效力后15日内偿还原告翟洪庆借款35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年10月12日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王永方承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年九月二十七日书记员  尹含笑
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2503号原告：石伟，女，1966年7月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司孝感分行，住孝感市园林二路。统一社会信用代码：91420900880814335D。负责人：易必新，该行行长。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告石伟与被告中国工商银行股份有限公司孝感分行（以下简称孝感工行）劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告石伟及其委托诉讼代理人刘久、被告孝感工行的委托诉讼代理人曹文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出诉讼请求：1、认定被告对原告作出的开除决定无效，撤销该决定；2、判决被告落实原告劳动待遇，补发原告工资及补缴各项社会保险费用。事实和理由：原告于1987年1月到被告处工作，2000年1月8日因涉嫌挪用公款罪被人民法院判处有期徒刑2年缓刑3年，2000年4月8日湖北省孝感市中级人民法院判决维持原判。之后，原告一直找被告落实劳动待遇，被告以种种理由予以推诿。直到2017年6月，被告通知原告办理退休手续时，原告才发现被告于1998年1月12日下发了工银孝发（1998）3号《关于给予杨福召、石伟行政开除公职的决定》的文件。原告认为，被告在1998年1月12日即认定原告严重违反金融法规没有事实依据，对原告作出除名决定没有通知原告，且根据当时的法律规定及相关政策，亦不属于必须开除公职的范围，被告作出的处分决定违反了法律规定且程序违法。被告孝感工行辩称，原告于1997年10月23日被公安机关刑事拘留，当月29日被取保候审。同年11月，监察部门对其违反金融财经纪律的行为立案调查，查证其自1996年8月起非法揽储用于个人放贷和做生意，严重触犯了金融法律法规。1998年1月12日，被告对其作出开除公职的决定。原告自被刑事拘留后，再未到被告处工作，被告没有为其发放过工资，没有为其缴纳社会保险。自2006年起，原告以灵活就业人员的身份自行缴纳社会保险。以上事实充分说明，原告至少在1998年就应当知道自己被开除的事实，其至今才申请仲裁，早已超过仲裁时效。原告要求被告落实其劳动待遇、补发其工资及补缴其社会保险，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告石伟提交的证据二处理决定，被告孝感工行对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明被告没有告知原告，本院认为，其为被告孝感工行内部文件，被告孝感工行对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2、原告石伟提交的证据五资料摘要，被告孝感工行对其有异议，认为其不应作为证据使用，本院认为，其不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，本院依法不予采信；3、被告孝感工行提交的证据一中职工代表大会决定，原告石伟对其有异议，认为没有到会职工代表签字，没有书面通知原告，应当允许原告申辩，其中的刑事裁定书，原告石伟对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有超过诉讼时效，本院认为，职工代表大会决定没有职工代表签名，原告石伟对其不予认可，本院依法不予采信，刑事裁定书属人民法院法律文书，原告石伟对其真实性不持异议，本院依法予以采信；4、被告孝感工行提交的证据二养老保险参保人员基本信息、个人实缴明细，原告石伟对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告被判处缓刑后，被告没有为原告缴纳社会保险，但不能据此推断已超过诉讼时效，本院认为，其属社保部门所出具，原告石伟对其真实性不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：1987年1月，原告石伟到被告孝感工行开发区支行107国道办事处交警储蓄所任储蓄员。1997年10月23日，原告石伟因严重触犯金融法规被孝感市公安局刑事拘留。当月29日，原告石伟被取保候审。1998年1月12日，被告孝感工行认定原告石伟自1996年7月至1997年8月期间非法组织资金用于个人放贷和做生意、严重违反金融法规，经过研究并报湖北省分行批准，决定给予其行政开除公职处分。2000年1月8日，本院作出（1999）孝南刑初字第144号刑事判决，认定原告石伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。自2006年1月起，原告石伟自行到社保部门缴纳养老保险。2017年6月26日，原告石伟向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告孝感工行落实相关待遇。当日，该仲裁委员会出具孝劳人仲不字（2017）16号不予受理案件决定书，以其申请事项超过仲裁时效为由，决定不予受理。还查明，原告石伟自1998年1月起即没有到被告孝感工行处工作，此后被告孝感工行没有向其支付工资及生活费，亦没有为其缴纳社会保险。本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告石伟因严重违反金融法规，被告孝感工行于1998年1月对其作出开除公职处分，此后其没有到被告孝感工行处工作，被告孝感工行没有向其支付工资及生活费，亦没有为其缴纳社会保险，此时其应当知道自己的权利被侵害，其至2017年6月26日才申请仲裁，已超过一年的申请仲裁的时效期间，且其并未提交证据证明仲裁时效期间有中止或中断的情形，故对其要求认定被告孝感工行作出的开除决定无效并撤销该决定、落实其劳动待遇、补发其工资、补缴其社会保险的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年九月十八日书记员  朱芸芸
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6052号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：孙利，男，23岁，系公司员工。被告：方丽云，女，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：孙盈，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告方丽云、被告孙盈追偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告方丽云、被告孙盈共同支付原告代垫款项72459.42元，偿付违约金13379.33元（暂计至2017年6月7日，此后以72459.42元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月22日，原告与被告方丽云、被告孙盈签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告方丽云因购买奥迪汽车一辆通过原告为其办理向银行申请按揭购车服务，被告方丽云向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告依据银行要求为被告方丽云提供贷款担保；若被告方丽云延期交付应还贷款时，原告不需被告方丽云同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告方丽云还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金；被告孙盈作为被告方丽云配偶签字确认，其作为被告方丽云申请贷款的共同债务人，对被告方丽云基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。同年5月26日，原告（保证人）、被告方丽云（借款人、抵押人）、被告孙盈（抵押人）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（贷款人，以下简称之江支行）签订合同编号为2015-05652《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告方丽云因购买奥迪车一辆向之江支行申请办理本合同项下的分期借款业务取得分期资金160788元，另被告方丽云向之江支行支付分期手续费13667元，本合同项下分期期数为36期；原告为被告方丽云的分期借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。上述合同经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告方丽云未按约归还分期债务，原告作为担保人，自2015年11月5日起至2017年6月5日期间分20笔代被告方丽云向之江支行共计垫付人民币100788.58元。另原告自认收到被告方丽云、被告孙盈还款28329.16元，尚欠72459.42元。据此，原告经向被告方丽云、被告孙盈催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方丽云、被告孙盈共同支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币72459.42元，偿付违约金13379.33元（暂计至2017年6月7日，此后以72459.42元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计973元，财产保全申请费878元，合计人民币1851元，由被告方丽云、被告孙盈共同负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方丽云、被告孙盈于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年九月十四日代书记员  袁小莉-??3?-