四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初893号原告：李德琼，女，汉族，生于1949年12月24日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。被告：左代树，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘堂益，男，汉族，生于1967年7月17日，住四川省绵阳市经开区。受被告左代树住所地村民委员会推荐参加本案诉讼活动。原告李德琼诉被告左代树机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德琼委托诉讼代理人刘雪梅，被告左代树及其委托诉讼代理人刘堂益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费6万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告左代树驾驶川BEH9**号普通二轮摩托车搭乘原告李德琼由柏林场镇往柏林镇孟津村方向行驶，行驶至事故地点时，车辆发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往绵阳市骨科医院救治。目前，原告已垫付住院费用4万余元，医生估计治疗总费用需6万元。2017年4月5日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定被告左代树承担本次事故全部责任。事故发生后经原告多次催促，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。本案审理过程中，因原告已伤愈出院，原告请求增加诉讼请求赔偿金额，增加后的诉讼请求金额为87807.15元。因原告增加诉讼请求，经询问并根据被告申请，本院延长举证期限15日。被告左代树辩称，交通事故事实无异议。对交通事故认定书的合法性有异议，事故路段在修路，视线较差，当日又在下雨，这才是事故发生的主要原因，而认定书中对前述情形并未说明，对于被告有何违法行为、行为的严重程度、行为在事故中所起作用等并未载明，认定结果错误，应当不予采信。同时原告系善意同乘，被告并未收取原告任何费用。原告明知有风险而甘愿搭乘，自己也应该预见到风险，对事故发生也有过错和责任，被告在驾驶过程中尽到了谨慎注意义务，不存在过错，也无证据证明被告存在过错，应适用道路交通事故司法解释第二十条，在驾驶人有过错的情形下驾驶人才承担责任。关于赔偿项目，医疗费用根据损伤参与度应剔除20%，再扣除20%的自费药部分，纳入本案中计算的应是29197.71元。该费用按照补偿原则酌情由被告在20%的范围内承担补偿责任。原告无证据证明其近三年的平均收入及从事行业，且已年满60周岁，应参照上一年度农村纯收入标准计算。误工期限请求法院审核认定。护理费标准出院后参照50元/天计算，住院期间28日认可100元/天。住院伙食补助费及营养费标准认可20元/天。出院后营养费不予认可。上述费用应按照补偿原则在20%的范围内确定被告的责任。后续医疗费虽然要产生，但金额大小并不确定，应在实际产生后再主张。鉴定费，因原告隐瞒旧伤才导致诉讼中的鉴定的发生，鉴定费用应由原告自行承担80%。另事故发生后被告垫付了1000元费用。审理查明：2017年3月22日15时许，被告左代树驾驶川BEH9**号普通二轮摩托车搭乘原告李德琼由柏林场镇往柏林镇孟津村方向行驶，行驶至事故地点时，车辆发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往绵阳市骨科医院救治，2017年4月20日出院，住院29日，产生医疗费用48662.85元，其中被告垫付1000元。出院医嘱：术后休息三月，可扶拐下床活动，休息期间需一人陪护；定期来院复查，视骨折愈合情况决定弃拐及取出内固定时间，取内固定预计费用10000元；下腔静脉滤网可长期留置；进一步加强营养；……。2017年4月5日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定被告左代树承担本次事故全部责任。被告未在指定期间内对事故认定书申请复议。庭审中被告左代树申请对原告血栓形成与交通事故之间的因果关系、医疗费合理性、旧伤病在新伤治疗中的参与度进行鉴定。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定认为：李德琼伤后第五日发现的血栓形成，与本次事故有直接因果关系；李德琼伤后住院期间自费药为274.14元；李德琼自身的旧伤病与交通事故中的股骨干骨折为“易发因素”，致伤残参与度为轻微，建议参与程度为10-20%。鉴定费3200元，系被告左代树支付。上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告左代树在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告左代树对事故负全部责任，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告左代树在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告提出原告系“好意同乘”，本案中应当适用补偿原则。对于“好意同乘”的事实原告虽予以否认，称被告系在当地“打摩的”（意指用摩托车从事短途客运，并收取报酬），周边民众均知晓。但对其主张的存在事实客运关系未能举证证明，亦未申请知情人出庭作证，应推定原告搭乘被告摩托车属“好意同乘”。车辆所有者一经允许同乘者搭乘，即负有将同乘车安全送达目的地的义务。同乘者请求搭乘，并不意味着同乘者自愿承担行程中的风险，也不意味着赋予对方造成其人身伤害免责的权利。助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐。车辆保有者承担责任，并不是否定助人为乐的精神。而是要求助人为乐者在帮助他人的过程中尽到谨慎的注意义务。助人为乐者虽出于好心，但这并不表示良好的出发点就可以漠视对方的权益。法律并没有规定可以降低无偿服务者的注意义务。“有偿”与“无偿”只是确认双方当事人是否构成合同关系，但造成他人人身损害或财产损失则属于侵权行为。无论双方是否有偿，侵权者都应当承担责任。判决车辆保有者承担责任，不是对于其良好动机的否定，而是对于其过错的惩罚。与此同时，提供好意同乘者系无偿帮助他人，从公平角度考虑，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。具体到本案中，根据审理查明事实，酌情减轻被告15%的赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：1.医疗费48388.71元（48662.85元-274.14元）；2.后续医疗费10000元，该费用系必然要产生的费用，且根据医嘱金额较为确定，应予确认；3.住院期间伙食补助费及营养费1160元（40元/日×29日），出院后根据医嘱，酌情增加营养费900元（10元/日×90日），合计2060元；4.关于护理费，住院期间护理费为2900元（100元/日×29日），出院后休息期间，根据医嘱并结合原告伤情恢复情况，出院后护理费酌情认定为4500元（50元/日×90日），合计7400元；5.关于误工费，原告系农村户籍，在家务农，收入标准应参照四川省上一年度农、林、牧、渔业平均收入（40086元/年）计算，因原告在事故发生时已年逾67周岁，劳动能力下降，对误工费标准酌情确定为54.91元/日（40086元/年÷365日/年×50%），误工费为6534.29元（54.91元/日×119日）。合计74383元。该损失应由被告左代树承担85%即63225.55元，扣减被告已支付的1000元后，被告左代树还应赔偿原告损失62225.55元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。事故认定书在民事诉讼中属于书证，因其出具机关及形成过程，具有较高的证明效力。本案中，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队在事故发生后于2017年4月5日作出《道路交通事故认定书》，并送达了当事人，被告左代树在收到认定书后，未在指定期限内申请复核，应视为认可事故认定书结论。庭审中被告对事故认定书提出异议，认为该认定书责任划分不当，但未能举证证明该认定书存在程序违法或结论错误，对该认定书本院予以采信，对被告的该抗辩意见本院不予支持。根据鉴定结论，原告自身“重度骨质疏松症”存在骨折的易发因素，与股骨骨折之间有一定的因果关系。被告据此请求按照损伤参与度比例确定赔偿责任。对此，本院认为，交通事故对不同损害后果产生和扩大所发挥的作用各不相同，有些损害后果与交通事故之间存在直接因果关系，而有些损害与交通事故之间则只有间接因果关系，确定赔偿责任比例时应具体考虑：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等受害人遭受的直接财产损失，产生的唯一直接原因就是侵权人的侵权行为，不发生侵权行为就不会产生损伤，从保护受害人的权益出发，不应当考虑损伤参与度，应由侵权人全额赔偿。对被告提出的按参与度比例确定赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的对原告的住院医疗费用根据审判实践应扣除20%的自费药的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，判决如下：被告左代树在本判决生效后15日内赔偿原告李德琼损失62225.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用998元，收取诉讼保全费620元，由被告左代树负担（该费用原告李德琼已预交，被告左代树在履行本判决时一并支付与原告）。鉴定费3200元，由原告李德琼负担500元，被告左代树负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一七年九月二十五日书记员  张海燕