四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终1114号上诉人（原审原告）：四川峥峰建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区文庙西街**号*幢*楼附*号。法定代表人：刘永洪，经理。委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德平，男，生于1966年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区，由广安市中桥街道办事处推荐。上诉人四川峥峰建筑劳务有限公司（以下简称峥峰劳务公司）因与被上诉人王德平劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人峥峰劳务公司的委托诉讼代理人陈志阳，被上诉人王德平及其委托诉讼代理人雍朝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。峥峰劳务公司上诉请求：1.撤销原判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决事实不清，案外人祝久美是木工织模作业的实际施工人，并非上诉人公司员工；2.原判决适用法律错误：一是被上诉人受祝久美聘请，受其管理，而非上诉人聘请，受上诉人的劳动管理和从事上诉人安排的有报酬的劳动，故上诉人与被上诉人之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定；二是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条未明确规定此种情况下要认定双方存在劳动关系。王德平辩称，原判决认定事实清楚，祝久美不是案涉工程中木工织模作业的实际施工人，而是上诉人公司员工，上诉人不能提供分包合同来证明其将木工织模作业分包给祝久美。原判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。峥峰劳务公司向一审法院起诉请求：1.确定峥峰劳务公司与王德平之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王德平承担。一审法院认定事实：峥峰劳务公司承包了广安锦绣山河一期安置房工程劳务。2016年6月23日，王德平受自然人祝久美的聘请到广安锦绣山河一期安置房工程工地从事木工织模工作。王德平的工资由祝久美支付。2016年8月31日，王德平在广安锦绣山河一期安置房工程工地做木工拆木时受伤。峥峰劳务公司承包广安锦绣山河一期安置房工程劳务期间，多次组织公司员工召开会议，祝久美均以峥峰劳务公司木工的职务参与了会议。在2016年3月9日至2016年12月7日期间，祝久美的木工班组共在峥峰劳务公司处借支235,700元。一审法院认为,峥峰劳务公司承包广安锦绣山河一期安置房工程劳务后，王德平受祝久美的聘请到广安锦绣山河一期安置房工程工地从事木工织模工作，其工资也由祝久美支付。2016年8月31日，王德平在该工地做木工拆木时受伤。对于峥峰劳务公司是否违反法律、法规的规定将该工程的木工织模作业发包给不具备用工主体资格的自然人祝久美的问题，峥峰劳务公司未提供与祝久美之间签订了木工劳务承包合同的相关证据，借支单中也未说明峥峰劳务公司将木工织模工作发包给了祝久美，且从峥峰劳务公司提供的多份会议记录可知，自然人祝久美参与峥峰劳务公司的会议时，均是以公司木工的职务出席。另外，证人刘文君也多次以公司架工的职务参与峥峰劳务公司会议，其证明祝久美承包峥峰劳务公司木工织模工作的证言系不确定的传来证据，结合本案的案情，对峥峰劳务公司主张祝久美系广安锦绣山河一期安置房工程的木工织模作业的实际施工人的请求，不予支持。因自然人祝久美不是广安锦绣山河一期安置房工程的木工织模作业的实际施工人，故峥峰劳务公司作为具备用工主体资格的用人单位，符合用人主体资格，王德平受峥峰劳务公司木工组员工祝久美的招聘，从事其安排的有报酬的劳动，服从其管理且提供的劳动是峥峰劳务公司业务的组成部分，故峥峰劳务公司应承担用工主体责任。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号2005年5月25日）第一条的规定，判决：驳回四川峥峰建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由四川峥峰建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的峥峰劳务公司与自然人祝久美之间的法律关系问题，本院认定峥峰劳务公司与祝久美之间存在劳务分包关系。主要理由：1.从峥峰劳务公司一审提交的祝久美借支工程款的《借支单》，峥峰劳务公司向祝久美累计支付木工工程款300,000元的电子银行回单，以及二审中峥峰劳务公司提交的其项目经理张才波于2017年8月20日向祝久美出具的欠木工工资195,000元的欠条（在场人罗云华、见证人李某、周某）可以看出，峥峰劳务公司就王德平等人的木工织模作业是与祝久美进行结算的。2.峥峰劳务公司陈述祝久美并非公司员工，公司将木工织模作业发包给祝久美，与祝久美口头约定的单价是27.5元/㎡。祝久美发送给广安区住建局易股长请求广安区住建局解决其与峥峰劳务公司之间工程款项争议的短信记录显示，祝久美在峥峰劳务公司承包的案涉劳务工程中负责木工班组作业，于2016年3月2日进场至10月18日完工，承包的单价是27.5元/㎡，而证人刘某2、游某等人出具的书面证言显示祝久美与木工工人按24元/㎡进行结算，说明祝久美并非是峥峰劳务公司中领取工资的班组长。从峥峰劳务公司分包外架作业的证人刘某1也证实峥峰劳务公司与祝久美之间存在劳务分包关系。3.祝久美以木工职务、刘某1以架工职务参加峥峰劳务公司组织的会议，并不足以证明祝久美、刘某1与峥峰劳务公司之间存在劳动关系。本院二审查明，峥峰劳务公司在承包广安锦绣山河一期安置房工程劳务后将木工织模作业发包给了自然人祝久美。2017年8月20日，峥峰劳务公司项目经理张才波在罗云华、李某、周某的见证下向祝久美出具欠木工工资195,000元的欠条。其他审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件及是否直接向劳动者支付报酬，劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意等因素综合进行认定。本案中，王德平受自然人祝久美的聘请到广安锦绣山河一期安置房工程工地从事木工织模工作，其工资由祝久美支付。峥峰劳务公司与王德平之间不存在管理与被管理的关系，王德平不从峥峰劳务公司获得收入，峥峰劳务公司与王德平之间也没有建立劳动关系的合意，故王德平与峥峰劳务公司之间并不存在事实劳动关系。原判决对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，峥峰劳务公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初937号民事判决；二、上诉人四川峥峰建筑劳务有限公司与被上诉人王德平之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王德平负担；二审案件受理费10元，由王德平负担。本判决为终审判决。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年九月三十日书记员 李佼娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。