福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3381号原告：蔡坤申，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林勇良，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。原告蔡坤申与被告林勇良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日、2017年4月6日公开开庭进行审理。原告蔡坤申及其委托诉讼代理人林志军和被告林勇良的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡坤申向本院提出诉讼请求：被告林勇良偿付原告借款7万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告林勇良以家庭缺乏资金为由于1998年7月17日向原告借款6万元，并于当天出具借条1份交原告收执，三天后，被告以同样事由再向原告借款1万元，但被告未另行出具借条，而是在原借条上借款金额将“陆”直接改写为“柒”，该笔借款双方未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告多次向被告催讨未果。被告林勇良辩称，原告并非涉诉债务的债权人，其也并非涉诉债务的债务人。涉诉借款7万元系其作为南埔三和石料厂(现更名为泉州市泉港区三和石业有限公司，后因采矿许可证到期自2013年起未能年检)股东(负责经营销售方面)在筹建阶段于1991年7月经手向他人所借款项，但由于时间久远，具体向谁借款记不清，而该款项亦于1992年石料厂开始生产后一年便已偿还清楚。涉诉借条系借款当天即1991年出具给实际债权人，涉诉借条之所以现由原告持有系因原告为被告的堂妹夫，被告将其承包的福建炼油厂工程中的水电工程部分于1990年转包给被告妹夫王德海和原告，原告经常到该厂找被告聊天泡茶，有机会将置放在该厂办公室的涉诉借条取走，并在起诉之前（2015年之后）在该借条的落款时间处自行添加“98”年份。另本案借款已经超过20年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告持有1份被告林勇良书写的借条，该借条上载明：“今借款人民币陆柒万元正此据经手人：林勇良98.7.17”。审理中，原告称该借条上“98”年份系借条出具后两三年添加。2016年11月7日，原告持该份借条向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，被告以涉诉借条上载明的“98”两个数字系原告在起诉前不久自行添加为由，于2016年11月28日向本院申请对原告提供的借条的形成时间以及借条中的“98”两个数字的形成时间、笔迹进行司法鉴定，本院依其申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定后，该所认为检材标称时间为98年，距今时间间隔太长，成分趋于稳定，根据现有条件表示无法受理；待检字迹为阿拉伯数字，笔画简单，书写偶然性、随意性较大，无法做出准确判断，形成时间同样无法完成，予以退鉴。2017年1月4日，被告又就上述鉴定事项申请鉴定（第一项明确为借条相对形成时间），本院依其申请委托福建华闽司法鉴定中心鉴定后，该所认为鉴定要求超出其中心技术和鉴定能力，予以退鉴。2017年1月16日，被告再次申请对借条中的“98”是否形成于2011年（后变更2015年）之后，本院依其申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定后，该所认为笔墨成分可能已趋于稳定，检材保存条件较差，无法得出确切意见，予以退鉴。2017年6月23日，被告再一次向本院申请借条中的“98”两个数字与原告提供的另案由被告书写的借条中的“9”、“8”两个数字进行比对鉴定，是否为同一人书写，本院依其申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定后，该所认为检材与样本字迹既有部分相同特征，也存在部分差异特征，样本字迹书写稳定性较差，无法得出有效结论，予以退鉴。本院对双方争议的事实认定如下：一、讼争借款的债权人和债务人是谁的问题。被告主张原告并非涉诉借款债权人，涉诉借条亦非出具给原告，而是原告利用与被告泡茶聊天之际将存放在办公室的涉诉借条私自取走，原告对此予以否认。本院认为，被告未能提供证据反驳涉诉借条持有人即原告并非债权人，故本院对该辩解意见不予采纳，且被告关于谁为讼争借款的债权人的陈述前后矛盾（2016年12月12日本院依法向其进行询问时称具体债权人记不清，而在2017年4月10日进行询问时称债权人为上西基金会），因此，原告作为借条的合法持有人应认定为讼争借款合法的债权人。另被告辩称涉诉借款系其作为经手人代南埔三和石料厂向他人所借款项，并向本院提供涉诉借条复印件加盖泉州市泉港区三和石业有限公司公章(该公章现由被告胞弟掌管)、泉州市泉港区三和石业有限公司营业执照复印件各1份加以证实。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为被告上述抗辩意见不能成立。为了查明案件事实，本院依法向被告林勇良胞弟林勇民进行询问，依林勇民所述，其系1994年才到南埔三和石料厂兼职做一般管理人员，1997年左右开始掌管该厂财务，涉诉借款向谁所借、何时偿还均不知情。本院认为，林勇民与被告存在利害关系，且其关于涉诉款项向谁所借、何时偿还等具体情况均表示不知情，故本院对有关林勇民的陈述内容真实性无法确认。所谓的经手人是指具体办理的人，本案中，被告林勇良虽以经手人的名义签署出具借条，但其未能提供证据证实其受其主张的实际债务人即南埔三和石料厂委托借款，而从涉诉借条内容看，该借条上既无载明“南埔三和石料厂”，亦无该厂加盖的公章，故本院对于被告辩称该借款系南埔三和石料厂的债务的意见不予采信。因此，涉诉借款应认定实际借款人为被告林勇良。二、本案的债权是否超过诉讼时效的问题。被告主张涉诉借款系1991年所借，涉诉借条亦是1991年出具，本案债权已超过20年的诉讼时效。原告对此予以否认，并向本院提交涉诉借条1份加以证实，被告对上述借条的内容不持异议，但认为该借条出具时间为1991年，并非1998年，现原告持有的借条中落款时间载明的“98”系原告起诉前不久自行添加，并非其书写。为了证明其主张，原告另申请证人邱某（原告妹夫）出庭作证。本院依法通知证人出庭。证人邱某到庭陈述：1998年年中（具体时间记不清），原告因欲与被告做水电工程缺乏资金向其借款6万元，借款当天，其与原、被告三人均在场（在场还有其他人，但记不清），其将6万元以现金方式在原告家中交付给原告，原告将该款项再交给被告，被告当天有出具借条交原告收执，但借条具体内容不清楚。该笔款项原告已于2006年偿还清楚。原告对上述证人证言不持异议，被告质证认为，证人与被告有利害关系，证人证言不应采信。本院认为，依被告本人于2017年4月10日向本院所述，其系1998年至2004年期间承包福建炼油厂工程，后再将该工程中的水电项目转包给原告和另一堂妹夫王德海，如此，可推定被告转包工程的时间发生在1998年后，并非其辩称的1990年，被告的陈述有违民诉法要求的当事人应如实客观陈述案件的义务，其所述的真实性难以确认，而被告虽以涉诉借条上落款时间中的年份系原告近期自行添加为由申请鉴定，但因无法鉴定，致缺乏相关依据，故本院对被告关于涉诉借款发生在1991年的辩解意见不予采纳。而证人邱某的陈述与原告所述基本吻合，虽证人与原、被告间存在利害关系，综合考虑双方提供的证据和庭审陈述，可以认定涉诉借条发生在1998年。因借条未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还，本案从借款发生到起诉时近19年，未超过20年的最长诉讼时效期间，故本院对被告主张的本案债权已超过20年诉讼时效，不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据，结合双方的庭审陈述，可以认定被告于1998年向原告借款7万元的事实。被告辩称涉诉借款的债权人和债务人并非原、被告，但未能提供充分证据反驳，本院对该辩解意见不予采纳。涉诉借款发生于1998年，且涉诉借条中并未约定还款时间，本案从借款发生到起诉时不超过20年诉讼时效，故被告称涉诉债权已超过20年诉讼时效的主张不成立。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款7万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年11月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林勇良应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡坤申借款7万元及利息(自2016年11月7日起至还清款项之日，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告林勇良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  叶绿萱二〇一七年九月一日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。