贵州省德江县人民法院正本民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1493号原告：徐忠权，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：黎加兵，男，1971年8月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。原告徐忠权与被告黎加兵合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠权，被告黎加兵及其委托诉讼代理人彭应、吴朝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月19日签订的《沙石生产承包协议书》；2.被告返还原告投入砂石厂的全部机器设备（详见清单）；3.被告支付原告按协议约定的砂石款人民币149011元及违约金人民币500000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订《沙石生产承包协议书》，由被告黎加兵将其位于德江县沙溪乡的“余家湾”砂石厂发包给原告进行全权生产，并对生产出来的砂石种类（砂石、毛石）的销售报酬均作出约定，协议同时载明生产所需手续和矛盾纠纷，由被告全权负责处理，如一方违约，承担违约金人民币500000元。该协议签订后，原告投入了生产所需的整套机器设备及运输车辆，并按协议约定进行生产。但由于被告不能提供生产所需的手续，导致该砂石厂被政府部门要求停产，至今已达数月之久，且被告无法提供恢复生产的手续。因此，不仅使原告无法达到合同的预期目的，还造成原告请人看守机器设备的工资损失，更使机器设备因停止运转长期受日晒雨淋的自然损害。原告要求与被告解除合同，被告不但不支付已生产销售的石材价款，还不让原告将机器设备拆走，更别提支付协议约定的违约金。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告在举证期限内向法庭提交证据如下：1、原告的身份证，用以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格；2、设备清单，拟以证明原告投入沙溪“余家湾”采石厂的设备；3、《沙石生产承包协议书》，拟以证明原、被告达成的承包协议明确了双方所享有的权利和义务，被告应履行义务的事实；4、支付款项，拟以证明原告投入沙溪“余家湾”采石厂的费用且该费用与违约金具有关联性的事实；5、短信信息，拟以证明被告违约的事实；6、石材销售款，拟以证明被告应支付原告石材销售款项的事实；7、现场照片，拟以证明被告违约的事实；8、证人姚某的出庭证言，拟以证明证人与原告有生意上的往来，时间大约是2016年上半年，具体时间记不清了，原告生产的砂子是经过证人出售给高速公路上的��被告是老板，原告是加工方，证人是销售方，原、被告签订砂石厂承包协议证人不清楚的事实。被告黎加兵辩称,原告诉称的事实与客观情况不符，过错方是原告而不是被告。2016年被告响应沙溪乡政府的号召在沙溪乡“玉家湾”开设临时料场，为沙溪乡的移民搬迁工程提供砂石，并投入五八生产线一套、老式大型空压机前孔钻一套、输送带的所有电机、变压器一台、输送机一台等设备。2016年4月，在案外人覃锋的介绍下，被告与原告达成口头合作开办砂厂协议：由原告承包被告的砂石厂，并负责日常经营管理，被告负责与周边村民的协调工作及办理砂石厂手续，被告的生产设备不用，由原告换成更大的机器设备，每天生产量达1000立方米砂石，原告从销售的每立方米砂石款中提取人民币4元给被告，如达不到1000立方米砂石的生产量，原告按1000立方米砂石的生产量补偿被告，原告安装机器设备的时间为一个月，砂石厂账务每月结算一次，若一方违约需向对方支付违约金人民币500000元。2016年4月19日，原、被告将口头协议中的部分内容用书面形式固定即签订了《沙石生产承包协议书》。二个月后，原告将机器设备安装完毕开始生产，但最多一天的生产量仅有800立方米。2016年10月，原告停止生产经营，被告多次找原告协商未果。2017年2月，被告联系原告，若原告不生产经营，被告则要生产经营，但原告阻碍被告进行生产经营。原、被告签订协议后，被告积极履行义务不存在被政府部门要求停产的情形，而是原告未按时安装机器设备、实际的产量未能达到约定的产量、断断续续生产及停工生产，所以本案的过错在原告，原告应赔偿被告的经济损失。综上所述，原、被告签订的《沙石生产承包协议书》违反了相关���律规定，未经有关部门依法批准属于无效合同，且原告要求被告支付砂石销售款无证据证明，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，无异议；证据2，该证据是原告单方所列举的生产设备，该设备是否存在，被告不知道，且与被告无关；证据3，具有真实性、关联性，但不具有合法性；证据4，不具有真实性，系原告单方所记载无被告签名与本案无关联性；证据5，系原告单方所发送的短信，不能证明接收者是被告且无短信的回复内容，不具有真实性；证据6，系原告单方所制作石材销售款项，无结算人签名，且被告并不知情；证据7，具有真实性，但不能证明被告违约的事实；证据8，不具有真实性。被告为支持其抗辩理由提交证据如下：1、身份证，用��证明被告的身份自然情况及其诉讼主体资格；2、《关于协调沙溪乡万坝农村集中建房临时用料场火工用品供应的函》，拟以证明“玉家湾”砂石厂有合法手续的事实；3、《沙石生产承包协议书》，拟以证明2016年4月，被告将“玉家湾”砂石厂承包给原告的事实；4、现场照片，拟以证明2016年4月，原告入驻砂石厂后将被告的机器拆除、损坏及砂石厂处于停产状态和原告阻碍被告生产经营的事实；5、证人杨某的出庭证言，拟以证明2016年春节期间，原告叫证人去看守涉案砂石厂，共计83天，机械设备是原告在经营管理，被告去生产经营原告阻碍生产，并损坏被告的机械设备，但原告以什么方式阻碍被告生产，证人不知道的事实。被告提交的证��原告质证如下：对证据1，无异议；证据2，不具有合法性；证据3，具有真实性、合法性，但不具有关联性；证据4，具有真实性；证据5，证人的出庭证言与本案无关。本院依职权到“余家湾”又名“玉家湾”砂石厂进行了财产清点，原告在涉案现场派人管理的财产如下：600-900鄂式破碎机一台（含电动机、起动柜）、配套喂料机一台（含电动机、起动装置）、180-14000平筛一套（含电动机）、1010青州牌厢式破碎机一台（含电动机）、600-900喂料机一台（含电动机）、输送带6套（含电动机）、电缆线、双桥运输车两辆、监控一套、储油罐一个、螺杆式空压机一台、70潜孔钻两套、搅拌机一台（含电动机）。被告参与了上述财产的清点，原告在庭审中对上述财产清点笔录签名确认。本院对原告提交的证据认证如下：证据1，系公安机关颁发的有效身份证，本院予以采信；证据2，系原告投入的设备清单，该清单系原告单方所列举，本院不予采信，应以本院清点的财产为准；证据3，因被告对其真实性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、关联性，予以采信；证据4，因该证据系原告单方记载，本院对其真实性不予采信；证据5，不能证明该短信的发送对象是被告本人，本院不予采信；证据6，系原告提供的石材销售款，该证据无相关人员的签名确认，本院不予采信；证据7，系涉案现场照片，是对涉案现场的真实反映情况，本院予以采信，但不能证明被告违约的事实；证据8，系证人的出庭证言，因该证人对其证明的内容无相关依据证明，本院不予采信。本院对被告提交的证据认证如下：证据1，系被告的有效身份证，本院予以采信；证据2，系德江县国土资源局依法出具的函件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，既原告提交的证据3，对其真实性、关联性，予以采信；证据4，系涉案现场照片，该证据真实反映了涉案现场的客观情况，本院予以采信，但不能证明被告的证明目的；证据5，系证人的出庭证言，其证明原告阻碍被告生产经营的事实前后矛盾，以及证明原告损坏被告的机器设备的事实，因被告未能提供其他相关证据印证，故本院对该证据不予采信。根据上述采信的证据及现场财产清点笔录，并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：为解决德江县沙溪乡万坝农村集中建房所需石料，贵州星河建设工程有限公司向沙溪人民政府申请在该乡“玉家湾”处设置临时料场。2015年沙溪乡人民政府以《关于我乡万坝农村集中建房项目需办理临时料场的函》（沙府函【2015】28号���向德江县国土资源局函告需在沙××乡××村“玉家湾”设置临时料场，后经德江县人民政府相关领导批示，并经相关职能部门和沙溪乡人民政府实地踏勘选址，一致认为在“玉家湾”处设置临时料场符合条件。2016年1月8日，德江县国土资源局以《关于协调沙溪乡万坝农村集中建房临时用料火工用品供应的函》（德国土资函【2016】4号）函告德江县公安局予以支持，具体要求如下：一、临时取石时间2016年1月8日至2016年10月30日止。二、临时取石范围不得超出相关职能部门踏勘指定的范围，临时采挖的砂石仅限用于沙溪乡万坝农村集中建房项目工程，不得对外销售。三、临时取石期间的安全由沙溪乡人民政府全权负责。四、工程建设项目竣工后要落实各项环境绿化措施，搞好环境恢复治理。2016年4月19日，原、被告签订《沙石生产承包协议书》约定被告（甲方）将“玉家湾”石场的砂石生产承包给原告（乙方），该协议载明：一、乙方在生产期间所需手续和矛盾纠纷由甲方全权负责。二、乙方生产期间所有的人力、物力、安全全权由乙方负责。生产出来的砂石同时满足集镇建设，而且保证建设所需质量。三、乙方所生产出来的砂石，甲方销售的，甲方以每立方38元付给乙方，毛石以每立方20元付给乙方；乙方销售的（含毛石），乙方按每立方4元付给甲方。双方销售数量及销售金次月10日结清。四、以上协议与相关法律法规相抵触时，以相关法律法规为准，除不可抗拒原因外，如一方违约，违约方必须支付对方违约金500000元，同时赔偿违约造成的全部损失。五、本协议自签订之日起生效，如有变更，双方共同协商解决，本协议一式二份，双方各执一份。该协议书签订后，原告投入机器设备进行生产。2016年11月，砂石厂停止生产。现原告以砂石厂因被告未办理相关手续被政府部门要求停产系被告未履行协议为由，诉来本院要求解除原、被告签订的《沙石生产承包协议书》，并主张被告按该协议履行义务。另查明，原告在涉案现场派人管理的财产如下：600-900鄂式破碎机一台（含电动机、起动柜）、配套喂料机一台（含电动机、起动装置）、180-14000平筛一套（含电动机）、1010青州牌厢式破碎机一台（含电动机）、600-900喂料机一台（含电动机）、输送带6套（含电动机）、电缆线、双桥运输车两辆、监控一套、储油罐一个、螺杆式空压机一台、70潜孔钻两套、搅拌机一台（含电动机）。本院认为，矿产资源是由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源，砂石属于国家的普通矿产资源之一，根据《中��人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查矿产资源，必须依法登记。必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押。”的规定，本案的被告在未获得相关国家管理机关批准许可，依法取得矿场经营权的情况下，就与原告签订协议对涉案之地进行砂石采挖，虽系双方真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律法规强制性规定的合同系无效合同，故原、被告签订的《沙石生产承包协议书》系无效合同。原告主张解除其与被告签订的砂石承包协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张要求被告返还其投入砂石厂机器设备的诉讼请求，本院在对涉案现场的机器设备清点时，相关机器设备是由原告安排的人在管理，被告未侵占其机器设备，故原告要求被告返还相关机器设备的请求不成立，本院不予支持。原告主张被告支付其砂石销售款人民币149011元的诉讼请求，因该款系原告单方计算的金额，并未经双方结算确认且原告未提供其它相关证据证明，对该项诉请，本院不予确认。原告���张被告按协议支付违约金人民币500000元的诉讼请求，因原、被告达成的协议违反法律的强制性规定无效自始没有法律约束力，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告徐忠权要求解除其与被告黎加兵于2016年4月19日签订的《沙石生产承包协议书》的诉讼请求；二、驳回原告徐忠权要求被告黎加兵返还其机器设备（详见财产清点笔录）的诉讼请求；三、驳回原告徐忠权要求被告黎加兵支付其砂石款人民币149011元和违约金人民币500000元的诉讼请求。案件受理费人民币5145元，由原告徐忠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一七年九月二十六日书记员  吕悠然