广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0512民初255号原告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06号单元。负责人：易志敏。委托诉讼代理人：朱尔特、韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告：黄耿华，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。被告：黄耿涛，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。原告中银保险有限公司深圳分公司（下称中银保险）与被告黄耿华、黄耿涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险的委托诉讼代理人韩敏锐，被告黄耿华、黄耿涛的委托诉讼代理人庄卫东、庄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险向本院提出的诉讼请求：1.黄耿华、黄耿涛连带赔偿其经济损失12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自其实际赔付之日起计至两被告清偿之日止，暂计至立案之日为1730.5元）；2.诉讼费由黄耿华、黄耿涛承担。事实和理由：中银保险是粤Ｂ×××××小型轿车的保险公司，承保该车辆的交强险和商业险，保险期间自2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止，行驶证登记车主及被保险人均为王某某。汕头市公安局交通警察支队濠江大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄耿华于2012年12月9日21时30分驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与黄某甲所骑的自行车发生碰撞，造成黄某甲受伤、自行车乘坐人黄某乙当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄耿华驾车逃逸。黄耿华负事故的全部责任。就上述事故所造成的损失，案外人王某某向法院提起诉讼，要求中银保险赔偿保险金520407.73元、车损维修费13868元、车损鉴定费605元、拖车费500元。案经法院两审，最终判令中银保险在交强险赔偿限额内向王某某赔偿12万元。该判决已履行完毕。根据《道路交通安全法》、国务院交强险条例等相关法律法规的规定，中银保险有权向肇事逃逸的司机代为追偿。另外，根据广东省汕头市公安司法鉴定中心于2012年12月10日出具的汕公（司）鉴（法尸）字[2012]218号《法医学尸体检验鉴定书》记载，系黄耿涛驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与黄某甲所骑的自行车发生碰撞，造成黄某甲受伤、当场死亡的交通事故。鉴于交警部门出具的事故认定书和鉴定中心出具的鉴定书存在明显不一致，且两份文书均属国家机关出具，故中银保险有权向黄耿华、黄耿涛进行追偿。黄耿华辩称，本案不符合驾驶人未取得相应驾驶资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的、驾驶人故意制造交通事故的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，中银保险无权在赔偿后主张追偿。黄耿涛辩称，交警部门出具的《道路交通事故认定书》，已确认本案交通事故的发生经过为黄耿华驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与黄某甲所骑的自行车发生碰撞，造成黄某甲受伤、自行车乘坐人黄某乙当场死亡和车辆受损，并认定黄耿华应负事故的全部责任。其并非交通事故的当事人，中银保险向其追偿赔偿款的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银保险提供鉴定机构出具的《法医学尸体检验鉴定书》，拟证明本案事故的肇事驾驶员为黄耿涛，本院认为，鉴定机构的职能仅是对委托单位的送检检材进行鉴定，并无认定事故事实的职权，其出具的鉴定书中所载明的案情摘要不具有确认事故发生经过的效力，故对中银公司出具该鉴定书的拟证明内容，本院不予确认。对于原、被告出示的其他证据以及本院依法调取的证据的真实性，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中银保险为粤Ｂ×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王某某，保险期限从2012年12月7日起至2013年12月6日止。交强险保险责任限额为122000元。2012年12月9日21时30分，被告黄耿华驾驶粤Ｂ×××××小型轿车从达濠往珠浦方向行驶，途径磊广线6KM+580M处时用右手查看手机通信录且遇情况没有按照操作规范安全驾驶，致车辆碰撞在非机动车道内正常行驶的由黄某甲所骑的自行车，造成黄某甲受伤、自行车乘坐人黄某乙当场死亡、车辆受损的交通事故。事后，黄耿华驾车逃逸，黄耿涛顶替黄耿华到公安机关自首，冒认是驾驶粤Ｂ×××××小型轿车发生交通事故的驾驶员。在交警部门的教育下，黄耿涛主动交代发生交通事故的是黄耿华，并劝说黄耿华归案接受调查处理。12月17日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字[2012]第B4405122201200022号《道路交通事故认定书》，认定被告黄耿华负事故的全部责任。2013年1月9日，事故双方在交警部门的主持下签订了《交通事故损害赔偿调解书》，即由被告黄耿华一次性赔偿伤者黄某甲40407.73元、赔偿死者黄某乙48万元，合计520407.73元。该赔偿款实际系案外人王某某赔付的。另查明，2016年4月14日，王某某起诉中银保险至本院，要求中银保险赔偿其损失530602.73元。本院经审理于2016年9月18日作出（2016）粤0512民初119号民事判决。中银保险不服，上诉至汕头市中级人民法院。2017年1月18日，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终1006号民事判决，判令中银保险支付王某某保险赔偿款120000元。该判决生效后，中银保险于2017年3月8日在扣减一、二审相应的诉讼费后，向王某某支付保险赔偿款113923.8元，履行了生效判决确定的义务。再查明，汕头市公安局以黄耿华的行为违反交通管理法规，因而发生重大事故致人死亡，且在发生事故后驾车逃逸，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，涉嫌交通肇事罪为由，将案件移送检察机关审查起诉。汕头市濠江区人民检察院于2013年7月9日作出汕濠检刑不诉[2013]07号《不起诉决定书》，认定黄耿华的行为构成交通肇事罪，但决定对黄耿华不起诉。黄耿涛也因其冒认顶替行为受到司法机关的处理。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。中银保险主张因黄耿华、黄耿涛在交通肇事后逃逸，其有权在承担交强险赔偿责任后向黄耿华、黄耿涛代位求偿。首先，代为求偿的前提必须是第三人造成事故致使保险标的受到损害，而黄耿涛系在事故发生后冒认是驾驶粤Ｂ×××××小型轿车发生交通事故的驾驶员，并非事故发生时肇事车辆的实际驾驶员，其冒认顶替行为与交通事故的发生没有因果关系，故中银公司向黄耿涛行使代位求偿权，没有法律依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的、故意制造交通事故的情形下，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。上述条款规定保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用。上述条款规定的三种情形均为违法驾车导致交通事故，在此三类情形下驾车导致事故发生的风险和概率增加，保险公司享有追偿权符合保险法的近因原则。但肇事逃逸行为的违法性在于事后逃逸行为，逃逸行为并未增加驾车的危险性。故中银保险关于因黄耿华逃逸，其有权在承担交强险赔偿责任后向黄耿华代位追偿的主张，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费1367.31元，由原告中银保险有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  谢俊光二〇一七年九月二十七日书记员  李绪龙附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。