四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2296号原告：顾朝清，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省井研县马踏镇。委托诉讼代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：王元强，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省洪雅县花溪镇。委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。被告：杨岱，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省洪雅县高庙镇。被告：��远方，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县花溪镇。委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。原告顾朝清与被告王元强、杨岱、底远方合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾朝清及其委托诉讼代理人范建华，被告王元强、底远方的委托诉讼代理人周明清到庭参加诉讼，被告杨岱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾朝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元强偿还原告欠款389000元及利息（从2017年2月29日起按年利率36%计算至款项付清之日止）；2、被告杨岱、底远方对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由���原告于2016年10月经人介绍与被告王元强相识后，商定合伙经营康定县瓦泽乡白玉村石场，双方于2016年10月8日签订了一份合作经营协议。合同签订后，原告按协议履行了义务向被告支付了10万元，并投资安装了机械设备。之后，由于被告原因合同无法履行，双方协商解除合作协议。双方经结算确认被告王元强差欠原告389000元，被告王元强于当日向原告出具了欠条，并承诺于2017年2月28日前支付，如到期未付自愿承担资金占用利息，利息按年利率36%计算。被告杨岱、底远方在欠条上担保人处签名，自愿承担担保责任。上述款项经原告多次催收未果，遂向本院提出如上诉请。被告王元强辩称，对欠款金额元异议，但双方约定的利息过高，请求人民法院依法予以调减。被告杨岱未作答辩。被告底远方辩称，底远方不懂法律，认为签字不是担保，其后果由法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作经营协议》、《解除合同协议》、《欠条》、银行卡转账业务客户回执等证据，被告王元强、底远方对原告所举证据无异议，被告杨岱未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告与被告王元强签订一份《合作经营协议》，协议主要约定：双方合伙经营康定县瓦泽乡白玉村砂石开采，合伙期间自2016年10月至2017年12月31日；被告王元强提供有关砂石场开采权、场地现有资源及��关手续，原告提供技术、办公板房、料台、筛砂机；利润按比例分配，被告王元强分得60%，原告分得40%。原告及三被告均在该协议上签名捺印。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告王元强支付了10万元。2016年11月23日，原告与被告王元强签订一份《解除合作协议》，协议主要约定：双方于2016年10月8日签订了一份合作协议，协议签订后原告按合同约定履行了义务，向王元强支付现金10万元，投资设备并安装完成，由于王元强原因造成合作经营协议无法履行，现原告提出解除合作经营协议，王元强同意解除。合作期间原告投资成本、人工费共计389000元，由王元强支付原告投资损失。同日，三被告向原告出具一张《欠条》，上载明：“今欠到顾朝清解除合伙协议中投资款��民币389000元，定于2017年2月28日前支付，如到期未还自愿承担资金占用利息36%（年）。”被告王元强在欠款人栏签名并捺印，被告杨岱、底远方在担保人栏签名并捺印。本院认为，原告与被告王元强签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，双方的合伙关系成立有效。现被告王元强承认原告已退出合伙，且其差欠原告合伙投资款389000元，本院对此予以确认。现双方约定的付款期限已届满，被告王元强应向原告支付上述合伙投资款389000元。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告主张的资金占用利息应否调减？二、被告杨岱、底远方应否对被告王元强的债务承担连带清偿责任？一、原告主张的资金占用利息应否调减。被告王元强���期付款，其行为存在违约，依法应承担违约责任。《欠条》约定的违约责任为“如到期未还自愿承担资金占用利息36%（年）”，被告主张合同约定的资金占用利息过高，请求调减。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，《欠条》约定的资金占用利息属《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的情形，应当适用该条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定予以调整。原告的损失为相应的资金占用利息损失，故可参照民间借贷的相关规定确定其损失金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”原告主张按合同约定的年利率36%标准计算利息损失的请求明显超过了上述规定，依法应予调减，本院酌定考虑按年利率24%的标准计算利息损失。二、被告杨岱、底远方应否对被告王元强的债务承担连带清偿责任。被告杨岱、底远方作为完全民事行为能力人，其在《欠条》担保人栏处签名并捺印的行为，表明二被同意为被告王元强的前述债务承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告与被告杨岱、底远方的保证合同成立、有效，二被告应当按照合同约定或者法律规定承担保证责任。原告与被告杨岱、底远方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨岱、底远方应对王元强的前述债务承担连带清偿责任。被告底远方辩称其不懂法律，认为签字不是担保的意见与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规���，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王元强在本判决生效之日起十日内偿付原告顾朝清合伙投资款389000元及资金占用利息损失（以389000元为本金，从2017年3月1日起按年利率24%计算自本金付清之日止）；二、被告杨岱、底远方对本判决第一项王元强所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顾朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元、公告费600元，由原告顾朝清负担100元，被告王元强、杨岱、底远方负担7636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判��长闵兴俊人民陪审员  曹学勤人民陪审员  汪 霞二〇一七年九月六日书 记 员  夏 搏