浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4149号原告：严德虎，男，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。被告：鲁易建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道公共服务中心东大楼一楼，统一社会信用代码：9133062160966099XG。法定代表人：赵正富，系公司董事长。委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。原告严德虎诉被告鲁易建设集团有限公司（以下简称鲁易公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序审理。在本案审理过程中，原、被告因协商和解方案，故申请本院给予一个月的庭外和解时间，本院予以准许。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告严德虎及其委托诉讼代理人施涌涌、被告委托诉讼代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币500000元，并支付自2015年12月30日起至判决支付日止按年利率6％计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告以“舟山市浦西综合批发市场”项目建设为由，要求原告将500000元缴纳至报告账号，但经了解“舟山市浦西综合批发市场”项目根本未获批准，系被告与舟山市华夏水产品交易中心有限公司恶意串通，故原告向被告要求返还缴纳款项，但被告迟迟不予归还，原告经催讨未果，故起诉法院。被告鲁易公司答辩称，该案500000元履约保证金系原告（内部承包人）为承建“舟山市浦西综合批发市场”向建设方交纳，被告是代收代交，非实际占有，该退还与否的风险应由原告承担，故依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告依法提供：1、瑞丰银行入账通知书及证明，证明原告向被告转入500000元款项的事实；2、备忘录，证明被告与发包方达成该500000元工程履约保证金由发包方退还本案被告的事实；3、律师函，证明被告以自己的名义向发包方催讨的事实；4、居间协议（补充提供），证明该工程项目由任英俊（被告职工）介绍给原告施工的事实。上述原告提供的证据1—3，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，被告经质证对其真实性不清楚，且系个人之间的协议与本案无关，另外如是真实的话，推翻了原告自己认可的事实，即原告承接工程是清楚的。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告依法向本院提供：1、建设工程合同，证明被告承建涉案工程，合同约定应向建设单位支付履约保证金500000元的事实。2、内部承包协议书，证明：1）涉案工程已交由原告及任英俊（系被告职工，项目经理）共同内部承包，原告及任英俊承诺全面履行被告与建设单位签订的建设工程施工合同，也即交纳履约保证金的义务由原告及任英俊承担；2）履约保证金的退还由原告及任英俊负责，被告不承担责任；3）二内部承包人约定由任英俊出面办理财务往来事项。3、承诺书，证明：1）保证金是应原告方的要求借用被告帐户支付给建设单位；2）原告方承诺如保证金无法退还的风险由原告方自行承担。4、委托书，证明：1）原告汇入被告帐户的500000元保证金，原告已委托任英俊代为领取并支付给建设单位；2）该500000元虽然是从被告帐户汇出，但实际上是按原告的指令汇出的，对于被告而言，已不存在占有该500000元的事实；3）、原告承诺保证金的风险由自己负责。5、银行业务委托书，证明：被告按原告的要求将款汇给建设单位。6、协议，证明：1）、建设单位已同意将保证金直接支付给原告，原告可以凭此协议直接向建设单位追讨，而不需要由被告出面；2）、该协议也能证明建设单位知晓原告是该工程的内部承包人。补充证据7、民事诉状及受理案件通知书〔（2017）浙0903民初2286号〕，证明：为避免原告的损失，被告已向舟山市普陀区人民法院起诉舟山市华夏水产品交易中心有限公司追讨保证金及损失的事实（2017年6月28日立案）。上述被告提供的证据，原告经质证对证据1—3的真实性无异议，但说明因所涉工程未取得建设规划用地许可证，该合同为无效合同；对于内部承包协议，本案原告非被告职工，故不具备生效条件，亦是无效的；承诺书约定是无效的，且无原告签字确认；证据5，真实性无异议，进一步说明工程履约保证金并非是原告交纳给发包方，原告的合同相对方是被告，明确了本案履约保证金的权利、义务关系；证据7，真实性无异议，足以证明被告具有向发包方要求返还保证金的义务，同时也印证原告要求被告返还款项的合法性、合理性；本院经审查，被告提供的证据中，证据1—3均具有真实性，但双方对证明目的有争议，本院在卷佐证并结合本案其他证据及原、被告的一致陈述予以综合认定；证据5、7，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4、6，原告认为系复印件，无法发表质证意见；本院经审查认为，上述证据系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁易公司与发包人舟山市华夏水产品交易中心有限公司于2015年11月4日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定舟山市华夏水产品交易中心有限公司开发建设的“舟山市浦西综合批发市场”项目由被告鲁易公司承建。2015年12月30日，被告按合同约定向舟山市华夏水产品交易中心有限公司交纳工程履约保证金500000元，后该工程因故未能开工建设。2016年6月22日，被告鲁易公司与舟山市华夏水产品交易中心有限公司经协商并达成备忘录，双方一致同意解除之前签订的“舟山市浦西综合批发市场”项目的《建设工程施工合同》及其他相关文件，同时舟山市华夏水产品交易中心有限公司于2016年7月10日前一次性退还被告鲁易公司交纳的工程履约保证金500000元，但到期后舟山市华夏水产品交易中心有限公司未按承诺归还被告500000元的履约保证金，为此被告鲁易公司于2017年3月11日委托律师致函舟山市华夏水产品交易中心有限公司，要求其在接函后五日内付清此款，并告知逾期将依法向法院起诉，但仍未果。同时查明，2015年12月29日由被告鲁易公司与任英俊、严德虎签订建筑工程项目内部承包协议，由被告将“舟山市浦西综合批发市场”项目交由任英俊及严德虎施工，任英俊的身份为被告公司内部职工，系项目经理。之后由内部承包人之一的原告严德虎向被告鲁易公司交纳该工程的履约保证金500000元，并由被告鲁易公司在2015年12月30日按合同约定交纳给舟山市华夏水产品交易中心有限公司。因涉及该工程项目的合同已解除，原告向被告要求返还交纳的款项，但被告未予归还，原告经催讨未果，为此诉诸本院。另查明，被告鲁易公司已于2017年6月28日向舟山市普陀区人民法院起诉舟山市华夏水产品交易中心有限公司追讨该履约保证金及损失〔案号：（2017）浙0903民初2286号〕。本院认为，本案的争议焦点是：原告严德虎所交纳的履约保证金500000元，是否应由被告鲁易公司予以返还的问题。被告鲁易公司与发包人舟山市华夏水产品交易中心有限公司基于双方所签订“舟山市浦西综合批发市场”项目的合同约定应由被告向舟山市华夏水产品交易中心有限公司交纳500000元的工程履约保证金，之后原告严德虎基于与被告之间就该工程的内部承包协议而需交纳500000元的履约保证金，实际的履行系由原告交纳给被告，而被告根据合同约定交纳给舟山市华夏水产品交易中心有限公司，因此上述合同（协议）的合同双方分别是被告鲁易公司与舟山市华夏水产品交易中心有限公司之间以及原告严德虎与被告鲁易公司之间；同时根据被告鲁易公司与舟山市华夏水产品交易中心有限公司所达成的备忘录内容，亦明确舟山市华夏水产品交易中心有限公司应将该500000元工程履约保证金退还给被告鲁易公司，而非原告严德虎；此外虽内部承包协议书中约定了履约保证金的退还由原告及任英俊负责，被告不承担责任，但从舟山市华夏水产品交易中心有限公司违约后的实际情况来看，系由被告鲁易公司发函催讨并明确告知逾期后果，且鲁易公司现业已向法院起诉舟山市华夏水产品交易中心有限公司追讨该工程履约保证金，因此原、被告之间就相关的合同主体关系已经理清，以及相应的权利、义务均已明确，故原告严德虎所交纳的履约保证金500000元，应由被告鲁易公司予以返还。本院对此认为，本案被告鲁易公司对于原告严德虎交纳的工程履约保证金因涉及该工程项目的合同已解除而应在合理的期限内及时返还，但拖欠至今，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告严德虎要求被告返还履约保证金并支付利息损失的诉请合理部分，与事实和法律规定相符，本院予以支持，但其要求被告支付自2015年12月30日起按年利率6％计算的利息损失，因原告诉请的起始日期缺乏证据印证，故应予以调整，以原告向本院起诉被告的起始日为准并按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称该案500000元履约保证金系原告为承建“舟山市浦西综合批发市场”向建设方交纳，该退还风险由原告承担，应依法驳回原告诉请的意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁易建设集团有限公司应于本判决生效后七日内返还原告严德虎人民币500000元,并支付自2017年5月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告严德虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨仁杰二〇一七年九月十八日书记员  诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。