wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17003号原告：史志刚，男，1967年2月28日出生。被告：李峰，男，55岁。被告：李金苡，男，1990年11月27日出生。原告史志刚诉被告李峰、李金苡装饰装修合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告史志刚于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李峰、李金苡的起诉。本院认为：原告史志刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史志刚撤诉。审判员 路 军二〇一七年九月二十五日书记员 李文秀
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保103号申请人:王淑华。被申请人：威海永鸿石油有限公司，住所地：威海市文登区环山办宋家沟居委会西侧。法定代表人：孙愉锋，董事长。申请人王淑华于二О一七年九月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人威海永鸿石油有限公司的牌号为鲁K×××××大型汽车一辆（保全价值15000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王淑华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人威海永鸿石油有限公司的牌号为鲁K×××××大型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一七年九月二十一日书记员  于保东
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林爱娇，女，1964年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高海虹，女，住福建省平潭县，系林爱娇之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省建隆水产有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村。法定代表人：许仲建。再审申请人林爱娇因与被申请人许美琴、冯立斌、福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林爱娇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定，应当再审。（一）原审判决缺乏事实依据。1.林爱娇多次向冯立斌及许美琴夫妻二人催讨，从未向建隆水产公司催讨。且冯立斌以及许美琴二人在催讨过程中均表示会还钱。2.《收款收据》并未载明借款人是谁，虽然有公司印章，但未能表明其是担保人或是借款人，林爱娇的女儿汇款的账号是冯立斌的私人账号，虽然冯立斌是该公司的股东，但冯立斌也同时还有其他生意，并不能证明讼争借款用于何处。根据《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(1991)第15条规定，合伙经营期间，个人以合伙人的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还，借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。倘若是公司借款，如果被用作他用那么这应该是刑事案件了。虽然本案建隆水产公司承认是公司借款，但是当事人有恶意串通损害他人合法权益的可能。阂此，人民法院应当调查收集。3.没有中间人的保证，有谁会把钱借给不认识的第三方。这明显不符合常理。4.根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原审单凭冯立斌是公司股东，以及出建隆水产公司出具的借条认定的事实，是错误的。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。因此，二审对于不采纳原告提供的通话录音证明以及没有在判决书中说明不采纳的理由是不合法的。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫；第一百零四条规定：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实的相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。综上所述，二审法院认定的事实过于主观，明显有失公允，请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点为讼争借款的借款人是冯立斌、许美琴还是建隆水产公司；原审是否应该采纳通话录音证明。首先，林爱娇主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定，请求再审，但其并未就本案符合上述两项规定的具体事实和理由做出进一步主张，故林爱娇的该两项请求，不能成立。其次，关于讼争借款的借款人是冯立斌、许美琴还是建隆水产公司的问题。根据原审查明的事实，林爱娇提供的《收款收据》载明许美琴为经手人，冯立斌（系该公司股东）为收款人，并盖有建隆水产公司的财务专用章以及公司法定代表人许仲建的印章，内容为“收借款”，故原审据此认定建隆水产公司系讼争借款的借款人，并无不当。虽然林爱娇主张该笔款项的用途不明，但是其未提供证据证明该款项系冯立斌与许美琴的个人用途，建隆水产公司在原审庭审中承认该笔款项由其使用，故林爱娇主张建隆水产公司并非借款人，不能成立。林爱娇主张本案应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条关于合伙债务的规定，但《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经失效，且建隆水产公司系有限责任公司并非合伙体，不适用关于合伙的法律规定；林爱娇还主张本案应适用《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，但其亦未提供证据证明冯立斌存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务之情形，故其主张均不能成立。再次，关于原审是否应该采纳通话录音证据的问题。林爱娇在二审庭审中陈述，其在二审阶段提交的录音形成于2015年2月3日至2015年3月4日，而本案由林爱娇于2015年5月12日向一审法院提起诉讼，说明该录音形成于一审起诉之前。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，林爱娇提供的录音证据不属于二审新的证据，故原审不予采纳，并无不当。综上，林爱娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林爱娇的再审申请。审 判 长 陈建阳审 判 员 黄晓文审 判 员 林峥峥二〇一七年九月××日法官助理 张 涛书 记 员 赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初2313号原告:任章锋，男，1982年7月16日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人:杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告:靳月新，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住广平县。原告任章锋与被告靳月新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任章锋委托诉讼代理人杨连斌、被告靳月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告给付欠原告的货款25838元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月份订立煤矸石供应合同（口头），约定年底砖厂停火后结算。后被告开始在原告的煤矸石加工厂拉煤矸石向各砖厂运送。被告先后在原告处拉走煤矸石375.62吨，折款25838元（有欠条为证）。年底各砖厂相继停火后，原告催被告结算，被告以砖厂未与其结算为由，一拖再拖至今未还。为此，特起诉至法院。被告靳月新辩称，其并未与原告订立所谓买卖合同，而是与蔡庄砖厂负责人张亮订立了运输合同，负责从原告处运输煤矸石至蔡庄砖厂。其向原告出具的欠条只是证明运输煤矸石数量的事实，该欠款不应由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：由被告提交的张亮出具的两支欠据，原告不予认可，且张亮亦未出庭作证，无法查明该欠据的真实性，故其证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年4月份，被告先后七次从原告处拉走煤矸石375.62吨，每吨68元，折款25538元。被告共向原告出具欠据七张，欠据载明了货物的标的、数量、价款并有被告的亲笔签名。后经原告多次催要，被告始终没有给付货款。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告作为出卖人已将标的物交付买受人使用，被告作为买受人应向原告支付相应价款。被告共七次从原告处购买煤矸石，共计价款25538元，至今未付，属于违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持，但其货款总额25838元计算有误，应为25538元。被告辩称，其与蔡庄砖厂负责人张亮订立了运输合同，其向原告出具的欠条只是证明运输煤矸石数量的事实，该欠款不应由其偿还，但其提供的证据不足以认定该运输合同存在的事实，故被告的辩称理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告货款25538元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告靳月新于本判决生效之日起5日内给付原告任章锋货款25538元；二、驳回原告任章锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告任章锋负担3元，被告靳月新负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李世钧二〇一七年九月二十五日书记员  张建敏附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2579号之二解除保全申请人：曲阜金升电机有限公司。住所地曲阜市经济开发区逵泉路东首。统一社会信用代码：91370881169470083R。法定代表人：杨百平。被申请人：桓台汇恒机械有限公司。住所地淄博市桓台县荆家镇起马路*****号。统一社会信用代码：91370321069990567T。法定代表人：李双艳。被申请人：山东汇恒机电有限公司。住所地淄博高新开发区政通路***号新时代商务中心C401。统一社会信用代码：91370303789279095C。法定代表人：马玲。原告曲阜金升电机有限公司与被告桓台汇恒机械有限公司、山东汇恒机电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0881民初2579号民事裁定，冻结桓台汇恒机械有限公司、山东汇恒机电有限公司的银行存款16万元。曲阜金升电机有限公司于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曲阜金升电机有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被告桓台汇恒机械有限公司、山东汇恒机电有限公司的银行存款16万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡岩二〇一七年九月二十五日书记员  盛玉洁
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1378号原告：王玉琢，男，1953年8月15日出生，汉族，双阳区一实验退休工人，现住长春市双阳区。被告：王伟东，男，1953年7月20日出生，满族，个体，现住长春市双阳区。被告：张崇光，男，1982年12月31日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告王玉琢与被告王伟东、张崇光保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琢、被告王伟东、被告张崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉琢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10万元整及利息3万元（自2015年4月26日起，至2017年4月26日止，2年利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王伟东是邻居好朋友关系。借款人李永恒承包工程缺少资金，通过被告王伟东介绍，于2015年4月26日，在原告处借到现金10万元整，约定借期1年还清，毎年利息1.5万元，由被告王伟东担保还款。期满，原告多次索要，李永恒还不上款，借款人李永恒和担保人张崇光、王伟东又于2016年4月26日重新给原告出具13万元（含2年利息）的借据，约定还款日期2017年2月6日，过期不还由担保人王伟东、张崇光偿还。现在还款己经逾期5月余，借款人李永恒东躲西藏玩失踪，担保人张崇光和王伟东均不���供李永恒的信息、地址，因为他们是亲属关系。无奈，原告只能诉讼担保人王伟东、张崇光作被告到法院承担连带还款责任，望依法裁判，维护原告的权益。王伟东辩称，原告所诉属实，李永恒通过我借的钱，我给担保，对于原告庭审中增加2017年4月26日至2017年8月26日四个月利息6000.00元也没有意见，但我现在没有能力偿还。张崇光辩称，对于原告所诉借款事实无异议，我之前不认识原告，2016年12月份，李永恒跟我说原告困难，来钱先给原告，但我只是中间人，我不同意承担保证责任，我认为原告庭审中增加2017年4月26日至2017年8月26日四个月利息6000.00元合理。本院经审理认定事实如下：原告王玉琢与被告王伟东系朋友关系。借款人李永恒承包工程缺少资金，通过被告王伟东介绍，于2015年4月26日，在原告处借款100000.00元，约定借期一年，年利率为15%，由被告王伟东担保。期满，原告多次索要，李永恒还不上款，又于2016年末借款人李永恒重新给原告出具130000.00元（含2年利息）的借据，约定还款日期2017年2月6日，过期不还由担保人偿还，李永恒在借款人处签名，王伟东、张崇光在担保人处签名，王玉琢与王伟东、张崇光对保证方式、保证期间、担保份额没有约定。借款到期后，借款人李永恒仍未还款，王伟东、张崇光也未承担保证责任，故原告诉至本院。庭审中，原告将利息请求增加计算至2017年8月26日，增加诉讼请求金额6000.00元。本院认为，原告王玉琢与被告王伟东、张崇光签订的借款担保合同有效。现该借款已逾期,被告王伟东、张崇光对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王伟东、张崇光对原告增加利息至2017年8月26日，增加诉讼请求6000.00元没有异议，但依据原告与李永恒约定的借款利率为年利率15%，故原告增加的利息请求应按年利率15%予以保护，原告应保护的利息总额为35000.00元；被告张崇光辩解其只是中间人，不是担保人的辩解意见，因原告提供的借据上显示张崇光在担保人处签名，被告张崇光又未提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王伟东、张崇光于本判决生效后立即给付原告王玉琢借款本金100000.00元及利息35000.00元（利息自2015年4月26日起至2017年8月26日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.00元（已减半收取），由原告王玉琢负担10.00元，由被告王伟东、张崇光负担1,500.00元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一七年九月一日书记员  于新宁—3—
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初745号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王2，男，1973年1月18日出生，满族，户籍在吉林省长春市，暂住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人王2犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王2自2016年2月17日受聘担任上海宇明餐饮有限公司经理一职，主要负责该公司位于本市黄浦区打浦路XXX号玫瑰皇后咖啡厅的日常管理工作。2017年4月起，被告人沉溺赌博输光积蓄、积欠外债，为获取赌资，利用其作为咖啡厅经理经手、管理店内营业款等财物的便利，陆续通过虚列支出、直接提取等方式将公司营业款人民币88,751元占为己有，并随即用于赌博。2017年6月9日凌晨，被告人王2直接从银行ATM机提取公司营业款后即离开其公司暂住地并关闭手机等，同月13日其回到玫瑰皇后咖啡厅后被接获被害单位报案的公安人员抓获，王2到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人王2身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王2有期徒刑3年以下刑罚。上述事实，有被害单位上海宇明餐饮有限公司提供的营业执照、劳动合同、收银报表、会计账、现金日记帐、侵占资金情况表等；证人张某某、徐某某、库某某、刘某某、郑某、陈某某、王某1、徐某某的证言；缴获的赌博游戏充值卡；侦查机关出具的情况说明、调取的行政处罚决定书等；上海镶应酒店用品有限公司等公司出具的情况说明；社会保险费缴纳通知书；公安机关出具的到案经过、户籍信息；被告人王2的多次供述等证据证实，足以认定。被告人王2对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王2表示自愿认罪。本院认为，被告人王2身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王2犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。)二、违法所得予以追缴，发还被害单位上海宇明餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭延风二〇一七年九月十一日书记员  朱国强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初16906号原告：重庆弘昌新型墙材制造有限公司。法定代表人：项萍，经理。委托诉讼代理人：吕士才。被告：重庆含谷建筑工程有限公司。法定代表人：柴明全，董事长。委托诉讼代理人:王子云。原告重庆弘昌新型墙材制造有限公司（以下简称弘昌公司）与被告重庆含谷建筑工程有限公司（以下简称含谷建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告弘昌公司的委托诉讼代理人吕士才，被告含谷建筑公司的委托诉讼代理人王子云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘昌公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告含谷建筑公司立即支付原告弘昌公司货款241057元及资金占用损失（自2015年11月14日起以241057元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清时止，截止起诉之日为36759.94元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系购销合同关系。原告向被告提供页岩空心砖等产品，截止到2015年10月13日被告尚欠原告货款241057元未支付。经原告催收未果，故诉至法院。被告含谷建筑公司辩称：欠款金额属实，但债务已发生转移。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供页岩空心砖等产品。经原、被告双方对账确认，至2015年11月13日被告共欠原告款项241057元。同日，被告出具委托书，主要内容为：“现重庆含谷建筑工程有限公司，委托重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司开发的鑫泰.华府项目部1号楼第6层住房共1套，即6号商价房41.12平方米，协商价6500（元/平方米），抵押给重庆弘昌新型墙材制造有限公司，作为空心砖材料结算款，以鑫泰华府销售部签订的房屋认购书交重庆含谷建筑工程有限公司，由重庆含谷建筑工程有限公司到重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司完善财务手续”，原告盖章确认该委托书内容。由于鑫泰公司未与原告签订房屋认购书，原告遂起诉至本院。上述事实，有对账单、委托书等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案委托书中并没有鑫泰公司愿意直接承接债务的明确意思表示，故被告与鑫泰公司之间并未达成债务转移的合意，原告、被告、鑫泰公司之间的债务转移并未成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案原、被告约定由鑫泰公司向原告履行债务，但鑫泰公司并未履行，被告应当向原告承担违约责任。故对于原告主张被告支付货款241057元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告逾期付款，已构成违约，应从2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告重庆含谷建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆弘昌新型墙材制造有限公司货款241057元及资金占用损失（以241057元为本金，自2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清时止）；二、驳回重庆弘昌新型墙材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，保全费2120元，合计诉讼费5051元，由被告重庆含谷建筑工程有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一七年九月十三日书记员  惠如琴
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1732号原告：陈常余，女，1981年2月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。法定代表人：孔鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告陈常余与被告重庆市万州建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈常余于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告陈常余撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈常余负担。审 判 长 罗 帆代理审判员 刘 英人民陪审员 刘维声二〇一七年九月四日书 记 员 冉乐菊
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执606号申请人冷小红，女，1970年9月23日生，汉族，居民，住修水县，被执行人王群芳，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住修水县，被执行人余伟平，男，1962年6月19日生，汉族，居民，住修水县，申请人冷小红与被执行人王群芳、余伟平合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2105号民事调解书，现该调解已发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的30万元，已执行0元，未执标的30万元。在执行过程中，本院向被执行人王群芳、余伟平送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但王群芳、余伟平未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对王群芳、余伟平拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将王群芳、余伟平纳入失信人员名单。2017年9月4日与申请人冷小红进行了终本约谈，冷小红未能提供被执行人的其它可供执行财产���索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初2105号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，王群芳、余伟平仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现王群芳、余伟平有可供执行财产的的，冷小红可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年九月四日书记员 张显斌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2540号原告：欧年，男，生于1975年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：费华桥，男，生于1976年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。原告欧年诉被告费华桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告费华桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告费华桥偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数从2012年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款偿清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告费华桥因需资金周转，于2012年10月19日向原告借款5万元，并于当日出具借条1张，后原告因急需资金多次向被告催要，被告均以没钱为由至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告费华桥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院举示了：1.借条原件1张；2.重庆银行的流水1份；3.原被告间的手机短信记录2页。经审理查明，被告费华桥于2012年10月19日给原告欧年出具借条1张，载明：“今借到欧年人民币50000元整（伍万元），借款人：费华桥”。借条出具当日，原告在重庆银行取款后交付被告现金5万元。因原被告双方系朋友关系，借款时双方并未约定借款利息。借款后，被告一直未还款。庭审中，原告表示自愿放弃对被告利息的请求。本院认为，被告费华桥向原告欧年借款，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。故原告请求被告偿还本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告利息的诉求，系原告对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以尊重。被告费华桥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告费华桥自本判决生效之日起十日内清偿原告欧年借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告费华桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩代理审判员  张明聪人民陪审员  何成芳二〇一七年九月十八日书 记 员  王 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执86号申请执行人徐茂光，男，汉族，1987年7月27日生，住所地吉林省吉林市船营区。被执行人谢博，男，汉族，1989年12月12日生，司机，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人吉林市高新区通辉建材经销处。住所：吉林市高新区。原告徐茂光诉被告谢博、吉林市高新区通辉建材经销处、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月30日作出的(2016)吉0202民初511号民事判决书已发生法律效力。权利人徐茂光于2017年02月09日向本院申请执行，本院于2017年02月09日立案，要求被执行人谢博、吉林市高新区通辉建材经销处给付欠款本息等合计人民币3955.00元。本案在执行过程中，被执行人谢博、吉林市高新区通辉建材经销处于2017年9月22日全部给付完成。申请执行人已将执行费50元缴纳至本院，同时要求本院结案。本院认为，申请执行人徐茂光申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：本院（2017）吉0202执86号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月二十二日书记员 ：庄碧瑶
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初2643号原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号，统一社会信用代码913507006808544206。主要负责人：林国新，总经理。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋，国网福建省电力有限公司南平供电公司员工。被告：丁以云，男，1983年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告丁以云供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托诉讼代理人虞惠明到庭参加诉讼，被告丁以云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网福建省电力有限公司南平供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁以云向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳拖欠的电费人民币9176.05元及违约金10305.09元（电费及违约金暂计算至2017年6月5日止，实际电费及违约金计算至丁以云交纳电费之日，违约金按《供电营业规则》第九十八条居民用户每日按欠费总额的千分之一计算）；2、本案诉讼费由丁以云承担。事实和理由：丁以云向国网福建省电力有限公司南平供电公司申请用电，形成供用电合同关系（户号0388213565）。截止2017年6月5日，丁以云拖欠国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币9176.05元及违约金10305.09元。国网福建省电力有限公司南平供电公司向丁以云送达了《交费提醒函》，但丁以云至今未向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳所欠电费。丁以云的行为严重违反了《中华人民共和国电力法》及相关法律法规的规定，且给国网福建省电力有限公司南平供电公司的电费回收工作造成不利影响。现根据《民诉法》第119条的规定，请求贵院依法支持国网福建省电力有限公司南平供电公司的诉请。丁以云未作答辩。国网福建省电力有限公司南平供电公司在举证期限内向本院提交如下证据：1.交费提醒函，证明国网福建省电力有限公司南平供电公司向丁以云发出缴费通知（截止时间、欠电费金额、违约金等）；证据2.历月电费清单，证明丁以云历月欠费明细（年份月份、欠费金额、滞纳金、电量、电价、合计金额等）。经审理查明，国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388213565的电表给丁以云，双方未签订书面供用电合同。2007年7月至今，国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向丁以云供电，自2007年7月至2017年6月5日丁以云已欠缴纳电费共计9176.05元及违约金10305.09元。上述事实，有国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，丁以云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的丁以云用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明双方持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，丁以云应当按照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定向国网福建省电力有限公司南平供电公司交付电费。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司要求丁以云支付电费9176.05元的诉讼请求，本院予以支持。国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向丁以云履行供电义务，丁以云自2007年7月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。国网福建省电力有限公司南平供电公司要求丁以云按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司的该项诉讼请求，本院予以支持。丁以云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁以云应于本判决生效之日起十日内一次性支付给国网福建省电力有限公司南平供电公司电费9176.05元及违约金10305.09元及自2017年6月5日起至丁以云实际交清电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。如果丁以云未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.03元，减半收取计143.51元，由丁以云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余光霞二〇一七年九月四日书记员  李乔丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国电力法》第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1011号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文超，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地：四川省成都市温江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月3日被成都市公安局成华区分局变更为监视居住。成都市成华区人民法院于2017年5月12日决定对其监视居住，由成都市公安局温江区分局执行；后决定对其进行逮捕，并于2017年6月22日由成都市公安局成华区分局依法执行。现羁押于成都市看守所。辩护人焦建熬，四川科信律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人刘文超犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）川0108刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文��不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月28日，被告人刘文超向兴业银行成都分行信用卡中心（地址为成都市成华区双福二路39号二楼）申领一张卡号为“62×××12”的兴业银行白金信用卡并一直持有、使用该信用卡进行消费。2015年10月、11月，因家庭经济原因，刘文超明知无法承担还款义务，但仍透支消费了36730元，并转为12期的分期还款（每期还款3060.83元），至2016年2月23日已偿还3期，当日被告人刘文超一次性向该信用卡还款31104元。2016年2月25、26日，被告人刘文超最后使用该信用卡两次透支消费共计30518元后，开始出现拖欠、不还款等情况，兴业银行工作人员多次使用短信、拨打电话、寄送信函的方式告知其还款事项，刘文超始终未归还其使用信用卡产生的透支本息。截止案发，刘文超恶意透支款项为58065.47元。原审另查明，被告人刘文超先行被羁押了38日。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、报案书、授权委托书、工作证复印件、开户资料、身份证复印件、申请表复印件、情况说明、信用卡交易明细、催收记录、律师函、被告人刘文超补发工资的说明、刘文超妻子涉嫌非吸的逮捕证、拘留证、情况说明、房屋信息摘要、机动车信息，指认笔录、指认照片、被告人刘文超的供述、被害人的陈述、被告人户籍信息及辨认等证据证实。原判认为，被告人刘文超以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币58065.47元，并经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。被告人刘文超在归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人刘文超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。二、责令被告人刘文超将违法所得退赔给兴业银行。宣判后，原审被告人刘文超不服，以一审事实不清、量刑过重为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，��院予以确认。本院认为，上诉人刘文超以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘文超在归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，信用卡交易明细、上诉人刘文超的供述等在案证据相互印证，证实上诉人刘文超在明知自己没有还款能力的情况下，仍然使用信用卡透支消费，共计透支58065.47元，经发卡银行多次用短信、打电话、寄信函等方式催收信用卡透支款后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的幅度内量刑。原审根据上诉人刘文超的犯罪行为、金额，结合其有如实供述可以从轻处罚的量刑情节，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元的量刑适当。上诉人刘文超的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年九月三十日书记员  廖礼红
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初201号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人崔某，无业，户籍地山东省莱阳市，现住烟台市芝罘区。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2017年7月19日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）167号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人崔某于2016年5月17日22时许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿206国道由南向北行驶，至烟台经济技术开发区杭州大街路口处时，与鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，崔某血液中乙醇含量为148mg/100ml。经认定，崔某负事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）��之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人崔某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年5月17日22时许，被告人崔某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿206国道由南向北行驶至烟台经济技术开发区杭州大街路口处时，与同向行驶的冯某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。崔某血液酒精含量为148mg/100ml，负事故全部责任。案发后，崔某赔偿对方经济损失共计人民币4000元。上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，理化检验鉴定意见、道路交通事故认定书、道路现场照片、驾驶信息查询、人口信息、受案登记表、到案经过以及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路���通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。崔某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪且积极赔偿对方经济损失，依法亦可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁代理审判员  王爱云人民陪审员  王宝林二〇一七年九月四日书 记 员  邹皓茹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执499号之一申请执行人李万利，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人马勤虎，又名马虎虎，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人芦云云，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。本院在执行李万利依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1595号民事判决书申请执行马勤虎、芦云云保证合同纠纷一案中，经向被执行人马勤虎、芦云云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人马勤虎、芦云云向申请人李万利偿还借款本金96.7万元及利息（利息自2011年5月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费13800元，公告费600元，执行费12210元。执行中经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无二被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年九月十五日书 记 员  王文华
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9731号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1887号案外人：孙龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人孙龙对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元2楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙龙称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。另查明，孙龙已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月26日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人孙龙已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，孙龙作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对孙龙要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元2楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年九月十九日书记员  明 静
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1069号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人任重，男，1979年10月5日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月9日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年8月1日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人任重犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人任重到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月2日22时许，被告人任重独自一人在南阳市信臣路七里园南阳市经济管理学校附近一小饭店吃饭喝酒。23时10分许，任重酒后驾驶豫Ｒ-×××××号红色豪爵海王星牌二轮摩托车沿南阳市信臣路、仲景路行驶至张衡路交叉口处时，和一辆闯红灯的电动车相撞倒地，后又被张某驾驶的豫Ｒ-×××××解放牌轻型普通货车相撞，造成其本人受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场抓获。经血醇鉴定，被告人任重血液内的乙醇含量为224.l2mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人任重负事故的次要责任。指控上述事实的证据如下：1．被告人任重的供述；2．证人张某的证言；3．血醇鉴定报告；4．被告人任重的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。公诉机关认为，被告人任重在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月2日22时许，被告人任重独自一人在南阳市信臣路七里园南阳市经济管理学校附近一小饭店吃饭喝酒。23时10分许，任重酒后驾驶豫Ｒ-×××××号红色豪爵海王星牌二轮摩托车沿南阳市信臣路、仲景路行驶至张衡路交叉口处时，和一辆闯红灯的电动车相撞倒地，后又被张某驾驶的豫Ｒ-×××××解放牌轻型普通货车相撞，造成其本人受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场抓获。经血醇鉴定，被告人任重血液内的乙醇含量为224.l2mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人任重负事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人任重的供述；证人张某的证言；血醇鉴定报告；被告人任重的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任重在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任重到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据任重的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，任重具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人任重犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人在缓刑期间禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦柯二〇一七年九月十九日书记员  范哲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7557号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：林贤忠，该行职工。被告：卢萍萍，女，汉族，1988年03月04日出生，住晋江市。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告卢萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执284号之四申请执行人张羊娃，男，汉族，住汝阳县。被执行人杨万青，男，汉族，住河南省登封市。被执行人汝阳县昆鹏矿业有限公司，住所地汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初781号民事判决书受理张羊娃与杨万青、汝阳县昆鹏矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日冻结了被执行人汝阳县昆鹏矿业有限公司在银行存款34520元，现因被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汝阳县昆鹏矿业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币34520.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年九月八日书记员  赵超锋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1065号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。被上诉人（一审原告）余涛涛。委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人余涛涛房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建明审 判 员 柴 卓审 判 员 乐 莉二〇一七年九月十五日法官助理 黄显珠书 记 员 田 梦
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执843号申请执行人：郑胜辉，男，1974年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，申请执行人：卢晓斌，女，1973年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：杨中龙，男，1974年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道金凤路十号三楼，统一社会信用代码：350822100018403。申请执行人郑胜辉、卢晓斌与被执行人杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0803民初932号民事调解书，已经发生法律效力，郑胜辉、卢晓斌于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司未自觉履行。杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司支付申请执行人500000元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司财产。现查明，杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司是系列案件的被执行人，龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市永定区南部工业区内的土地使用权和该土地使用权上的建筑物由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院参与执行分配，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的500000元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永定区人民法院（2017）闽0803执843号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  锦  玉审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年九月二十二日书记员 罗钊娟（代）
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1692号原告：隆昌祥鑫陶瓷有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：郑兴农。董事长。委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。被告：天地缘酒业有限公司，住所地：山东省邹平县。法定代表人：王延忠。总经理。原告隆昌祥鑫陶瓷有限公司与被告天地缘酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌祥鑫陶瓷有限公司的委托代理人林文喻到庭参加诉讼，被告天地缘酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌祥鑫陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购买酒坛货款40370元及其利息，利息从2015年9月9日起按银行同期贷款利率计算至付清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告在原告处采购酒坛。2015年5月20日，原告将酒坛送到了被告处。2015年9月9日，被告向原告出具了盖有公司“酒瓶专用章”的入库单一张。入库单载明酒坛货款总计为40370元。2015年11月27日，被告财务人员韩某某向原告出具了对账单一张，对账单载明“截止2015年11月27日账面余额40370.00元”。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判准诉请。被告天地缘酒业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告隆昌祥鑫陶瓷有限公司围绕诉讼请求依法提交了收货单和对账单各1张，证明被告欠款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告在原告处采购酒坛。2015年5月20日，原告将酒坛送到了被告处。2015年9月9日，被告向原告出具了盖有公司“山东天地缘酒业有限公司酒瓶仓库专用章”的入库单一张。入库单载明酒坛货款总计为40370元。2015年11月27日，被告财务人员韩某某向原告出具了对账单一张，对账单载明“截止2015年11月27日账面余额40370.00元”。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1.判决被告向原告支付购买酒坛货款40370元及其利息，利息从2015年9月9日起按银行同期贷款利率计算至付清；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天地缘酒业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告隆昌祥鑫陶瓷有限公司货款40370元及其利息（利息从2015年9月9日起按银行同期贷款利率计算至付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费405元，由被告天地缘酒业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈金姚二〇一七年九月二十日书记员  郑国菊
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2159号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人:福州万通运输有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场C区314室。叶代英与胡焕井、福州万通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第2566号民事判决已经发生法律效力，但被执行人福州万通运输有限公司在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门人民法庭于2017年5月31日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第2566号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月二十二日书记员 何忠华
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2830号原告：顾美秀，女，汉族，生于1973年12月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地会理县城南街道大卷村四组。法定代表人：赵兴志，该公司董事长。本院在审理原告顾美秀诉被告会理县元昌矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告顾美秀未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十九日书记员 吴雅红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执2818号申请执行人:龚河阳，男，1986年1月18日出生，汉族，住惠安县，被执行人：柳惠川，男，1986年8月29日出生，汉族，住惠安县，本院在执行申请执行人龚河阳与被执行人柳惠川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  庄婷婷二〇一七年九月二十七日书记员  陈泽明
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张永生，行长。被告：李志伟，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。案件受理费7519.37元，减半收取计3759.69元，由原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行负担。审判员 鲍 蕾二〇一七年九月二十八日书记员 袁盼盼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4657号原告：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人：李利，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：李禄，男，1963年4月12日出生，户籍地北京市昌平区。原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）与被告李禄农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何营村委会的法定代表人李利及委托诉讼代理人张春月，被告李禄到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。原告何营村委会起诉称：2005年属于原告集体组织中共有成员户443户，而标准果园不足70处，无法平均分配到每户组织成员。为了充分调动果农积极性，经村民代表大会决议，采取投标、抓阄的方式确定承包人。经动员，全村共有197人参与何营村果园投标，以抓阄的方式共有65人取得果园承包权，李山便是65人之一。后李山将承包果园转与被告经营。承包合同期限为自2005年至2014年12月31日止，现承包合同已到期。2015年1月31日经村民投票，表决结果为重新发包，因此原告多次要求被告返还土地及地上物，被告置若罔闻。现因被告拒绝返还果园，给集体经济组织造成损失。综上所述，原告为了维护集体的利益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，恳请人民法院依法判令：1、被告立即向原告返还承包果园中的土地（第59号地）10.89亩及果树442棵；2、被告立即拆除和清理承包果园中的建筑和物品；3、本案诉讼费由被告承担。被告李禄于2016年11月28日答辩称：认可土地和果树的数量，但是我在2015年春天已交还并签字确认，不知道为何原告要起诉我；于2017年8月2日答辩称：我与村委会有承包果园的关系。但我认为果园承包合同上不是李山的签字。李山在承包以后退了地，他退地之后由我经营；于2017年8月30日答辩称：我于2014年跟原告包地，但是并未与原告签订合同。原告起诉我的是原告与李山之间的承包合同，现在李山的合同不能证明是李山签字的合同。李山的合同对我并没有实际的约束力，我没有在上面签字。经审理查明：2005年4月1日，何营村委会组织何营村村民对果园承包方案进行投票，村民投票通过的承包方案为：按户10亩左右一单元承包，本村村民有承包资格，按每块林果种类发包抓阄，承包期限10年。该承包方案通过后，197户何营村村民向村委会交纳押金后参与抓阄，李山通过抓阄方式取得了对果园的承包权。2005年4月1日，原告（甲方）与李山（乙方）签订《果园承包合同》。约定甲方将果园第59号地承包给乙方，果园面积10.89亩，果树为442棵苹果树。承包期限10年，自2005年至2014年12月31日为止。合同签订之日起至2005年12月31日为第一个承包年，以后9个承包年为整年度即从2006年至2014年，每年的1月1日至12月31日为一个承包年。每年承包金为6140元，自第二年起各年的承包金于每年的1月10日前一次性付清。承包的果园只能用于苹果树种植，可建10-20平方米临时用房。合同到期后，乙方应将果园完整交还甲方，交还果树的棵数包括现有承包和补种的棵数，每少一棵果树乙方向甲方赔偿500元，乙方于一个月内自行清理建筑物和物品，过期不清理的视为放弃，归甲方所有或处理。2010年12月24日，原告与李山（乙方）签订《果园承包合同补充协议》，约定乙方承包的果园位置在小果园区田间路北，四至为东至集体最东边树向东2米处、西至与吴长奎相邻、南至集体最南边树向南2米处、北至集体最北边树向北2米处。2014年3月22日，原果园承包户李山与现果园承包户李禄签订了《果园承包合同转让协议》，约定李山将果园转让给李禄承包，转让后李禄应认真履行原合同中的各项条款，服从村委会的管理，何营村委会在该合同下方盖章确认。2014年10月22日，原告向各果园承包户发出告知，要求各果园承包户在摘完苹果后不要对果园进行投资。2014年12月24日，原告再次发出告知书，要求承包户在果园合同到期后，根据果园承包合同第七项相关规定执行。2017年8月3日16时24分，承办人到李禄承包果园处进行现场勘验，李禄与其妻不同意法院工作人员进入，不同意勘验。在外侧观察，果园内有房屋6间，果树具体数量不明，地块编号不明。地是李山的，从大队手里转过来的，果树在套袋经营中。一家五口在果园内居住。李禄对此内容签字确认。庭审中，被告主张称：1、原告提交的证据中，李山与村委会签订合同的日期是2005年4月1日，而抓阄是在2005年4月13日，还没抓阄怎么就能签合同，因此我不认可李山的签字；2、我于2014年3月22日经集体确认与李山签订转让协议取得果园的承包权；3、我承包的土地上没有建筑物；4、原告并未明示收回承包土地的目的，我目前没有经济来源，若是原告重新发包，我要求在已承包一年的基础上继续承包，因此不愿意返还承包土地；5、承认在果园建造房屋用于看护果园，存放苹果。原告陈述称：1、2005年4月1日就承包方案在全村进行投票表决，2005年4月10日147户愿意承包，缴纳了1000元押金，最终有65户抓到了。但是果树承包的管理期是村集体统一管理的。后来合同的日期倒签，按整月管理。苹果的收成是在秋天，这个不影响。2、李山在承包果园之后与被告签订转让协议，该转让协议经何营村委会确认，约定被告要认真履行原合同中的条款，也就是说到2014年年底需要交回土地。上述事实，有2005年3月28日方案、2005年4月1日表决结果单、果园承包合同、果园承包合同转让协议、2014年10月22日告知书、2014年12月24日告知书、工作说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与李山签订的承包合同及李山与被告签订的转让合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照合同约定履行自己的权利义务。转让合同中约定转包后被告要认真履行原合同中的各项条款，原承包合同约定的承包期限至2014年12月31日届满，故被告应将承包的果园予以返还。被告在承包期内应该保持原有果树的数量不变，补种的果树在返还果园时一并返还，现被告承包的果园内的果树够当时签订合同时交付的树的数量，应当与果园一并返还。对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建设的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故被告应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除。被告关于李山签字的合同对其没有约束力的抗辩意见，与转让合同中的约定不符，本院不予采信。被告关于已经将果园交回的抗辩意见，与勘验事实不符，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李禄于本判决生效后三十日内将承包的第五十九号地果园及果树四百二十二棵返还给原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会；二、被告李禄于本判决生效后三十日内将其在果园建造的房屋拆除。案件受理费70元（原告已预交），由被告李禄负担，于本判决生效十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  李桂云人民陪审员  杨永红二〇一七年九月七日书 记 员  刘 璐
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3334民初55号原告中国农业银行股份有限公司理塘县支行，住址四川省理塘县高城镇团结路北段80号。法定代理人刘泽林，职务，行长。被告洛某甲，男，藏族，1945年5月1日出生，住址四川省理塘县。委托代理人洛某乙，男，藏族，1977年8月21日出生，住址四川省理塘县高城镇替然色巴二村，与被告系父子关系。原告中国农业银行股份有限公司理塘县支行（简称理塘农行）与被告洛某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月８日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理塘农行、被告洛某甲委托代理人洛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理塘农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元；2、判令被告向原告支付利息173536.33元（计算截止2017年6月30日），以及自2017年6月30日起至实际清偿日止的全部利息；3、判令原告对被告所有的房屋及土地等抵押物作价拍卖、变卖处置所得价款优先受偿权；4、判令被告承担本案受理费、律师费、公证费等。事实与理由：2004年1１月５日，原、被告签订《个人贷款合同》，贷款金额15万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限1年，还款方式为按季结息，到期还本，合同年利率为基准利率上上浮50%，执行年利率8.37%。合同同时约定以被告的房屋及土地使用权作抵押。抵押物分别在理塘县住房和城乡建设规划局和理塘县国土资源局办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、复息、违约金、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵/质押财产处置费、过户费等相关费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告除返还本金136000元外，截止2017年6月30日，余下本金14000元及利息173536.33元拒不返还。据此，根据相关法律规定，特此诉讼，恳请依法裁决。被告辩称，2004年1１月５日，在原告处借款15万元，已向原告陆续返还部分借款，现欠原告借款14000元及利息属实。原告主张的房屋及土地作价优先受偿，由于房屋、土地抵押期限已过，又因被告年老多病且在外欠债较多，已将房屋、土地变卖偿还其他债务。目前，其家庭生活亦十分困难，无力偿还原告本金及利息，恳请原告予以减免。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款本金14000元及利息173536.33元的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张对被告抵押的房屋、土地使用权作价优先受偿，经查明，在债务履行期限届满，原告怠于对被告抵押物行使权利，导致抵押物被被告变卖偿还其他债务，致使抵押物优先受偿的根本目的不能实现，其过错责任在原告方；原告主张本案律师费、公证费等相关费用，庭审中，未向法庭出示相关证据，其主张不予支持。被告提出家庭十分困难且年老多病，无力偿还原告本金及利息，请求本息予以减免，其减免的理由不能免除偿还原告主张的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洛某甲于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司理塘县支行返还借款本金14000元及利息173536.33元，共计187536.33元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司理塘县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费2025元，由被告洛某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。审判员 牟 国 平二〇一七年九月十二日书记员 四郎曲西附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1129号罪犯詹耀宗，男，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)汕中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人詹耀宗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯詹耀宗在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字第2600号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年4月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯詹耀宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯詹耀宗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹耀宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯詹耀宗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初587号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人李博，男，1995年7月10日出生于吉林省长岭县，汉族，大专文化，无业，住吉林省长岭县，因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人叶湾湾、朱峰平，浙江国良律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人李博犯诈骗罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李博及其辩护人叶湾湾、朱峰平到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年1月28日至2月12日，被告人李博伙同他人在QQ空间上发布虚假的“粉丝回馈活动—特价手机”消息，当被害人有购机意向并通过QQ与其联系时，后其以支付手机费、保证金、手机激活费等名义，让被害人将上述费用转账至支付宝账号13×××21@.163(姚麒麟)内。当被害人发现上当被骗，要求退还被骗款项时，将被害人从某好友名单中删除或者移入黑名单，共骗得人民币14836元，分述如下：1.2017年1月28日至30日，骗取被害陈某文人民币4600元；2.2017年1月31日至2月2日，骗取被害刘某颖人民币4548元；3.2017年2月12日，骗取被害陆某1留人民币5688元。案发后，被告人李博退还赃款人民币6000元。另查明，在本院审理中，被告人李博向本院退缴赃款人民币8836元。上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李博供述，被害陈某文刘某颖陆某1留陈述，证人叶湾湾证言，搜查笔录和照片，扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，支付宝交易明细，光盘，支付宝记录打印件，情况说明，抓获经过及被告人李博的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李博归案后能自愿认罪并已退赃，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚辩护意见，但要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一七年二月十八日起至二〇一八年十月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）;二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局人民币六千元和暂存于本院人民币八千八百三十六元，合计一万四千八百三十六元分别发还给被害陈某文人民币四千六百元、被害刘某颖人民币四千五百四十八元、被害陆某1留人民币五千六百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一七年九月十九日代书记员 丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1276号上诉人(原审被告)：李伟标，男，汉族，1995年12月16日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱艳平，女，1996年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。上诉人李伟标与被上诉人朱艳平同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟标的委托诉讼代理人朱建华、被上诉人朱艳平及其委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟标上诉请求：1.依法撤销(2017)皖1622民初2788号民事判决，改判朱某2由李伟标抚养，朱艳平承担抚养费；2.一、二审诉讼费用由朱艳平承担。事实和理由：一审认定事实不清。朱艳平生育小孩朱某1，让李伟标拿5万元过去，否则将小孩送人，李伟标当时没去，10天后听说朱艳平把小孩送人了。李伟标多方打听小孩下落，一无所获，至今未见孩子一面。原审法院没有去查小孩朱某2到底在何处生活，仅凭一个出生证，不能证明小孩在何处，到底由谁抚养，朱艳平曾说给其表姐抚养了。原审法院应查清朱某2在何处，请求二审查明事实，改判李伟标抚养朱某2。朱艳平辩称，一审判决认定事实适用法律正确，应予维持；李伟标上诉事实理由无证据支持，且非民事案件中应审查的范畴，不足以支持其上诉请求。朱艳平向一审法院起诉请求：非婚生子朱某2由朱艳平抚养，李伟标支付抚养费；案件受理费由李伟标承担。一审法院认定事实：李伟标、朱艳平经人介绍，于××××年××月××日举行婚礼，双方未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子朱某2，现随朱艳平生活。李伟标、朱艳平因同居前缺乏了解，同居后经常吵架、生气，现已分居生活。一审法院认为，李伟标、朱艳平未办理结婚登记同居生活，其婚姻不受法律保护，双方产生矛盾后分居生活，非婚生子朱某2处于哺乳期且一直由朱艳平抚养，为了有利于子女的健康成长，非婚生子朱某2由朱艳平抚养为宜，故朱艳平要求非婚生子朱某2由其抚养、李伟标每月承担子女抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、李伟标、朱艳平所生儿子朱某2由朱艳平抚养，李伟标从本判决生效之日起，每月25日前给付朱艳平子女抚养费300元，直至朱某2年满18周岁止。二、李伟标对朱某2享有探视权，探视方式由李伟标、朱艳平协商。案件受理费200元，减半收取，由李伟标承担。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：非婚生子朱某2由谁抚养更有利于其健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，2周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，因李伟标与朱艳平属同居关系，现双方已分居生活，对于朱某2的抚养权问题可以参照上述法律规定进行处理。因朱某2未满2周岁，故随母亲朱艳平一起生活更有利于孩子的身心健康。李伟标上诉称一审法院没有查清朱某2在何处且朱艳平曾说将朱某2送给表姐抚养了，因其主张不属于民事案件审理的范围，本院不予审查。一审法院依据出生证明、照片、生活录像等证据，从有利于子女的身心健康、保障子女合法权益出发，判决非婚生子朱某2随朱艳平生活，李伟标承担抚养费并无不当。综上，李伟标的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李伟标负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一七年九月一日书 记 员  李 迪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2521民初497号原告：广州长市通信建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广州市白云区同和镇南湖四区1号楼。法定代表人：胡建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：时兴国，男，1970年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，广州长市通信建设工程有限公司职工，住共和县。被告：浙江泰宇建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省衢州市龙游县龙游街道灵江园区祥云路19号。法定代表人：骆群，该公司总经理。被告：王善民，男，1954年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住浙江省永嘉县。原告广州长市通信建设工程有限公司与被告浙江泰宇建设有限公司、王善民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广州长市通信建设工程有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长市通信建设工程有限公司以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长市通信建设工程有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告广州长市通信建设工程有限公司负担。审判员 李  佩二〇一七年九月二十日书记员 班玛切忠本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1217号原告：熊占国，吉林省洮南市人，住洮南市。被告：高东永，吉林省洮南市人，住洮南市。原告熊占国诉被告高东永健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊占国到庭参加诉讼，被告高东永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2854.01元、误工费911.68元（113.96元×8天）、护理费1933.76元（120.82元×8天X2人）、住院伙食补助费800元（100元×8天），以上合计6499.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不认识被告，2017年3月7日下午被告给原告外甥王志明发微信，让他去被告家接他的妻子高爽。当天下午4时许原告及王志明等人到被告家，被告对原告大打出手，原告到洮南市医院住院治疗8天，被诊断为“腰背部软组织挫伤、头外伤”。原告认为被告应赔偿原告相关经济损失。被告高东永未作答辩。原告围绕其诉讼主张依法提供病历、诊断书、费用清单等治疗文证。本院依申请调取了洮南市公安局大通乡派出所关于本案的卷宗。以上证据符合民事诉讼证据的要件要求，本院予以采信。被告未提供证据。根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2017年3月7日下午16时许，原告及外甥王志明等多人到被告住处找王志明妻子，双方发生口角，原告的亲属与被告发生肢体冲突。原告当天晚19时许到洮南市医院住院治疗，被诊断为“腰背部软组织挫伤、头外伤、高血压2级(极高危险组)”，于当月15日出院，共住院8天，花费医疗费2854.01元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担侵权责任。按照法律规定，受害人主张侵权人承担有过错的侵权责任，应当对侵权行为、损害后果、因果关系、侵权人有过错等负有举证责任。原告要求被告给予人身损害赔偿，原告对诉讼主张负有举证据责任。现有证据不能证明被告对原告实施了人身侵害行为，原告要求被告承担民事侵权责任缺少事实依据。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告熊占国的诉讼请求。案件受理费500元，由原告熊占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邢国光二〇一七年九月十二日书记员  丁 杨
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街188号。负责人：胡开荣，行长。委托诉讼代理人：杨凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行职工。被告：李术芳，女，汉族，生于1984年8月1日，户籍所在地四川省南江县，住四川省旺苍县。被告：黄志强，男，汉族，生于1978年5月15日，户籍所在地四川省旺苍县，住四川省旺苍县。被告：苏云，男，汉族，生于1986年10月11日，住四川省旺苍县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告李术芳、黄志强、苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的委托诉讼代理人杨凤到庭参加诉讼，被告李术芳、黄志强、苏云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付贷款本金63976.66元及自贷款之日起按合同规定支付利息及其他费用至清偿之日止。事实与理由：2014年7月31日，被告李术芳与原告签订小额贷款合同，同日被告苏云为李术芳的保证人签订保证合同，合同约定，原告放贷20万元，贷款时间为二年，贷款用途为购进货及店面装修，还款方式为等额本息，正常利率为13.5%，逾期利率17.55%。原告如实履行义务，贷款到期后，被告李术芳仅履行了部分还款义务，2015年12月31日被告开始逾期，故依法起诉。被告李术芳、黄志强、苏云未出庭，亦未提出答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行依法提交了原告与被告的身份信息、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单。本院对案件事实认定如下：2014年7月24日，被告李术芳填写了“小额贷款业务申请表”（被告黄志强以配偶身份签字，被告苏云以保证人身份签字），向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行申请贷款，金额20万元。2014年7月31日，被告李术芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行签订《小额贷款借款合同》（被告黄志强以配偶身份签字），贷款金额为20万元，贷款期限自2014年7月至2016年7月，贷款正常利率为13.5%，还款方式为等额本息法，每月等额归还贷款本息。合同约定，被告李术芳不按期归还借款本金的，从逾期之日借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。2014年7月31日，被告苏云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行签订《小额贷款保证合同》，为被告李术芳提供担保，担保金额为20万元；保证方式为连带责任保证，担保的范围为本金、利息、复利、罚息及其他费用；保证的期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年7月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行向被告李术芳发出“个人贷款放款单”，载明贷款起期2014年7月31日，贷款止期2016年7月31日，正常利率为13.5%，逾期利率17.55%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行向被告李术芳发放贷款20万元。事后，被告李术芳并没有按约定还本付息，截止2017年9月29日，被告李术芳尚欠本金58976.66元，利息10351.49元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行便起诉来院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告李术芳签订《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行按约向其发了贷款，但被告李术芳并没有按约定偿还贷款，故理应承担偿还本金的责任，并按约定支付利息和罚息。被告黄志强以配偶身份在借款合同上签字，说明了解并同意被告李术芳借款这一事实，应承担连带偿还责任。被告苏云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行签订《小额贷款保证合同》，为被告李术芳提供连带责任担保，应按保证合同约定，对全部本息承担连带给付责任。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行主张其他损失费用，并没有提供证据支持，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国年民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李术芳在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行贷款本金58976.66元及利息（截止2017年9月29日之前的利息为10351.49元，2017年9月30日起按年利率17.55%计算利息至本金清偿时止）。二、被告黄志强、苏云对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的其他诉讼请求。案件受理费1399元，保全费769元，由被告李术芳负担，被告黄志强、苏云承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  冯光学人民陪审员  张洪斌二〇一七年九月三十日书 记 员  李 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2057号申请执行人郑贤林与被执行人袁正伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)皖1802民初1420号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款20050元及利息，并承担案件受理费190元、执行费204元。执行中，被执行人袁正伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人袁正伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十五日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2485号原告：南通俊诚汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区城港路168号，统一社会信用代码913206007843873882。法定代表人：沙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚兵，该公司职员。被告：帅飞，男，汉族，1992年3月11日出生，住南通市通州区。原告南通俊诚汽车销售服务有限公司与被告帅飞修理合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告南通俊诚汽车销售服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通俊诚汽车销售服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通俊诚汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通俊诚汽车销售服务有限公司负担。审判员  王志敏二〇一七年九月二十七日书记员  张 卉
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2310号原告：黄妙华，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄少滨，男，1990年4月4日出生，汉族，系黄妙华的儿子，住福建省南靖县。被告：庄树坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。原告黄妙华与被告庄树坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妙华及其委托诉讼代理人黄少滨到庭参加诉讼，被告庄树坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄妙华向本院提出诉讼请求：要求庄树坤归还借款40000元及利息（利息自2015年11月28日起至还款之日止按月利率2%计算，从2015年11月28日至2017年8月27日止21个月每月1200元暂计25200元）。诉讼过程中，黄妙华变更诉讼请求:要求庄树坤归还借款30000元及利息（利息自2015年11月28日起至还款之日止按月利率2%计算，从2015年11月28日起暂计至2017年8月27日止21个月每月600元合计12600元）。事实和理由：庄树坤因资金需要于2015年3月27日向黄妙华借款30000元，并于当日向黄妙华出具借条一张。双方约定利息每月900元。庄树坤按约定向黄妙华支付利息至2015年11月27日止，此后经黄妙华催讨，庄树坤未向黄妙华归还本金及支付利息。庄树坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。庄树坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行举证、质证，视为其自愿放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：庄树坤因资金需要于2015年3月27日向黄妙华借款30000元，并于当日向黄妙华出具借条一张。借条载明“本人向黄妙华借人民币叁万元整（30000元），期限六个月，到2015年9月27日归还，每月27日付息人民币玖佰元（900元），特立此条。借款人：庄树坤2015年3月27日”。庄树坤按约定向黄妙华支付利息至2015年11月27日止。本院认为，庄树坤尚欠黄妙华借款30000元，有黄妙华提供的借条及当庭陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定还款期限到2015年9月27日，现还款期限已届满，黄妙华主张庄树坤归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按每月900元计算，庄树坤已按约定支付至2015年11月27日止。现黄妙华请求庄树坤支付从2015年11月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于庄树坤已按年利率36%履行完毕的利息部分，本院不予干预。庄树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄树坤应于本判决生效后十日内归还黄妙华借款30000元及利息（利息自2015年11月28日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，减半收取计715元，由庄树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴西金二〇一七年九月二十九日法官助理 陈伟煌书 记 员 王金云【附相关法律规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4134号原告：程金忠，男，现住农安县。被告：孟范军，男，现住农安县。本院在审理原告程金忠诉被告孟范军买卖合同纠纷一案中，原告程金忠于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程金忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程金忠撤回起诉。案件受理费1361.00元减半收取680.50元，由原告程金忠负担。审判员  崔永富二〇一七年九月二十七日书记员  李 蕾
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执177号申请执行人：尚翠华被执行人：计宏浩本院在执行尚翠华与计宏浩机动车交通事故纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高新元审判员  李振华审判员  郭本安二〇一七年九月一日书记员  程 佳
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0222刑初207号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人武有良，男，1964年9月4日出生，汉族，初中文化，校车驾驶员，住安徽省繁昌县。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人武有良犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人武有良到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月13日15时30分，被告人武有良驾驶皖Ｂ×××××小型面包车载着繁昌县峨山镇沈弄幼儿园学生由幼儿园往峨山镇沙元方向行驶，途径幼儿园路段处被执勤交警查获。经核查，皖Ｂ×××××小型面包车核定载人数系7人，案发时车内实际共载人数16人，已超过额定乘员的100%以上。另查明，被告人武有良被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月29日，其因校车超载被行政罚款。上述事实，被告人武有良在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人李某、周某、强某等人的证言，交通违法及查获照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，车辆保险单，车辆违章网上查询记录，前科劣迹查询情况，查获经过，幼儿园证明，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武有良违反交通运输管理法规，从事校车业务在道路上驾驶机动车辆时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武有良有同种罪名劣迹，可酌定从重处罚，鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人武有良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章晓峻二〇一七年九月八日书记员  孟 何《中华人民共和国刑法》相关法律规定第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1333号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，公司董事长。委托诉讼代理人：戚良根，男，公司员工。被告：顾长武，男，1958年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告顾长武借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案后，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁志保二〇一七年九月二十五日书记员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。