wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)赣0103刑初582号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人邵某，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，工地工人，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。系本案被害人。被告人熊风保，男，1965年8月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人熊风保犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邵某、被告人熊风保等到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2017年5月4日11时许，被告人熊风保在南昌市西湖区老福山街心花园内，与被害人邵某在打牌时发生口角，进而引发肢体冲突，后熊风保持刀将邵某捅伤。经鉴定，邵某损伤程度为重伤二级。2017年5月15日17时许，民警在南昌市船山路广外住宅小区内抓获熊风保。针对上述指控，公诉机关当庭提供了归案经过、人口信息材料、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊风保持刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。附带民事诉讼原告人邵某诉称：2017年5月4日，我与被告在南昌市西湖区老福山花园内打牌，两人发生争执。我先动手殴打被告，将被告殴打在地。之后我起身回家，被告掏出一把刀将我刺伤，全身多处流血不止。我被送往南昌市中西医结合医院南昌市第二医院治疗，因无力承担过多费用，仅住院11天就出院一直在家中休养。经医院诊断为开放性腹部损伤（腹部刀伤）、开放性大腿损伤（左侧大腿刀伤）、肺气肿。经鉴定，我构成重伤二级。事情发生后，被告没有对原告及家人进行任何赔偿，甚至没有看望我，向我道歉。故请求：1、依法追究被告故意伤害罪的刑事责任；2、被告赔偿原告医药费31200.89元、急救费130元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、护理费2340元、误工费3600元、鉴定费270元、交通费600元、精神抚慰金3000元等各项费用共计48140.89元。并当庭提交以下证据：证据一、用药清单、入院记录、出院记录、手术记录单，证明因本案的伤害在5月4日入院，5月15日出院，总共花费31200.89元，肠管外露12cm，大腿外侧的刀伤、肺气肿、脂肪肝；证据二、医疗费发票（复印件），证明花费医疗费31200.89元；证据三、鉴定费票据两张（均为复印件），证明因鉴定伤情，验伤照相花费120元、活体检验花费150元；证据四、急救费发票（复印件），证明急救花费130元。被告人熊风保对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其辩称当时是邵某先打我，把我打倒在地。我到现在头都是昏的。我没有能力赔偿。经审理查明，2017年5月4日11时许，被告人熊风保在南昌市西湖区老福山街心花园内，与被害人邵某在打牌时发生口角。被害人邵某将被告人熊风保按倒在地，并用拳头殴打熊风保后离开，熊风保为报复邵某，追上邵某并持刀将其捅伤。经鉴定，邵某损伤程度为重伤二级。2017年5月15日17时许，民警在南昌市船山路广外住宅小区内抓获熊风保。另查明，被害人邵某的户籍所在地为江西省南昌市青云谱区京西路1号22栋3单元202户。2017年5月4日，邵某入南昌市第二医院住院治疗11天，住院费用31200.89元。出院医嘱：1、注意休息，适当增加营养；2、带健康教育处方；3、保持手术切口外敷料干燥；4、有情况门诊随诊。另其经南昌急救中心抢救，花费130元；因鉴定伤情进行活体检验、验伤照相，共花费270元。上述事实，被告人熊风保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的抓获经过、指认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、天网监控视频截图、搜查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人魏某、熊某的证言、被害人邵某的陈述、被告人熊风保的供述和辩解、户籍证明、入院记录、出院记录、手术记录单、用药清单、医疗费发票、验伤照片票据、活体检验票据、急救费发票等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人熊风保持刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊风保归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其持刀伤害他人，可酌情从重处罚。在本案中，根据被告人熊风保的供述与被害人邵某的陈述、证人证言均印证，被害人邵某在双方发生口角之后，先动手伤人，对矛盾激化负有一定的责任，可酌情从轻处罚。被告人熊风保的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人邵某遭受物质损失，但被害人有明显过错，应适当减轻被告人应承担的民事赔偿责任，即被告人承担85%的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、验伤照片费、活体检验费合法合理，本院予以支持。其诉请的护理费过高、交通费未提供证据予以证实，本院依法认定如下：护理费934.56元（84.96元/天×11天）、交通费酌定200元。其诉请的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人熊风保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年9月14日止）。二、被告人熊风保于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人邵某医疗费31200.89元、住院伙食补助费1100元、护理费934.56元、营养费900元、误工费3600元、交通费200元、急救费130元、验伤照片费120元、活体检验费150元等各项费用共计人民币38335.45元的85%，即人民币32585.13元。三、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 园人民陪审员  杨文霆人民陪审员  吴婕瑜二〇一七年九月七日书 记 员  袁 芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申83号再审申请人(原审被告)：湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县。委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律事事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(原审原告)：易长梅，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人湖南帝隆重科有限公司因与易长梅劳动争议一案，不服湖南省临澧县人民法院于2017年3月7日作出的(2017)湘0724民初54号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月13日组织当事人进行了听证，现已审查终结。再审申请人湖南帝隆重科有限公司(下称帝隆公司)申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(十)项之规定，应当立案再审。理由是：1、有新证据足以推翻原判决认定的事实。有被申请人易长梅在接受临澧县公安局调查时的询问笔录，可证明易长梅与帝隆公司之间系劳动合同关系，而非劳务关系，双方劳动争议应先经过劳动仲裁方可提起诉讼，原审直接受理本案错误，认定事实错误；2、原审未依法送达起诉状副本、开庭传票，缺席判决违反法定程序，并导致认定事实错误。帝隆公司申请再审时提交了以下证据材料：1、临澧县人民检察院《不起诉决定书》一份，拟证明原审期间公司实际经营者刘正已被羁押，无法参加庭审活动，原审缺席审判违法；2、2017年5月16日在临澧县公安局合口派出所易长梅向公安机关所作《询问笔录》一份、2016年8月25日易长梅向临澧县劳动监察大队提交的《欠薪投诉书》一份，拟证明易长梅与帝隆公司之间系劳动关系而非劳务关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方之间关于劳动报酬的劳动争议应经过劳动仲裁前置程序方可起诉，原审受理本案程序违法；3、2015年3月3日帝隆公司与易长梅的《往来款项对账函》一份，拟证明易长梅与帝隆公司之间有工资之外的经济往来，即尚有借款、雇金等，因此原审依据易长梅提供的证据认定欠薪数额错误。被申请人易长梅辩称，再审申请人的申请理由不成立，原审程序合法，向帝隆公司实际经营者刘正送达了开庭传票等法律文书，本案当事人是帝隆公司而非刘正个人，刘正本人被羁押，并不影响帝隆公司行使诉权；承认与帝隆公司为劳动关系，原审在案由确定上确实存在瑕疵，但对本案实体审理没有影响，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，原审直接受理易长梅的起诉正确，本案不必经过劳动仲裁前置程序；帝隆公司作为新证据提交《往来款项对账函》签订于2015年3月3日，而易长梅向原审提交的《往来款结算单》签订于2015年12月，效力明显优于帝隆公司证据，且双方对各项往来均进行了结算，确定最终所欠款项为工资54424元。因此，帝隆公司的新证据不足以推翻原判决认定的事实，原审程序合法，本案不符合立案再审的条件，请求驳回帝隆公司的再审申请。本院经审查认为，1、关于原审程序是否合法。原审对帝隆公司的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本均在临澧看守所送达，签收人为“刘正”，送达回证上未注明刘正身份。在一审庭审中，易长梅陈述刘正为帝降公司总经理，与法定代表人刘祖平系父子关系。原审易长梅提交的《工资款项对账函》上，经办人签名一栏中有“刘正”签名。一审判决书亦在临澧县看守所向刘正送达，刘正代表帝隆公司签收。原审送达程序及缺席审理程序符合法律规定，并无不当。2、关于是否有新证据足以推翻原判决认定的事实，原审认定事实的证据中否充分。原审认定本案为劳务合同关系，依据的是易长梅提交的工资对账单，且认为双方因劳务产生债权债务关系，合法债务应予偿还。因帝隆公司未参与一审，故未提交证据。在申请再审时提交的证据可认定为新证据。其中，《欠薪投诉书》系易长梅于2016年8月15日向临澧县劳动监察大队提交，要求帝隆公司立即支付所欠2013年6月至2016年3月19日止的工资60818元。《询问笔录》，系2017年5月16日临澧县公安局向易长梅所作询问笔录，系询问帝隆公司欠薪事项。笔录中载明：帝隆公司2013年底、2014年初实际负责人为刘正，法定代表人为刘祖平，易长梅2009年11月到帝隆公司上班，工作为售后、维修，常驻四川，前几年上班都签有劳动合同，2015年之后就没签了，每月工资2400元，一直未离职，现仍在公司工作，公司2016年已停产。根据上述新证据能证明，帝隆公司与易长梅在2015年前每年均签有劳动合同，易长梅为帝隆公司员工，受帝隆公司管理，由帝隆公司发工资。因此帝隆公司与易长梅之间系劳动合同关系，而非劳务关系，原审案由确定不当。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，该司法解释至今并未废止，本案易长梅在原审中的诉讼请求仅为支付所欠工资，所依据的是与帝隆公司于2016年3月19日签订的《工资款项对账函》所载明的欠薪数额，并不涉及其他劳动关系的争议，因此，本案符合上述规定的情形，原审法院作为普通民事案件受理并无不当。帝隆公司提交的《往来款项结账函》签订在易长梅提供的《往来款结算单》之前，易长梅陈述系在2015年12月双方作了最后结算后作出的结论，因此，易长梅提供的《往来款结算单》的证据效力更优，且足以证明欠薪的事实。本案的核心事实是欠薪的事实，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的核心事实，且原审认定欠薪事实的证据充分，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，不应立案再审。再审申请人的申请理由均不予支持。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第(二)项、第(十)项规定的法定情形，不应该立案再审。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南帝隆重科有限公司的再审申请。审 判 长  郭 洪审 判 员  詹险峰代理审判员  周新建二〇一七年九月十八日书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4299号申请执行人蒋新洁，女，1987年7月20日出生，汉族。被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院5号楼4层404。法定代表人王磊，经理。申请执行人蒋新洁与被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第182号调解书已发生法律效力。因被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋新洁于2017年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第182号调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十八日书记员 王咏吉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民再52号再审申请人（一审被告）：哈尔滨纵横建材有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平副路与镜泊路交口处。法定代表人：牟连海，经理。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李秀杰，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙延旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。委托诉讼代理人：左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。再审申请人哈尔滨纵横建材有限公司（以下简称纵横建材公司）因与被申请人李秀杰、孙延旺、黑龙江地丰涤纶有限公司借款与债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第224号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）黑01民申78号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人纵横建材公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第九条第二项的规定，当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件应当交纳案件受理费。本案生效调解书系一审法院作出，裁定提审后，本院根据纵横建材公司提出的���交诉讼费用申请，批准其至案件下判前交齐诉讼费用。案件拟裁判前，本院通知纵横建材公司于2017年8月18日前交纳诉讼费用，并已告知其逾期不交纳的法律后果，但纵横建材公司在本院指定的期限内未予交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，当事人预期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定了关于当事人未按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依照按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本院对纵横建材公司缓交诉讼费用的申请予以批准，但同时限定了缓交期限，该缓交期限具体明确，经本院催收后，纵横建材公司仍不予交纳案件受理费，根据上述规定，本案依法应当按照纵横建材公司撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按再审申请人哈尔滨纵横建材有限公司自动撤回再审请求处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘善全审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年九月六日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3688号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。被告：王某，男，1954年9月29日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月二十九日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初1285号原告：扬州汇彩制刷有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇东南。法定代表人：李国祥，总经理。委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：曹光明，男，1967年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理原告扬州汇彩制刷有限公司诉被告曹光明民间借贷纠纷一案时，原告扬州汇彩制刷有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州汇彩制刷有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为525元，由原告扬州汇彩制刷有限公司承担（原告已交）。审 判 长  倪红梅代理审判员  陈严婷人民陪审员  陈粉喜二〇一七年九月二十八日书 记 员  韩东晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2227号原告：李良帅，男，1992年3月20日出生，汉族，住所地本溪市。委托代理人：刘艳，女，1968年6月3日出生，汉族，住所地本溪市。被告：陈鹏宇，男，1995年7月28日出生，汉族，住所地重庆市江北区。本院在审理原告李良帅起诉被告陈鹏宇网络购物合同纠纷一案，原告李良帅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告李良帅起诉被告陈鹏宇网络购物合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李良帅撤回起诉。审判长刘秀红二○一七年九月二十六日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁01民初1349号	原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。	法定代表人：项福定，董事长。	委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。	被告：济南市天桥区宏鑫达五金供应部，经营场所山东省济南市天桥区北园大街217号山东五金市场一期310号，经营者裴宝震，工商注册号370105600242633。	原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告济南市天桥区宏鑫达五金供应部（以下简称宏鑫达五金供应部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人宋士永到庭参加诉讼。被告宏鑫达五金供应部经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创建于1992年，是目前国内最大的美工刀片生产企业，通过ISO9001：2000质量体系认证。原告于1997年7月21日在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。原告经委托第三方调查发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品。被告销售的产品质量低劣，直接侵害消费者权益，更是造成对原告商誉的损毁和较大的经济损失。	被告宏鑫达五金供应部未答辩亦未提交证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：	原告福达公司拥有第1056900号“”注册商标,其核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀等，注册有效期续展至2027年7月20日。	2016年8月18日，北京八方维创咨询有限公司经原告授权委托，向北京市国信公证处申请保全证据公证。2016年8月20日，北京市国信公证处公证人员跟随北京八方维创咨询有限公司指定的购买人蒙进怀来到山东省济南市山东五金市场内一店铺，蒙进怀以普通消费者身份购买“啄木鸟刀片”一大盒，取得盖有“济南市天桥区宏鑫达五金供应部”发票专用章的收款收据一张，裴宝震名片一张，名片标有“北园大街217号山东五金市场3号门310号”字样。北京市国信公证处公证员对上述取证过程进行公证并对购买的商品拍照和施封，并根据上述保全过程出具（2016）京国信内经证字第04737号公证书。原告支付公证费400元。	庭审中，经当庭拆封公证处封存的上述购买实物查验，为一盒纸质外包装，内里为十小盒黑白塑料外壳包装的美工刀片。在长方体纸质外包装盒的正反面及顶部印有与原告第1056900号“”商标一致的啄木鸟图案和啄木鸟文字标识，在十小盒黑白塑料外壳包装的封贴上印有与原告第1056900号“”商标一致的啄木鸟图案和啄木鸟文字标识，在每一小塑料包装盒内有十片美工刀片，每片美工刀片的一端刻有与原告第1056900号“”商标近似的标识：其中啄木鸟图案的嘴部下端线条不清晰，文字为“啄木乌”。	本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告第1056900号“”注册商标合法有效，应予以保护。	根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为美工刀，与原告涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权产品在纸质外包装盒和小塑料外壳包装盒的封贴上使用了与原告涉案商标商标一致的商标，并在美工刀片产品上使用了与原告涉案商标相近似的商标，容易引起混淆，属于侵犯注册商标专用权的商品。原告公证购买涉案侵权产品取得的证据均指向被告，与被告工商登记信息中的字号、经营者和经营场所等信息一致，故，本院认定被告系涉案侵权产品的销售者。被告销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，且未提供有合法来源的证据，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。	关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。	综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告济南市天桥区宏鑫达五金供应部立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品的行为；	二、被告济南市天桥区宏鑫达五金供应部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计10000元；	三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告济南市天桥区宏鑫达五金供应部负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。	审判长  李宏军	审判员  李新岩	审判员  庄辛晓	二〇一七年九月二十五日	书记员  杜艳丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执881号申请人，石贵，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。法定代表人张宁。在执行石贵与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十六日书记员 詹 玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1867号之一原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县，代理权限：特别授权。张飞跃，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，吴刘金兰，女，1971年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，张飞常，男，1972年03月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，张羽，男，1980年08月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告张飞跃、吴刘金兰、张飞常、张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一七年九月十四日书 记 员  罗婷婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执906号申请执行人：马志金，男，1973年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:李益，男，1981年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈荣华，男，1984年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行马志金与李益、陈荣华民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人李益名下牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车予以查封，但未能实际控制，故无法处置。据申请人了解，李益常年在外躲避赌债，下落不明。被执行人陈荣华无可执行财产且下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年九月八日书记员 施 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1914号原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司，住所地本溪市明山区地工路29号。负责人：肖彬，该分公司总经理。原告王威与被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年9月8日，原告王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王威撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王威负担。（以下无正文）审判员陈蕾二Ｏ一七年九月八日书记员王爽附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申444号再审申请人（一审被告）：马明，男，1966年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：南京唐会餐饮有限公司，住所地江苏省南京市玄武区西家大塘46号（明城汇5号楼）。法定代表人：张炳耀，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：张炳耀，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张志娟，江苏振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田建国，男，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人马明、南京唐会餐饮有限公司（以下简称唐会公司）、张炳耀因与被申请人田建国民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6799号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明、唐会公司、张炳耀共同申请再审称，一、田建国在调解前向法院提交的诉讼材料隐瞒了我们已付款的事实，向法院作了虚假陈述。我们是在不知情的情况下参加调解的，违反自愿原则。二、法院调解前没有调查清楚本案的事实，事实上，在法院调解前马明已经还了田建国40.6263万元。另外，双方约定的月利率是3%，即月息15000元，违反了最高院司法解释的相关规定，最高只能执行年利率24%，即月息10000元，因而是无效的。三、2014年9月29日当天，马明实际上只借到田建国48.5万元，虽然打了50万元，又让马明归还了1.5万元。至2016年12月2日，尚欠田建国29.029万元。我们在法院调解书下达后于2016年12月7日归还0.3万元，2016年12月27日归还10万元，2017年5月24日归还15万元，所以至2017年5月止，我们共归还了田建国65.55万元，田建国还在唐会公司处消费餐饮费用2.0763万元，故到2017年5月我们已经归还了田建国67.6263万元，我们尚欠田建国4.0002万元。因此，申请再审。田建国提交意见称，一、一审调解程序合法，调解书是双方真实意思表示。在法院组织双方调解时，马明、张炳耀以及张炳耀作为唐会公司的法定代表人，均到场参与了调解，并在调解笔录上签字确认，马明、张炳耀、唐会公司均具有完全民事行为能力，应知晓签订调解书的法律后果。一审调解书实体和程序均合法，不具有法律规定的被撤销情形，马明、张炳耀、唐会公司的再审请求应依法予以驳回。二、关于马明、张炳耀、唐会公司在申请书中提到在法院调解前已经归还了我40.6263万元，该陈述与事实不符。借款的时间为2014年9月29日，我于次日交付50万元至唐会公司的账户，双方在借款合同即马明、张炳耀、唐会公司出具的借据中确认借款利息为月息15000元，并未超过法律规定不得超过36%的利息规定，应当依法予以保护。此外，我向法院提起诉讼，主张的利息仍然按照月息2分主张，并未按照原来约定的利息15000元即3分来主张。马明、唐会公司、张炳耀称已经归还了我具体款项的数额，但并未提交证据证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，借款人马明、唐会公司在借据上约定了向田建国借款50万元，借期6个月，月息15000元，即年利率36%。后唐会公司和马明陆续按约定付息，双方在一审法院调解过程中对此事实应该明知。现马明、唐会公司、张炳耀以已付的利息超过24%无效、多出部分系还本金为由，主张调解协议所确定的欠款数额不是其真实意思表示，没有事实依据和法律依据。至于唐会公司、马明在调解书签订后偿还的借款属于履行调解协议的内容，不能成为主张一审调解书不是其真实意思的理由。唐会公司有关以田建国的餐费抵扣借款的问题，可另案主张权利。因此，马明、唐会公司、张炳耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明、南京唐会餐饮有限公司、张炳耀的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年九月一日书记员 周 婕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终390号上诉人(原审��告)：孙敬强，男，1971年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：宁贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人(原审原告)：杨文波，男，1981年4月3日出生，汉族，住龙口市。上诉人孙敬强、宁贤因与被上诉人杨文波买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，是指有书面合同的情况下履行地点没有约定或者约定不明确，而不是指口头合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖”及民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地的蓬莱市人民法院管辖。另外，上诉人宁贤同是管辖异议人，原审裁定中认定宁贤没有提出管辖异议违背事实。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人杨文波以两上诉人购买其装修用沙欠付货款（未签订书面合同）为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人支付沙款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日失效，故其不能作为确定本案管辖权的依据，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人宁贤未向原审法院提交管辖权异议申请书，原审法院认定其对本案管辖权未提异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年九月十二日书记员  李清玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2565号原告：邱旭，男，汉族，1993年8月26日生，住贵州省黔西县。被告：周刚，男，汉族，1972年12月19日生，住贵州省。本院在审理原告邱旭诉被告周刚确认合同效力纠纷一案中，原告邱旭于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱旭申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告邱旭撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元（原告已经预交），由原告邱旭负担。审判员 陈   军二〇一七年九月三十日书记员 蒋康（兼）
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11128号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1946号原告：江建英，女，1980年09月04日出生，汉族，现住邻水县。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。被告：李小荣，男，1980年10月08日出生，汉族，户籍所在地邻水县，现住邻水县。被告：江奉玉，女，1980年05月06日出生，汉族，户籍所在地邻水县。原告江建英与被告李小荣、江奉玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告江建英委托诉讼代理人周瑶、ＸＸ及被告李小荣、江奉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息45000元，并借款次日起按月利率1%支付利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年和2015，二被告以需要资金为由向原告共计借款45000元。后经原告多次催促被告归还借款，至今二被告仍未归还约定本息。被告李小荣称两次借款45000元用于投资属实，利息约定为月息为1%。目前无力偿还。被告江奉玉称借款及利息约定属实。因与被告李小荣离婚时约定债务由李小荣一个承担，被告江奉玉不负责偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告李小荣、江奉玉于2004年登记结婚，于2017年2月22日进行离婚登记。原告江建英系被告江奉玉同学。2013年6月17日，二被告因在外投资做生意需要资金周转，由被告江奉玉向原告提出借款。原告出借现金25000元给被告江奉玉，被告李小荣出具借款凭据“欠条”，内容为：“今欠江建英人民币25000元，大写贰万伍仟圆整，年利率按壹分计算，还款时结息。欠款人：李小荣，2013.6.17”。2015年8月6日，二被告再次向原告借款，原告出借现金20000元，被告李小荣出具借款凭据“欠条”，内容为：“今欠江建英人民币20000元，大写贰万圆整，年利率按壹分计算，还款时结息。欠款人：李小荣，2015.8.6”。至今二被告未归还借款及支付利息。以上事实有原告提供的原告香港永久性居民身份证复印件；二被告户籍信息；“欠条”；离婚登记审查处理表、离婚协议书及二被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告江建英提交的“欠条”证明原告与被告李小荣之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告江建英系债权人，被告李小荣系债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告李小荣未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约，被告李小荣应归还借款45000元。借条上约定了利息，二被告亦称借款时约定了利息按月利率1%予以计算，因此，原告主张资金利息从借款次日起按月利率1%即年利率12%予以计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还。借款发生时被告李小荣、江奉玉系夫妻关系，且该借款原告交与被告江奉玉，亦用于二被告家庭生产经营，二被告应共同偿还婚姻承续期间所产生的债务。综上所述，原告要求被告李小荣、江奉玉归还借款45000元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告李小荣、江奉玉于本判决生效之日起十日内归还原告江建英借款45000元并支付利息，利息从2013年6月18日起以本金25000元为基数按年利率12%计算支付至借款还清之日止；从2015年8月7日起以本金20000元为基数按年利率12%计算支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李小荣、江奉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杜慧娟二〇一七年九月二十日书记员  甘曙源
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执470号之一申请执行人：吴汝添，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李国标，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴汝添与被告李国标民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18795号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2016年12月28日、2017年1月20日前分二期向原告归还借款共5000元，并承担案件受理费25元(已支付)。因债务人未��上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款(其常用的二个帐户本院已冻结)；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人到庭接受询查时声称，现从事的工作每月约3000元，有两个小孩要抚养以及还另有十几万元债务等原因，故暂无偿还能力。2017年8月10日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务5000元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二日书记员 梁 焜 明
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4890号之一被拘留人:陈华云公民身份号码:×××0413本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与黄先方、陈华云、陈奇伟（2017）浙1081执4890号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈华云拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十四日()
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初89号原告：王现伟，男，1969年5月6日出生，��族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：郑州市市区农村信用合作联社二七信用社。住所地：郑州市二七区大学路***号。主要负责人：黄春峰，该社主任。委托诉讼代理人：李建新，男，该社员工。委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：蔡四海，男，1983年6月3日出生，汉族，住郑州市二七区。被告：郑州市嘉诚装饰设计有限公司。住所地：郑州市管城区东大街***号名鞋大厦。法定代表人：蔡家亮，该公司总经理。原告王现伟与被告郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（以下简称二七信用社）、被告蔡四海、被告郑州市嘉诚装���设计有限公司（以下简称嘉诚公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现伟的委托诉讼代理人回新生、惠传伟，被告二七信用社的委托诉讼代理人李建新、孙红义到庭参加诉讼。被告蔡四海和被告嘉诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现伟向本院提出诉讼请求：1.依法认定三被告于2008年3月27日签订的《抵押担保借款合同》无效；2.被告承担原告因诉讼支付的律师费4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月12日，原告与河南万富房地产经纪有限公司（以下简称万富公司）签订房产转让合同，约定原告购买位于郑州市管城回族区东大街119号3层303号、304号房屋（该合同已由郑州市管城回族区人民法院作出的（2011）管民二初字第420号判决确认），总价款144.9945万元，其中支付74.9945万元，再用设备抵房款70万元。因上述303号房屋在郑州市商业银行博览中心支行有贷款抵押，万富公司及蔡四海向原告承诺一年内解押并办理过户手续，遂原告于2007年3月19日支付房款54.479万元，加上70万元的设备款，共计支付购房款124.479万元。合同签订当日，万富公司将上述303、304号房屋交付给原告使用至今，原告于2008年8月13日取得304号房屋的所有权证。在303号房屋抵押期限届满后（2008年3月12日到期）蔡四海于2008年3月27日又用该房屋为被告嘉诚公司在被告二七信用社处的80万元贷款提供担保。原告已经占有并使用303号房屋一年之久，从未见过被告二七信用社工作人员上门审查，也未看到评估人员上门查看房屋，故可证明三被告恶意串通，让嘉诚公司获得贷款。被告蔡四海明知房屋已出售仍为他人抵押担保，被告二七信用社故意使用��假文件签订借款担保合同，主观上存在恶意。为维护自身合法权益，原告诉至法院。二七信用社辩称：1.原告与他人签订房产转让合同时未到房管部门查询房产状况，其发现房屋存在抵押仍向卖房人支付房款，原告存在主观过错；2.房屋买卖和抵押应以登记为主，二七信用社抵押登记在先，原告与他人的房屋买卖并未登记，所以不能对抗善意抵押权人即二七信用社，法律应当保护二七信用社的合法权益；3.原告虽然占有使用303号房屋，但房屋的所有权并未转移；4.（2011）管民二初字第420号判决仅判决继续履行合同，并未认定房屋买卖已经完成，二七信用社认为原告未履行全部合同义务违约在先，该房屋买卖合同应予以解除；5.原告对被告蔡四海和嘉诚公司享有债权，并非物权。二七信用社对其他被告亦享有债权，因完成抵押权登记，应抵押权优先。综上所��，二七信用社抵押登记行为合法有效，原告存在主观过错，故原告的请求于法无据，应驳回其诉讼请求。蔡四海未作答辩。嘉诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定事实如下：1.2007年3月12日，原告（受让方，乙方）与万富公司（转让方、甲方）签订了《房产转让合同》一份，主要约定甲方将位于郑州市管城区东大街119号名鞋大厦3层303号和304号的房屋转让给原告，总价款144.9945万元，减去70万元空调设备款，还应支付剩余房款74.9945万元。原告于2007年3月19日向万富公司支付房款54.479万元。合同签订当日，万富公司将上述303、304号房屋交付给原告使用至今，原告于2008年8月13日取得304号房屋的所有权证。上述303号房屋登记所有权人为被告蔡四海。2.2008年3月27日，被告蔡四���与被告二七信用社及借款人被告嘉诚公司签订一份《抵押担保借款合同》，约定被告嘉诚公司向被告二七信用社贷款80万元，贷款期限自2008年3月28日至2009年3月28日，该合同中被告蔡四海作为抵押人用上述303号房屋设定了抵押，并办理了他项权登记（郑房他字第0803007590号）。2011年2月25日，郑州市二七区人民法院作出（2011）二七民二初字第92号判决，确认上述303号房屋抵押给被告二七信用社的行为合法有效。上述判决已发生法律效力，并进入执行程序。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉。本案《抵押担保借款合同》中抵押行为效力已被郑州市二七区人民法院作出的生效判决予以确认，且该案已进入执行程序，原告基于该抵押行为的效力又诉至法院，于法无据，应驳回原告的起诉。如原告对该抵押行为效力有异议，可对郑州市二七区人民法院作出的（2011）二七民二初字第92号判决依法申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王现伟的的起诉。案件受理费12200元，退还原告王现伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  弓爱婷人民陪审员  周彦华二〇一七年九月二十九日书 记 员  楚小双
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初269号之三本院于二○一七年九月五日对原告新郑市同强混凝土有限公司与被告江苏龙坤集团有限公司、江苏龙坤集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0184民初269号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0184民初269号之一民事裁定书第一页第一行“申请人”应补正为“原告”，第一页第五行“被申请人”应补正为“被告”，落款部分日期“二○一七年六月二十三日”补正为“二○一七年九月五日”。审 判 长  孙保宪人民陪审员  毛保平人民陪审员  周巧凤二〇一七年九月十八日书 记 员  赵瑞红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周茹燕，女汉族，住江苏省苏州市高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹自芳，女，汉族，住江苏省苏州市高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州燕之信企业管理有限公司。住所地：江苏省苏州高新区。法定代表人：周茹燕，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春华，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟明，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈苏明，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：关锐，江苏杜宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁万泰铝业有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：徐小飞，该公司经理。再审申请人周茹燕、尹自芳、苏州燕之信企业管理有限公司（以下简称燕之信公司）、王春华、张伟明、沈苏明因与被申请人辽宁万泰铝业有限公司（以下简称万泰公司）侵权赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周茹燕、尹自芳、燕之信公司、王春华、张伟明、沈苏明申请再审称，1、原一审判决违反法定程序在先，影响案件正确判决。一审法院擅自变更审理程序，构成程序违法；一审法院擅自变更本案案由不符合法律规定；一、二审严重超出审理期限。2、一、二审法院认定事实错误。再审申请人与被申请人受到的损害和侵害没有关联性；被申请人的侵权事实无其他法律文书确认，证据不足，认定错误；侵权责任的主体认定错误，苏州兴誉博贸易有限公司（以下简称兴誉博公司）为实际侵权人和适格被告；再审申请人不存在侵权故意；再审申请人与被申请人之间未发生法律关系，其行为与被申请人的损失没有因果关系；若被申请人的确受到了侵害与损失，被申请人对该损失也应承担相应责任。3、一、二审法院适用法律错误。再审申请人在注册兴誉博公司过程中存在的瑕疵并不导致其设立的非法性，兴誉博公司是经工商管理部门核准的合法公司；中介机构违法责任的规定不能扩大适用在燕之信公司身上，其不应承担责任；周茹燕、尹自芳、王春华、张伟明、沈苏明的行为均是、燕之信公司的公司行为，与个人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项的规定，请求再审本案。万泰公司辩称，原一、二审法院认定事实清楚、证据确足、适用法律条文正确，系正确判决。1、关于本案程序及案由问题。一审卷宗审理适用的普通程序，且有再审申请人的委托诉讼代理人在庭审笔录中签字为证。本案初始立案案由虽为“买卖合同纠纷”，但一审法院经过审理在查清事实后变更确认为“侵权赔偿纠纷”既未违法也符合本案再被申请人的实际诉求。2、关于再审申请人提出的应将苏州市工商局及“兴誉博公司”的开户行一同列为被告、被申请人自身存在重大失误，再审申请人应否承担全部责任及“兴誉博公司”是否对被申请人实施例诈骗行为，公安机关无最终结论，侵权损害是否实际发生等问题。本案中，再审申请人在为“兴誉博公司”代为进行工商注册登记的过程中，为谋取私利，致使该公司得以非法设立，也产生了被申请人实际受到侵害和损失的后果，该结果的发生与再审申请人的违法行为具有关联性。而公安机关是否有最终结论并不影响本案侵权事实的存在和处理。另外，根据我国《公司法》中关于中介机构违法责任的规定，再审申请人也应承担赔偿责任。再审申请人的再审申请没有法律依据，不应得到支持。本院经审查认为，本案中，被申请人工作人员在与兴誉博公司在网上进行接洽及签定产品销售合同等行为中，没有与兴誉博公司进行实体接触和了解，未尽到审慎审查的义务，其对本案后果的发生亦存在一定责任，原一、二审法院判决六再审申请人承担全部责任的依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年九月十九日书记员 丁威扬
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执150号之五申请执行人：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。组织机构代码74341227-6。法定代表人郅振彦，系该公司董事长。被执行人：王建超，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。大明电缆有限公司与王建超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）宁民初字第920号民事调解书。即：被告王建超给付原告大明电缆有限公司电缆款150000元，于2015年11月10前一次性付清。该调解书生效后，被执行人王建超未履行该调解书确定的义务，申请执行人大明电缆有限公司依据上述民事调解书于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人王建超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2016年7月30日本院作出（2016）冀0528执150号执行决定书及限制高消费令，将被执行人王建超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月5日作出（2016）冀0528执150号罚款决定书，对被执行人王建超进行每人罚款1000元的处罚。另，本院对被执行人王建超银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，并经网络查控系统进行查询，经查，发现被执行人王建超名下有银行存款12868.54元，本院已扣划，申请执行人已支取，且被执行人王建超名下登记有牌号为皖Ａ×××××轿车一辆，本院已查封，但因该车无下落未实际控制，对余款137131.46元未发现被执行人王建超有可供执行的财产，现申请执行人大明电缆有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年九月六日书记员  张 坤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16093号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗江，男，汉族，1976年9月出生，住贵州省德江县。被告冯德芬，女，土家族，1978年3月出生，住贵州省德江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗江、被告冯德芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费754元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初12634号原告：钟成科，男，1987年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵革夫，男，1966年5月29日出生，汉族，住诸暨市。原告钟成科与被告赵革夫承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告钟成科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟成科撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年九月二十一日书记员  祝向瑜
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民初1615号原告：龙口渤海港务综合经营开发中心，住所地山东省龙口市。被告：舟山市定海鑫鸿船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：乐梅波，经理。本院在审理原告龙口渤海港务综合经营开发中心诉被告舟山市定海鑫鸿船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告龙口渤海港务综合经营开发中心在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吕��铭人民陪审员 王 东 香人民陪审员 郭 月 光二〇一七九月二十九日书 记 员 刘 慧 萍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初4696号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地滕州市善国路与府前路交汇处。主要负责人：李泽存，行长。被申请人：吕修尚，男，1971年2月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：范广利，女，1971年2月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：吕毅，男，1964年10月8日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被申请人吕修尚等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁0481民初4696号民事裁定，查封（冻结）被申请人吕修尚、范广利、吕毅价值20万元的财产或银行存款。山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吕修尚、范广利、吕毅价值20万元的财产或银行存款的查封（冻结）。案件申请费1165元，由解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜伟二〇一七年九月一日书记员  龙敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4136号原告：李花停，女，出生于1965年8月2日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：陈金朝，男，出生于1975年12月16日，汉族，住河南省新密市。被告：张艳红，女，出生于1974年8月10日，汉族，住河南省新密市。原告李花停与被告陈金朝、张艳红民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花停及其委托诉讼代理人赵韶松到庭参加了诉讼。被告陈金朝、张艳红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李花停向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还李花停借款本金390000元，并按照月利率2%由二被告支付从借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月24日、2016年3月24日被告陈金朝以做生意急需用钱为由，分两次向原告借款共计390000元，后经李花停多次催要，被告陈金朝拒不履行偿还义务。被告陈金朝与被告张艳红系夫妻关系，被告陈金朝所借债务属夫妻共同债务，被告张艳红应承担共同还款责任。李花停为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料:1、2015年3月24日、2016年3月24日陈金朝出具的借条两份，用于证明被告陈金朝向原告借款共计39万元，并约定月利率2分的事实；2、陈金朝、张海勤结婚登记申请书一份，用于证明陈金朝、张海勤系合法夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。陈金朝、张艳红在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日、2016年3月24日，陈金朝以急需用钱为由，分别向李花停借款350000元、40000元，共计390000元，约定利息2分。出具借款后，被告陈金朝共支付过50000元利息，后经李花停多次催要，被告陈金朝拒不履行偿还义务。另查明，“张艳红”与“张海勤”系同一人，“张海勤”户口已于2016年6月21日注销。被告陈金朝、张艳红于2000年10月29日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。李花停要求陈金朝偿还借款本金390000元的诉讼请求，有陈金朝向李花停出具的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，故本院对李花停的该诉讼请求予以支持。对李花停主张按照月利率2%由陈金朝支付从借款之日起至本息清偿完毕之日止的利息，本院认为该主张不违反其约定和法律规定，故本院对李花停的该诉讼请求予以支持，但应扣除被告陈金朝已偿还的50000元利息。李花停主张陈金朝与被告张艳红系夫妻关系，张艳红应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金朝、张艳红于本判决书生效后十日内归还原告李花停借款本金390000元；二、被告陈金朝、张艳红于本判决书生效后十日内支付原告李花停利息（本金为350000元，自2015年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；本金为40000元，自2016年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，但应扣除被告陈金朝已偿还的50000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取为3575元，由陈金朝、张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一七年九月二十二日书记员  席会展
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1444号原告：吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂，经营者：易小兵，男，1970年1月8日出生，现住：吐鲁番市高昌区。被告：刘彦，男，1975年8月15日出生，户籍登记地址:湖南省浏阳市。原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）与被告刘彦承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）到庭参加诉讼、被告刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被��向原告支付合同款、违约金等291141元；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：一、2015年11月28日，原被告签订不锈钢门的定制与安装合同，协议约定名加KTV19楼、7楼包厢89套门，总价款221400元。合同签订后，被告刘彦（曾用名：刘佳豪）（甲方）付总价款40%作预付款，但被告未付，已是一次违约合同约定。二、货物不锈钢门到现场被告应付原告30%总价款，但被告以名加未及时付款为理由，口头承诺完工后一定付清，名加也承诺完工后付款给被告，被告又未付款，再次违约，原告本着诚实积极的心里，在自己已投入十万元资金不能完成的情况下，以利息3%的高利率拆借民间资金十万元，超预算地加付工人工资，力争早日完成，早日收回成本。于2016年1月26日交付被告名加使用，到此全部完工，得到的结果是，被告说名加欠他一佰多万元未付款，被告���次违约。三、原告多次找被告催要款项，被告无正当理由拒不支付，只说名加还有一佰多万元未付，违约至今，现诉请法院依法判令，被告支付原告合同价款221400元，3%的违约金6642元，资金拆借利息63099元，合计291141元，维护原告的合法权益。被告刘彦未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，甲方刘嘉豪与乙方吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂签订一份合同书，合同约定：现有名加KTV19楼、7楼包厢和卫生间不锈钢门需要定制安装。合同价每樘门包括：包装、五金和安装费，共计89套门，总价款221400元。合同签订后，甲方支付合同总价的40%作为预付款，所有货物到现场后二次支付给乙方合同总价的30%，余款安装完毕后一星期内全部付清。如果甲方没有按照合同规定付款造成的一切纠纷和损失由甲方负一切责任。刘嘉豪在甲方订货人处签字确认，吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂在乙方供货人处盖章确认，易小兵签字确认。合同签订后，吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）按照合同约定履行合同中约定的义务，时至今日，刘嘉豪至今仍未向吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）支付合同中约定的价款。另查明，原告在立案时主张的291141元包括：合同价款221400元，违约金6642元，资金拆借利息63099元。在庭审中将资金拆借利息63099元变更为合同总价款的利息63099元。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行合同约定的义务后，被告应当及时向原告支付相应款项，事实上，时至今日，被告仍未支付，现��告要求被告支付货款221400元的事实清楚，证据充分，于法有据，故对原告该项请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6642元的诉讼请求，本院予以支持，理由是：被告未按照合同约定的期限向原告支付相应款项实属违约行为。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告按照应支付款项221400元的3%主张违约金6642元的做法不违反法律规定。原告要求被告支付利息63099元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告刘彦经本院合法传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效后三日内一次性支付原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）221400元及违约金6642元，合计228042元；二、驳回原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667.12元，减半收取2833.56元（易小兵已预交案件受理费2833.56元），原告吐鲁番市新时代塑钢窗加工厂（经营者易小兵）负担614.12元，被告刘彦负担2219.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  于巧玲二〇一七年九月二十日书记员  阿迪娜
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1578号申请执行人：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。法定代表人：周维刚，董事长。被执行人：四川煜顺建筑工程有限公司，住所地：南部县西城前街10号。法定代表人：雷杨，经理。本院在执行申请执行人成都市路桥工程股份有限公司与被执行人四川煜顺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初218号民事调解书，责令被执行人四川煜顺建筑工程有限公司履行生��法律文书确定的义务，但被执行人四川煜顺建筑工程有限公司至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人成都市路桥工程股份有限公司亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月二十二日书记员 陈柏洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4331号申请执行人孙兴奎，男，1951年10月28日出生，汉族。被执行人史学明，男，1963年7月19日出生，汉族。申请执行人孙兴奎与被执行人史学明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)京0113民初12091号民事调解书已发生法律效力。因被执行人史学明未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙兴奎于2017年6月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人史学明名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)京0113民初12091号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十八日书记员 王咏吉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16106号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告孙双平，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市长寿区。被告谢可惠，女，汉族，1974年8月出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告孙双平、被告谢可惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2380元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初719号原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（企业曾用名称：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司）。住所地：攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。法定代表人：马旭，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省攀枝花市东区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐祖荣，男，四川商律师事务所专职律师，特别授权，执业证号：15104201010522121。被告：攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区，企业注册号：510400000054123。法定代表人：金霖，系该公司执行董事兼总经理，现下落不明。本院于2017年2月22日立案受理四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（以下简称瑞鼎科技公司）诉被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（聚庆工贸公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告瑞鼎科技公司的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼，被告聚庆工贸公司以及法人代表经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鼎科技公司所提诉讼请求：判令被告聚庆工贸公司向原告支付货款1051660元和延期付款罚金430460.28元（至2017年2月15日）与违约金52583元合计1534703.28元，并承担本案全部诉讼费和律师代理费263197.95元。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。根据合同权利义务规定，原告按约履行了供货义务。截止2014年11月8日，被告尚欠原告货款1051660元未付，并出具付款承诺，但至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，唯有将被告诉至贵院，请求判决支持原告诉求。原告瑞鼎科技公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、2013年4月1日由原告与被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份以及双方当事人企业营业执照与变更等信息情况表，以证明原告与被告签订合同是当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同有效应受到法律保护的情况；其中：《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》载明：甲方聚庆工贸公同意将工程（聚庆工贸选矿厂）所需要的预拌（商品）混凝土向乙方攀枝花环业商品混凝土有限责任公司订购，并明确工业总量为23000立方米，预计人民币700万元人民币；合同双方还对材料种类、质量要求、供应时间、计量结算、付款办法以及违约责任与律师费损失进行了约定。二、发货清单以及结算说明书，以证明原告按合同约定向被告发货的情况；三、被告分别于2014年1月8日和11月8日向原告出具的《付款承诺》，以证明被告尚欠货款1051660元的情况；四、《风险代理合同》一份以及专用发票，以证明原告将本案诉讼事务委托律师风险办理与代理，并支付前期办理经费10000元的情况；五、（2015）攀民初字第2386号开庭传票、民事裁定书，以证明原告曾于2015年9月向贵院诉讼后撤诉，诉讼时效中断的情况。由于被告聚庆工贸公司的法人代表金霖下落不明，本院于2017年5月28日在《四川法制报》上发布公告，向被告聚庆工贸公司送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时，即2017年8月29日上午九时在本院第一审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。被告聚庆工贸公司法人代表或委托诉讼代理人逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，聚庆工贸公司逾期也未提交证据和答辩意见。经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告瑞鼎科技公司的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司与聚庆工贸公司签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。按照合同约定，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司履行了供货义务，而聚庆工贸公司未全部支付货款。2014年11月8日，聚庆工贸公司承诺于2015年3月底前付清尚未支付的货款1051660元。后聚庆工贸公司未兑现承诺。2015年9月16日，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司诉讼于本院解决无果，遂再次起诉来院，提出如上诉求。另查明，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司于2016年4月11日，经工商部门核准，其企业名称变更为四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（简称为瑞鼎科技公司）。本院认为，瑞鼎科技公司提交的证据足以证实聚庆工贸公司与其之间的买卖合同关系成立，对此聚庆工贸公司既未到庭答辩亦未提交证据反驳瑞鼎科技公司的主张，其举证不能的不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，当事人双方约定的货款是1051660元，第一次还款时间为2014年12月前，还款数额为200000元，剩余货款于2015年3月底前付清。因此，聚庆工贸公司到期未还款，瑞鼎科技公司要求聚庆工贸公司支付货款1051660元的诉讼主张，本院予以支持。瑞鼎科技公司要求支付延期付款罚金430460.28元的主张，根据当事人双方的合同约定和相关法律规定，此款应为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，即“以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其主张数额过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款的1.5倍予以支持；瑞鼎科技公司要求支付违约金52583元的主张，鉴于逾期利息或逾期付款违约金与违约金都是对当事人的一种惩罚方式，逾期利息实际上是违约金在合同中的特别称谓，如逾期期间既追究逾期违约金又主张逾期利息，则是对损失的重复计算，从而加重了对方当事人的负担，因此，本着公平原则，本院对此不予支持。瑞鼎科技公司要求聚庆工贸公司承担律师费用律师代理费263197.95元的诉求，其主张符合法律规定和当事人双方所签的合同约定，但本案律师代理费损失数额应以现已实际发生的费用10000元为限。聚庆工贸公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限攀枝花市聚庆工贸有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司货款人民币1051660元，并支付逾期付款违约金（从2014年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）；二、限攀枝花市聚庆工贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司律师代理费损失人民币10000元；三、驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18612元，公告费300元，合计人民币18912元，由攀枝花市聚庆工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 戴 军人民陪审员 宋 燕人民陪审员 邹元义二〇一七年九月四日书 记 员 胥思念
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18376号原告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。法定代表人吴跃，总经理。委托诉讼代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人徐怡皮。本院在审理原告重庆长航东风船舶工业公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长航东风船舶工业公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 江二〇一七年九月十九日书记员 徐琳琳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再18号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：李学杰，男，汉族，1985年8月13日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人李学杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4144号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李学杰于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告李学杰撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告李学杰撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4144号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告李学杰负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初21062号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。法定代表人：包胜芬，总经理。委托诉讼代理人：邓万春，系公司员工，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王宗英，女，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告王宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 瑶二〇一七年九月二十八日书记员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6583号原告：彭良刚，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：贺祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：陈晓凤，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告彭良刚与被告贺祥、陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭良刚的诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼,被告贺祥、陈晓凤经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告彭良刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告贺祥、陈晓凤共同偿还借款本金10万元；2.要求二被告共同支付利息（以10万元元为本金，从2017年1月17日起按月利率2%计付至本金付清之日止）；3.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告贺祥与被告陈晓凤系夫妻关系。2015年7月，被告贺祥在2012年10月17日向原告借款10万元,利息按月利率2%计算，原告在当天向贺祥支付了借款。贺祥借款后按约支付了借款利息，但一直未清偿借款本金。2016年6月20日，被告贺祥以转借条的形式再次给原告出具了借条，将借款期限延长至2016年12月17日。约定借款期满，贺祥未还款，原告诉至法院要求两被告承担还款责任。被告贺祥、陈晓凤未答辩。原告针对其在案件中主张的事实举示了证据，本院组织当事人进行举证和质证，原告提交的证据有借条、取款凭证、婚姻登记材料，本案认定事实如下：贺祥与陈晓凤在1994年6月5日登记结婚。2016年6月20日，贺祥向彭良刚出具借条，载明：今借到彭良刚现金壹拾万元正，每月息两分，每月两千元正，从2012年10月17日转，2016年12月17日还，借款人贺祥。彭良刚陈述，2012年10月17日，贺祥向彭良刚借款10万元，彭良刚到银行取款10万元交付贺祥，自2012年借款后，贺祥多次出具了借条，2016年的借条上所载借款本金实际是2012年10月17日支付的10万元，借条约定还款期限届满后，贺祥未清偿借款本息。本院认为，被告贺祥向原告出具了借条，原告对借款本金的支付情况举示了取款凭证，取款凭证载明的取款时间与借条上记载的内容吻合，能够充分证明原告已实际支付出借款项的事实，原告要求被告贺祥偿还借款本金10万元并从2017年1月17日起按月息2%计算利息的请求，本院予以支持。被告贺祥、陈晓凤于1994年登记结婚，二被告未到庭举示证据证明该笔借款非夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款责任符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺祥、陈晓凤于本判决生效之日起五日内偿还原告彭良刚借款本金10万元；二、被告贺祥、陈晓凤于本判决生效之日起五日内向原告彭良刚支付利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2%，从2017年1月17日起算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、财产保全申请费1060元，合计3440元，由被告贺祥、陈晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月十九日书 记 员  李俭波
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2000号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，职务为行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，系该支行职员。被告：卢军，男，1984年6月9日生，汉族，住贵州省。被告：段艳萍，女，1988年7月26日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告卢军、段艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行于2017年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审判员 陈 军二〇一七年九月八日书记员 李玉娥
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初8946号原告：陈毓宝,男,1981年4月1日出生,汉族,住福建省长泰县。被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。本院在审理陈毓宝与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，陈毓宝于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，陈毓宝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈毓宝撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由陈毓宝负担。审判员  姚志阳二〇一七年九月五日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0503民初1725号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：宋思荣，女，汉族，1963年8月5日出生，住安阳市北关区。被告：王尚昆，男，汉族，2000年7月8日出生，住址同上。被告：河南金盛置业有限公司，住所地郑州市正六街27号。法定代表人：贾学军，董事长。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）与被告宋思荣、王尚昆、河南金盛置业有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋思荣偿还原告借款本金71365.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月20日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）。2、依法判令原告对被告宋思荣、王金祥提供的抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告王尚昆在继承财产范围内承担还款责任。4、依法判令被告金盛公司对本案本息承担连带清偿责任。事实与理由：2010年4月27日原告与被告宋思荣及其丈夫王金祥，金盛公司签订了《个人购房贷款合同》，合同约定：被告宋思荣及其丈夫王金祥向原告借款14万元，用于购买被告金盛公司开发的位于安阳市××区机床厂北街与北××交叉口榕树××小区东9-1-804的房屋；被告宋思荣及其丈夫王金祥用其购买的该房产为本案贷款提供抵押担保；被告金盛公司为本案贷款提供连带责任担保；借款期限为10年；借款利率为浮动利率；还款方式为等额本息偿还法；同时，合同对罚息、复利等违约责任及救济途径进行了约定；对抵押、保证担保范围进行了约定，2010年5月10日就设定抵押的房产办理了预告登记，预告登记权利人为原告，2010年4月30日原告向被告发放贷款14万元。2015年5月31日宋思荣的丈夫王金祥去世，被告宋思荣未按照合同约定履行还款义务，被告金盛公司也未履行保证责任。根据合同的约定和法律规定，原告有权要求被告宋思荣立即偿还全部借款本息并承担抵押担保责任，要求王尚昆在继承财产范围内承担偿还责任，要求被告金盛公司承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告广发银行安阳分行提供的被告宋思荣、王尚昆、金盛公司的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建文二〇一七年九月十五日书记员  马 玲
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执679-4号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：罗伟，职务：董事长。被执行人：曾永强，男，汉族，生于1976年1月9日，住宜宾市南溪区。被执行人：徐谦，女，汉族，生于1991年11月10日，住宜宾市南溪区。被执行人：徐丹华，男，汉族，生于1973年10月3日，住宜宾市南溪区。被执行人：叶宗惠，女，汉族，生于1976年6月26日，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民193号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曾永强、徐谦、徐丹华、叶宗惠借款合同纠纷一案。在执行中，已查封被执行人名下一套住房，因处置条件尚未成熟，财产暂时无法处置，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年九月八日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1940号上诉人（原审原告）：扬州市金舆汽车维修服务有限公司，住所地在扬州市邗江北路91-2号。法定代表人：黄铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律���事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王京,男,1967年4月1日出生,汉族,住扬州市。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。上诉人扬州市金舆汽车维修服务有限公司（以下简称金舆公司）因与被上诉人王京房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。金舆公司在一审中诉称，2011年1月22日，金舆公司的工作人员胡娟与王京签订《房屋租赁合同》一份，约定向王京承租位于柳馨花园19-1号房屋。后金舆公司对该房屋进行了装饰装潢，同时添置了相应设备工具，并实际开展了生产经营活动。2015年1月21日，王京在租金到期后单方大幅提高租金，在未能达成一致���见的情形下，其单方终止房屋租赁合同的履行，并采取各种措施影响金舆公司正常生产经营，且将金舆公司部分设备、工具等强行拆卸搬至门外，造成金舆公司财物损失。故向法院提出诉讼请求：王京赔偿金舆公司损失389005.6元。王京在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依照案涉《房屋租赁合同》的约定，本案应由扬州仲裁委员会仲裁，且胡娟早于2016年1月20日已向该仲裁委就租金问题提起了仲裁，故法院对本案没有管辖权。一审法院认为：首先，《房屋租赁合同》明确的承租人及合同实际履行人均系胡娟，胡娟承租房屋的用途并不影响其承租人的主体身份，且胡娟已就案涉房屋租赁合同纠纷于2016年1月20日向扬州仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委已对胡娟与王京间的房屋租赁合同关系予以确认并已就该纠纷作出实体裁决，故金舆公司无权就案涉房屋租赁合同纠纷提起诉讼，其诉讼主体并不适格；其次，即便金舆公司诉讼主体适格，案涉《房屋租赁合同》亦对金舆公司具有约束力。《房屋租赁合同》第十三条约定“双方如有争议，可协商解决，如协商解决不成，可由扬州市仲裁委员会依法仲裁”，该约定明确、唯一，故金舆公司不得向人民法院起诉。综上，金舆公司诉讼主体并不适格，而即便其主体适格，法院对本案亦无管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：王京对管辖权提出的异议成立，驳回扬州市金舆汽车维修服务有限公司的起诉。案件受理费3568元免予收取。裁定后，金舆公司不服，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，指令邗江区人民法院继续审理本案。1、金舆公司提起诉讼的案由是损害赔偿纠纷，不是房屋租赁合同纠纷；2、仲裁委已经出具不予受理通知书，故本案仍应由邗江人民法院管辖。本院认为：一审裁定驳回金舆公司的起诉并无不当。理由：首先，金舆公司起诉的案由虽为损害赔偿纠纷，但其请求权的基础是《房屋租赁合同》，而在《房屋租赁合同》第十三条约定“双方如有争议，可协商解决，如协商解决不成，可由扬州市仲裁委员会依法仲裁”，因此，由该《房屋租赁合同》引发的纠纷不应由人民法院处理，故邗江区人民法院对本案无管辖权；其次，《房屋租赁合同》明确的承租人系胡娟，且胡娟作为承租人的身份已就案涉房屋租赁合同纠纷于2016年1月20日向仲裁委申请仲裁，仲裁委已对胡娟与王京间的房屋租赁合同关系予以确认并已就该纠纷作出实体裁决，故金舆公司以其系承租人就案涉房屋租赁合同纠纷提起诉讼，其诉讼主体并不适格，且仲裁委于2016年9月9日作出的不予受理通知的主要理由也是金舆公司与王京之间没有租赁合同关系。综上，一审法院对本案无管辖权，裁定驳回金舆公司的起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十五日书记员  张金梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2680号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。负责人：罗明。被执行人：杨林，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省南充市。被执行人：彭文清，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路。法定代表人：张世武。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨林、彭文清、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、诉讼费等共计25228.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月五日书记员 唐海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初1295号原告：吕某，女，1963年11月2日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：魏某，男，1984年10月12日出生，汉族，住本溪市。被告：张某1，女，1969年9月5日出生，回族，住本溪市。原告吕某与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年六月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人魏某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告双方关于西芬一期54栋门市签订的出兑合同，要求被告返还原告房屋出兑款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告想寻租一处门市房，看到出租信息联系到被告。被告向原告说该门市房的房东为张某2，被告为承租方，承租的门市正在经营一家拔罐理疗店，合同将于2016年10月31日到期，合同到期后不再续租。被告得知原告有寻租意向后，向原告谎称其本人为张某2亲属并已征得房东张某2的同意，可以将该门市房出兑转让给原告，并于9月17日约来原告签订了出兑合同，向原告收取了3500元出兑款，向原告口头承诺提前一个星期倒出房屋交付给原告使用。但是被告收取出兑款后，不但没有按照约定提前倒出房屋，而且直到其与房东签订的租房合同到期后私下将房屋钥匙等交付房东，并私自搬离，没有向原告做任何房屋交接手续，导致原告无法使用该房屋。后来原告设法与房东取得联系，双方沟通后才得知，被告在原告与房东之间两房欺瞒，被告向原告私自出兑房屋并从中收取出兑款的行为本根未经过房东的同意。且目前经营的拔罐理疗店的承租人为于某，租房合同中也已明确在房屋租赁期间承租人不得有转租转让的行为。原告得知真相后电话联系被告要求出面处理此事，经多次交涉，被告始终不予理睬，故原告诉至法院。被告张某1辩称：原告的诉讼请求无事实，没有法律依据，双方签订的合同是自愿签订的，签订起就有法律效力，不能违约，被告是把经营权出兑。被告将原告介绍给房东，协商一致，将房屋出兑原告，被告没有将该房屋转租转让，原告将房屋出兑混为一谈，是不恰当的。3500元是物品钱，而且我放弃优先承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：出兑合同、收条、租房协议书、房产证复印件、租房合同解除协议；被告提交的证据有：委托书、民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，案外人张某2将其所有的的位××区号房屋租赁给案外人于某，租期至2016年10月31日。该房屋用于开办理疗馆由被告张某1负责管理。2016年9月17日，原告吕某与被告张某1签订出兑合同，约定被告将位于西芬一期54栋秘方理疗馆转让给原告使用，店铺现有装修、设施全部归原告使用，原告于2016年9月17日一次性支付转让费4000元。原告于同日给付被告3500元，被告出具收条一份。2016年10月23日，因被告出兑一事与房主张某2产生矛盾，房主将房屋上锁。本院认为：原、被告签订出兑协议时，该房屋实际承租经营人为案外人于某。在此期间被告张某1以自己的名义与原告签订合同应认定为为隐名的间接代理，经披露后，原告选择被告张某1作为相对人主张权利，符合法律规定本院予以确认。原告主张的因被告欺诈要求撤销双方出兑合同，并基于被告未实际交付履行合同义务应退还出兑款3500元，分属不同法律关系。原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，本院对该主张不予支持。关于合同是否履行，应由负履行义务一方举证证明。庭审中，被告无证据证明已实际履行交付义务，故本院对被告已履行交付的辩解意见不予采纳。因被告未履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告要求退还出兑款3500元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百零三条之规定，判决如下：被告张某1于本判决发生法律效力后立即返还原原告吕某出兑款三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,减半收取二十五元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二○一七年九月七日书记员高维聪附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1081号之三被拘留人:泮关明公民身份号码:×××1810本院在执行吴显发与泮关明、潘根香（2017）浙1124执1081号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮关明、潘根香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对泮关明拘留1515日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日()
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1712号原告刘丹，女，汉族，1987年5月1日出生，住所地成都市新都区。被告朱惠婉，女，汉族，1936年12月17日出生，经常住所地成都市锦江区。被告赵梅英，女，汉族，1966年10月30日出生，住所地成都市锦江区。原告刘丹与被告朱惠婉、被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2017年8月7日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告朱惠婉、被告赵梅英经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹诉称，被告赵梅英于2015年6月26日、8月10日分别向原告刘丹借款60000元，共计借款120000元。原告刘丹依约把借款给被告赵梅英，被告赵梅英也向原告刘丹出具借条，借款期限届满后，被告赵梅英未按照借条约定归还借款，经原告刘丹多次催收未果，被告朱惠婉作为连带担保人，也拒不履行担保责任。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赵梅英归还借款90000及利息（利息分别以60000元为基数，分别从2015年6月26日、2015年8月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告朱惠婉为上述款项的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告赵梅英、被告朱惠婉未到庭答辩。经审理查明，2015年6月26日，被告赵梅英向原告刘丹借款60000元，并出具借条，载明：“今借到刘丹现金人民币60000元（陆万元正），并保证在2015年7月26日前还清，（注：如7月26日前未还清由我母亲朱惠婉，身份证，代我还清）。借款人赵梅英，担保人朱惠婉，（注：其中叁万7月6日付息，另外叁万6月26付息），借款日期2015.6.26。”2015年8月10日，被告赵梅英再次向原告刘丹借款60000元，并出具借条，载明：“今借到刘丹人民币现金60000元，承诺2015年9月10日前还30000元，2015年10月10日前还30000元，借款人赵梅英，担保人朱惠婉，2015.8.10，如赵梅英不能按时还款由朱惠婉还款。”另查，2015年3月6日、2015年6月27日、2015年8月10日分别向被告赵梅英转账18800元、28200元、56400元，相应扣除了利息的。转账共计103400元。还有10000元原告刘丹当庭陈述给付的是现金。以上事实，有原告刘丹的当庭陈述以及原告刘丹提供的原、被告的主体身份信息、借条、银行转账记录等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，二被告向原告刘丹出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本金应为113400元。原告刘丹当庭陈述被告赵梅英不定期合计还了30000元，该笔还款的最后时间无法确定，该还款原告刘丹在诉讼请求中并未要求是还的利息，而是计算至归还为本金，2015年6月26日的借款的还款期间为2015年7月27日，该借款先到期，故该还款应是2015年6月26日的借款本金。关于逾期利息问题，该借款双方未书面约定借款期间利息、逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故借款期间的利息本院不予认可，逾期利息原告刘丹要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。2015年6月26日借款的逾期利息的起始日期为2015年7月27日起计算，以本金27000元（扣除已还30000元本金）为基数。2015年8月10日借款的逾期利息的起始日期为2015年9月11日起计算，以本金30000元为基数，另外本金26400元的逾期利息起始日期为2015年10月11日起。关于担保人朱惠婉是否应承担责任的问题。根据原告刘丹与二被告2015年6月26日的约定“如2015年7月26日前未还清由我母亲朱惠婉代我还清。”2015年8月10日的约定“如赵梅英不能按时还款由朱惠婉还款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告朱惠婉承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”2015年6月26日的保证期间为2015年7月27日至2016年1月26日，2015年8月10日的借款保证期间分别为2015年9月11日至2016年3月10日，2015年10月11日至2016年4月10日，原告刘丹并未向本院提供任何证据证明其在上述期间向二被告催告还款的证据，本院的立案时间为2017年3月3日，故该保证期间已过，故被告朱惠婉免除担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告赵梅英于本判决生效之日起十日内向原告刘丹归还借款人民币83400元及利息（其中本金27000元逾期利息以27000元为基数，从2015年7月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；其中本金30000元逾期利息以30000元为基数，从2015年9月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；其中本金26400元逾期利息以26400元为基数，从2015年10月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵梅英负担（此款原告刘丹已垫付，被告赵梅英在本判决生效后十日内向原告刘丹结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈远东二〇一七年九月二十五日书 记 员  袁萍萍