wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2947号。上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2017)沪0115刑初2947号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。辩护人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2362号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖警用装备罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2015年始，被告人黄某某在上海市浦东新区三林路XXX号林博轻纺市场C区251、252号摊位内非法出售警用装备、服装。2017年4月20日，被告人黄某某在上址经营时被民警抓获，民警当场查获用于销售的警用催泪喷射器、警用强光手电以及人民警察制式便帽、警号胸徽等警用装备、服装。经上海市公安局浦东分局证明，查获的警用催泪喷射器40支、警用强光手电筒30个、手铐8副、伸缩警棍4支、警式夏季长袖衬衣1件、针织内衣12件、警用便帽219个、警号胸徽1套、多功能腰带2条、大檐帽1个为仿制的警用装备。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了证人赵某某、董某某的证言，公安机关检查证、现场检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片及证明，公安机关出具的案发经过和被告人黄某某以往供述的证据，公诉机关认为，被告人黄某某未经许可非法买卖警械等警用装备，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定，应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任，提请依法审判。被告人黄某某对指控的事实提出其仅销售了警用便帽和手电筒，还有部分准备自己做保安所用的辩解。辩护人对起诉的事实和定性不持异议，但提出被告人犯罪的主观恶性比较小、情节轻微，造成的社会影响较小；被告人到案后如实供述，当庭认罪，确有悔罪表现；被告人无前科劣迹，一贯表现较好，属初犯、偶犯，也无人身危害性，建议对被告人从轻、减轻处罚，处以拘役刑并适用缓刑。被告人及其辩护人当庭均未提供任何证据。经审理查明：自2015年始，被告人黄某某从网上购买大量警用装备在上海市浦东新区三林路XXX号林博轻纺市场C区251、252号摊位内非法出售。2017年4月20日，被告人黄某某在其摊位经营时被民警查获，并当场查获用于销售的警用催泪喷射器40支、警用强光手电筒30个、手铐8副、伸缩警棍4支、警式夏季长袖衬衣1件、针织内衣12件、警用便帽219顶、警号胸徽1套、多功能腰带2条、大檐帽1顶等警用装备。经上海市公安局浦东分局证明，上述物品均为仿制的警用装备。2017年4月20日，被告人黄某某被公安人员抓获，到案后能供述上述基本事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以认定：1、上海市公安局检查证、现场检查笔录、清点记录，证实公安民警对涉案的被告人经营摊位依法检查，并查获涉案的警用装备种类和数量，且有被告人签字认可的事实。2、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安民警依法从被告人处扣押到涉案警用装备等物品经过。3、证人赵某某的证言，证实被告人从2015年初开始购进相关警用物品在摊位上销售的事实。4、上海市公安局浦东分局出具的证明、照片对比及情况说明，证实查获的部分警用装备为仿制的警用装备且均能正常使用的事实。5、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表及证人董某某的证言，证实被告人被抓获的情况及案发经过。6、公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。7、被告人黄某某在侦查阶段的供述及辩解，证实上述查获的警用装备由其从网上购进并在摊位上销售的事实。本院认为，被告人黄某某未经许可非法买卖人民警察制式服装、警械等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后虽能供述犯罪事实，但庭审中仍辩解其仅销售了警用便帽和手电筒，还有部分其准备做保安所用，故公诉人不以坦白认定的意见，本院予以采纳；辩护人提出的相关从轻处罚意见，部分属实，本院予以采纳；根据本案犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，不宜适用缓刑，故辩护人建议适用缓刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年7月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获涉案的违法物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  孙根祥二〇一七年九月二十日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十一条非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2018号原告：蔡华龙，男，1972年8月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：王亚涛，男，1979年10月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609201080831689。被告：熊强，男，1973年10月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告蔡华龙（下称原告）诉被告王亚涛、熊强民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈恩义、被告王亚涛的委托诉讼代理人邹永正到庭参加了诉讼，被告熊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亚涛立即归还借款本金100000元及利息14000元（利息按月利率2%计算至2017年7月10日，以后利息计算至实际付清日止），合计114000元；2、判令被告熊强对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告王亚涛以承包工地需资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率3%，借期3-5个月，并出具了借条，被告熊强作为担保人在借条上签了字。同日，原告通过银行转帐100000元到被告王亚涛帐户。到期后，虽经多次催讨，被告王亚涛拒绝还款。被告熊强作为担保人，应承担连带还款责任。为此，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求。被告王亚涛辩称，我与原告的借贷关系没有约定还款时间，且没有约定利息，属无息借贷，应驳回原告要求支付利息的诉讼请求。被告熊强未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收条1份、转帐凭证2份，证明目的：被告王亚涛向原告借款100000元，被告熊强为其借款提供担保；2、原告小舅子聂小勇与被告王亚涛的手机短信记录若干，证明目的：双方在借款时约定了利息，该借款是2017年3月到期，原告从3月开始催收借款。被告王亚涛经质证认为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，认为无法证明双方约定了月利率为3分及借款期限为2017年3月。被告熊强未出庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告的上述举证，认证如下：证据1，虽被告熊强未出庭质证，但被告王亚涛对该证据无异议，且该证据形式完备，内容真实可信，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据2，因被告王亚涛对该证据的三性均有异议，且双方在借条上没有约定利息，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月10日，被告王亚涛以承包工地需资金周转，向原告借款100000元，并写下一张借条给原告，被告熊强自愿担保，并在借条上签了名。双方在借条上没有明确约定利息；同日，原告通过银行转帐方式将100000元转入了被告王亚涛的银行帐户。此后，原告从2017年3月开始催被告王亚涛还款，但被告王亚涛以各种理由拒绝还款。为此，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求被告王亚涛归还借款100000元及利息14000元（按月息2分计算，以后的利息计算至还清借款之日止），被告熊强承担连带清偿责任，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告提起诉讼时向本院提出财产保全的申请，本院于2017年7月19日作出民事裁定书，准许了原告的财产保全申请。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告王亚涛按月利率2分给付利息是否应支持？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告王亚涛向原告借款100000元，有借条和转帐凭证为证，且被告王亚涛亦表示认可，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告王亚涛归还借款100000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告王亚涛在借条上没有约定利息，现原告要求被告王亚涛按月利率2分给付利息，本院对此诉请，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告熊强作为担保人，与原告没有明确约定其担保的范围和方式，依法应承担连带清保责任。综上所述，原告要求被告王亚涛归还借款100000元，被告熊强负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚涛在本判决书生效后十日内一次性归还原告蔡华龙借款计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡华龙的其他诉讼请求。三、被告熊强对第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2580元，依法减半收取1290元，财产保全费1120元，合计2410元，由被告王亚涛、熊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇一七年九月六日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初733号原告：邓成爱，女，1964年5月10日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。被告：殷淑昌，女，1965年5月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告邓成爱与被告殷淑昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成爱、被告殷淑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按照银行同期贷款利率四倍计算支付自2014年12月2日起至人民法院判决确定的履行日止期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告殷淑昌因资金紧张，向原告借款100000元。原告于当日将上述借款借给被告，被告也于当日向原告出具借条一份，且约定还款期限为2015年6月底。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，但被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求被告偿还借款100000元，并按照银行同期贷款利率四倍计算支付利息直至清偿之日止，息随本清。被告殷淑昌辩称：原告借款100000元给我是让我用于在麻将馆内放高利贷，原告借款时已经扣除了其代我垫付的会钱18000元。此债务系违法债务请求法院驳回原告诉讼请求。已向被告通过银行偿还了83600元。本院经审理认定事实如下：被告通过原告在杨萍处做会，每月交的会钱是4000元，会钱的利息是每月400元。2014年12月2日，被告殷淑昌因资金紧张，向原告借款100000元。被告殷淑昌于当日向原告出具主要内容为“今借到邓成爱人民币壹拾万元整（￥100000元整），期限半年（2015年6月底还清），以在杨萍的会钱作抵押担保，借款人殷淑昌”的借条一份。原告借款当天已经扣除了其代被告此前垫付的会钱18000元。被告于2015年1月22日向原告出具主要内容为“今借到邓成爱人民币现金伍万元整（￥50000元整）”的借条一份。被告从2014年12月25日起至今向原告通过银行转账偿还借款13000元及支付2015年1—12月共12期（月）的会钱48800元（含800元会钱利息）。原告自愿用被告通过银行转账支付的会钱48800元已抵偿2015年1月22日被告借款50000元。庭审中，原告主张双方借款100000元口头约定的利息是月利率5‰，被告通过银行转账支付13000元是支付部分利息，但未能提供足够证据证明，被告不认可；被告主张双方借款100000元没有约定利息，该借款系违法债务，银行转账的钱是83600元，全部是偿还借款，但未能提供足够证据证明，原告不认可。上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、被告提供的中国工商银行股份有限公司独山支行和中国建设银行股份有限公司独山支行的借记卡账户历史明细清单、短信记录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告于2014年12月2日向原告借款100000元，被告已偿还借款13000元，尚欠原告87000元，事实清楚、证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算自2014年12月2日起至人民法院判决确定的履行日止期间的利息，因原告主张双方借款100000元口头约定的利息是月利率5‰，被告通过银行转账支付13000元是支付部分利息，但未能提供足够证据证明，被告不认可，故视为未约定借期内的利率，对借款期限内的利息不予支持。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率可按年利率6%（月利率为5‰）计算，并从借款到期日即2015年7月1日起计算至还清借款之日止。被告于2015年1月22日向原告借款50000元，原告愿意用被告支付的会钱48800元抵偿，不足部分借款放弃，是原告对自己权利的处分，且为了减少诉讼，应予以支持。被告主张银行转账支付的会钱48800元是用于偿还2014年12月2日向原告借款100000元，与事实不符，而被告的会钱是为借款100000元作抵押担保，故对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告殷淑昌在本判决生效之日起十日内向原告邓成爱偿还借款87000元，并从2015年7月1日起按月利率5‰计算支付利息至还清借款之日止。二、驳回原告邓成爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告殷淑昌负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一七年九月四日书记员  吴富强
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4722号原告：巫良础，男，1948年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京市栖霞区龙潭街道靖安村村民委员会，住所地南京市栖霞区龙潭街道靖安村。法定代表人：赵能花，该单位主任。委托诉讼代理人：张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律服务工作者。原告巫良础与被告南京市栖霞区龙潭街道靖安村村民委员会（以下简称靖安村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员许庆林独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告巫良础，被告委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按二轮土地承包确权的面积6.21亩给予土地流转金发放。3年承包金11178元（600元/亩×6.21元×3年），暂定3年。以后根据实际情况而调整。事实和理由：被告在二轮土地承包时发放给原告承包经营权证上记载承包地块面积为6.21亩，但被告发放给原告土地流转费用却按5.3亩计算。现原告被告应当按照6.21亩承包地发放3年的土地流转费用，并请求法院确认原告享有6.21亩承包的土地面积。被告靖安村委会辩称，原告农村土地承包经营权证上记载承包地块面积为6.21亩，但在实际丈量面积时确认为5.30亩，且在土地承包经营权证上第2页已经注明“原二轮承包合同面积5.30亩”，存在这种情形的不止原告这一户。国家发放给农户土地面积补助款时也是按这一面积计算的。原告要求被告按6.21亩面积补助没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告二轮农村土地承包经营权证上（代码：320113006214130047J）记载承包地块面积为6.21亩，在土地承包经营权证上第2页注明“原二轮承包合同面积5.30亩”。现原告要求确认其享有6.21亩承包土地，并按6.21亩土地发放3年的土地流转费用计11178元。庭审中，被告认为，虽然原告经营权权证上记载6.21亩，但实际丈量打折后面积为5.30亩，在该证上第2页已经注明。这种情况也不止原告这一户。发放土地流转费用也是按这一面积计算的。原告前2年土地流转费用已经发放，今年流转费尚未到期，到期后被告也会及时发放给原告的。上述事实，由原告农村土地承包经营权证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告请求法院对其拥有的土地实际承包面积进行确认，此申请属于政府行政行为范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不作处理。对于原告要求被告按6.21亩土地面积补给原告3年土地流转费，本院认为，因原告土地承包经营权证上已经注明为5.30，且前两年土地承包流转费已经支付给原告，而第三年土地流转费尚未到期，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告巫良础的诉讼请求。案件受理费25元，由原告巫良础负担。本判决为终审判决。审 判 员 许庆林二〇一七年九月二十二日法官助理 晋 静书 记 员 陈 庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51755号原告：江金超，女，1989年10月24日出生，住北京市东城区青龙胡同*号。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。被告：煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心），住所地北京市朝阳区西坝河南里29号。法定代表人：王明晓，院长。委托诉讼代理人：周家荣，男，煤炭总医院员工。委托诉讼代理人：周舟，女，煤炭总医院员工。原告江金超（以下简称原告）与被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）（以下简称被告）名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧、被告的委托诉讼代理人周家荣、周舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站mtzyyzx.com中赔礼道歉、致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、判令被告赔偿原告经济损失80000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告艺名江铠同，系中国内地著名女演员。曾出演过《夜玫瑰》、《杜拉拉升职记》，2011年因在《一不小心爱上你》中饰演“蓝晴晴”开始被关注，被称为“湘女郎”。2012年在《又见白娘子》、《风华正茂》、《另一种灿烂生活》、《赏金猎人》中塑造了“火麒麟”、“杨开慧”、“兰轩儿”、“洛琴心”的人物荧幕形象，人气上升。2016年4月，原告发现被告未经同意擅自在其主办的www.mtzyyzx.com网站（以下简称涉案网站）中使用原告照片作为文章的配图，侵犯原告肖像权。同时，被告将原告照片用于整形项目的商业宣传中，会使浏览网站的网友误以为原告接受过类似手术，对原告个人名誉造成严重影响，降低社会评价，侵犯名誉权。庭前我方核实，涉案网站已经关闭。被告辩称，涉案网站现已经关闭。在涉案网站中刊载有被告的申明，如果原告认为被告的行为侵犯了其权利，原告可及时与被告联系，被告会及时删除侵权照片。并且，涉案照片也并非原告的照片。此外，被告系事业单位法人，不是营利性单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系演员，艺名江铠同。涉案网站的主办单位系被告。2016年4月13日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第3615号《公证书》，显示：1、涉案网站中“脱去比基尼毛最好的方法”文章文首处配有女性照片一张，文末有“如您有更多相关问题，可以咨询我们的在线专家，或者拨打我们的美丽热线，我们将竭诚为您服务”；2、涉案网站网页上方有“煤炭总医院医学美容整形中心”字样；3、“脱去比基尼毛最好的方法”所在网页右侧“在线咨询”、“美丽热线”、“官方微博”等链接；4、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，涉案网站主办单位为被告。庭审中，原告提交图片搜索打印件一组，用以证明涉案照片确系原告照片。庭审中，原告提交（2016）京0105民初55196号民事判决书一份以及江铠同百度百科打印件一份，证明原告艺名江铠同，系演员。被告提交其《事业单位法人证书》复印件一份，其中载明被告为事业单位法人，宗旨和业务范围为“为人民身体健康提供医疗和护理保健服务。内、外妇产、儿、眼……口腔、皮肤……诊疗与护理等”，并表示被告不属于营业性单位。原告表示被告的性质不影响其发布文章的营利的目的。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的涉诉网站中发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站中有对整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，文章内容仅为毛发脱除方法介绍，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，现原、被告均表示涉案网站已无法打开，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及其使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以支持8000元。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，原告未提交证据证明其实际发生情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效之日起七日内，向原告江金超书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）负担；二、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效之日起七日内赔偿原告江金超经济损失8000元；三、驳回原告江金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告江金超负担315元（已交纳），由被告被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年九月十二日书 记 员  吴青沛
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执609号申请执行人唐女贞，女，1969年9月20日出生，汉族，住所地广西全州县。被执行人唐玉兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住所地全州县。申请执行人唐女贞与被执行人唐玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0324民初489号民事判决书所确定的义务。于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年6月14日依法立案执行，于2017年6月16日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到唐玉兰所有的位于全州县全州镇××中路全州综合××市场××单元××号房屋已优先抵押给广西全州农村合作银行，本院于2017年6月30日已查封该房屋；另查明，被执行人唐玉兰购买了位于全州县全州镇××村委××约2000多平方米的土地，并建造有一栋7层半混合结构房屋，均没有办理相关土地及房产证，除此外被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院(2016)桂0324民初489号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢传松代理审判员  李泞原代理审判员  唐柳军二〇一七年九月二十日书 记 员  蒋 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63263号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李风山，男，1987年12月16日出生，住黑龙江省甘南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李风山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，李风山经本院依法传唤无正当理由拒���到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求李风山偿还截至2017年6月12日的借款本金80000元、罚息96.23元、违约金2200元、催款函费200元；要求李风山支付自2017年6月13日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由李风山负担。事实和理由：2017年3月13日，李风山为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但李风山未依约还款。被告李风山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2017年3月13日，大众金融公司（作为贷款人）与李风山（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期3333.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，李风山签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；李风山作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。李风山购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李风山自2017年4月起未按时偿付款项。截至2017年6月12日，李���山尚欠借款本金80000元、罚息96.23元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李风山未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求李风山提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李风山未到庭参加诉讼，不影���本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月12日的借款本金80000元、罚息96.23元，并自2017年6月13日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告李风山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2200元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告李风山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月二十九日书记员 赵欣玺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保726号申请人：郭海豹，男，37岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：潘素文，女，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：孙广民，男，汉族，住赤峰市红山区。申请人郭海豹与被申请人潘素文、孙广民民间借贷纠纷一案，申请人郭海豹于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对潘素文名下位于赤峰市红山区室房产一处予以查封，保全金额为34万元。申请人郭海豹以其名下位于红山区房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人郭海豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对潘素文名下位于赤峰市红山区桥房产一处予以查封，查封期限为三年。二、对申请人郭海豹以其名下位于红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年九月八日书记员 张 俊 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保769号申请人：赤峰花旗消防工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：李雪松，董事长。被申请人：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孙波，董事长。申请人赤峰花旗消防工程有限公司与被申请人山西建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赤峰花旗消防工程有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西建设投资集团有限公司的工程保证金在1400万元范围内予以冻结，保全金额为1400万元。申请人赤峰花旗消防工程有限公司向中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币1400万元为限。本院经审查认为，申请人赤峰花旗消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人山西建设投资集团有限公司的工程保证金在1400万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年九月二十六日书记员 张 俊 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9646号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：王恩琼，女，1982年8月7日出生，汉族，四川省宜汉县。被告：陈伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王恩琼、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王恩琼、陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王恩琼返还借款本金10万元并支付截至2017年4月9日欠付的利息775元、罚息（含复利）5441.85元；2.王恩琼支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王恩琼支付律师服务费2000元；4.陈伟对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王恩琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王恩琼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王恩琼发放了10万元借款，后王恩琼未按时还本付息。因王恩琼、陈伟系夫妻关系，故陈伟应承担共同还款责任。被告王恩琼、陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，王恩琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年11月28日起至2016年11月28日止。同日，王恩琼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月28日起至2016年10月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王恩琼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日起至2016年11月19日止。借款期间，王恩琼结清了2016年10月19日前的利息，之后再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与王恩琼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王恩琼未按约还本付息，构成违约，王恩琼应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明陈伟与王恩琼系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张陈伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王恩琼支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月20日至2016年11月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）、2016年11月20日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未支付的利息按年利率13.5%计算复利至利息结清时止，其中截至2017年4月9日的利息以不超过775元为限，截至2017年4月9日的罚息、复利以不超过5441.85元为限）；三、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，由被告王恩琼负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王恩琼于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十七日书 记 员  毛 蕾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3008号原告刘某某被告贾某某原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年九月十日书记员  陈长虹
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1167号原告：邓某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：139XX****XX原告：杨爱，男，汉族，生于1957年8月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：152XX****XX委托诉讼代理人：马幸福，男，汉族，生于1972年6月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，新天镇闫户村法律工作人员，住××县。身份证号：×××电话：186XX****XX代理权限：特别代理被告：民乐县颐和农业开发有限公司公司地址：民乐县六坝开发区委托诉讼代理人：郝元经，男，汉族，生于1965年7月15日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住××县。身份证号：×××电话：153XX****XX���理权限:特别代理。本院在审理原告邓某、杨爱诉被告民乐县颐和农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告以双方需庭外协商解决为由，于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓某、杨爱撤回起诉。案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由原告邓某、杨爱负担。审 判 长  杨治国人民陪审员  王全亮人民陪审员  闻 燕二〇一七年九月六日书 记 员  王华天
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1653号原告攀枝花航远润滑油有限公司。住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路*号。统一社会信用代码：91510400066768573N。法定代表人何斌，经理。被告攀枝花市攀意汽车服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：91510400563295105R。法定代表人刘科，经理。委托诉讼代理人冷金平（该公司员工），男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花航远润滑油有限公司诉被告攀枝花市攀意汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款73740元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经常从原告处购买货物（润滑油）。2017年3月6日，经双方对账确认被告欠原告货款73740元。原告经多次催收，未果。被告辩称：双方有买卖润滑油的事实，也认可收到了原告供应的润滑油；对原告提交的3张个人签字“单子”予以认可，也同意支付，杨兰、余斗宏是被告公司的库房材料员；加盖了被告公司财务印章的“欠条”，需向公司财务人员核实；只要是被告公司应支付的货款，就愿意支付。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、欠条1张（加盖了被告公司财务专用章），欲证实被告尚欠原告货款59220元的事实；对账时货款为66744元，后来被告支付了部分货款，尚欠59220元。2、送货单3份（有杨兰、余斗宏签字确认），欲证实原告已向被告供应润滑油，但被告未付款，分别为8780元、3800元、1940元，合计14520元。经庭审质证，被告对上述证据1，表示需要核实；对证据2，予以认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据1，在庭审后，被告向本院回复称，已核实，认可该证据；被告对证据2无异议，故上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下法律事实：原、被告有买卖润滑油的买卖合同关系。2016年12月5日，被告向原告出具“欠条”1份，载明尚欠原告润滑油款66744元；备注：2017年1月16日对账，欠款金额合计59220元；该欠条加盖了被告公司财务专用章。2017年2月8日、2017年2月27日、2017年3月6日，原告分三次向被告供应润滑油，价值分别为8780元、3800元、1940元，合计14520元；在预售单上有被告公司的材料员杨兰、余斗宏等人签字确认。上述货款合计73740元，被告至今未付。现原告诉至本院。本院认为，原、被告间有买卖润滑油的事实，双方买卖合同关系成立，且合法、有效，受法律保护。被告在原告处购买了润滑油，并经双方结算、确认后，应当支付对应货款，现原告主张被告尚欠润滑油货款合计73740元，且被告不持异议，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告攀枝花市攀意汽车服务有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花航远润滑油有限公司货款，合计73740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元（已减半收取），由被告攀枝花市攀意汽车服务有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一七年九月七日书记员  李超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5846号原告：绍兴市布栈纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区陶堰镇名爵府**幢***室。法定代表人：叶惠英。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：绍兴杰宝如纺织品有限公司。注册住所地：绍兴市柯桥区华舍街道东周村，现住所地绍兴市柯桥区荣达大厦****号。法定代表人：闻柏宏。委托诉讼代理人：闻剑伟，男，系公司职员。原告绍兴市布栈纺织品有限公司与被告绍兴杰宝如纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，被告于2017年6月11日向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月4日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市布栈纺织品有限公司的委托诉讼代理人史红江、被告绍兴杰宝如纺织品有限公司的委托诉讼代理人闻剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年9月起，被告绍兴杰宝如纺织品有限公司陆续向原告绍兴市布栈纺织品有限公司购买坯布。截至2015年11月16日，原被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款人民币118584.88元。此后，被告向原告支付货款7万元，余款48584.88元经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告绍兴杰宝如纺织品有限公司支付给原告货款48584.88元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴杰宝如纺织品有限公司辩称，其对原被告之间业务关系及交易金额、欠款数额无异议。但原告提供的货物质量有问题，由此造成其部分坯布未加工，部分成衣客户退货，故其要求原告退货。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1、2015年11月16日对帐单1份，拟证明截止2015年11月16日，被告确认尚欠原告货款118584.88元。证据2、收条1份，拟证明原告向被告开具增值税发票2份，合计金额160584.94元，已由被告签收的事实。被告对上述证据无异议，未在当庭向法庭提交证据。被告在庭后补充提供2017年6月的2份坯布原样及相应织品，拟证明原告提供的坯布质量存在问题。本院认证认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采纳。被告补充提交的证据，经本院审查，该证据显示样品原样发生在2017年6月，与原告于2015年提供的布匹质量无关联，其证明目的不能成立，本院不予认定。关于被告提出原告提交的坯布存在质量问题，要求退货的抗辩意见，被告未能提供在合理的时间内已向原告提出质量问题的书面证据、亦未能提供原告的坯布存在质量问题的鉴定或验收意见的证据，以及被告因质量问题造成损失的相关证据，故被告对此提出的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。经审理查明，2015年9月至11月间，被告绍兴杰宝如纺织品有限公司陆续向原告绍兴市布栈纺织品有限公司购买坯布，总计货款160584.88元，被告先后向原告支付货款42000元。2015年11月16日，原被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款人民币118584.88元。此后，被告又向原告支付货款7万元，但余款48584.88元经原告催讨，被告未予支付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款48584.88元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴杰宝如纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市布栈纺织品有限公司货款人民币48584.88元；并支付自2017年5月19日起至判决确定履行之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取507元、财产保全费520元，合计1027元由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年九月二十七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*MERGEFORMAT?4?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68039号原告：陈法东，男，1960年9月13日出生，住北京市昌平区，身份证号。被告：北京中海建源建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园3区2号楼2层201。法定代表人：刘英琴，总经理。委托诉讼代理人：王跃文，男，1982年1月12日出生，北京中海建源建筑装饰工程有限责任公司项目经理，住北京市昌平区。被告：维多利亚旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区燕沙桥东外交办公大楼402B。法定代表人：王翔宇，总经理。委托诉讼代理人：张莹，北京市东易律师事务所律师。原告陈法东（以下称原告）与被告北京中海建源建筑装饰工程有限责任公司（以下称中海建源公司）、被告维多利亚旅行社（北京）有限公司（以下称维多利亚旅行社）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及中海建源公司委托诉讼代理人王跃文、维多利亚旅行社委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付工程款208086元、购买材料发生的工程损失费61914元、工程增项款19500元、出入证押金900元（已支付70000元）。事实和理由：2016年10月15日，原告与中海建源公司签订装修承包合同，约定施工地点位于北京市朝阳区亮马桥xx办公大楼，工期为45天，合同价款共计270000元。维多利亚旅行社没有与原告签订合同。2016年10月8日原告进场装修。2016年10月底进行中期验收，维多利亚旅行社负责人路嵬杰签字确认。由于业主方一直拖欠中海建源公司工程款导致其未向原告支付工程款项，原告于2016年11月28日撤场。中海建源公司辩称：中海建源公司与原告存在装饰装修合同关系，原告所述签订合同、进场、停工、撤场等情况属实。中海建源公司不同意原告诉讼请求。维多利亚旅行社辩称：维多利亚旅行社与北京龙紫源幕墙装饰工程有限公司签订过《北京市装饰装修工程施工合同》。维多利亚旅行社与中海建源公司无关，不知道原告与中海建源公司签订合同的情况。原告所述的路嵬杰也不是维多利亚旅行社人员。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告与中海建源公司签订《装修承包工合同》，双方约定中海建源公司将“亮马桥xx办公大楼”装饰装修工程交与原告施工；约定工期自2016年10月9日至2016年11月24日，工程预算价款270000元等。原告与中海建源公司均确认因中海建源公司未支付工程进度款，原告停止施工并于2016年11月底撤离施工场地。原告认可中海建源公司已支付其工程款70000元。审理中，维多利亚旅行社表示，其于2015年8月将“亮马桥xx办公大楼装修工程”发包给案外人北京龙紫源幕墙装饰工程有限公司，其与原告及中海建源公司均并不存在合同关系；上述施工地点由他人继续装修完毕，已无法辨认原告主张的装修内容。2017年4月18日，中海建源公司出具《证明》及《维多利亚办公室已完成工程量清单》，确认原告已完成项目工程款为252545.54元，自发包方“要回款项全部归陈法东所有”等。中海建源公司表示，其与原告共同确认原告施工量，但该《证明》系为原告向业主方追讨工程款使用。原告就其已支付出入证押金的主张没有举证。本院认为：当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原告与中海建源公司签订《装修承包工合同》的事实清楚，双方权利义务明确。案件审理中双方确认，系因中海建源公司未如约支付工程款项，造成原告无法完成全部施工内容，中海建源公司应就原告已完成装饰装修工程内容向原告支付相应对价款。现因维多利亚旅行社主张已经另行完成装修工作，无法辨认原告施工内容，且原告业已与中海建源公司共同确认原告完成部分装修工程结算款项，故扣减已付部分后，中海建源公司应当及时予以清付。原告未举证证明其支付出入证押金等事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告与维多利亚旅行社间不存在装饰装修合同关系，原告向其提出诉讼请求没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中海建源建筑装饰工程有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告陈法东装修款一十八万一千六百四十五元五角四分；二、驳回原告陈法东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告陈法东负担383元（已交纳）；由被告北京中海建源建筑装饰工程有限责任公司负担1920元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年九月二十九日书记员 张晨璐
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初708号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人唐明明，男，1986年12月28日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，务工人员，住四川省绵阳市安县，现租住于龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月13日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]690号起诉书指控被告人唐明明犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人唐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月2日凌晨，被告人唐明明酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车行至龙岩市新罗区隔后桥路段时，与邱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏以及被告人唐明明受伤的一般道路交通事故。民警出警到现场后发现被告人唐明明涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人唐明明送检血液中的乙醇含量为148.65mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，被告人唐明明负事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，证人邱某的证言，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，事故责任认定书，被告人唐明明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人唐明明无证驾驶机动车，且造成交通事故，酌情予以从重处罚。被告人唐明明自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年九月二十二日书记员 邱丽艳(代)速录员 章    娜附刑法相关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7022号原告：宋金龙，男，1973年3月7日出生，住北京市大兴区。被告：袁志强，男，1969年8月19日出生，户籍地湖南省宁乡县横市。原告宋金龙与被告袁志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金龙到庭参加诉讼。被告袁志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志强给付工程款115000元；2.判令被告袁志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，我给袁志强做装修活，袁志强欠我工程款115000元。我多次向��志强索要工程款均未果，故我诉至法院。被告袁志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告宋金龙围绕诉讼请求依法提交了欠款协议。被告袁志强未向法庭提交证据。被告袁志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告宋金龙提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告宋金龙称2015年4月25日给被告袁志强位于皮各庄二村的库房和二层小楼做装修工作，包工包料，被告袁志强欠其工程款115000元。2016年1月3日，被告袁志强向原告宋金龙出具欠款协议，载明：袁志强欠曹记平、宋金龙2人工资共计115000元，承诺在2016年1月5日还款30000元，剩余85000元于2016年1月20日前结清。若无法在承诺时间内还清，本人愿意以车抵押（×××）。被告���志强至今未向宋金龙支付劳务费。经询问，曹记平表示其已将前述欠款协议中的债权转让给原告宋金龙，由原告宋金龙替其主张权利，其不参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告宋金龙提供的欠款协议，被告袁志强欠原告宋金龙及曹记平劳务费115000元，被告袁志强应当按照约定偿还前述款项；曹记平将前述欠款协议中的债权转让给原告宋金龙，符合法律规定；现被告袁志强未及时偿还，故原告宋金龙要求被告袁志强支付劳务费115000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同���》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告袁志强给付原告宋金龙劳务费115000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（其中公告费260元），由被告袁志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 祁 广 燕人民陪审员 李 生 陆人民陪审员 刘亚��二〇一七年九月二十九日书 记 员 孙  涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2305号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。法定代表人方茂松。被执行人浙江晶园珠宝有限公司，住所地浙江省义乌市义乌经济开发区四期。法定代表人金法银。被执行人浙江均兴饰品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人金法银。被执行人义乌市城阳物资有限公司，住所地义乌市后宅新凉亭工业区。法定代表人陈继民。被执行人义乌市利源胶粘带有限公司，住所地浙江省金华市义乌市东苑特色小区。法定代表人王小仙。被执行人义乌市宝丰五金工具商行，住所地中国小商品城国际商贸区F2-14339号商位。法定代表人金法银。被执行人金剑，男，1977年4月8日出生，住义乌市。被执行人陈杨，女，1980年11月24日出生，住义乌市。被执行人金法银，男，1962年5月29日出生，住义乌市。被执行人彭浩燕，女，1980年7月8日出生，住浙江龙游县。被执行人陈继民，男，1961年2月13日出生，住义乌市。被执行人黄金花，女，1963年1月20日出生，住义乌市。被执行人王小仙，女，1960年10月15日出生，住义乌市。被执行人吴广法，男，1956年8月7日出生，住义乌市。被执行人吴江义，男，1983年11月23日出生，住义乌市。被执行人张淑珍，女，1984年6月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江晶园珠宝有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人金剑、陈杨已履行执行款641460.63元，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请对被执行人金剑、陈杨结案。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1543号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王友春，男，1978年12月2日生，汉族，户藉地在江苏省射阳县。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与王友春信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金41105.48元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人王友春无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人王友春纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月二十七日书记员  陈黎苏
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1319号原告：柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司，住所地柳河县圣水镇。法定代表人：祝世宇，董事长。委托诉讼代理人：王金莲，女，1976年6月8日生，汉族，住吉林省柳河县浏河镇振兴委*组。被告：佟鹏，男，1985年10月6日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新滨满族自治县永陵镇西堡村西堡屯***号。委托诉讼代理人：荣志家，男，1959年9月5日生，汉族，抚顺市维权法律服务所法律工作者，住辽宁省新宾满族自治县。原告柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司（以下简称吉祥公司）与被告佟鹏养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉祥公司委托代理人、被告佟鹏及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款52597元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订肉食鸡饲养合同，合同约定原告提供雏、料、药。被告饲养鸡出栏时原告回收，用以抵顶原告提供的雏料款，被告鸡出栏时卖给他人，没让原告回收。致使被告所用原告的雏料款一点未给付，属被告违约，所以原告要求被告给付原告的雏料款，同时被告应承担约定的5%违约金。佟鹏辩称，原告所述事实不符，原、被告应各自承担这次饲养肉食鸡的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。原、被告签订合同后，原告送来鸡雏9000只，但未提供合法的检疫手续，当被告开始饲养后，便出现疾病，死亡数量逐渐增加，被告曾多次请原告来现场察看，且原告兽医来治也不见效。当饲养20天后，经被告和原告的法人代表协商，达成不再继续养殖该鸡，并且由被告处理这些鸡，双方各自承担自己的投资互不找差协议，双方协议后，被告处理的病鸡，又花费用清理鸡房，原、被告再未有任何联系，原告再未提出任何争议。原、被告是联合饲养肉食鸡的法律关系，不存在被告欠款的事实。原、被告不是买卖的法律关系，双方共同饲养鸡出栏，将鸡再由原告卖出去，扣除原告的投资、被告的投资，如有剩余才是被告的利润。这次饲养失败原告应付主要责任。被告养鸡费用支出包括玉米6000元、煤款8000元、房屋租金5000元、水电费1000元、人工费4000元、刷鸡房人工费2000元，共计26000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订《合同书》一份。合同约定被告因资金不足而从原告处赊销笼内、外、鸡雏、饲料；鸡雏每只2元，每只鸡雏配一定量的饲料；每1000只鸡回收6000斤，回收率95%，成鸡每斤4元；被告不准私自销售；如被告到期未能回款，须从欠款日起按5%收违约金，如双方协商未成，由原告所在地法院诉讼解决。被告在《合同书》中乙方（赊欠人）处签字。当日，原告向被告提供鸡雏9300只，单价2元/只，共计18600元。后原告又陆续向被告提供价值33997.5元的饲料、兽药。上述鸡雏、饲料、兽药共计价格52597.5元。被告饲养鸡雏后鸡雏陆续死亡，20天后被告将所有鸡赠给他人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”原、被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。该合同实质是原告投入鸡雏、饲料、药品，被告提供饲养场所、劳务等，肉鸡出栏后原告按照一定价格回收，扣除原告投入外，被告亦可得一定的劳务付出回报的互利互惠性商业行为，本案系养殖回收合同纠纷。原告已经按照合同约定向被告提供了鸡雏9300只以及价值33997.5元的饲料、兽药，被告亦应按照合同约定在肉鸡出栏时向原告交付肉鸡。现被告未能按合同约定交付肉鸡的行为系根本性违约，致使原告不能达到合同的目的造成损失，被告应承担违约责任,向原告支付欠款52597元。被告于庭审时辩称原告提供的鸡雏质量存在问题导致被告饲养的鸡雏大量死亡，并提交了周德才、纪德军、孙永久、李明几位证人的证言，但上述四位证人的证言证明的均是被告饲养鸡雏期间存在鸡雏死亡的情况，但被告并未提供证据证明鸡雏死亡是由于原告提供的鸡雏存在质量问题造成的，即原告未能举证证明其损失与原告存在因果关系，故对被告的辩解，本院不予采信。对于被告辩称其与原告事后协商达成双方各自承担自己的损失、互不找差的口头协议，因原告于庭审时否认曾与被告达成该口头协议，且被告未提交证据对其主张予以证明，故本院不予认可。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佟鹏于本判决生效后立即向原告柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司支付欠款52597元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半），由被告佟鹏负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张云坤二〇一七年九月十三日书记员  贺 鹏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执509号之一申请执行人王全路，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人王海辉，男，汉族，现住赤峰市松山区。我院执行王全路申请执行王海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王海辉的存款或其他款项人民币80,000.00元及利息（自2013年8月14日起至2017年9月10日止，按月利率0.3825%%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月11日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费1800.00元、执行费1127.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郅 国二〇一七年九月十二日书记员 乌雅汉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9921号原告：张琬，女，1986年4月12日出生。被告：北京晨新鸿业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区西花市11号楼1层2号。法定代表人：陈露。原告张琬与被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琬到庭参加了诉讼。被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金4550元及退还7天房租1061元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月20日出租东城区×号房屋给原告，租期10个月，后被告提前收回房屋，至今未退还原告押金及剩余租金，故原告诉至法院，诉如所请。被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司未答辩。经审理查明：2015年6月16日，原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区×室租与原告，租期自2015年6月20日至2016年4月19日，共计10个月，租金每月4550元，押一付十。合同签订后，原告交纳押金4550元及租金45500元。2016年4月11日，双方就提前解除房屋租赁合同及腾退涉案房屋达成一致意见，2016年4月12日，原告搬离涉案房屋，但剩余7天房租1061元及押金4550元被告并未退还原告。以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收条等证据材料在案佐证。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。原被告就提前解除房屋租赁合同并腾退房屋达成一致意见，被告在微信往来记录中，亦已认可7天房租及押金会退还原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张琬押金4550元、租金1061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元由被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫薇审 判 员  龙琨人民陪审员  王政二〇一七年九月二十八日书 记 员  邵蕾
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1126刑初81号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人李三明，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，无业，家住弋阳县。曾于2008年因犯抢劫罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年5月15日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月27日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年10月28日被弋阳县公安局监视居住，2016年12月30日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年3月8日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。被告人舒昌清，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，无业，家住弋阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月26日被义乌市公安局抓获并临时寄押于义乌市看守所，2016年8月31日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年9月29日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，2016年10月21日被弋阳县公安局取保候审，2016年12月30日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年7月10日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。被告人周涛，男，1984年7月30日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，无业，家住弋阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月12日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年9月29日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，2016年10月21日被弋阳县公安局取保候审，2016年12月30日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年7月10日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李三明、周涛、舒昌清犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员叶平峰出庭支持公诉，被告人李三明、周涛、舒昌清等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月2日傍晚，被告人李三明、周涛、舒昌清共同召集了十多人到弋阳县湾里乡官源村黄美荣家进行赌博，赌博形式为麻将饼子“二八杠”，最少压一百元，上不封顶。被告人李三明、周涛、舒昌清当天从庄家抽头获利2000元，三人各分得500元，剩余500元作为三人共同租车费和油费等开支。2016年8月7日傍晚，被告人李三明、周涛、舒昌清三人又共同召集十多人到弋阳县湾里乡西李村南塘组方冬菊家进行赌博，赌博地点是舒昌清通过电话叫李某3(另案处理)联系的，赌博形式为麻将饼子“二八杠”，最少压一百元，上不封顶。由于庄家输钱，李三明、周涛、舒昌清当天从庄家处只抽头获利1000元，李三明给了李某3200元作为联系场地、为赌场买水、放哨的费用，给了房东方冬菊200元，剩余600元作为共同租车费等开支。2016年8月10日傍晚，被告人李三明、周涛、舒昌清三人再次共同召集十多人到弋阳县湾里乡西李村南塘组方冬菊家进行赌博，当天晚上李某3为赌场送水，接送赌博人员。赌博形式为麻将饼子“二八杠”，最少压一百元，上不封顶。被告人李三明、周涛、舒昌清当天从庄家抽头获利5000元，李三明给了周涛1000元，舒昌清1000元，李三明得3000元。另查明，被告人李三明于2016年10月27日向弋阳县公安局主动投案。被告人周涛于2016年9月12日被弋阳县公安局抓获归案。被告人舒昌清于2016年8月26日被义乌市公安局抓获归案。案发后，被告人李三明即将赃款8000元向弋阳县公安局进行了退缴。上述事实，被告人李三明、周涛、舒昌清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李三明、周涛、舒昌清的供认与辩解、证人李某3、李某1、李某2、杨某、邓某、章某、童某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、前科证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李三明、周涛、舒昌清以非法营利为目的，以组织参赌人员、提供场地等方式开设赌场，以从中抽取红利的方式盈利，三被告人行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李三明、周涛、舒昌清共同开设赌场，系共同犯罪。被告人李三明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李三明案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人周涛、舒昌清归案后，如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李三明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年11月5日止。）被告人舒昌清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年11月13日止。）被告人周涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 婷人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  王军华二〇一七年九月六日书 记 员  汪振中
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执859号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕益民，男，1971年12月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，住广东省茂名市电白县。吕益民诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初5号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行，立案标的为30000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年3月至8月本院依法传唤被执行人吕益民，督促其家属尽快履行义务,经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人吕益民列入失信人员名单。4、2017年9月18日经合议庭评议，因被执行人吕益民暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吕益民确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十八日书记员  杨尚超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12647号原告余勇,男,汉族,1982年1月10日出生,住重庆市南岸区南滨西路**号*幢9-3,公民身份号码为5102271982********。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码5102301976********。原告余勇与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余勇诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年5月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-09-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为724231元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年4月12日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月12日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月28日，已经构成违约，违约天数为109天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为7894元（724231元×0.1‰×109天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余勇支付重庆市南岸区南滨西路28号7-09-03号房屋的逾期办证违约金7894元；二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1431号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初15898号原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，住河北省沧州市肃宁县。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：种晓兵。原告张亚新与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加诉讼。被告物美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张亚新向本院提出诉讼请求：1、物美公司退还购物款68元，赔偿1000元；2、物美公司支付律师费200元及打印费20元。3、诉讼费由物美公司承担。事实与理由：张亚新于2017年3月25日在物美公司明光桥西店购买了西夫拉姆酒堡20年树龄干红葡萄酒750ml，单价68元，该食品没有生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。被告物美公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日,张亚新在物美公司明光桥西店购买了西夫拉姆酒堡20年树龄干红葡萄酒750ml一瓶，价格68元。诉讼中，张亚新提交西夫拉姆酒堡20年树龄干红葡萄酒，在该瓶红酒瓶口密封处英文标识为SAFLAM包装封条上加盖有钢戳日期，载明生产日期为20140930。该瓶红酒背签处载明保质期：10年，生产日期及批号：见瓶颈。此外，张亚新称其主张的律师费及打印费均无证据证明。以上事实，有原告张亚新提交的购物小票、西夫拉姆酒堡20年树龄干红葡萄酒以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张亚新与物美公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张亚新提交其购买的干红葡萄酒，在该瓶红酒瓶口密封处清晰载有生产日期，并非没有生产日期，故张亚新以购买产品没有生产日期为由，要求退还购物款、赔偿损失、支付律师费及打印费的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。物美公司对张亚新的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚新的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  乔力力人民陪审员  任军鹰二〇一七年九月五日书 记 员  王雅婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14859号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。被告：李国强，男，1983年10月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告李国强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金491793.77元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息24170.95元、罚息2920.55元、复利1009.61元，自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年2月3日至2020年2月3日，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月3日至2020年2月3日，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告尚欠借款本金491793.77元及截至2017年7月3日的利息24170.95元、罚息2920.55元、复利1009.61元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金491793.77元及利息、罚息、复利（截至2017年7月3日的利息24170.95元、罚息2920.55元、复利1009.61元；自2017年7月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由被告李国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇一七年九月二十日书记员  谢宇婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8539号原告：王木安，男，1962年9月16日出生，汉族，原籍浙江省浦江县。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。被告：华北城（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北工业原料城C区15栋。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。原告王木安诉被告华北城（天津）物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告王木安于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王连永二〇一七年九月四日书记员  陈骏鹏
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初83号原告王志远，男，1953年1月5日出生。被告北京市门头沟区市政市容管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1。负责人李永胜，主任。委托代理人胡业华，北京市国土资源局海淀分局副局长。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。原告王志远诉被告北京市门头沟区市���市容管理委员会确认拆迁行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王志远诉称，原位于北京市门头沟区增产路大街xx排x号房屋系原告所有，2006年8月，被告因道路改造需拆迁房屋同时需拆迁的还有中门寺大街、政法路。被告拆迁增产路大街的房屋根本就没有办理房屋拆迁许可证，属于无证拆迁。房屋拆迁人必须取得房屋拆迁许可证才有资格参与房屋拆迁，他们的行为属于有法不依，仅向被拆迁人发放了一封信告诉大家他们需要拆迁，这不能代表他们已经获取了对房屋进行拆迁的权力。综上所述，被告于2006年8月对增产路大街侵权拆迁的行为违法，损害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告针对增产路大街道路改造实施的拆迁行为违法。经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，王志远与北京市门头沟区市政管理委员会（2009年8月25日变更为北京市门头沟区市政市容管理委员会）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并领取了拆迁补偿款。王志远对此提起行政诉讼，要求确认被告针对增产路大街道路改造实施的拆迁行为违法之诉明显不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志远的起诉。原告交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还王志远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 杰
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2405号原告林国立（LIMKOKLEEPATRICK），男，1967年3月17日出生，新加坡国籍。委托诉讼代理人：李仁兵，北京安普律师事务所律师。被告：华赢普泽（北京）投资管理有限公司,注册地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢13层51625法定代表人：白丹青。被告：巴铁科技发展有限公司，注册地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢3层50318。法定代表人：朱红斌。原告林国立诉被告华赢普泽（北京）投资管理有限公司（以下简称华赢普泽公司）、巴铁科技发展有限公司（以下简称巴铁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国立及委托诉讼代理人李仁兵到庭参加了诉讼。本院向华赢普泽公司、巴铁公司公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满二被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠2016年8月、9月的工资报酬人民币12万元，并按照该应付金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金人民币12万元；2、两被告向原告支付经济补偿金人民币6万元；3、两被告支付原告垫付的租房定金人民币33000元和差旅费6900元；4、两被告为原告补缴养老保险、失业保险、工伤、医疗保险等社会养老保险费人民币31073.25元及滞纳金2,351.05元。事实和理由：2016年5月16日，原告与巴铁公司签订《劳动合同书》，后者收走但并未现场盖章。此后，经索要原告才发现合同用工方加盖了华赢普泽公司的印章，双方口头约定每月薪酬为税后6万元。入职后，原告被任命为巴铁公司融资副总裁。根据二被告公司避税要求，原告每月工资有一部分从公司账户直接转账发放，另有一部分从其他账户转账支付方式领取，并通过该账户支付报销部分。但被告未向原告支付8月、9月的薪酬及原告2016年8月为公司垫付租赁办公司租金定金32968.50元及差旅费6900元。被告未依法为原告办理《就业证》的变更手续，没有为原告缴纳养老保险、失业保险、工伤、医疗保险等社会养老保险费。鉴于上述情况，原告不得已于9月30日向两被告提出《辞职信》，并于当日获得华赢普泽公司同意。原告的行为违法了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定。故诉至法院，诉如所请。二被告未到庭答辩。经审理查明：2016年5月16日，原告作为劳动者（乙方）签订《劳动合同书》，合同首页写明用人单位（甲方）为巴铁公司，尾部加盖华赢普泽公司印章，约定，因甲方业务需要，委派乙方至关联公司为甲方工作，乙方薪酬依据甲方的薪酬制度确认执行，详见薪酬确认单，合同期限为2016年5月16日起至2019年05月15日止，其中试用期为6个月。当日，原告签订了廉洁受律协议、保密协议、承诺书等劳动合同书附件，均加盖华赢普泽公司骑缝章，部分加盖了后者印章。2016年9月30日，原告申请离职，华赢普泽公司当日批准原告作为其融资部副总裁的离职申请。原告提交其作为巴铁公司融资副总裁的名片，以证明其与巴铁公司存在劳务关系。原告提交其招商银行北京分行工体支行开立的工资账户其中2016年6月至8月期间华赢普泽公司、巴铁公司多次向原告汇款转账。原告提交刷卡持卡人存根两张，以证明其为二被告垫付了租金定金32968.50。另查，华赢普泽公司股东为白丹青、王晓行。巴铁公司股东为白丹青、朱红斌。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告系新加坡公民，其未办理有效的就业证，故原告与二被告之间不具有存在劳动关系的基础。根据原告提交的证据，原告与二被告建立了事实上的劳务关系。二被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的劳务费。关于劳务费的标准，双方在合同中虽并未约定，但原告的主张与银行明细相互应证，故对原告的主张，本院予以支持，但原告所主张的利息，缺乏依据，本院不予支持,。关于租金及差旅费一节，原告提交的证据不予以证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求二被告为原告补缴养老保险、失业保险、工伤、医疗保险等社会养老保险及滞纳金并支付经济补偿金等诉讼，鉴于原告与二被告之间并非劳动关系，其诉讼请求请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华赢普泽（北京）投资管理有限公司、巴铁科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告林国立支付劳务费十二万元；二、驳回原告林国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告林国立负担4682元（已交纳），由被告华赢普泽（北京）投资管理有限公司、巴铁科技发展有限公司负担2218元（于本判决生效后三日内交纳）。公告费560元，由被告华赢普泽（北京）投资管理有限公司、巴铁科技发展有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩毅兵审 判 员  崔 赟人民陪审员  纪淑英二〇一七年九月二十九日书 记 员  张紫茜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更274号罪犯付更军，乳名鹏鹏，男，1989年12月5日出生，汉族，高中文化，山东省兰陵县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年12月3日作出（2015）临罗刑二初字第216号刑事判决，以罪犯付更军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯付更军有悔改表现为由，于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付更军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯付更军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付更军准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月20日起至2017年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年九月十三日书 记 员  侯 丽