福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1285号原告：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码913501007296961884。法定代表人：朱宗惠，董事长。委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑佳臻，福建建达律师事务所执业律师。被告：陈新生，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。原告阿波罗（福州）大酒店有限公司（以下简称阿波罗酒店）与被告陈新生返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿波罗酒店的委托诉讼代理人魏太尧、郑佳臻，被告陈新生及其委托诉讼代理人郑贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿波罗酒店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告腾退位于福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场酒店客房×××房间及弧形仓库；2、被告向原告赔偿占用×××房间所产生的经济损失人民币459234元（自2014年11月4日暂计算至2017年2月4日，共计823天，按日房价558.00元计算），实际损失计算至被告实际退还原告×××房间之日止；3、被告向原告赔偿占用弧形仓库所产生的经济损失人民币58320元。（自2014年11月4日暂计算至2017年2月4日，共计27个月，按每平方米每月租金120元计算），实际损失计算至被告实际退还原告弧形仓库之日止。诉讼中，原告阿波罗酒店将第一项诉请明确为：被告立即腾空搬离并向原告返还位于福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场酒店客房×××房间及弧形仓库。事实和理由：原告承租福州国际民航广场有限公司（以下简称“民航广场公司”）名下包括×××房间在内的房产，开展酒店、物业等业务经营。该×××房为面积约100平方米的豪华套间，每日房价为人民币558元。弧形仓库为18平米仓库。2014年11月4日，原告遭遇社会人员暴力侵占，被告作为原告酒店之前的副总经理，利用职务便利侵占原告酒店×××房间至今。2016年7月20日，为协助原告排除被告对×××房的侵占，产权人民航广场公司在该×××房及弧形仓库张贴《限期搬离通知书》，要求占用人腾退房屋，原告也多次要求被告腾退×××房及弧形仓库，被告均无理拒绝。被告拒绝腾退该×××房间及弧形仓库的行为严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈新生辩称：一、原告诉请被告返还其酒店客房×××房间及占用该房间所造成的经济损失459234元违背了“一事不再理”原则应予以驳回。2016年9月21日，原告提起劳动争议仲裁反申请，要求被告返还其酒店客房×××房间并赔偿其经济损失。2016年11月18日，福州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决驳回其该项诉请。2016年12月2日，原告不服仲裁裁决，向福州市台江区人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，维持原告要求被告返还其酒店客房×××房间并赔偿其经济损失的诉请。2017年2月27日，福州市台江区人民法院判决驳回原告该项诉请。2017年3月21日，原告不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院要求撤销一审全部判决。综上可以确认，原告诉被告返还酒店客房×××房间及占用该房间所造成的经济损失诉请已经过劳动争议仲裁、一审诉讼程序并作出相应判决，原告就此项诉请又再次提起上诉进入二审诉讼程序。原告再以返还原物纠纷为由提起诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，原告违背了“一事不再理”原则，法院应予以裁定驳回原告的全部诉请。二、原告的全部诉请均无事实和法律依据。被告担任原告酒店副总分管公司安全部，公司给全体安全部员工包括被告免费提供住宿条件，因此被告住宿在原告酒店×××房间不存在所谓利用职务之便非法侵占。根据榕劳仲案[××××]×××号裁决书、（××××）闽0103民初×××号民事判决书审理查明的事实可以确认，被告自2005年1月1日起至2019年7月1日期间与原告存在劳动合同关系，在原告处担任酒店副总经理分管酒店安全部及物业部，双方劳动关系至今尚未解除。正是基于双方存在劳动关系，从被告在原告处就职之日起，原告就为被告提供与工作岗位内容有关的福利待遇，其中为被告免费提供住宿条件就是福利待遇之一。2009年10月之前，被告被原告安排至酒店客房×××号房间住宿，2009年10月之后被安排至酒店×××房间住宿至今。在双方劳动关系尚未解除的情形下，该项福利待遇被告继续享有，还包括被告可以继续享受原告每月支付的工资待遇至双方劳动合同终止之日。因此，被告认为，原告与被告就使用酒店房间所引起的争议属于劳动争议事项，具体表现为原告给予被告提供与工作岗位内容相关的福利待遇纠纷（以免费提供房屋使用条件替代给予房屋租赁补贴）。原告给予被告的这种福利待遇基于双方存在劳动关系，并在劳动关系建立之初就已经提供，而不是原告所主张的从2014年11月4日起被告利用职务便利条件非法侵占酒店房间至今。针对该争议事项，原告已经过劳动仲裁、法院一审、二审程序提起劳动争议之诉。故，基于双方存在劳动法律关系，原告向被告免费提供住宿条件这一福利待遇之事实，其以返还原物纠纷为由诉请被告返还其酒店房间并要求赔偿其经济损失无事实和法律依据。综上全部答辩意见，被告认为，本案之诉属于劳动争议之诉而不是返还原物纠纷之诉，原告就本案所提之诉请已经过劳动争议仲裁裁决及一审判决，现原告已提起上诉。故不论是从事实及法律依据方面（民事案件案由规定对本案之定性）还是根据“一事不再理”原则，法院都应当予以驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原告阿波罗酒店作为承租方与福州国际民航广场有限公司（以下简称福州民航公司）签订一份《福州国际民航广场租赁合同》，合同约定福州民航公司愿将属下楼宇——福州国际民航广场×#-×#连体综合楼×层、×层、×层、×#楼×-×层全部出租给阿波罗酒店经营管理。该楼宇地点为：福州市五一中路132号。合同有效期限6年，自2013年1月1日至2018年12月31日。原告阿波罗酒店与被告陈新生于2005年1月1日签订劳动合同，后双方又续订多次书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限是从2014年7月1日起至2019年7月1日止。其中，2005年1月2日签订的《劳动合同书》中被告的家庭住址为“河南省泌阳县”，2008年2月1日签订的《劳动合同书》中被告的家庭住址为“福州市五一中路132号阿波罗酒店公寓×××房”。从2012年6月1日起，被告陈新生担任原告阿波罗酒店的副总经理，分管安全部及物业部。后双方因劳动争议诉至法院，福州市台江区人民法院作出（××××）闽0103民初×××号民事判决书，确认双方之间劳动关系依然存续，2017年6月9日福州市中级人民法院作出（××××）闽01民终×××号民事判决书，对该事实部分予以确认。但原告阿波罗酒店认为被告陈新生无正当理由占用福州市台江区五一中路132号民航广场酒店客房×××房间及弧形仓库，于2017年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告陈新生确认其存在占有使用福州市台江区五一中路132号民航广场酒店客房×××房间的行为，并在本院组织下于2017年8月31日同原告阿波罗酒店办理了福州市台江区五一中路132号民航广场酒店客房×××房间的交接返还手续，原告亦自认其已收回弧形仓库。另，原告自认有为外地的安保人员提供宿舍的福利待遇。本院认为，原告无证据证明弧形仓库由被告陈新生占有使用，并亦自认弧形仓库已自行收回，故原告要求被告立即腾空搬离并向原告返还位于福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场酒店客房弧形仓库并赔偿占用所造成的经济损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。从被告陈新生在与原告签订的《劳动合同书》中家庭地址的变更结合被告陈新生作为分管安全部的外地籍副总经理可以推定原告有为被告提供宿舍的福利，对于被告陈新生称讼争×××房间为原告安排给其作为宿舍的辩解本院予以采信，根据法院生效判决，原被告之间的劳动关系仍然存续，被告占有使用讼争×××房间出于善意，故原告要求被告赔偿占用讼争×××房间所产生的经济损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新生应腾空搬离并向原告阿波罗（福州）大酒店有限公司返还位于福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场酒店客房×××房间，已履行完毕；二、驳回原告阿波罗（福州）大酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费8975元，由原告阿波罗（福州）大酒店有限公司负担8925元，被告陈新生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 曾 琦人民陪审员 吴 鑫人民陪审员 黄成贵二〇一七年九月十八日书 记 员 江紫沫附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。