广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初816号原告：容弟武，男，1951年10月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告委托诉讼代理人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。被告：张忠勤，女，1980年6月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告委托诉讼代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。第三人曹榆，女，1963年5月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告容弟武与被告张忠勤不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容弟武及其诉讼代理人黄靖耕、被告张忠勤及其诉讼代理人刘庆才、第三人曹榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容弟武向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告不当得利款10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在金宝乡街上开了一家农药化肥销售店，被告经常来购买农药，双方因此相熟。被告得知原告想买房，即称自己在阳朔田家河有一套小产权房可低价出售给原告，原告遂���被告商议房屋买卖事宜。2016年8月2日被告带原告看房后，双方口头协议该房作价25万元卖给原告，原告先支付10万元首付款。当日原告将10万元汇入被告账号为62×××55的广西农村合作银行卡上，原告在转账单上注明“货款”。此后原告多次找到被告要求办理房屋交接手续并支付尾款，被告不承认存在房屋买卖的事，也拒不返还原告支付的10万元首付款。原告认为被告构成不当得利，应当返还原告不当得利款10万元及利息，现被告拒不返还，因此，特诉至法院提出上述诉请。被告张忠勤辩称，原告所称房屋买卖的事实根本不存在，原告与被告互不认识且没有任何交易，原告之所以向被告银行卡上汇款是因为原告与被告小姨曹榆（第三人）系男女朋友关系，原告转账10万元给曹榆，当时曹榆没有带卡，又急着用钱，向被告借用了卡，叫原告转账到被告卡中，所以原告才转款10万元至被告卡中，这笔10万元的款实际上是曹榆用的。因此，原告诉请无事实及法律根据，请求驳回其诉请。第三人曹榆述称，其与原告于2013年就认识并发展成男女朋友关系，达到了谈婚论嫁的程度。第三人2016年7月12日将自己定期存款取出借给原告10万元现金，当时认为二人关系亲密不需要写借条，后因第三人买房子急着要钱支付购房款，就叫原告还钱，当时第三人没有带卡，于是借用被告的卡让原告转账的，这笔钱到账后第三人就取出来支付了购房款。原告容弟武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、阳朔县公安局金宝派出所出具的被告户籍证明，拟证明被告身份情况；3、广西农村信用社转账业务凭证，拟证明原告转账给被告10万元购房款的事实及双方诉讼主体适格。被告张忠勤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金宝乡金宝村委、瓮口村民小组出具的证明一份，拟证明被告没有在金宝购置农药化肥，自2013年起在阳朔县城居住生活；2、2016年8月5日广西农村信用社转账业务凭证（第271010号）一份，拟证明第三人曹榆借用被告卡转账给万瑞金的事实；3、张忠勤账号为62×××55账户的活期存款历史明细查询单一份，结合证据2，拟证明该卡很少有大笔交易金额及第三人借用该卡转款���事实；4、收条、售房合同，结合证据2、3，拟证明第三人借用被告银行卡，原告转账10万元给第三人及第三人以该10万元购房的事实；5、被告手机号码183××××1116自2017年2月至2017年7月通话记录6本，拟证明被告与原告从未有电话联系；6、第三人曹榆的证明，拟证明原告与被告不认识，没有转账10万元给被告的事实。第三人曹榆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、第三人曹榆手机号码139××××2420于2017年2月的通话记录1本，拟证明第三人与原告联系频繁，之前系男女朋友关系的事实；2、定期存款单复印件5张，拟证明第三人取款、借款给原告的事���；3、开销户信息查询单3张，结合证据2，拟证明第三人取款、借款给原告的事实；4、证人徐某,4证言，证明内容为原告与第三人曾在阳朔××××一起租房居住及原告住院时第三人经常送饭给原告吃，拟证明双方是男女朋友关系且非常亲密的事实。经各方当事人质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为第三人借用被告卡，原告实际上是转账给第三人的。第三人对原告的证据质证意见与被告一致。原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1真实性有异议，认为公章模糊不清，对证明内容亦不认可；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明第三人借用被告卡的事实；对证据4的真实性有异议，且认为与本案无关联；对证据5的真实性及证明内容均有异议；对证据6的真实性无异议，但对证明内容不认可。第三人对被告的证据均无异议。对第三人提供的证据，原告认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为只能证明原告与第三人存在联系，不能证明存在男女朋友关系；对证据2的真实性和证明内容均不认可，不能证明第三人借款给原告的事实；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明第三人将银行卡销户并取现金，但现金用途无法确认；对证据4有异议，认为证人所讲不是事实。被告对第三人提供的证据均无异议。对经各方当事人质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告的证据3，来源合法，本院予以采信，能证明原告转账10万元至被告名下银行账户中；对被告证据1，落款“金宝乡金宝村委瓮口村民小组（下称瓮口村民小组）”上盖章为“阳朔县金宝乡金宝村上金村经济合作社（下称上金村合作社）”，据本院了解，瓮口村民小组与村委其他小组共用“上金村合作社”的公章，盖章有组长签名，是真实的，另一盖章“阳朔县金宝乡金宝村民委员会”亦属实，因此，该证据来源合法，本院予以采信；对被告证据2、3，来源合法，本院认可其真实性，对于该证据拟证明第三人借用被告银行卡的事实，本院将结合其他证据综合认定；对被告证据4，有相关证据印证，本院予以采信；对被告证据5及第三人的证据1，无法确定其来源，本院不予采信；对被告证据6，综合其他证据及原告在庭审中的陈述，对其证明的事实本院予以认定；对第三人的证据2、3，来源合法，本院认可其真实性，但只能证明第三人存取款的事实，不能证明其借款给原告的事实。本院调取了以下证据：1、广西阳朔农村合作银行西街分理处员工蒋小燕询问笔录；2、张忠勤账号为62×××55账户的活期存款历史明细查询单一份；3、阳朔县公安局治安管理大队出具的境内旅客查询结果表一份；4、2017年8月23日对万瑞金、万瑞仁的接待笔录及售房合同、房产测绘面积明细表、桂（2017）阳朔县不动产权第0000337号不动产权证书各一份。原告对本院调取的证据1、2、3均无异议，但认为证据3只能证明原告的身份证在其中记录的酒店开过房间，但是否本人使用不清楚；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明第三人借款10万元给原告的事实，也不能证明原告转账10万元给被告的性质。被告对本院调取的证据均无异议，认为证据1可以证明原告与被告、第三人一起去办理业务，能证实原告对第三人借用被告银行卡是清楚的，证据2、4能证明第三人借用被告卡收取转账款的事实，证据3能证明2016年7月到8月原告与第三人在宾馆开房，存在男女关系的事实。第三人对本院调取的证据均无异议，与被告意见一致。本院对于上述调取的证据予以采信，该证据可证明的事实如下：证据1能证明到银行转账诉争款项时，原、被告均在场；对于证据2、4，结合其他证据，可以证明第三人借用被告卡收取转账款的事实；对于证据3，该证据系第三人向本院申请调取的证据，在申请中第三人能明确说出住宿宾馆的名称，综合第三人的证据4，本院认为其可以证明第三人与原告共同到宾馆住宿及双方存在过恋爱关系的事实。综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告容弟武与第三人曹榆曾系恋爱关系，第三人曹榆系被告小姨。原告容弟武于2016年8月2日在广西阳朔农村合作银行西街分理处向第三人曹榆转账10万元，第三人借用了被告的银行卡，要求原告向被告名下银行卡转账，原告通过其账号为37×××19的账户向被告名下银行卡号为62×××55的账户内转账10万元，注明款项用途为货款。后第三人用该款支付其购买房屋的首付款，分别于2016年8月3日取现金1万元、于2016年8月5日转账9万元合计10万���支付给万瑞金。后原告以该款系向被告购房所交定金，而被告反悔不出售房屋，被告构成不当得利应予以返还该10万元定金为由，向本院提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利，被告是否应当返还原告10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，原告主张被告构成不当得利，应当就该四个构成要件予以举证证明。原告提供的转账单可以证明其受损失和损益之间有因果关系的事实。而对于“被告取得财产利益”的要件事实，原告没有充足的证据证明，而综合当事人在庭审中的诉辩及全案证据看，获得利益方为第三人曹榆而非被告，原告将10万元转账至被告银行卡后，是第三人用被告银行卡取现和转账给售房人万瑞金，说明其使用了该笔钱，被告名下银行卡只是财产利益的存取工具，事实上取得财产利益人是第三人而非被告。关于“被告没有法律上的根据”的构成要件，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应首先对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性,本案中，原告转账不存在误汇或受欺诈、胁迫的情形，原告称其支付10万元给被告是基于双方的房屋买卖合同关系，因被告不履行交房义务构成不当得利，但对于双方的房屋买卖合同关系未提供证据予以证实，且原告��庭审中陈述的事实前后矛盾(如诉状中认可转账单上“货款”系其注明，后在庭审中又不承认是其所写)，在其陈述向被告买房过程中的一些表现也与常理不符(如其称与被告不熟悉，但其作为销售农药化肥的经营者，理应知道保存支付凭证的重要性，而在转账大笔金额10万元时，并未按常理让被告出具收条)，在被告对双方房屋买卖合同法律关系予以否认的情况下，原告对于讼争的10万元无法合理说明其给付原因，也无法证明对方取得利益的不当性。综上，本院认为，被告不构成不当得利，不应返还该10万元款及利息给原告，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民���院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告容弟武的诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取即1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告容弟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  徐 磊二〇一七年九月二十六日代书记员  梁天瑶