浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2858号上诉人（原审被告）：杨某某，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亦新，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。原审被告：陆玉凤，女，1938年11月5日出生，汉族，住象山县。原审被告：林某兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住象山县。上诉人杨某某因与被上诉人陈亦新、原审被告陆玉凤、原审被告林某兰财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈亦新在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2011年，杨某某在温州工地担任材料员，案外人郑美娜因拖欠杨某某借款未还，打电话叫杨某某回象山，同意以房抵债的方式归还借款。杨某某在郑美娜的要求下办理了房屋产权备案登记手续并为此支付570000元。办理手续时杨某某和陈亦新、陆玉凤、林某兰未接触，更不知道所谓挂名房主的事，杨某某实际已经支付了购房款570000元。二、一审法院对本案主要证据认定错误。陈亦新与陆玉凤、林某兰签订的房产转让合同对杨某某并无约束力，杨某某并非该合同的当事人，一审法院根据该合同作出判决错误。三、现有证据不能推翻杨某某对涉案房屋依法享有房屋所有权。杨某某提供了涉案房屋登记备案资料，但一审法院以该证据材料与本案无关为由不予接受，致使判决错误。请求二审法院依法改判。陈亦新辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陆玉凤、林某兰均未作陈述。陈亦新向一审法院起诉请求：一、判令杨某某赔偿陈亦新11250**元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息损失；二、陆玉凤、林某兰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由杨某某、陆玉凤、林某兰负担。一审法院认定事实：2009年10月7日，陈亦新与林某兰、陆玉凤签订房产转让合同，约定林某兰、陆玉凤将土地征用分配到的象山县丹西街道万华康庭1号楼2单元702室房屋转让给陈亦新，价款670000元，支付方式为：陈亦新在合同签订时支付购房定金250000元，在房产交付时支付房款220000元，余款200000元待权证过户至陈亦新名下时一次性付清。合同并约定林某兰、陆玉凤应在房产开发商交房后即将涉案房屋交付给陈亦新使用，而房产转让的契税由陈亦新承担，车位、车棚、五年后土地划拨转让的费用由陈亦新承担，其余（费用）均由林某兰、陆玉凤承担。合同签订后，陈亦新分别于2009年10月7日、2010年2月23日支付林某兰、陆玉凤房款250000元、220000元。由于涉案房屋系象山县丹西街道黄家塔村土地征用后分配给村民的回迁房，五年内非同村村民间买卖无法办理过户，陈亦新和林某兰、陆玉凤遂商量决定待房屋交付办理初始登记时将涉案房屋产权证书登记在同为该村村民的杨某某名下，待五年期满后再过户至陈亦新名下。另经一审法院（2016）浙0225民初3520号生效民事判决书查明：2011年2月和3月，涉案房屋依法完成产权登记，产权证书（房产证：象房权证丹西街道字第××号，土地证：象国用2011第01674号）即由黄家塔村书记保管。2015年，杨某某向黄家塔村书记讨要产权证书未果，遂通过挂失方式重新取得产权证书（房产证：2015-××7，土地证：象国用2015第04228号），并将涉案房屋抵押给案外人叶炜，抵押金额400000元。一审法院再查明：叶炜诉杨某某民间借贷纠纷一案已经一审法院审理并作出（2016）浙0225民初3520号民事判决书，判决杨某某归还叶炜借款300000元及利息，并判决叶炜对杨某某名下的涉案房屋在抵押顺位内对上述债权享有优先受偿的权利。该案现已生效并进入执行阶段，经一审法院委托，浙江海德房地产土地评估咨询有限公司就涉案房屋公开市场价值进行评估，该司于2017年4月10日出具评估报告，估价结果为1125000元。一审法院认为，案经查明，涉案房屋系林某兰、陆玉凤作为象山县丹西街道黄家塔村村民因土地征用分配到的回迁房，陆玉凤、林某兰于2009年10月将涉案房屋出售给陈亦新，仅因五年内非同村村民间买卖无法办理过户的缘由，经由买卖双方商量决定，将涉案房屋权证登记于同为黄家塔村村民的杨某某名下，也即，不动产登记簿的记载与真实权利状态并不相符，陈亦新系涉案房屋的真实权利人。杨某某无权处分涉案房屋，却为了借款将之擅自抵押给案外人叶炜，且其无力归还借款导致该房屋被拍卖，因此给陈亦新造成的损失，其应承担赔偿责任，故本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷为宜，对原案由予以更正。根据一审法院委托评估，涉案房屋公开市场价值为1125000元，故陈亦新诉请要求杨某某赔偿其房屋损失1125000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，一审法院予以支持。杨某某关于涉案房屋系其自案外人郑美娜处购买所得，该房屋系其所有的抗辩，与查明的事实不符，一审法院不予采信。陈亦新诉请林某兰、陆玉凤承担连带清偿责任，但将涉案房屋权证登记于杨某某名下系陈亦新与林某兰、陆玉凤协商一致作出的决定，林某兰、陆玉凤为此尽到了配合义务，故现陈亦新以林某兰、陆玉凤在房屋买卖过程中存在过失为由要求其承担连带清偿责任，与事实不符，陈亦新该诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：一、杨某某于本判决生效后十日内赔偿陈亦新房屋损失1125000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失；二、驳回陈亦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费14925元，保全费4470元，合计19395元，由杨某某负担。本院二审期间，陈亦新、陆玉凤、林某兰均没有提交新证据。杨某某向本院提交了象山县国土资源局登记备案档案资料一套共23页，用以证明杨某某系涉案房屋的合法所有权人。经质证，陈亦新对该证据形式真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为杨某某只是名义上的房屋所有权人。陆玉凤、林某兰未发表质证意见。本院认为，杨某某提供的上述证据，形式真实性可以确认，但不能推翻一审法院（2016）浙0225民初3520号生效民事判决认定的事实。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据本案证据，陈亦新曾以林某兰、陆玉凤为被告、杨某某为第三人向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2016）浙0225民初3520号民事判决，判决陈亦新与林某兰、陆玉凤签订的房产转让合同依法有效。该判决认定，由于涉案房屋系象山县丹西街道黄家塔村土地征用后分配给村民的回迁房，五年内非同村村民间买卖无法办理过户，陈亦新与林某兰、陆玉凤遂商量决定待房屋交付办理初始登记时将涉案房屋产权证书登记在同为该村村民的杨某某名下，待五年期满后再过户至陈亦新名下。2011年2月和3月，涉案房屋依法完成产权登记，产权证书（房产证：象房权证丹西街道字第××号，土地证：象国用2011第01674号）即由黄家塔村书记保管。2015年，杨某某向黄家塔村书记讨要产权证书未果，遂通过挂失方式重新取得产权证书（房产证：2015-××7，土地证：象国用2015第04228号），并将涉案房屋抵押给案外人叶炜，抵押金额400000元。根据上述事实，涉案房屋虽登记在杨某某名下，但杨某某并非房屋真实权利人，杨某某通过挂失方式重新取得产权证书并将涉案房屋抵押给案外人为杨某某的债权提供担保，造成陈亦新财产受损，一审法院判令杨某某依法赔偿陈亦新的损失，有相应的事实和法律依据。杨某某主张其系涉案房屋真实合法的所有权人，但其提供的证据不足以推翻生效裁判文书认定的事实，本院不予采纳。综上，杨某某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14925元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  鲁志锋审判员  吴节祥审判员  倪春艳二〇一七年九月五日书记员  贺佳薇