wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6512号原告：毛桂清,男,1973年3月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：陈顺祥,男,1968年3月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告毛桂清与被告陈顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告陈顺祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告毛桂清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈顺祥归还原告借款32000元并支付自2016年6月21日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系往来多年朋友，被告经营一家纺织工厂，因生意资金周转需要，多次向原告借款，至2016年5月31日，仍有借款32000元未归还，为此被告向原告出具借条一张，并载明2016年6月20日前归还，但被告至今为偿还。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺祥归还原告毛桂清借款32000元，并支付该款自2016年6月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈顺祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年九月二十五日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4243号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人：陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人：攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5301号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月11日查封被执行人名下湘BJT**学号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年九月二十五日书 记 员  柏 淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6191号原告：戴光荣，男，1950年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：戴哲，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄欣，女，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。原告戴光荣与被告戴哲、黄欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴光荣的委托诉讼代理人冉晓燕，被告戴哲、黄欣及其委托诉讼代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴光荣向本院提出诉讼请求：1、判令戴哲、黄欣返还戴光荣借款本金29万元；2、判令戴哲、黄欣支付戴光荣利息（以29万元为基数，自2017年3月16日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；3、判令戴哲、黄欣承担本案诉讼费。事实及理由：戴哲分别于2012年4月21日、2013年7月26日、2014年10月1日、2014年12月3日分别向戴光荣借款19万元用于买房、5万元用于购车、3万元用于装修、2万元用于缴纳他人医疗费，共计29万元。在戴光荣的催收下，戴哲向其出具了《借条》，并口头承诺一周之内还款。债务发生时，黄欣与戴哲系夫妻关系，二人应共同还款。戴哲、黄欣不还款，故诉至法院。戴哲辩称，对戴光荣所有诉讼请求没有异议。黄欣辩称，因戴光荣提出的债务所产生的时间为2012年至2014年，本案已经过了诉讼时效。戴光荣与戴哲系父子关系，其所称的19万元借款系其对戴哲的赠予，与黄欣无关。5万元、3万元、2万元的款项是戴光荣直接支付到戴哲账户，付款当时并没有表明是借款，亦为赠予。戴光荣出示的借条也是戴哲后面补的。黄欣不应承担责任。本院经审理查明事实如下：2013年1月15日，戴哲与黄欣登记结婚，二人于2016年8月31日离婚。戴光荣与戴哲系父子关系。2012年4月21日，戴哲、黄欣与重庆长安房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买房屋。在支付首付款时，戴光荣从自己的账户上支付了重庆长安房地产开发有限公司19万元。2013年7月26日，戴光荣向戴哲账户存入现金5万元。2014年10月1日，戴光荣向戴哲账户存入现金3万元。2014年12月3日，因戴哲与薛梅君发生交通事故，由戴光荣替戴哲垫付了医疗费2万元。2017年1月20日，戴哲（借款人）向戴光荣出具了《借条》，主要载明：本人戴哲于2012年4月21日向戴光荣借款190000元用于购房，2013年7月26日向戴光荣借款50000元用于购车，2014年10月1日向戴光荣借款30000元用于装修，2014年12月3日向戴光荣借款20000元用于缴纳薛梅君医疗费，前述借款共计29万元。并未约定利息。戴哲在出具《借条》后未返还过戴光荣借款。上述事实，有《借条》、个人活期明细结果、个人业务存款、银行刷卡单、银行流水、重庆预交管理金卡、民事判决书、婚姻登记审查处理表、银行客户付款回单、民事调解书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴哲收到戴光荣借款，并出具了《借条》，应承担返还借款本金的责任。戴哲与戴光荣未约定还款期限和利息，戴光荣有权随时要求戴哲返还利息；戴哲未按戴光荣的要求还款，戴光荣有权按照国家有关规定要求戴哲支付逾期利息。故，对戴光荣要求戴哲返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2012年4月21日的19万元，系在戴哲与黄欣结婚之前发生的借款；2013年7月26日、2014年10月1日的两笔款项，均由戴光荣直接支付给戴哲；2014年12月3日的款项，系戴光荣替戴哲垫付的薛梅君的医疗费；戴光荣并未举示这四笔款项发生时，其意思表示是借款，亦未在当时要求戴哲、黄欣出具《借条》或其他借款凭证。结合戴光荣与戴哲的父子关系，戴哲与黄欣于2013年1月15日结婚、于2016年8月31日离婚的事实，以及戴光荣未举示证据证明其在戴哲出具《借条》之前向黄欣催收过款项，故本院认为戴光荣在款项发生时的意思表示并非借款更符合常理。戴哲在2017年1月20日出具了《借条》认可了29万元为借款，此时其已与黄欣离婚，并不能代表黄欣认可29万元系向戴光荣的借款，故本院认为戴哲出具《借条》的行为系其个人对债务的认可。综上，对戴光荣要求黄欣返还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴哲于本判决生效之日起十日内返还原告戴光荣借款本金29万元；二、被告戴哲于本判决生效之日起十日内支付戴光荣利息（以未返还借款本金为基数，自2017年3月16日起至还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告戴光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告戴哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月十八日书 记 员  温丽丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6277号申请执行人：孙鸿亮，男，1985年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：毛彦恒，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地河南省新乡市原阳县。本院在执行孙鸿亮诉毛彦恒其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人毛彦恒名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人毛彦恒纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年九月十四日书记员 梁立刚
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623执保209号申请人:四川亿投投资有限公司，住所地：中江县,统一社会信用代码：91510623080736295U。法定代表人：张永军，该公司执行董事。委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被申请人：朱永全，男，生于1975年3月20日，汉族，住南充市高坪区。四川亿投投资有限公司与朱永全合伙协议纠纷一案，申请人四川亿投投资有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱永全所有的XX号小型汽进行查封，申请人的法定代表人张永军向本院提供xx号小型汽车作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人四川亿投投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人朱永全所有的xx号小型汽予以查封。二、对张永军所有的xx号小型汽车予以查封。案件申请费820元，由申请人四川亿投投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张静二〇一七年九月二十七日书记员  李莎
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执154号申请执行人：黄海梅，女，1960年1月3日出生，高安市人，住高安市。被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人黄海梅与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年九月二十日书记员 易 骊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6627号上诉人（原审原告）：王宝成，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃永庆，男，1974年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平县。被上诉人（原审被告）：林建芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人王宝成因与被上诉人覃永庆、林建芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15733号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王宝成向一审法院起诉请求：1.覃永庆、林建芳立即向王宝成清偿借款本金50000元及利息(从2014年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.覃永庆、林建芳向王宝成支付律师费5000元；3.覃永庆、林建芳承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月5日，覃永庆向王宝成出具《借据》，确认因资金周转困难向王宝成借款50000元，借款期限由2013年1月5日至2014年12月5日。如逾期还款���按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，王宝成为实现债权所需的一切诉讼费、律师费等由覃永庆承担。同日，覃永庆向王宝成出具《收据》，确认收到王宝成借款50000元。另查，覃永庆与林建芳于2002年12月30日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。王宝成为追讨案涉借款，与广东瑶琨律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费5000元。一审法院认为：王宝成与覃永庆之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。覃永庆应向王宝成清偿借款本金50000元及利息。关于利息，双方约定借款期限至2014年12月5日，故覃永庆应自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%支付利息。王宝成起诉要求自2014年12月5日起按年利率24%计付利息，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。���于律师费，双方约定因覃永庆违约产生的律师费由覃永庆支付，现王宝成提供证据证实该费用已实际发生，法院予以支持。覃永庆、林建芳虽为夫妻关系，但王宝成未能举证证实林建芳同意以夫妻共同债务共同举债，或案涉借款用于夫妻共同生活，王宝成请求林建芳共同清偿，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、覃永庆于判决发生法律效力之日起十五日内向王宝成归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2014年12月6日起至实际清偿日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%计）；二、覃永庆于判决发生法律效力之日起十��日内向王宝成支付律师费5000元；三、驳回王宝成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1200元（王宝成已预交），由覃永庆负担。王宝成上诉请求：1.覃永庆、林建芳向王宝成清偿借款本金50000元及利息(从2014年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.覃永庆、林建芳向王宝成支付律师费5000元；3.覃永庆、林建芳承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益为夫妻共同所有，基于权利、义务对等，夫妻在婚姻关系存续期间因生产、经营所负的债务应当为夫妻共同债务。2.借款期限为2013年1月5日至2014年l2月5日；覃永庆、林建芳于2002年l2月30日登记结婚，2015年4月17日登记离婚。借贷关系从开始到借款期限届满，都在覃永庆、林建芳婚姻关系存续期间，王宝成请求覃永庆、林建芳共同承担借款清偿责任的主张，完全符合事实及法律规定。二、原审法院举证责任分配错误。根据法律规定，若覃永庆、林建芳认为本案借贷不属于夫妻共同债务，应当向法院提供证据或者证据线索，该举证责任在覃永庆、林建芳。覃永庆、林建芳经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。同时，也能反映对王宝成主张的默认。三、原审法院适用法律错误。借款合同属于合同之债，王宝成作为债权人向覃永庆、林建芳主张还款，原审法院应当依法按照夫妻共同债务处理。综上所述，本案借款本金虽然只有50000元，但在长达近两年的借款期限中，王宝成都没有向覃永庆、林建芳约定和收取过任何借款利息，由此可见王宝成是基于对覃永庆、林建芳的朋友情谊，帮助二人经营资金周转才出借借款的，本案不存在虚假诉讼或非法债务的情况，请求二审法院予以改判。覃永庆、林建芳未到庭亦未提交书面答辩意见。二审期间，王宝成、覃永庆、林建芳均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：覃永庆以其个人名义所负债务是否属于其与林建芳的夫妻共同债务。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务形成于覃永庆与林建芳婚姻关系存续期间，林建芳未能举证证明涉案债务明确约定为覃永庆的个人债务，亦未能举证证明其与覃永庆在婚后实行约定财产制，且王宝成知道该约定。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于其二人的夫妻共同债务，原审法院在覃永庆、林建芳二人未到庭应诉、未提供任何证据的情况下认定涉案债务为覃永庆个人债务，并判决林建芳无需承担共同清偿责任错误，本院予以纠正。综上所述，王宝成的���诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15733号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15733号民事判决第三项；三、林建芳对上述第一项债务与覃永庆承担连带责任；四、驳回王宝成的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元（王宝成已预交），由覃永庆、林建芳负担。二审案件受理费1200元，由覃永庆、林建芳负担，覃永庆、林建芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。王宝成预交的案件受理费1200元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年九月四日书记员  吕倩倩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6905号原告:吴金阳，男，1985年10月19日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡志坚，男，1995年3月30日出生，汉族，住晋江市。原告吴金阳与被告蔡志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元。事实和理由：被告于2017年7月1日向其借款10万元，约定借款期限一个月，被告至今分文未付。被告未作答辩。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的借款单未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实,与本案相关联，可以作为定案依据。经庭审举证和认证，本院对本案主要事实如下认定:被告于2017年7月1日向原告借款10万元，未约定利率,期限一个月，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约偿还借款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志坚应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴金阳借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年九月十八日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执179号申请执行人陈宣辉，男，汉族，1983年12月4日出生地址：寻乌县，被执行人陈金群，男，汉族，1985年4月29日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈宣辉与被执行人陈金群民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初870号民事判决书确定被执行人陈金群返还申请执行人陈宣辉借款人民币50000元及利息，承担受理费525元、执行费650元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月23日立案执行后，向被执行人陈金群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈金群至今分文未履行。因被执行人陈金群逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈金群的财产情况，查明被执行人陈金群无可供执行财产。本院电话与申请执行人陈宣辉到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年九月五日代理书记员  刘 洲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1690号之一申请执行人:魏巧兰，女，1969年8月30日出生。被执行人:钟培斌，男，1967年10月28日出生，汉族。申请执行人魏巧兰与被执行人钟培斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06929号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月四日书记员  戴 勇
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0525刑初131号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人舒增勇，男，汉族，1972年10月24日出生于湖南省洞口县，小学文化，农民，住洞口县。1990年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1994年1月刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人舒增勇犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人舒增勇认罪，且征得被告人舒增勇的同意，本案适用简易程序，由审判员谢丽华独任审判，公开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉。被告人舒增勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月4日凌晨，同案人谢某（已判刑）伙同付某（已死亡）和被告人舒增勇驾驶三轮摩托车来到洞口县城红十字医院对面的振升铝材店，将该店内27捆铝材盗走。经估价鉴定，被盗铝材价值人民币14570元。被告人舒增勇于2017年7月3日主动到洞口县公安局投案，并退赔了被害人的部分损失。上述事实，被告人舒增勇在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人向某、许某的证言；洞口县公安局扣押清单、发还清单；（2013）洞刑初字第193号刑事判决书、（1990）洞刑初字第191号刑事判决书、洞价认鉴字（2013）56号估价鉴定结论；辨认笔录、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人舒增勇以非法占有目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名已成立。被告人舒增勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人舒增勇主动至侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人舒增勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人舒增勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  谢丽华二〇一七年九月七日代理书记员  李赛花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1625号之一申请执行人：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼1001室。负责人：杨传东，该行行长。被执行人：吴江众望纺织有限公司，住所地盛泽镇东方市场二市场。法定代表人：沈金海。被执行人：沈金海，男,1962年4月13日生，汉族，住吴江市。申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人吴江众望纺织有限公司、沈金海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的(2013)园商初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江众望纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币144809.41元，并偿付至2013年4月28日的欠息计人民币2039.87元，及自2013年4月29日起至本息还清之日止按月利率1.792%计算的利息及按月利率2.688%计算的罚息和复利；二、被告吴江众望纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币6905元;三、被告沈金海对被告吴江众望纺织有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，被告沈金海承担保证责任后，有权向被告吴江众望纺织有限公司追偿。案件受理费人民币3530元，公告费人民币600元，合计人民币4130元，由被告吴江众望纺织有限公司、沈金海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本案在审理过程中因被执行人下落不明，公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位157884.28元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月四日书 记 员  李爱华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终296号上诉人（原审被告）:南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区C栋。法定代表人：苏利亚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州卓尔智能科技有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。法定代表人：王少俊,该公司总经理。上诉人（原审被告）南京东大智能化系统有限公司因与被上诉人（原审原告）扬州卓尔智能科技有限公司买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬州卓尔智能科技有限公司诉称，1.判令被告向其支付货款235000元及违约金（以235000元为基数，按照日3‰计算自2017年7月6日起至实际付清之日止的违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《购销合同》，向原告购买路灯监控终端、路灯监控软件产品，交货地点为盐城市阜宁县，合同总价235000元，原告按照合同约定履行了相应义务。按照合同约定，被告应当在2017年1月25日前将235000元货款一次性支付给原告，但经原告催告被告至今仍未付款，被告构成违约，除应向原告支付235000元货款外还应支付按照日3‰计算产生的自2017年7月6日起至实际付清之日止以货款为基数的违约金。南京东大智能化系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《购销合同》约定，“交货地点为盐城市阜宁县路灯管理所指定的阜宁县某地，争议解决方式为按照法律规定在有管辖权的人民法院处理”。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，本案合同履行地即为盐城市阜宁县，并非原告所在地扬州市邗江区，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，扬州市邗江区人民法院对本案无管辖权，应综合考虑将案件移送被告住所地南京市玄武区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系买卖合同货款纠纷，原被告并未在合同中明确约定履行地点，且争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的约定，本案原告作为接收货币一方，其住所地扬州市邗江区即是本案合同履行地,本院对本案有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回南京东大智能化系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告南京东大智能化系统有限公司负担。南京东大智能化系统有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，并将该案移送致被告住所地南京市玄武区人民法院审理。其主要理由为：交货地盐城市阜宁县为合同履行地，其住所地为南京市玄武区人民法院，故不应由一审法院管辖本案。本院认为：本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人上诉提出的交货地盐城市阜宁县为合同履行地缺乏事实和法律依据，交货地不是当然的合同履行地。鉴于扬州卓尔智能科技有限公司系基于合同主张对方给付货款，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，即扬州卓尔智能科技有限公司所在地的扬州市邗江区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年九月八日书记员  孙海洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终652号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董祥功，男，1991年10月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：董洁，女，1967年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：刘常浩，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人赵伟、董洁因与被上诉人刘常浩分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。赵伟、董洁上诉称，在本案合同中的争议解决方式问题上，被上诉人仅提供了合同履行过程中的欠条作为起诉依据，双方也并未明确约定管辖法院，因此，可以认定双方对于何种方式来解决双方争议并未达成合意，应当属于约定不明确。又因上诉人与被上诉人仅仅达成的是口头协议，并未签订任何书面合同。故应根据“原告就原告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人赵伟住所地在山东省临沂市兰山区，因此上诉人认为邳州市人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告赵伟、董洁的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理刘常浩的起诉，取决于本案合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即出卖人交付标的物义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖应当依据的履行地。本案双方当事人未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，刘常浩作为应当履行出卖义务的一方，其所在地为该买卖合同履行地。因刘常浩的住所地在江苏省邳州市，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定使用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年九月二十日书记员  刘 洋
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初893号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人詹克强，男，1989年3月10日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇二委*组*****号，现住浙江省金华市。2016年3月8日因损坏他人财物被金华市公安局江南分局行政拘留八日；2017年8月2日因吸食毒品冰毒被金华市公安局江南分局行政拘留十日。因本案于2017年9月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕936号起诉书指控被告人詹克强犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人詹克强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日18时30分许至21时许，被告人詹克强和他人在金华市区世贸大饭店里吃晚饭，期间詹克强喝了半斤左右的红酒。当日21时10分许，詹克强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由西往东行驶至亚峰路老年大学路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。詹克强经现场口腔呼气式检测的酒精含量为142mg/100mL，随后詹克强被抽血用于检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，詹克强体内血液中的酒精含量为162mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人詹克强归案后如实供述了罪行。上述事实，有光盘以及视频资料制作说明，物证检验报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定委托书，鉴定意见通知书，酒精呼气测试检验单，驾驶证和车辆信息，违法记录查询，查获经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人詹克强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹克强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人詹克强归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹克强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年九月二十五日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
中华人民共和国最高人民法院民事裁��书(2017)最高法民申2457号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市历下区转山西路*号。法定代表人：马立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉法，男，1963年3月4日出生，汉族。住址：山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉方，男，1960年3月4日出生，汉族。住址：山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市华益���筑工程有限公司。住所地：山东省日照市海曲中路*号。法定代表人：林玉法，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。一审被告：山东西迪艾万达新能源有限公司。住所地：山东省济南市天桥区工业园北外环路***号。法定代表人：代丰，该公司董事长。一审被告：代丰，男，1970年8月24日出生，汉族。住址：山东省济南市天桥区。再审申请人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农村银行）因与被申请人林玉法、林玉方、日照市华益建筑工程有限公司（以下简称华益公司）及一审被告山东西迪艾万达新能源有限公司（以下简称西迪艾公司）、代丰金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭���行了审查，现已审查终结。济南农村银行向本院申请再审称，本单位并未与西迪艾公司进行恶意串通骗取被申请人担保，被申请人之所以愿意为西迪艾公司进行担保，系为承建其工程以图利润，且其实际使用部分涉案贷款并获取利益。林玉方在公安机关的相关询问笔录中承认在本案借款之前，华益公司为西迪艾公司贷款所提供的担保物处于抵押状态，西迪艾公司向其他主体借款为其提供了700万元解押款，解押后华益公司为西迪艾公司贷款提供担保。济南农村银行认为，西迪艾公司贷款后用其中的一部分清偿了上述700万元款项的出借人，故被申请人不仅是担保人，且实际上是西迪艾公司贷款的部分使用人。原审判决免除被申请人担保责任错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，华益公司���涉案贷款所提供的担保物虽曾处于抵押状态，由西迪艾公司提供700万元资金办理解押。但西迪艾公司提供的解押款系向其他主体所借，借款时华益公司提供了连带责任担保。后因西迪艾公司未清偿上述用于解押的借款，借款人分别向相关法院起诉西迪艾公司清偿并由华益公司承担担保责任，济南农村银行所称华益公司用本案贷款清偿解押款，是本案贷款部分使用人没有证据证明。根据相关刑事案件调查，济南农村银行贷款经办人陈擎，在西迪艾公司贷款过程中，提示、默许西迪艾公司对企业资产负债表造假，授意、默许西迪艾公司提供伪造的委托加工合同，违反规定进行了贷款审批。原审认定济南农村银行与西迪艾公司恶意串通，骗取被申请人提供担保，从而免除被申请人的担保责任，并无不当。综上，济南农村银行再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏审 判 员  吴景丽代理审判员  李敬阳二〇一七年九月四日书 记 员  郝晋琪
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3253号原告：宋修礼，男，1962年7月22日出生，汉族，住乳山市城区。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：赵美丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。本院在审理原告宋修礼与被告赵美丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋修礼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋修礼负担。审判员  宋芳二〇一七年九月二十八日书记员  姜杰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4483号原告：兴化市同利不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。负责人：赵树平，厂长。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：李窑风，女，1972年10月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。原告兴化市同利不锈钢制品厂（以下简称同利厂）与被告李窑风劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原、被告同意，并报本院院长批准，延长审限三个月。原告同利厂的委托诉讼代理人王明华、被告李窑风及其委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同利厂向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告工伤保险待遇92036.71元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间非劳动关系，系承揽关系，因法院判决双方之间存在事实劳动关系，致劳动保障部门将被告所受伤认定为工伤。原告认为，被告受伤系与他人合伙期间所致，要求原告承担工伤保险待遇无事实、法律依据。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李窑风辩称，双方之间存在劳动关系已经一审、二审、再审程序确认，且被告所受伤被认定为工伤，原告应当依法赔偿，故其诉讼请求无事实、法律依据。庭审中仅原告同利厂提交了证据，被告对其证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日14时许，被告在原告处工作时受伤。2016年3月10日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字[2015]第393号认定工伤决定书，将被告所受伤害认定为工伤。2016年10月26日、2017年1月17日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定、复核评定被告的劳动能力障碍程度均为十级。2017年5月11日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字[2017]109号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，并裁决原告支付被告各项工伤保险待遇计92036.71元。原告不服该裁决，遂于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告同利厂应当为被告李窑风参加工伤保险而未参加，故发生工伤后的各项工伤保险待遇由其按照法律规定予以支付。庭审中，原告同利厂陈述其与被告系承揽关系，故不应当支付工伤保险待遇。本院认为，原告系已生效的认定工伤决定书上所载明的用人单位，故对该项抗辩意见不予采纳，其应当依法承担向被告李窑风支付工伤保险待遇的责任。经本院审查，兴化市劳动人事争议仲裁委员会就被告李窑风应当享受的工伤保险待遇作出的裁决并无不当，应予支持。综上所述，原告同利厂诉讼请求，经本院依法审查后，于法无据，不予支持。依照依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告兴化市同利不锈钢制品厂的诉讼请求；二、解除原告兴化市同利不锈钢制品厂与被告李窑风之间的劳动关系；三、原告兴化市同利不锈钢制品厂于本判决生效后十日内支付被告李窑风工伤保险待遇损失合计92036.71元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告兴化市同利不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年九月七日书 记 员  徐 萍
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢411号之一申请执行人：吴志忠，男，1950年1月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人：卫广辉，男，1962年9月13日出生，汉族，宣化化肥厂职工，住张家口市宣化区。被执行人：伊凤林，女，1962年12月20日出生，汉族，张家口泳振皮带机机械制造厂退休职工，住张家口市宣化区。被执行人：卫源杰（系卫广辉、伊凤林之子），男，1987年6月11日出生，汉族，张家口市宣化区建设局监察大队职工，住张家口市宣化区。本院在执行吴志忠与被执行人卫广辉、伊凤林、卫源杰民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2016）冀0705民初2397号民事调解书一案中，吴志忠与被执行人卫广辉、伊凤林、卫源杰自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2016）冀0705民初2397号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵燕人民陪审员  王博人民陪审员  汪楠二〇一七年九月六日书 记 员  赵轩
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保130号之一变更保全申请人（被保全人）毛家春，男，1962年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区华油勘探二公司。变更保全申请人（被保全人）中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，住址河北省任丘市会战道。负责人：苗军平。被申请人谢树旗，男，1965年4月2日出生，汉族，住河间市。原申请人谢树旗与原被申请人毛家春、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司诉前保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0984财保130号民事裁定，对被保全人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人毛家春于2017年9月27日向本院提供7万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一七年九月二十七日书记员  赵中玮
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3581号原告：江来英,女,1968年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：曾上远（曾用名曾上诚），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：谢小丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江来英与被告曾上远、谢小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江来英及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。被告曾上远、谢小丽经本院合法传唤，无正当理由未到���。原告江来英向本院提出诉讼，请求：1、判令被告曾上远、谢小丽共同支付原告劳动工资16500元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在桐庐县从事针织品生产加工业务。2016年5月至8月期间，原告在被告的加工点从事穿综工作。2016年10月4日，经双方结算，被告尚欠原告工资16500元，并出具欠条一份。上述工资款，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院。原告江来英为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2016年10月4日的欠条一份，证明被告曾上远欠原告工资16500元的事实。2、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事��。被告曾上远、谢小丽未答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月期间，原告江来英在桐庐县被告曾上远经营的针织品生产加工点从事穿综工作。2016年10月4日，经双方结算，被告曾上远尚欠原告江来英工资16500元，并出具欠条一份，载明：今欠江来英工资共计16500元。该款项，被告曾上远拖欠至今未付。另查明，被告曾上远与谢小丽于2008年12月10日登记结婚。本院认为，原告江来英为被告曾上远提供劳务后，依法有权获得报酬，原告江来英要求被告曾上远支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告江来英要求被告谢小丽承担共同还款责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性等原则，原告要求被告谢小丽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾上远于本判决生效之日起十日内给付原告江来英工资16500元。二、驳回原告江来英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告曾上远负担。原告江来英于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾上远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年九月十八日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应���按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执904号之三申请执行人郑志庆，男，1954年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郭献武，男，1944年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人叶亚淑，女，1942年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执904号之二执行裁定书，于2017年9月5日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郭献武名下位于舟山市普陀区东港颐景园32幢402室不动产及3号车棚。拍卖过程中，竞买人郑志庆（公民身份号码）以158.4万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的之规定，裁定如下：一、解除宁波海事法院（2015）甬海法舟商初字第1号民事裁定书对被执行人郭献武名下位于舟山市普陀区东港颐景园32幢402室不动产的查封。因不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人郭献武名下位于舟山市普陀区东港颐景园32幢402室不动产及3号车棚的所有权归买受人郑志庆所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人郑志庆时起转移。三、买受人郑志庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由郑志庆承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人郭献武名下位于舟山市普陀区东港颐景园32幢402室不动产（含3号车棚）的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年九月二十九日代书 记员  李燕燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017���陕01**执2040号之一申请执行人刘颖，女，1977年1月23日出生，汉族。被执行人ＸＸ鸿，男，1971年8月17日出生，汉族。被执行人金志霞，女，1976年9月10日出生，汉族。本院在执行刘颖与ＸＸ鸿、金志霞民间借贷纠纷一案中中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初8009号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人ＸＸ鸿名下房屋，因本院属轮候查封，被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为100万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2040号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供���行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月二十六日书记员  刘 辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初2958号原告：冯淑妙，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：梁惠红，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：张思平,广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟星、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2017年5月11日签订的《二手楼买卖合同》；2.被告向原告支付第二期购房款65万元；3.受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告在房屋中介见证下订立了《二手楼买卖合同》，合同约定，原告以143万元的价格出售其位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋给被告，并约定付款方式：（一次性付款）付款时间为：第一期购房部分定金，在签合同当日被告向原告交付5万元，第二期购房款在2017年5月20日前支付65万元，原告收到款后即申请办理银行还贷手续；第三期在2017年6月15日前办理不动产登记转户手续当日付清余款75万元。被告按约支付第一期购房定金5万元，但在2017年5月26日以案涉房屋存在诉讼并被法院查封为由起诉要求解除合同，并要求双倍返还定金。原告并未违反双方签订的合同的相关约定：一、原告与汤校良签订的房地产买卖合同因对合同主要条款约定不清，依法应予以解除。二、原告并无任何违约行为，被告理应按合同约定继续履行合同并向原告支付第二笔购房款。被告辩称，不同意继续履行合同。签订合同后，被告支付购房定金5万元，但在被告准备支付第二笔购房款时，发现原告与汤校良签订合同并收取汤的定金，因原告一房二卖的行为，已被法院予以查封，因被查封及汤起诉请求继续履行合同，故原告无法与被告继续履行合同。就算原告愿意继续履行合同，但已经违反合同第二条第4点约定。因房屋已被查封，被告行为极不诚信，从实际上、时间上、法理上均没有履行的可能。经审理查明，2017年5月11日，原告冯淑妙（甲方）与被告梁惠红（乙方）经三水区西南街浩源房地产中介服务部介绍，签订《二手楼买卖合同》一份，合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋一套出售给乙方,房产权证号为04××47,建筑面积为143.11平方米,转让总价为143万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同当日支付5万元定金,第二期购房款在2017年5月20日前由乙方交付65万元,甲方收到款即申请办理银行还贷手续,第三期购房款在2017年6月15日前办理不动产登记转户手续当日乙方交付甲方余款73万元。次日，原告收到被告5万元。另查明，在2017年2月24日，冯淑妙（甲方）与汤校良（乙方）及经纪方西南街致客房屋中介服务部、西南街欢欢房屋中介所签订《房地产买卖合同》一份,合同约定:甲方将以上所述房屋一套出售给乙方,交易总价为86万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日前，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万，过户当天把余款26万一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙方给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，汤校良交付冯淑妙购房定金5万元，冯淑妙交经纪方保证金2万元。之后，汤校良要求经纪方会同冯淑妙去按揭银行了解情况及经纪方要求冯淑妙办理公证手续，均由于冯淑妙不配合而未果。后来，冯淑妙要求与汤校良解除合同。2017年5月17日，因买卖不成，汤校良向本院提出诉讼，并对冯淑妙上述房屋申请查封，本院已于2017年5日18日进行了查封。本院认为，原告冯淑妙与第三人汤校良签订房地产买卖合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同。在履约过程中，原告不积极配合，欲单方面取消合同。原告在与汤校良双方订立的合同并没有解除的情况下，又通过另外的中介介绍，与被告订立二手楼买卖合同，将同一房屋再次转让，是一房二卖性质，属于违约行为。另涉案房屋因汤校良与原告的房屋买卖合同诉讼已被查封，该房又在抵押贷款中，买卖过户存在客观障碍。原告请求继续履行买卖合同等请求，理据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯淑妙的诉讼请求。案件受理费减半收取计5150元，由原告冯淑妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年九月六日书记员  何海雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1211号之一申请执行人施柏林，男，1964年12月26日出生，汉族。被执行人胡君伟，男，1976年6月16日出生，汉族。被执行人罗涵，女，1976年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人施柏林与被执行人胡君伟、罗涵合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04718号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月五日书记员  谭松桦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3566号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：郑州车德利汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。法定代表人：刘金玲，总经理。被执行人：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地河南省博爱县。被执行人：王希宽，男，1977年4月13日出生，汉族，郑州车德利汽车服务有限公司职员，户籍地河南省郑州市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第24657号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月27日查封被执行人名下×××号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年九月二十五日书 记 员  柏 淼
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1326号之一申请执行人:陈杰,男性,汉族,1980年11月20日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一七年九月二十二日书记员  李 璜
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0730民初591号原告：谢礼红，女，1974年7月20日生，汉族，江西省南昌人，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗小荣，男，1971年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：唐林，男，1966年6月5日生，汉族，广西兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。原告谢礼红诉被告罗小荣、唐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月11日，原告谢礼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告谢礼红撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢礼红负担。审判长  廖晓昕审判员  曾勇荣审判员  刘文锋二〇一七年九月五日书记员  李敏强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执3393号申请人:北京中稷弘能投资管理有限公司，住所地北京市西城区北展北街9号9#B202（德胜园区）。法定代表人:丛金红，总经理。被执行人:北京益泰金网软件技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄路4号9号楼312室。法定代表人:彭少臣，总经理。本院在执行北京中稷弘能投资管理有限公司与北京益泰网软件技术有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京益泰网软件技术有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已发还申请人87200元，未发现可供执行的财产，已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年九月二十六日书记员  胡坚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11319号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛区。被告：万仕兵，男，1971年9月26日出生，土家族，住贵州省开阳县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告万仕兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告万仕兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告万仕兵给付欠费11850元；2.要求被告万仕兵给付违约金20000元；3.要求与被告万仕兵解除《汽车运营服务合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月21日，原、被告签订《汽车运营服务合同》，约定被告万仕兵将自有的货车挂靠在原告驰发公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告驰发公司按约履行了合同义务，但被告万仕兵自2017年1月起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，累计欠费11850元,造成重大安全隐患。原告驰发公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告万仕兵未答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年10月21日，原告驰发公司与被告万仕兵签订《汽车运营服务合同》，约定被告万仕兵将其购买的货车挂靠在原告驰发公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至本车报废之日止；被告万仕兵须按时向原告驰发公司缴纳管理费500元/月，拖欠三个月以上，原告驰发公司有权解除本���同，并追究被告万仕兵违约责任；保险由原告驰发公司统一办理，被告万仕兵承担相应费用,投保时间应在保险到期前提前二个月投保，逾期按违约处理；挂靠经营期内，被告万仕兵私自转让车辆、牌、证或欠缴管理费6个月以上，或不按原告驰发公司规定购买车辆保险，原告驰发公司有权要求被告万仕兵承担违约责任，双方约定违约金为20000元。原告驰发公司向被告万仕兵发出的任何函件，以其预留的地址为准，如未能妥收，责任由被告万仕兵自行承担。合同签订后，被告万仕兵向原告驰发公司缴纳了2017年1月之前的管理费，2016年4月25日至2017年4月24日的保险费总计9449.17元，被告已缴1099.17元，尚欠8350元。截止2017年7月31日，被告欠原告1－7月的管理费3500元，保险费8350元。原告驰发公司催收未果，遂起诉来院。审理中，原告驰发公司自愿将合同中约定的违约金调减为按欠款金额11850元的30%计算。以上事实，有原告驰发公司的当庭陈述以及原告提交的《汽车运营服务合同》、欠费清单及收据、保单及保险费发票、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《汽车运营服务合同》，实为汽车挂靠合同，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据合同约定，被告万仕兵应每月向原告驰发公司缴纳管理费500元，欠费3个月以上原告驰发公司有权解除合同，欠费6个月以上原告驰发公司有权要求被告承担违约责任。被告万仕兵从2017年1月1日起未按约定缴纳管理费，拖欠2016年该车的保险费，双方约定的解除合同的条件已成就，原告驰发公司要求解除合同，由被告支付2017年1月至7月的管理费3500元、保���费8350元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定合同履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原、被告在《汽车运营服务合同》中约定的违约金为20000元，被告万仕兵欠费已逾6个月，按合同约定应当承担违约金的责任，现原告驰发公司自愿将违约金调减为所欠费用11850元的30%即3555元，符合法律规定，本院予以支持。被告万仕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万仕兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司2017年1月至2017年7月的管理费3500元、保险费8350元，合计11850元；二、被告万仕兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金3555元；三、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告万仕兵2011年10月21日签订的《汽车运营服务合同》从本判决生效之日起解除。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元，由被告万仕兵承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五��内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  沈君二〇一七年九月八日书记员  陈鹏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1627民初3841号原告马芒，女，1974年4月5日出生，回族，住太康县。412724197404150048。被告沈景霞，又名沈雪丽，女，1973年10月3日出生，汉族，住太康县。412724197310030328。原告马芒诉被告沈景霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芒到庭参加了诉讼，被告沈景霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马芒诉称，2017年年初，被告称做生意急需用钱向原告借款，原告两次共借给被告款96000元，双方约定利息月息2分。被告于2017年1月12日向原告出具借条，口头约定农历正月十五之前偿还。到期后被告于2017年7月偿还原告利息11520元，本金48480元，剩余本金47520元及利息原告多次催要，被告至今拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金47520元及利息950.4元（利息算至2017年8月12日，以后利息另行计算至还清之日）。被告沈景霞未答辩。经审理查明，被告沈景霞两次向原告马芒借款96000元，于2017年1月12日向原告出具借条一份。双方约定月息2分，未书面约定还款期限。该款经原告催要，被告于2017年7月向原告偿还利息11520元，本金48480元，剩余本金47520元及利息至今未还。本院认为，被告沈景霞向原告马芒借款事实清楚，有借条为证。该借条未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还。该借款被告偿还本息60000元后，剩余本金47520元及相应利息也应及时清偿。原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈景霞于本判决生效之日起3日内偿还原告马芒借款本金47520元及利息950.4元（利息算至2017年8月12日，以后利息按月息2分另行计算至还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告沈景霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年九月二十二日书记员  赵红艳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1882民初437号原告：成伟才，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：徐顺华，系广东深长城律师事务所律师。被告：连州市新五洲矿业有限公司。法定代表人：吴伟辉。地址：连州市大路边镇厚冲村巫山。委托代理人：王旖旎，广东万解律师事务所律师。第三人：邓方庆,男，汉族，连州市人，住连州市。第三人：连州市大路边镇大塘村村民委员会。负责人：潘用来，男，系该村民委员会主任。委托代理人：邓成善，男，系该村民委员会干部。第三人：连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社。负责人：邓顺忠，男，系大塘村民小组组长。第三人：连州市大路边镇大路边村村民委员会。负责人：成建伟，男，系该村民委员会主任。第三人：连州市大路边镇大路边经济联合社。负责人：成建伟，男，系该村民小组组长。关于原告成伟才诉被告连州市新五洲矿业有限公司，第三人邓方庆、连州市大路边镇大塘村村民委员会、连州市大路边镇大塘村经济合作社、连州市大路边镇大路边村村民委员会、连州市大路边镇大路边经济联合社恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告诉称：原告系连州市大路边的村民，依照土地法律法规，原告在2009年左右取得了大路边村鸭婆磊（土名）约60亩土地的种植、收益权。2012年2月，原告与相关的权利人及村委补办了山林经营权流转的手续。被告获批的大路边公公磊大理岩矿位于原告林地附近的公公磊（土名）。2013年至2016年期间，被告在未获得政府部门审批，也未经原告同意的情况下，将开采出来的无用矿石倾倒在原告承包的用于种植的山地上，不仅直接破坏了原告承包的山体地貌，导致原告种植面积减少、损毁原告种植植被，而且被告的行为造成环境破坏，影响片区的植物生长。同时，被告还在原告的权属林地上非法搭建厂房和工人宿舍，非法铺路穿过原告的林地，被告的行为不仅侵占原告林地，而且还存在安全隐患。因被告侵权，原告找被告管理人员要求要整改和恢复，但被告以种种理由推诿和拒绝。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告清理倾倒在大路边村鸭婆磊（土名）的废石、拆除非法搭建的建筑物，恢复该段山体原貌至符合种植条件；二、被告的作业车辆禁止从鸭婆磊（土名）穿过。本院经审查认为，2012年2月1日，原告与第三人连州市大路边镇大路边村大路边经济社签订了山林承包经营协议，承包了地名为鸭婆磊的林地，林地登记面积为30亩，四至：东至大塘功韶山石梯为界，南至石梯下沟止；西至横路止；北至大塘邓秋季山止。2014年6月20日，被告与第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社签订了山地道路管理合同，约定被告因开发属下的矿山(公公磊和坑头冲)所需要的全部道路、矿山生产运输车辆和人员通过的道路，可以使用第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社所有的土地开辟道路和使用现成的道路。2015年2月14日，被告与第三人邓方庆签订了租山合同，第三人邓方庆将地名为保甲磊的责任山租赁给被告，四至：东至邓社勋山止；南至厚冲山和邓方顶、邓启法山止；西至邓方成山止；北至邓春阳山止。被告只能使用现有的工棚及停车场和现有道路，也可以将开采矿山产生的废泥土堆在第三人邓方庆的山地上。2015年2月14日以前，其他经济实体或个人就使用第三人邓方庆上述山地。被告接手后，在原基础上与第三人邓方庆重新签订租山合同。第三人邓方庆、连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社述称，现被告使用土地原是石头山，地名保甲磊，属邓方庆等四农户责任山，原茶树山属于大塘村经济社，地名牛皮石，涉案林地、山地是属于大塘村所有，并不是大路边村所有。综上，因讼争的土地所有权不明确，存在争议，不能确定原、被告中的一方是合法的土地转包经营者，故原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。第三人连州市大路边镇大塘村大塘经济合作社、连州市大路边镇大路边村大路边经济合作社如对讼争土地的所有权争议，可提请人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告成伟才的起诉。本案受理费100元退还原告成伟才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一七年九月二十日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1382号原告：周翔，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：颜学成，男，1983年2月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，原告周翔与被告颜学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告颜学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），利息计算从逾期之日开始至借款实际还清之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。二、被告答辩情况：未作答辩。三、借条内容：今借到周翔人民币3万元正，还款时间2017年6月14日。借款人:颜学成，2017年5月14日。四、欠款金额：30000元。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当根据借条约定的借款金额和还款时间履行还款义务。因此，原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请符合法律规定。原告的利息诉请可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告颜学成经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告颜学成在本判决生效之日起五日内归还原告周翔借款人民币3万元，利息按年利率6%从2017年6月15日开始计算至还清之日为止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜学成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘龙泉二〇一七年九月二十一日书记员  周金群附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11757号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执857号之二申请执行人：叶利银，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：刘昌琼，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1503民初105号民事判决，受理申请执行人叶利银申请执行刘昌琼民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘昌琼名下起亚牌汽车一辆，但未实际查控。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经电话通知申请执行人核实并经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高裴昭审判员  唐升龙审判员  陈 兵二〇一七年九月四日书记员  罗小清
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11169号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司��害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1847号之一申请执行人:朱仲普，男，1951年1月11日出生，汉族。被执行人:唐立伟，男，1970年5月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱仲普与被执行人唐立伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初313号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年九月二十六日书记员  戴 勇
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执669号之一被执行人杨斌黠，男，1986年1月14日出生，苗族，住贵州省台江县。被执行人龙卫平，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省上高县。被执行人朱振振，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行被执行人杨斌黠、龙卫平、朱振振盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，经查，被执行人朱振振有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱振振所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；二、上述车辆查封期限为2年。三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。本裁定立即执行。执行员  王靖二〇一七年九月五日书记员  尚靖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7735号之一本院于2017年9月18日对原告张海山与被告宋寿昌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0112民初6212号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0112民初6212号判决书中第一页第三行案号“6212号”应为“7735号”。代理审判员  韩学胜二〇一七年九月二十八日书 记 员  程亚倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初4449号之一原告：安徽心巢建筑科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：徐平，总经理。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥九重景装饰设计有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：陈亚峰，执行董事兼总经理。本院受理原告安徽心巢建筑科技发展有限公司与被告合肥九重景装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告安徽心巢建筑科技发展有限公司于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥九重景装饰设计有限责任公司价值11.33万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽心巢建筑科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：冻结被告合���九重景装饰设计有限责任公司价值11.33万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王劲松人民陪审员  王礼芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙蕴韵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉敏，女，1966年11月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。法定代表人：王平，该医院院长。委托诉讼代理人：张玮，该医院职工。委托诉讼代理人：张佳庆，该医院职工。再审申请人李玉敏因与被申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉敏申请再审称：（一）肿瘤医院在对李玉敏实施手术的过程中有过错，应承担相应的赔偿责任，赔偿金额为住院费24250.97元以及其他费用；（二）鉴定机构出具的鉴定结论不准确，不能作为本案的定案依据，应重新进行鉴定。综上，李玉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。肿瘤医院提交意见称：李玉敏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医务人员存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。本案中，原审法院委托天津市医学会，就肿瘤医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与李玉敏的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为“医方的诊疗行为符合诊疗规范，无过错”。虽然李玉敏主张上述鉴定结论不准确，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李玉敏应承担举证不能的不利后果，故其主张肿瘤医院应承担赔偿责任依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，李玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉敏的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘波
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初1658号原告：张开元,男，1970年9月16日生，汉族，住赫章县，被告：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区公园路59号。法定代表人：黄国锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健邦，男，1971年1月18日生，汉族，住毕节市七星关区，系该公司职工。被告：王元勇，男，1976年9月12日生，汉族，住遵义市桐梓县，被告：焦孟，男，1981年9月19日生，汉族，住赫章县，原告张开元与被告遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称静山公司）、王元勇、焦孟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开元到庭参加诉讼，被告王元勇、焦孟及静山公司的委托诉讼代理人王健邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开元向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付原告材料款28360元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告静山公司承包财神镇教师周转房工程，后将该工程转包给被告王元勇。2013年6月，被告王元勇又将部分工程分包给被告焦孟。被告焦孟在施工过程中，向原告购买砖块等建筑材料，下欠原告材料款。2016年8月，原告等人到工地上堵工，财神镇政府汤书记、教育管理中心彭主任组织双方到教育管理中心协商，被告静山公司派张华参与协商，张华承诺欠原告的材料款由被告静山公司支付。第二天，双方又到教育局协商，张华打电话请示被告静山公司罗总，也同意支付原告的材料款。2017年5月12日，被告焦孟向原告出具欠条一份。至今三被告仍相互推诿，原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。被告静山公司辩称，被告静山公司与原告没有任何关系。被告静山公司的工程由项目经理张兴建负责，后项目经理将工程交给各班组施工，至于被告王元勇和焦孟是什么关系被告静山公司不知情。被告王元勇辩称，被告静山公司的项目经理将该公司承包的赫章县教育局2013年教师公租房中财神镇的工程转包给被告王元勇施工，由于该工程的工期较短，经焦义山介绍，被告王元勇又将中田、马鞍、坪地、鱼塘、大山、大路边、小结构的工程转包给焦孟。后来小结构和坪地的工程由胡世林施工，与被告焦孟没有牵扯。被告焦孟施工的五个学校在主体工程完工后，停工多次，后来一直未进行装修，经教育局和财神镇政府领导协调，最终由被告王元勇的上层老板罗德玉装修，这也相当于是被告王元勇做的工程。被告焦孟的工程进度款被告王元勇已经基本结清，被告焦孟欠原告的材料款与被告王元勇无关。教育局等相关部门协调，被告王元勇垫付被告焦孟所欠的工人工资，被告焦孟所欠的材料款由其自行解决，若被告焦孟解决不好材料款，被告王元勇保留对被告焦孟追偿工人工资的权利。被告焦孟辩称，被告焦孟欠原告材料款是事实。但是被告王元勇未按时支付被告焦孟工程款，被告王元勇应当承担未及时支付被告焦孟工程款，导致其欠原告材料款的责任。被告焦孟施工中使用的部分材料超出双方协议的约定及其多做了一些工程，被告王元勇应当补偿被告焦孟。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告王元勇与被告焦孟签定《财神镇鱼塘、中田、大山、大路边、坪地、小结构等学校教师周转房修建合同》，被告王元勇将财神镇鱼塘等学校的教师周转房工程包给被告焦孟施工，该工程为包工包料，同时还约定其他事项。被告焦孟在施工过程中，向原告张开元购买建筑材料，下欠原告材料款28360元。2017年5月12日，被告焦孟向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张开元运来鱼塘、大山、大路边修建教师周转房砖块款贰万捌仟叁佰陆拾元整（28360.00元）。欠款人：焦孟。2017年5月12日”。因被告至今未支付，原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和辩解及欠条、《财神镇鱼塘、中田、大山、大路边、坪地、小结构等学校教师周转房修建合同》等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告焦孟向原告购买建筑材料，欠下原告材料款28360元至今未付，原告只请求被告焦孟支付该材料款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告静山公司及王元勇支付材料款没有事实及法律依据。首先，合同具有相对性，本案系买卖合同关系，出卖人为原告，买受人为被告焦孟，该合同只对买卖双方具有拘束力，而不能约束第三人被告静山公司与王元勇。虽然被告焦孟承揽的工程系从被告王元勇处转包，但该行为系其他法律关系，不受买卖合同的拘束。其次，原告称其堵工后财神镇政府等部门组织协商，被告静山公司参与协商的代表承诺被告焦孟欠原告的材料款由静山公司支付，原告未提供被告静山公司同意代被告焦孟支付材料款的相关依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告静山公司及王元勇支付材料款的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告焦孟在本判决生效后五日内给付原告张开元材料款28360元；二、驳回原告张开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告焦孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按办判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一七年九月二十五日书记员  黄仁俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保627号申请人：吴雨，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：邹静，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人吴雨与被申请人邹静因民间借贷产生纠纷，申请人吴雨于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邹静名下价值18万元的财产采取保全措施，并提供自有银行存款作为财产保全的担保。本院认为，申请人吴雨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结担保人吴雨在招商银行账户的银行存款18万元；二、查封、扣押或冻结被申请人邹静名下价值18万元的财产。申请费1420元，已由申请人吴雨交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月十九日书 记 员 饶师萄
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执431号申请执行人：徐青霞,女性,1969年5月18日出生,住范县新区被执行人：段存平,男性,1982年9月5日出生,住范县。被执行人：高文芳,女性,1985年12月20日出生,住范县。被执行人：张成福,男性,1982年5月24日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人徐青霞与被执行人段存平、高文芳、张成福借款合同纠纷一案中，申请执行人徐青霞于2017年9月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执431号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送���后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年九月十日书记员  孟 平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终2710号上诉人（一审起诉人）：梁峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人梁峰因劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁峰上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1027号民事裁定，指令吉林市龙潭区人民法院立案受理本案。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误。梁峰先后两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，要求依法赔偿各项劳动报酬的计算时间不同，不是重复诉讼。本次诉讼是以2016年10月18日为赔付的起始时间，要求吉林市新世纪医院按照吉林市公立二级乙等医院工资标准进行赔付，之前梁峰要求吉林市新世纪医院依法赔付工资的劳动争议案件立案时间为2014年8月27日，梁峰没有将2016年度发生的事实和相关诉求写入2014年8月27日立案的案件中。梁峰两次起诉吉林市新世纪医院劳动争议案件中，诉讼请求完全不同。根据与保险相关的国务院文件规定，用人单位承担的社会保险费与职工工资总额、职工收入及单位住房公积金缴存成正比例，吉林市新世纪医院在调整工资后，工资总额、住房公积金缴存比例变化了，梁峰在本次起诉中依法改变了赔偿数额。梁峰提起的前后两次诉讼均是要求吉林市新世纪医院赔偿工资、保险，但两起案件发生时间不同、事实不同，跨越了数年之久。在2006年和2016年不同时间段，梁峰以不同起因、事实和理由起诉用人单位。吉林市新世纪医院处于龙潭区，且劳动争议案件属于人民法院受案范围。综上，前后两起劳动争议案件诉求项目、赔偿金额、赔付起始时间及计算方式上完全不同，不是重复诉讼，经审查查明，梁峰于2014年8月27日以吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司为被告，向吉林市龙潭区人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，要求吉林市江机实业发展有限责任公司履行托管职责，为其办理社会保险等手续。吉林市龙潭区人民法院于2015年1月25日作出（2014）龙民一初字第686号民事判决。梁峰不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月18日作出（2015）吉中民一终字第541号民事裁定，裁定撤销原判，将该案发回吉林市龙潭区人民法院重审。吉林市龙潭区人法院于2016年4月5日作出（2015）龙民一初字第995号民事判决。梁峰不服，再次上诉至本院。本院于2016年8月3日作出（2016）吉02民终1399号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月20日，梁峰以吉林市新世纪医院为被告，诉至吉林市龙潭区人民法院，要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院工资标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。本院认为，本案符合受理条件，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”梁峰此前提起诉讼的（2016）吉02民终1399号案件与本案诉讼请求不同。前诉的诉请系要求确认其与吉林市新世纪医院于2011年8月15日之前所签订的劳动合同无效，要求享受同工同酬劳动待遇、补偿工资差额、赔偿相关损失等，该案二审判决于2016年8月发生法律效力。本次诉讼的诉请为要求给付自2016年10月18日起按照吉林市公立二级乙等医院标准应给付的各项工资、社会保险待遇并赔偿相关损失等。诉讼请求及依据的理由均不相同，且前后两诉的当事人亦不完全相同。前诉被告除吉林市新世纪医院外，还有吉林市江机实业发展有限责任公司，本次诉讼的被告仅为吉林市新世纪医院。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。梁峰的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1027号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵志军审 判 员 孟   宪   玲代理审判员 李   亚   妮二〇一七年九月二十七日代理书记员 伊      娜
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11799号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡