陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5817号原告冯某某，男.原告冯某某，男.原告冯某某，男.原告冯某某，男.共同委托代理人尤鸿觊，系宁夏侨之桥律师事务所律师,特别代理。被告冯某某，男。原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某诉被告冯某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某诉称，原、被告系家族关系，1987年，原罗庞塬乡政府将南沟湾2400亩林场交回马塬村委会管理（“人民公社”时是马塬村的土地，由公社平调造林并管理），因该乡伙场塬村、马塬村、罗渠村村民冯某某等五户(及案外人冯安明)祖坟在该林场地中间，为便于该林场地的管理，罗庞塬乡政府及马塬村村委会协商以3700元，承包期为50年，承包给原告(及案外人冯安明)。后因被告招女婿回到马塬村，被告没有耕地，原告等人看在原、被告系家族关系，让被告看管林场，1998年马塬村委会将其中60亩承包给了被告，而被告以报小数登大片的方法占123亩，远远大于承包合同亩数，2011年因被告和原告有土地纠纷，原告及案外人冯安明向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，2011年12月10日，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（定农仲案字{2011}第11号）仲裁书，后因被告没有按照（定农仲案字{2011}第11号）仲裁书耕种和行使权益，侵害原告的权利，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判令被告停止侵权；并由被告承担本案的诉讼费。原告冯某某、冯某某、冯某某、冯某某向法庭提交以下证据：一、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会（定农仲案字{2011}第11号裁决书）来源于定边县仲裁委员会。证明目的：1、罗庞塬乡政府及马塬村村委会以3700元，承包期为50年,将南沟湾2400亩林场承包给原告。2、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会（定农仲案字{2011}第11号裁决书）确定了被告60亩耕地的四至南沟湾林场内5块耕地：园峁下边地9亩、地界棱向上4亩计13亩；前峁以峁顶耕种地畔向下丈量12亩；庙岗东至小路、南边、西边、北边至沟畔15庙；两墒台5亩；门前台北至沟畔、南至水沟壕、以小路起15亩；共计60亩土地，根据《物权法》第三十四条、第三十五条等法律规定被告应停止对四原告的侵害。二、常住人口登记表一份，证明1989年3月31日被告才将户口迁入罗庞塬乡马塬村，而原告是1987年签订的承包合同。三、关于南沟湾林场开采石油占地补偿及其他有关事宜协商的合同一份，来源于原告，证明原告冯某某认可当年其父亲冯安乐和被告签订的合同和荒山荒坡承包合同一份。证明1987年，原罗庞塬乡政府将南沟湾2400亩林场交回马塬村委会管理（“人民公社”时是马塬村的土地，由公社平调造林并管理），因该乡伙场塬村、马塬村、罗渠村村民冯某某等五户(及案外人冯安明)祖坟在该林场地中间，为便于该林场地的管理，罗庞塬乡政府及马塬村村委会协商以3700元，承包期为50年，承包给原告。证明冯某某与村委会签订的南沟湾土地承包合同在原告承包范围内，且被告是1989年承包的，证明冯某某与马塬村委会签订的土地合同无效。四、原罗庞塬公社党委研究将南沟湾承包给冯某某的决议一份，来源于张崾岘乡镇府档案。（和调取的定边法院2012年00813号案卷的决议一致）。五、民事起诉状一份，案件受理一份和退费表一份，来源于定边法院2012年00813案卷，证明被告对定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书未起诉法院，同时证明该裁决已生效。被告冯某某辩称，一、本案四原告在诉讼中所述事实不属实，被告不存在侵权的事实。被告全家于1986年将户籍从甘肃迁回定边县张崾先镇马塬村。1998年在该村集体进行第二轮土地承包分配中，将本村园山卯，前卯，老坟坮，二墒地台，猪圈洼，门前坮等七块地承包给了被告，承包时签订了土地承包合同，同时政府就该地向被告颁发土地承包经营权证。承包合同及土地承包经营权证对该七块地四至均有清晰记载，这一事实有被告持有的土地承包经营权证和土地承包合同可以证明。而且被告承包该地后一直在土地承包经营权证所载的四至范围内进行耕种和管理。因此不存在四原告在诉状中所陈述的被告以报小数登大片的方法侵占123亩土地的事实。因此被告完全不存在侵占原告土地的事实，原告要求被告停止侵权并无事实及法律依据，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、（2011）第11号仲裁裁决书并未生效，不存在四原告诉称的被告未执行裁决的情况。被告在定边县土地承包纠纷仲裁委员会的（2011）第11号仲裁裁决书作出后三十日内便向定边县法院提起了诉讼，法院依法受理本案。2016年10月原告起诉至法院，后被告也不知道该案如何处理了。2017年7月四原告对此案又进行了起诉。综上该裁决书自始并未生效，原告所述被告没有按照裁决书执行完全没有根据。三、原告并不是本案的适格原告，请求贵院裁定驳回四原告的起诉。原告要求被告停止侵权主体不适格，该地是村集体的土地而不是原告的土地，四原告对争议的该地并没有土地承包经营权证来证实该地是原告的土地，故原告向贵院起诉要求被告停止侵权实属无稽之谈。被告在政府颁发的土地承包经营权证范围内耕种管理，无侵权行为。被告已经在该土地上耕种了20余年，一直没有争议。原告在此期间也一直没有提出异议，原告为了侵占被告在该承包地所得石油开发补偿款，才多次缠诉，其实就是恶意诉讼。本案事实其实就是原告冯某某一人所为，其余原告自始也没有向被告提出争议，在第一次诉讼时其余原告就没有出庭，而本案诉状的具状人落款签字是原告冯某某一人签字，恳请法庭核实该事实。原告不顾被告合法承包经营的事实，而捏造虚假事实，因此法院应当驳回原告的诉讼请求，并对其的恶意诉讼进行惩罚。综上，原告冯某某、冯某某、冯安祥、冯某某无权向被告冯某某主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冯某某向法庭提交答辩状一份，未提交其他证据。本院依职权调取了定边法院（2017）陕0825民初907号案卷的被告证据，第一组南沟湾林场开采石油占地补偿合同复印件一份。第二组土地证复印件和户口薄复印件各一份；第三组定边县法院受理通知书和传票复印件各一份。经庭审质证：原告对本院调取的被告第一、三组证据均无异议；对第二组户口薄无异议，但和本案无关联，原告有异议，因为土地证是被告1998年与马塬村委会签订，而此块地在1987年原告与马塬村委会签订的期限是50年，承包费是3700元，原告与马塬村签定再先，被告迁回在后，所以证明1998年冯某某与马塬村委会签订的土地合同无效。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交第一组证据定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会（定农仲案字{2011}第11号}）仲裁裁决书是定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会出具，本院予以确认。对第二组证据被告的常住人口登记表一份，与2017年陕08**民初907号案卷的原件一致，本院予以确认。对第三组证据因有张崾岘乡的印章证明，且与2017年陕08**民初907号案卷被告提供的证据一致，故本院予以确认。对第四组证据因和本院调取的2012年00813号案卷的决议一致，故本院予以确认。对第五组证据因是本院2012年00813号案卷，故本院予以确认。对本院调取的证据均予以确认。本院根据原的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系家族关系，1987年，原罗庞塬乡政府将南沟湾2400亩林场交回马塬村委会管理（“人民公社”时是马塬村的土地，由公社平调造林并管理），因该乡伙场塬村、马塬村、罗渠村村民冯某某等五户(及案外人冯安明)祖坟在该林场地中间，为便于该林场地的管理，罗庞塬乡政府及马塬村村委会协商以3700元承包费，承包期为50年，承包给原告及案外人冯安明。1998年马塬村委会将其中123亩以60亩承包给了被告，并颁发了土地承包经营权证。2005年被告与原告父亲冯安乐签订《关于南沟湾林场开采石油土地补偿及其他有关事宜协商的合同书》进一步明确了双方的权利和义务。即被告有60亩耕地，其他地不允许开荒耕种。2011年因被告和四原告有土地纠纷，四原告及案外人冯安明向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，2011年12月10日，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（定农仲案字{2011}第11号）仲裁书，原告领取裁决书后，2012年1月18日在期限内向本院起诉请求1、依法确认（原告）冯某某1998年12月25日《土地承包经营权证书》所登载土地（以四至为准）的承包经营权，马塬村委会给原告发包、登记的土地的行为合法有效；2、依法确认被告不享有上述原告土地证内土地的任何形式的土地承包经营权。于2012年4月7日撤诉。后双方协商未果，四原告起诉请求依法判令被告停止侵权；由被告承担本案的诉讼费。本院认为，我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。本案中，1987年原告等人及案外人冯安明与马塬村村委会协商以3700元承包费管理林场，承包期为50年.1998年马塬村委会将其中123亩以60亩承包给了被告，并给被告颁发了土地经营权证。2005年8月9日《关于南沟湾林场开采石油土地补偿及其他有关事宜协商的合同书》进一步明确了原、被告的权利义务，该协议是被告对权利的处分行为。2011月6月19日原告等人及冯安明向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，2011年12月10日，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（定农仲案字{2011}第11号）仲裁书，被告领取裁决书后，2012年1月18日在期限内向本院起诉请求1、依法确认（原告）冯某某1998年12月25日《土地承包经营权证书》所登载土地（以四至为准）的承包经营权，马塬村委会给原告发包、登记的土地的行为合法有效，2012年4月7日，（原告）冯某某撤诉，再未起诉。综上所述，本院认为，被告对60亩承包地享有承包权，超出部分构成侵权，原告的起诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一项，判决如下：被告冯某某对享有承包权的60亩承包地超出部分停止侵权。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇人民陪审员  齐占贇人民陪审员  谷家荣二〇一七年九月十四日书 记 员  张艳玲