wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初529号原告:邓金波，男，1984年1月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：顾正文，男，1968年9月4日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。原告邓金波与被告顾正文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军适应普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓金波到庭参加诉讼，被告顾正文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元并承担律师费、调查费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元。借款约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份、常住人口信息表一份，证明原、被告的主体资格；2、借款合同一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告顾正文未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告邓金波提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告邓金波提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实:2014年10月24日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：被告顾正文向原告邓金波借款20000元，借款期限为3个月，如果被告未如期付还原告借款，应承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等，被告顾正文作为乙方（借款人）在前述的《借款合同》上签字捺印。《借款合同》签订后，原告依约向被告提供了借款。借款后，经原告催讨，被告顾正文未履行还款义务。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告邓金波与被告顾正文签订的《借款协议》经双方协商一致，其意思表示真实，为有效协议，双方应当依照协议约定全面履行自己的义务。被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期满被告顾正文未依约还款，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张调查费、律师费2200元，未能提供证据证明，本院不予支持。被告顾正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告顾正文于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金波借款20000元；二、驳回原告邓金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告顾正文负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  易建军人民陪审员  荣华萍人民陪审员  黄文蔚二〇一七年九月三十日代书 记员  江文娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执异26号异议人（利害关系人）：成武县恒达建筑工程有限公司，社会统一信用代码：913717231690348555。住所地：成武县伯乐大街东段路北。法定代表人：宋聚怀，经理。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福川，成武县恒达建筑工程有限公司项目负责人。申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：9137170070614978X6。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人:王忠成,山东敬人律师事务所律师。被执行人：山东成武万福置业有限公司。住所地：成武县定砀路北侧湖心路东侧*楼。法定代表人：石磊，经理。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与山东成武万福置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人成武县恒达建筑工程有限公司于2016年5月9日向本院提出执行异议，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁1723执异34号执行裁定书，异议人成武县恒达建筑工程有限公司不服，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，菏泽市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）鲁17执复14号执行复议裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁1723执异34号执行裁定，指令本院对成武县恒达建筑工程有限公司的异议进行审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）成武县恒达建筑工程有限公司称，请法院依法中止（2015）成执字第2810号民事执行案件的执行程序，保障异议人的优先受偿权。事实和理由：被执行人山东成武万福置业有限公司进行万福小区开发，异议人系上述房地产工程项目的施工人，山东成武万福置业有限公司拖欠异议人工程款600余万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，异议人对涉案工程款享有优先受偿权，故提出执行异议申请。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司称，申请执行人申请执行的是闲置土地及部分楼房，与异议人无关。异议人在2014年12月22日明确放弃了对工程款的优先受偿权，异议人再次提出执行异议，属于滥用诉权，请求驳回案外人的异议。本院查明，异议人成武县恒达建筑工程有限公司承建了万福小区17至24号楼房的土建、内外粉、保温、外墙装饰、水电安装等工程，被执行人山东成武万福置业有限公司拖欠异议人工程款，2017年6月6日，本院作出（2016）鲁1723民初1487号民事判决，判决成武万福置业有限公司支付异议人工程款9072120.68元，异议人在其承建的万福小区17、18、20、21、26号楼享有9072120.68元的优先权，该判决已经发生法律效力。被执行人山东成武万福置业有限公司欠申请执行人贷款，在办理贷款抵押过程中，异议人于2014年12月22日书面承诺：“为切实保障山东成武农村商业银行股份有限公司的合法权益，异议人成武县恒达建筑工程有限公司同意放弃工程相应工程款的优先受偿权。”本院认为，异议人成武县恒达建筑工程有限公司享有的建设工程优先权，已经本院生效判决确认，该优先权判决在没有撤销的情况下，仍然合法有效。该优先权的行使，应当在对成武万福置业的涉案财产进行变卖或者拍卖后，对所处置的财产价款可以申请参与分配，其不能阻却本院（2015）成执字第2810号执行案件的执行行为，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人成武县恒达建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  周生勇审判员  刘昌军审判员  王胜香二〇一七年九月二十二日书记员  徐春丹
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初730号原告：黄兆田，男，1968年2月20日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市，委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：福建路宇工程有限公司，住所地福建省泉州市区东鲁巷口（公路局内），统一社会信用代码：913505001561064938。法定代表人：鲍英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。被告：高定狮，男，1956年9月9日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，被告：高世僧，男，1983年9月15日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，原告黄兆田与被告福建路宇工程有限公司（以下简称路宇公司）、高定狮、高世僧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆田及其委托诉讼代理人张承更、被告路宇公司委托诉讼代理人吴家林、被告高定狮子、被告高世僧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兆田向本院提出诉讼请求：1.判令路宇公司、高定狮、高世僧立即连带偿还黄兆田施工队工资款251140元及逾期还款利息（从2016年4月5日起至还清工资款之日止，年利率按6%计算）；2.本案诉讼费用由路宇公司、高定狮、高世僧承担。诉讼过程中，黄兆田明确并变更第一项诉讼请求为：判令路宇公司、高定狮、高世僧立即共同偿还黄兆田施工队工资款251140元及逾期还款利息（从2016年4月5日起至还清工资款之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月5日，高定狮、高世僧经结算确认尚欠黄兆田施工队工人在福鼎市管阳镇至沈青公路A2标K17+002.282—K21+466.663段水泥砼路面工程款501140元，并出具欠条。之后，还款250000元，尚欠251140元。路宇公司系案涉工程中标单位，高定狮、高世僧是实际施工负责人，均依法承担工程款的清偿责任。经黄兆田催讨未果，遂诉至本院。路宇公司辩称，一、路宇公司与高定狮是承包人与实际施工人的关系，黄兆田是与高定狮之间发生关系。黄兆田与路宇公司之间没有合同关系。只有涉及工程款和工程质量有关的问题，才会牵扯到承包人，本案与路宇公司无关；二、路宇公司在承包案涉工程过程中，已按约将工程进度款全部支付给高定狮，高定狮拖欠黄兆田工资款与路宇公司无关。且高定狮陈述其欠黄兆田的款项中的100000元是借款，还有其他款项共计171000元，与本工程无关，是高定狮与黄兆田之间的其他债务，黄兆田对此予以认可；三、即使路宇公司要承担相应责任，也仅对与工程款有关的部分，其余部分与本案没有任何关系，不存在应当连带责任的情形。综上，请求驳回黄兆田对路宇公司的诉讼请求。高定狮辩称，黄兆田就案涉工程是跟其儿子（高世僧）结算，约定案涉工程按每平方米18元计算。结算的时候发现有错误，原来的100000元借款也算在这笔工程款中，借条还存放在黄兆田手中，就案涉工程款，高定狮、福建华星建设工程有限公司（以下简称华星公司）已经分别向黄兆田支付了350000元、250000元。案涉结算欠条中“高定狮”非本人签字，黄兆田与高世僧是如何结算的高定狮并不清楚。确实有结欠黄兆田工程款，但是具体欠多少也不清楚。高世僧辩称，2016年年后，黄兆田与其妻子来结算，当时其父亲（高定狮）不在，就由高世僧对案涉工程进行结算，黄兆田来结账会做个小结，然后由高世僧出具欠条。案涉工程分两队施工，起先工程单价还没确定，就先按18元每平方米进行结算，多还少补。还有高定狮的老账，之后，高世僧就按黄兆田的陈述出具案涉欠条。黄兆田主张由高世僧共同偿还，不予认可，因高世僧并非负责人，其仅起到出纳的作用，高定狮没有文化，所以由高世僧来写欠条。当时结算比较匆忙，具体结欠多少，怎么还，都应由高定狮结算。本案当事人的争议焦点为：1.案涉工程价款是否经结算？2.若认定案涉工程价款已经结算，黄兆田尚未获偿的工程价款为多少？3.路宇公司、高定狮、高世僧是否应对黄兆田未获偿的工程价款承担偿还责任及逾期还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄兆田提供的欠款单具有真实性、合法性、关联性，但对其证明效力于本院认为部分予以分析认定；2.路宇公司认可高定狮提供的《协议书》的真实性，本院对案涉《协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定；3.黄兆田对高定狮提供的《说明》中体现的内容不予认可，本院对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄兆田作为实际施工人对由路宇公司中标承包的“福鼎市管阳镇至沈青公路A2标K17+002.282—K21+466.663段水泥砼路面工程”进行施工。2016年4月5日，高世僧向黄兆田出具一份载明内容为：“高定狮欠黄兆田小洋至沈青做路面工资501140元（伍拾万零壹仟壹佰肆拾元正）。欠款人：高世僧、高定狮”的欠款单，其中欠款人一栏“高定狮”系高世僧签写并按指印。本院认为，关于案涉工程价款是否经结算的问题。路宇公司承认其通过由华星公司与高定狮签订案涉《协议书》的形式约定将“西阳至沈青公路工程A2标从桩号K17+000—K21+600”由高定狮作为实际施工人施工，黄兆田陈述其系“跟高定狮打工”，高世僧否认其为案涉工程实际施工人，且黄兆田并未举证证实高世僧与高定狮同为案涉工程实际施工人，故本院对黄兆田关于高世僧同为案涉工程实际施工人的主张不予认定，并认定案涉工程系由实际施工人高定狮再行分包给黄兆田；因高定狮否认案涉欠款单系对案涉工程价款的结算，且黄兆田认可案涉欠款单由高世僧以高定狮名义出具，但黄兆田并不认可高世僧有权代理高定狮与其进行案涉工程价款的结算行为，仅确认其为实际施工人参与结算，故本院对黄兆田关于案涉欠款单系对案涉工程价款进行结算的主张不予认可；另外，虽然黄兆田、高定狮均认可工程单价为18元/平方米，但黄兆田未举证证实其施工的实际工程量，或提供其他可以确定工程量的签证、材料等书面文件，故本院认定截止本案一审辩论结束前，黄兆田与高定狮尚未对案涉工程价款进行结算。综上所述，因案涉工程价款未结算，黄兆田主张路宇公司、高定狮、高世僧共同偿还工程价款251140元及逾期还款利息诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄兆田的诉讼请求。案件受理费5466元，由原告黄兆田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李 威代理审判员  林姗姗人民陪审员  蔡若琴二〇一七年九月十二日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初3336号原告：卓菊容，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。被告：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，总经理。原告卓菊容与被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司、资阳业兴融资理财服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。卓菊容向本院提出诉讼请求：1.判令成都雄州房地产开发有限公司偿还借款50000元及利息；2.判令李德清、资阳业兴融资理财服务有限责任公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月11日，卓菊容与成都雄州房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定成都雄州房地产开发有限公司向卓菊容借款20万元，期限10个月，月利率1.7%。2014年2月8日，卓菊容履行借款交付义务后，成都雄州房地产开发有限公司向卓菊容出具借据。借款到期后，成都雄州房地产开发有限公司未履行还款义务，李德清、资阳业兴融资理财服务有限责任公司分别向卓菊容出具了连带担保承诺书。随后，成都雄州房地产开发有限公司陆续偿还借款本金，至今尚欠50000元。本院经审查认为，卓菊容、成都雄州房地产开发有限公司之间的借贷行为，与资阳业兴融资理财服务有限责任公司密切相关。而资阳业兴融资理财服务有限责任公司因案涉借贷行为涉嫌非法吸收公众存款已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查。卓菊容的该笔借款也属于该刑事案件侦查追赃范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当驳回卓菊容的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告卓菊容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张晋华二〇一七年九月十九日书记员  朱 爽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执恢220号申请执行人曹明法，男，汉族，1975年8月12日出生，住山东单县。被执行人时亚洲，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人郑国荣，男，1994年11月20日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因健康权纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1965号判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1965号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 王宝龙
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1388号原告：赵东朝，男，1972年2月27日出生，汉族，个体工商户，群众,住河北省南宫市。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：段宝进，男，1964年11月12日出生，个体经营者，住河北省冀州市。原告赵东朝与被告段宝进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵东朝及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼,被告段宝进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉米款76000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月，被告从原告处赊购玉米共计76000元，后经多次追要未果。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《故城县粮食局粮食收购凭证》5份、《录音资料》U盘一个，并申请证人季某、秦某、尚某到庭作证。被告段宝进未提交书面答辩意见，经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据。本院经审理认定查明的事实如下：2014年10月，原告赵东朝与被告段宝进电话联系玉米交易事宜后，派秦某、季某去冀州市北漳淮乡北漳淮村被告段宝进处送玉米。2014年12月29日，送玉米三车净重分别为7628公斤、7640公斤、7854公斤；2014年12月31日，送玉米一车净重7564公斤；2015年1月3日，送玉米一车净重7804公斤。被告段宝进未结算货款，出具五份收购凭证由送货人交原告赵东朝，交易凭证载明交易单价为2（元/公斤），上述五笔交易玉米总重量为38490公斤，合计金额为76980元。2015年2月，原告赵东朝与秦某、季某等人到冀州市北漳淮乡北漳淮村被告段宝进处催要货款未果。以上事实有原告赵东朝提交的证据收购凭证、录音资料和证人季某、秦某、尚某的当庭陈述以及当事人陈述、庭审笔录可以证明，并在卷佐证。本院认为，原告赵东朝与被告段宝进之间的玉米交易，虽未签订书面合同，但有原告提交的收购凭证、录音资料及送货人的当庭陈述可以证实，且原告赵东朝和证人季某、秦某、尚某均出具了据实陈述保证书，被告段宝进与原告赵东朝之间的玉米交易已形成事实上的买卖关系。被告段宝进经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告段宝进收货后未及时付款，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告赵东朝主张被告段宝进偿还的数额低于实际交易数额，系其诉权的自由处分，本院依法准许，原告赵东朝要求被告段宝进偿还玉米款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内被告段宝进偿还原告赵东朝货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告段宝进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯晓明二〇一七年九月三十日书记员  贾 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2528-3号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。负责人郭海峰，支行副行长。被执行人阮为议，男，汉族。被执行人汤蕊朱，女，汉族。被执行人兰宾，男。被执行人郭展兴，男。被执行人吴小明，男。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人阮为议、吴小明、汤蕊朱、郭展兴、兰宾公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行依据已经发生法律效力的（2016）西雁证执字第90号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  苏 敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2474号原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。负责人：吕某，总裁。委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：唐某。原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告唐某合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 王 云二〇一七年九月二十一日书记员 刘慕奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢980号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:王俊华,男,1964年1月6日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊,男,1984年7月16日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:王俊锋,男,1971年1月16日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵县被执行人:方伟,女,1984年10月24日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人王俊华、王俊、王俊锋、方伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人王俊华、王俊、王俊锋、方伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊存款21658.06元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3279号原告：陈福彬，男，1957年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：刘耀人，福建格律律师事务所执业律师。被告：吴哲超，男，1986年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈福彬与被告吴志华（已去世）、吴哲超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，诉讼期间，被告吴志华去世，原告陈福彬申请通知吴志华继承人吴哲超参加诉讼。本院依法通知吴哲超参加诉讼，吴哲超到庭表明同意参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福彬到庭参加诉讼，被告吴哲超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福彬向本院提出诉讼请求：1.判令吴哲超在继承吴志华财产范围内向陈福彬偿还借款本金65万元及利息（按月利率1.7%自2017年7月1日计至偿还借款本金之日止）；2.本案全部诉讼费用由吴哲超承担。事实与理由：陈福彬与吴志华系朋友关系。吴志华于2015年3月31日向陈福彬借款100万元，约定月息1.7分，每月1日为付息日。当日陈福彬银行转账全额借款至吴志华指定账户。2015年10月15日，因陈福彬急需用钱，吴志华提前偿还借款本金35万元。2017年6月前吴志华均按时将每月利息汇入陈福彬账户，而2017年7月1日吴志华未按时付息且陈福彬通过各种方式催讨借款，可均无法联系到吴志华。为此，该笔借款存在无法偿还本金的风险，故陈福彬提起诉讼。2017年7月25日吴志华死亡，吴哲超应当在继承吴志华财产范围内向陈福彬偿还借款本息。陈福彬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人借款合同，证明吴志华向陈福彬借款100万元的事实等；2.收条，3.网上银行汇款凭证，证明吴志华收到陈福彬所付100万元；4.银行卡，证明该银行卡为陈福彬所有，作为本案所支付借款本金及所收回利息等之用；5.短信内容，证明因陈福彬急需用钱吴志华已还本金35万元；6.微信截图，证明2017年7月1日吴志华未按约定付息后陈福彬连续二次催促；7.死亡证明书，证明吴志华于2017年7月25日死亡；8.申请表等，证明吴哲超为吴志华继承人；9.房产查询证明，证明吴志华尚有个人房产；10.DCC历史流水，11.不间断银行流水，共同证明陈福彬支付借款及吴志华付息事实等。吴哲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对陈福彬提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月31日，吴志华与陈福彬签订借款合同，约定：吴志华向陈福彬借款100万元，借款期限为浮动期限，暂定三年，即从2015年4月1日起到2018年4月1日止，在此浮动期限内，出借人若需要借款人提前偿还本金，须提前十五天通知借款人，反之借款人若需提前要求偿还本金，也须提前十五天通知出借人。月利率1.7%，每月1日为付息日。双方还对付款及收款账户等进行约定。当日，陈福彬通过银行转账100万元至吴志华指定账户。2015年10月15日，因陈福彬急需用钱，吴志华提前偿还借款本金35万元。吴志华按时支付利息至2017年6月。另查，2017年7月25日���志华去世，2017年8月2日吴志华户口被注销。2012年11月29日吴志华与林某登记离婚。吴志华与林某有一婚生子吴哲超，吴哲超到庭陈述吴志华的父母先于吴志华去世，吴志华除其之外无其他继承人。吴哲超对陈福彬申请其参加本案诉讼无异议。本院认为，吴志华向陈福彬借款100万元，有个人借款合同、转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立。吴志华不履行还款义务，其行为已经损害了陈福彬的合法权益，吴志华应向陈福彬偿还尚欠借款本金65万元及利息。在本案诉讼期间吴志华去世，吴哲超作为吴志华的继承人，应在继承吴志华遗产范围内对讼争债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国���承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴哲超应在继承吴志华遗产范围内在本判决生效之日起十日内偿还原告陈福彬借款本金650000元及利息（按月利率1.7%自2017年7月1日计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，由吴哲超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 丹人民陪审员 吴 熙人民陪审员 林舒帆二〇一七年九月二十九日书 记 员 潘冰心附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照���定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保274号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：戴四清，分行长。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被申请人：吴胡，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡斌二〇一七年九月十一日书记员  潮源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2127号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。法定代表人李利民，总行董事长。被告康钦国，男，1964年3月10日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告康钦国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  廖淑娴二〇一七年九月二十六日书记员  章露茜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1900号原告:魏玉磊，男，出生于1983年8月25日，汉族，住河南省新密市。原告：赵春利，女，出生于1988年3月6日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告:郑州市永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊亚男，男，出生于1979年8月26日，汉族，住郑州市郑州矿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，系该公司法律顾问。原告魏玉磊、赵春利诉被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告魏玉磊、赵春利于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉磊、赵春利撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。审 判 长  杨改凤审 判 员  杨世俊人民陪审员  韩世鹏二〇一七年九月二十一日书 记 员  王一帆
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1871号原告：杨海娥（死者之母），女，1945年8月23日出生，汉族，村民。原告：赵某（死者之妻），女，1982年10月11日出生，汉族，保定市唐县人。原告：丁某1（死者之子），男，2009年10月18日出生，汉族。原告：丁某2（死者之女），女，2012年4月2日出生，汉族。法定代理人：赵某，原告丁某1、丁某2之母。上列原告之委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：白叶平，男，1976年11月17日出生，汉族，右玉县人，无业，现住右玉县。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海娥及其委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼；被告白叶平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计486012.9元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月17日22时10分许，被告白叶平无证驾驶无牌二轮摩托车，在朔州市开发南路东关街路口转弯时未避让直行车辆，与丁全正常行驶的二轮摩托车相撞，致丁全受伤后经抢救无效于21日死亡。该起事故双方应负同等责任，而被告至今未能赔偿原告损失，无奈，原告只好提起诉讼，望人民法院判如所求。被告白叶平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日22时10分许，被告白叶平无证驾驶自有的无牌”宗申”二轮摩托车，行驶至朔城区开发南路与东关街路口处左转弯时，与相对方向原告被继承人丁全无证醉酒驾驶自有的无牌”速卡迪”二轮摩托车相撞，致丁全（1978年1月25日出生）重伤后经抢救无效于同月21日死亡，白叶平和丁全的乘车人孙建忠受伤，双方车辆不同程度受损。该起道路交通事故经交警部门认定，白叶平与丁全负同等责任，乘车人孙建忠无责任。事故发生后，因抢救丁全原告共支出医药费12075.8元，交通费9000元等。另查明，丁全生前系朔城区下团堡乡下庄头村村民，无固定职业，与原告赵某婚后共生育一子一女，即长子丁某1现年8岁，长女丁某2现年5岁。丁全之母杨海娥（现年72岁）共生育6个子女，生活来源完全依靠其供给。前述人员均为农业家庭户口，但居住地在本市城镇体系规划范围内。上述事实，有原告提供的相关人的身份证、《结婚证》、户口本复印件，死亡注销户口证明，下庄头村委会证明，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，住院患者信息更正证明，病历，诊断治疗建议书，医药费票据及结算清单，交通费收据，以及原告的陈述和庭审笔录等证据，在案佐证，可予证实。本院认为，被告白叶平与丁权违法驾车行驶，致丁全受重伤经抢救无效死亡，双方应各自承担相应的交通事故责任。交警部门对本次交通事故的认定和责任划分，客观公正，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省统计局公布的2016年度全省城镇居民人均消费性支出等相关统计数据，以及本案实际，经核定，受害方因本次交通事故所遭受的损失应为648458.8元，其中抢救医药费12075.8元，交通费9000元，伙食费600元，陪护费（100×4×3人）1200元，丧葬费（54975÷12×6）27487.5元，死亡赔偿金（19049×20）380980元，精神抚慰金50000元。被扶养人生活费（16993×8＋16993×2×2/3＋16993×3÷6）167115.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告白叶平首先应在”交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告，不足部分按照交通事故责任比例赔偿原告。原告主张的不合理和无依据诉求，本院不予支持，应承担举证不能之不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白叶平于本判决书生效后一次性赔偿原告杨海娥、赵某、丁某1、丁某2各项损失共计【120000＋（648458.8-120000）×50%】384229.4元。二、驳回上列四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元（原告获准缓交），减半收取4295元，由白叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李丕业二〇一七年九月十八日书记员  落继波
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7604号原告程铭荣。被告计根宝。本院在审理程铭荣与计根宝、仲少美财产损害赔偿纠纷一案中，原告程铭荣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程铭荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由被告仲少美负担。（已履行）审判员  陈唯华二〇一七年九月四日书记员  沈建春
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘0503行审113号申请执行人天水市麦积区环境保护局。所在地麦积区前进南路城建综合楼4楼。法定代表人孙某,该局局长。委托代理人缑某，该局副局长。委托代理人韩某，该局环境监察大队副大队长。被执行人天天水市救助管理站。所在地天水市麦积区马跑泉镇三十甸子村市武警支队正北。法定代表人陈某,该站站长。本院在审理申请执行人天水市麦积区环境保护局申请执行被执行人天水市救助管理站环保行政处罚一案中，申请执行人于2017年9月7日，以被执行人已经缴纳了罚款为由，提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回麦环执申[2017]第4号行政处罚强制执行申请。审 判 长  陈梅芳审 判 员  张宏宇人民陪审员  黄雅娟二〇一七年九月七日书 记 员  汪田田
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7593号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱仲成，男，1932年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱仁(系被上诉人朱仲成之子)，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟仕华，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地四川省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人朱仲成、被上诉人钟仕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0113民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决赔付项目中残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容。主要事实和理由：保险公司经阅看相关病情记录，对朱仲成的伤情存在重大疑问，认为朱仲成不构成XXX伤残。但一审未采纳保险公司要求重新鉴定的意见，并依朱仲成XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。朱仲成书面答辩称：鉴定结论是由相关公安部门委托的具有相应资质的鉴定机构作出，具有法律效力。保险公司未提供新证据证明其主张。请求二审维持一审判决。钟仕华未答辩。朱仲成向一审法院起诉请求：要求保险公司、钟仕华赔偿医疗费1,739.37元、营养费3,600元(900元/月×4个月)、护理费15,400元(2,200元/月×7个月)、残疾赔偿金57,692元(57,692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由钟仕华承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔付朱仲成医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计81,431.37元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付朱仲成鉴定费2,600元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、钟仕华赔付朱仲成律师费3,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为朱仲成的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,032元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院执行裁定��（2017）粤0114执恢298号申请执行人：操帷，男，台湾人，1955年11月20日出生，现住广州市花都区，被告：张伟华，男，汉族，1969年7月8日出生，住广州市花都区，申请执行人操帷与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第00762号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟华应向申请执行人偿还借款204300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案【（2017）粤0114执恢152号】处理被执行人张伟华位于广州市花都区新华镇秀全大道31号之一A座2003房（金城大厦A座）的房产，需等待另案处理结果。本院已将被执行人张伟华纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ���王大亮执行员 李    凤执行员 陆    嵩二〇一七年九月二十日书记员 李  雅  芝
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5281号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：李丕禄，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款38638元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年12月份出售给被告位于向阳居民小区的4号楼1单元201房屋一套总价款为142970元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下38638元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕禄身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一七年九月十二日书记员  赵启强
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执538号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：住仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组。负责人：胡红斌，该支行行长。被执行人王银才，男，1962年11月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人祁新姣，女，1961年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。（系被执行人王银才之妻）。被执行人蔡顺华，男，1966年11月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人蔡金甫，男，1970年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人刘新早，男，1965年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人王银才、祁新姣、蔡金甫、蔡顺华、刘新早借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年9月1日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9004执538号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年九月一日书记员 周 波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2010号原告忽文定，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人田文聚，南阳市宛城区官庄镇法律服务所法律服务工作者。被告田永森，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。原告忽文定诉被告田永森建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告忽文定向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告忽文定撤回起诉。案件受理费698元，由原告承担。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  贾 震
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终609号上诉人（原审被告）：李安林，男，汉族，1964年1月24日出生，住泸州市龙马潭区。上诉人（原审被告）：张华琼，女，汉族，1965年10月15日出生，住泸州市龙马潭区。二上诉人委托诉讼代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余治水，男，汉族，1962年3月18日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人李安林、张华琼因与被上诉人余治水承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李安林及上诉人李安林、张华琼的委托诉讼代理人郭旭、被上诉人余治水的委托诉讼代理人曹霞到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人李安林、张华琼上诉请求：撤销龙马潭区人民法院（2017）川0504民初749号民事判决，驳回上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在大竹林小区工程中承担沥青砼铺筑单项工程是事实，但上诉人李安林既不是该工程发包人，也不是施工承包人，只是该工程项目承包人的管理人员。被上诉人据以提起诉讼的欠条载明的欠款人是泸州向阳建筑工程有限公司，上诉人作为经办人在欠条上签名，虽然欠条上没有加盖泸州向阳建筑工程有限公司印章，但客观上大竹林小区工程由泸州向阳建筑工程有限公司承包建设。一审判决认定书写欠条的经办人为欠款人没有事实和法律依据。二、本案是建设工程施工合同产生的债权债务，属建设工程施工合同法律关系，一审判决将其认定为加工承揽合同法律关系属适用法律错误。无论是何种法律关系，上诉人都不是合同相对方。被上诉人余治水辩称，上诉人的上诉请求不能成立，本案事实清楚，上诉人李安林在欠条中明确是欠款人，应当清偿全部欠款。被上诉人余治水向一审法院起诉请求：判令李安林、张华琼支付余治水欠款158750元并按银行贷款利率支付利息，诉讼费用由李安林、张华琼负担。一审法院认定事实：被告李安林与被告张华琼于1986年5月22日登记结婚，系夫妻关系。2015年原告负责被告承建的石洞大竹林小区其中的沥青砼铺筑单项工程，该单项工程于2015年年底已完工，原、被告双方没有正式的书面合同，但口头约定该工程铺筑总面积为2875平方米，以90元每平方米计算单价，总价款为258750元。2016年年初，原告收到被告李安林转款的10万元。2016年4月30日，被告李安林向原告出具欠条一张，欠条明确载明该工程的面积、单价、工程总价以及还应支付余款，欠款人一栏由李安林本人亲自签名，欠条上落款的四川泸州市向阳建筑工程有限公司签字由被告李安林书写，并未加盖公章。此后原告就剩余158750元欠款多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方口头约定由原告按照被告的要求完成石洞大竹林小区沥青砼铺筑工作，工作铺筑总面积为2875平方米，以90元每平方米计算单价，总价款为258750元，该口头约定实际为承揽合同。合同签订后，原告按照约定于2015年年底完成并交付了工作成果完成了合同义务。被告李安林于2016年年初向原告转款10万元，从原告提交的证据能够证明被告李安林尚欠原告款项158750元，该合同系双方真实意思表示合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告请求被告支付合同剩余欠款158750元，一审法院予以支持。另针对原告主张的利息请求，因双方在欠条上未明确约定欠款利息，酌情认定，以原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清为止。针对被告李安林抗辩应由向阳建筑有限公司承担责任的理由，因为被告没有举证证明与向阳建筑有限公司的关系，在此案中不予解决，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李安林、张华琼于本判决生效之日起十日内支付原告欠款158750元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算利息至款清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告李安林、张华琼负担。本院二审期间，上诉人提交了泸州兴园建设投资开发有限公司与泸州向阳建筑工程有限公司签订的大竹林小区定向限价商品房附属工程合同，以此证明上诉人承担的施工劳务工程发包方是泸州兴园建设投资开发有限公司，施工方是泸州向阳建筑工程有限公司。被上诉人质证认为，该份合同没有李安林、张华琼、余治水的签字，且合同载明的开工日期（2014年6月1日）、竣工日期（2014年9月1日）与本案的沥青砼铺筑时间明显不一致，证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该份证据不能证明上诉人系泸州向阳建筑工程有限公司管理人员，也不能否决上诉人与被上诉人之间承揽合同关系，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人出具的欠条中，上诉人李安林在欠款人处签字，该份证据足以证明被上诉人已按与上诉人之间的约定完成了大竹林小区的沥青砼铺筑工程，上诉人与被上诉人之间的主体身份、工作内容等符合承揽合同构成要件，上诉人应按欠条约定支付剩余款项。上诉人主张系泸州向阳建筑工程有限公司管理人员，应由公司承担责任的理由，因上诉人所举证据不足以证明与向阳建筑工程有限公司的关系，在此案中不予解决，可另案起诉。综上，上诉人李安林、张华琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3474元，由上诉人李安林、张华琼负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年九月二十一日书记员 许琦民+
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4245号原告：林吓美，女，1963年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林吓美与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吓美及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林吓美向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还林吓美借款本金12万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款10万元自2014年8月20日起计算，借款2万元自2015年3月7日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云以做生意缺乏资金为由，分别于2014年8月20日向林吓美借款10万元，2015年3月7日向林吓美借款2万元，借款均约定利息按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。林玉云、卓海斌均未作答辩。林吓美围绕诉讼请求依法提交了林玉云、卓海斌户籍登记证明，结婚登记申请书及审查处理结果，借条两份，平潭县敖东镇向阳村民委员会的证明等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林吓美又名林吓咪，林玉云分别于2014年8月20日向林吓美出具借条借款10万元，2015年3月7日向林吓美出具借条借款2万元，借款均约定利息按月利率2%计算。上述借款发生于林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间。之后，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。本院认为，林吓美与林玉云之间的民间借贷关系，有林吓美提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林吓美与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林吓美请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还林吓美借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠借款，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林吓美借款本金12万元及相应利息（按月利率2%计算，其中借款10万元自2014年8月20日起计算，借款2万元自2015年3月7日起计算，均计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由林玉云、卓海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年九月十九日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保86号申请人：李淑芝，女，1957年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：单县永顺置业有限公司。住所地：单县舜师路中段房管局六楼。统一社会信用代码：91371722558918371R。法定代表人：孙战英。被申请人：孙战英，男，1958年7月12日出生，住河南省郑州市，现住单县。申请人李淑芝于2017年9月22日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人单县永顺置业有限公司、孙战英银行存款135万元或查封其他等额财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李淑芝向本院提供了被申请人单县永顺置业有限公司为其出具的的借款协议书及收据各两份，该组证据显示：2016年7月1日，单县永顺置业有限公司向申请人李淑芝分别借款338541元和750000元，��利息约定10%，担保人为孙战英，现申请人李淑芝为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人单县永顺置业有限公司、孙战英银行存款135万元或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人李淑芝预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一七年九月二十二日书记员  耿盼盼
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖395号鼓楼区人民法院：鼓楼区人民检察院指控的被告人魏某犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月三十日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执296号申请执行人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司。法定代表人：史建光，总经理。委托代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族。被执行人：张明，男，1972年11月9日出生，汉族。被执行人：赵玉清（被执行人张明之妻），1973年9月8日出生，汉族。被执行人：黄勇，男，1971年6月26日出生，汉族。被执行人：李雪梅（被执行人黄勇之妻），1967年8月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被执行人张明、赵玉清、黄勇、李雪梅追偿权纠纷执行一案中，申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2017）兵1001执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年九月二十日书记员  倪冬梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3589号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余涛，男，1965年8月14日出生，汉族，现住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告余涛经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费771.15元、垃圾费30元、公摊电费90元等共891元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场3号楼1004号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告余涛未答辩。经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼1004号房屋系余涛所有，该房屋建筑面积为103.33平方米。2013年5月30日安达物业公司（甲方）与余涛（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，余涛交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，余涛未交纳2014年5月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年11月2日，安达物业公司曾向本院起诉要求余涛支付物业服务相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告余涛有约束力，余涛作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求余涛支付2014年5月30日至2015年1月13日（227天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据余涛2013至2014年度缴费情况，余涛应交物业费数额为1240元/年÷365×227＝771.15元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故余涛应交垃圾费数额为48元/年÷365×227＝29.85元。以上共计801元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张余涛应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张余涛应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年11月2日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：一、被告余涛支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计801元及滞纳金（滞纳金自2016年11月2日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余涛负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年九月十四日书记员  周 敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执623号申请执行人：万齐垣，男，汉族，1968年2月2日出生，新建县人，住南昌市新建县。被执行人：罗连根，男，汉族，1963年10月21日出生，南昌县人，住南昌县。南昌县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0121民初2780号民事判决��，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人罗连根赔偿民事诉讼原告万齐垣经济损失人民币175000元申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向罗连根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现罗连根有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，���定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初2780号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜 亮
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1458号原告：黄德芳，女，1960年12月20日出生，汉族，住闽清县，被告：黄健辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住闽清县，原告黄德芳与被告黄健辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德芳到庭参加诉讼，被告黄健辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德芳向本院提出诉讼请求：判令黄健辉偿还黄德芳借款本金100,000元及利息，利息自2015年7月9日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，本案诉讼费由黄健辉承担。事实与理由：2013年7月9日，黄健辉以做生意需要资金为由向黄德芳借款100,000元。同日，黄德芳通过银行转账方式将该笔借款汇入黄健辉银行账户，黄健辉出具借条一张，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限。借款后，黄健辉按约支付利息至2015年7月8日，合计36,000元。之后，经黄德芳催讨，黄健辉未偿还借款本息。黄健辉未作答辩。黄健辉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据黄德芳提供的欠条、转账凭证及庭审笔录等，本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，黄健辉以做生意需要资金为由向黄德芳借款100,000元。同日，黄德芳通过银行转账方式将该笔借款汇入黄健辉农业银行账户（账号：62×××18），黄健辉出具借条一张，约定按月利率1.5%支付利息，利息一年一付，未约定还款期限。借款后，黄健辉按约支付两年利息至2015年7月8日，合计36,000元。后经黄德芳催讨，黄健辉未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，黄健辉作为债务人应负还款之责。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄德芳主张利息自2015年7月9日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，不违反法律规定，予以支持。黄健辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上所述，对黄德芳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄健辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄德芳借款本金100,000元及利息（利息自2015年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由黄健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  许伟功二〇一七年九月二十一日书记员  陈建芳附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3898号原告和子爽，女，出生于1989年9月4日，汉族，住郑州市。委托代理人贾峰，河南华浩律师事务所律师。被告陈盈，女，出生于1988年7月3日，汉族，住河南省新密市。被告陈宏伟，男，出生于1986年11月9日，汉族，住河南省新密市。原告和子爽诉被告陈盈、陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和子爽及其委托代理人贾峰到庭参加了诉讼，被告陈盈、陈宏伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈盈以资金紧张为由从原告处借款26600元并于2015年8月26日向原告出具借条一份，该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告陈盈与被告陈宏伟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金26600元及利息3192元（利息按年利率6%计算，暂算至2017年8月26日，实际计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2015年8月26日借条原件一份，用于证明被告陈盈向原告借款26600元的事实；2，被告陈盈、被告陈宏伟的户籍信息两份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、自愿离婚协议书一份，用于证明二被告于2013年11月5日登记结婚，于2016年5月18日登记离婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的事实。被告陈盈、陈宏伟未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，被告陈盈与被告陈宏伟系夫妻关系，于2013年11月5日在新密市民政局办理结婚登记，于2016年5月18日在新密市民政局办理离婚登记。2015年8月26日被告陈盈向原告和子爽出具借条一份，被告向原告借款26600元。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金26600元，并从借款之日即从2015年8月26日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告陈盈双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告陈盈拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告陈盈作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告陈盈偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日起支付利息的主张，因双方未明确约定利息，被告应当从逾期还款之日即从2017年7月25日起按照年利率6%向原告支付利息。对于原告请求被告陈宏伟与被告陈盈共同偿还借款本金及利息的主张，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盈、陈宏伟于本判决生效后十日内偿还原告和子爽借款本金26600元；被告陈盈、陈宏伟应按照借款本金26600元支付利息，从2017年7月25日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；驳回原告和子爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为273元，由被告陈盈、陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈洪之二〇一七年九月八日书记员  张晓玉
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0624执877��中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心公司：关于申请执行人曾祖武与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心公司侵权责任纠纷一案，你已履行义务74600元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。特此通知执行员  李新春二〇一七年九月十九日书记员  刘雪然
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1962号申请执行人：姜秀娟，女。委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连浩源生物食品有限公司。法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年九月二十五日书记员  林凌屹
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢105号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县法定代表人李中奇，董事长被执行人郭胜山，男，汉族，住山东省东明县。被执行人牛想云，女，汉族，住址同上，系被告郭胜山之妻。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人郭胜山、牛想云金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第500号民事判决书所确定的义务，被执行人郭胜山、牛想云应偿还申请执行人东明县农商银行贷款49000元及利息。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，现已履行完毕执行和解协议确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第500号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年九月七日书记员  刘瑶瑶
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执4137号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金缎，局长。被执行人：陈昌志，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人：李丽华，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈昌志、李丽华行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销对被执行人陈昌志、李丽华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 陈兴会二〇一七年九月二十六日书记员 陈 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保298号申请人：金小潘，男，汉族，出生于1963年4月13日，住安庆市大观区。被申请人：吴自顺，男，汉族，出生于1982年7月24日，住安庆市宜秀区。申请人：金小潘与吴自顺买卖合同纠纷一案，申请人于二〇一七年九月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人150000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一七年九月十三日书记员  魏良萍附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3258号之一申请执行人洪金福，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人洪金才，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人洪依煌，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人洪珍爱，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人洪珍金，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：李淑缓，女，1956年3月10日出生，汉族，住福建省南安市，系本案的第六申请执行人。申请执行人李淑缓，女，1956年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人蔡渠水，男，1956年2月24日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄品华，女，1954年6月2日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6401号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人蔡渠水、黄品华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡渠水、黄品华立即支付给申请执行人李淑缓、洪金福、洪金才、洪依煌、洪珍爱、洪珍金借款人民币15万元及利息（利息自2003年2月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），同时缴纳案件受理费人民币10480元、执行费人民币2150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年6月23日、2017年9月11日先后对被执行人蔡渠水、黄品华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；被执行人蔡渠水有址于厦门市的房产（房产权证号：厦地房证第××号）；除上述财产外，暂查无二被执行人其他财产登记信息。2.上述查明的银行存款数额较小，不足以清偿债务，上述查明的房产由本院(2008)南执行字第715号首先查封，目前尚在处置中，待处置完成后本案再行参与分配。3．2017年7月18向被执行人蔡渠水、黄品华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将蔡渠水、黄品华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4．2017年8月15日作出决定对被执行人蔡渠水、黄品华采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人蔡渠水、黄品华下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初6401号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈为金
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0129行审41号申请执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人金兆海，职务局长。委托代理人张磊，男，1970年3月23日生，汉族，延寿县公安局法制室案管中心主任，现住黑龙江省延寿县延寿镇。2017年9月14日，本院收到申请执行人延寿县公安局的强制执行申请书，请求对其作出的“延公（交警）行罚决字（2016）352号行政处罚决定书”的被处罚人宁克春的治安罚款500元及加处罚款予以强制执行。本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人延寿县公安局对“延公（交警）行罚决字（2016）352号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙景春审判员 ：严自才审判员 ：高延春二〇一七年九月十八日书记员 ：孙志宇
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执1226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市裕华西路，组织机构代码911309816773556204。法定代表人：单宝福。被执行人：尹忠明，男，1972年8月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。被执行人：李廷敏，女，1971年1月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。被执行人：张广伍，男，1966年4月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。被执行人：李焕云，女，1967年6月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。被执行人：张文广，男，1972年11月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。被执行人：于振革，女，1973年1月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行与尹忠明、李廷敏、张广伍、李焕云、张文广、于振革借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人未按通知履行义务。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 平二〇一七年九月二十日书记员 刘佳晨
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1832号申请执行人余昌铃，男，1969年9月20日生，汉族，经商，住福建省连城县。被执行人杨上樟，男，1976年5月5日生，汉族，住福建省连城县。被执行人马桂英，女，1980年8月28日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人余昌铃与被执行人杨上樟、马桂英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初776号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人杨上樟、马桂英应支付申请执行人余昌铃借款人民币45000元。根据申请执行人的申请,本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0825执1832号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余昌铃可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十八日代理书记员  陈晓婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6775号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：张乃花，女，1959年11月8日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张乃花金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张乃花偿还借款本金99930.08元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，借款人宋金富从原告处办理借款100000元，期限至2014年3月11日。被告张乃花与借款人宋金富系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，2015年8月18日，原告从宋金富帐户扣款69.92元偿还本金，下欠本金99930.08元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张乃花未作答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司谷里支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。借款人宋金富与被告张乃花系夫妻关系。借款人宋金富现已去世，原告撤回对宋金富的起诉。2013年7月12日，宋金富向信用社借款100000元，双方签订借款合同一份，借款用途为其他产品道路货物运输，合同约定借款期限为2013年7月12日至2014年3月11日，借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款凭证载明的借款利率为11.5000‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年7月12日，信用社向宋金富支付了借款100000元，双方约定还款日期2014年3月11日。借款到期后，2015年8月18日，原告从宋金富帐户扣款69.92元偿还本金，下欠本金99930.08元及利息经多次催要未还。原告于2017年9月4日委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与借款人宋金富之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，借款人宋金富应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，借款人宋金富未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。由于借款人宋金富现已去世，该借款发生在宋金富与被告张乃花夫妻关系存续期间，且借款的目的亦是为家庭生活之需，应属宋金富、张乃花的夫妻共同债务，故该债务应由被告张乃花承担连带清偿责任。借款合同约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99930.08元。二、被告张乃花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年7月12日按约定月利率11.5000‰计算至2014年3月11日）。三、被告张乃花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金100000元，自2014年3月12日起至2015年8月17日；本金99930.08元，自2015年8月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告张乃花赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取计1200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 苏 刚二〇一七年九月十二日书记员 刘翠薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初5736号原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：姚德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：杨运东，男，汉族，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：吴化梅，女，住址同上，系被告妻子。原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称“中润物业”）诉被告杨运东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告杨运东的委托诉讼代理人吴化梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4549元（自2014年11月19日至2016年12月31日），并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对阳光汇景小区提供物业服务。合同对双方的权利义务以及物业服务费的收费标准均进行了明确约定。但被告作为小区住户，自2014年11月份开始就未缴纳任何物业服务费用，原告遂诉讼来院。杨运东辩称，对原告陈述的涉案房屋面积及未缴纳时间等事实部分无异议，但认为：别人按照1.16元/月/平方米交的，所以我也应该按照这样的标准，另外绿化改成停车位，我找过物业很多次，物业均未整改，小区内有很多违章乱建，有人就在楼梯口搭建煤气灶。本院认为：中润物业与阳光汇景花园小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。中润物业按约提供了相关物业服务并向杨运东催缴物业服务费，杨运东亦应按约向中润物业支付物业服务费。杨运东对原告陈述的涉案房屋面积及未缴纳时间等事实部分无异议，对收费标准后来改为1.44元有异议，因原告并未提供公示该收费标准的证据，且原告催缴通知上的收费标准亦按照1.16元/月/㎡计算，即原告实际仍是按照1.16元/月/㎡标准收取，本院按此标准予以支持，经计算杨运东2014年11月19日至2016年12月31日的物业服务费为4035元。至于迟延履行债务期间的利息，考虑物业服务存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨运东于本判决生效之日起十日内向原告安徽中润物业服务有限责任公司支付2014年11月19日至2016年12月31日期间的物业服务费4035元；二、驳回原告安徽中润物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由原告安徽中润物业服务有限责任公司负担10元，由被告杨运东负担40元。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一七年九月二十一日书记员  王燕飞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初542号原告：凌清山，男，1956年3月26日出生，汉族，住南召县。被告：南召县淯鑫电力有限责任公司。住所地南召县城关镇康乐街**号。负责人：张鹏，任经理。原告凌清山与被告南召县淯鑫电力有限责任公司财产损害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌清山撤回起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担，另212元，退回原告。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  蒋明举二〇一七年九月十八日书 记 员  李 斐
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初3750号原告高玉，女，1996年11月14日生，汉族，住长春市双阳区。被告胡井富，男，1986年11月8日生，汉族，住九台区上河湾镇。原告高玉与被告胡井富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告高玉未能在举证期间内向本院提供被告袁福涛的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高玉的起诉。案件受理费50元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年九月七日书 记 员  孔俊奇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1147号原告：梁耀航，男，1989年12月17日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：张伟光，男，1989年3月6日出生，住广东省韶关市曲江区。原告梁耀航与被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告梁耀航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁耀航撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一七年九月十一日书记员  刘明畅
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1437号原告：王瑞根，男，汉族，1965年5月5日出生，住址河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告：高海波，男，汉族，1962年8月13日出生，住址河北省保定市雄县龙湾镇道务三村*组***号。被告：刘会霞，女，汉族，1963年9月10日出生，住址河北省保定市雄县龙湾镇道务三村1组537号。原告王瑞根诉被告高海波、刘会霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞根的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告高海波、刘会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞根诉称，两被告系夫妻关系。被告购买原告的铁芯产品，原告依约履行，二被告欠原告款人民币598554元未付，被告向原告出具欠条3张。该欠款经原告多次向被告催要，被告一直未付，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告连带向原告给付欠款人民币598554元；2、判令被告连带向原告给付逾期付款利息，标准按银行逾期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告依法负担。被告高海波、刘会霞在法定期限内未作答辩。经审理查明，2009年至2011年期间，被告高海波向原告购买铁芯，被告累计拖欠原告货款598554元，被告向原告出具欠条三张，2010年6月10日欠条载明，欠瑞根铁芯款537500元整；2011年3月8日条载明，S-250型变压器铁芯5台；2011年3月8日欠条载明，欠以上铁芯价值合款321182元。原告主张S-250型变压器铁芯当时市场价每台53**.4元，5台欠26872元。以上共计欠款885554元。2010年6月10日的欠条款，已付287000元，剩余欠款598554元未付���该款经原告多次催要，被告至今未还款，诉至本院。另查明，被告高海波、被告刘会霞系夫妻关系。以上事实有原告提交的欠条原件、户籍证明信及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告高海波与原告王瑞根之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告王瑞根履行供货义务后，被告高海波应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告高海波未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，并赔偿原告损失。故本院支持原告王瑞根要求被告高海波偿还货款598554元的诉请。原告主张逾期利息，由于原告未明确逾期利息的标准，本院支持按照中国人民银行同期贷款年��率4.35%计付利息，自起诉之日起至还清欠款之日止。原告主张被告高海波、刘会霞系夫妻关系，应共同偿还原告货款，原告提供户籍证明信证实夫妻关系，本院予以支持。被告高海波、刘会霞经本院合法传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高海波、刘会霞于本判决生效后七日内共同偿还原告王瑞根货款598554元及利息（利息自2017年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付，至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，由被告高海波、刘会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一七年九月二十六日书记员  化丹林
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2158号原告刘某某，男，汉族。原告文某某，男，汉族。委托诉讼代理人张永良，陕西秦翰律师事务所律师。被告吴某某，女，汉族。原告刘某某、文某某诉被告吴某某合伙纠纷一案，本案在审理中，原告刘某某、文某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、文某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某某、文某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘某某、文某某承担。审判员  段存禄二〇一七年九月十九日书记员  戴 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4951号原告:张宇建，女，住合肥市瑶海区，被告：李亚东，男，汉族，住安徽省，原告张宇建诉被告李亚东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宇建到庭参加诉讼，被告李亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费5587.31元，医疗费及后期治疗费5612.5元，营养费1000元，精神损失费1000元，治疗产生的交通费500元，共计13699.81元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日20时许，被告李亚东驾驶二轮电动车，沿本市瑶海区滨河路由南向北行驶至和平西路与滨河路交口往北30米左右时，碰撞到原告张宇建，造成张宇建摔倒受伤的交通事故。交警部门作出认定，认定李亚东承担本次事故主要责任，张宇建承担此次事故的次要责任，在事发后除被告支付3000元治疗费外，后期被告再无支付任何费用。现原告诉讼来院。被告李亚东未答辩。经审理查明：2016年11月15日20时左右，被告李亚东驾驶电动自行车，沿本市瑶海区滨河路由南向北行驶至和平西路与滨河路交口北侧时，碰撞到行人张宇建，致张宇建受伤。该起事故，交警部门认定，李亚东负主要责任，张宇建负次要责任。原告当即至合肥市第二人民医院就诊，诊断为右尺桡骨小头骨折，后于2016年11月16日、11月18日、11月23日、12月8日分别至合肥市第二人民医院、安徽省立医院检查治疗，以上花费医疗费2028.5元。2016年12月8日安徽省立医院医嘱建休两周。现原告为赔偿事宜诉讼来院。本次事故发生后，被告已给付原告3000元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案双方在道路通行时发生事故，经交警部门认定，李亚东应承担此事故的主要责任，张宇建承担次要责任，本院对交警部门的事故责任认定予以采信，结合原、被告在本案中的过错程度，本院确认被告承担对原告的80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。关于原告主张的相关赔偿数额，原告主张的医疗费有病例、医疗费发票相印证的2028.5元，本院予以支持。关于交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情支持200元。关于原告主张的误工费，根据原告提供的“合肥石油分公司薪酬发放表”计算出原告日薪为87.82元，原告误工37天，故本院支持原告的误工费为3249元（37天*87.82元/天）。关于原告主张的精神抚慰金及营养费，本院结合原告的伤情不予支持。以上支持原告的损失共计5477.5元，本院确认由被告承担4382元。扣除被告已付款3000元，被告李亚东应赔偿原告1382元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效后五日内赔偿原告张宇建医疗费、交通费、误工费等合计1382元（不含已支付的3000元）；二、驳回原告张宇建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李亚东负担50元，由原告张宇建负担20元。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一七年九月四日书记员  王燕飞