山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3398号上诉人（原审被告）：济宁四合供热有限公司汶上分公司。住所地汶上县经济开发区环城南路。负责人邢金成，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：付爱民，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。上诉人济宁四合供热有限公司汶上分公司因与被上诉人付爱民财产损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁四合供热有限公司汶上分公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。��实和理由：一审法院认定被上诉人所有的本案房屋外的供热设施归上诉人所有，上诉人对供热设施具有管理义务，并认为上诉人未尽到管理义务致使造成被上诉人财产损失，进而判决上诉人承担全部责任，一审法院的认定及判决是错误的。上诉人对被上诉人所有的居民楼道中的阀门没有管理权，上诉人仅是负责一次管网即负责从上诉人处到小区外围的管理，二次管网即从小区外围到居民楼道外的供热管网是由物业公司承担的。本小区外围的供热设施不是上诉人投资建造的，是由汶上县祥源热力有限公司投资建造，小区内的二次管网是由本小区居民缴纳的二次管网配套费投资建设，属于本小区的居民共同的资产，由小区物业公司代为管理。一审时，被上诉人提交的该小区的物业经理向法庭出具的证明也证实了物业公司是第一时间关上的阀门，物业公司也有二次管网阀门的钥匙，也能对二次管网阀门进行管理。退一步讲，即便是上诉人在本案中存在管理义务，上诉人也已经履行了相应的管理义务，对被上诉人的财产损失不应当承担任何责任。在事故发生之前，上诉人于2016年11月5日开始对被上诉人所在的小区进行供暖试压，在试压期间并未发生上述漏水事故，以此可以推断，在供暖试压至事故发生这段时间内，被上诉人楼道内的阀门应为关闭状态。否则，被上诉人家中在供暖试压期间就会发生漏水事故。同时根据《山东省供热条例》及《济宁市供热办法》规定，每年采暖期间必须先进行供暖试压，其目的就是防止事故发生，且上诉人已经按照规定在供暖开始前进行试压工作，当时并未发生任何事故，暖气手柄和阀门应是关闭状态，故上诉人已经尽到管理职责，一审法院无限扩大上诉人的责任，有失公允。根据济宁永续物业公司的证明，被上诉人家中发生漏水事故时，15号楼2单元1301室即被上诉人家、1302室、1303室三家暖气手柄和阀门均是打开状态，这三家中，1301室和1302室并未缴纳本年度的暖气费，而1302室并未发生漏水事故，可以推断，是1302室房主擅自打开的暖气手柄和阀门，根据《侵权责任法》的规定，应由侵权人承担赔偿责任。楼道中的暖气阀门钥匙在网上可以随意购买，上诉人已经向一审法院提交了其在网上购买阀门的相关证据，即任何人均可以在网上购买到打开暖气阀门的钥匙，谁都可以打开暖气阀门，一审法院不能仅凭此判决上诉人承担责任。被上诉人有过错，应当承担相应的责任。被上诉人家中的地暖管道并未与主管道相连，被上诉人理应想到地暖管道未与主管道相连会发生什么后果，被上诉人应该将地暖管道与主管道相连，因为被上诉人已经缴纳了暖气开口费，这样才会避免本次事故的发生，故被上诉人在本案中存在过错，应当承担相应责任。一审时，上诉人对司法鉴定报告持有异议，该评估报告结论没有依据，上诉人在一审时申请了重新鉴定，但一审法院并未准许，明显错误。被上诉人付爱民辩称，上诉人所述不实，纯属推卸责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付爱民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失约计30000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告付爱民购买了位于汶上县城区永续二期（慧园）15号楼2-1301号的房屋一套。该房屋的供暖设施归被告济宁四合供热有限公司汶上分公司所有和管理。原告并未缴纳2016年度至2017年度的取暖费，亦未将自己楼房内的地暖管道和楼外原告所有和管理的供热管道相连接。2016年11月19日早晨，由于被告对供暖阀门未尽到管理义务，造成向原告房内供热的阀门被打开，造成原告楼房内进水，将原告的三间竹地板因进水翘起，部分家具损坏，墙体被水淹10公分。经济宁鹏程价格评估有限公司对原告因被水淹的财产损失价值予以司法鉴定，结论为原告因被水淹造成的财产损失价值为17661.00元。原告并支付鉴定费2000元。后原告多次与被告协商赔偿问题，均协商无果。一审法院认为，位于汶上县城区永续二期（慧园）15号楼2-1301室的楼房所有权归原告付爱民所有，有原告付爱民提交的房权证书，双方均予认可，该房权归原告付爱民所有。原告付爱民为本案的适格主体。对于原告所有的汶上县城区永续二期（慧园）15号楼2-1301室的楼房楼外的供热设施和供热设施的管理��务应归谁所有和承担的问题。原告付爱民主张该楼房楼外的供热设施和供热设施管理义务应归被告所有和承担。被告则主张楼房楼外的供热设施和供热设施的管理义务应归汶上县永续物业所有和承担。对此，本院认为，依照有关规定，住户外的供热设施和供热设施的管理义务应归供热企业所有和负有管理义务，虽然被告主张原告所在的小区供热设施的所有权和管理业务归汶上县永续物业公司所有，但未提交任何证据予以证实，本院对被告的该主张不予认定。认定原告所有的本案房屋外的供热设施和供热设施的管理义务应归被告所有和承担。被告在原告未缴纳2016年-2017年度取暖费的情况下，未尽到相应的管理义务，致使通往原告楼房内的供热管道的阀门被打开，造成原告楼房内进水并造成财产损失，原告应负全部责任，原告请求被告赔偿全部损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告财产损失价值的问题。经原告申请，本院技术室委托济宁鹏程价格评估有限公司对对原告因被水淹的财产损失价值予以司法鉴定，结论为原告因被水淹造成的财产损失价值为17661.00元。被告虽然对该鉴定结论有异议，并申请重新评估，但未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条所需重新鉴定的证据，对被告申请重新鉴定的申请，本院不予支持。本院认定原告的财产损失价值为17661.00元。原告支付的鉴定费被告依法以应予以赔偿。对于原告主张的其它损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第六项之规定，判决：一、限被告济宁四合供热有限公司汶上分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付爱民财产损失费17661.00元，鉴定费2000元。二、驳回原告付爱民追要其它经济损失的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担150元，被告负担400元。经审理查明，被上诉人付爱民所有的位于汶上县城区永续二期（慧园）15号楼2单元1301房屋在装修后室内供暖设施管道没有与室外主管道相连接。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题是济宁四合供热有限公司汶上分公司是否应当承担赔偿责任、付爱民对于损害的发生是否具有过错，上诉人在一审提交了暖气打压通知，山东永续物业服务有限公司出具了证明证实上诉人在2016年11月5日进行供暖试压并提前三天进行了通知，而被上诉人家中在上诉人供暖试压过程中及试压后并未出现管道漏水或家中进水的现象，故可以推定上诉人在供暖试压前已经关闭了通往15号楼2单元1301房屋的阀门���上诉人主张系15号楼2单元1302室房主擅自打开暖气手柄和阀门，证据不足，本院依法不予采信。在上诉人供暖试压后因通往被上诉人房屋内的供热阀门被打开造成被上诉人楼房内进水给被上诉人造成财产损失，被上诉人称不在该房屋内居住而没有缴纳暖气费，但是房屋在装修后室内供暖设施管道没有与室外主管道相连接亦是造成被上诉人财产损失的原因之一，被上诉人对此有放任及疏忽大意的过错，如果涉案房屋内的地暖管道与室外主管道相连接，即便是手柄在打开的状态下，暖气通过涉案房屋内的地暖循环亦不会造成被上诉人财产损失的后果，故被上诉人对其财产损失具有一定过错，应当承担30%的责任。虽然上诉人在供暖试压前已经关闭了阀门，但是上诉人在关闭该阀门后仍然具有管理、维护的责任以确保阀门处在关闭状态，在供暖试压后阀门处于开启状态��使被上诉人财产受损，上诉人没有尽到管理、维护义务，应当承担70%的赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任不当，本院依法予以纠正。上诉人在一审时虽然对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据证实其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条重新鉴定的条件，一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持汶上县人民法院（2017）鲁0830民初210号民事判决第二项；二、变更汶上县人民法院（2017）鲁0830民初210号民事判决第一项为：上诉人济宁四合供热有限公司汶上分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人付爱民财产损失12362.70元，鉴定费1400元。一审案件受理费550元，由上诉人济宁四合供热有限公司汶上分公司负担226.65元，由被上诉人付爱民负担323.35元；二审案件受理费550元，由上诉人济宁四合供热有限公司汶上分公司负担226.65元，由被上诉人付爱民负担323.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年九月十九���书记员  刘 丹