湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初381号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省织金县。系本案被害人张某5之妻。附带民事诉讼原告人张某1，男，穿青人，1987年9月1日出生，住贵州省织金县。系本案被害人张某5之子。附带民事诉讼原告人张某2，女，穿青人，1991年8月13日出生，住贵州省织金县。系本案被害人张某5之女。附带民事诉讼原告人张某3，男，穿青人，1996年10月29日出生，住贵州省织金县。系本案被害人张某5之子。附带民事诉讼原告人张某4，男，穿青人，1999年4月29日出生，住贵州省织金县。系本案被害人张某5之子。上述五名附带民事诉讼原告人共同委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告人熊文育，男，汉族，1990年5月14日出生于武汉市新洲区，高中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人柯超英，该公司总经理。委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人熊文育犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人熊文育，附带民事诉讼原告人陈某、张某1及其共同委托诉讼代理人潘正东，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉电子商务部）的委托代理人邓兴旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、张某4诉称，2017年5月18日19时许，被告人熊文育驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，因未尽安全义务，所驾车辆将其亲属张某5撞伤并经送医院抢救无效死亡。该起事故熊文育负主要责任。现要求熊文育赔偿张某5因交通事故死亡所造成的各项经济损失共计人民币545685.05元（以下币种相同），同时要求肇事车所投保的人保财险武汉电子商务部在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿保险金。被告人熊文育对在驾驶车辆过程中发生交通事故致被害人张某5死亡的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。同时辩称已与附带民事诉讼原告人达成补偿协议，附带民事诉讼原告人剩余经济损失应由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告人人保财险武汉电子商务部辩称，鄂Ａ×××××号车在我公司投有交强险和不计免赔率、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险属实。被害方的经济损失依法由法院确定，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被害方经济损失。另外，精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围。经审理查明：2017年5月18日19时许，被告人熊文育驾驶鄂Ａ×××××号车，沿武汉市新洲区阳逻街阳枫公路自西向东行驶至新洲区双柳街武船路段时，因未确保行车安全，所驾车辆将前方由南向北横过公路的行人张某5撞倒，致张某5受伤并经送医院抢救无效死亡,殁年64周岁。经法医鉴定，被害人张某5系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，熊文育负此事故的主要责任，张某5负此事故的次要责任。案发后，熊文育打电话报警并留在事故现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。侦讯中，熊文育的亲属与被害人张某5的近亲属达成和解协议，在保险公司赔偿范围外，由熊文育的亲属代为向被害人张某5的近亲属补偿经济损失6万元，该款已实际履行，张某5的近亲属出具谅解书，表示对熊文育的犯罪行为予以谅解。另查明，鄂Ａ×××××号车系熊文育所有。该车在人保财险武汉电子商务部投有交强险和不计免赔率、赔偿限额50万元的商业第三者责任险，两项保险期限均自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。还查明，被害人张某5出生于1953年3月2日，系农业户籍，其自2012年起至2017年5月在孝感市孝南区羸和钢结构有限公司打工。经附带民事诉讼原告人诉请，本院审查确认，被害人张某5因交通事故死亡所造成的经济损失有：1.医疗费801.55元；2.丧葬费25707.5元（51415÷2）；3.死亡赔偿金470176元（29386×16）；4.亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费本院酌定为3000元；上述4项合计499685.05元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见，酒精检测单，道路交通事故认定书，书证到案经过、报警电话记录卡、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证查询结果、车辆保险单、机动车驾驶证和行驶证、死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、调解协议、谅解书、收据、考勤表、银行流水、工作证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊文育违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，熊文育打电话报警并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。熊文育在案发后与被害方达成调解协议，赔偿、补偿了被害方部分经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于熊文育确有悔罪表现，无再犯罪的危险，同时结合社区矫正机构建议，依法可对熊文育适用缓刑。熊文育因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被害人虽系农业户籍，但其自2012年起至案发前在城镇打工，每月有固定的工资收入，其主要经济收入、消费来源于城镇，依法应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对附带民事诉讼原告人要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围,故附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求,本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿亲属参与处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费的请求，符合法律规定，但应合理计算，其合理部分本院予以支持。对附带民事诉讼被告人人保财险武汉电子商务部提出不应支持精神抚慰金、交通费食宿费数额过高的意见，本院予以采纳。因鄂Ａ×××××号车在附带民事诉讼被告人人保财险武汉电子商务部投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对被害人张某5因交通事故死亡所造成的经济损失，应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失中，属交强险医疗费项下赔偿的费用有医疗费801.55元，其余均为交强险死亡伤残项下费用，故应由人保财险武汉电子商务部在机动车交强险医疗费项下赔偿附带民事诉讼原告人保险金801.55元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人保险金11万元。经交强险赔付后，附带民事诉讼原告人的剩余经济损失为388883.5元（499685.05-110801.55），因熊文育负事故的主要责任，结合事故发生时各方所处的地位和作用，确定由熊文育承担80%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人经济损失311106.8元（388883.5×80%）。因鄂Ａ×××××号车在附带民事诉讼被告人人保财险武汉电子商务部投保了不计免赔率、赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险公司应当直接向第三者赔偿保险金，附带民事诉讼原告人剩余经济损失未超出机动车商业第三者责任险赔偿限额，故由人保财险武汉电子商务部在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人保险金311106.8元。经保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿后，附带民事诉讼原告人的经济损失已足额赔偿，熊文育不再承担民事赔偿责任。本案中，熊文育驾驶机动车辆与行人发生交通事故，应适当提高熊文育的赔偿比例，对人保财险武汉电子商务部提出按70%的比例承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、被告人熊文育犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、张某4保险金人民币110801.55元；在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、张某1、张某2、张某3、张某4保险金人民币311106.8元，合计人民币421908.35元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。三、被告人熊文育不再承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  吴华林人民陪审员  张 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴鹤峰