南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7901号原告：葛某某，男，1946年3月11日生，汉族，住本市雨花台区。委托诉讼代理人：张静，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：张宏，男，1966年10月10日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：林虹（被告张宏之妻），女，1963年7月18日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：林虹，自然人信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告葛某某诉被告张宏、林虹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人张静、被告张宏的委托诉讼代理人林虹（同被告林虹）、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费32829.48元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、护理费16000元、残疾辅助器具费977.4元、交通费500元、残疾赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，以上合计101303.68元；2、被告人保财险南京分公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月28日近19时，被告张宏驾驶苏Ａ×××××号轿车，行驶至鼎新路两金鼎湾楼盘时，将推着自行车在双黄线等待的原告葛某某撞出约三米远，导致原告左膝胫骨平台多发性骨折，左腓骨小头骨折，左膝内侧副韧带损伤，关节内有碎骨等伤情。交警部门认定，张宏承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故车辆在人保财险南京分公司投保，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张宏辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，车辆登记在妻子林虹名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔。事故发生后，张宏曾为原告垫付了13000元现金，请求在本案中一并处理。被告林虹的答辩意见同张宏。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，张宏所驾机动车在人保财险南京分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。对于超交强险的医疗费，保险公司要求扣除15%的非医保用药费用。另，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年9月28日19时许，被告张宏驾驶苏Ａ×××××机动车在本市鼎新路观察疏忽，与在双黄线上等待的原告葛某某发生碰擦，造成葛某某受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定，张宏负该起事故全部责任。事故发生后当日，原告被送至江苏省中医院急诊治疗。病历记载“外伤致左大腿及小腿肿痛，活动不利1小时。外伤致病。体格检查：左股部局部肿胀，压痛（+），左小腿局部肿胀，压痛（+），膝关节活动尚可，暂休息，三天后骨伤科门诊复诊，必要时左膝CT检查。”2016年9月30日，原告进入南京市白下区建中中医院治疗，入院诊断：中医：左下肢软组织损伤，气滞血瘀征，西医：左下肢软组织损伤，2型糖尿病。2017年3月9日，原告出院，出院诊断：中医：左膝胫骨平台多发骨折，气滞血瘀征，西医：左膝胫骨平台多发骨折，左下肢软组织损伤，2型糖尿病，左腓骨小头骨折，左膝内侧副韧带损伤，高脂血症。2017年6月19日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人葛某某左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，2、建议被鉴定人葛某某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支出鉴定费2360元。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××小型轿车登记在被告林虹名下，驾驶员张宏与林虹系夫妇关系，车辆在人保财险南京分公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告张宏已为原告垫付13000元医疗费，该款含在原告诉讼请求中。以上事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、收条等证据予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。事故车辆在人保财险南京分公司投保交强险，故该司应在交强险限额内赔偿原告损失。交强险不足赔偿的部分，由承保商业三者险的人保财险南京分公司根据保险合同在被告的责任范围内予以赔偿。仍有不足的，由各责任方依法赔偿。原告未举证证明事故车辆的车主林虹对该起事故的发生存在过错，故原告要求被告林虹承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于非医保用药，人保财险南京分公司表示原告医疗费中含15%非医保用药费用，要求免予赔偿，被告张宏、林虹不予认可。由于人保财险南京分公司未能就非医保用药情况及其替代性用药明细加以举证，故本院对保险公司提出的15%非医保用药费免赔的抗辩意见不予支持。本案中原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原、被告一致认可医疗费合计32829.48元，结合医疗费票据，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张4800元（30元×160天）。本院认为，原告于2016年9月30日入院，2017年3月9日出院，合计住院160日。原告按每天30元标准主张住院伙食补助费，未超法定标准，本院对该项请求予以支持。3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，根据鉴定意见，原告营养期为90天，综合原告的伤情、年龄、本地居民日常平均生活水平，本院对原告该请求予以确认。4、护理费。原告主张家属护理，费用为16000元（100元/天×160天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，原告主张护理期限同住院天数160日，本院认为，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，其参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等规定，再结合原告的治疗及恢复情况，建议护理期限共计以90日为宜，故根据该鉴定意见，原告住院期间并不完全等同于护理期限，原告的护理期应为90日。至于护理费标准，本院综合原告的伤情、年龄、长时间住院等情况，参照本地同级别护工市场劳务报酬标准酌定护理费100元/天，故原告护理费为9000元（100元×90天）。5、残疾赔偿金。原告主张36136.8元（40152元/年×9年×0.1），提供司法鉴定意见书为证。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告被定残时满七十一周岁，且系城镇户口，其该项请求未超法定标准，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故致原告十级伤残，其精神受到一定伤害，综合被告的事故责任、原告的损害后果、本地居民平均生活水平，酌定原告精神损害抚慰金5000元。7、残疾辅助器具费。原告主张购买轮椅，花费977.4元，被告不持异议，本院依法予以支持。8、交通费。原告主张500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的就诊次数及路途远近等，本院酌定原告交通费500元。以上损失中：医疗费用项下：医疗费32829.48元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元，计40329.48元；伤残赔偿项下：护理费9000元、残疾赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费977.4元、交通费500元，计51614.2元；以上合计91943.68元。被告人保财险南京分公司在交强险内赔偿原告61614.2元（10000元+51614.2元）。其余损失30329.48元，由人保财险南京分公司在商业三者险内赔偿至原告葛某某。被告张宏在本次诉讼前为原告垫付了13000元，该款应从被告人保财险南京分公司给付原告的赔偿款中扣减后，返还至被告张宏。原告葛某某实际取得78943.68元（91943.68元-13000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某某91943.68元。（其中13000元直接给付至被告张宏，原告葛某某实际取得78943.68元。）二、驳回原告葛某某对被告林虹的诉讼请求。三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，鉴定费2360元，两款合计2783.5元，由被告张宏负担。（被告张宏应负担的案件受理费、鉴定费已由原告预交，被告张宏应于本判决生效后十日内将该两款直接给付给原告葛某某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判审 判 员  陈君君二〇一七年九月三十日见习书记员  彭 婷