福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0503行初7号 原告泉州刺桐实业有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路**，统一社会信用代码91350500611521075W。 法定代表人林向阳，董事长。 委托代理人李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告泉州市国土资源局，住，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼**/div> 法定代表人赖开族，局长。 委托代理人林淳，泉州市国土资源局工作人员。 委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。 原告泉州刺桐实业有限公司诉被告泉州市国土资源局要求撤销缴纳土地违约金的函，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李凯、被告的委托代理人林淳、李皇城到庭参加诉讼。经双方当事人同意协调，本案扣除审限3个月。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求撤销被告于2016年8月29日作出的泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》；2、本案诉讼费由被告承担。理由：2002年2月5日，泉州刺桐饭店与被告签订泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》，约定由被告将位于泉州市××东街南侧、田安路东侧，面积为23923.9平方米的国有土地使用权出让给泉州刺桐饭店；另以行政划拨方式提供北渠控制区和道路用地面积2096.1平方米给泉州刺桐饭店，以上面积合计26020平方米。后原告依约缴纳了土地出让金及相关税费。2011年5月3日，泉州刺桐饭店变更名称为泉州刺桐实业有限公司。2012年7月11日，原告和被告签订泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，约定泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》的受让方由泉州刺桐饭店变更为泉州刺桐实业有限公司，土地使用权出让年限也予以变更。泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》的附件《土地使用条件》第二条“土地利用要求”条款中涉及的用地性质和规划参数等内容均以泉规函[2012]29号文为准。同时，根据地价评估情况，泉州刺桐饭店用地容积率调整及延长土地使用年限后，原告应补交地价差额人民币6652.9973万元。2012年8月10日、2013年4月26日，原告分别向被告缴纳了土地出让金2350万元、4302.9973万元，共计6652.9973万元。2016年8月29日，被告作出泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》，告知原告须缴交226.57万元土地违约金，在原告缴交上述土地违约金后，被告方可予以办理相关用地手续。原告认为，双方签订的泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》及泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，均未约定逾期缴交土地出让金须缴交违约金，现被告以原告须缴交上述土地违约金为由，在其履行行政许可的过程中，向原告附加了无须由原告承担的义务，明显违法。同时，被告在其作出的被诉函件中，未按照国务院国发〔2004〕10号《全面推进依法行政实施纲要》第二十条规定告知当事人依法享有申请复议或提起行政诉讼的权利，不符合依法行政的基本要求，属程序上违法。 被告辩称，一、被告于2016年8月29日向原告发送的泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地违约金有关事宜的函》不是行政行为，而是依据被告与原告双方在平等地位上、经过平等协商签订的两份民事合同（即泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》、泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》）作出的，是平等民事主体之间互相协商、交换意见进行磋商采用的一种文件往来形式，并不具有行政强制力，不属于行政行为。因此无需向原告告知申请复议或提起行政诉讼的权利，不存在程序上违法的问题。二、被告主张原告缴纳逾期缴清土地使用权出让金的违约金226.57万元于法有据。根据双方于2012年7月11日签订的泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》第二条“根据地价评估情况，泉州刺桐饭店容积率调整及延长土地使用年限后，泉州刺桐饭店应补交地价差额6652.9973万元。本补充出让合同经双方签字后30日内，乙方应缴交该部分的土地出让金的50%。余款自双方签订补充出让合同后90日内缴清”的约定，原告应当在2012年8月10日前缴交土地使用权出让金33264986.5元，于2012年10月10日前缴交33264986.5元。但实际上，原告于2012年8月10日仅缴交了2350万元，逾期未缴976.49865万元，逾期天数259天，于2013年4月26日才缴交了4302.9973万元，逾期金额3326.49865万元，逾期天数199天，两期逾期缴款均违反了合同约定，构成了违约。此外，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本案原告在与被告签订国有土地出让合同后，未依约按时缴清国有土地使用权出让金，给国家造成了一定的损失，原告应当就自己的违约行为向被告支付违约金赔偿国家损失。根据《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，被告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）和《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于违约金的计算方式，向原告主张逾期缴清土地使用权出让金的违约金226.57万元于法有据。请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 双方当事人均向本院提供了泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》、泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》及相关缴款凭证，原告还提供了泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》、《企业名称变更核准通知书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告依据原告与被告签订的泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》、泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，作出本案泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》，该函内容实质系被告通知原告因为原告未在泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》约定时间缴清土地出让金，经核算原告须缴交土地违约金226.57万元，该通知对原告的权利义务不产生实际影响。双方若就存在争议，可以通过国有土地使用权合同纠纷通过民事途径予以解决。原告以被告不符合依法行政的要求向本院提起行政诉讼，要求撤销该函，缺乏法律依据。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州刺桐实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 代理审判员  陈建清 人民陪审员  邱有潘 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  高 翔 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。