北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6715号上诉人（原审原告）：吕贵珍，女，1962年11月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张青（吕贵珍之子），住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张造福，男，1949年11月29日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）:北京市延庆区延年敬老院，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村。法定代表人：刘福进。委托诉讼代理人：刘翊，男，北京市延庆区延年敬老院院长。上诉人吕贵珍因与被上诉人张造福、北京市延庆区延年敬老院（以下简称延年敬老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吕贵珍上诉请求：1.张造福、延年敬老院依法赔偿吕贵珍医疗费6931.1元、误工费13838元、营养费6110元、护理费15000元、住院伙食补助费750元、住宿费200元、交通费600元、精神损失费10000元，共计：53429.1元。2.张造福、延年敬老院承担本案一审二审诉讼费用。事实和理由：1.吕贵珍在延年敬老院处上班，岗位护工，每月收入2000元。2.误工期应该按照医嘱建议认定，一审法院只考虑45天缺少法律依据。3.护理费和营养费应参照医嘱给予考虑。4.实际发生住宿费应给予考虑。被上诉人张造福、延年敬老院辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。吕贵珍向一审法院起诉请求:要求对方赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助、住宿费、交通费、精神抚慰金共计53429.1元。一审法院认定事实：吕贵珍与张造福均在延年敬老院处工作。2016年11月7日上午8时许，在延年敬老院食堂内,吕贵珍与张造福的妻子发生口角，后张造福与吕贵珍发生口角并厮打，吕贵珍受伤。当日，吕贵珍到北京市延庆区永宁镇社区卫生服务中心就诊，诊断为：椎基底动脉供血不足、气血不足证行动不便、脑梗塞、头痛，个人支付医疗费247.04元。11月8日，吕贵珍到延庆区医院就诊，诊断为脑外伤后神经反应，并在急诊留观至11月20日，共花费医疗费13626.96元、住院伙食费650元，该医疗费和住院伙食费均由延年敬老院先行垫付，后张造福、延年敬老院协商确认，该笔费用从张造福的劳动报酬中扣除。2016年11月21日到2017年5月11日期间，吕贵珍多次到延庆区医院复查，2016年12月16日，吕贵珍到北京大学第三医院复查一次,实际共支出医疗费4202.99元。2017年3月8日吕贵珍诉至法院要求张造福赔偿医疗费6931.1元、误工费13838元、营养费6110元、护理费15000元、住院伙食补助750元、住宿费200元、交通费600元、精神损失费10000元，以上共计53429.1元。庭审过程中，吕贵珍出示门诊病历、诊断证明、医药费单据等，证明自己的医疗费支出，对此张造福、延年敬老院仅认可合理部分，经法院核实吕贵珍实际支出为4202.99元，法院对此予以认定。吕贵珍出示交通卡充值发票及打车收据，张造福、延年敬老院不予认可，综合吕贵珍实际伤情、复查及交通远近情况，对该证据法院不予认定。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因吕贵珍与张造福妻子发生口角，张造福与吕贵珍理论并发生口角，进而导致二人厮打在一起，期间吕贵珍受伤。因此，综合案情考虑，对于吕贵珍所受伤害，张造福应承担主要责任，法院酌定为90%；吕贵珍承担次要责任，法院酌定为10%。吕贵珍花费的医药费，根据吕贵珍提供的医疗费收据载明实际花费共计4202.99元，张造福应予赔偿3782.69。关于吕贵珍住院伙食补助750元诉讼请求，由于吕贵珍急诊留观期间，住院伙食补助延年敬老院已垫付，吕贵珍重复主张住院伙食补助，法院不予支持。关于要求误工费13838元的主张，法院根据伤情、当地农民人均收入水平并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对于吕贵珍的误工费酌定60元×45天=2700元，张造福应予赔偿2430元。关于营养费6110元的诉讼请求，因未提交有效证据证明其需要加强营养，对于该诉讼请求，法院不予支持。关于吕贵珍护理费15000元的诉讼请求，未提交有效证据证明其需进行护理，并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，吕贵珍的伤情原则上不考虑护理费用，对于吕贵珍护理费的诉讼请求，法院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。考虑吕贵珍就医确需支出交通费的实际情况，吕贵珍要求交通费酌定为300元，张造福应予赔偿270元。关于住宿费200元、精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。因延年敬老院在吕贵珍到延庆区医院急诊留观期间先行垫付医药费13626.96元和住院伙食费650元，该笔费用经事后张造福、延年敬老院协商确认由张造福负担，并从张造福的劳动报酬中扣除，故该笔费用实际为张造福垫付，根据双方责任比例，该笔费用应由吕贵珍承担1427.69元，应从张造福再行赔偿的数额中扣除。对于吕贵珍要求延年敬老院承担赔偿责任的诉讼请求，因延年敬老院并非本案的实际侵权人，亦尽到了相应的义务，延年敬老院对吕贵珍所受伤害不应承担赔偿责任，故对于吕贵珍要求延年敬老院承担赔偿责任的主张，法院不予支持。综上，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张造福赔偿原告吕贵珍医疗费三千七百八十二元六角九分、误工费二千四百三十元、交通费二百七十元，以上共计人民币六千四百八十二元六角九分，扣除被告张造福已垫付的一千四百二十七元六角九分后，被告张造福再支付原告五千零五十五元赔偿费用，于判决书生效后七日内履行。二、驳回原告吕贵珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吕贵珍向本院提交诊断证明书一份，证明伤病期间确实需要陪护。张造福、延年敬老院对该证据不予认可。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，依据公安机关的询问以及双方当事人在本案中的陈述，吕贵珍与张造福因琐事未能冷静处理,先是发生口角后又引发互殴,导致吕贵珍受到伤害。双方在处理纠纷时均有一定的过错，故应根据自己的过错承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案具体情节，判定张造福承担90%的责任、吕贵珍承担10%的责任比例适当，本院予以维持。吕贵珍多花费的医疗费，根据其就医医院以及相应的诊断情况，本院计算其自行花费的医疗费为4202.99元，一审判决对此认定正确。关于误工费的问题，因吕贵珍并未因伤构成伤残等严重情况，其要求误工期180天明显过长。原审法院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合当地收入情况，酌情确定2700元的误工费并无不当。关于护理费的问题，吕贵珍在本案中并未提供其因伤导致生活不能自理的证据。二审中吕贵珍提供的诊断证明系审理中补开，被上诉人不予认可。本院认为，仅凭事后补开的诊断证明书无法证实其就医时确需护理。因此，对于吕贵珍的护理费本院亦不予支持。交通费应提供与吕贵珍就医时间、次数相吻合的正式票据，本案中亦欠缺此证据，但一审法院鉴于吕贵珍就医属事实，花费适当的交通费也属合理，故酌情确定300元并无不当。关于住宿费，因吕贵珍不能证明其正当性且又无票据，故本院不予支持。关于营养费，吕贵珍没有提供证据证明其伤情确需加强营养以辅助康复，故本院亦不予支持。关于精神损失费，因吕贵珍并未因伤构成伤残，该主张不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕贵珍的上诉请求和理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由吕贵珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年九月二十日法官助理  刘雅璠书 记 员  陈大林