广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2294号上诉人（原审被告）：徐志涛。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连和平。委托诉讼代理人：陈林华、李振民，广东安国律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。地址：广西南宁市鲤湾路**。法定代表人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：周慧华、宋航，广西方园律师事务所律师和实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。。地址：江西省南昌市西湖区八一大道**法定代表人：闵思成，总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。原审被告：夏利兵。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。法定代表人：涂金兰。原审被告：抚州桃胜物流有限公司。地址。地址：江西省抚州市大公东路**div>法定代表人：黄开明。上诉人徐志涛因与被上诉人连和平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、夏利兵、南昌云胜物流有限公司、抚州桃胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐志涛委托诉讼代理人段家俊、被上诉人连和平及其委托诉讼代理人陈林华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人周慧华、宋航、原审被告夏利兵委托诉讼代理人张素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐志涛上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1947号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据；二、一审判决没有把已认定为被上诉人垫付的医疗费用计算在被上诉人的总损失内，从而减轻了保险公司的赔偿责任，同时也没有将该费用与上诉人应承担的责任相互抵消；三、一审判决没有将蒋某的遗产继承人列为被告方属遗漏诉讼主体。被上诉人连和平辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司述称：同意一审判决，另外一审法院没有扣除10%的免赔率。原审被告夏利兵述称：请法院依法裁判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司述称：答辩人应承担的赔偿款37500元及诉讼费1500元，均于收到一审判决后转入广东省博罗县人民法院执行款账户。原审原告连和平向一审法院起诉请求：请求判令各被告连带赔偿原告损失406926.5元。一审法院认定事实：1、2015年10月29日6时0分，蒋某驾驶赣Ａ×××**、赣Ｆ×××**号车（乘搭唐某、连和平、李德元）行至仁深高速公路南265KM+200M处冲撞前方由被告夏利兵驾驶的湘Ｅ×××**号车，造成蒋某、唐某当场死亡，连和平、李德元受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经过惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，于2015年12月2日作出441393[2015]第A0015号《道路交通事故认定书》，认定蒋某与被告夏利兵负事故同等责任；唐某、连和平、李德元不负事故责任。2、原告连和平事发后，从2015年10月29日至11月2日在博罗县人民医院治疗4天、发生医疗费共51701.5元。从2015年11月2日至11月20日在南方医科大学第三附属医院治疗18天，发生医疗费共130499.13元。以上治疗费合计182200.63元，由被告徐志涛支付；从2015年11月20日至12月12日在汝城宋尊秀骨伤纪念医院治疗22天，医疗费共7103.5元，由原告支付。以上原告住院合计44天。另外，被告徐志涛已现金赔偿原告连和平28000元。原告连和平虽系农业户口，但从2015年3月起至发生本事故前在被告徐志涛经营的广州长捷通物流公司工作，之前从2013年前也受雇他人为司机。需要原告连和平抚养的有父亲连某龙，1948年1月25日出生，需被抚养13年；母亲陈某珠，1955年10月18日出生，需被抚养20年。连某龙、陈某珠生育两个小孩，为农村户口。3、被告徐志涛系赣Ａ×××**、赣Ｆ×××**号挂车的实际支配人，两车分别挂靠登记在被告云胜物流公司、桃胜物流公司名下。被告徐志涛为赣Ａ×××**号车在被告人保南昌市分公司投保了第三者交强险、赔偿限额为100万元的商业险以及赔偿限额为15万元的车上人员责任险（含驾驶员），为赣Ｆ×××**号挂车投保了赔偿限额为10万元的商业险，及不计免赔。受害人蒋某系被告徐志涛雇请的司机，从事职务行为时发生本事故。被告夏利兵系湘Ｅ×××**号车的车主，该车在被告人保南宁市分公司投保了第三者交强险、赔偿限额为100万元的商业险。4、因本事故致蒋某、唐某死亡，李德元受伤，李德元、蒋某、唐某亲属已分别向原审法院起诉，原审法院（2016）粤1322民初501号案判决：一、被告人保南宁市分公司在湘Ｅ×××**号车投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿蒋某亲属40000元、在商业险赔偿323525.64元；二、被告人保南昌市分公司在赣Ａ×××**号车投保的车上人员责任险保险限额内赔偿蒋某亲属37500元。（2016）粤1322民初46号案判决：一、被告人保南宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐某亲属60000元，在商业险赔偿436054.65元，共计496054.65元；二、被告人保南昌市分公司在车上人员责任险内赔偿唐某亲属37500元。（2016）粤1322民初1553号案判决：一、被告人保南宁市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李德元5000元、在商业险赔偿原告53520.8元；二、被告人保南昌市分公司在车上人员责任险保险限额内向原告李德元赔偿37500元。扣除以上三份判决的赔偿额，被告人保南宁市分公司在交强险伤残的赔偿限额剩余5000元、在商业险赔偿限额剩余186898.91元。5、原告连和平出院后委托广东西湖司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定结果是一个八级、一个九级、一个十级伤残，后续治疗费16000元，发生鉴定费2000元。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、湘Ｅ×××**号车、赣Ａ×××**、赣Ｆ×××**号车的行驶证、保险单、工作证明、营业执照、医疗费清单、出院记录、伤残鉴定报告、仲裁裁决书，以及当事人陈述等予以证实。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。蒋某与被告夏利兵负事故同等责任；唐某、连和平、李德元不负事故责任。被告人保南宁市分公司为湘Ｅ×××**号车的保险人、被告人保南昌市分公司为赣Ａ×××**号车的车上人员责任险的保险人。因此，原告的损失应由被告人保南宁市分公司、人保南昌市分公司依法在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超过保险赔偿限额不足部分按责任比例由被告夏利兵负责赔偿原告损失的50%。对双方争议的赔偿项目，原审法院释明如下：一、关于原告主张伤残赔偿金的赔偿标准问题。原告连和平虽系农业户口，但从2013年4月起至发生本事故止多年在城镇工作，生活在城镇，收入也来源于城镇。因此，关于原告主张的伤残赔偿金可按城镇标准对待。但被抚养人生活费应按被抚养人农村户口的性质计算。二、关于精神抚慰金问题。原审法院根据原告在事故中所负的责任、当地的生活水平另行酌定。三、关于原告请求的误工费、营养费、住院伙食费、交通费、住宿费问题。原审法院根据有关法律的规定、医嘱要求和赔偿实际损失原则另行酌定。原告没有提交住宿费票据，且住院治疗客观上不需要宿费，因此，原审法院不予支持原告请求的住宿费。四、被告人保南昌市分公司为赣Ａ×××**号车的车上人员责任险保险人，原告在本案中请求由被告人保南昌市分公司依法承担赔偿责任，不违反法律的强制性规定，并有利于节约司法资源，减少当事人的诉累。因本事故受害的车上人员有4人，每人平均按25%比例计算赔偿金，即每人37500元。综上所述，原告主张的赔偿要求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费23103.5元：住院7103.5元+后续16000元；2、伙食费4400元：100元/天×44天；3、营养费500元（酌定）；4、伤残赔偿金253958.36元：（伤残赔偿金199273.14元：30192.9元/年×20年×33%；被抚养人生活费54685.22元：连某龙21542.66元：10043.2元/年×13年×33%÷2人、陈某珠33142.56元：10043.2元/年×20年×33%÷2人）；5、护理费3520元：80元/天×44天；6、误工费12408元：城镇居民平均收入30192.9元／年÷365天／年×150天（计至评残前一天，依请求）；7、交通费1000元（酌定）；8、精神抚慰金7000元（酌定）。以上合计305889.86元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。上述费用第1-7项合计298889.86元，由被告人保南昌市分公司在赣Ａ×××**号车投保的车上人员责任险保险限额内向原告赔偿37500元，不足部分261389.86元按50%计算为130694.93元，由被告人保南宁市分公司在湘Ｅ×××**号车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿给原告；第8项7000元由被告人保南宁市分公司在湘Ｅ×××**号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿精神抚慰金5000元，剩余未赔偿2000元。另外50%款项130694.93元，以及原告未获赔偿2000元中的50%（1000元），合计131694.93元，由赣Ａ×××**号车的车主、蒋某的雇主被告徐志涛负责赔偿，扣除被告徐志涛已赔偿的28000元，仍应赔偿103694.93元。被告云胜物流公司、桃胜物流公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，原审法院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘Ｅ×××**号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告连和平5000元、在商业险赔偿原告130694.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在赣Ａ×××**号车投保的车上人员责任险保险限额内赔偿原告连和平37500元。三、被告徐志涛应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告连和平103694.93元。四、驳回原告连和平的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7404元（缓缴）、鉴定费2000元，由被告夏利兵负担诉讼费2202元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担诉讼费1500元、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担诉讼费1500元，由被告徐志涛诉讼费2202元，由原告负担鉴定费2000元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于上诉人垫付的医疗费用处理问题，原审法院在查明事实部分查明上诉人支付了被上诉人连和平的医疗费182200.63元，该费用应计算在被上诉人连和平因本案交通事故导致的损失之内，原审认定被上诉人连和平的损失305889.86元，因此，本案交通事故导致的总损失应为488090.49元。其中的481090.49元，由原审被告人保南昌市分公司在赣Ａ×××**号车投保的车上人员责任险保险限额内向被上诉人赔偿37500元，不足部分443590.49元按50%计算为221795.25元，由原审被告人保南宁市分公司在湘Ｅ×××**号车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿给被上诉人；原审判决认定的7000元精神抚慰金由原审被告人保南宁市分公司在湘Ｅ×××**号车投保的交强险伤残赔偿限额内向被上诉人赔偿精神抚慰金5000元，剩余未赔偿2000元。另外50%款项221795.25元，以及被上诉人未获赔偿2000元中的50%（1000元），合计222795.25元，由赣Ａ×××**号车的车主、蒋某的雇主即上诉人徐志涛负责赔偿，扣除其已赔偿的28000元和支付的医疗费182200.63，仍应赔偿12594.62元。被上诉人另外的1000元精神抚慰金由原审被告夏利兵负担。原审没有处理上诉人支付的本案事故医疗费不当，本院予以纠正。二、关于原审是否遗漏诉讼主体问题，蒋某是上诉人雇佣的司机，依法不应承担本案事故的赔偿责任，不用将蒋某的遗产继承人作为本案的诉讼主体参与本案诉讼，原审处理正确。综上所述，上诉人徐志涛的上诉关于医疗费的请求有理，本院予以支持，认为原审遗漏诉讼主体的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1947号民事判决第二项、第四项和诉讼费的负担部分。二、改判广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1947号民事判决第一项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘Ｅ×××**号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人连和平5000元、在商业险100万元限额内赔偿被上诉人连和平221795.25元。三、改判广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1947号民事判决第三项为：上诉人徐志涛应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿被上诉人连和平12594.62元。四、原审被告夏利兵应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿被上诉人连和平精神抚慰金1000元二审案件受理费7404元，由上诉人徐志涛和原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司各负担3702元，上诉人徐志涛多预交的3702元本院不予退还，待本案执行时由原审法院一并处理。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一七年九月二十八日法官助理黄湘燕书记员彭敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。