云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3352号原告：杨莉，女。委托代理人：马才雍，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，经营场所：云南省昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告杨莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨莉、委托代理人马才雍，被告委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年1月16日将自己的云号马自达轿车向被告投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金限额分别为122000元和300000元，保险期间自2016年1月16日起至2017年1月15日止。2016年6月14日中午11时左右，原告驾驶保险车辆在本市西园路不幸撞倒横过公路的行人曾孝兰，原告一时害怕、糊涂、曾驾车逃离现场，曾孝兰虽被及时送医院抢救，终因抢救无效死亡，原告当日自动投案，构成自首。经属地交警认定，原告承担本次交通事故的主要责任，受害人曾孝兰承担次要责任。在交警等部门的主持下，原告方与受害人亲属达成刑事和解，由原告一方赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等52万元，受害人亲属表示谅解，之后原告被五华区法院从轻处罚判刑三年适用缓刑。原告方对受害人亲属作了赔偿之后与被告协商保险赔偿事宜时，被告方工作人员告知原告必须放弃商业三者保险索赔，如不放弃商业三者险的索赔，就连交强险保险金都不给于赔偿，原告无奈，只好在被告事先准备好的《放弃索赔声明》书上违背心愿签了名。原告认为，放弃索赔不是自己真实意思的表示，被告不给于商业三者赔偿违背公平原则，被告应对交强险赔付后的余额405662元给予70%即283935元的赔偿。且原告在向被告索赔交强险保险金时，原告垫付的4378元医疗费也未获赔。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告在机动车交强险保险金限额内赔偿原告垫付的医疗费4378元，判由被告在机动车商业第三者责任保险金限额内赔偿原告垫付的283935元，合计288313元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算是以货款92788元为基数按银行同期贷款利率计算从2015年12月8日起至2017年7月8日止的利息。被告辩称：保险公司已经向原告履行了“商业三者险肇事逃逸免赔”保险条款的提示义务；交通肇事逃逸是法律的禁止性规定，将“肇事逃逸免赔”作为商业三者险免责条款，并未免除被告保险公司的责任、加重原告责任、排除原告主要权利。因此，“商业三者险肇事逃逸免赔”条款虽为格式条款，但不具有《合同法》第四十条规定的无效情形，合法有效，对原被告双方具有法律约束力；曾孝兰死亡后还产生医疗费是违背生活常识，门诊费发票不具有真实性、合法性及关联性，依法不应采信和认定。原告因交通肇事逃逸致使受害人死亡，已于2016年10月17日被判处刑罚，商业三者险逃逸免赔的保险条款合法有效，现原告主张保险公司向其支付商业三者险项下的保险赔偿金无事实和法律依据，依法应予驳回。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份主体资格；2.交通事故认定书，欲证明原告承担事故主要责任，受害人曾孝兰承担次要责任，发生交通事故即发生保险事故；3.医疗费票据10张，欲证明原告为受害人垫付抢救医疗费4378.31元，被告没有在交强险保险金医疗限额内对此医疗费给予赔偿；4.协议书两份，欲证明在交警及相关部门主持下，原告方与死者家属达成尸体处理协议和赔偿协议；5．收条两份，欲证明原告方向受害者近亲属支付死亡赔偿金、丧葬费52万元；6.交通事故赔偿凭证，欲证明五华区交通事故赔偿调解委员会出具凭证证实原告对受害人亲属赔偿完毕；7.谅解书，欲证明受害人亲属出具对原告杨莉给予从轻处罚的谅解书；8.机动车强制保险单，欲证明原告发生保险事故，被告应给予11万元死亡伤残赔偿及1万元的医疗费用赔偿，而被告仅给予11万元的死亡伤残赔偿，却没有对4378.31元的医疗费给予赔偿；9.太平洋财保保险卡，欲证明原告于2016年1月16日向被告投保机动车第三者责任险，保险金限额为30万元，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日；10.刑事判决书一份，欲证明原告因交通肇事被判处有期徒刑三年缓刑三年，原告自动投案具备自首，积极向被害人家属进行赔偿并取得谅解；11.商业三者险保单及发票，欲证明原告向被告投保了第三者商业责任险；12.受害人曾孝兰的急症病历本。经质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议；对证据3的三性均不予认可，其中明确杨莉驾车肇事逃逸，14：45分曾孝兰死亡，而医疗费票据的出具时间均为17点、18点，且是曾孝兰死亡后3、4个小时，且没有提供任何入院证明；对证据4到证据7的真实性无法确认，并且证据7是因为杨莉赔偿了曾孝兰52万元后家属才予以谅解，具体原告赔偿了多少，我方不清楚，且对被告并有任何的约束力；对证据8的三性予以认可，不认可证明内容，11万元已经支付到原告方的账户；对证据9的三性予以认可；对证据10予以认可；对证据11三性均予以认可，对于责任免除条款，保险人均不负责赔偿，交通肇事逃逸商业第三者责任保险均不予以赔偿，保险单和发票看不出来是否是原告请人代理的保险；对证据12的真实性认可，但是时间上仍然反应不出来与发票的关联性，对费用是否实际产生不予认可，不知道这个费用是否是为了抢救时支出的。被告就其辩解主张向本院提交了以下证据材料：1.2016云01**刑初754号刑事判决书，欲证明2016年10月17日昆明市五华区判决杨莉交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；2.神行车保系列产品投保单、放弃索赔声明、支付结果查询回单，欲证明投保单系双方保险合同的重要组成部分，合法有效。原告肇事后逃逸，构成犯罪，属于商业三者险免赔事由，原告出具了《放弃索赔声明》，放弃对该起事故的商业保险的索赔，由其自行承担强制险赔偿范围以外的一切经济损失及法律责任，被告已于2016年12月16日向原告赔付交强险项下的11万元赔偿金，被告的保险赔偿责任已经全部履行完毕，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。经质证，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对投保单的第二页投保人签字我方不清楚，我们没有收到过，上面的签字不是杨莉签的，投保保单不能证明被告已经向原告履行可免责条款的口头义务，不能证明被告已经向原告尽到了说明的义务，对真实性、合法性不予认可，单子是被告事先打印好的，且是被告自己事先填好的，且原告如果不放弃商业保险赔偿，被告方就不理赔，杨莉是被强迫的放弃，不是杨莉的真实意思表示，不具有法律效力，被告应承担赔偿责任；对于支付结果查询单我方没有异议。本院认为，原告提交的证据1系身份主体信息，本院予以确认；原告提交的证据2，被告认可其三性，本院予以采信；原告提交的证据3医疗费票据及证据12交通事故受害人曾孝兰急诊病历，被告不予认可其真实性，本院审查确是受害人曾孝兰在涉案交通事故中产生的医疗费用，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6、7，被告虽无法确认其真实性，但生效的2016云01**刑初754号刑事判决书中已予以审查确认，本院确认其真实性，予以采信；原告提交的证据8、9、10、11及被告提交的证据1、2，内容真实，来源、形式合法，具有证明效力。综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：原告杨莉系云的“马自达”牌小型轿车的车辆登记所有人。2016年6月14日11时14分许，原告杨莉驾驶云号“马自达”牌小型轿车与受害人曾孝兰相碰撞，致使受害人曾孝兰倒地受伤，受害人曾孝兰经抢救无效死亡。经公安机关道路交通事故认定，事故发生后杨莉未立即停车保护现场、抢救受伤人员、向公安机关交通管理部门报告，驾车从事故现场逃逸；在此事故中，杨莉承担此事故的主要责任。生效的（2016）云0102刑初754号昆明市五华区人民法院刑事判决书中载明“……被告人杨莉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪……”2016年1月14日，原告杨莉在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司为号牌云的“马自达”牌小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为，保险期间为2016年1月16日00：00时起至2017年1月15日24：00时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》对保险责任约定为“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”2016年1月14日，原告杨莉在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司为号牌云A883**的“马自达”牌小型轿车投保车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款，保险单号为，保险期间自2016年1月16日00时起至2017年1月15日24时止。《机动车第三者责任保险条款》对保险责任约定为“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”对责任免除约定为“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……”另查明，事故发生后，受害人曾孝兰被送往云南圣约翰医院抢救，期间产生了西药费、麻醉费、化验费、CT费、抢救费、治疗费、会诊费、注射费、检查费合计4378.31元。原告杨莉的家属与受害人签署签订了调解协议书，并已实际履行赔偿义务，受害人家属出具了书面谅解书。2016年7月8日，杨莉向被告出具了《放弃索赔声明》“本人杨莉于2016年6月14日驾驶车牌号为云A883**的车辆在昆明市西园南路与行人曾孝兰发生碰撞，发生交通事故，造成曾孝兰死亡的损失。现因本人肇事逃逸原因，特向保险公司声明放弃对该事故的商业保险索赔，由本人杨莉自行承担强制险赔偿范围以外的一切经济损失及法律责任。”2016年12月16日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司已赔付原告杨莉机动车交通事故责任强制保险项下11万元的死亡赔偿金。现原告诉至本院要求被告赔偿在机动车交强险保险金限额内原告垫付的医疗费及在机动车商业第三者责任保险金限额内原告垫付的款项。本案系合同纠纷，结合当事人诉辩主张及本院查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、《机动车第三者责任保险条款》中约定的免责条款是否有效？二、被告是否应赔偿在机动车商业第三者责任保险金限额内原告垫付的款项？三、被告是否应赔偿在机动车交强险保险金限额内原告垫付的医疗费？针对的第一个争议焦点：原告与被告签订的《机动车第三者责任保险条款》对责任免除约定为“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……”原告杨莉在涉案交通事故中存在交通肇事后逃逸的行为。原告杨莉认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对双方签订保险合同中的免责条款并未履行说明义务，该条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体。符号或者其他明细标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，原告肇事逃逸行为属于法律中的禁止性行为，依据上述法律规定，对于法律禁止性规定的免责条款，保险人仅应尽到提示义务。被告提供的保险条款对免责部分的字体加黑加粗，已经尽到了法定的提示义务，该条款依法有效。针对第二争议焦点：原告与被告签订的《机动车第三者责任保险条款》中约定的免责条款为有效条款。原告杨莉在涉案交通事故中存在交通肇事后逃逸的行为，被告有权适用免责条款，被告在商业第三者责任险赔偿限额内不负赔偿责任。故原告主张被告在机动车商业第三者责任保险金限额内赔偿其垫付的款项283935元无法律依据，本院不予支持。针对第三个争议焦点：原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》中明确约定了保险人的赔偿责任为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，被告已经赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告主张的4378元医疗费用是用于抢救受害人曾孝兰产生的医疗费用，属于机动车交通事故责任强制保险中保险人应赔偿的范围，未超出医疗费用赔偿限额。故原告主张被告赔偿在机动车交强险限额内原告垫付的医疗费4378元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险保险金限额内赔偿原告杨莉垫付的医疗费用4378元；二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5624元，由原告杨莉承担5539元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一七年九月六日书 记 员  李亚玲