河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1434号原告:吴永昌，男，1988年9月2日出生。原告:吴国军，男，1961年4月11日出生。原告:吴合平，男，1968年6月10日出生。原告:吴建伟，男，1987年11月7日出生。原告:张勇强，男，1981年8月2日出生。原告:吴亚奇，男，1991年10月4日出生。原告:张雷，男，1990年1月14日出生。原告:王平，男，1965年4月20日出生。八原告共同委托诉讼代理人：赵希堂，男。被告：韩志勇，男，1974年2月17日出生。被告：岳佐印，男，1966年4月16日出生。被告：河南省四方防腐有限公司。法定代表人：于茂卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚洲，男，该公司职工。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告吴卫东与被告韩志勇、岳佐印、河南省四方防腐有限公司（以下简称四方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人赵希堂，被告韩志勇、岳佐印及被告四方公司的委托诉讼代理人张亚洲、任根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付八原告工资款共计20065元（吴永昌650元、吴国军5760元、吴合平4525元、吴建伟510元、张勇强4320元、吴亚奇550元、张雷550元、王平3200元）；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年2月，八原告到韩志勇和岳佐印负责的由被告四方公司北京分公司承包的内蒙古固阳县球团厂的工程工地上打工。被告韩志勇承诺：技工每日工资分别为150元-170元，报销往返路费，工完账清，不拖欠工资，工资款由韩志勇直接给付。八原告在施工过程中实际是由被告岳佐印给原告安排工作、食宿和预借款。完工后，三被告尚欠八原告工资共计20065元，八原告多次找被告韩志勇、岳佐印催要，该二人总以被告四方公司未给其二人结账为由，拖延不给。四方公司对其下属承揽工程内部管理混乱，造成拖欠农民工工资的严重不良后果。故八原告提起本案诉讼。韩志勇、岳佐印辩称：2012年2月28日至2012年年底，韩志勇、岳佐印均在被告四方公司下属的北京分公司（以下简称北京分公司）打工，根据2012年4月16日北京分公司文件四方京发002、003号文件足以证明韩志勇和岳佐印二人均为该公司工作人员，根据该公司负责人靖喜文及该公司其他工作人员的电子邮件往来也能证明韩志勇、岳佐印为该公司打工的事实。韩志勇、岳佐印二人均是代理公司的职务行为，韩志勇是四方公司北京分公司的副经理，不应由其个人承担责任。四方公司辩称：1、四方公司不是本案适格的被告主体，北京分公司是四方公司下属的分支机构，北京分公司是依法设立并领取营业执照，是合法成立，有一定的机构和财产，但不具备法人的资格的组织。2、四方公司与八原告之间未签订书面劳务合同，也没有口头合同，八原告没有到四方公司工地打工，八原告不应向四方公司主张权利。3、北京分公司将本案工程承包给了韩志勇、岳佐印二人，该工程经结算，总价为1789837.54元，被告四方公司实际支付韩志勇、岳佐印二人工程款2929502元，即使八原告在该工地打工，原告也应向被告韩志勇、岳佐印主张权利。4、被告韩志勇、岳佐印的行为涉嫌构成刑事犯罪，其公司已向公安机关提起控告，材料已递交公安局，还未收到回复。请求驳回八原告对被告四方公司的起诉。5、八原告起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年3月，八原告到由被告韩志勇、岳佐印负责的四方公司北京分公司承包的内蒙古固阳县球团厂“包钢固阳240万吨球团链篦机热风除尘管道制作安装工程”工地上打工提供劳务。八原告打工期间，被告韩志勇在该工地负责生产管理，被告岳佐印在该工地实际负责安排工人岗位、食宿及预借工资款等事项。八原告打工期间，原告吴永昌其应得的总工资款为850元、预借款为200元、下欠工资款为650元，吴国军其应得的总工资款为6760元、预借款为1000元、下欠工资款为5760元，吴合平其应得的总工资款为5025元、预借款为500元、下欠工资款为4525元，吴建伟其应得的总工资款为710元、预借款为200元、下欠工资款为510元，张勇强其应得的总工资款为5220元、预借款为900元、下欠工资款为4320元，吴亚奇其应得的总工资款为750元、预借款为200元、下欠工资款为550元，张雷其应得的总工资款为750元、预借款为200元、下欠工资款为550元，王平其应得的总工资款为5700元、预借款为2500元、下欠工资款为3200元，八原告共计20065元。八原告对其上述主张提供《包头固阳项目部2012年工资汇总表》复印件一份予以证明。被告韩志勇称，八原告的日工资和工资总额应由项目管理人员认定核准。被告岳佐印对八原告提供的《包头固阳项目部2012年工资汇总表》无异议。被告四方公司质证认为，八原告提供的《包头固阳项目部2012年工资汇总表》没有公司印章，也没有公司负责人签字，该工资表涉嫌伪造，对该份证据不予认可。被告四方公司称，2013年2月13日日，被告四方公司向支付原告张勇强工资款650元、吴合平工资款700元。上述二原告对此予以认可。2、内蒙古固阳县球团厂“包钢固阳240万吨球团链篦机热风除尘管道制作安装工程”是由被告四方公司下属的北京分公司（全称为河南省四方防腐有限公司北京分公司）所分包中国二冶集团有限公司的施工工程。被告四方公司称本案争议的北京分公司承包的“包钢固阳240万吨球团链篦机热风除尘管道制作安装工程”是北京分公司实际交给被告韩志勇、岳佐印承包，北京分公司与被告韩志勇、岳佐印对此没有签订书面承包合同，但有电子邮件记录可以证明北京分公司起草好承包合同后发给韩志勇，被告韩志勇、岳佐印确认单价等事项后再通过邮箱发给北京分公司负责人靖喜文，对此被告四方公司提供内部承包协议书及靖喜文邮箱截屏打印件一份、目标费用分解表及靖喜文邮箱截屏打印件一份予以证明。被告韩志勇质证认为，邮箱截屏显示的邮箱ｈｚｙ×××＠163.ｃｏｍ是其邮箱，但内部承包协议、目标费用分解是其发给靖喜文的，是北京分公司准备在2012年4月15日全体会议时计划对各个项目内部承包所拟定的范本，二者配套使用，但后来并没有签字执行，也没有具体实施。3、被告四方公司称，被告韩志勇承包的上述工程总价款为181.79万元，北京分公司已给付韩志勇工程款2929502元，已超额给付工程款，故被告四方公司及北京分公司不应再承担工人工资款的给付责任，对此被告四方公司提供《固阳矿山公司240万吨球团对外承包工程工程量决算表》一份、北京分公司向被告韩志勇及其工人打款的明细一份、韩志勇扣押四方公司北京分公司各种设备、物资、车辆清单一份予以证明。被告韩志勇质证认为，其对决算表有异议，工人工资款未付清，该工程没有决算；对借款单无异议，韩志昌当时是固阳项目的负责人，其借款是为了工地运转使用，当时韩志勇是北京分公司管生产的副总经理，其是代表北京分公司与中国二冶签的收款收据，北京分公司打给工人的款项并不是给付韩志勇的款项，固阳工地不是其承包的，应由四方公司承担给付工人工资款的责任，为此被告韩志勇提供以下证据予以证明：1、四方公司授权委托书一份；2、北京分公司所印发的四方京司发[2012]002号文件《会议纪要》一份、四方京司发[2012]003号文件《关于公司机构设置及人员组成的决定》一份；3、由北京分公司盖章或靖喜文签字的费用审批明细表三份及结算汇总表一份；4、2012年4月明细表、审批单各一份、大连银行北京分行银行流水一页；5、2012年5月北京分公司会计刘春梅发给韩志勇的电子邮件截屏及考勤表、工资单各一份、资金统计表、费用统计表、公司工资台账；上述证据中的《会议纪要》内容载明“2012年4月15日，公司在北京召开由公司领导班子、机关全体人员和各项目负责人参加的公司一季度工作会议”、“会议主持人：靖喜文、参加会议人员：韩志勇、袁义、毛桂莲、王宝顺、刘春梅、吴凤英、岳佐印、吴国旺、李凤国、贾兵亭。缺席：魏征”、“一、会议首先由靖总发言：1、……‘今年是公司的管理年，公司要硬性推行内部承包制度和分包制度’……”“4、经公司领导班子研究决定公司班子成员分工如下：靖喜文负责公司全面管理工作和工程开发。韩志勇负责全部公司生产管理……”“5、公司管理模式改为公司机关下设4个工程处，工程处下按照区域设置项目部，公司总体经营以公司和工程处为单位进行二级经营管理。”《关于公司机构设置及人员组成的决定》内容载明“具体部门和人员分配如下：一、工程一处，管辖新疆项目部。处长：魏征（公司副总兼）。副处长：杨文红、韩合文。综合员：韩合文（兼）。二、工程二处，管辖固阳项目部。处长：岳佐印。副处长：史国田、刘志勇。综合员：张亚洲。……本决定从2012年4月15日起实行。”被告岳佐印称北京分公司任命其为工程二处处长，是项目经理，每月工资5000元，其不是项目承包人，提供以下证据予以证明：1、四方京司发[2012]002、003号文件；4、2012年2月-6月北京分公司考勤表5页；2、2012年2月-6月北京分公司包头固阳球团项目部工资领款单各一份。对被告韩志勇、岳佐印提供的上述证据，被告四方公司认为，委托书与本案无关；002、003号文件是伪造的，不是北京分公司的公章；对靖喜文签字的资金使用明细表及费用结算表有异议，上述两份表是四方公司北京分公司和甲方之间的工程总承包手续，与本案无关；对邮箱截屏及其所属证据材料，不能确定是北京分公司会计向韩志勇发送，刘春梅以前曾是北京分公司会计，但该邮箱不能确定是刘春梅邮箱；对包头固阳借款台账不认可；2012年工人工资汇总表电脑截图是新疆的工资表，与本案无关。被告岳佐印和被告韩志勇的意见一致。八原告对三被告提供的上述证据质证认为，不清楚三被告之间的具体关系，不清楚其提供的证据是否真实。4、被告四方公司认为，八原告主张工资款应从2012年起计算，其在将近5年内未向被告四方公司主张权利，其起诉已超过诉讼时效。八原告认为，2012年7月工程完工时，四方公司的主要负责人和韩志勇都找不到了，只有岳佐印在工地，八原告按照被告四方公司北京分公司营业执照上的地址去要工资款，找不到人，也找不到韩志勇。2013年春节前，八原告找到韩志勇后，韩志勇以公司未给钱为由，也没有支付原告工资。后来，八原告和大约一百多工人到被告四方公司营业地静坐讨薪，经当地政府协调，被告四方公司答应让北京分公司先给工人部分工资款过年，然后核对工人工资后发放工资，之后，被告四方公司支付了部分工人部分工资，然后就不再支付了。因四方公司承诺核对工资款后发放，且自2013年至今，其每年春节都会去找四方公司催要借款，故本案不超过诉讼时效。被告韩志勇、岳佐印认为，八原告的起诉没有超过诉讼时效，因为2014年、2015年春节时，其和工人均去找公司催要工资，因公司没人无法讨要。本院认为：本案内蒙古固阳县球团厂“包钢固阳240万吨球团链篦机热风除尘管道制作安装工程”是由被告四方公司下属的北京分公司所分包中国二冶集团有限公司的施工工程。八原告2012年在该工程施工工地打工提供劳务的客观事实存在。故八原告与被告四方公司下属的北京分公司之间存在以提供劳务及接受劳务支付劳务报酬为内容的劳务合同关系。被告四方公司下属的北京分公司管理混乱，虽实行内部承包和分包制度，但并未与被告韩志勇、岳佐印签订内部承包协议明确双方责任，并且放任被告韩志勇、岳佐印在北京分公司分包的上述工程施工工地分别从事施工劳务人员招募、生产管理、工程款收支、工资款预借等活动，以致北京分公司与被告韩志勇、被告岳佐印之间的权利、义务不明确，对外造成了长期拖欠本案农民工工资的严重后果，故被告四方公司下属的北京分公司与被告韩志勇、被告岳佐印应对原告承担连带责任，共同承担给付原告工资款的责任，因北京分公司系被告四方公司的下属分公司，不具有独立法人资格，被告四方公司有义务为其分公司的行为承担民事责任。对三被告应给付八原告的工资款数额，被告岳佐印对八原告提供的《包头固阳项目部2012年工资汇总表》复印件予以认可，被告四方公司虽对该证据不予认可，但并未提供相反证据予以否定，故该证据可作为认定原告工资款数额的根据，本院对该证据予以采纳。被告四方公司于2013年2月13日支付张勇强工资款650元、吴合平工资款700元，故本院确定三被告应向八原告支付的工资款分别为：吴永昌650元、吴国军5760元、吴合平3825元（4525-700）、吴建伟510元、张勇强3670元（4320-650）、吴亚奇550元、张雷550元、王平3200元，以上共计18715元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据上述规定，被告韩志勇、岳佐印认可八原告一直在向其催要工资，故本案中，八原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，三被告应支付八原告工资款18715元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告河南省四方防腐有限公司、被告韩志勇、被告岳佐印于本判决生效之日起10日内给付八原告工资款共计18715元，其中吴永昌650元、吴国军5760元、吴合平3825元、吴建伟510元、张勇强3670元、吴亚奇550元、张雷550元、王平3200元，以上共计18715元，三被告互负连带责任；二、驳回八原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告张勇强、吴合平各负担50元，由被告河南省四方防腐有限公司、被告韩志勇、被告岳佐印负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬审 判 员  郝红吉人民陪审员  贺丽萍二〇一七年九月十八日书 记 员  周佳佳