河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终684号上诉人（原审原告）：王晓煜，女，1991年4月10日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：李彦斐，女，1987年3月14日出生，汉族，住济源市。二上诉人的委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济源升龙置业有限公司。住所地：济源市。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。上诉人王晓煜、李彦斐因与上诉人济源升龙置业有限公因房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院(2016)豫9001民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓煜、李彦斐及其二人的委托诉讼代理人姚云东、上诉人济源升龙置业有限公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓煜、李彦斐上诉请求：1、依法撤销原审判决中的第四项判决内容，改判济源升龙置业有限公司赔偿其二人经济损失100535元（按中国人民银行同期贷款利率年利率6%的标准，20000元部分从2013年6月15日计算至2017年5月24日的利息4438元，160000元部分从2013年6月21日计算至2017年5月24日的利息35349元，100000元部分从2014年1月21日计算至2017年5月24日的利息18575元，307620元部分从2014年11月13日计算至2017年5月24日的利息42173元）。2017年5月25日后的利息损失，以587620元为本金，按年利率6%的标准从2017年5月25日计算至实际给付之日止，维持原审判决的其他判决内容。2、一、二审诉讼费用由济源升龙置业有限公司承担。上诉理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定其二人未提供证据证明受到的损失属认定事实不清。其二人为购买济源升龙置业有限公司开发的升龙城房屋，前后分四次交清了全部的购房款共计588041元，上述事实原审法院均予以认定。因济源升龙置业有限公司违约，其二人解除了购房合同，济源升龙置业有限公司的违约行为客观上给其二人造成了已交购房款的利息损失。在其二人交付全部购房款，济源升龙置业有限公司也认可收到全部购房款，合同最终解除的条件下，其二人的该部分利息损失就已经非常明确，对于如此客观明显的损失，原审法院却以其二人未提供证据证明为由，对其二人的该部分利息损失未予以认定，属认定事实不清。其二人的主张系济源升龙置业有限公司不履行合同义务的损害赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，原审法院驳回其二人的利息损失请求，明显不当。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持其二人的上诉请求，维护其合法权益。济源升龙置业有限公司辩称，1、商品房买卖合同并未约定解除合同后应当支付的利息损失，一审法院已经在解除合同后判定升龙公司支付了解除合同违约金，王晓煜、李彦斐主张利息损失没有事实及法律依据。2、王晓煜、李彦斐在一审起诉状中第二项请求要求按照年利率从2014年11月13日起计算到实际支付之日，而在上诉状中要求从2013年6月15日、6月21日起计算利息损失，明显超出了一审的诉讼请求。3、王晓煜、李彦斐在上诉状中要求按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，与事实不符，同期人民银行贷款利率在不停的变化之中，并不是固定的6%。综上，王晓煜、李彦斐上诉没有事实与法律依据，请求依法驳回王晓煜、李彦斐的上诉请求。济源升龙置业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4560号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由王晓煜、李彦斐承担。事实与理由：一、王晓煜、李彦斐没有合同解除权。1、根据法律规定，合同解除权有合同约定解除和法定解除，在本案《商品房买卖合同》补充协议第10条约定：出卖人逾期交房时，买受人同意合同继续履行，并给予出卖人60日的宽展期，如宽展期届满后出卖人仍未将房屋交付给买受人，出卖人向买受人支付已付房价款0.2%的违约金。合同并未约定逾期交房，王晓煜、李彦斐享有合同解除权。2、一审中，王晓煜、李彦斐称在2015年12月22日，由李彦斐向济源升龙置业有限公司发出催告函，但并未提供充分证据证明其收到该催告函，且快递单只显示邮寄地址为济源升龙置业有限公司处，签收人“王龙城”主体是否存在、是否为“王龙城”本人所签、是否为其公司员工，一审法院均无核实，且邮件里面是什么内容也未核实。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。即使按照王晓煜、李彦斐称的2015年12月22日向其邮寄了催告函，根据法律规定，王晓煜、李彦斐于2015年12月22日发出催告函，其应在三个月之内即2016年3月21日之前起诉要求解除，而本案中，王晓煜、李彦斐直到2016年8月15日才向法院起诉，其已经超过了三个月，丧失了合同解除权。4、在本案中，王晓煜、李彦斐既没有合同约定解除权，也没有法定解除权，一审法院认定王晓煜、李彦斐具有合同解除权严重错误。二、一审法院判令济源升龙置业有限公司支付王晓煜、李彦斐违约金没有事实与法律依据。1、一审法院认定其与6#、8#、9#楼业主因逾期交房产生违约金是重新约定，认定错误，本案王晓煜、李彦斐所购买的房屋为A区6号楼，协议是上诉人与6#、8#、9#楼业主因逾期交房达成的违约金约定，而不是与本案王晓煜、李彦斐对违约金的重新约定。2、本案中，王晓煜、李彦斐起诉要求解除合同，而上诉人与6#、8#、9#楼业主签订协议的前提是业主继续履行合同，不属于同一法律关系，一审法院以非同一原因非同一幢楼的协议标准判令其支付违约金，没有事实与法律依据。3、2016年7月28日济源升龙城与A区6#、#8、9#楼业主代表达成了济源升龙城购房协议，协议明确约定了商品房买卖合同继续履行，并按照每天万分之二标准向业主支付逾期交房违约金，王晓煜、李彦斐作为A区6号楼业主，其同意继续履行合同。王晓煜、李彦斐于2016年8月15日起诉解除合同没有事实及法律依据。王晓煜、李彦斐辩称，1、关于第一项，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确赋予了其合同解除权，并在法律规定的期限内行使，应当得到支持。2、关于第二项理由中该补充协议中没有其二人的签字，这只是基于一审法院对违约金的参考，实际上其二人因解除合同遭受的利息损失远远大于一审法院判决的参考违约金数额。综上所述，对方的上诉只是为了拖延时间，应当驳回济源升龙置业有限公司的上诉请求。王晓煜、李彦斐向一审法院起诉请求：1，依法解除其与济源升龙置业有限公司于2015年3月10日签订的合同。2、依法判令济源升龙置业有限公司返还其购房款588041元，并支付其违约金（按每日117.6元的标准从2016年1月30号计算至实际给付之日为止）并赔偿经济损失（按年利率百分之六从2015年12月1日起计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2013年王晓煜、李彦斐欲购买济源升龙置业有限公司开发的升龙城商品房，2013年6月15日使用李彦斐银行卡向济源升龙置业有限公司支付2万元（济源升龙置业有限公司做促销，交2万元折抵房款3万元），2013年6月21日使用李绍霞银行卡向济源升龙置业有限公司支付房款16万元，2014年1月21日使用王晓煜银行卡向济源升龙置业有限公司支付房款10万元，2014年11月13日使用李绍霞银行卡向济源升龙置业有限公司支付购房款307620元。后济源升龙置业有限公司分别给王晓煜、李彦斐出具了2014年1月21日面额为280421元发票一张。2015年3月19日面额为307620元的发票一张，两张合计588041元。2015年3月10日，王晓煜、李彦斐与济源升龙置业有限公司正式签订了商品房买卖合同，约定王晓煜、李彦斐以588041元的价格从济源升龙置业有限公司处购买升龙城A区6号楼东单元8层西户的房屋一套，该商品房的用途为居住。合同第六条约定，买受人付款方式为2014年11月13日前一次性付清总房款。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年11月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第5种条件规定，该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大单位竣工验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任按照附件四合同补充协议第十条执行。第十条约定，“出卖人逾期交房时，买受人同意合同继续履行，并给予出卖人60日的宽展期，如宽展期届满后出卖人仍未将房屋交付给买受人，出卖人向买受人支付已付房价款0.2‰的违约金”。合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该补充协议第三条关于房屋价款的约定为，买受人应及时缴纳专项维修基金及按房管部门要求缴纳契税。在双方约定的交房日期2015年11月30日，济源升龙置业有限公司未向王晓煜、李彦斐交付房屋。2015年12月22日，李彦斐通过圆通快递公司向济源升龙置业有限公司发出要求济源升龙置业有限公司尽快交房的催告函，根据王晓煜、李彦斐提供的圆通快递公司物流信息显示，济源升龙置业有限公司公司王龙城于2015年12月25日签收。2016年7月27日济源升龙置业有限公司向王晓煜、李彦斐发出交房通知书，告知王晓煜、李彦斐于2016年7月30日开始交房，并告知逾期未办理交房手续视为济源升龙置业有限公司已经履行了交房义务。2016年7月27日，由化工部郑州地质勘察院、机械工业第四设计研究院有限公司、河南省建筑科学研究院有限公司、福建九鼎建设集团有限公司对济源升龙置业有限公司的工程进行竣工验收。2016年7月28日，济源升龙置业有限公司出售的升龙城A区6号楼、8号楼、9号楼部分业主与济源升龙置业有限公司重新签订了“济源升龙城购房补充协议“，主要内容为：鉴于济源升龙置业有限公司所开发的升龙城A区6号楼、8号楼、9号楼逾期交房对购房业主造成的损失，现予以补偿，具体标准和方式如下：每天按照已付购房款的0.2‰向业主支付逾期交房违约金。自《商品房买卖合同》中约定的交房时间之后的60日起算，计算至实际交房的前一日，如业主逾期收房的，计算至通知的交房时间截止日的前一天为止。一审法院认为，王晓煜、李彦斐与济源升龙置业有限公司之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，该院予以认定。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务。2015年3月10日，王晓煜、李彦斐与济源升龙置业有限公司签订商品房买卖合同后，王晓煜、李彦斐已按约定向济源升龙置业有限公司交付了全部房款，而济源升龙置业有限公司却未在约定的2015年11月30日按时向王晓煜、李彦斐交付房屋。2015年12月22日，李彦斐又以书面形式向济源升龙置业有限公司发出交房催告，但济源升龙置业有限公司在三个月内仍未交付房屋。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持。因此王晓煜、李彦斐请求解除与济源升龙置业有限公司签订的商品房买卖合同，符合法律规定，该院予以支持。济源升龙置业有限公司辩称王晓煜、李彦斐未对其进行催告，无权单方起诉要求解除合同的理由不能成立，该院不予采纳。济源升龙置业有限公司辩称王晓煜、李彦斐未缴纳契税，更未在房屋交付前缴纳契税、维修基金等其他应由买受人缴纳的相关费用前其不予交房不视为逾期交房，因契税、维修基金均不是济源升龙置业有限公司收取的款项，且诉争的商品房济源升龙置业有限公司在2016年7月27日才经五大单位竣工验收并通知王晓煜、李彦斐2016年7月30日交房，因此济源升龙置业有限公司以此抗辩其不构成逾期交房理由不能成立，该院不予采纳。关于违约金，2016年7月28日济源升龙置业有限公司在逾期交房的情况下与部分业主重新签订购房补充协议，在该补充协议中约定，违约金每日按已付购房款0.2‰从约定交房时间之后的60日起算计算至实际交房前一日，该约定是对违约金的重新约定，王晓煜、李彦斐根据其购房款588041元按此标准要求济源升龙置业有限公司支付每日117.6元，符合法律规定。双方约定的交房日期为2015年11月30日，违约金应从2016年1月30号计算，本院暂定计算至王晓煜、李彦斐起诉之日即2016年8月15日为197天，共计23067.2元。王晓煜、李彦斐请求济源升龙置业有限公司赔偿按年利率百分之六从2015年12月1日起计算至实际给付之日止的经济损失。因双方未约定，王晓煜、李彦斐也未提供证据证明其受到的损失，该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、解除王晓煜、李彦斐与济源升龙置业有限公司于2015年3月10日签订的商品房买卖合同。二、济源升龙置业有限公司在本判决生效后十日内返还王晓煜、李彦斐购房款588041元。三、济源升龙置业有限公司在本判决生效后十日内支付王晓煜、李彦斐违约金23167.2元（从2016年1月30号计算至2016年8月15日）。四、驳回王晓煜、李彦斐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由济源升龙置业有限公司负担。本院二审期间，济源升龙置业有限公司提交了其公司2016年1月15日中国银行代发的工资单（8份回单和8份明细，2016年1月份代发的是其公司2015年12月份所有员工的工资），证明其公司没有“王龙城”这名员工，其公司从未收到王晓煜、李彦斐邮寄的交房催告函。王晓煜、李彦斐对该证据质证意见为：1、对其真实性有异议，该证据系单方打印，没有出具单位的印章和出具人签字，不符合证据客观性的要素；2、该证据不足以证实济源升龙置业有限公司的主张。对于该证据，本院认为，济源升龙置业有限公司仅提交其公司2015年12月份员工的工资单，不具有连续性、完整性，对其主张没有证明力，不予采信。本院认为，王晓煜、李彦斐上诉要求济源升龙置业有限公司赔偿其损失，其损失计算为所交购房款的利息。其中，王晓煜、李彦斐对2013年6月15日缴纳的20000元、2013年6月21日缴纳的160000元、2014年1月21日缴纳的100000元，要求按照缴纳的时间计算利息，但其一审诉讼请求是按照年利率从2014年11月13日起计算到实际支付之日，该上诉请求明显超出了一审的诉讼请求，本案审理中对此不予涉及。对于王晓煜、李彦斐要求的从2014年11月13日起计算到实际支付之日的利息损失请求，按照我国合同法的立法精神，违约责任的一般原则是补偿性为主，惩罚性为辅。对同一违约事实，在主张违约金的情况下不能主张损失赔偿，如果当事人认为约定的违约金低于造成的损失时，可以按照合同法的规定，请求予以增加。本案中，王晓煜、李彦斐与济源升龙置业有限公司签订的商品房买卖合同附件四补充协议第十条明确约定有违约金，其上诉请求在认可一审判决济源升龙置业有限公司承担违约责任的同时，又要求济源升龙置业有限公司承担其所交购房款的利息损失赔偿，不符合法律规定。因此，王晓煜、李彦斐的上诉请求不能成立，应予驳回。关于济源升龙置业有限公司上诉认为王晓煜、李彦斐没有合同解除权的问题，虽然济源升龙置业有限公司否认王龙城是其员工，但李彦斐2015年12月22日向其发出的催告函，邮寄的地址是其公司的准确地址，能够认定济源升龙置业有限公司收到了该催告函。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，王晓煜、李彦斐享有合同解除权。关于济源升龙置业有限公司上诉认为一审判决其支付违约金没有事实与法律依据的问题，在其与王晓煜、李彦斐签订的商品房买卖合同附件四补充协议第十条明确约定了逾期交房后，其应承担0.2‰的违约金，但由于该合同系其提供的格式合同，对违约金计算方法约定不明确的责任应归于济源升龙置业有限公司。2016年7月28日，济源升龙置业有限公司与A区6#、8#、9#号楼部分业主签订购房补充协议，在补偿标准及方式中首先说明签订该补充协议的原因是商品房买卖合同附件四补充协议第十条约定不明确。经协商按照每天0.2‰的标准向业主支付违约金，因此，一审判决济源升龙置业有限公司按照已付购房款每天0.2‰的标准支付王晓煜、李彦斐违约金并无不当。济源升龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，王晓煜、李彦斐和济源升龙置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，王晓煜、李彦斐负担2311元，济源升龙置业有限公司负担9780元。本判决为终审判决。审判长  赵旭安审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一七年九月二十五日书记员  宋雪娇