黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0811民初772号原告：高玉霞，女，1951年11月18日出生，汉族，住佳木斯市前进区顺德社区**组**号。委托代理人：张志武，系黑龙江振兴律师事务所律师。被告：佳木斯市日盛金属材料有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路中段。法定代表人：王峰，系公司董事长。委托代理人秦阳，系黑龙江艾卫律师事务所律师。第三人：王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区永平社区**组。原告高玉霞与被告佳木斯市日盛金属材料有限公司（以下简称日盛公司）、第三人王立臣案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月14日立���后，依法适用普通程序,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高玉霞的委托代理人张志武，被告日盛公司的法定代表人王峰及其委托代理人秦阳到庭参加诉讼，第三人王立臣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令停止针对原告所有的位于佳木斯市杏林路81号，建筑面积187.27平方米，产籍号为3-0094-005-000105号房屋的强制执行，解除执行查封措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：佳木斯市郊区人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑0811执42-2号执行裁定书，查封了原告所有的位于佳木斯市杏林路81号，建筑面积187.27平方米产籍号3-0094-005-000105号房屋，查封的房产是原告所有的车库188平方米，地点为前进区25委的回迁楼，于2014年1月4日由动迁单位佳木斯世纪房地产开发有限公司回迁给原���的楼房，以上房产与王立臣没有任何关系，属于原告所有。原告于2017年5月11日对查封该房产提出书面异议，2017年5月22日佳木斯市郊区人民法院作出（2017）黑0811执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故原告向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。日盛公司辩称，本案诉争房屋系佳木斯世纪房地产开发有限公司安置王立臣的回迁房屋。2006年11月4日，安置进户时，王立臣向鸿基物业管理有限公司交纳了进户费用，鸿基物业管理有限公司出具《单户费用收取情况表》。2006年12月12日，王立臣向世纪房地产开发有限公司交纳了房屋差价。世纪公司向王立臣出具了《收取黑龙江省销售不动产统一发票》二张，上述三份证据证实该诉争房屋归王立臣所有，且王立臣已实际占有诉争房屋。根据原告提供单一证据回迁协议，不能证实原告���该争议房屋享有所有权，首先该协议的真实性需要合法有效证据来证明；该协议所确定的安置房屋面积与被告申请查封房屋不符，原告需要提供其他证据证明该协议与本案的关联性，同时，该回迁协议如果合法有效，其仅是一种意向性的协议，其是否安置、是否履行，即是否由世纪公司已经安置给原告入住，原告已经实际占有，原告需要提供合法有效证据予以证实，否则，其无权作为房屋的实际所有人占有该争议房屋，无权提起本诉。第三人王立臣未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.回迁协议书一份，原告证明被查封房屋是佳木斯世纪房地产开发有限���司安置给原告的动迁房屋，被告对此份证据的真实性有异议，认为按照动迁的相关规定，回迁协议是国家建设部门统一制定的格式文本合同，上面标示序号及一式几份字样，该回迁协议不具备法定形式；开发公司印章模糊不清，需结合开发公司提供的相关进户票据、合同予以佐证；该合同签订日期打印为2002年，手写改为2004年，经过改动过的回迁协议没有有效证据予以说明，因此，不能作为合法的证据证明原告的诉讼请求，该回迁协议书没有具体标注为本案争议房屋，因此，与本案没有关联性。本院经审查认为，此份回迁协议书中签订日期有改动痕迹，原告当庭未说明改动原因，无法证实此协议签订的日期是否真实，亦未提供其他证据予以佐证，因此本院对此份证据不予采信。2.（2015）郊民商初字第457-1号民事裁定书一份，被告用以证实2016年1月21日郊区人民法院查封争议房屋至今，王立臣未提出异议，其认可争议房屋归其所有，原告认为此证据不能证明房屋系王立臣的。本院经审查认为，由于原告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性本院予以采信；3.黑龙江省销售不动产统一发票二张，被告用以证明2006年12月12日王立臣作为争议房屋买受人向世纪房地产公司支付了相关购房款项，可以证实争议房屋属于王立臣所有，原告认为王立臣房款只交了1500元，单凭该1500元的发票证明不了王立臣系该争议房屋的所有权人。本院经审查认为，此组证据系世纪房地产开发有限公司出具正规发票，发票记载王立臣为购买人，并记载系营业房回迁，王立臣分别交纳1000元、500元购房款，本院对此组证据的真实性予以采信；4.单户费用收取情况，被告用以证实2006年11月14日王立臣作为争议房屋业主向鸿基物业管理公司交纳了争议房屋进户费用，足予证实争议房屋属于王立臣所有，原告认为没有王立臣的签字，证明不了是王立臣交的，此份票据上记载的面积与查封房屋面积不符，所以证明不了交费的房屋就是查封的房屋。本院经审查认为，此证据系佳木斯鸿基物业管理公司出具，并加盖公章，本院对此证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月4日高玉霞与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订回迁协议书，约定佳木斯世纪房地产开发有限公司为高玉霞安置184.27平方米房屋，并约定高玉霞应交纳结构差价1000元，协议书中盖有佳木斯世纪房地产开发有限公司公章及王立臣签名。高玉霞一直未办理房屋过户手续。2006年11月4日，王立臣向佳木斯鸿基物业管理有限公司交纳公共设施维修基金4392元、水电费共计200元、物业管理费800元。2006年12月12日，王立臣向佳木斯世纪房地产开发有限公司交纳房款共计1500元。2016年1月21日，本院因日盛公司与佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、王立臣分期付款买卖合同纠纷一案作出（2015）郊民商初字第457-1号民事裁定书，将登记在佳木斯世纪房地产开发有限公司名下的坐落在佳木斯市杏林路81号综合楼，产籍号为3-0094-005-000105号、面积184.27平方米王立臣的回迁房屋予以查封。第三人王立臣对此裁定未提出异议。日盛公司在申请执行阶段，本院于2017年4月7日作出（2017）黑0811执42-2号执行裁定书，查封了该争议房产，高玉霞提出执行异议，认为该争议房产系归自己所有，本院（2017）黑0811执异14号执行裁定书驳回了其异议申请，原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订的回迁安置协议书中，签订的日期有改动的痕迹，原告当庭未能说明原因，对此证据的真实性无法核实，且原告未提供如何支付房屋差价款证明，证据不能相互印证，不能形成证据链条，证明的事实与原告陈述的事实不相吻合。故原告与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订的回迁协议书本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在本案中，首先原告与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订的回迁协议书中约定房���结构差价为1000元，但原告未当庭提交支付的证据，无法证实高玉霞已经将全部价款支付完毕；其次，2004年1月4日，高玉霞已与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订回迁协议书，但2006年11月4日，王立臣向佳木斯鸿基物业管理有限公司交纳争议房屋的公共设施维修基金4392元、水电费共计200元、物业管理费800元，2006年12月12日，王立臣向佳木斯世纪房地产开发有限公司交纳房款共计1500元，原告述称与王立臣没有关系，但却由王立臣交款，有悖常理；再次，高玉霞与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订回迁协议书后，原告当庭陈述系因要交大额税费，原告无力交付，故一直未办理房屋登记手续。原告未办理房屋登记手续，系因原告自身原因造成，并不是其他客观原因阻却原告办理房屋登记手续。综上所述，本案不符合《最高人民法院关于人民法���民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的要件，原告的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 朴 雪 梅人民陪审员 ��丽萍人民陪审员 高  源二〇一七年九月二十二日书 记 员 张 玲 玲