.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6073号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号.负责人：白宏仑，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨德彬，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，现住庄河市。上诉人（原审原告）：陶丽，女，1965年2月23日出生，汉族，无职业，现住庄河市。上诉人（原审原告）：张瑞，女，1988年3月21日出生，汉族，沈阳市政集团有限公司职工，现住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：杨子谊，女，2014年6月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。法定代理人：张某，女，杨某的母亲，自然情况同上诉人张某。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：鞠艺，大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林刚，男，1976年5月18日出生，汉族，辽宁省北镇市人，北镇峪口德营禽业有限公司职工，现住辽宁省北镇市。被上诉人（原审被告）：北镇峪口德营禽业有限公司。住所地：北镇市生态农场。法定代表人：孙成浩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵锦利，男，1971年10月29日出生，满族，辽宁省北镇市人，该公司职工，现住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路43-16-4-43号。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司。住所地：北镇市北镇街道办事处大佛寺社区园区东门市南数第7开间。负责人：杨积财，该公司经理。委托诉讼代理人：张德山，男，该公司法律顾问。委托代理人：秦德，男，1981年8月19日出生，汉族，辽宁省锦州市人，该公司职工，现住辽宁省锦州市太和区德新里光明园138-12号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称人民保险公司）、杨德彬、陶丽、张某、杨某因与被上诉人林刚、北镇峪口德营禽业有限公司（以下简称德营禽业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的委托诉讼代理人陈晓丽、孙凌云、上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某的委托诉讼代理人鞠艺、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司的委托诉讼代理人张德山到庭参加了诉讼，被上诉人林刚及北镇峪口德营禽业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司的上诉请求：撤销原审判决第二项并依法改判。事实和理由：一审法院判决我方承担的赔偿责任存在事实不清，适用法律错误的情形。主要体现：一、关于被抚养人生活费，事故发生时，受害人杨浩的女儿已年满二周岁，其女儿的被抚养人生活费的计算年限应为16年，原审判决按照18年计算，属于违反法律规定，导致我方多承担12912元；二、杨浩的人伤损失不属于×××交强险赔偿范畴。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条第（二）款规定，被保险人是指投保人及允许的合法驾驶人。按照此规定，发生交通事故时，本车上人员及被保险人的人身伤亡、财产损失非交通事故责任强制保险的保险标的。本案中，杨浩是×××小型客车的驾驶人和实际控制人，虽然杨浩事故发生时是在车下，因林刚驾驶×××大型专项作业车碰撞而死亡，是受害者。但其死亡原因，与×××小型客车无关；另一方面，杨浩是B5Y657的驾驶人，即被保险人，依据上述法律规定，驾驶人的人伤损失不属于交强险的保险标的，不属于交强险赔偿范畴；此外，在责任保险法律关系中，被保险人有权要求保险人就其在交通事故中依法承担赔偿责任，本案不存在被保险人依法承担的赔偿责任，因此不符合交强险的保险标的；三、杨浩的人伤损失不属于×××商业三者险赔偿范畴。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人应为侵权人，且”任何危险作业的直接操作者不能构成自己侵权的受害者”，侵权责任法民事责任承担遵循的是”自己责任”的原则，即行为人对自己的行为负责，而主张自己对自身造成损害的情况下由保险公司承担赔偿责任有悖于”自己负责”的民事赔偿理论。另，责任保险是被保险人对”第三者”依法应承担的赔偿为标的，相对于被保险人而言，其本人不能成为自己的”第三人”，及本人不能构成责任保险的法律要件；四、杨浩不存在第三者身份转化的问题。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书第232页第二段的陈述：至于驾驶人下车查看车辆情况时，发生的交通事故，这种情况下，驾驶人本身就是被保险人，且对机动车由实际控制力，因行为人自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合交强险的规定，在现有法律规定下，对这种情况下的驾驶人不属于”第三者”。上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某的上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决的第一项为被上诉人中国太平洋保险股份有限公司北镇支公司赔偿上诉人110203.25元（包括精神抚慰金50000元），在商业三者险保险范围内赔偿四上诉人575169.98元，合计68537.23元、第二项为中国人民财产保险股份有限公司庄河市支公司赔偿上诉人110203.25元（包括精神抚慰金50000元），在商业三者险保险范围内赔偿上诉人575169.98元，合计68537.23元。事实与理由：一、围绕着被抚养人生活费，上诉人提供了村委会的证明和相关医学证明，足以证明二人无劳动能力无收入来源，上诉人的主张符合法律规定；二、原审判决精神抚慰金50000元过低。针对人民保险公司的上诉请求，四上诉人辩称，人保公司关于第三者的理解违背了法律规定，应适用机动车强制条例。事故认定书不是民事赔偿的确定依据。被上诉人太平洋保险公司针对上诉人人民保险公司的上诉请求辩称，同意关于被抚养人生活费的上诉请求，受害人女儿年满3周岁，应按照15年计算。不同意上诉人的其他上诉请求。针对上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某的上诉请求辩称，不同意四上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告杨德彬、陶丽、张某、杨某向一审法院起诉请求：1、原告因交通事故产生的损失1381931.50元要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110203元，被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110203元；不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按60%赔偿696915.30元，被告人民保险公司在商业三者险限额内按40%赔偿464610元；仍有不足部分由被告德营禽业公司承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求二被告保险公司在交强险内优先承担。2、诉讼费由各被告负担。一审法院认定,2016年10月3日5时40分许，被告林刚驾驶×××号大型专项作业车沿鹤大高速公路由西向东行驶至1295公里+900米处，在有雾的气象条件下未降低行驶速度，操作不当，与杨浩驾驶的停在应急车道内未开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警告标志的车牌号为×××的小型客车相刮撞，并将站在×××号小型客车左侧的杨浩撞伤，致杨浩经抢救无效死亡及两车受损。本次事故经大连市公安局交通警察支队事故认定，杨浩驾驶机动车发生故障后，未开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警告标志，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的一方面原因；被告林刚驾驶机动车在有雾的气象条件下未降低行驶速度操作不当，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的另一方面原因，各负事故的同等责任。杨浩于事故当日入庄河市中心医院急救，经抢救无效死亡，共花费医疗费406.50元。2016年10月18日，大连科华司法鉴定中心对杨浩尸体进行了鉴定：据尸表及解剖检验所见，杨浩重度颅脑损伤，并右侧颞肌出血，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕寰关节脱位，脊髓断裂，脑干出血，肺破裂，大网膜破裂出血，肝脏破裂，双侧胫腓骨骨折，骨盆粉碎骨折，符合车辆撞击摔跌所致。鉴定意见为：被鉴定人杨浩系车辆撞击摔跌所致重度颅脑损伤，合并枕寰关节脱位，脊髓断裂死亡。杨浩法定第一顺序继承人有父亲杨德彬、母亲陶丽、妻子张某、女儿杨某，即本案四原告。受害人杨浩的被抚养人有女儿杨某（2014年6月26日出生），城镇居民。结合原告的诉请及司法鉴定意见书，参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费406.50元、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、被扶养人女儿生活费232416元（25824元/年×18年÷2人）、丧葬费34695元、亲属办理丧葬事宜误工费884.97元（98.33元/天×3天×3人）、交通费500元，合计986682.47元。另查，×××大型专项作业车登记所有人为被告德营禽业公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并约定不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。×××小型客车登记所有人为徐盛渊，该车系受害人杨浩借用，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并约定不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。被告林刚系被告德营禽业公司的员工，其在履行职务活动中发生本案事故。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人杨浩虽然是×××号小型客车的驾驶员，根据公安机关道路交通事故认定书记载，被告林刚驾驶的×××大型专项作业车与×××小型客车左侧相剐蹭，并将站在×××小型客车左侧的杨浩撞伤，致杨浩经抢救无效死亡。杨浩的死亡并非自身操作不当造成的，故受害人杨浩相对于本车而言构成第三者责任强制保险意义上的”第三者”。因林刚系在从事工作活动中发生本案事故，原告的损失应由被告德营禽业公司承担赔偿责任。结合公安机关的事故认定，本院确定杨浩与被告林刚各承担50%的赔偿责任。因被告林刚驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，杨浩驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，被告太平洋保险公司与被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，由被告德营禽业公司承担50%的赔偿责任，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。由于本次事故造成受害人杨浩死亡的后果，给四原告的精神造成较大伤害和痛苦，应当给予精神损害赔偿，本院确定精神损害抚慰金50000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先给付符合法律规定，本院予以支持。受害人杨浩虽系农村居民，但其自2013年便在沈阳铁西区虹桥路购房居住，并在沈阳市政集团有限公司工作，故死亡赔偿金可按城镇居民相关标准计算。关于原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费，原告主张误工时间为15天过长，本院酌定按3人3天计算。关于原告主张的被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告杨德彬与陶丽系受害人杨浩的父母，原告提供的门诊疾病诊断书、检查报告及兴隆村委会的证明等证据不能证明原告杨德彬及陶丽丧失劳动能力又无生活来源，故对于原告主张的杨德彬、陶丽的被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告主张的冷藏费和租用场地费6960元，原告提供的票据中载明该费用包含多箱体冷藏费、特殊整容整形、尸袋、抬尸费，因上述费用均属于丧葬费范畴，本院不再另行保护。原告主张交通费1000元，未提供证据证明，考虑因本次事故四原告办理丧葬事宜确需支付交通费，本院确定交通费500元。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额内产生的损失有：医疗费406.50元，由被告人民保险公司和被告太平洋保险公司各赔偿203.25元；原告在死亡伤残赔偿限额项下产生损失有：死亡赔偿金717780元、被抚养人女儿生活费232416元、丧葬费34695元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费884.97元、交通费500元，合计1036275.97元，由被告人民保险公司与被告太平洋保险公司各赔偿110000元；不足部分816275.97元由被告人民保险公司与被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围各承担50%的赔偿责任，即408137.99元（816275.97元×50%）。被告林刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失110203.25元，在商业三者险保险范围内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失408237.99元，合计518441.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失110203.25，在商业三者险保险范围内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失408237.99元，合计518441.24元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告杨德彬、陶丽、张某、杨某负担2268元，由被告北镇峪口德营禽业有限公司负担1362元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依照相关规定予以赔偿。本院对上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某和上诉人人民保险公司的上诉请求具体评判如下：关于上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某的上诉请求，本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条将被扶养人界定在”受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”范围内。虽然上诉人陶丽、杨德彬均患有疾病，但是其尚未达到丧失劳动能力的程度，故原审未将二上诉人确定为死者杨浩的被抚养人于法有据；二、机动车事故导致杨浩死亡，一审法院已经考虑到该事件对四上诉人的精神创伤并判令给付精神抚慰金50000元并无不妥，四上诉人主张一审判令的精神抚慰金过低理由不充分。综上，对四上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人人民保险公司的上诉请求，本院认为：一、关于死者杨浩能否成为商业保险中的第三者的上诉请求。理论上，第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶责任人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。×××小型客车的保险合同的被保险人为徐盛渊是没有争议的事实（依据保险合同确定）。死者杨浩在发生事故前属于车上的人员（驾驶员），其是否能够成为三者险中的第三者，必须以杨浩在交通事故发生过程中其身处的车辆的位置为依据。案涉交通事故发生时，死者杨浩已经脱离车体，站在停置的自己驾驶的车旁，被被上诉人林刚驾驶的车辆挤压身亡。原判据此认定事故发生时死者杨浩已由×××小型客车的车上人员转变为×××车辆三者险中的”第三者”事实清楚。一审判决依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，认定死者杨浩的人身伤亡损失属于三者险赔偿范畴，并判令上诉人人民保险公司在第三者险的范围内承担赔偿责任正确，故对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院不予支持；二、上诉人杨某生于2014年6月26日，计算其生活费时依法应计算为206592元（25824元/年×16年÷2人），一审判决计算有误，本院对此予以更正。上诉人人民保险公司的此项上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6573号民事判决的第三项；二、变更辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6573号民事判决的第一项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失110203.25元，在商业三者险保险范围内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失395225.99元，合计505429.24元；三、变更辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6573号民事判决的第二项为：被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失110203.25，在商业三者险保险范围内赔偿原告杨德彬、陶丽、张某、杨某经济损失395225.99元，合计505429.24元；四、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费7260元，减半收取3630元，由上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某负担2268元，被上诉人被告北镇峪口德营禽业有限公司负担1362元。二审案件受理费5827元，由上诉人杨德彬、陶丽、张某、杨某负担3170元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司负担2657元。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年九月二十九日书记员唐艺