湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3496号原告肖芬，女，住长沙市xx区，现住长沙市xx区。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。被告长沙域佳房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区喻家冲36号1栋304房。法定代表人陈岗，该公司总经理。委托代理人刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。原告肖芬与被告长沙域佳房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖芬及其委托代理人艾河清，被告长沙域佳房地产开发有限公司的委托代理人刘政雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芬诉称，2017年2月24上午，被告因进行湘域智慧广场建设，将进出原告宿舍的唯一通道挖断，形成了一个大陡坡，且未设置防护措施和悬挂警示牌等。同日中午，原告回家通过此路段不幸摔伤，导致右腿骨折。伤后原告被送至长沙市中医医院住院治疗，共住院26天，花费医疗费62860.04元，在此期间被告只支付4.5万元的治疗费。2017年6月13日经马王堆司法鉴定中心鉴定，原告评定为九级伤残、误工6个月、营养期3个月、后续治疗费1.8万元。此后被告一直拒绝与原告协商，随起诉至法院，请求判令：1、支付原告各项损失214156.04元（医药费62860.04元，误工费21000元，护理费13560元，交通费800元，住院伙食费2600元，营养费2700元，后续治疗费18000元，鉴定费1500元，伤残赔偿金125136元，财产损失1000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告长沙域佳房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉请没有事实依据，被告于2016年12月6日依法取得“湘域智慧广场”项目的施工许可证后开始施工。因企业改制等历史原因，金属回收公司宿舍28户住户没有进出道路。为考虑上述居民出行需要，经规划局、东风路街道协调，被告公司在项目用地红线范围内向北平移4米修建道路作为28户居民的专用道路。被告公司在项目红线范围内依法施工，手续齐备。被告施工过程中，包括原告在内的金属收回公司宿舍居民在2017年1月18日至2月26日期间多次聚众强行闯入施工现场阻扰施工。原告正是在2017年2月24日因强行闯入施工现场后不慎摔倒。原告作为完全民事行为能力人，明知施工工地有危险而强行闯入，其对自身行为未尽到一般意义上的注意义务，其摔伤完全因自身过错造成，与被告没有任何关系，应由原告自己承担全部责任。2、原告的诉请没有法律依据。原告摔伤的地点并未公共场所、道旁以及通道，而是被告的项目施工现场。被告作为项目建设方在红线范围内正常组织施工，其对外来人员不负有安全保障义务，故被告对原告摔伤无需承担任何责任。经审理查明，2017年2月24日上午8时许，被告的“湘域智慧广场”项目进行施工，因该项目红线范围包含了金属回收公司宿舍的进出唯一道路，故被告施工时遭遇周围群众阻工。原告中午1点左右，原告准备回其在金属回收公司的宿舍，在经过被告“湘域智慧广场”施工现场时不慎摔倒并受伤。事故发生后，原告于当日被送往长沙市中医医院（市八医院）住院治疗。入院诊断为：中医诊断：右胫骨远端粉碎性骨折，气滞血瘀症；西医诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折。2017年3月22日，原告出院，出院诊断为：中医诊断：右胫腓骨远端粉碎性骨折，气滞血瘀症；西医诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折，2、高脂血症。出院医嘱：1、伤肢石膏外固定，暂不负重，加强右足、膝、股四头肌功能锻炼；2、出院带内服及外用药；3、建议全休三月，加强营养；4、2周后门诊复查（每周三），不适随诊。此次住院26天，花费住院治疗费55072.94元，救护车费用为200元。出院后的门诊复查费、康复费为8407.1元。2017年6月8日，原告就其伤残程度、误工、护理、营养期、后续治疗费等向湖南省马王堆司法鉴定中心提出鉴定申请。2017年6月13日，湖南省马王堆司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》认定，1、被鉴定人肖芬伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人肖芬伤后误工期6个月，护理期三个月，营养期三个月，后期治疗费18000元。另查明，原告从2015年9月1日开始就职于长沙xx电子产品有限公司，担任财务出纳，月均工资为3500元，因2017年2月24日摔伤后请假治疗，至今未上班。事故发生后，经社区调解，被告已向原告支付了45000元，但被告认为该款属于人道主义补偿，并不代表其应承担的责任。再查明，当晚19时9分许，湖南都市频道“百姓说话栏目”以《施工方挖断进去通道，业主回家意外摔伤》为题对当日发生的事实进行了报道。对双方争议的事实及证据认定如下：双方对于原告摔伤的地点没有异议。但对于被告是否设置了围挡、警示标识以及原告是否参与阻工的事实存在争议。原告提出，被告在施工时未设置围挡、悬挂警示标牌等，因原告进入其在金属回收公司的房子时必须经过施工工地，故原告的摔伤系被告未依法施工造成。对此，被告提出其施工行为依法办理各项手续，原告与其他人员系在强行推到围挡，非法阻扰被告施工强行进入施工工地并导致摔伤，应由原告自行承担责任。被告提出关于请求协调金属回收公司宿舍居民阻扰我司正常施工的报告，视频资料、图片、证人证言等证据证明被告已设置围挡及“施工重地，非请勿入”等警示标识，但围挡系被包含原告在内的群众强行推倒，原告在围挡被推倒后进入施工场地摔倒。对此，原告认为，原告没有参与阻工并推到围挡，被告没有直接举证证明原告直接参与阻工及推倒围挡，原告系应房屋租客的请求前往住房路过，路过时并没有围挡。根据双方提供的证据，本院认定以下事实，即被告虽设置了围挡，但在围挡被破坏后，被告未及时修复。被告提出的关于请求协调金属回收公司宿舍居民阻扰我司正常施工的报告，视频资料、图片、证人证言等证据，只能证明被告的施工依法取得各项行政许可，在施工时曾设置警示标识，无法证明原告参与了阻扰施工且摔伤系发生在阻工之时。上述事实有病例资料，医疗费、鉴定费发票，收条；《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，项目用地红线图，湘域智慧广场总平面图；长沙市人民政府行政复议决定书；劳动合同，证明；调查笔录，《法医临床司法鉴定意见书》；视频资料，图片以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、被告施工的场地包含了金属回收公司28户必须经过的道路，故该施工场地属于公共场所，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，施工人应当承担侵权责任。被告在居民必经道路进行施工，虽已设置围挡、警示标志，但遭破坏后未能及时修复围挡等，导致原告在路过该施工工地时摔伤，被告作为施工方，应当承担侵权责任。被告提出，原告与其他群众强行推到围挡后进入施工场地后才摔伤，但被告未提出证据直接证明原告参与阻工行为，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。原告作为成年人，明知工地正在施工，未在寻求帮助的情况下强行进入，且在经过施工工地时未尽到相应的注意义务，故原告对其摔伤的事实自身存在一定过错。根据法律规定及庭审查明的事实，本院酌情认定被告承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。二、原告因此次事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医药费认定62860.04元。根据被告提供的票据，原告花费医药费共计63480.04元。原告提出医药费62860.04元请求，本院予以支持。2、后续治疗费认定18000元。原告提出的后期治疗费18000元的请求有鉴定意见为依据，本院予以支持。3、住院伙食补助费认定为1560元。本院根据原告住院天数为26天，酌情认定住院伙食补助费为1560元（60元×26天），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。4、营养费认定为2700元。原告提出以30元每天计算营养费未超出法定限额，根据鉴定意见营养期为90天（伤后营养期三个月），营养费计算为2700元（30元×90天），本院予以确认。5、护理费认定为10800元。原告提出以120元每天计算护理费未超出法定限额，根据鉴定意见护理天数为90天（伤后护理三个月），护理费计算为10800元（120元×90天），对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。6、交通费认定为800元。原告仅提供了救护交通费200元票据，考虑到事故发生确需支付交通费，原告提出交通费800元的诉请较为合理，本院予以认定。7、误工费认定为21000元。原告提出以3500元每月的标准支付误工费，根据鉴定意见误工期为6个月计算为21000元（3500元×6个月）未超出法定限额，本院予以支持。8、鉴定费认定为1500元。根据原告提供的票据，鉴定费认定为1500元。9、残疾赔偿金认定为125136元。原告提出伤残赔偿金125136元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残等级九级20%×20年）符合法律规定，本院予以支持。10、财产损失不予认定。原告提出财产损失1000元的诉讼请求但未提供相应的证据，本院不予支持。11、精神损害抚慰金认定为10000元。原告提出精神损害抚慰金10000元与其伤情相符，没有超出法律规定的限额，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的损失共计254356.04元，其中，被告已先行垫付45000元，原告尚余损失209356.04元。四、关于损害赔偿的责任承担。根据本案的事实及原、被告的责任划分，被告应承担152613.62元（254356.04元×60%），原告自行承担101742.42元（254356.04元×40%）。因被告已先行垫付45000元，故被告须赔偿原告各项损失共计107613.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告长沙域佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖芬各项损失共计107613.62元；二、驳回原告肖芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，因适用简易程序减半收取为686，原告肖芬承担343元，被告长沙域佳房地产开发有限公司承担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年九月十六日代理书记员  朱 银