贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4816号上诉人（原审原告）：范德明，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：夏引连，女，1972年3月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范德明，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：罗安银，女，1970年4月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：赵吉华，男，1973年5月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人范德明、夏引连、罗安银因与被上诉人赵吉华民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范德明、夏引连上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1808号民事判决，改判支持范德明、夏引连的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案343500元及698500元两张借条是之前若干张借条转合而成。2015年10月15日，赵吉华将欠范德明、夏引连的借款两张借条又转合为总金额为1042000元的一张借条，赵吉华所说的受胁迫不是事实。如果按照赵吉华的陈述，其自认的25万元加上月息5%的利息，不能够计算出1042000元的数额；2、罗安银对赵吉华借款一事知情，且借款的时候罗安银与赵吉华并没有离婚，赵吉华借款是用于生产投资，应属于夫妻共同债务。赵吉华与罗安银离婚的时候，将其家庭财产全部转给罗安银，还支付了50万元，导致赵吉华现在没有偿还债务的能力，有逃避债务的嫌疑。罗安银上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1808号民事判决并依法改判；2、由范德明、夏引连承担本案的上诉费用。事实和理由：赵吉华的借款10000元没有用于夫妻共同生活开支，罗安银也对该笔借款不知情，故不应承担连带清偿责任。赵吉华二审期间未作答辩。范德明、夏引连向一审法院起诉请求：1、判令罗安银、赵吉华连带偿还范德明、夏引连借款1042000元整，并从2015年10月15日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由罗安银、赵吉华承担。一审法院认定事实：范德明与夏引连系夫妻，赵吉华与罗安银原系夫妻，双方于2014年8月19日办理离婚登记。赵吉华因需资金，于2013年4月29日向范德明、夏引连借款10000元，范德明、夏引连通过银行账户向赵吉华交付了款项，双方就该笔借款未明确约定利息及还款时间。2014年10月，赵吉华因需资金向范德明、夏引连借款25万元，范德明、夏引连向赵吉华交付了款项，双方就该笔借款约定月利率为5%。2015年2月15日，赵吉华向范德明、夏引连出具了金额分别为343500元和698500元的借条。2015年10月，赵吉华向范德明、夏引连出具了一张1042000元的借条，载明“今借到范德明、夏引莲人民币壹佰零肆万贰仟元正（小写1042000.00元正）”，赵吉华作为借款人签字捺印予以确认，借条上载明的时间为2013年3月15日，双方就该借条未约定还款时间及利息。一审法院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。范德明、夏引连虽持赵吉华书写的借条起诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，借款不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实，本案范德明、夏引连虽提供了银行流水，但未提供证据证明从银行所取的款项均交给了赵吉华，且赵吉华否认收到范德明、夏引连这么多借款，只认可2014年10月从范德明、夏引连处借款25万元，故对25万元的借款本金予以确认，另有10000元借款系通过银行转账，赵吉华虽辩称已返还该笔10000元的借款，但未提供证据证明，故对该10000元的借款本金予以确认。综上，赵吉华向范德明、夏引连借款的原始本金为26万元。关于本案赵吉华应向范德明、夏引连返还的借款本金为多少，金额为1042000元借条载明的借款时间虽为2013年3月15日，但范德明、夏引连认可出具借条的实际时间为2015年10月15日，赵吉华认可出具借条的时间为2016年，且认可借条上载明的1042000元是由2014年10月借款25万元本金和后期按月利率5%计算利息多次转化而来，因按月利率5%计算过高，故调整为按月利率2%计算，结合双方的陈述，从2014年10月至2015年10月15日期间的利息以25万元为本金计算为25万元×2%×12.5个月=62500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，截止2015年10月15日，赵吉华应向范德明、夏引连返还的借款本金为322500元（25万元+62500元+10000元）。对借款利息问题，因双方在金额为1042000元的借条中无关于利息的约定，且范德明、夏引连未举证证明有关于利息的约定，但赵吉华同意以25万元为本金，按银行利息从2015年2月15日起向范德明、夏引连支付利息，故对25万元原始借款本金，应从2015年10月16日起按年利率6%向范德明、夏引连支付利息至本判决确定的还款之日止。对10000元的借款本金，因赵吉华否认约定了利息，范德明、夏引连也未举证证明约定了利息，且赵吉华不同意就该笔借款支付利息，故对范德明、夏引连关于10000元借款本金的利息主张不予支持。对罗安银是否应承担还款责任，因赵吉华与罗安银于2014年已经离婚，赵吉华出具1042000元借条的时间为2015年之后，且罗安银未在借条中签字，故罗安银对25万元的借款本金及62500元的利息无需承担还款责任。对10000元的借款，罗安银、赵吉华离婚系在2014年8月19日，而10000元的借款系发生在2013年4月29日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”规定，因该笔借款系发生在罗安银、赵吉华夫妻关系存续期间，故罗安银应对赵吉华向范德明、夏引连所借的10000元借款本金承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限赵吉华在本判决发生效力之日起十五日内，向夏引连、范德明清偿借款本金312500元，并从2015年10月16日起以25万元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；二、限赵吉华、罗安银在本判决发生效力之日十五日内，向夏引连、范德明清偿借款本金10000元；三、驳回范德明、夏引连的其余诉讼请求。案件受理费减半收取8586元，由赵吉华负担1952元，范德明、夏引连负担6634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1、赵吉华应向范德明、夏引连偿还的借款本息数额；2、罗安银应就赵吉华的多少借款承担共同偿还责任。关于赵吉华应向范德明、夏引连偿还借款本息数额的问题，范德明、夏引连主张赵吉华偿还借款1042000元，提供了借条，并主张该借款是由金额分别为343500元及698500元的两张借条组成，而该两张借条又由若干笔借款结算形成，赵吉华抗辩部分借贷行为尚未实际发生已经作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，范德明、夏引连主张的借贷金额较大，其提供的证据不足以证明向赵吉华交付全部借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，范德明、夏引连应承担举证不利的后果。赵吉华自认本案借款本金为260000元，本院予以确认。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定判决赵吉华向夏引连、范德明清偿借款本金322500元，并从2015年10月16日起以25万元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，并无不当，本院予以维持。关于罗安银应就赵吉华的多少借款承担共同偿还责任的问题。本案1042000元借条形成于2015年，赵吉华仅认可2014年10月从范德明、夏引连处借款25万元，故该笔借款不属赵吉华、罗安银夫妻共同债务。但另10000元借款本金形成于赵吉华、罗安银婚姻关系存续期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定该10000元属赵吉华、罗安银共同债务，本院予以维持。罗安银未提供证据证明其上诉主张，应承担举证不利的后果。范德明、夏引连的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决其他内容，各方当事人均未提起上诉，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。范德明、夏引连预交二审案件受理费17172元，由范德明、夏引连负担；罗安银预交二审案件受理费50元，由罗安银负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年九月十八日书记员  覃 烨