吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2473号原告：毛忠政，住吉林市船营区。委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：张庆福，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：赵攀，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：张庆福，住吉林省吉林市昌邑区。（系赵攀丈夫）原告毛忠政与被告赵攀、张庆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠政及其委托代理人张学会、被告张庆福委托代理郭双权、被告赵攀法定代理人张庆福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛忠政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款之日起到立案之日止，本金343,600元，利息11,000元；2、判令被告偿还原告从立案之日起至还清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费和诉讼期间的一切费用。事实与理由：2011年1月2日被告向原告说，庆福让你给借60,000元整带利息的钱，急用还人。原告去土城子跟他两个朋友每人借30,000元，月息千分之二十。开始被告每年到十二月末就给利息了。2016年末原告的两个朋友要用钱说不借了，原告找被告要了多次本金和利息，被告也不给，后来被告给出了两张欠利息18个月10,800的欠据被告说算下一年的借款本金。原本金借据改为由2017年1月1日借款30,000元两张据。被告说2017年6月末一定把本息付清，到期未还，原告多次催要，被告多次改变还款日期，至今未还。2013年12月28日被告向原告借款60,000元，说庆福要还银行贷款利息，原告经他同学叶永清的弟弟和舅舅给借了60,000元，年息20%，限期二年。被告给了一年利息12,000元，另一年利息原告给垫付12,000元。2015年末原告同学叶永清的弟弟急需用钱，原告向被告多次催要，被告总说正在给借，始终未还，原告没办法只能在2016年1月份替被告偿还30,000元本金半年利息改为2017年1月1日借，至今未还。2015年7月2日，9月20日，10月15日被告向原告分别借款三次共计借款162,000元，月息千分之二十，说庆福要修建山庄道路和院子等。原告在土城子聂司马村村民尹海龙给借的款，期限2016年末还款，借款到期后原告多次催要，被告多次改变还款日期，至今未还。（后原告让被告把借据162,000元整改为2017年4月25日借款。应付2017年4月25日至6月30日2个月利息合计6,400元）2017年2月20日被告向原告再次借款20,000元，月息千分之二十，承诺2017年6月30日还款。借款到期原告多次催要，被告至今未还。（应付利息由2017年2月20日至2017年6月30日4个月的利息合计1,600元）。原告替被告还款合计金额50,000元，1、第二条里面30,000元本金加利息6,000元等于36,000元；第二条里原告替被告偿还一年利息12,000元整；原告给被告临时借款2,000元。被告在2017年3月30日给原告出借据一张50,000元，至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持公道，判如所请。被告张庆福辩称：1、被告不同意给付原告借款及利息，该借款是否发生及发生数额，被告张庆福一概不知，现赵攀在精神病院居住治疗，身患精神分裂症，至今未愈，所有欠款张庆福均不知情；2、张庆福与赵攀于2012年11月5日登记结婚，婚前行为与张庆福无关。综上，请法院依据事实和相关证据公正裁决，并驳回原告不合理的诉讼请求。被告赵攀法定代理人张庆福未代理赵攀发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵攀与张庆福于2012年11月5日登记结婚，赵攀于2017年6月7日在吉林市第六人民医院就诊，同年6月27日经诊断赵攀为精神分裂症，吉林雾凇司法鉴定中心于2017年8月28日出具吉林雾凇司法鉴定所（2017）法业鉴字第81号法医精神病司法鉴定意见书，认定赵攀目前为限制行为能力。2017年9月7日我院根据张庆福的申请判决赵攀目前为限制民事行为能力人。就本案的借款情况，毛忠政向本院陈述：2011年1月2日，赵攀以张庆福需要用钱为由向其借款60,000元，并约定利息标准为月利率2%。毛忠政从王有新和董大生处各借款30,000元，约定月利率2%，同年1月3日毛忠政将借到的60,000元现金转借给赵攀，在2011年到2015年期间，赵攀于每年12月30日向毛忠政支付利息14,400元，付完利息后重新出具两张金额为30,000元的借据，2016年末赵攀以没钱为由不再还利息，2016年董大生、王有新分别向毛忠政催要借款本金30,000元，毛忠政向赵攀催要还款，但赵攀不予偿还。2017年1月1日赵攀重新出具两份数额均为30,000元的借据。2017年5月7日毛忠政为向董大生、王有新证明其并非故意拖欠借款，让赵攀写欠据两份，一份写明：“欠王有新利息（2016年）壹万零捌佰元整”，另一份写明：“欠董大生利息（2016年）壹万零捌佰元整”。利息计算时间为自2016年1月1日到2017年6月30日。2013年12月末，赵攀再次向毛忠政借款60,000元，毛忠政从叶永清的两名亲属处各借款30,000元，并将借款分两次借与赵攀，赵攀向毛忠政出具两份金额为30,000元的借据，2015年末因叶永清之弟住院，毛忠政去找赵攀索要欠款，当时赵攀表示抓紧还钱，毛忠政自己拿出42,000元（其中有12,000元是利息，30,000元是本金）还给叶永清。2016年末毛忠政给付叶永清6,000元利息。2017年1月1日赵攀重新向毛忠政出具一张30,000元的借条，约定利息20%，其中2017年3月30日赵攀再次向毛忠政出具50,000元的借据（该借条产生的原因是毛忠政替赵攀向叶永清还款30,000元本金、18,000元的利息，另有2,000元是赵攀于2017年3月初向毛忠政借的钱）。2015年6月份，赵攀再次向毛忠政借钱，毛忠政从尹海龙借30,000元支付给赵攀，之后赵攀向毛忠政还款28,000元，尚欠2,000元。2015年7月份时赵攀向毛忠政借款40,000元，毛忠政于2015年7月2日再次在尹海龙处借40,000元现金，约定月利2分，同年9月20日毛忠政从尹海龙处借走10,000元现金，并将该10,000元现金支付给赵攀，同年10月15日毛忠政再次从尹海龙处取走20,000元，并将钱支付给赵攀。以上2015年6、7月份两笔共计借款162,000元。2017年4月25日赵攀向毛忠政出具一份数额为162,000元的借据。2017年2月20日，赵攀以办养老院执照为由向毛忠政借款20,000元。为证明其主张，毛忠政提供赵攀出具的三张日期为2017年1月1日、金额为30,000元的借据，其中一份借据写明：“借款利息20%”，赵攀出具的日期为2017年2月20日、金额为20,000元的借据，日期为2017年3月30日、数额为50,000元的借据，赵攀出具的日期2017年4月25日、数额为162,000元的借据，赵攀出具的日期均为2017年5月7日、内容分别为“欠董大生利息（2016年）壹万零捌佰元整”、“欠王有新利息（2016年）壹万零捌佰元”的两份欠据。张庆福不认可毛忠政上述说法，其述称：2011年赵攀通过张庆福与毛忠政相识，因赵攀当时做生意急需用钱，向毛忠政借款100,000元，当时毛忠政向赵攀主张月利息10%，借款期限一个月，在1月份，毛忠政扣除当月利息给付赵攀90,000元，该90,000元的票据正是2017年1月1日赵攀出具的三张票据，该三张票据中底下注明的欠款人为董大生、王有新、叶永清等人都是毛忠政自己添加上去的，这些年来被告赵攀直到2016年末利息全部结清，2017年1月1日毛忠政要求赵攀重新出具90,000元欠条，并要求还款，当时由于赵攀已经欠款多人来要账，毛忠政得知情况后要求赵攀还款，因赵攀无力偿还，给毛忠政出具了一个20,000元的欠条（2017年2月20日两个月的欠款利息），到2月末后，赵攀90,000元及20,000元的利息仍未给付，2017年3月30日毛忠政再次向赵攀索要利息，赵攀又出具了一个50,000元的借条，并约定5月末还款，在2017年4月25日毛忠政找赵攀问5月末是否可以还款，后经双方协商由赵攀出具了一份本金100,000元、利息62,000元的总欠条，其中利息是半年的利息，本金是90,000元但毛忠政坚持说是100,000元，2,000元是赵攀给付毛忠政的交通费，2017年4月25日赵攀出具了一份总欠据。为查清案件事实，本院于2017年9月14日对董大生、王有新进行询问，二人称毛忠政于2011年1月时因朋友需要用钱向其二人各借过30,000元，约定月利率2%，2011年至2015年毛忠政每年分别向二人支付利息7,200元，自2016年至今毛忠政再未还过利息。且二人均表示未见过2017年5月7日的欠据，赵攀未向其二人借过钱，其二人只向毛忠政主张权利。张庆福于开庭后向法院提交一份日期为2017年1月6日、金额为20,000元、存款户名为毛忠政的存款凭证，并称该凭证为赵攀向毛忠政汇的款，经与毛忠政核实，毛忠政称赵攀确实向其汇过款，是因其他原因，而并非还款，但没有相关证据予以证明，并表示同意从赵攀向其所借的款项中予以扣除。另查明，毛忠政于2017年7月18日向我院申请查封赵攀名下财产，并交纳保全费2,300元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、借据八份、结婚证、吉林雾凇司法鉴定所鉴定意见书、（2017）吉0202民特78号民事判决书，上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：一、毛忠政与赵攀是否存在民间借贷关系的认定及借款数额：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”本院根据证据规则及庭外调查对毛忠政向本院提供的借款凭据作如下认定：1、对2017年1月1日赵攀出具的三张数额为30,000元的借据的认定：张庆福称该三张借据的由来是2011年因赵攀当时做生意急需用钱，向毛忠政借款100,000元，利息标准为每月利率10%，借款期限一个月，毛忠政扣除当月利息给付赵攀90,000元，该90,000元的借据正是2017年1月1日赵攀出具的三张借据。本院认为，通常情况下，借款人向贷款人借一笔钱，如无特别原因，没必要分别出具三份借据，且张庆福所述月利率10%的约定一般借款人不会承诺，故本院对该说法不予采信。毛忠政所述三张借据的由来是其分别向另外三人借款后再转借给赵攀的说法相对较为合理，故本院予以采信；2、对赵攀出具的日期为2017年2月20日、数额为20,000元的借据，日期为2017年3月30日、数额为50,000元的借据的认定：张庆福所述20,000元借据产生的原因系90,000元借款本金2017年1月和2月份的利息，50,000元借据仍为90,000元本金所产生的利息款的说法，缺乏事实依据且严重背离常理，故本院对该说法不予认定，根据证据优势规则，本院认定20,000元的借据及50,000元的借据均系赵攀所欠毛忠政的债务而产生；3、对赵攀出具的日期2017年4月25日、金额为162,000元的借据的认定，张庆福称是之前所借的100,000元本金及62,000元利息的总欠条，但没有其他证据予以佐证，且其他的借款凭据仍在毛忠政手中，与日常的借款及还款方式不符，本院对该种说法不予采信，根据借据及证人证言予以旁证，本院认定162,000元的借据系赵攀向毛忠政借款而产生；4、关于日期均为2017年5月7日，内容分别为“欠董大生利息（2016年）壹万零捌佰元整”、“欠王有新利息（2016年）壹万零捌佰元”欠据性质的认定：经对董大生、王有新的询问，其二人明确表示不认识赵攀，其二人只向毛忠政支付的借款，毛忠政陈述让赵攀书写欠款对象为董大生和王有新的原因是想向二人证明不是其故意欠款，只是赵攀尚未偿还的说法，有两份欠据及董大生、王有新二人的陈述予以印证，本院予以采纳。故该21,600元利息的实际债权人为毛忠政，赵攀应直接将该款向毛忠政给付。另，毛忠政对赵攀向其账户中汇入20,000元事实予以确认，并认可从赵攀所欠其债务的款项中予以扣除，系其对权利的自由处分，本院酌定直接从21,600元的利息中予以扣除，故此项利息款赵攀尚欠毛忠政1,600元。二、赵攀是否应向毛忠政偿还借款，赵攀出具借条的时间为2017年1月1日至2017年5月7日，没有证据显示其签订借款凭据时为限制行为能力人，且截止到2017年5月25日经证人确认，赵攀言谈为正常，其于2017年6月7日到吉林市第六人民医院就诊，同年6月27日被该医院诊断为精神分裂症，同年9月7日被本院判决为限制行为能力人，即赵攀在借款及签订借款凭据时均有行为能力，能够承担相应的民事责任。三、张庆福是否与赵攀共同承担债务，张庆福庭审中自认赵攀在2011年向毛忠政所借的款项用于经营养老院，应认定为所负债务用于婚后家庭共同生活，张庆福对日期为2017年1月1日三份借据中90,000元承担共同偿还责任，其他债务均为赵攀与张庆福结婚后形成，案涉借款发生于张庆福、赵攀夫妻关系存续期间，张庆福未提供证据证明案涉债务系毛忠政与赵攀中明确约定的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故案涉借款属于夫妻共同债务。毛忠政要求张庆福就案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。四、关于毛忠政利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”赵攀于2017年1月1日向毛忠政出具的一份借据，上面虽然写明“借款利息20%”，但未具体说明利息标准，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从当前的交易习惯来看，当前民间资本以出借的方式，年利率24%左右的情况较为普遍，按照年利率20%计算，符合公平的法律理念，故本院酌情认定该笔借款的利息标准为年利率20%，自2017年1月1日计算至实际给付之日止。赵攀于2017年5月7日出具的两份金额均为10,800元的利息款，经本院酌定扣除后尚余1,600元，本身为利息款，不宜再计息，由赵攀直接向毛忠政返还。另外5张借据的金额共计292,000元，根据现有证据可以认定为借款本金,该5份借据上未约定还款期限，亦没有证据表明毛忠政何时向赵攀主张过还款，故本院酌定毛忠政向赵攀主张还款的期限为其向本院提起诉讼之日，即2017年7月12日，利息标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定赵攀所欠毛忠政292,000元借款本金的利息标准为年利率6%，自2017年7月12日计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告张庆福、赵攀于本判决生效之日起五日内向原告毛忠政偿还借款本金30,000元，并支付该笔借款自2017年1月1日开始至实际给付时止的利息，标准为年利率20%；二、被告张庆福、赵攀于本判决生效之日起五日内向原告毛忠政偿还所欠利息1,600元；三、被告张庆福、赵攀于本判决生效之日起五日内向原告毛忠政偿还所欠借款本金292,000元，并支付该笔借款自2017年7月12日计算至实际给付之日止的利息，标准为年利率6%；四、驳回原告毛忠政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元、保全费2,300元，由被告张庆福、赵攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一七年九月二十一日、代理书记员周双媛