江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1389号原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司，住所地：抚州市迎宾大道999号伟星小区30栋1单元102室。负责人黎桂生，该公司经理。委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄发荣，男，1973年3月22日出生，汉族，临川区人，住临川区，原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司诉被告黄发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建新到庭参加诉讼，被告黄发荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司诉称，2014年7月30日原被告签订借款协议一份，约定借款金额为1000000元，借款期限从2014年7月30日至2014年10月29日，借款资金占用率为月率1.8%。协议订立后，原告通过单位出纳的账户向被告支付了借款946000元（已扣除资金占用费54000元）。同年8月11日原被告又签订借款协议一份，约定借款金额为1000000元，借款期限从2014年8月11日至2014年11月10日，资金占用率同样为月率1.8%，该笔借款金额系被告在2014年1月29日及同年5月4日分别二次借款500000元的续借。至此，被告共计向原告借款200万元。2015年6月23日被告在向原告支付借款70万元及借款利息299400元后，再次与原告签订借款协议，约定借款金额为130万元，借款期限从2015年6月23日至2015年7月22日，资金占用率为月率1.8%，借款到期后，被告分文未付，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款130万元及承担逾期付款违约金暂定468000元（自原告支付借款之日起按借款合同约定的月息计算至还款之日止），并要求被告承担本案诉讼费及原告支付的律师代理费用。被告黄发荣未应诉答辩。经审理查明，2014年1月29日、5月4日被告黄发荣作为借款方分别与原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司订立借款协议，两份借款协议约定被告向原告分别借款人民币50万元，借款时间分别为6个月、3个月，资金占用费率均为月率1.8%。协议订立后，原告分别于2014年1月29日、5月4日向被告银行账户转账50万元、473000元。2014年7月30日被告黄发荣作为借款方与原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司签订了第三份《借款协议》，该借款协议约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2014年7月30日至2014年10月29日，借款资金占用费率为月率1.8%，并约定被告在签订本协议时一次性支付资金占用费54000元，先归还资金占用费再归还本金。协议订立的当日，原告通过其单位出纳吴丽敏银行账户向被告转账人民币946000元。2014年8月11日被告对2014年1月29日与5月4日的该两笔借款进行了结算，并签订了第四份《借款协议》，该份协议约定借款金额为100万元，借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止，资金占用费率为月率1.8%，并约定被告在签订本协议时一次性支付资金占用费54000元，先归还资金占用费再归还本金。至此，被告共计向原告借款人民币200万元。2015年6月23日被告在向原告支付借款利息299400元及归还借款本金70万元后，再次与原告签订了第五份《借款协议》，协议约定借款金额为130万元，借款时间从2015年6月23日至2015年7月22日止，资金占用率为月率1.8%，并约定被告在签订本协议时一次性支付资金占用费23400元。同日，被告还向原告出具了借据一份，内容为：兹因赣州市世纪银鑫家具大市场工程借到人民币130万元。借款期限届满后，被告分文未付，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原被告签订的《借款协议》五份、银行转账明细、被告向原告出具的借据、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间先后签订的五份借款协议均系双方当事人真实意思的表示，其内容合法，受法律保护。2014年1月29日、5月4日及同年7月30日订立借款协议后，原告通过其单位出纳银行账户分别向被告先后转账人民币50万元、47.3万元、94.6万元，履行了出借借资的义务。2014年8月11日的该份借款协议实际上是对前述两笔借款（即2014年1月29日、5月4日）尚欠借款本息进行结算后重新出具的借款协议，2015年6月23日的该份借款协议实际上是对2014年7月30日的该笔借款与2014年8月11日重新出具借款协议后，双方对尚欠借款本息总额而作出的结算凭据。借款协议中约定的资金占用率实质上就是对利息的约定，其约定的月息1.8%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年5月4日及7月30日的两份借款协议中虽约定借款本金分别为50万元、100万元，但从原告向被告转账金额反映，该两笔借款的利息均预先从本金中扣除，故该两笔借款的本金均应分别认定为47.3万元、94.6万元。对2014年1月29日的50万元借款计算至2014年8月11日的利息为58500元（50万元×1.8%÷30天×195天），2014年5月4日的借款47.3万元计算至2014年8月11日的利息为28380元（47.3万元×1.8%÷30天×100天），截止2014年8月11日，对2014年1月29日与5月4日的该两笔借款本金合计应为97.3万元，其利息合计应为86880元，本息共计为1059880元，对此原被告双方对前两笔借款尚欠本息滚动结算后将利息计入后期借款本金并重新出具8月11日的该份借款协议，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的借款协议中载明的金额100万元可以认定为后期借款本金。对2014年7月30日借款本金94.6万元计算至2015年6月23日的利息为186740元（946000×1.8%÷30天×329天），对2014年8月11日借款本金100万元计算至2015年6月23日的利息为190200元（100万元×1.8%÷30天×317天），故截止2015年6月23日被告尚欠借款本金应为194.6万元，利息应为376940元，本息合计应为2322940元，同日被告又向原告共支付999400元（70万元+299400元），至此，被告尚欠原告借款本息应为1323540元。双方于2015年6月23日对前期借款尚欠本息结算后，以130万元为本金重新订立最后一次借款协议，符合法律规定，本院予以认定。被告最后一次对尚欠借款本息结算并出具借款协议及借据后，理应按协议约定的时间履行还本付息的义务。现原告要求以最后一次结算的金额130万元为基数计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄发荣在本判决生效后三日内归还原告江西建工第一建筑有限责任公司抚州分公司借款本金130万元及截止2015年6月23日的利息23540元（以后的利息以130万元为基数按月息1.8%计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，由被告黄发荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年九月八日书 记 员  戴婷婷