wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3344号原告：凌应根，男，1963年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：许能荣，男，1970年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。第三人：张应海，男，1969年5月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告凌应根与被告许能荣、第三人张应海债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌应根及其委托诉讼代理人陈方明、被告许能荣及其委托诉讼代理人王晓全、第三人张应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款324331元及利息（从2016年2月16日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月15日在张应海处购买防水材料，下欠货款324221元，并出具欠条一份。后张应海于2017年6月19日将该笔债权转让给原告，原告于2017年6月19日将债权转让通知书寄给被告。后经原告多次催讨，被告一直拒绝给付。被告辩称：债权转让人张应海与被告系合伙关系，被告于2014年6月30日以句容市后白镇顺达建筑防水材料厂名义投资15万元，合伙人还有杜顺治、陈浩、夏道斌，被告占该厂股份10%。被告自加入合伙后按照合伙协议约定销售防水材料时按3%的比例提成，平时每天上班，年终按股份比例分配利润，因此，被告为合伙人，销售的产品也是句容市后白镇顺达建筑防水材料厂的产品，被告所欠款项属于句容市后白镇顺达建筑防水材料厂，即五位合伙人的共同财产，张应海不应将句容市后白镇顺达建筑防水材料厂的债权以个人名义转让给原告，其私自转让行为不符合相关法律规定，应视为无效，原告的诉讼请求依法不能成立。请求驳回原告诉请。第三人述称：句容市后白镇顺达建筑防水材料厂已将债权转让给第三人。2016年2月15日该合伙解散，句容市后白镇顺达建筑防水材料厂欠第三人1067801元，被告欠句容市后白镇顺达建筑防水材料厂三十几万，被告讲2016年5月份归还，第三人就将该债权接手了。本院经审理认定事实如下：句容市后白镇顺达建筑防水材料厂的经济性质为个体工商户，经营者为杜顺治，开业日期和核准日期均为2010年5月28日。2016年2月15日，被告向第三人出具欠条一张，载明欠第三人货款324221元。2017年6月19日，原告与第三人签订债权转让协议一份，约定第三人将案涉债权转让给原告。同日，第三人用国内挂号信函向被告邮寄债权转让通知书。2017年8月26日，句容市后白镇顺达建筑防水材料厂出具说明一份，杜顺治亦在该说明上签字，该说明的主要内容为：杜顺治一直个体经营句容市后白镇顺达建筑防水材料厂，2014年度许能荣、张应海、夏道兵、陈浩及杜顺治五人投资合伙经营句容市后白镇顺达建筑防水材料厂。2015年2月18日五股东分红，2016年2月15日句容市后白镇顺达建筑防水材料厂停止经营并最终分红，张应海应得分红款1067801元，许能荣应得分红款355933元，许能荣欠句容市后白镇顺达建筑防水材料厂680154元，冲抵后许能荣欠句容市后白镇顺达建筑防水材料厂324221元，由于句容市后白镇顺达建筑防水材料厂未实际付给张应海分红款，故将许能荣的欠款324221元商定由许能荣直接付给张应海，故形成案涉欠条。本院认为：原告与第三人之间的债权转让行为系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应认定为有效，第三人向被告发出债权转让通知后，被告依法应向原告履行付款义务。被告辩称其债权人为句容市后白镇顺达建筑防水材料厂，结合第三人的陈述和句容市后白镇顺达建筑防水材料厂出具的说明，本院确认案涉债权的债权人为第三人，故第三人的债权转让行为不违反法律规定，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告给付欠款324331元的请求成立，依法应予以支持。原告主张从2016年2月16日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，因第三人与被告未就款项的给付时间和期限作出约定，故本院以324221元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告许能荣于本判决生效之日起十日内给付原告凌应根324221元，并支付利息（自2017年6月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告许能荣负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95-001580。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员  杨雪峰二〇一七年九月十九日书 记 员  张 平
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初135号公诉机关应城市人民检察院。被告人王诚，男，1988年11月4日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被应城市公安局刑事拘留，同年5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。被告人宋小刚，男，1987年11月18日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地应城市，住应城市。2013年11月1日曾因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被应城市公安局刑事拘留，同年5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。被告人韩品超，男，1991年1月17日（户籍登记）出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月12日被应城市公安局刑事拘留，同年5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。被告人陶作伟，男，1989年4月20日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月12日被应城市公安局刑事拘留，同年5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，应城市黄滩镇飞跃村村民何博（另案处理）到广亚（应城）教育产业园投资有限公司投资的应城市外国语学校建筑工地，找到工程承包商王会兵欲向工地送辅料及承接围墙工程，3月2日上午9时许，其通过刘某邀约王诚、宋小刚、韩品超等人到工地上阻止工人搭建活动板房、威胁拖毛渣的工程车司机，给工地负责人施加压力以便签订合同，被接警赶至的应城市公安局黄滩派出所民警制止。2017年3月3日凌晨2时许，被告人王诚为了让何某等人能签下承接工程的合同，其邀约被告人宋小刚、韩品超、陶作伟开车到应城市外国语学校建筑工地，陶作伟头戴“狗钻洞”面罩望风，王诚头戴“狗钻洞”面罩，持消防斧先将工地上的一台铲车的车窗玻璃砸毁，随后四被告人一起将该工地活动板房的窗户玻璃砸毁、铁门踢坏。经鉴定，被砸的窗户、铲车玻璃门及铁门共计价值人民币7650元。2017年4月12日，被告人韩品超、陶作伟自动向公安机关投案。2017年6月26日，被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟赔偿了广亚（应城）教育产业园投资有限公司经济损失人民币6950元，并取得了谅解。上述事实，被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟在庭审中亦无异议，并有报案材料、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、领条、谅解书、四被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人王诚、宋小刚归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节；案发后，被告人韩品超、陶作伟自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；四被告人积极赔偿并取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人宋小刚曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人王诚、宋小刚、韩品超、陶作伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人王诚、宋小刚予以科刑，对被告人韩品超、陶作伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。）被告人宋小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。）三、被告人韩品超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。）四、被告人陶作伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽审 判 员  桂映清人民陪审员  黄 娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 佼
四川省三台县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0722行初51号原告黄凤琼，女，汉族，1982年7月26日出生，住四川省三台县。委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。被告三台县潼川镇人民政府，住所地三台县北坝镇北泉路42号。法定代表人李辉，该镇政府镇长。委托代理人李超，该镇政府党政办公室主任。委托代理人罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。原告黄凤琼诉被告三台县潼川镇人民政府（以下简称潼川镇政府）不履行法定职责一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告在起诉状中直接将三台县潼川镇广化顺江村二组（以下简称顺江村二组）列写为第三人，本院依法视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，并于2017年7月17日书面决定不予通知顺江村二组作为第三人参加诉讼。2017年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告黄凤琼及委托代理人衡山，被告潼川镇政府的委托代理人李超、罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤琼诉称，原告与顺江村二组土地征收补偿分配费用纠纷一案，经由四川省绵阳市中级人民法院〔2015〕绵民终字第520号民事判决书（以下简称520号判决书）确认原告具备村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。原告要求顺江村二组重新作出分配方案未果的情况下，发函请求被告责令顺江村二组重新作出新的分配方案，并保证原告享有与其他村民同等的权利，但被告置之不理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款，被告属于行政不作为。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告履行法定职责，责令顺江村二组重新作出集体土地征收补偿费用分配方案，赋予原告享有和其他村民同等分配权利，并由被告承担本案诉讼费。原告黄凤琼向本院提交了以下证据材料、依据：1.520号判决书及送达回证，证明原告应当享有与其他村民同样的权利；2.三台县人民法院〔2016〕川07**执760号执行裁定书及送达回证，证明520号判决书没有具体的执行内容无法执行；3.四川守信律师事务所发给顺江村二组的律师函及送达回证，证明原告请求顺江村二组履行520号生效判决书；4.四川守信律师事务所发给被告的律师函及送达回证，证明原告请求被告责令顺江村二组纠正原错误分配方案，重新作出分配方案的事实；5.《中华人民共和国村民委员会组织法》。被告潼川镇政府未提交答辩状，在庭审中辩称，1.被告已经依法履行了法定职责，已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条、第37条的规定责令顺江村二组作出整改方案，应当驳回原告的诉讼请求；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》仅授权政府有责令改正的职权；3.潼川镇政府会继续督促顺江村二组作出新的整改方案，让原告与其他村民享有同等的权益；4.本案原告想解决土地分配的问题，应当由民事诉讼解决，而不是行政诉讼。被告潼川镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料：潼川镇政府潼府发〔2017〕85号文件、三台县潼川镇顺江村村民委员会《关于二组土地征收补偿分配情况的报告》、会议记录及签到册，证明被告已经履行了责令顺江村二组重新作出分配方案的法定职责。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为不能证明被告没有履行法定职责，只能证明原告要求被告履行法定职责。原告对被告提供的证据潼府发〔2017〕85号文件真实性无异议，但提出原告并不知情；对被告提供的证据《关于二组土地征收补偿分配情况的报告》及会议记录的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据《关于二组土地征收补偿分配情况的报告》及会议记录的真实性有异议，但未提供证据予以证实，该意见本院不予采纳。原告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据被告没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告黄凤琼与顺江村二组承包地征收补偿费用纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院〔2015〕绵民终字第520号民事判决书确认原告具备村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。原告向三台县人民法院申请执行后，三台县人民法院以该判决书没有具体执行的给付内容为由驳回了原告的执行申请。原告委托的律师于2017年2月18日向被告邮寄律师函，请求被告依法责令顺江村二组重新作出集体土地征收补偿费用的分配方案，快递单号查询显示被告于2017年2月20日签收。被告于2017年5月16日作出潼府发〔2017〕85号文件，责令顺江村二组改正违法行为，重新作出集体土地补偿费分配方案，赋予原告同等的分配权利，顺江村村民委员会负责督促。2017年6月27日，三台县潼川镇顺江村民委员会向潼川镇政府作出报告称因顺江村二组大部分村民不愿意进行重新分配而无法组织讨论。2017年7月4日，潼川镇政府副镇长主持会议要求顺江村二组尽快履行520号判决书。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，潼川镇政府负有责令顺江村二组改正村民会议违法决定的法定职责，是本案的适格被告。被告潼川镇政府收到原告黄凤琼委托的律师发送的律师函后，于2017年5月16日发出责令顺江村二组重新作出给予生效判决确定的9名原告同等分配权利的集体土地补偿费分配方案并由村民委员会负责督促的书面通知，又于2017年7月4日由潼川镇政府副镇长主持召开会议予以督促。虽然顺江村二组至今尚未按照潼川镇政府的要求重新作出分配方案，但法律并未赋予乡、镇政府除了责令改正以外的其他职权以及可以采取的其他措施，对行政机关来说，法无授权不可为是基本原则，因此，本院认为潼川镇政府已经履行了法定职责。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》未对乡、镇人民政府履行责令改正职责的期限作出规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告潼川镇政府应当在收到原告黄凤琼请求其责令顺江村二组重新作出分配方案的律师函之日起两个月内履行法定职责。本案中，被告于2017年2月20日签收律师函，2017年5月16日作出责令改正通知，已经超出两个月的履行期限，属于拖延履行法律职责。综上所述，潼川镇政府已履行原告要求的法定职责，无需再判决履行；但其属拖延履行，应依法确认履行法定职责行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认三台县潼川镇人民政府拖延履行责令改正法定职责的行为违法。案件受理费50元，由三台县潼川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李红斌人民陪审员  徐远秀人民陪审员  李素辉二〇一七年九月二十五日法官 助理  林小燕书 记 员  汪文涓
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更450号罪犯朱绪才，男，1972年4月14日出生，汉族,四川省中江县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）朔刑初字第14号刑事判决，以被告人朱绪才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯于2006年8月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年8月31日裁定减刑一年十个月；于2013年2月4日裁定减刑一年；于2015年2月13日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯朱绪才在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱绪才在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，共获监狱表扬六次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯朱绪才确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱绪才减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月11日起至2023年3月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年九月十二日书记员  许绍颖
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初323号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人刘忠顺，男，1968年9月12日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因本案，于2017年4月5日被江永县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被江永县公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人刘忠顺犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人刘忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年2月20日19时许，被告人刘忠顺因听他人说被害人卢某又将屎尿倒在其（刘忠顺）家门口的沟里，与卢某理论，双方因此发生争吵。在争吵过程中，两人相互推搡，之后卢某捡一石头打到了刘忠顺胸部，刘忠顺遂将卢某摔倒在地，致卢某右侧第4-8肋骨骨折。经永州市柳子司法鉴定所鉴定：卢某右侧第4-8肋骨骨折的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘忠顺于2017年4月5日被传唤到案，后赔偿被害人卢某药费2万元。该院认为，被告人刘忠顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑，若达成刑事和解，可适用缓刑。另查明，在本案审理过程中被告人刘忠顺的家属与被害人卢某达成和解协议，并已履行完毕，被害人卢某对被告人刘忠顺的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人刘忠顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证CT伤情照片，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、诊断证明、行政处罚决定书、和解协议书、收条及谅解书，证人陈某、盛某、汪某等人的证言，被害人卢某的陈述，被告人刘忠顺的供述与辩解，鉴定意见法医学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘忠顺犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘忠顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人刘忠顺可酌情从轻处罚。被告人刘忠顺赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人刘忠顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘忠顺犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  陈晓芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  谭国栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终125号上诉人(原审被告)：陕西兴亚集团房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路凌霄宾馆六楼。法定代表人：张子亮，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西环通标准锅炉有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区泾永路23号。上诉人陕西兴亚集团房地产开发有限公司因与被上诉人陕西环通标准锅炉有限公司买卖合同纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西兴亚集团房地产开发有限公司上诉称：2011年4月26日，上诉人与被上诉人签订《锅炉房供热工程合同》，合同虽然约定由被上诉人住所地法院管辖，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。上诉人是购买锅炉以及接受安装服务的消费者，被上诉人系销售锅炉以及安装服务的经营者，《锅炉房供热工程合同》系被上诉人制作的格式条款，但该条隐藏于合同末尾处，被上诉人并不能提供证据证明其已经采取合理方式提请上诉人注意，故该管辖协议无效。本案经审查认为，上诉人与被上诉人双方签订的锅炉房供热工程合同中明确约定“合同争议的解决方式：协商未果，提请出卖人所在地人民法院解决。”被上诉人住所地在陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区泾永路23号。根据管辖区域划分及法律规定，原审法院对该案有管辖权。合同约定的争议解决条款系合同的主要构成，不无其他证据佐证的情况下，上诉人上诉主张因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年九月二十五日书记员  刘 媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2746号申请执行人王丽华。被执行人威海威登时装有限公司。法定代表人：林治勇，代表人。申请执行人王丽华与被执行人威海威登时装有限公司支付退休职工独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民三初字第7号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文民三初字第7号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年九月十八日书记员  张 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12579号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：项海华，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：沈英，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被告：马妙龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：祝美芬，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告项海华、沈英、马妙龙、祝美芬金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告项海华到庭参加诉讼，被告沈英、马妙龙、祝美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行余杭支行基于与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告项海华返还原告浙商银行余杭支行借款本金250000元、利息3277.60元、复利10.60元【暂计算至2017年7月20日，以后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第02079号《个人借款合同》的约定另计】，共计253288.20元；二、被告项海华承担本案律师代理费3000元；三、被告沈英、马妙龙、祝美芬对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告项海华承担，被告沈英、马妙龙、祝美芬负连带责任。诉讼中，浙商银行余杭支行变更并明确第一、四项诉讼请求为：一、被告项海华返还原告浙商银行余杭支行借款本金250000元、利息3276.35元【暂计算至2017年7月20日，以后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第02079号《个人借款合同》的约定另计】；四、本案案件受理费、财产保全费由被告项海华承担，被告沈英、马妙龙、祝美芬负连带责任。本院经审理查明：借款人：项海华。借款金额：250000元。借款期限：2016年7月21日至2017年7月20日。借款利率：固定年利率6.7425%。逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。担保情况：沈英、马妙龙、祝美芬对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人协议变更主合同，无需保证人同意，保证人仍然继续履行其在本合同项下的担保责任。还款情况：项海华仅按约支付利息至2017年5月20日，此后未按约还本付息。截至2017年7月20日，项海华结欠浙商银行余杭支行借款本金250000元、利息3276.35元。律师代理费：3000元。另查明：项海华于2016年7月21日向浙商银行余杭支行出具《承诺书》一份，载明：本人项海华，身份证号码，于2016年7月在贵行签订了编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第02079号的借款合同，借款本金250000元，结息方式为按月计息，本人承诺若本人未能按照前述借款合同的约定支付借款利息的，则同意贵行立即宣布本笔贷款提前到期，可直接向人民法院提起诉讼清收。本院认为，原告浙商银行余杭支行与被告项海华签订的《个人借款合同》、与被告沈英、马妙龙、祝美芬签订的《保证合同》及被告项海华出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放贷款，项海华自2017年5月21日起未按约还本付息，构成违约，根据其出具的《承诺书》，浙商银行余杭支行有权提前收贷，也即浙商银行余杭支行有权要求项海华承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及浙商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。沈英、马妙龙、祝美芬作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项海华于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金250000元；二、被告项海华于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息3276.35元【暂计算至2017年7月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第02079号《借款合同》约定另计】；三、被告项海华于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；四、被告沈英、马妙龙、祝美芬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5144元，减半收取2572元，财产保全申请费1820元，由被告项海华负担，被告沈英、马妙龙、祝美芬负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项海华、沈英、马妙龙、祝美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年九月十九日书记员  盛高颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3210号申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴威格服装染整有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄工业集中区潘戈公路，统一社会信用代码91320282748716754T。法定代表人张洪南，该公司总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年8月5日，对被执行人宜兴威格服装染整有限公司（以下简称威格公司）作出宜环罚[2016]111号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2017年5月9日经审查已作出（2017）苏0282行审57号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，申请执行人市环保局对被执行人威格公司作出罚款10万元的行政处罚后，威格公司已认识到错误，对违法行为积极进行整改，并在执行中已自觉缴纳罚款3万元。执行中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，查明威格公司名下无银行存款、车辆等财产信息。另查明，被执行人对外负债较大，涉案较多，未发现其有其他可供执行的财产。以上事实，申请执行人予以确认并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2016年8月5日对宜兴威格服装染整有限公司作出的宜环罚[2016]111号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年九月三十日书记员  殷逢巧
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2790号原告：许林，男，1966年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：马艳，女，1976年11月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：姜伯瑾，女，1996年6月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告许林与被告马艳、姜伯瑾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林到庭参加诉讼。被告马艳、姜伯瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告车辆损失费830元；2、两被告承担原告误工损失费852元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日原告许林驾驶的车辆与被告姜伯瑾驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，维修费830元。后被告车辆投保的保险公司已将原告赔偿款830元给付被告马艳，但两被告未给付原告。事故发生后，我为了理赔，跑了保险公司，交警大队，事故快速处理中心等地的开出的证明，误工4天，按淮安市人均月工资是4690元，推算出每天为213元，故误费为852元。被告马艳、姜伯瑾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，本院认定如下：2016年5月19日18时30分，被告姜伯瑾驾驶苏Ｈ×××××8小型普通客车由东向西行驶至淮安区永怀路超车时,与由东向西原告许林驾驶苏Ｈ×××××5面包车发生碰撞，造成两车受损。2016年5月21日淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告姜伯瑾负事故全责，原告许林、被告姜伯瑾在淮安市公安局淮安分局接处警登记表上签名。2016年5月20日被告马艳车辆投保的保险公司作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确苏Ｈ×××××5面包车定损金额为830元。原告将维苏Ｈ×××××5面包车的发票给付被告马艳，由被告马艳到保险公司理赔。2016年5月20日中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司苏Ｈ×××××5面包车的赔偿款830元给付被告马艳，被告马艳没有苏Ｈ×××××5面包车赔偿款830元给付原告。2017年5月15日原告向本院提起诉讼。另查明苏Ｈ×××××5面包车所有人是原告许林苏Ｈ×××××8小型普通客车车主是被告马艳。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的淮安市公安局淮安分局接处警登记表、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、保险公司支付凭证在卷，予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姜伯瑾对淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》无异议，据此，被告姜伯瑾负事故全责，原告许林不负事故责任，被告姜伯瑾苏Ｈ×××××8小型普通客车的驾驶人员，应承担100%的民事赔偿责任。保险公司确认原告车辆是定损金额为830元，符合法律规定，本院予以认定。原告将维苏Ｈ×××××5面包车的发票给付被告马艳，由马艳到保险公司理赔，保险公司已将该理赔款830元给付被告马艳，因保险公司对原告车损已经做出赔偿，故保险公司对原告不再承担赔偿义务。被告马艳没有将从保险公司取得苏Ｈ×××××5面包车的赔偿款830元给付原告的行为是错误的，应承担全部民事责任。原告要求两被告赔偿财产损失费830元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费852元，因原告未提交证据予以证明，而且该事故未造成人员受伤，不存在造成原告误工情况。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马艳、姜伯瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳、姜伯瑾于本判决生效后十日内给付原告许林赔偿款830元；二、驳回原告许林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元由被告马艳、姜伯瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈慧审 判 员  于俊代理审判员  李艳二〇一七年九月十三日法官 助理  胡瑞书 记 员  任越附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保830号申请保全人：石文山，男，1960年10月26日出生，汉族，住址：江门市蓬江区×××××××××。委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。被保全人：江门市新会区圭峰建筑工程有限公司。住所地：江门市新会区××××××××××。法定代表人：ＸＸ欣。被保全人：龚健强，男，汉族，住址：江门市蓬江区。申请保全人石文山与被保全人江门市新会区圭峰建筑工程有限公司、龚健强建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人石文山向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人江门市新会区圭峰建筑工程有限公司、龚健强450万元的银行存款或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全的提供担保。本院于2017年9月27日作出（2017）粤0705民初4435号民事裁定书，准许申请保全人石文山提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为，本院作出的（2017）粤0705民初4435号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在450万元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人江门市新会区圭峰建筑工程有限公司、龚健强在金融机构的存款或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丘国汉二〇一七年九月二十七日法官助理 梁凯青书 记 员 阮凤娟
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执47号申请执行人：车金波，女，住大连市金州区。被执行人：李忠国，男，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人车金波与被执行人李忠国民间借贷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款10,000.00元，承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一七年九月四日书记员 曹莹颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4682号原告：俞同金,男,1963年7月15日出生,汉族,住南京市溧水区。原告：俞月兰,女,1964年9月29日出生,汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。被告：王静,女,1980年7月14日出生，汉族,住南京市溧水经济开发区。原告俞同金、俞月兰与被告王静房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后,依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告俞同金、俞月兰的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞同金、俞月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行溧水区永阳镇秦淮花苑31幢1单元302室房屋的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于溧水区永阳镇秦淮花苑31幢1单元302室房屋出售给原告，并办理房屋过户手续，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未能依约履行房屋过户手续，现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。被告王静未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议，协议主要内容为：甲方自愿将位于溧水区秦淮花苑31幢一单元302室，建设面积92.3平方米，房屋用途为住宅的房屋出售给乙方，乙方充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋；甲乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币210000元，其中含定金20000元，尾款190000元；乙方在2009年12月22日前将购房首付款15万元付给甲方（所付2万元定金在付款时充抵房款）。乙方在2011年1月1日前将购房尾款6万元一次性付给甲方；甲乙双方定于购房首付款交付时正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空房屋，并将其落户于该房屋的户籍关系迁出；甲乙双方同意，在房屋权证发放之后（两证齐全时）共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，办理以上手续应当缴纳的税费，全部由乙方承担（包含应由甲方承担的国家规定的各项税费）；由于该房屋属于拆迁安置房，期间如因国家政策及开发商原因无法办理房产证和土地证的，甲方无需承担违约责任。甲方需积极配合乙方办理房产过户事宜，不得以任何理由拒绝、拖延，影响乙方权益。同日，双方签订了面积误差特别提示和补充约定，主要内容为：双方买卖房屋按套计价，双方自愿按房产测绘部门的面积复核成果申请权属登记，《南京市存量房买卖合同》中约定的房价款不再调整。原告通过汇款分别于2009年12月22日、2010年12月20日支付给被告15万元、6万元，被告于2010年12月20日在协议尾部注明“房款已付清”。房款付清后，涉案房屋由原告占有使用。另查明，现该房屋产权登记在被告名下。庭审后，原告俞同金向本院提交书面说明，保全费用由其本人承担。本院认为,原、被告所签订合同本案所涉房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，当事人应按协议约定履行义务，行使权利。原告已按协议约定付清房款，且已占有使用，被告应按协议约定履行协助原告过户义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王静应于本判决生效之日起十日内协助原告俞同金、俞月兰办理溧水区永阳镇秦淮花苑31幢1单元302室房屋过户手续。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王静负担。保全费1620元，由原告俞同金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。审判员  任天保二〇一七年九月十八日书记员  吕 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6208号原告：陈晋兴，男，1994年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林佳景，男，1994年9月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告陈晋兴与被告林佳景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陈晋兴于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晋兴以双方另行解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晋兴撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈晋兴负担。代理审判员  黄达婧二〇一七年九月十九日书 记 员  徐少华
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执225号申请执行人：李梅恋，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：林志刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：邵惠钦，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人李梅恋与被执行人林志刚、邵惠钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0212民初796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费4400元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年2月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年2月15日依法将被执行人林志刚、邵惠钦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年7月31日，本院至被执行人林志刚、邵惠钦住址调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年8月10日，本院的其他系列案件在评估、拍卖被执行人名下址于厦门市的房产，拍卖完毕参与分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月12日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初252号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人沈培生，男，汉族，1976年9月19日生，云南省景洪市人，小学文化，农民，住所地景洪市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人沈培生犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人沈培生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月23日9时51分许，被告人沈培生在思茅区普洱印象小区6-2商铺的顶固衣柜店内，将王某放在收银台上的一台黑色联想笔记本电脑和一部金色苹果6手机盗走。经价格认定，该黑色联想笔记本电脑的价格为3870元人民币，该金色苹果6手机的价格为4240元人民币。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人沈培生的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人沈培生犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人沈培生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并当庭予以供认。经审理查明：2015年9月23日9时51分许，被告人沈培生在思茅区普洱印象小区6-2商铺的顶固衣柜店内，将王某放在收银台上的一台黑色联想笔记本电脑和一部金色苹果6手机盗走。经价格认定，该黑色联想笔记本电脑的价格为3870元人民币，该金色苹果6手机的价格为4240元人民币。公安机关在侦查过程中，从被告人沈培生处扣押了一辆无牌照黑色豪爵牌普通二轮摩托车（发动机号：152FMH-3）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、被告人身份证明、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、价格认定文书、手机付款凭证、公安机关出具的情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈培生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人沈培生犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人沈培生盗窃他人数额较大的财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内予以量刑。被告人沈培生犯罪后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。公安机关扣押的一辆无牌照黑色豪爵牌普通二轮摩托车（发动机号：152FMH-3），因无法查明其所有权人，本院不宜一并处理。本案中，被害人王某的一台黑色联想笔记本电脑和一部金色苹果6手机未追回，按价格认定方法认定，其经济损失共计8110元人民币，被告人沈培生应予以退赔。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人沈培生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈培生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金四千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人沈培生退赔被害人王啟义经济损失8110元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 航二〇一七年九月十五日书记员 段成保
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2425号申请执行人：林伯玉女，1987年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：黄梦英。申请执行人林伯玉与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十七日书记员  梅 茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6931号原告：赵某，女，1970年4月9日出生。委托代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告：符某1，男，1971年9月23日出生。委托代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告赵某与被告符某1健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某、张贵忠、符某1、陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费11238.76元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费2250元、误工费4500元、交通费300元，共计20538.76元。事实和理由：我和被告原系夫妻，2011年离婚。2017年7月13日，被告对我进行辱骂，并且殴打了我和符某2，我因伤在医院治疗15天，此事经派出所解决未果，故提起诉讼。被告辩称：当时原告和被告对骂，被告气急之下打了原告两个嘴巴，原告不至于住院15天。被告不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2011年经法院调解离婚。2017年7月13日10时许，被告酒后对原告进行辱骂，后将原告打伤。当天，原告到医院进行诊治，主要伤情诊断为：脑外伤后神经反应、软组织损伤。为此，原告在医院输液7天，后住院治疗8天。现双方就损失赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体造成损失的，应当依责承担赔偿责任。本案中，被告无故辱骂并殴打原告，造成原告身体受伤，对因此给原告造成的损失，被告应负全部责任。原告主张的各项损失中，医疗费有票据佐证的数额为10697.84元，住院伙食补助费、交通费数额适当，以上费用属于合理损失，本院予以支持。误工费、营养费数额过高，本院根据原告伤情、工作收入情况按照误工费1500元予以支持，根据原告伤情按照营养费350元予以支持。原告主张护理费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告符某1于本判决生效后7日内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计14347.84元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告赵某负担78元（已交纳），由被告符某1负担79元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在��决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡怀松二〇一七年九月二十七日书记员代 晓 玉
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执1636号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。被执行人：蒋斌阳，男，1984年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：黄淑清，女，1986年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人蒋斌阳、黄淑清行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年9月26日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0505执1636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄毅芬二〇一七年九月二十八日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双牌县人民法院民 事 调 解 书（2017）湘1123民初773号原告：唐细英，女，1972年7月25日出生，汉族，医生。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被告：唐亚春，男，1970年3月10日出生，汉族，医生。原告唐细英与被告唐亚春合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐细英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款170000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年1月6日在双牌民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议》，协议约定：双方共同生育的儿子唐禹由原告抚养，被告每月承担600元生活费，儿子的教育费、医药费、日常生活用品费各负担一半，直至大学毕业为止；另被告个人借原告娘家6万元欠款由其个人承担。离婚后，由于被告拒不履行《离婚协议》的约定，只支付了部分借款利息，对儿子的抚育也未尽任何义务。经原告数次催讨，被告于2017年2月22日向原告出具欠条一份，写明欠原告170000元，双方约定被告每月从工资中扣2000元给原告。至2017年8月底止已6个月，被告应付12000元，但被告只付了7200元后一直拒付。由于被告再次违约，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐亚春自愿偿还原告唐细英欠款人民币150000元。给付方式为：被告唐亚春自2017年10月1日起至2026年2月28日止，每月给付原告唐细英1500元，给付时间为每月的月底；二、本案受理费3700元，减半收取计1850元，被告唐亚春自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭泽群二〇一七年九月二十二日书记员  周 莹
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1902号原告:胡岚高,男,1949年9月16日出生,汉族,住安徽省望江县。委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。被告:李刘兵,男,1981年5月21日出生,汉族,住安徽省怀宁县。原告胡岚高与被告李刘兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡岚高及其委托代理人陈爱明到庭参加诉讼，被告李刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡岚高诉称：2013年3月26日，被告李刘兵从原告胡岚高处购买桂花树苗3000棵，每棵8元，共计人民币24000元，被告李刘兵向原告胡岚高出具了欠条，约定2014年2月份付清。对该欠款，原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠至今。起诉要求判令：一、被告李刘兵立即给付原告胡岚高树苗款人民币24000元及逾期付款的利息3277元（利息自2014年2月至2017年6月，按年息4.35%计算）及款项清偿日止的后续利息；二、被告李刘兵负担本案诉讼费用。李刘兵未提出答辩。经审理查明：2013年3月26日，被告李刘兵向原告胡岚高赊购桂花树苗3000株，每株8元，共计人民币24000元。被告出具了欠条，并约定2014年元月前付清。到期后，被告并未支付原告树款。2017年2月20日，被告李刘兵以欠条的方式制定还款计划，承诺自2017年3月25日起每月分批付款3000元，付清为止。但被告再次违约，至今未支付原告树苗款。以上事实，有原告的陈述、被告李刘兵所立两份欠据在卷佐证。本院认为：被告李刘兵欠原告胡岚高桂花树苗款24000元，有其出具的欠条可以认定。因被告构成预期违约，原告有权在履行期限届满前要求被告支付全部欠款并承担违约责任，但利息应自2017年3月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刘兵于本判决生效之日偿还原告胡岚高桂花树苗款24000元并支付该款自2017年3月26日至判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，依法减半收取241元，由被告李刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈艳元二〇一七年九月二十二日书记员  林士娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11361号原告：王淑芬，女，汉族，1968年3月26日生，住胶州市。被告：杨德绪，男，汉族，1965年10月7日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。原告王淑芬与被告杨德绪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬，被告杨德绪及其委托诉讼代理人王大公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26400元并承担自起诉之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月份向原告介绍理财业务，并承诺一年后返还本金。原告于8月中旬上交给原告理财金26400元，理财到期后被告没有偿还本金的意思，原告多次催要未果，故原告提出上述所请。被告杨德绪辩称，被告并没有给原告介绍理财业务，也没有收到原告的理财金，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.被告本人书写的介绍理财产品的相关内容，证明2015年8月份被告当时向原告介绍理财业务，并就相关内容向原告作了书面介绍；2.协议照片复印件一份，系被告本人书写的条款，证明被告把原告的钱拿走了；3.通话详单打印件一份，证明原被告之间有通话记录；4.录音光盘一份，证明原告向被告交付了两次13200元，共计26400元。被告杨德绪对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1并不是本人书写，上面没有任何署名，没有说明是给谁写的，该证据与本案无关。证据2系复印件，认可系被告本人书写，即便是原件其内容也不能证明原告的诉讼请求。证据3中只能证明在某个时间有通话记录，且通话详单没有通讯公司给予盖章认可，真实性无法确认，通话内容更是无法确认。证据4中该录音自始至终没有对原告的借款数额进行确认，录音中也可以听到钱是案外人姜红拿的，被告没有联系原告，原告应当与姜红之间有业务关系，而不应该是被告，原被告之间没有原告诉称的欠款事实。被告杨德绪向本院提交如下证据：欠条三张，证明被告欠原告款项已还清。原告对被告杨德绪提交的证据发表如下质证意见：欠条都是被告自己书写的，原告不清楚。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，故对上述证据的真实性本院均予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院认为，原告未能提供与被告的借款合同或被告出具的借条，其提交的现有证据均无法证明其与被告之间存在借款关系。原告在诉状中称交给被告理财金,但其未与被告签订任何理财合同,亦无任何网站平台的理财交易记录，原告提交的协议照片中载有”某某团队以下所有会员”字样,原告提交的录音证据中有如下内容“原告：当时交到你那里两个13200，当时你说还本金，现在一年零四个月了，还还本金；被告：不是你自己，咱都一块，不要纠结了，好不好出来，在哪都是挣钱，你别总想这些不起作用……”,另结合其提交的理财产品介绍,虽然被告对该证据不予认可系其写给原告的,但综合上述证据可以看出被告从事的”雷恩斯”理财产品具有发展下线缴纳投资款获利的特点,涉嫌变相传销的性质。根据国务院《关于禁止传销经营活动的通知》的规定，对传销和变相传销行为，由工商行政管理机关依据国家有关规定予以认定并进行处罚，故本案不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《禁止传销条例》第二条、第七条、第八条的规定，裁定如下：驳回原告王淑芬的起诉。案件受理费460元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于玲娟代理审判员  金 萍人民陪审员  万湘华二〇一七年九月二十日书 记 员  李琪琪
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审177号申请执行人：重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，统一社会信用代码115001080092957142。法定代表人：周全国，局长。委托代理人：ＸＸ、曾维玮，重庆市南岸区环境保护局职工。被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生。申请执行人重庆市南岸区环境保护局于2017年9月18日向本院申请强制执行南环罚〔2016〕112号《行政处罚决定书》及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市南岸区环境保护局称：2016年11月18日22时后，被执行人承建的上浩轻轨环线工程项目未申办《重庆市排放污染物临时许可证》，进行混凝土作业。经监测，其建筑施工场界噪声值为65分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定的夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。2016年12月12日，我局向重庆建工集团股份有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月20日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向该单位做出南环罚〔2016〕112号《行政处罚决定书》，决定：对重庆建工集团股份有限公司处罚款伍万元整。并要求重庆建工集团股份有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月29日送达。2017年7月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆建工集团股份有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现南环罚〔2016〕112号《行政处罚决定书》已经生效，重庆建工集团股份有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止二十二点至次日六点期间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间作业的除外。施工单位因生产工艺要求或特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的勘探、施工、装修、装卸等作业的，应当在施工前四日按程序报批。申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人承建的上浩轻轨环线工程项目进行了无证夜间施工，排放噪声超过国家标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的南环罚〔2016〕112号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的南环罚〔2016〕112号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆建工集团股份有限公司处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年九月二十日书记员  陈柯旭
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5323号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。法定代表人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。被告：黄仕莲，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县，本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告黄仕莲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一七年九月二十八日书记员  王情娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5719号原告：李会霞，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。被告：郭海霞，女，汉族，1970年5月4日出生，住郑州市中原区。被告：刘杰，男，汉族，1996年1月20日出生，住郑州市中原区。被告：刘怡彤，女，汉族，2008年3月28日出生，住郑州市中原区。法定代理人：郭海霞，同上，系刘杰之母。被告：谢建普，男，汉族，1973年2月20日出生，住河南省巩义市。原告李会霞与被告郭海霞、刘杰、刘怡彤、谢建普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华顺利、被告郭海霞、刘杰、谢建普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元及利息（利息自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与借款人刘红旗经人介绍相识，2015年5月5日刘红旗以资金周转为名向原告借款90万元，借款期限2015年5月5日至2016年5月5日，由被告谢建普进行担保，借款人刘红旗于2017年3月8日离世，被告郭海霞与刘红旗是合法夫妻关系，刘杰及刘怡彤作为其子女，应当承担还款义务，本案借款期限届满后，被告及刘红旗均未向原告偿付该借款本息，经原告多次催要无果，故起诉来院。被告郭海霞、刘怡彤辩称：2006年我与刘红旗结婚，2008年共同生育一女刘怡彤，刘杰系刘红旗与其前妻所生，当时有9岁左右跟随我与刘红旗一起生活，对要求还款90万元不认可，在2009年时刘红旗有外遇，于2010年11月刘红旗离家出走，与别人共同生活，直到死亡也没有回家，刘红旗所借的外债，第一出借人我不认识，第二借款的事情我不清楚，第三所借外债也没有用于孩子身上，所以我不应承担责任。直到其死亡后我才知到其有几百万的外债。被告刘杰辩称：刘红旗所借的款项没有用到我身上，所以我不应当还款。被告谢建普辩称：我的担保期限是否过期，请求法院查明情况，依法判决。经审理查明：因刘红旗（与被告郭海霞系夫妻关系，于2017年3月8日死亡）向原告李会霞借款90万元一事，2015年5月5日，刘红旗向原告出具内容为“本人（借款人刘红旗今借到（出借人李会霞）人民币90万元，借款时间自2015年5月5日起至2016年5月5日止”的借条一份，刘红旗在借款人处签字、被告谢建普在担保人处签字。因刘红旗到期后未还款和死亡，故原告起诉来院。另查，刘红旗与被告郭海霞于2006年8月11日登记结婚，婚生一女刘怡彤。被告刘杰系刘红旗之子。上述事实，有借条、信用社转款凭证、证人证言、结婚登记证明、死亡诊断证明、当事人陈述等证据在卷为证。还查，原告未提供在借款到期后六个月内向被告谢建普主张担保责任的证据。诉讼中，原被告对被告郭海霞是否承担夫妻共同债务发生争议。被告郭海霞提供郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会出具证明一份，主要内容为：刘红旗与郭海霞夫妻关系不和，自2010年11月份刘红旗搬离汪庄村，郭海霞一直在汪庄村居住至今，刘红旗搬离汪庄村从未回过家，二人处于分居状态。经庭审质证，原告对此不予认可。本院认为，原告李会霞与刘红旗、被告谢建普之间的借款担保关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告未提供在借款到期后六个月内向被告谢建普主张担保责任的证据，故被告谢建普不再承担保证责任。再查郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会出具的证明来源合法，内容明确，可以证明刘红旗与郭海霞在夫妻关系存续期间处于分居状态，刘红旗所借款项未用于家庭共同生活，故原告以被告郭海霞与刘红旗系夫妻关系、应承担夫妻共同债务的理由不成立，但被告郭海霞、刘杰、刘怡彤作为刘红旗的法定继承人，应当在继承刘红旗的遗产范围内承担债务，债务为本金90万元，和2016年5月5日到期后按年利率6%计付的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭海霞、刘杰、刘怡彤在本判决生效之日起十日内在继承刘红旗的遗产范围内向原告李会霞清偿刘红旗所欠的债务（本金90万元和自2016年5月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计付的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告郭海霞、刘怡彤、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一七年九月十九日书记员 冯艳霞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。法定代表人：徐平，系分行行长。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。被告：王莉明，女，1971年7月18日出生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉被告王莉明信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2017年9月4日以被告王莉明已还清欠款为由，书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属于当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判长  汤燕萍审判员  杨昌金审判员  付学华二〇一七年九月六日书记员  刘思陶
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执216号申请执行人魏谭普，男，汉族，甘肃省靖远县东湾镇东湾村农民，现住白银市平川区大水头。委托代理人午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。被执行人冯俊彪，男，汉族，甘肃省白银市平川区宝积乡冯园村一社农民，住该社57号。申请执行人魏谭普申请执行被执行人冯俊彪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第247号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执216号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟云鹏二〇一七年九月一日书记员  ＸＸ鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6994号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。被告：杨云红，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨云红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3833号原告黄恒涓，男，1965年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。被告周文华，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告柯丽珍，女，1968年5月2日出生，汉族，住址同上。原告黄恒涓与被告周文华、柯丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒涓及其委托代理人王仲杰到庭参加诉讼。被告周文华、柯丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒涓诉称，2015年1月8日，原告通过汇款将1000000元借给被告周文华，并汇入被告周文华指定的账户。当日，被告周文华向原告出具借条，约定月息1.5%。截止2015年12月15日，被告周文华共向原告支付165000元利息。2016年3月4日，原告借给被告周文华承兑汇票一张，金额350000元。当日，被告周文华出具借条，约定月息1.5%。同年3月31日，原告借给被告周文华33179.47元。当日，被告周文华出具借条，约定月息1.5%。两被告系夫妻关系，应共同还款。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1383179.47元及利息（按月利率1.5%，其中以1000000元为基数，自2015年12月8日起算，以350000元为基数，自2016年3月4日起算，以32179.47元为基数，自2016年3月31日起算，均计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告周文华、柯丽珍未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月8日，原告通过汇款借给被告周文华1000000元。当日，被告周文华出具借条，载明上述事实，并约定月息1.5%。根据原告自述，上述款项付息至2015年12月15日，被告周文华共向原告支付165000元。2016年3月4日，原告借给被告周文华350000元承兑汇票一份。当日，被告周文华出具借条，载明上述事实，并约定月息1.5%。2016年3月31日，原告借给被告周文华33179.47元，被告周文华出具收款收据及借条一份，载明上述事实，并约定月息1.5%。本院认为，原告持有被告周文华出具的三份借条，足以确认原告与被告周文华之间存在借款的事实，被告周文华应向原告偿还本金1383179.47元。原告主张被告周文华按月利率1.5%向原告付息，本院予以照准，被告应自逾期之日，即其中以1000000元为基数，自2015年12月8日起算，以350000元为基数，自2016年3月4日起算，以32179.47元，自2016年3月31日起算，均计至还清借款之日止。原告主张两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，但未提供相关证据予以印证，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文华于本判决生效之日起十日内返还原告黄恒涓1383179.47元及利息（按月利率1.5%，其中以1000000元为基数自2015年12月8日起算，以350000元为基数自2016年3月4日起算，以32179.47元自2016年3月31日起算，均计至还清借款之日止）；二、驳回原告黄恒涓其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18583元，由被告周文华负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年九月二十七日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执恢120号之一申请执行人：咸宁方远建材科技有限公司。法定代表人：谢志军，该公司董事长。被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司。法定代表人：李时金，该公司董事长。本院在执行申请执行人咸宁方远建材科技有限公司被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月7日冻结了被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司的银行帐户，现因被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年九月二十九日书记员  汪 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘0902行初15号原告陶成，男，住甘肃省酒泉市。被告金塔县公安局。法定代表人罗照荣，该局局长。委托代理人刘明山，该局法制大队大队长。委托代理人闫正国，金塔县公安局航天派出所所长。被告酒泉市公安局。法定代表人王立朝，该局局长。委托代理人张力军，该局法制支队主任科员。本院在审理原告陶成不服被告金塔县公安局、酒泉市公安局治安行政处罚一案中，原告陶成于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陶成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长胡瑜人民陪审员郭贵文人民陪审员陈治林二〇一七年九月十九日法官助理生琳书记员毛文静
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初2497号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，被告：朱俊江，男，1968年5月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告朱俊江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审 判 员 张乾武二〇一七年九月二十八日法官助理 龙 霞书 记 员 欧川川
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1226号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县民主街4委***号。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告薛立东，男，1973年9月7日生，汉族，农民，现住青冈县。被告王丹，女，1982年5月22日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李长英，男，1956年3月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张淑霞，女，1958年5月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张金伟，男，1992年9月14日生，汉族，农民，现住青冈县。被告孙亚南，女，1989年4月25日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨宝国适用简易程序，于2017年8月22日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2015年2月13日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南每户分别于2015年2月13日，向原告借款本金为30，000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告薛立东、王丹共欠原告借款本息25453元，被告李长英、张淑霞共欠原告借款本息25456元，被告张金伟、孙亚南共欠原告借款本息3871元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告薛立东、王丹给付原告借款本息25453元，被告李长英、张淑霞给付原告借款本息25456元，被告张金伟、孙亚南给付原告借款本息3871元。并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南均无答辩。经审理查明，原、被告于2015年2月13日签订借款合同和联保协议书。被告薛立东、王丹于2015年2月13日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告李长英、张淑霞于2015年2月13日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告张金伟、孙亚南于2015年2月13日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告薛立东、王丹（系夫妻关系）拖欠原告借款本息25453元。被告李长英、张淑霞（系夫妻关系）拖欠原告借款本息25456元。被告张金伟、孙亚南拖欠原告借款本息3871元，被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告薛立东、李长英、张金伟的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付给被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南，履行了自己的义务。六被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。各被告之间对给付原告借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告薛立东、王丹于本判决生效后十日内，给付原告借款本息25453元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；二、被告李长英、张淑霞于本判决生效后十日内，给付原告借款本息25456(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；三、被告张金伟、孙亚南于本判决生效后十日内，给付原告借款本息3871元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；四、被告薛立东、王丹、李长英、张淑霞、张金伟、孙亚南对偿还原告借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告薛立东、王丹负担270元,被告李长英、张淑霞负担270元，被告张金伟、孙亚南负担45元，各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨宝国二〇一七年九月八日书记员  李靖宇
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初2229号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地：邵武市小东门米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。法定代表人：杨金伙，总经理。被告：林建军，男，1978年11月28日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处登云居民委员会居民，住邵武市，原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告林建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市金元物业管理服务有限公司的法定代表人杨金伙到庭参加诉讼，被告林建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵武市金元物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林建军支付原告1304、1303、2506室欠缴的相关物业费用6,712元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林建军是邵武市富安花园1304、1303、2506室的产权人，原告于2015年8月至2017年8月对富安花园小区提供物业服务。被告作为1304、1303、2506室的产权人拖欠2015年8月13日至2017年8月12日的物业管理费3,712元、公共水电分摊费1,800元、电梯保养维护费1,200元。林建军未作答辩。经审理查明，2014年9月12日，原告与邵武市富安花园小区临时业主委员会签订了《富安花园前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年9月12日起至2017年9月11日止；原告依照本合同约定向富安花园小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：高层住宅0.6元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主应于每季度15日之前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，应按应缴纳物业费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金，如逾期12个月仍未缴纳物业服务费，原告有权向法院提起诉讼。合同还对其他事项作了约定。原告于2014年9月入驻该小区并提供物业管理服务至今。另查明，被告林建军系邵武市富安花园1303、1304、2506室的业主，房产建筑面积分别为：1303室54.13平方米、1304室117.46平方米、2506室78.19平方米。被告欠缴原告自2015年8月13日起至2017年8月12日止的物业服务费共计3,598元。以上事实有原告提供的《富安花园前期物业服务合同》、《房屋二次装饰装修管理协议》、物业费收据等证据予以证实。本院认为，富安花园临时业主委员会依法与物业服务企业签订的《富安花园前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年9月12日入驻邵武市富安花园，提供了物业管理服务，其有权向业主收取物业服务费。原告要求被告支付2015年8月13日至2017年8月12日的物业服务费3,598元，合法有据，本院予以支持。原告主张的公共水电分摊费1,800元、电梯年检保养费1,200元因未能提供证据证明该费用的合理支出，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林建军应支付原告邵武市金元物业管理服务有限公司物业服务费3,598元，该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告邵武市金元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建军负担。本判决为终审判决。审判员  危艳二〇一七年九月二十六日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初4063号原告:王艳红,女,1989年1月1日生,汉族，住安徽省巢湖市。被告:钱斌,男,1999年12月13日生，汉族,住四川省岳池县。被告:钱清方，男，1951年3月18日生，汉族，住四川省岳池县。被告:丁刚清，女，1956年5月13日生，汉族，住四川省岳池县。原告王艳红诉被告钱斌、钱清方、丁刚清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告钱斌、钱清方、丁刚清经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：要求被告钱斌、钱清方、丁刚清赔偿因交通事故的损失15800元。事实及理由：2017年6月4日20时许，原告王艳红驾驶电动自行车在太仓市双凤镇新湖沿建业路由东向西行驶至迎新路路口东侧路段处，车辆与沿建业路由东向西步行的钱斌拍打后失控的篮球发生碰撞，致王艳红受伤，电动自行车损坏，事发后，双方均离开现场，原告即至太仓市中医医院治疗，并于当日21时向公安机关报警。被告钱斌、钱清方、丁刚清辩称，其已支付原告医药费及其它损失共计11670.24元,其中医疗费为5197.24元。经审理查明，2017年6月4日20时许，原告王艳红驾驶电动自行车在太仓市双凤镇新湖沿建业路由东向西行驶至迎新路路口东侧路段处，车辆与沿建业路由东向西步行的钱斌拍打后失控的篮球发生碰撞，致王艳红受伤，电动自行车损坏，事发后，双方均离开现场，原告即至太仓市中医医院治疗，并于当日21时向公安机关报警。经太仓市中医医院治疗，原告共计花费医疗费5197.24元，该款由被告钱斌垫付。太仓市中医医院分别于2017年6月4日、6月12日、6月18日、6月25日、7月2日分别出具了休息一周的病情证明。被告钱斌于2017年6月29日、7月16日分别另支付了原告3500元、2973元。上述事实由原告举证的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、住院费用清单，被告提供的微信转帐凭证、门诊医疗费票据及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，侵害他人民事权利应当承担相应的赔偿责任。被告钱斌在道路上步行拍打篮球，其篮球失控致篮球与正常行驶王艳红骑行的电动自行车碰撞，其行为已妨碍道路交通安全，对事故的发生存在过错，应当负事故的主要责任。原告在骑电动自行车过程中疏于观察，对事故的发生处置不当，亦应承担一定责任。综合本案事故发生原因，本院酌定原告承担事故的30%责任，被告承担事故的70%责任。原告因本案造成的损失：医疗费5197.24元，有被告提供的门诊票据及原告提供的住院费用清单证实,本院予以确定。误工费原告主张10000元并提供病情证明及伤后工资收入，本院按照其伤前平均工资收入及病体证明综合确定为5587元。护理费原告主张200元，本院认为，原告虽因受伤住院1天，考虑其头部受伤致颅底骨折等其它损伤，因其自动出院仍需一定护理,故其主张200元护理费不超过法律规定，本院予以认定。住院伙食补助费原告主张200元，本院依照其住院天数确定为50元。营养费原告主张300元，原告虽无相关证据证明，本院酌定为100元。交通费原告主张100元，本院酌定为50元。综上原告因本次交通事故所遭受的损失共计11184.24元。被告钱斌应赔偿原告王艳红各项损失计7828.97元。因被告钱斌已实际支付原告11670.24元,超出了实际赔偿数额,故对原告的诉讼请求应予以驳回。但原告因本次受伤致三牙断裂,尚未修补,其损失仍客观存在,且被告亦未向本院主张返还,故被告超额支付的赔偿本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一七年九月二十一日书记员  杨晴绮
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1360号申请执行人张留群，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人赵峰，男，1974年10月20日出生，满族，龙江县安监局职员，住黑龙江省龙江县。张留群申请执行赵峰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初291号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年九月七日书记员  王 闯
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1491民初1204号申请人：德州德工机械有限公司，住所地德州经济开发区百得路东首。法定代表人：唐大勇，董事长。被申请人：滨州市质信汽修厂，住所地滨州市渤海五路北首。法定代表人：王洪建，总经理。被申请人：王洪建，男，汉族，1973年2月19日出生，住山东省滨州市滨城区。原告德州德工机械有限公司与被告滨州市质信汽修厂、王洪建买卖合同纠纷一案，申请人德州德工机械有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全，请求查封被申请人名下财产，申请人以其名下证号为德国用（2005）第145号的土地提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人滨州市质信汽修厂、王洪建的银行存款1000000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一七年九月二十五日书记员  张曼婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初9303号原告刘小军，男，汉族，1966年2月6日出生，住西安市长安区。委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所实习律师。被告西安中汇包装材料有限责任公司，住所地：西安曲江新区长安南路33号（冈部工业区）。法定代表人高玉芳，该公司董事长。原告刘小军与被告中汇包装材料有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘小军于2017年9月15日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告刘小军承担。审判员  张叡婕二〇一七年九月十五日书记员  徐 欢打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1101号原告乔增录，男，1971年出生，汉族，现住长治市郊。委托代理人翟吉明，男，山西晋泉律师事务所律师。原告郭宏亮，男，1980年出生，汉族，现住武乡县。委托代理人翟吉明，男，山西晋泉律师事务所律师。被告郭素军，男，1980年出生，汉族，现住阳泉市城区。被告王瑞花，女，36岁，汉族，现住址同被告郭素军，与被告郭素军系夫妻关系。原告乔增录、郭宏亮与被告郭素军、王瑞花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔增录、郭宏亮的委托代理人翟吉明到庭参加诉讼，被告郭素军、王瑞花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。二原告诉称，2010年6月27日，二原告与被告郭素军及郭某签订合伙协议，合伙经营汽车吊一台。2011年郭某退伙，二原告与被告郭素军继续合伙。2013年双方又合伙购买汽车吊一台。截至2017年3月26日，二原告交付被告郭素军投资款34万元，合伙车辆一直由被告郭素军负责经营。2017年3月27日，二原告与被告郭素军签订散伙协议，约定散伙后合伙财产晋C275**号汽车吊和晋J384**号汽车吊归被告郭素军所有，郭素军返还二原告每人17万元。被告王瑞花为被告郭素军提供担保，但二被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭素军返还二原告投资款34万元（每人17万元），被告王瑞花承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。被告郭素军未进行答辩。被告王瑞花未进行答辩。经审理查明，2010年6月27日，二原告与被告郭素军及合伙人郭某签订《合伙协议》一份。协议的主要内容为：“上列四人合伙经营浦沅25V汽车吊一台，合伙期限自2010年7月1日起，至2013年7月1日止。经营期限届满，如果需要延长期限的，各方在期满前六个月内办理相关手续。四合伙人各出资6万元，并于2010年6月28日以前交齐。并对盈余分配、债务承担、入伙退伙、出资的转让等多款做了约定”。协议签订后，合伙人按约定出资，由被告郭素军负责经营。2013年3月合伙人郭某退伙，二原告与被告郭素军继续合伙经营。合伙期间，二原告及被告郭素军共同出资购置车牌号为晋C275**号及晋J384**号汽车吊二台。合伙期间，二原告各出资17万元。由于被告郭素军违反协议，私自处置合伙财产，导致无法继续合伙经营，二原告与被告郭素军于2017年3月27日签订散伙协议，协议的大致内容为：“散伙后，被告郭素军返还二原告投资款每人17万元；合伙期间所发生的债权、债务由被告郭素军承担，被告王瑞花以担保人的名义在散伙协议中签字”。散伙协议签订后，被告郭素军未按约定履行返还义务，二原告遂提起诉讼。上述事实，有二原告提交的《合伙协议》及《散伙协议》二份证据在案予以证实。本院认为，二原告与被告郭素军签订的《合伙协议》及《散伙协议》是各合伙人的真实意思表示，又不违反我国法律和行政法规强制性规定，应属有效合同。二原告依照双方约定，向被告郭素军主张返还投资款的诉求合理合法、于法有据，本院予以支持，被告郭素军对本案债务应付清偿责任。被告王瑞花作为本案担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素军于本判决生效之日起30日内返还原告乔增录个人合伙投资款17万元。二、被告郭素军于本判决生效之日起30日内返还原告郭宏亮个人合伙投资款17万元。三、被告王瑞花对本案全部债务承担连带清偿责任。案件受理费6400元，财产保全费2220元，共计8620元由被告郭素军负担，限在本判决生效之日起30日内一次性向本院交纳。被告王瑞花承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高景云人民陪审员  姜 颖人民陪审员  栗占勇二〇一七年九月二十六日书 记 员  王瑞军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1946号申请执行人:胡胜南，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被执行人：胡梅，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行胡胜南与胡梅民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年九月十四日书记员  马丽娜
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终529号上诉人（原审原告）：四川竞辉建工有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。法定代表人：刘念辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏泉开，男，生于1963年6月6日，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南江大行第五季农业有限公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（江南明珠四楼）。法定代表人：张友发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政良，男，生于1966年7月6日，汉族，南江大行第五季农业有限公司执行董事，住四川省巴中市巴州区。上诉人四川竞辉建工有限责任公司因与被上诉人南江大行第五季农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2017)川1922民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，四川省南江县人民法院(2017)川1922民初80号民事判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省南江县人民法院(2017)川1922民初80号民事判决；二、发回四川省南江县人民法院重审。上诉人四川竞辉建工有限责任公司交纳的上诉案件受理费152817元，本院予以退还。审判长  李家明审判员  王健宇审判员  孙 涛二〇一七年九月四日书记员  郑绍坤