wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执489号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭敏生，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省永丰县。被执行人：游柏辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省永丰县。本院二〇一六年十二月二十六日作出的（2016）皖1002刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭敏生、游柏辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为40000元，未执行到位38344.81元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一七年九月二十一日书记员 余 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1691号之一申请执行人:长沙县黄兴镇嘉顺装饰面板厂。经营者：申伟荣。被执行人:湖南轩林家居有限公司。法定代表人：佘佳。申请执行人长沙县黄兴镇嘉顺装饰面板厂与被执行人湖南轩林家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9488号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月七日书记员  戴 勇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：世纪金花乌鲁木齐购物中心有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号。法定代表人：吴一坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：世纪金花股份有限公司。住所地：陕西省西安市西大街*号。法定代表人：吴一坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆昊泰实业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。再审申请人世纪金花乌鲁木齐购物中心有限公司、世纪金花股份有限公司因与被申请人新疆昊泰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查期间，世纪金花乌鲁木齐购物中心有限公司、世纪金花股份有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，世纪金花乌鲁木齐购物中心有限公司、世纪金花股份有限公司撤回再审申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、本院《关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许世纪金花乌鲁木齐购物中心有限公司、世纪金花股份有限公司撤回再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年九月二十八日法官助理 衡飞玲书 记 员 王明星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初3211号原告:郑州歌贝儿服饰有限公司，住所地：郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期12层12049。法定代表人：赵坤震，总经理。委托诉讼代理人：赵卫忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙亚菠，女，公司员工。被告：许文新，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县。现住址不详。被告：张快，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地河南省商水县。现住址不详。原告郑州歌贝儿服饰有限公司（以下简称歌贝儿服饰）诉被告许文新、张快买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歌贝儿服饰委托诉讼代理人孙亚菠到庭参加诉讼。被告许文新、张快经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌贝儿服饰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款187889元，并支付原告利息损失37578元（自2016年1月1日计算至2016年12月31日，之后的损失按照年息20%支付至实际还款之日）；以上合计225467元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同在禹州市经营服装生意。2013年10月份起至2014年11月份初，原告一直给二被告供货，但二被告一直拖欠原告货款。2014年11月10日，经原告多次催要，双方进行结算，第一被告给原告出具“借条”一份，并约定从2014年11月15日至2015年4月15日，分期归还原告货款。但截至2015年4月15日，二被告没有向原告支付任何款项。2015年4月16日，在原告催要下，被告再次给原告出具“借条补充条款”，再次承诺要分期归还，并将归还货款的期限延期至2015年12月31日。因到期后未履行，原告提起诉讼。被告许文新、张快未到庭、未作答辩、未举证。原告歌贝儿服饰围绕诉讼请求依法提交了证据1：许文新出具的借条补充条款一张；证据2：许文新出具的借条一张；证据3：应收往来对账二页；证据4：赵公民出具的情况说明一份；证据5：赵公民的身份证复印件以及歌贝儿服饰出具的赵公民任职证明各一份。以上证据证明许文新欠歌贝儿服饰货款的事实。被告许文新、张快未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告歌贝儿服饰与被告许文新之间存在买卖合同关系。因拖欠货款，2014年11月10日，歌贝儿服饰总经理赵公民找到许文新要账时，许文新向赵公民出具借条一份，确认借款金额为187889元，承诺分期还款，还款时间如下：2014年11月15日前还款60000元；2014年12月15日前还款20000元；2015年1月15日前还款30000元；2015年2月15日前还款30000元；2015年3月15日前还款30000元；2015年4月15日偿清所有借款，如违约按每天付千分之三的违约金。2015年4月16日，许文新再次向赵公民出具借条补充条款，内容为：“本人对所借郑州歌贝儿服饰有限公司赵公民款项于2014年11月10日所立借条，因本人资金紧张，无法按时偿还，本人已违约。现郑重承诺：1.2015年4月30日前还款5000元。2.2015年5月31日前还款5000元。3.2015年6月30日前还款5000元。4.2015年7月31日前还款10000元。5.2015年8月31日前还款15000元。6.2015年9月30日前还款30000元。7.2015年10月31日前还款30000元。8.2015年11月30日前还款40000元。9.2015年12月31日前还款47889元。如本人未按照上述期限如期还款，从未还款月份的次月一日起，本人另外承担未还款余额年利率20%的利息。如2015年12月31日前上述借款全额还完，上述利息不再计算。本补充条款与2014年11月10日所立借条具有同等法律效力。”因许文新未按照还款承诺履行，歌贝儿服饰向本院提起诉讼。本院认为，歌贝儿服饰以借条和借条补充条款为债权凭证主张其与许文新之间存在买卖合同关系，其提供的应收往来对账单虽然未经许文新签字确认，但销售金额与借条金额能够对应，而被告许文新并未就基础法律关系为买卖关系向本院提出抗辩，本院对歌贝儿服饰的主张予以支持。被告许文新在借条中认可的债务金额为187889元，且被告许文新也未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，故原告歌贝儿服饰主张由被告许文新支付拖欠货款187889元，本院予以支持。对于逾期支付欠款187889元的利息损失，因许文新在借条补充条款中承诺从未还款月份的次月一日起，自愿承担按照年利率20%的标准计算的利息，其承诺的最后一笔还款日期为2015年12月31日，现原告主张自2016年1月1日起按照此计算方法计算利息直至实际还款之日，合法有据，本院予以支持。据此计算的自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止的利息为37578元，本院予以确认。歌贝儿服饰主张上述债务发生在被告许文新、张快夫妻关系存续期间，但未提供有效证据证明许文新、张快系夫妻关系，故对该主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文新应于本判决生效之日起十日内向原告郑州歌贝儿服饰有限公司支付货款187889元、2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息37578元，共计225467元。并支付以187889元为本金，自2017年1月1日起按照年利率20%计算至欠款清偿之日止的利息损失；二、驳回原告郑州歌贝儿服饰有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，公告费240元，共计4922元，由被告许文新负担（该费用原告郑州歌贝儿服饰有限公司已垫付，被告许文新应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州歌贝儿服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  贾有道人民陪审员  黄朝琴二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 源
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执490号之二申请执行人原娜，女，汉族，1989年4月5日生，现住河津市新耿北街市委家属楼*单元*楼****号。被执行人蔡建廷，男，汉族，1966年5月18日生，河津市僧楼镇北方平村人，现住本村。被执行人原先云，女，汉族，1968年8月24日生，河津市僧楼镇北方平村，现住本村。申请执行人原娜与被执行人蔡建廷、原先云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，将被执行人蔡建廷的银行账户予以查封，并将被执行人蔡建廷名下拥有的晋M1M0**号五菱牌车辆予以查封，现查明被执行人蔡建廷、原先云暂无财产可供执行，现已将被执行人蔡建廷、原先云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十日书记员 柴       冲
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3830号原告：张光海，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福州双虹电子有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。原告张光海与被告福州双虹电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张光海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张光海提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光海撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告张光海负担。审判员  黄利敏二〇一七年九月十一日书记员  许 莉
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3886号之一本院在执行申请执行人吴磊磊与被执行人高安来、施巧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴磊磊申请将被执行人高安来、施巧玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人高安来、施巧玲未履行（2016）苏0115民初4993号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将高安来、施巧玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执823号之一申请执行人：王玲霞，女，1955年3月3日出生，住临洮县。被执行人：岳向红，男，1991年8月10日出生，住临洮县。申请执行人王玲霞与被执行人岳向红民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初58号民事调解书确定：被告岳向红于2016年6月底前给付原告王玲霞10000元，于2016年12月底前给付原告王玲霞15000元。法律文书生效后，被执行人未履行于2016年12月底前给付原告王玲霞的15000元，申请执行人向本院申请执行。执行中，依法向被执行人岳向红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。经执行，划拨被执行人银行存款3856.93元。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对周围群众调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供财产线索，对本院的调查结果认可，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一七年九月二十八日书记员  王 雄
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2010）雨执字第978号之五申请执行人：段绍译，男，1969年4月23日出生，汉族。被执行人：章坚，男，1948年5月28日出生，汉族。被执行人：陈中美，女，1955年6月27日出生，汉族。被执行人：张建新，男，1966年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人段绍译与被执行人章坚、陈中美、张建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）雨民初字第704号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了被执行人陈中美名下位于湖南省长沙市雨花区砂子塘第025栋108房（权证号码：私0715**），该房产暂不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年九月二十九日书记员  刘 婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执5346号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人高雪飞，男，1978年2月9日出生，汉族，北京飞扬日达科技有限公司法定代表人，户籍地北京市。被执行人刘建轶，女，1981年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市。被执行人北京飞扬日达科技有限公司，住所地北京市门头沟区蓝龙家园1号楼1-S03-C08室。法定代表人：高雪飞。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉高雪飞、刘建轶、北京飞扬日达科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高雪飞、刘建轶、北京飞扬日达科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人高雪飞、刘建轶、北京飞扬日达科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月四日书 记 员  胡 冰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕容，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李逸洲，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。再审申请人李仕容因与被申请人李逸洲定金合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仕容申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，遗漏应当参加诉讼的当事人，请求本案进入再审。（一）本案讼争合同的性质系定金乃基本事实。原审以讼争《存量房买卖定金收付书》在内容上缺少买卖合同所具备的主要条款为由，认为5万元定金系立约担保之用，由此将该定金视为立约定金，该认定显然缺乏事实依据。（二）原审错误理解相关司法解释的适用前提。一、二审均认可本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，并认为应适用该规定将定金返还买受人。但该规定适用的前提是存在不可归责于当事人双方的事由，该事由应为与双方主观因素皆无关的客观原因导致的事由。然而本案这种事由并不存在，至少无法排除可归责于双方当事人的事由。因此，本案不存在适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的前提条件，原审适用法律错误。（三）原审应追加福鼎市大利家房产中介所作为第三人参加诉讼。福鼎市大利家房产中介所作为中介机构在双方的庭审陈述中被多次提及，其与本案最终处理结果存在着明显的利害关系，系查清本案事实不可或缺的诉讼参加人。然而，一个如此重要的角色在原审中都被忽略，可见原审认定基本事实不清。综上，李仕容根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。李逸洲提交意见称，李仕容申请再审理由不能成立，请求驳回。（一）原审认定本案所涉定金为立约定金合法有据。李逸洲所支付的5万元本就是为购房所支付的定金，同时李仕容对此也没有异议，支付定金之时双方本意就是将该笔定金视为立约担保之用。（二）原审不存在错误理解《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条适用前提的情形。原审法院审理后认为本案双方当事人均没有充分证据证明无法签约的原因可归责于任何一方，因此按照该条款的规定进行判决合法有据。（三）福鼎市大利家房产中介所依法不能作为第三人参加诉讼。福鼎市大利家房产中介所与本案双方当事人仅存在居间合同关系，仅向双方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，其并不是房屋买卖当事人，无论本案如何判决均与福鼎市大利家房产中介所没有利害关系，因此原审并未遗漏当事人。本院经审查认为，首先，讼争《存量房买卖定金收付书》明确载明：“甲乙双方达成如下一致买卖意向：买卖价格为……本定金收付书经甲乙双方签署后，如乙方违约，则相应定金不予返还。如甲方违约，则已收定金双倍返还……。”可见，讼争《存量房买卖定金收付书》是为了保证双方今后签订正式的房屋买卖合同而订立，因此本案定金的性质应为立约定金。关于本案房屋买卖合同未能签订的原因，李仕容和李逸洲在原审庭审中的陈述表明双方在如何支付购房款问题上各执一词，对于何时签订房屋买卖合同更是未有明确约定，且各方提供的证据均不足以证明其各自的陈述属实，因此，本案房屋买卖合同未能订立的原因是双方未能协商达成一致。因协商不成导致主合同未能签订的原因不能归责于其中一方，原审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条判决李仕容向李逸洲返还已收取的5万元定金并无不当。至于李仕容申请再审主张原审未追加福鼎市大利家房产中介所参加诉讼属遗漏当事人的问题，因福鼎市大利家房产中介所与本案定金纠纷不存在法律上的利害关系，并非本案应当参加诉讼的当事人，李仕容该项申请再审理由不能成立。综上，李仕容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仕容的再审申请。审 判 长 刘云贞审 判 员 张序涛审 判 员 杨 扬二〇一七年九月二十六日法官助理 时 凯书 记 员 翁鸿飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4282号申请执行人：北京巨盈进石材有限公司(组织机构代码：067307832），住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街186号。法定代表人：袁桥玲，执行董事。被执行人：许庆华，男，1967年5月26日出生，汉族，职业不详，住江苏省江都市。北京巨盈进石材有限公司申请执行许庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京巨盈进石材有限公司向本院申请执行，要求被执行人许庆华给付货款187026.2元及逾期付款的利息损失、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许庆华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人许庆华有可供执行的财产。申请执行人北京巨盈进石材有限公司亦未提供被执行人许庆华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京巨盈进石材有限公司申请执行的货款187026.2元及逾期付款的利息损失、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京巨盈进石材有限公司确认，被执行人许庆华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京巨盈进石材有限公司发现被执行人许庆华有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年九月二十六日书记员  戚泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11912号原告：罗成云，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：罗结斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告罗成云与被告罗结斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成云到庭参加了诉讼。被告罗结斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗成云向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费15000元。事实和理由：2015年9月，被告承接位于江北区大川水岸三期一标段内墙涂料施工工程后，便将该工程交由我组织人员施工完成。我按照双方的约定按时保质完成任务，经被告验收后，双方进行了结算。之后，被告以无钱支付为由向我出具了欠条一份，约定于2016年7月1日付清。现约定的给付期限已过，但被告仍未履行付款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求判如所请。罗结斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：因工作需要，罗结斌将重庆市江北区大川水岸三期一标段内墙涂料工作交由罗成云等人完成。罗成云完成相应的任务后，罗结斌未按时支付报酬。2016年6月29日，罗结斌向罗成云出具了《欠条》一份，确认尚欠罗成云大川水岸三期一标段内墙涂料人工工资15000元，并承诺于2016年7月1日支付。但罗结斌并未按照上述约定履行义务。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗成云为罗结斌提供劳务，双方形成劳务合同关系。2016年6月29日，罗结斌向罗成云出具了欠条一张，确认欠罗成云人工工资15000元。该欠条实际系双方对于履行劳务合同形成的债权债务关系的结算依据。现双方约定的履行期限已经届满，但罗结斌未按约履行义务。因此，对于罗成云要求罗结斌支付尚欠人工工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗结斌于本判决生效之日起十日内支付罗成云150**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由罗结斌负担。该费用已由罗成云缴纳，罗结斌于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费175元直接支付给罗成云。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田小蓉代理审判员  黄庆华人民陪审员  张鼎渝二〇一七年九月二十九日书 记 员  石 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4593号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：范尚俊，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈利明，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称农业银行渝中支行)诉被告范尚俊、被告陈利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。被告范尚俊、被告陈利明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告范尚俊、被告陈利明签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告范尚俊立即偿还原告农业银行渝中支行借款本金1139823.99元以及截止2016年9月6日的利息72833.09元、罚息895.52元、复利2471.46元，并支付2016年9月7日至贷款本息结清时止，以欠付本金1139823.99元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，以未支付的利息72833.09元、罚息895.52元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收复利；2.案件受理费15963元、律师代理费24221元由被告范尚俊负担；3.原告农业银行渝中支行对被告范尚俊、被告陈利明提供抵押的重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权。被告范尚俊未答辩。被告陈利明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：范尚俊。贷款本金：1220000元。贷款用途：购买房产。贷款期限：300个月，从2011年7月18日至2036年6月17日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。首期贷款执行利率为7.755%。借款期间内遇人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人购房担保借款合同》第12.2条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法。实际还款情况：截止2016年9月6日，被告范尚俊尚欠原告农业银行渝中支行借款本金1139823.99元、利息72833.09元、罚息895.52元、复利2471.46元。提前收贷情况：《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：被告范尚俊、被告陈利明以其所有的坐落于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：《个人购房担保借款合同》第12.8条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务。本院认为，原告农业银行渝中支行与被告范尚俊、被告陈利明签订的《个人购房担保借款合同》，、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，被告范尚俊未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行停止发放贷款、提前收回已发放借款，要求范尚俊偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，且对用于抵押担保的重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。关于律师费的问题，原告农业银行渝中支行未举示相应证据证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。被告范尚俊、被告陈利明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范尚俊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付借款本金1139823.99元以及截至2016年9月6日止的利息72833.09元、罚息895.52元、复利2471.46元，并支付2016年9月7日至欠款付清时止，以未偿还的借款本金1139823.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付2016年9月7日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息72833.09元、罚息895.52元之和为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告范尚俊、被告陈利明提供抵押的位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15963元，由被告范尚俊、被告陈利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115财保12号之一解除保全申请人：薛玉娜，女，1978年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区宝平街道瑞祥花园15-902。身份证号：1202241978********。被申请人：何庆坤，男，1992年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。解除保全申请人薛玉娜与被申请人何庆坤诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）津0115财保12号民事裁定，扣押被申请人何庆坤所有的价值5万元津Ｆ×××××号起亚牌小型轿车一辆，期限为2017年9月7日始至2018年9月6日止。解除保全申请人薛玉娜于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何庆坤所有的价值5万元津Ｆ×××××号起亚牌小型轿车一辆的扣押。案件申请费520元，由解除保全申请人薛玉娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪克军二〇一七年九月十五日书记员  尚亚奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5138号原告：重庆力展园林工程有限公司，住重庆市璧山区丁家街道渝隆路504号，统一社会信用代码915002275801628815。法定代表人：欧建华，总经理。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社。统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，公司董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆成东，系该公司员工。被告：重庆天正建设工程（集团）有限公司，住所重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第三层。统一社会信用代码91500226203897786X。法定代表人：黄春成,执行董事。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告重庆力展园林工程有限公司与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司、重庆天正建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月18日,原告重庆力展园林工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力展园林工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆力展园林工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为40900元，由原告重庆力展园林工程有限公司承担。审判员 罗 辑二〇一七年九月十八日书记员 王田爽
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3511号之一申请执行人李锦权，男，1972年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人李锦辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人广西友容投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区新阳北三里1-5号康美花园9号楼一单元3层202号房。法定代表人：杨健华。关于李锦权、李锦辉申请执行广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日冻结了被执行人广西友容投资有限公司名下银行存款人民币16766元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人广西友容投资有限公司名下银行存款人民币16766元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月五日书记员 朱 佳 琳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执420号之一申请执行人：高新技术产业开发区万鹏纺织厂,住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，注册号500107600133028。经营者：汪建珍，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：李静，男，1981年9月5日出生，汉族，住丰都县。高新技术产业开发区万鹏纺织厂与李静买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初3122号民事判决书确定由李静偿还高新技术产业开发区万鹏纺织厂172900元及利息，并承担案件受理费1879元。该判决发生法律效力后，因李静未按期履行生效法律文书确定的义务，高新技术产业开发区万鹏纺织厂于2017年3月23日向本院申请执行，要求李静偿还高新技术产业开发区万鹏纺织厂172900元及利息，并支付垫交的案件受理费1879元。本院受理后，于2017年3月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李静有可供执行的财产及线索,被执行人李静尚欠申请执行人高新技术产业开发区万鹏纺织厂172900元及利息，并承担案件受理费1879元。本院于2017年9月21日将被执行人李静纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人李静无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十一日书记员  秦东东
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7165号之一申请人三河市黄土庄长利机制沙厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村，组织机构代码L1052218-X。法定代表人李长利，该公司经理。被申请人北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区，统一社会信用代码911100001024166723。法定代表人王凤良，该公司经理。申请人三河市黄土庄长利机制沙厂与被申请人北京欣东园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市黄土庄长利机制沙厂于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款9742536.51元，并提供以担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室的房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年九月二十五日书记员  唐国梁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终659号上诉人（原审被告）：高成，男，1992年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王存花，女，1981年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。上诉人高成因与被上诉人王存花扶养费纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3592-1号民事裁定，向本院提起上诉。高成上诉称，高成的实际住所地在徐州市鼓楼区中山北路春华园A6号楼-3单元-302室，本案依法应由徐州市鼓楼区人民法院处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因扶养费纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人高成的户籍地为徐州市贾汪区韩桥井宿舍52号，其虽主张其经常居住地在徐州市鼓楼区中山北路春华园A6号楼-3单元-302室，但未提供证据予以证明，故应认定其住所地为其户籍所在地的徐州市贾汪区韩桥井宿舍52号。因此，原审法院作为原审被告高成住所地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人高成提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年九月二十二日书记员  翟羽佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执590号之二申请执行人：林福标，男，汉族，1967年9月18日出生，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，法定代表人：叶云超，总经理。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。被执行人：张敬超，男，回族，1985年7月6日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年三月十日作出的（2016）皖1002民初2741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬超至今未履行生效法律文书确定的义务。目前未查到张敬超有其它可以执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为160000元及利息，未执行到位160000元及利息,现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年九月七日书记员  王驰元
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1666号申请执行人：朱艳玲，女，1975年5月27日生，汉族，住本市经济开发区。被执行人：王信淮，男，1961年8月15日生，汉族，住本市云龙区。申请执行人朱艳玲与被执行人王信淮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303执3119号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年5月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为113588元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年5月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，本院查封了被执行人王信淮名下车牌号为苏Ｃ×××××纳智捷汽车一辆，因车辆未实际控制暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、2017年9月6日，本院至被执行人王信淮住处查找被执行人，因申请人提供地址有误本次查找未果。4、2017年9月7日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月七日书记员  张恒滔
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执811号之一申请执行人李勤，女，汉族，1971年2月2日出生，住四川省兴文县X。被执行人姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省兴文县。被执行人李庆容，女，汉族，1967年10月13日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷兴文县人民法院(2017)川1528民初966民事调解书已经发生法律效力，权利人李勤于2017年6月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人姚华、李庆容在兴文县太平实业开发有限责任公司有应收工程款和应退保证金366万元，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结被执行人姚华、李庆容在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金318862元；二、划拨被执行人姚华、李庆容在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金318862元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年九月七日书记员  黄 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4083号上诉人（原审原告）：王廷刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：郭宝涛，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王廷刚与被上诉人郭宝涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人王廷刚向本院提出上诉请求：一、维持关于15000元本金改判被上诉人支付利息8400元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我借款15000元给被上诉人郭宝涛是有成本的，所以被上诉人郭宝涛也应当向我支付利息。被上诉人郭宝涛发表答辩意见：15000元就是工资，不存在利息的说法。我没有上诉不代表我认可原审判决。上诉人王廷刚向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还借的15000元；2、判令被告支付原告借款15000元的28个月利息12600元（按同期银行贷款率月息千分之三计算，后当庭变更为利息按月息百分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2014年5月至10月期间，被告在原告位于贵州省××市“罗马假日”工地工作，2014年10月1日，原告现金交付给被告人民币15000元。在交付该款时，原被告并未对该款约定利息标准。原告主张该款系借款，被告虽为其管理工地，但是以技术入股，只享受分红没有工资，被告称原告承诺为其管理工地除享受分红外，每月还有6000元工资，该款项是原告支付给被告的工资，但双方均未提供相应证据证明。后原告向被告追讨该款无果，遂诉至本院，诉请如前所述。原审法院认为：被告就收到原告人民币15000元且至今未归还原告的事实无异议，只是辩称该款系原告支付的工资，因此本案的争议焦点为：1、原被告谁负有对该人民币15000元性质的举证证明责任？2、原告诉请利息是否应当支持？关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告辩称该款系原告支付的工资，应由其承担举证证明责任。现被告当庭未能提供其在原告位于贵州省××市“罗马假日”工地工作时与原告关于工作时间、工作范围及支付工资的相关证据证明其主张，故应由被告应承担举证不能的法律后果。因此对被告称该人民币15000元系支付的工资款的主张，本院不予采信。现被告一直未归还该款，故原告请求被告返还借款人民币15000元的诉请本院予以支持。关于焦点2，由于原被告对该人民币15000元并未约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告在出借该款时双方并未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郭宝涛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王廷刚借款人民币15000元；二、驳回原告王廷刚的其余诉讼请求。案件受理费人民币490元，减半收取245元，由被告承担123元，原告承担122元。二审庭审过程中，上诉人王廷刚提交如下证据：合伙协议一份，证明我和郭宝涛的关系是合伙关系，不存在他说的发工资的状况。被上诉人郭宝涛发表质证意见：合伙协议名字是我签订，但是手印不是我盖的。每个月6000元工资是口头协议。上诉人王廷刚申请证人出庭，证人杨某到庭称述：双方合伙的事情我知晓，并且合伙资金是我出借的，每个月收7.5分的利息。其他查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人王廷刚是否有权要求被上诉人郭宝涛支付利息。上诉人王廷刚于2014年10月1日向被上诉人郭宝涛交付15000元，被上诉人郭宝涛称收到的15000元为工资而非���款。原审法院根据查明事实和法律判决被上诉人郭宝涛偿还该15000元借款，由于被上诉人郭宝涛没有上诉视为其对原审判决的认可，故对于被上诉人郭宝涛在二审时称15000元时工资的抗辩本院不予认定。上诉人王廷刚称15000元有口头利息的约定，在被上诉人郭宝涛否认的情况下并没有出具直接证据佐证其上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人王廷刚应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由王廷刚负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年九月六日书记员  杨婷
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初1268号原告：孙其杰，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告：孙兰臣，男，1985年9月19日生，汉族，农民，住山东省阳信县。被告：王萍，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住山东省阳信县。原告孙其杰与被告孙兰臣、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其杰委托诉讼代理人赵家强、被告孙兰臣到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款34350元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙兰臣系同村且关系不错，二被告原系夫妻关系。二被告因资金周转多次向原告借钱，截止2012年1月22日经结算二被告共欠原告34350元，有二被告为原告出具的“欠条”为凭。后二被告因感情不和离婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告均负还款责任。后此款经原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还至今。为保护原告合法财产权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，具状起诉，请求依法判如所请。被告孙兰臣辩称，欠钱属实。被告王萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙其杰与被告孙兰臣系庄乡、朋友，被告孙兰臣与被告王萍原系夫妻关系，2017年8月15日离婚。被告孙兰臣与被告王萍在婚姻存续期间因家庭生活需要在原告孙其杰处累计借款34350元，该款至2012年1月22日前一直未付。2012年1月22日，被告孙兰臣与被告王萍共同为原告孙其杰出具欠条一张，内容为：欠条，今欠孙其杰现金叁万肆仟叄佰伍拾元正（整），34350元正（整），欠款人：孙兰臣（捺印）、王萍（捺印）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兰臣、王萍欠原告孙其杰34350元事实清楚、证据确凿，原告孙其杰要求被告孙兰臣、王萍共同偿还于法有据，对原告孙其杰要求被告孙兰臣、王萍偿还借款的请求本院予以支持。被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兰臣、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙其杰借款34350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.75元，减半收取329.38元，由被告孙兰臣、王萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李风信二〇一七年九月十二日书记员  张 猛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执1276号申请执行人秦荣河被执行人田治忠申请执行人秦荣河申请执行被执行人田治忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民三终字第9号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”、“临空”并将被执行人田治忠纳入全国互联网被执行人失信人员名单，经“四查”被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执1276号执行案件本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年九月二十日书记员  ＸＸ鹏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3433号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：何澎，男，1964年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与何澎信用卡纠纷一案中，依法轮查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金及利息、诉讼费等共计65118.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十九日书记员 唐海峰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执765号之一申请执行人：什邡市康源植物原料有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨淮，该公司执行董事。被执行人：四川龙舵医药集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：刘军，该公司负责人。什邡市康源植物原料有限公司与四川龙舵医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1211号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人四川龙舵医药集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0682民初1211号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  颜 红审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 肖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫国，男，1978年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永超，天津律云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日邮振华物流（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区十一大街以北、北海路以东、东海路以西。法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人李卫国因与被申请人日邮振华物流（天津）有限公司（以下简称振华物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李卫国申请再审称：（一）李卫国的行为并不构成振华物流公司主张的《劳动纪律管理制度》中规定的“财产损失较大”的情形，振华物流公司已向保险公司投保商业险，并已获得理赔弥补了损失，其不应以此为由解除劳动合同；（二）振华物流公司据以解除劳动合同关系的相关管理制度未经民主程序，其单方解除劳动合同程序违法；（三）原审判决适用法律错误，李卫国不存在用人单位可以解除劳动合同的情形，振华物流公司应向李卫国支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，李卫国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。振华物流公司提交意见称：李卫国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于振华物流公司解除与李卫国的劳动合同是否违法的问题，李卫国因疏忽驾驶车辆撞击了丰田YD管理室，造成了振华物流公司较大损失，其行为已经构成振华物流公司《员工手册》所附《劳动纪律管理制度》中规定的解除劳动合同关系的条件，虽然李卫国主张振华物流公司投保商业保险足以弥补损失，从而并不构成《员工手册》规定的因员工行为给公司造成较大经济损失而解除劳动合同的条件，但李卫国的行为给振华物流公司造成较大损失的这一客观事实已经发生，振华物流公司是否通过投交商业保险获得理赔并弥补损失，与《员工手册》所附《劳动纪律管理制度》规定的公司有权解除与劳动者劳动合同关系的要件并不存在必然的因果联系，故原审法院认定振华物流公司与李卫国解除劳动合同关系并不构成违法解除，无需向李卫国支付经济赔偿金，并无不当。关于李卫国主张相关管理制度未经民主程序的问题，现有证据显示，振华物流公司《员工手册》及所附《劳动纪律管理制度》已征得公司工会意见，并有公司工会函告对规定内容无异的明确意思表示，虽然李卫国主张上述民主程序违法，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李卫国应承担举证不能的不利后果，原审法院未支持其主张并无不当。综上，李卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫国的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘波
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1377号之一申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人杨昌进，男，1977年3月29日出生，住松阳县。申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1826号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。现双方当事人达成还款协议，申请人蔡根法提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年九月二十九日书记员  刘 锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执274号之六申请执行人刘美华,男,1957年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区。法定代表人王永强。被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人王斌。被执行人王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行刘美华与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房屋和车辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘美华未提供被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强其他可供执行的财产或财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 川
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7470号原告：缪春燕，男，1985年3月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄海麟，男，1988年1月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈征荣，男，1987年10月5日生，汉族，住如皋市，特别授权。被告：李丹丹，女，1988年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：沈征荣，男，1987年10月5日生，汉族，住如皋市。被告：周先春，男，1985年6月7日生，汉族，���如皋市。原告缪春燕与被告黄海麟、李丹丹、沈征荣、周先春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建东，被告沈征荣（亦为被告黄海麟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告李丹丹、周先春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及从2016年10月21日起至2017年6月20日止逾期违约金8000元，合计58000元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告黄海麟向原告借款50000元，借期一个月，逾期承担总借款的1%（每天）的违约金，被告沈征荣、周先春提供连带责任担保。协议签订后原告即��借款50000元打至被告黄海麟的账户：农商行62×××31上。被告至今未能按约履行还款义务，原告多次向被告追要，被告均以种种理由迟迟不予归还。被告黄海麟、沈征荣辩称，该借款系周先春使用，每月利息2500元。被告李丹丹、周先春未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方（债权人）：缪春燕1985年03月27日出生，如东县河口镇龙坝村9组乙方（债务人）：黄海麟，1988年01月18日出生，如皋市如城街道皋南新村114幢303室。丙方（担保人）：沈征荣，男，1987年10月5日出生，如皋市磨头镇天阳居六组63号周先春，1985年06月07日出生，如皋市城北街道海北新村402幢601室乙方向甲方借款人民币伍万元整、丙方为乙方向甲方的借款提供连带责任担保，经三方协商一致，订立协议如下：一.乙方向甲方借款人民币伍万元整，借款时间为一个月。如逾期不能归还自愿承担总借款的1%（每天）作为违约金，接受借款账户农商行：62×××31黄海麟二.丙方自愿为乙方向甲方提供承担连带责任担保，保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止。三.本还款协议签订后，各方均需严格按协议约定履行，如发生纠纷由乙方所在地法院管辖。四.协议经四方签字即生效，协议一式四份，协议各方各执一份。甲方：缪春燕乙方：黄海麟丙方：周先春沈征荣二〇一六年玖月二十一日”。当日，被告黄海麟收到银行转账5万元。2017年6月16日，原告以黄海麟、沈征荣、周先春为共同被告诉至本院，要求判如所请，审理中原告申请追加李丹丹为本案共同被告。庭审中原告明确表示自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期违约金。”再查，黄海麟与李丹丹于2011年2月24日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借款协议、银行通用凭证、结婚登记审查处理表、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告黄海麟向原告缪春燕借款50000元的事实，有借款协议、银行通用凭证佐证，借贷关系可以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在《借款协议》中约定“如逾期不能归还自愿承担总借款的1%（每天）作为违约金”超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算应予支持。案涉借款发生于黄海麟与被告李丹丹夫妻关系���续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原、被告双方在借款协议中明确约定被告沈征荣、周先春提供连带责任担保，故被告沈征荣、周先春应承担连带保证责任。关于被告黄海麟、沈征荣辩称该借款实际使用人为周先春，利息2500元／月，对此原告不予认可，被告未能提供充分证据，且《借款协议》中各方当事人身份明确，亦不存在胁迫情形，故对于被告黄海麟、沈征荣的辩称意见本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海麟、李丹丹于本判决生效后立即偿还原告缪春燕借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2016年10月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告沈征荣、周先春对上述还款承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告黄海麟、李丹丹、沈征荣、周先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1250元。审判员  司荣华二〇一七年九月十二日书记员  蒋楠楠
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初2442号之一原告：谢建新，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：刘述觉，男，1968年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：魏国云，男，1962年7月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，总经理。原告谢建新与被告刘述觉、魏国云、广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。谢建新诉称，刘述觉与魏国云系个人合伙关系，两人以刘述觉的名义挂靠在吴川公司名下，承建安化县江南华府小区项目工程。2012年6月10日，刘述觉以吴川公司江南华府项目经理部的名义与谢建新签订《供料合同书》，约定由谢建新为江南华府项目工地提供河沙、碎石等材料。合同签订后，谢建新多次为江南华府工地提供沙石，但江南华府工地一直拖欠货款。经双方结算，刘述觉支付谢建新砂石款50000元，尚欠167314元。以上事实已为生效的益阳市中级人民法院（2013）益法民一初字第11号民事判决所认定。三被告对上述款项具有连带给付义务。现原告谢建新诉至本院，要求三被告连带给付谢建新货款167314元，并支付资金占用期间的利息至实际清偿日止（按年利率6%从2014年12月9日至2017年9月9日的资金占用期间利息为27606元）；判令三被告连带给付原告违约金10万元；本案诉讼费用由三被告负担。吴川公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴川公司从未与谢建新签订过任何买卖合同，也未与谢建新发生经济往来，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由“合同履行地”人民法院管辖，本案应由吴川公司住所地人民法院管辖，安化县人民法院对本案没有管辖权。吴川公司的住所地在广东省吴川市，本案应移送吴川市人民法院审理。本院经审查认为，刘述觉与魏国云系个人合伙关系，刘述觉挂靠在吴川公司名下承建安化县江南华府小区项目工程，并以吴川公司江南华府项目经理部的名义与谢建新签订《供料合同书》，后经结算欠付谢建新砂石款167314元，以上事实已为生效的益阳市中级人民法院（2013）益法民一初字第11号民事判决所认定。本案所涉买卖合同的履行地在安化县，本院对该案具有管辖权。吴川公司对案件管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东吴川建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 皓二〇一七年九月二十日书记员 黄园亮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2302号罪犯程金枝，女，1962年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年7月25日作出(2012)鄂武昌刑初字第00419号刑事判决，认定被告人程金枝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程金枝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯程金枝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程金枝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程金枝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯程金枝的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月8日起至2027年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
广西壮族自治区��宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0102刑初358号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人黄某，男，1957年7月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。公诉机关以南市兴检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年5月18日13时许，被告人黄某��南宁市兴宁区燕子岭正街171号燕子岭市场22号鑫鑫自选店门前，以110元的价格将一包毒品可疑物卖给李世明后被公安民警抓获，当场从李世明处查获交易的毒品可疑物（净重0.11克，经鉴定为海洛因），从黄某的身上缴获毒资110元。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于黄某归案后如实供述自己的罪行，本院予以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、扣押在案的毒品0.11克海洛因依法销毁，赃款人民币110元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘慧玲二〇一七年九月二十六日书记员  李秋艳��附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23155号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：原平市北岗恒宇种植专业合作社，住所地忻州原平市解村乡北岗村。法定代表人：辛树军。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告原平市北岗恒宇种植专业合作社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年九月二十一日书记员 郭 子 沫
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11800号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民申6号再审申请人(原审被告)：谭明高，男，汉族，生于1974年11月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被申请人(原审原告)：赵永秀，女，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市开州区。再审申请人谭明高因与被申请人赵永秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)开法民初字第02129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭明高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冉国桦审 判 员  梅 红代理审判员  王春燕二〇一七年九月十一日书 记 员  王 涵
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11773号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执296号申请执行人张鹏，男，生于1990年1月28日。被执行人周宁，男，生于1982年2月27日。本院在执行张鹏申请执行周宁民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初910号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金50000元及利息5750元（计算至2016年4月12日）的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执296号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年九月二十一日书记员  唐 虎
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执51号申请执行人：罗曙光，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县，木工。被执行人：方四海，男，1967年4月11日出生，汉族，住岳阳市，凉亭幼儿园业主。被执行人：季明权，男，1968年1月12日出生，汉族、住湖南省华容县，泥工。被执行人：江合松，男，1974年8月20日出生，汉族，住岳阳市君山区，泥工。本院在执行罗曙光和与方四海、季明权、江合松提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一七年九月十五日书记员 刘智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5679号原告：陈立峰,男,1978年2月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。被告：绍兴展敏纺织有限公司,住所地绍兴袍江越东小区一层。法定代表人：费光耀。被告：钱云峰,男,1976年1月24日出生,汉族,住江苏省吴江市，原告陈立峰与被告绍兴展敏纺织有限公司、钱云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告绍兴展敏纺织有限公司、钱云峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告绍兴展敏纺织有限公司支付原告货款104061元及该款自2014年8月4日起至款清日止按中国人民银行的逾期罚息利率标准计算的利息，被告钱云峰承担连带清偿责任（诉讼中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年初期间，被告绍兴展敏纺织有限公司因需与原告有摇粒绒等纺织品买卖往来，到2014年5月3日双方结算，被告绍兴展敏纺织有限公司结欠原告货款284061元，承诺三个月内付清，被告钱云峰承诺若绍兴展敏纺织有限公司不能付款，由其个人承担全部付款责任。嗣后，经原告催讨，至2016年12月11日，被告累计付款18万元，余款104061元至今未付。被告绍兴展敏纺织有限公司、钱云峰未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据1、欠条1份，要求证明被告绍兴展敏纺织有限公司欠原告陈立峰货款，被告钱云峰承诺共同付款的事实；2、变更等级情况1份，证明绍兴冉雅纺织有限公司于2015年5月27日变更为绍兴展敏纺织有限公司；证据3、转账支票1份，要求证明被告曾开给原告转账支票用于支付货款，后因被告银行账户存款不足原告未能支取的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。本院经审理查明，2014年5月3日，绍兴冉雅纺织有限公司、被告钱云峰向原告陈立峰出具欠条一份，载明“今欠陈立峰坯布款334061元整，已付现金5万元，余下284061元三个月内付清，如因公司原因不能付款由我个人承担”，欠条加盖绍兴冉雅纺织有限公司印章及被告钱云峰签名。原告自述被告之后已支付18万元。另查明，绍兴冉雅纺织有限公司于2015年5月27日变更公司名称为绍兴展敏纺织有限公司。本院认为，原告与被告绍兴展敏纺织有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告钱云峰以个人名义在欠条中表示若公司不能付款其愿意承担付款责任，现欠条约定的付款期限早已届满，原告要求被告绍兴展敏纺织有限公司归还货款及利息，并由被告钱云峰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但利息标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴展敏纺织有限公司支付原告陈立峰货款104061及该款自2014年8月4日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；二、被告钱云峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，财产保全费1070元，合计3452元，由被告绍兴展敏纺织有限公司、钱云峰共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年九月二十日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执581号之三申请执行人：长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。负责人孙德喜，行长。被执行人：寻应忠，男，1971年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被执行人寻应忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00718号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人寻应忠名下的位于长沙市芙蓉区嘉雨路189号1803房屋，于2017年9月5日向申请执行人发放执行案款741640元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月七日书记员  刘 婧
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执520号之一申请执行人：李勤明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：郭青梅，女，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：冯梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行李勤明与郭青梅、冯梅民间借贷纠纷一案中，查封的郭青梅、冯梅名下房产，因有抵押和在先查封，暂不具备处置条件。本院依职权未查找到被执行人名下可供执行其他的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人李勤明的债权180080元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年九月二十七日书记员 龙文兵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2502民初2806号原告：刘仲慧,女,1965年8月12日出生，满族,现住锡林浩特市。被告：赵晓成，男，1982年9月29日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告刘仲慧诉被告赵晓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘仲慧、被告赵晓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲慧向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还30000元，并要求被告支付逾期付款的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日被告因资金紧张，向原告借款42000元，当时原告给被告现金30000元，建行卡，卡内有存款12000元，被告当时称2014年的年底将借款还清，谁知到了年底，原告向被告索要欠款，被告称没钱，到2015年11月30日被告仅将原告银行卡里的12000元还给了原告，剩余的30000元，被告一直以没钱为由拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，特此向人民法院起诉。被告赵晓成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，无法偿还。本院认为，被告赵晓成承认原告刘仲慧在本案中主张的事实，故对原告刘仲慧主张的事实予以确认。对原告提出要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，因欠条上对于还款期限约定不明确，也未约定借期利率和逾期利率，故应当自原告起诉之日起计算逾期借款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：被告赵晓成在本判决生效之日起10日内偿还原告刘仲慧欠款30000元及逾期借款利息，逾期借款利息自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告赵晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一七年九月八日书记员 沙其如拉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初10919号原告:郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。被告：王新文，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州亚新物业服务有限公司（以下简称亚新物业）诉被告王新文劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚新物业委托诉讼代理人张文有、被告王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚新物业向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，裁决书据以认定原告与被告存在劳动关系的7组证据：录用通知函一份、被告薪资福利确认单一份、人员外出登记表一份、通话录音一份、微信聊天记录一份、考勤视频一份、被告工作照片一份，以上证据是被告单方面提供的，证据的真实性和合法性有待考证，据此不足以作为认定原被告双方存在劳动关系的证据。裁决书适用法律错误，基于以上事实和理由，原告为保护合法权益而提起诉讼。王新文辩称，被告于2017年2月17日下班途中发生交通事故后，原告否认被告为原告处员工。经仲裁确认被告与原告之间存在事实劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经劳动仲裁委庭审已调查清楚并认定被告提供的七组证据，能够形成证据链条，认可被告的请求并予以支持。依据《中华人民共和国劳动合法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定进行仲裁，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据能够形成性证据链条，证明被告于2017年2月6日被原告录用，被告自认2017年2月17日后未再向原告提供劳动。虽然原告对被告的证据提出异议，但未提供有效证据反驳打卡记录、录音、微信聊天、人员外出登记表的真实性，且认可公司系统向被告发送的短信是公司向每位应聘者都会发放，而短信中出现的杨双剑在2017年2月《亚新物业员工档案》中也未登记。由此可见员工档案登记不完整，原告的该证据不足以证明原、被告之间不存在劳动关系，对原告的证据，本院不予采信。本院认为，虽然王新文未与亚新物业签订书面的劳动合同，但王新文提供的证据，能够形成证据链条，证明王新文已于2017年2月6日被亚新物业录用，王新文自认2017年2月17日后未再到亚新物业工作，双方存在短暂的劳动关系。而亚新物业提供的2017年2、3月的考勤表和员工档案系该公司单方制作，且登记不完整，不足以证明所主张的事实，故本院确认王新文与亚新物业存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定判决如下：确认原告郑州亚新物业服务有限公司与被告王新文存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。剩余受理费5元，退回原告郑州亚新物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年九月二十五日书记员  李源
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执521号之二申请执行人：安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡回龙街71号。负责人:邓亮，分社主任。被执行人:杨文强,男,1986年5月9日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。被执行人：何兴虎，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：喻世坤，女，1950年1月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2607号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤发出执行通知书，责令被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社偿还借款140000元及其利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人何兴虎、喻世坤用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤负担案件受理费3323元、公告费300元、申请执行费2000元。但被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤至今未履行生效法律文书确定的给付义务。2017年7月26日，本院依法将被执行人喻世坤银行存款35747.79元和被执行人何兴虎银行存款13027.92元予以扣划，并向申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社支付案款48175.71元，本院收取执行费600元。2017年9月14日，本院依法将被执行人何兴虎用于抵押的房屋予以查封。另经全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社亦未能向本院提供被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤有其他可供执行财产的线索，并书面表示对被执行人何兴虎用于抵押的房屋暂不处置，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执521号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨文强、何兴虎、喻世坤有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年九月十四日书记员 杨晓辉
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1853号之一申请人：妙存帅，男，1983年12月14日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。被申请人：孙振强，男，1977年1月3日出生，汉族，现住邢台市临西县。被申请人：临清市安畅运输服务有限公司(统一社会信用代码91371581328357572P)。住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。原告妙存帅与被告孙振强、临清市安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0533民初1853号民事裁定书，扣押了被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车一辆。临清市安畅运输服务有限公司出具证明，证明被申请人孙振强为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车实际车主。被申请人孙振强于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施，并提供担保金5,000元作为担保。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦春爱二〇一七年九月六日书记员  于晓囡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1269号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，社会统一信用代码913205945558823508，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该行员工。委托诉讼代理人：余鑫荣，该行员工。被执行人：昆山才波金属制品有限公司，组织机构代码57953766-6，住所地昆山市玉山镇城北民营科技工业园富城路1号2幢。法定代表人：朱红波。被执行人：朱红波。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人昆山才波金属制品有限公司、朱红波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0591民初9845号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山才波金属制品有限公司确认尚欠原告裕融租赁有限公司未付租金579640元、截至2017年1月3日罚息41493.35元，合计621133.35元；二、被告昆山才波金属制品有限公司承诺按以下方式向原告还款：于2017年1月15日前支付30000元；自2017年2月至2019年4月每月15日前支付20000元；于2019年5月15日前支付51133.35元；三、被告朱红波对被告昆山才波金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为4895元、诉讼保全费3515元，合计8410元由被告昆山才波金属制品有限公司、朱红波承担，此款于2019年5月15日前向原告裕融租赁有限公司支付；五、若被告昆山才波金属制品有限公司、朱红波未按上述协议所列第二、四条约定期限足额还款，则原告裕融租赁有限公司有权就所有未付款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人朱红波有银行存款人民币10016.84元，上述款项本院已予以扣划，扣除本案执行费人民币8195元后尚余人民币1821.84元，已退付申请执行人裕融租赁有限公司。2、被执行人朱红波名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：起亚牌，初始登记日期：2013年9月19日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。3、被执行人昆山才波金属制品有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：东风牌，初始登记日期：2011年2月18日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月17日，我院已委托被执行人朱红波户籍所在地江苏省泰兴市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未反馈有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位1821.84元，尚未执行到位577721.51元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十二日书 记 员  朱文峰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执365号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。负责人肖立卫，行长。被执行人梁雁芳，女，汉族，1964年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁雁芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁雁芳应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金及利息等人民币172580.36元，缴纳执行费2489元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。本院经向金融、车管、工商、等部门查询，未发现被执行人梁雁芳在本辖区内有其他可供执行的财产。中国银行股份有限公司佛山分行亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执365号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  林伟文二〇一七年九月十八日书记员  关素苗
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执499号申请执行人：谭菊英，女，生于1964年4月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。法定代表人：李洪义，董事长。谭菊英与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）乐至民初字第1207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金11025元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金11025元。本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执499号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月三十日书记员  林 莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9391号原告翟英军，男，汉族，1969年9月19日出生，住址濮阳市华龙区，���系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告翟英军诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟英军到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月3日至2017年3月14日，被告濮阳市久通摩擦材��厂多次向原告借款195000元，被告向原告出具了借条后向原告偿还30000元，剩余的款项未偿还。原告请求判令被告偿还原告借款本金165000元。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年9月3日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军20000元。2017年3月13日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军25000元。2017年3月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟英军150000元。2017年8月3日，被告向原告偿还30000元,下欠165000元未偿还。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告翟英军借款165000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告翟英军偿还借款本金165000元。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣03行初21号原告邓放平，男，**年**月**日出生，汉族，住**被告萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘东区湘东镇河州村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K法定代表人杨博，区长。第三人陈述良（追加），男，**年**月**日出生，汉族，住**委托代理人汤怀博，男，**年**月**日出生，汉族，住**原告邓放平诉被告萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）林权登记颁证一案，本院受理后，依法追加陈述良为本案第三人，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓放平诉称，原告老宅在原××溪村老村委会办公楼后小山坡上，即“杨四将军”林地背面，原告于1983年后出资从陈述康家流转了老村委会办公楼后山脚至山顶到开河断面的荒弃土地使用权，用作自留地。此后原告在此荒地上响应国家政策谁种谁有，谁种谁得，分多批次在不同年份种植多种竹、果木、药材等树种，到如今树龄都有二十到四十年左右，已成参天树林。原告于2010年才得知原告老宅周边上述林木、林地登记至广寒寨乡××组村民陈述良。“杨四将军”林地包括了原告老宅的宅基地，原告多次到湘东区林业局和湘东区政府等相关单位反映，要求更正和补办林地使用权证给原告，至今没有结果。根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款的规定，农村居民在房前屋后，自留土地种植林木归个人所有。原告家在二三十年以前耕种的树木理应受国家法律、法规保护。根据以上事实和理由，请求法院撤销被告湘东区政府2007年10月11日颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041，小地名为杨四将军），并要求判令湘东区政府重新划分或更正该宗林地的林权登记。被告萍乡市湘东区人民政府辩称，一、原告的起诉超过了法定期限。2007年被告执行林改政策，在发给原告林权证时，原告应知道被告的行政行为，原告如果有异议应在当时提出，其以2010年才知道为由，不合常理和法律规定。二、2007年被告向陈述良颁发放林权证合法合规。根据中共江西省委、江西省人民政府《关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发【2004】19号），江西省林业产权制度改革领导小组《关于林业产权制度改革若干问题的指导意见》（赣林改字【2006】1号）的要求，答辩人开展林业产权确权工作，根据陈述良的申请，经过调查和层层审查，确定发放（2007）第0902130005号林权证，是依法依规办理的。三、原告为广寒寨乡郊溪村州上组村民，在广寒寨乡××组取得自留地不符合常识。自留地是农村土地承包前，农村经济组织分配给本组村民的土地。1981-1983年已开始进行土地承包，在进行土地承包时，广寒寨乡××组不可能把本组的土地分给其他组村民作自留地。四、湘东区政府湘府字【2016】211号《关于同意收回广寒寨乡郊溪村州上组村民邓放平（邓焕萍）、邓放林（邓焕林）在郊××组××四将军岭内两处宅基地使用权的批复》，证明邓放平无原告诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述良述称，1、原告的起诉已超过法定期限。2007年湘东政府林改时，将“杨四将军”以外的其他五处山岭的林权证颁发给了原告，2009年原告将其中三处山岭流转给了和平林场，原告应知道被告的行政行为，如果有异议，当时应提出。即使如原告在起诉状中所陈述，原告2010年才知道湘东区人民政府颁发了“杨四将军”山岭的林权证给第三人，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。2、原告主体不适格。涉案林地的所有权××溪村东江村民小组，原告是郊溪村州上村民小组村民，即使对该山林有争议也应由郊溪村州上村村民小组的名义起诉，而不是以原告个人名义。3、2007年湘东区人民政府为第三人颁发林权证，是根据中共江西省委，江西省人民政府《关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发【2004】19号），江西省林业产权制度领导小组《关于林权产权制度改革若干问题的指导意见》（赣林改字【2006】1号）的要求办理，符合法律规定。经审理查明，“杨四将军”林地坐落在湘东区××溪村境内。原告邓放平系萍乡市湘东区××溪村州上组村民，其曾在“杨四将军”林地范围内有栋土墙屋，原告于1996年申请获得一幅新的宅基地（在湘东区××州××）并建了房屋，之后便将老宅全部拆除，老宅基地从此成为林地。2007年10月11日，被告萍乡市湘东区人民政府就“杨四将军”山林为第三人陈述良颁发了“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041），该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权人为××组；林地使用权人为陈述良；森林或林木所有权、使用权人为陈述良，林地面积13.1亩，林地使用期50年。2010年原告从湘东区林业局获知上述林权登记情况，并复印了湘东区政府颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041）资料。原告认为“杨四将军”林地包括了属于原告老宅的宅基地及屋边部分林地，遂向湘东区林业局、湘东区人民政府反映情况，要求更改上述林权证，但未果。2017年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案被诉行政行为是被告湘东区政府2007年10月11日就“杨四将军”山林的林权登记颁证给第三人陈述良的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，根据原告的起诉状及原告自述，原告于2010年就已知晓被告行政行为的内容，而原告2017年4月才起诉，明显超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓放平的起诉。案件受理费50元（原告已交纳），退回给原告邓放平。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年九月二十二日书记员  邱玉西