湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1747号原告：徐利民，男，汉族，1964年5月12日出生，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。被告：湖北华凌流体控制设备有限公司，住所地：荆州市经济开发区。法定代表人：黄小宁，该公司总经理。委托代理人：彭涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。原告徐利民诉被告湖北华凌流体控制设备有限公司（以下简称华凌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐利民，被告华凌公司的委托代理人彭涛、朱新柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利民诉称：我于2016年6月27日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月9日该委开庭审理，而仲裁结果除了对我的工资和社保、差旅费的一部分予以认可外，其他几项均不认可，我不服该裁决。我在申请仲裁前，被告对差旅费部分都予以认可，有我和对方的短信沟通记录及报销原始单据为证，至于差旅费中所说的的士费问题是在仲裁员单独询问我时，我误以为是市内交通的士费。后经我回忆并不是的士费，而是从山东博兴县城到该县工业园某公司的长途中巴费，有原始票据和与我一同出差的同事为证。至于业务提成部分，我提交了新的证据予以证明。综上，我诉至法院请求判令：被告支付拖欠的工资、差旅费、业务提成、养老保险等费用共计17913.4元。原告徐利民为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告机构代码网络公示信息，拟证明被告的主体身份。2、《劳动用工合同》，拟证明原告的工资、差旅费的报销根据，以及社会保险、业务提成按比例报销的根据。3、短信聊天记录打印件，拟证明短信中被告法定代表人认可出差的事实系经法定代表人委托，2014年至2015年原告还在上班，旷工事实不存在。4、《荆州开发区劳动保障监察受理投诉登记表》，拟证明本案未超过诉讼时效。5、法人授权委托书（2014-10-10）及差旅费报销单（2015-1-13）、法人授权委托书（2015-2-2）及差旅费报销单（2015-2-22）、法人授权委托书（2015-11-16）及差旅费报销单（2015-12-1）及火车票，拟证明出差是经被告法定代表人授权，不是原告个人出差。6、法定代表人及原告身份信息，证明目的同证据5。7、《阀门产品购销合同》、《煅烧炉烟道高温阀产品购销合同》，拟证明与证据5相印证，系法定代表人授权并已收款。8、《工矿产品购销合同》、《原始凭证粘贴单》、“出票人”手写件，拟证明经原告经办的货款已收回。9、荆劳人仲裁字【2016】第69号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明本案经过仲裁前置程序。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、9无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据3的真实性有异议，系打印件，真实性无法核对，即使是真实的，发信息的时间与旷工的时间并不是同一时间段，无法证明原告没有旷工；对证据4无异议，在监察大队处理的问题与仲裁裁决的诉求不一致；对证据5中授权委托书的真实性无异议，但对报销单真实性有异议，每一份授权委托书都是有期限的，同时认为超过证据2显现的劳动合同期间的授权委托行为是代理行为，这种一般代理行为不基于劳动关系而存在，所以所有的费用应该由原告自己承担，这也是为什么火车票不能报销的原因；对证据6的真实性无异议，但仅能证明委托双方的身份；对证据7、8的真实性无法确认，即便是真实的，与本案无关。被告华凌公司辩称：1、出差应有出差汇报、出差计划和出差行程材料，原告主张的差旅费无确凿证据证明。2、关于原告提出的社会保险费，我公司已于2014年3月21日支付一万元作为原告自己缴纳社会保险费的相关费用。被告华凌公司未向本院提交任何证据。本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：证据1、2、4、证据5中的授权委托书、6、9，因被告对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据3，本院对其中能与其它有效证据及当事人自认事实相印证部分的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据5中的《差旅费报销单》，被告虽对其真实性有异议，但并未能提交任何反证，因为报销单原件向用人单位呈交与报销惯例相符，故本院对该证据的真实性予以认可，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据7，能与证据5相印证，本院对该证据的证明效力予以认可。关于原告提交的证据8，系复印件，无原件予以核对，亦无其它相关有效证据印证，真实性存疑，且该合同内容无法与《劳动用工合同》关于业务提成的约定要素相关联，故本院对该证据的证明效力不予认可。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月1日，原、被告签订了《劳动用工合同》，被告聘请原告为公司的销售人员，合同期限为2013年4月至2015年4月；每月基本工资1500元，社保及医保按年70%报销；出差报销范围包括火车票，汽车票大票，住宿费，的士费不予报销，宴请、送礼、返利均属个人业务开支；并约定了业务提成计算公式。2014年10月10日，被告出具《法人授权委托书》，委托原告前往案外人山东**新型材料科技有限公司办理合同货款结算等相关事宜，授权有效期为2014年10月至2014年12月。2015年2月2日，被告出具《法人授权委托书》，委托原告前往山东**新型材料科技有限公司办理合同货款结算等相关事宜，授权有效期为2015年2月至2015年3月。2015年3月13日，原告向被告发短信表示其劳动合同已到期，不再续约。2015年11月16日，被告向案外人秦皇岛**金属材料有限公司出具《法人授权委托书》，委托原告代表被告公司洽谈、签订阀门类合同及办理设备款财务结算相关事宜，授权有效期为2015年11月16日至2016年11月16日。2015年11月，被告向原告支付2000元。后原告要求被告结算差旅费和工资，被告一直未予结算，2016年3月25日，原告投诉到荆州××开发区劳动保障监察大队，被告否认拖欠差旅费及工资，该大队建议通过仲裁解决。2016年6月27日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月19日制发荆劳人仲裁字[2016]第69号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。根据本院查明的案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，双方当事人对关于确认原、被告之间自2013年4月1日至2015年3月31日存在劳动关系，及被告向原告支付2015年2月及3月工资共计3000元不持异议，本院予以认可。本案双方争议的焦点是：被告是否应向原告支付差旅费及业务提成？本院认为：原、被告签订的《劳动用工合同》约定，出差报销范围包括火车票，汽车票大票，住宿费，的士费不予报销，宴请、送礼、返利均属个人业务开支，不予报销。本案中，报销时间为2015年1月13日和2015年2月22日的两张《差旅费报销单》，时间及出差地点均能与《法人授权委托书》吻合，其中符合劳动合同约定部分，被告应予以报销。2015年1月13日《差旅费报销单》中“交通费”栏共有6项，除日期为10月21日至10月21日起止地点为博兴的交通费外，因该部分原告在仲裁时认可为的士费，本次诉讼中予以否认，但从常理看，同城起止不可能存在大巴票，故此部分费用依合同约定予以剔除，其余部分共665.5元，被告应予报销；2015年2月22日《差旅费报销单》总报销经额为909.9元，剔除不在合同约定范围内的“办公费”128.9元，另781元被告应予报销。关于2015年12月1日的《差旅费报销单》，因双方当事人已不存在劳动关系，不受劳动合同约束，原告关于此部分差旅费的主张，本案中不予支持。综上，被告应为原告报销的差旅费为1446.5元（665.5元+781元）。但因原告认可被告已于2015年11月支付了差旅费2000元，现原告再行主张，无事实及法律依据，不予支持。关于提成费，原告提交证据8予以证明，但因该证据不足以证明原告诉请（理由已在“证据认定”部分阐述），故本院不予支持。另关于原告主张养老保险赔偿金的问题，因其在仲裁时提起的请求为补缴养老保险，两者系不同的法律关系，依据不同的法律规范调整，故因本案中的诉请未经过劳动仲裁前置程序，本案中不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告徐利民与被告湖北华凌流体控制设备有限公司自2013年4月1日起至2015年3月31日止存在劳动关系。二、被告湖北华凌流体控制设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐利民支付2015年2月及3月工资共计3000元。三、驳回原告徐利民的其它诉讼请求。被告湖北华凌流体控制设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告徐利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  李先进人民陪审员  冯中山二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐雪峰