云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终347号上诉人（原审原告）：袁永志，男，1996年12月5日生，汉族，初中文化，住云县。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇新兴街***号。负责人：张学高，该公司经理。委托诉讼代理人：禹苏菊，女，汉族，1982年10月6日生，云南省凤庆县人，住临翔区。系中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人袁永志因与被上诉人中国大地保险股份有限公司云县支公司（大地保险云县支公司）保险合同纠纷一案，不服云县人民法院(2017)云0922民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁永志的委托诉讼代理人朱蓉，被上诉人大地保险云县支公司的委托诉讼代理人禹苏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永志上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判;2、本案诉讼费用由被上诉人大地保险云县支公司承担。事实和理由：袁永志因长期在云县云凯汽车修理厂从事机修工作，为分散工作中意外受伤的风险，于2015年10月30日在被上诉人大地保险云县支公司为自己购买“大地个人意外伤害保险”一份，保险合同期限自2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止。双方签订保险合同时，被上诉人大地保险云县支公司仅仅出具给投保人《大地个人意外伤害保险单（抄件）》一份，保单抄件记载：（1）条款名称：大地个人意外伤险条款(B款）；保险责任：意外伤害，每人保额120000元；(2)大地附加个人意外伤害医疗保险条款(B款），保险责任：意外医疗，每人保额6000元；(3）大地附加意外伤害住院补贴医疗保险条款(B款），保险责任：意外住院补贴，每人保额40元／日×l80天。签单时被上诉人大地保险云县支公司未向袁永志出示个人意外伤害保险合同（B款）合同条款，也未对所签保险合同中相关保险责任及保险人责任免除的条款内容进行释明或者提示。特别约定一栏为空白，未加任何说明。2016年6月25日6时许，袁永志在单位从事正常的修理工作时，不幸被一飞溅出的铁块击中右眼，造成八级伤残。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人于投保人、被保险人或受益人有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构，应当作有利于被保险人和受益人的解释。故被上诉人大地保险云县支公司以“按保险合同约定的意外残疾等级系数进行理赔，赔偿金为120000×30%=36000元”为由，主张减轻其赔偿责任，没有法律依据。一审依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款，判决被上诉人大地保险云县支公司赔偿袁永志各项损失共计44340元，实属适用法律错误。大地保险云县支公司答辩称：公司交付给袁永志的保单抄件上明确载明了保险条款的类型，特别约定处空白是因为所用的条款是通用条款，没有特别约定事项。保险条款第五条对意外伤残的伤残程度及对应的保险金给付比例、保险金的计算作出了明确约定，应按该约定计算袁永志的意外伤残保险金，袁永志的伤残等级为八级，对应的给付比例为30%，故一审判决以120000元×30%计算袁永志的意外伤残保险金正确，请求维持一审判决。袁永志向一审法院起诉请求：1、判令大地保险云县支公司在个人意外伤害保险合同项下赔偿保险金128340元，其中，意外伤害伤残给付120000元，意外医疗6000元，意外住院补贴440元，鉴定费1900元；2、本案诉讼费用由大地保险云县支公司负担。一审法院认定事实：袁永志在云县云凯汽车修理厂从事机修工作，为分散工作中意外受伤的风险，于2015年10月30日在大地保险云县支公司为自己购买“大地个人意外伤害保险”一份，保险合同期限：2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止。保险合同约定：被保险人意外伤害保险限额120000元；附加个人意外医疗保险限额6000元；附加意外住院补贴40元/日×180日。2016年6月25日16时许，袁永志在修理厂从事修理工作时，不幸被一飞溅的铁块击中右眼。袁永志受伤后，当即被同事送到云县人民医院住院治疗，于2016年7月6日出院。住院11天，支出医疗费5569.12元。后因右眼视力障碍，袁永志又于2016年7月22日到云南省第二人民医院（红会医院）复查，支出诊疗费2418.9元。此次意外受伤袁永志共计支出医疗费7988.02元。治疗终结后，经云县人民医院司法鉴定所鉴定，袁永志的伤情为八级伤残。袁永志依据保险合同向大地保险云县支公司申请理赔，大地保险云县支公司以“伤残级别不符”为由拒绝理赔。现依法提出诉讼，请求判如所请。一审法院经审理认为，袁永志向大地保险云县支公司购买意外伤害保险，双方已经依法形成保险合同，并已发生法律效力。在合同有效期内，投保人因意外受到伤害而住院治疗，并造成八级伤残，大地保险云县支公司依法应承担保险责任，履行保险赔偿义务。袁永志提出的意外伤害残疾保险金计算标准及住院补贴天数错误，不予支持；其余诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。大地保险云县支公司部分抗辩理由有事实和法律依据，予以采纳，即大地保险云县支公司应按伤残等级系数进行理赔，赔偿金为120000元×30%（八级伤残系数）；住院天数为11天，意外住院补贴为40元/天×11天；大地保险云县支公司提出的其他抗辩意见无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第十二条第三款“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”之规定，判决中国大地财产保险股份有限公司云县支公司赔偿袁永志意外伤害伤残保险金36000元，意外医疗费6000元，意外住院补贴440元，鉴定费1900元，共计44340元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2866元，减半收取1433元，由袁永志负担933元，中国大地财产保险股份有限公司云县支公司负担500元。本案二审中双方当事人的争议焦点为：大地保险云县支公司应如何承担保险赔偿责任？在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的法律事实双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，袁永志在大地保险云县支公司处购买了一份个人人身意外伤害保险，袁永志依约交纳了相应的保费，双方之间即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。袁永志在保险期限内发生了意外伤害事故，造成身体伤害并致八级伤残，大地保险云县支公司作为保险人应在保险合同约定范围内对袁永志承担相应的保险赔偿责任。袁永志在大地保险云县支公司处购买该保险时，大地保险云县支公司仅仅向袁永志交付了《大地个人意外伤害保险单（抄件）》一份，而未向袁永志交付相应保险条款，亦未对保险条款中约定的保险金计算方式等向袁永志进行释明，袁永志对相应保险条款的具体约定并不知晓或了解。意外伤害事故发生后，袁永志要求按《大地个人意外伤害保险单（抄件）》的约定赔偿意外伤残保险金、意外医疗保险金及住院补贴保险金，有事实和法律依据，本院予以支持。一审对袁永志的意外伤残保险金的认定错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，本院确认袁永志的残疾赔偿金为171666元（28611元×30％×20年），已经超过《大地个人意外伤害保险单（抄件）》记载的120000元投保限额，故大地保险云县支公司应按《大地个人意外伤害保险单（抄件）》的约定赔偿袁永志120000元意外伤残保险金。大地保险云县支公司主张应按《大地个人意外伤险条款(B款）》第五条约定的“《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例、该被保险人的意外伤害保险金额、《比例表一》中与该意外发生之日该被保险人职业类别对应的给付比例三者的乘积”计算袁永志的意外伤残保险金，但其未提交证据证明该保险条款已经交付袁永志，且该保险条款亦未对袁永志的职业类别作出约定，根据其提交的保险条款的约定，仍无法计算出袁永志的意外伤害伤残保险金，应承担举证不能的不利后果。对于一审确认的袁永志的意外医疗保险金6000元及住院补贴保险金440元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。对于袁永志主张的1900元鉴定费，虽属于此次意外事故所造成的损失，但因袁永志因此次意外事故所造成的损失总额已超过所投保的保险金最高限额，故该损失应由袁永志自行承担。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云县人民法院(2017)云0922民初615号判决；二、由中国大地财产保险股份有限公司云县支公司在本判决生效后十日内赔偿袁永志意外伤残保险金120000元、医疗保险金6000元及住院补贴保险金440元，共计126440元；三、驳回袁永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2866元，由中国大地财产保险股份有限公司云县支公司承担；一审案件受理1433元，由中国大地财产保险股份有限公司云县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘光云审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一七年××月二十七日书记员  李 浩