江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4274号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。被告:戴和永，男，汉族，1975年1月10日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：李广月，该公司总经理。被告：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道28号。法定代表人：杨学军，该公司总经理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告戴和永、淮安诺亚投资管理有限公司（以下至判决主文前简称诺亚公司）、淮安市通都车业有限公司（以下至判决主文前简称通都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人万小哥、被告戴和永及其委托诉讼代理人陈守平到庭参加诉讼，被告诺亚公司、通都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴和永归还原告贷款本金92369.93元和利、罚息21960（利息已计算至2017年6月8日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息114329.93元；2、要求法院支持原告行使对苏Ｈ×××××货车抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、要求被告淮安市通都车业有限公司承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月13日被告戴和永向原告借款32万元（汽车按揭贷款），约定于2015年8月29日到期，年利率7.98%，此笔贷款由淮安诺亚投资管理有限公司提供苏Ｈ×××××货车作抵押担保并由淮安市通都车业有限公司提供连带保证，按月等额本息还款。被告戴和永借款后前几次均能按约还款，后期不再按期还贷，经原告多次催要，借款人及抵押担保人均未履行还款义务。被告戴和永辩称：驳回原告对我方的诉讼请求。一、借款合同、抵押合同、申请书、借款借据上面的签名是被告所签，但被告在签名时只看到借款合同、抵押合同签字的当页，前一页没有给被告看到，被告对第一页内容不清楚。第一页所书写的内容都是后期添加的，申请书上我方的签名在先，所约定的内容也是后期添加上去的。借款借据也是被告签名在先，打印的内容也是后期打印上去的。被告至今没有收到贷款本金也没有使用该笔贷款的资金。也没有购买原告所说的苏Ｈ×××××的货车，也没有实际使用和控制该车。更谈不上有任何的收益。二、我方如果承担责任，一切责任由淮安市通都车业有限公司承担。三、我们支持对抵押物进行拍卖，有优先受偿权。被告诺亚公司、通都公司均未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告戴和永的身份证复印件，《借款申请书》复印件、《借款借据》复印件、《汽车消费保证借款合同》复印件、《汽车消费贷款抵押合同》复印件、承诺书复印件、车辆登记信息复印件、《公证书》复印件、贷款还款明细、核心业务系统计算表等证据。被告戴和永提交了《协议书》复印件一份。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年9月，被告戴和永向原告农商行申请借款32万元用于购车，原告作为贷款人、被告戴和永作为借款人、被告通都公司作为保证人签订了《汽车消费保证借款合同》一份，合同约定，原告借给被告戴和永32万元，月利率6.65‰，借款期限从2013年9月11日到2015年8月29日；采取按月偿还等额本息方式还款，即从贷款发放后次月，每月固定还本付息，每月20至30日为还款日。被告通都公司为被告戴和永提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日后二年内，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的相关费用，保证人承诺在借款人没有按合同履行还款义务时，保证人按贷款人要求履行还款义务。同时，被告诺亚公司与原告签订《汽车消费贷款抵押合同》一份，约定被告诺亚公司以其所有的厂牌型号为陕汽牌SX3255DR404，车辆识别代号为LZGCL2R47DX194571，发动机号码为1613X751247，车牌号码为苏Ｈ×××××的重型自卸货车为抵押物，抵押贷款金额为32万元，抵押担保范围为贷款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权人债权的所有费用；抵押期限自2013年9月11日至2015年8月29日，双方办理了抵押登记手续。被告戴和永在《借款申请书》、《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》上均签名并按了手印。2013年9月11日，被告戴和永（甲方）与被告诺亚公司（乙方）签订了《协议书》一份，内容为：甲方以分期还款形式向江苏淮安农村商业银行股份有限公司，购买重型自卸货车一辆，车号为苏Ｈ×××××，上述车辆挂靠在乙方名下，乙方以车主名义将该车抵押给江苏淮安农村商业银行股份有限公司，并签订抵押合同。为维护抵押权人的合法权益，甲乙双方就上述车辆有关事宜，经协商一致，签订本协议书。（一）、双方均确认，甲方新购车辆挂靠在乙方名下，购买该车的实际出资人为甲方。（二）、日后如甲方不按期还本付息，抵押权人依法行使抵押权时，乙方不持异议依法履行抵押合同中规定义务，不主张权利，并积极配合抵押权利人扣押车辆。（三）、本协议书经双方签字（盖章），并经盱眙县公证处公证后生效。同日，盱眙县公证处对上述协议进行了公证。2013年9月13日，原告将贷款32万元汇入被告戴和永账户（账号为3208280011990000035292），由被告戴和永立借据一份给原告确认收到贷款。2015年12月26日，被告通都公司（甲方）与被告戴和永（乙方）签订《协议书》一份：内容为：经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：因乙方戴和永于2013年9月11日，在江苏淮安农村商业银行股份有限公司，办理汽车按揭贷款为32万，2015年8月29日到期。截止2016年元月10日欠银行贷款9.3万元。现因本人经营困难，无力偿还，自愿将该车（车牌号苏Ｈ×××××）车架号为LZGCL2R47DX194571的所有权交给甲方处理，此车所承担的一切责任，均由甲方负责与乙方无关。在此协议上被告通都公司盖章、被告戴和永签名予以确认。借款后，被告戴和永归还了部分借款本息，之后便停止还款。截止到2017年6月8日，被告戴和永尚欠本金92369.93元和利、罚息21960元，合计本息114329.93元。原告索款未果，遂诉至本院。本案争议的焦点为：被告戴和永是否向原告农商行贷款。本院认为，原告提交的《借款申请书》、《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《借款借据》等证据上均有被告戴和永签名、捺手印，庭审中被告戴和永承认签名、捺手印为本人亲自实施，表明其对原告主张双方之间存在贷款事实的认可。原告提交的公证书与被告自己提交的《协议书》中，被告戴和永均明确承认向原告贷款购车的事实，其自认的事实，无证据及理由予以否定。因此被告戴和永向原告农商行贷款事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告戴和永作为完全民事行为能力人，其对自己的行为及其后果具有完全的辨别、认知能力，对其行为须承担相应的法律责任应有足够的认识，其对合同的内容，有义务予以审查与确认，其在合同中签名即表明其对合同内容的认可，故其辨称：“在签名时只看到借款合同、抵押合同签字的当页，前一页没有看到，对第一页内容不清楚。第一页所书写的内容都是后期添加的，申请书上我方的签名在先，所约定的内容也是后期添加上去的。借款借据也是签名在先，打印的内容也是后期打印上去的”，无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告戴和永辩称“签名后，原告没有收到贷款本金，也没有购买车辆，也没有实际使用或者控制什么车辆，更谈不上对此车有任何收益”问题，本院认为，原告按照《汽车消费保证借款合同》约定，向被告戴和永银行卡中发放了32万元贷款，即履行了其合同义务，发放到银行卡中的款项已归被告戴和永所有和支配，其将贷款交谁使用，是对其财产所有权处分的行为，不影响其与原告借款合同的效力，其仍应按照合同的约定向原告履行还款义务。关于被告戴和永辩称“我方如果承担责任，一切责任由淮安市通都车业有限公司承担”的问题，本院认为，《协议书》为被告戴和永与通都公司所签订，原告农商行并未参与，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告戴和永并未能提供证据证明其将债务转移给通都公司得到了原告农商行的同意，故该协议对原告农商行不产生法律效力。对被告戴和永该辩称，本院不予支持。原告淮安农商行与被告戴和永、通都公司签订的《汽车消费保证借款合同》及与被告诺亚公司签订的《汽车消费贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告戴和永在取得借款后未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告通都公司作为保证人，在被告戴和永未履行还款义务时，应对被告戴和永所欠债务承担连带清偿责任。被告诺亚公司作为抵押人，在被告戴和永未履行还款义务时，原告要求对被告诺亚公司的抵押财产优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告诺亚公司、通都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告戴和永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金92369.93元和利、罚息21960元，（利息已计算至2017年6月8日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息114329.93元；二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告淮安诺亚投资管理有限公司提供抵押的牌号为苏Ｈ×××××的重型自卸货车折价或拍卖、变卖所得价款在被告戴和永所欠借款本息范围内优先受偿；三、被告淮安市通都车业有限公司对被告戴和永所欠借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2667元（原告已预交2667元），减半收取1333.5元，由被告戴和永负担，被告淮安市通都车业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  耿怀礼二〇一七年九月十九日书记员  任 越附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。