wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9675号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人:张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：陈继友，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省连州市。被告：包小红，女，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈继友、包小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈继友、包小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈继友、包小红返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.陈继友、包小红支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2016年8月15日欠付利息金额为2275元、复利金额为49.27元，自2016年8月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利；3.陈继友、包小红赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。事实及理由：陈继友与包小红系夫妻关系。2013年9月27日，陈继友与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈继友因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈继友发放了10万元借款，但陈继友未按时还本付息。被告陈继友、包小红未答辩。经审理查明：2013年9月27日，陈继友与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈继友授信额度最高本金20万元。随后，陈继友（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，2013年10月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈继友指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月23日至2016年9月23日。借款期间，陈继友仅付清了截止2016年4月19日的利息，之后再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈继友签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈继友应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。陈继友收到借款后仅结清了截止2016年4月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求陈继友返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求陈继友赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明包小红与陈继友系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对包小红的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告陈继友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年4月20日至2016年9月23日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月24日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利，其中截至2016年8月15日的利息以不超过2275元为限、复利以不超过49.27元为限；三、被告陈继友自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386.48元，由被告陈继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 画
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1979号原告：易某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：139XX****XX被告：牛得斌，男，汉族，生于1988年4月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××（缺席）原告易某与被告牛得斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告牛得斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告易某诉称，被告牛得斌于2016年1月7日向原告借款124000元，并出具借条一张，双方约定还款日为2016年2月29日，但被告逾期未偿还借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告起诉要求：1、要求被告立即向原告偿还借款124000元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告牛得斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告系认识关系，2016年1月7日，被告牛得斌向原告易某借款124000元，并出具借条一张，双方约定还款日为2016年2月29日。借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催要，被告至今未还款。现原告起诉要求被告偿还借款124000元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的被告出具的借条一张予以证实。本院认为，原被告之间签订的借款合同不违背法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告交付了借款124000元，还款期限届满后被告未偿还构成违约，对原告要求偿还本金124000元的诉讼请求本院予以支持。被告牛得斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛得斌于判决生效后十日内偿还原告易某借款本金124000元。案件受理费2780元，由被告牛得斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国代理审判员  王 娜人民陪审员  鲁振国二〇一七年九月二十六日书 记 员  史晓玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1491号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9735号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人���曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。被告：章保文，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告章保文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告章保文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.章保文返还兴业银行重庆分行借款本金3万元；2.章保文支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为217.50元、罚息和复利金额为2062.05元），自2017年4月14日起按���利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.章保文赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。事实及理由：章保文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，章保文因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款3万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向章保文发放了3万元借款，但章保文未按时还本付息。被告章保文未作答辩。经审理查明，2013年10月19日，章保文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予章保文授信额度最高本金5万元。随后，章保文（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年10月19日至2016年9月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等��债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月18日依约将3万元借款发放至章保文指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月18日至2016年10月18日。借款期间，章保文结清了截止2016年9月19日的利息，之后再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个��旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与章保文签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，章保文应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。章保文收到借款后仅结清了截止2016年9月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求章保文返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与章保文订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约��其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求章保文赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章保文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金3万元；二、被告章保文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月20日至2016年10月18日期间的利息以尚欠借款本金3万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月19日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金3万元为基数，按年利率9%上浮50%���算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年10月18日的利息以不超过217.50元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过2062.05元为限；三、被告章保文于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取675元，由被告章保文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 画
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9277号原告苏州同淮电子材料有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥村九龙路九龙桥堍服务区。法定代表人邵勤。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告凯竣光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富士路3号。法定代表人张灿丁。原告苏州同淮电子材料有限公司（以下简称同淮公司）与被告凯竣光电科技（苏州）有限公司（以下简称凯竣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告同淮公司的委托代理人何志乔到庭参加诉讼；被告凯竣公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同淮公司诉称：原被告双方自2017年2月起发生各种生产用品的买卖业务，由原告按照被告的订单要求供货，货款凭发票月结。在2017年2月至2017年7月期间，原告向被告供货30多次，货款总额为72334.41元。原告按约向被告开具发票，但被告未能付款，故原告提起诉讼，请求判令被告凯竣公司支付货款72334.41元并承担本案诉讼费。被告凯竣公司未作答辩。经审理查明：2017年2月至2017年7月期间，凯竣公司陆续向同淮公司采购EPE泡棉、透明胶带、工业酒精、胶带、卷桶无尘纸、真空袋等物品。同淮公司在上述期间陆续向凯竣公司供货合计72334.41元，并在2017年3月至2017年7月期间向其开具江苏增值税专用发票五份（发票号码为15012172、15012176、31314286、31670682、31670689），开票总额为72334.41元，上述发票均由凯竣公司签收。因凯竣公司在收货后未付款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的增值税专用发票、发票签收单、销货清单、对账单以及原告代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告同淮公司与被告凯竣公司的买卖合同关系合法有效。原告同淮公司依约供货，而被告凯竣公司作为买受人未支付价款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付全部价款72334.41元。被告凯竣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯竣光电科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州同淮电子材料有限公司支付货款72334.41元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，保全费750元，由被告凯竣光电科技（苏州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏           锋二〇一七年九月一日书记员 黄梦娇附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初817号原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：周政杰，董事长。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。法定代表人：刘纲。原告长沙广大建筑装饰有限公司与被告北京中商普惠企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依���适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙广大建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人王娇艳到庭参加诉讼。被告北京中商普惠企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙广大建筑装饰有限公司最终向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工程款67788.06元；2.判令被告支付逾期违约金67788元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与中商普惠公司于2015年1月12日签订慈善超市（北京市怀柔区杨宋镇慈善超市）精装修工程施工承包合同一份，施工完毕后双方于2015年2月12日进行了结算。2月15日，被告支付原告75000元。根据承包合同第5.3条及第11.2条的约定，被告应当承担逾期付款的违约责任。被告北京中商普惠企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参���诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月12日，北京中商普惠企业管理有限公司（发包人、甲方）与长沙广大建筑装饰有限公司（承包人、乙方）签订一份《慈善超市（北京市怀柔区杨宋镇慈善超市）精装修工程施工承包合同》，约定长沙广大建筑装饰有限公司承包位于北京市怀柔区杨宋镇慈善超市精装修工程，承包方式为包工包料，装饰装修施工面积为166.59平方米。开工日期为2015年1月12日，竣工日期为2015年2月8日。合同第5条约定：“5.1本工程价款总计：人民币叁拾柒万柒仟陆佰叁拾元叁角捌分，377630.38元。5.2本工程价款可在出现下列情况时调整：（1）甲方确认的工程量增减。（2）甲方确认的设计变更或工程洽商。（3）符合3.6.1约定的其他工期顺延条件之一的。（4）双方约定的其他增减或调整。5.3工程价款支付本施工工程竣工验收后，甲方向乙方支付工程总价款20%，剩余款项6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户，（乙方存在合同违约行为除外）。”合同第11条约定：“…11.2甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金。…”合同还就其他内容进行了约定。2015年2月12日，长沙广大建筑装饰有限公司与北京中商普惠企业管理有限公司签署《慈善超市项目（怀柔杨宋店）结算书》，工程造价合计142788.06元。该结算书尾部有双方公司的签章。2017年1月，原告将被告诉至本院，并申请诉讼保全，2017年2月24日，原告撤回保全申请。庭审中，原告向本院表示被告已经于2017年2月给付工程款75000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告签订的装修协议以及结算书属于当事人的真实意思表示，在当事人之间产生约束力，原告请求按照结算书结算装修价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方之间的约定及法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告长沙广大建筑装饰有限公司剩余工程款67788.06元。二、被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告长沙广大���筑装饰有限公司逾期付款违约金67788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告北京中商普惠企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费600元，由被告北京中商普惠企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  于长瑜人民陪审员  蔡亚芹二〇一七年九月十四日书 记 员  高 旭
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执字第529号申请执行人邓旭东，男，1990年4月2日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人魏恩帮，男，1983年11月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区晏坝镇。本院在执行邓旭东与魏恩帮民间借贷纠纷一案中，依据本院(2016)陕0902民督27号支付令，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行判决义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人在银行、不动产、车辆、证券、财付通等均无可供执行财产，现申请执行人要求撤销执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0902执字第529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文邦锋二〇一七年九月二十六日书记员  李 信
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2143号原告：张祥日，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告：刘云英，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋。委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。原告张祥日、刘云英与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告张祥日、刘云英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币73125元；2.被告向原告赔偿43511元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币625000元购买被告开发的珠海市××区白藤湖xx路xx号xx栋xx房，建筑面积86.60平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一七年九月二十一日书记员  吴悦媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初699号原告石某，男，1958年4月29日出生，瑶族，系个体经营者，现住营口市站前区。被告李某，男，1990年1月27日出生，满族，无业，现住盖州市归州镇。委托代理人李娜，系被告姐姐，1985年3月2日出生，满族，无业，现住盖州市归州镇。被告崔某，女，1989年5月12日出生，满族，无业，现住盖州市归州镇。原告石某诉被告李某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某及其委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告崔某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日，原告借给二被告人民币12万元整（二被告当时为夫妻关系），借款日期为十个月，从2014年7月2日至2015年5月2日止。2017年3月，第一、二被告为到日本留学与工作，又到民政局办理了离婚手续，对于婚姻存续期间的债务没有表述与承担。原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。综上，二被告违背了诚实守信原则，故诉至法院，请求判令第一、二被告共同偿还借款人民币12万元，判令第一、二被告共同给付借款利息人民币3万元，本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称：我借的是10万元，不是12万元。3万元也不属实。当时二被告是向原告石某借款���并不是向原告马淑芳借的钱。对借条真实性有异议，其中第二债权人马淑芳是原告后书写的，协议中“借款利息为银行贷款利率四倍，法律诉讼有效期五年”也是后写的。利息当时写了10个月是2分利率。之后并没有约定是月息2分计算。而且前两年的利息也给付了，今年也已经给付了1万元利息。被告李某未提供相关证据。被告崔某未提出答辩意见未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2014年7月2日，被告李某、崔某为原告出具（欠）借款协议书，载明：乙方（李某、崔某）向甲方（石某）借款��金拾贰万元，乙方自愿将其父亲李胜库母亲潘淑荣的房照为担保抵押，如果债务人在十个月内偿还不了借款，乙方愿将此房偿还石某。如果到期不支付借款发生争议，由石某居住地法院审理。诉讼发生所有费用由乙方承担。借款日期从2014年7月27日至2015年5月27日止。到期后，二被告未偿还原告借款及利息。庭审中，双方均认可借款本金为100000元，协议中的另20000元为借款期间利息，即月利率为2分。另，二被告原系夫妻关系，于2017年3月13日登记离婚。本院认为，原告与二被告之间借贷关系明确。现借款期限已过，被告未偿还借款本金及利息，系违约，原告要求被告偿还借款10万元并给付利息，符合法律规定，对原告的请求本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付资金占用期的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔某未到庭参加诉讼，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某、被告崔某共同偿还原告石某借款人民币100000元。二、被告李某、被告崔某共同给付原告石某借款人民币100000元的利息，从2014年7月27日起至其还清欠款之日止，按月息2分计算。以上一、二款，二被告应于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定执行。案件受理费7300元由二被告承担2738元，原告承担4562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年九月八日书 记 员  倪 月
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执829号之二申请执行人：连云港徽商投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区昆仑山路27号602室。法定代表人高永党，董事长。委托代理人徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被执行人：刘根友，男，1962年1月24日生，汉族，连云港市港口集团有限公司职工，住本市连云区。被执行人：姜萍，女，1963年10月7日生，汉族，连云港市港口集团退休职工，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初628号民事调解书申请执行人连云港徽商投资有限公司与被执行人刘根友、姜萍民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经过对被执行人银行存款、车辆、房产、不动产等财产信息进行调查后，发现被执行人名下有存款。2017年4月27日，对被执行人姜萍、刘根友名下银行账户存款余额进行冻结，冻结期限均为一年。因本案执行标的较大，上述银行存款余额与之相差较大，故暂未能采取扣划处置措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 燕审判员 孙红岭审判员 姜晓静二〇一七年九月二十八日书记员 宋 峰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1147号原告陈艳萍，女，1964年8月24日出生，住河北省高碑店市。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人赵大伟，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告陈艳萍因诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2017年7月21日，被告针对原告的政府信息公开申请作出（2016）1468号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复函）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，被告向原告答复称其机关不存在原告申请的相关信息。原告诉称：原告在网上通过邮箱向被告申请政府信息公开，被告作出被诉答复函。原告不服被诉答复函，向法院提起行政诉讼，请求1.撤销被诉答复函；2.判令被告重新履行政府信息公开的法定职责。被告辩称：原告申请公开的事项不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开范畴；被告在法定期限内将该申请信息不存在的情况告知了原告；原告提起诉讼的时间可能超出了6个月的起诉期限。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告于2016年12月5日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“案号（2016）京0102行初946号，北京市西城区人民法院向你会发送的《行政机关负责人出庭应诉通知书》的复印件，并请注明，复印件与原件一致”。被告于2016年12月21日作出被诉答复函，于2016年12月23日向原告邮寄送达被诉答复函。2016年12月26日，原告收到被诉答复函。原告不服被诉答复函，于2017年6月20日向本院邮寄了起诉状。本院认为，原告于2016年12月26日收到被诉答复函，于2017年6月20日向本院邮寄了起诉状。因此，原告起诉期限未超过6个月的法定期限。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息是“案号（2016）京0102行初946号，北京市西城区人民法院向你会发送的《行政机关负责人出庭应诉通知书》的复印件，并请注明，复印件与原件一致”。《行政机关负责人出庭应诉通知书》是行政机关作为诉讼当事人所获得的诉讼文书，明显不属于政府信息公开条例所指的政府信息。原告申请的内容并非信息公开条例规定的政府信息公开申请。被告所作被诉答复函属于明显对其权利义务不产生实际影响的行为。原告提起的本案诉讼，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈艳萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非代理审判员 王 坤代理审判员 李 茜二〇一七年九月二十六日书 记 员 夏银雪
吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)吉02行赔终8号上诉人（原审原告）曲振刚，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。上诉人（原审原告）郭库，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李锐，该局法规监察处科员。委托代理人史壮，吉林保民律师事务所律师。上诉人曲振刚、郭库因诉被上诉人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211行赔初1号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲振刚，上诉人郭库及委托代理人毛赫，被上诉人市国土局的委托代理人李锐、史壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定：曲振刚、郭库系吉林市丰满区小白山乡阿什村村民。2002年8月10日吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）与郭库签订协议书一份，两方约定“甲方（郭库）将承包地2.4亩、开荒地0.44亩，征用给乙方（阿什村委会）作为招商引资用地，使用期限为永久”、“征地补偿和安置费金额为53100元”等内容。郭库实际收到该补偿费，并将该土地2.84亩实际交付给阿什村委会。2002年8月10日阿什村委会与曲杰签订协议书一份，两方约定“甲方（曲杰）将承包地2.62亩、开荒地0.66亩，征用给乙方（阿什村委会）作为招商引资用地，使用期限为永久”、“征地补偿和安置费金额为58850元”等内容。曲杰实际收到该补偿费，并将该土地3.28亩实际交付给阿什村委会。曲振刚系曲杰儿子，李雅芬为曲杰妻子，曲杰已经去世。2015年曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶与郭库分别向本院起诉，以阿什村委会为被告，以吉林丰满区莱德马术俱乐部、吉林市丰满中等职业技术学校、长春市朝阳区川王府大酒店为第三人，请求确认曲杰、郭库与阿什村委会签订的协议无效，将已被第三人占用的土地返还，本院经审理作出（2015）丰民一初字第1802号、（2015）丰民一初字第1049号民事判决书，驳回其诉讼请求；曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶、郭库不服提出上诉，吉林市中级人民法院经审理认为，曲杰、郭库系自愿向发包方交回土地，于2017年4月11日作出（2017）吉02民终字1086号、（2017）吉02民终字1089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”集体所有的土地由村集体经济组织、村民委员会、村内各该农村集体经济组织或者村民小组主张，曲振刚、郭库已经自愿向发包方交回涉案部分的承包地，不再享有涉案部分土地承包经营权，曲振刚、郭库与诉请的行政行为没有直接的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”曲振刚、郭库无原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十八条之规定，裁定驳回原告曲振刚、郭库的起诉。上诉人曲振刚、郭库上诉称：原审裁定认定事实不清，对于市国土局是否有不履行法定职责的事实没有审查，也未给予明确论述；认定上诉人不是本案利害关系人系适用法律不当。请求撤销原审裁定，改判责令被上诉人赔偿曲振刚12000元、赔偿郭库10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市国土局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉正确；即使其符合诉讼主体资格，其起诉也已经超过起诉期限；被上诉人已经依法履行了行政职责，不存在上诉人所诉的行政不作为；被上诉人不存在不作为，故没有行政赔偿责任。原审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。本院经审理查明事实与原审相同，不再重述。本院认为：本案系两上诉人认为被上诉人未履行法定职责违法应赔偿上诉人经济损失而一并提起的赔偿之诉。两上诉人认为被上诉人应依法履行职责，对吉林市丰满区小白山乡阿什村被非法占用的47000平方米土地上的违法建筑予以拆除达到土地耕地状态，但上诉人曲振刚之父曲杰及上诉人郭库已经自愿向发包方阿什村委会交回涉案部分的承包地，两上诉人不再享有涉案部分土地承包经营权，故其与诉请的行政不作为没有直接的利害关系，所以不具备起诉被上诉人未履行法定职责之诉的原告诉讼主体资格，当然也不具备请求被上诉人行政赔偿的原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二〇一七年九月十二日书 记 员  隋雨桐
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0304民初1024号原告李某某，男，住陕西省南郑县新集镇。委托代理人范某某，系原告之妻。委托代理人杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。被告冶某某，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告杨某某，女，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告杨拴某，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告王某林，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告李某礼，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告李某某诉被告冶某某、被告杨某某、被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼民间借贷纠纷一案，本院2017年４月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人范某某、杨沛玺，被告王某林到庭参加诉讼，被告冶某某、被告杨某某、被告杨拴某、被告李某礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某提出的诉讼请求：1、依法判令被告冶某某、杨某某归还原告借款10万元并按照年利率6%支付2015年8月5日起至借款清偿之日的利息，其中至2017年4月11日的利息计10100元；2、依法行使原告作为抵押权人在上述第一项诉讼请求范围内对被告冶某某抵押物（砖场机械设备装载机）的优先受偿权；3、依法判令被告杨拴某、王某林、李某礼对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告冶某某、杨某某向原告借现金人民币10万元，借期叁个月，被告冶某某自愿以砖场机械设备（装载机）作为抵押，担保人被告杨拴某、王某林、李某礼担保还款。借款到期后，原告多次要求上述被告归还本金及利息，但至今不还，故提起诉讼。被告冶某某、杨某某作为借款人应对该笔债务承担清偿责任，其他被告作为连带责任保证人，应承担担保责任。被告冶某某未答辩。被告杨某某未答辩。被告王某林答辩称：原告实际借给被告冶某某94000元，原告把利息已经扣除了，且冶某某已用设备作了抵押。他当时只起证明作用，没有担保的意思。被告杨拴某未答辩。被告李某礼未答辩。原告李某某在诉讼中提交了借条和银行汇款凭证及身份证复印件，本院依法出示了在公安机关调取的被告杨拴某、被告李某礼的身份证明，审理中与被告王某林、被告杨拴某进行了谈话，组织到庭参加诉讼的当事人对以上证据进行了质证。合议庭对上述证据结合当事人的陈述，依法予以认证，存卷佐证。经审理查明，2015年5月5日，被告冶某某以经营的砖厂急需流动资金为由，通过被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼介绍向原告李某某借款100000元人民币；被告杨拴某、王某林、李某礼自愿为该笔借款提供担保。原告李某某转账提供借款时即扣除当月利息6000元，实际给被告冶某某借款94000元。后被告冶某某未按期归还借款，原告向各被告多次索要无果，遂起诉来院，请判如所求。另查明，被告冶某某向原告李某某借款时，承诺以装载机作为抵押，但并未明确装载机的型号、品牌等信息，也未明确具体的抵押方式。被告冶某某所经营的砖厂未经有关工商行政管理部门注册登记。本院认为，原告李某某与被告冶某某之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告冶某某未按约定归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。由于原告给被告冶某某提供的借款本金提前扣除了利息，依照法律有关规定，提前扣除的利息不能计入本金要求借款人归还，故借款本金应当以其实际提供的94000元确定。鉴于双方对这10万元的借款利息和逾期利息并未明确约定，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，与法有据，应予支持。对原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求，经审理查明，被告冶某某书写借条时被告杨某某本人当时并不在场，原告也没有证据证明被告杨某某本人在借条上签名或者捺印，故原告要求被告杨某某承担还款义务没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼在借条上的担保责任表述处签字捺印，保证合同依法成立，受法律保护，被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼应当承担保证责任。由于双方对承担保证责任的份额和保证形式没有明确约定，依据法律规定，应当承担连带保证责任。被告王某林辩解其仅是见证人而非担保人的意见，因其对自己和其他被告在借款凭证上签名的真实性不持异议，也陈述自己和其他被告均参与了被告向原告借钱的过程，鉴于其辩解意见并没有证据证明，故不予采信；关于被告王某林辩称被告杨拴某私自挪用了50000元、原告曾表示过愿意由被告杨拴某清偿该50000元的意见，属于债务转移的法律关系，法律规定，债务转移的，必须以债权人明确表示同意为前提，审理中，原告明确表示没有作出过上述承诺，被告王某林并没有提供证据证明其辩解的事实存在，故该辩解意见本院不予采信。关于原告请求行使担保物权的诉讼请求，因双方对抵押物的约定不明确、不具体，对实现担保物权的条件和范围约定不明，故该项诉讼请求本院不予支持。被告冶某某、被告杨拴某、被告李某礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解和质证的权利，本院依法缺席审理裁判，由此引起的诉讼不利后果，由当事人自行承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冶某某于本判决发生法律效力后十五日内向原告李某某归还借款人民币94000元、支付2015年8月5日至2017年4月11日期间的利息10100元，合计清偿借款本息104100元；二、被告冶某某按年利率6%向原告李某某支付借款本金94000元自2017年4月12日起至本金全部清偿之日资金占用期间的利息；三、被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼负连带清偿责任；被告杨拴某、被告王某林、被告李某礼承担保证责任后，有权向被告冶某某行使追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告冶某某、杨拴某、王某林、李某礼未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元及公告费300元由被告冶某某、杨拴某、王某林、李某礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  闫 浩人民陪审员  王国忠人民陪审员  袁 波二〇一七年九月十九日书 记 员  高 媛
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执270号申请执行人：葛方友，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：唐家新，男，1966年3月25日出生，汉族，住保康县。申请执行人葛方友与被执行人唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的〔2016〕鄂06**民初751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛方友于2016年12月11日向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依据生效的〔2016〕鄂06**民初751号民事判决书，被执行人唐家新应给付葛方友劳动报酬3500元，案件受理费25元，负担本案申请执行费50元，合计3575元。本案在执行过程中，��明被执行人唐家新多年下落不明，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，村委会出具证明，申请执行人知道情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初751号民事判决书的本次执行程序。待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 宋进奎审判员 向国刚二〇一七年九月十三日书记员 宋世旭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终114号上诉人(原审被告)：重庆外建永畅建筑材料有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附39号，统一社会信用代码915000005748081561。法定代表人：王政，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人：刘风，董事长。上诉人重庆外建永畅建筑材料有限公司与被上诉人重庆两江新区置业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初765号民事裁定，向本院提出上诉。重庆外建永畅建筑材料有限公司上诉称，本案被告住所地或合同履行地都在重庆市北碚区，标的额在3000万元以下，应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。双方当事人签订的《土地租赁协议》中约定发生争议，双方可以通过土地所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。由于本案租赁土地在重庆市北碚区，属重庆市第一中级人民法院辖区，且诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第一中级人民院依法对本案具有管辖权。综上，重庆外建永畅建筑材料有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年九月七日书记员  李 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初12242号原告：河南坤午置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路22号楼2单元20层2002号。法定代表人：许志安，该公司董事长。委托代理人：李文翠，该公司员工。委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。被告：樊俊峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南坤午置业有限公司（以下简称坤午公司）与被告樊俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤午公司委托代理人程远省到庭参加诉讼，被告樊俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坤午公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及自2015年3月17日始至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算，暂计至2017年3月16日为28.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，樊俊峰与原告公司法定代表人许志安通电话，声称其急需60万元，想从原告公司借钱，又因其在北京无法出具借条，就让其任法定代表人的河南银港企业管理集团有限公司（以下简称银港公司）的会计来原告处办理借据，等其从北京回来后再补欠条。当日，原告将60万元转入樊俊峰的个人卡中。事后，原告公司会计多次电话联系樊俊峰让其来公司补条或还款，但其总是推脱并拒绝还款。故诉至贵院，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年3月17日,原告坤午公司通过账号为41×××*6的银行账户向被告樊俊峰账号为62×××**的账户转款60万元。同日，银港公司出具借款单一份，主要内容为：借款人河南银港企业管理集团有限公司，金额60万元，用途：转至公司法人代表樊俊峰个人中信卡内。（樊俊峰个人使用，待从北京回来后补欠条）。银港公司在借款人处加盖印章。2017年3月1日原告就本案来院起诉。以上事实有原告提交的借款单、交通银行记账回执、银港公司的企业信用信息公示报告各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的交通银行记账回执、借款单，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额为60万元。故原告坤午公司诉请判令被告樊俊峰偿还借款60万元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款时间及利息，被告樊俊峰应当支付原告自其主张权利之日即2017年3月1日起至实际付款之日按年利率6%计算的利息，原告按年利率24%主张自2015年3月17日至实际清偿之日止的利息，部分超出法律规定的民间借贷保护范围，超出部分本院不予支持。被告樊俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊俊峰偿还原告河南坤午置业有限公司借款本金60万元，并支付自2017年3月1日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，保全费4960元，共计17640元，由原告河南坤午置业有限公司负担4023元，被告樊俊峰负担13617元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月十八日书 记 员 张 凤
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1872号申请人：辽宁华伟运输有限公司，住所地，辽宁省黑山县。法定代表人：李荣伟，系该公司总经理。被执行人：大连布鲁克电机有限公司，住所地，大连市旅顺经济开发区。法定代表人：董侠，该公司总经理。本院在执行（2016）辽0212民初248号民事调解书关于辽宁华伟运输有限公司与大连布鲁克电机有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行标的1.7325万元，尚未履行，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人在上述单位均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1872号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年九月二十日书 记 员  邹德伟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初1542之三号复议申请人：程国富，男，1974年7月22日出生，汉族，原住湖北省咸宁市通山县九宫山风景区，现住湖北省咸宁市通山县。被申请人：李党伟，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋国英，男，1970年6月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系李党伟所在村委推荐代理人，代理权限为代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。复议申请人程国富与被申请人李党伟及杨蕊莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）豫0327民初1542号财产保全民事裁定书。程国富不服于2017年9月25日向本院提出复议申请。程国富复议称，请求判定宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1542号民事裁定书无效。事实与理由：2016年1月21日由李党伟出具证明一张，证明申请人与李党伟之前不存在货款债务纠纷。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。李党伟请求冻结程国富在宜阳县人民法院执行款27745元并提供相应的现金做担保，本院做出（2017）豫0327民初1542号民事裁定书，符合法律规定。若原告申请错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。程国富提交的李党伟的证明复印件一份，该证明未经庭审质证，而本案也尚未做出判决，故对程国富的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回程国富的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张红霞人民陪审员  郭翁志人民陪审员  沈向玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  林 昊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2741号申请执行人：周家华，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市肥西县，被执行人：高昌志，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行周家华申请执行高昌志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初9316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人高昌志欠申请执行人周家华130000元,案件受理费2900元，执行费1850元，合计134750元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨高昌志在银行账户上的存款人民币134750元及迟延利息（以130000元为基数，自2017年7月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙雯雯二〇一七年九月十五日书记员  唐 威
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初678号原告冯光毅，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。原告冯光毅诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭。原告冯光毅诉称，原告诉太平洋国际大厦有限公司（以下简称太平洋公司）2002年9月至2004年6月间社保未交一案，被告于2008年3月6日作出了处理决定书。同年10月9日，被告申请强制执行，法院准予了执行，但至今未执行。2016年8月左右，原告发现后曾起诉被告提供信息、追缴。之后每个月都到被告相关部门及信访办申请并催办，被告至今不作为。原告认为，被告消极、懈怠、渎职，未尽应尽义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告采取措施先行办理补缴、补救手续，并核实金额、个人应缴部分。综上，请求人民法院确认被告未尽义务，提供被执行人财产线索，提级执行有过错；判令执行裁定书，办理原告2002年9月至2004年6月社保手续及金额。经查，2007年5月21日，原告向被告所属海淀区社会保险基金管理中心投诉太平洋公司欠缴社会保险费，该中心予以受理，后转到被告所属劳动监察部门处理。经调查核实，被告于2008年3月6日对太平洋公司作出京海劳社劳监理字[2007]第08-02号行政处理决定书，其中，限期该公司为原告补缴2002年9月至2007年3月期间的养老保险费13653.4元、失业保险费648.97元、工伤保险费63.6元，共计人民币14365.97元。同年10月9日，该处理决定已经发生法律效力，被告向本院申请强制执行。本院于同年10月30日作出（2008）海行执字第12555号行政裁定书，裁定对该处理决定准予执行。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉行政机关不履行法定职责的，应当以该行政机关具备该项法定职责作为前提条件。本案中，根据查明的事实，被告曾于2008年3月6日根据原告举报的欠缴社会保险的事项，对太平洋公司作出行政处理决定，并在该处理决定生效后向本院申请强制执行。据此，被告所负有的查处职责已履行完毕，针对原告再次提起的履责申请，被告不再负有追缴社会保险的法定职责。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯光毅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告冯光毅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  单醇秀
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执570号王树和、袁海峰本院执行的王树和申请执行袁海峰排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人袁海峰自动履行了法律文书所确定的义务，已将草牧场范围内的土地278亩交付申请人王树和。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  ：张龙二〇一七年九月十四日书记员  ：赵旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1630号原告：纪海龙，男，1987年2月15日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：刘金中，男，1970年10月31日出生，住北京市怀柔区。被告：孙秀云，女，1962年3月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告纪海龙与被告刘金中、孙秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪海龙到庭参加诉讼，被告刘金中、孙秀云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。纪海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元；2、依法判令二被告支付原告利息，以5万元为基数，按照每月3%计算；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月5日，被告刘金中因经营所需向原告借款并出具借据一份：由被告刘金中向原告借款5万元；借款期限3个月。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。刘金中、孙秀云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告刘金中以项目投资急需资金周转为由向原告借款5万元，原告以转账方式将借款支付给刘金中，刘金中为原告出具借条一张，载明借款金额5万元、借款于2015年12月4日之前一次性还清、超期还款加息15%。被告孙秀云作为担保人在借条中签字并按捺手印。庭审中，原告提交了一张2015年9月5日向刘金中汇款5万元的中国工商银行的转账汇款回单作为证据，汇款用途显示为还款，原告称因其当时是通过手机银行操作，默认用途就是还款，其操作失误，实际上该款项就是本案支付给刘金中的借款。借款到期后，原告向二被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘金中、孙秀云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘金中向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告刘金中未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求刘金中偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据刘金中出具的借条，双方明确约定了借款期限，未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息缺乏依据，本院不予支持。被告在借条中承诺超期还款加息15%，原告认可该约定为以借款总额为基数的一次性逾期还款违约金，本院予以支持。因借条中并未约定保证方式，故被告孙秀云应当按照连带责任保证对本案中被告刘金中的债务承担保证责任。被告刘金中、孙秀云经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金中于本判决生效之日起七日内偿还纪海龙借款五万元。二、刘金中于本判决生效之日起七日内支付纪海龙逾期还款违约金七千五百元。三、孙秀云对刘金中的上述债务承担连带清偿责任。孙秀云承担保证责任后，有权向刘金中追偿。如果刘金中、孙秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十六元，由刘金中、孙秀云负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由刘金中、孙秀云负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  李永红人民陪审员  于长瑜二〇一七年九月二十五日书 记 员  李俊华
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初107号原告马书云，男，1989年10月20日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人李胜伟，天津云樯律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表魏成林，主任。委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。第三人刘列励，男，1952年7月21日出生，住北京市海淀区。原告马书云不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋异议登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘列励与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告马书云的委托代理人李胜伟，被告市规土委的委托代理人郜慧杰、王建红，第三人刘列励到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马书云诉称：2016年12月2日，原告依法获得北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园房屋的京（2016）昌平区不动产权第xxxx号《不动产权证书》，原告是上述房屋的合法所有权人。之后，原告发现自己拥有所有权的房屋在2017年1月6日被异议登记，申请人为刘列励。经原告多方打听了解原来是刘列励与房屋前业主刘云鹏之间有经济纠纷。原告认为该异议登记违法，理由如下：一、作出异议登记的机关应为市房屋登记机构，北京市国土资源局昌平分局无权作出异议登记。根据《房屋登记办法》第四条第二款“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”之规定，北京市国土资源局昌平分局不具有对涉案房屋作出异议登记的法定职权，其无权作出异议登记。二、北京市国土资源局昌平分局作出异议登记时未依法审查异议登记申请人的材料，且未依法审查提起诉讼的证明材料。据原告了解，刘列励在提出申请时并未提交异议登记申请书、证明材料等法律规定的材料，也没有在法律规定的15天内以马书云为被告向人民法院提起确认房屋所有权之诉。房屋登记机构未严格审查提起诉讼的证明材料，根据《北京市房屋登记工作规范》6.2.4“申请人自异议登记之日起15天内向登记部门提交已提起诉讼、仲裁的证明材料的，待相关法律程序完结后，有关当事人可以凭生效法律文书申请更正登记或者注销异议登记。”之规定，异议登记应注销。三、北京市国土资源局昌平分局违反法律规定未依法注销异议登记。《物权法》第十九条第二款：“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起15日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”。本案房屋登记机关作出异议登记的时间是2017年1月6日，刘列励提起诉讼的时间是2017年3月25日，两者时差近三个月，但马书云所属的房屋依然处于异议登记状态，北京市国土资源局昌平分局已经严重违反了法律明确要求的15日内不起诉，异议登记失效的规定。综上所述，请求法院依法确认被告对北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园房屋作出的异议登记违法并予以注销。经查，涉案房屋原登记权利人系第三人刘列励。2016年4月12日，案外人杨波以刘列励等人委托代理人的名义与北京国兴华盛资产管理有限公司(以下简称国兴华盛公司)签订房屋买卖合同，约定刘列励等人将涉案房屋出售给国兴华盛公司。2016年4月22日，国兴华盛公司又与案外人刘云鹏签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出售给刘云鹏。后，原告马书云自刘云鹏处购买涉案房屋，并于2016年12月2日取得不动产权证书。2016年9月18日，本院作出（2016）京0114民初7366号民事判决，判决确认杨波代理刘列励等人与国兴华盛公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。2016年12月12日，北京市第一中级人民法院就该案作出终审判决，维持原判。2017年1月6日，第三人刘列励就涉案房屋向被告申请异议登记，并提交了上述判决，被告经审核后于当日对涉案房屋办理了异议登记。2017年1月9日，本院受理刘列励等三人诉国兴华盛公司、刘云鹏就涉案房屋提起的房屋买卖合同纠纷案。2017年4月1日，本院受理刘列励等人诉刘云鹏、马书云就涉案房屋提起的房屋买卖合同纠纷案。上述两案现均在审。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽系不动产登记簿上记载的涉案房屋的权利人，但被告对涉案房屋作出的异议登记行为，对原告处分该房屋的实体权利并不产生影响，亦未对原告创设新的权利义务，故该异议登记行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告马书云的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后退还原告马书云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  许艳平二〇一七年九月二十八日书 记 员  彭 程
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0981执695号申请执行人何崇荣，男，1975年3月1日出生，汉族，住广西北流市。被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西北流市。本院在执行申请执行人何崇荣与被执行人梁贵斌民间借贷纠纷一案中，权利人何崇荣依据本院作出的（2017）桂0981民初2061号民事调解书于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌偿还借款本金18万元及利息给申请执行人并承担案件受理费975元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对梁贵斌的财产进行了调查，被执行人梁贵斌与伍薏靖共同所有的位于北流镇××路××单元××号（房产证号：北流镇18x**号）房屋因本院其他案件查封，暂无法处理；位于北流市碧××翡翠湖××街××、××号（商品房备案号：20130328xxxx号）房屋于2017年2月28日因本院（2016）桂0981民初2430号案确认李家裕与梁贵斌、伍薏靖于2014年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，无法处理。被执行人梁贵斌没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0981民初2061号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  刘峻志审判员  赵子富二〇一七年九月十四日书记员  钟广森
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2299号原告：申某3，女，1977年4月2日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀颖，江苏道多律师事务所律师。被告：申某1（曾用名申某2），男，2001年6月7日出生，回族，住址同上，法定代理人：郑某（曾用名郑某某、被告申某1生父），回族，住贵州省贵阳市南明区。原告申某3与被告申某1法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某3及其委托诉讼代理人周晓菲、檀颖到庭参加诉讼。被告申某1及其法定代理人郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某3向本院提出诉讼请求：1.确认原告依法继承被继承人朱某位于南京市××××室房屋；2.确认原告依法继承被继承人朱某车牌号苏Ａ×××××汽车；3、确认原告为被继承人朱某唯一继承人。事实和理由：××××年××月××日，原告与被继承人朱某结婚，婚后无子女。2016年12月17日，朱某因病死亡，未留遗嘱，有房屋、汽车等遗产。朱某的父亲朱荣生、母亲李桂枝分别于1978年3月22日、2016年6月7日先于朱某死亡。被告系原告与前夫郑某之子，与朱某无血缘关系，亦未形成抚养关系。朱某第一顺序继承人除配偶即本案原告外，无其他法定继承人。故原告诉至法院，望判如所请。申某1未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告与前夫郑某于2001年12月28日经贵州省贵阳市南明区人民法院调解离婚，婚生子被告由原告抚养。原告再婚后，被告与被继承人朱某尚未形成扶养关系。2016年12月17日，被继承人朱某因病去世，留有本市秦淮区××室房屋一套，车牌号苏Ａ×××××小型汽车一辆。被继承人朱某的父亲朱荣生、母亲李桂枝分别于1979年3月8日、2016年6月7日去世。上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查表、户籍信息证明及资料、出生医学证明、（2002）南民初字第157号民事调解书、房屋登记簿、车辆信息查询资料、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案被继承人朱某去世时未留有遗嘱，其名下房屋、车辆等遗产依法按照法定继承处理，由其第一顺序继承人即配偶原告继承。被告作为继子女与被继承人朱某未形成扶养关系，依法不能继承其遗产。综上，原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人朱某名下位于秦淮区太平南路x号x室房屋由原告申某3继承所有；二、被继承人朱某名下车牌号苏Ａ×××××小型汽车由原告申某3继承所有；三、原告申某3为被继承人朱某唯一继承人。案件受理费6975元，减半收取计3487.5元，由原告申某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  伏小全二〇一七年九月二十日见习书记员  桑丽丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3312号原告：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路4号首层104-105号。法定代表人：杨伟才，该公司经理。被告：梁世权，男，1982年11月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市快捷汽车租赁有限公司（以下简称快捷公司）与被告梁世权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快捷公司的法定代表人杨伟才到庭参加诉讼，被告梁世权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金17500元。事实理由如下：被告于2016年10月23日至2017年1月23日租用原告粤Ｒ×××××车辆3个月，月租金7500元/月，租金总计22500元，截止2017年1月23日被告已支付租金5000元，尚欠租金17500元。经原告多次催促，被告均以资金紧张为由，不予支付，被告行为侵犯原告合法权益。原告向本院提供如下证据：1、被告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、车辆行驶证、车辆托管代租合同，拟证明租赁车辆的权属；3、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；4、汽车租赁合同、汽车租赁交接单，拟证明原被告存在租赁关系事实。被告梁世权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告快捷公司与案外人钟刘东签订《车辆托管代租合同》，合同约定钟刘东将粤Ｒ×××××“马自达”小汽车给原告快捷公司代管代租。2016年10月23日，原告快捷公司与被告梁世权签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁交接单》，合同约定日租金为250元/天，押金为250元。当日，原告将粤Ｒ×××××“马自达”小汽车交由被告使用，被告向原告交纳押金250元，2017年1月23日，原告收回租赁车辆。粤Ｒ×××××“马自达”小汽车所有人为钟刘东。庭审中，原告确认被告已支付了租金4750元，并减除押金250元，尚欠租金17500元。本院认为，被告向原告租赁粤Ｒ×××××“马自达”小汽车，租赁期限自2016年10月23日至2017年1月23日，租金共22500元，减除押金250元及已支付租金4750元，尚欠17500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对原告主张被告清偿拖欠租金17500，本院予以支持。被告未举证证明其已付清租金，根据举证责任原则，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁世权于本判决生效之日起10日内向原告清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告梁世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  潘素华人民陪审员  欧惠娴二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12017号原告：杨澎涛，女，1949年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：栗新闯，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：袁锦波，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杨澎涛与被告栗新闯、袁锦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨澎涛委托代理人程亚彬到庭参加诉讼，被告栗新闯、袁锦波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨澎涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗新闯偿还原告借款本金、利息共计32.4万元（利息暂计算至2016年12月14日，从2016年12月15日起至实际付款日期间的利息按照年利率24%计算）；2.判令被告袁锦波对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与二被告签订借款合同。合同约定，原告出借给被告栗新闯30万元；借款期限12个月，自2014年12月15日起至2015年12月14日止；借款利息为月利率2%；还款方式为每月14日付息，到期一次还本。被告袁锦波自愿对被告栗新闯的借款承担连带清偿保证责任担保。借款合同签订后，原告将30万元出借给了被告栗新闯。借款到期后，截止目前，被告仍未偿还本金和利息。原告为了保护自己的债权，现依法诉至贵院，望判如所请。被告栗新闯、袁锦波未答辩。经审理查明：2014年12月15日，原告（甲方、贷款人、债权人）与被告栗新闯（乙方、借款人、债务人）、袁锦波（担保人、连带保证人）签订借款合同书，约定：借款金额为30万元，于订立本合同时，由甲方汇入乙方指定账户，账户名栗新闯，账号62×××91，开户行工行商鼎路支行；借款期限为12个月，自2014年12月15日起至2015年12月14日止；借款利率为月利率2%，按月支付利息人民币0.6万元整，乙方应于每月14日汇入甲方指定账户，账户名杨澎涛，账号62×××74,开户行交行文化路支行；保证条款为连带保证，乙方应提供担保人一名，确保本合同的履行，愿与乙方负连带保证返还本利及违约金的责任，并抛弃先诉抗辩权。同日，被告栗新闯（借款人）向原告（××）出具借款凭证一份，载明：兹根据本人栗新闯与杨澎涛签订的借款合同，今向杨澎涛借款人民币30万元整，借期12个月。其中通过第三方中国交通银行和中国建设银行转账人民币30万元。本人栗新闯已确认收到上述款项。同日，被告栗新闯向原告出具收据一份，载明：今收到杨澎涛现金/转账人民币30万元整。该笔借款经由账户为：户名杨澎涛，账号62×××74，开户行交行文化路支行；户名杨澎涛，账号62×××ＸＸ，开户行建行文博支行两个账户已足额转入本借款方指定的委托收款账户：户名栗新闯，账号62×××91，开户行工行商鼎路支行。同日，被告袁锦波向原告出具担保书一份，载明：兹有本人袁锦波与借款人栗新闯系郑州东鑫汽车服务有限公司合伙人关系，本人自愿为借款人向××杨澎涛借款人民币30万元整（包括利息、违约金及××实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目钱款还清为止。如果债权人转让债权，本人愿意对债权人原合同中承担的义务继续承担连带担保责任。本人完全理解并认同本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，有担保人袁锦波负责履行还款（包括利息、违约金及××实现债权的所有费用）义务。2015年12月16日，原告通过其交通银行账户（账号62×××74）向被告栗新闯的工商银行账户（账号62×××91）转款20万元。同日，原告通过其建设银行账户（账号62×××ＸＸ）向被告栗新闯的工商银行账户（账号62×××91）转款10万元。庭审中，原告自认被告栗新闯已支付利息至2016年8月14日，共计12万元。以上事实有原告提交的借款合同、担保书、借款凭证、收据、申请、交通银行零售客户交易清单、建设银行个人活期明细查询及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已按约将借款30万元支付给被告栗新闯，被告栗新闯应按约定偿还借款，现已逾期，故原告诉请被告栗新闯偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。原告请被告栗新闯按月利率2%支付自2015年8月15日起至实际付款之日的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告袁锦波自愿为上述债务提供连带责任担保，故原告诉请被告袁锦波对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告栗新闯、袁锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗新闯偿还原告杨澎涛借款本金30万元，并支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁锦波对上述第一项判决数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，诉前保全费2140元，由被告栗新闯、袁锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月十一日书 记 员 杨文龙
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7108号原告：何跃武，男，1983年4月26日出生，汉族，住湖南省双牌县上梧江瑶族乡政府宿舍楼。现住福建省晋江市。被告：王玲玲，女，1985年8月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告何跃武与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃武到庭参加诉讼，被告王玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃武向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款15000元，并支付自2012年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年1月7日向原告借款15000元，双方借款利息为月利率2.5%，后被告分文未付。被告王玲玲未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告王玲玲签名并加盖手印确认，能证明被告于2012年1月7日向原告借款15000元，约定借款利息为月利率2.5%的事实。经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：被告王玲玲因需于2012年1月7日向原告借款15000元，并于同日出具借据交予原告收执，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2.5%。被告至今未还本付息。原告于2017年7月24日诉至本院。综上所述，本院认为，原告何跃武与被告王玲玲之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王玲玲至今尚欠原告借款15000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，被告至今未支付利息，现原告仅主张被告应支付自2012年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。被告王玲玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告何跃武借款15000元，并支付自2012年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，因适用简易程序而减半收取335元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇一七年九月十一日书记员  许玉娇附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－4－－5－
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执755号申请执行人李玉国，男，1953年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街二段***号楼*单元***室。被执行人张启，男，1957年3月9日出生，汉族，住喀左县公营子镇水泥厂家属院****号。本院在执行李玉国与张启其他合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）辽1302民初2863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李玉国于2017年3月20日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查封被执行人工资账户，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一七年九月一日书记员 李   东   宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11751号原告��李淑英，女，1939年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王立杰，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地：山东省鄄城县，公民身份号码：×××。原告李淑英与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加了诉讼，被告王立杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求，判令王立杰：1、返还借款30万元；2、支付利息（以30万元为基数，按照月息2%计算，自2013年1月15日起至实际还清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，王立杰从李淑英处借走30万元，按每月2%的利率给付利息，并承诺自2013年4月底之前还清。经多次催要未果，故李淑英诉至法院。王立杰未作答辩。李淑英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：李淑英与王立杰相识，王立杰陆续向李淑英借款。2013年1月15日，王立杰向李淑英出具借款凭证，内容如下：“今借李淑英人民币叁拾万元整，借款额每月付利率按百分之二计算，即每月付利息陆仟元整。本金叁拾万元一次还清，自2013年1月15日起至2013年4月底之前止，到期不还，过一日即按月息增5%违约金，过二月按10%增收，逐月增加违约金”。上述款项王立杰至今未予清偿。王立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李淑英提交的证据及当庭陈述，可以认定其与王立杰之间存在民间借贷法律关系，系各��当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。王立杰逾期未偿还借款的行为已构成违约，故李淑英要求王立杰偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立杰于本判决生效后十日内偿还李淑英借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率百分之二计算，自二Ｏ一三年一月十五日起至实际还清之日止）。如果王立杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（李淑英已预交2900元）、公告费260元（李淑英已预交），由王立杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  李孟超人民陪审员  董福利二〇一七年九月七日书 记 员  张晓莹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1133号申请执行人：段化昌，男，1956年12月18日生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：吴西旗，男，1976年12月26日生，汉族，住桓台县。段化昌与吴西旗劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1544号民事判决书已经发生法律效力。因吴西旗未履行生效法律文书确定的义务，段化昌于2017年9月4日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1544号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月四日书记员  陈 帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民6851号原告：缪东坤，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，被告：高祖仙，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区，第三人：昆明联宇出租汽车有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙小区商业网点8号法定代表人：张耀碧原告缪东坤诉被告高祖仙、第三人昆明联宇出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告缪东坤于2017年9月27日向本院自愿申请撤回对被告高祖仙、第三人昆明联宇出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告缪东坤撤回对被告高祖仙、第三人昆明联宇出租汽车有限公司的起诉。案件受理费人民币2050元，因撤诉减半收取人民币1025元，由原告缪东坤承担。审判员  胡萍二〇一七年九月二十九日书记员  费雯
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2386号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该行董事长。委托诉讼代理人：王黎，该行员工。被告：苏铁斌，男，1991年10月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。(原告诉状中列明)被告：苏铁营，男，1988年1月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。(原告诉状中列明)被告：张忠山，男，1968年6月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区。(原告诉状中列明)原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告苏铁斌、苏铁营、张忠山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告苏铁斌、苏铁营、张忠山准确的送达地址，本院无法找到被告苏铁斌、苏铁营、张忠山，故要求原告在规定时间内向本院补充被告苏铁斌、苏铁营、张忠山的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告苏铁斌、苏铁营、张忠山的具体地址。本院认为：原告不能提供被告苏铁斌、苏铁营、张忠山准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2，300.00元（原告已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一七年九月二十七日书记员  宋 磊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2337号原告：新野县妇幼保健院，住所地新野县城解放路***号。统一社会信用代码12411329753879937Q。法定代表人：王亚琴，院长。委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。负责人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所实习律师。原告新野县妇幼保健院与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县妇幼保健院的委托诉讼代理人贾东亮，被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲、裴东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗保险赔偿金70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，患者翟曼在原告处分娩一女婴，××症。患方与原告发生纠纷，在社会上造成极大影响。原告的医疗行为存在一定的不规范之处，经双方多次协商，最终达成调解协议，原告支付给患方赔偿款70000元。原、被告之间存在医疗责任保险合同关系，被告按约定应将该理赔款支付给原告，但原告向被告理赔时，被告以种种理由推托。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告财险新野支公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书、收条，客观真实，且能够相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原、被告双方签订《医疗责任保险协议》一份，内容为：“医疗责任保险协议甲方：新野县妇幼保健院乙方：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司……甲、乙双方特别约定如下：一、甲方出现医疗纠纷后，经甲、乙双方遵照《新野县医疗纠纷调解委员会》协商调解。甲、乙双方应根据《新野县医疗纠纷调解委员会》2万元以内进行理赔。……二、每次发生医疗纠纷后，经《新野县医疗纠纷调解委员会》调解超过2万元以上者，甲方按照《医疗事故处理条例》有关规定，委托医学鉴定机构鉴定，不属医疗事故的，甲方不承担赔偿责任；属于医疗事故的或有医疗过失的，由新野县医疗纠纷调解委员会、甲、乙三方举办相关部门专家咨询，按责任大小，提出理赔方案。……甲方（签章）：新野县妇幼保健院乙方（签章）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司2015年9月9日”。2016年6月15日，翟曼在原告处分娩一女婴，××症，经多处治疗均无效果，患者家属与原告产生争议。2016年7月21日，经原告与女婴父亲鲁森、母亲翟曼协商，签订协议书一份，约定由原告依照2015年度农村居民人均纯收入相应标准和法律规定承担30%的数额共计7万元。2016年7月25日，原告支付翟曼70000元。后原、被告因保险金理赔产生争议，原告诉至本院。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告在被告处投保有医疗责任保险，原、被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告在其医务人员从事诊疗护理活动中虽与患者产生纠纷，并赔偿患者家属70000元，但原告并未按照医疗责任保险协议委托医学鉴定机构鉴定是否构成医疗事故，也未能提供有效证据证实女婴出现的病症系因医务人员的执业过失所造成，即原告存在过错，无法证实原告的医疗行为××症之间存在因果关系。现原告请求被告支付其已赔偿的70000元，但不符合双方所签《医疗责任保险协议》中权利义务的约定，其理由不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新野县妇幼保健院的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告新野县妇幼保健院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陶海英二〇一七年九月十九日书记员  程 朋