wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2880号再审申请人（一审被告、二审上诉人):襄阳涌鑫鼎洁洗涤有限责任公司,住所地湖北省襄阳市襄城东街**。法定代表人:尤世军,该公司董事长。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人):襄阳人家大酒店，，住所地湖北省襄城区檀溪路襄阳人家法定代表人:陈赵洁,该公司总经理。委托诉讼代理人:万进军,湖北百龙律师事务所律师。再审申请人襄阳涌鑫鼎洁洗涤有限责任公司（以下简称涌鑫鼎洁公司）因与被申请人襄阳人家大酒店排除妨害纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涌鑫鼎洁公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涌鑫鼎洁公司在2010年12月31日合同到期日曾打电话及派人通知中国人民银行襄阳市中心支行（以下简称人行襄阳中心支行）办理租赁房屋的交换手续，但人行襄阳中心支行以“该房产已经移交给汇达资产托管有限责任公司，我们已不再管理为由”，不与涌鑫鼎洁公司办理租赁房屋的交还手续。因2005年租赁之初，人行襄阳中心支行也未与申请人办理房产交付手续，故申请人遂自行搬离了租赁房屋，自2011年1月1日之后未占有、使用租赁房屋。襄阳人家大酒店在原审中从未提供任何能够证明涌鑫鼎洁公司自2010年12月31日之后有占有、使用租赁房屋的证据，原审判决认定涌鑫鼎洁公司依然占有案涉房屋属于缺乏证据证明的情形。（二）有新的证据，足以推翻原判决。一、二审判决均认定截止判决时，涌鑫鼎洁公司仍然占有涉案的房屋。但在二审判决后，涌鑫鼎洁公司在与人行襄阳中心支行、汇达资产托管有限责任公司侵害涌鑫鼎洁公司优先购买权纠纷一案，发现江苏天圣评估公司襄阳分公司出具的苏天房估（襄阳）字（2015）第040号《房地产抵押估价报告》（以下简称《房地产抵押估价报告》）。根据该报告中襄阳人家大酒店出具的《关于租赁情况的说明》载明的“截止2015年6月16日，不存在租赁情况”的内容，至少可以证明在2015年6月16日时，涌鑫鼎洁公司已经没有占有案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回襄阳人家大酒店的诉讼请求或将本案发回湖北省高级人民法院重审。襄阳人家大酒店提交书面意见称，（一）涌鑫鼎洁公司在租赁期满后仍然占有、使用案涉房产。1.襄阳人家大酒店在2009年10月26日竞买案涉房产后，与人行襄阳中心支行共同向涌鑫鼎洁公司送达告知书。租赁合同到期后，涌鑫鼎洁公司既未向人行襄阳中心支行或襄阳人家大酒店支付租金，也未搬离房屋。涌鑫鼎洁公司未向法院提交返还房屋的证据，应当承担举证不力的法律后果。2.涌鑫鼎洁公司的上诉状以及再审申请书中均列明住所地为案涉房屋所在地，且涌鑫鼎洁公司于2017年3月10日对股东、法定代表人、高级管理人员进行了工商变更登记，而住所地从未变更。因此，涌鑫鼎洁公司已自认占有事实，无需襄阳人家大酒店举证证明。（二）《房地产抵押估价报告》不属于新证据。该报告产生在二审程序结束前，报告中《关于租赁情况的说明》载明“截止2015年6月16日，不存在租赁情况”的内容与事实相符，涌鑫鼎洁公司占有案涉房屋的性质是非法占有，不属于租赁，该证据不足以推翻原判决。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回涌鑫鼎洁公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点为涌鑫鼎洁公司在2010年12月31日租赁合同到期后是否占用、使用案涉房屋。涌鑫鼎洁公司主张在合同期满后向人行襄阳中心支行交还所租赁的房屋，并已自行搬离，原审判决认定涌鑫鼎洁公司依然占有涉案房屋缺少证据证明，且有新证据足以推翻原判决。经审查，涌鑫鼎洁公司的再审理由不成立。首先，就原审查明的事实看，襄阳人家大酒店在租赁期内通过拍卖程序取得案涉房屋所有权，并于2009年12月10日将该事实通知了涌鑫鼎洁公司。2010年1月12日，人行襄阳中心支行与襄阳人家大酒店共同通知涌鑫鼎洁公司将原签订的房屋租赁合同中的租金从2009年11月起向襄阳人家大酒店交纳。涌鑫鼎洁公司在原审中亦认可上述通知事实。因此在租期届满后，涌鑫鼎洁公司返还房屋的对象应为襄阳人家大酒店而非人行襄阳中心支行。但涌鑫鼎洁公司在租期届满后既未交纳房租也未向襄阳人家大酒店履行返还房屋的义务，涌鑫鼎洁公司称已向人行襄阳中心支行办理房屋交接手续并已自行搬离案涉房屋，没有提供相应证据予以证明，故原审判决认定涌鑫鼎洁公司仍然占用案涉房屋，判令其搬离案涉房屋并返还给襄阳人家大酒店，并无不当。其次，从涌鑫鼎洁公司提交的新证据来看，襄阳人家大酒店在2015年6月16日出具的《关于租赁情况的说明》并不能证明襄阳人家大酒店自认涌鑫鼎洁公司已搬离案涉房屋的事实。因涌鑫鼎洁公司未与襄阳人家大酒店续签租赁合同，在租期届满后继续占有案涉房屋的行为性质属于无权占有而非租赁，襄阳人家大酒店已于2014年10月8日提起本案排除妨碍之诉，一审法院于2015年3月9日作出一审判决，判令涌鑫鼎洁公司搬离房屋并将房屋返还给襄阳人家大酒店，故涌鑫鼎洁公司关于在租赁期满后已没有占有案涉房屋的主张，本院不予采信。综上，涌鑫鼎洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳涌鑫鼎洁洗涤有限责任公司的再审申请。审判长  刘京川审判员  杨立初审判员  刘慧卓二〇一七年九月二十八日法官助理李牧书记员雍歌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19066号原告：陈金海，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。被告：吴振华，男，1954年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：宋瑞娟，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：黄麒源，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理的原告陈金海诉被告吴振华，第三人宋瑞娟、黄麒源案外人执行异议之诉一案，现原告向本院申请撤回对被告吴振华，第三人宋瑞娟、黄麒源的起诉。经审查，原告陈金海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告陈金海撤回对被告吴振华，第三人宋瑞娟、黄麒源的起诉。本案受理费减半收取为5400元，由原告陈金海负担。审 判 长  莫 然人民陪审员  冯卫东人民陪审员  谭红波二〇一七年九月十二日书 记 员  谢嘉欣
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初3876号原告：胡积林，男，1976年11月13日出生，汉族，住三门县。被告：王赵喜，男，1980年1月25日出生，汉族，住三门县。原告胡积林与被告王赵喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息按年利率6%自2017年8月16日起计算至借款还清之日止。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：被告分别于2015年12月13日、2016年5月15日向原告借款共计35000元，双方未约定借款利息及借款期限。目前被告尚未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王赵喜于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡积林借款35000元及利息，利息按年利率6%自2017年8月16日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告王赵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 梅丹二〇一七年九月二十日代书记员 胡琳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56946号原告上海盛盈健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云岭。原告上海盛唐健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云岭。上列两原告共同委托代理人戴金锁，男。上列两原告共同委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。被告上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沙阿强。委托代理人俞言兵，男。原告上海盛盈健身有限公司、上海盛唐健身有限公司诉被告上海誉童建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海盛盈健身有限公司、上海盛唐健身有限公司的共同委托代理人戴金锁、张辉、被告上海誉童建设集团有限公司的委托代理人俞言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛盈健身有限公司、上海盛唐健身有限公司诉称，2014年3月12日，原告上海盛唐健身有限公司与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告对原告的健身会所进行室内装修，该工程于同年11月竣工验收。次年12月19日19时，客人何洪江到该会所健身结束后出大厅南面门时，被倒下的玻璃门砸到受伤。后经法院判决本公司赔偿何洪江损失人民币(下同)126,642.30元及承担诉讼费3,092元。被告的装修存在重大质量问题致门砸伤客人，理应由被告赔偿，因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付赔偿款129,734.30元；2、被告赔偿两原告律师费10,000元。被告上海誉童建设集团有限公司辩称，本公司与原告上海盛唐健身有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，但合同和报价单中显示不包括该事发玻璃门，该门非被告所做，故受害者与原告间的诉讼纠纷与被告无关。经审理查明，2015年12月19日19时，何洪江至原告处(上海浦东新区青桐路XXX弄XXX号健身房内)健身，在何洪江健身结束出大厅南面门(二道)时，门倒下砸到何洪江头、背部、右手食指等，何洪江当场昏迷，被送至医院救治。后何洪江作为原告诉至本院，经审理后作出判决：第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何洪江199,000元；被告上海盛盈健身有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何洪江律师费5,000元、衣物损失费200元、营养费2,100元、护理费7,200元、残疾赔偿金285,994.80元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、医疗费7,859.50元、残疾辅助器具费178元、交通费160元中的126,642.30元；原告何洪江于本判决生效之日起十日内返还被告上海盛盈健身有限公司垫付款16,197.50元；案件受理费6,184元，减半收取计3,092元，由被告上海盛盈健身有限公司负担。故原告诉至法院。另查明，原告聘请设计公司对上海浦东新区青桐路XXX弄XXX号健身房内一、二层进行装修图纸设计，被告根据原告提供的设计图纸制作报价书(预算书)。两原告系两个公司一套班子，因装修时原告上海盛盈健身有限公司尚未成立，故由原告上海盛唐健身有限公司与被告就上海市浦东新区青桐路XXX弄XXX号健身房签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工期自2014年2月10日-2014年5月10日止，包工包料，保修期2年，价款1,900,000元。后原告上海盛唐健身有限公司与被告签订《补充协议》、《补充协议之二》，《补充协议之二》约定，双方一致同意增加游泳屋顶、地坪改造工程项目(详见附件一，即预算书)费用总计320,000元(含税价)，包工包料。2014年11月12日，原告进行验收并在工程竣工验收报告单上签字。设计图上标明最南面玻璃大门二扇(其中一扇即事发门)，再往北系玻璃自动门二扇，游泳区域最南瑞至自动门区域设计有5扇玻璃门(2130、5160、4920、上25、3030)，实际施工时上述5扇玻璃门按设计图仅建造3扇玻璃门(2130、4920，其中3030改建成木门)，另2扇玻璃门未建。原告认为因其中上述2扇玻璃门未建，故后改为由被告承建事发处2扇玻璃门；被告表示本公司原欲按预算书建造玻璃门，因原告要求，故对上述5扇玻璃门中3扇玻璃门进行改动，但预算书上无事发门的预算，故非本公司所建。被告预算书上有“地弹簧GMT5付，12㎜钢化清玻璃12㎡，1,200㎜门拉手6付”等，被告认为地弹簧5付与设计图上的5扇玻璃门数量是相吻合的。审理中，承办人曾至上海浦东新区青桐路XXX弄XXX号健身房内一、二层进行查看，现场情况如下：设计图上标注的110平方米处在被告装修完工后，原告将该处改成玻璃房等；事发处两扇玻璃门每扇门的面积大于其余他处各扇玻璃门；设计图上标注500处被告为原告加建1米高左右的L型玻璃，但合同及预算书上均无显示；设计图上标注20平米处至自动门处的墙面系原墙面(本次装修中未改动)等。另预算书上地弹簧系GMT牌，被告实际使用的是LG牌地弹簧。原、被告仍按原约定价格收费，并未在原定费用上增加或减少。现事发门的地弹簧为皇冠牌，原告表示事发门的地弹簧在事发后均由原告更换成皇冠牌(因地弹簧漏油)。目前现场LG牌与皇冠地弹簧突出在地面的金属板长度略短，宽度略大。原、被告对事发玻璃门是否为被告安装意见不一。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。设计图纸上虽标有事发门，但预算书中无事发玻璃门之预算，且原告上海盛唐健身有限公司与被告签订的《补充协议之二》增加的项目中也无事发玻璃门，原告无依据证明事发玻璃门是被告所建。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告上海盛盈健身有限公司、上海盛唐健身有限公司全部诉讼请求。案件受理费3,094元，减半收取计1,547元，由原告上海盛盈健身有限公司、上海盛唐健身有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一七年九月十九日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1490号申请执行人李英华，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人李翠，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人李英华与被执行人李翠生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年4月8日作出（2017）辽0681民初639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按本院生效判决确定，被执行人李翠应给付申请执行人李英华赔偿款8757.71元。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，余款暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初639号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉滨审判员  费治臣二〇一八年九月十七日书记员  邓晓飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3023号申请执行人:范中华，男，1973年6月24日出生，住河南省沈丘县。被执行人:陶银素，女，1964年9月8日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10123号范中华与陶银素买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人范中华人民币131000元及利息，尚需承担诉讼费2920元、执行费1865元。经查被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长  沈晓东人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一七年九月三十日此件与原本核对无异代书 记员  陈懿翎
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初1084-1号原告：郑凯忠，男，汉族，1968年9月10日出生，住揭东县。被告：钟惠胜，男，汉族，1968年9月23日出生，住揭阳市榕城区。在审理原告郑凯忠与被告钟惠胜加工合同纠纷一案中，原告向本院起诉后没有按法律规定预交案件受理费。本院认为，原告起诉后没有按规定预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：原告郑凯忠与被告钟惠胜加工合同一案按撤诉处理。代理审判员  王毓林二〇一七年九月五日书 记 员  吴凯冰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈智慧，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人：徐增堂，该公司董事长。再审申请人陈智慧因与被申请人中国铁路物资华东集团有限公司(以下简称中铁物资华东公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智慧申请再审称，其一审提出了七项诉请，一审法院仅对前三项作出判决，对于有关补充医疗保险金的诉请不作处理。二审法院对一审未作处理的诉请直接作出判决，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定，请求再审。中铁物资华东公司提交意见称，陈智慧的再审请求无合法理由，缺乏法律依据，请求驳回陈智慧的再审请求。本院经审查认为，一、二审法院基于审理情况对陈智慧的各项诉讼请求作出相应判处，并对于陈智慧有关补充医疗保险金的诉请，以非法院受理范围为由作出不予处理的意见，均无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，陈智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈智慧的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1355号申请执行人：江连河，男，汉族，住正阳县。被执行人：尹根红，男，汉族，住正阳县。本院在执行申请执行人江连河与被执行人尹根红买卖合同纠纷一案中，现被执行人尹根红已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结正阳县人民法院（2017）豫1724执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年九月三十日书记 员代  凤 洲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1303执528号之二 申请执行人：韩芹，女，出生于1974年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯可，男，出生于1974年12月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗燕，女，出生于1978年7月20日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初2183号民事调解书，立案执行韩芹与谯可、罗燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人谯可、罗燕未按生效法律文书履行给付义务，本院于2017年6月26日作出（2017）川1303执528号之一执行裁定书，以人民币30000元为限，冻结了被执行人罗燕在四川天府银行南充高坪支行05×××48账户内存款，冻结期限为十二个月。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗燕在四川天府银行南充高坪支行05×××48账户内存款人民币30000元的冻结。 二、扣划被执行人罗燕在四川天府银行南充高坪支行05×××48账户内存款人民币19780元。 三、冻结被执行人罗燕在四川天府银行南充高坪支行05×××48账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月，从本裁定送达之日起计算。 四、扣划被执行人罗燕在中国工商银行股份有限公司南充高坪支行23×××97账户内存款人民币420元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一七年九月二十一日 书记员 何晓斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初6958号 原告：林玉萍，女，1978年5月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：丁坤明、王旎，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：蔡应治，女，1953年2月21日出生，汉族，现住晋江市。 原告林玉萍与被告蔡应治相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告林玉萍于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林玉萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林玉萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林玉萍负担。 审判员  陈小红 二〇一七年九月二十八日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 －2－ －2－
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5600号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人肖某某，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市，2006年因盗窃罪被判处有期徒七个月，2006年11月10日刑满释放；2012年11月因盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月。因涉嫌盗窃于2017年4月27日被羁押，2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2623号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月14日5时许，被告人肖某某与老乡“阿伟”（另案处理）来到石岩官田梨园新村36栋伺机盗窃。“阿伟”用棍子撬开该栋601房的房门进入被害人苏某的家中，趁被害人熟睡之机实施盗窃，被告人肖某某则在五楼至六楼的楼梯处负责望风。“阿伟”将房内客厅沙发上的一个宝蓝色斜挎包（内有1000余元人民币、一把宝马车钥匙、五张银行卡、一张身份证、一张社保卡、一张行驶证、一张驾驶证）以及房内的一部银色的苹果6手机（内存64G）和300元人民币盗走。得手后，被告人肖某某和“阿伟”离开现场。后被告人肖某某分得700元现金。被害人随即发现被盗并报警。民警于2017年4月27日23时30分在石岩街道水田华裕酒店路边将被告人肖某某抓获并带回派出所做进一步调查。经鉴定，被盗窃的手机经价值1580元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节、自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             责令被告人肖某某退赔被害人苏某人民币2880元，未缴获的赃物继续追缴。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年九月十八日             本件与原本核对无异                                书 记 员  王梦莹（兼）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终614号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司。 负责人：贺光明，任董事长。 委托诉讼代理人：叶宁平，公司员工。 委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建芳，女，1969年11月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李建国，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司因与被上诉人王建芳金融委托理财合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人叶宁平及柯保成、被上诉人王建芳的委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：（一）本案纠纷为上诉人原办公室主任魏超涉嫌非法集资刑事犯罪所致，应按“先刑后民”程序移送公安机关。（二）本案被上诉人没有提交任何证据证实双方当事人存在理财合同关系，一审确定的案由错误。（三）一审判决未认定被上诉人认定原告于2012年3月5、6日，原告王建芳一理财的名义向被告转入1500000元。被告一直管理使用并支付利息至2016年6月7日。2016年9月，被告停止支付利息。被上诉人处个人网银查询单外，没有提交任何证据证实其主张，故被上诉人的主张不能得到认定。上诉人认为由上诉人支付本金及利息没有任何事实及法律依据。原判适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而适用该规定的前提是双方存在民间借贷法律关系，而本案没有任何证据证实双方存在民间借贷关系。综上，请求二审人民法院依法改判。 被上诉人王建芳答辩称，（一）双方当事人均为有民事行为能力的主体，签订合同是真实的意思表示，涉案合同为有效合同。（二）被上诉人购买的理财资金已交付到上诉人对公账户，并支付了部分利息，涉案合同已实际履行。（三）魏超是上诉人单位的工作人员，以上诉人名义签订合同，其行为后果应由上诉人承担。（四）本案提起诉讼后，一审法院将案件移送到公安机关后，经公安机关审查，案件不属于刑事案件，又退回一审法院，故不存“先刑后民”的问题。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告王建芳向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告购买理财的本金1500000元，欠付的利息90000元（暂时计算到2016年9月）；2.判令被告按月利率2%支付利息直至付清本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月5、6日，原告王建芳以理财的名义向被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司转入1500000元。被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司收款后一直管理、使用，并支付利息至2016年6月7日。2016年9月，双方发生争执，被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司停止支付利息，原告王建芳向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告王建芳要求被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司返还1500000元的请求，符合法律规定，受法律保护。原告王建芳要求被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司从2016年6月12日起按月2%支付利息直至付清本金为止的请求，没有依据，本院不予支持。由于双方没有约定利息，应按月利率0.6％计算，给付至2016年9月12日为宜。综上所述，原告王建芳要求被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司返还1500000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建芳一百五十万元及利息二万七千元（2016年6月7日至2016年9月7日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9555元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人签订的《个人理财合同》为有效合同，被上诉人王建芳向上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司账汇入1500000元的事实清楚，上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司应当返还。且双方约定了固定的利息，上诉人应当按照约定支付本利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18543元，由上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 审判员 王 哲 二〇一七年九月二十五日 书记员 王 虹
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执421号 许天波、谭杰龙： 申请执行人许天波与被执行人谭杰龙民间借贷纠纷一案，被执行人谭杰龙已履行案件义务完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18054号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：段雄兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告段雄兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,682.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,742.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告段雄兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,425.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5686号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人朱贵生，男，1985年2月12日出生，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因盗窃，于2006年4月18日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月24日被广州市萝岗区人民法院判处拘役五个月，于2008年5月1日刑满释放；因盗窃，于2009年6月30日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年7月21日被广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，于2011年10月15日刑满释放；因犯开设赌场和寻衅滋事罪，于2013年9月29日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2016年5月17日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2645号起诉书，指控被告人朱贵生犯盗窃罪。鉴于被告人朱贵生认罪认罚，建议对其判处八个月至一年有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人朱贵生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年5月3日5时50分许，被告人朱贵生来到深圳市光明新区楼村佩雅时装有限公司B栋503房的员工宿舍内，盗走被害人黄国贵的华为牌手机1部（经鉴定价值人民币1043元）、被害人绕红红的VIVO牌手机1部（经鉴定价值人民币1336元）。随后朱贵生以人民币680元的价格将2部手机变卖。民警接到报警后，于2017年5月4日将朱贵生抓获归案。民警根据朱贵生的供述缴回被盗的2部手机，均已发还被害人。                               本院意见                       被告人朱贵生的行为构成盗窃罪。被告人系累犯应从重处罚，被告人有两次盗窃犯罪前科，两次劳动教养行政处罚前科，具有认罪认罚从宽和缴赃情节。                               判 决                       被告人朱贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年5月4日起至2018年2月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年九月十五日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2570-2号申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路****，组织机构代码87004279X。负责人王小军，行长。被执行人党建伟，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省禹州市。中国银行股份有限公司郑州新区支行与党建伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫0191民初4646号民事判决书，生效后，党建伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人党建伟的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在许昌市车管所查封了被执行人党建伟名下车牌号为豫Ｋ×××**的小型汽车一辆，但该车辆为轮候查封，本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共246721.6元（本金、利息和其他费用241794.60元，并按双方约定标准计算自2015年8月19日起至2017年1月26日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年1月27日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费4927元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初4646号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29648号申请执行人：王淑云，女，1961年5月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人一：北京博源鼎盛投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8A1**。法定代表人：张岩。被执行人二：吕嘉，男，1982年9月18日出生，住北京市丰台区。被执行人三：张岩，男，1984年7月22日出生，住北京市昌平区。被执行人四：董艳，女，1980年3月12日出生，住北京市东城区。本院执行王淑云与北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57046号生效法律文书。申请执行人王淑云向本院申请强制执行，要求被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳依照生效法律文书内容给付102860.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳名下有可供执行的财产，已对被执行人吕嘉、张岩（兼为北京博源鼎盛投资咨询有限公司法定代表人）、董艳采取限制高消费措施。申请执行人王淑云亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王淑云可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京博源鼎盛投资咨询有限公司、吕嘉、张岩、董艳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月八日书记员  刘颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9903号原告上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX号法定代表人赵宣。委托代理人郭社会，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被告李彦，男，1986年1月13日生，回族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海世盟置业有限公司与被告李彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海世盟置业有限公司于二○一七年九月四日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海世盟置业有限公司撤回起诉。本案受理费1，616元，减半收取808元，由原告负担。审判员  张开红二〇一七年九月二十六日书记员  邵文菁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初第2214号原告郝群一，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省唐河县王集乡牛庄村老郝岗**。公民身份号码4129291962********。被告韩家乐（甲洛），男，1967年10月1日出生，汉族，，住河南省唐河县公民身份号码。原告郝群一与被告韩家乐为相邻用水、排水纠纷一案，原告于2016年11月2日起诉至本院，2016年12月30日本院作出（2016）豫1328民初第3316号民事判决书，原告郝群一不服，提起上诉，2017年4月10日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终1128号民事裁定书，裁定将该案发回本院重新审理。本院于2016年5月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郝群一、被告韩家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝群一向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除占用公共排水通道上的围墙，保持排水通道畅通；2、被告依法赔偿原告各项损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告按照村委统一规划建有房屋，留有1.5尺的排水通道。2011年被告修建房屋时，将其院墙直接挨着原告后墙建，导致原告房子后排水通道被占用，妨害了原告的排水，造成原告室内渗水，常年潮湿，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，其院子的排水通道按村里规划建设，没有妨碍原告排水，故不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年10月17日唐河县东王集乡牛庄村民委员会证明，虽然被告未提出异议，但未有负责人签名，不符合证据的形式要件，故为无效证据。2、被告提交的2016年7月16日唐河县东王集乡牛庄村民委员会证明，被告虽然有异议，该证明均有时任规划员、放线员牛周安、时任村主任的牛振祥和现任村主任牛周义的签名，与法庭现场勘查相印证，故为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝群一与被告韩家乐系前后院邻居，原告于1995年自建房屋，2011年被告修建房屋时，由于宅基地少而住户多，原、被告所在村委做调整：郝群一房向后四户向前没有出路，各向两边出，这属于局部成排。也就是说：后户墙紧挨前户墙，当中不留空间，出路在两边，以上就是当时村委调整意见。法庭现场勘查时，原告房后排水通道位置上未发现堆放杂物，排水通道未占用。被告直接挨着原告房屋后墙建造的院墙留有排水洞，未妨碍了原告的排水。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝群一诉请被告韩家乐拆除占用公共排水通道上的围墙、保持排水通道畅通并赔偿原告损失3000元，因被告未妨害原告的相邻权，未妨害原告的排水。故原告诉请被告侵权证据不足，本院对其诉请不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝群一的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郝群一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  魏进江审判员  杨基石审判员  张文锋二〇一七年九月二十日书记员  李其超
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执744号申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：张兴朋，男，汉族，1944年8月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张兴朋行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1323行审80号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段学林审判员  韩永金审判员  尤 宇二〇一七年九月六日书记员  蒋琼琼
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初298号原告：徐明一，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：湖南建新实业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺建新招待所**。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南省岳阳监狱，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺。法定代表人：颜忠毅，监狱长。委托诉讼代理人：何文进，男，1965年1月28日出生，住湖南省岳阳市君山区。该监狱工作人员。原告徐明一与被告湖南建新实业有限责任公司、被告湖南省岳阳监狱土地承包经营权出租合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告徐明一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告徐明一负担。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  张 君二〇一七年九月一日书 记 员  张佳庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初6071号原告：刘广强，男，1966年1月22日生，汉族，住无锡市。委托代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：张宗伟，男，1980年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘广强与被告张宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广强的委托代理人徐赛宇、被告张宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广强诉称：其与张宗伟于2015年12月26日签订二手车转让协议，车辆型号为江铃牌小型普通客车，车牌号为赣Ａ×××**。刘广强于签约当日支付现金60000元购车款给张宗伟，张宗伟收到款项后将该车交付给刘广强，但至今未办理车辆转让过户手续。现要求判令：1、车牌号赣Ａ×××**小型普通客车归刘广强所有；2、张宗伟立即配合刘广强办理号牌为赣Ａ×××**小型普通客车的过户手续，到车管所将涉案车辆登记变更到刘广强名下。被告张宗伟辩称：转让协议签订后，刘广强已将60000元支付给其，但其现在后悔了，认为卖便宜了。不同意刘广强的诉讼请求，其车子不卖了，宁可还给刘广强60000元，如果刘广强要车子，需补偿差价30000元。经审理查明：号牌号码为赣Ａ×××**的机动车行驶证载明的车辆所有人为张宗伟。2015年12月26日，张宗伟与刘广强签订《个人二手车辆转让协议》一份，约定：张宗伟将车牌号为赣Ａ×××**的小型普通客车（发动机号D1P02451）转让给刘广强，成交总额为陆万元整；张宗伟应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2015年12月26日前所发生的一切交通事故及经济纠纷），自交车之日（2015年12月27日）起所发生的交通事故及违法活动均由刘广强负责；该车若需办理过户事宜，过户费由刘广强承担，过户时张宗伟应积极主动配合刘广强办理转户所需手续及车辆；当该车从张宗伟名下过户到买方刘广强名下，买卖双方办理完移交手续后，本协议即执行完毕；如张宗伟反悔或者不配合过户，使得刘广强所购车辆未能按约、按时办理变更过户手续的，张宗伟应承担一切不利后果；该协议书双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。该协议下方载明：“收到乙方刘广强购车款陆万元整（¥60000）人民币，现金。”诉讼中，双方一致确认：张宗伟已收到刘广强支付的购车款60000元，并将涉案车辆交付给刘广强，但涉案车辆未办理过户手续。上述事实，有车辆转让协议、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，张宗伟与刘广强签订的《个人二手车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。协议中已载明张宗伟将涉案车辆转让给刘广强，张宗伟未按约配合刘广强办理车辆过户手续，属违约方，刘广强有权依合同约定要求张宗伟协助将涉案车辆转移登记至刘广强名下。故对刘广强的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：车牌号赣Ａ×××**的小型普通客车归刘广强所有。张宗伟于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘广强将车牌号赣Ａ×××**的小型普通客车转移登记至刘广强名下。案件受理费650元（已减半收取），由张宗伟负担，该款已由刘广强预交，张宗伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘广强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  祝翔二〇一七年九月十一日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17276号原告马军，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。原告马军诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马军撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 警二〇一七年九月八日书记员 刘安立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初1436号原告董志丽，女，38岁，1978年12月27日，汉族，地址：内蒙古赤峰市宁城县，联系方式：139XX****XX被告李春林，男，55岁，1961年7月2日，汉族，地址：赤峰市林西县，联系方式：139XX****XX……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志丽诉称：。被告李春林承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。本院认为，被告李春林承认原告董志丽在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 刘建宇 二〇一七年九月二十九日书记员 王宇轩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初3641号 原告:陈云华，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告:姚春明，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:彭春蓉，女，汉族，生于1976年9月1日，住四川省阆中市。 原告陈云华与被告姚春明、彭春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈云华及其委托诉讼代理人王坚任到庭参加诉讼，被告姚春明、彭春蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈云华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200,000元、利息32,000元并从2016年8月31日起按月利率2%计付利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金需要于2015年4月1日在原告处借款200,000元，后被告于2016年2月6日承诺在2016年8月31日前付清本息232,000元，经多次催收，被告均未偿还。 被告姚春明、彭春蓉未作答辩。 原告陈云华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、二被告姚春明、彭春蓉书写于2015年4月1日的借条原件一份，拟证实借款事实、被告姚春明于2016年2月6日承诺在2016年8月31日前付清借款本金200,000元及2016年1月至8月按月利率2%计付32,000元利息的事实；3、原告陈云华工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证实其于2014年9月14日通过工商银行阆中古城支行取款向被告姚春明、彭春蓉出借200,000元的事实；4、二被告结婚登记资料，拟证实借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 被告姚春明、彭春蓉通过朋友向本院提交了还款情况说明一份，拟证实其于2015年5月6日至2016年2月15日期间先后四次合计偿还原告借款44,000元。 对原告陈云华提供的证据，被告姚春明通过电话质证意见为：2016年2月6日承诺在2016年8月31日前付清借款本息232,000元，其中32,000元利息为2015年4月1日到2016年8月31日期间的未付利息。对原告陈云华提供的其他证据没有异议。 对被告姚春明、彭春蓉提供的证据，原告陈云华质证意见为：还款时间及金额无异议，但均偿还的是借款利息。 被告彭春蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未对原告陈云华提供的证据予以质证。 本院认证认为：对原告陈云华提供的证据1、3、4，被告无异议，本院经审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对原告（反诉被告）提供证据2，本院经审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，但该证据不足以证明32,000元利息是从2016年1月至8月按月利率2%标准计算所得。对被告姚春明、彭春蓉提供的证据，原告无异议、本院经审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，结合被告姚春明在电话中的陈述，本院确认被告姚春明、彭春蓉于2015年5月6日至2016年2月15日期间偿还原告的44,000元为借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告姚春明、彭春蓉系夫妻关系。2015年4月1日，二被告姚春明、彭春蓉因资金周转需要向原告陈云华借款200,000元并书立借据一份。借款后，二被告姚春明、彭春蓉在2015年5月6日至2015年11月20日期间先后三次合计偿还原告借款利息32,000元。2016年2月6日，被告姚春明在2015年4月1日出具的借条上注明：“定于2016年8月31日前付清本息共232,000元”。后二被告于2016年2月15日偿还原告陈云华借款利息12,000元，剩余本息未按期偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告姚春明、彭春蓉未按期偿还原告陈云华借款违反了相关法律规定，原告要求二被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付已经结算的利息32,000元，因原、被告双方就本息结算后，二被告于2016年2月15日又支付了12,000元利息，本院依法确定2016年8月31日前二被告姚春明、彭春蓉未支付原告的利息为20,000元。二被告姚春明、彭春蓉虽在借款期间支付了原告陈云华部分利息，但原、被告双方提交的证据均不能证明双方约定计付利息的标准为月利率2%（年利率24%），本院视为双方对借款利率约定不明确，故对原告要求二被告姚春明、彭春蓉从2016年8月31日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法确定二被告姚春明、彭春蓉从逾期还款之日（2016年9月1日）起按年利率6%向原告陈云华计付利息。被告姚春明、彭春蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚春明、彭春蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告陈云华借款本金200,000元、利息20,000元；并从2016年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付本金200,000元的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,390元（已减半收取），由被告姚春明、彭春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇一七年九月二十九日 书记员  蒲璇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执191号申请执行人：孙淑英，女，1942年3月30日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村单屯。被执行人：刘志田，男，1963年4月21日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村单屯。申请执行人孙淑英与被执行人刘志田赡养费纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2016）辽0283民初104号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙淑英于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：医疗费4948.47元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无存款、车辆可供执行。本院于2017年8月20日作出（2017）辽0283执191号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月三十日书记员  于美令
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保119号申请人李帅，男，汉族，1972年5月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被申请人：茹祥成，男，汉族，1972年11月7日出生，住新乡市。被申请人：新乡市万隆汽车运输有限公司，住所地：新乡市南环路与和平路交叉口向东100米路北。法定代表人：景志全。申请人李帅与被申请人茹祥成、新乡市万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李帅向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人茹祥成驾驶的新乡市万隆汽车运输有限公司所有的豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**号挂重型半挂牵引车一辆，保全限额为64677元。并由申请人李帅提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函单号为：PZDM201741070000000396。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人茹祥成驾驶的新乡市万隆汽车运输有限公司所有的豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**号挂重型半挂牵引车一辆，保全限额为64677元。案件申请费667元，由申请人李帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一七年九月一日书记员  王 雨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执953-1号申请执行人：杨小东，女，汉族，生于1979年7月13日，住舞阳县。被执行人：河南日美卫浴有限公司。法定代表人：杨红星，该公司董事长。住所地：禹州市产业集聚区。申请执行人杨小东申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳动报酬纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执953号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执953号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 邢 晶审判员 ：徐勇锋审判员 ：王战伟二〇一七年九月三十日书记员 : 陈 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1304民初1200号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区长城南路二段**。 法定代表人湛永志，负责人。 委托诉讼代理人：何真，该公司项目经理。 被告：邓代东，男，汉族，住南充市嘉陵区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司诉被告邓代东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司负担。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  周明君 人民陪审员  张 林 二〇一七年九月六日 书 记 员  王 平
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执431号申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。被执行人曹素琴，女，1979年2月7日出生，汉族，住获嘉县。被执行人宋广豪，男，1980年6月23日出生，汉族，住获嘉县，系第一被告丈夫。被执行人宋光贝，男，1988年11月1日出生，汉族，住获嘉县。被执行人王贻胜，男，1969年10月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人宋红亮，男，1956年5月18日出生，汉族，住获嘉县。被执行人姚敏，女，1972年3月5日出生，汉族，住获嘉县。被执行人冯艳芳，女，1972年5月19日出生，汉族，住获嘉县。关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行曹素琴、宋广豪、宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳，金融借款合同纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初1360号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初1360号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王晨光二〇一七年九月十五日书记员  连 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民特225号申请人：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇永源大街**。法定代表人：王耀晖，职务董事长。委托诉讼代理人：刘建琼，女，1985年2月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。被申请人：傅春晓，男，1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住上海市。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司（以下简称天通公司）与被申请人傅春晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。天通公司称，请求撤销哈外劳人仲字（2017）第114-1号仲裁裁决书。事实与理由：1.哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。傅春晓系天通公司员工，工作期间并非天通公司故意欠薪、无故克扣工资，而是经营中确实出现经济困难，无力支付。天通公司一直都在积极筹备资金欲为傅春晓补发工资，该仲裁裁决不符合《关于违法和解除劳动合同的经济补偿办法的通知》第三条规定。2.傅春晓故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。傅春晓在工作期间，因个人原因长期未到单位上班，严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同，并且无需支付解除劳动关系经济补偿金。傅春晓也未如实陈述自己的工资标准、离职时间，影响了仲裁裁决的公正性。傅春晓称，仲裁裁决合理，适用法律正确。天通公司长期拖欠傅春晓的工资，傅春晓因此诉至仲裁委。根据《劳动合同法》的规定，用人单位拖欠员工工资，员工可以提出离职并且用人单位应支付经济补偿金。经审查查明：2017年7月3日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2017）第114-1号裁决：一、天通公司支付傅春晓拖欠工资25%经济补偿金6387.5元;二、天通公司支付傅春晓解除劳动关系经济补偿金3650元。傅春晓于2015年9月28日到天通公司工作，月工资为3650元，双方未签订劳动合同。由于天通公司拖欠傅春晓工资，傅春晓于2016年9月30日离职。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人天通公司申请撤销哈外劳人仲字（2017）第114-1号仲裁裁决书，应举证证明该裁决存在上述规定之情形。关于哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定中的“适用法律、法规确有错误”，是指仲裁裁决结果所依据的法律、法规是否存在错误，具体包括：1.适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2.适用已失效或尚未生效的法律法规的；3.援引法条错误的；4.违反法律关于溯及力规定的。经审查，哈外劳人仲字（2017）第114-1号仲裁裁决不存在上述情形，故天通公司关于哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2017）第114-1号仲裁裁决适用法律错误的主张无事实及法律根据，不能成立，本院不予支持。关于傅春晓是否故意隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”天通公司提出傅春晓长期不上班，违反了用人单位的规章制度，无需支付解除劳动关系经济补偿金的主张，而考勤记录应由用人单位掌握管理，其举证责任在天通公司，但在仲裁阶段天通公司并未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。天通公司主张傅春晓未如实陈述自己的工资标准、离职时间，但未举示证据证明。故天通公司关于傅春晓故意隐瞒足以影响公正裁决证据的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，天通公司在本院审查期间没有提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司撤销哈外劳人仲字（2017）第114-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司负担。审判长  蔡耘耕审判员  贾晋璇审判员  付玉林二〇一七年九月二十七日书记员  孙英喆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11622号申请执行人施培锋，男，1983年12月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼春，男，1980年2月5日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人施培锋与被执行人楼春民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月六日书记员 楼冬锦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1830号 原告：蓝仕宁，男，1981年9月23日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨勇，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：杨晓，男，1967年9月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：容世桃，女，1971年11月3日出生，壮族住广西河池市金城江区。系被告妻子。 原告蓝仕宁与被告杨晓土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓝仕宁的委托诉讼代理人杨勇、被告杨晓的委托诉讼代理人容世桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝仕宁向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原、被告签订的《土地租赁合同》合法有效，被告应按《土地租赁合同》约定租赁期限履行出租土地义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2015年4月8日签订《土地租赁合同》，约定将河池社区六队名下共计75.8亩集体土地中的水田3.4亩出租给原告种植甘蔗，土地租赁期限自2014年3月1日起至2027年3月1日止共13年，租金按年支付，水田每年400元/亩，旱地每年300元/亩，按总亩数计付。合同签订当日，原告按要求将土地租金分发到被告手中，之后租金也如期发放。2017年1月底，原告预备将2017年3月至2018年3月的租金发给被告时，河池社区六队队长罗国贤告知原告该队的土地不租给原告了，被告也拒收原告所给的租金。原告认为被告在《土地租赁合同》期限内，背着原告将土地转租给他人，严重损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告杨晓辩称，被告不知道有《土地租赁合同》存在，原告从未告知被告，原告只是说那是用于签字领钱的，被告只需要签字领钱就可以了，且签字时遮盖了内容，被告从未注意自己是在《土地租赁合同》上签字捺印。被告杨晓未向法庭提交证据。 经审理查明，2014年3月1日起，原告承租被告3.4亩水田用于种植甘蔗。2015年4月8日，原、被告补签土地租赁合同，约定租赁期限为2014年3月1日起至2027年3月1日止，年租金按水田400元/亩，旱地300元/亩出租，原告于每年年底前付清。原告的租金已全部支付至2017年3月给被告。但被告否认租赁时间至2027年3月，且认为原告是承接上一承租人的租赁合同，租赁合同到期时间为2017年3月，之后原、被告间没有重新签订《土地租赁合同》。现被告已将土地租给他人，拒绝继续出租给原告。双方因而产生纠纷，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。上述法律事实有原告提供的身份证复印件，《土地租赁合同》复印件，河池社区六队土地租金明细表复印件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否签有《土地租赁合同》，如有，该《土地租赁合同》能否继续履行。本案中原告从2014年3月起承租被告土地用于种植甘蔗，2015年4月8日，原、被告补签《土地租赁合同》，约定租赁期限为2014年3月1日起至2027年3月1日止，且前三年的租金原告已付给被告，并向法庭提供了《土地租赁合同》及土地租金发放明细表以证实。被告辩解其将土地租给原告至2017年3月止，而非2027年3月止，是原告擅自篡改承租期限，对于该辩解被告未向法庭提供证据加以佐证，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告应按照《土地租赁合同》的约定将土地继续出租给原告。庭审中被告陈述其已将原出租给原告的土地另租他人，且不同意将土地继续出租给原告，现被告已履行不能。本院认为，原告应主张与被告解除合同，追究其违约责任。经法庭释明后，原告仍旧坚持诉请被告继续履行合同，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告蓝仕宁的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退还给原告蓝仕宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈淑波 二〇一七年九月十五日 书记员  覃 佐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6935号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕337号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2117元汇缴至郭光个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕337号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初1668号原告：刘玉玲，女，1967年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所（盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产管理人）。负责人：冯帆，该所主任。委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告刘玉玲诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月22日，原告刘玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘玉玲撤诉处理。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告刘玉玲承担。审判员  李金宏二〇一七年九月二十七日书记员  张莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初3918号 起诉人：纪丽霞，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍江西省上饶市广丰县号，江西省上饶市广丰区组。 2017年8月28日，本院收到纪丽霞的起诉状。起诉人纪丽霞向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.婚生女李佳琪由被告抚养，原告不支付抚养费；3.夫妻关系存续期间的夫妻共同财产归被告所有；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2008年双方在广州务工时相识，2010年7月9日生育女儿李佳琪，次年双方在江西省上饶市广丰区民政局登记结婚。在同居期间，被告有赌博等恶习，原告多次规劝被告改掉恶习，但是被告还是我行我素、不务正业，原告多次劝告后还遭受家庭暴力。后来双方于2014年办理了离婚手续。因被告承诺改变自己，双方于2016年复婚。但被告后来变本加厉，染上了吸毒恶习。现被关押在四川省某戒毒所。现提出离婚。 本院经审查认为，被告现在戒毒所接受强制戒毒措施，属于被采取强制性教育措施的人，对其提起的诉讼，应当由原告经常居住地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对纪丽霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  石泉 二〇一七年九月三日 书记员  张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初4142号原告：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张元，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。被告：郭佳慧，女，1995年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘彦周，男，1986年12月9日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告宁夏红宝房地产开发有限公司（以下简称红宝公司）与被告郭佳慧、刘彦周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红宝公司的委托诉讼代理人耿少军到庭参加诉讼。二被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭佳慧向原告偿还借款179931元、利息39192元（按照月息2%计算，期限分别自2016年2月1日、2017年1月1日计算至2017年7月1日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2.被告刘彦周对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告系银川市金凤区某小区的开发建设单位，2015年10月，被告郭佳慧购买了该小区房屋，因首付资金不足，被告郭佳慧与原告于2015年10月15日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款16万元用于支付房屋首付款，被告应于2016年1月30日前偿还8万元、于2016年12月30日前偿还剩余借款，同时，双方约定了逾期还款的违约责任。被告刘彦周为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及违约金。2015年10月15日，被告郭佳慧与原告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定被告郭佳慧应于2015年10月15日前支付首期房价款242602元，但被告仅支付222671元（包括以向原告借款方式支付购房首付款16万元），尚欠19931元未付。双方约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。二被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同（预售）》、《借款协议》、《借款人担保人还款承诺书》各一份，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告郭佳慧与原告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定被告郭佳慧购买原告开发的某小区房屋，被告应于2015年10月15日前支付首期房价款242602元。同日，原告与被告郭佳慧签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款16万元用于支付购房首付款，被告应于2016年1月30日前归还8万元、于2016年12月30日前归还剩余借款；如被告未按期偿还，则该对应借款自出借款之日至全部清偿之日期间以人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准按日计息。被告刘彦周向原告出具《借款人担保人还款承诺书》，约定其为该笔借款尚未清偿的借款本金、利息、违约金及应由借款人承担的税费、损失赔偿等承担无限偿还责任，双方未约定保证期间。后因被告未按约偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告郭佳慧签订的《借款合同》真实、有效，其应按约偿还借款本息，对原告要求被告郭佳慧偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。一、关于利息，双方约定16万元借款中的8万元应于2016年1月30日前偿还、下剩借款应于2016年12月30日前偿还，如未按约偿还，则应自借款之日至全部清偿之日以人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准按日计息。依照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方约定的逾期利息经核算高于年利率24%标准，应予调整至年利率24%。经核算，应于2016年1月30日偿还的8万元借款，自逾期偿还之日即2016年2月1日至2017年7月1日，共产生利息27200元（8万元×2%×17个月）；应于2016年12月30日偿还的8万元借款，自逾期偿还之日即2017年1月1日至2017年7月1日，共产生利息9600元（8万元×2%×6个月），以上共计36800元（27200元＋9600元），2017年7月1日后的利息，以16万借款为基数、年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。二、关于被告刘彦周的担保责任。依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘彦周向原告出具的《借款人担保人还款承诺书》中约定其对借款未还本息等承担无限偿还责任，并未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方未约定保证期间，保证期间应至主债务履行期限届满之日后六个月届满，即原告应于2017年6月30日前要求被告刘彦周承担保证责任，但在保证期间届满之前，原告并未要求被告刘彦周承担责任，故被告刘彦周的保证责任免除，对原告相关诉请本院不予支持。关于原告主张的未付首付款19931元及相应利息。本案系民间借贷纠纷，未付首付款系原告依据双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》主张，该款项与涉案借款系依据不同的法律关系产生，本案不予处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告郭佳慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏红宝房地产开发有限公司借款本金160000元、利息36800元（计算至2017年7月1日），合计196800元，2017年7月1日后的利息，以16万元为基数、以年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏红宝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告宁夏红宝房地产开发有限公司负担234元、被告郭佳慧负担2059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟二〇一七年九月二十五日书记员 马智
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2889号 原告：苏州工业园区德顺五金交电有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区新苏路**。 法定代表人：华皓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。 被告：昆山贺加能商贸有限公司，住所地昆山市周市镇洞庭湖北路****房。 法定代表人：张广杨。 原告苏州工业园区德顺五金交电有限公司（以下简称德顺公司）诉被告昆山贺加能商贸有限公司（以下简称贺加能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告德顺公司的诉讼代理人叶湘锋到庭参加诉讼，被告贺加能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告德顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15132.73元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告长期向原告采购产品。2013年5月，被告向原告采购便携式扭矩测试仪，价税合计18172.73元，但被告仅支付了3000元，尚欠原告15132.73元未付，原告多次催讨，并于2015年5月委托律师致函被告，要求其付款，但被告至今未付，故原告诉至法院。 被告贺加能公司未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1、号码为26578947的江苏增值税专用发票及税务事项证明，证明被告向原告采购五金件，原告就此开具发票给被告，金额为18172.73元，且被告已通过税务系统认证该发票。该发票为本案所涉交易所对应的发票。 证据2、网上银行电子回单，载明被告于2014年4月2日向支付款项3000元，款项“摘要”为“还款”，证明就上述争议的货款被告于2014年4月2日向原告付款3000元。 庭审中，原告确认，其以证据1、2证明双方存在案涉买卖合同关系，且原告已向被告交付货物的事实。 证据3、律师函、快递凭证及签收单，证明原告向被告发送律师函催讨货款，被告于2015年5月19日签收。 证据4、号码为25030715、20932624、21279774的江苏增值税发票及销售清单，证明原告向被告开具发票，双方在之前存在交易往来。 证据5、原告自行制作的销售日报表、现金存款凭证，证明被告以现金形式向原告支付1465元，原告收到该款项后存入公司账户中，即被告于2013年6月5日以现金形式支付货款1465元。原、被告原有的交易模式为原告开具发票、被告支付货款。 证据6、原告制作的明细分类账，证明被告结欠原告货款15132.73元。 本院认为，原告基于买卖合同关系主张被告支付货款，应当举证证明双方存在买卖合同关系，且原告已履行交付货物的义务，为此，原告提交了金额为18172.73元的江苏增值税专用发票及税务事项证明、网上银行电子回单，但上述证据不足以支持其主张，且原告提交的其他证据亦无法印证待证事实，综上，原告提交的证据无法证明双方存在涉案买卖合同关系且原告已向被告交付货物的事实，应当承当举证不能的法律后果，故原告诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告苏州工业园区德顺五金交电有限公司的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告苏州工业园区德顺五金交电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 吴 婕 代理审判员 王 虎 人民陪审员 钱建和 二〇一七年九月二十日 书 记 员 嵇洋洋 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11124号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄伟斌，男，1988年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告黄伟斌拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告黄伟斌向原告偿还信用卡透支本金26280.63元、利息3611.14元、违约金(含滞纳金)2882.06元（暂计至2017年5月1日，共计32773.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金463.03元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年5月12日尚欠违约金2419.03元。被告黄伟斌在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：主卡卡号62×××95、副卡卡号62×××03、62×××11。工商银行中山分行当庭明确黄伟斌一次性开了三张卡，上述三张卡的透支本金均计算在主卡卡号中。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年5月12日，黄伟斌尚欠信用卡透支本金26280.63元、利息3611.14元，滞纳金463.03元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，黄伟斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄伟斌持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄伟斌欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄伟斌没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求黄伟斌偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄伟斌偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。黄伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日信用卡透支本金26280.63元、利息3611.14元、滞纳金463.03元，从2017年5月13日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担23元，被告黄伟斌负担287元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄伟斌应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年九月十八日书记员  郑爱玲程慕桦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6360号之一 申请执行人王伟民，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住东阳市。 被执行人潘红辉，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住东阳市。 被执行人王端朋，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1771号民事调解书，责令被执行人潘红辉、王端朋履行生效法律文书所确定的给付执行款100万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市吴宁镇建设路**、吴宁镇××下村的房产属于被执行人潘红辉所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘红辉所有的坐落于东阳市吴宁镇建设路523号的房产（权证号码：东房权证吴宁字第××a025248号）；查封被执行人潘红辉所有的坐落于吴宁镇大寺下村的房产（权证号码：东阳市国用（2001）第1-254号）。 二、被执行人潘红辉在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年九月十五日 代书记员 吴越
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4441号原告：王兴林，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省。原告：黎明，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省。二原告共同委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。被告：刘结实，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：南皮县鸿程货运有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇姚九卜泊盐路北。主要负责人：张海菊。原告王兴林、黎明与被告刘结实、南皮县鸿程货运有限公司（以下简称鸿程公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序。被告刘结实在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，因被告刘结实未预交管辖权异议案件受理费，本院于2017年4月26日裁定按自动撤回管辖权异议申请处理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告王兴林及二原告共同委托诉讼代理人李松运到庭参加诉讼，被告刘结实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鸿程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴林、黎明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的景洪黎明信息部货物运输协议；2.被告连带向原告赔偿货款10万元;3.被告连带承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订运输协议，约定被告承运原告蔬菜，货值10万元，从东风运至北京，运输时间为正常行驶到达，运费为11500元，装货后先预付2500元，货物安全到达后原告一次性付清运输款。原、被告对货物确认后装货，原告向刘结实预付了运费2500元。运输过程中，刘结实让原告支付剩余运费，否则不继续运输货物。原告表示要其依约履行后一次性支付运费。原告未按被告要求支付剩余运费后，被告拒绝运输，并擅自处置原告货物。诉讼过程中，原告表示诉请要求二被告连带向王兴林赔偿。货物由景洪市东风农场运至北京，运输协议签订次日，货物茄子约16至18吨装车完毕，王兴林便将2500元付给刘结实，货物开始运输，正常行驶3-4天到达。原告向110报警，但没有处理。联系不上鸿程公司。被告刘结实、鸿程公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因证据可相互印证，且被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月24日,王兴林作为甲方、刘结实作为乙方、黎明作为丙方，三方签订景洪黎明信息部货物运输协议，约定甲方将总价值10万元的蔬菜货物经丙方介绍交乙方运输，从东风运至北京，包车金额11500元，装货后预付2500元，货物安全到达后，甲方一次性付清运输款及余款，车牌冀Ｊ×××**号，车属单位鸿程公司，协议还约定其他相关事项。货物交由刘结实运输后，刘结实未将货物运输至约定地点。本院认为，关于货物运输协议是否解除的问题。结合本院已认定的事实，可以证实王兴林的蔬菜交付刘结实运输后，争议货物未运输至约定地点，也没有交付给王兴林，刘结实亦未就此进行说明和举证。刘结实的行为违反了双方协议约定，导致王兴林失去对货物的管理处置权利，合同目的不能实现，对原告要求解除货物运输协议的主张，本院予以支持。关于二被告是否应承担赔偿责任的问题。一方面，争议货物运输协议可以证实原告与刘结实就蔬菜运输的地点已进行约定，刘结实未按约定履行运输义务，对造成原告的货物损失应承担相应的赔偿责任。另一方面，原告提交的证据可以证明刘结实驾驶的车辆登记所有人系鸿程公司，虽然货物运输协议中没有鸿程公司的盖章，但刘结实作为车辆实际控制人持有该车辆机动车行驶证，并与原告签订运输协议，可以认定原告与鸿程公司形成事实上的运输关系，在车辆运营过程中，该车辆履行的运输合同行为，是对鸿程公司运输行为的代理行为。刘结实在合同履约过程中的违约，便是鸿程公司的违约，鸿程公司应向王兴林承担违约赔偿责任。综上所述，对原告要求二被告连带赔偿经济损失的诉请，本院根据货物运输协议记载的货物价值予以支持，即由二被告连带赔偿王兴林货款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王兴林、黎明与被告刘结实于2016年11月24日签订的景洪黎明信息部货物运输协议。二、被告刘结实、南皮县鸿程货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴林连带赔偿货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，由被告刘结实、南皮县鸿程货运有限公司连带负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾  人民陪审员 张 勇人民陪审员 兰加华二〇一七年九月十四日书 记 员 赵 云
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执900号之一申请执行人：张彦社，男，生于1956年10月8日，汉族，农民，住永年县。申请执行人：罗真群，女，生于1962年6月19日，汉族，农民，住址同上。被执行人：张高仲，男，生于1946年9月30日，汉族，农民，住址同上。被执行人：郑如叶，女，生于1950年3月4日，汉族，农民，住址同上。被执行人：张增民，男，生于1970年2月15日，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人张彦社、罗真群与被执行人张高仲、郑如叶、张增民物权保护纠纷一案中，双方当事人当庭自愿达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵审 判 员  魏英军人民陪审员  李东晓二〇一七年九月二十三日书 记 员  张广鹏
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109财保00019号*申请人李某某，男，汉族，1966年8月16日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人宋某某，男，汉族，1978年6月10日生，住所地：石家庄市栾城县。被申请人河北某某有限公司，住所地：石家庄市栾城县。统一社会信用代码：63×××3X。法定代表人：张某某。申请人李某某以在扬子路石药集团制药车间工地门口处发生交通事故为由，于2017年9月15日向本院提出诉前保全申请，申请扣押被申请人宋某某驾驶登记在河北某某有限公司名下冀Ａ×××**号重型特殊结构货车,阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋某某驾驶登记在河北某某有限公司名下冀Ａ×××**号重型特殊结构货车。案件申请费1520元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一七年九月十五日书记员 白梅婷
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2016）晋1024民初3012号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社职工。被告：李天顺，男，1957年4月2日出生，汉族，洪洞县人。被告：小秋，女，1957年8月21日出生，汉族，洪洞县人。被告：陈金兴，男，1963年1月21日出生，汉族，洪洞县人。被告：解兴旺，男，1963年4月5日出生，汉族，洪洞县人。被告：李秀花，女，1965年12月7日出生，汉族，洪洞县人。被告：李长友，男，1960年6月22日出生，汉族，洪洞县人。被告：王海平，女，1961年08月10日出生，汉族，洪洞县人。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李天顺、小秋、陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨飞飞、被告李天顺、小秋、陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李天顺、小秋偿还原告借款人民币1075797.98元，截止2015年6月28日的利息（包括罚息）1950623.43元，以及至偿还之日前的利息。2.陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2007年8月27日，由被告陈金兴、解兴旺、李长友提供连带责任保证，被告李天顺、小秋在原告处借款1080000元，约定贷款月利率为13.8‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2009年8月25日。但被告李天顺、小秋借款后，却不按时偿还借款本息，陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平也拒不承担保证责任。截止2015年6月28日，被告尚欠原告借款本金1075797.98元、利息1950623.43元。原告向本院提供了如下证据：借款合同、担保合同、借款借据、保证担保承诺书、贷款催收通知书、还款本息情况说明、被告的户籍证明复印件。被告李天顺、小秋、陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平均未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告李天顺与被告小秋系夫妻关系，被告解兴旺与被告李秀花系夫妻关系，被告李长友与被告王海平系夫妻关系。2007年8月27日，由被告李天顺与原告签订借款合同，借款金额1080000元，贷款用途为养鸡，贷款月利率为13.8‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2009年8月25日，被告陈金兴、解兴旺、李长友与原告签订担保合同，对被告李天顺在原告处的借款承担连带责任，保证期限为借款到期日起二年。被告陈金兴、解兴旺、李长友向原告出具担保承诺书。借款后，2014年6月29日被告李天顺归还本金4202.02元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李天顺于2007年8月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李天顺在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告李天顺与小秋夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告李天顺与小秋归还借款本息，本院予以支持。原告与被告陈金兴、解兴旺、李长友约定了对被告李天顺的借款承担连带责任保证，担保期限至2011年8月25日，依据《担保法》有关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告陈金兴、解兴旺、李长友承担连带责任保证请求不予支持，相应的原告要求被告李秀花、王海平承担保证责任亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李天顺、小秋于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金1075797.98元，并按双方约定支付利息。二、驳回原告对被告陈金兴、解兴旺、李秀花、李长友、王海平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310011元，由被告李天顺、小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨华英人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 赵雪峰 二O一七年九月十五日书 记 员 樊苏静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6462号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市冠兴农业发展有限公司，，地址广州市白云区钟落潭镇良田北路自编**仅作办公用途），组织机构代码56595544-5。法定代表人：李一文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕491号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2016年7月21日，其作出行政处罚决定的时间为2016年10月13日，该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行云国土行处〔2016〕491号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年九月十五日书记员  杨佰贤