广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初869号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。主要负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：程晖、范元葵，均系广东金韶律师事务所律师。被告：浈江区深林贸易商行，住所地：广东省韶关市浈江区大学路**号左侧门201铺。经营者：余国林，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：余国林，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：聂娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：李扬成，男，1957年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。五被告的共同委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告浈江区深林贸易商行（以下简称深林商行）、余国林、余拥军、聂娟、李扬成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月19日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人范元葵，被告深林商行、余国林、余拥军、聂娟、李扬成的共同委托诉讼代理人刘佩韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告深林商行偿还原告贷款本金849万元；2、判令被告深林商行偿还原告借款利息、罚息及复利，其中：计至2017年4月27日止的利息、罚息及复利人民币1031011.56元，2017年4月27日之后的利息、罚息及复利按《授信额度合同》约定的利率标准计至本息结清之日止；3、判令被告深林商行赔偿原告为实现债权支付的律师代理费4万元；4、判令原告对被告余拥军、聂娟名下的位于韶关市浈××区××江北路××金叶大厦××座××房房产，被告余拥军名下的位于深圳市××房产，被告李扬成名下的位于韶关市浈××楼××首层××、××、××、××商铺、××房、××层房产享有优先受偿权；5、判令被告余国林、余拥军、聂娟、李扬成对被告深林商行的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告深林商行签订了《授信额度合同》[编号：（2014）韶银授合字第57号]，约定：原告向被告深林商行提供授信额度敞口最高限额度（含流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度）为人民币850万元；授信额度有效期为一年，自合同签订的2014年10月14日起至2015年10月13日止；授信贷款利率为固定利率，以借款借据载明的利率为准，合同有效期内利率不变；如未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在贷款执行利率的水平上加收50%）计收利息，如未按期支付利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；被告深林商行保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；在履行合同过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。为担保《授信额度合同》项下的债务，被告余国林与原告签订了《最高额保证合同》[编号：（2014）韶银最保字第57号]，对被告深林商行签订的《授信额度合同》项下的债务承担最高额人民币849万元连带保证责任，保证期间为《授信额度合同》债务人履行债务期限届满之日起两年。被告余拥军、聂娟、李扬成也分别与原告签订了《最高额抵押合同》[编号：（2014）韶银最抵字第57-01、57-02、57-03号]，被告余拥军、聂娟提供其二人共有的位于韶关市浈××区××江北路××金叶大厦××座××房房产（担保债权最高本金余额110万元），被告余拥军提供其名下位于深圳市××房产（担保债权最高本金余额214万元），被告李扬成提供其名下位于韶关市浈××楼××首层××、××、××、××商铺、××房、××层房产（担保债权最高本金余额526万元）作为抵押，并在房管部门办理了抵押登记。上述质押和保证的担保范围包括《授信额度合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告于2015年10月12日向被告深林商行发放了金额为450万元的贷款，借款期限为自2015年10月12日起至2016年4月12日，借款利率为年利率7%，于2015年10月13日向被告深林商行发放了399万元的贷款，借款期限为自2015年10月13日起至2016年4月12日，借款利率为年利率7%。但在上述贷款到期后，被告深林商行却没有按照合同的约定履行全部的还款付息义务，截至2017年4月27日，被告深林商行拖欠贷款本金849万元和利息、罚息及复利1031011.56元，被告余国林作为被告深林商行的保证人，也没有按照保证合同的约定向原告承担保证责任。鉴于此，原告多次向被告发出书面的催/还款通知书，但是，四被告对此均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告深林商行、余国林、余拥军、聂娟、李扬成在庭上共同答辩称：1、对于债务人是深林商行及保证人余国林对债务承担连带清偿责任两点意见没有异议。被告余拥军、聂娟、李扬成是抵押人，签订了抵押担保合同，约定了担保债权的范围，其中余拥军、聂娟以韶关金叶大厦担保，共同担保110万元，余拥军以在深圳的房子担保214万元，而抵押人李扬成以韶关的房产和铺面担保526万元，因此原告要求三个抵押人对全部债权承担连带保证责任不合理。2、请求法院对本案进行调解。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告（甲方、授信人）与被告深林商行（乙方、被授信人）签订了一份《授信额度合同》[编号：（2014）韶银授合字第57号]，该合同约定：授信额度敞口最高限额为850万元；可以循环使用；授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年10月13日；利率为固定利率年利率7%（借款借据中明确约定），合同有效期内合同利率不变；乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；按月结息。该合同由原告（甲方）及其法定代表人、乙方及其负责人分别加盖公章、私章及捺印确认。同日，原告（甲方、债权人）与被告余国林（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》[编号：（2014）韶银最保字第57号]，约定：本合同的主合同为甲方和深林商行于2014年10月14日签订的（2014）韶银授合字第57号《授信额度合同》及其修订或补充；担保债权之最高本金余额为850万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，甲方在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响等内容。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告余拥军、聂娟（抵押人、乙方）签订了一份《最高额抵押合同》[编号：（2014）韶银最抵字第57-01号]，约定：本合同的主合同为甲方和深林商行于2014年10月14日签订的（2014）韶银授合字第57号《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权最高本金金额为110万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用；抵押财产为余拥军、聂娟名下的位于韶关市浈××区××江北路××金叶大厦××座××房的房产[房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C030XXX号、粤房地共证字第C3851957号]等内容。上述抵押物，双方在相关部门办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。该房地产他项权证载明他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为110万元。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）余拥军签订了一份《最高额抵押合同》[编号：（2014）韶银最抵字第57-03号]，约定：本合同的主合同为甲方和深林商行于2014年10月14日签订的（2014）韶银授合字第57号《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权最高本金金额为214万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用；抵押财产为余拥军名下的位于罗湖区××房产（房地产权证号：深房地字第××号）等内容。同时，余拥军的妻子聂娟也在抵押财产清单上签字确认。上述抵押物，双方在相关部门办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）李扬成签订了一份《最高额抵押合同》[编号：（2014）韶银最抵字第57-02号]，约定：本合同的主合同为甲方和深林商行于2014年10月14日签订的（2014）韶银授合字第57号《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权最高本金金额为526万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用；抵押财产为李扬成名下的位于韶关市浈××楼××首层××、××、××、××商铺、××房、××层房房产等内容。上述抵押物，双方在相关部门办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。该房地产他项权证载明他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为526万元。上述合同签订后，原告于2015年10月12日向被告深林商行发放了贷款450万元。被告深林商行及余国林在原告出具的借款借据上盖章确认。借款借据载明借款金额450万元；借款期限自2015年10月12日至2016年4月12日；借款利率为年利率7%；原告于2015年10月13日向被告深林商行发放了贷款399万元，被告深林商行及余国林在原告出具的借款借据上盖章确认。借款借据载明借款金额399万元；借款期限自2015年10月13日至2016年4月12日；借款利率为年利率7%。借款后，被告深林商行没有按照合同约定履行全部的还本付息义务，被告余国林、余拥军、聂娟、李扬成也没有按照保证合同的约定承担保证责任。为此，原告多次向四被告发出书面的催/还款通知书。截至2017年4月27日，被告深林商行尚欠原告贷款本金849万元及利息、罚息及复利1031011.56元。另查明，余国林是深林商行的经营者，余拥军与聂娟是夫妻关系，余国林是余拥军的侄子，李扬成与余拥军是朋友关系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告深林商行、余国林、余拥军、聂娟、李扬成分别签订《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力，应全面履行。以上合同签订后，原告向被告深林商行发放贷款共计849万元，履行了合同约定的义务。贷款发放后，被告深林商行未按约定如期偿还借款本息。原告为此多次进行催收，但仍未收回全部贷款本息。故原告主张被告深林商行尚欠原告贷款本金849万元及利息、罚息及复利1031011.56元（暂计至2017年4月27日，之后的利息、罚息及复利按《授信额度合同》约定的利率标准计算至本息结清之日），并提供了还款明细，借款人未持异议。对尚欠的借款本息，本院予以认定。现原告起诉要求被告深林商行清偿欠款本息，于法有据，本院予以支持。被告余国林作为被告深林商行的经营者，与原告签订《最高额保证合同》，自愿为本案借款承担连带保证责任担保。被告深林商行现未能还本付息，故被告余国林对本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告余拥军、聂娟、李扬成对本案债务承担连带清偿责任，但本案中，原告并未与被告余拥军、聂娟、李扬成签订保证合同，只签订了抵押合同，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告余拥军、聂娟、李扬成分别与原告签订《最高额抵押合同》，分别约定以被告余拥军、聂娟共同所有的房产作抵押担保，以被告李扬成名下的房产及商铺作抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告均取得了他项权证，抵押权成立并生效。被告深林商行未能还本付息，原告作为抵押权人，有权要求对被告余拥军、聂娟、李扬成提供的作为抵押担保的房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。根据合同约定，原告对余拥军、聂娟提供的其两人共同所有的位于韶关市浈××区××江北路××金叶大厦××座××房的房产在拍卖、变卖后110万元的价款范围内享有优先受偿权；对余拥军提供的其名下位于罗湖区XX的房产在拍卖、变卖后214万元的价款范围内享有优先受偿权；对李扬成提供的其名下位于韶关市浈××楼××首层××、××、××、××商铺、××房、××层房的房产在拍卖、变卖后526万元的价款范围内享有优先受偿权。关于律师费，《授信额度合同》约定若借款人不能按时偿还贷款本息，应承担为解决争议而产生的有关费用，包括但不限于律师费。原告提交了相应的委托合同及发票，且诉讼中被告深林商行对律师费的承担无异议，故对于原告要求被告深林商行赔偿损失（律师代理费）4万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浈江区深林贸易商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金849万元，利息、罚息、复利共计1031011.56元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月27日，之后的利息、罚息及复利按照《授信额度合同》约定的逾期贷款利率计算至本息结清之日止）。二、被告浈江区深林贸易商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行赔偿损失（律师代理费）4万元。三、被告余国林对本判决第一项、第二项确定的欠款欠息及律师代理费承担连带清偿责任。四、被告浈江区深林贸易商行未履行本判决第一、二项确定的义务，原告广发银行股份有限公司韶关分行有权要求对被告余拥军、聂娟、李扬成提供的担保物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。其中，原告广发银行股份有限公司韶关分行对被告余拥军、聂娟名下位于韶关市浈江区滨江北路XX新金叶大厦XXX的房产在拍卖、变卖后110万元的价款范围内享有优先受偿权；原告广发银行股份有限公司韶关分行对被告余拥军名下位于深圳市罗湖区XXX的房产在拍卖、变卖后214万元的价款范围内享有优先受偿权；原告广发银行股份有限公司韶关分行对被告李扬成名下的位于韶关市浈××楼××首层××、××、××、××商铺、××房、××层房的房产在拍卖、变卖后526万元的价款范围内享有优先受偿权。被告余拥军、聂娟、李扬成承担担保责任后，可以向被告浈江区深林贸易商行追偿。五、驳回原告广发银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。案件受理费78727.08元，财产保全费5000元，合计83727.08元，由被告浈江区深林贸易商行、余国林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  郭莹斌人民陪审员  叶灿生二〇一七年九月二十日书 记 员  骆佩雯