天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7018号上诉人（原审被告）：天津市南开区赛英汽车维修中心，住所地天津市南开区水上公园路**号。经营者：安根利，男，1966年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：安根利，男，1966年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所，住所地天津市南开区水上西路49号。法定代表人：李俊虎，所长。委托诉讼代理人：李文辉，男，该所会计师。上诉人天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利因与被上诉人中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，且对于天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利的房屋扩建及装饰装修损失一审法院未予处理，故中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所的一审诉讼请求应予驳回。中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所辩称，天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所向一审法院起诉请求：1.被告给付原告自2016年7月26日至2017年7月26日租金共计400000元，并按原租赁合同租金标准给付原告自2017年7月26日始至腾房之日的房屋使用费；2.被告给付原告代为支付的救助金130000元；3.被告将坐落于天津市南开区水上西路49号50楼的建筑面积为1043平方米的房屋及场地腾空并交还原告；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告系天津市南开区水上公园路49号房屋管理人。被告系个体工商户，经营者为第三人安根利。2006年7月14日，原告与被告签有《军队房地产租赁合同》，约定：原告将天津市南开区八里台街49号（京津字第0707号）的房屋，建筑面积463平方米，场地面积1615平方米，出租给被告使用。用途为车辆维修。租赁期限自2006年7月26日始至2009年7月26日止。年租金200000元。合同签订后，被告征得原告同意，自建门脸房10间，其中2间交由原告使用，对外出租。另外8间由被告对外进行转租。后，被告继续使用上述房屋和场地，并在院内自建部分房屋。原、被告一直续签合同。2013年7月17日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将天津市南开区水上公园路49号50楼1层24房（坐落号京津字第××号）的房屋，建筑面积为1043平方米，出租给被告使用。租赁用途为车辆维修。租赁期限自2013年7月26日始至2015年7月26日止。年租金300000元。第八条第（三）项约定：被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。被告不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向原告提供建设方案，在原告按规定报经军队主管部门批准并由原告出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给原告。第八条第（四）项约定：被告不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，应当在不违反本合同约定的前提下，经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。第九条第（四）项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法继续履行的，原、被告双方均不承担责任。该合同到期后，原、被告未续签合同，原告同意被告继续使用上述房屋及场地，双方约定年租金为400000元，被告已交纳租金至2016年7月26日。2016年3月16日，原告根据中央军委全面停止军队开展对外有偿服务的通知，以书面《通知》形式告知被告，按照合同第九条第（四）款约定，双方合同解除，要求被告于2016年6月20日前腾退所租赁的房地产，租金按实际占用时间收取。该通知加盖被告公章，第三人安根利签名予以确认。2016年9月21日，原告再次向被告发出书面通知，要求被告接到本通知之日7日内按原租金标准将租金交纳至2016年12月30日，于2016年12月30日腾退承租的房地产。第三人安根利在该通知上签名。2016年11月29日，第三人与案外人天津凌奥创意产业园集团有限公司签订房屋租赁合同，承租天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园二期7号房屋，建筑面积856.59平方米，用于经营汽修。2016年12月1日，被告及第三人向原告出具承诺书，内容为：承诺于2016年12月30日前停止一切经营活动，由于我单位另选址的房屋目前正在装修，设备暂放原地，并于2017年3月30日前完全腾退完毕。如逾期不腾退，同意部队采取任何强制性措施，后果自负。2016年12月30日，被告将转租的门脸房6间收回。2017年5月3日，被告及第三人将经营设备自讼争房屋搬至承租的天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园二期7号房屋进行经营，将大部分讼争房屋腾空，院内留有烤房2间，院内承租及自建房屋未返还原告。2016年12月30日后，由于案外人张文智占用被告转租的门脸房2间，2017年3月10日，原告与案外人张文智、天津市南开区人民政府民族宗教事务办公室三方签订《军用空余房地产腾退协议》，由区财政下拨130000元，用于张文智的困难救助。张文智收到原告给予的困难救助金后，按照原告要求的时间节点无条件腾退占用的原告房屋。同日，张文智收到原告支付的救助金130000元，并书面承诺当日前腾房，该2间门脸房被告并未返还原告。庭审中，被告及第三人认为原告支付给案外人张文智的救助金，没有经过被告同意，与被告无关；原告认为张文智占用的房屋系被告转租，该款项原告代替被告支付，应由被告归还原告。被告述称原告同意自2016年3月开始不再收取被告租金，对此，原告不予认可。被告及第三人要求原告归还原告于2006年收回的2间门脸房对外出租的收益，原告认为按照合同约定，被告自建房屋，权属归原告所有，原告对外出租已经过军队主管部门审核批准，被告自建房屋在租赁期满后或者解除合同时，应无偿移交给原告。关于被告主张原告赔偿重新建设厂房的损失850000元，自2016年7月至今的利润损失600000元，8间门脸房租金及水电费损失200000元，原告认为被告没有合同和法律依据。对此，被告未提供证据加以证明。关于第三人一家四口人占用院内平房一间及小二楼一节，第三人述称该房屋属于其自建，现在外无房，没法搬家。对此，原告同意给予第三人一定的补偿。一审法院认为，原、被告于2013年7月17日签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同于2015年7月26日期限届满后，被告继续使用租赁物，双方约定年租金400000元，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。按照法律规定，原告可以随时解除合同，原告根据中央军委通知，通知被告解除合同，符合合同约定。2016年3月16日以及2016年9月21日，原告通知被告腾房，被告及第三人承诺于2017年3月30日前完全腾退完毕。原告解除合同已在合理期限之前通知被告，被告未按承诺返还租赁物，应承担相应的法律后果。被告拖欠原告自2016年7月26日始的房屋占有使用费，原告主张被告给付2016年7月26日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，予以支持。原告主张被告返还租赁物，予以支持。被告应将院内2间烤房自行拆除，将院内自建房屋及门脸房8间与承租的房屋及场地一并返还原告。关于原告主张被告归还救助金130000元一节，该救助金系原告自愿与案外人达成协议所支付的款项，未经被告同意，与被告无关。关于被告主张原告赔偿重新建设厂房的损失850000元，自2016年7月至今的利润损失600000元，8间门脸房租金及水电费损失200000元，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。关于被告主张原告归还原告收回的2间门脸房对外出租收益一节，不符合合同约定，不予支持。第三人及家属占用讼争房屋，并无合法依据，应将占用的房屋返还原告。原告同意给予一定的补偿，出于原告为第三人实际居住情况着想，不予干涉，双方可自行协商解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区赛英汽车维修中心将其承租及自建的坐落于天津市南开区水上公园路49号房屋（建筑面积1043平方米）及场地全部腾空并返还原告中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所；二、本判决生效后十五日内，第三人安根利将其占用的院内房屋全部腾空并返还原告中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所；三、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区赛英汽车维修中心向原告中国人民解放军天津警备区第二离职干部休养所支付自2016年7月26日始至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按年租金400000元标准计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8750元，减半收取计4375元，由被告天津市南开区赛英汽车维修中心负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。双方当事人2013年7月17日签订的《军队房地产租赁合同》，已于2015年7月26日到期，故对被上诉人要求上诉人腾空并返还涉诉房屋、给付房屋占有使用费的一审诉讼请求应予支持。对天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利所主张的房屋扩建及装饰装修损失等损失一节，天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利一审中未提起反诉，本案不予涉及，上诉人可另行解决。综上所述，天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8750元，由上诉人天津市南开区赛英汽车维修中心、安根利负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  尹 来二〇一七年九月二十五日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……