江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1556号上诉人（原审被告）：连云港山石管桩有限公司。法定代表人：卞洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:张长平，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市宿城建筑安装公司。法定代表人：翟恩权，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭春林，该公司职员。上诉人连云港山石管桩有限公司（以下简称山石管桩公司）因与被上诉人连云港市宿城建筑安装公司（以下简称宿城建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山石管桩公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审不允许上诉人提起反诉，违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法程序权利。1.本案的基本事实是：上诉人承包被上诉人江苏围海创新基地综合楼的桩基工程，并与被上诉人就该工程签订书面施工协议。后经双方对账确认，上诉人尚欠被上诉人款项73308元（该款项实际系被上诉人自行从他处购买管桩的购桩款）。被上诉人因上诉人未给付73308元而一直扣押上诉人进场施工的DT40型号打桩机一台，导致上诉人一直拒绝支付该73308元，而要求被上诉人返还打桩机，由此引起诉讼。2.关于本案法律关系的性质。上诉人认为，被上诉人起诉的款项实际上并非工程款，而是管桩垫付款，严格意义上��说，本案法律关系并非建设工程施工合同纠纷，而应当是返还财产纠纷。而对上诉人来讲，要求被上诉人赔偿非法扣押打桩机给上诉人造成的经济损失实际上也是在返还不能的情况下提出的合理、合法诉求，该纠纷也并非属于建设工程施工合同纠纷。从另一方面讲，如果一审法院认定本案为建设工程施工合同法律关系，那么被上诉人与上诉人之间基于打桩工程引起的垫付桩款和扣留打桩机等一系列事实均可以看作是建设工程施工合同法律关系争议中的一部分。也就是说，上诉人欠付被上诉人73308元的桩款和被上诉人私自扣押上诉人的打桩机在基础法律关系上是一致的。因此，上诉人当然有权提起反诉。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高院相关司法解释关于反诉的规定，上诉人与被上诉人之间基于同一建设工程施工合同法律关系而产生了返还购桩款和返还��桩机（返还不能的情况下产生的损失赔偿请求权）的同性质纠纷，上诉人的反诉完全符合法律规定。退一步讲，即便上诉人一审提起的反诉与本诉不是出自于同一法律关系或同一法律事实，那也是基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，基于抵消目的而发生的诉讼理由上的联系。民法理论一致认为，之所以把关系也界定为牵连性，其意义是有利于在诉讼中借反诉抵消本诉而免去不必要的重复清偿活动，并且使被告免遭原告一方无清偿能力的后果。如果被告请求数额大于原告请求数额，反诉即可吞并本诉；如果被告请求数额小于原告请求数额，反诉即可抵消一部分本诉请求，使本诉请求部分失去意义。这完全符合反诉的抵消、吞并本诉请求的目的。4.一审判决不予受理上诉人的反诉，而要求上诉人另案起诉，不仅浪费司法资源，还无故增加上诉人的经济成本，侵害���上诉人的合法程序权利。因此，上诉人在一审依法提出反诉，要求被上诉人赔偿扣留打桩机给上诉人造成的经济损失是合理合法的，一审法院却当庭不允许上诉人提起反诉，甚至不接受上诉人提交的反诉材料，是对上诉人合法程序权利的严重侵犯，也是极大浪费司法资源，是严重的程序违法行为。被上诉人宿城建筑安装公司辩称：1.上诉人应付给被上诉人的工程欠款73308元，一审时上诉人已完全认可，没有任何争议，一审法院也予以了认定，并做了公正的判决。2.被上诉人从来没有扣押过上诉人所说的打桩机，并且上诉人所说的打桩机也不是上诉人自己的打桩机，而是另有其人，所以，上诉人根本就不具备反诉的法律资格。况且被上诉人主观上从没有想过要扣押上诉人的打桩机，客观上也没有任何行为。3.既然上诉人说打桩机是他自己的，那么请求法院调���认证，如果能认定打桩机是上诉人的，被上诉人将依法申请财产保全，要求法院依法扣押上诉人的打桩机。综上，请求二审法院依法维持原判，并判令上诉人承担本案的诉讼费用。宿城建筑安装公司向一审法院诉讼请求：判决山石管桩公司偿还欠款73308元并且承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：山石管桩公司承认宿城建筑安装公司在本案中所主张的以下事实：宿城建筑安装公司与山石管桩公司在2015年2月10日签订合同。宿城建筑安装公司将江苏围海创新基地综合楼的桩基工程发包给山石管桩公司。山石管桩公司在桩基工程进行中因将宿城建筑安装公司付给的工程款预付款用于它项，造成资金紧张无力购桩，影响进度。经双方协商，宿城建筑安装公司为山石管桩公司垫付购桩款，待工程结束后经双方结算现山石管桩公司尚欠宿城建筑安装公司工程款73308元，山石管桩公司至今未还。一审法院认为：山石管桩公司承认宿城建筑安装公司在本案中主张的事实，故对宿城建筑安装公司主张山石管桩公司尚欠宿城建筑安装公司垫付的桩机款项73308元事实予以确认。山石管桩公司主张宿城建筑安装公司扣留其打桩机一台与本案不属同一法律关系，应另案起诉。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。宿城建筑安装公司为山石管桩公司垫付购桩款，山石管桩公司无理由不予返还，现宿城建筑安装公司要求山石管桩公司返还符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：山石管桩公司于判决发生法律效力之日起十日内返还宿城建筑安���公司垫付购桩款73308元。案件受理费1632元，由山石管桩公司负担（宿城建筑安装公司已交纳，山石管桩公司于给付上述款项时一并支付宿城建筑安装公司）。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人宿城建筑安装公司将江苏围海创新基地综合楼的桩基工程发包给上诉人山石管桩公司，在山石管桩公司施工期间，宿城建筑安装公司为山石管桩公司支付了购桩款。工程结束后，经双方结算，山石管桩公司认可冲抵工程款之后，其应返还宿城建筑安装公司73308元。因山石管桩公司一直未将该款返还给宿城建筑安装公司，导致宿城建筑安装公司向一审法院提起本案诉讼，要求山石管桩公司返还欠款73308元。因双方之间系建设工程施工合同关系，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。一审诉讼期间，山石管桩公司以宿城建筑安装公司扣留其一台打桩机并造成该打桩机报废为由，向一审法院提起反诉，请求宿城建筑安装公司赔偿损失15万元。因山石管桩公司提起的反诉请求属于财产损害赔偿纠纷，与本诉建筑工程施工合同纠纷不属于同一性质法律关系，一审法院没有允许山石管桩公司提起反诉，而是让山石管桩公司另案主张权利并无不当，也不侵害山石管桩公司的实体权利。山石管桩公司上诉主张一审法院没有允许其提起反诉，违反法定程序，严重侵犯其合法权利的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，山石管桩公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合同，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人连云港山石管桩有限公司负担。决为终审判决。审判长 乙 斌审判员 何 平审判员 万子榕二〇一七年九月十九日书记员 卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。