湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1122号上诉人（原审原告）：赵声平，男，1956年6月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司岳阳冷水铺支行，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭大道92号。负责人：杨格文，行长。委托诉讼代理人：黄玲，女，1988年6月12日出生，住长沙市岳麓区。该公司法律顾问。上诉人赵声平与被上诉人中国建设银行股份有限公司岳阳冷水铺支行（以下简称建行冷水铺支行）抵押合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵声平及其委托诉讼代理人张红雨、刘星星，建行冷水铺支行委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵声平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1.一审法院认定胡海波尚有4万元贷款未还，从而认定债权未消灭，抵押权也未消灭属于事实认定不清，证据不足。抵押权依附于主债权而存在，被上诉人未能提供主债权合同以及主债权仍然存在的依据，应认定债权已经消灭或自始不存在。2.上诉人房屋并不是个人所有，而是共同共有，被上诉人未能提供抵押合同，无法证明涉案房屋的共有人同意抵押，根据《担保法》第五十四条之规定，应依法认定抵押无效。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定，虽然上诉人与被上诉人约定的抵押期限及登记的抵押期限均已超过，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，据以驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。根据《物权法》第二百零二条之规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因此，即便是主债权存在，也早就超过诉讼时效，在被上诉人未提供任何债权凭证及其诉讼时效终止、中断情形的情况下，一审法院仍对抵押权予以保护于法相悖。被上诉人以早已不受法律保护的抵押权制约上诉人房屋物权近20年，严重损害了上诉人的合法权益。建行冷水铺支行辩称：1.1997年赵声平为债务人胡海波的10万元贷款提供抵押担保，且截止赵声平提起诉讼时仍有本金4万元未偿还的事实是赵声平在一审过程中明确承认的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。”2.抵押房屋的所有权人为赵声平，并不存在共有人，且《担保法》第五十四条也并未对共同共有人以共有财产设定抵押做出任何规定，赵声平主张抵押自始无效无任何事实及法律依据。3.赵声平主张因在抵押登记部门登���的担保期限已过，从而请求办理抵押权注销手续无任何法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”根据《物权法》第二百零二条并不能得出抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权就应当注销抵押登记的依据。本案不符合《物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭的任一情形，根据物权法定原则，被上诉人所享有的抵押权不应当被注销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。赵声平向一审法院的诉讼请求：1.判令建行冷水铺支行依法为赵声平办理抵押权注销手续；2.由建行冷水铺支行承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年4月25日，赵声平以其所有的位于岳阳市金鹗山办事处金鹗山居委会、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第甲19××28号房屋为案外人胡海波的10万元贷款向建行七里山支行抵押担保，抵押期限为1997年4月至1998年4月。1997年6月建行七里山支行并入建行冷水铺支行。1998年4月24日，建行冷水铺支行向岳阳市房地产产权监理处提出申请，延长抵押手续时间，期限为1998年4月25日至1999年4月25日。胡海波的贷款尚余4万元未还。赵声平房屋抵押权登记至今未注销，遂提起诉讼。一审法院认为，赵声平与建行冷水铺支行的抵押担保合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人胡海波贷款还余4万元未还，依据《中华人民共和国担保法》第52条之规定，抵押权与其担保的债权应同时存在，现债权未消灭，抵押权也未消灭。虽��方约定的抵押期限及登记的抵押期限均已超过，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条之规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。故赵声平要求被告办理抵押权注销手续的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决驳回赵声平的全部诉讼请求。案件受理费100元，由赵声平负担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人围绕答辩意见提供了《房屋他项权证》存根一份，拟证明此房屋是赵声平单独所有。本院组织上诉人进行了质证，上诉人称该证据无法证明房屋系赵声平单独所有。���院对该证据认定如下：上诉人对该证据的真实性、合法性未持异议，结合一审中的其他证据可以认定该房屋登记所有权人为赵声平，且上诉人未能提供其他证据证明该房屋系赵声平与他人共同共有。对该份证据，本院予以采信。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.抵押物是否为共有物，双方当事人之间的抵押合同是否有效；2.如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权能否消灭，即抵押人赵声平主张解除抵押登记的请求应否支持。关于焦点1，抵押物是否为共有物，双方当事人之间的抵押合同是否有效的问题。经查，赵声平于一审期间提交的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第甲19××28号房产证载明的房屋所有权人为赵声平，结合赵声平一审提交的《关于申请房屋抵押延期的报告》以及建行冷水铺支行二审提交的《房屋他项权证》存根，可以证明本案抵押房屋的登记所有权人为赵声平，赵声平在一二审期间未提交证据证明该房屋存有其他共有人，故一审法院认定赵声平与建行冷水铺支行的抵押担保合同合法有效，本院予以支持。关于焦点二，如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权能否消灭的问题。本案中，根据双方当事人的陈述，可以确定胡海波曾于1997年在建行冷水铺支行借款10万元，尚欠4万元未还，赵声平主张该债权早已超过诉讼时效。在本案的一二审过程中，作为主债权人的建设银行冷水铺支行未能提供借款合同、借据等证明主债权合同权利义务内容以及是否超过诉讼时效、诉讼时效是否中止、中断的证据，应当依法承担举证不能的不利后果，故本案的主债权应视为已经超过诉讼时效���期间。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”该条款中“不予保护”含义的明确依赖于对诉讼时效和抵押权性质的分析。首先，诉讼时效以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，目的在于让超出时效的请求权人承受法律上的不利后果。其次，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。为实现上述目的，抵押权对物之本身必将产生权能上的限制，对物的使用和转让均会产生影响。故，对抵押权人行使抵押权的期间不进行限制，将使抵押财产长期处于不稳定的状态，不利于保护当事人的合法权益，也不利于物的流通和使用功效的发挥，这对抵押人而言有失公允。再次，在债权与为担保债权的履行的��押权并存时，债权是主权利，抵押权是从权利。在主债权已丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合物权法之担保物权体系的内在逻辑。故《物权法》第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维护社会经济秩序的稳定。综上分析，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。本案中，因建设银行冷水铺支行在主债权诉讼时效期间并未向赵声平主张行使抵押权，故对建设银行冷水铺支行的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭，赵声平请求解除抵押登记的请求应予支持。综上所述，上诉人赵声平的上诉请求成立，本院予以采纳。原判认定事实清���，适用法律不当，处理结果不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初997号民事判决；上诉人赵声平与被上诉人中国建设银行股份有限公司岳阳冷水铺支行于本判决生效后七日内，办理解除上诉人赵声平名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处金鹗山居委会、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第甲19××28号房屋的抵押登记手续。本案一二审案件受理费共200元，由中国建设银行股份有限公司岳阳冷水铺支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李欢如审 判 员  古 田代理审判员  李辉品二〇一七年九月十二日书 记 员  兰 明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。