湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3168号原告：长沙独角兽法律服务有限公司。法定代表人：汪正，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓婷，系公司法务。被告：许常付。原告长沙独角兽法律服务有限公司（以下简称独角兽公司）与被告许常付追偿权纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟于2016年6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人��陪审员黄旭、邓小春组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告独角兽公司及被告许常付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告独角兽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫款本金90848.8元；2、判令被告向原告支付垫款利息17401元（计算至欠款偿清之日止）；3、判令被告向原告支付法律服务费10825元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月22日，被告许常付与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订《融资租赁协议》，约定以融资租赁方式承租沃尔沃公司所有的沃尔沃挖掘机1台。该挖机是沃尔沃公司根据被告的特定选择向案外人长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）购买的。根据沃尔沃公司与佳沃公司的相关约定，佳沃公司对沃尔沃公司的这类融资��赁客户提供还款担保。协议签订后，被告取得挖机并一直使用，但未按相关协议支付租金，因此直接导致佳沃公司向沃尔沃公司垫付了租金及利息共计108249.8元，上述垫款佳沃公司一直向被告催要未果。2017年4月6日佳沃公司将包括（但不限于）垫款追偿权、挖机所有全等一切权益转让给原告，同日以邮寄方式送达被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许常付辩称：1、被告已将款项全部付给佳沃公司，现佳沃公司的员工将被告的付款凭证全部取走；2、被告已偿还全部欠款，不存在支付利息的问题。经审理查明：2010年6月22日，被告许常付（承租人）和沃尔沃公司（出租人）在佳沃公司（见证人）见证下签订《融资租赁协议》（协议编号F101439），约定出租人根据承租人的选择，向指定供应���佳沃公司购买沃尔沃挖掘机EC210B（序列号35889）并将该设备出租给承租人，设备价款1010000元，租赁期间从2010年6月22日至2013年6月22日，共计36期，每期租金26094.97元，每期租金付款日为每月22日，付款方式为委托扣款，留购价款100元；承租人应当为协议项下的租赁提供能够满足出租人要求的担保并签署有关担保协议。同日，佳沃公司（供货人）与沃尔沃公司签订《供货合同》（编号F101439-P），约定由沃尔沃公司向佳沃公司购买上述挖掘机EC210B（序列号35889）1台并根据《融资租赁协议》（协议编号F101439）的规定向被告许常付以融资租赁方式提供融资租赁设备，被告许常付作为承租人签字并承诺按照该《供货合同》中涉及承租人的内容履行。另查明，根据佳沃公司（甲方）与沃尔沃公司（乙方）签订的《合作协议》（编号LOC2010·026）及《合作协���之补充协议》（编号LOC2010·026·01）约定，就沃尔沃公司提供融资支持的客户，佳沃公司同意赋予沃尔沃公司合作期间内向客户提供的每一笔融资，佳沃公司均就客户的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任。再查明，沃尔沃公司向佳沃公司提供了挖掘机EC210B（序列号35889）1台后，通过银行卡划扣的方式向被告许常付收取租金。根据沃尔沃公司《来款来源明细》显示，自第5期租金开始，被告许常付名下租金收取方式出现“经销商汇款”“经销商垫款”“经销商放款抵扣欠款”的情形，涉及款项共计827854元。期间，被告许常付向佳沃公司陆续偿还了部分垫付款项。截至2013年9月16日，被告许常付尚欠付佳沃公司垫付款90848.8元。2015年8月19日，沃尔沃公司与佳沃公司共同致函被告许常付，要求其补齐逾期欠款，但被告许常付表示已��清所有欠款，仅存在逾期滞纳金的问题，且逾期滞纳金系公司造成，故其拒绝支付。后佳沃公司将因上述垫款所取得的包括融资租赁合同债权及追偿权在内的一切债权及租赁物的所有权全部转让给原告独角兽公司，并于2017年4月8日通知了被告许常付。上述事实，由原告独角兽公司提交的融资租赁协议、供货合同、合作协议、辅助明细账、来款来源明细、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单，被告许常付提交的告知函等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告许常付与案外人沃尔沃公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守履行。案外人沃尔沃公司按照合同约定根据被告许常付的选择购买了确定型号的挖掘机并提供给被���许常付使用，被告许常付应按照合同约定按时足额支付租金。但被告许常付支付首付款和部分租金后，未按约支付到期应付款，导致佳沃公司作为连带责任保证人向沃尔沃公司进行清偿。根据沃尔沃公司《来款来源明细》可以证明，佳沃公司共计为被告许常付垫付租金827854元，现佳沃公司自认被告许常付已偿还了大部分垫付款，目前尚余90848.8元未予清偿。被告许常付抗辩称其已向佳沃公司偿还全部款项，但其未能提供有效证据佐证其抗辩主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告许常付未能向佳沃公司偿付所欠款项，还应承担因占用佳沃公司代垫资金所造成利息损失的民事责任。佳沃公司将上述债权全部转让给原告独角兽公司并通知了被告许常付，原告独角兽公司有权向被告许常付追偿垫付款90848.8元并要求其赔偿利息损失。现原告独角兽公司要求被告许常付按照年利率6%支付至起诉之日止的利息共计17401元，本院以此标准核算，原告主张利息款项的起算日期约为2014年1月1日，根据庭审查明的事实，佳沃公司为被告许常付垫付最后一笔款项的日期为2013年9月16日，故原告独角兽公司要求自2014年1月1日起计收利息并无不妥，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持，此后利息应以此标准计算至实际清偿之日止。原告独角兽公司要求被告许常付支付法律服务费10825元，但未提交证据证明该费用确已实际发生，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告许常付在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告长沙独角兽法律服务有限公司垫付款90848.8元；限被告许常付在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告长沙独角兽法律服务有限公司截至2017年5月9日的利息17401元，此后利息以90848.8元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；驳回原告长沙独角兽法律服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2680元，由被告许常付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董娟娟人民陪审员  黄 旭人民陪审员  邓小春二〇一七年九月二十一日代理书记员  蔡资俐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对���卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。