wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初927号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人郭凤亮，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市，来厦暂住湖里区后坑社。2017年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]922号起诉书指控被告人郭凤亮犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人郭凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日23时许，被告人郭凤亮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车行驶至本市湖里区吕岭路路口至仙岳路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为187.92mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人郭凤亮于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凤亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭凤亮归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭凤亮判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭凤亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年九月十二日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初7040号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，男。被告：刘琳，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘琳居间合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告刘琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金80,000元及其滞纳金(从2015年5月25日至被告实际支付之日，按所欠佣金总额的日万分之五计算)。庭审中，原告放弃了关于滞纳金的诉请。事实和理由：2015年5月25日，在原告居间撮合下，被告就买卖上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室物业事宜，与案外人签订了《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，并与原告签订了《佣金��认书》。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金80,000元，但被告拒付该款。原告经催款无果，遂起诉来院。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告(居间方)、被告(买受方)与案外人张某(出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告购买坐落于上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，总房价款7,900,000元；被告为表示购买诚意，向原告支付意向金20,000元，作为与张某进行洽谈之用。如张某在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。原告居间义务为：向被告与张某如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合被告与张某的买卖意向，促成双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向被告与张某如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告与张某应于原告居间成功同时分别按照总房价款的1%支付原告佣金。同日，原、被告签订《佣金确认书》，被告确认购买涉讼房屋的成交金额为7,900,000元；被告应向原告支付的佣金数额为80,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。当日，被告(买受方)与张某(出卖方)签订《房屋买卖合同》，合同约定：涉讼房屋权利人为张某，总房价款为7,900,000元。双方同意于2015年8月2日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)。被告应于签订示范合同并申请办理公证手续后��日，通过居间方转付或自行支付张某首期房价款2,100,000元(包含尾款50,000元)，被告通过银行贷款第二期房价款为4,900,000元。被告应于2015年9月5日前支付张某房价款900,000元，尾款50,000元由原告代为保管……。之后，被告未如约至原告处签订示范合同。因被告刘琳未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。原、被告及案外人张某签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》合法有效，各方均应恪守。之后，被告未按约至原告处与案外人张某签订示范合同，致使涉讼房屋未成功转让，责任在被告。鉴于原告未就协助委托贷款、办理房屋产权过户手续、交接房屋等提供后续服务，原告要求被告全额支付佣金，本院难以支持。考虑到原告已向被告提供房屋信息、实地察看房屋，商谈房价、房款支付时间、房屋交房期限、违约责任等服务，本院将原告主张的佣金数额酌情调整为25,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担1,375元，被告刘琳负担425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  吴 钧人民陪审员  杨耀丰二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初11626号原告：郭江为，男，1987年2月14日出生。被告：北京华泰伟业广告有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路857号。法定代表人：李国伟，经理。原告郭江为与被告北京华泰伟业广告有限公司（以下简称“华泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江为到庭参加了诉讼，被告华泰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭江为向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16500元。事实和理由：被告的法定代表人李国伟于2016年5月27日向原告借款7万元，言于2016年6月18日前还清。后于2017年2月10日偿还53500元，剩余16500元未还。原告多次索要未给，故诉至法院，以维护自己的合法权益。被告华泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：华泰公司因资金周转需要向郭江为借款7万元。2016年4月19日，华泰公司向郭江为支付转账支票一张，支付金额为5万元，用途为货款。因华泰公司的银行账户内并无资金，郭江为未能收到华泰公司偿还的该笔款项。2016年5月27日，华泰公司的法定代表人李国伟向郭江为书写欠条一张，内容为：“今欠郭江为7万元整人民币，2016年6月18日之前还清”，李国伟在欠条落款“欠款人”处签名。后李国伟陆续向郭江为偿还了部分借款，尚有剩余欠款16500元未还清。上述事实，有欠条、转账支票及当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款人的确认一节，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业承担责任的，人民法院应予支持。李国伟系被告华泰公司的法定代表人，其身份的特殊性应予以考虑。根据本院查明的欠条出具的事实经过，该欠条系在被告华泰公司的转账支票未能成功向原告付款后由李国伟所补签，且欠条中的借款系被告华泰公司经营所用，故本院确认李国伟出具该欠条及其后的还款行为系其作为被告华泰公司的法定代表人的职务行为，实际借款人应为被告华泰公司，应由被告华泰公司承担还款责任。综上，可以确认原告与被告华泰公司之间形成了借款合同关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告华泰公司作为借款人应按约定期限偿还全部借款，现借款期限届满，被告华泰公司未还清借款，故原告郭江为要求被告华泰公司偿还剩余借款16500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华泰伟业广告有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郭江为剩余借款一万六千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告北京华泰伟业广告有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一七年九月四日书记员 徐子焱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14078号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：丁健刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丛沛，女，该公司职员。被告：罗荣忠，男，1973年3月15日出生，住深圳市。被告：李美容，女，1976年12月2日出生，住深圳市。被告：陈羡豪，男，1971年12月17日出生，住深圳市南山区。被告：黄琳，男，1971年3月25日出生，住深圳市罗湖区。被告：深圳市欧威汽车销售有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道西侧嘉进隆汽车综合广场B18-A。法定代表人：黄琳。被告：深圳市侨城旅游运输有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路6号莲塘投资大厦208房。法定代表人：黄琳。原告北汽福田汽车股份公司诉被告罗荣忠、李美容、陈羡豪、深圳市欧威汽车销售有限公司、深圳市侨城旅游运输有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由北汽福田汽车股份有限公司负担。审判员  李红霞二〇一七年九月十一日书记员  王崇华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4800-1号申请人：交通银行股份有限公司大连星海支行，营业场所辽宁省大连市沙河口区尖山街217号。负责人：刘敬，行长。委托诉讼代理人：陈祺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：夏馨，女，该公司职员。被申请人：关同泽，户籍地辽宁省。申请人交通银行股份有限公司大连星海支行与被申请人关同泽金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司大连星海支行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人关同泽名下位于大连XXX区XX街道XX小区X号X单元XX跃XX层X号的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人关同泽名下位于大连XXX区XX街道XX小区X号X单元XX跃XX层X号的房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费2644元，由申请人交通银行股份有限公司大连星海支行负担2644元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李丽莉二〇一七年九月五日书 记 员  张 静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初2933号原告：陆ｘｘ。委托诉讼代理人：陈ｘｘ，常州市ｘｘ法律服务所法律工作者。被告：高ｘ。原告陆ｘｘ与被告高ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈ｘｘ到庭参加诉讼，被告高ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4万元，并承担自2017年4月10日起至付清之日按每日5%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日、2017年1月12日，被告向原告借款4万元，并出具《借条》三张，但上述借款至今未能归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年1月10日、2017年1月12日，被告向原告出具金额分别为1万元、1万元和2万元的《借条》三张，约定如到期未还被告自愿承担本金5%的违约金。由于被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款4万元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以确认，原告要求被告归还借款4万元，本院予以支持，因原、被告未约定借款期限，故原告要求被告支付违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告陆ｘｘ支付借款本金4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  尹春晖审 判 员  郝 立人民陪审员  季金兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙淇雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7905号原告：北京大澳巴德士涂料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。法定代表人：伍辉，经理。委托诉讼代理人：李百川，男，1972年11月20日出生，北京大澳巴德士涂料有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王磊，1984年7月25日出生，北京大澳巴德士涂料有限公司员工，住该单位宿舍。被告：于守军，男，1964年01月27日出生，现职业及住址不详，户籍地辽宁省抚顺市。原告涂料公司（以下简称涂料公司）与被告于守军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂料公司到庭参加诉讼，被告于守军经本院公告送达起诉书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆货款158432元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告涂料公司派业务员于2012年6月与被告于守军开办的北京亿海丰源家具厂（个体户）建立业务关系，涂料公司向其销售花王牌油漆。自2012年6月至2013年11月，涂料公司共向于守军开办的家具厂销售价值20多万元的油漆。截至2013年11月，于守军尚欠涂料公司有油漆款158432元未付，涂料公司多次向其讨要货款，于守军一直拖延，后于守军开办的北京亿海丰源家具厂注销，故提起诉讼。被告于守军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告涂料公司围绕诉讼请求向法院提交客户进货明细对账单、欠款单。对本案的事实，本院认定如下：自2012年6月22日，被告于守军从原告涂料公司处购买花王涂料，2012年10月31日，涂料公司与于守军进行对账，双方确认截至2012年10月31日，北京亿海丰源家具厂拖欠涂料公司135396元，于守军签字，北京亿海丰源家具厂加盖公章确认。后涂料公司又陆续向于守军供货，2013年11月26日，双方再次进行对账，确认截至2013年11月26日，北京亿海丰源家具厂共拖欠涂料公司货款158432元，于守华签字，北京亿海丰源家具厂加盖公章确认，北京亿海丰源家具厂为个体工商户，经营者为于守军，后北京亿海丰源家具厂注销登记。上述事实，有客户进货明细对账单、欠款单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告涂料公司向北京亿海丰源家具厂供货，北京亿海丰源家具厂确认拖欠涂料公司货款158432元，双方成立买卖合同关系，现北京亿海丰源家具厂已注销登记，被告于守军系该家具厂的经营者，涂料公司有权要求于守军承担还款义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于守军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于守军给付原告北京大澳巴德士涂料有限公司货款158432元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告于守军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3468元，由被告于守军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谢国钧二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈衡平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20224号原告：周建兴，男，1974年12月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：干方银，男，1985年1月27日出生，职业不详，住浙江省乐清市。原告周建兴与被告干方银买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建兴的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼，被告干方银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建兴向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还原告欠款233000元；⒉判令被告向原告支付未按期还款给原告造成的损失（自2015年12月31日开始计算，以应还欠款为基数，按照日千分之五利率计算至实际付清欠款之日）；⒊被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：原告向被告销售布匹和面料，被告一直未结清货款。截止2015年12月30日，被告尚欠原告233000元的货款尚未支付。原告多次索要无果。被告干方银未答辩。原告周建兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告干方银未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告周建兴提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建兴向干方银供货。2014年12月29日，干方银向周建兴出具一份欠条，载明“经结算，截止2014年12月29日，本人净欠周建兴面料货款人民币（大写）贰拾叁万叁仟元整（小写）233000元整。履行过程中双方无任何纠纷。”另，被告干方银于欠条上书面承诺“于2015年12月30日前全部支付完毕，如本人未支付此款，则按日支付违约赔偿金，即每逾期一日，应按日支付应付款千分之五的违约赔偿金，直至欠款付清之日”。上述事实，有欠条、当事人陈述以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，干方银与周建兴之间虽未签订书面的买卖合���，但双方之间基于货物的交付与受领形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务，干方银未能按时向周建兴付清货款，已构成违约，其应向周建兴给付所欠货款并承担相应的违约责任。根据本院认定的事实，原告周建兴请求被告干方银支付货款233000元的诉讼请求，有据佐证，本院予以支持。对于周建兴要求以233000元为基数、按照日千分之五的利率标准计算自2015年12月31日起至货款实际付清之日止违约金的诉讼请求，周建兴主张的利率标准过高，本院结合干方银迟延付款的实际情况，将违约金利率标准调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告干方银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干方银于本判决生效后十日内支付原告周建兴货款233000元及违约金（违约金以233000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准，自二〇一五年十二月三十一日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告周建兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，公告费560元，由被告干方银负担（周建兴已预交，干方银于本判决生效之日起十日内向周建兴支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 星人民陪审员  李文华人民陪审员  刘永红二〇一七年九月二十二日书 记 员  贾媛媛
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执343号申请执行人徐仁初，男，汉族，1974年7月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人沈振飞，男，汉族，1984年5月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年7月12日作出的（2017）赣0429民初347号民事判决书，已于2017年8月5日发生法律效力。因被执行人沈振飞逾期未能自觉履行义务，申请执行人徐仁初已向本院申请强制执行。现查明，被执行人沈振飞在石钟情养老城有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人沈振飞以湖口飞莱特酒店有限公司名义在石钟情养老城可领取的收入569654元。本裁定立即执行。执行员  王飞二〇一七年九月十四日书记员  夏玮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1641号原告：周治云，男，1966年8月2日出生，汉族，重庆大足县人，现住贵州省道真自治县。被告：骆诗云，男，1968年10月3日出生，汉族，重庆市南川区人，现住贵州省道真自治县。原告周治云与被告骆诗云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告周治云于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告周治云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治云撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告周治云承担。审判员  韩美二〇一七年九月二十五日书记员  王景
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4915号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：周伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈艺波、尤小芳到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令周伟偿还平安厦门分行贷款本金231556.34元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为271953.68元、复利为163787.29元，之后的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令周伟支付律师费23341元；3、判令本案的诉讼费用由周伟承担。事实和理由：2013年3月22日，周伟与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额271000元，周伟按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年3月25日，平安厦门分行依约向周伟放款271000元。但贷款发放后，周伟未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，周伟与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定周伟向平安厦门分行借款271000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年3月25日，平安厦门分行依约向周伟放款271000元，到期日为2016年3月25日。贷款发放后，周伟未按期还款，截止至2017年9月7日，周伟尚欠平安厦门分行借款本金231556.34元，利息、罚息为271953.68元、复利为163787.29元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费23341元。上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、面谈面签声明、贷款用途承诺书、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，平安厦门分行与周伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但周伟未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金231556.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为271953.68元、复利为163787.29元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费23341元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9481元，由被告周伟负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  蔡晓文人民陪审员  许幸福人民陪审员  郑明娥二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5826号原告：金牛区狮王机电经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：卢万选。委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：科学城。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师事务所。被告：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姜胜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。被告：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。负责人：谢小龙，该公司经理。原告金牛区狮王机电经营部诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、陕西安莱智能科技有限公司、陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波，被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）的委托诉讼代理人毛奇，被告陕西安莱智能科技有限公司（以下简称“安莱公司”）的委托诉讼代理人龙建、王友丽，被告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司（以下简称“安莱绵阳分公司”）的法定代表人谢小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金牛区狮王机电经营部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付273508.6元；2.判令被告安莱公司、安莱绵阳分公司向原告支付资金利息56026.29元（自2016年2月1日起，以273508.6为基数按月息1.5%的标准计算至2016年11月30日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告安莱绵阳分公司在原告处购买了多批消防管件、阀门、消防箱及辅材。2016年1月4日，被告安莱绵阳分公司与原告签订了《付款协议》，约定截止2016年1月4日，尚欠原告货款273508.6元，该款由被告房地产公司代为支付，付款时间为2016年1月30日前，若到期未支付，被告安莱绵阳分公司应向原告承担未付款项每月1.5%的利息。同日，被告安莱绵阳分公司向被告房地产公司送达了《委托付款书》，被告房地产公司在《委托付款书》上确认委托付款书已收到，并于本月30日支付。付款期限届满后，原告多次向被告安莱绵阳分公司、被告房地产公司催讨欠款，但其均以各种理由推诿。由于被告安莱绵阳分公司已将273508.6元的债权转让给原告，被告房地产公司已收到转让通知，并同意支付，被告房地产公司应按期向作为新债权人的原告履行支付义务。被告房地产公司未按期支付拖欠的货款，被告安莱绵阳分公司理应向原告承担违约责任，被告安莱公司作为总公司，理应对此承担连带责任。被告房地产公司辩称：本案只是委托付款行为，不构成债权债务的转移，本案的债权债务关系是原告与被告安莱公司和被告安莱绵阳分公司的关系，我方不应该承担任何责任，现在安莱绵阳分公司与我公司工程款的结算尚有纠纷，我公司不同意委托付款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告安莱公司辩称：工程项目是由案外人任某某挂靠我公司绵阳分公司承包的，然后又转包给案外人牟某某、陶某。本案应追加案外人任某某、牟某某、陶某为共同被告参加诉讼，付款协议及委托书已构成债权转让和债务转移，本案的付款责任应由被告房地产公司承担并向原告支付货款。请人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告安莱绵阳分公司辩称：答辩意见同安莱公司一致，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和提交的证据，经审理本院认定事实如下：被告安莱绵阳分公司由被告安莱公司申请设立并进行了工商登记，该分公司没有注册资金和资产。2014年8月13日，案外人任某某挂靠于安莱绵阳分公司后于同日以安莱绵阳分公司的名义与被告房地产公司签订施工合同，合同约定被告房地产公司开发的锦辰佳苑项目的消防及通风工程承包给被告安莱绵阳分公司，后案外人任某某又将该工程分包给案外人牟某某、陶某。该工程施工期间，在原告处购买消防设备，原告供货后于2015年12月24日对账结算，欠原告货款273508.6元。2016年1月4日，被告安莱绵阳分公司与原告签订付款协议一份，该协议约定被告安莱绵阳分公司欠原告货款273508.6元，在2016年1月30日前由被告房地产公司给被告安莱绵阳分公司付工程款后由被告安莱绵阳分公司支付给原告，若到期未付，由被告安莱绵阳分公司承担未付款项每月1.5%的利息。后被告安莱绵阳分公司向被告房地产公司出具委托书，委托被告房地产公司在欠付被告安莱绵阳分公司的工程款中向原告支付货款273508.6元。后因其他原因被告房地产公司没有按照委托书的委托向原告支付货款，被告安莱绵阳分公司也未按照付款协议向原告支付货款。原告诉至本院如前之诉请。本院认为：涉案工程的通风和消防工程是由被告安莱绵阳分公司与被告房地产公司签订，虽然被告安莱绵阳分公司及安莱公司提供了案外人的挂靠协议和工程分包合同，但欠原告的货款273508.6元的付款协议是由安莱绵阳分公司与原告签订，委托付款书也是由被告安莱绵阳分公司向被告房地产公司出具。由于被告安莱绵阳分公司是由被告安莱公司申请设立的，但没有注册资金和财产，被告安莱绵阳分公司应承担的民事责任应由安莱公司承担。被告安莱绵阳分公司出具的委托付款书只是委托被告房地产公司向原告支付货款，并不构成债权债务的转移要件和特征，故原告要求被告房地产公司承担共同付款责任本院不予支持。综上，依据债务应当清偿的原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下:一、由被告陕西安莱智能科技有限公司在本判决生效后七日内向原告金牛区狮王机电经营部支付货款273508.6元，并从2016年2月1日起按双方约定的月利率1.5%承担资金利息至款付清时止；二、驳回原告金牛区狮王机电经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6244元，由被告陕西安莱智能科技有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  李典林人民陪审员  蒲长胜二〇一七年九月十一日书 记 员  黄雯莎
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初2904号原告：贾江涛，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：沈加根，男，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴艳，女，1991年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。贾江涛诉沈加根、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。薛志娟到庭参加诉讼，沈加根、吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾江涛向本院提出的诉讼请求：请求沈加根、吴艳归还借款本金1万元及其自2016年12月20日至偿清之日按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年6月19日沈加根向我借款1万元，约定半年内归还。届期，其拒绝归还。该借款是沈加根在其与吴艳婚姻关系存续期间所借，吴艳应当与沈加根共同偿还。贾江涛提供了沈加根立具的借条一张，沈加根与吴艳婚姻关系查档件一份。沈加根未作答辩，也未举证。吴艳未作答辩，也未举证。根据当事人的陈述和举证可以确认下列证据和事实：贾江涛举证的借条和沈加根、吴艳婚姻关系证明具备证据的真实性、合法性与本案的关联性，可以认定为本案的定案证据。据此可以认定2016年6月19日沈加根向贾江涛借款1万元，约定半年内归还。届期，沈加根没有归还。沈加根该笔借款发生在与吴艳婚姻关系存续期间。合法的借贷关系受法律保护。沈加根与贾江涛之间的借贷关系依法成立，具有法律效力。没有依照约定及时归还借款，构成违约，应当承担继续履行及赔偿逾期利息损失的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案吴艳没有举证证明对贾江涛所负债务属于沈加根个人债务，因此，沈加根所负贾江涛的债务，依法属于与吴艳夫妻共同债务，吴艳与沈加根应当负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈加根、吴艳在收到本判决之日起十日内支付贾江涛借款本金1万元，及其自2016年12月20日至偿清之日按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈加根、吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 陈 凤审判员 周德忠审判员 王国富二〇一七年九月二十七日书记员 费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6786号原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，青和物业公司执行董事。委托代理人张克兵，男，青和物业公司员工委托代理人张彬彬，女，青和物业公司员工。被告：束押娣，女，1946年06月21日生，汉族。原告青和物业公司与被告束押娣物业服务合同纠纷一案,本院于2017年05月05日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告束押娣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费3387元、公摊水电费200元。事实和理由：被告系南京市江宁区佛城东路88号××室业主，原告系南京市江宁区佛城东路88号水韵别墅小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。被告束押娣未到庭应诉。本院认为，被告束押娣系南京市江宁区南京市江宁区佛城东路88号××室（建筑面积201.61平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《水韵别墅物业服务合同》约定，被告束押娣应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3387元（每平方米按1.40元/月计算)。审理中原告放弃公摊水电费的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告束押娣未缴纳上述物业费3387元,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告束押娣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费3387元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告束押娣负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月十三日书记员  吕 浩
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执574号申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司,住大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。法定代表人：刘哿。被执行人：吴勇,男,1974年4月6日出生,汉族，住遂宁市安居区聚贤乡。被执行人：谢金容,女性,1977年4月8日出生,汉族，住遂宁市安居区聚贤乡。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与吴勇、谢金容借款合同纠纷一案中，被执行人吴勇、谢金容向申请人大英农村商业银行股份有限公司偿还借款550000元及利息，负担案件受理费2700元，公告费300元，执行费7900元。经查，被执行人虽有财产，但不宜处置，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  成代龙二〇一七年九月二十七日书记员  余 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52849号原告：陈新利，男，1973年1月1日出生，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：李以亮，男，1963年2月18日出生，户籍地山东���临沂市费县。原告陈新利（以下简称原告）与被告李以亮（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长云到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费43588元。事实和理由：2015年4月，原告给被告承包的北京市朝阳区孙河乡北京院子项目做土建工程。工程于2015年6月左右完工，至今劳务费未支付，尚欠原告43588元。经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉如所请。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告及其他八名工人为被告承包的北京市朝阳区孙河乡北京院子项目提供土建劳务。2016年3月18日，被告向原告出具证明一份，确认被告尚欠劳务费43588元，包括原告劳务费7090元、孙占军劳务费7000元、张志敏劳务费6850元、赵爱军劳务费6500元、张勇勇劳务费6500元、李自来劳务费9648元。孙占军、赵爱军、张勇勇确认原告向其垫付了劳务费，同意劳务费由原告代为主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据足以证明被告欠付原告及其他工人劳务费共计43588元。因原告已向孙占军、赵爱军、张勇勇垫付了劳务费，且孙占军、赵爱军、张勇勇均同意劳务费由原告代为主张，因此，原告有权向被告主张原告、孙占军、赵爱军及张勇勇的劳务费27090元。剩余16498元，原告并非权利人，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李以亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈新利劳务费二万七千零九十元；二、驳回原告陈新利的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告陈新利负担390元（已交纳），被告李以亮负担500元（原告陈新利已垫付，被告李以亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈新利）。公告费260元，由被告李以亮负担（原告陈新利已垫付，被告李以亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈新利）。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵玮佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5510号原告：李怀林，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海旭闯建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：幕美，总经理。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。第三人：李志，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇李集村长营庄**号。原告李怀林与被告上海旭闯建筑工程有限公司(以下简称旭闯建筑公司)、第三人李志确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，由审判员黄蓉独任审判，于同年7月25日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李怀林及其委托诉讼代理人张贤能、被告旭闯建筑公司的委托诉讼代理人龚杰、第三人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀林向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2015年5月28日至2017年3月28日期间存在劳动关系。事实和理由：原告李怀林自2015年5月28日起，进入被告处工作，未签订劳动合同，也未缴纳社保，口头约定每日工资150元。2017年1月4日，原告在建设镇农工商超市西侧的河道内做保塌工程过程中受伤。公司股东李学周的小儿子将原告送至医院治疗，医药费也由被告支付。因被告拒绝为原告报工伤，故原告提起仲裁、诉讼。原告李怀林向本院提供如下证据材料：一、照片一份，据以证明被告对原告进行考勤并支付工资。二、录音资料一份，据以证明李学周承认原告是被告的员工，原告在其工地受伤，未提及第三人分包此工程。三、平安保险公司的保单一份，据以证明被告为原告购买了保险。四、放射诊断报告一份，据以证明原告受伤的事实。五、仲裁庭审笔录两份，据以证明第三人从未为原告考勤，也未支付原告的医药费，故第三人与原告无劳务关系。六、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。原告申请证人李某某到庭，其陈述：原告是其父亲，2017年3月28日下午，自己给被告的老总李学周打电话，称其李总，在电话中，自己与其核实身份，确认原告在2017年1月4日在建设镇保坍工程中工作时受伤，并承认药费是其支付，并承诺就后期的赔偿会与原告协商，并未谈到工程是承包给李志的。被告旭闯建筑公司辩称，原、被告不存在劳动关系，也未签订劳动合同，原告受伤与被告无关，原告与第三人存在雇佣关系，故不同意原告的诉请。被告向本院提供如下证据：一、协议书一份，据以证明被告将保坍工程分包给第三人，并帮其垫付工资，在工程款中予以扣除。二、贷记凭证一份，载明的用途是劳务费，据以证明被告转给第三人承包款的事实。被告旭闯建筑公司股东李学周到庭陈述：建设镇白钥村河道改造整治工程项目的部分保坍工程分包给被告后，被告将安装挡土板项目分包给李志；保坍工程中包括木工、钢筋钢、泥工以及下板，李志承包的是下板项目。被告申请证人赵某到庭作证，其陈述：旭闯建筑公司承包了保坍工程，由李志承包了安装挡土板的工作，李志叫自己来帮其干活并做负责人；李怀林是由自己的老乡介绍来的，因为是李志负责的，故李志与李怀林谈好工资150元一天；自己的工资由李志支付，有时李志发不出工资，旭闯建筑公司会帮其代发；李怀林是在挖机下板时，被水泥板压伤的。第三人李志述称，原告与自己系雇佣关系，自己与被告系清包工关系，保坍工程中的安装挡土板由自己负责。第三人未向法院提供证据材料。被告、第三人对原告提供的证据一、二的真实性有异议；对证据三的真实性无异议，但认为该保险是按建委相关规定，由总包方购买的，是建筑工程意外险，不能证明双方具有劳动关系；对证据四、五、六的真实性无异议；对证人证言有异议。原告对被告提供的证据一的真实性有异议，认为第三人与李学周存在利害关系，可能造假；对证据二的真实性无异议，但认为是先敲章后填写内容的；对两名证人证言不予认可；第三人对被告提供的证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：被告旭闯建筑公司的法定代表人是慕美，出资者是李学周、慕美。李学周与第三人系叔侄关系。2016年11月2日，旭闯建筑公司(甲方)与李志(乙方)签订协议书，双方约定甲方将保坍工程中安装挡土板交由乙方负责完成；如果在施工期间出现路人、工人及其他伤亡事故，乙方负全责，甲方先行为伤者治疗或赔偿，结算后由乙方报酬中扣除，如乙方报酬不足，则以乙方挖机作为担保；施工期间若工人工资拿不到，甲方临时代发。2017年2月7日，被告通过银行转账向第三人支付劳务费400000元。另查明，原告于2017年4月10日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2015年5月28日至2017年3月28日期间存在劳动关系。该会裁决对于李怀林的请求事项不予支持。原告在法定期间诉至法院，故涉讼。再查明，2017年1月4日，原告在安装挡土时被水泥板压伤右手。审理中，原告表示原告是由李学周管理，赵某是李学周的带班人，平时的工作由赵某安排，并由其考勤，原告受伤后由李学周的儿子李闯送其到医院并支付医药费，原告的女儿与李学周通话时也未提及第三人分包项目。被告表示赵某是第三人雇佣，药费是受第三人要求垫付的，最后在工程款中结算，目前保坍工程还未做结算。本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。被告与第三人签订安装挡土板协议，约定挡土板项目由第三人承包，被告向本院提供了协议及劳务费的转账凭证以证明其观点，本院予以采信。原告认为该协议系被告与第三人串通造假，未向本院提供相关证据，本院不予采信。原告在安装挡土板的过程中受伤，该项工作正是由第三人承包完成，故本院确认原告系第三人雇用。原告认为与被告存在劳动关系的理由是平时自己的工作由赵某安排，赵某系被告的带班人，但赵某对该节事实未予确认并表示自己系第三人雇用；原告又认为自己的医药费系被告支付，被告表示因被告承包该保坍工程，李志是其侄子，自己是帮李志垫付的，且双方在协议中也约定先由被告垫付医药费。故被告为原告支付医药费的行为并不能充分证明双方之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告李怀林要求确认与被告上海旭闯建筑工程有限公司自2015年5月28日至2017年3月28日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李怀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一七年九月二十五日书记员  张正附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0702刑初263号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人王帮现，曾用名：王帮宪，别名：“王有明”，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市桐梓县，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月31日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王帮现犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人王帮现到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份，被告人王帮现在钦州市区内盗窃他人5辆电动车，价值人民币共10219元。1、2017年4月3日20时许，被告人王帮现在钦州市三沿广场将被害人郑某1停放在爱买地下商场入口的一辆黄色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。2、2017年4月11日20时许，被告人王帮现在钦州市钦南区钦州湾大道年年丰广场将被害人李某1停放在中国建设银行门前停车场的一辆黑红色雅迪牌电动盗走。被告人王帮现将该电动车藏好后，又回到年年丰广场，将被害人叶某1停放在“菜茶茉”奶茶店门前的一辆绿色爱玛牌电动车盗走。经鉴定：李某1被盗电动车价值人民币2325元，叶某1被盗电动车价值人民币2286.5元。3、2017年4月13日20时许，被告人王帮现在钦州市钦南区钦州湾大道年年丰广场将被害人李某2停放在商场1号门门前的一辆黑色绿采牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动电价值人民币1912.5元。4、2017年4月23日20时许，被告人王帮现在钦州市钦南区人民路恒基广场步行街将被害人李某3停放在该步行街地下商场入口处的一辆黑色合美牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2295元。上述事实，被告人王帮现在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口薄复印件、办案说明，接受证据清单、收据、钦州市宏英达贸易有限公司电动车租赁签字表、钦州市赣江贸易有限公司电动车销售发票、钦州市北部湾电摩综合市场销售保修合同赁单、钦州市雅迪电动车销售赁证、电动自行车行驶证复印件、销售价格证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，盗窃电动车的现场勘查笔录及现场照片，钦南区价格认证中心钦南价认刑【2017】78号、79号、80号、83号、85号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人王帮现指认盗窃电动车的现场照片、指认盗窃的电动车照片，证人杨某、赵某、黄某指认与被告人王帮现购买的电动车照片，被告人王帮现的辩认笔录，证人杨某、赵某、黄某的辩认笔录，证人杨某、赵某、黄某、吴某的证言，被害人郑某1、李某1、叶某1、李某2、李某3的陈述，被告人王帮现的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帮现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王帮现犯盗窃罪的罪名成立。被告人王帮现归案后如实供述其罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。同时，被盗的电动车均追回归还被害人，又可酌情从轻处罚。但被告人王帮现在一个月内作案5次，可酌情从重处罚。根据被告人王帮现犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，本院决定对被告人王帮现从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条的规定，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王帮现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  茅丛绿二〇一七年九月十四日书记员  姚世兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79085号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1957年12月29日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李爱霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31578.32元、利息2763.06元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月2日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月20日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账以证明被告实际偿还29095.73元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱霞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千六百二十二元二角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担167元（已交纳），由被告李爱霞负担491元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9020号原告：陈健，男，1962年3月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：黄蓉蓉，女，1988年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，现于浙江省第二女子监狱服刑。原告陈健与被告黄蓉蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄蓉蓉立即偿付原告陈健借款本金18262.67元及利息（从2016年2月15日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2.判令本案诉讼费由被告黄蓉蓉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告陈健同意被告黄蓉蓉已付款项20700元均作为偿还本金并据此变更诉讼请求为判令被告黄蓉蓉立即偿付原告陈健借款本金17300元及利息（从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）。本院经审理认定：被告黄蓉蓉因资金周转需要向原告陈健借款。2016年1月6日，原告陈健通过银行转账向被告黄蓉蓉支付36000元。同日，在被告黄蓉蓉家中，原告陈健又向被告黄蓉蓉支付现金2000元。被告黄蓉蓉向原告陈健出具借条一份，载明：今向陈健借4万元整。同时，双方约定按每日1400元还本付息。后被告黄蓉蓉分别于2016年1月7日至2016年1月10日期间每日各支付1400元，于2016年1月13日支付1200元，于2016年1月14日支付1000元，于2016年1月17日支付7400元，于2016年1月19日支付1800元，于2016年2月2日支付1500元，于2016年2月3日支付2000元，于2016年2月14日支付200元，合计20700元。之后，被告黄蓉蓉未再偿付任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈健借款本金17300元及利息（自2016年1月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告黄蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二○一七年九月二十二无书记员  徐恩珍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3294号原告：王某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序进行审理。查明，2015年1月9日和2015年7月7日原告王某某分别存入“泌阳县德众农机专业合作社”50000元，共计10000元，被告李某某系泌阳县德众农机专业合作社理事长。本院认为，起诉必须符合是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告王某某将自己的100000元存在了泌阳县德众农机专业合作社，原告在得不到款项时应该起诉泌阳县德众农机专业合作社，而原告起诉本案被告李某某，且没有证据证明李某某本人欠原告的钱，故被告李某某的诉讼主体不适格，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年九月十二日书记员  焦明建
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2981号原告张某，男，1967年6月15日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人，系河北泰平律师事务所律师。被告王某，男，1970年6月24日生，汉族，现住正定县。原告张某（以下简称为原告）与被告王某（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至6月，原告在正定县××村新民居工程中为被告安装避雷针，欠工资2200元，此有被告于2015年7月15日出具的欠条为证。经多次催要，被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告工资2200元。被告未答辩。经审理查明，2015年，被告承包了正定县××村新民居工程。原告为被告安装避雷针，欠工资2200元，且有被告于2015年7月15日书写的欠条。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条为证。被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。本院认为，被告承包了正定县××村新民居工程，在施工期间，原告同他人受被告雇佣为其安装避雷针，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资2200元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告在本判决生效后十日内付给原告工资2200元。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年九月二十五日书记员  赵 琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14846号原告：秦文金，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。被告：李晓亮，身份号码×××。被告：杨继宝，身份号码×××。原告秦文金与被告李晓亮、杨继宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2017年9月27日，本院依据原告秦文金的申请和其提供的担保，对被告李晓亮、杨继宝的财产予以保全，并公开开庭进行了审理。原告秦文金的委托诉讼代理人宋久江到庭参加了诉讼，被告杨继宝、李晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告秦文金向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款210万元；2.被告赔偿原告借款利息20万元；3.杨继宝对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告因北京市顺义区×××的房屋拆迁，获得一笔补偿款。李晓亮等人在做购置土地的生意，资金需求量很大，就提出原告将拆迁款借给他，因李晓亮与原告有亲属关系，且原告正在给被告杨继宝开车，杨继宝提出他个人为李晓亮的借款提供担保，因此原告就同意了借款。2014年8月27日，原告通过银行转账的方式支付给被告李晓亮195万元，又于同时交付给其现金15万元，该笔借款共计210万元。因双方非常熟悉，直到2015年3月23日，李晓亮才向原告出具了借条，承诺于2018年3月30日还清本息，原告提出每年支付10万元的利息。2017年7月，原告听说被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。故被告已经丧失或可能丧失履行清偿债务的能力。故诉至法院。被告杨继宝未参加本院庭审，其在本院于2017年8月30日在北京市海淀看守所做的谈话笔录中称，认可欠款事实，收到借款，共欠秦文金260多万元，同时杨继宝称其不仅是保证人也是实际借款人，同意提前偿还，当时约定的利息为年息10万元，后来口头涨到30万元，当时借款是为了投资。被告李晓亮未参加本院庭审，其在本院于2017年8月30日在北京市海淀看守所做的谈话笔录中称，认可欠款事实，收到借款210万元，原告以转账和现金形式交付借款，同意提前偿还，当时约定的利息为年息10万元，后来口头涨到30万元，当时借款是为了买房子。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，秦文金通过转账形式向李晓亮汇款195万元。2015年3月23日，李晓亮、杨继宝向秦文金出具借条一张，借条中载明，今有李晓亮向秦文金借款210万元，年息10万元，李晓亮承诺2018年3月30日前还清本息。借款人李晓亮及保证人杨继宝签字确认。诉讼中，杨继宝称其不仅仅是保证人也是实际借款人，同时愿意提前偿还涉诉借款。诉讼时，李晓亮称愿意提前偿还涉诉借款。庭审中，秦文金称因当时卡里面只有195万多元，因此只用转账的形式支付借款195万元，剩余的以现金形式交付。上述事实，有原告秦文金提供的银行记录、借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨继宝、李晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨继宝、李晓亮认可其与秦文金之间存在民间借贷关系，同时秦文金举证证明了其具有借款交付的能力，故秦文金与杨继宝、李晓亮民间借款关系存在本院予以确认。现杨继宝、李晓亮同意提前偿还秦文金借款本息，同时杨继宝认可其亦为实际借款人，对此本院不持异议。现秦文金要求杨继宝、李晓亮偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继宝、李晓亮共同偿还原告秦文金借款本金及利息共计二百三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告秦文金的其他诉讼请求。如果被告杨继宝、李晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百元，保全费五千元，由被告杨继宝、李晓亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年九月二十九日书记员 王一笑
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终226号上诉人（原审原告）王锡常，男，1956年8月22日出生，汉族，住所地大连市高新园区。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人王云婷。委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽源矿业（集团）有限责任公司，住所辽源市西安区人民大街7826号。法定代表人周玉林，董事长。委托代理人黄少侠。本院在审理上诉人王锡常与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、被上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司社会保障行政批准一案，上诉人（原审原告）王锡常以被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅同意为其重新核定退休工龄为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人（原审原告）王锡常提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人王锡常撤回上诉；二、准许原审原告王锡常撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王锡常负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于溟辉代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一七年九月十二日书 记 员  张 博
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1397号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：李永红，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省颍上县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告李永红立即向原告支付货款6468元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告李永红承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市池店镇雅晴手机店取走苹果6S手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠6468元。原告多次催收均未果。被告李永红未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市池店镇雅晴手机店取走苹果6S手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告李永红未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李永红签订一份《买卖协议》，约定被告李永红向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6S手机，总价6468元，双方同意被告李永红以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项359.33元，付款日为每月15日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告李永红在原告指定的雅晴手机店取走苹果6S手机一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李永红签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告李永红交付货物，被告李永红未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告李永红承担违约责任。因此，被告李永红应将尚欠的货款6468元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告李永红自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告李永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李永红应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6468元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  倪 玫人民陪审员  郭昭仪二〇一七年九月十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1393号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：张俊伟，男，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市丰都县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告张俊伟立即向原告支付货款9679元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告张俊伟承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为9679元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的南安市大盈万全通讯取走苹果6手机一部。但被告至今尚欠9679元。原告多次催收均未果。被告张俊伟未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为9679元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明2016年6月6日，被告在原告指定的南安市大盈万全通讯取走苹果6手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告张俊伟未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张俊伟签订一份《买卖协议》，约定被告张俊伟向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机，总价9679元，双方同意被告张俊伟以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项403.29元，付款日为每月6日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告张俊伟在原告指定的大盈万全通讯取走苹果6手机一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张俊伟签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告张俊伟交付货物，被告张俊伟未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告张俊伟承担违约责任。因此，被告张俊伟应将尚欠的货款9679元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告张俊伟自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告张俊伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张俊伟应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款9679元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费560元，由被告张俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  倪 玫人民陪审员  郭昭仪二〇一七年九月十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1611号之一申请人：陈龙彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被申请人：汪洪春，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈龙彪与被告合肥宏博投资运营管理有限公司、汪洪春租赁合同纠纷一案，申请人陈龙彪于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪洪春银行存款4.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈龙彪以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈龙彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人汪洪春银行存款4.7万元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴明二〇一七年九月四日书记员  孙舒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6022号原告怀化市思蒙山泉有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县恩蒙乡中心村7组。法定代表人舒高平，总经理。（未到庭）委托代理人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。（到庭）委托代理人庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第57756号《关于第17237853号“思蒙山泉及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月25日。本院受理时间：2017年8月14日。开庭审理时间：2017年8月31日。被告以原告申请注册的第17237853号“思蒙山泉及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由汉字“思蒙山泉”及图形构成，其显著识别汉字“思蒙山泉”完整包含第5994409号“思×××”商标(简称引证商标)显著识别汉字“思蒙”，且整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，已构成近似商标。诉争商标与引证商标均指定使用在果汁、纯净水（饮料）等同一种或类似商品上，易使消费者对二者商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告称其他相类似商标已经核准注册的情形，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。另，原告请求依据《商标法》第十条第一款第（八）项规定撤销引证商标注册的主张，不属于本案审理范围。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17237853。3.申请日期：2015年6月18日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，待删类似群3202）：果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）等。二、引证商标1.注册人：中山市家康宝食品饮料有限公司。2.注册号：5994409。3.申请日期：2007年4月12日。4.初审公告日期：2009年9月13日。5.注册公告日期：2009年12月14日。6.专用权有效期至：2019年12月13日。7.标识：8.核定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁；果汁饮料(饮料)；杏仁牛奶(饮料)等。三、其他事实至本案审理时，引证商标因连续三年停止使用已被撤销，公告于第1563期注册商标撤销公告第22340页。。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成商标近似并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第57756号《关于第17237853号“思蒙山泉及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就怀化市思蒙山泉有限公司针对第17237853号“思蒙山泉及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费五十元，由原告怀化市思蒙山泉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年九月十日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7209号原告：李成文，男，生于1974年12月26日，汉族，住重庆市万州区。原告：邓华生，男，生于1969年8月10日，汉族，住重庆市万州区。原告：黄传平，男，生于1970年2月8日，汉族，住重庆市万州区。三原告共同委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。被告：张邻，男，生于1964年3月27日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告李成文、邓华生、黄传平与被告张邻建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成文、黄传平及委托诉讼代理人张更明、被告委托诉讼代理人吴海琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李成文、邓华生、黄传平向本院提出诉讼请求：1、被告张邻向原告归还保证金30万元及利息（从2014年10月24日按银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2、被告张邻向原告支付垫资款50万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日原告李成文、邓华生、黄传平与被告张邻于签订《房屋承包合同》，约定由原告承建由被告张邻指定的位于万州区桑树坪1组的联建房，总工程量约2800平方米，每平方米单价1200元，原告按约定向张邻支付保证金30万元，原告进场施工不久，因该工程所涉土地属集体性质，被有关机关禁止修建房屋，该工程停工至今。被告张邻辩称，本案所涉房屋无任何批建手续，属违章建筑，不受法律保护；退还保证金按合同约定支付条件不成就；工程垫付款，原告无证据证明。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告张邻（乙方）与温国君、张德玲、温在良、姚长兰（甲方）签订《联合建房协议》，协议约定甲方将位于万州区桑树坪1组自己使用的宅基地交由乙方修建房屋，批建手续由甲方办理，乙方负责修建房屋的全部费用，同时对还房及补偿作出了约定。2014年9月25日，原告与被告签订《房屋承包合同》，被告将上述宅基地交与原告修建房屋，总面积约为2800平方米，实行包干单价为1200元每平方米；进场施工前原告应缴纳保证金30万元，在完成工程量70%退还保证金10万元，剩余保证金在工程完工时支付。同月30日，双方签订《承包合同补充协议》，协议约定因政策等特殊原因项目终结，张邻负责全部开支，对完成工程量和所垫付的一切费用清算退还给原告（开工之日两年内）。2014年10月13日，被告张邻向原告出具收条“今收到邓华生人民币300000元。”原告进场施工不久，重庆市万州区人民政府、重庆市万州区钟鼓楼街道办事处、万州区国土资源管理局、万州区建委等部门分别作出停工通知书、关于强制消除在建违法建筑的公告，责令温国君、温在良消除违章建筑。2015年7月24日，被告张邻向原告出具承诺书，承诺在同年11月30日前不能开工，退还原告三人保证金30万元。被告停工至今。另查明，温国君、张德玲、温在良等人在上述集体土地修建房屋，无任何批建手续，属违法建筑，在审理中，也未提交补办的任何批建手续。本院认为，原告李成文、邓华生、黄传平与被告张邻签订《房屋承包合同》及《承包合同补充协议》，由于双方均无相应建筑资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。被告张邻依据合同向原告收取的工程保证金300000元，被告张邻应当予以返还，故原告要求被告返还保证金及承担资金占用期间利息损失的请求成立，本院予以支持。原告虽进场进行部分施工，由于该建设项目无任何批建手续，属违法建筑，被相关政府部门责令停工和消除，原告持施工期间的费用支出票据要求被告承担支付责任，因该票据不是双方的结算依据，且该部分构筑物不具有合法性，不具备法定的结算条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告张邻在本判决生效后十日内向原告李成文、邓华生、黄传平退还保证金300000元，并从2014年10月14日起以本金300000元按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至付清时止；二、驳回原告李成文、邓华生、黄传平要求被告张邻支付垫支款50万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，简易程序减半收取5900元，由原告李成文、邓华生、黄传平负担2000元，被告张邻负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年九月二十一日书记员 罗小莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异91号异议人（申请执行人）：南京大陶路桥建设有限公司，统一社会信用代码91320115721790137W，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道65号。法定代表人：陶敬路，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：顾碧云，女，1986年1月29日生，汉族。在本院执行南京大陶路桥建设有限公司（以下简称大陶公司）与顾碧云民间借贷纠纷一案中，异议人大陶公司对本院查封位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大陶公司称，在法院执行其与顾碧云民间借贷纠纷一案中，其与顾碧云、案外人王某于2016年8月2日达成和解协议，约定顾碧云将案涉房屋过户给其以折抵265万元欠款。顾��云按和解协议将该房屋过户至其指定的代持人陶敬路名下，其亦按和解协议给付顾碧云30万元作为生活费、租房费。后和解协议未能完全履行。根据法律规定，法院应恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分应当扣除。顾碧云已按和解协议将案涉房过户到陶敬路名下，该部分属于和解协议已履行的部分，法院查封该案涉房屋无法律依据。故请求依法解除对案涉房屋的查封。被执行人顾碧云辩称，因其丈夫欠债太多，其将案涉房屋抵给大陶公司，大陶公司给其70万元，其用这个钱还其他债权人的欠款，所以其才同意签这份和解协议。既然三方签订了和解协议就应该按和解协议履行。其按和解协议将案涉房屋过户给了大陶公司指定的陶敬路名下，而大陶公司没有按和解协议履行，只给付其30万元，所以其要求按和解协议履行。如果大陶公司不按和解���议履行，其不同意解除对案涉房屋的查封。本院查明，大陶公司与顾碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0115民初2164号民事判决，确认李某欠大陶公司借款3040000元及利息437500元，由顾碧云共同偿还，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费34620元，由顾碧云负担。因顾碧云未履行义务，大陶公司向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。执行中，大陶公司、顾碧云、案外人王某于2016年8月2日达成和解协议：一、关于被执行人顾碧云欠申请执行人大陶公司的债务，顾碧云自愿以其名下位于江宁区××世纪××室房屋（折价265万元）偿还其与配偶李某（另案被执行人）欠大陶公司及李某欠第三人王某的部分债务。大陶公司于2016年8月9日前向江宁法院账户汇款300000元，顾碧云于2016年8月20日前协助大陶公司办理位于江宁区××世纪××室房屋的过户手续（过户对象由大陶公司指定，该房屋所欠银行贷款及办理过户的相关费用由大陶公司负担），在办理过户手续三日内到江宁法院领取300000元，另大陶公司于2016年9月20日前支付顾碧云4000**元（汇至江宁法院账户）。二、关于被执行人顾碧云的配偶李某所欠第三人王某的部分债务，由申请执行人大陶公司于2017年春节前向第三人王某支付人民币600000元。三、被执行人顾碧云、李某应支付大陶公司债务本金1790000元，此款由第三人王某即将建成的加油站收益支付给大陶公司。四、执行费由被执行人顾碧云负担。五、本协议三方无其他争议，签字后生效。和解协议签订后，顾碧云按和解协议约定协助大陶公司将案涉房屋过户至大陶公司指定的陶敬路名下，大陶公司给付顾碧云3000**元。后，大陶公司未按和解协议继续履行。2017年3月16日，本院作出（2016���苏01**执2443号民事裁定，查封了案涉房屋。为此，大陶公司提出本异议。另查明，案涉房屋于2016年9月27日登记在陶敬路名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在陶敬路名下，应属陶敬路所有。因大陶公司与陶敬路系两个不同的独立主体，本院裁定查封的案涉房屋权利人是陶敬路，并非是大陶公司。故大陶公司就本案执行行为提出异议主体不适格，大陶公司的执行异议不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人南京大陶路桥建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  孙小平二〇一七年九月二十五日书 记 员  王立佳
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初260号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人郑应清，男，1991年8月30日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，无业，家住云南省弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年8月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人郑应清犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，于2017年8月23日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、被告人郑应清到庭参加诉讼。现本案已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2016年10月21日5时许，被告人郑应清至南平市延平区“世纪冲浪网吧”，趁被害人朱某1熟睡之际，将其放在018号机位桌面上充电的一部银色iphone6手机（价值人民3248元）盗走，并以人民币300元的价格将该手机出售给他人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑应清的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，予以惩处。被告人郑应清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年10月21日5时许，被告人郑应清至南平市延平区“世纪冲浪网吧”，趁被害人朱某1熟睡之际，将其放在018号机位桌面上充电的一部银色iphone6手机（价值人民3248元）盗走。次日，郑应清冒充“陈某”以人民币300元的价格将该手机出售给他人。2016年10月23日16时许，被告人郑应清在南平市延平区被公安民警抓获归案。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人朱某1。上述事实，被告人郑应清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、扣押决定书与扣押清单及发还清单、检查笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片、南平市延平区价格认证中心价格认定结论书、现场勘查笔录与现场照片及现场图、公安机关出具的抓获经过及情况说明、违法犯罪信息查询记录、视听资料说明书、证人蔡某的证言及其辨认笔录、弥渡县司法局审前调查意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑应清以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值人民币3248元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑应清归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；案发后，被盗财物已被扣押并返还给被害人，具有酌情从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人郑应清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月7日止）。二、被告人郑应清未退出的销售手机非法所得人民币300元继续予以追缴。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑世文人民陪审员  马小颖人民陪审员  吴艳婷二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。