云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民终360号上诉人（原审原告）：李太菊，女，1952年12月15日生，傣族，住云县。委托诉讼代理人：董顺朝，云县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。上诉人（原审原告）：张乐，女，2003年8月20日生，彝族，住云县卫生局宿舍区。法定代理人：张某，女，1980年1月1日生，彝族，系张乐母亲，住云县卫生局生活区。上诉人（原审被告）：乐太宏，男，1964年1月10日生，汉族,住云县。上诉人（原审第三人）：乐其运，男，1942年1月8日生，彝族，住云县。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人李太菊、张乐与上诉人乐太宏、乐其运侵权责任纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人李太菊及其委托诉讼代理人董顺朝，上诉人张乐的法定代理人张某，上诉人乐太宏、乐其运及其共同委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人李太菊、张乐上诉称：1、乐太宏骗取李太菊之子、张乐之父乐太轩的土地权属已被云县国土资源局撤销，本案土地权属明确，属于死者乐太轩。乐太轩死亡后，李太菊、张乐、乐其运是其法定第一顺序继承人，该遗产属于不动产且权属明确，应当分配处理。乐太宏与乐其运是父子，与死者乐太轩系同父异母兄弟，乐其运怠于行使其诉权，更不可能配合李太菊、张乐进行遗产分配处理，判决执行就会出现乐太宏与乐其运的共同阻碍。乐其运不主张权利，导致李太菊、张乐重新主张诉权向法院提起与乐其运的遗产分割诉讼，势必增加李太菊、张乐诉累，同时也浪费了司法资源。故一审认为“本案涉及的土地和房屋尚未追回，不宜进行分割，两原告关于将土地和房屋三分之二判归其的请求，在本案中不作处理”不当。2、李太菊、张乐主张的土地房屋，其中门市部五格、后楼四格、院场和空地，在乐太轩死后一直由乐太宏占有使用并出租，而此房屋自2006年12月27日乐太轩死亡后，已成为遗产，此遗产未经继承人同意，乐太宏是无权占有使用并收益的，一审不支持李太菊、张乐主张的租金60000元不符合客观事实。故请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人李太菊、张乐的上诉请求。上诉人乐太宏、乐其运上诉称：1、乐太轩生前出具的承诺书将涌宝街的房屋产权转移给乐太宏的行为是附条件赠与，所附条件一是乐太宏帮忙负担一部分购房款，二是乐太宏负责赡养父亲乐其运。乐太宏已经履行完毕第一个义务，购房款共计33000元，乐太宏通过银行贷款给付了乐太轩20000元。2004年乐太轩与张乐的母亲张某离婚，需支付张乐抚养费180000元，因找不够钱，让乐太宏紧急履行了支付义务。乐太宏向农村信用社贷款20000元，支付给了乐太轩。乐太宏正在履行第二个义务，赡养父亲乐其运是乐太宏的法定义务，也是乐太轩生前托付。乐太轩生前购买涌宝街房屋就是让乐太宏照顾父亲乐其运晚年生活。因乐太轩父亲感情不和离婚，乐太轩在云县县城购买房屋让母亲居住，由乐太轩照顾母亲。购买涌宝房屋，让哥哥乐太宏居住，由乐太宏照顾父亲乐其运。乐其运虽然生活能够自理，但身患多种疾病，仅2017年上半年就住院四次，均由乐太宏照顾。2、乐太宏基于与乐太轩房屋附条件赠与达成合意，在所附条件成就后，坚信房屋已属于自己，为使房屋适宜居住，前后投入了10万元以上资金进行修复、翻新和扩建，一审判决乐太宏搬出该房屋没有考虑到乐太宏的投入。3、李太菊、张乐以乐太宏侵占房屋要求停止侵害提起诉讼，已经超过了《继承法》规定的继承权纠纷提起诉讼的二年诉讼时效，其请求不应得到支持。4、乐太宏有精神病史，在一审法院领取判决书时，得知判决让其搬出房屋，当即晕倒在法院办公室，一审不符合事实及法律的判决给乐太宏造成了极大的精神负担。乐太宏和乐其运均患有各种疾病，且家庭经济非常困难。故一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回李太菊、张乐的全部诉讼请求。原审原告李太菊、张乐在一审中的诉讼请求：请求判令将乐太轩生前购买遗留下原涌宝供销社土地及房屋三分之二归两原告（另三分之一归第三人），即登记为国有土地310.63平方米的三分之二（即210平方米）和未办理土地登记大坎子脚至原厕所空地约100平方米的三分之二（即60平方米）；2、请求判令被告停止侵害、限期搬离两原告继承的该房地产；3、请求判令被告返还两原告自2008年以来至2016年房屋租金的三分之二即60000元（10000/年×9年）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2003年9月6日，乐太轩向云县涌宝供销社购买涌宝供销社生产资料门市部土地和房屋，门市五格、后楼四格、院场、空地一块，占地面积310.63平方米，总价款33000元。该土地于2007年8月6日登记，土地使用证号为云涌国用（2006）第肆号，土地使用权人为岳太轩，经核实乐太轩与岳太轩系同一人。被告乐太宏于2008年6月23日对该土地办理变更登记，国有土地使用权证号变更为云涌国用（2008）第10号，土地使用权人为乐太宏。2016年4月15日，云县国土资源局作出云县国土资决（2016）01号行政决定，依法撤销乐太宏户《国有土地使用证》云涌国用（2008）第10号的土地登记全部事项，收回并予以注销。乐太轩于2006年12月27日去世后，涌宝供销社土地和房屋一直由被告乐太宏管理至今。另查明，乐太轩系原告李太菊、第三人乐其运之子，李太菊和乐其运于2010年7月8日通过诉讼离婚。原告张乐系乐太轩与张某之女，乐太轩和张某于2004年9月3日登记离婚。乐太宏系乐太轩同父异母的兄长。一审法院经审理认为，依法取得的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人有权要求停止侵害、排除妨碍。本案中，乐太轩通过购买方式取得涌宝供销社生产资料门市部土地和房屋，并办理国有土地使用权登记，其取得的物权受法律保护。乐太轩去世后，继承人有权行使物权，原告李太菊、张乐、第三人乐其运是第一顺序继承人。因被告乐太宏通过变更登记取得云涌国用（2008）第10号国有土地使用权经云县国土资源局于2016年4月14日作出行政决定后，不再对该土地享有权利。乐太轩去世后，该地块的国有土地使用权仍登记在乐太轩名下，被告乐太宏在乐太轩生前并未获得该土地和房屋的赠与，且被告举证的承诺书不属于遗嘱，被告乐太宏以承诺书获得赠与进行抗辩的理由不能成立，故二原告请求判令被告乐太宏停止侵害、限期搬离的请求成立，予以支持。因原告未提供被告应支付租金的证据，故原告请求被告返还自2008年至2016年房屋租金60000元的请求不能成立，不予支持。由于本案涉及的土地和房屋尚未追回，不宜进行分割，故两原告关于将土地和房屋三分之二判归其的请求，在本案中不作处理。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告乐太宏立即停止占用乐太轩（已故）购买的云县涌宝供销社的生产资料门市部的土地和房屋，并于本判决生效三十日内搬出该土地和房屋。二、驳回原告李太菊、张乐的其他诉讼请求。”在二审诉讼过程中，上诉人李太菊、张乐未提交新证据；上诉人乐太宏、乐其运提交了如下证据：1、证人乐某1身份证、书面证言、视频证言各一份，证明证人乐某1因身体状况无法到法庭作证，但其通过视频及书面形式证实乐太轩生前在长辈乐某1的见证下，作出要在涌宝街买供销社房产给乐太宏的承诺。但乐太宏要得到房产有两个条件，一是帮还一部分房款，二是赡养父亲。2、证人乐某2身份证、慢××证明、书面证言、视频证言各一份，证明证人乐某2因身体状况无法到法庭作证，但其通过视频及书面形式证实乐太轩生前购买房屋给乐太宏，购买价格33000元，让乐太宏承担20000元。乐太宏向信用社贷款20000元，由乐某2担保。贷出的钱由乐某2亲自交到乐太轩手上，乐太宏用十年时间陆续还清贷款。3、房屋照片一组，证明本案争议房屋外观情况。4、乐其运出院证、诊断证明书，证明乐其运身体状况，一直由乐太宏负责照顾。经质证，上诉人李太菊、张乐认为证人乐某1、乐某2证言的真实性无法确定，对第1、2组证据不予认可；对第3、4组证据无异议。对上述证据，本院结合本案事实在说理部分一并评述。经一、二审审理查明，本院认定本案事实如下：乐太轩系李太菊与乐其运之子，李太菊与乐其运于2010年7月8日离婚。乐太宏系乐太轩同父异母的兄长。张乐系乐太轩与张某之女，乐太轩与张某于2004年9月3日离婚。2003年9月6日，乐太轩与云县涌宝供销社签订一份《土地房屋有偿转让协议》，以33000元之价受让了涌宝供销社生产资料门市部的土地和房屋，门市五格、后楼四格、院场、空地一块，占地面积310.63平方米。乐太轩受让上述土地房屋后，即将该土地房屋交由乐太宏、乐其运管理使用，乐太宏、乐其运一直管理使用该土地房屋至今。2006年，乐太轩向土地行政主管部门申请办理土地使用权证。2006年12月27日，乐太轩去世。2007年8月6日，土地行政主管部门颁发了国有土地使用权证，证号为“云涌国用（2006）第肆号”，使用权人为“岳太轩”。经核实，“岳太轩”即乐太轩。2008年6月23日，乐太宏向土地行政主管部门申请对该土地变更登记，土地行政主管部门向乐太宏颁发了国有土地使用权证，证号为“云涌国用（2008）第10号”，使用权人为乐太宏。2015年9月9日，李太菊、张乐向云县国土资源局递交申请，请求对乐太轩名下“云涌国用（2006）第肆号”土地使用权证变更登记给乐太宏的问题进行调查处理。2016年4月15日，云县国土资源局作出云县国土资决（2016）01号行政决定，依法撤销了乐太宏持有的“云涌国用（2008）第10号”国有土地使用证的土地登记全部事项，收回并予以注销。李太菊、张乐认为乐太宏侵占了乐太轩生前购买遗留的土地房屋，遂于2017年1月11日提起诉讼。本院认为，侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，被侵权人须享有合法民事权益，其合法民事权益遭受他人侵害时，被侵权人方有权提起侵权诉讼。本案中，双方争议的土地房屋权利人系乐太轩，乐太轩于2003年从云县涌宝供销社以33000元之价受让该土地房屋后，即安排指定乐太宏、乐其运为该土地房屋的管理使用人，且在其生前未以任何形式撤销过，乐太宏、乐其运亦接受乐太轩的安排指定管理使用该土地房屋至今，故乐太宏、乐其运系该土地房屋的合法管理使用人，有权管理使用该土地房屋。《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。据此规定，对于被继承人的遗产，如存在法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人，则均有权利按照继承法规定办理继承遗产。法定继承人、遗嘱继承人或受遗赠人，只有按照继承法规定办理继承遗产后，才能成为遗产的合法权利享有人，才有权利对自己所继承的遗产主张权利。对于本案所涉乐太轩留下的土地房屋，李太菊、张乐、乐太宏、乐其运是法定继承人还是遗嘱继承人、是否有权继承遗产、如何继承遗产、继承是否超过诉讼时效等，因双方存在争议，现尚处于待定状态，故双方应另循途径予以解决。在双方另循途径解决之前，李太菊、张乐不是该土地房屋的合法权利人，无权就该土地房屋提起侵权诉讼。乐太宏、乐其运关于承诺书性质及效力的主张及就此在二审庭审中提交的证据，亦不属于本案审查处理范畴，本院在本案中不予审查处理。综上，上诉人李太菊、张乐、乐太宏、乐其运的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云县人民法院（2017）云0922民初43号民事判决；二、驳回原审原告李太菊、张乐的起诉。一审案件受理费1500元，退还缴费当事人；上诉人李太菊、张乐预交的二审案件受理费1500元，予以退还；上诉人乐太宏、乐其运预交的二审案件受理费1500元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一七年九月二十二日书记员  李 丹