wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1130号原告：刘某，干部，住甘肃省华亭县。被告：中国工商银行股份有限公司华亭支行。法定代表人：于某1，该支行行长。委托诉讼代理人：于某2，该支行员工。委托诉讼代理人：胥某，该支行员工。原告刘某与被告中国工商银行股份有限公司华亭支行（以下简称工行华亭支行）物业管理纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告工行华亭支行委托诉讼代理人于某2、胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告清除原告屋顶违规架置的3台太阳能及管材，恢复卫生间排气管道排气功能；2.修缮楼房房顶；3.粉刷原告住宅室内渗漏损坏墙面；3.赔偿原告修缮费4680元；4.赔偿原告交易损失10000元；5.赔偿精神损失5000元。事实和理由：原告于2011年3月15日以364000元从所有人杨明处购买了被告工行华亭支行住××区房屋，该房屋在楼房顶层，遇雨渗漏不止，原告房屋顶部违规架置3台太阳能热水器，热水器管道穿过瓦面、卫生间排气管道，雨水通过楼顶瓦面破损处、太阳能热水器管道渗漏进入原告房间。原告多次被告反映，被告置之不理。原告维修渗漏墙壁的费用应由被告承担。房屋渗漏导致房���不能正常出售，造成了一定的经济损失，应由被告赔偿。房屋渗漏使原告精神上受到伤害，被告应承担相应的精神损失。被告工行华亭支行辩称，1.原告不是房屋所有权人，本案原告主体不适格。2.原告无权对房屋共有部分行使管理权。3.该房屋的物业义务人为业主而非被告。4.被告收取物业费仅限于物业服务支出和物业服务成本，没有经营性行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月15日，原告与杨明签订二手房交易合同，以364000元从所有人杨明处购买了被告工行华亭支行住××区房屋，该4号楼于2003年由被告工行华亭支行集资建成，物业由被告工行华亭支行管理。原告房屋在楼房顶层，房顶雨天渗水，根据原告提交的照片等证据反映，原告房屋渗水处主要有大卧室、小卧室、饭厅、阳台顶部四处。2013年12月3日，原告修缮楼顶、粉刷房屋墙壁支出费用4790元。本院认���，原告与原房屋所有人杨明签订二手房交易合同，双方均已履行各自的义务，虽未办理产权过户登记，但已形成原告对该房屋控制、管理、支配、利用的事实，原告享有合法的占有保护请求权。原告购买的房屋为被告集资修建，房屋建成后未移交物业公司管理，物业由被告管理，被告应承担物业管理责任。根据公国务院《物业管理条例》第二条规定，被告作为提供物业服务的一方，负责房屋及配套设施设备和相关场地维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，是其基本义务，承担该条例规定的物业服务责任。原告房屋楼顶雨天渗漏，原告向被告反映，被告未予维修，导致原告财产受到损害，被告应承担相应的赔偿责任，对原告诉讼请求合理部分，应当予以支持。原告关于修缮楼房房顶、粉刷原告住宅室内渗漏损坏墙面、赔偿原告修缮费4680元���符合《物业管理条例》相关规定，予以支持。原告居住的房屋雨天渗漏，被告怠于修缮，具有过错，房屋渗水给原告生活上造成不便、精神上造成痛苦，原告要求被告赔偿精神损失5000元，予以支持。关于原告要求被告清除屋顶违规架置的3台太阳能及管材，恢复卫生间排气管道排气功能的诉讼请求，由于太阳能为其他住户所有，非被告架置，亦非被告所有，对此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿交易损失10000元的诉讼请求，无相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二款、第三十六条，《最高人民法��》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司华亭支行于判决生效后十日内修缮原告刘某楼房房顶、粉刷原告住宅室内渗漏损坏墙面，被告中国工商银行股份有限公司华亭支行若怠于履行上述修缮、粉刷义务，可由原告刘某自行修缮、粉刷，费用由被告中国工商银行股份有限公司华亭支行承担；二、被告中国工商银行股份有限公司华亭支行于判决生效后三日内赔偿原告修缮费4680元；三、被告中国工商银行股份有限公司华亭支行于判决生效后三日内赔偿原告刘某精神损失5000元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，由被告被告中国工商银行股份有限公司华亭支行负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年九月十四日书记员李亚亚
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执恢85号申请执行人：郭正强，男，1957年3月27日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区四柱路。被执行人平江县翠杨采石场有限公司，住址：平江县童市镇翠杨村，注册号：430626000013521。法定代表人：吴镜刚。郭正强申请平江县翠杨采石场有限公司承揽合同纠纷一案，平江县人民法院作出的(2014)平民初字第717号民事判决书发生法律效力，被执行人平江县翠杨采石场有限公司未按该判决书确定的内容履行义务，申请人郭正强向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，被执行人平江县翠杨采石场有限公司自动履行了平江县人民法院作出的(2014)平民初字第717号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的(2014)平民初字第717号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年九月五日书记员  袁初勤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初字第252号原告：杨贝，男，生于1984年12月28日，汉族，住枝江市。被告：曹建新，男，生于1976年8月15日，汉族，住枝江市，现下落不明。原告杨贝与被告曹建新民间借贷纠纷，本院受理后，根据原告杨贝提供的联系方式无法将应诉材料送达给被告曹建新，经本院释明告知原告可采取公告送达后，原告在合理期限内未缴纳公告费用。本院多次传唤原告，原告拒不到庭。本院认为，原告经本院多次传唤,无正当理由拒不到庭，根据相关法律规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，由原告杨贝负担。审判员 李 勇二〇一七年九月十三日书记员 许海旋
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初955号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）被告杨红芸，女，1970年6月27日出生，汉族，住宜昌市远安县。被告付万林，男，1965年12月16日出生，汉族，住宜昌市远安县。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨红芸、付万林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员苏丹参加评议的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告杨红芸、付万林经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年9月5日，被告杨红芸向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为53×××36）。被告杨红芸在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。2013年4月22日，被告杨红芸持该卡向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元用于房屋装修。被告付万林作为申请人配偶签署声明，承诺共同承担全部分期付款项。原告审批发放20万元贷款后，二被告未按照信用协议的约定按期归还借款。截至2016年6月30日，被告杨红芸使用信用卡消费累计欠款本息111658.59元未还款。故诉至法院，请求：1、被告杨红芸立即给付原告信用卡欠款本息共计111658.59元（截止2016年6月30日，欠款本金77195.7元、利息及费用34462.89元），利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日起止；2、被告付万林对被告杨红芸所负上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告杨红芸、付万林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月5日，杨红芸向原告申请办理了信用卡，卡号为53×××36。杨红芸声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用领用协议》规定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2013年4月22日，杨红芸因房屋装修需要，向原告提出龙卡信用卡安居分期付款业务申请。付万林作为配偶，在《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》“龙卡信用卡安居分期申请人配偶声明”栏签名，并承诺愿意共同承担全部分期付款额义务。原告经审批，同意杨红芸申报安居分期金额20万元，分期期限36期，杨红芸在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机取得了安居分期款项。此后，杨红芸还多次使用该信用卡进行透支消费，截止2016年6月30日，杨红芸尚欠中国建设银行股份有限公司三峡分行本金77195.7元、利息及费用34462.89元，合计欠款111658.59元，至今未予偿还。同时查明，被告杨红芸与被告付万林于1990年11月25日登记结婚。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、杨红芸、付万林身份证、杨红芸、付万林结婚证、《杨红芸交易明细》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨红芸所签《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了为杨红芸办理中国建设银行龙卡信用卡并提供相应服务的义务，而杨红芸在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告付万林作为被告杨红芸的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。依照《中华人民国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红芸偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年6月30日的欠款共计111658.59元；从2016年7月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算给付。二、被告付万林对被告杨红芸应负原告中国建设银行股份有限公司三峡分行上列款项承担连带清偿责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元、诉讼保全费1120元、公告费600元，合计4333元(原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交)，由被告杨红芸、付万林连带负担。被告杨红芸、付万林负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  苏 丹二〇一七年九月五日书 记 员  孙 亮
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1727号原告：周文祥，男，1955年7月4日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：ＸＸ敢，男，成年人，汉族，住塔城市。本院于2017年8月8日受理原告周文祥诉被告ＸＸ敢买卖合同纠纷一案，原告周文祥于2017年9月20日以核实被告ＸＸ敢身份为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周文祥申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有���法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文祥撤回起诉。本案受理费350.88元，减半收取175.44元、邮寄费70元，合计245.44元，由原告周文祥承担。审判员  刘志华二〇一七年九月二十日书记员  吴 霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4018号原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。法定代表人：杨晓萍，总经理。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公���员工，特别授权代理。被告：牟云，男，1972年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告昆明五房物业服务有限公司诉被告牟云、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理人张建��，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原告一直���向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳审 判 员  马俊梅人民陪审员  张 莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  卢 婧
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12104号原告：厦门东方豪胜酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲坂明发商业广场东区163号。法定代表人：陈胜坤，董事长。委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。被告：明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：李怀乔，公司职员。原告厦门东方豪胜酒店有限公司与被告明发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。2017年9月13日，原告厦门东方豪胜酒店有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门东方豪胜酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门东方豪胜酒店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告厦门东方豪胜酒店有限公司负担。审 判 员  吴 颖二〇一七年九月十三日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3083号原告：张昭，男，1984年11月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李玉芬，女，1968年11月17日生，汉族，住方城县。被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411322668850654B。法定代表人：杨德坡。住所地：方城县新能源产业集聚区。委托诉讼代理人：张星，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县，系被告公司员工。原告张昭诉被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭委托诉讼代理人李玉芬、被告佳合房地产开发公司委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代收原告的契税交到相关单位，并向原告交付正规发票；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告购买了裕邦方舟城21号楼1单元号1202号住宅一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，且被告代收了原告的契税，但此后被告未将代收原告的契税交到相关部门。被告佳合房地产公司辩称：原告所请求的契税我公司已经在税务部门协调，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告张昭购买了被告佳合房地产公司开发的方舟.城市花园21号楼1单元号1202号住宅一套,并签订商品房买卖合同一份。合同签订后原告向被告缴纳全部房款，并缴纳契税7521元；该款被告向原告出具有收据，但被告未将契税缴纳至相关行政单位。本院认为：原告张昭与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。因原告张昭向被告佳合房地产公司缴纳的契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交付相关行政管理部门，故原告张昭请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的契税交到相关单位并向其交付正规发票的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告张昭的契税交到相关行政单位，并向原告交付正规发票。案件受理费100元，减半收取50元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张振山二〇一七年九月二十一日书记员  靳安东
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8625号罪犯张晓华，男，1969年11月27日出生，汉族，江西省湖口县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江县人民法院于2015年4月2日作出(2015)九刑二初字第1号刑事判决，认定张晓华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、张建华出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯张晓华到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯张晓华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张晓华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2014年7月18日起至2023年10月28日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年九月三十日书记员 陈楚阳
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1023号支持起诉机关：深泽县人民检察院。原告：陈爱风（凤）。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告陈爱风（凤）与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，由深泽县人民检察院支持起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭，原告陈爱风（凤）及委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。陈爱风（凤）向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资1，118元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果，至今欠1，118元。被告健达高科承认原告在本案中所主张的事实。原告也提交健达高科工资情况汇总表及劳动保障监察调查询问笔录予以证实。本院认为，健达高科承认陈爱风（凤）在本案中主张的事实，故对陈爱风（凤）主张的事实予以确认。对原告提交的证据予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告陈爱风（凤）工资1，118元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王彩棉二〇一七年九月二十六日书记员 李      昭      博
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1719号原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司，住所地宜昌市西陵区育才路7-202号。法定代表人董坤，该公司董事长。委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）被告周海均。本院审理原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司与被告周海均居间合同纠纷一案中，原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司于2017年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司撤回对被告周海均的起诉。案件诉讼费300元（原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司已预交），本院决定减半收取150元，由原告宜昌祥仁房地产经纪有限公司负担。审判员 张 婵二〇一七年九月二十二日书记员 李石一
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执502号申请执行人廖文云，男，汉族，住吉水县。被执行人李杭辉，男，汉族，住吉水县。本院于2017年4月13日立案执行廖文云申请执行李杭辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初1406号法院生效裁判，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息，负担诉讼费550元、执行费350元。在执行过程中，仅发现被执行人李杭辉在吉安市住房公积金吉水办事处有住房公积金账户及少量余额，本院及时采取了查封措施，但该发现的财产属于暂时“不能处置的财产”，无法及时处置。在穷尽执行措施后，本院仍没有发现被执行人李杭辉有可供执行的其它财产线索，申请执行人又不能提供被执行人李杭辉的下落及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年九月十二日书记员  彭丽萍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6364号原告李某，女，1993年5月18日生，住长安区。被告李某某，男，1990年1月7日生，住长安区。本院在审理原告李某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年9月15日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费用550元，退回原告。审判员  史红梅二〇一七年九月十五日书记员  刘晓琴
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执655号申请执行人：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司,住黑龙江省双鸭山市饶河县。被执行人：周铁祥,男性,1969年6月20日出生,住黑龙江省红卫农场。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人周铁祥买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人周铁祥已经达成和解，并且申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑8102执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘汉生二〇一七年九月二十七日书记员  方 森
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2263号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。被告：曹甲军，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：马玉香，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：马恒军，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告曹甲军、马玉香、马恒军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告曹甲军到庭参加诉讼，被告马玉香、马恒军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决曹甲军偿还农商行贷款本金49000元、利息4385.21元（利息计算截止2017年5月21日）及自2017年5月22日至贷款结清之日的利息；马玉香、马恒军承担连带清偿责任；诉讼费用由曹甲军、马玉香、马恒军承担。事实和理由：2015年10月19日，曹甲军向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款49000元，2016年10月18日到期。现结欠贷款本金49000元，利息4385.21元（截止2017年5月21日）。我行同时与马玉香、马恒军签订了保证合同，由其共同为曹甲军的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，曹甲军、马玉香、马恒军未履行还款义务。曹甲军辩称，借款属实，要去延期偿还。原告曾去我家里催收过，我对象给了原告600元钱，但无书面证据向法庭提交。马玉香、马恒军未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与曹甲军签订编号为（济农商行万德支行）个借字（2015）第0410141号《借款合同》，约定：借款金额为49000元，借款期限自2015年10月19日至2016年10月18日。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有本金；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马玉香、马恒军亦于同日与农信社签订编号为（济农商行万德支行）保字（2015）第0410141号《保证合同》，约定：由马玉香、马恒军为曹甲军的上述借款提供担保，被担保的本金数额为49000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2015年10月19日向被告曹甲军发放贷款49000元，借款凭证载明借款月利率为8.43333‰，到期日为2016年10月18日。未按合同约定偿还借款本息，截止2017年5月21日尚欠农商行借款本金49000元，利息4385.21元。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，曹甲军与农信社签订的《个人借款合同》、马玉香、马恒军与农信社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向曹甲军发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求曹甲军偿还借款本金49000元，并支付2017年5月21日前利息4385.21元及2017年5月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。马玉香、马恒军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，农商行要求马玉香、马恒军承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因马玉香、马恒军未到庭参加诉讼致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹甲军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49000元；二、限曹甲军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年5月21日的利息4385.21元；三、限曹甲军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止，以本金49000元为基数，按月利率8.43333‰加收50％计算）；四、由马玉香、马恒军对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元减半收取567元，由曹甲军、马玉香、马恒军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年九月十五日书记员  任珂莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1436号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：韩汝平，男，1975年12月20日出生，汉族，住冀州市。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3194号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。被上诉人韩汝平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《河东·比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村河东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终843号上诉人（一审原告）杨世安，男，1959年3月6日出生，壮族，住南宁市江南区。被上诉人（一审被告）南宁经济技术开发区管理委员会。住所地南宁市星光大道***号。法定代表人何尚汉，主任。上诉人杨世安因诉被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下称南宁经开区管委会）行政强制执行决定一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院审理查明，2014年4月9日，南宁经开区管委会作出南经管（规监）强决字〔2014〕第87号《行政强制执行决定书》（以下简称87号《行政强制执行决定书》），以未经城乡规划主管部门批准为由，决定对南宁市友谊路东侧高岭村（华润混凝土东侧）4栋木结构房屋及其他建（构）筑物依法实施强制拆除，并告知了行政复议及起诉事项。同日南宁经开区管委会对上述建筑物实施了拆除。2014年4月29日，杨世安向该院提起行政诉讼，请求确认南宁经开区管委会的强制拆除行为违法，并要求赔偿损失。该院于2014年6月17日对该案[（2014）南市行一初字第37号]公开开庭进行了审理。该案庭审中，杨世安对87号《行政强制执行决定书》进行了质证。2017年2月7日，杨世安向该院提起本案诉讼，请求撤销南宁经开区管委会于2014年4月9日作出的87号《行政强制执行决定书》。一审法院认为，当事人以行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定,本案中，杨世安最迟在2014年6月17日已经知道了87号《行政强制执行决定书》，其于2017年2月7日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杨世安的起诉。杨世安不服一审裁定上诉称，１、杨世安自1990年就在涉案土地上建房搞养殖，像杨世安的这种不办证建筑物作为合法财产赔偿的记录在南宁市土地资源局的档案馆里很多；２、南宁市经开区管委会的执法权限只能在城市规划区范围内，杨世安的建筑位于农村，不属于城市规划区，南宁经开区管委会到杨世安处执行超出其执法权限；３、涉案建筑物为不动产，涉案行政强制执行决定应适用从作出之日起20年的起诉期限，一审法院认定杨世安的起诉超出起诉期限于法无据。请求撤销87号《行政强制执行决定书》。本院认为，杨世安在向一审法院起诉南宁经开区管委会强制拆除行为违法一案中，于2014年6月17日的庭审中对87号《行政强制执行决定书》进行了质证，说明其最迟于当天就知道了87号《行政强制执行决定书》。因杨世安于2017年2月7日才向一审法院起诉撤销87号《行政强制执行决定书》，一审法院认定杨世安的起诉超过起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。杨世安的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺利研审判员  黄文臻审判员  杨 钉二〇一七年九月十八日书记员  刘艺坤
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执第880号申请执行人：齐文贵，男，1974年4月1日生。被申请执行人：朱晓丽，女，1978年7月21日生。我院在执行申请人齐文贵与被申请执行人朱晓丽民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年3月24日作出（2017）吉松松江证字第1019号执行证书，执行内容：被执行人朱晓丽偿还齐文贵借款本金120000.00元及利息、相关费用，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月30日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请执行人申请扣留被执行人朱晓丽在其单位的工资收入及公积金存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产及其下落，法院依职权也不能查询出可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林省松原市松江公证处于2017年3月24日作出（2017）吉松松江证字第1019号执行证书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  初贵松审判员  张大华二〇一七年九月二十日书记员  郭玉魁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3665号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告:蒋兵,男,汉族,1977年9月1日出生,住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告蒋兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利成物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一七年九月二十九日书记员  李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初35980号原告（被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青，国际董事。委托诉讼代理人：张婵，女，北京仲量联行物业管理服务有限公司人事副经理。委托诉讼代理人：高海华，女，北京仲量联行物业管理服务有限公司人事经理。被告（原告）：北京三杰圣一人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）商务楼10层08室。法定代表人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，北京三杰圣一人力资源有限公司副总经理。委托诉讼代理人：潘昌君，男，北京三杰圣一人力资源有限公司人力资源部经理。被告：陈明地，男，1966年3月27日出生，住北京市朝阳区。原告（被告）北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量联行公司）与被告（原告）北京三杰圣一人力资源有限公司（以下简称三杰圣一公司），被告陈明地（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仲量联行公司委托诉讼代理人张婵、高海华，三杰圣一公司委托诉讼代理人潘昌君、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲量联行公司向本院提出诉讼请求：无需支付陈明地违法解除劳动关系赔偿金21000元。事实和理由：被告严重违反用工单位规章制度，用人单位依法与其解除劳动合同于法有据。三杰圣一公司向本院提出诉讼请求：无需支付陈明地违法解除劳动关系赔偿金21000元。事实和理由：被告严重违反用工单位规章制度，用人单位依法与其解除劳动合同于法有据。被告辩称，仲量联行公司、三杰圣一公司请求没有事实及法律依据，应予驳回。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10475号裁决书，裁决：三杰圣一公司支付违法解除劳动关系赔偿金21000元，仲量联行公司承担连带责任。仲量联行公司、三杰圣一公司均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职、工资及工作情况，被告于2010年7月2日入职三杰圣一公司，同日被派遣至仲量联行公司工作，月工资标准为2100元；三杰圣一公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，约定：乙方在用工单位服务期间，由用工单位根据乙方所在岗位要求执行符合国家规定的综合工时制度；十、甲乙双方经协商一致同意增加以下条款，即：乙方应严格执行甲方制定的《员工守则》的规章制度。乙方应同时服从于用工单位的相关规章制度，如乙方有严重违反用工单位规章制度的。甲方可立即书面通知乙方解除本合同而无须给予任何赔偿。2、关于劳动关系解除情况，仲量联行公司书面通知被告将白班为8:30-20：30、夜班为20:30-8:30、上一个白班一个夜班休息2天的工作时间调整为每日9：00-18:00，每周工作5天；被告不同意调整之后的工作时间，认为其执行的是综合工时制，未按照调整之后的工作时间上班；2015年4月28日，三杰圣一公司以书面形式与陈明地解除劳动关系。被告认为三杰圣一公司系违法解除，并就其主张出示了《解聘书》“……依据《员工手册》过失处罚办法第11条‘拒绝服从上司之合理的工作安排及命令’，就上述行为给与您严重过失处分；鉴于您于2014年8月18日因客户投诉已被记严重过失1次且仍在12个月的处分有效期内，根据《劳动合同法》第39条及《员工手册》过失处罚办法相关规定：‘在严重过失单处分后再犯任何错误公司将有权视情节严重程度给予立即解雇处分’于2015年4月29日对您作出立即解雇的处分决定……”、排班记录表等予以佐证。三杰圣一公司、仲量联行公司对上述解聘书、排班记录表真实性无异议，但主张依据劳动合同第十条系合法解除，并就其主张出示了提交2014年8月18日违纪通知书（员工姓名：陈明地，部门：工程部，……这是此员工第1次违纪，建议给予下列纪律处分一严重过失Seriouswarning，本人确认以上违纪事实，并同意以上处理意见，违纪员工本人签字／日期：陈明地8.27。）、2015年4月24日陈明地值班整改通知书及附件工作时间调整通知（“To陈明地、赵兴武—工程技工，Date2015年4月7日，Subject关于工程部工作安排调整，各位：因项目工程部工作需要，各位工作班次做以下调整：自2015年4月13日（周一）起工程部陈明地的班次调整为白班。赵兴武的班次调整为白夜休休（详见附件排班表）。请部门员工知晓。若在2015年4月10日前员工未书面回复，主管部门将按此通知执行）、向陈明地发出整改通知书现场录音、员工手册及员工手册签收单及退工通知单等予以佐证。被告不认可三杰圣一公司、仲量联行公司的证明目的。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，仲量联行公司单方面通知被告将白班为8:30-20:30、夜班为20:30-8:30、上一个白班一个夜班休息2天的工作时间调整为每日9:00-18:00，每周工作5天，未与被告协商一致，此属于工时制的变相调整，三杰圣一公司、仲量联行公司未就调整必要性及合理性作出充分说明，故三杰圣一公司属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲量联行公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京三杰圣一人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内给付陈明地违法解除劳动关系赔偿金21000元，北京仲量联行物业管理服务有限公司承担连带责任；二、驳回北京三杰圣一人力资源有限公司的诉讼请求；三、驳回北京仲量联行物业管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京三杰圣一人力资源有限公司负担5元（已交纳）、由北京仲量联行物业管理服务有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  阚存一人民陪审员  张根管二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙霜悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1359号申请人永州飞瑞医疗器械有限公司担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司被申请人仁心堂（湖南）医疗器械有限公司本院在审理原告永州飞瑞医疗器械有限公司与被告仁心堂（湖南）医疗器械有限公司合同纠纷一案中，申请人永州飞瑞医疗器械有限公司于2017年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人仁心堂（湖南）医疗器械有限公司的银行存款238093元，或者查封、冻结其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为238093元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人永州飞瑞医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人仁心堂（湖南）医疗器械有限公司的银行存款238093元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍丹文二〇一七年九月二十九日书记员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。负责人：宋书强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张瑞朋，男，该支行客户经理。被告：申之桂，男，1959年6月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：谷凤梅，女，1963年4月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：申秀坤，男，1954年11月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：申付生，男，1979年10月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告申之桂、谷凤梅、申秀坤、申付生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉处理。审判员 陈 彦二〇一七年九月二十二日书记员 宋兵兵
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2702号申请执行人：无锡市伟通建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：倪建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陈新刚，男，1971年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：俞俊伟，女，1968年1月30日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人无锡市伟通建设工程有限公司（以下简称伟通公司）与被执行人陈新刚、俞俊伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初612号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈新刚应归还伟通公司借款本金6530000元并偿付逾期利息（其中以本金2000000元为基数，按年息24%的标准计算，其中以本金530000元为基数，按照年息50000元的标准计算，均从2014年2月8日计算至实际支付之日止；其中以本金4000000元为基数，按照年息24%的标准计算，从2013年5月20日计算至实际支付之日止），俞俊伟对上述确定的陈新刚的付款义务以陈新刚与俞俊伟夫妻关系存续期间的共同财产为限承担连带清偿责任，案件诉讼费用71650元由陈新刚、俞俊伟承担。因被执行人陈新刚、俞俊伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人伟通公司的申请，本院于2016年12月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈新刚、俞俊伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈新刚、俞俊伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈新刚、俞俊伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，仅扣划被执行人俞俊伟银行存款4801.27元，转开本案执行费，未查得陈新刚有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈新刚、俞俊伟名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈新刚、俞俊伟名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人陈新刚、俞俊伟住所地调查，未查找到陈新刚、俞俊伟下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈新刚、俞俊伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的6601650元及相应利息等未执行到位，执行费52400元已收取4801.27元。本院已向申请执行人伟通公司书面告知上述执行情况并征求意见，伟通公司未提出异议亦未向本院提供被执行人陈新刚、俞俊伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈新刚、俞俊伟有可供执行财产，申请执行人伟通公司亦未向本院提供陈新刚、俞俊伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈新刚、俞俊伟确有可供执行的财产，申请执行人伟通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰审 判 员  卢凤生人民陪审员  王恒来二〇一七年九月十一日书 记 员  王 一
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢406号申请执行人：辛启超，男，1978年1月18日生，汉族，个体工商户，住潍坊市奎文区。被执行人：刘元洪，男，1979年6月14日生，汉族，山东省寿光市稻田镇陶后村村民，住。本院在执行辛启超与刘元洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月八日代书 记员  吕洁洁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初2029号原告：王伟志，男，1969年7月18日生，汉族，住邯山区。被告：王风红，女，1971年3月23日生，现住邯郸市丛台区。被告：邯郸市国风时代广场有限公司.住所地：邯郸市和平路155号。法定代表人：闫从山。本院在审理原告王伟志与被告王风红、被告邯郸市国风时代广场有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王伟志撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  王辉二〇一七年九月二十二日书记员  张慧
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初797号原告：崔小坤，男，生于1985年4月15日，陕西省汉台区人，农民。委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，生于1993年10月5日，陕西省南郑县人，农民。原告崔小坤与被告王涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通��序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人周凯到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王涛立即支付原告挖掘机退伙款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告经协商一致合伙在银行按揭购买了一台价值638000元挖掘机，双方各出资40000元首付。在合伙经营中，原告负责开挖掘机，被告负责揽活，清收报酬。2014年12月底，经原、被告协商，挖掘机归被告王涛所有，由被告王涛支付原告崔小坤挖掘机首付款及司机工资等费用，挖掘机余款由被告王涛向银行按时清偿。之后，原告崔小坤不再参与挖掘机的经营活动。2016年年初，被告王涛向原告崔小坤支付退伙款40000元。被告多次承诺清偿余款90000元，但至今��延并未清偿。被告王涛未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月，原、被告出资购买了一台恒天九五牌挖掘机，并合伙共同经营。2014年12月20日，原、被告签订了书面退伙协议。该协议载明：“王涛和崔小坤于2013年8月24日合计购买挖掘机恒天九五一台，经营于2014年底，崔小坤决定退出合作，王涛同意一人独自经营，并付给崔小坤退机款司机费用等，合计人民币13万元，公司债务王涛一人承担和经营。合伙人：王涛崔小坤”。协议签订后，原告崔小坤不再参与挖掘机的经营事宜，被告王涛随后亦向原告支付了40000元。之后，原告崔小坤多次向被告王涛催要余款90000元，被告王涛推诿并未清偿。现原告崔小坤诉至本院，其诉讼请求如前所述。以上事实，有原告陈述、原告户口簿复印件、被告户籍证明、协议书、手机缴费收据、短信记录、证人黄兴能、陈洪波、李浩证言等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告出资购买了挖掘机，并合伙共同经营。后原告提出退伙，被告同意，双方签订了书面退伙协议。该协议符合法律规定，应合法有效。原告按照协议退出合伙，被告未按照协议约定履行，现仍有90000元未向原告清偿。故原告要求被告清偿未支付的90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六第一款及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：限被告王涛在本判决书生效后15日内向原告崔小坤清偿人民币90000元。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 龙       海       东人民陪审员 陈       仲       国人民陪审员 杜凤平二〇一七年九月一日书记员向荣
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5122号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林秋强，总经理。被告:柯文生，男，1979年10月1日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告柯文生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1287号申请执行人任丘市农村信用合作联社法定代表人刘学青。被执行人刘继亮，男，1951年12月18日出生，住所地任丘市被执行人刘秋长，男，1958年9月1日出生，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请刘继亮等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01717号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-5-22向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：2017冀09**执1287号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年九月二十九日书记员  王 磊
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3243号原告:徐鸿珠(又名徐红珠)，男，1955年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告:王亚波，男，1982年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。原告徐鸿珠与被告王亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿珠的委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼，被告王亚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸿珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20万元；2、承担利息6万元（从2016年9月1日起至2017年6月1日时止按月息3%计算，此后利息顺延至实际还款之日时止）3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年开始，被告以做钢筋生意等需要周转资金为由，陆续向原告借款累计6万元。2015年4月12日，通过双方确认，被告立借条一份，并口头约定月息3%，如原告急需用钱，提前三天告知被告。至2016年8月31日，被告先后9次偿还原告借款累计40万元。2015年7月10日，原告在南京购房急需用钱，向被告索要剩余借款20万元，被告至今未还。2016年4月10日，原告乘坐出租车不慎将借条等物品丢失，后到公安机关报备案。2017年5月10日，原告再次找到被告索要借款20万元，被告书写承诺书一份，保证在2017年5月30日前归还，借款到期后，原告索要本息未果，故诉至法院。被告王亚波未作答辩。本院经审理认定的事实如下：案外人徐彪于2016年4月10日13时许向南京警方报警称“：2016年4月10日12:20时许，自己父母从尧顺路9号新城金郡小区南门上黄色出租车，12:30时许在东阳坊车站附近下车时，一只红色行李箱忘在出租车内了。内有徐鸿珠身份证）退伍证、邮政银行卡两张、金项链一条、金戒指一枚、60万元欠条一张。要求等级备案.”警方按报警人的要求安排调看录像，没有看到报警人家人乘坐的出租车。建议到上车的地方掉看录像。登记备案。2017年5月1日，被告王亚波向原告徐鸿珠出具承诺书一份，内容：本人承诺欠徐红珠剩下共计贰拾万元整，到本月内还款。承诺人：王亚波2017.5.1本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐鸿珠与被告王亚波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王亚波向原告徐鸿珠借款20万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告王亚波应承担还款的民事责任。关于原告徐鸿珠主张的利息6万元（从2016年9月1日起至2017年6月1日时止按月息3%计算，此后利息顺延至实际还款之日时止），根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提供的证据，双方约定于2017年5月内还清利息，原、被告对于逾期的利息并未约定，应视为约定不明，故本院依法支持利息（以20万元为本金，从2017年6月1日起至实际还款之日时止），超出部分不予支持。被告王亚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚波于本判决生效后十日内归还原告徐鸿珠借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率6%计算，自2017年6月1日起计算至实际给付之日时止）；二、驳回原告徐鸿珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元（原告已预交5200元），减半收取，由被告王亚波负担1950元，原告徐鸿珠负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶文花二〇一七年九月五日书记员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7802号原告王某，男，1985年8月24日生，住西安市长安区。被告杨某某，女，1980年1月19日生，住西安市长安区。本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，原告王某已预交，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  张亮二〇一七年九月二十一日书记员  王琼
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3792号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：林祥龙，男，该联社的工作人员。委托诉讼代理人：林伍建，男，该联社的工作人员。被告：刘建镇，男，1987年6月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：郑雪娟，女，1988年7月18日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘永武，男，1990年2月5日出生，汉族，住漳浦县。被告：林雪腾，女，1996年4月18日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告刘建镇、郑雪娟、刘永武、林雪腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人林祥龙、被告刘建镇到庭参加诉讼；被告郑雪娟、刘永武、林雪腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘建镇、郑雪娟归还借款本金100000元及截至2017年7月24日的利息8190.24元，合计108190.24元，并支付从2017年7月25日起至清偿之日止按月利率13.97‰计算的利息；2.刘永武、林雪腾对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，刘建镇、郑雪娟因开修车店需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年5月5日至2019年5月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次刘建镇、郑雪娟向漳浦信用社借款100000元，借款期限为2016年5月5日至2019年5月3日，约定月利率为9.31625‰。刘永武、林雪腾与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在刘建镇与郑雪娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，郑雪娟应承担共同偿还责任。上述借款期限届满后，刘建镇未能依约支付全部本息，截至2017年7月24日，尚欠贷款本息108190.24元。刘建镇辩称，借款属实，要求限期偿还。郑雪娟、刘永武、林雪腾均未作答辩。漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证复印件。刘建镇对上述证据没有异议。郑雪娟、刘永武、林雪腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月4日，刘建镇、刘永武、林雪腾与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2016年5月5日起至2019年5月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款执行浮动利率，即在基准利率的基础上上浮157%，如遇基准利率调整，出账时调整。若刘建镇逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息；刘永武、林雪腾作为连带责任保证人，均承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用社依据约定于2016年5月5日向刘建镇发放了100000元的贷款，刘建镇在借款借据签名确认该笔贷款的期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，执行借款月利率9.31625‰。借款期限届满后，刘建镇未能依约归还借款本息。经结算，刘建镇尚欠漳浦信用社贷款本金100000元及计至2017年7月24日止的利息8190.24元和2017年7月25日起至今的利息未能偿还。另查明，刘建镇与郑雪娟于2010年11月26日登记结婚；上述债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，漳浦信用社与刘建镇、刘永武、林雪腾签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。刘建镇应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。刘永武、林雪腾作为该借款的连带责任保证人，均应对刘建镇的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向刘建镇追偿。郑雪娟作为刘建镇的妻子，应对夫妻关系存续期间刘建镇所负的债务承担共同偿还责任。郑雪娟、刘永武、林雪腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，漳浦信用社请求判令刘建镇、郑雪娟归还尚欠借款本息，刘永武、林雪腾对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建镇、郑雪娟应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款100000元及截至2017年7月24日的利息8190.24元，本息合计108190.24元，并从2017年7月25日起至清偿之日止按月利率13.97‰计付利息；二、刘永武、林雪腾对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘建镇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2463元，适用简易程序审理减半收取计1231.50元，由刘建镇、郑雪娟、刘永武、林雪腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年九月二十六日书记员  张志勇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执807号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人管苏海，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人何芳，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人滕友周，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人吴棉花，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人管苏海、何芳、滕友周、吴棉花金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00362号民事调解书。本院于2017年3月14日立案执行后，依法向被执行人管苏海、何芳、滕友周、吴棉花发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年3月15日冻结被执行人银行账户，并依法将管苏海、何芳、滕友周、吴棉花纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年九月十二日书记员  葛 岩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保83号申请人:潼南民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，董事长。委托诉讼代理人：廖俊宇，该公司员工。被申请人:重庆昆瑜锂业有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区龙安大道22号，统一社会信用代码9150022467339709XG。法定代表人：尹冬梅。被申请人:程飞,男,1972年2月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人:尹东梅,女,1974年3月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。申请人潼南民生村镇银行股份有限公司与被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、尹冬梅、程飞诉前财���保全一案，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、尹冬梅、程飞价值9000000元的财产。2017年9月29日申请人潼南民生村镇银行股份有限公司向本院提交书面撤回保全申请书，申请撤回保全。本院经审查认为，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对申请人潼南民生村镇银行股份有限公司的撤回保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年九月二十九日书 记 员  傅政兴
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1318号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人吴培聪，男，1983年11月23日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，无职业，住石狮市。曾因吸毒于2014年11月30日被石狮市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1335号起诉书指控被告人吴培聪犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人吴培聪到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，一、贩卖毒品2017年4月15日晚，被告人吴培聪在石狮市玉池北路39号桥头一个“玉池北路”路牌下，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某1。2017年4月18日晚，被告人吴培聪在石狮市玉池北路39号，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某1。二、容留他人吸毒2017年5月份，被告人吴培聪在石狮市玉池北路39号其家中，先后二次容留刘某、王某1、“冬梅”（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月的一天，被告人吴培聪在前述地点，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月12日，被告人吴培聪在前述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人吴培聪于2017年6月20日在石狮市大仑街**号房间被公安人员抓获，并扣押毒品甲基苯丙胺0.13克及吸毒工具。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴培聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、刘某、王某1证言，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片、微信转账记录、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关工作说明、户籍、前科证明等书证以及被告人吴培聪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴培聪明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴培聪还多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴培聪一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人吴培聪归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴培聪曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处���。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)(二)项的规定，判决如下：一、被告人吴培聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2019年3月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人吴培聪的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；扣押在��的作案工具红米2手机、三星手机各一部及自制吸毒工具一套，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年九月二十八日书记员  陈冬英录入员李婉瑜附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输���制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，���以酌情从宽处罚。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初6960号原告:周威均，男，1968年1月28日出生，汉族。委托代理人：杨秀清，女。被告：王伟，男，1962年5月2日出生，汉族。被告：钟雁，女，1964年10月11日出生，汉族。被告：王芊予，女，1989年7月28日出生，汉族。本院受理原告周威均与被告王伟、钟雁、王芊予民间借贷纠纷一案，原告周威均于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周威均的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周威均撤回起诉。诉讼费28400元减半收取，由原告周威均负担14200元。(此页无正文)审判员  袁聪二〇一七年九月十四日书记员  畅欣
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终635号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）杜丹，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人杜丹、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初877号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，杜丹系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜丹所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜丹认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏杜丹土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附作物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用杜丹承包土地用于工程建设侵害了杜丹合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，杜丹委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对杜丹请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对杜丹所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约定，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人杜丹在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月十四日书记员  严洪杰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初5068号原告：林国锋，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：张荣昌，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告林国锋与被告张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国锋到庭参加诉讼，被告张荣昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国锋向本院提出诉讼请求：判令张荣昌归还林国锋借款2.7万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月27日，张荣昌因资金周转困难向林国锋借款2.7万元，并向林国锋出具借条一张。此后，经林国锋催讨，张荣昌拒不归还所欠借款。张荣昌拒不履行还款义务的行为已严重损害林国锋的合法权益。张荣昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：林国锋与张荣昌系朋友关系。2016年10月27日，张荣昌以装修工程需要资金周转为由向林国锋借款2.7万元，并由张荣昌向林国锋出具借条一张。就前述借款，双方未约定还款期限和利息。张荣昌借款后，经林国锋多次催要款项，拒不返还借款。上述事实有林国锋提供的借条及林国锋的庭审陈述在案佐证。本院认为，林国锋与张荣昌的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，予以确认。经审查，林国锋与张荣昌之间的借贷关系合法，应受法律保护。张荣昌经林国锋多次催要拒不返还借款，已构成违约。林国锋与张荣昌对借款利息未进行约定，依法视为无息借贷，但林国锋可以要求张荣昌支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。故林国锋要求张荣昌归还借款并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。张荣昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张荣昌应于本判决生效之日起十日内归还林国锋借款2.7万元，并支付自2017年7月25日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、减半收取计237.5元，由张荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 章    华二〇一七年九月十一日法官助理 李    美书 记 员 杨重苑（代）书 记 员 林巧红（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执1522号申请执行人贾怡。申请执行人秦艳。被执行人西安市长安区王寺街道办事处五一村村民委员会。法定代表人高平科。本院在执行申请执行人贾怡、秦艳与被执行人西安市长安区王寺街道办事处五一村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1730号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处五一村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人西安市长安区王寺街道办事处五一村村民委员会在金融机构的存款。（具体数额以协助冻结（扣划）存款通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年九月十一日书记员  李 力
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2301号罪犯杨红太，男。现在江苏省镇江监狱服刑。2014年11月14日徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓刑初字第254号刑事判决，以罪犯杨红太犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年4月18日起至2026年4月17日止），并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨红太的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨红太在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已全部履行完毕，但系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨红太在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨红太的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨红太在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨红太的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年九月二十二日书记员  周俊辰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3992号原告吴盛浩，男，生于1986年12月10日，汉族。委托诉讼代理人吴连周，男，生于1953年6月26日，汉族，系原告吴盛浩之父。被告李鑫，男，生于1982年4月16日，汉族。被告刘彦勤，女，生于1980年4月9日，汉族。本院在审理原告吴盛浩与被告李鑫、刘彦勤民间借贷纠纷一案中，原告吴盛浩于2017年9月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告李鑫、刘彦勤的起诉。本院认为，原告吴盛浩自愿撤回对被告李鑫、刘彦勤的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴盛浩自愿撤回对被告李鑫、刘彦勤的起诉。案件受理费25元，由原告吴盛浩负担。审判员  赵天才二〇一七年九月二十六日书记员  刘真真
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8182号罪犯龙尹洁，男，1989年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)嘉刑初字第33号刑事附带民事判决，认定龙尹洁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附连带民事赔偿145986元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第8160号、(2015)洪刑执字第3340号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年四个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龙尹洁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯龙尹洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙尹洁减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年2月10日起至2026年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初9978号原告：联邦快递（中国）有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区袍江群贤路以南厂房第8幢东首。负责人：陈嘉良。委托诉讼代理人：黄燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：夏琴，女，系公司员工。被告：绍兴丽曼纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴国贸中心（北区）13幢106室（1楼）。法定代表人：李国萍。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司绍兴分公司与被告绍兴丽曼纺织品有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 董建敏二〇一七年九月二十九日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1080号上诉人（原审被告）：福建省马尾造船股份有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号。法定代表人：李振均。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1957年03月04日出生,汉族，住福州市马尾区联安路*号*座新村302。上诉人福建省马尾造船股份有限公司因与被上诉人陈建国劳动争议一案，不服福州市马尾区人民法院(2017)闽0105民初783号民事裁定，向本院提起上诉。福建省马尾造船股份有限公司上诉称，一、被上诉人在劳动仲裁、一审起诉时从未提供证据证明其劳动合同履行地在福州市马尾区，在起诉状中也未陈述其劳动合同履行地在福州市马尾区，一审法院直接认定被上诉人的劳动合同履行地在福州市马尾区没有事实依据。二、上诉人与被上诉人解除劳动合同时，上诉人处于厂区由马尾区搬迁至连江县的过程中，劳动合同履行地不固定，尚无证据证明被上诉人的劳动合同履行地始终在马尾区，故在劳动合同履行地不明确的情况下，应当由起诉时用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人已向一审法院提交证据证明其公司注册地为福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，故本案应由福建省连江县人民法院管辖。福建省马尾造船股份有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议引起的管辖权争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人因与上诉人解除劳动合同向一审法院起诉，诉请判令上诉人支付2012-2014年度骨干员工中长期激励奖励金留存部分及2015年度骨干员工中长期激励奖励金，而上诉人住所地于2016年才由福州市马尾区搬迁至福建省连江县，故一审法院认定本案劳动合同履行地在福州市马尾区并无不当。被上诉人选择向劳动合同履行地的福州市马尾区人民法院起诉，福州市马尾区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建省马尾造船股份有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年九月六日法官助理  赵 珂书 记 员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3291号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司。负责人：张新发，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余克健。被告：陈亨明。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告陈亨明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月21日以被告已经将拖欠的物业费缴纳至原告处，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  赵向阳二〇一七年九月二十一日书记员  姚 敏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1784号申请执行人：薛某某。被执行人：高某某。申请执行人薛某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第02616号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某某偿还申请执行人薛某某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人高某某偿还申请执行人薛某某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。由被执行人高某某于2017年9月30日前兑付案件款3000元，于2017年10月30日前兑付案件款3000元，于2017年11月30日前兑付案件款4000元。下余部分申请执行人薛某某自愿放弃，放弃部分再不追偿。执行费200元由被执行人高某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825执1784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年九月二十六日书记员  董建军