福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初833号原告：杨永福，男，汉族，1965年11月10日生，住福建省连城县，委托诉讼代理人：汤权舜、杨先润，福建致平律师事务所律师。被告：吴泽瑜，男，汉族，1969年11月18日生，住福建省连城县，被告：邹彩梅，女，汉族，农民，1971年1月8日生，住福建省连城县，原告杨永福与被告吴泽瑜、邹彩梅相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永福及其委托诉讼代理人杨先润、被告吴泽瑜、邹彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害，排除妨碍：清除堆积在水泥路面上的泥土，恢复路面原状，正常通行；不得在路上堆放任何杂物，影响原告通行；2．修复被被告破坏的水泥桥板。3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：上世纪八十年代初，分田责任到户。1981年秋，原告的父亲杨怀贵在自己的宅基地上建了一座土木结构的房子，那时杨怀贵的小门口就有一条约1.6米的小路方便进出。且30多年以来，从此路进出的人从未断过。2014年秋，家住四堡镇上枧村枧头的杨振廷在此正常通行的路上砌石头堵路，于是吴泽瑜牵头联系从此路进出的ＸＸ华、杨永福、吴圣、吴泽昌、吴世何、吴世文、吴福全、吴泽勇、吴泽力、吴泽明、吴泽金、吴长水、吴利水、吴福旺等户签名按指印与杨振廷打官司，经连城县人民法院判决；清除砌阻物，恢复道路正常通行。判决生效后，吴泽瑜收了杨永福1000元，吴世文、吴圣、吴泽昌、吴福祯四人每人500元，合计3000元，作为打官司打通道路的费用开支。又因杨永福与吴泽瑜双方门口路上泥沙淤积，给生活、出行带来无尽的烦恼，故杨永福、江碧华夫妇与吴泽瑜、邹彩梅夫妇商议，决定：双方门口的一段泥沙路用混凝土浇灌硬化，杨永福房步檐提高20公分与路面平顺接壤，小门口砌一门槛，以防雨水倒灌，吴泽瑜、邹彩梅同意铺路，但声称目前经济困难，杨永福、江碧华夫妇答应吴泽瑜、邹彩梅夫妇铺路费用由杨永福夫妇这方先行支付，2017年农历2月14日，杨永福、吴泽瑜双方门口进行铺路施工，聘请泥水师傅包福成做大工，杨永福、吴泽瑜、邹彩梅、邹鹏则做小工，施工完成后，工程结算费用由杨永福这方全部付清2770元（混凝土2400元，泥水师傅工资180元，路基填土40元，伙食费150元）。2017年6月27日上午，邹彩梅擅自在原来铺好的平坦、洁净的水泥路面之西侧一块填土，并把铺设好的部分桥板（盖过水沟的混凝土）用八板锤打掉。杨永福夫妇发现了进行劝阻，还有邹彩梅的公公吴福全、吴泽瑜的弟弟吴泽明也前来阻拦，邹彩梅不听劝阻，随后向四堡派出所报警。四堡派出所民警卢超及时前来阻止邹彩梅捶打桥板，并询问情况，邹彩梅以铺路为由，拒绝劝告。事后，杨永福、江碧华夫妇俩曾多次向四堡镇上枧村邹定斌书记、调解主任邹长福要求妥善解决此事，但始终未能如愿。2017年7月17日上午，四堡镇司法所周兴佑所长会同四堡镇上枧村书记邹定斌、调解主任邹长福共同调解此事，吴泽瑜、邹彩梅不肯签订书面协议，口头承诺：路会让杨永福一方正常通行。可是，2017年7月19日下午，邹彩梅却冒雨又挑黄土倒在路上，并把垃圾桶、垃圾堆放在路旁，妨碍杨永福一家和厂里员工的正常通行。2017年7月20日上午，杨永福到四堡镇找到邱庆生书记反映此事，邱庆生书记指示周兴佑所长实地了解，协调处理。周所长让杨永福把邹彩梅冒雨挑黄土倒在路上的照片冲洗一张交给他。同时，周所长说会通知邹长福到实地看看。2017年7月23日下午1时许，邹彩梅又再次挑黄土倒在路上，并在路旁随意倒垃圾。目前，这路上，晴天时尘土飞扬；雨天时泥泞不堪，无法正常通行。原告妻子江碧华系肢体二级残疾入，腿脚行走不便，曾多次在此路上摔跌，原告本人也几次骑车在此路上滑到侧翻。再说原告妻子江碧华经营的连城县四堡创想电子加工厂的生产车间设在自己房子的三楼，来上班的员工大部分必须经过此路，脚上踩踏带来的泥沙带进屋里，带到车间里，严重影响居家生活和车间生产环境。综上所述，被告俩故意在原告通行的道路上堆放泥土、垃圾桶、垃圾等杂物，严重影响原告的道路出行权，给原告的出入通行造成严重的危害。因此，为维护原告的出入通行权，维护法律尊严，保障原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第84条、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告依法应承担侵权的民事责任。吴泽瑜、邹彩梅辩称，一、《中华人民共和国物权法》第152条，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。1．答辩人在自己宅基地的土地上使用和建造附属设施尚未侵占原告的土地，原告提供给贵法院的【邻里友好协议】可为证。水沟为界，原告北边，答辩人南边，现场现实还完整可为证；2.原告在这起纠纷中一直阻碍我合情合理的门口宅基地整平，道路修缮，地面硬化施工横加阻拦造成我施工受阻，延误，以及相关的误工，经济等的损失是一起严重的侵权行为。二、原告自另有大门和更宽阔道路通行，非必须从我门口经过通行，有视频和照片为证。三、原告所指我与杨振廷打官司收其1000元，是其自愿赞助与本案无关。四、原告所指桥板损坏，其为相邻公共排水沟，现已严重影响地面排水，此桥板为原告所造，应由原告清除，保证下雨天自然排水流畅。五、原告指在我门口打水泥，是其电子厂生产需要单独主张，个人出资，以自身利益为目的的暂时局部修补，我没参与，与本案无关。六、在这起纠纷中经过村委会，派出所，司法所，相关部门的多次调解，原告不尊重调解意见，蛮横纠缠是无理起闹的闹剧。七、原告主张中华人民共和国物权法第84条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。民法通则第83条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系，给对方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。答辩人在自家门口整平修路就是有利生产，方便生活，团结互助，公平合理。没有妨碍，损害，侵害他人利益。八、关于中华人民共和国民法通则相邻通行权的若干释解。1、相邻通行权的主张必须以确有必要为前提，只有在相邻一方的土地或房屋，由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地或房屋就不能通行的情况下相邻方才能主张其使用相邻权，如果除经由该土地或房屋通行外，尚有公共通道或其他通常可以通行，则相邻方无权主张通行权；2、原告所诉求通行土地，并非必须确有必要，因其自有大门和更宽阔的道路，所以原告无权主张相邻通行权；九、答辩人在自家宅基地填平修路，基础填土是必须的施工程序，原告以行走带泥土进电子厂房为由（原告完全可以另行它道），骑摩托车摔倒，完全是无理取闹，无端生事，为此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨永福与吴泽瑜、邹彩梅夫妇相邻而居，在吴泽瑜房屋大门与杨永福房屋背后小门间形成了一通道，供吴泽瑜、杨永福及周边群众通行，杨永福房屋背后原有一水沟与通道相隔，2010年6月28日吴泽瑜与杨永福达成一《邻里友好协议》，在协议中约定：“杨永福在屋后小门口铺设桥板，方便进出，水沟为界，各自房屋、地基互不相争”，后杨永福依协议约定将水沟铺设了水泥盖板。2017年农历2月14日，杨永福经吴泽瑜同意，由杨永福出资对吴泽瑜房屋大门与杨永福房屋背后间的通道进行水泥硬化。2017年6月27日上午，邹彩梅在杨永福铺好水泥路面西侧填上泥土，阻碍杨永福通行，并将杨永福铺设的部分水沟盖板砸坏。2017年7月23日下午1时许，邹彩梅又再次将泥土填在杨永福铺好水泥路面上，妨碍杨永福通行，并在路旁堆放杂物。本案经村委会、连城县四堡镇司法所调解，双方未能达成一致意见，为此杨永福诉至本院。上述事实，有杨永福提供的《邻里友好协议》、照片，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系。杨永福自行出资对吴泽瑜房屋大门与杨永福房屋背后间的通道进行水泥硬化，方便杨永福、吴泽瑜及周过群众出行，此系善行义举，作为邻人邹彩梅二次在杨永福铺设好的水泥路面上填土及堆放杂物，并将杨永福铺设的部分水沟盖板砸坏，妨碍杨永福及周过群众出行，此乃恶行，妨碍了杨永福及周过群众的相邻通行权，属侵权行为，杨永福要求邹彩梅停止侵害、排除妨碍、清除堆积相邻通道水泥路面上的泥土、杂物，保持道路畅通及修复砸坏的水沟盖板的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨永福未向本院提供证据证明吴泽瑜有实施妨碍通行及实施砸坏水沟盖板的行行，杨永福要求吴泽瑜承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邹彩梅应于本判决生效之日起五日内清除堆积在吴泽瑜房屋大门与杨永福房屋背后小门间相邻通道水泥路面上的泥土、杂物，保持道路畅通，并修复杨永福房屋背后砸坏的水沟盖板。二、驳回杨永福要求吴泽瑜承担侵权责任的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邹彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨映辉二〇一七年九月二十七日书记员  刘 璐附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。