四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川15行终92号上诉人（一审第三人）黄云凤，女，1989年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。上诉人（一审第三人）黄云九，男，1993年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人黄云凤，系黄云九姐姐，身份信息同上。被上诉人（一审原告）张开翔，男，1985年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人张桂秋，男，1937年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系张开翔之父。一审被告宜宾市南溪区房地产管理局，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道菏堰巷1号。统一社会信用代码：12511222746927005N。法定代表人赵金江，局长。委托代理人陈应超，宜宾市南溪区房地产管理局行政审批股股长。委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115200010699986。上诉人黄云凤、黄云九诉宜宾市南溪区房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503行初6号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年初，张开翔、黄云凤向胡毅、刘燕购买了位于原××街××单元××号房屋。2013年3月7日交清了涉案房屋的买卖契税。张开翔、黄云凤、黄云九、胡毅、刘燕于2013年3月11日到宜宾市南溪区房地产管理局（以下简称南溪区房管局）申请办理房屋所有权变更登记，南溪区房管局对张开翔、黄云凤、胡毅、刘燕进行了房屋登记询问，并由张开翔、黄云凤、黄云九、胡毅、刘燕填写了南溪区房屋所有权登记申请书。2013年3月21日，南溪区房管局对涉案房屋进行了变更登记，将房屋所有权人变更为由张开翔、黄云凤、黄云九按份共有，即原告张开翔占有40%、黄云凤占有20%、黄云九占有40%。同时，南溪区房管局向张开翔颁发了201301204-×号房屋所有权证；向黄云凤颁发了201301204-××号房屋所有权证；向黄云九颁发了201301204-×××号房屋所有权证。2013年3月22日，变更登记申请人向南溪区房管局补交了一份房屋份额分配约定。一审法院认为，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。南溪区房管局具有负责宜宾市南溪区房屋产权权属登记、发证的职责。张开翔、黄云凤、黄云九购买的原南溪镇上正街251号1栋1单元4层6号房屋位于四川省宜宾市南溪区，房屋变更登记应由南溪区房管局办理。南溪区房管局具有对涉案房屋办理变更登记的职责。南溪区房管局在接收变更登记申请人的变更登记申请后，应按照规定对申请登记材料是否齐全、真实进行审查，并就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。涉案变更登记申请人向南溪区房管局填写的申请书中，对共有人黄云凤、黄云九的共有份额进行了涂改，其真实性存在疑问。同时，南溪区房管局于2013年3月21日对房屋权属进行了变更登记，但张开翔、黄云凤、黄云九于2013年3月22日对房屋共有份额进行了约定，登记程序存在瑕疵。南溪区房管局据以进行变更登记的主要依据存在重大瑕疵。综上，南溪区房管局实施变更登记的行政行为，存在主要证据不足的情形，一审法院对南溪区房管局的变更登记行为应依法予以撤销。张开翔作为南溪区房管局于2013年3月21日作出的变更登记行政行为的相对人，依法对南溪区房管局作出的具体行政行为享有诉权。因此，对于黄云凤、黄云九述称的张开翔的主体资格不适格的理由，不予采纳。黄云凤、黄云九述称的张开翔的诉讼时效已过的理由不成立，不予采纳。张开翔、黄云凤、黄云九签订的约定，真实与否并不影响案件的判决结果。因此，对于黄云九申请对上述约定进行鉴定的请求，不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《房屋登记办法》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，遂判决:撤销宜宾市南溪区房地产管理局于2013年3月21日颁发的宜房权证南溪区字第201301204-×号、宜房权证南溪区字第201301204-××号、宜房权证南溪区字第201301204-×××号房屋所有权证。本案受理费用50元，由宜宾市南溪区房地产管理局负担。黄云凤、黄云九不服一审判决，上诉称，位于宜宾市××街××单元××楼××号的房屋在房屋所有权证上的登记时间是2013年3月21日，张开翔从领取房产证就知道份额的登记，却没有提出异议。房屋所有权登记距今已超过四年，根据我国《民法通则》第135条之规定，公民向人民法院请求保护权利的诉讼时效为两年，张开翔的起诉时间已经超过诉讼时效，且张开翔没有任何证据能证明其在两年内不起诉符合法律规定。而黄云凤、黄云九在一审中多次提出该案已经超过诉讼时效，一审法院仍判决撤销南溪区房地产管理局颁发的房产证，这是不符合法律规定的。张开翔主体资格不适格。2013年3月21日南溪区房地产管理局颁发了三份房产证张开翔、黄云凤、黄云九的份额分别为40%、20%、40%，三人的份额是按份共有不是共同所有。三人约定的是张开翔40%、黄云凤40%、黄云九20%，张开翔的份额并没有改变。三人的份额是按份共有，且只对自己的部分享有权利，所以张开翔主体资格不适格。四川省宜宾市南溪区人民法院2015年9月28日作出的（2014）南溪民初字第982号民事判决书已判决位于宜宾市××街××单元××楼××号的房屋归黄云凤所有，其中黄云凤享有60%的产权，黄云九享有40%的产权，张开翔对此房屋不再享有权利。上诉请求：撤销宜宾市南溪区人民法院行政判决书（2017）川1503行初6号，依法驳回张开翔的诉讼请求；本案诉讼费由张开翔承担。被上诉人张开翔答辩称，黄云凤、黄云九上诉称其起诉时间超过诉讼时效和主体资格不适格以及张开翔对该套房屋不再享有权利等，法院都应以本案客观事实以及相关法律法规为评判依据。在房屋所有权登记申请上本应该由张开翔填写的部分大多由黄云凤填写、删改，联系电话也是黄云凤的。张开翔绝对没有与黄云九签订任何有关黄云九是本套房子共有房屋所有权人的字据，房屋所有权登记后，张开翔没有再见过房产证。关于张开翔写的变更申请将黄云九所占房产份额进行变更，是在南溪区房管局工作人员的误导下作出的。南溪区房地产管理局在2017年4月18日的公开回复和在一审答辩状以及在庭审陈述和辩论中均承认了在2013年3月本套房屋登记过户有错。请求宜宾市中级人民法院依照法律规定，尊重客观事实，维持原判，并撤除黄云九所占的本套房屋份额。被上诉人南溪区房地产管理局辩称，南溪上正街251号1-1-4-6号房屋是由张开翔和黄云凤、黄云九按份共有，按照张开翔和黄云凤、黄云九之间的约定，房屋所有权比例为张开翔占40%、黄云凤占40%、黄云九占20%，由于登记人员的失误，房屋产权错误登记为张开翔占40%、黄云凤占20%、黄云九占40%。南溪区房地产管理局愿意予以纠正，希望法庭秉公审理，依法作出判决。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第982号民事判决书载明：黄云凤、黄云九和张开翔在南溪区××街××单元××号有共有房屋一套，房屋产权证载明：建筑面积128.43平方米，张开翔享有该房屋40%份额，黄云凤享有该房屋20%，黄云九享有该房屋40%份额。2014年9月23日，张开翔、黄云凤在南溪区民政局协议离婚，离婚时双方对住房及财产分割约定：住房位置南溪区××街××单元××号，该房的房地产权归女方所有，房地产权证的姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责，女方一次性补偿男方房屋差价180000元。2014年9月24日，黄云凤以其母亲杨德英在中国邮政储蓄银行南溪支行账号60×58内支取30000元后随即存入张开翔在中国邮政储蓄银行南溪支行账号60×55内。张开翔诉至法院,请求判决黄云凤立即给付其财产补偿款18万元并承担诉讼费。宜宾市南溪区人法院遂判决：黄云凤于判决生效后二十日内给付张开翔房屋补偿款15万元；位于南溪区××街××单元××号的房屋归黄云凤、黄云九所有。其中：黄云凤享有60%的产权，黄云九享有40%的产权。黄云凤不服，上诉至本院，本院于2016年3月8日作出（2016）川15民终113号民事判决书载明:上诉人黄云凤的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。该判决是2016年4月5日送达张开翔。张开翔、黄云凤、黄云九的房产证，均是由黄云凤在南溪区房地产管理局领取的。本院认为，被上诉人张开翔是宜房权证南溪区字第201301204-×、201301204-××、201301204-×××号房屋所有权证载明的房屋产权人之一，具有主体资格。本院（2016）川15民终113号民事判决是2016年4月5日送达张开翔，张开翔是2017年5月8日提起本案诉讼，没有超过两年的起诉期限。涉案的三个房产证是上述民事判决所采信的证据，而这三个房产证在登记过程中，程序存在先登记后补交相关约定等错误，实体登记存在产权所有人所占房屋份额错误。被上诉人南溪区房地产管理局涉案的房产证登记颁证行为，属事实不清、程序违法的行政行为，依法应当予以撤销。南溪区房地产管理局也认为有错必纠，是其工作原则。根据客观事实，本着实质性解决行政争议，一审判决撤销涉案房产证并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法。上诉人黄云凤、黄云九的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄云凤、黄云九负担。本判决为终审判决审判长 窦 音审判员 何 媛审判员 骆 萍二〇一七年九月二十八日书记员 李利常