wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初704号原告：王永平，男，1968年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：张二恩，男，1963年4月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：方海龙，男，1967年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武桂英，女，1967年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王永平、张二恩诉被告方海龙、武桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王永平、张二恩到庭参加了诉讼，被告方海龙、武桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王永平、张二恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告方海龙、武桂英归还借款人民币144万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月1日，被告方海龙、武桂英向原告借款现金人民币144万元，约定月利率2.5%。借款后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。被告方海龙、武桂英未到庭，未进行答辩。经审理查明：原告王永平、张二恩系朋友关系，被告方海龙、武桂英系夫妻关系。二被告共向二原告借款600余万元，后二被告以其所有的车、房抵顶上述部分借款，现尚欠借款本金344万元未偿还，其中100万元借款本金已于2013年诉至本院，本院作出（2013）土民初字第1459号民事判决书，判决“被告方海龙、武桂英于本判决生效后��日内偿还拖欠原告王永平、张二恩借款本金100万元及从2012年12月1日起的利息，利息以借款本金100万元为基数，从2012年12月1日起按双方约定的月利率2.5%计算至借款本金付清时为止，利随本清”。剩余244万元借款本金二被告于2012年12月1日重新为二原告出具两张借条（包括本案涉案借款本金144万元，另一案借款本金100万元），双方约定月息2.5%，如发生争议由土默特右旗人民法院解决。重新书写借条后，二被告未偿还上述借款本息，故二原告诉至法院。上述事��,有原告王永平、张二恩的陈述及其提供的借款条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告方海龙、武桂英与原告王永平、张二恩之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于二原告要求被告方海龙、武桂英偿还借款本金144万元的诉讼请求本院予以支持。二原告诉请的以借款本金144万元为基数，从2012年12月1日起、按照月息2%计算直至本金还清���止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方海龙、武桂英于本判决生效后二十日内偿还原告王永平、张二恩借款本金144万元及利息，利息以借款本金144万元为基数，从2012年12月1日起，按照月息2%计算，直至借款本金为止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元（原告预交8880元、缓交8880元），由被告方海龙、武桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一七年九月二十七日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4571号原告：朱元明，男，1955年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告：姜东标，男，1966年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告朱元明与被告姜东标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元明及其委托诉讼代理人房锦根、被告姜东标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告姜东标向我借款50000元，并出具借条一份。后被告姜东标仅向我偿还了11000元，尚欠39000元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。被告姜东标辩称，我不同意偿还。借款是我和唐立春共同借款，其中我用了10000元，唐立春用了40000元。我已经偿还了11000元，剩余的39000元应由唐立春偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜东标向盐城市开辉担保有限公司（以下简称开辉担保公司）借款50000元。后开辉担保公司将债权转让给原告朱元明，被告亦表示同意。遂被告姜东标于2012年12月26日向原告朱元明出具借条一份，载明：“借到朱元明人民币伍万元整（¥50000.00）。由此往前与开辉公司清账”。借条中未约定利息。后姜东标偿还10000元，2016年3月15日，姜东标又委托王述中向原告朱元明偿还1000元。余款经原告多次催要未果，遂诉至本院。在审理过程中，被告认为借条下沿有撕毁，故对撕毁时间申请鉴定。本院委托鉴定后，无鉴定机构能够对委托鉴定事项进行鉴定。本院要求原、被告双方提供有资质的鉴定机构，双方均表示无法提供。在庭审中被告陈述，其收到盐城市开辉担保有限公司向其支付的50000元现金，后其将其中40000元现金给唐立春，自己仅使用10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与开辉担保公司之间的借贷行为，以及开辉担保公司将债权转让给原告，并由被告重新出具借条的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任。故对原告要求被告姜东标偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称，原告承诺其仅需偿还11000元，剩余款项无需其偿还，因原告当庭予以否认，且被告未能提供证据证明，故对此辩称本院不予采信。对被告辩称借款中有40000元系由唐立春所用，余款39000元应由唐立春偿还，本院认为，被告向开辉担保公司借款50000元，开辉担保公司向其支付现金50000元，已履行了开辉担保公司的付款义务，后开辉担保公司将债权转让给原告，被告亦同意并出具借条，至于被告将其中40000元现金交给唐立春，与开辉担保公司以及原告无关，被告可另行向唐立春主张权利，故对被告辩称39000元应由唐立春偿还，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜东标于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱元明借款本金39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告姜东标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  王松喜二〇一七年九月二十六日书 记 员  闵 敏附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
抚顺市顺城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0411民初2479号	原告:袁希承，男，1973年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。	委托诉讼代理人:丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。	被告:抚顺志诚化工经贸有限公司，住所地清原满族自治县大孤家镇。	法定代表人:闫庆伟，该公司经理。	原告袁希承诉被告抚顺志诚化工经贸有限公司(下称志诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玮、被告法定代表人闫庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决车号为辽D某号的荣威牌车辆归原告所有；2、被告配合办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告将车号为辽D82576的荣威牌轿车卖给原告，价款2.2万元，原告将车款给付被告，被告向原告出具收条并将车辆交付原告，约定10日内配合办理过户，并签订车辆买卖协议。但被告至今不配合原告，故诉至法院。	被告辩称，原告是我公司员工，便宜把车卖给原告，但现在原告要求我公司出过户的钱，我公司不同意。	经审理查明，原告袁希承原系被告志诚公司的司机，2017年6月5日原告自被告公司离职时与被告签订车辆买卖协议一份，协议约定的主要内容为：甲方（卖方）志诚公司将车号为辽D某的荣威牌轿车（车架号L某）卖给乙方（买方）袁希承，价格22000元；付款方式为一次性付清；2017年6月5日前该车所出现的违章、违法、交通事故等一切事宜由志诚公司负责承担；协议签订后10内日，志诚公司配合袁希承办理过户手续，产生的费用由志诚公司承担。协议签订当日，原告向被告交付车款22000元，被告向原告出具收条一张并将车辆及车辆相关手续交付原告。后被告未能配合原告办理车辆过户，原告诉至本院，被告收到传票后向原告表示愿意配合原告办理过户，故原告将机动车登记证书、行车证、完税证明交给被告，但被告未能协助原告办理。	本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、收条、机动车登记证书、行驶证、完税证明及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。	本院认为，被告将其所有的辽D某号荣威牌轿车出售给原告，并签订了车辆买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后被告已向原告支付车款，被告亦将车辆交付原告，故原告已取得车辆所有权。另双方约定，协议签订后10内日，被告配合原告办理过户，故原告要求车辆归其所有、被告配合过户的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：	一、辽D某号荣威牌轿车（车架号L某）归原告袁希承所有；	二、被告抚顺志诚化工经贸有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告袁希承办理辽D某号荣威牌轿车（车架号L某）的车辆过户。	案件受理费175元（已减半收取），由被告抚顺志诚化工经贸有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。	审判员  刘军红	二〇一七年九月十八日	书记员  杨晓婷
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执监110号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面，统一社会信用代码：91350181854912134C。负责人：周宇宁，该支行行长。被执行人：苏瑞妹，女，1963年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：王福生，男，1941年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人苏瑞妹、王福生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。现因被执行人苏瑞妹、王福生住所地位于平潭县人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第085号裁决书指定平潭县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  魏毅斌审判员  林榕生二〇一七年九月二十八日书记员  林联燚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3938号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：济源市正泰建筑安装有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：王江波。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路98号。法定代表人：成新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：范璐璐，该公司工作人员。委托诉讼代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。被告：王江波，男，1968年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市正泰建筑安装有限公司（以下简称正泰建筑安装公司）、济源市投资担保有限责任公司（以下简称市投资担保公司）、王江波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告正泰建筑安装公司及被告王江波的委托诉讼代理人郑祥峰、被告市投资担保公司的委托诉讼代理人范璐璐、牛二曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告正泰建筑安装公司偿还借款本金1500000元及自2016年8月28日至实际给付之日止的贷款利息（以1500000元本金为基数，合同期内利率按7.5‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告市投资担保公司、王江波对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告正泰建筑安装公司、市投资担保公司、王江波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告正泰建筑安装公司、被告市投资担保公司、王江波与原告的北海支行签订了《济源农商银行借款合同》、《济源农商银行保证担保合同》，约定被告正泰建筑安装公司向原告借款1500000元，借款期限12个月，期限内月利率7.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告市投资担保公司、王江波承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。被告至今未偿还借款本金及利息。被告正泰建筑安装公司辩称，公司即将投产，待生产后将开始逐步清偿贷款本息。若被告市投资担保公司代为清偿了贷款本息，应在原告的主张中扣除。被告市投资担保公司辩称，提供担保属实，还款情况不清楚。被告王江波辩称，担保属实，被告正泰建筑安装公司即将投产，待生产后将开始逐步清偿贷款本息。若被告市投资担保公司代为清偿了贷款本息，应在原告的主张中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告正泰建筑安装公司与原告的北海支行签订了《济源农商银行借款合同》，被告市投资担保公司、王江波分别与原告的北海支行签订了《济源农商银行保证担保合同》，约定：被告正泰建筑安装公司向原告借款1500000元，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日期为21日。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。若借款人违反合同约定义务或任何法定义务，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，此处的“届满”，包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担保证责任。2016年8月27日，原告向被告正泰建筑安装公司发放贷款1500000元，贷款期限至2017年8月27日，月利率7.5‰。直至原告向本院提起诉讼，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的借款借据，《济源农商银行借款合同》、《济源农商银行保证担保合同》及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原告下属北海支行与被告正泰建筑安装公司签订的《济源农商银行借款合同》，与被告市投资担保公司、王江波签订的《济源农商银行保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告正泰建筑安装公司提供借款1500000元后，被告正泰建筑安装公司应按照约定履行还款义务。虽原告提起诉讼时，被告正泰建筑安装公司的该笔借款尚未到期，但依据借款合同的约定，被告正泰建筑安装公司违反合同约定的按时偿还借款本息的义务，原告有权宣布借款提前到期，要求被告正泰建筑安装公司提前偿还借款1500000元及相应利息。借款期间内，合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7.5‰上浮50%支付利息，理由正当，予以支持。按照原告与被告市投资担保公司、王江波签订的《济源农商银行保证担保合同》，被告市投资担保公司、王江波对被告正泰建筑安装公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，债权人宣布债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。现该笔借款仍在保证期间内，故原告要求被告市投资担保公司、王江波承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告济源市正泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司1500000元及利息（从2016年8月28日至2017年8月27日按月利率7.5‰计算；从2017年8月28日起按月利率7.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告济源市投资担保有限责任公司、王江波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18400元，减半收取计9200元，由被告济源市正泰建筑安装有限公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司、王江波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年九月十五日书记员 李豆豆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初3673号原告马宛峡，女，汉族，1962年5月19日出生，现住南阳市。被告桐柏金冠置业有限公司。住所地河南省桐柏县桐明路北侧盘古大道西。法定代表人刘中成，任该公司总经理职务。原告马宛峡与被告桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马宛峡到庭参加了诉讼，被告桐柏金冠置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日，原告与被告桐柏金冠置业有限公司签订借款合同，借款人为桐柏金冠置业有限公司，该合同该公司给原告出具收据和借据并加盖公章，并由田自旭、惠江波、齐银成三人签字。该款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。故请求依法判令被告桐柏金冠置业有限公司偿还原告借款本金200000元，并自2015年8月起按月息1.5%计算利息至借款本金还清之日止。经审理查明，原告马宛峡于2014年5月13日与被告桐柏金冠置业有限公司签订借款合同，借款人为被告桐柏金冠置业有限公司，该合同约定被告桐柏金冠置业有限公司向原告马宛峡借款200000元，借款期限为2014年5月13日至2014年8月13日，利息为月息1.5%，最后一个月利息和本金于期满日结清。借款合同加盖有被告桐柏金冠置业有限公司的印章及该公司当时的法定代表人田自旭签名。合同签订当天，原告马宛峡借给被告桐柏金冠置业有限公司200000元，被告桐柏金冠置业有限公司向原告马宛峡出具了借据及收据。该借据有被告桐柏金冠置业有限公司加盖公章、田自旭签名及私人印章、惠江波签名及私人印章，被告桐柏金冠置业有限公司向原告马宛峡出具的收据有借款人桐柏金冠置业有限公司加盖公章，田自旭签名及私人印章。上述借款被告支付利息至2015年7月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故双方发生纠纷。以上事实，有原告举证的借款合同书、借据、收据及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告桐柏金冠置业有限公司向原告马宛峡借款200000元，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定的期限及时还款，但被告经原告多次催要至今未还，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于利息问题，原告主张按合同约定的月息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告桐柏金冠置业有限公司偿还原告马宛峡借款本金200000元；并自2015年8月1日起按月利率1.5%计付利息至款还清之日止。诉讼费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘雅丽审判员  相庆磊陪审员  李 楠二〇一七年九月五日书记员  韩 冬
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初390号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。被告：柳余章，男，汉族，1973年10月4日生，住浙江省泰顺县。被告：梅丽芬，女，汉族，1974年12月8日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告柳余章、梅丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告柳余章、梅丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年9月7日，被告柳余章与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，合同签订后，依被告申请，原告按约向被告核发了贷款，自2016年4月5日起被告未按约还本付息，被告已严重侵害了原告的合法权益，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梅丽芬应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告柳余章签订的个人信用贷款合同，被告柳余章立即偿还原告贷款本息252655.11元（至2016年7月25日止，本金余额239339.15元，利息11647.44元，罚息1205.63元，复利462.89元）及自2016年7月25日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2、被告柳余章承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费12633元；3、被告梅丽芬对上述第一、二项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告柳余章、梅丽芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告柳余章、梅丽芬未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年9月7日，被告柳余章与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》以及，约定贷款总申请金额为30万元人民币，贷款期限36个月，即贷款期限2013年11月13日至2018年11月13日止，还款日为每月5日。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年6月8日，原告向被告柳余章发放贷款30万元，贷款期限36个月，到期日期2018年6月8日，基准利率15%，罚息利率23.4%，扣款日为每月5日，后原告于2016年4月5日起逾期，截至2016年7月25日，被告柳余章欠原告贷款本金239339.15元，利息11647.44元，罚息1205.63元，复利462.89元，本息共计252655.11元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为12633元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柳余章通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告柳余章依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告柳余章未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，终止额度的使用，并要求被告柳余章归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等，故本院对原告广发银行的该项诉讼请求予以支持。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告梅丽芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柳余章、梅丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司南京分行与被告柳余章签订的贷款合同。二、被告柳余章于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币239339.15元。三、被告柳余章于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2016年7月25日的借款利息11647.44元，罚息1205.63元，复利462.89元，共计13315.96元，并偿付自2016年7月26日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5090元，保全费1820元，公告费600元，合计7510元，由被告柳余章负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年九月五日书 记 员  何 源
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉林，男，系该公司员工,住庄河市昌盛小区。被告：孙旭，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告孙旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姜文军审判员  娄道同审判员  李春艳二〇一七年九月二十七日书记员  刘春燕
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执818号申请执行人韩茂琼，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人杨永东。本院在执行韩茂琼与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结（2017）川1423执818号执行案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年九月二十一日书记员  王志东
河南省三门峡市湖滨区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫1202执658号	被执行人雷晓，女，1968年12月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。	本院于2016年6月16日作出的（2015）湖刑初字第321号刑事判决已发生法律效力。因雷晓未按期缴纳罚金，本院于2017年3月24日向立案执行。	执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，已查封被执行人雷晓位于三门峡市湖滨区黄河路北四街坊42#楼1单元5层东户的房屋。因罚金数额较少，房产价值远远大于执行标的，又因被执行人暂找不到，又无其他财产可供执行。故暂不对房屋进行处置。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	对（2015）湖刑初字第321号刑事判决第七项罚金部分本次执行程序终结，待发现雷晓，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  何江波	审判员  王卫东	审判员  王 辉	二〇一七年九月二十日	书记员  王 宁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3941号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。负责人：余道选，行长。委托诉讼代理人：郑庆曦，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。被告：王圣缪，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：范晓娃，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈继宁，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘克淼，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人郑庆曦到庭参加诉讼。被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王圣缪、范晓娃偿还剩余借款本金288189.59元并支付利息（截止2017年1月19日尚欠利息、复利、罚息51113.79元，剩余利息、复利、罚息计算至实际付清之日）；2.判令被告王圣缪、范晓娃承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令被告陈继宁、刘克淼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年2月3日，其与被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060515000287号”的保证借款合同，其中王圣缪、范晓娃为共同借款人，陈继宁、刘克淼为连带责任保证人。合同签订后，原告依约足额发放贷款300000元。但截止贷款期限届满，借款人王圣缪、范晓娃未完全履行还款义务，保证人陈继宁、刘克淼亦未依约承担保证责任。经原告多次催收未果，现起诉来院。被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告（贷款人）与被告王圣缪（借款人）、范晓娃（共同借款人）、陈继宁（保证人）、刘克淼（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（浙民泰商银保借字第DK060514000287号），主要载明：本合同项下借款金额为300000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年2月1日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款利率为月利率11.28‰的固定利率，结算方式为按季结算，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年2月3日，原告向被告王圣缪发放贷款300000元。庭审中原告提供的还款记录表记载：被告王圣缪如期支付2015年12月21日前的利息；2016年2月1日，王圣缪还本金756.72元；同年12月19日，分别还本金11020.32元、31.61元；同日，刘克淼代为偿还本金1.76元；截止2017年1月19日，尚欠借款本金288189.59元及利息、复利、罚息51113.79元，本院认为，上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约放款后，被告王圣缪、范晓娃未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告以双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》为依据，要求被告王圣缪、范晓娃偿还剩余本金288189.59元并支付利息、复利、罚息（截至2017年1月19日尚欠利息、复利、罚息51113.79元）至本息清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈继宁、刘克淼自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告陈继宁、刘克淼应对被告王圣缪、范晓娃的上述债务承担连带责任。原告未举证证明其为实现债权支付了差旅费，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求被告王圣缪、范晓娃偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，予以支持；对原告要求由被告陈继宁、刘克淼承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼承担其实现债权产生费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣缪、范晓娃于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金288189.59元及利息、复利、罚息（截至2017年1月19日尚欠利息、复利、罚息51113.79元。之后产生的利息、复利、罚息按《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定的条款计算）；二、被告陈继宁、刘克淼对被告王圣缪、范晓娃的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告陈继宁、刘克淼追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告王圣缪、范晓娃、陈继宁、刘克淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡诗昕人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年九月七日书 记 员  钟文爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79087号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：卢艳艳，女，1982年3月20日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢艳艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35355.1元、利息4024.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月5日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月20日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账以证明被告实际偿还24057.39元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢艳艳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零六百六十元五角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担174元（已交纳），由被告卢艳艳负担610元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0804民初1279号原告：黄敬东，男，1967年5月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：吴玉群，女，成年，住广西贵港市覃塘区。原告黄敬东与被告吴玉群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄敬东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄敬东撤回起诉处理。审判员 江 桦二〇一七年九月二十七日书记员 覃东媚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4160号原告：黄卫军，男，1969年2月16日生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。被告：潘家欢，男，1986年5月5日生，汉族，住江苏省。原告黄卫军与被告潘家欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄卫军到庭参加诉讼，被告潘佳欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款58000元及借款之日至实际履行之日银行同期存款利率的4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告借58000元，并出具借条，口头约定短期内归还，后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。被告潘家欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，潘家欢出具借条一份，确认借到黄卫军58000元。以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告潘家欢向原告黄卫军借款58000元，由借条为证，故原告黄卫军要求被告潘家欢承担还款义务，依法有据。原告黄卫军要求被告潘家欢支付逾期付款利息，不违反法律规定，但本院支持自起诉之日即2017年4月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告潘家欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘家欢应归还原告黄卫军借款58000元及自2017年4月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年九月六日书 记 员  黄晓雷
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1729号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谭某进。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1438号起诉书指控：2017年3月13日23时许，购毒人员马某玲通过微信向被告人谭某进转账毒资和车费，双方约定地点交易。次日1时许，被告人谭某进到达交易地点后，拿出一小包毒品交给马某玲。交易完成后双方离开交易地点，被告人谭某进随即被民警抓获。民警从购毒人员马某玲处缴获一小包毒品（净重1.27克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人谭某进的行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭某进在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人谭某进的行为已构成贩卖毒品罪，其有毒品再犯、累犯的从重处罚与坦白认罪的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉霞二〇一七年九月六日本件与原件核对无异议书记员  吴恩玉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2971号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省双城市。被告敖文生，男，1967年1月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告刘丽红，女，1971年6月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告敖文生、刘丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告与被告敖文生签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告敖文生已领取34000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计41800元。二被告系夫妻，被告敖文生所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘丽红应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告敖文生立即偿还所欠本金28377.26元，截至2017年3月29日拖欠利息13422.74元，欠款本息合计41800元；2、判令被告敖文生按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告刘丽红与被告敖文生承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘丽红作为被告敖文生的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告敖文生于2014年1月22日向原告借款本金34000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限12个月，借款用途购买土地、种子、化肥，原告已向被告敖文生放款34000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告敖文生与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告敖文生尚欠本金28377.26元，利息13422.74元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告敖文生签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告敖文生已收到该笔借款，被告刘丽红作为被告敖文生的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年1月22日，原告与被告敖文生签订了小额借款合同，约定被告敖文生借款34000元，正常年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途购买土地、种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告敖文生已领到该笔借款。被告刘丽红在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告敖文生尚欠借款本金28377.26元，利息13422.74元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告敖文生签订的借款合同合法有效。被告敖文生已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告敖文生截至2017年3月29日偿还借款本金28377.26元，利息13422.74元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘丽红亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地、种子、化肥，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘丽红应与被告敖文生共同承担偿还责任。故对原告要求被告敖文生承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告敖文生、刘丽红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币28377.26元；二、被告敖文生、刘丽红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币13422.74元（截至2017年3月29日）；三、被告敖文生、刘丽红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币28377.26元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币845元，由被告敖文生、刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  冯永丽人民陪审员  程殿斌二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔培培
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初465号原告:王月苏，女，1960年3月15日生，汉族，小学文化，住沙河市。委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。被告：胡成琼，男，1971年3月20日生，汉族，农民，户籍地陕西省镇巴县，现住沙河市。被告：彭美英，女，1971年12月1日生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：胡成琼，男，1971年3月20日生，汉族，农民，户籍地陕西省镇巴县，现住沙河市，系彭美英丈夫。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层，统一社会信用代码91130901784090322B。负责人：董国庆，该公司经理委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。原告王月苏与被告胡成琼、彭美英、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月苏委托诉讼代理人霍立英、被告彭美英委托诉讼代理人暨被告胡成琼、永安保险委托诉讼代理人林辰龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王月苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡成琼、彭美英赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、护理费、营养费、误工费等共计88786.61元；2、永安保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日6时50分许，被告胡成琼驾驶冀Ｅ×××××微型轿车，沿南石线由西向东行驶至沙河市柳泉小学西200米处时，与同向驾驶电动自行车的王月苏发生碰撞，致王月苏受伤。沙河市公安交通警察大队认定，胡成琼负事故全部责任，王月苏无事故责任。事故后，王月苏被送至沙河市中医院救治，病情有所好转，但仍四肢无力，无法正常行走，又转至邢台市人民医院继续治疗，在无力支付医疗费用的情况下出院回家。事故所涉车辆登记车主为彭美英，在永安保投保交强险。经鉴定，原告损伤不构成伤残，其误工期为150日，护理期为150日，营养期为50日。原告提交了道路交通事故认定书、身份证复印件、机动车交通事故责任保险单、胡成琼驾驶证、事故车辆机动车行驶证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、检查费票据、自购药物票据、王月苏与陪护人员陈燕芬、陈芬芬的关系证明、王月苏与陪护人员身份证和所在单位出具的误工证明、事故前三个月的工资收入、单位营业执照、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据。被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告胡成琼认为其已支付了7000元医疗费，应从赔偿数额中扣除；被告永安保险认为胡成琼准驾车型为C2，事故车辆准驾车型为C1，胡成琼应视为无驾驶资格，保险公司不负赔偿与垫付责任，只认可一人护理，住院伙食补助应按照30元的标准计算，且不应承担邢台市人民医院住院医疗费和外购药物费、诉讼费、鉴定费、营养费、精神抚慰金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告彭美英作为机动车辆所有人已为车辆投保交强险，且不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称道路损害赔偿解释)第一条规定的情形，不应由被告彭美英承担赔偿责任，应由永安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人胡成琼承担赔偿责任；根据道路损害赔偿解释第十八条第一款第(一)项的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格资格，保险公司仍应在交强险责任限额范围内对第三人的损害予以赔偿。对永保险不承担赔偿和垫付责任的意见，不予采纳；原告王月苏由沙河市中医院转院到邢台市人民医院继续治疗，相应费用应由被告应按规定赔付。对永安保险不承担王月苏在邢台市人民医院治疗产生的费用的意见，不予采纳。原告王月苏的损失情况如下:医疗费53528.61元、误工费16860元（112.4元/日×150日）、护理费5665元（酌定由陈燕芬一人护理，113.3元/日×50日）、住院伙食补助费2500元（酌定每日50元，50元/日×50日）、营养费1000元（20元/日×50日）、鉴定费及鉴定检查费1568元（1400元+168元）、交通费酌定800元，以上共计81921.61元。上述费用由被告永安保险在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费16860元、护理费5665元、交通费800元，共计33325元。剩余损失48596.61元由被告胡成琼承担,其已赔付7000元，被告胡成琼应再赔偿原告41596.61元。原告的其他诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月苏人民币33325元。二、被告胡成琼于本判决生效后十日内赔偿原告王月苏人民币41596.61元。三、驳回原告王月苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡成琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年九月二十八日书记员 刘凯咪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5987号上诉人（原审被告）：重庆华伦弘力实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）银桥路1号,统一社会信用代码：915001017717872786。法定代表人:吴纪伦,经理。委托代理人：肖东来,重庆海证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九龙坡创业机械厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海村6社海康路,组织机构代码：L3167437-7。负责人：袁浩,经理。上诉人重庆华伦弘力实业有限公司因与被上诉人九龙坡创业机械厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆华伦弘力实业有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆华伦弘力实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆华伦弘力实业有限公司撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13988元，减半收取6994元，由重庆华伦弘力实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年九月十九日书 记 员  卢秋君
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1392号申请执行人:曾吉，男，1982年2月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。本院在办理曾吉申请执行重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执1392号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 轩二〇一七年九月二十八日书 记 员 曾维娜
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初910号原告：王伯军，男，1983年5月15日出生，汉族，现住雄县张岗乡张庄村。被告：吴献光，男，1974年10月24日出生，汉族，现住雄县东环路石油公司家属院。王伯军与吴献光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王伯军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伯军撤诉。案件受理费1150元，由王伯军负担。审判员  李友弟二〇一七年九月十四日书记员  董未峰
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初2789号	原告吴金妹。	被告陈玲。	原告吴金妹与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴金妹到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴金妹诉称：2014年2月17日，被告父亲陈永财以生意资金短缺为由，向原告借款人民币8万元，陈永财口头承诺于2014年年底归还，按银行贷款利息结算。借款到期后，陈永财未归还借款。去年原告得知陈永财分到一套位于平望镇××花园××室的安置房，便前去催讨借款，当时该房屋正在装修，陈永财再次承诺房屋装修结束后一定归还，否则用该房作抵押。今年过年后，陈永财突然死亡，原告向被告陈玲催讨此款，被告避而不见。陈永财生前已离婚，被告系陈永财唯一法定继承人，故该借款应由被告偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在继承陈永财遗产范围内归还原告借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。	被告陈玲未作答辩，也未提交任何书面证据材料。	经审理查明：2014年2月17日，陈永财向原告出具借条一份，借条载明：“借现金捌万圆整￥80000元”，该借条由陈永财在借款人处签字确认。原告称，2013年期间，陈永财以资金周转需要为由，先后分别向其借款2万元、3万元、1万元、2万元，后陈永财向其出具借条确认借款共计8万元。上述借款均以现金方式直接交付陈永财。该借款经原告多次催讨，陈永财至今分文未还，原告催款无着，致纠纷成讼。	另查明：因平望镇危房预拆迁项目改造，陈永财位于平望镇××组的房屋实施拆迁。2016年8月15日，陈永财与平望镇人民政府动迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，陈永财购得位于龙庭花园9幢202室定销商品房一套。	陈永财于2017年2月19日死亡，被告陈玲系陈永财女儿。	以上事实，由原告提供的借条、户籍信息证明、户口注销证明以及房屋拆迁补偿安置协议书、当事人的陈述等证据予以佐证。	本院认为，本案案由不应为民间借贷纠纷，被告陈玲系死者陈永财法定继承人，与原告吴金妹无实质的借贷关系，死者陈永财为被继承人，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈永财于2014年2月17日向原告出具借条，确认借原告现金8万元，结合原告对款项交付经过的陈述，本院确认原告已向陈永财提供上述借款。原告与陈永财由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人陈永财理应及时归还原告借款8万元，因陈永财在借款尚未归还前死亡，被告陈玲系陈永财的法定继承人，未明确表示放弃继承陈永财的遗产，故原告诉请要求被告在继承陈永财的遗产范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告陈玲于本判决生效之日起十日内在继承陈永财遗产范围内清偿原告吴金妹借款8万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告陈玲负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审 判 长 沈 丽	代理审判员 陈 蕾	人民陪审员 吕荣林	二〇一七年九月二十六日		书记员陈良杰
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢2938号（2016）粤0306执8025号申请执行人廖凤华与被执行人廖小华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成友好和解，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6118号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6118号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月七日
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初10132号	原告詹昌利。	被告吴作玉。	原告詹昌利诉被告吴作玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告詹昌利、被告吴作玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告詹昌利诉称：程艳明系原告子女的父亲（未与原告办理结婚登记手续），蔡玉云与吴作玉系夫妻关系。2017年2月15日，原告受程艳明委托在学校附近租房照顾三名子女，当天，原告按目澜新村二区30号招租挂牌的展示拨通了被告方电话。蔡玉云接待了原告，称至少要住六个月以上，原告向蔡玉云诉说生活状况，提出若房租一个季度一付，原告则同意承租该房屋，蔡玉云表示同意，收取了1200元房租并将出租房钥匙交给了原告。当晚，吴作玉与原告签订了租房协议。2017年4月17日，原告与程艳明因交水电费发生争执，蔡玉云要求原告搬出。程艳明挽留原告，并当场与蔡玉云签订租房合同。2017年8月3日起，被告吴作玉夫妻无故对原告的租房停水停电，造成原告母子无法居住。为维护合法权益，原告诉至法院请求：责令被告依法提供水电，保障租房人应有的合法权益。	被告吴作玉辩称：原告詹昌利自2017年5月15日至今已拖欠被告房租1200元及水费156元、电费969元，被告多次催缴，原告拒不支付，故被告对原告住房进行了停水停电。原告于2017年2月15日承租被告自行搭建的阁楼一间，房租400元/月，预交三个月共计1200元。可是到了4月17日，原告对被告的配偶蔡玉云说，小孩父亲程艳明拒绝支付抚养费，原告要搬到程艳明打工的批发部去住，所以要将房子退掉。蔡玉云表示同意，扣除水电费后，退给原告360元。其时，原告詹昌利已解除了与被告方的租房协议。当天中午，程艳明又送来360元钱，说房子他租，并更改了租房协议。到了5月初，被告发现原告住房严重漏水，影响了被告的居住，便与原告协商，等合同到期请她另找住处，被告需要装修房子。原告称房子是程艳明租的，要程艳明本人解除租房协议她才肯搬出。5月15日，被告联系程艳明说明情况，程艳明在河南老家，发来解除租房协议说不租了。但原告又以小孩在附近上学为由，不肯搬走。最后在派出所协调下，被告同意原告等孩子放假再搬走。到了小孩放假，原告又拒绝搬走。7月21日，被告在民警协调下同意免除原告的房租及水电费，原告同意搬走。民警走后，原告又反悔。8月3日，被告才将原告租房停水停电。	经审理查明：詹昌利与程艳明以夫妻名义共同生活并育有子女，吴作玉与蔡玉云系夫妻关系。2017年2月15日，吴作玉与詹昌利签订租房协议，约定吴作玉向詹昌利出租房屋一间，房租为400元/月，一季度一交，当日收到房租1200元（2017年2月15日-2017年5月15日）。2017年4月17日，蔡玉云要求解除租房协议并将多余房租360元退还詹昌利，当日，程艳明要求继续租赁房屋并交付给蔡玉云360元。2017年5月初，蔡玉云通知詹昌利房屋出租至2017年5月15日止，詹昌利于2017年5月3日出具解除租房协议，要求提前十天退房，并于5月5日进行水电费结算。2017年5月15日，程艳明向蔡玉云出具证明，称从2017年5月15日起解除租房合同。当日，蔡玉云通知詹昌利，要求其三日内搬出。詹昌利拒绝搬出。2017年5月27日，蔡玉云委托代理人向詹昌利发函要求其搬出，詹昌利拒绝搬出。期间，蔡玉云、吴作玉拒绝接收詹昌利支付的续租房屋租金。2017年7月21日，吴作玉出具证明，免除詹昌利拖欠的自2017年5月15日至2017年7月21日的房租及水电费，要求其搬出，詹昌利仍拒绝搬出。2017年8月3日，吴作玉对詹昌利住房采取断水断电措施。	以上事实，有原告提交的租房协议、程艳明出具的付款证明、解除合同证明、程艳明的短信、詹昌利出具的解除租房协议、蔡玉云及其委托代理人向詹昌利发出的要求搬出的通知、吴作玉要求詹昌利搬出的函及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。	本院认为：蔡玉云与被告吴作玉系夫妻关系，对于房屋的出租行为可互为代理，均可发生效力。被告吴作玉将房屋出租给原告詹昌利，双方未约定租赁期限，系不定期租赁；蔡玉云与程艳明的租赁合同亦未约定期限，系不定期租赁。因被告詹昌利与程艳明以夫妻名义共同生活，故两份租赁协议实为同一个租赁关系，原告方的租金支付至2017年5月15日。原告詹昌利于2017年5月3日书面要求提前退房并结算水电费，程艳明亦于2017年5月15日表示解除租赁合同，然原告至今仍未搬离房屋；而被告方多次要求原告搬出，系其要求解除租赁关系的意思表示。本案中，无论原告方真实意思为何，被告解除合同的意思表示已多次传达给原告，根据法律规定，不定期租赁的当事人可随时解除合同，本案被告作为出租人，要求原告搬离房屋并给了合理期限，其要求解除合同的行为并不违反法律规定。双方租赁关系已解除，原告占用被告的房屋没有法律依据，亦无权要求被告为其提供水、电。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：	驳回原告詹昌利的诉讼请求。	案件受理费减半收取40元，由原告詹昌利负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员 张 蕾			二〇一七年九月十九日	书记员 钱文婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5785号原告：顾健华，男，1979年2月8日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。被告：朱冬华，男，1976年2月12日生，汉族，住常熟市。原告顾健华与被告朱冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾健华及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告朱冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾健华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾三次向原告借款总计25万元，于2013年2月4日被告出具借条1份，确认向原告借款25万元，约定于2015年年底还款。但到期后被告未能还款，为此原告诉至法院。被告朱冬华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2013年2月4日被告朱冬华出具的借条1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年、2013年被告分三次向原告借款共计25万元。2013年2月4日，被告朱冬华向原告出具借条1份，载明：“今借向顾健华借人民币弍拾伍万元（250000元）整，到2015年年底归还。借款人：朱冬华2013.2.4”。到期后经原告催讨被告未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告朱冬华与原告顾健华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱冬华未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告朱冬华。被告朱冬华结欠原告借款人民币25万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告朱冬华按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际还款日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告顾健华的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱冬华归还原告顾健华借款250000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际还款日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计人民币5650元，由被告朱冬华负担（原告顾健华同意其预交的案件受理费由被告朱冬华向其直接支付，本院不再退还，由被告朱冬华在本判决生效之日起10日内向原告顾健华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 蓉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7671号原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。法定代表人：陶拥军，董事长。委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。被告：戴志强，男，1978年10月7日出生，汉族，住常熟市。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告戴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。审判员  蒋君伟二〇一七年九月十五日书记员  邵雪岚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9600号申请执行人林宁,男,汉族,1980年6月20日出生,住址广东省深圳市罗湖区。被执行人朱峻峰，男，汉族，1983年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0304民初3481号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人朱峻峰应于2017年6月1日前向申请执行人林宁偿还借款本金及利息共计44万元及利息。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月27日查封了被执行人朱峻峰名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时查明被执行人无存款、无房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的��产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年九月十日书记员 朱希文
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执210号申请执行人：兰正中，男，1965年10月9日出生，汉族，住青神县。被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。法定代表人：兰昌文。本院在执行兰正中与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为8750元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兰正中与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年九月三十日书记员  陈炫宏
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执18489号关于本院移送的被执行人龙红华危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4804号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4804号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4804号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月五日
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执恢191号之九申请执行人：朱江平，男，汉族，1966年8月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人：肖飞，男，汉族，1971年3月10日生。户籍地址龙南县。被执行人：钟伟东，男，汉族，1970年10年21日生，户籍地址龙南县。本院依据已经发生法律效力的(2012)深中法民终字第2116号民事判决书、2014龙民二初字第236号民事判决书、2015赣中民再终字第21号民事判决书，向被执行人肖飞、钟伟东发出执行通知书，责令被执行人肖飞、钟伟东履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日在淘宝网网络服务平台公开拍卖被执行人位于龙南县**大楼房地产一处。2017年9月14日，买受人兰磊，以￥495000元（肆拾玖万伍仟元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人肖飞、钟伟东所有的位于龙南县**房地产一处归买受人兰磊所有，龙南县**房地产所有权自本裁定送达买受人兰磊时起转移。二、买受人兰磊可持本裁定书到有关部门办理产权转移相关手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年九月二十五日书记员 ：何欣荣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0111民初1422号申请人：万细光。委托代理人：章亮明，江西心远律师事务所律师。被申请人：章时俊。被申请人：李婧。本院在审理申请人万细光与被申请人章时俊、李婧借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章时俊、李婧银行账户存款人民币2014230元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人及担保人江西兆文实业有限公司、孙显金自愿以其所有的房产对上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人万细光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人章时俊、李婧的银行账户存款人民币2014230元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封万细光所有的坐落在南昌市笑嘻嘻小房屋一套；三、查封担保人江西兆文实业有限公司所有的坐落在南昌市笑嘻嘻小房屋一套；四、查封担保人孙显金所有的坐落在南昌市笑嘻嘻小房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄 刚人民陪审员  陈九梅人民陪审员  程晓霓二〇一七年九月十三日书 记 员  张 卉
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1885号原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层。法定代表人：吴大江，总经理。委托诉讼代理人：陈江、陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：郑全忠，男，汉族，1955年12月11日出生，住古田县。被告：张细娟，女，汉族，1963年1月21日出生，住古田县。被告共同委托诉讼代理人：郑柳容（系被告郑全忠、张细娟女儿），女，汉族，1987年1月14日出生，住古田县。原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称大地财保福州分公司）与被告郑全忠、张细娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江，被告��同委托诉讼代理人郑柳容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地财保福州分公司向本院提出诉讼请求：判决郑全忠、张细娟支付垫付的赔偿款18558元及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日）。事实和理由：2017年2月24日郑全忠驾驶闽Ｊ×××××号摩托车与陶宽平驾驶的闽Ａ×××××客车相撞，造成郑全忠受伤及两车损坏的交通事故，经道路交通事故认定，郑全忠承担事故的全部责任，陶宽平不承担事故的责任。闽Ａ×××××车主张延枫在大地财保福州分公司投保了交强险与商业险，事故发生后，闽Ａ×××××车花费维修费17758元，拖车费800元，被保险人向郑全忠、张细娟要求赔偿未果，2017年4月7日大地财保福州分公司先行支付了赔偿款18558元，并受让了追偿权。郑全忠���张细娟辩称，客车车主张延枫从未联系要求赔偿，本案客车存在超速过错，郑全忠亦受伤花费了医疗费用有18万多元，而且客车修理费没有具体的维修项目，拖车费也太高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施救费800元，有施救服务发票予以证实，予以采信，郑全忠、张细娟认为施救费用过高，但未举证证明，对其意见不予予采纳；2.维修费17758元，虽然提供有发票，但大地财保福州分公司并未提供汽车维修和材料费清单，也无其它相关证据佐证证明汽车的损伤情况，对维修费发票，不予采信。综上所述，本案交通事故郑全忠承担事故的全部责任，应对闽Ａ×××××车的损失承担100%的赔偿责任，虽然闽Ｊ×××××号摩托车车主为张细娟，但张细娟对本案交通事故并无过错，大地财保福州分公司要求张细娟承担责任，理由依据不足，不予支持。大地财保福州分公司垫付的闽Ａ×××××车损失，应由郑全忠支付给大地财保福州分公司。本案闽Ａ×××××车损失施救费800元，合法、合理，予以支持；大地财保福州分公司对维修费举证不足，不予支持；大地财保福州分公司要求支付利息，于法无据，亦不予支持。郑全忠主张其因本起交通事故受伤，与本案无关，不予审查，当事人可另行解决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、郑全忠应于本判决生效之日起十五日内支付中国大地财产保险股份有限公��福建分公司施救费800元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由郑全忠负担10元，由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司负担121.5元。本判决为终审判决。审判员  蔡贺生二〇一七年九月二十九日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初876号原告：黄某某，男，1992年4月13日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  郭碧云二〇一七年九月十五��书记员  陈雪莹本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5161号原告：袁斌，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，被告：安徽万金山建材有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：顾维伟，该公司总经理。原告袁斌与被告安徽万金山建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼，被告安徽万金山建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款32006元。事实和理由：被告自2015年5月12日起从原告处购买铁桶和塑料桶，截止2016年12月20日，被告总计从原告处购铁桶和塑料桶货款为242006元，被告支付货款210000元，下欠货款32006元至今未付。安徽万金山建材有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告自2015年5月12日起从原告处购买铁桶和塑料桶，每次均由原告送货至被告处，被告开具“安徽万金山建材有限公司过磅单”给原告。其中2015年5月12日至2015年12月6日间10笔过磅单上加盖了“安徽万金山建材有限公司地磅专用章”字样印章，并有被告方员工丁婷、左志勇签字，2015年12月21日至2016年12月20日间17笔过磅单上只有丁婷或左志勇签字，没有加盖印章。上述17笔过磅单货款总计226436元。被告总计支付原告货款210000元。另原告提交一份2016年1月11日货款为7785元的过磅单，该过磅单上未加盖印章，签字人为“徐智勇”，但原告未能提供证据证明“徐智勇”为被告单位员工。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的过磅单二十七份，证明本案原、被告自2015年5月12日起发生买卖关系、被告总计购货货款数额及被告已支付原告货款数额的事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告从原告处购买铁桶和塑料桶，有被告出具的过磅单为凭，本院予以确认。原告要求被告支付货款32006元，因原告提交有加盖被告印章或被告单位员工签字的过磅单货款数额为226436元，原告自述被告已支付货款21000元，故支持原告要求被告支付货款16436元，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽万金山建材有限公司于判决生效后十日内给付原告袁斌货款16436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告袁斌负担150元，被告安徽万金山建材有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇一七年九月三十日书记员  周爱兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1397号原告：王德凤，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑琪，安徽华人律师事务所实习律师。被告：吴宝林，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市歙县，被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层，统一社会信用代码91341000851469050Y（1-1）。主要负责人：谢嗣俊，该公司经理。原告王德凤诉被告吴宝林、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称“平安财险黄山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德凤的委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼；被告吴宝林、被告平安财险黄山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王德凤向本院提出诉讼请求：1、判令吴宝林赔偿王德凤22500元，平安财险黄山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吴宝林、平安财险黄山支公司共同分担。事实和理由：2017年1月13日8时42分，范新凤驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿京台高速行驶至上行线1104公里281米时，因雾天未按照操作规范安全驾驶，致使车辆前部与前方发生事故后停于快车道内未设警示标志的吴宝林驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，范新凤、方丽琴受伤的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定范新凤负本起事故的主要责任，吴宝林负事故次要责任。吴宝林驾驶的事故车辆在平安财险黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。王德凤的车辆损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。吴宝林未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。平安财险黄山支公司提供书面答辩状辩称，保险公司已对王德凤所有的皖Ａ×××××号小型客车的损失定损为25919元，王德凤的车辆损失应当按照25919元予以确定。王德凤主张交通费1500元无事实与法律依据，不予认可。另，对超出交强险限额部分按责承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。皖Ａ×××××号小型客车的驾驶人为范新凤，所有人为王德凤。经本院委托，安徽江淮司法鉴定所对王德凤的车辆损失进行了鉴定，并于2017年8月17日出具皖江淮（2017）司鉴字第27号评估报告载明王德凤的车辆损失为41500元，王德凤为此支付评估费3000元。另，王德凤为车辆施救支付施救费1400元。皖Ｊ×××××号小型客车的驾驶人、所有人均为吴宝林。吴宝林为事故车辆在平安财险黄山支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率）,事故发生在保险期限内。以上事实，有王德凤提交的身份证、行驶证、车辆登记簿、��路交通事故认定书、评估鉴定意见书、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。王德凤因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定范新凤负本起事故的主要责任，吴宝林负事故次要责任，本院予以确认。王德凤因本起交通事故造成的各项经济损失有：王德凤的车辆损失经本院委托安徽江淮司法鉴定所鉴定为41500元，王德凤支付鉴定费3000元，本院予以确认。保险公司要求按照其单方定损的价值确定车辆损失无事实与法律依据，本院依法不予认可。施救费1400元有施救费发票予以佐证，本院予以确认。王德凤因事故处理而支出的交通费用，可酌情认定200元。综上，本院确定王德凤因本起交通事故所造���的各项损失共计46100元。吴宝林驾驶的事故车辆在平安财险黄山支公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因吴宝林负本起事故的次要责任，故王德凤的损失应先由平安财险黄山支公司在交强险范围内予以赔付，超过部分由平安财险黄山支公司在商业三者险限额内赔偿30%的损失。即由平安财险黄山支公司赔偿王德凤15370元[交强险限额2200元+商业三者险（46100元-2200元）×30%]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告王德凤15370元；二、驳回原告王德凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告王德凤负担300元，被告吴宝林负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  童中兵二〇一七年九月五日书记员  赵 薇
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0115行初136号原告北京红卡科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号。法定代表人李炳泉，总经理。委托代理人陈瑶，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人司文韬，镇长。委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。原告北京红卡科技有限公司（以下简称：红卡公司）认为被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）对其履责申请不予答复行为违法一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告红卡公司委托代理人刘建华，被告西红门镇政府委托代理人张杰宇、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红卡公司诉称，原告公司成立于2001年3月21日，坐落于北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号，在此地99号院、94号院合法经营长达16年之久。作为图文印刷包装加工企业，为带动当地经济发挥着重要作用。目前，该处正在拆迁，但却未给予原告停产停业的损失补偿、装修补偿和建房补偿等，现原告正在积极协商中，并且正在寻找新址，需装修、办理环评等各种手续，但有相关人员称要违法强拆，甚至已经违法停水断电，对原告的生产经营造成了极大的影响。原告为了维护合法利益，2017年2月16日向被告提交了《违法停水查处申请书》，经查询被告于2017年2月17日收到原告的申请。上述申请被告均已收到，到目前为止没有进行任何实质性的查处，原告也没有收到任何相关答复，已超过60天的法定答复期限。被告对于原告的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为的行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”以及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院。请求判令：1、确认被告未依法履行原告2017年2月16日提出的《违法停水查处申请书》的行政不作为行为违法；2、判决被告对原告2017年2月16日提出的对违法中断申请人厂房供水的相关单位进行查处；尽快恢复原告94号院、99号院厂房的正常供水；3、由被告承担本案诉讼费用。举证期限内，原告红卡公司向本院提交以下证据材料：1、《违法停水查处申请》，证明原告为维护合法权益向被告提交了违法停水查处申请的情况；2、快递单；3、快递物流查询详情网页截图；证据2、3证明《违法停水查处申请》及相关文件被告已于2017年2月17日签收。4、营业执照，证明原告身份适格。被告西红门镇政府辩称，一、被告收到原告的申请并已答复，不存在行政不作为情况。2017年3月30日针对原告的申请，西红门镇信访办工作人员对红卡公司法定代表人李炳泉进行口头答复，认为拆除腾退过程中发生的租赁合同纠纷不属于信访事项，不适用信访程序解决。按照《信访条例》等规定告知原告到大兴区人民法院诉讼解决。并已将不予受理告知书通过邮寄方式送达原告，不存在行政不作为情况。二、原告所反映的问题是民事主体之间的租赁合同纠纷，不属于政府法定职责所要解决的。原告红卡公司与厂房出租人之间系租赁合同关系。原告申请西红门镇政府解决停水问题，供水、停水是相关供水单位相关事务，西红门镇政府不是供水单位、也没有实施停水。原告来信所述要求事项不属于西红门镇政府法定履职职责。综上所述，原告红卡公司要求确认被告西红门镇政府不履职行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护政府合法权益。被告西红门镇政府在举证期限内未向本院提交证据材料。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：原告红卡公司提交的证据材料，经质证，被告西红门镇政府对证据1的真实性没有异议，但认为不属于政府履责的法定范围，停水是否发生，原告没有证据支持，停水事项应该由相应的供水单位解决，与政府无关，且通过信访途径已经答复了，原告已经收到了不予受理告知书，不存在行政不作为情形；对证据2、3快递单和查询截图真实性没有异议；对证据4营业执照真实性没有异议，认为与本案无关。经审查，原告红卡公司提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月16日，原告红卡公司向被告西红门镇政府邮寄提出《违法停水查处申请书》，要求对违法中断原告厂房供水的相关单位进行查处并尽快恢复原告的94号院、99号院厂房的正常供水。被告西红门镇政府于2017年2月17日收到申请，称于2017年3月30日该镇信访办工作人员对红卡公司法定代表人李炳泉进行口头答复并向原告邮寄了不予受理告知书，原告红卡公司否认被告进行过口头答复及收到了不予受理告知书，故原告红卡公司诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告红卡公司于2017年2月16日向被告西红门镇政府提出《违法停水查处申请书》，要求对违法中断原告厂房供水的相关单位进行查处并尽快恢复原告94号院、99号院厂房的正常供水。被告西红门镇政府应在接到原告申请之日起两个月内予以答复，而其称已由该镇工作人员对原告法定代表人进行口头答复及邮寄了不予受理告知书，未有证据证实，其在法定期限内未作出答复的行为违法。原告红卡公司要求判令被告西红门镇政府对违法中断原告厂房供水的相关单位进行查处并尽快恢复原告94号院、99号院厂房的正常供水的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区西红门镇人民政府自本判决生效之日起二个月内对原告北京红卡科技有限公司《违法停水查处申请书》作出答复；二、驳回原告北京红卡科技有限公司其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区西红门镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年九月六日书 记 员  吕海情
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初380号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人陈建秀，男，1963年3月31日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月16日被刑事拘留，当日被逮捕，因患有严重疾病于当日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人陈建秀犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人陈建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人陈建秀通过微信购买到毒品，于2016年8月11日10时许到吉林市龙潭区龙山骏景小区的友德超市取邮寄包裹时被公安机关抓获，当场从邮寄包裹内查获冰毒疑似物两包，经鉴定并称重，上述冰毒疑似物总重量为18.78克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人陈建秀供述、破案及抓捕经过、常住人口信息、证据保全清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、吉林市公安局毒品复称入库回执单、照片、行政处罚材料、现场检查报告书、情况说明、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告及指定管辖决定书等证据。公诉机关认为，被告人陈建秀非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈建秀对公诉机关指控事实及罪名均无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人陈建秀在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈建秀违反毒品管理规定，非法持有毒品18.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈建秀归案后如实供述所犯罪行，并提供财产担保部分罚金刑的执行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈建秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳罚金人民币5000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剩余罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押在案的毒品18.78克予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于亚红二〇一七年九月二十六日书记员  张维秀
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1242号罪犯王宗福，曾用名王振、王炳文，男，1982年6月17日出生，汉族，山东省商河县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二○○六年九月五日作出（2006）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人王宗福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年1月5日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2012年8月6日、2013年11月15日、2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年、一年、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宗福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王宗福认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王宗福认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王宗福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宗福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗丝雨