西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6669号原告：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路13号。法定代表人：陈庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某某。委托诉讼代理人：孙某某。被告：邓某，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市汉滨区建民镇新强村*组**号。被告：邓某某，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区建民镇新强村*组**号。委托诉讼代理人：吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告邓某、邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、孙某某，被告邓某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某支付原告挖掘机使用费13万元；2、判令被告邓某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓某于2014年3月20日与原告签订《工程机械买卖合同》，以分期付款方式购买一台型号为SH240-5住友挖掘机，约定单价1160000元、运费30000元。按照合同约定被告在提机时应向原告支付机价20%的首付款232000元、各种费用98020元及运费30000元共计360020元，其余80%货款分36个月支付，即自2014年6月25日至2017年5月25日止。合同约定“乙方未按约定时间支付价款，累计两次逾期支付到期款项或违反本条前款约定时间构成违约，甲方可以行使对产品的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将产品收回。”“因乙方违约而造成本合同无法继续履行时，甲方有权解除合同，乙方则从提机之日至甲方收回该机或解除合同之日按每日1500元向甲方支付使用费，乙方已向甲方交纳的所有费用则按每日1500元予以冲抵。”被告邓某某自愿为邓某担保，承担连带偿还责任。同时双方签订了《还款协议书》，约定“乙方逾期付款除应当支付约定的利息，还须按欠款金额的每日万分之八给付甲方的滞纳金。”协议签订后，原告予被告让利27000元，被告在提机时支付首付款200000元，将机器拉回使用，后续分期付款中多次违约少付或不付按揭款，截止2015年10月13日拖欠首付款113020元，按揭款824824元、违约金25939元。原告多次催要无果，按合同约定于2015年10月13日将机器收回。按约定被告应支付原告使用费402336元，现起诉法院只主张130000元。邓某辩称，涉案挖掘机是其父邓某某与原告协商购买，因父亲年纪大，让其签字，其余事情都不清楚。邓某某辩称，1、其不应承担连带偿还责任。原告与邓某签订的买卖合同中，其是在担保上签字，合同中只有商品的单价等，并没有付款方式。还款协议中约定付款，但其没有到场也没有签字。2、合同及还款协议中的部分内容违反法律规定，不应受法律保护。本案是工程机械买卖合同，根据法律规定动产的买卖以交付标的物为所有权转移的要件。而本案买卖合同及还款协议中所约定所有权由原告所有、如被告违约原告可在不通知被告的情况下将挖掘机拉走的约定是无效的。该买卖合同的交货地点是西安，但又约定从生产地唐山运往西安的运费由原告承担，不符合法律规定，违反了公平原则。3、原告在没有通知被告的情况下，擅自于2015年10月13日将挖掘机收回，是对被告的侵权。基于此，被告保留要求原告返还挖掘机并赔偿自2015年10月13日起至返还挖掘机之日的损失，包括逾期收益。4、购机时，原告业务员上门说只需交纳100000元的首付就可以将机器提走，之后被告还款200000元，并没有提及运费，而且机器是原告送到被告处。被告使用中机器出现油箱内壁生锈、熄火、大泵渗油等问题，多次和原告联系，没有人来维修。故不同意原告诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：2014年3月20日，原告作为甲方，被告邓某作为乙方，被告邓某某作为丙方，三方签订《工程机械买卖合同》，约定购买型号为SH240-5住友挖掘机事宜，合同约定交付时间为2014年3月20日，单价1160000元，唐山至西安运费30000元由乙方承担。合同第六条第1款约定“产品所有权自乙方付清全部价款后转移，此前产品所有权属于甲方，未经甲方同意乙方不得将产品转让、抵押或抵偿给他人债务。”第2款约定“乙方未按约定时间支付价款，累计两次逾期支付到期款项或违反本条前款约定时间构成违约，甲方可以行使对产品的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将产品收回。”“因乙方违约而造成本合同无法继续履行时，甲方有权解除合同，乙方则从提机之日至甲方收回该机或解除合同之日按每日1500元向甲方支付使用费，乙方已向甲方交纳的所有费用则按每日1500元予以冲抵。”合同第十条第4款约定“丙方自愿为乙方履行本合同和还款协议书的担保人，担保人为乙方上述款项及违约金、本合同和还款协议书产生的其他费用承担连带责任。”合同约定了其他事项。同日，原告与被告邓某签订《还款协议书》及《还款计划表》，约定被告购买的型号为SH240-5住友挖掘机，总价款为1393508元，自2014年6月25日至2017年5月25日分36期付款，每月付款29458元。同日，被告邓某在设备移交单、费用表上签字。费用表显示机型SH240，机号2463，机价1160000元、首付款232000元、保证金46400元、手续费9280元、管理费41840元、转让费500元、运费30000元、应收360020元。庭审中，双方认可被告支付首付款及按揭款共计455664元，自2015年2月25日后再无付款。2015年10月13日原告将涉案机器收回。原告在本案主张使用费的计算方式为：自2014年3月20日至2015年10月13日，572天×1500元/天即858000元，被告已付款455664元及保证金46400元予以冲抵，应付的使用费355936元，现只主张130000元。本院认为，原告与被告邓某于2014年3月20日签订《工程机械买卖合同》，系双方真实意思的表示，应为合法有效。在合同履行期间，被告邓某未能按照合同约定按时、足额支付货款，构成违约，原告于2015年10月13日将机器收回，双方《工程机械买卖合同》终止，但被告邓某应承担期间的使用费。原告主张使用费130000元，未超出合同约定，本院予以支持。被告邓某某作为担保人在《工程机械买卖合同》上签字，愿为被告邓某履行该合同和《还款协议书》的担保人，承担连带保证责任。由于买卖合同未约定保证期间，保证期间自合同终止（2015年10月13日）之日起计算6个月，即2016年3月13日届满。原告于2017年8月7日起诉，其对担保人行使权利已经超过保证期间，故原告要求被告邓某某承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓某本判决生效后十日内支付原告陕西中嘉工程机械有限责任公司使用费130000元；二、驳回原告陕西中嘉工程机械有限责任公司要求被告邓某某对上述债务承担连带责任之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，本院减半收取后，由被告邓某承担（原告已预交，被告邓某在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  周荣二〇一七年九月三十日书记员  吴娜