四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初962号原告：罗秀琼，女，生于1955年11月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。原告：史思全，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。被告：潘廷川，男，生于1994年5月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。被告：黄晓山，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省三台县人，现住成都市天府新区，居民。被告：蒲华艳，女，生于1972年2月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。委托诉讼代理人：刘定林，男，系蒲华艳丈夫，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。住所地梓潼县文昌镇东环路。负责人：张宁，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地绵阳市游仙区东津大道**号。负责人：刘小竹，经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨琴，梓潼公司员工，特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司双流支公司。住所地双流县东升街道东路二段**号附*号*层。负责人：张小洪，经理。委托诉讼代理人：胡银华、，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：唐冰欣，该公司员工。原告罗秀琼、史思全与被告潘廷川、黄晓山、蒲华艳、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗秀琼、史思全其及共同委托诉讼代理人赵冠春、被告潘廷川、黄晓山、蒲华艳及其委托诉讼代理人刘定林、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司的委托诉讼代理人杨琴、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司的委托诉讼代理人胡银华、唐冰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀琼、史思全向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即赔付原告因交通事故造成本案死者史某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计219154元，在交强险中优先支付精神抚慰金，不足部分在商业险中支付，第二被告承担支付责任；2、依法判令上列二被告立即赔付原告罗秀琼因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项费用共计19100元；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2017年1月17日下午七时许，本案死者史某驾驶三轮摩托车，搭乘原告罗秀琼从长卿镇南苑市场向梓潼县城方向行驶，当行至案发地左转弯时与本案被告驾驶的川Ｂ×××××号小轿车相撞，后被告车辆又与他人小轿车及电动三轮车相撞，造成史某经抢救无效死亡，原告罗秀琼及多名乘客受伤的重大交通事故。事故发生后，经梓潼县交警大队责任认定，认定本案死者史某与被告潘廷川负本次交通事故的同等责任。史某死亡后，上列被告并未承担赔偿责任，原告罗秀琼在受伤治疗期间，被告为罗秀琼支付了部分治疗费用。罗秀琼出院后，被告也未商谈赔偿事宜。综上，由于被告的过错，致史某死亡，罗秀琼身体受到严重伤害。为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告潘廷川辩称：应该赔。被告黄晓山辩称：我车子是卖给潘廷川的，已经卖了很久了，责任应该由潘廷川承担。被告蒲华艳辩称：我方是无责方，由法院依法判决。被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司辩称：车辆在我公司投保交强险，在交强险限额内承担赔偿责任，需留出其他伤者份额。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司辩称：（游仙公司）保险公司不应承担本案诉讼费。川Ｂ×××××在我公司投保商业险，应由交强险公司先在交强险范围内承担赔偿责任。商业险应按同等责任比例即50%承担赔偿责任。蒲华艳驾驶的车辆在本次事故中无责，应承担无责赔付。原告的主张，医药费按实际发生票据为准，后续医药费事发至今已经半年，如该费用已发生则以发生票据为准，否则应当提交相关证据。本次事故的另外两方应在交强险范围内承担罗秀琼医药费的赔偿。护理费标准无异议，天数质证后核定。误工费质证后核定标准及天数。交通费需要提供治疗过程中发生交通费的票据。丧葬费无异议。死者的死亡赔偿金标准待举证质证后核定。精神抚慰金无异议。（梓潼公司）保险公司不承担诉讼费。川Ｂ×××××车辆在本次事故中无责，且本次事故中有其他伤者，对其他伤者均承担无责赔偿。经审理查明，原告向法庭举的证据有：第1组，二原告身份证复印件、被告潘廷川驾驶证复印件、黄晓山行驶证复印件、事故车辆投保交强险及商业险的保单、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实，事故车辆购买了交强险和商业险；第2组，原告罗秀琼住院医疗费用清单和发票、出入院证明、病历、史某死亡证明，证明原告在本次事故中受伤，证明二原告亲人史某在交通事故中死亡的事实；第3组，史思全个体工商户营业执照1份、文昌工商所证明1份、梓潼县润民市场开发服务有限公司证明一份、四川省长城物业服务有限公司梓潼分公司证明1份，原告史思全购买商品房合同1份、公证书1份，证明死者史某和其妻罗秀琼在县城东门市场等地经营豆制品销售，在史思全购买的房内居住，史某的死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告潘廷川、蒲华艳、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳游仙支公司质证意见：对1、2组证据没无异议；第3组证据，营业执照姓名是史思全，审核时期为2012年，2012年以后没有对营业执照进行审核，是否是在从事个体工商存疑，文昌工商所的证明及营业执照不能证明死者事发前从事的职业活动，公证书、购房合同无异议，但不能达到证明目的，物业公司的证明与本案无关联。被告黄晓山质证意见，车子已卖给潘廷川，与黄晓山无关。被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司质证意见：同意以上被告的质证意见，但死者去世时已经达到退休年龄，对原告证明死者在城镇务工及居住的证据均不予认可，该部分证据均显示为史思全及罗秀琼名字，与本案无关。被告潘廷川向法庭举的证据有：第1组，原告罗秀琼住院费发票，证明潘廷川支付罗秀琼医疗费16610.28元；第2组，收条1张，证明潘廷川支付死者家属现金25300元；第3组，车辆定损单，证明潘廷川车损金额14250元，请求并案处理；第4组，赔偿协议4份，证明伤者邓彬强、史佳欣、张洪林、史国全的医疗费已由潘廷川支付，伤者邓彬强、史佳欣、张洪林放弃其他赔偿请求。原、被告对潘廷川所举证据无异议。被告黄晓山向法庭举的证据有车辆买卖协议一份，证明事故车已于2016年12月28日卖给潘廷川。原、被告对黄晓山举的证据无异议。被告蒲华艳向法庭举的证据有：车辆修理发票1张，证明蒲华艳车损修理费33200元，该修理费已由潘廷川支付20000元，原告对蒲华艳的车损修理费不认可，被告对蒲华艳举的证据无异议。本院认为，原、被告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据认定如下事实：2017年1月17日19时28分许史某驾驶未登记，机件不符合技术标准的正三轮摩托车搭乘罗秀琼由梓潼县长卿镇南苑市场往梓潼县城方向行至梓潼县城文昌路南段201号门市前左转弯时，与潘廷川驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘张洪林、邓乐坤、史佳欣）相撞后，川Ｂ×××××号小型桥车又先后与相对方向行驶的蒲华艳驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘史国金）、王孝贵停放在路边的电动三轮车相撞，造成四车受损，罗秀琼、张洪林、邓乐坤、史佳欣、史国金受伤，史某死亡的交通事故，梓潼县公安局交通警察大队认定，史某、潘廷川承担本次事故的同等责任，蒲华艳、王孝贵、罗秀琼、张洪林、邓乐坤、史佳欣、史国全不承担本次事故的责任，罗秀琼于当日入住四川省科学城医院，诊断：1、右腓骨骨折；2、右第二掌故骨折；3、右额部血肿；4、右食指皮肤擦伤；5、脂肪肝、6、胆囊缺口；7、高血压病。2017年3月3日出院，用医疗费17834.28元，邓乐坤受伤后用医疗费1710.14元，张洪林受伤后用医疗费4221.83元，史国金受伤后用医疗费1970.08元，史佳欣受伤后用医疗费1066.57元，邓乐坤、张洪林、史国金、史佳欣的医疗费已由潘廷川支付，邓乐坤、张洪林、史国金、史佳欣均同意赔偿医疗费后，不要求赔偿其他损失，潘廷川表示本案中不预留交强险，川Ｂ×××××号车的登记车主是黄晓山，在鼎和财产保险股份有限公司投保了交强险保险，期限自2016年6月20日零时起至2017年6月19日20日时止，死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，黄晓山于2016年12月28日将车卖给潘廷川，潘廷川在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司投保了商业险，保险期限自2017年1月5日零时起至2018年1月4日24时止，第三者责任保险金额500000元，车上人员责任险金额10000元/每座（4座），蒲华艳的川Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司投保了交强险和商业险，保险期限内2016年10月18日时起至2017年10月17日24时止，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，史某居民，在其子史思全购买的梓潼县城“水岸花都”的房屋内居住，生前与其妻在梓潼县城经营豆制品。被告潘廷川已向二原告支付费用41910.28元。本院本院认为：根据梓潼县公安局交通警察大队交通事故责任认定，潘廷川、史某承担事故同等责任，蒲华艳、王孝贵、罗秀琼、张洪林、邓乐坤、史佳欣、史国金不承担责任，潘廷川的川Ｂ×××××号车在鼎和财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司绵阳游仙支公司投保了商业险，对于死者史某，伤者罗秀琼、张洪林、邓乐坤、史佳欣、史国金的损失依法由鼎和财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿后，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业险责任限额内与被告潘廷川，原告罗秀琼、史思全按责任比例分摊，死者史某系农村居民，生前在其子史思全在县城“水岸花都”购买的房屋内居住，与其妻在县城经营豆制品，其死亡赔偿金的标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算，损失的确认，一、死者史某的损失，丧葬费25233元，死亡赔偿金（26205元×15年）393075元，精神抚慰金20000元，合计438308元；二、罗秀琼的损失，医疗费（17930.28+后续医疗费6000）23930.28元，护理费（46天×80元）3680元，误工费（76天×80元/天）6080元，交通费500元，合计34190.28；三、伤者史佳欣医疗费1066.57元；四、伤者史国金医疗费1970.08元；五、伤者张洪林医疗费4221.83元；六、伤者邓乐坤医疗费1710.14元；伤者史佳欣、史国金、张洪林、邓乐坤的损失已由潘廷川赔付，潘廷川表示不预留交强险，死者史某的损失438308元和伤者罗秀琼的损失34190.28，合计472498.28元，被告鼎和财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿二原告损失120000元，被告中国人民财产保险有限公司梓潼支公司在交强险无责任限额内赔偿二原告损失12000元，剩余的340498.28按责任比例分摊。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业险责任限额内赔偿[472498.28－已赔的交强险132000－自费药（12930.28×15%）1939.5]=338558.78×50%=169279.39，被告潘廷川赔偿二原告损失（1939.5元×50%）969.75元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交能事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告罗秀琼、史思全各项损失120000元，在本判决生效后10日内履行。二、被告中国人民保险股份有限公司梓潼支公司在交强险无责限额内赔偿原告罗秀琼、史思金损失12000元，限本判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗秀琼、史思全各项损失169279.39元。限本判决生效后十日内履行。四、被告潘廷川赔偿原告罗秀琼、史思全损失969.75元。被告潘廷川已向二原告支付41910.28元，品迭后，二原告返还被告潘廷川409**.53元，二原告应返还给被告潘廷川的款由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在应赔偿给二原告的保险费扣减，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司支付给被告潘廷川。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2437元，二原告负担437元，被告潘廷川负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  史晋二〇一七年九月二十一日书记员  杨倩