河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3450号原告：侯毅，男，1982年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯毅及其委托诉讼代理人宋峰，被告人保财险三门峡公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款241067元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日10时55分许，原告驾驶的豫Ｍ×××××货车和被害人王某在宋会路发生交通事故，王某被送往医院经抢救无效死亡。事故责任经交警部门认定，原告负事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，原告向受害人家属赔偿了238000元。由于原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，原告要求被告按照其向受害人赔偿的数额进行理赔，遭到被告拒绝。故原告依法提起诉讼，望公正判决。被告人保财险三门峡公司辩称：1.对原告请求的直接损失，我公司在法庭查明事实的情况下，根据保险合同，依法进行赔偿，请求查明事故车辆驾驶证、特种车辆运输许可证等与保险单载明的大架号、发动机号是否一致，是否有无证驾驶、醉酒驾驶、服用精神药品等情形，否则我公司不承担赔付责任。侯毅没有危化品道路运输从业资格证，应免除三责险赔偿责任，且侯毅驾驶车辆存在超载现象。2.诉讼费不属于保险合同赔偿范围。本院经审理确认事实如下：2016年9月23日，三门峡天诚化工有限公司（以下简称天诚公司）（甲方）与侯毅（乙方）签订《道路危险货物运输经营合同书》一份，约定：1.乙方将其购买的车牌号为豫Ｍ×××××号的福田牌轻型罐式一辆挂靠在甲方名下，由甲方对车辆进行统一管理，参与道路危货运输，乙方独立核算，自负盈亏，2.经营期限自2016年9月26日至2017年9月25日，乙方必须按照国家《危险品化学安全管理条例》的要求承运，自觉遵守管理部门的监督；3.因事故造成的经济损失由乙方自负，经济责任由乙方承担或追索，甲方可参与协助处理；4.为了保证营运车辆所发生的各种事故的及时处理，乙方必须按时对车辆及人员投保第三责任险、车辆损失险、人员险等险种，乙方拒保或投险不全所造成的一切经济损失由乙方承担。2016年9月26日，豫Ｍ×××××号车辆登记于天诚公司名下，登记使用性质为危化品运输。次日，天诚公司为豫Ｍ×××××号车辆在人保财险三门峡公司投保交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额500000元），保险期间均自2016年9月24日至2017年9月23日，该三责险投保单投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），以及本合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，投保人天诚公司在该特别声明处加盖公章。人保财险三门峡公司提交《机动车第三者责任保险》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿”，第二十四条第二款第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”；第二十七条第二规定：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，第三十六条规定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。不计免赔率险第二条第一款第二项规定：“下列情况下，应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。该保险单载明豫Ｍ×××××号车辆的使用性质为“其他营业车辆”。2017年4月20日10时55分许，侯毅驾驶豫Ｍ×××××号轻型罐式货车沿宋会路由北向南下坡行驶至宋会路半坡处时，与沿宋会路由东向西过道路的行人王某相撞，致王某受伤，造成交通事故，王某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，侯毅驾驶机件不符合技术标准的机动车，载物超过核定载质量上道路行驶，遇行人横过道路未避让是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，王某无责任。事故发生当日，王某在三门峡市中心医院门诊治疗花费267.44元（侯毅支付），并于同日在该院住院治疗，后因抢救无效死亡。侯毅为王某缴纳住院押金2800元，王某仅花费医疗费2755.8元。2017年5月16日，侯毅（甲方）同王某近亲属刘润香、刘侠、刘金香、刘连锁、刘银锁签订《交通事故调解协议书》一份，协议：1.甲方赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧事费用、精神抚慰金等所有费用238000元，签订协议之日付200000元，剩余38000元暂押在中间人处；2.乙方提供保险理赔有关手续，经甲方核实；3.乙方出具刑事谅解书，不再要求追究甲方的刑事责任，请求从轻减轻对甲方的处罚。2017年5月18日，侯毅通过姚栓奎向刘连锁账户转款200000元，并向中间人姚栓奎支付38000元。侯毅向王某家属赔偿后，与人保财险三门峡公司协商理赔未果，诉至本院。另查明：1、王某出生于1933年4月10日，其自2013年6月20日随其女儿刘金香居住于三××市湖滨区××街道××永××街检察院家属院7号楼3单元1楼东户。2、侯毅持有“B1”型机动车驾驶证，现因涉嫌交通肇事已被公安机关立案侦查。3、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50028元/年。本院认为：天诚公司为豫Ｍ×××××号车辆向被告人保财险三门峡公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，其同被告人保财险三门峡公司之间的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告人保财险三门峡公司在出现保险事故时，应当按照法律规定和保险合同的约定承担相应的赔付责任。现原告侯毅在驾驶豫Ｍ×××××号车辆时发生交通事故，并自行向受害人王某的近亲属赔付了238000元，该赔偿数额并未经过被告人保财险三门峡公司的确认，被告人保财险三门峡公司所应承担的赔付责任不应超过法律规定及保险合同的约定。对人保财险三门峡公司关于原告侯毅无危险物品运输资格证而应免除其三责险赔偿责任的抗辩，首先，原告侯毅持有“B1”型机动车驾驶证，其具有驾驶轻型罐式货车的资格。其次，人保财险三门峡公司提交的《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第6项保险条款系免除其责任的格式条款，被告人保财险三门峡公司应当就该条款向投保人天诚公司作出明确而无歧义的说明，使天诚公司对该条款的理解不需借助其他规定或进一步的解释即可知道在何种情况下其理赔申请不会得到支持。现天诚公司虽在投保单中声明被告已向其就责任免除条款做了明确说明，但并未表明被告人保财险三门峡公司已告知其无危险物品运输资格证驾驶投保车辆发生事故将不会得到理赔；且被告人保财险三门峡公司在天诚公司投保时对豫Ｍ×××××号车辆的使用性质确认为“其他营业车辆”而非“危化品运输”车辆，即被告人保财险三门峡公司并无证据证明其在天诚公司投保时已对M78692号车辆的使用性质尽到了审核的义务。综上，本院认为被告人保财险三门峡公司并未就其责任免除条款向投保人天诚公司作出了明确的说明解释。且综合事故成因可知，本次事故发生的直接原因是“侯毅驾驶机件不符合技术标准的机动车，载物超过核定载质量上道路行驶，遇行人横过道路未避让”，与危险化学品并无直接的关联。故对被告人保财险三门峡公司三责险免赔的抗辩，本院不予支持。关于被告人保财险三门峡公司就原告侯毅超载免赔的主张，结合投保单可知，被告人保财险三门峡公司就责任免除条款向投保人天诚公司作出了说明，而在《机动车第三者责任保险》及《不计免赔率险》的免赔条款中，均明确约定违反安全装载规定时实行10%的绝对免赔率，故被告人保财险三门峡公司应免除10%的三责险赔偿责任。关于王某近亲属的损失项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：门诊费用267.44元、住院费2755.8，合计3023.24元。2、丧葬费：参照2016年河南省在岗职工平均工资50028元/年计算为25014元。3、死亡赔偿金：事故时王某已年满84周岁，故其赔偿年限应为5年；王某事故前长期在城镇居住，故对其赔偿应按城镇标准计算为27233元/年×5年=136165元。4、精神损害抚慰金：侯毅的交通肇事行为已被公安机关立案侦查，故其不再承担精神损害抚慰金的赔偿责任。以上合计164202.24元。故被告人保财险三门峡公司应依法在交强险医疗费用赔偿限额内承担王某的医疗费3023.24元；在交强险死亡伤残赔偿限额内承担王某的死亡赔偿金110000元；在不计免赔的三责险范围内承担王某剩余损失（164202.24-3023.24元-110000元）的90%为46061.1元。故被告人保财险三门峡公司应赔付原告侯毅垫付款合计159084.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告侯毅垫付款159084.34元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由原告侯毅负担820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年九月二十日书记员  陈梦菲