福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1380号原告：赖美丽，女，1975年1���30日出生，汉族，居民，住平和县，委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。被告：陈汉阳，男，1967年3月1日出生，汉族，住平和县，委托诉讼代理人：黄?粦，福建众宁律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D101号。负责人：洪亚来，总经理。委托诉讼代理人：林盛林，系该公司员工。原告赖美丽与被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟斌，被告陈汉阳及其委托诉讼代理人黄?粦、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人林盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失合计158083.22元（精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先予以支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日14时许，陈汉阳持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从小溪镇沿山旧线往国强乡方向行驶，行驶至山旧线平和县溪州村后湖组路段时，因不慎驾驶，车辆驶出右侧路外碰撞到树木，后车辆驶入机动车道碰撞到同向行驶的汪从魁持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车（内载赖美丽、万仁玲、汪某），两车驶出右侧路外，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700019号道路交通事故认定书认定：陈汉阳负本事故全部责任，汪从魁、赖美丽、万仁玲、汪某不负本事故责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告陈汉阳，闽Ｅ×××××号小型轿车有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保了强制险。事故发生后，原告到平和县医院、中国人民解放军第175医院住院治疗，经诊断：1.左肩胛骨骨折；2.左侧第1-4后肋骨折；3.左肺挫伤；出院医嘱：1.出院后继续给予前臂悬吊固定2个月；2.3个月内禁用左手承重，出院后6周、12周来院复查；3.加强高钙、高蛋白饮食以促进骨痂生长；4.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。2017年8月15日，福建闽南司法鉴定所作出（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赖美丽的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人赖美丽护理期限以受伤之日起至第四次出院日为宜、误工期限以受伤后120日为宜。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1.医疗费20952.12元；2.营养费2095.2元；3.住院伙食补助费58天×20元/天=1160元；4.交通费58天×10元/天=580元；5.被抚养人生活费17年×25005.5元/年×10%÷2=21254.68元；6.护理费58天×169.79元/天=9847.82元；7.误工费120天×169.79元/天=20374.8元；8.残疾赔偿金72028.6元；9.精神损害抚慰金8000元；10.鉴定费1800元；以上合计158083.22元。被告陈汉阳辩称，答辩人对（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定；原告第三次、第四次的住院治疗与本案事故没有关联性，且2017年4月24日的发票10824.66元已从医��报销，原告相应的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等应予以调整；被扶养人生活费因原告没有丧失劳动能力，不应予以支持；误工费不应予以支持，如法院支持的话，误工时间不应超过90天；答辩人对福建闽南司法鉴定所的鉴定意见有合理怀疑，残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金8000元偏高，由法院酌情予以判决；鉴定结论答辩人有异议，鉴定费不应予以支持。故请求法院依法判决。被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司辩称，被告陈汉阳驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号仅向答辩人投保交强险，本事故有四名伤者，答辩人仅在交强险赔偿限额内予以赔付，其它答辩意见与被告陈汉阳一致。故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日14时许，陈汉阳持C1E类机动��驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从小溪镇沿山旧线往国强乡方向行驶，行驶至山旧线平和县溪州村后湖组路段时，因不慎驾驶，车辆驶出右侧路外碰撞到树木，后车辆驶入机动车道碰撞到同向行驶的汪从魁持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车（内载赖美丽、万仁玲、汪某），两车驶出右侧路外，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700019号道路交通事故认定书认定：陈汉阳负本事故全部责任，汪从魁、赖美丽、万仁玲、汪某不负本事故责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告陈汉阳，闽Ｅ×××××号小型轿车有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保了强制险。汪从魁驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车的登记车主是赖美春，实际使用和管理是汪从魁。事故发生后，原告于2017年1月24日在平和县医院住院治疗1天，2017年1月25日原告转中国人民解放军第175医院住院治疗3天，2017年1月31日原告再次在平和县医院住院治疗25天，2017年3月3日原告又在平和县医院住院治疗29天，原告合计住院58天，支付医院出具的医疗费票据金额为20952.12元（150元+90元+730.7元+294元+959.3元+4225.3元+1556.93元+2121.23元+10824.66元=20952.12元），其中2017年4月24日的发票10824.66元已由社会统筹基金补偿9062.37元。原告的伤情经175医院医师诊断：1.左肩胛骨骨折；2.左侧第1-4后肋骨折；3.左肺挫伤；出院医嘱：1.出院后继续给予前臂悬吊固定2个月；2.3个月内禁用左手承重，出院后6周、12周来院复查；3.加强高钙、高蛋白饮食以促进骨痂生长；4.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。原告在平和县医院再次住院治疗后医院医师诊断：1、软组织疾患；2、劲椎肩盘突出；3、腰椎退行××变；4、高甘油三酯血症；5、脂质代谢紊乱；6、肺挫伤已吸收（2017年1月24日外伤致）；7、左肩胛骨骨折后（2017年1月24日外伤致）；8、胸8压缩性骨折后（2017年1月24日外伤致）；9、左1、2、4肋骨骨折后（2017年1月24日外伤致）；出院医嘱：1、门诊随诊；2、康复科门诊继续治疗。2017年8月15日，福建闽南司法鉴定所作出（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赖美丽的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人赖美丽护理期限以受伤之日起至第四次出院日为宜、误工期限以受伤后120日为宜。原告婚生子女身份信息：汪某，女，2016年5月7日出生，汉族，住平和县小溪镇东大街338号，公民身份号码。本案事故其他受伤人员汪从魁、汪某明确表示交强险限额优先分配给事故中的另两名伤者万仁玲与赖美丽，如有剩余部分再参与分配；万仁玲与赖美丽表示交强险平均分配。原告住院期间，被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司有垫付赖美丽医疗费5000元，被告陈汉阳有垫付万仁玲与赖美丽合计25500元，万仁玲、赖美丽与陈汉阳一致表示垫付款在万仁玲一案中予以结算。本院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。福建闽南司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书，程序合法，被告对鉴定结论虽有异议并申请重新鉴定，但异议理由未能提供相关的证据予以证明，也未能提供相反的证据予以推翻（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书的鉴定结论，因此，为了避免重复鉴定、多次鉴定，本院不支持被告重新鉴定的申请，依法应认可（2017）临鉴字第0829号司法鉴定意见书具有证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年，城镇居民人均生活消费支出25005.5元/年，农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51121元/年，单位从业人员平均工资61973元/天，居民其他服务业平均工资48784元/年，针对原告的各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：1.关于医疗费，原告在平和县医院第4次住院的出院医嘱有明确注明治疗的伤情是2017年1月24日外伤所致，因此，原告在平和县医院、中国人民解放军第175医院住院治疗医院出具的医疗费票据金额合计20952.12元，均属于事故造成原告受伤，因治疗医院收取的合理医疗费，但其中2017年4月24日的发票10824.66元已由社会统筹基金补偿9062.37元，原告不应重复获得赔偿，故本院认定原告未获得赔偿的医疗费为20952.12元-9062.37元=11889.75元；2.关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有关于“加强高钙、高蛋白饮食以促进骨痂生长”的建议，主张营养费依法有据，按通常标准以医疗费总额的10%予以计算为20952.12元×10%=2095.2元；3.关于住院伙食补助费，原告合计住院58天，主张58天×20元/天=1160元，符合计算标准，应予以支持；4.关于交通费，原告受伤后被送往平和县医院、中国人民解放军第一七五医院住院治疗合计58天，交通费属必要的支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合原告住院天数和地点，原告主张58天×10元/天=580元，符合计算标准，应予以支持；5.关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，原告女儿汪某于2016年5月7日出生，原告及其丈夫应再抚养17年至汪某年满18周岁，原告的损伤评定为十级伤残，原告家庭属于城镇居民，应按2016年度福建省城镇居民人均生活消费支出25005.5元/年，抚养费计算为17年×25005.5元/年×10%÷2人=21254.68元；6.关于护理费，原告住院合计58天，住院期间由家庭人员予以护理，原告家庭属于城镇居民，主张按2016年度福建省单位从业人员平均工资61973元/天÷365天/年=169.79元/天计算为58天×169.79元/天=9847.82元，符合计算标准应予以支持；7.关于误工费，经鉴定原告误工期限以受伤后120日为宜，原告家庭属于城镇居民，主张按2016年度福建省单位从业人员平均工资61973元/天÷365天/年=169.79元/天计算为120天×169.79元/天=20374.8元，应予以支持；8.关于残疾赔偿金，原告赖美丽的损伤评定为十级伤残，原告是城镇居民，按2016年度福建省城镇居民人均可支配收入计算为36014.3元/年×20年×10%=72028.6元；9.关于精神损害抚慰金，考虑原告的伤残程度以及当事人的行为性质等情况，酌情予以支持7000元；10.关于鉴定费，该费用属于原告的举证费用，应由原告自己承担。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：1.医疗费11889.75元；2.营养费2095.2元；3.住院伙食补助费1160元��4.交通费580元；5.被抚养人生活费21254.68元；6.护理费9847.82元；7.误工费20374.8元；8.残疾赔偿金72028.6元；9.精神损害抚慰金7000元；合计人民币146230.85元。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故，本案事故其他受伤人员汪从魁、汪某明确表示交强险限额优先分配给事故中的另两名伤者万仁玲与赖美丽，如有剩余部分再参与分配；万仁玲与赖美丽表示交强险平均分配。故被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币55000元，交强险合计应赔偿原告60000元，抵扣被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司有垫付赖美丽医疗费5000元，被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司还应赔偿原告55000元；原告的其它合理损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，应由实际侵权人予以赔偿，被告陈汉阳负本案事故全部责任，应赔偿原告其它合理的经济损失86230.85元（146230.85元-交强险承担60000元=86230.85元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第��条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司在交强险赔偿限额内应再赔偿原告赖美丽交通事故造成的合理经济损失55000元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告陈汉阳应再赔偿原告赖美丽交通事故造成的合理经济损失86230.85元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告赖美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3462元，减半收取1731元，由原告赖美丽负担185元，由被告陈汉阳负担1546元。标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾祥紫二〇一七年九月十五日书记员  李舒敏执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。