西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1443号原告张���文，女，汉族，被告西安市长安区人力资源和社会保障局。法定代表人董兴利，局长。委托代理人张彤，该局工作人员。委托代理人苏攀，该局工作人员。第三人西安市长安区卫生和计划生育局。法定代表人王小虎，局长。委托代理人田芝甫，该局工作人员。原告张丹文不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）及第三人西安市长安区卫生和计划生育局（以下简称长安区卫计局）劳动和社会保障行政批准，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于8月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组��合议庭于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张丹文、被告西安市长安区人力资源和社会保障局委托代理人张彤、苏攀及第三人西安市长安区卫生和计划生育局委托代理人田芝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出的《关于同意薛群等5名同志退休的批复》（长人社薪发﹝2017﹞191号），内容为：区卫计局，你局报来《关于薛群等5人拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意薛群等5名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。”批复附件中说明了薛群等5名同志的情况，具体为：薛群，女，1967年7月生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安区卫生监督所，2017年7月到达退休年龄���张丹文，女，1967年1月生，1986年4月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年1月到达退休年龄；陈朝侠，女，1967年6月生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年6月到达退休年龄。王小利，女，1967年4月生，1982年11月参加工作，工人身份，工作单位为长安区医院，2017年4月到达退休年龄。ＸＸ，女，1967年4月生，1983年10月参加工作，工人身份，工作单位为长安区医院，2017年4月到达退休年龄。原告诉称，其于1986年4月以工人身份被长安县人事劳动局招录分配到原长安县药品检验所工作。1987年9月至1990年7月在西安市卫生学校学习，1990年7月护理专业毕业后调入原长安县医院从事临床护理工作，1998年6月晋升护士，2004年6月晋升护师，2014年5月晋升为主管护师，从1990年7月至今原告一直在长安区医院从事临床护���工作，一直按照国家行政事业单位干部标准调发工资。2017年8月11日，原告从长安区医院获得长人社薪发（2017）191号《关于同意张丹文等5名同志退休的批复》，原告才知道被告批复原告退休的具体内容，该批复要求原告在30个工作日内办理完结相关退休手续，没有告知原告诉讼及诉讼期限。原告认为，根据西安市人事局市人发（2009）35号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》的规定，由工勤岗位聘任在专业技术岗位满10年，并办理了聘任手续的聘用制女干部，可按人力资源和社会保障部办公室关于事业单位聘用制女干部退休。原告在临床护理专业技术岗位工作28年，在一直按照干部序列发放工资的情况下，被告强行批准原告50岁退休，没有任何法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销长人社薪发（2017）191号关于批准原告退休的批复。2��本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.西安市长安区卫生和计划生育局转发西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意张丹文等4名同志退休的批复的通知；证明第三人给原告出具的批复。2.原告委托代培毕业证书；3.原告护士执业证书；4.原告护理学中级职称；5.原告护理学初级（士）；6.原告护理学初级（师）；证据2-6证明原告从1990年7月至今在专业技术岗位上工作的事实。7.西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见；8.劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知；9.人力资源和社会保障部办公厅关于事业单位聘用女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函（人社厅函﹝2008﹞419号）；10.国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知（国办发﹝2002﹞35号）。证据7-10证明原告应该适用35号文件，请求撤销被告批复。被告长安区人社局辩称，原告所在单位及其主管部门审核并报送原告退休审批手续时，经被告对原告的档案材料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干、录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发﹝1978﹞104号）之规定作出批准原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，��据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.长安县工人工资变动审批表；证明原告是以招工的形式正式参加工作，原告系工人身份。2.聘用制干部审批表；证明原告是系工人身份，属于聘用制干部，非国家正式干部。3.西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知（长人发﹝2008﹞23号）。证明被告做出的关于同意办理原告退休的决定正确、手续程序合法。第三人长安区卫计局述称，原告张丹文，女，1967年1月出生，1986年4月招工至长安县药检所，1987年5月转正定级，1993年2月调入长安县医院工作，1993年8月至1996年8月经长安县人事劳动局批准，被聘任在长安县医院护理岗位工作。2017年1月长安区医院根据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》（长人发﹝2008﹞23号）中：“我区事业单位中，原属工人身份，后经长安县人事劳动局聘干，现执行职员工资或专业技术职称工资的人员，仍按工人的退休年龄及政策办理退休手续”的精神，在核对原告张丹文工人身份无误后上报第三人，并经长安区人社局审核批准后为原告办理退休手续。综上所述，被告作出的关于同意办理原告退休手续的批复程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据与被告提交的证据相同。经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区卫计局对原告张丹文提交的所有证据的真实���认可，证明目的不认可。原告在专业技术岗位工作10年，不代表工人身份的转换。原告张丹文对被告长安区人社局及第三人长安区卫计局提交证据1、2真实性，证明目的均认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，认为应当适用西安市人事局市人发（2009）35号。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1依法予以确认；对证据2-6真实性予以确认，证明目的不予认可。对被告及第三人提交的证据1、2依法予以确认。对原告提交的证据7-10、被告及第三人提交的证据3因系规范性文件，不属于证据范畴，依法不予认定。经审理查明，1986年4月原告张丹文以工人身份被长安县人事劳动局招录分配到原长安县药品检验所工作。1987年9月至1990年7月在西安市卫生学校学习，1990年7月护理专业毕业后调入��长安县医院从事临床护理工作，1998年6月晋升护士，2004年6月晋升护师，2014年5月晋升为护师中级，1999年1月至2002年1月、2004年7月至今经原长安县职称改革领导小组批准，原告被聘任在长安县医院护理岗位工作，原告每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。被告对原告所在单位及第三人向其报送的关于张丹文退休的相关档案材料进行审查后，根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，于2017年7月27日作出的《关于同意薛群等5名同志退休的批复》（长人社薪发﹝2017﹞191号），同意原告张丹文退休。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。另查明,第三人长安区卫计局向原告所在单位西安市长安区医院转发被告长安区人社局《关于同意张丹文等4名同志退休的批��的通知》后，原告所在单位既未要求原告办理退休手续，也未要求原告停止工作，亦未取消原告在岗时享受的所有待遇。原告张丹文于2017年8月11日收到该批复。本院认为，根据国家人事部国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》第五条的规定“关于受聘人员退休（退职）的待遇：1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）……；2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告张丹文虽以招工形式进入长安县药品检验所工作（后调入西安市长安区医院），但��告长期受聘在专业技术岗位，且每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。直到2017年7月27日，被告作出退休批复时原告仍在专业技术岗位工作。原告的工作经历，符合上述规定，原告应按所聘岗位的法定退休年龄，即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在作出涉案的退休批复时，仅考虑原始档案中记载的原告入职的工人身份，未考虑到原告在专业技术岗位工作满10年的客观事实，故被告作出的涉诉退休批复主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发﹝2017﹞191号《关于同意薛群等5名同志退���的批复》中关于批准原告张丹文退休的决定。案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 翁 雪代理审判员 江 海代理审判员 张 琼二〇一七年九月二十六日书 记 员 程阿丽