福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3771号原告：陈丽珍，女，1974年3月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈爱明，女，1973年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴材成，男，1973年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告陈爱明、吴材成共同委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。原告陈丽珍与被告陈爱明、吴材成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍，被告陈爱明、吴材成共同委托诉讼代理人钱桂水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽珍向本院提出诉讼请求：判令陈爱明、吴材成共同偿还陈丽珍借款500000元及利息（自2014年10月27日起按月利率2%计至还清款项之日止）。诉讼过程中，陈丽珍变更诉讼请求为：判令陈爱明、吴材成共同偿还陈丽珍借款500000元及利息（自2015年5月27日起按月利率2%计至还清款项之日止）。事实与理由：陈爱明分别于2014年2月27日、3月27日向陈丽珍借款200000元、300000元，合计500000元。两笔借款，双方均约定借款利息为月利率3%、由出借人住所地法院管辖，未约定借款期限。借款时，陈爱明分别出具借条一张交由陈丽珍收执。借款后，经陈丽珍多次催讨，两笔借款均只偿还利息至2014年10月27日。陈爱明与吴材成系夫妻关系，两笔借款是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由陈爱明、吴材成共同偿还。陈爱明辩称，两笔借款在支付时均预先扣除两个月利息，陈爱明实际收到的借款为470000元；陈爱明除支付利息至2015年5月27日外，还通过其妹妹陈爱红的银行账号转账偿还2014年2月27日的借款本金98000元，该笔借款尚欠本金90000元；本案的借款利息应当按银行同期同类贷款利率的四倍计算。吴材成辩称，其曾于2016年警告陈丽珍不得借款给陈爱明，本案两笔借款的发生，吴材成并不知情，也未经过其同意；近几年，吴材成未经商，也未建置产业，不需向他人借款用于家庭正常生活；根据“谁主张，谁举证”的证据规定，陈丽珍有责任对本案两笔借款的借款用途和款项走向提供证据加以证明。本案当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。陈爱明与吴材成于1998年10月1日办理结婚登记，结婚证号：闽安凤政结字第XX号。陈爱明分别于2014年2月27日、3月27日各出具借条一张交给陈丽珍收执。借条主要内容为：“1.借条本人陈爱明因资金周转需要，今向陈丽珍女士借到现金人民币贰拾万元（小写200000）。借款利率为每月3%借款人：陈爱明日期2014.2.272.借条本人陈爱明因资金周转需要，今向陈丽珍女士借到现金人民币叁拾万元（小写300000）。借款利率为每月3%借款人：陈爱明日期2014.3.27”。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.陈爱明提供中国建设银行股份有限公司安溪支行DCC历史流水单复印件，证明陈爱明在2014年2月27日通过陈爱红的银行账号收到陈丽珍的借款188000元，并辩称在向陈丽珍借款时均预先扣除两个月利息，其中2014年2月27日的借款扣除12000元，2014年3月27日的借款扣除18000元，共计30000元。对此，陈丽珍予以否认。本院认为，陈爱明出具的借条是证明向陈丽珍借款500000元的直接证据，具有较强的证明力，陈爱明提供的银行流水单只能证明汇款事实，尚不足以证明陈丽珍预先扣除两个月利息，故陈爱明应依照借条上所载明的借款金额承担相应的民事责任。2.陈爱明主张通过银行转账给陈丽珍98000元，该98000元是偿还本案借款本金。对此，陈丽珍认为其在2014年3月24日、6月12日、7月1日、7月9日分四次向陈爱明转账合计54000元，该54000元系其与陈爱明的其他经济往来，故陈爱明转帐支付的98000元应抵扣54000元，其余44000元是支付本案借款利息。本院认为：（1）陈爱明提供的银行转帐流水单显示陈爱明与陈丽珍有经济往来，扣除双方互汇的款项后，其余款项才能主张偿还本案借款，故陈爱明主张该54000元是偿还本案借款，与事实不符，本院不予采信。（2）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因借条上明确约定借款利率为每月3%，故本案借款系不定期有息借贷。陈丽珍与陈爱明未约定支付款项不足偿还全部款项时的抵充顺序，依法应推定先偿还利息。故陈爱明通过银行转账向陈丽珍汇款的44000元应认定为偿还本案借款的利息。3.陈爱明主张两笔借款均已支付借款利息至2015年5月27日，合计216000元。陈丽珍认为，陈爱明除通过银行转账支付利息44000元外，只于2015年3月初支付借款利息100000元、2015年5月至2015年12月期间陆续通过陈美娥支付借款利息计70000元，共计支付借款利息214000元。本院认为，陈丽珍认可陈爱明偿还借款利息214000元（即两笔借款均偿还利息至2015年5月23日），予以采信。陈爱明主张两笔借款均支付利息至2015年5月27日，未能提供证据证明，不予采信。4.吴材成辩称其对本案两笔借款的发生不知情，且借款款项并非用于经商、建置产业或家庭日常生活。陈丽珍有责任对本案两笔借款的借款用途和款项走向提供证据加以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在陈爱明、吴材成婚姻关系存续期间，且陈爱明、吴材成也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故本案借款为陈爱明、吴材成的夫妻共同债务。本院认为，陈丽珍与陈爱明设立的借贷关系，除约定的利息超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。后经陈丽珍催讨，陈爱明未能及时偿还两笔借款，应承担偿还两笔借款本金500000元及尚欠利息的民事责任。陈丽珍要求陈爱明支付自2015年5月27日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，予以支持。因本案两笔借款发生在陈爱明、吴材成婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈丽珍请求吴材成共同偿还本案借款，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈爱明、吴材成应于本判决生效之日起10日内共同偿还陈丽珍借款本金500000元及利息（自2015年5月27日起按年利率24%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈爱明、吴材成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  苏亚东二〇一七年九月十八日书 记 员  余淑霞