wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3258号原告：肇源县新站镇科技菜籽商店。住所地，肇源县新站镇农民街路西。经营者：郭知朴，身份号码xxx，男，1964年3月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇长山村南烧锅屯***号。被告：杨志国，身份号码xxx，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。原告肇源县新站镇科技菜籽商店与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县新站镇科技菜籽商店经营者郭知朴到庭参加诉讼，被告杨志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县新站镇科技菜籽商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠农药款3875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告在原告处赊购农药欠款3875元，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告杨志国缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告杨志国缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告杨志国在原告处赊购农药欠款3875元，被告为原告出具欠条一份，经原告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方买卖关系事实存在，被告为原告出具了欠据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效。被告未按约定支付货款，实属违约，故原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告霍建东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县新站镇科技菜籽商店农药款3875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李云峰二〇一七年九月二十一日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执686号申请执行人曾宪涛，男，汉族，住硚口区，被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号，法定代表人王建生。被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路钻石大厦13楼7号，法定代表人喻佑宏。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路32号，法定代表人喻佑宏。被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉路36号，法定代表人陈宗亚。被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号，法定代表人叶有才。申请执行人罗小山与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有���公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计227,036.33元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明���执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一七年九月八日书记员 石权胜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑08刑更308号罪犯刘春山，男，1972年7月26日，汉族，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）鹤刑二初字第7号刑事判决书，认定罪犯刘春山犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘春山在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩优秀，积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。确有悔改表现。建议对罪犯刘春山予以减刑九个月。经审理查明，罪犯刘春山确有悔改表现的事实与执行机关提出的减刑建议书认定的事实一致。另查，刘春山2014年、2015年、2016年年终评审为优秀。上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分考核通知单、罪犯年终评审鉴定表及证人证言予以证实。本院认为，罪犯刘春山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春山减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月7日至2026年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周金星审判员  张洪咏审判员  李伊佳二〇一七年九月七日书记员  张 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初4432号原告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地xx委托代理人：李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。一般代理。被告：刘桂兰，女，xx出生，汉族，住xx原告岳阳市岳阳楼区人民政府与被告刘桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告岳阳市岳阳楼区人民政府于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘桂兰的起诉。本院认为，原告岳阳市岳阳楼区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳阳市岳阳楼区人民政府撤回起诉。案件受理费500元，由原告岳阳市岳阳楼区人民政府承担。（本页无正文）审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黎继烈二〇一七年九月十一日书 记 员  陈亚娟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1223号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县民主街4委***号。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告孙中发，男，1962年12月9日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李俊霞，女，1962年11月21日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告孙中发、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨宝国适用简易程序，于2017年8月22日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告孙中发、李俊霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，2012年7月5日被告孙中发、李俊霞在我行签订《房地产抵押额度项下个人商务贷款》、《个人额度借款抵押合同》借款180000元，借款用途为被告购进货物。二被告至2015年12月21日后拒不履行义务，明显违反借款合同的约定，截止到2017年7月19日拒不归还本金及利息合计77888元。现请求二被告立即归还借款本金及利息（至贷款结清日本金及利息），并对上述所有款项承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告孙中发、李俊霞均无答辩。经审理查明，被告孙中发为购进货物向原告借款，原、被告于2012年7月5日签订《房地产抵押额度项下个人商务贷款》、《个人额度借款抵押合同》，被告用自有房屋做抵押向原告借款180000元，借款期限为2012年7月5日至2017年7月5日。自2015年12月21日后拒不履行义务，明显违反合同的约定。至2017年7月19日，被告孙中发、李俊霞（系夫妻关系）拖欠原告借款本息77888元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的借款合同和抵押合同以及被告个人贷款借据、房产证复印件一份予以证实，本院予以确认。被告孙中发、李俊霞经合法传唤未出庭，没有答辩意见。因被告孙中发、李俊霞未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能当庭组织质证，视为自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核原告提供的证据形式合法、内容完整，未发现存在瑕疵与疑点，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告孙中发，履行了自己的义务。被告孙中发、李俊霞未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。各被告之间对给付原告借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙中发于本判决生效后十日内，给付原告借款本息77888元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；二、被告李俊霞偿还原告借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告孙中发、李俊霞负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨宝国二〇一七年九月一日书记员  李靖宇
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执363号申请执行人薛杰被申请人李宝莲本院在执行申请执行人薛杰与被执行人李宝莲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初820号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人李宝莲发出执行通知书，责令被执行人李宝莲给付申请执行人80000元及利息，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，由被执行人李宝莲给付申请执行人薛杰共计92200元，被执行人李宝莲已给付10200元，下余82000元于2017年10月起每月5日给付3000元，至给付完毕止，现因给付期限未到，申请执行人薛杰于2017年9月26日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一七年九月二十六日书记员 韩英军
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1054号罪犯赖佳豪，男，1975年4月23日出生，台湾宜兰县人，汉族，高中文化，捕前系经商。现在莆田监狱医院服刑。福建省柘荣县人民法院于2012年6月19日作出（2012）柘刑初字第27号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7192602元，追缴该犯违法所得人民币7192602元，其刑期自2011年6月3日起至2022年6月2日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）宁刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后该犯于2012年10月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第973号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2011年6月3日起至2021年3月2日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯赖佳豪自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年3月起至2016年12月违规1次累计扣考核分2分，2017年1月至6月无违规扣分。该犯经教育后，能认真悔改，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年7月起至2017年6月止累计积分2720分；2015年、2016年连续两次被评为监狱改造积极分子。考核期自2015年3月起至2017年6月止累计积分3200分，兑换5次表扬。本次交纳罚金1万元，累计交纳罚金2万元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赖佳豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赖佳豪减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年6月3日起至2020年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执348-3号申请执行人四平市恒瑞工程机械有限公司。法定代表人李健，该公司总经理。委托代理人张敏，女，1976年2月20日出生，汉族，该公司职员，现住四平市铁西区。被执行人张洪生，男，1968年7月4日出生，汉族，无职业，现住公主岭市。申请执行人四平市恒瑞工程机械有限公司与被执行人张洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行。执行标的为：返还徐工牌装载机一台、给付设备使用费25万元及负担案件受理费4747元。本案在执行过程中，本院已将徐工牌装载机一台执行完毕。经查，被执行人现无可供执行的其他财产，申请执行人书面撤销执行申请，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年九月七日书记员  刘方兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑福锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福锦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑福锦归还信用卡透支款355,135.87元。事实和理由：被告郑福锦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计355,135.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）豫03行终107号上诉人（原审原告）马诗涛，男，汉族，1990年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人李亚凡，支队长。委托代理人乔家庆，该支队工作人员。特别授权。委托代理人张怡帆，该支队工作人员。特别授权。上诉人马诗涛因与被上诉人洛阳市公安局交通警察支队交通行政处罚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初140号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马诗涛向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马诗涛申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马诗涛撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马诗涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年九月十八日书记员  杨孟华
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执295号之一申请执行人：尚国强，男，1980年3月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇赵村人，农民。被执行人：刘建明，男，1962年2月20日生，汉族，芮城县风陵渡镇五一村人，农民。被执行人：杨媚文，女，1971年3月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇五一村人，农民。申请执行人尚国强与被执行人刘建明、杨媚文民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院(2017)晋0830民初4号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现裁定如下：将被执行人杨媚文在中国邮政银行股份有限公司芮城县风陵渡镇营业所6217991810001911079账户内的存款16000元扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟兵二〇一七年九月五日书记员  刘昆
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1318号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳、张扬，该分行工作人员。被执行人：刘聪聪，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：曾爱珠，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘聪聪、曾爱珠信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院已冻结被执行人址在洛江区万福街以南万荣街以北汇龙·大江盛世C区6号楼第14层1402号房产，但暂无法实际查封和处置。本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执255号申请执行人郝某某,女,汉族,住澄城县。被执行人张某,男,汉族,住澄城县。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人张某离婚纠纷的（2016）陕0525民初761号民事调解书执行一案中，已依法向被执行人张某送达执行通知书等法律文书，本案执行标的1800元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525执255号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年九月十九日书记员  李 民
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执733号申请执行人：俞学龙，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：苏文成，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。俞学龙诉苏文成民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏文成未按该生效法律文书履行全部给付义务，本院于2017年4月25日受理了俞学龙的执行申请。该案在执行过程中，本院未查找到被执行人苏文成的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，故依法裁定终结该案的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产线索时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初83号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐美琴审 判 员  江立龙人民陪审员  周开荣二〇一七年九月十九日书 记 员  吕明军
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执恢168号申请执行人：储玉甲，男，1949年7月31日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：刘高洁，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：刘节应，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省，申请执行人：胡冬生，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：刘华强，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：何霁，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：储新苗，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：储江海，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：储诚开，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：储雷鸣，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：孙向阳，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：任金芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：程国英，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：袁为伟，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：夏年利，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：程三琴，女，1958年4月27日出生，汉族，住安徽省，申请执行人：曹文忠，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：安徽省立特光电科技有限公司，住所地岳西县莲云乡平岗村（县经济开发区）。法定代表人：储诚开，董事长。本院在执行储玉甲等十七人申请执行安徽省立特光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）岳执字第00428号、（2017）皖0828执恢168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年九月六日书记员 方 泉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6483号原告：杨旭东，男，1989年10月22日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。原告杨旭东诉被告李伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年9月25日，原告杨旭东经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨旭东负担。（本页无正文）审判员  佘冰二〇一七年九月二十五日书记员  汪娅
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初735号自诉人李国兴，男，1955年3月2日出生，汉族，住中牟县。被告人李国顺，男，1972年10月7日出生，住中牟县。被告人马建新，男，1969年10月27日出生，汉族，住住中牟县。自诉人李国兴以被告人李国顺、马建新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李国兴于2017年9月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李国兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李国兴撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月十二日书记员  耿 茹
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0107刑初524号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人严某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]87号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日18时许，被告人严某在本市杏花岭区涧河小学对面“旺虎超市”门口，开车门下车时碰蹭了被害人张某，由此双方发生争执，后被告人严某将被害人张某推倒，致张某左桡骨骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。2017年5月8日，公安人员电话通知被告人严某到公安机关，同日23时左右，被告人严某主动到公安机关接受审查。2017年5月15日，被告人严某的亲属与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，被告人严某赔偿被害人张某各项损失共计8万元，赔偿款已实际履行，被害人张某出具了书面谅解书。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人石某、王某的证言；太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的到案经过；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议及谅解书；被告人严某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某在接到公安人员的电话传唤后能主动到公安机关接受审查，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，双方就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿款已履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人严某居住地的司法机关对其进行社会调查评估，其具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人严某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王拴柱二〇一七年九月十九日代书记员 高子昂
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执715号申请执行人刘丽，女，汉族，1972年04月19日生，住开封市开封市鼓楼区。被执行人李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。被执行人许艳丽，女，汉族，1962年1月18日生，住开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初869号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李瑞麟、许艳丽的银行存款70692.72元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年九月十二日书记员  何 贞
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初3818号原告赵哲，男，1954年10月26日出生，汉族，现住辽中区，居民。被告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社，住所地辽中区。法定代表人张立奎，系该社主任。本院在审理原告赵哲诉被告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社借款合同纠纷一案中，原告赵哲向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，予以准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告赵哲撤回起诉。案件受理费1225元（减半收取）及财产保全费1070元，由原告负担。审判员  孙海志二〇一七年九月十八日书记员  安 翌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10239号原告:河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。法定代表人：张大军。委托诉讼代理人：李艳红、牛玉亮，河南师法律师事务所律师。被告：何亚波,男,汉族,1988年11月15日出生,住河南省郸城县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告何亚波物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇二〇一七年九月二十二日书记员  周旭
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初1450号原告：田大志，男，1957年8月4日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：向爱民（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告：建始县鸿源砂石料有限责任公司，住所地：建始县高坪镇麻扎坪村。法定代表人：张翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲萍（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。第三人：林玉，女，1971年5月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，系苏春富继承人。第三人：黄德海，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。上列第三人共同委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。本院于2017年7月19日立案受理了原告田大志诉被告建始县鸿源砂石料有限责任公司排除妨害纠纷一案。原告田大志于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告田大志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田大志撤诉。案件受理费80.00元，由原告田大志负担。审 判 长  曾姣华人民陪审员  李莫渊人民陪审员  吴 青二〇一七年九月二十九日书 记 员  谌高杰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初2359号原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市.法定代表人：贡献，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。被告：吴琳，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：吴克敏，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告六安农村商业银行股份有限公司与被告吴琳、吴克敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人何绵锋到庭参加诉讼；被告吴琳、吴克敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉称请求：1.判令被告吴琳、吴克敏立即清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款利息95225.9元、逾期罚息24882.6元（逾期罚息按月利率13.559‰暂算至2016年12月3日，本清息止），暂合计：270108.5元；2.本案诉讼费用由被告吴琳、吴克敏承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年12月2日，被告吴琳、吴克敏向原告六安农村商业银行股份有限公司辖下中店支行信用借款15万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金15万元、借款期限60个月、借款月利率10.43‰、借款逾期罚息利率上浮30%等。然借款发放后，被告吴琳、吴克敏未能按照合同约定及时向原告六安农村商业银行股份有限公司支付利息、借款到期后更是不能清偿借款本金，现原告维护自身合法权益具状起诉，望依法判如所请。吴琳、吴克敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月2日，原被告双方签订《借款合同》，约定，原告向被告贷款15万元，用于落实债务，月利率10.43‰,逾期罚息按月利率加收30%,贷款期限60个月,被告按季结息，还款日为每月的第20日，信用担保。原告按约定向被告发放贷款。但被告吴琳、吴克敏没有按照合同约定归还本息。以上事实有原告向本院提供《借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方所签订的《借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告没有按照合同约定还款。原告的诉讼请求，经本院依法审核有据佐证，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琳、吴克敏于判决生效之日起十日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（自2010年12月20日起按月利率10.43‰、逾期按月利率13.559‰计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告吴琳、吴克敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨效成审 判 员  马开功人民审判员  蔡 昊二〇一七年九月二十八日书 记 员  李伟龙附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执10691号申请执行人牛洪岩，女，1980年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人黄金灶，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行牛洪岩与黄金灶民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，轮候查封黄金灶名下所有的位于海淀区房屋一套，未发现其他可供执行的财产。申请执行人提供财产线索，本院查封福建省房屋一套。本院已对被执行人进行限制高消费处理,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年九月二十六日书记员  孙 慧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更482号罪犯杨方，男，1979年1月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省华容县人民法院于2011年9月28日作出（2011）华刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年，刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133974.23元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第454号、（2015）岳中刑执字第2124号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨方在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2979分。据此，执行机关认定罪犯杨方确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨方在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨方在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨方减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  姜宗尚
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更866号罪犯黎文勇，男，1982年3月14日出生，越南国籍，京族，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省漳州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）漳刑初字第64号刑事判决，以该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉，在审理过程中，其申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第178号刑事裁定，准许上诉人黎文勇撤回上诉。其刑期自2012年3月7日起至2026年3月6日止。该判决发生法律效力后于2013年9月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1515号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月7日起至2025年9月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯黎文勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期2015年11月起至2017年4月止累计考核积分2190分。考核期2015年7月起至2017年4月止累计考核积分2610分，兑换4次表扬，该犯本次次1100元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯黎文勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黎文勇减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月7日起至2025年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初541号原告：南昌荣凯砼业有限公司，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇莲花村，统一社会信用代码：913601235840165820。法定代表人：万谦，公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：南昌市林业投资发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑西路36号第5-7层，统一社会信用代码：91360100677999469A。法定代表人：胡方颢。被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，公司经理。原告南昌荣凯砼业有限公司与被告南昌市林业投资发展有限公司、洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告南昌荣凯砼业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌荣凯砼业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌荣凯砼业有限公司撤诉。案件受理费14540元，减半收取计7270元，由南昌荣凯砼业有限公司负担。审判员  林红月二〇一七年九月二十五日书记员  张 芦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初4674号原告：唐湘玲，委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省��沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。法定代表人：谷煜，该公司总经理。委托代理人：肖依，原告唐湘玲与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐湘玲的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告唐湘玲所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋19层1902号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币13038元（违约金以280391元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋1902号商品房一套，合同约定了该商品房总价为280391元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定���限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不���在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，初始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2014年8月28日，原告唐湘玲与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD1203091902），原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××房。该合同第五条约定房屋总金额为280391元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；���同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款140391元，剩余购房款140000元由原告向银行申请贷款支付，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。另��明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月17日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、��动产统一发票、契税完税凭证、结算凭证、个人贷款借款凭证，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告唐湘玲与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原���和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐湘玲的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取63元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 赞二〇一七年九月二十二日书记员 ＸＸ辉
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1115号申请执行人曾某某，男。被执行人大方县某煤矿。本院在执行曾某某申请执行大方县某煤矿工伤赔付争议纠纷一案中,申请人曾某某于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未损害国家公共利益及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何中鑫二〇一七年九月二十七日书记员  杨 豪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1712号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，该公司会计。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。被告：苏效德，男，1982年4月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告苏效德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年9月13日以被告已交清了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月十三日书 记 员 黄丽莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初1489号原告：丁国萍，女，1974年10月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告：李新平（系丁国萍丈夫），男，1973年3月11日出生，汉族，无固定职业，住址同上。被告：石河子市宏大房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路明珠花园5栋14号。法定代表人：李志东，总经理。委托诉讼代理人：王永新，男，该公司项目经理。被告：新疆生产建设兵团第八师石河子总场，住所地新疆石河子市石河子总场北泉镇、法定代表人：张贤军，场长。委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。原告丁国萍、原告李新平与被告石河子市宏大房地产开发有限责任公司、被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场采光权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告丁国萍、原告李新平于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国萍、原告李新平申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁国萍、李新平撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告丁国萍、原告李新平自行负担。审 判 员  张巧玲人民陪审员  孔祥林人民陪审员  黄秀英二〇一七年九月二十日书 记 员  罗 栋
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终375号上诉人（原审被告）：常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。法定代表人：韩孟富，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姜国平，男，1963年9月23日生，汉族，住丹阳市。上诉人常州市华江建筑工程有限公司与被上诉人姜国平建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。常州市华江建筑工程有限公司的上诉请求：将本案移送常州市武进区人民法院审理。事实与理由：本案为挂靠经营合同纠纷，并非建设工程施工纠纷。姜国平挂靠常州市华江建筑工程有限公司施工涉案工程，双方为内部承包合同中的税管费计取发生争议，其并未将工程转包给姜国平，本案纠纷与建设工程无关。姜国平向一审法院起诉称，1、判令常州市华江建筑工程有限公司立即支付工程款6618768元；2、判令常州市华江建筑工程有限公司承担上述欠款从2015年11月1日起至实际支付日止按银行同期借款利率计算的逾期付款利息。3、常州市华江建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日，姜国平与常州市华江建筑工程有限公司签订内部承包合同书，约定姜国平承包施工国际华城住宅一期中的1-5幢、8幢及地下人防工程，承包方式为包工包料，常州市华江建筑工程有限公司收取9%管理费。2015年11月11日，姜国平与常州市华江建筑工程有限公司结算，确认工程造价14682.9万元。一审法院认为，原告姜国平与被告常州市华江建筑工程有限公司系建设工程施工合同纠纷，该建设工程的施工地点为丹阳市开发区大道，一审法院对本案有管辖权，常州市华江建筑工程有限公司要求将本案移送常州市武进区人民法院审理，不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回常州市华江建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点在丹阳市，应由不动产所在地人民法院管辖，即一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一七年九月二十七日书记员  王 萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8022号罪犯刘靖，男，1982年11月29日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省豫章监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）苏中刑初字第0029号刑事判决，认定刘靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）苏中刑执字第0160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2015）洪刑执字第7138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘靖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘靖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6216号原告：谭新珠，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。被告：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告谭新珠与被告王婉雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新珠的委托诉讼代理人夏万征到庭参加诉讼，被告王婉雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谭新珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2016年7月29日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，王婉雯向谭新珠借款10万元并出具《借条》，约定利息按月利率2%计算，承诺于2016年12月31日前归还。2016年3月29日，谭新珠以现金方式支付借款58000元；同日，谭新珠委托案外人叶影庭通过银行转账向王婉雯支付42000元，共出借10万元。现已届清偿期，王婉雯未足额偿还借款，谭新珠催讨未果，遂诉诸法院。王婉雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谭新珠于2016年3月29日委托案外人叶影庭转账支付42000元、以现金方式支付58000元，共出借10万元给王婉雯属实。有谭新珠提供的经王婉雯本人签名及捺手指摸的《借条》、案外人叶影庭名下平安银行账户交易明细、委托书佐证，本院予以确认。2、谭新珠自认出借款项后，王婉雯偿还了自2016年3月29日起至2016年7月28日止的利息，谭新珠自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：王婉雯向谭新珠借款10万元，已足额支付自2016年3月29日起至2016年7月28日止的利息的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，王婉雯未足额清偿借款，谭新珠要求王婉雯偿还借款10万元及支付自2016年7月29日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。王婉雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，谭新珠要求王婉雯偿还借款10万元及支付自2016年7月29日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王婉雯应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2016年7月29日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给原告谭新珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2530元，其中受理费2780元减半收取1390元、财产保全费1140元，由被告王婉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一七年九月二十九日书记员 马家淇
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初3116号原告沈阳经龙物业服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人李全全，系该公司经理。委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，该公司经理，现住辽中区。被告孙红翠，女，1984年4月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市。本院在审理原告沈阳经龙物业服务有限公司诉被告孙红翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  敦素艳二〇一七年九月十一日书记员  刘玥含
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1532号原告：张亚苏，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告张亚苏诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张亚苏，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚苏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢301房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）10862.50元及利息3284.55元，合计14147.05元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢301房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年12月25日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4682.11元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款10862.50元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：张亚苏于2013年12月25日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B2幢301房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4682.11元，总金额为476264元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，张亚苏向被告支付了购房款476264元。张亚苏举证的房产证证明肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢301房的房屋套内面积为99.4平方米。庭审过程中，张亚苏陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认张亚苏的陈述是事实。本院认为：张亚苏与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于张亚苏诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4682.11元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给张亚苏。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回张亚苏房屋面积差异款10862.50元(4682.11元×2.32平方米=10862.50元)。对张亚苏诉请房屋面积差异款10862.50元的请求，本院予以支持。张亚苏就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10862.50元给原告张亚苏。二、驳回原告张亚苏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，原告张亚苏负担41元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄丽莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6731号原告：陈建华，男，1966年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托代理人：林家静，广东奔犇律师事务所律师。被告：肖杰伟，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告陈建华诉被告肖杰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人林家静到庭参加诉讼，被告肖杰伟经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建华诉称：被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于2016年7月28日通过银行向被告转账135000元，被告收到款项后亲自向原告写了一份借款的借据，并签名按捺；当天又找到原告称还缺3万元，原告考虑到被告是自己的战友，故又出借3万元现金给被告，被告在同一张借据上亲自写上欠条并签名按捺。上述借款从借出至起诉之日已有7个多月，原告多次催促无果，后来更找不到被告，故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金165000元及利息（按银行一年期贷款利率6%从2016年7月28日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告肖杰伟没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告当庭主张与被告为同事关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年10月29日至2016年7月28日期间不定期以其名下银行账户通过转账方式转帐给被告，共转帐268000元，被告于2014年12月17日至2016年6月9日期间以其名下银行账户通过转账方式还款给原告，共还款102500元，后被告还通过现金偿还了30500元，2016年7月28日原、被告双方以借条的形式确认借款金额为135000元，后被告于当天晚上又找到原告借款3万元并在上述欠条下方写下欠条。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、落款日期为2016年7月28日的《借条》一份，显示：“今借到陈建华先生人民币壹拾叁万伍千元整（￥135000.00）借款人肖杰伟身份证号：440102198006144010日期2016年7月28日”拟证明被告有向原告借款135000元的事实；2、落款日期为2016年7月28日的《欠条》一份（上述两份证据写在同一张A4纸上），显示：“今欠到陈建华先生人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人肖杰伟身份证号：440102198006144010日期2016年7月28日”拟证明被告向原告借款30000元的事实；3、《律师函》及妥投证明各一份，其中《律师函》显示原告委托律师于2017年2月16日向被告发函要求被告收到律师函之日起7日内向原告还款165000元及利息等；妥投证明反映律师函于2017年2月22日妥投，签收人为本人。拟证明原告向被告催款，被告收到该函的事实；4、原告名下的卡号为43×××30的中国建设银行个人活期明细信息，拟证明原告通过转账向被告转入133000元的事实，上述明细表也能显示被告于2014年12月17日至2016年5月6日通过其名下账户合共转账了95500元给原告；5、原告名下的卡号为43×××30的个人活期明细信息，拟证明原告通过转账向被告转入135000元的事实，上述明细表也能显示被告于2016年2月5日至2016年6月9日通过其名下账户合共转账了7000元给原告。另查明，据原告提交的其名下卡号为43×××30的个人活期明细信息反应，被告于2016年9月6日至2016年11月16日期间通过其名下账户共向原告该账户转账合计12000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告欠款的事实，提供了被告所立的借条及银行流水明细信息予以证明，上述证据与原告关于借款、被告还款的事实能一一对应并形成证据链条，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。关于欠款金额，原、被告于2016年7月28日签订《借条》后，被告又通过银行转账的方式共转账12000元给原告，原告无主张该款为其他性质，故本院认定该款项为被告向原告的还款，原告要求被告还款165000元的理据不足，被告至今尚欠原告153000元。关于本案利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”，原告主张按银行一年期贷款利率6%符合上述规定，本院对此予以支持。但原告主张利息从2016年7月28日起计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方没有约定还款时间及支付利息的期限，原告于2017年2月16日通过《律师函》向被告催收本案借款，并要求其收到该函之日起7日内还款，被告于2017年2月22日收到该函，故被告应于2017年3月2日前还款，原告没有在期限内还款，视为其逾期还款，被告应自逾期还款之日2017年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求从2016年7月28日起计付利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告肖杰伟应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈建华偿还借款本金153000元及利息（以本金153000元计算从2017年3月2日起按年利率6%标准计算至还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3744元（原告陈建华已预付）由被告肖杰伟负担3360元，原告负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾志清人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁耀明二〇一七年九月八日书 记 员  邹海媚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3932号原告：黄河五交化。住所地：法定代表人：黄秋花。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青。系该公司董事长兼经理。本院审理原告黄河五交化与被告河南鸿盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河五交化自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄河五交化撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄河五交化负担。审判员  马建波二〇一七年九月十一日书记员  张玉双
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初2589号原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。被告：北票市求实商贸有限公司,住所地辽宁省北票市。法定代表人：由玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原告江苏沃得工程机械销售有限公司（以下简称沃得销售公司）与被告北票市求实商贸有限公司(以下简称求实公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沃得销售公司的委托诉讼代理人周菁（到庭参加第一次诉讼）、薛凯（到庭参加第二次、第三次诉讼），被告求实公司的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃得销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令求实公司支付样机款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起求实公司作为原告的经销商，截止原告起诉时，原告仍有2台装载机在求实公司处。2016年5月25日，沃得销售公司与求实公司签订销售合同，约定将该2台装载机以34万元销售给求实公司，其中30万元从求实公司在沃得销售公司的保证金中扣除，尚余4万元求实公司未能给付。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告求实公司辩称，沃得销售公司与求实公司于2016年5月25日对两台样机已经签订了买卖协议，两台样机价款为34万元，求实公司同意买下两台样机，且双方约定34万元的价款在沃得销售公司和求实公司签订的经销协议中50万元保证金中扣除，剩余16万元求实公司将另行主张权利，因此求实公司不欠沃得销售公司样机款，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2011年至2014年间求实公司系沃得销售公司在朝阳区域的代理商。在此四年间，求实公司与沃得销售公司均签订了《产品经销协议》，在上述《产品经销协议》中均约定求实公司向沃得销售公司支付整机保证金50万元。2010年10月15日，求实公司通过其法定代表人由玉胜向沃得销售公司账户转账汇款50万元，并注明该款为“保证金”。2016年5月25日，沃得销售公司与求实公司就存放于求实公司的两台沃得牌装载机样机签订一份《沃得重工产品销售合同》，约定沃得销售公司向求实公司出售该两台样机，总价款为34万元。合同中对结算方式和期限约定为：全款（从代理商保证金中扣除）。该合同还对其他内容进行了约定。原告起诉时曾将由玉胜、窦海珍、于波、刘志娟、赵红维、罗丹、苏丽泉、于晓志列为本案被告，由玉胜、窦海珍、苏丽泉、于晓志认为2011年1月1日的不可撤销的连带责任担保函中的签名及捺印均不是本人所签或所捺，故申请对上述签名及捺印进行司法鉴定。经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：由玉胜的签名及捺印与比对材料为同一人所书写和所捺。窦海珍的签名与比对材料不是同一人所书写，其捺印根据现有检材条件，无法确定与比对材料是否为同一人捺印。苏丽泉、于晓志的签名与比对材料不是同一人所书写，指印与比对材料指印均不是同一人所捺。案件审理过程中，原告自愿撤回对由玉胜、窦海珍、于波、刘志娟、赵红维、罗丹、苏丽泉、于晓志的起诉，本院口头裁定予以准许。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：关于求实公司支付给沃得销售公司的保证金数额为30万元还是50万元的问题。求实公司在“2013年沃得重工销售公司第一季度销售对账单”中签字确认交给沃得销售公司的保证金为30万元，在2014年8月16日的货款回笼单中求实公司也确认向沃得销售公司支付的50万元分别为沃得销售公司保证金30万元以及沃得融资公司保证金20万元。由此可见，虽然沃得销售公司与求实公司约定的保证金为50万元，但在后来的实际履行过程中，双方已实际变更了《产品经销协议》中关于保证金的约定。故本院认定，求实公司支付给沃得销售公司的保证金为30万元。上述事实，由《沃得重工产品销售合同》、产品经销协议、不可撤销的连带责任担保函、中国工商银行汇款业务委托书、销售对账单、资金回笼单等在卷证实，本院予以确认。本院认为，2016年5月25日，沃得销售公司与求实公司签订的《沃得重工产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。求实公司在沃得销售公司的保证金为30万元，扣除该保证金后，北票公司尚有4万元未能支付，故本院对沃得销售公司要求求实公司支付剩余4万元价款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北票市求实商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏沃得工程机械销售有限公司价款40000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北票市求实商贸有限公司负担。鉴定费14240元，由原告江苏沃得工程机械销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  胡正宇人民陪审员  沈 伟二〇一七年九月十九日书 记 员  张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1391号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）田维兴，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住本市徐汇区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人ＸＸ，女，1980年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省绵阳市涪城区，暂住本市徐汇区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人田维兴、ＸＸ犯开设赌场罪一案，于2017年6月30日作出（2017）沪0104刑初439号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人田维兴有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人ＸＸ有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。原审被告人田维兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田维兴申请撤回上诉。本院认为，上诉人田维兴以及原审被告人ＸＸ结伙，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人田维兴撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年九月十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终87号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王有富，男，生于1971年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人王有富及原审被告代军、马林志买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年九月十一日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0525刑初197号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人张海，男，1996年8月23日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年9月22日由本院取保候审。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人张海犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月3日晚，被告人张海酒后无证驾驶一辆红色无牌照的二轮摩托车从纳雍县雍熙办事处广场往纳雍县文昌办事处石板河村方向行驶。当日22时许，该车行驶至纳雍县雍熙办事处小河边省道S307线202km+100m处时，被公安民警当场查获。经依法对被告人张海现场进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml。经毕节市公安司法鉴定中心对当场提取的被告人张海的血液进行检验鉴定，张海血液中酒精含量为142.37mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，案发当晚，公安机关未对被告人张海采取强制措施。2017年8月22日，纳雍县公安局对本案立案侦查，同月25日，被告人张海主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张海在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，到案情况说明，行政处罚决定书及情况说明，呼气式酒精检测照片及结果单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人员信息查询结果单，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]448号物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，户籍证明，被告人张海供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张海违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张海醉酒后无证在道路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人张海主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处张海拘役三个月以上六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人张海宣告缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓二〇一七年九月三十日书记员  何姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6022号上诉人（原审被告）史晓冬，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市滨江区。委托代理人叶舒，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘颖，女，1991年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人史晓冬因与被上诉人刘颖夫妻财产约定纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘颖、史晓冬于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，于2017年3月7日协议离婚。刘颖(乙方)与史晓冬(甲方)达成离婚协议书一份，协议书第三项关于夫妻共同财产的处理约定如下：2、房屋：(1)夫妻共同所有位于杭州市××区广济路××西子田园牧歌听××2-1-702住房；(2)夫妻婚后购有坐落在杭州市××区广济路××西子田园牧歌听××2-1-702住房一套，合同价人民币176万元，现值人民币212万元(包括房内装修内附属设施)。购房时以乙方为主贷人贷款121万元，现尚剩余贷款本金118万元。现双方协商一致将该套房产转让，房屋转让款扣除各项税费以及装修收尾所应支付的一切费用后的剩余款项由双方平均分配，甲方再额外一次性补偿女方最多至人民币伍万元整(尾数凑整5或者10，例如：平均分配所得为31万，则补偿后乙方可获得合计35万；平均分配所得为40万，则补偿后乙方可获得合计45万；平均分配所得为44万，则补偿后乙方可获得合计45万；平均分配所得45万，则补偿后乙方可获得合计50万)。房屋转让相关手续由双方在办理完离婚手续后相互配合予以办理。若由于一方不予配合办理房产转移而给对方带来的不必要的损失，拖延方必须赔付对方5万元。2017年3月，史晓冬领取了扣除各项税费以及装修收尾所应支付的一切费用后的房屋转让剩余款项845900.6元。史晓冬至今仅支付刘颖30万元。为此，刘颖提起本案诉讼，请求：判令史晓冬支付房屋销售分配款15万元。原审法院认为：刘颖、史晓冬达成的离婚协议系双方对夫妻共同财产的处分，合法有效，双方应按该协议约定全面履行自己的义务。刘颖的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。史晓冬提出的刘颖应协助办理公司股权转让手续的抗辩意见，与离婚协议约定不符，亦缺乏法律依据，不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决：史晓冬于判决生效之日起十日内支付刘颖房屋转让余款15万元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费3300元(刘颖预交3900元)，减半收取计1650元，由史晓冬负担。宣判后，史晓冬不服，向本院提出上诉称：上诉人对一审判决确定的支付15万元房屋出让分配余款无异议，但对支付时间有异议。上诉人与被诉人曾达成协议，被上诉人配合办理杭州品新健康管理有限公司（以下简称品新公司）股权转让手续后，上诉人才支付给其房屋转让余款。被上诉人至今未配合办理公司股权转让手续，因此，上诉人支付案涉款项的前提条件未成就。综上，请求：1、撤销原审判决。2、改判上诉人在被上诉人配合办理品新公司股权转让手续之后支付房屋转让分配余款15万元。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人刘颖答辩称：离婚协议书中对于房屋转让分配款项的支付时间未明确约定，上诉人应当在收到房屋转让全部款项后的合理时间范围内支付给被上诉人。被上诉人从未与上诉人约定将品新公司股权转让作为支付款项的前提条件，且上诉人也非该公司的股东，其无权要求被上诉人转让股权。一审判决正确，应予维持。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对于上诉人应支付给被上诉人的房屋出让分配余款15万元均无异议，本院予以确认。案涉离婚协议书中未对款项支付时间做出明确约定，现上诉人已经收到全部房屋出让款，被上诉人依法可以要求其履行支付义务。上诉人主张两人另行达成办理品新公司股权转让作为支付余款前置条件的协议，但被上诉人对此不予认可，上诉人也未能就此提供有效证据加以佐证，自应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人史晓冬负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  俞建明审判员  王 亮二〇一七年九月二十八日书记员  朱 江
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执952号申请执行人肖世利。被执行人杨仕发。关于申请人肖世利与被执行人杨仕发民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)川0108执2438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年04月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人杨仕发名下车辆一辆，本院已进行查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年九月十一日书记员  张 弓
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初516号原告：聂道锋，男，1986年3月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：张国庆，男，1981年11月18日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。原告聂道锋与被告张国庆合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂道锋，被告张国庆及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂道锋向本院提出诉讼请求：１.判决撤销原、被告签定的快递转让合同。２.判决被告退回五峰天天快递、速尔快递转让所支付押金55000元，转让费45000元，系统费6400元，材料费3600元，乡村代理点押金8500元，共计人民币118500元。3.判决被告承担2017年6月23日至2017年7月28日原告经营亏损共计7700元。4.被告承担本案的诉讼费。被告当庭答辩称1.原告诉撤销转让合同不能成立。原、被告签订合同是经上级公司同意的。原告在经营之后一直与上级公司联系，派件、收件等。2.原告所诉不符合撤销合同的法律规定。没有法定的原因。不存在显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等原因。3.原告起诉退回押金、转让费等不能成立。4.因为原告关停五峰天天快递的违约行为，违反快递行业规则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原、被告双方签订了两份转让合同，即五峰天天快递代理转让合同、五峰速尔快递代理转让合同。原告向被告支付转让款，被告将其在五峰的天天快递以及速尔快递的代理权转让给原告。针对天天快递代理权的转让，在2017年3月份，被告同原告的公司员工陈诚（原告认同其为合伙人）到宜昌天天快递公司即五峰天天快递公司的上级公司就转让一事座谈，宜昌天天快递公司同意转让并出具证明。双方在履行合同过程中发生纠纷，原告未足额支付转让款，被告亦未协助原告变更宜昌天天快递五峰分公司负责人的登记。对于速尔快递代理权的转让，原告未支付转让款，被告亦未协助原告变更负责人的登记。原告在接手两公司代理之后，事实处于经营状态。本院认为：针对原告的诉求，本案有两个争议焦点。一是原、被告双方在签订两个代理转让合同之时，被告是否有欺诈的行为。二是被告作为两个快递公司的原负责人，其在加盟宜昌天天快递和速尔快递有限公司所签合同明确约定未经对方允许，不得转让经营权（天天）或者改变特许经营权（速尔），而后私下签订转让代理权的合同是否有效。对第一个焦点，原告诉称被告在转让五峰天天快递公司代理权之时有欺诈行为，虚构赢利的前景，隐瞒亏损的事实，其在接手之后经营一直处于亏损状态。本院认为，任何商事活动均有风险，既可能赢利也可能亏损。被告在网络上发布转让代理权的广告，原告了解之后与被告洽淡，最后双方达成协议。原告是完全民事责任能力人，在进入快递行业之前有能力了解该行业基本状况，也应知道商事行为的风险，故其诉称被告在签订合同之时有欺诈的行为，因缺乏证据支撑，本院不予支持。对第二个焦点，我国《合同法》以充分尊重当事人意思自治为原则，鼓励交易，繁荣市场。对合同无效认定的标准采用严格原则，只有违反法律或者行政法规强制性规定才认定为无效。本案中，虽然被告在与原告签订转让合同当时未经上级公司同意，但是根据债的相对性原理，原、被告签订的合同对双方有效，对它们的上级公司无效，宜昌天天快递公司和速尔快递有限公司也并未主张权利，被告不得以他人的权利来抗辩，从而否认原、被告之间签订的转让合同的效力性。更何况本案中，宜昌天天快递公司对原、被签订的合同进行了追认，同意转让。故原告要求撤销原、被告双方签订的转让代理权的合同，不符合法定条件，本院不予支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂道锋的全部诉讼请求。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由原告聂道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓继俊二〇一七年九月二十日书记员  胡卫士
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初411号原告：延吉市春光墙体建材厂，住所地：延吉市。法定代表人：林宝库，总经理。委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸区。法定代理人：吴建顺，董事长。原告延吉市春光墙体建材厂与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。延吉市春光墙体建材厂于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市春光墙体建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市春光墙体建材厂撤诉。案件受理费7752元，免予收取。审判员  翟丽娜二〇一七年九月二十六日书记员  李 娜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5317号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。法定代表人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。被告：陈忠挺，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈忠挺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一七年九月二十八日书记员  王情娟
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2310号原告：中国某某公司榆林横山区支行。负责人：郑某某。委托诉讼代理人田某某。被告：李某某。被告：王某某。被告：王某某.被告：乔某某.原告中国某某公司榆林横山区支行（以下简称横山某某行）与被告李某某、王某某、王某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横山某某行的负责人因故未到庭，其委托诉讼代理人田兰到庭参加了诉讼；被告李某某、王某某、王某某、乔某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告横山某某行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李某某、王某某偿还原告借款本金47239.04元及至还清之日的利息、罚息、复利；2、被告王某某、乔某某对以上债务承担连带保证责任；3、由被告承担为实现债权所支出的一切费用。事实与理由：2015年8月7日，被告李某某因养殖需要，向原告提出借款申请。双方于同日签订《农户贷款借款合同》，借款金额为5万元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月6日，借款年利率为5.82%，逾期年利率为8.73%，还款方式为一次性利随本清还款。被告王某某、乔某某对此笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告当日即向被告李某某发放了该笔借款。被告李某某已逾期至诉请之日，其行为已经构成违约。原告认为，被告未及时清偿借款，已经严重违反了合同义务，并且该笔借款发生在被告李某某和王某某婚姻存续期间，依法应共同承担清偿责任。被告李某某、王某某、王某某、乔某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告所提交证据，形式无瑕疵，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，查明如下法律事实:被告李某某与被告王某某为夫妻关系。2015年8月7日，被告李某某因养殖需要，向原告提出借款申请。双方于同日签订《农户贷款借款合同》，借款金额为5万元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月6日，执行年利率为5.82%，逾期利率为8.73%，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清还款。被告王某某、乔某某对此笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告当日即向被告李某某发放了该笔借款。被告李某某已逾期至诉请之日，其行为已经构成违约。原告认为，被告未及时清偿借款，已经严重违反了合同义务。并且，该笔借款发生在被告李某某和王某某婚姻存续期间，依法应共同承担清偿责任。本院认为，原告与李某某签订的《个人担保借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，且不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务，被告李某某迟延履行债务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告王某某作为李某某配偶该债务属于夫妻存续期间产生的债务，承担共同偿还义务，故原告请求被告王某某归还借款本息、承担罚息及复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告所签连带责任保证担保承诺书合法有效，原告请求对被告王某某、乔某某承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩和举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。此外，原告诉请被告支付实现债权的费用，因未提供相关证据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行借款本金47239.04元及利息、罚息及复利（从2016年8月6日起至债务履行完毕之日的罚息及复利，按合同约定利率计算）；二、被告王某某、乔某某对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延款履行的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可想人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卜潇潇二〇一七年九月四日书记员  安广慧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1595号申请执行人：冠县环境保护局。法定代表人：靖军，局长。被执行人：尹金龙，男，1961年10月24日，住冠县。本院在执行冠县环境保护局和尹金龙行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审58号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：终结（2016）鲁1525行审58号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一七年九月十九日书记员  刘云波
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1021执263号周利枝、周聪略、桂阳众一房地产开发有限公司：周利枝、周聪略与桂阳众一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院立案执行后，被执行人桂阳众一房地产开发有限公司已于2017年9月26日自动履行（2016）湘1021民初1569号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。特此通知二〇一七年九月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初13389号原告：昆山中恒物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路1000号中大简界134号，统一社会信用代码91320583661764155F。法定代表人：刘世宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：吴燕青，女，1968年11月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山中恒物业管理有限公司与被告吴燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。因原、被告已达成调解协议并履行完毕，故原告昆山中恒物业管理有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山中恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告昆山中恒物业管理有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年九月十二日书记员 徐丹丹
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保251号申请人：张荣强，男，汉族，1976年11月1日出生，住临邑县城区。被申请人：尚明亮，男，汉族，1967年10月20日出生，住临邑县城区。被申请人：尚玉浩，男，汉族，1995年2月11日出生，住址同上。本院受理申请人张荣强与被申请人尚明亮、尚玉浩买卖合同纠纷一案后，申请人张荣强向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年9月6日查封了被申请人尚明亮名下的鲁Ｎ×××××号车辆；查封了被申请人尚玉浩名下的鲁Ａ×××××号车辆；冻结了被申请人尚明亮名下在齐鲁银行的账户为00×××84，余额为6335.44元。本案保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一七年九月十五日书记员  郑 璐
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执264号申请执行人江洪生，男，1977年4月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被执行人黄威国，男，1988年9月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被执行人钟金妃，女，1987年9月14日生，汉族，江西省定南县人，住址同上，系被告黄威国之妻。本院于2017年4月5日立案执行江洪生申请黄威国、钟金妃民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初字第2158号，被执行人江洪生应付申请人黄威国、钟金妃案款20000元及利息，现因被执行人黄威国、钟金妃暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 肖 文审判员 ：王若龙审判员 ：林星仁二〇一七年九月一十三日书记员 ：晏剑春