西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初7217号原告杨章明，男，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告陕西江川建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李江，该公司经理。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人万一，该公司经理。委托代理人刘聿翀，男，1982年12月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告李华谊，男，1963年9月14日出生，住四川省南部县大河镇。原告杨章明与被告陕西江川建筑劳务有限公司（以下称江川公司）、西安建工第四建筑有限责任公司（以下称四建公司）、李华谊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨章明委托代理人郭振杰、被告江川公司委托代理人李刘敏、被告四建公司委托代理人刘聿翀公到庭参加诉讼，被告李华谊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨章明诉称，江川公司承包四建公司位于澄城县锦城华庭小区项目主体劳务。2012年10月23日，因施工需要，江川公司向原告租赁塔吊起重机2台，双方签订了《塔吊租赁合同》约定：租金实行月包干形式，每月46000元，月底结算。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仅向原告支付部分租赁费。现要求：1、判令江川公司、李华谊立即向原告支付租赁费1048067元及利息139001.34元；2、判令被告四建公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告江川公司辩称，塔吊属于特种设备，涉案两台塔吊所有权应当属于塔吊租赁合同上注明的原华夏公司所有，从合同上反映原告是原华夏公司委托代理人，其主体资格不适格。涉案治租赁费已经超过诉讼时效。江川公司与李华谊属于挂靠关系，李华谊在澄城县联系的项目用我公司名义与发包人签订劳务分包合同。涉案塔吊两台是李华谊联系租赁的，我公司不认识原告。李华谊在劳务施工中与四建公司发生纠纷，我公司与四建公司进行过诉讼，人民法院判决对双方进行了结算并执行完毕。内容包括劳务费、租赁费等费用，涉案共计241万元左右。此前四建四公司还支付过李华谊228万余元，人民法院判决书上均有确认。故我公司与四建公司经济关系已清结。241万元四建公司支付我公司后，我公司和李华谊也已结算，按照李华谊的要求，将该款分别支付给李华谊指定收款人，包括工人工资、租赁费、律师代理费、李华谊欠款等。故不同意原告的诉讼请求。被告四建公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，根据合同的相对性，原告要求我公司承担责任，没有法律依据。我公司与江川公司的纠纷，已经人民法院处理，并将剩余款项支付江川公司，不存在欠付款项的问题。原告与江川、李华谊之间属于租赁关系，不适用建设工程司法解释的规定，我公司作为被告参加诉讼，主体不适格。被告李华谊经本院当庭送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2012年10月23日，甲方江川公司与乙方原华厦公司杨章明签订《塔吊租赁合同》约定，甲方承租乙方塔吊起重机二台，设备型号为QTZ80（TC5610-6）、QTE80（TC5613-6），设备编号02016409（中联）、09071381（江汉），施工地点陕西省澄城县雷家洼南里庄锦城华府工地。租赁期限到2013年1月30日前停止（暂定）。租金采取月包干形式，每月46000元，包括进出场费用及运输、安装、检测、接高、拆卸等。计算租金日期从设备安装验收完合格后，由乙方运转开具开工通知单之日起开始计算。付款日期从双方签字验收开工之日起，到每月底结算本月租金，于次月10-15号之前付款，工程竣工不满一个月按天计算租金。付款方式为现金转账或现金支付，同时还约定了其他权利义务。该合同签字人分别为李华谊、杨章明。2013年2月1日杨章明、李华谊签订《塔吊租赁结算》，结算期间为2012年10月23日至2013年1月10日计77天，两台塔吊租金118067元，借支18000元，下余100067元。2014年1月5日双方签订《租赁塔吊结算单》，结算期间为2013年2月20日至2013年12月30日计310天，两台塔吊租金475333元，已支付24000元，下余451333元。2014年12月25日双方签订《塔吊租赁结算单》，结算期间为2014年1月1日至2014年12月20日计350天，两台塔吊租金536667元，支付40000元，结余496667元。2015年4月28日，李华谊在该结算单上注明：江川公司所欠杨章明2012年到2014年12月20日塔吊租赁费用，江川公司诉四建公司所要赔偿判决后支付。如未支付，我公司向杨章明支付同期银行利息，从2013年2月1日开始（租赁费用和利息一并支付）。本院（2014）莲民初字第00303号以及西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00123号民事判决书认定，2012年4月12日江川公司与四建公司签订建筑主体工程承包合同，由江川公司承包四建公司承建的澄城县锦城华府小区土建部分劳务大分包。江川公司劳务负责人是李华谊，四建公司项目负责人是张丕爱。江川公司在诉讼施工期间租赁杨章明塔吊起重机二台，每月每台租赁费23000元，因工程停工给江川公司造成损失，江川公司主张从2013年10月1日至今损失赔偿，塔吊租赁费为69万元、钢管516570元、顶丝127360元、扣件116352元，共计1450282元。四建公司已支付江川公司2475000元，判决四建公司支付江川公司2013年10月1日至2014年12月20日租赁塔吊损失费69万元。2015年9月30日，本院（2015）莲执裁字第01225号《执行裁定书》将四建公司名下账户2438936.6元扣划，扣除执行费26524元，将剩余案款2412412.6元发放给江川公司。因上述租金一直未支付，2016年11月22日原告诉至本院，诉如所请。审理中，江川公司提供2011年12月20日与李华谊签订的《合作协议书》，证明双方系劳务合作关系，合作期限2011年12月20日至2012年12月20日，合作到期，另行续定。江川公司收取3万元管理费，设立江川公司第十三项目部，委托李华谊全权管理，并提供公章一枚。另提供2016年6月27日江川公司法定代表人李江与李华谊签订的《关于李华谊四建官司的账目协调》，内容为从四建公司执行江川公司已支付治疗费用2412412.6元及赔偿892600元以及律师费、代支付工资、查封账户的损失、借款等合计2181468元，下余230944.6元。当日，李江、李华谊签订《关于李华谊开元壹号、四建官司、乌海万达三项目账目的协调》，内容为江川公司支付李华谊四建官司结余230944.6元，乌海万达工地工程款已结清，李华谊与江川公司再无任何工程款纠纷。2016年2月5日李华谊20万元现金收条、2017年1月23日李华谊10万元现金收条、左平5.5万元收条等，证明江川公司收到执行款项后的支出。上述事实，有《塔吊租赁合同》、塔吊租赁结算单、人民法院生效文书、《合作协议书》、账目协调单、收条等及庭审记录在卷可证。本院认为，2012年10月23日李华谊与杨章明签订《塔吊租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。江川公司认为塔吊属于特种设备，涉案两台塔吊所有权应当属于塔吊租赁合同上注明的原华厦公司所有，认为杨章明主体资格不适格，因租赁合同签字人系杨章明，并无华厦公司盖章确认，且在人民法院生效法律文书中也明确塔吊的出租人为杨章明，故江川公司抗辩理由不成立。2015年4月28日，李华谊在《塔吊租赁结算单》上注明江川公司所欠杨章明塔吊租赁费用在诉讼判决后支付，并从2013年2月1日起计息。同年9月30日（2015）莲执裁字第01225号《执行裁定书》扣划四建公司款项后支付江川公司，江川公司获得该款项后，是否通知杨章明，江川公司无证据证明，故其认为超过诉讼时效，证据不足。根据江川公司与李华谊2011年12月20日签订的《合作协议书》以及账目协调协议，江川公司收取管理费设立项目部，委托李华谊全权管理，并提供公章，收取的款项经李华谊签字确认支付第三方，故双方属于挂靠关系，江川公司应对李华谊在该项目中的债务承担连带责任。杨章明、李华谊签订三份《塔吊租赁结算》，明确了租赁期间、拖欠租赁费的数额，杨章明主张剩余租赁费1048067元及利息理由正当，本院依法予以支持。李华谊无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。杨章明主张四建公司承担责任，因四建公司与江川公司纠纷已经诉讼终结，且履行了其义务，故杨章明该请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，李华谊支付杨章明租赁费1048067元及利息139001.34元；二、陕西江川建筑劳务有限公司承担连带责任；三、驳回杨章明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15483元（原告已预交），由李华谊、陕西江川建筑劳务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援审 判 员  韩武娜人民陪审员  姬 伟二〇一七年九月十五日书 记 员  孙盼盼