广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2273号上诉人（原审第三被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**5—**。负责人：尤程明。委托代理人:魏永霞,系广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市飞陆通物流有限公司，，住所地：广东省深圳市盐田区盐田洪安围23—**102法定代表人：吴拥飞。原审第一被告：毕明华，男，汉族，1971年05月01日出生，，地址：江西省贵溪市原审第二被告：寻乌县创业兴物流有限公司，，住所地：江西省赣州市寻乌县文峰乡黄坳村民营工业园边法定代表人：汤永玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因交通事故责任纠纷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初11144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉不服原审判决上诉称：一、停车费1440元属于间接损失，按照保险条款的约定，我司不承担赔偿责任。二、肇事车辆超载，按照保险条款的约定，我司享有10%的免赔率。综上，请求撤销改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。原审被告经本院合法传唤没有出庭应诉。原审原告一审诉讼请求如下：1、判令被告三在交强险内赔偿原告交通事故损失1000元；2、判令被告一、二赔偿原告交通事故损失计95980.5元，被告三在商业三者险责任限额内承担直接赔付责任；(以上合计96980.5元）3、本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：2016年9月9日3时55分许，原告深圳市飞陆通物流有限公司司机万涛驾驶粤Ｂ×××**重型半挂牵引车拖带赣Ｃ×××**重型集装箱半挂车在长深高速公路从深圳往河源方向行驶至3569KM+100M处与第一被告驾驶的赣Ｂ×××**重型半挂牵引车拖带赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车追尾发生碰撞，造成原告司机受伤、路面污损、两车受损的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速三大队于2016年10月20日作出441394[2016]第D0030号《道路交通事故认定书》，认定原告司机万涛负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。事故发生后,原告支付抢修费1998元、吊车、拖车、施救费等4822元,并委托评估机构对其受损车辆进行评估,评估本次事故造成原告车辆损失303115元。另支付评估费11000元。以上损失合计320935元。另查明,粤Ｂ×××**重型半挂牵引车系原告所有。赣Ｂ×××**重型半挂牵引车拖带赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车登记车主为被告寻乌县创业兴物流有限公司，事故发生时由第一被告毕明华驾驶，该车在第三被告处投保交强险和商业第三者责任保险150万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、费用清单、发票、司法鉴定意见书,及庭审笔录为据，可以认定。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告万涛负事故次要责任，原告负事故主要责任，理由充分，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出《结论书》，评估程序合法、结论合理，被告均对车辆损失303115元鉴定无异议,本院予以采信。第二被告车辆在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(不计免赔)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。原告请求的本次交通事故造成的损失总价320935元（需扣除残值8000元）有事实及法律依据，本院予以支持。第二被告提出的扣除第二被告车辆的损失,原告不同意在本案扣除,第二被告可以另行途径解决。第三被告提出的第二被告车辆存在超载为由提出免赔10%，因超载非事故直接原因,且第二被告购买了不计免赔险种，故按合同约定不应扣除10%的免赔，本院不予采纳。第三被告提出的需要扣除原告车辆残值25000元，没有提供任何的证据予以证明，本院不予采纳。对于第三被告提出的扣除车辆购置税，牌照费，评估费和停车费,因车辆购置税属、牌照费于车辆重置的必须费用,而评估费和停车费，是事故发生必须产生的费用，故第三被告此意见本院不予采纳。原告损失合计312935元（320935元-8000元）。第三被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告1000元。对于超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿款311935元（312935元－1000元），按事故责任比例赔付，第一被告承担事故主要责任，故第三被告应在商业第三者责任险限额100万元范围内赔付给原告30%,为93580.5(311935*30%)元。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额1000元内赔付原告深圳市飞陆通物流有限公司1000元。二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告深圳市飞陆通物流有限公司93580.5元。三、驳回原告深圳市飞陆通物流有限公司的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元（原告已预交1112元），原告负担297元,由第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司815元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。各方当事人对原审认定的各项损失无异议，本院予以确认。本案肇事车辆赣Ｂ×××**的投保人虽然在保险公司投保了商业第三者责任险不计免赔险，但该不计免赔险仅适用于相对免赔的情形，如保险车辆驾驶员在事故中负全部责任的，事故责任免赔率为20%，在此情形保险公司应该全额赔付，不适用免赔率条款；而《特种车车综合商业保险条款》第二十七条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因保险人已经履行了提示说明义务（由投保人在投保单上签章为证），该条款有效，故该绝对免赔率条款在本案中因侵权人违反安全装载规定应予以适用，故上诉人应在商业第三者责任险内赔付84222.45（93580.5元×90%）元给被上诉人。免赔部分9358.05元依法应由寻乌县创业兴物流有限公司（该公司为肇事司机毕明华的雇主）赔付给被上诉人。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠城区人民法院（2016）粤1302民初11144号民事判决第一、三项和诉讼费用分担部分；二、变更惠城区人民法院（2016）粤1302民初11144号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿被上诉人深圳市飞陆通物流有限公司93580.5元。三、原审第二被告寻乌县创业兴物流有限公司应在本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人深圳市飞陆通物流有限公司9358.05元。本案二审受理费2164.51元，由上诉人承担264.51元，由原审被告寻乌县创业兴物流有限公司承担1900元，上诉人预缴2164.51元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审判长  卫书平审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一七年九月二十五日法官助理朱锦梓书记员肖静雅