wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1337号原告：田宝成，男，汉族，陕西省洋县人。被告：邓建红，男，汉族，陕西省洋县人。被告：刘思建，男，汉族，陕西省洋县人。原告田宝成与被告邓建红、刘思建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝成与被告邓建红、刘思建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款28750元及自2012年9月10日起按月利率2％支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年8月下旬，被告邓建红因办铝制门窗厂缺钱，由被告刘思建担保向原告借钱，原告分别于2012年8月27日、9月2日、9月3日借给被告共计28750元，被告承诺最多借用一周，若失信按月息2分支付利息。不料被告邓建红拿到钱后到外地投资项目，经原告向二被告追讨，二被告互相推诿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓建红辩称，三笔借款都对，实际借款本金是25000元，多打了几千元的利息。但是借款并不是用于开办铝制门窗厂，月息二分也有异议，当时没有说利息。这个钱是打到彭顺林账户上的，要等彭顺林的钱要回来才能给原告偿还。当然这个钱也应该给原告进行偿还。被告刘思建辩称，进行担保属实，借条上打了28750元，但实际本金为25000元，借条上多打了几千元的利息，其余利息没有约定。这个钱是原告投资到彭顺林的公司里面的，而且原告也在彭顺林开办的公司里面任职，实际是原告进行的投资，并非借款。本院经审理认定事实如下:2012年8月27日，被告邓建红、刘思建向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明“借田宝成人民币壹万壹仟伍佰元（11500元），借款人：邓建红，担保人：刘思建”。同年9月2日，被告邓建红、刘思建再次向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明“借田宝成人民币壹万壹仟伍佰元（11500元），借款人：邓建红，担保人：刘思建”。同年9月3日，被告邓建红、刘思建又向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明“借田宝成人民币伍仟柒佰伍拾元（5750元），借款人：邓建红，担保人：刘思建”。被告借款后，经原告催要，未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告坚持借款总金额为28750元，且没有约定过利息，而二被告表示该三笔借款虽借条载明的总金额为28750元，但实际交付的借款金额为25000元，其余3750元为约定的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓建红分三次向原告借款28750元，并向原告出具借条，虽被告抗辩实际交付的借款为25000元，但被告对其抗辩未能提供任何证据，故本院依法认定借款总金额为28750元；故原告主张被告偿还借款28750元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭陈述借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原告主张被告支付利息，本院依法不予支持。被告刘思建自愿为三笔借款提供担保，其依法应当承担相应的担保责任，由于双方对担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告抗辩该借款为原告进行的投资，并提交了相应证据，但其提交的证据未能证明其抗辩主张，故对其抗辩依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邓建红于本判决生效后二十日内偿还原告田宝成借款28750元；由被告刘思建承担连带清偿责任。二、驳回原告田宝成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告邓建红、刘思建承担。该案件受理费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年九月二十日书记员  许方舟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2687号上诉人（原审原告）：张琪，女，1989年12月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨平华（系张琪之继父），男，1964年9月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁殿群，男,1975年3月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1982年5月3日出生，汉族，住淮安市。上诉人张琪因与被上诉人梁殿群、王剑侵权责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张琪上诉请求：撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张琪与案外人陆月伢等人于2016年3月8日签订的是确定其新的权利义务的新协议，并非是金湖县人民法院判决后在执行中的和解协议。2、事实认定错误必然导致法律适用错误。一审法院应当适用《合同法》、《担保法》的相关规定。3、如果一审法院认定协议无效，只能恢复执行时，无疑损害了张琪的利益，且张琪基于对两担保人的信任，放弃了对陆月伢的财产保全，导致其财产已经全部转移。即使张琪申请恢复执行，也不可能执行到位。综上所述，一审法院错误理解了执行和解的含义，导致张琪的利益无从保护，请求二审法院发回重审或依法改判。梁殿群辩称：为一审法院的裁定符合法律规定，张琪应当恢复原生效法律文书的执行，不应当将协议看做权利义务关系的新的安排。同时，根据《民事诉讼法》一事不再审的原则，张琪已经就本案侵权的事实由金湖县人民法院作出了民事判决，现其根据同一事实，依据协议再次提起诉讼，没有法律依据。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王剑辩称：同意梁殿群的辩称意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张琪向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即给付原告人身损害赔偿担保款人民币125000元。2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告在案外人陆月伢经营的“刘一手”火锅店吃饭，因该店服务员在添加液体酒精时致酒精喷出，导致原告被烧伤。受伤后原告入院治疗，案外人陆月伢仅支付住院期间医疗费，但对后期原告医疗整形等后续治疗费未支付。为此，原告曾将案外人陆月伢诉至金湖县人民法院，经金湖县人民法院判决陆月伢赔偿各项款项合计人民币100943元，后原告依法申请金湖县人民法院强制执行。经四方当事人协商，由陆月伢一次性赔偿原告人民币130000元，被告梁殿群、王剑为陆月伢提供连带担保责任并签订了协议书。后仅由被告梁殿群给付5000元，尚欠原告125000元，经原告多次催款无果，故诉请法院依法判如诉请。一审法院认定事实：张琪与陆月伢人身损害赔偿纠纷一案，金湖县人民法院于2015年8月31日作出（2015）金民初字第00536号民事判决书。判决陆月伢于判决书生效后十日内赔偿张琪误工费、护理费、营养费、住院补助伙食费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金97068元。执行过程中，张琪与陆月伢于2016年3月8日经协商达成如下协议：陆月伢共赔偿张琪130000元，于2016年4月15日前赔偿50000元，余款从2016年5月起每月给付10000元。梁殿群、王剑自愿为陆月伢担保，承担连带清偿责任。一审法院认为：双方当事人签订的协议只是对生效判决书所确定的法定权利义务关系进行的再处分。如果当事人不履行该协议的情况下，依照民事诉讼法第二百三十条第二款之规定，其法律后果只能是恢复原生效法律文书的执行，而不能将该协议看作当事人对权利义务关系的一次新安排。因此，张琪将协议作为双方之间新的合同权利义务关系依据，向一审法院起诉，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张琪的起诉。裁定后，张琪不服，向本院提起上诉。本院审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。另查明：张琪向本院提交一份其作为申请人向金湖县人民法院出具的《结案证明》、金湖县人民法院于2017年9月14日出具的《关于张琪申请执行陆月伢人身损害赔偿纠纷一案的情况说明》，以说明其向金湖县人民法院申请执行时未通过该院进行过款物交接，双方当事人因自行达成和解协议而结案。本院认为：执行和解是指在执行程序中，双方当事人在自愿的基础上，经过平等协商，就生效法律文书所确认的法律关系的实现程度和方式形成协议，作为执行依据，并将该协议提交人民法院，从而中止或终结案件强制执行程序的法律行为。执行和解是权利人（申请执行人）行使处分权的结果，是民事诉讼法所规定的处分原则在执行程序中的具体体现。通过和解的方式，双方当事人根据谅解程度和被执行人的实际履行能力、对生效法律文书所确定的给付标的物、数额、方式及期限等内容另行约定，形成协议，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行，以和解协议的履行终结案件的执行程序，并非以和解的内容来否定或取代原生效法律文书。如果当事人不履行和解协议时，则执行和解协议对生效法律文书所确定的权利义务关系的变更，不产生实体上的效力，即执行和解协议不具有强制执行的效力，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，而不能去强制执行和解协议。本案中，金湖县人民法院于2015年8月31日作出（2015）金民初字第00536号民事判决发生法律效力后，因陆月伢未履行生效判决，致张琪向金湖县人民法院申请执行。在执行过程中，张琪与陆月伢以及案外人梁殿群、王剑于2016年3月8日就金湖县人民法院的判决数额和其后续治疗费用达成协议，梁殿群、王剑自愿作为担保人，承担连带担保责任。此后，张琪以双方已经自行和解为由向金湖县人民法院出具不要求法院处理的《结案证明》。因此，上述协议就其本质而言是一份执行和解协议。由于执行和解中达成的协议，不存在对权利义务关系的争议，是当事人对自己的诉讼权利和实体权利进行处分的行为，其以终结强制执行为目的，该契约并不具有强制执行的效力。在当事人不履行的情况下，只能依据原生效法律文书恢复执行。据此，张琪以上述协议为依据向一审法院提起诉讼，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，张琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张琪预交的二审案件受理费2800元，由本院依法退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年九月二十一日书记员 陆昱玥附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22821号原告：海南白马广告媒体投资有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：韩子劲，经理。委托诉讼代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：济南孚纳广告有限公司，住所地：山东省济南市市中区。法定代表人：孔坚。被告：孔坚，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：山东省东营市河口区。被告：任波，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：山东省济南市市中区。原告海南白马广告媒体投资有限公司诉被告济南孚纳广告有限公司、孔坚、任波广告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告海南白马广告媒体投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告海南白马广告媒体投资有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年九月三十日书 记 员  龙健美
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3592号原告：林德利，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：林雅青，女，系该公司职员。原告林德利与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德利的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德利向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向林德利支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以112.4983万元为基数，按日万分之一自起诉之日往前二年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林德利办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月1日，林德利与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）11幢902号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为112.4983万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林德利依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，林德利至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助林德利办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，林德利与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）11幢902号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为112.4983万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林德利依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代林德利办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林德利依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然林德利已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林德利办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，林德利主张违约金自2015年7月21日起计算至林德利取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）11幢902房屋的不动产权证的相关手续并协助林德利办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林德利支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额112.4983万元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助林德利办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年九月十二日书记员  林子能附：1、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1797号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宁新宇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被羁押并被刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，同年8月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1649号起诉书指控被告人宁新宇犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、钟敏仪出庭支持公诉，被告人宁新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月8日2时许，被告人宁新宇酒后驾驶粤S.425**号牌小型普通客车沿东莞市石大路从G107国道往寮步方向行驶，途经石大路大岭山镇大岭山人民医院路口路段时，因操作不当，致使该车撞上中间绿化带，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，宁新宇弃车离开现场步行回住处取车辆保险凭证。接着，陈小军驾驶粤S.487**号牌小型普通客车行驶至上述事故路段时，陈车车头左角与停放在事故路段上的宁车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后宁新宇返回事故现场，与陈小军协商赔偿未果，陈小军报警。民警接报案后赶赴现场将宁新宇带回审查。经检验，宁新宇血液中检出乙醇含量为157.05mg/100ml。事故经交警部门认定，宁新宇负第一次事故的全部责任，陈小军负第二次事故的全部责任。以上事实，被告人宁新宇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人宁新宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人宁新宇定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关当庭建议对被告人宁新宇在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人宁新宇对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人宁新宇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法又可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宁新宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一七年九月二十一日书记员  杜 亮邓慧晶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执960号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博齐昊新型建材有限公司，组织机构代码79245590-X。住所地：淄博市临淄区朱台镇大夫店村。法定代表人路兴军。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博齐昊新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审48号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐昊新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐昊新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审48号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐昊新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执275号申请执行人：四川德阳南站国家粮食储备库，住所地四川省德阳市长江西路170号三段。法定代表人：杨瑛，副主任。委托诉讼代理人：马方平，四川仁竟律师事务所律师。被执行人：四川恒锦粮油有限公司，住所地四川省德阳市罗江县万安镇花生园区原水泥厂。法定代表人：莫格红，总经理。本院在执行申请执行人四川德阳南站国家粮食储备库与被执行人四川恒锦粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院依法以申请执行人绵阳市富祥建设开发有限公司与被执行人四川省恒锦粮油有限公司建设工程合同纠纷执行案对被执行人四川省恒锦粮油有限公司所有财产进行评估拍卖，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年九月十二日书 记 员  邹 刚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4334号原告：徐元顺，男，1965年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：徐文涛，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院于2017年8月2日立案受理了原告徐元顺与被告徐强、徐文涛买卖合同纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐元顺的委托诉讼代理人臧首云、被告徐文涛到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐元顺向本院提出诉讼请求：被告支付蓝莓款172768元，支付2016年10月1日起按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐强在南京市××区白马镇租赁他人蓝莓基地种植并收购当地农户蓝莓。被告徐文涛是被告徐强的侄儿，受雇于被告徐强。在上述蓝莓基地，被告徐文涛收购原告172768元的蓝莓。之后，被告徐强付款5万元，尚欠122768元未付。被告徐强未答辩。被告徐文涛辩称：徐文涛于2014年就随徐强到溧水，受雇于徐强在上述蓝莓基地上班，帮徐强收购了较多农户的蓝莓。对原告主张的蓝莓应付款、已付款、尚欠款无异议，该款与徐文涛无关，应由徐强支付。针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：2015年4月20日，溧水区白马镇的曾广娣与被告徐强签订租赁协议，约定：曾广娣将50亩蓝莓基地、20亩林果基地、4间管理用房出租给徐强，租期自2015年4月20日至2020年4月20日；房屋及生产设备维修费、租赁期间水电费及用工费由徐强承担等。2016年7月至8月，被告徐文涛收购了溧水区白马镇多位农户的蓝莓，向农户出具了收购单，未与农户签订书面合同，其中向原告收购80562元的蓝莓。案件审理中，原告与被告徐强均表示以前年度蓝莓款于当年9月份一次性付清，本次买卖中口头约定按往年习惯结算。本案审理中，原告自认已收到被告徐强蓝莓款5万元。以上事实，由租赁合同、蓝莓收购单、双方陈述等证实。本院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，蓝莓基地及管理用房等由被告徐强承租，相关费用由被告徐强支付，应认定被告徐强是蓝莓基地的经营者。结合原告及被告徐文涛的陈述等，应认定被告徐文涛受雇于被告徐强，故上述蓝莓款应由被告徐强支付。根据上述蓝莓交易时间等，应认定原告与被告徐文涛陈述的蓝莓款结算习惯是真实的，被告徐强应按该习惯支付价款，逾期支付，应支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强应支付原告徐元顺蓝莓款122768元及逾期利息（自2016年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元，减半收取1377.5元，由被告徐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2755元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一七年九月十五日见习书记员  解 宇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执944-1号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博荣国新型建材有限公司，组织机构代码67450209-0。住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。法定代表人李荣国。本案在执行淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博荣国新型建材有限公司环境保护行政处罚一案中查明，被执行人无可供执行的财产，营业执照已被吊销，经营场所已停产停业，申请执行人也提供不出被执行人的财产情况，经合议庭合议认为，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执944号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年九月十日代理书记员  徐誉雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7822号原告：王新,女，1968年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪世龙，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨阳，江苏海越律师事务所实习律师。被告：潘志超，男，1981年12月20日出生，汉族。原告王新与被告潘志超合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人汪世龙、黄杨阳到庭参加诉讼。被告潘志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：判决潘志超向王新支付转让款7万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以3万元为基数自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；以4万元为基数，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月15日，双方签订了《资产转让协议》，协议约定：王新将其所有的宁波慧源生物科技有限公司（以下简称慧源生物公司）的固定资产及客户资源转让给潘志超，转让总价款为7万元，潘志超应于2017年3月31日前支付3万元，2017年4月30日前支付剩余4万元。协议签订后，王新将固定资产及客户资源交付给了潘志超，并办理了慧源生物公司的注销手续。慧源生物公司的办公地点交由潘志超用于销售江苏康富源健康管理有限公司旗下的保健品。因潘志超未按约定未付款，故王新诉至本院。潘志超未作答辩。王新围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、资产转让协议、现代金报、准予注销登记通知书、转让声明照片、工商登记资料、店面照片、微信记录等证据。潘志超未提交证据。潘志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：慧源生物公司系王新设立的一人有限责任公司。慧源生物公司出具授权委托书，授权王新全权处理慧源生物公司与潘志超资产转让事宜，并以王新名义签订资产转让协议，因该事宜发生的纠纷，王新有权以自己的名义进行协调与诉讼，并有权以自己的名义领受该事宜转让款，该委托书的落款时间为2017年2月25日。2017年7月10日，慧源生物公司经工商管理部门准予注销登记。2017年3月15日，王新（甲方）与潘志超（乙方）签订《资产转让协议》，协议约定：甲方将其在宁波慈城地区持有的慧源生物公司旗下所有的固定资产及客户资源全部转让给乙方，慧源生物公司的房屋租赁权也同时转让给乙方，转让总价款为7万元；乙方于2017年3月31日前向甲方支付3万元，于2017年4月30日前向甲方支付4万元；自合同签署之日起，甲方不得以任何理由或原因干涉乙方所派代表在该公司开展的一切经营管理行为，否则乙方有权单方面终止本协议，本协议所约定支付的转让款乙方将向甲方予以追回；甲方必须积极配合乙方办理营业执照，甲方必须向所有客户作转让声明，甲方需要为乙方提供乙方经营需要的信息资讯，甲方必须在合同签署生效后向乙方办理资产交接手续。次日，王新在《结（截）止3月10日马总私人库存商品明细》上的第21项“九种体质颗粒”一行尾部注明“该产品已经销售完毕，零库存。”并签名。慧源生物公司的原经营地点宁波市慈城解放路84号现为江苏康富源健康管理有限公司旗下的富康源宁波健康管理服务中心。2017年6月23日，王新微信联系潘志超称，黄伟因父亲病重，走的（得）很急，没时间安排工作，给我发短信，让我代管一段时间，现在无人讲课，你是否安排人来讲课，红曲和戈宝茶。同年7月4日，王新通过微信向潘志超发送了一份王伟关于接管康富源宁波慈城店的书面材料。同日，潘志超回复“可以”。2017年7月10日，王新作出“转让声明”，并张贴于店内，内容为：慧源生物公司已经于今日注销，潘志超将成立新公司并接手本店，本店后续服务可与新公司联系，望广大客户悉知!本院认为，王新经授权以自己名义与潘志超签订的《资产转让协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同约定，潘志超应当按约定期限向王新支付7万元，但潘志超未能按期给付，故王新主张潘志超支付转让款符合合同约定，本院予以支持。由于潘志超未能按期支付转让款，应当承担逾期期间的利息损失，王新主张利息损失的起算时间和计算标准并无不当，本院予以支持。综上所述，潘志超应当向王新支付转让款7万元，并支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：潘志超于本判决发生法律效力之日起十日内给付王新转让款7万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以3万元为基数自2017年4月1日起计算至实际给付之日止，以4万元为基数自2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取计784元，保全申请费745元，合计1529元，由潘志超负担（此款王新已预付，潘志超在给付上述款项时将其应负担的1529元直接给付王新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一七年九月十二日书记员  沈 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22820号原告：海南白马传媒广告有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：赵以非，总经理。委托诉讼代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：华建传媒集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：许萍。本院在审理原告海南白马传媒广告有限公司诉被告华建传媒集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告海南白马传媒广告有限公司撤诉处理。审 判 员  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年九月三十日书 记 员  龙健美
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0723民初1503号原告：鲁忠祥，男，汉族，河南省新县人。被告：杨阳，汉族，陕西省洋县人。原告鲁忠祥与被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁忠祥撤回起诉。案件受理费已减半收取900元，由原告承担。代审判员  叶宝云二〇一七年九月二十一日书 记 员  许方舟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初1879号原告董国锋，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人董长禄，男，汉族，1952年5月15日出生，住河南省息县，系董国锋的二爷。被告娄季国，男，汉族，1975年4月29日出生，住光山县。原告董国锋诉被告娄季国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开��进行了审理。原告董国锋及其诉讼代理人董长禄到庭参加了诉讼，被告娄季国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董国锋的诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（按年利率24%计算,从借款之日起至偿还完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告在郑州相识后建立朋友关系，2015年6月被告声称在郑州联系有一工程项目需部分资金，请求原告帮助，原告分三次借给被告款项共计300000元，被告于2015年7月6日向原告出具借条一张，双方口头约定了还款期限，被告并承诺利息按月息2分计算。后被告声称工程未洽谈成功，该款未被使用很快将偿还给原告，但被告不但不按期还款，还躲避不见，使欠款无法追回。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。为支持其诉讼请���，原告提交了以下证据：1、银行明细清单一张、银行客户回单两份；2、欠条一张；3、被告娄季国身份信息复印件一份。被告娄季国未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告在郑州相识并建立朋友关系，2015年6月被告因工程项目需要部分资金向原告借款，原告分三次借给被告共计款项300000元，被告于2015年7月6日向原告出具借条一张。该款经多次催要，被告至今拖欠不还，遂引起纠纷。本院认为，被告娄季国向原告董国锋借款，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告依借条请求判令被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利。被告经原告多次催要未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告称借款时双方口头约定月息2%，但并��提供证据予以证明，应视为原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”。被告娄季国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本院的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄季国偿还原告董国锋借款本金300000元及逾期利息（自2017年5月16日起，按��利率6%的标准计算至付款之日止），于本判决生效之日起五日内付齐。驳回原告董国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告娄季国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈梦扬审 判 员  周红霞人民陪审员  陈谟良二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 妍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6504号原告：吴江巷泉包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：曹金方,董事长。委托诉讼代理人：吴巧再，公司员工。被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4幢。法定代表人：ＸＸ忠。原告吴江巷泉包装材料有限公司（下称巷泉公司）诉被告苏州金富胜电子有限公司（下称金富胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巷泉公司的委托诉讼代理人吴巧再到庭参加诉讼，被告金富胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巷泉公司诉称，被告结欠其2015年至2016年货款共计53627.13元。故请求判令被告支付货款53627.13元并承担本案诉讼费用。被告金富胜公司未作答辩。经审理查明，2015年8月24日至2016年5月23日期间，原告向被告开具金额合计为53627.13元的增值税专用发票9张。经本院向苏州苏州市吴中区国家税务局核查，上述发票中金额合计为51267.13元的增值税专用发票8张已由被告申请认证。2017年4月3日，被告向原告出具金额为53627.13元的转账支票一张，载明用途为货款，付款期限为自出票之日起十天。审理中，原告称，双方自2015年上半年至2016年5月止存在交易往来。双方通过电子邮件确认订单，其根据被告的要求定作标签、说明书，并送货至被告处，由被告工作人员在送货单上签字。但其送货人员实际上没有强制要求被告方人员在送货单上签字，且更换频繁，故部分送货单没有被告方人员签字，部分送货单已遗失。双方每月月底对账一次，由被告制作对账单通过电子邮件发送给其，对账单约定付款时间为开票后月结60天。2017年初，其制作了合计金额为53627.13元的对账单交付给被告，被告未予确认。后其至被告处催要货款，被告称账上没钱，向其交付了金额为53627.13元的转账支票，其按照支票日期前去银行取款，因被告账户余额不足未果。此后，其再与被告联系，被告称要缓几天，一直拖延至今未付。原告据此提交部分采购订单打印件、电子邮件打印件、送货单、对账单打印件等证据予以证实。上述事实，有原告提供的增值税专用发票、采购订单打印件、送货单、电子邮件打印件、对账单打印件、转账支票及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告根据被告的要求制作标签、说明书，双方存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的增值税发票、被告出具的转账支票等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款53627.13元的事实。被告逾期未付构成违约，原告要求被告支付货款53627.13元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金富胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江巷泉包装材料有限公司货款人民币53627.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币571元，由被告苏州金富胜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）代理审判员  詹立平二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 宇
安徽省淮北市烈山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0604行初10号原告沈雪梅，女，1946年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被告淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。法定代表人：张侠，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理原告沈雪梅诉被告淮北市烈山区古饶镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市烈山区古饶镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈雪梅撤回对被告淮北市烈山区古饶镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈雪梅负担。审 判 长  牛新华人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一七年九月二十八日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初4472号原告：王艳红，女，汉族，住大庆市让胡路区。原告委托代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：杨美英，女，汉族，住大庆市让胡路区。原告王艳红与被告杨美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓鹏担任审判长并主审本案，与审判员张蕾、张贵群共同组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王艳红委托代理人朱国臣到庭参加诉讼，被告杨美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告以需要钱办事为由向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，借条上并未约定还款日期。此款经原告多次催要均遭拒绝，为维护原告的合法权利，原告起诉至法院。被告杨美英未出庭，未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告李娜向本院提交证据如下：1、借条一份。欲证明2016年1月3日被告杨美英向原告王艳红借款20000元整。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信，附卷佐证。杨美英未向本院提交证据。本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：原告王艳红与被告杨美英系朋友关系。2016年1月3日，被告因办事需要向原告王艳红借款人民币20000元，原告于当日以现金形式将借款交付于被告，并由被告手书借条一份。本院认为：原告王艳红与被告杨美英自愿订立借款合同，双方地位平等，合同内容表意真实，借款合同真实有效。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告王艳红要求被告杨美英偿还欠款本金20000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨美英于本判决生效后三日内偿还原告王艳红借款20000元。案件受理费300元及公告费707元，由被告杨美英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏代理审判员  张贵群代理审判员  张 蕾二〇一七年九月十八日书 记 员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初2246号原告：何敏，女，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：杨帆，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告何敏诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告杨帆下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一七年九月十八日书记员  张 帅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初952号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**号。法定代表人何树恒，行长。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，职业证号：15307200711912549。代理权限为特别授权代理。被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住址丽江市华坪县荣将镇鑫华南路。法定代表人李云富，执行董事。上列当事人应金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日起诉来院。本院受理后，于2017年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司立即偿还原告借款本金10万元，2017年3月22日至2017年6月21日的利息2119.45元，2017年6月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2.请判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，向原告申请金额10万元的贷款贷款，用途为缓解资金压力。经协商，原告与被告于2015年7月29日签订了《流动资金循环借款合同》。合同约定：由原告向被告提供贷款10万元，循环贷款期限36个月，2015年7月29至2018年7月29日止，合同约定借款按季结息，结息日为每季末的20日。2015年7月30日，原告将贷款10万元转给了被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司指定的账户。贷款发放后至今，被告未按合同还款付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2017年7月21日，被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司拖欠原告本金10万元，利息2119.45元尚未归还，现经原告催收无果。被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为。原告向法院提起诉讼。被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告根据自己的诉讼请求，提交了相关证据。本院对原告起诉的事实予以确认。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。另查明，丽江云富羊肚菌科技开发有限公司股东李云富占股40%，倪昌秀占股30%，叶良美占股30%。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2010年4月8日原告与被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司签订的《流动资金循环借款合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益收到侵害，原告要求被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司偿还借款本金10万元，支付至2017年6月21日的利息2119.45元，支付2017年6月22日至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司在本判决法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及利息（至2017年6月21日的利息2119.45元，2017年6月22日起的利息以本金10万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告丽江云富羊肚菌科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一七年××月××日书记员  黄 荣
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1327号申请执行人：侯圣宾，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：冯均光，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人侯圣宾与被执行人冯均光买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯圣宾未受偿53186.70元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十九日书记员  藏克杰
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执152号申请执行人：李春秀，女，1975年3月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：吴昌卫，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：吴昌仁，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人李春秀与被执行人吴昌卫、吴昌仁民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昌卫、吴昌仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春秀于2017年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌卫、吴昌仁的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴昌卫、吴昌仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴昌卫、吴昌仁新的财产线索，申请执行人李春秀可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月二十日书记员  杜丽君
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执471号申请执行人袁璐，女，汉族，1973年4月27日出生。被执行人陈爱民，男，汉族，1968年9月11日出生。被执行人株洲荣御典当有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人李喜妹，系该公司董事长。申请执行人袁璐与被执行人陈爱民、株洲荣御典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人袁璐依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初556号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。经查明被执行人陈爱民、株洲荣御典当有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初556号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文辉审判员  易阳审判员  韩涛二〇一七年九月八日书记员  刘浩
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0628刑初129号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人黄某伍，男，生于1983年X月，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县两河镇田黄村。因犯盗窃罪于2015年9月1日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金6000.00元,于2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年5月6日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人黄某伍犯盗窃罪,于2017年8月30日向本院提起公诉,依法组成合议庭,于2017年9月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人黄某伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月29日凌晨，被告人黄某伍到彝良县角奎镇西郊路杨某家实施入室盗窃，盗走人民币700元及一部价值200元的金格尔手机。2、2017年3月29日凌晨，被告人黄某伍到彝良县角奎镇东郊路彭家出租房四楼以划片开锁的方式进入被害人夏某荣家租住房内实施盗窃，盗走客厅沙发上手提包内的人民币1900元。3、2017年4月13日凌晨，被告人黄某伍到彝良县角奎镇东郊路李某荣家实施入户盗窃，盗走室内600元左右人民币及价值700元的OPPOR7手机一部。4、2017年4月13日凌晨，被告人黄某伍到彝良县塘房街以划片开锁的方式进入被害人杨某芬家实施盗窃，盗走被害人杨某芬家室内一部价值1300元的苹果6手机及一部价值7300元的苹果7PLUS手机。5、2017年4月份的一天凌晨，被告人黄某伍到彝良县角奎镇东郊路被害人晏从江家租住房内实施盗窃，盗走室内一个女式手提包，将包内的100元人民币拿走，然后将提包及包内的雨伞丢弃。公诉机关认为，被告人黄某伍以非法占有为目的,采用入户盗窃的方式多次盗窃，盗窃钱财价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，建议对被告人黄某伍科处一至二年有期徒刑，提请本院依法判处。为证明指控的事实和罪名成立，公诉人当庭出示了下列证据：1、受案登记表、立案决定书，证明了立案依据和立案时间；2、抓获经过、拘传证、拘留证、逮捕证等法律文书，证明被告人黄某伍因本案被公安机关依法采取强制措施的情况；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证明被告人黄某伍的体貌特征以及其已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力及其居所地的情况；4、现场勘验笔录，（现场）指认、辨认笔录及照片，分别证明公安人员勘验的本案案发现场的具体方位及被告人、失主分别指认的案发现场为同一现场为的事实；5、失主夏某荣、杨某芬、杨某、李某荣、晏某江的陈述，分别叙述了各自发现被人入室盗窃的的情况和被盗财物的具体过程；6、鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明失主被盗财物价值经公安机关依法委托物价部门鉴定后，鉴定结论分别告知了失主和被告人黄某伍，失主和被告人对鉴定结论均无异议；7、证人付正贤（绰号“左罗”）的证言，证明其与被告人黄某伍在昭通市强制隔离戒毒所戒毒时相互认识，二人先后出所后均有联系。2017年3、4月份，被告人黄某伍曾在其位于彝良县角奎镇大坝子的廉租房寄宿十多天的事实；8、被告人黄某伍的供述，如实供认了在2017年3、4月自己带小孩到县城治病期间，寄宿于县城角奎镇大坝子付某贤家中，夜间外出在县城多次实施入室盗窃行为的事实；9、昆明市西山区人民法院刑事判决书、云南省杨林监狱释放证明书、彝良县公安局公安行政处罚决定书，分别证明被告人黄某伍曾因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院依法判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000.00元，于2016年4月6日刑满释放以及其因吸食毒品被公安机关行政处罚的事实。上述证据经当庭质证，被告人黄某伍对证据不持异议。合议庭评议认为，公诉人出示的以上证据系公安机关依法收集获取，取证程序合法，证据内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明起诉书认定的事实和指控的罪名成立，依法采信作为本案的定案证据。本院认为，被告人黄某伍无视国法，以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人钱财，盗窃财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某伍曾因犯盗窃罪被依法判处刑罚投入劳改，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某伍在审理过程中如实供述所犯罪行,认罪态度较好,依法可对其从轻处罚。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年5月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  陈诗琴二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 浩
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1608号原告：申庚俊，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄金峡镇新铺村*组。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所实习律师。被告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。法定代表人屈扬，该社理事长。被告：洋县农村信用合作联社金水信用社。被告：洋县农村信用合作联社黄金峡信用社。共同委托诉讼代理人王斌，系被告洋县农村信用合作联社法律顾问。原告洋申庚俊诉被告洋县农村信用合作联社、洋县农村信用合作联社金水信用社、洋县农村信用合作联社黄金峡信用社储蓄合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人牟显正，被告及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还原告的存款10万元并承担扣押之日至返还之日同期农村信用社4倍贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月在洋县农村信用合作联社黄金峡存款10万元，原告在2017年2月取款时发现该存款已被被告冻结。原告多次与被告协商，并反映至中国银行业监督管理委员会汉中监管分局无果，故提起诉讼。被告洋县农村信用合作联社辩称，原告所述其在被告处存款10万元属实，但被告并未将原告存款进行冻结。原告于2013年6月18日在被告处为他人担保贷款30万元，现该笔贷款已逾期，借款人未履行相应清偿义务，原告也未履行其担保义务，故被告信贷系统自动将原告在被告处的存款进行了停止支付，停止支付期间原告存款所产生利息并不受影响。现被告希望原告能积极履行其担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：原告于2013年6月18日在被告处为他人担保贷款30万元，现该笔贷款已逾期，借款人未履行相应清偿义务，原告也未履行其担保义务，故被告信贷系统自动将原告在被告处的10万元存款（卡号：6230270600003483473）进行了停止支付，停止支付期间原告存款所产生利息不受影响。本院认为，原告在被告处开设账户，办理储蓄卡，双方已形成储蓄合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。本案中，原告虽在被告处为他人担保贷款，且该笔贷款逾期后借款人、担保人均为履行相应清偿义务，但原告与被告洋县农村信用合作联社于2013年6月18日签订的保证合同中并无相关停止支付其在被告处银行存款的条款约定，故原告要求被告向其支付其在被告处存款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告要求原告履行其担保责任之抗辩与本案无关，可另行提起诉讼。被告洋县农村信用合作联社金水信用社、洋县农村信用合作联社黄金峡信用社属被告洋县农村信用合作联社的下设网点，不具备诉讼主体资格，故原告相关诉求应由被告洋县农村信用合作联社承担。关于原告要求被告按同期信用社4倍贷款利率承担上述10万元存款停止支付期间损失之主张，未提供相关证据，也未提出任何依据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告洋县农村信用合作联社在本判决生效后五日内向原告申庚俊支付其在被告处的存款10万元（卡号：6230270600003483473）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取115元，由被告洋县农村信用合作联社承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁轩二〇一七年九月二十二日书 记 员  薛理
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执968号申请执行人:张建国。被执行人:祝超（曾用名祝伟）。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初867号民事判决书，要求被执行人祝超偿还麦草费7215元，承担案件受理费25元，执行费50元，共计7290元。经查，被执行人祝超名下无存款、房产、土地，名下车辆不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年九月十二日书记员  高颖超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初第3177号原告：周红军，男，1975年9月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、张晨阳，系武陟县中信法律服务所法律工作者。被告:李孬货，男，1972年6月22日出生，汉族，住武陟县。原告周红军与被告李孬货民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨阳到庭参加诉讼，被告李孬货经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周红军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至义务履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告李孬货因做生意资金紧张为由，向原告周红军借款50000元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告李孬货因做生意资金紧张为由，向原告周红军借款50000元，双方约定借款期限一个月。逾期后经原告讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告李孬货拖欠原告周红军借款50000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2017年9月12日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告李孬货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孬货于本判决生效后十日内给付原告周红军借款50000元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；二、驳回原告周红军的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一七年九月二十二日书记员  张东晨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6443号原告：闻继军,男,1976年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。被告：胡一伟,男,1957年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。原告闻继军诉被告胡一伟民间借贷纠纷一案，原告闻继军于2017年8月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡一伟归还原告借款100000元，并支付自起诉日至实际履行日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻继军的委托诉讼代理人彭世君到庭参加诉讼；被告胡一伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月31日，被告胡一伟向原告闻继军借款100000元，出具借条予以确认。经原告闻继军催讨，被告胡一伟未能及时归还借款。本院认为，被告胡一伟尚欠原告借款本金100000元的事实，有被告出具的借条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告胡一伟未能及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。故原告闻继军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡一伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡一伟归还原告闻继军借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡一伟支付原告闻继军以100000元为基数，按年利率6%计算自2017年8月2日至款项付清日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡一伟负担。原告闻继军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡一伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月四日代书记员 吕 攀
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3248号原告：王锋，男，1978年6月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被告：曾光辉，男，1983年10月2日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。主要负责人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。原告王锋与被告曾光辉、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人兰晓亭、被告安邦江西公司的委托诉讼代理人朱南方到庭参加诉讼。被告曾光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告王锋医疗费损失88297.67元、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告曾光辉驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车，行驶至扬州市广陵区沙头镇五里村韦巷组交叉路口处时，与原告驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告曾光辉承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告于2016年1月7日就部分损失起诉并获得赔偿，尚有部分医疗费用未获得赔偿。肇事车辆在被告安邦江西公司处投保交强险和商业第三者责任险。被告曾光辉未答辩。被告安邦江西公司辩称，赣Ｆ×××××号轻型普通货车在答辩人处投保了交强险及商业三者险50万元，未投保不计免赔，商业三者险可以赔付的总额为40万元。根据已生效判决，答辩人在商业三者险内已赔付原告损失353392.72元。关于原告本次再主张医疗费赔偿，尚有可赔付余额为46607.28元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曾光辉未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赣Ｆ×××××号轻型普通货车系曾光辉所有，在安邦江西公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔，其中机动车第三者责任保险条款第九条载明“负全部事故责任的免赔率为20%”。在上述保险期限内，曾光辉于2015年1月7日15时许，驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车在本市广陵区沙头镇五星村韦巷组交叉路口处，与王锋驾驶的苏Ｋ×××××二轮摩托车发生交通事故，致王锋受伤，车辆损坏。经公安机构作出事故认定，此次交通事故曾光辉负全部责任、王锋不负责任。2.王锋就其部分损失于2016年1月7日向本院起诉，要求两被告进行赔偿，本院作出一审判决后，安邦江西公司不服提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院作出终审的（2017）苏10民终209号民事判决书，确认：王锋因本次交通事故产生的包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失562340.91元，由安邦江西公司在交强险限额范围内赔偿120600元、商业三者险限额内赔偿353392.72元，由曾光辉赔偿88348.18元。3.王锋此次诉讼主张的剩余医药费用计88297.67元。本院认为，曾光辉因过错行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾光辉所有的肇事机动车在安邦江西公司投保了交强险和商业三者险50万元、未投保不计免赔，其中交强险限额业已用完，商业三者险尚有部分限额可供赔付。王锋的剩余医药费88297.67元，有医药费发票、用药清单等证据证明，本院予以确认。根据保险合同的约定，上述医药费按照20%的免赔率扣除保险免赔额17659.53元后，余额70638.14元加上（2017）苏10民终209号民事判决确定的在商业三者险限额内赔付的353392.72元，计424030.86元，并未超出安邦江西公司所承保的50万元商业三者险限额范围，安邦江西公司应承担保险责任，商业三者险免赔的部分则应由曾光辉承担赔偿责任。安邦江西公司认为其商业三者险仅应在40万元范围内承担保险责任的意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。被告曾光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告曾光辉于本判决生效之日起十日内给付原告王锋赔偿款17659.53元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王锋赔偿款70638.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为391元，由曾光辉负担78元、安邦江西公司负担313元（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一七年九月二十二日书记员  熊佶玫
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1246号原告廖光新，男，1957年1月5日生，汉族，居民，住石城县。被告邓述明，男，1967年5月30日生，汉族，经商，住石城县。被告黄淑琼，女，1966年8月4日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告廖光新与被告邓述明、黄淑琼民间借贷纠纷一案中，原告廖光新于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓述明、黄淑琼所有的位于石城县琴江镇后稷路2号1-502室房屋进行财产保全，保全金额为人民币14万元整。原告廖光新提供了其本人所有的位于石城县小松镇富松路2号房屋作为担保。本院认为，原告廖光新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告邓述明、黄淑琼所有的位于石城县琴江镇后稷路2号1-502室房屋（产权证号为石房权证琴字第××号），查封期间不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让，查封期限为三年，保全金额为14万元；查封原告廖光新所有的位于石城县小松镇富松路2号房屋（产权证号为石房权证松字第××号），查封期间不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张标生二〇一七年九月四日书记员  曾文超
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民1388号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬,该社理事长。委托诉讼代理人：王斌，该社法律顾问。被告：陈兴娃，男，汉族，陕西省洋县人。被告：刘存连，女,汉族，陕西省洋县人。被告：张福奎，男，汉族，陕西省洋县人。被告：李百灵，女，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告陈兴娃、刘存连、张福奎、李百灵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取2525元，由原告承担。审判员  张利军二〇一七年九月二十七日书记员  任红武
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4295号原告：吴春林，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：黄国均，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾凡英，女，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴春林与被告黄国均、曾凡英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼。被告黄国均、曾凡英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴春林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元；并从借款之日至付清之日按月利率2%计算利息(截止2017年8月9日利息为22万元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月9日被告因经营需要向原告借款50万元，约定月利率为2%。原告通过转账和现金交付被告50万元。后被告未偿付借款本息，原告多次向被告催收无果。黄国均、曾凡英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月9日被告黄国均给原告出具借条一张，其内容是：“今借到吴春林人民币伍拾万元整，小写500000.00元。月息2%结算。”被告黄国均在借款人处签名并捺印予以确认。2015年10月9日原告向被告黄国均转账20万元，2015年10月13日原告交付被告现金1万元，2015年10月28日原告向被告指定的案外人余海明转账4万元，2015年11月15日原告向被告黄国均转账25万元。后被告未偿付原告借款本息。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封黄国均所有的渝FPC0**丰田汽车等财产。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄国均向原告出具借条，并在出具借条后先后收到原告借款50万元，因此，原告与被告黄国均之间的借贷关系依法成立并生效。原告与被告黄国均未约定还款期限，原告可随时主张权利。二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告曾凡英未向本院提供证据证明该债务系黄国均的个人债务，故被告曾凡英应当承担共同清偿责任。原告主张利息的计算方法有误，本院予以纠正。经本院分段计算，截止2017年8月9日被告下欠原告的利息为216193.33元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国均、曾凡英在本判决生效后十日内共同偿还原告吴春林借款本金50万元；支付截止2017年8月9日的利息216193.33元；并从2017年8月10日起以借款50万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止。二、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，由被告黄国均、曾凡英负担5481.00元，原告吴春林负担19.00元。保全申请费4120.00元，由被告黄国均、曾凡英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年九月二十九日书记员  胡 倩
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3042号原告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东，总经理。委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：范秀云，女，汉族，1976年9月2日生，住安徽省肥西县，原告肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称肥西城乡公司）诉被告范秀云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西城乡公司的委托代理人何永胜及被告范秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥西城乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款86013元，并自2007年9月1日起按照同期人民银行贷款利率支付迟延给付利息至款清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年被告位于肥西县××镇卫星村的违法建筑被拆除，因被告无房居住，按照《肥西县××镇“城中村”改造卫星安置点房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）的规定，被告享受以每平方米900元的价格购买安置房一套的权利。2007年6月5日，经肥西县公证处公证摇号，被告获得了金星和园一期B区9号楼3单元501室（面积为95.57㎡）的购买权。后，被告未经任何人允许，亦未向原告交纳购房款，擅自强行入住了上述房屋，原告多次催要未果。2015年3月至2016年6月，原告与相关部门联合集中清理，部分未结算户按照约定结清了购房款。但被告至今仍未交纳购房款，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告范秀云辩称，1.首先她的房屋不属于违法建筑，如果是违法建筑，政府不会给她的房屋进行丈量和评估，主要是当时的政策变化导致拆迁变成了拆违；2.原告的确给她打电话催交房款，但是因为没有给她解决问题，所以没有交钱；3.2007年6月5日当天她并没有进去入住，因为她一直没有房子住，原告的工作人员告诉她可以一边住一边解决问题，到7、8月份左右，因为当时门没有关，所以她进去入住了；4.跟她同一批盖房子的农户他们都有正常的补偿，但是她没有，她的房子不是违建，所以要求原告按照其评估的11.3万元给予补偿。本院经审理认定事实如下：2005年被告位于肥西县××镇卫星社区的房屋被以违章建筑拆除，根据《实施方案》的规定，被告享受以每平方米900元的价格购买安置房一套的权利。2007年6月5日，经肥西县公证处公证摇号，被告获得了金星和园一期B区9号楼3单元501室（面积为95.57㎡）的购买权。原、被告之间未签订合同。被告于当年7-8月份入住后，至今未向原告交纳购房款。2015年3月19日原告在金星和园一期张贴了催交购房款通知。另查明，被告非肥西县××镇卫星社区户籍，其自建房亦无宅基地使用权证。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审调查，被告范秀云原户籍不在拆迁地区，被告自述其位于卫星社区的自建房是从当地居民手中购买的宅基地后建成的。根据《实施方案》第五项明确规定“被拆迁人有合法住房，且属公安机关登记在册的常住人口”系房屋安置人口，故被告范秀云不属于卫星社区的房屋安置人口；《实施方案》将“未经县人民政府批准，购买或占用集体土地建设的建筑物及其附属物”定为违法建筑，对此，被告范秀云未提起行政诉讼。综上，被告辩称其房屋系合法建筑，应享有正常的拆迁安置和补偿，因无事实和法律依据，本院不予采信。根据《实施方案》规定“对指挥部确认为违法建设的，应限期自拆，否则，依法事实强拆，并不予补偿安置。对在规定时间内一次自拆到位的，且拆迁后确无其他住房的，按有关政策规定享受拆违期间一次性住房租金补贴或按综合成本均价900元/㎡购买一套建筑面积在100㎡以下的安置房”，被告于2007年6月5日参与公证摇号，即视为选择以900元/㎡购买摇号所得房屋。被告取得房屋并入住，但至今未交纳购房款，于法无据，因此原告请求判令被告立即支付购房款86013元，本院依法予以支持。原告请求判令被告自2007年9月1日起按照同期人民银行贷款利率支付迟延给付利息，但原、被告之间并未就房屋价款的支付期限达成书面协议，原告提供的证据仅能证明原告于2015年3月19日在金星和园一期张贴了催交购房款的通知，被告对此表示认可，因此本院依法认定被告应自2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付利息。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范秀云于本判决生效之日起十日内一次性支付被告肥西县城乡建设投资有限公司购房款86013元及迟延给付利息（利息自2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告范秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一七年九月二十七日书记员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2652号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。法定代表人：梁中伟。委托代理人：朱镜平，律师。委托代理人：唐美妍，实习律师。被执行人：解仕勇，男，成年。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司诉解仕勇保险纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）粤0105民初2534号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人解仕勇支返还赔偿款7975元及其他利息。本院于2017年5月17日立案执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人解仕勇所有的车牌号码为粤XXXX**小型汽车一辆，本院已委托清远市清城区人民法院查封该车辆档案，现暂未回复。除此以外，未发现被执行人解仕勇可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，本院向申请执行人发出《举证通知书》，要求申请执行人于2017年9月15日前提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未提供可执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2652号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈艳玫审判员  周旭军二〇一七年九月十八日书记员  邝晓欣
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初1001号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：卢意宽，男，1979年4月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：覃继红，女，1983年9月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员,原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告卢意宽、覃继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人苏梅到庭参加诉讼；被告卢意宽、覃继红的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3135元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”1栋1单元10楼4号房（建筑面积为133.42平方米）的物业服务公司，根据原、被告约定被告每月按每平方米/1元的标准交纳物业管理费。被告收房后，原告对被告购买的物业提供服务，但被告从2015年7月1日至今未向原告交纳物业管理费。被告卢意宽、覃继红承认原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。另查明，荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。本院认为，房开商与被告卢意宽、覃继红所签《商品房买卖合同》依法成立有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与荔波嘉和物业服务有限公司签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与荔波嘉和物业服务有限公司实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告荔波嘉和物业服务有限公司在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故荔波嘉和物业服务有限公司依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告卢意宽、覃继红提出荔波嘉和物业服务有限公司主体不适格的理由不能成立。贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与荔波嘉和物业服务有限公司都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者社会公共利益，此合同依法有效；被告卢意宽、覃继红提出该合同无效的理由依法不成立，不予采信。对于被告卢意宽、覃继红提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物管费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故卢意宽、覃继红辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物管费的约定，以及原告荔波嘉和物业服务有限公司已履行相应管理服务与催收物管费的义务，被告卢意宽、覃继红接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。因此原告要求被告卢意宽、覃继红支付所欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3135元的诉讼请求予以支持。另外，原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢意宽、覃继红在本判决生效后七日内向原告荔波嘉和物业服务有限公司交纳物业管理费3135元；二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告卢意宽、覃继红承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨世萍二〇一七年九月五日书记员  何翠巧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6332号原告：绍兴县众成化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。法定代表人：王晓华，系执行董事。委托诉讼代理人：陆群、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴敦源纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲中村。法定代表人：周连棠。被告：周炯丹，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。上述两被告的委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。原告绍兴县众成化纤有限公司诉被告绍兴敦源纺织有限公司、周炯丹买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日起诉来院,本院于同日立案受理后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告绍兴县众成化纤有限公司的委托诉讼代理人陆群、朱国峰，被告绍兴敦源纺织有限公司、周炯丹的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款169103元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为：判令两被告立即支付原告货款80509元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与两被告之间存在买卖业务关系，在业务来往中，截止2016年5月31日两被告积欠原告货款80509元。现该款项经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告自身权益，故起诉法院。被告绍兴敦源纺织有限公司辩称：与原告发生买卖关系事实，对周炯丹签名的出仓单予以认可,其余出仓单签名不是周连棠所签,故不予认可,要求法院在查明事实的基础上依法判决。被告周炯丹辩称：被告周炯丹与原告没有发生买卖关系，周炯丹系绍兴敦源纺织有限公司的员工，故要求驳回原告对周炯丹的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的由周炯丹签名的出仓单三份，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告绍兴敦源纺织有限公司之间存在买卖业务往来，由被告绍兴敦源纺织有限公司向原告购买包覆丝。截止2016年5月31日经被告周炯丹确认共收到原告货款80509元的包覆丝。后经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。本院认为，本案的主要争议的焦点是与原告发生买卖关系的相对方是谁？根据原告提供的出仓单显示购货单位明确记录为被告绍兴敦源纺织有限公司，而非周炯丹，结合庭审查明双方联系业务时原告也是与周连棠联系的，故可以认定与原告发生买卖关系的相对方是被告绍兴敦源纺织有限公司。综上，原告与被告绍兴敦源纺织有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴敦源纺织有限公司支付货款并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。但对原告要求被告周炯丹承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告绍兴敦源纺织有限公司应支付给原告绍兴县众成化纤有限公司货款80509元，并赔偿该款自2017年7月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，财产保全申请费1370元，合计2276元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一七年九月二十八日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执372号申请执行人兰某某，男，汉族，1984年10月15日生，无极县。被执行人某某公司，地址：无极县正村。法定代表人李某某申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）冀0130民初207号民事调解书，于2017年6月8日立案执行。申请人应受偿15480元，尚未受偿15480元，案件受理费93.5元，执行费132元由被执行人承担。后经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索，申请人也提供不出其可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索或回家后，可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）冀0130执372号案本次执行程序。执行员  李跃军二〇一七年九月二十九日书记员  张一琦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5255号原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：张丙权，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住河南省郑州市中原区。原告麻亚运与被告张丙权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一七年九月二十一日书 记 员  于 警附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16133号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张健荣，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市梁平县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张健荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1639元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14600号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：伍蓉，公司员工。被告：王渝泓，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖凌罡，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告王渝泓之夫。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王渝泓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍蓉，被告王渝泓的委托诉讼代理人肖凌罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年8月至2017年3月期间的物业服务费6647.6元、违约金2638.44元，2015年4月至2017年3月期间的水电公摊费240元，以上共计9526.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区业委会签订《XXXX物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年8月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告王渝泓辩称，拖欠2015年8月至2017年3月期间的物业服务费6647.6元，2015年4月至2017年3月期间的水电公摊费240元属实。2015年8月被告在原告处购买了一个车位，该车位漏水严重，被告多次向原告反映，但原告一直未联系开发商进行修复。被告未交纳物业服务费事出有因，不同意支付违约金。经审理查明：原告原名重庆市嘉合美物业管理有限公司，后先后更名为重庆东原嘉合美物业管理有限公司、重庆新东原物业管理有限公司。被告王渝泓系位于重庆市两江新区XXX路X号附X号XXXX小区X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为195.52平方米，系高层住宅。2004年10月8日，原告与XXXX小区开发商重庆东原房地产开发有限公司签订了一份以重庆东原房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，由原告为XXXX小区提供物业服务。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2013年11月11日，原告与XXXX小区第一届业主委员会签订了一份以重庆XX**小区第一届业主委员会为甲方、原告为乙方的《XXXX物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XXXX小区实施物业服务，合同期限自2013年12月1日起至2014年12月31日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有做出选聘或者续聘决定，且甲乙双方均未提出书面异议的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或续聘决定为止。该合同第五条约定，本物业服务区域的物业服务费收取选择包干制方式，物业服务费收费标准为：住宅多层1.7元/月·平方米、高层住宅（含电梯）1.9元/月·平方米；物业服务费按每户建筑面积计收；物业服务费应按月交纳，业主应在当月31日之前将费用金额交清。合同第六条规定，物业公共区域及共有设施设备运行的水电费按户按楼栋据实分摊，每月水电费公摊不得超过10元。合同还约定了其他事项。XXXX小区第二届业主委员会成立后，原告与第二届业主委员会重新签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，主要内容与第一届业主委员会签订的物业服务合同一致。该合同另约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的按日加收应缴纳费用3‰的违约金。上述物业服务合同签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至今。因被告拖欠原告2015年8月至2017年3月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。庭审中，被告对拖欠原告2015年8月至2017年3月期间的物业服务费6647.6元，2015年4月至2017年3月期间的水电公摊费240元无异议。另查明，2015年8月，被告通过原告在小区开发商处购买了车位一个。因该车位后面墙壁渗水，车位积水严重，无法正常使用。原告曾对车位积水进行了引流处理，但渗水问题至今未得到有效解决。上述事实，有企业名称预先核准通知书、前期物业服务合同、XXXX物业服务合同、房屋档案查询结果及双方当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XXXX小区开发商及业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《XXXX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的XXXX小区全体业主具有约束力。在原告履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。因被告对拖欠原告2015年8月至2017年3月期间的物业服务费6647.6元，2015年4月至2017年3月期间的水电公摊费240元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。鉴于原告代开发商销售给被告的车位存在渗水问题且至今未得到有效处理等实际情况，对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王渝泓于本判决生效后三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年8月至2017年3月期间的物业服务费6647.6元，2015年4月至2017年3月期间的水电公摊费240元，以上共计6887.6元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王渝泓负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年九月二十二日书记员  王 玲