北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初306号原告（被告）：张敬，女，1972年8月21日出生，住址及户籍地均系北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。被告（原告）：纬图通信贸易（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼402-6室。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：李雪艳，河南浩君律师事务所律师。原告（被告）张敬与被告（原告）纬图通信贸易（中国）有限公司（以下简称纬图公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张敬之委托诉讼代理人潘文军与被告（原告）纬图公司之委托诉讼代理人李雪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敬向本院提出诉讼请求：1、同意仲裁委员会关于纬图公司向我支付2014年1月1日至2016年9月12日期间未休年假工资68594.98元的裁决项；2、纬图公司向我支付2016年8月1日至2016年9月12日期间工资17005.83元；3、纬图公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金522179.28元（纬图公司业已支付了261089.64元，同意予以扣除）；4、纬图公司向我支付2016年5月1日至2016年9月12日期间医药费2000元；5、纬图公司无需为我办理档案及社会保险转移手续；6、本案诉讼费用由纬图公司负担。事实和理由：我于1996年4月1日入职诺基亚通讯有限公司，2008年1月1日被调转入诺基亚通讯（中国）有限公司，2012年5月7日又被转入纬图公司，并签订无固定期限劳动合同。在职期间我担任纬图售后服务中心诊断工程师职务，此间公司未安排我休年假，也未支付未休年假工资。2016年9月12日，纬图公司以“订立劳动合同所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”为由作出劳动合同解除通知的决定，并只想支付经济补偿261089.64元。该公司亦未向我支付2016年8月1日至离职的工资。现我诉至法院，请求支持我的诉求。纬图公司辩称，张敬的劳动关系于2012年6月4日正式转入我单位，我公司每月月底前支付当月工资，已经向其足额支付在职期间工资。我单位连续是三年亏损，管理层决定进行组织架构调整，减少编制，缩减成本，以增强公司的经营能力。2016年8月3日，全球CEO宣布关于全球经营架构调整，进行裁员。我单位及时向职代会汇报，同时向北京市人劳局进行政策咨询、报告。2016年8月9日、8月16日、17日、26日我单位就CEO宣布全球经营架构调整召开职代会。2016年8月22日宣布维修中心裁员。8月24日通过邮件告知张敬裁员事实和依据，8月26日进行解除协商事宜。2016年8月30日张敬口头表示拒绝并邮件回复拒绝协商，因双方协商不成我单位于2016年9月12日根据我国劳动合同法第41条第一款第（四）项向其当面送达解除劳动合同通知书。张敬主张的医药费无依据。综上，我公司不同意其全部诉讼请求。纬图公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需向张敬支付：1、2016年8月税后工资8314.36元；2、2014年1月1日至2016年9月12日期间未休年假工资68594.98元。事实和理由与纬图公司的答辩意见一致。张敬针对纬图公司的起诉辩称，我方不同意纬图公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：张敬曾系纬图公司员工，双方曾签订无固定期限劳动合同，载明该合同自2012年5月7日起生效；工资发放日期为每月月底之前。张敬与纬图公司均认可双方劳动关系于2016年9月12日解除，张敬离职前12个月平均工资为12432.84元，纬图公司认可的张敬累计工作年限为21年。双方就张敬的入职时间存有争议。张敬称其于2012年5月7日入职纬图公司。纬图公司不予认可，称张敬的入职时间为2012年6月4日。纬图公司就其主张提交了变更协议，其上显示协议三方分别为诺基亚（中国）投资有限公司（以下简称诺基亚中国）、纬图公司及张敬，内容载明：诺基亚中国和纬图公司共同向雇员（指张敬）签发了一份劳动关系转移通知，约定雇员与诺基亚中国的劳动关系将从2012年5月7日起转移到纬图公司，雇员已经签收了该劳动关系转移通知单。……纬图公司和雇员签署了一份劳动合同，约定纬图劳动合同的起始日期为2012年5月7日，且雇员的基本工资、奖金和佣金制度将保持与2012年5月6日前受雇于诺基亚中国时一致。因业务上的原因，诺基亚中国和纬图公司决定推迟雇员劳动关系的转移日期，且雇员同意此延期。三方一致同意，劳动关系转移通知里约定的劳动关系转移日由原定的2012年5月7日预计推迟到2012年6月4日，但实际转移日期以诺基亚中国和纬图公司在接近实际转移日时联合向雇员发出的书面通知中确定的日期为准。张敬于2012年5月3日在变更协议后签字，其对该证据的真实性不持异议。双方就张敬工资的支付周期存在争议，进而对纬图公司是否向张敬发放2016年8月1日至9月12期间工资存在争议。张敬称其每月发放的系上一自然月工资。纬图公司则称该公司每月月底向员工支付当月工资。纬图公司就其主张提交以下证据：1、员工手册与员工讨论稿公证书。2、向全体员工发送员工手册讨论稿的电子邮件公证书。3、员工手册（2012年第一版）公证书。其中电子邮件显示纬图公司曾于2012年7月17日向“ZhangJing.Zh(Vertu/Beijing)”等人发送电子邮件，附件内容为员工手册。员工手册（2012年第一版）第5.4条规定，公司应于每月月底之前支付当前月份的工资；在每月8号或8号之前入职的员工可于当月发薪日获发本月工资，而每月8号之后入职的员工将于下一月份的发薪日获发工资。张敬对上述证据的真实性均不予认可，称系纬图公司在局域网内操作完成，公证人的操作权限不能证明其本人也有权限，不能证明其已经收到上述原件，员工手册讨论稿的形成也未经民主程序。本院经纬图公司申请，向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行调取张敬的银行对账单，其上显示对方账户为“×××”于2012年5月24日曾向张敬转账发放“工资”6087.26元，2016年8月19日纬图公司向张敬支付“工资”8314.36元，2016年9月20日纬图公司向张敬支付“工资”1711.67元。双方就该银行对账单均不持异议，纬图公司认可上述账户系该公司向张敬发放的工资账户，且张敬在职期间的工资均系发放到其此张银行卡中。双方就张敬每年应当享受的未休年假天数及休年假情况存有争议。张敬称其2014年至2016年每年应有30天带薪年休假，上述期间纬图公司均未安排其休年假。纬图公司不予认可，称2014年张敬的年假天数为28天，已休27天；2015年年假天数为29天，已休28天；2016年年假天数为30天，加上2014年、2015年结转的2天年假，应有32天。2016年截止至9月12日张敬已休25.5天，其年假均已请休完毕。纬图公司就其主张提交以下证据：1、e-day系统年休假网页公证书，其上显示了张敬请休年假的具体时间及天数。张敬对公证书的真实性无异议，但对其中的内容不予认可，称此公证为事后公证，且没有翻译件，其账户已经被封。2、张敬与王某的短信往来。其中显示2015年双方沟通过程中张敬数次提到“休年假，已在系统中申请”的情况。张敬对该证据的真实性不予认可，称138XXXX****的电话号码为公共电话，139XXXX****的号码为张敬手机号，但是已经上交了。3、张敬2016年度未休年假电子邮件。其上显示“ZhangIsabella(Vertu/China)”于2016年8月30日向“WangLiping(Vertu/Beijing)”及“ZhangJing.Zh(Vertu/Beijing)”发送电子邮件，载明：王姐，根据《协商解除劳动关系协议》，沟通时安排她在离职日期2016年9月12日前休完当年度未休年假11天，自2016年8月26日至2016年9月9日休完，因她本人目前还没有在公司年假系统上提交年假，特此说明。张敬对该证据的真实性不予认可，称未曾见过该邮件。4、证人王某的证言。王某提交书面证言：我是张敬的直接领导，我负责整个维修中心的管理，张敬请假需向我申请，2016年8月26日至2016年9月9日期间未上班，公司因与其协商解除劳动合同，安排其休未休完的年假。王某出庭证实：2012年6月1日，我跟张敬一起来到纬图公司；张敬知道请假需要在系统里申请，我批准完了就能休假，如果员工有紧急情况来不及在系统里申请，那么员工会给我发短信，如果我没有回复则会给我打电话；2016年给张敬的年休假安排邮件我知道，抄送给我了，用的是张敬的单位邮箱；我单位年假分两部分，一部分是法定年假，另一部分根据工龄计算，系统里面只能看见今年以及上年结余的年假，我只能看到这个结果，在系统里面休年假我来审批，我是最终审批人，如果员工没有在系统里面审批而是临时跟我说的，休完假之后上班在系统里面补上请假手续；员工入职之后公司会向员工告知员工手册，系统中亦有员工手册；工资是每月20日发放本月工资，如果20日是周末会提前发，因为我单位假特别多，没有员工会因为缺勤扣工资，如果20号之后又加班，工资会在下个月工资中有所体现；裁员名单是我提交给人事部门，由人事部门公布，维修部在解除张敬时有22人，公司先有了裁员计划，部分部门也有裁员计划，人事部门给我的裁员数量为10个人，公司公布的裁员理由是公司业务不需要这么多人了，所以要求部分部门裁员；是我上报的裁员人员名单，我是根据目前工作量、工作内容和员工表现决定的，我认为张敬与他人相比不符合留用条件，张敬当时存在以下问题——张敬对所有机械型号应该有经验，工程师工作主要有两个方面，诊断和维修，但张敬拒绝诊断，只负责维修，我说了很多次她也不改正，后来我部门工作量基本减了一半，要求员工机械维修周转速度要快，但张敬同时占用很多机械，导致其他员工没活干，员工修好机器需要及时检验，但张敬总是同时抱很多机器，导致检验工人忙不过来，这些问题说过很多次，张敬均未改正，当时需要减员一半，我经过衡量觉得其不具备留下的条件；我与张敬工作中有矛盾但未曾辱骂过其，我们没有私人矛盾。张敬对王某的证人证言不予认可。5、员工手册。员工手册第9.2.1.2条规定，员工在享受公司提供的额外年假之前，应首先享受法定年假。工作年限第一年，可享受的年假天数最多12天；满1-5年，可享受的年假天数最多15天；满6-10年，可享受的年假天数最多20天；满11年及以上，工作年限每增加一年，增加年假一天，30天封顶。张敬对该证据的真实性不予认可。2016年9月12日纬图公司向张敬发出劳动合同解除通知，载明：鉴于您与公司订立劳动合同所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。公司与您的《协商解除劳动关系协议》，最终未能与您达成一致意见。鉴于此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第四款的规定，公司决定自2016年9月12日起解除与您的劳动合同，您的最后一个工作日为2016年9月12日，您的工资发放至该日，您应于2016年9月12日之前办理完毕离职手续。双方就纬图公司解除劳动合同的合法性存在争议。张敬称纬图公司系违法解除劳动合同，纬图公司则称该公司解除行为合法。纬图公司就其主张提交以下证据：1、2013年至2015年财务报告及审计报告。纬图公司称据此可见该公司连续三年亏损。2、2016年8月3日CEO宣布全球裁员演讲副本邮件及翻译件。纬图公司称因公司效益亏损，组织架构调整，公司制定新架构，进行全球范围的裁员。3、2016年8月9日、16日、17日、22日、26日CEO召开关于企业全球经营及架构调整的工作委员会会议电话会议备忘邮件。纬图公司称据此可见企业全球经营及架构调整和裁员名单公司依法通知了工会。4、北京技术经济开发区总工会文件。其上显示纬图公司工会数次增补委员、选举主席的情况均得到北京技术经济开发区总工会的批准。5、纬图公司与张敬于2016年8月至9月12日沟通解除劳动合同电子邮件。纬图公司称经与张敬协商不成，依法解除劳动关系。张敬对上述证据1-3的真实性均不予认可，称系纬图公司单方制作，其从未见过上述证据，其所在部门的岗位至今存在也未曾进行组织架构调整。其表示对证据4的真实性无法确认，对关联性亦不予认可；对证据5的真实性不予认可，称其邮箱很早就被纬图公司限制，其无法登陆，纬图公司并未与其口头协商。就本案中双方当事人对真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。张敬以要求纬图公司支付未休年假工资、工资、违法解除劳动合同赔偿金、办理档案转移及社会保险转移手续及医药费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、纬图公司向张敬支付解除劳动合同经济补偿金261089.64元；2、纬图公司向张敬支付2016年8月税后工资8314.36元；3、纬图公司向张敬支付2014年1月1日至2016年9月20日期间未休年假工资68594.98元；4、纬图公司为张敬办理档案转移及社会保险转移手续；5、驳回张敬的其他仲裁请求。张敬与纬图公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，张敬起诉在先。本院认为，本案中，就张敬的入职时间一节。纬图公司虽称张敬于2012年6月4日正式入职，但其提交的变更协议签署时间为2012年5月3日，内容载明劳动关系转移日期由原定的2012年5月7日预计推迟到2012年6月4日，实际转移日期以诺基亚中国和纬图公司在接近实际转移日期时联合向雇员发出的书面通知中确定的日期为准，由此可见，2012年6月4日仅为预计推迟日期而非劳动关系转移的确切日期，而纬图公司并未举证证明诺基亚中国和纬图公司业已就劳动关系实际转移日期进一步向张敬发出书面通知。另外，根据本院调取的张敬银行对账单可见，纬图公司于2012年5月24日即向张敬发放“工资”，该时间亦早于2012年6月4日。故综上，本院采信张敬的主张，确认其于2012年5月7日入职纬图公司。进而，根据本院调取的张敬的银行对账单中显示的工资发放日期进行审查，张敬工资支付周期与纬图公司所持的“本月月底前支付当月工资、2016年8月19日发放工资系张敬2016年8月份工资、2016年9月21日工资系张敬2016年9月1日至9月12日工资”的陈述较为吻合，故本院采信纬图公司的此项主张。鉴于纬图公司已经向张敬支付2016年8月1日至2016年9月12日期间工资，故张敬要求纬图公司再行支付上述期间工资的请求，缺乏事实依据，本院对其该项请求不予支持。就未休年假工资一节。张敬虽对纬图公司提交的e-day系统年休假网页公证书、安排年休假的电子邮件、张敬与王某的短信往来、员工手册的真实性均不予认可，但上述证据能够形成比较完整的证据链，能够证明张敬年休假天数以及休年假的情况。张敬未能充分举证证明其电子邮箱或手机短信内容被纬图公司进行了修改，本院对其主张不予采信。根据上述证据可见，张敬已经享受了年休假，现张敬主张2014年至2016年年假均未休，应当提交充分证据以推翻上述证据效力。现张敬未就此举证，本院对其主张不予采信。经核算，张敬已休年假天数并未低于其主张的天数，故其要求纬图公司支付2014年1月1日至2016年9月12日期间未休年假工资的请求，依据不足，本院不予支持。就劳动关系处理一节。纬图公司称系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条中所规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”为由解除与张敬的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。本案中，首先，纬图公司自述实际裁减人员18人，其未就上述人数是否达到企业职工总数百分之十以上进行举证；其次，该公司亦未举证证明裁减人员方案已经向劳动行政部门进行报告,程序不合法；再次，张敬与纬图公司签订无固定期限劳动合同，属于上述法律规定中所规定的应当优先留用人员，该公司未举证证明该公司被留用人员是否亦属于优先留用人员之列，而纬图公司证人王某证实其报送裁减人员名单时系根据员工的工作量、工作内容和工作表现进行决定。综上，本院认为纬图公司解除与张敬劳动合同的行为，依据不足，程序亦不合法，属于违法解除劳动合同行为，应当向张敬支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于张敬认可纬图公司业已向其支付解除劳动合同经济补偿金261089.64元，故该数额应从违法解除劳动合同赔偿金数额中予以剔除，具体数额以本院核算为准。鉴于张敬认可纬图公司无需为其办理档案和社会保险转移手续，本院对此不持异议。张敬未就其医药费的主张进行举证，本院对其该项请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、纬图通信贸易（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内向张敬支付违法解除劳动合同赔偿金差额261089.64元；二、确认纬图通信贸易（中国）有限公司无需向张敬支付二Ｏ一六年八月份税后工资8314.36元；三、确认纬图通信贸易（中国）有限公司无需向张敬支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一六年九月十二日期间未休年假工资68594.98元；四、确认纬图通信贸易（中国）有限公司无需为张敬办理档案及社会保险转移手续；五、驳回张敬的其他诉讼请求；六、驳回纬图通信贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由张敬负担五元，已交纳；余款五元由纬图通信贸易（中国）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  郭 枫人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  董洪辰书 记 员  崔 颖