江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2440号上诉人（原审原告）：宋振照，男，1975年7月30日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2002年11月15日生，汉族，住江苏省东海县。法定监护人李某（系吴某1母亲），即被上诉人李某。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，2007年10月28日生，汉族，住江苏省东海县。法定监护人李某（系吴某2母亲），即被上诉人李某。被上诉人（原审被告）：吴长学，男，1946年10月20日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：张尧英，女，1945年12月7日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人宋振照因与被上诉人李某、吴某1、吴某2、吴长学、张尧英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋振照上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人多赔偿上诉人残疾赔偿金及误工费180000元。其主要理由:一审法院认定上诉人残疾赔偿金及误工费适用农村标准计算错误，上诉人有暂住证，事发前已在被上诉人李某处工作快一年，应按照城镇标准计算赔付。被上诉人李某、吴某1、吴某2、吴长学、张尧英经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2015年初原告宋振照受雇于被告的亲属吴某3，2015年11月28日，原告乘吴某3驾驶的车辆共同外出送货，当吴某3驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车行驶到陕西省××县大石公路庙沟门电厂南50米处路口时，因吴某3未能保持安全车速，未在确保安全、通畅原则下通行，造成车辆撞击护栏后侧翻，导致吴某3当场死亡、原告受伤的交通事故。经交警处理认定，吴某3违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，是形成事故的直接原因，车上乘员宋振照在事故中未发现违法行为。机动车驾驶人吴某3在该次事故中承担全部责任，车上乘员宋振照在该次事故中无责任。原告宋振照受伤后，先在陕西省××县中医医院住院治疗，共住院治疗25天，后转入连云港市第一人民医院、东海县人民医院和东海县黄川镇中心卫生院治疗。共支付医疗费16284.15元。2016年6月6日原告宋振照对其伤情进行司法鉴定，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告宋振照的伤情构成人体损伤八级伤残，休息期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期自受伤之日起90日，营养期自受伤之日起60日。原告支付鉴定费1900元。另查明，吴某3生前与被告李某系夫妻关系，生育两名子女，分别为儿子吴某1，女儿吴某2。吴长学、张尧英系吴某3的父母。庭审中被告李某、吴某1、吴某2、吴长学、张尧英明确表示放弃对吴某3遗产的继承。上述查明的事实，有原告的当庭陈述及住院病案、病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、住院收据票据等予以证明。在本案审理过程中，被告认为原告的伤残鉴定依据的鉴定标准不合法，原告是因交通事故受伤，应该适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准。申请重新进行伤残程度鉴定。经双方委托江苏省连云港市三院司法鉴定所再次对原告的伤情进行了鉴定。按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，原告的伤情可评定为拾级伤残；按照人体损伤致残程度鉴定标准，可评定为捌级伤残。被告申请重新鉴定支付鉴定费900元。本案的争议焦点是原告的伤情鉴定应该适用何种标准的问题。原告诉称，原告是在提供劳务过程中的过程中受伤，应该适用人体损伤致残鉴定标准。被告方辩称，原告是因道路交通事故受伤，应该适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准。经审理查明，被告李某在事故发生后在交警的询问笔录中认可是雇佣原告开车，根据法律规定个人之间提供劳务受伤的案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。不论是否涉及请求权竞合的问题，原告以提供劳务受害责任纠纷诉至法院，不违反法律的规定，即使涉及请求权竞合原告也有权选择。原告以提供劳务受害责任纠纷为由主张权利，涉及到伤害鉴定适用人体损伤致残鉴定标准也是合理的。故对被告的辩称不予采信。关于被告辩称鉴定结论应当优先适用国家标准，其次适用行业标准和技术规范，最后才可以适用相关领域多数专家认可的技术方法的问题，应该是针对一个伤情在一个鉴定依据的前提下的选择要求，而不是本案中被告所指的两个不同鉴定依据中的选择。故对被告的该项辩称不予采信。综上，该院认为连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定书并不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。原告认为不构成八级伤残申请重新鉴定，通过重新鉴定再次佐证了原告的伤情依照人体损伤致残鉴定标准构成伤残八级，对该鉴定结果予以采信。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担责任。关于被告辩称吴某3和原告不存在雇佣关系的问题，因被告李某在陕西省××交通警察大队的询问笔录中明确认可雇佣原告宋振照开车快一年了，故对被告辩称原告和吴某3不存在雇佣关系的辩称不予采信。关于被告李某辩称本案是吴某3个人侵权，不是夫妻共同侵权，其不应该承担责任的问题，因原告受雇佣于吴某3，根据法律规定吴某3的经营收益为夫妻共同财产，债务也应该以夫妻共同财产清偿。被告李某辩称放弃对吴某3财产的继承，但是仍然应该在夫妻共同财产范围内承担债务偿还义务，同时被告李某对涉及到的吴某3遗产偿还债务应该负有协助义务。关于被告辩称吴某3的遗产已经全部用于偿还欠款的问题，因庭审中被告所举证据即使是真实的也只能证明所举证据证明的部分遗产已经处分，并不能证明吴某3的遗产仅限于此，故对被告的该项辩称不予采信。关于原告主张被告支付的三个月工资的问题，因和本案不属于同一法律关系，原告如有证据可另行主张。关于原告各项损失的赔偿标准问题，庭审中原告主张按城镇居民标准赔偿，并提供了2013年2月4日办理的暂住证一张用于证明其居住在原××××路，因该证据不能证明证件办理后原告就是连续居住在城镇从业，对该证据不予采信，故对原告的各项损失以农村居民收入标准计算。关于护理费的问题，因原告提供护理人居住城镇的租房合同，该证据可以证明护理人是连续居住城镇，故对于护理费按城镇居民收入标准计算。关于后期治疗费的问题，原告可待实际发生后另行主张，不予支持。关于住宿费，因无证据证明不予支持。综上，根据法律规定和本案查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，原告因本次伤害造成的损失为：医疗费16284.15元，鉴定费1900元、护理费9165.95元（37173÷365×90）、住院伙食补助费450元、营养费820元、误工费8952.48元（16257÷365×201）、残疾赔偿金97542元（16257×30﹪×20），精神抚慰金15000元。关于交通费，酌情予以支持1500元，合计151614.58元。因原告无过错，原告不承担责任。综上，对于原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。原审法院遂判决：一、原告宋振照在本次受伤的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币151614.58元，被告李某于本判决生效之日起十五日内以夫妻共同财产为限予以赔偿，被告李某有义务协助以吴某3的遗产支付上述款项。二、驳回原告宋振照的其他诉讼请求。一审案件受理费6550元（原告已垫付），由原告承担3712.64元，被告李某负担2837.36元，被告李某在给付上述款项时一并付给原告。被告申请的鉴定费900元由被告承担。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人宋振照受雇于被上诉人的亲属吴某3，因发生交通事故，导致吴某3当场死亡，宋振照受伤；经交警部门认定，吴某3在该次事故中承担全部责任，车上乘员宋振照在该次事故中无责任。因被上诉人李某与吴某3系夫妻关系，宋振照所受的伤害应由被上诉人李某以夫妻共同财产赔偿。对于上诉人宋振照上诉称一审法院认定上诉人残疾赔偿金及误工费适用农村标准计算错误，上诉人有暂住证，事发前已在被上诉人李某处工作快一年，应按照城镇标准计算赔付的上诉理由，因暂住证不能证明上诉人在城镇就业，其至事发前受雇于被上诉人的亲属吴某3尚不足一年，一审法院适用农村标准计算赔偿数额并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人宋振照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人宋振照负担。本判决为终审判决。审判长  相旭东审判员  苏 震审判员  李叶葳二〇一七年九月四日书记员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。