江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0925行初106号原告王道秉，男，1951年1月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人顾峰，江苏阜东律师事务所实习律师。被告响水县公安局六套派出所，住所地响水县运河镇**中心社区。负责人王兵，该所所长。委托代理人张玉亮，该局法制大队副大队长。原告王道秉要求确认响水县公安局治安管理强制传唤行为违法暨行政赔偿一案，本院2017年4月18日立案受理。因响水县公安局作为本案被告主体不适格，2017年6月23日，原告王道秉申请变更被告为响水县公安局六套派出所（以下简称六套派出所）后，本院于2017年6月28日向被告六套派出所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告王道秉及其委托代理人仲伟兵、顾峰，被告六套派出所所长王兵、委托代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月7日12时20多分，被告六套派出所对原告王道秉实施强制传唤后，于当日12时40分左右对原告王道秉询问查证至次日11时9分左右结束。原告王道秉诉称，2017年3月7日中午12点多，原告在响水县城晓惠酒家午饭后出来，被七、八个身着便服的人强行带上汽车驶离，关到响水县公安局城东派出所。事后，原告得知他们是六套派出所副所长才旭带人所为。到城东派出所后，他们未出示警官证和任何手续，对原告强行搜身，搜去原告身上的所有财物。当日下午，原告家人发现原告手机关机无法联系，先后三次在响水县城拨打110报警，但被告隐瞒实情，原告家人寻找原告一夜未果；次日早晨，原告家人在滨海再次拨打110报警。当日晚6时左右，六套派出所干警在城东派出所又将原告蒙上双眼带走，关押至七套派出所。当晚8时左右，六套派出所所长王兵等人在没有指出原告有何违法犯罪行为的情况下，对原告轮番审讯3、4小时，后又将原告关押在七套派出所留置室，直到次日上午11点多才将原告放出，并由原告户籍地干部接回家。原告到家后检查录音录像笔和手表，发现里面包括违法执法在内的录音录像文件已被六套派出所全部删除。原告认为，被告滥用公权力违法将原告绑架、关押，致原告身体多处挫伤，行为已构成违法，请求依法确认被告关押原告的行为违法，判令被告在市级以上报刊上以书面形式向原告赔礼道歉、赔偿原告各项损失1375元（其中精神损失费1元、医药费369元、挂号费5元、其他费用1000元），并承担本案的诉讼费用。原告王道秉向本院提交了以下证据：第一组：1、顾海良、管保来、顾海琴、王晓柱的身份证复印件及证人证言，拟证明2017年3月7日中午，被告工作人员在未出示任何证件的情况下强制绑架并违法关押原告。第二组:王晓柱（原告长子）通话记录，拟证明被告违法关押原告的事实，被告对原告非法传唤后未能将传唤的原因和处所通知原告家属，导致原告家人多次报警。第三组：1、滨海康达医院病情证明、门诊病历及医疗费发票；2、原告受伤后拍摄的照片。拟证明被告非法绑架原告导致原告受伤支付医疗费369元、挂号费5元合计374元，被告违法执法行为对原告造成了伤害，应赔偿精神损失费1元。第四组：滨海三星客服中心收据，拟证明被告违法传唤原告后，非法扣押原告的录音笔并删除存储的信息，原告事后恢复时，支付费用210元。被告六套派出所在法定期限内向本院提交答辩状并当庭辩称，该所对原告王道秉的查证询问是依法进行的，原告的诉求没有事实与法律依据。案外人顾海琴、张佳英因认为村干部处理该村事务有失公允多次上访。2017年3月4日，原告将顾海琴、张佳英带到连云港火车站乘车去北京，被村干部劝返。2017年3月7日上午，六套中心社区报警称原告又和顾海琴、张佳英等人又扬言去北京违法上访，请求该所处理。该所接警后，依法受理调查。当日12时40分，该所干警在响水县城晓慧酒家门前看到王道秉等人，经出示警察证、传唤证后，因该所新办公楼在建，将其传唤至响水公安局城东派出所询问查证，后因城东派出所要使用办案区，又将王道秉带至七套派出所继续询问查证。次日11时，询问查证结束，王道秉离开七套派出所。该所接到报案后，依法受案并对原告进行传唤询问，未对原告实施其诉称的致其多处软组织挫伤的违法行为，原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。被告六套派出所向本院提交了以下证据：第一组：事实方面的证据。1、王道秉的询问笔录（1）；2、王道秉的询问笔录（2）；3、李育光询问笔录；4、凡绍林询问笔录；以上证据拟证明案件来源，反映原告王道秉涉嫌违法，被告对其涉嫌扰乱单位秩序的行为依法进行调查。第二组：程序方面的证据。5、受案登记表；6、呈请指定管辖报告书；7、传唤证；8、呈请延长询问查证时间报告书；9、顾娟的陈述材料；10、李育光的陈述材料；11、王道秉办案区使用情况登记表。以上证据拟证明被告依照法定程序受理、管辖该案后，依法对原告涉嫌违法的事实开展调查及实施传唤，被告对原告的传唤行为程序合法。被告六套派出所向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第八十二条。经庭审质证，原告王道秉对被告六套派出所提交的事实方面证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据3、4的“三性”均有异议。原告认为被告没有任何事实根据证实原告存在违法的事实，也没有向一并带走的顾秀琴等人询问查证；被告提供的李育光的笔录是孤证，不能作为合法的证据使用，原告在案涉时间节点上不存在任何违法行为；被告在原告没有任何违法行为的情况下对其实施非法传唤，行为违法。对程序方面的证据5形式上的“三性”无异议，内容的“三性”有异议；证据6-10的“三性”均有异议，被告不存在使用传唤证传唤原告的事实；证据5-10均是被告为应诉而后补的；证据11中有王道秉签字的两份登记表的“三性”无异议，没有王道秉签字的登记表的“三性”有异议，是被告为应诉而后补的。原告认为，按照公安机关办理行政案件的相关程序规定，公安机关传唤以后，查证询问的时间不得超过八个小时，如果需要拘留的询问查证的时间不得超过24个小时；被告引用的法律条款对本案并不适用，被告认为原告涉嫌扰乱单位秩序但不能说明原告涉嫌扰乱哪个单位的工作秩序。被告六套派出所对原告王道秉提交的第一组证据中证人证言的真实性不予认可，认为三名证人与原告均有利害关系；第二组证据的关联性不予认可，认为不能证明被告违反法律规定没有通知被传唤人家属，被告与王道秉的第一次谈话时，其在询问中拒不提供家属的联系方式和处所，导致被告无法联系原告的家属；第三组、第四组证据的“三性”均有异议，拍摄照片如何形成被告无法得知。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告六套派出所提供的事实方面与程序方面的证据，来源合法，记载真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告王道秉提供的第一组证据中的身份证复印件来源合法，内容真实，本院予以确认；证人证言系与原告有亲属关系的人提供，本院对其证明目的不予认定；第二、三、四组证据与本案的关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年3月7日上午9时40分左右，六套派出所接到六套中心社区干部李育光报警，称王道秉“怂恿六套中心社区引河集村村民顾秀芹、管保来等人近期进京违法上访”，请求该所调查处理。该所接警后，经初查随即受理，并报请响水县公安局指定管辖。六套派出所认为王道秉涉嫌扰乱单位秩序，根据《治安管理处罚法》）第八十二条第一款规定，于当日12时20多分，在响水县城晓慧酒家门前，使用传唤证传唤王道秉于当日13时前到响水公安局城东派出所接受询问（六套派出所办案区当时正在新建中）。因王道秉不配合，六套派出所干警遂对其实施强制传唤，于当日12时40分左右将其带至城东派出所办案区，当日13时30分对其开始询问；当日20时49分左右，该所干警又将王道秉带至七套派出所办案区，并于当日20时57分继续询问查证。次日11时9分左右，该所对王道秉的询问查证结束，王道秉离开七套派出所。王道秉因认为六套派出所滥用公权力违法对其关押且致其身体多处挫伤，请求依法确认六套派出所对其实施的案涉行为违法并承担赔偿责任，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告六套派出所接到辖区人员报警后，经初查认为原告王道秉涉嫌违反治安管理行为并受理，经报请响水县公安局指定管辖，可以对本案行使管辖权。治安传唤行为是公安机关在办理治安管理案件过程中要求涉嫌违反治安管理行为人接受调查的一种行政行为，具有强制性。本案中，六套派出所因办理涉嫌违反治安管理案件的需要，持传唤证传唤王道秉接受调查，在表明身份后，因王道秉不配合，为及时办理案涉案件，该所变更传唤措施，将其强制传唤至公安机关接受调查，在依法询问查证不满二十三小时后将其放回，符合《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。六套派出所在对王道秉执行强制传唤后，已及时将传唤的原因和法律依据进行告知，保障了被传唤人王道秉的知情权。六套派出所对王道秉的实际传唤时间与传唤证上要求王道秉到达公安机关的时间有出入，属于程序上的瑕疵，应予指正，但该瑕疵并不影响案涉传唤行为的合法性。经查，在询问查证过程中，因王道秉拒绝提供其家属的联系方式，导致六套派出所未能将传唤的原因和处所通知其家属，故本院对王道秉的相关诉称理由不予采信。综上，被告六套派出所的传唤行为认定事实清楚，适用法律基本正确，程序基本合法；原告王道秉要求确认被告六套派出所案涉治安管理强制传唤行为违法的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告王道秉主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提；其诉称传唤过程中身体多处挫伤、手表受损、六套派出所删除其录音笔存储信息，主张医疗费、恢复存储信息的费用等，但未向法庭提供有效证据，故本院对其相关赔偿请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王道秉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王道秉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。