广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初848号原告：何金娇，女，1966年12月8日出生，汉族，住���江市市辖区。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。被告：谢志健，男，1971年8月2日出生，汉族，现住湛江市。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。原告何金娇与被告谢志健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何金娇委托诉讼代理人陈贝纳，被告谢志健委托诉讼代理人陈世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料货款124000元及利息65389.3元（利息以124000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月28日起暂计至2017年6月27日止为65389.3元。其余部分利息自2017年6月27日起按月利率2%计至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系农业化肥经销商，���告于2015年3月23日向原告赊购肥料，并于当日向原告出具一份《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币肆万柒仟壹百元（￥47100元）用于购买肥料，定于2015年6月30日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。2015年4月28日，被告再次向原告赊购肥料，当日向原告出具一份《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币壹拾万贰仟肆百肆拾元（￥102440元）用于购买肥料，定于2015年6月31日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。2015年6月14日，被告又向原告赊购肥料，并于当日向原告出具一份《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币伍万捌仟捌百元（￥58800元）用于购买肥料，定于年月日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。被告向原告赊购上述肥料货款共计208340元，但被告至今尚欠原告124000元未付。原告多次向被告追讨货款，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢志健辩称，一、被告已付清全部肥料货款，原告诉请被告支付124000元肥料货款及利息65389.30元，没有任何理据。2015年3月至2016年8月期间，原告向被告销售大量化肥用于种植香蕉，包括“八方源”牌膨果钾宝、“万植”牌硫镁锌氮肥等肥料。2015年3月23日，被告从原告处购买了3吨施可丰黄金氮和9吨万植1号肥料，货款共计47100元，被告当天借款47100元付清了该批肥料货款。2015年4月28日，被告从原告处购买了18吨黄金氮和8.96吨万植1号肥料，货款共计102440元，被告当天借款102440元付清了该批肥料货款。2015年6月14日，被告从原告处购买了12吨施可丰香蕉专用肥料，货款58800元。被告当天借款58800元付清了该批肥料货款。二、原告混淆了买卖合同关系与民间借贷关系。原告在起诉状中分别列明“兹借到何金娇人民币47100元、102440元、58800用于购买肥料”，据此可知，《借款凭证》涉及的是民间借贷关系，而《送货单》涉及的是商品买卖合同关系，两者属于不同的法律关系。原告混淆了两种关系，混淆了责任对象，其要求被告支付肥料货款及利息没有任何理据，请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何金娇系农业化肥经销商。2015年3月23日，谢志健向何金娇购买3吨施可丰黄金氮和9吨万植1号肥料，货款共计47100元。谢志健向何金娇出具了《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币肆万柒仟壹百元（￥47100元）用于购买肥料，定于2015年6月30日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。2015年4月28日，谢志健向何金娇购买8.96吨万植1号和18吨黄金氮肥料，货款共计102440元。谢志健向何金娇出具了《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币壹拾万贰仟肆百肆拾元（￥102440元）用于购买肥料，定于2015年6月31日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。2015年6月14日，谢志健向何金娇购买12吨施可丰香蕉专用肥料，货款58800元。谢志健向何金娇出具了《借款凭据》，内容为“兹借到何金娇人民币伍万捌仟捌百元（￥58800元）用于购买肥料，定于20年月日前还清。到期不还清，同意从借款之日起按月息3%计付，特立此据”。谢志健向何金娇购买上述肥料时，分别在《送货单》上签名确认。谢志健购买肥料后，向何金娇支付了部分货款。双方经结算，何金娇于2016年9月23日出具一份《收据》给谢志健，《收据》上载明：“谢志健从2014年至2016年尚欠肥料款163241元，已付39240元，尚欠124000元”。之后，何金娇多次向谢志健追索欠款，谢志健一直没有支付。何金娇遂于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求谢志健支付肥料货款124000元及利息。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案是属于买卖合同纠纷还是属于民间借贷纠纷；2.何金娇请求谢志健支付肥料货款124000元及利息是否有事实和法律依据。关于本案是属于买卖合同纠纷还是属于民间借贷纠纷的问题。本案中，谢志健购买何金娇肥料后，向何金娇出具《借款凭据》，在出具的三张《借款凭据》中分别载明谢志健借到何金娇47100元、102440元、58800元用于购买肥料。该三张《借款凭据》中载明的借款金额与何金娇当天给谢志健《送货单》上的货款金额是一致的。在2016年9月23日的《收据》上载明谢志健尚欠何金娇肥料货款124000元。综合当事人之间的交易方式、交易习惯及本案的事实，谢志健购买肥料后向何金娇出具的三张《借款凭据》应认定为欠条。《借款凭据》上载明的借款金额应为欠货款的金额，还款日期应为支付货款的日期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，何金娇与谢志健虽没有签订书面买卖合同，但提交了《借款凭据》、《送货单》、《收据》等证据，结合本地的交易习惯、交易方式，本院认定何金娇与谢志健之间存在事实上的买卖关系。谢志健辩称其出具的《借款凭据》是向何金娇借款支付了货款，其与何金娇之间不存在买卖关系，他���之间存在的是借贷关系，理据不足，本院不予支持。据此，本案属于买卖合同纠纷。关于何金娇请求谢志健支付肥料货款124000元及利息是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”何金娇把肥料出卖给谢志健后，谢志健应按约定时间支付相应的货款给何金娇。截止2016年9月23日，谢志健尚欠何金娇肥料货款124000元，有《收据》在案佐证，本院予以确认。谢志健不依约支付货款的行为，已经构成违约。据此，何金娇请求谢志健支付肥料货款124000元，于法有据，本院予以支持。双方在《借款借据》上约定逾期付款时，利息从借款之日起按月利率3%计付。何金娇主张从2015年4月28日起以124000元为基数，按月利率2%计付利息。由于2015年3月23日的肥料货款47100元，2015年4月28日的肥料货款102440元，2015年6月14日的肥料货款58800元，在尚欠的肥料货款124000元中，何金娇不能举证证明其是属于哪次所欠的肥料货款，应承担不利的后果。因此，尚欠的肥料货款124000元应从2015年6月14日起计算利息比较合理。何金娇主张从2015年4月28日起计算利息，本院不予支持。双方约定逾期付款按月利率3%计付利息，何金娇主张按月利率2%计付利息，该主张不超过约定的范围，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关��审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告谢志健在本判决生效之日起十日内向原告何金娇支付肥料货款124000元及利息（利息以124000元为基数，从2015年6月14日起按月利率2%计至全部货款付清之日止）；二、驳回原告何金娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.73元，由被告谢志健负担（何金娇已垫付，谢志健付款时径付给何金娇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法��。代理审判员  李国栋二〇一七年九月八日书 记 员  何源达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，��方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。