wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7871-3号原告：广州盛拓资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路575、577、579号首层自编L4房。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。被告：广东德帝建设工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢1003房之一。法定代表人：关杰强。被告：岑竞佳，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张晓芬，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被告：陈洛辉，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告：陈洁玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告广州盛拓资产管理有限公司与被告广东德帝建设工程有限公司、岑竞佳、张晓芬、陈洛辉、陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告广州盛拓资产管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州盛拓资产管理有限公司撤诉。案件受理费121844元，减半收取计60922元，保全费5000元，由原告广州盛拓资产管理有限公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  谢页凡二〇一七年九月二十五日书 记 员  钟尹思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42823号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：李高瞻，男，1991年5月10日出生，职业不详，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李高瞻（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31610.04元、利息3737.10元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40721.76元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年5月28日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月28日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款40721.76元，被告应按等额本息的方式每期1963.73元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9111.74元、利息2670.64元，尚欠本金31610.04元、利息3737.10元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高瞻于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千六百一十元四分、利息三千七百三十七元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李高瞻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5168号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：方敏，女。被告：王尤就，男，1978年1月11日出生，汉族，住所地浙江省。被告：缪少梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地浙江省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告王尤就、缪少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。因王尤就和缪少梅下落不明，本院以公告方式通知王尤就和缪少梅应诉及送达诉讼文书，2017年9月8日本院公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。王尤就、缪少梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：王尤就、缪少梅归还借款本金500,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。事实和理由：2014年8月27日，稠州银行上海分行(乙方)与王尤就(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。王尤就、缪少梅作为借款人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方本人落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予王尤就个人授信额度500,000元，额度起始日期为2014年8月27日，额度终止日期为2019年8月20日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。后王尤就开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2016年1月5日，稠州银行上海分行向王尤就发放贷款500,000元，起贷日期为2016年1月5日，止贷日期为2016年4月5日。借款到期后，王尤就未按约还本付息。截至2017年3月13日，王尤就、缪少梅拖欠稠州银行上海分行借款本金500,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计125,520.83元。因王尤就、缪少梅已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。王尤就、缪少梅未作答辩。稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于王尤就、缪少梅未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中王尤就、缪少梅通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款500,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求王尤就、缪少梅清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，王尤就、缪少梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王尤就、缪少梅于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、王尤就、缪少梅于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月13日止的借款利息及罚息，共计125,520.83元；三、王尤就、缪少梅于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以500,000元为基数、自2017年3月14日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费600元，合计费用9,400元，由王尤就、缪少梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一七年九月八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初2299号原告：吴续，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省大同县，现住太原市。委托代理人：宋晓栋，山西弘韬律师事务所律师。被告：苗永飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住山西省临县。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：王飞宇，总经理。委托代理人：林新梅，女，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司员工，住山西省太原市。原告吴续与被告苗永飞、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合保险太原市迎泽区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴续的委托代理人宋晓栋、被告苗永飞、被告中华联合保险太原市迎泽区支公司的委托代理人林新梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴续诉称，2016年9月5日8时许，被告苗永飞驾驶陆保新所有的×××号出租车，在太原市杏花岭区沿五一路由北向南行驶至小东门街口时，与原告驾驶的爱码牌二轮电动车由东向西行驶时碰撞，导致原告受伤、电动车和手机受损的交通事故，该事故经太原市公安局交通警察大队杏花岭大队并公交认字[2016]第00082号事故认定书认定，被告苗永飞承担事故全部责任，原告无责任。现原告诉请要求判令被告共同赔偿原告医疗费60643.95元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费34927.35元、护理费20100元、伤残赔偿金109408元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元、交通费1539.7元、财产损失费6970元，共计251389元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告苗永飞辩称，对事故认定书没有异议，事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔偿。被告中华联合保险太原市迎泽区支公司辩称，对事故认定书、鉴定意见没有异议，事故发生时间为2016年9月5日上午8时，报保险的时间为2016年9月7日上午11时23分，该事故无现场，被告保险公司对原告主张的车辆损失情况未查看，损失程度及损失项目不知情。不同意原告主张的各项损失，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，被告保险公司不予承担。经审理查明，2016年9月5日8时许，被告苗永飞驾驶×××号比亚迪牌出租车在太原市杏花岭区五一路由北向南行驶至小东门街时，与原告吴续驾驶的爱玛牌二轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，致原告吴续受伤，车辆损坏。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队并公交认字[2016]第00082号道路交通事故认定书认定被告苗永飞承担事故全部责任，原告吴续无责任。原告吴续于2016年9月5日入住太原市中心医院，于2016年9月6日出院；后于2016年9月6日13时入住山西医科大学第二医院，于2016年9月12日11时出院，实际住院6天，主要诊断为腰3椎体爆裂性骨折，其他诊断为左桡骨远端骨折。原告吴续共计住院共计7天。2017年5月19日，山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人吴续的损伤构成玖级伤残；吴续的护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告主张的医疗费60643.95元，根据原告提供的收费票据、发票等确认医疗费为60643.95元。原告主张的住院伙食补助费800元，原告住院7天，按每天100元计算，确认住院伙食补助费为700元。原告主张的营养费4500元（50元/天*90天），根据山西医科大学司法鉴定意见书确定营养期为75日，按每天50元计算，确认营养费为3750元。原告主张的护理费20100元（两人护理、护理期3个月），根据山西医科大学司法鉴定意见书确定护理期为75日，按照山西省统计局公布的2016年居民服务业年平均工资36307元计算，且根据原告伤情确认两人护理费共计14920元。原告主张的误工费34927.35元，从2016年9月5日起算至2017年5月18日（定残前一日）误工期共计256日，根据原告提供的工资证明、银行流水、完税证明，确认原告误工费为34927.35元。原告主张的残疾赔偿金109408元（27352元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元符合法律规定，予以确认；原告主张的交通费1539.7元，根据原告提供的交通费票据（为进行治疗而产生的交通费用），确认交通费为500元。原告主张的财产损失6970元（电动车修理费1570元、手机损失费5400元），根据原告提供的票据，确认财产损失为2000元。综上，本次交通事故给原告造成的损失共计239349.3元。另查明，被告苗永飞驾驶的×××号比亚迪牌出租车在被告中华联合保险太原市迎泽区支公司处投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、50万元商业第三者责任保险。原告吴续系农业家庭户口，其于2015年7月1日至今一直在太原市杏花岭区五一路266号景泽苑小区居住，是太原市杏花岭区坝陵街道办事处坝南社区常住居民。上述事实有交通事故认定书、病历、收费单、发票、鉴定意见书、机动车保险单、居委会证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，被告苗永飞承担事故的全部责任，原告吴续无责任。被告苗永飞应就本次事故给原告造成的损失承担全部%赔偿责任。被告苗永飞驾驶的×××号比亚迪牌出租车在被告中华联合保险太原市迎泽区支公司投有交强险及商业第三者责任保险，被告中华联合保险太原市迎泽区支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围在第三者责任保险范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围由被告苗永飞承担赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失共计239349.3元。应先由被告中华联合保险太原市迎泽区支公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元（医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计110000元、财产损失2000元）；超出交强险赔偿范围的医疗费50643.95、住院伙食补助费700元、营养费3750元、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计114849.3元，由被告中华联合保险太原市迎泽区支公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿原告；超出保险赔偿范围的鉴定费2500元，由被告苗永飞赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告吴续各项损失122000元；二、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴续各项损失114849.3元；三、被告苗永飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴续鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，由被告苗永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一七年九月二十八日书记员 许晓静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11491号原告：赵某，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：葛某，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原告赵某与被告葛某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告葛某的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判决确认上海市武昌路XXX弄XXX号二层后楼房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款全部归原告所有。事实与理由：被告系原告女儿，系争房屋为公租房，由原告出资购买而来，购买的时候准备将被告的名字也写上，之后被告私自与售房人签订了买卖合同，并将被告登记为承租人，原告对此并不知情。系争房屋长期由原告一人居住，后对外出租。系争房屋于2017年被征收，被告与征收单位签订征收协议，获得征收补偿款。但被告至今不见原告，无法进行协商。原告认为，系争房屋是由原告出资购买且由原告长期使用，故全部征收补偿款应该归原告所有。被告葛某辩称，不同意原告诉请。原告和被告父亲离婚后长期未尽抚养义务，曾承诺替被告承担学费，但之后学费被告自己承担了，原告为了补偿被告，就用学费买了系争房屋，承租人登记为被告，当时是被告签订的买卖合同。之后被告于2011年支付了原告购房款20万元，并在信中明确该款项是系争房屋的购房款，原告收取了该款项。原告未居住过系争房屋，该房屋一直由原告对外出租。被告认为，被告作为系争房屋承租人，且户籍在系争房屋内，理应取得全部征收补偿款。本院经审理查明如下事实：原、被告系母女关系。1999年2月，原告分三次共向上海轻工房屋交换有限公司东长治路分公司支付36,500元，《收据》上载明的收款事由为系争房屋定金、房款。1999年3月3日，被告与案外人宋某某签订《上海市公有住房置换合同》，约定宋某某将其承租的系争房屋置换给被告，置换价格为3万元。后系争房屋承租人变更为被告。被征收前，系争房屋内有被告一人户籍在册，于1999年4月20日由上海市松潘路XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋由原告对外出租，直至房屋被征收。2011年，被告将一张其名下的中国民生银行卡及信件、协议送达原告信中载明：“给到你储值卡是还你30年前十月怀胎生我之艰辛……，至于那间我名下的租赁房从头之尾都与你无关，99年起就是我名下的……”。协议载明：“……评估武昌路XXX弄XXX号后楼转角8.6平方租赁房产的租赁每平方估值为19800元，……执行私下向市场买卖转让价格为2万元/平方的参考价格。……被告于2011年5月16日首款20,000元和2011年6月15日以前将房屋参考最高私下转让房价款项172,000元分两次支付原告”。该协议最后无签字。上述银行卡账户余额为188,149.80元，后原告陆续将上述银行卡内存款支取，至2011年12月21日，该银行卡内余额为61.07元。2017年4月22日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积13.25平方米；房屋价值补偿款1,197,698.78元，装潢补偿6,625元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖13,250元、签约比例奖12万元、自购房补贴116万元；结算单上另有签约奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖33,014.98元。上述款项共计2,776,238.76元，已发放至被告名下银行账户。上述事实，有原告提供的征收协议、房屋租金账单、信件、协议、房屋租赁协议、户籍摘抄、房屋管理签报、上海市公有住房置换合同、收据、银行卡照片，被告提供的征收协议、结算单、租用公房凭证、中国民生银行个人账户对账单，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、住房配售单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告户籍不在系争房屋内，不属于系争房屋的同住人。原、被告一致确认系争房屋系由原告出资购买，原告称其并不同意承租人登记为被告，以其本人为权利人为由要求独享征收补偿利益。从本案事实来看，原告出资与他人置换公有住房，如无原告同意，被告显然无法登记为系争房屋承租人，故原告说法显然不合常理。关于被告所述支付原告房款一节，双方未签订任何书面协议，但从被告送达原告的信件的表述及空白协议来看，显然被告的给付行为有偿还购房款的意思表示，而原告多次支取银行卡存款的行为亦形成对此一定程度的认可，故该支付行为应视为被告对原告出资的补偿。综上所述，鉴于原告对于系争房屋来源的贡献及被告对原告已进行了一定程度的补偿，本院酌情确定原告可分得征收补偿款80万元，该款项应由被告负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告葛某应于本判决生效之日起10日内支付原告赵某征收补偿款80万元；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,122.19元，减半收取13,561.09元，由原告赵某负担10,630.27元，被告葛某负担2,930.82元。财产保全申请费5,000元，由原告赵某负担3,919元，被告葛某负担1,081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年九月二十二日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯.
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16170号原告：北京顺和辉腾科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店365室。法定代表人：张琪琪，经理。委托诉讼代理人：杜青昌，男，北京顺和辉腾科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张贵香，男，北京顺和辉腾科技有限公司员工。被告：王叙毛（公民身份号码×××），男，1972年8月22日出生，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京国舜律���事务所律师。原告北京顺和辉腾科技有限公司（以下简称顺和辉腾公司）与被告王叙毛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和辉腾公司的委托诉讼代理人杜青昌、张贵香，被告王叙毛及委托诉讼代理人张敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2012、2013、2014、2015、2016年度管理费7500元；2.被告支付原告违约金5000元；3.判令解除协议，将车辆过户给被告，费用由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告以自有资金的形式将所购×××车辆挂靠到被告名下，由原告为被告办理车辆的相关营运手续，被告支付服务费1500元、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定，原告不享受该车的运营利益，该车发生的一切纠纷及交通事故赔偿为题亦与原告无关，被告承担，该合同有效期为4年，因履行发生争议，故原告诉至法院。被告王叙毛辩称，合同签订后，我们每年都交款了，而且交款的数额远远高于每年1500元，名目繁多的交款金额高达五六千元，本案涉及的车辆就是微型小面包车，买保险也就二三千元，原告没给我们开具正式发票，其中一年没给我方交三者险；2016年我方车辆车牌被撬，补牌之后对方没有给我们，又向我们要钱，我方认为对方主张的违约金没有依据。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，王叙毛（乙方）与顺和辉腾公司（甲方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将所购的东风牌EQ5025XXYF7车辆（车牌号为京QR53**、发动机号为12598750）挂靠到甲方名下，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉其合法营运，甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额1%的违约金，超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过3个月的甲方有权注销该车的一切手续。乙方必须对所使用车辆在甲方投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险，三者险最低保10万元），并负责办理保险手续。合同有效期叁年，双方签字生效。合同书亦对其他��利义务事项有约定。2013年12月11日，王叙毛向顺和辉腾公司交纳手续费1500元、车船使用税480元、交强险1080元、商业保险1670元、交通局会员费720元、等级评定680元、二级维护1000元，以上各项费用合计7130元，顺和辉腾公司向王叙毛出具收款收据。庭审中，王叙毛另出具两张收款收据，载明2014年12月缴纳费用6000元、2015年12月10日缴纳费用6500元，以上两张收款收据均没有顺和辉腾公司加盖公章；顺和辉腾公司表示因未加盖公章，故对上述两张收款收据不予认可。另查，2017年3月8日，王叙毛以挂靠经营合同纠纷为由将顺和辉腾公司诉至本院，本院于2017年6月20日作出（2017）京0106民初8477号民事判决书，判令顺和辉腾公司于判决生效之日起十日内协助办理将车牌号为×××、发动机号为12598750的车辆变更登记至王叙毛名下的手续；顺和辉腾公司于���决生效之日起十日内向王叙毛返还315元。以上事实，有原告顺和辉腾公司提交的合同书、机动车行驶证，被告王叙毛提交的合同书、收款收据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：顺和辉腾公司与王叙毛签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。顺和辉腾公司与王叙毛约定的合同有效期为三年，即自2012年12月29日起至2015年12月28日止。根据王叙毛提交的收款收据，其在履行合同期间已经交纳三年的管理费及其他保险费用，顺和辉腾公司虽不认可2014年及2015年收款收据，但并未提交相反证据予以证明，亦未提交社保及员工证明，未能证明上述两张收款收据上签字的收款人身份，故本院对王叙毛提交的2014年及2015年收款收据的证明目的予以确认，王叙毛无需重复��纳相关费用。而顺和辉腾公司在合同书到期后，继续主张王叙毛向其交纳2016年度管理费没有事实依据。综合上述意见，对顺和辉腾公司要求王叙毛交纳的2012年-2016年期间管理费的主张，证据不足，本院均不予支持。顺和辉腾公司要求王叙毛支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案的合同书约定的有效期已经届满，顺和辉腾公司要求解除合同书的请求，本院不予支持。因（2017）京0106民初8477号民事判决书已经判令将涉案车辆变更登记至王叙毛名下，本院不予重复处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回北京顺和辉腾科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费56元，由原告北京顺和��腾科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王淼淼二〇一七年九月十一日书 记 员  甘青锋
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2335号申请执行人周愉宏，男，汉族，1966年10月6日出生，住广西柳州市柳北区。被执行人苏红耀，男，壮族，1968年1月28日出生，干部，住南宁市青秀区。本院于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。我院在执行（2017）桂0103执2330号中，冻结、扣划被执行人苏红耀的工资账户，所得款项用以分配包含本案申请执行人在内的6个执行案件的申请执行人，但短期内无法用被执行人的工资清偿6个案件的债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已电话告知申请执行人代理律师本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月二十八日书记员 唐丽云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1381号自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被告人：周萍,女,汉族,1960年6月12日出生,住郑州市中原区。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人周萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉周萍犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人周萍的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30583号原告郭力源，女，1964年10月11日出生，住北京市朝阳区。委托代理人郭美岑（原告之女），女，1986年6月21日出生，住北京市朝阳区。被告谢青，女，1967年4月4日出生，户籍地北京市海淀区。原告郭力源（以下简称原告）与被告谢青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美岑到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年被告说没有钱周转就找原告借款，原告通过现金以及转账的方式自2014至2015年分多次共计借给被告13万元。2015年9月18日，原告与被告核算借款金额，被告亲手书写了借条一张，写明：本人谢青借郭力源女士人民币壹拾叁万元整。还款期2015年11月1日前。后借款到期，原告电话联系被告，被告就开始不接电话，再后来就联系不上被告了，据我们了解被告欠了很多人的钱也都没有还上。故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告借款利息（以13万元为本金，自2015年11月1日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2015年9月18日，被告给原告出具借条一张，写明：本人谢青借郭力源女士人民币壹拾叁万元整。还款期2015年11月1日前。上述事实，有原告方当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告向本院提交了借条，可以证明其陈述的事实，故对原告要求偿还借款本金13万元之诉讼请求，本院予以支持。就原告要求的利息，该主张符合法律规定，但起算日应为2015年11月2日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭力源借款人民币十三万元。二、被告谢青于本判决生效之日起十五日内给付原告郭力源借款利息（以十三万元为本金，自二○一五年十一月二日起至上述本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告郭力源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，公告费五百六十元，均由被告谢青负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告郭力源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  陈建东人民陪审员  李京华二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐可卉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初763号原告（反诉被告）：上海顶达进出口有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号**楼。法定代表人：龚培德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸣，该公司职员。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）：上海隆悠服饰有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层L区***室。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯培乐，该公司职员。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：领驭运通国际物流（天津）有限公司。住所地：天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-703。法定代表人：张沛田，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。原告（反诉被告）上海顶达进出口有限公司、上海隆悠服饰有限公司与被告（反诉原告）领驭运通国际物流（天津）有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后依法适用普通程序，审理过程中被告（反诉原告）向本院提出撤回对二原告（反诉被告）上海顶达进出口有限公司、上海隆悠服饰有限公司的反诉。本院认为，被告（反诉原告）的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许被告（反诉原告）领驭运通国际物流（天津）有限公司撤回反诉。案件受理费2５元，由被告（反诉原告）领驭运通国际物流（天津）有限公司承担。审 判 长  胡英杰代理审判员  马士骏代理审判员  刘 冬二〇一七年九月十一日书 记 员  张 良
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：许溯，系重庆依斯特律师事务所律师。被告：范英，女，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告范英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告范英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金143511元，支付截至2017年1月6日的利息7517.24元及费用47330.82元（其中滞纳金25332.74元，分期手续费21998.08元，其他费用0元），以上合计198359.06元；并支付至还清本金之日止的利息（以本金143511元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年5月29日，被告范英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。2016年6月13日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年1月6日，被告欠原告信用卡透支本金143511元、利息7517.24元及费用47330.82元（其中滞纳金25332.74元，分期手续费21998.08元，其他费用0元），以上合计198359.06元。被告范英透支后经原告多次催收未能还清债务。被告范英未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）范英于2016年6月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告范英办理了信用卡，被告范英于2016年6月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月6日，被告范英尚欠原告信用卡透支本金143511元、利息7517.24元及费用47330.82元未偿还。本院认为，被告范英向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告范英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告范英归还透支本金143511元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告范英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月6日的信用卡透支本金143511元、利息7517.24元、费用47330.82元；二、被告范英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金143511元为基数，从2017年1月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4270元，减半收取2135元由被告范英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月三十日书记员 陈娇娇
长春市九台区人民法院执行裁���书（2017）吉0113执1877号申请执行人董柏楼，男，住长春市二道区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人董柏楼与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的40485元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十三日书记员  钱 程
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2339号上诉人（原审被告）:曹秀芳，女，1946年12月11日出生，汉族，住左权县。上诉人（原审被告）：宋春晖，男，1972年2月5日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：李焕发，男，汉族，1946年12月4日，左权县检察院退休干部，左权县检察院家属楼1单元102。被上诉人（原审原告）：原占明，男，1955年3月29日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。上诉人曹秀芳、宋春晖因与被上诉人原占明房屋买卖合同该纠纷一案，不服左权县人民法院(2015）左民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹秀芳、宋春晖的委托诉讼代理人李焕发、被上诉人原占明及其委托诉讼代理人郭晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹秀芳上诉请求：一、依法撤销左权县人民法院(2015）左民初字第686号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、省高院裁定错误，不应以此作为判决依据；认定曹秀芬对宋五旦的遗产有处置权是错误的。二、曹秀芳无房产权，协议实质是无效协议：房屋产权属于上诉人宋春晖，曹秀芳是无权处分宋春晖的房屋，该《房屋买卖协议》是曹秀芳和原占明的协议，与宋春晖无关，宋春晖并不知情，是在曹秀芳头脑不清、思维混乱的情况下原占明诱导曹秀芬签下的卖房协议。当曹秀芬病情好转后，多次向原占明提出要求解除协议，原占明不同意，该房产所有人宋春晖事先未授权曹秀芬出售此房产，事后不认可。故卖房协议实质是无效的。该卖房的行为侵害了被告宋春晖的合法权益；三、被上诉人原占明并非善意取得，而是有错在先，实为有意套取：1.被上诉人原占明与上诉人曹秀芳系邻居，明知道房屋分割情况，趁曹秀芳有病有意套买；2.被上诉人原占明购房时不看房屋所有权证书，也未提出办理房产过户，现房产证仍在宋春晖手中，可见原占明明知曹秀芳不是房屋所有权人，原占明住进房后，仍以宋五旦名义缴纳电费，可见，原占明明知房屋产权不是曹秀芳，说明原占明与曹秀芳签订《房屋买卖协议》不属于善意取得。上诉人宋春晖上诉请求：一、依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：康宁路花园巷10号西小院是宋春晖的合法财产，从没有委托他人出卖。在2006年将父亲去世遗留的房产依法过户到宋春晖的名下，并不存在任何争议。曹秀芳与原占明两人买卖房子协议严重侵犯了宋春晖的合法权益。宋春晖在乡下工作较忙，房子离宋春晖居住地远，很少回去，让母亲对该处房产临时经营，从没有想过卖房子。2012年7月有人电话向宋春晖索要房产证时，才知道母亲曹秀芳在宋春晖没有授权委托的情况下将小院卖给了原占明。省高院裁定明显有错，不能以此定案。曹秀芳、原占明二人买卖房屋法律行为实质无效，原占明的请求已超过诉讼时效。被上诉人原占明辩称，一、二上诉人母子恶意串通侵害被上诉人的权益，依法驳回其上诉请求。二、被上诉人系善意取得该房屋财产的所有权，至双方签订协议后，被上诉人始终在此居住，二审请予以保护。三、上诉人所诉的时效，本案按照物权法的规定，不存在时效的问题。四、请求二审驳回上诉。一审原告原占明向一审法院起诉请求判令被告曹秀芳、宋春晖配合原告办理房屋产权变更登记手续。一审法院认定事实：宋春晖系曹秀芳与案外人宋五旦之子。1995年11月30日，一审法院判决宋五旦与曹秀芳离婚，左权县城康宁路4条9号北房东三间、南房东两间、东房三间归曹秀芳所有，其余房产（包括北房西三间、南房西两间、西房一间、大门一间）归宋五旦所有。2005年1月，宋五旦去世。2005年10月12日，原占明与曹秀芳签订《卖房协议》，曹秀芳将登记在宋五旦名下的房产（坐落在康宁东路9号）以62000元的价格出卖于原占明，同时约定在条件成熟时，曹秀芳协助原占明办通房地产等有关过户手续，转户办证所需费用由原占明负担。签订《卖房协议》当天，原占明向曹秀芳付清购房款并入住至今。2006年6月20日，宋春晖办理了房权证左房字第××号《房屋所有权证书》，将宋五旦所有的房产登记在其名下。2014年，宋春晖向一审法院起诉要求确认曹秀芳与原占明签订的《卖房协议》无效，同年6月16日，一审法院作出（2014）左民初字第39号《民事判决书》，判决曹秀芳与原占明签订的《卖房协议》无效。原占明不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，2014年11月6日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第836号《民事判决书》，判决：一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第39号民事判决；二、驳回宋春晖的诉讼请求。宋春晖不服（2014）晋中中法民终字第836号《民事判决书》，申请再审，2015年5月30日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民申字第424号《民事裁定书》，裁定驳回申请人宋春晖的再审申请。宋春晖申请再审期间，于2014年12月22日，向本院起诉要求原占明腾房，2016年1月4日，宋春晖申请撤诉，本院裁定予以准许。一审法院认为：一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告原占明向被告曹秀芳付清购房款之后，被告曹秀芳将诉争房产交付原占明占有使用至今，原占明请求一审二被告履行办理过户登记等附随义务，具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。二、原占明与曹秀芳签订《卖房协议》，双方形成买卖合同法律关系，该《卖房协议》对原占明与曹秀芳有约束力，那么，曹秀芳负有协助原占明办理房产过户手续的义务，山西省高级人民法院作出的（2015）晋民申字第424号《民事裁定书》认定原占明善意取得了本案诉争房产，因而，宋春晖应协助原占明办理房产过户手续。判决：被告曹秀芳与被告宋春晖在判决生效后10日内协助原告原占明办理位于康宁东路9号房产的过户手续。案件受理费100元，由被告曹秀芳与被告宋春晖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，（一）一审原告起诉是否超过诉讼时效。一审认定的原占明向曹秀芳付清房款后，将诉争房产交由原占明占有使用至今是已经查明的事实，原占明请求二上诉人履行办理过户登记等附随义务，具有物权请求权性质，故一审认定不适用时效的规定，本院认为正确。（二）关于原占明与曹秀芳签订的《卖房协议》的效力。山西省高级人民法院作出的（2015）晋民申字第424号《民事裁定书》已经生效，驳回宋春晖以买卖合同无效，让原占明立即搬离此房的再审申请，且认定原占明善意取得了本案诉争房产。故本院亦认为原占明与曹秀芳双方形成买卖合同法律关系，该《卖房协议》对原占明与曹秀芳具有约束力，宋春晖、曹秀芳有义务协助原占明办理房产过户手续，一审判决支持原占明的诉讼请求，本院认为正确。综上所述，曹秀芳、宋春晖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹秀芳、宋春晖负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  段 锋审判员  韩丽娜二〇一七年九月二十五日书记员  田晶亚
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1302号原告：王爱国，男，1965年4月1日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。被告：黄桂河，男，1976年10月5日出生，汉族，住惠安县。原告王爱国与被告黄桂河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8万元，并按年利率24%支付利息（其中借款5万元自2013年11月27日起计，借款3万元自2014年8月30日起计，均计至还款之日止）。事实和理由：被告以投资生意缺乏资金为由，分别于2013年11月27日、2014年8月30日向原告借款5万元、3万元。借款时，约定按月利率4%计息，未约定还款期限。此后，被告未能还本付息。经原告催讨未果。被告黄桂河未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计8万元，双方约定月利率4%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2013年11月27日、2014年8月30日向原告借款5万元、3万元，合计借款8万元。双方均约定月利率4%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂河应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国借款8万元，并按年利率24%支付利息（其中借款5万元自2013年11月27日起计，借款3万元自2014年8月30日起计，均计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告黄桂河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初12317号原告：重庆鸿运和锐科技有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村大塘村民小组，统一社会信用代码91500108683934872B。法定代表人：周明，总经理。委托诉讼代理人：邓泽明，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区走马二村，统一社会信用代码91500000621901522N。法定代表人：周明勇,执行董事。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。原告重庆鸿运和锐科技有限公司（以下简称鸿运公司）与被告攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢重庆钛业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人邓泽明及被告攀钢重庆钛业公司的委托诉讼代理人张喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司向本院提出诉讼请求：被告立即付清原告所欠货款53756.58元，并承担从2017年8月18日起至付清时止的资金占用利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告减少诉讼请求，仅要求被告支付原告货款本金53756.58元。事实与理由：原被告签订《买卖合同》，约定原告向被告供应钢衬四氟等产品，截至2017年6月31日，被告尚欠原告公司53756.58元。被告攀钢重庆钛业公司辩称：欠原告货款53756.58元属实，但资金困难，支付期限不能确定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人对真实性无异议的证据（《买卖合同》、交货清单及增值税专用发票），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原被告双方签订《买卖合同》，主要约定：原告向被告供应各种规格型号的钢衬四氟管件，合同总金额为53756.58元，货到验收合格后付款。若发生违约，违约金为合同总额的2%，由违约方支付给对方等内容。履行中，原告按约向被告供应货物，并开具了相应的增值税专用发票，但被告未及时支付相应货款，原告催收未果遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告均应按约定严格履行合同。本案中，原告按约向被告供应钢衬四氟管件等产品后，被告应及时足额支付相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付货款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告攀钢集团重庆钛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆鸿运和锐科技有限公司货款53756.58元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告攀钢集团重庆钛业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年九月二十五日书记员  罗宇婷
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初500号原告：魏新兴，男，汉族，1969年5月26日出生，个体工商户，住福海县委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：温龙坤，男，汉族，1969年6月28日出生，个体工商户，住福海县。被告：赵国志，男，汉族，1964年7月2日出生，个体工商户，住福海县。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。原告魏新兴诉被告温龙坤、赵国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏新兴的委托诉讼代理人米玉立、被告赵国志及其委托代理人胡永刚到庭参加诉讼。被告温龙坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏新兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告及时清偿拖欠原告的借款20万元以及借款至2017年5月期间剩余利息4.8元万，以及今后至借款还清之日期间的每月2%的利息（实际借款时间计算），合计24.8万元；2、两被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年11月28日，被告温龙坤借原告现金20万元，约定借款利息月3%，当年半年利息3.6万元，合计23.6万元，被告温龙坤出具借条，担保人之一被告赵国志签字认可，2015年12月3日被告赵国志出具保证书，保证被告温龙坤借原告的现金20万元于当年12月底还清，如还不清用自己的”龙工”牌85型挖掘机顶账。2016年3月20日被告赵国志出具欠条，计算2016年1月至2016年6月半年利息3.6万元，2016年1月1日被告赵国志出具证明，声明此欠条有效。此后，被告赵国志于2016年12月，给付申请人借款利息8万元，至今尚欠借款本金20万元，利息4.8万元，合计24.8万元，二被告借故一直拖欠不予履行给付借款和利息义务，为保护公民的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告赵国志辩称，当时约定借款20万，被告温龙坤实际拿到手17.6万元，原告扣了4个月利息，当时温龙坤向原告抵押了铲车、水泥罐车，4个月后我们没还上，就跟原告协商2016年先还本金8万，剩下的2017年还清，并且双方约定的利息过高，需要调整。被告温龙坤未到庭进行答辩，亦未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方对对方提供的证据的真实性、关联性无异议的，本庭予以确认。根据法庭确认的证据可以证明如下法律事实：2015年1月28日被告温龙坤向原告借款20万元，约定月息3%，被告赵国志为该笔借款进行了担保。2015年11月28日，被告温龙坤在原借款及利息的基础上重新向原告出具了23.6万元的借条一张，并由孙玉良、赵国志进行担保。2016年10月16日被告赵国志向原告偿还现金5万元，于2017年1月19日向原告偿还现金3万元。被告赵国志于2016年3月20日向原告出具3.6万元欠条一张，该欠条的金额为2016年1月至2016年6月的利息。本案的争议焦点为:1、借款数额及利息的计算问题。2、被告赵国志偿还的8万元是本金还是利息的问题。关于借款数额及利息的计算问题。2015年1月28日被告温龙坤向原告借款20万，但原告当日扣除了四个月利息，实际借款17.6万元，依照法律规定，被告温龙坤的借款金额为17.6万元。2016年10月16日被告赵国志向原告偿还现金5万元，于2017年1月19日向原告偿还现金3万元，根据法律规定，被告赵国志未通过证据证明该8万元偿还的是本金，故被告赵国志偿还的8万元为利息。因双方约定的利息标准超过了法律规定的范围，利息应当按照月息2%计算。至2016年10月16日，被告赵国志偿还利息5万元，截止当日所欠利息为23920元（17.6万元×2%/月×21个月-5万元）。2017年1月19日，被告偿还利息3万元，截止当日原告累计共欠利息为4480元（17.6万×2%/月×3个月）+23920元-3万元）。因此截止2017年1月19日被告温龙坤尚欠原告本金17.6万元、利息4480元。被告赵国志自愿为上述借款进行了担保，未约定保证方式，应当承担连带责任的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温龙坤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏新兴借款本金17.6万元，利息4480元；并以17.6万元为本金，自2017年1月20日起至借款偿还完毕为止，以月利率2%的标准支付利息；二、被告赵国志对以上债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告魏新兴负担1562.41元，由被告温龙坤、赵国志负担2165.59元。公告费320元，由被告温龙坤、赵国志承担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年九月三日书记员  龚姗荣
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初953号原告：马佳良。原告：衣光红。被告：孟祥福。被告：刘娜。原告马佳良、衣光红诉被告孟祥福、刘娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳良、衣光红到庭参加了诉讼，被告孟祥福、刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费7500元及利息，支付原告代为交纳的冬季取暖费1358元及处理车库喷漆费用700元，2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月8日，原、被告签订楼房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于临朐县朐阳街房屋一套，二楼租金为年12000元，被告在租赁期间未交纳租赁费，也未交纳取暖费，因被告原因，原告出租房车库门、楼宇门被人喷漆，被告的行为侵犯了原告的合法权益。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实有：二被告系夫妻关系，二被告因孩子上学方便原因租赁原告位于临朐县朐阳小学东小区楼房一套，双方于2015年6月8日签订房屋租赁协议一份，约定二楼租赁费为每年12000元，自2015年5月1日开始计算房租，每年提前结算，水电等费用由承租人负担等内容。原、被告签订合同后，二被告租赁原告的房屋，被告未交纳2015年度取暖费，原告代其交纳取暖费1358元，因被告欠部分租赁费，2016年6月28日，原、被告经协商终止了租赁合同，被告交回了房屋，针对未付的租赁费，被告为原告出具了欠条一份，证明欠原告租赁费7500元。后原告的车库门、楼宇门被他人喷了漆，原告找人维修花费700元，原告认为系被告的原因所致，要求被告赔偿，但原告并未提供证据证明与被告有直接关系。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律规定，该合同为有效合同。合同当事人应全面履行合同义务。被告欠原告租赁费7500元事实清楚，证据充分，被告未按约支付租赁费给原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告代被告交纳的取暖费1358元，系被告的必需性支出，应由被告交纳，现原告请求返还符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿喷漆损失，因原告未提供证据证明与被告有关联性，因此该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：一、被告孟祥福、刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告马佳良、衣光红租赁费7500元及逾期利息损失（按本金7500元，自2016年6月28日起至本院确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；二、被告孟祥福、刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告马佳良、衣光红代交取暖费1358元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  徐荣培二〇一七年九月十日书 记 员  马 江附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失………，”第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执588号申请执行人陈明华，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住广西全州县文桥镇。被执行人文明，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住广西全州县文桥镇。陈明华与文明租赁合同纠纷一案，全州县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）全民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明华向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案受理。本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人支付租金7000元、违约金及利息，负担案件受理费100元、申请执行费50元。本院在执行中，于2017年6月14日通过全国执行网络查控系统，广西“点对点”网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又于6月30日通过向全州县人民政府房地产管理所实地查询房产，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人户籍所在地村委调查，其常年在外务工，现下落不明。同时经多方联系，被执行人妻子文梅玉来我院接受调查，并代表被执行人文明承诺在2017年过农历年前将义务全部履行。鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院于同年8月将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。现申请执行人陈明华尚未实现的债权为租金7000元、违约金及利息、案件受理费100元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨怀青代理审判员  肖时军代理审判员  蒋金华二〇一七年九月十八日书 记 员  唐 燕
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执保4号申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县，被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，周桂珍申请冯传钰、黄志荣财产保全一案，铅山县人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力。周桂珍于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人财产权属存款争议，申请执行人书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2017）赣1124民初663号之一民事裁定书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年九月十一日书 记 员  李梦莹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初1091号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地中牟县雁鸣湖乡韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金伟，该行行长。委托代理人：孙玉春，该行副行长。委托代理人：詹昌中，该行员工。被告：万军丽，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：万正立，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王保江，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王伟杰，男，1982年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李群才，男，1979年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：万海峰，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行与被告万军丽、万正立、王保江、王伟杰、李群才、万海峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告分别于2017年9月12日、9月28日向本院提出对被告万军丽、王伟杰、万海峰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行对被告万军丽、王伟杰、万海峰撤诉。二、原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行与被告万正立、王保江、李群才金融借款合同纠纷一案继续审理。审 判 长  张国宪人民陪审员  张秀兰人民陪审员  朱学民二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 向
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初34211号原告：韩宏亮，男，1967年9月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩宏耀，男，韩宏亮之兄，无业，住北京市丰台区。被告：胡言玉，女，1988年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告韩宏亮与被告胡言玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏亮到庭参加诉讼。被告胡言玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宏亮向本院提出诉讼请求：判令胡言玉归还借款35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按年息6%的标准，自2015年3月17日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，胡言玉向韩宏亮借款35000元，承诺于2015年3月16日之前还清，若未按期偿还欠款应向韩宏亮支付违约金，并出具了相应的借条。借款到期后，胡言玉未履行还款义务，故韩宏亮起诉至法院。韩宏亮向本院提交证据1、借条，证据2、收条，证据3、银行账户交易明细予以证明。胡言玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，韩宏亮提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，韩宏亮以网上银行转账形式通过其名下账号为×××的工商银行账户向账号为×××的账户内转入27000元，经询，韩宏亮称该账户系胡言玉账户。同日，胡言玉向韩宏亮出具借条一份，该借条载明：本人胡言玉今向韩宏亮借款35000元用于资金周转，定于2015年3月16日之前全部还清；如到期不能归还，本人自愿每日支付总金额3%的违约金。同日，胡言玉向韩宏亮出具收条一份，认可收到转款27000元及现金8000元，共计35000元。截至起诉之日，胡言玉未履行任何还款义务，尚欠借款本金35000元未向韩宏亮偿还。本院认为，韩宏亮与胡言玉之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现韩宏亮作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，胡言玉作为借款人未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向韩宏亮偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。故韩宏亮要求胡言玉偿还借款本金35000元及支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡言玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡言玉于本判决生效之日起十日内偿还韩宏亮借款本金35000元及利息损失（利息损失以借款本金35000元为基数，按照年息6%的标准，自二Ｏ一五年三月十七日起计算至实际付清之日止）。如果胡言玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及开庭公告费260元，二项共计935元（韩宏亮均已预交），均由胡言玉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  苏云泉人民陪审员  张永慧二〇一七年九月四日书 记 员  范志云
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3376号原告：贡指军，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张华、王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：张二金，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告贡指军与被告张二金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡指军的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告张二金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡指军向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款10万元，并按银行贷款利率支付自2017年4月4日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告2014年5月15日和5月24日先后两次向原告借款共计10万元。之后，原告多次催讨，被告至今未还。被告张二金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，因经营需要，被告于2014年5月15日和5月24日向原告分别借款5万元，合计10万元，被告出具两份借条。2016年8月起，原告开始向被告追计借款，被告至今未还款。以上事实，由原告提供的两份借条原件、当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，由其出具的两份借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款10万元，并要求按银行同期贷款利率支付自2017年4月4日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张二金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张二金于本判决生效后十日内向原告贡指军归还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月4日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  束慧娟二〇一七年九月十八日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4423号原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：杨娅、黄宗霞(实习)，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜玉波,男，汉族，1987年1月10日出生，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杜玉波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告杜玉波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币8911.27元(截止至2016年12月29日)及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第1项诉讼请求中的信用卡欠款本金为6495.86元，利息为1972.31元，滞纳金为443.1元，共计人民币8911.27元。放弃对其他费用的诉讼请求；第2项诉讼请求中的律师费为人民币1300元，公告费、邮寄费尚未实际发生。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡)，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告杜玉波未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年11月1日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金6495.86元、利息1972.31元、滞纳金443.1元，共计人民币8911.27元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金6495.86元、利息1972.31元、滞纳金443.1元，共计人民币8911.27元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费,因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告杜玉波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠借款本金6495.86元、利息1972.31元、滞纳金443.1元，共计人民币8911.27元；二、被告杜玉波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杜玉波于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告杜玉波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  岳建强二〇一七年九月三十日书 记 员  李凯媛
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初1488号原告：河口华艺广告装饰部，住所地：河口区海盛路东侧376号。经营者：张峰。委托诉讼代理人：董丽，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告：山东金创源网络科技有限公司，住所地：东营市垦利县董集镇潍坊路以北和盛路以东。法定代表人：程晓光。原告河口华艺广告装饰部诉被告山东金创源网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河口华艺广告装饰部于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河口华艺广告装饰部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河口华艺广告装饰部撤回起诉。案件受理费678.26元，由原告河口华艺广告装饰部负担。审判员  孙卫国二〇一七年九月三日书记员  荆梦楠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初1664号原告：姜涛，男，汉族，1979年10月23日出生，住南通市崇川区。被告：朱胡林，男，汉族，1964年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区华都商业广场2幢0707室，统一社会信用代码91320600724415877U。法定代表人：朱胡林，该公司执行董事兼总经理。原告姜涛与被告朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司（以下简称“南洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼；被告朱胡林、南洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款本金101000元及相应利息（至2017年3月31日止的利息为16580.81元；自2017年4月1日起至实际给付之日的利息，以101000元为本金、按年利率10%计算）。事实和理由：其与朱胡林是亲戚关系。2008年3月22日，朱胡林因经营所需向其借款100000元，双方约定年利率10%，每年以本金换借条，利息当年结清。其后原、被告每年均结算利息，原借条收回，被告重新出具新借条，利率不变。因2015年被告仅给付利息9000元，故在新借条中确认欠付原告借款101000元，并加盖南洋公司的公章。上述款项经多次催要未果，故成讼。被告朱胡林、南洋公司未作答辩。原告姜涛为证明其主张，向本院提交了借条、银行取款回单、借条转换说明、利息清单及朱胡林出具的说明的复印件。结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认，同时确认如下事实：2008年3月22日，被告朱胡林因经营需要向原告姜涛借款100000元，双方约定年利率10%，每年结算利息，原借条回收后重新出具新借条。2015年8月22日，原、被告经结算，被告朱胡林给付原告利息9000元，同时重新出具借条一份，载明：“今借姜涛人民币壹拾万壹仟元正（¥101000元）”。被告朱胡林、南洋公司分别在该借条中签字、盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱胡林、南洋洗涤公司累计向原告姜涛借款101000元，虽两被告在出具借条时并未约定还款期限，但根据双方习惯，被告应在借期满一年后及时结算借款本息，现被告未能及时偿还借款本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金101000元，并支付该款自借条出具之次日起至实际给付之日止、按年利率10%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱胡林、南洋公司未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜涛借款人民币101000元及相应利息（至2017年3月31日止的利息为16580.81元；自2017年4月1日起至实际给付之日的利息，以101000元为本金、按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、保全费1120元、公告费600元，合计4372元，由被告朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2652元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王志敏代理审判员  高 纯人民陪审员  王秀梅二〇一七年九月十五日书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1618号起诉人汪国强，男，1977年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。起诉人伊俊秀，女，1968年12月27日生，汉族，住南京市建邺区。起诉人陈才香，女，1968年7月18日生，汉族，住南京市建邺区。起诉人吴泽玉，女，1960年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。2017年9月25日，本院收到起诉人汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉以南京市公安局建邺分局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人起诉称，被告和南京市公安局建邺分局江心洲派出所违反办案程序，而且在《不予立案通知书》和《刑事复议决定书》中都没有给出不属于犯罪行为依据的证据和理由，对于《控告信》中指明的犯罪事实既没有查实，也没有给出否定的理由，属于不履职违法。被告的行为不仅侵害了原告的合法权利，而且纵容了犯罪。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的《刑事复议决定书》（建公刑复字[2017]5号）；2、被告立案侦办；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人要求撤销《刑事复议决定书》和要求被告立案侦办的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  童德清审判员  于 震审判员  周广滨二〇一七年九月二十七日书记员  辛悦月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3102号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限46天，自二○一五年十月二十三日至二○一五年十二月八日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月二十三日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币2000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月二十三日至二○一五年十二月八日，年化利率为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币2000元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以2000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月24日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2067号之四被执行人石合生，男，1954年3月14日生，汉族，住林州市。本院在执行石合生犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得、责令退赔一案中，被执行人石合生至今未履行林州市人民法院（2017）豫0581刑初147号刑事判决书确定的违法所得人民币35289.52元，退赔受害人集资款1060226.80元。查明被执行人石合生在林州市农村信用合作联社清沙分社有开户信息，账号为000000708294719168890001。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石合生在林州市农村信用合作联社清沙分社账号000000708294719168890001内存款人民币1095516.32元；二、冻结期限为一年（自2017年9月14日起至2018年9月13日止）。本裁定立即执行。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年九月十四日书记员  刘禹良
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初4601号原告刘志杰。法定代理人张淑兰。被告尹明刚。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。法定代表人赵铭。本院在审理原告刘志杰诉被告尹明刚、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志杰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘志杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇一七年九月二十九日书记员  李 岩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15640号原告：吴持晖，男，1983年11月23日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。被告：楼红阁，男，1971年8月28日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：龚莉英，女，1975年4月8日出生，汉族，经商，住义乌市。本院在审理原告吴持晖与被告楼红阁、龚莉英民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交本案受理费，但原告逾��未缴纳，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴功君二〇一七年九月二十五日书记员  俞 姣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3082号原告：常熟市高威纺织品有限公司，住所地常熟市尚湖镇车路坝村。法定代表人：钱尧名，总经理。委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋。被告：程军，男，1970年8月1日出生，汉族，住常熟市。被告：钱雪云，男，1965年11月17日出生，汉族，住常熟市。被告：常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部（个体工商户），住所地常熟市服装城时装中心3-201号店面。经营者：钱雪云。原告常熟市高威纺织品有限公司诉被告程军、钱雪云、常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市高威纺织品有限公司的委托诉讼代理人赵濮帆到庭参加诉讼。被告程军、钱雪云、常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款62884元；2、判令三被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：程军与钱雪云系夫妻关系，双方共同经营常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部，经营所得均用于家庭共同生活。自2015年11月起，原、被告发生业务往来，原告根据被告提供的童装样衣、数量、尺寸等制作童装，并有原告将童装分批送至被告位于常熟市服装时装中心二楼9街2305号店铺，被告店员对童装进行清点验收，在对原告送货童装数量级金额确认无误后，在原告送货单处签字。自2015年11月14日至2015年11月30日止，原告共享向被告送货1547件，金额总计140492元。2016年9月29日，被告退还部分童装883件，退货金额共计77608元，截止起诉之日，被告共欠原告货款62884元，因催讨不着，故提起诉讼。被告程军、钱雪云、常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部均未有答辩。审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明，被告户籍信息证明、国家企业信用信息、结婚申请书，证明原、被告双方主体资格以及程军、钱雪云系夫妻关系；2、迪斯邦尼往来货品清单，证明双方发生往来过程中的送、退货的具体情况，其中，被告于2016年9月29日向原告退货共计77608元；3、原告送货单、出库单12份（套），证明自2015年11月14日至2015年11月30日止，原告共向被告送货共计140492元，被告程军及员工宋倩、张梅均在上述单据上签字确认。审理中，原告为证明宋倩、张梅系常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部的员工，申请证人汤某出庭作证。证人汤某称其与原、被告都是朋友，其于2015年8、9月份在程军店里帮忙，宋倩、张梅系常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部的员工，现在该店已经不开了，具体善后事宜由他的亲戚钱子文在处理。本院经审理认定事实如下：被告程军与钱雪云系夫妻关系。2015年11月14日至2015年11月30日，原告向被告常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部、程军先后送货（童装），共计140492元。2016年9月29日，常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部向原告退货共计77608元。因剩余款项62884元支付，故原告诉讼来院，请求依法处理。本院认为：根据原告提供的证据，再结合证人汤某的证言，可以认定原告常熟市高威纺织品有限公司与被告常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部存在买卖关系，被告常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部结欠原告童装款62884元的事实清楚，本院予以确认。原告要求常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部给付上述货款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部系钱雪云经营的个体工商户，其与程军系夫妻关系。法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。同时，根据原告提交的证据反映，程军多次为常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部签收货物，故程军、钱雪云属于共同经营，故应共同承担付款责任。三被告未到庭参加诉讼，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市服装城迪斯邦尼童装经营部、程军、钱雪云于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市高威纺织品有限公司人民币62884元，并支付自2017年3月16日起以62884元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1372元，公告费600元，合计人民币1972元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  崔劲松人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  庄 敏二〇一七年九月十二日书 记 员  张婕妤
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3323号原告：毕瑶瑶，男，1989年11月13日出生，汉族，，住沧县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区.法定代表人：高立升，公司总经理。委托诉讼代理人：胡小龙，公司职员。原告毕瑶瑶与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕瑶瑶的委托诉讼代理人李世兵、被告太平保险公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故而造成的车辆损失、鉴定费、施救费等共计72940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日21时左右，原告毕瑶瑶驾驶冀Ｊ×××××号汽车沿景淮路由南向北行驶至献县××路段，因处理情况不当撞到路边大树，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故造成原告车损68800元、公估费3440元、现场施救拖吊费700元，共计损失72940元。原告方的车辆在被告公司投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期间内，被告理应承担因此交通事故给原告造成的各项损失。故依法提起诉讼，望判如所请。太平保险公司辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证及事故经过、投保情况，如不存在拒赔、免赔的情形对原告造成的合理合法损失在保险限额内赔付，诉讼费等程序费用不予承担。对原告提交的证据：1、对道路交通事故认定书无异议，但事故经过有多处疑点，该车辆在我司有多处出险记录，我方保留对此次案件申请碰撞鉴定的权利；2、对驾驶证、行驶证需核实原件；3、对车辆承保信息无异议；4、对公估报告有异议，报告中第六项评估方法为成本法/市场法，但评估配件金额却为4S店价格，明显超出市场价格，车辆评估地点也是在2类修理厂，需核实车辆的真实维修地点及维修单位，是否有维修发票；5、公估费为间接费用，我方不予承担，施救费用过高。本院经审理认定事实如下：原告毕瑶瑶是冀Ｊ×××××号轿车的实际车主。2016年10月27日，毕瑶瑶与太平保险公司签订了机动车商业保险合同，约定被保险人为毕瑶瑶，保险车辆车牌号码为冀Ｊ×××××，机动车损失保险的保险金额为87854元，保险期间为2016年10月27日起至2017年10月26日止，太平保险公司收取保险费后为毕瑶瑶签发了保险单。2017年4月20日21时左右，毕瑶瑶驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿景淮路由南向北行驶至前屯路段时，因处理情况不当撞到路边的大树，造成车辆、大树损坏的交通事故。献县公安交通警察大队于2017年4月21日作出（2017）第0886号道路交通事故认定书（简易程序），对上述事故经过予以确认。事故发生后，毕瑶瑶为施救车辆支付给献县淮镇雨佳汽车配件销售处现场施救拖吊费700元。经毕瑶瑶申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车的事故损失作出公估报告，估损金额为68800元。毕瑶瑶支付公估费3440元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告、公估费票据等证据予以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，毕瑶瑶为其所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了机动车损失险等商业保险及不计免赔，被告太平保险公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告毕瑶瑶驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据予以证实，事实清楚，证据充分，被告太平保险公司应承担赔偿责任。对本案交通事故的真实性，太平保险公司辩称事故经过有多处疑点，保留对此次案件申请碰撞鉴定的权利。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，太平保险公司未在合理期限内申请相关鉴定，也未提交足以推翻道路交通事故认定书的相关证据，故对道路交通事故认定书的证据效力依法予以认定。对公估报告的合理性，太平保险公司认为报告中第六项评估方法为成本法/市场法，但评估配件金额却为4S店价格，明显超出市场价格。对此本院认为，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，太平保险公司虽然认为公估报告配件金额过高、明显超出市场价格，但未提交证据加以证实，不能证明鉴定结论明显依据不足，故本院对公估报告的证据效力予以确认。公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由太平保险公司承担。现场施救拖吊费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，献县淮镇雨佳汽车配件销售处具有汽车救援资质，其出具的施救费票据为正规税务发票，故应由被告予以赔偿。综上，原告毕瑶瑶的实际损失为：1、车辆损失68800元；2、施救费700元；3、公估费3440元，以上损失共计72940元。综上所述，对原告毕瑶瑶的实际损失，依法由被告太平保险公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿68800元，赔偿原告毕瑶瑶现场拖吊施救费700元、公估费3440元，以上被告太平保险公司共计应赔偿原告毕瑶瑶损失72940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告毕瑶瑶损失72940元；二、驳回原告毕瑶瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费811元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一七年九月十一日书记员  孟庆玲