福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2882号原告：陈龙海，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住漳浦县。被告：张育平，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：曾迎春，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：张育平（系曾迎春的丈夫），住福建省漳浦县。被告：林汉龙，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈龙海与被告张育平、曾迎春、林汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中因被告林汉龙的送达地址不详，原告陈龙海申请撤回对该保证人的起诉，本院已裁定予以准许（裁定书另行制作）。原告陈龙海、被告张育平（并作为其妻子曾迎春的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙海向本院提出诉讼请求：判令被告张育平、曾迎春共同偿还原告陈龙海借款100000元，并从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：张育平以做生意急需资金为由，于2015年10月19日向陈龙海借款100000元，有出具借条一张给陈龙海收执。林汉龙作为担保人也在借条上签名、捺印确认。后陈龙海多次向张育平催讨，但张育平至今未还。曾迎春与张育平是夫妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，曾迎春应承担共同偿还责任。张育平辩称，陈龙海所诉本人向其借款100000元不属实。当时只借到48000元，且陈龙海并非采用现金方式交付，而是通过手机银行转账将48000元打到林汉龙的农商银行卡里，款项并没有交到本人的手中。不同意陈龙海的诉讼请求。曾迎春辩称，对该笔借款并不知情，款项也没有用于家庭生活，不应承担连带偿还责任。陈龙海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈龙海提供以下证据：1.借条一张；2.张育平与曾迎春的结婚登记材料（复印自漳浦县档案馆）一张。用于证明张育平和林汉龙于2015年10月19日到其家中向其借款，其将现金100000元交给张育平后，张育平当场签署了借条，林汉龙作为担保人也在借条上签名、捺印；张育平与曾迎春系夫妻的事实。张育平质证称：对上述两份证据均无异议，但陈龙海实际只交付48000元，且是通过手机银行直接转到林汉龙的银行卡里；不认可借条的证明目的。诉讼期间张育平和曾迎春没有向本院提交证据材料。本院审查认为，陈龙海举证的借条以及张育平与曾迎春的婚姻状况材料等证据，内容客观真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾迎春与张育平系夫妻，二人于2011年8月间登记结婚。2015年10月19日，张育平和林汉龙一同到陈龙海家中向陈龙海借款，张育平当场填写一张主要内容为“兹因我做生意急需用资金，现向陈龙海借到人民币壹拾万元整（小写100000元）”的借条给陈龙海执凭。林汉龙也在借条的担保人一栏处签名确认。借条上未载明借款期限和利息。2017年7月4日，陈龙海以张育平借款后经多次催讨一直不还，将张育平和林汉龙一起诉至本院，诉讼中并申请追加曾迎春为本案的共同被告，提出如上诉求。张育平主张陈龙海所诉的借款数额不实，在开庭前以需要向银行查询、调取林汉龙的银行卡交易明细为由申请延长举证期限，经本院准许并重新确定开庭日期后，张育平在法庭辩论终结前仍未就所辩解的事实向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈龙海主张张育平由林汉龙提供担保向其借款100000元，其当场采用现金方式交付，举示了张育平和林汉龙签写的借条佐证。因在审判实践中，借条作为债权凭证，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。债权凭证出具后，借款人应当对其本人签名确认的内容负责。张育平对于借条确系其本人出具的事实不持异议，只是以实际借款数额与债权凭证载明数额不一致且款项是林汉龙使用的为由进行抗辩，在此情形下，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，张育平应当就其主张的事实提供反证加以证明。然而在法庭举证阶段，张育平只是作了“有通过微信联系到林汉龙，但林汉龙在微信聊天中称银行卡已丢失无法打印银行流水账以供核实”的当庭陈述。由于在陈龙海提起本案诉讼时林汉龙已经去向不明致无法传唤到庭，陈龙海向本院提出撤回对林汉龙起诉的申请，本院鉴于林汉龙只是涉案借款的连带责任担保人，陈龙海在行使债权请求权时有选择同时起诉或者分别起诉借款人和担保人的权利，故已裁定准许陈龙海撤回对林汉龙的起诉，现张育平既然能够与林汉龙取得联系，就应当承担起催促林汉龙到庭协助调查的举证责任，而张育平在业已延长的举证期限内仍未能举证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，理应承担不利的法律后果，据此本院确认陈龙海与张育平之间存在100000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张育平出具借条时对借款期限和借款利息均未作约定，案涉借款应视为不定期无息借款，依据上述法律规定，陈龙海可以催告张育平在合理期限内返还，张育平负有随时还款的义务。此外，自然人之间的不定期无息借款，虽未约定还款期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失。因同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，目前人民法院审理民间借贷纠纷案件对当事人主张逾期利息均根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定处理。现陈龙海起诉请求张育平偿还借款100000元并按照月利率0.5%（年利率6%÷12个月）支付自起诉之日起算的逾期利息，于法有据，予以支持。本案债务形成于张育平与曾迎春婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因曾迎春同样未举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该债务为张育平与曾迎春的夫妻共同债务不产生损害曾迎春合法利益的结果。由此陈龙海主张曾迎春应承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：张育平、曾迎春应于本判决生效后十日内共同偿还陈龙海借款100000元，并按照月利率0.5%支付自起诉之日即2017年7月4日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张育平、曾迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石瑞德二〇一七年九月十一日书记员  杨丹婷附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。