河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3916号原告：安继峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师。被告：王东库，男，1968年6月20日出生，汉族，住濮阳市高新区。委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。原告安继峰诉被告王东库产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安继峰及其委托代理人谷世广，被告王东库及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失110839.38元及利息。事实与理由：2014年5月5日，张红杰以产品销售者责任纠纷将田先垒及原告诉至法院，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字重第2号民事判决，现判决已生效，该判决认定由原告承担赔偿责任，该产品是由被告向原告销售的，应当由被告承担对张红杰的赔偿责任，原告经多方联系，于2015年6月份联系上，经与被告协商，被告以造炮赔本为由拒赔，协商未果，故此，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告辩称：原、被告于2014年已不存在产品销售关系，原告诉状诉讼内容全部不属实，诉求的损失和利息，无事实根据和法律依据，被告对原告所说的发生事故不知情，原告属于恶意诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1.（2014）濮民初字1410号民事判决书。2.（2015）濮民初重字第2号民事判决书。3.（2015）濮中法民开终字第00353号民事判决书。4.2015年7月29日、8月7日手机录音材料各一份；2015年底手机录音材料一份；视频资料一份。5.2017年3月6日协议书一份。6.张红杰收到条6份。证明张红杰因在雷庄田先垒门市购买雷花弹，在放雷花弹时被炸伤，发回重审时判安继峰承担赔偿责任，中院维持原判。录音材料证明在张红杰被炸伤后，安继峰与被告协商赔偿相关情况，收到条六份证明安继峰已赔偿张红杰11.2万元。被告质证意见：对第一份判决书有异议，该判决书未生效，但对安继峰的答辩意见无异议；对第二份、第三份判决书真实性无异议，但不能证明事故的发生与被告王东库存在利害关系；对证据5、6的证明目的有异议，安继峰与张红杰之间的赔偿，属于双方自行协商，从证据材料上看，不能证明与被告王东库有关；对收到条的真实性请法院予以核实。2015年8月7日录音只能证明安继峰向王东库说过赔偿的事宜，至于是何种型号的雷花弹造成谁受的伤，录音中没有显示，也不能证明是被告王东库的产品造成的伤害，另外，录音时间不明，具体是事发前还是事发后录的音，原告需要提供通话记录，来相吻合录音材料。该录音是否完整，无法核实。2015年7月29日录音，质证意见同2015年8月7日的录音的质证意见，原告的电话录音时间与原告提供的判决书时间、受害时间并非同一时间，受害时间为2014年1月16日，录音时间距离受害时间相差一年半之久，如果是被告造成的，那么按照常理应该在事发后及时联系被告。两份录音的内容与（2014）濮民初字第1410号判决书中安继峰自己的答辩意见相矛盾，显然原告的主张不能成立。对视频资料的真实性无异议，但是我和我伙计的意思是他说我的礼花弹把高城的张红杰崩住了，要让他提供证据。原告申请证人张志江作证：“安继峰是我姐夫，2014年我在安继峰那里帮忙送货，送的是烟花鞭炮、礼花弹，送货到雷庄，叫什么名字不知道，叫田先垒或者是田啥磊。我不知道安继峰从哪儿进的货，是在座的被告给安继峰送的货，家应该是小堤儿那边儿的，具体的我不知道，叫什么名字我不知道，见了认识。2014年正月初6初7在建新路蓉合园吃饭等着送礼花弹，雷庄的人要好的鞭炮、礼花弹，被告给送了两箱礼花弹，装了货我和我表弟直接就去雷庄送货了，送完货就回来了。王东库送的礼花弹没有标识生产厂家、生产日期、产品名称、使用方法”。原告质证意见：没有异议。被告质证意见：有异议，证人与原告有亲属关系，其作证内容存在一定的倾向性，证人证言中称2014年农历正月初5、6，王东库向安继峰送的礼花弹，根据三份判决书显示，张红杰燃放的时间为2014年1月16日（农历为2013年腊月16日），也就是事故发生在先，证人所称的被告向原告送货在后，证人证言可以证明受害人张红杰发生事故与被告王东库不存在任何关系，被告也没有任何赔偿义务。原告申请证人郝某出庭作证：“证明安继峰的礼花弹是王东库送的货，安继峰是我表姐夫。当天我们在建新路蓉和园吃饭，王东库给我哥哥安继峰打电话说货送过来了，安继峰也跟我们一起吃饭了，我就跟张志江下楼把货给田先垒送过去了，我开的车，当时是2014年正月15日之前，王东库开的是白色小轿车，送了两箱王东库送的货，车上本来就有货，本来的货有烟花和鞭炮，之后我跟张志江就给田先垒送过去了。没有标识，王东库没有说从哪儿进的货。田先垒收的货，有个送货单，点一遍，送货单直接放在田先垒那，我们就走了，算账是安继峰的事儿”。原告质证意见：没有异议。2014年1月16日燃放鞭炮的时间是张红杰诉状的叙述，在（2015）濮民初重字第2号民事判决书中审理查明认定的是2014年2月16日，当时张红杰所叙述的是应是农历1月16日，时间并不冲突。被告质证意见：“证人证言部分有虚假，被告在2012年所销售给原告的礼花弹的包装箱均有明显标志，厂址、燃放说明和示意图，之后都没有销售”。被告提供以下证据：1.文登市大水烟花厂营业执照复印件，安全生产许可证复印件各一份。2.礼花弹燃放说明一张。证明被告所销售的产品生产厂家为文登市大水烟花厂，并且所销售的礼花弹均有燃放说明。我有证人能证明2012年我给原告送的货，现在证人在新疆打工，今天无法到场，我庭后与他联系，十日内回复法庭是否提供证据，逾期不回复视为不提供。原告所提供的证据不能证明张红杰受害是被告的礼花弹造成的，原告应当提供事发时的物证来予以确认是否是被告的产品导致致害，否则我方不承担责任，毕竟据原告说从事发到原告与我方联系已长达一年半之久。原告质证意见：被告提供的营业执照和生产许可证是复印件，不能证明其真实性。燃放说明没有任何产品名称及厂家、厂址，不能证明礼花弹的出处。没有相关的进货凭证和销售凭证，也不能证明被告销售过该生产企业的产品，该证据与本案没有利害关系。原告2012年与被告根本就不认识，当年也没有进过被告任何产品，被告2014年销售给原告的礼花弹，被告曾给原告说是由其自己生产的，没有任何标识。经审理查明：田先垒在濮阳县胡状乡雷庄集开有一门市销售烟花爆竹等物品。张红杰之弟张红铭在田先垒处购买礼花弹一箱、四五箱烟花。2014年2月16日晚，张红杰等人从张红铭处取走礼花弹在其祖坟地燃放时，张红杰右眼被炸伤，随被送往濮阳县人民法院治疗，支付医疗费324.1元，于当日转入濮阳市油田总医院住院治疗。经诊断为：右眼球破裂伴球内容物脱出，右眼上下睑颧部皮肤挫裂伤，右眼眶内侧壁、右眼上颌窦外侧部骨折，住院15天，支付医疗费7213.4元，于2014年3月3日出院。2014年7月8日，张红杰到中国人民解放军防空兵指挥学院院务部治疗，经诊断为：“1、右眼失明伴4度萎缩；2、配戴义眼片，支付医疗费8600元。2014年6月13日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，认为张红杰的右眼损伤伤残程度为八级；张红杰支付鉴定费700元。张红杰诉至本院，要求田先垒、安继峰赔偿其损失。2014年9月3日，本院作出（2014）濮民初字第1410号民事判决，判决田先垒赔偿张红杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计73892.92元，支付张红杰惩罚性赔偿36846.46元。两项共计110839.38元。张红杰、田先垒对判决不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民开终字第00508号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年6月9日作出（2015）濮民初重字第2号民事判决，判决安继峰赔偿张红杰医疗费等损失共计110839.38元；驳回张红杰的其他诉求。案件受理费5329元，由张红杰承担3130元，由安继峰承担2199元。张红杰、安继峰均不服判决，均提起上诉。2015年10月8日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民开终字第00353号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3817元，由张红杰承担1300元，安继峰承担2517元。原告提供与被告的录音、视频资料、证人证言等证据，证明目的：原告从被告处进货转卖给安继峰，被告是其供货人；原告提供张红杰协议书、收到条，证明目的：原告与张红杰协商，安继峰赔偿张红杰11.2万元，剩余不足部分1038.38元及生效判决的赔偿数额所产生的利息，张红杰不再主张权利，原告已经支付张红杰11.2万元。原告诉至本院，要求由被告赔偿其损失110839.38元。被告提供文登市大水烟花厂营业执照复印件、安全生产许可证复印件各一份、礼花弹燃放说明一张。证明目的：证明被告所销售的产品生产厂家为文登市大水烟花厂，并且所销售的礼花弹均有燃放说明。被告称有证人能证明2012年给原告送的货，但是未提供相应的证据。本院认为：原告安继峰从被告处购买礼花弹转卖给田先垒，田先垒转卖给张红杰之弟，张红杰燃放了该礼花弹炸伤了右眼，安继峰已经赔偿张红杰11.2万元，事实清楚，证据充分，有录音、视频资料、证人证言、协议书、收条及生效民事判决为证，本院依法予以认定。原告主张利息没有法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文表明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全生产使用期或者失效期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。……”被告未提供证据证明其销售的产品符合上述规定，其销售的礼花弹属于有缺陷的产品，造成消费者损失，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿……”，第四十八条：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除去本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告否认其系生产者，仅提供文登市大水烟花厂营业执照、安全生产许可证、燃放说明，不能证明文登市大水烟花厂是本案涉案礼花弹的生产者。原告作为销售者赔偿张红杰之后，有权向被告王东库追偿，原告要求被告赔偿其损失110839.38元，本院依法予以支持。被告王东库赔偿之后，可以向有责任的生产者或者有责任的其他销售者追偿。经调解无效，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告王东库赔偿原告安继峰110839.38元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告安继峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告王东库负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  韩晓艳审判员  张慧艳二〇一七年九月二十五日书记员  张婷婷