广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9312号原告:广东猛人高科技防火保温材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区巡逻队后面松山*号。统一社会信用代码为914419003981687342。法定代表人：谢亚春，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市明锋板业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常横路。组织机构代码为55734512-9。法定代表人：朱桂秋。被告：朱桂秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省吴江市，原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司与被告东莞市明锋板业有限公司（以下简称明锋公司）、朱桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司的委托代理人颜斌到庭参加诉讼，被告明锋公司、朱桂秋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告明锋公司、朱桂秋支付原告货款112494元及利息（以112494元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告明锋公司、朱桂秋承担律师费20000元；3.判令诉讼费由被告明锋公司、朱桂秋承担。事实与理由：长期以来，被告在原告处多次采购彩钢板防火保温材料，前期两被告付款及时，合作愉快。但2017年5月开始，两被告付款不及时，截至起诉之日，尚拖欠原告2017年5月及6月货款共计112494元。被告朱桂秋承诺与被告明锋公司共同对该笔货款及相关债务承担连带责任。原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告明锋公司、朱桂秋均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告主张其与明锋公司之间存在买卖合同关系，明锋公司至今尚欠其2017年5月、6月的货款共计112494元未付，并提交了以下证据为凭：一、《明锋彩钢板厂对账单》一份，显示5月5日至6月2日期间所送货物的货款未付数额共计122494元，单据上加盖了“东莞市明锋板业有限公司”字样印章，并有一行手写字的内容为“注明：6月27日转10000元正（壹万元整）”；原告持有该对账单的原件。二、落款日期为2017年7月12日的《催款函》一份，显示由原告出具，主要内容为“明峰板业有限公司：贵公司自2017年5月5日至6月2日止尚欠我公司货款共112494，严重影响了我公司的资金周转和生产安排，请贵公司收到此通知书后10天内将上述未付的货款汇付我公司账号（开户行……）否则，本公司将遵循法律途径解决……”；左下方有一段手写字体，内容为“由于本公司严重亏损，资金链断缺，给贵公司造成生产影响，声表欠意。目前我司已重组经营，对贵公司货款已对帐，此欠款由东莞市明锋板业有限公司及时分批支付。望友好协作，请配合理解……”，此处有“朱桂秋”字样签名及加盖了“东莞市明锋板业有限公司”字样印章。但原告并未出示《催款函》的原件，其称《催款函》的原件给了被告。三、落款日期为2017年8月4日的《还款协议书》一份，显示由原告作为甲方、明锋公司作为乙方共同签订，主要内容为“一、甲、乙双方自友好合作以来，截至到2017年6月，甲、乙双方确认乙方尚欠甲方货款人民币112494元；二、乙方承诺尽快还清；三、如乙方逾期未支付或未完全支付甲方货款的，从逾期之日起，乙方每日应按总欠款（即112494元）的5%向甲方支付滞纳金，并支付5万元违约金，且如因乙方逾期支付甲方未支付货款提起诉讼或仲裁的，由乙方支付全部诉讼费、保全费、担保费、律师费、违约金、滞纳金等；四、乙方朱桂秋（身份证号：）与乙方一起对该笔货款本金及诉讼费、保全费、担保费、律师费、违约金、滞纳金等承担连带偿还责任”，其中，在“乙方承诺尽快还清”后面有两行手写字体为“一、月底之前。催讨应收款，先付一部分欠款。二、变买房产，全部还清”，且第三条中的“的5%向甲方支付滞纳金，并支付5万元违约金”的内容被删除。该《还款协议书》上加盖了原告的印章以及“东莞市明锋板业有限公司”字样印章，“乙方”处还有“朱桂秋”字样签名。原告持有上述《还款协议书》的原件。此外，原告还提交了2017年5月、6月的数份《送货单》，拟证明其已向被告明锋公司送了相应货物。另查明，原告在庭审中陈述称：一、被告在出具《还款协议书》之后，没有支付过任何款项，且《还款协议书》并未约定具体付款时间，被告只是承诺称尽快还清，当时是说8月份之前付一部分，但都没有按时支付；二、原告之所以在8月就已经起诉本案，是因为原告发现被告转移财产，且也没有按照承诺付款；三、《还款协议书》中手写添加的变卖房产还款，是被告所说，但原告并不清楚被告有无房产，被告也没有明确说是哪里的房产；四、在涉案交易过程中，双方一般是约定货到付款；五、由于原告尚未完全支付律师费，所以没有提供关于律师费的其他证据。以上事实，有《明锋彩钢板厂对账单》、《催款函》、《送货单》、《还款协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告明锋公司、朱桂秋经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《明锋彩钢板厂对账单》、《送货单》、《还款协议书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：被告明锋公司、朱桂秋是否应向原告连带支付货款112494元以及相应利息。对于该焦点，本院分两个部分进行分析：一、关于明锋公司的责任问题。（一）明锋公司于2017年5月、6月期间向原告采购货物，截至2017年8月4日尚欠原告货款112494元未付的事实，有《明锋彩钢板厂对账单》、《送货单》、《还款协议书》为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告明锋公司在2017年8月4日签订的《还款协议书》中承诺在月底之前还款，至于“催讨应收款，先付一部分欠款”、“变卖房产，全部还清”只是针对在月底之前还款的归还办法的进一步解释，因此，从协议书可见，明锋公司实际承诺的还款期限是在2017年8月底之前还清欠款。原告并未对此提出异议，而是在《还款协议书》上盖章确认，故该付款期限应视为原告与被告明锋公司协商一致的结果。现付款期限已经届满，故原告要求明锋公司立即支付欠款112494元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。（二）至于利息问题。被告明锋公司确存在逾期付款的违约行为，现原告主张明锋公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但由于双方约定付款期限为2017年8月底，故逾期付款利息应自履行期限届满的次日即2017年9月1日起计。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出的部分，本院则予以驳回。（三）至于律师费。原告并未提交任何证据证明其已经实际支出了律师费，也没提交证据证明实际支出的律师费具体是多少，原告对此应承担举证不力的后果，本院对原告关于被告明锋公司支付律师费20000元的诉讼请求不予支持。二、关于被告朱桂秋的责任问题。朱桂秋在《还款协议书》上“乙方”处签名，即其对协议书的内容是确认的。根据《还款协议书》的约定，朱桂秋应对涉案债务承担连带清偿责任。双方的此项约定并未违反法律的规定，是双方自愿达成一致的意思表示，本院依法予以确认。因此，原告据此要求朱桂秋对涉案明锋公司的债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市明锋板业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司支付货款112494元；二、限被告东莞市明锋板业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年9月1日起计至货款清偿之日止）；三、被告朱桂秋对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市明锋板业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市明锋板业有限公司、朱桂秋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费1475元，由原告广东猛人高科技防火保温材料有限公司负担223元，被告东莞市明锋板业有限公司、朱桂秋负担1252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一七年九月二十九日书记员  刘艳琴周蔼麟