云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2929民初265号 原告：杨海山，男，1979年3月4日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师。特别授权代理。 被告：华安财产保险股份有限公司云龙支公司。住所：云南省大理白族自治州云龙县交林路。 负责人：杨娟利，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1983年7月13日生，汉族，华安财产保险股份有限公司云南省分公司员工，云南省昆明市人，住昆明市五华区科医路红塔花园小区******。特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊志鸿，男，1973年6月13日生，土族，华安财产保险股份有限公司云南省分公司员工，云南省昆明市人，住昆明，住昆明市官渡区凉亭省建设物资运输经贸分公司宿舍******权代理。 原告杨海山与被告华安财产保险股份有限公司云龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海山及其委托诉讼代理人、被告华安财产保险股份有限公司云龙支公司（以下简称华安保险云龙支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海山向本院提出诉讼请求：一、请求确认保险合同有效，判令被告赔偿原告车辆损失费人民币71526.40元；二、本案诉讼费用和名声损失及误工费由被告承担。事实和理由：原告驾驶自己的牌号为云L.328**号“起亚”牌小型普通客车从南新开回阿乌鸦家里后返回南新的路上发生了交通事故。事情发生的原因是原告把车子开到龙潭地原告姐姐家拿钱，因当时是晚上九点左右，下着雨，天很黑，原告又没拿手电筒，所以停车后原告把车灯亮着，为了照明一点，也没有把车子熄火，挂回空挡上。当没来得及拉手刹，忙下车，一只脚刚落地，另外一只脚还没落地时车子就动了起来，当时没有及时坐上去拉手刹，因为从没有遇到过这样的事情，原告就被车子带下去道路下边大约六、七米的草丛中，当时车子就在原告的上边斜着滑下去。原告上到公路边后叫姐姐他们，他们的儿子到车子旁边时发动机还没熄火。出事后原告通过朋友与华安保险公司负责人杨利娟联系后，她说人没事就别报警，等他们明天到现场后再报警。一直到4月19日早上九点多，华安保险云龙支公司的员工徐攀一个人才到现场让原告报警，帮原告报保险。派出所接警后说人没事就不到现场了，让把现场照片发给他们。4月20日，徐攀帮原告写了一份笔录后帮原告签名，让原告按了手印后叫原告回去等消息。到4月24日，徐攀通知原告说总公司的人要下来看现场，让原告千万别把晚上的事情说出去，不然他完了，饭碗也丢了。原告不知道事情的结果所以还是没说出真相。原告为自己的车子云L.328**于2017年1月25日向被告华安保险公司投保了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为人民币71526.40元，投保车辆于2017年4月18日晚发生事故，导致车辆全损。被告在接到保险报案后，于2017年6月7日依据《机动车综合商业保险条款》责任免除第九条第（六）项“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”之规定，作出不予赔付的决定。事故车辆的新车购置价为180000元左右，2010年3月2日注册登记，案发时车辆的价值与保险价值相当，原告没有必要也不可能故意制造事故要求赔偿。特向法院提出前列诉请，请依法支持。 华安保险云龙支公司辩称，事故发生后，经本公司的工作人员到现场勘查，发现事故有些特殊，便与原告共同委托司法鉴定部门对事故原因进行鉴定，鉴定意见为该次事故系人为故意制造的，依据《保险法》第二十七条的规定，本公司对原告拒绝赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据。原告提供的证据有：原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、保险卡、被告的营业执照和经营许可证、拒赔通知书、徐攀对原告所作的询问笔录复印件、徐攀的当庭证言。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：华安保险云南省分公司的员工对原告作的询问笔录一份、司法鉴定委托书一份、云南警官学院出具的司法鉴定意见书一份。原告对司法鉴定委托书无异议，对其余两份证据有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：除了车辆倾覆真实的时间是2017年4月18日晚外，原告提供的证据不能推翻《询问笔录》和《司法鉴定意见书》相互印证的事实。故除事故发生时间外，本院采信《询问笔录》和《司法鉴定意见书》相互印证的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告杨海山向华安保险云龙支公司为其云×××××号“起亚”牌小型普通客车投保了车辆损失险等险种，保险期间为2017年1月26日至2018年1月25日。2017年4月18日晚上，原告杨海山向华安保险云龙支公司报称其驾驶该车在云龙县龙潭地路段发生交通事故。2017年4月19日早上9时左右，华安保险云龙支公司的员工徐攀到现场进行勘验，勘验完毕后对肇事车辆进行了施救，并向华安保险云龙支公司的上级华安保险云南省分公司上报。2017年4月24日，华安保险云南省分公司派人到车辆肇事现场进行勘验后对原告作了《询问笔录》，该份笔录中原告陈述：“我于2017年4月19日9点左右从家里开车出去办事，到达事发地点时不知道什么原因车辆就直接冲出路面车子就翻下去了，我现在也回忆不起事故的经过，我怎么开车下去的我也不知道，我怎么从车里出来的我也不知道，当时脑子一片空白…但事后看现场应该是在离路面七、八米的地方掉出来的…我是挂着挡位行驶的，但具体在哪个挡位我就不清楚了…我兄弟下去的时候听见车子还在响着，他就帮我电门关闭熄火”。因华安保险云南省分公司与原告杨海山对本次事故的真实性存在争议，双方共同委托云南警官学院司法鉴定中心对本次事故的肇事车辆痕迹和事故现场痕迹进行检验，要求鉴定确认：原告杨海山驾驶的云×××××F号发生本次事故的肇事形成过程是否属实？云×××××号车本次现场倾覆事故的形成是否存在人为故意制造车辆肇事的情形？《司法鉴定意见书》中的分析说明部分载明：首先，对本次车辆肇事现场进行勘验确认的云×××××号“起亚”牌小型普通客车从车辆行驶方向道路的左侧边缘一处右转弯路段处向左转向与道路接近垂直地驶离路面后倾覆在山坡中的现场肇事情况反映表明的车辆现场驶离道路的运动轨迹不符合车辆行驶运动过程中驶离道路时因惯性应沿与道路呈切线方向运动的一般性物理学规律，表明该车的被保险人杨海山报称驾驶车辆行驶过程中直接冲出路外面肇事的相关情况陈述与现场车辆的运行轨道道路边缘的客观痕迹反映相矛盾，并且违背基本的物理学运动科学原理，证明其报称的本次事故形成过程不属实。其二，现场勘验情况反映的云×××××号“起亚”牌小型普通客车向左侧转向驶离路面后倾覆于道路左侧边缘山坡中车辆的左侧前后车门的门窗玻璃处于关闭状态、车门的门锁完好的客观车辆现场痕迹情况反映，表明车内的驾驶员没有可以掉出车外的客观条件，证明当事人报称的“是在离路面七、八米的地方掉出来的”相关肇事情况陈述没有基本的客观事实依据，证明其报称的本次事故形成过程不属实。其三，现场勘验确认的本次云×××××号“起亚”牌小型普通客车倾覆在山坡下的现场肇事情形，对于报称驾驶车辆直接冲出路面后掉出车外的被保险人杨海山“当时就头部跟腰扭到，没有外伤”的情况陈述不符合本次车辆倾覆肇事的车内人员一般性特征反映，也与保险公司提供的现场勘验照片反映的其本人在现场中的相关情况反映相矛盾，说明其报称的本次车辆肇事情况陈述不属实。其四，现场和车辆痕迹勘验情况反映的云×××××号“起亚”牌小型普通客车的车内排挡杆处于空挡位置的情况与被保险人杨海山陈述的“我兄弟下去车上帮我拿东西的时候听见车子（发动机）还在响着，他就帮我电门关闭熄火。”的情况反映相对应，说明本次车辆驶离现场路面倾覆到山坡中的事故发生过程中车辆始终处于发动机启动的空挡状态，该客观事实反映与被保险人杨海山报称驾驶车辆行驶过程中直接冲出路面倾覆肇事的相关情况陈述相矛盾，说明其报称的本次车辆肇事情况陈述不属实。故鉴定意见认为：一、华安财产保险股份有限公司云南分公司承保的被保险人杨海山报称于2017年4月19日9时许在大理州云龙县龙潭地路段的一处右转弯下坡行驶过程中的车辆直接冲出道路翻入现场道路左侧的山坡中倾覆而肇事出险的本次车辆现场肇事情况陈述没有基本的客观事实依据和理论依据，所述的车辆肇事情况陈述不属实。二、云×××××号“起亚”牌小型普通客车从其行驶方向道路的下坡右转弯路段的道路左侧边缘驶离路面倾覆于山坡中的本次车辆现场肇事情形，系人为故意制造的虚假交通事故。 本院认为，本案的争议焦点是云×××××号“起亚”牌小型普通客车倾覆在云龙县龙潭地路段的交通事故是否系人为故意制造的？原告诉称被告保险公司云龙支公司的员工徐攀在华安保险云南省分公司的人员到现场勘验前请他不要说出实情，不然徐攀的饭碗就丢了，为了帮徐攀，所以才对云南省分公司的人没有说出实情。根据原告杨海山的申请，本院通知徐攀到庭与原告进行对质。徐攀陈述：原告杨海山于2017年4月18日晚上11时左右向被告保险公司的负责人杨娟利打电话，报称其驾驶的云×××××号车辆发生交通事故，当时下着雨，原告杨海山说人没有伤着，所以他当时没有到现场。第二天他到事故现场勘验，由于缺乏经验，没有怀疑原告会骗保。勘验结束后就对倾覆的车辆进行了施救，为了尽快帮原告理赔，所以才在其对原告杨海山作的笔录中把出险的时间改为第二天早上，但对于原告起诉中陈述的其余发生事故细节、过程并没有授意原告向省分公司的人隐瞒。对于原告杨海山当庭与徐攀的对质中，本院只能确定被保险车辆云×××××号倾覆的时间是2017年4月18日晚上，不能确定原告起诉陈述中描述的车辆倾覆过程的事实，也不能确定原告向华安保险云南省分公司作虚假陈述系徐攀所指使。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其主张的事实应当提供证据予以证明。除了云×××××号车倾覆的时间外，原告并不能推翻被告提供的证据证明的事实。车辆云×××××号倾覆的时间不能改变事故的性质，原告应当自行承担举证不能的不利后果。我国《保险法》第二十七条规定“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任…”，故被告华安保险公司的辩解成立，本院予以采纳。原告在其诉请中请求确认保险合同有效，目的是要获得被告的赔偿。原告认为只要保险合同有效，就能获得被告的赔偿，但这是原告对保险合同的理解错误。保险合同中有免除保险人赔偿责任的条款，如果免责情形出现，只有保险合同中其他条款有效免责条款无效，保险公司才承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，虽然保险公司将《保险法》第二十七条的规定列为合同免赔条款，但如果发生投保人、被保险人故意制造保险事故情形时，不论保险公司是否对该条款进行了提示和明确说明，法律规定保险公司均不承担赔偿或者给付保险金的责任,即该条款仍然有效。本案的情形是保险合同有效，但发生了法律规定保险公司免赔的法定事由，故原告诉请被告华安保险云龙支公司赔偿车辆损失费的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨海山的诉讼请求。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告杨海山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇一七年九月二十七日 书记员  吴四梅