河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4331号原告：董兰枝，女，汉族，1957年11月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：杨冠军，男，汉族，住河南省登封市，被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码914101850768344315。法定代表人：弋书宾，系该公司总经理。被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码934101850726683170。法定代表人：唐彦昌，系该公司总经理。被告：登封市广发科技有限公司，住所地登封市大禹路北长春园，组织机构代码68819816-5。法定代表人：景爱香，系该公司经理。三被告委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告董兰枝诉被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称为三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称为嵩阳红合作社）、登封市广发科技有限公司（以下简称为广发公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兰枝及其委托诉讼代理人杨冠军、三被告的委托诉讼代理人景建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董兰枝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3500元；2.判令因被告违约双倍赔偿原告2014年-2015年的分红款2400元，赔偿原告2013年-2014年的分红款1200元；3.判令被告赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的损失2000元，以上共计9100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份《土地入股式流转合作协议书》，协议约定十年期限，从2012年10月20日至2022年10月20日。被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股与被告合作。被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术、香椿菜回收加工和销售，负责支付原告产品收购款、土地分红款、资金股分红款。原告负责田间管理、采收、将香椿芽卖给被告。原告种植香椿1亩，共需香椿苗3500棵，每年可得股利1200元，原告资金入股3500元，按年10%比例分红。2013年、2014年4月份被告到颍阳镇设点收购，2015年被告违约让杨冠军往厂里送菜，严重扣秤、压秤赔钱，种植户不再送菜。2015年12月20日，原告一行人到三一公司要2015年的香椿钱和2014年的分红款，三一公司承诺过年后给。到2016年4月给2014年的分红款。2016年3月三一公司把2015年的香椿钱支付。2014年至2015年的分红款至今未付。2016年期间，三一公司又违约不来收购。被告在2012年、2013年、2014年都在颍阳收菜，但是2015年没来，由杨冠军送。2016年被告说让人送菜，每斤0.8元，但是，从颍阳到大冶一共300多里，补贴一点不合理。合同上的补贴应是指村里到乡里，不是到大冶，合同上面没有明确写明送到厂里，按道理送到厂里一斤得给10元补贴才合理。被告违约，没有按时给2014年-2015年的香椿菜，没有按时给2014年-2015年的分红补助款，2016年和2017年没有按时到乡里来收菜。综上，原告愿意解除合同，被告应退还股金，且被告因违约应双倍赔违约金，以及一切造成的经济损失。嵩阳红合作社辩称，1.原告和答辩人之间的合同合法有效，原告要求解除合同的请求依法不应支持。《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条又规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告和答辩人之间的合同签订后，答辩人一直在积极履行合同。为原告提供品种香椿树苗，向原告聘请专家进行技术指导，积极收购原告种植的成品香椿菜。没有不可抗力、根本违约或者不能实现合同目的法定解除合同的情形。原告称，答辩人不积极收购香椿菜的理由根本不符合事实。合同约定，收购香椿菜分两种情况，一是上门收购，二是送到答辩人公司，每斤补助路费0.8元。显然答辩人没有违约不收购香椿菜的违约行为。因此原告要求解除双方协议的诉讼请求，依法不能成立。2.答辩人不存在违约行为，原告要求返还股金的诉讼请求，无法得到支持。《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告和答辩人之间的合同签订后，答辩人积为原告购买香椿树苗，提供给原告种植，并聘请专家为原告进行技术指导，积极收购香椿菜成品。而原告不是遵循诚实信用原则，积极履行合同。具体体现在对答辩人提供的树苗没有达到95%以上的成活率，在市场旺季市场价较高时将香椿菜自己食用或卖给别人，特别是2016年和2017年没有向答辩人送一斤香椿菜，原告的这种行为明显属于严重违约。另外，即使双方的合作合同应当解除，根据《公司法》理论，原告的资金投资在公司内，应当组织清算人员对公司进行清算，根据清算结果，才能决定是否返还或者返还多少投资。因此原告的该诉讼请求依法不能成立。3.原告要求答辩人支付2014年到2015年双倍分红款，赔偿2012年到2013年分红款的诉讼请求依法不应支持。2014年是合同约定的第一年分红款，答辩人已经按照约定支付给了原告，原告要求双倍支付无事实根据。2015年的分红款，原告未向答辩人提出要求支付，答辩人随时可以支付，原告要求双倍支付，没有道理。至于2012年和2013年的分红款，因2012年10月份才签的合同，不存在分红款。2013年的分红款合同约定到最后一年才应支付。现在合同履行仅履行五年时间。十年的合同履行期尚未届满，原告的该请求亦不能成立。4.原告要求赔偿2016年至2017年期间答辩人不收购香椿菜的各项损失，与合同约定相悖，其请求不能成立。根据双方签订的合作协议第六条规定，收购香椿菜的方式为两种。若答辩人不上门收购，应当支付原告一定的运费补贴。而原告在2016年和2017年未向答辩人送一斤香椿菜，明显是一种违约行为。因此原告要求答辩人赔偿损失，无事实根据。综上所述，原告的所有诉讼请求均依法不能成立，应当依法予以驳回。被告三一公司、广发公司辩称，三一公司和广发公司不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告起诉三一公司和广发公司无事实和法律依据，请依法驳回原告对三一公司和广发公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年11月10日，原告与嵩阳红合作社签订《土地入股式流转合作协议书》，协议合作期限为10年。该合作协议书约定：原告种植香椿1亩，共需种植3600棵，每年每亩股利540元，根据原告种植的香椿种植量，配套给原告的资金股为3600元，年分红比例为5%，即180元；原告应得股利按种植成活率计算，香椿成活率达95%以上按100%计算，低于95%时按实有香椿棵树计算；香椿收购保护价为4元/公斤，收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴；第一年原告的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付，自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期，第一次分红时间即为农历2015年腊月上旬；协议期满，土地经营权和香椿树的所有权归原告，原告的资金股及应得的分红全部结算给原告。协议签订后，原告种植香椿苗3600棵，成活数为3420棵。2014年，被告嵩阳红合作社采取在乡、村设点的方式收购香椿。2015年，经协商，采取原告送货到厂的方式收购，被告每斤补贴原告运费0.8元。之后因送货成本过高，双方对提高运费补贴未达成一致意见产生纠纷。2016年及2017年原告未再往被告处送香椿，被告也未再设点收购。另查明：在案件审理过程中，经本院组织调解，被告嵩阳红合作社于2017年9月19日支付原告2015年的分红款720元。且被告同意解除涉案合作协议，退还原告股金，原告也同意解除协议，将香椿树给被告，但原、被告在香椿树的返还方式上未达成一致意见，被告要求原告将香椿树刨出送往被告处，原告则称由被告负责刨树及拉运。本院认为：原告与被告嵩阳红合作社签订土地入股式流转合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行全面履行自己的义务。原、被告均认可与广发公司签订的合作协议书已转入嵩阳红合作社，由嵩阳红合作社承继了合同的权利义务，故原告与嵩阳红合作社重新签订了合作协议书，广发公司不再是合同的当事人。原告诉称合作协议书是嵩阳红合作社强制与种植户签订的。因原告未提供相关证据证明其观点，且原告与被告嵩阳红合作社也履行了合作协议书，故原告起诉广发公司没有事实与法律依据，本院不予支持。另，原告与嵩阳红合作社签订的合作协议书虽写明三一公司为合同担保方，但三一公司并未在该合同上盖章，且三一公司也不予认可。故原告起诉三一公司亦无事实与法律依据，本院不予支持。一、关于原告诉请解除与嵩阳红合作社签订的涉案合作协议书。根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告均同意解除合作协议书，仅在香椿树的返还方式上未达成一致。故本院对原告诉请解除涉案协议予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合作协议书约定履行期限为10年，即自2013年至2023年，协议期满，土地经营权和香椿树的所有权归原告，原告的资金股及应得分红全部结算给原告。本案合作协议书至今已签订近5年，原、被告因在香椿的收购方式上产生分歧未能继续履行协议。因合作协议书约定有两种收购方式，一种是嵩阳红合作社在原告所在乡或村内设收购点，另一种是原告送货，嵩阳红合作社支付运费补贴。原、被告在2014年采取的是设点收购，在2015年采取的是送货到厂收购。因原、被告在提高运费补贴上未能达成一致，导致2016年、2017年原告不去送货、被告也不设点收购，原、被告在协议履行过程中均存在过错。根据涉案协议的履行情况及性质，本院参照协议中关于协议期满后的相关约定，酌定在协议解除后由被告退还原告一半的股金1800元，涉案香椿树的所有权归原告。二、关于原告诉请被告因违约双倍支付2014年-2015年的分红款2400元。被告嵩阳红合作社已支付原告2015年的分红款720元，原告诉请被告双倍支付2015年的分红款无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告诉请被告支付2013年-2014年的分红款1200元。根据合作协议书第九条第三项约定：第一年原告的土地股和资金股分红到本协议结束时与资金股同时支付。现协议已解除，故被告应支付原告2013年-2014年的分红款。因原告种植香椿的成活率未达到95%以上，原告于2015年领取的分红款均为720元，被告应支付的2013年-2014年的分红款也是720元。对于原告诉请超过部分本院不予支持。三、关于原告诉请被告赔偿2016年、2017年期间因被告违约不收购造成种植香椿菜的损失2000元。因合同约定有两种香椿收购方式，根据原告提供的现有证据，无法证明被告违约未收购给其造成损失2000元，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告董兰枝与被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社签订的土地入股式流转合作协议书；被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告董兰枝股金1800元及2013年-2014年的分红款720元；驳回原告董兰枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告董兰枝负担35元，由被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  李旭飞人民陪审员  韩彦周二〇一七年九月二十六日书 记 员  段虹霞