四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川07民初35号 原告:四川省第六建筑有限公司，住所地:成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人:任予峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周国兰，该公司员工。 委托诉讼代理人:吴英，四川裕祥律师事务所律师。 被告:四川德阳万润房地产开发有限公司，住所地:四川省德阳市宝山街**。 法定代表人:李超，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵泽先，该公司员工。 被告:四川恒信置业有限公司，，住所地:遂宁市船山区中国西部现代物流港 法定代表人:杨才民，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩正凯，该公司员工。 委托诉讼代理人:何金亮，四川遂州律师事务所律师。 被告:四川恒信远大投资集团有限公司,,住所地:成都市锦江区东大街芷泉段********** 法定代表人:余国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩正凯，该公司员工。 委托诉讼代理人:何金亮，四川遂州律师事务所律师。 原告四川省第六建筑有限公司（简称四川省六建司）诉被告四川德阳万润房地产开发有限公司（简称万润房产公司）、四川恒信置业有限公司（简称恒信置业公司）、四川恒信远大投资集团有限公司（恒信远大投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省六建司的委托诉讼代理人周国兰、吴英，被告德阳万润房产公司的委托诉讼代理人赵泽先，被告恒信置业公司、恒信远大投资公司的委托诉讼代理人何金亮、韩正凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省六建司的诉讼请求 ：一、判令解除原告与几被告签订的所有工程施工合同及补充协议；二、判令被告万润房产公司向原告支付工程款4000万元以及利息708万元（该利息暂计至立案时，应支付至付清上述工程款止）；三、判令被告万润房产公司向原告支付截止2015年10月10日的停工补偿费120万元和利息6.84万元（该利息暂计至立案时，应支付至付清上述工程款止），以及2016年2月15日起暂计至立案时止的窝停工损失92万元（该窝停工损失以实际发生为准）；四、判令被告万润房产公司向原告返还履约保证金1100万元及逾期付款利息59.4万元（该逾期利息从2016年2月15日起暂计至立案时，应支付至付清上述款项止）；五、判令恒信置业公司和恒信远大投资公司对上述万润房产公司的债务承担连带责任。 原告四川省六建司起诉的事实和理由：2014年6月，原告与被告万润房产公司签订了三江尚城建设工程施工合同，合同签订后，合同约定由原告承接被告万润房产公司发包的位于四川绵阳塘汛镇的三江尚城项目。合同签订后原告如约向被告支付了工程履约保证金及履行施工义务。然而，在合同履行过程中，因被告原因导致该工程多次停工。 为保证该工程顺利进行，原告与几被告分别于2014年7月3日、2015年4月1日、2015年4月10日、2015年5月6日、2015年10月10日，签订了一系列补充协议。上述协议签订后，原告严格按照上述协议履行了垫资及施工义务，但由于被告未按协议履行，导致该工程再次全面停工。原告多次要求几被告按约定履行，但因几被告的资金出现严重问题，已无法履行上述协议，从而造成原告几千万的资金无法收回。几被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失。 被告万润房产公司辩称：1、我方愿意承担违约责任，但不同意解除合同，希望达成和解；2、工程量没有原告主张的那么多，原告主张的3300万是不准确的，应当以第三方造价为准；3、履约保证金原告直接转给恒信置业公司，我方未出具有关委托，不能确定恒信置业收取履约保证金是本公司指定的，故履约保证金应由恒信置业公司退还，且双方未约定履约保证金利息，故应按银行同期利率计算利息；4、我方引入了新的投资方，请法庭给予合理的调解时间；5、违约金的计算时间应于1-4号楼封顶后满15日起计算，金额不得超过国家相关规定；6、原告要求赔偿窝工损失不合理，再次强调希望与原告达成和解协议，继续做工程。 被告恒信置业公司与恒信远大投资公司辩称：1.原告与三被告签订了一系列合同，同时原告也承建了工程；2.同意万润房产公司的第一、二、三点，但履约保证金未约定利息，不应按原告方式计算利息。并且工程保证金应由万润房产公司退还；同时，原告起诉时提到的第5项与第6项请求互相矛盾，应当驳回。 双方当事人围绕其诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和当庭质证。对双方当事人无异议的以下证据：《建设工程施工合同》、《施工合同补充（三方）协议》、《关于绵阳三江尚城一期工程复工的会议纪要》、《关于恒信寰宇中心1号楼、大英梦幻谷南沟一期工程、绵阳三江尚城一期等三个工程复工的会议补充纪要》、《绵阳三江尚城一期等三个工程补充会议纪要》、《施工合同补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.绵阳三江尚城一期停工报告。原告四川省六建司提供了一份绵阳三江尚城一期停工报告复印件，拟证明由于三被告违约，工程已于2016年2月16日起全面停工。被告万润房产公司质证对该证据的真实性表示认可，被告恒信置业公司、恒信远大投资公司质证认为该报告是原告的单方行为，并未有送达给被告恒信置业公司与被告恒信远大投资公司的证据。 本院认为，本案中建设施工合同的签订方是四川省六建司与万润房产公司，恒信置业公司和恒信远大投资公司是承担担保责任的主体，并不实际参与建设施工的过程。四川省六建司将工程的停工报告送达万润房产公司应视为已完成送达程序。 2.产值报告。原告四川省六建司提供了一份绵阳三江尚城一期产值报告，拟证明工程的产值情况。被告万润房产公司质证认为：此证据为原告单方面提供，产值报告上的签字人“任炼”只是万润房产公司的一名工作人员，并非结算依据的代表人。被告恒信置业公司和恒信远大投资公司质证认为：“任炼”不属于结算依据的代表人。 本院认为，此证据为原告四川省六建司单方面提供，被告对此不予认可，并认为该产值报告上的签字人“任炼”并非其授权进行结算的人员，故对该报告中的结论不能直接采信，应通过审计进行认定。 3.履约保证金收据。原告四川省六建司提供履约保证金收据一份，拟证明已按照约定向被告万润房产公司支付工程保证金。被告万润房产公司质证认为：该收据加盖的是被告恒信置业公司的公章，应当由被告恒信置业公司归还。被告恒信置业公司和恒信远大投资公司质证认为：几方经济上确实有联系，保证金是收到的。 本院认为，虽然该履约保证金收据加盖的是恒信置业公司的公章，但根据原告四川省六建司提供的转款凭证所证明被告万润房产公司于2015年2月11日、2015年2月16日、2015年2月17日三次向原告四川省六建司退还履约保证金共计100万的事实，以及被告万润房产公司、恒信置业公司与恒信远大投资公司签署的《关于绵阳三江尚城一期工程复工的会议纪要》中所载明的“截止今日应退履约保证金1100万元”、“恒信置业公司与恒信远大投资公司对法人主体单位万润房产公司应支付给四川省六建司的所有欠款承担连带担保责任”等内容，应认定万润房产公司已收到了四川省六建司支付的履约保证金？？？？万元。 经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2014年6月，四川省六建司与万润房产公司签订《建设工程施工合同》，约定：由四川省六建司对万润房产公司发包的位于四川省绵阳市塘汛镇的三江尚城项目进行承包施工。合同签订后四川省六建司向恒信置业公司支付了工程履约保证金1200万元，并开始进场施工。 2014年7月3日，万润房产公司作为甲方，四川省六建司作为乙方，恒信置业公司作为丙方共同签订《施工合同补充（三方）协议》，约定：在合同履行过程中如果甲方无法按合同履行和兑现合同的内容与条款，丙方承诺并担保：由甲方与乙方签订的绵阳“三江尚城”项目施工合同的全部内容与条款由丙方承担履行。 2015年4月1日，四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司、恒信远大投资公司签订《关于绵阳三江尚城一期工程复工的会议纪要》，确认：绵阳三江尚城一期工程“1、截止今日已完工程产值1821万元。2、截止今日应退履约保证金1100万元。3、停工期间万润房产公司同意总共支付补偿费50万元。4、复工的启动资金100万元到账及万润房产公司应完备施工必备手续条件后即复工”、“关于绵阳三江尚城一期工程原合同继续有效，双方认真履行”、“恒信置业公司与恒信远大投资公司对法人主体单位万润房产公司应支付给四川省六建司的所有欠款承担连带担保责任”。四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司、恒信远大投资公司均在该协议上签字并加盖公章。 2015年4月10日，四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司、恒信远大投资公司、四川阳晨文旅投资有限公司共同签订《关于恒信寰宇中心1号楼、大英梦幻谷南沟一期工程、绵阳三江尚城一期等三个工程复工的会议补充纪要》（四川阳晨文旅投资有限公司为大英梦幻谷南沟一期工程发包人，与本案无关），约定：绵阳三江尚城一期工程启动资金，由施工单位找融资渠道融资，融资成本由建设单位承担，融资额度限2000万，融资期限：暂定1年（如果建设单位融资顺利，则提前归还，并终止融资成本及时间），融资成本按月息2%，手续费按1%计取。取消主合同26.5条“第一次付款违约金按总价款20%计算”的约定，违约金按未付款的“每天千分之五的违约金”变为“月息2%的违约金”。 2015年5月6日，四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司、恒信远大投资公司共同签订《绵阳三江尚城一期等三个工程补充会议纪要》，约定各方对《关于恒信寰宇中心1号楼、大英梦幻谷南沟一期工程、绵阳三江尚城一期等三个工程复工的会议补充纪要》中的第三条第一款达成如下补充协议：1、融资限额2000万不变，融资期限原暂定一年确定为三个月，融资成本月息2%由建设单位承担，手续费由施工单位承担。2、建设方和施工方及监理单位应密切配合，确保工程顺利进行。四川省六建司确保8月底达到以下形象进度：A1-A4主体封顶，A5-A6达到8层至10层。3、其他条款按原纪要和原会议补充纪要执行。 2015年10月10日，四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司、恒信远大投资公司共同签订《施工合同补充协议》主要约定如下：1、发包人本次追加给予承包人停工补偿费和窝工费70万元，加上2015年4月1日复工会议纪要约定停工补偿费50万元，合计120万元停工补偿费，由发包人在支付A1-A4主体封顶工程进度款时一并支付。2、2015年5月6日补充会议纪要约定2000万的垫资款（启动资金）已于2015年8月6日到期，承包人同意继续垫资，继续垫资的资金成本按月息2%计算。本次启动及施工至A1-A4主体封顶的资金1000万由承包人再垫资，资金成本同样按月息2%计算，时间从2015年8月15日开始计息。上述承包人垫资款（计3000万元）的资金成本计算至发包人本息付清为止。 2016年2月17日，四川省六建司向万润房产公司发出停工报告，该报告载明：根据四川省六建司与万润房产公司签订的《绵阳三江尚城一期施工合同补充协议》约定，我公司于2016年2月1日完成A1-A4#楼主体施工，每月的产值表已经贵公司工程部审核。根据补充合同约定贵公司应于2016年2月7日前支付工程款约3000万元，退还履约保证金。用于支付工程材料款及人工费。由于2016年春节前万润房产公司未按照补充合同约定支付我公司工程款及退还履约保证金，导致材料供应商停止供应施工所需材料。我公司决定从2016年2月16日起全面停工。停工损失按现场实际情况和合同约定向万润房产公司索赔。 2016年5月3日，四川省六建司提起本案诉讼。 由于原、被告双方对已完成工程造价及损失存在争议，本院根据原、被告双方的申请，依法委托四川中衡安信工程管理有限公司对绵阳三江尚城一期项目已完工部分工程造价及停工损失进行了工程造价审计，四川中衡安信工程管理有限公司作出审计报告表明：工程造价及2016年5月3日后的停工损失金额合计为31319454.00元，其中：1、三江尚城一期已完工部分工程造价30384366.00元；2、三江尚城一期已完工部分-停工损失费（2016年5月3日“起诉日”以前）325490.00元；3、三江尚城一期已完工部分-停工损失费（2016年5月3日“起诉日”以后）609598.00元。原告质证称：审计报告对停工损失及工程量有漏算；被告质证称：审计报告错误计算了停工期间电费等事项，应予以纠正。但双方均无法举出足以推翻审计报告的新证据，对于审计报告所载明的损失金额，本院予以采信。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、原告请求解除与三被告之间的所有工程施工合同及补充协议是否应当得到支持；二、万润房产公司应向四川省六建司支付的工程款及停工补偿费金额及利息应如何计算；三、1100万元履约保证金是否应由万润房产公司向四川省六建司返还及利息应如何计算；四、本案的司法审计费用应当如何分担。 一、关于原告请求解除与三被告之间的所有工程施工合同及补充协议是否应当得到支持的问题。根据已查明的事实，四川省六建司于2016年2月完成A1-A4#楼主体施工后，万润房产公司应按照双方于2015年10月10日所签订《施工合同补充协议》的约定，在2016年2月7日前支付工程款约3000万元并退还履约保证金1000万元。万润房产公司至今未履行该给付义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；……”之规定，对四川省六建司解除合同及补充协议的诉讼请求应予以支持。 二、关于万润房产公司应向四川省六建公司支付的工程款及停工损失金额及利息应如何计算的问题。 首先，关于如何确定绵阳三江尚城一期项目已完工部分工程造价的问题，四川省六建公司诉请的工程造价为4000万元，经四川中衡安信工程管理有限公司审计，三江尚城一期已完工部分工程造价为30384366.00元；被告虽然对四川中衡安信工程管理有限公司的结论有所异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，考虑到四川中衡安信工程管理有限公司为被告所提议选择的鉴定机构，本院认为该机构关于绵阳三江尚城一期项目已完工部分工程造价的鉴定结论应予以采信，确认万润房产公司应向四川省六建公司支付的工程款为30384366.00元。 其次，关于停工损失的问题，四川省六建司与万润房产公司在2015年10月10日所签订《施工合同补充协议》载明：截止2015年10月10日万润房产公司应向四川省六建公司支付停工补偿费120万元，由发包人在支付A1-A4主体封顶工程进度款时一并支付；2016年2月17日，四川省六建司向万润房产公司发出的《停工报告》载明：“我公司于2016年2月1日完成A1-A4#楼主体施工”。根据双方当事人的约定，万润房产公司应按约定的期限向四川省六建司支付该笔停工补偿款。四川中衡安信工程管理有限公司对绵阳三江尚城一期项目已完工部分停工损失所做的鉴定结论，四川省六建公司在2016年2月16日停工之日起至2016年5月3日“起诉日”止的停工损失费用为325490.00元，2016年5月3日“起诉日”以后为609598.00元，共计为935088元。对四川省六建司的上述停工损失金额应予以确认。 再次，关于工程款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”由于双方当事人确认本案已完成工程为全垫支修建工程，双方分别于2015年4月10日和10月10日约定对2000万元和1000万元垫支工程款按月息2%计算利息，由于双方约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对该3000万元垫支工程款依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 同时，由于双方对其余384366.00元垫支工程款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，剩余384366.00元工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算该款从2016年5月3日起计算资金利息。并且，由于2135088元停工损失系双方当事人自行确认和经审计的实际损失，故对停工损失不应计算利息。 另外，由于当事人双方在2015年4月10日签订的《关于恒信寰宇中心1号楼、大英梦幻谷南沟一期工程、绵阳三江尚城一期等三个工程复工的会议补充纪要》中还约定：取消主合同26.5条“第一次付款违约金按总价款20%计算”的约定，违约金按未付款的“每天千分之五的违约金”变为“月息2%的违约金”。故上述工程款、停工损失均应自2016年2月16日，原告四川省六建司正式以万润房产公司违约为由停工之日起，按照月息2%的标准计算违约利息。 三、关于1100万元履约保证金是否应由万润房产公司向四川省六建司返还及利息应如何计算的问题，虽然四川省六建司将1200万元汇入恒信置业公司账户，但从万润房产公司于2015年2月11日、2015年2月16日、2015年2月17日三次向四川省六建司退还履约保证金共计100万的事实来看，万润房产公司已用实际行动认可四川省六建司向恒信置业公司转账的行为，是在支付工程的履约保证金；并且，四川省六建司与万润房产公司、恒信置业公司和恒信远大投资公司在2015年4月1日签订的《关于绵阳三江尚城一期工程复工的会议纪要》中载明：“截止今日应退履约保证金1100万元”、“恒信置业公司与恒信远大投资公司对法人主体单位万润房产公司应支付给四川省六建司的所有欠款承担连带担保责任”等内容。因此，剩余的1100万元履约保证金的退还义务仍应由万润房产公司承担，并由恒信置业公司与恒信远大投资公司承担连带责任。 鉴于履约保证金自身的性质是保证而非投资、垫资，故在履约保证金的保证期间，被告不应承担相应利息。同时，由于双方当事人未在合同中明确约定履约保证金的退还时间，故被告应自原告要求解除合同之日退还履约保证金，并承担资金利息。 四、关于本案的审计费用应当如何分担的问题，根据原、被告双方的申请，本院依法委托四川中衡安信工程管理有限公司对本案进行工程造价审计，审计费用为831500元；四川省六建司主张工程金额为4000万元，审计结果为30384366.00元，该费用应按照审计结果的比例由原、被告双方分别负担，本院酌定由四川省六建司负担207875元，万润房产公司、恒信置业公司和恒信远大投资公司共同负担623625元。四川省六建司预付了审计费用831500元，万润房产公司、恒信置业公司和恒信远大投资公司应向四川省六建司给付垫付的审计费用623625元。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、解除四川省第六建筑有限公司与四川德阳万润房地产开发有限公司、四川恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充（三方）协议》、《关于绵阳三江尚城一期工程复工的会议纪要》、《关于恒信寰宇中心1号楼、大英梦幻谷南沟一期工程、绵阳三江尚城一期等三个工程复工的会议补充纪要》、《绵阳三江尚城一期等三个工程补充会议纪要》以及《施工合同补充协议》； 二、四川德阳万润房地产开发有限公司在本判决生效后十五日向四川省第六建筑有限公司支付工程款人民币30384366.00元及利息（其中前期垫付的2000万元和1000万元分别自2015年4月10日和2015年8月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年2月15日止；自2016年2月16日起对欠付工程款30384366.00元按照月利率2%计算至付清之日止）； 三、四川德阳万润房地产开发有限公司在判决生效后十五日向四川省第六建筑有限公司支付停工损失人民币2135088元，并自2016年2月16日起按照月利率2%计算违约利息至付清之日止； 四、四川德阳万润房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向四川省第六建筑有限公司返还履约保证金人民币1100万元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算该款自2016年2月16日起至付清之日止）； 五、四川恒信置业有限公司与四川恒信远大投资集团有限公司对本判决第二、三、四项中四川德阳万润房地产开发有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。 六、四川德阳万润房地产开发有限公司、四川恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司在本判决生效后十五日内，共同向四川省第六建筑有限公司支付由其垫付的审计费用人民币623625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346094元，由四川省第六建筑有限公司负担68094元，由四川德阳万润房地产开发有限公司、四川恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司共同负担278000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审判长 陈 谦 审判员 陈 江 审判员 吴莹迪 二〇一七年九月十日 书记员 朱玲玲