江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2892号原告：张金兵，男，1972年5月2日生，汉族，个体户，住射阳县。委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：江苏新宁建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路**。法定代表人：许学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何安年，该公司法务。被告：方大海，男，1974年3月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。第三人：刘晓峰，男，1975年5月18日生，汉族，住射阳县。原告张金兵诉被告江苏新宁建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）射民初字第01671号民事判决，被告新宁公司不服上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09终755号民事裁定书。裁定撤销本院（2015）射民初字第01671号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告张金兵追加方大海为被告，本院依法追加刘海峰为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月23日、2017年1月7日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张金兵及其委托诉讼代理人马兆生、新宁公司的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。被告方大海的委托诉讼代理人黄志清前二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人刘晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金兵诉称，2014年5月8日，被告新宁公司为被告方大海向原告借款350万元作担保。借款后，两被告均未履行还款义务。请求法院判令：①、被告方大海偿还借款330万元，承担从借款之日至偿清之日止，按每月2%利率计算的利息；被告新宁公司对方大海上述还款义务承担保证责任。②、本案诉讼费由被告负担。被告新宁公司辩称，原告诉称与事实不符，我司曾为方大海借款提供担保，该事实没有异议。但是原告在取得我方的担保后，并未向主债务人方大海实际出借330万元，而是与刘晓峰、方大海恶意串通，于2014年5月12日下午至射阳县××路中国银行网点通过三方转账取得330万元银行汇款凭证。上述事实，市中院在(2016)苏09民终755号案件审理过程中，已对方大海、刘晓峰、原告所持有的中国银行卡于2014.5.12下午的交易情况予以查明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法查明事实，秉公判处，同时我司将保留对原告与方大海、刘晓峰恶意提起虚假诉讼的追诉权利。被告方大海辩称，原告所诉2014年5月8日借款330万元给我，不是事实，实际借款仅50万元。刘晓峰陈述我曾向其借款300万元不是事实，刘晓峰提供144万元借条不是我向刘晓峰的借款，也不是出具给刘晓峰的借条。该144万元借条，应该是我以前向张金兵借款的条据，后来结账时没有收回。2.刘晓峰提供虚假证明，其行为涉嫌妨害作证，请法庭审查。我没有与原告进行恶意串通，只是上当受骗的受害人。第三人刘晓峰陈述，三方汇款情况属实，是我将对方大海的债权转让给张金兵形成。本院经审理查明，2014年5月8日，被告新宁公司出具担保书一份，载明：方大海因新宁公馆建设工程需要向张金兵借款，担保人自愿为方大海同志提供连带责任担保。由于方大海系挂靠江苏平苑建设工程有限公司建设的新宁公馆高层1.9.13号楼，现自愿以本公司开发的新宁公馆13号楼的604.704.804.904.1004五套商品房价值人民币330万元为方大海提供资产抵押。如方大海在借款期限内未偿还借款，本公司同意方大海处理这五套房屋以偿还借款，同时本公司无条件开出电子合同及税务发票和承担办理房屋权属证书的一切手续。以上内容系本公司的真实意思表示，愿遵照执行。担保人许学成及被告公司印章。2014.5.8等内容。2014年5月12日，方大海立据向原告借款3300000元，借条载明：今借到张金兵人民币叁佰叁拾万元整，月息2.5%，如有纠纷在射阳县人民法院等内容。同日，方大海向张金兵出具借条，载明：今借到张金兵人民币20万元。当日原告张金兵通过中国银行分四次分别向方大海账户存入900000元、1150000元、950000元、300000元、200000元。另查明，张金兵于2014年5月12日下午通过中国银行网点，向方大海银行账户汇款合计350万元，同日，方大海将其中的300万元汇入刘晓峰的账户，刘晓峰又将该300万元汇入张金兵的账户。具体经过为：张金兵第一次向方大海的该银行卡中存入20元；张金兵第二次向方大海的该银行卡中转账90万元，在方大海收取该款项后，方大海从银行卡中取现90万元，存入第三人刘晓峰卡中90万元，刘晓峰在收取该90万元后，又将该90万元转入至张金兵的银行卡中；张金兵第三次向方大海的银行卡中转入115万元，在方大海从银行卡中取得该115万元后，即将该115万元取现存入第三人刘晓峰银行卡中，在第三人刘晓峰取得该115万元后，又将这115万元转给张金兵的银行卡中；张金兵第四次向方大海的银行卡中又转入95万元，在方大海的银行卡中收到该95万元后，将该95万元取出后又存入到第三人刘晓峰卡中，刘晓峰在收到该95万元后，又将该95万元转到原告的银行卡中。此后，张金兵分别向方大海的银行卡中转入了30万元和20万元。审理期间，各方当事人对2014年5月12日张金兵、方大海、刘晓峰在中国银行转账的事实，均无异议。本院对第三人刘晓峰进行了调查，刘晓峰陈述：我差欠张金兵300万元，方大海差欠我300万元。经2014年5月12日循环付款后，方大海差欠我的借款已经结清，我差欠张金兵的借款也已经结清。刘晓峰向本院提交了方大海于2012年7月30日出具给刘晓峰的一张金额为144万的借条，以证实方大海欠其300万元的事实。张金兵提供了2014年1月23日向刘晓峰汇款300万元的银行汇款凭证，以证实刘晓峰欠其300万元的事实。对以上证据，新宁公司质证认为，刘晓峰的陈述不合常理，在方大海与刘晓峰的账目已经结清后，刘晓峰仍持有方大海出具的144万元借条与常理不符，且该账目与本案无关。因此，张金兵与方大海的350万元借款并没有实际发生，而仅实际发生50万元的借款事实。方大海认为，144万元借据应该是我以前向张金兵出具，结账后未能收回，我并未向刘晓峰借款。方大海对上述陈述未提供证据。本院认为：一、张金兵出借350万元给方大海的事实是否成立。张金兵主张出借350万元给方大海，虽提供了方大海出具的借据，但从各方认可的三方银行交易行为看，当日方大海从张金兵处仅取得50万元，该事实亦为当日三方银行交易凭证所证实，本院依法予以认定。张金兵提供的其于2014年1月23日汇款300万元给刘晓峰汇款凭证，刘晓峰提供的方大海于2012年7月30日出具的借据，证实涉案借款前，刘晓峰对张金兵负有债务，方大海对刘晓峰负有债务。2014年5月12日三方银行交易行为和刘晓峰陈述，证实刘晓峰将其对方大海享有的债权转让给张金兵，以抵消其对张金兵的债务，从方大海出具借据和张金兵接受借据的行为来看，三方当事人对债权转让已达成合意。三方当事人的上述债权转让行为意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。张金兵主张借款350万元，因已查明借款实际为50万元，故对其主张的与事实不符的数额，本院不予采纳。但其要求方大海还款330万元及约定利息，具有借款和债权转让的事实，符合法律规定，本院依法应予支持。方大海辩解144万元借据，不是出具给刘晓峰的，而是其出具给张金兵的，与张金兵结账后未能收回，以上辩解因未能向本院提供证据，本院不予支持。二、新宁公司的担保责任应否承担。张金兵与方大海之间关于50万元的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。新宁公司为方大海向张金兵借款出具担保书，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，张金兵接受了担保书且未提出异议，应认定双方的保证合同成立；担保书同时明确了以新宁公司所开发的商品房提供资产抵押，虽未依法办理抵押物登记，而致保证合同中抵押部分未生效，但并不影响担保书中明确新宁公司提供连带责任担保的效力，作为担保人的新宁公司依法应对方大海50万元的借款及其约定利息，承担连带清偿责任。对于张金兵对新宁公司其余280万元的诉讼请求，经查，该280万元系债权转让，并非借款，故对该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，方大海偿还借款50万元，欠款280万元，合计330万元，承担从立据之日至偿清之日止，按每月2%利率计算的利息；新宁公司对方大海上述还款义务中50万元承担保证责任。张金兵主张新宁公司承担其余280万元保证责任，与事实不符；方大海辩解与张金兵、刘晓峰没有债权转让事实，未提供证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大海于本判决发生法律效力后十日内，向原告张金兵偿还借款本金50万元、欠款280万元，合计330万元。承担以330万元为基数的利息（从2014年5月12日至偿清之日止，按每月2%利率计算的利息）；二、被告江苏新宁建设集团有限公司对方大海上述还款义务中50万元承担连带清偿责任；三、驳回原告张金兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费33200元，由被告方大海负担28220元，被告江苏新宁建设集团有限公司负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈昌龙审 判 员  王 樵代理审判员  张丽丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照第三人的约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。