北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终387号上诉人(原审被告)：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，执行董事。被上诉人(原审原告)：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，董事长。上诉人北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉云游公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设公司）保证合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初111号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。中铁建设公司在一审诉称，根据2016年7月1日华嬉云游公司向中铁建设公司提供的《担保函》约定，华嬉云游公司自愿为北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）欠付中铁建设公司的欠款本金225694164元、后续发生的利息、中铁建设公司为实现债权发生的全部费用，向中铁建设公司承担连带保证责任。此后，神州百戏公司未按双方签订的《神州百戏剧场总承包项目一揽子协议》的约定支付上述欠款。依据华嬉云游公司提供的《担保函》，中铁建设公司要求华嬉云游公司承担相应的连带责任。故请求法院判令：1.华嬉云游公司对神州百戏公司的欠款本金225694164元承担连带责任；2.华嬉云游公司对上述欠款自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息承担连带责任。华嬉云游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，华嬉云游公司的注册地为北京市房山区长沟镇长沟大街17号，但华嬉云游公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。华嬉云游公司向一审法院提交租赁合同及补充协议、EMS国内特快专递邮件详情单、物业管理费发票及付款通知单，拟证明其主要办事机构所在地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”由于本案的主合同即中铁建设公司与神州百戏公司于2016年7月1日签订的《神州百戏剧场施工总承包项目一揽子协议》并未就双方发生争议时的管辖法院作出约定，故应根据担保人即华嬉云游公司的住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据此条规定，在法人办事机构只有一个的情况下，该机构所在地当然为其住所；在法人办事机构有多个且位于不同地方的情况下，则需确定何为其主要办事机构所在地，若无法确定，则以其注册或登记地为其住所地。而法人的主要办事机构所在地，是指执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。本案中，华嬉云游公司在其营业执照中所载的住所地为北京市房山区长沟镇长沟大街17号，华嬉云游公司称其主要办事机构所在地并非上述地址，而是北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层。一审法院认为，首先，根据一审法院组织的谈话及当事人提交的相关证据可知，华嬉云游公司近期正在进行办公场地搬迁，华嬉云游公司称其将由北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层的地址迁至朝阳区望京绿地中心，且据其自述，其公司在房山、朝阳、海淀等区域有多个办公场所。故一审法院无法确定能否将北京��朝阳区光华路15号院1号楼17层的地址作为华嬉云游公司持久有效的办事机构所在地。其次，华嬉云游公司向一审法院提供的证据仅能证明其目前在北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层有办公场所，却无法证明该办公场所系其主要办事机构所在地，即其提交的证据不足以证明该地址是其执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。再次，一审法院根据华嬉云游公司营业执照中所载住所地向其寄送的诉讼文书均被其接收，且双方当事人均认可华嬉云游公司在该地址有办事机构。由于华嬉云游公司的主要办事机构所在地不能确定，故一审法院认定其营业执照所载住所即“北京市房山区长沟镇长沟大街17号”为其住所地，而北京市房山区为一审法院辖区，本案亦不违反级别管辖、专属管辖的相关法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，华嬉云���公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回华嬉云游公司对本案管辖权提出的异议。华嬉云游公司不服一审裁定向本院提出上诉，其主要理由包括：一是本案立案时即华嬉云游公司提出管辖权异议时，华嬉云游公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼17层。确定管辖法院应以立案时华嬉云游公司的主要办事机构所在地为依据。二是华嬉云游公司搬迁办公场地后的主要办事机构所在地为北京市朝阳区望京绿地中心，即华嬉云游公司搬迁后的主要办事机构所在地仍在北京市第三中级人民法院辖区。三是华嬉云游公司的注册地址并非其主要办事机构所在地，这是北京市房山区长沟镇人民政府所在地，华嬉云游公司仅在此地注册。因华嬉云游公司在房山区长沟镇有房地产项目，故有工程人员在房山区长沟镇，代为签收一审法院诉讼文书的是华嬉云游公司工程相关人员。四是一审裁定（2017）京02执保42号执行裁定书记载的华嬉云游公司的住所地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼泰达时代中心17层。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。本院认为，本案系华嬉云游公司针对地域管辖提起的异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案属于中铁建设公司单独向保证人华嬉云游公司主张要求承担连带责任的保证合同纠纷，中铁建设公司提供了《担保函》等初步证据，根据上述规定，本案应由保证人华嬉云游公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”华嬉云游公司上诉主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但华嬉云游公司亦承认，其在房山、朝阳、海淀等区均有办公场所；其中，在房山区办公的公司人员，代为签收了一审法院诉讼文书，而在朝阳区的办公场所正在搬迁，故综合现有证据材料及事实，无法确定华嬉云游公司主要办事机构所在地，本案应以华嬉云游公司注册地北京市房山区作为其住所地，属于一审法院辖区。华嬉云游公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人华嬉云游公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京华嬉云游文化产业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月十三日书记员 李旭晗