四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1810号上诉人（原审被告）：宜宾运通塑料助剂有限公司，住所地宜宾市江安县阳春工业园区。组织机构代码：05216697—7。法定代表人徐厚财，总经理。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。被上诉人（原审原告）：林海英，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。上诉人宜宾运通塑料助剂有限公司(以下简称运通公司)因与被上诉人林海英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。运通公司上诉请求:请求撤销原审判决,依法改判驳回林海英的诉讼请求，由林海英承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见错误，该鉴定意见系林海英单方委托作出；一审认为上诉人申请重新鉴定超过举证期限系适用法律错误；林海英入职时提供虚假身份证复印件以及员工招聘登记表，导致其无法进行工伤认定，该损失系林海英欺诈所引起的；一审判决认定续医费，且误工费计算到10月10日，违背了双方当事人的协议约定。林海英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林海英向一审法院起诉请求：判决运通公司赔偿林海英损失126230元（误工费110天×80元/天=8800元、护理费18天×80元/天=1440元、住院生活补助费18元×15元/天=270元、残疾赔偿金26205元/年×20年×20％=104820元、精神抚慰金6000元、续医费3000元、鉴定费1300元、交通费600元）并承担案件诉讼费。审理中，林海英变更了残疾赔偿金金额为113340元（28335元/年×20年×20％），增加取钢针照片费用545元，诉讼请求总金额变更为135295元。一审法院认定事实：林海英于2015年6月进入运通公司从事磨料工作，同月22日上午,林海英在从事磨料工作时，被混料机的刀片割伤右手，运通公司的管理人员随即将林海英送往江安县中医医院住院治疗，于2016年7月10日出院，病历记载实际住院18天；出院诊断：中医诊断：骨折病伤筋病气滞血瘀、淤血阻络证；西医诊断：右手中指中节远端不全离断（右手中指中节远端开放性骨折、双侧固有血管及神经开放性断离）右手环指中节近端不全断离（右手中指中节近端开放性骨折、尺侧固有血管及神经开放性断离）。事故发生后，因工伤保险基金管理部门登记信息与林海英的身份信息不符、工伤认定部门中止工伤认定；期间，林海英、运通公司之间曾于2016年7月15日达成《协议》一份，内容包含：林海英2015年6月20日入职运通公司并开始办理工伤保险，同月22日，林海英发生工伤，7月10日出院，双方因林海英入职时的身份证信息与现在的身份证信息不符合，无法通过工伤保险报销相关费用；双方对部分医疗费用及误工费等进行了协商，但未涉及伤残问题。2016年10月10日，林海英之伤经委托四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所【2016】临鉴字第1119号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为林海英为九级伤残，行康复治疗之续医费约需3000元。在审理中，运通公司提出口头申请对林海英伤残等级重新鉴定并在开庭后补交了书面申请，林海英对此以该口头和书面申请均已超过举证期间不同意重新鉴定。现双方未能协商一致，林海英遂诉至法院。另查明，宜宾市中级人民法院（2017）川15民终633号民事裁定书中载明“可以认定上诉人林海英是在被上诉人（即运通公司）处工作时受伤”；林海英在其本人填写的《员工招聘登记表》中，其年龄栏为“47”，出生年月为“1968.9.3”；运通公司提供了有林海英签名的相关安全培训资料；同时，林海英虽不同意重新鉴定，但自愿将其伤残等级降一个等级，按十级伤残计算相关赔偿；林海英长期居住于江安县阳春社区。一审法院认为，本案林海英起诉要求运通公司按提供劳务者受害责任纠纷予以赔偿，属当事人对自己民事权利的选择。本案中，运通公司虽然以公司、工伤保险基金管理部门的登记身份信息与林海英不符，由此否认本案林海英不是公司员工林海英，并由此否认林海英在运通公司处受伤事实，但林海英在运通公司处工作时受伤事实已经宜宾市中级人民法院生效裁判文书所确认，一审法院对运通公司该异议不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，林海英因劳务造成的合理损失应当由运通公司承担；但林海英在应聘中有误填身份信息情形，且在本次事故中没有尽到安全注意义务，故对运通公司提出林海英在事故中有违规行为的异议部分予以采纳，结合实际，一审法院依法确定由运通公司承担70%的民事责任。对运通公司要求对林海英伤残等级重新鉴定、对林海英骨龄进行鉴定，因本案系适用普通程序，运通公司申请鉴定在举证期限届满后，且骨龄鉴定因当事人对林海英核实后的身份信息已确认，对证明待证事实无意义，故对运通公司该两项鉴定申请不予准许；对林海英自愿按十级伤残计算相应赔偿，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，并结合按十级伤残计算，对林海英请求误工费8800元（110天×80元/天）、护理费1440元（18天×80元/天）、住院生活补助费270元（18元×15元/天），符合本地实际，一审法院予以支持；残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20％）、精神抚慰金6000元，根据十级伤残系数，一审法院依法调整残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×10％）、精神抚慰金为3000元；续医费3000元、鉴定费1300元，有鉴定意见及正式发票为据，一审法院予以支持；交通费600元，有实际发生，酌情认定300元；取钢针照片费用545元，林海英自愿放弃，一审法院予以确认。综上，林海英在本次事故中的损失合计为74780元；按照一审法院已经确定的民事赔偿比例，运通公司应赔偿林海英各项损失合计52346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、由宜宾运通塑料助剂有限公司于判决生效后十日内赔偿林海英因本次事故造成的各项经济损失52346元；二、驳回林海英的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由林海英负担1412元，宜宾运通塑料助剂有限公司负担1413元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，一审以上诉人超过举证期限为由，不准许运通公司的重新鉴定申请符合法律规定，运通公司未举证证明其在合法期限内向法院提出重新鉴定，应承担举证不能的后果；一审法院采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，林海英因劳务造成的合理损失应当由运通公司承担，一审法院考虑林海英误填身份信息以及没有尽到安全注意义务等情形，酌情确定由林海英承担30%的民事责任，符合本案实际。综上所述，运通公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由上诉人宜宾运通塑料助剂有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 莫 凡二〇一七年九月二十六日法官助理 宋明明书 记 员 陈河潘