湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码914306006735957073。负责人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向振良，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元为刚，男，1959年11月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：湖南临湘龙鑫运输有限责任公司，住所地湖南省临湘市临湘大道三角坪转盘处，统一社会信用代码91430682886320299T。法定代表人：杨其志，总经理。原审被告：刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市星河广场15号，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：赵骅，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）因与被上诉人向振良、元为刚、湖南临湘龙鑫运输有限责任公司（以下简称龙鑫公司）及原审被告刘容、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（平安财险临湘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据或理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险岳阳中心支公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判（在一审判决基础上减少赔偿10000元以上）；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决计算被扶养人生活费错误。本案事故发生之时或定残之日时，向振良的父亲未满60周岁，且向振良也未提供其父向太望无劳动能力又无其他生活来源的证据，故一审法院计算其被扶养人生活费无事实和法律依据。二、一审判决人寿财险岳阳中心支公司承担鉴定费不合理。依据保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担，应当由实际侵权人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人向振良辩称：人寿财险岳阳中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人元为刚、龙鑫公司未提供答辩意见。原审被告刘容、平安财险临湘支公司未提供陈述意见。一审法院认定事实：2015年12月11日，元为刚驾驶湘Ｆ×××××号中型普通客车沿X0189线自东往西方向行驶，当车行至线××××湖边组地段时，遇龚飞兵驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车对向行驶，避让中两车相撞，造成两车受损及元为刚、向振良、邓建军、谢西秀等人受伤，龚飞兵当场死亡的重大交通事故。2015年12月25日，临湘市交警大队作出交通事故认定书，认定龚飞兵负此次事故的主要责任，元为刚负次要责任，向振良等人无责任。向振良受伤后，在临湘市中医院住院治疗52天，用去住院医药费44858.88元，出院医嘱加强营养。2016年2月1日，岳阳市春风司法鉴定所对向振良的损伤程度进行司法鉴定，认定向振良的伤情为十级伤残，医疗建议自鉴定之日起继续休息治疗120天，1人陪护45天（包括取内固定），继续追加医药费、取内固定费共计9400元整（其中取内固定7000元，医药费2400元）。此次鉴定费1300元。另查明，向振良自2012年起与他人在同××村田庄组合伙经营砖厂，工资每月3000元，并在源潭镇同××村组湖边组××九分多；向振良与其子向维租住在源潭镇××街××号游泳的房屋。向振良之父向太望于1956年5月5日出生，母亲殷七元于1955年2月2日出生，夫妻二人共育有三子即向振良、向振武、向振伟。向振良与其亡妻共生育有一子向维，于2000年9月2日出生，就读于临湘市源潭镇中学。向振良之妻于2003年去世。再查明，元为刚系龙鑫公司职工，其承包并驾驶的湘Ｆ×××××号中型客车登记在龙鑫公司名下，龙鑫公司为该车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险及责任限额50万元的商业三者险（未购买不计免赔），保险期间自2015年7月21日至2016年7月20日。本案另一受害人龚飞兵驾驶的湘Ｆ×××××号车辆登记在刘容名下，刘容为该车在平安财险临湘支公司投保了车上人员险，保险金额为2万元/人/座。本次交通事故发生在保险期限内。2016年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入28838元/年，农村居民人均纯收入10993元/年，城镇居民人均消费性支出19501元/年，农村居民人均年生活消费支出9691元/年，居民服务和其他服务业42494元/年。一审法院认为，公民的人身权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”临湘市交警大队作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分明确，应予采信。根据以上认定的事实，对向振良的损失认定如下：1、医疗费：（1）住院医疗费：44858.88元，按12%进行非医保核减，其核减费用为5383.07元（44858.88元×12%）；（2）依照岳阳市春风司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，后期医疗费为9400元（其中取固定钢板费7000元，医药费2000元）；2、住院伙食补助费：3120元（52天×60元/天）；3、营养费，有医院医嘱，按实际住院天数为1560元（52天×30元/天）；4、误工费5200元（52天×100元/天）；5、护理费，按居民服务业标准计算应为11252元〔（52天＋45天）×（42494元/年÷365天）〕；6、残疾赔偿金按农村居民标准计算为21986元（10993元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费18448.6元，其中向太望6460.67元（9691元/年×20年×10%÷3人），殷七元6137.63元（9691元/年×19年×10%÷3人），向维5850.3元（19501元/年×3年×10%）；8、交通费酌情认定600元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1300元。以上损失总计117325.48元。因本次交通事故致一死一伤，另一死者龚飞兵死亡伤残赔偿限额下损失金额为979000元[（2016）湘0682民初1381号民事判决书所确认]，故本次交通事故中在伤残赔偿限额下损失总计为15500元（10000元＋5500元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故人寿财险岳阳中心支公司应在交强险中死亡伤残赔偿限额内按损失比例赔付向振良5500元（57486.6元÷1056795.9元×110000元），医药费赔付10000元，共计15500元。剩余损失101825.48元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，向振良的所有损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，再按照各自过错的比例分担责任。按照本次事故责任划分，应由元为刚赔偿30%，即28932.72元[（101825.48-5383.07）×30%]，因其驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在人寿财险岳阳中心支公司购买了商业三者险，故保险公司应在商业三者险限额内赔付27486.08元[28932.72×（1-5%）]，交强险和商业三者险合计42986.08元。人寿财险岳阳中心支公司在2017年1月21日已支付赔偿款2万元，故其还应支付向振良22986.08元。商业三者险未购买不计免赔扣减5%即1446.64元，和已核减的非医保用药5383.07元，因元为刚驾驶的车辆挂靠在龙鑫公司，故以上两项损失6829.71元应由元为刚、龙鑫公司承担连带责任。因龚飞兵驾驶的F7990A号车辆在平安财险临湘支公司购买车上人员险每座2万元，故平安财险临湘支公司应在其承保的保险限额内赔付2万元，刘容承担47509.69元（96442.41×70%-2万）。判决：一、人寿财险岳阳中心支公司赔偿向振良22986.08元；二、平安财险临湘支公司赔偿向振良20000元；三、元为刚、龙鑫公司连带赔偿向振良6829.71元；四、刘容赔偿向振良47059.69元；五、驳回向振良的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起五日内支付。案件受理费3560元，由向振良负担1050元，元为刚、龙鑫公司负担753元，刘容负担1757元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.原判支持向太望的被扶养人生活费是否正确；2.由人寿财险岳阳中心支公司承担鉴定费是否正确。关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由此可见，对被扶养人的年龄司法解释并未作出限制性规定，也未排除六十周岁以下的公民主张被扶养人生活费的权利。也就是说，只要被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，就有权要求致害人支付被扶养人生活费，而不论被扶养人是否已满六十周岁。本案中，虽然向振良之父向太望在本案事故发生及向振良定残时未满六十周岁，但至一审开庭时其已年满六十周岁，且无证据证明向太望有其他生活来源，故一审判决支持向太望的被扶养人生活费并无不当。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，向振良为确定自己的伤残程度而支付的鉴定费属于为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人寿财险岳阳中心支公司承担该鉴定费于法有据。人寿财险岳阳中心支公司认为其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险岳阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 吴圣岩审判员 刘 霁二〇一七年九月二十五日书记员 聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。