wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼01执333号 申请执行人：赖运南。 被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：严焕松，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第560号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人赖运南与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人赖运南与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年7月5日签订的由申请人赖运南购买的有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内协助申请人赖运南将登记在被申请人海南海华苑房地产开发有限公司名下的变更登记至申请人赖运南名下；该案仲裁费2623元及公告费150元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人赖运南已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人赖运南。申请执行人赖运南申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第560号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人赖运南所购买的办理变更登记至申请执行人赖运南名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人赖运南支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费150元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。 在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人赖运南向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人赖运南名下。 本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖运南的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人赖运南已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下变更登记至申请人赖运南（身份证号码：）名下； 二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第560号裁决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             ixvtf3jpazztimcijn             案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 唐 平             审 判 员 吴济汉                                     二〇一七年九月二十五日                         书 记 员 郑菲菲                                                       审核：蔡红曼 撰稿：张 磊 校对：王业功 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2017年9月25日印制                （共印10份）
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3505号原告王维，公民身份号码×××，男，1986年7月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邱志刚，公民身份号码×××，男，1976年12月22日出生，汉族，伊旗铁路民航办职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王桂梅，公民身份号码×××，女，1974年2月12日出生，汉族，现住址同上，系被告邱志刚妻子。原告王维诉被告邱志刚、王桂梅民间借贷纠纷一案，王维于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请对邱志刚所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城第九住宅小区A号楼12层1单元1204室、1208室、1209室、1210室四套房屋予以查封，对邱志刚所有的位于北京市朝阳区辛庄一街26号院7栋-1层1127号车位予以查封，后王维于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告王维到庭参加诉讼，被告邱志刚、王桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王维诉称，2011年3月18日，被告邱志刚向原告王维借款200万元，约定借款利息为月利率40‰，按月结息，借款后被告邱志刚于2011年6月18日返还借款本金10万元，于2011年7月9日返还借款本金10万元，将借款利息支付至2011年5月18日。被告王桂梅与被告邱志刚系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故原告王维诉至法院，要求被告邱志刚、王桂梅共同返还借款本金180万元，支付180万元借款从2011年5月19日起至2017年8月1日期间按照月利率20‰计算的利息267.96万元，本案的诉讼费用由被告邱志刚、王桂梅负担。被告邱志刚、王桂梅未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款凭证原件1张，由被告邱志刚出具，证明被告邱志刚于2011年3月18日向其借款200万元，并为其出具借款凭证一张，约定借款利息为月利率40‰，按月结息，未约定借款期限，被告邱志刚于2011年6月18日偿还借款本金10万元，2011年7月9日偿还借款本金10万元，该借款利息结算至2011年5月18日，此后再未返还借款本息。本院依原告王维的申请调取了被告邱志刚与被告王桂梅的婚姻登记信息表一份，原告王维欲以此证明被告邱志刚、王桂梅系夫妻关系，本案债务发生在被告邱志刚、王桂梅夫妻关系存续期间，系被告邱志刚、王桂梅夫妻共同债务。被告邱志刚、王桂梅未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。对于原告王维提供的证据，经审查系原件，与本案具有关联性，并与原告王维的陈述相一致，故本院对原告王维提供的证据予以采信。经审理查明，被告邱志刚、王桂梅系夫妻关系，于1998年10月18日登记结婚。被告邱志刚于2011年3月18日向原告王维借款200万元，并由被告邱志刚为原告王维出具借款凭证一张，约定借款利息为月利率40‰，按月结息，未约定借款期限，出具借条后被告邱志刚于2011年6月18日返还借款本金10万元，于2011年7月9日返还借款本金10万元，将借款利息支付至2011年5月18日。本院认为，被告邱志刚向原告王维借款200万元，后分两次共计返还借款本金20万元，至今尚欠借款本金180万元未返还有原告王维的陈述及其向本院提供的借款凭证原件一张予以证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告王维要求被告邱志刚返还借款本金180万元的诉讼请求予以支持，关于借款利息，因借款时双方约定的利息为月利率40‰，原告王维要求未付利息按照月利率20‰计算，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院亦予以支持。180万元借款本金从2011年5月19日起至2017年8月1日按照月利率20‰计算共产生利息267.96万元[（1800000元×20‰）÷30天×2233天=2679600元]；关于被告王桂梅是否应承担还款责任，因被告邱志刚与被告王桂梅系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王桂梅未到庭答辩，亦未向本院提交反驳证据，故本院对原告王维要求被告王桂梅与被告邱志刚共同偿还本案借款本息的诉讼请求予以支持。被告邱志刚、王桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志刚、王桂梅共同返还原告王维借款本金1800000元；二、被告邱志刚、王桂梅共同支付原告王维1800000元借款从2011年5月19日起至2017年8月1日止按照月利率20‰计算的利息2679600元；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42637元减半收取21319元，保全费5000元，合计26319元，均由被告邱志刚、王桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌   云   娜二〇一七年九月二十九日法官 助理  李慧鹏书记员尹倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初184号原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人李骏，工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。原告蒋艳秋诉被告郑州市住房保障和房地产管理局政府信息公开答复一案，本院于2017年8月10日受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0122行初178号案件，系因同类行政行为提起的行政诉讼，可以合并审理，且双方当事人均同意合并审理，为共同诉讼，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0122行初178号案件审理。审 判 长  王 伟审 判 员  李印召人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月四日书 记 员  尹思嘉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更522号罪犯潘友富，男，1986年1月30日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年7月7日作出（2014）文刑初字第170号刑事判决，以被告人潘友富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对该罪犯减刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘友富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘友富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘友富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘友富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1827号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张朋，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地河南省商水县，被告人张朋盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1529号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月29日就被告人张朋刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张朋罚金2000元，退赔被害单位广州才风者信息技术有限公司经济损失人民币11160元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地河南省商水县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托河南省商水县人民法院发调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人张朋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1827号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月二十七日书记员  谭淑芬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6955号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕357号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金9555元汇缴至周家友个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕357号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更713号罪犯伍仕辉，男，1993年12月25日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月12日作出（2014）个刑初字第39-1号刑事判决，以被告人伍仕辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍仕辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍仕辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍仕辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍仕辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十八日书记员  李春桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22644号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：廖荣森，男，1970年7月1日出生，住广东省佛山市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告廖荣森（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59282.22元、期内利息6377.3元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖荣森于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金59282.22元、借款利息6377.3元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以59282.22元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告廖荣森负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告廖荣森于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7196号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初406号原告：郭小军，男，1981年8月14日出生，汉族，山西省岚县村民。委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路**。法定代表人：陈吉玲，经理。委托诉讼代理人：刘如义，河北英路律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告郭小军与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军的委托诉讼代理人田艳军、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人刘如义、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计174520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日1时30分许，郭小军驾驶的车牌号为×××/×××号半挂车在阳曲县北小店附近路段时追尾于前车×××肇事，致车辆损坏。事故发生后经阳曲县公安局交警大队作出事故责任认定，认定郭小军负全部责任。该车以行驶证登记人元氏县宏晨汽车运输有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有商业保险，其中商业保险包含有车辆损失险、及不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生至今，原被告双方就赔偿事宜经多次协商未能达成一致意见，故为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决被告支付原告交通事故造成共计174520元。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，1.对事故的经过责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保不计免赔及商业险，我公司同意赔偿原告的合理损失。2.原告应当提供司机的驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证，以审查是否符合理赔条件。3.原告的车辆损失过高，应当提供修理明细及发票，佐证其损失。4.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日1时30分许，郭小军驾驶的车牌号为×××欧曼牌重型半挂车带×××号车在阳曲县北小店附近路段时追尾于前车×××肇事，致车辆损坏。事故发生后，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出F00094413号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告郭小军负事故全部责任。×××号车带×××号车行驶证登记所有人为元氏县宏晨汽车运输有限公司，该车的实际管理人为郭小军。该车以元氏县宏晨汽车运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了责任限额为232935元的车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告郭小军支付施救费5500元。2017年5月11日，经原告郭小军委托后，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出交通事故鉴定中心[2017]车鉴字第A040139号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××车损价值167020元，残值部分为2000元。原告郭小军为此支出鉴定费3000元。2017年5月11日，原告郭小军诉来本院，要求被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计174520元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请对×××号车的车辆损失费重新进行鉴定。本院依法委托山西明德司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月29日，山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴[2017]CS鉴字SX第17224号资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车扣残值后维修费用合计为人民币163555元。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队F00094413号道路交通事故认定书（简易程序）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、元氏县宏晨汽车运输有限公司证明、驾驶证、行驶证、从业证资格证复印件，施救费发票、太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定中心[2017]车鉴字第A040139号车损司法鉴定意见书、鉴定费发票、永财汽修厂出具的修理明细、修理费发票，以及本院依法委托山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴[2017]CS鉴字SX第17224号资产评估司法鉴定意见书在案为凭。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告郭小军主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张车辆损失费165020元。根据山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴[2017]CS鉴字SX第17224号资产评估司法鉴定意见书，×××号车扣残值后维修费用合计为人民币163555元，故本院支持车辆损失费163555元；2、原告主张施救费5500元，有施救费发票在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张鉴定费3000元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以支持。以上各项费用共计172055元。×××车以元氏县宏晨汽车运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了责任限额为232935元的机动车损失保险（不计免赔），该车实际管理人为郭小军，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应当按照保险合同约定及法律规定，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告郭小军车辆损失费、施救费、鉴定费等共计172055元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后10日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告郭小军车辆损失费、施救费、鉴定费等各项费用共计172055元。二、驳回原告郭小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告郭小军负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审?判?员??郭唐军二〇一七年九月二十五日法官助理  任媛媛书 记 员  张倩茹书 记 员  张倩茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2010号原告：刘祥军，男，1969年7月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：仇金兵，男，1963年5月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘祥军与被告仇金兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘祥军到庭参加诉讼，被告仇金兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇金兵立即偿还原告借款130000元及利息（自2014年11月17日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告仇金兵原在羊寨信用社上班。2013年11月16日，被告仇金兵称其亲戚急需用钱，向原告刘祥军借款300000元，由被告仇金兵向原告出具了借条，由于笔误，被告仇金兵将落款时间写成了“2014年11月16日”。立据后，原告刘祥军在家中将170000元现金交给被告仇金兵，并与被告一起到银行取款130000元交给被告仇金兵。借款约定期限6个月，到期后被告向原告支付了6个月的利息。此后，被告又于2015年7月6日偿还本金100000元、2015年7月26日偿还本金50000元、2016年4月3日偿还本金20000元，合计偿还本金170000元。因被告仇金兵经原告多次催要一直未能偿还剩余借款，原告现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告仇金兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告刘祥军提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘祥军与被告仇金兵系朋友关系。被告仇金兵因故向原告借款300000元，并以黑色签字笔出具借条1份。该借条载明：“今借到刘祥军人民币叁拾万元（300000.00）整，期限6个月，月利率2分。据：仇金兵2014.11.16”。借款后，被告仇金兵向原告支付了截止2014年4月16日的利息30000元，并在借条中以蓝色签字笔备注“利息算止2014.4.16.30000.00元已结清。”此后，被告仇金兵又于2015年7月6日向原告偿还借款本金100000元，同样在借条中备注“2015.7.6还本金壹拾万元。利息未还”。原告刘祥军在庭审中陈述，借款实际发生时间为2013年11月16日，被告仇金兵误将落款时间写成2014年11月16日。除上述在借条中注明的还款以外，被告仇金兵还于2015年7月26日偿还原告借款本金50000元、于2016年4月3日偿还借款本金20000元。剩余借款本金130000元及利息，被告仇金兵至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告刘祥军与被告仇金兵之间的借贷关系，有被告仇金兵向原告刘祥军出具的借条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。原告刘祥军自认被告仇金兵陆续向其偿还借款本金170000元，利息支付至2014年4月16日，本院予以确认。上述款项应在借款总额中予以扣减。关于原告刘祥军主张的借款利息，因双方在借条中对借款利率作出明确约定为月利率2%，该约定的利率未有超出法律保护的利率范围，故本院予以认定。借条的落款时间为2014年11月16日，原告刘祥军主张自2014年11月17日起按照约定利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇金兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘祥军支付借款130000元及利息（自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告仇金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年九月十八日书 记 员  沈 凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9547号申请执行人：裘玲娣，女，1968年1月27日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：顾维春，男，1964年4月13日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13444号民事调解书，向被执行人顾维春发出执行通知书，责令被执行人顾维春支付人民币4,000元及执行费50元，但被执行人顾维春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾维春存款人民币4,050元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月二十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0831民初862号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**，统一社会信用代码：913708318663989530。 负责人：周斌，行长。 委托代理人（特别授权）：柏均星，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 委托代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 被告：王常某，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王长某，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：袁某，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王常某、王长某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡锦洪、胡岩到庭参加诉讼，被告王常某、王长某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告王常某于2012年6月4日签订农户贷款借款合同，被告王常某于2012年6月4日在我行取得贷款30000元，该笔贷款授信期一年半，采用三户联保的方式放款，并由担保人王长某、袁某为王常某担保。贷款于2013年6月3日到期，被告王常某未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告王常某偿还我行贷款截止2016年2月23日，本金29971.09元、利息 9093.88元，2016年2月23日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王长某、袁某承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。 被告王常某、王长某、袁某未作答辩。 经审理查明，2012年6月4日，被告王常某因急需资金向原告借款30000元，由本案被告王长某、袁某提供担保。同日，被告王常某与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告王常某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告王长某、袁某亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告王常某与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××16；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2012年6月4日至2013年6月3日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2012年6月4日将贷款发放至合同约定账户，被告王常某在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告王常某未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年9月11日被告王常某尚欠原告借款本金27000元及利息12384.18元未予偿还。 另查明，原告曾于2015年10月20日诉至本院要求三被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告王常某的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告的贷款合约基本信息，证明截至2017年9月11日被告王常某尚欠原告借款本金27000元及利息12384.18元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年9月11日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉三被告要求三被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王常某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金27000元； 二、被告王常某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年9月11日的借款利息12384.18元，2017年9月11日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止； 三、被告王长某、袁某对上列一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告王常某、王长某、袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一七年九月十一日 书 记 员  孔繁昊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初203号原告：陈宇，男，1980年8月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：付邵健，江西泰方律师事务所律师。被告：罗来华，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市万年县。原告陈宇与被告罗来华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人付邵健到庭参加诉讼，被告罗来华经本院合法传唤，无故未到庭，依法对其缺席审理，期间因被告罗来华下落不明，本院于2017年6月21日公告向其送达相关法律文书。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金470000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（利息自2015年6月计算至债务全部清偿之日止，按年息5.6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2013年年初起，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，陆续借给被告470000元，被告向原告出具借条，约定还款日期为2015年5月30日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金未果，故诉至法院。原告陈宇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.借条七张，其中2013年8月-2014年3月借条6张，原告六次借款给被告，借款本金共计470000元，证明每笔借款形成的时间及具体借款的金额；3.2015年元月30日借条，该借条是被告罗来华为归还借款而向原告汇总打了一张借条，证明原告向被告借款470000元的事实；4.证人雷某的证言，证明原告借款给被告，拿的是现金的事实；5.陈宇名下中国工商银行借记卡、中国建设银行借记卡两张银行卡的流水，证明原告的经济能力。被告罗来华未答辩、未举证。对原告陈宇提交的证据，被告罗来华未到庭发表质证意见。本院审核原告提交的证据，对原告提交的身份证，与原件核对无异，本院予以采信；对原告提交的七份借条，每份均有借款时间及被告罗来华的签名，2013年8月25日、2013年9月25日、2013年12月2日、2014年1月25日、2014年2月10日、2014年3月13日的六份借条所借金额共计470000元，与2015年元月30日的借条金额一致，因被告罗来华未到庭提出质疑，视为被告罗来华无异议，且部分借款金额与证人证言相互印证，本院对上述借条予以采信；对原告提交的两张银行卡交易流水，因加盖了银行印章，真实性本院予以采信。依据原告陈宇陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友。被告罗来华以做生意周转为由，于2013年8月25日、2013年9月25日、2013年12月2日、2014年1月25日、2014年2月10日、2014年3月13日分别向原告陈宇借款90000元、100000元、30000元、90000元、60000元、100000元，被告罗来华按上述日期向原告分别出具了6份借条,原告陈宇向被告罗来华现金支付借款。因被告未偿还借款，2015年元月30日，被告罗来华在原告的要求下，向原告汇总出具了一张总借条，言明“今借陈宇人民币肆拾柒万元整”约定还款期限为2015年5月30日。原告未将此前6份借条交还被告，被告要求原告撕毁，原告未撕毁。现原告以向被告多次要求清偿借款未果，诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告罗来华以资金周转为由向原告陈宇借款，原告陈宇向被告罗来华现金支付借款，有被告先后六次向原告出具的借条、2015年元月30日汇总的总借条及证人证言为证，另原告提供的银行交易流水，能佐证原告具有出借借款的能力，双方借贷关系成立。双方对全部借款约定了偿还期限，被告罗来华逾期未偿还借款，原告陈宇要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。双方当事人对借款未约定借款利息，原告要求被告支付自2013年6月起至债务清偿之日止按年利率5.6%计算的资金占用期间利息，因双方在2015年元月30日汇总的借条中，并未对之前六笔借款利息问题达成相关协议，此前视为不支付利息，但汇总借条约定了还款期限，对此后逾期还款部分主张利息，可予支持，且原告要求按年利率5.6%计算逾期利息，不违反法律规定，故对原告该项主张，本院调整后予以部分支持，即被告罗来华以本金470000元按年利率5.6%计算，向原告陈宇支付自2015年5月31日开始至债务清偿之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法》第二条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来华在判决生效之日起三日内向原告陈宇偿还借款本金470000元并支付逾期还款利息（利息以本金470000元，自2015年5月31日始至债务清偿之日止，按年利率5.6%计算）；二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元，原告陈宇承担874元，被告罗来华承担8678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江青芳人民陪审员  占燕婷二〇一七年九月二十九日书 记 员  方 凤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6558号申请执行人：李国辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人：崔长新，男，1978年06月18日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：北京阿喜国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里四巷**圣天使酒店**。法定代表人：崔长新。申请执行人李国辉与被执行人崔长新、北京阿喜国际文化传播有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初21194号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人崔长新、北京阿喜国际文化传播有限公司清偿债务39773元及利息等款项。本院于2017年03月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  付光鹏二〇一八年九月十四日书记员  绳哲伦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执268号 申请执行人邵生好，男，1969年12月18日生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人杨家才，男，1977年4月5日生，白族，住祥云县。 被执行人祥云县祥兴工贸有限公司。 住所地祥云县大淜村委会。 法定代表人杨家才，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行邵生好与杨家才、祥云县祥兴工贸有限公司民间借贷一案中，依法处置了被执行人杨家才名下的祥云县祥兴工贸有限公司的资产。扣除折抵刘志选案债权及相关费用后剩余执行款640266元。因该案属我院受理执行的15件系列案之一，且属普通债权案件，不具备优先受偿的法定条件，应该按比例参与剩余执行款640266元的分配。本案申请执行标的305797元，按比例可分到执行款55277元。本案执行标的250520元及利息未能执行到位。经查询，被执行人杨家才除生活必须的住房以外，无其他财产可供执行；被执行人祥云县祥兴工贸有限公司目前无银行存款，也无登记在名下的车辆和房产可供执行。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  戴有功 审判员  彭许昌 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘丛雄
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1401号之一申请执行人：秦伟，男，汉族，生于1971年1月3日，住四川省绵阳市高新区。被执行人：龙玉珊，女，汉族，生于1972年3月8日，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：。四川舜意轩拍卖有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路**。法定代表人：龙玉珊，该公司执行董事。案由民间借贷纠纷本院受理秦伟申请执行（2016）川0703民初1125号民事调解书一案，该案判决被执行人偿还申请人借款16.2万元及相应的资金利息、迟延履行期间的债务利息、受理费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人的房屋信息查询、查封了被执行人的房产及车辆，因车辆未实际控制、房屋土地信息未调出，暂不具备处置条件。本院已依法将被执行人纳入了限制高消费名单。经合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0703民初1125号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复本案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年九月四日书记员  姚 明
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1144号 原告：庄文勇，男，汉族，1969年4月13日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄俊杰，男，汉族，1975年8月28日出生，住泉州市泉港区。 原告庄文勇与被告庄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄文勇到庭参加诉讼。被告庄俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文勇向本院提出诉讼请求：判令被告庄俊杰偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年4月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月24日，被告庄俊杰向原告借款5万元，约定借期一个月，并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告分文偿还。 被告庄俊杰未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年4月24日，庄俊杰向庄文勇借款5万元，约定一个月内还清，并未约定借款利息，由庄俊杰出具借条1张交庄文勇收执。2017年4月18日，庄文勇诉诸本院。庭审时，庄文勇称：借款后，庄俊杰分文未还。 上述事实，有庄文勇的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的庄俊杰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄俊杰在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄俊杰向庄文勇借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款期限为一个月，并未约定借款利息，属于定期无息借贷，庄文勇依法可自借款期限届满后主张庄俊杰还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，庄文勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文勇借款5万元及利息（自2017年4月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告庄俊杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡元明 审 判 员  庄一虹 人民陪审员  李惠鹏 二〇一七年九月四日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  庄月萍 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书            案  由              农业承包      合同纠纷              案  号              （2017）豫1326民初2644号                  立案时间              2017年9      月1日              适用程序              简易程序                  开庭时间              2017年9      月13日                  当 事 人              原告              岳治国，男，汉族，1954年8月21日出生，农民，住。      委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。                  被告              王国敏，男，汉族，1976年6月2日出生，农民，住。                  诉 讼 请 求 及 理 由              请求法院判令被告王国敏支付2013年的金银花补贴款21935元。事实及理由：2011年4月，淅川县政府采用“公司+基地+农户”的模式，由淅川县福森中药材种植开发有限公司（以下简称“福森中药材公司”）与全县种植面积50亩以上农户合作种植金银花。2011年8月，原告意欲与福森中药材公司签约，但因承包亩数不足50亩（48.37亩）的规定，遂委托被告王国敏从中帮忙。后被告与福森中药材公司签订《金银花种植、收购合作协议》，约定在岳洼村范围内将金银花种植项目总体（含原告承包的43.8亩）发包给被告种植，后期由福森药厂验收，并由淅川县财政部门按照每亩每年500元标准予以补贴。现淅川县财政部门已将2013年补贴款如数发放给被告，原告在向被告索要应得补贴款时遭拒，为此提起诉讼。                  被告答辩意 见              2012年的补贴款我已经给原告了，2013年的补贴款福森中药材公司已经发放，但由于原告存在违约行为（1，在分包的土地中私自套种花生，将金银花苗打坏了；2，让原告锄草，但原告不锄，造成公司验收不合格，为验收我花了钱；3，原告将金银花晒干后私自变卖，没有卖给公司；4，原告不缴纳土地承包费。）故我不应给原告补贴款。                  本      院      审      理      查      明      的      事      实              2011年8月30日，被告王国敏与淅川县福森中药材种植开发有限公司签订金银花种植、收购《合同书》一份，双方对苗木供应、日常管护、技术指导、鲜花收购、补贴发放等进行了书面约定。同年9月，被告从滔河乡岳洼村第二、三、四、五、六村民小组流转承包250.7亩土地，用于金银花种植。2011年10月27日，经原岳洼村委负责人岳成山协调，被告将自己签约范围内的43.87亩土地按每亩每年100元的价格承包给原告岳治国经营金银花种植项目，相关合同条款参照被告王国敏与福森中药材公司之间的合同执行。双方依约履行二年后，2013年底被告以原告不交承包费、不服从管理为由收回了原告的承包经营权，现43.87亩土地已由被告王国敏经营。      另，被告王国敏所种植的金银花经有关单位验收合格后，由淅川县财政部门按照每亩500元的补贴，每年验收一次，连续支付三年。2012年度补贴款发放后，被告未及时支付给原告，原告于2014年向本院起诉，要求被告王国敏支付2012年金银花补贴款，本院作出（2014）淅盛民初字第44号民事判决书，判令被告王国敏退还原告岳治国金银花种植补贴款21935元。被告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第01601号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告王国敏亦按照判决履行了义务。现2013年补贴款发放后，被告王国敏以原告岳治国存在违约为由，未及时将2013年度的补贴款21935元退还原告，为此原告诉诸我院。                                    判      决      理      由              本院认为：被告王国敏以其名义与淅川县福森中药材种植开发有限公司签订承包岳洼村金银花种植项目合同后，将其中的43.87亩分包给原告岳治国种植，原告种植两年，被告于2013年度将43.87亩土地承包权收回的事实清楚。原告岳治国作为2012年、2013年两年43.87亩金银花的实际种植经营者，其实际缴纳了相应的土地承包费，其经营期间相应的补贴款应当由原告岳治国享有。2012年度种植补贴款已经法院判决由被告王国敏支付给原告，判决理由已充分说明。被告王国敏在2013年度补贴款发放后，理应及时将此补贴款支付给原告岳治国。被告虽然辩称原告在承包期间有违约行为，但未提供充分证据予以证明，且未提供因原告违约给其造成的具体损失数额，其单纯以原告存在违约为由，拒不支付原告2013年度补贴款的理由不成成立，本院不予支持。故原告岳治国要求被告王国敏支付2013年度金银花补贴款21935元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。                  判      决      结      果              根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：      被告王国敏在本判决生效后十日内一次性支付原告岳治国2013年度金银花种植补贴款21935元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元，减半收取175元，由被告王国敏负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员    万 华 锋            二○一七年九月二十七日            书  记  员    梁 红 羽
广东省广州市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0111执恢501号申请人广州市城市规划局（广州市国土资源和规划委员会），广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，主任。委托代理人邱俊冰，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被执行人广东省司法厅，广州市白云区政民路51-57号。法定代表人：曾祥陆，厅长。申请人广州市城市规划局申请强制执行广东省司法厅违法建设行政处罚一案，申请人广州市城市规划局于2000年2月24日作出的穗规决字（2000）第38号《违法建设行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人按照广州市城市规划局穗规决字（2000）第38号《违法建设行政处罚决定书》第一条处罚决定无条件自行拆加建第10至17层办公、住宅以天面电梯机房、梯屋部分，建筑面积为7435.4平方米的违法建筑。申请人广州市城市规划局于2001年1月20日向本院申请强制执行。2002年9月26日，本院作出（2001）云法行其执字第3号《行政裁定书》，裁定广州市城市规划局作出的穗规决字（2000）第38号《违法建设行政处罚决定书》中止执行。2015年8月12日，广州市人民政府办公厅发出穗府办〔2015〕44号《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立广州市国土资源和规划委员会，将原广州市城市规划局的职能划归广州市国土资源和规划委员会。2017年9月18日，本院依广州市国土资源和规划委员会的申请，依法对（2001）云法行其执字第3号案恢复执行｛案号（2017）粤0111执恢501号｝。本案在恢复执行过程中，经审查，2017年7月，根据被执行人广东省司法厅的申请，经广州市国土资源和规划委员会、广州市城市管理委员会请示广州市人民政府，广州市政府已批复同意由城管执法机关变更修改原广州市城市规划局作出的穗规决字（2000）第38号《违法建设行政处罚决定书》。故申请人广州市国土资源和规划委员会向本院提出撤销执行的申请。本院认为，因申请人广州市国土资源和规划委员会撤销强制执行申请，故本案依法应终结执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：广州市城市规划局2000年2月24日作出的穗规决字（2000）第38号《违法建设行政处罚决定书》终结执行。申请执行费500元，由广州市国土资源和规划委员会负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  项明阳审判员  肖志辉二〇一七年九月十九日书记员  涂嘉祈
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈奕承，女，2013年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区敬老院内。法定代理人：马三英(系屈奕承的母亲)，女，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区敬老院内。委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈美俊(系屈奕承的父亲)，男，1979年11月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区敬老院内。再审申请人屈奕承因与被申请人屈美俊抚养费纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈奕承申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2013年5月28日达成的《协议书》合法有效，是双方真实意思表示，原审法院仅以屈美俊的单方陈述认定《协议书》非双方真实意思表示并确认《协议书》无效没有事实和法律依据。《协议书》中对抚养费的数额约定具体明确，且马三英为了给女儿争取更多的抚养费放弃了对共同财产的分割，屈美俊是否有支付能力，并不影响《协议书》的效力。（二）原审判决适用法律错误。抚养费的负担应当首先由父母双方协议，当事人达成协议的，应优先按照协议确定抚养费的数额，只有在双方对子女抚养费数额达不成协议的才由法院判决。本案中马三英与屈美俊已就屈奕承的抚养达成了有效的协议，双方应按照协议书约定的内容履行。综上，屈奕承依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，马三英与屈美俊于2013年5月28日签订《协议书》对屈奕承的抚养情况作出了明确的约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。屈美俊主张该约定非其真实意思表示但未提供证据予以证明，亦未在法定的除斥期间内行使撤销权。双方应按《协议书》约定的内容予以履行。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，屈奕承的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 张    国    婷审判员 闫少波审判员王菁馨二〇一七年九月二十七日书记员 杨    智    勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2895号申请执行人：王旭东，男性,1975年3月7日生，汉族。被执行人：孙庆国，男性,1974年2月24日生，蒙古族。被执行人武玉珍，女性,1972年7月28日生，蒙古族。被执行人王艳松，男性,1971年11月19日生，蒙古族。被执行人王建国，男性,1970年12月21日生，蒙古族。申请执行人王旭东与被执行人孙庆国、武玉珍、王艳松、王建国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）内0422民初2161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王旭东于2017年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元、案件受理费2700元，保全费1120元及利息。被执行人依法应承担执行费2088元。在执行过程中，1、本院于2017年11月16日通过公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案未能执行。3、本院于*年2018月5日8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年5月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月29日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 张 元
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1017号 龙门县人民法院刑事审判第一庭、廖健华： 申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人廖健华罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年九月十五日
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执789号申请执行人：陈亨强，男，1978年12月20日出生，汉族,住四川省双流县。被执行人：向涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。陈亨强与向涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初7776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人向涛未自觉履行义务，权利人陈亨强于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的39388元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人向涛的房产信息、车辆信息，车辆信息，被执行人向涛银行账户已冻结，另无可供执行财产。申请人陈亨强也无法提供被执行人向涛的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2016)川0116民初7776号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年九月八日书记员  罗 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3057号原告：姜以杰，男，1978年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：石绪海，男，1969年9月11日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：郭红丽，女，1980年7月16日出生，汉族，住，山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。原告姜以杰与被告石绪海、郭红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜以杰及其委托诉讼代理人韩辉、被告石绪海、被告郭红丽的委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜以杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石绪海偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日按年利率6%支付至本息偿还完毕之日）；2、被告郭红丽承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石绪海经郭红丽担保于2015年2月7日向原告姜以杰借款6万元整，并出具借条一份，没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。被告石绪海承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在困难，8月6日还了1000元，开庭前一日又还了1000元，承诺其房子拆迁以后，要到钱就还给原告。被告郭红丽辩称，郭红丽未见到原告向石绪海支付借款，原告也未提供转账凭证予以证实实际交付了借款，即使原告支付了借款，也已经超过了保证期间，自出具借条之日起，原告并未向郭红丽主张过担保责任，借条没有约定保证期间，保证期间应为6个月，现已超过保证期间，因此郭红丽不应承担担保责任，应依法驳回对郭红丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日被告石绪海给原告姜以杰打了一张借条，写明借原告现金6万元，并以车作抵押。双方把以前的借款条作废，汇总成一张条。郭红丽以担保人的名义签字。该借条未写明还款日期，也未约定担保期间。后来石绪海还了2000元。原告同意从借款中扣除2000元。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，1.原告提交了借条，被告石绪海质证时对该借条没有异议，也承认借款的事实，同时提出已还2000元，原告也予以认可，因此原告姜以杰要求被告石绪海偿还借款5.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因借条上没写利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日2017年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.对于郭红丽是否应当承担担保责任的问题，原告认为原、被告之间未约定还款时间，原告多次找过郭红丽，只是郭红丽有意逃避债务和担保责任，故意更改电话及住址，拒不与原告见面，郭红丽的保证责任并不能免除。被告郭红丽对该借条的真实性亦无异议，但提出原告在2016年3月10日曾向派出所报案，向石绪海主张权利，但一直未找郭红丽主张担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述规定，本案中并未约定郭红丽的保证方式，应为连带责任的保证责任；通过法庭调查，可以证实原告在2016年3月10日在派出所向石绪海主张过权利，但原告不能提供在其后6个月之内向郭红丽主张保证责任的证据，因此本案保证期间已过，郭红丽不应当再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告石绪海于本判决生效之日起十日内偿还原告姜以杰借款5.8万元及利息（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郭红丽不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石绪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年九月十三日书记员  李硕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22125号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李海峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,813.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,813.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3268号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文静、刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：曹云，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告曹云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对曹云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对曹云的起诉。案件受理费已收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 马丽二〇一七年九月二十日书记员 娜木汗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10922号申请执行人刘世虎，男，1955年5月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人胡晓峰，男，1977年1月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人刘世虎与被执行人胡晓峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执10922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :虞啸安执 行 员 : 黄 楠执 行 员 :石丽萍二〇一七年九月十三日代书记员 潘 振 磊义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执10922号时间：2017年9月13日地点：义乌市人民法院执行局2509室执行长：虞啸安执行员：黄楠执行员：石丽萍代书记员：潘振磊评议本案是否程序终结执行。记录如下：虞啸安:本院在执行申请执行人刘世虎与被执行人胡晓峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？黄楠：同意承办人意见。石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执10922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3467号、（2016）粤1972执12089、12090、12091号 申请执行人：周间开。 委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师 被执行人：王灿华。 被执行人：叶凤英。 申请执行人周间开与被执行人王灿华、叶凤英民间借贷纠纷四案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初12635、1970、1971、1972号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人王灿华、叶凤英应向申请执行人归还借款本金合计475000元及利息，并承担受理费、保全费合计6628元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在涉及被执行人为王灿华的系列案件的执行过程中，经本院多方查找，均未找到被执行人王灿华、叶凤英的下落。本院依法查封、评估了被执行人王灿华名下位于东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区东逸翠苑5号楼XXX座XXX的房屋（房产证号为XXX**），并依法在本院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，但经两次拍卖均因无人竞买而流拍，另案申请执行人邱某同意以第二次拍卖保留价1300000元以物抵债，并已交纳上述以物抵债款。本院已对上述款项制作执行款分配方案，根据执行款分配方案，申请执行人共受偿了293612元（含诉讼费），本院已向申请执行人转账支付上述款项。本院依法查封、评估了被执行人王灿华名下位于东莞市厚街镇下元路三巷XXX号的房屋[房产证号为XXXXX、土地使用权证号为（1989）1900XXXXX]，并依法委托东莞市同理拍卖有限公司进行公开拍卖，但经三次拍卖均因无人竞买而流拍，各债权人均不同意以第三次拍卖的保留价200000元以物抵债，故本院暂无法处理上述房屋。另，本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人在本院辖区内除上述财产外无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本四案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本四案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本四案无法继续执行。根据有关规定，本四案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘远平 审判员  杨晋广 审判员  刘 超 二〇一七年九月二十七日 书记员  刘志强
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5646号原告：章建花，女，1956年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐正秋，男，1986年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告儿子。被告：杭州市下城区东新街道德胜东村社区居民委员会。住所地：杭州市下城区德胜东村**北侧。负责人：郦娜，主任。委托诉讼代理人：李文莉、张园园，浙江文颂律师事务所律师。原告章建花与被告杭州市下城区东新街道德胜东村社区居民委员会（以下简称德胜东村居委会）隐私权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告章建花的委托诉讼代理人徐正秋及被告德胜东村居委会的委托诉讼代理人李文莉、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建花向本院提出诉讼请求：1.被告停止用摄像装置监控其进出住所的侵权行为，恢复原状；2.被告赔礼道歉，并在的社区公告栏显著位置刊登致歉声明（持续一周以上），消除影响；3.被告支付精神抚慰金人民币100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月13日在原告房屋后墙安装监控摄像，监控原告进出住所的情况，且该摄像机直接正对原告卧室，足以对原告在卧室内的一举一动进行摄录。后经原告与被告交涉，被告坚决不肯转移监控。原告认为，公民的私人生活安宁与私人信息私密依法受到保护，不允许他人非法获悉、收集、利用和侵扰。公民进出住宅的信息，以及在家中的一举一动，与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联，应视为具有隐私性质的人格权益，受法律保护。被告安装监控摄像监控原告进出住所的行为严重侵扰了原告心理上、精神上的安宁，侵犯了公民的隐私权，导致原告有家不敢回，有房不敢住。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，因起诉后事实发生变化，原告增加部分事实为：原告起诉至法院后，被告拆除该摄像头，但随即被告在该树干右侧5米处安装摄像头，继续对准原告后门，监控原告住所。被告居委会辩称，被告不存在侵犯原告隐私权的行为。被告为了社区公共部位及居民整体安全利益的需要，向下城保安服务公司购买了一批监控设备，由保安公司负责安装。2017年7月13日案涉摄像头安装，7月14日原告向法院起诉，当日法院组织调解，被告本着负责任的态度，到现场去看，即使认为被告的行为并未侵犯原告隐私权，当日也对摄像头方向进行调整，也让保安公司于7月18日将摄像头拆除，故摄像头并未启用。且涉案摄像装置已经拆除，原告的第一项诉讼请求即缺乏事实依据。根据原告提交的补充证据，原告据以提起本案诉讼的事实已经发生了根本变化，原告当庭宣读的起诉状及书面起诉状仅提到7月13日安装的摄像头，故原告据以起诉的事实已经不存在，被告未侵犯原告隐私权，原告需另行起诉。针对第二项诉讼请求，被告认为被告不存在侵犯原告隐私权的行为，不需要承担侵权责任。针对精神抚慰金，被告安装摄像装置是为了小区公共部位的安全及居民整体利益，并未损害原告利益，原告也没有主张其实际受到的损害。故恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告章建花系下城区27幢4单元101室住户。2017年7月13日，被告居委会在小区内安装摄像头。原告认为安装在其居住的27幢4单元101室房屋后面的摄像头侵犯了其隐私权，于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。在本院组织双方当事人进行诉前调解过程中，被告于2017年7月18日拆除了摄像头。后被告在小区内高压电线杆上另行安装了球状摄像装置。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为自然人，其享有的私人生活、私人信息秘密依法应受到保护。同时，原告行使其权利应当在法律规定的合理限度内，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。经原、被告双方确认，2017年7月13日安装的摄像头已经拆除，新安装的球状摄像装置，系位于小区内公共通道的高压电线杆上。从安装距离看，原告自认距离为5至7米，该摄像装置与原告的住房有一定的距离，与原告正常通行的单元门亦距离尚远；从安装地点看，该摄像装置位于小区的公共部位，系全体居民用于共同通行的道路。被告作为国家法律规定的居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，出于维护全体居民的安全权益、履行公共事务管理职责的需要，在小区内安装摄像装置，不违反法律规定。且原告主张被告安装的摄像装置系用于监控原告的日常进出和生活，未提供有效证据证明，被告的行为不构成侵害原告的隐私权，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章建花的全部诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告章建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一七年九月二十九日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初8107号 原告：蒋德国，男，1984年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，个体户，住本区。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：王兴山，男，1971年12月14日出生，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 原告蒋德国与被告王兴山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告蒋德国在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋德国撤回起诉处理。 审判员  赵文娟 二〇一七年九月十三日 书记员  郭 娜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18007号申请执行人：郭玲利，女，1977年07月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王文训，男，1975年02月22日出生，住黑龙江省甘南县。申请执行人郭玲利与被执行人王文训民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初23063号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王文训清偿债务25513元及利息等款项。本院于2017年08月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十五日书记员 张晓松
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5706号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人宁某，男，1990年5月26日出生，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月2日被羁押，于2017年9月3日被拘留，现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2671号起诉书，指控被告人宁某犯危险驾驶罪。鉴于被告人宁某自愿认罪认罚，建议判处其2个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人宁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月2日2时38分许，被告人宁某饮酒后驾驶桂KNL8**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区龙华街道望城路帝龙城路段时，该车车头与停放在路边的川Z701**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宁某负事故全部责任。民警接到报警后，赶至现场将宁某抓获归案。民警对宁某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样检验。经广东南天司法鉴定所检验，宁某血液中检出乙醇，含量为170.30mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人宁某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽和有事故、未赔偿、未获得谅解情节。                               判 决                       被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年9月2日起至2017年10月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年九月二十一日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保295号申请人：莱芜市仲盛经贸有限责任公司。住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街**。法定代表人：胡勤振。担保人：胡勤振，男，1968年12月出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉西大街**。担保人：秦芝，女，1970年8月出生，汉族，住，住址同上/div>担保人：胡勤兰，女，1972年1月出生，汉族，住，住滕州市前进街/div>担保人：武佰强，男，1975年10月出生，汉族，住，住滕州市坛洪前巷**/div>被申请人：陈辉，男，1978年2月出生，住，住浙江省象山县黄避岙乡横里村横渔****/div>被保全人：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司。;'>住所地：滕州市荆河西路振兴路**div>法定代表人：魏文波。本院在审理申请人莱芜市仲盛经贸有限责任公司与被保全人陈辉、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院依法作出（2017）鲁0481民初4024号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被保全人陈辉、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司银行存款17967876.72元的冻结及其他财产的查封。二、解除对担保人胡勤振名下的位于滕州市级索镇前王晁及城郊乡鲁东村房产一套的查封。三、解除对担保人秦芝位于滕州市龙滕花园小区5-3-1905房产一套的查封。四、解除对担保人胡勤兰所有的位于滕州市和家园小区5-1-1902及嘉誉佳苑16-1室房产各一套的查封。五、解除对担保人武佰强位于滕州市杏坛新区房产一套的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一七年九月二十六日书记员  李亚林
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1338-32号申请执行人:王建，1985年12月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省明光市。被执行人：杨鸯，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。本院在执行王建申请执行杨鸯纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2013)明民一初字1863号民事调解书，责令被执行人杨鸯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人杨鸯在银行存款7200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈夕飞二〇一七年九月十五日书记员  崔琪琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3843号上诉人（原审原告）：贾信平，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。法定代表人：陈光驻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。上诉人贾信平因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5041号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾信平、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾信平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。贾信平向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费4600元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告贾信平于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告贾信平属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告贾信平的起诉。二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在贾信平等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院查明，上诉人贾信平于2008年12月办理退休。本院认为，上诉人贾信平退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，贾信平属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。贾信平于2008年12月从东方公司办理退休。由于贾信平原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，贾信平退休后系从社保部门领取养老金。针对贾信平的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，贾信平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年九月二十六日书记员 袁 野
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执649号 （2017）粤0305执650号 申请执行人马榛煜与被执行人蒋丽华物权确认纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14683、14684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人协助将位于深圳市南山区龙珠六路十五峯花园9栋702、704两房产的权利人王兆辉名下20%的权利份额转移登记至申请执行人蒋丽华名下，支付款项人民币16447元，本院依法受理。 在执行过程中，2017年8月15日，申请执行人马榛煜以上述房产已过户至其名下为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14683、14684号民事判决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，两案执行费各人民币50元申请执行人自愿缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执649、650号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月一日 承办人：刘璟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初691号原告:广州新又泽电器有限公司,住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇镇龙金穗街****,统一社会信用代码914401165740136600。法定代表人：石有林，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎国洪，是广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷争名，系广东宾得律师事务所律师。被告:广州纵营装饰工程有限公司,住所,住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路**江南新村1街******社会信用代码91440101093557608Q。法定代表人：莫呈立。原告广州新又泽电器有限公司诉被告广州纵营装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州新又泽电器有限公司的委托诉讼代理人雷争名到庭参加了诉讼，被告广州纵营装饰工程有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州新又泽电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程余款67981元；2、判令被告向原告支付违约金（自2014年12月12日起，每逾期一天，按工程总造价38.5万元的千分之一的标准向原告支付至实际清偿所有余款时止，暂计算至2017年1月8日为292985元）。事实与理由：2014年11月6日，被告因名下项目“广南大厦星和商务酒店”需要安装空调，与原告签订了《空调购销及安装工程合同》。双方约定由原告提供空调设备及安装等服务，被告支付价款等。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，被告只支付了定金38500元和设备款269760元。2015年9月7日，经双方对账确认，被告尚欠原告工程余款67981元，之后一直拖欠未付。由于被告未能及时付款，构成了违约。按照双方所签合同第十条第1点的规定，被告应当自2014年12月9日起，每逾期一天，按工程总造价38.5万元的千分之一的标准向原告支付违约金，直至清偿所有余款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告广州新又泽电器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州纵营装饰工程有限公司无答辩，亦无在举证期限内举证。本院认定事实如下：2014年11月6日，原告广州新又泽电器有限公司（作为乙方、供货方）与被告广州纵营装饰工程有限公司（作为甲方、发包方）签订了一份《设备安装购销合同》，约定：一、工程名称：广南大厦星和商务酒店项目，建设地点：广州市广园东路2147号广南大厦。合同总金额（含配送）：人民币：￥385000元整。三、承发包的范围和内容：1、格力空调机组的配送、安装及系统的调试和后期售后服务。四、本合同所承包工程的工期：自2014年11月1日至2014年12月1日止为工程施工期。七、费用结算：二、支付方式：1、双方签订合同后，甲方于三个工作内支付乙方总造价的10%即人民币：￥38500元整，人民币（大写）：叁万捌仟伍佰元整作为定金。2、空调设备送到工地现场甲方开箱检查签字验收后，甲方于当天内支付乙方设备部分造价的100%作为进度款，以现场到货为准，货到付款。（空调设备总价为人民币：￥284800元整，人民币（大写）：贰拾捌万肆仟捌佰元整）。3、空调设备安装调试完毕签字验收后，甲方五个工作日内向乙方支付工程安装部分造价的56.5%即人民币：￥56690元整，人民币:伍万陆仟陆佰玖拾元整为工程余款。4、空调工程完成，由甲方签字验收后，质保期为十二个月，甲方五个工作日内向乙方支付工程部分造价的5%即人民币：￥5010元整，人民币（大写）：伍仟零壹拾元整为工程余款。十、违约责任：1、如甲方不按期拨付工程款，造成的延误工期等责任均由甲方承担。从逾期第三天起，每逾期一天，按工程总造价的l‰向乙方偿付违约金。被告加盖了广州纵营装饰工程有限公司广南项目部印章确认，原告称签名确认的为被告的项目经理朱崇彬。签订《设备安装购销合同》后，原告向被告供货。原告称双方的履行过程为：被告于2014年11月13日支付了定金，原告将相应的工程设备送到被告工程所在地（即广州市广园东路2147号广南大厦）。被告陆续有支付款项，但并没有根据合同对应的项目和数目支付，原告收到定金之后，已经将设备运到被告的工地上，并将安装调试完毕。2014年12月6日，该项目竣工并交付给被告。再查明，原告称2014年12日6日，原、被告到现场进行验收，但没有形成书面验收文件。2015年7月24日，原告向被告出具了《广南大厦空调工程收款明细表（财务对账单）》，载明：工程总造价、设备退差金额、铜管补差金额、支架补差金额，被告已经支付的款项金额。计算出工程余款为67981元（包含待付工程款62507元和待付质保金5474元）。被告的签约代表朱崇彬在上述对账单上签字确认已签收。后由于被告广州纵营装饰工程有限公司无支付上述货款，遂引致纠纷。另查明，原告提供原告法定代表人和被告法定代表人之间的短信记录打印件3页，被告的项目经理和原告的法定代表人之间的短信记录打印件1页，拟证明原告有向被告催款，双方对结算款金额没有异议并对如何支付款项进行协商。以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供货物，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告签约代表朱崇彬在原告出具的《对账单》签名确认已签收对账单，且并未就欠款数额向原告提出异议。根据对账单显示，被告拖欠原告货款67981元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告请求被告支付货款67981元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按合同约定支付货款构成违约，关于原告诉请的违约金，虽然双方在《设备安装购销合同》中约定每逾期一天，按照工程总造价的1‰向原告支付违约金，但原告并无举证证明双方签字验收时间，根据公平原则，本院酌情认为违约金应以67981元为基数，自被告签约代表签收对账单之日即2015年9月7日开始按照年利率24%的标准计算至被告清偿欠款时止为宜。被告广州纵营装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州纵营装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州新又泽电器有限公司支付货款67981元及违约金（以67981元为基数，自2015年9月7日起按照年利率24%的标准计算至被告清偿时止）；二、驳回原告广州新又泽电器有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714元，由原告广州新又泽电器有限公司负担4843元，被告广州纵营装饰工程有限公司负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  易 洁人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年九月十八日书 记 员  张翠莹