江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初211号原告：谈才宝，男，汉族，1956年11月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。被告：江西旅游商贸职业学院，住所地：南昌市经济技术开发区丁香路1号，统一社会信用代码：12360000491003563D。法定代表人：赵恒伯，该学院院长。委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纤娣，江西一信律师事务所实习律师。原告谈才宝与被告江西旅游商贸职业学院劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈才宝及其委托诉讼代理人王小惠，被告江西旅游商贸职业学院之委托诉讼代理人琚冰、张纤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈才宝向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付拖欠原告2017年2月的工资2000元；2、请求裁决被告支付原告自2006年4月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资17500元；3、请求裁决被告以最低工资为标准补足原告自2006年4月入职起至2016年12月的工资差额39810元；4、请求裁决被告支付原告自2006年4月入职起至2016年12月双休日加班、延时加班、法定节假日的加班费168107.61元；5、请求裁决被告支付因未为原告交纳社会保险费经济损失84000元；6、请求被告支付原告降温费4806元；7、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年4月起在被告处上班，担任宿管员一职。2006年4月至2010年，每月工资为450元；从2011年开始，每月工资为700元左右。原告工作期间，从2014年开始还兼职做垃圾清理工作，垃圾清理费用与宿管员工资分开计算、统一发放。自入职起，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买法定的社会保险。原告自入职被告处工作起，每天都要上班，且每天的上班时间均超过12小时，周末、节假日以及寒暑假，原告均需要上班。而被告发给原告的工资却远远低于工资标准，并且还不发放原告每年寒暑假将近三个月的工资以及加班费。原告多次找到被告协商处理此事，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告江西旅游商贸职业学院辩称，一、原、被告双方不存在劳动关系，原告于2016年已达法定退休年龄，并于2016年开始享受社会养老保险待遇。双方形成的关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原、被告之间属于属于劳务关系，劳务合同的约定主要取决于双方当事人的意思自治，所以，原告主张的最低工资差额、加班费和降温费于法无据，恳请法院予以驳回；二、原告作为被征地人员，根据社保登记，其退休时间为2016年11月，并从那时起开始领取退休金。原告在与学校签订合同的同时，已经声明放弃购买社保，称自己已购买了社保，学校将其作为工资发放到工资卡内，所以原告第五项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的证明其自2006年8月至今一直在被告处工作的《工作时间证明》，因该证明属证人证言，根据相关法律规定，证人需出庭作证，但本案证人并未出庭，且各个证人在上述期间是否在被告处工作，或从何处何以得知原告的工作情况，并不可知，故本院对该证据不予确认；对于原、被告提交的《劳动合同书》，因原告在2016年签订该《劳动合同书》时已过法定退休年龄，根据法律的相关规定，公民达到法定退休年龄不再具有劳动关系主体资格，因此，对于原告意欲以该《劳动合同书》达到证明其与被告存在劳动关系的证明目的，本院不予确认；对于原告提交的宿舍安全管理群中的《通知》以及《宿管员工作职责》，不足以证实原告关于过年过节都上班、没有休息日的证明目的，故本院不予确认；对于原告提交的《工资银行流水》，证据来源合法，客观真实，本院予以确认；对于被告提交的《企业职工退休待遇核定表》、《南昌市领取社保基本养老保险金证明》，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1999年1月开始参加工作并开始参加企业基本养老保险，其缴费截止时间为2013年12月。原告属失地农民，其参保单位为红谷滩新区红角洲双溪村。原告于2016年11月退休并于2016年12月开始领取社保基本养老金。2016年11月3日，原、被告签订一份《劳动合同书》，由原告在被告处从事宿舍管理工作，月工资为2000元。原告在合同中载明自愿放弃医保、社保。后双方因工资、加班费、社保以及降温费等问题产生纠纷，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2017年2月20日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2017）第33号不予受理通知书，以原告系1956年11月18日出生，不具备劳动争议仲裁的主体资格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，故向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，因被告发放了原告2017年2月薪酬，故原告撤销了第一项诉讼请求。对于原告请求被告支付原告自2006年4月入职起至2016年12月拖欠的寒暑假的工资17500元、支付原告自2006年4月入职起至2016年12月双休日加班、延时加班、法定节假日的加班费168107.61元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”的规定，原告应当对双休日加班、法定节假日加班及延时加班等情形进行举证，然原告仅提供宿舍安全管理群的通知及宿管员工作职责，本院认为此两份证据不足以达到原告的证明目的，故对上述请求不予支持。至于原告请求以最低工资为标准补足自2006年4月入职起至2016年12月的工资差额39810元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《江西省工资支付规定》第十七条规定，用人单位支付工资应当按照工资支付周期编制工资表，并至少保存两年备查。因原告于2017年2月提起仲裁申请，而被告未能提供2015年2月至2017年2月的工资支付表，被告应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的收入明细，其自2015年2月之后的工资收入除2016年3月及2017年7月外均高于江西省最低工资标准，考虑到每年寒暑假的原因，本院认为原告证据不足，故对原告之请求不予支持。至于原告主张降温费4806元的请求，本院认为，《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“用人单位安排劳动者在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者发放高温津贴”，而本案原告系宿舍管理员工作，其工作场所温度是否属于不能采取有效措施降低到33摄氏度以下的，并不可知，原告应对此予以举证；鉴于原告未提供有效证据予以证明，本院对其降温费的主张不予支持。至于原告主张因被告未交纳社会保险费导致其经济损失84000元的请求，本院经审理查明，原告自1999年1月开始参加企业基本养老保险，其缴费截止至2013年12月，现原告于2016年12月开始领取社保基本养老金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案原告已经享受养老保险待遇，不属于社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谈才宝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谈才宝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李云根人民陪审员  许怀宇人民陪审员  刘文清二〇一七年九月十五日书 记 员  张 璐