安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0181民初1447号 原告：姚靖，男，1977年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市， 委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：刁海霞，女，1977年2月5日出生，汉族，含山县人，住含山县， 委托代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。 被告：张孝全，男，1971年11月16日出生，汉族，含山县人，住址同上， 被告：任香，女，1984年2月5日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县， 原告姚靖诉被告刁海霞、张孝全、任香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚靖及其委托代理人王伟民，被告刁海霞及其委托代理人童牧童，被告张孝全均到庭参加诉讼，被告任香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后原告姚靖撤回对被告任香的起诉。本案现已审理终结。 原告姚靖诉称：被告刁海霞因生产经营需要，于2015年9月21日向原告姚靖借款人民币100000元，约定月利息为5分，逾期每天按借款本息2‰向原告姚靖支付逾期还款违约金，被告任香愿意提供担保，上述借款由被告刁海霞出具借条一份。张孝全与被告刁海霞系夫妻关系，本案案涉借款发生在其夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。原告姚靖索要借款无果，遂诉至法院，要求刁海霞归还借款本金100000元、利息12000元（按2%/月自2015年9月21日计算至2016年3月20日）、逾期还款违约金2000元（按2%/月自2016年3月20日计算至2016年4月20日）；被告张孝全对该笔债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由各被告承担。 被告刁海霞辩称：原告姚靖提交的借据上的利息约定不真实，被告刁海霞借款时双方未约定利息，利息部分不是被告刁海霞本人书写，将申请法院进行司法鉴定，按照借条上书写，即使要支付利息应当每月支付利息5分钱，利息与利率是两个不同的法律概念，同意按银行同期贷款利率支付原告利息；被告刁海霞只收到90000元，未收到10000元现金；原告姚靖要求被告刁海霞以100000元为本金计算违约金没有依据，违约金标准过高，请求法院依法核减。 被告张孝全辩称：其与被告刁海霞确系夫妻关系，但对案涉借款不知情，不应当承担还款责任，对原告姚靖增加的诉讼请求不需要新的答辩期。 原告姚靖为支持其诉请向本院举证如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告姚靖的诉讼主体资格及身份情况； 证据二、借条一份，证明被告刁海霞差欠原告姚靖100000元，借条约定了月利息5分、借款期限、借款用途等事实； 证据三、微信聊天记录、银行汇款交易明细，证明100000元借款中90000元系汇款、10000元系现金支付。 被告刁海霞对原告所举证据质证后认为，对证据一无异议；对证据二有异议，对借条上经过被告刁海霞、任香签字捺印的部分真实性予以确认，对月利息5分不予认可，阿拉伯数字“5”并非被告刁海霞书写，被告也没有签字捺印。被告刁海霞庭后向法庭提交笔迹鉴定申请书，要求对案涉借条“月利息5分”中手写数字“5”是否为被告刁海霞书写进行鉴定；对证据三聊天记录的真实性无异议，但双方在借条上对利息约定不明，被告同意按银行同期贷款利率计算；对银行交易清单的真实性由法院核实，但认为达不到原告的证明目的。 被告张孝全对原告所举证据质证后认为，对借款事实不清楚，不予质证。 被告刁海霞、张孝全均未向本院提交证据。 本院对原告姚靖所举证据认证认为，对被告刁海霞认可的证据一本院予以认定；对证据二，被告刁海霞对借条上的月利息5分不予认可中的阿拉伯数字“5”不予认可，认为不是其本人书写并于庭后向法庭提交了笔迹鉴定申请，后经本院调查询问，原告姚靖认可该“5”字非刁海霞书写，故对于借条上“月利息5分”部分的真实性，本院不予认定，对于其余部分，刁海霞予以认可，本院予以认定；刁海霞对于证据三中微信聊天记录的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定；银行交易明细加盖了银行印章，本院对其真实性予以认定。 基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：2015年9月21日，刁海霞因资金周转困难向姚靖借款，其出具借条一张载明今借到姚靖人民币100000元，此款于2016年3月20日前还清，逾期每天按借款本息2‰向出借人支付逾期还款违约金等。同日，姚靖通过银行转账向刁海霞汇款90000元。借款到期后，刁海霞未履行还款义务，姚靖催要未果，致成讼。 另查明，张孝全与刁海霞系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。 再查明，2015年9月16日，姚靖在中国农业银行取款60900元。 本院认为：被告刁海霞向原告姚靖出具借条，系真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。 关于出借义务是否履行的问题。案涉借款为100000元，原告已举证证明于当日（2015年9月21日）通过银行汇款支付给被告刁海霞90000元；对于另外10000元，原告主张现金给付并举证证明在借款发生前几日取款了60900元，被告刁海霞辩称未收到10000元现金，但未能举证反驳且无法合理说明为何出具金额为100000元的借条又在未收到足额借款的情况长时间不向原告姚靖主张权利，故对于被告刁海霞的辩称主张，本院不予支持。原告姚靖所举证据足以证明其已履行出借义务。 关于利息。经审查，借条上所载利息部分非真实、合法，故应当视为双方未约定借款利息，根据民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求的借期内（2015年9月21日至2016年3月20日）的利息，本院不予支持。但被告刁海霞同意按银行同期贷款利率支付原告姚靖借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持，双方未约定按照何种银行同期贷款利率，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。 关于逾期还款利息。借条载明“逾期每天按借款本息2‰向出借人支付逾期还款违约金”，系原、被告双方对逾期还款利息的约定，但该约定的计算标准2‰/天（即年利率73%）显然高于现行法律年利率24%的强制性规定，现原告姚靖主张按年利率24%以本金100000元为基数计算逾期还款利息，本院予以支持。 关于张孝全的责任。被告张孝全与刁海霞系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张孝全作为借款人刁海霞的配偶，其未能举证证明案涉借款系刁海霞个人债务，故应当对刁海霞的借款承担共同偿还的责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告刁海霞、张孝全共同归还原告姚靖借款100000元及利息（借期内的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期利息按照年利率24%标准、自2016年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内给付完毕； 二、驳回原告姚靖的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告刁海霞、张孝全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 代理审判员  成玉婷 人民陪审员  张秀月 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张 军 附件：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。