云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云07民终477号 上诉人（原审被告）：谭建华，男，汉族，1962年3月6日生，身份证住址：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：王关良，男，汉族，1962年10月10日生，丽江市华坪县荣将镇荣将社区荣将街**，系上诉人谭建华朋友。 被上诉人（原审原告)：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。 住所：丽江市古城区祥和街道庆云路**祥和顺天南片临街商网**。 法定代表人：张金银，系公司董事长。（未出庭） 委托代理人（特别授权）：和丽星，云南云勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋高明，男，汉族，1963年3月11日生，身份证住址：云南省丽江市华坪县，（未出庭） 被上诉人（原审被告）：黄秀英，女，汉族，1964年2月4日生，身份证住址：四川省威远县，（未出庭） 被上诉人（原审被告）：华坪县长兴矿业有限责任公司。 住所 住所：云南省丽江市华坪县石龙坝乡基佐村iv> 法定代表人：宋高明，系公司董事长。（未出庭） 被上诉人（原审被告）：华坪县中心镇炭山坪煤矿。 住所 住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪iv> 投资人：宋高明。（未出庭） 原审原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司与原审被告宋高明、黄秀英、谭建华、华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇炭山坪煤矿借款合同纠纷一案，因上诉人不服丽江市古城区（2016）云0702民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人谭建华及委托代理人王关良，被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司及委托代理人和丽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭建华向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、本案的上诉费由被上诉人承担。提出主要事实与理由：1、上诉人在保证合同上签字时保证时间为15天，后来原告把时间改为3个月，担保合同无效。2、保证合同显失公平，更改利率，损害了上诉人的利益。3、借贷双方未经上诉人书面同意就进行展期，保证人不再承担保证责任。4、转款是在私人账户，不是公司行为。5、被上诉人原审原告违规经营，造成上诉人利益损害，上诉人不承担保证责任。请求法院根据事实作出公正判决，依法改判担保合同无效。 被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司提出答辩意见：1、请求依法维持一审判决。请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人在上诉状中所称的事情是虚假的，担保期限不存在15天的说法。关于利息的说法，我方只是主张11.2‰的利率，上诉人提出的其他请求已经无意义了。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋高明、黄秀英、华坪县长兴矿业有限责任公司、华坪县中心镇炭山坪煤矿在二审中未能提交书面答辩。 被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、责令被告人宋高明立即向原告偿还借款人民币叁佰万元整并支付自2015年10月11日起至实际还款之日止的借款利息（按双方借款合同约定的月率18.2‰计算）。2、责令被告黄秀英、谭建华、被告华坪县长兴矿业有限责任公司、被告华坪县中心镇炭山坪煤矿对上述借款及利息承担连带还款责任。3、案件受理费、律师费及其他诉讼费用由五被告人承担。 一审法院经审理确认的本案事实是：被告宋高明与被告黄秀英系夫妻关系，2014年4月30日，由被告宋高明为甲方，原告作为乙方，双方签订了《借款合同》约定由原告借给被告宋高明300万元，借款期限为3个月，自2014年4月30日至2014年7月29日，借款利息为月利率11.2‰（起诉时原告曾私自将其持有的《借款合同》上的利息更改为月利率18.2‰），逾期上浮20‰（即按月利率13.44‰）。被告宋高明未按时偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告黄秀英也于2014年4月30日向原告出具《同意借款承诺书》，称愿意就被告宋高明向原告的借款本息承担连带偿还责任，同日原告还与被告谭建华及被告华坪县长兴矿业有限责任公司各签订一份《保证合同》，约定由被告谭建华及被告华坪县长兴矿业有限责任公司为被告宋高明向原告的借款提供连带责任保证，保证范围均为：主合同项下的债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间为自主合同约定的贷款期限届满之日起两年，原告还与被告华坪县中心镇河西炭山坪煤矿签订《权利质押合同》，出质标的为被告华坪县中心镇河西炭山坪煤矿所拥有的采矿许可证，质权担保范围为：主合同项下的债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，担保期间为自主合同约定的贷款期限届满之日起两年,当日，被告宋高明向原告出具了收到300万元的《收款收据》，借款到期，因被告宋高明未按期归还借款，原告遂于2016年5月27日将之诉至一审法院，为起诉被告，原告向云勇律师事务所支付代理费30000元。另查明，被告宋高明在原告起诉前曾向其支付利息94.8万元。 一审法院认为：原告虽将《借款合同》中约定的利息自行变更为月利率18.2‰，但实际双方约定的利息为月利率11.2‰，因此被告宋高明应按月利率11.2‰的标准向原告支付借款期限内的利息，现被告逾期未归还，故一审法院对原告按《借款合同》约定要求被告承担逾期利息及支付律师费的诉讼请求予以支持。被告黄秀英作为被告宋高明的妻子且愿意就被告宋高明向原告的借款本息承担连带偿还责任，故一审法院对原告要求被告黄秀英归还借款本金及支付利息、律师费的诉讼请求予以支持。因被告宋高明逾期未归还借款，原告按其与被告华坪县长兴矿业有限责任公司签订的《保证合同》，要求被告华坪县长兴矿业有限责任公司承担保证责任的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。 被告谭建华辩称因原告更改利息，损害了保证人的利益及借贷双方未经保证人同意就进行展期，因此保证人不承担保证责任。本案中，原告曾私自将其与被告宋高明签订的《借款合同》及与被告谭建华签订的《保证合同》约定的条款中的利息均改为月利率18.2‰，但未按照该利率标准要求被告履行，且原告要求被告谭建华承担保证责任在保证期间内，因此一审法院对被告谭建华的这一辩称不予采信；被告谭建华还主张因原告违规经营，造成保证人利益损害，因此保证人不承担保证责任，被告是否违规经营不是本案的审理范围，故一审法院对被告谭建华的这一答辩主张不予采纳；被告谭建华的其余答辩主张，未提交证据予以证明，故不予采信。因此原告与被告谭建华签订的《保证合同》合法有效，在被告宋高明不能归还借款本息时，应按原告的要求承担连带保证责任。 原告虽与华坪县中心镇炭山坪煤矿签订的《权利质押合同》，但该权利未依法设立，因此一审法院对原告要求被告华坪县中心镇炭山坪煤矿承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决：1、被告宋高明、黄秀英于判决生效之日起十日内连带归还原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金3000000元，并以月利率11.2‰的标准支付自2014年4月30日至2014年7月29日的利息，以月利率13.44‰的标准支付自2014年7月30日至实际还款之日止的利息（以上款项扣减被告宋高明已支付的948000元）；2、被告宋高明、黄秀英于判决生效之日起十日内连带向原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司支付律师代理费30000元；3、被告谭建华、华坪县长兴矿业有限责任公司对上列第一、二项承担连带清偿责任；4、驳回原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告宋高明、黄秀英承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了：1、借款人《情况说明》。证实借款期限自15天改为3个月，借款到期后未经保证人书面同意的情况；2、宋高明网上银行交易详情单。证实宋高明的资金并未与银鑫小贷公司的账户往来，是私人之间的借款。3、银鑫小贷公司送达给宋高明的《结息情况及欠息表》。证实支付的利息是借款期限内及展期期限内案月息三分计算，展期到期后案月息3.4分计算。4、宋高明持有的借款合同。证实宋高明的借款合同载明的月利率是11.2‰。5、银鑫小贷公司持有的借款合同及保证合同。证实银鑫小贷公司持有的借款合同载明的月利率是18.2‰。6、云南省小额贷款公司经营规定。证实违规经营的问题。7、云南省高级人民法院（2015）云高民一终字283号民事判决书。证实一审法院撤销了炭山煤矿的连带责任是错误的，采矿权可以为他人债务提供担保。以上证据中，第4、5组证据是一审就提交过了的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对证据1、2的真实性、合法性不予认可。对证据3、4、5认为应当属同一类证据，对真实性无异议，但是与本案无关联性。证据6，我方在经营当中是否存在违规的事情与本案无关，我方也不存在违规经营的问题，对关联性、真实性有异议。证据7对判决书本身没有意见，但是是否适用在本案,不发表意见，我方也主张炭山坪煤矿承担连带责任的。被上诉人在二审中未提交新的证据。 本院认证认为，上诉人提交的7份证据并不能证实上诉人在为被上诉人提供贷款担保时，不明知《保证合同第四条（4.1）》保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年的相关规定，据此，上诉人提交的证据本院不予确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人谭建华认为因被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司更改利息，损害了保证人的利益及借贷双方未经保证人同意就进行展期，因此保证人不承担保证责任，本案中，被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司曾私自将其与被上诉人宋高明签订的《借款合同》及与上诉人谭建华签订的《保证合同》约定的条款中的利息均改为月利率18.2‰，但未按照该利率标准要求被告履行，且丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司要求上诉人谭建华承担保证责任在保证期间内；上诉人谭建华还主张因丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司违规经营，造成上诉人利益损害，因此上诉人不承担保证责任，被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司是否违规经营不是本案的审理范围。据此，上诉人的以上上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，上诉人谭建华的其余上诉请求，未提交证据予以证明，故本院不予支持。上诉人谭建华与被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司签订的《保证合同》合法有效，在被上诉人宋高明不能归还借款本息时，应承担连带保证责任。 综上所述，上诉人谭建华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元由上诉人谭建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张培贵 审判员  蔡江英 审判员  薛淑华 二〇一七年九月十五日 书记员  和卉梅