安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0104行初47号原告时军等187人（姓名等基本情况附后）诉讼代表人方向龙，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。诉讼代表人詹新伟，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。诉讼代表人王浩，男，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人潘树海，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告共同委托代理人李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告共同委托代理人刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路**国土规划大厦，统一社会信用代码11340100002991813X。法定代表人汪萍，局长。委托代理人汪路，合肥市经济技术开发区建设发展局局长。委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。第三人安徽铜冠房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路南，叠嶂路西铜冠花园S4商业及办公楼社会信用代码91340100594295730B。法定代表人陈建，董事长。委托代理人吴刚，安徽铜冠房地产开发有限公司经理。委托代理人陈悦彪，安徽承义律师事务所律师。原告时军等187人诉被告合肥市规划局（以下简称“市规划局”）建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告均系合肥市经济技术开发区雍景台和香水郡两小区业主。第三人铜冠房地产公司开发的铜冠花园小区12#楼位于原告居住小区的南面，与原告所在小区仅石门路一路相隔。被告向第三人核发建设工程规划许可证的行为，违反相关法律规定，对原告的采光权等合法权益造成严重损害。具体理由：一、根据法律规定新建高层建筑必须进行日照分析，在满足国家规定标准的前提下，才能取得建设工程的规划许可，按规划要求进行开发建设。2013年6月7日，受铜冠房地产公司委托，同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司（以下简称“同济大学建筑设计院”）就铜冠花园建设项目出具了《日照分析报告》。报告显示，铜冠花园项目的建设，对铜冠花园建筑内住宅、幼儿园和各原告所在小区住宅的日照均造成了不同程度的影响，缩短了原有的日照时间，违反了国家相关日照标准的规范。此外，该报告格式也不符合合肥市现行有关规定。根据原告委托有关方面进行的观测分析，推算出的日照时间与上述日照分析报告，存在一定差距，日照时间短于日照分析报告所载的日照时间，因此日照分析报告的相关数据与实际不符，存在较为明显的错误。在项目的前期报建备案过程中，铜冠房地产公司就曾两度进行过备案调整，对其建设项目的建设内容及面积进行过变更。在此情况下，2014年10月16日，被告不顾涉案楼栋对原告等相关利益方的影响，在未依法公示并征求和听取相关各方意见的情况下，向铜冠房地产公司违法颁发了建设工程规划许可证副本，许可铜冠房地产公司开发建设铜冠花园12#建筑。在铜冠花园涉案建筑建设的过程中，原告等有关各方为维护自身的日照、采光、通风、远眺等合法权益，多次向被告及合肥市经开区相关部门投诉，与铜冠房地产公司交涉，明确提出阳光报告存在的问题，要求撤销规划许可，停止违法建设。此后，受合肥市经开区规划主管部门委托，合肥协和城市规划咨询有限公司（以下简称“协和规划公司”）对铜冠花园项目规划方案进行了日照分析复核。该复核报告的部分基础数据与同济大学建筑设计院的报告存在差异，建模所依据的地理位置存在误差，部分差距不符合计算逻辑，因此该报告的客观真实性也存在较大问题，不能成为支持前述日照分析报告的依据。二、被告在许可之前未提前公示，没有告知利害关系人有关事实和权利，未履行告知的义务；未告知相关利害关系人有听证的权利；没有听取利害关系人意见和依法举行听证。被告违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称“《行政许可法》”）第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告许可行为严重违反法定程序。三、被告的许可行为是对行政许可申请人、利害关系人及社会公众利益造成重大影响的建设工程规划许可事项，被告理应以更加审慎、负责的态度，依法履职，认真审查。特别是针对第三方社会中介机构所做出的日照分析报告，应对其数据和结论加以全面审查，而本案被告却未能认真负责地履职，核发建设工程规划许可时未对第三人提供的日照分析报告进行切实审查。违反《行政许可法》第三十四条的规定，违法作出建设工程规划许可。综上，诉至法院请求判令：1、确认被告作出的编号为合规经建民许[2014]083号建设工程规划许可的行为违法并予以撤销；2、被告纠正违法行为，并责令第三人将铜冠花园小区12#楼降至23层；3、被告在省级媒体上公开向原告赔礼道歉；4、被告向原告赔偿精神抚慰金84万元。被告市规划局辩称，一、部分原告与被诉的行政许可行为没有法律上的利害关系。原告居住在雍景台小区1#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼和香水郡小区1#楼、2#楼、8#楼。雍景台小区和香水郡小区均位于铜冠花园小区北侧，两小区与铜冠花园小区相隔30米宽的市政道路（石门路）。经量算：雍景台小区1#楼、3#楼与铜冠花园12#楼最近垂直距离约为159.7米；雍景台小区4#楼、5#楼、6#楼与铜冠花园12#楼最近垂直距离约为116.2米；香水郡1#楼、2#楼与铜冠花园12#楼最近垂直距离约为117.8米；香水郡8#楼与铜冠花园12#楼最近垂直距离约为167.8米。以上楼栋和铜冠花园12#楼的距离均满足《合肥市控制性详细规划通则（试行）》（合肥市政府令第167号）第4.2.8条和4.2.11条的间距规定。这其中时军等44户房屋均不在日照分析范围内，王健等8户均为雍景台小区4#楼、5#楼、6#楼商铺，依法不考虑日照，上述共计52户（涉及原告59人）与本案被诉规划许可行为没有法律上的利害关系，法院应依法裁定驳回起诉。二、被告的规划行为完全符合法律规定。2014年10月13日，第三人铜冠房地产公司向被告申请办理铜冠花园12#楼建设工程规划许可证（副本），同时向被告提供了项目备案文件、规划设计条件、规划总图、用地规划许可证、土地权属证书、日照分析报告以及消防、环保、人防、地震、地震等部门意见14年10月16日，被告根据该地块控制性详细规划，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第四十条的规定，向铜冠房地产公司核发了铜冠花园12#楼建设工程规划许可证（合规经建民许[2014]083号）。三、原告提出诉讼的事实和理由都不存在。（一）原告诉称本案项目在前期报建备案过程中进行过两次备案调整，这对被告作出规划许可没有任何影响。项目备案只是被告作出规划许可行为的要件，且为经开区的项目管理。该项目于2012年12月21日，2013年7月25日分别进行了项目备案调整，均发生在被告规划许可之前。被告在该建设工程规划许可证核发后，从未进行过审批后的规划方案调整。（二）原告诉称被告核发建设工程规划许可证未提前公示、听证。依据《城乡规划法》第四十条第三款的规定，核发建设工程规划许可证后应进行公示，是批后公示，而非批前公示。依据《城乡规划法》第五十条的规定，规划变更必须批前公示或采取听证形式，但本案所涉项目并未发生规划许可变更。另，原告诉称的《行政许可法》第四十六条、四十七条规定，涉及公共利益的重大事项、涉及行政许可申请人与他人之间重大利益关系的，应当举行听证。本案事实情形不属于上述规定的情形。在规划领域，涉及公共利益的重大事项主要有大型的市政设施、交通设施、能源设施、环境生态设施、城市重要景观设施的规划建设。显然本案所涉项目与公共利益重大事项无关。行政许可申请人与他人之间的重大利益关系，主要是指申请人与利害关系人之间基于财产所有、土地使用而发生的重大利害关系。许可建设的建筑与原告房屋间的建筑间距与日照均符合规划要求。被诉行政许可不属《行政许可法》规定的需听证的情形。（三）原告诉称被告未对日照分析报告进行切实审查，违法作出规划许可。该诉称与事实和法律规定不符。日照分析报告是审核高层建筑规划设计方案依据之一，申领高层建筑建设工程规划许可证的前置条件，规划管理部门对日照分析报告的审查属于书面审查，因为其只审查申请人提供资料的完整性和合法性，按照《行政许可法》第三十一条之规定，行政许可申请人对其提供的申请材料的真实性负责。本案中，第三人申请办理铜冠花园12#楼规划许可证时，提供的是同济大学建筑设计院出具的日照分析报告。该报告显示原告房屋均满足国家日照标准，并由铜冠房地产公司和同济大学建筑设计院分别出具了对其结果的真实性和准确性负责并承担一切法律责任的承诺。自2015年底，雍景台小区、香水郡小区部分业主到市、区相关部门反映铜冠花园小区在建工程遮挡其阳光问题。经开区管委会高度重视此事，由莲花社区管理委员会牵头，成立由区相关部门组成的处置小组，多次协调铜冠房地产公司和雍景台小区、香水郡小区业主代表召开联席会议处理此事。2015年12月30日经开区建设发展局委托的第三方检测机构协和规划公司出具的日照复核报告结论和规划审批时第三人提供的由同济大学建筑设计院编制的日照分析报告结论是一致的，两份报告结论都显示铜冠花园建设后对北边雍景台、香水郡小区的日照影响满足审批时相关日照的规定要求。原告质疑同济大学建设设计院出具的日照分析报告与协和规划公司出具的日照复核报告数据存在差异情况，被告也进行了核对，原因有：1、日照复核报告的部分基础数据与同济大学建设设计院的报告存在差异，部分基础数据资料的来源不同。同济大学建设设计院的日照分析报告中，香水郡、雍景台和海关三个小区资料来源为建筑图纸资料，复核报告中三个小区的资料来源为实测资料;2、经对比，两份报告中，香水郡2#楼的分析时间存在较大差异。同济大学建设设计院在分析香水郡2#楼时依据《合肥市城市规划管理技术规定》（合肥市政府令第131号），未考虑其南侧海关办公楼的遮挡。而日照分析复核时，依据的是当时实施的《合肥市控制性详细规划通则（试行）》（合肥市政府令第167号），在分析香水郡2#楼日照时间时考虑了其南侧海关办公楼的遮挡影响。故协和规划公司复核报告中该楼建设前后的日照时间与同济大学建设设计院的日照分析报告相比有所减少。综上，原告提起诉讼的事实和理由均不存在，被告规划许可行为符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人铜冠房地产公司述称，同济大学建筑设计院出具的日照分析报告是第三人委托作出的，如果报告有问题，应该由该设计院承担责任。第三人依法申请建设工程规划许可，并按照法律规定提供了规划需要的相关资料，被告作出的规划许可完全符合法律规定。本院认为，原告非本案被诉建设工程规划许可的相对人，是因认为相邻权受到侵害而提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”关于相邻权人的范围，行政诉讼法及相关民事法律规范无具体规定，但本院认为本案中应对相邻权人的范围予以界定，应以被告作出建设工程规划许可时应考虑和审核的内容为限。本案原告诉称的主要理由是被诉许可行为侵犯其日照、采光、远眺、通风等相邻权益。关于远眺、通风无具体的技术规范的规定，根据《城市居住区规划设计规范》的规定住宅建筑的间距已综合考量通风、视觉卫生等要求。关于日照、采光，2008年1月20日施行的《合肥市城市规划管理技术规定》及2013年7月1日施行的《合肥市控制性详细规划通则（试行）》均规定《日照分析报告》是被告审核高层建筑规划设计方案的依据之一。上述两规章也均规定了日照分析中被遮挡建筑的计算范围，范围内的建筑需进行日照分析，范围外的不进行日照分析，故本院认为，就本案而言“被遮挡建筑计算范围内”的建筑物所有人与被诉建设工程规划许可行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，反之则无。《合肥市城市规划管理技术规定》和《合肥市控制性详细规划通则（试行）》高层建筑日照分析规则中有关拟建高层建筑的影响范围和被遮挡建筑的确定规定一致：“①南面界线为与拟建高层建筑平面外截的大寒日8时及16时太阳方位角（57°）控制线，北面界线为拟建高层建筑高度的1.0倍，最大不超过100米；东面、西面界线为遮挡建筑高度的0.5倍，最大不超过50米，最小不小于30米。②在上述阴影范围内，确定须进行日照分析的被遮挡建筑（指日照标准所规定的居住建筑和文教卫生建筑，当被遮挡建筑的一部分位于上述界线内时，界线内的各套住宅需考虑。）。③上述阴影范围以外的建筑不进行日照分析。”另现行国家及地方相关的建筑技术规范未对商铺提出日照要求及制定标准，未将其纳入日照分析范围。根据被告提供的日照分析复核单位协和规划公司出具的图示及说明反映，本案原告时军等51人所涉的44套住宅户（具体为雍景台11**、201、202、203、204、302、303、304、401、403、404、502、503、504、601、602、603、701、703、704、803、904，雍景台32**、203、302、304、402、404、501、503、601、602、603、604、702、804、1002、1003，香水郡2603，香水郡8202、203、204、303、403），以及原告王健等8人所涉的商铺(具体为雍景台41**、4102+202、4105、4109、5101、5108、5、6101+201)非日照分析的“被遮挡建筑计算范围”。综上，本院认为，原告时军等59人与被诉的建设工程规划许可行为无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告时军、汪杨、李荣华、谢有庆、音良伦、马青升、卫勇、任爱华、张磊、孟令川、周正霞、严小艳、费建新、曹慧、潘进玲、刘红俊、胡晓静、徐强、许正爱、多嘎·阿查娅、陶有浩、叶汪国、倪良友、倪良翠、杜振阳、王德明、张磊、徐克强、何宗芹、龚仁兵、王跃跃、汪世才、洪德群、邢应根、季立秀、韩磊、李扬、杨玉霞、金山、黄文俊、杨铭、葛丽、吴德龙、王利影、范文群、许刚、谢晋、沈慧、张永烈、黄方、王斌、王健、夏淑琴、许来、梁忠永、李清松、孙玉青、周建军、陈艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一七年九月五日书 记 员  储铃芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。附：原告身份信息原告时军，男，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告汪杨，男，汉族，1982年10月21日出生，住安徽省池州市。原告李荣华，女，汉族，1983年6月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告谢有庆，男，汉族，1937年12月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告音良伦，女，汉族，1941年11月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告马青升，男，汉族，1981年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告卫勇，男，汉族，1981年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告任爱华，男，汉族，1978年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张磊，男，汉族，1983年9月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告孟令川，男，汉族，1980年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告周正霞，女，汉族，1964年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告严小艳，女，汉族，1973年6月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区望江西路102-3-203。原告费建新，男，汉族，1956年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告曹惠，女，汉族，1964年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告潘进玲，女，汉族，1980年7月29日出生，住安徽省寿县。原告刘红俊，男，汉族，1979年5月25日出生，住安徽省蚌埠市。原告胡晓静，女，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省淮北市相山区。原告徐强，男，汉族，1984年5月15日出生，住安徽省利辛县永兴镇。原告许正爱，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省肥西县花岗镇。原告多嘎·阿查娅，女，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告陶有浩，男，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告叶汪国，男，汉族，1978年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告倪良友，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告倪良翠，女，汉族，1965年5月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告杜振阳，男，汉族，1986年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。原告王德明，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张磊，男，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徐克强，男，汉族，1964年3月6日出生，住安徽省颍上县。原告何宗芹，女，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省肥西县。原告龚仁兵，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省舒城县。原告王跃跃，女，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告汪世才，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。原告洪德群，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告邢应根，男，汉族，1972年1月15日出生，住安徽省巢湖市庐江县。原告季立秀，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告韩磊，男，汉族，1984年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告李扬，男，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨玉霞，女，汉族，1956年1月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区石门路******。原告黄文俊，女，汉族，1971年10月15日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告杨铭，男，汉族，1980年11月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告葛丽，女，汉族，1983年2月16日出生，住安徽，住安徽省蚌埠市怀远县iv>原告吴德龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住安徽，住安徽省桐城市双港镇iv>原告王利影，女，汉族，1968年4月12日出生，住安徽，住安徽省阜南县城关镇iv>原告范文群，男，汉族，1969年12月2日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王健，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告夏淑琴，女，汉族，1963年10月12日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告许来，男，汉族，1978年12月23日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告梁忠永，女，汉族，1975年8月14日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告徐守明，女，汉族，1953年12月9日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告陈雷，男，汉族，1982年2月28日出生，住上海市金山区枫泾镇原告鲍乐，男，汉族，1988年8月1日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告李轶，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告刘芳，女，汉族，1983年11月24日出生，住安徽，住安徽省绩溪县伏岭镇iv>原告方向龙，男，汉族，1970年7月4日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告单先所，男，汉族，1973年12月15日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告奚红翠，女，汉族，1974年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告任苾芳，女，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告李霖，女，汉族，1970年6月16日出生，住安徽，住安徽省六安市裕安区iv>原告薛明成，男，汉族，1967年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告张民，男，汉族，1975年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区原告王蒙蒙，男，汉族，1991年9月24日出生，住安徽，住安徽省凤阳县总铺镇iv>原告许家琼，女，汉族，1972年4月24日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告潘树海，男，汉族，1967年11月9日出生，住安徽省利辛县原告杨效良，男，汉族，1983年2月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告周少华，男，汉族，1981年9月11日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告彭伟，男，汉族，1982年2月25日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告马立涛，男，汉族，1981年2月1日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告管文蔚，女，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告张丽，女，汉族，1980年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告丁小兵，男，汉族，1976年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山。原告王磊，男，汉族，1981年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告蔡常国，男，汉族，1965年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告朱磊，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区原告丁永丰，男，汉族，1977年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告秦宗训，男，汉族，1954年12月30日出生，住安徽省巢湖市庐江县原告潘玉萍，女，汉族，1954年12月26日出生，住安徽省巢湖市庐江县原告张文君，男，汉族，1995年2月2日出生，住安徽省临泉县原告王思俊，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省涡阳县原告李天堂，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省利辛县原告李辉，男，汉族，1976年4月27日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告石宏霞，女，汉族，1977年9月19日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王建，男，汉族，1985年11月4日出生，住安徽，住安徽省六安市金安区iv>原告王欢，男，汉族，1979年2月4日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告郭新梅，女，汉族，1983年11月20日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告吴明，男，汉族，1962年11月17日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告李清松，男，汉族，1973年6月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告孙玉青，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告周建军，男，汉族，1973年9月27日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告张晓春，女，汉族，1970年2月6日出生，住安徽，住安徽省合肥市西市区iv>原告张信更，女，汉族，1975年4月30日出生，住安徽，住安徽省肥西县iv>原告李习社，男，汉族，1962年11月23日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告武威，男，汉族，1979年10月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告王祥文，男，汉族，1978年4月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告史幸福，男，汉族，1975年3月19日出生，住浙江省东阳市原告赵戴，女，汉族，1986年11月3日出生，住湖南省邵东县原告吴许根，男，汉族，1975年10月9日出生，住安徽，住安徽省安庆市枞阳县iv>原告卢娜娜，女，汉族，1987年10月30日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告林振宇，男，汉族，1986年5月14日出生，住江西，住江西省乐平市iv>原告张小鹏，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告陈勇，男，汉族，1982年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区原告郑涛涛，男，汉族，1967年2月25日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告，女，汉族，1952年9月28日出生，住安徽省合肥市包河区原告徐杭，男，汉族，1984年2月22日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告储成军，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县原告丁光正，男，汉族，1969年9月17日出生，住安徽省合肥市包河区原告汪冲，男，汉族，1988年7月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区原告徐金国，男，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省长丰县原告沈泽华，女，汉族，1957年12月12日出生，住安徽，住安徽省六安市金安区iv>原告黄琛琛，女，汉族，1980年8月2日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告詹新伟，男，汉族，1984年6月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告吴金芝，女，汉族，1952年12月27日出生，住安徽，住安徽省淮南市田家庵区iv>原告陈莉，女，汉族，1987年10月28日出生，住安徽，住安徽省金寨县梅山镇iv>原告王辉，男，汉族，1986年10月4日出生，住安徽，住安徽省淮南市谢家集区iv>原告陈云飞，男，汉族，1968年5月18日出生，住安徽，住安徽省长丰县杨庙镇iv>原告姜戟，女，汉族，1969年8月27日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告徐尚荣，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告鲍诚，男，汉族，1990年6月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告陈艳，女，汉族，1975年10月12日出生，住安徽，住安徽省宿州市灵璧县iv>原告汪玉娇，女，汉族，1979年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区原告钟诵民，男，汉族，1968年8月19日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王纪，男，汉族，1981年1月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告张俊武，男，汉族，1978年3月21日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告席艳艳，女，汉族，1975年8月28日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告胡义，男，汉族，1961年8月15日出生，住安徽，住安徽省临泉县iv>原告徐辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽，住安徽省颍上县iv>原告鲍昌贵，男，汉族，1957年1月3日出生，住安徽，住安徽省巢湖市庐江县iv>原告吕婕，女，汉族，1984年9月29日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告韩虎，男，汉族，1974年12月15日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告黄自德，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽，住安徽省桐城市iv>原告赵炳武，男，汉族，1954年7月31日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告黄东，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告缪家鹏，男，汉族，1987年4月5日出生，住安徽，住安徽省芜湖市三山区iv>原告杨敏，女，汉族，1978年7月10日出生，住安徽，住安徽省颍上县杨湖镇iv>原告蒋道德，男，汉族，1975年5月8日出生，住安徽，住安徽省巢湖市居巢区iv>原告侯鹏程，男，汉族，1987年12月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告朱行纯，男，汉族，1979年10月11日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告郭新影，女，汉族，1976年10月30日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告赵咏云，女，回族，1969年2月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告杨贺，男，汉族，1995年4月14日出生，住安徽，住安徽省阜南县iv>原告金荣，女，蒙古族，1962年10月1日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告赵骏马，男，汉族，1990年6月20日出生，住安徽，住安徽省舒城县iv>原告曹君，男，汉族，1981年5月3日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告宋雷振，男，汉族，1969年9月24日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告郑守才，男，汉族，1974年1月4日出生，住安徽，住安徽省颍上县iv>原告朱雪梅，女，汉族，1959年11月30日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告任石平，男，汉族，1959年5月16日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告刘其田，男，汉族，1982年10月4日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告谢庆昇，男，汉族，1948年8月27日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告潘晓华，男，汉族，1982年10月25日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告施培祥，男，汉族，1957年4月4日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告耿彬，男，汉族，1981年1月17日出生，住江苏，住江苏省新沂市新安镇iv>原告黄敏娟，女，汉族，1983年11月24日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告熊川，男，汉族，1990年4月11日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告王浩，男，汉族，1987年4月23日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告徐德洋，男，汉族，1981年6月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告陈菊，女，汉族，1984年10月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告高芝龙，男，汉族，1970年12月17日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告朱春晖，男，汉族，1984年2月5日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告韩露，女，汉族，1973年10月5日出生，住安徽，住安徽省涡阳县iv>原告周涛，男，汉族，1976年12月3日出生，住安徽，住安徽省涡阳县iv>原告陈晓龙，男，汉族，1980年6月3日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告赵军，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽，住安徽省巢湖市iv>原告魏波，男，汉族，1990年11月6日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王磊，男，汉族，1992年9月1日出生，住安徽，住安徽省霍邱县iv>原告王玏，男，汉族，1979年10月11日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告董莉华，女，汉族，1982年3月5日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王天柱，男，汉族，1982年7月31日出生，住安徽，住安徽省界首市iv>原告刘晓利，女，汉族，1990年5月1日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告毛高云，女，汉族，1983年10月9日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告郝志宏，男，汉族，1977年12月3日出生，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv>原告王兆昆，男，汉族，1985年10月29日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告余祥磊，男，汉族，1986年4月7日出生，住安徽，住安徽省寿县iv>原告魏继莲，女，汉族，1979年9月27日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告朱广，男，汉族，1979年8月13日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告金鹍，男，汉族，1983年3月3日出生，住安徽，住安徽省合肥市包河区iv>原告何芳芳，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽，住安徽省肥西县iv>原告方志豪，男，汉族，1995年6月12日出生，住安徽，住安徽省舒城县iv>原告项怀道，男，汉族，1975年3月30日出生，住安徽，住安徽省桐城市iv>原告苗楠楠，女，汉族，1988年8月4日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告许刚，男，汉族，1986年2月3日出生，住安徽，住安徽省马鞍山市雨山区iv>原告谢晋，男，汉族，1989年9月25日出生，住安徽，住安徽省舒城县iv>原告沈慧，女，汉族，1978年10月23日出生，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区iv>原告张永烈，男，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区原告黄方，男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王斌，男，汉族，1980年5月5日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告王梅，女，回族，1966年2月7日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>原告金山，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv>