福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3564号上诉人（原审被告）：夏朱棋，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州盛世润达广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡石牌村98号三层连体房屋二层207，统一社会信用代码91350111058449513C。法定代表人：林道立，董事长。委托诉讼代理人：陈世明、苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诺亚（福建）传媒有限公司��住所地福建省福州市鼓楼区柳河路81号35#楼3层306-7，统一社会信用代码913501025532340262。法定代表人倪爱英。上诉人夏朱棋因与被上诉人福州盛世润达广告有限公司（以下简称“润达公司”）、诺亚（福建）传媒有限公司（以下简称“诺亚公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏朱棋委托诉讼代理人王民、被上诉人润达公司委托诉讼代理人苏奇丰到庭参加调查。被上诉人诺亚公司未到庭参加调查。本案现已审理终结。夏朱棋上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承��一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉《投资合作协议》是润达公司与诺亚公司签订的，夏朱棋只是诺亚公司当时的法定代表人，未享受到收益，不应承担债务。案涉《还款协议》将夏朱棋作为债务人一方，显失公平，应予撤销。2.夏朱棋现已不是诺亚公司的法定代表人，无权代诺亚公司签收法律文书，一审送达存在问题。3.诺亚公司、夏朱棋已向润达公司还款131128元润达公司辩称：1.还款协议是双方真实意思表示，夏朱棋自愿承担债务，应与诺亚公司共同还款。夏朱棋是否承担债务与其是否获得利益无关。2.夏朱棋的签收具有法律效力。诺亚公司未作答辩。润达公司向一审法院起诉请求：1.判令诺亚公司、夏朱棋返还本金80万元及利息（以本金80万元为��数，每月2%的利率，从2015年10月1日起计算至实际还款之日，暂计至起诉之日的利息为16000元）；2.判令诺亚公司、夏朱棋承担本案诉讼费和律师费12500元。一审法院认定事实：2015年3月30日，润达公司与诺亚公司、夏朱棋签订一份《还款协议书》，双方确认诺亚公司、夏朱棋尚欠润达公司140万元，上述款项分四期还清：1.于2015年6月30日前还款60万元；2.于2015年9月30日还款30万元；3.于2015年12月31日还款20万元；4.余款于2016年3月31日还款30万元。诺亚公司、夏朱棋若未按上述日期归还欠款，则未归还的欠款本金部分的利息自每笔应还而未还日的次日起计息，按月息2%计算利息。双方在协议中特别约定：诺亚公司、夏朱棋若未按协议约定的期限、金额全面履行抵债、还款义务，润达公司有权自诺亚公司、夏朱棋违约之日起10日后，向诺亚公司、夏朱棋主张偿还全部余欠债务（含欠款、本金、利息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费相关费用）。协议签订后，诺亚公司、夏朱棋于2015年7月10日通过银行转账返还润达公司10万元款项，并将其所有的宝马X5越野车一部折价50万元过户给润达公司。截止至2015年9月30日，诺亚公司、夏朱棋尚欠润达公司140万元。经润达公司催讨，诺亚公司、夏朱棋至今未还。一审法院认为：润达公司与诺亚公司、夏朱棋签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议明确约定诺亚公司、夏朱棋应按约定期限分期偿还140万元款项，诺亚公司、夏朱棋未按约足额偿还约定款项，已构成违约，故润达公司诉请诺亚公司、夏朱棋偿还余款本金80万元并支付自2015年10月1日起按每��2%支付利息的请求，符合协议约定，本院予以支持。润达公司请求诺亚公司、夏朱棋支付其为实现债权支付的律师费12500元，有合同依据，亦予以支持。一审判决：一、诺亚公司、夏朱棋于判决生效之日起十日内向润达公司偿还欠款800000元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、诺亚公司、夏朱棋于判决生效之日起十日内赔偿润达公司为实现债权所支付的律师费12500元。诉讼费12085元、公告费260元，由诺亚公司、夏朱棋负担。二审中，上诉人夏朱棋向本院提交一份《收条》，拟证明诺亚公司、夏朱棋在一审判决后已向润达公司还款131128元；被上诉人润达公司向本院提交《委托代理合同》、《发票》、《网上银行电子回单》，拟证明润达公司为本案二审另行支出律师费5000元。经审查，上诉人夏朱棋提交的《收条》具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。被上诉人润达公司提交的《委托代理合同》、《发票》、《网上银行电子回单》拟证明的事实已超出其一审诉讼请求，本院在本案中不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查：2016年12月27日，一审法院以挂号信形式向诺亚公司法定代表人夏朱棋送达一审判决，该邮件于2017年1月3日妥投。2017年1月17日，夏朱棋提起上诉。2017年3月7日，夏朱棋代诺亚公司签收上诉状，其在送达回证“受送达人签名或盖章”一栏签署“夏朱棋（法人）”字样。2017年3月30日，润达公司出具一份《收条》，确认诺亚公司、夏朱棋已向润达公司还款131128元。再查：2017年1月19日，诺亚公司的法定代表人由夏朱棋变更为倪爱英。2017年4月24日，诺亚公司在全国企业信用信息公示系统备案的“联络员”由钟春花变更为夏朱棋，直至现在诺亚公司在全国企业信用信息公示系统对外公示的“联络员”仍为夏朱棋。二审中，本院向诺亚公司工商登记的住所地即“福建省福州市鼓楼区柳河路81号35#楼3层306-7”邮寄相关诉讼材料，均被退回。本院认为：润达公司与诺亚公司、夏朱棋签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。夏朱棋在《还款协议书》中自愿与诺亚公司共同承担债务，应依约与诺亚公司共同还款。上诉人夏朱棋以其未享受到投资合作收益为由拒绝承担债务，缺乏依据，其相关上诉意见，本院不予采纳。一审法院向夏朱棋邮寄一审判决时，夏朱棋时任诺亚公司法定代表人，故应当认定一审法院已依法向诺亚公司送达一审判决。一审法院向诺亚公司送达本案上诉状时，夏朱棋不仅未向一审法院披露其已不再担任诺亚公司法定代表人的事实，还代诺亚公司签收上诉状，并在送达回证“受送达人签名或盖章”一栏签署“夏朱棋（法人）”，结合夏朱棋不再担任诺亚公司法定代表人后随即成为诺亚公司在全国企业信用信息公示系统对外公示的“联络员”的事实，应当认定一审法院已依法向诺亚公司送达本案上诉状。因此，一审送达程序合法。上诉人���朱棋关于送达的相关上诉意见，本院不予采纳。诺亚公司、夏朱棋在一审判决后已向润达公司还款131128元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该还款应按先息后本的顺序抵偿债务。2015年10月1日至2016年6月30日共9个月，按月息2%的标准计，截至2016年6月30日，诺亚公司、夏朱棋应向润达公司支付利息80万元×2%×9个月=14.4万元。前述131128元尚不足以抵扣该期间利息，据此可以认定截至2016年6月30日，诺亚公司、夏朱棋尚欠润达公司本金80万元、利息12872元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2015��鼓民初字第7740号民事判决第一项为“诺亚（福建）传媒有限公司、夏朱棋于本判决生效之日起十日内支付福州盛世润达广告有限公司本金80万元及利息（暂计至2016年6月30日利息为12872元，此后以本金80万元为基数，按月2%利率标准计至还清之日止）”；二、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7740号民事判决第二项。二审案件受理费12085元，由夏朱棋负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审判长  雷晓琴审判员  王燕燕审判员  田始凤二〇���七年九月二十七日法官助理施炜书记员林蕊（2017）闽01民终3564号共6页