wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4039号原告：吕培培，女，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州工业园区。法定代表人：童国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆莲华，女，该公司员工。原告吕培培与被告江苏添鑫生物工程有限公司（以下简称添鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告吕培培及其委托诉讼代理人张国阳，被告添鑫公司的委托诉讼代理人陆莲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕培培向本院提出诉讼请求：1.2015年8月至2017年1月的工资37800元、经济补偿金7350元、社会保险费37000元、放假生活费1743元，共计83893元。事实和理由：原告于2014年2月24日以来就一直在被告处从事文员工作，月工资2100元。2017年2月，被告开始放假至今也不给上岗通知，也不支付生活费。原告于2017年3月15日书面并提前一个月告之解除合同并说明了理由，2017年5月8日，原告依法向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月9日，贾汪区劳动争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字（2017）第151号转法院劳动争议案件确认书。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告添鑫公司辩称，原告的月工资不是2100元，平时原告的工资也就是1300到1800元左右，有工资单为准。原告从2015年开始陆续向公司预支工资，总计为14000元，实际上欠的工资是从2015年8月开始到2017年1月。我们不认同放假生活费，经济补偿金数额有争议，社会保险法院不应受理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吕培培于2014年2月24日至被告添鑫公司工作，岗位是文员。2015年7月之前的工资已发放完毕，2015年8月至2017年1月的工资以借支的形式共支付给原告14000元，公司从2017年2月份开始放假，放假期间没有向原告支付生活费用。对原告的月工资标准，原被告说法不一。2017年3月21日，原告吕培培向被告添鑫公司邮寄了解除劳动合同提前告知书，告知书中称，因公司不给我缴纳社会各项保险、拖欠我2015年至今的工资，我于2017年4月15日与公司解除劳动合同，特此提前告知。该告知书于当日为被告所签收。2017年5月9日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月7日，该仲裁委作出贾劳人仲确字[2017]第151号《转法院劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。另查明，2016年1月8日，被告添鑫公司曾向包括原告吕培培在内的23名员工出具《承诺》一份，该承诺载明，添鑫公司欠23位员工的工资及社保，承诺于2016年1月31日前付清工资及社保款，并在承诺的附件中列有23名员工至2015年12月的工资欠款数额及社会保险费欠款数额。2014年11月至2015年12月的徐州市最低工资标准为每月1460元，2016年1月至2017年6月，徐州市最低工资标准为每月1600元。上述事实有原告提供的工资流水银行卡对账单、解除劳动合同提前告知书及申通快递单、承诺书，被告提供的借条、工资单明细等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告吕培培于2017年3月21日向被告添鑫公司邮寄《解除劳动合同提前告知书》是其真实意思表示，且该通知也已送达至被告处，故原被告的劳动合同于2017年4月15日解除。关于原告2015年8月至2017年1月的工资。对被告出具的工资借据及发放凭证共14000元，原告本人认可，本院予以确认。原告诉称其工资为每月2100元，未能举证证明且被告也予以否认，故对该主张，本院不予支持。结合被告提供的工资单中前两个月的数额与原告的工资银行流水能够相互对应，在原告没有证据证明自己每月工资的实际数额的情况下，本院对被告出具的原告工资单明细予以确认。根据被告提供的工资明细可知，2015年8月至12月份的工资均超过徐州市当时的最低工资标准，本院予以确认。但其工资单显示的2016年1月至2017年1月原告的工资均低于徐州市最低工资1600元的标准，故原告的该期间工资应以1600元为准。经核算，原告2015年8月至2017年1月的应发工资数额为29578.55元，扣除原告已借支的14000元，被告还需向原告支付工资15578.55元。关于原告诉请放假期间的生活费。被告公司从2017年2月开始放假，至2017年4月15日解除劳动合同，共2.5个月，该期间的生活费为1600元/月×80%×2.5月=3200元，原告诉请1743元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。又根据该法第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因被告确实存在未及时足额发放原告工资的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持。参照原告离职前12个月的平均工资及工作年限，其经济补偿金计算为5600元（1600元/月×3.5月）。关于原告诉请的社保费。用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。被告添鑫公司欠缴原告的社会保险费，应由社保机构予以征缴。故原告诉请被告给付欠付的社保费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下:一、被告江苏添鑫生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕培培工资15578.55元、放假生活费1743元及经济补偿金5600元，共计22921.55元；三、驳回原告吕培培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏添鑫生物工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一七年九月十三日书记员  刘 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初306号原告崔桂祥，男，1980年6月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被告苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地苏州市高新区锦峰路188-3号5号楼。法定代表人周建华，局长。被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人吴新明，代区长。本院在审理原告崔桂祥诉被告苏州市虎丘区市场监督管理局食品行政监督及被告苏州市虎丘区人民政府行政复议决定一案中，原告崔桂祥于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔桂祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告崔桂祥负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 鸣人民陪审员  谢建国二〇一七年九月一日书 记 员  龚一梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执807号申请执行人：宋玉龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住朝阳县大庙镇贝子胡同村宋西组5116号。被执行人：花少生，男，1972年1月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街27号楼2单元602室。本院在执行宋玉龙与花少生其他合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出的（2017）辽1302民初509号民事判决书已发生法律效力。申请人宋玉龙于2017年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年九月二十日书记员  白宗潭
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1474号原告吉安海川建筑钢构有限公司。住所地泰和县工业园区。统一社会信用代码：9136082608260697141591。法定代表人王庄议，该公司董事长。委托代理人王庄训，该公司员工。被告江西金啸铜业有限公司。住所地吉安市吉安县凤凰工业园。统一社会信用代码：91360821698482418N。法定代表人杨全燕。原告吉安海川建筑钢构有限公司（以下简称“海川公司”）诉被告江西金啸铜业有限公司（以下简称“金啸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员刘申梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海川公司委托代理人王庄训到庭参加诉讼，被告金啸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司诉称，2014年10月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：原告承建被告墙板、瓦板维修及更换工程，合同总价213000元。后经结算，原告承建总价变更为441861元。2016年1月17日，被告向原告出具《欠条》一份，被告欠原告工程款341861元，十天内还清，公司法人杨全燕及公司股东王兴合对上述款项承担连带偿还还款责任。被告出具《欠条》后向原告支付了欠款16万元，仍欠原告181861元未付。此后，原告多次向被告要求支付剩余欠款，被告均不支付。故原告诉至本院请求判令被告支付工程款181861元及利息80751.35元（按月息2%计算从2016年1月17日到2017年8月31日）。被告金啸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明原、被告签订合同内容属实，原告为被告做了墙板、瓦板维修；2、《工程结算单》三张，证明双方经过结算被告共计欠441861元；3、欠条一张，证明截止2016年1月17日尚欠341861元；4、交易明细1份，证明被告需向原告支付违约金利息共计80751.35元。被告金啸公司未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。本院认为原告所提交的证据符合证据规则，予以采信并在卷佐证。综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月23日，原告海川公司与被告金啸公司签订一份《建设工程施工合同》。该合同与本案相关的约定有：原告承包被告公司的墙板及瓦板的维修和更换工程，合同总价213000元；如被告超过三个月未支付工程款项，违约金按2%月息的计算支付（合同第八条）。工程完工后，经双方核算原告承建工程总价实际为441861元，期间被告向原告支付了工程款10万元。2016年1月17日下午5时，被告向原告出具《欠条》一份。该欠条载明：“我公司欠吉安海川建筑钢构有限公司改造车间钢结构工程款合计341861元，承诺在十天内还清，逾期不还按照双方签订的《建设工程施工合同》第八条约定的利息执行。公司法人杨全燕及公司股东王兴合对上述款项承担连带偿还还款责任。”被告出具《欠条》后，分批次偿还了原告工程款160000元，仍欠原告181861元未付。其中，最后一笔工程款的支付时间为2017年3月24日。此后，原告多次向被告要求支付剩余工程款，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。本院认为，原告海川公司与被告金啸公司就被告公司墙板及瓦板的维修和更换签订的《建设工程施工合同》，系双方真实性意思表示，未违反法律法规，双方均应按照合同约定履行相关的义务。现原告依约完成了墙板、瓦板维修，被告理应按照合同约定向被告支付相应的工程款。现工程款经双方以欠条的形式确定下来，并未违反相关法律，被告理应按照欠条所载支付所欠工程款，如逾期则应按约定承担利息。被告经原告多次催收后，仍尚欠原告181861元工程款，明显构成违约。故对原告要求被告支付工程款181861元之诉请，本院予以支持。因双方已约定如逾期承担合同第八条约定的利息，故原告主张按月息2%计算，本院予以支持。被告金啸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西金啸铜业有限公司于本判决生效后三日内支付原告吉安海川建筑钢构有限公司工程款181861元及利息（从2016年1月17日起按月息2%计算至实际付清日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4313元，由被告江西金啸铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周修文审 判 员  曾小平人民陪审员  肖良桂二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定。履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3284号之一申请执行人：任明，男，汉族，1971年5月13日出生，住长沙市岳麓区，被执行人：卢长云，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省南县，（2015）岳民初字第04738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢长云至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人卢长云的银行存款317569.63元；或扣留、提取其应得收入317569.63元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月二十日书记员  刘 卓
安徽省肥东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0122民初字第3248号	原告:宣玉荣，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被告：安徽湖滨建设集团有限公司一分公司，所在地肥东金阳路26号。	法定代表人：王兴贤，总经理。	被告：王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住址安徽省肥东县。	原告宣玉荣与被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司、王兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣玉荣到庭参加诉讼，被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司、王兴贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宣玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并按约定的月息2%支付利息（扣除其已经支付的28000元利息款）；２、本案诉讼费由被告承担。	事实和理由：原告系被告公司员工，2015年3月9日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，原告多次向被告索要该欠款无果，故提起诉讼。	被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司、王兴贤未答辩应诉。	本院经审理认定事实如下：对原告所举的身份证、营业执照、借条、银行转账明细等三组证据，经当庭审查予以认定。经审理查明：原告系被告公司员工，2015年3月9日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，原告多次向被告索要该欠款无果，故提起诉讼。	本院认为，原告与被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司之间借贷关系明确，原告提交的借条上盖有该公司的印章，本案所涉借款20万元也是汇入该公司的银行账户，被告王兴贤只是作为公司法定代表人在借条上签名，属于职务行为，故应由被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司承担还款责任。借条上的利息约定也未违反有关民间借贷利息的标准，被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司应偿还原告借款本金，并按约定支付利息，该公司已支付利息款28000元，应予以扣除，依照《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司于本判决生效后五日内归还原告宣玉荣借款本金200000元，并按照月利率2%支付利息（扣除已经支付的利息款28000元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2770元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司一分公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。	审判员  徐丽君	二〇一七年九月十四日	书记员  胡晓云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31782号原告：朱冬梅，女，1982年1月9日出生，北京市古桥物业管理中心客服，住北京市丰台区。被告：王宗祥，男，1950年10月24日出生，北京华宇云天科技发展有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生。被告：徐威，男，1978年5月12日出生，自由职业。原告朱冬梅与被告王宗祥、徐威服���合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬梅、被告王宗祥的委托诉讼代理人孙利国到庭参加诉讼，被告徐威第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。朱冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还培训费用1200元并解除合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月聘请被告徐威作为李立新的篮球教练，每年聘请费用4000元，共60次。徐威与王宗祥是合作伙伴关系，2017年3月16日被告单方面提出解除合同，并答应退费。但原告后来联系退费时，被告百般推诿。原告认为，按照我国法律规定，合同不能履行，应将未履行部分的钱款进行退还，现被告行为给原告造成损失，故原告起诉至法院，请法院判决。王宗祥辩称：我方与被告徐威是租赁关系，因为相关部门检查电力不符合规定，被告王宗祥没有能力承担费用，被告徐威也无法承担，鉴于此种情况我方提出解除租赁关系，造成双方无法履行租赁关系，导致被告徐威无法上课，从原告起诉被告徐威的关系来讲，我方与原告没有任何利益上的关系，相关责任应该由被告徐威承担。徐威辩称：朱冬梅交给我4000元，我对李立新有印象，朱冬梅的余额具体是多少我不知道，账本没有了，无法核实。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，王宗祥（甲方）与徐威（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同合作经营原晓月苑体育舞蹈馆（地址：卢沟桥晓月苑二里文化广场南侧）。2016年7月27日，王宗祥与徐威签订《场馆租赁补充协议》，双方就租金进行了约定。王宗祥与徐威均认可双方自2016年2月始即变更为租赁关系，���徐威承租王宗祥承包的晓月苑体育舞蹈馆中的篮球、羽毛球场地。2017年3月15日，晓月苑体育舞蹈馆被有关部门责令停业整顿。朱冬梅通过其个人微信向微信名为众康体育186XXXX****的微信账号转账4000元，徐威向其出具一张收据载明：收款事由“篮球教练费”，收款方式“微信”，60次/1.5小时，有效期一年。据朱冬梅陈述，60次课已经上了10次，还剩余50次，徐威给其退款了一部分，还剩1200元没有退。现朱冬梅要求解除合同并退还培训费用。朱冬梅提交收据拟证明其上述主张，提交《投资合作协议》复印件拟证明因王宗祥与徐威的合作关系要求其二人共同承担退款义务。徐威认可微信及绑定的银行卡均为其本人账号，收到了朱冬梅4000元教练费，朱冬梅提供的收据系其本人出具。但对剩余金额不予认可，其主张上课次数曾有账本记录，但因账本丢失���法核实，故不同意退还费用，徐威未能就其主张向本院提交证据。王宗祥提交《场馆租赁补充协议》拟证明其与徐威实为租赁关系，朱冬梅、徐威均无异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。朱冬梅向徐威交纳了培训费并使用相应课时，应视为双方就相关事宜订立了合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现晓月苑体育舞蹈馆合同期限内被有关部门责令停业整顿，导致朱冬梅与徐威之间的合同目的不能实现，朱冬梅要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分应当终止履行，徐威应当将未履行部分的培训费予以退还。关于未履行部分的培训费数额，朱冬梅陈述据其记录所使用课时为10次，剩余课时为50次，徐威向其退还一部分费用，还应退还数额为1200元，徐威予以否认，依据合同性质，徐威作为提供服务一方应当就其已提供的服务即授课次数承担举证责任，现徐威未能向本院提交证据，故徐威应当就其主张承担法律上的不利后果。现朱冬梅陈述所上课程次数均在合理范畴之内，剩余课时费用徐威应当予以退还。王宗祥与徐威之间仅为租赁关系，王宗祥作为场地出租方并非服务合同相对方，其未收取朱冬梅的费用亦未从中取得收益，故王宗祥对于培训费不负返还义务，对于朱冬梅要求王宗祥承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱冬梅与被告徐威之间的服务合同。二、被告徐威于判决生效之日起七日内退还原告朱冬梅培训费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐威负担（判决书生效之日起七日内给付原告朱冬梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 万 星二〇一七年九月三十日书 记 员 邬佩怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12551号原告：天津宏信设备租赁有限公司。法定代表人：王佳音。委托诉讼代理人：王辉。委托诉讼代理人：王瑞龙。被告：周兵。委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。被告：攀枝花公路建设有限公司。法定代表人：邓福阳。委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。原告天津宏信设备租赁有限公司与被告周兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审理。审理中，被告周兵提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。后周兵不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2017年3月30日，上海市第二中级人民法院裁定驳回被告周兵的上诉。同年4月17日，本案依法转为普通程序审理。之后，被告周兵向本院提出笔迹鉴定申请，但因其提供的材料无法做出明确结论，鉴定机构于2017年7月5日将送检材料退回。2017年8月15日，本案进行第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人王辉、王瑞龙，被告周兵的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。此后，根据原告的申请，本院依法追加攀枝花公路建设有限公司(以下简称攀路公司)为本案共同被告。2017年9月21日，本案进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王辉、王瑞龙，被告周兵的委托诉讼代理人向阳，被告攀路公司委托诉讼代理人贺晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠租金523,167元；2.判令两被告支付逾期付款违约金341,933元。事实和理由：2015年4月，原告与被告周兵签署《设备租赁合同》1份，约定被告向原告租赁摊铺机、压路机等路面设备，并按约每期足额支付租金。设备租赁期间，双方依据合同约定进行了结算，确认被告应付金额为1,709,667元。扣除已支付金额，被告尚欠523,167元未支付。原告几经催讨无果，故涉讼。因被告周兵系被告攀路公司的员工，其签订租赁合同系履行公司职务行为，故要求两被告承担共同付款的责任。被告周兵辩称：其虽系被告攀路公司的员工，但签订合同系其个人行为，与公司无关。其仅向原告租赁了3台设备，根据结算单的记载，应付金额为1,189,667元，现已支付1,050,000元，尚余139,667元未付。同意按此金额支付原告租金并按银行同期贷款利率支付相应的违约金。原告提供的设备租金结算单上所列的最后一台摊铺机系第7标段使用的而非周兵租赁的，且第7标段也曾经支付过原告10万元租金，故该部分租金不应由其承担。被告攀路公司辩称：周兵确系本公司员工，但其签订租赁合同并非履行本公司的职务行为。本公司并非涉案机械设备的实际承租方，故不应承担支付租金的责任。原告要求本公司承担付款责任，缺乏法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告与被告周兵签署《设备租赁合同》1份，约定被告向原告租赁摊铺机、压路机各2台，其中，摊铺机的租金为每台1**,000元/月，压路机的租金为每台35,000元/月。租金于结算日后15日内支付。出租方的进退场及结算授权人均为李某。合同另约定，承租方逾期支付租金的，应按迟付金额的每日1‰支付违约金，但不应超过合同总金额的20%。合同签订后，原告按约向被告周兵提供了租赁设备。2015年11月10日，最后一台租赁设备退场。之后，双方进行了结算，确认四台设备的租金为1,759,667元，扣除原告应承担的进退场费等，被告周兵应支付金额为1,709,667元。此后，被告周兵支付了原告1,186,500元，余款523,167元至今未支付。另查明：周兵系被告攀路公司的员工，其与原告签订租赁合同时未出具攀路公司的授权委托书，攀路公司亦未在租赁合同或租金结算单上加盖公章。审理中，被告周兵坚持认为其仅向原告租赁了三台设备，另一台摊铺机系第七标段承租的。为此，其提供第七标段支付100,000元租金的电子回单1份。原告对该回单的真实性无异议，但认为其系与周兵发生租赁关系的，第七标段系代周兵支付租金的，至于周兵是否与第七标段间存在转租的关系，其不清楚，也与本案无关。以上事实，有设备租赁合同、设备租金结算单、录音资料、催讨函、设备进退场单复印件、养老保险对账单、付款凭证、电子回单及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，本案所涉设备租赁合同系原告与被告周兵签署的，攀路公司未在租赁合同上盖章。设备退场后，原告亦是与被告周兵指定的结算人李某进行结算的，攀路公司亦未在租金结算单上盖章。被告周兵虽系攀路公司的员工，但签订租赁合同时，其并无攀路公司的授权委托，原告也无充分证据证明该行为系履行攀路公司的职务行为，且两被告均认为该行为系周兵的个人行为，故应当认定被告周兵系设备租赁合同的承租方。原告向被告周兵提供租赁设备后，周兵理应按约及时履行支付租金的义务。现其拖欠给付的行为，显属违约，依法应承担相应的法律责任。至于拖欠金额的具体数额，虽然被告周兵对李某在结算单上的签字提出异议，但无充分证据证明该签字并非李某本人所签，且其对结算单上前三台设备的结算金额及进退场费用的结算方式等均无异议，故本院对该设备租金结算单予以认定。虽然第七标段曾经支付过原告部分款项，但这并不足以证明原告与第七标段之间存在直接的租赁关系，且从周兵的付款方式来看，均非通过其本人账户所支付，故对于周兵关于另一台摊铺机系原告出租给第七标段的辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告周兵给付拖欠租金及违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。因攀路公司并非合同的签订方，也非合同的实际履行方，故原告要求其共同支付租金及违约金的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏信设备租赁有限公司租金523,167元；二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏信设备租赁有限公司违约金341,933元；三、驳回原告天津宏信设备租赁有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,451元，保全费3,769元，合计诉讼费16,220元，由被告周兵负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  陆文明人民陪审员  胡惠萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4994号原告：北京怡光伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号6层603室。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被告：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省九江市共青城工业园全国青年创业基地北纬1路。法定代表人：熊贻祝。被告：熊贻祝，男，1972年11月12日出生，住江西省德安县。原告北京怡光伟业贸易有限公司（以下简称怡光公司）与被告江西锦兴纺织品有限公司（以下简称锦兴公司）、熊贻祝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡光公司的委托代理人杨诚，到庭参加了诉讼。被告江西锦兴纺织品有限公司、熊贻祝经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡光公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦兴公司、熊贻祝返还借款67万元并支付逾期还款利息（以67万元为基数，按年息20%，自2015年9月22日起计算至实际还款日止）；2.判令锦兴公司、熊贻祝承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月20日，怡光公司与锦兴公司订立借款合同，合同约定了借款金额、用途、还款期限，约定法定代表人熊贻祝个人承担无限连带担保责任。合同订立后，怡光公司如约履行提供借款义务，但锦兴公司未按期还款，熊贻祝也未按约定承担还款责任。怡光公司多次催促，锦兴公司与熊贻祝拒不支付，故怡光公司诉至法院。被告锦兴公司、熊贻祝未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，锦兴公司出具《借据》一份，内容为：“江西锦兴纺织品有限公司由于在共青农商行贷款，贷款利息人民币67万元，需于2015年8月20日前支付，因资金紧张，为保证企业征信良好，特向北京怡光伟业贸易有限公司申请借款人民币陆拾柒万元整用于支付银行贷款利息，借款利率：按照年利率20%支付利息，借款期限：一个月。江西锦兴纺织品有限公司法人代表熊贻祝个人同时承担无限担保责任。”《借据》盖有锦兴公司公章，并有熊贻祝在无限责任担保人处签字。同时，《借据》指定了借款汇入行账号。另查，2015年8月21日，怡光公司通过网上银行向锦兴公司指定账号汇入67万元，用途为借款。2017年1月19日，怡光公司向本院提起本案诉讼。诉讼中，怡光公司称借款期限届满后，被告未偿还过借款本金和利息，本案借款之后与锦兴公司没有发生过借款。本院认为：怡光公司向锦兴公司出借资金，锦兴公司出具《借据》，双方之间形成了事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，怡光公司已经履行了提供借款的义务，该笔借款的最后还款日为2015年9月21日，现借款期限已届满，怡光公司有权要求锦兴公司返还借款本金。现锦兴公司逾期未足额偿还借款构成违约，故怡光公司要求锦兴公司偿还借款本金67万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于怡光公司要求锦兴公司支付逾期还款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故怡光公司在本案中主张的逾期还款利息计算标准于法有据，本院予以支持。锦兴公司出具的《借据》中，载明熊贻祝承担无限担保责任，且熊贻祝作为无限责任担保人在《借据》上签字。根据《担保法》规定，保证方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，熊贻祝应为连带责任保证。《借据》约定的借款期限为一个月，怡光公司于2015年8月21日向锦兴公司出借67万元，则2015年9月21日为主债权履行期届满之日。怡光公司在本案中未提交相应证据证明其在保证期间内向熊贻祝主张过要求熊贻祝承担保证责任。故依照担保法规定，保证期间已经届满，熊贻祝作为保证人的保证责任已经免除。故怡光公司在本案中要求熊贻祝共同承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西锦兴纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京怡光伟业贸易有限公司借款本金670000元，并支付逾期还款利息（以670000元为基数，按年利率20%自2015年9月22日起算至实际还款日止）；二、驳回原告北京怡光伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，原告北京怡光伟业贸易有限公司已预交，由被告江西锦兴纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙浩文
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保100号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：周郎恩，男，1968年10月21日出生，汉族，住南部县。被申请人：朱文华，女，1970年1月17日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人周郎恩、朱文华金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人周郎恩、朱文华的银行存款49800元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周郎恩、朱文华的银行存款人民币49800元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月四日书记员  沈文媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执586号申请执行人:广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面，组织机构代码：74209766-5.法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。被执行人:徐水泉，男，1972年6月10日出生，汉族，住所地：桂平市。被执行人:熊美鑫，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地：桂林市象山区。被执行人:马永红，男，1962年1月30日出生，汉族，住所地：桂林象山区。被执行人:李芳，女，1977年5月1日出生，汉族，住所地：桂林市象山区。被执行人:孙思秋，女，1972年4月10日出生，汉族，住所地：玉林市玉州区。被执行人:徐春生，男，1967年2月25日出生，汉族，住所地广西桂林市市七星区。被执行人:桂林三源会展有限公司，住所地：广西桂林市七星区桂磨大道创意产业园1-1#-605房，组织机构代码：74207539-4。法定代表人：徐春生，该公司总经理。广西中小企业信用担保有限公司与徐水泉、熊美鑫、马永红、李芳、孙思秋、徐春生、桂林三源会展有限公司追偿权借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐水泉、熊美鑫、马永红、李芳、孙思秋、徐春生、桂林三源会展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人徐水泉、熊美鑫、马永红、李芳、孙思秋、徐春生、桂林三源会展有限公司没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初112号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年九月二十一日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1801号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卓某发。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2025号起诉书指控：2017年6月19日5时许，被告人卓某发持偷配的钥匙进入被害人郑某雄经营的粮油店，偷走被害人放在抽屉内的人民币2000元及港币4140元。后被告人卓某发至罗湖火车站A出口一楼汇兑通兑换店，将港币4140元兑换成人民币3567元。2017年7月17日0时许，公安民警在本市龙华新区宇富恒商旅宾馆将卓某发抓获。公诉机关认为，被告人卓某发的行为已构成盗窃罪，建议对被告人卓某发判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人卓某发在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人卓某发的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓某发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年九月二十日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6732号原告：李建君，男，汉族，1974年2月7日出生，住址：广东省肇庆市端州区。第一被告：邓雁冰，男，汉族，1980年10月16日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：黄珂，男，汉族，1980年11月7日出生，住址：惠州市惠城区。原告李建君诉被告邓雁冰、黄珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李建君到庭参加诉讼，第一被告邓雁冰、第二被告黄珂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李建君诉称，原告跟二被告是朋友关系。被告一因商业经营资金周转紧缺，在2014年2月24日向原告借款人民币壹拾捌万元（小写：￥180000.00），约定借款月利率为1.5%。签订《借条》后，原告即以现金方式将款项全额交付给被告一，二被告收到款项当天也出具了《承诺书》给原告持有。时至今日，二被告不但不支付利息，也不归还本金，原告实属无奈诉至法院。被告二系连带保证人。基上，原告认为：原告与二被告签订的书面《借条》是双方真实意思表示，内容符合法律法规之规定，应受法律所保护，原告足额将款项出借被告后，二被告逾期未偿还，已构成违约事实。据此，原告诉诸法律，请求法院判予：一、二被告立即清偿原告借款人民币180000元及利息（月利息以本金180000元为基数，按月利率的1.5%计，自2014年9月26日起至清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币54000元），本息合计234000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。第一被告和第二被告未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的事实经审理查明，2014年9月26日，两被告向原告出具一份《借条》和一份《承诺书》，借条载明：“现邓雁冰向李建君借款人民币180000元整。”承诺书载明：“现邓雁冰承诺对该笔借款180000元整，按如下计划向李建君保证还款。整个还款分3期，第一期于2014年12月31日还款人民币50000元整，第二期于2015年3月31日还款人民币50000元整，第三期于2015年6月30日还款人民币80000元整，如邓雁冰届时不还款，以邓雁冰、黄珂在小金口华声量版式KTV的股份作为抵债还款。备注：每月邓雁冰按借款总额1.5%利息付李建君。”第一被告邓雁冰、第二被告黄珂分别在《借条》、《承诺书》的借款人和担保人处签名捺印。因被告未能如期偿还借款，原告于2016年6月14日将两被告诉诸法院，请求判如上述所请。庭审中，原告称与被告邓雁冰、黄珂系朋友，两被告因开设九号公馆酒吧向原告借款，原告作为销售商也向被告的酒吧供应酒水。180000元共分四期每个季度给被告，第一期是其开业的第一个月支付现金60000元给被告，第二期是第二季度的第一个月支付60000元现金给被告，第三期、第四期实际上是货款，以货款结算的。实际借款人是邓雁冰和黄珂，但因邓雁冰是法定代表人所以欠条由其出具，借条与承诺书上的字都是邓雁冰书写的。之前双方有签订销售酒的协议，但现在无法找到该合同。2017年春节期间支付给原告3000元利息，此外无再支付过利息。以上事实，有原告提交的身份证、借据、承诺书以及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院判决理由和结果本院认为，合法有效的借贷关系受法律的保护。本案中，原告将借款分四次支付给第一被告，其中第三期和第四期为销售酒的货款结算，但在《借据》和《承诺书》中已经表明被告愿把货款转换为借款处理，双方的借贷关系成立并合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，《承诺书》约定借款分三期偿还，现第一被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约。《承诺书》约定的月1.5%利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告主张第一被告偿还本金180000元及利息，本院予以支持，但在执行过程中应扣除被告已支付的利息3000元。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，第二被告在《借条》和《承诺书》中担保人处签名捺印，原告称实际借款人是两被告、因邓雁冰是酒吧的法定代表人才由其出具借条，但原告未举证证明，本院认定第二被告仅是连带责任保证人而非共同借款人。《承诺书》约定最后一期还款时间为2015年6月30日，根据上述法律规定，原告最迟应在2015年12月30日前向第二被告主张权利。原告直到2016年6月才向法院起诉第二被告偿还借款，已超过了“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定的期限，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓雁冰应在本判决生效之日起五日内向原告李建君返还借款180000元并支付利息（利息以本金180000元为基数，按月利率1.5%自2014年9月26日起计算至本息清偿之日止，执行过程中扣除被告已付的利息3000元）。二、驳回原告李建君其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息的债务利息。案件受理费为4810元（原告已预交2405元）和公告费，由第一被告邓雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 肖石平审判员 龙伟永二〇一七年九月六日书记员 尹嘉茵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1710号原告：王锡洪，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，被告：广州东翰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场B1区1116、1117号。法定代表人：宋惟东。原告王锡洪与被告广州东翰物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡洪到庭参加了诉讼。被告广州东翰物流有限公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锡洪诉称：2014年3月1日，我入职被告处担任司机，被告与我没有签订劳动合同。入职时约定我的月薪10000元，每月20日由被告以银行转账方式支付给我上个月工资。2015年4月开始，被告开始欠薪，我于2015年11月30日向被告发出解除劳动关系通知书，被告共欠我薪资60000元，截至2016年2月2日，被告支付了我20000元，还有40000元未支付。为维护我方合法利益，请求法院判令：被告广州东翰物流有限公司支付我方40000元。被告广州东翰物流有限公司无答辩。经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《货车租赁协议》，约定广州东翰物流有限公司租赁原告粤Ｘ×××××号货车一辆作为被告运输家具及相关物品使用。协议记载：甲方（被告）义务，1、甲方每月支付乙方（原告）货车租金及劳务费9000元；2、保证租赁货车期间不做违法用途等。同日，双方签订《补充协议》约定：1、甲方（被告）每月15日前支付给乙方（原告）上月租金及劳务费……3、甲方每月补助480元生活补贴给乙方等。2015年5月1日，双方签订《货车租赁协议》和《补充协议》，约定：1、甲方（被告）每月支付乙方（原告）货车租金及劳务费9500元；2、甲方应付乙方17元每天生活补贴，按实际出勤天数计算等。2016年9月2日，被告出具欠条，确认其欠原告包车费用40000元，含报销费用。另查明：2016年12月8日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日以原告提起劳动仲裁以已超过法定仲裁时效为由，作出不予受理通知书。以上事实，有《货车租赁协议》和《补充协议》、欠条、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告自行提供车辆为被告提供货物运输服务，虽原告主张相应的报酬由被告按月支付，但双方未签订劳动合同或具备劳动合同性质的文件，亦未以被告名义为原告缴纳社保，且作为运输业务的关键生产资料即车辆也非由被告提供而是原告自行提供，不符合劳动关系的构成要件，故原告认为双方存在劳动关系的主张于法无据，本院不予采纳。双方签订《货车租赁协议》和《补充协议》，原告向被告提供货车租赁服务，被告向原告支付租金及驾驶员劳务费用，双方合同关系成立。被告出具欠条，确认其欠原告40000元，而其未到庭就该笔费用的清偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告主张被告支付40000元的诉请合法合理，本院予以支持。被告广州东翰物流有限公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州东翰物流有限公司支付原告王锡洪40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广州东翰物流有限公司负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  许燕娜人民陪审员  杨伟煌二〇一七年九月十三日书 记 员  何丽欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1541号之一申请执行人：胡大伟，男，1983年6月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：蔡伟彬，男，1970年9月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：夏银兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡筱，女，1991年1月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人胡大伟与被执行人蔡伟彬、夏银兰、蔡筱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡大伟于2017年4月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人蔡筱名下车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初9436号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年九月二十九日书记员 杨 明
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3227号原告：石刚。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告石刚与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司（下称飞鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C36的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告飞鸿公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及房款收据、百盛广场商铺委托经营管理合同、石刚62XXX05账户交易明细。本院经审查认为，飞鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为放弃证据质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订由被告提供的格式化填充式《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同部分内容如下（加粗部分内容为填充内容）：第一条委托管理商铺的情况：甲方自愿将坐落于“滨州市渤海花园项目百盛广场”10号楼编号为2－C36的商铺委托给乙方代经营管理。该商铺总建筑面积为16.8平方米。第二条委托方式和期限：1、甲方将其购买的商铺交给乙方，由乙方根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行统一经营……2、合同签订后，双方委托管理关系确定，乙方承诺于2013年05月01号前正式交房。委托经营期限：自2013年05月01日起计，至2032年4月30日止，共计为20年。……第三条托管收益及支付方式细则：1、甲乙双方约定本合同的委托经营期间，该商铺托管收益标准支付约定如下：甲方购买10号楼编号为2－C36，面积为16.8平方米的商铺。为培育市场，能使该商业兴盛发展，经甲乙双方共同协商，甲方委托乙方实行统一经营、统一装修、统一管理、统一布局的经营方针，最终甲乙双方确定该房成交价为130000元，甲方购买该房，甲方委托乙方托管经营的第一年至第二年，在此期限甲方同意将商铺免费委托给乙方经营，商铺经营收入归乙方所有，以利于市场招商和市场培育。……甲方商铺无偿委托乙方经营具体时间：2013年5月01日起至2015年4月30日的时间段将商铺无偿委托给乙方培育市场……。自2015年5月1日起，对租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，乙方抽取年回报的10%作为管理费用。2、支付时间及商场培育的说明：乙方按照第三条第一款约定的托管收益标准在每年的6月1日至30日和12月1日至30日由乙方分两次存入甲方指定账户……。第六条免责条款：因不可抗力原因，遭受不可抗力的一方，不能或部分不能履行本合同，因此而免责。第八条违约责任：……3、逾期超过30日之后，或因乙方经营情况不善不能支付甲方在委托管理期间的托管收益款项，甲方有权解除合同。同日，原告与滨州市辉腾置业有限公司就上述管理合同所涉房屋签订商品房买卖合同并交纳房款13万元。合同签订后被告至今未向原告支付租金。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，合同各方均应依约履行。合同约定“逾期超过30日之后，或因乙方经营情况不善不能支付甲方在委托管理期间的托管收益款项，甲方有权解除合同”，合同签订后被告已逾二年未向原告支付租金，双方约定的解除条件已成立，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同诉讼请求，本院予以支持。被告飞鸿公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：解除原告石刚与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月4日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵源泉二〇一七年九月二十一日书记员  周小延
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3943号原告：中国农业银行股份有限公司农安支行，住吉林省农安县。负责人：王锐，经理。委托诉讼代理人；张梦然，男，该行农户客户经理。被告：李海龙，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：杜志昌，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：赵国信，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告中国农业银行股份有限公司农安支行（以下简称农行）与被告李海龙、杜志昌、赵国信借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海龙立即偿还原告贷款本金30，000.00元及利息；2.要求被告杜志吕、赵国信对借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、执行费、公告费、邮寄费及由案件产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告李海龙于2016年4月15日在原告处签订农户贷款借款合同，约定利率6.09%，由被告杜志昌、赵国信提供连带保证责任，用途为种植业，被告于2016年4月15日在原告处取得贷款人民币三万元，2017年4月14日到期。现该贷款已逾期，被告未按时偿还贷款本金及利息。原告多次向被告索要此款，同时，要求被告杜志昌、赵国信承担连带保证责任未果。本院经审查认为，根据农行提供的李海龙、杜志昌、赵国信地址，通过邮寄、直接送达的方式送达相关诉讼文书，均无法送达，且农行无法提供其他地址，故属无明确被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司农安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 鲁 雪二〇一七年九月十四日书记员 刘玉岚
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初10845号原告：孔令雨，男，汉族，1938年6月8日出生，住广西富川瑶族自治县，原告：李凤莲，女，汉族，1940年7月10日出生，住广西富川瑶族自治县，上述两原告的共同委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。上述两原告的委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：洪波，男，汉族，1986年2月4日出生，住四川省隆昌县，被告：李庆洪，男，汉族，1956年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，上述两被告共同委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：龙楚敏，系广东天穗律师事务所律师。原告孔令雨、李凤莲与被告邵勇、徐其明、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、洪波、李庆洪动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，原告与被告邵勇、徐其明、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司达成了和解，故申请撤回对上述被告的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。现本案依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告洪波、李庆洪赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币320308元；2.被告承担本案的诉讼费与保全费。被告洪波、李庆洪辩称：一、被告李庆洪认为，被告李庆洪将车辆借予被告洪波使用，并委托洪波办理车辆年审的购买保险事宜。被告洪波在2017年5月17日联系保险公司购买保险，并协商办理年审。本案被告李庆洪没有过错，不应承担赔偿责任。二、事故发生后，被告洪波向原告赔偿了20000元，在本案中应予以抵扣。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。四、本案事故受害人承担主要责任，被告及肇事司机邵勇分别承担次要责任，扣除交强险后三方的责任比例应为622，即被告应承担20%的责任。本院经审理查明:2017年5月18日15时39分许，邵勇驾驶粤Ｙ×××××号微型轿车沿佛山市南海区狮山镇虹岭路由S263线方向往桃园路方向行驶，行至虹岭路丹邱村工业区路段掉头缺口，遇孔德飞骑乘制动性能不符合安全技术标准的无号牌二轮自行车从其行驶方向右侧路外往左侧横过虹岭路，两车发生碰撞，随即孔德飞与粤Ｙ×××××号微型轿车同方向行驶在左侧相邻车道由被告洪波驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏、孔德飞当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，孔德飞负事故的主要责任，邵勇负事故的次要责任，洪波负事故的次要责任。死者孔德飞是农村居民,因本起事故死亡时为40周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。原告孔令雨、李凤莲分别是死者的父亲、母亲，均为死者的第一顺序继承人。原告孔令雨、李凤莲共生育了三个子女。被告洪波已垫付原告20000元。被告洪波驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为被告李庆洪。该车辆在事故发生时没有投保机动车辆保险。原告因本起事故所致损失合共896496.67元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告洪波驾驶的粤Ｙ×××××号轿车没有投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告洪波应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告李庆洪作为肇事车辆注册登记车主，也是交强险的投保义务人，其应在交强险的赔偿限额内负连带赔偿责任。超出两份交强险部分的损失，由于本起事故发生在非机动车与机动车之间，本院酌定应由被告洪波承担25%的赔偿责任。对于原告的损失896496.67元（均为死亡伤残赔偿限额的项目），扣减邵勇驾驶粤Ｙ×××××号微型轿车在交强险的死亡伤残赔偿限额应承担的110000元及被告洪波在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担的110000元。超出两份交强险赔偿限额的损失676496.67元，应由被告洪波承担25%即169124.17元。扣减被告洪波已垫付的20000元，被告洪波共应向原告赔偿259124.17元。被告李庆洪在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元负连带赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿259124.17元予原告孔令雨、李凤莲。二、被告李庆洪在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内对上述第一项判决负连带赔偿责任。三、驳回原告孔令雨、李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3052.31元（原告已申请缓交）、由两原告负担583.04元，被告洪波负担2469.27元，被告李庆洪在1048.22元范围内负连带责任。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。诉前财产保全费1020元（原告已预交），由被告洪波、李庆洪连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年九月十四日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告洪波、李庆洪答辩本院认定及理由1丧葬费41433元无异议41433元（按国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）849063.67元受害人孔德飞系农村户籍，在佛山地区居住、生活的相关信息不充分，应按其户籍性质赔偿死亡赔偿金。同时，两原告一直是在户籍地生活，其被扶养人生活费应按原告的户籍性质计算，而不应按城镇标准计算849063.67元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上死亡赔偿金为：37684.3元/年×20年=753686元；孔令雨、李凤莲的被扶养年限分别为5年、5年，前20年的被扶人生活费已等于或超过元/年，故被扶养人生活费为：28613.3元/年×（5+5）年÷3=95377.67元)3处理交通事故人员的误工费4530元主张时间过长，应计算3人7天，对计算标准无异议2000元（酌定）4处理交通事故人员的交通费3000元无相关依据2000元（酌定）5处理交通事故人员的住宿费3000元由法院酌情处理2000元（酌定）6精神损害抚慰金20000元因受害人在本次事故中承担主要责任原告负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对于精神损害抚金，本院不予支持合计———921026.67元———896496.67元
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执573号申请执行人刘成元，男，1972年3月9日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人任继玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行刘成元与任继玲健康权纠纷一案中,本案被执行人任继玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘成元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任继玲新的财产线索，申请执行人刘成元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十一日书记员  马唯实
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8381号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，行长。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向前孝，男，汉族，1989年5月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张素英，女，汉族，1958年12月15日出生，住重庆市南岸区，系被告向前孝母亲。被告：瞿德丽，女，汉族，1990年2月22日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张素英，女，汉族，1958年12月15日出生，住重庆市南岸区，系被告向前孝母亲。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告向前孝、被告瞿德丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人丁世忆，被告向前孝、被告瞿德丽的委托代理人张素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向前孝、瞿德丽立即偿还借款本金600088.49元以及截至2017年1月5日的利息19983.18元、罚息523.33元，并支付自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金600088.49元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息19983.18元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费22600元、诉讼费用全部由向前孝、瞿德丽承担；3.建设银行重庆分行对向前孝所有的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月13日，建设银行重庆分行与向前孝、瞿德丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定银行向向前孝发放贷款61万元。之后，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定向前孝以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向向前孝、瞿德丽发放贷款61万元，但向前孝、瞿德丽未严格履行还款义务。被告向前孝辩称，对借款事实及借款本金无异议，但认为利罚息、复利金额无过高，希望予以减免。被告瞿德丽的答辩意见与被告向前孝一致。经审理查明，向前孝（借款人）与建设银行重庆分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：贷款金额61万元，借款期限360个月，贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上调10%；出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的解析方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。向前孝与建设银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定向前孝以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述债务提供抵押担保，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行向向前孝发放了贷款，向前孝、瞿德丽未按约定履行还款义务，2016年11月16日，重庆伟豪律师事务所受建设银行委托向向前孝发出《关于宣布立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布偿还全部借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息，同时承担银行实现该笔债权回收而支付的全部费用。截至2017年1月5日，尚欠本金600088.49元、利息19983.18元、罚息523.33元。另查明，2016年11月10日，建设银行重庆分行向重庆伟豪律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费22600元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、结婚证复印件、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及原被告双方的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。向前孝与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向向前孝、瞿德丽履行了发放贷款的义务，向前孝应按照合同约定按期履行还本付息的义务。向前孝、瞿德丽未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求向前孝、瞿德丽偿还全部借款本息及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中向前孝与建设银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对向前孝所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向前孝、被告瞿德丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2017年1月5日的借款本金600088.49元、利息19983.18元、罚息523.33元，并支付并自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金600088.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息19983.18元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告向前孝、被告瞿德丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费22600元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告向前孝所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10231元，由被告向前孝、被告瞿德丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈 牧人民陪审员  黄乾玉二〇一七年九月十八日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5561号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民，柱内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇新合嘎查万宝艾里。被告：赵格日勒图，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘锡兰、海毛胡诉被告赵格日勒图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼、原告刘锡兰未到庭参加诉讼，被告赵格日勒图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、要求赵格日勒图立即给付欠款6500元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：赵格日勒图于2016年1月9日在我处赊购一台精播机及配件，价款6500元。约定按2%的月利率支付利息，约定同年到秋付款。但赵格日勒图至今未给付。赵格日勒图未作答辩。本院认为，刘锡兰、海毛胡提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵格日勒图在本判决生效后即给付原告刘锡兰、海毛胡欠款6500元，并自2016年11月1日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告赵格日勒图承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年九月二十五日书记员白玉荣
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初2571号原告:郁建坤，男，汉族，1986年12月5日生，住扶沟县。系受害人田文静丈夫。原告:郁奕，女，汉族，2013年10月7日生，住扶沟县。系受害人田文静之女。原告:杜翠萍，女，汉族，1957年7月2日生，住扶沟县，系受害人田文静之母亲。三原告委托代理人:刘永堂，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南一、二、三间。组织机构代码：914116006672280x4（1-1）。法定代表人：贾国军，总经理。委托代理人：杨天资，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告郁建坤、郁奕、杜翠萍诉被告桑广浩、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郁建坤、郁奕、杜翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通肇事致人死亡给原告方造成的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、精神抚慰金、医疗费等共计783335.45元。2、诉讼费用由被告桑广浩承担。事实及理由：2017年8月21日20时50分左右，桑广浩驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿河南省扶沟县桐丘路由南向北行驶到桐丘路与洧水路交叉口北边时，由于观察不周、采取措施不当，与相对方向田文静骑的电动车相撞，造成两车不同程度损害，田文静受伤后抢救无效死亡的道路交通事故，桑广浩弃车逃逸。后经扶沟县交警大队作出交通事故责任认定书，认定桑广浩负本次事故的全部责任。事发后，桑广浩及其家属未向原告方支付分文赔偿金，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司也未向原告方赔偿。故依法诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，郁建坤、郁奕、杜翠萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿达成如下协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿于2017年10月9日前，一次性赔偿原告112000元（其中医疗费2000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元），该款转账至户名：扶沟县人民法院执行款专户，账号：16×××01；开户银行：中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处。原告郁建坤、郁奕、杜翠萍同意;二、除上述第一项内容外，涉及中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿的交强险责任限额内的其他款项，原告郁建坤、郁奕、杜翠萍自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  翟红卫二〇一七年九月十三日书记员  姚志飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2488号原告：郑州中意矿山机械有限公司，住所地河南省荥阳市荥密路三里庄。法定代表人：刘永强，总经理。委托诉讼代理人:任天苍，河南高基律师事务所律师。被告：南通美通再生资源有限公司，住所地江苏省南通市人民东路88号尚东国际商务中心6幢0804室。法定代表人：张进华，总经理。原告郑州中意矿山机械有限公司（以下简称中意公司）与被告南通美通再生资源有限公司（以下简称美通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任天苍到庭参加诉讼，被告美通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中意公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款20万元及违约利息26650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原被告订立一份移动式破碎站供货合同书，约定原告供应被告移动式建筑垃圾破碎站一套，价值120万元，并对产品质量、交货时间、地点、方式、付款期限进行了约定。合同生效后，原告依约履行了自己的全部义务。而被告仅支付货款100万元，尚欠原告货款20万元。根据2014年8月30日，双方订立的补充协议，买方承诺该合同剩余20万元货款在2015年2月18日之前向卖方支付到账。同时，根据合同第八条，逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金，故原告要求被告承担违约利息26650元（2015年2月19日至2017年4月18日）。被告美通公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。因被告美通公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的供货合同书、合同补充协议予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：2012年6月10日，原被告签订《移动式破碎站供货合同书》，约定：原告向被告供应移动式建筑垃圾破碎站一套，价值120万元，并对产品质量、交货时间、地点、方式、付款期限进行了约定。2014年8月30日，原被告双方签订《合同补充协议》，主要内容如下：原合同第六条结算方式及期限规定，合同生效后买方向卖方支付85万元货款，供方即安排发货，货到当日再支付15万元货款，剩余20万元货款待产品发运后6个月内付清；合同生效后买方先后向卖方已支付100万元货款，至今仍有20万元货款尚未支付，双方本着诚信合作长期共赢的原则，对该笔款项达成如下协议，买方承诺该合同剩余20万元货款在2015年2月18日（即2014年农历春节）之前向卖方支付到账，该协议作为原合同的补充协议。该合同签订后，原告已。而被告仅支付货款100万元，尚欠原告货款20万元。根据2014年8月30日，双方订立的补充协议，买方承诺该合同剩余20万元货款在2015年2月18日之前向卖方支付到账。该补充协议上买方处加盖了被告合同专用章，并有被告法定代表人张进华的签名。本院认为，原告中意公司与被告美通公司签订的《移动式破碎站供货合同书》、《合同补充协议》系双方真实意思表，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原被告签订的《合同补充协议》实际系双方就货款结算所作出的协议，被告确认尚欠原告货款20万元，并承诺于2015年2月18日前支付原告，理应按其承诺的期限支付货款，现被告未按期付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款20万元以及该款项自2015年2月19日起至2017年4月18日止按年利率6.15%计算的利息损失26650元，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告美通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通美通再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郑州中意矿山机械有限公司货款20万元及逾期付款利息损失26650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、公告费690元，合计人民币5390元，由被告南通美通再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4700元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴陈根代理审判员  丁睿智代理审判员  姚 雷二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3819号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告郑明前，女，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑明前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告郑明前经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郑明前签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告郑明前立即偿还原告借款本金963000元；2、被告郑明前立即支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截止2016年12月28日的利息94038.95元、复利3656.87元；②自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以借款本金963000元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的罚息；③自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以未付的利息94038.95元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的复利；3、被告郑明前承担律师费1000元；4、本案诉讼费由被告郑明前承担。被告郑明前未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑明前。贷款本金及用途：963000元，用于个人经营。贷款期限：3个月，从2016年7月5日起至2016年10月5日止。贷款执行利率：固定利率，年利率16.20%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。费用承担的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求郑明前立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。欠款情况：截止2016年12月28日，郑明前尚欠平安银行重庆分行借款本金963000元、利息94038.95元（含罚息）、复利3656.87元（含罚息的复利）。本院认为，平安银行重庆分行与郑明前签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，郑明前未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求郑明前立即清偿借款本息、罚息和律师费。关于原告提出要求被告支付复利3656.87元并支付自2016年12月29日起至借款本息偿清时止以未付的利息94038.95元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该94038.95元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，该3656.87元包含利息的复利和罚息的复利，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利。而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确3656.87元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确94038.95元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。被告郑明前经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明前自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金963000元以及截止2016年12月28日的利息和罚息94038.95元；并支付自2016年12月29日起至本息偿清时止，以借款本金963000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告郑明前自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14355元，由被告郑明前负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月十八日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4619号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：龚正勇，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告龚正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月三十日代书记员 王 钰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1301号原告：黄巧娜，女，汉族，1981年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈钦、柯晨，福建国浩（福州）律师事务所执业律师。被告：谢若帆，男，汉族，1982年5月17日出生，住福建省福州市。原告黄巧娜与被告谢若帆公司设立纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧娜的委托诉讼代理人陈钦、柯晨到庭参加诉讼，被告谢若帆经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄巧娜向本院提出诉讼请求：1、判令谢若帆向黄巧娜返还款项51万元，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月18日计算至谢若帆实际还款之日止，暂计至2017年1月20日为28868.13元；2、本案的全部诉讼费用由谢若帆承担。事实和理由：谢若帆于2015年初主动与黄巧娜联系，称其拟设立福州花草餐饮服务管理有限公司，在三坊七巷内开办咖啡厅，希望黄巧娜出资，合作经营。黄巧娜出于对朋友的信任，在签订正式的合作协议之前经双方协商约定，若将来确定合作，则通过谢若帆将黄巧娜的该笔投资款转到拟设立的公司账户。后黄巧娜将其拟出资的51万元通过转账方式转入谢若帆个人账户，具体的转账情况如下：黄巧娜使用本人银行账号62×××65，于2015年7月6日向谢若帆转账15万元、2015年9月29日转账10万元、2015年11月18日转账1万元；使用银行账号为62×××36，于2015年4月24日向谢若帆转账15万元、2015年8月17日转账10万元。之后，因双方就合作事宜产生分歧，无法达成一致意见，故黄巧娜未在《福州花草餐饮管理有限公司股东合作协议书》上签字，未参与福州花草餐饮管理有限公司的合作经营。福州花草餐饮管理有限公司设立后，黄巧娜也未在福州花草餐饮管理有限公司的股东之列，故黄巧娜特依法起诉，请求谢若帆返还51万元及利息，望判如所请。谢若帆未作答辩。黄巧娜围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、《福州花草餐饮管理有限公司股东合作协议书》、福州花草餐饮管理有限公司工商登记信息及公司章程。谢若帆未向本院提交证据。因谢若帆未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，黄巧娜提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及庭审陈述，认定事实如下：2015年4月24日、7月6日、8月17日、9月28日、11月18日，黄巧娜向谢若帆5次转账，金额分别为15万元、15万元、10万元、10万元、1万元。此后，缪成龙、许兴旺、郑潇、谢若帆签订一份《福州花草餐饮管理有限公司股东合作协议书》（以下简称“《协议书》”），但未载明签订日期。《协议书》第二条“真实股东及其出资入股情况”中有“黄巧娜投资人民币51万元整，占公司股份17%”。2015年12月15日，福州花草餐饮管理有限公司（以下简称“花草公司”）在福州市鼓楼区市场监督管理局登记成立，登记股东为黄赪芬、王丽卿、缪成龙、福州阿莎力进出口有限公司。本院认为，根据黄巧娜的陈述及其提交的证据可以证明，黄巧娜和谢若帆曾就共同发起设立花草公司达成初步意向，但由于未能达成一致意见，黄巧娜未在股东协议上签字，根据工商登记信息，花草公司成立时黄巧娜亦未成为公司股东，其向投资花草公司的目的未实现，谢若帆所占有的黄巧娜支付的51万元投资款项应予返还。至于利息，黄巧娜诉请自最后一笔汇款之日即2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项实际还清之日止，符合法律规定，本院予以照准。谢若帆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢若帆于本判决生效之日起十日内返还黄巧娜投资款510000元，并支付利息（以510000元为基数，自2015年11月18日至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果谢若帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，公告费560元，由谢若帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋东帆代理审判员  任晗婧代理审判员  黄小燕二〇一七年九月十六日书 记 员  陈 琴附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国公司法》第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初978号原告：邱青明，男，1976年5月10日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：柳丽珍，女，1993年9月18日出生，汉族，住龙泉市，被告：柳宝松，男，1965年11月28日出生，汉族，住龙泉市，原告邱青明诉被告柳丽珍、柳宝松民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告柳丽珍归还原告借款本金20000元及利息（按本金20000元，按月利率2%自2017年1月19日起计算至借款还清之日止）；2.由被告柳宝松对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员陈龙适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱青明的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告柳丽珍、柳宝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月18日，被告柳丽珍向原告邱青明借款并出具《借条》一份，借条载明借款20000元，还款期限为2016年10月18日，月利率2%，自借款之日起按月支付利息。被告柳宝松承诺为柳丽珍承担连带保证责任，保证期间自借款人还款期限届满之日起两年，如债务人到期没有履行还款义务，则被告柳宝松负责归还以上借款本金及利息等一切诉讼费用。后被告仅支付至2017年1月18日止的利息，本金及剩余利息未支付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳丽珍于判决生效之日起十日内返还原告邱青明借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年1月19日起计算至款项还清之日止）；二、被告柳宝松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柳丽珍、柳宝松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  潘献平人民陪审员  张先祥二〇一七年九月二十八日代书 记员  吴丽燕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初960号原告：江苏仪能电机有限公司，住所地在扬州市仪征市扬州化学工业园韩海路90号（仪征市区西），统一社会信用代码9132108155247209X8。法定代表人：邹其轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁万明，男，该公司法务。被告：南通四平风机制造有限公司，住所地在南通市港闸区闸西乡国庆村九组，统一社会信用代码9132061176826613XU。法定代表人：陆德泉，该公司执行董事兼总经理。原告江苏仪能电机有限公司（以下简称“仪能公司”）与被告南通四平风机制造有限公司（以下简称“四平公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪能公司的委托诉讼代理人丁万明到庭参加诉讼；被告四平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仪能公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款107221元。事实和理由：原、被告存在长期的电机产品业务往来。2014年12月27日，经双方对账，被告确认欠付原告货款88265元。此后，原告又累计向被告供货18956元。上述货款经多次催要未果，故成讼。被告四平公司未作答辩。原告仪能公司为证明其主张，向本院提交了对账回函及销货清单八份。经审核，2015年5月13日金额为4967元的销货清单中未有被告单位盖章或被告工作人员的签名，原告亦未提交其他证据佐证该份销货清单中的货物已经交付被告，故本院对该份销货清单的证明目的不予确认；原告提交的其他证据中均有被告法定代表人陆德泉的签名，故本院依法予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间素有电机产品买卖业务往来。后经双方结算，被告于2014年12月27日向仪能公司回函，确认欠付原告货款88265元。回函落款处有被告法定代表人陆德泉签字。其后，原告分别于2015年3月18日、4月24日、4月27日、4月30日、5月5日、5月6日、5月15日向被告供应了价值1364元、3704元、1090元、796元、1055元、756元、5224元的货物。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应当及时给付货款。现被告未能及时支付货款，其行为构成违约，应承担继续给付货款的违约责任。就原告主张的2015年5月13日金额为4967元的货款，原告可在证据充分后另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通四平风机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏仪能电机有限公司货款102254元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费600元，共计3018元，由原告江苏仪能电机有限公司负担103元，由被告南通四平风机制造有限公司负担2915元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2418元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王志敏代理审判员  高 纯人民陪审员  朱勇强二〇一七年九月十八日书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2013）温龙开执民字第101号周荣富：你（单位）与申请执行人冯显和民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人冯显和向我院报告其已收到被执行人周荣富支付的人民币130万元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十七日联系人：林大为联系电话：0577-5698****邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初524号原告：孔凡荣，女，1943年7月2日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。原告：赵贵柱，男，1965年3月12日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被告：赵贵香，女，1974年8月17日出生，住吉林省临江市。被告：刘爱华，男，1966年9月17日出生，住吉林省临江市。原告孔凡荣、赵贵柱与被告赵贵香、刘爱华合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔凡荣赵贵柱及两人的委托诉讼代理人兰中和到庭参加诉讼。被告赵贵香、刘爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡荣、赵贵柱向本院提出诉讼请求：请求法院撤销赵桂香与刘爱华之间签订的三张借据。事实和理由：孔凡荣与赵贵柱是母子关系，孔凡荣的丈夫赵汉清生前将自家存款分三次借给刘爱华（2013年3月25日，赵汉清借给刘爱华1万元，利息一分三厘；2014年3月14日，赵汉清借给刘爱华5.7万元，利息一分三厘，赵汉清卡转到刘爱华账户，有欠条一张，被赵贵香拿走；2014年12月，赵汉清借给刘爱华5万元，利息一分四厘），以上三张借据是赵汉清生前交给孔凡荣保管，以给孔凡荣和赵贵柱养老用，借款单据放在孔凡荣家的抽屉里，赵汉清于2015年7月26日(阴历)死亡，在孔凡荣家人都去给赵汉清下葬时，赵贵香在家看门，就将上述三张借据连同存折一并拿走，并于2015年12月25日（阴历）到刘爱华家将三张出借人为赵汉清的借据改成出借人为赵贵香，并将利息拿走，现三张借据在赵贵香手中，故孔凡荣、赵贵柱诉至法院。赵贵香没有辩论意见。刘爱华缺席没有辩论意见，但是庭后向本院称，刘爱华之前欠赵贵香6万元，刘爱华给赵贵香出具两张借据，一张1万元的，一张5万元的，都是原始条，不是从赵汉清的借据改过来的，这两笔钱已经还给赵贵香了。至于赵贵柱、孔凡荣说的从孔凡荣银行卡转账5.7万元到刘爱华银行卡，是因为刘爱华从赵汉清处借款6万元时，赵汉清从银行卡中转账5.7万元，又另外支付3000元现金，然后刘爱华给赵汉清出具6万元借据。刘爱华从赵汉清处一共借款14万元，刘爱华给赵汉清出具两张借据，除上述6万元的借据外，还有一张8万元的借据，现在这两笔借款也已经还清。刘爱华现在不欠赵贵香、孔凡荣、赵贵柱钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，刘爱华给赵贵香出具借条一张，记载：“今欠赵贵香壹万元整”；2016年8月11日，刘爱华给赵贵香出具借条一张，记载：“今欠赵贵香伍万元整利息1分4计算”。赵汉清与孔凡荣系夫妻关系，赵贵柱系赵汉清、孔凡荣的儿子，赵贵香系赵汉清、孔凡荣的女儿，赵汉清于2015年7月26日(阴历)死亡。本院认为，本案系合同纠纷。孔凡荣、赵贵柱认为刘爱华给赵贵香出具三张借条且该三张借条的出借人均为赵汉清，之所以现在借条上记载的出借人为赵贵香是赵贵香将原始借条偷走后让刘爱华更改的，但是孔凡荣、赵贵柱仅提交两张刘爱华给赵贵香出具的借条复印件，单凭该两张借条复印件证明不了赵贵香与刘爱华更改借据的事实，也证明不了该两笔借款的出借人为赵汉清。至于孔凡荣、赵贵柱提交的孔凡荣银行卡转账明细仅能证明孔凡荣与刘爱华之间有过往来账目，证明不了该5.7万元存在借据，也证明不了赵贵香与刘爱华更改借据的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，孔凡荣、赵贵柱提供的证据不足以证明赵贵香将赵汉清的借款据为己有，也证明不了赵贵香与刘爱华更改过出借人为赵汉清的借据。综上所述，原告孔凡荣、赵贵柱的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孔凡荣、赵贵柱的诉讼请求。案件受理费2640元，公告费530元，由原告孔凡荣、赵贵柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘淑敏审 判 员  刘大兴人民陪审员  姜德海二〇一七年九月二十日书 记 员  颜钰峰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2988号原告：冼亮，男，1964年5月6日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：杨小红，广东省海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文豪，广东省海法律师事务所实习律师。被告：茂名市大新实业总公司。地址：茂名市官山东路***号。法定代表人：黄岳金。被告：茂名市卫生和计划生育局。地址：茂名市茂南区迎宾四路***号。法定代表人：黄立红。原告冼亮与被告茂名市大新实业总公司、被告茂名市卫生和计划生育局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告冼亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冼亮撤回起诉处理审 判 员 萧  伟  权二〇一七年九月十一日法官助理 陈磊书记员梁莉