四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初1671号原告：黄焕琳，男，1997年7月23日出生，住四川省兴文县。委托代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路186-188号及2层1号、3层2号。负责人：何川志，经理。委托代理人：胡淋，公司职工。原告黄焕琳诉被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司（以下简称中华财保纳溪支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘松、被告中华财保纳溪支公司代理人胡淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照保险合同约定支付原告保险金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告在被告处购买“出入平安驾驶员意外伤害保险C型”类保险，保险期限从2015年12月29日至2016年12月28日止，保险金额为6万元。2016年6月16日，原告在兴文县太平镇街道发生交通事故，之后住院治疗。出院后经司法鉴定伤残评定为一处十级伤残，续医费3500元。之后被告一直未对原告理赔，原告认为其残疾赔偿金等项目已经超出6万元保险限额，被告应按约理赔。在开庭中，原告将上述第1项请求中的金额变更为56670元。原告诉至本院，请求判决支持诉讼请求。被告辩称，1、原告未提供保单原件；2、保单条款约定，伤残按系数赔付；3、原告应提供保单原件，否则与我公司无关。经审理查明，2016年6月16日，原告黄焕琳驾驶川Q71×××普通两轮摩托车从兴文县古宋镇往太平镇方向行驶。20时许，当行至江兴路（兴文县-江门）兴文县太平镇街村路段左转弯时，与江权驾驶的川Q98×××号普通两轮摩托车发生碰撞后又撞到路边行人丁善郊，造成江权、丁善郊及原告黄焕琳受伤及两车受损。经兴文县公安局交管大队认定，原告黄焕琳负此次事故的同等责任。原告黄焕琳受伤后在兴文县中医医院住院治疗14天。2016年12月19日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1、黄焕琳本次交通事故伤后遗留左踝关节活动部分受限，评定为十级伤残；2、黄焕琳本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币3500元。另查明，原告黄焕琳在被告中华财保纳溪支公司处购买了“出入平安驾驶员意外伤害保险C型”类保险一份，保单号为012015510524006020542015155，保险期限从2015年12月29日零时至2016年12月28日二十四时止，投保人和被保险人均为原告黄焕琳，保险费为200元，保险金额为6万元。江权驾驶的川Q98×××号普通两轮摩托车在中华联合财保股份有限公司兴文支公司投保了交强险，该支公司已于2017年5月31日对原告黄焕琳赔偿了医疗费、残疾赔偿金等共计54145.07元（其中医疗费5807.37元、残疾（十级）赔偿金31446元、后续治疗费3500元）。再查明，原告黄焕琳从2016年2月至2016年6月在光明电脑电子经营部从事技术工作，其母李金容在经营非生产性废旧回收。诉讼中，被告向本院提供了《中华驾无忧激活卡（C款）说明书》样本一份，C款说明书载明了赔付比例表，按伤残等级程度，一级为100%、二级为75%......十级为2.5%；医疗费的赔付方式为，保险人扣除100元后，按80%比例赔付，适用补偿原则，即被保险人通过其他途径获赔后，保险人仅对剩余部分承担保险责任。原告向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的以下证据：1、身份证复印件；2、保单信息打印件；3、交通事故责任认定书；4、原告的工作《证明》、村委《证明》、原告母亲经营的废品回收店工商信息资料及经营场地照片；5、司法鉴定意见书等。被告提供的证据：《中华驾无忧激活卡（C款）说明书》样本。以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，本案被告对原告在其公司投保意外伤害险的事实和发生交通事故的事实均无意见，本院予以确认。被告认为原告所受伤达不到十级伤残，本院认为，2016年12月19日四川鑫正司法鉴定所已对原告黄焕琳在本次交通事故中所受伤作出了十级伤残的司法鉴定意见，中华联合财保股份有限公司兴文支公司已于2017年5月31日对原告黄焕琳所受伤按十级伤残进行了理赔，且该鉴定机构具备鉴定资质、本次鉴定程序合法、实体公正，故本院采信作为定案依据，故对被告的异议不予支持，驳回被告重新鉴定的申请。本案双方争议的主要焦点是被告是否履行了按比例赔付及免责义务的提示和明确说明。原告所投意外伤害险，是以无忧激活卡方式激活生成保单，根据激活流程，该保险可以以电话、网上激活方式进行，被告辩称保单条款约定，伤残按系数赔付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”、第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，保险合同是双向行为，原告提供了网络查询的投保抄件，被告认可双方保险合同的成立，但未提供相应的证据证明其尽到了明确说明发生意外事故时是按原告的伤残程度按比例赔付的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的责任，故本院对其按原告伤残等级程度按比例赔付的辩解意见不予支持。原告受伤时在县城电脑电子经营部从事技术工作，其家庭在经营非生产性废旧回收，虽是农村户籍，但应按城镇标准计算伤残赔偿金。本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，故其伤残赔偿金应按受伤时的上年度赔偿标准计算。原告在被告处投保后在保险期内于2016年6月受伤，故应按2015年度四川省道路交通事故赔偿标准计算伤残赔偿金。原告伤情经鉴定伤残为十级，根据2015年度四川省道路交通事故赔偿标准，十级伤残残疾赔偿金应为52410元。原告所投意外伤害残疾赔偿限额为50000元，其残疾赔偿金52410已超过其投保的保险限额，本院对超过的部分不予支持，支持限额50000元。原告所投意外伤害险中医疗费保险具有财产险的性质，应适用补偿原则，原告因交通事故受伤，其医疗费5807.37元、后续治疗费3500元，共计9307.37元，未超过投保的医疗费限额10000元，但该费已经由中华联合财保股份有限公司兴文支公司足额理赔，故本院对其医疗费主张不予支持。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄焕琳保险金5万元；二、驳回原告黄焕琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李剑二〇一七年九月二十六日书记员  刘惠