天津���宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6053号原告：天津鑫宝光科技有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道黑狼口工业区。法定代表人：岳银华，经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：天津港北服装有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇镇南。法定代表人：孙富加，经理。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：孙富加，男，1952年11月10日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：王飞，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍住址天津市武清区。被告：许美哲，男，1972年6月8日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省公主岭市。原告天津鑫宝光科技有限公司（以下简称鑫宝光公司）与被告���津港北服装有限公司（以下简称港北公司）、孙富加、王飞、许美哲加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝光公司的委托诉讼代理人孙志刚、被告港北公司的委托诉讼代理人刘金国、被告孙富加到庭参加诉讼，被告王飞、许美哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝光公司向本院提出诉讼请求：1.被告港北公司给付原告加工费194948.37元及违约金58484元，被告孙富加、王飞、许美哲对加工费、违约金承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年间，原告为被告港北公司加工各种服装，被告港北公司没有给原告结清加工费。2015年6月3日，原告与四被告签订《偿还加工费协议书》，确认被告港北公司欠付原告加工费194948.37元，该款于2015年7月13日前给付147600元，于2015年7月23日前付清余款，未按时付款的应按未付款项的30%支付违约金，被告王飞、许美哲、孙富加自愿承担连带保证责任。因四被告均未按约定付款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。港北公司辩称，不同意原告诉讼请求，港北公司不欠原告加工费，此款早已结清。理由如下：2015年，港北公司委托原告加工服装，该笔订单业务来源于非洲的一家客户（以下简称买家）。由港北公司出具加工材料，先期买方已经向被告支付过定金，后期加工费用待交付货运提单给买方时支付。2015年6月3日，港北公司与原告签订《偿还加工费协议书》，约定了加工费的数额和给付期限，同时被告将该笔服装交易的货运提单正本、产地证正本、货运运输保险单原件交付给原告作为支付加工费的担保。原告负责人岳金华于2015年7月27日收取了上述文件。后来原告并未将上述文件返还给被告，经港北公司同意由原告通过唐山布莱曼服装有限公司（以下简称布莱曼公司）直接与买方结清了加工费。原告将该笔服装交易的货运提单正本、产地证正本、货运运输保险单原件交付给买方。根据相关规定，提单既是运输凭证也是物权凭证和结算凭证，只有提单的持有者才具有与买方结算的权利。买方已经代替被告向原告完成了支付加工费的义务，否则原告不可能在两年的时间内不向被告催要上述款项。本案系原告的不诚信诉讼，请求法院予以驳回。孙富加辩称，加工费已给付完毕，该笔服装交易的货运提单正本、产地证正本、货运运输保险单原件已经交给原告，买方在布莱曼公司支付的美金，我们手里已经没有收钱的凭证了，所以不应该再支付给原告加工费。王飞未作答辩。许美哲���作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《偿还加工费协议书》一份、企业变更核准通知书复印件一份，被告港北公司、孙富加对原告提交的证据真实性没有异议。被告港北公司提交了：证据一、货运提单正本复印件、产地证正本复印件、货运运输保险单复印件各一份，证明被告港北公司已将该三份文件的原件给付原告，原告凭此三份文件向买方进行了加工费的结算。原告对该证据的真实性无异议，认可该三份文件与本案涉案货物有关，原告确实收到了该三份文件的原件，但该证据不能证明被告港北公司已将加工费给付原告；证据二、港北公司与国外客户订立的售货合同复印件一份，证明买方购买货物的数量6700件与产地证所描述的货物数量吻合。原告对其真实性不予认可；证据三、编号为03033369天津增值税普通发票复印件一份，证明涉案货物已运往国外，国外客户通过布莱曼公司向原告支付了加工费。原告对其真实性不予认可。证据四、申请证人刘某出庭作证，其证言为：“2015年7月30日左右，我与原告经理岳金华一同去布莱曼公司要服装加工费。在布莱曼公司，原告经理岳金华将货运提单交给了国外买家，国外买家将加工费以美金的形式通过网上银行转给了布莱曼公司，布莱曼公司又将加工费转给了原告经理岳金华”。原告对证人证言不予认可。被告孙富加未提交证据。被告王飞、许美哲未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据：《偿还加工费协议书》一份、企业变更核准通知书复印件和被告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告港北公司提交的证据二、三���因均为复印件，原告对其真实性不予认可，本院不予采信；关于证人刘某的证言，首先，证人陈述在2015年与原告和被告港北公司均有过生意往来，应认定该证人与原告和被告港北公司有一定的利害关系。其次，证人陈述布莱曼公司将加工费转给原告经理岳金华的经过是由布莱曼公司会计王浩与岳金华一同前往银行网点办理的，证人并未跟随上述二人前往，说明在布莱曼公司将加工费转给原告经理岳金华时证人并未在场，证人仅凭“不给转当时我们也不能回来”推测布莱曼公司将加工费转给了原告经理岳金华。最后，证人的证言无其他证据佐证。综上，本院对证人刘某的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事服装加工，其名称在2016年6月29日前为“天津宝光服装有限公司”。被告港北公司从事服装��口。2015年4月份，原告与被告港北公司订立加工合同，由原告为被告港北公司加工6700件飞行服。2015年6月3日，原告将6700件飞行服交付给被告港北公司。被告港北公司、王飞、许美哲、孙富加于当日与原告签订偿还加工费协议书，内容为：甲方：天津宝光服装有限公司乙方：港北公司丙方（担保人）：孙富加、许美哲、王飞甲方为乙方加工出口的6700件飞行服早已制作完毕，经乙方验收全部合格，截至今日乙方尚欠付甲方加工费194948.37元，经甲、乙、丙三方协商达成如下偿还协议。一、乙方于2015年7月13日前给付147600元，余款47349元在2015年7月23日前付清，如乙方未按上述期限偿还按应付款项的30%向甲方支付违约金；二、乙方为表示履行偿还加工费的诚意，自愿向甲方交货运提单一张由甲方保管（以甲方收条为准），待第一期加工费（14700元）给付后交还乙方，期间乙方不得挂失；三、丙方自愿为上述加工费的偿还及违约金的给付承担连带保证责任，保证期限为两年，自2015年7月13日至2017年7月13日；四、上述加工费待乙方付清后甲方为乙方开具增值税发票；五、如乙、丙双方未按上述协议履行，甲方可在天津市宝坻区人民法院起诉解决；六、本协议签字或盖章生效，一式三份，甲乙丙各执一份。2015年7月27日，被告港北公司将涉案货物的货运提单正本、产地证正本、货运运输保险单给付原告。后被告港北公司至今未给付原告加工费，被告孙富加、王飞、许美哲亦未承担担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告港北公司订立的加工合同以及原告与四被告签订的《偿还加工费协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定及时履行义务。本案的争议焦点是被告港北公司是否已向原告结清加工费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告港北公司辩称其欠付原告的加工费已经结清，其事实依据是：经其同意，原告自行与国外买家进行了结算，国外买家已代替其向原告支付了加工费。原告对此予以否认，被告港北公司提供的货运提单正本复印件、产地证正本复印件、货运运输保险单复印件各一份，仅能证明原告曾经收到过上述文件，但该证据不能证明是原告与国外买家进行了结算，被告港北公司提供的其他证据亦不能证明上述事实，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告港北公司主张的上述事实不予认定，对其上述抗辩不予采信。被告港北公司至今未按《偿还加工费协议书》的约定履行给付原告加工费的义务，应承担违约责任，并给付原告加工费194948.37元及违约金。关于违约金的数额，根据双方签订的《偿还加工费协议书》，违约金应为58484.51元（194948.37×30%），原告主张违约金数额为58484元，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证担保问题，按照《偿还加工费协议书》的约定，被告孙富加、王飞、许美哲自愿为被告港北公司欠付原告的加工费及违约金承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉，被告孙富加、王飞、许美哲之间未约定保证份额，依据相关法律规定，被告孙富加、王飞、许美哲应共同对上述加工费及违约金承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告港北公司给付加工费194948.37元及��约金58484元的诉讼请求予以支持，被告孙富加、王飞、许美哲共同对上述款项承担连带清偿责任。被告王飞、许美哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津港北服装有限公司于判决生效后十日内给付原告天津鑫宝光科技有限公司加工费194948.37元及违约金58484元；二、被告孙富加、王飞、许美哲共同对上述款��承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取计2551元，由被告天津港北服装有限公司负担（于判决生效后十日内交纳），被告孙富加、王飞、许美哲对此承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一七年九月二十一日书记员  张璐附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一���未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务���已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。