长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1260号原告：蔡庆，男，汉族，住址长春市二道区。委托代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所。代理权限：特别授权。被告：刘宝珊，女,汉族，住址长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。法定代表人：张建威，经理。委托代理人：郑晨阳，该公司职员。代理权限：特别授权。原告蔡庆与被告刘宝珊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡庆及其委托代理人辛怀、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人郑晨阳到庭参加诉讼，被告刘宝珊经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。蔡庆向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告刘宝珊、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿因交通事故造成的赔偿费人民币共计31415元。2、本案诉讼费、代理费由被告刘宝珊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实及理由：2016年8月24日14时55分，被告刘宝珊驾驶小轿车沿吉林大路行驶至东盛大街吉林大路交汇处右转弯将骑电动自行车的原告蔡庆撞倒，事故致原告受伤。经长春市公安局交警支队二道区大队出具的吉公交认字【2016】第0016号道路交通事故认定书认定，被告刘宝珊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤经吉林大学第一医院检查治疗支付医疗费1296.1元，交通费100元，原告蔡庆经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定书，鉴定意见为1、蔡庆此次外伤护理期限评定为60日。2、蔡庆此次外伤的误工期限评定为90日。3、蔡庆此次外伤的营养期限评定为60日，此车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有交强险及商业三者险。原告蔡庆要求被告刘宝珊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿交通费100元、医疗费1296.1元、误工费14069.7元、护理费7249.2元、营养费6000元、鉴定费2700元。共计人民币31415元，并承担本案的诉讼费、律师代理费。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，我公司同意在合理范围内赔偿，对于原告各项诉求我公司前期查勘伤者仅为脚踝扭伤，故鉴定的误工期、护理期、营养期我公司均认为过高，对于9月26日、11月21日三张门诊票据合计162.7元没有对应的门诊手册及诊断，费用的合理性无法证实，该笔费用我公司不同意承担，对原告提供的瓦工上岗证有异议，上面显示的字样之能证明是梨树县人事局27年前出具的技术员资格，并不能证实原告从事建筑业，鉴定费、律师费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年8月24日14时55分，被告刘宝珊驾驶小型客车在本区沿吉林大路行驶至东盛大街吉林大路交汇处右转弯，其车左侧前部与沿东盛大街由南向北蔡庆骑电动自行车碰撞，致车辆损坏，原告受伤。经长春市公安局交警支队二道大队出具的第2201051201603128道路交通事故认定书认定，被告刘宝珊承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告蔡庆前往吉林大学第一医院二部门诊治疗，诊断为“左踝外伤”。2016年12月9日原告方委托吉林津科司法鉴定中心对蔡庆的此次外伤的护理期限、误工期限、营养期进行鉴定，2016年12月23日吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第12-40号司法鉴定意见书，鉴定结论为1、蔡庆此次外伤的护理期为60日。2、蔡庆此次外伤的误工期为90日。3、蔡庆此次外伤的营养期为60日，费用参照住院伙食补助相关规定。被告刘宝珊驾驶的车辆在被告保险公司出投保了交强险和商业三者险（限额30万元，投保不计免赔），本次事故发生时，该车辆尚在保险期内。庭审中，原告诉讼代理人鉴定费发票1张2600元，律师代理费发票1张3000元。交通费票据3张共计20元。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、门诊手册、诊断书、门诊票据、律师费票据、鉴定费票据、交通费票据等在卷为凭。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。（一）关于责任承担问题。因肇事车辆小型客车已在保险公司处投保机动车交强险、商业险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：刘宝珊承担事故全部责任，原告无责任。故应由保险公司在交强险赔偿限额内对蔡庆进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。保险公司不予赔付的部分，由被告刘宝珊进行赔偿。因本案中原告提出的赔偿请求数额并未超出保险公司理赔限额，故，应由保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿原告。保险公司提出免责条款规定不承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因其未提供充足证据证明其已对该条款在订立合同是在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。（二）关于赔偿项目和数额。关于医疗费，原告主张1296.1元，经查，事故发生后，原告共花费治疗费1396.1元，原告主张1296.1元系原告对自身实体权利的处分，本院应予支持，故本项费用本院保护1296.1元。关于护理费，原告主张依据鉴定意见护理期限为60日，护理费7249.2元，符合法律规定，本院予以认可。关于交通费，原告主张100元，提供了3张出租车发票共计20元，考虑到原告伤情，交通费本院酌情保护50元。关于误工费，原告主张14069.7元，经查，原告误工期限为90日，关于误工标准，原告不能提供工作证明、工资完税凭证及工资银行流水等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，故对原告的误工损失应参照吉林省上年度国民经济各行业职工平均工资中的居民服务及其他服务业的标准（120.82元/天）予以计算。所以，原告误工费应为10873.8元（90日×120.82元/日）。关于营养费，原告依据鉴定意见主张6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，原告主张鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原告主张因本次事故花费代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业险范围内赔付原告蔡庆医疗费1296.1元、误工费10873.8元元、护理费7249.2元、营养费6000元、交通费50元、鉴定费2700元、代理费3000元，以上共计31169.1元。二、驳回原告蔡庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告蔡庆负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰代理审判员  陈东洋人民陪审员  董淑范二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 畅