wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4608号原告：房某某，女，汉族，现住庄河市。被告：倪某某，男，汉族，现住址同上。原告房某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告房某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。依照相关法律规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费583元，由原告房某某负担。审判员  张赫岩二〇一七年九月二十五日书记员  毛毅春
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1435号原告：天水市秦州区翰森小额贷款股份有限公司。法定代表人：石心伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马爱龙，男，该公司员工。被告：秦安县晟绿果业有限公司。法定代表人：王子中，该公司总经理。被告：秦安县浩海果业有限公司。法定代表人：秦良良，该公司总经理。原告天水市秦州区翰森小额贷款股份有限公司与被告秦安县晟绿果业有限公司、秦安县浩海果业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告天水市秦州区翰森小额贷款股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天水市秦州区翰森小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25400元，减半收取计12700元，由原告天水市秦州区翰森小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  赵青霞审 判 员  马 冰人民陪审员  王妍卓二〇一七年九月一日书 记 员  吕 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6929号原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室。统一社会信用代码：913306027251117527。法定代表人：马国强，系总经理。委托诉讼代理人：沈如勇、宋洪梅，系公司员工。被告：覃任树，女，1960年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市明典物业有限公司诉被告覃任树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市明典物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。审判员  黄越华二〇一七年九月四日书记员  王 菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗竻峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗竻峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗竻峰归还信用卡透支款81,468.58元。事实和理由：被告罗竻峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,468.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：秦班林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦班林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦班林归还信用卡透支款63,985.23元。事实和理由：被告秦班林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,985.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6516号上诉人（原审原告）：北京市延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村。法定代表人:张造有，社长。被上诉人（原审被告）：北京市丰顺卉园苗圃，住所地北京市顺义区马坡地区荆卷村。经营者：曹世勇，男，1966年10月27日出生，北京市丰顺卉园苗圃经理，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。上诉人北京市延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）因与被上诉人北京市丰顺卉园苗圃（以下简称丰顺苗圃）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。左所屯合作社的上诉请求:撤销一审判决，依法判令解除双方于2016年签订的土地租赁合同，判令丰顺苗圃给付2016年度租金33.1万元及自2016年1月1日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由丰顺苗圃承担。其上诉理由主要为：一、双方签订的土地租赁合同涉及流转土地且已经履行，一审判决认定事实不清。二、土地租赁合同不应以民主程序和审批作为效力条件，一审判决适用法律错误。合同一经双方签字、盖章即发生法律效力，内部行为不应是合同对外效力的条件。丰顺苗圃答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。左所屯合作社没有向丰顺苗圃提交有效的双方约定的合同生效材料，合同未生效。左所屯合作社向一审法院起诉请求：1.判令解除左所屯合作社与丰顺苗圃于2016年签订的农村集体土地租赁合同；2.判令丰顺苗圃给付2016年度租金33.1万元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年，左所屯合作社与丰顺苗圃签订农村集体土地租赁合同，约定左所屯合作社将其土地331亩毛茬地租赁给丰顺苗圃用于种植，租赁期限自2016年1月1日至2027年12月31日止，共计12年；租金标准为每年每亩壹仟元整，于签订合同当时交付2016年度（即2016年1月1日至2027年12月31日）租金，2017年1月1日交当年租金，以后年限以此类推。关于合同解除，双方约定：未按约定时间交付租赁土地达5日的，左所屯合作社有权单方解除合同；丰顺苗圃逾期两个月未支付租金，经左所屯合作社催告仍未支付的，合同自动解除。双方还约定：本合同经双方当事人签字、盖章，并依法履行村级民主决议程序和乡镇人民政府批准程序后生效；本合同后应附甲方集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决同意的证明材料及乡镇人民政府批准的书面材料。后双方签订补充协议，约定：左所屯合作社负责把承包土地范围内的杂草、垃圾、羊圈等清除干净，保证丰顺苗圃正常栽植；如因左所屯合作社原因导致承包土地面积减少，丰顺苗圃有权扣除减少面积的承包费。合同签订后，丰顺苗圃给付左所屯合作社转账支票一张，因未给付支票密码，该支票未兑付。2017年2月24日，左所屯合作社将丰顺苗圃诉至该院，要求解除合同，支付土地租赁费及利息。另查，2016年3月25日，北京市延庆区永宁镇召开村级重大事项事前咨商会议。会议讨论事项内容为，左所屯村于2016年3月22日召开两委会，讨论了331亩土地租赁给丰顺苗圃相关事宜；会议讨论结果为，同意左所屯村红庙湾331亩土地租赁给丰顺苗圃租赁项目的申请，经管站和司法所认真把关，签订统一文本的合同，要弄清土地性质不能出现违建问题，需要上报和审批的手续要及时上报和审批。一审法院认定上述事实的证据有：双方提交的农村土地租赁合同，左所屯合作社提交的转账支票，该院向永宁镇政府调取的村级重大事项事前咨商会议纪要以及当事人一审的陈述意见等。一审法院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。左所屯合作社要求解除与丰顺苗圃签订的农村土地租赁合同，并要求丰顺苗圃支付其土地租赁费及相应利息，前提是其与丰顺苗圃签订的租赁合同依法成立并生效。根据租赁合同约定，合同经双方当事人签字、盖章，并依法履行村级民主决议程序和乡镇人民政府批准程序后生效；合同后应附甲方集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决同意的证明材料及乡镇人民政府批准的书面材料。永宁镇村级重大事项事前咨商会议的性质为涉村级组织重大事项的事前咨商会议，该会议纪要关于左所屯村涉案土地租赁项目的讨论结果中写明：需要上报和审批的手续要及时上报和审批。因此，该会议纪要并未为涉案土地租赁项目的审批会议。左所屯合作社未提交有效证据证明其已将村两委会和村民代表大会会议记录交付丰顺苗圃，诉争的农村集体土地租赁合同未生效。综上，左所屯合作社要求丰顺苗圃解除合同并支付租金及利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，判决：驳回左所屯合作社的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款虽规定合同自成立时生效，但同时该法第四十五条第一款又规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。可见，法律强调当事人意思自治，故在当事人对合同生效约定附条件的情况下，法院应尊重当事人的约定，应依据约定的附条件是否成就认定合同是否生效。本案中，双方签订的土地租赁合同第十条对合同生效条件进行了明确约定。根据该约定,涉案合同生效不仅要经双方签字、盖章，而且要满足双方明确约定的附条件，即“依法履行村级民主决议程序和乡镇人民政府批准程序后生效，合同后应附集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决同意的证明材料及乡镇人民政府批准的书面材料”。上述合同生效条件系在平等的民事主体左所屯合作社与丰顺苗圃之间所约定，并非如左所屯合作社上诉所言的内部行为，且合同效力只影响签约当事人，不存在对内效力和对外效力之分。本案中，左所屯合作社未能提交涉案合同在签订后履行了约定的审批手续,即经镇政府批准的相关材料，其提交的“永宁镇村级重大事项事前咨商会议纪要”，不论是从文件的名称上，还是从文件的内容上，都无法认定为是合同约定的经镇政府批准程序后产生的批准材料，因此双方约定的合同生效条件无法认定已成就，一审法院由此认定合同未生效，认为左所屯合作社要求解除合同和要求丰顺苗圃支付租金及利息的诉请于法无据，并无不妥，本院对此不持异议。此外，事实上，丰顺苗圃未实际交付租金，亦未在涉案土地上进行种植。左所屯合作社未提交证据证明丰顺苗圃实际控制、占有使用涉案土地，其认为合同已履行的上诉主张缺乏相应事实依据。由此，左所屯合作社本案诉请也缺乏事实依据。综上，左所屯合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6266元，由北京市延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十五日法官助理 李春华书 记 员 康 竹
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执195号申请执行人黄明珠，被执行人沅江市城市建设投资开发有限责任公司，地址沅江市琼湖西路新华园三楼。申请执行人（或申请执行机关）黄明珠，依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终73号[仲裁裁决书]，于2017年2月20日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人沅江市城市建设投资开发有限责任公司已全部履行其债务112424元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 翀执行员 杨立民执行员 钟明华二〇一七年九月二十七日书记员 李晓清
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢176号申请执行人蔡文君，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人王军，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人张刚，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。本院在执行蔡文君申请执行王军、张刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金94万元及利息（利息从2013年6月28日起以本金1000000元、月利率2.2%计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费8430元及执行费14480元。在执行本案的过程中，查封被执行人张刚所有的房产暂不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一七年九月二十六日书记员 郭梦瑶
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2508号原告：刘晓垒，男，1979年10月21日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：鲁江涛，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省舞钢市。本院受理的原告刘晓垒与被告鲁江涛民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，经本院告知后，原告亦未提交被告的其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘晓垒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十七日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初2337号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。被告：李琳莉，女，1970年9月6日出生，住安徽省广德县。被告：吴胜明，男，1965年3月13日出生，住安徽省广德县。原告港联融资租赁有限公司与被告李琳莉、吴胜明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  宋晨二〇一七年九月十八日书记员  张振
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执恢17号申请执行人韩克力草，女，撒拉族，1986年1月3日出生，住所地青海省循化撒拉族自治县。申请执行人陈尕西木，男，回族，1970年7月15日出生，住所地甘肃省。申请执行人陈佳璐，女，回族，2004年7月30日出生，住所地青海省循化撒拉族自治县。申请执行人陈二洒，男，回族，1967年8月10日出生，住所地甘肃。被执行人王满迎，男，汉族，1970年7月19日出生，住所地饶阳县。被执行人王学更，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地河北省衡水市饶阳县。本院于2017年4月5日依职权恢复对韩克力草等申请王满迎等侵权责任纠纷一案的执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除扣划被执行人3324元外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，报请院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一七年九月二十五日书记员  卢少一
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3741号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：程玺羽，女，1992年3月25日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告程玺羽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3813号原告：林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：林坤练，男，1973年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：唐月美，女，1975年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林世元与被告林坤练、唐月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世元到庭参加诉讼，被告林坤练、唐月美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林世元向本院提出诉讼请求：1.依法判令林坤练偿还借款20,000元；2.唐月美承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林坤练、唐月美承担。事实和理由：2015年2月18日，林坤练因做生意需资金周转向其借款20,000元，约定月利率50‰，借款期限6个月，唐月美作为担保人自愿对上述借款承担连带偿还责任，保证期为借款期限满起2年，并出具1份借据给其收执。期满后经其多次催讨，林坤练、唐月美至今未还。林坤练、唐月美未作答辩。本院在审理过程中，林世元在本院指定的举证期限内提供以下证据：林世元、林坤练、唐月美身份证明复印件及借据各1份，以此说明林坤练向林世元借款20,000元，约定月利率50‰，约定借款期限6个月，唐月美作为担保人自愿对上述借款承担连带偿还责任，保证期为借款期限满起2年的事实。对于上述证据，本院认为，林坤练、唐月美未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林世元提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，林坤练因做生意需资金周转向林世元借款20,000元，约定月利率50‰，借款期限6个月，唐月美作为担保人自愿对上述借款承担连带偿还责任，保证期间为借款期限满起2年，并出具1份借据给林世元收执。期满后经林世元多次催讨，林坤练、唐月美至今未还。为此，林世元向本院提起诉讼。本院认为，林世元与林坤练因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林坤练未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款的民事责任。当事人对保证方式有约定的，按照约定连带责任保证承担保证责任，唐月美依法应承担连带清偿责任。林坤练、唐月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林世元放弃主张利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林坤练应于本判决生效之日起十日内偿还林世元借款20,000元；二、唐月美对上述款项承担连带清偿责任；三、唐月美承担保证责任后，有权向林坤练追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由林坤练、唐月美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年九月六日书记员  蔡洁如
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初603号原告：邹芳芳，女，1990年1月4日出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。被告：刘钵（曾用名：刘德泽），男，1988年3月9日出生，汉族,住广元市朝天区���被告：刘泽林，男，1982年11月7日出生，汉族，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：向仕平，系曾家司法所所长。被告：刘德长（曾用名：刘平），男，1978年11月19日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：李中勤，男，1975年3月20日出生，汉族住广元市朝天区。原告邹芳芳与被告刘钵、刘泽林、刘德长、李中勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹芳芳及其委托诉讼代理人陈文立与被告刘钵、刘泽林的委托诉讼代理人、刘德长、李中勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付装修款146,800元，并支付逾期占用资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告刘钵、刘泽林分别与原告签订了三份《施工合同》，合同约定由原告对四被告合伙经营的“MVSE2”KTV进行装修，装修费共计47.5万元。原告按照合同约定履行了装修义务，但四被告只向原告��付了部分工程款，尚有146,800元工程尾款未支付。原告多次找四被告索要无果，故提起诉讼。四被告辩称：装修KTV以及欠付尾款都是事实。由于原告的装修工程出现了严重的质量问题，导致KTV不能正常经营，故未向原告支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对三份施工合同的认定，三份施工合同是由被告刘钵、刘泽林与原告邹芳芳签订的，并且原告邹芳芳已履行了合同约定的义务，其法律效力本院予以认��。对证据装修费用结算清单的认定，四被告是具有完全民事行为能力的人，在结算清单上有四被告的签名及捺印，可以认定四被告对结算清单上的内容是认同的，故对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，四被告共同经营的“MVSE2”KTV需要装修，由被告刘钵，刘泽林与原告签订了三份施工合同。合同约定由原告对四被告经营的KTV按照合同约定内容进行装修，装修费用共计47.5万元。装修工程结束后，四被告认为装修工程有严重的质量问题，故未向原告支付装修工程尾款。经原、被告双方协商后，四被告共同签署装修费用协议一份，该协议约定：装修工程尾款共计17.2万元，四被告于3月8日向原告支付3万��，3月31日向原告支付7万元，4月15日向原告支付5万元，剩余2.2万元尾款，在原告解决一切装修质量问题后支付。但四被告仅履行了该协议约定的部分款项，尚有146,800元工程尾款未向原告支付。本院认为，根据庭审查明的事实以及对证据的认定，四被告认可尚未向原告支付146,800元工程尾款的事实，故原告提出的判令四被告向原告支付装修尾款146,800元的诉请，本院予以支持。原告提出的支付逾期占用资金利息的诉请，因原、被告双方在装修费用协议中未约定具体的还款时间，同时也未约定逾期未支付资金占用期间的利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。四被告辩称KTV的装修工程出现严重的质量问题，给四被告造成损失的说法，由于四被告未向本庭提交���据证实其主张，故对四被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中法人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：一、被告刘钵、刘泽林、刘德泽、李中勤在本判决生效后十日内共计向原告邹芳芳连带支付装修款146,800元；二、驳回原告邹芳芳的其他诉讼请求。本案诉讼费1,618元，由被告刘钵、刘泽林、刘德泽、李中勤共同承担（上述费用已由原告邹芳芳预缴1,618元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长  吴映宏二〇一七年九月十八日书记员  王普塬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人��间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
��北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执524之一号申请执行人：宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司。法定代表人：唐宝。被执行人：湖北潜江金华润化肥有限公司。法定代表人：李杰。本院在执行申请执行人宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司与被执行人湖北潜江金华润化肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,且履行完毕，申请执行人宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇翔二〇一七年九月八日书记员  贺 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁露婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁露婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁露婷归还信用卡透支款261,976.83元。事实和理由：被告梁露婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计261,976.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱康信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱康归还信用卡透支款36,264.91元。事实和理由：被告邱康系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,264.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1751号原告：马满来，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：査学云，安徽律信律师事务所律师。原告：马丽，女，1986年6月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告：马忠，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告：章应南，男，1935年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：马和祥，男，1973年1月23日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。被告：雷文娟，女，1980年8月19日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：盛玉红，该公司经理。本院在审理原告马满来、马丽、马忠、章应南与被告马和祥、雷文娟、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马满来等人于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马满来、马丽、马忠、章应南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马满来、马丽、马忠、章应南负担。审判员  祝太平二〇一七年九月十三日书记员  刘亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3473号原告：张成举，男，1979年1月23日出生，住朝阳市双塔区。被告：徐国学，男，1974年2月9日出生，住朝阳市双塔区。被告：梁丙杰，女，1973年8月28日出生，住朝阳市双塔区。原告张成举与被告徐国学、梁丙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成举到庭参加诉讼，被告徐国学、梁丙杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成举向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐国学偿还原告借款5万元，被告梁丙杰承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告徐国学向原告借款5万元，被告梁丙杰做担保，约定2016年1月22日归还借款。至今二被告以无钱为由，一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告徐国学、梁丙杰均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告徐国学因缺少资金周转向原告张成举借款人民币5万元，由被告梁丙杰为其个人借款向原告担保，并共同为原告出具借条一张。借条记载：“今（出借人）张成举借给（借款人）徐国学人民币大写伍万圆整，即¥：50000元整。借款期限自2015年11月24日起至2016年1月22日止。月利息人民币500元整。全部本息于2016年1月22日一次性偿还。如果不能按期足额归还借款人应向出借人支付违约金人民币大写2000元整，即¥：2000元整。担保人确认，本人同意，为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。见证人：苏冶。借款人：徐国学，电话：X。身份证号码：X。担保人：梁丙杰，电话：Ｘ。身份证号码：X。借条出具时间：2015年11月24日。”现原告以二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告张成举针对其诉讼请求向本院提供了被告徐国学、梁丙杰出具的借条予以证明，被告徐国学、梁丙杰在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。上述证据经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐国学为原告张成举出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条中约定了还款期限，被告徐国学到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。因被告梁丙杰在借条上担保人处签字，自愿为被告徐国学在原告处的上述借款承担连带担保责任，其应对被告徐国学所欠全部借款的偿还向原告承担连带给付责任。被告梁丙杰在向原告承担保证责任后，有权向被告徐国学追偿。被告徐国学、梁丙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告张成举要求被告徐国学偿还其借款5万元及被告梁丙杰承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国学于本判决生效后十日内偿还原告张成举借款人民币5万元；二、被告梁丙杰对本判决第一项确定的款项向原告张成举承担连带给付责任，被告梁丙杰在向原告张成举承担担保责任后，有权向被告徐国学追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，由原告张成举预交），由被告徐国学、梁丙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年九月二十日书记员  齐 菲
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1902行审57号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人张跃勇，男，生于1968年，住巴中市巴州区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张跃勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年1月24日10时30分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张跃勇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YSXX**号奇瑞非营运轿车从巴中市浅水湾广场处搭载一名男乘客到公交公司旧址处，收取车费七元。市城客局于2017年1月24日以川巴城客立案（2017）3028号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人张跃勇，其称系自驾川YSXX**号奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YSXX**号奇瑞轿车以川巴城客扣（2017）3028号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区曾口镇人民政府送达了《关于张跃勇涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。2017年1月24日作出川巴城客违通（2017）3028号违法行为通知书，并于同日向被执行人送达了该通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年2月3日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张跃勇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张跃勇不配合执法人员工作，其行为已造成严重后果，视情节较重。3、一致同意对张跃勇处罚款15000元。2017年2月4日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3028号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以15000元罚款的行政处罚。并于2017年2月6日向被执行人张跃勇送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年2月20日作出川巴城客催（2017）085号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年5月8日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人张跃勇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3028号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3028号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年九月十四日书 记 员  谢红梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4921号原告：邵密风。委托诉讼代理人：张明辉，系原告邵密风之子。被告：梁卫卫。被告：刘延英。原告邵密风与被告梁卫卫、被告刘延英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵密风及其委托诉讼代理人张明辉、被告梁卫卫、被告刘延英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵密风诉称：2016年9月21日11时许，其在路边晾晒豆子，被告梁卫卫在其所晒豆子上乱踢乱踩。其找被告梁卫卫理论，双方发生口角，继而遭到被告梁卫卫殴打。被告梁卫卫在其胸部猛打几拳，致其倒地。被告刘延英随后赶来，将其脸部咬伤。其受伤后，被亲属送往医院住院治疗。造成经济损失。此后，公安部门仅对被告梁卫卫进行行政处罚，对于自己损失并未处理。现诉请要求：1、请求判令被告梁卫卫赔偿其医疗费5000元、误工费1000元、交通费200元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费300元，共计7410元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁卫卫辩称：原告邵密风占用公用道路晾晒黄豆，顺路车辆人员均会踩踏碾压。当日其因有急事，遂在原告邵密风晾晒的黄豆上步行，原告邵密风见状后对其破口大骂，自己回骂后，原告邵密风即持砖头对其殴打，并抱腿乱咬，其并未殴打原告邵密风。后来其妻刘延英在劝架过程中遭原告邵密风抓脸，其妻才将原告邵密风脸部咬伤。否认故意殴打原告邵密风，故拒绝原告邵密风的所有诉讼请求。被告刘延英辩称与被告梁卫卫答辩意见相同。经审理查明：2016年9月21日11时许，原告邵密风因嫌被告梁卫卫在其公路上晾晒的黄豆上步行，遂对被告梁卫卫进行辱骂，继而双方相互撕打。后原告邵密风抱住被告梁卫卫腿部并乱咬。被告刘延英闻讯后赶来劝架，遭原告邵密风抓脸，被告刘延英遂将原告邵密风脸部咬伤。原告邵密风受伤后，随即被家属送往西安长安子午牛宝成门诊部进行治疗，花费医疗费60元。后原告邵密风又转入西安市长安区医院住院治疗。原告邵密风经该院诊断为身体多处挫伤、外伤性头疼、腔隙性脑梗死，住院5天，花费医疗费3639.69元。2017年4月1日，西安市公安局长安分局以其西公（长）行罚决字[2017]494号、495号行政处罚决定书分别对原告邵密风和被告梁卫卫罚款100元和罚款500元。此后，原告邵密风要求被告梁卫卫赔偿损失未果，遂诉至本院。诉讼中，经原告邵密风申请，本院依法追加被告梁卫卫妻子刘延英为本案共同被告。庭审中，原告邵密风坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、公安行政处罚决定书、病历、医疗票据等证据在卷佐证。本院认为，被告梁卫卫因琐事与原告邵密风发生纠纷，继而与原告邵密风相互撕打；被告刘延英后又积极参与打架，致使原告邵密风受伤造成经济损失，两被告具有严重过错，依法应承担相应民事赔偿责任。现原告邵密风诉请要求两被告赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告邵密风的经济损失应以本院核定为准。原告邵密风的医疗费，本院依票据据实核定为3699.69元。对于原告邵密风的营养费及住院伙食补助费，本院结合当地人均消费实际及原告邵密风住院天数，均核定为150元（30元/天*住院5天）。原告邵密风要求的误工费，数额明显过高，本院结合当地老年村民人均收入实际并参照原告邵密风病情合理确定为750元[50元/天*15天(参照人体损伤误工评定规范）]。原告邵密风要求的护理费，不符合法律规定，不予支持。至于原告邵密风要求的200元交通费一节，符合当地乘车实际，本院予以支持。综上，原告邵密风的经济损失本院依法核定为医疗费3699.69元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费750元、交通费200元，上述损失合计为4749.69元。鉴于原告邵密风对于打架发生也存在相应过错，有公安部门行政处罚决定书为证，故依法应减轻两被告的赔偿责任。综上，对于原告邵密风的经济损失，依法应由原告邵密风与两被告共同分担，具体分担比例以3:7为宜，即原告邵密风自行承担1424.91元；两被告共同承担3324.78元。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告梁卫卫、被告刘延英在本判决生效后三日内赔偿原告邵密风医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项经济损失共计3324.78元。二、驳回原告邵密风其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告邵密风已预交，由原告邵密风承担15元；两被告承担45元。两被告在上述款项执行时，一并支付原告邵密风。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民审判员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年九月十四日书 记 员  姚抒含
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0726执515号申请执行人：刘梦茜，女，1989年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：孟和，男，1978年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：娜仁花尔，女，1979年11月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：阿嘎日赛汉，男，1986年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人刘梦茜与被执行人孟和、娜仁花尔、阿嘎日赛汗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初212号民事调解书,要求被执行人孟和、娜仁花尔、阿嘎日赛汗偿还借款62000元，案件受理费675元。本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人孟和的禁牧款收入，直至扣完执行标的62675元及执行费840元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内0726民初212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日 斯楞审判员 哈申其木格审判员 格日乐图雅二〇一七年九月二十二日书记员 包   鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1977年1月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉新信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,369.37元。原告诉称,被告刘玉新系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,369.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13193号原告：李某某，女，1979年2月25日生，汉族，居民，住杭州市西湖区。被告：密某某，男，1986年7月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告李某某诉被告密某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告密某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某负担。审判员  张水红二〇一七年九月二十五日书记员  王 萍
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初5033号原告：杨正杰,男,1953年7月16日出生,汉族，四川省阆中市人，住四川省南充市阆中市。委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英，女，1959年4月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。系被告四川省南部弘鑫实业有限公司出纳。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。第三人：江运辉,男,1965年9月5日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南部县。原告杨正杰与被告四川省南部弘鑫有限公司（以下简称弘鑫公司）、第三人江运辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正杰及其委托诉讼代理人马泓、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人余建英、第三人江运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正杰向本院提出诉讼请求：1、解除被告与第三人签订的网签《商品房买卖合同》；2、确认原、被告签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，并判令被告将该房网签在原告名下。事实与理由：2007年6月20日，原、被告签订了《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”10楼10号住房出售与原告，原告已支付购房款12万元，余款65040元同意支付，但被告2014年11月30日因向第三人借款将该房网签在第三人名下，被告与第三人之间不是真正的商品房买卖合同关系，故提起诉讼。弘鑫公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。江运辉述称，我也是真实商品房买卖，先签合同，再支付的价款，不是民间借贷担保。本院经审理认定事实如下：2007年6月20日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”10楼10号住房，面积77.1平方米，以总价款185040元出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付购房款8万元，被告并向原告出具加盖财务专用章的收据一份。事后，原告又向被告支付房价款4万元。2014年11月30日，被告与第三人签订十三份《商品房买卖合同》，并在南部县房地产管理局进行了备案，合同约定被告将其开发建设的“居高·天波公馆”11楼10号，面积77.1平方米、8楼10号，面积77.1平方米、12楼8号，面积125.23平方米、13楼10号，面积77.1平方米、13楼5号，面积118.79平方米、13楼9号，面积83.43平方米、11楼9号，面积83.43平方米、11楼2号，面积79.39平方米、10楼10号，面积77.1平方米、8楼9号，面积83.43平方米、12楼5号，面积118.79平方米、9楼8号，面积125.23平方米、12楼2号，面积79.39平方米，以单价2800元/平方米出售给第三人，共计价款3375428元。2014年12月2日，第三人通过建设银行向被告法定代表人余建波转款共计270万元，该款未入被告公司账户。庭审中，原告同意向被告支付余款140232元。案涉房地产开发建设项目于2014年1月3日办理预售许可，至今未竣工，所涉房屋均未向原告及第三人进行交付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的所涉自己的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求及原告自愿向被告支付余款，不违反法律规定。对于被告与第三人之间是真实的商品房买卖合同关系，还是以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保问题，本院认为，即或双方签订的商品房买卖合同也系双方真实意思表示，即两份买卖合同均为有效合同，且买受人在均未取得标的物所有权和占有标的物的情况下，应坚持依法成立在先合同和先行支付价款的买受人有权要求出卖人转移标的物的所有权。若是被告与第三人之间系以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保，应按照民间借贷法律关系审理，出借人请求履行买卖合同的，予以驳回。本案中，案涉房屋被告已于2014年1月3日取得预售许可，至今项目未竣工，买受人也均未受领交付，而原告先行签订合同及支付价款，无论第三人与被告之间系何种法律关系，均不得对抗原告要求出卖人转移标的物的所有权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，第三人的述称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除被告四川省南部弘鑫实业有限公司与第三人江运辉签订的“居高·天波公馆”10楼10号住房的《商品房买卖合同》；二、确认原告杨正杰与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的“居高·天波公馆”10楼10号住房《商品住宅房（预）购销合同》有效，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内协助原告杨正杰办理该房网签备案手续；三、原告杨正杰在本判决生效后十日内向被告四川省南部弘鑫实业有限公司支付购房余款65040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十七日书记员  向明思
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋刑终44号原公诉机关山西省太原市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐子义，男，汉族，1981年5月27日出生，初中文化，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司经理，户籍地黑龙江省五常市，现住山东省济南市历城区。2014年9月4日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年9月15日执行），2014年10月21日以涉嫌集资诈骗罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李久虹，北京京诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄海萍，女，汉族，1980年11月19日出生，大专文化，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司业务员，户籍地黑龙江省，现住山东省济南市历城区。2014年9月4日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年9月15日执行），2014年10月21日以涉嫌集资诈骗罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郭利刚、黄娟，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴永亮，男，汉族，1986年10月15日出生，大专文化，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司项目主管，户籍地山西省代县，现住太原市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年3月21日执行），2015年4月22日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）汤晓波，女，汉族，1987年12月24日出生，大学本科，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司讲师，户籍地山西省晋中市，现住晋中市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年3月17日执行），2015年4月22日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）王林青，男，汉族，1980年9月3日出生，中专文化，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司及山西金宝源投资咨询有限公司业务员，户籍地太原市，现住太原市。2014年10月22日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局决定刑事拘留，2014年11月25日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）吕茂杰，男，汉族，1984年8月4日出生，大专文化，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司业务员，户籍地山西省五寨县，现住太原市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年3月16日执行），2015年4月22日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现已取保候审。上诉人（原审被告人）苏中华，男，汉族，1983年4月29日出生，中专文化程度，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司及山西东伸科技有限公司业务员。户籍地山西省岚县，现住太原市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局刑事拘留（同年6月10日执行），2015年7月9日本院以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）路雅飞，男，汉族，1985年5月14日出生，大学本科，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司业务员，户籍地山西省太原市。现住山西省太原市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局刑事拘留（同年10月4日执行），2015年11月6日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现已取保候审。原审被告人王晓峰，男，汉族，1988年7月5日出生，初中文化程度，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司业务员。户籍地山西省昔阳县，现住太原市。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局决定刑事拘留（同年6月6日执行），2015年7月9日以涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。现已取保候审。原审被告人徐华阳，别名大徐，男，汉族，1982年7月14日出生，中专文化程度，山西泰嘉宸房地产经纪有限公司业务员，现住河北省邯郸市邯郸县。2015年3月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年1月6日投案自首，同日被执行刑事拘留，2016年1月19日太原市人民检察院作出对其不批准逮捕的决定，同日被释放并由太原市公安局对其取保候审。山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控被告人徐子义等十人犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2015）并刑初字第00065号刑事判决。被告人徐子义等人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并刑初字第00065号刑事判决；二、发回山西省太原市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛克昌审 判 员  刘志刚代理审判员  张晋君二〇一七年九月十四日书 记 员  葛伟东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1732号原告：王树锐，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，身份证住址冠县。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告：薛海军，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：翟华刚，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告��马丙坤，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。被告：黄骅市六通运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市石港路。法定代表人：王彦宏，队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，公司经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。原告王树锐、薛海军与被告翟华刚、马丙坤、黄骅市六通运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王树锐的委托诉讼代理人王珂、被告人民财险沧州公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼；原告薛海军、被告翟华刚、马丙坤、黄骅市六通运输队经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王树锐诉称：2017年5月1日10时30分，被告翟华刚驾驶冀Ｊ×××××/冀JTP**挂重型半挂列车，沿省道309线由西向东行驶至国道309线713公里700米处。与对行原告薛海军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PEC**挂的重型半挂货车发生碰撞，致使薛海军受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定被告翟华刚承担事故全部责任。肇事车辆在被告人民财险沧州公司投保交强险和商业三者险。请求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费和评估费共计225782.5元，诉讼费用由被告承担。原告薛海军未到庭。被告翟华刚未到庭、未答辩。被告黄骅市六通运输队未到庭、未答辩。被告马丙坤辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JTP**挂重型半挂列车的实际车主为马丙坤，挂靠在黄骅市六通运输队名下，被告翟华刚为马丙坤雇佣驾驶员；该车辆在被告人民财险沧州公司投保交强险和商业三者险。被告人民保险沧州公司答辩：肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JTP**挂重型半挂列车在我公司投保主车交强险一份、主车100万附不计免赔险的商业三者险，事故均发生在保险期间内。事故发生情况属实，对于原告的停运损失主张不予认可。对于车损的重新评估结论书真实性没有异议，但认为价格过高，请法院依法认定。我公司同意在交强险的分项限额内先行赔付，不足部分按商业险保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2017年5月1日10时30分，被告翟华刚驾驶冀Ｊ×××��×/冀JTP**挂重型半挂列车，沿省道309线由西向东行驶至国道309线713公里700米处。与对行原告薛海军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PEC**挂的重型半挂货车发生碰撞，致使薛海军受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第3715259201700400号道路交通事故认定书，认定被告翟华刚承担事故全部责任，原告薛海军无责任。肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JTP**挂重型半挂列车的实际车主为被告马丙坤，挂靠在被告黄骅市六通运输队名下，被告翟华刚为马丙坤雇佣驾驶员；该车辆在被告人民财险沧州公司投保主车交强险一份、主车100万附不计免赔险的商业三者险，事故均发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××/鲁PEC**挂重型半挂货车的实际车主为原告王树锐，原告薛海军为王树锐雇佣驾驶员。原告在处理事故过程中，支付施救费6800元和吊车施救费9200元共计16000元。原告王树锐与被告马丙坤于2017年6月29日自愿达成如下协议：1.被告马丙坤一次性赔偿原告王树锐因事故造成的停运损失费26000元。2.被告马丙坤不承担诉讼费用和鉴定费用。3.原告王树锐放弃对被告翟华刚、马丙坤、黄骅市六通运输队涉案交通事故的其他请求权。原告委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁PEC**挂的重型半挂货车的车辆损失进行价格评估，山东欧信评估公司于2017年5月19日作出评估结论：原告车辆损失费为142900元。被告人民财险沧州公司于2017年7月3日以上述价格评估报告为原告单方委托为由申请重新评估，本院委托聊城华信资产评估事务所对鲁Ｐ×××××/鲁PEC**挂的重型半挂货车的车辆损失进行价格评估，聊城华信资产评估事务所于2017年8月9日作出资产评估结论书，评估结论为：原告车辆损失费为134000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书，冠县朝阳物流有限公司证明，原告王树锐与被告马丙坤调解协议，山东欧信价格评估有限公司价格评估报告，聊城华信资产评估事务所资产评估结论书，施救费和吊车施救费单据；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书和聊城华信资产评估事务所资产评估结论书是由公安机关交通管理部门和具有价格评估资质的评估部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，被告人民财险沧州公司应在交强险责任限额范围内对原告事故损失予以赔偿。原告王树锐与被告马丙坤自愿签订的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。被告人民财险沧州公司无充足证据证实存在免赔事项，应依照商业三者险合同约定对原告超出交强险责任限额的事故损失承担赔偿责任。被告人民财险沧州公司在交强险责任限额内赔偿原告王树锐车辆损失费2000元。被告人民财险沧州公司在附不计免赔险的商业三者险限额内赔偿原告王树锐车辆损失费和施救费共（134000-2000）+16000=148000元。原告薛海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法按原告薛海军撤回诉讼处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和第二十七条；参照《机动车商业保险行业基本条款》第七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王树锐车辆损���费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在100万元附不计免赔险的商业三者险限额内赔偿原告王树锐车辆损失费和施救费共148000元。三、驳回原告王树锐的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元减半收取2343.5元、保全费520元，由原告王树锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一七年九月十二日书记员  穆 彬
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1185号申请执行人：陈君女，1989年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人陈君与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）212号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）212号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5017号原告:广州盛天沐足有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：薛繁荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓斌，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告:宋威珍，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：唐欢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告广州盛天沐足有限公司与被告宋威珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌、被告委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、九项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：2016年5月23日至2016年12月24日。二、劳动者的工作岗位：技师。三、签订书面劳动合同情况：原告主张双方签订了《沐谷休闲中心工作入职表》、《沐谷休闲会所入职协议》，上述内容已具备劳动合同应当具备的条款，视为已签订了书面劳动合同。为此，原告提交了一份正反面分别为《沐谷休闲中心工作入职表》和《沐谷休闲会所入职协议》的文件。其中，1、《沐谷休闲中心工作入职表》上方为被告填写的姓名等个人信息，下方为人事部门意见，其中部门面试情况记载“日期：劳动合期限为一年，建议职位：技师，建议薪金：无底薪，提成”，经理面试情况记载“日期：同意一年期限，建议职位：技师，建议薪金：按照项目提成表计算提成工资（无底薪）”；2、《沐谷休闲会所入职协议》列明了公司经营范围、人事记录、职前培训、工作时间、员工福利、技师制度、出薪规定、辞职方案等，员工签名处有被告签名，原告在空白处写明“同意人事部门意见”并盖公章。被告对上述证据上其本人签名予以确认，但辩称《沐谷休闲中心工作入职表》上的个人资料系其自行填写，但其填写时人事部门意见等其他内容均为空白，原告亦从未告知被告相关审批内容；其在《沐谷休闲会所入职协议》上签名时，亦没有原告公司签署意见以及盖章；该两份文件均没有劳动合同的必备条款。为此，其提交了2017年1月5日劳动监察大队的询问笔录，其上显示原告法定代表人承认未与被告签订书面劳动合同。原告确认该询问笔录的真实性，但表示原告法定代表人系出于法律意识模糊才作出上述陈述。本院认为，双方的争议在于原告提供的正反面为《沐谷休闲中心工作入职表》和《沐谷休闲会所入职协议》的文件能否视为双方已经签订劳动合同。首先，从上述两份文件的形式看，《沐谷休闲中心工作入职表》实为被告入职登记材料，用人单位在该表的“人事部门意见”中写明劳动合同期限、职位、建议薪酬等，但并无法证实是原、被告双方的合意；《沐谷休闲会所入职协议》名为协议，但实为用人单位告知劳动者相关入职事项，且被告在该入职协议上签名并不能代表对另一面的《沐谷休闲中心工作入职表》上记载的“人事部门意见”予以认可。故上述两份文件不具备劳动合同的形式要件。其次，从上述两份文件的内容看，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款；（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同和其他事项。本案中，原告提供的正反面为《沐谷休闲中心工作入职表》和《沐谷休闲会所入职协议》的文件，其上虽反映了被告的个人信息以及工作中应遵守的规定等，但没有包含用人单位名称、住所、社会保险、劳动保护等合同应当具备的条款，也没有明确用人单位相应的权利义务。综上，本院认为原告关于已与被告签订书面劳动合同的主张，缺乏理据，本院不予采纳。四、工资发放情况：2016年5月至11月期间原告向被告发放工资数额分别为2461元、8678元、10836元、8815元、7983元、6676元、4617元。原、被告双方对穗番劳人仲案字〔2017〕第904号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决中关于原告应向被告支付2016年12月工资4800元的裁决没有异议。五、申请仲裁时间：2017年1月18日。六、仲裁请求：1、原告向被告支付2016年12月工资4805元；2、原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48480元；3、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金8080元；4、补缴2016年5月至12月的社保。七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2017〕第904号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、原告向被告支付2016年12月工资4800元、2016年6月23日至12月24日未签订劳动合同二倍工资差额46041.13元；2、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。八、诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签到书面劳动合同的双倍工资差额46041.13元；2、本案诉讼费由被告承担。九、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：根据前文本院认定原、被告双方自2016年5月23日建立劳动关系起未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告依法应从2016年6月23日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合双方的劳动关系存续期间以及被告2016年5月至12月期间的工资数额，原告应向被告支付2016年6月23日至2016年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为8678元÷30天×8天+10836元+8815元+7983元+6676元+4617元+4800元=46041.13元裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州盛天沐足有限公司应在判决生效后五日内向被告宋威珍支付2016年12月工资4800元；二、原告广州盛天沐足有限公司应在判决生效后五日内向被告宋威珍支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46041.13元；三、驳回原告广州盛天沐足有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州盛天沐足有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇一七年九月十八日书记员 李 毅 影
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3153号之一申请执行人黄团结，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。法定代表人黄庆祝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8798号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄团结自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄团结已付购房款人民币209675元的0.001%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年5月5日止的违约金人民币2338元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年9月25日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。2、2017年8月2日向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8798号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  林志源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保228号申请人ＸＸ。被申请人孙毅。被申请人刘晓川。本院在执行申请人ＸＸ诉被申请人孙毅、刘晓川民间借贷纠纷一案中，以（2017）陕0103执保155号执行裁定书查封了被申请人孙毅名下位于西安市雁塔区芙蓉东路中海碧林湾8栋1单元1605室的产权，现因申请人与被申请人达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。经合议庭评议予以确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙毅名下位于西安市雁塔区芙蓉东路中海碧林湾8栋1单元1605室的产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十六日书记员  冯梅丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1912号原告：王桂兰，女，1974年2月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告：石红卫，男，1971年7月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：贺彬，男，1962年7月9日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告王桂兰、石红卫诉被告贺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、石红卫到庭参加了诉讼，被告贺彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王桂兰、石红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺彬偿还原告石红卫、王桂兰借款本金35万元；2、被告贺彬按年利率24%向原告支付自2016年6月20日起至实际履行之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告贺彬承担。事实及理由：2014年5月19日，被告贺彬向原告石红卫、王桂兰借款15万元，约定月利息为2%，利息按月支付。2014年5月19日原告王桂兰向贺彬的公司会计吴会玲转款14万元及支付现金1万元共计15万元，贺彬向原告出具了15万元的借条。被告贺彬按合同约定每月支付利息。2015年4月23日被告贺彬再次向原告提出需要再借款20万元，原告王桂兰于当日向被告贺彬的账户转账20万元，加之之前的15万元借款，被告贺彬重新向原告王桂兰和石红卫出具了35万的借条，并收回原告的收条，约定月利息为2%，利息按月支付。直到2016年6月，原告多次找到被告贺彬索要本金，被告表示资金暂时周转困难愿意继续支付利息，于2016年6月20日被告贺彬向原告石红卫和王桂兰重新出具的35万元的借条，月利息2%，期限6个月。从2016年6月20日之后被告贺彬没有再支付利息，经过原告石红卫和王桂兰的多次向被告贺彬索要本金及利息未果，引起诉讼。被告贺彬未到庭亦未向本院提供证据。经本院审理认定事实如下：2014年5月19日，被告贺彬向原告王桂兰、石红卫借款15万元。当日原告王桂兰向被告贺彬公司的会计吴会玲转款14万元，并交付现金1万元。2015年4月23日，被告贺彬再次向原告借款20万元，原告王桂兰向被告贺彬转账20万元,加之之前的15万元借款，共计35万元借款。2016年6月20日双方当事人之间进行结算，被告贺彬重新出具35万元借条，约定月利息2%，利息支付至签订合同当日。此后剩余本息未付，引起诉讼。本院认为：被告贺彬向原告王桂兰、石红卫借款，有借款合同、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同约定利息为月利率2%，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告贺彬偿还原告王桂兰、石红卫借款本金35万元及利息（自2016年6月21日起，按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告王桂兰、石红卫其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费260元，合计6810元，由被告贺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林审 判 员  全 琳人民陪审员  陈新权二○二○一七年九月八日书 记 员  赵梦娇附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保156号申请人：张娜，女，1981年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。被申请人：陕西恒和房地产开发有限公司。法定代表人：张殿清，该公司总经理。申请人张娜于2017年9月22向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西恒和房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交6万元现金担保，其余依申请人张娜名下位于西安市未央区太元路369号4幢1单元13003室房产作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西恒和房地产开发有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年九月二十五日书记员  刘 亭
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执1904.号被执行人杨凡被执行人苏靖康被执行人陈志强本院执行杨凡、苏靖康、陈志强责令退赔一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1303刑初31号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303刑初31号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 李继春二〇一七年九月二十日书记员 贾 帅
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执232号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。负责人：刘宏强，行长。被执行人：王金炳，男，1962年2月23日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：彭素珠，女，1962年1月12日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人王金炳、彭素珠借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 郭惠容审判员 李 强二〇一七年九月八日书记员 陈丹丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5014号申请执行人杨琴，男，1987年9月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人龚东明，男，1979年11月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人杨琴与被执行人龚东明加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月六日书记员  虞惠茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,383.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,383.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1433号罪犯蔡金洋，男，1989年3月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡金洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年9月8日作出（2015）涪法刑初字第00384号刑事判决，认定蔡金洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2015年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。本院认为，罪犯蔡金洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯蔡金洋减去有期徒刑八个月二十日。（刑期起止时间为：自2015年4月28日起至2021年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  庞志红审判员  张 斌二〇一七年九月七日书记员  陈思诗
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执247号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：中国银行股份有限公司福州市仓山支行（组织机构代码：85439435-7），住所地福州市六一南路龙津花园九号楼。中国银行股份有限公司福州市仓山支行与陈美材、被告欧爱钦、被告福州德天房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年1月5日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，中国银行股份有限公司福州市仓山支行所有房产不宜处置。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第2643号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月七日书记员 欧王希
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3805号原告冉华飞，男，土家族，1974年1月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。法定代表人周亚军，该公司总经理。原告冉华飞诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告冉华飞于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉华飞撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初480号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人周某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2017年7月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察���指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年6月29日12时48分，被告人周某在肃州区祁连路经典网咖内上网时，在借用之前就认识的该网吧网管员杨某手机使用时，发现其支付宝内的”蚂蚁借呗”中有3000元借款额度。由此，被告人周某进一步以帮忙为其装宽带为由，将被害人杨某身份信息骗取。之后，被告人周某采用以被害人杨某名义修改其支付宝支付密码，进而从其”蚂蚁借呗”中借款500元并转入其绑定的银行卡，���从其银行卡冲入其支付宝，最后再从其支付宝转入自己支付宝的手段，盗窃被害人杨某现金500元。2、2017年7月1日15时33分，被告人周某在该网吧内上网时，以同样手段，盗窃被害人杨某现金500元。3、2017年7月7日15时07分，被告人周某在该网吧内上网时，以同样手段，盗窃杨某现金1000元。4、2017年7月7日20时10分，被告人周某在该网吧内上网时，以同样手段，盗窃被害人杨某现金1000元。案发后，被告人周某退赔被害人杨某现金3000元。上述事实，在开庭审理中被告人周某亦无异议，并有被害人杨某陈述，银行交易明细，扣押决定书、扣押、发还清单及扣押物品照片，电子数据勘查取证工作记录，支付宝截图，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金，共计3000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周某认罪态度较好，有坦白情节，且退赔被害人损失，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一七年九月二十日书记员于晶晶
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初3838号原告：杨瑞霞，女，汉族，1966年9月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：杨彩玲，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告杨瑞霞与被告杨彩玲民间借贷纠纷一案中，原告贺喜安于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨瑞霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺喜安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞霞负担。审 判 长  唐 莹人民陪审员  贾利明人民陪审员  梁丽英二〇一七年九月一日书 记 员  张建军
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终5037号上诉人(原审被告):福建南安吉祥保利建材有限公司，住所地福建省南安市官桥岭兜石鸡山。法定代表人：张炳祥。上诉人(原审被告):漳州市哲祥房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇高洋工业开发区。法定代表人：王金哲。被上诉人(原审原告)：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。主要负责人：李谋艺，该支行行长。原审被告：张炳祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕宝珠，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：王金哲，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：苏美玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司、漳州市哲祥房地产开发有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告张炳祥、吕宝珠、王金哲、苏美玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年8月11日向上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司、漳州市哲祥房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。但上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司、漳州市哲祥房地产开发有限公司未按期预交，其中漳州市哲祥房地产开发有限公司向本院申请缓交，经本院通知不同意其缓交申请，应在收到通知的七日内预交上诉案件受理费126202元，但漳州市哲祥房地产开发有限公司仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司、漳州市哲祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月二十九日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴慧铭引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4216号原告：将xx，男，1964年6月20日出生，汉族，住项城市。被告：韩xx（又名韩心生），男，1960年8月11日出生，汉族，住项城市。原告将xx与被告韩xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告将xx于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告将xx撤回起诉。案件受理费146元，由原告将xx负担。审判员  凡宇铭二〇一七年九月十五日书记员  丁浮轩
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初375号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人赵某1，女，1963年1月14日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。无前科，因本案于2017年4月20日被敖汉旗公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人赵某2，于2017年8月24日向本院提起公诉。经征得被告人赵某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年4月4日12时许，被告人赵某1在自家院内，因其婆婆张某怀疑被告人赵某1偷了他的食用油而发生争吵。随后，被告人赵某1拿起掏火耙打向被害人张某，将被害人张某右胳膊打伤。经敖汉旗司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被害人张某对被告人赵某1的行为予以谅解。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，归案情况，被害人张某的陈述，证人李某的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，照片，谅解书，被告人赵某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某1能如实供述自己的犯罪事实，受害人已谅解了被告人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某2，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2017年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 建二〇一七年九月七日书记员 张曙光
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初1166号原告：高风先，男，1965年12月28日生，汉族，井陉县人，住本村。被告：高瑞福，男，1963年3月30日生，汉族，井陉县人，住本村。本院在审理原告高风先与被告高瑞福为排除妨害纠纷一案中，原告高风先于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高风先自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高风先撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 苏志军审 判 员 王雅楠陪 审 员 刘文云二〇一七年九月二十七日代书记员 郭建新
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初635号原告：王维权，男，1976年9月1日出生，汉族，现住阳泉市平坦垴东沟*号楼*单元*号。被告：山西省阳泉市郊区地方税务局。住所地：阳泉市郊区荫营东大街。代表人：李惠平，局长。委托诉讼代理人：史旭丽、马文龙，山西众晨律师事务所律师。原告王维权与被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地税局）合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维权与被告郊区地税局委托诉讼代理人史旭丽、马文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维权向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2、判令被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告购买了史永泉位于阳泉市东沟8号楼1单元1号房屋，并于同年6月16日办理了房屋过户手续。该住宅楼供暖等公共事务一直由被告负责。2013年12月24日，原、被告签订了《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》，约定被告不再负担该住宅楼的供暖，向原告提供一套电取暖设备并每年补助原告700元电费。协议签订后，被告仅支付了2013年、2014年的电费补助，从2015年开始，被告拒绝再行补助原告。为维护原告合法权益，故起诉。郊区地税局辩称，1、被告并未与原告签订过采暖协议，协议只是被告与自己单位职工之间的约定；2、原告是从第三人手中购买的房屋，在其占有使用房屋的过程中，所发生的相关采暖费用应向第三人主张；3、我国现行政策明确禁止各单位发放各类补贴，故该协议已经无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一：房屋产权登记证书。证实阳泉市东沟8号楼1单元1号房屋于2008年6月16日登记过户至原告王维权名下。证据二：《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》。主要内容：原告现居住宅楼系原郊区税务局宿舍，建于上世纪80年代末，1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。该楼房自修建以来一直未纳入市集中供热，冬季只能采取自烧锅炉方式取暖。近年来因环保等方面的限制，被告没有资质和能力继续采取以往的方式供热，经原、被告及原住户史永泉协商达成一致，三方约定：由被告无偿提供给该楼房被分配时的住户电暖器设备；自2013年11月开始，被告不再采取自烧锅炉方式供热，但要积极向市热力公司争取集中供热热源，同时不再向原住户收取采暖费，并每年每户补助电费700元整；原住户在同被告签订此协议前，应同原告就采暖问题达成具体协议，原告不得以任何理由向被告提出各种要求；原住户需持房产证原件（现住户）到被告处签订本协议后，方可领取设备。证据三：证人魏建国、张公才到庭作证，证明采暖协议签订及履行协议的相关事实。被告质证后对上述证据真实性无异议，但辩称：1、该协议仅是被告与原住户就采暖问题达成的协议，与原告无关；2、协议加盖的是郊区地税局办公室的章，针对的是自己职工，系内部协议；3、电暖气设备是被告提供给原住户的，每年700元补助也是向原住户发放；4、根据我国现行政策及法律规定，不允许再向职工发放任何津贴、补贴，故被告在2015年停止再发放电费补助。5、原告是从第三人史永泉手中购买的上述房屋，因使用该房屋产生的采暖费应当向第三方史永泉主张。针对被告上述意见，原告则认为，协议虽是由原、被告及史永泉三方签订的，但取暖设备是原告去领取的，2013年、2014年度的补助款也是直接对的原告，而非史永泉。被告提供如下证据：证据四：《中央政治局八项规定、六项禁令》。证据五：《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》。被告陈述，上述规定证明上述采暖协议与政策法规相违背，无法履行。原告质证后辩称，电费补助款已经领取两年，被告不予履行相关协议，于法无据。原、被告对以上证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审核认定如下事实：原告现居阳泉市东沟8号楼原系阳泉市郊区税务局开发建设。1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。2008年原告从史永泉手中购买了上述楼盘8号楼1单元1号房屋，并于同年6月16日办理了房产过户登记手续。该楼盘原由被告采取自烧锅炉方式供暖，后因环保等原因停止供暖，经与住户协商，约定采取免费提供电暖设备并补贴电费的方式解决供暖问题。期间，原告从被告处领取了电暖设备及2013年、2014年的电费补助款，但从2015年开始，被告拒绝再行补助原告电费，导致原告诉讼在案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为阳泉市东沟8号楼盘的建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》，本院认为，被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郊区地税局于本判决生效后十日内一次性支付原告王维权2015、2016年度的电费补助款1400元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郊区地税局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 任学斌二〇一七年九月二十五日法官助理 赵宝庆书 记 员 魏彤彤
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执999号申请执行人冷玉香被执行人龚德伏,龚金娥本院在执行申请执行人冷玉香与被执行人龚德伏,龚金娥合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人龚德伏,龚金娥会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执999号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月二十六日书记员 李 霞