河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13745号上诉人（原审被告）赵永胜（曾用名赵永刚），男，住河南省中牟县。委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张云凤，女，住郑州市经济技术开发区。委托代理人刘节，河南裕达律师事务所律师。上诉人赵永胜因与被上诉人张云凤借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张云凤向一审院提出诉讼请求：１.解除张云凤、赵永胜之间的借款合同；２.要求赵永胜返还张云凤借款本金1265000元及占用期间的利息(自2016年8月27日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算)。事实和理由：2016年8月27日,赵永胜向张云凤借款1265000元，约定借款期限一年，月息2分，利息按月支付，赵永胜用名下一套住房作为担保，后赵永胜未按约定支付利息并将担保房屋转让他人，为维护合法权益，张云凤诉至法院。赵永胜辩称：赵永刚与赵永胜是同一人。2014年11月5日，向张云凤借款2400000元，借款期限一年，利率月息2分多一点，张云凤预先扣除了利息，实际收到张云凤款项1766400元。后偿还借款1350000元后，又于2016年8月27日向张云凤重新出具了借条。一审法院认定本案事实如下：张云凤称2014年11月5日，赵永胜向张云凤借款2400000元，期限一年。张云凤按照月息2.2分扣除一年的利息633600元，实际向赵永胜转款1766400元，有张云凤提供的上海浦东发展银行有限公司郑州郑东新区支行的转账凭证为证。借款到期后，赵永胜向张云凤还款1135000元。张云凤又称，赵永胜要求继续使用借款，经双方核算确定以1265000元（2400000元-1135000元）为本金，约定月息2分。赵永胜向张云凤支付了六个月的利息。2016年8月27日，赵永胜向张云凤出具借条一份，主要内容为：今借到张云凤人民币壹佰贰拾陆万伍仟元整。月息2分，按月支付，2017年8月27日还清本息。赵永刚在借条上签名、按印。一审法院另查明：P017年5月31日，雁鸣湖派出所出具注销证明，证明赵永刚与赵永胜为同一人，赵永刚户籍信息已被注销。一审法院认为：一、关于合同是否解除的问题。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。本案中，赵永胜2016年8月27日向张云凤出具借条后，未按约定支付利息，构成违约，故张云凤要求解除张云凤、赵永胜之间的借款合同，于法有据，应予支持。二、关于借款本金的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于2014年11月5日的借款，双方认可支付借款时扣除了633600元的利息，张云凤实际向赵永胜转款1766400元。故关于该笔借款本金数额确定为1766400元（2400000元-633600元）。三、关于还款系返还借款本金或借款利息的问题。张云凤、赵永胜均称，至2015年11月4日借款到期时，赵永胜共向张云凤还款1135000元。双方未对该款的性质进行明确，且该款不足以清偿借款的全部债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定该1135000元首先用于抵充借款所产生的利息（以月息2.2分计算），下余的款项用于抵充借款主债务。赵永胜偿还张云凤的1135000元，首先抵充借款本金1766400元所产生的利息466329.6元（自2014年11月5日至2015年11月4日，以月息2.2分计算），下余的668670.4元用于抵充借款本金。自2015年11月5日起借款本金按1097729.6元计算。张云凤称2015年11月4日借款到期后，赵永胜又以1265000元为本金，按月息2分的标准，向张云凤支付了半年的利息，即支付了2015年11月5日至2016年5月4日的利息，数额为151800元。该笔款项首先用于抵充借款本金1097729.6元自2015年11月5日起至2016年5月4日止按月息2分的利息131727.55元，下余的20072.45元用于抵充借款本金，自2016年5月4日起借款本金为1077657.15元（1097729.6元-20072.45元）。故本案中，张云凤可向赵永胜主张的借款本金为1077657.15元。综上认为，借款人未按约定支付借款利息，张云凤要求解除张云凤、赵永胜之间的借款合同，予以支持。张云凤、赵永胜双方借款合同解除后，赵永胜应返还张云凤借款并按约定支付利息。赵永胜未返还张云凤的借款本金数额为1077657.15元，故张云凤可要求赵永胜偿还借款107657.15元，并支付利息（自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），张云凤请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院判决：一、解除张云凤与赵永胜之间于2016年8月27日签订的借款合同。二、赵永胜于本判决生效之日起十日内返还张云凤借款1077657.15及利息（自2016年8月27日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算）。三、驳回张云凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18007元，减半收取9003.5元，保全费5000元，由赵永胜负担。赵永胜不胜一审法院判决向本院上诉称：张云凤为支持其诉讼请求，在一审向法院提交了2014年11月份向赵永胜转账的银行流水，证明当时赵永胜向其借款240万元，在赵永胜返还部分本金及利息后，经算账，赵永胜还有126.5万元未清偿，赵永胜于2016年8月27日给张凤云出具了借条一份。在一审中，赵永胜认可借条是本人书写，但认为欠款数额与事实不符，因为，2014年11月份的借款张云凤是在扣除利息后转账实际支付1776400元，并且一审庭审中张云凤认可在2014年11月份借款后赵生返还本金是按照240万元的本金还的，按照法律规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案，张云凤实际出借的金额为1766400元，但在赵永胜还款时还是按240万元的本金予返还的，该情况张云凤是认可的，照此情况，张永胜多还了633600元，则借条的数额应当减去633600元。一审庭审结束后，赵永胜多方查找当时向张云凤转款的银行交易明细及账目，得知赵永胜共向张云凤偿还的金额为1458183元。经计算，截止赵永胜给张云凤出具借条时尚欠借款本金为866263.89元。查找后便向一审法院提交但一审不予接收。故请求撤销一审判决，改判赵永胜返还张云凤的借款本金金额为866263.89元或发回重审。张云凤答辩称：赵永胜关于多还60多万元系认识错误，60万元只是提前预扣且应当按照240万元的本金支付利息。赵生一审未到庭是对其诉讼权利的放弃，并不像其代理人所称的找不到会计。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，赵永胜提交银行转账流水和其会计的记账凭证，用来支持其上诉主张。张云凤对上述证据，认为其不是新证据，赵永胜一审不提交的目的是为了拖延诉讼；银行交易流水的数额不能支持其上诉请求；会计记账凭证的内容未能与银行交易流水相对应。本院认为：双方认可赵永胜实际向张云凤转款的金额为1766400元。一审时，赵永胜答辩称在偿还了1350000元后重新出具了借条。一审根据查明的事实，认定赵永胜在出具借条后实际偿还了1135000元，并按照实际借款数额1766400元为本金，分段计算了该1135000元中偿还的利息数额和应当充抵本金的数额，最终计算出赵永胜偿还的利息和折抵的本金数额，该计算依据及最终数额符合法律规定和客观实际。赵永胜的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18007元，由赵永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  于岸峰审 判 员  李文兵二〇一七年九月二十二日法官助理  宁 宇书 记 员  高慧丽