陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8356号上诉人（原审被告）：银川市海天科贸有限责任公司。法定代表人：吴荣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪丹，宁夏合天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。原审被告：吴荣舒。原审被告：牛霞。共同委托诉讼代理人：夏峰，宁夏合天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：倪丹，宁夏合天律师事务所实习律师。上诉人银川市海天科贸有限责任公司（以下简称银川海天公司）因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司（以下简称联强西安分公司）以及原审被告吴荣舒、牛霞买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银川海天公司上诉请求：撤销一审判决第二项“关于违约金的支付”，依法改判；一、二审诉讼费及保全费由联强西安分公司承担。事实和理由：1.一审法院法律依据不足、适用法律错误，导致事实的认定错误、判决结果错误；2.违约金就是被拖欠货款的利息损失，应按央行同期贷款利率的1.3倍计付较为妥当；3.违约金计算至实际付款之日不合理，这种上不封顶的判定会导致违约金数额无限增加远超过法定的违约金上限。联强西安分公司辩称，1.双方之间合同约定权利义务清楚，银川海天公司应当支付货款，违约金系双方合理约定，并不违反法律规定，一审法院已做出适当调整，计算标准合理，计付至实际付款日也合理；2.诉讼费应由银川海天公司负担；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告吴荣舒、牛霞同银川海天公司的意见一致。联强西安分公司向一审法院起诉请求：判令由银川海天公司、吴荣舒、牛霞连带支付拖欠的货款886729.5元，每日按万分之八连带支付违约金直至货款付清日止（暂计至起诉之日为105058.93元），连带支付为实现该债权而支付的律师费35000元以及案件全部诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等相关费用。一审法院认定事实:2015年10月19日，联强国际贸易（中国）有限公司（甲方）与银川海天公司（乙方）签订销售框架协议，约定，甲方任何一家分公司与银川海天公司从事货物买卖交易的，全部适用该框架协议的约定。该框架协议对货物买卖、付款、违约责任、争议解决方式等进行了约定，其中关于迟延付款的违约责任约定，在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项视为迟延付款。乙方同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金，同时，甲方有权顺延交货期限。乙方或其关联企业任一批货款发生迟延付款，甲方有权中止履行所有未交货的订单，且乙方及其关联企业应付甲方但未至付款期的所有货款均视为立即到期支付，在乙方或其关联企业向甲方清偿所有货款和违约金后，同意由甲方决定是否恢复履行未交货订单。同时，乙方还须向甲方支付为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。2015年10月20日，吴荣舒、牛霞分别向联强国际贸易（中国）有限公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，均承诺在人民币150万元的额度内，为银川海天公司向联强国际贸易（中国）有限公司及所有分公司所负的一切合法的买卖债务提供不可撤销的连带责任担保。后联强西安分公司与银川海天公司进行货物买卖交易，联强西安分公司根据银川海天公司的订货要求分别提供了两批防火墙等电子产品，银川海天公司于2015年11月24日收到第一批货物，总价款为1109465元，付款时间为2016年2月2日；于2015年12月1日收到第二批货物，总价款为38049元，付款时间为2016年2月23日。后经双方结算，银川海天公司下欠联强西安分公司货款共计886729.5元。联强西安分公司与北京中盈（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费35000元。一审法院认为，联强西安分公司的总公司联强国际贸易（中国）有限公司与银川海天公司签订的《销售框架协议》内容真实，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应当按约履行。合同签订后，联强西安分公司按约提供了货物，银川海天公司未按照付款时间支付货款，已构成违约，联强西安分公司关于支付货款、律师代理费及违约金的诉讼请求，依法予以支持。但联强西安分公司按照每日万分之八主张违约金过高，法院调整为以未付款为基数，按照年利率24%支付违约金。牛霞、吴荣舒作为保证人承担连带还款责任。对于联强西安分公司请求的诉讼保全保险费，未提交证据佐证，不予支持。综上，对联强西安分公司关于支付货款、违约金、律师代理费之诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决：一、银川市海天科贸有限责任公司于判决生效后十日内向联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司支付货款886729.50元；二、银川市海天科贸有限责任公司于判决生效后十日内向联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司支付违约金（违约金以848680.5元为基数，按照年利率24%，从2016年2月3日计算至实际付款之日，和以38049元为基数，按照年利率24%，从2016年2月23日计算至实际付款之日）；三、银川市海天科贸有限责任公司于判决生效后十日内向联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司支付律师代理费35000元；四、吴荣舒、牛霞对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19041元（含保全申请费5000元），由联强西安分公司负担541元，由银川海天公司、吴荣舒、牛霞负担18500元，并在支付上述款项时支付联强西安分公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二审中，双方当事人争议的焦点为：涉案迟延付款的违约金应如何认定？本案中，联强西安分公司在一审中提交的《销售框架协议》、《销售合同》证据，能够证实双方之间对于逾期支付货款的违约责任约定为，自逾期付款之日起每日按逾期付款金额的万分之八计付违约金；银川海天公司上诉主张违约金应按央行同期贷款利率的1.3倍计付，与双方约定不符；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；一审法院依据联强西安分公司之诉请，结合对全案证据的审核认定，对涉案违约金计付标准调整为年利率24%，未超出银川海天公司订立合同时预见到或者应当预见到的范围，并无不当；故，银川海天公司该上诉理由，本院依法不予采信。关于违约金截止日期一节，本院对银川海天公司上诉主张予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯关于违约金计付的截止日期判项不妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5268号民事判决第一、三、四、五项；二、变更西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5268号民事判决第二项为：银川市海天科贸有限责任公司于本判决生效后10日内，向联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司支付违约金（分别以848680.5元为基数，按照年利率24%，自2016年2月3日起计算至判决确定给付之日；以38049元为基数，按照年利率24%，自2016年2月24日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费5336元，由银川市海天科贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年九月四日书记员  刘晓涛