福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2581号上诉人（原审被告）:王霞，女，汉族，1979年2月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何晓东，男，汉族，1971年5月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:江泉，男，汉族，1969年7月29日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人王霞因与被上诉人何晓东、江泉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王霞及其委托诉讼代理人张宝树，被上诉人何晓东到庭参加诉讼。被上诉人江泉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人何晓东的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人何晓东承担。事实和理由：一、本案的借条和承诺书是被上诉人何晓东与江泉恶意串通伪造的，目的是为了在上诉人王霞与被上诉人江泉离婚前，侵占上诉人王霞的个人婚前房产。二、被上诉人何晓东一审诉讼期间提交的购销合同、货物明细单存在不符合客观事实的造假，该证据上的签字墨迹未干，明显是提交法庭时临时拼凑的；该货物明细单也属于可以随时随意打印的材料；江泉是售卖美生菜食品，根本没有出售明细单上列的中小型家居厨具。三、被上诉人江泉向何晓东账户转入的金额，高出何晓东向江泉账户转入金额，被上诉人何晓东未能合理说明，上诉人王霞有理由认为本案的借款是虚假的。四、被上诉人江泉为侵占上诉人王霞婚前个人房产与何晓东恶意串通制造虚假诉讼。五、一审法院采用简易程序审理本案，严重违反了法定程序。综上所述，两被上诉人之间并无民间借贷纠纷，确为虚假诉讼，请求二审法院依法撤销原判发回重审。何晓东辩称，上诉人王霞与被上诉人江泉虚假离婚，回避债务。涉案债务发生在上诉人王霞与被上诉人江泉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被上诉人江泉未到庭答辩。何晓东向一审法院起诉请求：1.被告江泉、王霞偿还原告何晓东借款本金人民币贰拾陆万元整及支付实际还款之日止的借款利息（按月2.5%的标准），截至2016年12月31日利息贰万陆仟玖佰伍拾元。2.本案的全部诉讼费用由两被告江泉、王霞共同承担。一审法院认定事实：原告何晓东分别于2014年7月4日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币46250元、于2014年12月7日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币48750元，于2015年1月2日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币40000元。另原告何晓东主张分别于2014年7月4日向江泉现金交付3750元、于2014年12月7日向江泉现金交付1250元、于2015年1月2日向江泉现金交付20000元，上述银行转账与现金交付款项共计160000元。原告何晓东分别于2015年5月1日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币50000元、于2015年5月1日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币6000元、于2015年8月12日向江泉招商银行账号62×××61转账人民币45000元，上述银行转账款项共计11000元。原告主张上述银行流水及现金系本案借款本金的交付，被告江泉对此无异议。2015年1月5日，被告江泉向原告何晓东出具借条载明其向何晓东借款人民币160000元，利息每月4000元。2015年8月14日，被告江泉向原告何晓东出具借条，载明其向原告何晓东借款100000元，每月利息2500元。2016年12月21日，被告江泉向原告何晓东出具承诺书，载明一并结清所欠债务人民币260000元。被告江泉、王霞于2010年3月9日登记结婚，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告江泉向原告何晓东出具的借条及原告向被告江泉银行账户的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，2016年12月21日被告江泉向原告何晓东出具的承诺书性质应认定为原告何晓东与被告江泉对双方2016年12月21日之前借款本金及利息往来的结算确认，故原告何晓东主张被告江泉尚欠其借款本金260000元，本院予以支持。关于本案借款利息，因2016年12月21日被告江泉向原告何晓东出具的承诺书性质系原告何晓东与被告江泉对双方2016年12月21日之前借款本金及利息往来的结算确认，故本院仅支持被告江泉尚欠原告何晓东双方结算之日即2016年12月22日起的利息，即被告江泉应支付原告何晓东的利息为以260000元借款本金为基数，自2016年12月22日起按月利率2%的标准计至款项实际还清之日止。关于被告江泉主张其2016年11月11日转账给原告何晓东的30000元系偿还借款本金，因其一该汇款时间早于被告江泉2016年12月21日出具的承诺书时间，其二民间借贷的交易习惯为先偿还借款本金后偿还借款利息，被告江泉并未主张亦无证据证实其支付给原告何晓东的利息超过法律规定的标准，故被告江泉的该项主张本院不予支持。因被告江泉与原告何晓东尚有其他货物款项的往来，若被告江泉有其他证据，可另行主张。关于被告王霞辩称“原告诉被告江泉的债务是不存在的，不排除是原告与被告江泉串通”，依据不足，本院不予支持。关于被告王霞辩称“被告江泉向原告何晓东转入金额高出原告向被告江泉转出金额637100元，即使本案存在借款的事实，也均已偿还完毕”，原告何晓东向本院提交购销合同、送货单证明原告何晓东与被告江泉尚有其他货物款项往来，被告江泉对此无异议，原告何晓东已就本案其他银行流水作出合理说明，且原告何晓东与被告江泉之间的货物款项也已结算，故被告王霞的抗辩意见，本院不予支持。被告江泉作为完全民事行为能力人，对出具借条的性质及后果应负责。关于被告王霞辩称其对本案债务不知情且本案借款未用于夫妻共同生活等，依据不足，本院不予支持。被告王霞辩称被告江泉支付的利息超过法律规定标准，因原告与被告江泉约定且实际支付的利息标准为月利率2.5%，符合法律规定，至于后续的利息标准，原告主张的月利率2.5%过高，本院依法予以调整为2%。另被告王霞主张其与被告江泉已协议离婚，因其与被告江泉的协议系夫妻之间的约定，并无对抗原告的效力，本案债务发生于二被告江泉、王霞夫妻婚姻关系存续期间，被告王霞对本案借款本金及利息应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江泉、被告王霞于本判决生效之日起十日内共同向原告何晓东支付借款本金260000元及利息（以260000元借款本金为基数，自2016年12月22日起按月利率2%的标准计至款项实际还清之日止）。二审中，上诉人王霞提交新证据证明被上诉人江泉名下有房有车，但一审法院查封的财产是上诉人王霞的银行存款和房产，江泉签下多份的空白借条，上诉人王霞认为两被上诉人串通制造本案的虚假债务。被上诉人何晓东没有新证据提交。上诉人王霞、被上诉人何晓东对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人江泉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被上诉人何晓东与被上诉人江泉之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。上诉人王霞主张被上诉人何晓东与被上诉人江泉借贷关系不存在，本案存在虚假诉讼之嫌，但未能提供证据予以佐证，对上诉人王霞的主张，本院不予支持。涉案债务发生于上诉人王霞与被上诉人江泉婚姻关系存续期间，上诉人王霞未能提供证据证明本案存在不应认定为夫妻共同债务的情形，一审判决上诉人王霞与被上诉人江泉共同向被上诉人何晓东偿还债务并无不当。上诉人王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年九月十一日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰