甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6861号原告：张宗伟，男，1968年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：毛海，男，1976年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。原告张宗伟与被告毛海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张宗伟、被告毛海到庭参加了诉讼。因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序经行审理，故决定将本案由简易程序转为普通程序进行了审理。2017年9月5日，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗伟、被告毛海及其委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款122000元，承担利息40000元，合计162000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告乃同乡同村村民。2013年9月23日，被告毛海以承包修建工程，资金短缺为由，由同村村民张某担保，向原告借款122000元，约定归还日期为2014年3月23日，并出具借据一张。2014年3月23日，被告以工程款未到为由，将还借款时间延长至2015年3月23日。到期后，原告多次打电话和到被告家中催要借款，被告仍以工程款未到为由，未予归还。原告多次与被告协商还款之事，至今已达三年有余，均未结果。原告认为，被告丧失诚信，现在拥有住房三套、小车一辆，有还款能力而推诿不归还原告借款，有恶意欠款行为。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，垦请支持原告的诉讼请求。被告毛海未作书面答辩，庭审中口头辩称，2013年9月23日，被告向原告借款的事实存在，但被告当时提出向原告借款10万元，并非122000元。出具借条时，因被告尚有原告欠款2000元没有偿还，加之在商议该笔借款时双方商议由被告承担20000元的借款利息，故原告出具的借条上的借款金额为122000元。双方约定的借款期限为半年，并由张某作为担保人提供担保。借据出具后，原告仅给被告给付现金50000元，另外50000元，原告承诺转账给付被告，但一直未兑现。借款期限届满后，被告将原来约定的借款期限划掉，在原来出具的借据上重新书写了新的借款期限。但原告却未将下剩的50000元交付给被告，现被告不同意偿还原告122000元。对原告主张的利息，被告于2014年3月23日给原告现金2000元，2017年3月23日给原告利息10000元，现被告不同意再支付利息。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2013年9月23日，被告毛海作为借款人，案外人张某作为担保人给张宗伟出具的金额为122000元的借条原件一张；2.2017年8月15日张掖市盛达驾驶培训有限责任公司出具的证明一份；3.申请担保人张某出庭作证的证人证言,拟证明经张某担保,原告于2013年9月23日给被告毛海出借现金100000元的事实。为了查明相关事实，本院于2017年8月15日17时对担保人张某依法进行了调查，并制作了调查笔录一份。经本院组织庭审质证，原告对本院依职权对张某所做的调查笔录没有异议。被告毛海对原告提交的借条的真实性无异议，但认为条据的出具时间是2013年9月23日，而不是2014年3月23日又重新进行了约定，且原告仅给被告给付现金50000元。对原告提交的证明，被告对其真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，认为原告提交的证明不能证明原告已履行了出借义务，同时还认为原告针对给付借款100000元的主张仍需补充提交与盛达驾驶培训有限责任公司签订的聘用合同。对本院依职对张某所做的调查笔录及张某当庭所做的证言，被告均提出异议，认为证人张某与原告存在利害关系，且证人陈述的某些借款细节与原告本人陈述存在矛盾之处。对原告提交的上述证据，本院认定如下：1.因被告对原告提交的借条的真实性未提出异议，认可借条中除担保人的签名外，其他内容包括划去和后来添加的内容均系其本人书写，故本院对原告提交的借条的真实性予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而被告毛海针对其提出的借条出具后，原告仅给付其现金50000元的抗辩主张，并未提交相关证据加以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。对原告提交的借条的合法性及与本案的关联性均予以认定。2.对原告提交的证明，因庭审中双方均认可在本案诉争的借款发生前，原、被告之间就存在三笔借贷关系，且最高的金额达10万元，这与原告提交的证明中所载内容相互吻合，说明原告具备出借能力。故对原告提交的证明，本院予以认定。3.张某在庭审中的证人证言与本院依职权对张某所做的调查笔录相一致。证人张某系本案诉争借款的担保人，与原、被告双方均熟识。被告认为证人张某的证言系孤证，但是张某的证言与原告提交的提交的借条能够相互印证，故对本院对证人张某所做的调查笔录以及张某在庭审中所做的证言，均予以采信。根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宗伟与毛海均系甘州区龙渠乡什八名村村民。因毛海从事工程修建需要资金周转，自2011年起毛海曾先后向张宗伟借款，后都履行了还款义务。2013年9月23日，经同村村民张某担保，毛海向张宗伟借款100000元，双方约定一年期的借款利息为22000元，并由毛海给张宗伟出具金额为122000元的借条一张。在该借条上，毛海书写了借款日期为2013.9.23日,还款期限为2014.3.23的内容。出具借条后，张宗伟给付毛海现金100000元。双方约定的还款期限届满后，毛海给付张宗伟利息12000元，借款本金100000元未予偿还。2014年4月23日，经协商，毛海要求继续使用该笔借款，并将其2013年9月23日出具的借条中的原先书写的”借款日期2013.9.23、还款日期2014.3.23”划去,在该借条上重新书写了”借款日期2014.3.23、还款日期2015.3.23，毛海”。重新约定的还款期限届满后，经张宗伟多次催要，毛海未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛海向原告张宗伟借款100000元，有原告提交的被告出具的借条以及证人张某的证言为证，由此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债权应当及时清偿。被告毛海作为债务人应当按照约定及时履行偿还借款的义务，被告毛海却推诿拒不偿还借款，被告的行为已违背了诚实信用原则，故应承担相应的民事责任。因原告张宗伟给被告毛海实际出借的借款本金为100000元，而非122000元，故对原告张宗伟要求被告毛海偿还借款122000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分。即被告毛海应偿还原告张宗伟借款本金100000元。对原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，因2013年被告毛海向原告借款时，双方就100000元借款使用一年期的借款利息进行了明确约定。经审查，该约定并未超出法律对借款利率规定的限额，应受法律保护。2014年3月23日，被告毛海提出继续使用借款，故被告毛海应继续按照约定承担该笔借款使用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告张宗伟要求被告毛海自重新约定的逾期还款之日起按照借期内的利率承担资金占用期间的利息40000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对被告毛海抗辩的被告只收到原告出借的资金50000元以及给付原告张宗伟借款利息35000元的抗辩主张，一方面，被告针对上述主张未提交相关证据加以证明；另一方面，被告的上述抗辩主张明显与被告的认知程度、常理不符。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信，由被告毛海承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款第一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告毛海偿还原告张宗伟借款本金100000元，承担逾期付款利息40000元，合计140000元，于本判决生效后六十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告张宗伟负担440元，由被告毛海负担3100元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告毛海直接给付原告张宗伟。本院收取原告张宗伟的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  贾晓艳人民陪审员  冶好俊二〇一七年九月六日书 记 员  张佩华