广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1229号原告：东莞市盈誉五金电子贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区中惠山畔名城G区***号商铺。统一社会信用代码为914419000734774911。法定代表人：李学龄，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。被告：宋慈，男，1978年3月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告东莞市盈誉五金电子贸易有限公司诉被告宋慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款73430元，并支付利息（以73430元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2016年8月3日起计至付清之日止，暂计算至2017年1月31日为2159.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年1月起，陆续向原告借款，并向原告出具相关《借款单》，原告已向被告支付借款。被告共欠原告借款73430元。原告多次找被告催要借款，被告以种种借款拒不返还借款、支付利息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称，被告从事买卖产品贸易，从2015年10月份开始，原、被告之间存在合作关系，具体的合作方式是，被告从原告处拿货，双方约定一个拿货价，但暂无需付款给原告，被告卖出货物后将收取的货款返还给原告，被告从中挣取差价。原告还称，被告从2016年1月份开始，陆续向原告借款共计73430元，其中2016年8月1日借款6000元，2016年1月30日借款14480元，2016年8月1日借款20000元，2016年8月2日借款10950元，2016年8月3日分别借款20310元和1690元，双方对借款没有约定借款利息。对此，原告提交了七份《借款单》为据，该七份《借款单》中“借款人签收”一栏均显示“宋慈”字样的签名，原告称是被告本人的签名，《借款单》的内容也由被告书写。另，《借款单》上均没有注明借款期限，也没有加盖原告的印章。原告称，《借款单》的格式由原告提供，被告书写内容并签名后交给原告的财务，借款的出借过程无需审批。关于上述七笔借款的借款用途及支付情况，原告分别说明如下：1.2016年8月1日的6000元借款，为被告向原告借钱购买货物的款项，即用于“预付斧头电芯订单”，但被告最终没有购买该货物，实际为被告向原告的借款。2015年12月1日，原告委托员工李柏明通过网上银行向被告支付了6000元，被告于2016年8月1日向原告出具了《借款单》。原告提供的《借款单》显示该笔借款的“借款事由”为“私人借款”，原告还提供了由平安银行东莞长安支行出具的该笔交易记录的查询结果，显示案外人李柏明于2015年12月1日通过平安银行的账号向被告在中国工商银行的账号转账支付了6000元，“用户备注”显示为“预付斧头电芯订金”。2.2016年1月30日的14480元借款，为支付深圳市倍特立电池有限公司的“480组电芯欠款”。原告与深圳市倍特立电池有限公司存在买卖关系，原告向该公司购买货物，但该公司因被告从深圳市倍特立电池有限公司拿了价值14480元的货物未付款，故该公司不给原告发货，被告要求原告代其支付，原告遂于2016年1月30日帮被告向深圳市倍特立电池有限公司支付了14480元货款，该款项作为被告对原告的借款。同日，被告向原告出具了《借款单》。原告提供的《借款单》中“借款事由”显示“付永一欠倍特立货款480组3300，（借款公司支付个人款项）”，原告还提供了由平安银行东莞长安支行出具的该笔交易记录的查询结果，显示案外人李柏明于2016年1月30日向收款方户名为“钟春英”在中国建设银行的账户转账支付了14480元，“用户备注”显示为“480组电芯欠款”。原告称，“钟春英”为深圳市倍特立电池有限公司的财务人员。3.对于2016年8月1日的20000元借款、2016年8月2日的10950元借款、2016年8月3日的20310元借款及2016年8月3日的1690元借款，原告称，均为被告卖出货物收取货款后，未将应支付给原告的货款返还原告，后经双方根据被告手上经过客户确认已付款的发货单进行结算，形成借款单，作为被告向原告的借款，而相应的发货单在双方对账后交回给被告，原告只保留了部分送货单。原告提供的《借款单》显示，20000元借款、10950元借款和20310元借款的《借款单》的“借款事由”均为“私人办事，今借盈誉五金电子材料有限公司”，1690元借款的《借款单》的“借款事由”为“私人借款（杨志根应收应付款）”。原告还提供了十七份送货单，拟证明被告长期从原告处取走货物，卖给第三方，收取第三方货款，被告没有将应支付给原告的货款返还原告，便转换为向原告的借款。该十七份送货单显示的出货日期在2015年和2016年期间，显示了客户名称，产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等信息，“审核人”处有宋慈的签名或打印有宋慈的名字，被告以原告的名义向不特定第三方送货物的情况，大部分送货单上均有被告的签名。2017年8月11日，本院传唤案外人李柏明到庭接受调查。案外人李柏明称其为原告的员工，担任该公司业务员和负责公司一些小账目的支出。李柏明称，针对原告提供的上述两份转账详情单，其确认均系受原告的授权进行转账支付的。其中向被告转账的6000元，为被告因采一批电池，向公司提出把货款支付给被告，公司同意后授权李柏明向被告支付。其中向钟春英转账的14480元，是原告需要向深圳市倍特立电池有限公司购买一批货物，但该公司说宋慈拖欠其公司14480元，要求原告支付拖欠的货款14480元后才向原告出货，故原告就授权李柏明帮宋慈垫付了货款14480元，“钟春英”是深圳市倍特立电池有限公司的财务。李柏明还称，其与被告及案外人钟春英之间无债权债务关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的《借款单》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告签名确认，故本院对其效力予以确认。再综合原告提交的平安银行东莞长安支行交易记录、送货单、原告的陈述、案外人李柏明的陈述，可相互印证，形成证据链，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。据此，原告提供的证据已达到高度盖然性证明标准，本院认定原、被告之间存在借款合同关系。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。案涉《借款单》未约定还款期限，原告未举证证明双方对还款时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2017年1月20日起诉至本院请求被告还款，应为合理期限，在被告未举证证明其已归还款项的情况下，应承担还款责任，因此，原告诉请被告向其返还七笔借款共计73430元，合法有据，本院予以支持。至于利息，本案中，双方并未对借期内的利率进行约定，也未约定逾期利率，视为不支付借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对年利率不超过6%部分的逾期利息予以支持。原告诉请按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止，符合法律规定，但应从借款期限届满（即催告合理期限届满之日2017年1月20日）后的第一天2017年1月21日起计算至清偿之日止，以年利率6%为限。即逾期利息以73430元为本金，自2017年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。对原告超出上述计算标准的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋慈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盈誉五金电子贸易有限公司返还借款本金73430元，并支付逾期利息（以73430元为本金，自2017年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告东莞市盈誉五金电子贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告宋慈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  孙淑君二〇一七年九月五日书 记 员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款……既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。