湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初3699号原告：武汉花卉博览园绿化工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界唐涂村委会办公楼1-1室。法定代表人：王高华，总经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：赵海平，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：周长平，广东人民时代律师事务所律师。原告武汉花卉博览园绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告赵海平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿化公司的委托诉讼代理人、被告赵海平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案受理前，经原告绿化公司申请并提供担保，本院作出（2017）鄂0115财保99号民事裁定书，并实施了冻结被告赵海平持有的武汉花卉博览园有限公司4.5%的股份。原告绿化公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款剩余本金981500元；2.请求人民法院判令被告支付以剩余本金为基数按年利率24%自2017年1月22日起计算至债务结清之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订《借款合同书》一份，合同约定：原告出借1000000元，期限一年，自2015年7月23日至2016年7月22日。借款期内为无息借款，逾期以本金按日1%支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账将1000000元划入约定账户。合同到期后，被告未还款。经催告，被告于2017年1月22日偿还了200000元。原告根据司法解释相关规定冲抵了违约金及部分本金，被告仍有981500元本金未予偿还。故起诉。被告赵海平辩称，一、原告请求我方立即偿还借款981500元是错误的，虽然我方与原告在2015年1月23日签订的借款合同中约定的还款日是2016年7月22日，但根据我方提交的证据会议纪要显示还款时间已经改变；二、原告要求我方还款981500元的数据是错误的，根据证据，我方于2015年1月23日借款，但于2017年1月22日还款200000元，所以我方目前仅欠原告800000元；三、原告要求我方支付违约金是错误的，虽然双方在借款合同中约定还款日是2016年7月22日，但是根据武汉花卉博览园有限公司股东会会议纪要的决议，明确了我方在转让股权之前无需承担违约责任，现我方仍然未进行该会议纪要上确定的股权转让，因此，该借款还未到还款时间，原告要求我方立即偿还借款981500元是错误的，要求我方支付违约金没有合同依据也没有法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告绿化公司提交的借款合同书、武汉农村商业银行转账凭证及交易明细表、中国建设银行客户专用回单、股权转让协议、案外人武汉花卉博览园有限公司的企业信用报告等证据；被告赵海平提交的原告单位的企业信用信息公示报告、案外人武汉花卉博览园有限公司的股东大会会议纪要等证据，相对方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对上述证据的合法性、关联性，在下文中论述。依据上述确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告绿化公司系案外人武汉花卉博览园有限公司的全资子公司，被告赵海平系案外人武汉花卉博览园有限公司的股东。2015年6月23日，被告赵海平作为借款人、甲方与作为贷款人、乙方的原告绿化公司签订《借款合同》一份，约定，由乙方向甲方出借人民币1000000元；本合同借款期限一年，自2015年7月23日至2016年7月22日；经协商，本合同借款为无息借款；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日1%计算要求甲方支付违约金。被告赵海平在该合同上签名，被告绿化公司在该合同上签章，被告绿化公司的时任法定代表人陈傅彬在合同上签名。陈傅彬亦系案外人武汉花卉博览园有限公司的股东。合同签订后，原告绿化公司将合同项下借款1000000元汇入约定的银行账户。2016年6月24日，案外人武汉花卉博览园有限公司召开股东会议，包括被告赵海平、原告绿化公司的时任法定代表人陈傅彬在内的股东与会。该会议形成决议后制作了武花股东会纪【2016】3号《会议纪要》，该纪要的第四条的内容为：经股东同意，赵海平于2015年向绿化公司借款一百万元，经股东赵海平提请，同意其按3元/股对外转让40万股，用于偿还上述债务，在股权转让尚未完成时，同意债务顺延。股东具有优先购买权，但需在一周之内响应，一周后赵海平可向任意机构或个人转让。与会股东在该纪要上签名。2016年9月30日，案外人武汉花卉博览园有限公司在工商登记管理部门办理了变更信息登记，被告赵海平持有案外人武汉花卉博览园有限公司的股权由6%变更为4.5%。2016年12月28日，被告赵海平作为转让方与作为受让方的武汉市七彩现代都市农业开发有限公司签订《武汉花卉博览园有限公司股权转让协议》一份，约定，根据股东会议（武花股东会纪【2016】3号），转让方赵海平与受让方武汉市七彩现代都市农业开发有限公司就转让方持有的部分武汉花卉博览园有限公司股权转让达成以下协议；转让方赵海平愿意将其持有的武汉花卉博览园有限公司部分股权肆拾五万股（1.5%）以2元/股单价，合计玖拾万元转让给受让方武汉市七彩现代都市农业开发有限公司。2017年1月22日，被告赵海平以银行转账的方式向原告绿化公司支付200000元。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告绿化公司与被告赵海平签订的《借款合同》系合同当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，依法成立、生效。该合同签订后，原告绿化公司依约履行了支付出借款1000000元的义务，被告赵海平应当依据合同约定履行及时偿还借款的义务。该合同履行过程中，包括原告绿化公司的时任法定代表人陈傅彬、原告赵海平在内的案外人武汉花卉博览园有限公司的股东召开了股东大会，在该会议中讨论了武汉花卉博览园有限公司的全资子公司原告绿化公司向被告赵海平出借1000000元的事宜，并达成了“同意按3元/股对外转让40万股，用于偿还上述债务，在股权转让尚未完成时，同意债务顺延”的决议。基于原告绿化公司系武汉花卉博览园有限公司的全资子公司以及原告绿化公司的时任法定代表人陈傅彬、被告赵海平均与会并在会议纪要上签名的事实，本院确认在该会议上达成的上述决议系对《借款合同》中原约定的借款期限“本合同借款期限一年，自2015年7月23日至2016年7月22日”的变更，该变更行为系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，亦依法成立、生效。从上述会议决议的内容分析，借贷双方的本意为由被告赵海平出售股权筹款偿还借款，《借款合同》约定的借款期限顺延。在该决议中，未对顺延后的还款时间作出明确约定，但从上述本意分析，该还款期限顺延至股权转让交割、对价款支付完毕时。此后，武汉花卉博览园有限公司在工商登记管理部门办理了变更信息登记，被告赵海平持有案外人武汉花卉博览园有限公司的股权由6%变更为4.5%，2016年12月28日，被告赵海平与他人签订《武汉花卉博览园有限公司股权转让协议》，以900000元的价款转让了持有的1.5%的股权，并于2017年1月22日偿还了200000元，从签订股权转让协议时间到被告赵海平偿还200000元的时间，属于股权交割后支付对价款的合理时间，且转让股权的对价款900000元与《借款合同》约定的借款1000000元基本相当，本院确认被告赵海平于2017年1月22日收到股权转让的对价款，按变更后的还款期限的约定，被告赵海平应于2017年1月22日偿还借款。又依据《借款合同》中“本合同借款为无息借款”的约定，在2017年1月22日前的借款不计息，被告赵海平于借款到期日偿还200000元，故剩余借款为800000元，应于借款到期日前偿还。被告赵海平于借款到期日前未予偿还剩余借款800000元，应承担违约责任即支付违约金。原告绿化公司自愿将违约金的计算方法调整为以剩余本金为基数按年利率24%自2017年1月22日起计算至债务结清之日至，该违约金的计算方法低于《借款合同》约定“乙方有权按照借款本金每日1%计算要求甲方支付违约金”的计算方法，原告绿化公司的该调整行为系对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以确认。原告绿化公司以其为独立法人，其全资母公司的股东决议对其对外经营行为无约束力为由主张借款期限未予顺延，基于上述论理，该主张，本院不予支持。被告赵海平以其在2016年12月28日签订《武汉花卉博览园有限公司股权转让协议》约定的转让股权价格、数量与《会议纪要》中载明的不一致，故2016年12月28日的股权转让行为并非《会议纪要》中载明的转让行为，其现在进行协商下一次转让行为，待下一次转让行为结束，借款期限到期，再予偿还借款，故本案借款仍未到期。由于《武汉花卉博览园有限公司股权转让协议》中载明的“根据股东会议（武花股东会纪【2016】3号）”明确指向产生借款期限变更的《会议纪要》的文号，且从《会议纪要》本意分析，转让股权仅系筹款的方式，通过股权转让获取款项后用于偿还借款，股权转让的价格、数量系股东权利，他人无权干涉，且价格属市场交易行为，可能产生波动。故被告赵海平的该辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告赵海平于本判决生效后五日内支付原告武汉花卉博览园绿化工程有限公司借款800000元；二、被告赵海平于本判决生效后五日内支付原告武汉花卉博览园绿化工程有限公司以800000元为基数按年利率24%自2017年1月23日起计算至借款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取计7800元，由原告武汉花卉博览园绿化工程有限公司负担1000元，由被告赵海平负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一七年九月二十二日书记员  李 蕾