福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4036号上诉人（原审被告）：刘保明，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周水玉，女，1951年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。上诉人刘保明因与被上诉人周水玉物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘保明上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周水玉的诉讼请求。事实和理由：本案周水玉系以恶意串通的形式，取得讼争房产，其提起本案物权保护诉讼，缺乏基本的事实依据。同时刘保明已就相关案件向福建省高级人民法院申请再审。周水玉以恶意串通取得房产，具体体现在：1.周水玉购房，未到讼争房屋进行现场查看，不符合善意购房人的逻辑常理。2.周水玉称其购房不关心交房期限，明显违背善意购房的基本常理。3.在此前案件中，周水玉称担心刘保明对外债务导致房产查封，同时又在过户时冒着风险一次性直接支付140万元给刘保明的所谓代理人，其行为显然有恶意串通之嫌。4.关于周水玉对购房信息来源的情况，其在此前案件中陈述矛盾。综上，周水玉所主张的善意购买不能成立，系其与案外人恶意串通取得讼争房产。周水玉答辩称，周水玉系讼争房产的合法所有权人的事实已经生效判决书予以确认。本案系物权保护纠纷，刘保明主张的“恶意串通”不属于本案审查范围。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。周水玉向一审法院提出诉讼请求：判令刘保明立即迁出厦门市思明区前埔二里6号601室，同时将其户籍一并迁出，将前述房屋交付周水玉。一审法院认定事实：厦门市国土资源与房产管理局于2003年9月19日颁发《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00262116），载明厦门市思明区前埔二里6号601室房产建筑面积88.46平方米，权属人为“刘保明”，他项权利登记有两项，分别为抵押权权利人陈莹（价值权利45万元）、抵押权权利人招商银行股份有限公司厦门分行（权利价值90万元）。2013年8月23日，厦门市鹭江公证处出具（2013）厦鹭证松字第3946号公证书，对刘保明、刘保明配偶吴先梅向案外人郁海毅出具《委托书》行为进行公证，《委托书》内容包括刘保明、吴先梅委托郁海毅代为出售讼争房产，代理权限包括：代为选定买方并与其商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款等。2013年11月5日，案外人郁海毅持（2013）厦鹭证松字第3946号公证书及讼争房产产权证原件代表刘保明在刘保明与周水玉签订的《房产买卖协议》上签字，《房产买卖协议》约定刘保明将讼争房产出售给周水玉。协议第二条约定：讼争房产的成交总价为140万元，向房管部门办理交易过户时的申报价为88万元。协议第六条约定：双方应于2013年11月10日前办理交易过户登记手续。协议第九条约定：刘保明应于取件后15日内将房产交付给周水玉使用。2013年11月6日，郁海毅代表刘保明在刘保明与周水玉签订的《存量房买卖合同》上签字，《存量房买卖合同》约定刘保明将讼争房产出售给周水玉，成交价格体现为88万元。合同签订后，周水玉向郁海毅支付购房款140万元。周水玉已取得厦门市国土资源与房产管理局颁发的《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证第01116114号），将讼争房产权属人变更登记为“周水玉”。2014年6月30日，刘保明、吴先梅以房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求确认郁海毅、周水玉之间签订的《房产买卖协议》、《存量房买卖合同》无效;判令周水玉将案涉房产过户给刘保明等。2014年11月11日，一审法院以（2014）思民初字第9392号判决判令：一、郁海毅以刘保明、吴先梅的代理人身份与周水玉签订的关于厦门市思明区前埔二里6号601室房产的《房产买卖协议》和《存量房买卖合同》无效；二、周水玉于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区前埔二里6号601室房产过户归还至刘保明名下；三、驳回刘保明、吴先梅的其他诉讼请求。宣判后，周水玉不服，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理后于2015年6月5日作出（2015）厦民终字第1087号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9392号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。经一审法院重新审理，作出（2015）思民初字第10708号民事判决，判令驳回刘保明、吴先梅的诉讼请求。宣判后，刘保明、吴先梅不服，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理后于2016年7月4日作出（2016）闽02民终36号民事判决，认为刘保明、吴先梅上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年8月4日发生法律效力。一审庭审中，刘保明确认案涉房屋目前仍由其居住。一审审理过程中，周水玉向一审法院申请撤回要求刘保明按每月3000元标准，赔偿自2013年12月1日起计至房屋实际交付周水玉之日止的损失的诉讼请求，一审法院经审查后予以准许。一审法院认为，合法的物权关系受法律保护。周水玉提交了《厦门市土地房屋权证》、（2016）闽02民终36号判决书等证明了周水玉系案涉房屋的合法所有权人，可依法予以确认。刘保明占有、使用案涉房屋无事实和法律上的依据，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故周水玉有权要求刘保明返还案涉房屋。关于周水玉要求刘保明将其户籍迁出讼争房屋的诉讼请求，因不属于民事案件受理范围，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘保明应于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区前埔二里6号601室腾空并返还给周水玉;二、驳回周水玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘保明负担。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除刘保明对于一审判决查明讼争房产买卖的事实有异议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，刘保明主张周水玉通过恶意串通取得讼争房产的上诉理由针对的系此前生效的（2016）闽02民终36号民事判决书，该主张不属于本案审查的范围。刘保明称其已向福建省高级人民法院申请对该案再审，现仍在申诉复查中，还未作出裁定启动再审程序。故根据该生效判决书认定，周水玉系讼争房产的合法所有权人，其主张刘保明返还讼争房产，合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘保明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年九月二十六日代书记员 黄亚君附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。