山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1991号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。负责人：国先建，经理。委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1。法定代理人：张某2（系上诉人张某1之父），男，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。法定代理人：魏某（系上诉人张某1之母），女，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，2000年4月24日出生，汉族，现在沂源县职业教育中心学校就读，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：唐某2（系上诉人唐某1之父），男，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：尹某（系上诉人唐某1之母），女，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：李冲强，男，1987年11月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：祝玉彬，男，1985年5月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人张某1、唐某1、唐某2、尹某、李冲强、祝玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人解彬，被上诉人张某1的法定代理人张某2、魏某及委托诉讼代理人刘顺福到庭参加诉讼。被上诉人唐某1、唐某2、尹某、李冲强、祝玉彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失52413元。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定张某1的伤残赔偿金按照城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，证据不足。被上诉人张某1在沂源县职业教育中心学校入学时间为2015年9月，距事故发生未满一年，故不能按照城镇标准计算伤残赔偿金。而伤残等级也有异议，被上诉人单方委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，鉴定前上诉人未对相应的鉴定材料，包括病历、CT片等鉴定材料进行有效质证，鉴定材料的真实性、关联性不能得到确认，所出具的鉴定报告就不能是公正的、合法的，所以法院采信被上诉人的伤残等级作出判决缺乏事实依据。张某1辩称：本案被上诉人张某1为城镇学校的学生，所以按照城镇标准计算并无不当，关于伤残鉴定，在原审时上诉人并没有在规定的时间内提交重新鉴定申请，所以是对自己权益的放弃，为此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉。唐某1、唐某2、尹某、李冲强、祝玉彬未到庭亦未提交书面答辩材料。张某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等共计177093.52元。一审法院认定事实：2016年2月26日14时50分，被告唐某1无证驾驶由案外人丁闫杰、原告张某1乘坐的无牌二轮摩托车，顺振兴路由东向西行驶至鲁源宾馆前，张某1从车上掉下后被顺行由被告李冲强驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车右后轮碾压，造成张某1受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定唐某1承担事故的主要责任，李冲强承担事故的次要责任，张某1不承担事故责任。原告受伤后被诊断为尿路断裂、骨盆骨折，先后在沂源县人民医院、山东省立医院住院治疗38天。2016年10月25日，原告经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告张某1和被告唐某1均系沂源县职业教育中心学校在校学生，事故发生于课外购物过程中。事故发生后，唐某1向原告赔偿2000元，祝玉彬向原告赔偿10000元。被告李冲强系被告祝玉彬雇员，事故发生于李冲强为祝玉彬提供劳务过程中。鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人为祝玉彬，该车在被告太保公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万元）。根据查明的事实及当事人提交的证据，认定原告张某1的赔偿项目和数额为：医疗费38503.52元（原告主张数额）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、护理费2660元（70元/天×38天）、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足的由侵权人根据过错责任赔偿，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门虽对当事人的事故责任进行认定，但交通事故责任不等同于民事法律赔偿责任，民事赔偿责任应依据当事人的过错情况进行归责。李冲强及唐某1的违章驾驶行为在事故中存在明显过错，应承担相应的侵权责任。张某1虽为限制民事行为能力人，但应具有基本的危险辨别能力，其明知所乘坐车辆存在违章驾驶情形下，仍然乘坐车辆进而导致损害的发生，张某1在事故发生过程中亦存在过错。综合事故发生的过程、事故责任及当事人的过错等情形，确定李冲强在本案中承担30%的过错责任，唐某1承担50%的责任，张某1承担20%的责任。本次事故发生于李冲强为祝玉彬提供劳务过程中，祝玉彬作为接受劳务一方，应对张某1的损害承担相应的责任，李冲强不承担责任。唐某1作为限制民事行为能力人，在造成他人损害时，应由其监护人唐某2、尹某承担侵权责任。唐某1、祝玉彬已赔偿张某1的款项应予折抵。被告太保公司辩称两事故车辆应在交强险责任限额内分担赔偿责任且商业三者险应扣除非医保用药，事故发生时张某1系唐某1所驾二轮摩托车成员，不属于二轮摩托车第三者保险责任赔偿范围；关于非医保用药，太保公司未提供商业三者险合同，未就保险合同中相关免责事由向投保人作出说明或解释，也未在用药明细中界定非医保用药的范围及详细费用，因此太保公司主张扣除非医保用药的主张没有法律依据，综上，对太保公司的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1医疗费38503.52元中的10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金126180元中的106000元等共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某1医疗费38503.52元中的28503.52元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金126180元中的20180元、护理费2660元、交通费1000元等共计53483.52元的30%，计款16045.06元；三、被告唐某2、尹某赔偿原告张某医疗费38503.52元中的28503.52元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金126180元中的20180元、护理费2660元、交通费1000元、鉴定费1300元等共计54783.52元的50%，计27391.76元，与被告唐某1已赔偿的2000元折抵后，被告唐某2、尹某还应赔偿原告张某25391.76元；四、被告祝玉彬赔偿原告张某1鉴定费1300元的30%，计款390元，与被告祝玉彬已赔偿的10000元折抵后，原告张某1应返还被告祝玉彬9610元；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。上述各项赔偿义务，于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元减半收取1921元，由被告唐某1负担961元，由被告祝玉彬负担576元，由原告张某1负担384元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张某1提交山东省义务教育证书证明张某1自2011年9月至2015年9月在燕崖中心中学寄宿学习,该学校坐落于沂源县燕崖镇驻地,该学校坐落于沂源县燕崖镇驻地,结合沂源县职教中心的学籍卡、证明及学生卡证明自2011年9月至事故发生之日一直就读于城镇学校。上诉人质证称对于证据的真实性没有异议，但是，对证明内容有异议，首先，该证据已超过举证期限，依法不能作为本案的有效证据使用；其次，该证据无法证实被上诉人应当按城镇居民标准计算赔偿金。本院认为，被上诉人张某1提交的上述证据为制式证书,上诉人对其真实性亦无异议,因此对该证据真实本院依法予以确认。上诉人虽对其证明内容有异议，但是该组证据能够证实张某初中起就在沂源燕崖中学上学，与本案待证事实具有关联性，对该证据的效力，本院依法予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点有二，一是涉案残疾赔偿金的计算标准问题。二是原审伤残鉴定问题。关于涉案残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人主张张某1在沂源职业教育中心学校入学时间距事发未满一年，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。但是根据法律规定，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。虽然张某1在沂源县职业教育中心学校入学时间为2015年9月，但是根据张某1提交的义务教育证书载明其自初中阶段就在沂源燕崖镇中学上学结合其沂源县职业教育中心学校学生学籍卡片，能够证实张某1虽系农村户口，但其已在城镇连续学习、生活一年以上，其经常居住地为城镇。根据上述法律规定结合本案具体案情，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金更符合生活实际和弥补受害人损失。因此，原审按照城镇居民人均可支配收入计算涉案残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于原审伤残鉴定问题。上诉人以鉴定材料、程序等存在瑕疵为由对鉴定报告认定的伤残等级持有异议，但其既未申请予以重新鉴定，亦未提交任何反驳证据推翻伤残等级鉴定结论，应承担举证不能的法律后果。原审依据鉴定报告认定的伤残等级确定损失赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。被上诉人唐某1、唐某2、尹某、李冲强、祝玉彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李灵福审判员  张婷娟审判员  刘 宁二〇一七年九月二十五日书记员  彭倩倩