广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初727号原告邓雪丰，男，1981年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托代理人莫小庆，广东成就律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告丁豪，男，1981年3月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托代理人丁东泉，男，1961年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托代理人邓汉成，1970年4月6日出生，汉族，高州市政府法制局法律工作者，代理权限为一般代理。被告蒙国柱，男，1981年11月24日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告邓雪丰诉被告丁豪、蒙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪丰的委托代理人莫小庆和被告丁豪的委托代理人丁东泉、邓汉成到庭参加诉讼，被告蒙国柱经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓雪丰向本院提出诉讼请求:1、判令被告丁豪偿还借款本金149000元给原告；2、判令被告丁豪支付675340元违约金给原告；3、本案一切诉讼费用由被告丁豪承担。事实和理由：被告丁豪因资金周转困难，于2015年7月13日与我签订了《借款协议》，向我借款50000元，借款期限为2015年7月13日至2015年10月13日，逾期还款按每日1%计付违约金；于2015年11月19日与我签订了《借款协议》，向我借款60000元，借款期限为2015年11月19日至2015年12月19日，逾期还款按每日1%计付违约金；于2015年12月8日与我签订了《借款协议》，向我借款39000元，借款期限为2015年12月8日至2016年1月8日，逾期还款按每日1%计付违约金。被告丁豪共向我借款本金149000元，逾期分文不还，应偿还给我本金149000元、违约金675340元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件2份，证明原、被告基本身份；2、《借款协议》复印件3份，证明被告丁豪向邓雪丰借款149000元，被告蒙国柱作为50000元借款的担保人。被告丁豪辩称：原告邓雪丰所讲的不是事实，我没有向原告邓雪丰借款。原告邓雪丰起诉的149000元本金是赌债及赌债所产生的利息，其中50000元是被告蒙国柱诱骗我参加网上赌车赌博所欠的赌债，被告蒙国柱将我带到原告邓雪丰处，原告邓雪丰支付了50000元给被告蒙国；60000元是50000元赌债所产生的利息；39000元是原告邓雪丰诱骗我参加网上赌车赌博所欠的赌债。被告蒙国柱已偿还了30000多元给原告。我没有向原告邓雪丰借款，原告邓雪丰起诉的是赌债，是违法无效的，要求驳回原告的诉讼请求。被告丁豪对其陈述事实，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告基本身份；2、赌债记帐簿1份，证明被告丁豪经常参与赌博欠赌债；3、报警回执3份、鉴定费发票1份、上坡村调解委员会证明1份、录音1份，证明原告所起诉的欠款是赌债。被告蒙国柱未作答辩，也没提供任何证据。本院根据被告的申请，到派出所调取了被告方报警时警方所作的询问笔录。庭审中，本院对该笔录进行了质证。本院对高州市金山街道上坡村委会治保主任邓子华、原村委会主任丁进泉进行了调查，作了调查笔录。庭审中，本院对该笔录进行了质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的3份《借款协议》，被告丁豪虽有异议，该3份《借款协议》是原、被告双方签订的，应予确认。被告丁豪提供的赌博记帐簿、上坡村调解委员会证明、对蒙国柱的录音、派出所的询问笔录，原告方虽有异议，但这些证据可互相印证，已形成有力的证据链，应予确认。经审理查明：被告丁豪被诱骗参加网上赌车赌博，欠下多笔赌债无力支付。原告邓雪丰与被告丁豪于2015年7月13日签订《借款协议》，被告蒙国柱作为担保人在协议上签了字，协议内容为：一、借款原因：因家庭需要的原因，乙方向甲方借现金人民币50000元。此款项在签订本借款协议前乙方已收到全部现金。二、借款期限：借款期限为三个月，自2015年7月13日至2015年10月13日止。到期乙方要一次还清借款给甲方。三、借款利息，每月0%，乙方每月0日应向甲方准时支付利息。四、违约责任：违约金是对协议履行的一种担保，起到督促借款人履行还款义务的作用。乙方如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，乙方自愿承担每天支付借款总额的1%作为违约金。乙方愿意承担甲方追讨债务时每天所支出的全部费用。五、本协议的债权，甲方可以自由让与他人，乙方不得异议。六、其他：若乙方到期不能履行还款义务，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿放弃一切诉权、抗辩权。七、乙方应觅保证人一名，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，做出补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。原告邓雪丰与被告丁豪于2015年11月19日签订了第二份《借款协议》，协议内容为：一、借款原因：因家庭需要的原因，乙方向甲方借现金人民币60000元。此款项在签订本借款协议前乙方已收到全部现金。二、借款期限：借款期限为一个月，自2015年11月19日至2015年12月19日止。到期乙方要壹次还清借款给甲方。三、借款利息，每月0%，乙方每月0日应向甲方准时支付利息。四、违约责任：违约金是对协议履行的一种担保，起到督促借款人履行还款义务的作用。乙方如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，乙方自愿承担每天支付借款总额的1%作为违约金。乙方愿意承担甲方追讨债务时每天所支出的全部费用。五、本协议的债权，甲方可以自由让与他人，乙方不得异议。六、其他：若乙方到期不能履行还款义务，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿放弃一切诉权、抗辩权。七、乙方应觅保证人一名，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，做出补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。原告邓雪丰与被告丁豪于2015年12月8日签订了第三份《借款协议》，协议内容为：一、借款原因：因家庭需要的原因，乙方向甲方借现金人民币39000元。此款项在签订本借款协议前乙方已收到全部现金。二、借款期限：借款期限为壹个月，自2015年12月8日至2016年1月8日止。到期乙方要壹次还清借款给甲方。三、借款利息，每月0%，乙方每月0日应向甲方准时支付利息。四、违约责任：违约金是对协议履行的一种担保，起到督促借款人履行还款义务的作用。乙方如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，乙方自愿承担每天支付借款总额的1%作为违约金。乙方愿意承担甲方追讨债务时每天所支出的全部费用。五、本协议的债权，甲方可以自由让与他人，乙方不得异议。六、其他：若乙方到期不能履行还款义务，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿放弃一切诉权、抗辩权。七、乙方应觅保证人一名，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，做出补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。借款协议所约定的还款期限到期后，被告丁豪以没有借到原告的款，协议中所约定的是赌债为由拒绝还款给原告。社会上的人员多次上门暴力向被告丁豪追债，被告丁豪家人分别于2016年2月9日、2月19日、4月5日三次报警，警方作了询问笔录。原告于2016年10月11日再次组织人员到被告丁豪家中追债，高州市金山街道上坡村委会接报后，治保主任邓子华、村委会主任丁进泉赶到现场做调解工作，被告丁豪以没有借到原告的款，是赌债为由拒绝还款给原告，双方未能达成协议。原告邓雪丰于2017年3月8日向本院起诉，要求被告丁豪偿还借款本金149000元、违约金675340元。被告丁豪于2017年3月28日申请本院追加保证人蒙国柱作被告。庭审中，原告就本案欠款的资金来源和被告的借款用途无法说清楚。就本案欠款的交付方式和交付时间，原告说是现金支付，一时说是签订协议的当天支付，一时说是同时支付，一时说是签订协议后再给钱。保证人（在场人）蒙国柱在录音中说：原告邓雪丰是在签订协议的当天晚上将钱汇给保证人蒙国柱。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。就本案而言，原告邓雪丰与被告丁豪是初次相识，并不相熟，在被告丁豪无力还款的情况下仍继续多次借款给被告丁豪，都是使用统一格式的借款协议，都是约定协议签订前已付款，在借款期限内都是零利率，原告就借款的资金来源和被告的借款用途都无法说清楚，这与一般常理相悖。即使涉案借款如原告所称分三次完成交付，每一笔借款并非小额款项，但均以现金交付且不出具借据等债权凭证的交易方式明显不符合日常生活习惯。原告在庭审中一时说是签订协议的当天支付，一时说是同时支付，一时说是签订协议后再给钱，这与协议中所写的在签订协议前已收到全部现金相矛盾。保证人（在场人）蒙国柱在录音中所说原告邓雪丰是在签订协议的当天晚上将钱汇给保证人蒙国柱的，与原告所说的交付方式和交付时间不符。出现如此多的疑点，被告丁豪又否认借到原告的款项，原告虽然提供了借款协议，但仍应提供能够证明给付事实的有关证据。原告未能提供证据证实已交付借款，借款协议尚未生效，其要求被告偿还借款证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告丁豪提供的赌博记帐簿、上坡村调解委员会证明、对蒙国柱的录音、派出所的询问笔录和本院对治保主任邓子华、原村委会主任丁进泉作的调查笔录，这些证据可互相印证，已形成有力的证据链，足以证明原告所起诉的借款是被告丁豪赌博所欠的赌债。赌博所欠的赌债是违法债务，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》五十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十四条的规定，赌债无效，原告要求被告偿还没有法律依据，本院不予支持。被告蒙国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》五十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓雪丰的诉讼请求。案件受理费12043元、，由原告邓雪丰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴人民陪审员 ：张 武坤人民陪审员 ：廖 少林二〇一七年九月五日书 记 员 ： 谢 茵