山西省长子县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0428行初38号原告王连柱，男，1951年8月16日出生，汉族。被告沁源县住房保障和城乡建设管理局,住所地沁源县人民路城南门楼北侧。法定代表人郭俊斌,职务局长。委托代理人叶斌，北京瑞德律师事务所律师。第三人王国庭，男，汉族，1954年7月5日出生。原告王连柱因要求依法确认被告沁源县住房保障和城乡建设管理局迁坟行为违法为由，于2017年7月3日向本院提起城乡建设规划管理诉讼。本院于2017年7月3日受理后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王国庭与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王连柱，被告沁源县住房保障和城乡建设管理局副局长李学文、委托代理人叶斌，第三人王国庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连柱诉称，原告系王会友夫妻的养子，原告为其养父母尽到了病、死、葬的全部义务。养父生前书面遗嘱其遗产全部由原告继承。2012年沁源县老城改造时，王国庭了解到一座坟被告补偿9600元，为了发财王国庭就要求将不在规划范围内的十几座坟一起搬迁，被告在没有调查的情况下，便与王国庭签订了《迁坟协议书》。原告养父母、爷爷和奶奶等四座坟也在搬迁之内。后人民调解中心作出《人民调解协议书》中明确规定，补偿款暂留住建局，明确王会友的合法继承人后在做处理。之后被告没有经过原告就将补偿款给了王国庭。原告是王会友的合法继承人，被告将迁坟款支付给王国庭，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法确认被告迁坟行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、迁坟协议书一份，证明被告与第三人王国庭签订迁坟协议，未经原告同意把原告家祖坟迁走了，被告迁坟行为违法。2、公证书、遗嘱、证明各一份，证明原告是王会友的养子，是王会友的唯一合法继承人。3、人民调解协议书一份，2012年9月20日签订，证明被告知道这个协议书，协议书中载明迁坟款留在被告处，但被告给了王国庭，行为违法。4、证明两份，证明王连柱过继给王会友为子，是王会友的合法继承人。被告沁源县住房保障和城乡建设管理局辩称，2012年3月30日王国庭、王玉庭、王锦峰（即王娥则）提出迁坟申请书，要求将属于他们家的八座坟全部迁移至城南公墓，其中包括王会友夫妻的坟墓。4月2日被告与王国庭签署了《迁坟协议书》，确定费用为54600元。9月21日、11月27日王国庭全部领取了迁坟费用。后原告认为其是王会友的唯一合法继承人，不同意迁坟款由王国庭代领，原告一直上访要求分得迁坟费用22400元。王国庭负责迁坟工作已经完成，补偿事宜已经结束，被告不存在过错行为。原告是不是王会友的继承人，均不影响迁坟工作的实施。况且王锦峰（即王娥则）也是王会友的合法养女，原告也承认“父母早在建国前在洪洞县曾收养过一女孩起名娥则”，所以王会友有两个合法继承人。被告依据王锦峰（即王娥则）提出迁坟申请，进行迁坟事宜，程序合法。原告在得到沁河镇城南村委的迁坟款16000元后，做出了“不再找各级领导麻烦，永不上访”的承诺，原告请求确认被告迁坟违法，无事实和法律依据，为此应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、申请书一份，证明2012年3月30日王国庭、王玉庭、王锦峰书面提交迁坟申请书，沁河镇城南村委盖章确认是为了旧城改造而申请迁坟。2、迁坟协议书一份，证明2012年4月2日沁源县住建局与王国庭签订迁坟协议书，按照协议书已经发放迁坟协议补偿款。3、2012年9月3日由沁河镇城南村委出具证明一份，证明沁河镇城南村委经过调查这八个坟墓属于坟堆为王国庭、王锦峰、王玉庭所有。4、（2015）沁民初字第393号民事裁定书一份，证明原告不是王会友唯一的合法继承人，王锦峰也是王会友的合法继承人。5、领条一支，证明原告已经领取了沁河镇城南村委迁坟款16000元。6、保证书一份，证明2016年11月3日，原告最终一次性领取迁坟款16000元，并保证不再上访。第三人王国庭述称，原告不是王会友的合法继承人，其没有继承权，原告主体不适格，原告无权起诉被告。原告知道迁坟具体情况，其当时在场。通过司法局人民调解中心代表县政府作出调解时，原告在场，并亲笔签字。原告领取了迁坟费用16000元，表示不再上访。现原告再次诉讼要求确认迁坟违法，其是无理取闹，应驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、（2008）临尧民初字第2566号、（2006）临尧民初字第386号、（2006）临民终字第875号民事判决书各一份，（2010）临尧民初字第1859号、（2010）临民抗字第13号民事裁定书各一份，证明原告不是王会友的合法继承人。2、2012年10月8日，由沁源县人民调解中心出具证明一份，证明原告是王会林的合法继承人，不是王会友的合法继承人。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据1认为不是王国庭、王玉庭、王锦峰三人家属的坟墓，不应该由其申请；对证据2认为他们签订的迁坟协议原告不清楚，被告、第三人没有权利把原告的祖坟迁走；对证据3认为这个坟是原告的祖坟，村委出具证明无效；对证据4认为原告是王会友的唯一继承人；对证据5认为原告领取的16000元是生活补贴；对证据6无异议。第三人对被告提供的证据无异议。二、被告对原告提供的证据1认为原告、第三人、王娥则父辈是三兄弟，原告是王会林的儿子，王娥则是王会友的女儿，迁坟是第三人申请的，有两级政府出具的证明，被告支付搬迁费用，迁坟合法，现在迁的坟没有原告父亲王会林的坟；对证据2认为遗嘱只能证明原告是养子，不能证明是唯一的继承人，公证书只是加盖公章，没有签字，不认可；对证据3、4认为与本案无关。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见。三、原告对第三人提供的证据认为证明内容不是事实。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原、被告和第三人提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告王连柱系王会友养子，王锦峰（即王娥则）系王会友养女。2012年3月30日因沁源县沁河镇城南村旧城改造，王玉庭、王锦峰和第三人王国庭向县城建局、老城改造指挥部提出申请，要求将其家族中的八座坟墓迁至城南公墓，城南村委在该申请书上签有“情况属实”并加盖村委公章。2012年4月2日王国庭代表申请人与被告签订了《迁坟协议书》，约定4月6日前迁坟完成，被告支付迁坟费用54600元。2012年9月3日沁源县沁河镇城南村委给镇政府出具了证明，证明了王国庭、王锦峰和王玉庭家的祖坟情况属实。2012年9月20日在人民调解委员会的主持下原告与第三人达成了《人民调解协议》，王连柱与王锦峰（即王娥则）争议的王会友收养案涉及的四座坟因法院正在审理中，这四座坟的搬迁费暂由被告保管，剩余四座坟原告分得1250元。2012年11月27日第三人王国庭在被告处领取了被告暂时保管所涉原告的四座坟墓的搬迁费22400元。原告因此一直上访告状，直到2016年11月3日原告领到2012年迁坟款16000元，并写出书面保证，内容为：在收到迁坟补偿款16000元后，作为终身了结，不再上访，不再找各级领导的麻烦，如有违约，情愿退还补偿款。原告认为其是王会友唯一的合法继承人，四座坟的搬迁费22400元应由原告领取，为此要求确认被告迁坟行为违法诉讼在案。本院认为，被告沁源县住房保障和城乡建设管理局有城乡规划建设管理的法定职责。2012年9月20日原告与第三人达成的《人民调解协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。原告是王会友的合法继承人之一，被告在发放坟墓搬迁费时应通知原告到场。被告违反《人民调解协议》的约定，发放坟墓搬迁费时未通知原告到场，也未经原告同意，迁坟费用全部支付给第三人，由第三人负责迁坟事宜，与法相悖。原告要求确认被告迁坟行为违法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、七十四条之规定，判决如下：确认被告沁源县住房保障和城乡建设管理局迁移原告亲属坟墓行为违法。案件受理费50元，由原告王连柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  赵路路人民陪审员  侯晓芳二〇一七年九月十四日书 记 员  郭艳霞