wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4489号原告：邱连梅，女，1977年6月15日出生，汉族，住江山市。被告：刘方令，女，1982年7月25日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所实习律师。原告邱连梅与被告刘方令租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱连梅、被告刘方令及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱连梅向本院提出诉讼请求：要求被告退还租金82000元。事实和理由：2017年6月，经人介绍，被告将鸡棚转租给原告。6月底，原告看过现场后约定，鸡棚和所有生产设备都交由原告使用，租金为16元/平方/年。7月5日，原告向被告预付了两年租金82000元。7月7日，原告到温氏公司开户。在原、被告清点生产用具时，原告发现所有的电风扇和煤炉都是坏的，不能使用，原告便要求被告补齐所缺的生产用具。被告不但不补齐，连鸡棚的水电设施也不修理，导致另一个鸡棚无法投入使用。7月30日原告投放一批鸡苗的鸡棚也没有修理好，产生了较大影响。另外，被告多年养鸡，理应知晓病死鸡对鸡群的危害，但被告却将外面的死鸡带回放在原告的鸡棚边上喂狗，经原告提醒，被告仍然带回死鸡喂狗。原告认为，被告行为毫无诚意，故要求解除合同，退还租金。庭审中，原告补充陈述：2017年7月，原、被告协商确定由原告到被告处租赁三个鸡棚，包含生产用具，三个鸡棚大概2600平方米，两个大棚大概各1000平方米。当时，双方口头约定16元/平方，租期五年，年租金41000元。2017年7月5日，原告预付被告两年租金82000元，约定其余租金到期后再付，然后去温氏公司开户。开户后，双方在鸡场进行清点，原告发现电风扇和煤炉都无法使用，故不同意在清单上签字。当天，被告向原告交付了两个大鸡棚，但当时被告仍然有鸡养在其中一个大鸡棚中，待鸡棚清空后原告才发现水电损坏无法使用。另外一个小鸡棚需要翻修，双方约定该小鸡棚的租期待被告翻修结束交付后再确定。后来，被告多次将死鸡带回喂狗，原告提醒后被告仍旧如故，直到8月中旬才将狗带走。原告饲养的鸡出现大量死亡现象，技术员检验后，只要求原告消毒、喂药、打针，不告知具体死亡原因。原、被告之间未曾签订书面租赁合同，被告曾要求签订，但其始终未补齐生产用具，也没有修理水电等设施，所以原告不同意签字。被告刘方令辩称，其从村里租了一片山场，盖了三个鸡棚、一个鸭棚和两幢生产用房，其原先也在此养鸡。今年7月，其将三个鸡棚和两幢生产用房租赁给原告使用。7月5日，双方签订了租赁合同，约定租期5年，租金共205000元，当天支付82000元。当日，原告支付了82000元租金，后到温氏公司开户，并清点了生产用具。双方在7月5日交接时，两个大鸡棚即交付原告且是可以使用的，原告要求被告翻修最小的一个鸡棚，双方遂约定该小鸡棚待翻修结束交付时再顺延租期。事实上，双方在7月交接时，被告已着手翻修，因为原告事前查看现场就表示也要租赁小鸡棚。交付鸡棚后，被告还有一条狗留在山场尚未处理，因被告母亲家中有被狗咬死的鸡，所以才将死鸡带到山场喂狗，但仅一两次，也并非是病死鸡，被告的狗已在8月份被出售。8月鸡棚翻修结束后，因为需要就翻修鸡棚的租期及根据用具清单确定的押金数额对合同进行补充，且双方清点后的用具清单尚未签字确认，被告便带合同原件与清单到鸡场与原告协商，原告借口其未随身携带原件要求查看被告的合同，但却私自撕毁了合同原件并要求重新签订合同。为此，被告曾向派出所报案。被告认为，合同应当继续履行，损坏的生产用具，被告承诺会重新采购。小鸡棚如果未翻修完成，租赁期也可以顺延。综上，原告撕毁合同，要求解除合同的动机不纯，原告提出的理由也并未达到合同解除的条件，故要求驳回原告的诉请。原告邱连梅为证明其主张，向本院提供以下证据：1、收条复印件一份，证明被告收到原告的预付租金82000元。被告对此无异议，82000元是两年的租金，但根据合同约定，如后续租金未及时支付，这82000元即是一年的租金。2、照片打印件六份，证明被告将死鸡带回喂狗及电风扇、煤炉损坏的事实。被告对真实性、关联性有异议，不排除原告丢死鸡并拍照的可能。不过，被告确实曾带过被狗咬死的死鸡回来喂狗，但仅一两次。即使存在鸡死亡的情况，也并非大量死亡，不能证明是因被告将死鸡喂狗造成原告的鸡死亡；照片中的电风扇及煤炉本就是损坏并由被告淘汰的，被告也未将损坏的设备交给原告使用。被告刘方令为证明其主张，向本院提供以下证据：1、照片三张，证明原告至今仍在租赁的鸡棚中养鸡，并非其所述不能养鸡。原告对此无异议，既然已经养了，就不可能扔掉，短期内也不能卖完。2、租赁合同复印件及用具清单各一份，证明原、被告曾于2017年7月5日签订租赁合同，合同约定了租期、地点、面积、租金及租金支付时间、违约责任等，并注明将清单附在合同后面。该合同原件已被原告骗去撕毁。原告确认清单上的用具都是可用的，但被告没有及时补齐损坏的用具，正因为此，原告不同意在清单上签字；原告否认其与被告签订过租赁合同，更没有撕毁。本院经审理查明，2017年7月初，原、被告经协商确定，由被告租赁原告的位于坛石镇占塘村文山弄沙菇板栗山的三个鸡棚及两幢生活用房（含生产用具），约定租期五年，16元/平方，年租金41000元。因其中最小的鸡棚需要翻修，故双方约定待该鸡棚翻修结束交付时再确定租期。2017年7月5日，原告向被告预付租金82000元，被告向原告交付两个鸡棚，并对生产用具进行清点。随后，原告在其中一个鸡棚投入鸡苗饲养至今。上述事实，由原告的证据1、被告的证据1及用具清单和原、被告双方陈述一致的事实予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然原告否认其与被告签订了书面租赁合同，但原告向被告支付了相应租金，在被告交付鸡棚后原告即投入鸡苗进行饲养，双方意思真实，故原、被告之间的租赁合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告认为鸡棚的水电等设施损坏，而被告未尽维修义务，但未提供证据证明，故本院对此不予认定。实际上，双方已在2017年7月5日交接了鸡棚，原告随后使用其中一个鸡棚养殖至今，可见被告已经履行了合同的主要义务。被告虽然未及时补齐损坏的生产用具，但该行为不足以构成根本违约，并未达到合同法第九十四条规定的致使合同目的无法实现的解除条件，现原告单方要求解除合同退还租金，其主张依据不足，本院不予支持。不过，被告作为出租人，应遵守约定及时补齐相应生产用具，履行合同义务。至于小鸡棚，双方达成了补充约定，应依照约定履行。原告如认为因被告带回死鸡喂狗造成鸡大量死亡，其可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱连梅的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取824元，由原告邱连梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12723号原告：何孟彬，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省西充县。被告：四川瑞达天下商务咨询有限公司。住所地：成都高新区盛安街***号*栋*单元**层****号。法定代表人：朱利君。原告何孟彬诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，我院于2017年9月8日立案受理。在审理过程中，原告何孟彬于2017年9月18日自愿撤回对被告四川瑞达天下商务咨询有限公司的起诉。经审查原告何孟彬的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何孟彬撤回对被告四川瑞达天下商务咨询有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告何孟彬承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈朗二〇一七年九月二十日书记员  毛敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫12民终1570号上诉人（原审原告）：任学方，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：卢氏县横涧乡白土坡村马后组负责人：杨振国，组长。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。上诉人任学方与被上诉人卢氏县横涧乡白土坡村马后组侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任学方及其委托诉讼代理人李东、被上诉人卢氏县横涧乡白土坡村马后组负责人杨振国及其委托诉讼代理人武世伟到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人任学方于2017年8月22日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人任学方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初833号民事判决；二、准许上诉人任学方撤回起诉。一审案件受理费1690元，减半收取845元；二审案件受理费1690元，减半收取845元。均由上诉人任学方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年九月十一日书 记 员  马志光
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1310号申请执行人：上海永嘉投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号（新天国际大厦）10D室。法定代表人：王孙乐，总经理被执行人：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号。法定代表人：刘洪全，经理。申请执行人上海永嘉投资管理有限公司与被执行人沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司）借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2008）沛民二初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法���文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行，立案标的额为134383元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。2、2017年4月份至9月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院未发现可供执行财产线索。3、2017年8月22日，到被执行人工商登记地址查找被执行人无果。另外，本院至沛县政府投资项目代建中心、江苏福斯特光电科技有限公司对被执行人的到期债权进行调查，经核实，被执行人的到期债权已获清偿。4、2017年9月27日，与申请执行人的委托待理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无��进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单，并向其法定代表人送达了限制高消费令。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年九月二十八日书记员  孙静雪
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执778号申请执行人：余义成，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏，该公司执行董事、总经理。被执行人：昆明华敏物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区一二一大街134号西区，统一社会信用代码91530102072496172W。法定代表人：尹晓敏，该公司执行董事、总经理。被执行人：尹晓敏，男1976年10月30日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。申请执行人余义成与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司、昆明华敏物业管理有限公司、尹晓敏民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初81号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人书面撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初81号民事判决书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年九月七日书记员 吴 仇
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2017）闽72执24号之一申请执行人：厦门市展航货运代理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区海天路1号704室。法定代表人：薛蓉，总经理。被执行人：厦门市金英实业开发有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区云顶中路2777-2779号市政大厦13楼03单元。法定代表人：王永集，执行董事。被执行人：厦门市佳昱进出口有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层C26单元。法定代表人：王清渊，执行董事。本院在执行厦门市展航货运代理有限公司与厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：1、向厦门市房管交易中心查询：厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司名下无房产。2、向公安部车辆管辖信息系统查询，厦门市金英实业开发有限公司名下无车辆。厦门市佳昱进出口有限公司名下无车辆。3、向全国各银行查询，发现厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司的银行开户记录，至2017年7月为止，其常规银行账户余额较小，仅有几百元。本案执行费3926元、诉讼费5470元，还未执行到位。4、经司法程序送达，发现厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司未在送达地址签收文件，下落不明。5、向海事局查询，厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司名下无船舶。6、通过司法送达程序，执行人厦门市金英实业开发有限公司、厦门市佳昱进出口有限公司已不在诉讼中的送达地址，下落不明。本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴迪荣审 判 员 洪志峰审 判 员 郑秉物二〇一七年九月七日代书记员 郑 莹
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执373-1号申请执行人彭某刺，男，生于1979年1月19日，汉族，住商水县。被执行人高某成，男，生于1963年5月23日，汉族，住。被执行人刘某英，女，生于1961年12月6日，汉族，住。身份证号本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初字2615号民事调解书，依法向被执行人高具成，刘俊英送达执行通执书，限期履行义务。现双方当事人达成和解，申请执行人彭留刺向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初字2615号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年九月八日书记员  高 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书8787（2017）浙0212民初8076号原告：孔祥锋，男，1973年5月2日出生汉族，无固定职业，住河南省鹿邑县。委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。被告：李海军，男，1982年12月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州区云龙镇甲南小学（统一社会信用代码为12330227F08019928A）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲麻雀窝。法定代表人：陈兵，该校校长。两被告共同委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。原告孔祥锋为与被告李海军、宁波市鄞州区云龙镇甲南小学（以下简称甲南小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告孔祥锋及其委托代理人周旻，被告李海军，被告李海军及被告甲南小学的共同委托代理人石可杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥锋起诉称：被告李海军承包了被告甲南小学内墙翻新工程，2016年4月23日，被告李海军雇佣原告到被告甲南小学处做油漆工，约定工资为每天250元。2016年9月25日上午，原告在工地干活时摔伤，大约半个小时后仍觉不适，原告打电话给被告李海军，被告李海军赶来后将原告送至鄞州二院，检查后发现有脑出血。被告李海军立即陪同原告到宁波明州医院住院治疗。共住院15天。出院诊断为左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议原告的休息期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1.5个月。原告认为，被告李海军作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的损害承担赔偿责任，被告甲南小学将业务发包给不具备相应资质且没有安全生产条件的被告李海军，应当承担连带责任。请求判令：一、被告李海军赔偿原告各项损失共计36740元;二、被告甲南小学上述第一项承担连带责任。被告李海军答辩称：其承包了被告甲南小学墙面翻新维修业务后，又将墙面刷油漆业务承包给原告，而不是雇佣原告，工资也并非按照每天250元，而是按照原告油漆墙面的面积计算后分期支付。其已经向原告提供了脚手架，当天原告并没有使用其提供的脚手架，而是站在学校的小方凳上刷油漆时摔伤，过错主要在原告，其不应承担赔偿责任。事故发生后，其已经垫付原告医疗费9300元、护理费1875元。被告甲南小学答辩称，其发包给被告李海军的墙面翻新维修业务，工程范围仅是“部分办公室墙面、其他零星修补粉刷”，并不需要承包方有一定的资质，故其不应承担赔偿责任。本院经审理查明：被告李海军承包了被告甲南小学内墙翻新工程，工程范围系部分办公室墙面及零星修补粉刷，被告李海军又将墙面刷油漆业务以每平方米14元的价格转包给原告，油漆及脚手架由被告李海军提供。2016年9月25日上午，原告在刷油漆的时候，称因为站在脚手架上太高，无法刷到墙面靠下部位，于是就搬了办公室一把方凳站在上面刷油漆，不慎从方凳上摔下致左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议原告的休息期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1.5个月。原告受伤后被告李海军已经垫付医疗费9300元，另支付护理人员护理费1875元。以上事实，由原、被告的陈述以及原告提交的门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及被告李海军提供的甲南小学部分办公室墙面翻新等劳务承包合同、护理人员收费签名、手机通话录音等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈述称其系受李海军雇佣，但并未提供相应的证据予以证明，且原告在庭审中陈述，被告李海军以刷油漆每平方米14元的价格向其支付价款，原告独立完成任务，被告李海军支付相应价款，双方并不存在支配、控制、从属关系，也反映出被告李海军与原告之间系承揽合同关系而非雇佣关系。在2017年8月11日被告与李海军与原告的通话录音中，原告也不否认甲南小学刷油漆业务系包给其的。另外，被告甲南小学发包给被告李海军的墙面翻新维修业务，仅是办公室墙面修补粉刷，原告并未举证证明此类业务需要一定的资质，故被告甲南小学发包给被告李海军的墙面翻新维修业务，以及被告李海军将部分墙面刷油漆业务转包给原告，均不存在选任过失。原告在履行承揽合同中时，独立完成施工作业的行为及损害后果，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告孔祥锋的诉讼请求。案件受理费719元，减半收取359.50元，由原告孔祥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭敬波二〇一七年九月一日代书记员 陈颖超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16077号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李君，男，汉族，1980年11月出生，住重庆市荣昌县。被告张莉，女，汉族，1984年2月出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李君、被告张莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2041元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1402民初2053号原告：孔令晓，男，1977年6月15生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江万通包装有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业区。法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。被告：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：河北润东纸箱包装有限公司，住所地：吴桥县宋门工业园区。法定代表人：王书东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李志强，男，1967年9月生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市吴桥县。原告孔令晓与被告浙江万通包装有限公司（以下简称万通公司）、浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯、河北润东纸箱包装有限公司（以下简称润东公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令晓的委托诉讼代理人李光岭和被告润东公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加了诉讼，被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令晓诉称，诉讼请求：依法判令被告一、二、三、四共同向原告给付欠款1949621.00元及相应利息，被告五对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月8日，润东公司与原告孔令晓签订一份《债权转让协议书》，被告润东公司将其对被告万通公司的债权转让给原告孔令晓，原告已经合法享有该债权。债权情况：2016年3月份起，被告万通公司多次委托润东公司加工包装用纸箱，润东公司按照万通公司的要求将货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，润东公司已完全履行了约定义务，但被告万通公司至今累计欠付润东公司货款1949621.00元未付。被告万通公司应向原告清偿该笔债务。被告彩通公司是万通公司控股70%的股东，两公司法定代表人为同一人，两被告公司还存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告汪成海、虞红灯系被告万通公司、彩通公司的股东和实际控制人，被告存在将公司财产和个人财产混同情形，且被告有转移公司财产的行为。被告汪成海、虞红灯应对该笔债务共同承担清偿责任。被告润东公司根据与原告签订的债权转让协议第三条“三、甲方保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方损失。”的约定，对该笔债务应承担连带偿还责任。被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经本院合法传唤未到庭，也未提交任何的答辩或证据材料。被告润东公司答辩称，润东公司与原告孔令晓签订的债权转让协议第三条约定“甲方（润东公司）保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方（原告孔令晓）损失。”而被告万通公司欠润东公司的货款，数额准确，事实清楚，证据确实充分，该笔债权真实合法，因此，润东公司对该笔债务不应承担连带偿还责任。经审理查明：2016年3月1日、2016年4月1日，被告万通公司为需方，被告润东公司为供方，双方签订了俩份《加工合同》，合同委托润东公司加工包装用纸箱，并要求润东公司将货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，润东公司履行了约定义务，截至2016年11月，被告润东公司累计供货款3219621.00元。被告润东公司自认被告万通公司已给付货款1270000元。2016年12月8日，润东公司与原告孔令晓签订一份《债权转让协议书》，润东公司将其对被告万通公司、彩通公司的债权1949621元转让给原告孔令晓，但被告也未给付原告。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼,请求判令被告共同向原告给付欠款1949621.00元及相应利息。上述事实，有原告提交的《债权转让协议书》、《加工合同》、《采购订单》、送货单及出库明细、增值税专用发票及开票回款明细等证据，及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的增值税发票，经庭审质证被告润东公司没有异议，属于合法有效证据，本院依法予以采信。该份证据能够认定润东公司与被告万通公司、彩通公司之间存在委托加工合同关系，且货款数额至少为3219621元。原告孔令晓与润东公司签订的《债权转让协议书》，系双方在自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告万通公司作为债务人应当向新债权人履行偿还欠款义务。被告万通公司与润东公司签订加工合同，却要求润东公司以彩通公司名义给“光明乳业”送货，“光明乳业”的货款必然支付给彩通公司，彩通公司与万通公司明显存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告润东公司已经向原告交付了本案诉争的债权凭证，并到庭陈述事实，已经保证转让债权的真实性、合法性，按照双方约定，被告润东公司不应承担连带偿还责任。至于原告对被告汪成海、虞红灯的诉讼请求，因原告未能提交该被告承担责任的有效证据，本院不予支持。被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤没有到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司给付原告孔令晓1949621.00元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11173元，财产保全费5000元，共计16173元由被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年九月十二日书记员  孙瑞皎
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1997号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨松、蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。被告：杨贵华，男，1964年5月15日生，苗族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告杨贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告杨贵华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨贵华偿还原告借款本金20万元及正常利息37140.44元；从2017年6月11日至清偿完毕债务之日按月利率11.6876‰计收罚息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2015年6月11日，被告杨贵华向原告提出贷款申请申请借款。同日，原告与被告杨贵华签订了《农户小额信用贷款最高额度循环借款合同》，合同第一条约定：麦格支行在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信有效期间原则为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告杨贵华在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款期限从2015年6月11日至2017年6月10日止，贷款月利率为7.7917‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年6月17日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。杨贵华未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2015年6月11日，被告杨贵华与清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社麦格分社在授信额度内向被告杨贵华提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告杨贵华没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社麦格分社有权终止向杨贵华发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，清镇市农村信用合作联社麦格分社向被告杨贵华发放借款200000元，借款日期：2015年6月11日、到期日期：2017年6月10日，借款利率为月利率7.7917‰，并约定按季结息、按期还本。被告杨贵华获得借款后仅被清镇市农村信用合作联社麦格分社从其存款账户上划扣406.62元支付借款利息就未按约定支付借款利息，到期也未归还借款本金。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社麦格分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2015年6月11日，清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告杨贵华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社麦格分社依约向杨贵华发放贷款200000元，履行了协议约定。而杨贵华未按约定支付借款利息，到期也未归还借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社麦格分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社麦格分社享有的权利。根据清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的规定，故对原告请求判令被告杨贵华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨贵华未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告在借期内按月利率7.7917‰支付未支付的借款利息及按约定从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率月利率7.7917‰上加收50%罚息即按月利率11.6876‰计算至债务清偿完毕时止的罚息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全费、公告费等，因未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息从2015年6月11日至2017年6月10日按月利率7.7917‰计算，但应扣除已付金额406.62元；逾期罚息按月利率11.6876‰从2017年6月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告杨贵华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年九月二十八日书记员  陈雷
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执13号之一申请执行人：赵某某，男，住锦州市古塔区。申请执行人：赵某乙，女，住锦州市凌河区。被执行人：赵某丙，男，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人赵某某、赵某乙与被执行人赵某丙继承纠纷一案中，除被执行人房屋被查封外，无其它可供执行财产，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年九月二十九日书记员 王泽鸣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终749号上诉人（原审被告）：徐荣新，男，1951年12月1日出生，，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：缪良耀，男，1963年8月1日出生，，汉族，住江苏省江阴市。上诉人徐荣新因与被上诉人缪良耀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9409号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，法院对管辖权异议审查程序中的判断，仅以当事人提供的材料能在形式上确定管辖权为依据，并不需要进行实体审查。本案中，根据缪良耀提供的协议书、承诺函，足以证明缪良耀、徐荣新之间的债转股协议作废，双方之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，北京市东城区人民法院作为被告住所地人民法院、江阴法院作为合同履行地人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现缪良耀选择向江阴法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回徐荣新对本案管辖权提出的异议。徐荣新不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、虽然一审法院认为对管辖权异议不作实体审查，但却作出了债转股协议作废的错误结论。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案并非典型的民间借贷纠纷，不宜根据合同履行地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。被上诉人缪良耀未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，缪良耀以民间借贷纠纷提起本案的诉讼，故本案应当根据民间借贷纠纷确定本案的管辖法院。本案双方当事人未约定合同履行地，缪良耀要求徐荣新归还借款，缪良耀为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。缪良耀所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年九月十一日书 记 员  杨雁琳
北京市朝阳区���民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初65936号原告：吕利芳，女，1975年1月21日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈志东，男，1971年11月1日出生，住湖北省浠水县。委托代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。原告吕利芳（以下简称原告）与被告陈志东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金112000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月21日因被告急需用钱，被告向原告借现金112000元，并向原告出具借条一张，借条写明：“今借吕利芳现金壹拾万贰仟元整，112000元，借款人陈志东，身份证号：×××陈志东2015.9.21日。”原告为此多次向被告催要该借款，被告均以各种理由拖延，直至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，借条是我先写的，原告后付的款，具体金额我记不清了，但不是原告主张的金额，没有那么多，而且我向原告还过一部分借款。本院经审理查明：2015年9月21日，被告向原告出具借条一张，写明：今借吕利芳现金拾壹万贰仟元整，借款人陈志东，身份证号×××。下有陈志东签名、手印及日期。经询，原告表示，被告于2016年3月4日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年4月16日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年5月6日通过银行转账方式向原告还款8000元、于2016年7月6日通过银行转账方式向原告还款7800元、���2016年10月1日通过银行转账方式向原告还款8000元，上述五笔还款共计39800元。被告对上述还款事实表示认可。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条，要求被告偿还借款本金，于法有据，根据双方均认可的还款事实，本院对剩余借款本金予以支持。被告答辩称原告实际出借金额低于原告主张金额，但未向法庭提交证据，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈志东于本判决生效之日起七日内偿还原��吕利芳借款七万二千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十元，原告吕利芳负担四百五十一元（已交纳），由被告陈志东负担八百一十九元（原告吕利芳已交纳，被告陈志东于本判决生效之日起七日内支付原告吕利芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年九月十一日书 记 员  吴 丹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初886号原告：童林，男，生于1972年10月15日，四川省射洪县居民，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：黄馨慧，女，四川渡攀律师事务所专职律师，执业证号：15104201511594444。被告：安卫祥，男，生于1979年12月20日，汉族，四川省邛崃市居民，现下落不明。本院于2017年3月1日立案受理童林诉被告安卫祥合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告童林及委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼，被告安卫祥经本院公告���法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童林所提诉讼请求：判令被告安卫祥向原告童林支付欠款74000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月19日，原告童林转让门面给被告安卫祥，被告安卫祥拖欠门面转让费99000元，承诺在二年内支付完毕。后被告安卫祥支付部分转让费，尚有74000元未支付，为维护原告童林的合法权益，特至贵院请求支持原告童林诉求。原告童林围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、2015年2月19日被告安卫祥向原告童林出具《欠条》一张，以证明被告安卫祥拖欠原告童林门面转让费和货物价款共计99000元的情况；该欠条载明：“今欠童林99000元（玖万玖仟元整），还款期限为2年，到期如未归还全款，由本人安卫祥承担一切法律责��及一切费用。安卫祥，2015年1月19日，身份证号：。地址：四川成都市邛崃市回龙镇临江村13组”。二、银行流水明细清单二份，以证明被告安卫祥通过银行转账方式支付25000元欠款的情况；三、原告与被告的微信聊天记录截图，以证明被告安卫祥确认拖欠欠款以及不支付的原因；四、转让铺面的相关营业执照和有被告安卫祥签字笔迹的文本，以佐证被告安卫祥欠款的事实。因邮寄送达等方式未送达到被告安卫祥，本院于2017年5月26日在《四川法制报》上发布公告，向被告安卫祥送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时，即2017年9月4��下午三时三十分在本院第一审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。被告安卫祥逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，安卫祥逾期也未提交证据和答辩意见。经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，因童林将其经营的建材铺面及铺面内货物转让给安卫祥用于经营活动，安卫祥向童林出具《欠条》一份，约定安卫祥欠童林99000元，并承诺二年内还清。2015年8月29日、2016年4月2日，安卫祥通过银行转款先后归还童林欠款24000元。后童林找安卫祥催要余款74000元无果，遂起诉来院，提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。安卫祥未按约定履行返还欠款义务，童林主张返还欠款74000元的意见，符合法律规定，本院予以支持。安卫祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；安卫祥没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限安卫祥于本判决生效后三日内一次性支付给童林转让费与货物价款计人民币74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费300元，合计1950元，由安卫祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 戴 军人民陪审员 宋 燕人民陪审员 邹元义二〇一七年九月四日书 记 员 李孟宸
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1826号原告：王长龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：李常胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。原告王长龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称太保公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王长龙、太保公司的委托诉讼代理人王一清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长龙向法院提出诉讼请求：1.判令太保公司支付王长龙2013年1月份至2017年3月份工资差额154558.55元；2.判令太保公司支付差额部分一倍赔偿130043.81元。事实及理由:2012年9月，王长龙到团险部任客户经理，工作地点在长春市，月工资3577元。2013年1月至2016年3月期间无任何理由将王长龙工资调低。到2016年4月太保公司停发工资。故请求太保公司支付工资差额并支付一倍赔偿。太保公司辩称,与王长龙存在劳动关系。双方签订了固定期限劳动合同,工资包括基本工资、岗位工资、绩效工资、交通补贴、取暖费、福利费组成。王长龙系团险部客户经理，2013年起王长龙擅自离岗，没有销售业绩，但太保公司一直向王长龙发放基本工资和岗位工资。并一直为王长龙缴纳社会保险。2016年11月至2017年3月，王长龙未上班，太保公司只为其缴纳社会保险。王长龙提供的工资流水与太保公司为其发放工资一致，其中显示佣金部分也是工资的组成部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：王长龙与太保公司于2012年1月1日签订固定期限劳动合同，期限至2016年12月31日止。工作地点在长春市，岗位为行政人事部。未约定工资标准，仅约定不低于当地最低工资标准。合同履行期内，太保公司为刘伟东发放工资至2016年12月（详见工资表）。其中，2015年5月基本工资为1400元，2015年8月下调为1100元，2016年2月下调为1000元，2016年11月发放393.15元，2016年12月发放507.35元。本院认为，王长龙与太保公司存在劳动关系。在王长龙工作期间，太保公司应向刘伟东支付工资。关于工资标准，鉴于双方在劳动合同中未作明确约定，刘伟东自2013年起至申请仲裁之日前推两年，即至2015年5月实际领取工资，未提出异议，应视为接受太保公司发放工资标准，王长龙2015年5月基本工资为1400元。自2015年8月起，太保公司将王长龙工资下调，应按2015年5月发放工资标准予以补发至2016年12月。2017年以后太保公司为王长龙缴纳社会保险部分应予扣除。合同到期后，双方未续签合同，王长龙亦未主张续签劳动合同，应视为劳动关系解除。王长龙主张2017年以后太保公司应向其发放工资，未举证证明其继续为太保公司工作的事实，故对王长龙该部分主张不予支持。关于太保公司提出王长龙未实际上班一节，经本院释明，太保公司未提供员工考勤材料，故对太保公司的该项主张不予支持。关于王长龙主张双倍赔偿一节，根据本案情况，太保公司不存在故意拖欠工资等法定条件，故对王长龙该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司与本判决生效后5日内为王长龙补发2015年8月至2016年12月期间工资差额共计7299.5元；二、驳回王长龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年九月八日书记员 马盛邦
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初4840号原告：涟水县牌坊农具厂。法定代表人：韩云彩，该厂厂长。委托诉讼代理人：王勋，男，1956年6月20日生，汉族，退休工人，住涟水县。被告：涟水县涟城镇人民政府，住所地涟水县涟城镇新闻路15号。法定代表人：苍凯，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙智华，该镇法律顾问。被告：顾中民，男,1966年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。原告涟水县牌坊农具厂与被告涟水县涟城镇人民政府、顾中民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告涟水县牌坊农具厂诉称，被告顾中民于2000年未经合法批准占有原告土地，非法建设。2001年12月10日，二被告在原告不知情的情况下，签订《转让、租赁协议书》，擅自约定将原告的土地使用权租赁给被告顾中民使用，租赁年限为50年。二被告恶意串通，签订协议，损害原告的利益，其所签订的协议，明显以合法形式掩盖非法利用土地的目的，违反了法律的强制性规定。根据《合同法》第52条之规定，应属于无效。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决确认：两被告于2001年12月10日签订的《转让、租赁协议书》无效。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、由一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业。本案中，涟水县牌坊农具厂时为原牌坊乡人民政府所属的乡镇企业。该企业没有办理工商登记领取营业执照，不具有原告的主体资格，对其提起的民事诉讼依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回涟水县牌坊农具厂的起诉。案件受理费650元，退还涟水县牌坊农具厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨金星二〇一七年九月二十五日书记员  姜淼淼
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423财保165号之一申请人：张素敏，男，1989年1月17日生，汉族，住广平县。被申请人：段保禄，男，1954年12月25日生，汉族，住临漳县。申请人张素敏与被申请人段保禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日依据申请人的申请，将段保禄驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的5万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。经审查，本院认为，申请人张素敏撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对段保禄驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。审判员  郭献华二〇一七年九月八日书记员  李丽娟
江苏���宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3780号申请执行人：安徽九亿包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：方磊，该公司总经理。被执行人：江苏蓝色玻璃集团有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨思学，该公司总经理。本院在执行安徽九亿包装科技有限公司与江苏蓝色玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏蓝色玻璃集团有限公司存款2000000元。本裁定立即执行。审判员  朱洋��〇一七年九月二十二日书记员  杨明
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初2021号原告：徐某某，男，1985年4月出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。特别授权。被告：樊某某，女，1991年12月出生，汉族，住罗山县。原告徐某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告徐某某的委托代理人孙静到庭参加了诉讼,被告樊某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款55000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告因资金周转困难，向其借款55000元，并出具借条，且约定月利息三分，期限12个月。此款到期后，经其多次催要未果，故为维护其合法权益，恳请法院判其所求。被告未作答辩。经审理查明，2014年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条。借条载明为“今借到徐某某现金伍万伍仟元正（55000元）.月息仨分.于2015年10月20日还清。借款人樊某某.2014.10.19”，上述事实有欠条及当事人陈述为凭。该款经原告多次催要未果，至原告诉至本院要求判其所求。本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出据的借条，主张权利，于法有据，应予支持。对于利息部分，虽然双方约定有利息，但违反相关规定，依相关规按年利率24％计算利息。综上所述，原告起诉请求要求被告偿还借款，于法有据，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款55000元及利息（利息自2014年10月19日开始按年利息24％利率计算至还清该款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 威二〇一七年九月十三日书记员 潘丞博
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1459号申请执行人：曾宇，女，1982年1月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：王丹丹，女，1986年9月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇石牛寺村柏树湾村民小组，注册号500383002741125。法定代表人：蒋文革，执行董事。申请执行人曾宇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年12月24日作出的（2016）渝0118民初10337号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请立案执行被执行人蒋文革、王丹丹、重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，要求被执行人返还借款600000元并支付利息、支付案件受理费5020元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款600000元、案件受理费5020元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年九月二十八日书 记 员  袁 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5340号原告：宜宾市华辰商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区仁和街2号楼4楼14号，统一社会信用代码：9151150267352313X6法定代表人：何本华，总经理。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。被告：江志强，男，汉族，1987年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市华辰商贸有限公司与被告江志强劳动合同纠纷一案，因原告宜宾市华辰商贸有限公司不服劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院起诉，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宜宾市华辰商贸有限公司的委托诉讼代理人石庆华，被告江志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾市华辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付2016年8月27日至2017年5月16日二倍工资的另一倍工资21180元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营“洁柔”、“庭馨”品牌等纸品以及蚊香、杀虫水等产品的代理、销售业务的公司。2016年7月底，原告与被告口头达成劳务协议，以被告完成上述产品的配送任务为目标，按月支付其劳务费用，配送方式为被告驾驶公司提供车辆（川Ｑ×××××、川Ｑ×××××），并约定被告应当严格按照交通规则行事，若有违章由被告自行负担。双方履约至2017年5月16日，因被告的违章处罚双方不能达成一致意见，被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告承担未签订劳动合同的责任。2017年7月20日该委裁决原被告劳动关系成立，原告应向被告支付因未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资21180元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请如所诉。被告江志强辩称：原告没与我签订劳动合同，就应当依法支付我双倍工资。如双方没有劳动关系，原告就不会支付我工资。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件，翠劳人仲案字〔2017〕075号仲裁裁决书，江志强的银行流水三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2016年7月27日入职原告处从事驾驶员工作，口头约定工资2500元/月，双方未签订劳动合同。被告在职期间驾驶原告川Ｑ×××××5号车辆负责送货等工作。被告的工资由底薪、保险、电话费、公交费、餐补、全勤奖组成，其中保险金额每月300元，被告2016年8月～2017年5月被告的工资分别为2936元、2430元、2620元、2690元、3120元、2590元、2610元、3000元、4670元（含保险金额450元），每月扣款的保证金已经全额退还被告。被告在驾驶原告所有的车川Ｑ×××××5川Ｑ×××××8存在违章行为，原告自行处理了部分违章扣分和罚款，但尚有部分未处理。2017年5月15日后被告未再到原告处工作。2017年5月27日宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告要求原告补交社会保险、因未签订劳动合同而应支付双倍工资、退还保证金的仲裁申请，该委于2017年7月20日作出翠劳人仲案字〔2017〕075号仲裁裁决书，裁决:1.原告应当支付被告二倍工资的另一倍工资共计21180元；2.驳回江志强的其他请求。后因原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、基础或者终止劳动合同，适用本法”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告之间自原告用工之日起即2016年7月27日起建立了劳动关系，因原告直至被告于2017年5月离职时都未与被告签订书面劳动合同，故原告应当依法向被告支付二倍工资，原告主张双方之间不存在劳动关系且不支付二倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告宜宾市华辰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜宾市华辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一七年九月二十七日书记员  易恬
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12553号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。被告：钟国庆，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市.原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告钟国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟国庆立即偿还广发银行借款本金210850.37元及利息6978.21元，罚息为625.58元，复利为207.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月3日），以上合计218661.6元；2.本案诉讼费用由钟国庆承担。事实和理由：2016年1月8日，广发银行与钟国庆签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1601130328），广发银行根据申请表的约定，向钟国庆发放了相应的贷款，但钟国庆未按约定归还贷款。钟国庆在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2016年1月8日，签订编号为1601130328的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：220000元，2016年1月19日至2021年1月19日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共3笔循环贷款，合计251900元。贷款金额（元）              发放日期              到期日期                  220000              ?2016/01/19              2019/01/19                  15200              ?2016/04/05              ?2019/04/05                  16700              ?2016/07/19              ?2019/07/19      七、还款约定：还款方式为等额本息，每月3日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月3日，拖欠本金210850.37元，利息6978.21元，罚息625.58元，复利207.44元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。钟国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1601130328）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。钟国庆拖欠贷款本金210850.37元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，钟国庆未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请钟国庆依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金210850.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月3日，利息6978.21元，罚息625.58元，复利207.44元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月4日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579.92元、保全费1613.3元，由被告钟国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1132号申请执行人广州富涵服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。被执行人广州市品众网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。申请执行人广州富涵服饰有限公司与被执行人广州市品众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4824号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司履行退还服务保证金、逾期利息、诉讼案件受理费等暂计72050元，并承担执行费981元的义务。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月5被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询银行、房管部门和车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产，经查，被执行人已不在住所地经营，去向不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1132案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年九月二日书记员  余梦君
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执1032号被执行人王某被执行人王某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初96号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”、“临空”并将被执行人王定玉纳入全国互联网被执行人失信人员名单，经“四查”被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执1032号执行案件本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年九月二十日书记员  ＸＸ鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码：91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，该支行行长。委托诉讼代理人：杨丽霞、王礼明，该公司员工。被告:高举,男,1971年10月25日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告高举信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高举立即偿还信用卡透支本金39995.2元、利息2807.7元、滞纳金842.88元，合计43645.78元（截止2016年10月11日），并按照信用卡领用合约约定承担自2016年10月12日起至全部欠款付清之日的利息和其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2011年3月17日，原告审核后向被告发放了卡号为52×××52的信用卡一张。被告消费后已多次未按合同约定还款，截止2016年10月11日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、滞纳金元及费用合计43645.78元。被告的行为构成违约。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高举未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2011年1月12日，被告高举向原告申请办理中国农业银行贷记卡。被告高举填写了信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五，按月结息；被告除按照约定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还约定了交易手续费和其他手续费及分期付款手续费的收费标准。2011年3月17日，原告审核后向被告高举发放了一张卡号为52×××52的信用卡；该卡透支信用额度是40000元，免息使用期限是28-56天。2011年3月27日，被告开卡消费。2016年6月起被告逾期还款。截止2016年10月11日被告高举结欠原告透支本金39995.2元、利息2807.7元、滞纳金842.88元，合计43645.78元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，被告高举向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约；原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告高举持卡消费后，未能按协议约定的期限履行还款义务，构成违约；应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截止2016年10月11日被告高举结欠原告信用卡透支本金39995.2元、利息2807.7元、滞纳金842.88元，合计43645.78元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高举于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年10月11日尚欠的信用卡透支本金39995.2元、利息2807.7元、滞纳金842.88元，合计43645.78元；2016年10月12日至判决实际履行之日的透支利息、费用按合同约定计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费600元，合计1492元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  汪建明人民陪审员  陈志芳二〇一七年九月十八日书 记 员  蔡保瑞附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1167号之七申请执行人舟山中瀚大酒店有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道兴普路99号。法定代表人：周安鸿。被执行人胡海裕，男，1969年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2016）浙0903民初2583号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡海裕在中国农业银行南珍支行营业中心405201100098156账户存款4112.64元至舟山市普陀区人民法院六横人民法庭执行款专户（开户行：中国农业银行舟山六横支行；账号：19×××83）。本裁定立即执行。审 判 员 张佩勇二〇一七年九月一日代书记员 励晓慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初8074号原告：张一平，女，1979年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托代理人：胡栋、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：蒋忠权（系被告胡前飞丈夫，又系被告胡前飞委托代理人），男，1979年6月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告张一平为与被告胡前飞、蒋忠权民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理过程中依原告的申请对被告的财产实施了保全。本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告张一平的委托代理人唐思思、被告兼被告胡前飞的委托代理人蒋忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一平起诉称：2017年3月8日，被告胡前飞向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，被告蒋忠权在该借条上担保人处签名;2017年6月17日，两被告共同向原告出具借条一份，向原告借款150000元。两份借条均约定，借款利率为月利率2％，借款期限为三个月，截止2017年7月7日，被告共返还原告借款及利息共计60000元，尚欠原告借款207708.30元及利息969.30元未还付。请求判令：一、被告立即返还原告借款207708.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息。在庭审中原告以起诉后两被告又返还本金32500元为由，变更诉讼请求为请求判令两被告返还原告借款175208.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失。被告胡前飞、蒋忠权答辩称：尚欠原告借款共计175208.30元及2017年7月7日之前的利息969.30元未还付属实，但是对于2017年7月8日开始的利息，原告曾经向其承诺予以免除，故不同意支付。本院经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年3月8日，被告胡前飞向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告蒋忠权在该借条上担保人处签名;2017年6月17日，两被告共同向原告出具借条一份，向原告借款150000元。两份借条均约定，借款利率为月利率2％，借款期限为三个月。截止2017年7月7日，两被告尚欠原告借款175208.30元及利息969.30元未还付。上述事实由原、被告的陈述以及原告提交的借条两份、汇款凭证两份予以证实。本院认为：原告与被告胡前飞、蒋忠权之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。对于两被告尚欠原告借款175208.30元及2017年7月7日之前的利息969.30元未还付，双方并无异议，虽然对于2017年3月8日被告胡前飞向原告的借款100000元，被告蒋忠权系在借条上“担保人”处签名，但两被告系夫妻关系，该借款用于共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还付借款及利息并无不当。被告答辩称原告曾经承诺对于2017年7月8日之后的利息予以免除，原告当庭否认作出过该承诺，且被告也未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，原告要求两被告支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告胡前飞、蒋忠权于本判决生效之日起十日内返还原告张一平借款175208.30元，支付2017年7月7日之前的利息969.30元，并以175208.30元为基数支付自2017年7月8日起至实际履行之日止按月利率2％计算的资金占用期间利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3804元，减半收取1902元，保全费1563元，合计3465元，由被告胡前飞、蒋忠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭敬波二〇一七年九月二十日代书记员 陈颖超
天津海事法院执 行 裁 定 书（2017）津72执135号之一申请执行人：嘉里大通物流有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路21号。法定代表人：孔伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：宋玉文，该公司总经理。本院在执行嘉里大通物流有限公司与中国能源建设集团北京电力建设公司货运代理合同纠纷一案中，责令被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司履行本院(2017)津72民初296号民事调解书确定的义务，向申请执行人嘉里大通物流有限公司支付货运代理费487691.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4501.5元，本案申请执行费7283元。但被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司的相应财产。本裁定立即执行。代理审判员  林浩二〇一七年九月二十八日书 记 员  白鑫
92云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初392号公诉机关勐海县人民检察院。被告人陶中才，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月27日被西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，于2017年3月14日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人陶中才犯盗伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人陶中才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月期间，被告人陶中才在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自携带油锯进入勐海县勐阿镇纳京村委会第二村旁的国有林内砍伐林木，并将砍下的林木改成木料，用于修建房子。经鉴定，砍伐的地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积9.406立方米，材积4.792立方米，价值1,437元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶中才违反森林法的规定，以非法占有为目的，未取得采伐许可证，擅自砍伐国有林地，共计损失活立木蓄积9.406立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陶中才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年2月期间，被告人陶中才在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自携带油锯进入勐海县勐阿镇纳京村委会第二村旁的国有林内砍伐林木，并将砍下的林木解成木料修建房子。经鉴定，砍伐的地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积9.406立方米，材积4.792立方米，价值1,437元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众举报至西双版纳州森林公安局直属分局，西双版纳州森林公安局直属分局于2017年2月27日立案侦查的情况。2、户口证明、前科证明，证实被告人陶中才的身份情况及未查询到有违法犯罪记录的情况。3、到案经过、传唤证，证实2017年2月22日，西双版纳州森林公安局直属分局接群众举报后到现场调查，后通过电话联系到被告人陶中才。2017年2月27日，侦查人员将被告人陶中才传唤到案的事实及经过。4、调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、情况说明，证实涉案地块系国有林的情况；证实被告人陶中才未到勐海县勐阿镇林业站办理过《林木采伐许可证》的情况。5、扣押决定书、扣押清单，证实西双版纳州森林公安局直属分局依法将盗伐林木工具油锯1把、运输车辆1辆、涉案林木原木17桐依法予以扣押的情况。6、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，证实2017年2月25日11时许，侦查机关对被告人陶中才砍伐的现场进行了勘验的情况。7、指认笔录、指认照片，证实2017年2月25日，被告人陶中才对盗伐林木的现场进行指认的情况；证实2017年2月27日，被告人陶中才对盗伐林木使用的油锯进行指认的情况；证实2017年3月2日，被告人陶中才对盗伐的林木原木十七桐进行指认的情况。8、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人陶中才砍伐的林地权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积9.406立方米，材积为4.792立方木，价值1,437元，侦查机关已依法将鉴定意见告知被告人陶中才的情况。9、证人唐某的证言，证实证人唐某是被告人陶中才的妻子，被告人陶中才说过要去砍树修房子，但是她不知道被告人陶中才是什么时候去砍的情况。10、证人尹某的证言，证实证人尹某帮被告人陶中才运输木料去解板的过程中被查获，不知道运输的木料没有办理采伐证的情况。11、证人陶某的证言，证实被告人陶中才找到陶某，要求其帮忙找车运输木料下山，后陶某找到尹某帮运输木料的情况。12、被告人陶中才的供述和辩解，证实被告人陶中才因要修建自家的房屋，于2017年2月份期间到勐阿镇纳京村委会旁当地人称“纳景西山”的林地内使用油锯砍伐7棵林木的事实及经过。本院认为，被告人陶中才以非法占有为目的，违反国家林业管理制度和国家对林木的所有权，擅自砍伐国家所有的林木，损失活立木蓄积9.406立方米，价值1,437元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶中才归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿国家的经济损失，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人陶中才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止），并处罚金1,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具油锯1把、涉案原木17桐，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  庄文兵审判员  陈 浩审判员  汤晓红二〇一七年九月十四日书记员  魏程澄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4138号原告杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告刘春朝，男，出生于1976年4月30日，汉族，住新密市。被告李玉红，女，出生于1970年4月2日，汉族，住郑州市。原告杨红建诉被告刘春朝、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红建的委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习）到庭参加了诉讼，被告刘春朝、李玉红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红建的诉讼请求：1、判令被告刘春朝偿还借原告款12万元，从2017年4月4日起按月利率2%计算支付利息至付清借款之日；2、请求判令被告李玉红对被告刘春朝偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告刘春朝于2016年7月4日向原告借款12万元，约定用期8个月，利息按月利率4%计算，并于借款当天给原告出具借条一份，被告李玉红自愿作为担保人在借条上签字确认，并给原告出具承诺书一份。到期后经原告催要，被告至今未付。为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2016年7月4日被告刘春朝给原告出具的借条一份，用于证明被告刘春朝由被告李玉红担保向原告借款12万元，约定用期8个月，月利率按照4%计算的事实。证据二，被告李玉红于2016年7月4日给原告出具的承诺书一份，用于证明被告李玉红承诺对被告刘春朝借原告款承担担保责任至付清本��之日止的事实。被告刘春朝、李玉红在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以确认以下事实，2016年7月4日被告刘春朝由被告李玉红提供担保从原告处借款12万元，被告刘春朝收到款后给原告出具借条一张，约定借款用期8个月，利息按月利率4%计算，被告李玉红作为担保人也在借条上签字按指印确认，被告李玉红于借款当天给原告出具承诺书一份，承诺如被告刘春朝到期不还，被告李玉红愿意偿还本金及利息至还完为止。借款后被告刘春朝向原告支付截止2017年4月3日止的利息，借款本金12万元及从2017年4月4日起以后的利息，本院认为，债务应当清偿，被告刘春朝借原告款，有被告其给原告出具借条为证，事实清楚，但借款时双方约定利息按月利率4%计算，根据民间借贷的法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告刘春朝已付利息超出年利率36%的部分应依次从借款本金中予以扣除，并按年利率36%另行计算利息至被告刘春朝已付的利息之日止（利息已付至2017年4月3日），故对原告请求被告刘春朝立即偿还借款，并从2017年4月4日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告刘春朝应偿还的借款本金以扣除多付利息部分后的数额为准，并以此为基数计算利息（附计算清单一份）；被告李玉红为被告刘春朝借原告款及利息提供担保，有原告提供被告李玉红出具承诺书为证，故对原告请求被告李玉红对被告刘春朝偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春朝于本判决生效后五日内偿还借原告杨红建款107809元；二、被告刘春朝从2017年4月4日起以本金107809元，按月利率2%计算向原告杨红建支付利息至付清借款之日止；三、被告李玉红对被告刘春朝偿还原告杨红建以上借款本金及利息承担连带清偿责任;四、驳回原告杨红建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元减半收取为1350元，由被告刘春朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王留成二〇一七年九月二十九日书记员  郑跃辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13158号原告：闫德广，男，1983年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。原告闫德广与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告闫德广在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫德广撤回起诉处理。审判员  张振红二〇一七年九月十四日书记员  姚玉龙
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1062号罪犯林敏达，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2014年10月10日作出(2014)梅江法刑初字第199号刑事判决，以被告人林敏达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)梅中法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林敏达在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日依（2016）粤16刑更653号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年1月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林敏达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林敏达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。嘉奖10个；2016年8月获得表扬；累计扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林敏达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林敏达予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1255号申请执行人:唐忠明,男,1974年12月27日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。被执行人:肖舒,女,1991年11月06日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。申请执行人唐忠明与被执行人肖舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初849号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付款项25万元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1255号案的本次执行程序。本案执行标的25万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额25万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 黄 杰二〇一七年九月二十八日书记员 徐崚森
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初514号之一申请人：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。法定代表人：黄良。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓媛，女，该公司职员。被申请人：贺铭，男，1988年9月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。被申请人：高娟，女，1988年9月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人雅安市正黄置业发展有限公司与被申请人贺铭、高娟买卖合同纠纷一案，申请人雅安市正黄置业发展有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺铭、高娟所有的位于雅安市的房屋。申请人雅安市正黄置业发展有限公司提供锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人雅安市正黄置业发展有限公司提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺铭、高娟所有的位于雅安市的房屋，查封期限为1年。案件申请费3020元，由雅安市正黄置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 智二〇一七年九月八日书记员 樊凌莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执643号之一申请执行人：谭德钦，男，1963年4月7日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸县。被执行人：蒋定贵，男，1971年1月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人谭德钦与被执行人蒋定贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币150000元及利息；二、向申请执行人支付案件受理费人民币3300元、公告费560元、申请执行费人民币2208元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院于2017年6月2日第三次轮候查封了被执行人蒋定贵位于贵阳市××区花果园彭家湾彭家湾棚户区改造项目C区1楼栋1单元4层5号的房屋一套（预售合同登记号Y14049273，该房屋有抵押权在中国银行贵阳兴关路支行）。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院虽于2017年6月2日第三次轮候查封了被执行人蒋定贵位于贵阳市××区花果园彭家湾彭家湾棚户区改造项目C区1楼栋1单元4层5号的房屋一套，但房屋属于本院无法处置的财产，申请执行人可向处置法院申请参与分配。被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年九月八日书记员  晏崧杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保573号申请人：重庆一禾电器销售有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号22-11，统一社会信用代码91500105080171183A。法定代表人：殷路萍，总经理。被申请人：重庆市顺科科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢31-12，统一社会信用代码91500112320360101U。法定代表人：杨科，职务不详。申请人重庆一禾电器销售有限公司与被申请人重庆市顺科科技有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆一禾电器销售有限公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市顺科科技有限公司名下价值24万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人重庆一禾电器销售有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆一禾电器销售有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人重庆市顺科科技有限公司名下价值24万元的财产。申请费1720元，已由申请人重庆一禾电器销售有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月六日书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保670号申请人：杨洋，男，1983年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：梁艾丽，女，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：冯梁雪涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人杨洋与被申请人梁艾丽、冯梁雪涛因民间借贷产生纠纷，申请人杨洋于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值1.5万元的财产采取保全措施。担保人杨洋、张占碧提供登记在其名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-X房屋作为财产保全的担保。本院认为，申请人杨洋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人杨洋、张占碧名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-X房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值1.5万元的财产。申请费170元，已由申请人杨洋交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月二十九日书 记 员 饶师萄
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2526号申请执行人：廖熹，男，汉族，1982年10月16日生，住成都市成华区。被执行人：蒋泽奕，男，汉族，1991年2月6日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1601号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人偿还1120000元、案件受理费7440元、申请执行费13674元，共计1141114元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋泽奕的银行存款1141114元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年九月二十九日书记员 朱丽桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初278号之三申请人：魏通，男，1984年8月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市高新区，被申请人：刘建，男，1977年8月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：李芳芳，女，1981年5月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理魏通与被告刘建、李芳芳民间借贷纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）皖0103民初278号财产保全的裁定，冻结了刘建、李芳芳的财产及担保人何腊梅名下担保房产，现因该案已经结案，申请人魏通于2017年9月26日向本院申请解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人魏通的申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人何腊梅名下位于安徽省合肥市高新区海棠路49号安徽白帝集团有限公司拆迁恢复楼4#503室房屋（权证字号：合产字第8110028843）的查封；本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 宋 玮二〇一七年九月二十六日书记员 张亚利
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初500号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年出生于河南省鄢陵县，汉族，大学文化程度，某有限公司职员，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月9日22时16分许，被告人陈某某酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿本市蜀山区望江路行驶，至望江路与东至路交口南100米附近，撞到陈某、王某、刘某停放在路边的三辆轿车，致不同程度受损。路人报警后交警赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的陈某某带至医院抽血备检。经检验，其血液中乙醇含量为167.7mg/100ml，属醉酒。交通事故认定书认定，陈某某负事故全部责任。同年3月16日，陈某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。案发后陈某某赔偿了三被害人的经济损失，并取得了谅解。被告人陈某某辩称：当晚因接待外宾而饮酒。饮酒过程中给独居的母亲打电话无人接听，因其母曾有晕倒病史，担心母亲安危，遂酒后驾车。但在驾驶两分钟左右时感觉酒后不能驾车，准备在路边停车时发生了上述交通事故。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、刘某的陈述，证人何某、张某的证言，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，鉴定意见书，返还物品凭证，行政处罚决定书，视听资料，道路交通事故认定书，现场照片，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人陈某某的户籍信息、归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量超过80mg/100mL，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人陈某某醉酒驾车的原因、驾车的距离及其他等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱传年二〇一七年九月二十二日书记员  张 玮附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新23执保28号申请人：新疆俊龙市政工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路333号农业园区208室。委托诉讼代理人:单光辉，新疆同创律师事务所律师。被申请人：玛纳斯县鑫顺贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇孙家庄17号。被申请人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：吴党新，系该公司经理。本院在审理申请人新疆俊龙市政工程有限责任公司与被申请人玛纳斯县鑫顺贸易有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新疆俊龙市政工程有限责任公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人玛纳斯县鑫顺贸易有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司价值10700000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人新疆俊龙市政工程有限责任公司提出的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被被申请人玛纳斯县鑫顺贸易有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司价值10700000元的或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人新疆俊龙市政工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建生代理审判员  摆 玲代理审判员  顾建生二〇一七年九月十三日书 记 员  俞 骞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1373号之一申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人戴炜，该行行长。被执行人杨湘云。被执行人周朝辉。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨湘云、周朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨湘云、周朝辉至今未履行生效法律文书确定的义务，判决被执行人偿还申请执行人借款本息127645.39元、利息、实现债权的费6240元及其它诉讼费用等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行的申请将被执行人杨湘云、周朝辉纳入失信被执行人名单。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年九月十五日代理书记员 曾     胜