北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8438号上诉人（原审原告）：郭献志，男，1952年10月20日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆明（郭献志之子），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。法定代表人:刘新民，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市��卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。上诉人郭献志与被上诉人北京大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭献志的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。2.诉讼费、鉴定费由北京大学第一医院承担。事实和理由：2014年1月我因附睾坠感到北京大学第一医院治疗。北京大学第一医院诊断我患附睾淤积、附睾炎，实施了“右侧附睾切除术”。术后，我的病情不但没有消除，反而加重，造成我全身疼痛。后来我得知我不需要切除附睾，但是北京大学第一医院只按附睾炎治疗，切除了我的附睾，给我人身造成重大伤害。鉴定意见只是对北京大学第一医院对我切除附睾的过程进行鉴定，并没有对北京大学第一医院的确切病症和是否应当采用手术方式切除附睾进行鉴定。一审法院依据该鉴定意见作出判决，属于认定事实不清。北京大学第一医院辩称，附睾淤积是附睾炎的症状表现及其发生原因，两者并不矛盾，本案我院诊断为附睾炎正确，对患者进行右侧附睾切除有适应症，医疗行为不存在过错，郭献志对此的意见错误；鉴定意见已经就“诊断是否正确”及“手术是否存在适应症”进行了鉴定，且鉴定人出庭接受质询时，也再次就郭献志的上述问题进行了答复，郭献志对此的意见错误。郭献志向一审法院起诉请求：判令北京大学第一医院赔偿我医疗费4893.45元、护理费1500元（住院10天，每日按照150元计算）、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费6000元（误��60天，每天按照100元计算）、交通费1272元、住宿费4860元、精神损害抚慰金200000元，以上共计226025.45元；诉讼费、鉴定费由北京大学第一医院承担。一审法院认定事实：北京大学第一医院郭献志住院病历记载：入院日期为2014年1月6，门（急）诊诊断：附睾炎。入院记录：主诉：双侧输精管结扎术后27年，双侧阴囊胀痛26年。现病史：患者于27年前行双侧输精管结扎术后出现双侧阴囊肿大，伴胀痛，在当地医院就诊，行B超示“附睾淤积”，诊断为“附睾炎”，予抗感染对症治疗后症状缓解，及后上述症状反复发作，在当地医院行“双侧输精管吻合术”，术后上述症状仍反复发作，予抗感染对症治疗后症状缓解，现来我院就诊，为进一步治疗收住院。精神、食欲睡眠好，……专科检查：……尿道外口无红肿及异常分泌物流出，阴囊处可见陈旧手术疤痕，双侧阴囊增大，双侧睾丸无增大，无触痛，双侧附睾增大，压痛，直肠指诊前列腺体积约Ⅱ度增大，质韧，表面光滑未触及结节，中央沟变浅，无压痛，指套退出时无血迹。辅助检查：2013年12月29日外院B超：左侧睾丸鞘膜积液伴结实，右侧附睾肿大。初步诊断：1．附睾炎；2．双侧输精管结扎术后。2014午1月6日11：01首次病程记录：……三、检查计划：1、尿常规、便常规等检查。2、心电图、胸片等检查。四、治疗计划：1、完善各项检查，进一步明确诊断。2、择期行双侧附睾切除手术治疗。2014年1月6日14：21副主任医师查房指示：患者目前诊断为：双侧附睾炎。该病保守治疗欠佳，手术治疗指征明确，且疗效好，入院后可尽快完善各项检查，如无手术禁忌症，可安排行手术治疗。2014年1月7日8：53病历记录：……今日宋卫东副主任医师��房述复查心电图提示：偶发性室性早搏，请麻醉科医师王博杰会诊后并建议行24小时动态心电图检查，了解心脏情况，暂不手术。2014年1月l0日9：55病程记录：……患者24小时动态心电图示：24小时室性早搏124次，请麻醉医师会诊考虑手术风险不高，予安排手术。2014年1月13日14：22术前小结……目前诊断双侧附睾炎明确，术前检查完善，无手术禁忌症，患者要求行“右侧附睾切除术”拟于明日在腰麻下行“右侧附睾切除术”。术前准备已完善，已行术前谈话，患者及家属表示理解并签字同意手术。2014年1月14日14：57术后首次病程：患者郭献志，男性，6l岁，术前诊断1、双侧附睾炎，2、双侧输精管结扎术后。今日在腰麻下行“右侧附睾切除术”。（手术过程详见手术记录），手术顺利，麻醉满意，术后安返病房，抗炎对症治疗，观察病情变化。2014年1月15日8：58副主任医师查房：患者术后第一天，主诉无不适，精神食欲好，大变（便）色正常，无发热、寒战。无腹痛及腹胀，留置尿管通畅。宋卫东副主任医师查房指示，患者术后恢复好，治疗上给予抗炎治疗。停导尿管后可自行排尿，护理级别改为Ⅱ级护理，多饮水。2014年1月16日出院记录：……出院诊断：1、双侧附睾炎；2、双侧输精管结扎术后。出院医嘱：1、注意伤口清洁护理；2、休息1月；3、不适随诊；4、门诊随诊。北京大学第一医院超声诊断记录单载：报告日期：2014年2月24日。科别：泌四。超声所见：……右侧睾丸体积14.3ml，回声均匀，内部结构、血流未见异常声像图；附睾切除术后，立位：精索静脉呈迂曲状改变，最大管径0.21cm，未探及血流，屏气可探及血流，最大管径O.24cm。……精索静脉呈迂曲状改变，最大管径0.21cm，未探及血流，屏气可探及血流，最大管径O.24cm。超声提示：1、前列腺饱满。2、左侧睾丸周围探及少量液性暗区。3、右侧附睾切除术后。4、左侧鞘膜腔内探及强回声。5、双侧精索静脉扩张（Valsalva阳性）（请结合临床）。北京大学第一医院泌尿外科病历手册载：2014年3月3日，绝育术后右睾丸痛，已行附睾切除，疼痛反而加重。Rx：男科中心二楼，陶大夫试用冲击波。以上郭献志实际住院10天，共支付医疗费4743.87元。本案在审理过程中，经郭献志申请，法院委托北京中正司法鉴定所对北京大学第一医院在对郭献志的治疗过程中是否存在医疗过错，如果存在过错，该过错与郭献志的损害后果有无因果关系及该过错在损害结果中所占程度进行鉴定。2016年5月8日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，其中分析说��一节载明：一、北京大学第一医院对被鉴定人郭献志诊疗过程的概述：被鉴定人郭献志于2014年1月6日主因“双侧输精管结扎术后27年，双侧阴囊胀痛26年”到北京大学第一医院就诊，经检查门诊以“附睾炎”收入院，初步诊断：1．附睾炎；2．双侧输精管结扎术后。医方于2014年1月14日在腰麻下行“右侧附睾切除术”，术后给予抗炎对症治疗。1月16日拔除尿管后排尿通畅出院。出院后于2014年2月24日郭献志门诊复查，给予口服药物治疗，诊断附睾炎，同时行超声检查，结果提示：1．前列腺饱满。2．左侧睾丸周围探及少量液性暗区。3．右侧附睾切除术后。4．左侧鞘膜腔内探及强回声。5．双侧精索静脉扩张。2月27日再次复诊，继续抗炎止痛治疗。3月3日患者因术后疼痛反而加重复诊，予冲击波治疗无明显好转。2014年3月29日患者到北京军都医院在硬膜���麻醉下行右侧睾丸切除术。二、关于北京大学第一医院对被鉴定人郭献志诊疗行为的评价：1．审阅病历材料，医方结合被鉴定人郭献志双侧输精管结扎术后27年，伴双侧阴囊胀痛26年病史，根据临床体征和相关辅助检查结果，入院初步诊断：附睾炎，双侧输精管结扎术后，该诊断成立，依据客观，诊疗行为无明显不当。2．审阅病历材料，被鉴定人郭献志行双侧输精管结扎术后，因双侧阴囊肿大伴胀痛，行抗感染对症治疗，曾有所缓解，但仍反复发作，在当地医院行“双输精管吻合术”，术后疼痛未得到明显好转。医方根据患者慢性附睾炎的病症及右侧附睾肿大的临床特征。实施“右侧附睾切除术”，患者有手术适应症，医方麻醉方式选择恰当，该诊疗行为无明显不当。3．关于病历书写基本规范的分析根据《病历书写基本规范》[卫医政发（2010）1l号文件]之规定，第一章基本要求第三条，病历书写应当真实、客观、准确、及时、完整、规范。第六条，病历书写应规范使用医学术语，文字工整，字迹清晰，表述准确，语言通顺，标点正确。第八条，病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名。第二章门（急）诊病历书写内容及要求，第十三条门（急）诊病历记录分为初诊病历记录和复诊病历记录。初诊病历记录书写内容应当包括就诊时间、科别、主诉、现病史、既往史，阳性体征、必要的阴性体征和辅助检查结果，诊断及治疗意见和医师签名等。复诊病历记录书写内容应当包括就诊时间、科别、主诉、病史、必要的体格检查和辅助检查结果、诊断、治疗处理意见和医师签名等。第三章住院病历书写内容及要求。第二十二条病程记录的要求及内容（十一）术前小结��…内容包括……注意事项……。第二十八条医嘱是指医师在医疗活动中下达的医学指令。……医嘱内容及起始、停止时间应当由医师书写。医嘱内容应当准确、清楚，每项医嘱应当只包含一个内容，并注明下达时间，应当具体到分钟。《卫医政发》（2011）84号，关于修订住院病历首页的通知，附件2．一、基本要求（四）疾病编码，指患者所罹患疾病的标准编码，目前按照全国统一的ICD-10编码执行。《病历书写基本规范详解》[医政医管局]第90页记载：手术记录书写要求及格式。一、手术记录书写要求1……2……严格按照《临床技术操规范》进行手术和记录，手术经过，术中出现的情况及处理应记录以下内容（1）术时患者体位、皮肤消毒方法、消毒中的铺盖，切口部位、方向、长度、解剖层次及止血方式。（2）检查情况及主要病变部位、大小，与邻近器官或组织的关系。……（3）手术的理由、方式及步骤，包括离断、切除病变组织或脏器的名称范围……缝合方法，缝线名称及粗细号数，引流材料的名称，数目和放置位置，吸引物的性质及数量。……审阅病历材料，（1）医方门诊初诊病历书写格式混乱，字迹不工整，不清晰，缺失内容较多。（2）住院病历首页未填写疾病编码。（3）医嘱单（包括长期医嘱，临时医嘱）中，在医师签名、护士签名、执行时间栏多处以“..”替代。（4）手术记录内容记录不全面（如切口大小、缝线等）。综上所述，医方违反了《病历书写基本规范》的相关要求，诊疗行为存在过错。4．关于告知说明义务和医疗注意义务的分析《医事法》第62页记载：告知义务又称说明义务，是指医生应以合理的方式就患者的病症、病情、治疗方法及���能发生的后果等事项向患者作充分详尽的说明，以帮助患者正确地作出决定。第72页载医生不仅应当告知患者被推荐的检查或治疗的信息，还应告知其他可供选择的治疗方案的信息。患者只有清楚了各种治疗方案的益处和危险之后才能作出同意。如果医疗机构及其医务人员没有履行说明告知解答咨询义务或履行说明、告知解答义务不全，那么就应视其未尽到合理的注意义务。审阅病历材料，医方在手术前与患者、家属进行了病情交代签署了手术知情同意书，知情选择告知书，应视为尽到了告知说明义务。但存在：（1）医方在手术知情同意书中未能将“右附睾切除术后”是否会持续术前的疼痛或反而加重等不利的情况向患者作充分明确的说明，告知事项中也无相关文字内容。（2）知情选择告知书中列举了三种方案，没有将三种方案的具体实施以及每一种��案的益处和危险作详尽的告知说明。综上所述，医方未尽充分的告知说明义务，诊疗行为存在过错。5．关于附睾炎及其治疗方法的分析《临床诊疗指南一泌尿外科分册》第16-17页载：慢性附睾炎在临床较常见，可因急性附睾炎未彻底治疗迁延而成，亦可因慢性前列腺炎而牵累。〔临床表现〕1．症状一侧阴囊长期的或间断性疼痛向腹股沟放射。2．体征附睾轻度肿大、变硬、有结节感，轻度压痛。精索输精管轻度增粗或触痛。部分患者前列腺触痛，质韧，不均。〔治疗方案及原则〕1．伴有急性发作时，应用适当的抗生素治疗。2．加强对慢性前列腺炎的治疗。3．局部理疗。4．急性发作频繁时，可考虑附睾切除术。《实用骨科学》第225-227页载：附睾炎是男子生殖系统非特异性感染中常见疾病……有单侧性或双侧性、急性或慢性炎症的分类。附睾的结构较狭窄，仅有4.5cm长，源自睾丸上端，附睾头为扩大的部分，通过12-15条睾丸输出小管与睾丸相连，前者注入睾网后聚合而成附睾主管，这条弯曲的管有（50cm）长，……肾动脉水平之下的主动脉分出睾丸动脉并有一分支进入附睾。因此，进入睾丸的主要动脉是不通过附睾的。附睾炎从新生儿到老年人均可发生。慢性附睾炎〔病理改变〕病变多局限在附睾尾部，纤维组织形成使附睾变硬，显微镜下可见明显的瘢痕组织形成，小管阻塞，浆细胞和淋巴细胞浸润。〔治疗〕单纯应用抗菌药物效果不一定理想，除应用有效广谱抗生素外，局部热敷等物理治疗也很有必要，也可采用附睾局部应用黄连素或链霉素等离子透入治疗。若有慢性前列腺炎存在，必须同时进行治疗……对反复多次发作者，可考虑作附睾切除。《男科手术技巧与并发症防治》第140-141页记载，第三节附睾切除术。〔适应症〕①附睾切除术主要用来治疗附睾结核。②慢性附睾炎及附睾肿瘤。③附睾良性肿瘤以及平滑肌及腺样瘤多见，附睾切除后即愈。〔手术准备〕术前用肥皂水、清水洗涤阴囊、阴茎、腹股沟部及会阴部注意将阴囊褶皱壁伸展后洗净。手术前剃去阴毛，注意勿损伤阴囊皮肤。〔麻醉与体位〕……〔手术要点〕做阴囊前外侧纵行切口，长3-5cm，逐层切开皮肤、肉膜、筋膜及鞘膜壁层，将睾及附睾挤出阴囊外，分清睾丸及附睾的界限，睾丸动静脉的位置，检查附睾病变大小，范围及粘连程度，……。止血后鞘膜可不缝合，也可切除多余的睾丸鞘膜，并旋转缝合，将睾丸还纳于阴囊内。切口下缘或阴囊底部置孔放入橡皮引流片引流。缝合阴囊皮肤切口。〔术中注意事项〕①除了阴囊纵行切口外，也可在阴囊最低部位做横切口���…②手术中注意不要损伤精索血管，在剥离附睾头部时，因精索血管在此处进入睾丸，故应紧贴附睾壁进行。③整个附睾游离出囊后于高位切断输精管，输精管残端可用石磺酸、乙醇及盐水洗涤，再用丝线结扎……④阴囊手术应彻底止血，放置橡皮片引流，依次关闭切口……〔术后处理〕①术后应用抗菌药物。②术后托起阴囊。③阴历条术后1-2d拔除。④术后5-7d拆除缝线。⑤切下组织做病理学检查。审阅病历材料，被鉴定人郭献志双侧输精管结扎术后，双侧附睾炎反复发作的事实存在，同时患者前列腺炎的病症存在，综上所述分析认为，第一、医方在术前对该患者前列腺炎的治疗措施不足，预防性使用抗生素存在不足；第二、术后阴囊底部未置孔放入橡皮片引流，并于术后24小时拔除存在术后处理不完善。第三、术后未对术侧阴囊包扎固定后并将其抬高。故此，医方的诊疗行为存在过错。三、关于北京大学第一医院对被鉴定人郭献志诊疗过程中存在医疗过错行为与其右侧睾丸切除术后仍疼痛并有加重的临床症状之间的因果关系、责任程度的分析：1．北京大学第一医院在对被鉴定人郭献志诊疗过程中存在以下医疗过错行为：（1）病历书写不规范。（2）未尽充分的告知说明义务。（3）术前预防使用抗生素及加强对前列腺炎的治疗措施不足。（4）术后患侧阴囊未放置橡皮片引流。（5）术后未能将患侧阴囊行保护性措施将其抬高托起固定。2．医方上述医疗过错行为中的第（1）项、第（2）项与被鉴定人郭献志右侧附睾切除术后仍存在疼痛并有时加重的临床症状之间不存在必然的因果关系。医方上述医疗过错行为中的第（3）��、第（4）项、第（5）项与被鉴定人郭献志右侧附睾切除术后仍存在疼痛并有时加重的临床症状之间存在一定的因果关系。鉴于被鉴定人郭献志的双侧附睾炎患病时间长达26年，此与双侧输精管结扎术后出现慢性输精管残端周围炎、附睾淤积症（精子肉芽肿）有关。自身因素是主要原因。故此，结合本案法医学责任程度分析，评定为医方负轻微责任，是否妥当请法庭质证，并由法庭结合审理情况综合确定。四、关于被鉴定人郭献志的伤残等级评定审阅病历材料，关于被鉴定人郭献志经北京大学第一医院行“右侧附睾切除术”治疗后，表现为疼痛持续存在并有时加重的临床症状，该种情况依据《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿)》（京司鉴协发[2011]5号）鉴定原则及分则，被鉴定人郭献志目前提供的右侧附睾切除仍存在疼痛并有时加重的临床症状不构成伤残。鉴定意见为：一、北京大学第一医院在对被鉴定人郭献志的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1．病历书写不规范。2．未尽充分的告知说明义务。3．术前预防使用抗生素及加强对前列腺炎的治疗措施不足。4．术中睾丸创面未有相关的处理措施。5．术后患侧阴囊未放置橡皮片引流。6．术后未能将患侧阴囊行保护性措施，将其抬高托起固定。二、北京大学第一医院上述医疗过错行为中的第1项、第2项与被鉴定人郭献志右侧附睾切除术后仍存在疼痛并有时加重的临床症状之间不存在必然的因果关系；医方上述医疗过错行为中的第3项、第4项、第5项、第6项与被鉴定人郭献志上述情况之间存在一定的因果关系，医方负轻微责任。三、被鉴定人郭献��右侧附睾切除术后仍存在疼痛并有时加重的临床症状，不构成伤残等级。郭献志为此支付鉴定费10650元。郭献志对上述鉴定意见有异议，要求鉴定人出庭接受质询，庭审中，北京中正司法鉴定所鉴定人出庭，对郭献志提出的问题予以解答。郭献志仍认为北京大学第一医院应对郭献志的损害后果承担全部赔偿责任，要求重新进行鉴定。郭献志支付鉴定人出庭费1000元。北京大学第一医院对上述鉴定意见亦有异议。庭审中，郭献志为证明交通费，提供交通费票据，金额共计1270元。郭献志称自2011年来京务工，未提供相应证据。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医��人员应当及时向患者说明医疗风险、替代方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本案在审理过程中，北京中正司法鉴定所根据郭献志的申请所进行的司法鉴定，程序合法，郭献志和北京大学第一医院虽然对鉴定意见提出异议，但未能提供有效的反驳证据，故北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。郭献志申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。根据鉴定意见书，北京大学第一医院在手术知情同意书中未能将“右附睾切除术后”是否会持续术前的疼痛或反而加重等不利的情况向郭献志作充分明确的说明，知情选择告知书中列举了三种方案，没有将三种方案的具体实施以及每一种方案的益处和危险作详尽的告知说明，北京大学第一医院未尽充分的告知说明义务���诊疗行为存在过错；北京大学第一医院在术前对郭献志前列腺炎的治疗措施不足，预防性使用抗生素存在不足，术中睾丸创面未有相关的处理措施，术后阴囊底部未置孔放入橡皮片引流，亦未能将患侧阴囊行保护性措施，将其抬高托起固定，存在医疗过错，北京大学第一医院应负轻微责任。综合上述情况，本院认定北京大学第一医院对郭献志的损害后果承担轻微责任，北京大学第一医院应按照20%比例承担侵权责任。郭献志要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历、结算清单为证，法院予以确认，郭献志计算医疗费的数额有误，以法院核定的数额为准。郭献志要求赔偿护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。郭献志主张的营养费，法院酌定为2000元，郭献志主张过高部分，法院不予支持。结合郭献志就医的实际情况，交通费法院酌定为1000元，郭献志主张的其他交通费，法院不予支持。北京大学第一医院应当按法院确定的责任比例赔偿郭献志上述损失。本案郭献志虽未构成伤残，但根据北京大学第一医院对患者郭献志的诊疗过程，同时结合侵权人的过错程度，精神损害抚慰金的赔偿金额法院酌定为10000元，郭献志主张过高部分，法院不予支持。郭献志已达到法定退休年龄，其自称自2011年来京务工，但对此未提供相应证据加以证明，故郭献志要求赔偿误工费，法院不予支持。郭献志要求赔偿住宿费，未提供相应票据，法院不予支持。本案进行的司法鉴定认定北京大学第一医院在诊疗活动中存在医疗过错，因此鉴定费应由北京大学第一医院负担。郭献志申请鉴定人出庭接受质询，但并未因此而改变鉴定意见，鉴定人出庭费由郭献志自行承担。据此，一审法院于2017年5月判决：一、判决生效后七日内，北京大学第一医院赔偿郭献志医疗费九百四十九元、护理费三百元、住院伙食补助费三百元、营养费四百元、交通费二百元、精神损害抚慰金一万元、鉴定费一万零六百五十元。以上共计二万二千七百九十九元。二、驳回郭献志其他诉讼请求。如果北京大学第一医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。郭献志确认对一审法院计算的医疗费4743.87元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元并无异议，仅是对赔偿比例有异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承���赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据郭献志的申请，一审法院委托北京中正司法鉴定所对北京大学第一医院在对郭献志的治疗过程中是否存在医疗过错，如果存在过错，该过错与郭献志的损害后果有无因果关系及该过错在损害结果中所占程度进行鉴定。北京中正司法鉴定所受理法院委托后，依法进行鉴定并出具司法鉴定意见书，认为北京大学第一医院在对郭献志的诊疗过程中存在病历书写不规范、未尽充分的告知说明义务、术前预防使用抗生素及加强对前列腺炎的治疗措施不足、术中睾丸创面未有相关的处理措施、术后患侧阴囊未放置橡皮片引流、术后未能将患侧阴囊行保护性措施，将其抬高托起固定的过错，其中，病历书写不规范及未尽充分告知说明义务与郭献志右侧附睾切除术后仍存在疼痛并有时加重的临床症状之间不存在必然因果关系，其他医疗过错行为与郭献志的上述情况之间存在一定的因果关系，医方负轻微责任。郭献志对鉴定意见书的鉴定结论不予认可，申请鉴定人出庭质询。鉴定人针对患者是否具备手术适应症、患者的损害后果以及责任划分的依据等问题，出庭进行了答复。虽然郭献志对鉴定意见书提出异议，但鉴定人出庭进行了相对合理的答复，郭献志亦未提供确实充分的证据推翻鉴定意见书，故本院对鉴定意见书予以确认。一审法院根据鉴定意见书及鉴定人出庭质询的意见，酌定北京大学第一医院承担20%的侵权赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于郭献志主张的各项经济损失、精神损害抚慰金的具体数额。因郭献志对于一审法院计算的医疗费、护理费、住院伙食补助费的赔偿基数并无异议，仅是对赔偿比例有异议，本院对一审法院确定的医疗费4743.87元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元予以确认。关于营养费，一审法院根据郭献志的治疗情况，酌情确定为2000元，无明显不当，本院予以支持。关于交通费，一审法院结合郭献志就医实际情况，酌情确定为1000元，亦无不当，本院予以支持。关于误工费和住宿费，因郭献志未就此提供相应证据，一审法院不予支持是正确的。对于以上确定的各项费用，北京大学第一医院应当按照20%的比例向郭献志赔偿各项经济损失。关于精神损害抚慰金，一审法院考虑北京大学第一医院存在的过错以及责任比例，酌情确定为10000元，未明显低于通常标准，本院予以支持。综上所述，郭献志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实��楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由郭献志负担（应郭献志申请，本院经审查后决定予以免除）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一七年九月十四日书记员 张增彬