贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3440号原告黄小强，男，汉族，1968年8月8日生，贵州遵义人，住所地贵州省遵义市播州区（原遵义县，经常居住地遵义市红花岗区，被告汤官品，男，汉族，1973年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，本院于2017年8月24日立案受理原告黄小强与被告汤官品追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月20公开开庭进行了审理，原告黄小强与被告汤官品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：因被告之弟汤官吉系遵义国际商贸城游乐园大门工程的承包人，原告系汤官吉承包工地的带班人，为其管理工地。2016年9月，汤官吉因意外死亡，原告为了从工程发包人李光勇处结算领取工程尾款，便以汤官吉的合伙人身份在李光勇处领取了工程尾款40500元，并于2017年1月23日将该款40500元交付汤官吉之哥即被告汤官品，被告向原告出具了书面申明，承诺：汤官吉的一切事情（包括账目、工人工资、赔款）全部由被告承担。但是，当后来汤官吉的债权人向原告索要借款、劳务工资和赔偿款时，原告要求被告承担偿还责任，被告却以各种借口不予偿还，原告在此情况下已代汤官吉偿还了欠钟芝容的借款12000元，被法院判决向民工夏可学等支付劳务报酬9200元，实际给付了伤者王国元的赔偿款13453元，共计34653元。现请求法院根据《中华人民共和国担保法》第31条及《民法通则》第89条之规定，判决由被告给付原告代汤官吉偿还的以上债务34653元，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明上述主张举证如下：1、《工程承包协议》复印件一份，用以证明被告之弟汤官吉向李光勇承包了遵义游乐园大门工程，原告并非该工程的承包人，与汤官吉不是合伙人；2、《申明书》及《收条》复印件各一份，用以证明被告向原告出具了书面声明和收条，收到原告代领的工程尾款40500元并承诺负责偿还汤官吉所欠个人债务；3、《借条》及《收条》复印件各一份，用以证明汤官吉在承包遵义游乐园大门工程时通过原告介绍向债权人钟芝荣借款12000元用于工程投资，由原告为该借款提供担保，因汤官吉死亡，债权人催收借款，原告作为担保人主动向债权人钟芝荣承担了偿还借款12000元的义务；4、遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4843号和4275号民事判决书及《收条》各一份，用以证明汤官吉在承包工程期间欠有工人劳动报酬9200元和工人王国元受伤，经法院判决由原告作为合伙人承担了劳动报酬9200元和工人受伤赔偿款13453元，其中赔偿款13453元经法院执行已经实际履行；5、结算清单复印件一份，用以证明汤官吉死前向原告出具了汤官吉应付原告工资33000元的字据，被告在出具40500元收条时原告扣除的33000元属汤官吉欠原告本人的工资，并非欠其他工人的工资。被告辩称：原告起诉请求的三笔债务属于不同类的法律关系，不应并案起诉。被告并非汤官吉的继承人，未继承死者遗产，没有义务为死者偿还债务。原告系死者汤官吉承包工程的合伙人，应当知道合伙账目及内情，被告之弟死后，原告要求被告帮助提供汤官吉的死亡证明，以便其持汤官吉的死亡证明与工程发包人结算工程尾款，此时被告才知道原告与汤官吉合伙承包了工程。原告领取了工程尾款后通知被告，被告于2017年1月23日到达原告家中，原告称工程尾款已经结了，共是40500元，原告要扣出33000元代发工资，剩余7500元给原告带回转交汤官吉的孩子，但要求被告写一个申明给原告。原告为了得到这7500元，经原告口述，被告执笔写下了一张《申明书》给原告，但当时原告并未如实告知汤官吉个人欠有本案原告所主张的债务，也没有讲只是汤官吉的带班工人，如果当时原告如实告知了本案原告所述的汤官吉还欠有个人债务，被告肯定不会领取这7500元。被告领取7500元后，如数转给了汤官吉的女儿汤徐琴。被告对原告与汤官吉合伙承包工程及账目等情况一概不知，也与原告无其他经济往来，没有理由由被告来承担本应由原告本人承担的合伙债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明上述主张举证如下：《收条》两张，用以证明被告出具40500元收条给原告后，被原告扣除工人工资款33000元后实际领得7500元，并将7500元实际转交给了汤官吉之女汤徐琴。审理查明的事实经审理查明：2015年7月，汤官吉（已死亡）与原告黄小强合伙，以汤官吉名义向李光勇承包了遵义市红花岗区南宫山遵义游乐园大门工程进行施工，为投资工程建设需要，以汤官吉作借款人，原告黄小强作担保人向钟芝荣借款12000元，在施工过程中发生工人王国元受伤的安全事故。2016年9月，汤官吉因饮酒意外死亡后，原告黄小强作为汤官吉的合伙人，因伤者和受雇工人起诉，于2016年12月29日被遵义市红花岗区人民法院判决负责赔偿伤者王国元赔偿款13453元，于2017年6月22日被遵义市红花岗区人民法院判决给付工人夏可学等三人劳务报酬9200元。期间，于2017年1月23日，原告以汤官吉承包工程合伙人身份在发包人李光勇处领取工程尾款，并向发包人李光勇承诺承担该项目的所有民工债务。当日，原告将汤官吉之哥即被告汤官品通知到其家中，告知汤官品：原告所领取的工程尾款是40500元，需要扣除工人工资33000元。并要求被告出具负责汤官吉一切事情的书面承诺，被告在原告要求和口述下，向原告出具了一份《申明书》，主要内容为：汤官吉的合伙人黄小强在李光勇处领取的工程尾款已经交给汤官品，以后汤官吉的一切事情（包括账目、工人工资、赔偿）全部由汤官品负责，与黄小强无关。并当即向原告出具了一张40500元的工程尾款《收条》，同时原告也向被告出具了一张代发工资33000元的《收条》，原告实际给付被告7500元，被告收到7500元后，于2017年1月26日将7500元转付给汤官吉之女汤徐琴。后双方因汤官吉死后的债务承担问题发生争议，原告遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，经本院组织调解未能达成协议。庭后，本院就被告是否愿意主动承担因汤官吉死亡后所欠债务问题征询被告意见，被告表示愿意就原告向其给付的7500元承担返还责任。本院确认的上述事实，有原被告双方的陈述，有原被告举示的前述证据，经开庭质证和本院审查，能够作为认定上述事实的依据。但原告用于举证证明其不是汤官吉的合伙人，汤官吉的债务应由汤官品承担的证明目的和主张，因无充分的证据足以推翻法院生效判决认定的事实，本院对其证明主张不予采信。原告用以证明汤官吉欠其工资33000元的结算清单，因来源不明，内容表述不清，其真实性无法核实，故本院不予采信。判决理由和结果本院认为，双方当事人争议的焦点在于：一是原告是否与汤官吉系合伙人，二是被告应否根据《申明书》承担汤官吉死亡所欠的债务，以及原告主张的债务是合伙债务或是汤官吉个人债务。一、关于原告黄小强是否系合伙人的问题。这一问题既是本案证据分析认证的关键问题，也是双方在案件基本事实上产生争议的核心问题，关系到本案的公正审判。根据原告举证的遵义市红花岗区人民法院的两份生效民事判决书和汤官品出具给原告的《申明书》，结合原告本人的陈述，通过综合分析判断，本院应予认定原告与汤官吉系遵义游乐园大门工程承包合伙人。现原告否认与汤官吉系合伙关系，但并未提供足以推翻遵义市红花岗区人民法院生效判决认定原告黄小强系汤官吉在遵义游乐园大门工程承包合伙人这一事实的相反证据，故本院对原告关于并非汤官吉合伙人的辩解主张不予采纳。二、关于被告应否根据《申明书》对原告承担本案债务及债务性质的问题。因原告与汤官吉系合伙人关系，就原告主张的债务性质和用途，均属合伙债务的性质，并非汤官吉个人债务。根据个人合伙的法律规定，各合伙人应对合伙债务承担连带责任，原告在个人承担了合伙全部债务的情况下，应对合伙财产与合伙债务的客观情况，合伙是盈利或是负债等事实承担举证责任。若合伙事务最终负债，在个人承担了全部合伙负债的情况下，可依法向其他合伙人追偿。若合伙人死亡，合伙又存在负债，承担了合伙全部负债的合伙人可向继承了死亡合伙人遗产的继承人主张追偿。本案中，被告并非系死者汤官吉的法定第一顺序继承人，原告要求被告出具的《申明书》一方面是在未全面知晓汤官吉欠债实际情况下所写，另一方面原告把收取的33000元作为代发工资语焉不详，不能证明33000元就是欠原告本人的工资，原告作为合伙人又领取工资与日常生活经验法则不符，再者，原告在被告未获利的情况下要求被告出具声明承担无关的债务也违反民法的公平原则。故被告出具给原告的《申明书》关于由被告承担本应由合伙人承担的合伙债务转嫁给被告的行为，是违反民法基本原则和违反继承法、合伙法规定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该《申明书》应为无效，对被告自始不具有约束力。现被告经本院本着公平原则做其思想工作，被告表示自愿承担返还原告给付的7500元的行为，符合民法的诚信原则和等价有偿原则，本院应予确认和肯定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四、五项之规定，并根据被告本人意愿，判决如下：一、驳回原告黄小强的诉讼请求；二、由被告汤官品返还原告黄小强工程款人民币七千五百元（7500元），限本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费减半收取333元，由原告负担。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院缴纳上诉费666元。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一七年九月二十七日书记员  卢丹丹