贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2527号原告宋涛，男，1991年3月2日生，贵州省沿河县人，住所地贵州省沿河土家族自治县。委托代理人陈安财，系瓮安法律援助中心工作者，代理权限为一般授权。被告上高县宏勤汽运有限公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道敖山村委会，统一社会信用代码91360923MA35J2M65J。法定代表人何冬梅，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。法定代表人游先峰，系该公司经理。委托代理人刘昕，系江西建成律师事务所律师，执业证号13609200210141324，代理权限为特别授权。原告宋涛诉被告上高县宏勤汽运有限公司（以下至判决主文前简称“宏勤汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下至判决主文前简称“人保高安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，因（2017）黔2725民初1163号案件与本案系同一交通事故，该案上诉至黔南州中级人民法院，黔南州中级人民法院于同年8月11日作出（2017）黔27民终1400号民事判决书，明确该起事故中贵Ｂ×××××号车与云Ａ×××××号车未与杜显攀驾驶的贵Ｃ×××××号车发生直接接触和碰撞，贵Ｂ×××××车辆与云Ａ×××××车辆的驾驶人员的驾驶行为无过错，故本案中未追加杨从杰、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、段鹏、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司作为被告参加诉讼。依法适用简易程序由审判员龙治平于同年9月26日公开开庭进行了审理，除宏勤汽运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭之外，原告及其委托代理人陈安财，被告委托代理人刘昕到庭参加了诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。审理中原告自愿放弃对于振德的诉讼，本案现已审理终结。原告宋涛的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项费用合计204386.4元；2、诉讼费由被告承担。被告宏勤汽运公司未到庭但提交了答辩状，其答辩意见是：1、我公司因汽车融资租赁合同关系而对赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车享有所有权，并不是该车的实际使用人和经营者；2、原告的诉讼请求应当依法律证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。被告人保高安公司的答辩意见：1、在交强险限额内赔付，涉及多人受伤，应该为其他人保留相应份额，交强险不足的部分在商业险承担责任，商业险必须符合商业险的条款：（1）原告需提供被保险车辆合法的驾驶证和行驶证，确保驾驶人有驾驶资质车辆经过合法的年检，否则保险公司拒绝赔付；（2）精神损失等间接损失保险公司不赔偿；（3）诉讼费和鉴定费不赔付；2、原告的损失待质证阶段发表意见，要求扣除其他车辆交强险中的无责部分。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、道路事故认定书，证明原告在本次事故中无责；2、瓮安县人民医院住院病历，证明原告受伤情况以及住院治疗92天；3、疾病证明书，证明原告住院期间，前7天需要2人护理，其余期间需要1人护理；4、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级及三期鉴定情况；5、住院收费发票，证明原告支付医疗费63139.20元；6、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1900元；7、户口册复印件，证明被抚养人宋宇烯的情况；8、交通费票据，证明交通费为6500元。被告人保高安公司的质证意见为：对1、2、3、4、5、7号证据无异议；对6号证据，鉴定费应该是税务发票，不是门诊收费；对8号证据，交通费过高，有些是联票，时间和地点和交通事故发生点不是很吻合，请法院酌情认定。被告人保高安公司为证实自己的主张，提交了保险单两份，证明肇事车辆投了交强险，商业三者险的保险限额为100万元。原告对被告提交的证据无异议。除原告提交的6、8号证据外，其余证据双方当事人无异议，本院予以确认，原告提交的第6、8号证据，本院结合其他证据再作认定。经审理查明：2017年1月23日，于振德驾驶赣Ｃ×××××号车沿银百高速行车道由贵阳往瓮安方向行驶，20时30分许，当车行至银百高速1668公里处时（贵瓮段100公里处），赣Ｃ×××××号车车头右前侧与其前方同车道行驶的由杜显攀驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部发生碰撞后贵Ｃ×××××号车仰翻于应急车道内，后赣Ｃ×××××号车因碰撞后由行车道向快车道变道过程中车辆左后部刮碰快车道上正常行驶的由驾驶人杨从杰驾驶的贵Ｂ×××××号车右侧，导致贵Ｂ×××××号车失控，车头碰撞中央隔离带护栏，车尾左侧与后方正常行驶的由驾驶人段鹏驾驶的云Ａ×××××号车左前侧发生碰撞，后赣Ｃ×××××号停驶于快车道内，贵Ｂ×××××号车及云Ａ×××××号车停驶于快车道与慢车道之间，造成贵Ｃ×××××号车乘车人杜茂森死亡、驾驶人杜显攀及乘座人宋涛受伤及四车受损的交通事故。平塘县华元综合性能检测司法鉴定所作出[2017]交鉴字第0255号结论为：赣Ｃ×××××号车的相关数据（1）行车制动安全技术状况合格；（2）转向有效；（3）照明信号有效；（4）其他安全部件有效。于振德持B2E类驾驶证，有效期至2020年12月1日。经公安机关认定，于振德承担此次事故的全部责任，其余人员无责任。原告宋涛受伤后被送往瓮安县人民医院住院治疗（2017年1月23日至2017年4月25日），共计住院治疗92天。原告的伤于2017年5月23日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级：宋涛因外伤致右侧锁骨近端骨折治疗后遗留右肩关节活动功能部分受限属十级伤残；2.后期医疗费用：宋涛右锁骨内固定物取出术费用为9000元至10000元之间；3.误工期、护理期、营养期限：宋涛本次损伤的误工期为90-120日，护理期为45-60日，营养期为60-90日。宋涛户的户别为非农业家庭户。庭审中原告自愿放弃对于振德的诉讼。另在（2017）黔2725民初1163号案件中查明，于振德持B2E驾驶证，赣Ｃ×××××号车检验有效期至2017年9月17日；赣Ｃ×××××号车在被告人保高安公司投有交强险，另有商业三者险100万元。认定上述事实，有各方当事人的陈述及提供的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，侵权人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用，故对原告的各项损失费用核定如下：（一）护理费6854.01元。原告主张护理费按照2016年贵州省居民服务业标准37339元/年计算，共住院92天，前7天2人护理，后面1人护理，被告人保高安公司无意见，结合鉴定意见，本院酌定护理期限为60日，前7天2人护理，故护理费为37339元/年÷365天×（7×2+53）=6854.01元，超出部分本院不予支持。（二）误工费17283.29元。原告主张误工费按照2016年贵州省农林牧渔业标准52570元/年计算120天，被告人保高安公司无意见，庭审中原告称其2011年从铜仁学院毕业后在家待业，在家里干农活，其主张误工费按照农林牧渔业标准计算不违反法律规定，本院予以支持，故误工费为52570元/年÷365天×120天=17283.29元。（三）住院伙食补助费9200元。原告主张住院伙食费按照100元/天计算92天，被告人保高安公司无意见，本院予以确认，故住院伙食补助费为9200元。（四）营养费2700元。原告主张营养费按照30元/天计算92天，被告人保高安公司无意见，结合营养期的鉴定意见，本院酌定营养期为90天，故营养费为2700元，超出部分本院不予支持。（五）残疾赔偿金53486元。原告主张残疾赔偿金按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准26743元/年计算，被告人保高安公司无意见，因原告系非农户口，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算合法合理，本院予以支持，故残疾赔偿金为26743元/年×20年×10%（伤残系数）=53486元。（六）精神抚慰金0元。原告主张精神抚慰金3000元，被告人保高安公司认为侵权人于振德已经受到刑事处罚，不支持。本院认为，原告伤残等级较低，伤情较轻，且侵权人于振德已被依法追究刑事责任，原告的精神也等到一定的抚慰，故对该项费用的请求，本院不予支持。（七）交通费2000元。原告主张交通费6000元，被告人保高安公司认为交通费过高，有些是联票，时间地点和交通事故的发生点不是很吻合，请法院酌情认定。本院认为，原告住院期间，其亲属从沿河至瓮安看望及原告从沿河至贵阳鉴定往返，产生交通费是事实，参考沿河至瓮安及沿河至贵阳的单程交通费均为180元左右的物价行情，本院酌定交通费为2000元，对于超出部分，不予支持。（八）鉴定费1900元。原告主张鉴定费1900元，提供了票据佐证，被告人保高安公司辩称该发票是门诊收费，而不是税务发票，且该公司不承担鉴定费。本院认为，原告提交的门诊收费票据虽非税务发票，但该票据对各项鉴定费用罗列清晰，且加盖了贵阳医学院医院收费专用章，亦能达到证明目的，本院予以支持，因该费用系原告为证明相关事项而支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系合理支出，故应由被告承担。（九）子女抚养费13441.18元。原告主张子女抚养费按照2016年贵州省城镇常住居民人均消费支出19201.68元/年标准计算，被告人保高安公司无意见。庭审中查明，原告之女宋宇烯，2013年7月28日生，事故发生时满3岁，被抚养期限应计算为15年，原告主张被抚养期限计算为14年，视为其对权利的处分，共2人抚养，故子女抚养费为19201.68元/年×14年×10%（伤残系数）÷2人=13441.18元。（十）后续治疗费9500元。原告主张后续治疗费10000元，被告人保高安公司只认可9000元。因原告宋涛因伤致右侧锁骨远端骨折，后期需做右锁骨内固定物取出术，结合其实际伤情，本院酌定后续治疗费为9500元，对于超出部分，不予支持。（十一）医疗费63139.20元。原告主张医疗费63139.20元，提供了医疗发票佐证，被告人保高安公司无意见，本院予以确认。（十二）病历复印费168元。原告主张病历复印费168元，提供了票据佐证，被告人保高安公司认为该项费用不属于赔偿范围，不认可。原告因事故受伤住院，该费用系原告为证明相关事项而支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，系合理支出，本院予以支持，故应由被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的瓮安县人民医院住院病案、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、发票等佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。在本次事故中，原告的损失为护理费6854.01元，误工费17283.29元，住院伙食补助费9200元，营养费2700元，残疾赔偿金53486元，精神损害抚慰金0元，交通费2000元，鉴定费1900元，子女抚养费13441.18元，后续治疗费9500元，医疗费63139.20元，病历复印费168元，合计人民币179671.68元，在（2017）黔27民终1400号民事判决中，杜显攀、宋钗的损失为535325.80元，两者相加未超出交强险和商业三者险112万元的保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保高安公司赔偿。人保高安公司要求扣除其他车辆交强险中的无责部分的辩称意见，因黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1400号判决中明确贵Ｂ×××××车辆与云Ａ×××××车辆的交强险不承担赔偿责任，故人保高安公司的辩称意见，本院不予采纳。被告人保高安公司辩称其支付给原告10000元的费用，已在（2017）黔27民终1400号判决中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋涛各项损失共计人民币十七万九千六百七十一元六角八分；二、驳回原告宋涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取660元，由被告上高县宏勤汽运有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙治平二〇一七年九月二十七日书记员  吴 珊