河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行终77-1号上诉人（原审被告）睢县公安局，住所地睢县凤城大道西段。法定代表人余冬青，该局局长。行政负责人高明，该局副政委。委托代理人刘明伟，该局法制室民警。上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道南段。法定代表人李建仓，该局局长。委托代理人翟洪博，该局法制支队副支队长。委托代理人胡丹，该局法制支队民警。被上诉人（原审原告）陈家春，男，1966年10月1日出生，汉族，住睢县。委托代理人张俊梅，女，1967年5月17日出生，汉族，住睢县。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。原审第三人陈德金，男，1947年5月10日出生，汉族，住睢县。上诉人睢县公安局、商丘市公安局因行政处罚及行政复议一案，不服宁陵县人民法院（2017)豫1423行初10-1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人睢县公安局的行政负责人高明及其委托代理人刘明伟，上诉人商丘市公安局的委托代理人翟洪博、胡丹，被上诉人陈家春及其委托代理人张俊梅、皇红恩，原审第三人陈德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月20日，睢县董店乡陈楼村村民陈家春、陈德金因宅基纠纷打架。在相互厮打过程中，陈家春用手将陈德金的面部致伤，陈德金用砖头将陈家春的面部砸伤。经法医学鉴定，陈家春的人身伤害程度构成轻微伤，对此鉴定结论陈家春有异议，并向睢县公安局提出重新鉴定申请。庭审中睢县公安局辩称已口头通知陈家春重新鉴定，但陈家春不予配合，对此辩解陈家春予以否认。睢县公安局于2016年12月1日作出睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》，对陈德金处以行政拘留8日，罚款400元之行政处罚。陈家春不服，要求商丘市公安局追究陈德金的刑事责任。商丘市公安局于2016年2月16日作出商公复决字【2017】4号《行政复议决定书》，对该行政处罚予以维持。陈家春遂提起行政诉讼，请求撤销睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》及商公复决字【2017】4号《行政复议决定书》中对该行政处罚予以维持部分。原审法院认为，睢县公安局虽享有对违反治安管理秩序的行为进行处罚的法定职权，但行政处罚的合法性同时又要求其作出的行政处罚必须事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。陈家春对睢县公安局作出的（睢）公（刑）鉴（伤）字【2016】1405号法医学人体损伤程度鉴定结论有异议，提出了重新鉴定申请，对该申请，睢县公安局未能提供证据证明其已作出相应处理，属程序违法。但根据陈家春进行鉴定时伤情的检测结果，该程序违法属显著轻微，对陈家春的权利并未产生实际影响。睢县公安局提供的证据能相互印证，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈德金作出拘留8日，罚款400元的处罚并无不当。陈家春认为对陈德金处罚较轻，要求撤销睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》的理由不成立。陈家春向商丘市公安局提出复议时，并没有要求对睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》进行复议，商丘市公安局在申请人没有提出申请的情况下作出行政复议决定属违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第（三）项之规定，原审判决确认睢县公安局作出的睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》违法，撤销商丘市公安局作出的商公复决字【2017】4号《行政复议决定书》中对睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》予以维持的部分。上诉人睢县公安局上诉称，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第五款规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。相关法律、法规和规章没有对未答复重新鉴定申请就不得作出行政处罚的禁止性规定。事实上，上诉人在拟对原审第三人陈德金作出行政处罚时，对被上诉人陈家春的重新鉴定申请及其法医学鉴定意见进行了审查，认为不具备应当重新鉴定的情形，据此上诉人作出被诉治安处罚决定。被诉治安处罚决定并不存在违法之处，原审判决适用法律错误。请求二审法院予以改判。上诉人商丘市公安局上诉称，被上诉人陈家春在复议申请书的请求事项中明确要求追究陈德金的刑事责任，在复议申请书的事实与理由部分反复强调睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误、处罚结果不适当。且在提起行政复议时，被上诉人陈家春向上诉人提交了睢公（董）行罚决字【2016】10088号和睢公（董）行罚决字【2016】10089号两份《行政处罚决定书》，应当认为被上诉人实际上要求上诉人对两个处罚决定均作出行政复议决定，上诉人据此对两个行政处罚均作出行政复议决定并无违法之处。原审判决适用法律错误。请求二审法院予以改判。被上诉人陈家春辩称，对陈德金的行政处罚决定要依据上诉人陈家春的伤情，而陈家春对伤情鉴定提出异议，睢县公安局没有按照法定程序进行重新鉴定，明显违法。被上诉人仅对睢公（董）行罚决字【2016】10089号处罚决定提出了行政复议申请，未对睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定提出行政复议申请，商丘市公安局在此情形下对睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定进行行政复议违法。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人陈德金答辩意见同上诉人睢县公安局以及商丘市公安局。原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人睢县公安局享有作出被诉治安处罚决定的职权，其提供的证据能够证明被上诉人与原审第三人互殴之事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原审第三人陈德金作出的行政拘留8日、罚款400元之处罚决定量处适当，符合法律规定。被上诉人陈家春对（睢）公（刑）鉴（伤）字【2016】1405号法医学人体损伤程度鉴定结论有异议并申请重新鉴定，上诉人睢县公安局应当作出准予或不准予重新鉴定之决定并将该决定书面通知被上诉人陈家春，但现有证据不能证明上诉人睢县公安局进行了书面通知，其行为存在程序瑕疵。鉴于（睢）公（刑）鉴（伤）字【2016】1405号法医学人体损伤程度鉴定并不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条所规定的应当进行重新鉴定的情形，上诉人睢县公安局行为之程序瑕疵并不足以对被上诉人陈家春的合法权益产生影响，亦不影响被诉行政处罚决定之合法性。上诉人商丘市公安局具有作出被诉行政复议决定之法定职权。被上诉人陈家春虽认为其未申请对睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定进行行政复议，但从行政复议申请书之内容来看，其在请求事项中明确要求追究陈德金的刑事责任，在事实与理由部分认为睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定认定事实不清、适用法律错误、处罚结果不适当，且在申请行政复议时向上诉人商丘市公安局提交了睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定书。由此足以认定被上诉人陈家春不服睢公（董）行罚决字【2016】10088号处罚决定，要求上诉人商丘市公安局对该处罚决定进行行政复议之意思表示。综上，被诉行政处罚决定以及被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误、裁判结果不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁陵县人民法院作出的（2017)豫1423行初10-1号行政判决书；二、驳回被上诉人陈家春要求撤销睢县公安局作出的睢公（董）行罚决字【2016】10088号《行政处罚决定书》及商丘市公安局作出的商公复决字【2017】4号《行政复议决定书》中对该行政处罚予以维持部分的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人陈家春负担。本判决为终审判决。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年九月二十一日书记员  闫锦