广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初695号原告：河源市金杰混凝土有限公司，住所地：东源县仙塘镇徐洞富民工业园。法定代表人：袁国安。原告：河源俊园轩混凝土有限公司。法定代表人：刘嘉俊。以上两原告委托诉讼代理人：成远带、张海雄，广东至友律师事务所律师。被告：梁维利，男，汉族，1983年9月27日出生，住址：广东省电白县。被告：刘劲强，男，汉族，1973年6月27日出生，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长湛，广东银德律师事务所实习律师。原告河源市金杰混凝土有限公司、河源俊园轩混凝土有限公司与被告梁维利、刘劲强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告河源市金杰混凝土有限公司委托代理人成远带，被告刘劲强委托代理人袁娜娜、林长湛到庭参加诉讼，被告梁维利未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告一因承建工程项目需要，2016年7月21日与两原告签订预拌混凝土购销合同（合同编号J2016713）。双方约定原告河源市金杰混凝土有限公司向被告一供应预拌混凝土，全部主体工程验收时间为2017年2月1日，超过此日期视为工程已经验收，被告应付清全部货款。另约定该合同的权利义务由原告河源俊园轩混凝土有限公司承担，由原告河源俊园轩混凝土有限公司与被告一结算，由被告一直接向原告俊园轩支付货款，如被告一未按合同约定向乙方支付混凝土货款，应从供货之日起按欠付总额向乙方支付每日千分之一的违约金，并赔偿原告损失。合同签订后，考虑到被告一资金紧张预付货款困难，为确保合作顺利，原告应被告一请求先向其供应混凝土。截止至今被告一仍拖欠原告货款5010242元，其行为已经构成违约，被告二是保证人，应对被告一的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告一向原告河源俊园轩混凝土有限公司支付拖欠的混凝土货款5010242元及违约金（违约金以所欠货款5010242元为基数，按日千分之一的标准从2017年2月2日起计算至实际清偿之日止）。二、判令被告二对被告一的上述欠款5010242元及违约金承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由两被告负担。被告刘劲强答辩称：一、被告二刘劲强不是保证人，只是见证人，合同的里面也没有保证人签名，被告二也没有结算。被告二在封面保证人那里签名，但是合同那里保证人就没有签名。二、合同的主条文也没有保证人，担保法规定，担保合同为样式合同，保证人与债权人应当以书面形式定立保证合同。三、债务人梁维利签给原告的委托书，没有刘劲强的签名，被告二不知情，他在合同中签名只作为见证人，即便要认定被告二为保证人，其也是受债务人的欺诈情况下作保证的。刘劲强与被告一只是聘请关系，刘劲强的真实意思不是担任合同的保证人，签名只是作为原告继续供货的保证的。我方没有保证的能力,只是梁维利的员工。四、案件应当追加发包人为被告。原告并没有与被告一结算，一通公司没有与被告一结算，所以被告一无法支付款项给原告，这个结果是因为一通公司无法支付款项给被告一，导致被告一无法支付款项给原告是有因果关系的，所以应当追加一通公司为被告。被告梁维利未到庭未提交答辩状。经审理查明,2016年7月21日被告梁维利（甲方）作为需方与供方河源市金杰混凝土有限公司（乙方）、结算方河源俊园轩混凝土有限公司（丙方）、担保方梁维利、刘劲强（丁方）签订一份《预拌混凝土供货及结算合同》（合同编号J2016713）。合同约定：工程名称是河源市一通汽车城，作为供方（乙方）的河源市金杰混凝土有限公司向需方（甲方）被告梁维利供应预拌混凝土，由甲方派人对乙方送货单、对帐确认函进行核对、签名确认；并约定了货款的结算为：由结算方（丙方）河源俊园轩混凝土有限公司与甲方于每月5日混凝土货款结算一次，甲方应在5天内对丙方提供的对账单进行签字盖章，付款方式为按工程进度支付货款，主体全部封顶后三个月内付清余款。全部主体工程验收时间为2017年2月1日，超过此日期视为工程已经验收，甲方应付清全部货款，甲方在本合同履行中所产生的货款与丙方结算，并直接向丙方支付货款。乙方只负责提供混凝土不负责与甲方结算和收款，乙方履行合同产生的全部权利义务、法律责任及诉讼权利等由丙方承担。丁方自愿为甲方的货款支付承担连带还款保证责任。最后合同还约定了违约责任：如甲方未按合同约定向丙方支付混凝土货款，甲方应从供货之日起按欠付总额的日1‰向丙方支付违约金，乙方实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费…….由甲方承担。本案合同封面上被告梁维利列为需方，在担保方（丁方）一栏中有梁维利及被告刘劲强的签名；合同第一页的保证人处为空白，合同最后一页底部右边有乙方和丙方代表人签名及盖章，在左边上下位置为甲方及丁方（担保方）的签名盖章处，被告梁维利、刘劲强在甲方代表处并列签名。合同签订后，双方按照合同进行供货及结算，2017年2月6日原告河源俊园轩混凝土有限公司与被告梁维利委托的蔡学军签订对账确认函，确认截止2017年1月15日，河源市一通汽车城工地往来数据及累计欠款余额尚欠货款5010242元。后因被告未支付欠款，原告于2017年7月7日诉至本院，请求判令两被告支付货款及违约金，诉讼费。另根据被告刘劲强提供的证据查明，河源市一通实业发展有限公司是本案工程的发包方，承包人为中国第四冶金建设有限责任公司。2016年7月18日，被告梁维利及被告刘劲强共同与中国第四冶金建设有限责任公司签订工程联营管理服务合同，承接中国第四冶金建设有限责任公司承包的河源一通国际汽车城项目的部分工程。但同日被告梁维利与刘劲强签订工程联营管理服务合同补充协议，协议注明，因中国第四冶金建设有限责任公司要求必须两位联营代表签字方可承接，故刘劲强在联营合同上与梁维利一起签名，其只提供技术支持，合同所应承担的责任、发生的经济纠纷由梁维利承担。2016年7月21日，被告梁维利再次与刘劲强签订工程联营管理服务合同补充协议，注明2016年7月21日与供方河源市金杰混凝土有限公司、结算方河源俊园轩混凝土有限公司签订的《预拌混凝土供货及结算合同》，由于供货结算滞后，设计金额较大，故供方需两位联营代表签字方可进行供货，所以梁维利与刘劲强同时在供货合同上签了字，但签订的该合同所有资金运转与涉及的双方承担的所有责任由梁维利承担，刘劲强免责。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《预拌混凝土供货及结算合同》、委托书、对账确定函，被告刘劲强提供的施工框架协议书、工程联营管理服务合同、工程联营管理服务合同补充协议、工程联营管理服务合同补充协议及庭审笔录在案证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告河源俊园轩混凝土有限公司、河源市金杰混凝土有限公司与被告梁维利签订的《预拌混凝土供货及结算合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方应该按照合同所约定的义务履行，原告河源市金杰混凝土有限公司按照合同履行了供货义务，被告梁维利应承担向结算方河源俊园轩混凝土有限公司支付货款的义务。因合同约定了货款由结算方河源俊园轩混凝土有限公司（丙方）与梁维利（甲方）结算，故原告提供的结算方河源俊园轩混凝土有限公司与被告梁维利委托的蔡学军所结算的对账确定函，本院予以认可，欠付的货款为5010242元。合同约定了甲方应向丙方支付货款，故被告梁维利应向原告河源俊园轩混凝土有限公司履行欠付货款5010242元。对于本案的争议焦点被告刘劲强是否承担支付欠付货款的责任问题，本院认为，被告刘劲强在合同封面处担保方（丁方）处签名，合同中条款亦约定了“丁方自愿为甲方的货款支付承担连带还款保证责任”，且刘劲强在合同最后一页底部也有其签名，故应认定被告刘劲强在合同封面担保人栏签名是其真实意思表示，应认定为本案合同担保人，应该按照所签订的《预拌混凝土供货及结算合同》约定，对被告梁维利的货款支付承担连带还款保证责任；对于被告刘劲强认为其是受欺诈签订签名，但没有提供证据证实，不予采纳。对于被告刘劲强认为其与被告梁维利签订了两份工程联营管理服务合同补充协议，约定了在与承包方中国第四冶金建设有限责任公司及与本案两原告即供货结算方的合同中，刘劲强只是提供技术支持及为了供货需要，所涉及的合同责任经济纠纷均由梁维利承担、刘劲强免责，刘劲强只是梁维利的员工无需承担保证责任的意见，本院认为，双方补充协议的约定属于两被告之间的约定，根据债权的相对性，不能对抗第三人，刘劲强在《预拌混凝土供货及结算合同》中担保人一栏签名，是该合同的保证人，应在该合同承担保证责任，故对刘劲强免责及不承担保证责任的主张本院不予采纳。另因本案合同约定了如被告梁维利未按合同约定向河源俊园轩混凝土有限公司支付混凝土货款，被告梁维利应从供货之日起按欠付总额的日1‰向河源俊园轩混凝土有限公司支付违约金，现在原告请求按照合同主体工程验收时间之日2017年2月1日后即2017年2月2日起计算违约金，予以支持，故被告梁维利应从2017年2月2日起按月3%计算至清偿之日止）被告梁维利未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维利应在本判决生效之日起三十日内向原告河源俊园轩混凝土有限公司偿还欠款5010242元及违约金（从2017年2月2日起按月利率3%计算至清偿之日止）。二、被告刘劲强对上述欠款5010242元及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费按简易程序收取23436元，由被告梁维利、刘劲强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾晓英二〇一七年九月四日书记员  古思维