贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1300号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所贵州省黔东南州凯里市金泉花园左侧负二楼。负责人：周晓升，系该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：严明标，男，1956年8月14日出生，苗族，高中文化，农民，住址贵州省从江县。被上诉人（一审被告）：石换祥，男，1989年2月12日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。被上诉人（一审被告）：石中朝，男，1987年7月4日出生，侗族，初中文化，驾驶员，住址贵州省从江县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光保险黔东南中心支公司”）因与被上诉人严明标、石换祥、石中朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院作出的(2017)黔2633民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险黔东南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人严明标、石换祥、石中朝共同承担。事实及理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。一审中已查明，2017年1月27日，被上诉人石换祥驾驶贵Ｈ×××××号车在贵州省黔东南州××县往××方向××路上行走的严某，导致严某当场死亡的交通事故，事故后经黔东南州公安局交通警察支队高速从江支队进行事故认定，死者严某承担全部责任，被上诉人石换祥驾驶的贵Ｈ×××××号车无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。（1）死亡伤残限额为110000，（2）医疗费用赔偿限额为10000元，（3）财产损失赔偿限额为2000元，（4）被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失为100元。”而一审法院却判决上诉人在交强险赔偿限额内不分责不分项赔偿被上诉人严明标79640，石换祥42360元，共计122000元，已超出交强险内各项费用赔偿限额。根据我国相关法律的规定，合同中有约定的，应当遵从约定进行赔付。一审判决不按当事人所签订的合同约定和相关法律规定进行判决，属认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人的赔偿金额远远超过了交强险合同约定的赔偿限额，极大的损害了上诉人的合法利益，给上诉人造成严重的经济损失。严明标答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。双方对发生交通事故造成严某死亡的事实均无异议。上诉人仅仅认为，在本次交通事故中肇事车辆无责，应当按照保险条款的约定进行赔付。根据《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”以及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：……”的规定，发生道路交通事故造成人员死亡的赔偿原则并没有区分责任限额，也不区分赔偿的项目。上诉人主张按照保险合同的约定进行赔付明显与《道路交通安全法》和最高院的相关司法解释相违背，而且交强险不同于商业险，交强险主要是为了保护第三人的利益。原审判决，即符合法律及司法解释的规定，更体现了交强险保护第三者利益的宗旨。石换祥未作答辩。石中朝未作答辩。原告严明标向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计122000元；2、被告阳光财产保险股份有限公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1.2017年1月27日被告石换祥驾驶号牌为贵Ｈ×××××小型轿车沿厦蓉高速由从江往榕江方向行驶，19时05分当车辆行驶至厦蓉高速上行线1197KM+5M处时碰撞在高速路上行走的严某，造成严某当场死亡以及贵Ｈ×××××轿车损坏的交通事故；事故后经黔东南州公安局交通警察支队高速从江支队进行事故认定，死者严某承担全部责任；2.贵Ｈ×××××轿车属于石中朝所有，该车已在阳光保险公司处购买交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内；3.事故发生后被告石换祥已经赔偿原告42360元；4.死者严某无配偶、子女，原告严明标系死者之兄。另查明，死者严某系农业户籍。参照贵州省统计局《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准：1.丧葬费赔偿标准为23733元，按3955.5元／月算；2.死亡赔偿金标准为147737.4元，按农村居民人均纯收入7386.87元/年×20年算。一审法院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否需要赔偿原告损失。原告作为死者严某的直系亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案事故发生在2017年1月，丧葬费和死亡赔偿金参照贵州省统计局《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算，即丧葬费为23733元，死亡赔偿金为7386.87元/年ⅹ20年=147737.4元，两项共计171470.4元；原告请求被告赔偿122000元，是其真实意思表示，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中的贵Ｈ×××××号轿车在被告阳光保险黔东南中心支公司处购买交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。阳光保险黔东南中心支公司提出只应交强险分则分项限额范围内进行赔偿的意见，与相关法律和司法解释的规定不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，在本次事故中造成严某死亡，严某的家属向本院提起诉讼，为此，被告阳光保险黔东南中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿死者家属122000元，但被告石换祥于诉前已经垫付给原告的赔偿款42360元，可由被告阳光保险公司于赔偿总额内直接支付给被告石换祥。综上所述，原告的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿严明标死亡赔偿金、丧葬费共计122000元；其中，向严明标支付79640元，向石换祥支付42360元。以上款项限均于本判决书生效之日起二十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由严明标负担370元；由中国阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司负担1000元，直接支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对上诉人提出的一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿人身伤亡、财产损失，属适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律和司法解释的规定，对本案被上诉人的财产损失在交强险责任限额不分项赔偿计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑厚祥审 判 员 沈 智审 判 员 李南楠二〇一七年九月二十一日法官助理 杨 建书 记 员 赵艳萍