四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初3509号原告：江树辉，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李北辰，四川戎城律师事务所律师。执业证号15115200310850307。被告：余忠金，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：左明辉，男,系宜宾市城市公共交通有限公司员工。被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号。统一社会信用代码91511500621270302G。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：左明辉，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。统一社会信用代码91511500744695546C。主要负责人：蒲强,总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201310895009。原告江树辉与被告余忠金、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江树辉及其委托诉讼代理人李北辰，被告公交公司的委托诉讼代理人兼任被告余忠金的委托诉讼代理人左明辉，被告平安财保的委托诉讼代理人代钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江树辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告各项损失共计199345元，后变更为215052元。（包括伤残赔偿金170010元、误工费18000元、护理费4500元、伤残鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金9000元、重新鉴定费用952元、重新鉴定误工费450元、住院伙食补助费240元）。事实与理由：2016年5月18日21时50分，被告余忠金驾驶川QXXX**号客车在翠屏区真武路1路车站，上下乘客关门时，原告被车门撞伤头面的鼻眼部位，当时鼻破流血，右眼充血，疼痛红肿。事后经宜宾市交警支队一大队道路交通事故责任认定：驾驶员余忠金承担全部责任。原告于2016年5月19日至5月27日在市三医院治疗8天出院，建议到上级医院诊疗。经市一医院、市二医院诊治，均确诊为：外伤致右眼视网膜脱离，建议做手术。被告公交公司只支付了市三医院的住院治疗费三千多元，其他赔偿费商谈无果。经四川金沙司法鉴定所鉴定，于2016年8月22日出具的司法鉴定书评定为：1.右眼八级伤残；2.误工期120日，护理期45日。被告平安财保辩称，我司对本次事故的真实性无异议，但是原告自身患有眼疾，鉴定书上写的眼部疾病是伤残的原因之一，原告是在上车的时候发生的事故，所以属于保险公司赔偿范围，公交公司在保险公司投保了承运人责任险，限额为十万元，原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，后续医疗费缺乏事实依据，我司不予认可，本案的诉讼费与鉴定费，答辩人不予承担，原告在明知车辆已经启动，还跑过去上车，他自身应该承担一定责任。被告公交公司辩称，大客车在保险公司购买了保险，应该由保险公司在保险范围内理赔。我司垫付的医疗费3639.46元，不要求在本案中处理。我司驾驶员余忠金给了原告100元，请求在本案中一并处理。原告第一次鉴定我司没有参与，故不认可鉴定意见，余忠金是我公司的驾驶员，事发时是在履行职务，诉讼费不由我司承担，其他的答辩意见与保险公司一致。被告余忠金辩称，我的答辩意见与公交公司一致。我支付了原告100元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、道路交通事故认定书、住院证明、诊断证明、伤残鉴定意见书、受伤治疗的照片、租房合同、营业执照、暂住证、鉴定费票据、成都检查票据、驾驶证、行驶证、资格证、大客车保单、公交IC卡特殊卡申办表、残疾人人口基础数据库照片、受伤时的视频，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日21时50分，被告余忠金驾驶川QXXX**号大型客车，由宜宾市翠屏区西郊方向经真武路往北通道方向行驶，当行驶至真武路1路车站上下乘客关门时，车门撞伤右脚已踏上川QXXX**号车第一级阶梯的正在上车的原告江树辉，致原告江树辉受伤。事发后被告余忠金支付原告江树辉100元后，原告自行离开。原告江树辉受伤第二天进入在宜宾市第三人民医院住院治疗8天，于2016年5月27日出院。医疗费由被告公交公司垫付。出院诊断：鼻部挫裂伤，头面部多处软组织挫擦伤，右眼视网膜脱离，2型糖尿病，高血压病，双眼白内障，糖尿病性眼底病变。2016年8月8日，原告在宜宾市第一人民医院诊断治疗，诊断意见：右眼玻璃体出血。2016年8月10日，原告在宜宾市第三人民医院就诊，诊断意见为：玻璃体浑浊，白内障。2016年5月18日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具第5115021201604620号道路交通事故认定书（简易程序），认定：余忠金承担本次事故全部责任，江树辉无责任。2016年8月22日，原告江树辉委托的四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2016]临鉴字第552号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人江树辉右眼的损伤评定为八级伤残。2.被鉴定人江树辉的误工期评定为120日，护理期评定为45日，自受伤之日计算。为此，原告花费鉴定费1900元，其中误工损失日评定费600元。被告平安财保对原告江树辉的伤残等级鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许。2017年4月17日，本院委托四川求实司法鉴定所出具求实司鉴[2017]临鉴2423号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江树辉的伤残等级为Ⅷ（八）级。该鉴定意见第三页载明“意见：……③右眼在先天性白内障的基础上合并外伤性白内障，同时外伤致右眼玻璃体混浊是致使右眼视力障碍的主要原因，与本次外伤相关，鉴于被鉴定人有糖尿病史和年龄52岁等因素，现无法确认其左眼黄斑病变与外伤之间存在确切因果关系，左眼屈光不正为受伤前原有疾病，与本次外伤无关。”第五页载明“经眼科专家会诊，证实被鉴定人江树辉目前右眼视力光感，属盲目4级，……”另查明，1.原告江树辉系二级视力残疾，残疾类别为“视力（盲）。交通事故事发当日原告江树辉持宜宾市中心城区公交爱心卡乘车。2.2017年3月28日，原告江树辉因重新鉴定所需在成都市第二人民医院、成都市第七人民医院、成都康桥眼科医院就诊，成都市第二人民医院诊断意见为：右外伤性白内障，右玻璃体积血。为此，原告花费交通费101元，检查费691元，花费住宿费160元。3.2017年7月12日，原告江树辉在宜宾市第二人民医院就诊，诊断意见为：右眼白内障，右眼玻璃体浑浊，左眼黄斑病变。4.川QXXX**号大型客车在被告平安财保投保了承运人责任险，每座赔偿限额为10万元，财产损失赔偿限额为2000元。5.原告江树辉现居住在翠屏区育才路8号19幢，在宜宾市翠屏区喜相逢摄影服务部工作。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是对于交通事故的发生，原告江树辉自身是否有责任；二是原告江树辉的眼部疾病对本次交通事故的伤残后果是否有影响。针对争议焦点一原告江树辉自身对交通事故的发生不承担责任。宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具的第5115021201604620号道路交通事故认定书（简易程序），认定：余忠金承担本次事故全部责任，江树辉无责任。本院认为，该事故认定书系交警部门出具，无认定程序不合法，认定结论明显依据不足等情况，对该事故认定书本院予以采信，故江树辉自身对交通事故的发生不承担责任。针对争议焦点二，原告江树辉的眼部疾病对本次交通事故的伤残后果有影响。理由如下：1.原告江树辉于2009年12月15日被评定为二级视力残疾，残疾类别为：视力（盲）。原告辩称视力残疾已经治好，但不能证明该事实。交通事故事发当日原告持宜宾市中心城区公交爱心卡乘车，该爱心卡系基于原告的视力残疾享受优惠，故本院认为事故发生时原告江树辉有视力残疾；2.根据原告江树辉的就医情况，在宜宾市第三人民医院住院治疗的入院诊断建议：鼻部挫裂伤，头面部多处软组织挫擦伤，右眼视网膜脱离，2型糖尿病，高血压病，双眼白内障，糖尿病性眼底病变。原告在宜宾市第二人民医院就诊，诊断意见为：右眼白内障，右眼玻璃体浑浊，左眼黄斑病变。故本院认为原告江树辉有眼部疾病；3.根据四川求实司法鉴定所出具的求实司鉴[2017]临鉴2423号法医学鉴定意见书，载明“右眼在先天性白内障的基础上合并外伤性白内障，同时外伤致右玻璃体浑浊是致使右眼视力障碍的主要原因……”。综上，本院认为原告江树辉自身的眼部疾病和本次交通事故共同造成了八级伤残后果的发生，其中本次交通事故是主要原因，原告江树辉自身为次要原因。结合双方责任比例的划分，确定被告公交公司承担70%的责任，原告江树辉承担30%的责任。在公路运输合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中原告江树辉已登上公交车，应认定为乘客，其在乘坐被告公交公司营运的公交车过程中受伤。被告公交公司作为承运方，应赔偿原告江树辉的相应损失。被告公交公司所有的川QXXX**号大型客车，在被告平安财保投保了客运承运人责任保险（限额10万元），事故发生在保险期间，被告平安财保应当按保险合同的约定承担赔偿责任。被告平安财保对原告江树辉的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，并未就护理期申请重新鉴定，本院对第一次鉴定结论的护理期予以采信，即原告江树辉的护理期为45日。原告江树辉因本次交通事故共造成损失如下：1.伤残赔偿金170010元、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费240元,有票据和鉴定结论为证，符合法律规定，本院予以支持；2.护理费4500元过高，原告住院天数为8天，出院后护理费需计算伤残系数，本院确认原告护理费为1528元[8天×80元/天+（45天-8天）×80元/天×0.3]；3.重新鉴定检查费检查费691元、交通费101元、住宿费160元，原告提供了票据复印件且被告认可，本院予以确认；4.误工费18000元过高，根据法律规定，误工时限最多计算至定残前一日。原告的定残日为2016年8月22日，误工时限计算至2016年8月21日。原告因重新鉴定到成都3天，误工费应予计算。结合原告在照相馆工作，系居民服务业，本院参考四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元/年，确认原告误工费为9823.51元[36218元/年÷365天/年×（96天+3天）]；4.后续治疗费10000元，无相关证据佐证，本院不予支持；5.鉴定费1900元，因本院未采信误工时限鉴定，故鉴定费本院支持为1300元（1900元-600元）。综上，原告江树辉所有损失共计192853.51元（含被告余忠金垫付的100元），据前述分析，本院确认被告公交公司承担70%的责任，故公交公司应承担134997.46元（192853.51元×70%）的赔偿责任。被告平安财保在道路客运承运人责任保险限额内赔偿100000元，剩余34997.46元（134997.46元-100000元）由被告公交公司承担。被告余忠金请求在本案中一并处理垫付费用，本院予以准许。上述费用经品迭，被告平安财保在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告江树辉100000元，被告公交公司赔偿原告34897.46元（34997.46元-100元），被告公交公司支付被告余忠金垫付款100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告江树辉各项损失共计100000元。二、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江树辉各项损失共计34897.46元。三、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告余忠金垫付的100元。四、驳回原告江树辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费4526元,减半收取计2263元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司承担1500元，原告江树辉承担763元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  黄 婉二〇一七年九月七日法官助理  徐云海书 记 员  任 芳