湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初2152号原告沈为国，男，X年X月X日出生，汉族，XXXX。原告钟淑芳，女，X年X月X日出生，汉族，XX。上列两原告的委托代理人喻毅，湖南思阳律师事务所律师。上列两原告的委托代理人任志军，湖南思阳律师事务所实习律师。被告刘亚军，男，X年X月X日出生，汉族，X。被告李春秀，女，X年X月X日出生，汉族，XX。上列两被告的委托代理人何化，湖南金鹗律师事务所律师。原告沈为国、钟淑芳与被告刘亚军、李春秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟淑芳及其两原告的委托代理人喻毅、任志军，两被告的委托代理人何化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决：判令被告刘亚军支付原告股权款24万元，并自2015年1月至实际清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月，原告租赁岳阳XX有限公司（以下简称“德智隆公司”）位于八字门的一块空地，与被告刘亚军、第三人徐建辉共同设立、经营平安停车场，三人口头约定各占1/3股份，前期投入资金由沈为国、刘亚军两人共同承担，其中以沈为国为主，刘亚军为次。场地完工并开业后，因资金等问题无法合作经营，三人共同协商交由其中一人单独经营，刘亚军强烈要求单独经营，并承诺自愿一次性补偿两个股东每人20万元，退还原告的前期投入。为此，刘亚军分别与原告及第三人徐建辉签订了股权转让协议。被告支付第一笔费用后，余款24万元一直未付，且被告一直在XX位于八字门的空地经营，并将原平安停车场更名为阿军仓储，虽经原告多次催讨，甚至发生冲突，被告刘亚军一直拖延支付，被告李春秀是被告刘亚军之妻，应承担共同偿还责任。两被告辩称：一、原告钟淑芳没有提供证据证明其系权利人，钟淑芳与沈为国离婚时并没有分割涉案财产；二、本案即使按《平安停车场股权转让协议》约定，被告刘亚军享有后履行抗辩权，本案诉争的股权转让尾款还未到付款的条件，刘亚军不应支付股权转让余款。刘亚军支付股权转让余款的前提条件是沈为国应办理合同法人变更手续与德智隆公司续签场地租赁合同，否则刘亚军在场地租赁合同一年多的时间里是不会接受沈为国的股权的。三、原告没有提供证据证明本案所涉的争议债务是李春秀的共同债务，原告只举证了刘亚军与李春秀在1994年申请结婚登记，但未证明2013年8月23日两被告还是夫妻关系，原告应承担举证不能的法律后果。根据原、被告的主张和举证、质证情况，双方对基本事实无争议，本院确认如下法律事实：一、无争议的事实1、2012年12月5日，原告沈为国（乙方）与岳阳XX化工有限公司（甲方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于岳阳XX，XX路以东（XX3号）的70亩场地的使用权及地面上的一栋简易平房和三层办公楼建筑物出租给乙方使用。租赁期限自2012年12月5日至2014年12月4日止，合同还约定了其他事项。场地租赁下来后，实际由沈为国、刘亚军、案外人徐建辉共同经营平安停车场（现更名为阿军仓储），各占1/3的份额。后因三人在经营、资金等问题上无法达成一致意见，经三人协商后，沈为国、徐建辉退出合伙，改为刘亚军一人经营，并于2013年8月23日原告沈为国（甲方）与被告刘亚军（乙方）签订了平安停车场股份转让协议（以下简称“协议”），约定甲方自愿将平安停车场股份转让乙方，达成如下协议：一、乙方以陆拾肆万元整收购甲方平安停车场所有股份，其中包含甲方的资金投入、利润、平安停车场所欠砖款。二、乙方于2013年8月29日付甲方肆拾万元整，剩余贰拾肆万，甲乙双方到德智隆公司办理合同法人变更手续后一次性付清。三、双方义务和责任，甲方于2013年8月29日前写法人授权委托书给乙方，甲方有责任配合乙方在XX司法人变更，如未变更，甲方有义务帮助乙方续签合同······该协议签订后，被告刘亚军支付了原告40万元，余款24万元至今未支付。2、合同期内，原告沈为国未将合同相对人变更为刘亚军，合同到期后，德智隆公司不同意与刘亚军签订场地租赁合同，双方至今未签订场地租赁合同，但刘亚军事实上仍继续“租赁”原平安停车场的场地，并更名为阿军仓储。以上事实有《场地租赁合同》、《平安停车场股份转让协议》、徐建辉出具的证明、本院对德智隆公司吴振超的调查笔录、原、被告的陈述等予以证实。二、有争议的事实原告认为，原告仅仅只需协助被告办理合同相对人变更手续，原、被告签订股权协议后，原告多次与出租人协商合同相对人变更事宜，原告已经履行了股权转让协议约定的义务，被告应向原告支付余款24万元。被告认为，原告未办理合同相对人变更手续，未与出租人续签场地租赁合同，支付尾款的条件未成立，不应支付尾款，相反，原告还应赔偿被告的损失。本院认为，“协议”第二条约定：“剩余贰拾肆万元甲乙双方到德智龙公司办理合同法人变更手续后一次性付清”。第三条第2项约定：“甲方有责任配合乙方在德智龙公司法人变更，如未变更，甲方有义务帮助乙方续签合同”。原告与被告签订的合同目的为经营平安停车场，获取利润，综合“协议”的上下文及合同目的进行分析，余款24万元支付的条件，应为在原告沈为国退出经营后，被告刘亚军可以继续经营，并取得沈为国与德智龙公司合同中的约定的权益。经本院审结的原告岳阳XX化工有限公司与被告刘亚军租赁合同纠纷一案（案号为湘06**民初2852号）查明：沈为国退出2012年12月5日XX公司签订的租赁合同关系后，刘亚军以承租人身份加入，并在原2012年12月5日签订的租赁合同上补充签名，2013年12月9日，刘亚军向德智隆公司交了40万元的租金，德智隆公司对此均予以认可。2014年9月30日，德智隆公司向沈为国、刘亚军共同发出通知一份，内容为，XX土地租赁合同将于2014年12月5日到期，到期后德智隆公司将收回场地另作他用。要求沈为国、刘亚军按照合同内容保证场地内的各项设施完好，同时转告场地内的各承租户提前作出安排，做好移交准备工作。据此，可以认定，德智隆公司已经认可刘亚军承租人的身份，且德智隆公司收回场地与承租人是沈为国还是刘亚军并无关系，即合同相对人虽未变更为被告，但原告积极配合，德智隆公司亦认可了被告承租人的身份，被告的合同目的已经实现，被告应依约向原告支付余款24万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。本案中，原告沈为国与被告刘亚军、案外人徐建辉终止合伙后，原告与被告签订的股份转让协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。现被告已经以承租人的身份加入了原告与德智隆公司签订的租赁合同中，且已经受让了原告的合伙份额，被告应依约向原告支付份额转让余款240000元，故对原告请求被告支付剩余股权款240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的请求被告自2015年1月至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于原告请求被告李春秀承担共同偿还责任的诉讼请求，被告李春秀于被告刘亚军系夫妻关系，该项债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李春秀未提供证据证实该项债务系被告刘亚军的个人债务，应与被告刘亚军共同承担责任，故对原告的该项诉讼请求，予以支持，同理，原告钟淑芳系原告沈为国的前妻，该项债务发生在两原告夫妻存续期间，且原告沈为国亦认可原告有权向两被告主张权利，故原告钟淑芳亦为适格的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘亚军、李春秀于本判决生效之日起7日内支付原告沈为国、钟淑芳240000元；二、驳回原告沈为国、钟淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告刘亚军、李春秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 静人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一七年九月二十五日书 记 员  任 丹