安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1557号上诉人（原审被告）：张文龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪志中，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人张文龙、赵敏因与被上诉人汪志中民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵敏及张文龙、赵敏的共同委托诉讼代理人慕超，被上诉人汪志中的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文龙、赵敏上诉请求：1.依法撤销一审判决或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人一审提供的2015年3月4日所谓的“保证”，不符合借条或者欠条的形式，上诉人张文龙在2015年3月4日向被上诉人提出借款意向，但是被上诉人并没有给上诉人筹集到款项。被上诉人一审未提供打款依据，因此没有实际发生借贷关系。二、上诉人对于被上诉人提供的2013年10月4日、2013年9月8日这两张条据，从字体上看，明显不是上诉人张文龙所书写。另外，2013年6月1日、2013年6月15日的借款已付清。上诉人张文龙对此几笔都不应该承担责任。三、上诉人与被上诉��的借款没有约定利息，一审不应支持被上诉人利息。综上，提起上诉。汪志中辩称，民间借贷属借款合同，依照合同法相关法律明确借款合同应采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，可见对于民间借贷的形式，法律没有强制性规定。不论哪种形式，只要能够证实双方借贷关系成立即可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中亦采取“借条、欠条、收条等债权凭证不完全列举的方式进行描述。故张文龙、赵敏以“保证”不符合借条、欠条的形式而否定向汪志中借款25万元的事实的理由，不能成立。张文龙、赵敏引用《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》试图支持其主张，但该指导意见并非司法解释，且已于2015年废止。双方关系关系较为熟悉，已经发生多笔借款，相对较为信任，且���文龙、赵敏所在民委会证明其有财产可供提供担保，汪志中才出借给张文龙、赵敏涉案借款，借贷关系符合法律规定。2013年10月4日、2013年9月8日的两张借条涉及的借款，汪志中已经在一审中撤回，且一审判决对此亦未作处理。2013年6月1日、15日两笔借款，张文龙、赵敏称已还清与事实不符。借款虽没有约定利息，并不等于不承付利息。一审判决对于利息的认定符合法律规定。汪志中向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文龙立即偿还原告借款合计48万元及利息（利息从2013年6月15日起算，按月息3分计算至还清为止），被告赵敏对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案有关诉讼费用全部由被告承担。庭后汪志中撤回2013年9月8日、2013年10月4日共计本金为9万元的诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的事实及证据认证如下：张文龙对其向汪志中出具的2013年6月1日的借据载明借款50000元、2013年6月15日的借据载明借款20000元，共计向汪志中借款70000元，对借款事实张文龙无异议，但主张已偿还汪志中未举证证明，对该70000元的借款予以确认。对2013年8月28日张文龙对其向汪志中出具的借据借款50000元，对借据中书写的已付利息到10月28号的字样汪志中认可是自己书写，对该借款未约定利息的事实，及借款50000元的事实予以确认。对2013年11月26日借据载明借款20000元用期两个月，张文龙无异议，予以确认。2015年3月4日张文龙向汪志中出具的借据载明借款250000元，用期两个月，约定利息为3分，并自愿用张文龙、赵敏夫妻位于蒙城县立仓镇顺河村小张庄路边六间两层楼房抵押给汪志中。对该借款事实，予以确认。张文龙共计向汪志中借款本金为39万元。该债务均形成于张文龙、赵敏夫妻关系存续期间。一审法院认为，张文龙向汪志中借款本金39万元事实清楚，张文龙应当清偿该债务。汪志中诉称张文龙应按月息3分支付借款利息的诉讼请求，在2015年3月4日张文龙向汪志中所借250000元利息约定清楚，但超出法律规定许可范围，应按照年利率24%从2015年3月4日起计算利息。2013年11月26日借款20000元约定使用时间为2个月，未在借据中载明利息，且张文龙不认可，应从2014年1月26日起按照年利率6%计算利息。2013年6月1日的借款50000元约定使用时间为2个月，未在借据中约定利息，且张文龙不认可，应从2013年8月1日起按照年利率6%计算利息。2013年6月15日借款20000元，未约定利息，亦未约定使用期限，应从本案立案之日2017年2月24日起按照年利率6%计算利息。上述债务均形成于张文龙、赵敏夫妻关系存续期间，应由张文龙、赵敏共���偿还。综上所述，汪志中的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决：一、张文龙、赵敏于本判决生效后五日内偿还汪志中本金39万元及利息（其中2013年11月26日借款本金20000元的利息，按照年利率6%从2014年1月26日起开始计算利息；2013年6月1日的借款本金50000元，从2013年8月1日起按照年利率6%计算利息；2013年6月15日的借款本金20000元，从2017年2月24日起按照年利率6%计算利息；2015年3月4日借款本金250000元，从2015年3月4日起按照年利率24%计算利息。上述借款利息均计算至付清款之日止）；二、驳回汪志中的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由张文龙、赵敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张文龙、赵敏补充优盘一份，证明张文龙、赵敏曾向汪志中返还了10万元，所说的25万元借款根本不存在。被上诉人汪志中质证意见：首先，作为视听资料，提供证据形式不合法；其次，证据来源不能查证。由于上诉人张文龙未到庭，既不能查明是否为张文龙的谈话，同时也无法核实对方的人员是否为汪志中。该证据的内容也无法达到上诉人提供证据所要证明的25万元借款未实际发生的事实。另外从证据的内容体现了双方发生的借款除案涉的几笔之外，尚有��笔借款，且有利息的约定和还息的事实。本院认为该证据被上诉人有异议，且上诉人不能证明证据来源，无法达到上诉人证明目的，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、2015年3月4日张文龙向汪志中出具的25万元欠条是否实际出借；2、2013年6月1日借款5万元、2013年6月15日借款2万元实际是否归还；3、一审判决上诉人向被上诉人支付利息是否正确。关于争议焦点1，2015年3月4日张文龙向汪志中出具的25万元欠条是否实际出借。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。张文龙2015年3月4日出具的保证为：借汪志中人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），使用期三个月利息3分到期连本带息还清，如到期还不清自愿用蒙城县立仓镇顺河村小张庄路边六间两层是我张文龙、赵敏夫妻夫妻共同财产，到期无偿抵押给借款人，无任何纠纷。张文龙2015年3月4日。证明单位蒙城县立仓镇顺河村村民委员会加盖印章。从保证的内容看该保证既为债权凭证，双方关系比较熟悉且双方原已发生多笔借款关系，汪志中又有出借能力，故该笔借款予以确认。关于争议焦点2，2013年6月1日借款5万元、2013年6月15日借款2万元实际是否归还。该两笔借款张文龙认可借款事实，但其主张已偿还给汪志中，因其未有证据证明，故对其称已归还的辩解理由不予认定。关于争议焦点3，一审判决上诉人向被上诉人支付利息是否正确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起���照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定一审判决上诉人张文龙、赵敏向被上诉人汪志中支付利息并无不当。另，上诉人张文龙、赵敏对于被上诉人汪志中提供的2013年10月4日、2013年9月8日这两张条据，从字体上看，明显不是上诉人张文龙所书写的上诉理由，因该两张借条涉及的借款，汪志中已经在一审中撤回诉讼请求，且一审判决对此亦未作处理，故上诉人张文龙、赵敏的该上诉理由不予审理。综上所述，上诉人张文龙、赵敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人张文龙、赵敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一七年九月十二日书 记 员  张 红附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决���发回原审人民法院重审。