四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终693号上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张樵，主任。委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人晏永红诉被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月14日，市城建委收到晏永红邮寄的《行政复议申请书》及相关材料。复议请求为：依法撤销崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）。市城建委依法受理晏永红的行政复议申请，2017年3月17日市城建委向行政复议被申请人崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》。2017年3月24日，崇州市住房和建设局向市城建委提交行政复议答复书。2017年4月5日，市城建委作出[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），认为晏永红与案涉的施工许可证之间不存在利害关系，不是适格的行政复议申请人，决定驳回行政复议申请。晏永红不服该复议决定，提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，本案市城建委作为崇州市住房和建设局的上一级主管部门，对晏永红提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复”以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案中，市城建委于2017年3月14日收到晏永红邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，于当日受理，并于2017年3月17日向崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年4月5日作出复议决定，符合上述法律程序规定。关于晏永红是否是提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人的问题。根据《行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议的适格申请人应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，晏永红认为崇州市住房和建设局作出的案涉施工许可证侵害其合法权益。从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州中锦投资有限公司，而非本案晏永红，晏永红不是本案行政行为的相对人。那么晏永红是否是法律上的相关人。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”的规定，建设行政主管部门颁发施工许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，至于其符合的条件的取得过程则不在审查范畴。本案中，晏永红的承包经营地虽在案涉施工许可证范围内，按照其所述的因案涉行政行为而受损的权益是土地承包经营权，该权益是否受到实际影响应属于建设单位取得合法用地手续的审查范畴，与案涉施工许可证的颁发不具有直接因果关系，故晏永红不是本案行政行为的法律相关人。综上，晏永红与崇州市住房和建设局颁发施工许可证的行政行为没有直接的利害关系，颁发施工许可证的行为不是晏永红相关权益受损的直接原因，晏永红不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回晏永红的行政复议申请并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永红负担。宣判后，上诉人晏永红不服，向本院提起上诉称，四川崇州中锦投资有限公司的崇城建[2015]字第19号《建筑工程施工许可证》是违法取得。崇城建[2015]字第19号《建筑工程施工许可证》涉及上诉人的承包地，上诉人与崇州市住房和建设局颁发施工许可证的行政行为具有利害关系，上诉人具有提起行政复议的主体资格。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，撤销市城建委作出的复议决定，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。被上诉人市城建委辩称，上诉人未能提供证据证明其与崇州市住房和建设局作出的具体行政行为具有利害关系，其不属于适格的复议申请人。被上诉人作出的驳回行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人晏永红与吴莲英系四川省崇州市羊马镇凌翔2组村民。崇州市羊马镇人民政府2015年10月23日针对吴莲英作出的《信访事项处理意见书》中载明：吴莲英来信反映宗地于2008年经四川省人民政府批准征收为国有，四川省崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司通过竞拍后分别于2009年7月和2009年9月签订土地转让合同，依法取得羊马镇凌翔社区部分土地使用权。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市城建委作为崇州市住房和建设局的上一级主管部门，对上诉人晏永红以崇州市住房和建设局为被申请人提出的行政复议申请具有审查和处理的法定职权。本案中，市城建委于2017年3月14日收到晏永红邮寄的《行政复议申请书》及相关材料后，于当日受理，并于2017年3月17日向崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年4月5日作出复议决定并邮寄送达晏永红，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了提起行政复议申请需符合的条件，其中第（二）项为“（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”，本案中，晏永红申请复议的行政行为为崇州市住房和建设局作出的崇城建[2015]字第19号《建筑工程施工许可证》，晏永红并非该行政行为的相对人，上述施工许可证范围的土地已于2008年经四川省人民政府批准征收为国有，即便晏永红是原集体土地承包经营权人，在土地被征收为国家所有之后，便丧失了土地相关权利，与土地被征收后发生的后续行为并无利害关系，不具备针对案涉施工许可行为申请行政复议的主体资格，因此，晏永红提起的行政复议申请不符合受理条件。晏永红认为征地实施过程中的补偿安置等相关行政行为不合法，应通过直接起诉主张权利。市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回晏永红的行政复议申请，符合法律规定。综上，被上诉人市城建委作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人晏永红的诉讼请求并无不当。上诉人晏永红的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人晏永红负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年九月二十七日书记员 牟其香