西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5754号原告:谢颖，女，1975年7月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。被告:卞毅舟，男，1975年6月1日出生，汉族，北京首都航空有限公司飞行员。委托诉讼代理人:赵青，陕西瑞森律师事务所律师。原告谢颖与被告卞毅舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢颖及其委托诉讼代理人郑朝东、被告卞毅舟委托诉讼代理人赵青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞毅舟赔偿因非法居住使用原告房屋期间给原告造成的租金损失85005元、物业费16629元，合计101634元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：西安市莲湖区劳动南路旭景名园某号房屋系原告与前夫杨志勇共同购买，离婚后经法院生效文书确认归原告所有。2004年下半年原告将该房屋租给妹妹谢静及其丈夫卞毅舟居住，房租为每月应偿还的银行按揭贷款，并委托谢静对该房屋进行了装修并购买部分家具。谢静夫妇共同居住至2009年，后因谢静涉及刑事犯罪被羁押，被告及其父母继续租住在该房屋内。2014年8月11日谢静与被告经法院调解离婚，被告仍居住在该房屋内。因被告多月不缴纳租金及物业费，原告要求与其解除租赁关系，被告却诉至法院称该房屋系其从原告及杨志勇处购买，要求确认买卖关系成立，最终法院驳回被告的请求。被告自原告明确要求解除租赁关系后仍继续占有使用该房屋直至2015年12月底原告强行换锁收房。该段时间被告非法占有房屋造成原告每月损失房租3000元，且该期间的物业费均由原告承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卞毅舟答辩称，一、原告主体不适格。原告与其前夫杨志勇于2014年8月离婚，其主张2014年1月至2015年12月期间的租金及物业费损失，其中2014年1月至8月为夫妻关系存续期间，原告无权独自主张；本案是基于物权产生的财产损害赔偿，原告是否是涉案房屋唯一所有权人，是否对涉案房屋拥有完全所有权，要以房屋登记机关产权登记或生效判决文书为准，但原告提供的证据均不能证明涉案房屋归其一人所有，故原告主体不适格，应驳回其起诉。二、原被告之间不存在非法侵占房屋的事实。该房屋系被告从原告及其前夫处购买，不存在非法侵占的事实。被告在与谢静离婚后，伤心之余早已搬离该房屋，且被告名下有房产可供居住，原告称被告侵占房屋至2015年底，不符合常理。三、原告要求赔偿损失101634元，无事实和法律依据。根据原告提供的证据可以看出，原被告之间系租赁关系，且被告从未接到过原告解除租赁关系的通知，故不存在侵占事实；原告现主张其于2008年5月27日交付的13005元月供及部分物业费已超过诉讼时效；2014年8月11日前的债务应属于谢静与被告的共同债务，应由二人共同承担；原告主张的房租损失过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢颖围绕其主张提供如下证据：1、购房合同、房屋分配协议、（2015）雁民初字第08135号民事判决书、（2016）陕01民终7259号民事调解书、离婚证，证明涉案房屋系原告与其前夫杨志勇共同购买，2014年8月19日二人离婚，该房屋归原告所有，原告有权向被告主张权利。2、（2014）莲民初字第00712号案件起诉状、诉讼费专用票据、送达回证、民事裁定书，证明原告及其前夫在婚姻关系存续期间曾向被告主张过非法侵占房屋的损失，不存在被告所述超过诉讼时效的情形。3、（2014）莲民初字第03905号民事判决书、（2015）西中民二终字第02430号民事判决书、（2016）陕0112民初8496号案件庭审笔录、民事裁定书，证明被告于2014年向法院提起诉讼，要求确认涉案房屋系其从原告及杨志勇处购买，其有权居住使用该房屋，经法院审理驳回其诉讼请求。同时可以确认被告自2013年至2015年12月非法居住该房屋的事实，4、（2014）西中民一终字第00625号民事调解书，证明被告与谢静于2014年8月11日离婚。5、银行汇款凭证、物业费收据、欠费催缴通知书及物业费缴费收据，证明在被告租赁房屋期间欠原告2008年房屋租金13005.16元及物业费1863.4元，2014年1月至2015年12月非法占有原告房屋期间欠缴物业费14764.8元，且未支付任何房屋使用费。本院认定上述证据真实有效，可以证明西安市莲湖区劳动南路旭景名园某号房屋系原告与前夫杨志勇共同购买，并办理银行按揭贷款手续。2014年8月19日二人离婚，经（2016）陕01民终7259号民事调解书确认该房屋归原告居住使用，待符合办理产权登记、过户条件时，将该房屋登记过户至原告名下。被告与原告妹妹谢静原系夫妻关系，2014年8月11日经西安市中级人民法院调解离婚。2004年8月被告及谢静租住该房屋，租金为原告每月应向银行清偿按揭贷款，约2500元/月。2008年期间被告夫妇拖欠原告房租13005.16元及物业费1863.4元。2013年谢静因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告要求与被告解除租赁关系并诉至法院，被告亦向法院起诉请求确认涉案房屋系其从原告及杨志勇处所购，经审理法院驳回被告的诉讼请求。2015年12月底原告通过物业公司更换门锁收回房屋。被告卞毅舟围绕其主张提供如下证据：1、离婚证、房屋分配协议、（2015）雁民初字第08135号民事判决书，证明原告与前夫杨志勇离婚前因涉案房屋产生的债权属于夫妻共同债权，即2014年1月至8月期间的债权属于夫妻共同债权；原告与杨志勇离婚时虽将涉案房屋归原告所有，但该房屋并未办理变更手续，原告并非该房产的唯一所有权人，故原告不符合诉讼主体资格。2、（2014）莲民初字第00712号案件送达回证、庭审笔录，证明原被告之间系房屋租赁关系，并非侵占，被告亦从未接到过原告要求解除租赁关系的通知，直至2014年6月4日。3、（2014）西中民一终字第00625号民事调解书，证明被告与谢静离婚前的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。4、赶集网房屋租赁信息、购买家具发票，证明被告租住房屋期间，家具系被告自行购买，原告主张每月3000元租金，远远高于2014-2015年市场价格。本院认定上述证据真实有效，可以证明原被告之间系房屋租赁合同关系，2014年6月原告前夫杨志勇作为房屋所有权人向法院起诉要求被告腾房并支付拖欠房租后撤诉。在此期间，原告与其前夫杨志勇离婚、被告与其前妻谢静离婚。本院认为，依据原被告提供的已生效法律文书可以认定，被告卞毅舟及其前妻谢静于2004年租住原告及其前夫杨志勇购买的涉案房产，以被告代偿按揭贷款的形式支付房屋租金，每月2500元。故原被告双方应为房屋租赁合同关系。2014年6月杨志勇诉至法院要求被告腾房后撤诉，应视为双方租赁合同关系并未解除；被告卞毅舟于2014年向法院起诉要求确认其与原告、杨志勇之间的房屋买卖合同关系成立并办理房屋过户登记手续，2015年12月底终审判决驳回了卞毅舟的诉讼请求。在此期间，涉案房屋仍由被告占有，2015年12月底原告通过物业更换门锁收回房屋，此时双方租赁合同关系解除。故本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。被告占有房屋期间，理应向原告支付房屋租金并承担物业费。租金按2500元/月计算为60000元，物业费14764.8元，合计74764.8元。原告主张2008年房屋租金13005.16元及物业费1863.4元，已超过诉讼时效，依法不予支持。被告占有使用房屋期间，无论是否与谢静离婚，均不影响其应当缴纳房租及物业费的义务，其可在支付上述费用后自行向谢静追偿；原告无论是否与杨志勇离婚，均不影响其为该房屋所有权人的事实，故其有权向被告主张相关权利，故对被告的答辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告卞毅舟向原告谢颖支付2014年1月至2015年12月期间房屋租金60000元、物业费14764.8元，合计74764.8元；二、驳回原告谢颖的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2332元（原告已预交），由被告卞毅舟承担1632元，原告谢颖自行承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭富丽二〇一七年九月十三日书 记 员  焦莉萍