上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初7963号原告：周锦，女，1973年4月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周文章(系原告之父)，住上海市长宁区。被告：集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：JUERGENFEILER，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。周锦与集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司(以下简称集惠瑞曼迪斯公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周锦及其委托诉讼代理人周文章、被告集惠瑞曼迪斯公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同导致停止缴纳社保产生的医药费损失人民币13,387.13元(以下币种同)；2、被告停止对原告打击报复及恢复劳动合同关系；3、根据劳动合同法第80条规定，支付因违法解除劳动合同导致的经济损失71,100元(2016年7月15日至本次纠纷仲裁时，按2015年度实发平均工资7,900元/月计算)。事实与理由：被告以克扣原告工资的方式逼迫原告解除劳动合同，双方在仲裁调解书上确认7月15日“双方解除劳动关系”，被告未履行，工会也不知情，被告应承担因社保断缴产生的医疗费损失；被告以违法的员工手册中的规章制度，违法将原告除名，并打击报复，造成原告权益受损。仲裁员故意隐瞒被告违法“除名”的证据，却以“除名”的结果用于“解除劳动合同”。现对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。集惠瑞曼迪斯公司辩称，不同意原告的全部诉请，理由为：1、双方劳动关系存续至2016年7月，对之后因未交社保产生的医疗费不承担责任；2、被告不存在打击报复的事实，原告已申请仲裁，要求经济赔偿金，虽仲裁未支持，但原告并未就该结果提起诉讼，故不得再次要求恢复劳动关系；3、原告第3项诉请实则为违法解除经济赔偿金，前次仲裁已经处理，且经济损失应由行政部门处理，被告未对原告造成损失。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月1日进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同，期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。原告正常出勤至2016年7月15日。2016年7月18日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月至7月所欠工资(交通津贴)12,000元。2016年8月23日，区仲裁委出具奉劳人仲(2016)办字第1817号《调解书》，内容为：1、被告于2016年9月20日前一次性支付原告交通津贴等共计10,500元；2、确认2016年7月15日双方解除劳动关系；3、双方就本案无其他争议。2016年7月21日，被告出具《终止(解除)劳动合同通知书》，被告以原告于2016年7月18日至2016年7月20日期间即未履行请假手续又未出勤，视为旷工，违反公司规章制度为由，决定于2016年7月21日解除与原告的劳动合同。2016年7月26日，原告又向区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金31,600元；2、2015年度、2016年度应休未休年休假工资差额6,000元。区仲裁委审理后认为，原告2016年7月18日至2016年7月20日的缺勤为旷工，属于严重违反公司规章制度，认定被告系合法解除劳动合同。2016年9月14日，区仲裁委作出奉劳人仲(2016)办字第1918号《裁决书》，裁决结果为：1、被告一次性支付原告2015年、2016年应休未休年休假工资差额2,179.31元；2、对原告的其他请求不予支持。2016年9月29日，原告再次申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金31,600元；2、2015年度、2016年度应休未休年休假工资差额6,000元；3、违法除名的精神损失费60,000元。2016年11月2日，区仲裁委出具奉劳人仲(2016)办字第2508号《仲裁决定书》，认为原告第1、2项请求已经奉劳人仲(2016)办字第1918号处理，第3项不属仲裁受理范围，决定撤销该案。2017年1月9日，原告诉讼来院，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金31,600元；2、2015年度、2016年度应休未休年休假工资差额6,000元；3、违法除名的精神损失费60,000元。2017年3月2日，本院出具(2017)沪0120民初1718号《民事裁定书》，准许原告周锦撤回起诉。2017年2月22日，区仲裁委受理了原告的仲裁申请，原告请求如本次诉请。区仲裁委审理后认为，虽(2016)办字第1817号《调解书》确认双方于2016年7月15日解除劳动关系，但在庭审中，原告称被告于2016年7月21日无故解除劳动合同，故认定双方在庭审中对解除劳动合同的时间达成新的合意，即解除的时间为2016年7月21日。2017年3月17日，区仲裁委作出奉劳人仲(2017)办字第507号《裁决书》，裁决结果为：对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。另查明，1、原告于2016年8月23日收到退工单，原告社保缴纳至2016年7月；2、原告于2016年12月23日至12月24日在上海交通大学医学院附属仁济医院住院期间，支出医疗费13387.13元。上述事实，由奉劳人仲(2016)办字第1817号《调解书》、奉劳人仲(2016)办字第1918号《裁决书》、奉劳人仲(2016)办字第2508号《仲裁决定书》、(2017)沪0120民初1718号《民事裁定书》、奉劳人仲(2017)办字第507号《裁决书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定(关于终局裁决)以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，奉劳人仲(2016)办字第1918号仲裁《裁决书》认定，被告的解除行为不构成违法解除，原告未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经产生法律效力，且无论双方解除劳动关系的时间是2016年7月15日或7月21日，对2016年7月被解除劳动关系(除名)的事实，原告是明知的，原告也应当知道会产生停缴社保的后果，现无证据证明被告停缴2016年8月后社保的行为对原告于2016年12月产生的医疗费不能报销存在过错，故本院对原告提出的因被告解除劳动关系导致社保停缴产生的医疗费损失的主张，不予支持。原告述称被告打击报复的内容为被告不让原告参与相关业务，克扣工资等，时间均在劳动关系存续期间，现双方已解除劳动关系，故原告主张停止打击报复的主张并无实际意义，本院不予支持。根据相关法律规定，单位违法解除劳动关系时，员工可以要求单位支付经济赔偿金，也可以要求恢复劳动关系。被告的的解除行为已被生效仲裁认定为合法解除，原告的该项主张不符合法律规定的情形，且该规定系二选一的原则，原告已主张了经济赔偿金，依法不能再行主张恢复劳动关系。综上，本院对原告要求恢复劳动关系的主张亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定：用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据该规定，如用人单位的相关规章制度存在违反法律、法规规定的，亦应由劳动行政部门处理，不属本院处理范围，故对原告根据该规定，要求被告承担其损失的主张，本院不予支持。此外，原告认为，根据相关规定，职工只有在连续旷工15天以上，或者一年内累计旷工30天以上的，用人单位才有权除名，故被告系违法除名。原告述称的规定系《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，但该条例已被《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》所替代，已于2008年1月15日被废止。而上述两部法律中，并无以旷工天数作为解除或除名条件的规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十条的规定，判决如下：驳回原告周锦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一七年九月二十九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。第八十条用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。