wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执438号申请执行人：陈德森，男，1982年9月29日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：周春妹，女，1953年3月3日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：严焕松，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第604号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人陈德森、周春妹与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人陈德森、周春妹与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月24日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人陈德森、周春妹将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至申请人陈德森、周春妹名下；该案仲裁费2623元及公告费75元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人陈德森、周春妹已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人陈德森、周春妹。申请执行人陈德森、周春妹申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第604号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人陈德森、周春妹所购买的位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人陈德森、周春妹名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人陈德森、周春妹支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费75元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人陈德森、周春妹向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人陈德森、周春妹名下。本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈德森、周春妹的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人陈德森、周春妹已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人陈德森（身份证号码：XXXXXXXX********）、周春妹（身份证号码：XXXXXXXX********）名下；二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第604号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。              ⺀      k9dkhsqk5h9r3ha38u         案件唯一码              审  判  长   梁  琼       审  判  员   张  磊       审  判  员   谭碧霞                    二〇一七年九月二十日                                                     书  记  员   曹  鑫                  审核：梁琼    撰稿：梁琼    校对：曹鑫    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2017年9月26日印制      （共印6份）
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0833执156号 申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街**。 法定代表人孟庆伟，男，董事长。 被执行人胡建德，男，1979年3月26日生，现住黑龙江省抚远市。 被执行人李晓庆，男，1986年4月29日生，住黑龙江省抚远市。 被执行人龙连凤，女，1954年12月6日生，现住黑龙江省抚远市。 原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告胡建德、李晓庆、龙连凤借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人于2017年9月25日提出申请，要求终结本案执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0833执156号案件本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵恒斌 审判员  宋淑华 审判员  宫东辉 二〇一七年九月二十五日 书记员  时颜雁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢415号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。被执行人：唐海永，男，1981年6月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：梁凤金，女，1982年2月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人唐海永之妻。被执行人：王济堂，男，1974年2月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：王丙林，男，1969年3月16日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：王丙锋，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杜保垒，男，1971年3月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人唐海永、梁凤金、王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告唐海永、梁凤金于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金14万元及应付利息（应付利息包含逾期罚息和复利，按月利率10.800‰，自2015年2月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒对本判决上述应付款项，相互承担连带保证责任；三、被告王济堂、王丙林、王丙峰、杜保垒在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告唐海永追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4654号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额14万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费2000元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  张 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张帅，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,582.68元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,582.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执677号申请执行人：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：孙辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行闻涛涛与孙辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5500号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年九月十九日书记员 李建国
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执1494号 申请执行人闫文京。 被执行人王晨一。 本院在执行申请执行人闫文京申请执行被执行人王晨一借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晨一未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王晨一名下人民币150000元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年九月二十五日 书记员 张智慧
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初3604号原告夏某，女，汉族，1977年2月2日出生，住河南省郸城县。被告巴某，男，汉族，1980年10月12日出生，住址同上。委托代理人赵两乙，河南覃思律师事务所律师。原告夏某与被告巴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。夏某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、结婚时的四条被子归原告所有。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在县民政局办理结婚登记手续，原、被告均属二婚，原告带有一个女儿，被告带有一个儿子。刚结婚时原、被告感情尚可，在一起生活了一年多的时间，但在这三年多的时间内，被告一直在外，没有回来过，对原告也是不管不问，没有夫妻感情可言，原、被告分居已经分居四年之久。综上所述，我和被告的感情已彻底破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告巴某辩称，原告夏某所诉基本属实，我同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告夏某与被告巴某自愿离婚。二、双方从此两清，互不纠缠。案件受理费150元，原告夏某自愿负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后,即具有法律效力。审判员  赵卫杰二〇一七年九月二十六日书记员  崔新愿
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1439号 申请执行人：谢蕾,女,1993年2月10日出生,汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司。 法定代表人：马先炳。 委托代理人：马先文，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2016）50号仲裁调解书，责令被执行人履行尚未给付义务1328.00元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人四川省绵阳市明杰服装有限公司的银行存款1328.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敏 二〇一七年九月十二日 书记员  王滕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19398号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，分行行长。委托诉讼代理人：甘露，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。被告：重庆鼎腾商贸有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路******构代码06565759-9。法定代表人：马骥。被告：胡启英，女，1951年2月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：马骥，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告重庆鼎腾商贸有限公司（以下简称鼎腾公司）、胡启英、马骥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员张爱萍、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人甘露到庭参加了诉讼，被告鼎腾公司、胡启英、马骥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行诉称，2014年7月7日，鼎腾公司与哈尔滨银行重庆分行签订了《流动资金借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向鼎腾公司发放贷款1600万元，借款期限自2014年7月8日起至2017年7月7日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基准上浮50%，利息按月支付，本金还款时间为：2015年1月6日还款10万元，2015年7月6日还款10万元，2016年1月6日还款10万元，2016年7月6日还款10万元，2017年1月6日还款10万元，2017年7月7日还款1550万元，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。鼎腾公司与哈尔滨银行重庆分行签订了抵押合同，约定鼎腾公司将其所有的位于重庆市大足区的房屋为其借款向哈尔滨银行重庆分行提供抵押，并办理了抵押登记。同日，胡启英、马骥与哈尔滨银行重庆分行签订了保证合同，约定胡启英、马骥为鼎腾公司的借款向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证。2014年7月28日，哈尔滨银行重庆分行向鼎腾公司发放贷款1600万元，但鼎腾公司未严格履行还款义务。为维护哈尔滨银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、鼎腾公司立即偿还借款本金1600万元，并支付截止2016年9月28日的借款利息2668630.06元、罚息6712.5元、复利52013.31元；2、鼎腾公司支付自2016年9月29日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、胡启英、马骥对鼎腾公司的上述债务向哈尔滨银行重庆分行承担连带清偿责任；4、哈尔滨银行重庆分行对鼎腾公司提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费等由鼎腾公司、胡启英、马骥承担。被告鼎腾公司未作答辩。被告胡启英未作答辩。被告马骥未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：鼎腾公司。抵押人：鼎腾公司。保证人：胡启英、马骥。贷款本金：1600万元。贷款期限：2014年7月8日至2017年7月7日，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载实际放款日期为准。合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%执行。逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息及罚息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月支付利息，本金还款时间为：2015年1月6日还款10万元，2015年7月6日还款10万元，2016年1月6日还款10万元，2016年7月6日还款10万元，2017年1月6日还款10万元，2017年7月7日还款1550万元。实际还款情况：鼎腾公司未能按时足额还款，截止2016年9月28日，鼎腾公司尚欠借款本金1600万元，利息2668630.06元、罚息6712.5元、复利52013.31元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。保证担保情况：胡启英、马骥分别与哈尔滨银行重庆分行签订了《保证合同》，约定胡启英、马骥对鼎腾公司的债务向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证。抵押担保情况：鼎腾公司以其所有的位于重庆市大足区的房屋为其借款向哈尔滨银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与鼎腾公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，分别与胡启英、马骥签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，鼎腾公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。哈尔滨银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求鼎腾公司立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利。哈尔滨银行重庆分行对鼎腾公司所有的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权。胡启英、马骥应对鼎腾公司的债务向哈尔滨银行重庆分行承担连带清偿责任。被告鼎腾公司、胡启英、马骥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆鼎腾商贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金1600万元，截至2016年9月28日的利息2668630.06元，罚息6712.5元，复利52013.31元，并自2016年9月29日起至付清时止，以1600万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收逾期利息，以2668630.06元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收复利；二、被告胡启英、被告马骥对被告重庆鼎腾商贸有限公司的上述债务向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对重庆鼎腾商贸有限公司提供抵押的位于重庆市大足区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133888元，由被告重庆鼎腾商贸有限公司承担，被告胡启英、马骥承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  张爱萍人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月四日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4052号原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路**。负责人：朱炳忠，该行行长。委托诉讼代理人：李勇、吴龙球，该行员工。被告：徐广兵，男，1967年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行）与被告徐广兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港分行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告徐广兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本息合计37239.71元（截止2017年4月5日止，共欠账户本金10174.56元、表外利息为23088.64元、滞纳金3976.51元）以及至全部还清日的应付利息。2、被告承担本案诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2011年10月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号46×××76，被告贷记卡于2015年7月19日逾期后原告多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息37239.71元没有按期归还。原告故诉至法院。被告徐广兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2011年10月19日，被告徐广兵填写《中国农业银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，该申请表并附有金穗贷记卡领用合约及章程各一份。此后，原告为被告开通卡号为46×××76的信用卡一张，被告徐广兵使用该信用卡多次透支消费后，自2015年7月19日起逾期还款，并产生多期借记利息及滞纳金、手续费。截至2017年4月5日，被告已拖欠透支借款本金10174.56元、利息23088.64元、滞纳金3976.51元（计收6个月后停算）。原告催收无果，遂引发诉讼。本院认为，被告徐广兵向原告农行连云港分行申领信用卡，双方签订的领用合约合法有效，被告应当按约偿还透支款项，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金并支付利息及滞纳金、手续费的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐广兵经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐广兵应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金10174.56元、滞纳金3976.51元及利息（截至2017年4月5日的欠息为23088.64元，自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元、公告费800元，合计1531元（原告已预交），由被告徐广兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6318号原告：李爱绿，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈荣省，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李牡丹，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李爱绿与被告陈荣省、李牡丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈荣省、李牡丹偿还欠款13万元并支付利息（从2013年9月24日开始计算到判决确定履行之日止，月利率按照1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为计算基数，自2015年8月17日起计算至判决确定偿还之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息14000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告李爱绿到庭参加诉讼，被告陈荣省、李牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈荣省和李牡丹于1995年2月3日办理结婚登记。被告陈荣省分别于2013年9月24日、2014年3月28日、2014年8月2日各向原告李爱绿借款3万元、7万元、3万元，合计13万元，并向原告出具借据一份和借条两份。原告李爱绿与被告陈荣省口头约定上述三笔借款利息均按月利率1.5%计算。被告陈荣省以其银行账户分别于2014年9月23日、2015年1月31日、2015年8月16日向原告李爱绿支付上述借款本金13万元的利息3900元。原告已支付上述借款本金13万元的利息至2015年8月16日止。之后，被告再另行支付原告上述借款本金13万元的利息共计14000元，剩余借款本金13万元及相应利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈荣省、李牡丹于本判决生效之日起十日内偿付李爱绿借款130000元及利息（以130000元为计算基数，自2015年8月17日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由李爱绿负担177元，陈荣省、李牡丹负担1593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一七年九月二十日代书记员 黄佳佳?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2017）内0102民初4575号 原告：孔素贞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:赵建光，住呼和浩特市。被告:李在枝，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告孔素贞与被告赵建光、李在枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孔素贞诉称，被告由于工程周转需要借款15万,通过担保人李二东找到原告可否借款，原告出于信任便于2014年10月1日向被告借款10万元，并约定月息2.5分，三个月结息一次。截至2015年10月1日被告停止还本付息。被告赵建光、李在枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因被告赵建光、李在枝住所地为呼和浩特市赛罕区，故本案应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地不在呼和浩特市新城区，二被告住所地虽为呼和浩特市新城区，但二被告经常居住地为呼和浩特市赛罕区，故被告的管辖权异议理由成立，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告赵建光、李在枝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                          审判员 董 丽 芳    二〇一七年九月十九日 书 记员  张羽 茜
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2856号 关于申请人东莞银行股份有限公司高埗支行与被申请人东莞市高埗公共的士有限公司、东莞市丽江实业投资有限公司、赵炳坤、赵转弟、赵日光执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-09-30 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4319号上诉人（原审被告）王江，男，汉族，1976年2月16日生，住云南省宣威市。特别授权诉讼代理人崔寓翔、赵存福，云南义声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯爱民，男，汉族，1957年11月30日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）孔志坚，女，汉族，1955年5月13日生，住云南省昆明市西山区。上述两被上诉人共同特别授权诉讼代理人徐彦刚，云南弘石律师事务所律师。上诉人王江与被上诉人冯爱民、孔志坚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日对本案公开进行了询问。上诉人王江的诉讼代理人崔寓翔，被上诉人冯爱民、孔志坚共同委托的诉讼代理人徐彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：原、被告于2016年4月5日签订借款（抵押）协议并办理了公证，约定被告向原告借款1750000元，借款期限为两个月，自2016年4月5日至2016年6月4日止；利率依照双方约定，利率不能超过银行同期利率的四倍；被告以其位于昆明市北辰小区茶花苑6幢2单元601号房屋为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、债权人实现抵押权发生的费用。2016年4月5日原告通过银行转账方式向被告支付1750000元。2016年4月5日原告取得了昆明市北辰小区茶花苑6幢2单元601号房屋的他项权利证书。2016年4月6日被告通过转账方式向原告支付35000元。原告诉至一审法院，请求：一、判令被告向原告返还借款本金1750000元；二、判令被告支付1750000元自2016年5月5日起至款项付清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押房产（昆明市北辰小区茶花苑6幢2单元601号）的价款优先受偿；四、本案的诉讼费由被告承担。原、被告一致认可2016年4月6日后被告未向原告支付过任何款项。一审法院认为：被告对其向原告借款1750000元的事实无异议，一审法院予以确认。原、被告争议的是双方是否约定过利息及利息的标准问题。原告认为双方口头约定利率为月息2%，该口头约定不违反双方订立的借款（抵押）协议中约定的不超过银行同期利率的四倍，且被告也按约支付了第一个月的利息35000元，被告应当按此约定支付利息。被告认为双方没有口头约定过利息，35000元是支付的本金，目前被告有困难，故被告不应支付利息。一审法院认为，从原、被告订立的借款（抵押）协议看，双方是约定了利息的，但具体以什么利率标准执行，的确约定不明。但结合被告于借款次日向原告支付35000元的事实，虽被告辩解该款系本金，但大额资金借款次日就归还本金不符合交易惯例，一审法院采信原告的主张，即该35000元应当是支付的利息，该利息被告自愿支付，一审法院不再处理。鉴于借款关系发生在2016年4月，当时中国人民银行规定的一年期以内的贷款利率为年息4.35%，按照合同约定银行同期利率的四倍为年息17.4%（月息1.45%）,原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求高于借款（抵押）协议的约定，一审法院调整为按月息1.45%计算。被告自愿将其位于昆明市北辰小区茶花苑6幢2单元601号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：“一、被告王江于判决生效后十日内归还原告冯爱民、孔志坚借款1750000元并支付从2016年5月5日起至该款付清之日按月息1.45%计算的利息。二、确认原告冯爱民、孔志坚对被告王江所有的昆明市北辰小区茶花苑6幢2单元601号房屋在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。”案件受理费减半收取为11520元（原告已预交），由被告王江承担。宣判后，王江不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王江上诉称：一、双方之间没有就利息支付标准达成一致。《借款（抵押）协议》签订时，约定了“利率依照双方约定，利率不能超过银行同期利率的四倍”，但在抵押手续办理完毕后，实际并没有就利率达成一致。因双方对利率的问题没有达成一致，才发生第二天上诉人就向被上诉人归还35000元的事情。且若双方约定了利息，也不可能第二天就支付，且35000元与被上诉人主张的月利率2%相矛盾。二、一审判决不顾事实，强加上诉人按照17.4%的年利率支付利息，没有任何证据支持，且剥夺上诉人的缔约自由。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初571号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付利息或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯爱民、孔志坚共同答辩称：双方签订的《借款（抵押）协议》已经过公证，对利息有约定；借款后上诉人也按照4倍支付过利息，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人王江与被上诉人冯爱民、孔志坚间的借款是否约定利息？本院认为，上诉人主张其与两被上诉人之间的借款为无息借款，但从《借款（抵押）协议》中所约定的内容看，各方对该笔借款要收取利率进行过约定，还对利率不能超过银行同期利率四倍进行了明确，且从上诉人向两被上诉人归还35000元的事实，能够与两被上诉人所陈述的口头约定利率为月息2%相印证，相反，上诉人并未提交相应证据对其主张予以证明，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王江的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费23040元，由上诉人王江承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 杨 茜审判员 江丽飞审判员 古维贤二〇一七年九月二十九日书记员 魏 星
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路**。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁春丽，女，汉族，1977年3月7日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会小官渡村**，身份证号：5301271977********。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人袁春丽信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币8220.84元、未受偿人民币8220.84元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初18174号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈兵，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：练玉萍，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈兵、练玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兵、练玉萍归还原告贷款本金人民币(以下币种同)17,546.23元；2、判令被告陈兵、练玉萍支付截止至2017年2月7日止的利息105.92元，逾期利息2,960.69元，并支付以贷款本金17,546.23元为基数自2017年2月8日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3、若被告陈兵、练玉萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就奥迪A8汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈兵、练玉萍继续清偿。事实与理由：2012年10月22日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向二被告提供贷款55万元；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；贷款期限36个月；自2012年10月23日起至2015年10月23日止；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮60%；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为奥迪牌A8汽车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。《个人担保贷款合同》签订后，原告向二被告发放了贷款55万元。2012年11月15日，原告与被告陈兵至车辆管理部门办理了牌号为沪DJXX**、发动机号为CGW24601的奥迪牌小型轿车的抵押登记。2015年10月23日起，二被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。另查明，自2015年10月24日起至2017年2月7日止共产生期外复利230.07元，原告同意在诉请的逾期利息中予以扣除。原告围绕上述诉讼请求提供个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表等。二被告未作答辩。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实的意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向二被告发放了55万元借款。二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告贷款本金余额17,546.23元并支付相应的利息、逾期利息理由正当，但原告诉请的逾期利息中含有期外复利230.07元，原告亦同意扣除，故本院依法予以扣除。被告陈兵同意将其名下牌号为沪DJXX**、发动机号为CGW24601的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵、练玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17,546.23元；二、被告陈兵、练玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2017年2月7日止的利息105.92元，逾期利息2,730.62元，及以本金17,546.23元为基数自2017年2月8日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期利率加收50%计算的逾期利息；三、如二被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与二被告协议以牌号为沪DJXX**，发动机号为CGW24601的奥迪牌小型轿车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.32元，公告费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 张 静人民陪审员 朱慧勇二〇一七年九月七日书 记 员 王雅芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云01民终5054号 上诉人（原审被告）：景洪熊猫烟花专卖店。 经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路南（春车市斜对面）。 经营者：罗铃。 委托诉讼代理人：刘云龙、杨偈，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：云南熊猫烟花有限公司。 住所：云南省昆明市晋宁县双河大街**。 法定代表人：杨恒伟。 委托诉讼代理人:邱如意，男，汉族，1979年2月24日，身份证登记住址：湖南省平江县，系被上诉人员工，特别授权代理。 上诉人景洪熊猫烟花专卖店因与被上诉人云南熊猫烟花有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人景洪熊猫烟花专卖店以同意按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人景洪熊猫烟花专卖店在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许景洪熊猫烟花专卖店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币10843元，减半收取为人民币5421.5元，由上诉人景洪熊猫烟花专卖店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  付立红 审判员  贾 音 审判员  李蔚然 二〇一七年九月二十六日 书记员  段 逸
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初1419号原告：刘希奇(曾用名：刘西奇)，男，1969年6月5日出生，汉族，农村居民，住山亭区。委托诉讼代理人：王大力(特别授权)，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：郭斌，男，1990年7月8日出生，汉族，农村居民，住山亭区。原告刘希奇诉被告郭斌民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希奇的委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘希奇诉称，被告郭斌于2013年6月28日向其借款20000元，并出具欠条，约定利率为1分5厘。后经多次催要，被告未予偿还。现要求：被告郭斌偿还借款本金20000元及利息（自2013年6月28日至清偿之日，按约定1分5厘利率计算），并承担诉讼费用。被告郭斌未提交书面答辩意见。经审理，本院查明，被告郭斌于2013年6月28日向原告刘希奇借款，原告刘希奇当日交付给被告郭斌现金20000元。收到借款后，被告郭斌出具借据，约定：借款20000元，月息1.5分，本金和月息三个月一结算。后经原告刘希奇催要，被告郭斌至今未予偿还。上述事实，有原告刘希奇的身份证复印件、借据、山亭区徐庄镇红石嘴子村村民委员会出具的证明等予以证实。上述证据存卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭斌向原告刘希奇所借的款项应予偿还。原、被告约定的月息1.5分，其对应的年利率应为18%，并未违反法律规定。故对原告刘希奇要求被告郭斌偿还借款本金20000元并自借款之日起支付利息的诉求，本院予以支持。被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭斌在本判决生效后15日内偿还原告刘希奇借款本金20000元及利息（利息计算：自2013年6月28日至债务清偿之日止，按约定的年利率18%计算）；案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇一七年九月二十六日书记员 毕玉冬
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执509号申请执行人：李忠福，男，1965年8月15日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人李忠福与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初773号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初442号原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码9150000062210084XP。法定代表人：吴华云，该公司总经理。委托诉讼代理人：易稷，男，该公司职工。被告：万东彬男汉族1969年5月20日出生住重庆市璧山县。原告重庆市华荣运输有限公司(以下简称华荣公司)与被告万东彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，原告重庆市华荣运输有限公司委托代理人易稷到庭参加诉讼，被告万东彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《汽车挂户合同》，将车辆渝XX**号的登记名称变更为被告，车辆所有权归被告；2、判决被告立即支付原告垫付的2017年至2018年3月保险费4831.07元，代缴车船税201.9元，违约金5000元，共计10032.97元；3、本案诉讼费由被告承担。华荣公司当庭撤回“将车辆渝XX**号登记名称变更为实际车主被告，车辆所有权归被告”的诉讼请求，本院依法审核，予以准许。事实和理由是：2010年4月30日，原被告签订《汽车挂户合同》，约定被告自愿将其拥有的渝XX**号货车挂靠在原告公司名下经营，双方合同约定，被告自主经营，自负盈亏，照章纳税，按约缴费，按期年审车辆，被告应按时向原告缴纳车辆挂户管理费每月200元、代缴的保险费及税费等，若一方违反合同约定，应向另一方支付违约金5000元。但在原告为被告缴纳了保险费、车船税后，被告一直不向原告支付垫付的费用，已构成违约。被告万东彬未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状称：公司在起诉前未通知我本人，公司代缴保险费及车船税和违约金也没有通知我本人，我不认可公司的要求，请法院调查核实。本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，华荣公司与万东彬签订《汽车挂户合同》，约定万东彬所有的渝XX**货车挂靠在原告华荣公司名下经营，挂靠日期从车辆挂户之日起至报废为止，合同履行期间，华荣公司有权按照合同约定向万东彬收取管理费、代办代缴费、保险费和安全风险保证金等费用。华荣公司有代办代缴义务。管理费每月200元，可一年一缴或分段缴纳，但在办理车辆年审、二维、评级、过户等时应缴清当年管理费。挂户车辆的保险必须由华荣公司统一到保险公司代为办理，费用由万东彬承担。保险到期之前必须一次性提前续保，才能享受投保金额相应的优惠政策。万东彬不按合同约定缴清税费(含税、管理费、保险费、安全风险金)应承担向华荣公司支付违约金5000元的违约责任，同时华荣公司有权解除合同，扣留车辆并收回一切证照。2017年3月3日，华荣公司为渝XX**购买中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险(保单号：PDZA201750010000126886保费为1295元)、机动车商业保险（保单号：PDAA201750010000075471，保费2936.07元）、团体驾乘人员意外伤害险（保单号：PEAU201750010524Z00791，保费600元），代缴车船税201.9元，共计花费5032.97元。另查明，1998年2月26日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准华荣公司成立华荣公司长寿分公司。还查明，车牌号为渝XX**的车辆于2010年3月4日登记在华荣公司长寿分公司名下，检验有效期至2017年3月。上述事实有《汽车挂户合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、分公司工商登记材料以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，1998年2月26日华荣公司申请成立了华荣公司长寿分公司，因分公司不具独立法人资格，华荣公司作为本案原告主体资格适格。2010年3月4日，华荣公司与万东彬签订《汽车挂户合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于原告要求解除《汽车挂户合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告保险费，未按时进行车辆年审，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，并结合原被告在合同中也约定了相关的单方解除条款的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付所欠保险费4831.07元，代缴车船税201.9元的诉讼请求，华荣公司与万东彬在签订的《汽车挂户合同》中约定，保险费、车船税由万东彬支付，华荣公司应为其代收代缴。本案中，华荣公司当庭提交了保单，本院确认华荣公司上述行为性质系避免扩大损失的行为。为此支付的保险费4831.07元，代缴车船税201.9元，万东彬应予支付。综上，华荣公司要求万东彬向其支付保险费4831.07元，代缴车船税201.9元的主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，万东彬自2017年3月起未按约向华荣公司缴纳保险费、车船税，已构成违约，按照双方约定，万东彬应承担违约金5000元。万东彬辩称不同意华荣公司的要求，可视为对违约金的数额有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华荣公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对华荣公司要求万东彬给付违约金酌情调整为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市华荣运输有限公司与被告万东彬于2010年3月4日签订的《汽车挂户合同》；二、被告万东彬在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华荣运输有限公司支付垫付保险费4831.07元、代缴车船税201.9元、违约金2000元，共计7032.97元；三、驳回原告重庆市华荣运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇一七年九月十一日书记员  张丽丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执135号之一 申请人：吕兆华，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。 被执行人：郭劭云，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈梅英，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人吕兆华与被执行人郭劭云、陈梅英建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0784民初2115号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人郭劭云、陈梅英应向申请执行人吕兆华支付工程款及诉讼费共945471.32元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请人提供的资料，被执行人郭劭云、陈梅英在诉讼期间转移自己名下的财产，隐匿其可供执行的财产，拒不向本院申报财产，为逃避债务，下落不明，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，被执行人郭劭云、陈梅英的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。故本案依法移送鹤山市公安局立案侦查。在此期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李景辉 审判员  李耀荣 二〇一七年九月八日 书记员  龙正桦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初6667号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：王青，女，汉族，1967年2月4日出生，住武汉市洪山区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及截至2017年6月19日止的利息、罚息、复利590886.02元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按招《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告与被告王青于2014年5月14日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告分别于2015年4月15日、16日、17日、20日共向被告发放贷款100万元，贷款期限为3个月，年利息15.12%，按月还息到期还本。此后，被告未按约偿还借款本息。 庭审中，原告明确实现债权产生的费用为案件受理费。 被告王青未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年8月6日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利636791.59元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告100万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金100万元及截止2017年8月6日止的利息、罚息、复利636791.59元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100万元及截止2017年8月6日止的利息、罚息、复利636791.59元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9559元，由被告王青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇一七年九月十一日 书记员  吴俊颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙昌利，该行行长。委托诉讼代理人：胡小杰、杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：云培元，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李冬，北京市宗帜律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行与被告云培元返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行的委托代理人杨晋，被告云培元及其委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告云培元返还原告位于河西公司（现为中国科工动力技术研究院）院内宿舍平房东1户房屋一套；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1986年12月，中国农业银行呼和浩特郊区南地营业所（现已撤销，其上级单位为中国农业银行金桥支行）提出为解决职工住房困难，需临时占用河西公司位于××区土地共计593.75㎡，自建住房一栋，其请求得到河西公司同意，双方于1986年12月1日共同签署了《关于南地银行在八区建住房的协议》，该协议第2条约定："河西公司在二十五年内建楼或者其他建设用地，确需拆除建筑物时与银行协商解决。二十五年后由于建筑用地银行应无条件的拆除。"现该土地已无偿使用超过二十五年，中国航天科工动力技术研究院需综合规划利用该片及周围土地，故诉至法院，请求拆除位于中国航天科工动力技术研究院生活八区三五九厂礼堂东面临时建筑房屋归还土地使用权593.75㎡。一审法院判决原告于判决书生效之日起15日内拆除位于中国航天科工动力技术研究院生活八区三五九厂礼堂东面593.75㎡的地上房屋，将上述土地返还给中国航天科工动力技术研究院。原告上诉到呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院维持了一审判决书。现中国航天科工动力技术研究院向赛罕区人民法院提出强制执行申请，赛罕区人民法院向原告送达（2016）内0105执字第1385号执行通知书，责令原告拆除位于中国航天科工动力技术研究院生活八区三五九厂礼堂东面593.75平方米的地上房屋。目前，上述土地上房屋并非由原告直接控制，而是由被告占有。2006年农业银行根据国家政策的调整和股份制改革的要求，对网点和业务进行了撤并，对国有资产进行了全面清理，本案中争议的宿舍用房即在清理范围之内，因拆除不符合国有资产处置的法律法规和相关政策，所以原告依法对国有投资自建的宿舍用房使用权进行了委托公开拍卖，出售给了原居住职工即本案的郭存根和其儿媳狄春华、杜贵才、云培元、朱改珍四人。原告认为，当时委托拍卖的系剩余年限使用权，现使用权已到期，且中国航天科工动力技术研究院已向赛罕区人民法院提出强制执行申请，要求原告拆除上述地上房屋，因此，被告应将占有房屋返还原告。被告云培元辩称，其系原告老员工，房屋是通过拍卖方式取得，有成交单和付款凭证，合理合法，购买的也不是剩余年限使用权。由于原告过错，导致本案争议不动产发生"房地分离"，无法办理房产证；原告在本案争议不动产拍卖时，未如实披露土地使用情况和建设规划审批情况，导致被告在示知情情况下通过公开拍卖获得不动产，原告在本案争议中存在重大过错，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行当庭提供了：1、中国人民银行南地营业所与中国河西化工机械公司签订的《关于南地银行在八区建住房的协议》；2、拍卖目录、拍卖公告、拍卖成交通知书、现场成交单；3、（2015）呼民五终字第00304号、（2015）赛民初字第01636号民事判决书；4、收条。被告云培元当庭提供了：内蒙古拍卖中心有限责任公司拍卖会现场成交单、付款收据、拍卖目录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月1日中国人民银行南地营业所与中国河西化工机械公司签订关于南地银行在八区建住房的协议，协议约定：中国人民银行南地营业所为解决职工住房困难，提出占用河西公司生活区八区，三五九厂礼堂东面空地593.75平方米，自建住房一栋，河西公司同意，在占期不收租金，但土地所有权仍归河西所有。河西公司在二十五年内建楼或者其它建设用地，确需拆除建筑物时与银行协商解决。二十五年以后由于建筑用地银行应无条件的拆除。中国人民银行南地营业所代表郭存根在协议上签字。2007年8月24日中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行委托内蒙古自治区拍卖中心有限责任公司对呼和浩特市河西公司院内宿舍平房4户，建筑面积251平方米，无产权证，整体拍卖。云培元、朱改珍、云培元、狄春华4人均以6050元的价格进行购买。2015年5月7日中国航天科工动力技术研究院将中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行诉至本院，本院作出（2015）赛民初字第01636号民事判决：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行于本判决生效之日起15日内拆除位于中国航天科工动力研究院生活八区三五九厂礼堂东面593.75m2的地上房屋，将上述土地返还给中国航天科工动力技术研究院。中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行不服判决上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院维持了原判。另查明，云培元当时是银行员工。本院认为，1986年12月1日中国人民银行南地营业所与中国河西化工机械公司签订《关于南地银行在八区建住房的协议》，不违反法律强制性规定，合法、有效。生效法律文书，已确定中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，拆除位于中国航天科工动力研究院生活八区三五九厂礼堂东面593.75m2的地上房屋，将上述土地返还给中国航天科工动力技术研究院。2007距离中国人民银行南地营业所与中国河西化工机械公司双方约定拆除房屋只有不足4年时间，云培元通过拍卖取得了本案所涉房屋（无产权证）的使用权。依拍卖相关法律规定，拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行系委托人，依《关于南地银行在八区建住房的协议》其对该房屋只有不足4年的使用权。现中国人民银行南地营业所与中国河西化工机械公司双方约定拆除房屋的时间已到期，中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行、云培元均已失去对应的权利，云培元应将位于呼和浩特市中国科工动力技术研究院院内宿舍平房东1户返还中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行将该房屋拆除后，将土地返还给中国航天科工动力技术研究院。故农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告云培元于本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行返还位于中国科工动力技术研究院院内宿舍平房东1户房屋一套。案件受理费1550元（原告已预交），由被告云培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王东晖代理审判员 齐云凤人民陪审员 广清二○一七年九月六日书记员 李颖
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘01破终2号 上诉人(原审申请人)：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地长沙县经济开发区天华中路附**。 法定代表人：胡佑如。 委托诉讼代理人：彭金麓，湖南轩辕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志邦，男，1950年4月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区浏正街**，系该公司法务人员。 被上诉人(原审被申请人)：湖南海驿置业有限公司，住所地湖南长沙县干杉镇社区高田组**。 法定代表人：唐丽。 委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。 上诉人湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0121破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：干杉公司承建了湖南海驿置业有限公司（以下简称海驿公司）开发的湖南海驿智能物流中心一期相关建设项目，至2017年6月2日止，干杉公司已建成的工程有信息大厦的裙楼、4栋配载楼已封顶、1栋配载楼已建至第二层，上述建筑工程没有设置抵押。干杉公司与海驿公司未就已完成的建筑工程进行结算，干杉公司也未就其所认为的按照已完成的建筑工程对海驿公司所享有的债权通过诉讼方式向海驿公司主张权利。 一审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。破产案件的立案审查属于程序审查，当债权人申请债务人破产清算时，必须存在已到期的明确债务，如债务金额或债务履行期限存在争议，则不属于破产案件立案审查的范畴。本案中，干杉公司与海驿公司未就已完成的建筑工程进行结算，干杉公司所主张的到期债权尚不明确，其申请海驿公司破产清算，不符合法律规定的受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对申请人干杉公司的申请，不予受理。 干杉公司不服，向本院上诉称：1、请求撤销（2017）湘0121破申2号民事裁定；2、依法宣告海驿公司破产清算；3、干杉公司优先受偿。事实理由：一、海驿公司已资不抵债。1、海驿公司除法人躯壳外仅有84亩出让地，价值仅3000余万元。2、海驿公司对干杉公司负债27000余万元，总负债达50000余万元。二、海驿公司不能清偿到期债务。1、海驿公司及其法定代表人承诺2016年9月退还干杉公司2000万元配载楼履约保证金，至今未还。2、海驿公司应退还高架立交桥工程履约保证金本息6621万元，至今未还。3、海驿公司应支付信息楼工程款及履约保证金本息6900万元，至今未支付。4、海驿公司除干杉公司外还欠其他债权人近3亿元，不能偿还。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为：向人民法院申请对债务人进行破产清算的债权人的债权应是明确到期的合法债权。本案中，双方所涉工程未进行结算，债务人海驿公司对干杉公司主张的债权也提出异议。由此可见，干杉公司所主张的到期债权尚存在争议，其现申请海驿公司破产清算不符合法律规定的受理条件。一审法院对干杉公司本案的申请不予受理并无无当，本院予以维持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊晓震审判员黎藜审判员戴莉 二〇一七年九月十一日 书记员 杨           琼 附相关法法律条文： 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初4422号 原告南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区青云路**华林花园**楼****。 法定代表人相兴君，总经理。 委托代理人金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告高宗伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告南充市嘉联车业有限公司（简称嘉联车业公司）诉被告高宗伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人金光万出庭参加了诉讼，被告高宗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年1月31日与原告签订《汽车挂靠经营合同》，将其所有的川Ｒ×××××号车挂靠在原告处，以原告名义从事货物运输。该合同约定，被告的挂靠车辆必须按国家规定对车辆按时保险审车并交纳国家规定税费，否则原告有权收回被告牌照、三证，停止该车运行。合同还约定，单方违约须按人民币6000元承担违约金。该车的保险有效期截止至2017年6月26日，服务费及车辆行驶证、运输证年检时间已于2017年6月到期。原告按约对被告进行了催告，但被告截止今日仍未按国家规定对该挂靠车辆进行保险审车。现依法起诉并请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告向我司支付违约金6000元；3、被告办理车辆手续至被告名下；4、被告承担本案诉讼费用。 为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告工商登记及身份信息，证明原、被告主体适格；2、《汽车挂靠经营合同》，证明原、被告签订挂靠协议并约定双方权利义务；3、车辆行驶证复印件、年检及购买保险通知单复印件，证明被告违反合同约定，达到原告单方面解除合同的条件。 被告未予答辩，也未提交证据。 经审理查明，2012年1月31日，原告嘉联车业公司（甲方）与被告高宗伟（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，约定乙方所有的川Ｒ×××××号货车，挂靠到甲方经营。合同还约定，乙方挂靠车辆的使用权及经营权均属乙方，挂靠时间从2012年1月31日到报废为止。合同还约定，乙方挂靠期间自行承担车辆营运各种费用，并将保险费、工商费、税、年（季）检费等国家规定的税费交由甲方代为办理。挂靠期间如乙方未依法进行年检、购买保险、缴纳相关税费，甲方随时有权单方申请注销挂靠车辆相关证、照，并终止挂靠关系以及追究乙方违约责任，由此引起的诉讼费用及各种损失由乙方自行承担。合同另约定，如发生纠纷，由南充市顺庆区人民法院管辖。合同签订后，挂靠车辆交强险、年检已于2017年6月到期，被告未续交服务费。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。 本院认为，原告嘉联车业公司与被告高宗伟自愿签订《汽车挂靠经营合同》，没有违反法律强制性规范，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。因被告在举证期限内未举出反驳证据，本院依法对原告诉称的事实予以确认。依照合同约定，被告高宗伟应当向原告缴纳办理车辆保险、年检及税费的相关费用，其未履行上述义务的行为构成违约，根据合同约定，被告未及时缴纳保险费和对车辆年检的行为致合同的目的不能实现，属根本违约，原告有权解除合同，被告依法应当承担违约金6000元。另外，根据合同约定，被告有义务对川Ｒ×××××号车辆协助原告进行权属变更注销登记，原告据此要求被告履行合同义务的诉请，本院也予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市嘉联车业有限公司与被告高宗伟于2012年1月31日就川Ｒ×××××号车挂靠所签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、被告高宗伟于本判决生效后十日内给付原告南充市嘉联车业有限公司违约金6000元； 三、被告高宗伟协助原告办理川Ｒ×××××号车辆过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告高宗伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴豪 二〇一七年九月二十五日 书记员  孙科
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督371号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。被申请人：王忠名，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住尚志市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人王忠名申请支付令一案，本院于2017年8月26日立案后，于2017年8月29日发出（2017）黑0183民督371号支付令，限令被申请人王忠名在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人王忠名在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年8月29日发出（2017）黑0183民督371号支付令自行失效。申请费548元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年九月十八日书记员  李 杨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执恢254号 申请执行人：徐传先，男，1972年12月3日出生，汉族，居民身份证住址河南省郸城县。 被执行人：曹善，男，1983年4月29日出生，汉族，居民身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 关于申请执行人徐传先与被执行人曹善机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人曹善未履行（2015）肇端法交初字第335号民事判决所确定的法律义务，申请执行人徐传先向本院申请执行，本院编立案号为（2016）粤1202执1269号，在执行过程中，因被执行人曹善无适宜财产可供执行，该案依法终结该次执行程序。后本院再次对被执行人曹善的财产情况进行调查，并依法扣划了被执行人曹善银行存款共计4060元，本院依法恢复案件的执行，案号编立为（2017）粤1202执恢254号。现本院依法将执行款4010元划付给申请执行人徐传先，并扣划了执行申请费50元。申请执行人徐传先确认被执行人曹善已经履行全部法律义务，确认案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1202执1269号、（2017）粤1202执恢254号案件及本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓文 二〇一七年九月十二日 书记员  吴梓维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12954号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。被告:高伟娟，女，1982年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：刘瑞锋，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告高伟娟、刘瑞锋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告刘瑞锋、高伟娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟娟偿还原告代为垫付的银行贷款本息54783元，支付违约金31200元，合计85983元；2、判令被告刘瑞锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以520000元的价格购买车架号为LBV555101ESG74777、发动机号为BMW73019L、车牌号码为豫Ａ×××**的宝马牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车辆首付款即车价款的40%计人民币198000元；剩余312000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。被告刘瑞锋与原告签订担保及反担保合同，自愿为被告高伟娟的债务向原告提供连带责任保证担保。合同约定被告违反合同构成违约的，每次违约行为均应按汽车价款3%的标准向原告支付违约金。现被告高伟娟未按期偿还银行贷款本息，被告刘瑞锋亦未履行担保责任，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息54783元。经多次催要未果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告刘瑞锋、高伟娟未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2014年8月29日，原告与被告高伟娟签订《贷款服务合同》，主要约定被告高伟娟以520000元的价格购买车架号为LBV555101ESG74777、发动机号为BMW73019L的宝马牌小型轿车壹辆，被告高伟娟在签订合同时向原告支付车价款的40%即198000元的首付款，剩余312000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。2014年8月29日，原告与被告刘瑞锋签订《担保及反担保合同》，约定被告刘瑞锋自愿作为被告高伟娟的担保人并向原告提供担保及反担保。被告刘瑞锋担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告高伟娟未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告高伟娟未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2014年9月9日，原告、被告高伟娟与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告高伟娟向工行财富广场支行共借款312000元用于购车，借款期限36个月，被告高伟娟授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告高伟娟以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告高伟娟与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年11月16日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人高伟娟发放汽车贷款312000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人高伟娟的保证人，为借款人高伟娟提供连带责任保证，后借款人高伟娟未按约履行还款义务，截至到2017年3月24日河南茗鸿汽车销售有限公司已替高伟娟向我行偿还了54783元。2017年5月8日，原告支出公告费240元。以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。本院认为，被告高伟娟、刘瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告高伟娟向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年3月24日原告为被告高伟娟垫付54783元）后有权向被告高伟娟追偿。本案中原告向被告高伟娟追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高伟娟未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告高伟娟支付违约金31200元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即5478.3元收取违约金。被告刘瑞锋自愿为被告高伟娟贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款54783元和违约金5478.3元。二、被告刘瑞锋对上述债务承担连带清偿责任，被告刘瑞锋承担保证责任后，有权向被告高伟娟追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费240元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担585元，由被告高伟娟、刘瑞锋承担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  朱新云人民陪审员  张春荣二〇一七年九月四日书 记 员  位梦丹
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初8582号 原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地即墨市新兴路**，统一社会信用代码：91370282730614848U。 负责人李娜娜，主任。 委托代理人王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告张颂，男，1969年11月7日出生，汉族，住即墨市。 被告李秀丽，女，汉族，1969年9月27日出生，住址同上，系被告张颂之妻。 被告张国光，男，汉族，1976年12月23日出生，住即墨市。 被告王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告张颂、李秀丽、张国光、王伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金玉到庭参加了诉讼，被告张颂、李秀丽、张国光、王伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处诉称，被告张颂、李秀丽系夫妻关系。2016年6月13日，被告张颂与原告签订个人借款合同向原告借款80万元，约定借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日，定期结息，分期还本，到期日利随本清。同日，原告与被告李秀丽、张国光、王伟签订保证合同，被告李秀丽、张国光、王伟承诺为该笔借款在债权人依主合同与债务人形成的债权范围内提供连带责任担保。合同签订后，2016年6月20日原告向被告张颂发放贷款80万元。后四被告未按约定还款。原告向四被告催要上述借款本息未果，诉来本院，请求判令：1、被告张颂、李秀丽支付原告借款本金80万元、利息95495.72元（截止到2017年8月22日）及自2017年8月23日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2、被告张颂、李秀丽支付原告律师费54875元；3、被告张国光、王伟对上述债务承担连带还款责任；4、四被告承担本案诉讼费。 被告张颂、李秀丽、张国光、王伟无答辩。 经审理查明，被告张颂、李秀丽系夫妻关系。2016年6月13日，被告张颂与原告签订个人借款合同向原告借款80万元，约定借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日，定期结息，分期还本，到期日利随本清。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李秀丽、张国光、王伟签订保证合同，被告李秀丽、张国光、王伟承诺为该笔借款在债权人依主合同与债务人形成的债权范围内提供连带责任担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张颂发放贷款80万元。后四被告未按约定还款。原告向四被告催要上述借款本息未果，诉来本院。 另查明，原告为本次诉讼支出律师费54875元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息单、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票、进账单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告张颂签订的个人借款合同及与被告李秀丽、张国光、王伟签订的保证合同合法有效。被告张颂尚欠原告借款本金80万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告张颂支付利息95495.72元（截止到2017年8月22日）及自2017年8月23日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张颂支付律师费54875元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该借款发生于被告张颂、李秀丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李秀丽依法负有共同清偿责任。根据双方约定，被告张国光、王伟作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张颂、李秀丽、张国光、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张颂、李秀丽于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处借款本金80万元、利息95495.72元（截止至2017年8月22日）及自2017年8月23日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息。 二、被告张颂、李秀丽于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处律师费54875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张国光、王伟对上述债务承担连带责任。被告张国光、王伟承担担保责任后有权向被告张颂、李秀丽追偿。 案件受理费13304元，保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张国先 人民陪审员  韩淑云 人民陪审员  牟翠玲 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  韩雅璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区清水河县人民法院执行裁定书（2017）内0124执326号申请人：张引弟，住清水河县。被执行人：张俊，住清水河县。被执行人：杨秀珍，住清水河县。申请人依据已经发生法律效力的（2017）内0124民初241号民事判决书，于2017年09月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值61800元的财产及逾期利息。本裁定书送达后立即生效。执行员 付 悦执行员 王 斌执行员 郭 轶 二O一七年九月二十九日书记员 曹剑利附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7953号原告：贾庆杰，男，汉族，1979年5月25日出生，住河南省商丘市。被告：砀山县德毅置业有限公司，住所地砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处），机构代码证：05446998X。法定代表人：蒋德毅，董事长。被告：蒋德毅，男，1970年3月18日出生，住砀山县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾庆杰撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年九月八日书记员 秦若楠
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审342号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区建槎路**，组织机构代码00704641-5。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763217-1。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富广大股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763210-4。法定代表人：谭家锵。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月14日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2015]第22号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2015年7月7日向两被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富广大股份合作经济社作出了禅张街行决[2015]第22号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对郭宝臻的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予郭宝臻按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于两被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人确认郭宝臻可享有股权壹股，以及发放2016年的股份分红款5623元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2015]第22号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2015]第22号《行政处理决定书》，责令两被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富广大股份合作经济社确认郭宝臻可享有股权壹股，以及发放2016年的股份分红款5623元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  莫敏轩
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19648号原告：赖新录，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：黄晓芸、汪颖婷，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赵宗林，男，1974年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：温龙杰，1974年8月29日出生，汉族，住广东省陆河县。原告赖新录诉被告赵宗林、温龙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖新录的委托诉讼代理人黄晓芸、被告温龙杰到庭参加诉讼。被告赵宗林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖新录诉称：2014年10月27日，被告赵宗林向原告借款20万元，并写下借据。原告明确还款日期为2014年11月28日，被告温龙杰在借据上作为担保见证人签字。现借款到期，被告赵宗林仅支付部分利息，未能偿还本金并结清利息。为此，请求法院判决：1.被告赵宗林偿还原告的借款本金20万元；2.被告赵宗林向原告支付借款利息（以借款本金20万元为基数，从2015年8月27日起计算至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）。3。被告温龙杰对全部债务承担连带清偿责任；4.被告赵宗林承担本案全部诉讼费用。被告赵宗林未答辩，亦未提交证据。被告温龙杰辩称：被告温龙杰和原告、被告赵宗林是认识多年的朋友。原告是做资金业务，被告赵宗林是做树皮业务，当时被告温龙杰就带被告赵宗林到原告那里。当时被告赵宗林拿着一张支票给原告去兑换，但原告担心支票不能承兑，所以就要求被告赵宗林出具借条。被告温龙杰出于对朋友的帮助才作为见证人，他们说担保人和见证人是一样的，所以就在借条上写的是担保见证人，让被告温龙杰签名。之后被告温龙杰就不清楚为什么原告没有兑换支票。经审理查明：被告赵宗林于2014年10月27日出具借条一张，确认借到原告借款20万元，并已押支票一张，票号为02501893，开票单位为广州市望京山木业有限公司，还款时间为2014年11月28日。原告提供其工商银行账户流水，显示其于2014年10月27日分两笔共向被告赵宗林转账19万元，原告主张另外1万元以现金支付给被告赵宗林。之后被告赵宗林于2014年11月26日、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月27日、2015年4月28日、2015年5月27日、2015年6月28日、2015年7月16日分别向原告转账1万元，于2015年3月12日、2015年6月16日向原告转账2万元。原告确认被告赵宗林于2015年3月12日、2015年6月16日分别支付的2万元中包含本案20万元借款的月利息及另案其与被告赵宗林之间20万元借款的月利息，并于另案中提供证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告赵宗林向原告借款20万元，理应依约按时足额偿还。借款后，被告赵宗林每月向原告偿还1万元，具有周期性规律，符合利息特点，原告主张双方口头约定借款利率为每月利息1万元，本院予以采信。但已支付利息超过月利率3%的部分依法应计入已偿还本金。据此，其已支付利息抵充借款本金情况如下表：            支付日期              还款金额              抵充本金              本金余额                  2014年11月26日              10000元              4000元              196000元                  2014年12月26日              10000元              4120元              191880元                  2015年1月26日              10000元              4244元              187636元                  2015年2月27日              10000元              4371元              183265元                  2015年3月12日              10000元              4502元              178763元                  2015年4月28日              10000元              4637元              174126元                  2015年5月27日              10000元              4776元              169350元                  2015年6月16日              10000元              4920元              164430元                  2015年6月28日              10000元              5067元              159363元                  2015年7月16日              10000元              5219元              154144元      截止2015年8月26日，被告尚欠本金154144元。原告要求被告按月息2%的标准自2015年8月27日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证期间的问题。被告温龙杰在借据上以担保人身份签名，应视为自愿为借款提供连带责任保证。但借据上未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，应认定为借款期限届满之日起六个月。现原告无证据证明其在借款期限届满即2014年11月28日后六个月内向被告温龙杰要求承担保证责任，被告温龙杰据此可免除保证责任。被告赵宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宗林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖新录154144元及逾期利息（以154144元为本金，按照年利率24%，自2015年8月27日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赖新录的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告赖新录负担986元，被告赵宗林负担3314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  潘玉英人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年九月四日书 记 员  马妮娜