wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7033号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：唐钦舟，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告唐钦舟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告唐钦舟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款88471.79元，并支付违约金13270.76元，共计101742.55元。事实与理由：2015年1月9日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向工行渝中支行借款196000元用于购买沃尔沃牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告未按时还款，截止2016年3月，原告已为被告唐钦舟垫付借款及利息共计88471.79元。被告逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）、《信用卡付款合同》，有被告唐钦舟签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告唐钦舟签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2015年1月9日，被告唐钦舟与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款196000元用于购买途锐牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还6160元，以后每期还款6138元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2016年3月31日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计88471.79元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告按期逾期金额88471.79元的15%主张违约金13270.76元。本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告唐钦舟于2014年12月22日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告唐钦舟在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告唐钦舟的保证人，在被告唐钦舟违约后，代替被告唐钦舟承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告唐钦舟追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告唐钦舟支付垫付款88471.79元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告唐钦舟未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿按逾期金额的15%诉请违约金，原告要求被告支付违约金13270.76元的诉请具备事实依据，本院予以支持。被告唐钦舟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐钦舟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款88471.79元。二、被告唐钦舟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金13270.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3904元，由被告唐钦舟负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  夏 娜
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执恢35号之三申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人李小平。被执行人毛娟慧。本院在执行（2014）丽云商初字第208号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人李小平、毛娟慧金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的556132.01元及利息，已执行到位574084元。现查明被执行人李小平下落不明，且被执行人李小平、毛娟慧均无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人李小平、毛娟慧已被纳入失信被执行人名单并被采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年九月十九日书 记 员  尚 靖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1043号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4020元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4020元，期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币4020元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月28日至2016年8月7日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币4020元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以4020元为本金，自2016年7月29日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4732号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。被告：李小菲。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告李小菲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司委托代理人王卫明到庭参加诉讼，被告李小菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年5月1日至2017年6月30日的物业服务费2358.02元，2015年5月1日至2017年5月31日的违约金323.39元，合计2681.41元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。本院认为，2009年5月18日原告与被告签订的《泰州碧桂园前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告则负有缴纳物业费的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小菲于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司自2016年5月1日至2017年6月30日止的物业服务费2358.02元，并支付自2015年5月1日至2017年5月31日止的违约金323.39元，合计人民币2681.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告李小菲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。代理审判员  严丽娟二〇一七年九月十三日书 记 员  包 蕾
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审648号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人彭庆余，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月18日对被执行人彭庆余因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4605号行政处罚决定（以下简称4605号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人��县国土资源局作出的4605号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人彭庆余在未经批准情况下，于2014年6月擅自占用费县薛庄镇虎山前村土地192.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出4605号行政处罚决定，对被执行人彭庆余作出处罚：1、责令退还非法占用的192.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2014年9月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2014年12月19日向被执行人送达《履���行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4605号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4605号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4605号行政处罚决定中的1、2��，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年九月二十日书记员  徐梦瑶
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2012号原告：吴玉勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈辉，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴玉勇与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴玉勇到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈辉偿还借款本金20万元及利息4万元（按月息2%从2016年6月20日算到2017年4月20日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告陈辉从原告处借款20万元，约定月息2%，期限一个月。用于家庭生意资金周转，被告以奥迪牌轿车作为实物质押，认可车辆价款20万元，被告向原告写下欠条一份，并签订汽车质押借款合同一份。经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。被告陈辉未答辩。原告为证明其主张提供证据：借据1份,汽车质押借款合同1份,行驶证复印件1份，证明被告陈辉于2016年6月20日向原告借款20万元,约定月息2%,借款期限一个月,并用奥迪轿车皖Ｓ×××××作质押。上述证据，被告吴玉勇未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告陈辉向原告借款20万元，约定月息2%，期限为1个月，被告向原告出具借据一份，并与原告签订汽车质押借款合同1份，合同约定，被告将其所有的奥迪牌轿车皖Ｓ×××××作质押给原告，双方共同认定该车价值20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。截至2017年4月20日按月息2%自借款之日计利息4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉向原告借款20万元，有原告提供的借据在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20万元，并按月息2%主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉自本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉勇借款本金20万元及利息4万元（按月息2%自借款之日计至2017年4月20日，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  荆武成审判员  孙永连审判员  王亚玲二〇一七年九月二十六日书记员  冯亚楠
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3955号原告：XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司负责人：石XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷X，江苏XX律师事务所。被告：严XX，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司负责人：李XX，该公司经理。委托诉讼代理人：张XX，该公司职员。原告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX天平公司）与被告严XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XX天平公司的委托诉讼代理人殷X、被告严XX到庭参加了诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告XX天平公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告垫付的保险理赔款11000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日被告严XX驾驶变型拖拉机与于长征驾驶的张XX所有的小型轿车发生交通事故，致小型轿车受损，造成车辆损失20000元。经交警部门认定，被告严XX与于长征分别负事故同等责任。于长征所驾车辆在原告处投保，原告已支付相应理赔款20000元，并取得代位求偿权。被告严XX所驾车辆在被告人寿公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。被告严XX辩称，对原告诉讼请求没有异议，愿意承担相应赔偿责任。被告人寿公司提交书面答辩意见辩称，被告严XX所驾车辆在其公司投保交强险，其在交强险限额内承担财产损失2000元。经审理查明，2015年12月24日，被告严XX驾驶苏LFXX**号变型拖拉机与于长征驾驶的苏DKXX**号小型普通客车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告严XX与于长征分别承担事故同等责任。事故造成苏DKXX**号小型普通客车车辆损失20000元，该款已由原告理赔完毕。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏LFXX**号变型拖拉机登记车主为被告严XX。该车辆在被告人寿公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告与被告严XX达成一致，由严XX赔偿原告8900元。上述事实,有道路交通事故认定书复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、代位求偿协议书复印件、车险损失核损单、维修费发票复印件、付款凭证等证据及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告严XX驾驶车辆与于长征驾驶的车辆发生交通事故，严XX对该起事故承担同等责任，故原告XX天平公司作为于长征所驾车辆承保单位，在支付相应理赔款后有权按照事故责任情况向实施侵害行为的第三者严XX追偿。被告人寿公司作为被告严XX所驾机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分由被告严XX承担50%赔偿责任。鉴于原告与被告严XX达成一致，由被告严XX赔偿8900元，本院予以确认。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严XX赔偿原告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司保险理赔款8900元。（已支付）二、中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司于本判决生效之日起十日内向原告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司支付保险理赔款2000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，本院减半收取38元（原告已预交），由被告严XX负担（已支付）。本判决为终审判决。代理审判员 赵 超二〇一七年九月十三日书 记 员 沈莉菁
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初785号原告孙天金，男，1965年9月14日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告赵志刚，男，汉族，1974年7月14日出生，现住河北省怀来县。被告张振亭，男，汉族，1965年1月3日出生，现住河北省怀来县。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区师范街2号。原告孙天金与被告赵志刚、张振亭、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天金、被告张振亭到庭参加了诉讼，被告赵志刚、安邦财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天金诉称，2017年3月1日20时30分，被告赵志刚驾驶冀Ｇ×××××号半挂车，由北向南行至新保安镇110国道驶入公路过程中将原告孙天金驾驶在路边存放的冀Ｇ×××××号轿车剐蹭，造成冀Ｇ×××××号轿车严重受损的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，赵志刚承担事故的全部责任，孙天金无责任。被告赵志刚所驾车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计30579.1元。被告张振亭辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，赵志刚是我雇佣的司机，车辆投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，保险公司赔偿的我就赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2017年3月1日20时30分，被告赵志刚驾驶冀Ｇ×××××号半挂车，由北向南行至新保安镇110国道驶入公路过程中将原告孙天金驾驶在路边停放的冀Ｇ×××××号轿车剐蹭，造成冀Ｇ×××××号轿车受损的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，赵志刚承担事故的全部责任，孙天金无责任。原告孙天金所有的冀Ｇ×××××号车因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为15755元。原告另花费施救费300元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告张振亭所有，被告赵志刚系其雇佣司机，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县价格认证中心，施救费票据、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，赵志刚承担事故的全部责任，孙天金无责任，因此被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张振亭根据其雇佣司机行为的过错程度对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损15755元⑵施救费300元⑶交通费500元，以上计16555元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙天金各项经济损失2000元。二、被告张振亭赔偿原告孙天金其余经济损失14555元，并由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告张振亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年九月七日书记员  周莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3859号原告：卞更，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张进步，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张掺掺，女，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告卞更诉被告张进步、张掺掺追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告卞更到庭参加诉讼，被告张进步、张掺掺经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞更向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告已经履行的担保债务4万元及利息1200元（利息按利率1%自2017年2月11日暂计算至2017年4月11日，以后按此利率续算至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告张进步、张掺掺以原告为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款10万元，该贷款经公证机关公证。贷款到期后，被告偿还6万元本金，下余贷款4万元未偿还。后原告代被告偿还了4万元债务，经多次催要，被告拒不偿还其代为偿还的贷款。被告张进步、张掺掺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告张进步与被告张掺掺系夫妻关系。张进步以刘瑞献和原告卞更为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款10万元，到期后，被告未全部偿还贷款，原告于2017年2月11日代被告偿还贷款本金4万元。被告张进步至今未偿还原告上述代为偿还的贷款4万元。上述4万元系原告通过银行贷款，贷款年利率为8.0475%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告卞更作为保证人承担清偿贷款的保证责任后，即取得向被告张进步追偿的权利，故原告卞更要求被告偿还本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，原告在审理过程中自愿将请求减少为以按年利率8.0475%计算自2017年2月12日起至实际还清之日止，该请求不违反法律规定，对此本院予以支持。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张掺掺应当对上述债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张进步、张掺掺于本判决生效之日起七日内偿还原告卞更代为清偿的贷款40000元并支付利息（按年利率8.0475%计算自2017年2月12日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告张进步、张掺掺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冯占领二〇一七年九月三十日书记员  蒋祥东
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初1095号原告：中国建设银行股份有限公司东平支行，住所地东平县。负责人：王光敏，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：李某，男，1962年10月10日出生，现住东平县。被告：王某（系李某之妻），女，1963年5月7日出生，现住东平县。被告：东平县鑫海房地产综合开发有限公司，住所地东平。法定代表人：李德方，经理。委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河路6号。法定代表人：李长征，经理。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司东平支行（以下简称建行东平支行）与被告李某、王某、东平县鑫海房地产综合开发有限公司（以下简称东平鑫海公司）、山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。原告建行东平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李某、王某签订的个人住房借款合同；2.判令被告李某、王某归还原告借款本金126925.16元及利息1009.98元（利息暂算至2016年10月25日，之后的利息、罚息按合同约定算至实际给付之日）；3.判令被告李某、王某支付原告为实现债权支出的律师费用7000元；4.判令被告东平鑫海公司、银联担保公司对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月14日，被告李某、王某购买东平县城鑫海商住楼1单元3楼北户房产，因资金不足向原告借款21万元，借款期限155个月，自2010年4月14日起至2023年3月14日止，还款方式为等额本息还款法。该借款由被告东平鑫海公司承担阶段性保证责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；被告银联担保公司亦对该笔贷款承担连带保证责任。根据借款合同第十六条第一款、第十七条第二项、第三项、第二十一条第一款的约定，被告不按合同足额偿还借款本息的，原告有权解除合同、宣布剩余贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告负担。被告借款后未按合同约定履行还款义务，担保人也未尽担保义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，原告建行东平支行依据本行2016年10月25日信贷综合系统自动生成打印的、被告李某、王某名下个人贷款对账单载明的违约事实，即贷款本金余额126925.16元、应归还贷款利息1009.98元，于2017年2月24日向本院提起诉讼并立案。同年8月16日开庭审理时，原告当庭提交的当月11日被告李某、王某名下个人贷款对账单（查询期间2017年1月1日至8月11日），显示贷款余额为111480.86元，拖欠总额（其中含拖欠本金、拖欠利息、拖欠罚息）为0.00。还有，该对账单逐一载明每月每期按时或逾期还款的摘要及发生额情况。截止查询交易日期2017年7月31日，摘要栏最后显示为“正常款项”。综合原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、银行个人贷款对账单等证据，并结合当事人庭审陈述，原告是根据被告李某、王某截止2016年10月25日之前的逾期未还款违约事实，向本院提起的诉讼。但截止庭审之日即2017年8月16日，借款人名下借款拖欠总额已为零。虽然借款人此前有过逾期还款违约事实，但原告已通过双方约定的委托扣款方式，直接从借款人开立的个人结算账户中扣收了应还款项，并追究了对方的违约责任，即扣收了罚息等。综上，一是表明原告就借款人的违约事实已依约作了相应的处理；二是借款人已无具体的违约事实。还有，原告的合同利益未实际受到损失，且当事人的合同目的未受到根本影响。故本案中原告的诉讼请求已无具体的违约事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  于宪平二〇一七年九月十四日书 记 员  刘书翠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2453号本院于2017年9月15日对原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门市恒永业贸易有限公司、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、孙灵弘、程红华、洪梓芳、程洪泳金融借款合同纠纷一案作出的（2017）闽0206民初2453号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0206民初2453号《民事判决书》中判决主文即第12页第11行、第16行、第21行的“2016年2月6日”补正为“2017年2月6日”。审 判 长  王 芳人民陪审员  颜立新人民陪审员  肖育京二〇一七年九月十五日代书 记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（七）补正判决书中的笔误；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初773号原告：陈林生，男，1962年5月17日生，满族，住吉林省九台市。委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司。住所长春市朝阳区铁塔路****号。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。原告陈林生与被告长春建工新吉润建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林生的委托代理人苏荆晗及被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林生诉称：原告系被告城建长春绿地海域中央墅项目的木工清包人，施工期间，因被告资金紧张，木工工人的工资先由原告垫付，后被告再支付给原告。2013年工程结束后，被告尚欠100多万人工费未付，经原告多次催要，被告陆续支付了原告70万元人工费，剩余35万元,被告在2015年4月24日出具了还款协议，承诺在2015年6月5日前一次性付清所欠人工费，但被告并未按协议履行全部付款义务，仅支付部分款项，还有21万元人工费至今未付。为维护其合法民事利益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠人工费210000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：我公司不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。从原告提供的结算单可以看出结算的是沈莹，而沈莹是第二项目的施工人，故应当由沈莹给付，关于利息因还款协议中未约定，不同意支付。经审理查明：被告系长春绿地海域中央墅项目的施工单位，原告通过实际施工人沈莹，承包了该项目的木工劳务。2012年11月23日，原告与实际施工人沈莹对原告所涉的木工人工费进行了结算，欠原告人工费630000元。2013年1月5日，原告与沈莹达成还款协议，约定将款项于2013年5月1日前还清。2015年4月24日，被告出具《还款协议》一份，协议载明“绿地海域中央墅工人工资明细，前木工工人工资350000元，班组负责人：陈林生，经董事长徐达泉承诺以上所欠人工费由长春建工新吉润建设有限公司于2015年6月5日前一次性付清。否则一切后果由长春建工新吉润建设有限公司承担，证明人卢晓清，长春建工新吉润建设有限公司，日期：2015年4月24日”，在《还款协议》书上部有卢晓清书写的“以确认35万及去年底以付4万余额31万，卢晓清”。被告在案件审理过程中对协议书中的公章真伪提出鉴定，原告在鉴定过程中拒不提交《还款协议》的原件。2017年8月7日，吉林信达司法鉴定中心向本院退卷，函告本院因没有检材原件，将委托退回。另查明，原告陈林生的儿子陈贵超在2015年6月10日收到标记为绿地人工费的款项10万元。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己的主张应当提供真实有效的证据，法庭应当对证据的真实性、关联性、证明力予以审查。本案中原告提交的证明被告欠付人工费的证据为被告所出具的还款协议书，在庭审中，被告对该证据的真实性提出异议，请求对还款协议中被告公章的真伪予以鉴定，但原告在鉴定过程中拒不提交协议原件，致使鉴定机构无法作出对公章真伪性的鉴定结论，因此无法认定该证据的真实性，对被告欠付原告人工费的事实亦无法认定。另外，在《还款协议》上虽有卢晓清的签名，但卢晓清的签名被告对真实性不予认可，原告也没有证据证明卢晓清能够代理被告签订《还款协议》或形成表见代理，因此以卢晓清的签名作为结算依据，证据不足。原告提交的给付人工费的银行流水，也无法证明款项的来源是源于被告，因此该证据亦不能证明原告所述事实。综上，原告主张被告欠付人工费210000元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈林生的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告陈林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  李秀华人民陪审员  粱凤香二〇一七年九月十九日书 记 员  马芳原
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3883号原告：刘天堂，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。被告：何海州，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘天堂与被告何海州民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天堂到庭参加诉讼。被告何海州经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金80万元，并以600000元为本金，按月息2%，自2016年1月4日起支付利息，至借款本息还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日、2015年4月1日、2016年1月4日，被告以做生意需要周转资金为由分别向原告借款10万元、10万元、20万元、40万元，后原告多次催要，至今未还。何海州未���辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提交了借条四张。被告何海州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对借条的真实性予以确认，并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容：“今借刘天堂现金壹拾万元整（100000）”，何海州在借款人处签字；2015年4月1日，被告再次向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容：“今借刘天堂现金壹拾万元整（100000）”，何海州在借款人处签字；2016年1月4日，被告两次向原告借款合计600000元，并向原告出具借条两份，内容分别：“今借刘天堂现金人民币贰拾万元整（200000），月息贰分柒厘”、“今借刘天堂现金人民币肆拾万元整（400000），月息贰分柒厘”，何海州均在借款人处签字。本院认为，被告何海州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告何海州与原告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应依约承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在2016年1月4日出具的两份借据中明确约定“月息贰分柒厘”，原告按月息2分主张权利，不超出法律规定的标准，本院予以支持，因此，原告主张以600000元为本金，按月利率2%计算自2016年1月4日起至还清之日止的利息，不超出法律规定标���，本院予以支持。综上所述，被告何海州应返还原告借款本金800000元，并支付利息（以600000元为本金，自2016年1月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何海州于本判决生效后十日内返还原告刘天堂借款本金800000元，并支付利息（以600000元为本金，自2016年1月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告何海州负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  渠慎启人民陪审员  郝敬利二〇一七年九月十五日书 记 员  耿媛媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3774号被执行人：何辉清，男，1982年2月17日生，汉族，住湖南省宁远县。。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人何辉清犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月3日作出（2015)昆刑初字第01097号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人何辉清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人何辉清缴纳罚金4000元。本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人何辉清名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人何辉清名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金等财产线索，本院已依法将被执行人何辉清纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2015)昆刑初字第01097号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年九月五日书 记 员  顾鸣华
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初892号原告：周德珍，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。被告：王槐义，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：黄淑容，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。原告周德珍与被告王槐义、黄淑容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周德珍于2017年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告周德珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周德珍撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周德珍负担。审判员  吴刘壮二〇一七年九月七日书记员  黄昕蕾
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执724号申请执行人：深圳麦乐迪科技有限公司，住所地：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然车公庙工业区）203栋6层西608。法定代表人：石安华。申请执行人：深圳麦乐迪科技有限公司江门市分公司，住所地：江门市高新东路27号直冲工业区7号厂房之一。法定代表人：石安华。两申请执行人共同委托代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人：张居兵，男，汉族，1985年1月23日出生，住四川省广汉市，。申请执行人深圳麦乐迪科技有限公司、深圳麦乐迪科技有限公司江门市分公司与被执行人张居兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院于2017年4月28日依法立案执行，立案标的677185.65元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院于2017年9月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄洁莹
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1497号原告:仁寿时代福星建材贸易有限公司。住所地：仁寿县钟祥镇联营街**号。统一社会信用代码：9151142155579916X8。法定代表人：郭栋材，总经理。委托诉讼代理人：秦永刚、熊鹏，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。被告：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区石灰街**号**楼**号。统一社会信用代码：91510000749643083E。法定代表人：冯裕萱，总经理。委托诉讼代理人：李园园、叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。被告：胡文军，男，生于1971年2月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告仁寿时代福星建材贸易有限公司（以下简称“时代福星公司”）与被告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称“建强建筑公司”）、胡文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告建强建筑公司提出管辖异议。被本院裁定驳回后，建强建筑公司提出上诉。2017年8月9日，眉山市中级人民法院作出（2017）川14民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告时代福星公司的法定代表人郭栋材及其委托诉讼代理人熊鹏，被告建强建筑公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼，被告胡文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代福星公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款650000元并从相应欠款逾期之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至材料款还清为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月10日，原告与被告建强建筑公司授权代表人被告胡文军签订《装饰材料购销合同》一份，约定由原告向中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房项目工程供应装饰材料，被告则应于验收后5个工作日内支付相应批次的材料款。原告分批向被告交付了价值65.05万元的装饰材料，被告向原告出具了相应收据。2016年2月6日，被告胡文军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郭栋材眉山农发行工地地砖、瓷砖、装饰材料款650000.00元（大写陆拾伍万元整）”原告多次向被告催收，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，特向人民法院具状起诉。被告建强建筑公司辩称，1.被告胡文军系案涉眉山农发行项目负责人，其除了担任该项目负责人外，还同时在外自行承担其他项目，原告起诉的65万元材料款并非完全使用在眉山农发行项目，其自行承揽项目使用的材料款应该由被告胡文军自行承担。实际用于眉山农发行项目的为340998元。2.原告方起诉主体不适格。材料收据开票人、胡文军书写的欠款人均为郭栋材，并没有原告公司的公章。原告与郭栋材均系独立民事行为能力主体，原告不能代郭栋材主张相应的诉讼权利，也不享有诉讼的权利。综上，请人民法院依法查明本案事实，进行判决。被告胡文军未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡文军挂靠被告建强建筑公司承包了眉山市农业发展银行工程项目（以下简称“眉山农发行项目”），系该项目实际施工人。在工程施工期间，被告胡文军从原告处购买装饰材料。经结算，胡文军向原告的法定代表人郭栋材出具了一张欠装饰材料款650000元的欠条。在诉讼中，原告的法定代表人郭栋材到庭认可胡文军是向原告购买装饰材料，欠条所载欠款也属原告而非自己的。上述事实有当事人陈述和经过庭审质证的欠条、授权委托书、工程竣工牌照片等证据予以证实。对当事人关于被告胡文军从原告处购买的装饰材料有多少是用于其挂靠被告建强建筑公司承包眉山农发行项目中的争议，原告提供的证据有被告胡文军出具的欠条、6张收据以及胡文军代表被告建强建筑公司与原告签订的买卖合同，拟证明原被告之间的买卖关系成立并已结算，被告欠货款650000元。被告建强建筑公司认为收据的收货人不明，没有胡文军签字；买卖合同上的交货地点在合同上的签订日期2015年10月时根本就不存在，应该是事后补签的，两份证据缺乏客观性。而被告建强建筑公司则提供了二张送（销）货单，上有原告公司加盖的印章，并载明系眉山农发行项目所购材料，以此证明胡文军所购装饰材料用于眉山农发行项目的就只有这两张送（销）货单所载的340998元。建强建筑公司还提供了胡文军的情况说明，说明从原告处购买的装饰材料只有340998元的材料用于了眉山农发行项目。原告认为被告建强建筑公司提供的证据不真实，且该收据只是送货的一部分，没有统计完很正常。对此，本院认为，原告所提供的合同和收据的客观性确实不足，不能单独证明原告所主张的事实。但是结合胡文军出具的欠条就足以证明胡文军在眉山农发行项目施工中，在原告处购买装饰材料且欠款650000元的事实。更何况被告建强建筑公司的辩解及举证都是以承认胡文军挂靠自己承包眉山农发行项目工程并从原告处购买装饰材料，与原告之间存在买卖合同关系为前提的，只是对与自己有关的买卖金额有异议。被告建强建筑公司反驳原告主张的欠款金额，应当提供证据。被告胡文军作为一方当事人，在本案中的情况说明只能视为其自己的陈述；即使被告建强建筑公司所提供的二张送（销）货单客观真实，其所载金额小于胡文军所出具的欠条金额，但完全可能是胡文军所购装饰材料的一部分，并不能据此就得出胡文军从原告处只购买了340998元的装饰材料或只有340998元的装饰材料才用于眉山农发行项目的结论。故被告建强建筑公司认为只有340998元装饰材料用于眉山农发行项目的反驳主张因没有足够的证据，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿。被告胡文军作为眉山农发行工程项目的实际施工人，应对该工程项目的债权债务承担责任，即应当按约定及时支付其所购装饰材料的价款；被告胡文军欠付原告的货款，还应当承担逾期付款的违约责任，即支付所欠货款的利息损失。计算的时间应自被告胡文军出具欠条的2016年2月6日起；被告建强建筑公司将自己的建设工程承包资质出借给被告胡文军，让其以建强建筑公司的名义对外承包工程，违反相关法律规定，应基于挂靠关系对该工程项目的债务承担连带责任；虽然被告胡文军在出具的欠条中的债权主体是原告的法定代表人郭栋材，但买卖关系实际是与原告发生的，胡文军所购装饰材料也是原告提供的，而且原告的法定代表人郭栋材也当庭证实该笔货款并非自己而是原告公司的财产，应该由原告主张权利。故被告建强建筑公司辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百七十二条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告胡文军在本判决生效后十五日内给付原告仁寿时代福星建材贸易有限公司货款650000元，并自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至所欠货款付清时止；二、被告四川省建强建筑工程有限责任公司对第一项中被告胡文军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全费4020元，共计9170元，由被告胡文军与被告四川建强建筑有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐伦强二〇一七年九月二十五日书记员  尹 越
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初121号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人李海东，男，1992年1月16日出生于广西壮族自治区崇左市龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区龙州县,住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被龙州县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李海东犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人李海东到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控,2017年6月28日上午,被害人陈某携带一华为手机到龙州县汽车站旁的新干线网吧上网，并把手机放在电脑桌上，李海东趁其不注意，将该手机盗走。经鉴定该手机价值人民币2876元。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人李海东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议本院对其判处四个月的拘役，并处相应的罚金。被告人李海东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年6月28日上午，被害人陈某携带一台华为P10-AL00手机到龙州县汽车站旁的新干线网吧68号机上网，并把手机放在电脑桌上，后陈某换到隔壁的电脑继续上网，期间，被告人李海东趁陈某不注意，把该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2876元。2017年7月6日，李海东被公安机关抓获，从其身上缴获被盗手机，该手机已发还给陈某。上述事实，被告人李海东无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人被抓获经过及户籍证明、扣押及发还物品清单、证人黄某的证言、被害人陈某的陈述、李海东的供述、赃物价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海东以非法占有为目的,秘密窃取他人手机,折合人民币2876元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。但李海东归案后能如实供述自己的犯罪事实属坦白，具有悔罪表现,且所盗手机已被公安机关追缴并返还给被害人，根据李海东的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李海东犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张胜民二〇一七年九月二十八日书记员  黎华强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2378号上诉人（原审原告）：山西省平遥县宏强铸造有限公司，住所地平遥县中都乡北三狼村。法定代表人：宋强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马永红，男，1968年9月23日生，汉族，平遥县村民。上诉人山西省平遥县宏强铸造有限公司（以下简称宏强公司）因与被上诉人马永红劳动争议纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏强公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人与马永红之间不存在劳动关系。事实和理由：马永红与上诉人之间不存在劳动关系，其享有充分的自由，是劳务关系。被上诉人马永红答辩称，双方之间是劳动关系，我受上诉人公司管理，受其纪律约束，不能无故旷工，上诉人给我还入过保险。综上，原审判决应予维持。宏强公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间不存在劳动关系;2、案件受理费由马永红负担。一审法院无认定事实部分。一审法院认为：宏强公司是依法成立的有限责任公司,马永红是具有完全民事行为能力的公民,双方均符合用人单位和劳动者的主体资格;马永红在宏强公司处劳动,接受宏强公司劳动安排,宏强公司支付相应报酬；马永红提供的劳动即车间出货是宏强公司业务的组成部分。以上事实,符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关规定,平遥县劳动争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书裁决宏强公司与马永红之间存在劳动关系符合法律规定,对该证据所证实的宏强公司与马永红之间存在劳动关系的事实，该院依法予以采信。综上所述,宏强公司所诉双方不是劳动关系而是劳务关系的请求,无事实及法律依据，对该请求，该院不能支持。判决：（一）驳回山西省平遥县宏强铸造有限公司之诉讼请求；（二）山西省平遥县宏强铸造有限公司与马永红之间存在劳动关系。根据当事人陈述，结合一审卷宗材料，本院确认本案无争议的事实为：马永红于2015年10月20日到宏强公司从事车间出货工作，工作时间是早晨8点到12点，下午2点到6点，每月20日发工资。2016年3月19日，马永红被消失模车间铁箱碾压了右脚，足跟剥脱伤。2016年8月25日，平遥县劳动争议仲裁委员会出具平劳仲裁字【2016】019号仲裁裁决书，确认马永红与宏强公司之间存在劳动关系。根据当事人诉辩，本院确定本案二审期间的争议焦点为：双方当事人之间形成的是劳动关系还是劳务关系？针对上述争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。宏强公司称，双方之间没有签订过书面劳动合同，挣的是日工资，去就有，不去就没有，马永红享有充分的自由，没有缴纳过保险。马永红则称不能无故旷工，必须请假。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，马永红与宏强公司所形成的关系符合上述规定，双方之间形成的是劳动关系，仲裁及原审认定并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西省平遥县宏强铸造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 元晓鹏审判员 韩 敏二〇一七年九月十一日书记员 李 媛
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初6483号原告：高巍，女，1989年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：左英泉，女，1962年1月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎宁，男，系左英泉儿子。第三人：成都志云房产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号。法定代表人：刘勇，职务不详。原告高巍与被告左英泉、成都志云房产经纪有限公司（以下简称“志云公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高巍及其委托诉讼代理人彭小平、底学章,被告左英泉的委托诉讼代理人刁正武、张祎宁到庭参加诉讼，第三人志云公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。高巍向本院提出诉讼请求：请求解除高巍和左英泉签订的房屋买卖合同。事实和理由：2016年9月25日，在志云公司的介绍下，双方签订了房屋买卖合同，高巍将自己所有的位于成都市天府新区万安镇梓州大道3139号万科海悦城安城×××幢×××层×××号，面积104.12㎡住房一套卖给左英泉。在交易之前高巍就再三向志云公司陈述了房屋产权尚在办理过程中，志云公司说他们负责尽快把房产证办理下来。左英泉也清楚产权证尚未办理下来，但双方在志云公司的撮合下达成了房屋买卖合同，左英泉向高巍交付了50000元定金，志云公司收取了8000元的中介费。由于高巍的房产证要到2018年以后才能办理，加之成都市政府对房产买卖实行新政，使交易不能正常履行，高巍多次主动找其协商，但一直未能达成调解协议，诉至本院。左英泉辩称，1.双方订立房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应诚实信用地履行合同;2.高巍诉请解除所签订的房屋买卖合同的事由，不是法定的解除合同的事由，不应得到支持。在双方签订《房屋买卖合同》时，房屋买卖新政并未实行，根据法不朔及既往的原则，该房屋买卖并不在受限范围。且根据成都市的新政，左英泉之子张祎宁完全符合落户新政，可以购买该房屋。故《房屋买卖合同》的履行不存在任何障碍;3.高巍之所以要解除合同，是因为在签订《房屋买卖合同》后，标的房屋所处区域的房价一直在上涨，其是为了更大的利益，为了社会的公平正义，诚实信用，其诉请当然不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高巍提交的收据、还款凭证，左英泉不认可前述证据与本案的关联性，本院认为，前述证据与本案的待证事实具有一定的关联性，本院予以确认，就证明力本院将结合全案证据予以综合评判。本院结合上述有效证据及当事人的陈述对本案事实作如下认定：2016年9月25日，高巍与左英泉签订了《房屋买卖合同》，合同约定买方是左英泉，卖方是高巍，经纪方是志云公司。左英泉以805000元购买高巍所有的位于成都市天府新区万安镇梓州大道3139号万科海悦城安城×××幢×××层×××号房屋。合同第5条付款方式约定“（1）定金交付（定金可抵扣房款），在本合同签订当日，买方向卖方交付定金50000元。……B按揭贷款方式支付房款，过户递件完成后当日内，买方将首付款155000元支付给卖方；剩余房款600000元由放贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额。……第16条基于经纪方提供的居间服务，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，卖方同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金14892元；卖方同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金8000元。”另查明，左英泉在《房屋买卖合同》签订当日已向高巍支付了50000元定金。本院认为，本案争议焦点为：高巍诉请解除案涉房屋的房屋买卖合同是否能得到支持？本院针对争议焦点综合评述如下：本院认为，高巍与左英泉签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当有效。高巍主张其与左英泉签订的《房屋买卖合同》因签订合同时未取得房屋产权证而不能履行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，合同签订时，案涉房屋虽未取得产权证，但并不影响双方签订的合同已经依法成立并生效，双方应当全面履行合同约定的权利和义务。且合同签订时，成都市关于二手房买卖的限购政策尚未出台，双方的真实交易发生在限购政策出台前，故案涉合同不存在不能履行的情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……”；第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，高巍诉请解除其与左英泉签订的《房屋买卖合同》，但并未举证证明其有上述约定解除事由和法定解除事由，故对高巍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高巍的全部诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由高巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年九月二十二日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执284号申请人：况建华，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：黄德清，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被执行人：重庆德昌矿业集团有限公司（曾用名称丰都县德昌矿业集团有限公司），住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号（财政大楼第十层），统一社会信用代码91500230556797537M。法定代表人：黄德清，该公司董事长。况建华与重庆德昌矿业集团有限公司、黄德清借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230民初4276号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、黄德清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人况建华于2017年2月22日向本院申请执行。请求强制执行二被执行人案款200000元及利息。立案受理后，本院于2017年8月10日向被执行人重庆市德昌行矿业集团有限公司、黄德清送达执行通知书责令其五日内履行案款，被执行人逾期未履行，本院于2017年9月27日将二被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人黄德清、重庆德昌矿业集团有限公司上千申请人况建华案款200000元及利息，案件受理费2150元。经查，被执行人黄德清、重庆德昌矿业集团有限公司财产均被多家法院查封，暂不宜在本案中处理。此外申请人无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2016)渝0230民初4276号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执1282号之一申请人：李显坤,男,1984年2月25日出生,341222198402253874,汉族,住被执行人：程颖,女,1990年6月9日出生,42011719900609432X,汉族,住武汉市新洲区李集街西峰村胡家田五组016号。安徽省太和县被执行人：程颖,女,1990年6月9日出生,42011719900609432X,汉族,住武汉市新洲区李集街西峰村胡家田五组016号。；被执行人：程颖,女,1990年6月9日出生,42011719900609432X,汉族,住武汉市新洲区李集街西峰村胡家田五组016号。本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院2017年8月1日生效的(2017)皖1222民初3346号判决，于2017年8月7日向被执行人程颖发出执行通知书，责令被执行人程颖（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程颖在工行湖北省分行武汉江山如画支行的账户32×××24存款1363.2000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐卫东二〇一七年九月十五日（）书记员  吴华举
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他363号申请执行人：舒萍，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人舒萍与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1246号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 李卓恒
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0927执61号申请执行人：喻贤东，男，1980年3月15日生于陕西省镇坪县，汉族，住镇坪县。被执行人：唐顺忠，男，1952年7月23日生于陕西省镇坪县，汉族，住镇坪县。本院在执行申请执行人喻贤东与被执行人唐顺忠民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内向申请执行人给付借款本金127500元及利息。到期后，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人可供执行财产进行了查询，查得被执行人在陕西农村信用社新城主社有一存款账户，账户余额15.89元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行有两个储蓄账户，账户余额分别为：132.07元、65.42元；在中国农业银行股份有限公司镇坪支行有三个账户，账户余额分别为：87.76元、338.31元、811.26元；在中国工商银行安康分行和安康解放路支行各有一存款账户，账户余额分别为：338.26元、-8293.42元；另查得，被执行人在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司车站分理处的一存款账户和曾家支行的两个存款账户，在2016年因其他执行案件已被依法冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，被执行人在车管、国土、房产、工商机关和证券、互联网金融机构无登记信息。2017年7月19日，本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，并明确表示不要求本院对被执行人未冻结的各银行存款账户采取强制措施。同日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索状况。现本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案应执行的标的额为127500元及利息，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额为127500元及利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序，征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈洪康审判员  赵永鑫审判员  郑 琼二〇一七年九月四日书记员  谌 渝
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执9324号申请执行人刘曙光与被执行人王雪林纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2305号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2305号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执612号申请执行人:王天云，女，1968年12月4日生，汉族。委托代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：施家建，男，1968年1月16日生，汉族。被执行人：孙文军，女，汉族。王天云与施家建、孙文军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0115民初12200号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、施家建、孙文军于本判决发生法律效力之日起10日内归还王天云借款2200000元并支付逾期付款利息。本案案件受理费24600元，保全费5000元，合计29600元，由施家建、孙文军负担。逾期，施家建、孙文军未履行义务，根据王天云的申请，本院于2017年1月24日立案受理。执行中，经查，施家建、孙文军涉及债务较多，下落不明，本院依法轮侯查封了施家建、孙文军名下位于盐城市他迎宾南路126号××室、盐城市迎宾南路28号××室不动产，因属轮侯查封，暂不能处置,本院已向首封法院河南省新野县人民法院发出参与分配函；依法轮侯查封孙文军名下车牌号为苏Ｊ×××××迷你小汽车和施家建名下车牌号苏Ｊ×××××瓦多奇牌小汽车各壹辆，因无法控制，暂不能处置。未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法已将施家建、孙文军纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人发出执��情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人名下的车辆、房产外，未发现有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行���产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年九月二十五日书记员  张 磊
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异73号案外人：丁玉川，男，1964年11月15日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人：洪塬斌，男，1987年4月5日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：北票市金江房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市冠山路91-4号。统一社会信用代码91211381570929268L。法定代表人：常军，经理。在本院执行洪塬斌与北票市金江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁玉川对执行位于北票市金江花园小区50个车库（11#楼1楼北1-11户，南1-10户，12#楼1楼南北29户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁玉川称，请求贵院依法撤销（2015）朝双民特字第00082号民事裁定书中关于对位于北票市金江花园小区50个车库（11#楼1楼北1-11户，南1-10户，12#楼1楼南北29户）的查封。事实与理由：2015年4月20日，我在北票市金江房地产开发有限公司购买11号楼、12号楼南北双面共计57个车库，当时我们双方签订了金江花园小区商品房内部认购合同书，我交付购房款分别为1,680,000、1,740,000元,共计3,420,000元。现得知贵院将50个车库查封，侵犯了我的合法权益，故请求贵院依法解除对上述车库的查封。申请执行人洪塬斌无答辩意见。被执行人北票市金江房地产开发有限公司无答辩意见。本院查明，洪塬斌与北票市金江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）朝双民初字第02849号民事调解，调解内容为：一、被告北票市金江房地产开发有限公司欠原告洪塬斌借款3,150,000元，于2016年1月20日偿还800,000元；于2016年2月20日偿还800,000元；于2016年3月20日偿还800,000元；于2016年4月20日偿还750,000元；并自2015年8月19日起至欠款还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍给付债务利息。二、案件受理费32,000元，减半收取16,000元，保全费5,000元，合计21,000元，由被告负担。调解生效后北票市金江房地产开发有限公司没有履行偿还义务，洪塬斌于2017年3月9日申请我院强制执行。此案在诉讼过程中，洪塬斌提出申请并提供财产担保。本院于2015年6月9日作出（2015）朝双民特字第00082号民事裁定，将被申请人北票市金江房地产开发有限公司开发建设的位于北票市金江花园小区23号楼4-6层住宅楼和车库（12#楼1楼南北共29户，11#楼1楼北1-11户，南1-10户）50个予以查封。并将该裁定及协助执行通知书送达给北票市房产管理处。现丁玉川对本院查封上述车库提出异议，并向本院提供了2015年4月20日北票市金江房地产开发有限公司与丁玉川签订的《金江花园小区商品房内部认购合同书》，内容为：丁玉川购买“金江花园小区”11号楼南1-16，北1-12号共28个车库，房款为1,680,000元。12号楼南1-17，北1-12号共29个车库，房款为1,740,000元。同日该公司分别收到丁玉川交付的购房款1,680,000元、1,740,000元的收款收据。2015年6月23日北票市金江房地产开发有限公司出具的证实，证实第11号楼一楼车库：南侧全部，北侧全部，第12号楼一楼车库：南侧全部，北侧全部。本公司于2015年4月20日销售给丁玉川，丁玉川签订认购合同前已数次以现金形式付清全部房款，系真实买卖关系。本院认为，案外人丁玉川提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明位于位于北票市金江花园小区50个车库（11#楼1楼北1-11户，南1-10户，12#楼1楼南北29户）在本院查封前，北票市金江房地产开发有限公司已与丁玉川签订《金江花园小区商品房内部认购合同书》，并支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十。其异议理由符合相关司法解释的规定，权利能够排除执行。故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定，裁定如下：中止对位于北票市金江花园小区（12#楼1楼南北共29户，11#楼1楼北1-11户，南1-10户）50个车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 岩审判员 邓宏伟审判员 冀朝勋二〇一七年九月二十五日书记员 袁 鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1149号原告：济南共建机械有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：曹勇,经理。委托诉讼代理人:薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：刘家宁，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告济南共建机械有限公司与被告刘家宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，2017年5月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南共建机械有限公司的委托诉讼代理人赵杰、被告刘家宁的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南共建机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告工资5562元；3.判令原告无需支付被告经济补偿金6720.75元；4.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：1.被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系认定事实证据不足、严重错误；原被告之间只存在经济关系，即劳动者提供劳动服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间不存在行政隶属关系、主体地位平等，原告公司只有十几名固定员工，原告只有在公司业务多、忙不过来的时候，在公司外多找几个人来公司加工机械设备，被告有时间就来公司，没时间就不来，因此原被告之间形成的是劳务关系，并非是劳动关系。2.原、被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资、经济补偿金，缺乏事实及法律依据。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘家宁辨称，被告自2013年7月到原告处工作，双方未签订劳动合同，但符合事实劳动关系，2016年1至2月份，被告共出勤54天，每天工资103元，原告未及时向被告发放，因原告不能及时发放工资，且未缴纳社会保险，因此被告向原告提出辞职，原告应向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对济长劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书及被告刘家宁提交的银行卡交易明细的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告刘家宁提交的考勤卡一份，原告不予认可，该卡显示的名字为案外人刘忠，对被告提交的该证据，本院不予采信。根据上述证据，本院认定事实如下：被告刘家宁自2013年7月份到被告处工作，被告上班期间工资由原告负责发放，原告与被告之间并未签定劳动合同，原告亦未给被告交纳社会保险。原告主张被告自2016年1月份未到被告处工作，被告主张双方之间的关系存续至2016年2月份，之后未到原告处工作。原告表明其公司有书面考勤表，但其在本院限定期限内未提供，亦未提交其他证据，因此本院认定双方之间的关系存续至2016年2月份。后被告刘家宁向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与原告之间自2013年7月至2016年2存在劳动关系，并要求原告向其支付工资5600元及拖欠工资25%的经济补偿金及解除合同的经济补偿金。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2016）第667号裁决书，认定原告与被告自2013年7月至2016年2存在劳动关系，原告向被告支付工资5562元、支付经济补偿金6720.75元。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的关系性质及原告的诉讼请求是否符合规定。关于第一个问题，原告公司认可被告刘家宁在其单位从事机械加工工作且接受其单位的管理，虽原告公司对被告提交的工资表、考勤卡等证据均不予认可，但未能提供任何相反证据，本院责令其限期提供考勤表、工资表，原告亦未提供，应承担举证不能的法律后果。被告提供的证据结合庭审中双方意见，能够证实被告受原告安排从事机械加工工作、工资由原告发放，原告公司符合《劳动法》、《劳动合同法》法律规定的“用人单位”，被告属于适格的“劳动者”，虽双方未签订劳动合同，但根据法律规定，双方应自用工之日起即建立劳动关系，结合被告陈述，可以证实原被告之间自2013年7月份至2016年2月份形成事实劳动关系，本院予以确认。关于原告要求不支付被告工资5562元，根据法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时足额支付工资，被告主张2016年1、2月共计工作时间为54天，原告虽有异议，但未提交证据，因此对被告主张的工作时间，本院予以采信，关于每天的工资标准，双方当事人均未提交证据，被告虽主张工资以现金形式发放，但未按本院要求提供原始记账凭证，因此对被告主张的每天工资103元，本院予以采信，因此原告应向被告支付未发放工资5562（103元*54天）元。关于经济补偿金问题，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。且在此情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合法律规定，且原告应向其支付经济补偿金。本案被告在原告处工作时间为2年7个月，根据法律规定原告应以3个月工资标准向被告支付经济补偿金。原、被告均未提交解除劳动合同前12个月工资情况，按照原告主张的每天工资103元，按照法定计薪天数21.75天计算，每月工资为2240.25元，因此原告应向被告支付经济补偿金6720.75元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告济南共建机械有限公司与被告刘家宁之间自2013年7月至2016年2月之间存在劳动关系；原告济南共建机械有限公司向被告刘家宁支付工资5562元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、原告济南共建机械有限公司向被告刘家宁支付经济补偿金6720.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南共建机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张庆美人民陪审员  房泽杰人民陪审员  宋继燕二〇一七年九月十二日书 记 员  董冠群
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3186号原告：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：徐朝生，男，1938年10月12日出生，住朝阳市双塔区。原告莫玉峰与被告徐朝生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告莫玉峰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告莫玉峰撤回起诉。案件受理费25元（原告莫玉峰预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。审判员  王凤贺二〇一七年九月二十八日书记员  卢婷婷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1102号原告杨某甲，男，1946年9月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人杨某乙，男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住同原告，系原告之子。被告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会，住所地抚顺市沈抚新城李石经济区东台村。负责人王铁军，系该村村委会主任。委托代理人叶雷，系该村法律顾问。第三人王某，男，1946年7月13日出生，汉族，系农民，住抚顺市望花区。原告杨某甲诉被告抚顺沈抚新城李石经济开发区东台村委会、第三人王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙、被告顺沈抚新城李石经济开发区东台村委会的委托代理人叶雷、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告于1976年落户至抚顺经济开发区大南经济区四家子村，后四家子村与东台村合并，现为抚顺沈抚新城李石经济区东台村。1982年该村第一轮土地承包时，原告取得了承包地，后期由于原告妻子有病，原告携妻子回辽宁义县养病，承包地委托给同村村民王某耕种。1999年第二轮土地承包时，因原告不在四家子村，故村委会将原告的2.5亩承包地与王某的承包合同签在了一起。2003年原告将户口从四家子村迁出，迁入到义县瓦子峪镇常青村，但原告在义县并未分到土地，其在四家子村仍有承包地经营权。2014年原告妻子因病去世，原告回到抚顺，于2015年方知其在东台村王某名下的2.5亩承包地连同王某的承包地已于2010年左右被征占，每亩征地补偿款11.8万元，原告2.5亩承包地的征地补偿款为29.5万元。原告多次与被告及第三人协商补偿款未果，故诉至法院，要求被告给付原告2.5亩土地征地补偿款29.5万元；第三人在取得原告补偿款范围内承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会辩称，原告杨某甲在我村确实有承包地，我们已找到当时的土地台账，且时任村书记也证明原告在我村有承包地且在第二轮土地承包时，将其土地与第三人王某的土地合同签在一起。后经村委会对王某家的承包地重新核实，将属于原告的2.5亩土地抽回村里。现原告的征地补偿款已发放并在村委会保管，尚未取走。第三人王某辩称，我已经把原告的土地交给村里了，我没有原告的身份证及户口本，我也没有得到原告的土地补偿款，此事与我无关。经审理查明，原告杨某甲原系抚顺市经济开发区大南朝鲜族满族乡四家子村村民，原告于1982年第一轮土地承包时取得了2.5亩的承包地，后因其妻子患病，搬至辽宁义县瓦子峪常青村居住，并于2003年7月10日将户口迁至辽宁省义县瓦子峪镇林家屯村，其在义县瓦子峪并未分得土地。1999年，四家子村进行第二轮土地承包时原告本人不在四家子组居住，原告承包的2.5亩土地与第三人王某的土地承包合同签在一起。2009年经村委会重新核实调查后，将第三人王某土地承包合同中属于原告杨某甲的2.5亩土地收回村里，待原告回村确认后重新发放。2010年，原告在四家子村的2.5亩土地被征占，按照每亩11.8万元的补偿标准，共计发放征地补偿款29.5万元，但因征地时原告未在四家子村，该笔征地补偿款尚在被告处保管。本院认定的上述事实有证明、抚顺沈抚新城李石经济区农业办出具的处理意见、耕地合同及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告在1999年第二轮土地承包时未在四家子组居住，但原告承包的2.5亩土地与第三人王某的土地承包合同签在一起，应认定原告已依法取得耕地的承包经营权，该承包地被依法征收的，原告有权依法获得相应补偿。关于原告主张的要求被告给付原告2.5亩土地征地补偿款29.5万元一节，结合原告提供的证明材料、耕地承包合同，且被告对此节事实均予以认可，故对于原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张的要求第三人承担连带责任一节，因第三人已将该承包地上交给被告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会，且亦未领取原告的征地补偿款，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会给付原告杨某甲2.5亩土地的征地补偿款295，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述各项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，725.00元，由被告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘晓盼人民陪审员  于 显人民陪审员  郭 舒二〇一七年九月一日书 记 员  蒋 月
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双成，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李博文，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金伍，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温占玉，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温占发，男，住吉林省梨树县。以上六再审申请人共同诉讼委托代理人：袁文明，住四平市铁西区平西乡西条子河村。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金凤，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊，男，住吉林省梨树县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白祥，男，住吉林省梨树县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长贵，男，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县刘家馆子镇苇田村村民委员会。法定代表人：张晓东，主任。再审申请人王海、李双成、李博文、朱金凤、朱金伍、张俊、温占玉、温占发、白祥（以下简称王海等九人）因与被申请人徐长贵、梨树县刘家馆子镇苇田村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院人民法院（2016）吉03民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查完毕。王海等九人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，该土地系五社村民集体所有土地，苇田村村委会与徐长贵签订的非平均承包土地合同无效。请求依法进行再审。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院再审审查过程中，王海等九人主张该争议土地已对其进行确权，但并未向本院提交任何证据予以证明。本院认为：2000年1月25日，苇田村村委会已同徐长贵签订土地承包协议，将争议土地交由徐长贵承包，徐长贵据此享有该土地的承包权。王海等九人对于徐长贵已事实上耕种了涉案土地并无异议。现王海等九人既无证据证明其为争议土地的权利人，又无证据证明苇田村村委会与徐长贵签订的土地承包协议无效。因此，二审法院认定王海等九人的行为侵害徐长贵的合法权益并判令其承担侵权责任并无不当。王海等九人的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王海等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海、李双成、李博文、朱金凤、朱金伍、张俊、温占玉、温占发、白祥的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年九月十四日书 记 员  罗生智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1422号原告（后诉被告）：段卫卫，男，1982年9月12日出生，汉族，现住朔城区北旺庄村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）段卫卫与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，段卫卫委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段卫卫向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年9月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与段卫卫解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，段卫卫在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为段卫卫缴纳养老保险费和失业保险费，不向段卫卫支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：段卫卫确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。段卫卫辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，段卫卫为朔州市天成电冶有限公司职工，2003年2月起开始工作，2017年9月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发段卫卫工资2520元。2017年3月20日，段卫卫委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，段卫卫此前月平均工资为2264.5元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除段卫卫与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付段卫卫欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为段卫卫缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付段卫卫工资，也未能依法为段卫卫缴纳社会保险，段卫卫有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付段卫卫经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。段卫卫下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对段卫卫所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付段卫卫工资2520元；二、确认段卫卫与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付段卫卫解除劳动关系经济补偿金11325元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由段卫卫和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2939号原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：陈时雪，女，1989年10月16日出生，住吉林省乾安县。公民身份号码：×××。原告闫德洪与被告陈时雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告陈时雪经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2010元，并按照年化24%的利率支付自逾期之日起至被告实际偿清之日止的利息（逾期利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年11月8日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2010元，期限7天，自2016年11月8日至2016年11月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告陈时雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币2010元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月8日至2016年11月15日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告闫德洪与被告陈时雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告陈时雪应履行合同，偿还原告闫德洪借款本金及逾期利息。被告陈时雪无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈时雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈时雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币2010元;二、被告陈时雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以2010元为本金，自2016年11月17日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陈时雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十八日书 记 员  那 悦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082财保3号申请人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自强，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京，该公司职工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1985年9月26日出生，汉族，住北京，该公司职工。被申请人：三河建荣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西9号，统一社会信用代码91131082601347835F。法定代表人：杨建青，该公司执行董事。申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人三河建荣房地产开发有限公司名下的银行存款100000000元，在本院示明权利义务后，申请人在本院规定的期限内拒不就其申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人拒不向本院就其诉前保全申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司的申请。审判员  石少林二〇一七年九月一日书记员  唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3506号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告：李国斌，男，1982年9月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李军辉，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李国斌，男，系被告李军辉兄长。被告：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦5层508室。主要负责人：赵镛一，董事长。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告李国斌、李军辉、现代财产保险（中国）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已向本院预交）。代理审判员  王玉民二〇一七年九月十二日书 记 员  李 雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初55号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限14天，自2016年7月15日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月15日至2016年7月29日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币1000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以1000元为本金，自2016年7月16日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初777号原告崔祖峰，男，1963年4月6日生，汉族，绥德县薛家卯镇崔家圪坨村人。被告胡红兵，男，1966年11月14日生，汉族，绥德县白家硷乡党家沟村人。被告赵润琴，女，1966年10月16日生，绥德县白家硷乡党家沟村人。系胡红兵之妻。原告崔祖峰与被告胡红兵、赵润琴追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告崔祖峰提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔祖峰撤回起诉。案件受理费300元，由原告崔祖峰负担。（此页无正文）审判员 徐 芸二〇一七年九月五日书记员 马秀秀