广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初951号原告：杨怀平，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省津市。被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广东省广州市越秀区东风中路295号。法定代表人：李世全，局长。委托代理人：曾庆军，该局民警。委托代理人：刘春雷，该局民警。被告：广州市越秀区人民政府，住所地广东省广州市越秀区越华路183号。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：程子辉，该单位工作人员。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。第三人：金晓珍，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告杨怀平诉被告广州市公安局越秀区分局（下称越秀公安分局）、广州市越秀区人民政府（下称越秀区政府），第三人金晓珍行政处罚决定及复议决定一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同年3月13日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨怀平，被告越秀公安分局的委托代理人曾庆军、刘春雷，被告越秀区政府的委托代理人程子辉、周磊到庭参加了诉讼，第三人金晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨怀平诉称:（一）原告作为赵某的代理律师收到中山市第一人民法院通知，于2016年11月3日上午8时30分陪同赵某前往广东精卫法医精神病司法鉴定所（位于广州市惠福西路123号后座3楼）做司法鉴定，第三人金晓珍等人对原告代理赵某起诉中山市宏鸿船舶修造有限公司、金晓珍健康权纠纷一案及原告代理赵某通过诉讼途径获得中国人寿保险股份有限公司xx分公司保险理赔极端不满，于2016年11月3日12时50分左右尾随、追逐原告来到地面停车场，将原告及所乘车辆拦截并强行向原告索取赵某的保险赔偿款，原告不从并解释保险理赔系保险公司直接付给赵某，找原告没有用，但第三人金晓珍仍然对原告不依不饶。当原告解释数分钟后准备上车时，第三人金晓珍突然对原告进行攻击，原告本能进行正当防卫将第三人击退。嗣后，原告于2016年11月3日13时4分拨打110报警处理。2016年11月4日被告越秀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》作出对原告行政拘留五日的处罚，该行政处罚已于2016年11月4日至2016年11月9日执行完毕。2016年11月21日，原告就被告越秀公安分局所作行政处罚决定向被告越秀区政府申请行政复议，被告越秀区政府于2017年2月17日作出越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》，决定维持被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》。（二）被告越秀公安分局的行政处罚决定、被告越秀区政府的行政复议决定缺乏事实及法律依据且违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。具体理由如下：1.本案的起因系金晓珍对原告履行律师职责的无理刁难、打击报复。2.原告给金晓珍造成的轻微伤害系金晓珍对原告突然攻击，原告行使正当防卫所致，原告主观上没有伤害金晓珍的故意。3.被告越秀区政府认为原告在仓促的情况下，能够制止金晓珍攻击而不给金晓珍造成伤害，没有事实及法律依据。4.从损害后果来看，原告的正当防卫没有超过必要的限度，客观上不具备社会危害性。5.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关给予他人行政处罚必须满足两个要件：(一)给他人造成侵害；(二)具有社会危害性。原告的行为明显不具有社会危害性，不符合行政处罚的法定构成要件。综上，两被告作出的行政处罚及行政复议决定，没有事实及法律依据，请求：一、撤销被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》；二、撤销被告越秀区政府作出的越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》；三、判令两被告对原告违法拘留造成的损失（误工、交通、住宿、伙食补助费）行政赔偿10万元。被告越秀公安分局辩称：（一）我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实。2016年11月3日13时许，我局光塔派出所民警接110指令，广州市越秀区惠福西路广东省人民医院停车场内有人打架。民警即刻赶到现场处警，经了解，原告与第三人因为赵某的保险费问题发生争执，双方称被对方殴打，民警将两人带回派出所调查。经查，2016年11月3日12时许，原告与第三人在广州市越秀区惠福西路广东省人民医院停车场内因为赵某的保险费问题发生争执。原告想乘车离开时，第三人动手拉扯原告不让其离开。在纠缠的过程中，原告用拳头殴打第三人的头部，第三人用手抓伤原告的脸部和右手位置。上述事实有原告、第三人的陈述与申辩，证人证言、医院病历、图片签认记录、接案经过、受案登记表等证据证实。（二）我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确、处罚恰当。鉴于此案殴打他人的行为系民间纠纷引起，为有效化解社会矛盾、增进社会和谐，我局组织双方当事人进行调解，但因双方分歧较大没有达成调解协议。根据调查事实，我局认为原告杨怀平殴打他人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法应当对其作出行政处罚。在告知原告依法享有的权利并听取其申辩意见后，我局于2016年11月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出穗公越行罚决字[2016]03187号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日，现已执行完毕。（三）原告提出的正当防卫观点无事实和法律依据，理由不成立。虽然第三人动手拉扯原告不让其乘车离开的行为不当，但综合分析全案证据，原告对第三人的殴打行为不属于正当防卫，理由如下：1.从涉案双方来看，原告是一名42岁的中年男子，身强体壮，而对方金晓珍是一名年逾50的妇女，身矮体弱，明显在体力上原告远超第三人。2.从殴打对方的手段与部位来看，第三人用手抓原告的脸部和右手，原告则用拳头击打第三人的头部。拳击的打击力度明显重过手抓，头部是人体关键器官，一旦受攻击所造成的伤害相对脸或手而言更严重。原告杨怀平在2016年11月3日的询问笔录中提到第三人倒地后爬起来，接着继续攻击原告，原告用双手抓住第三人的双手，双方僵持一会后，原告放手，第三人不再攻击。由此可见，原告用双手抓住第三人的双手，就足以制止第三人的攻击行为。（三）原告杨怀平是一名执业律师，其法律素养和个人情绪控制能力应高于普通群众，面临此种情况更应头脑清醒，冷静分析，采取合法、合理的方式应对，不应简单地以暴制暴。因此，我局认为原告的行为不构成正当防卫。综上所述，我局依法作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、处罚恰当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告越秀区政府辩称：（一）本府作出越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》维持被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》事实清楚、依法有据。1.被告越秀公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。原告系赵某诉讼案件委托代理人。2016年11月3日12时许，原告与第三人金晓珍因赵某保险费问题在广州市惠福西路广东省人民医院停车场内发生争执。第三人金晓珍阻止原告乘车离开并动手抓伤原告脸部和右手，原告在纠缠过程中用手击打金晓珍头部。2016年11月8日，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具《法医人体损伤程度鉴定书》，鉴定初检意见为原告的损伤程度不构成轻微伤，第三人的损伤程度为轻微伤。原告作为一名成年男子，体力明显强于第三人，可以通过其他恰当的手段阻止第三人实施的不当行为，原告的行为不构成其所称的正当防卫。2.被告越秀公安分局作出的行政处罚决定适用法律依据正确、处罚恰当。根据上述事实，被告越秀公安分局认为原告实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”行为，在告知原告依法享有的权利后，被告越秀公安分局于2016年11月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，并已执行完毕。因此，本府维持被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》依法有据。（二）本府作为行政复议机关处理原告行政复议申请的程序符合法律规定。本府于2016年11月23日收到原告邮寄提交的行政复议申请后，于2016年11月29日作出行政复议受理通知书，并于当日邮寄送达给原告。本府于2016年11月30日作出提出答复通知书并于2016年12月1日交换送达给被告越秀公安分局，被告越秀公安分局于2016年12月9日提交行政复议答复书。2017年1月20日，本府作出行政复议延期审理通知书并于当日邮寄给原告，于2017年1月22日交换送达给被告越秀公安分局。2017年2月17日，本府作出行政复议决定书，并于2017年2月21日邮寄给原告，于2017年2月20日交换送达给被告越秀公安分局。因此，本府维持被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》的程序合法。综上所述，原告不服被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》提出行政复议申请，本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》维持被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金晓珍未陈述相关意见。经审理查明：2016年11月3日13时许，被告越秀公安分局接到报警，在本市越秀区惠福西路广东省人民医院停车场内发生打架事件。被告民警接警后，至现场进行了处理，经了解得知原告与第三人因保险费问题发生争执，双方互相发生肢体冲突，民警对案件调查后组织双方进行调解，但未能达成调解。被告越秀公安分局于次日告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述和申辩后，作出并送达穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》，认定2016年11月3日12时许，原告与第三人在本市越秀区惠福西路广东省人民医院停车场因赵某的保险费问题发生争论，原告想乘车离开时，第三人动手拉扯原告不让其离开，在纠缠过程中，原告用拳头殴打第三人的头部，第三人用手抓伤原告的脸部和右手位置，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日。原告不服，于2016年11月21日向被告越秀区政府申请行政复议。被告越秀区政府受理后，于2017年1月20日延长行政复议审理期限至同年2月21日，并于同年2月17日作出越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》，认为被告越秀公安分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告越秀公安分局作出的行政处罚决定，并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，对原告的行政拘留处罚已执行完毕。以上事实，有原告律师证复印件，受案登记表，接案经过，被传唤人家属通知书，行政拘留家属通知书，行政案件权利义务告知书，询问笔录，图片确认材料，照片，事实经过，原告及第三人病历材料，初检通知单，治安调解协议书，呈请复核审批报告，行政处罚告知笔录，穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》及送达回执，穗公越行罚决字[2016]03186号《行政处罚决定书》，执行回执，解除拘留证明书，行政复议申请书及相关材料、邮寄底单，行政复议受理通知书，提出答复通知书，行政复议答复书，行政复议延期审理通知书，越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》及送达回证、邮寄底单等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”因此，被告越秀公安分局对辖区内的治安管理违法行为，负有查处及给予行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”本案中，原告在与第三人争执过程中，实施了拳击第三人头部的殴打行为，违反了上述法律规定，被告越秀公安分局根据查明的违法事实，在告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，听取其陈述和申辩后，在法定期限内作出并送达行政处罚决定书，所作行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告关于其属正当防卫，不应对其进行行政处罚的主张，因正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案原告与第三人的打斗行为，虽因第三人对原告进行拉扯并阻止其离开现场而引发，但并无充分证据证明第三人除了拉扯之外，还实施了其他不法侵害行为在先，双方打斗过程中第三人用手拉扯、抓挠原告的行为，对于在年龄、身高、力量均占据绝对优势的原告而言，不会造成严重的人身侵害，原告不具有实施正当防卫的紧迫性及必要性，其关于拳击第三人的行为属正当防卫缺乏事实及法律依据，因此，原告请求撤销被告越秀公安分局作出的行政处罚决定的主张，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”被告越秀区政府作为被告越秀公安分局的本级人民政府，有权对原告提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告越秀区政府在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》，决定维持被告越秀公安分局作出的行政处罚决定，并送达原告，符合上述法律规定，所作行政复议决定程序合法。原告请求撤销该复议决定，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”获得国家赔偿的前提条件是行政行为违法，当事人合法权益遭受损害且与行政行为存在因果关系。本案中，被告越秀公安分局及越秀区政府所作行政行为合法，因此，原告要求赔偿的理由不符合前述规定，本院不予支持。综上所述，被告越秀公安分局作出的穗公越行罚决字[2016]03187号《行政处罚决定书》及被告越秀区政府作出的越秀府行复〔2016〕第51号《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确、处罚适当、程序合法，原告请求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书并获得赔偿的理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下:驳回原告杨怀平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  冼静文人民陪审员  周小燕二〇一七年九月十一日书 记 员  谭韫盈