河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1742号原告：李秀允，住河北省承德市兴隆县，电话：186XX****XX。委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××，电话：138XX****XX。被告：高爱超，住河北省承德市兴隆县，电话：133XX****XX。委托诉讼代理人：高华（被告高爱超之父），住河北省承德市兴隆县，电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师，执业证号：×××，电话：139XX****XX。原告李秀允与被告高爱超合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀允及其委托诉讼代理人张忠伟，被告高爱超的委托诉讼代理人高华、许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀允向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2016年11月24日签订的土地买卖协议无效；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告为了将来获取高额补偿款，在得知本村土地将来会被某公司征占的信息后，利用原告信息不对等的情况，经与原告协商，以征地的名义永久性地购买了原告位于大山后的承包耕地1.96亩，每亩价格65,000.00元，以土地补偿费、安置补助费、青苗费的名义支付原告土地款127,400.00元。原、被告实际上签订的是承包地买卖协议，属于以合法形式掩盖非法目的，且违反国家法律强制性规定，属于无效的合同。被告高爱超辩称，原告对本案争议的土地有处分权。双方签订协议合法有效，协议已经实际履行。被告不存在欺诈行为，原、被告间属于同一集体经济组织成员，且该流转已经经发包方同意，双方间流转行为符合相关法律规定，不存在买卖土地的情形，原告起诉违反了诚实信用原则，双方签订的协议是土地经营权流转协议，是否改变经营用途不是本案审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李秀允提供1号证，2016年11月24日签订的协议书。证明双方签订协议违反了法律强制性规定，是无效合同。被告对1号证的真实性无异议，但是按照当时双方约定，双方进行土地流转应到兴隆县青松岭镇西湾村村委会（以下简称西湾村委会）进行备案，原告没有备案。本院对1号证的真实性予以采信。2号证，荣盛房地产发展有限公司公告。证明荣盛房地产发展有限公司于2016年8月31日发出公告，即将对青松岭镇的土地进行征用并予以补偿。被告认为2号证与本案没有关联性，且是复印件，也没有该公司公章，不予认可，这份公告如果是真实的，发布时间是在2016年8月31日，而双方签订协议是在2016年11月24日，通过原告提供证据可以看出荣盛公司要征地原告是明知的，被告并不存在欺诈行为。本院认为2号证与本案无关联性，不予采信。被告高爱超提供1号证，2016年11月24日签订的协议书复印件1份。证明双方签订协议合法有效，符合土地流转要件，该流转行为已经西湾村委会也就是发包方同意。原告对1号证真实性认可，但达不到被告的证明目的，被告以征地的形式进行收购，购买土地的目的不是用于耕种，是用于企业，改变了土地的农业用途，个人没有任何权利征用农村集体土地，从协议第二项看，可以看出转让的是土地，而不是承包经营权，期限是永久性的，已经超出了原告的承包经营权期限，这两项均违反了法律规定，属无效合同。本院对1号证的真实性予以采信。2号证，西湾村委会证明原件1份。证明原、被告双方签订协议合法有效，作为发包方同意双方之间的流转行为，且已登记备案。原告对2号证的真实性无异议，但达不到被告证明目的，该证据证明被告买地改变了耕地用途，违反了国家法律强制性规定。本院对2号证的真实性予以采信。3号证，李秀允与砂石厂2013年11月20日签订的协议书复印件。证明本案涉及的土地虽然是耕地，当时出租给砂石厂使用，并未耕种。原告对3号证的真实性不予认可，没有甲方的任何签字盖章，该地出让给被告前确实出租给别人，但与本案无关。本院认为原告在庭审中承认争议土地租赁给他人使用，对原告的当庭陈述予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2002年9月17日，原告与西湾村委会签订了土地果树承包期再延长30年合同书，规定延长承包期限共30年，自1999年10月至2028年12月止。2016年11月24日，被告高爱超作为甲方，原告李秀允作为乙方，签订了协议书。主要内容：经甲乙双方共同协商，就征用土地补偿事宜达成如下协议：一、甲方为了企业需要，需占用乙方坐落在大山后的土地1.96亩，每亩65,000.00元，甲方一次性补偿乙方土地补偿费、安置补助费及青苗费合计127,400.00元。此补偿款在本协议签字之日起当场付清。二、乙方出让的土地永久性归甲方使用，使用期间甲方不再给乙方任何补偿。三、使用期间，乙方不许以任何理由干扰捣乱，否则由法律处理。备注（四至）：南水渠以北、西老墙根以下、东刘晓军地边、北河边。在被告高爱超提供的协议书中还多加一条“西湾村同意一次性转给高爱超”，有西湾村委会盖章，村委会任高华个人之印。2016年11月24日，原告出具收条“今收到高爱超占用土地一次性补偿款127,400.00元”。2017年6月13日，西湾村委会出具证明：“高爱超与李秀允一次性自愿达成留（流）转协议，李秀允自愿将大山后1.96亩土地一次性留（流）转给高爱超作为砂场厂地用，高爱超一次性付清全部留（流）转土地费用，西湾村委会同意李秀允自愿把大山后的1.96亩一次性留（流）转给高爱超作为砂场厂地用，特此证明。”原告以双方签订的协议实际上是承包地买卖协议，属于以合法形式掩盖非法目的，且违反国家法律强制性规定，属于无效的合同为由，诉至本院。另查明，2013年11月20日协议书：甲方（空白），乙方李秀允，经双方共同协商，就征用土地补偿事宜达成如下协议：一、甲方为了企业需要，需占用乙方土地坐落在大山后的土地1.96亩，每亩1,500.00元，甲方一次性补偿乙方土地补偿费、安置补助费及青苗费合计8,820.00元。此补偿款在本协议签字之日起当场付清。二、乙方出让的土地归甲方使用，使用期间甲方不再给乙方任何补偿。三、使用期间乙方不许以任何理由干扰捣乱否则由法律处理。期限三年，到2016年11月20日。有李秀允签字、盖有“高华之印”。本院认为，原告与西湾村委会签订的土地果树承包期再延长30年合同合法有效，原告对承包的土地享有经营权，有权依法对承包经营的土地果树进行转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，2016年11月24日原告与被告签订的协议实际为土地承包经营权转让协议，但转让协议约定的土地承包经营权转让期限超过了承包期的剩余期限，应当予以调整，即原告转让的土地永久性归被告使用，应当更改为转让期限至2028年12月止。该转让协议的其余条款合法有效，并且该转让协议约定的土地补偿款、安置补助费及青苗费已经由原告实际领取，原告于签定协议领取款项后，争议土地的承包经营权已经转移到被告，并且经过发包方即西湾村村委会的书面同意，原告不再享有争议土地的承包经营权。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告李秀允的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李秀允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 师庚卯人民陪审员 韩晓凤人民陪审员 周   建   军二〇一七年九月二十一日书 记 员 王   小   芳