广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8402号原告：陈雄星，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房。法定代表人：郭顺元。委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。原告陈雄星诉被告广州保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，因本院在本案受理后于2016年9月28日作出（2016）粤0114破裁1号民事裁定书，裁定受理李光春对广州保兰德箱包皮具有限公司的破产清算申请，故本院于2016年11月3日做出（2016）粤0114民初8402号民事裁定书，裁定中止审理本案。在本案恢复审理后，本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄星的委托诉讼代理人张军，被告广州保兰德箱包皮具有限公司的委托诉讼代理人邬小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄星向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币1100272.63元及利息（逾期付款利息的计算方式为：按本金1100272.63元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部货款本金之日止）。事实和理由：被告与原告签订购货合同，由被告向原告出售皮包货物原告向被告支付货款。在交易过程中，被告拖欠原告2015年12月、2015年6月、2015年7月、2015年8月货款合计1100272.63元未支付给原告。被告于2015年10月27日向原告出具对账确认书。后经原告一再向被告督促支付货款，但被告至今未能向原告支付任何货款。原告认为，被告拒不向原告支付货款的行为。已经严重构成违约，依法向原告承担相应法律责任。综上所述，现为维护原告合法权益，依法提起起诉，请人民法院依法审理并支持原告的诉求。被告广州保兰德箱包皮具有限公司答辩称：1、原告是否本案适格主体需要审查，原告提供的工商登记显示的是广州市花都区雄辉手袋厂没有工商登记，但没有显示该厂的经营者是原告；2、原告提供的出货明细单的金额大于对账单的金额，故被告是在交易过程中支付过部分货款，因此也应当存在相应的支付货款的记录。如支付记录显示被告向原告支付过货款，原告应当提供相应的转账记录，才能证明双方存在买卖关系。3、被告现已破产，无财务人员，不清楚涉案交易情况，也不清楚被告是否支付过涉案货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其经营未经工商注册登记的广州市花都区雄辉手袋厂，在经营该厂期间原、被告签订了《购货合同》，由原告向被告提供皮包。原告向被告供货后，被告未能足额付清货款。2015年10月27日，原告以广州市花都区狮岭雄辉手袋厂的名义与被告对账，双方确认被告尚有货款合计1100272.63元未支付。对账后，被告仍未向原告支付上述拖欠货款，原告故诉至本院成讼。诉讼中，原告主张与被告存在买卖合同关系，提供了《购货合同》，其中注明买方为被告，盖有被告法定代表人郭顺元的私章；卖方注明为雄辉，并由原告签名确认；其中卖方雄辉提供的联系方式为手机号码137××××9298。经原、被当庭核实，上述手机号码为原告使用。原告就此认为：狮岭镇的皮革制品交易大部分以档口的名义进行，但存在档口未有工商注册的情况；涉案购货合同、对账确认单、出货明细表的原件均在原告控制持有的情况下，足以证明原告本人以广州市花都区狮岭雄辉手袋厂的名义与被告发生供货关系。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告广州保兰德箱包皮具有限公司拖欠其货款合计1100272.63元，提供了《购货合同》、出货明细表、对账单、广州市花都区工商行政管理局出具的未有“广州市花都区狮岭雄辉手袋厂”注册登记资料的证明等证据，且原告持有上述证据的原件。上述证据足以构成证据链，证实原告的上述主张。被告虽对原、被告是否存在涉案买卖合同关系提出质疑，但未提供证据证明，故被告的主张没有事实依据，本院不予支持。据此，本院对原告的上述主张予以支持，认定原、被告双方存在涉案买卖合同，被告拖欠原告的货款合计1100272.63元。原告现主张被告支付涉案拖欠货款，合理合法，本院予以支持。关于利息，被告至今未向原告支付货款，其行为已造成了原告的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告相应的损失。被告主张因双方合同未约定逾期支付货款的利息计算方式及标准，应对原告主张的计算标准不予支持，理由成立，本院予以采纳。原告主张从2015年9月1日起计付利息，被告主张从2016年9月28日起计算利息，对此，本院认为，因原告未与被告约定付款日期，故涉案利息应从原告主张被告支付货款之日即起诉之日计算。据此，本院调整被告需支付的利息为：以1100272.63元为基数，从起诉之日即2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款之日止；原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雄星支付货款1100272.63元。二、被告广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雄星支付货款利息（以1100272.63元为基数，从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款之日止）。三、驳回原告广州保兰德箱包皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14756元，由被告广州保兰德箱包皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  周 嘉人民陪审员  麦贵红人民陪审员  张 峻二〇一七年九月八日书 记 员  钟嘉欣附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。