浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3889号原告：陈明法，男，1955年8月2日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：孟凡林，男，1980年4月14日出生汉族，农民，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（统一社会信用代码91341200740867136P），住安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。主要负责人：于春生，总经理。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琳，女，系保险公司职工。原告陈明法与被告孟凡林、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈明法的委托诉讼代理人石程锦、被告孟凡林、被告保险公司的委托诉讼代理人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明法向本院提出诉讼请求：要求被告孟凡林赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计167947.22元，被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2017年2月21日，原告骑自行车从方兴和园驶往东南嘉苑小区，16时15分左右，途经时，与同向孟凡林驾驶安徽省阜阳市祥和物流有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈明法受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，陈明法负事故的主要责任，孟凡林负事故的次要责任。原告系失土农民，按照相关失土农民的政策规定，原告在2016年6月27日转为非农业户口，但仍在建筑工地做小工，维持基本生活。原告受伤后送至新昌县人民医院住院治疗21天后出院，医生建议康复期为6个月。原告之伤经鉴定构成十级伤残、营养期限为90日、护理期限为60日。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费29123.85元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9268.8元、误工费15600元、残疾赔偿金102031.92元、精神损害抚慰金5000元、交通费220元、鉴定费2000元，合计经济损失166364.57元。另查明，皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，商业险。庭审中，原告变更误工费为24098.88元（156天×154.48元/天）、残疾赔偿金89750.30元（47237元/年×19年×10%），赔偿总额为162581.83元的诉讼请求。事故发生后，被告孟凡林已支付原告10000元事实。被告孟凡林辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告诉请的赔偿项目，误工费有异议，因为原告未提供书面证明其造成误工损失的事实，其他无异议。事故发生后，其已支付原告10000元，原告的损失应由保险公司承担。其与物流公司的之间系挂靠关系，保险公司应承担责任以外部分由其承担。请求依法判决。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在其保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险事实，事故发生在保险期限内。对原告诉请的赔偿项目：医药费中应扣除10%的非医保用药，误工费因原告的年龄已超过60周岁的法定年龄，保险公司不予认可，护理费住院期间按100元/天，出院后按60元/天计算，残疾十级无异议，但赔偿年限应按18年计算，精神抚慰金保险公司认可1500元，交通费请法院结合原告就医地点、次数酌情认定。保险公司依据保险合同的约定承担相关赔偿责任。对本次事故保险公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；因皖Ｋ×××××肇事车辆承担本次事故的次要责任，保险公司在商业险中承担30%的赔偿责任。请求依法判决。原告陈明法为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故的发生经过及责任认定。两被告经质证均无异议。2、原告的户口簿一本、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告系非农集体户的事实。两被告经质证均无异议。3、孟凡林的行驶证、驾驶证复印件各一份、保单复印件两份、统一社会信用代码证一份，证明被告的主体资格及车辆的投保情况。两被告经质证均无异议。4、门诊病历、住院记录、医药费发票、住院费用清单一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医药费用。两被告经质证均无异议。5、诊断证明书三份，证明原告伤后康复时间为6个月的事实。两被告经质证均无异议。6、鉴定费发票、鉴定意见书各一份，证明原告之伤构成十级伤残，营养时限90天、护理时限60天的事实。两被告经质证均无异议。7、证人证言一组，证明原告在发生交通事故前一直在建筑工地打工，误工应按照154.48元/天计算的事实。被告孟凡林经质证认为，仅仅依据证人证言就主张误工费按154.48元/天计算，依据不足。被告保险公司经质证认为真实性无法核实。8、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告孟凡林经质证无异议，被告保险公司经质证认为具体由法院认定。被告孟凡林为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：9、收据一份，证明事故发生后其已支付原告10000元的事实。原告及被告保险公司经质证均无异议。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1-6及证据8-9等八组证据双方均无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据7，被告虽提出异议，但根据原告在2016年6月27日转为非农户口前系失土农民，结合证人证言及原告的工作性质、年龄，可以认定原告在事发前以建筑工地做小工收入为其主要生活来源，维持其基本生活，因此，对原告的误工费酌情确定125元/天，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告骑自行车从方兴和园驶往东南嘉苑小区，途经时，与同向孟凡林驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈明法受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告陈明法负事故的主要责任，被告孟凡林负事故的次要责任。原告原系失土农民，按照失土农民的相关政策，于2016年6月27日转为非农业户口，但仍在建筑工地做小工为主要收入来源，维持基本生活。2017年7月25日，原告单方委托浙江商检司法鉴定所司法鉴定，2017年7月27日浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：原告因本次交通事故致右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，目前遗留右肩关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；护理时限60日、营养时限90日。原告因交通事故造成如下经济损失：医疗费29123.85元（其中非医保用药2900元），住院伙食补助费420元（21天×20元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费5653.97元（21天×154.48元/天＋39天×154.48元/天×40%），误工费19500元（156天×125元/天），伤残赔偿金85026.6元（47237元/年×18年×10%），鉴定费1200元，交通费220元，原告之伤构成十级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金2000元为宜，上述各项经济损失合计人民币145844.42元。另查明，被告孟凡林驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在安徽省阜阳市祥和物流有限公司，并向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。按照法律规定，为此，被告保险公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元（其中非医保用药900元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金2000元），合计120000元。不足部分医疗费22243.85（包括住院伙食费420元、营养费2700元、非医保用药2000元），死亡伤残赔偿限额3600.57元，合计25844.42元按照根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，双方在本次事故中的过错责任及机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的法律规定，对超过交强险部分确定由原告陈明法自行承担60%的责任即15506.65元（25844.42元×60%），被告孟凡林承担40%即10337.77元（25844.42元×40%）的赔偿责任。因被告孟凡林驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，按照商业条款的约定，由被告孟凡林承担非医保用药800元（2000元×40%）后，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿9537.77元（10337.77元－800元）。被告保险公司合计赔偿原告129537.77元（120000元＋9537.77元）。事故发生后，被告孟凡林已支付原告10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告孟凡林驾驶的机动车辆与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定孟凡林负事故的次要责任，依照法律规定，被告孟凡林应承担民事责任；被告孟凡林向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定分别由原告与被告孟凡林各自承担责任，因被告孟凡林向被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，按照商业条款的约定，由被告孟凡林承担非医保用药后，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿。综上所述，原告诉请被告孟凡林赔偿，被告保险公司在险保险限责任额内直接赔付，合理合法，本院予以支持；但原告诉请过高的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，与事实和法律规定不符，本院难以满足。被告孟凡林辩称原告损失由被告保险公司承担，对保险公司承担以外部分由其承担的意见，本院予以采纳。误工费不应计算的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告保险公司辩称，原告诉请的护理费住院、出院按不同标准计算，精神抚慰金过高，残疾赔偿金计算18年，非医保用药在商业险中不承担的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；但在交强险中不承担非医保用药的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告误工费不应计算的意见，与事实不符，本院不予采纳，但原告实际年龄已超过六十周岁，本院已根据农村实际情况酌情考虑。关于超过交强险限额部分责任比例，因本次事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告承担主要责任，仅能适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此，由被告孟凡林承担40%，原告自负60%，符合立法精神及法律规定，故被告保险公司对超过交强险部分承担30%的意见，本院不予采纳。对鉴定费，诉讼费不承担的辩称意见，对护理、营养时间的鉴定费800元，系原告为获得该项赔偿所提交的证据，故该费用由原告自己承担，伤残鉴定费1200元，在没有其他证据足以证明的情况下，原告对其伤残鉴定，且被告对其伤残鉴定等级无异议，故该费用依法由被告按责承担，该意见本院不予采纳；诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务，根据诉因及诉讼请求是否得到支持确定，被告保险公司作为诉讼当事人自然不能免除该义务，因此，被告保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告孟凡林赔偿原告陈明法因交通事故造成的经济损失800元（已赔付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告陈明法因交通事故造成的经济损失129537.77元（其中支付原告陈明法120337.77元，支付孟凡林9200元），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈明法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，减半收取计1633.5元，由原告陈明法负担433.5元，被告孟凡林负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担600元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  舒建平二〇一七年九月二十八日书记员  石嘉悦??-8-???-1-?