wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0118执异39号案外人：曹富卓，男，1957年5月4日生，汉族，农民。案外人：徐彩平，又名徐彩萍，女，1954年3月9日生，汉族，农民。系曹富卓之妻。申请执行人：李金玉，女，1976年8月13日生，汉族。被执行人：曹升茂，男，1979年10月1日生，汉族。本院在执行李金玉与曹升茂民间借贷纠纷一案中，案外人曹富卓、徐彩平对本院将曹升茂位于户县（现为西安市鄠邑区）南环路西段财政局住宅楼2号楼5门4层2号商住房一套（房产证号：户甘0079**）予以查封不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。案外人曹富卓、徐彩平称，法院应本着“以事实为根据，以法律为准绳”以及“法理与情理相结合”的原则，中止对涉案房产的执行，即停止（2017）陕0125执208号执行裁定书的执行。事实及理由如下：1、我二人系曹升茂的父母，涉案房屋是我们于2008年2月以158000元的价格购买的，该房款中还有我大儿子曹伟茂投资的2.8万元，购房合同是我们签订的，在该房屋过户时，我们考虑到自己年事已高，为了避免再次过户的手续及费用问题，所以直接将该房屋过户到我小儿子曹升茂名下。当时因为曹升茂刚走上社会没有正式工作及经济来源，所以该房屋曹升茂并未出资。房屋购买后我们与曹升茂一直居住在内。2014年底，曹升茂与李萍登记结婚，婚后继续在该房屋内居住。至今曹升茂未偿还我与曹伟茂的购房投资款，所以事实上该房屋不属于曹升茂的财产。2、现该房屋价值已超过30万元，但本案中曹称茂所欠债务只有44544元，欠款数额与房屋价值相差悬殊，且曹升茂妻子李萍已于2017年3月主动代曹升茂还款5000元，仅剩余3万余元未清偿，现李萍再次凑齐了1万元，并表示愿意积极清偿剩余欠款。3、该房产系我们及曹升茂一家三口的唯一住房，如被法院拍卖，我们一家老小将无家可归。申请执行人李金玉称，本案涉案房屋产权登记在曹升茂名下，而并非案外人。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，我认为案外人的异议请求及事实理由依法不能成立。且鄠邑区法院作出的（2016）陕0125民初1432号民事判决书已生效，具有法律约束力。综上所述，案外人的异议申请于法无据，法院应依法驳回。本院查明，李金玉与曹升茂民间借贷纠纷一案，2016年9月12日经本院（2016）陕0125民初1432号民事判决书判令：被告曹升茂应支付原告李金玉42394元。判决生效后，曹升茂逾期未履行判决义务，李金玉遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年2月16日作出（2017）陕0125执208号执行裁定书，将曹升茂位于户县（现为西安市鄠邑区）南环路西段财政局住宅楼2号楼5门4层2号商住房一套（房产证号：户甘0079**）予以查封。案外人对此提出异议申请，要求停止（2017）陕0125执208号执行裁定书的执行。另查明，涉案房屋登记在被执行人曹升茂名下，2008年购房时曹升茂已年满29岁。本案异议审查期间，案外人曹富卓向本院提交了落款时间为2008年4月18日的《房屋买卖协议书》，甲方（卖方）为白汝斌，乙方（买方）为曹升茂，落款处乙方签字为：“曹富卓代”。还提交了2008年7月3日白汝斌收到购房款158000元的收条。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。且依据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中涉案房屋所有权证上载明的房屋所有权人为被执行人曹升茂。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，本院对登记在被执行人曹升茂名下的位于户县（现为西安市鄠邑区）南环路西段财政局住宅楼2号楼5门4层2号商住房一套（房产证号：户甘0079**）予以查封符合法律规定，并无不当。案外人曹富卓提交的购房款收条及《房屋买卖协议书》等证据，不能证明曹富卓系涉案房屋实际出资人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。涉案房屋登记在曹升茂名下，故曹升茂为该房屋的权利人。曹富卓称涉案房屋存在超标的额查封的情况，因涉案房屋为不可分物且被执行人曹升茂无其他可供执行财产，故该查封行为正确。查封涉案房屋并不影响案外人在该房屋中居住。综上事实及理由，案外人曹富卓的异议请求缺乏法律及事实依据，依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人曹富卓、徐彩平之异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张本卫审判员  白亚情审判员  贾霄祎二〇一七年九月二十二日书记员  千碧洲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1352号原告：滨州市天宇贸易有限责任公司，住所地滨州市黄河四路渤海三路。法定代表人：杨如杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如生，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：沾化庆翔金属材料有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区。法定代表人：林谋寿（LAMMuiShau），该公司董事长。委托诉讼代理人：王守伟，该公司职工，代理权限特别授权。原告滨州市天宇贸易有限责任公司与被告沾化庆翔金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市天宇贸易有限责任公司委托诉讼代理人杨如生、被告沾化庆翔金属材料有限公司委托诉讼代理人王守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市天宇贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款26331.32元及利息3730.08(自2016年2月6日至2017年8月1日，利息按年息1分计算)元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月21日，原告给被告沾化庆翔金属材料有限公司供货，由原告直接把货物送至被告仓库，被告将货物验收后，原告开具增值税发票给被告入帐。原告于2015年5月8日开具发票11293.70元；6月22日开具发票三张分别是19294.72元、1400.50元、3478元；8月7日开具发票3484.10元，共计38951.02元。被告陆续付款12619.70元，剩余货款26331.32元至今未付。2016年5月11日原告与被告签订对帐单一份，由被告采购部负责人王守伟、财务部负责人黄振明签字确认。原告多次向各被告催收，被告无故推诿拒不支付货款。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。被告沾化庆翔金属材料有限公司辩称，原告叙述的事实和理由基本与事实吻合，我公司已经在2015年6月份停产，资金非常困难。曾经和原告多次商量以仓储的物资抵账，原告没有同意，我公司承诺待公司资金充裕支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月21日，原告给被告沾化庆翔金属材料有限公司供货，由原告直接把货物送至被告仓库，被告将货物验收后，原告开具增值税发票给被告入帐。原告于2015年5月8日开具发票11293.70元；6月22日开具三张发票，数额分别是19294.72元、1400.50元、3478元；8月7日开具发票3484.10元，共计38951.02元。被告陆续付款12619.70元，剩余货款26331.32元至今未付。原告滨州市天宇贸易有限责任公司给被告沾化庆翔金属材料有限公出具截止至2016年5月11日被告尚欠原告货款对帐函一份，该对帐函由被告采购部负责人王守伟、财务部负责人黄振明签字确认欠款数额为26331.32元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了货物交付义务，并且被告于2016年5月11日确认对帐单欠款数额为26331.32元后，原告多次催要，被告未履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付剩余货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张计算利息的时间应该从确定债权数额第二日起计算。原告主张按年息1分计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沾化庆翔金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市天宇贸易有限责任公司货款26331.32元及利息(按年息1分计算，自2016年5月12日起至2017年8月1日止)；驳回原告滨州市天宇贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取）、诉讼保全费330元，由被告沾化庆翔金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇一七年九月十三日书记员  李杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初968号原告：宋振龙，男，1987年4月20日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘胜帅，系山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，系山东亚和太律师事务所律师。被告：青岛亨达股份有限公司，住所地山东省即墨市。法定代表人：王吉万，董事长。委托诉讼代理人：杨东贤，男，1962年11月22日生，汉族，住即墨市。原告宋振龙与被告青岛亨达股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振龙及委托诉讼代理人张鑫、被告青岛亨达股份有限公司之委托诉讼代理人杨东贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币320万元整，还款日期为2015年7月31日。合同签订后原告依约发放借款给被告。借款到期后被告未及时还款。现请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金320万元及利息（利息按照年利息率24%自2015年7月17日计算至贷款实际付清之日）；2、被告偿还原告律师费20万元；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。被告辩称，原告起诉的金额没有问题，借款是320万元，利率计算方式我们也认可，但律师费20万元过高，我方不予认可。原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、借款合同一份，证明2015年7月17日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款320万元，还款日期为2015年7月31日，我方按照年息24%向被告主张利息。被告质证称：对该证据不持异议。证据2、转款凭证及银行流水各一份，证明2015年7月17日当天，原告向被告实际转款320万元。被告质证称：对该证据不持异议。证据3、律师费发票及委托代理合同一份，证明原告为主张本次债权花费律师费20万元（依据借款合同的9.2条，被告有向原告承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用的义务）。被告质证称：对该证据有异议，原告只提供律师费发票及代理合同，没有提交银行转账凭证，不能证明律师费实际支付，并且本案事实清楚，没有必要请律师参与诉讼。被告未提交相关证据。经审理查明，2015年7月17日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币320万元，借款期限自2015年7月17日至2015年7月31日，贷款用于资金周转；利率为每日2.5‰；借款人在指定银行开立存款账户，户名为潘玉叶，开户行为工商银行敦化路支行。合同第九条违约及违约责任约定：9.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；9.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告根据合同约定向指定账户打款320万元。被告未按合同约定偿还借款，且至今未履行还本付息义务。另查明，原告为进行本案诉讼向山东亚和太律师事务所支付律师费20万元。以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、交通银行账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《借款合同》及银行账户交易明细等证据，足以认定原、被告之间的借贷关系，双方对此亦均无异议，本院予以确认。原告按合同约定履行了款项出借义务，但被告未按约定还款，且至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告立即偿还其借款320万并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然《借款合同》中明确约定利息按每日2.5‰的标准计算，但该约定的标准明显过高，已超出法律允许的范围，诉讼中原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，该不违反相关法律规定，被告对此亦不持异议，本院予以确认，故利息应以320万元为基数自2015年7月17日起计算至被告实际付清之日，暂计算至起诉之日2017年3月13日为1275090.41元（320万元×24%÷365天×606天）。关于原告主张的律师费20万元，因《借款合同》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了《委托代理合同》及律师费发票，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，原告主张的律师费数额亦不超出法律允许的范围，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告青岛亨达股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告宋振龙借款人民币3200000元，并支付利息1275090.41元（该利息计算至2017年3月13日，自2017年3月14日起的利息仍按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。二、被告青岛亨达股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋振龙律师费损失200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王光辉审判员  王 鹏审判员  刘思宏二〇一七年九月二十五日书记员  韩彦青书记员  王惟正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7929号原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王世友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：计琴，女，其余不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告计琴物业服务合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年九月十八日书记员  王朴欢
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执846号申请执行人：胡琴霞，女，1969年1月5日生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：钱慧，女，1974年5月13日生，汉族，住安徽省望江县。本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827民初41号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴杳生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱慧在银行的存款36490.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章春盈二〇一七年九月三十日书记员  李家林
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执501号申请执行人北京护仁甲状腺研究院。被执行人中国水利水电第五工程局有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司涿州基地管理处。朱大明与程诚借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人中国水利水电第五工程局有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司涿州基地管理处目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 平 磊二〇一七年九月二十四日书记员 ：万连河
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2908号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。委托诉讼代理人：舒展，该单位职工。被告：张乐恩。被告：张广霞。被告：临朐县中小企业融资担保有限公司。法定代表人：林波，总经理。原告潍坊银行股份有限公司与被告张乐恩、张广霞、临朐县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、舒展到庭参加了诉讼，被告张乐恩、张广霞、临朐县中小企业融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐恩、张广霞偿还原告借款本金84万元、利息167645.86元（利息截止2017年1月4日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告临朐县中小企业融资担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张乐恩、张广霞由被告临朐县中小企业融资担保有限公司提供连带责任保证于2015年5月22日从原告处办理借款100万元，期限自2015年5月22日至2016年5月21日，贷款年利率为10.2%。合同签订后，原告如约发放借款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还本金及利息。为维护贷款安全，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张乐恩未作答辩。被告张广霞未作答辩。被告临朐县中小企业融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告张乐恩、张广霞签订2015年0522第46号《个人借款合同》，约定被告张乐恩归还2014年0523第123号合同项下借款人所欠债务向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2015年5月22日起至2016年5月21日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，还款方式为按分期计划表还本，到期还本，具体还本计划表为2015年8月21日还本1万元，2015年11月21日还本2万元，2016年2月21日还本1万元，2016年5月21日还本97万元。被告张乐恩在借款人处签字并按手印，被告张广霞在借款人的共同债务人处签字并按手印。2015年5月22日，原告与被告临朐县中小企业投资担保有限公司签订2015年0522第46号《保证合同》，约定被告临朐县中小企业投资担保有限公司担保的主债权为原告依据其与被告张乐恩签订的2015年0522第46号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年5月22日，原告按合同约定将借款100万元发放至被告张乐恩账户。后被告张乐恩未按合同约定按期偿还原告借款本息，其他被告也未履行合同义务。截止至2017年8月21日，被告张乐恩尚欠原告借款本金84万元及利息269930.94元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。另查，2016年12月14日，被告临朐县中小企业投资担保有限公司变更名称为临朐县中小企业融资担保有限公司。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细、企业变更材料及原告的陈述在案为证。本院认为：被告临朐县中小企业投资担保有限公司变更名称为临朐县中小企业融资担保有限公司，故被告临朐县中小企业投资担保有限公司的债权债务应由被告临朐县中小企业融资担保有限公司承担。2015年5月22日，原告与被告张乐恩、张广霞签订的《个人借款合同》，原告与被告临朐县中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。《个人借款合同》签订后，原告按合同约定将借款100万元发放给被告张乐恩，被告张乐恩应按合同约定按期还款。被告张乐恩未按期偿还，故被告张乐恩应承担偿还原告借款本金84万元及利息、罚息（截止至2017年8月21日的利息为269930.94元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告张广霞在借款人的共同债务人处签字并按手印，故被告张广霞应对被告张乐恩的债务承担共同还款责任。被告临朐县中小企业融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，为被告张乐恩的上述债务提供连带责任保证，故被告临朐县中小企业融资担保有限公司应对被告张乐恩的上述债务承担连带清偿责任。被告临朐县中小企业融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告张乐恩、张广霞追偿。被告张乐恩、张广霞、临朐县中小企业融资担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐恩、张广霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金84万元及利息、罚息（截止到2017年8月21日的利息为269930.94元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告临朐县中小企业融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告临朐县中小企业融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告张乐恩、张广霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14789元，减半收取7394.5元，案件申请费5000元，合计12394.5元，由被告张乐恩、张广霞、临朐县中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吴萍二〇一七年九月二十一日书记员  李磊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2065号之二本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莒南支行与被执行人徐东田、董秀霞、孙志成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙志成有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4877号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将孙志成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9599号原告王瑞彩，女，汉族，1969年4月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告王瑞彩诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞彩到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日-2016年9月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂两次向原告借款100000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，主要内容为：今借到王瑞彩50000元。2016年9月18日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，主要内容为：今借到王瑞彩50000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告王瑞彩借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦���料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告王瑞彩偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预��上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2486号之二申请执行人:郭合增，男，汉族，1964年2月27日生，住林州市。被执行人:李来弟，女，汉族，1953年11月16日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初4176号民事判决书，于2017年09月29日向被执行人李来弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币70775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年九月二十九日书记员  李朝宗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203财保61号申请人：张军，男，1965年4月6日生，汉族，住织金县，被申请人：胡德印，女，1963年10月3日生，汉族，住六枝特区，被申请人：阳秀刚，男，1976年4月1日生，汉族，住水城县，申请人张军与被申请人胡德印、阳秀刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11向本院申请财产保全，请求：1、查封胡德印所有的位于贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团二期F2栋1单元22层4号（产权证号：010447690号）房屋；2、查封胡德印所有的位于六盘水市钟山区水西南路18号附2号103室（产权证号：001004273号）房屋；3、查封阳秀刚所有的位于贵阳市南明区外环城东路47号1幢5单元9层15号（产权证号：010141112号）房屋。担保人中国平安财产保险股份有限���司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡德印位于贵阳市××区水口寺中天世纪新城三组团二期F2栋1单元22层4号（产权证号：010447690号）房屋、位于六××水市××区××路××室（产权证号：001004273号）房屋；查封被申请人阳秀刚位于贵阳市××外××东路××单元××号（产权证号：010141112号）房屋。案件申请费5000元，由申请人张军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖鸿二○一七年九月十二日书记员 周     程     程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66632号原告：刘晓茜，女，1977年10月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州市台湖镇创业园路48号。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。原告刘晓茜（以下称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞华及被告委托诉讼代理人白小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理房屋产权登记证书，并承担办理产权登记的相关税费36522元；2.请求判令被告向原告支付逾期办理所有权初始登记的违约金30万元；3.请求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金，自2010年4月6日起至实际取得房屋所有权证之日止，按每日237.2元计算。事实与理由：2009年12月29日，原、被告双方签订北京市商品房预售合同，约定：被告将位于北京市朝阳区广渠路房屋（现地址：北京市朝阳区百子湾1202，以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋价款为1186056元，被告应于2007年9月30日前向原告交付房屋；被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，因被告责任未能在约定期限内取得上述权属证明的，自被告应当取得该商品房所在整栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日向原告支付全部已付款万分之二的违约金。合同同时约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起二年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得所有权之日止，被告每日向原告支付全部已付款万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款、契税、代办费等相关费用，但是被告直至2008年4月5日才为原告办理了入住手续。被告至今未办理整栋楼的初始登记，也没能为原告办理涉案房屋的所有权转移登记。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称，我方与北京鼎圣伟泰房地产开发有限公司于2013年3月8日签署了投资合作的项目合作书，根据该项目合作书，涉案房屋由北京鼎圣伟泰房地产开发有限公司出售给原告的，并负责办理产权登记、房屋交付及入住手续，因此未办产权证的法律后果应由北京鼎圣伟泰房地产开发有限公司承担。我方申请追加北��鼎盛伟泰房地产开发有限公司为本案第三人，由其承担原告与被告之间的义务及违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月3日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y399302），约定：原告向被告购买涉案房屋；总价款为1186056元；被告应当于2007年9月30日前向原告交付房屋；原告同意委托北京国政鸿业房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元人民币；被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，在被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；如因被告的责任，原告未能在涉案房屋交付之日起二年内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告于2006年12月29日向被告支付购房款306056元，于2008年4月5日向被告补房款11514元，于2008年3月29日向被告支付购房款13543元，于2013年4月8日办理房屋贷款830000元用于支付房款。原告于2008年4月5日向被告支付公共维修基金23951元，于2008年4月5日缴纳契税35928元。涉案房屋的产权尚登记在被告名下，被告于2009年1月10日申请办理房屋所有权初始登记。被告于2008年4月3日将涉案房屋交付给原告。现涉案房屋的地址为北京市朝阳区百子湾1202。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房销售合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务。对于被告办理房屋所有权初始登记的义务，合同约定被告应于2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，被告实际于2009年1月10日才申请办理房屋所有权初始登记，违反合同约定，应当自2008年9月31日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，被告拒不提供涉案房屋所在楼栋的权属证明书，亦拒不陈述实际取得楼栋权属证明书的时间，应当承担不利后果，故本院对于原告要求被告支付逾期办理所有权初始登记的违约金的诉讼请求予以支持。合同中约定了被告负有转移登记的义务，北京鼎圣伟泰房地产开发有限公司非合同当事人，不受合同约束，故本院对于被告要求北京鼎圣伟泰房地产开发有限公司履行转移登记义务的抗辩不予采信。虽然原告与被告在《北京市商品房销售合同》中约定委托北京国政鸿业房地产经纪有限公司办理，但该公司亦并非此合同当事人，被告无权以此条款免除自身协助办理转移登记的合同义务。根据合同约定，被告应当于涉案房屋交付之日起二年内将涉案房屋产权转移登记至原告名下，被告至今尚未办理，构成违约，故本院对于原告要求被告将涉案房屋所有权转移登记至其名下、被告支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金的数额由本院酌情确定。关于原告要求被告承担办理房屋产权登记的税费的诉讼请求，无合同依据，双方应按照相关规定处理。��上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘晓茜将位于北京市朝阳区百子湾1202号（合同约定房屋坐落：北京市朝阳区广渠路）的房屋所有权转移登记至原告刘晓茜名下，相关税费按照规定由义务方负责交纳；二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘晓茜给付逾期办理所有权初始登记的违约金三十万元；三、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘晓茜给付逾期办理所有权转移登记的违约金二十万元；四、驳回原告刘晓茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18504元，由原告刘晓茜负担13641元（已交纳），由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担4863元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  李京华人民陪审员  马兰英二〇一七年九月二十日书 记 员  谢树君
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保104号	申请人：肖某玲。	申请人的委托代理人：汪世业、林广博，海南祥瑞律师事务所律师。	被申请人：傅某超。	申请人肖某玲于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅某超名下银行存款人民币500万元。申请人提供担保人肖俊男名下位于三亚市吉阳区（原河东区）榆亚路时代海岸高层住宅海云阁T06栋2805房[土地房屋权证号为：三土房（2009）字第05633号，建筑面积为：265.1平方米]作为担保。	本院经审查认为，申请人肖某玲提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下：	一、冻结被申请人傅某超名下银行存款人民币500万元。冻结期限一年。	二、查封担保人肖俊男名下位于三亚市吉阳区（原河东区）榆亚路时代海岸高层住宅海云阁T06栋2805房[土地房屋权证号为：三土房（2009）字第05633号，建筑面积为：265.1平方米]。查封期限三年。	案件申请费元5000元，由申请人肖某玲负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	（此页无正文。）	审判员  官静敏			7uzenjdqylova16nbx	二〇一七年九月二十日	法官助理李浩	书记员黄雨倩	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益���到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产采取保全查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	......
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9862号原告王伟仃，男，汉族，1968年7月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人王卫兵，男，汉族，1966年8月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告王伟仃诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟仃的委托代理人王卫兵到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月11日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款270000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（自2015年7月11日起至付清之日止，按照月息1.3%计算）。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2015年7月11日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到王伟仃270000元，借款期限不到一年每月0.6%计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告王伟仃借款270000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的利息自2015年7月11日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告王伟仃偿还借款本金270000元及利息（自2015年7月11日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬梅，女，1952年8月21日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永鸣，1964年1月11日出生，汉族，水暖工，住所地勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善玲，男，1958年2月9日出生，汉族，开锁工，住所地勃利县。再审申请人孙冬梅因与被申请人杨永鸣、李善玲承揽合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院于2017年9月1日向孙冬梅发出传票，但孙冬梅无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按孙冬梅撤回再审申请外理。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十一日书记员  董国策
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初511号原告：西藏天力商贸有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路10号。法定代表人：李东海，该公司总经理。被告：陈雄，男，汉族，四川省西昌市人。原告西藏天力商贸有限公司与被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西藏天力商贸有限公司法定代理人李东海到庭参加诉讼，被告陈雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。西藏天力商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款54500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告从原告西藏天力商贸有限公司处购买冬虫夏草275克180元＝49500元，中华烟10条×500＝5000元，共计价值54500元，并出具欠条一份，双方约定被告几日后付款。经原告多次催要所欠货款，至今未归还。陈雄缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈雄缺席视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1.原告提交基本信息一份，用于证明被告的主体适格。本院认为，该份证据系真实、合法，与本案有直接的关联性，故本院对该证据予以采纳；2.原告提交欠条一份，用于证明被告欠款的事实。本院认为，该份证据系原件，且有被告陈雄签字确认，与本案有直接的关联性，故本院对该证据予以采纳；3.原告提交证明一份，用于证明被告欠款数额为54500元的事实。本院认为证明人刘海艳未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雄从原告西藏天力商贸有限公司处购买冬虫夏草及香烟，被告陈雄于2015年9月1日向原告西藏天力商贸有限公司出具欠条，该欠条载明今欠李东海现金54500元。落款处有被告陈雄签字确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告西藏天力商贸有限公司与被告陈雄之间虽未签订书面合同，但通过原告提交的欠条及庭审查明的事实，能够证实被告陈雄从原告西藏天力商贸有限公司处购买商品后，未支付货款，被告陈雄向李东海出具欠条，李东海作为原告西藏天力商贸有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，根据合同的相对性原则，本案中出卖人为原告西藏天力商贸有限公司，买受人为陈雄，原告西藏天力商贸有限公司与被告陈雄之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告西藏天力商贸有限公司作为出卖人已按约履行完供货义务，被告陈雄应当支付相应的货款。原告西藏天力商贸有限公司主张被告支付货款54500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告西藏天力商贸有限公司主张被告陈雄支付货款54500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈雄于本判决生效之日起十日内向原告西藏天力商贸有限公司支付货款54500元。如果被告陈雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由陈雄负担。（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 格桑措姆审判员 达  娃审判员 央  白二〇一七年九月二十二日书记员 边  珍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执476号申请执行人程义斌。申请执行人刘超群。被执行人王新武。本院在执行申请执行人程义斌、刘超群与被执行人王新武民间借贷纠纷一案中，被执行人王新武与申请执行人程义斌、刘超群达成和解协议，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初570号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1508号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梅 学 超审 判 员 ���慧玲人民陪审员 陈   斌二〇一七年九月八日书 记 员 蔡   力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79104号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：董爱民，男，1964年8月22日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31634.84元、利息1404.5元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89716.18元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月18日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借89716.18元。原告提交台账以证明被告实际偿还68056.83元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱民于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千六百五十九元三角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担216元（已交纳），由被告董爱民负担410元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1469号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负责人：李长清，行长。被告：王玲玲本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告王玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告王玲玲的银行存款78000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王玲玲名下的银行存款78000元。二、如被告王玲玲名下的银行存款不足78000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月一日书记员  刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1496号原告：薛冰被告：山东地邦建工有限公司法定代表人：张俊华，董事长。本院在审理原告薛冰诉被告山东地邦建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告薛冰于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东地邦建工有限公司的银行存款530000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告薛冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东地邦建工有限公司名下的银行存款530000元。二、如被告山东地邦建工有限公司名下的银行存款不足530000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月一日书记员  刘 旭
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1987号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：孙勇，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。被告：陈华，女，1980年9月25日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告孙勇、陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告孙勇、陈华经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2011年4月18日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，被告一向原告借款人民币57万元用于购买网点，借款期限为10年，并依法用开发区xx房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。后被告一未按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告一与被告二于2003年登记结婚。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.判令解除原告与被告一签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告一、被告二偿还原告贷款本金人民币365803.78元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计27170.25元（暂计至2017年2月21日）；3.判令被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费17218元；4.判令原告对被告一名下位于开发区xx拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙勇、陈华未答辩。经审理查明，2011年4月18日,原告作为贷款人，被告孙勇作为借款人及抵押人，签订《个人借款/担保合同》，约定被告孙勇向原告借款人民币570000元。借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人按照按月等额本息还款方方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告孙勇自愿以其名下位于开发区房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告陈华作为被告孙勇的配偶，在同意抵押声明中签字，承诺同意以上述房产为本案借款提供抵押，并自愿与孙勇共同承担由此产生的一切法律责任。2010年8月26日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告孙勇将其名下位于开发区xx房产抵押给原告，他项权证号为青房地权黄岛区他字第xx号。2011年5月30日，原告将570000元人民币发放至被告孙勇指定的案外人杨丰华的账户内，借款期限自2011年5月30日至2021年5月30日，执行利率为7.888%，按月结息。被告自2015年6月30日后出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告欠付原告贷款本金人民币365803.78元及利息、罚息27170.25元。原告提交委托代理合同和律师费发票一份，主张被告赔偿其因本案诉讼产生的律师费17218元，经查明未实际支付。上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、利息清单、抵押他项权证、结婚证明、同意抵押声明、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙勇、陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2015年6月30日后开始出现逾期还款情形，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告孙勇之间的《个人借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金365803.78元及利息、罚息27170.25的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张自2017年2月22日之后继续按照合同约定的计算方式计算逾期付款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费17218元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。另，为确保上述债权的实现，被告孙勇以其名下位于青岛市开发区xx房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告孙勇设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告孙勇之间签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告孙勇、陈华于本判决生效之日起十日内偿还365803.78元及利息、罚息等（截至2017年2月21日的利息罚息合计为27170.25元，自2017年2月21日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；三、如被告未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告孙勇提供抵押的位于青岛市开发区xx的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元、公告费600元及保全费2720元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  贾瑞红审判员  代丛蔚审判员  刘思宏二〇一七年九月二十二日书记员  袁 瑗
大连市旅顺口区人民���院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执767号申请执行人：大连市旅顺口区人社局，地址：大连市旅顺口区。被执行人：大连韬晟工程材料有限公司，地址：大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的2017辽02**行审79号行政裁定书，关于申请执行人大连市旅顺口区人社局与被执行人大连韬晟工程材料有限公司行政裁定纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人案件较多厂房被开发区法院另案拍卖。因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年九月二十七日书 记 员  郝 雪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初3211号陕西储备物资管理局五三二处，住所地陕西省西安市新城区长缨西路464号。法定代表人：王宪虎，系该处处长。委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：黄宝山，男，1959年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西储备物资管理局五三二处诉被告黄宝山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西储备物资管理局五三二处之委托诉讼代理人王变丽、靳佼，被告黄宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西储备物资管理局五三二处诉称，2005年7月27日，经西安市人民政府依法批准，西安市国土资源局登记、核实，由西安市人民政府向原告颁发了编号为“西新国用（2005）第xxx号”土地使用权证，土地使用权人为原告，坐落于西安市新城区长缨西路xxx号，地号xxx-xx-x-x，图号xxx-xxx-xx-x，使用权类型为划拨，使用权面积9472.9㎡。被告约于2007年私自在原告的土地上搭建违法建筑，该违法建筑位于地块西南角（即图纸上48.56与24.17链接拐角处），该违法建筑面积大约5㎡，用于经营小商品。原告多次与被告协商，要求其拆除违法建筑、交还该土地使用权，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告拆除西安市新城区长缨西路xxx号（地号xxx-xx-x-x）上自行搭建的违法建筑；2、判令被告向原告交付上述违法建筑下私自占用的场地；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄宝山辩称，本案诉争建筑系其父于上世纪80年代所建，现给其开店谋生，该建筑与原告的地方隔堵墙紧挨，但并不在原告的土地面积范围内。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年7月27日，经西安市人民政府依法批准，西安市国土资源局登记、核实，由西安市人民政府向原告颁发了编号为“西新国用（2005）第xxx号”土地使用权证，土地使用权人为原告，坐落于西安市新城区长缨西路464号，地号xxx-xx-x-x，图号xxx-xxx-xx-x，使用权类型为划拨，使用权面积9472.9㎡。被告所搭建筑位于地块西南角（即图纸上48.56与24.17链接拐角处）墙壁外，并与墙壁紧挨，该建筑面积大约5㎡，用于经营小商品。原告认为被告所搭建筑在其地块上，故多次与被告协商，要求其拆除违法建筑、交还该土地使用权，均遭拒后，原告遂诉至法院要求判如所请。庭审中，原告提交了西安市地籍调查表载明，该宗地草图中编号17-18界址线类别为围墙，界址线位置为外，编号1-18界址线类别为墙壁，界址线位置为外，被告所搭建筑位于草图编号18的位置墙壁外，并与墙壁紧挨。上述事实，有西新国用（2005）第xxx号土地使用权证、现场照片和视频、西安市地籍调查表、当事人的陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告提交的证据显示其所有的西新国用（2005）第xxx号土地使用权西南界址为围墙、墙壁，界址线位置为外，而无证据证明被告黄宝山所搭建筑位于该地块上，故原告请求被告向其交付所搭建筑下的场地之诉请，证据不足，本院不予支持，但被告所搭建筑与原告所有的墙壁紧挨，被告侵害了原告对该处墙壁的民事权益，应当承担排除妨害的侵权责任,故被告所搭在原告墙壁上的建筑应予拆除。据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄宝山于本判决生效后三十日内拆除位于西新国用（2005）第xxx号土地西南角墙壁上的建筑。二、驳回原告陕西储备物资管理局五三二处其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告陕西储备物资管理局五三二处承担50元、被告黄宝山承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 玺代理审判员  张 雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  桑淑君
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1098号申请执行人：蒋见生，男，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：汪久明，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：代小毛，女，1968年5月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初431号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪久明、代小毛银行账户存款2399938元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年九月四日书记员  徐华强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24172号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：刘长凯，男，1978年9月30日出生，住所地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘长凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告刘长凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘长凯偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，刘长凯与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到刘长凯账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘长凯未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付刘长凯28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘长凯（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘长凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘长凯签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长凯于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告刘长凯负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告刘长凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师被告：傅世华，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告傅世华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加了诉讼。被告傅世华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，2012年7月5日，被告傅世华向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告傅世华使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年5月8日，累计拖欠透支本金80172.08元、利息3665.56元以及截止2016年12月31日止的滞纳金135.11元，从2017年1月1日起至2017年5月4日止的违约金3248.2元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告傅世华立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年5月8日的透支本金80172.08元、利息3665.56元以及截止2016年12月31日止的滞纳金135.11元，从2017年1月1日起至2017年5月4日止的违约金3248.2元，并支付从2017年5月9日至还清本金之日止，以本金80172.08元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费990元，由被告傅世华负担。被告傅世华未答辩。经审理查明，2012年7月5日，被告傅世华向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。被告傅世华在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告傅世华办理了信用卡，被告傅世华使用该卡进行透支消费，后被告傅世华未能按约还清欠款。截止2017年5月8日，被告傅世华尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金80172.08元、利息3665.56元以及截止2016年12月31日止的滞纳金135.11元。另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心向被告傅世华计收了从2017年1月1日起至2017年5月4日止的违约金3248.2元。上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告傅世华签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告傅世华发放了信用卡，被告傅世华使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告傅世华偿还透支本金、利息、滞纳金。关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告傅世华就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告傅世华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅世华在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年5月8日的欠款本金80172.08元、利息3665.56元以及截止2016年12月31日止的滞纳金135.11元，并支付从2017年5月9日至还清本金之日止，以未清偿的本金80172.08元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告傅世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年九月十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督311号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，系公司董事长。被申请人：林玲，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2015年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费608.6元。要求被申请人林玲给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费608.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费608.6元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年九月二十五日书记员  彭蓓迪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1091号原告：汪占金，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：张元井，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：周慧平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张元井之妻。被告：张虎，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。系被告张元井之子。被告：王习，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张虎之妻。原告汪占金与被告张元井、周慧平、张虎、王习民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪占金到庭参加诉讼，被告张元井、周慧平、张虎、王习经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪占金诉称：被告张元井、张虎因经营缺周转资金，于2016年3月4日、2016年10月8日、2016年10月21日、2016年12月19日、2017年2月2日分五次累计向原告借款共计135万元，每次借款均约定为短期借款。但原告向被告张元井、张虎主张收回借款时，二被告借故拒不还款，被告周慧平系被告张元井的配偶，被告王习系被告张虎的配偶，上述债务分别属于夫妻共同债务，故被告周慧平、王习应当对上述债务承担共同偿还义务。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决上述四被告共同偿还上述借款135万元，并从起诉之日起以年利率6%计算利息至实际还款之日。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二：婚姻登记信息证明。拟证明被告张元井与被告周慧平系夫妻关系，被告张虎与被告王习系夫妻关系；证据三：借据一份。拟证明被告张元井、张虎分五次共计向原告借款135万元的事实成立。上述四被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告所提交的三份证据进行审查，认为：原告所提交的证据一、二是相关部门出示的有关身份关系的证明，是真实有效的，依法予以采信。对于原告所提交的证据三，真实性应当予以认定，但是五份借据仅有一张借条，即2016年3月4日的一份借据上被告张虎签了名，其余的借条均没有张虎的签名，故不能认定张虎是全部债务的共同债务人。经审理查明，被告张元井由于2016年3月4日向原告借款40万元，2016年10月8日向原告借款15万元，2016年10月21日借款10万元、2016年12月19日借款30万元、2017年2月2日借款40万元累计共借款135万元，均约定为临时借用，未约定借款利息。2017年3月底，原告向被告张元井、张虎要求偿还债务时，二被告因债务累累避而不见原告。因被告周慧平系被告张元井配偶，王习系被告张虎的配偶，故原告诉讼来院，要求四被告共同偿还借款并从起诉之日以年利率6%支付借款利息。本院认为，原告与被告张元井、张虎之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。双方对于借款期限未作约定，原告可以随时主张债权。双方对借款利息虽然未作约定，但原告主张从起诉之日起以年利率6%计算借款利息符合法律规定，应当予以支持。被告张虎对于上述所有债务仅有2016年3月4日所借债务40万元予以签字确认。因此，只应对上述总债务中的40万元认定为被告张虎与被告张元井为共同借款人。被告周慧平系被告张元井的配偶，被告张元井所欠原告债务，应当视为与其的共同债务，其应与被告张元井承担共同还款义务。被告王习系被告张虎的配偶，被告张虎所欠原告债务，应视为与被告王习的共同债务，被告王习应当对张虎所欠原告债务承担共同偿还义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张元井所欠原告汪占金借款人民币135万元，该借款从2017年3月28日起以年利率6%计算利息至实际还款之日的利息，由被告张元井和被告周慧平于本判决生效之日起五日内偿还；二、被告张虎、王习对第一项中被告张元井所欠原告汪占金135万元中的2016年3月4日所借的40万元承担共同偿还义务（还款日期如上）；三、驳回原告汪金占的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费16950元由被告张元井、周慧平共同负担9650元，被告张虎、王习共同负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  李学伟审判员  肖乐新审判员  邹 琦二〇一七年九月四日书记员  李会平附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督304号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，系公司董事长。被申请人：高志红，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2014年7月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费1051元。要求被申请人高志红给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1051元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高志红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1051元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年九月二十五日书记员  彭蓓迪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初3824号原告：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑30幢110-111号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方斌，该公司风控部经理。被告：李恩山,男,1962年10月18日出生,汉族，住扬州市江都区。被告：赵从芳，女，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王正同，男，1955年12月17日出生，汉族，扬州市江都区。原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被告李恩山、赵从芳、王正同民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨江小贷公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨江小贷公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费12680元，减半收取计6340元，由原告滨江小贷公司负担。代理审判员  傅银华二〇一七年九月二十二日书 记 员  何 青
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀06刑申55号王淑云：你因赵华故意伤害一案，对涿州市人民法院（2016）冀0681刑初307号刑事附带民事判决及本院（2017）冀06刑终279号刑事附带民事裁定书不服，以原审认定事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉。经审查，原审法院认定2016年4月25日上午，在涿州市东仙坡镇王家坟村委会赵华之子赵海峰因宅基地纠纷与邻居段晓东、冯伟夫妇发生争执，后段晓东、冯伟、冯建民等人到赵海峰家理论。段晓东、冯伟、冯建民等人与赵华发生争执并打斗，在打斗中赵华用砖头将冯建民头部打伤。经法医鉴定，冯建民的损伤程度为轻伤一级并因此给冯建民造成经济损失41184.53元。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实。本院审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法，民事部分判赔合理。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年九月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1281号自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人周敏，职务行长。被告人丁志军,男,1972年12月27日出生,汉族,住河南省。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人丁志军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉丁志军犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人丁志军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：毛传周，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告毛传周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人毛传周下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：周光辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人周光辉下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23262号原告：金骏食品贸易(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：叶铃淮，该公司经理。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海饭高餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告金骏食品贸易(上海)有限公司与被告上海饭高餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海饭告餐饮管理有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邢美新二〇一七年九月五日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初136号原告：姚伟翔，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王要文，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告姚伟翔诉被告王要文、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟翔及其委托诉讼代理人曹立全到庭参加诉讼，被告王要文、刘梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚伟翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告王要文、刘梅共同偿还我借款218690元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告王要文向我借款9万元、2015年4月30日向我借款3万元。被告王要文与我签订协议，使用我的中国银行、招商银行、浦发银行、建设银行、中信银行的信用卡，以上信用卡共同透支98690元。双方约定每月按照2%的利率支付利息。被告刘梅系王要文妻子且该借款系被告婚姻关系存续期间借款，故被告刘梅应当对该债务承担共同清偿责任。现因我多次催要借款无果，故诉诸法院。审理中，原告姚伟翔撤回要求被告王要文、刘梅偿还银行卡透支款98690元及利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告王要文、刘梅偿还借款12万元。被告王要文、刘梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王要文、刘梅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告姚伟翔提供的证据即：2015年2月6日借条一份（原件）、2015年4月30日借条一份（原件）、银行业务受理回单一份（原件）、借记卡帐户历史明细清单一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王要文与被告刘梅原系夫妻关系，2016年4月8日双方因感情不和在民政部门办理离婚登记。2015年2月6日，被告王要文向原告姚伟翔借款9万元并出具借条一份，约定2015年7月6日一次性还清。当日，原告姚伟翔履行出借义务。2015年4月30日，被告王要文再次向原告姚伟翔借款3万元并出具借条一份，约定2015年7月29日一次性还清。当日，被告姚伟翔通过其妻子张天珍帐户向王要文指定的第三人“王惠琴”帐户汇入3万元。对上述借款被告王要文分别按月利率2%支付利息至2015年7月30日、2015年6月30日。对剩余部分借款及利息原告姚伟翔索要无果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告姚伟翔履行出借义务后，被告王要文未按约定期限偿还借款，故原告姚伟翔要求其偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。因该债务形成于被告王要文与被告刘梅夫妻关系存续期间，被告刘梅未应诉答辩亦未提交证据抗辩该债务为被告王要文的个人债务，故该债务应视为被告王要文、刘梅的夫妻共同债务，被告刘梅应与被告王要文共同偿还该借款本金。虽然被告王要文向原告姚伟翔出具的借条未约定利息，但根据庭审查明及原告姚伟翔自认被告王要文已按月利率2%分别支付其借款利息止2015年7月30日、2015年6月30日的事实，应当视为双方对借期内利率进行了约定，对逾期利率的计算，结合被告王要文关于上述两笔借款分别于“2015年7月6日、2015年7月29日”一次性还清的承诺，本院确定由被告王要文、刘梅自逾期还款之日按约定的月利率2%支付利息。综上，原告郑菊要求被告王要文、刘梅偿还借款本息，本院予以支持。但其利息起止时间计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王要文、刘梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚伟翔借款本金12万元及利息（利息计算方式为：以本金9万元为基数，自2015年7月31日起按年利率24%计算至全部借款本息付清之日止；以本金3万元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至全部借款本息付清之日止）；二、驳回原告姚伟翔其他诉讼请求。如果被告王要文、刘梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元、公告费560元，共计6265元。由被告王要文、刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一七年九月二十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16595号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告司燕玲，女，75岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告司燕玲供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告司燕玲的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月二十一日书记员  陈翠微
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初1041号原告：黄平华。被告：熊茂蜜。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。委托代理人：向力，湖北伟宸律师事务所律师。原告黄平华诉被告熊茂蜜、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘小克独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄平华、被告阳光财保武汉公司的委托代理人向力到庭参加诉讼；被告熊茂蜜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄平华诉称，2017年1月10日18时50分，被告熊茂蜜驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行至武汉市东西湖区东西湖大道四明路路口上行0米处，与原告骑行的电动车发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后在武汉市东西湖区人民医院住院治疗7天，花去医疗费3413元。武汉市公安局东西湖区交通大队事故认定书认定：被告承担此事故全部责任，原告无责任。被告熊茂蜜时鄂Ａ×××××号车所有人，该车在被告阳光财保武汉公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计7324元（医疗费3413元，住院伙食补助费350元，营养费105元，护理费597元，误工费1877元，车损1000元）；本案诉讼费由被告承担。被告熊茂蜜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告阳光财保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分予以认可，同意在保险范围内予以赔偿，原告的某些项目核算金额过高，请法院予以核实，诉讼费应当由侵权人承担，保险公司不承担。经审理查明，被告熊茂蜜，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告阳光财保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年1月10日18时50分，被告熊茂蜜驾鄂Ａ×××××6号小型汽车行至武汉市东西湖区东西湖大道四明路路口上行0米处，遇原告黄平华骑行Z11541号电动自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告黄平华受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告黄平华无责，被告熊茂蜜负此事故全部责任。原告黄平华受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院，共计住院7天，产生医疗费计3215.57元，出院医嘱：“1、休息半月，2.必要时门诊复诊。”原告黄平华为维修受损电动车支出拖车费200元、维修费1200元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告熊茂蜜驾驶证复印件鄂Ａ×××××6号车行驶证复印件、保单，事故认定书，出院记录、医疗费发票，拖车费发票、维修费发票。原告黄平华提交的误工证明、营业执照，本院综合评判。被告阳光财保武汉公司提交的查勘笔录无其他证据印证，被告熊茂蜜亦未提交垫付费用的证据，本院不予采信。据此，原告黄平华诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告黄平华在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告黄平华的合理损失依法应获得赔偿。被告阳光财保武汉公司应按照被告熊茂蜜所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告熊茂蜜应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。关于原告黄平华合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告黄平华的合理损失确认如下：1、医疗费，根据有效医疗发票据实核算，确认3215.57元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告黄平华住院天数7天计算，确认105元；3、营养费，原告黄平华未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；4、误工费，原告黄平华提交的证据不能证明其误工损失，本院认为原告黄平华按照85.30元/天主张误工费并无不当，予以准许；误工期参照医嘱酌定22天；确认1876.60元；5、护理费，原告黄平华按照85.30元/天和住院期7天主张护理费597元并无不当，予以确认；6、车损，原告黄平华主张的车损1000元，尽管被告阳光财保武汉公司未对原告黄平华的车损进行评估定损，但本院认为该金额符合常理，予以支持。原告黄平华的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-6项损失合计6794.17元（医疗费项下计3320.57元，残疾赔偿金项下2473.60元，财产损失项下1000元），上述金额未超出交强险各分项限额，由被告阳光财保武汉公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄平华保险金计人民币6794.17元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告黄平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄平华已交纳），由被告熊茂蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠 勇人民陪审员  马爱国人民陪审员  周 洁二〇一七年九月十一日书 记 员  黄 湛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2005号原告：桂林市华翔贸易有限公司。住所地：广西桂林市相人山路1号平山钢材市场***号。统一社会信用代码：914503007321972917。法定代表人：全愿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所实习律师。被告：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人：贺鹏程，该公司董事长。被告：中国水利水电第五工程局有限公司贵州石仟县木瓜溪水库项目经理部。住所地：贵州省铜仁市石仟县中坝镇水电五局木瓜溪水库项目部。负责人：洪艳华原告桂林市华翔贸易有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司贵州石仟县木瓜溪水库项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案受理。2017年9月1日原告以争议款项已全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市华翔贸易有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序减半收取案件受理费3516元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 廖 莉二〇一七年九月四日书记员 李兰芳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初3435号原告：邓某某，男。委托诉讼代理人：常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。被告：宝鸡某公司。法定代表人：徐某某。被告：张某某，男。原告邓某某与被告宝鸡某公司、张某某劳务合同纠纷一���，本院于2017年7月24日立案。原告诉称，因被告需要其为被告太白县XX项目提供劳务，经双方结算被告拖欠其劳务费122388.54元，经催要未果故起诉至本院要求被告支付劳务费及利息损失并承担诉讼费。被告宝鸡某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方为建设工程施工合同纠纷，合同履行地及公司住所地均为太白县，要求移送至太白县人民法院。本院经审查认为，原被告之间未签订建设工程施工合同，原告为被告提供劳务并已结算，原告依据劳务结算清单单要求被告清欠劳务费，双方纠纷属劳务纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的有关规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因原告的住所地陕西省西安市灞桥区XX属西安市灞桥区范围，故本院对原被告的劳务纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宝鸡某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宝鸡某公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹 岚审 判 员  孙桂枝人民陪审员  聂江峰二〇一七年九月八日书 记 员  张靖宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9691号原告宗改菊，女，汉族，1945年1月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告宗改菊诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗改菊到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款150000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年7月23日起至付清之日止，按月利率1.2%计算）。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年9月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到宗改菊150000元，借款期限自2016年7月23日起，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告宗改菊借款150000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的利息自2016年7月23日起至付清之日止，按照月利率1.2%计算，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告宗改菊偿还借款本金150000元及利息（自2016年7月23日起至付清之日止，按照月利率1.2%计算）。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲