北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3791号原告王振兴，男，1983年7月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。被告王春玲，女，1952年3月16日出生，住北京市通州区。被告王德全，男，1952年11月22日出生。上述二被告共同委托代理人李佳一（被告王春玲、王德全之儿媳），1984年2月10日出生，北京贵友大厦有限公司职员。上述二被告共同委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。被告王春亮，男，1956年10月26日出生，住北京市通州区。被告王秀荣，女，1951年11月6日出生。被告王俊又，女，1996年1月21日出生，北京市通州第二医院医生。被告王柏铃，男，1983年3月2日出生，住北京市通州区。被告刘珍，女，1986年9月16日出生。被告王某1，男，2006年4月7日出生，次渠家园小学学生。法定代理人王柏铃（王某1之父），1983年3月2日出生，住址同上。被告王俊又、王柏铃、刘珍、王某1共同委托代理人王春亮（王俊又、王柏铃之父），1956年10月26日出生，住址同上。被告王跃臣，男，1973年6月19日出生，当升科技材料股份有限公司职员。委托代理人王秀荣（王跃臣之母），1951年11月6日出生，住址同上。被告王春兰，女，1946年1月27日出生，住北京市通州区。委托代理人王春亮（被告王春兰之弟），1956年10月26日出生，住址同上。被告王春红，女，1966年8月3日出生，住北京市通州区。被告王春华，女，1954年7月23日出生，住北京市通州区。被告王春香，女，1961年9月7日出生，住北京市丰台区。被告王伟，男，1986年6月9日出生，北京京东方广电科技有限公司工程师，住北京市通州区。原告王振兴诉被告王春玲、王德全、王春亮、王秀荣、王俊友、王柏铃、刘珍、王某1、王跃臣、王春兰、王春红、王春华、王春香、王伟用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王振兴及其委托代理人袁婕、本案被告王春亮（兼作为王俊友、王柏铃、刘珍、王某1、王春兰的委托代理人）、王秀荣（兼作为王跃臣的委托代理人）、王伟、王春玲、王德全的共同委托代理人李佳一、白晶到庭参加诉讼，被告王春香、王春红、王春华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王振兴诉称：2010年8月13日，被告王春亮与王秀荣结婚，两人均为再婚，婚后无子女，我系王秀荣与前夫之子。2011年10月13日，北京市通州区人民法院就王春亮、王秀荣诉王跃臣、王振兴排除妨害纠纷一案作出了（2011）通民初字第15732号民事调解书，该案审理过程中，经贵院主持调解，双方当事人自愿达成协议内容之一为北京市通州区台湖镇次一村xx号院内北排正房东侧第三间归王振兴所有。2011年11月，北京市通州区台湖镇次一村xx号院内房屋因涉土地开发项目面临拆迁，被告王春亮与搬迁人签订了《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》，根据上述协议，我方及被告王春亮、王秀荣、王孝如（于2012年8月12日去世，其父母及配偶先于其去世，其共有六个子女，即王春亮、王春玲、王春兰、王春香、王春红、王春华）、王柏铃、王跃臣、王春玲、王德全、刘珍、王俊又、王某1共11人作为xx号院房屋拆迁的被安置人，每人享有50平米的安置面积，此次拆迁发放评估补偿款767338元、搬迁补助费1050915元，共计1818253元。此外，此次拆迁还发放预收安置房款补助156071.19元，人均不足510平米楼房补助363500元，提前腾退房屋奖励10000元，以上款项扣除购房款和公共维修基金后剩余款项由被告王春亮领取。此次拆迁，共安置7套楼房，其中现房两套，一套三居室，由被告王春亮、王秀荣、王俊又居住使用，一套二居室，由王柏铃、刘珍、王某1居住使用，另期房五套，一套两居室，四套一居室，均已交房，由被告王春亮掌管。对于五套期房，搬迁人发放周转费，一居室期房每月发放1500元（2016年1月起每月发放2600元），上述周转费由被告王春亮领取。我方作为xx号院的所有权人及拆迁的被安置人，理应享有相应的拆迁补偿、补助及安置利益。经我方多次沟通，被告王春亮均拒绝支付相应款项及办理相关手续。故此我方诉至法院，请求依法判令被告王春亮将位于北京市通州区台湖镇次一村xx号院拆迁补偿、补助款中的121689.65元（已扣除购房款、公共维修基金）支付给原告；被告王春亮将位于位于北京市通州区台湖镇次一村xx号院内房屋拆迁所发放的期房周转费89000元支付给原告，档案编号为B06Z-05-xx的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》涉及的一居室期房交付使用之日之前的相应的期房周转费由原告领取；档案编号为B06Z-05-xx的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》涉及的位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园4-6号楼1单元x1室房屋的居住使用权及办理房屋所有权登记的权益归原告所有。被告王春亮、王俊又、王柏铃、刘珍、王某1、王春兰辩称：不同意原告的诉求。王春亮的房是台湖赵德全给盖的，郝秀萍给补偿的钱，王春亮与王秀荣在2011年结婚的，借着结婚的机会，原告王振兴在我的名下进行投资，属于挂靠关系。原告按照市场价给我补偿，原告占三分之一，我占三分之二。利息按照银行的4倍的利息。王秀荣、王跃臣辩称：原告属于拆迁被安置人，拆迁协议具有法律效力，原告在生活上没有和我一起过，原告现在对王春亮进行赡养。被告王伟辩称：同意拆迁协议，请求法院进行析产，再进行合理分配。被告王春香辩称：王振兴给我10万元我就同意原告诉求。被告王春红、王春华未答辩。经审理查明：案外人王孝如（2012年8月12日去世）与王会敏（1990年去世）二人系夫妻关系，二人共育有七个子女，长女王春兰（本案被告）、次女王春玲（本案被告）、三女王春华（本案被告）、四女王春香（本案被告）、五女王春红（本案被告）、长子王春亮（本案被告）、次子王春生,其中王春生于1991年10月15日病故，被告王伟系其独生子。被告王德全系王春玲之夫。被告王秀荣系王春亮之妻，二人于2010年8月13日结婚。王秀荣与王春亮均系再婚，王春亮与前妻共育有二子女，即本案被告王柏铃、王俊又。被告刘珍与王柏铃系夫妻关系，二人婚后育有一子即本案被告王某1。王秀荣与前夫共育有二子，即本案被告王跃臣、王振兴。因北京市“两站一街”项目建设须征占北京市通州区台湖镇次一村（以下简称次一村）xx号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘和评估的基础上，2012年3月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）作为搬迁人与次一村xx号院的被搬迁人王春亮签订档案编号为B06Z-05-xx的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议认定次一村xx号院的被拆迁安置人共计11人，分别为王春亮、王秀荣、王孝如、王柏铃、王跃臣、王振兴、王春玲、王德全、刘珍、王俊又、王某1。根据上述协议，应安置楼房面积550平方米，应安置楼房七套，其中现房两套、期房五套。现房两套的坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里5-4号楼1单元x2号（三居室，建筑面积为158.48平方米，以下简称x2号房屋）、北京市通州区台湖镇次渠南里11-1号楼1单元x3号（二居室，建筑面积为106.99平方米，以下简称x3号房屋）。现房x2号房屋现由王春亮、王秀荣、王俊又共同居住使用，现房x3号房屋现由王柏铃、刘珍、王某1共同居住。2016年10月，五套期房已经选定，坐落为北京市通州区台湖镇次渠嘉园“两站一街”项目安置房4-3号楼1单元x4号（二居室，建筑面积73.44平方米）、5-3号楼1单元x5号（一居室，建筑面积45.51平方米），4-6号楼1单元x6号（一居室，建筑面积45.5平方米），4-6号楼1单元x7号（一居室，建筑面积45.5平方米）,4-6号楼1单元x1号（一居室，建筑面积45.5平方米，以下简称x1号房屋）,期房二居及三个一居现处于空置状态，王柏铃居住使用了一个一居。拆迁人已经将五套期房交付给王春亮。现房两套和期房五套的房屋所有权证均未下发。原告表示根据“两站一街”项目的拆迁安置政策及拆迁安置协议，安置人每人享有50平方米的安置面积，原告应获得安置面积50平方米。原告王振兴表示其名下没有房屋，现租住于北京市朝阳区松榆里小区5号楼2单元xx室。现拆迁安置房已经选定和交付，因此其要求确认期房一居室x1号房屋应由原告居住使用，被告王春亮表示其与王秀荣在2011年结婚的，借着结婚的机会，原告王振兴在其名下进行投资，属于挂靠关系。原告应按照市场价给予其补偿，原告占三分之一，其占三分之二，利息按照银行利息的4倍计算。上述事实，有户口本、结婚证、调解书、体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、补充协议、“两站一街”项目提前发放部分住宅搬迁补偿款补充协议附件、集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议、两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案、一期二期选房确认单、结算清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系因拆迁安置所产生的被安置人之间关于拆迁安置房屋的居住使用权争议，根据本案查明的事实，次一村xx号安置人为11共享有550平方米的安置面积，共安置楼房七套，现房三居室一套、二居室一套，期房二居室一套、一居室四套。现房三居室由王春亮、王秀荣、王俊又居住使用，现房二居室由王柏铃、刘珍、王某1居住使用，王振兴现租住于北京市朝阳区松榆里小区5号楼2单元xx室，因五套期房于2016年10月选定和交付，根据拆迁安置政策，原告应当享有50平方米的安置面积，综合考量本案双方的实际居住情况、拆迁安置政策中关于每名安置人享有50平方米安置面积的规定等因素，本院认为原告主张要求确认期房一居室x1号房屋由其居住使用的诉讼请求，具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。因涉案安置房屋的购房款是从拆迁补偿款中扣除支付的，安置房屋的产权尚未下发，尚不具备产权分割的条件，本案仅是对安置房屋居住使用权的处理，并不是对安置房屋产权的分割和处理，因此对王振兴要求王春亮将扣除购房款、公共维修基金后的拆迁补偿、补助款予以支付的诉讼请求，本院不予支持，王振兴可待安置房屋的产权分割处理完毕后再行另案解决。关于王振兴要求王春亮将已经领取的涉案x1号房屋的周转费予以支付，期房交付使用前的相应周转费由王振兴领取的诉讼请求，周转费是对符合安置条件而未能居住现房的被安置人的特定周转补助，性质上亦属拆迁补助款的范畴，因此关于周转费的归属及支付问题，应在安置房屋产权分割和处理后与拆迁补偿、补助款等问题一并结算和处理，故对王振兴的该项诉讼请求，本院不予支持。关于王振兴要求确认涉案x1号房屋的所有权归其所有的诉讼请求，因涉案x1号房屋及其他安置房屋的产权证尚未下发，安置房屋不具备产权确认和分割的条件，因此对王振兴的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京市通州区台湖镇次渠嘉园“两站一街”项目安置房4-6号楼1单元x1号房屋归原告王振兴居住使用；二、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。案件受理费4146元，由原告王振兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  张万良人民陪审员  崔爱民二〇一七年九月十九日书 记 员  付 岩