wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15860号原告（执行案外人）：陈晓勇，男，1975年10月18日出生，个体经营者，住本市海淀区翠微南里**楼6门*号。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被告（申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生，住本市。委托诉讼代理人：李义霞（被告之姐），1986年9月12日出生，北京品信达商贸有限公司职员，住址同上地址。第三人（被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地本市昌平区南邵镇社区服务中心089号。法定代表人：郑平，总经理。委托诉讼代理人：迟元鹏，男，1987年1月30日出生，该单位职员，住本市昌平区北七家镇***号院*号楼*单元***号。原告陈晓勇与被告李义亮、第三人北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓勇及其委托诉讼代理人杨子新与被告李义亮之委托诉讼代理人李义霞、第三人金利厚达公司之委托诉讼代理人迟元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号为京XXXX**的机动车归原告所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院根据（2016）京0101民初1925号民事判决查封了登记在第三人名下车牌号为京XXXX**的车辆，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异174号裁定书，驳回原告的异议。原告于2014年9月18日与案外人北京和田汽车改装有限公司（以下简称和田汽车公司）签署《车辆供求合同》，约定原告购买发动机号为51852181的运输车辆（车牌号为京XXXX**），总价款为35万元，首付款为10万元，余款25万元。合同签署当日原告支付了首付款10万元，余款随后也已付清。同日，原告与第三人签订挂靠协议，将京XXXX**的车辆挂靠在第三人名下，协议约定车辆的所有权和使用权归原告所有。现法院在执行过程中查封了原告所有的车辆，导致无法上路运输。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，诉争车辆行驶证上记载的车辆所有人为第三人，应以该信息为准确认车辆的所有权。因原告提交的挂靠协议书与其之前提交的不符，不认可原告与第三人之间存在挂靠关系。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。认可原告与第三人之间存在挂靠关系，诉争车辆仅是登记在第三人名下，实际所有人为原告。本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆型号为长城牌HTF3250CA38H5E4，车架号为LFNKRXPL7E1E80705，发动机号为51852181，车牌号为京XXXX**，机动车行驶证记载的所有人为第三人。本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在第三人名下的诉争车辆予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日做出（2017）京0101民初执异174号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2014年9月18日原告与和田汽车公司签订《车辆供求合同》，双方约定：原告向该公司购买本案诉争车辆，定金为100000元，余款为250000元。补充约定：车辆需挂靠在第三人，实际所有人为原告。原告已履行付款义务。2014年9月18日，原告与第三人签订《协议书》，约定原告将所购诉争车辆通过过户方式变更到第三人，并挂靠在第三人名下，所有权和使用权归原告所有。双方未约定服务费的具体数额。被告不认可该挂靠协议，主张与原告之前提交的挂靠协议形式上有所不同，且未约定服务费。原、被告及第三人一致认可原告提交的挂靠协议与被告提交的挂靠协议复印件内容一致。原告提交证人王某的证人证言以及身份证复印件用以证明诉争车辆为原告所有的事实。诉争车辆现由原告实际占有并用于运营。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，原告与和田汽车公司签订的《车辆供���合同》以及与第三人签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告从和田汽车公司购得诉争车辆并已支付对价，且该车已实际交付原告使用，原告即取得该车的所有权。原告将诉争车辆挂靠在第三人名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，被告以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，本院不予采信。故本院确认诉争车辆的所有人为原告，原告请求本院停止执行诉争车辆的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为京XXXX**的车辆所有人为原告陈晓勇；二、停止对车牌号为京XXXX**车辆的执行。案件受理费70元，由被告李义亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2017）京0101执异174号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王志刚审 判 员  刘晓亮人民陪审员  张良辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  乔 宇
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1834号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：蓝文，男，瑶族，1985年9月15日出生，住广西壮族自治区博白县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告蓝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告蓝文立即向原告支付货款7488元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告蓝文承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为7488元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的池店镇奎恩通讯店取走苹果6手机一部。但被告至今尚欠7488元。原告多次催收均未果。被告蓝文未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为7488元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明2016年7月27日，被告在原告指定的池店镇奎恩通讯店取走苹果6手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告蓝文未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝文签订一份《买卖协议》，约定被告蓝文向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机，总价7488元，双方同意被告蓝文以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项416元，付款日为每月27日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告蓝文在原告指定的奎恩通信取走苹果6手机一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝文签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告蓝文交付货物，被告蓝文未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告蓝文承担违约责任。因此，被告蓝文应将尚欠的货款7488元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告蓝文自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告蓝文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告蓝文应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款7488元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告蓝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈 彤人民陪审员  林育兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执385号申请执行人：王小明，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。法定代表人杨龙华，总经理。王小明与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)丰法民初字第02144号民事判决书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王小明于2017年3月21日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计2685.78元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人王小明案款2685.78元。经查，被执行人��庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)丰法民初字第02144号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初992号原告：姜涵予，男，1988年6月22日生，现住黑龙江省鸡西市。被告：冯良烁，男，1992年3月16日生，现住黑龙江省鸡东县。原告姜涵予与被告冯良烁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涵予到庭参加诉讼，被告冯良烁经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。姜涵予向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日至2016年12月31日，冯良烁因做生意先后四次向姜涵予借款8万元，并给原告出具四份借据，而后被告偿还原告3万元，尚欠原告5万元仍未偿还。冯良烁未出庭、未答辩。姜涵予为证明自己的主张，向本庭提交了冯良烁给原告出具的借据。本院经审查认为，证据来源合法，借款数额明确，有借款人冯良烁的签名，借据能够证明姜涵予与冯良烁之间的借款事实，本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日至2016年12月31日，冯良烁因做生意先后四次向姜涵予借款8万元，并给原告出具借据，2017年1月，被告偿还原告3万元，尚欠原告5万元仍未偿还。本院认为，本案事实清楚，证据充分，姜涵予与冯良烁之间的借贷关系成立，冯良烁应按约定履行偿还借款的义务。冯良烁经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。综上，姜涵予的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯良烁于判决生效之日立即偿还原告姜涵予借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由冯良烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  潘克丽人民陪审员  顾秀梅二〇一七年九月二十五日法官 助理  高宏伟书 记 员  尤美玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7703号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：陈巧莲，女，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈巧莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告陈巧莲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陈巧莲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金23997.24元、利息6682.31元、滞纳金1387.45元、手续费26.88元，合计32093.88元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈巧莲向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月4日止，之后未再计收，也没有收取违约金；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告陈巧莲向原告农业银行中山分行清偿截至2017年8月28日信用卡透支本金23997.24元、利息6682.31元、滞纳金1387.45元，手续费26.88元，合计32093.88元，以及从2017年8月29日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求：判令被告陈巧莲向原告农业银行中山分行支付律师费2500元。因被告陈巧莲下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈巧莲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××00。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。欠款情况：截至2017年8月28日，陈巧莲尚欠信用卡透支本金23997.24元、利息6682.31元、滞纳金1387.45元、手续费26.88元，合计32093.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈巧莲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陈巧莲拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈巧莲没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求陈巧莲支付2500元律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定陈巧莲应支付本案律师费800元。陈巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈巧莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月28日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计32093.88元，以及从2017年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告陈巧莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告陈巧莲负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈巧莲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  练雅文黄婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13025号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：龚亚南。被告：张丹丹。原告裕国融资租赁有限公司诉被告龚亚南、张丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告龚亚南、张丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚亚南支付原告已到期和未到期租金合计300600元以及自2017年8月10日起至清偿日止的违约金（以300600元为基数，以日息万分之六计算）；2.被告龚亚南支付原告已到期租金在2017年8月9日前所生的违约金142.79元；3.原告依法享有对被告龚亚南的抵押物即车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告张丹丹对被告龚亚南的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订合同号为056XXXX的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为WDDNGXXXX，发动机号为2729XXXX的奔驰牌汽车租赁给龚亚南，龚亚南从2017年7月起每月21日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金12525元）给原告。张丹丹为龚亚南融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对龚亚南合同项下的债务承担连带责任。同日，龚亚南与原告签订了《机动车辆抵押合同》，后办理了上述车辆的抵押登记。龚亚南从2017年7月21日起就到期的第1期租金即未支付，经原告催缴至今仍未支付，已属违约。被告龚亚南、张丹丹未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行业务凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告龚亚南）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，龚亚南以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆系龚亚南以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在龚亚南名下，2017年6月21日办理了原告为抵押权人的抵押登记。龚亚南自2017年7月21日首期租金支付日起即未给付租金，保证人张丹丹也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。龚亚南未按约支付租金，张丹丹未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人龚亚南一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人张丹丹承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在龚亚南名下，同时授权龚亚南将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚亚南在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金300600元及该款从2017年8月10日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；二、龚亚南在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年8月9日止的逾期付款违约金142.79元；三、如龚亚南不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就龚亚南提供抵押的奔驰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为WDDNGXXXX，发动机号为2729XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、张丹丹对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，由龚亚南承担，张丹丹负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚亚南、张丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  缪树娟人民陪审员  何汉潮二〇一七年九月二十日书 记 员  方梦燕
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执764号申请执行人：梅治春，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：孙来宝，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：罗卫纬，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：孙靓，该公司董事长。本院在执行梅治春与孙来宝、罗卫纬、安徽润坤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通告书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人孙来宝银行账户存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年九月三十日书记员  钱 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执181号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：李卫国，男，1961年7月7日出生，汉族，大专文化程度，个体经营，住湖北省武汉市汉南区。公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院诉被告人李卫国非法持有毒品罪一案，武汉市汉南区人民法院于2016年11月9日作出（2016）鄂0113刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北省武汉市汉南区人民法院向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李卫国名下的所有财产进行了查询，均无财产可供执行。2017年9月4日，本院依职权将被执行人李卫国纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人李卫国目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0113刑初85号刑事判决书的本次执行程序。被执行人李卫国应继续履行本院（2016）鄂0113刑初85号刑事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年九月四日书记员  石忠玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2560号原告：王加群，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：陈延霞，女，1965年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。原告：王涵，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：王宝臣，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住山东省德州市庆云县。原告王加群、陈延霞、王涵诉被告王宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告王宝臣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款117142元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系原龙口市宇龙胶业工贸有限公司股东，该公司于2016年6月1日注销登记。被告与原龙口市宇龙胶业工贸有限公司素有业务往来。被告从原龙口市宇龙胶业工贸有限公司购买胶制品，共计欠货款117142元，并就上述欠款向原告出具欠条1张。2017年2月份，被告付款15000元，尚欠原告货款102142元。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：龙口市宇龙胶业工贸有限公司已于2016年6月1日注销，三原告系原龙口市宇龙胶业工贸有限公司股东。原龙口市宇龙胶业工贸有限公司与被告素有业务往来。被告陆续从原龙口市宇龙胶业工贸有限公司购买胶制品，共计欠货款117142元。2017年元月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款117142元。2017年2月份，被告付款15000元，2017年9月17日，被告付款9400元，2017年9月18日，被告付款600元，共计付款25000元，尚欠原告货款92142元。该款经原告向被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告货款92142元。上述事实，有原告方的陈述、欠条、被告工商登记信息、清算报告等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款117142元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告自认被告已付25000元，并未增加被告负担，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款92142元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝臣于判决生效后十日内给付原告王加群、陈延霞、王涵货款92142元及利息（自起诉之日2017年4月19日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取1322元，由原告承担245元，被告承担1077元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年九月二十日书记员  毛建龙/
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3897号申请执行人方许高，男，1944年10月8日出生，住永康市。被执行人方为，男，1964年12月12日出生，住永康市。被执行人王梅枝，女，1964年12月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人方许高与被执行人方为、王梅枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方为所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方为所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月七日书记员  胡军敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17360号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1989年4月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金148,560.99元；2.被告向原告支付暂计至2017年1月10日利息、逾期利息计64,308.57元，以及从2017年1月11日起至贷款本金实际清偿日止利息、逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失10,000元(审理中，变更为2,000元)。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》(贷贷平安专用)，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款利率为日万分之四点二，但被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用额度贷款合同》(贷贷平安专用)，以证明原、被告之间借款法律关系；2.个人贷款申请表、客户调查表；证明原告给予被告的贷款额度3.平安小企业金融服务平台个人贷款对帐单及还款计划表，证明原告放贷及被告欠款的事实；4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年3月18日向被告放款计148,560.99元，借款到期日2015年6月18日。截至2017年1月10日，被告尚欠原告贷款本金148,560.99元，利息及逾期利息64,308.57元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，并支付律师代理费2,000元。本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费2,000元，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金148,560.99元，支付截止至2017年1月10日止的利息、逾期利息计64,308.57元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2017年1月11日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告刘金龙偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2,000元(与第一项规定时间一并支付)。案件受理费4,643元，由被告刘金龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一七年九月十四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17354号原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈洪桃，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈洪桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告陈洪桃本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金146793.2元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月19日利息为3463.8元、滞纳金为23800.4元，2016年4月20日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费8700元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡“大额分期”业务（卡号：62×××65），原告与被告于2014年11月26日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给被告用于大额消费，金额20万元，手续费30000元，期数36期。合同签订后，原告履行了放贷义务，被告应从放款次月起逐月以上述信用卡按期归还本金及手续费，但被告至今尚未归还所有到期本金及手续费。诉讼中，中行中山分行明确，截止至2017年1月19日，被告尚欠原告本金146793.2元，利息25377.16元、滞纳金35566.15元，共计207736.51元，之后利息计至被告实际清偿完毕之日至，滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金，滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收。原告中行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.中银信用卡大额分期借款协议书及借据；5.对账单总表；6.中银信用卡客服系统截屏；7.对账单流水，证明被告使用该信用卡透支缴费记录。陈洪桃未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月6日，陈洪桃到中行中山分行申请信用卡。当日，陈洪桃在中国银行长城环球通白金信用卡申请表填写了个人的信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则），并在主卡申请人签名处进行签名。中行中山分行经审核后向陈洪桃发放卡号为62×××65的长城环球通白金信用卡。2014年11月26日，中行中山分行（甲方）与陈洪桃（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：甲方授予乙方62×××65信用卡“大额分期”授信额度200000元，额度用途为大额消费。甲方根据乙方需求将额度授信200000元划至乙方指定账户。甲方为乙方此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期付款手续费，费率为15%。双方签署的卡号为62×××65的《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》为合同附件，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，中行中山分行依约向陈洪桃履行了放贷义务，陈洪桃未按约定履行按期归还本金及手续费的义务。截至2017年1月19日，陈洪桃欠中行中山分行信用卡本金146793.2元、利息25377.16元和滞纳金35566.15元，以上合计207736.51元。另查明，《长城环球通白金信用卡申请表》关于利息和收费的约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，则无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，并应按每日万分之五的标准向乙方（中国银行）支付透支利息，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单到期列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按期还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。中行中山分行未向本院提供支出律师费的相关凭据。本院认为：陈洪桃向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规定，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向陈洪桃发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。陈洪桃借款后未按期还款，已构成违约，中行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，并有权要求陈洪桃清偿全部的借款本金、信用卡透支利息及滞纳金。关于陈洪桃尚欠的借款本金、信用卡透支利息及滞纳金数额，有中行中山分行提交的交易明细为证，且陈洪桃没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。陈洪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支本金146793.2元、利息25377.16元和违约金（滞纳金）35566.15元，以上合计207736.51元和从2017年1月20日开始的利息损失（计算方法：以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年1月20日起计至实际清偿之日，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担188元，由被告陈洪桃负担3768元（被告陈洪桃于本判决生效之日起七日内将该3768元径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  何浚欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9112号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈明光，男，1962年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈明光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告陈明光拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告陈明光向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金42995.82元、利息8545.16元、违约金5172.17元，（暂计至2017年2月4日，共计56713.15元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告陈明光向原告清偿截至2017年2月4日信用卡透支本金42995.82元、利息8545.16元、滞纳金5172.17元，合计56713.15元，以及从2017年2月5日起至清偿之日止的利息。因被告陈明光下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈明光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××11。信用卡种类：工银牡丹分期宝信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当前账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：截至2017年2月4日,陈明光尚欠信用卡透支本金42995.82元、利息8545.16元、滞纳金5172.17元，合计56713.15元。本院认为，陈明光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈明光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈明光欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且陈明光没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：被告陈明光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月4日信用卡透支本息、滞纳金合计56713.15元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告陈明光负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈明光应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  林晓晴梁琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初3801号之一原告：冯某，男，1971年8月30日出生，身份号码，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：于某，女，1973年5月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：敖某，住所地：。法定代表人：王某，代理村主任。原告冯某与被告敖某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人于某、被告小河沿村委会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求:被告补分给我土地2亩，并给付我2016年、2017年土地补偿款2800元。事实和理由：2010年春，被告小河沿村委会对全村承包地进行重新调整，将我所在村民组的房基地地块土地进行了调整，每人应分得土地0.4亩；在调整过程中，缺少了39口人的土地，其中包括缺我家五口人的土地。2011年5月24日，被告与我组组长及缺地各户户主签订协议，约定2010年至2015年末（六年）由被告按每亩七百元给付土地补偿款，2016年后，在防洪堤内进行补地，一亩补一亩，如防洪堤内没有土地，则在河滩大长龙优等地任选，一亩补两亩。现被告已将六年的包赔补偿款给付我，但拒绝按合同约定自2016年给我补地。本院经审理认为，根据原告提交的证据，可以确认原告所在的村民委员会在2010年进行土地调整时，原告未取得所调整地块的土地经营权。本案中，虽然原、被告签订协议，并约定2016年起从防洪堤内或防洪堤外大长龙地块为原告补地，但该地块土地由他人承包经营，承包期尚未届满，被告小河沿村委会亦无其他机动地给原告补分土地。因此，原告未实际取得土地经营权，且无法协商解决，应该向有关行政部门申请解决。因原告未实际取得土地的承包经营权，故无权向被告主张2016年、2017年的土地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯某的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年九月二十五日书记员陈缘松
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终3242号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼。负责人：田志军，任总经理。委托诉讼代理人：陈学伟，男，1984年2月22日出生，汉族，系公司员工，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：孙国强，男，1956年10月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、聂海滨，山东星河泰律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费990元，减半收到495元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一七年九月二十五日书记员  王 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9099号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：江丽梅，女，1968年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告江丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告江丽梅拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告江丽梅立即归还拖欠原告工商银行中山分行的信用卡透支款债务本金25764.38元、利息8515.33元、违约金3422.16元（暂计至2017年2月4日合计37701.87元，之后的利息、违约金按合同约定计算至债务清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告江丽梅于诉讼期间清偿了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，计收至2017年4月25日止，贷款停息日2017年5月24日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告江丽梅向原告归还截至2017年9月6日信用卡透支本金25449.91元、利息10404.41元、滞纳金2922.16元、违约金2000元，合计40776.48元。因被告江丽梅下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告江丽梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××85。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：截至2017年9月6日,江丽梅尚欠信用卡透支本金25449.91元、利息10404.41元、滞纳金2922.16元，违约金2000元，合计40776.48元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与江丽梅就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，江丽梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江丽梅持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。江丽梅欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且江丽梅没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求江丽梅偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。江丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告江丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计38776.48元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告江丽梅负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告江丽梅应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月三十日书 记 员  林晓晴梁琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1302号申请执行人何欣春，女，1992年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人江苏高上装饰工程有限公司，住所地常州市武进湖塘镇，统一社会信用代码9132041208937784X5。法定代表人蔡兵，该公司总经理。本院在执行何欣春与江苏高上装饰工程有限公司劳动报酬一案中，因被执行人未按常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。经本院执行查明，被执行人江苏高上装饰工程有限公司已停业，未查找到被执行人存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年九月二十五日书记员 石 琳
东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2118号原告：广东南冠电气有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道平洲平西工业区A座之二，统一社会信用代码：91440605728787467G。法定代表人：莫文雄，董事长。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道三和路42号，统一社会信用代码：914406007578592047。法定代表人：周炎强。原告广东南冠电气有限公司诉被告佛山市斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彩晃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告货款483765元及利息（按中国人民银行确定的商业银行同期贷款利率从2017年2月10日起计至还清款项之日止）；２、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告供应电器开关多年，都是被告拟定采购合同传真给原告，原告认可后加盖公章回传给被告，原告按照采购合同约定生产后送货给被告（部分自提）。原告送货后部分货款已经开具发票给被告。经原、被告核对，截止2017年2月9日，被告尚欠原告货款481365元。被告的财务何季欢于2017年3月18日在对账单上签名确认。2017年3月18日，原告为被告维修设备，被告确认维修费2400元。之后，原告经多次催收无果，故提起诉讼。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、全国统一社会信用代码信息核查系统及法定代表人身份证明书各一份、被告的企业信用信息查询及全国统一社会信用代码信息核查系统各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；《采购合同》二十四份、《销售出货单（出库单）》十四份、应收明细账一份，证明原、被告的业务往来和被告欠款的具体数额。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，本院对原告的证据予以确认。被告没有提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：原告向被告供应电器开关多年，都是被告先拟定采购合同传真给原告，原告认可后加盖公章回传给被告，原告按照采购合同约定生产后送货给被告（部分自提）。原告送货后部分货款已经开具发票给被告。双方达成的采购合同约定：付款方式为月结或90天。截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款481365元。2017年2月9日，被告确认尚欠原告货款481365元。2017年3月18日，原告为被告维修设备，被告应付原告维修费2400元。之后，原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款483765元，有双方达成的多份采购合同、销售出货单、应收明细账等证据佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告要求被告支付货款483765元的主张合法，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款483765元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）主张合理合法，本院予以支持。但是部分货款利息的起算时间有误，应予以调整。其中双方没有约定2400元维修费的支付时间，故该款的利息应从起诉之日即2017月6月30日起计算，其余货款的利息主张合理合法，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款483765元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中481365元从2017年2月10日起计算，2400元从2017年6月30日起计算，均计至还清款项之日止）给原告广东南冠电气有限公司；二、驳回原告广东南冠电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，适用简易程序减半收取4339元，保全费2980元，由被告佛山市斯隆电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一七年九月十三日书记员  陈俊杰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3404号原告彭小丹，男，1991年9月7日生，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省郴州市。被告段小林，男，1974年8月10日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告彭小丹诉被告段小林加工承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小丹到庭参加了诉讼。被告段小林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小丹请求本院判令：1、被告支付原告材料工资款15800元；2、由被告承担本案诉讼费。被告段小林未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月22日，被告段小林开设郴州市开发区雨辰装饰。同年，被告要求原告为其制作门窗玻璃，完工后，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，其中注明：今欠到彭小丹铝合金制作安装款15800元，此款请在2016年7月30日下午到福城国际1117室领款，欠款人段小林，并加盖郴州市开发区雨辰装饰的公章。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷，被告至今尚欠原告15800元。判决的理由与结果本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面的合同，但双方对合同履行均无异议，且进行了结算，被告在约定期限内未支付款项，实属违约，应承担违约付款责任，原告要求被告支付欠款15800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告段小林支付原告彭小丹欠款15800元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告段小林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  李靓才二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初488号原告林东阳，男，汉族，1990年12月18日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告王国东，男，汉族，1977年8月4日出生，住揭阳市榕城区。被告赖德佳，女，汉族，1981年9月16日出生，住揭阳市榕城区。原告林东阳与被告王国东、赖德佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东阳的委托代理人陈晓涛到庭参加了诉讼，被告王国东、赖德佳经本院公告期届无到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，被告王国东向原告借款150000元，借款期限至2016年11月19日，被告赖德佳自愿承诺负连带责任担保，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告王国东偿还原告借款150000元及利息（自2016年11月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告赖德佳承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。经审理查明,2015年11月20日，被告王国东向原告借款150000元，借款期限至2016年11月19日，有被告王国东书写的借条及收条为据，被告赖德佳自愿承诺为借款负连带责任担保，之后，被告没有还款。以上事实，有原告提供的借条、收条、代偿还借款担保书及当事人的陈述为据。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供被告王国东立下的借条、收条，该借条已明确载明被告王国东向原告借款共150000元的事实，予以认定，被告王国东应当清偿，并支付逾期利息；被告赖德佳应按约定承担还款连带责任。被告王国东、赖德佳经本院公告期届无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国东应于本判决生效之日起十日内偿还原告林东阳借款150000元及利息（自2016年11月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）；被告赖德佳承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告王国东、赖德佳负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮审 判 员  魏少荣人民陪审员  陈少洁二〇一七年九月十九日书 记 员  林裕丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初42199号原告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业楼三层。法定代表人：杜海，总经理。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：任驰，男，1990年5月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任忠萍（被告之母），女，1959年12月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。原告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称原告）与被告任驰（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇旗，被告委托诉讼代理人任忠萍、隗吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动合同于2015年10月30日终止；2、判决被告依法支付原告2015年11月至2017年1月的社保费用19601.35元。事实和理由:原告已经在2015年10月30日提出离职了，并办理了离职手续，我方没有义务再给被告缴纳社保，因为当时伤残等级的相关工伤手续没有完善，所以没办法办理减员，计算方式根据我方的书面的计算方式。我们认为对被告来说是不当得利，要求返还。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告称2015年10月30日终止了劳动关系，我方不认可，原告称要办理减员，是要收到工伤者收到相应工伤待遇的收据或者工伤者放弃伤残鉴定，工伤待遇我们没有收到，我们也没有放弃工伤的伤残鉴定。我们依法应当享受的待遇都没有享受到，在单位的压力下，被告不得不离开公司的环境，并不是出于自愿。原告所述与实际情况不符，双方没有办理终结劳动关系的手续，责任不在被告。双方建立劳动关系至今，被告没有在原告处领取任何工伤赔偿金，2014年4月受伤，2015年伤情稳定后多次要求单位申办工伤等事宜，在被告多次申请下，原告拒绝办理，导致被告提起劳动争议，并且自行申请工伤鉴定，伤残等级鉴定。朝阳区仲裁委在2016年9月作出裁决，确认了原告的责任，应该以单位为主体，申报工伤待遇。劳动能力鉴定委员会对被告所受工伤鉴定为八级伤残，在鉴定为八级伤残后原告拒绝依法依程序办理相关的工伤待遇，原告公司没有减员，主要原因是因为原告拒绝履行应尽的法律义务，导致双方没有办理终止劳动关系，导致的损失，应该由用人单位承担，而非劳动者承担。原告客观也承认其没有按照工伤保险的规定，及时支付被告的工伤待遇，因为原告原因也给被告造成了损失，导致被告无法再其他单位办理社保手续，应该由原告承担相应的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01035号不予受理决定书。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况，被告于2012年2月29日入职原告公司，担任运营中心网络编辑，双方签有书面劳动合同。2、被告工伤情况，被告于2014年4月28日在工作中受伤，工伤认定为：跟骨骨折（左），胸椎骨折。现场检查：左踝关节活动基本正常，双足弓基本对称，脊柱无明显畸形。行手术内固定。经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定被告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。3、关于双方劳动关系状态，被告向原告提交了落款日期为2015年10月26日的《辞职信》，双方于2015年10月30日办理了交接手续,双方均认可被告最后正常工作至2015年10月30日。原告主张双方劳动关系于2015年10月30日终止，其已无义务再给被告缴纳社保，但因为当时伤残等级的相关工伤手续没有完善，故给被告继续缴纳社保，并出示了社会保险个人权益记录等予以佐证。被告认可该证据的真实性，但认为双方劳动关系未解除。本院认为,被告自行向原告递交了《辞职信》，双方亦于2015年10月30日办理了交接手续,此后被告未再向原告提供劳动，应认定双方劳动关系于2015年10月30日解除。双方劳动关系解除后，原告确无义务再为被告缴纳社保，但囿于工伤待遇的后续问题，原告继续为被告缴纳社保，被告实际构成不当得利，原告要求被告返还相应的社保费用于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告北京民众体检门诊部有限责任公司与被告任驰劳动合同于二○一五年十月三十日终止；二、被告任驰于本判决生效之日起十日内返还原告北京民众体检门诊部有限责任公司二○一五年十一月至二○一七年一月社保费用19601.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告任驰负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  白 薇人民陪审员  苏 萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38152号原告:丁红飞，男，1980年6月28日出生，住北京市朝阳区，北京特莎邦科贸有限公司职员。被告:刘艳辉，男，1985年6月27日出生，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告丁红飞（以下简称原告）与被告刘艳辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3000元。事实与理由：2015年5月3日，被告以其外祖母生病住院为由向我借款3000元，约定还款日期为2015年7月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还欠款，经我多次催要未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：被告向原告出具借条，载明：今收到丁红飞借予本人人民币3000元整，特此证明。原告称其与被告原系同事，2015年5月3月，被告以其外祖母生病住院为由向其借款3000元，并承诺两月内归还，双方并未约定利息，后原告通过其名下中国农业银行银行尾号为8814账户向被告转账3000元，为此提交其名下中国农业银行银行尾号为8814账户银行流水为证。以上事实，有当事人陈述、《借条》、银行帐户交易记录等在案为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于原告要求偿还的借款3000元，根据原告所述及其提交的证据，被告向原告借款3000元，并于2015年5月3日向原告出具《借条》并承诺于两个月内归还借款，现借期已满，被告仍未归还借款，原告要求被告偿还3000元借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丁红飞借款三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳辉负担（原告丁红飞已交纳25元，被告刘艳辉于本判决生效之日起七日内支付原告丁红飞；剩余25元由被告刘艳辉于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘艳辉负担（原告丁红飞已预交，被告刘艳辉于本判决生效之日起七日内支付原告丁红飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁书亮人民陪审员  苏贵增人民陪审员  陈秀珍二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 帆
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执551号申请执行人：仇劲平，男，1974年1月2日生，住东台市。被执行人：夏志根，男，1969年8月15日生，住兴化市。被执行人：夏俊鹏，男，1989年11月20日生，住兴化市。申请执行人仇劲平与被执行人夏志根、夏俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0981民初3735号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏志根于本判决生效后10日内归还原告仇劲平借款本金150000元及利息115100元；二、被告夏俊鹏对上述第一项中被告夏志根的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5276元，由被告夏志根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人夏俊鹏于2017年9月16日给付申请执行人仇劲平2万元，自2018年起，每年8月15日前、12月30日前各给付2万元，直至判决书确定义务履行完毕。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执551号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年九月二十八日书记员 苏小冬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1753号原告：刘红，女，汉族，1972年11月24日出生，住安徽省泗县桃花源南区。委托代理人：魏龄童，男，汉族，1995年6月29日出生，住安徽省泗县，系刘红儿子。被告：高强，男，汉族，1973年10月8日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告刘红与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人魏龄童到庭参加了诉讼。被告高强经本院公告合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款99100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转资金困难，于2011年向原告借款48万余元，约定月息2分。后被告陆续还款，至2016年12月17日，被告仍下欠137000元，并重新向原告出具137000元欠条。后经催要，被告又陆续还了37900元，至今仍欠99100元。请求判如所请。被告高强未有答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一张，证明2016年12月19日高强欠刘红137000元。经审查，原告所提供的欠条有被告签名，被告亦未到庭对该欠条提出抗辩，故本院对原告所举证据内容的真实性、来源的合法性均予以认定。根据上述认定的证据及当事人庭审中陈述，本院查明以下事实：原被告经朋友介绍认识。2011年因被告做生意需资金，先后向原告借款累计480000多元，约定月息2分。后被告陆续偿还原告本息，至2016年12月19日结算，被告尚欠原告本息合计137000元，并向原告重新出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告又陆续还了37900元，余下99100元未还，原告诉讼来院。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。本案原被告双方对前期借款本息进行结算时，结算的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，现原告要求被告偿还余款99100元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:高强于本判决生效后十日内返还刘红借款99100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告高强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  杨小亮人民陪审员  周其敏二〇一七年九月二十日书 记 员  姚乐乐
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初3024号原告：济南泽龙汉峪农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱绪军，执行董事。委托诉讼代理人：张长河（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南市历城区柳埠街道李家塘村民委员会。法定代表人：张正强，村主任。委托诉讼代理人：葛明福，该村书记。男，生于1966年8月1日，汉族，住济南市。原告济南泽龙汉峪农业科技有限公司（泽龙汉峪公司）与被告济南市历城区柳埠街道李家塘村民委员会（李家塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告泽龙汉峪公司的法定代表人朱绪军及委托诉讼代理人张长河，被告李家塘村委会的委托诉讼代理人葛明福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。泽龙汉峪公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告征地补偿款114200元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：李家塘村委会于2013年12月修建村用道路，占用原告承包土地1.32亩，应支付原告征地补偿金114200元。被告为了入账，在未付款的情况下，让原告向其出具了收据。事后，原告多次催要，被告拒不支付。李家塘村委会辩称，原告陈述属实，当时确实入账了，当时项目是张正强负责，钱被村主任张正强领走了。张正强涉及刑事犯罪，现在在羁押期间。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：被告李家塘村委会分别于2013年3月29日、2013年4月25日、2013年5月10日、2013年5月23日、2015年2月6日与本村村民朱慧冉签订《土地承包合同》五份，约定合同项下的土地为李家塘村集体所有，由朱慧冉承包，承包期限均为50年。被告李家塘村委会为修建生产路，占用朱慧冉在村里的承包地877.5平方米，折合1.32亩。被告李家塘村委会为了下账，在未付款的情况下让朱慧冉出具收据。2013年12月10日，泽龙汉峪公司经朱慧冉委托，向原告李家塘村委会出具收到条，载明：今收到李家塘村土地及地上物补偿款114200元。2017年1月16日，原、被告对龙泽汉峪园区2013年至2016年关于土地补偿款收支情况进行对账汇总，载明村修生产路征园区地未付款。被告李家塘村委会对上述事实予以认可。2017年3月1日，泽龙汉峪公司与朱慧冉签订《入股协议书》，朱慧冉用上述五份合同项下的土地承包经营权入股原告，泽龙汉峪公司股东签字予以认可。本院认为，被告李家塘村委会与朱慧冉之间签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承包合同期限内，被告李家塘村委会为修建生产路，占用朱慧冉在村里的承包地，应当向其给付补偿款。被告李家塘村委会自认朱慧冉向其出具了收到征地补偿款的凭证，但至今仍未向朱慧冉付款，本院对被告李家塘村委会自认的事实予以确认。2017年3月1日，朱慧冉以其与被告李家塘村委会签订的五份土地承包合同项下的土地承包经营权入股原告，合法有效，故，对泽龙汉峪公司要求被告李家塘村委会赔付其征地补偿款114200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：被告济南市历城区柳埠街道李家塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南泽龙汉峪农业科技有限公司征地补偿款114200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告历城区柳埠镇李家塘村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仪 挺二〇一七年九月四日书记员 吕纯纯
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初3626号原告：承德市荣信超市有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼文庙荣信大厦-101。法定代表人:王丹，职务:经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被告：江海莲，住河北省承德市。委托代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。原告承德市荣信超市有限公司与被告江海莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市荣信超市有限公司委托代理人刘恒毅、被告江海莲委托代理人崔伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市荣信超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第205号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、我公司不应支付被告加班费。由于超市的工作性质特殊，被告等工作人员实行的是轮休，每天工作时间在6小时左右，不超过劳动法关于工作时间的规定。同时，原告充分的保障被告的休息权，并且在给被告发放的工资中，就已经包含了基本工资、加班补贴、岗位工资等，即使存在加班行为，也发放了加班费予以补助。因此，原告并不拖欠被告加班费，仲裁裁决的数额没有任何依据。二、仲裁裁决书认定的经济补偿金数额过高。我公司在与被告等工作人员进行协商时，就同意支付给被告一定的经济补偿，但应当以基本工资扣除社会保险后的金额为基数进行计算，仲裁裁决中计算的数额与计算的年限均过高。三、劳动合同法第43、44条并非关于加班费的规定，依据上述两条来裁决支付加班费显然属于适用法律错误，裁决支付加班费并无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。江海莲辩称，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其所述的事实与理由和实际不符，被告在原告处工作，在没有等到任何书面通知的情况下，在2017年4月30日被突然通知与原告解除劳动关系。被告认为，被告到原告处工作，连最基本的国家规定的每年11天的法定假日都安排加班，也没有给被告安排过补休或调休，所以原告应支付被告加班费和经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江海莲于2011年8月12日开始在原告承德市荣信超市有限公司防损部工作，月平均工资1961.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第205号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金12750.00元、加班费17622.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。以上事实，有原、被告诉、辩陈述，银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告江海莲解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2011年8月12日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1961.00元，因此，原告应向被告支付六个月的工资作为经济补偿金即11766.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告江海莲经济补偿金11766.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一七年九月二十五日书记员  王珺玮
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11839号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2669号原告：曹静静，女，1988年8月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区，身份证号：。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市城市照明灯饰管理处，住所地：洛阳市老城区柳林南路南段。法定代表人：高桦，处长。委托诉讼代理人：冯富���，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告曹静静与被告洛阳市城市照明灯饰管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静静及其委托诉讼代理人刘秋爽、被告洛阳市城市照明灯饰管理处的委托代理人冯富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等暂计150000元（待出院后的护理期限与护理人数鉴定后确定具体数额）；2、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日17时30分左右，原告驾驶电动自行车沿希望大道北侧非机动车道由东向西正常行驶至希望桥西500米处时，不慎与倒在该道路上的路灯杆相撞，致使原告受伤、车辆受损。事发后，原告被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：颌面损伤、鼻骨骨折、牙缺损松动、双侧第六七肋骨骨折等症状。后经河南金剑司法鉴定中心作出鉴定意见，原告的损伤为十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭到拒绝。洛阳市城市照明灯饰管理处答辩称，1、被告并无过错，不应承担赔偿责任，事发当天路灯杆被大货车撞断，被告知道后派人赶到现场，当晚把损害的路灯杆拆除完毕；2、事发时天气状况较好，原告应当能够清楚看到前方倒地的路灯杆，正常情况下根本撞不到路灯杆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2016年5月16日17时30分，原告曹静静驾驶二轮电动车载胡��红沿希望大道北侧非机动车道由东向西行驶至希望桥西500米处时，因操作不当，致使车辆正前部与南北方向倒在北侧非机动车道上的路灯杆相撞，造成曹静静、胡苗红受伤，一车受损的交通事故。原告受伤后随即到洛阳新区医院住院治疗，并于当天转院至河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，住院期间二人陪护，2016年6月9日出院，出院诊断：（1）颌面损伤：鼻骨骨折，唇部皮肤贯通伤，舌裂伤，烤瓷牙缺损，牙松动。（2）胸部损伤：双侧第六七肋骨骨折，右侧少量气胸。（3）左侧髌骨开放性骨折，右膝皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、适当增强营养，注意休息，继续观察伤口变化，如有红肿变化，及时就诊。2、支具固定左膝关节避免屈曲至术后6-8周。3、每月定期复查X线，根据骨折愈合情况在我院或外院康复科医生指导下行功能锻炼，一年左右根据骨折愈合��况行内固定取出术。4、口腔科定期就诊治疗牙齿。5、不适随诊。原告支出医疗费用23556.42元。2016年10月至12月期间，原告到“王幼亨口腔诊所”治疗牙齿，共计花费7620元。2017年5月31日至2017年6月3日，原告再次到河南科技大学第一附属医院新区医院住院，取出骨折内固定装置，期间陪护二人，支出医疗费用5262.3元。河南金剑司法鉴定中心于2016年11月18日出具豫金剑司鉴中心[2016]临鉴字第575号司法鉴定意见书，认为曹静静的伤残程度为十级。洛阳开元法医临床司法鉴定所于2017年8月14日出具洛开元司鉴所[2017]医评估字第166号医疗评估意见书，认为曹静静出院后需要1人护理36-66日。两次鉴定原告共支出鉴定费用2365元。原告系失地农民，兄妹三人，其父曹更须1956年6月23日生，其母李松霞1956年12月11日生，二人无生活来源。被告洛阳市城市照明灯饰管理处对事发路段的路路灯杆负有维护管理职责。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告作为涉案路灯杆的管理人，在落灯杆被撞断、倒在非机动车道上影响道路通行时，未能及时采取措施排除妨害，导致骑行至该处的原告躲避不及，撞上路灯杆受伤，应当承担主要责任；原告在参与交通过程中未能尽到合理的安全注意义务，对损害的发生也有过错，应当承担次要责任；本院酌定原告、被告按照3:7的比例承担事故责任。关于原告的损失，本院认定如下，1、医疗费36438.72元（23156.42+7620+5262.3）；2、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；3、营养费270元（27天×10元/天）；4、护理费：原告住院期间二人陪护；根据医疗评估意见书的结论，本院酌定原告出院后需1人护理50天；参照2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×（27天×2人+50天×1人）=9646.93元；5、误工费：原告仅提供工作证明一份，未提交劳动合同、公司营业执照、工资发放证明及误工证明等证据，故对其主张的误工费不予支持；6、残疾赔偿金：（1）54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）,（2）被扶养人生活费原告主张22911.2元[18087.79元/年×（19年+19年）×10%÷3人],本院予以支持；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费2365元；9、交通费500元；以上共计132407.69元，被告应承担70%,即92685.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十��条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告洛阳市城市照明灯饰管理处于本判决生效后十日内赔偿原告曹静静92685.38元；二、驳回原告曹静静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3313元，由原告曹静静负担1000元，被告洛阳市城市照明灯饰管理处负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一七年九月二十一日书记员  邢瑶瑶
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2289号原告：林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：张庆忠，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林小霞，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林聪辉与被告张庆忠、林小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪辉向本院提出诉讼请求：被告张庆忠、林小霞共同偿付原告借款5万元及利息（自2008年9月26日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：2008年9月26日，被告张庆忠以家庭经济困难为由，向原告借款5万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限。借款当天，被告张庆忠出具借条1张交原告收执。二被告系夫妻关系，被告张庆忠借款后用于家庭共同生活。现因二被告拒绝还款，为此，原告请求二被告共同偿还借款本息。被告张庆忠、林小霞未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告张庆忠出具的借条、二被告的户籍证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林聪辉提交的借条可证明被告张庆忠于2008年9月26日向原告借款5万元及该借款利息按月利率2.5%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告张庆忠还款，故原告请求被告张庆忠偿还其借款5万元，本院予以支持。原告请求被告张庆忠支付自借款之日即2008年9月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2016年1月8日办理结婚登记手续，与上述借款时间相比，借款早于结婚登记时间七年多，这难于说明被告张庆忠借款后用于婚后二被告家庭共同生活，故原告以涉诉借款用于二被告家庭共同生活为由请求被告林小霞对上述借款承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张庆忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林聪辉借款5万元及利息(自2008年9月26日起按月利率2%计至还款之日止)；二、驳回原告林聪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张庆忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年九月四日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初5434号原告：徐建华,男,1960年10月25日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴学海法律服务所法律工作者。被告：朱宏伟,男,1978年10月14日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。本院在审理原告徐建华诉被告朱宏伟金融借款合同纠纷一案中，因原告徐建华未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 叶利霞二〇一七年九月十三日法官助理 孙 涛书 记 员 李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6447号原告高某1，女，2012年11月1日出生，身份号码，汉族，幼儿。法定代理人高某2（高某1之父），男，1988年4月18日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告李某1，男，1972年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘某，男，1965年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。负责人郭春，经理。委托诉讼代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告高某1与被告李某1、刘某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某1的委托诉讼代理人高某2、被告李某1、刘某、人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医疗费8124.05元，护理费2446.05元，伙食补助费2300元，交通费400元，合计13270.1元，保留残疾、后续治疗等损失的诉权。事实和理由：2017年2月14日12时50分许，被告刘某驾驶×××号越野客车超车过程中，与被告李某1驾驶的×××号奇瑞牌小型客车相刮碰，致使乘坐李某1驾驶车辆的原告等人受伤，李某2经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏，发生重大交通事故。事故经敖汉旗交警队敖公交认字【2017】第0059号事故认定书认定”刘某负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任，原告等乘车人无责任”。原告伤后在敖汉旗医院住院治疗23天，花费医疗费8124.05元。被告刘某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告要求赔偿未果，故提出上述请求。被告李某1辩称，我对本次交通事故及交警部门的责任认定都没有异议，原告是我驾驶车辆上的乘车人，原告的各项损失应由被告人保财险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分我按责任比例承担相应的赔偿责任，原告住院后我为其垫付5000元，请法院在裁决时一并处理。被告刘某辩称，发生交通事故我深感内疚，我对本次交通事故和交警部门作出的事故认定没有异议，我驾驶的×××越野客车在被告人保财险敖汉支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我希望保险公司在公平合理的情况下给予受害人最大限度的合理赔付。被告人保财险敖汉支公司辩称，被告刘某所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内，对于原告的合理损失我公司予以合理赔偿，但是原告主张的交通费用过高，因为本次交通事故伤者较多，交强险部分应预留其他伤者的份额，超出交强险部分按照事故责任进行划分。另外，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日12时50分许，被告刘某驾驶号牌为×××小型越野客车由南向北行驶至玉四线36km+700m处，在超越前方同向行驶的被告李某1驾驶的号牌为蒙××××××小型客车时，会车时与蒙××××××小型客车相刮碰，发生交通事故，致原告高某1、被告李某1，乘车人姜某、李某2、牟某、李某3、苏某、王某受伤，李某2经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故主要责任，被告李某1负事故次要责任，原告高某1等乘车人无事故责任。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗22天，被诊断为髋关节脱位、头部外伤等，支付医疗费共8124.05元。在原告住院治疗过程中，被告李某1为其垫付医疗费5000元。×××小型越野客车在被告人保财险敖汉支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故的乘车人李某2受伤后经抢救无效，当日死亡，支付医疗费1355.08元，经被告刘某与李某2的父母即李某1、姜某协商，被告刘某赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等合计60万元；乘车人姜某受伤后住院治疗91天，支付医疗费41582.29元，其胸部损伤被评定为九级伤残；被告李某1受伤后住院治疗21天，支付医疗费6979.65元；乘车人苏某受伤后住院治疗23天，支付医疗费14091.52元；乘车人牟某受伤后住院治疗92天，支付医疗费40649.99元，经评定其右股骨粗隆间骨折构成十级伤残；乘车人王某受伤后住院22天，支付医疗费8418元；乘车人李某3受伤后住院23天，造成早产，支付医疗费4214.3元，经诉讼，李某3已与人保财险敖汉支公司达成调解协议，人保财险敖汉支公司在商业险限额下赔偿其各项损失3000元。本院认为，被告刘某驾驶机动车在超车过程中与被告李某1驾驶的车辆相刮碰，发生交通事故，交警部门已作出事故责任认定，原、被告双方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告的医疗费8124.05元有住院费用收据、医嘱及病历等佐证，本院予以采信；原告主张交通费400元，未提交相关证据，但考虑原告住院治疗期间确需支付交通费用，本院酌情予以支持400元；依据法律规定及2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告高某1的其余各项损失经计算如下：护理费2339.92元（106.36元/日×22日）、伙食补助费2200元（100元/日×22日）。因本次交通事故中，被告李某1驾驶车辆上共有八位伤者（其中李某2经抢救无效后死亡），为体现公平合理，对交强险限额内的赔偿部分，按交强险赔偿计算方法，根据伤者损失在总损失中所占比例进行分配，经计算原告高某1的医疗费和伙食补助费在医疗费赔偿限额内的比例为6.96%，数额为696元，其余损失在伤残赔偿限额内的比例为0.31%，数额为341元，合计1037元；对超出交强险赔偿限额的部分,由人保财险敖汉支公司在商业三者险限额内按被告刘某在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，由被告李某1按其本次事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。综上，对原告主张的各项损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告高某1医疗费8124.05元、伙食补助费2200元、护理费2339.92元、交通费400元，合计13063.97元中的1037元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失12026.97元的70%，即8418.88元。两项合计9455.88元；二、被告李某1应赔偿原告高某1剩余损失12026.97元的30%，即3608.09元，冲减被告李某1垫付的5000元，原告高某1的法定代理人高某2在本判决生效后立即返还被告李某1垫付款1391.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告李某1负担20元，由被告刘某负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一七年九月十四日书记员王文兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初827号原告:杨依运，男，1978年12月26日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被告：张晓敏，男，1973年12月6日出生，住河北省涿州市。原告杨依运与被告张晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨依运及其委托诉讼代理人顾亚，被告张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨依运向本院提出诉讼请求：1、要求张晓敏偿还欠款80万元；2、张晓敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月16日起，张晓敏因承包房山区良乡大学城汉庭酒店等公司，向杨依运采购装饰材料，截止2016年8月6日，共欠杨依运货款80万元，并于当天出具承诺书。张夏敏承诺于2016年12月6日偿还欠款，但至今未还，故杨依运诉至法院。被告张晓敏答辩称：张晓敏欠货款是打了80万元的欠条，但是张晓敏还有一个合伙人。实际上杨依运送材料是另外一个合伙人介绍的，其中有12万元是送到另外一个工地上，张晓敏的合伙人拿走了那个工地尾款并没有给张晓敏，这12万元杨依运应该跟合伙人索要。欠条应该算是张晓敏和合伙人共同欠杨依运的，杨依运应该起诉两个人。经审理查明：庭审中，杨依运和张晓敏均表示双方没有签署书面的买卖合同。口头约定，杨依运供应电线、石膏板、板材等材料至张晓敏的工地，工程已经完工。2015年8月20日，张晓敏出具欠条，载明今欠杨依运材料款80万元。2016年8月6日，张晓敏出具承诺书，载明张晓敏因承包房山区良乡大学城汉庭酒店、朝阳区呼家楼力行宾馆、朝阳区潘家园汉庭酒店，从杨依运处取得装饰材料；截止2016年8月6日，共欠杨依运80万元，承诺在2016年12月6日前偿还80万元。承诺书出具后，张晓敏并未还款。庭审中，张晓敏表示其能提供有张晓敏和合伙人签字的工程合同证明实际收货方是两个人，但未提交该证据。杨依运表示张晓敏未就该工程合同合伙人向杨依运披露，出具承诺书的是张晓敏，其有理由相信是张晓敏个人的承诺。本院认为：根据杨依运提交的欠条和承诺书，可以证明，杨依运与张晓敏之间构成事实上的买卖合同关系，杨依运向张晓敏履行了供货义务，则张晓敏应当支付相应的货款。杨依运要求张晓敏支付货款于法有据，本院予以支持。虽张晓敏主张该货款应有其与合伙人共同承担，但未提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张晓敏于本判决生效之日起十日内向原告杨依运支付货款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元，由被告张晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰审 判 员  牟诚诚人民陪审员  杨静田二〇一七年九月二十八日书 记 员  王菁璐