广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特738号申请人（仲裁被申请人）：陈怀德，男，1964年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：罗丹清，广东新法擎律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：黎志东，男，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：陈怀诗，男，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（仲裁被申请人）：富迪健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区六团普陀路218号。法定代表人：CHANKICHING被申请人（仲裁被申请人）：上海富佑健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区六团外贸工业区65号。法定代表人：许溢洋。申请人陈怀德申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第210号调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈怀德申请撤销（2017）穗仲案字第210号调解书的理由为：一、陈怀德由始至终并不知道本案的存在，中国广州仲裁委员会送达程序违法。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，中国广州仲裁委员会应当在受理仲裁申请后，于五日内将受理通知、仲裁规则、仲裁员名册发送仲裁被申请人，但在规定时间内陈怀德未收到任何与本案有关的材料。陈怀德身份证上的地址并非实际居住地址，中国广州仲裁委员会未穷尽所有手段的情况下便认定陈怀德已收到本案的材料，其行为不仅严重违反送达程序，更直接剥夺了陈怀德的质证、答辩权利。二、仲裁调解书并非陈怀德的真实意思表示，中国广州仲裁委员会在未经陈怀德确认的情况下，仅凭被申请人出具的《和解协议》便作出《仲裁调解书》，其行为严重损害了陈怀德的合法权益。被申请人所提交的《和解协议》并没有陈怀德的签名，全部是陈怀诗的签名，而陈怀德由始至终都不知道本案的存在，因此不存在授权陈怀诗签订《和解协议》的情况，案涉仲裁调解书是中国广州仲裁委员会在未核实陈怀诗是否为无权代理的情况下作出的。综上，请求法院裁定撤销（2017）穗仲案字第210号调解书，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人黎志东答辩称：一、陈怀德申请撤销案涉仲裁调解书没有法律依据，仲裁庭是依照《中华人民共和国仲裁法》和《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定进行仲裁，《和解协议》也是在中国广州仲裁委员会签署的，并无违反程序。中国广州仲裁委员会已经审核了相关的授权，调解书具有法律效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，申请撤销仲裁文书的对象应该是裁决而并非调解书，陈怀德申请撤销仲裁调解书没有法律依据。二、陈怀德如果认为陈怀诗冒签其签名，应该通过其他法律手段追究陈怀诗的责任。三、从案涉仲裁调解书的内容来看，并没对陈怀德的权利造成影响，调解书的内容是减少了陈怀德的债务，陈怀德申请撤销该调解书是在拖延时间，浪费司法资源。被申请人陈怀诗经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。被申请人富迪健康科技有限公司经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。被申请人上海富佑健康科技有限公司经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。本院审查查明，2015年12月29日，黎志东作为出借人（甲方）、陈怀诗作为借款人（乙方）、陈怀德作为担保人（丙方）、富迪健康科技有限公司作为保证担保人（丁方）签订《借款合同》，该合同首部陈怀德住址记载为“广州市越秀区玛瑙一巷12号2栋601房”，该地址亦为陈怀德的身份证地址。该合同第12.4条约定：“甲方若有任何书面通知，按照乙方、担保方在本合同提供的地址邮寄，在邮件发出后三日视为有效送达。如果有地址变更等事项，乙方以及担保方均应书面告知甲方，否则可能存在无法有效送达的所有不利后果均应由相关当事人自行承担，不影响甲方的任何权利主张。”陈怀德未就其有地址变更且已书面告知黎志东进行举证。另查明，中国广州仲裁委员会于2017年1月13日受理黎志东关于民间借贷纠纷的仲裁申请，并于受理当天按照案涉合同中陈怀德的上述地址邮寄送达仲裁通知书、《中国广州仲裁委员会仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、证据材料等立案材料，但该邮件被退回。在本案听证时，本院向陈怀德、黎志东出示案涉仲裁卷宗中有关上述仲裁材料的送达情况，陈怀德对中国广州仲裁委员会按照案涉合同中记载的陈怀德的地址邮寄上述材料未予否认，但认为邮件未投递成功。再查明，2017年3月16日，陈怀德签署受托人为陈怀诗的《授权委托书》，内容为委托陈怀诗作为陈怀德与黎志东借款纠纷案中陈怀德的诉讼代理人，代理期限至收到仲裁裁决书后10日止。其中载明受托人的代理权限为：特别授权，具体为：1、参加调解、和解；2、参加诉讼开庭审理，代为承认、变更、放弃诉讼/仲裁请求；3、代为签收法律文书；4、代为确认当事人地址。该《授权委托书》的落款有“陈怀德”的手写签名。2017年3月17日，黎志东、陈怀诗、陈怀德、富迪健康科技有限公司、上海富佑健康科技有限公司签订《和解协议》，其中订明：申请人黎志东、第一被申请人陈怀诗、第二被申请人陈怀德、第三被申请人富迪健康科技有限公司、第四被申请人上海富佑健康科技有限公司关于民间借贷纠纷一案，案号（2017）穗仲案字第210号，陈怀诗、陈怀德、富迪健康科技有限公司、上海富佑健康科技有限公司均确认黎志东仲裁申请书全部请求事项符合事实，并愿意承担偿还责任。黎志东同意依照本协议约定条件作适当协商让步，各方经平等友好协商，达成和解协议。该《和解协议》第8条约定：本协议一式六份，黎志东、陈怀诗、陈怀德、富迪健康科技有限公司、上海富佑健康科技有限公司各执一份，其中一份交中国广州仲裁委员会东莞分会备案，并由仲裁庭根据本协议制作调解书。该《和解协议》“申请人”栏有黎志东代理人谭春松的签名，第一、第二、第三、第四被申请人栏均有陈怀诗的签名并捺印。2017年3月24日，中国广州仲裁委员会根据黎志东、陈怀诗、陈怀德、富迪健康科技有限公司、上海富佑健康科技有限公司的上述《和解协议》，作出《中国广州仲裁委员会调解书》，案号为（2017）穗仲案字第210号。在本案听证时，陈怀德对是否委托陈怀诗就该涉案借款合同纠纷参与仲裁表示“忘记了”。陈怀德对其与陈怀诗的关系，其确认两人为亲兄弟。本院认为：关于送达的问题。根据案涉借款合同约定：甲方(即黎志东)若有任何书面通知，按照乙方（即陈怀诗）、担保方（即陈怀德）在本合同提供的地址邮寄，在邮件发出后三日视为有效送达。如果有地址变更等事项，乙方以及担保方均应书面告知甲方，否则可能存在无法有效送达的所有不利后果均应由相关当事人自行承担，不影响甲方的任何权利主张。现陈怀德未就其有地址变更且已书面告知黎志东进行举证，中国广州仲裁委员会向陈怀德于案涉合同约定的送达地址邮寄本案仲裁文书，符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第（二）项“当事人未向本会确认自己的送达地的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”的规定，本院认为，中国广州仲裁委员会就本案仲裁文书的送达程序符合其仲裁规则的规定，已经尽到了合理送达的义务。申请人陈怀德以中国仲裁委员会违反送达程序为由，请求撤销本案裁决的理由不成立，本院不予支持。陈怀德主张案涉仲裁调解书并非其真实意思表示，其由始至终都不知道本案的存在，因此不存在授权陈怀诗签订《和解协议》，案涉仲裁调解书是中国广州仲裁委员会在未核实陈怀诗是否为无权代理的情况下作出的。本院认为，陈怀德委托陈怀诗参与案涉借款合同纠纷仲裁，有署名为陈怀德的《授权委托书》予以证明，在本案听证时，陈怀德并未否定该《授权委托书》的真实性，也未提出该《授权委托书》并非其签署的证据，因此不能就此认定陈怀德与陈怀诗的委托代理关系不存在及中国仲裁委员会对陈怀德与陈怀诗的委托代理关系没有尽到审慎核查义务，陈怀德的该项主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁的情形，因此，本院对陈怀德的该项主张不予支持。综上所述，陈怀德申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陈怀德关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第210号调解书的申请。案件申请费400元，由申请人陈怀德负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年九月二十六日书记员  陈小敏刘蔚