福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1283号上诉人（原审被告）：张国斌，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。上诉人（原审被告）：李梅钦，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄金全，男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈秀呈，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。上诉人张国斌、李梅钦因与被上诉人黄金全物权保护纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国斌、李梅钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄金全在一审的诉讼请求。事实和理由：1.2011年3月15日，黄金全在其儿子黄艇的担保下向李梅钦借款7万元，约定月利率2%，同时以本案讼争房屋作为借款的抵押。后黄金全及其儿子仅归还2个月利息后就未再偿还借款。黄金全多次找到张国斌、李梅钦要求以物抵债，而当时讼争房屋开发利用价值低，张国斌、李梅钦最初不同意以物抵债。2011年9月，在中间人陈某1和陈杰的撮合下，双方达成口头协议，以讼争房屋作为偿还借款的对价抵押给张国斌、李梅钦。2.张国斌、李梅钦也对讼争房屋进行了装修，并实际占有。3.黄金全将集体土地使用证交由张国斌、李梅钦保管作为抵押，但黄金全却通过登报遗失的手段将权证补办出来，明显涉嫌诈骗，也说明黄金全做人不诚信。综上所述，一审法院认定事实和法律适用错误，请求判如所请。黄金全辩称，张国斌、李梅钦申请的三个证人其都不认识，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄金全向一审法院起诉请求：1.张国斌、李梅钦停止侵权，立即搬离坐落于仙游县××城街道××字社区××村××店铺及××楼住房并交还给其掌管；2.张国斌、李梅钦赔偿租金损失1900元/月直至交还之日止，租金计算方式：一楼店铺每月1000元，自2016年1月1日起计算；二楼住房中大间房每月600元，自2016年4月18日起计算；二楼住房中的小间房每月300元，自2016年7月1日起计算。一审法院认定事实：2011年3月15日，黄金全向李梅钦借款7万元，并出具借条给李梅钦收执。借条上约定黄金全将自有的坐落在仙游县鲤城镇十字街会仙村31号集体土地建设用地使用证（仙集建（1991）字第X002068号）抵押给李梅钦。双方没有办理抵押手续。涉案房屋一楼房间原由案外人卢其选使用，自2016年1月1日起，由张国斌、李梅钦使用至今。涉案房屋二楼二间房屋分别出租给案外人林茂苍及另一案外人，黄金全之妻陈秀呈分别收取租金至2016年4月18日、7月1日。之后，张国斌、李梅钦收取林茂苍租金200元。黄金全于2016年6月27日重新办理了坐落于鲤城街道十字社区居委会会仙村30号房屋的土地使用权证仙集用（2016）第LC32561号（记事注明：该宗地原旧证为仙集字（1991）第002068号，于2016年5月19日在莆田晚报遗失声明三十天，逾期无异议，现予以补证）。一审法院认为，黄金全系涉案房屋的权利人，张国斌、李梅钦主张涉案房屋系黄金全以物抵债交付给其使用，但双方未签订以物抵债协议，且黄金全否认，故不予认定。黄金全作为涉案房屋的物权所有人，其请求张国斌、李梅钦搬离涉案房屋有理，予以支持。黄金全对陈秀呈收取涉案房屋二楼二间房间的租金分别至2016年4月18日、7月1日没有异议，张国斌、李梅钦承认收取承租人林茂苍租金200元外，该200元租金应由张国斌、李梅钦退还给黄金全。黄金全没有提供证据证实张国斌、李梅钦在获取200元租金外再将涉案房屋二楼房间占用或出租获益，故黄金全请求张国斌、李梅钦支付涉案房屋二楼房间的租金无理，不予支持。黄金全请求张国斌、李梅钦自2016年1月起支付租金有理，参照仙游县人民政府2010年发布的《关于公布仙游县房屋租赁月租金最低指导价格的通知》，酌情认定涉案房屋一楼房间的月租金为500元。黄金全合理的请求予以支持，不合理的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张国斌、李梅钦停止侵权，并自本判决生效之日起一个月内腾空并搬离黄金全所有的坐落于仙游县××城街道××字社区××村××房屋（××城镇××字街××）；二、张国斌、李梅钦应在本判决生效之日起十日内退还租金200元给黄金全，并支付给黄金全自2016年1月1日起直至搬离仙游县鲤城街道十字社区居委会会仙村30号房屋一层之日止按每月500元计算的租金；三、驳回黄金全的其他诉讼请求。本案受理费100元，由黄金全负担30元，由张国斌、李梅钦负担70元。本院二审期间，张国斌、李梅钦向本院提供以下证据：1.照片六张，欲证明装修前后的讼争房屋对比，说明张国斌、李梅钦对讼争房屋进行了装修的事实。2.水电费缴费发票，欲证明张国斌、李梅钦从2015年底开始缴纳水电费的事实。3.申请证人黄某、陈某1、陈某2出庭作证，欲证明张国斌、李梅钦和黄金全在三位证人的见证下达成对本案讼争房屋用来以物抵债的口头协议。经庭审质证，黄金全对证据1、2认为张国斌、李梅钦霸占讼争房屋，私自改装讼争房屋，水电费自然由张国斌、李梅钦缴纳。对证人证言，其认为三位证人仅认识黄某，其他的都不认识，且三位证人陈述的均不是事实。本院审查认为，张国斌、李梅钦提供的证据1和2仅能证实其对讼争房屋装修和占有的事实，无法证实其系讼争房屋的所有权人。对证据3因缺乏其他证据相互佐证，无法有效证实张国斌、李梅钦的主张，不予采纳。经审理查明，张国斌、李梅钦和黄金全对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立经依法登记的，发生效力。黄金全在一审提供的仙集用（2016）第LC32561号集体土地使用权证等证据材料，可以证实其系本案讼争房屋的物权所有人，其对讼争房屋享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现讼争房屋被张国斌、李梅钦占有，侵犯了黄金全的合法权益，黄金全请求张国斌、李梅钦搬离讼争房屋及支付相关的占有费用有事实和法律依据，应予以支持。张国斌、李梅钦诉称双方达成口头协议，黄金全将讼争房屋以物抵债给张国斌、李梅钦，但黄金全对该事实予以否认，而张国斌、李梅钦提供的证据仅能证实其占有讼争房屋的事实，无法证实其系讼争房屋的合法权利人，故张国斌、李梅钦的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，张国斌、李梅钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70元，由张国斌、李梅钦负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月二十五日书记员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。