四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1527民初1061号原告：刘某1，男，2005年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：刘某2，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：孔某，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘让俊（原告祖父，特别授权代理），男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告：筠连县蒿坝镇高桥村民委员会，住所地：筠连县蒿坝镇高桥村。代表人：刘昌杰，主任。委托诉讼代理人：唐利培（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。原告刘某1与被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人刘让俊、平泽清，被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会的委托诉讼代理人唐利培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失86898元。事实与理由：2015年11月15日，原告在被告修建的村民委员会广场玩耍时，被其设施中的花台水泥砖扎伤右足，受伤后即被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，住院治疗62天后出院，该院诊断为：1、左足开放性Lisfranc损伤；2、左足皮肤软组织缺损；3、左足骨筋膜室综合症。原告伤情经鉴定为10级伤残，后期医疗费10000元。2016年12月30日，被告再次到宜宾市第二人民医院住院治疗，经检查为外伤后遗留后遗症：1、左足皮瓣转移术后瘢痕挛缩伴功能障碍；2、左侧第1、2、3跖骨骨折术后。原告受伤前在本地小学读书，系在校学生，其父母均长期在福建务工，其生活来源于城镇，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告因本次受伤造成的损失有：1、医疗费57000元；2、残疾赔偿金52410元；3、住院期间生活补助费74天×20元/天1480元；4、护理费74天×80元/天=5920元；5、交通费3000元；6、鉴定费1330元；7、精神损害抚慰金3000元；共计124140元。原告认为，公民的健康权受法律保护，被告修建的办公室设施及附着物花台水泥砖有使用缺陷，原告在其中正常玩耍活动时受伤，导致伤残。被告系财产所有人，应当承担侵权责任；原告系未成年人，其父母具有监护责任，被告应当承担70%的赔偿责任，即赔偿原告86898元。原告多次找被告协商处理此事未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。审理中，原告请求其残疾赔偿金按2017年最新标准计算。被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会辩称:1、根据我国民法通则规定，身体受到侵害要求赔偿的的诉讼时效期间为一年，原告确认其于2015年11月15日受伤，诉讼时效的期间应当从2015年11月15日开始起算，原告并未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情况，至原告起诉时已超过诉讼时效，被告不应当承担相关责任；2、原告在诉状中自述在被告修建的村民委员会广场玩耍时被设施中的花台水泥砖扎伤右足，在其出示的法医学鉴定意见书中又称其左下肢被砸伤，原告在诉状中的自述与法医学鉴定意见书中的陈述相互矛盾；同时原告未举证证实原告受伤与被告广场的公共建筑物存在任何因果关系，原告申请出庭作证的证人并不能证明原告受伤系被告花台砖柱砸伤，亦不能证明被告的设施存在瑕疵，更不能证明原告无过错；3、原告出示的闽清福野山珍食用菌有限公司营业执照复印件以及该公司出具的原告法定代理人的工作证明，根据相关法律规定，不能作为证据使用；4、原告因受伤造成的损失：医疗费无正式发票，原告当庭陈述医疗费在新农合和商业保险报销了部分，不能支持；原告系农村户籍居民，常年在农村学习生活，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；住院期间生活补助费、护理费、交通费若无依据证实，则不应当支持；综上，请求法院查明事实，依法判决。原告刘某1围绕其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；2、宜宾市第二人民医院两次住院病历，拟证明原告前后两次在宜宾市第二人民医院住院治疗的事实及因治疗产生的支出；3、法医学鉴定意见书，拟证明原告因受伤被评定为10级伤残、后续医疗费10000元，因鉴定产生支出1300元；4、闽清福野山珍食用菌有限公司营业执照复印件及该公司法定代表人身份证复印件、工作证明，拟证明原告的法定代理人在城镇务工的事实，原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民的标准计算；5、筠连县蒿坝镇高桥村小学出具的证明，拟证实原告系该小学四年级的在校学生；6、筠连县蒿坝镇高桥村三社出具的证明，拟证实原告在被告修建的广场玩耍时被水泥砖砸伤左脚的事实。被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会对原告的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的住院病历的真实性，医疗费发票系复印件，不予认可；对第3组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告的伤残赔偿金不能以该鉴定意见按城镇居民标准计算；对第4组证据的真实性持异议，根据相关法律规定，该组证据不能作为定案依据，不能达到原告的证明目的；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第6组证据的真实性无异议,但该证据的主体系组织，无法对事故的整个经过作出证明，对该组证据的证明目的持异议。原告申请证人刘某3、刘某4出庭作证，拟证实原告在被告修建的广场玩耍时被水泥砖砸伤的事实。被告认为证人刘某3的年龄较大，其证言的真实性存疑；证人刘某4的证言未能证明原告受伤的具体经过。本院对原告提供的第1、3、5组证据真实性、合法性、关联性本院均予以采信；对原告提供的第2组证据中的住院病历真实性、合法性、关联性均予以采信，医疗费发票虽系复印件,但该复印件加盖了宜宾市第二人民医院住院收费专用章，住院病历中的费用清单也佐证了原告因住院治疗产生医疗费的具体情况，对原告因住院治疗产生治疗费44989.88元的事实本院予以认定；对原告提供的第4组证据，未提供劳动合同、工资表、缴纳社保相关证明等予以佐证，本院对该组证据不予采信；对原告提供的第6组证据，证明人处有证人刘某4、刘某3签名捺印，且证人已出庭作证，本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据经本院采信的证据和原、被告当事人双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：一、2015年11月15日，原告在被告修建的广场玩耍时不慎被广场设施中的水泥砖弄伤左脚。二、原告受伤后被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，住院治疗62天后（2016年1月16日）病情好转出院，该院出院诊断为：1、左足开放性Lisfranc损伤；2、左足皮肤软组织缺损；3、左足骨筋膜室综合症。原告此次住院治疗共计产生治疗费44989.88元；2016年12月30日，原告再次到宜宾市第二人民医院住院治疗，住院治疗12天后（2017年1月11日）病情好转出院，该院出诊断为：瘢痕挛缩。三、2016年7月12日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，2016年7月14日，该鉴定所作出川中证鉴[2016]临鉴字第385号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1因外伤致左足开放性Lisfranc损伤，左足皮肤软组织缺损，左足骨筋膜室综合症，现遗留左足足弓结构破坏，评定为X（十）级伤残，左下肢丧失功能10.7%，评定为X（十）级伤残；2、后续医疗费约需壹万元；原告因此产生鉴定费1300元（伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元）。四、2016年度四川农村居民人均可支配收入为11203元。另查明：原告在庭审中确认，其产生的治疗费用通过新农合及商业保险报销了30000元，该已报销部分自愿在请求的医疗费总金额中予以扣除，放弃主张该部分的权利。本院认为：公民的生命权依法受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告在被告修建的广场玩耍时不慎被广场设施中的水泥砖弄伤左脚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告在庭审中未举证证实其不存在过错，被告应当对原告因伤产生的损失承担相应的侵权责任。事故发生时，原告系年满10周岁的限制民事行为能力人，应当对自己身处的环境具备一定的辨知能力，原告的疏忽大意以及原告法定代理人作为监护人的监管缺失，导致事故的发生，原告及法定代理人应当承担主要的责任。本院根据原、被告的过错程度，酌情确定由被告承担事故30%的责任，原告及其法定代理人承担事故70%的责任。本案争议焦点之一：原告的残疾赔偿金应当适用何种标准计算？原告系农村户籍居民，其居住生活在农村，本院对其法定代理人在城镇务工的证据未予采信，故原告的残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算；本案争议焦点之二：原告产生的医疗费是否应当支持？原告向本院提供的医疗费发票虽系复印件，但住院病历的费用清单以及住院病案首页住院费用：总费用综合证实了原告住院实际的产生治疗费情况，应予支持；原告委托四川中证法医学司法鉴定所2016年7月14日作出川中证鉴[2016]临鉴字第385号法医学鉴定意见书本院予以采信，故川中证鉴[2016]临鉴字第385号法医学鉴定意见书中的后续医疗费10000元应予支持；原告自愿扣除通过新农合及商业保险报销30000元医疗费，系其对自己民事权利的处理，本院不持异议。原告因受伤产生的合理损失有：1、医疗费24989.88元（44989.88元+10000元-30000元=24989.88元，原告自愿扣除通过新农合及商业保险报销30000元医疗费，系其对自己民事权利的处理，本院不持异议）；2、护理费5920元（原告两次住院实际住院治疗74天，酌定按80元/天计算，即74天×80元/天=5920元，原告主张5920本院予以支持）；3、住院伙食补助费1480元（原告两次住院实际住院治疗74天，酌定按20元/天计算，即74天×20元/天=1480元）；4、残疾赔偿金26887.20元（11203元/年×20年×12%=26887.20元）；5、交通费500元（原告未向本院提供证据证明其以交通事故产交通费的具体情况，本院根据原告就医的实际情况，酌情支持500元）；6、鉴定费1300元（原告主张的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院予以支持）；7精神损害抚慰金3000元；以上共计64077.08元，根据本院确定的责任比例，被告应当赔偿原告64077.08×30%=19223.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1因受伤产生的各项损失共计19223.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中联人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（已减半），由原告刘某1负担800元，被告筠连县蒿坝镇高桥村民委员会负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李增强二〇一七年九月三十日书记员  王晓燕