福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0881民初783号 原告：齐平，女，1965年11月5日出生，汉族，市医院退休职工，住漳平市。 委托代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：张琳，女，1980年9月26日出生，汉族，住漳平市。 被告：杨晋，男，1971年10月18日出生，汉族，住漳平市。 原告齐平与被告张琳、杨晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐平的委托代理人陈日华、被告杨晋到庭参加诉讼，被告张琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐平向本院提出诉讼请求：判令张琳、杨晋共同立即向齐平偿还借款本金人民币250000元及利息（从2016年8月1日起至款还清之日止按月利率2％计算）。事实和理由：张琳以投资为由，于2014年2月12日向齐平借款人民币100000元、2014年3月3日张琳再向齐平借款人民币50000元，合计150000元（原告通过银行取现并存入对方邮政储蓄卡），张琳于2015年4月22日向齐平重新出具金额为150000元的借条，并约定月利率按2%计算；2015年6月19日，张琳以追加投资为由提出向齐平借款80000元，约定月利率按2%计算，齐平将女儿的订婚礼金50000元及银行取现30000元交付给张琳，张琳出具了借条；2015年10月25日，张琳又以短期周转（1个月）为由向齐平借去人民币20000元整，约定月利率为3%，齐平通过转账方式将20000元转入张琳账户。期满后张琳无法还清本息并于2015年12月10日向齐平补写了借条，借款后张琳对三笔借款的利息均支付到2016年7月，此后未再向齐平付息。现齐平要求收回本金及所欠的利息未果。张琳的行为违反了诚实信用原则构成违约，并且损害了齐平的合法权益，应当依法承担清偿借款责任，杨晋与张琳系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，因此，杨晋应承担共同清偿责任。 杨晋答辩称：1、借条并不真实合法有效。金额15万元的借条，时间跟齐平提供的账号中转账的时间不符，2014年2月12日、2014年3月3日转账，借条的时间是2015年4月22日，时间错位跨度太大，不符合民间借贷双方的行为习惯。如果是重新出具的借条，根据举证原则，应提供相关证据证实。齐平提供的流水是转账不是取现，转账的对方是齐平本人，不是转给张琳，也就是齐平自己转给自己，跟诉状中“通过银行取现并存入对方邮政储蓄卡”的说法完全不符，因此借条不是真实合法有效的；齐平提供金额为8万的借条，银行流水显示是2015年6月18日支取的金额是3万元，其所述的订婚礼金5万元，并没有提供相关证据证明，所以这张借条金额跟银行流水有出入，不是真实合法的。齐平提供的2万元的借条，跟建设银行的时间转账时间不一致，不符合民间借贷双方的行为习惯，而且月息是3%已经是高利贷，从前期的转账记录可以推算出来，2015年9月11日到9月27日齐平与张琳产生的转账还款记录，时间是16日，月息是3%，10月6日到10月21日齐平与张琳产生的转账还款记录是1万元，时间是15天，还款是14250元，半个月的利息就达到42.5%。齐平提供的工商账号尾数为77×××21的流水显示在2016年2月到6月，张琳偿还齐平的利息高达42520元，利率已经超过银行同期贷款利率的4倍，是利滚利，是复利借贷关系，是不合法的。2、杨晋是不知情人，其没有签字，如果债务是真实的，也是齐平与张琳之间的个人债务，齐平与张琳之间是同事，但她们之间多次发生的签字或重新签字从来没有通知过杨晋，让杨晋知情，她们是有意回避杨晋，是她们之间的个人债务。债务涉及到高利借贷，2016年7月，张琳因挪用公款被单位处分，不能正常还款，这种情况齐平都没有让杨晋知情，直到法院起诉通知才知道有这笔借贷关系，当时医院领导要求说如果有借款给张琳的情况要反映，但是齐平没有反映给领导，体现出这是她们私下之间进行利滚利高利贷的借贷的行为，有意回避杨晋，在这种情况下还不让杨晋知情，所以杨晋认为这是她们之间的个人债务，杨晋不应承担。张琳的借款没有用于家庭共同生活开支，杨晋也没有分享到这个款项的收益，不属于夫妻共同债务。3、齐平说张琳以投资为由向齐平借款，齐平应当提供相应证据证实，被告都没有投资经营活动，被告都只是上班。4、近期张琳有很多借贷纠纷诉讼，涉及金额达52万元，已经超过杨晋的日常家庭生活需要，这是个人债务，不是夫妻共同债务。 张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对齐平提交的有争议的证据，本院认定如下：1、借条3张，证明张琳向齐平于2015年4月22日借款15万元，并约定月息为2%，于2015年12月10日借款2万元并约定月息为3%（属短期），于2015年6月19日借款8万元并约定月息为2%月初先付息的事实。杨晋认为该证据都不是真实、合法的，15万元的转账时间跟借条签字日期不符，银行流水体现的是转账，不是现金给张琳，而且是齐平转给齐平自己本人，不是给张琳，明显不符合事实，其中5万元是ATM转账，10万元是在柜台齐平转给自己的;借条2写的是8万元，但是6月18日银行流水支取的3万元，数字不符合;2万元的借条是通过ATM转账给张琳的，但是这2万元发生之前，有发生很多笔金额转账给张琳，9月11日至9月27日，这15天月息是3%，这两万可能是以前的利息，再转借给张琳，利滚利。 2、银行交易流水，证明齐平支取现金和转账的情况，2014年2月22日的10万元是支取现金,2014年3月3日的5万元及2015年6月18日的3万元都是取现给张琳，2015年10月25日2的万元是转账。齐平的账号是在建设银行，但是张琳是邮政储蓄银行，跨行需要手续费，所以齐平取现后存入张琳账户。杨晋认为10万元是齐平转给自己，又说这笔钱取现给张琳，不符合事实；5万元在ATM是转账，不是取现，但齐平说取现打到张琳的邮政储蓄卡这也不符合事实；取款就只取款，不可能转账。在ATM转账是转给齐平本人。第一张借条如果是取现转账给张琳，没有必要转账给自己后再转给张琳，8万元支取的金额和借条的金额不符。 3、DCC历史流水，证明2万元是转账给张琳。杨晋认为转账之前不止2万元了，这2万元可能是以前的利息，再转借给张琳，利滚利。 本院认为，该3张借条系张琳出具给齐平的，且以上三组证据能够形成证据链，证实张琳向齐平借款250000元的事实，予以确认。杨晋的质证意见没有提交证据予以证明，不予采纳。 4、借记卡账户历史明细清单，证明张琳向齐平支付利息的情况，2016年2月20日5520元、3月23日5200元、4月21日5200元、5月20日6160元、6月21日5200元、9月20日1000元，张琳每个月向齐平支付的利息是5200元，其中两张借条约定的利率是2%，本金是230000元，另外一笔本金2万元利率是3%，三张的借条的利息刚好是5200元，借到的本金与利息刚好吻合。2016年3月4日张琳付的15240元，是2016年前面的利息，最后一笔才1000元，大概测算张琳付息到2016年7月。杨晋认为齐平故意遗漏了发生的3月4日一笔张琳转给齐平的15240元，这笔加进去就是4万多了，短短四个月就付了42520元给齐平，按这推算已经超过了2%、3%的利息了，跟利息5200元不符。2016年3月4日张琳付的15240元是还2月份到6月份的利息。本院认为，该证据可以证明张琳向齐平支付利息的情况，具体是:2016年2月20日5520元、3月4日15240元、3月23日5200元、4月21日5200元、5月20日6160元、6月21日5200元、9月20日1000元。 对杨晋提交的有争议的证据，本院认定如下： 1、法院的应诉材料，证明张琳被起诉很多起，金额超过52万，远远超过日常需要。齐平对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明杨晋的主张，没有用于家庭消费不能证明没有用于家庭投资。 2、交警大队出具的车辆，房屋登记、照片，证明张琳借的钱没有用到家庭消费。齐平对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明杨晋的主张。 本院认为，被告杨晋提交的证据不能证明其欲证明的内容，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日、2014年3月3日，张琳分别向齐平借款本金人民币100000元、50000元，合计150000元。2015年4月22日，张琳向齐平出具借条一份，主要内容为：本人向齐平借150000元整（月息2%）。2015年6月19日，张琳向齐平借款本金人民币80000元，并出具借条1份给齐平，主要内容为：本人向齐平借80000元整，月息（2%）月初先付息。2015年10月25日，张琳向齐平借款本金人民币20000元，并于2015年12月10日向齐平出具借条一份，主要内容为：本人向齐平借款20000元整，月息3%（属短期）。张琳分别在上述3份借条签字。借款后，张琳支付利息至2016年7月份，其中2016年2月20日5520元、3月4日15240元、3月23日5200元、4月21日5200元、5月20日6160元、6月21日5200元、9月20日1000元。此后，张琳未再向齐平偿还借款本金及利息。张琳与杨晋于2007年3月29日办理结婚登记，上述借款发生在张琳、杨晋夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琳向齐平借款250000元，有张琳向齐平出具的3张《借条》、银行交易清单、DCC历史流水为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。从2016年2月份起，按张琳与齐平的约定，张琳应每月支付给齐平利息5200元。但张琳于2016年2月20日支付利息5520元、3月4日支付利息15240元、3月23日支付利息5200元、4月21日5200元、5月20日支付利息6160元、6月21日支付利息5200元、9月20日支付利息1000元。张琳在2016年2月20日至5月20日间多支付的利息16520元，应予抵扣本金，因此，张琳尚欠齐平借款本金应确认为233480元。上述借款发生在张琳与杨晋夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此张琳、杨晋应共同偿还上述借款本金233480元。杨晋认为上述借款不属实以及不属夫妻共同债务的辩解意见没有事实依据，理由不当，本院不予支持。齐平要求张琳、杨晋自从2017年8月1日起至款还清之日按年利率24％计算支付利息，符合法律规定，予以支持。张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，对齐平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告张琳、杨晋应于本判决生效之日起十日内向原告齐平偿还借款本金233480元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率24%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，公告费560元，合计6270元，由张琳、杨晋负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  王开雄 人民陪审员  陈美丽 二〇一七年九月四日 书 记 员  蒋巧静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5/11