wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院� � 事 判 决 书(2017)渝0241民初3889号原告：杜友军，男，汉族，1938年3月26日生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杜友学，男，汉族，1957年4月3日生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杜明仙，女，汉族，1992年6月15日生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告杜友军与被告杜友学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜友军，被告杜友学及其委托代理人杜明仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜友军向本院提出诉讼请求：判令被告杜友学赔偿原告医药费320元、误工费320元、护理费400元、住院生活补助费200元、营养费200元，合计3907.80元。事实和理由：2017年6月4日下午二时许，原告之子杜文勇到被告屋前侧边��即在向兰芬家承包地里砍（收割）牛皮菜，砍好后准备从被告家的前面过路，被告的妻子不让其通过，杜文勇只好从另外的路上将菜挑回家。回到家后，杜文勇将被告妻子不让其通行的情况告诉了原告的儿媳及原告，原告儿媳认为被告平时都让其通过，今天不让走欠妥。下午5时许，原告儿媳看见被告并与其评理，被告就对原告儿媳进行乱骂，原告见状后前去劝阻，被告不但不听，反而向原告大打出手，将原告的颈部卡住，手反扭在背后并将原告推在墙上，将原告的腰部弄伤。乌杨派出所在接到报警后赶到现场，将原告送往县人民医院进行住院治疗。入院后被诊断为腰部软组织损伤，于2017年6月8日出院，共住院4天，用去医药费2787.80元。事后，经派出所协调解决未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜友学辩称，原告说我抓他脖子，还把他的手反扭过来压在墙上，这不是事实。我脚原来的伤都还没有好，这次他用碗把我脚打伤了。之前我做活路都没有问题，现在事都做不成了。他拿碗来打我，我都还不知道是怎么回事。他说我妻子不让他儿子从我屋前过路，我说我不晓得。他说我打他，派出所来的时候我的手都是抱起的。原告说他受伤，当时他都还能抱他媳妇上车。因此，对于原告主张的费用我不予赔偿。经审理查明，原告杜友军与被告杜友学系邻居。2017年6月4日下午二时许，原告之子杜文勇到被告屋前旁边即在向兰芬的承包地里砍牛皮菜，回来路过被告屋前时，被告的妻子不让其通过，于是杜文勇选择其他路段将菜挑回家。回到家里后，杜文勇将被告妻子不让其通过的情况告诉了原告及原告的儿媳，原告儿媳认为被告平时都让其通过，今天不让走欠妥。当天下午5时许，原告���媳看见被告并与其评理，于是双方发生纠纷。此时原告赶到了现场，并与被告发生口角。在争吵中，被告骂原告是“虾子老壳”，原告将手中的饭碗扔向被告。紧接着，被告将原告的颈部卡住，把原告的手反扭在背后，并将原告推压在墙上。县公安局乌杨派出所在接到报警后赶到了现场，将原告护送到县人民医院治疗。原告入院治疗4天，于6月8日主动要求出院。入院诊断为：1.腰部软组织损伤；2.第2腰椎滑脱；3.高血压病。出院诊断：主要诊断腰部软组织损伤；其他诊断：1、腰椎滑脱；2、腰椎间盘突出；3、高血压病；4、老年性骨质疏松；5脂肪瘤。出院医嘱：1.避免重体力劳动，如出现腰部疼痛加重或下肢疼痛、麻木等。建议行腰椎间盘突出手术治疗；2.常规降压治疗并监测血压，心血管内科门诊随访；3.陪护1人。花去医药费2787.80元。事后双方经派出所调解无果，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告杜友学与原告杜友军发生争斗，造成原告受伤，侵害了原告的健康权、身体权，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，被告不承认动手扭打原告的事实，但根据原告的陈述，并结合证人邹某、伍某、彭某、杜某1、杜某2、周某等人的证人证言，以及被告第一时间在派出所的询问材料，证据之间能够形成证据链，足以认定被告致伤原告的事实成立。原告在纠纷中处理不当，自己也有一定的过错，本院酌情判令原告自己承担20%���责任。原告的具体请求如下：1.医药费2787.80元。本院根据原告提供的医疗费发票，认定医疗费为2788.81元，原告仅主张2787.80元，予以确认；2.误工费320元。原告杜友军系79岁的老年人，不存在误工费的损失问题，不予确认；3.护理费400元，原告住院4天，按每天100元计算合理，予以确认；4.住院伙食补助费200元，本院支持每天30元，住院4天，即该费用为120元；6.营养费200元，因没有医嘱，本院不予支持。原告的上述损失费用共计3307.80元。根据责任划分，原告杜友军自己应当承担661.56元，被告杜友学应当承担2646.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杜友学在本判决生效后十日内赔偿原告杜友军医药费、护理费、住院伙食补助费等共计2646.24元。二、驳回原告杜友军的其他诉讼请求。如果被告杜友学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜友军负担40元，被告杜友学负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军��〇一七年九月二十日书记员  林 憭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8823号之一原告：东莞市淇艺灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路48号，统一社会信用代码：9144190079777730XW。法定代表人：郑靛青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被告：惠州市宝兆来五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村，统一社会信用代码：9144130379770731X4。法定代表人：周继岱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东懋成律师事务所辅助人员。原告东莞市淇艺灯饰有限公司（以下简称淇艺公司）与被告惠州市宝兆来五金制品有限公司（以下简称宝兆来公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告淇艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费（含材料费）人民币6,197,886.2元，并赔偿原告利息损失（从2016年1月1日起以6,197,886.2元为本金，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至被告付清之日止，暂计至2017年7月31日为426,879元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至10月期间，原告为被告加工定作灯串，被告应支付原告美元计价灯串加工费1,966,142.95元、灯串材料款131,791.07元；另有2015年10月原告为被告绑灯、拆灯和包装人民币计价加工费124,318.84元。2015年10至12月，经双方对账，被告确认上述加工费和材料款金额。双方约定付款方式为月结60天，但被告没有按时支付。其中，美元计价部分加工费和材料款，被告仅支付了美元1,182,110.35元，人民币计价部分加工费仅支付了人民币100,000元。被告宝兆来公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是向原告购买原告自行生产的产品，因此双方之间的法律关系不是定作合同关系，而是买卖合同关系。根据我国相关法律规定，买卖合同纠纷案件应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，由被告向原告送货，因此合同履行地应当是被告住所地，被告住所地在惠州市××××村，故本院对本案不享有管辖权，请求本院裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。针对被告提出的管辖权异议，原告主张本案为定作合同纠纷，原告按照被告的要求为被告加工灯串，故原告住所地为合同履行地；且原告诉请被告支付加工费，原告作为接受货币一方，被告作为支付货币一方，原告住所地为合同履行地，因此，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权，应依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，原告以与被告之间存在定作合同法律关系为由向本院提起诉讼，本案案由暂定为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合原告提出的诉讼请求为要求被告支付加工费和材料款，原告为接收货币的一方，故本院认定原告所在地为合同履行地。原告所在地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院作为合同履行地人民法院、惠州市惠阳区人民法院作为被告住所地人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告选择向本院提起诉讼，本院立案受理符合法律规定。被告认为其住所地为合同履行地，请求本院裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理，异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告惠州市宝兆来五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费用100元，由被告惠州市宝兆来五金制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一七年九月二十五日书记员  黄艳勋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初1257号之一原告：张健兰，女，1973年4月出生，汉族，住广东省珠海市香洲区.被告：江门市高新技术工业园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路288号。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。第三人：张健旗，男，1969年1月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.原告张健兰与被告江门市高新技术工业园物业管理有限公司、第三人张健旗商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简���程序，于2017年8月28日裁定转为普通程序审理，并于2017年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张健兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  姚佳纯人民审判员  曾润长人民审判员  陈艳芳二〇一七年九月十四日书 记 员  黄尹洋
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3847号原告陈良元，男，汉族，生于1974年11月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告陈良元诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈良元在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。本院认为，原告陈良元的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许原告陈良元撤回起诉。本裁定即日起即具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年九月六日书记员  周 勇
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙0702刑初1135号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人黄燕萍，女，1980年11月13日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2015年12月31日被金华市公安局婺城分局监视居住,2017年9月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人朱恺、袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人黄燕萍犯伪造金融票证罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人黄燕萍及辩护人朱恺、袁红枫到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2014年5月，被告人黄燕萍为了向吴某,4借款，联系办假证的人员制作了2张伪造的中国民生银行承兑汇票。2014年5月19日，被告人黄燕萍将2张伪造的出票总额为88.8万元的银行承兑汇票质押给吴某,4，向其借款。同日，吴某,4向被告人黄燕萍转账人民币80.9856万元。后吴某,4通过银行查验发现该2张汇票系打印机彩印，吴某,4随即联系被告人黄燕萍，黄燕萍承认汇票系伪造，并于2014年5月30日归还吴某,4人民币40万元。2015年12月28日，因被告人黄燕萍未还清剩余款项，吴某,4向公安机关报案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄燕萍的行为已构成伪造金融票证罪，情节特别严重。有自首情节。提请本院依法予以惩处。被告人黄燕萍对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人朱恺、袁红枫提出：1、对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议;2、其伪造金融票证只是为了借款，并没有骗取钱财或破坏金融管理秩序的目的，且借款已归还,没有造成严重后果，其主观恶性和社会危害性较小，不应认定其情节特别严重；如本案单纯依照数额标准认定情节严重，则属于量刑畸重。3、有自首情节，系初犯、偶犯，且家中有一非婚子女需其抚养，请求法庭对其减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2014年5月，被告人黄燕萍为了向吴某,4借款，通过路边发来的小卡片广告电话联系办假证的人员，以人民币600元的价格制作了2张伪造的中国民生银行承兑汇票。同年5月19日，被告人黄燕萍将该2张伪造的出票总额为人民币88.8万元的银行承兑汇票（分别为票号3050005322498041，出票金额为人民币肆拾陆万元整；票号3050005322489802，出票金额为人民币肆拾贰万捌仟元整）质押给吴某,4，向其借款。同日，吴某,4通过中国银行向被告人黄燕萍转账人民币80.9856万元。后吴某,4持该2张汇票到金华民生银行查验，发现该2张汇票系打印机彩印，吴某,4随即联系被告人黄燕萍，被告人黄燕萍当即承认汇票系伪造，并于2014年5月30日归还给吴某,4人民币40万元。2015年12月28日，因被告人黄燕萍未还清剩余款项，吴某,4向公安机关报案。2015年12月30日，被告人黄燕萍主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人吴某,4的证言，接受证据清单，接警单，银行承兑汇票，证明，存款历史交易明细，台州银行付款回单，工行银行流水回单，协助查询财产通知书，归案经过，人口信息,被告人黄燕萍的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄燕萍伙同他人伪造银行承兑汇票，票面总额计人民币88.8万元，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄燕萍伪造的银行承兑汇票的票面总额计人民币80多万元，并将该汇票用于质押，应认定其情节特别严重，故辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄燕萍主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄燕萍犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月4日至2024年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年九月十九日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1990号申请执行人：傅之碧，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码：91500110073662566C。法定代表人：李成斌，总经理。申请执行人傅之碧与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人傅之碧于2017年6月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司暂无财产可执行，申请执行人傅之碧尚有债权13900元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1990号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月二十九日书 记 员  罗宇杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9266号原告李守刚，男，汉族，1977年4月22日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告李守刚诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守刚到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月2日至2016年1月7日，被告濮阳市久通摩擦材料厂分两次向原告借款110000元，被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金110000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2014年8月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到李守刚10000元。2016年1月7日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到李守刚100000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告李守刚借款110000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告李守刚偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十一日书 记 员  魏香玲
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执恢94号申请执行人：林和水，男，1972年9月25日出生，汉族。被执行人：罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族。被执行人：黄美贤，女,1967年3月31日出生，汉族。被执行人：邱天奇，男，1963年5月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人林和水与被执行人罗金谟、黄美贤、邱天奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人林和水与被执行人罗金谟、黄美贤、邱天奇自行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十二日执行员  罗德藩书记员  肖志平
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2035号之一申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司被执行人余诗敢。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初306号，依法向被执行人余诗敢发出执行通知书，责令被执行人余诗敢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余诗敢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余诗敢(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币11307729元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年九月二十二日书记员 徐志燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2481号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。负责人：刘长海，行长。委托诉讼代理人：赵荣生，该行职员。被执行人：天津劲ＸＸ铁发展有限公司，住所地天津国际金属物理园区B区68号。法定代表人：郑立木。被执行人：郑立木，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。本院于2017年5月26日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人天津劲ＸＸ铁发展有限公司、郑立木借款合同纠纷一案。2016年4月25日，本院作出（2016）津0103民初759号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付人民币1128017。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人郑立木名下天津市东丽区财智大厦1-811号房产，因需与首封案件协商房屋处置事宜，故不申请处置房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月二十五日书 记 员 张文伯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1268号申请执行人钱小宝，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人朱恩清，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人钱小宝与被执行人朱恩清民间借贷纠纷一案��本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0724民初6196号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱恩清偿还申请执行人钱小宝借款100000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月25日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1400元。本院受理后，于2017年5月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人朱恩清在招商银行南京分行62×××99账户、62×××99账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市木渎支行62×××92账户有存款。本院于2017年7月6日对账号对上述账号进行了冻结，但存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人名下无房产、无车辆。2017年9月18日上午，我院到被执行人朱恩清位于灌南县××镇××号的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行���序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代���审判员朱刚二〇一七年九月十八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执941-1号本院在执行梁学峰与与刘江、邢钰芝租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9954号原告：杨骐桢，女，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。负责人：杨膳铭。原告杨骐桢与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告杨骐桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月20日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款90604元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年3月19日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对于原告杨骐桢在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告杨骐桢的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告杨骐桢其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告杨骐桢的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨骐桢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  丁希来二〇一七年九月十一日书记员  廖荣鹏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1195号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1977年4月29日出生于江苏省张家港市,汉族，高中文化,系张家港市富瑞特装有限公司员工,住张家港市。被告人刘某某于2008年7月因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十二日。被告人刘某某曾因犯敲诈勒索罪，于2000年3月被本院判处拘役五个月；曾因犯寻衅滋事罪、挪用资金罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月21日20时35分许，被告人刘某某酒后驾驶E某奇瑞微型轿车，沿张家港市杨舍镇新市河路由南向北行驶至华夏花园小区路段时，该车前部分别与由东向西步行横过机动车道的熊某、宋某相撞，造成熊某、宋某跌倒受伤。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、被害人熊某、宋某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定检验报告���、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、居民身份证、常住人口情况登记表、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹,应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年九月二十八日书记员  徐可人
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6654号原告：杭建炳，男，1975年12月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市华宏装饰工程有限公司，组织机构代码证号：69027670-8，地址：丹阳市华南园中园78号楼8号门市。法定代表人：王志华，该公司总经理。被告：王文斌，男，1983年11月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南园中园78号楼8号门市。原告杭建炳与被告丹阳市华宏装饰工程有限公司、王文斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭建炳到庭参加诉讼，被告丹阳市华宏装饰工程有限公司、王文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭建炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告油漆工资210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年开始，原告为被告提供油漆工程劳务，双方于每年年底结账。2017年1月26日，经结算，两被告共计结欠原告劳务费213000元。2017年4月9日，被告王文斌出具了欠条，并注明还款时间，但仅给付3000元，余款210000元至今未付。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丹阳市华宏装饰工程有限公司、王文斌未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杭建炳为被告王文斌提供油漆工程劳务。2017年4月9日，被告王文斌向原告出具结欠单一份，载明：“今结欠杭建炳油漆工资¥213000（贰拾壹万叁仟元整）”。被告给付原告3000元后，余款210000元至今未付，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提供的结欠单及其庭审陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告王文斌尚欠原告杭建炳油漆工资210000元的事实清楚，其拖欠不付显属不当，故对原告要求被告王文斌支付工资210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市华宏装饰工程有限公司给付上述工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王文斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文斌应于本判决生效后10日内向原告杭建炳支付工资210000元。二、驳回原告杭建炳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王文斌负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年九月二十三日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初13666号原告:张志界，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省义乌市。被告：陈侗（桐）辉，男，1986年10月18日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现住浙江省义乌市。本院在审理原告张志界诉被告陈侗（桐）辉加工合同纠纷一案中，原告张志界经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告张志界负担。审 判 员 项孟进二〇一七年九月四日代书记员 金宴宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1406号之一申请执行人：杨官法，男，1961年12月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人：芦建江，男，1978年2月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人：张盼，女，1986年5月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨官法与被执行人芦建江、张盼为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初430号民事判决书一案中，于2017年04月10日向被执行人芦建江、张盼发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人芦建江、张盼履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨官法借款人民币91600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1045元、申请执行费1274元。但被执行人芦建江、张盼未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人芦建江、张盼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人芦建江、张盼在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人芦建江、张盼在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人芦建江、张盼在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人芦建江、张盼在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人芦建江、张盼有其他可供执行的财产。本院因被执行人芦建江、张盼拒不申报财产，本院已将被执行人芦建江、张盼纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人芦建江、张盼。本院已对被执行人芦建江进行公安协查布控。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人芦建江、张盼的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人芦建江、张盼可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人芦建江、张盼目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1406号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十三日代书 记员  蒋阳军
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3000号罪犯李振，男，1987年10月10日出生，汉族，中专文化，江苏省徐州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月26日作出(2012)温鹿刑初字第767号刑事附带民事判决，以被告人李振犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年,对附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币260423.85元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十五日代书 记员  钱 佩
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3301号之一申请执行人：邬才军，男，1989年5月29日出生汉族，住宁海县。被执行人：朱志方，男，1982年12月4日出生汉族，住三门县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4460号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55000元、执行费725元、诉讼费588元，共计56313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人朱志方所有的在金融机构的存款56313元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一七年九月二十二日代书记员  朱可望
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1325号之一申请执行人：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，组织机构代码68353914-3，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇吴浦路42号。法定代表人：罗铁，董事长。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被执行人：陈宝成。申请执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司与被执行人陈宝成财产租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0591民初292号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方共同确认，截至2016年4月5日止，被告陈宝成尚欠原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司租金498334元，该款由被告于2016年5月30日前支付原告10万元，于2016年8月30日前支付原告10元，于2016年10月30日前支付原告5万元，于2017年1月25日前支付原告248334元；二、如被告陈宝成于上述履行期内有任一期未按期足额支付，原告有权要求被告承担违约金1万元，并就该违约金1万元及被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告陈宝成负担，该款原告已预交，被告应于2017年1月30日前支付原告；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州新利恒机械设备租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈宝成名下有苏Ｅ×××××（车辆型号：大众牌，初始登记日期：2014年1月15日）、苏Ｅ×××××（车辆型号：比亚迪牌，初始登记日期：2014年3月31日）汽车二辆，上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月17日，我院委托被执行人陈宝成户籍所在地安徽省颍上县人民法院对被执行人财产进行调查，根据安徽省颍上县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位142739元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十九日书 记 员  朱文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初201号原告：王晓梨，男，1979年5月12日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。被告：吴祥生，男，1952年4月17日出生，汉族，住海南省临高县。被告：临高思远实业有限公司，住所地海南省临高县临城镇临美路海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。法定代表人：潘勇，董事长。委托诉讼代理人：吴清能，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。原告王晓梨因与被告吴祥生、海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司（以下简称海南丝路公司）码头建造合同纠纷一案向临高县人民法院提起诉讼，后临高县人民法院以不属于其管辖为由将本案移送至本院。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员莫家盛独任审理。举证期限内，原告申请撤回对海南丝路公司的起诉并变更临高思远实业有限公司（以下简称思远公司）为共同被告，本院裁定准许，并通知思远公司作为本案共同被告参加诉讼。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王天祝，被告吴祥生，被告思远公司的委托诉讼代理人吴清能、黄少妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告吴祥生立即付清拖欠原告的劳务报酬人民币35000元；2.被告思远公司对上述债务承担连带责任。事实与理由为：思远公司为建设金牌深海网箱基地码头，将防浪堤坝重建项目发包给吴祥生，双方签订了《码头重建防浪堤坝工程合同书》。为此，吴祥生雇佣了包括原告在内的十一名农民工到工地干活。原告在工地从事混凝土工作，日工资为200元。原告在2015年5月26日至2016年1月26日期间共在码头工作210天，劳务费总计42000元。被告吴祥生已支付7000元，至今欠付35000元。原告认为，被告吴祥生未支付原告劳务报酬是由于被告思远公司拖欠吴祥生工程款。其有权向被告吴祥生主张债权，被告思远公司应在欠付工程款范围内对此债务承担连带责任。被告吴祥生未提交书面答辩意见，其当庭表示对原告主张的事实无异议。被告思远公司辩称，一、本案是劳动纠纷，应当先适用劳动仲裁程序。本案未经劳动仲裁而直接向法院起诉，程序违法。二、思远公司与原告不存在劳务合同关系，其不是本案适格被告。三、思远公司不应承担连带责任。思远公司是涉案工程的发包方，吴祥生是承包方；吴祥生不是思远公司的员工，其聘用原告完成承保工作是其个人行为，思远公司没有承担连带责任的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：2015年5月26日，吴祥生与思远公司签订了《码头重建防浪堤坝工程合同书》，约定：思远公司将金牌深海网箱基地码头重建防浪堤坝工程发包给吴祥生。施工方式为包工不包料。防浪堤坝基础混凝土的工程价格为100元/立方米（含税），防浪堤坝模板制作的工程价格为40元/平方米（含税）。付款方式为预付5万元后，思远公司按工程进度分段结算付款70%，30%待工程完工验收合格后一次性付清。吴祥生按工程进度结算单到公司财务部结算。2016年1月28日，吴祥生与思远公司进行结算，确认涉案工程的工程款总价为671280元，已付170000元，尚欠501280元。为涉案工程施工建设，吴祥生雇佣了包括原告在内的十一名工人到码头施工。吴祥生与原告口头约定，原告的日工资为200元。2015年5月26日至2016年1月28日涉案码头防浪堤坝工程建设期间，原告从事混凝土工作，共工作210天，工程劳务费总计42000元。截至原告起诉，吴祥生已向其支付7000元，剩余35000元未付。吴祥生认可其欠付包括原告在内的该十一名工人工程劳务费共计443280元。但其抗辩称因思远公司未向其支付工程款，故其无偿还能力。原告多次向两被告催要未果，2016年12月5日，包括原告在内的十一名工人向临高县劳动保障监察大队投诉，要求支付工程劳务费。思远公司复函称，就工程款的支付尚有争议。原告遂提起本诉。另查明，吴祥生不具备劳务作业法定资质。涉案码头防浪堤坝已竣工并投入使用。本院认为，本案为码头建造合同纠纷。被告吴祥生与被告思远公司所签订的《码头重建防浪堤坝工程合同书》是双方真实意思表示，对合同双方具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。涉案防浪堤坝由吴祥生承建并已完工投入使用，思远公司应按合同约定支付相应的工程款。但思远公司至今仍欠付吴祥生501280元的工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告受吴祥生雇佣，在涉案防浪堤坝工程实际施工210天，吴祥生应及时支付原告相应的工程劳务费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告作为涉案防浪堤坝工程的实际施工人，其有权向吴祥生及思远公司主张权利。对于吴祥生拖欠原告的工程劳务费，思远公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。被告思远公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴祥生于本判决生效之日起十日内向原告王晓梨支付工程劳务费35000元；二、被告临高思远实业有限公司对上述债务承担连带责任。如被告吴祥生、临高思远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告吴祥生、临高思远实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员莫家盛二〇一七年九月二十九日法官助理陈美玲书记员陈艺娇附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条......实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0724执保30号申请保全人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：郭建荣，职务：董事长。被保全人：黎永红，女，1971年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在申请保全人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被保全人黎永红金融借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人黎永红的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保87号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斯钦德力格尔二〇一七年九月一日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执268号申请执行人刘彦辉，男，1970年6月14日出生。被执行人刘小龙，男，1971年11月10日。本院在执行刘彦辉与被告刘小龙为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李利新审判员  孟大中审判员  齐 四二〇一七年九月三十日书记员  张 宁
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终124号上诉人（原审被告）：巴中市万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。法定代表人：李小蓉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆余佳园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇立桅村白家湾110号。法定代表人：蒋跃伦，该公司总经理。上诉人巴中市万马汽车有限公司因与被上诉人重庆余佳园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市万马汽车有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，四川省辖区内当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。该通知中的“诉讼标的额”并非是指民事案件中原告主张的标的额，而应扩大解释，理解为案涉合同的价款或标的更符合通知的立法本意。上诉人与被上诉人所签订的《建设工程施工合同》暂定标的额超过了前述通知规定的由基层人民法院管辖一审案件的标的额上限，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2382号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是诉讼标的额如何确定的问题。诉讼标的额是指当事人诉讼请求中涉及的标的额，是人民法院确定民事案件级别管辖的标准之一。本案中，重庆余佳园林景观工程有限公司在起诉状中要求巴中市万马汽车有限公司支付工程款3082395.02元及利息（以3082395.02元为基数，自2014年7月1日起以中国人民银行同期同类借款基准利率计算至清偿时止），故本案的诉讼标的额应为3082395.02元及利息。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民高事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案由四川省巴中市巴州区人民法院管辖并无不当。巴中市万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年九月十四日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1284号之一原告：沧州市元亨房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路60号，组织机构代码79659700-8。法定代表人：庞维长，该公司董事长。委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。被告：沧州京沧食品有限公司。法定代表人：白兰英，该公司经理。委托代理人：于金华，该公司法律顾问。原告沧州市元亨房地产开发有限公司与被告沧州京沧食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告沧州市元亨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计533682元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年到2010年，原沧州市第一化轻总公司分五次向原告借款260万元，约定按银行同期贷款利率付息。截止到2013年9月6日，经过核对，本息合计4673682元，已还3790400元（实际少汇款90400元），还欠883282元（未计算90400元）。原沧州市第一化轻总公司于2013年9月12日被沧州市开源化轻有限公司接收全部债权债务，沧州市开源化轻有限公司于2014年1月6日还款440000元，还欠本息443282元+90400元。经屡次催要未果，故诉至法院，请求判令如所请。被告沧州京沧食品有限公司辩称，原告将我公司列为本案被告，于法无据，诉求应予以驳回。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2013年9月12日由沧州市人民政府国有资产监督管理委员会出具的沧国资改[2013]60号《沧州市人民政府国资委关于沧州市第一化轻总公司实施整体改制的批复》，沧州市开源化轻有限公司接收沧州市第一化轻总公司的全部在册职工，接收企业全部资产，并承担全部企业债务，清偿拖欠职工的所有款项。原告提供的2013年9月6日的《协议书》等证据不足以证明债务应当由被告沧州京沧食品有限公司承担，无法证明被告的主体资格，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告沧州市元亨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4586.41元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  张 琳人民陪审员  王建刚二〇一七年九月十三日书 记 员  崔 静
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0635执234号申请执行人ＸＸ松，男，1981年8月29日出生。申请执行人刘小肖，女，1955年1月1日出生。申请执行人王松涛，男，1985年7月21日出生。被执行人张磊，男，1986年12月4日出生。被执行人张小叶，女，1987年5月2日出生。被执行人张领，男，1961年9月14日出生。本院在执行ＸＸ松、刘小肖、王松涛与被告张磊、张小叶、张领为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 四审判员 孟大中审判员 李利新二〇一七年九月三十日书记员 张 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3634号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516—X，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。负责人陈新宏，该行行长。被执行人孙建军，男，1982年10月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人陈小湘（系孙建军之妻），女，1988年1月25日生。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙建军、陈小湘信用卡纠纷一案，2016年10月18日作出（2016）苏0902民初4426号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告孙建军、陈小湘应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金145997元、利息13089.62元、滞纳金37658.28元，合计196744.9元，并支付自2016年2月25日至实际支付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定标准计算）；被告孙建军、陈小湘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付为实现债权所支出的律师代理费6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，依法减半收取1535元，由被告孙建军、陈小湘负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙建军、陈小湘的位于盐城市区**花园*幢*室（合同备案）、市区**园*幢*室、*幢*室房产及苏Ｊ×××××车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人孙建军、陈小湘的房产虽已被本院查封，但系轮候查封，不宜处置；车辆虽已被查封，但未能实际扣押，无法处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行书面向法院提出申请，请求撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3634号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十三日书 记 员  夏正途
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初4949号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：陈秀美，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司泉州分行（下称平安银行泉州分行）与被告陈秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀美立即向原告偿还贷款本金99092.9元及利息（含罚息，截至2017年6月25日欠息为1890.6元）、复利（截至2017年6月25日欠息为14.34元）（利息、复利自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为100997.84元；2、判令被告陈秀美承担原告为实现债权而支付的律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2014)第RL20141217001414号《个人信用贷款合同》，合同约定原告贷款给被告人民币400000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告在2014年12月17日如约向被告发放了贷款400000元整。截止至2017年6月25日，被告已拖欠1期贷款未还。被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费为人民币1000元。被告陈秀美未作答辩。但于开庭后向本院提出申请，认为利息、罚息、复利约定过高，超过年利率24%，请求予以调整。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、被告自2017年5月17日起开始未还款。2、被告尚欠本金99092.9元。3、原告因本案实际支出律师费1000元。上述事实，有原告平安银行泉州分行提供的身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、律师费发票等书证及庭审中到庭当事人的陈述等为证。被告陈秀美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈秀美共同签订《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈秀美未能按期还款付息，已构成违约。故原告要求被告立即偿还贷款本金99092.9元，应予支持。但合同约定月利率1.8%，罚息按月利率的50%计收，复利按逾期罚息利率计收，三者相加年利率超过24%。被告对利息、罚息、复利请求予以调整。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主要的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，被告陈秀美的请求符合法律规定，应予支持。被告陈秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金99092.9元，并支付自2017年5月17日起至还清款项之日止按年利率24%合计的利息、罚息、复息；二、被告陈秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告陈秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈建聪二〇一七年九月四日书记员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2071号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C法定代表人：熊试民，该行行长。被执行人:易新春，女，1972年3月24日出生，汉族，住宜春市，被执行人：回春柱，男，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告易新春丈夫。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人易新春、回春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）赣0902民初1575号民事判决书，判令：限易新春、回春柱于本判决书生效之日起十日内共同偿还中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金300000元及利息6217.7元（计算至2016年4月1日，自2016年4月1日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由易新春、回春柱共同负担。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易新春、回春柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易新春、回春柱名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人易新春在宜阳××××室已被另案首封。本院将被执行人易新春、回春柱纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1575号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月二十六日代书 记员  王 毅
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初4102号原告：王卫平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：王永，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：陶雪莲，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。本院受理的原告王卫平诉王永、陶雪莲民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王卫平撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1320元，由原告负担。审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十七日书记员  杨莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2853号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：李红明，男，汉族，1980年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告��红明银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金26983.62元、滞纳金1532.13元、手续费713.52元、利息1449.92元，并承担案件受理费566.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管���部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2853号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月十一日书记员  周瑞鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初1794号原告：谢双成，男，汉族，1950年7月19日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告：范德兰，女，汉族，1953年12月21日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律工作者。被告：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：顾守信，执行董事。委托诉讼代理人：刘建平，公司法律顾问。原告谢双成、范德兰与被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢双成、范德兰及委托诉讼代理人任秉文，被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德兰、谢双成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销原告购买被告B-3536-3537-3555-3554商铺摊位合同，并返还定金10000元及房款20000元共30000元人民币；二、被告承担案件受理费。事实和理由：原告在2016年9月9日在被告推销人员解说误导下与被告签约购买了被告开发的商品楼三楼B-3536-3537-3555-3554四个商铺摊位每个摊位4.24平米，合同签约后不让原告看合同更不给原告所应保持的合同。其行为剥夺了原告人的知情权，违背了该合同第22条的约定。在签合同前其公司的推销人员讲，从明年1月1日购买者就获得高额回报的效益，原告人缺乏慎重思考信以为真。经签合同交款后一了解根本不是事实，其房只有框架距竣工还不知何时，自己觉得上了当进入陷阱，于是找他们退房要款而他们则说你愿意买不给退愿意告状你就去，以此威胁来骗原告。原告认为被告的行为违背诚信公平原则，而以虚设宣传以高效利益诱惑他人进入陷阱，故依据相关法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司辩称：原告诉称与事实不符，因而原告未足额交付首付款，其交付的10000元定金无权收回，请求法庭查明事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原、被告双方约定由原告购买被告开发的商品楼四个商铺摊位，并就购买的商铺面积价款进行了约定。同时，原告向被告交付定金10000元，预付部分房款20000元，还约定剩余购房首付款原告在一周内交于被告。本院认为，原、被告双方虽未按相关约定程序签订买卖合同，双方也未按约定继续履行各自的义务，原告未在双方约定期间内交付清预付房款，被告也未能将商铺交付原告使用，应依相关法律规定解除原被告双方约定由原告购买四个商铺摊位的合同及定金10000元的合同。被告应将定金10000元、预付房款20000元退回原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢双成、范德兰与被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司双方约定的由原告购买B-3536、B-3537、B-3554、B-3555四个商铺摊位及定金一万元的合同；二、在本判决发生法律效力后立即由被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司退还原告谢双成、范德兰定金一万元、购房款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原、被告各负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长郁殿军审判员郭建海人民陪审员赵娟二0一七年九月十一日书记员郭静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初199号原告：陈科利，男，1980年11月24日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。被告：吴祥生，男，1952年4月17日出生，汉族，住海南省临高县。被告：临高思远实业有限公司，住所地海南省临高县临城镇临美路海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。法定代表人：潘勇，董事长。委托诉讼代理人：吴清能，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。原告陈科利因与被告吴祥生、海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司（以下简称海南丝路公司）码头建造合同纠纷一案向临高县人民法院提起诉讼，后临高县人民法院以不属于其管辖为由将本案移送至本院。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员莫家盛独任审理。举证期限内，原告申请撤回对海南丝路公司的起诉并变更临高思远实业有限公司（以下简称思远公司）为共同被告，本院裁定准许，并通知思远公司作为本案共同被告参加诉讼。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王天祝，被告吴祥生，被告思远公司的委托诉讼代理人吴清能、黄少妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告吴祥生立即付清拖欠原告的劳务报酬人民币35000元；2.被告思远公司对上述债务承担连带责任。事实与理由为：思远公司为建设金牌深海网箱基地码头，将防浪堤坝重建项目发包给吴祥生，双方签订了《码头重建防浪堤坝工程合同书》。为此，吴祥生雇佣了包括原告在内的十一名农民工到工地干活。原告在工地从事混凝土工作，日工资为200元。原告在2015年5月26日至2016年1月26日期间共在码头工作205天，劳务费总计41000元。被告吴祥生已支付6000元，至今欠付35000元。原告认为，被告吴祥生未支付原告劳务报酬是由于被告思远公司拖欠吴祥生工程款。其有权向被告吴祥生主张债权，被告思远公司应在欠付工程款范围内对此债务承担连带责任。被告吴祥生未提交书面答辩意见，其当庭表示对原告主张的事实无异议。被告思远公司辩称，一、本案是劳动纠纷，应当先适用劳动仲裁程序。本案未经劳动仲裁而直接向法院起诉，程序违法。二、思远公司与原告不存在劳务合同关系，其不是本案适格被告。三、思远公司不应承担连带责任。思远公司是涉案工程的发包方，吴祥生是承包方；吴祥生不是思远公司的员工，其聘用原告完成承保工作是其个人行为，思远公司没有承担连带责任的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：2015年5月26日，吴祥生与思远公司签订了《码头重建防浪堤坝工程合同书》，约定：思远公司将金牌深海网箱基地码头重建防浪堤坝工程发包给吴祥生。施工方式为包工不包料。防浪堤坝基础混凝土的工程价格为100元/立方米（含税），防浪堤坝模板制作的工程价格为40元/平方米（含税）。付款方式为预付5万元后，思远公司按工程进度分段结算付款70%，30%待工程完工验收合格后一次性付清。吴祥生按工程进度结算单到公司财务部结算。2016年1月28日，吴祥生与思远公司进行结算，确认涉案工程的工程款总价为671280元，已付170000元，尚欠501280元。为涉案工程施工建设，吴祥生雇佣了包括原告在内的十一名工人到码头施工。吴祥生与原告口头约定，原告的日工资为200元。2015年5月26日至2016年1月28日涉案码头防浪堤坝工程建设期间，原告从事混凝土工作，共工作205天，工程劳务费总计41000元。截至原告起诉，吴祥生已向其支付6000元，剩余35000元未付。吴祥生认可其欠付包括原告在内的该十一名工人工程劳务费共计443280元。但其抗辩称因思远公司未向其支付工程款，故其无偿还能力。原告多次向两被告催要未果，2016年12月5日，包括原告在内的十一名工人向临高县劳动保障监察大队投诉，要求支付工程劳务费。思远公司复函称，就工程款的支付尚有争议。原告遂提起本诉。另查明，吴祥生不具备劳务作业法定资质。涉案码头防浪堤坝已竣工并投入使用。本院认为，本案为码头建造合同纠纷。被告吴祥生与被告思远公司所签订的《码头重建防浪堤坝工程合同书》是双方真实意思表示，对合同双方具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。涉案防浪堤坝由吴祥生承建并已完工投入使用，思远公司应按合同约定支付相应的工程款。但思远公司至今仍欠付吴祥生501280元的工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告受吴祥生雇佣，在涉案防浪堤坝工程实际施工205天，吴祥生应及时支付原告相应的工程劳务费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告作为涉案防浪堤坝工程的实际施工人，其有权向吴祥生及思远公司主张权利。对于吴祥生拖欠原告的工程劳务费，思远公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。被告思远公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴祥生于本判决生效之日起十日内向原告陈科利支付工程劳务费35000元；二、被告临高思远实业有限公司对上述债务承担连带责任。如被告吴祥生、临高思远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告吴祥生、临高思远实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员莫家盛二〇一七年九月二十九日法官助理陈美玲书记员陈艺娇附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条......实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5762号之一申请人：三河市茂利金属加工有限公司，住所地三河市燕郊镇西小屯村。法定代表人：窦广利，该公司执行董事。委托代理人：柴正红、郭慧，河北燕祥律师事务所律师。被申请人：北京世铭振科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇商业街19号-1。法定代理人：李某，该公司董事长。申请人三河市茂利金属加工有限公司与被告北京世铭振科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人三河市茂利金属加工有限公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京世铭振科技有限公司对三河世原汽车科技有限公司享有的到期债权25万元予以查封。原告三河市茂利金属加工有限公司以原告法定代表人窦广利名下的价值25万元的别克牌小轿车（冀Ｒ×××××）提供了担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封窦广利名下的价值25万元的别克牌小轿车（冀Ｒ×××××）,查封期限为2年。案件受理费1770元，由申请人三河市茂利金属加工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审 判 员 徐建国二〇一七年九月二十七日法官助理 马盈盈书 记 员 刘昱含
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4091号之二解除保全申请人：丁磊，女，1991年2月10日出生委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：闫永斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律服务工作者。解除保全申请人丁磊与被申请人闫永斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）冀1082民初4091号民事裁定书，查封被申请人闫永斌名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区17-4-1202号房屋(产权证号三河市房权证燕字第××号)。丁磊于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，丁磊申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人闫永斌名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区17-4-1202号房屋(产权证号三河市房权证燕字第××号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚光二〇一七年九月七日书记员  田 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初2233号原告:龚中武，汉族，1970年2月25日出生，住鄂州市鄂城区，被告:鄂州市盛玺置业有限责任公司。原告龚中武与被告鄂州市盛玺置业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚中武到庭参加诉讼，被告鄂州市盛玺置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚中武向本院提出诉讼请求：l、被告鄂州市盛玺置业有限责任公司退还原告预交的工程保证金人民币30,000.00元；2、支付原告至实际退还之日止的利息以及逾期利息(以30,000.00元为基数，按同期银行贷款利息三倍计算罚息)。事实与理由：2016年6月份左右，原告经朋友介绍认识了董学龙，他是被告公司总经理也是此项目总负责人，原、被告达成了宜家花园5-6#楼工程水电安装施工承包合同，董学龙让原告先交30,000.00元保证金，董保证原告可以在2016年9月初进场施工，但直至2016年年底，工程却仍迟迟未开工，根据我国《合同法》规定，当合同一方根本违约时，另一方可以解除合同并要求对方承担违约责任。因甲方的种种行为，最终原告决定解除该工程合同取回保证金，但保证金却直至现在未还，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的证据证实，原告与鄂州市盛玺置业花湖农场拆迁还建项目部签订水电安装施工承包合同，并由该项目部收取30,000.00元保证金，董学龙代表鄂州市盛玺置业花湖农场拆迁还建项目部在合同及保证金收条上签名。被告的企业名称与原告提供的证据显示的名称不一致，该证据所登记企业名称为鄂州盛玺置业有限公司，经查询，原告起诉的被告不存在。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚中武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年九月二十七日书记员 ：毛志平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码：91500000671013136N。负责人：田红红，该行行长。委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：张兴武，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告张兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托代理人罗佳到庭参加了诉讼。被告张兴武因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张兴武未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金220381.31元及截止2017年4月13日的利息、罚息、复利共计3758.44元，并偿还自2017年4月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金余额为基数，按贷款利率的基础上加收30%计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；2.原告对被告所有的坐落于重庆市荣昌区XX街道XX号的房屋享有优先受偿权；3.被告支付原告因本案产生的律师费4035元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供225000元贷款用于购买坐落于重庆市荣昌区昌州街道海棠六支路59号5幢1单元8-1的房屋，对贷款期限、贷款利率、贷款归还方式、罚息、复利的计算方式、诉讼费、律师费等均作了约定，被告将重庆市荣昌区昌州街道海棠六支路59号5幢1单元8-1的房屋作为抵押向原告提供了抵押担保并办理了登记，2016年3月29日，原告向被告发放了贷款225000元。截止2017年4月13日，被告逾期还款天数已经超过3个月。被告张兴武未作答辩。经审理查明，2016年3月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定:原告向被告发放贷款225000元用于购置房屋，贷款期限为2016年3月19日至2036年3月19日，贷款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%执行;对未按约定的日期、金额偿还的贷款，原告有权计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮30%确定，对未按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利；若被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款、利息、罚息、复利及其他费用；被告提供其所有的坐落于重庆市荣昌区XX街道XX号的房屋（产权证号：渝（XX**）荣昌区不动产权第XXXX号）作为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。此后，原被告到房屋权属登记部门对上述房屋办理了抵押登记手续。2016年3月29日，原告向被告提供了借款225000元。被告自2016年12月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2017年4月13日，被告欠付原告本金220381.31元、利息3758.44元（含罚息、复利）。另查明，原告为实现本案债权与重庆东方联合律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》并向其支付律师代理费4035元。上述事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产权证、不动产登记证明、放款通知单、个人贷款借据、贷款结清试算表、还款流水打印单、《法律事务委托代理合同》、诉讼代理费发票以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款借据系双方方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，被告已连续三个月未按时付清贷款本息，原告有权宣布被告的全部贷款提前到期，故对原告要求被告偿还借款本金220381.31元的诉讼请求，本院予以支持。至于截至2017年4月13日的利息3758.44元（含罚息、复利）以及之后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费4035元，双方已在合同中明确约定，原告为保障自身利益垫付的费用，有权向被告追偿，抵押担保的范围亦包括律师费，原告也举证证明为实现本案债权确实产生了该笔费用，故予以支持。被告自愿以其所有的位于重庆市荣昌区XX街道XX号的房屋（产权证号：渝（XX**）荣昌区不动产权第XXXX号）抵押给原告作为其向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋在被告尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴武自本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还截至2017年4月13日尚欠的借款本金220381.31元及利息3758.44元（含利息、罚息、复利）。二、被告张兴武自本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付借款自2017年4月14日起的罚息和复利。其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%的基础上再上浮30%计算，利随本清；复利以未归还的利息为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%的基础上再上浮30%计算，利随本清。三、被告张兴武自本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4035元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行在本判决第一、二、三项确定的债权范围内对登记在被告张兴武名下的位于重庆市荣昌区XX街道XX号的房屋（产权证号：渝（XXXX荣昌区不动产权第XXXX号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，公告费300元，由被告张兴武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 薇
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1511号之一申请执行人陆隆军被执行人陆泽华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初356号，依法向被执行人陆泽华发出执行通知书，责令被执行人陆泽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆泽华的配偶潘晓燕(证件号码:332528197806060429)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  周伟明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初864号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱瑞新，男，1988年3月4日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪于2011年1月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年9月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被羁押，2017年8月8日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人朱瑞新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2016年11月21日，被告人朱瑞新到北京市昌平区某楼B座三层307室行窃，窃得马某（女，22岁）联想笔记本电脑一台。2.2017年1月6日，被告人朱瑞新到北京市昌平区某楼202室、203室、402室、403室、404室行窃，窃得付某（女，26岁）、刘某（男，24岁）、李某（男，27岁）、徐某（女，24岁）、彭某（男，25岁）、张某1（男，27岁）的联想牌等品牌笔记本电脑6台。3.2017年2、3月间，被告人朱瑞新到北京市顺义区某号楼地下室58号行窃，窃得张某2（男，42岁）白酒等物品。公诉机关认为被告人朱瑞新具有累犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人朱瑞新有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人朱瑞新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱瑞新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人朱瑞新退赔被害人马某、付某、刘某、李某、徐某、彭某、张某1、张某2的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一七年九月二十七日书记员  黎博涵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1513号之一原告：刘敏，女，1984年8月3日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：临清市鸿博紧固件有限公司住所地：临清市老赵庄镇李庄村法定代表人：李涛被告：李波，男，1967年2月12日生，汉族，居民。住临清市柴市。被告：贺红军，男，1967年10月31日生，汉族，居民，系临清市农业银行新华分理处主任。本院于2017年4月6日作出（2017）鲁1581民初1513号民事裁定书，对被告李波名下的房产进行了查封。现因该案案外人提出保全异议申请，要求对被告李波名下的已查封房产解除查封冻结，且原告没有异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被告李波名下房产的查封。审判员 汪 忠二〇一七年九月十八日书记员 刘书雷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3862号原告陈有相，男，汉族，生于1946年07月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告陈有相诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈有相在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。本院认为，原告陈有相的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许原告陈有相撤回起诉。本裁定即日起即具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年九月六日书记员  周 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执627号之一申请执行人:韦龙风，女，1959年1月8日，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地盐城市大丰区经济技术开发区南翔西路35号。法定代表人：夏兆利，该公司执行董事。本院在执行韦龙风与江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池大酒店）劳动争议纠纷一案中，已将皇家瑶池大酒店纳入失信人名单，冻结皇家瑶池大酒店银行账户。另查，皇家瑶池大酒店无车辆、无房屋，其房屋系租赁使用，在该公司停业后，该房屋所有权人已将房屋中浴室部分、KTV部分分别租赁给他人使用。��执行人皇家瑶池大酒店暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年九月二十六日书记员 刘 峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7885号原告：梁学清，男，1963年8月24日出生，汉族，住新疆伊宁市达达木图乡。原告：闫兴贵，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：胡兴全，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁勇，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。以上两被告共同委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区石蟆镇人民政府，住重庆市江津区石蟆镇石泉街150号，统一社会信用代码115003817500727181。负责人：周毅，镇长。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞友均，重庆市江津区石蟆镇人民政府员工。原告梁学清、闫兴贵诉被告胡兴全、梁勇、重庆市江津区石蟆镇人民政府（以下简称石蟆镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兴贵，原告梁学清、闫兴贵的委托诉讼代理人张东亮，被告胡兴全，被告胡兴全、梁勇的委托诉讼代理人代安琪，被告重庆市江津区石蟆镇人民政府的委托代理人程宝昌、庞友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学清、闫兴贵向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告经济损失57304.73。事实和理由：二原告于1985年12月登记结婚。双方有位于江津区的房屋。自1991年起，二原告长期外出务工，常年不在家。2010年10月，原告梁学清的兄弟梁学平在未经二原告同意的情况下，将二原告位于石蟆镇的房屋与其房屋一起申请建设用地复垦。被告胡兴全系梁学平的妻子，被告梁勇系被告胡兴全与梁学平之子。梁学平已于2012年2月去世。被告胡兴全、梁勇于2012年8月16日在江津区公证处将梁学平所得的上述房屋复垦款经过公证，由被告梁勇全部继承。原告于2016年回家过年时发现房屋被复垦。现房屋及宅基地都不存在，已经复垦为耕地。被告胡兴全、梁勇辩称，1、本案是原告就同一事实、同一诉求再次提起诉讼。江津区人民法院（2017）渝0116民初4289号判决书对本案所诉称的同一事实、同一诉讼请求判决驳回原告的诉求，故本案应当裁定驳回原告的起诉；2、梁学平是申请对自己的宅基地进行复垦，其中房屋用地面积102平方米，附属设施706平方米，共计复垦808平方米，得到复垦费17万元。梁学平申请复垦时没有申请将原告宅基地一起复垦。同时被告石蟆政府组织测量梁学平的宅基地复垦面积时，没有将原告的宅基地测量进去一起复垦。因此原告对被告诉请的侵权不成立，不承担财产损害的赔偿责任；3、被告石蟆政府是复垦工作的主体，被告石蟆镇政府在复垦时程序合法；4.被告梁勇对原告没有实施侵权行为，也没有继承其父亲梁学平的遗产；5、已生效的4286号法律文书中认定的事实也是本案认定事实；6、原告搬迁去新疆，在新疆购买房子，原告宅基地上的房屋已经倒塌，应收回宅基地；7、本案争议的房屋土地于2010年已经开始复垦，本案超过诉讼时效期间。综上所述，请法院驳回原告的诉求。被告石蟆镇政府辩称，1、梁学平申请复垦时，由于原告梁学清与梁学平、梁学明三弟兄都未居住在已经被复垦的房屋中（属危房），在复垦时，将三人的宅基地进行了复垦。梁学平申请复垦时测绘的宅基地面积为339平方米、附属设施为469平方米，共计808平方米。但梁学平自己的宅基地面积为102平方米。被告石蟆镇政府不承担对原告的赔偿经济损失责任。本院经审理认定如下事实：原告梁学清、闫兴贵系夫妻关系。梁学清、梁学平、梁学明系亲兄弟。被告胡兴全与梁学平系夫妻关系，两人生育一子即被告梁勇。梁学清、梁学平、梁学明均有位于重庆市江津区的房屋并相邻。梁学清房屋的用地面积为119平方米，梁学明房屋用地面积为147平方米，梁学平房屋用地面积为102平方米。三人的房屋均为危房，在2010年梁学平申请复垦时均无人居住。从1991年起，两原告分别前往外地务工，原告梁学清的户口迁往新疆伊宁市。2010年10月10日，梁学平向重庆市江津区石蟆镇天旗村王北吉经济合作社出具了《自愿放弃宅基地使用权申请书》，申请对110398号土地使用权证所涉地块进行复垦，并与被告石蟆镇政府签订了《农村建设用地协议书》。《农村建设用地复垦申请表》中载明梁学平申请复垦的总面积为808平方米，其中建设占地102平方米。《农村建设用地复垦项目现状图》中载明梁学平申请复垦的宅基地为339平方米，宅基地附属用地469平方米。梁学平申请复垦的房屋宅基地包含了梁学清、梁学明的房屋宅基地。现争议地块已经被复垦。协议签订后，梁学平将申请复垦地块交由集体进行了复垦，该复垦地块所涉及总计为174285.60元的复垦款分三次转入梁学平的银行账户（均为梁学平死亡后转入）。2012年2月3日，梁学平因病死亡。2012年8月16日，被告胡兴全、梁勇在重庆市江津公证处办理了上述银行账户存款的继承公证，胡兴全放弃继承上述银行账户存款，该存款由梁勇继承。本院于2017年4月12日受理梁学清、梁学明诉胡兴全不当得利纠纷一案，梁学清、梁学明请求分割与胡兴全共同所有的土地复垦补偿费174285.08元。原告闫兴贵在该案中作为原告梁学清的委托诉讼代理人参加了诉讼。该案涉及复垦的土地即本案中争议土地。该案经审理后，本院认为梁学平与石蟆镇政府签订《农村建设用地协议书》，梁学平根据该协议取得相应的土地复垦款合法，梁学清、梁学明无证据证明梁学平将其宅基地用于复垦，对梁学清、梁学明的诉讼请求不予支持，本院作出（2017）渝0116民初字第4286号民事判决书判决驳回梁学清、梁学明的诉讼请求。该案现已生效。该案中举示的证据与本案举示的证据基本一致，包括《农村建设用地协议书》、《农村建设用地复垦项目现状图》、《继承公证》等。审理中，原告方明确以侵权之诉提起本案诉讼。其损失是按照登记的梁学清房屋用地面积加上附属用地面积乘以复垦补偿款。被告梁勇向本院提交一份《承诺书》，《承诺书》载明上述梁学平银行账户内的存款由其取出后全部交给胡兴全，梁学平没有任何财产归梁勇继承，如有其它财产，梁勇放弃继承权。本院认为，当事人对自己的主张，有责任及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。原告梁学清作为原告之一，曾就分割争议土地复垦费向本院提起诉讼，原告闫兴贵也作为原告梁学清的委托诉讼代理人参加了诉讼。原告梁学清、闫兴贵在知道其土地被复垦后，仍然作出了分割复垦款的意思表示，该意思表示系对复垦事实和行为的追认，一经作出，法律关系即应固定。原告方只能凭证据主张相应的复垦费。原告方起诉的侵权行为和侵权事实均不成立，对原告方主张损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告方可依法另行主张相应的复垦费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁学清、闫兴贵的诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告梁学清、闫兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  吴笛二〇一七年九月二十七日书 记 员  刁杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5719号申请人：陈孔艳，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：李健，男，1985年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告陈孔艳与被告李健民间借贷纠纷一案，申请人陈孔艳于2017年8月30日向本院申请限制被申请人出境。申请人陈孔艳以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈孔艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项规定，裁定如下：限制被申请人李健出境。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一七年九月七日书 记 员  毕 硕附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：（一）未持有效出境入境证件或者拒绝、逃避接受边防检查的；（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；（四）因妨害国（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的；（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。