山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3413号原告：宗源，男，1983年7月25日出生，汉族，住滕州市。原告：张颜，女，1985年2月10日出生，汉族，住滕州市。两原告委托诉讼代理人：江波，山东宁泰律师事务所律师。被告：滕州圣邦工贸有限公司，地址滕州市。法定代表人：宗爱珍，经理。被告：滕州市建诚工贸有限公司，地址滕州市。法定代表人：宗成洋，经理。被告：宗爱珍，男，1980年10月28日出生，汉族，住滕州市。被告：岳方，女，1985年10月28日出生，汉族，住滕州市。被告：高勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住济宁市。被告：王莉，女，1974年2月10日出生，汉族，住枣庄市。被告：宗成洋，男，1968年7月8日出生，汉族，住滕州市。被告：邵长颖，女，1976年1月1日出生，汉族，住滕州市。原告宗源、张颜与被告滕州圣邦工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖担保权追偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗源、张颜的委托诉讼代理人江波到庭参加了诉讼。被告滕州圣邦工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告宗源、张颜向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还原告2994651.5元及利息（以2994651.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月4日起至实际给付之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告滕州圣邦工贸有限公司向济宁银行枣庄滕州支行借款5000000元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月3日，原告宗源、张颜，被告滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告滕州圣邦工贸有限公司无力全部偿还，原告宗源于2014年7月2日向济宁银行枣庄滕州支行偿还借款本金4200000元，于2014年7月3日向济宁银行枣庄滕州支行偿还借款本金794651.5元，总计4994651.5元，其中2000000元系原告宗源偿还其欠被告滕州圣邦工贸有限公司的欠款，原告宗源、张颜作为保证人实际代被告滕州圣邦工贸有限公司还款2994651.5元。原告承担保证责任后，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告滕州圣邦工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告滕州圣邦工贸有限公司向济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款，由原告宗源、张颜及被告滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖提供保证，并签订《流动资金借款合同》一份及《保证合同》二份。三方约定：借款金额5000000元；借款期限自2013年7月5日至2014年7月3日；借款利率为固定利率，月利率为9‰，本合同期内遇中国人民银行利率调整，不分段计息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2014年7月3日至2016年7月3日；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。借款后，被告滕州圣邦工贸有限公司偿还了济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款利息和部分借款本金。2014年7月2日，原告宗源代被告滕州圣邦工贸有限公司偿还济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款本金4200000元。2014年7月3日，原告宗源又代被告滕州圣邦工贸有限公司偿还济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款本金794651.5元。上述款项合计4994651.5元，其中原告宗源、张颜庭审中认可其中2000000元是欠滕州圣邦工贸有限公司原欠款。经冲减后，原告宗源、张颜实际代被告滕州圣邦工贸有限公司偿还济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行2994651.5元。另查明，原告宗源、张颜于2006年6月2日在滕州市民政局登记结婚，庭审中两原告认可该笔还款系夫妻共同财产。本院认为，担保责任追偿权，是指为债权人提供保证的保证人，在其依法履行了保证责任后产生的要求对该债务最终分担的一种请求权。该权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前题。根据《担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行与被告滕州圣邦工贸有限公司、原告宗源、张颜、被告滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖之间的借贷关系、连带保证关系是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。借款到期后，经济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行催要，原告宗源、张颜履行了保证责任，代被告滕州圣邦工贸有限公司偿还济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款本金2994651.5元。故原告宗源、张颜有权向被告滕州圣邦工贸有限公司追偿。原告宗源、张颜与被告滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖为被告滕州圣邦工贸有限公司向济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行借款提供连带保证，保证人之间并无份额约定，该九位保证人应在借款本金2994651.50元的范围内就被告滕州圣邦工贸有限公司不能清偿的部分平均分担332739.06元（2994651.50元÷9≈332739.06元）。原告主张八被告从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应为逾期付款利息，但原告未能提供充分有效的证据证实其在起诉前向八被告主张过权利，逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故原告诉请八被告偿还2994651.50元及利息，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州圣邦工贸有限公司偿还原告宗源、张颜代其偿还济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行的借款本金2994651.50元及利息（以2994651.50元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖对上述原告宗源、张颜向被告滕州圣邦工贸有限公司不能追偿的部分，各在332739.06元及利息的份额内承担清偿责任；三、驳回原告宗源、张颜其他诉讼请求。上述一二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30700元，由被告滕州圣邦工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、宗爱珍、岳方、高勇、王莉、宗成洋、邵长颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马真安审 判 员  孙强华人民陪审员  李 力二〇一七年九月二十六日书 记 员  顾青青