广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6659号原告：中山市点木装饰工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路**阳光美加花园翠湖居9卡之一。法定代表人：徐辑权，职务总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山铸远金业有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇新市路**地铺之一设经营场所广东省中山市小榄镇新市路128号首层之七--之十。法定代表人：蔡一华。被告：蔡一建，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。两被告的委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。原告中山市点木装饰工程有限公司（以下简称点木公司）与被告中山铸远金业有限公司（以下简称铸远公司）、蔡一建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告点木公司的委托诉讼代理人罗圣安，被告铸远公司、蔡一建的委托诉讼代理人何倩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即连带支付装修工程款167785.9元及从违约之日（即2017年6月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付延迟付款利息至实际清偿之日止。事实和理由：两被告于2015年8月7日与原告签订装饰装修合同，委托原告对位于中山市小榄镇龙山购物中心一楼的商铺进行装修，合同对工期、材料供应、工程质量、工程价款支付方式及结算等均作了明确约定。原告按合同约定进行装修期间，由于被告自身投资经营项目的改变而停止使用该商铺，后于2016年7月18日与原告协商，终止合同并进行结算，确认尚欠原告工程款182785.9元未付。经原告多次追讨未果，被告仅支付了15000元，至今余款167785.9元一直未支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告铸远公司辩称，1.被告蔡一建作为被告铸远公司的授权代表是基于其职务行为与原告签订装饰装修合同、付款计划，其非本案适格主体；2.装饰装修合同、付款计划均没有载明逾期付款利息，故逾期付款利息应自立案之日起算。被告蔡一建辩称，被告蔡一建非本案适格主体，其是基于职务行为与原告签订装饰装修合同、付款计划，与原告不存在装饰装修合同关系，原告要求其承担责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告作为承包方（乙方）与被告铸远公司作为发包方（甲方）签订了一份装饰装修工程合同，约定：乙方承包甲方位于中山市小榄镇龙山购物中心一楼商铺的装饰装修工程（以下简称涉案工程），施工范围及项目按报价表标示，承包方式为乙方包工包料；工程期限自2015年8月15日至2015年10月30日，工程总价款为108万元；工程款于2015年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日各支付5万元、10万元、15万元、10万元、10万元，2016年1月15日、2月1日、3月15日、4月15日、5月15日各支付10万元，2016年6月15日前支付剩余工程款约10万元；本合同价款以双方确认为结算依据，具体是指完成工程量清单的一个规定计量单位的部分工程所需的全部费用。如因甲方没有按合同约定时间准时支付工程款给乙方而导致一切后果由甲方承担全部责任；因一方原因，导致合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同还对其他事项进行了相关约定。被告铸远公司、蔡一建在甲方落款处盖章、签名，原告及其法定代表人徐辑权在乙方落款处盖章、签名。合同签订后，双方开始履行合同。2015年11月底，被告铸远公司告知原告投资计划有变后，涉案工程停工。2016年1月，经原告与被告铸远公司结算，确认已施工工程价款为282785.9元，扣除被告铸远公司当时已支付的10万元，被告铸远公司尚欠原告182785.9元。2016年7月18日，被告蔡一建就尚欠款项182785.9元出具付款计划，主要内容为：确认委托徐辑权对位于龙山购物中心一楼的珠宝城项目装修，由于项目无法落地，导致至今仍有182785.9元未付清，并就该款项作出付款计划，承诺于2016年8月至2017年4月每月月底前付款2万元，2017年5月底前付余款2785.9元（其中与2016年8月付款2万元的同一行写有“延迟到9月7日付清”）。此后，原告收取涉案工程款15000元，被告铸远公司仍拖欠167785.9元未付。被告铸远公司于庭审结束后向本院提供其公司于2017年7月25日盖章确认的一份授权确认书，主要内容为：“本公司确认蔡一建于2015年8月7日与中山市点木装饰工程有限公司签订的装饰装修合同上的签名，于2016年7月18日出具的还款计划书均是经本公司授权作出的，是本公司的真实意思表示，本公司对蔡一建上述行为予以确认。”另查明，被告铸远公司的法定代表人于2015年5月19日由被告蔡一建变更为蔡一华。原告当庭述称，付款计划系蔡一建以个人名义出具的，其在出具时未说明其系代表公司的行为，落款时也未写明是被告铸远公司的欠款，表明其个人加入到装修工程款的履行。两被告对此不确认，其认为签订装饰装修合同时，合同文本发包方系被告铸远公司，并盖章予以确认，故原告应知悉合同的相对方为被告铸远公司，被告蔡一建仅作为被告铸远公司的授权代表处理涉案装修事宜，其不应对本案债务承担责任。本院认为，原告与被告铸远公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，由于被告铸远公司的原因，涉案工程只施工至2015年11月底即已停工。后双方就已施工部分的工程进行结算，并由被告蔡一建出具付款计划对尚欠工程款予以确认，应认定双方已实际终止了本案装饰装修合同的履行。被告铸远公司尚欠原告工程款167785.9元未付的待证事实，有原告提交的证据及庭审陈述为凭，被告铸远公司对此也予以确认，本院予以认定。被告铸远公司确认被告蔡一建系代表其出具付款计划，其应受付款计划的约束，按承诺期限分期付款。现被告铸远公司未按承诺期限于2017年5月底前付清工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告铸远公司支付尚欠工程款167785.9元及自2017年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于被告蔡一建是否承担本案工程款的问题，涉案装饰装修工程合同由被告蔡一建在落款发包方处签名，被告铸远公司盖章予以确认，被告铸远公司也确认被告蔡一建在合同上签名是其公司的授权行为，故原告在签订合同时知道或应当知道被告蔡一建签订合同的行为系代表被告铸远公司。同理，被告蔡一建后来与原告的法定代表人徐辑权就就已完成的工程进行结算后出具的付款计划，也应是基于授权行为处理相关事宜，由此产生的法律后果依法应由被告铸远公司承担。原告对其有关被告蔡一建签订付款计划是属于加入到本案债务履行的主张，未提交证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告诉请被告蔡一建支付本案尚欠工程款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山铸远金业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市点木装饰工程有限公司支付工程款167785.9元及逾期付款利息（以尚欠工程款数额为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市点木装饰工程有限公司超出以上判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告中山铸远金业有限公司负担（该款已由原告中山市点木装饰工程有限公司垫付，被告中山铸远金业有限公司应在判决生效之日起五日内一并迳付1828元给原告中山市点木装饰工程有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年九月十二日书记员  匡 欢