广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3317号原告：邓雄星，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人:陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：谢忠武，男，1968年8月9日出生，汉族，现住湖南省新田县。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区和平路**14、15卡。负责人：梁华忠。委托诉讼代理人：陈永喜，该公司职员。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司职员。公开审理原告邓雄星诉被告谢忠武、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼代理人陈俊杰、杨振豪，被告谢忠武委托代诉讼代理人黄庆华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓雄星向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告停运损失2000元；二、判令被告谢忠武赔偿原告停运损失109000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告所拥有的粤RXXX**重型仓栅式货车沿Y012—S253线延长线由西往东行驶至清远市清城区龙塘镇新庄公路超限检测站路段时，因被告谢忠武驾驶的湘LXXX**中型自卸货车突然向右变更车道而导致两车发生碰撞，造成车辆严重损伤的交通事故。清远市公安局清城区公安分局交通警察大队出具清城公交证字[2016]第00485号《道路交通事故证明》，证明交通事故责任无法认定，被告谢忠武应承担事故的同等责任。本次事故造成原告车辆损毁严重，直至2016年8月20日才维修完毕。原告的粤RXXX**重型仓栅式货车是依法从事货物运输的车辆，因本次事故造成原告车辆停运近4个月（2016年4月29日至2016年8月20日），停运损失220000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”；以及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告停运损失2000元，剩余218000元，由被告谢忠武承担50%责任，即被告谢忠武应赔偿原告109000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、被告谢忠武驾驶的湘LXXX**号车仅在我司购买交强险，保险期限为2015-8-29至2016-8-29，本次事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为医疗10000元、伤残110000元、财产2000元；2、答辩人已在交强险赔偿限额内，先后依法院判决（判决书号：2016粤18**民初3351号和2017粤18**民初1079号）向事故另一原告刘德辉赔偿12万元，现交强险只剩下财产损失2000元的赔偿限额；3、原告主张的粤RXXX**车停运费不属于答辩人的赔偿范围。本案中答辩人是基于保险合同产生的责任，在与谢忠武签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同中第十条(三)项约定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”原告主张属于责任免除，因此该费用答辩人不予承担；4、从事故损失看，原告的粤RXXX**车维修费已远超过2000元，答辩人愿赔偿原告的粤RXXX**车维修费2000元。请法院核实车辆的维修费是否已在其车辆所承保的保险公司获得赔偿。如是，那我司的2000元赔偿限额应返还给原告车辆的承保公司，不应赔偿给原告的停运费损失；5、诉讼费，答辩人不承担本次案件和诉讼费。答辩人不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失，根据答辩人与被保险人谢忠武签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同中第十条（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于责任免除，因此诉讼费不应由答辩人承担。被告谢忠武辩称：原告未提供任何证据证明其存在营运损失及营运损失的任何情况，不应支持原告营运损失的主张。经本院审理查明认定事实如下：2016年4月29日3时，刘德辉驾驶粤RXXX**重型仓式货车沿Y012-S253线延长线由西往东方向行驶，当行驶至Y012-S253线延长线清远市清城区龙塘镇新庄公路超限检测站路段时，与同方向行驶由被告谢忠武驾驶搭载罗玉翠的湘LXXX**号中型自卸货车发生碰撞，造成刘德辉、罗玉翠受伤及车辆、道路设施损坏的交通事故。事故经清远市公安局清城区分局交通警察大队处理，经询问双方驾驶人、乘客及目击证人无法确认湘LXXX**号中型自卸货车车有变更车道，经过现场勘验发现没有视频监控设备拍摄到事发经过，并对事故车辆进行检验，粤RXXX**重型仓式货车前灯光撞坏，转向机、驾驶室损坏，粤湘LXXX**号中型自卸货车转向机件、前灯光、车辆前轿损坏，其他设备齐全，车辆后部无反光标志。经委托南方医科大学法医鉴定中心鉴定后，认为：该事故应系粤RXXX**重型仓式货车左前端与湘LXXX**号中型自卸货车右后尾部碰撞所形成，两车的碰撞地点位于慢车道内，事故时湘LXXX**号中型自卸货车符合处于跨车道分界线行驶状态，不能确定其是否处于向右变更车道。以上情况有现场图、勘查笔录、现场照片、询问笔录、车辆技术检验鉴定，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书等其他证据材料，依据目前证据，我队无法确定交通事故发生的成因。根据《道路交通事故处理程序》第五十条关于“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路事故发生的时间、、地点当事人的情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，作出交通事故证明。我队对此事故责任无法认定，当事人各方可向人民法院提起民事诉讼。原告邓雄星是事故中粤RXXX**重型仓式货车的法定车主，该车在事故中受损，经清远市道路交通事故车物损失价格结论书评定，车辆损失为63510元，原告在诉讼中提交该车道路运输证，发证时间为2013年3月27日，以及庭后提交一份英德市交通运输局的证明，证明原告车辆已办理道路运输证年审，有效期至2018年6月30日。事故后将该车拖到清远市成丰达汽车维修，从事故发生至2016年8月20日修理完毕共停运114天。另查明，被告谢忠武驾驶的湘LXXX**号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司只购买了交强险，该公司已在交强险限额内赔偿120000元给刘德辉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于事故交警部门未能根据查实的事实确定双方当事人的责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条第一款关于“机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等责任”的规定，由原告司机刘德辉和被告谢忠武承担此事故的同等责任。原告车辆在诉讼中仅主张营运损失，非直接的财产损失，故原告请求保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元依据不足，本院不予支持。由于原告没有向本院提交其车辆在事发后存在220000元营运损失的相关证据，但因原告车辆属于货运车辆，该车营运损失可以参照2017年国有道路运输业在岗职工平均工资61652元/年计，停运114天为19255.69元，由被告谢忠武赔偿50%即9627.85元。故对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告谢忠武于本判决生效之日起10日内赔偿9627.85元给原告邓雄星。二、驳回原告邓雄星的其他诉讼请求。本案受理费1260元，由原告邓雄星负担1235元，由被告谢忠武承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇一七年九月二十五日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。