安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初2451号原告：宋德劲，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被告：信隆融资租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134000059017937XF。法定代表人：马元铜，系董事长。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。原告宋德劲与被告信隆融资租赁有限公司（以下简称信隆租赁）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德劲的委托诉讼代理人夏立冬、刘和鹏，被告信隆租赁的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年3、4月份工资38276元并支付额外经济补偿金19138元；2、判令被告向原告支付报销费用17421.8元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资330000元；4、判令被告为原告补缴自2011年12月至2017年4月期间社会保险差额部分；5、判令被告向原告支付未依法缴纳社会保险费的经济补偿金165000元；6、判令被告向原告支付带薪年休假工资71724.1元；7、判令被告向原告支付业务提成1098510元；8、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金330000元；9、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年12月进入被告处担任副总经理职务，负责管理公司融资租赁业务。原告自入职之日起至2016年3月15日期间挂名担任公司法定代表人，但公司日常经营管理活动均由实际控制人（公司董事）负责。工作期间原告一直兢兢业业、勤勉尽责地为被告开拓融资租赁等相关业务。2017年4月5日，被告以扰乱办公秩序为由免除原告的副总经理职务并辞退了原告。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，拖欠原告的业务提成及报销款项，更以无端事由辞退原告，违法解除了劳动合同。2017年5月26日，原告向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年7月26日作出蚌劳人仲裁（2017）19号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，现依法提起诉讼。信隆租赁辩称，一、劳动关系基本情况。2011年12月份，原告到被告单位担任法定代表人和公司董事，月工资3万元并缴纳社保，本人拒绝签订劳动合同；二、本次解除劳动合同的基本情况。2016年6月6日至8日，公司的管理层发生变动，原告指使部分员工旷工三天，公然对抗公司的人事调整。同时原告在担任公司法定代表人和主持公司工作期间，滥用职权严重损害公司利益。针对原告在2016年6月和2017年4月期间多次指使和煽动员工恶意旷工给公司造成了严重损失和带来了极坏的影响，依据公司的《考勤管理制度》规定，对于旷工三天及以上的，公司有权解除劳动合同。依据《公司法》的相关规定，公司的法定代表人、董事等高级管理人员，对公司负有基本的勤勉和忠诚义务，要合理、谨慎、善意的行事去保障公司的最佳利益。故公司解除了与其之间的劳动合同关系，且不应当支付赔偿金，而且经济补偿或赔偿金的月工资标准不得超出当地平均工资的三倍。三、公司不存在拖欠原告劳动报酬的问题，按照其他员工劳动合同的约定及公司的习惯，工资是本月15日前发上个月工资，在解除劳动合同时，还未到三月份工资的发薪日期。被告同意依法发放三月份工资和四月份实际工作天数的工资。四、关于报销款问题，公司从未拖欠过报销款，作为公司负责人确因为公司事务产生费用的相关报销凭证，完全可以报销；五、未签劳动合同的双倍工资问题，公司人事部门多次提出与原告签订劳动合同，但是其本人拒绝签订，原告作为公司的法定代表人并主持公司的日常工作，这是其工作职责和权限内的事情，公司其他员工都签订有劳动合同，作为公司员工没有签订劳动合同，原告作为法定代表人并主持公司的日常工作的失职，让公司承担原告失职的责任明显违背公平原则和劳动法本意。六、被告公司已委托南京芷铭企业管理咨询有限公司为其办理了社保账户和代缴了社保费用，不存在拖欠，该决定系原告作出并实施的，其法律责任应由原告负担；七、年休假工资问题。原告作为公司的法定代表人并主持公司日常工作的负责人，平时公司的上班时间及年休假安排都是由其自己决定，其没有休假是其自己失职行为造成，不应该由公司来承担；八、业务提成问题。公司没有关于业务提成的制度。原告作为公司的法定代表人并主持公司日常工作的负责人，被告每年向其支付高额的工资报酬，其为公司开展业务和带来利益是其本职工作。综上，被告同意依法发放三月份工资和四月份实际工作天数的工资，请求法院驳回原告其他没有依据的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告所举未报销明细表，被告有异议，本院经审查原告未有相关证据佐证，审查后不予认定；对原告所举业务提成实施细则、提成发放表及一览表，被告有异议，结合其他相关证据，本院经审查后对业务提成实施细则的真实性予以认定；对原告所举情况说明，被告有异议，本院经审查该情况说明无相关证据佐证，审查后不予认定。对被告所举考勤管理制度及考勤表，原告有异议，本院经审查无相关证据佐证，真实性无法判断，审查后不予认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年12月进入被告公司任副总经理至2017年4月5日，其中2011年12月至2016年3月15日期间任被告单位法定代表人，双方未签订过书面劳动合同，月工资30000元，被告发放工资至2017年2月。2017年4月5日，被告向原告下达《辞退通知》，内容为：“你现已被免去副总经理职务，并予以辞退，即刻生效。你已涉嫌扰乱办公秩序，威胁恐吓员工，组织员工罢工，阻扰现任总经理王勇开会、正常办公，并语言恐吓，武力威胁现任总经理王勇，请即清退办公室，离开办公区域，并接受辞退离职审计”。原告认为自身权益受到损害，于2017年5月中旬向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月26日，仲裁委下达蚌劳人仲裁（2017）14号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告欠发工资34137.9元、违法解除劳动合同赔偿金148500元及应休未休年休假工资71724.1元，原告不服仲裁裁决，故诉讼来院。本院认为，2011年12月原告进入被告单位工作，双方未签订书面劳动合同已超过一年，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，被告应当足额支付原告劳动报酬，被告支付原告工资至2017年2月，被告工作至2017年4月5日，现被告当庭认可欠付原告3月份工资和4月份实际工作天数的工资的事实，故被告欠付原告3月份工资和4月份实际工作天数的工资合计34137.9元，应于支付，对原告要求判令被告支付额外经济补偿金19138元的请求，因无相关依据，本院不予支持。2017年4月7日被告告单方面下达辞退通知，但被告未提供证据证明解除劳动合同所依据的规章制度系经过有效程序制定，亦未举证证明原告存在旷工事实等，且以辞退方式解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，系违法解除被告劳动合同，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金148500元。因被告未有证据证明原告已享受带薪年休假或已支付年休假工资，且被告当庭对原告未享受带薪年休假或已支付年休假工资的事实，未予否认，故被告应向原告支付原告应休未休年休假工资合计71724.1元。原告自2011年12月进入被告单位工作，双方已超过一年未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，已超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求判令被告支付报销费用17421.8元、业务提成1098510元的请求，因未能提供充分的证据予以证明，故对该两部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判令被告补缴自2011年12月至2017年4月期间社会保险差额部分及补偿金的请求，因不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。综上所述，对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告信隆融资租赁有限公司支付原告宋德劲欠发工资34137.9元、违法解除劳动合同赔偿金148500元、应休未休年休假工资71724.1元，合计254362元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王公尔二〇一七年九月七日书记员  朱雅雯