安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3341号原告：王远富，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张利平，男，汉族，1958年7月7日出生，住安徽省无为县。被告：汪木汉，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。公司负责人：陶银，公司经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告王远富与被告汪木汉、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王远富及其委托诉讼代理人张利平，被告汪木汉、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王远富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计85407.45元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月12日7时50分许，被告汪木汉驾驶的小型轿车沿无为县金牛路自南向北行驶，行至无为县金牛路9KM+800M处时，碰撞了前方由王远富驾驶左转弯的电动三轮车，造成王远富受伤及辆车部分受损的道路交通事故。事发后，王远富被送往无为县人民医院住院治疗。该事故经无为县公安局交通警察大队认定被告汪木汉负事故全部责任，王远富不负事故责任。被告被告汪木汉驾驶的皖BT50**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和三责险，因赔偿事宜协商未果，致讼。被告汪木汉辩称：对事故发生的事实无异议，我已经为原告垫付医药费5996.88元，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：对事故发生事实无异议；原告王远富诉请过高；医疗费中10%的非医保用药的金额不承担；“三期”评定过高；误工费应按照农林牧副渔标准计算；精神抚慰金诉请过高；交通费以不超过500元为宜；鉴定费和诉讼费不承担；保险公司保留重新鉴定的诉求，对车损不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的医疗费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司认为应扣除10%的非医保用药，因被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未提供证据证明原告在无为县人民医院和安徽省立医院治疗不具有必要性、合理性，且原告作为交通事故受害人亦无能力在救治中选择治疗用药的种类，故本院对被告保险公司要求扣除非医保用药的质证意见不予采纳；二、对原告提供的安徽蓝天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司认为该鉴定意见书属于单方委托，鉴定程序违法，且鉴定标准适用错误，要求重新鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予以准许”的规定，原告单方委托鉴定并未违反法律规定。关于鉴定意见书的适用标准问题，本院庭后与安徽蓝天司法鉴定所核实，根据该中心的回复，并经本院审查认为，原告的鉴定适用标准符合相关法律规定。综上，本院对安徽蓝天司法鉴定所司法鉴定意见书的证明力予以认定，对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司要求重新鉴定的申请不予准许。三、对于原告提供电动三轮车购车发票，该发票仅仅能证明原告购车时新车的价值，并不能证明电动三轮车实际的修车费用，故本院将依据电动三轮车的折旧程度及交通事故时电动三轮车的实际损害对车损价值进行酌定。四、对于原告提供的交通、住宿费发票，本院将结合王远富的住院时间、住院距离的远近及来回次数等实际情况予以酌定；五、对于原告提交的务工证明，无为县牛埠镇新墩村民委员会作为原告王远富所在村基层组织，能够知晓王远富在的具体务工事实，故本院对该务工证明的证明力予以采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2017年1月12日7时50分许，被告汪木汉驾驶的小型轿车沿无为县金牛路自南向北行驶，行至无为县金牛路9KM+800M处时，碰撞了前方由王远富驾驶左转弯的电动三轮车，造成王远富受伤及辆车部分受损的道路交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队认定被告汪木汉负事故全部责任，王远富不负事故责任。事发后，王远富被送往无为县人民医院住院治疗，住院11天，至2017年1月23日出院。出院医嘱加强护理三个月，适当加强营养并不适随诊。经本院根据当事人提供的正规发票核算，王远富的医药费共计7217.45元，其中被告汪木汉垫付5996.88元。被告汪木汉驾驶的皖BT50**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和三责险，本起交通事故发生于上述保险的保险期限内。。另查：王远富在事故发生前从事木工工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王远富受伤系汪木汉驾驶机动车过失侵权所致，故汪木汉应对王远富的各项损失承担相应的民事赔偿责任，本起事故中王远富不负事故责任，汪木汉负事故全部责任，由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，故应当先由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任限额内赔偿王远富的损失，其中精神抚慰金优先，超出交强险责任限额部分损失应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在三责险限额内承担。对于王远富主张的各项赔偿项目，结合查明的事实，本院作如下认定：一、王远富的医药费7217.45元；二、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；三、营养费1800元（30元/天×营养期60天）；四、护理费为6900元（115元/天×护理期60天），由于王远富未能举证证明护理人员收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费标准本院酌定为115元/天；五、对于交通费、住宿费部分，结合王远富的伤情、住院的时间及离家距离的远近，本院酌定为800元；六、精神损害抚慰金5000元，王远富因本次交通事故构成拾级伤残，根据《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》第二十五条“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元”，对此本院予以支持；七、伤残赔偿金23440元（11720元/年×2年）；八、误工费18000元（120元/天×误工期150天），根据2017年安徽省人身损害各行业误工费赔偿标准依据，原告王远富从事木工行业，参照居民服务、修理和其他服务业标准，本院酌定误工费120元/天；九、鉴定费1430元，属查明案件事实所支出的费用，因此属必要合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担；十、车损费用，本院酌定800元。以上各项费用合计人民币65717.45元。因原告王远富的合法损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿，故对其要求被告汪木汉赔偿损失的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王远富人民币65717.45元；二、原告王远富在获得被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿后，返还被告汪木汉垫付医药费5996.88元；三、驳回原告王远富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告汪木汉负担。（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陈振方二〇一七年九月十一日书记员  吴 康附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。