重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5120号上诉人（原审原告）：罗光祥。委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告)：重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处许溪社区13组，统一社会信用代码915002263223499935。法定代表人：晏青，经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。上诉人罗光祥与被上诉人重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司（以下简称鑫盟公司）劳动争议一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗光祥的委托代理人兰瑞祥，被上诉人鑫盟公司的委托代理人喻漫林到庭参加诉讼。现已审理终结。罗光祥上诉请求：1.撤销（2016）渝0153民初7376号民事判决;2.被上诉人支付上诉人经济补偿金12000元；3.被上诉人为上诉人补办2015年8月1日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险及失业保险；4.被上诉人支付上诉人失业金6300元；5.被上诉人支付上诉人2016年7月至2016年11月的工资共计6000元；6.支付上诉人拖欠工资2388元；7.支付上诉人2015年度安全奖4500元。事实和理由：一审判决“原告陈述的平均工资6000元/月没有其他证据予以证实，而被告也未举示原告在解除劳动合同前12个月的工资情况...”是认定事实错误、适用法律错误；一审法院关于“原告要求被告为原告补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。...而原告要求本案被告鑫盟公司补办，其请求不属于本案劳动争议的处理范围...”是错误的。鑫盟公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。罗光祥向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金12000元；3.判决被告为原告补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4.判决被告支付原告失业保险金6300元；5.判决被告支付原告2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元；6.判决被告支付拖欠原告的工资2388元（庭审中原告撤回该项诉讼请求，本院准许）；7.判决被告支付原告2015年的安全奖4500元。一审法院认定事实：鑫盟公司于2014年12月8日注册登记为有限责任公司，公司经营范围为：开采：石灰岩；生产、销售：石材……等。鑫盟公司成立后，罗光祥到鑫盟公司从事管理工作，任矿长。2016年3月1日，罗光祥（乙方）、鑫盟公司（甲方）签订了为期两年的《劳动合同书》。该劳动合同书第十三条约定：……乙方的工资福利待遇由以下几部分组成：计时工资、计件工资、奖金（含生产奖、安全奖、全勤奖等）、津贴和补贴、劳保、加班加点工资、三险一金（即：养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）甲方按规定为乙方缴纳工伤保险、生育保险，乙方自愿放弃由甲方统一缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，愿自行按规定缴纳……。2016年7月，双方因鑫盟公司拖欠罗光祥的工资发生纠纷。从2016年7月13日起，罗光祥未到鑫盟公司公司上班。庭审中，罗光祥陈述：因鑫盟公司拖欠罗光祥工资未付，故罗光祥未到公司上班。对此，鑫盟公司称，罗光祥从2016年7月12日的次日起自动离职，公司多次要求罗光祥回公司上班，但罗光祥拒绝上班。2016年9月15日，罗光祥以鑫盟公司为被申请人，向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工资争议仲裁，要求鑫盟公司支付拖欠的2016年7月12日之前的工资。2016年10月19日，罗光祥向该委撤回仲裁申请，该委以渝荣劳人仲案字[2016]第443号《仲裁决定书》决定：同意申请人撤回仲裁申请。另查明，被鑫盟公司欠罗光祥的工资现已支付完毕。在上述拖欠工资争议仲裁期间，鑫盟公司通知罗光祥就双方工作、工资等事项于2016年10月12日进行座谈。罗光祥未到鑫盟公司处进行座谈。罗光祥从2016年7月13日起至今未再到鑫盟公司上班。2016年11月15日，罗光祥以鑫盟公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付申请人经济补偿金12000元（6000元/月×2个月）；3、由被申请人为申请人补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4、裁决被申请人支付申请人失业保险金6300元；5、裁决被申请人支付申请人2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元；6、裁决被申请人支付申请人拖欠的工资2388元；7、裁决被申请人支付申请人2015年度安全奖4500元。该委以渝荣劳人仲不字（2016）第152号《不予受理通知书》通知罗光祥不予受理。罗光祥不服，诉至本院。庭审中，因鑫盟公司已经支付完毕所欠罗光祥2016年7月12日前的工资，罗光祥当庭撤回其第六项诉讼请求，本院准许。庭审中，罗光祥陈述，其请求第5项，要求鑫盟公司支付罗光祥2016年7月至2016年11月的工资1500元/月，合计6000元。是双方于2016年7月12日因鑫盟公司拖欠罗光祥工资发生争议，而罗光祥于2016年10月在仲裁部门撤回仲裁，期间罗光祥每月的生活费。对此，鑫盟公司辩称，罗光祥于2016年7月13日自动离职，之后一直未到鑫盟公司单位上班，故罗光祥要求鑫盟公司支付上述期间工资的请求没有依据。罗光祥要求鑫盟公司支付罗光祥2015年的安全奖4500元。罗光祥陈述：2014年年终总结会上相关公司领导承诺：没有发生安全事故，就有安全奖。鑫盟公司抗辩称，没有单独的安全奖，都包含在工资里面了。一审法院认为，罗光祥请求解除双方劳动合同关系，鑫盟公司同意解除。因双方对罗光祥从2016年7月13日起至今未到鑫盟公司上班的事实均予认可。罗光祥以其未上班的行为，于2016年7月13日（2016年7月12日次日）解除了双方劳动合同关系。罗光祥要求鑫盟公司支付经济补偿金12000元（6000元/月×2个月）。因罗光祥离开鑫盟公司时，存在鑫盟公司拖欠罗光祥工资的事实，且双方为此发生纠纷，故罗光祥要求鑫盟公司支付经济补偿金的请求符合劳动合同法的相关规定，其请求依法应当得到支持。罗光祥自2014年12月8日鑫盟公司成立时起即到鑫盟公司上班，至2016年7月13日罗光祥离开鑫盟公司，故罗光祥要求鑫盟公司支付罗光祥2个月工资的经济补偿金的请求符合法律规定。关于解除劳动合同前12个月罗光祥的平均工资，罗光祥陈述的平均工资6000元/月没有其他证据予以证实，而鑫盟公司也未举示罗光祥在解除劳动合同前12个月的工资情况。依据双方均认可罗光祥在鑫盟公司从事采矿业管理的事实，对罗光祥工资按照重庆市2015年城镇私营企业相同行业人员年平均工资38192元/年予以主张。据此，鑫盟公司应当支付罗光祥的经济补偿金为：（38192元÷12个月）×2个月=6365.34元。罗光祥要求鑫盟公司支付2016年7月13日至2016年11月期间的工资6000元。因双方对罗光祥于2016年7月13日起至今未到鑫盟公司上班的事实均予以认可，而罗光祥也未举示其未上班且应当享有鑫盟公司支付工资待遇的相关证据，故罗光祥该项请求依据不充分，不予支持。罗光祥要求鑫盟公司支付2015年度安全奖4500元，但罗光祥未举示相关证据对此予以证实。且双方在另案中争议的鑫盟公司拖欠罗光祥的2016年7月12日前的工资已经支付完毕，结合双方劳动合同约定：……乙方的工资福利待遇由以下几部分组成：计时工资、计件工资、奖金（含生产奖、安全奖、全勤奖等）、津贴和补贴……等内容，罗光祥该项请求没有事实依据，不予支持。罗光祥要求鑫盟公司为罗光祥补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。因社会保险的办理系社会保险经办机构的职责权限，系社会保险机构依照法律规定，对符合条件的用人单位、劳动者进行审核、办理。而罗光祥要求由本案鑫盟公司补办，其请求不属于本案劳动争议的处理范围，不予支持。罗光祥要求鑫盟公司支付失业保险金。依照相关法律规定，失业保险金由社会保险经办机构依法审核和支付，其支付主体不是鑫盟公司，而庭审中罗光祥明确该项请求是要求本案鑫盟公司支付，其请求没有法律依据，不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗光祥与重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司之间的劳动合同关系于2016年7月13日解除；二、重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司于本判决生效后五日内支付罗光祥经济补偿金6365.34元；三、驳回罗光祥的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由重庆市荣昌区鑫盟建材有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院关于上诉人平均工资计算依据是否正确的问题；2.上诉人主张的要求鑫盟公司为其补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉请是否属于劳动争议处理范围的问题。现评判如下：一、一审法院关于上诉人平均工资计算依据是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人罗光祥虽主张自己解除劳动合同前12个月平均工资6000元，但并未对提出证据支持其主张，应当承担举证不能后果，且一审法院按照重庆市2015年城镇私营企业相同行业人员年平均工资计算并无不当，故上诉人的上诉请求依法无据，一审法院判决正确，应予维持。二、上诉人主张的要求鑫盟公司为其补办2014年12月8日至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉请是否属于劳动争议处理范围的问题。因社会保险办理引发的纠纷，应当依据《华人民共和国社会保险法》相关法律规定办理，一审法院以社会保险办理不属劳动争议处理范围为由不予支持，并无不当。综上所述，罗光祥的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗光祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙婧媛