浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2346号原告（反诉被告）：浙江启超电缆股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港三路38号。法定代表人：张建华。委托代理人（特别授权）：杜逸娟，浙江无剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江永通科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市天宁工业区311号。法定代表人：朱周火。委托代理人（特别授权）：李欣、郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。原告浙江启超电缆股份有限公司为与被告浙江永通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，被告提起反诉，本院经审查予以受理，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。原告的委托代理人杜逸娟，被告的委托代理人李欣、郑惠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江启超电缆股份有限公司诉称：2016年10月至2017年2月，被告累计向原告购买总价值人民币1026687.80元的电缆，期间被告共付款693686.58元，尚欠333001.22元。原、被告合同约定：被告逾期付款时，每逾一日以逾期付款部分价款千分之一偿付逾期付款的违约金，但违约金总额不超过未支付货款总额的1.5%，因此被告还应支付逾期付款违约金4995.02元。另要求被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费。为此，请求：1、被告立即支付原告货款333001.22元，并支付逾期付款违约金4995.02元；2、被告承担原告支付律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江永通科技发展有限公司答辩称：原、被告双方签订买卖合同，合同条款中对货款支付的时间作了明确约定，合同第六条，竣工的意思是工程完工经验收及收到100%的增值税发票后，才会要求被告支付货款，到目前为止该工程并未验收，原告也未开具发票给被告，上述条件未成就的情况下，原告起诉要求被告支付货款没有事实依据，付款的期限或条件未成就，不应得到支持。原告、被告之间的买卖合同到目前为止并未经过原、被告双方结算，原告在诉状中主张的数额的准确性需要原告来举证证明，货款金额也不准确，因此原告主张的金额没有事实依据。本案是原告违约，原告存在未按合同约定提供相应的货物，虽然未按合同约定供货的行为仅是合同中货款金额不高的货物，但被告所购买的货物与一个工程施工是一系列行为，并造成被告整个工程巨大的损失。因此，被告提起反诉。关于原告主张的律师费，双方之间未约定过律师费承担的问题，没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江永通科技发展有限公司反诉称：2016年10月至2017年2月期间，被告因工程施工需要向原告采购电缆。签订的合同，均约定原告应向被告提供第三方质量检测报告，同时还约定了质量检测报告的费用包含在合同总价中。但原告在供货时均未提供相关检测报告，后被告委托第三方对原告提供的电缆进行检测，造成被告额外支付检测费损失16650元。2017年2月13日签订的买卖合同中，约定原告于2017年2月20日将被告所采购的合同项下各种规格的电缆交付，若逾期交付超过2日，被告有权单方解除合同，原告应承担被告的全部损失（损失包括但不限于工期延误的损失、被告另行采购所增加的成本等）。上述合同签订后，原告并未按约定时间提供其中规格为JHS2*2.5的电缆，导致被告工程无法按时施工，造成工人窝工、工期延误等重大损失，还造成被告因另行采购该规格电缆而多承担的差价12432元。为此，请求：1、原告赔偿被告各项经济损失共计208282元（其中电缆检测费用损失16650元、重新采购电缆而产生的差价损失12432元、窝工损失19200元、工期延误损失160000元）；2、本案反诉费用由原告承担。原告针对被告的反诉答辩称：合同履行过程中原告的员工与被告的代表沟通过，被告表示不用提供第三方质量检测报告，如果有检测报告只要几百元左右。电缆未能按合同约定交付，责任在被告，如有损失的话，应由被告承担。请求依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：2016年10月至2017年2月，原、被告签订买卖合同8份，由被告向原告购买电缆，总计货款金额为1017563.8元。原、被告签订的合同均约定：1、原告应向被告提供第三方检测报告，合同总价包括质量检测报告费用；2、工程完成，经业主确认亮灯成功且收到原告开具的到货产品金额100%的增值税专用发票和产品发货清单后，在春节前（2017年1月27日前）支付合同总额100%的货款或在2017年3月30日前支付合同总额100%的货款；3、原告逾期交货时，每逾一日以逾期交货部分价款千分之一向被告偿付逾期交货的违约金。原告如推迟交货2日，被告有权单方解除合同，合同解除后，原告除退回被告已经支付的货款外还必须承担被告的全部损失（包括但不限于工期延误的损失、造成甲方延迟收到货款产生的资金费用、被告另行采购所增加的成本等）；4、被告逾期付款时，每逾一日以逾期付款部分价款千分之一向原告偿付逾期付款的违约金，但违约金总额不超过未支付货款总额的1.5%。2017年1月15日，被告与浙江三和检测有限公司签订工程检测委托书，对案涉电缆进行检测，检测费用16650元。原、被告于2017年2月13日签订的买卖合同，规格为JHS2*2.5的电缆，数量1200米，货物价款9324元，原告未在交货时间2017年2月20日向被告供货。2017年3月10日，被告向龙游县乐平电器设备批发部购买JHS2*2.5电缆1200米。截止起诉之日，被告已支付原告货款693686.58元，尚欠货款323677.22元未付，被告应付逾期付款违约金4855.16元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份信息材料、买卖合同、发货清单、收货确认单，被告提供的工程检测委托书及当事人庭审陈述。本院认为：关于本诉部分。被告抗辩认为，双方对货款金额未结算，原告主张的货款金额没有事实依据。本案中，原告提供了买卖合同、发货清单、收货确认单作为证据证明，经审查，共计货款1017563.8元，扣除已付款693686.58元，被告尚欠货款323677.22元，逾期付款违约金为4855.16元，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩认为，付款期限或条件没有成就，但合同对付款时间均有约定即2017年1月27日前或2017年3月30日前支付合同总额100%的货款，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付律师代理费12000元的诉请，因没有依据，故本院不予支持。关于反诉部分。按合同约定，原告应提供第三方检测报告，但原告未向被告提供，由被告自行委托浙江三和检测有限公司进行检测，并签订了工程检测委托书，现被告反诉要求原告承担检测费用16650元，合理有据，本院予以支持。对于被告反诉要求原告赔偿窝工损失19200元、工期延误损失160000元，原告未按期供货违反了合同约定，但窝工损失、工期延误损失是否由原告的违约行为引起，并没有相应的证据证明，且未供货的JHS2*2.5电缆价值只有9324元，而被告要求原告赔偿的金额已远超过货物本身的价值，亦不符合合同法关于违约责任的规定，故本院不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿电缆差价12432元，该电缆差价都已超过未供货的电缆价值，由原告赔偿所有差价损失，没有法律依据，但原告确系违反了合同约定，本院认为，由原告按9324元的20%赔偿给被告电缆差价较为合理，故本院确认原告赔偿被告电缆差价1865元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：、被告浙江永通科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江启超电缆股份有限公司货款323677.22元及逾期付款违约金4855.16元。、原告浙江启超电缆股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告浙江永通科技发展有限公司检测费用16650元、电缆差价1865元。、驳回原告浙江启超电缆股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告浙江永通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6550元，由原告浙江启超电缆股份有限公司负担402元，由被告浙江永通科技发展有限公司负担6148元；反诉案件受理费2212元，由原告浙江启超电缆股份有限公司负担212元，由被告浙江永通科技发展有限公司负担2000元；财产保全申请费2220元，由原告浙江启超电缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吕红英人民陪审员  吕规平二〇一七年九月十一日代书 记员  谢建苏—??1?—