wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1537号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:王池芳,男,1978年6月4日出生,汉族,住湖北省应城市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王池芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1437元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元、透支利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务2230.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十二日书记员  吕庭杰
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0611民初892号起诉人：尹敏，女，1989年12月7日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。2017年8月28日，本院收到尹敏的起诉状，起诉人尹敏起诉岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人（以下简称圣皇置业公司破产管理人），向本院提出诉讼请求：1、依法确认1145、1101、1146、1147、1148、1149、1150门面不属于破产财产；2、依法判决被告立即停止对1145、1101、1146、1147、1148、1149、1150门面的拍卖行为；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得其中1145、1101、1146、1147、1148、1149、1150号门面。原告已支付全部价款，岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）于2014年9月申请破产，并于2017年7月申请将原告所有门面予以破产拍卖，根据最高人民法院执行工作办公室关于法院已判决确权的财产不应列入破产财产的复函【2005】执协字第19-1号之规定，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得1145、1101、1146、1147、1148、1149、1150号门面，以上门面不属于破产财产，被告将原告所有门面在未征得原告的同意下予以拍卖，侵犯了原告财产的合法权益，未维护原告合法利益，特具此状，请求依法判决。本院经审查认为，2016年4月11日尹敏作为原告在本院起诉被告圣皇置业公司，诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司管理人负责人。请求圣皇置业公司继续履行依据（2014）岳中民一初字7-2号民事调解书所签订的房屋买卖合同。通过审理，本院作出（2016）湘0611民初268号民事判决书，判决：在符合法律强制性交付条件下，由圣皇置业公司继续履行与尹敏于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1145等）和570625010001（1150等）的两份《商品房买卖合同》。一审案件受理费15660元，由圣皇置业公司负担。圣皇置业公司对此判决不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院认为，案件诉争合同标的物为“洞庭湖生态家居园”内商铺，“洞庭湖生态家居园”尚未完工，且在圣皇置业公司破产清算程序中，圣皇置业公司债权人大会已通过对“洞庭湖生态家居园”按现状整体处置的变价方案，本案诉争商铺客观上不能达到交付使用的法定条件，圣皇置业公司客观上已不可能按合同约定交付商铺。尹敏要求圣皇置业公司继续履行房屋买卖合同约定交付商铺的诉讼请求，客观不能实现。尹敏基于本案诉争房屋买卖合同而享有的权利因不能实现物权而转化为对圣皇置业公司的债权，其对合同标的物享有的权益，应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2391号民事判决书，判决：一、撤销岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初268号民事判决；二、驳回尹敏的诉讼请求。一审案件受理费15660元，二审案件受理费15660元，合计31320元，由尹敏负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，2014年9月10日，圣皇置业公司以管理经营失误，导致资金链断裂，无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院受理后指定湖南中智诚联合会计师事务所为破产管理人，管理人有权管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在此，圣皇置业公司破产管理人有权管理和处分圣皇置业公司的财产，包括处理其债权债务，因此前诉中尹敏起诉岳阳市圣皇置业有限公司和本案中起诉圣皇置业公司破产管理人，后诉与前诉的当事人实际为相同当事人；尹敏在本案的诉讼标的与前诉中的诉讼标的均为其与圣皇置业公司于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1145等）和570625010001（1150等）的两份《商品房买卖合同》所约定的1145、1101、1146、1147、1148、1149、1150门面；根据岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2391号民事判决书，申请人尹敏对诉请房产因房屋买卖合同已不能继续履行而不能实现物权，已经转化为对岳阳市圣皇置业公司的债权，该权益应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。现申请人提出的诉讼请求实质上否定了岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2391号民事判决。因此，申请人尹敏的诉讼行为已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对尹敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余百灵审 判 员  王 嘉人民陪审员  陈建平二〇一七年九月四日代理书记员  周 欣/
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执3693号之一申请执行人：秦远群，女，1968年7月24日出生，汉族，住址重庆市綦江县。委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托代理人：梁倩洁，广东德业律师事务所律师。被执行人：林锦红，男，1977年4月1日出生，汉族，住址广西富川瑶族自治县。原告秦远群与被告林锦红机动车交通事故纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12038号民事判决书已经发生法律效力。因债务人林锦红未按上述生效法律文书履行义务，权利人秦远群向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林锦红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另外，本院于2017年4月24日委托广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院调查，也未查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年6月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为0元,未执行标的218484.36元（含执行费3130.31元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3693号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月十三日书记员  卢锦淳
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执551号之一申请执行人：聂宁，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省成都市。被执行人：胡海军，男，汉族，1973年8月12日出生，住四川省南充市。被执行人：李小平，女，汉族，1978年12月5日出生，住四川省南充市。本院在执行聂宁与胡海军、李小平追偿权纠纷一案中，依法向被执行人胡海军、李小平发出执行通知书，责令被执行人胡海军、李小平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人胡海军在“北城盛世”项目的股份及收益，因属轮候冻结，且未进行结算，现无法执行；另登记在胡海军、李小平名下的房产均设置抵押或被另案查封。同时调查了二被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人胡海军、李小平纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 赵祥松审判员 朱智勇二〇一七年九月二十六日书记员 林光伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2955号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:梁超文,女,1994年7月20日出生,汉族,住广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁超文银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4992.65元、滞纳金234.6元、利息1177.42元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7948.54元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2955号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月七日书记员  麦晓岚
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初3484号原告：姜良贵，男，1963年10月3日出生，汉族，住江山市。被告：徐晓燕，女，1998年7月12日出生，汉族，住江山市。原告姜良贵与被告徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良贵到庭参加诉讼，被告徐晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜良贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金25000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由到原告处借款。分别于2015年4月7日借款5000元，2015年4月8日借款5000元，2015年4月22日借款15000元，被告收款后出具借条一份给原告对借款25000元予以确认。欠条载明：“今借联众宾馆姜良贵现金人民币贰万伍仟元整（其中4月7日借5000元、4月8日借5000元，其余15000元4月22日借）。于2015年7月7日前归还。”借款到期后，原告多次向被告催收，未果。原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，证明被告向原告借款、借款期限等事实。被告徐晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。本院根据原告主张及提供的证据认定事实如下：被告徐晓燕于2015年4月7日、4月8日向原告姜良贵借款合计人民币10000元，于2015年4月22日又向原告姜良贵借款15000元，并于同日向原告姜良贵出具借条一份，对总计25000元的借款事项予以确认。借条载明：“今借到联众宾馆姜良贵现金人民币贰万伍仟元整（其中4月7日借5000元、4月8日借5000元，其余15000元4月22日借）。于2015年7月7日前归还。”借款到期后至今，被告徐晓燕未向原告姜良贵归还借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告姜良贵借款本金人民币25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告徐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年九月二十一日书记员 柴燕敏
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初5484号原告：黄友田（曾用名黄有田），男，1950年10月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：陈品华，男，1953年11月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告黄友田为与被告陈品华民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一七年九月三十日书记员 郎思雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初8271号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路100弄13号，统一社会信用代码913101106311596754。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴维，女，该公司工作人员。被告：章晓萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住苍南县。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告章晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 李正中二〇一七年九月二十六日代书记员 董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8595号原告：朱建军。被告：刘平安。原告朱建军与被告刘平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告刘平安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款14111元；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2016年2月24日被告刘平安从原告处购饲料壹万贰仟壹佰肆拾壹元整，并立有欠条一份。2016年8月24日被告刘平安又从原告处购饲料叁仟玖佰陆拾元整，中途退5包饲料计玖佰玖拾元整，中途还款壹仟元整（有收条为凭），下欠壹万肆仟壹佰壹拾壹元整，原告多次向被告追要此款无果。故诉至法院。被告刘平安未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告刘平安曾向原告购买饲料，2016年2月24日，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠朱建军人民币（大写）壹万贰仟壹佰肆拾壹元，￥12141元。在三个月内还清，逾期不履行按2%的月利率计算利息。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖（不以任何理由拖欠拒付）。欠款人：刘平安地址：身份证：日期：2016年2月24日”；2016年8月24日，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠朱建军人民币（大写）万叁仟玖佰陆拾元，￥3960元。在三个月内还清，逾期不履行按2%的月利率计算利息。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖（不以任何理由拖欠拒付）。欠款人：刘平安地址：身份证：日期：2016年8月24日”，该欠条右上角写有“小猪仔料20代×198=3960元退5包”字样。上述两笔欠款合计16101元，出具欠条后，被告还款1000元，再扣减退5包饲料的价款990元（5包×198元/包），余款14111元（16101元-1000元-990元）被告未能及时偿还，原告追索未果，遂于2017年7月诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘平安立据确认欠原告朱建军饲料款16101元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定。扣减其还款及退货价款后，余款14111元被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘平安于本判决生效后立即给付原告朱建军欠款14111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘平安负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年九月十三日书 记 员  魏 群
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2565号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：辜力强，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：文超，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2011）双流刑初字第176号刑事判决书于2017年3月8日移送执行辜力强、文超罚金一案，执行标的10000元，已执行辜力强5000元，未执行文超5000元。在执行过程中，经调查，被执行人文超名下无房屋、车辆登记信息及银行信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年九月二十六日书记员  罗 林
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初3085号原告：张晓杰，男，汉族，1979年10月4日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：张晓稳，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告张晓杰诉被告张晓稳占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张晓杰及其委托诉讼代理人赵保群、被告张晓稳委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓杰向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告对原告合法经营的4.45亩土地停止侵权，排除妨害，将侵占土地返还给原告；赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系。2017年3月29日，被告张晓稳强行耕种了原告张晓杰合法经营的4.45亩土地，该土地分别位于靳庄××委前营南边（地名小二亩）的2.15亩、南大堰1亩、自留地（地名大沙地）1亩、菜园地0.3亩，该土地原系原、被告的舅父杨正彬承包，杨正彬生前将其名下全部土地交由原告张晓杰耕种，杨正彬于2012年去世后，张晓杰继续耕种经营杨正彬名下的全部土地。2014年泌阳县进行土地粮食补贴确认时，杨正彬名下全部土地补贴经三级申报批准变更至原告张晓杰的名下，经集体组织确认，张晓杰对原属于杨正彬名下的土地享有合法经营权，现被告张晓稳非法侵害张晓杰的合法经营权，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张晓稳辩称，一、原告的起诉没有法律依据，争议的地是1992年杨正彬和其母亲杨曹氏分配，杨正彬和其母亲分别于2012年和2006年去世，根据土地承包法第15条的规定，人去世后集体依法收回，经了解前营村南组群众和组长杨国民已决定收回，所以原告起诉没有法律依据。二、若论占有现在争议的这四块地被告张晓稳全部占有使用，种的庄稼，无论是原被告谁占有都应该是合法占有，现在原、被告占有都没有合法的法律依据，据此建议请法院依法驳回原告的请求。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原、被告舅父杨正彬系单身，于2012年去世，杨正彬的父母均已去世。本案所争议的四块土地，根据分地底册显示，其中两块即地名为小二亩土地面积为2.17亩、曹岗路大堰地即南大堰1.15亩系1992年土地调整时以杨正彬为户主所分得的承包地，1992年土地调整发包时，原告张晓杰与杨正彬已不在一个户进行土地承包。同时根据原、被告姨母杨书兰出庭证实及被告提供的对杨国民询问笔录证实自留地即大沙地1亩系1992年土地调整前原告张晓杰与杨正彬、杨正彬的父母及原告的姨母杨书兰五人一起分得的土地。对于本案争议的四块土地，原、被告均认可杨正彬去世后，一直由原告耕种，庭审中，被告称其在去年种麦时其开始耕种，而原、被告的母亲证实是在今年的春季被告强行进行的耕种，为此，双方产生争议，原告将此案起诉来院。另查明，1992年土地调整时，以杨正彬为户主分得的土地还有位于前营组××土地0.85亩，2016年原、被告双方因耕种发生争议诉至本院，泌阳县人民法院及驻马店市中级人民法院均已作出判决。本院认为，对于本案争议的四块土地，首先，对于位于小二亩的2.17亩及南大堰1.15土地，根据分地底册显示该两块地系1992年土地调整时以杨正彬为户主所分得的土地，原告张晓杰与杨正彬已不在一个户进行土地承包。在杨正彬去世后，虽然在杨正彬户名下土地的粮食补贴款登记在了原告户名下，但粮食补贴款是对土地耕种人的补贴，并不导致土地承包经营权的变更，据此，并不是原告张晓杰取得该两块土地合法承包经营权的依据，但根据原、被告认可的杨正彬去世后该土地一直由原告张晓杰耕种的事实，即使该土地符合村组收回的条件，但在收回前，原告张晓杰对该土地享有占有的权利，虽然被告称是在2016年种麦时开始耕种，但根据原、被告双方对另一块位于前营组沟北0.85亩土地因在2016年耕种发生争议的事实及原、被告母亲证实的被告张晓稳在2017年春季强行耕种的事实，原告所诉称的被告张晓稳在2017年春季强行耕种的事实应予认定，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。现被告强行耕种的行为没有合法以及，原告要求被告停止侵权、排除妨害并返还小二亩土地2.15亩、南大堰土地1亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的自留地1亩，根据原、被告姨母出庭证实及被告提供的对杨国民询问笔录证实自留地不在1992年土地调整的范围，且该地系原告张晓杰与杨正彬等五人共同分得，虽然杨正彬及其父母均已去世，但在没有对自留地进行土地调整的前提下，原告张晓杰及其姨母杨书兰对该土地享有经营的权利，被告张晓稳进行耕种的行为亦没有合法依据，因此，原告要求被告返还，本院予以支持。关于双方争议的菜园地0.3亩，虽然原告主张的该土地是否是在1992年土地调整的范围，没有相关证据予以证实，但被告对该土地面积及位置也未提出异议，如果该土地也符合村组收回的条件，那么在村组收回前，原告张晓杰仍享有占有的权利，被告张晓稳在2017年春季强行进行耕种的行为，于法无据，应予以返还。关于被告辩称的该土地已被村组收回问题，虽然庭审中被告张晓稳提供了杨国民等人共同签名的《关于收回村民杨正彬所承包土地的意见书》，首先，该意见书中的证人均未出庭作证，且原告也不予认可，对其真实性无法核实，同时该意见书是否符合农村土地收回及重新发包的法定程序也无法确定，因此，对于被告提供的该证据，本院不予采信，被告的该辩称本院亦不予采信。关于原告请求赔偿损失10000元问题，但其未提供相关证据予以证实，因此，对于该请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓稳于本判决生效后十日内将位于靳庄村委前营组地名小二亩的土地2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩、菜园地0.3亩，共计4.45亩，返还给原告张晓杰。二、驳回原告张晓杰的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告张晓稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年九月二十五日书记员  赵兵
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0903执898号之一本院在执行申请执行人鲁绍良与被执行人陈为民、陈桢民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈为民、陈桢未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人陈为民、陈桢纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十五日
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2270号原告：黄含珠，男，1933年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，四川洪州律师事务所律师。被告：黄坤连，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：黄坤明，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：黄海林，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：黄坤淑，女，1956年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：黄魁荣，女，1968年5月17日出生，汉族，住山东省海阳市。原告黄含珠诉被告黄坤连、黄坤明、黄海林、黄魁荣、黄坤淑赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现遗漏了必要的共同被告黄坤淑，遂依法追加黄坤淑作为本案被告参加诉讼。原告黄含珠及其委托诉讼代理人陈辉，被告黄坤明、黄海林、黄坤淑到庭参加了诉讼。被告黄坤连、黄魁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄含珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每月5日前向原告支付生活费1500元；2、原告今后的医疗费由四被告共同承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与张吉英××××年结婚，婚后分别生育子女黄坤连、黄坤明、黄魁荣、黄海林、黄坤淑，原告已经将子女抚养成人。现原告年事已高，无劳动能力且经无经济来源，正是需要几个被告履行赡养义务的时候，但几个被告就赡养原告的有关事宜不能达成一致，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄坤明辩称，愿意承担赡养义务。被告黄海林辩称，我愿意承担赡养义务，现在主要是我大哥黄坤连不尽赡养义务。被告黄坤淑辩称，我父亲生病的时候我们也在看他，我们也拿了东西和钱给我父亲的。被告黄坤连、黄魁荣未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提���了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄含珠出生于1933年5月16日，现年84岁。其婚后与妻子张吉英共生育了五个子女，分别为被告黄坤连、黄坤明、黄海林、黄坤淑、黄魁荣。张吉英于2016年去世，现原告黄含珠年事已高，无劳动能力且无经济来源，需要五个被告履行赡养义务。原告遂起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。赡养人不得以任何理由推卸责任。原告黄含珠现年84岁，已丧失了劳动能力，又无经济来源，五被告理应对原���黄含珠履行赡养义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄坤连、黄坤明、黄魁荣、黄海林、黄坤淑从2017年6月起在每月5日前分别向原告黄含珠支付赡养费150元；二、原告的医疗费由五被告平均分担。三、驳回原告黄含珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告黄坤连、黄坤明、黄海林、黄坤淑、黄魁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  杨建国人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一七年九月十五日书 记 员  唐永梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8024号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：朱广辉，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省荆州市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱广辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金747.46元、滞纳金50.6元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为242.95元，此后的利息按本金747.46元以日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人在广东顺德农村商业银行有可供执行的银行存款，本院于2017年8月7日已查封被执行人的两个银行账户，账号分别为62×××41、62×××88，并依法划扣了1266.7元支付给申请人，上述账户查封期限为2017年8月7日至2018年8月6日止，申请人须在查封届满期十五之日前向本院书面申请续封，否则，账户将依法自动解封；另，本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的债务为1266.76元，未执行标的债务为117元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已划扣的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产其他可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8024号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年九月二十日书记员  钟永生
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初202号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人孙丽，女，1994年7月11日出生，汉族，小学文化，居民，聋哑人，住四川省资中县。因本案，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。指定辩护人代玉，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。翻译人贺子芮，泸州市残疾人联合会手语翻译。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人孙丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，翻译人贺子芮，被告人孙丽及其指定辩护人代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泸州市龙马潭区人民检察院指控：2017年5月31日，被告人孙丽在泸州市龙马潭区回龙湾乘坐开往龙马潭区双加镇的40A路公交车上，趁被害人邓某不备，将其包内的人民币3000元扒窃。2017年6月5日，公安机关在泸州市长起桥公交站将被告人孙丽抓获。对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以佐证，认为被告人孙丽的行为已构成盗窃罪，被告人孙丽系又聋又哑的人，在犯罪后有坦白情节，提请本院依法惩处。被告人孙丽对指控的事实和罪名无异议。指定辩护人的辩护意见：1.对指控的事实和罪名无异议；2.被告人孙丽系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；3.被告人有坦白情节，确有认罪悔罪，可以从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危险性较小，自身就业困难，没有经济收入，社会保障机制不够完善均是盗窃的原因，建议从轻处罚，判处被告人六个月以下拘役。经审理查明：被告人孙丽系又聋又哑的人。2017年5月31日下午，被告人孙丽在泸州市龙马潭区回龙湾迎宾大道一段公交站乘坐公交40A线，在车内趁乘客邓某不备，扒窃邓某包内现金3000元后下车。2017年6月5日，公安机关在市区长起桥公交车站将被告人孙丽抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、情况说明、被告人孙丽的常住人口信息，被害人邓某的陈述及辨认笔录，特巡警图巡警情分析，被告人孙丽的供述、指认照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人孙丽以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙丽系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；孙丽犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；综合上述被告人孙丽的犯罪事实和量刑情节，就指定辩护人提出对被告人孙丽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，也希望被告人孙丽能够珍惜机会，改过自新。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙丽的刑期从2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙丽退赔被害人邓某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚梅人民陪审员  曹洪玉人民陪审员  彭世斌二〇一七年九月一日书 记 员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”第十九条“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8490号原告：严学庆。委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：苏州市国之福自动化设备有限公司,住江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人：郭景忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。第三人：张明军。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。第三人:郭景忠。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。本院于2017年7月14日立案受理了原告严学庆与被告苏州市国之福自动化设备有限公司、第三人张明军、郭景忠股东资格确认纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告严学庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严学庆撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告严学庆负担。审判员  陈竞二〇一七年九月二十六日书记员  沈芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1102民初3938号之二原告：崔桂江，男，1950年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。法定代表人：冯书梁，总经理。被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。法定代表人：薛锁谦，总经理。被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。法定代表人：郭文强，总经理。被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。法定代表人：刘建业，总经理。原告崔桂江与被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。被告衡水天一酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告衡水天一酒业有限公司住所地为衡水市××区码头××镇，根据原告就被告的原则，应将本案移送至衡水市冀州区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因拖欠借款形成诉讼，争议标的为货币；原、被告双方并未就给付借款约定履行地，原告要求支付借款，故其为接收货币一方，接收货币的原告方所在地应为合同履行地。衡水京华物业服务有限公司出具证明，原告崔桂江经常居住地在本辖区内。原告可以选择在合同履行地提起诉讼，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告衡水天一酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一七年九月三十日书记员  米亚宾
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1612号之一原告：丁立涛，男，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。法定代表人：孟庆生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。原告丁立涛与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立涛及其委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金35665元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款516883元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款516883元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年9月1日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款516883元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为51.6883元×563天＝29100.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向丁立涛交付2014年9月1日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向丁立涛支付逾期交房违约金29100.5元（计算至2017年4月30日）。判决生效后十日内履行。三、驳回丁立涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年九月二十八日书记员  郎 芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9090号之一申请执行人：梅曙新，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李友明，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告梅曙新与被告李友明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李友明应于判决生效之日起十日内向原告梅曙新支付货款人民币30950元，并承担案件受理费286.88元。因债务人李友明未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅曙新向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李友明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内未发现被执行人李友明有可供执行的银行存款；发现被执行人李友明在佛山市范围内有车辆号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆登记，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理；未发现被执行人李友明在佛山市���围内有房产登记。申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成和解协议，约定：一、双方确认，截至2017年7月31日，被执行人实际欠申请执行人货款30950元，诉讼费286.88元，上述合计31236.88元。被执行人定于2017年9月30日前支付10000元，定于2017年10月30日前支付10000元，2017年11月30日前支付11236.88元，如被执行人按时足额支付上述款项的，申请执行人放弃上述本金31236.88元的利息及其他执行请求。二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的���当事人应书面告知本院。三、本案执行费368.55元由被执行人承担。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9090号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人��在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年九月十三日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8103号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：徐作平，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐作平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4664.41元、滞纳金258.92元及利息（其中计算至2015年12月17日的人民币透支利息为468.44元，此后的利息按本金4664.41元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务6983.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8103号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年九月十八日书记员  钟永生
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5632号原告：张志成。被告：贺翼凡。原告张志成与被告贺翼凡欠款纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼。被告贺翼凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告在2017年2月5日租借原告一辆本田雅阁苏Ｆ×××××去常州办事，约定归还日期为2月7日，在到了约定归还日期时，被告以各种理由迟迟不肯还车。后原告通过定位系统，追查到车子下落后，发现车辆左前部分大灯及右侧两扇门严重受损。后经双方协商，被告同意支付1万元的修车款及车辆租金。因原告当时各种借口说没钱支付，向原告借用1万元作为支付款。同时以一台旧苹果笔记本电脑和一些客户资料作为抵押凭证。事情过去了1个多月了，被告以各种理由不还款，现直接不接电话不回应。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告贺翼凡未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。原告张志成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告贺翼凡未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告贺翼凡于2017年2月5日向原告租赁苏Ｆ×××××汽车一辆，约定租赁期限为2017年2月5日至2017年2月7日。租赁期限届满后，因被告贺翼凡将车辆损坏，未能按约交付车辆。后经双方协商，被告贺翼凡同意支付原告修车费和租金共计10000元，并于2017年2月10日出具欠条一份交由原告收执，内容为：“欠条今借到张志成人民币壹万圆整（￥10000）。2017.2.10贺翼凡”。被告贺翼凡将一台苹果笔记本及部分客户资料抵押给原告，并书写了说明一份交由原告收执，内容为：“说明因本人欠张志成修车款壹万余元，现将一台苹果笔记本及部分客户资料抵押给张志成。抵押人：贺翼凡2017.2.10”。出具欠条后，被告未能偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2017年5月2日诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示被告贺翼凡抵押在其处的苹果笔记本电脑及客户资料，待贺翼凡履行欠款之后，由其自行返还给贺翼凡。以上事实，有当事人陈述、汽车租赁合同一份、欠条一份、说明一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告贺翼凡欠原告张志成修车款和租金10000元之事实，有被告贺翼凡出具的欠条等为证，本院予以认定，被告贺翼凡依法应当偿还。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贺翼凡于本判决生效后立即偿还原告张志成欠款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺翼凡负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容代理审判员  章海涛人民陪审员  蔡成美二〇一七年九月二十六日见习书记员  杜晓星
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2886号罪犯郑仙媚，女，1970年3月12日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月13日作出(2009)浙温刑初字第45号刑事判决，以被告人郑仙媚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；追缴所有违法所得。被告人郑仙媚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年3月13日以(2009)浙刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑仙媚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑仙媚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯郑仙媚已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郑仙媚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑仙媚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十五日代书 记员  钱 佩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17736号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：郭亮、彭彦辉，重庆瑞月永华事务所律师。被告:田维昌，男，1985年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:宋春波，女，1987年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告田维昌、宋春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告田维昌、宋春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田维昌返还借款本金36万元，支付截至2017年8月15日的利息9614.90元、逾期罚息129746.25元、复利29096.73元；2.田维昌支付自2017年8月15日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年息22.5%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息、逾期罚息为基数，按年息22.5%计算）；3.田维昌支付违约金2万元；4.田维昌支付律师费2000元；5.宋春波对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月9日，民生银行重庆分行与田维昌签订《借款合同》，约定田维昌向民生银行重庆分行借款40万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，宋春波与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定宋春波对田维昌的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款。后借款到期，田维昌未能按时返还借款本息。被告田维昌、宋春波未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年5月9日，田维昌（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》，载明：田维昌向民生银行重庆分行借款40万元用于经营，借款期限12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮100%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，宋春波（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：宋春波为田维昌的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年5月22日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款期限自2014年5月22日至2015年5月22日。2015年5月22日，田维昌（甲方）、民生银行重庆分行（乙方）、宋春波（丙方/担保人）签订《个人借款展期协议》，约定展期金额36万元；展期期限为6个月，自2015年5月22日起至2015年11月22日止；贷款利率调整为固定年利率15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；丙方作为担保人，同意依前述《担保合同》对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年；本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务；另约定每3个月归还一次本金18万元，即2015年8月22日归还本金18万元，2015年11月22日展期到期归还剩下的18万元本金。展期期间田维昌未能依约还本付息，截至2017年7月21日，田维昌尚欠借款本金36万元，利息9614.90元、罚息129746.25元、复利29096.73元，后田维昌未再还款。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，田维昌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、宋春波与民生银行重庆分行签订的《担保合同》以及田维昌、宋春波与民生银行重庆分行签订的《个人借款展期协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向田维昌发放了贷款，履行了合同义务。田维昌逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。宋春波应依《担保合同》、《个人贷款展期协议》的约定对田维昌的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未提交证据证明律师服务费的发生，故对本项诉讼请求，本院不予支持。因利息、逾期罚息、复利已经足以弥补民生银行重庆分行的损失，故对民生银行重庆分行对于违约金的主张，本院不予支持。民生银行重庆分行自愿放弃2017年7月22日至2017年8月15日之间产生的利息、罚息和复利，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维昌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金36万元，支付截至2017年8月15日的利息9614.90元、罚息129746.25元、复利29096.73元，并支付自2017年8月16日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按年利率22.5%计算）；二、被告宋春波对被告田维昌的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4652.29元，由原告中国民生银行股份有限公司负担252.29元，被告田维昌、宋春波负担4400元，被告田维昌、宋春波并于判决书生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年九月二十七日书 记 员  颜成志
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10036号原告：李俊峰。委托诉讼代理人：王向阳。被告：席玉春。原告李俊峰与被告席玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰的特别授权委托代理人王向阳到庭参加诉讼。被告席玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告席玉春偿还本金50000元、利息24000元，合计74000元；2、被告席玉春承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系经担保人刘建认识。2015年7月31日，被告席玉春以做工程需资金发工资为由向原告借款50000元，在刘建的厂里，原告李俊峰将借款50000元现金交付给被告，并由被告席玉春出具借条一份交原告收执，约定于2015年8月30日前还清，由刘建在借条上签字提供担保。同日，被告席玉春出具承诺书一份，承诺逾期还款愿意支付每天1000元，由刘建在承诺书上签字提供担保。出具上述借条及承诺书后，虽经多次催要，被告席玉春未能偿还借款，原告李俊峰故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告席玉春在答辩期限内未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告席玉春向原告李俊峰借款50000元，约定于2015年8月30日前还清，被告席玉春在其身份证复印件下方出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到李俊峰人民币伍万元正（50000.00元）于2015年8月30日还清借款人：席玉春2015年7月31日”。另外，被告席玉春向原告李俊峰出具承诺书一份，承诺书载明：“双方约定如不能按时足额归还李俊峰人民币伍万元正（50000元）借款人同意每天支付人民币壹仟元直至最终归还全部本金及利息给债权人承诺人：席玉春”。借条及承诺书右下方均载有“担保人：刘建”字样。出具借条后，被告席玉春未能偿还借款，原告李俊峰催要未果，遂于2017年8月29日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条，承诺书等证据在卷佐证。审理中，原告李俊峰明确利息诉讼请求为：自2015年8月31日至2017年8月31日止按照年利率24%计算借款本金50000元的利息24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告席玉春向原告李俊峰借款50000元之事实，有被告席玉春亲笔书写的借条、承诺书为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告席玉春依法应当偿还原告李俊峰借款50000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人有权选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计以年利率24%为限。本案中，原、被告在承诺书约定逾期还款按照每天1000元计算，该约定应认定为逾期还款的违约金，但该约定明显超过法律规定的年利率24%，基于原告李俊峰主张，自2015年8月31日至2017年8月31日止按照年利率24%计算借款本金50000元的利息为24000元，原告李俊峰基于逾期还款的违约主张该24000元系逾期还款的债务利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席玉春于本判决生效后立即偿还原告李俊峰借款本金50000元、利息24000元，合计74000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告席玉春负担（此款原告李俊峰同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  章海涛二〇一七年九月二十六日见习书记员  平正磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1985号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码71857525-X,住所地苏州市工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球,该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：鲍纯黎，男,汉族。被执行人:耿彩凤，女，汉族，。被执行人:苏州盈宇贸易有限公司，组织机构代码69332144-7，住所地苏州市广济南路146号311A室。法定代表人：鲍纯黎。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人鲍纯黎、耿彩凤、苏州盈宇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0591民初1771号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告鲍纯黎、耿彩凤确认尚结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行一共七笔逾期贷款，具体为：针对贷款编号8150623872013的贷款，被告尚欠借款本金2571.86元、暂算至2017年4月6日的利息955.52元、罚息3013.44元、复利184.27元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150624028011的贷款，被告尚欠借款本金44422.26元、暂算至2017年4月6日的利息2041.11元、罚息8882.63元、复利426.26元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150625048022的贷款，被告尚欠借款本金47422.29元、暂算至2017年4月6日的利息2190.07元、罚息8957.26元、复利409.77元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150626196008的贷款，被告尚欠借款本金47422.29元、暂算至2017年4月6日的利息2199.21元、罚息8943.55元、复利471.36元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150629000027的贷款，被告尚欠借款本金18965.1元、暂算至2017年4月6日的利息864.39元、罚息3386.39元、复利172.1元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150630582006的贷款，被告尚欠借款本金28447.64元、暂算至2017年4月6日的利息1274.81元、罚息5071.74元、复利259.01元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150701761002的贷款，被告尚欠借款本金47277.91元、暂算至2017年4月6日的利息1731.85元、罚息8411.1元、复利339.73元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止以按合同约定计算的罚息、复利。上述款项的履行方式为：被告鲍纯黎、耿彩凤于2017年4月至2017年6月（每月一期，共三期）每月30日前向原告支付1万元；于2017年7月31日前将剩余款项全部履行完毕；二、被告鲍纯黎、耿彩凤偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费11940元，被告鲍纯黎、耿彩凤于2017年7月31日前付清；三、被告苏州盈宇贸易有限公司对被告鲍纯黎、耿彩凤的第一、二、四项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告鲍纯黎、耿彩凤追偿；四、案件受理费减半收取2950元、保全费2120元，合计5070元，由被告鲍纯黎、耿彩凤负担，被告承诺于2017年7月31日前向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付该款项；五、如被告未按本协议约定按期足额履行上述任何一期付款义务，原告有权就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人鲍纯黎、耿彩凤有苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢3099室（产权证号）房地产一套，本院已予以查封（查封期限自2017年3月29日至2020年3月28日），上述房地产设计用途为非居住用房，建筑面积为17.91平方米，其上设定有中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行抵押优先债权138000元，申请人表示处置该处房地产无利益，故暂不申请本院处置。2、被执行人苏州盈宇贸易有限公司有汽车一辆（大迪牌），被执行人耿彩凤有汽车一辆（北京现代牌），本院均予以查封（查封期限自2017年9月18日至2019年9月17日），上述车辆因下落不明，未能扣押到位,申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院经多方查找，未能发现被执行人下落，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位313724.92元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年九月十九日书 记 员  邢天一
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执180号申请执行人郑土康，男，1971年5月24日出生，汉族，湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。申请执行人彭晓欣，女，1972年11月12日出生，汉族，湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。被执行人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号北海湾商住城3号楼。法定代表人文泓铸，经理。本院在执行申请执行人郑土康、彭晓欣与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年九月二十九日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执20号之一申请执行人：秦建中，男，1962年2月10日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。申请执行人：秦国杰，男，1990年3月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请执行人：卫茂盛，男，1944年12月29日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：秦国印，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住万荣县。被执行人：秦国君，男，1992年10月4日出生，汉族，住万荣县。本院在执行秦建中、秦国杰、卫茂盛与秦国印、秦国君故意伤害一案中，查明（2013）运中刑二初字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力判决：秦国印、秦国君共同赔偿附带民事诉讼原告人秦建中、秦国杰、卫茂盛的经济损失44236元，秦建中、秦国杰、卫茂盛称已收到38700元，要求再给付5536元，于2016年11月23日申请强制执行，本院于2016年11月23日立案。于2017年2月21日给被执行人秦国印、秦国君送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。在执行中查询被执行人秦国印、秦国君的银行存款均无。查询被执行人秦国印、秦国君的车辆、土地、房产均无登记信息。因被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十八日书记员  王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执恢1号之二申请执行人：河津市新民生小额贷款有限责任公司。住所地，河津市新兴小区第2排20号。法定代表人：贾彩叶，该公司董事长。被执行人：陈剑峰，男，1961年1月1日出生，汉族，河津市通岭街54号居民。被执行人：山西乾峰煤焦集团有限公司。住所地，河津市樊家庄工业园区。法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。本院在执行河津市新民生小额贷款有限责任公司与陈剑峰、山西乾峰煤焦集团有限公司贷款担保合同纠纷一案中，查明本院（2014）运中民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告陈剑峰于本判决生效后十日内返还原告河津市新民生小额贷款有限责任公司借款本金人民币1150万元及利息（其中650万元利息付自2014年3月12日起计算，500万元利息自2014年3月8日起计算；均按中国工商银行同期同类贷款利率的四倍计算，至款还清之日止）；二、被告山西乾峰煤焦集团有限公司对上列第一项确定的债务本金及利息部分承担连带清偿责任。河津市新民生小额贷款有限责任公司于2017年1月13日申请恢复执行，本院于2017年1月2O日立案。于2017年3月3日给被执行人陈剑峰、山西乾峰煤焦集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行中，已冻结被执行人山西乾峰煤焦集团有限公司在山西河津农村商业银行股份有限公司的500万元股权及购买不良贷款500万元，并扣划了该股权的红利212．4万元，查询二被执行人的土地、房产，除陈剑峰有一座小院外，其他均无，并将陈剑峰的小院已查封，但本院不是首封法院暂无权处置。查封了被执行人山西乾峰煤焦集团有限公司的四辆轿车，但未实际扣押。申请人申请对查封的股权暂不评估拍卖。因查封被执行人的财产不能处置，且被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十八日书记员  王 迪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1212号原告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。统一社会信用代码：913607025662852364。法定代表人：谢剑锋。委托诉讼代理人：华军，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所律师，一般代理。被告：郑学森，男,1963年3月21日出生，住重庆市渝北区，赣州市豪丰房地产开发有限公司诉被告郑学森商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赣州市豪丰房地产开发有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州市豪丰房地产开发有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州市豪丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴菁菁审 判 员  刘芳梅代理审判员  曾子为二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈思倩
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3244号原告：汪龙欣，女，1990年03月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。被告：仲春付，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。被告：明光市丰裕粮油食品贸易有限公司。住所地明光市涧溪镇鲁峰村后场组309省道7.8公里处。统一社会信用代码91341182343968224Q。法定代表人：仲伟波，系公司经理。原告汪龙欣诉被告仲春付、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪龙欣的委托代理人王文生到庭参加诉讼。被告仲春付、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪龙欣向本院提出诉讼请求：依法判决被告仲春付、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司及时偿还借款10万元及利息1.8万元，合计11.8万元（并承担自2017年8月6日起到偿还完为止以本金10万月息2分计算的利息）。事实与理由：2016年7月6日仲春付向其出具借条借款10万元，并约定月息3分；明光市丰裕粮油食品贸易有限公司在该借款上盖章确认。后仲春付仅支付了4个月的利息。仲春付、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，仲春付向汪龙欣出具借条一份，向汪龙欣借款10万元，约定月息为3分，明光市丰裕粮油食品贸易有限公司在该借条的左下方加盖了公司的印章；当日汪龙欣通过银行转账的方式向仲春付交付了借款10万元。仲春付在支付了四个月的借款利息后，没有再向汪龙欣支付借款及利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行账目明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2016年7月6日，仲春付向汪龙欣出具借条借款10万元，约定月利率为3%，当日汪龙欣通过银行转账的方式向仲春付交付了借款，借款后仲春付仅支付了四个月的利息，该事实有当事人的陈述、借条、银行账目明细等证据证实，事实清楚、证据确凿。仲春付应当按照约定及时偿还借款并支付利息。故对汪龙欣要求仲春付及时偿还借款10万元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。明光市丰裕粮油食品贸易有限公司虽然在该借条的左下方加盖了公司的印章，但没有明确是借款人或者担保人，故汪龙欣要求明光市丰裕粮油食品贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲春付于本判决生效后三十日内偿还原告汪龙欣借款10万元及利息（从2016年11月6日至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告汪龙欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告仲春付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年九月十四日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2805号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：博纳力晟(天津)汽车零配件有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路2号3—1202。法定代表人：姚才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏家臣，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北三环铸造贸易有限公司,住所地湖北省随州市交通大道1116号。法定代表人：黄正涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。一审第三人：湖北全力机械集团股份有限公司,住所地湖北省随州市曾都区经济开发区。法定代表人：聂孝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊兴旺，该公司财务总监。再审申请人博纳力晟(天津)汽车零配件有限公司（以下简称博纳力晟公司）与被申请人湖北三环铸造贸易有限公司（以下简称三环公司）、湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称全力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。博纳力晟公司申请再审称：（一）原判决认定的债权金额没有证据证明。本案三环公司主张的是2014年12月25日之后的货款2077653．59元，但并未对此货款的构成诸如发货凭据、发货数量、货物价值、对方收货凭证等举证证明，原判决径行采信是错误的，应予纠正；（二）原判决对830000元机床款不予冲抵的认定错误。本案830000元机床款系应由博纳力晟公司支付给机床厂然后从三环公司应收货款中抵扣。原判决认为博纳力晟公司没有证明该款已实际支付而不能抵扣，系对相关法律关系的误判。博纳力晟公司是对机床厂付款的责任主体，全力公司至今未向机床厂主张机床存在质量问题，故博纳力晟公司对机床厂支付机床款是必须履行的义务。在博纳力晟公司、三环公司已通过诉讼方式解除合同关系的前提下，不从双方相互往来中冲抵不合理，应予纠正。请求撤销二审判决，依法再审改判。三环公司辩称：博纳力晟公司的再审申请既无事实基础也无法律依据。（一）原审法院认定2077653．59元货款准确无误，博纳力晟公司依法应予偿还。三环公司、全力公司与博纳力晟公司间的账目已经一、二审法院一再核对无误，全力公司提供了发票及发货单原件，足以认定该事实。（二）830000元机床款没有抵扣符合法律规定。博纳力晟公司至今未支付完毕机床款项，机床厂至今未配合验收，也未开具增值税发票，该830000元是应抵扣的税款，而不是机床款本身。本院经审查认为，关于原判决认定博纳力晟公司尚欠三环公司2077653．59元货款是否正确的问题。根据原审查明的事实，博纳力晟公司与全力公司签订《采购合同(2014版)》，约定2014年度由全力公司向博纳力晟公司供应汽车制动盘。合同期满后双方20l5年未签订书面合同。通过对全力公司提供的应收账款及相应发票、入库单核对统计，全力公司向博纳力晟公司交付的货款总金额为20947134．82元，其中已开发票的货款金额为20362714.22元，已发货未开发票的金额为584420.60元。未开发票货款金额584420.60元为2015年1月至2月的供货。博纳力晟公司已付款14171481.23元，欠款金额为6775653.82元。2014年12月25日全力公司将其享有的博纳力晟公司4698000元的债权转让给了三环公司，该笔款项三环公司已另案起诉，扣除三环公司另案主张的4698000元，博纳力晟公司下欠货款2077653.59元。原审法院据此判决博纳力晟公司支付三环公司货款2077653.59元及利息，有事实依据。博纳力晟公司虽对上述凭证及认定的欠款数额提出异议，但未提供相反的证据予以证明，对其再审主张，本院不予采信。关于830000元机床款应否在欠款总额中予以扣减的问题。根据博纳力晟公司、全力公司与案外人山东秦川机床技术研究院有限公司、天津宏远鑫机电产品销售有限公司签订的《工业品买卖合同》，博纳力晟公司系合同付款义务的主体，应当于产品质保期一年内付清剩余20％机床款即830000元。因博纳力晟公司未提交相关证据证明一年质保期已过，其已向案外人实际支付了剩余货款830000元，原审对其关于该830000元应从三环公司货款中扣除的主张不予支持并无不当。综上，博纳力晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回博纳力晟(天津)汽车零配件有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘慧卓二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执恢27-3号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。负责人闵捷，该公司经理。被执行人淮安名人制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。法定代表人周从喜，该公司总经理。被执行人淮安容大服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。法定代表人顾士焱，该公司总经理。被执行人周从喜,男，汉族,1964年5月15日生，淮安名人制衣有限公司总经理，住淮安市淮阴区。被执行人顾士焱,女，汉族,1966年8月18日生，淮安容大服饰有限公司总经理，住淮安市淮阴区。江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与淮安名人制衣有限公司（以下简称名人公司）、淮安容大服饰有限公司（以下简称容大公司）、周从喜、顾士焱金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月16日作出的（2013）淮中商初字第0108号民事判决书已经发生法律效力。该判决主文为：一、名人公司于判决生效之日起十日内向江苏银行淮安分行偿还借款本金500万元、利息及逾期罚息（利息以500万元为基数自2013年1月21日起按照年利率7.2%计算至2013年5月10日；逾期罚息从2013年5月11日起按照年利率7.2%上浮50%计算至判决确定的给付之日;二、江苏银行淮安分行有权对容大公司向其提供抵押的位于淮安市国华御锦园15幢201室的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、周从喜、顾士焱对名人公司上述还款义务承担连带保证责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46993元，保全费5000元，合计51993元由名人公司负担。根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行中，因被执行人未能按期履行义务，本院依法对淮安容大服饰有限公司拥有的坐落于淮安市淮阴区国华·御锦园15幢201室【房屋所有权证号为淮房权证淮阴字第××号，土地使用权证号为淮Y国用（2012出）第4767号】房地产（本案抵押物），委托有关机构评估、拍卖。上述房屋建筑面积为1203.10㎡，土地使用权分摊面积为144.50㎡，评估价为7074228元【详见淮安清华房地产评估与土地评估有限公司清华评（2016）第S0004号房地产估价报告】。经网上拍卖，于2017年6月26日第二次拍卖时南京佳浦建筑劳务有限公司以4560000元竞得。2017年7月21日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司江苏省分公司）向本院提交变更执行主体申请书，称江苏银行淮安分行与名人公司、容大公司、周从喜、顾士焱金融借款合同纠纷一案，因江苏银行淮安分行已将该债权转让给华融公司江苏省分公司，并提供了相关证明材料，申请将执行主体由江苏银行淮安分行变更为华融公司江苏省分公司。本院依法裁定变更华融公司江苏省分公司为本案申请执行人。拍卖款收取执行费后，4504292元已拨付华融公司江苏省分公司。未执行到位的余款，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案已执行4504292元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0108号民事判决书未执行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴淮清执行员  孙亚平执行员  郭以军二〇一七年九月二十九日书记员  刘 威
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8085号原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。负责人：陈金挺，该支行行长。委托诉讼代理人：许健，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：庄蓥莹，女，该支行工作人员。被告王世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住晋江市。洪金珍，女，1971年6月21日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.王世杰、洪金珍立即偿还原告借款本金160万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年8月14日已欠利息、罚息、复利24054.38元，自从2017年8月15日起至还清款项止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.原告对王世杰、洪金珍提供的抵押物即座落于晋江市泉安中路宝龙·金色家园6#-6D、7D房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、71××08号】的房地产折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2017年9月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院按照二被告书面确认的送达地址以司法快递形式向其送达应诉材料和开庭传票，邮件均被退回。根据诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世杰、洪金珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金160万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年8月14日已拖欠利息、罚息、复利24054.38元，另自2017年8月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告王世杰、洪金珍不履行前述债务时，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告王世杰、洪金珍提供的抵押物即址于晋江市的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、晋房权证青阳字第××号，他项权证号：晋房他证2015字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19416元，因适用简易程序减半收取计9708元，由被告王世杰、洪金珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2250号之七申请执行人蒋建华被执行人谢骅。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6369号，依法向被执行人谢骅发出执行通知书，责令被执行人谢骅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢骅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢骅(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币244400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月十一日书记员  叶 青
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初4998号原告:段秀兰，女，1952年3月25日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：太平财产保险份有限公司济南中心支公司，住所地市济南市市中区英雄山路129号1幢18层。负责人：李春辉，经理。被告：曹晓菊，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住济南市本院在审理原告段秀兰与被告曹晓菊、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段秀兰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段秀兰以证据不足为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段秀兰撤诉。案件受理费370元，由原告段秀兰负担。审判员  李裕辉二〇一七年九月六日书记员  姚东利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3543号原告:陈志新，男，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈国华，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××原告陈志新与被告陈国华买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼，被告陈国华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日、2016年3月22日，被告两次向原告赊购饲料，当时没有给付现金，为原告出具两枚金额分别为3000元、2020元的欠据，后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告陈国华未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料”欠据”两枚。证明：2015年12月23日、2016年3月22日，被告两次向原告赊购饲料，欠款5020元的事实。根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告的主张，本院确认其具有证明力。经审理查明，2015年12月23日、2016年3月22日，被告两次在原告处赊购饲料，因当时未给付货款，被告为原告出具欠据两枚，合计5020元。此款被告至今未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的被告从原告处购买饲料，并就发生的货款金额为原告出具凭证予以确认，原被告之间的买卖合同关系成立。被告应按约定向原告支付货款，被告迟延履行的行为，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付欠款5020元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款期间的利息，故原告要求被告自欠款之日支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效后十日内给付原告陈志新饲料款5020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张浩审判员王大伟陪审员高吉忠二0一七年九月二十八日书记员崔晓娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1884号之一申请执行人:苏州工业园区唯亭创业投资有限公司。法定代表人：沈诗雁。委托诉讼代理人：徐军。委托诉讼代理人：周颖。被执行人:苏州润地利建设发展有限公司。法定代表人:王和平。申请执行人苏州工业园区唯亭创业投资有限公司与被执行人苏州润地利建设发展有限公司厂房买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年12月30日作出的(2014)苏中民初字第00139号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告苏州润地利建设发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将位于江苏省苏州市苏州工业园区唯亭街道展业路9号的唯亭工业坊B区A4厂房返还给原告苏州工业园区唯亭创业投资有限公司；二、被告苏州润地利建设发展有限公司向原告苏州工业园区唯亭创业投资有限公司支付厂房占有使用费（2008年3月1日至2013年4月17日计算为1788.20万元；2013年4月17日之后至实际返还房屋日的占有使用费，按照前述标准折算相应使用时间的平均值计算），抵扣预付款150万元后于本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告苏州工业园区唯亭创业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费244688元，由被告苏州润地利建设发展有限公司负担。鉴定费133000元，由创业投资公司负担53000元，由润地利公司负担80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区唯亭创业投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限1年，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因存款金额微小，申请执行人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回。本院依法上门查找并张贴执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人仍未出现，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案涉案房屋位于江苏省苏州市苏州工业园区唯亭街道展业路9号的唯亭工业坊B区A4的厂房经过申请执行人提交的公证书证明，现该房屋已空置，该房屋自申请执行人公证搬迁之日起本院已依法交付申请执行人。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位16626688元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月八日书 记 员  陈 琪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执4255号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。负责人：蔡东球，该行行长。被执行人：孟庆君,女,1969年2月27日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：刁英,男,1974年3月14日生，汉族，住内蒙古兴安盟。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人孟庆君、刁英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2015）园商初字第03960号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孟庆君、刁英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金222945.63元，同时偿付计算至2016年7月19日的逾期利息为7704.35元、罚息96441.55元、复息3110.58元，及自2016年7月20日起至实际履行之日止的罚息（以222945.63元中未清偿部分为基数，按年利率18%计算）、复息（以7704.35元中未清偿部分为基数，按年利率18%计算）；二、被告孟庆君、刁英应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费12694元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担70元，由被告孟庆君、刁英负担6288元。保全费2520元，由被告孟庆君、刁英负担。原告同意其所预缴的案件受理费、保全费中被告应当负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人孟庆君、刁英名下有位于苏州市相城区太平街道联圩路2号欧瑞花园8幢101室的房地产，上述房地产设立有案外人较大金额抵押债权，本院于2015年12月18日首先查封（查封期限自2015年12月18日起至2018年12月17日止），经本院查明上述房地产系被执行人唯一住房，但本案申请执行人暂无法提供安置，故无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月2日分别委托吉林省洮南市人民法院、内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院调查被执行人名下的财产，但至今其未反馈被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位351704.11元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月五日书 记 员  李爱华