江苏省东台市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0981行初14号原告顾良德，居民。委托代理人顾锡山，住盐城市盐都区。委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。被告盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人仰彦，该局盐都分局副局长。委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。第三人顾平书，居民。原告顾良德不服原盐都县人民政府（以下简称盐都县政府）颁发的都集用（1999）字第079903057号《集体土地使用证》，向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）提起行政诉讼。盐都区法院依据相关规定，将该案移送本院审理。本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月12日向被告盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾平书与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告顾良德及其委托代理人顾锡山、周伯新，被告盐城市国土局的委托代理人仰彦、黄清，第三人顾平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐都县政府于1999年12月向第三人顾平书颁发都集用（1999）字第079903057号《集体土地使用证》（以下简称《集体土地使用证》），主要内容是：土地使用者为顾平树，土地坐落于浦顾村六组，，地号为07030603057使用权面积为194.47平方米(194.47中的“9”已涂改)。原告顾良德诉称，原告与第三人为前后邻居。因第三人于90年代在原告屋前即第三人屋后栽植了两排水杉树和白果树各6棵。现该树早已成材，在每年夏秋季节，不仅影响原告住宅的通风采光，而且对原告屋前常年造成污染。原告曾分别于2014年2月和2015年2月向盐都区法院提起民事诉讼，但原告的诉讼请求均未获得支持。现经查阅原告与第三人排除妨害纠纷一案卷宗中，发现被告于1999年12月15日颁发给第三人的《集体土地使用证》中批准第三人的土地使用权面积为194.47平方米,不仅有涂改现象,而且屋后准许第三人使用5.5米,与原告持有的宅基用地许可证显然相重叠。原告请求法院判决撤销盐都县政府颁发给第三人的《集体土地使用证》。原告顾良德向本院提交了以下证据：1、《集体土地使用证》1份。拟证明该证载明的土地使用权面积为194.47平方米，该证有涂改，而且附图上向北仍有5.5米的使用权，与原告持有的宅基用地许可证中南至顾大德住宅后墙1米相重叠。2、盐城市郊区宅基用地许可证1份。拟证明原告享有南至第三人后墙1米土地使用权的事实。3、关于顾怀书、顾平书宅基地使用情况说明1份。拟证明第三人享有土地使用权面积为144.47平方米，并非是194.47平方米，第三人的住宅用地的位置是北至主屋后墙。被告盐城市国土局辩称，第三人顾平书的宅基地系其父亲顾大德生前的宅基地（198.40平方米）分割而来。1999年开始,由于顾大德已经去世,房产由其儿子顾怀书、顾平书继承，经土地管理部门实地丈量，由盐都县政府分别向顾怀书和顾平书颁发了集体土地使用证，其中顾平书的宅基地面积为144.47平方米。因当时发证工作普遍存在工作量大的原因,故颁发给顾平书的《集体土地使用证》并未建立土地登记档案,但鉴于顾平书的集体土地使用权系继承顾大德房产取得,因此颁发给顾平书的《集体土地使用证》具有充分的事实和法律依据。另外，被诉《集体土地使用证》存在涂改现象并非被告所为，根据当时的发证情况统计表的记载，顾平书的宅基地发证面积为144.47平方米。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告盐城市国土局向本院提交了以下证据：1、盐城市郊区宅基地报批表及集体土地建设用地使用权申报登记卷宗各1份。拟证明涉案土地此前是由顾平书的父亲顾大德使用。2、葛武土管所土地证书发证情况统计表1份。拟证明顾平书的用地面积为144.47平方米，土地证地号是070803057。第三人顾平书述称，盐都县政府颁发给第三人的《集体土地使用证》中的附图明确注明了第三人住房的长和宽，而且盖有原盐都县国土管理局土地登记发证骑缝章，这充分说明第三人的土地登记是合法的。另外，原告的住房是无证建筑，因此，原告无权要求撤销第三人的《集体土地使用证》。第三人顾平书向本院提交了以下证据：1、《集体土地使用证》1份。拟证明第三人居住的房屋是合法的。2、盐都区法院（2014）都大民初字第0086号民事判决书、（2015）都民初字第522号民事裁定书、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1140号民事裁定书各1份。拟证明两级法院并没有提到第三人的《集体土地使用证》，与第三人屋后长树无关。本院依法调取了以下证据：《盐城市人民政府关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》1份。拟证明被告是盐城市不动产登记机构。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为看不出第三人的宅基地是由顾大德的宅基地分割而来。对证据2的关联性、合法性和真实性（以下简称“三性”）无异议，但认为统计表只能反映登记面积，不能反映第三人住房的四址情况。第三人对被告提供的证据1、2表示不清楚，提出申报登记卷宗中宗地图与《集体土地使用证》附图不一致。被告对原告提供的证据1，认为是复印件，不能辨别是否存在涂改的现象。对证据2的“三性”无异议，但认为该证据与被告答辩的内容即第三人的用地面积是144.47平方米，并不存在原告所称的相互重叠的情况。对证据3的“三性”无异议。第三人对原告提供的证据1无异议。对证据2证明四址“南至顾大德后1米”有异议，认为原告审批的面积是196平方米，并不在第三人屋后5.5米范围内。对证据3，认为该说明中陈述的顾平书的用地面积与《集体土地使用证》的附图不一致。原告对第三人提供的证据1有异议，认为是复印件，但能证明该证上的土地使用权面积有涂改现象，附图主屋向北5.5米与原告持有的宅基用地许可证相重叠。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。被告对第三人提供的证据1的真实性表示由合议庭进行审查，提出就复印件来看，记载的土地使用权面积和记事内容中所记载的宗地总面积都有涂改的现象。对证据2的“三性”无异议。被告对本院调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1以及第三人提供的证据1，经合议庭核对原件，确实存在涂改现象，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的证据2、3，对其真实性予以确认。被告提供的证据1，对其真实性予以确认。被告提供的证据2，与本案具有关联性，应予确认。第三人提供的证据2，对其真实性予以确认。本院调取的证据，与本案具有“三性”，予以确认。经审理查明，原告顾良德与第三人顾平书为前后邻居。顾大德系顾平书的父亲，已病故。1990年前后，顾平书等人在自家屋后种植了树苗。1994年12月15日，原盐城市郊区葛武乡人民政府向顾良德颁发盐城市郊区宅基用地许可证。内容是：顾良德用地位置为葛武镇浦顾村六组，批准面积为196平方米，四址范围是：东至大田，南至顾大德后1米，西至顾陈氏公路1米，北至大田。1999年12月，盐都县政府向顾平书颁发《集体土地使用证》），主要内容是：土地使用者为顾平树，土地坐落于浦顾村六组，，地号为07030603057使用权面积为194.47平方米(194.47中的“9”已涂改)。顾良德认为顾平书等人所植树木影响其通风采光，遂于2014年2月向盐都区法院提起民事诉讼。此后，盐都区法院作出（2014）都大民初字第0086号民事判决书，判决驳回了顾良德的诉讼请求。顾良德不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，后于2014年7月29日申请撤回上诉。2015年2月，顾良德又提起排除妨害诉讼，后盐都区法院作出（2015）都民初字第522号民事裁定书，裁定驳回顾良德的起诉。顾良德遂提起本案行政诉讼。另查明，2016年4月25日，《盐城市人民政府关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》规定：自2016年4月28日起，在盐城市区（不××区）实施不动产统一登记，盐城市国土局为盐城市不动产登记机构。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。盐城市人民政府依据上述规定，确定盐城市国土局为盐城市不动产统一登记机构。因此，盐城市国土局作为本行政区域的不动产登记机构，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十一条第二款的规定，盐都县政府具有核发集体土地使用权证书的法定职责。盐城市国土局对盐都县政府作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行:（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四））地上附着物权属证明第十五条第一款规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。根据上述规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、土地权属来源证明和地上附着物权属证明等文件资料。土地管理部门经地籍调查和审核后，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告期满，与土地权益相关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后办理注册登记。本案中，盐城市国土局在举证期限内未能提交涉案的土地登记申请书、土地权属来源证明、、地上附着物权属证明等材料也未能提供土地管理部门进行地籍调查和权属审核及对涉案宗地予以公告等证据，仅提供了葛武土管所土地证书发证情况统计表，不能证明颁发《集体土地使用证》的行政行为合法，应当承担举证不能的法律后果。综上，盐都县政府颁发的《集体土地使用证》，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销原盐都县人民政府向第三人顾平书颁发的都集用（1999）字第079903057号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告盐城市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广代理审判员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一七年九月二十九日书 记 员  丁 玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。