wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11585号之一申请执行人：杨东斌等155人（系佛山市顺德区欧比克家具有限公司员工），身份情况详见卷宗。被执行人：佛山市顺德区欧比克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区一路六号。法定代表人：HORSTHEINRICHS。申请人杨东斌等155人与被申请人佛山市顺德区欧比克家具有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2016]2865号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区欧比克家具有限公司在2016年9月6日前一次性支付给申请人杨东斌等155人2016年7月的工资合共493745.10元；2016年9月20日前一次性支付给申请人杨东斌等155人2016年8月的工资合共272628.72元；若被申请人不能在2016年9月20日前清偿申请人2016年7月和8月的工资，则申请人有权按照工资766373.83元（已支付款项相应抵扣）和经济补偿金4491992.48元合共5258366.31元向顺德区人民法院申请强制执行。因义务人佛山市顺德区欧比克家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨东斌等155人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款141907.76元，本院已予以冻结、扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆本院已予以扣押；本院于2016年8月30日依法查封了被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司所有的成品家具、机器设备与存货一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估,其中成品家具的评估价为201190元、机器设备及存货的评估价为533823元；并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,分别以481190元、1483823元拍卖成交。上述扣划银行存款、拍卖设备及存货合共得执行款项2106920.76元，本院依法对该执行所得款项2106920.76元进行分配，杨东斌等155人分配得执行款项1536698.23元（其中工人工资得分配款272628.73元、经济补偿金得分配款1264069.50元），另本院对扣押被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该车辆进行评估，评估价为16700元，并于2017年5月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以19000元拍卖成家，该执行款项19000元，本院已扣缴本案的执行费。本院于2017年9月4日日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1574747.54元（含执行费38049.31元），未执行标的为债务3242245.81元（含执行费12019.93元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处置完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11585号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月十三日书记员 涂素云
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2357号上诉人（原审被告）：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人（原审被告）：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人（原审被告）：肖跃珍，女，1971年1月10日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人（原审被告）：卢瑞生，男，1966年6月6日生，汉族，住赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：陈东江，男，1963年11月20日生，汉族，住赣州市会昌县。原审被告：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生因与被上诉人陈东江以及原审被告卢衍丁民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初331-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生上诉请求：撤销一审判决第一项，改判卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生向被上诉人偿还借款140000元及利息；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定卢衍丁、胡萍、肖跃珍向被上诉人还款50000元，认定事实错误。上诉人卢衍丁、胡萍、肖跃珍在2017年1月5日向被上诉人归还了本金60000元，并非一审认定的50000元。一审判决上诉人应向被上诉人偿还150000元及利息，无事实和法律依据。上诉人廖祥安、卢瑞生在二审询问时提出增加上诉请求“不承担150000元的利息、不承担保全费、涉及三家的还款义务人、要求将还款金额分割”，但上诉人廖祥安、卢瑞生未在本院指定的期间内补缴案件受理费，则视为自行放弃上述增加的上诉请求。被上诉人陈东江辩称：对上诉状中提到一审认定的归还本金数额错误以及已归还本金10000元，均不是事实。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。原审被告卢衍丁未向本院提交书面陈述意见。被上诉人陈东江向一审法院起诉请求：1.判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金150000元及利息，利息自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算；2.判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金200000元的利息，利息自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算；3.本案的保全费1750元、诉讼费3300元由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。一审法院经审理查明：2015年2月12日，被告卢衍丁、肖跃珍、胡萍以做生意为由向原告陈东江借款200000元，三被告向原告陈东江出具借条一张为凭，约定借款月利率为17‰。经原告陈东江催促，三被告于2017年1月5日归还借款本金50000元，利息支付至2016年2月11日。后经原告陈东江多次要求被告归还剩余借款及利息，但被告方一直均未再归还，故原告陈东江诉至法院要求处理。另查明，被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫。在本案诉讼过程中原告陈东江于2017年3月10日向法院申请诉讼财产保全，并提供其本人坐落在会昌县文武坝镇小康路××号的房屋（房产证号：会房权证湘字第××号）为担保。经审查，作出（2017）赣0733民初331号民事裁定书，裁定冻结卢衍丁在会昌县住房公积金管理中心的公积金60000元、廖祥安70000元、肖跃珍50000元、卢瑞生70000元。原告陈东江支付诉讼保全费1750元。一审法院认为：被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍向原告陈东江借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，三被告理应如期支付借款本金及利息。经原告陈东江催促后，三被告归还借款本金50000元，在借款总额中抵扣。本案中，原、被告双方约定借款月利率为17‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请按月利率17‰支付利息的主张予以支持。被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫，上述借款发生于被告胡萍与被告廖祥安、被告肖跃珍与被告卢瑞生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人廖祥安、卢瑞生应承担上述债务的连带清偿责任。关于诉讼保全费用的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第十条第二款、第二十二条第三款“申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交”、第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本案的诉讼保全费1750元应由被告方承担。被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律后果。判决：一、被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍所欠原告陈东江借款本金150000元及利息（200000元本金自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算，150000元本金自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算利息，上述两者之和即为所得利息），定于本判决生效后5日内付清。二、被告廖祥安、卢瑞生对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费3300元，保全费1750元，由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借贷本金的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生主张向被上诉人陈东江归还了借款本金60000元并非一审认定的50000元，但并未提交相关证据予以证实，故四上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年九月二十九日书 记 员  罗 奕代理书记员  雷 娜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初714号原告：高峰，男，1957年8月9日生，汉族，住封丘县，封丘县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。被告：韩超，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住封丘县。被告：闫秀花，女，1966年1月31日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。原告高峰诉被告韩超、闫秀花无因管理纠纷一案，原告高峰于2017年2月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年4月20日进行了审理。原告高峰及委托代理人刘玉卿到庭参加诉讼。被告韩超及委托代理人王风萌、闫秀花委托代理人王风萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称：原被告系多年好友，原告在封丘农村信用合作联社工作。2008年被告因生产经营需要，向封丘农村信用合作联社申请贷款，因其名下有其它贷款而未能办理。被告找原告请求，原告想办法给其办理贷款，原告利用安玉芬的身份信息，在封丘农村信用合作联社办理了30000元贷款，贷款期限自2008年5月17日至2010年5月17日。2011年12月17日被告给原告出具证明一份，证明2008年7月份安玉芬贷款由其使用。贷款到期后，原告及安玉芬多次要求被告清偿贷款及利息，但被告均以没钱予以推脱。因原告为此次贷款的直接负责人，同时为减少被告的损失，2013年6月28日，原告代被告偿还了安玉芬名下的贷款，本息合计50052元。原告认为，原告为被告利益偿还了贷款，则被告应将款项返还给原告。原告多次找被告索要，但其总是无理推脱，无奈之下，诉至人民法院，望依法审查，支持原告的诉讼请求。1、依法要求被告返还原告代为给付的50052元并自2013年6月28日起按同期人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。被告韩超、闫���花辩称：1、此案不属于不当得利纠纷，被答辩人作为本案的原告不适格，被答辩人为什么代为偿还该笔贷款，是什么原因不清楚，该笔贷款实质上有谁使用不清楚。2、被答辩人诉状中所述从银行贷的款是否超过诉讼时效，被答辩人是否存在规避银行超过诉讼时效，丧失胜诉权的目的，请求人民法院依法查明该笔贷款的时间是否超过诉讼时效。3、答辩人从未收到和使用该笔款项，何谈返还。该笔贷款实际贷款人系安玉芬而非被告本人；答辩人闫秀花作为韩超的妻子，对笔款不知情，也未收到该笔款项，也不应该承担返还的责任。被答辩人仅仅拿着一张证明要求答辩人返还，毫无事实根据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1、本案是否已超诉讼时效。2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否���到支持。原告提交证据：第一组：证明一份证明目的：韩超出具证明，安玉芬名下贷款系其使用，韩超为该贷款合同的实际相对人，应由韩超承担还本付息的义务。第二组：编号为110002402402的河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证一份。证明目的：原告代韩超偿还了安玉芬名下的贷款本息，合计为50052元，原告的行为构成无因管理，被告应向原告支付该比费用。第三组：证人证言。证明目的：原告代被告偿还该贷款后，多次向被告主张权利，不超诉讼时效。二被告发表质证意见：对证据1有异议，证明是韩超打的，但是贷款实际使用人不是韩超，谁使用不清楚。安玉芬贷款是否存在，不清楚。对证据2真实性存在异议，单据中信贷员部分未显示，也未该有信贷员的��章。假设该单据是真实的，单据的内容显示，借款期限2008年到2010年，与原告诉状中，提出的2013年6月28日，原告代还了该笔贷款，已经超过了诉讼时效。本院依职权于2017年4月26日对安玉芬作出询问笔录一份。原告质证意见：根据该笔录以及我方提供的证据，可以证明韩超是实际使用了安玉芬名下贷款，高峰为其偿还，有权要求韩超将该款项给付高峰。二被告质证意见：该份笔录印证了，这笔账款无法确定谁使用。同时该笔贷款也超过了诉讼时效，因此韩超不应当返还。经庭审审查，本院认为，原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。本院依职权调取的询问笔录符合证据的三性特征，为有效证据。本院根据当事人陈述、举证对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，2008年被告因需要资金，在封丘农村���用合作联社以安玉芬的名义贷款30000元，此款由韩超使用。2011年12月17日被告韩超向原告高峰出具证明一份，证明载明：证明2008年7月份安玉芬贷款由韩超使用韩超2011年12月17日。2013年6月28日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证显示，贷款户名为安玉芬，本息合计共计伍万零伍拾贰元整且证人刘某出庭作证，证明与原告多次去找被告韩超要款，韩超均已无钱推脱。且本院对安玉芬作出的询问笔录也显示，此笔贷款为原告高峰所偿还。本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，以安玉芬名义贷款的金额，共计50052元，原告高峰已偿还。且证人及安玉芬认可此笔贷款已由原告高峰偿还，被告韩超向原告出具证明，证明安玉芬此笔款由���告韩超使用，虽被告韩超辩称，此笔贷款未使用，但未向本院提供证据。原告要求被告韩超偿还代为交付的贷款50052元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告韩超支付自2013年6月28日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际给付之日止的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告闫秀花承担还款责任，但并未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。被告主张此案已超过诉讼时效，未能向本院提交证据，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告款50052元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，由被告韩超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  姚新丹陪审员  李国强二〇一七年九月二十九日书记员  陈建宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2088号原告：清镇市黄氏酒厂，住所地：清镇市红枫湖镇东门桥黑泥哨村。经营者：黄志德。委托诉讼代理人黄安贵，男，汉族，1972年9月26日生，清镇市，系黄志德之子。被告：安峡建设集团有限公司，住所地：清镇市物流新城百马大道22号安峡时代广场。委托诉讼代理人王军，贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人郭婷婷，女，系安峡建设集团有限公司员工。原告清镇市黄氏酒厂诉被告安峡建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告清镇市黄氏酒厂于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市黄氏酒厂提出撤诉申请系其真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告清镇市黄氏酒厂撤诉。案件受理费8019元，减半收取4009元，由原告清镇市黄氏酒厂负担。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年九月二十六日书 记 员  彭晓萱
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1598号之一申请执行人：方益民被执行人：张国利本院于2017年6月2日立案执行申请执行人方益民与被执行人张国利买卖合同纠纷一案，申请执行标的额85695元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人张国利银行存款情况，冻结其名下账户一个，因余额较小未予扣划；2.查询被执行人张国利名下的其他财产信息，无房产、车辆登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1598号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十六日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4348号原告：姚海军，男，1976年6月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：邱旭涛，男，1985年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：邱旭波，男，1990年11月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张建平，女，1966年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告姚海军与被告邱旭涛、邱旭波、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海军的委托诉讼代理人许正文到庭参加诉讼。被告邱旭涛、邱旭波、张建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱旭涛归还借款本金200000元及利息（利息从原告起诉之日起至实际履行完毕按照年利率6%计算）。2.被告邱旭波��被告张建平承担连带担保清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告邱旭涛因经营需要，向原告借款200000元，由被告邱旭波、张建平提供担保。借款时口头约定月利息为2%，于2017年6月30日还款，利随本清。到期后原告向三被告追要借款本息，三被告一直搪塞。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱旭涛、邱旭波、张建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告邱旭涛、邱旭波、张建平立据：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人邱旭涛2013年12月30日本人自愿为邱旭涛担保担保人邱旭波张建平12月30日”。该条据邱旭涛、邱旭波、张建平名上均捺有指印。现原告向本院起诉，要求被告邱旭涛归还借款，被告邱旭波、张建平承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护���原告姚海军与被告邱旭涛之间的借贷关系，有被告邱旭涛立据为证，足可认定，被告邱旭涛应承担归还原告借款的民事责任。对原告姚海军要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，由于双方对借款未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张借款利息从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。法律规定主合同当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任；对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告没有约定主债务履行期限、没有约定保证方式、保证期间、保证范围，故被告邱旭波、张建平应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，对原告要求被告邱旭波、张建平承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱旭涛偿还原告姚海军借款本金200000元及利息（利息计算方法：从2017年8月3日起至实际履行之日止按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邱旭波、张建平对被告邱旭涛上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邱旭涛、邱旭波、张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹益武二〇一七年九月十四日书记员  秦 昊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1998)招告民督字第17号申请执行人：张春琴，女，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇柳家村。被执行人：冯志国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇前花园村。本院在执行申请执行人张春琴与被执行人冯志国欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  王春明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8475号原告：朱亚军。被告：缪海东。被告：周丽。原告朱亚军与被告缪海东、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。审理中，原告朱亚军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱亚军撤回起诉。案件受理费减半收取1050元,由原告朱亚军负担。代理审判员  章海涛二〇一七年九月一日书 记 员  魏 群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初10428号原告：麦某，女，1955年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈曙光，系广东广捷律师事务所律师。被告：廖某，男，1957年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告麦某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告麦某的委托诉讼代理人陈曙光，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市顺德区龙江镇西庆里海路19号的房产（房产证号：粤20**顺德区不动产权第1117076741号）归原告所有；2.被告协助原告办理产权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月10日协议离婚，约定位于佛山市顺德区龙江镇西庆里海路19号的房产（房产证号：粤20**顺德区不动产权第1117076741号）归原告所有，被告有义务配合原告办理产权变更登记手续。但被告并未如约履行上述过户手续，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请依法判决。被告廖某辩称，不同意涉案房屋的全部所有权归原告所有，要求一人一半的房屋产权份额。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。2.原被告离婚证复印件1份，离婚协议书复印件1份（原件核对后退回），证明原被告于2017年3月10日协议离婚，协议约定位于佛山市顺德区龙江镇西庆里海路19号的房产归原告所有，原被告互相配合办理产权变更登记。被告的质证意见：对原被告离婚证无异议；对离婚协议书的真实性无异议，签字是本人签字，但本人当时还没正式看过该协议内容，原告当时称没有要处理涉案房屋；20年的夫妻债务应由原被告互相承担；本人同意将涉案房屋的产权转给儿子。3.不动产权证书复印件1份（原件核对后退回），证明涉案房屋至今仍登记在被告名下，仍未过户至原告名下。被告无异议。诉讼中，被告没有证据提供。经审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且证据来源合法，能证明本案的事实，故本院对证据予以采信。根据采信的证据，本院查明如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。2017年3月10日，原被告在佛山市顺德区龙江镇人民政府婚姻登记处协议离婚，双方签订了离婚协议书一份，内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养……。三、财产处理：夫妻双方婚后建有位于佛山市顺德区龙江镇西庆里海路19号房产一套，登记在男方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该房产归女方所有，双方互相配合办理产权变更登记手续，过户费由女方承担。四、债权债务处理……。”同时，该协议书最后一句话注明“我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”后双方因被告没有配合原告就上述房产办理过户手续，原告遂向本院起诉。本院认为，原被告经协商自愿到婚姻登记机关办理离婚手续，并按照双方自愿协商的结果签订了《离婚协议书》，该协议书是原、被告的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，故该协议书具有法律效力，原、被告应当履行该协议书的约定。因协议书中约定了原被告的夫妻共同财产、位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会里海路19号房产一套[（2017）顺德区不动产权第1117076741号]归原告所有，被告应配合办理相关产权过户登记手续，因此在被告未履行上述义务的情况下，原告有权要求将上述房屋产权变更至其本人名下，故对原告的请求，本院依法予以支持。至于被告提出不同意涉案房屋的全部所有权归原告所有，要求一人一半的房屋产权份额的抗辩，因被告未能提供证据证明协议书的签署存在不合法或可以撤销等情形，故本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条的规定，判决如下：确认登记于被告廖某名下的、位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会里海路19号房产一套[产权证号：（2017）顺德区不动产权第1117076741号]归原告麦群娇所有；被告廖某应协助原告麦群娇办理相关产权的登记过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年九月二十九日书记员  苏俊雄
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终146号上诉人（原审被告）：济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司。住所地：济南市市中区经一路**号**层**号。统一社会信用代码913701037687459829。法定代表人：丁建江，总经理。被上诉人（原审原告）：山东东赵实业集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500734705878G。法定代表人：赵洪德，董事长。上诉人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司上诉称，2010年5月15日，双方当事人虽然签订了《房屋租赁框架合同》，但只是将第四层出租给上诉人使用，并不是整栋房屋租赁给上诉人使用，不应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院。虽然双方当事人在合同中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应通过项目所在地的法院诉讼解决。但项目所在地并不是涉案房屋所在地。本案应当适用“原告就被告”的原则，由上诉人住所地的济南市市中区人民法院管辖，故申请撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人未做答辩。本院经审查认为，本案系房租租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房产位于东营市北一路以北西二路以东商业项目房屋，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年九月八日书记员  于彩丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10634号原告：康某1，女，1970年12月9日出生，汉族，个体户，公民身份号码：。委托代理人：康某2，男，1970年2月13日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：。被告：特某，男，1988年11月24日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码：×××。被告：青某，女，1980年12月9日出生，蒙古族，公民身份证号：×××。被告：林某，男，1980年3月11日出生，汉族，个体户，公民身份证号：×××。被告：郑某，男，1978年12月15日出生，汉族，个体户，公民身份证号：×××。原告康某1与被告特某、青某、林某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告特某、青某、林某、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金140400元，利息33696元。并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年4月25日，被告特某、青某、林某、郑某从原告处借款140400元，约定2016年8月25日偿还借款，并为原告出具借条一枚，并约定了违约金。被告特某、青某、林某、郑某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告特某、青某、林某、郑某从原告处借款140400元，约定2016年8月25日偿还借款，并为原告出具借条一枚，并约定借款人不能按期偿还借款，向出借人即原告每日支付违约金300元。本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告特某、青某、林某、郑某理应积极履行偿还义务。原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告特某、青某、林某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告特某、青某、林某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告康某1借款本金140400元，利息33696元（以本金140400元，按照月利率20‰自2016年8月25日计算至2017年8月25日），本息合计174096元。逾期不还仍按月利率20‰计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告特某、青某、林某、郑某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年九月二十七日书记员张兴源
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3299号上诉人：毕复才，男，1948年7月26日出生，住北京市东城区。上诉人毕复才不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初140号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。毕复才以北京市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决北京市人民政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退公告》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收公告》。毕复才诉称：玲珑巷地区土地性质不明确，毕复才房屋1993年购买，已办理过户手续，应按照国有土地上房屋予以征收，但安置补偿方案却以集体土地上房屋腾退，侵害了毕复才的合法权益，故毕复才提起行政诉讼。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，毕复才的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对毕复才的起诉不予立案。毕复才不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，是人民法院受案范围；市政府开展征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案应属于行政诉讼的受案范围。二是根据海淀区政府答辩状，是依据“市委、市政府的精神”搞腾退，这不能成为腾退的法律依据。根据“致玲珑巷，五路居居民公开信”内容，显然是会议纪要，没有形成文件，市政府个别领导以口头指示、传达，不能成为法律依据。市政府也应承担责任，本案符合法律规定的起诉条件。三是“腾退公告”落款“腾退搬迁工作指挥部”，属于行政机关不明确，如有争议诉至法院，法院将不会受理。四是《集体土地房屋腾退安置补偿方案》是土地性质不明确，毕复才房屋有卖契为证，集体土地上房屋是不许上市出售的，因此侵犯了毕复才利益，所以对市政府提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。本案中，毕复才依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，请求法院判决市政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退公告》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收公告》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”上述规定明确市、县级人民政府确定的房屋征收部门，为具体组织实施本行政区域国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，并未规定市政府负有组织实施房屋征收与补偿工作的职责。当事人毕复才亦未提供市政府负有组织实施海淀区玲珑巷地区房屋征收与补偿工作职责的证据。综上，毕复才的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十六日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3300号上诉人：毕复才，男，1948年7月26日出生，住北京市东城区。上诉人毕复才不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初141号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。毕复才以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决市政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退安置补偿方案》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收安置补偿方案》。毕复才诉称：玲珑巷地区土地性质不明确，毕复才房屋1993年购买，已办理过户手续，应按照国有土地上房屋予以征收，但安置补偿方案却以集体土地上房屋腾退，侵害了毕复才的合法权益，故提起行政诉讼。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，毕复才的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对毕复才的起诉不予立案。毕复才不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，是人民法院受案范围；市政府开展征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案应属于行政诉讼的受案范围。二是根据海淀区政府答辩状，是依据“市委、市政府的精神”搞腾退，这不能成为腾退的法律依据。根据“致玲珑巷，五路居居民公开信”内容，显然是会议纪要，没有形成文件，市政府个别领导以口头指示、传达，不能成为法律依据。市政府也应承担责任，本案符合法律规定的起诉条件。三是“腾退公告”落款“腾退搬迁工作指挥部”，属于行政机关不明确，如有争议诉至法院，法院将不会受理。四是《集体土地房屋腾退安置补偿方案》是土地性质不明确，毕复才房屋有卖契为证，集体土地上房屋是不许上市出售的，因此侵犯了毕复才利益，所以对市政府提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。本案中，毕复才依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，请求法院判决市政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退安置补偿方案》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收安置补偿方案》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”上述规定明确市、县级人民政府确定的房屋征收部门，为具体组织实施本行政区域国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，并未规定市政府负有组织实施房屋征收与补偿工作的职责。当事人毕复才亦未提供市政府负有组织实施海淀区玲珑巷地区房屋征收与补偿工作职责的证据。综上，毕复才的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十六日书记员 李旭晗
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1782号之一申请执行人丁涛被执行人何红波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2519号，依法向被执行人何红波发出执行通知书，责令被执行人何红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何红波(证件号码:)在中信银行省分行的62×××99的存款人民币16000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月十四日书记员  童 憬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4069号原告：刘艳，女，汉族，1971年11月27日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：黄崇斌，男，汉族，1979年10月10日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市。原告刘艳诉被告黄崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告黄崇斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款25000元；2、依法判令被告承担利息11900元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月24日，被告向原告借款5000元，当时承诺几天还，但至今日此款未归还，2015年6月16日，被告向原告又借款20000元，当时承诺2个月归还，但至今也未还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告放弃对借款5000元的主张利息的诉讼请求。被告黄崇斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘艳举证及本院认证如下：1.借条一张，证实被告于2015年4月24日向原告借款5000元，借条上有被告黄崇斌的签名；2、借款合同一份、借条一张，证实被告于2015年6月15日向原告借款20000元，约定借款期限为2015年6月15日至2015年8月14日，借款合同上有被告黄崇斌的签名和按印，借条证实于2015年6月16日被告收到原告借款20000元，借条上有被告黄崇斌的签名和按印。被告黄崇斌未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：2015年4月24日，被告黄崇斌向原告刘艳借款5000元，并向原告出具借条一张，借条内容：今借到刘艳现金5000元（伍仟元），今借人：黄崇斌，2015年4月24日。该借款未约定借款利息和还款期限。2016年6月15日，被告黄崇斌与原告刘艳签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款金额20000元，借款期限为二个月，借款到期后借款方不能按时偿还此借款时，延期壹天支付出借方壹佰元违约金，依此类推至借款还清为止。2016年6月16日，被告黄崇斌收到借款20000元后向原告出具借条一张，借条内容如下：今借刘艳现金20000元（贰万元整），借款人：黄崇斌，2015年6月16日。后被告黄崇斌于2016年2月6日向原告归还借款5000元，被告黄崇斌于2017年1月26日向原告归还利息3000元。由于剩余借款本息至今未付，致引发此诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。被告黄崇斌向原告刘艳借款25000元，有借款合同、借条为证，双方形成借款合同关系。被告黄崇斌于2016年2月6日向原告归还5000元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条法律规定，应当认定为优先清偿在先的债务。因双方未约定还款期限及利息，故本院认定借款5000元已清偿。故被告黄崇斌应向原告偿还借款20000元，本院予以支持。原告要求被告承担利息15740元，按月利率30‰计算，自2015年6月16日至2017年8月23日，因借期内双方未约定利息，违约金超出我国法律规定的利率上限，故本院按月利率20‰计算，自2015年8月16日至2017年8月23日的逾期利息,应为9707元。被告黄崇斌于2017年1月26日向原告归还利息3000元，减去已付利息，被告应向原告支付利息6707元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄崇斌向原告刘艳偿还借款20000元；二、被告黄崇斌向原告刘艳支付利息6707元（按月利率20‰计算，自2015年8月16日至2017年8月23日）。以上款项合计26707元，由被告黄崇斌于本判决生效后十日内向原告刘艳支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元（已减半收取），原告负担127元，由被告黄崇斌负担234元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  余雪霞二〇一七年九月十九日书 记 员  张雪春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鹏，男，汉族，1983年6月21日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧国茂，女，汉族，1981年4月27日出生，重庆市凤鸣山中学教师，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗维巍，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。再审申请人杨鹏、欧国茂因与被申请人罗维巍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨鹏申请再审称：杨鹏与罗维巍之间没有借贷关系，罗维巍转给杨鹏的款项只能证明二人有资金往来，并不能证明双方存在借贷关系。证明罗维巍将款项出借给杨鹏的证据没有达到法律规定的“高度盖然性”要求。即使罗维巍与杨鹏的借贷关系成立也超过法律规定的利率，不应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。欧国茂申请再审称：1、欧国茂作为杨鹏的妻子对杨鹏与罗维巍之间的这110万元不知情，此款项也没有用于二人的共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，应当由杨鹏一人承担责任。其与杨鹏在离婚前长期分居，与子女开支费用均用其工资收入，并向本院提交其最近一段时间的工资卡交易明细；2、罗维巍向法院提交的2014年10月28日下午的谈话录音不完整，罗维巍删除了所有欧国茂的说话内容，不应当认可。请求再审本案。罗维巍提交书面意见称，本案认定事实清楚，适应法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请。本院组织双方听证时，将欧国茂向本院提交的其工资卡的银行交易明细交由罗维巍方质证，罗维巍对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到欧国茂的证明目的。本院认为，从现有证据来看，罗维巍通过银行转账及现金支付的方式，共计将110万元的款项支付给杨鹏，对此双方并无异议，但对于该款项的性质双方有分歧。虽然杨鹏否认该款系借款，但其并未向本院提交证据证明。相反，罗维巍在一审中向法院提交了双方谈话录音，经过一审法院的确认和整理，从双方的谈话中可以认定罗维巍与杨鹏之间存在110万元债权债务关系。关于该款是否系高利贷等非法债务问题，经查，本案中，罗维巍并未主张过高的利息，其在起诉时主张的月息1.5%的诉讼请求符合法律规定。同时，没有证据证明该款项属于法律规定的其他非法债务，因此，该债务应当依法受到法律保护。由于该债务发生在杨鹏与欧国茂二人婚姻关系存续期间，欧国茂向本院提交的工资卡交易明细不能证明本案款项未用于二人的共同生活，亦没有证据证明系非法债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务。虽然欧国茂提出罗维巍向法院提交的谈话录音不完整，删除了她自己的谈话内容，但并无足够证据证明，且该录音的真实性在一审中是得到双方认可的，故该再审理由不能成立。综上，杨鹏、欧国茂的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨鹏、欧国茂的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年九月二十八日书 记 员  朱 禹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9297号原告：张红芳，女，1972年2月29日生，汉族，住宜兴市。被告：陈纯，男，1972年3月5日生，汉族，住宜兴市。原告张红芳诉被告陈纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张红芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红芳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红芳撤诉。受理费399元（已减半收取），由张红芳负担。审判员  何梅红二〇一七年九月十一日书记员  韦梦甜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1279号申请执行人：顾庆研，男、1978年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：沈明德，男，1972年1月18日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：许荣，女，1973年5月20日出生，汉族，住址同上，本院在执行顾庆研与沈明德、许荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾庆研与被执行人沈明德于2017年9月29日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1543号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十九日代理书记员  杨新光
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2045号之一申请执行人：吕苓睿，男，汉族，户籍地：四川省资阳市。被执行人：魏军，汉族，户籍地:成都市武侯区。本院在执行吕苓睿与魏军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人魏军所有的位于成都市武侯区的房屋一套。但上述房屋有案外人登记抵押，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年九月二十二日书记员 熊 崴
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民再11号原审原告：付振刚，男，1971年8月12日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。原审被告：东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民委员会。住所地：东营市东营区南二路***号。法定代表人：李杰，村委会主任。原审原告付振刚与原审被告东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）东民初字第1595号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月21日作出（2017）民监字第5号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告付振刚于2017年9月28日以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告付振刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告付振刚撤回起诉；二、撤销本院（2015）东民初字第1595号民事判决。案件受理费7271元减半收取3636元，由原审原告负担。审 判 长  李兰海审 判 员  张海霞人民陪审员  韩振芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  王文博
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初1527号原告：马凤霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区.委托诉讼代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。被告：江中介，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县.委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。原告马凤霞诉被告江中介离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员刘英适用简易程序，于2017年8月7日不公开开庭进行了审理。原告马凤霞及其委托诉讼代理人江飙、被告江中介及其委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。���案现已审理终结。马凤霞向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女江瑞、江凡由原告抚养，由其独自承担小孩抚养费。事实和理由：1997年原、被告经人介绍相识，1999年1月12日，原、被告在怀宁县民政局登记结婚，2004年1月24日，生下长女取名江瑞，2008年4月21日，生下次子取名江凡。由于婚前双方未彼此了解，婚后缺乏沟通，经常为一些琐事争吵。被告一直没有正式的工作，经常向原告要钱赌博，如果不给就威胁或殴打原告。原告于2016年7月20日向怀宁县人民法院提起离婚诉讼，怀宁县人民法院判决不准许双方离婚。作出判决后，双方夫妻关系未得到改善。因协商不一致，现再次诉至法院。江中介辩称，不同意离婚的请求，除非原告满足被告的赔偿条件。原告诉状中及庭审中陈述的“被告经常向原告要钱赌博”及“被告以两个孩子不是他亲生为由向原告要钱”不属实。实际上，被告是直到2016年8月10日原告向法庭陈述两个孩子非被告所生时才产生怀疑的，因此，在本次诉讼中被告才申请亲子鉴定。原、被告之所以在结婚后一段时间没有生育，是因为原告有输卵管堵塞，在原告作了相关手术后江瑞就出生了，所以被告对两个子女不是其所生的事实毫不知情，原告一直是隐瞒相关事实，骗取被告抚养非自己所生的子女。关于两子女的抚养情况，被告有相关证据证明江瑞自出生至7周岁前都是被告父母帮忙照顾抚养，江凡自出生至5周岁前也是被告父母帮忙抚养，原、被告长期在外务工。现得知两个孩子非亲生，被告及其母亲精神上受到了沉重的打击，现请求原告赔偿如下损失：1、被告母亲照顾原告坐月子两个月的护理费20000元；2、被告父母照顾江瑞7年、江凡5年的误���费共计240000元；3、按照每人5000元/年的标准赔偿抚育费损失共计113750元（其中抚养江瑞13.5年，江凡9.25年）；4、精神损害抚慰金100000元；5、鉴定费3200元。经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识，1999年1月12日，双方在怀宁县民政局登记结婚，2004年1月24日，生育女儿江瑞，2008年4月21日，生育儿子江凡。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。2016年7月20日，马凤霞向本院起诉离婚，本院判决不准许双方离婚。判决生效后双方的夫妻关系未得到改善，马凤霞再次诉至本院。在本案审理过程中，受江中介的申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对江中介与江瑞、江凡之间有无亲生血缘关系进行了鉴定，经鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，排除江中介是江瑞、江凡的生物学父亲。江中介为此支付鉴定费3200元。马凤霞认可江中介不是江瑞、江凡的亲生父亲，但陈述江中介对此知情并默许，江中介辩解并不知情直至马凤霞第一次起诉后开庭庭审中才得知并在此次诉讼中申请司法鉴定予以最终明确。在庭审中，双方认可婚后共同在怀宁县××××组以江中介继父的名义申请宅基地自建了住房一栋，但双方均未提供合法手续。另外，马凤霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市海口营业所存有银行存款85000元。2017年8月6日，马凤霞已将存款本金及利息共计85139.54元取出。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，马凤霞提供的结婚证、（2016）皖0822民初1539号民事判决书、江中介提供的鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，马凤霞与江中介婚后感情不合，常为琐事发生争吵，马凤霞于2016年7月份曾提起离婚诉讼，本院判决不准许双���离婚，但判决生效后，双方的夫妻关系未得到改善，现马凤霞再次起诉请求离婚，可认为双方的夫妻感情确已破裂，应依法判决准许原、被告离婚。双方虽均认可在怀宁县××××组自建楼房一栋，但均未提供合法手续，不宜在本案处理，可另案主张。现双方的共同财产仅有银行存款本金及利息85139.54元，判令银行存款及利息归马凤霞所有，马凤霞应补偿江中介42570元。马凤霞在婚姻关系存续期间与他人发生关系并生育一子、一女，违背夫妻互相忠实的义务，马凤霞对此存在严重过错，马凤霞陈述江中介对此知情并默许的事实因未提供证据证明，本院不予采信。马凤霞应当适当返还江中介抚养非亲生子女而支出的抚养费，结合本地区一般群众生活水平及共同抚养期间等情况，本院酌定应返还抚养费70000元。关于离婚损害赔偿，马凤霞违背夫妻忠实义务，存在较大过错，但江中介要求的数额过高，本院考量侵害行为的严重性及侵害人承担责任的经济能力等因素，酌定马凤霞赔偿江中介精神损失40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、准许原告马凤霞与被告江中介离婚；二、江瑞、江凡随原告马凤霞共同生活，由其独自承担两个小孩的抚养费，直至两个小孩年满十八周岁时止；三、银行存款本金及利息85139.54元归原告马凤霞所有，原告马凤霞应自本判决生效之日起十日内一次性支付被告江中介42570元；四、原告马凤霞自本判决生效之日起十日内一次性返还被告江中介抚养费70000元；五、原告马凤霞自本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告江中杰精神损失40000元；六、驳回原告马凤霞的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取100元，鉴定费3200元，合计3300元，由马凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 英二〇一七年九月二十五日书记员 刘燕飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终897号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁焕婵，女，1956年4月7日出生广东省佛山市，汉族，初中文化，住佛山市禅城区。因犯诈骗罪于2016年12月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期自2017年1月3日至2019年1月2日。因本案于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁焕婵犯诈骗罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0604刑初419号刑事判决，判决：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1658号刑事判决书对被告人梁焕婵所宣告的缓刑；二、被告人梁焕婵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元；与前罪（诈骗罪）判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币112000元。原审被告人梁焕婵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁焕婵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁焕婵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁焕婵撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  彭世宇二〇一七年九月一日书 记 员  梁伟桃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1221号原告:徐亚，男，1990年1月1日生，汉族，住贵州省。被告：李敬，男，1972年5月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告徐亚诉被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐亚、被告李敬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告徐亚撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐亚负担。审 判 长  高 毅人民陪审员  杨国文人民陪审员  王正祥二〇一七年九月二十五日书 记 员  李玉娥
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1887号之二解除保全申请人：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。被申请人：张红哲，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县农村信用合作联社与被告刘秀英、李长进、张忠旺、张红哲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）冀0634民初1887号民事裁定，对被申请人张红哲的70,000元银行存款予以冻结。申请人曲阳县农村信用合作联社已提供担保。曲阳县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最���人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对张红哲银行账户70,000元存款的冻结。案件受理费720元，由曲阳县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘璐琦审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3305号上诉人：孔有利,男,1966年9月22日出生。上诉人孔有利不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初127号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孔有利以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称:因其在北京市顺义区马坡地区的土地及房屋被违法侵占,2017年1月20日,其向市政府寄交《履行法定职责申请书》，请求市政府履行保护孔有利财产权等合法权益的法定职责,追偿私有房地产孳息,给予合理安置补偿。市政府未作出答复，故请求法院判令市政府未履行对其提出的《履行法定职责申请书》处理职责违法，并责令市政府采取补救措施。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。孔有利向市政府寄交的《履行法定职责申请书》，属于公民采用书信形式,向人民政府反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由行政机关处理的活动,属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴,因此产生的争议,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，孔有利的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孔有利的起诉不予立案。孔有利不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是依照法律、法规、规章的规定，市政府具有对“征地拆迁管理工作负总责”，保护人民财产不受损失的法定职责。二是孔有利向市政府寄交《履行法定职责申请书》，市政府未履职，才起诉至人民法院，即因信访无果才提起行政诉讼，孔有利是依法行使自己的合法权益，这是本案起诉的前提条件。三是孔有利怀疑一审法官是不作为、乱作为。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孔有利向市政府邮寄申请书，提出履行保护孔有利财产权的法定职责等请求，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。现孔有利向一审法院起诉市政府，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案不符合相关法律规定的起诉条件，孔有利的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十六日书记员 李旭晗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15030号原告：重庆恒元展示设计制作有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号天龙城市花园1幢2单元19-6，统一社会信用代码91500108745347260F。法定代表人：张敏。被告：重庆贵博地产有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，统一社会信用代码915001020577892170。法定代表人：叶汝贵。本院在审理原告重庆恒元展示设计制作有限公司诉被告重庆贵博地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆恒元展示设计制作有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒元展示设计制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒元展示设计制作有限公司撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告重庆恒元展示设计制作有限公司负担。代理审判员  李明刚二〇一七年九月一日书 记 员  牟维维
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保47号之一解除保全申请人：李元骏，男，1993年4月14日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇高庄村。被申请人：冯先康，男，1987年10月12日出生，住河南省民权县。关于李元骏与冯先康诉前财产保全一案，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0609财保47号财产保全的裁定，将冯先康所有的豫Ｎ×××××号小型轿车予以扣押。李元骏于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对冯先康所有的豫Ｎ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂举二〇一七年九月二十九日书记员  王 宅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8584号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人：刘晓勤。委托诉讼代理人：苏建明。被告：仲建华。被告：黄娟。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告仲建华、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告仲建华、黄娟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲建华立即归还原告本金15446.92元，利息4446.92元，合计本息19893.84元以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告黄娟对被告仲建华的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告仲建华于2015年5月21日向原告借款40000元，双方约定年利率为10.965%，约定到期日为2016年5月20日，由被告黄娟提供连带责任担保，目前尚欠借款本金15446.92元，利息4446.92元（计算至2016年5月20日），合计19893.84元。故诉至法院。被告仲建华、黄娟未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告仲建华、黄娟签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告仲建华向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款40000元整，用于配件，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，借款年利率为10.965%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告黄娟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、仲建华、黄娟均在合同上签字或者盖章。2015年5月21日，被告仲建华出具借据一份，确认该日从原告借款40000元。原告于2016年5月20日系统自动扣取被告仲建华的存款24553.08元用于偿还本金，对于剩余本金15446.92元及利息被告仲建华未能偿还，被告黄娟未能履行保证义务。原告于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的主张为：自2015年5月21日起至2016年5月20日止按照年利率10.965%计算本金40000元的期内利息、自2016年5月21日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金15446.92元的逾期利息。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与仲建华、黄娟签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告仲建华，被告仲建华应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.4475%支付逾期还款的利息。故原告要求被告仲建华偿还尚欠的借款本金15446.92元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告仲建华支付原告自2015年5月21日起至2016年5月20日止按照年利率10.965%计算本金40000元的期内利息；自2016年5月21日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金15446.92元的逾期利息。被告黄娟对仲建华的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄娟应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄娟应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄娟承担保证责任后，有权向被告仲建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告仲建华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金15446.92元。二、被告仲建华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年5月21日起至2016年5月20日止按年利率10.965%计算本金40000元的借款利息。三、被告仲建华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年5月21日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金15446.92元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告黄娟对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲建华、黄娟负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年九月十八日书 记 员  魏 群
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初2981号之一原告：刘金辉,男,汉族,1984年3月13日出生,住嵊州市。被告：袁陆军,男,汉族,1979年6月18日出生,住嵊州市。被告：王少春,男,汉族,1985年5月17日出生,住嵊州市。原告刘金辉与被告袁陆军、王少春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金辉撤回起诉处理。审 判 长  应晓东人民陪审员  吴正荣人民陪审员  竺传来二〇一七年九月十三日书 记 员  黄秋燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖29号原告：张海青，男，1976年1月10日出生，汉族，住张家口市万全县。被告：烟台皇家绿树木屋集成有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路32号内2号。法定代表人：朱新莉，总经理。被告：烟台北大川旅游度假风景区有限责任公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇北夼村。法定代表人：曹庆礼，董事长。被告：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹庆礼，董事长。2017年3月17日烟台经济技术开发区人民法院立案的（2017）鲁0691民初686号原告张海青诉被告烟台皇家绿树木屋集成有限公司、烟台北大川旅游度假风景区有限责任公司、山东烟台塔山企业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，与烟台市牟平区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。烟台市牟平区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依据原告张海青的诉讼主张，2014年9月12日被告烟台皇家绿树木屋集成有限公司将其承揽的位于烟台市牟平区“烟台北大川风景区木屋工程”交给原告张海青施工。双方签订的《承包合同》约定，原告按照被告提供的施工图纸、说明文件和国家颁发的木结构建筑施工规范和标准进行施工。工程所需的材料、设备、成品或半成品由被告烟台皇家绿树木屋集成有限公司提供。该承包合同第十条纠纷解决办法载明“因本合同相关事宜发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订所在地有管辖权的人民法院起诉。”“签订地点：开发区民政大厦”。现原告张海青以被告烟台皇家绿树木屋集成有限公司尚欠劳动报酬为由诉至烟台经济技术开发区人民法院，诉请判令三被告连带给付劳动报酬，并承担一切费用。本案所涉合同不符合建设工程施工合同的特征，本案纠纷属于劳务合同纠纷。涉案当事人在《承包合同》中约定的管辖条款应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，涉案当事人在《销售合同》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台经济技术开发区人民法院，故本案依法应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：原告张海青诉被告烟台皇家绿树木屋集成有限公司、烟台北大川旅游度假风景区有限责任公司、山东烟台塔山企业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，由烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年九月十一日书记员  李清玉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3056号上诉人：何强，男，1988年10月10日出生，住北京市东城区。上诉人何强不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初497号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人何强以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，东城区政府作出的东政函［2015］67号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，没有符合“国民经济和社会发展规划”的证明文件，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划。”故向法院起诉，请求：撤销东城区政府作出的东政函［2015］67号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》（以下简称《批复》）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于人民法院受案范围。经审查，案外人董明崑曾针对起诉人何强所诉事项涉及的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起过撤销之诉，且上述房屋征收决定的合法性已为人民法院的生效裁判所羁束。本案中，鉴于《批复》系东城区政府对其所属职能部门作出的内部行政行为，对起诉人何强的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，故起诉人何强所诉事项不属于人民法院受案范围。另鉴于起诉人何强在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对何强的起诉不予立案。何强不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一是何强所诉《批复》，没有符合“国民经济和社会发展规划”的证明文件，即东城区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划。”二是案外人董明崑所诉《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》一案中，未就本案所诉《批复》进行认定，因此生效羁束裁判与本案所诉《批复》无关。三是被诉《批复》中明确记载了征收土地的具体位置，对相对权利人产生了必然的和确定的法律效果，其已经直接对征收的利害关系人产生了利害关系，是独立的具体的行政行为。一审法院认为被诉《批复》属于东城区政府内部行政行为、对何强不产生实质影响的观点，无事实基础，无法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《批复》的行文对象是东城区房屋征收办，并非直接针对何强个人作出，同时被诉《批复》仅为相关行政机关所作出最终行政行为东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》的一个阶段，即被诉《批复》属于行政机关内部的阶段性行政行为，其并未对何强的权利义务产生确定性的影响，对被诉《批复》本身不可诉。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。鉴于案外人董明崑针对本案何强所诉《批复》涉及的最终行政行为东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起过撤销之诉，该征收决定的合法性已为人民法院的生效裁判所羁束，故对本案何强所诉《批复》亦再无救济的必要。综上，何强起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。何强的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月十二日书记员 李旭晗
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终164号上诉人（原审被告）：无锡富瑞华新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：朱华兴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽全椒县光大木业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：许立平，该公司董事长。上诉人无锡富瑞华新材料科技有限公司因被上诉人安徽全椒县光大木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。无锡富瑞华新材料科技有限公司上诉称，涉案《销售合同书》载明的“承运人必须按托运人之要求，按时将货物交给托运人指定的收货人，并办好交接手续”属于对合同履行地的约定，即约定合同履行地为收货人（即上诉人）所在地。根据民事诉讼法司法解释第18条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案应移送合同约定的管辖法院，即江苏省宜兴市人民法院审理。请求二审法院依法撤销全椒县人民法院（2017）皖1124民初1983号民事裁定，将此案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，2014年9月15日至2015年6月5日，安徽全椒县光大木业有限公司（甲方）与无锡富瑞华新材料科技有限公司（乙方）陆续签订了六份《销售合同书》，合同约定由甲方向乙方提供相应数量的刨花板。双方因货款发生纠纷，安徽全椒县光大木业有限公司于2017年8月1日向安徽省全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原审原告即安徽全椒县光大木业有限公司住所地安徽省全椒县为本案的合同履行地，全椒县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”仅指合同中载明“合同履行地的情形”，不以交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定作为确定合同履行地的依据。上诉人无锡富瑞华新材料科技有限公司认为其为合同的收货人，应认定其住所地为合同履行地的意见，本院不予采纳。安徽全椒县光大木业有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人无锡富瑞华新材料科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年九月十四日书记员  潘 严
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初4318号原告:徐成芝,男,1968年7月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:徐东旭,男,1994年1月15日出生,汉族，居民，安徽省庐江县号。被告:李书银,男,1969年11月23日出生,汉族，居民，安徽省庐江县号。委托诉讼代理人：徐东旭,男,1994年1月15日出生,汉族，居民，安徽省庐江县号。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司工作人员。原告徐成芝与被告徐东旭、李书银、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成芝及其委托诉讼代理人张安能，被告徐东旭，李书银的委托诉讼代理人徐东旭到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成芝向本院提出诉讼请求：1、医疗费1164.28元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费7290元、误工费12840元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、物损1046元、评估费100元、残疾器具费1010元，计32970.28元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，徐东旭骑车发生交通事故致徐成芝受伤。徐东旭辩称：依法处理。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：扣除10%非医保费用；徐成芝部分诉求过高，要求核减；诉讼费、评估费、鉴定费等不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日18时20分，徐东旭驾驶皖A818**号轻型货车，沿庐江县庐城镇申山村扬墩新村路段由西向东行驶时，与前方由许德保驾驶，徐成芝乘坐的准备行驶的电瓶车发生碰撞，致许德保及乘坐人徐成芝受伤，两车损坏。庐江县公安局交通管理大队认定徐东旭负事故全部责任。徐成芝于受伤当日入住庐江县人民医院，住院治疗14日，诊断为：头皮挫伤，右侧下端腓骨骨折，右侧第五跖骨骨折。用去医疗费6062.37元，徐成芝支付1066.28元（徐成芝支付的通迪胶囊、拐杖、轮椅等费用因无医嘱等相关证据印证，本院不予支持），余款由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付。徐东旭驾驶的车辆登记车主为李书银，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和第三者责任险（保额500000，不计免赔），事故发生在保险期限内。2017年7月10日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，徐成芝的误工期为120日，营养其90日、护理期60日，徐成芝支付鉴定费900元；车物损鉴定价值为1046元，徐成芝支付鉴定费100元。事故发生前，徐成芝在九江市广安建设工程公司从事升降机驾驶工作。上述事实，有徐成芝提交下列证据证明：身份证，驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、门诊医疗费发票，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、清单及鉴定费发票，九江市广安建设工程公司出具的证明、组织机构代码证。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定徐东旭负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定徐成芝的合理损失项目和数额如下：医疗费1066.28元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费7290元、误工费（徐成芝要求按每日107元计算，未超过建筑行业标准，本院予以支持）12840元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费900元、物损1046元、评估费100元，计27662.28元。因徐东旭负事故全部责任，应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿徐成芝27662.28元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起二十日内直接支付原告徐成芝27662.28元（开户行中国银行庐江支行，账62×××211）；二、驳回原告徐成芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告徐东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年九月二十六日书记员  朱 玲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11160号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11765号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6347号申请执行人曹宝升，男，1944年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人倪得业，男，1965年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人曹宝升与被执行人倪得业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为37925元，诉讼费369元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11928号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。法定代表人：江先旺，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4457号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人麦启寿，男，1988年7月17日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。被执行人韦兰珊，女，1988年12月20日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行麦启寿、韦兰珊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦启寿、韦兰珊应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金493368.72元及利息等。因被执行人麦启寿、韦兰珊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人麦启寿名下有粤Ｅ×××××小汽车，但未被本院实际控制，无法处置变现。此外，本院经向银行、房管、车辆、国土等部门查询，未发现被执行人麦启寿、韦兰珊有其他可供执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。执行中，本院已依法将被执行人麦启寿、韦兰珊列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人麦启寿、韦兰珊暂无可供执行财产，本案应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4457号案终结本次执行。申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年九月二十九日书记员  陈智恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3734号申请执行人穆国月，男，1987年2月12日出生。被执行人皮显峰，男，1990年4月11日出生。申请执行人穆国月与皮显峰民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）京0113民初17076号民事判决书已发生法律效力。权利人穆国月于2017年5月24日向本院申请执行。在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初17076号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年九月二十九日书记员  梁 皓
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0721民初1369号原告温祖明，男，汉族，1987年10月29日生，住赣州市赣县区。被告巫金华，女，汉族，1959年8月9日生，住赣州市赣县区。原告温祖明诉被告巫金华民间借贷纠纷一案，因被告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  刘丽华二〇一七年九月二十日代理书记员  谢欣欣
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11805号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11177号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初2514号原告:刘某,女,2004年7月2日出生,汉族，学生，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。法定代理人：张某（刘某之母），男，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:俞孝顺,男,1982年4月6日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区科学大道107号天贸大厦16楼，统一社会信用代码91340100395435753W(1-1)。负责人：杨亚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴琦，该公司工作人员。原告刘某与被告俞孝顺、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人张某及其委托诉讼代理人王宏，被告俞孝顺的委托诉讼代理人张安能，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人马青松，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人吴琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、医疗费28342.63元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费930元，营养费3600元，护理费17133元，残疾赔偿金58312元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2900元，交通费2000元，计130217.63元，要求被告按责赔偿78130.58元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，俞孝顺驾车发生交通事故致刘某受伤。俞孝顺辩称：损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司辩称：部分赔偿项目标准过高；医疗费应当扣减10%非医保费用；后续治疗费待实际发生再主张；诉讼费、鉴定费等费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日19时12分，刘某驾驶电动自行车沿庐江县庐城镇塔山路南侧非机动车道由东向西行驶至丝绸路交叉路口处，在由南向西左转弯横过公路的过程中，与沿塔山路由西向东超速行驶的由俞孝顺驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某、刘某受伤，两车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定俞孝顺、张某负事故同等责任，刘某不负事故责任。俞孝顺驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保商业三责险（保额为500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。刘某于受伤当日入住庐江县人民医院，住院治疗31日，诊断为：左股骨干骨折、右胫骨骨折、盆骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤伴神经损伤、左尺桡骨远端骨折。用去医疗费28342.63元。2017年6月15日经安徽同德司法鉴定所鉴定刘某伤残等级为十级，护理期150日，营养期120日，后续治疗费9000元，刘某支付鉴定费2900元。刘某户籍地为安徽省庐江县罗河镇振兴村石头村民组，自2016年9月在安徽省庐江第五中学读书，住安徽省庐江县庐城镇汤池路6号盛世莲花6#幢2层206室。上述事实，有刘某提交下列证据证明：道路交通事故认定书，刘福太及刘某的身份证、户口簿、安徽省庐江第五中学证明、房产证，驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单，庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、门诊病历、门诊发票，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定俞孝顺、张某负事故同等责任，刘某不负事故责任事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定刘某的合理损失项目和数额如下：医疗费28342.63元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费930元，营养费3600元，护理费17133元，残疾赔偿金58312元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2900元，交通费700元，计127917.63元，由华泰财产保险有限公司安徽省分公司按责60%赔偿76750.58元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第十九条,第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘某经济损失76750.58元（支付张某，邮政储蓄银行庐江支行，账号62×××42）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告俞孝顺负担（已在张某案件垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年九月二十八日书记员  朱 玲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2264号之一申请执行人：杨立广，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑忠斌，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3561号民事判决书，于2017年04月11日立案执行申请执行人杨立广与被执行人郑忠斌民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑忠斌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费4300元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑忠斌的财产情况，发现被执行人郑忠斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，依法查封了登记在被执行人郑忠斌名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，但未能实际查扣。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2264号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢智慧
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异120号案外人彭代华，男，1973年7月21出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作���。申请人胡晓娅，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人毛雯，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请人胡晓娅与被申请人毛雯诉前财产保全一案中，以（2017）渝0119执保174号执行裁定书查封了登记在被申请人毛雯名下位于海南省琼海市XX镇XX路X栋X单元X号房屋（产权证号：海房权证海字第X**号）。案外人彭代华于2017年9月25日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭代华称，2017年5月20日，案外人与被申请人及其夫张明伟签订《房屋买卖合同》，约定了房屋价款、支付方式、违约责任、产权过户等条款。案外人依合同约定支付了房屋购买金，现已支付购房款407000元（总价款410000元），待办理产权过户后再支付余款3000元��但在办理过户手续过程中，却发现该房屋被查封。案外人认为，双方买卖没有违反法律禁止性规定和损害他人利益，应当受到法律保护。由于房屋被查封，案外人无法办理过户手续获取房屋权益，现请求对该房屋解除查封。本院查明，2017年5月20日，案外人彭代华（乙方）与被申请人及其夫张明伟（甲方）、重庆淼顿商务信息咨询有限公司（丙方）签订书面《房屋买卖合同》，甲方将被申请人名下的位于海南省琼海市XX镇XX路X栋X单元X号房屋（产权证号：海房权证海字第X**号）作价410000元出售给案外人，案外人现已支付购房款407000元，余款3000元待产权过户后结清。签订合同当日，被申请人将该房屋钥匙交付给案外人。另查明，本院在办理保全案件中，于2017年6月7日以（2017）渝0119执保174号执行裁定书，查封登记在被申请人毛雯名下的前述房产。以上事实，案外人提交了《房屋买卖合同》、交款收据及相关银行转款依据、被申请人及其夫共同委托他人办为办理关于该房产转移过户等相关事宜的授权委托书和公证文书复印件、房屋中介出具的书面证明等材料予以证明。本院认为，案外人彭代华与被申请人毛雯及其夫在本院查封前签订了房屋买卖合同，案外人依约支付了几近全部购房款407000元（合同价款410000元），双方对房屋钥匙进行的交付，应视为对房屋的交付。双方虽然未对所买卖房屋办理过户手续，但案外人对此并无过错，案外人对该房屋应享有物权期待权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记”之规定，结合已查明的事实，对案外人所提执行异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0119执保174号执行裁定书对登记在被申请人毛雯名下位于海南省琼海市XX镇XX路X栋X单元X号房屋（产权证号：海房权证海字第X**号）的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年九月三十日书记员  杨景杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢130号之二申请执行人乐至县农村信用合作联社。法定代表人成金华，理事长。委托代理人祝康玲，乐至县农村信用合作联社工作人员。被执行人袁开兴，男，生于1978年3月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人刘敏，女，生于1977年12月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县农村信用合作联社与袁开兴、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）乐至民初字第340号号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人乐至县农村信用合作联社于2017年3月16日，再次向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金26.5万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，经依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无存款，无工商、证券登记信息，被执行人袁开兴有“开瑞牌”汽车一辆，被执行人刘敏无车辆登记信息；在房管部门进行查询，被执行人袁开兴在四川省乐至县天池镇邮政路有住房一套。本次执行中，本院依法查封了被执行人的上述房产和车辆。经调查，二被执行人户籍所在地村民委员会证实，二被执行人现下落不明且在其户籍所在地无财产。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金26.5万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，被执行人袁开兴所有的车辆，本院已查封但未实际控制，无法处置，被执行人袁开兴现下落不明，其房产暂不具备处置条件，此外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢130号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  付建三二〇一七年九月六日书记员  张 磊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3205号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。被告：蒋某，男，1947年7月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11767号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡