湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0602民初236号	原告岳阳华润燃气有限公司，住xx。	法定代表人葛彬，该公司董事长。	委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。	被告郑元枚，女，xx出生，汉族，住xx，系死者李红波妻子。	被告黄必英，女，xx出生，汉族，住xx，系死者李红波母亲。	被告李静，女，xx出生，汉族，住xx，系死者李红波女儿。	被告李志，男，xx出生，汉族，住xx，系死者李红波儿子。	委托代理人马会，湖南金州律师事务所律师。	原告岳阳华润燃气有限公司（以下简称岳阳华润公司）诉被告郑元枚、黄必英、李静、李志劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告岳阳华润公司诉称，被告郑元枚、黄必英、李静、李志的共同亲属李红波长期在华润燃气郑州工程建设有限公司从事天然气管道安装工程工作，由于郑州公司与原告有长期的合作关系，原告在每年的年末年初三个月左右的时间通气业务较为繁忙的阶段，由郑州公司外派李红波等人到原告处帮助原告从事两到三个月的通气业务，原告按片区进行派单，双方约定的结算方式为李红波按照完成的工作数量，不定期的在地税局开具劳务发票向原告结算劳务费，原告通过交通银行转入其账户，但是由于之前原告在银行立户时仅选择了“工资”这一项支付理由，故导致李红波的劳务费在相关材料中显示为工资转入，可是实际上是对劳务发票的结算，并非劳动关系中的工资。双方8年来从未签订过一份劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，既没有劳动法上管理与被管理的行为，也不属于隶属关系，因此原告与李红波只是雇佣关系。直到2016年9月，李红波因患病医治无效死亡，被告却以李红波与原告之间存在劳动关系为由提起劳动仲裁。岳阳市劳动仲裁委员会仅凭“工资转入”认定李红波与原告之间存在劳动关系，该仲裁裁决缺乏事实依据和证据支持。为了维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令确认原告与李红波之间不存在劳动关系，无须支付被告各项经济补偿。	被告郑元枚、黄必英、李静、李志辩称，1、李红波与原告岳阳华润公司之间存在劳动关系。李红波并非在华润燃气郑州公司工作，而是在岳阳华润公司工作。2、李红波与原告之间并非承揽关系。3、要求原告按照劳动仲裁裁决的内容履行义务。	根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：	无争议事实部分：2008年5月起，李红波以完成一定工作任务的方式在被告处从事天然气表安装、调试、通气工作，作业期间的每个星期一去原告仓库领取工作材料，并有时参加原告组织的安全培训会，上班时穿戴有“华润燃气”字样的统一工作服，按照原告提供的零散户派单明细表以及《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》上的内容完成工作任务，李红波自行到税务局开具个人劳务费发票与原告进行结算，在银行立户时选择的支付项目为“工资”。原告工资发放的银行流水显示原告自2011年起工资发放的时间和金额如下：2012年1月9日17093元、5月17日5100元、7月17日4636元、7月31日5506元、10月16日7072元、11月16日4252元、12月24日1770元、2013年1月18日1052元、2月5日2337元、3月19日1376元、4月23日3778元、5月13日4258元、2015年11月12日20元、最后一次工资发放时间为2016年3月30日，两笔合计7474元。原告未为李红波购买城镇职工医疗保险。2016年5月8日，李红波因身体不适，当天在医院检查出患肺癌晚期。自2016年5月13日起，李红波在岳阳市一人民医院住院7天，医疗费6169.84元、报销2486.81元。5月20日起在岳阳市中医院住院45天，医疗费16594.21元，报销9521.36元。7月4日起在湖南省脑科医院住院16天，医疗费69269.24元，报销32846元。8月30日起在岳阳市中医院住院17天，医疗费13618.44元，报销7201.27元。原告未为被告购买城镇职工医疗保险。2016年9月21日，李红波因医疗无效死亡。被告郑元枚系李红波妻子，黄必英系李红波母亲，李志、李静系李红波子女。	有争议事实部分：原告认为李红波是华润郑州公司外派李红波等人到原告处帮助原告从事通气业务，每年提供三个月左右的劳务，双方8年来从未签订过一份劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，原告与李红波只是雇佣关系，原告在提供劳务期间向原告开具个人劳务费发票领取劳务报酬，并提交了部分零散户派单明细表、原告记账凭证、付款委托单、交通银行记账回执、建筑业统一发票、交通银行电子回单凭证、原始凭证粘贴单、税收转账专用完税证。被告则认为李红波与原告岳阳华润公司之间存在劳动关系，李红波所穿工作服上有“华润燃气”的标识，工作地点一直在岳阳，未与郑州华润公司签订过任何协议，平时工作均是由原告安排和管理，并严格遵守原告安装工作的相关规章制度，且其工作时间、地点均需按照原告的要求进行，李红波并非每年仅从事三个月左右通气业务，而是自2008年开始每年都在原告处工作，除了原告安排的节假日之外，原告一直都在给李红波发工资，银行流水上的交易类型是“工资”而非其他支付项目，并提交了工资发放的银行流水、工作服和工作工具的照片、李红波完成工作量及材料领料单、高空作业证、集团网查询单和查询录音、死亡证明、病历资料及医疗费票据。	被告在诉讼中提交了李红波自2013年起部分《派单明细表》，该明细表显示派单时间为：2013年3月25日、9月13日、9月23日、10月8日、10月14日、10月21日、10月28日、11月4日、12月9日、12月30日、2014年1月13日、1月17日、2月17日、3月10日、3月17日、4月8日、10月13日、2015年1月19日、3月9日、3月23日、3月30日、2016年3月28日、4月5日、4月11日、4月18日、4月25日。至原告患病住院前最后一次《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》显示原告在2016年4月28日对用户申宝春吊装、通气，并有用户申宝春的签字确认。原告虽对被告提交的《派单明细表》和《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》不认可，但《派单明细表》上明确注明有李红波的名字以及安装客户的具体姓名、地址、电话和是否完成安装的进度记录，虽然有少许《派单明细表》显示的接单人为李明，但在2016年4月18日的派工明细表上已经括号注明李明（原名李红波），且从接单人为李明的派工明细表中记载的安装进度记录的字迹上看，也与接单人为李红波的派工明细表上安装进度记录的字迹高度相似，被告主张李明是李红波的小名，李红波在原告公司又被称呼为李明，由于原告针对该姓名不同的情况，也未提供证据证明其公司确有另一李明存在，且从事了该派工明细表上的安装工作，故对被告提交的上述《派单明细表》和《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》，本院依法予以采信，可以作为认定本案相关事实的依据。	本院认为，本案的关建在于原告岳阳华润公司与李红波之间是否形成劳动关系。原告按片区和零散户燃气安装数量进行派单，以李红波完成的工作数量进行结算，李红波作业期间每周一在原告处领取工作材料，并参加原告组织的安全会议，在从事天然气表安装、调试、通气工作中穿戴有“华润燃气”字样的统一工作服，其工作时间、工作地点均需按照原告的要求进行，《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》的内容也体现了原告对李红波具体工作的项目要求，其中还包含了李红波可以现场收费的内容，李红波从事的工作内容属于原告的业务组成部分，由此可见，原告与李红波之间实际上形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。李红波于2016年5月13日因患肺癌住院治疗，但零散户派单明细表显示李红波在2016年3月28日、4月5日、4月11日、4月18日、4月25日均有派单任务，《岳阳华润燃气有限公司用户基本资料及通气改管所用材料登记表》显示原告在2016年4月28日对用户申宝春吊装、通气，上述情况能说明李红波在其患病之前已经接受了原告的派单任务并已经开始实施作业，原告作为用人单位应当对李红波患病前双方是否已经结束了以完成一定工作任务为期限的劳动合同承担举证责任，考虑到李红波患病与原告派单时间非常接近，原告也并未提供证据证明李红波在患病之前已经完成了原告派单的全部工作任务并结束了劳动关系，可以认定原告在其患病时仍与原告处于劳动关系之中。故对原告提出的要求确认原告与李红波之间不存在劳动关系，无须支付被告各项经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。原告应当支付被告李红波病假工资、医疗费差额、丧葬补助费、抚恤金。李红波因病住院期间，原告应当支付病假工资。根据《劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，李红波医疗期应自其2016年5月8日身体不适当天检查出肺癌晚期到其死亡之日2016年9月21日止，共计4个月13天。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条之规定，李红波的病假工资应当按照岳阳市2016年最低工资标准1250元/月的80%进行计算。李红波病假工资应当计算为4430元（1250元/月×80%×4.43个月）。李红波住院医疗费总额为105652元，经岳阳市医疗生育保险基金管理处核实，比照城镇职工医疗保险报销比例可报销73479.24元，扣除通过城镇居民医疗保险报销的费用52055.44元，李红波医疗费差额为21423.8元。根据2013年《湖南省关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》的相关规定，李红波丧葬费应按4个月的2015年湖南省企业退休人员月平均基本养老金计算为8028元（2007元/月×4月）、抚恤金为18063元（2007元/月×9月）。	依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条、之规定，判决如下：	一、原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志病假工资4430元；	二、原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志医疗费差额21423.8元；	三、原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志丧葬费8028元；	四、原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志抚恤金18063元；	以上一、二、三、四项，限原告岳阳华润燃气有限公司在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	本案免收案件受理费。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  张小红	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							(2017)湘0602民初236号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年9月26日																															原 告																							岳阳华润公司																															被 告																							岳阳市郑元枚、黄必英、李静、李志																															案 由																							劳动争议纠纷																															裁判文书的裁判结果：													一、 原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志病假工资4430元；													二、 原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志医疗费差额21423.8元；													三、 原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志丧葬费8028元；													四、 原告岳阳华润燃气有限公司支付被告郑元枚、黄必英、李静、李志抚恤金18063元；													以上一、二、三、四项，限原告岳阳华润燃气有限公司在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													本案免收案件受理费。													庭长意见：																															院领导审批意见：