wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执610号之二 申请执行人:广西盛强混凝土有限公司，住所地：广西贵港市 被执行人：贵港市华景房地产开有限公司，住所地贵港市。 申请执行人广西盛强混凝土有限公司依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3029号民事判决书申请执行其与被执行人贵港市华景房地产开有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下有四辆车辆，我院已经依法另案查封。另外，被执行人有预售的房产，依法可以相关房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人贵港市华景房地产开有限公司建设预售的贵港市金港大道960-1号欧景蓝湾XXXX号两套房产进行预查封。 二、对被执行人贵港市华景房地产开有限公司建设预售的贵港市金港大道960-1号欧景蓝湾二期地下室进行查封。 三、被执行人贵港市华景房地产开有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。 四、查封期限为三年，期限为从2017年9月日至2020年9月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  温新星 二〇一七年九月六日 书记员  黄晓梅
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0902民初733号 原告：黄伏元，女，1986年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘炯皓，原告之夫，代理权限为一般代理。 原告：刘炯皓，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。 法定代表人：李猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为：特别授权。 原告黄伏元、刘炯皓诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炯皓（另一原告黄伏元的委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金14520元（从2015年6月11日计算至2017年6月7日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2012年8月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都一期（原精锐华府3期）33栋2单元503号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2015年6月11日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。 被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。 经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。 另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。原告按照合同约定，采用首付款加银行按揭货款的形式支付了购房款。2014年6月11日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。 本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的2016年6月25日之后不承担违约责任的观点，本院不予采纳。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告在合同约定期限内为原告办理了房产证，应在办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证，原告要求自2015年6月11日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下： 被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告黄伏元、刘炯皓办妥绿地国际花都一期33栋503号房屋的不动产权登记证书； 被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄伏元、刘炯皓逾期办证违约金14520元（从2015年6月11日起计算至2017年6月7日止，按20元/天计算）； 三、驳回原告黄伏元、刘炯皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担245元，由原告黄伏元、刘炯皓负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 刘 雄 二〇一七年九月二十八日 书记员 龚伟芳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1754号申请执行人：马军旗，男，1975年6月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李国华，男，1967年5月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李瑞敏，女，1970年1月2日生，汉族，住荥阳市。本院在执行马军旗与李国华、李瑞敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）荥民二初字第02150民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方私下达成和解协议，因履行周期较长，申请人主动向本院申请该案终结本次执行程序。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1754号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十八日书记员  王 冉
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执307号之一申请执行人：洪淑隆，男，汉族，1946年9月11日出生，住广东省揭阳市揭**。被执行人：陈毫绒，男，汉族，1950年3月3日出生，住广东省揭阳市揭**。被执行人：林煜，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院在执行洪淑隆与陈毫绒、林煜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈毫绒在邮储银行揭东县支行、林煜在支付宝各有存款，本院依法作出裁定并予以划拨，所得款共3358.87元已经付还申请执行人洪淑隆，其他经查未发现被执行人陈毫绒、林煜可供执行财产，本院已将调查被执行人陈毫绒、林煜财产情况告知申请执行人洪淑隆，申请执行人洪淑隆确认被执行人陈毫绒、林煜无其他可供执行财产，也暂无法提供被执行人陈毫绒、林煜可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群人民陪审员  倪楚君二〇一七年九月八日书 记 员  陈沈斌
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执685号 申请执行人韦丽芳，女，1964年08月29日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县一德化工有限公司，住所地封开县江口镇河堤路**。统一社会信用代码91441225728228245M。 法定代表人谭华智，该董事长。 关于申请执行人韦丽芳申请封开县一德化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人民法院作出的（2016）粤1225民初548号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定支付工资及生活费共计20283.83元，本院于2017年8月21日立案执行(2017)粤1225执685号。 本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书，经“四查”发现被执行人封开县一德化工有限公司有出租厂房的租金，我院依法进行了扣划，本案已全部执行完毕。并经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执685号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年九月二十六日 书记员  蔡捷贤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19709号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告叶平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,231.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,231.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初1082号原告：尹洪芹，1967年9月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：创富融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：陆勇，经理。委托诉讼代理人：张娴，女，1985年3月18日出生，汉族，该公司法务专员，住公司宿舍。被告：济南市历城区君鸿石材经营部，住所地济南市。经营者：刘维君，男，1977年9月16日出生，汉族，住济南市。被告：刘志堂，男，1957年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。代表人：马洪涛，经理。本院在审理原告尹洪芹与被告创富融资租赁（上海）有限公司济南分公司、被告济南市历城区君鸿石材经营部、被告刘志堂、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹洪芹于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告尹洪芹的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告尹洪芹撤回起诉。案件受理费54元，由原告尹洪芹负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  邢仁全人民陪审员  李 丽二〇一七年九月八日书 记 员  吕素敏
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2127号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人戴应华，男，汉族，1976年1月出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人戴应华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5256号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：吴国松，男，1976年9月4日出生，汉族，住福安市。 被告：吴海梦，女，1976年6月23日出生，汉族，住福安市。 被告：廖秋华，男，1963年5月3日出生，汉族，住福安市。 被告：郑振奇，男，1970年3月19日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴国松、吴海梦、廖秋华、郑振奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告吴国松、吴海梦、廖秋华、郑振奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈吴国松、吴海梦偿还福安信用社借款本金30万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为139,928.85元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉吴国松、吴海梦偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.廖秋华、郑振奇对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴国松与吴海梦为夫妻，双方于1998年9月4日办理结婚登记。2014年9月9日，吴海梦向福安信用社出具一份《承诺书》，表示吴国松向福安信用社申请借款30万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2014年9月18日，福安信用社与吴国松、廖秋华、郑振奇签订一份《保证借款合同》，约定：吴国松向福安信用社借款30万元，借款期限从2014年9月28日起至2015年9月17日止，借款月利率9.6‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率14.4‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；廖秋华、郑振奇自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向吴国松发放贷款30万元。吴国松在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金30万元、利息（含罚息、复利）139,928.85元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。 吴国松、吴海梦、廖秋华、郑振奇未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行网上银行电子回执、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，上述《保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但吴国松在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。讼争债务形成于吴国松与吴海梦夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺为夫妻共同债务之情形下，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应负共同偿还责任。廖秋华、郑振奇提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国松、吴海梦自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为139,928.85元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、吴国松、吴海梦自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元； 三、廖秋华、郑振奇对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、廖秋华、郑振奇承担保证责任后，有权向吴国松、吴海梦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7669元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许剑斌 人民陪审员  林帮雄 人民陪审员  阮悦盈 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 ⒋《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执633号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧。 法定代表人翁奕峰，董事长。 委托代理人（特别授权），张海燕、叶成雷，职员。 被执行人涂建业，男，1989年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人涂增水，男，1963年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人陈利云，女，1965年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人温州峰业五金水暖厂，住所地温州市龙湾区海城街道埭头工业区。 法定代表人涂增水。 被执行人温州嘉业峰洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道东新路**。 法定代表人涂建业。 申请执行人瑞安市华峰小额贷款股份有限公司与被执行人涂建业、涂增水、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0381民初7786号民事判决书，已于2016年10月22日发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求:一、被执行人涂建业偿还合同编号为20150316033号和20150519012号《借款合同》项下借款期内利息、逾期利息共计52545元；二、被执行人涂增水、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司对被执行人涂建业各自在100万元范围内对被执行人涂建业的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向被执行人涂建业、涂增水、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行过程中，本院查明：1、被执行人涂建业、涂增水、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人涂增水名下登记有坐落于瑞安市××室房产一处（产权证号：**、土地证号：2012-03575-**），抵押于中国农业银行股份有限公司瑞安支行，与另案被执行人涂建锋共同共有（案号：2017浙03**执3416号），本院于2017年2月17日查封期限三年，自2017年2月17日至2020年2月16日止，查封到期前一个月需你方书面申请我院继续查封，目前此房产已另案（案号：2017浙03**执3416号）处置。被执行人涂建业、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司在瑞安国土资源局无房产登记信息；3、被执行人涂建业名下登记有浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆（出厂日期2004年，本院已裁定查封，查封期限两年，从2017年2月20日至2019年2月20日止）、登记有浙Ｃ×××××江铃全顺牌小型汽车一辆（出厂日期2013年，本院已裁定查封，查封期限两年，从2017年2月20日至2019年2月20日止），上述车辆查封到期前一个月需你方书面申请我院继续查封，因上述车辆实物无着物，无法实现扣押，其他被执行人名下无车辆登记。4、被执行人涂增水在温州峰业五金水暖厂持有75%股份（出资额126万元），被执行人涂建业、陈利云在温州嘉业峰洁具有限公司分别持有30%、70%的股权（出资额分别为15万元、35万元），经申请人调查反馈各被执行人公司已无实际经营，无需冻结股权，剩余处置价值不大；5、经办人对被执行人进行了实地走访调查，各被执行人已无法联系，且在村里也没有财产。本院于2017年8月15日作出决定，对被执行人涂建业、涂增水、陈利云拘留十五日，并提交公安机关进行布控，于2017年9月25日作出决定，将被执行人涂建业、涂增水、陈利云、温州峰业五金水暖厂、温州嘉业峰洁具有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书、限制高消费令等材料在案佐证。 本院认为，本案各被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执633号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员  夏 伟 二〇一七年九月二十五日 （） （代）书记员  赵章铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初3067号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系该行员工。 被告：戴超煌，男，汉族，1987年11月13日出生，住福建省南安市。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告戴超煌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  王江农 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初21191号之二 原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司。 法定代表人袁卫兵。 被告深圳市乐苏科技有限公司。 法定代表人张云生。 本院在审理上述原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司与被告深圳市乐苏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司撤回起诉。 本案受理费人民币4191元，由原告承担。 审判员 江   涛 二〇一七年九月二十二日 书记员 陈昂(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4596号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地：广东省东莞市万江区万江路**。 负责人陈健松，该支行行长。 被执行人湛薛刚，男，汉族，1972年5月3日出生，住湖南省汩罗市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人湛薛刚银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初7596号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人湛薛刚应向申请执行人支付信用卡欠款本金199107.04元及利息、复利、滞纳金、取现费（截至2016年8月23日，利息9502.32元、复利615.02元、滞纳金3001.01元、取现费10元，后续利息、复利按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元，均计算至实际清偿之日止）；并承担诉讼费4426.70元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年九月二十日 书记员 何 嘉 敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初988号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：徐平，系该分行行长。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:李开能，男，1983年8月16日出生，彝族，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，，原住云南省普洱市思茅区现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告李开能信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼，被告李开能经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李开能向原告清偿信用卡借款逾期本金14071.70元、利息11178.27元、费用10915.55元,三项共计36165.52元（计算至2016年4月26日，2016年4月26日以后的利息及费用原告自愿放弃）；二、请求判令被告李开能向原告支付原告因实现债权的损失律师费2500元（以上一、二项共计38665.52元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并署名。依被告的申请，原告经过核准后向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李开能未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月16日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请领用信用卡。被告在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，中国邮政储蓄银行信用卡申请人为乙方，合约约定：如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。随后，被告领取并使用了原告卡号为62×××31的信用卡。从2012年12月25日起至2016年4月26日止，被告欠原告信用卡借款本金14071.70元、利息11178.27元、费用10915.55元，三项共计36165.52元。另查明，原告因本案支付律师费2500元。本案争议焦点为：1、被告如何承担还款责任？2、律师费由谁负担？关于被告如何承担还款责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付费用的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、费用的请求，本院依法予以支持。关于律师费由谁负担的问题，本院认为，本案原、被告双方在领用合约中约定：“甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”该约定不违反法律规定，双方应按约定履行。原告主张本案律师费由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开能于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金14071.70元、利息11178.27元、费用10915.55元，三项共计36165.52元；二、被告李开能于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行律师费2500元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告李开能负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长 赖 屹审判员 朱格志审判员 杨昌金二〇一七年九月十四日书记员 江海燕
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初470号原告：田成奎。被告：田成珍。原告田成奎诉被告田成珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田成奎的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：准许原告田成奎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田成奎负担。审判员  汪瑞林二〇一七年九月二十二日书记员  苏继宏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1876号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。主要负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴运浩，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告吴运浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告吴运浩经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院起诉的请求：1、判令被告归还原告贷款本金131341.42元、利息（含罚息）58160.39元、复利13310.13元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2013第（RL20131024002918号）。合同约定由原告向被告发放金额为24万元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约会还的贷款本金131341.42元、利息（含罚息）58160.39元、复利13310.13元，共计人民币202811.94元。现原告多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至贵院，望判如所请。被告吴运浩未作答辩亦未向本院提交证据材料。被告吴运浩未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年10月22日，被告吴运浩向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。2013年10月24日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告吴运浩（借款人）签订编号平银杭州个信贷字2013第RL20131024002918号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额人民币240000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内部进行调整，执行月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其借款人开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。2013年10月24日，原告平安银行杭州分行向被告吴运浩指定账户发放贷款人民币240000元，出账凭证中载明起贷日2013年10月24日，到期日2016年10月24日。庭审中，平安银行杭州分行确认：吴运浩已归还借款本金人民币108658.582元、利息（含罚息）人民币63078.56元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴运浩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告吴运浩未按约还款的行为已构成违约，被告吴运浩应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行要求被告吴运浩归还借款本金及利息、支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利的请求，本院不予支持。被告吴运浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴运浩于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币131341.42元。二、被告吴运浩于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币20793.24元、罚息人民币37367元、（暂计至2017年2月6日，此后按照合同约定条款计收罚息、复利直至本判决履行完毕日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4342元，保全费1534元，共计5876元，由被告吴运浩负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴运浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年九月三十日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院                                                                                                                                                                                                             执 行 裁 定 书 （2015）深福法执监字第1号 申诉人（被执行人）鲁礼建，男，汉族，1957年4月18日出生，住湖南省津市，。 委托代理人刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。 申请执行人深圳市同润置业有限公司（原名称为深圳市圣尊实业发展有限公司），住所地广东省深圳市福田区振华路**海外装饰大厦****，统一社会信用代码91440300279417187K。 法定代表人曹进。 第三人中铁建工集团有限公司深圳分公司，地，地址广东省深圳市南山区南山建工村**一社会信用代码9144030070857742XP。 负责人卜凡圣，总经理。 委托代理人张镭潇，系第三人公司员工，。 委托代理人张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。 申诉人鲁礼建不服本院向深圳市房地产权登记中心发出（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，向本院申诉。本院受理后，依法组合议庭进行审查，并于2017年7月19日举行了听证，申诉人鲁礼建及第三人委托代理人张镭潇、张荣富参加了听证，申请执行人深圳市同润置业有限公司经本院依法公告未参加听证。本案现已审查终结。 申诉人鲁礼建称，深圳市圣尊实业发展有限公司申请执行其房屋买卖合同纠纷系列案，生效判决除了诉讼费用可以执行外，没有其他可执行内容。福田法院向深圳市房地产权登记中心发出（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，撤销其京海花园18套房产的合同备案登记，不符合法律规定，申诉要求撤销（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，恢复其涉案房屋的备案登记。 本院查明，鲁礼建（原告）与深圳市圣尊实业发展有限公司（被告）、中铁集团深圳分公司（第三人）商品房预售合同纠纷十八案，本院2004年10月27日作出（2004）深福法民三初字第1769-1786号民事判决，因深圳市圣尊实业发展有限公司不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）深中法民五终字第311-328号民事判决，判项为：一、撤销（2004）深福法民三初字第1769-1786号民事判决；二、深圳市圣尊实业发展有限公司和鲁礼建就京海花园18套房屋签订的18份《深圳市房地产买卖合同》无效；三、驳回鲁礼建的诉讼请求。一、二审案件受理费由鲁礼建负担。 2005年10月26日，深圳市圣尊实业发展有限公司向本院申请强制执行，请求向国土部门发出协助执行通知，变更京海花园18份房地产买卖合同的备案登记，鲁礼建支付二审案件受理费76607元，承担执行费。本院以（2005）深福法执字第5377-5394号案立案受理，于2005年11月3日向鲁礼建发出执行通知书，76607元案件受理费执行完毕后，本院于2006年1月5日向鲁礼建发出通知书，告知案件款项执行完毕。 鲁礼建不服深圳市中级人民法院（2005）深中法民五终字第311-328号民事判决向检察机关申诉，广东省人民检察院2006年7月26日以粤检民抗（2006）173-190号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院将该案转深圳市中级人民法院再审。深圳市中级人民法院2007年4月23日作出（2006）深中法民五再字第80-97号民事判决，维持（2005）深中法民五终字第311-328号民事判决。 在深圳市中级人民法院作出（2006）深中法民五再字第80-97号民事判决，维持（2005）深中法民五终字第311-328号民事判决后，2007年5月18日，深圳市圣尊实业发展有限公司以再审判决已确认鲁礼建与其就京海花园18套房屋签订的18份《深圳市房产地买卖合同》无效，要求本院加快执行，撤销涉案房产的买卖合同备案登记手续，恢复房产的原样。2007年7月17日，本院向深圳市房地产权登记中心发出（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，协助执行内容为：撤销涉案京海花园18份房地产（房号为7A、7E、7G、7H、7K、8D、8E、8G、29A、29B、29E、31A、31B、31D、31E、31G、32B、32G）买卖合同的备案登记。 鲁礼建不服深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民五再字第80-97号民事判决向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人法院2008年6月10日作出（2008）粤高法立民申字第274号民事裁定，裁定再审，中止原判决执行。2009年12月7日广东省高级人民法院作出（2009）粤高法审监民再字第12、21-37号民事判决，维持深圳市中级人民法院（2006）深中法民五再字第80-97号民事判决。 鲁礼建就其与深圳市圣尊实业发展有限公司商品房预售合同纠纷系列执行案多次至广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院于2015年1月23日以（2015）粤高法执监字第18号向鲁礼建发出受理通知书，并于2015年6月8日向深圳市中级人民法院发出执行监督函，认为生效的判决除了诉讼费用可以执行外，没有其他可执行内容。福田法院向深圳市房地产权登记中心发出（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，要求该中心撤销涉案京海花园18套房产的18份房地产买卖合同的备案登记，不符合法律规定。2015年7月3日，深圳市中级人民法院向本院发来转办函，要求本院按广东省高级人民法院执行监督函的意见妥善处理。2015年7月30日，本院向鲁礼建发出（2015）深福法执监字第1号受理通知书。 另查，涉案京海花园18套房（房号为7A、7E、7G、7H、7K、8D、8E、8G、29A、29B、29E、31A、31B、31D、31E、31G、32B、32G）的产权几经变更，现已非深圳市深圳市圣尊实业发展有限公司名下。 本院认为，鲁礼建（原告）与深圳市圣尊实业发展有限公司（被告）、中铁集团深圳分公司（第三人）商品房预售合同纠纷十八案，生效的判决除了诉讼费用可以执行外，没有其他可执行内容。本院在上述系列纠纷案的强制执行程序中，在涉案的诉讼费用执行完毕后，向深圳市房地产权登记中心发出（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书，要求该中心撤销涉案京海花园18套房产的18份房地产买卖合同的备案登记，不符合法律规定，应予以纠正。涉案京海花园18套房产的产权现登记在他人名下，而非登记深圳市圣尊实业发展有限公司名下，且商品房预售合同判决无效后，备案登记失效，申诉人要求恢复备案登记缺乏事实基础，没有法律依据。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条规定，经本院审判委员会2017年第13次会议讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院向深圳市房地产权登记中心发出的（2005）深福法执字第5377-5394号协助执行通知书。 二、驳回申诉人鲁礼建的其他申诉请求。 审判长 周 倩 审判员 刘建军 审判员 徐海玉 二〇一七年九月十五日 书记员 李 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3671号 申请执行人颜林，男，1973年11月23日出生，汉族，地址：广州市海珠区。 被执行人白铁祥，男，汉族，地址：湖北省洪湖市。 被执行人蒋祖云，男，土家族，1975年12月19日出生，地址：湖南省慈利县。 申请执行人颜林与被执行人白铁祥、蒋祖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行亦未向本院依法申报财产状况。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，两被执行人在本院辖区范围内无可供执行的财产。本院已依法分别委托湖北省洪湖市人民法院、湖南省慈利县人民法院执行。本院已依法将被执行人白铁祥、蒋祖云列为失信被执行人。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已依法办理了委托执行，故该案目前暂不具备继续执行的条件，依法应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈逸旋 审判员  陈奕广 二〇一七年九月二十日 书记员  韩韵诗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7770号原告：台州市路桥统帆汽摩有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋叶村**。法定代表人：於岩春，总经理。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：浙江凯凯美多机车有限公司，，住所地台州市路桥区路桥街道辽洋村法定代表人：王子法，执行董事。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伸星，浙江台信律师事务所实习律师。原告台州市路桥统帆汽摩有限公司与被告浙江凯凯美多机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市路桥统帆汽摩有限公司的委托诉讼代理人许玉烨、被告浙江凯凯美多机车有限公司的委托诉讼代理人林钇宏、陈伸星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台州市路桥统帆汽摩有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江凯凯美多机车有限公司立即支付原告摩托车配件款人民币536864元，并支付从起诉之日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告有摩托车配件业务上的来往，截止2016年2月23日被告尚欠原告摩托车配件款人民币536864元，同时约定自确定书签订之日起每半年支付总欠款的5%，每满一年支付总欠款的10%，直至付清。但确认书签订后，被告至今分文货款未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江凯凯美多机车有限公司辩称，其已陆续支付原告货款56637元，另按行业规定及双方口头约定，每期到账货款中，原告应按照贴现率3%返还被告部分款项。双方间系分期买卖合同，在被告未支付的货款没有超过总货款的20%情形下，原告要求一次性付清货款缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告台州市路桥统帆汽摩有限公司与被告浙江凯凯美多机车有限公司之间存在摩托车配件买卖关系。2016年2月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款536864元，由被告在确定书上签字确认。2016年4月14日，被告支付原告货款10737元，同年10月25日，被告另支付货款45900元，合计共支付货款为56637元。另查明，2017年5月4日，被告与案外人台州市黄岩新旺机械制造有限公司在台州市黄岩区人民法院的主持下达成了（2017）浙1003民初2333号民事调解书，该调解书涉及“扣除3%贴息”的相关内容；2017年8月31日，被告与案外人台州市路桥联翔摩托车配件厂在本院主持下达成了（2017）浙1004民初字6289号民事调解书，该调解协议中含有“被告每期按贴现率3%扣除应付货款”的约定。上述事实，有原告提交的营业执照（副本）、被告营业执照（副本）、确认书、被告提交的收款收据、中国农业银行网上银行电子回单、台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初2333号民事调解书、本院（2017）浙1004民初字6289号民事调解书及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。经结算被告浙江凯凯美多机车有限公司总欠原告台州市路桥统帆汽摩有限公司货款人民币536864元，扣除已支付的56637元，尚余480227元未付，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。原、被告约定的货款分期支付，系对被告所欠货款支付方式即履行方式的一种约定，与分期付款买卖合同存在差异，被告按《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，以其未付货款没有达到全部价款的20%作为抗辩事由，缺乏依据，本院依法不予采纳。鉴于被告未按约定如期足额支付货款的违约行为，系引发纠纷的主要原因，现原告要求解除双方对还款期限及金额的约定，由被告一次性偿付所欠货款，合理合法，本院依法予以支持。另对被告提出在应付货款中扣除3%贴现率的答辩意见，本院认为被告提交的两份民事调解书虽载明了贴现率相关内容，然不足以证实原、被告存在该约定或该约定系属于交易习惯的事实，故其要求在应付货款中扣除贴现率的请求缺乏依据，本院依法不予采纳。现原告要求被告立即支付所欠货款480227元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江凯凯美多机车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥统帆汽摩有限公司货款人民币480227元并支付自2017年9月5日起至判决确定履行之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告台州市路桥统帆汽摩有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9170元，依法减半收取4585元，由原告负担335元，由被告浙江凯凯美多机车有限公司负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周 晨二〇一七年九月二十九日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初3693号原告：苏丙峰，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：韩应占，男，45岁，汉族，农民，住郓城县。原告苏丙峰与被告韩应占劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王鸿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏丙峰到庭参加诉讼，被告韩应占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏丙峰诉称，2015年3月原告在被告承包的工地上工作，给被告韩应占推土平地，工作期间，被告没有支付原告任何工资，现欠原告工资2000元。经多次催要，被告韩应占在2016年6月12日给补签了一张欠条，约定在2016年6月12日至2016年8月12日支付工资。但至今以各种理由拒不支付。原告要求被告支付工资款2000元。被告韩应占未提供答辩。经审理查明，2015年3月原告苏丙峰在被告承包的工地上工作，给被告韩应占推土平地，后经过结算，被告欠原告工资款2000元，于2016年6月12日为原告出具欠据一份。以上事实，由当事人陈述、欠据记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，2015年3月原告苏丙峰在被告承包的工地上工作，给被告韩应占推土平地，后经过结算，被告欠原告工资款2000元。以上事实由被告出具的欠据予以证明，且被告韩应占经本院合法传唤既未出庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃了自己的答辩权利，故对于原告的主张，本院应予采信，对于原告要求被告支付工资款2000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丙峰支付原告韩应占工资款2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩应占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鸿斌二〇一七年九月六日书记员  李昌庭注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执370号申请执行人：滕利贵，男，XXXXXXXXXXXX。委托代理人：田晓龙，男，XXXXXXXXXXXX。被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：严焕松，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第668号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人滕利贵与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人滕利贵与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2006年4月12日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人滕利贵将登记在其名下位于海口市民声西路28号悠生海华（世纪花园）D栋9层901房的所有权证及国有土地使用权证办理变更登记至申请人滕利贵名下；该案仲裁费2623元及公告费100元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人滕利贵已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人滕利贵。申请执行人滕利贵申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第668号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人滕利贵所购买的位于海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）D幢9层901房的所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人滕利贵名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人滕利贵支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费100元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人滕利贵向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人滕利贵名下。本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人滕利贵的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人滕利贵已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于海口市民声西路28号悠生海华（世纪花园）D栋9层901房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人滕利贵（身份证号码：XXXX********）名下；二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第668号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                b3gi48co8ynqdl4vkr              案件唯一码              审  判  长   蔡红曼       审  判  员   谭碧霞       审  判  员   梁  琼                    二〇一七年九月二十日                                                     书  记  员   张  翔                        审核：蔡红曼   撰稿：蔡红曼  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2017年9月20日印制      （共印9份）
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6624号原告：张少弓，女，1994年2月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市古塔区，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州暖窝餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路**。法定代表人：张安阳。本院在审理原告张少弓诉被告杭州暖窝餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张少弓未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张少弓自动撤回起诉处理。审 判 长  赵 楠人民陪审员  顾莉新人民陪审员  徐 青二〇一七年九月七日代书 记员  肖 依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2868号原告：献县安庆建材租赁站，住所地献县。经营者：王庆敏，住河北省献县。委托诉讼代理人：闫凯，系献县鑫名法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁祥亿经贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李洪东，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，系该公司员工。原告献县安庆建材租赁站与被告辽宁祥亿经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县安庆建材租赁站委托诉讼代理人闫凯、被告辽宁祥亿经贸有限公司诉讼代理人纪永成、张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县安庆建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告租金178960元，解除合同并向原告支付违约金53688元；2、判令被告返还未退还的电动吊篮配件：安全大绳5根、配重块266块、电缆线2根，如不退还以上未退还的电动吊篮配件，应折价赔偿4260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告由帅玉红经手与原告签订《电动吊篮租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工的沈阳市沈辽路荣盛幸福大道三期1批39-42项目工地提供吊篮供其使用，被告支付租赁费。合同签订后，原告依约按期履行供货义务。而被告却未按合同约定给付租赁费、退清租赁物，已构成违约。截止到2013年11月15日，被告尚欠原告租金178960元，仍有电动吊篮配件（安全大绳5根、配重块266块、电缆线2根）没有返还，如不退还以上未退还的电动吊篮配件，应折价赔偿4260元。依合同约定计算出的违约金数额较大，但原告仅要求法庭支持53688元，以上款项合计236908元，虽经原告多次催要，被告无任何理由推拖不付，无奈，原告诉诸法院以维护自己的合法权益。辽宁祥亿经贸有限公司辩称，被告与原告在2013年6月19日确实签订一份电动吊篮租赁合同，但该份合同并没有明确约定具体的租赁数额，原告应当举证证明向被告实际支付的吊篮数量。本案中，被告已实际支付原告租赁费13万元，根据被告的计算，被告实际租赁费用为107640元，被告已经实际多支付原告2万余元，被告并不欠原告租赁费用。原告所述的没有返还租赁物系配套设备，在原、被告之间返还租赁物时，配套设备已经随吊篮一同返还。被告不应当承担相应的损失。因被告已实际支付了全部费用，也没有将原告的配套设施丢失，故被告不存在违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、吊篮合同一份，证实双方的租赁合同关系。2、提货单8张、退货单13张、未退还的租赁物赔偿清单1张、租金结算表1张，证实自2013年6月24日至2013年11月15日，共产生租金278960元，扣除被告已付租金10万元，尚欠租金178960元。被告的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性、关联系有异议，上面签字人员邱荣迪，并非我方单位工作人员，上面也没有我方单位公章，对该证据不予认可。对退货单不了解，不予质证。租金结算清单是原告方单方制作，我方不予认可。对未退还租赁物赔偿清单不予认可，系原告方单方制作，没有被告方公章及承办人签字。被告提交以下证据：1、原、被告双方签订合同时，被告方缴纳原告方定金3万元。2、被告在2015年10月20日支付原告10万元租金的明细清单。3、吊篮租赁费转移清单一份，出证人是沈阳北方建设幸福大道花园项目部于2013年9月16日出具的，该证据可以证明原告所述的吊篮出租系由其他人所承租，因此，他人（纪相奎）承租的费用不应计算在被告名下。原告的质证意见为：对证据1付款3万元的真实性无异议。对证据2予以认可，无异议。对证据3的来源与真实性存在质疑，因该转移清单的出具人沈阳北方建设幸福大道花园项目部与本案不具有关联性，项目部是否存在，被告应提交相应的证据，仅凭被告出具的项目部印章，原告方认为与本案不具有关联性。清单上签字人为张虎，应出庭接受质询，否则对其真实性与关联性不予认可。如被告执意否认提货人员与被告公司的关系，我方将保留向法庭申请调查核实提货人邱荣迪的身份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.电动吊篮送货单均有收货人邱荣迪签字，与租赁合同上第十七条约定的“甲方指定收货人：邱荣迪”相一致，本院予以认定；2.退货单是原告对其不利证据的自认，可以采信。赔偿清单、租金结算表是根据送货单、退货单计算得来，可以作为计算租金等数额的依据。3.吊篮租赁费用转移清单只说明了40#、41#楼外挂吊篮共计47个，42#楼外挂吊篮共计31个，无法证明与本案有关联性，本院不予认定。本院认为，原告提交的《电动吊篮租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有甲方辽宁祥亿经贸有限公司的合同专用章、乙方献县安庆建材租赁站的合同专用章，并有双方代表签字，合同合法有效。被告对该合同予以认可。因此，本院认定被告辽宁祥亿经贸有限公司与原告献县安庆建材租赁站之间存在租赁合同关系，被告应当支付租赁原告吊篮所产生的租金等费用。经审查送货单、退货单，被告共租用原告吊篮79套，主体已全部退清，尚有配重块501块根未退还，因原告只主张了266块，因此，被告应当返还原告配重块266块，逾期不退还按判决生效时租赁物使用地的市场价格赔偿。按合同第四条约定的租金40元/台/天的价格计算，自2013年6月24日至2013年11月15日共计产生租金278960元。因被告已经给付13万元，扣除后被告应给付原告吊篮租金148960元。被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付53688元违约金过高，依据合同法解释，本院酌定自2013年11月16日起至本判决生效止，以所欠租金148960元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告献县安庆建材租赁站与被告辽宁祥亿经贸有限公司于2013年6月19日签订的《电动吊篮租赁合同》；二、被告辽宁祥亿经贸有限公司给付原告献县安庆建材租赁站吊篮租金共计148960元；三、被告辽宁祥亿经贸有限公司返还原告献县安庆建材租赁站吊篮配件配重块266块，如逾期不能退还按本判决生效时租赁物使用地的市场价格计算；四、被告辽宁祥亿经贸有限公司给付原告献县安庆建材租赁站违约金。违约金数额以所欠租赁费148960元为基数，从2013年11月16日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过53688元）；五、驳回原告的其他诉讼请求。本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，由原告献县安庆建材租赁站负担814元，由被告辽宁祥亿经贸有限公司负担4039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  甄建芝人民陪审员  郑丽新二〇一七年九月四日书 记 员  蒋 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10369号申请人：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**金运世纪大厦**A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街****会信用代码为914419007429987463。法定代表人：戴天鸿。本院在审理申请人威雅利电子（深圳）有限公司诉被申请人东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司2022740元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了606822元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司2022740元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一七年九月五日书记员  黄燕霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10574号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****。统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人金梅，总经理。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告丁鹏飞，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江重庆分公司）诉被告丁鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金辉锦江重庆分公司委托代理人聂麟到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告金辉锦江重庆分公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告从2017年1月起单方面违约未缴纳物业管理费，经原告催缴无果。至2017年7月被告累计欠物业服务费1437.73元、水电公摊费54.46元，故原告起诉至法院，要求被告给付上述费用，违约金按当月所欠费用为基数，按银行同期同档次贷款利率计算至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费。被告丁鹏飞未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区某房屋的业主，建筑面积120.82平方米。2005年1月5日，融侨锦江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《云满庭前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司为融侨半岛·云满庭B、D区提供物业服务。三层及以上高层住宅物业费用为1.4元/月/平方米，共用的专项设备、设施运行的能源能耗，独立计量核算，据实按户向业主分摊计收，室外停车场车位租金暂定价为80元/月/车位。2012年12月27日，重庆市南岸区云满庭D区业主委员会与北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司签订《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》，高层住宅物业费用为1.7元/月/平方米，共用的专项设备、设施运行的能源能耗，独立计量核算，据实按户向业主分摊计收，车位物业服务费为80元/月/车位，业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2011年4月5日重庆融侨锦江物业管理有限公司变更为重庆金辉锦江物业服务公司。2011年12月27日重庆金辉锦江物业服务公司变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。2012年3月27日北京金辉锦江物业服务有限公司设立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，2013年8月1日授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。上述事实，有资质证明、名称变更通知、《云满庭前期物业服务合同》、《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：重庆融侨锦江物业管理有限公司与融侨长江（重庆）房地产有限公司签订的《云满庭前期物业服务合同》等均是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为融侨半岛云满庭D区业主，《前期物业服务合同》、《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》均对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于违约金，《前期物业服务合同》约定被告违反约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，自愿放弃部分物业服务费所涉诉讼请求，均系对自身权利之处分，合理合法，未违反法律规定，本院予以支持，故被告应以当月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付违约金至欠款付清之日止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自2017年1月至2017年7月欠缴物业服务费1437.73元、水电公摊费54.46元，合计1492.19元及违约金（以当月欠费金额为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁鹏飞承担（此款由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，丁鹏飞支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  覃峰二〇一七年九月三十日书记员  宋莉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执849号 申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 被执行人：崔红燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人崔红燕行政非诉执行纠纷一案中，于2017年6月2日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2017年9月4日将被执行人依法纳入失信被执行人，于2017年9月4日依法对被执行人采取了限制高消费措施。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年9月4日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一七年九月四日 书记员  周 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25462号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。被告：高伟，男，1984年5月20日生，住所地中国上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,276.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,276.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执852号移送执行机构：湖南省益阳市赫山区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏其祥，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行苏其祥罚金一案中，查明，本院作出的（2017）湘0903刑初290号刑事判决书，判决被告苏其祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（2017年8月12日刑期届满），并处罚金一千元。限于上述刑事判决书生效后十日内缴纳。因被告苏其祥未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年8月10日依法立案强制执行。在执行过程中，通过网络查询，查明被执行人苏其祥名下无银行存款、未登记车辆。通过传统查询，查明被执行人苏其祥名下未登记房产。本院认为，被执行人苏其祥暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行上述判决书确定的义务，日后被执行人有履行能力或有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月十八日书记员 姚 定
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2240号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人祁志华，男，汉族，1978年10月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人祁志华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初2666号原告：顾云成，男，1963年9月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：徐忠新，男，1968年6月25日生，汉族，住海门市。被告：施美英，女，1968年5月22日生，汉族，住海门市。原告顾云成与被告徐忠新、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾云成的诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告徐忠新、施美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾云成向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2014年8月11日，被告徐忠新因经营之需向原告借款20万元，后于2014年12月21日向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，借期自2014年12月21日至2015年4月19日。两被告逾期未还，故诉讼来院。被告徐忠新、施美英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐忠新、施美英于1990年10月13日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚。2014年8月11日，被告徐忠新向原告顾云成借款，原告顾云成当日汇款20万元至被告徐忠新账户。2014年12月21日，被告徐忠新向原告顾云成出具《借条》一份，载明“今借到顾云成贰拾万元整，（小写）200000元，用于生意周转，借款期限为2014年12月21日至2015年4月19日”，借条未约定利息。后经原告多次催要，两被告未能按时还款，故诉讼来院。庭审中，原告顾云成表示：1、借款时原告顾云成与被告徐忠新口头约定月息三分，但未在借条中明确，借条中“施美英”的签名系被告徐忠新代签；2、自2014年8月11日汇款至同年10月底，原告顾云成共收到被告徐忠新支付的利息5000元，两被告未归还其他借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠新向原告顾云成借款20万元并出具借据，应当按照约定的期限返还借款。原告顾云成自认被告徐忠新在借条出具前支付了5000元利息，鉴于原、被告在借条中已明确借款本金的数额，出具借条前支付5000元利息亦不超过法定标准，对被告徐忠新自愿支付的利息，本案不予理涉，故对原告顾云成要求被告徐忠新归还借款20万元的诉请，本院予以支持。原告顾云成主张被告徐忠新支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付），该主张符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐忠新、施美英于本判决生效之日起十日内归还原告顾云成借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2015年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告徐忠新、施美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  吴学权审 判 员  孙建玉人民陪审员  赵秀芳二〇一七年九月一日书 记 员  唐 铭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3599号原告：王亭亭,女,汉族,1993年9月3日出生,住南阳市宛城区。被告：郭根,男,汉族,1990年4月1日出生,住南阳市宛城区。原告王亭亭与被告郭根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王亭亭、被告郭根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要资金便向原告借款，原告通过转账及现金的方式分三次共借给被告人民币200000元，后经催要双方于2016年11月14日结算，被告给原告出具借条，内容为：“今借王亭亭现金贰拾园元整（￥200000元），利息从2016年2月份到2016年11月份45000元未付，本息共计245000元，借款人郭根，2016年11月14号”。此后被告无力偿还，特诉请人民法院判令被告郭根偿还借款245000元计利息。2016年3月11日，双方签订了借款抵押合同，合同约定，被告郭根将所属位于信臣西路和谐家园3号楼1单元503室的房产（面积86㎡）和车辆型号为长安逸动车牌号为567E4的小轿车一辆抵押给原告抵押担保范围限于借款总额人民币200000元。被告将抵押房屋和车辆的原始购买手续交给了原告。被告郭根辩称，借款属实，目前债务较多，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了原被告的身份证复印件、借条、抵押合同，证实原告已履行出借义务，原被告双方形成民间借贷关系。被告对原告的请求和事实理由予以认可，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过转账及现金的方式分三次共借给被告人民币200000元，后经催要双方于2016年11月14日结算，被告给原告出具借条，内容为：“今借王亭亭现金贰拾园元整（￥200000元），利息从2016年2月份到2016年11月份45000元未付，本息共计245000元，借款人郭根，2016年11月14号”。此后被告无力偿还，特诉请人民法院判令被告郭根偿还借款245000元计利息。为了保证债务履行，2016年3月11日，双方签订了借款抵押合同，合同约定，被告郭根将所属位于信臣西路和谐家园3号楼1单元503室的房产（面积86㎡）和车辆型号为长安逸动车牌号为567E4的小轿车一辆抵押给原告，抵押担保范围限于借款总额人民币200000元。被告将抵押房屋和车辆的原始购买手续交给了原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，并且签订了抵押合同，这些民事法律行为是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，受法律保护。被告应当及时全面履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。原告关于利息的请求，2016年11月14日，经过双方结算后被告所打借条上虽然没有明确约定利率标准，但确认了2016年2月份至2016年11月份之间的利息总额为45000元，由此能够认定双方一致认可的利率为月息2.25分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方之间的利息标准应当按照月息2分计算。关于房屋和车辆抵押问题。原被告双所签订的抵押协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，该抵押协议合法有效。根据《物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十八条规定，本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，双方关于房屋抵押的约定，因没有履行登记手续，不产生抵押权，关于车辆抵押的约定，自合同签订时抵押权设立，但不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭根于本判决生效后十日内偿还原告王亭亭借款人民币200000元，以此为基数，利率标准按照月息2分计算，自2016年2月1日开始支付利息至借款本金付清之日止。二、如果被告郭根在上述期限内不能履行债务，原告王亭亭有权在不对抗善意第三人的情况下，就被告郭根所有的车辆型号为长安逸动车牌号为567E4的小轿车变卖、拍卖、折价所取得的价款范围内优先受偿借款本金200000元。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告郭根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年九月二十二日书记员  白 驹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初6141号 原告：王金香，女，1982年5月20日出生，住西安市新城区。 委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。 被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告王金香诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金香共同委托代理人许瑛，被告东尚公司委托代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金香向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4561.4元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。 被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。 本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王金香支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以14027.3元为本金，自2011年7月14日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 审 判 员  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一七年九月十九日 书 记 员  张 垚
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初3425号之二原告：海口广播电视台，住所地海口市中沙路**。法定代表人：陈积流，台长。委托代理人：刘思忠，该台法务部主任。被告：海口智力开发公司，，住所地海口市龙昆北路（中航大厦****）法定代表人：李先刚，经理。原告诉称，1、判决被告依照有关文件及协议承担原广播大厦所欠施工单位工程款250万元；2、承担上述款项所产生之利息（利息计算方式：以250万元为本金，从2005年月日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率向广东省汕头市达濠建筑总公司海南分公司利息至（2017）琼0106民初486号案判决之日止）；3、承担本案的诉讼费及其他合理支出。事实和理由：根据市计（1999）010号即原海口市发展计划局《关于原海口广播电台筹建广播大厦工程停建后善后处理意见的通知》及有关文件精神，1999年4月15日，原告(甲方)和被告(乙方)就位于海口市龙昆南路侧的原告名下的部分土地使用权移交和有关债权债务的处理等问题，达成了《土地转让协议书》。该协议书的第2条第（2）项明确约定乙方(即被告)“负责偿还工程队（广东省汕头市达濠建筑总公司海南公司）250万元”，第4条约定“甲乙双方土地转让手续办妥后，所签的有关协议等各事务均由乙方负责处理”。2015年4月被告派人送来《关于同意海口人民广播电台（甲方）与原海口智力开发公司（乙方）脱钩的函》，要求原告在其拟写并盖了章的《脱钩协议》等文字资料上加盖原告印章时，原告明确要求被告先行解决历史遗留的债务承担问题。其来文对上述文件和协议及其内容进行了确认。2016年12月14日，原告按照海口市土地储备整理中心的通知，参加了“为解决海口智力开发公司位于龙昆南路西侧的土地置换”有关问题的会议，向该中心提出暂扣被告部分土地差价款以解决上述有关债务问题，并督促被告尽快履行文件规定和协议约定的债务承担义务。2017年2月，原告收到广东省汕头市达濠建筑总公司海南分公司偿还上述工程款及利息的法院传票，得知被告尚未履行有关债务承担之义务。被告海口智力开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告涉案合同的不动产位于海口市琼山区，应由海口市琼山区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告双方签订的涉案合同中的标的物位于海口市××路，该区域属于海口市琼山区，应属于海口市琼山区人民法院管辖。本案涉及到的是债权债务的问题，不涉及到合同不动产纠纷。在卷佐证：《土地转让协议书》、《海口市发展计划局文件》、《关于原海口广播电台与海口智力开发公司合建广播大厦遗留问题的处理意见》、《海口市广播电视局（台）文件》、《关于同意海口人民广播电台（甲方）与原海口智力开发公司（乙方）脱钩的函》、《脱钩协议》、《承诺书》、《海口市土地储备整理中心的通知》、《海口市国土资源局》涉及到债权债务的问题。被告海口智力开发公司提出本院对本案没有管辖权的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告海口智力开发公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海口智力开发公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 羊日强人民陪审员 林春妙人民陪审员 黄 勇 二〇一七年九月四日书 记 员 姜琼连
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11652号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王汝荣原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王汝荣用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,502.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,692.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王汝荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,195.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1899号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《奇舞飞扬》20130708期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《奇舞飞扬》是湖南广播电视台制作的一档舞蹈秀节目，该节目于2013年1月通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2842号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘树华（自报名），男，1981年9月13日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，无固定职业,住高要区，2017年6月6日因发生交通事故后逃逸被行政拘留十五日，因本案于同月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2898号起诉书指控被告人刘树华犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，刘树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日零时48分许，被告人刘树华驾驶粤Ｙ×××**小轿车在佛山市南海区由桂和路方某松某往禅炭线方向行驶。刘树华驾车在双车道的左侧车道行驶，当刘树华行驶至南海区狮山镇官窑松岗松石路西丫村口路段向右车道变线准备右转弯时，与同方向行驶的由被害人陈某1驾驶的一辆无号牌的二轮摩托车（搭乘被害人陈某2）发生碰撞，造成陈某2受伤及陈某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，刘树华叫来邓某顶替（另作处理），待交警勘查完现场后，刘树华主动向交警承认是自己驾车。经认定，被告人刘树华承担事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人关某、邓某、刘某、陈某3的证言，被害人陈某2的陈述，公安机关出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、车辆技术检验鉴定书、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告、毒物检验鉴定报告，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控视频，被告人刘树华的供述等证据予以证实，并认为刘树华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘树华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘树华对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了民事调解书、调解协议书、谅解书、收据以及银行转账客户回执复印件，并以被告人刘树华认罪态度好，是自首，案发后积极对被害人陈某1的亲属以及被害人陈某2进行赔偿并取得谅解为由，请求对刘树华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘树华交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据本院（2017）粤0605民初10988号民事调解书、调解协议书、谅解书、收据以及银行转账客户回执、抓获经过查明：1、案发后，被告人刘树华亲属赔偿了被害人陈某1亲属共计300000元，赔偿了被害人陈某2100000元，陈某1亲属和陈某2对刘树华的行为表示了谅解。2、事故发生后，刘树华打电话叫救护车，其离开现场后叫来邓某顶替其承认是肇事司机，待交警勘查完现场后，主动向交警承认是其驾车，且在到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘树华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。刘树华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人及被害人家属的谅解，依法对刘树华减轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人刘树华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年九月二十日书记员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。