wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0728刑初112号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人韩某某，男，山西省平遥县人。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。辩护人安海燕，山西晋陶律师事务所法律工作者。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人韩某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员安晓铮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲的诉讼代理人ＸＸ文、韩某，被告人韩某某及辩护人暨附带民事诉讼代理人安海燕均到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分已调解处理。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，2016年11月11日18时许，被告人韩某某驾驶车辆出行时，遇被害人韩某甲驾车路过巷口，双方因会车问题发生冲突，继而发生打斗，打斗中被告人韩某某将韩某甲面部打伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，韩某甲之损伤已构成轻伤二级。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。被告人韩某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，被告人当庭自愿认罪，本案是因邻里关系引发，被告人愿赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年11月11日18时许，被告人韩某某在其家门口欲驾驶车辆出行时，遇被害人韩某甲驾车路过巷口，双方因会车问题发生冲突，继而发生打斗，打斗中被告人韩某某将韩某甲面部打伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，韩某甲之损伤已构成轻伤二级。审理中，经本院主持调解双方达成和解协议，被告人韩某某赔偿被害人韩某甲经济损失共计六万八千元整作为了结，被害人对被告人韩某某的行为表示谅解，建议对被告人从宽处罚。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实:1.被害人韩某甲的陈述，证实2016年11月11日18时许，该驾驶车牌号为晋K322**的别克轿车拉着老伴回家，路过同村五七家巷口时，五七家三儿正在往外倒车，他倒到街道上半天也不动，该就下了车对车里的五七家三儿说“你把车倒到垃圾场就能走了”，当时该说话声音有点大，刚说完他就从他车里冲了下来，用他的玻璃水杯砸到该口上，该口里直接就流出血了，该坐在地上拽住他的裤腿，让老伴给家人打电话，后该女儿来了打120电话并报了警。2.候某某的证词，该与韩某甲是夫妻关系。2016年11月11日18点左右，韩某甲开车与该回家，当走到韩某某家巷口时，正好韩某某倒车出来与该的车相对而行，由于巷子窄错不开车，并且谁也不让谁，过了一会儿韩某甲下了车走到对方车前与他理论，因为对方车开的远光灯，晃的该看不见，好长时间不见韩某甲回来，于是该拉开车门下车看见韩某甲躺在了地上，满脸是血，该跑回家叫出女儿，并让她报了警。3.平遥县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，韩某甲之损伤已构成轻伤二级。4.受案登记表，证实2016年11月11日18时50分，韩某甲向侦查机关报案。5.归案情况说明，证实侦查机关将韩某某被口头传唤到案。6.常住人口基本信息，证实被告人韩某某的身份情况。7.被告人韩某某的供述，证实2016年11月11日晚17点多，该开车出去办事，开的白色长城车刚倒出巷口，迎面驶来一辆小汽车和该相对行驶，由于路面窄，错不开车，该俩谁也走不开，并且谁也不让谁，该坐在车里听着音乐，不一会儿，对方司机下车过来二话不说来开车门就朝该脸上打了两拳，该说你怎么还打人了，说完该也就朝他脸上打了一拳，打完以后看见他口里流血了，并且他说他自己六七十岁了，要和该拼命，并把该从车里拽了出来，该一听他六七十岁了就再也不敢还手，老头追着一直打该跑到路边的台阶上，这时从车里下来个老太太，老太太从包里拿出一个玻璃水杯砸向该，砸在了该的腿上，杯子掉在地上碎了。上述证据，经当庭举证质证，被告人及其辩护人未提出异议，本院对上述证据予以确认。另本院出示了和解协议书、谅解书以及赔偿凭证，经质证，公诉机关没有异议。本院认为，被告人韩某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，该之行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，能够通过积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可从宽处罚。辩护人所辩被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚之意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张生贵人民陪审员  赵润萍人民陪审员  杨雪萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  董琼瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初4061号原告：魏振华，男，1940年10月20日出生，汉族，住安徽省颍州区。原告：何秀芳，女，1942年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告委托诉讼代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。被告：丁秀芬，女，1947年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告魏振华、何秀芳起诉被告丁秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振华、何秀芳的委托诉讼代理人李彦、被告丁秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振华、何秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁秀芬偿还原告魏振华、何秀芳借款本金40000元、利息各8800元，合计57600元，起诉后利息另行计算直至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告为支持小儿子罗小虎做生意，经魏振民联系，分别从二原告处各借到现金20000元，并约定月利息为2﹪，以房产证抵押，使用期限一年。借款期限届满后，由于被告没有还款，与2016年8月25日，被告给两原告共同出具了一份借条。后二原告催要借款，被告答应卖掉房屋后偿还借款，前提是原告将抵押的房产证还给被被告，原告将房产证还给被告后，被告房屋卖了近200000元，全部给小儿子罗小虎购买汽车，未偿还原告。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁秀芬辩称：从魏振华、何秀芳那里每人借了20000元，共计40000元，约定月息2%，都是事实。但现在没有钱偿还，啥时候有钱啥时候还他们。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告为支持小儿子罗小虎做生意，经魏振民联系，分别从二原告处各借到现金20000元，并约定月利息为2﹪，经原告多次催要，被告未按照约定还本付息。另查明，原、被告双方未办理房屋抵押登记手续。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告丁秀芬向二原告借款，并向出具借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，故对原告主张的借款本金40000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九之规定，判决如下：一、被告丁秀芬于本判决生效后十日内偿还原告魏振华借款本金20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月26日起算，支付至借款还清时止）；二、被告丁秀芬于本判决生效后十日内偿还原告何秀芳借款本金20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月26日起算，支付至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240，减半收取620元，由被告丁秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一七年九月十二日书记员 郭腾天附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2267号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张洁兰，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张洁兰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张洁兰承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张洁兰造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张洁兰造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张洁兰的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。张洁兰未作答辩。张洁兰向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付张洁兰超期不能办理房产证的违约金12523.2元。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12523.2元给张洁兰。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张洁兰。一审案件受理费113元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》十二条的约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司于2012年5月、2013年8月将涉案房屋及车位交付张洁兰，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至张洁兰2016年1月20日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30、60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋及车位交付时间为2012年5月和2013年8月，而海伦堡公司于2015年10月才通知张洁兰办理房地产转移登记，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张洁兰造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房、车位于2012年5月、2013年8月交付使用后30、60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而海伦堡公司于2015年10月才通知张洁兰办理房地产转移登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12523.2元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费226元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  李苏琴书 记 员  谭秀萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3516号原告乔长军，男，出生于1990年10月11日，汉族，住河南省新密市。委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告郑玉顺，男，出生于1965年11月11日，汉族，住河南省新密市。被告李建伟，男，出生于1973年1月4日，汉族，住河南省新密市。被告李伟红，男，出生于1972年5月4日，汉族，住郑州市。原告乔长军诉被告郑玉顺、李建伟、李伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔长军的委托代理人张云鹏、被告郑玉顺到庭参加了诉讼，被告李建伟、李伟红经本院依���传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑玉顺于2015年5月12日、2015年8月13日分两次共向原告借款150000元并向原告出具借条两份，口头约定月息3分，由被告李建伟、李伟红提供担保。后经原告多次催要，被告郑玉顺仅支付了部分利息，余下利息及借款本金至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告郑玉顺偿还原告借款本金150000元，并从2016年8月14日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；判令被告李建伟、李伟红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2015年5月12日被告出具的借条一份，用于证明被告郑玉顺向原告乔长军借款50000元，由被告李伟红和被告李建伟提供担保的事实；2，2015年8月13日被告出具的借条一份，用于证明被告郑玉顺向原告乔长军借款100000元，由被告李伟红和被告李建伟提供担保的事实。被告郑玉顺辩称，其确实向原告借了钱，但其现在没有能力偿还，其愿意慢慢偿还给原告。被告郑玉顺未向法院提供相关证据。被告李建伟、李伟红未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2015年5月12日被告郑玉顺向原告乔长军出具借条一份，被告郑玉顺向原告乔长军借款50000元，口头约定月息3分，由被告李建伟、李伟红提供担保；2015年8月13日被告郑玉顺向原告乔长军出具借条一份，被告郑玉顺向原告乔长军借款100000元，口头约定月息3分，由被告李建伟、李伟红提供担保。两笔借款共计150000元，被告郑玉顺均按照约定支付利息至2016年8月13日，后被告未再向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告郑��顺偿还原告借款本金150000元，并从2016年8月14日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；判令被告李建伟、李伟红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告郑玉顺双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告郑玉顺拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告郑玉顺作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告郑玉顺偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款月利率为3%，且被告已按照约定支付利息至2016年8月13日，但因双方约定的借款利率过高，被告应当从2016年8月14日起按年利率24%向原告支付利息。被告李建伟、李伟红为被告郑玉顺向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告李建伟、李伟红对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉顺于本判决生效后十日内偿还原告乔长军借款本金150000元；被告郑玉顺应按照借款本金150000元支付利息，从2016年8月14日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；被告李建伟、李伟红对该笔150000元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为1650元，由被告郑玉顺、李建伟、李伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈洪之二〇一七年九月二十八日书记员  张晓玉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初573号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人袁前云，男，1968年6月23日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日被重庆市永川区公安局取保候审；经本院决定，于2017年9月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）570号起诉书指控被告人袁前云犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理张莹出庭支持公诉，被告人袁前云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日12时5分许，被告人袁前云驾驶超载的自卸低速货车，由重庆市永川区临江镇往野生动物园方向行驶，行至重庆市永川区凤凰湖工业园区一街三岔路口左转弯时侧翻于道路上，造成该车车厢内的搭乘人贺某某当场死亡，驾驶室内的搭乘人侯某某、黄某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安民警接到第三人报警赶到现场将被告人袁前云抓获，袁前云到案后如实供述了上述犯罪事实，但供述对于周围是否有人拨打报警和急救电话的事实不清楚。该交通事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人袁前云承担全部责任，被害人贺某某、侯某某、黄某某无责任。被害人侯某某的损伤程度经鉴定为轻伤二级，被害人黄某某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人袁前云赔偿了被害人贺某某家属及被害人侯某某、黄某某部分经济损失。上述事实，被告人袁前云在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、120出诊记录、常住人口信息表、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、过磅单、死亡医学证明书、诊断证明，证人张某某、管某某的证言，被告人袁前云的供述，被害人侯某某、黄某某的陈述，道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书，视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人袁前云违反交通运输管理法规，驾驶超载货车并在车厢内搭载人员上路行驶，且在行驶过程中未能确保行车安全导致车辆侧翻，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，经相关部门认定承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人袁前云被民警抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁前云赔偿了被害人及被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁前云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  蒋文长人民陪审员  杨 川二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨 洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502执保216号之一申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化万通路66号法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。被申请人：杜立强，男，1982年8月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：杨尧，女，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告杜立强、杨尧合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0502执保216号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杜立强、杨尧价值260,000.00元的财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保216号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  常永彬二〇一七年九月八日书记员  盖 慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初904号申请人：姜晓琦，女，回族，1973年2月1日出生，住枣庄市市中区。被申请人：张显著，男，汉族，1972年8月20日出生，住枣庄市台儿庄区。申请人姜晓琦诉被申请人张显著民间借贷纠纷一案中，申请人姜晓琦于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人工资80000元。并由申请人提供车号为鲁Ｄ-×××××轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张显著工资80000元；二、查封申请人姜晓琦鲁Ｄ-×××××轿车一辆。案件申请费820元，由被申情人张显著负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锋二〇一七年九月五日书记员  周岩
1贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3284号原告：邹韬，男，1984年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。代理权限为特别授权。被告：杨世达，男，1974年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市，原告邹韬与被告杨世达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹韬的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告杨世达经本院通过乌蒙新报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24491元，支付2015年8月7日至2017年5月31日期间的利息10678元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款24491元，用于向原告开设的建材公司购买钢材和水泥，被告于当日向原告出具了24491元的借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。嗣后，被告未如约支付利息，也未偿还借款本金，经原告催索未果。依照约定，2015年8月7日至2017年5月31日期间，被告应向原告支付利息10678元。被告杨世达未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年8月7日，被告向原告借款24491元，用以支付其向原告所开的建材公司购买钢材及水泥的货款。原告交付借款后被告向原告出具借条，确认向原告借到款项24491元，并约定每月利息2%，未约定具体的还款期限。至今，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有借条及原告的陈述在卷，予以认定。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借款合同成立并生效，双方均应按照约定全面严格的履行己方义务。因未约定还款期限，债权人即原告有权随时要求还款，故原告要求被告偿还借款本金24491元的理由成立，本院予以支持。因明确约定利息，被告应按照约定支付利息，原告要求被告支付2015年8月7日至2017年5月31日期间的利息10678元，该利息的计算方式合法、结果正确，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨世达于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告邹韬借款本金24491元，并支付利息10678元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元、公告费150元，由被告杨世达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郭 懋人民陪审员  吴永亮人民陪审员  任红艳二〇一七年九月十一日书 记 员  孔令海
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83133号原告：刘文起，男，汉族，1965年9月6日出生，住天津市滨海新区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场，住所地天津经济技术开发区第二大街91号一层。法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet（叶博睿），营运总监。委托诉讼代理人：麻清秀，公司职员。第三人天津泰达人才服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路69号。法定代表人：魏征，总经理。委托诉讼代理人：郭宽宇，公司职员。原告刘文起与被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场（以下简称“麦德龙公司”）、第三人天津泰达人才服务有限公司（以下简称“泰达人才”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘文起、被告麦德龙公司委托诉讼代理人麻清秀、第三人委托诉讼代理人郭宽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告麦德龙公司自2017年3月8日至2017年7月31日存在劳动关系；2、判令恢复原告在被告麦德龙公司的原岗位工作。事实和理由：原告自2017年3月8日进入被告麦德龙公司工作，工作中受了伤，对身体有严重的影响，2017年6月10日，被告麦德龙公司强迫原告签署了自动离职文件，故提出上述诉请。被告麦德龙公司辩称：被告麦德龙公司与第三人泰达人才之间签署有劳务派遣协议，原告系第三人泰达人才派遣至被告公司处的员工，与被告之间不存在劳动合同关系，且原告离职系其主动离职，故请求驳回原告全部诉请。第三人泰达人才同被告麦德龙公司的答辩意见一致。本院经审理认定的事实如下：被告麦德龙公司与第三人泰达人才之间签订有《劳务派遣协议》，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。第三人泰达人才与原告刘文起于2017年3月8日签订《劳务派遣合同》，期限自2017年3月8日至2020年3月7日，约定第三人泰达人才自2017年3月8日起派遣原告刘文起至被告麦德龙公司处工作，实际派遣期限以用工单位的需求为准。原告自2017年3月8日进入被告麦德龙公司工作，2017年6月10日，原告向被告麦德龙公司辞职，次日起，再未至被告公司处工作。本院认为，根据现有证据可以证实原告系第三人泰达人才派遣至被告麦德龙公司工作，庭审中，本院将此查明的事实向原告释明，原告仍然坚持主张其与被告麦德龙公司存在劳动关系，不认可劳务派遣的事实。基此，本院认为，本案中原告系与第三人泰达人才之间签订的劳务派遣合同，用人单位系第三人泰达人才，原告经本院释明仍坚持主张与被告麦德龙公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于恢复原岗位工作的诉请，本案中，原告于2017年6月10日向被告麦德龙公司辞职，次日起再未至被告麦德龙公司工作，且其用人单位系第三人泰达人才，故对此诉请，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘文起全部诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告刘文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一七年九月七日书 记 员  张晓静附：法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保151号申请人：马玉国，男，1977年2月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：马玉刚（系申请人之弟），住济南市。被申请人：谢芳，住济南市，其他身份信息不详。申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳所有的车牌号为鲁AE22**新甲壳虫小型轿车予以查封（保全价值10万元）。申请人马玉国于2017年9月8日为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元，并向本院提交了华安财产保险股份有限公司山东分公司的保单保函。本院经审查认为，申请人马玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢芳所有的车牌号为鲁AE22**新甲壳虫小型轿车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人马玉国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐绪康二〇一七年九月十一日书记员  陈 方
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初1124号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人冯勇，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仪陇县。2017年5月21日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌协助组织卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。被告人赵军，男，1981年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2017年5月21日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌协助组织卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人冯勇、被告人赵军犯协助组织卖淫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人冯勇及其辩护人李国杨、被告人赵军及其辩护人徐丕江到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：卖淫女沙某某、李某某、王某某在邱某某等人的组织安排下，长期在成都市双流区的部分酒店，以“快餐”、“全套”或者“包夜”的形式，为酒店的入住人员提供性服务，收取400-600元不等的嫖资，由卖淫女和邱某某各得一半。被告人冯勇受邱某某的雇佣，负责出面协调、处理社会相关事宜以及打听消息，每月从邱某某处获取2000元至3000元的报酬。被告人赵军受邱某某的雇佣，负责卖淫女的接送工作，并收取卖淫女给付的嫖资转交给邱某某，从邱某某处每月获取2000元底薪和接送服务的提成。2017年5月19日晚，被告人赵军接邱某某的指示，驾驶一辆车牌为川A××0RB号的黑色红旗牌轿车，在成都市双流区航空港常乐小区附近先后接到卖淫女沙某某、李某某和王某某后，将李某某送到双流区东升街道办事处的怡家城市酒店；将王某某送到东升街道办事处的名门商务酒店，王某某到名门商务酒店后，与入住该酒店1020号房间的吴某（男）达成“400元快餐”的性服务协议，双方发生性关系后被民警挡获。同时，其他民警在该酒店外挡获川A××0RB号黑色红旗牌轿车以及在车上等候的被告人赵军和沙某某，在怡家城市酒店8619号房间挡获卖淫女李某某和嫖客陆某某。经查，2017年5月18日晚，沙某某在双流区航空港熊猫尚雅酒店904号房间向杨某超提供了“600元全套”的性服务。为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及电子数据等。公诉机关认为，被告人冯勇为组织卖淫的人员出面协调、处理社会相关事宜及打听消息，被告人赵军为组织卖淫的人员运送卖淫女并收取嫖资，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人冯勇对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：被告人冯勇系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其家庭困难，请求法院从轻判处。被告人赵军对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：被告人赵军系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，其家庭困难，请求法院从轻判处。本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明：公安机关已对现场查获的卖淫嫖娼人员进行行政处罚，收缴嫖资人民币400元。上述事实，有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，被告人冯勇、赵军的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人冯勇、赵军的辨认笔录，证人吴某、王某某、左某某、李某某、陆某某、沙某某及杨某某的证言及辨认，成都市公安局双流区分局及成都市公安局双流区分局东升派出所作出的行政处罚决定书，视听资料，被告人冯勇、赵军的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯勇、赵军共同为他人组织卖淫提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人冯勇、赵军系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人冯勇、赵军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不足以发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人冯勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 跃人民陪审员  文小芹人民陪审员  彭泽贵二〇一七年九月二十六日书 记 员  肖 锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2055号上诉人（原审被告）：游礼友，男，1968年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋兴华，男，1957年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人。被上诉人（原审原告）：谢明润，女，1955年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。上诉人游礼友与被上诉人谢明润、蒋兴华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游礼友上诉请求：1、依法发回重审或改判其不支付被上诉人违约金30000元和欠款1000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，导致上诉人未参加一审庭审，变相剥夺了上诉人的抗辩和提出反诉等诉讼权利，故程序不合法，依法应发回重审。2、上诉人在2017年5、6月份在成都住院治疗眼睛，不在家中，一审法院未通知本人，确实也无人告知开庭诉讼事项，上诉人在今年7月初回家后才收到儿子转交的相关文书。3、由于被上诉人实际交付的土地远远少于合同约定的3亩，所以上诉人才抵扣部分租金，是被上诉人违约在先。4、一审法院没有审查租赁合同的有效性，上诉人现在认为这份合同应该是无效的。蒋兴华、谢明润辩称：1、双方之间的租赁合同标的物包括土地和房屋，土地确实没有3亩，只有2亩多，但一方面当时合同中写成3亩是应上诉人的要求，实际并不是严格按照土地面积计算租金，是按整体计算一年租金2万。2、上诉人不讲诚信，之前就拖欠租金，经我方向法院起诉后，上诉人才将欠付租金付清，达成补充协议时候，并没有提到土地面积不足的问题，只是把租期变短了，租金一年2万元不变。3、关于送达程序，上诉人的手机一直没有变过，现在仍打的通，一审先是邮寄送达被退回，后又电话联系上诉人，是上诉人让其儿子来领取的传票等法律文书，一审法院并没有上诉人儿子的电话。上诉人怠于行使诉讼权利，自应承担相应的法律后果。一审法院并无程序违法之处。蒋兴华、谢明润向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告游礼友承担违约金30000元；二、判令被告游礼友支付原告欠款1000元；三、诉讼费由被告游礼友承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，蒋兴华、谢明润（甲方）与游礼友（乙方）签订房屋及土地使用权租赁合同，合同约定：甲方自愿将其夫妻共有的、拥有完全所有权和经营使用权且无权属争议的坐落于梁平区金带镇仁和村3组的房屋和享有合法承包经营权的田土（一通，约三亩）一并租赁给乙方使用；租赁期共20年，自2013年1月16日至2033年1月16日；该房屋及土地每年租金共计20000元；第一年租金被告应于当年1月底前向原告付清，其余每年租金均应于当年1月底前向甲方付清；任何一方违约，除应向守约方支付违约金30000元外，还应赔偿给守约方由此造成的损失。后因游礼友迟延支付租金，蒋兴华、谢明润向法院提起诉讼，后于2015年2月3日申请撤诉，经法院裁定准许。2015年2月4日游礼友向蒋兴华、谢明润交纳了30000元承包费，尚欠1000元。同日，双方在原合同的基础上达成补充协议，协议约定：双方自愿将合同期限变更为2015年1月16日至2025年1月16日，租金20000元每年不变。游礼友本应在2017年1月31日前向蒋兴华、谢明润支付2017年租金20000元，但仅支付了租金10000元，经多次催要剩余租金10000元，但游礼友至今未支付剩余租金。一审法院认为，双方当事人签订了租赁合同和补充协议，应当按照协议的约定履行各自的义务。双方当事人约定租金为20000元每年，并由游礼友于当年1月底前付清。游礼友不仅欠付蒋兴华、谢明润1000元，且在2017年1月底前未及时足额支付2017年度的20000元租金。根据双方在租赁合同中的约定，游礼友违反了合同的约定应承担给付违约金30000元的责任。因此，蒋兴华、谢明润要求游礼友给付违约金30000元及欠款1000元的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告游礼友支付原告蒋兴华、谢明润违约金30000元，欠款1000元，共计31000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，鉴于一审法院是基于游礼友经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼而进行的缺席审理，而游礼友在其上诉理由中对一审程序的合法性提出了异议，故一审程序的合法性问题既是本案二审中的争议焦点，也是本案必须首先审查的问题。经查，一审法院在向游礼友送达开庭传票等诉讼法律文书时，先是通过邮寄的方式，但未能妥善投递被退回。之后，一审法院通过电话联系游礼友（游礼友对外披露的手机号为15123xxxx，本院二审亦是通过此电话号码联系其本人），游礼友之子游培亮于2017年6月1日到一审法院代为领取了开庭传票等诉讼法律文书，后于2017年6月26日又代为领取了判决书。因此，本院认为，一审法院应向游礼友送达的开庭传票等诉讼法律文书虽然是由游培亮直接领取，但游培亮系游礼友之子且已成年，受其父委托而到一审法院代为领取了法律文书，相应的法律后果应由游礼友承担，一审法院送达程序合法。至于游培亮代为领取诉讼法律文书后是否实际向游礼友转交，不影响一审送达程序的合法性。另外，游礼友主张其在一审诉讼期间因眼病在成都住院治疗，但并未提供相应的证据证明，其本人或其子也未曾向一审法院提出延期开庭审理的请求。据此，游礼友经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自身怠于行使诉讼权利的表现，一审并无程序违法之处。上诉人游礼友还提出了交付的租赁标的物不符合约定以及租赁合同无效的上诉理由。本院审查认为，根据双方当事人的合同约定，是将房屋和土地（一通，约三亩）整体一并租赁，一年租金共计2万元，再结合当事人的合同履行情况，可以认定双方并非是严格按照土地面积3亩或约3亩确定的租金标准。另，根据交易习惯及经验法则，承租人在接收租赁物时即应作相应的清点丈量，如不符合约定则应及时提出，但合同履行多年以来游礼友并未提出交付的土地面积不足，且双方发生纠纷后在2015年签订补充协议时，亦未提出上述主张。综合分析，上诉人游礼友以被上诉人交付的土地面积不足为由而主张抵扣相应金额的租金，缺乏事实和法律依据，有违诚信原则，本院不予支持。关于租赁合同的效力问题，双方当事人是在平等、自愿的基础上签订的租赁合同以及补充协议，合同内容不违反国家法律的效力性强制性规定，现无证据证明该合同存在法定无效情形，且已实际履行多年。因此，上诉人游礼友主张租赁合同无效缺乏充分的事实和法律依据。综上，上诉人游礼友的上诉请求不能成立。一审判决事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人游礼友负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年九月十五日书 记 员 欧阳星宇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3617号原告:唐铁锤，男，汉族，1958年7月23日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛威，河南光法律师事务所律师（实习）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。原告唐铁锤与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐铁锤的委托诉讼代理人李明月、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、车损、停车施救费、交通费等共计91321.64元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日12时50分许，王小青驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车沿登封市徐庄镇教学三矿路由北向南行驶至兴峪大道交叉口时，与沿兴峪大道由西向东行驶的原告唐铁锤驾驶的无号牌宗申110ZH正三轮摩托车相撞，致原告唐铁锤受伤，两车损坏的交通事故。经登封市交通巡逻警察大队六中队认定，王小青负事故全部责任。王小青驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。被告人寿保险公司辩称，对原告合理请求在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日12时50分许，王小青驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××挂重型厢式半挂车沿登封市徐庄镇教学三矿路由北向南行驶至兴峪大道交叉口时，与沿兴峪大道由西向东行驶的原告唐铁锤驾驶的无号牌宗申110ZH正三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告唐铁锤及乘车人唐家豪受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，王小青承担事故的全部责任。原告唐铁锤受伤后住院治疗29天，花费医疗费共计20498.36元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告唐铁锤左胫骨平台骨折术后构成十级伤残，骨折内固定物取出费用约10000元。原告唐铁锤购买拐杖支出100元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告唐铁锤的车损为560元，原告唐铁锤支出停车施救费280元。另查明：1、原告唐铁锤的被扶养人有其母亲徐大妮（89岁，3个子女）；2、2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元；2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；3、王小青驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（牵引车限额500000元，半挂车限额50000元，含不计免赔）。本院认为，原告的各项损失计算如下：医疗费20498.36元、二次手术费10000元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、误工费14168.04元（计算至定残日前一天，95.73元/天×148天）、护理费2690.04元（92.76元/天×29天）、残疾赔偿金23394元（11697元/天×20年×10%）、被扶养人生活费1431.17元（8587元/年×5年×10%÷3）、残疾器具辅助费100元、精神抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为400元、车损560元、停车施救费280元，以上各项共计79826.61元。因王小青驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××××重型厢式半挂车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且王小青负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿91321.64元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐铁锤79826.61元；二、驳回原告唐铁锤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告唐铁锤负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  袁二辉二〇一七年九月四日书记员  张根生
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1329-1号原告：黄作琼，女，1973年8月2日生,住四川省广汉市。委托诉讼代理人：杨天华（特别授权），四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琳（一般代理），四川和创律师事务所律师。被告：王迅，男，1975年2月4日生,住四川省广汉市。被告：王蕊朵，女，1999年10月14日生，住四川省广汉市。黄作琼诉王迅、王蕊朵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告黄作琼于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄作琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄作琼撤诉。案件受理费2，600.00元，减半收取计1,300.00元，由原告黄作琼负担。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一七年九月十二日书 记 员  胡 蝶
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1599号原告钮巽，女，汉族，原告卢缨，女，汉族，。原告卢博，女，汉族，被告西安市公安局沣东新城分局三桥派出所，负责人南海，所长。本院在审理原告钮巽、卢缨、卢博诉被告西安市公安局沣东新城分局三桥派出所不履行法定职责一案中，原告于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钮巽、卢缨、卢博撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钮巽、卢缨、卢博负担。审 判 长 江 海代理审判员 白 敏审 判 员 张成金二〇一七年九月二十二日书 记 员 刘天田
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27567号原告：杨书宇，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区，委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145。负责人：赵宏宇，总经理。委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。原告杨书宇与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨书宇撤回起诉。本案案件受理费2394元，减半收取1197元，由杨书宇负担（已交付）。审判员 张 伟二〇一七年九月三十日书记员 孙严妍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2942号原告：李国民，男，1956年1月25日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：靳进才、黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：兰考县惠安街道豆寨社区第6村民小组。负责人：李二林。地址：兰考县。第三人：李二民，男，1972年1月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王彩霞，女，1966年10月6日生，汉族，住兰考县，系李二民之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李国民与被告兰考县惠安街道豆寨社区第6村民小组、第三人李二民所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国民及委托诉讼代理人靳进才、被告兰考县惠安街道豆寨社区第6村民小组负责人李二林、第三人李二民及委托诉讼代理人张俊儒、王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已受理终结。原告诉称，2014年按照国家规划，豆寨村第六村民组整体搬迁。当时第六村民组订立村规民约：每人按照5亩地进行补偿。原告的家庭有5口人，应当按照25亩地补偿，但是被告仅给原告发放了24.17亩的土地补偿款，下欠0.53亩的补偿款33178元。经原告多次催要，被告的负责人均以原告与他人换地为由拒绝给原告造表发放。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，要求人民法院判令被告为原告造表发放应分配给原告的0.53亩土地补偿款33178元。被告辩称，征地补偿村里是按照每人五亩地补偿，因为原告与他人私下换地才出现的纠纷。换地时村里面并不知道，矛盾发生后组里面调解，没有调解成，村里面调解多次，没有调解成，换地的是三方，原告李国民与第三人李二民以及案外人李大民，征地补偿款现在应该在财政局。第三人意见，第一、1998年换地开始是我们三家换的，李大民、李二民、李国民三家，李二民的地给李大民，李国民的地给我们，三家换地之后，李大民提出这个地不换了，向李二民要地，李二民向李国民要地，李国民说垫土了且种植的桃树，李国民不愿意，李二民在无可奈何的情况下，将地给李大民0.8亩，形成了第三人用1.25亩好地兑换了原告1.78亩二等荒地的情形；第二、2014年3月征用土地时征用了所换土地1.78亩中的0.69亩，每亩价格4.8万元，征用的时候与组长说明了，李国民当时没有异议，之后没有再说换地的事儿；第三、2014年10月-2015年3月，土地被全部征收，每亩土地价格为62600元，原告认为换地吃亏了，借口按照村规民约的规定，他的土地少了0.53亩进行起诉，换地是双方的真实意思表示，原告的理由不能成立；综上所述，该纠纷经村组干部多次调解，因李国民一直不让一分一毫，均没有调解成，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李国民和第三人李二民均属兰考县惠安街道办事处豆寨社区第6村民组的村民，原告李国民用1.78亩土地与第三人李二民的1.25亩土地进行互换已经多年，2014年双方所换的土地中第三人李二民所耕种管理的部分被征收（其他土地在这之前已经被征收，没有发生纠纷），每亩土地价格为62600元，因0.53亩土地的征收补偿款33178元发生纠纷。兰考县惠安街道办事处豆寨社区居民委员会的村规民约规定：每人按照5亩土地进行补偿；兰考县惠安街道办事处豆寨社区居民委员会另外出具证明：接地户、换地户不适用村规民约的规定。以上事实有多少人陈述、兰考县惠安街道办事处豆寨社区居民委员会的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李国民用1.78亩土地与第三人李二民的1.25亩土地进行互换履行已经多年，且是双方自愿的行为，应当对自己的负责并承担相应的法律后果。兰考县惠安街道办事处豆寨社区居民委员会的村规民约虽然规定：每人按照5亩土地进行补偿；但同时兰考县惠安街道办事处豆寨社区居民委员会另外出具证明：接地户、换地户不适用村规民约的规定。原告提交的证明不能证明争议的0.53亩土地的辩称款应当归其所有，其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李国民的诉讼请求。案件受理费减半收取317元，由原告李国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一七年九月二十七日书记员  李秋麒
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初549号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人黄文劲，男，1979年11月8日出生于福建省南靖县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人黄文劲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年7月28日23时30分许，被告人黄文劲饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型越野车，在途经福州市台江区某交叉路口附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，黄文劲血样中的乙醇含量为132.30mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄文劲具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人黄文劲判处拘役一个月至二��月。被告人黄文劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币7000元以执行罚金。本院认为，公诉机关指控被告人黄文劲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄文劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币7000元中执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁香珠二〇一七年九月二十一日法官助理 林忠敏书 记 员 高雯瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限���从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2167号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。负责人：冯亮，男，系该行行长。委托诉讼代理人：周嘉，男，系该行员工。被申请人：江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司，住所���江西省萍乡市安源区八一街西环路90号，统一社会信用代码：91360300759996608L。法定代表人：李运初。被申请人：江西省萍乡市供销储运公司，住所：江西省萍乡市安源区西环路670号，统一社会信用代码：91360300159066589P。法定代表人：李运初。申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司、江西省萍乡市供销储运公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2017年9月5日作出（2017）赣0302民初2167号民事裁定，依法冻结了被申请人江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司、江西省萍乡市供销储运公司的银行存款5000000元或查封其它等��的财产。申请人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司、江西省萍乡市供销储运公司的银行存款5000000元的冻结或其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  叶伟二〇一七年九月二十一日代理书记员  黄艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4570号申请执行人薛化云，女，1967年12月13日出生，现住东胜区。被执行人王二宽，男，汉族，1963年7月15日出生，现住东胜区。被执行人拓玉兰，女，汉族，东胜区人，1966年12月23日出生，现住址同上。申请执行人薛化云与被执行人王二宽、拓玉兰合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，王二宽、拓玉兰已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，被执行人拓玉兰、王二宽没有其他可供执行的财产且申请执行人薛化云没有提供有效的执行线索无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初7590号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨泽华二〇一七年九月二十五日书记员  高雨薇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2568号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇长发村*组。被告：王伟东，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住建平县三家乡滨河园小区*号楼*单元***室，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县忙农镇王官营子村*组。原告建平县文福殿物业有限公司与被告王伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告王伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费934元（77.98㎡×0.5元/月／㎡×24个月即2015年3月22日至2017年3月22日）及违约金1，022元（467元/年×365天×2年×0.3%），合计1，956元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区4号楼3单元101室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费934元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。被告王伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区4号楼3单元101室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月24日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年3月22日至2017年3月22日二年的物业费934元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自4号楼3单元101室期间的物业服务费934元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟东于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年3月22日至2017年3月22日的物业费934元及违约金100元，合计1，034元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年九月四日书 记 员  马 悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6968号原告：施小萍，男，1981年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪杰，男，1988年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告施小萍与被告倪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年8月31日，原告施小萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年8月31日以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告倪杰的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施小萍撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一七年九月四日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初2327号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。被告：杨吉海，男，1981年4月20日出生，住湖北省枣阳市。被告：杨吉锋，男，1970年10月29日出生，住湖北省枣阳市。原告港联融资租赁有限公司与被告杨吉海、杨吉锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  宋晨二〇一七年九月十八日书记员  张振
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1053号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）严强，男，1975年10月1日出，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市双流区,2017年5月20日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十日。2017年5月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人严强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月14日作出（2017）川0116刑初1032号刑事判决，认定被告人严强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人严强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人严强申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严强撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年九月十一日书记员  龙 彦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4689号原告：侯冠玺，男，1955年5月6日出生。被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生。被告：新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司，住所地新郑市玉前路中段。法定代表人：刘军杰，该公司经理。被告：李险峰，男，1974年12月15日出生。原告侯冠玺与被告刘军杰、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冠玺到庭参加诉讼，被告刘军杰、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冠玺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款人民币60万元并支付违约金（违约金按借款本金月利率2%自2016年6月1日起计算至被告付清借款本金及违约金日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月15日，被告刘军杰和新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司以投资酒店向原告借款人民币200万元整并出具借条，双方约定期限3个月，到期未还承担违约金日百分之二。被告李险峰对借款本息承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还本金140万元，下欠60万元本金及利息却迟迟不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘军杰、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，刘军杰由敬保京、张振民、李险峰担保向侯冠玺借款200万元，并出具有借条一份，该借条载明：“今借到侯冠玺现金（人民币大写）贰佰万元。用途投资酒店，期限3月，利率,到期未还承担违约金日百分之二元。借款人（签章）：刘军杰身份证号：，借款时间：2012年9月15日，担保人/(单位)：敬保京，身份证：，我承诺对借款人刘军杰此次借款行为负连带责任保证。担保人/单位(签章)：敬保京20**年9月15日担保人/(单位)：张振民，身份证：，我承诺对借款人刘军杰此次借款行为负连带责任保证。担保人/单位(签章)：张振民2012年9月15日担保人/(单位)：李险峰，身份证：，我承诺对借款人刘军杰此次借款行为负连带责任保证。担保人/单位(签章)：李险峰2012年9月15日签约地点：新郑市文化南路。2012年9月15日，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司出具意见同意为刘军杰借款负连带责任担保。后侯冠玺以现金及转账方式交付借款。刘军杰出具有收款条一份，注明：“收款条根据借条和借款承诺书，收到出借人现金（大写人民币）贰佰万元，或者银行农商行打入户名：刘军杰帐号（卡号）：62×××03杨红乐中行卡62×××38工行卡6222021702025894577刘军杰收款人／单位（签单）：刘军杰身份证号2012年9月15日”。2013年7月16日，刘军杰、李险峰在借条上标注“担保至止本息还清之日。此借款如出现纠纷所产生的一切费用由借、保方承担”。2013年10月17日，刘军杰作为借款方，敬保京、张振民、李险峰作为担保方向侯冠玺出具保证书一份，注明：“保证书借方原借侯冠玺人民币（大写）贰佰（12年9月15号）万元，（小写）￥2000000.00，由于资金原因，到期未能按时还款。据此借款方保证除按原借款规定利率计息、违约、承诺外。并承担本息总额合计30%的违约金。如发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖，同时借款方（担保方）自愿承担出借方追要该借款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、交通、食宿、律师代理费、材料复印费等，但不限于前述费用）。担保方自愿对借款方的借款承担连带清偿义务保证，担保止至借款方本息还清之日，承担连带保证责任。借款方：刘军杰担保方敬保京138××××2688张振民186××××8555李险峰”，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司在该保证书担保方处加盖有印章。2015年10月8日，经双方核算，刘军杰、李险峰在借条及保证书上标注“此借款已还本金壹佰肆拾万元整，下欠陆拾万元整”，借条及保证书添加处均加盖有新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司财务专用章。2016年4月17日，刘军杰向侯冠玺承诺2016年5月31日归还欠款。现原告以被告不予还款为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告刘军杰、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘军杰向侯冠玺借款200万元，有其给侯冠玺出具的借条及转款凭证、收款条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据侯冠玺陈述及其提交证据可以证明，该笔借款下欠60万元，刘军杰作为借款人应予返还。根据相关法律规定，结合刘军杰承诺的还款期限及借款时双方约定的违约金计算标准，侯冠玺主张按月利率2%要求刘军杰支付自2016年6月1日起计至借款还清之日止的违约金，本院予以支持。新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰作为担保人出具有担保书，约定保证方式为连带责任保证，其与侯冠玺之间的保证合同关系依法成立、合法有效，保证书中已表明保证人承担保证责任直至借款方本息还清之日，根据相关法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起2年，根据刘军杰承诺的还款期间，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰应按连带责任保证依约对该60万元借款及违约金承担保证责任，其承担保证责任后，有权向刘军杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军杰应于本判决生效之日起十日内返还原告侯冠玺借款60万元及违约金（按月利率2%自2016年6月1日计至借款还清之日止）。二、被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘军杰追偿。三、驳回原告侯冠玺的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告刘军杰、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、李险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  田建华人民陪审员  方 莉二〇一七年九月七日书 记 员  刘悦怡
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执716号之一申请执行人：田荣生，男。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初621号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在东营胜利支行存款369999.79元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年九月二十二日书记员  刘艳艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初4693号原告：黄超，男，1980年5月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：邓钢，男，1979年1月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告黄超与被告邓钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼，被告邓钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及违约金2500元，案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告邓钢未提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告邓钢以资金困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条我叫邓钢，今借黄超人民币（大写）伍万元（小写¥50000.00元整）用于合法经营，借款日期自2016年8月31日起至2016年9月31日止，逾期，擅付百分之5向出借人支付违约金。上述内容我已仔细阅读，签字手印生效。借款人：邓钢2016年8月31日。”2016年9月1日原告向被告履行了借款义务。上述借款到期后，原告黄超多次催要无果，于2017年7月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行转账明细及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告邓钢向原告借款50000元，事实清楚，有邓钢出具的借条在卷佐证。原告作为出借人向被告履行了借款义务，被告邓钢作为借款人负有清偿债务的义务。在双方约定的还款期限届满后，被告未依约偿还借款已构成违约。被告邓钢应当根据双方约定，按借款5%向原告支付违约金。故对原告要求被告偿还借款50000元及违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓钢于本判决书生效之日起十日内偿还借原告黄超款50000元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由被告邓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一七年九月十八日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民特14号申请人：姜天强，男，1971年12月2日出生，住北京市门头沟区。被申请人：朱素英，女，1945年5月13日出生，住北京市门头沟区。代理人：姜天猛，男，1968年7月1日出生，北京铁路局北京西公务段职工，住北京市门头沟区。申请人姜天强申请宣告朱素英无民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜天强称，被申请人朱素英患病多年，经医院诊断为精神分裂症，需长期服用精神病药物，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。因此，我申请宣告被申请人朱素英为无民事行为能力人,具体情况，以鉴定意见为准。被申请人朱素英代理人称，申请人陈述被申请人朱素英身体状况属实，我同意被申请人朱素英为无民事行为能力人，具体情况，以鉴定意见为准。经审理查明：被申请人朱素英，1945年5月13日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。朱素英与姜春才系夫妻，育有长女姜天兰、长子姜天永、次子姜天猛、三子姜天强，姜春才于2015年11月29日死亡，于2015年12月8日注销户口，姜春才死亡后朱素英未再婚。2017年4月6日，姜天强、姜天永起诉姜天猛、朱素英至本院，要求分割拆迁利益，该案以撤诉方式结案。本案审理中，经姜天强申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对朱素英的民事行为能力进行鉴定。2017年9月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定结论：被鉴定人朱素英目前处于精神分裂症，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人朱素英诊断为精神分裂症，被评定为限制民事行为能力，故申请人姜天强作为其子要求按照鉴定意见宣告其为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：朱素英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周伟男二〇一七年九月二十五日书记员  谭 浩
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更297号罪犯张伟昌，男，1974年5月17日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2016年1月20日作出（2014）荣刑初字第99号刑事判决书，认定被告人张伟昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金45000元（刑期自2015年11月11日起至2017年11月10日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯张伟昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张伟昌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张伟昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟昌减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一七年九月六日书 记 员  王金霞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3192号原告李宗显，男，出生于1972年12月7日，汉族，住河南省新密市。委托代理人李世鹏、范梦楠，河南豫商律师事务所律师。被告李素梅，女，出生于1963年2月19日，汉族，住郑州市惠济区。原告李宗显诉被告李素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宗显及其委托代理人李世鹏、被告李素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月13日被告向原告借款50000元，原告同意后便向被告支付借款50000元。后经原告多次催要，被告陆续偿还30000元，余下借款被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元、利息2400元（利息以20000元为本金，从2015年6月13日起按年利率6%暂算至2017年6月12日，以后继续计算至借款全部还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2015年6月13日原告李宗显交通银行河南省分行取款凭证一份、2015年6月13日中国银行转款凭证一份，用于证明原告李宗显向被告出借50000元的事实，其中48500元是在2016年6月13日通过银行转账给被告李素梅，另外1500元中的500元是李素梅工地上修铲车费，1000元是李素梅工地上给江牛卸垃圾费，此1500元是在2015年6月9日至2015年6月12日期间原告替被告垫付的，被告一直未给原告，共计50000元借款；2，本案在调解过程中被告提交的记账单据复印件一份，用于证明本案的借款事实。被告辩称，其没有向原告借钱，这笔钱是原告托其丈夫办事而主动向其账户上打的钱，但是原告对办事结果不满意要求退钱，其也把钱退给了原告，这笔钱其已经全部退还给原告。被告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，交通银行交易凭证6份，用于证明被告于2015年10月31日向原告账户存入1000元，于2015年12月22日向原告账户存入10000元，于2015年12月23日向原告账户存入7000元，于2015年12月30日向原告账户存入4200元，于2016年1月7日向原告账户存入3000元，被告共向原告账户存入25200元；2，被告记账单据一份，用于证明该笔50000元被告已经偿还完毕的事实；3，2016年3月工人工资表两份，用于证明2016年4月被告分两次共向原告的儿子李鸿基打款3672元，向原告的女儿李佳楠打款3672元，共计7344元；4，申请证人王某出庭作证。经审理查明，2015年6月13日原告李宗显在交通银行取款48500元后通过中国银行将该笔款项存入被告李素梅账户，后被告分多次偿还原告该笔借款。2016年经双方算账，被告总余10000元未偿还，原告在记账单上签字确认。经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款，并从2015年6月13日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，对于原告请求被告偿还借款20000元的主张，因双方已通过算账确认被告余10000元未偿还，故被告应当偿还原告10000元。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，被告应当从逾期还款之日即从2017年6月12日起按年利息6%向原告支付利息。对于被告辩称在双方算账后其共给付原告的子女10044元，其已将借款偿还完毕的主张，因其未提供相关证据予以证明，同时原告也表示不予认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李素梅于本判决生效后十日内偿还原告李宗显10000元；被告李素梅应按照本金10000元支付利息，从2017年6月12日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告李宗显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为180元，由原告李宗显负担100元，由被告李素梅负担80元。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一七年九月十一日书记员  张晓玉
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1031号申请执行人贾学宇，男，1955年1月30日出生，汉族，居民。被执行人：西安久远置业有限公司。法定代表人：马素铭，该公司执行董事。委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3904号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾学宇于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计4599元及逾期利息、负担案件受理费440.5元、执行费109元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华人民陪审员  苗东君人民陪审员  钱 猛二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 茜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6808号原告：王凯，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。被告：邢永辉，男，1987年1月21日出生，汉族，住新郑市。原告王凯与被告邢永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人贾淑军、高勇到庭参加诉讼，被告邢永辉经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢永辉偿还原告王凯借款48000元及利息（从起诉日起至款项还清止按年利率6%计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告邢永辉和李红强从原告处借款48000元，由李红强和邢永辉出具的借条为证，借条没有约定各自出借的份额。邢永辉、李红强因合伙作蜂蜜生意从原告处借款，后经原告多次催要，被告至今未还，李红强现下落不明。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据此，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告邢永辉未到庭，也未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，借款人李红强、邢永辉出具借条，内容为：今借到现金人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）。邢永辉把其所有的豫Ａ×××××号红旗牌小型轿车交付给王凯，作为该笔借款的担保。上述事实，有借条、机动车登记证书等证据予以证明。本院认为，邢永辉经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。王凯提交的借条、机动车登记证书能够证明其与邢永辉之间存在民间借贷法律关系，王凯请求邢永辉偿还借款48000元符合法律规定。邢永辉借用王凯资金，经催要不予偿还，必然造成王凯利息损失，但因双方未约定还款时间，结合本案情况，应认定本院立案之日为王凯主张权利之日。因此，王凯请求邢永辉自本案立案之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告邢永辉应偿还原告王凯借款48000元及利息（自2017年8月10日起按年利率6%计付至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告邢永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一七年九月二十七日代理书记员  张 豪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初606号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人杨某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年3月9日16时许，被告人杨某某至本市杨浦区政通路XXX号干休所车库内，窃得向某停放在该处的一辆26寸组装山地自行车，后被民警人赃俱获。经估价：上述车辆价值人民币2200元。该院认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人杨某某当庭供认其盗窃自行车的事实。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，认为被告人杨某某当庭认罪，涉案自行车已经发还，未给被害人造成经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月9日16时许，被告人杨某某至本市杨浦区政通路XXX号干休所车库内，窃得向某停放在该处的价值人民币2200元的26寸组装山地自行车1辆，后被民警人赃俱获，随身携带的钢丝钳1把被查扣。案发后，上述车辆已发还向某。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人向某的陈述证实，2017年3月9日7时30分，我将自行车停放在政通路XXX号干休所车库内，当日17时30分发现自行车被窃。监控发现是当日16时8分许一名男子骑着我的自行车从车库出来。2、证人袁某某、庞某某的证言证实，其均是五角场派出所民警。2017年3月9日18时许，袁某某、庞某某在国定路近政通路一家自行车修车摊附近便衣守候伏击，发现一名神色慌张的男子将一辆捷安特自行车推至该修车摊并停放在该处，我们二人便上前询问，该男子叫杨某某，其无法说清该自行车来源，我们在其身上查获一把随身携带的钳子。3、证人李某的证言及辨认笔录证实，2017年3月9日18时许，我在国定路近政通路修车摊，杨某某推着一辆自行车过来说将自行车放我这里一会儿后便离开了。一会儿有民警来问这辆自行车是谁放在这里的并告知我是被窃车辆。4、被窃自行车及涉案工具等的照片，印证本案相关事实。5、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》证实，钢丝钳一把被扣押，被窃自行车已发还向某。6、杨浦区价格认证中心《价格鉴定结论书》证实，26寸组装山地自行车经估价价值人民币2200元。7、监控视频截图证实，2017年3月9日16时许，被告人杨某某从本市杨浦区政通路XXX号干休所骑着一辆自行车离开。8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》证实，检材中的需检人像与样本中的杨某某人像是同一人人像。9、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人杨某某被抓获的经过事实。10、被告人杨某某当庭供认其于2017年3月9日16时许至本市杨浦区政通路XXX号干休所车库内窃得1辆26寸组装山地自行车，后被民警抓获的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钢丝钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年九月十三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉孜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0225执恢2号申请执行人罗布，男，藏族，系拉孜县人，现住拉孜县。被执行人洛桑旦增，男，藏族，系拉孜县人，现住拉孜县。本院在执行申请人塔杰诉被执行人洛桑旦增买卖合同纠纷一案中，被执行人洛桑旦增拒不履行我院下发的民事调解书，本院于2016年12月9日，决定对被执行人拘留了十五天。期间本院依职权对被执行人的银行账号进行了查询，发现银行卡上没有存款。依职权对被执行人的住处进行了查看，得知家中有一妻二孩，只有能住的土木结构房子。经调查后发现房子也是政府盖的，且属于村里扶贫户。目前被执行家中没有可供财产执行。后在2017年8月21日执行恢复后进行了五个查询，但依然没有发现没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗布旺堆审判员 扎西平措审判员 德吉央宗二〇一七年九月二十五日书记员 旦增朗珠
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：茅押娣，女，1948年2月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆大飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住丹阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人茅押娣、陆大飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判人民保险公司在商业险内承担50%的赔偿费用；2．二审诉讼费用由茅押娣、陆大飞承担。事实和理由：茅押娣系机动车驾驶人，一审法院将其认定为非机动车驾驶人并判令人民保险公司承担60%的赔偿责任，明显不合理。茅押娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。陆大飞未作答辩。茅押娣向一审法院起诉请求：要求陆大飞、人民保险公司赔偿各项损失共计134233.80元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月20日18时55分许，茅押娣驾驶电动三轮车沿312国道南侧非机动车道由东往西行驶，行至该道路222公里580米处时，与对方向临时停靠在非机动车道内的陆大飞驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，茅押娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，茅押娣与陆大飞承担该事故的同等责任。茅押娣受伤后随即送往丹阳市人民医院进行救治。2016年12月16日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，茅押娣右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日。另查明，陆大飞驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后人民保险公司垫付医疗费10000元。再查明，茅押娣伤前在丹阳市××××镇伟君酸菜鱼庄从事洗碗、清洁工作，事故发生后，单位停发其工资。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。茅押娣要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，人民保险公司请求扣除10%的非医保费用，因人民保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故其抗辩意见，不予采纳；对于人民保险公司不认可茅押娣误工损失且主张茅押娣的伤残赔偿金按照农村标准予以赔偿的抗辩意见，经审查，茅押娣虽然已达退休年龄，但是受伤前在丹阳市××××镇伟君酸菜鱼庄从事洗碗、清洁工作，仍具有一定的收入来源，其误工损失应该适当予以支持，且其收入主要源于非农，茅押娣的伤残赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿。因陆大飞驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故应由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因陆大飞驾驶的车辆系机动车，茅押娣驾驶的车辆系非机动车，根据事故责任及相关法律规定，酌情确认由陆大飞承担茅押娣损失60%的赔偿责任，由茅押娣自负损失的40%。茅押娣主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对茅押娣的损失，确定如下：医疗费，茅押娣主张41026.35元；住院伙食补助费，茅押娣主张1500元，按50元/天，住院天数30天计算，经审查，其主张标准过高，酌情确认为900元，按30元/天，住院天数30天计算；营养费，茅押娣主张7500元，按50元/天，营养期150天计算，经审查，其主张标准过高，酌情确认为4500元，按30元/天，营养天数150天计算；护理费，茅押娣主张18000元，按120元/天，护理天数150天计算，其主张标准过高，酌情确认为13500元，按90元/天，护理天数150天计算；误工费，茅押娣主张20000元，按2000元/月，误工天数10个月计算，经审查，其主张的标准过高，酌情确认茅押娣的误工费为15000元，按50元/天，误工天数300日计算；残疾赔偿金，48182.4元；精神损害抚慰金，酌情确认为3000元；交通费，酌情确认为300元；财产损失，茅押娣主张800元，经审查，符合法律规定，予以确认。综上所述，茅押娣的各项损失为127208.75元。因陆大飞驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，故由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿茅押娣方各项损失90782.4元，余款36426.35元由陆大飞承担其中的60%即21855.81元，因陆大飞驾驶的车辆在人民保险公司投保了商业三责险（限额50万元），并投保了不计免赔险，故应由人民保险公司根据保险合同约定在商业三责险责任限额内赔偿茅押娣方各项损失21855.81元，又因人民保险公司已垫付医疗费10000元，故人民保险公司还需支付茅押娣方各项损失共计102638.21元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿茅押娣各项损失102638.21元；二、驳回茅押娣的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于茅押娣所驾车辆是否应当按照机动车分配赔偿责任的问题，根据《道路事故认定书》的记载及茅押娣的陈述，可以认定事故发生时茅押娣所驾车辆为电动三轮车，而电动三轮车不包含在机动车名录中，客观上无法办理行驶证，也无须在保险企业购买交强险，故一审法院将其作为非机动车分配赔偿责任并无不当；交警部门虽然在《道路交通事故认定书》中将茅押娣所驾电动车认定为机动车，但此属于行政管理的范畴，与法院分配民事赔偿责任并无必然联系，故本院对人民保险公司主张茅押娣所驾电动三轮车应当按照机动车标准分配赔偿责任的上诉请求，不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一七年九月二十二日书记员  蔡文慧
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1172号申请执行人：雷顺娥女，1993年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人雷顺娥与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司劳动争议纠纷��案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）212号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下���经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）212号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1227号申请执行人：烟台开发区绿洲物业有限公司。法定代表人：田宏军，经理。被执行人：李振兴，汉族。本院在执行申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司与被执行人李振兴物业服务合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回对李振兴的执行申请。本院认为，申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0691执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年九月二十七日书记员  王大峰