吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2258号上诉人（原审原告）：吉林金风律师事务所，住所地吉林省吉林市。负责人：王永庆，主任。被上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市。负责人：周录江，江苏三兴建工集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吉林市联吉房产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张玉麟，董事长。委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。原审第三人：北京市蓝石律师事务所，住所地北京市。负责人：许倩峰，主任。委托诉讼代理人：张哲，男，该所员工。上诉人吉林金风律师事务所因与被上诉人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）、原审第三人北京市蓝石律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吉林金风律师事务所负责人王永庆、被上诉人三兴公司的委托诉讼代理人曲洪波、被上诉人联吉公司委托诉讼代理人阚素华、原审第三人北京市蓝石律师事务所委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林金风律师事务所上诉请求：1.判令支持吉林金风律师事务所赔偿款70万元；2.追加北京市蓝石律师事务所原律师路晓梅为本案被告，参与诉讼承担连带责任。事实和理由：1.吉林金风律师事务所与三兴公司是协商确定的收费数额。一审法院按国家指导性收费确定本案的律师费为95783.74元，是错误的。2.一审法院程序严重违法。三兴公司于2016年10月份已经依法破产，进入破产重整程序。一审法院仍然让破产前的企业三兴公司进行诉讼，代理人的代理手续仍然是破产前的企业加盖的公章，属于程序严重违法。3.漏列被告北京市蓝石律师事务所原律师路晓梅。路晓梅将全部执行款擅自占为己有，依据《最高人民法院关于的解释》第七十一条的规定，应列路晓梅为本案被告，并判决其承担连带责任。另外，联吉公司在本案中擅自将执行款全部转给路晓梅是借用账户行为，违反金融法规，有过错，应承担连带责任。三兴公司辩称，吉林金风律师事务所要求赔偿损失70万元没有充分证据。一审程序合法，该案件是三兴公司申请破产之前的案件，如果是申请破产后的案件吉林金风律师事务所应当到连云港市赣榆区人民法院申请债权。追加陆晓梅律师没有法律依据。因此，吉林金风律师事务所的上诉没有事实及法律依据，应驳回其上诉，维持一审判决。联吉公司辩称，吉林金风律师事务所与三兴公司是服务合同纠纷，与联吉公司无关，联吉公司与三兴公司达成和解协议，授权手续完备，合法有效，履行了还款义务，不应承担任何责任。北京市蓝石律师事务所述称，根据合同相对性，北京市蓝石律师事务所与本案没有任何利害关系，不应被追加为第三人。北京市蓝石律师事务所没有对任何其他的主体出借账号和代收执行款的问题。三兴公司与联吉公司签订的和解协议是吉林市中级人民法院调解的，是合法有效的。吉林金风律师事务所向一审法院起诉请求：1.解除代理合同，判令三兴公司支付赔偿款70万元；2.判令联吉公司和北京市蓝石律师事务所对诉讼请求第一项承担连带责任。一审法院认定事实：2002年7月14日，三兴公司（甲方）与吉林金风律师事务所（乙方）签订协议书，内容为“一、甲方全权委托乙方代理诉讼吉林市联吉房地产开发公司欠款事宜，并向乙方提供相关证据。在该欠款（壹佰伍拾叁万玖仟捌佰肆拾叁元肆角陆分）到达甲方账户后，甲方按到款的百分之五十（50%）付给乙方代理费用。如能清回实物，按实物拍卖价值的50%给付乙方代理费用。二、乙方负担该欠款诉讼事宜的所有费用。三、就该欠款发生的利息，如能要回，甲方取百分之五十（50%），乙方取百分之五十（50%）。四：自本案进入诉讼程序后，甲方不得与本案债务人进行和解。如和解，按本协议的规定支付乙方费用及利息。五：本协议自双方签章之日起生效，一式两份，双方各执一份。”2003年8月22日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2002）吉高新民初字第46-1号民事判决，判令联吉公司给付三兴公司垫付税款1539843.46元，利息从2000年7月1日起至给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期付款的利息损失，吉林金风律师事务所律师王永庆为三兴公司的委托代理人，该判决于2004年2月14日公告于人民法院报，于2004年4月30日生效。后由吉林金风律师事务所代为向吉林高新技术产业开发区人民法院申请立案，执行案件案号为（2006）吉高新执字第43号。2007年吉林市中级人民法院作出（2007）吉执提交字第4号裁定书，将吉林高新技术产业开发区人民法院（2006）吉高新执字第43号执行案件提级执行。2012年4月9日，吉林金风律师事务所向三兴公司发出（2012）吉金律函字第8号函，函告要求三兴公司履行2002年7月14日双方签订的协议书，执行协议书条件，并请三兴公司接到此函七日内答复。2012年4月15日三兴公司作出回函，表示由于吉林金风律师事务所原因，使得三兴公司与法院失去联系不知案件去向，导致三兴公司未能参加对账清算协调会，并表示“直到上个月我司向王律师了解此案执行情况时王律师对上述情况还一无所知，显然，这样的委托协议已无法达到贵我双方的初衷及目的，已没有履行的必要！鉴于此，我司出于慎重及尊重，在充分调查了解此情况之后，为了推进我司与吉林联吉公司判决书的实际履行尽快收回久拖不回的债权，维护我司合法权益，我司决定另行委托代理人代理执行此案，作为委托人完全正当并无不妥。”一审法院认为，吉林金风律师事务所与三兴公司于2002年7月14日签订的《协议书》，系双方真实意思之表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时生效。双方在协议书中约定三兴公司全权委托吉林金风律师事务所代理诉讼第三人欠款事宜，吉林金风律师事务所和三兴公司基于该协议书约定，形成委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。三兴公司作为委托人于2012年4月15日书面通知受托人吉林金风律师事务所，表示对委托协议书没有履行的必要，并提出其另行委托代理人并无不妥，故一审法院对三兴公司提出的已向吉林金风律师事务所书面提出解除委托合同的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。吉林金风律师事务所自认于2012年4月收到该份回函，并未向人民法院起诉提出异议，故一审法院认为双方签订的委托协议，于吉林金风律师事务所收到三兴公司的回函时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三兴公司实际享受了吉林金风律师事务所代理服务的成果，不支付律师代理费不符合诚实信用原则和公平原则。本案中，吉林金风律师事务所在代理过程中，完成了申请立案、代理出庭、领取并协助公告裁判文书、申请执行等代理工作，三兴公司主张吉林金风律师事务所未能完全履行受托义务，致使三兴公司的债权长达9年未能收回，但三兴公司并未提交充分证据证明吉林金风律师事务所的过错程度及未履行情况，一审法院不予支持，故吉林金风律师事务所要求三兴公司给付代理费的请求有理。但因双方协议中约定付款条件未成就前，该份协议已被解除，吉林金风律师事务所主张按原协议给付律师费70万元的请求，明显过高，一审法院不予支持。综合双方协议履行情况，参照《吉林省物价局、司法厅关于制定吉林省律师服务指导收费临时标准的通知》，一审法院酌定三兴公司应给付吉林金风律师事务所代理费95783.74元。联吉公司、北京蓝石律师事务所对以上费用不应承担连带责任。吉林金风律师事务所与三兴公司之间的法律服务合同，并不涉及联吉公司及北京蓝石律师事务所。故吉林金风律师事务所主张联吉公司、北京蓝石律师事务所对以上费用承担连带责任，无事实上与法律上的依据，故一审法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百一十条规定，判决：一、被告三兴公司给付吉林金风律师事务所95783.74元；二、驳回吉林金风律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费16400元，由吉林金风律师事务所承担15278元，三兴公司承担1122元。本院二审期间，吉林金风律师事务所围绕上诉请求依法提交了2016年11月23日人民法院报公告第七版（网络下载）；证明：一审期间三兴公司已经进入破产程序，应该由破产管理人来进行相关诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据评判认为该证据不属于新的证据，亦不足以推翻一审认定的案件事实，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，吉林金风律师事务与三兴公司已解除于2002年7月14日签订的《协议书》，且该协议约定的付款条件未成就，一审法院考虑到吉林金风律师事务在代理过程中履行了部分义务，酌定三兴公司给付吉林金风律师事务95783.74元，并无不当。三兴公司虽于2016年10月进入破产重整程序，但本案是在三兴公司进入破产程序之前受理的案件，且三公司的破产管理人对三兴公司委托诉讼代理人的代理行为予以认可，故吉林金风律师事务关于三兴公司主体不适格的上诉主张，不成立。关于追加当事人问题。因吉林金风律师事务在一审时并未申请追加被告，本案中也不符合人民法院依职权追加被告的条件，故吉林金风律师事务关于一审法院程序违法，漏列当事人的主张，不成立。综上所述，吉林金风律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16538元，由上诉人吉林金风律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年九月十八日书 记 员  任 杰