广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5933号原告：兴业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥康乐路**首层**，组织机构代码78297237-2。负责人：梁明媚，职务行长。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师被告：谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：洪海燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市丰盛木业有限公司，住，住所地广州市南沙区大岗镇XX路**（办公楼**厂房A-3）织机构代码70837632-9。法定代表人：谢荣标。委托代理人：李智昕，是广东仲衡律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被告谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司（下称“丰盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行委托代理人何宇虹、被告广州市丰盛木业有限公司委托代理人李智昕到庭参加了诉讼，被告谢荣标、洪海燕经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢荣标、洪海燕截止到2017年1月19日偿还原告借款本金11000000元，并支付利息95214.17元、罚息561755.02元（含复利）（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起至实际清偿之日按合同约定计算）；2、判令被告谢荣标、洪海燕向原告支付律师费282000元；3、判令丰盛公司对谢荣标、洪海燕的上述债务向原告承担连带担保责任；4、判令原告对丰盛公司位于南沙区大岗镇XX路100号（办公楼4号）的抵押物所得价款享有优先受偿权；5、判令原告对谢荣标、洪海燕提供的定期存折存款（账户：36×××78）享有优先受偿权；6、判令本案诉讼费用由全部被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年1月15日，原告与谢荣标、洪海燕签订了《个人授信额度借款合同》（编号：兴银粤个授字（番禺）第391215302910000号），合同约定：原告向谢荣标、洪海燕提供授信额度最高本金限额为人民币壹仟壹佰万元整，本授信额度有效期自2013年1月15日起至2018年1月15日止。同日，原告与丰盛公司签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号：兴银粤个借抵（番禺）第391215302910000号），合同约定：丰盛公司以其所有的位于“南沙区大岗镇XX路100号（办公楼4号）”的房产设定抵押，被抵押担保的债权为原告与谢荣标、洪海燕在抵押额度有效期内发生的抵押最高本金限额项下的所有债权。抵押最高本金限额为人民币贰仟零陆拾伍万元整，以及本合同第四条所确定的全部金额和费用。原告与丰盛公司就上述抵押物于2013年6月5日办理了抵押登记。同日，原告与丰盛公司签订了《个人借款最高额保证合同》（编号：兴银粤个借保字（番禺）第391215302910000号），合同约定：该合同担保的主合同为原告和谢荣标、洪海燕于2013年1月15日签订的《个人授信额度借款合同》。担保债权之最高本金限额为人民币壹仟壹佰万元整，以及本和合同第四条所确定的全部金额和费用。保证方式为连带责任保证。保证额度有效期为60个月，自2013年1月15日至2018年1月15日止。2015年6月25日，原告与谢荣标、洪海燕签订了《零售经营类借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（番禺）第391520877501000号），合同约定：原告向谢荣标、洪海燕提供借款金额为人民币壹仟壹佰万元整（￥1100000元），借款期限为1年，自2015年6月25日至2016年6月25日止，实际借款以借据为准。借款用途为用于购货。贷款利率按固定利率方式执行，年利率为6.63%。还款方式为按月付息，自借款发放后的第9个月起逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期（月/季/半年/年/其他周期，以合同为准），本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%。本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。2015年6月25日，原告与谢荣标、洪海燕签订《兴业银行个人还款保证金协议》（编号：兴银粤个保协字（番禺）第391520877501000号），约定定期保证金作为动产质押（帐户：36×××78，保证金金额：人民币肆拾万元整）担保谢荣标、背洪海燕的《零售经营类借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（番禺）第391520877501000号）项下的债务，保证金存管理期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日止。保证金存管理期限届满，主合同项下债务清偿完毕为止。担保的范围为本协议第四条确定的债权。合同签订后，原告依照约定于2015年6月25日向谢荣标、洪海燕发放贷款人民币11000000元。合同到期后，然截止到2016年6月27日，被告已逾期还款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。为保护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的请求。被告丰盛公司辩称：第一，对于原告第一项诉讼请求主张利息95214.17元，我方需要和当事人确认还款数额；第二，针对原告第二项诉讼请求主张律师费，我方认为律师费无证据证明需由我方支付，法院应当不予支持原告的该项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，包括：1、《兴业银行个人旅游借款申请审批表》原件1份，证明2012年11月19日，谢荣标、洪海燕向原告提出个人旅游借款申请；2、《个人授信额度借款合同》（编号：兴银粤个授字（番禺）第391215302910000号）原件1份，证明2013年1月15日，原告与谢荣标、洪海燕签订了《个人授信额度借款合同》，双方对授信金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；3、《个人借贷最高额抵押借款合同》（编号：兴银粤个借抵字（番禺）第391215302910000号）原件1份，他项权证原件1份，证明2013年1月15日，原告与丰盛公司签订了《个人借贷最高额抵押借款合同》，合同约定：丰盛公司以其所有的位于“南沙区大岗镇XX路100号（办公楼4号）”的房产为上述《个人授信额度借款合同》项下发生的债务作抵押担保，并依法办理抵押登记，原告享有优先受偿权；4、《个人借贷最高额保证合同》（编号：兴银粤个借保字（番禺）第391215302910000号）原件1份，证明2013年1月15日，原告与丰盛公司签订了《个人借贷最高额保证合同》，合同约定：丰盛公司为上述《个人授信额度借款合同》项下发生的债务提供最高额保证担保；5、《零售经营类借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（番禺）第391520877501000号）原件1份，证明2015年6月25日，原告与谢荣标、洪海燕签订了《零售经营类借款合同》，双方对授信金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；6、《兴业银行个人贷款保证金协议》（编号：兴银粤个保协字（番禺）第391520877501000号）原件1份，证明2015年6月25日，原告与谢荣标、洪海燕签订了《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定定期保证金作为动产质押（账户：36×××78，保证金金额：人民币肆拾万元整）担保谢荣标、洪海燕的《零售经营类借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（番禺）第391520877501000号）项下的债务；7、借款借据原件1份，证明应原告依照约定于2015年6月26日向谢荣标、洪海燕发放贷款人民币壹仟壹佰万元正整；8、逾期明细清单原件1份，证明被告逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细；9、工商登记信息原件1份，证明丰盛公司的名称发生变更；当庭提交证据：10、最新的《逾期明细清单》、《还款明细表》；11、律师费发票原件1份。被告丰盛公司依法提供了证据，包括：《兴业银行借记卡交易明细表》复印件1份，证明被告已向原告偿还借款利息。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的诉辩意见以及举证、质证意见，双方对原告主张的事实并无异议，本院予以认定。另查明，兴业银行股份有限公司广州番禺支行于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。本院认为，原告与被告谢荣标、洪海燕签订的《个人授信额度借款合同》（编号：兴银粤个授字（番禺）第391215302910000号）、《零售经营类借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（番禺）第391520877501000号）、《兴业银行个人贷款保证金协议》及原告与被告丰盛公司签订的《个人借贷最高额抵押借款合同》（编号：兴银粤个借抵字（番禺）第391215302910000号）、《个人借贷最高额保证合同》（编号：兴银粤个借保字（番禺）第391215302910000号）均是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，应属于有效合同，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约向被告谢荣标、洪海燕发放了借款11000000元，借款到期后，被告谢荣标、洪海燕理应向原告偿还借款本息，但被告谢荣标、洪海燕却违反约定，没有按期偿还借款本息，故被告谢荣标、洪海燕的行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢荣标、洪海燕与原告在《零售经营类借款合同》中约定的利息的计算标准为年利率6.63%，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，这是双方当事人意思自治的结果，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。原告要求被告谢荣标、洪海燕偿还借款本金11000000元并支付利息95214.17元、罚息561755.02元（含复利）（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起利息、罚息、复利至实际清偿之日止按照合同计算）的请求符合合同约定，故对原告该诉求，本院予以支持。关于律师费282000元的问题。本院认为，原、被告签订的合同中已明确约定了律师费的支付，原告该诉求符合合同约定且没有超出法律规定的收费标准，故对原告要求被告支付律师费282000元的请求，本院予以支持。关于丰盛公司是否承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告丰盛公司作为被告谢荣标、洪海燕项下贷款的保证人，被告丰盛公司应对被告谢荣标、洪海燕的上述债务在最高额11000000元范围内承担连带清偿责任。关于原告要求对被告丰盛公司提供的抵押物即位于广州市南沙区大岗镇XX路100号（办公楼4号）房屋的处置所得享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，原告、被告丰盛公司就上述房产的抵押签订了合同，且双方已按法律规定到国土部门办理抵押登记手续，故原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告丰盛公司提供的定期存折存款享有优先受偿权的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，被告谢荣标、洪海燕与原告在《兴业银行个人贷款保证金协议》中约定以定期保证金作为动产质押，担保《零售经营类借款合同》项下债务，故原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、被告谢荣标、洪海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金11000000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2016年6月26日共656969.19元，从2016年6月27日起利息、罚息、复利按照上述借款合同的约定计算至清偿日止）；二、被告谢荣标、洪海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费282000元；三、被告广州市丰盛木业有限公司对上述第一、二项确定的债务在最高额11000000元范围内承担连带清偿责任，被告广州市丰盛木业有限公司承担责任后，有权向被告谢荣标、洪海燕追偿；四、就上述第一、二项确定的债务，原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行对位于南沙区大岗镇XX路100号（办公楼4号）房产的折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高额20650000元范围内享有优先受偿权；五、就上述第一、二项确定的债务，原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行对被告谢荣标、洪海燕提供的定期存折存款（账36×××7878）在保证金400000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89492元，保全费5000元，由被告郑谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  许蕴聪二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭子颖