wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2763号原告：高波，女，汉族，中国有色金属地质勘查局职员，现住延吉市开发区无穷花小区。委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被告：韩丽，女，汉族，个体，现住延吉市开发区无穷花小区。委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。原告高波与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托代理人麻长春、被告韩丽及其委托代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高波诉称：2016年9月22日，原告借给被告韩丽现金7万元，借款期限为两个月，利息为3%。被告支付利息至2016年11月22日止。借款到期后，被告未偿还本息。故诉至法院要求被告偿还借款本金７万元及利息（从2016年11月23日起至偿还全部本息为止，按月利率2%计算）。韩丽辩称，答辩人虽出具了借条，但该借款由计永利收取，因此计永利是实际借款人。答辩人为了保险起见与计永利签订借款合同。因借款到期后，计永利未能偿还，答辩人为了维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，要求计永利偿还借款本金7万元及利息，且得到了法院的支持。该案件正在执行中。经本院审理查明：2016年9月22日，原告高波借款给被告韩丽7万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款期限届满后，被告韩丽只支付了2016年11月22日止的利息，借款本金7万元及剩余利息至今未能偿还。另，2016年9月22日当天，被告韩丽与计永利、于莲莲又签订了借款合同，韩丽将从原告高波处借款的7万元借给计永利、于莲莲。延吉市人民法院（2017）吉2401民初136号生效判决书中已认定，韩丽与计永利、于莲莲之间的民间借贷法律关系成立，并判决被告计永利、于莲莲立即向韩丽支付借款本金7万元及利息。该案件已进入执行程序。认定上述事实的证据有：公民身份证复印件、借条、电话短信照片和电话号码照片、（2017）吉2401民初136号案件庭审笔录及民事判决书、执行裁定书、原被告的庭审陈述等。本院认为，原告高波与被告韩丽之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定期限偿还借款，属于违约。故原告提出的要求被告支付借款本金７万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称实际借款人是计永利的辩解，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩丽于本判决发生法律效力后立即向原告高波支付借款本金7万元及利息（从2016年11月23日起至偿还全部本息为止，按月利率2%计算）。如被告韩丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金英玉审判员  崔海兰审判员  金 旭二〇一七年九月八日书记员  李美燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初743号原告：曹爱群，女，1963年5月13日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：黄八，男，1960年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告曹爱群诉被告黄八民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱群到庭参加诉讼，被告黄八经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前是邻居，由于被告缺钱用，因此向原告屡次借款。被告于2015年1月24日、2月3日分别向原告借款35000和10000元，并立了借据，于2016年3月份向原告口头借款2000元，共借款47000元。由于原告急需用钱要被告归还借款，但自从2016年5月至今被告失踪了，原告遍地寻他都找不到，手机也是关机状态，现在是空号状态，找他家人也找不到，家里锁着门，左邻右舍都不知道他们的下落。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证；证据2、借条两份。被告黄八不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年1月24日向原告借款35000元，并签订借款《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：“今借到曹爱群人民币叁万伍仟元整（35000元整）。借款人：黄八。2015年1月24日”。2015年2月3日，被告再次向原告借款10000元，亦签订《借条》一份交由原告收执。《借条》内容为：“今借到曹爱群人民币壹万元整（10000元整）。借款人：黄八。2015年2月3日”。2017年4月17日，原告以被告至今未偿还借款为由，诉至本院，提出如诉所请。以上事实，有原告提供的相关证据及陈述等证据证明，本院予以确认。另查明，原告称在2016年3月还出借过借款2000元给被告，但没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。本院认为，被告先后两次向原告共借款45000元的事实，有相关的借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。两笔借款虽然都没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还，被告亦理应积极履行还款义务。被告在原告催还后至今仍未将借款归还给原告，已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还该尚欠借款45000元，合理合法足，本院予以支持。鉴于原告未能提供相关证据证明在2016年3月曾出借过借款2000元给被告，因此，原告要求被告归还该2000元借款，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄八在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款45000元给原告曹爱群；二、驳回原告曹爱群的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由原告曹爱群负担42元，被告黄八负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈健深人民陪审员  刘自统二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢从文
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8103民初1707号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告金凤财、孙凤军、李忠、刘卫星、王会书本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告金凤财、孙凤军、李忠、刘卫星、王会书金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1250号申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人童海洋，该行董事长。委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。被申请人赖忠精，女，汉族，1962年2月20日出生，住重庆市江北区。被申请人王庆平，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江北区。被申请人刘敏，女，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆三峡银行股份有限公司与被申请人赖忠精、王庆平、刘敏金融借款合同纠纷一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司向重庆市江北区人民法院提出诉前保全申请，要求对被申请人赖忠精、王庆平、刘敏价值2400000元的财产采取保全措施，并提供担保。重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105财保379号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年4月11日作出（2016）渝0103民初10988号民事判决书，现已生效。现申请人重庆三峡银行股份有限公司申请解除上述部分财产保全。本院认为申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆三峡银行股份有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月一日书记员  王倩
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1835号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：袁明周，男，土家族，1992年6月29日出生，住重庆市酉阳县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告袁明周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告袁明周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告袁明周立即向原告支付货款7487元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告袁明周承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买雅马哈牌摩托车LYM100T-4一部，合同总金额为7487元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的晋江市灵源灵水麟峰车行取走雅马哈牌摩托车LYM100T-4一部。但被告至今尚欠7487元。原告多次催收均未果。被告袁明周未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买雅马哈牌摩托车LYM100T-4一部，合同总金额为7487元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明2016年7月27日，被告在原告指定的晋江市灵源灵水麟峰车行取走雅马哈牌摩托车LYM100T-4一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告袁明周未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告袁明周签订一份《买卖协议》，约定被告袁明周向原告福州市机汇电子科技有限公司购买雅马哈牌摩托车LYM100T-4，总价7487元，双方同意被告袁明周以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项623.92元，付款日为每月27日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告袁明周在原告指定的麟峰车行取走雅马哈牌摩托车LYM100T-4一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告袁明周签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告袁明周交付货物，被告袁明周未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告袁明周承担违约责任。因此，被告袁明周应将尚欠的货款7487元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告袁明周自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告袁明周经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告袁明周应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款7487元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告袁明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈 彤人民陪审员  林育兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8859号原告：白志国，男，1982年12月21日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。被告：孙忠朝，男，1976年10月9日出生，汉族，住址河南省濮阳县，联系。原告白志国与被告孙忠朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告诉称，2012年11月9日，被告在濮阳市××区大庆××段龙城国际施工购买原告的木板共计31600元，并给原告出具欠条，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告方木板31600元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告孙忠朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称与事实不符，被告仅是在龙城国际进行过施工，但是并没有使用过原告的木板。同时，被告户籍地和经常居住地均为濮阳县××镇后田××村，被告从未在原告所述的华龙区孟轲乡李家楼村6号居住过，故本案应移送至濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告并未提交证据证明本案合同履行地为濮阳市××区，因本案被告住所地位于河南省，故本院对本案没有管辖权，本案应由濮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定裁定如下：本案移送濮阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  鲁和平二〇一七年九月二十七日书 记 员  李瑞雪
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3670号原告杨国显，男，62岁，1954年9月13日，汉族，地址：河南省鹿邑县，被告程留山，男，41岁，1976年1月3日，地址：鹿邑县，本院在审理杨国显程留山小额借款合同纠纷一案中，原告杨国显于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：“准许原告杨国显撤回起诉。审判员  赵泉舟二〇一七年九月二十七日书记员  李文博
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执763号申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。被执行人：邓灿全，男，1985年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：翁菲，女，1984年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：邓博，男，1968年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：莫丽，女，1968年6月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院依据已经发生法律效力岑溪市人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0481民初2268号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人邓灿全、翁菲、邓博、莫丽发出执行通知书，责令被执行人邓灿全、翁菲、邓博、莫丽向广西岑溪农村商业银行股份有限公司归还借款本金360000元及利息48813.57元（暂计至2016年11月27日止，此后按判决书另计），负担案件受理费3716元、申请执行费6088元。但被执行人邓灿全、翁菲、邓博、莫丽未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翁菲、邓博、莫丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人翁菲在中国工商银行岑溪市永达支行账号21×××92内存款（以标的41.2529万元为限）；二、划拨被执行人邓博在中国工商银行岑溪市工农路支行账号21×××06内存款（以标的41.2529万元为限）；三、划拨被执行人邓博在广西岑溪农村商业银行营业部账号40×××35内存款（以标的41.2529万元为限）；四、划拨被执行人莫丽在中国工商银行岑溪市工农路支行账号21×××55内存款（以标的41.2529万元为限）；本裁定立即生效。审判长 杨 岳审判员 胡光华审判员 梁 智二〇一七年九月七日书记员 刘庆梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5449号原告孙瑞，女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组。负责人孙青新，组长。原告孙瑞与被告驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组（以下简称孙庄东村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞到庭参加诉讼。被告孙庄东村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞诉称，原告系被告孙庄东村民组的村民。2005年，原告结婚，并于同年离婚，离婚后一直居住在被告村民组。2008年，被告强行将原告承包的1.85亩土地收回。因市政建设需要，2012年，被告的土地被征用。2012年12月至2016年4月期间，被告所在村民组村民每人分得征地补偿款15134元。另外，被告强行扣除的1.85亩土地，应得到的征地补偿款为92500元、地面附属物补偿款5550元、青苗补偿款2220元，而被告仅向原告支付90000元，仍有10270元未付。为此请求判令：被告向原告支付征地补偿款25404元。庭审后，原告要求放弃追要1.85亩土地的征地补偿款、地面附属物补偿款、青苗补偿款共计10270元，并撤回该部分诉讼请求。被告孙庄东村民组未到庭，也未答辩。经审理查明，原告孙瑞系被告孙庄东村民组村民，并分得有责任田。2004年，原告孙瑞与张起结婚，但其户口未迁出，户籍仍在被告孙庄东村民组，责任田也未收回。2005年10月25日，原告孙瑞与张起离婚，并回被告孙庄东村民组居住生活。2009年，被告孙庄东村民组将原告承包的土地收回。2012年，被告孙庄东村民组土地被征收。2012年12月6日、2012年12月7日、2016年4月8日，被告孙庄东村民组分别按每人1050元、384元、13700元向本村村民支付征地补偿款共计15134元，但未向原告孙瑞支付。现原告孙瑞以诉称理由诉至本院成讼。以上事实，由原告提交的相关书证及原告诉称意见在卷为据。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告孙瑞户籍在被告孙庄东村民组，并在被告孙庄东村民组居住生活，原告孙瑞即具有被告孙庄东村民组集体经济组织成员资格，原告孙瑞应与被告孙庄东村民组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权；又因被告孙庄东村民组其他村民在2012年12月6日至2016年4月8日期间分得的土地征收补偿费用为每人15134元（1050元+384元+13700元）;又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。故原告孙瑞请求被告孙庄东村民组支付土地征收补偿费用15134元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组于本判决生效后十日内向原告孙瑞支付土地征收补偿费用15134元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担100元，由被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖静二〇一七年九月十一日书记员  姜浩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3414号原告：宋艳磊，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。被告：武海青，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告宋艳磊与被告武海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳磊委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告武海青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告拒付，由此酿成纠纷，诉至法院。武海青未进行答辩。原告宋艳磊向法庭提交借条一张，证明2015年10月1日被告向原告借款50000元，期限为三个月。被告武海青未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对2015年10月1日被告武海青向原告宋艳磊借款50000元的事实予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2015年10月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告未付，酿成诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宋艳磊称被告武海青欠其借款50000元，由其提供的证据及原告庭审陈述足以证明。原告要求被告武海青偿还其借款50000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武海青于本判决生效之日起五日内偿还原告宋艳磊借款50000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告武海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年九月二十一日书记员 张飒飒
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初746号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨军伟，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月19日被重庆市江津区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]759号起诉书指控被告人杨军伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦、国东方出庭支持公诉，被告人杨军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月14日凌晨1时许，被告人杨军伟与吸毒人员张某电话联系后，驾车来到在重庆市江津区鼎山街道几江中学斜对面的公路边，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.55克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）以人民币200元的价格卖给了吸毒人员张某。交易完成后，公安民警将张某当场抓获，从张某身上搜出上述交易的毒品。被告人杨军伟驾车离开交易现场，公安民警随后跟踪杨军伟至重庆市江津区几江街道红照壁街咔啾网吧门口，将其抓获。当场从杨军伟身上和杨军伟驾驶的轿车内查获交易的赃款人民币200元，甲基苯丙胺8包（冰毒、重4.19克），甲基苯丙胺片剂2包（87颗，净重8.35克）。被告人杨军伟涉嫌贩卖毒品共计重13.28克。被告人杨军伟到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨军伟的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，其归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金柒仟元。被告人杨军伟对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年6月14日凌晨1时许，被告人杨军伟与吸毒人员张某电话联系后，驾车来到在重庆市江津区鼎山街道几江中学斜对面的公路边，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.55克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）以人民币200元的价格卖给了吸毒人员张某。交易完成后，公安民警将张某当场抓获，从张某身上搜出上述交易的毒品。被告人杨军伟驾车离开交易现场，公安民警随后跟踪杨军伟至重庆市江津区几江街道红照壁街咔啾网吧门口，将其抓获。当场从杨军伟身上和杨军伟驾驶的轿车内查获交易的赃款人民币200元，甲基苯丙胺8包（冰毒、重4.19克），甲基苯丙胺片剂2包（87颗，净重8.35克）。被告人杨军伟涉嫌贩卖毒品共计重13.28克。被告人杨军伟到案后如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、被扣毒品、赃款物证照片；2、通话清单、常住人口信息表、前科材料等书证；3、证人张某、周某的证言;4、被告人杨军伟的供述和辩解；5、鉴定文书；6、身体检查笔录、称量笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人杨军伟没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨军伟违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺13.28克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨军伟犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币柒仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2024年12月13日止）。二、对被告人杨军伟的违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺13.28克，予以没收。（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年九月十一日书 记 员  梁 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7823号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈洪霞，女，汉族，1982年10月7日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被告：李科良，男，汉族，1972年5月7日出生，户籍所在地重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈洪霞、被告李科良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告陈洪霞、被告李科良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈洪霞向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金897478.47元、利息及罚息121390.67元、复利6939.73元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金897478.47元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和121390.67元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.陈洪霞向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.李科良对陈洪霞的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与陈洪霞签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈洪霞发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。李科良在《配偶同意借款声明书》上签字，确认其已知悉并愿意承担贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向陈洪霞发放了贷款，但陈洪霞未按约定履行还款义务。被告陈洪霞未答辩。被告李科良未答辩。经审理查明，2015年3月19日，陈洪霞（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，陈洪霞向平安银行重庆分行贷款，于2016年3月7日、2016年3月24日、2016年3月31日、2016年4月1日、2016年4月13日、2016年4月20日、2016年4月30日、2016年5月3日、2016年5月6日分18笔共计贷款902000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，陈洪霞未按约定履行还款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金897478.47元、利息及罚息121390.67元、复利6939.73元。另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与陈洪霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陈洪霞履行了发放贷款的义务，陈洪霞应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈洪霞未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陈洪霞偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求陈洪霞支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和121390.67元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求陈洪霞支付截至2016年12月21日的复利6939.73元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。关于李科良承担共同还款责任的问题。平安银行重庆分行要求李科良承担共同还款责任，但未能向法庭提交《配偶同意借款声明书》原件以供核对，本院认为无法与原件核对的复印件不能作为单独认定案件事实的依据，平安银行重庆分行提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。故对于平安银行重庆分行要求李科良承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告陈洪霞、被告李科良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪霞在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金897478.47元、利息及罚息121390.67元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金897478.47元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告陈洪霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14032元，由被告陈洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6095号原告：范高丽，女，1978年8月28日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告范高丽诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范高丽的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1600元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2012年10月办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告范高丽办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚二一期XX幢X单元X层XXXXX号房屋的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告范高丽支付违约金1600元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  穆 博
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3093号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业*幢*层。负责人：王书恒，该公司经理。委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林海，女，1969年5月6日出生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告林海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  梁胜光二〇一七年九月二十六日书记员  邹婷婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2288号原告：厦门市尧鼎工程机械有限公司,住所地福建省厦门市集美区灌口大道70号。法定代表人：吴家启，职务总经理。委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。被告：梁棹红，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：梁棹平，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。原告厦门市尧鼎工程机械有限公司与被告梁棹红、梁棹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门市尧鼎工程机械有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市尧鼎工程机械有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市尧鼎工程机械有限公司撤诉。案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告厦门市尧鼎工程机械有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一七年九月二十七日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1394号自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被告人：申红,女,汉族,1978年1月19日出生,住郑州市金水区。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人申红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉申红犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人申红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初953号原告陈键，男，1973年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人魏来，福建国浩律师事务所律师。被告郑清波，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈键与被告郑清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈键的委托代理人魏来到庭参加诉讼，被告郑清波经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈键诉称，2015年4月1日，被告向原告借款180000元。同日，原告将借款本金180000元以现金方式交付给被告。被告收到借款后，向原告出具借条确认，约定月利率1%，还款期限至2016年3月31日。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款180000元及利息（按月利率1%自2015年4月1日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告郑清波未提交书面答辩与证据。庭审中，原告提交借条证明被告向原告借款180000元及月息1%的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借现金180000元，还款期限为2016年3月31日，月息1%。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。原告请求按月息1%自借款之日即2015年4月1日起计算至实际还清之日止，本院予以照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑清波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈键借款180000元并支付利息(按月利率1%，自2015年4月1日起计至还清欠款之日止)。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告郑清波负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告郑清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  林 洁二〇一七年九月二十一日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1248号申请人刘平，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市渝中区。被申请人瞿涛波，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市南岸区。申请人刘平与被申请人瞿涛波民间借贷纠纷一案，申请人刘平于2017年9月1向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人瞿涛波价值20000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月一日书记员  王露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1267号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。委托代理人邵雪娇，该行员工。被申请人宁先贵，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人江红梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人宁先贵、江红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00945号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年3月24日作出（2016）渝0103民初8916号民事判决书。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全措施。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月七日书记员  王露
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执945号申请执行人：杨思超，男，1941年3月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。委托代理人：杨先，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。（系杨思超儿子）被执行人：杨国先，男，汉族，1972年1月8日出生，农民，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。申请执行人杨思超与被执行人杨国先赡养纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2116号民事判决书确定：一、被告杨国先、杨先自2016年7月1日起，每人每月给付原告杨思超生活费200元，并各自承担原告杨思超今后医疗费用的四分之一（医疗保险报销后，以正式医疗费票据为准）；二、驳回原告杨思超的其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月十七日代理书记员  杨新光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：廖勇，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告廖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人何佩君庭参加了诉讼。被告廖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告廖勇向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告廖勇使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年5月7日，累计拖欠透支本金49550.97元、利息8931.1元、滞纳金4870.21元、违约金8089.42元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告廖勇立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年5月7日的透支本金49550.97元、利息8931.1元、滞纳金4870.21元、违约金8089.42元，并支付从2017年5月8日起至欠款本息结清为止，以欠款本金49550.97元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.案件受理费793元，由被告廖勇负担。被告廖勇未答辩。经审理查明，2012年7月1日，被告廖勇向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告廖勇在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告廖勇办理了信用卡，被告廖勇使用该卡进行透支消费，后被告廖勇未能按约还清欠款。截止2017年5月7日，被告廖勇尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金49550.97元、利息8931.1元以及截止2016年12月31日的滞纳金4870.21元。另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月29日向被告廖勇计收违约金1585.8元,于2017年3月1日向被告廖勇计收违约金1863.82元,于2017年3月29日向被告廖勇计收违约金2158.82元,于2017年4月29日向被告廖勇计收违约金2480.98元。上述事实，有《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告廖勇与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告廖勇发放了信用卡，被告廖勇使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告廖勇偿还透支本金、利息、滞纳金。关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方���为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告廖勇就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告廖勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖勇在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年5月7日的欠款本金49550.97元、利息8931.1元以及截止2016年12月31日的滞纳金4870.21元，并支付从2017年5月8日起至欠付本金付清时止，以欠付本金49550.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中��银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年九月二十五日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1331号原告：林开荣，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈群辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：沈妹英，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林开荣与被告陈群辉、沈妹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开荣向本院提出诉讼请求：被告陈群辉、沈妹英共同偿还原告借款4万元及利息（自借款之日即2015年10月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告陈群辉系朋友关系。2015年10月16日，被告陈群辉以家庭困难缺乏资金为由向原告借款4万元，约定月利息为银行同期同类利率的三倍，未约定还款期限，并由被告陈群辉出具借条一份交由原告收执。借款后，原告多次向被告陈群辉催讨借款本息，被告陈群辉本息分文未还。两被告系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告陈群辉、沈妹英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、两被告的人员基本信息、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及原告提交的借条，可以认定被告陈群辉于2015年10月16日向原告借款4万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈群辉还款，故原告请求被告陈群辉偿还借款4万元，本院予以支持。依上述借条中载明“月息为银行同期利率的三倍”的内容，结合民间借贷交易习惯，双方约定的计息利率应以中国人民银行同期同类贷款利率三倍认定，此项约定不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应依此约定支付原告借款利息，即应支付原告自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息，故原告请求被告陈群辉支付的利息，予以部分支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明两被告于2001年1月12日办理结婚登记，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求被告沈妹英对上述借款承担共同偿还责任，亦予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈群辉、沈妹英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林开荣借款4万元及利息(自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至还款之日止)；二、驳回原告林开荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告林开荣负担75元，由被告陈群辉、沈妹英负担1085元。两被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  陈祥振人民陪审员  林宝清二〇一七年九月二十一日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4400号原告：陈玲芝，女，1984年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。被告：厉温和，男，1975年12月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：厉孙开，男，1981年3月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：李林勇，男，1979年4月19日出生，汉族，住永嘉县。原告陈玲芝与被告厉温和、厉孙开、李林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月29日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈玲芝的委托诉讼代理人金晶、被告李林勇两次均到庭参加诉讼；原告陈玲芝、被告厉孙开到庭参加第二次诉讼，被告厉温和经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玲芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉温和向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告厉孙开、李林勇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告厉温和因资金周转困难向原告陈玲芝借款200000元，双方签订了一份《保证借款合同》，约定借款期限为2017年1月18日起至2017年2月16日止，月利率为3%，被告厉孙开、李林勇对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告厉温和汇款200000元，被告厉温和出具借据一份。借款期满后，被告仅支付利息至2017年6月9日，借款本金均未予以偿还。后原告多次催讨，但被告均未予理睬。故原告诉至法院。被告厉孙开辩称：厉温和借钱的时候，说这笔钱只借用一个星期用来还贷款的，我作为担保人。一个星期过后我问过厉温和，他说钱已经还了。直到半年后担保公司打电话给我说钱没还我才知道。借款合同上的签名和指印是我本人的，但当时担保公司没有明确跟我说明我需要承担什么责任，我是在不知情的情况下签字的。被告李林勇辩称：厉温和借的钱，我和厉孙开作为担保人。钱是用来还厉温和200000元的银行贷款。借款实际上是向永嘉县千石合信担保公司的“老鲍”借的，当时借款合同上借款人的名字是空着的，原告是后来才填上去的。借款本金已经偿还了30000元，用我手机银行打到对方指定卡上的，利息也打到那个卡上的，利息为6分，总共付了两三个月利息，都是我支付的。被告厉温和未作答辩。原告陈玲芝在举证期限内向本院提供了原告身份证、三被告基本身份信息、保证借款合同、借据、网上银行电子回单等证据。被告厉孙开、李林勇经当庭质证后表示对证据均无异议。被告厉孙开未到庭发表质证意见。被告厉温和、厉孙开、李林勇在举证期限内均未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且被告厉孙开、李林勇对证据均无异议，故对原告提供的上述证据，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厉温和以资金周转为由于2017年1月18日向原告陈玲芝借款200000元，约定借款利息为月利率3%计算，借款期限自2017年1月18日至2017年2月16日止，由被告厉孙开、李林勇提供担保。双方签订《保证借款合同》一份。合同载明：“出借方：陈玲芝，借款方：厉温和，保证方1：厉孙开，保证方2：李林勇，借款金额与用途：出借方同意向借款方出借人民币（大写）贰拾万元整，借款用途为：资金周转。借款期限：本合同借款期限自2017年1月18日起至2017年2月16日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率：借款期限内利率为月利率30‰。保证方式：保证方自愿为本合同出借方的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。……保证担保范围为借款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”原告陈玲芝以出借人身份在合同上签字确认，被告厉温和以借款人身份、被告厉孙开、李林勇以保证人身份均在合同上签字确认。原告按约以银行转账方式向被告厉温和出借上述款项，被告厉温和向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“今本人厉温和向陈玲芝借到人民币（大写）贰拾万元整小写200000。月利率为（‰）30。该款已由开户行农商银行上塘支行户名厉温和账号62×××80收讫。……借款人：厉温和，日期：2017年1月18日。”借款后，被告仅偿还原告借款利息至2017年6月9日，此后未向原告还本付息。现原告以被告厉温和未清偿借款、被告厉孙开、李林勇亦未承担保证责任为由诉至法院。本院认为：被告厉温和经由被告厉孙开、李林勇担保向原告陈玲芝借款200000元的事实，有三被告出具的《保证借款合同》、被告厉温和出具的《借据》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，且被告厉孙开、李林勇对担保的事实均无异议，故予以认定。被告厉温和作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告自愿降低利息标准，要求按月利率2%计算利息，其主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方已约定还款期限，现被告到期仅向原告支付借款利息至2017年6月9日止，故原告起诉要求被告厉温和偿还原告借款本金200000元，并自2017年6月10日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计付利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告李林勇辩称按月利率6%已向原告支付两三个月利息且已偿还原告借款本金30000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故对被告李林勇的辩解，本院不予采纳。被告厉孙开、李林勇自愿为被告厉温和的200000元借款提供连带责任保证，故原告现起诉要求被告厉孙开、李林勇对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告厉温和于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲芝借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月10日起至债务履行完毕之日止）；二、被告厉孙开、李林勇对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告厉温和、厉孙开、李林勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一七年九月十九日书记员  谢怀稷???*MERGEFORMAT?6?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初1137号原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。被告：杨得权，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：黄美玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：朱霞宝，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告杨得权、黄美玲、朱霞宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告黄美玲、朱霞宝到庭参加诉讼，被告杨得权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨得权、黄美玲共同��还原告借款本金100000元及合同约定利息48170元（利息从2014年5月30日暂计算至2017年4月18日，合计148170元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告朱霞宝对被告杨得权、黄美玲的债务承担连带偿还责任；3、由被告杨得权、黄美玲、朱霞宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告杨得权、朱霞宝与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年5月29日起至2017年5月25日止，最高借款金额为100000元，被告朱霞宝提供连带责任保证担保。2014年5月30日，被告杨得权从原告处借款人民币100000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年5月20日,借款到期后，未履行还款义务。因被告杨得权与被告黄美玲系夫妻关系，被告杨得权所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告黄美玲共同还款。被告黄美玲辩称，借款之前系夫妻，2014年已离婚，未偿还本息。被告朱霞宝辩称，担保属实，未偿还本息。被告杨得权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。当事人提交的最高额个人担保借款合同、结婚证、婚姻登记证明、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告杨得权、朱霞宝与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告杨得权为借款人，被告朱霞宝为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借���。担保人自愿为借款人自2014年5月29日起至2017年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元正的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月30日，被告杨得权从原告处借款100000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年5月20日，借款到期后，未按约履行还款义务。另查明：2006年1月11日，被告杨得权与被告黄美玲登记结婚；2014年11月14日，被告杨得权与被告黄美玲登记离婚。本院认为，原告与被告杨得权、朱霞宝签订的最高额个人担��借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告杨得权的债务发生在被告杨得权与被告黄美玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告杨得权、黄美玲共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨得权未按照合同约定履行还款义务，被告朱霞宝为被告杨得权的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告杨得权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨得权、黄美玲于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2014年5月30日起至2015年5月20日止按年利率11.52%计算，自2015年5月21日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；二、被告朱霞宝对被告杨得权、黄美玲的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告杨得权、黄美玲、朱霞宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××22）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓金龙人民陪审员  王成军人民陪审员  张洪芳二〇一七年九月六日书 记 员  晋 佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2294号原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。被告：薛成相，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：李孝坤，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告林宣知与被告薛成相、李孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林宣知到庭参加诉讼，被告薛成相、李孝坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宣知向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛成相偿还借款本金20000元及利息（自2016年2月13日起至还款之日至，按月利率2%计付）；2.判令李孝坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由薛成相、李孝坤承担。事实和理由：2013年7月12日，薛成相向林宣知借款20000元,约定利息按月利率2%计付，利息应每月付清。李孝坤自愿为该笔借款及利息的偿还提供担保，承担连带偿还责任。借款后，薛成相利息支付至2016年2月12日止。林宣知多次催讨未果，故诉至法院。薛成相、李孝坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，薛成相向林宣知借款20000元,并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。李孝坤自愿为该笔借款承担连带责任直至借款人还清借款之日止。借款后，薛成相利息支付至2016年2月12日止，本金20000元及剩余利息林宣知经多次催讨未果，于2017年8月21日诉至本院。以上事实，有林宣知当庭陈述以及其提供的证据身份证、借条为证，薛成相、李孝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林宣知与薛成相、李孝坤间的借贷合同系其各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，林宣知有权随时要求薛成相偿还借款。薛成相在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任，故林宣知请求薛成相偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李孝坤作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，林宣知有权在保证期间内要求李孝坤对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，三方未约定还款期限，林宣知起诉之日即为林宣知要求薛成相履行义务的宽限期届满之日，合同中约定保证人承担保证责任直至借款人还清借款时为止，视为对保证期间约定不明，林宣知有权在宽限期届满之日起二年内要求李孝坤承担保证责任，故林宣知要求李孝坤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，林宣知的诉讼请求，本院予以支持。薛成相、李孝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛成相应于本判决生效之日起五日内偿还原告林宣知借款本金20000元及利息（自2016年2月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。二、被告李孝坤对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛成相、李孝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 彭莉莉二〇一七年九月十九日法官助理 蔡荣荣书 记 员 陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初250号公诉机关汶上县人民检察院。被告人陈某，男，1962年2月3日出生，汉族，大学文化，职工,中共党员，户籍地龙口市，住龙口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被汶上县公安局取保候审，2017年2月6日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】241号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2016年8月25日15时许，在汶上县中都小镇酒店门口，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与刘某驾驶的陕Ａ×××××小型轿车发生事故。经检测，陈某血液中乙醇含量为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年8月29日，陈某到汶上县公安局交通警察大队投案。公诉机关认为，被告人陈某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收到条以及被告人陈某的供述等证据证实。被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘 歌人民陪审员 刘 燕人民陪审员 张会涛二〇一七年九月二十二日书 记 员 袁 野
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8283号原告：李定海，男，1966年6月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。被告：杨华云，男，1957年08月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。原告李定海与被告杨华云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告李定海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款500000元，并支付利息（从起诉之日至实际支付之日止按月息1.5‰计算）。事实和理由：2012年至2013年，被告陆续向原告购买童鞋。2013年10月1日，经双方结算，被告共欠原告货款500000元，被告向原告出具了一张欠条为据。该款被告至今未付。本院经审理认为，原告李定海系台州飞鹰鞋业有限公司的法定代表人，本案买卖合同关系发生在台州飞鹰鞋业有限公司与被告之间，故本案适格的原告应为台州飞鹰鞋业有限公司，李定海作为本案原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李定海的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二○一七年九月二十无异代书记员 郑 侃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12306号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人:王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：张亚，男，汉族，1992年10月23日出生，住重庆市云阳县。被告：张丹，女，汉族，1991年9月30日出生，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告张亚、张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人刘可到庭参加了诉讼。被告张亚、张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告张亚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告张亚、张丹签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告张亚立即偿还借款本金267332.95元以及截至2017年4月11日的利息10121.3元、罚息364.58元；2、被告张亚支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止，以本金267332.95元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息10121.3元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费10827元、诉讼费由被告张亚承担；4、建行重庆分行对被告张亚、张丹所有的位于重庆市巴南区花溪街道自由时光XX，建筑面积为72.25平方米的房产享有享有抵押权，在被告张亚不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告张丹对被告张亚上述债务承担共同清偿责任。被告张亚未答辩。被告张丹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。抵押权人：建行重庆分行。借款人：张亚。抵押人：张亚、张丹。贷款本金：274000元。贷款期限：240个月,2015年12月18日起至2035年12月18日止。贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调10%。逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。发放贷款情况：建行重庆分行于2016年2月2日向张亚发放了贷款274000元。抵押担保情况：张亚、张丹提供位于重庆市巴南区花溪街道自由时光XX号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向张亚、张丹发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：张亚未按约还款，截至2017年4月11日，张亚尚欠建行重庆分行借款本金267332.95元、利息10121.3元、罚息364.58元。实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费10827元。另，张亚与张丹于2015年2月9日登记结婚。原重庆市巴南区花溪街道自由时光XX现更名为重庆市巴南区聚金街XX。本院认为，建行重庆分行与张亚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与张亚、张丹签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，张亚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求张亚立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求张亚支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在张亚逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。张亚、张丹提供位于重庆市巴南区聚金街XX的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。2015年2月9日，张亚与张丹登记结婚，双方系夫妻关系，本案借款发生于2016年2月2日，张丹应当对其与张亚夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。被告张亚、张丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金267332.95元，截至2017年4月11日的利息10121.3元、罚息364.58元；并支付自2017年4月12日起至付清时止，以借款本金267332.95元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息10121.3元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告张亚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费10827元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张亚、张丹提供的位于重庆市巴南区聚金街XX的房产享有优先受偿权；四、被告张丹对被告张亚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10827元，由被告张亚承担，被告张丹承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年九月十三日书 记 员  徐艳彬
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执654号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济开发区。法定代表人：顾晓旭，行长。被执行人：袁华，女，1964年1月1日生，汉族，住所地大连瓦房店市。被执行人：孙铭泽，男，1973年12月9日生，汉族，住所地大连瓦房店市。本院作出的（2016）辽0291民初5793号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行标的：451379.57元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年九月一日书记员 裴月文（代）
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1534号原告：赵中文，男，汉族，1977年3月30日生，住重庆市大足县，委托诉讼代理人：李维东，重庆宏州律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1979年10月2日生，住四川省泸县，被告：林州市二建集团建设有限公司川林分公司，住所地太原市民营区五龙口街554号门面房，统一社会信用代码911401000655929756。负责人：贾鑫，公司经理。原告赵中文与被告陈波不当得利纠纷一案本院于2017年5月9日立案。本院依职权于2017年7月27日追加林州市二建集团建设有限公司川林分公司（以下简称川林分公司）为被告参加诉讼。原告诉称：2014年10月3日，原告与被告陈波就山西省孝义市白壁关村安置小区B5区签订了《劳务承包合同》，原告按约定向被告陈波支付了80万元的保证金。此后，被告一直未通知原告进场，原告催促后被告仍叫原告耐心等待。2016年6月，原告担心上当受骗，前往川林分公司核实得知，与被告陈波签订的合同上的印章不是川林分公司加盖，川林分公司也未授权陈波签订合同。随后原告多次催收被告陈波退还保证金未果，故诉至法院，请求判令被告陈波返还保证金80万元并从2014年10月3日起以年利率6%支付利息至付清之日止。经本院审理查明，2014年10月3日，原告与被告陈波就孝义市白壁关村安置小区B5区工程签订《劳务承包合同》，约定被告陈波将该工程以大清包方式发包给原告施工。合同上加盖了“林州市二建集团建设有限公司川林分公司白壁关村安置小区项目专用章”。原告随后支付了保证金80万元，被告陈波出具收条载明该事实。合同签订前，被告陈波打算挂靠被告川林分公司与业主洽谈该项目，但没有成功。目前，该项目川林分公司没有承建，陈波也没有挂靠任何公司承建。本院认为：被告陈波在未承建工程的情况下与他人签订劳务承包合同，收取他人保证金，事后又没有承建该工程，其行为涉嫌诈骗犯罪。人民法院在立案后发现案件不应受理的，应裁定驳回原告的起诉。该案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵中文的起诉。案件受理费11800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院审 判 长  李瑞金审 判 员  南小利人民陪审员  倪贵才二〇一七年九月十日书 记 员  冯 浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执334号之三申请执行人：李学成,男,1954年2月24日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李卫,女,1973年5月5日出生,汉族,住安徽省相山区。被执行人：吴利群,男,1974年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行李学成与李卫、吴利群民间借贷纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人名下房产，一次拍卖流拍，抵押权人冯志海（身份证号码）向本院申请参与分配并书面申请以该房产第一次流拍价以物抵债。后经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行财产提供。申请执行人未受偿债权本金216283.14元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月一日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4617号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：林燕，女，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月三十日代书记员 王 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1274号申请人张鹏喆，男，汉族，1990年1月21日出生，住陕西省大荔县。委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师。被申请人王林，男，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市渝中区。被申请人何旭娟，女，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市渝中区。申请人张鹏喆和被申请人王林、何旭娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人张鹏喆要求对被申请人王林、何旭娟价值980000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保759号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年8月22日作出（2017）渝0103民初13444号民事调解书。现申请人张鹏喆申请解除上述财产保全措施。本院认为申请人张鹏喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下对申请人张鹏喆解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十一日书记员  王露
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初5522号原告：夏守东，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被告：于亚明，男，1969年1月11日生，汉族，居民，住东台市。原告夏守东与被告于亚明合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告夏守东诉称，原被告经协商，于2017年3月1日就联创保险销售有限公司业务签订合作协议，双方约定由原先垫付被告15万元用于投资，原告在协议签订前已支付垫付款15万元，被告未能按约履行义务，致合同无法实现，诉到法院。被告于亚明在提交答辩状期间，对管辖权提出��议，认为本案是投资合作协议引起的合同纠纷，投资合作协议对履行协议产生纠纷的管辖未明确，合作协议的履行地在东台市，且被告仍在协议履行中；投资合作协议是被告在东台地区为联创保险销售有限公司进行保险产品销售，联创保险销售有限公司的注册地在浙江省。响水县人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，被告住所地及履行义务一方所在地即合同履行地均不在响水县，故于亚明提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，裁定如下：被告于亚明对管辖权提出的异议成立，本案移送东台市人民法院处理。案件受理费1650元，由被告于���明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  苗浴宇审判员  毛 燕审判员  张文书二〇一七年九月二十九日书记员  吕 颖
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1093号原告韩占英，女，1981年5月19日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人刘尚礼，张家口明德法律服务所法律工作者。被告封振利，男，汉族，1986年8月30日出生，现住河北省怀来县。被告封锦琳，男，汉族，现住河北省怀来县。被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区纬三路林业大厦7层。负责人杨骏，经理。委托代理人胡宽，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告韩占英与被告封振利、封锦琳、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占英及其委托代理人刘尚礼、被告封振利、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人胡宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩占英诉称，2016年12月16日7时50分，被告封振利驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由西向东行至新保安东街与同向行驶骑行电动自行车的原告韩占英发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告封振利承担事故的全部责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失29237.71元。被告封振利辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，以我父亲封锦琳的名义登记，车投保强险，保险公司赔偿我就赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车投保交强险，对原告合理请求保险范围内合理承担，不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年12月16日7时50分，被告封振利驾驶冀Ｇ×××××号小货车，由西向东行至新保安东街与同向原告韩占英骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告封振利承担事故的全部责任，韩占英无责任。原告韩占英伤后经怀来县医院（住院11天）治疗，花费医疗费6357.71元、鉴定费1400元。2017年4月26日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告韩占英的伤情为：1、不足评残；2、护理期60日（1人）；3、营养期60日；4、误工期120日。原告韩占英系怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司员工，月平均工资3490元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告封振利所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，垫付票据、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告封振利承担事故的全部责任，因此被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告封振利对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证证实被告封锦琳在事故中存在过错，故被告封锦琳不承担事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费6357.1元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费330元⑷护理费6000元⑸误工费13960元（3490元×4月）⑹交通费300元⑺车损200元⑻鉴定费1400元，以上计30347.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩占英经济损失29847.1元。二、被告封振利赔偿原告韩占英其余经济损失1400元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告封振利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年九月十七日书记员  周莉