wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1302号原告蒋某某，男。被告罗某某，女。原告蒋某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金15000元及利息；被告承担本案的诉讼费。被告罗某某未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：被告以为其儿子治病需要钱为由，分别于2013年7月23日、29日向原告借款5000元、1万元（借款期限两个月），均约定月息10%。借款后，被告向原告支付了3000元利息，此后被告未再向原告偿还借款本息，原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款本息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方约定月息10%，超过了年息24%的法律规定，但被告已经支付的利息中在年息36%的部分，原告不需返还，超过了年息36%的部分被告可以请求原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金15000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年9月29日起计算至执行完毕之日止）；驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费175元，由被告罗某某承担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈奕红人民陪审员  张明清人民陪审员  柏劲松二〇一七年九月二十日代理书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初609号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：文斌斌，该公司清收事业部总经理。委托诉讼代理人：陈彪，该公司银河支行客户经理。被告：丁云清（系被告曾宪芝丈夫），男，1961年4月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：曾宪芝（系被告丁云清的妻子），女，1963年7月4日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：曾宪萍，男，1967年8月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告丁云清、曾宪芝、曾宪萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、陈彪、被告曾宪萍到庭参加诉讼，被告丁云清、曾宪芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁云清、曾宪芝共同偿还贷款本金50000元和从2016年3月8日暂计算至2017年7月7日的利息5942.02元，共计55942.02元，此后的利息按年利率10.7445%计算至还清欠款之日止；2、被告曾宪萍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告丁云清、曾宪芝系夫妻关系。2016年3月8日被告丁云清以沙发厂周转为由向原告借款50000元，被告曾宪萍承诺为该借款本息承担连带责任担保，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定：借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日；按年利率8.265%计算利息；逾期还款则加收30%的罚息等。上述借款到期后，虽经原告多次催收，但均无果，特向法院提起诉讼。被告丁云清、曾宪芝未作答辩。被告曾宪萍辩称，原告所述属实，但借款人是丁云清，我会督促丁云清、曾宪芝尽快偿还借款本息。原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、丁云清的身份证复印件、曾宪芝的身份证复印件、丁云清与曾宪芝结婚证复印件、到（逾）期贷款催收通知书、个人借款合同、自然人客户申请贷款承诺书、同意保证意向书、自然人客户贷款保证承诺书、曾宪萍的身份证复印件、保证合同等各一份，曾宪萍对原告提交的证据均无异议。被告丁云清、曾宪芝未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，内容真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告自愿签订《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告丁云清未按照合同约定归还贷款本息，构成违约，原告要求被告丁云清偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁云清、曾宪芝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告曾宪芝在自然人客户申请贷款承诺书、江西农村信用社（农商银行）个人借款申请书上签名，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告曾宪芝依法应承担共同还款的义务，故对原告要求被告曾宪芝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪萍对该笔贷款本息承担连带保证责任，故原告要求曾宪萍承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告曾宪萍承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告丁云清、曾宪芝于本判决生效后三日内共同偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5942.02元，共计55942.02元（之后的利息按年利率10.7445%自2017年7月8日计算至还清欠款之日）；二、被告曾宪萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告丁云清、曾宪芝、曾宪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一七年九月七日书记员 钟临昕
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更384号罪犯何金艳，男，1990年5月19日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2009年10月21日作出（2009）郴刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人何金艳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71794元（未执行）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）湘高法刑一终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持并核准对原审被告人何金艳的原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2012年8月6日以（2012）湘高法刑执字第560号刑事裁定，将罪犯何金艳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）湘高法刑执字第166号刑事裁定，将罪犯何金艳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月20日起至2035年3月19日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何金艳减去有期徒刑七个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何金艳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何金艳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何金艳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。鉴于未赔偿被害人损失，未取得被人谅解，对其减刑时应酌情考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何金艳减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年3月20日起至2035年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王 洪审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4948号原告：胡文生，男，1973年1月19日生，汉族，住诸城市。被告：王乐梅，女，1979年4月28日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告胡文生与被告王乐梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡文生撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告胡文生负担。审判员  李海苹二〇一七年九月二十一日书记员  刘少卿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6974号原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。法定负责人：董琢理，该银行行长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所。被告：吴秀聪，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴秀聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人吴秀聪下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  程 珧审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年九月十三日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0981民初1461号原告：吕玉涛，男，玉门市公安局交通警察大队干警。委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。被告:贾玉龙，男。（未到庭）原告吕玉涛诉被告贾玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告吕玉涛的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告贾玉龙经合法传唤未到庭，现已缺席审理终结。原告诉称，2017年8月初，被告因资金周转需要三次向原告借款77000元，并于8月10日出具借款协议一张，约定借款期限为2天，于2017年8月12日一次性还清，逾期则每天承担违约金500元。逾期后经原告多次索要，被告偿还了10000元，下欠67000元至今推脱不还。现依法起诉，请求判令被告偿还借款67000元，并承担逾期违约金2010元。被告贾玉龙未出庭参与诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款77000元，借款期限为2天，于2017年8月12日一次性还清，逾期则每天承担违约金500元。逾期后经原告索要，被告偿还了借款10000元，下欠67000元至今未还。对原告提交的借款协议，经审查系原件，因被告拒绝出庭质证，视为放弃答辩及质证权利，对原告的证据法庭予以采信。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，自然人之间的民间借贷是进行资金融通的行为，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。合法的借贷关系应当予以保护。被告因资金周转向原告借款，并出具借款协议予以确认，应认定借款的事实存在，应予偿还。对于违约金的主张，因原告代理人当庭表示放弃，不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾玉龙偿还原告吕玉涛借款67000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告贾玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。审判员  刘继周二〇一七年九月二十日书记员  杨艳萍
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2251号之一申请执行人高秀丽。被执行人郑毅。申请执行人高秀丽与被执行人郑毅离婚纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04321号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑毅未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人郑毅送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过“总对总”查询系统，依法扣划被执行人郑毅开立在银行账户的存款10050元（其中案款10000元，执行费50元）。本院已将上述案款退还申请人，申请人对此表示认可并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2251号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十五日书 记 ���  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1080-1号申请执行人程丽辉。被执行人吕卫华。被执行人李兰。本院在执行申请执行人程丽辉与被执行人吕卫华、李兰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，同时查明，被执行人的房产在其它案件中查封，现被执行人暂无存款、车辆、房等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2016）鲁0781民初4262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1020号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁法定代表人王强，该院院长。被执行人黄明，男，汉族，1979年8月27日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。新余市渝水区人民法院申请执行黄明罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初12号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月六日书 记 员  何晓莲
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)黔02刑终351号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）董春平，男，1982年2月22日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，捕前住贵州省盘县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1969年2月9日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民，住贵州省盘县。系本案被害人。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人董春平犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）黔0222刑初357号刑事附带民事判决。原审被告人董春平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月29日20时许，被告人董春平在盘县翰林街道小关村，因支付饭钱一事，与董某发生争执，董春平动手打了董某一耳光后，双方厮打起来，董某的母亲李某看到其女儿董某与董春平厮打，便拿着一铝制的瓢上去帮董某，李某在帮忙的过程中，被董春平推其肩部摔倒，腰部撞到坎子上受伤。李某之伤，经医院诊断为腰部外伤：第二腰椎右侧横突骨折。2016年10月19日，经盘县公安司法鉴定中心鉴定为：李某人体损伤程度为轻伤一级，伤残等级评定为九级伤残。另查明，李某受伤后，当日被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，花去费用人民币935元，次日至六盘水春风骨伤科医院住院治疗6天，花去医疗费人民币1665.02元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人董春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人董春平赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币4324元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人董春平不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人董春平因琐事与董某发生口角并撕扯，董某的母亲即原审附带民事诉讼原告人李某见状便上前帮忙，在帮忙过程中李某被董春平推倒，并致其轻伤一级、九级伤残的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人董春平未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人董春平故意伤害他人身体经鉴定为轻伤一级的行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院考虑上诉人董春平归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，以其犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人董春平故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤一级、九级伤残的行为构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年九月十九日书记员  吴利娜
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2891号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：黄兴勤，男，1955年9月13日出生，汉族，住永安市。被执行人：黄君协，男，1971年6月5日出生，汉族，住永安市。被执行人：吴如土，男，1962年3月9日出生，汉族，住永安市。被执行人：朱品菊，女，1968年9月27日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人黄兴勤、黄君协、吴如土、朱品菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执2891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年九月十五日书记员  罗 清
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12135号上诉人（原审被告）：四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都鼎蓉物流有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路*号*栋***号。法定代表人：叶晓华，总经理。原审第三人：四川省鼎晟物贸有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区车城东六路*号。法定代表人：刘双全。上诉人四川新安达交通设施有限公司（以下简称新安达公司）与被上诉人成都鼎蓉物流有限公司、原审第三人四川省鼎晟物贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新安达公司以生产经营困难为由向本院申请缓交诉讼费，但未提交任何证明材料，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条之规定，故不同意其缓交申请，新安达公司仍未在法定期间内缴纳案件上诉费。十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川新安达交通设施有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年九月二十二日书记员  李娅飞
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终484号上诉人（原审原告）杨学惠，男。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地武汉市东西湖区五环大道164号。法定代表人明少杰，局长。委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人杨学惠诉被上诉人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月22日，原告杨学惠向被告东西湖区人社局递交申请，要求按照原告身份证上的1956年10月1日的出生日期办理退休和赔偿未及时办理退休的损失。被告东西湖区人社局调阅了原告杨学惠的职工档案，发现档案中只有两张表格，即农场自然增长新工人审批表和职工登记表，两张登记表上记载的原告杨学惠的出身日期均是1958年6月。2017年4月28日，被告东西湖区人社局作出不批准其退休的决定并书面对其答复，告知原告杨学惠其职工档案中记载的出生日期均为1958年6月，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）文件规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，原告杨学惠应当在档案年龄满60周岁时申请办理退休手续。对此，原告杨学惠不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。原审法院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四部分第（二）项的规定，被告东西湖区人社局作为武汉市东西湖区的劳动保障行政部门，有对企业职工申报退休进行审批的法定职权。被告东西湖区人社局在接到原告杨学惠的退休申请后，及时调阅了原告杨学惠的档案，查明原告杨学惠档案最先记载的出生时间为1958年6月。由于原告杨学惠的居民身份证出生日期与档案最先记载的日期不一致，被告东西湖区人社局依照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第（二）项之规定，作出不予批准原告杨学惠退休的决定，并书面答复原告按照档案记载时间到2018年6月办理退休。被告东西湖区人社局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告杨学惠的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨学惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨学惠负担。上诉人杨学惠不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的户口簿、身份证、户口迁移证、户口证明均由公安机关颁发，能够证明原告的原始出生时间。全国第三次人口普查底表由安陆市人民政府档案馆提供，又比新工人审批表记载的出生时间提出9年，职工养老手册由被上诉人提供，上述证据都记载原告1956年10月1日出生，已经形成证据链，具有合法性。新工人审批表和职工登记表上记载上诉人杨学惠1958年出生，该表不知由哪个部门工作人员填写，但由人社局领导审核、签字、盖章长期保存。档案不是本人审核填写，人社局又拿不出任何证据证明上诉人1958年出生，因此认定出生时间应该依照社会保障部的规定，实行居民身份证与档案相结合的办法认定，而不是人社局单纯按档案上记载的出生时间为由拒办退休，违背法定退休时间。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初17号行政判决；2.判决被上诉人未办上诉人2016年10月1日退休款和2017年间社会保险费增补款赔偿，按实计天数核实为准；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人东西湖区人社局在二审中未提交书面答辩状。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款、湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十八条之规定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。上诉人杨学惠的居民身份证上载明的出生日期与档案最先记载的日期不一致，被上诉人根据上述规定，以档案最先记载的日期认定为其出生日期，作出不予批准上诉人杨学惠退休的决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元由上诉人杨学惠负担。本判决为终审判决。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一七年九月一日书记员  王 瀚书记员  祁 平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异206号案外人张永宁，男，1952年12月23日出生，汉族，住址：西安市雁塔区，申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人张永宁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永宁称，2009年6月22日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第6幢1层1单元01号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款301380元。双方于2013年9月23日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的6-1-101号变更为90-10101号，贵院执行裁定书中查封的90号楼10101号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）6号楼6-1-101号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年6月22日，案外人张永宁与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，张永宁购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目6-1-101号（新房号为90-1-101号）房屋，总金额301380元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，张永宁交纳了全部房款，2015年张永宁实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人张永宁已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人张永宁购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目90号楼10101号（旧房号为6-1-101号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢330号被执行人邱日清，男，1981年7月9日生，住赣县。本院在执行被执行人邱日清盗窃罪罚金一案中查明，被执行人邱日清没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人邱日清既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  赖远明审判员  肖 锋二〇一七年九月十二日书记员  陈红清
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1031号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹双虎，男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省黄冈市蕲春县。曾因犯盗窃罪于2011年5月27日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪于2015年12月15日被长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2016年10月26日被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月2日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控被告人詹双虎犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）闽0182刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人詹双虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月21日5时许，被告人詹双虎到长乐市金峰镇源安超市旁“情缘”网吧，盗走张某1放在电脑桌上的摩托车钥匙后，后在该网吧门口盗走张某1银白色摩托车一辆；同月25日1时许，被告人詹双虎到长乐市金峰镇仙高村礼堂附近，盗走张某2黑色电动车一辆；同月中旬的一天16时许，被告人詹双虎在长乐市文岭镇凤庄村路口，盗走周某母鸡一只。2017年4月27日中午，被告人詹双虎在金峰镇六林村市场被公安民警抓获。原判认定以上事实的证据有：被告人詹双虎的供述，被害人张某1、张某2、周某的陈述，视听资料，监控录像截图，指认现场笔录及照片，不予受理通知书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书等。原审法院认为，被告人詹双虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人詹双虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人詹双虎能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人詹双虎的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹双虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、继续追缴被告人詹双虎的犯罪所得，返还各被害人。上诉人詹双虎上诉称，他认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人詹双虎没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人詹双虎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人詹双虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人詹双虎系累犯，依法从重处罚；认罪态度好，可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人詹双虎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人詹双虎关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林朝晖审 判 员 王 坤审 判 员 颜 凌二〇一七年九月十三日法官助理 陈雯霞书 记 员 夏思静
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初1467号原告:陈荣森，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告:郑元峰，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈荣森与被告郑元峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈荣森到庭参加诉讼;被告郑元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣森向本院提出诉讼请求:判决郑元峰偿还借款4000元。事实和理由:2016年9月2日，郑元峰因做生意缺乏资金，向陈荣森借款4000元。郑元峰出具借条1份。借款后，郑元峰以种种理由拒绝还钱，故陈荣森具状起诉。郑元峰未作答辩。陈荣森围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。郑元峰未予质证。对陈荣森提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年9月2日，郑元峰以做生意缺乏资金为由，向陈荣森借款4000元，未约定利息及借款期限。郑元峰出具借条1份。嗣后，经陈荣森多次催讨未果。遂诉至本院。本院认为，陈荣森与郑元峰之间的借贷关系明确，郑元峰应当偿还借款。故陈荣森主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。郑元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑元峰应在本判决发生法律效力后5日内偿还给陈荣森借款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑元峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一七年九月五日书记员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4003号原告叶某，男，汉族。被告梁某甲，女，汉族。被告梁某乙，男，汉族。原告叶某诉被告梁某甲、梁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告梁某甲、梁某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告叶某诉称，被告梁某甲、梁某乙于2016年1月13日向原告借款30000元，口头约定月利率为2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告叶某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告梁某甲、梁某乙于2016年1月13日向原告叶某借款30000元的事实。被告梁某甲、梁某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年1月13日，被告梁某甲、梁某乙系亲兄妹，二被告因做生意资金周转困难向原告叶某借款30000元，未约定利息及还款期限，并出具借条一支。后原告向被告催要未果，诉至本院请求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，因双方未约定利息，依法不予支持。被告梁某甲、梁某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁某甲、梁某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款30000元。二、驳回原告叶某的其它诉讼请求。案件受理费560元，由被告梁某甲、梁某乙负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邹艳芳人民陪审员  孟治强人民陪审员  丁兆娥二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 岩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4004号原告：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王裕鑫，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林志权，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许华玲与被告王裕鑫、林志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告王裕鑫、林志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华玲向本院提出诉讼请求：1.判令王裕鑫偿还许华玲借款1万元及支付自2015年7月24日起按月利率2%计算至生效判决履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约7200元）；2.林志权对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：王裕鑫因做生意缺欠资金，于2015年7月24日向许华玲借款1万元，约定月利率3%，还款期限为1年，并由林志权作担保，王裕鑫、林志权在借款当日立下一张借据给许华玲收执。后经许华玲多次催款，王裕鑫至今分文未还。王裕鑫、林志权未作答辩。许华玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.许华玲及王裕鑫、林志权的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况及其诉讼主体资格。2.《借据》原件1份，证明王裕鑫于2015年7月24日由林志权作担保向许华玲借款1万元的事实。本院认为，因王裕鑫、林志权无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，许华玲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，王裕鑫由林志权作连带责任担保，向许华玲借款1万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为1年，王裕鑫、林志权并出具一张《借据》给许华玲收执。后王裕鑫至今未能偿还许华玲该借款本息，林志权也未履行担保义务，致许华玲诉至本院。本院认为，许华玲与王裕鑫、林志权设立的保证担保借贷关系，除约定的月利率3%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效。后王裕鑫至今未能偿还许华玲该借款，林志权也未履行担保义务，系属违约行为，故王裕鑫应承担继续偿还借款本金1万元及依法支付利息的民事责任。许华玲自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自2015年7月24日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林志权作为该借款的担保人，依约应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。林志权在承担保证责任后，有权依法向王裕鑫进行追偿。许华玲的诉讼请求，于法有据，予以支持。王裕鑫、林志权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、王裕鑫应于本判决生效之日起10日内偿还许华玲借款本金1万元及利息（按月利率2%自2015年7月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、林志权对上述款项承担连带清偿责任；三、林志权承担保证责任后，有权向王裕鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由王裕鑫、林志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年九月二十一日书记员  林小云附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4893号原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。委���诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。被告：郑建宏，男，1983年1月7日出生，汉族，住余姚市。被告：章文邦，男，1983年9月9日出生，汉族，住余姚市。原告万传英与被告郑建宏、章文邦民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。原告万传英请求：1.判令被告郑建宏即时归还借款本金人民币25000元，支付利息18000元（从2014年5月28日计算到2017年5月28日），并继续要求支付利息至判决确定的实际履行日止、支付律师费2500元，合计40500元；2.判令被告章文邦承担连带偿付责任。后原告万传英变更诉讼请求为：1.判令被告郑建宏即时归还借款本金人民币25000元，支付利息15500元（从2014年5月28日计算到2016年12月28日），按月息2分计算，并要求继续支付利息至判决确定的实际履行日止，合计40500元；2.判令被告章文邦承担连带偿付责任。本院查明的事实如下：2014年5月28日，被告郑建宏向原告借款25000元，并出具借条一份，约定利率为每月2%，但未约定还款期限，被告章文邦在还款担保人一栏签名。款经原告催讨，两被告至今分文未还，亦未支付利息。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。本院认为：原告与被告郑建宏、章文邦之间的借贷及保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告郑建宏应当归还借款并支付约定的利息，被告章文邦亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持��被告郑建宏、章文邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建宏归还原告万传英借款25000元，并支付以25000元为基数自2014年5月28日起至本判决确定的履行日止按月利息2%计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时��律注明本案案号）。二、被告章文邦对上述债务承担连带清偿责任；被告章文邦承担保证责任后，有权向被告郑建宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费813元，由被告郑建宏负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中���人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严 航人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年九月十二日代书 记员  柯倩女
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2541号之一原告：葛红飞，女，1986年12月12日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：吴继辉（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：沈钦如，女，1989年1月11日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被告：吴文海，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。两被告委托诉讼代理人董志伟（一般代理），如皋市石庄法律服务所法律工作者。本院受理原告葛红飞与被告沈钦如、吴文海民间借贷纠纷一案后，审理过程中，原告葛红飞于2017年9月4日以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告葛红飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛红飞撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛红飞承担。审 判 长  曹小龙代理审判员  李来忠人民陪审员  顾才杰二〇一七年九月四日书 记 员  丁宇婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1168号原告：马鞍山市华东耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城工业园。法定代表人：刘海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明政，男，该公司工作人员。被告：上海索微粉碎机械销售中心，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢589室负责人：赵芳芳。原告马鞍山市华东耐磨合金有限公司与被告上海索微粉碎机械销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告马鞍山市华东耐磨合金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市华东耐磨合金有限公司撤回起诉处理。审判员  王培松二〇一七年九月十一日书记员  陆丽萍
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4015号原告：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈连城，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：薛永美，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许华玲与被告陈连城、薛永美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告许华玲于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，许华玲提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许华玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许华玲负担。审判员  钟辉煌二〇一七年九月十三日书记员  林小云附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6677号原告：兴化市万和物业服务有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王锦华，总经理。委托诉讼代理人：沈文森（特别授权），男，1968年9月4日生，汉族，住兴化市北郊路*号，系��告职工。被告：倪长林，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告兴化市万和物业服务有限公司诉被告倪长林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人沈文森（特别授权）到庭参加诉讼，被告倪长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令倪长林立即给付兴化市万和物业服务有限公司自2008年4月18日起至2015年12月17日止的物业服务费8986元。倪长林未答辩。本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告倪长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪长林于本判决生效后立即给付原告兴化市万和物业服务有限公司2008年4月18日起至2015年12月17日期间的物业服务费8986元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告倪长林负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆锦渠二〇一七年九月十八日见习书记员  刘丛洋（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，��为上网。）
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执1718号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人郝彬，董事长。被执行人：刘修余，男，住茌平县。被执行人：赵玉环，女，住址同上。被执行人：韩敏，女，住茌平县。被执行人：刘美利，男，住址同上。被执行人：赵红雁，男，住茌平县。被执行人：丁梅英，女，住址同上。被执行人：赵荣春，男，住茌平县。被执行人：邵金英，女，住址同上。被执行人：赵付春，男，住茌平县。被执行人：张凤春，女，住址同上。被执行人：刘修忠，男，住茌平县。被执行人：赵艳芳，女，住址同上。被执行人：孙学涛，男，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）鲁1523民初723号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行，执行标的299220元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请，本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 张公锋二〇一七年九月二十二日书 记 员 王 凯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9631号原告：孙胜臣，男，1991年2月8日生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，��江苏省常熟市。被告：徐妹华，女，1957年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。原告孙胜臣与被告徐洪得、徐妹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜臣的委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼，被告徐洪得、徐妹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐洪得、徐妹华共同归还借款240253元及支付按照年利率24%从2017年4月26日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、要求被告承担原告为实现债权支付的律师费15000元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告徐洪得向原告借款500000元，并签订借款合同1份，约定月息为2%，借期1个月。当日原告将50万元转入被告徐洪得账户内。被告在收到500000元后当日归还100000元，于2017年4月14日归还本息70000元，于2017年4月25日归还本息100000元。被告徐洪得与被告徐妹华系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告徐洪得辩称，借款无异议，已经归还270000元。被告徐妹华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同1份；2、收条1份；3、招商银行转账凭证1份；4、结婚证复印件1份；5、聘请律师合同1份、发票1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日被告徐洪得向原告孙胜臣借款人民币500000元，同日签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款期限为2017年3月15日至2017年4月14日，月息为2%。并约定，如借款人违约导致诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用由违约方负担。同日，原告将人民币500000元转入被告徐洪得62×××11账户内。当日，被告徐洪得归还原告100000元，2017年4月14日归还原告70000元（其中本金62000元、利息8000元），2017年4月25日归还100000元（其中本金97747元、利息2253元），余款240253元经原告催讨，被告徐洪得未能归还，故原告诉至法院。另查明：原告为本案诉讼与江苏达源律师事务所律师签订聘请律师合同，双方确认收取律师费15000元。被告徐洪得与被告徐妹华系夫妻关系，于2012年1月16日登记结婚。本院认为，被告徐洪得与原告孙胜臣之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告徐洪得未能及时归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告徐洪得结欠原告孙胜臣借款人民币240253元的事实清楚，证据充分。原告孙胜臣要求按照年利率24%支付从2017年4月26日起至实际归还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的律师费15000元，有借款合同的相关约定为据，因原告已与江苏达源律师事务所律师签订聘请律师合同，且江苏达源律师事务所律师委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，故律师费系当事人有预期的必将发生的损失，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告徐洪得与被告徐妹华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由被告徐洪得、徐妹华共同归还。被告徐洪得、徐妹华经本院合法传唤无正当��由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告孙胜臣的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪得、徐妹华归还原告孙胜臣借款本金人民币240253元，并以本金240253元按照年利率24%支付从2017年4月26日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。二、被告徐洪得、徐妹华支付原告孙胜臣为实现债权而产生的律师费15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2709元，保全费1920元，合计人民币4629元，由被告徐洪得、徐妹华负担（原告孙胜臣同意其预交的案件受理费由被告徐洪得、徐妹华向其直接支付，本院不再退还，由被告徐洪得、徐妹华在本判决生效之日起10日内向原告孙胜臣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年九月二十日书记员  金芙蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6354号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：盛传真，男，1963年8月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：王艳，女，1963年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：盛夏，女，1988年7月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：刘军，男，1979年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：刘华生，女，1946年4月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：盛志鑫，男，1938年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉市金文宝工贸有限公司，住所地武汉市江汉区自治街257号。法定代表人：盛传真。本院在受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1000元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 刘         辉人民陪审员 游红武人民陪审员徐汉忠二〇一七年九月十五日书 记 员 叶         俊速 录 员 杜    文    沁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4417号原告：姜飞飞。委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。主要负责人：曲斌，经理。被告：蔡春波。本院于2017年9月12日立案受理原告姜飞飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡春波机动车交通事故责任纠纷一案，现原告姜飞飞申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡春波的起诉。本院认为，原告姜飞飞申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜飞飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜飞飞承担。审判员  颜秀松二〇一七年九月十五日书记员  于海昊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6064号原告：李静，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。原告：唐成黎，女，1987年7月22日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。法定代表人：冯加勇，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师。原告李静、唐成黎与被告重庆勇拓地产投资有限公司（以下简称勇拓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、唐成黎及其共同委托诉讼代理人刘廷龙，被告勇拓公司的委托诉讼代理人曹伟、庞一伟到庭参加了诉讼。双方当事人申请了庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告李静、唐成黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告逾期交房违约金50213.9元（845352元×0.0001×594天）；2.判决被告支付二原告资金占用损失（以50213.9元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：二原告与被告于2014年7月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于渝北区的房屋以845352元的价格出售给原告，被告应于2015年6月30日前交房给二原告使用，逾期交房超过90日，二原告要求履行合同的，被告应从最后交付期限的次日起至实际交付日止，按已付房款每日万分之一计算支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付该违约金。后二原告按约向被告支付了房款共计845352元，但因被告原因，导致房屋延期交付，直至2017年2月14日被告才将房屋交付原告。被告延期交房的行为构成违约，二原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告勇拓公司辩称，1.原告主张资金占用损失没有事实和法律依据。双方签订合同后，原告支付了首付款给被告，但后来因为工程原因导致被告延期交房，根据合同约定原告可以解除合同，但原告要求继续履行，故原告交给被告的首付款是对价，被告不存在占用原告资金的情况。2.原被告于2015年7、8月左右在渝北区宝圣湖街道办事处达成补充协议，约定交房时间顺延至2016年6月30日（具体以会议纪要为准），因此原告计算逾期交房违约金的起算时间应从2016年7月1日起算；3.原告主张的资金占用损失属于间接损失，违约金本身已对原告的损失进行了补偿，再对违约金主张资金占用损失没有法律依据；4.对案涉房屋交房时间为2017年2月14日无异议。经审理查明：2014年7月19日，以勇拓公司为甲方，李静、唐成黎为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于渝北区的预售商品房出售给乙方，总成交金额为845352元，实行按揭付款，乙方于2014年7月19日前支付首付款445352元，剩余房款400000元向银行申请20年贷款。合同第七条约定：甲方应在2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如早于不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第八条约定：除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2014年7月19日，勇拓公司开具收据，载明收到李静、唐成黎支付的案涉房屋首付款445352元。2014年11月17日，李静的贷款银行将李静申请的贷款400000元支付至勇拓公司账户。2015年6月20日，勇拓公司向唐成黎发出《告知函》和《关于延期交房的赔偿事宜》，主要内容为：勇拓公司将增加对施工工序的各分项分部工程的自检自查等工作，交房时间将延后，勇拓公司承诺在2015年9月25日前交房，业主可以选择在逾期期间每日按已付房价款万分之一计算的违约金，或者接房之日起减免三年物业费。庭审中，李静、唐成黎陈述其未同意勇拓公司提出的补偿方案。庭审中，勇拓公司与李静、唐成黎均确认案涉房屋交付使用时间为2017年2月14日。本案审理中，勇拓公司向本院申请调取在渝北区城乡建设委员会、渝北区宝圣湖街道办事处组织下就交房时间等问题形成的会议纪要。经本院核实，相关单位均称就案涉房屋不存在勇拓公司所称的会议纪要。后本院通知勇拓公司在指定期限内提供其申请调取的会议纪要的准确信息，勇拓公司未予提供。以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、收据、付款凭证、《告知函》、《关于延期交房的赔偿事宜》及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：勇拓公司与李静、唐成黎自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。李静、唐成黎按约向勇拓公司付清了房款845352元，勇拓公司应按约于2015年6月30日将经过竣工验收备案登记的房屋交付给李静、唐成黎使用。勇拓公司实际交房时间为2017年2月14日，且其证据不足以证明双方就延迟交房时间的问题达成了一致意见，其也未举示证据证明延迟交房系不可抗力所致，故勇拓公司超过合同约定时间交房的行为构成违约。按合同约定，勇拓公司应向李静、唐成黎支付从约定交房时间的次日（即2015年7月1日）起至实际交房之日（即2017年2月14日）止，以已付购房款845352元为基数，按每日万分之一计算的违约金，金额为50213.9元（845352元×0.0001×594天，四舍五入保留一位小数），对李静、唐成黎要求勇拓公司支付逾期交房违约金50213.9元的诉讼请求，本院予以支持。因违约金属于独立的违约责任承担方式，其本身亦具有填补损失的性质，李静、唐成黎再要求勇拓公司对违约金承担资金占用损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告李静、唐成黎逾期交房违约金50213.9元；二、驳回原告李静、唐成黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈吉彦二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨如玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2772号原告：潘明俭，男。被告：潘丽红，女。被告：闫学海，男。委托诉讼代理人:张东月，女，1962年10月19日出生，汉族，河北省清苑县人，现住甘肃省嘉峪关市。原告潘明俭与被告潘丽红、闫学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明俭，被告潘丽红及被告闫学海委托诉讼代理人张东月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33000元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告潘丽红系原告女儿，被告闫学海原系原告女婿。二被告婚姻关系存续期间向原告两次借款合计33000元。原告多次催要，被告以生活困难为由推诿不还。故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告潘丽红辩称，原告起诉事实无异议，借款就是分两次形成的。被告闫学海辩称，原告所述借款我不知情，需要原告提供证据后再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交借条、银行回单及流水明细，以证实借款的事实及数额。虽被告闫学海不认可借款事实，但根据本院依职权调取的闫学海与潘丽红离婚纠纷一案庭审笔录，闫学海在该笔录中明确陈述向潘丽红父亲分两次借款合计33000元，且没有偿还，故根据该笔录内容可确定在二被告离婚案开庭之日尚未向原告偿还借款，而根据闫学海与潘丽红离婚一案民事判决书显示，判决书并未对涉案借款作出处理，现被告潘丽红及闫学海亦未提供证据证实借款已偿还，故对该证据的证明效力本院予以确认。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:二被告原系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，2017年5月20日经法院判决离婚。2014年5月27日、10月30日，二被告婚姻关系存续期间分两次向原告借款合计33000元，并向原告出具借条一张。现因款项未还，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实，由原告提供的银行回单���流水明细、借条及被告闫学海在其与潘丽红离婚案件中的陈述为证，可认定原告与二被告间的借贷事实成立。涉案借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，且系共同生活所负，故原告主张的借款，应为二被告的夫妻共同债务。现虽二被告已解除婚姻关系，但双方在解除婚姻关系时并未对涉案借款作出处理，故涉案借款应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告潘丽红、闫学海偿还原告潘明俭借款33000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告潘丽红、闫学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年九月十三日书记员孙莹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6159号原告:南京英发天虹电子有限责任公司（下称英发天虹电子）,住所地在南京市虎距北路100号。法定代表人：张发玉，董事长。诉讼代理人：许勇、余亚文，江苏永孚律师事务所律师。被告：南京世纪天虹大酒店有限公司（下称世纪天虹大酒店）,住所地在南京市浦口区桥北路23号。法定代表人：陈燕，总经理。诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告英发天虹电子与被告世纪天虹大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告英发天虹电子的诉讼代理人许勇、余亚文、被告世纪天虹大酒店的诉讼代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英发天虹电子向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空迁出南京市大桥北路××号××栋××层××、××、××号门面房三间；2、判令被告支付2016年11月1日至2017年5月1日占用费59004元；3、判令被告按323元/日的标准支付自2017年5月2日起至实际迁出之日止的房屋占用费；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告因酒店经营需要与原告签订《承租房屋物业管理协议》，向原告租赁大桥北路23号江北厂区××栋××层××、××、××号门面房三间，计298平方米，年租金118008元。租赁期限自2011年9月18日起至2012年9月17日止。到期后被告要求签订长期合同，原告未同意，暂由被告承租使用。被告自2016年11月1日起未再缴纳费用。原告于2017年4月前即以书面通知形式告知被告租赁期满不再续租，要求被告迁让。同时原告委托律师邮寄律师函告知至2017年5月1日应及时腾让涉案房屋，办理移交手续，但被告拒收。目前，被告仍继续占用承租房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告世纪天虹大酒店辩称，1.涉案房屋租赁合同是不定期租赁合同，原告应当在合理期限前通知被告终止该租赁合同，但原告没有履行通知义务。2.原告陈述2017年4月以书面形式告知不是事实。3.被告承租的的涉案房屋原来系框架结构，被告承租后进行了装修及改造，原告应当承担相应费用。4.同意支付租金59004元，但对于起诉后的占用费应当扣除合理的期限，供被告腾空迁让，该租金的计算不符合客观事实。经审理查明，2011年9月18日，原、被告签订《承租房屋物业管理协议》，约定：被告租用原告位于南京市××江北厂区××、××、××门面房三间，建筑面积298平方米，33元/平方米，合计118008元/年。用于酒店经营。被告租用原告的房屋全年物业管理费为118008元/年。付款方式为季度付款，先付后租。被告每季度提前10天向原告支付下一季度的全额物业管理费用29502元。租赁期限自2011年9月18日起至2012年9月17日止。被告按月交纳水、电费。原告按月抄水、电表，经双方确认。水费4.3元/度、电费1.3元/度。被告租用的房屋不得转租、转让或转借给第三方。被告拖欠原告租金超过一个月时，原告有权收回房屋并追收所欠租金，被告承担相应的法律责任。被告装修时不得破坏房屋结构，施工方案须经原告认可方可施工，否则，产生的一切后果由被告自负。合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用涉案房屋。被告自2016年11月1日起未交纳租金。2016年12月25日，原告在厂区内以告知书的方式告知租户自2017年5月1日起原告停止对外租赁。2017年3月30日，原告委托律师邮寄律师函，表示2017年5月1日租赁届满后不再对外出租，要求被告及时腾让承租的房屋和土地。但被告拒收上述律师函。现被告仍占有使用涉案房屋。另查明，2017年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告迁出承租的房屋（含涉案房屋），后因该案件涉及多份租赁合同，原告撤回起诉，另案就多份租赁合同向本院分别提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭庭陈述，承租房屋物业管理协议、律师函、快递单、照片、起诉状、开庭传票、法庭审理笔录等证据在卷证明。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求被告立即腾空迁出房屋，本院认为租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同。本案中，租赁期满后双方未续签合同，但被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，故双方形成不定期租赁合同。现原告要求被告迁让，且原告已于2016年12月以张贴告知书的方式告知租户自2017年5月1日起不再对外租赁，另原告分别在2017年3月向被告邮寄律师函，2017年5向本院起诉要求被告迁让，因此原告已履行了在合理期限之前的通知义务，故被告应当腾空房屋交还原告，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付2016年11月1日至2017年5月1日租金59004元，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告按323元/日的标准给付2017年5月2日至实际迁出之日止的房屋占用费，本院认为被告至今仍占有使用涉案房屋，其应当参照租金标准支付房屋占有使用费，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告抗辩原告承担其装修损失，因被告未提出反诉，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告世纪天虹大酒店于判决生效之日起三十日内腾空承租的南京市大桥北路××号××栋××层××、××、××号门面房三间并交还原告英发天虹电子。被告世纪天虹大酒店于判决生效之日起三十日内给付原告英发天虹电子租金59004元。被告世纪天虹大酒店于判决生效之日起三十日内按323元/日的标准给付原告英发天虹电子自2017年5月2日至实际迁出之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由被告世纪天虹大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2463元。审判员 黄 维二〇一七年九月二十六日书记员 蒋德萍
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0205民初236号原告：谭大容（系张继桂丈夫），男，1951年10月1日出生，汉族，六〇一队职工，住黄石市铁山区。原告：谭凌（系张继桂女儿），女，1976年11月4日出生，汉族，住黄石市铁山区。原告：谭瑛（系张继桂女儿），女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。上述原告谭凌、谭瑛诉讼委托代理人：谭大容（系两原告之父），男，1951年10月1日出生，住黄石市铁山区。被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）。住所地：黄石市铁山区广友路*号。法定代表人：李世萍，该队党委书记。委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。原告谭大容、谭凌、谭瑛与被告六〇一队劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大容及谭凌、谭瑛的诉讼委托代理人谭大容，被告六〇一队委托代理人于文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭大容、谭凌、谭瑛向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款4800元。张继桂生前系六〇一队机关职工，1996至1998年间，被告一直拖欠张继桂10个月工资未发，当时每月工资480元，经原告多次催讨及信访，单位承认欠薪事实，并承诺在经济情况好转的情况下偿还，2016年6月份，李莉春等五人代表所有欠薪职工去区信访办上访，要求被告偿还工资款，被告方承认欠薪事实，并愿意偿还，但至今分文未付，通过仲裁不予受理，只好向法院起诉，请法院依法判决。被告六〇一队辩称，1、本案超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求；2、被答辩人非答辩人单位职工，向答辩人索要工资无任何依据，且答辩人也不欠被答辩人工资；3、劳动仲裁不予受理后原告应15天内起诉，原告起诉超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张继桂生前系事业单位六〇一队机关职工，1996年至1998年在岗工作期间，由于单位效益不好，被告六〇一队一直拖欠张继桂10个月工资未发，张继桂于2012年11月份去世。原告等职工历年来多次找二被告及有关部门上访要求支付拖欠的工资。2016年4月间，李莉春、犹洪兰、张崇喜等五人代表原告及张继桂等被拖欠工资的职工到铁山区信访办信访，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司（以下简称鄂东发展公司）作出了《关于对李莉春等5人的来访答复》，该答复认可了601队从1996年起几年间累计拖欠张继桂等职工10个月工资未发的事实，并表示整体拖欠工资属于历史遗留问题，现阶段无法解决，只能通过公司发展来解决这个问题。另查明，鄂东发展公司系中南局设立的由六〇一队、六〇三队、六〇六队组成的下属机构（未经工商部门注册登记），领导班子成员也是由三个队的领导兼任，六〇一队队长兼任鄂东发展公司的总经理，其办公地点亦设在六〇一队队部。庭审过程中，被告六〇一队否认原告提供的拖欠工资工资表（张继桂每月为480元）的真实性，在本案审理过程中，本院要求六〇一队提供拖欠原告工资的真实数额及有关鄂东发展公司性质、管理职能等有关文件，六〇一队未能提供。以上事实，有当事人陈述、信访事项不予受理告知书、信访答复、中南局与鄂东发展公司关于离退休党支部重新设置文件等在卷为证，所有证据经当庭出示质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，1、关于诉讼时效问题。鄂东发展公司作出的《关于对李莉春等5人的来访答复》不仅认可了整体拖欠张继桂等职工10个月工资的事实，并表示属于历史遗留问题现阶段无法解决。鄂东发展公司在机构设置、人员配备、管理体制等方面与六〇一队密切相关，由于被告不愿提供有关鄂东发展公司成立及管理职能的相关文件，根据《最高人民法院》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为其无正当理由，并以此推定该证据内容不利于被告。因此鄂东发展公司对李莉春等5人的信访答复应视为六〇一队的意思表示，原告是张继桂的合法继承人，虽然原告主张被告所差欠的是1996年至1998年期间的工资，但根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，仲裁时效因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。张继桂生前及去世后，案涉职工多次派代表向被告及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，2016年4月，被告才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，原告等人才知道自己的权益被侵害，因此其提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。另外，劳动仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》不同于仲裁裁决书，不适用15天的起诉期限，而应适用民法通则规定的二年普通诉讼时效期间，因此原告向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。2、关于原告拖欠张继桂的具体工资数额计算问题。因工资表等资料在被告六〇一队处保存，根据举证倒置的规定，被告六〇一队负有举证责任。但六〇一队未能提供原告当时被拖欠的工资数额，本院可参照黄石市统计局颁布的1996年至1998年黄石市企业职工月平均工资标准的平均值计算，若计算得数低于诉请数，以计算得数为准，高出则以诉请数为准。经查：1996年、1997年、1998年黄石市企业职工月平均工资标准分别为386.40元、388.70元、481.80元，平均值为418.97元【（386.40+388.70+481.80）÷3】。故原告诉请的月工资额应调整为418.97元，欠薪总额为418.97元×10月=4189.7元；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：一、被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效之日起十日内支付原告谭大容、谭凌、谭瑛工资款共计4189.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国冶金地质总局中南局六〇一队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  潘希文二〇一七年九月二十七日书记员  夏 芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1496号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县郎川大道西路8号。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托代理人：黄运祥，该公司员工。被告：李良华，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：刘建玲，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：刘家才，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：宋亮，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，本院在审理原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告李良华、刘建玲、刘家才、宋亮金融借款合同纠纷一案中，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 张  晓  武人民陪审员 俞  婷  婷人民陪审员 韦  爱  珍二〇一七年九月十九日书 记 员 李天明（代）
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3874号原告：刘学利，男，1970年2月2日出生，汉族，住莘县。被告：杨郭祥，男，1056年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李玉娥，女，1957年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。本院受理原告刘学利诉被告杨郭祥、李玉娥不当得利纠纷一案后，2017年9月4日，原告刘学利以诉状书写错误为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨郭祥、李玉娥的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘学利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王留贵二〇一七年九月八日书记员  马腾飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终268号上诉人（原审原告）：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：张健，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人余天德，海南川海律师事务所律师。上诉人燕鹏飞因与被上诉人张健与公司有关的纠纷一案不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人燕鹏飞自愿撤回上诉。本院认为，上诉人燕鹏飞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人燕鹏飞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年九月十八日书记员  于芳珠
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初3513号原告：杨缠，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：陈宽，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：樊珊珊，安徽辰元律师事务所实习律师。被告：淮北乐城商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：王家振。被告：王家振，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈坦，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告杨缠、陈宽与被告淮北乐城商贸有限公司、王家振、陈坦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨缠、陈宽于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨缠、陈宽自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨缠、陈宽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨缠、陈宽负担。审判员  郑士田二〇一七年九月三十日书记员  戚肖雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终758号上诉人（原审被告）：中空能源设备有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。法定代表人：胡文松，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市天大津康化工设备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园盛达五支路30号A区。法定代表人：周富强，董事长。上诉人中空能源设备有限公司因与被上诉人天津市天大津康化工设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6823号民事裁定，向本院提起上诉。中空能源设备有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院管辖。事实和理由：上诉人对双方在合同中未明确约定合同履行地有异议。合同履行地是合同规定履行义务的地点，本案合同的交货地点即为合同履行地点。合同签订地点在杭州市滨江区，交货地在嵊州市，公司注册地在浙江省嵊州市，故本案应由浙江省嵊州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津市天大津康化工设备有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异43号异议人（申请执行人）戈瑞海。被执行人陕西中磊现代新农业开发有限公司。法定代表人陈健。第三人陈健。第三人李北海。本院在执行申请人戈瑞海与被执行人陕西中磊现代新农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人戈瑞海于2017年5月19日提出书面异议，要求追加第三人陈健、李北海为申请人戈瑞海与被执行人陕西中磊现代新农业开发有限公司借款合同纠纷执行一案的被执行人。现经本院调取被执行人在陕西省工商行政管理局的工商档案，未发现可以追加第三人陈健、李北海的相关证据，遂申请人戈瑞海申请撤回异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人戈瑞海撤回异议。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年九月十三日书记员  张 婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终6022号上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金州隆源苗圃，住所地大连市金州区。经营者：马世令，男，1965年1月6日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人大连业广建设有限公司（以下简称业广建设）因与被上诉人大连金州隆源苗圃（以下简称金州苗圃）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第06992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人业广建设委托诉讼代理人曲日旭，被上诉人金州苗圃委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业广建设上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金州苗圃的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院没有查清事实，金州苗圃所举示的证据中只有刘圣飞个人签字，不能代表业广建设。2.金州苗圃的起诉已经超过诉讼时效，且没有举示诉讼时效中止、中断的证据。被上诉人金州苗圃辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，原审判决基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金州苗圃向一审法院起诉请求：1.业广建设立即支付苗木款、人工费及车费等合计632498元；2.业广建设承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2012年5月至6月间，业广建设、金州苗圃双方经过口头协商确定，由金州苗圃向业广建设的绿化工程（一、二、三期）提供苗木。后金州苗圃将苗木运至业广建设处，由业广建设单位代表刘圣飞在苗木进场验收清单、人工费及人工坐车车费签证单、汽车运输苗木运费签证单上签字确认，共发生苗木款及运费、人工费等956560元。业广建设分四次已给付金州苗圃324062元，尚欠632498元未付。另查，2014年3月3日，大连市劳动人事仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）第253号仲裁裁定书裁明：刘圣飞2012年1月至2013年9月17日为业广建设的基建部管理人员。一审法院认为，业广建设、金州苗圃口头达成并实际履行的苗木买卖合同合法有效，金州苗圃按照约定供给业广建设苗木，事实清楚，证据充分。业广建设尚欠金州苗圃苗木等款项，理应及时给付，借故拖欠无理，故对金州苗圃要求给付所欠款项之诉讼请求予以支持。业广建设辩称双方之间没有买卖合同关系，从时为业广建设基建部管理人员刘圣飞予金州苗圃签字确认的进场验收清单、签证单及仲裁裁决书、付款凭据等证据，足以认定业广建设与金州苗圃之间存在且实际发生了买卖苗木的合同关系。因双方间的苗木买卖对货款的给付时间没有约定，故业广建设辩称金州苗圃诉讼请求已过诉讼时效一节，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：自本判决发生法律效力后10日内，被告大连业广建设有限公司给付原告大连金州隆源苗圃苗木等欠款人民币632498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10120元，其他诉讼费50元，合计10170元（原告已预交），由被告大连业广建设有限公司担负。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.业广建设与金州苗圃之间是否存在买卖合同关系，是否尚欠货款；2.金州苗圃的起诉是否已经超过诉讼时效。关于业广建设与金州苗圃之间的买卖合同关系，金州苗圃向一审法院举示了时任业广建设基建部管理人员刘圣飞签字确认的进场验收清单、签证单等证据，完成了初步举证责任，证据充分、有效，能够证明金州苗圃向业广建设供应的苗木数量及价值，业广建设认为刘圣飞的个人签字不能代表业广建设，但经大连市劳动人事仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）第253号仲裁裁定已经确认，刘圣飞在2012年1月至2013年9月17日为业广建设的基建部管理人员，其签收确认的进场验收单等可以认定为代表业广建设。加之业广建设曾于2012年6月4日向金州苗圃工作人员张庆杰转账支付货款20万元，足以认定业广建设与金州苗圃之间苗木买卖合同关系成立并已部分履行，业广建设辩称其并非苗木买卖合同当事人，但未能提供相反证据予以佐证，本院不予采信。一审法院认定双方之间买卖合同关系成立以及业广建设应当支付金州苗圃剩余货款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于金州苗圃的起诉是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉买卖合同并未明确约定货款的支付时间，双方之间仅有苗木进场验收清单、签证单等证据证明货款金额，并未载明具体支付期限，业广建设亦未明确表示过不同意支付货款。依照上述法律规定，应当自债权人金州苗圃要求债务人业广建设履行义务之日起算诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该规定是法律为买受人设定的履行付款义务的时间，在双方当事人未约定付款时间或约定不明确情况下，消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩理由。对债权人而言，在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时，即具备了行使收取价款的权利，该条款没有规定债权人应当在买受人收到标的物的同时主张债权。故该条款规定的买受人应当付款的时间不能理解为诉讼时效开始的时间。且本案作为买受人的业广建设于2012年6月4日支付最后一笔已付款20万元后，双方于2012年6月14日还在就人工费及人工坐车车费、汽车运输苗木运费进行签单确认，在签证单上仍未明确付款的时间和期限。故上诉人业广建设主张诉讼时效应当从送货后的第二日起算并据此主张金州苗圃的起诉已经超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人业广建设的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由大连业广建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴耀明审判员  吴巍立审判员  何 川二〇一七年九月二十日书记员  李 波
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初1034号原告：王桂萍，女，1966年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心法律援助律师。被告:冕宁县古现装饰有限公司，住所地：冕宁县解放路169号。法定代表人：廖志军，该公司经理。原告王桂萍诉被告冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年9月13日立案，原告王桂萍于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂萍撤诉。案件受理费5元，由原告王桂萍负担。审判员 吉俄热吉二〇一七年九月二十六日书记员 杨  希
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初673号原告：宋志刚，男，汉族，生于1977年9月16日，住绵阳市。委托诉讼代理人：穆圣陶，四川临龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兆祥，男，汉族，生于1960年2月25日，住三台县观桥镇。被告：北川云盘实业有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。法定代表人：吴开全，系该公司总经理。原告宋志刚诉被告北川云盘实业有限公司（简称：北川云盘实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员钟华担任审判长与人民陪审员周蓉、向云敏组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋志刚委托诉讼代理人穆圣陶、林兆祥到庭参加诉讼，被告北川云盘实业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还履约金3万元，并从2016年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告与原告签订了装修技改工程施工合同，原告交付给被告的5万元履约保证金。合同签订后，被告一直未能按约履行，后��方终止合同。被告在2016年10月10日退还了2万元，余款3万元被告承诺在2016年10月22日退还，但至今被告未退还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。被告北川云盘实业公司未答辩。经审理查明：2015年10月19日，原告宋志刚（乙方）与被告北川云盘实业公司（甲方）签订一份《装修技改工程施工合同》，合同约定：由被告承包原告的制药厂厂房C标室内、外装饰装修全部工程。工程时间为3个月，以正式进场之日起至工程结束，但遇法定的、不可抗拒因素或甲乙双方签订工期顺延等工期相应顺延。合同价款暂定约300万。工程款结算，按每月已完工工程量进度的80%支付，每月25日申报工程量，次月5日支付该款。在工程竣工后并验收合格后30日内一次性向乙方支付总工程款的95%。余下的5%作为质量保证金。乙方向甲方提交诚信保证金人民币100000.00元。交款方式为：签订合同当日内提交五万元到甲方指定账户，进场3日内支付剩余的五万元到甲方指定账户。合同签订的当天，原告宋志刚向被告北川云盘实业公司缴纳合同履约金50000.00元，被告为其出具收据一份。后因该工程未按照合同约定进行施工，经原、被告协商，被告北川云盘实业公司于2016年10月10日退还原告保证金20000.00元。被告出具情况说明一份，载明：“由于北川云盘实业有限公司与宋志刚签订的装修合同已终止，北川云盘须退还宋志刚合同履约金总计五万元整（现2016年10月10日退还貳万元整），转入宋志刚指定账户，农业银行卡号：6228450480016811812（宋志刚），剩余30000.00元（叁万元）于2016年10月22日退还。特此说明：由于宋志刚未到场办理退款，但宋志刚委托林兆祥办理退款相关事宜，并与宋志刚��话确认并同意。合同已退还北川云盘实业有限公司，此前一切财务收据作废。甲方：经手人邓云军。乙方委托代理人：林兆祥”。后因被告未按照约定向原告退还3万元合同履约金，原告于2017年5月16日起诉来院，请求依法判处。上述事实有营业执照、身份证复印件、装修技改工程施工合同、情况说明及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：合同履约金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时予以退还。履约保证的有效期限从提交履约保证起，到项目竣工验收合格为止。原告宋志刚与被告北川云盘实业公司签订了《装修技改工程施工合同》，合同签订后，原告向被告北川云盘实业公司缴纳了50000.00元合同履约金，被告向其出具一份收据。因北川云盘实业公司的原因，导致其与宋志刚签订的装修合同已经终止。被告于2016年10月10日向原告退还合同履约金20000.00元，出具书面情况说明一份，并承诺下欠30000.00元于2016年10月22日前退还。原告宋志刚与被告北川云盘实业公司的合同解除时，其权利、义务终止，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，虽然原、被告双方已经解除合同，但是经过双方协商，被告承诺于2016年10月22日退还原告合同履约金30000.00元，故对原告主张由被告返还履约金30000.00元的请求，本院予以支持。虽然本案中原、被告双方未约定资金利息，但是被告未履行付款义务，占用了原告资金，资金利息可从被告承诺付款之日的次日，即2016年10月23日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第���二）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北川云盘实业有限公司于本判决生效后30日内支付原告宋志刚合同履约金30000.00元及利息（利息从2016年10月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北川云盘实业有限公司负担。（原告已预交，由被告在执行时一并支付）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 钟 华人民陪审员 周 蓉人民陪审员 向云敏二〇一七年九月二十八日书 记 员 杨婷婷
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0111执1389号申请执行人：福州市晋安区人民法院。被执行人：阮庭俭，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省古田县，被执行人阮庭俭犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）晋刑初字第926号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币四仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月11日被移送执行。执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）晋刑初字第926号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李际斌执行员  林 红执行员  吴美胜二〇一七年九月五日书记员  高 云