wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971财保284号申请人：惠州市金润佳光电科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇英光杨屋瑛村杨灿辉自建房，统一社会信用代码：91441300MA4UX53D0F。法定代表人：王以雷，该单位执行董事。委托诉讼代理人：董亚文，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人：东莞市广深新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区凤凰路，统一社会信用代码：91441900MA4UPY2R4P。法定代表人：李艳。申请人惠州市金润佳光电科技有限公司与被申请人东莞市广深新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案申请仲裁，惠州仲裁委员会已受理该申请，案号为（2017）惠仲案字第361号。申请人惠州市金润佳光电科技有限公司向惠州仲裁委员会提出保全申请，惠州仲裁委员会后将该申请提交本院。申请人惠州市金润佳光电科技有限公司称,为防止被申请人东莞市广深新材料科技有限公司转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市广深新材料科技有限公司价值人民币402733.1元的财产，案外人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司以保单保函的形式向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市广深新材料科技有限公司价值人民币402733.1元的财产。申请人惠州市金润佳光电科技有限公司已交纳本案申请费2533.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈志彪审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一七年九月二十日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17503号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:黄光恒，男，1990年3月6日出生，壮族，住广西武宣县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄光恒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告黄光恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7998.84元、利息和复息4240.54元、滞纳金749.47元、分期手续费1034.1元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月9日，以上各项欠款总金额为14034.95元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄光恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。原告对其诉请提交了有被告黄光恒签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。经审理，本院认定如下事实：被告黄光恒于2013年12月6日向原告申办了卡号为62×××15的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月9日，被告尚欠原告本金7998.84元、利息和复息4240.54元、滞纳金749.47元、分期手续费1034.1元、其他费用12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄光恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄光恒没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7998.84元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月9日，利息和复息4240.54元、滞纳金749.47元、分期手续费1034.1元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.88元（原告已预交），由被告黄光恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）粤0232执342号 本院受理的申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人乳源瑶族自治县福农副产品加工厂、李阳周、全保如金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人已按（2015）韶乳法布民初字第83号民事调解书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一七年九月七日
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执162号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地，广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园**（江畔居）商铺101至105号负责人：唐鸿障，行长委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉代理人：张志峰，广东东方昆仑律师事务所助理。被执行人：钟毅，男，汉族，1987年10月26日出生，住广东省湛江市坡头区。中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年11月16日作出的（2016）穗仲莞案字第5323号裁决书已发生法律效力，因被执行人钟毅未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行的申请依法立案执行。本院认为，被执行人钟毅的住所地为广东省××坡××区龙头镇，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：一、将中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第5323号裁决书指定广东省湛江市坡头区人民法院执行。二、指定执行文书由广东省湛江市坡头区人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审判长  李尚文审判员  文明君审判员  梁煜亮二〇一七年九月二十日书记员  蒋忠泉附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73232号原告：上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许闻侯，上海市光大律师事务所律师。被告：上海市干部培训中心，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。原告上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司与被告上海市干部培训中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一七年九月七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初1378号被告人纪某某敲诈勒索一案，本院于2017年9月20日作出刑事判决书。现发现其中存在错字，特此补充裁定如下：原判决书第1页倒数第7行“殷杰”，现更正为“殷捷”。审判员  王美娟二〇一七年九月二十五日书记员  蒋冬梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1845号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《我们约会吧》20131127期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《我们约会吧》第一季是湖南广播电视台制作的一档电视交友节目，该节目于2012年12月24日起每周二晚通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出，该节目在全国范围内都具有很高知名度和收视率。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67054号原告：张子保，男，1975年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告：王奇江，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地重庆市。原告张子保与被告王奇江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告张子保的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加了诉讼，被告王奇江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张子保向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元，并按2%月利率支付原告自2015年11月27日至实际清偿日止的借期利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系同乡，且均从事工程项目，由此相识。2015年10月至11月间，被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款并出具了借条及协议。原告于同年11月27日以自有资金向被告转账交付了10万元，此后被告未归还任何借款，原告向被告进行过催讨，被告开始还表示过一段时间会归还，但逐渐就不接电话，现在原告既联系不到被告，也无法确证被告目前所在何处，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院要求判如所请。被告王奇江未到庭参加诉讼亦未具答辩。鉴于被告王奇江未到庭应诉，本院对原告张子保的陈述及提供的证据进行了核对，确认如下事实：2015年11月26日，被告王奇江向原告张子宝出具了借条及借款协议各一份，载明被告向原告借款10万元，借款期限自同年11月26日至同年12月25日，借款利率按月利率2.5%计算。同年11月27日，原告通过中国工商银行转账的方式将10万元给付被告，现原告以被告未按期还款起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合意及交付事实有原告提交的借条、借款协议以及个人转账汇款凭证为据，本院予以确认。现原告据此主张权利，理由正当，依法应予支持。另外，被告王奇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奇江于本判决生效之日起十日内归还原告张子保借款10万元，并以10万元为基数，按2%月利率支付原告张子保自2015年11月27日起至实际清偿之日止的借期利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元(原告张子保已预交)，由被告王奇江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一七年九月二十一日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执197-1号 申请人：周征秀，男，1979年12月23日生，汉族，住陆丰县。 被执行人：林少学，男，1987年7月28日生，汉族，住陆丰市。 关于申请人周征秀申请执行林少学刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤1521刑初389号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经通过全国执行网络查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款及车辆信息，经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局调查，均查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请人后，申请人至今没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈志松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22661号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：袁婷，女，1986年9月10日出生，住重庆市渝**。被告：寿安云，男，1982年9月19日出生，住重庆市万州区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告袁婷、寿安云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24752.98元、期内利息1599.39元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁婷、寿安云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24752.98元、借款利息1599.39元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24752.98元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告袁婷、寿安云负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告袁婷、寿安云于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2246号被执行人：苏南，男，1991年8月24日出生，农民，住江苏省泗洪县。（2014）洪刑初字第0012号刑事判决书已发生法律效力，被执行人苏南应履行罚金6000元，违法所得4900元予以追缴。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年4月19日立案执行，于2017年4月22日，本院向被执行人苏南发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人苏南的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年九月十日书记员  李雨妹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3092号 罪犯毛儒清，男，1989年8月29日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年3月23日作出(2011)成少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人毛儒清犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，民事赔偿32281.5元，刑期自2010年10月12日起至2020年10月11日止。在刑罚执行过程中，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4864号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；于2015年11月5日经成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第5236号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年12月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛儒清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛儒清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛儒清减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4185号原告：刘向阳，男，1964年6月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区，现住太和县。被告：宣学方，男，1964年5月23日出生，汉族，河南省郸城县。原告刘向阳诉被告宣学方买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳、被告宣学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：依法追回被告2016年所欠货款17800元。事实与理由：被告宣学方分别于2016年6月14日、2016年9月18日、2016年9月21日赊欠原告价值20000元、3000元、2000元总合计25000元种子农药款，原告于2016年农历12月27日要账，被告收走欠条后说他不欠原告钱了。他说他曾于2016年前预交给原告30000元货款，并且曾给原告一千多斤豆种冲账，原告叫他拿出30000元收据他拿不出，说是之前被原告收走了。事实上是被告曾于2015年底预交给原告30000元货款，也曾给原告一千多斤豆种让原告帮他处理，但被告曾于2015年底至2016年6月上旬6次赊欠原告玉米种及农药79580元。原告和被告于2016年6月14日算过一次帐，正是在这次算账中扣除被告的返利、预交款、退货以及现付款后，被告尚欠20000元，加上9月18日和21日的5000元，合计欠原告25000元。扣除原告应付被告1800斤豆种款7200元，被告2016年应偿还原告17800元。被告辩称：我与原告之间的货款账目已经全部结清了，我不应当偿还原告款项。经审理查明：原告刘向阳与被告宣学方曾进行过种子、农药买卖交易，刘向阳以宣学方欠其17800元货款为由起诉来院。上述事实由原、被告的身份证、企业基本信息表、购货清单及当事人陈述在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告刘向阳起诉要求被告宣学方偿还货款，提供了欠条及供货单的照片各一张，未能提供原件，亦无其他证据相印证。故刘向阳提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘向阳的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一七年九月十三日书记员  蔡啸附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7098号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道**，组织机构代码007551702。 法定代表人皮勇华。 被执行人深圳市桢桢服饰有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道下水径3街**湖北宝丰工业区****机构代码05154957-0。 法定代表人钱桢化。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市桢桢服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付工资71026元，承担案件诉讼费1574元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年九月二十六日 书记员  杜文生
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2544号原告：杨保香，女，1982年6月18日出生，汉族，河北省威县人，现住北京市丰台区。被告：北京宏意发印刷厂，住所地北京市大兴区西红门镇九村星光集团东侧150米，统一社会信用代码91110115802893613Y。法定代表人：邵钟，该厂厂长。委托诉讼代理人：侯亚利，该厂副总经理。委托诉讼代理人：王建力，北京市鑫兴律师事务所律师。原告杨保香与被告北京宏意发印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨保香、被告北京宏意发印刷厂的委托诉讼代理人侯亚利、王建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保香诉称，我于2012年2月9日进入被告北京宏意发印刷厂工作，工作至2017年5月3日，在车间担任质检工作，工作期间吃住在厂里，并服从被告领导及工作安排，为被告生产北京同仁堂的药盒及王致和的标签识为主。被告自用工之日起超过一个月未与我签订劳动合同，一直拖欠工资。公司于2017年4月27日召开员工大会，说车间与公司是承包关系，车间主管已离职，公司不能支付员工工资，我于2017年5月2日被公司强行驱离。我与被告之间存在劳动关系。我与被告之间的劳动争议纠纷，经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第056号裁决书，认定原被告无劳动关系，驳回了我要求被告支付工资的仲裁请求。该裁决不符合法律规定，显失公平。因此诉至法院，要求被告支付我工资17000元，诉讼费用由被告承担。被告北京宏意发印刷厂辩称，1、原告的实际雇佣方林吕球与我方分别于2005年11月7日、2011年1月1日、2014年1月1日签署了《协议书》，证实了我方与林吕球之间是一种房屋出租及委托加工印刷关系，林吕球租用我方厂房，我方委托林吕球进行部分加工承揽业务并对其进行质量监督，林吕球具有完全的自主经营权，协议签署后至2017年4月前，我方与林吕球均按协议履行各自的权利义务，每月均进行账款结算，后因林吕球欠我方款项未按约还款，于2017年3月16日签署了协议，约定如林吕球未按约还款，其将无条件退出所租用的厂房，其车间内的设备、设施归被告所有。林吕球及林清柱（林吕球之子）于2017年4月下落不明，无法联系。其尚欠我方607万元。原告应向原告的实际雇佣方林吕球来主张支付工资等权利，和我方无关。经审理查明，林吕球与被告北京宏意发印刷厂签署有《协议书》，林吕球租用被告厂房，自行招聘工人，同时也受被告委托进行部分印刷加工承揽业务。后林吕球招聘原告进入被告厂区从事质检工作，自聘用原告后，林吕球一直未与原告签订劳动合同。林吕球及林清柱于2017年4月下落不明。原告于2017年5月2日在被告要求下离开被告厂区。后原告提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资17000元，该纠纷经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第056号裁决书，认定原被告无劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资，并在庭审中举出工服，工作视频用以证实其与被告存在劳动关系。但经核实，该工服不是被告厂方工服，视频资料只能证实原告在被告厂区工作。上述事实有原被告当庭陈述、固劳人仲案字（2017）第056号裁决书、林吕球与被告北京宏意发印刷厂所签《协议书》等证据在案为证。本院认为，根据庭审查明的事实，原告系第三方林吕球所聘用，与林吕球之间存在劳动关系。原告所举证据不足以证实其为被告提供劳动，因此与被告并未形成劳动关系，原告主张与被告之间存在劳动关系，但缺乏相关证据予以证实，因此对原告该主张本院不予采信，对其要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨保香要求被告北京宏意发印刷厂支付17000元工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨保香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一七年九月三十日书记员  邸熠琳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1593号原告：潘淇美，女，生于1957年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒋永章，男，生于1935年5月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒋小龙，男，生于1987年9月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒋小超，男，生于1992年4月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：罗其英，女，生于1967年2月12日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在受理原告潘淇美诉被告蒋永章、蒋小龙、蒋小超、罗其英执行异议之诉一案中，原告潘淇美于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘淇美自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告潘淇美撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判长 陆 开 莲审判员 王  磊审判员 吕 仲 华二〇一七年九月十二日书记员 王安莫离
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9629号申请执行人：上海百光工贸有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：杭州萧宏建设环境集团有限公司，注册地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17952号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币16,631,644元及执行费84,031.64元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司的银行存款人民币16,715,675.64元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年九月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢688号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人刘月琴,女,汉族，1989年08月21日出生，住江苏省大丰市。被执行人周桂兰,女,汉族，1955年10月22日出生，住江苏省大丰市。被执行人肖刘祺,男,汉族，2009年10月04日出生，住江苏省大丰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘月琴、周桂兰、肖刘祺金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四商初字第96号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2015)静民四商初字第96号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  张 萌审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  戴维峰附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2903号 广东大时代健康产业园有限公司： 本院受理的关于申请执行人周杰胜等91人与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十七日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初5974号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：福建创和投资有限公司，住所地福安，住所地福安市城南世纪天元**C4写字楼用代码：913509816850996556。 法定代表人：沈腾蛟。 被告：沈腾蛟，男，1990年7月11日出生，汉族，住福安市。 被告：阮友清，男，1979年11月29日出生，汉族，住福安市。 被告：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福安市。 被告：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福安市。 被告：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。 被告：福建明丰电机有限公司，住所地福安，住所地福安市坂中工业区坑下步兜山村**用代码91350981577025341K。 法定代表人：陈光生。 被告：陈光生，男，1970年7月29日出生，汉族，住福安市。 被告：肖月云，女，1988年3月13日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告福建创和投资有限公司、沈腾蛟、阮友清、阮德清、陈举芳、李强、福建明丰电机有限公司、陈光生、肖月云金融借款纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令福建创和投资有限公司偿还其借款本金2000万元及支付利息（利息含罚息、复利，其中利息计至2017年3月21日止为9507365.47元)，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.判令福建创和投资有限公司偿还其为实现债权而支付的律师费2600元；3.判令被告沈腾蛟、阮友清、阮德清、陈举芳、李强、福建明丰电机有限公司、陈光生、肖月云对福建创和投资有限公司结欠的上述两项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权的其他费用，均由被告共同负担。事实与理由：2019年9月2日，陈光生、肖月云、福安市明丰电机有限公司与其签订一份《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人自2014年9月2日至2016年9月1日，与债务人形成的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高本金余额为4000万元。阮德清、陈举芳及阮友清、沈腾蛟分别与其签订一份《最高额保证合同》，自愿为债权人2014年9月2日至2016年9月1日，与债务人形成的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高本金余额为7100万元；上述合同均约定：担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2014年9月30日，其与福建创和投资有限公司签订一份《借款合同》，约定福建创和投资有限公司向其借款1970万元；借款期限分别为从2014年9月30日起至2015年9月29日；借款利率分别为月利率9.9‰；按季结息，结息日为每月末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；承担与本合同项下担保有关的一切费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师服务费、律师代理费、财产保全费等）。同日，李强与其签订一份《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）。 合同签订当日，其向福建创和投资有限公司发放借款2000万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，福建创和投资有限公司未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2017年3月21日，福建创和投资有限公司共计结欠借款本金2000万元及利息（含罚息、复利）9507365.47。沈腾蛟、阮友清、阮德清、陈举芳、李强、福建明丰电机有限公司、陈光生、肖月云作为保证人亦未能履行还本付息之义务。 双方签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在其按合同约定发放贷款履行合同义务后，福建创和投资有限公司作为借款人负有偿还义务；沈腾蛟、阮友清、阮德清、陈举芳、李强、福建明丰电机有限公司、陈光生、肖月云作为保证人亦未能按约定履行担保义务，其行为已构成违约。 福建创和投资有限公司、沈腾蛟、阮友清、阮德清、陈举芳、李强、福建明丰电机有限公司、陈光生、肖月云在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，福安市农村信用合作联社于2017年9月15日出具的普通贷款账户交易明细查询登记簿载明本案诉争借款本金为2000万元，结息至2017年6月21日的利息款为10782749.6元。上述本息合计数额在本案立案（2017年8月4日）之前该诉讼标的额已超过3000万元。故该受理的案件不属于本院管辖，应当移送至福建省宁德市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈建霞 二〇一七年九月十五日 书记员  缪志鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17546号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邱其建，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邱其建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告邱其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10934.51元、利息和复息6211.06元、滞纳金1458.16元、分期手续费374.66元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为19002.39元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱其建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告邱其建于2014年7月25日向原告申办了卡号为45×××30的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年6月3日，被告尚欠原告本金10934.51元、利息和复息6211.06元、滞纳金1458.16元、分期手续费374.66元、其他费用24元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邱其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告邱其建没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱其建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10934.51元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息6211.06元、滞纳金1458.16元、分期手续费374.66元、其他费用24元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.06元（原告已预交），由被告邱其建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终2783号上诉人(原审原告、反诉被告)：牛小光，男，1967年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：赤峰市庆隆化工物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇红山高新技术开发区。法定代表人：孙建勇，经理。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉第三人)：赤峰铸鼎工程技术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇（原81215部队院内）。法定代表人：李凤艳，总经理。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人牛小光与被上诉人赤峰市庆隆化工物资有限公司（以下简称庆隆公司）、赤峰铸鼎工程技术有限公司（铸鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案的案由问题，建设工程施工合同是承揽合同的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同第二百八十七条之规定“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，本案中庆隆公司与铸鼎公司签订的承包合同中约定工程内容包括设备、管道的安装，平台、管架制造安装及非标准设备制造和安装，双方当事人均认可不包括土建工程，故一审法院将本案案由定为承揽合同纠纷并无不妥。关于被上诉人庆隆公司应否对上诉人牛小光诉请的工程款承担连带给付责任的问题，案涉《安装承包合同》的签约主体为庆隆公司与铸鼎公司，该合同合法有效；铸鼎公司又将案涉工程转包给牛小光，并与牛小光签订了协议书，根据合同相对性原则，《安装承包合同》只对缔约的双方当事人即庆隆公司和铸鼎公司具有法律约束力，对承包合同外的第三人牛小光不产生法律效力，故上诉人牛小光要求庆隆公司承担连带责任的主张无法律依据。因上诉人牛小光与被上诉人铸鼎公司就案涉工程签订了转包协议书，故上诉人牛小光可依此协议向铸鼎公司主张权利。一审法院重审时，应查明案涉工程总价款及已付款，从而确定被上诉人铸鼎公司应承担的给付工程款数额。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，上诉人牛小光的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5814号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人牛小光预交的二审案件受理费9654元予以退回。邮寄送达费60元，由上诉人牛小光、被上诉人赤峰市庆隆化工物资有限公司和赤峰铸鼎工程技术有限公司各负担20元。审判长 丛 杰审判员 张伟波审判员 雷 蕾 二○一七年九月十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5305号罪犯保加牛日，男，1986年1月12日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年7月13日作出(2010)大中刑初字第114号刑事判决，以被告人保加牛日犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）云高刑复字第355号刑事裁定，依法核准原判决。判决生效后，该犯于2010年11月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保加牛日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保加牛日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保加牛日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯保加牛日减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2256号申请执行人曾常睿。申请执行人徐玉琼。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人曾常睿、徐玉琼与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1469号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6824元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省承德县六沟镇旗杆沟村五组。 负责人：赵相立，该组组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城镇。 法定代表人：刘志奇，河北省承德县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市迎宾路**。 法定代表人：常丽虹，河北省承德市人民政府市长。 第三人(一、二审第三人)：河北省承德县六沟镇旗杆沟村三组。 负责人：邵春财，该组组长。 再审申请人河北省承德县六沟镇旗杆沟村五组（以下简称旗杆沟村五组）因诉河北省承德县人民政府（以下简称承德县政府）林地确权、河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。 旗杆沟村五组以承德县政府于2014年2月19日作出的承县政决字(2015)7号行政处理决定以及承德市政府作出的承政复决字(2015)96号行政复议决定侵犯了其合法权益为由，向河北省承德市中级人民法院起诉，请求撤销承德县政府作出的行政处理决定以及承德市政府作出的行政复议决定。 河北省承德市中级人民法院一审查明：争议地老虎沟西坡，四至为：东至小沟，西至后山砬片分水岭，南至地边，北至小梁头的林地。旗杆沟村原来的老三队在1981年分为三、四、五组。当时以抓阄形式分山，老虎沟东坡分给五组，夹心梁分给四组，西坡分给三组，分山时以明显的地形地貌即以河沟粱脊为界。对此事实各方虽均无原始分山底账及其他权属凭证，但三、四、五组均认可上述事实。1984年由三组村民陈文林承包了包括争议地在内的西坡，四至为：东至河套流水沟，西至山脊分水岭，南至老虎沟地边有一趟小道，北至北山后堵山脊分水岭。1986年陈文远(村干部)未经承包主同意就私自同意徐桂芝在争议地种植了刺槐。争议因高速被征占的补偿款分配而起，现在争议地上附着物补偿款已由徐桂芝领取。承德县政府依据上述事实，于2015年9月24日作出了承县政决字(2015)7号行政处理决定……争议地老虎沟西坡，四至为：东至小沟，西至后山砬片分水岭，南至地边，北至小梁头的林地所有权归三组所有。旗杆沟村五组不服上述处理决定，向承德市政府申请行政复议，承德市政府于2016年1月7日作出承政复决字(2015)96号行政复议决定：维持承德县政府于2015年9月24日作出的承县政决字(2015)7号行政处理决定。 河北省承德市中级人民法院一审认为：争议地自l981年由老三队分为三、四、五组时即分给第三人承德六沟镇旗杆沟村三组所有，并由该组组民承包、经营、管理的事实有充分的证据证实。至高速征占争议地时，从没有任何人主张争议地的权属。在承德县政府确权及本案的诉讼过程中，旗杆沟村五组无任何有效证据证明争议地属本组所有。综上，承德县政府于2015年9月24日作出的承县政决字(2015)7号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；承德市政府于2016年1月7日作出承政复决字(2015)96号行政复议决定，程序合法。旗杆沟村五组的诉讼请求无任何有效证据，据此，一审法院以(2016)冀08行初32号行政判决，驳回旗杆沟村五组的诉讼请求。 旗杆沟村五组不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令支持其一审诉讼请求。 河北省高级人民法院二审查明：1984年7月17日，旗杆沟村三组群众陈文林与旗杆沟村村民委员会签订了山场承包合同，承包地点是老虎沟西坡，面积是八十亩。1984年7月17日，旗杆沟村五组村民赵相柱与旗杆沟村村民委员会签订山场承包合同，承包地点是河东后山，面积是2.5亩。该两份山场承包合同均未写明四至边界。 河北省高级人民法院二审认为：本案争议的关键是1981年老三队分山时旗杆沟村三组和旗杆沟村五组的边界位置。由于旗杆沟村三组、五组双方均没有相应的权属凭证，本案认定事实的关键证据是l981年负责分山的村里老干部的调查笔录和证人证言。根据对老干部的调查笔录，可以清楚的划定老虎沟西坡的四至范围。根据承德县政府林业部门做勘察时旗杆沟村三组及旗杆沟村五组代表共同签字确认的争议地四至范围与对老干部调查笔录中老干部陈述的老虎沟西坡的四至范围比对可以看出，争议地在老虎沟西坡范围内，并由旗杆沟村三组村民承包经营。旗杆沟村五组虽然主张争议地归其所有，但并未提供有力证据证明其主张，故承德县政府于2015年9月24日作出的承县政决字(2015)7号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；承德市政府于2016年1月7日作出承政复决字(20l5)96号行政复议决定，程序合法，以(2016)冀行终627号判决，驳回上诉，维持一审判决。 旗杆沟村五组不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，旗杆沟村五组的村民群众赵相柱承包争议地，足以证明旗杆沟村五组享有争议地的权属。第二，承德县政府作出的处理决定在认定四至、调查取证程序等方面均违法。 本院认为：行政机关调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，特别是要注意尊重历史、注重证据、方便人民群众生产生活。本案中，旗杆沟村三组、五组双方均没有涉案争议地的相应权属凭证，但关于旗杆沟村原老三队在1981年分为三组、四组、五组，在分山时将涉案争议地分给三组之事实，旗杆沟村三组、四组、五组均予以认可。且涉案争议地一直由旗杆沟村三组的村民承包，未发生过争议，直至因被征占需分配补偿款。因此，承德县政府作出承县政决字(2015)7号行政处理决定，将涉案争议地确认给旗杆沟村三组，更符合争议地的历史情况以及实际表现。旗杆沟村五组虽主张争议地归其所有，但并未提供有效证据予以证明。因此，一、二审法院判决驳回旗杆沟村五组的诉讼请求，并无不当。 综上，旗杆沟村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省承德县六沟镇旗杆沟村五组的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  仝 蕾 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  卫倩男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异590号申请人：冯海燕，女，1957年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王兰哲，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：眭建群，行长。被执行人：上海闽饰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭林应。被执行人：上海真石石业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈刘兴。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑津。被执行人：彭林应，男，1979年1月9日生，汉族，住福建省。被执行人：卓宝影，女，1984年1月20日生，汉族，住福建省。被执行人：叶风雷，男，1982年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第23956号申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被执行人上海闽饰实业有限公司、上海真石石业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限、彭林应、卓宝影、叶风雷、叶丰雄金融借款合同纠纷一案中，申请人冯海燕向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年12月17日，江苏银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)签订《资产转让协议》，江苏银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达上海分公司，并于2015年2月3日在《上海商报》刊登《江苏银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2016年8月26日，信达上海分公司与冯海燕签了《债权转让合同》，约定由冯海燕受让本案的债权，并于2016年10月17日在《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与冯海燕债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更冯海燕为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年九月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初9181号原告陈一鹏，男，汉族，1972年8月19日出生，住所地为广东省深圳市罗湖区，委托代理人龚崇岭，广东广强律师事务所律师。被告何侠，男，汉族，1976年1月1日出生，住所地为湖南省道县，被告罗康平，男，汉族，1977年11月29日出生，住所地为湖南省邵阳县，原告陈一鹏诉被告何侠、罗康平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告陈一鹏的委托代理人龚崇岭到庭参加了诉讼，被告何侠、罗康平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一鹏诉称，2014年11月20日，何侠以资金周转困难为由向陈一鹏借款100000元，借款期限2个月，罗康平为何侠提供担保。何侠逾期未偿还借款。为维护自身的合法权益，陈一鹏依法诉至法院，请求判令：一、何侠返还借款本金100000元；二、何侠支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月21日起计至借款付清之日止）；三、罗康平对何侠的以上借款承担保证担保责任；四、本案诉讼费用由何侠、罗康平共同承担。被告何侠、罗康平在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明，陈一鹏以何侠拖欠其借款100000元为由诉至本院，要求何侠及担保人罗康平偿还借款本息，并提交了《借据》、银行流水、房产登记信息查询结果等证据原件为证。1、《借据》载明乙方何侠因资金周转困难，借到甲方陈一鹏100000元，借款期限为2014年11月20日至2015年1月20日，乙方何侠在借款到期时需一次性还清借款，如不能按约定日期归还借款，甲方陈一鹏可将乙方何侠之任何财产作为抵偿，并向人民法院起诉追究法律责任。《借据》上“乙方（签名）”处有何侠的签名及捺印，“担保（签名）”处有罗康平的签名及捺印，《借据》签订日期为2014年11月20日。2、银行流水显示陈一鹏于2014年11月20日分两次向何侠的账号62×××66共汇款88000元。3、房产登记信息查询结果显示位于东莞市丽城开发区明康家园（世纪康城）C9座2B房产的产权人为何侠。关于借款的原因及经过，陈一鹏主张其与何侠为朋友关系，都在东莞市开厂，何侠与罗康平为同乡。何侠以需要资金周转为由向陈一鹏借款，并由罗康平进行担保。陈一鹏于2014年11月20日通过银行转账将88000元支付给何侠，在出具《借据》时将剩余12000元以现金方式支付给何侠，《借据》上的签名及捺印皆为何侠、罗康平所签、所捺。双方没有约定借款利息，也没有明确约定罗康平的担保期间、担保方式及担保范围。借款到期后，何侠没有偿还借款，罗康平也没有承担担保责任。由于找不到罗康平，陈一鹏在借款期限届满后六个月内未要求罗康平承担担保责任。以上事实，有陈一鹏提交的《借据》、银行流水、房产登记信息查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何侠、罗康平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。陈一鹏主张何侠拖欠其借款100000元，并提交了《借据》、银行流水原件为证，《借据》有借款人何侠及担保人罗康平的签名及捺指模，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院确认陈一鹏与何侠之间存在100000元的民间借贷关系。何侠未提交证据证明其已偿还所借款项，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认何侠尚欠借款100000元。现还款期限已经届满，陈一鹏要求何侠归还借款100000元及逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利息应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不高于年利率6%为限），从2015年1月21日起计算至借款清偿之日止。双方未约定罗康平的担保方式、担保范围、担保期间，故罗康平依法应对何侠的借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，陈一鹏确认双方未约定保证期间，且没有在借款期限届满之日起六个月内要求罗康平承担保证责任，故依据上述法律规定，罗康平可免除保证责任。因此，对于陈一鹏要求罗康平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告何侠于本判决生效之日起五日内向原告陈一鹏偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不高于年利率6%为限），从2015年1月21日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈一鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484.5元，由被告何侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月十八日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22927号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：唐明辉，男，1972年11月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐明辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37094.03元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告唐明辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐明辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执7213号中国建设银行股份有限公司深圳市分行、郝建国：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郝建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6977号民事判决书已发生法律效力，本院已执行完毕，申请执行人申请本院将本案作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执7213号案件结案。特此通知。二〇一七年九月二九日执行法官 ：周长波电话：****－8319****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17940号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴莉凌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴莉凌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,997.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,962.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴莉凌系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,959.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋鹏举，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋鹏举信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,960.31元。原告诉称,被告宋鹏举系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,960.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初622号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人曹林，男，汉族，1993年8月6日生，云南省富源县人，高中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月25日被批准并执行逮捕，同年8月22日被富源县公安局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人曹林犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人曹林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月12日凌晨5时13分许，被告人曹林在麒麟区潇湘街道南关7村“爱善网咖二楼”，将被害人谭某放于电脑显示屏前的一部价值人民币3116元的苹果6S手机盗走。后被人赃俱获。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹林的行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。经质证，被告人曹林对公诉机关指控的罪名、证据、事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月12日凌晨5时13分许，被告人曹林在麒麟区潇湘街道南关7村“爱善网咖二楼”，将被害人谭某放于电脑显示屏前的一部价值人民币3116元的苹果6S手机盗走。后被人赃俱获。上述事实有经公诉机关举证、被告人质证无异议的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、物价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人曹林，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 平二〇一七年九月六日书记员 杨金玉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初1358号 原告：李玫瑰，女，1971年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王云川，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李德生，福建一心律师事务所律师。 原告李玫瑰与被告王云川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玫瑰向本院提出诉讼请求：判令王云川偿还李玫瑰借款50000元及利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年12月30日，王云川以生意需要资金周转为由向李玫瑰50000元，双方约定于2016年1月15日还清，如不能按时还款按月利率2%计算利息，由王云川出具借条一张给李玫瑰收执。借款期限届满后，经李玫瑰催讨，王云川至今未能偿还。 王云川辩称，1.其与李玫瑰之间没有借贷关系，而是“六合彩”赌博欠下的债款；2.涉案的50000元是“六合彩”赌债，有王云川与李玫瑰手机通话录音为证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 王云川于2015年12月30日出具一张主要内容为：“现因生意需要资金，今向李玫瑰借来伍万元（小写：50000元）。”的借条交李玫瑰收执，并在借条注明在2016年1月15日前还清，如不能按时还清按2分利息计算。出具借条后，王云川于2016年11月2日偿还李玫瑰2000元，于2017年2月21日偿还李玫瑰1000元，余款未能返还。 本院认为，李玫瑰主张王云川向其借50000元，提交王云川出具的借条予以证明，已完成其应承担的举证责任。王云川主张该款系“六合彩”赌债，经告知未在指定的期间内向公安机关报案由公安机关立案处理，且其提交的录音资料又不足证明讼争案款系赌债，王云川对此应承担不利后果。据此，确认李玫瑰与王云川之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。约定的还款期限届满后，王云川未能偿还借款，应承担违约责任。李玫瑰请求按约定的月利率2%计算利息，不超过司法保护民间借贷利率的上限，予以支持，但王云川已支付的3000元应予扣除。李玫瑰诉讼请求，合法有理部分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王云川应于本判决生效之日起十日内返还李玫瑰借款50000元及利息（年利率24%，自2016年4月16日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回李玫瑰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由李玫瑰负担50元，由王云川负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 审 判 员  黄月治 人民陪审员  张国显 二〇一七年九月十三日 书 记 员  李梅治 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：瞿海冬，男，1982年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿海冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币43,349.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿海冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,349.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3984号原告袁伟，男，1969年3月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告孙世杰，男，1957年9月1日出生，汉族，住上蔡县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。代表人潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告袁伟与被告孙世杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托诉讼代理人张玉蝶、被告孙世杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人时建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，孙世杰驾驶吴俊杰所有的豫Ｌ×××**轿车沿206省道由南向北行驶至上蔡县××北××处，与相对行使的袁伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成袁伟受伤及两车损坏的交通事故。后经上蔡县交警大队对事故责任进行认定，驾驶员孙世杰负事故主要责任，袁伟负事故次要责任。豫Ｌ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业第三者责任险。为此请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失合计30300元。被告孙世杰辩称，吴俊杰系该事故车辆所有人，其于吴俊杰系借用关系。事故车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿。其已为原告袁伟垫付5000元，该款应由保险公司予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如经查证，本次事故发生属实且事故发生在保险期间内，驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆经年检合格，且无保险约定的保险免责免赔情形，本公司愿在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以承担，商业三者险本公司仅承担70%的赔偿责任。原告诉请过高，对于其赔偿项目及标准应依法予以核定，本公司不承担诉讼费用、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年7月5日，被告孙世杰驾驶豫Ｌ×××**轿车沿206省道由南向北行驶至上蔡县××北××处，与相对行使的原告袁伟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告袁伟受伤及两车损坏的交通事故。经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第290号道路交通事故认定书认定，被告孙世杰驾驶机动车，未安全、文明驾驶，逆行，应负事故的主要责任；原告袁伟驾驶无牌的机动车，未安全、文明驾驶，未戴头盔，应负事故的次要责任。事故发生后，原告袁伟到上蔡县中医院住院治疗，花费医疗费4980.86元，病历记载住院21天。2017年8月25日袁伟驾驶的两轮摩托车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和[2017]估鉴字第0488号评估报告书评估：车辆实体损失2523元，支付鉴定费300元。被告孙世杰已为原告袁伟垫付5000元。另查明，原告袁伟系无牌两轮摩托车的所有人。吴俊杰系豫Ｌ×××**轿车车辆所有人，被告孙世杰与其系借用关系。豫Ｌ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险（保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止）及商业第三者责任险（保险期间自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止，保险责任限额500000元，且不计免赔）。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。上述事实，有原、被告陈述、行驶证、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、评估报告单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。上蔡县公安局交通警察大队认定，被告孙世杰驾驶机动车，未安全、文明驾驶，逆行，应负事故的主要责任；原告袁伟驾驶无牌的机动车，未安全、文明驾驶，未戴头盔，应负事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告孙世杰承担70%的责任份额为宜。由于豫Ｌ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，应由被告保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告袁伟住院天数，病历显示存在挂床现象，按11天计算较妥。故对原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费的合理诉请，本院应予支持。原告袁伟的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票，原告请求赔偿4149.86元，不违反法律规定，本院应予支持；2、误工费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合原告的住院天数，即11696.74元÷365天×11天=353元；3、护理费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元÷365天×11天=353元；4、住院伙食补助费，30元/天×11天=330元；5、交通费，结合原告就医的地点、期限，以100元为宜；6、车损2523元；7鉴定费300元。上述合计8108.86元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内应赔偿原告袁伟医疗费4149.86元、误工费353元、护理费353元、住院伙食补助费330元、交通费100元、车损2000元，合计7286元，在商业第三者责任险限额内应赔偿原告袁伟车损、鉴定费（523元+300元）×70%=576元。被告保险公司合计赔偿原告袁伟7862元。由于被告孙世杰已向原告袁伟垫付5000元，该款应从原告应得到的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告孙世杰。因此被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应赔偿原告的数额为7862元-5000元=2862元。原告请求赔偿营养费的诉请，证据不足，本院不予支持。被告保险公司对原告的车损虽有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，也未交纳重新鉴定费用，应视其放弃申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称其不应赔偿鉴定费，于法无据，本院不予釆信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告袁伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费合计2862元。限于本判决生效后5日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司给付被告孙世杰垫付款5000元。限于本判决生效后5日内履行完毕。三、驳回原告袁伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告袁伟负担100元，被告孙世杰负担50元（上述费用，原告已预交，限被告孙世杰于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇一七年九月十五日书记员  毛贺敏
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执837号 申请执行人：李美华，女，1970年8月30日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：许千金，女，1970年1月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。 被执行人：池爱玲，女，1988年9月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。 申请执行人李美华与被执行人许千金、池爱玲民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许千金、池爱玲应赔偿申请执行人李美华借款本金600000元及利息。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院诉保查封了被执行人许千金与案外人池皇光共有的位于马尾区马尾街道××大道××名城港湾××区××单元（权属证号：）和被执行人许千金名下的闽Ａ×××××奥迪汽车。经向福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款以及除上述外其他的房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人许千金纳入失信被执行人名单，拟对上述房产进行评估、拍卖。于2017年5月19日，上述房产的抵押权银行中国民生银行股份有限公司福州分行向本院发函，说明已在鼓楼区人民法院起诉要求偿还贷款等费用。根据相关规定，本院将处置权移交抵押权所在地法院处置，本案宜暂缓执行，待鼓楼区人民法院处置后参与分配。被查封的许千金名下的闽Ａ×××××奥迪汽车未实际扣押到位。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人许千金暂无可供执行的财产，本案宜延期执行，待鼓楼区人民法院处置后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年九月二十三日 书记员  陈丽英 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地：伊川县城关镇杜康大道**，统一社会信用代码：91410329871714586G。负责人：李汝波，男，汉族，1967年7月7日生，系该行行长。被告：路孟周，男，汉族，1970年2月1日生，住址：河南省伊川县。被告：张淑平，女，汉族，1966年3月20日生，住址河南省伊川县。被告：程利国，男，汉族，1986年11月11日生，住址河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行诉被告路孟周、张淑平、程利国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年9月27日以私下与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以私下与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告负担。审 判 长  黄 园人民陪审员  刘普利人民陪审员  姜素霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5320号 申请执行人广州市同禧电梯设备有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街白水塘北路****，统一社会信用代码为91440111665909374E。 法定代表人古文锐。 被执行人广东中仑实业投资有限公司，住，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**册号为441900001445167。 法定代表人伦淦枝。 申请执行人广州市同禧电梯设备有限公司与被执行人广东中仑实业投资有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤19民初13298号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款100000元及逾期付款利息，并承担诉讼费2179元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  陈锐鹏