wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1496号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：江平，该社员工。被告：付应权，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告付应权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告付应权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金50000元及利息12315.92元（利息计算至2017年3月20日）；2、2017年3月20日后的利息按合同约定利率的150%计算至贷款清偿之日。事实和理由：2012年6月18日，被告付应权向原告申请借款5万元用于建房，双方办理了相关贷款手续，约定贷款本金为50000元，借款期限为2012年6月18日至2015年6月17日，适用贷款利率为7.466‰，逾期利率为11.199‰，借款期限内由四在农家贴息。合同签订后原告依约发放了贷款。贷款到期后被告付应权未按约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决。原告六枝信合联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、借款申请、借款合同、借款借据。上述证据符合证据三性，本院予以认定并作为本案的定案依据。被告付应权经公告传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告付应权向原告申请贷款用于建房，六枝信合联社的下属单位岩脚信用社与付应权签订了农户小额信用贷款授信借款合同。合同约定在原告授信有效期间，被告可一次或多次在原告的授信额度内借款，具体借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准，逾期利率按执行利率的150%计收。合同签订当日，原告向被告发放了借款50000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月17日，借期内利率为7.466‰。借款期限届满后，被告付应权未履行还款义务。至原告诉讼时，尚欠原告本金50000元，利息12315.92元（利息计算至2017年3月20日）。另查明，借款期限内由政府贴息。本院认为，六枝信合联社与付应权签订的农户小额信用贷款授信借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后六枝信合联社依约向付应权发放了贷款，现合同期限届满，付应权未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，对于原告要求借款人偿还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于六枝信合联社要求由付应权偿还借款本金50000元、支付利息12315.92元（利息计算至2017年3月20日）的诉请，本院予以支持。2017年3月20日后的利息按双方合同约定即逾期利率11.199‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付应权于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息12315.92元（利息现计算至2017年3月20日，2017年3月20日后的利息按月利息11.199‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由被告付应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  刘锦祥人民陪审员  田 露二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 涛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更323号罪犯姜超，男，1976年10月15日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）临兰刑初字第763号刑事判决，以罪犯姜超犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯姜超有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。本院认为，罪犯姜超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜超准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月25日起至2017年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  邵珠信二〇一七年九月二十九日书 记 员  侯 丽
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初115号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人田某某，男，1981年7月4日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审，同年7月27日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、张园园出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日21时左右，在保定市满城区要庄乡小马坊村田某某经营的骨头馆内，因琐事，田某某的弟弟田光壘与保定市满城区要庄乡贾庄村的陈月光发生争吵致打斗，被人劝开后在骨头馆门前，田某某和田光壘又与陈月光及陈月光的父亲陈某1发生打斗。在打斗过程中，被告人田某某用酒瓶将陈某1左手小手指砸伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，陈某1的伤情属轻伤二级；陈月光的伤情属轻微伤；田某某的伤情属轻微伤；耿娟的伤情属轻微伤；刘秀珍的伤情属轻微伤。2017年1月24日，双方就民事赔偿自行达成和解，被告人田某某一方一次性赔偿被害人陈某1一方医疗费、误工费、营养费等一切费用共计8万元，双方互不追究任何责任。陈某1出具谅解书，对田某某的行为表示谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某3、陈某2、田某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过，和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某某持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人田某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  李喜凤二〇一七年九月七日书 记 员  吕晴晴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18057号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：谭大蓉。本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告谭大蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹燎
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执787号申请执行人：王小红，女，1980年8月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：王爱雪，女，1980年9月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院执行的申请执行人王小红与被执行人王爱雪民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）琼9023民初205号民事判决书：被执行人王爱雪应当向申请执行人王小红偿还人民币7000元。另需支付案件受理费50元。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王爱雪既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未如实向我院报告其财产情况，我院依法对被执行人王爱雪采取限制消费的措施。我院对被执行人王爱雪名下的存款、车辆、不动产、土地使用权、股权等进行调查，但均未调查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。综上，本院经穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人李新枝书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春庆审判员  陈学良审判员  陈 青二〇一七年九月十日书记员  吴育为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初11949号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告张敏，男，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙蔚到庭参加了诉讼。被告张敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2014年3月21日，张敏向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为张敏办理了信用卡一张。2014年4月8日起张敏开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月7日共透支本金9987.16元、利息4807.04元、费用673.18元。交通银行认为张敏在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张敏立即偿还信用卡透支本金9987.16元，支付截至2016年12月7日的利息4807.04元、费用673.18元，并支付自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金9987.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张敏承担。被告张敏未答辩。经审理查明，2014年3月21日，张敏向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。张敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为张敏办理了信用卡一张，张敏于2014年4月8日开始使用该卡。嗣后，张敏未能还清欠款。截至2016年12月7日，张敏尚欠交通银行信用卡透支本金9987.16元、利息4807.04元、费用673.18元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、本息费用金额、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与张敏签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张敏核发信用卡，张敏在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。张敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9987.16元，截至2016年12月7日的利息4807.04元及费用673.18元。并自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金9987.16元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.68元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7852号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：白林，男，1983年9月4日出生，汉族，住甘肃省民乐县，原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告白林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告白林经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计40562.12元（截至2017年8月15日，未偿本金33022.81元，逾期本息5369.67元，当月应收利息399.02元，逾期罚息189.02元，提起还款手续费1581.6元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.原告有权拿在白林名下的车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告白林为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年4月14日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年4月18日原告按照合同的约定发放贷款52000元。截至2017年8月15日，被告还款十二期，拖欠贷款本息累计逾期三期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告白林未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告因购买江淮牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，上述合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为甘Ｇ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定将52000元发放至被告指定的张掖市吉元汽贸有限公司账户，另双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告还款十二期，已拖欠贷款本息累计三期未还，其中，未偿本金33022.81元，逾期本息5369.67元，当月应收利息399.02元，逾期罚息189.02元，提起还款手续费1581.6元，共计40562.12元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计40562.12元，并自2017年8月16日起以未偿本金33022.81元为基数，按照年利率20.85%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购甘Ｇ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告白林于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司40562.12及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以33022.81元为基数，按照年利率20.85%计算至本判决确定的实际付款日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告白林名下车牌号为甘Ｇ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告白林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年九月二十日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3733号被执行人周江鹰，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市。关于周江鹰犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1801号刑事判决书于2017年3月16日已发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执3733号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年九月二十五日书记员 黄瑜佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28455号原告范业铎，男，1941年4月18日出生，住北京市东城区。被告中国农业银行股份有限公司北京北苑家园支行，住所地北京市朝阳区北苑家园紫绶园5号楼一层。负责人程蓓蓓，行长。委托代理人张巍，男，1984年6月28日出生，中国农业银行股份有限公司北京北苑家园支行职员，住北京市海淀区。委托代理人张彪，男，1986年10月7日出生，满族，中国农业银行股份有限公司北京北苑家园支行职员，住北京市朝阳区。原告范业铎与被告中国农业银行股份有限公司北京北苑家园支行（以下简称农行北苑支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长、与人民陪审员杨占珍、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范业铎、被告农行北苑支行的委托代理人张巍、张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告范业铎起诉称：2017年春节前夕，范业铎在网上银行交房租时，因一时老眼昏花，鼠标点错行，把19500元点给名叫薛爱的帐户，帐号×××，当时没有发现，几天以后房主催要房租才发现转错帐户。因范业铎是农行北苑支行的储户，赶紧找到农行北苑支行，请求告之薛爱的电话或单位，农行北苑支行均拒绝，说我们有规定，不能提供任何信息，让范业铎找派出所报案，而派出所说他们没有这个职责，不能立案，还是应该找农行北苑支行。农行北苑支行坚持要让派出所出证明，第二次去派出所，派出所的警员还亲自到银行，也未能解决问题。范业铎年事己高且多病，气得多次犯病，造成不应有的身体精神损失。本来是一件非常简单的事情，由于农行北苑支行不作为使范业铎来回跑银行和派出所，均不得解决，严重影响为世界人民根治雾霾的工作。农行北苑支行还故意制造矛盾，逼范业铎通过法院解决。范业铎是科研工作者，夜以继日的拼命工作，珍时如命，急需科研经费，可是农行北苑支行不作为，没有职业道德，包庇不当得利者。因此，请法院公正判决。故范业铎诉至法院，要求：1、农行北苑支行偿还范业铎19500元；2、要求农行北苑支行赔偿交通费、误工费、精神损失费，阻碍范业铎为国计民生发明创造浪费的时间造成的经济损失30000元，共计49500元；3、诉讼费由被告承担。同时承担本案诉讼费用。被告农行北苑支行答辩称：不同意范业铎的诉讼请求。一、请求权基础不当，农行北苑支行非本案适格被告。范业铎所述事实为“原告在网上银行交房租时，因一时老眼昏花，鼠标点错行，把19500元点给名叫薛爱账户”。基于上述事实，因范业铎疏忽大意而转账错误导致薛爱不当得利，当以不当得利之债行使债权请求权。纵然农行北苑支行与范业铎之间存在储蓄存款合同关系，但农行北苑支行依据与范业铎签订的《电子银行个人客户服务协议》约定的身份认证方式及范业铎的交易指令进行款项划拨并无过错。故农行北苑支行认为，范业铎以合同纠纷为由行使债权请求权属请求权基础错误，农行北苑支行非适格被告。二、为存款人保密既是商业银行的权利也是义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外”。因此，范业铎以个人名义请求农行北苑支行查询他人信息缺少法律依据。本院经审理查明：2017年2月3日，范业铎（账号×××）通过农业银行电子银行向薛爱（账号×××）转账19500元。经询，范业铎表示与薛爱不相识。范业铎表示当时是因为自己点击错误，所以将钱款汇错账户。范业铎发现错汇之后，告知农行北苑支行，希望银行告知薛爱的电话或者联系方式，但是银行没有提供，范业铎认为农行北苑支行阻碍了其向薛爱行使权利。诉讼中，范业铎表示自己平日的工作是治理雾霾，对国家有重大贡献，因为农行北苑支行的不作为，导致范业铎没有钱进行科研研究，造成损失。双方均确认，双方就银行是否有义务提供交易对手信息没有进行书面约定。范业铎表示因为其汇错款项更不是故意的，所以银行有义务提供信息以便其维权。农行北苑支行表示根据中华人民共和国商业银行法第29条，银行有义务为存款人保密且有权拒绝任何个人的查询，故农行北苑支行无法向范业铎提供薛爱的联系方式。关于第二项诉讼请求，范业铎表示其中交通费16800元，有油费、过路费、速通卡，但是没有证据证明；其中误工费酌情收取8200元；其中精神损失费5000元。经询，范业铎表示自己是自由职业，没有人给发工资，其搞科研都是依靠老伴的退休金。上述事实，有原告范业铎提交的中国农业银行业务凭证和当事人陈述等在案佐证。本院认为：范业铎向农行北苑支行申请开立账户，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，范业铎因操作失误将款项汇错，现以银行不向其提供交易对手信息为由要求银行赔偿损失，范业铎确认与银行之间就此没有书面约定，银行亦就其为何未提供交易对手信息提供相关法规，故范业铎的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于范业铎的损失，应向相对方另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范业铎的诉讼请求。案件受理费一千零三十八元，由原告范业铎负担（其中五百一十九元已交纳；余款五百一十九元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄泽群
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1337号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行被执行人王兴林、王炳仑本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王兴林等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0622民初1419号原告：董文明，男，1964年4月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住淇县。被告：李树军，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住淇县。被告：耿十枝(李树军之妻)，1969年10月15日出生，汉族，住淇县。原告董文明与被告李树军、耿十枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告董文明于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文明的撤诉申请不违反法律规定，本院予与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文明撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告董文明负担。审判长  王润通审判员  孟凡洲审判员  韦红娟二〇一七年九月一日书记员  赵勇博
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1026号申请人中国农业银行股份有限公司某县支行。负责人夏某鹏，系该行行长。被执行人赵某某。被执行人王某某。中国农业银行股份有限公司某县支行申请执行赵某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1886号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书(2017)宁0521民初2551号原告：王进忠，男，1949年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谢占龙，男，1955年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张永霞，女，1956年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王进忠诉被告谢占龙、张永霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月28日，原告王进忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告王进忠撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告王进忠负担。审判员刘晶二〇一七年九月二十八日书记员彭继苹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执466号之一申请执行人：何德清，男，汉族，1960年10月13日生，住南昌市青云谱区。被执行人：徐小红，女，汉族，1962年4月22日生，住南昌市西湖区。被执行人：缪圣国，男，汉族，1985年9月30日生，住南昌市西湖区。被执行人：缪十根，男，汉族，1956年11月28日生，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0103民初1663号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人缪圣国应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人何德清借款本金800000元及利息（自2016年6月16日至付清之日止，按年利率6%计付利息）；被执行人徐小红对上述债务承担连带清偿责任；被执行人缪十根对上述借款本金中的35万元及利息承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在审理期间，于2016年8月26日保全查封了被执行人缪十根名下房产，因属轮候查封，暂无法处置。执行中，冻结了被执行人缪十根、徐小红工资账户，冻结期限一年。另查询了被执行人车辆、证券等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的817400元及利息（其中诉讼费11800元、保全费5000元、公告费600元），执行费10574元，合计827974元及利息（以800000元为本金，自2016年6月16日至付清之日止，按年利率6%计付利息）。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1663号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年九月二十五日书记员 廖子巽
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8870号上诉人(原审被告)：刘定波，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。上诉人刘定波因与被上诉人周志坚股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4718号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周志坚于2017年4月5日向一审法院提起诉讼，请求判令刘定波支付股权转让款本金85万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、刘定波应于判决发生法律效力之日起5日内，向周志坚支付股权转让款73.5万元及利息（从2017年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、驳回周志坚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，由周志坚负担832.06元、刘定波负担5317.94元。刘定波上诉请求：改判驳回周志坚的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由周志坚承担。事实与理由：一、刘定波已付周志坚股权转让款l6.5万元。首先，依据刘定波提供的银行流水明细可知，周志坚经常通过刘定波的中国工商银行账户(尾号5835)将合作经营款项转入佛山市力拓体育用品有限公司(以下简称力拓公司)。由此逆向可推出，刘定波作为力拓公司(当时已为个人独资企业)的唯一股东，亦可将股权转让款通过公司账户支付予周志坚。一审法院不能仅以付款人系力拓公司为由，拒绝认定为刘定波的还款。其次，从交易时间看，系争的5万元还款与另外l万元的交易日期一致，均为2015年12月22日。而1万元交易的留言明确标注为“还款”，故可推论两笔转账的性质是相同的。再次，5万元付款回单上的“用途”及“附言”栏记载“坚暂借5万”，系因周志坚其时已非力拓公司的股东，力拓公司系股东仅为刘定波一人的个人独资企业，该账户虽为对公账户，但刘定波用此账户还款予周志坚并无不当，前述内容记载应理解为刘定波暂借了周志坚的5万元股权转让款。此外，一审法院在(2017)粤0606民初4721号判决书中，确认了周志坚提交的付款回单等证据可证实刘定波已支付股权转让款16.5万元。二、力拓公司现时的经营状况符合《退股协议书》第一条约定的情形，应适用“如果在偿还过程中，力拓公司倒闭破产，甲方同意作废此笔85万元的股份估值，乙方不需要承担任何偿还责任……”的约定。首先，《退股协议书》中约定的“倒闭破产”不应被解释为注销或清算，一审法院以公司是否进入清算阶段及是否存续，来判断力拓公司是否倒闭破产，不符合生活常理。刘定波与周志坚均为普通的自然人，并非法律工作者，故不能以专业要求解读双方的约定用语。依据生活惯例，“倒闭破产”是指公司入不敷出，毫无盈利，无法继续经营的状态，并不以进入清算程序或在工商部门核准注销为标准。刘定波已提供力拓公司自2015年4月至2017年1月期间的所有者权益变动表、现金流量表及利润表，证明该司自2015年4月至今经营困难，亏损严重，无任何盈利，无法继续经营，早为“倒闭破产”的状态，且该状态发生于刘定波偿还股权转让款的过程中。因此，依据《退股协议书》第一条的约定，周志坚应当作废此笔85万元的股份估值，刘定波不需要承担任何偿还责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。上诉人刘定波在二审期间向本院提供了书面证明一份，拟证明力拓公司于2015年12月22日向周志坚转账的5万元，是以借款之名实际付予周志坚的股权转让费用。被上诉人周志坚质证认为，对书面证明的真实性无异议，但对其关联性及合法性有异议。被上诉人周志坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周志坚在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合刘定波提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围仍为其须否支付股权转让款与付款数额的核定问题。刘定波与周志坚于2015年9月17日签订的《退股协议书》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。依据前述协议约定，刘定波须分期向周志坚偿付85万元的股权转让款。刘定波现援引协议第一条第1款关于“如果在偿还过程中，力拓公司倒闭破产，甲方同意作废此笔捌拾伍万元的股份估值，乙方不需要承担任何偿还责任”的约定，对抗周志坚的付款请求权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，主张对方付款请求权受到妨害的当事人刘定波，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，即其应当举证证明力拓公司在系争股权转让款偿还过程中倒闭破产。双方当事人对前述合同条款中关于“倒闭破产”的理解有争议，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，并按照争议条款所使用的词句，结合协议第二条第2款等有关条款的内容表述，此处的“倒闭破产”应指相关企业因不能偿债或资不抵债而停业清算。刘定波诉讼期间提供的所有者权益变动表等证据材料，不能证实力拓公司处于倒闭破产之事实状态，因该报表材料非第三方专业机构出具的审计结论，其证明力不足，且工商登记资料显示力拓公司仍正常存续，故依据前引司法解释第九十条第二款的规定，刘定波须为其举证不能的诉讼行为承担不利的实体后果。由此，对于刘定波提出的免除偿款责任抗辩主张，本院不予支持。关于日期为2015年12月22日的5万元转款性质问题。该5万元转款的付款人为力拓公司，而非刘定波，其所涉的银行支付业务付款回单中，交易“用途”与“附言”栏内均备注“坚暂借5万”，此内容记载与刘定波主张该款用于偿付股权转让对价显然不符，且有异于同日交易的注明“还款”用途的1万元股权转让付款方式。力拓公司虽于诉讼期间出具书面证明称前述5万元转款系付予周志坚的股权转让款，但因该证明内容与诉前形成的银行支付业务付款回单等原始证据记载不符，且周志坚不予认可，故难以作为定案依据。由此，刘定波主张前述5万元为本案股权转让对价的部分还款，证据不足，本院不予采纳。一审法院认定刘定波已向周志坚支付的股权转让款数额为11.5万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。刘定波上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由上诉人刘定波负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年九月七日书 记 员  梁碧姬
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初301号原告叶会艳，女，1957年4月20日生，蒙古族，退休职工，现住阜蒙县。委托代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。被告周洋，男，1982年2月2日生，汉族，司机，现住阜新市新邱区。被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司法定代表人陈雅姝，职务经理。地址阜蒙县建新路9号。委托代理人葛明，系阜新市方策法律服务所法律工作者。原告叶会艳诉被告周洋、阜新蒙古族自治县鑫蒙��公交客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周洋和被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日9时许，原告乘坐被告周洋驾驶的被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司公交车，当汽车行驶至原告下车站点时，被告周洋刁难原告，不予停靠，一直将原告拉至终点站，并出口不逊，导致原告因气愤、郁闷突发脑血栓。原告发病后，被告周洋不予施救，直至原告子女赶到现场后，原告才被送到医院救治。原告被送至阜新市中心医院住院治疗，住院12天，经诊断为：1、脑血栓形成，2、高血压3级，3、脑血栓后遗症。原告认为，被告周洋���为公交车司机，不按规定提供优质服务，反而借故刁难乘客并故意激怒原告，原告发病后不积极施救，原告发病造成的损失应由被告赔偿。被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司作为被告周洋任职的服务窗口单位，未对周洋服务行为尽到教育管理责任，应承担共同赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告共同赔偿医疗费9215.80元、护理费2819.04元（42873元/368日×12日×2）、复印费215元、交通费480元（20元×12日×2），合计12729.84元；二、诉讼费由被告承担。被告周洋辩称，对于原告起诉的事实及理由均不接受。被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司辩称，周洋经过正常培训上岗，且案发当天周洋是按规章驾驶，没有过错。原告发病与我公司无关，不同意赔偿。经审理查明，2016年8月19日上午9时许，原告乘坐被告周洋驾驶的被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司公交车，当公交车行驶至原告下车站点时，被告周洋未停靠，后原告突发脑血栓。原告发病后，被送到阜新市中心医院住院治疗，住院12天，经诊断为1、脑血栓形成，2、高血压3级，3、脑血栓后遗症。上述事实，有双方当事人陈述笔录、诊断证明书、住院费用清单、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。被告公交车行驶至原告下车站点时，被告周洋未停靠，后原告突发脑血栓并住院治疗。庭审中，原告没能提供充分的证据证明其突发��血栓与被告到站未停靠行为之间的因果关系，考虑到原告确系在被告公交车上突发脑血栓。根据公平责任规则，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司对于原告叶会艳的损失应承担一定的赔偿责任，本院酌定被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司赔偿原告叶会艳损失的25%。原告叶会艳的损失为：医疗费9215.80元，护理费1757.52（146.46/天×12天），复印费24.5元，交通费120元（10元/天×12天），合计11117.82元。另关于原告叶会艳要求被告周洋赔偿己方损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连��赔偿责任。本案中，原告未能举证证明被告周洋的行为存在故意或者重大过失，故对于原告叶会艳的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十四条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告叶会艳医疗费9215.80元，护理费1757.52，复印费24.5元，交通费120元，合计11117.82元中的25%，即2779.46元。二、驳回原告叶会艳其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担390元，被告承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一七年九月十八日书记员  肖建行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2254号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：关志萍，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告关志萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告关志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金51932.62元；2.判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算），暂计为10886.52元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为CB240213、车架号为×××的别克牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费及保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告关志萍在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称《汽车融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《汽车融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计64468.08元，租赁期限为36个月，每期租金为1790.78元，于每月5日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《汽车融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告在还款七期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金，截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日,原告先锋公司与被告关志萍签订了《汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接受及融资确认函、《融资租赁抵押合同》。原告先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将一辆上汽通用别克凯越牌小型轿车（发动机号为CB240213、车架号为×××）出租给被告使用，被告依约向原告支付首付款及租金等费用。租赁期限为36个月，每期租金1790.78元，合计64468.08元。被告违反合同，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，标准为承租人应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%。被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保。原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖，变卖以取得价款优先受偿。合同签订当日，上汽通用别克凯越牌小型轿车被登记在被告关志萍名下，车牌号为×××。2016年8月5日，原、被告就该车办理了车辆抵押登记，同日原告向被告发放了融资款,而《汽车融资租赁合同》约定支付日为融资款发放后的次月起扣，故被告关志萍应自2016年9月5日起支付原告租金。但被告只支付了七期租金，合计12535.46元。此后被告便未再支付剩余51932.62元租金。原告为维护自身利益诉至法院，支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了转移车辆、发放融资款的义务，被告关志萍应当按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张租金51932.62元、律师费2500元的诉讼请求，《汽车融资租赁合同》约定被告违约时，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，有权主张为追索权利而支出的律师费，对于上述诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金10886.52元，《汽车融资租赁合同》约定，违约金的标准为应付款项的10%-20%，本案中应付款项包括欠付租金51932.62元及律师费2500元，原告依据应付款项按照20%计算的违约金，不违反《汽车融资租赁合同》的约定，本院予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关志萍于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金51932.62元；二、被告关志萍于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10886.52元；三、被告关志萍于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××、发动机号为CB240213、车架号为×××的上汽通用别克凯越牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取720元，由被告关志萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年九月十三日书记员梅艳荣
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初733号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。被告：张智明，男，生于1965年3月15日，汉族，住重庆市忠县。被告：陈淑琼，女，生于1961年3月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告张智明、陈淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张智明、陈淑琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告张智明、陈淑琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1219.70元、电梯费428元、公共水电费70.80元、违约金1031.10元，合计2749.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区X房屋的业主，其房产面积为106.99㎡。2014年3月4日、2015年4月21日X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业管理费1219.70元、电梯费428元、公共水电费70.80元、违约金1031.10元，合计2749.60元。被告张智明、陈淑琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张智明、陈淑琼系忠县X房屋的业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年1月31日止的住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等费用未予缴纳。上述事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、电费票据、宏盛花园小区业主委员会的说明、房产查询结果证明、被告户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费。原告主张0.57元×106.99㎡×20个月＝1219.70元。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于电梯费，原告主张0.20元×106.99㎡×20个月＝428元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》的约定，对原告的该项主张，本院予以支持。关于公共水电费。原告主张70.80元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张1031.10元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告张智明、陈淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智明、陈淑琼在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1219.70元、电梯费428元、公共水电费70.80元，合计1718.50元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈淑琼、张智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 邱 平人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月十一日书 记 员 胡 丽
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执53号申请执行人：长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住敦化市黄泥河镇法定代表人：王海民，公司董事长。委托代理人：李智超，男，1985年5月27日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职员，住敦化市黄泥河镇。被执行人：延边浩宇木业有限公司,住敦化市黄泥河镇。法定代表人：柳学清，公司经理。本院在执行申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司与被执行人延边浩宇木业有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院依法受理后，在执行中申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司与被执行人延边浩宇木业有限公司双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结本院(2017)吉7504执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申恩德二〇一七年九月二十六日书记员  徐洪海
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4279号原告：夏尧平，女，1967年10月13日生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告夏尧平诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏尧平及其委托诉讼代理人李军，被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏尧平向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2009年12月24日至2017年7月16日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年12月24日到被告处工作，工资为5100元/月。工作期间，被告未依法安排休年休假，未依法支付加班工资，克扣工资，以及未依法为原告购买社会保险。2017年7月17日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。被告秋田公司辩称，我方认为原告的入职时间为2009年12月28日，原告在2017年7月6日离职。经审理查明，原告原在被告秋田公司处上班，2017年7月15日，原告夏尧平向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查明，2009年12月24日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2009年12月28日起生效，至2012年12月27日止；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为680元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为680元）。后原被告又分别于2012年9月8日以及2015年9月8日签订了劳动合同，其中2012年9月8日签订的劳动合同约定的劳动合同期限为2012年9月8日-2015年9月7日，2015年9月8日签订的劳动合同约定的劳动合同期限为无固定期限劳动合同。因双方发生劳动争议，原告夏尧平于2017年7月17日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月27日作出（2017）第181号《逾期未作出立案决定证明书》，原告夏尧平不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告夏尧平举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任。本案中被告秋田公司举示了双方签订的劳动合同，其中2009年12月24日签订的劳动合同中明确载明劳动合同期限为2009年12月28日至2012年12月27日止，故本院认为，原被告劳动关系的开始时间应为2009年12月28日。原被告双方劳动关系的结束时间因被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对双方劳动关系存续期间为2009年12月28日至2017年7月17日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司与夏尧平于2009年12月28日至2017年7月17日期间存在劳动关系；二、驳回夏尧平的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（此款夏尧平已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘冰颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩定芬
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5554号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告梁松，男，1985年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁松信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告梁松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12857.89元，利息及费用7937.79元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币12857.89元，利息及费用7937.79元（利息、费用暂计算至2016年6月2日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告梁松未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12857.89元，利息及费用7937.79元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告梁松申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告梁松经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁松于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12857.89元及利息和费用（截至2016年6月2日的利息和费用为7937.79元；从2016年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元,由被告梁松承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19043号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：齐萌，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：ＸＸ国，男，1972年1月28日出生，住江苏省涟水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告ＸＸ国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。ＸＸ国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ国清偿截至2016年7月23日的欠款40787.18元（本金24819元、利息15461.86元、滞纳金506.32元，并自2016年7月24日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。事实与理由：2011年1月4日，ＸＸ国向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后ＸＸ国多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。被告ＸＸ国未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，ＸＸ国向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。交行信用卡中心批准了ＸＸ国的办卡申请，ＸＸ国申领了卡片尾号为2066的交通银行信用卡。截至2016年7月23日，ＸＸ国累欠交行信用卡中心款项40787.18元。上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：ＸＸ国与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。ＸＸ国在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向ＸＸ国催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求ＸＸ国偿还信用卡本息及滞纳金、费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。ＸＸ国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ国于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2016年7月23日的信用卡欠款共计40787.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月24日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费260元，由被告ＸＸ国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨林屏人民陪审员  苏 萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  戴 畅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15767号申请人：庞发权，男，1984年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：潘俊，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。申请人庞发权与被申请人潘俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潘俊的银行存款200,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘俊银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌莉二〇一七年九月十四日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2170号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮��男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心员工。被告：贾亚庆，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省周至县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告贾亚庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告贾亚庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4790.1元，利息、逾期利息2120.01元，共计6910.11元（截至2017年2月24日）及逾期利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2006年9月被天津工业大学录取，因家庭困难，于2006年12月在原告下属农行昆明路支行申请办理国家助学贷款，经天津大学推荐，案外人中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处（以下简称昆明路分理处）与被告订立了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向案外人昆明路分理处借款18000元，用于缴纳学费、住宿费。借款期限为2006年12月23日至2015年12月22日，贷款金额为18000元。合同订立后，昆明路分理处履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款。被告至今未依约归还贷款本息，截至2017年2月24日，尚欠原告借款本金4790.1元，利息、逾期利息2120.01元，共计6910.11元，故原告起诉至法院。贾亚庆未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知》、个人借款凭证、中国农业银行统一客户端（截屏）等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：案外人昆明路分理处与被告贾亚庆签订的《国家助学贷款借款合同》，约定昆明路分理处向被告贷款18000元，用于缴纳学费；借款期限自2006年12月23日至2015年12月22日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿��借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，昆明路分理处依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证，载明金额：18000元，借款日期：2006年12月23日，到期日期：2015年12月22日，还款方式：按约还款按约还息，执行利率：6.84％。案外人昆明路分理处依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。依据原告提交的《关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知》，载明��国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处更名为中国农业银行天津昆明路支行，后中国农业银行天津昆明路支行的的上级管理行调整为原告。本院认为，案外人昆明路分理处与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案外人昆明路分理处已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继昆明路分理处对被告的权利，要求被告按照上述合同约定偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾亚庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉���请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告贾亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行偿还借款本金4790.1元，利息、逾期利息2120.01元，共计6910.11元（截至2017年2月24日）及逾期利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��50元，公告费300元，由被告贾亚庆负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 赵 扬二〇一七年九月二十六日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3370号原告王某某被告刘某某原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年九月十四日书记员 陈长虹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3804号原告：章献龙，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍住址：浙江省缙云县，现住：广东省惠州市惠城区。被告：蒋正跃，男，汉族，1968年10月26日出生，户籍住址：湖南省邵阳市双清区。原告章献龙诉被告蒋正跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告章献龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠饲料款人民币62000元及利息（7042元，自逾期之日2016年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，暂计至起诉之日，应计至清偿之日止），上述合计69042元；2、被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：被告因拖欠原告饲料款人民币62000元，于2016年3月31日写下“欠条”，承诺四个月内还清，即2016年7月30日前还清。现已逾期，经原告再三催促，不为清偿。原告认为，被告拖欠原告款项事实清楚，有理有据，当受法律保护。故诉至贵院，状请判令如诉之请求，以维权益。被告蒋正跃未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2016年3月31日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到章献龙饲料款陆万贰仟元（￥62000元），期限四个月还清，即到7月30日前还清”。2017年4月14日，原告以被告拖欠上述款项为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，被告尚欠原告62000元货款未支付，该事实有《欠条》证据为证，本院予以确认。被告至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款62000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋正跃应于本判决生效之日起七日内向原告章献龙支付货款人民币62000元及利息（计算方式：以62000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元（原告已预交），公告费260元，共计1786元，由被告蒋正跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年九月四日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2017）浙0783执2457号申请执行人厉亮，男，1985年7月28日出生，住东阳市南市。被执行人厉寒洁，男，1983年1月25日出生，住东阳市南市。原告厉亮与被告厉寒洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2015）东商初字第4670号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人厉亮于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月24日向被执行人厉寒洁送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权29540元及利息，现因被执行人厉寒洁查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人厉亮于2017年9月4日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执2457号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  蒋 倩代理审判员  杨志强二〇一七年九月四日代书 记员  陈 特
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2184号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏生贵，男，1986年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王美花，女，1989年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告苏生贵、王美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告苏生贵、王美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求，1.判决被告苏生贵、王美花立即偿还借款30,000元及利息（自2011年11月7日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年5月7日止为49,500元）；2.判决被告王美花对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，被告苏生贵因经商需资金周转，向原告借款30,000元，约定月息以2.5%计算，被告王美花自愿对苏生贵的上述借款本息提供担保。借款时，被告苏生贵和被告王美花共同出具一份借条给原告收执。目前，原告因经商需该笔资金周转，但向二被告催讨均未果。原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%要求。请求贵院依法支持原告如上诉请。苏生贵、王美花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，苏生贵向吴文业借款30,000元，月息以2.5%计算，由王美花担保。当日，苏生贵、王美花均在借条上签名并将借条交吴文业收执。经催讨，苏生贵、王美花未还款。本院认为，吴文业与苏生贵、王美花之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人王美花应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告苏生贵未能偿还借款，故苏生贵应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人王美花应承担保证责任。王美花承担保证责任后，有权向苏生贵追偿。苏生贵、王美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、苏生贵应于本判决生效之日起十日内偿还向吴文业借款30,000元及利息（利息自2011年11月7日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。二、王美花对上述款项承担连带清偿责任。三、王美花承担保证责任后，有权向苏生贵追偿。四、驳回吴文业的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，由苏生贵、王美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  吴志安人民陪审员  林和良二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初66号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月12日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自2016年7月12日至2016年7月28日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月12日至2016年7月28日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币10000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以10000元为本金，自2016年7月13日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告朱智军已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1584号原告杨素娟，女，1982年8月9日生，汉族，行唐县南羊同村人，住本村，农民。委托代理人张振平，石家庄市。被告张建利，男，1970年12月21日出生，汉族，行唐县农业银行城关分理处职工。原告杨素娟与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨素娟的委托代理人张振平到庭参加了诉讼，被告张建利经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告杨素娟诉称，被告办理了银行卡，因无力还款，2017年5月3日向我借款20000元，我通过转账付给被告。被告又借我现金5000元，被告给我出具了欠条，承诺于2017年6月30日归还，到期后我多次催要，被告至今不还，请求判令被告给付我借款25000元及延期付款利息。原告杨素娟对其主张提供了一下证据1、借条一张。借条内容为“今借杨素娟人民币贰万元整。保证2017年6月30日归还。张建利。2017年6月22日。2、欠条一张。借条内容为“今借杨素娟人民币伍仟元整。于2017年6月30日还清。张建利。2017年6月26日。3、银行转账记录一份，证明2017年5月3日16时3分原告杨素娟转给张建利现金20000元。被告张建利没有答辩。被告张建利没有提供证据。根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：2017年5月3日，原告杨素娟借给被告张建利现金20000元，之后又借给被告张建利现金5000元。2017年6月22日被告张建利给原告出具借条一张。借条内容为“今借杨素娟人民币贰万元整。保证于2017年6月30日归还。张建利。”2017年6月26日张建利给原告出具欠条一张。借条内容为“今借杨素娟人民币伍仟元整。于2017年6月30日还清。张建利。”本院认为，原告杨素娟借给被告张建利现金25000元，原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告承诺于2017年6月30日归还，到期后被告张建利负有返还原告借款的义务。被告向原告借款时没有约定给付利息，现原告要求被告给付延期付款的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建利返还原告杨素娟借款25000元。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告张建利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一七年九月六日书记员  王会娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1606号原告：安徽富吉典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人:汪伟，董事长。委托诉讼代理人：陈后寿，公司员工。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被告：孙东友，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陶艳霞，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告安徽富吉典当有限公司（以下简称富吉典当公司）与被告孙东友、陶艳霞典当纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。富吉典当公司委托诉讼代理人陈后寿、杨一伟到庭参加诉讼，被告孙东友、陶艳霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富吉典当公司向本院提出诉讼请求：1.孙东友、陶艳霞归还当金300万元并支付逾期综合费用（以300万元为基数，自2014年11月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.富吉典当公司对孙东友、陶艳霞抵押位于合肥市瑶海区××批发市场××区××＃，6#（房产证号合瑶字第××号；他项权证号合瑶字第82200XXXXX号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.孙东友、陶艳霞赔偿富吉典当公司律师费损失。事实与理由:孙东友与陶艳霞系夫妻关系。2013年10月28日，富吉典当公司与孙东友签订[（2013）富典房字第××号]《安徽富吉典当有限责任公司房屋典当合同》，约定：孙东友向富吉典当公司借款300万元；借款期限30天，自2013年10月28日起至2013年11月26日止；典当期间的月综合费率为2%，典当月利率为0.46%；若孙东友超出上述典当期限还款的，富吉典当公司有权按照上述规定收取逾期综合费用；若孙东友违约，还应承担富吉典当公司为实现该债权而发生的诉讼费、律师代理费等。同日，富吉典当公司与孙东友、陶艳霞共同签订[2013富典房（抵）字第031号]《安徽富吉典当有限责任公司房地产抵押合同》，约定孙东友、陶艳霞以位于合肥市瑶海区××批发市场××区××＃，6#（房产证号合瑶字第××号）房产设立抵押并办理抵押登记手续，领取他项权利证书（他项权证号合瑶字第82200XXXXX号）；抵押期限自2013年10月28日至2013年11月26日止；抵押担保的范围包括当金、综合费用等及为实现权利的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费等）。上述合同签订后，富吉典当公司向孙东友发放当金300万元。之后孙东友、陶艳霞向富吉典当公司申请续当。2013年11月27日，富吉典当公司与孙东友签订[（2013）富典房字第××号]《安徽富吉典当有限责任公司房屋典当合同》，与孙东友、陶艳霞共同签订[2013富典房（抵）字第036号]《安徽富吉典当有限责任公司房地产抵押合同》，约定将上述300万元当金还款期限延长至2014年1月25日，其他事项仍按原抵押典当合同执行。此后，富吉典当公司与孙东友又口头约定将300万元当金续当至2014年11月22日。当期届满后，孙东友、陶艳霞未按约履行还款义务，仅支付2014年11月22日前的综合费用，富吉典当公司遂诉至法院。被告孙东友、陶艳霞均未作答辩，亦未提供证据。原告富吉典当公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证，证明孙东友、陶艳霞诉讼主体资格；2.《安徽富吉典当有限责任公司房屋典当合同》2份、当票、付款协议、收条、银行转账回单，证明孙东友、陶艳霞向富吉典当公司借款的当期、金额、逾期综合费率等；3.《安徽富吉典当有限责任公司房地产抵押合同》2份、他项权利证书，证明孙东友、陶艳霞为借款提供抵押担保；4.结婚证、户口簿，证明孙东友、陶艳霞系夫妻关系；5.聘请律师合同，证明富吉典当公司为实现债权委托律师支付律师费；6.催款通知书，证明富吉典当公司向孙东友催收典当款项的事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，富吉典当公司与孙东友签订的《安徽富吉典当有限责任公司房屋典当合同》，与孙东友、陶艳霞共同签订《安徽富吉典当有限责任公司房地产抵押合同》均合法有效，依法应予保护。富吉典当公司向孙东友出借当金300万元，但孙东友未按期偿还，依法应当向富吉典当公司承担偿还当金并支付逾期综合费用的民事责任。因该借款发生在孙东友与陶艳霞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，陶艳霞应对借款产生的债务承担连带清偿责任。孙东友、陶艳霞以位于合肥市瑶海区××批发市场××区××＃，6#房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，富吉典当公司对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于律师费损失，但富吉典当公司未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙东友、陶艳霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽富吉典当有限公司当金300万元并支付逾期综合费用（以300万元为基数，自2014年11月23日起，按月利率2%计至款清之日止）；二、原告安徽富吉典当有限公司对被告孙东友、陶艳霞抵押的位于合肥市瑶海区漕冲批发市场C区5#，6#（房产证号合瑶字第××号；他项权证号合瑶字第82200XXXXX号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告安徽富吉典当有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44240元，公告费（以票据为准），均由被告孙东友、陶艳霞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李文兵人民陪审员  袁新洲二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢 文附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初2987号原告：刘占锁，男，1963年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连来克精化有限公司。住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：李士斌，系该单位董事长。委托代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：李荣博，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告刘占锁与被告大连来克精化有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘占锁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘占锁撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由刘占锁负担。审判员 贵 馨二〇一七年九月二十七日书记员 吕梦妮
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初231号原告：刘荣华，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：李善堂，男，1947年2月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。二原告共同委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告：孙耀强，男，汉族，1985年5月2日出生，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李正生，秦皇岛市昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：李振强，男，汉族，1967年10月20日出生，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。原告刘荣华、李善堂与被告孙耀强、李振强海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。二原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘荣华、李善堂撤诉。案件受理费5403元，应减半收取计2701.5元，予以免除。审 判 长  陈顺平审 判 员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年九月二十八日书 记 员  王小蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16131号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告袁伦中，男，汉族，1981年10月11日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告袁伦中金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1377元予以免收。审判员  张茹雪二〇一七年九月二十一日书记员  刘鹏铖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终766号上诉人(原审原告)：周仁银,男，1973年3月28日生，现住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：聂成安，男，1968年7月11日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈玉雄、袁静，云南楚恒律师事务所律师。上诉人周仁银因与被上诉人聂成安建筑设备租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周仁银，被上诉人聂成安的委托诉讼代理人陈玉雄、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁银上诉请求：请求撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3837号民事判决，将本案发回重审或者改判由被上诉人聂成安支付上诉人周仁银不当收益140671.27元；本案一、二审诉讼费由被上诉人聂成安承担。事实和理由：本案系由被上诉人聂成安在上诉人退还向其租赁的建筑物配件时，在已交还完其全部租赁物配件时故意多收上诉人不经意间交付的多余配件而产生，应当按照上诉人的请求进行处理。上诉人多交付给聂成安的租赁物，系上诉人向案外其他出租人租赁的配件，该批配件上诉人在承租后为区分向多个出租人承租的租赁配件，均做了不同的颜色加以区分。本案纠纷产生前，上诉人多次催收未果，并经查看标记，上诉人向案外出租人承租的建筑配件在聂成安处已不见存放，实际已被其长期占用并用于对外出租、报废、损毁。聂成安口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决被上诉人归还原物正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。周仁银向一审法院起诉请求：一、判令聂成安立即赔偿多收回周仁银的建筑物配件（钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个）的原值91181.05元、建筑物配件占用费48828.638元、建筑物配件上下车人工费以及运费661.584元，合计140671.27元；二、本案诉讼费由聂成安承担。一审法院认定事实：周仁银因承建云南省楚雄监狱指挥中心大楼工程需要租赁建筑设备，于2012年2月27日与聂成安签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：周仁银向聂成安租赁钢管原值18元/米，现值16元/米，日单价为2.50元/吨，维修费10元/吨；扣件原值7.50元/个，现值7.50元/个，日单价为0.008元/个，维修费0.20元/个；顶托原值18元/个，现值15元/个，日单价为0.03元/个，维修费1元/个；租赁物使用地点为楚雄监狱六标；租赁期限自2012年2月27日至2012年6月27日，后经双方协商合同期限延长至租金结清为止，租金每月30日支付；租赁期间，租赁物资的维修费按租赁物总数收取，上下车费按20元/吨计算，由承租方支付。合同签订后，自2012年2月27日至2014年3月28日，周仁银先后租赁钢管348.1256吨，扣件63865个，钢模420.30平方米，V型卡9500个，顶托1764个，截止2014年4月30日周仁银归还钢管359.1902吨，扣件69124个，钢模420.30平方米、V型卡9507个，顶托1872个。按照聂成安与周仁银对聂成安提交的租金计算表中所列租用时间、品名、数量、租金标准、还货时间、应减租金标准均予以认可，按钢模日单价0.12元/平方米，钢管日单价2.50元/吨，V型卡日单价0.002元/个，顶托日单价0.03元/个，扣件日单价0.008元/个计算，自2012年2月27日至2014年4月30日租赁物还清为止，周仁银应支付聂成安租金合计258081.89元，扣除周仁银已付租金150000元，还应支付租金108081.89元。聂成安于2014年4月30日将租赁的建筑物配件收回时多收回建筑物配件：钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中周仁银、聂成安双方均认可聂成安收回租赁的建筑物配件时多收回建筑物配件：钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个。聂成安多收回上述建筑物配件，没有合法根据，多收回并占有建筑物配件，损害了周仁银的利益，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，聂成安应返还周仁银多收回的建筑物配件：钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个。因周仁银未提交证据证明聂成安因多收回上述建筑物配件获利情况，建筑物配件上下车人工费及运费未实际产生，故对于周仁银主张的占用费，上下车人工费及运费不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告聂成安于本判决生效之日起十日内返还原告周仁银多收回的建筑物配件：钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个；二、驳回原告周仁银的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实，予以确认。双方当事人在二审中未提交新证据。根据双方当事人的上诉及答辩，本案的争议焦点是：被上诉人聂成安应当返还上诉人周仁银多收回的建筑物配件：钢管11.0646吨、扣件5259个、顶托108个、V型卡7个，还是应当支付上诉人周仁银所主张的不当收益140671.27元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息”。本案中聂成安在收回租赁物时多收回并占有建筑物配件，没有合法根据，损害了周仁银的利益，依法应予返还。被上诉人聂成安在二审中陈述其多占有的建筑物配件尚在，能够返还原物，故一审法院判决返还原物正确。因周仁银未提交证据证明聂成安因多收回上述建筑物配件获利情况，建筑物配件上下车人工费及运费未实际产生，故对于周仁银主张应当由聂成安支付上诉人占有建筑物配件及所得的不当收益140671.27元的上诉请求不予支持。综上所述，周仁银的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3113元，由上诉人周仁银负担。本判决为终审判决。审判长 倪志敏审判员 苏天喜审判员 何   永   丽二〇一七年九月四日书记员 郑   秋   霞