贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔2625行初25号公益诉讼人三穗县人民检察院，统一社会信用代码11522624009762212F,住所地三穗县迎宾大道检察院办公楼。法定代表人：潘涛，系该院检察长。被告三穗县林业局，住所地三穗县八弓镇林园路。负责人:欧孝均，系该局党组书记。副职负责人：周胜彪，系该局副局长。委托代理人：杨汉炜，系森林公安局局长。委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。公益诉讼人三穗县人民检察院认为被告三穗县林业局未能依法履职，于2017年6月28日向本院提起行政公益诉讼。本院当日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日在三穗县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。公益诉讼人三穗县人民检察院指派检察员潘年金、肖驰出席庭审活动，被告三穗县林业局副职负责人周胜彪及委托代理人杨汉炜、罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人三穗县人民检察院诉称：其在履行职责中发现，三穗县恒安综合建材厂有限公司（以下简称恒安公司）在未经林业部门审批的情况下，在三穗县八弓镇新寨村水井湾违法占用林地开采砂石。2013年9月，被告三穗县林业局在该公司《采矿许可证》登记预审表（换证）上签署“同意换证，但请到林业局补办征占用林地手续”的意见。2014年4月1日，5月15日，被告两次向恒安公司下达书面通知，责令该公司停止违法行为，补办征占林地手续，并限期恢复林地原状。因恒安公司一直未停止违法行为，2016年9月8日，被告对该公司法定代表人杨通文作出行政处罚，责令其恢复林地原状，并处以罚款10万元。此后，杨通文仅缴纳罚款5万元，剩余款项未缴纳，亦未恢复林地原状。2017年4月20日，公益诉讼人向被告发出检察建议，督促其对恒安公司违法行为依法履行监管职责。对此，被告虽作出书面回复，但并未依法制止恒安公司的违法行为，导致被毁林地至今未恢复原状，且毁损面积进一步扩大。经鉴定，截止2015年5月，恒安公司共挖毁林地面积33.56亩，其中退耕还林地面积29.53亩，非工程造林地面积4.03亩。认定上述事实的主要证据有：1、2002年退耕还林材料；2、现场勘验笔录；3、调查报告书；4、水井湾占用退耕还林地统计表及公示；5、公安机关对杨通文等人所作的笔录；6、穗林罚书字〔2016〕第16号行政处罚卷宗；7、穗检行建〔2017〕2号检察建议及送达回证；8、杨通文等3人调查询问笔录；9、三穗县恒安综合建材厂有限公司砂石场所在地拍摄的现场照片；10、吴恒斌、杨通持有的水井湾退耕还林地林权证照片等。公益诉讼人认为，恒安公司未经林业部门审批，违法占用林地开采砂石，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、《贵州省林地管理条例》第二十三条的规定，属于林业违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第十条、第四十四条、《贵州省林地管理条例》第五条、第三十四条规定，被告作为林业主管部门，其对恒安公司的林业违法行为依法负有监管职责。其虽已对该公司法定代表人杨通文作出行政处罚，但并未依法督促其履行处罚决定。对于恒安公司持续生产毁坏林地的行为，也未及时予以制止。公益诉讼人发出检察建议后，被告仍未依法履行法定职责，导致被毁林地至今仍未恢复原状，且毁损在面积进一步扩大，国家利益和社会公共利益仍持续处于受侵害状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向法院提起公益诉讼。公益诉讼人三穗县人民检察院于开庭前向本院提交了以下证据材料及依据：1、撤销案件决定书复印件，证明案件当时不宜作为刑事案件处理，而转为行政案件立案进行处理；2、林业行政处罚立案登记表复印件，3、林业行政处罚意见书复印件，4、陈述、申辩权利告知书复印件，5、林业行政处罚听证权利告知书复印件，6、林业行政处罚听证申请书复印件，7、不予受理听证通知书复印件，8、林业行政处罚决定书复印件，9、起诉意见书复印件，10、关于撤销穗林罚书字（2016）第7号林业行政处罚决定书的决定复印件，11、陈述、申辩权利告知书复印件，12、林业行政处罚听证权利告知书复印件，13、林业行政处罚决定书复印件，共同证明转为行政案件后进行的立案登记，林业行政处罚的程序；14、林业行政处罚听证申请书复印件，证明林业行政处罚的程序；15、杨通文缴纳罚款收据及发票复印件，16、欠条及缓交申请复印件，共同证明行政相对人申请缓交罚款事实，但被告未作出肯定或否定答复；17、鉴定意见及相关材料复印件，18、水井湾砂石场占用退耕还林地情况统计表及公示复印件，19、现场勘验笔录复印件，20、三穗县2002年退耕还林工程施工说明书及相关材料复印件，21、2013年兑现的灵山村退耕还林补助花名册复印件，共同证明行政管理相对人违法占用退耕还林林地没有去林业局办理任何手续，违法占用退耕还林林地的事实；22、采矿许可证申办预审表复印件，23、采矿权学科正等级预审表复印件，24、采矿许可证复印件，25、关于县林业局要求办理占用林地手续通知的情况反映复印件，26、企业法人营业执照复印件，27、关于办理征占用林地手续的通知复印件，共同证明行政管理相对人采矿证到期后，到林业局补办证照，林业局才要求行政相对人办理占用林地的相关手续；28、停止违法行为的通知复印件，证明林业部门履行了部分职责；29、杨通文、杨通军的讯问笔录，30、杨通文、张耀权、蒋锡彬、姚文果等人的询问笔录复印件，31、证明复印件，32、杨通文的询问笔录原件，33、吴恒斌的询问笔录原件，34、杨通文的询问笔录原件，35、吴恒斌、杨通文退耕还林的林权证照片原件，36、公益诉讼现玚照片原件，共同证明被告虽然履行了部分职责，但没有完全履职，植被没有完全恢复，不法侵害还仍然存在；37、县林业局统一社会信用代码申请表复印件，38、三穗县林业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知复印件，共同证明被告机构及编制情况以及职能。被告三穗县林业局辩称：被告一直以来都是在认真履行自己的职责，不存在怠于履行监管职责的问题。被告于2014年4月1日向违法行为人发出了《关于办理征占用林地手续的通知》。同年5月15日，被告又向其下发了《停止违法行为的通知》，责令其停止违法行为，并责令其于5月24日前将林地恢复原状和接受处罚，建议相关部门对采矿许可证不予年审通过和续期。因2015年5月11日公益诉讼人监督被告将违法行为人涉嫌非法占用林地犯罪线索移送三穗县森林公安局，使得被告的行政处理程序没有继续进行下去。该案移送后，三穗县森林公安局于2015年5月28日立案侦查，并对责任人杨通文等三人釆取了取保候审强制措施。2015年12月29日，三穗县森林公安局侦查终结，向公益诉讼人移送审查起诉。因各种原因刑事诉讼程序不能继续进行下去，2016年4月4日三穗县森林公安局撤销案件，2016年4月5日三穗县森林公安局又将该案转交被告作为林业行政案件处理。2016年4月18日，被告作出穗林罚书字【2016】第7号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人杨通文、杨通军、王道奎三人作出处以10万元罚款，并责令恢复原状的行政处罚。后被告经审查发现行政处罚有错误，于2016年8月3日作出穗林决字【2016】1号《关于撤销穗林罚书字【2016】第7号林业行政处罚决定书的决定》，撤销了该林业行政处罚决定书。2016年9月8日，被告重新作出了穗林罚书字【2016】第16号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人杨通文作出处以10万元罚款，并责令恢复原状的行政处罚。穗林罚书字【2016】第16号《林业行政处罚决定书》作出后，违法行为人于2016年11月10是缴纳了5万元罚款，同时以公司经营困难为由申请缓缴5万元。被告根据《行政处罚法》第五十二条的规定同意其缓缴。因违法行为人一直未有按照处罚决定书的要求恢复林地原状，并有5万元罚款未有缴纳，被告于2017年5月17日，再次向违法行为人下达《停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。2017年5月日20日向其发出催告书，催告其履行处罚决定书确定的义务。如催告书确定的履行期限届满后，违法行为人仍未履行处罚决定书确定的义务，下一步被告将在法定期限内依法申请人民法院强制执行。综上所述，因对违法行为人林业行政违法一案，被告一直以来都是在认真履行自己的职责，不存在怠于履行监管职责的问题。如违法行为人在催告期内不履行义务，下一步被告将在法定期限内依法申请人民法院强制执行，以保护国家和社会公共利益免受侵害。为此，特作上述答辩，请求人民法院不予认定被告的行为违法，并无需判令被告继续履行监管职责。被告三穗县林业局在法定举证期限内向本院提交以下证据材料及依据：1、统一社会信用代码证复印件，证明被告的基本情况；2、班子成员工作分工的通知复印件，证明被告负责人情况；3、关于办理征占用林地手续的通知复印件，证明被告要求违法行为人办理林地占用手续；4、停止违法行为的通知复印件，证明被告责令违法行为人停止违法；5、建议移送涉嫌犯罪案件的函复印件，证明公益诉讼人建议被告移送涉嫌犯罪案件给森林公安；6、起诉意见书复印件，森林公安将案件移送公益诉讼人审查起诉；7、撤销案件决定书复印件，证明森林公安撤销案件；8、林业行政处罚立案登记表复印件，证明被告对违法行为人立案审查；9、穗林罚书【2016】第7号复印件，证明被告对违法行为人进行行政处罚；10、关于撤销穗林罚书【2016】第7号的决定，证明被告撤销被告对违法行为人的行政处罚；11、穗林罚书【2016】第16号复印件，证明被告再次对违法行为人进行行政处罚；12、票据复印件，证明违法行为人缴纳5万元罚款；13、申请、欠条复印件，证明违法行为人申请缓交罚款；14、停止违法行为通知书复印件，证明被告再次责令违法行为人停止违法行为；15、催告通知书复印件，证明被告催告违法行为人履行义务。经庭前证据交换和庭审质证，双方对所出示的证据材料均未提出否定的质证意见。该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院已当庭予以确认，作为定案的依据。经审理查明:三穗县恒安综合建材厂有限公司（以下简称恒安公司）在未经林业部门审批的情况下，在三穗县八弓镇新寨村水井湾违法占用林地开采砂石。2013年9月，被告三穗县林业局在该公司《采矿许可证》登记预审表（换证）上签署“同意换证，但请到林业局补办征占用林地手续”的意见。2014年4月1日，5月15日，被告两次向恒安公司下达书面通知，责令该公司停止违法行为，补办征占林地手续，并限期恢复林地原状。2015年5月11日,公益诉讼人监督被告将违法行为人涉嫌非法占用林地犯罪线索移送三穗县森林公安局。该案移送后，三穗县森林公安局于2015年5月28日立案侦查。2015年12月29日，三穗县森林公安局侦查终结，向公益诉讼人移送审查起诉。2016年4月4日，三穗县森林公安局撤销案件。2016年4月5日，三穗县森林公安局又将该案转交被告作为林业行政案件处理。2016年4月18日，被告作出穗林罚书字【2016】第7号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人杨通文、杨通军、王道奎三人作出处以10万元罚款，并责令恢复原状的行政处罚。后被告经审查发现行政处罚有错误，于2016年8月3日，作出穗林决字【2016】1号《关于撤销穗林罚书字【2016】第7号林业行政处罚决定书的决定》，撤销了该林业行政处罚决定书。2016年9月8日，被告重新作出了穗林罚书字【2016】第16号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人杨通文作出处以10万元罚款，并责令恢复原状的行政处罚。穗林罚书字【2016】第16号《林业行政处罚决定书》作出后，违法行为人于2016年11月10日缴纳了5万元罚款，同时以公司经营困难为由申请缓缴5万元。2017年4月20日，公益诉讼人向被告发出检察建议，督促其对恒安公司违法行为依法履行监管职责。对此，被告作出了书面回复。2017年5月17日，被告再次向违法行为人下达《停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。2017年5月20日，被告向违法行为人发出催告书，催告其在2017年8月8日前履行处罚决定书确定的义务。经鉴定，截止2015年5月，恒安公司共挖毁林地面积33.56亩。本院认为：此案中，行政管理相对人三穗县恒安综合建材厂有限公司未经林业部门审批，违法占用林地开采砂石，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、《贵州省林地管理条例》第二十三条的规定，属于林业行政违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第十条、第四十四条、《贵州省林地管理条例》第五条、第三十四条规定，被告三穗县林业局作为林业主管部门，其对三穗县恒安综合建材厂有限公司的林业违法行为依法负有监管职责。就审理查明的案件事实而言，被告虽已对该公司法定代表人杨通文作出行政处罚，但并未依法督促其完全履行处罚决定。特别是在公益诉讼人发出检察建议后，被告仍未按照法定程序、时限、方式积极采取有效措施履行法定职责，国家利益和社会公共利益仍持续处于受侵害状态。故此，本院对公益诉讼人请求确认被告怠于履行职责的行为违法的诉讼请求予以支持。被告认为其一直以来都是在认真履行职责，不存在怠于履行监管职责的问题，并请求人民法院不予认定被告的行为违法，以及无需判令被告继续履行监管职责的抗辩意见，有违法律关于行政职权、程序、时限、方式、效率的刚性规定，本院不予采纳。为保证国家利益和社会公共利益不受侵害，被告仍需按照法律法规规定的职责、程序、时限、方式继续履行职责，故对公益诉讼人请求责令被告继续履行职责的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款、《最高人民检察院人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第五十条之规定，判决如下：一、确认被告三穗县林业局对三穗县恒安综合建材厂有限公司非法占用林地怠于履行监管职责的行为违法；二、责令被告三穗县林业局对三穗县恒安综合建材厂有限公司非法占用林地依法继续履行监管职责。案件受理费免于收取。如不服本判决，公益诉讼人三穗县人民检察院可以在判决书送达之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出抗诉。被告三穗县林业局可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘仁彪审 判 员  吴志广人民陪审员  杨云勇二〇一七年九月一日书 记 员  卢 茜