陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9301号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，董事长。委托诉讼代理人：宋玉明，男，1960年1月28日出生，汉族，项目部负责人，住。被上诉人（原审原告）：西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站，住所地：西咸新区沣东新城王寺街办冯党村。经营者：李荣辉，男，1974年6月9日出生，汉族，该租赁站业主，住西咸新区。委托诉讼代理人：涂安保，男，1978年1月6日出生，汉族，该租赁站法务，住西安市莲湖区。原审被告：四川华一劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段122号。法定代表人：金培良。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕六建公司）因与被上诉人西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站（以下简称荣辉租赁站）、原审被告四川华一劳务有限责任公司（以下简称华一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陕六建公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、诉讼费用由荣辉租赁站负担。事实与理由：2017年1月22日，陕六建公司西安天香心苑第四项目部向荣辉租赁站出具《欠条》，载明欠付由华一公司转来的租金20万元，已偿还5万元，下欠15万元。该欠条未约定偿还时间和违约金等，因此陕六建公司仅负担15万即可，不应支付违约金。荣辉租赁站辩称，原审判决第三项载明的违约金是同期银行贷款利率，是法定孳息。请求：维持原判，驳回陕六建公司的上诉请求。华一公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。荣辉租赁站向一审法院起诉请求：1、陕六建公司及华一公司支付租金及赔偿费320026元，逾期违约金6.5万元；2、诉讼费用由陕六建公司及华一公司负担。一审法院认定事实：2013年10月23日，荣辉租赁站与华一公司签订《租赁合同》，约定：华一公司根据工程需要向荣辉租赁站租赁物资。租赁物资为钢管每米0.01元/天，成本价15元；扣件每套0.0045元/天，成本价4.7元；丝杠每套0.03.元/天，成本价16元；山型卡每个0.002元/天，成本价1.6元；具体数量以收发料单为准，租赁费由发货之日起计算，交回验收入库之日终止，每月1日至31日为结算付款日，每月付月租金100%，在本案所涉工程租用完毕后20日内结清所有经济手续；华一公司承担租赁物资的维修、安全赔偿，按时结清缴纳有关费用的责任，华一公司维修保养的，荣辉租赁站按规定收取修理费；丢失、损坏情况由华一公司呈报荣辉租赁站，荣辉租赁站核准属实后，根据该物品成本价，华一公司应当在当月内照价赔偿，付清赔偿金，否则丢失、损坏物租赁费继续计算；租用期内华一公司不按照约定方式结算付款，荣辉租赁站除每天按原租金的120%结算收款外，有权解除合同，收回租赁物，相关费用由华一公司承担；从双方约定结算付款之日起，华一公司每拖延付款一天，承担欠款总额千分之五的滞纳金，超过30天仍不付清欠款的，华一公司再承担欠款总额10%的赔偿金；货到三车后，付定金1万元。2016年7月4日，华一公司向荣辉租赁站出具《结算单》一份，显示租金563373元、赔偿费96653.54元，共计660026.54元；已支付24万元，欠付420026元。庭审中，荣辉租赁站提交有结算单33张、发料单52张、收料单43张等证据，用以证明自2013年11月5日起其向华一公司供应租赁物至2015年12月12日止；2014年3月25日华一公司陆续向荣辉租赁站偿还租赁物，至2016年5月19日能退还的租赁物华一公司已全部退还荣辉租赁站，不能退还的租赁物双方已结算为赔偿款；共产生租金563373元、赔偿费96653.54元，共计660026.54元，华一公司共向其支付29万元，陕六建公司代华一公司向其支付5万元，现欠付320026元。荣辉租赁站表示陕六建公司将本案所涉工程劳务发包给华一公司，陕六建公司同意代华一公司向其支付部分租金。为证明上述事实荣辉租赁站提交有，2016年7月2日华一公司出具的《委托书》一份，显示：华一公司委托陕六建公司西安天香心苑第四项目部代其向荣辉租赁站支付租金20万元；2017年1月22日陕六建公司西安天香心苑第四项目部向荣辉租赁站出具的《欠条》一份，显示欠付由华一公司转来租金20万元，已偿还5万元，下欠15万元。陕六建公司对于上述《委托书》及《欠条》的真实性予以认可，但表示收到委托书后其向荣辉租赁站支付过5万元，现其不愿再代华一公司向荣辉租赁站支付上述款项。荣辉租赁站明确其违约金的计算方式为，以320026元为基数，按照合同约定的日计千分之五，自2016年7月4日起计算至2017年2月10日止，算得违约金34万元，现其仅主张6.5万元，其余不再主张。一审法院认为，荣辉租赁站与华一公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，荣辉租赁站依约向华一公司提供了租赁物，华一公司应向荣辉租赁站支付相应租金，对于不能退还的租赁物华一公司亦应予以赔偿。荣辉租赁站提交的证据应可证明其向华一公司提供租赁物的租金为563373元、赔偿费96653.54元，共计660026.54元。经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。华一公司并未提供证据证实其已履行付款义务，故扣减荣辉租赁站自认付款金额34万元，欠付款项金额应为320026元。因陕六建公司向荣辉租赁站出具有欠条，表明尚欠付荣辉租赁站15万元，该15万元应由陕六建公司向荣辉租赁站支付。欠付货款320026元，扣减陕六建应支付的15万元，华一公司还应支付荣辉租赁站170026元。关于违约金的请求，华一公司及陕六建公司逾期支付租金及赔偿款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但荣辉租赁站在未提交证据证明其损失的情况下，主张的违约金过高。现酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，陕六建公司承担的违约金自2016年7月4日起至判决给付之日止以15万元为基数，华一公司承担的违约金自2016年7月4日起至判决给付之日止以170026元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站支付15万元。二、被告四川华一劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站支付170026万元。三、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站支付违约金（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计算至判决给付之日止）。四、被告四川华一劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站支付违约金（以170026元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计算至判决给付之日止）。五、驳回荣辉租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元（荣辉租赁站已预交），由荣辉租赁站负担1018元，陕西建工第六建设集团有限公司负担2839元，四川华一劳务有限责任公司负担3218元，陕六建公司及华一公司负担部分于上述付款时间一并给付荣辉租赁站。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，荣辉租赁站与华一公司于2013年10月23日签订《租赁合同》，双方意思表示真实，合同应为有效。之后双方为租金等各项费用结算、支付，华一公司于2016年7月2日出具的《委托书》，委托陕六建公司西安天香心苑第四项目部代其支付租金20万元。该项目部代为支付5万元后，于2017年1月22日向荣辉租赁站出具的《欠条》，载明：“欠付由华一公司转来租金20万元，已偿还5万元，下欠15万元。”因陕六建公司西安天香心苑第四项目部不具有独立法人资格，故相关权利义务应由陕六建公司承担。因上述《欠条》并未约定租金支付时间及违约金数额，因此荣辉租赁站可随时主张该15万元债权，但荣辉租赁站并未提供证据证明其何时主张该债权，故应依照其向法院提起诉讼之日即2017年2月22日作为其主张债权的时间。陕六建公司至今未按照《欠条》之约定支付下欠的15万款项，应就延迟支付承担相应法律后果，即自2017年2月22日起至判决给付之日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上所述，陕六建公司的上诉请求部分成立；原审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3320号民事判决第一、第二、第四、第五项；二、变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3320号民事判决第三项为：陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站支付违约金（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月22日起计算至判决给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7075元（荣辉租赁站已预交），由荣辉租赁站负担1053元，陕六建公司负担2804元，华一公司负担3218元。二审案件受理费75元（陕六建公司已预交），由陕六建公司负担40元，由荣辉租赁站负担35元。（以上一、二审诉讼费用折抵后，陕六建公司在本判决生效之日起十日内将其应负担的2769元案件受理费一并支付给荣辉租赁站；华一公司在本判决生效之日起十日内将其应负担的3218元案件受理费一并支付给荣辉租赁站）本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年九月七日书记员  孙婉侠