山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终330号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）马东红，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化，无业。2016年11月3日因涉嫌抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。上诉人（原审被告人）李三广，男，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，无业。2012年4月24日因犯抢夺罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2012年11月22日被释放。2016年12月15日因涉嫌抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。原审被告人龚某，男，1981年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。2016年11月3日因涉嫌抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。原审被告人张某，男，1964年5月18日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临汾市尧都区公安局取保候审。山西省临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人马东红、李三广、龚某犯抢夺罪，原审被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）晋1002刑初268号刑事判决。原审被告人马东红、李三广不服，提出上诉。上诉期满后，本院审理前，原审被告人马东红撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告人马东红、李三广、龚某以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物。被告人张某明知是赃物而予以多次收购。1、2016年6月25日，被告人马东红、李三广驾驶红色125摩托车在尧都区临钢二区附近，抢夺李某的金项链一条，经鉴定，价值5082元。2、2016年7月6日，被告人马东红、李三广驾驶红色125摩托车在洪洞县甘亭镇燕壁村牌楼附近，抢夺邢某金项链一条，经鉴定，价值6042元。3、2016年7月8日，被告人马东红、李三广驾驶红色125摩托车在尧都区刘村镇泊庄村高速隧道附近，抢夺张某二金项链一条，经鉴定，价值4290元。4、2016年7月23日，被告人马东红、李三广驾驶红色125摩托车在尧都区汾东路下康村路口，抢夺芦某金项链一条，经鉴定，价值3719元。5、2016年5月11日，被告人马东红、李三广驾驶红色125摩托车在尧都区金殿镇金殿村集市，抢夺武某金项链一条，价值7956元。6、2016年10月2日，被告人马东红、龚某驾驶红色125摩托车在尧都区临钢二区附近，抢夺郝某金项链一条，经鉴定，价值5469元。7、2016年10月6日，被告人马东红、龚某驾驶红色125摩托车在尧都区尧庙路附近，抢夺吕某金项链一条，经鉴定，价值5864元。8、2016年10月11日，被告人马东红、龚某驾驶红色125摩托车在汾东路冷库桥附近，抢夺李某二金项链一条，经鉴定，价值5940元。9、2016年10月17日，被告人马东红、龚某驾驶红色125摩托车在尧都区东盛华庭小区附近，抢夺茹某金项链一条，经鉴定，价值3397元。10、2016年10月19日，被告人马东红、龚某驾驶红色125摩托车在尧都区滨河路锣鼓桥附近，抢夺贾某金项链一条，价值5200元。11、2016年5月至10月，被告人马东红、李三广分五次将抢夺所得金项链卖给明知是赃物的被告人张某，被告人张某转卖获利2000余元。上述事实，有被告人马东红、李三广、龚某、张某讯问笔录及辨认笔录，被害人李某、邢某、张某二、芦某、茹某、郝某、吕某、李某二、贾某报案材料及询问笔录，被害人武某询问笔录及补充笔录，尧都区公安局搜查笔录及扣押决定书，金大福珠宝、老庙银楼、龙凤珠宝、金都珠宝购物凭证，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，山西省临汾市尧都区人民法院（2012）尧刑初字第217号刑事判决书，被告人马东红、龚某、李三广作案现场区域活动照片，四被告人户籍信息等证据予以证实。一审法院认为：被告人马东红、李三广、龚某以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺，其中被告人马东红抢夺10起，价值54959元，数额巨大，被告人李三广抢夺5起，价值29089元，情节严重，被告人龚某抢夺5起，价值25870元，情节严重，其行为均已构成抢夺罪；被告人张某明知是赃物而予以多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李三广被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李三广、龚某、张某当庭能如实供述基本犯罪事实，被告人张某能退还违法所得，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人马东红犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元；二、被告人李三广犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；三、被告人龚某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；四、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）；五、责令被告人马东红、李三广赔偿被害人李某经济损失5082元，赔偿被害人邢某经济损失6042元，赔偿被害人张某二经济损失4290元，赔偿被害人芦某经济损失3719元，赔偿被害人武某经济损失7956元；被告人马东红、龚某赔偿被害人郝某经济损失5469元，赔偿被害人吕某经济损失5864元，赔偿被害人李某二5940元，赔偿被告人茹某经济损失3397元，赔偿被害人贾某经济损失5200元；六、责令被告人张某退缴违法所得二千元。（已退缴）原审被告人李三广不服一审判决、提起上诉称：2016年6月25日，其没有在临钢二区附近实施抢夺行为，公诉机关指控证据不足；2016年7月6日，其与马东红抢夺的项链是假金项链，请求予以调查核实；判处其两年有期徒刑。原审被告人马东红不服一审判决，提起上诉后又撤回上诉。二审审理期间，上诉人李三广供述称：2016年6月25日，在临钢二区附近抢夺的项链是假的，并委托家人提交了假金项链一条证实该事实；2016年7月6日，没有在洪洞实施抢夺邢某的行为。经查，上诉人李三广在侦查阶段已对其犯罪事实进行了稳定供述，但其一审庭审供述和二审供述均与上诉理由不一致，事实陈述和辩解理由极不符合常理。一审庭审调查时，其称第一起在临钢二区抢夺的是假项链，第二起在洪洞的抢夺没有得手；二审提审时，供称第一起抢夺的是假项链，没有实施第二起抢夺。但上诉理由为第一起犯罪没有实施，第二起抢夺的是假项链。根据马东红的供述，二人实施抢夺时，抢过假项链，但是直接就扔了。张某也供述收到过马东红和李三广的假项链，但是也不知扔哪了。由此可见，上诉人李三广在二审期间提交的假项链与本案并无关联，故对上诉人抢夺邢某假项链的事实不予认可。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原审判决证据经一审庭审举证、质证，合法、有效，本院对原审判决认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人马东红、李三广与原审被告人龚某以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺，其行为均已构成抢夺罪。其中上诉人马东红抢夺10起，价值54959元，数额巨大；上诉人李三广抢夺5起，价值29089元，情节严重；原审被告人龚某抢夺5起，价值25870元，情节严重；两上诉人、上诉人马东红与原审被告人龚某之行为分别构成共同犯罪。原审被告人张某明知是赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上诉人马东红在上诉期满后要求撤回上诉的请求，经查，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，准许其撤回上诉。对上诉人李三广称2016年6月25日的犯罪事实不存在，公诉机关指控证据不足的上诉意见，经查，案发当日，上诉人马东红骑摩托车带着上诉人李三广从五一东路脸谱桥出发寻找目标，行至临钢二区大门口北边时，发现骑电动车逆行的被害人李某，跟行一段后，上诉人马东红将摩托车靠近被害人，李三广顺手从侧后方将被害人金项链抢走。该事实上诉人李三广在侦查阶段有稳定供述，与被害人李某报案材料一致。公诉机关提供的2016年7月6日监控截图照片系证明被害人邢某被抢事实的证据，并非证明该起抢夺的证据，该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对上诉人李三广称2016年7月6日，其与马东红抢夺的项链是假金项链的上诉意见，经查，上诉人李三广在侦查阶段的供述与被害人邢某报案材料一致，尧都区价格鉴定中心的鉴定报告合法合规，上诉人对鉴定结论并无异议，故该上诉意见，不予采纳。对上诉人认为量刑过重的上诉意见，经查，被告人李三广2012因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2016年又伙同他人多次实施抢夺，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。一审法院量刑适当，对该上诉意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人马东红撤回上诉。二、驳回上诉人李三广上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯文锋审判员  李绍颂审判员  李 芳二０一七年九月十二日书记员  朱丽琴