湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初1080号原告：刘文华，男，1969年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：齐芬（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。被告：杨合法，男，1946年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：祝丽，女，1952年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨合法（特别授权代理），男，1946年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：张熙，女，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现于湖北省武汉女子监狱服刑。原告刘文华诉被告杨合法、祝丽民间借贷纠纷一案，原告刘文华于诉前申请财产保全，本院依法作出（2016）鄂0102财保532号民事裁定书，并采取相应的保全措施。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加张熙作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人齐芬、被告杨合法、被告祝丽、被告张熙到庭参加了诉讼。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，本案延长审限3个月。因双方当事人争议较大，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人齐芬、被告张熙到庭参加诉讼，被告杨合法、祝丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因双方当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令杨合法、祝丽偿还借款本金人民币650000元；2、判令杨合法、祝丽支付利息暂计100000元（从2009年12月12日起按照月利率2%的标准计算至本息全部还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由杨合法、祝丽承担。事实与理由：2009年12月12日，杨合法、祝丽因生意急需资金周转为由，向刘文华借款人民币650000元，并同意按月息7%的标准支付利息。同时，杨合法、祝丽将其所有的位于武汉市江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋3单元15层2室作为还款抵押并签订《房屋买卖合同》一份。刘文华于当日将人民币650000元支付至祝丽名下，履行了全部合同义务。2014年11月24日，案涉房屋符合经济适用房上市交易规定，刘文华多次要求杨合法、祝丽偿还借款或办理诉争房屋过户手续，杨合法、祝丽以各种理由推诿至今。现为保护刘文华的合法权益，提起诉讼，望判如所请。杨合法、祝丽辩称，刘文华所述杨合法、祝丽因生意急需资金周转，向其借款650000元，与事实不符，请求法院驳回刘文华的诉讼请求。理由如下：一、杨合法、祝丽向刘文华借款的前提条件根本就不存在。杨合法、祝丽夫妻二人均从行政事业单位退休多年，从未从事过任何商贸经营活动。二、张熙通过担保公司向刘文华个人高息借款，杨合法、祝丽完全不知情。杨合法、祝丽与张熙是邻居、朋友关系。2009年，张熙称其在咸宁开有酒店，购地要上新项目，因资金周转困难，需向银行贷款，请求杨合法、祝丽将自住房暂借给她向银行贷款抵押。因房屋还未办理两证，张熙称为方便办理两证和银行办理贷款抵押手续，不想麻烦杨合法、祝丽多次跑路，就让杨合法、祝丽在空白的A4纸上签名、按手印。后来张熙又称，银行贷款只能转到房屋抵押人的账户，又让杨合法、祝丽提供账户。杨合法、祝丽从未在借条上签字，与刘文华也不相识，借条是伪造的。三、向刘文华借款的是张熙，与杨合法、祝丽无关，向刘文华借款650000元的事情，自始至终由张熙操作，借款虽然打到祝丽的账户，但到账后，当即把借款转给了张熙，无论是借款的实际操手，还是借款的实际归属，均是张熙，刘文华应向实际借款人张熙讨要。四、杨合法、祝丽的房屋应判归房屋权人，张熙向杨合法、祝丽借房屋两证是作为向银行抵押贷款之用，这是杨合法、祝丽同意的。但是后来张熙将杨合法、祝丽的房屋两证私自转交给刘文华个人，杨合法、祝丽是不知情的，更是不会同意的，刘文华应将房屋两证无条件归还给杨合法、祝丽。张熙辩称，张熙是武汉市通胜商贸有限公司和湖北晴雨置业发展有限公司的法人，因缺乏资金，向担保公司老总刘洪借款1000000元。张熙把张熙的房子和杨合法、祝丽的房子提供给刘洪，由刘洪帮忙到银行贷款，贷款下来后用于向刘洪偿还1000000元。后来，张熙的房子贷款了370000元，杨合法、祝丽的房子贷款没有办下来，刘洪拿走了370000元，张熙又陆续向刘洪偿还了500000元，且每月支付7%的利息，一直到2011年年底。张熙没有向刘文华借款，也不认识刘文华。钱是张熙借的，由张熙偿还，张熙也有能力还，希望刘文华撤诉，等张熙出狱后偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘文华提交的借条，杨合法、祝丽虽对于借条的真实性持有异议，但并未否认借条签名的真实性，亦未能提交其他证据予以反驳，该证据可以证明杨合法、祝丽于2009年12月12日签署借条的事实，本院予以采信；2、刘文华提交的付款凭证、证明，证明人敖明锋于庭后接受本院质询，结合借条以及刘文华补充提交的刘文华和敖明锋的银行流水，可以证明祝丽于2009年12月12日收取650000元及刘文华系诉争借款出资人的事实，本院予以采信；3、房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、收条、具结书，可以证明杨合法、祝丽于2009年12月12日与刘文华签订《房屋买卖合同》，提供合同所涉房屋为借款提供担保的事实，本院予以采信；4、刘文华提交的借条、银行流水，可以证明张熙于2010年3月6日向刘洪借款1000000元（实际支付860000元）的事实，本院予以采信；5、杨合法、祝丽提交的存折、建设银行转账凭证、收条，可以证明祝丽于2009年12月12日向张熙转款620000元及剩余款项用于办理杨合法、祝丽名下担保房屋产权证书的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月12日，案外人敖明锋向祝丽转账支付650000元，同日，祝丽向张熙转账支付620000元。2009年12月14日，杨合法、祝丽签署借条一份，借款金额650000元，月息7%，以市字第××号房产作为抵押。祝丽、杨合法在借款人处签名捺印，张熙在担保人处签名捺印，武汉市通胜商贸有限公司、咸宁长安大酒店有限公司在担保人处盖章。刘文华于2009年12月17日向敖明锋转账支付902950元。另查明，2009年12月12日，刘文华（乙方）与杨合法、祝丽（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，房屋位于江岸区江大路32-34号科技苑小区1栋3单元15层2室（建筑面积152.03㎡，武房权证市字第**），约定购房款650000元。同日，杨合法、祝丽在具结书、收条上签名捺印。再查明，2009年12月17日，案外人黄民朴（武汉市通胜商贸有限公司股东）出具收条一份，载明：“今收到祝丽人民币贰万捌仟元整（含江大路32-34号杨合法名下的房产办证费）。2009年12月20日，祝丽取款29000元，取款凭条空白处手写：“付花桥房证办证费”。又查明，2010年3月6日，张熙出具借条一份，借款金额1000000元，借期两个月，月息7%。同日，案外人刘洪向张熙转账支付860000元。本院认为，本案的争议焦点为：刘文华和杨合法、祝丽之间是否存在借贷关系。刘文华主张其与杨合法、祝丽成立借贷关系，并提交了借条、支付凭证、证明予以证实。杨合法、祝丽虽然抗辩其未借款，钱款由张熙周转使用，其是为张熙担保，张熙对此也予以认可，但杨合法、祝丽签署了借条，并签订了《房屋买卖合同》为借款提供担保，刘文华也支付了借款，故刘文华和杨合法、祝丽形成借贷关系。杨合法、祝丽提交的转款凭证，只能证明张熙是借款的实际使用人，但不能以此推翻杨合法、祝丽为借款人的事实。刘文华履行了出借义务，杨合法和祝丽应依约履行还本付息的义务，现无证据证实杨合法、祝丽偿还了借款本息，故杨合法、祝丽应向刘文华偿还借款本金650000元，刘文华主张杨合法、祝丽从2009年12月12日起按月利率2%计付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨合法、祝丽于本判决生效之日起十日内向原告刘文华偿还借款本金650000元，并支付利息（以650000元为本金，按月息2%的标准，从2009年12月12日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费5000元，共计16300元由被告杨合法、祝丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一七年九月××日法官助理易鸣书记员秦景康