四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1093号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社石板分社，住所地游仙区石板场镇。负责人：董俊，该分社主任。委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。被告：谢妍熙，女，生于1994年6月20日，住绵阳市涪城区。被告：杜蓉，女，生于1975年10月17日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。被告：张昭琪，男，生于1956年5月4日，住绵阳市涪城区。被告：张金煜，男，生于1998年3月24日，住绵阳市涪城区。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社石板分社（以下简称石板分社）诉被告谢妍熙、杜蓉、张昭琪、张金煜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石板分社的负责人董俊、委托诉讼代理人王博雅，被告杜蓉的委托诉讼代理人白洋安到庭参加诉讼，被告谢妍熙、张昭琪、张金煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石板分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢妍熙立即偿还原告借款本金100万元及利息和逾期利息。2、判令被告杜蓉、张昭琪、张金煜承担连带清偿责任。3、判令原告对位于涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期的房屋享有优先受偿权（绵房权证监字第XXXX**号，绵房权证监字XXXX**号）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告谢妍熙因购置汽车配件需大量资金，向原告借款人民币100万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、利率、期限、违约责任等。被告杜蓉、张昭琪、张金煜自愿对谢妍熙的借款承担抵押担保，并签订了《抵押合同》。合同约定了担保范围、担保期限、违约责任等，同时约定了抵押物清单并办理了抵押登记。合同签订以后，被告谢妍熙出具了借据，原告按约向被告谢妍熙发放了借款本金。2015年12月20日起，被告谢妍熙便不再支付利息，借款到期后也不履行还款义务，现原告请求被告立即归还全部借款及利息和逾期利息。被告谢妍熙未作答辩。被告杜蓉辩称，原告借款100万元给被告谢妍熙属实，但未按借款合同和抵押合同约定用途提供借款，被告杜蓉不应承担责任。被告张昭琪、张金煜未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告谢妍熙向原告提出《个人借款申请书》，同日被告杜蓉、张昭琪、张金煜分别向向原告出具《声明》，主要内容为：自愿以杜蓉、张金煜共有的房产在贵社为谢妍熙申请抵押贷款100万元作抵押担保，并且愿意对该笔贷款的归还承担连带责任。2014年1月22日，原告(贷款人、乙方）与被告谢妍熙（借款人、甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度100万元，借款用途购汽车配件、未经贷款人书面同意借款人不得改变借款用途，借款额度支用有效期间至2014年1月22日至2016年1月21日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为固定利率即月9.3‰，在借款期限内该利率不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息结息日规定为每季末的第20日；甲方在使用借款单笔金额超过30万元以上的，采用乙方受托支付方式，甲方向乙方出具借款用度申请、相关交易资料，经乙方同意后向甲方发放借款，甲方同意委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手，用款计划为2014年1月22日100万元；借款担保，如为担保借款，担保方式为抵押。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告杜蓉、张昭琪、张金煜（抵押人、甲方）签订《抵押合同》，约定：为确保谢妍熙与乙方签订的《个人借款合同》履行，甲方自愿为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期（建筑面积269.97平方米、土地使用权面积56.42平方米，绵房权证监字第XXXX**号、XXXX**号，土地使用权证绵城国用（XXXX）第XXXXX；担保范围主合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2014年1月26日，办理了用于抵押担保的位于涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期1（A）（栋）2单元3/4层1号房屋的抵押登记。被告杜蓉、张昭琪系夫妻，被告张金煜系杜蓉、张金煜之子，用于抵押担保的房屋登记所有权人为被告杜蓉（10%份额，绵房权证监字第XXXX**号）、被告张金煜（90%份额，绵房权证监字第XXXX**号）。2014年1月29日，被告谢妍熙向原告出具《贷款支付委托书》，请求将贷款100万元支付到绵阳中豪商贸有限公司账户上，同时提交了被告谢妍熙系绵阳宝德行汽车销售有限公司股东的章程以及该公司与绵阳中豪商贸有限公司签订的购买价值9377345元汽车车内用品的合同。同日，原告将100万元贷款支付到绵阳中豪商贸有限公司账上，被告谢妍熙在《借款借据》借据上签名。借款借据中载明“借款期限2014年1月29日，借款到期日2016年1月28日。”2015年10月10日，原告发出《分期还款逾期催收通知书》，被告谢妍熙、杜蓉于2015年10月12日在通知书上签名。2016年1月23日，被告谢妍熙向原告申请展期，在展期申请书上被告杜蓉、张金煜签署“同意继续抵押”。同日，被告杜蓉、张昭琪、张金煜又分别向出具《声明》，表示：对谢妍熙贷款展期继续做抵押担保并愿意对该笔贷款的归还承担连带责任。截止2016年3月29日被告谢妍熙共支付利息216317.7元。上述事实，有当事人的陈述，借款申请、借款合同、抵押合同、借款借据、转账依据、声明等证据在眷予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告谢妍熙之间的签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告谢妍熙未按照约定归还借款本金100万元及相应利息，应承担违约责任。截止2016年3月29日被告谢妍熙支付的利息216317.7元，按照约定利率月9.3‰，应是归还到2016年1月5日，（216317.7÷每月9300元=23.24个月，即从2015年12月29日开始再加7.2天），《个人借款合同》中约定计收复利的条件是“对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，这一约定指的是逾期以前未按约归还的利息只有在逾期后才能计算复利，因此原告主张216317.7元中有复利不能完全成立，其提供的利息清单中有关复利计算不准确，不予采信。关于原告与被告杜蓉、张金煜签订的《抵押合同》，登记在被告杜蓉名下的用于抵押担保房屋10%分额属于被告杜蓉、张昭琪夫妻共同财产，被告张昭琪知道被告杜蓉将该部分夫妻共同财产用以抵押担保并出具了声明，该《抵押合同》也属有效，且抵押财产办理了抵押登记，原告对用于抵押担保的位于涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期1（A）（栋）2单元3/4层1号房屋享有优先受偿权。2014年1月15日被告杜蓉、张昭琪、张金煜出具的《声明》中表示“愿意对该笔贷款的归还承担连带责任”，由于《借款合同》中明确约定了担保方式为抵押，排除了保证的担保方式，视为原告并未接受保证担保，故认定保证担保并未成立。但是在2016年1月23日，被告杜蓉、张昭琪、张金煜又分别出具的《声明》再次表示“愿意对该笔贷款的归还承担连带责任。”可以视为对该债务的加入，因此被告杜蓉、张昭琪、张金煜应承担连带清偿责任。原告对被告谢妍熙要求将贷款100万元支付给绵阳中豪商贸有限公司已尽到合理的审查义务，因为在贷款用途的使用上作为贷款人应尽的审查义务仅是形式审查，一般不可能做到实质的审查，从被告谢妍熙提交的绵阳宝德行汽车销售有限公司章程和该合同与绵阳中豪商贸有限公司签订的合同内容上看，在发放贷款时原告有理由相信被告谢妍熙委托将贷款100万元用于约定的用途。被告杜蓉辩称不应承担担保责任的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告谢妍熙在本判决生效后十五日内归还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社石板分社借款本金100万元及相应利息和逾期利息（以100万元为基数，从2016年1月6日始计算至2016年1月28日止，以月利率9.3‰计算利息；从2016年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.95‰为标准进行计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。二、被告杜蓉、张昭琪、张金煜对本判决第（一）项承担连带责任。三、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社石板分社对位于涪城区滨河北路东段110号宏杰花园一期1（A）（栋）2单元3/4层1号房屋（绵房权证监字第XXXX**号、绵房权证监字XXXX**号，土地使用权证绵城国用（XXXX）第XXXXX号）享有优先受偿权。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案减半收取案件受理费8080元，由被告谢妍熙、杜蓉、张昭琪、张金煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田应强二〇一七年九月二十日书记员  王维安