湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4108号原告：向爱明，男，1970年1月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：宋正谷，男，1965年7月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。原告向爱明诉被告宋正谷排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告宋正谷提起反诉，本院依法合并进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向爱明向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止建房施工；2.判决被告按调解协议约定为原告恢复房屋采光；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告按照双方签订的协议书第二项内容在原告住房有窗户的位置增设玻璃窗。事实与理由：2017年5月2日，原、被告在恩施市沐抚办事处人民调解委员会的主持下，达成调解协议约定：被告应在新建住房一楼靠近原告一楼窗户的位置增设一扇玻璃窗，及被告新建住房靠近原告房屋位置，原告有窗户的位置，被告也应增设玻璃窗户，且面积大于原告窗户，其目的是为了保障原告房屋的采光权。但协议签订后，被告在建房过程中并未依照约定增设相应玻璃窗。鉴于上述情况，原告认为被告已经违反了双方签订的调解协议，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋正谷辩称，被告建房经主管部门审批后合法修建，原告无任何理由要求被告停止施工；被告亦未违反双方签订的调解协议内容，被告修建的房屋系框架结构，目前尚不能看出靠近原告一侧没有增设玻璃窗；原告在修建房屋时与被告原老房屋墙体相连，原本就没有采光窗口，是被告为了维护正常的邻里关系而与原告达成协议，现原告多次阻挠被告施工，给被告造成工期延误，建材损失。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告宋正谷向本院提出反诉请求：1.判决原告停止阻碍被告建房施工；2.判决原告赔偿因阻碍被告建房施工所造成的损失10500元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：宋正谷于2007年购买了方友国的瓦房两间，该房屋与向爱明房屋相连。方友国拥有该房屋期间曾与向爱明因相邻权发生纠纷，后经木贡村人民调解委员会调解并于2006年7月8日达成《人民调解协议书》及《关于木贡村沙坝组向爱明与方友国矛盾纠纷的调解协议书补充附件》。2017年，宋正谷为改善居住条件，将前述所购房屋翻修，并取得合法建房手续后于2017年1月22日开工建设，在建设过程中，多次因采光权与向爱明发生争议，后经恩施市沐抚办事处人民调解委员会调解，双方于2017年5月2日达成《恩施市沐抚办事处人民调解委员会关于宋正谷、向爱明信访事项的调解协议书》。协议签订后，宋正谷并未违反协议约定，但向爱明多次阻碍宋正谷建房施工，给其造成各项损失共计10500元。综上，向爱明以采光权受到侵害为借口，多次阻挠宋正谷施工，造成严重损失，为维护合法权益，请求驳回向爱明的诉讼请求，支持反诉请求。原告向爱明对被告宋正谷的反诉辩称，原告向爱明是依据双方达成的调解协议书主张权利，要求被告宋正谷履行协议内容，且原告未私自阻工，而是向沐抚派出所报警请求协助处理，是通过合法途径主张权利，未造成被告宋正谷财产损失，请求驳回被告宋正谷的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2007年，被告宋正谷购得案外人方友国（音）位于恩施市××××宅基地及地上瓦房，该房屋与原告向爱明现居住的房屋左右相邻。2017年1月22日（2016年农历腊月二十五），被告宋正谷在其所购宅基地上翻建房屋，新建房屋为框架结构，第一层框架于2017年3月26日（农历二月二十九）完工，与原告向爱明住房相邻一侧尚未砌墙。2017年4月23日，原告向爱明以被告宋正谷在建房屋影响其采光等为由，与被告宋正谷发生争议。2017年5月2日，原告向爱明（乙方）与被告宋正谷（甲方）经恩施市沐抚办事处木贡村人民调解委员会主持达成《恩施市沐抚办事处人民调解委员会关于宋正谷、向爱明信访事项的调解协议书》，其中协议载明：“一、甲方需在新建住房一楼靠近乙方一楼窗户的位置增设一扇玻璃窗。二、甲方新建住房靠近乙方房屋位置，乙方有窗户的位置，甲方也需增设玻璃窗户，且面积大于乙方窗户。……”。协议签订后，被告宋正谷继续二楼施工，在靠近原告向爱明住房窗户一侧，沿一楼承重梁柱浇筑完工二楼承重梁柱，并在二楼拐角处与承重梁柱之间砌成墙体，将原告房屋一侧窗户遮挡了一部分。为此，原告向爱明认为被告宋正谷违反了双方签订的调解协议，遂诉至本院。庭审中，经原告申请，本院到现场勘验显示，被告宋正谷在建房屋已停工；靠近原告向爱明房屋一侧，被告宋正谷在建房屋一楼未砌墙，一楼及二楼的承重梁柱正对原告向爱明房屋一侧窗户；原告向爱明房屋与被告宋正谷在建房屋相邻一侧，一楼、二楼有窗户，光线不佳。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案原告房屋与被告在建房屋左右相邻，原告房屋为采光，在靠近被告在建房屋一侧的一、二楼设置了玻璃窗户，但光线仍不佳，若被告将在建房屋相邻一侧砌墙，必然影响原告一侧房屋采光。现双方就相邻采光已达成了《恩施市沐抚办事处人民调解委员会关于宋正谷、向爱明信访事项的调解协议书》，该协议系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议内容严格履行。因上述协议达成之前，被告在建房屋一楼框架结构已完工，整栋房屋承重梁柱成型，致一、二楼承重梁柱正对原告房屋一侧窗户，客观上已不能在原告房屋对应窗户一侧增设玻璃窗，但在相对位置增设窗户仍可缓解原告房屋采光问题。且追溯历史，原告房屋现争议一侧此前便与他人是左右相邻，原告房屋建设之初便应考虑到采光客观上必然受到影响。现被告在建房屋系在原宅基地上修建，本着相邻和睦、团结互助、公平合理的精神，结合双方已达成的协议，被告应当在房屋一、二楼靠近原告房屋一侧有窗户的位置各增设一扇玻璃窗，面积大于原告对应窗户的面积；根据被告庭审陈述，其应在一、二楼相对位置各增设一扇窗户的长宽均大于原告一侧对应窗户长宽20㎝以上。被告在建房屋经合法审批，且在相邻一侧其并无主观妨碍原告房屋采光之故意，被告在合理给予了原告房屋采光方便的情况下，原告不应阻碍干扰被告继续建房施工。关于被告反诉主张原告阻碍其施工造成停工损失，其证据尚不足以证实该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告向爱明于本判决生效后立即停止干扰、阻碍被告宋正谷建房施工。二、被告宋正谷于本判决生效后三十日内在新建房屋一楼、二楼与原告向爱明房屋相邻一侧已有窗户的相对位置各增开一扇玻璃窗，增开玻璃窗的长宽均应大于原告向爱明房屋对应玻璃窗长宽20㎝以上。三、驳回原告向爱明的其他诉讼请求。四、驳回被告宋正谷的其他反诉请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向爱明负担；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宋正谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一七年九月十八日书记员  胡 晗