wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5809号原告孟明利，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托代理人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。被告张新卫，男，1978年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告路海霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告孟明利与被告张新卫、路海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑纪宝、张亚晓、被告张新卫到庭参加诉讼，被告路海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日至2014年5月30日，张新卫为购房向原告累计借款1900000元（含裴茂青2000**元），约定月利率1.5%。2015年1月初，原被告经对账结算，结清了此前利息，被告于2015年1月10日重新出具了借条，月利率1.5%。二被告系夫妻关系，截止2017年2月26日，二被告共计还款1150000元，后原告多次催要剩余借款未果，遂请求判令：二被告偿还原告借款本金550000元及利息（截止2017年3月26日的利息为353105元，自2017年3月27日起，利息以本金550000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。被告张新卫辩称：借款事实不错，现尚欠金额以庭审查明的事实结合原告提交的证据来认定。被告路海霞未答辩。经审理查明：2015年1月10日，张新卫向原告出具借条一份，载明：“今借到孟明利现金1700000元，月利息为1.5%、即每月25500元，如果需要资金、可以提前还款，张新卫，身份证号：,2015年1月10日”。张新卫、路海霞分别于2015年7月4日、2015年7月8日、2015年7月11日、2015年7月24日、2015年12月6日、2016年11月9日、2017年1月24日、2017年2月26日向原告偿还200000元、600000元、100000元、100000元、50000元、50000元、20000元、30000元，共计1150000元。现原告请求被告偿还剩余借款本息未果，遂诉至本院，引起纠纷。另查明：1、在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2017）豫0191民初5809号民事裁定书，查封路海霞名下位于郑州高新技术产业开发区冬青街××楼××号[房产证号为豫（2016）郑州市不动产权第00270**号]的房产一套,查封期限自2017年4月17日至2020年4月16日。2、张新卫和路海霞于2002年3月11日登记结婚。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条一份、中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行借记卡账户历史明细清单一组、手机银行查询明细一份、二被告结婚登记申请书一份。被告路海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年1月10日，张新卫向原告出具1700000元的借条，2015年7月4日、2015年7月8日、2015年7月11日、2015年7月24日、2015年12月6日、2016年11月9日、2017年1月24日、2017年2月26日向原告偿还200000元、600000元、100000元、100000元、50000元、50000元、20000元、30000元，共计1150000元。按照月利率1.5%的标准计算，原告请求2015年1月10日至2017年3月26日期间的利息353105元，未超出法定范围，本院予以支持。自2017年3月27日起，王新卫应当偿还原告借款550000元，并应按照月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止。原告请求路海霞对上述债务承担共同还款责任，本院认为，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，张新卫向原告借款1700000元发生在其与路海霞的夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，原告请求路海霞承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新卫于本判决生效后10日内偿还原告孟明利550000元及利息（其中截止2017年3月26日的利息353105元；2017年3月26日之后的利息，以本金550000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。被告路海霞对本判决第一项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12831元，保全费5000元，共计17831元，由被告张新卫、路海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年九月十五日书 记 员 王艳玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58977号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对张惠妹音乐专辑《妹力四射》中的《没有抽烟的日子》、《站在ＸＸ上》、《跟着感觉走》、《热线你和我》、《不要告别》、《哭砂》、《天天天蓝》、《恋曲1990》等8首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计24000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2523号申请执行人：叶洪，男，汉族，1965年1月31日生，住泸州市江阳区。被执行人：孙国红，男，汉族，1964年11月20日生，住泸州市江阳区。被执行人：陈志容，女，汉族，1976年3月11日生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1189号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金4316949元、利息944721元及逾期利息431695元、案件受理费及保全费24254元、申请执行费55988元，共计5773607元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙国红、陈志容的银行存款5773607元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年九月二十九日书记员 朱丽桦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14050号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春，该公司工作人员。被告：陈月其，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司诉被告陈月其物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山乐成置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年九月七日书记员  王轶星
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2486号原告：张家港保税区琦凯国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦809室。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：来安县超能砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市来安县双塘街道。法定代理人：李某。原告张家港保税区琦凯国际贸易有限公司（以下简称张家港琦凯公司）与被告来安县超能砼外加剂有限公司（以下简称来安县超能公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张家港琦凯公司的委托诉讼代理人夏楠到庭参加庭审，被告来安县超能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港琦凯公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款127390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日前货款两清。2012年11月，被告分三次向原告采购减水剂107.08吨，总价款187390元，被告除了在2013年2月8日支付6万元外，余款经原告多次催讨至今未付。为此，原告提起本案诉讼。被告来安县超能公司未作答辩。原告张家港琦凯公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结算单原件一份，证实双方发生187390元货物往来，对方支付了60000元，余款127390元未支付。2、产品销售清单原件三张及增值税发票复印件两张，证实原告已履行交货义务并开具了增值税发票给被告。被告来安县超能公司未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告张家港琦凯公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审查认定如下事实：2012年11月至2012年12月，被告分三次向原告购买减水剂共计货款187390元，被告收货后于2013年2月8日支付货款60000元，至今尚欠原告货款127390元。因余款未付，引起本案纠纷。以上事实，由张家港琦凯公司产品销售清单三份、和原件核对无异的增值税发票复印件两份、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告张家港琦凯公司与被告来安县超能公司之间的买卖合同关系合法有效。原告张家港琦凯公司主张被告来安县超能公司尚结欠货款127390元，并提供了相应送货单、增值税发票，故本院认定被告来安县超能公司结欠原告东方红公司货款金额为127390元。被告来安县超能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告来安县超能砼外加剂有限公司应支付原告张家港保税区琦凯国际贸易有限公司货款127390元，限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2848元，公告费600元，合计3448元，由被告来安县超能砼外加剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东代理审判员  王伟剑人民陪审员  黄栋成二〇一七年九月二十九日书 记 员  印 莉
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审91号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。负责人谭静波，该委主任。被执行人勾某某，男，1976年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人黄某某，女，1984年3月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费处理决定的合法性进行审查。申��执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年10月17日对被执行人勾某某、黄某某作出长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》，并于2017年6月18日催告被执行人勾某某、黄某某履行义务，被执行人勾某某、黄某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长寿区卫生计生征字[2016]0025号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年九月五日书 记 员  李朝阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9871号原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：林伟，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省淮滨县。被告：郑瑞芳，女，汉族，1976年3月16日出生，住河南省淮滨县。被告：刘培南，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省淮滨县。原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告林伟、郑瑞芳、刘培南保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告林伟、郑瑞芳、刘培南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居正公司向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告林伟向原告支付首付代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元；2.判令被告郑瑞芳、刘培南对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2012年5月，由原告提供担保，被告林伟以浮动承包费形式向河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买斗山挖掘机一台。被告郑瑞芳、刘培南为被告林伟向原告提供反担保。合同签订后，被告林伟未依约付款，致使原告承担担保责任，代其向千里马公司支付首付款欠款92780元、分期款欠款1390004.66元及违约金173014.9元。原告认为被告林伟的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院。林伟、郑瑞芳、刘培南未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2012年5月22日，被告林伟与千里马公司签订《设备承包合同书》，约定：被告林伟以浮动承包费形式从千里马公司购买挖掘机一台，车型：DH370LC-9；承包费总额1730149元，首付189000元，余款1565149元均分期支付；被告林伟应按时足额向千里马公司还款，如若拖欠，千里马公司将收取林伟承包费总额10%的违约金。同日，原告与被告林伟及千里马公司签订《担保合同》，约定：被告林伟应当以与千里马公司签订的《设备承包合同书》的约定履行还款责任；原告为被告林伟的付款行为向千里马公司承担连带担保责任；原告为被告林伟履行担保责任后有权要求被告林伟立即偿还代垫款及违约金。同日，被告刘培南向原告出具《保证书》，约定：被告刘培南自愿为被告林伟履行《担保合同》承担连带保证责任，保证期间为自主合同签订之日起至林伟对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用去安全付清之日止。同日，原告将上述设备交付给林伟。后被告林伟未及时还款。2016年10月31日，千里马公司向原告出具《承担担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，代被告林伟支付首付款欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。随后，原告代被告林伟向千里马公司支付1655799.56元。2016年11月1日，千里马公司分别向原告和被告林伟发出《债权转让通知书》和《通知书》，通知原告及被告林伟其债权已转让的事宜。同日，原告向被告林伟邮寄《催款通知书》，要求被告林伟三日内偿还首付款欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。后被告林伟未偿还垫付款，原告遂于2017年1月18日诉至本院。另查明：被告林伟与郑瑞芳系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告林伟签订的《担保合同》及被告刘培南向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，被告林伟未及时偿还千里马公司承包费，致使原告代其支付首付欠款本金92780元、分期款欠款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元，依据双方约定，原告垫款后即依法享有对被告林伟的追偿权，故对原告诉请被告林伟应支付其首付款代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元共计1655799.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证书》，被告刘培南自愿为被告林伟履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告要求被告刘培南对林伟上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑润芳与被告林伟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故其应于被告林伟共同承担上述债务的还款责任，对原告该项诉请本院予以支持。被告林伟、郑瑞芳、刘培南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟、郑润芳于本判决生效后十日内共同支付原告河南居正资产管理服务有限公司首付款代垫款本金92780元、分期款代垫款本金1390004.66元、违约金173014.9元，共计1655799.56元。二、被告刘培南对上述债务承担连带责任。如果被告林伟、郑瑞芳、刘培南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19702元，由被告林伟、郑瑞芳、刘培南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年九月十六日书 记 员  田宇辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4816号原告:赵成，男，1980年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：徐玉香，女，1979年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖富，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵成与被告徐玉香、肖富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成的委托诉讼代理人景菁杰、被告徐玉香、肖富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.判令被告支付利息至判决生效之日。事实和理由：原、被告系同乡、朋友关系，被告徐玉香因经营需要向原告借款，双方订立了借款协议，约定借款金额、利息、借期等内容，2014年8月14日，原告取款100000元，根据被告要求汇入其指定账户97000元，3000元作为第一个月的利息，到期后，被告徐玉香未能偿还借款，但每月给付利息3000元至2017年5月份，后被告徐玉香未偿还本息。被告徐玉香向原告借款经营时，两被告系夫妻关系。原告因索要借款未果，故诉至法院。被告徐玉香辩称，我与被告肖富原本系夫妻关系，2017年5月24日办理了离婚登记手续。我与原告系朋友关系，2014年8月15日我与原告签订过借款合同，原告给我100000元。合同签订后，我每月陆续向原告还款本金3000元至6000元不等，合计还款将近100000元。签订协议时，原告知道我经济状况不好，虽在协议中约定了利息，但承诺我有多少还多少。我现在同意再给被告10000元利息。被告肖富辩称，被告徐玉香所述属实，同意被告徐玉香的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖富、徐玉香原系夫妻关系，2017年5月24日，两被告办理离婚登记手续。2014年8月15日原告赵成与被告徐玉香签订借款合同一份，约定被告徐玉香向原告借款100000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，月利息为3000元。当日，原告向被告徐玉香银行账户里存款97000元，并将3000元作为第一个月即2014年8月15日至9月15日的利息予以扣除。自2014年9月16日起，被告徐玉香每月付息3000元直至2017年5月。审理中，经原告申请，本院于2017年8月3日作出冻结被告徐玉香、肖富银行存款120000元或查封等值其他财产的保全裁定。本院认为，债务应当清偿。被告徐玉香向原告借款，有其出具的借款合同及原告提供的银行存款凭证为据。关于借款本金，原告自认仅交付给被告徐玉香97000元，将3000元预先扣除作为第一个月的利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应为97000元。原告除已扣除的3000元作为第一个月的利息外，自认被告徐玉香每月支付利息3000元直至2017年5月，结合借款合同中关于每月利息3000元的约定，能够认定原告与被告徐玉香约定按月结息，且被告徐玉香已实际支付自2014年9月15日后至2017年5月的利息。但以本金97000元计算，每月3000元的利息超出36%，故超出部分应当抵扣本金。截至2017年5月，被告徐玉香尚欠原告本金92274.75元（详见本息计算表）。关于利息，因本院对第一个月扣除的利息未予支持，且双方约定利率过高，该月利息尚未支付，故本院以本金97000元按24%的年利率计算一月，对于2017年5月之后的利息，应当以本金92274.75元按年利率24%计算，原告主张计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐玉香的上述债务发生于与被告肖富夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告徐玉香辩称每月偿还的3000元系偿还本金与借款合同约定不符，其提供的偿还刘娟的款项，因原告对关联性不予认可，虽审查后大部分还款与原告自认的每月支付3000元利息相符，但仍有数笔数额不符，被告徐玉香辩称以货款抵偿，但未提供证据证明，原告亦未认可，故本院以原告自认每月支付3000元认定更加合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐玉香、肖富于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵成借款本金92274.75元及利息（利息计算方式：第一个月利息1940元，另加上自2017年5月16日至判决生效之日，以本金92274.75元，按年利率24%计算）；驳回原告赵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告赵成负担104元，被告徐玉香、肖富负担1166元；保全费1120元，由被告徐玉香、肖富负担。两被告应付部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年九月二十五日书记员  朱 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1800号原告：本溪华夏志成混凝土有限公司小市分公司，住所地本溪满族自治县小市镇上堡桥西。负责人：陈庆辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱福强，该分公司办公室工作人员。被告：阳光财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-2栋2-3门。原告本溪华夏志成混凝土有限公司小市分公司与被告阳光财产保险有限公司本溪中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告本溪华夏志成混凝土有限公司小市分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪华夏志成混凝土有限公司小市分公司撤诉。案件受理费八百五十元，减半收取四百二十五元，由原告本溪华夏志成混凝土有限公司小市分公司负担。审判员陈蕾二Ｏ一七年九月一日书记员王爽附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1646号上诉人(原审被告)：重庆安全产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000000628515137。法定代表人：曹廷龙，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆沃克斯科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦20-2号，统一社会信用代码91500107736565581H。法定代表人：顾向涛，董事长。上诉人重庆安全产业发展集团有限公司与被上诉人重庆沃克斯科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初15622号民事裁定，驳回重庆安全产业发展集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆安全产业发展集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆安全产业发展集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与重庆四钢钢业有限责任公司签订了《重庆四钢公司彩涂线固化炉燃烧室改造合同》，被上诉人履行了改造义务，至今尚有4万元货款未收到，之后重庆四钢钢业有限责任公司出具《债权债务转移函》称，该公司资产重组，所有债务全额转入上诉人。即上诉人承继了重庆四钢钢业有限责任公司的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《重庆四钢公司彩涂线固化炉燃烧室改造合同》对上诉人具有约束力。前述改造合同约定，发生争议，协商不成的，向合同履行地人民法院提起诉讼。因合同履行地不明，致该约定无效。本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案合同没有约定履行地，被上诉人起诉请求判令支付货款及逾期付款利息，作为接受货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 婷
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初2998号原告:徐伟，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐其和，男，1951年5月23日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：刘磊，男，1969年9月2日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张雪云，女，1970年12月2日生，汉族，住连云港市连云区。原告徐伟诉被告刘磊、张雪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人徐其和，被告张雪云到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还水稻款116600元及利息（从2016年2月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告刘磊承担。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告刘磊偿还水稻款116600元及利息，放弃向被告张雪云主张还款责任。事实和理由：2014年徐伟在连云港市辛农场张圩马宅承包300多亩水稻，在14年约11月份水稻经亲友联系，水稻全部卖给连云港市连云区中华西路9幢二单元402室张雪云，并在2016年2月2日亲笔写下欠徐伟粮款116600元欠条和手印。2014年至今，原告多次催要无果，种种借口不还款，给原告造成不应有的巨大经济损失。综上所述，特向贵院提起诉讼，支持原告诉讼请求。被告刘磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张雪云辩称，粮食是案外人姜文购买，我可以帮助原告要这个钱，但是我和刘磊不承担还款责任。被告刘磊2016年2月2日出具的欠条是受原告胁迫所打。经审理查明，2015年1月21日，被告张雪云向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠徐伟粮款216600元（贰拾壹万陆仟陆佰元整）”。原告称被告张雪云共欠原告水稻款266600元，已还款15万元，分两次还款，其中被告张雪云转账给原告5万元，余款10万元是被告张雪云从案外人姜文处拖了一车粮食给原告抵债，尚欠原告116600元。被告张雪云认可原告从姜文处拖走10万元粮食抵债，也认可向原告转账5万元的事实，但抗辩欠款人是案外人姜文，不是被告。2016年2月2日，被告刘磊向原告出具欠条一张，内容载明：“因张雪云欠徐伟粮款116600元（壹拾壹万陆仟陆佰元整），一年内由我夫妻二人还清。”上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷予以证实。本案的争议焦点是涉案水稻买卖合同的买受人是否是被告张雪云。本院认为，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。原告为证实水稻的买受人是被告张雪云，向法庭提供了被告张雪云出具的欠条，欠条载明欠款人为被告张雪云，被告张雪云虽不认可是其从原告处购买粮食，但未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，故，对被告的抗辩不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告张雪云欠原告粮款116600元，被告刘磊向原告出具欠条承诺与被告张雪云一年内共同偿还，系债务加入，对被告刘磊具有法律约束力。被告刘磊未按承诺清偿粮款，行为有违诚信，原告徐伟诉请被告刘磊偿还水稻款116600元及利息，有事实和法律依据。关于利息的起算点，承诺书载明还款期限为一年，故利息应从2017年2月2日起计算，对原告诉请被告偿还水稻款116600元及利息合理的部分，予以支持。原告放弃向被告张雪云主张还款责任，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告张雪云抗辩被告刘磊2016年2月2日出具的欠条是受原告胁迫所打，原告不予认可，被告张雪云未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日给付原告徐伟水稻款116600元及利息（从2017年2月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告张雪云在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告刘磊负担（原告已预交，被告刘磊将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2632元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一七年九月二十八日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执520号之一申请执行人邯郸携运贸易有限公司，住所地湖北省邯郸市滏东大街188哈连城别苑翠园4-2-14号，组织机构代码05266226-8。法定代表人何春雨，总经理。执行代理人杨广清，男，1958年10月27日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李庭松，男，1972年5月20日生，汉族，住安徽省广德县。邯郸携运贸易有限公司申请执行李庭松买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付货款、案件受理费，合计76370元。本案在执行过程中，依法扣划李庭松在银行的存款。因数额不足，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有可供执行的财产线索，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月二十五日书记员 文 武
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19351号之一原告：邹伟强，男，1960年8月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。被告：刘迎华，女，1979年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：刘平平，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告邹伟强与被告刘迎华、刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告刘迎华因资金周转困难先后向原告借款共计401000元，原告分别于2015年1月27日通过中国农业银行向被告刘迎华出借本金265000元，于2015年3月24日通过中国农业银行向被告刘迎华出借本金87000元，于2016年2月4日通过中国农业银行向被告刘迎华出借本金49000元。被告刘迎华签下《借据》，确认欠款本金，并对每一笔借款承诺还款期限。然而，借款期限到期后，被告刘迎华仅偿还了65000元，剩余拖欠的借款一直没有支付。被告刘迎华没有按照约定按时归还欠款，已严重损害原告的合法权益。同时，被告刘平平作为被告刘迎华的配偶，被告刘迎华在夫妻婚姻存续期间的借款，应属夫妻共同债务，被告刘平平应对被告刘迎华的欠款承担连带清偿责任。故原告提起本案诉讼，要求被告刘迎华向原告归还借款336000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从还款期限届满之日起计至实际清偿之日止，暂时计至2017年7月10日），被告刘平平对被告刘迎华上述债务承担连带清偿责任及两被告承担本案诉讼费用。被告刘平平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘平平的住所地为江西省××市永新县××禾山村××号，因此本案应由被告刘平平住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至江西省吉安市永新县人民法院审理。本院经审查认为,东莞市公安局东城分局出具的流动人口居住证信息查询单显示被告刘迎华自2016年5月16日至今居住在东莞市寮步镇××坑西门街××号，该地点应视为被告刘迎华的经常居住地。因刘迎华为本案其中一个被告，其经常居住地位于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告刘平平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议处理费100元，由被告刘平平负担。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内，被告刘迎华、刘平平可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4909号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州宝轩酒店有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路151号首层、五至十四层。法定代表人：郭颖华，职务：总经理。委托诉讼代理人：于定勇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭介维，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）与被申请人广州宝轩酒店有限公司保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险广东分公司申请再审称：保险人对被保险人的赔偿仅需以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。二审判决认定保险人应以保险金额为标准赔付数额是枉法裁判。财产保险遵循损失补偿原则。本案没有充分证据证明涉案事故为火灾事故，不属于保险责任范围。被保险人未提交有效证据证明其对受损的电房电器设备具有保险利益。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为：本案系保险合同纠纷。根据平安财险广东分公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案保险标的赔付标准。保险价值应由投保人和保险人协商确定并在保险合同中载明。平安财险广东分公司在与宝轩酒店订立保险合同时并未约定保险价值，仅约定保险金额并据此金额收取保费，应当视为平安财险广东分公司同意将保险金额作为保险价值，在发生保险事故后，应以保险金额为标准计算赔付数额。一审法院据此认定了赔付数额。二审法院对此标准予以认可，但扣除双方确认不作为保险标的的一台空调的价值，处理正确。平安财险广东分公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，平安财险广东分公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月二十九日书记员  梁艳萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执983号申请执行人：张万根，男。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司。本院在执行张万根与被执行人云南春喜农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）云0111民初10302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张万根于2017年3月31日向本院申请强制执行，由被执行人云南春喜农业科技集团有限公司履行民事调解书确定的执行标的1704000元，执行费19440元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南春喜农业科技集团有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月三十日书 记 员 马 瑜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3405号之一原告（反诉被告）：杭州农副产品物流中心水产品批发市场泮炳荣水产商行，经营场所杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场一楼三街***号）。经营者：泮炳荣。委托诉讼代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州大欧生态农业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村徐角斗11号208室。法定代表人：许之达，经理。委托诉讼代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场泮炳荣水产商行（以下简称泮炳荣商行）与被告杭州大欧生态农业有限公司（以下简称大欧公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序审理。2017年6月23日，被告大欧公司对原告泮炳荣商行提起反诉。同日，本案裁定转为普通程序，并于2017年6月27日向原告（反诉被告）泮炳荣商行送达补交案件受理费通知。原告（反诉被告）泮炳荣商行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。2017年9月12日,被告(反诉原告)大欧公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百三十九条之规定，裁定如下：、本案本诉按杭州农副产品物流中心水产品批发市场泮炳荣水产商行撤回起诉处理。二、准予杭州大欧生态农业有限公司撤回反诉。本诉已收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元，由杭州农副产品物流中心水产品批发市场泮炳荣水产商行负担。反诉案件受理费4468元，减半收取计2234元，由杭州大欧生态农业有限公司负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈建华二〇一七年九月十二日书 记 员  张 梅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2082号原告：李延续，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人：邓文洁，自贡市自流井区法律援助中心律师。被告：四川恒信达机电设备安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街新民街居委会东方广场7幢3单元904号。法定代表人：黄凯。委托代理人：钟沁言，女，1982年8月17日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。原告李延续诉被告四川恒信达机电设备安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李延续及其委托代理人杨小英，被告四川恒信达机电设备安装有限公司的委托代理人钟沁言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告之间自2015年1月1日起至2017年12月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三次签订劳动合同，约定的期间为2015年1月1日至2017年12月31日。2016年12月9日原告在完成被告安徽省怀远县的一个工程项目中受伤，伤后先后在安徽省怀远县第二人民医院、自贡市中医院治疗，并于2017年3月16日出院。被告在原告住院期间停发工资、停缴医疗保险，造成原告生活困难。原告向仲裁委申请仲裁后，其裁决认定劳动关系至2017年2月28日与事实不符、于法无据。故向你院起诉，提出前述诉请。被告辩称：根据原、被告签订的用工协议书的约定，双方之间属劳务用工关系，同时因原告在被告处用工期间，与其他单位存在社会保险，致被告无法为其办理社会保险并缴纳相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告举示的劳动合同书、奖惩管理条例，符合证据特征，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订三份用工协议书，约定的合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，工作岗位为从事管道工工作，合同约定了原、被告的权利、义务。在前述用工协议期间，被告支付原告工资至2017年2月后未再支付。原告2017年6月向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2015年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系。2017年7月20日该委作出裁决，内容为原、被告之间自2015年1月1日至2017年2月28日存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告2014年10月11日从自贡东方通用能源有限公司离职后以该公司的名义缴纳社会保险费用，该部分费用由原告自行承担。本院认为：原、被告之间签订的用工协议书的内容实为劳动合同的内容，故原、被告之间存在劳动关系；被告辩称与原告存在劳务关系的理由，与双方签订的用工协议的内容不符，亦与法不符，故不予采纳。被告虽支付原告工资至2017年2月，但其未以书面或其他明示的形式解除与原告的劳动关系，故原、被告之间的劳动关系至今存在。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李延续与被告四川恒信达机电设备安装有限公司自2015年1月1日起存在劳动关系。本案受理费收取5.00元由被告四川恒信达机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一七年九月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特47号之一申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。法定代表人：陈健斌，董事长。委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的申请费400元，不予退还。审 判 长 袁文伟审 判 员 张 敏审 判 员 李 杰二〇一七年九月二十日法官助理 江丽丽书 记 员 肖 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3434号之一申请执行人：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人：邓和平，董事长。被执行人：胡潞，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，被执行人：周萍，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，（2017）湘0104民初395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡潞、周萍至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡潞、周萍的银行存款22342.36元；或扣留、提取其应得收入22342.36元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月二十八日书记员  刘 卓
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执417号之五申请执行人潘燕被执行人廖秋兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人廖秋兰发出执行通知书，责令被执行人廖秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结廖秋兰(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  沈 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3207号之一申请执行人：龙颂辉，女，汉族，1980年9月2日出生，住长沙市雨花区，被执行人：周娱，女，汉族，1970年9月17日出生，住长沙市天心区，（2014）岳民初字第05977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周娱至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周娱的银行存款20737.95元；或扣留、提取其应得收入20737.95元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月十九日书记员  刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执769号之一申请执行人戴再林，女，汉族，1948年1月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人冯曦，男，汉族，1949年5月14日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人戴再林与被执行人冯曦侵权责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年九月十八日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3376号原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830501960XK。委托代理人：张夏，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北。被告：沈大强，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆交运汽车租赁有限公司诉被告沈大强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆交运汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告负担。代理审判员  许桂永二〇一七年九月四日书 记 员  陈 立
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13260号之一原告：刘方建，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨继国，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告之夫。被告：王于富，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张海娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告刘方建与被告王于富、张海娟民间借贷纠纷一案中，被告张海娟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告张海娟的经常居住地在重庆市渝北区，应将本案移交重庆市渝北区人民法院审理。经审查，2015年2月2日，原告刘方建与被告王于富、案外人重庆贵才教育咨询有限公司签订《居间借款合同》，该合同第十条约定了发生争议时，如协商不成“由重庆市江北区人民法院裁决”，本院认为，本案系合同纠纷，合同当事人有权书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖因合同纠纷提起的诉讼，但在本案中，重庆市江北区既不是原被告住所地，也不是合同签订地或履行地，亦不是与本案纠纷有实际联系的其他地点，故《居间借款合同》中的约定的管辖地对本案原被告双方不产生效力，本院对该案不具有管辖权。被告张海娟住址为重庆市渝北区，因而重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，故对被告张海娟的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘亮二〇一七年九月六日书 记 员  钟茜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1178号申请执行人：陈昌荣，男，1963年10月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。法定代表人：阮亨林，董事长。被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：阮享林，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人:刘桂超，女，1954年8月3日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。申请执行人陈昌荣依据已经生效的法律文书，向本院申请立案执行被执行人重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、李永莉、阮享林、刘桂超民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息8100元、利息损失、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产、车辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产、车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金50000元、利息8100元、利息损失、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3282号之一原告：张华涛，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现暂住浙江省杭州市西湖区。被告：廖占翔，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告张华涛与被告廖占翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日裁定转为普通程序，并于2017年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张华涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张华涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。（本页无正文）审 判 长  陈 曦人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  王卫国二〇一七年九月五日代书 记员  陆燕萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1513号之一申请执行人：贾雪花。被执行人：济宁市万象和服饰有限公司。本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1513号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年九月二十六日书记员  艾 波
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执117号之一申请执行人：息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处。组织机构代码：G7326009-6。法定代表人：何艳，局长。委托代理人：李林，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县就业局副局长，住贵州省息烽县。委托代理人：王宜梅，女，1983年12月3日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县就业局工作人员，住贵州省息烽县。被执行人：朱和菊，女，1976年9月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：贺德碧，男，1964年10月5日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县底寨小学教师，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县就业局申请执行朱和菊、贺德碧追偿权纠纷一案中，被执行人卢围琴、舒朝辉应按（2015）息民初字第449号民事调解书给付申请执行人息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息104821.7元、利息10283元（从2015年6月4日至2017年2月4日）、案件受理费1198元、执行申请费1490元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人贺德碧所在单位息烽县底寨小学送达协助执行通知书，要求协助扣划其每月工资收入2500元。经查，被执行人朱和菊暂无可供执行的财产，被执行人贺德碧除工资收入外也无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人朱和菊、贺德碧其他可供执行的财产线索。现申请执行人息烽县就业局同意终结本次执行程序，待被执行人朱和菊、贺德碧有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年九月十一日书记员 刘飞（兼）
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726财保70号之二解除保全申请人：杨太，男，1949年11月14日出生，汉族，现住蔚县吉家庄镇红桥村**号。解除保全申请人：姚润莲，女，1953年3月18日出生，汉族，现住蔚县吉家庄镇红桥村**号。委托代理人：杨宝珍，女，1990年3月22日生，汉族，系解除保全申请人杨太、姚润莲之女。被申请人：武海树，男，1982年6月16日出生，汉族，现住保定市易县。被申请人：张海龙，男，35岁，汉族，现住保定市易县。解除保全申请人杨太、姚润莲因与被申请人武海树、张海龙申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月1日作出（2017）冀0726财保70号、（2017）冀0726财保70之一号民事裁定，依法扣押被申请人所有的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的挂号重型货车半挂牵引车。解除保全申请人杨太、姚润莲与被申请人武海树、张海龙因双方已达成调解，于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人所有的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的挂号重型货车半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。+审判员  邢建国二〇一七年九月五日书记员  王丽娟附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1579号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人徐三（别名徐向南），男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，个体经营户，现住徐州市铜山区徐三犯犯贩卖毒品罪罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初130刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月10日移送强制执行，本案执行标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年9月8日本院前往徐州市铜山区汉王镇南望村自建民房寻找被执行人，因该地址已经拆迁无法拘传到位。4、2017年9月11日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐三确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十一日书记员  常家彬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3040号之二申请执行人：杨守仁，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘兆林（曾用名刘兆勇），男，1974年09月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘兆旺，男，1982年03月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初914号民事判决书及申请人的申请，于2017年08月30日立案执行，被执行人刘兆林应偿还申请执行人借款57000元及利息，被执行人刘兆旺承担连带责任。本院于2017年09月04日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年09月09日前履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初914号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  许 宾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民申4号再审申请人：孙东均，男，1962年6月6日出生，汉族，诸暨市人，现住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何丽凤，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被申请人：浙江广昌建筑有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。法定代表人:许友夫，该公司董事长。被申请人:卢妙红，女，1963年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被申请人：浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道艮塔东路***号。法定代表人:卢妙红。再审申请人孙东均因与被申请人浙江广昌建筑有限公司(以下简称广昌公司)、卢妙红、浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司(以下简称宏绅公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2008）诸民一初字第2403号民事判决，向绍兴市中级人民法院申请再审。2017年7月7日，绍兴中院以(2016)浙06民监7号函件函告本院，认为孙东均多次反映提交的《再审申请书》均陈述了不同的申诉理由，且对《建设工程施工合同》中“孙东均”的签名自行委托作出鉴定，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》的规定，将孙东均的材料转交我院，并依法指定我院对该案予以立案复查。本院遂于2017年7月25日以（2017）浙0681民申4号案件立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙东均申请再审称:1、有新证据可以证实原审认定事实的主要证据《建设工程施工合同》及《补充协议》中有关申请人“孙东均”的签名均由他人伪造，这足以推翻原判决；2、申请人与被申请人之间不存在合同关系，不应成为本案被告；3、即使与申请人之间存在合同关系的卢妙红，因其没有依约完成涉案工程竣工验收的条件，故其要求申请人支付涉案工程尾款也缺乏相应的事实依据；4、广昌公司与宏绅公司之间的诉讼实质上是卢妙红与其丈夫王明杭之间内部的诉讼。广昌公司提出的工程造价明显偏高，申请人有权要求对涉案工程造价委托专业审计机构进行审计。据此，再审申请人孙东均提出的再审请求为:一、请求撤销诸暨市人民法院(2008)诸民一初字第2403号民事判决，并依法改判；二、本案因原审、再审等产生的案件受理费、鉴定费等一切费用均由上述被申请人承担。本院经审查认为，原审判决认定了以下事实:2003年8月，被申请人卢妙红为甲方，再审申请人孙东均为乙方订立协议，约定:甲方受让的浣东农贸市场地块，由甲、乙双方共同投资。一、土地受让款500万元，由甲、乙双方各出资250万元(已付清)。二、今后该地块开发所需资金由甲、乙双方各半投入。三、该地块收益由甲、乙双方各半分成。四、该地块上的建筑由甲方负责实施。同年11月，广昌公司与宏绅公司、卢妙红、孙东均签订《建设工程施工合同》一份，约定由宏绅公司、卢妙红、孙东均将“浣东综合农贸市场”工程发包给广昌公司施工，双方并对工程内容、工程价款等具体事项作了约定。原审审理过程中，再审申请人孙东均的特别授权代理人对上述《建设工程施工合同》的真实性并没有提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人孙东均提供的浙江千麦司法鉴定中心于2016年12月28日出具的浙千司鉴中心〔2016〕文鉴字第261号司法鉴定意见书鉴定意见为:送检的《建设工程施工合同》中“孙东均”的签名字迹不是孙东均本人所书写。从原审判决可以确定，因孙东均已与卢妙红明确约定“该地块上的建筑由甲方负责实施”，故原审建设工程施工合同中有无孙东均的签名或者孙东均的签名是否本人书写均不影响原审建设工程施工合同的成立和效力。故此司法鉴定意见书并不能推翻原审判决认定的基本事实，亦不能证明原审裁判错误。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，再审申请人孙东均基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出再审申请的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回再审申请人孙东均的再审申请。审判长  郭幼芬审判员  叶 江审判员  许 君二〇一七年九月二十六日书记员  俞哲萍??-1-?
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1628民初1609号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：冯小连，女，1989年9月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李华忠，男，1986年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：常现功，男，1960年2月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王庆兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：常现喜，男，1976年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告:巩雪芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：洪金广，男，1979年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王杰，女，1980年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强、被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小连、李华忠偿还原告借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）；2.判令被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年8月22日被告冯小连、李华忠向原告借款150000元，约定利率为9.75‰，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日止。被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款提供连带责任保证担保。被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金147368.19元及利息41452.82元未偿还。被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、借款借据、取款凭条、存款凭条、借款借据（银行借方传票）、鹿邑县农村信用社个人借款申请书、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告冯小连、李华忠向原告借款的事实。二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰提供担保的事实。三、利息计算清单一份，证明截止到2017年4月24日被告欠利息41452.82元的事实。被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月22日，被告冯小连、李华忠向原告借款150000元用于家具，借款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日止，约定利率为9.75‰。被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款提供连带责任保证担保。被告偿还部分本金及利息，截止到2017年4月24日被告尚欠借款本金147368.19元及利息41452.82元未付。本院认为，被告冯小连、李华忠由被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯小连、李华忠于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）；二、被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰承担保证责任后，有权向被告冯小连、李华忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076.42元，案件申请费1545元，公告费1000元，由被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋全林审判员  夏治国审判员  杨国建二〇一七年九月十九日书记员  王瑜僮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0303行初67-1号本院于2017年8月17日作出的(2017)浙0303行初67号行政裁定书（原告温州市龙湾永兴靖洪废品收购站诉被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案），文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页第十行、第十七行：“第三人刘兴明”更改为“第三人刘学明”。审判员  孟东二〇一七年九月二十日书记员  李雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7155号原告王志军，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号，注册号411200101003089（2-12）。法定代表人张玉峰，该公司总经理。委托代理人常思成，该公司法律顾问。委托代理人赵鑫，该公司科员。被告中国水利水电第十一工程局有限公司引黄工程河南段二标施工项目部，住所地三门峡市黄河路中段147号。负责人朱志国，项目部经理。关于原告王志军诉被告中国水利水电第十���工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司引黄工程河南段二标施工项目部财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。案件受理费2900元，由原告王志军负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月一日书记员  岳亚婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323财保41号申请人：刘培伍，男，汉族，住灵璧县。被申请人：朱二浩，男，汉族，住灵璧县。被申请人：蒋军，男，汉族，住灵璧县。申请人刘培伍以朱二浩驾驶的蒋军所有的车牌号皖L5R7**小轿车造成交通事故，致使其受伤为由。于2017年9月6日向本院提出申请，要求保全被申请人刘培伍驾驶的蒋军所有的小轿车一辆。并提供中国平安财产保险股份有限公司8万元保险进行担保（保单号为12511023900290379644）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人刘培伍驾驶的蒋军所有的小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张冬红二〇一七年九月六日书记员  屈 闵
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第722号之二申请执行人：深圳市鹏诚建银投资基金(有限合伙)，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼l6D。法定代表人：邱汉荣。被执行人：深圳市九策投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区黄槐路1号深福保科技工业园C栋C1、C2栋三层办公室301。法定代表人：龚东升。被执行人：深圳市联都实业发展有限公司，住所地：深圳市福田保税区黄槐道I号深福保科技工业园C栋Cl、C2栋二层办公室(1)。法定代表人：张荣。被执行人：龚东升，男，1964年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，。被执行人：张荣，女，1964年12月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，。关于申请执行人深圳市鹏诚建银投资基金(有限合伙)与被执行人深圳市九策投资有限公司、深圳市联都实业发展有限公司、龚东升、张荣借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币77081665.42元及利息、罚息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法将提取了被执行人深圳市联都实业发展有限公司的租金收入人民币7482149.78元，在扣缴执行费人民币77724.38元后,将余款人民币7404425.4元汇付申请执行人。现本院已经以（2016）粤03民破96号案件受理被执行人深圳市联都实业发展有限公司的破产申请，依法应中止对被执行人深圳市联都实业发展有限公司的执行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对其他被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2412号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘军华、马力，均为广东邦罡律师事务所律师。被执行人：杨佃照，男，1981年8月24日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市五河县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨佃照借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1194号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币439,507.37元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，深圳市南山区人民法院（2015）深南法执字第2551号案件拍卖了本案的抵押物，即被执行人杨佃照名下位于深圳市坂田街道光雅园村九巷7-9号宿舍楼2008号房，成交价为人民币104万元。本院已向该院发函，要求将本案的抵押款项人民币515860.55元及执行费支付到本院。另查明，案外人何宇对深圳市南山区人民法院在拍卖上述房产过程中未予披露其承租涉案房产的相关信息不服，向该院提起异议，请求该院依法在拍卖公告中披露其已经承租涉案房产的事项。深圳市南山区人民法院作出（2016）粤0305执异158号执行裁定书，裁定对何宇的异议请求不予受理。何宇向本院申请复议，本院经审查后作出（2016）粤03执复175号执行裁定书，裁定撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305执异158号执行裁定，指令深圳市南山区人民法院对复议申请人何宇所提执行异议进行审查。现该案正在审查中。本院认为，本案的抵押物已由深圳市南山区人民法院拍卖，拍卖款项已足以清偿本案债权；但因案外人何宇的异议正在深圳市南山区人民法院审查中，本案需要等待该案的审查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年九月二十八日书记员 谭嘉鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7674号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心员工。被告:秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：秦率旗，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告；李晓伟，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市双石碑拐**号，身份证号码：4104821974********。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告秦金跃、霍光辉、秦率旗、杜文强、王瑞琴、李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年九月二十七日书记员  郭亚强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初16872号原告东莞市福海电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区银洋一街中地工业园A栋B区二楼。法定代表人林海，该公司总经理。委托代理人谭顶强，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市石柱县，该公司员工。被告东莞市巨元电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村石单南路80号五楼。法定代表人林柏明。被告陈林,男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县，原告东莞市福海电子有限公司诉被告东莞市巨元电子有限公司（以下简称“巨元公司”）、陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序独任审理，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭顶强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自双方交易以来，被告巨元公司欠原告2016年11月份、12月份，2017年1月份货款共计188513.5元，被告陈林自愿偿还案涉债务，期间多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告巨元公司支付原告货款188513.5元及利息（利息自2017年4月1日暂计至本案起诉之日止）;二、被告陈林对巨元公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与被告巨元公司之间存有交易往来，2016年11月份、12月份及2017年1月份对账单显示双方交易金额分别为80082.35元、133409元、25982元，合计239473.35元。2017年6月1日，巨元应收货款明细显示2016年10月份被告多付货款10960.15元，2016年11月份转账原告法定代表人林海40000元，被告尚欠货款金额为188512.85元。上述货款每次送货均有被告的员工签名确认。另，该应收货款明细表显示陈林于2017年6月1日作为欠款人签名确认扣除品质保证金30000元、医疗费10000元，债务金额为148512元。庭审中，原告称同意从总货款里扣除医疗费10000元，但品质保证金原告与巨元公司并无约定，巨元公司所欠的货款不应扣除30000元品质保证金。同时主张双方没有书面约定付款期限，一般是次月结清上月的货款，故利息从2017年4月1日按照银行同期贷款利率的四百计算至付清之日止。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、巨元应收货款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。根据原告提供的送货单及巨元应收货款明细表可以证明原告与被告巨元公司之间存在买卖合同关系，巨元公司尚欠原告货款188512.85元的事实，上述货款付款期限原告主张一般为次月结清上月货款，两被告并无相反证据予以反驳，本院对此予以认可，原、被告之间的交易结束于2017年1月份，对原告要求巨元公司支付货款188512.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但巨元公司逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，对于逾期罚息的规定最高利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收100％，故对于原告要求被告以188512.85元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年4月1日起计至付清为止的逾期付款损失，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息损失，本院依法予以驳回。被告陈林经原告同意自愿承担148512元债务，原告与巨元公司已经存在合法有效的债务关系且此债务不专属于巨元公司，原告与陈林之间的约定并没有免除巨元公司的债务，本院认为被告陈林自愿加入原告与巨元公司之间的债务已经构成对此债务并存的债务承担，故，对原告请求被告陈林在148512元货款本金及逾期付款损失的债权范围内与巨元公司共同承担清偿责任，本院予以支持，逾期付款损失应以148512元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年6月2日起计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市巨元电子有限公司、陈林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市福海电子有限公司支付货款148512元及逾期付款损失（以148512元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年6月2日起计至款项付清之日止）;二、被告东莞市巨元电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市福海电子有限公司支付货款40000.85元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍，以188512.85元为本金，自2017年4月1日起计至2017年6月1日止；以40000.85元为本金，自2017年6月2日起计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市福海电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056.83元（原告已预交），由被告东莞市巨元电子有限公司、陈林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年九月三十日书记员  刘文祥
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7169号申请人:马新民，男，1971年3月27日出生，住西安市。被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：闵晓冰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司，住所地西安市。负责人：闵晓冰。被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司，住所地洛阳市。负责人：闵晓冰。被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司，住所地洛阳市。负责人：闵晓冰。被申请人：闵听会，男，1965年1月27日出生，住河南省。申请人马新民于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会655.35万元的存款或查封、扣押被申请人相当于人民币655.35万元的其他财产（其他财产包括但不限于被申请人名下或与被申请人相关的房产、车辆等财产）。陕西国辰诉讼保全担保有限公司为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会名下价值655.35万元财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年九月十九日书 记 员  瞿 莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初3525号原告：蔡兴安，男，1947年4月7日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：李立云，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告蔡兴安与被告李立云合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法进行了审理。蔡兴安向本院提出诉讼请求：李立云支付欠款142551.14元及其利息（按银行同期贷款利率标准，自欠款之日起计算）；承担本案诉讼费。事实和理由：2006年期间，蔡兴安与李立云合伙经营庐江县庐城镇七里岗油脂化工厂，因生意亏损，2007年以后归并李立云一人经营，2007年4月11日，双方进行结算，李立云欠蔡兴安142551.14元，但李立云至今未付该款。本院经审查认为，经查，李立云的户籍已从庐江县郭河镇三唐村迁移至舒城××××神庙镇，且不在庐江县境内居住，故本院对本案没有管辖权，蔡兴安应向有管辖权的舒城县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡兴安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 包 玲二〇一七年九月一日书记员 章玉婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1419号上诉人（原审被告）：刘满兴，男，生于1964年8月14日，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：张再平，男,生于1961年3月13日,汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人刘满兴因与被上诉人张再平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘满兴提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人于合同签订之日起，分三次付清房款及办证费用共计123800元，合同履行完毕；2、装修房屋时，上诉人第二次付款6万元，而不是4万元，欠条底部的标注部分系张再平私自书写。请求二审法院依法改判或将案件发回重审。张再平未予书面答辩。张再平向一审法院起诉请求：判令刘满兴支付剩余房款28800元。一审法院经审理查明：2011年，张再平在竹山县××镇××村××了××单元××层的商品房。2011年7月19日，刘满兴与张再平签订房屋买卖合同，约定购买该栋三楼靠左的一套房屋（面积约132平方米），总价款118800元。合同签订当日，刘满兴支付了房款50000元，尚欠68800元，刘满兴向张再平出具了欠条一份，定于2012年7月19日付清，但后来刘满兴仅向张再平支付了48800元，余款20000元至今未付，经多次催收无果，张再平诉至法院。一审法院认为：张再平与刘满兴之间的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，刘满兴应按照约定全面履行自己的义务。刘满兴未及时偿还欠款属违约行为，应承担继续履行的法律责任，故张再平要求偿还欠款的诉请予以支持。在诉讼中，刘满兴辩称的已付清房款，因没有相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:刘满兴于本判决生效后三日内偿还张再平欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元减半收取260元，由刘满兴负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方的主要争议是是否存在欠付2万元的事实，即第二次付款金额是4万元还是6万元。对张再平而言，其持有刘满兴出具的6.8万元的欠条，主张第二次付款金额为4万元，该主张属于张再平的自认。对刘满兴而言，其出具欠条的行为说明其负有支付义务，但其不予认可张再平的主张，而是提出了第二次付款金额为6万元且张再平已将收条抢走的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，负有支付义务并主张已支付6万元的刘满兴对此应承担举证责任。二审期间，本院亦专门对刘满兴进行了释明并提供和指定了举证时间，但截至目前，其仍然没有提交相应证据证明自己的主张成立。故一审法院认为刘满兴没有履行自己的举证证明责任，判决其自行承担举证不能的不利法律后果符合法律规定。一审判决认定事实和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人刘满兴负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一七年九月十日书记员  刘亚琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15629号原告梁家雪，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西横县，被告苗付强，男，1986年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，原告梁家雪诉被告苗付强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁家雪到庭参加诉讼，被告苗付强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及利息5600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月以投资生意为由向原告借款40000元，原告分别在2013年12月18日在工商银行转账20000元，2013年12月19日在农业银行转账20000元到被告指定银行账户中，在QQ聊天内容中提到一年内偿还，双方未签借条。一年到期后原告以QQ、电话、微信方式要求被告还钱，但被告总以各种借口说没有钱，不是以合作投资为由，就是以目前手头紧推脱。2017年6月13日，原告致电被告要求还钱，被告说当初是合作投资，但无法说明投资的内容，并向原告发火。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告向本院提交书面答辩状称，一、案涉款项不是借款，当时被告投资建厂做旧金属加工，双方正在谈恋爱，原告自愿给钱被告投资，并称投资亏损也不会问被告要这笔钱，不会让被告一个人承担风险，不是被告主动要钱或借钱。被告曾给原告发送详细的投资计划书，建厂后邀请原告过来察看，但原告称没有时间。二、对原告提交的QQ聊天记录不予认可，原告对聊天记录进行了修改，不能作为证据。三、交往过程中，被告发现原告有家庭所以提出分手，分手后原告心有不甘、不快，所以要求被告归还投资的款项，但原告当时说亏钱也认可，出于道德被告称以后有钱会给原告一些投资时的钱。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月18日和2013年12月19日，原告分别向被告银行账户转账支付20000元，共计40000元。原告主张案涉款项是被告向其借款，为此提交QQ聊天截图、微信聊天截图为证。其中QQ聊天截图中2013年12月13日“大饼脸猪猪”陈述“一下还不了，我可以一年内还给你”、“你信我，我不会让你有亏损”，2013年12月16日“自由风向”和“大饼脸猪猪”沟通转账四万元事宜，2015年1月2日被告陈述“现在唯一支撑我的是赶紧把钱要回来还给你”，2015年2月28日被告陈述“我会好好努力等钱要回来了一定先还给你”，2017年5月24日的微信聊天显示被告称“等我有钱了，一定给你”，原告回复“你说借的4万元？”，被告称“合作的钱”，原告回复“好的”，被告称“有钱了，我一定给你合作时的钱”，原告回复“祝你幸福”，原告没有出示手机供法庭核对上述聊天的内容。原告主张“大饼脸猪猪”是被告的网名，“自由风向”是原告的网名，双方于2013年10月通过微信“摇一摇”认识后成为朋友，被告于2013年12月以投资缺少资金为由向原告借款，被告单方面陈述合作款，原告不予认可，并表示如果是借款要出借条，如果是合作要提供合作合同及告知合作内容，但被告没有提供。原告主张借款利息按银行存款利率从借款之日计算至起诉之日。被告提供微信聊天记录中显示被告称“你投的钱”，原告回复“别想太多，努力了就好，当初我也跟你说过，钱赔了就算了”，被告称“那我给你打个欠条，钱算我借你的“，原告回复”你说哪里去了，如果是这样，一开始我给你钱，就让你打欠条了。我说了，给你的四万是我支持你的，赚了钱，还我本钱就行，既然赔了，那就算了”，被告称“你投的钱亏进去了，感觉挺愧疚你”，原告回复“我再重复一次，钱是我给你的让你做事业的，赔了就赔了，既然给你钱，我就信任你，你不必愧疚，不信任你，我也不会给你这四万块钱”，被告称“等我以后赚了钱一定把你投的钱给你”，原告回复“赚不到我也不会要的，因为这钱不是我借给你的，这钱是我支持你投资给你的”。原告则称该微信聊天内容虚假，与原告的微信聊天内容不对应，被告的主张完全不属实，原告始终表明有家庭有孩子，没有隐瞒，双方没有谈恋爱，不存在分手，原告没有收到计划书。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。双方对原告向被告转账支付40000元不持异议，本院予以认定。双方对于案涉款项是借款还是投资款存在争议，原告提交的QQ聊天记录是截图，并非完整原始的聊天记录，原告提交的微信聊天没有出示手机原件予以核对，被告提交的微信聊天记录也没有手机原件予以核对，双方的证据都不足以证明各自的主张。被告在其提交的微信聊天记录中主动提出向原告出具欠条及承诺将款项给原告，表明其内心清楚知悉该款项并非原告无条件赠与，也体现被告有向原告借款的意思表示。被告未举证证明收取原告40000元的用途及投资亏损的情况，其以原告自愿支付及认可投资亏损为由抗辩无须返还款项没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当遵循诚实信用原则，履行清偿债务的承诺，原告诉请被告偿还该笔款项于法有据，本院不予支持。因双方未明确约定借款利息，原告诉请从借款之日起计算至起诉之日的利息5600元没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗付强应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告梁家雪款项40000元；二、驳回原告梁家雪其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元（原告已预交），由原告负担58元，被告负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一七年九月十五日书记员  简凤娇邵学瑱（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执163号之一申请执行人卢振军，男，1976年2月6日出生，汉族，住高阳县。被执行人韩章栓，男，1984年10月28日出生，住高阳县。本院在执行卢振军与韩章栓买卖合同纠纷一案中，责令韩章栓履行判决义务，本案在执行过程中，查明韩章栓名下有冀Ｆ×××××号长城汽车一辆，2017年6月19日本院委托高阳县物价局价格认证中心对车辆进行评估，评估结论该车价值为42000元。经双方协商，申请人与被申请人均同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：将被执行人韩章栓所有的冀Ｆ×××××号长城汽车作价为42000元，交付给申请人卢振军抵偿执行款46590元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石润清审 判 员  牛志伟人民陪审员  王贺春二〇一七年九月十九日书 记 员  杨耀光
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执254号之六申请执行人王昌宏。被执行人张如平。被执行人张立珍。申请执行人王昌宏与被执行人张如平、张立珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张立珍与其夫李道军有房屋拆迁安置补偿款，且李道军已委托其女儿李蓓将代为领取。2017年6月7日，本院作出（2016）鄂0802执254号之五执行裁定书，对该款予以冻结。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张立珍与其夫李道军共有的且存入其女儿李蓓名下的银行存款（房屋拆迁安置补偿款）XXXX元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年九月一日书记员  高凤梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1051号之二申请执行人鹤岗市陆通经贸有限公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人孙建广，该公司总经理。委托代理人陈彦春，该公司总经理。被执行人许福利，男，1950年9月7日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被执行人许鹏，男，1978年1月21日出生，汉族，哈尔滨煤矿电器厂工人，住哈尔滨市香坊区。本院在执行鹤岗市陆通经贸有限公司与许福利、许鹏买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香立字第963号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人许福利退休工资，另查封了被执行人许鹏所有的位于哈尔滨市香坊区轴承三道街12号白毛小区12栋4单元3层2号房产档案，暂未能处置。应终结本案的本次执行程序。截止到2017年9月18日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元、利息40000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年九月二十二日书记员 郭长龙