wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执526号之二申请执行人贺景玉，男，1966年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市和谐家园小区1单元2楼西户。被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市口岸开发区。法定代表人李进军，董事长。本院于2017年9月1日作出（2017）内2501执526号执行裁定书，查封了被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的机器设备及车辆。现因申请执行人主动撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的机器设备及车辆的查封。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年九月二十六日书记员  王智伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初971号原告：魏楠，男，1992年2月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：邓红艳，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。被告：范明东，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王丹，女，1983年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告魏楠与被告范明东、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏楠及其委托诉讼代理人杨丽、被告范明东到庭参加了诉讼。被告王丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏楠向本院提出诉讼请求：1、范明东、王丹偿还魏楠借款本金185400元，并按月利率2%向魏楠支付借期内利息2010元；2、范明东、王丹向魏楠支付逾期利息45067元（其中：以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年2月24日为8400元，以后顺延计算至款清之日止；以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月8日暂计算至2017年2月24日为8260元，以后顺延计算至款清之日止；以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月25日暂计算至2017年2月24日为9733元，以后顺延计算至款清之日止；以85400元为基数，按照年利率24%计算，自2016年4月2日暂计算至2017年2月24日为18674元，以后顺延计算至款清之日止）；3、范明东、王丹支付魏楠律师代理费20000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用全部由范明东、王丹承担。事实和理由：范明东与王丹系夫妻关系。2015年12月28日起，范明东多次以经济困难、需要资金周转为由向魏楠借款共计185400元，魏楠将借款支付给范明东后，范明东分别于2015年12月28日、2016年1月5日、2016年1月9日、2016年3月20日向范明东出具借条。上述借款到期后，魏楠多次向范明东催要借款本金及利息，但范明东以各种理由推拖。范明东辩称：借款事实属实，借款支付了一部分利息，利息支付至2016年3月20日。王丹未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：范明东、王丹系夫妻关系。2015年12月28日，范明东向魏楠借款30000元，并出具借条，载明借款月息3分，2015年12月31日前一次性还款，如不能按期还款，应承担债务追偿过程中的一切费用；2016年1月5日，范明东向魏楠借款30000元，并出具借条，载明借款月息3分，2016年1月7日前一次性还款，如不能按期还款，应承担债务追偿过程中的一切费用；2016年1月9日，范明东向魏楠借款40000元，并出具借条，载明借款月息3分，2016年2月24日前一次性还款，如不能按期还款，应承担债务追偿过程中的一切费用；2016年3月20日，范明东向魏楠借款85400元，并出具借条，载明借款月息3分，2016年4月1日前一次性还款，如不能按期还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。前述借款范明东支付利息至2016年3月20日，后未再支付利息，亦未偿还借款本金。2016年12月5日，范明东与王丹离婚。魏楠催要借款未果，委托安徽大森律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师代理费20000元。以上事实，有户籍证明、借条、委托代理合同、律师代理费发票、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。王丹无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为，范明东分4次向魏楠借款185400元，并出具借条，双方借贷关系成立。魏楠主张范明东偿还借款本金185400元，本院予以支持。魏楠主张范明东按年利率24%的标准支付借款利息，未超出双方约定，不违反法律规定，本院按实际欠付利息时间予以支持。魏楠主张范明东根据约定支付律师代理费20000元，不违反法律规定，本院予以支持。范明东向魏楠借款发生在其与王丹夫妻关系存续期间，魏楠主张王丹与范明东共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明东、王丹于本判决生效之日起十日内向原告魏楠偿还借款本金185400元并支付利息（以185400元为基数，自2016年3月20日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告范明东、王丹于本判决生效之日起十日内向原告魏楠支付本案律师代理费20000元；三、驳回原告魏楠的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，财产保全费1782元，合计6869元，由被告范明东、王丹共同负担。公告费670元，由被告王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年九月一日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执65号申请执行人:石如强。被执行人:河南金信电力集团有限公司渭南分公司。被执行人：王麒臻。本院在执行石如强与河南金信电力集团有限公司渭南分公司、王麒臻劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王麒臻应支付申请执行人石如强劳动报酬39450元，交通费521元，缴纳申请执行费499.56元，合计40470.56元。河南金信电力集团有限公司渭南分公司对其中19450元承担连带清偿责任。因该案与（2017）甘02执66号合并执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘02执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年九月二十九日书记员  马丽靖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2639号原告：杨艳，女，1984年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告：洪亮，男，1985年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：洪水明，男，1971年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨艳诉被告洪亮、洪水明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告洪亮、洪水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪亮向原告支付车款54500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至款清之日止的逾期利息；2.被告洪水明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告杨艳将其所有的赣Ｂ×××××轿车出售给被告洪亮，价款72000元。被告洪亮向原告出具一份欠条，被告洪水明在该欠条担保人处签名。该欠条约定：购车款72000元，于2016年12月18日前先付30000元，余款于每月19日前还1700元，期限为36个月。至今被告洪亮仅限给原告支付了17500元，并未如期如数支付欠款，其行为显然构成违约。被告洪水明作为本案欠款的担保人，在被告洪亮未如期如数支付欠款的情况下，未履行作为担保人的清偿责任。被告洪亮、洪水明未答辩，也未向本院提交证据。原告杨艳围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、二被告常住人口信息表各1份，证明原告及二被告的诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告洪亮因购买原告的车辆而欠原告购车款，双方约定欠款支付期限和方式，以及被告洪水明为该债务提供担保的事实。本院组织了证据交换及质证，二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及原告的相关陈述，本院确认如下案件事实：被告洪亮向原告杨艳购买了一辆车牌号赣Ｂ×××××名爵牌轿车，双方约定转让款为72000元。为此，被告洪亮向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到杨艳卖车（赣Ｂ×××××）款柒万贰仟元整（￥72000）元整，于2016年12月18日前先付叁万元整（30000.00），余款于每月19日前还壹仟柒佰元，期限为36个月。此据。经欠人：洪亮。2016年12月10日”。被告洪水明以担保人名义在该借条上签了名。原告向被告洪亮交付了轿车，被告洪亮向原告支付了17500元，其余款项未付。上述赣Ｂ×××××车辆现登记在原告杨艳名下。本院认为，原告杨艳与被告洪亮之间达成的买卖车辆的口头协议，以及被告洪亮出具给原告杨艳的欠条，系当事人真实意思表示，属合法、有效。欠条中约定分期支付购车款，但被告洪亮仅支付了17500元，至原告起诉时，到期价款已超过全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，原告有权要求被告洪亮支付尚欠的全部购车款。故，本院对原告要求被告洪亮支付尚欠购车款54500元的诉请，予以支持。被告经原告起诉催告后仍未支付货款，原告要求被告自起诉之次日即2017年8月19日起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告洪水明是否应承担连带清偿责任的问题。被告洪水明在欠条上以担保人名义签名，未约定保证方式、保证期间及保证范围，故被告洪水明对被告洪亮所欠的购车款债务的保证方式为连带责任保证、保证范围包括主债权及其利息等、保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案的主债务虽为分期付款，但保证期间的起算应自最后一期付款期限届满之日起计算。被告洪亮未支付到期价款超过全部价款的五分之一，被告洪水明所担保的购车款主债务因原告主张提前支付而到期，故原告起诉时一并要求被告洪水明承担保证责任，未超过六个月的保证期间。所以，本院对原告要求被告洪水明对被告洪亮应支付的购车款及其逾期付款利息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告洪水明承担连带清偿的保证责任后，依法可以向被告洪亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亮应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨艳购车款54500元及其自2017年8月19日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。二、被告洪水明对上述购车款及其逾期付款利息负连带清偿责任。被告洪水明在承担保证责任后，可以向被告洪亮追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（原告杨艳已预交），由被告洪亮、洪水明承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟新生人民陪审员  胡 勤二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗艳云
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初650号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人茹国良，男，1969年5月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月15日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人茹国良犯强奸罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭审理，因本案涉及个人隐私而不公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人茹国良及其指定辩护人王伟钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，被害人尉某与被告人茹国良之妻金某之间存在债权债务关系。2016年11月5日21时许，被告人茹国良以商量还款为由叫被害人尉某到绍兴市越城区爵士岛咖啡店喝茶。次日凌晨，被告人茹国良与被害人尉某等人在绍兴市越城区阿五饭店内饮酒，后被告人茹国良将处于醉酒状态的被害人尉某带至绍兴市越城区世贸假日酒店929房间并与尉单独相处。期间，被告人茹国良要求并催促其好友章某购买伟哥服用，并趁被害人尉某醉酒无力反抗之际，强行与尉某发生性关系。2016年11月14日中午，被告人茹国良到公安机关说明情况时被警察抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人茹国良以奸淫为目的，违背妇女意志，采用其他手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定判处。被告人茹国良当庭表示对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人茹国良的辩护人主要提出以下意见：1.被告人茹国良的行为应当依法认定为自首，并对其从轻处罚。2.被告人茹国良在行为过程中未使用暴力，未对被害人造成重大伤害后果。3.被告人茹国良系初犯，且认罪、悔罪。综上，请求对被告人茹国良从轻处罚。经审理查明，公诉机关起诉指控的基本事实有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人尉某的陈述，证人尉环、章某、封某、邢某的证言，接处警单，现场勘验笔录及照片，监控录像文件，微信交易记录，微信语音聊天记录，通话记录，法医物证鉴定书，物证检验报告，到案经过，户籍证明等。被告人茹国良在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，足以认定。另查明，2006年至2015年期间，被告人茹国良因赌博先后四次被公安机关行政处罚。上述事实被告人茹国良在庭审中亦无异议，且有行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人茹国良违背妇女意志，趁被害人醉酒不能反抗之际，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茹国良能够当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；有行政处罚劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人茹国良的行为构成自首的意见，审理认为被告人茹国良在开庭审理之前，对其系违背被害人意志，强行与被害人发生性关系的基本事实拒不供认，无起码的认罪、悔罪态度，故对辩护人的该意见，本院不予采纳。辩护人根据本案的具体犯罪情节以及被告人茹国良的当庭认罪态度请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人茹国良犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十五日起至二〇二〇年五月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  李敏芳二〇一七年九月十二日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。-??4?-
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初390号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人洪某某,男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地厦门市翔安区。2007年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2012年1月8日刑满释放。2015年9月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月9日刑满释放。2016年11月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,2016年12月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、林旭菁出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年11月3日至5日，被告人洪某某在其经营的位于翔安区新店镇的“汽车服务中心”内，先后三次分别容留杨某、苏某、林某1等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：一、11月3日19时左右，被告人洪某某在上述地点容留苏某、杨某共同吸食毒品甲基苯丙胺。二、11月5日凌晨4时许，被告人洪某某在上述地点容留林某1、杨某及一不知名男子共同吸食毒品甲基苯丙胺。三、11月5日晚上，被告人洪某某在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月5日23时许，被告人洪某某在上述地点被公安机关抓获，并被缴获疑似冰毒的晶体状物品、手机、冰壶等物品。缴获的晶体状物品经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重2.44克，案发后已依法上缴。次日，被告人洪某某及苏某、林某1、杨某经尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。被告人洪某某因吸毒行为于11月6日被处行政拘留十五日，于11月21日拘留期满后被刑事拘留，归案后未能如实供述自己的犯罪行为，至庭审时才予如实供述。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人洪某某的供述与辩解，证人杨某、苏某、林某1、“胖子”、康某、潘某的证言，辨认笔录，鉴定文书，现场检验报告书，通话清单，物证被缴获的毒品甲基苯丙胺和手机、冰壶等物照片，现场勘验记录、现场方位图、现场示意图及现场照片，提取笔录，称重记录，扣押物品清单，发还清单，毒品实物上缴收据，到案经过，情况说明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，接收证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某提供场所,多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被告人洪某某个人所有的白色ipone5s手机1部，白色ipone6s手机1部，予以发还被告人洪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林良生人民陪审员  陈和生人民陪审员  曾木松二〇一七年九月八日代书 记员  贾代恒附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2396号原告：张保兰，女，出生于1959年8月26日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司新密支行，住所地：河南省新密市西大街27号。负责人：张生杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨冬红，女，出生于1971年12月16日，汉族，住河南省新密市。系该支行职工。委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。原告张保兰与被告中国工商银行股份有限公司新密支行(以下简称工行新密支行)合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保兰委托诉讼代理人王培，工行新密支行委托诉讼代理人杨冬红、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张保兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告工行新密支行支付张保兰人民币132893.70元，并支付自2017年2月5日起至付清之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月在被告处办理一张银联借记卡，卡号为62×××26。2017年2月5日，原告收到短信提醒，该银行卡在2017年2月5日20时52分至2017年2月5日20时56分，通过pos机等不同方式分多次消费共计132893.70元，其中有多笔为跨境费用，当天原告在新密市，且没有持卡进行过任何消费，为此，原告立即联系被告客服将此卡挂失，并在当日晚上向新密市公安局进行刑事报案。后原告要求被告按照储蓄合同关系支付上述存款，遭被告拒绝。工行新密支行辩称，本案所涉银行卡是凭密码交易，张保兰是银行卡密码的唯一知情人，本案所涉银行卡若查实遭盗刷，则必然是张保兰自己未尽到妥善保管银行卡及银行卡密码的义务，且张保兰在保管涉案银行卡信息上存在明显重大过失，应对自己的财产损失承担责任,工行新密支行不存在任何过错。据此，请求依法驳回张保兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保兰为卡号62×××26的工行新密支行借记卡的所有人，张保兰与工行新密支行之间存在储蓄存款合同关系。2017年2月5日，张保兰持有的工行新密支行银行卡被他人盗刷132893.70元。盗刷事件发生后，张保兰随即向工行新密支行进行了挂失。现张保兰以工行新密支行违反合同为由提起诉讼，请求判令工行新密支行支付上述被盗刷款项，以及从2017年2月5日起的利息。本院认为，张保兰在工商银行新密支行办理了银联卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。工行新密支行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。由于发卡行工行新密支行既不能保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式方法，故应承担张保兰银行卡内资金被盗取的民事责任，向张保兰履行储蓄借款合同，即向张保兰支付132893.70元。同时，本院认为，本案中张保兰在pos机上刷卡消费时被犯罪分子窃取了银行卡信息和密码，对此事件，张保兰作为一名普通的持卡人，不了解pos机的构造和工作原理，也不掌握和识别犯罪分子利用高科技手段在pos机上窃取卡内信息和密码的装置，张保兰对银行卡信息和密码的泄露没有过错，不应承担责任。对于张保兰主张工行新密支行支付从2017年2月5日起的利息，本院认为，储蓄合同中存在关于利息的约定，故张保兰该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：工行新密支行于本判决书生效后十日内向张保兰支付132893.70元，并按照同期同类银行存款利率支付从2017年2月5日开始至全部款项支付完毕之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，由被告工行新密支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  姚海芳人民陪审员  李秀云二〇一七年九月十二日书 记 员  李明珠
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初932号之一原告：鄢小建。被告：徐明林。原告鄢小建与被告徐明林提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。本案在审理过程中，原告鄢小建的受伤需要进行伤残等鉴定，现原告鄢小建提出因从体内取出内固定尚有风险，故需要等取出内固定出来之后再做伤残鉴定，被告徐明林表示同意待原告鄢小建取出内固定之后再做伤残鉴定。本院经审查认为，因原、被告双方均同意等待原告鄢小建从体内取出内固定之后再做伤残鉴定，而此等待尚需几个月，时间较长不确定，故本案先中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐建民二〇一七年九月七日书记员  陈 䶮
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初533号原告:萍乡市赣发气体有限公司，住所地：江西省萍乡市。统一社会信用代码：91360302683469421R。法定代表人：孙家沫，董事长。委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律服务工作者。被告：江西百纳瓷业有限公司，住所地：萍乡市。统一社会信用代码：91360300693744765L。法定代表人：于在松，董事长。委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。原告萍乡市赣发气体有限公司（以下简称赣发公司）与被告江西百纳瓷业有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市赣发气体有限公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参与诉讼，被告江西百纳瓷业有限公司及其委托诉讼代理人林铠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款143250.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年8月22日至2017年3月31日，原告应被告要求给其供应生产维修所需的工业气体（氧气、乙炔、二氧化碳、氮气、氩气、液化气）等，并借用原告装气气瓶（至今未还）。2017年3月8日被告应原告要求，进行了一次往来款对账（有双方已盖章认可的对账凭证）。2017年3月31日前，被告因经营不善停止生产，通知原告于2017年4月24日进行往来款对账（有双方已盖章认可的对账凭证）。被告现将其公司租赁给萍乡金牛陶瓷有限公司经营，且停止支付原告应收货款。原告为维护自身权益免遭不法侵害，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告百纳公司未出庭参加诉讼，亦未予答辩。原告赣发公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、被告公司企业信息查询单各一份；2.对账涵两份。拟证明原、被告的诉讼主体适格，被告尚欠原告工业气体余货款143250元。被告百纳公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提供的证据能有效证明原、被告的诉讼主体资格适格，被告尚欠原告工业气体余货款143250元，形成了完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据证明力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，被告百纳公司尚欠原告赣发公司工业气体余货款143250元，至今未予偿付属实。本院认为，合法的买卖关系属法律保护，本案原告应被告要求向被告提供其生产维修所需的工业气体，形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按被告要求，自2013年8月22日起至2017年3月31日止，向被告提供了其生产维修所需工业气体，已履行了合同全部义务，被告使用原告提供的工业气体并与原告对账确认后，拒付原告工业气体货款至今，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任，应继续承担偿付原告工业气体货款的民事法律责任。原告要求被告偿付工业气体余货款143250元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告百纳公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西百纳瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市赣发气体有限公司货款143250元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，减半收取计1582.5元，由被告江西百纳瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  王智勇二〇一七年九月六日书记员  汪 莎
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1767号原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。被告：何军，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地齐鲁大道90号。法定代表人：杨俊波，总经理。委托诉讼代理人：冉牧祥，系公司法律顾问。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告何军、威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司（以下简称汇鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于新娥、钱小亚、被告汇鑫公司之委托诉讼代理人冉牧祥到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军提前偿还截止2017年8月3日的借款本金余额528918.37元，应收利息10885.44元，罚息518.72元，并支付律师费29416.13元，共计569738.66元；2.判令被告何军支付自2017年8月4日起至实际履行还款义务之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3.判令被告汇鑫公司对上述债务及费用承担连带保证责任，履行连带给付义务；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年4月20日与二被告签订了编号为2010年经住借字0055号的《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告何军借款685000元，用途为购房，贷款期限为240个月，以等额本息方式还款，每月20日为结息日。被告汇鑫公司为保证人，承担全程连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告何军发放了贷款，但被告何军未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告进行偿还，故诉至法院，请求依法裁判。被告何军未答辩。被告汇鑫公司辩称，对原告起诉的事实及请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告开发区支行与被告何军签订了编号为2010年经住借字0055号个人一手房贷款合同，约定被告何军向原告开发区支行借款685000元，用于购买威海市经区杨家滩花园-30号1104室房屋，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算。贷款利率为浮动利率，本合同签订时相关贷款月利率执行4.2075‰。浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，还款期共计240期，还款日为每月20日。如借款人未能按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。被告何军以杨家滩花园-30号1104室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼费、执行费等）。被告汇鑫公司为被告何军的上述借款向原告开发区支行提供全程连带责任保证，本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，如主债务分期履行，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人，主合同双方解除或者提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任。合同还对其他事项进行约定，加盖原告开发区支行及被告汇鑫公司的公章，并有借款人何军的签字捺印。上述合同签订后，原告按约定向借款人被告何军发放了贷款685000元，何军在个人贷款凭证中签字捺印，确认收到上述款项。但在合同履行过程中，被告何军未能按合同约定期限按时偿还借款本息，自2017年2月20日自7月20日，何军已多次逾期还款。另查，原告为本次诉讼产生律师费29416.13元，向本院提交了委托代理合同及收据予以佐证。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，原告与二被告均应按约履行。现原告已按合同约定向被告何军发放了贷款，被告何军理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房贷款合同约定，在被告何军未按期还款的情况下，原告有权提前宣布收回贷款，要求被告何军偿还剩余全部借款本息。同时，双方在合同中约定，在被告何军违约时，应赔偿因实现债权而产生的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依双方合同约定向何军主张权利。被告汇鑫公司自愿对何军的上述付款义务向原告承担全程连带责任保证，并承诺在存在物的担保或保证时不影响原告行使权利，庭审中对此亦无异议，故原告有权向汇鑫公司主张权利，其承担保证责任后，可向债务人何军追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军支付原告截至2017年8月3日的借款本金528918.37元及利息10885.44元、罚息518.72元；二、被告何军支付原告自2017年8月4日起至实际还款之日的借款利息（按合同约定方式计算）；三、被告何军偿还原告律师费29416.13元；四、被告汇鑫公司对被告何军上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告何军追偿。本判决于生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4749元，保全费3470元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 许 良 芳二〇一七年九月二十六日法官助理 李 云 飞书 记 员 李小禾存在
河��省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保197号申请人：李政，男，1990年7月8日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李忠键，男，1987年3月6日生，住址河北省廊坊市大城县。申请人李政于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠键所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为12万元。申请人李政以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为12万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2017）冀1002财保197号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李忠键所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费1120元，由申请人李政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年九月四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初421号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：巫玮，男，系该公司员工。被告：曾宏斌，男，汉族，1969年6月2日出生，住江西省，系萍乡市远大水泥粉磨站法定代表人，被告：萍乡市远大建材有限公司，住所地萍乡市湘东区老关镇320国道边，组织机构代码:71650282-3。法定代表人：钟代良，系该公司执行董事兼总经理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商银行”）与被告曾宏斌、萍乡市远大建材有限公司（以下简称“远大建材公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员欧阳自禹担任审判长，与审判员周小化、人民陪审员李石明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行的委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，被告曾宏斌、远大建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告萍乡农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告曾宏斌偿还原告借款本金2900000元、利息738357.5元（至2017年5月10日止）合计本息3638357.5元及剩余款项后期按合同约定年利率11.7%计算至借款本金还清之日止的利息。2、请求判令被告远大建材公司承担连带清偿贷款本息的责任。3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告曾宏斌于2014年12月19日以购材料为借款用途向原告下辖老关支行（原萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社）借款计人民币290万元。被告远大建材公司为该贷款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，原告如约发放贷款，借款期限2014年12月19日至2015年12月18日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告清偿贷款本金及利息无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。被告曾宏斌、被告远大建材公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告萍乡农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》及借款凭证复印件各一份。证明被告曾宏斌向原告借款2900000元，原告萍乡农商银行已于2014年12月19日如约发放贷款2900000元的事实。证据2，同意保证意见书、股东会决议书及《最高额保证合同》复印件各一份。证明被告远大建材公司自愿为上述借款本息提供保证担保的事实。证据3，中国银监会江西监管局《江西银监局关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份。证明原告萍乡农商银行由安源、湘东信用合作联社合并成立，实行一级法人的管理体制，且原老关信用社即现萍乡农商银行老关支行，原告诉讼主体适格的事实。被告曾宏斌、远大建材公司因未到庭对以上证据未予质证。对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告曾宏斌与原萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社签订了编号为（2014）老信个借字第12**号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为290万元；借款期限12个月即自2014年12月19日起至2015年12月18日止；借款用途为购材料；借款利率为月利率7.5‰，借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%。同日被告远大建材公司与老关信用社签订（2014）老信高保字第B1**号《最高额保证合同》为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起二年，保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用和所有其他应付费用。同日，原萍乡市湘东区农村信用合作联社老关信用社向被告曾宏斌发放了贷款290万元。在借款合同履行过程中，2016年10月28日被告曾宏斌仅支付借款利息6000元。至2017年5月10日止被告尚欠借款本金2900000元、利息738357.5元合计人民币3638357.5元。查明，2014年12月17日原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原萍乡市湘东区农村信用合作联社的债权债务转为原告萍乡农村商业银行股份有限公司债权债务。萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社系萍乡市湘东区农村信用合作联社的下辖机构。被告曾宏斌、远大建材公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其向萍乡农商银行所借款项金额及偿还借款本息的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。本院认为，被告曾宏斌、远大建材公司与萍乡农商银行签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，萍乡农商银行依约履行了发放贷款2900000元的支付义务，被告曾宏斌也应依约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告曾宏斌未按期及时偿还借款本金及利息，已构成违约，故本院对原告萍乡农商银行要求被告曾宏斌偿还贷款本金2900000元的诉讼请求予以支持。其双方签订的《个人借款合同》中明确约定借款按月利率7.5‰计算利息，且对逾期还款罚息也作了约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告萍乡农商银行要求被告曾宏斌偿还相应借款利息的请求予以支持。被告远大建材公司自愿为本案借款提供保证担保，故本院对原告萍乡农商银行请求被告远大建材公司对贷款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。但因双方签订的是最高额保证合同，故保证担保的最高债权额为人民币2900000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告曾宏斌于本判决生效之日起5日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元、利息738357.5元（计算到2017年5月10日止）合计人民币3638357.5元及2017年5月11日后至剩余本金付清之日止按年利率11.7‰（含罚息）应计算的利息；二、被告萍乡市远大建材有限公司在最高债权额2900000元内对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费计人民币35907元，由被告曾宏斌、萍乡市远大建材有限公司共同负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 周 小 化人民陪审员 李 石 明二〇一七年九月十九日代书 记员 郑 南 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)内2223刑初297号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人宋金玉，男，因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人宋金玉犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人宋金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年8月6日16时55分许，被告人宋金玉在醉酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在音图公路小城子路口由东向西行驶时，被执勤民警当场查获，经检验，宋金玉血液中酒精含量为127.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋金玉在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、常住人口基本信息及驾驶人信息查询单、扎公交物鉴字2017第﹙0209﹚号血液酒精含量检测报告、被告人宋金玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋金玉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋金玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王洪志二〇一七年九月十三日书记员于雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56314号原告阮秋燕，女，1984年10月23日生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被告朱黎，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱丹敏，女，1987年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。原告阮秋燕与被告朱黎、朱丹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日、2017年9月20日二次公开开庭进行了审理，原告阮秋燕的委托诉讼代理人沈毅芳、被告朱丹敏及其委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼，被告朱黎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秋燕向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币20万元；2、要求两被告按年利率2%支付借期内的利息、按年利率4%偿付逾期利息。事实与理由：2017年6月29日，被告朱黎向原告借款20万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告朱黎交付了借款。在借条约定的借款期满后被告朱黎未归还借款，故依法提出起诉，因两被告系夫妻关系，故其借款应为两被告的夫妻共同债务，要求两被告按法律规定共同归还借款。被告朱黎未具答辩。被告朱丹敏辩称，2012年始因发现被告朱黎有外遇等而分居至今，分居后被告朱黎从不顾其与孩子的生活，近年来多次接到他人电话，说被告朱黎向他们借款，要求其还款。但其不知道被告朱黎在外的欠债情况及原告出借给被告朱黎的借款，也不知道被告朱黎所借之款用在何处，对借条上借款人处是否系被告朱黎的签名也不确认，因借款时其与被告朱黎已不在一起共同生活，故原告主张的借款即使真实也不是用于家庭共同生活，不同意原告要求其承担债务的诉讼请求。被告朱丹敏根据其答辩主张向本院提供了其与被告朱黎所在村民委员会的证明，证明被告朱丹敏自2012年始一直居住在自己父母处及被告朱黎自2016年8月始至今未回家，另提供了与案外人的某某录音，通话中案外人说是原告的朋友，被告朱黎借钱赌博等。本院经审理确认如下事实：2017年6月29日，被告朱黎向原告出具借条，借条载明：借款人朱黎今因资金周转需要，急需一笔资金。特向出借人借到20万元，约定借款年利率2%，借款时间自2017年6月29日起至2017年7月27日止。违约责任：如逾期还款，按合同规定2%计算加收逾期利息。原告于被告朱黎出具借条当天通过银行转账交付给被告朱黎借款20万元。现原告持上述借条及银行转账凭证提出起诉。审理中，原告陈述经朋友介绍认识被告朱黎，被告朱黎的借款用途是听朋友说用于资金周转，在借款到期前曾联系到被告朱黎，但后因无法联系故马上提出了起诉。对被告朱丹敏陈述的分居事实不知情，对村民委员会的证明认为不能证实两被告是否分居的事实，对被告朱丹敏与案外人的某某与其无关，原告未叫他人打过电话给被告朱丹敏。被告朱丹敏陈述与被告朱黎分居后一直住在自己父母处，在今年8月已向法院提出与被告朱黎离婚。上述事实，由当事人的陈述及借条一份、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告朱黎以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，双方借贷关系依法成立。被告朱黎应在借款期满后归还借款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丹敏没有充分的证据证明原告与被告朱黎约定涉案借款为被告朱黎个人债务，或原告出借钱款时，知晓两被告夫妻财产分别制。何况本案审理中，也没有证据证明系争钱款已被被告朱黎用于赌博，而未用于夫妻生活中。故涉案借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同对涉案借款本金及利息等损失承担清偿责任。被告朱黎不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱黎、朱丹敏于本判决生效之日起十日内归还原告阮秋燕借款200,000元；二、被告朱黎、朱丹敏于本判决生效之日起十日内支付原告阮秋燕借款利息(自2017年6月29日起至2017年7月27日止以本金20万元为基数按年利率2%计算)及逾期利息(自2017年7月28日起至清偿日止以本金20万元为基数按年利率4%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元(原告阮秋燕已预交)，减半收取2,225元，由被告朱黎、朱丹敏负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年九月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3129号（2017）吉0202执保207号申请人徐淑梅，女，满族，1956年2月29日生，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。被申请人李玉，男，汉族，1947年4月5日生，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。上列当事人因离婚纠纷一案，申请人徐淑梅于2017年9月18日向本院提出保全申请，申请保全被申请人李玉所有的价值23万元的财产。本院认为，申请人徐淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全查封被申请人李玉所有的价值23万元的财产。审 判 长  马学彦审 判 员  寇艳萍审 判 员  历建山二〇一七年九月十八日代理书记员  丁俊池
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6542号原告：夏金鸿,男,1973年7月2日出生,汉族,住河南省固始县。被告：楼海强,男,1984年6月16日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：汤峥,女,1986年5月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告夏金鸿为与被告楼海强、汤峥民间借贷纠纷一案，原告夏金鸿于2017年4月27日向本院起诉。诉请：一、被告楼海强返还原告借款2万元；二、被告汤峥对第一、二项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告夏金鸿到庭参加诉讼。被告楼海强、汤峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年5月23日，被告楼海强向原告借款20000元。同日,被告楼海强向原告出具借条1份,载明逾期未能归还的，产生的诉讼费、律师费等催款费用由借款人承担。被告汤峥为上述借款承担连带保证责任，保证期限为全部债务还清之日止。上述款项，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告楼海强之间的借贷关系合法有效，被告楼海强未依约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告汤峥作为上述借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼海强于本判决生效后十日内返还原告夏金鸿借款20000元；二、被告汤峥对上诉第一项请求承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告楼海强负担，被告汤峥负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月十一日书 记 员  梅晨蔚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初46号原告：段启恩，男，1973年10月21日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被告：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。法定代表人：黄益奎，该镇镇长。住所地：酉阳县龙潭镇赵庄路。原告段启恩诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府履行履行法定职责一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于2017年7月12日受理后，因被告承认履行法定职责，原告于2017年8月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告段启恩诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府履行法定职责一案，原告段启恩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段启恩撤回起诉。诉讼费50元因原告申请撤诉减半收取25，由原告承担，退回原告25元。审 判 长  高 勇人民陪审员  付国洪人民陪审员  姚祥荣二〇一七年九月六日书 记 员  郭小兰
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终304号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）李堂贵，男，1989年8月24日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年2月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月12日刑满释放。2017年7月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人李堂贵犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出(2017)苏1084刑初471号��事判决，以盗窃罪判处被告人李堂贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李堂贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李堂贵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李堂贵对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李堂贵撤回上诉。江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年九月二十���日书 记 员  孙 雯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4000号原告：黄明哲，男，朝鲜族，现住延吉市参花街。被告：金圣都，男，朝鲜族，现住延吉市北大。本院在审理原告黄明哲与被告金圣都之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告黄明哲的起诉。案件受理费50元，退还给原告黄明哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年九月二十六日书记员  李美燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初869号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月25日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限3天，自2016年7月25日至2016年7月28日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告张晖将借款本金13000元分两次通过债权转让的方式进行了转出，一次转出本金10000元,一次转出本金3000元,现其实际持有的债权本金为7000元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月25日至2016年7月28日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月25日，原告张晖（转让人）将编号为×××《借款协议》项下对借款人王珂营享有的部分债权通过债权转让的方式分两次进行了转出，共计转出借款本金13000元，故原告张晖现实际持有的债权本金为7000元。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告张晖将此《借款协议》项下对被告王珂营享有的部分债权通过债权转让的方式进行了转出，共计转出借款本金13000元，故原告张晖现实际持有的债权本金为7000元，原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖债权转让后所剩余的借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币7000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以7000元为本金，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告张晖已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2163号上诉人（原审原告）:赵宏，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）:蔡德英，女，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：袁媛，女，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人赵宏因与被上诉人蔡德英、袁媛民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2587号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审预交案件受理费7590元，退回上诉人赵宏。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年九月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  张钦越
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2016号原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：祝承，男，1992年11月4日出生，住四川省犍为县。公民身份号码：×××原告闫德洪与被告祝承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告祝承经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金395.65元，并按照年化24%的利率支付自逾期之日起至被告实际偿清之日止的利息（逾期利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限5天，自2016年9月4日至2016年9月9日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告祝承线上还款4.35元，剩余未还本金395.65元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告祝承通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月4日至2016年9月9日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息。该笔借款发生后，被告祝承线上还款4.35元，原告表示视为偿还本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告闫德洪与被告祝承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。原告闫德洪表示被告祝承线上还款4.35元视为偿还本金，故应以4.35元抵扣借款本金，即剩余借款本金为395.65元。被告祝承应履行合同，偿还除被告祝承已经给付的4.35元之外的欠款，即395.65元，同时应按照年化24%的利率支付逾期利息。被告祝承无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告祝承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告祝承于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币395.65元;二、被告祝承于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以395.65元为本金，自2016年9月11日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告祝承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十八日书 记 员  那 悦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1322民初406号原告林惠容，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人吴锋彬、郭泽波，广东标远律师事务所律师。被告黄锐明，男，汉族，1981年8月11日出生，住广东省博罗县。委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告林惠容诉被告黄锐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告林惠容以及委托代理人吴锋彬、被告黄锐明委托代理人邓可缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠容诉称：2010年11月开始，被告因为生意需要，向原告借款人民币叁万元整(￥30000元)；2011年10月借款现金2000元，11月借款1000元，2012年2月借款现金700元，2013年8月31日借款2000元，合计借人民币34000元。2013年8月31日，原告和被告对账后，被告向原告出具《借条》确认：合计借人民币34000元，由于时间太长，一直未还。今补回借条。2015年3月份，原告向被告主张偿还该借款，被告承诺在2016年9月1日前还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款的本息，但被告至今没有归还。原告为维护自身的合法财产权益，向贵院提起诉讼，请依法判令：1、请依法判令被告偿还原告本金人民币叁万肆仟元整(￥34000元)及赔偿利息损失5525元(从2013年8月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2016年12月27日为5525元【34000×5%×40/12=5525元】)；上述款项合计为人民币叁万玖仟伍佰贰拾伍元(￥39525元)；2、本案件受理费由被告承担。被告黄锐明答辩称，我在厂里工作的，被告在我的客户处工作，借钱是在平时借的，借款是现金。借条不是本人所签，内容不真实；内容涂改严重，不符合法律效力，借条没有约定利息，请法院驳回原告的请求。经审理查明，原告在工厂里工作，被告系工厂的客户的工作人员。原、被告系工作交易往来时相识。原告自称被告以资金周转为由向其借款共计38200元（其中2010年11月至12月分两次通过网银、柜员机转账共计30000元；2011年10月现金2000元；2011年11月广发行转1000元；2012年2月现金700元；2012年2月广发行转1000元；2012年3月农行转500元；2012年3月现金1000元；2013年8月31日农行转2000元）。被告于2013年8月31日向原告出具借条，借条写明：借林惠容（林小钰）人民币叁万捌千贰佰元……后该借条上多处（包括“林惠容”、借款金额、总借款数额）经过涂改，最后借条修改为：合计借人民币34000元，时间太长，一直未还，今补回借条。双方协定于2016年9月1日还款。还款期限届满后，原告就借款事实以及数额与被告协商未果，遂诉至本院。经被告提出申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对借条上的签名以及书写字样、指纹进行鉴定。广东西湖司法鉴定所于2017年7月21日作出鉴定结论，结论为落款日期为2013年8月31日的《借条（借林惠容）》上手书签名与黄锐明书写的样本签名在书写习惯上本质相同，为同一人书写。另，广东西湖司法鉴定所于2017年8月22日函告本院，表明因检材上的指印纹线特征模糊不清，不符合鉴定条件，无法作出鉴定结论。庭后，本院告知原告方提供相应金额的转账凭证，原告于2017年9月26日向本院提交网上银行电子回单两张，回单显示，转账金额均为15000元，但付款方并非原告，而系案外人钟昆明。另，收款方亦未显示出被告方信息。本院认为，被告方向原告借款这一事实，原告提供了借条作为证据，且该借条经被告申请由本院依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，得出结论证实签名为被告本人所写。对该鉴定结论，本院予以采信。因此，对于借款事实本院予以认定。关于借款数额问题。该借条落款签名经鉴定系由被告所签，但因该借条多次修改，尤其在金额数额处进行多处修改，且原告提供的借条，无法对落款签名上的指纹进行确认。借条上写明的“银行转账”30000元金额部分，原告却没有提供有30000元的转账账凭证，只提供案外人的转账记录15000元。因借条的中注明该30000元是间接，所以有可能不是由原告账户转账至被告账户或转账至其它账户，所以本院只认可该转账款15000元及借条注明的现金借款2000元，共17000元。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方未约定借款期限内利息以及逾期利息，依法从逾期之日（即2016年9月2日）起按年利率6%开始计算利息。被告在质证意见提出申请重新鉴定，法律依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐明应于本判决生效之日起十日内向原告林惠容返还借款17000元以及利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定还清之日止）。二、驳回原告林惠容的其他诉讼请求。案件受理费394元（已预交），由被告黄锐明负担200元，原告林惠容负担194元。鉴定费6000元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇一七年九月二十九日法官助理 潘晓东书 记 员 胡振文
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初3882号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人刘某某1，男,1964年11月4日出生，山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄乡支行客户经理。被告周某某，男，1977年5月出生，汉族，居民，住费县。被告张某某，女，1978年6月出生，汉族，居民，住费县。被告王某某1，男，1963年8月出生，汉族，居民，住费县。被告王某某2，男，1969年12月出生，汉族，居民，住费县。被告刘某某2，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告周某某、张某某、王某某1、王某某2、刘某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某1到庭参加诉讼，被告周某某、张某某、王某某1、王某某2、刘某某2经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款277000元及利息、复利、罚息等；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周某某于2016年10月31日于大田庄支行借款277000元，2017年8月10日到期，月利率为10.15‰，并由被告张某某、王某某1、王某某2、刘某某2提供保证担保，现结欠贷款本金277000元。借款人因经营不善，出现亏损，利息一直拖欠，经多次催收，借款人无力偿还贷款本息，对原告债权安全造成严重威胁。故提出上述诉讼请求。被告周某某、张某某、王某某1、王某某2、刘某某2均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，借款人周某某与贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为贰拾柒万柒仟元正，借款期限为2016年10月31日至2017年8月10日，借款方式采取非循环方式，借款在借款金额和期限内一次性发放；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。为保证借款合同的履行，担保人张某某、王某某1、王某某2、刘某某2作为债务人周某某的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权本金数额为贰拾柒万柒仟元正，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，大田庄支行依约于2016年10月31日向借款人周某某发放借款277000万元，贷转存凭证约定的还款期限为2017年8月10日，月利率为10.15‰。借款发放后，借款人周某某支付借款利息支付至2017年3月20日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款人周某某、保证人张某某、王某某1、王某某2、刘某某2签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属大田庄支行与借款人周某某签订借款合同后，依照合同约定向周某某发放借款277000元，借款人周某某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人周某某未偿还借款本金，未能按照贷转存凭证约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人张某某、王某某1、王某某2、刘某某2签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告周某某的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。被告张某某、王某某1、王某某2、刘某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后5日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金277000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定、自2017年3月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张某某、王某某1、王某某2、刘某某2对被告周某某的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告张某某、王某某1、王某某2、刘某某2承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5450元，减半收取2725元，保全费2020元，均由被告周某某、张某某、王某某1、王某某2、刘某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇一七年九月二十二日书记员  孙璐璐
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4021民初1918号原告：伊宁县泰昆饲料有限责任公司，住所地：伊宁县七十团团结路。法定代理人：肖非，公司总经理。委托诉讼代理人：伍志明，公司经销商。被告：马春花，女，回族，1973年5月7日出生，现住伊宁县。原告伊宁县泰昆饲料有限责任公司（以下简称泰昆饲料公司）与被告马春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰昆饲料公司的委托诉讼代理人伍志明、被告马春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昆饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款20000元；2、判令被告承担违约金4000元；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告于2012年4月至2014年2月期间陆续从原告处赊购价值46000元的饲料。双方采取各自记账的方式，原告将饲料送到被告的养鸡场，然后拉被告鸡场的鸡蛋抵扣饲料款。由于欠款数额较大，原告于2014年2月1日找到被告，让其在欠条上书写并签字确认还欠原告20000元饲料款的事实。剩余欠款26000元继续以鸡蛋抵扣。原告一般与被告在养鸡场负责的工人就饲料数量及拉运鸡蛋的数量进行核对，最后一次对账的是在2014年7月份，被告鸡场准备停业。经对账，被告欠付原告的26000元饲料款以鸡蛋抵清。下剩20000元饲料款未付。后原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱。被告马春花承认原告主张的双方存在饲料买卖合同、陆续欠付46000元饲料款及双方结算方式的事实。被告曾给原告出具过两次欠条，其中2013年出具一张26000元的，对账清结后已收回撕毁。另一张就是2014年2月1日出具的20000元的欠条。欠条出具后，原、被告仍有业务往来。在2014年7月被告的养鸡场停业的时候，双方已将所有账目清结。被告另欠原告860元的鸡蛋托盘钱。被告向原告索要过该欠条，但当时原告称欠条没带，考虑双方是熟人，被告就电话告知原告自行将欠条撕掉。现原告再以该欠条起诉，被告不应偿还。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年7月间，原告不间断向被告的养鸡场供应饲料，并拉运养鸡场的鸡蛋作为饲料款项抵扣。后经对账，被告欠付原告饲料款46000元。2014年2月1日，被告出具欠条一张，写明拖欠被告饲料款2万元。欠条出具后，双方以供应饲料、鸡蛋抵账的方式继续发生业务往来。至2014年7月，被告的养鸡场停业。被告以两位实际管理养鸡场的工人的证人证言为据，以证明2014年7月双方的全部账目已经清结。原告对此不认可。被告提供的证人证言未能明确证明双方发生业务往来的账目数额及抵扣数额。原、被告双方对此亦不能达成合意。被告另向本院提供通话录音一份，证明原告认可双方的账目已全部清结。该录音为被告在原告就该笔欠款提起诉讼后，与原告委托诉讼代理人通话形成。从录音内容来看，原告代理人并未明确承认双方间46000元饲料款已经结清。被告关于该录音证明原告认可双方账目全部清结的辩解，本院不予采纳。以上事实由原、被告陈述、欠条及证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以2014年2月1日被告出具的欠条为据，主张被告欠其饲料款20000元未付。被告辩称该欠款已清结，原告不认可。被告即负有向本院举证证明该20000元已经付清的义务。其所提供的证人证言不能证明双方抵扣的具体账目数额，录音资料亦不足以证明双方间46000元的饲料款已经结清。且根据被告本人陈述，其先后两次向原告出具欠条，其中26000元的欠条在清结后收回撕毁。据此，20000元欠条在清结后也应由其从原告处收回。现该欠条原件仍由原告持有，与该习惯不符。故被告关于欠款已付清的辩解，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告理应向原告支付饲料款20000元。因双方欠条中并未约定欠款的归还时间，原告依据欠条要求被告支付4000元违约金的诉求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马春花于本判决生效后十日内支付原告伊宁县泰昆饲料有限责任公司饲料款20000元；二、驳回原告伊宁县泰昆饲料有限责任公司的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元,适用简易程序减半收取200元，由原告伊宁县泰昆饲料有限责任公司负担50元，由被告马春花负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈龙梅二〇一七年九月七日书记员  万 俊
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初588号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人王先，男，1990年5月15日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省德江县。2010年10月14日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元；2013年9月9日因犯故意伤害罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月12日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月25日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人王先犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日早上，被告人王先伙同马敬蛟（已判）等三人骑助力车窜至玉环市玉城街道冷水潭村被害人吴某暂住处，撬门入室，窃得黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1160元）。2017年7月7日14时许，被告人王先主动到玉环市公安局清港派出所投案并如实交代上述犯罪事实。上述事实，被告人王先在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯马某的供述和辩解、被害人吴某的陈述、证人汪某、田某、罗某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、扣押决定书、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、图、照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、归案经过、自首证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王先的地位作用与其他同案犯不分主从，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人王先有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王先当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王先系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王先和其他同案犯共同退赔赃款人民币一千一百六十元，返还被害人吴某，限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一七年九月十四日代理书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初251号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人顾长猛，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月30日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人顾长猛犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山、海军出庭支持公诉，被告人顾长猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月4日14时许，于正双放牧的羊群进入位于巴彦高勒镇常胜村西山耕地里，被告人顾长猛对羊群驱赶同时私自扣留部分羊而双方发生争执，于正双用羊鞭杆打被告人左肩部一下，被告人抢下羊鞭杆击打于某部两下。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，伤者于某面部外伤为轻伤二级。民事部分，被告人与被害人达成55000.00元的赔偿协议，并已给付，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、证人傅某1、何某、宝某、傅某2、王某、段某的证言、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书及收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人顾长猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人顾长猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员王海梅二〇一七年九月十五日书记员于雪梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初586号原告李春荣，女，1918年1月29日出生，住北京市西城区。委托代理人王书杰（原告李春荣之子），1955年10月30日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李春荣诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年1月17日，西城区百万庄北里居民改善项目启动。2014年7月2日，原告收到西政房征补字（2014）第88号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》。2015年10月28日，被告申请法院对其房屋强制执行，2016年1月8日，原告房屋被拆毁，被告未予安置补偿。原告几经去信申请催促，被告未予理睬。故原告诉至法院，请求法院：责令被告给予原告于2017年3月8日的申请安置补偿书进行答复。经查，2017年3月8日，原告以挂号信向被告邮寄了《申请安置补偿书》，要求被告就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收原告房屋进行安置补偿。2017年3月10日，被告收到该《申请安置补偿书》后，认为原告的申请事项属于北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区房屋征收办）处理事项，故将该信件转送给西城区房屋征收办处理。西城区房屋征收办经审查，于2017年5月31日作出《答复意见书》，并送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定：“三、实施主体：（一）、各区县人民政府负责本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，组织相关部门对征收补偿方案论证，作出房屋征收决定、补偿决定。（二）、各区县房屋征收部门负责组织实施本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，包括暂停办理相关事项、组织调查登记、拟定征收补偿方案、组织签订征收补偿协议、受理房屋征收信访投诉及法规政策解释宣传工作等。”原告向被告邮寄《申请安置补偿书》，要求被告就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收原告房屋进行安置补偿，根据上述规定，被告并无此法定职责，该请求应当属于西城区房屋征收办处理事项。故被告将该信件转送给西城区房屋征收办处理，并无不妥之处。原告起诉请求法院责令被告给予原告《申请安置补偿书》进行答复，该事项不属于被告法定职责，因此亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李春荣的起诉。预交的案件受理费50元，原告李春荣已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢 军审 判 员  贾 毅人民陪审员  张桂荣二〇一七年九月二十九日法官 助理  李振凡书 记 员  索 彤
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3119号原告:李世民，男，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪花，吉林海兰江律师事务所律师。被告：林泉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市西山街。原告李世民与被告林泉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世民的委托代理人李仙女、方雪花到庭参加诉讼,被告林泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告李世民诉称：2017年4月6日，被告林泉在原告处借款7万元，并签订《借款合同》。2017年4月7日，原告将7万元以现金方式交付给被告，约定还款日期为2017年4月30日，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院要求被告林泉立即偿还借款本金人民币7万元及利息（自2017年4月7日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。被告林泉未提交答辩意见。经本院审理查明：2017年4月6日，原告李世民与被告林泉签订了借款合同，合同约定，被告林泉向原告李世民借款人民币7万元，借款期限为2017年4月6日至2017年4月30日止，约定月利率为2%。原告于2017年4月7日向被告支付7万元。到期后，被告林泉至今未偿还本金及利息。认定上述事实的证据有：原告李世民、被告林泉的身份证复印件、借款合同、被告收到7万元现金的照片及原告的庭审陈述。本院认为，原告李世民与被告林泉之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。对原告要求被告林泉返还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林泉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泉于本判决发生法律效力后立即向原告李世民返还借款本金7万元及利息（自2017年4月7日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。如被告林泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告林泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民审判员  霍忠瑞人民审判员  张桂杰二〇一七年九月十四日书 记 员  李美燕
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4424号原告：周梁立，男，1990年12月19日出生，汉族，住余姚市。被告：陈燕琳，女，1992年7月23日出生，汉族，住余姚市。原告周梁立诉被告陈燕琳民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金10000元、利息3000元，合计13000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中确认并变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金13000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年12月25日被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年12月25日起至2017年2月25日，利率为每月5%，本息一次性还清。后原告归还了本金7000元。以上事实由原告提供的借条1份予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈燕琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕琳归还原告周梁立借款13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费125元，由被告陈燕琳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 澈人民陪审员  刘晓方人民陪审员  黄吉安二〇一七年九月二十九日代书 记员  邹珂珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4054号原告：陈加聚，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。被告：张友军，男，1966年5月4日出生，汉族，现住山东省鄄城县。被告：张友强，男，1967年9月30日出生，汉族，现住山东省鄄城县。委托代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。陈加聚与张友军、张友强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈加聚于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈加聚撤诉。案件受理费505元，减半收取计203元，由陈加聚负担。审判员  刘永生二〇一七年九月十二日书记员  邢 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初304号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张晓明，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月4日由扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人张晓明犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年5月2日22时许，被告人张晓明酒后驾驶×××号轿车，在扎赉特旗音德尔镇民族路由北向南行驶至财智花园小区附近时，被执勤民警查获。经检测张晓明血液乙醇含量为159.64mg/100ml属于醉酒驾驶机动车。上述事实���被告人张晓明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液乙醇含量检测报告，驾驶人信息查询结果单，被告人张晓明供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白玉林二〇一七年九月十九日书记员刘红玉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保302号申请执行人：梁凤玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁阳县经济技术开发区。被执行人：山东聚化新能源有限公司。被执行人：山东同方能源工程技术有限公司。本院在执行梁凤玲与山东聚化新能源有限公司、山东同方能源工程技术有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保88号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东同方能源工程技术有限公司在案外人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司享有的债权342356元，冻结期限为三年，自2017年9月日至2020年9月日止。冻结期内临沂矿业集团菏泽煤电有限公司不得对山东同方能源工程技术有限公司清偿债务，如必须清偿的，可将款项交付至宁阳县人民法院。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十四日书记员  颜 忱
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2161号原告：孙裕民，男，1953年12月15日生，汉族，居民，住沛县。被告：张体文，男，48岁，汉族，居民，住沛县。原告孙裕民与被告张体文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙裕民到庭参加诉讼，被告张体文经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙裕民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元，利息10350元，本息合计20350元；2、利息从2017年2月17日起，以1万元为本金，月息1.5%计算至判决确定的给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告借款10000元，约定利息1.5%，用期一个月，并向原告出具借条一张。该笔借款到期后原告多次找被告催要，被告一直未归还。被告张体文未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张体文于2011年5月16日向原告孙裕民借款10000元，并出具借条一份，借条内容“借条张体文今借人民币（10000元）壹万元整利息0.1.5%用1个月借款人张体文2011年5月16号担保证明人：张体华董标”。后原告在该借条上书写“2012、2、16号结利息9个月5000元。定期到8月15号还2万，到年清”。借条出具后，被告未偿还借款。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张体文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告孙裕民与被告张体文之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告履行了出借本金10000元的义务，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告孙裕民主张被告张体文偿还借款利息，即从2011年5月16日至2017年2月16日，以10000元为本金，按月利率1.5%计算的为10350元，从2017年2月17日起，以10000元为本金，月利率1.5%计算至判决确定的给付之日。虽然在被告出具的借条上载明“利息0.1.5%”，但根据原告在借条上书写的“2012.2.16号结利息9个月5000元”，该5000元包括另一笔30000元借款的利息，且原告在书写该内容时被告在场，可以认定原被告双方对该笔借款约定的月利率为1.5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告在借条中记明“2012.2.16号结利息9个月5000元”，应认定2012年2月16日之前的利息已结清，故原告主张的利息应从2012年2月16日起计算至本判决确定的给付之日。从2012年2月16日至2017年2月16日的利息为9000元，从2017年2月17日起，以10000元为本金，月利率1.5%计算至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张体文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金10000元及利息（2017年2月16日之前的利息为9000元，2017年2月17日起，以10000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告孙裕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元，合计909元，由原告孙裕民负担34元，被告张体文负担875元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 巍审判员 沙 茹审判员 武 凡二〇一七年九月十三日书记员 徐毅凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8599号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李在荣，男，1965年12月4日出生，汉族，身份证住址重庆市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李在荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李在荣拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李在荣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29695.24元、利息8587.13元、滞纳金1712.68元、手续费642.68元，合计40637.73元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年3月5日，滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告李在荣向原告清偿截至2017年8月23日信用卡透支本金29695.24元、利息8587.13元、滞纳金1712.68元、手续费642.68元，合计40637.73元，以及从2017年8月24日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告李在荣向原告支付律师费800元。并明确手续费指“账单分期”分期付款业务手续费。因被告李在荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李在荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××42。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年8月23日，李在荣尚欠信用卡透支本金29695.24元、利息8587.13元、滞纳金1712.68元、手续费642.68元，合计40637.73元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李在荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李在荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李在荣拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李在荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李在荣支付800元律师费，提交了委托代理合同及广东道慧律师事务所开具的票面金额为800元的律师费发票证据证实其已实际支付本案律师费800元，本院对其该项诉求予以采纳。李在荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李在荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月23日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计40637.73元，以及从2017年8月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告李在荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告李在荣负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李在荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  练雅文李小穆