黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑2701行初6号原告：陈义新，男，1948年7月1日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区���委托诉讼代理人：陈鹏（原告之子），男，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告：大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡。法定代表人：姜海涛，乡长。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。第三人：李青萃，男，1971年2月21日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。第三人：李新昌，男，1963年6月6日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告陈义新与被告大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府，第三人李青萃���李新昌土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义新及委托诉讼代理人陈鹏，被告大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府委托诉讼代理人韩毅，第三人李青萃、李新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府作出农村土地承包经营权流转确权登记，将陈义新名下的9.1亩承包土地登记至李青萃名下。陈义新向本院提出诉讼请求：要求将陈义新名下权属的土地证归还陈义新名下。事实和理由：2011年1月份，在无奈的情况下，陈义新被迫将名下的30亩位于加黑公路岗卡北的土地有偿转让给了李新昌（和李新昌没有矛盾）。口头约定李新昌再转让时不得卖给李青萃，因为陈义新和李青萃有矛盾，陈义新是被李青萃��走搬家的。为了践约这个约定，陈义新没有给李新昌过户。在陈义新不知情的情况下，李新昌违约将土地卖给了李青萃，并未经陈义新同意签字，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府违法过户给李青萃。大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府的行为违背了法律规定，损害了陈义新的权利，故诉至法院。大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府辩称，2014年6月19日，李新昌向大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府提出了土地经营权转让登记申请，提交了土地经营权转让申请书、村土地调查表、土地流转合同书、陈义新与李新昌的土地转让协议（后陈义新也承认转让协议的真实性）、李新昌夫妻身份证复印件，李新昌夫妇及李青萃均到场。大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府工作人员对陈义新与李新昌土地转让协议书的情况也进行了调查询问��李新昌说陈义新已不在大兴安岭加格达奇区白桦乡居住，全家多年前搬到了哈尔滨，现联系不到本人，现有村干部签字证明陈义新确实将土地经营权转让给了李新昌。村干部进行了土地调查，出具了该土地无纠纷、无抵押贷款的材料。由于大兴安岭加格达奇区白桦乡普遍存在农户搬家去往外地私下转让土地经营权不办理转让手续的情况，大兴安岭加格达奇区白桦乡工作人员认为在长期联系不上本人并且由村干部证明土地转让协议真实性的情况下，可以认定土地转让协议书有效，大兴安岭加格达奇区白桦乡工作人员依据《土地经营权流转管理办法》的规定，对转让登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府认为，李新昌提交的转让经营权登记申请材料齐全、符合法定形式，故根据《土地经营权流转管理办法》的规定，于当日作出了准予转让土地经营权登记的决定。李新昌与李青萃土地经营权转让申请材料齐全、符合法定形式，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府受理、核准转让登记的行政行为事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法，请求法院维持李新昌与李青萃土地经营权转让登记具体行政行为。大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：地契一份，拟证明陈义新与李新昌签订了土地转让协议，协议由村干部签字确认；白桦乡农村土地经营权流转申请表、土地流转背景调查表、农村土地流转合同一份，拟证明大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府在办理土地转让登记中李新昌提出了申请，白桦乡五岔沟村村委会进行了调查并盖章���字同意李新昌将土地转让给李青萃；土地承包使用证复印件一份，拟证明陈义新已将转让的土地交付给了李新昌，该土地是由大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府签署承包合同的土地。以上证据经庭审质证，陈义新对证据1的质证意见为：协议内容是真实的，也是陈义新的签字，但是李青萃、李青松、朱克厅、李畔喜、丁运祥、朱克考、范礼顺的签名是后添加的，这些人当时都不在场；对证据2的质证意见为：对该证据有异议，没有经过陈义新的签字捺印，法律面前应该人人平等，别人的土地过户都需要两个人到场，而陈义新没有到场，陈义新的土地是国有土地，不是白桦乡的，也不是五岔沟村的，为什么私自过户给了李青萃；对证据3的质证意见为：对该证据的真实性无异议，陈义新交给了李新昌，李新昌说这个地是给他儿子买的，陈义新当时说要是卖给李青萃8万一垧也不卖，李新昌说种两年种不了了卖给别人也不卖给李青萃，就这样陈义新听了他的谎言，把地卖给了他，他一年也没种，就卖给了李青萃，从中谋取陈义新的财产。李新昌及李青萃对以上证据均无异议。陈义新向本院提交证据如下：证人祝崇艳证人证言一份，拟证明李新昌买陈义新土地的时候，是祝崇艳写的合同，签协议的时候崔晓安在场，祝崇艳是执笔人，李青松在场，但是没有任何政府的人在场，有个吴会计在场，但是没有签字，怎么签的字祝崇艳不清楚；证人崔晓安证人证言一份，拟证明陈义新与李新昌卖地是崔晓安介绍的，当时陈义新把地卖给李新昌，写协议的时候崔晓安在场，房子和地一起卖的，后来李新昌要把地卖给崔晓安，但是崔晓安没钱，签合同时陈义新的二儿子说不能把地卖给李青萃。以上证据经庭审质证，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府对证据1的质证意见为：对该证据不认可，如果有证人所说的约定，应该在地契中记载，因为从陈义新的叙述中可以确定这个约定很重要，没有写入地契说明双方对该内容没有达成一致意见，地契属于书证，从效力上来说应该优于证人证言；对证据2的质证意见为：对该证据不认可，如果有证人所说的约定，应该在地契中有记载，因为从陈义新的叙述中可以确定这个约定很重要，没有写入地契说明双方对该内容没有达成一致意见，证人说是陈义新的儿子说的，并不是陈义新说的，另外，地契属于书证，从效力上来说应该优于证人证言。李新昌对证��1的质证意见为：证人说的后排签字的问题，是李新昌给李青萃过户的时候大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府要求村干部核实，李青萃拿合同找村干部签的，那几个人都是村干部，证人说的口头约定不存在；对证据2的质证意见为：证人说的陈义新二儿子说的口头协议不存在。李青萃对证据1的质证意见为：证人说陈义新卖地的时候不让李新昌将地卖给李青萃不属实，村干部签字时李青萃找他们签的；对证据2无异议。李新昌及李青萃未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，陈义新系大兴安岭加格达奇区白桦乡五岔沟村村民，其名下原有9.1亩承包地，位于公路北侧，该土地办理了土地承包经营权证书。2011年1月23日，陈义新与李新昌签订了一份地契，该地契的主要内容为李新昌接受陈义���土地转让约三垧地，东与李青萃换垅饭豆茬，南至加卧公路，西与兰春先相邻，每垧地叁万捌仟元，暂付柒万伍仟元整，余下在春融雪化时量准付清。同年，李新昌将上述土地中的10.1亩转让给了李青萃，双方签订了农村土地流转合同，该合同土地转让方处由李新昌、初井玲签字，土地转入方处由李青萃签字，村委会意见处为同意并加盖了加格达奇区白桦乡五岔沟村村委会的公章，村负责人处由范礼顺、朱克厅签字。2014年6月19日，李新昌向大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府提出农村土地承包经营权流转申请，要求将上述10.1亩土地转让给李青萃；范礼顺、李畔喜作为调查人，出具了土地流转背景调查表，该调查表的主要内容为此土地于2011年1月23日由陈义新转给李新昌，此土地10.1亩，无抵押、贷款，无土地纠纷，现李新昌转让给李青萃；同日，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府将上述10.1亩土地经营权登记在了李青萃名下。本院认为，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府在将陈义新名下承包土地经营权登记至李青萃名下时，陈义新未到场予以确认，属程序违法，故依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府将陈义新名下承包土地经营权登记至李青萃名下的具体行政行为。案件受理费计50.00元，由大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大���安岭地区中级人民法院。审 判 长  纪成敏代理审判员  李 季人民陪审员  郭新宇二〇一七年九月十二日书 记 员  王丹丹