wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3162号原告：韩平民，男，1970年3月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：郭现军，男，1973年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵欲晓，河南洛神律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所实习律师，一般代理。原告韩平民与被告郭现军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩平民，被告郭现军及其委托诉讼代理人赵欲晓、吕玲玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩平民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款35万元及逾期付款按照同期银行贷款利率的4倍从2010年5月至全部归还之日的利息。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告急需资金，找原告借钱。2010年2月1日，原告借给被告35万元。被告给原告出具借条，借条表明：原告借给被告35万元人民币，郭现军在借款人处签名。经过多次讨要，被告总是推脱，拒不还款。2014年5月9日，被告在借款条上重新签字确认前款。截止起诉之日，被告没有归还欠款，特向贵院起诉，恳请贵院支付原告所列诉讼请求。被告郭现军辩称：一、本案借款金额35万元已经还清，不存在答辩人欠款35万元的事实，答辩人不应承担还款义务。2010年2月1日由我牵头替我搞建筑的朋友解红智筹措借款，因解红智和韩平民不熟，韩平民提出让我打借条，款项给解红智。我就写了借条，借款数额35万元我一分没拿，全部由韩平民给了解红智。以后的还款我们仨也说好由解红智负责偿还。解红智陆陆续续共还给韩平民64.5万元，早就超过了借款数额，我多次向韩平民讨要借条，他以借条丢失为由，没有退还借条原件。2014年5月7日韩平民给了我一张借条复印件并在该复印件上写下“此件为原件”签上韩平民的名字，这说明35万元借款已经全部还清，并将借条（复印件）归还，这是本案的基本事实。二、从原告法院提交的借条复印件上，没有诉状中所述“被告从新签字确认欠款”的任何字迹，是原告对答辩人的一种错误理解，也是对法律的错误理解。原告向法院提交的借条复印件，答辩人在上面写有“此件为原件”只是根据原告所讲借条原件丢失，确认该复印件为原件而已，没有任何一句对欠款未还清的确认，原告对此的解释完全是无稽之谈。双方手上都无原件，对复印件作为原件的确认，更能说明该35万元已还清的事实，借条归还的事实。综上，答辩人认为原告基于一个已经履行完毕的借款关系提起诉讼，请法院驳回起诉。经审理查明：2010年2月1日原、被告双方签订借条，载明：“借条，今借到韩平民现金叁拾伍万元整。（350000元），借款人：郭现军。”2014年5月9日被告郭现军在该借条上添加签字载明：“此件为原件，郭现军。”原告韩平民持该借条诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。认定以上事实有原告韩平民持有并向法庭出示的借条一张在卷佐证。本院认为：原告韩平民持借条原件向人民法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。据此，原告韩平民具备了向人民法院提起民事诉讼的法律要件。但本案中借条上所载明的借款人民币350000元，原告韩平民在庭审中无证据证明该借款系以现金支付、银行转账、网上电子汇款、票据交付、特定资金账户支配权授权他人等方式向被告郭现军支付了该款项，不具备原、被告之间借贷关系的生效要件。仅仅结合原告向法庭出示的证据以及当事人的当庭陈述，本院无法查明本案中借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等基本事实，故原告韩平民请求判令被告郭现军偿还原告借款以及相应利息的诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告韩平民的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告韩平民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 周玉林二〇一七年九月二十日书 记 员 杨静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执696号申请执行人：高伟，男，1978年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人高伟与被执行人王教学、吴海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王教学、吴海燕未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初3821号民事判决书，确定王教学、吴海燕向申请执行人高伟偿还借款10万元，并按照年利率22.4%支付该借款自2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止的利息；高伟对位于银川市西夏区某房屋享有优先受偿权；承担案件受理费及公告费3320元，向本院缴纳执行费2458元，以上共计105778元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息。本院已于2017年9月11日冻结了被执行人王教学名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××83）、位于银川市兴庆区某公寓（产权证号：20××02）位于银川市兴庆区某房（产权证号：20××26）房屋及土地产权，但上述房产均有抵押，申请执行人不申请本院处置。上述房产冻结期限为三年，自2017年9月11日起至2020年9日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2017年9月11日冻结了被执行人名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，但上述车辆无法找到，申请执行人暂不申请本院处置上述车辆。上述车辆冻结期限为两年，自2017年9月11日起至2019年9月1日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2017年7月1日冻结了被执行人王教学名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，上述车辆冻结期限为两年，自2017年7月1日起至2019年7月1日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一七年九月十一日法官助理 董恒毅书 记 员 马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一七年八月二十三日法官助理戴岩松书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10315号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈建明，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金19949.8元及利息、滞纳金等[截至2017年3月3日尚欠利息1158.36元、违约金882.81元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月15日。二、卡号：62×××10。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，被告尚欠透支本金19949.8元、利息1158.36元、滞纳金104.11元；2016年12月4日之后未再计收滞纳金。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金19949.8元、滞纳金104.11元及利息（暂计至2017年3月3日，利息1158.36元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.77元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担12.39元，由被告陈建明负担337.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十七日书记员  谢锦伟
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104财保92号申请人：熊正华，女，1966年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高雷、赵虎森，河南银基律师事务所律师。被申请人：刘芳芳，女，1992年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：郑州市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人：陈雪莹，经理。申请人熊正华于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘芳芳名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1034380元的担保金额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘芳芳名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆。案件申请费1520元，由申请人熊正华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一七年九月二十七日书记员  韩 非
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1104号申请执行人柯具虎，男，回族，1990年2月25日出生。申请执行人柯盈盈，女，回族，2010年12月8日出生。申请执行人柯瑞，男，回族，2012年10月26日出生。被执行人李小俊，男，1987那年4月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302刑初133号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项赔偿款420860.89元，并承担案件执行费6213元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李小俊因交通肇事罪被判处有期徒刑四年（即2015年10月8日至2019年10月7日），经房管、车管、银行、证券查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人柯具虎、柯盈盈、柯瑞不能提供被执行人财产线索。本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年九月十四日书 记 员  高晓飞
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执537号之一申请执行人：刘志昂，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人刘志昂与被执行人林名场买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的10610元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月十九日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初194号原告：中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司，住所地聊城市东昌东路59号。负责人：胡振怀，总经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。被告：山东省聊城市东昌府区沙镇延学加油站，住所地山东省聊城市东昌府沙镇镇聊莘公路东范西村南。投资人：张延喜，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司与被告山东省聊城市东昌府区沙镇延学加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司以与被告山东省聊城市东昌府区沙镇延学加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍二〇一七年九月二十六日法官 助理  闫 滨书 记 员  杨德亮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7272号原告：重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码915001362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被告徐锋，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告廖玉芳，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告徐锋、廖玉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告徐锋、廖玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代垫款52067.64元、违约金7810.15元，合计59877.79元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告徐锋与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款100000元（不包含分期手续费）用于购买渝A7XX**号车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年1月，原告为被告共代偿52067.64元。原告与被告徐锋还签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高自愿降低为7810.15元。由于二被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、《担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合作协议》、结婚证复印件、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告（甲方）与被告徐锋（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2013年8月2日，被告徐锋（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为125000元，乙方自行支付首付款25000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为100000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3140.2元，以后每期偿还的金额为3091元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。同时，被告廖玉芳于同日向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务。合同签订后，被告徐锋向工商银行渝中支行透支了100000元，之后被告徐锋未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告徐锋向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2017年1月26日，原告共计向工商银行渝中支行代被告徐锋偿还了13次透支款，2015年7月29日9587.85元、2015年8月28日3247.4元、2015年9月29日3159.3元、2015年10月28日3156.38元、2015年11月27日3156.72元、2015年12月29日3156.49元、2016年1月28日3158.09元、2016年3月1日3158.09元、2016年3月31日3144.9元、2016年6月30日9645.38元、2016年9月28日6182元、2016年10月28日1294.63元、2017年1月26日17.41元，以上共计52067.64元。原告为被告徐锋代偿后多次催收，被告徐锋至今仍未向原告支付上述款项。另查明，被告徐锋与被告廖玉芳系夫妻，于2011年1月18日在白银市白银区民政局登记结婚。本院认为，首先，原告与被告徐锋签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告徐锋、廖玉芳与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告徐锋向工商银行渝中支行透支款后，被告徐锋本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告徐锋未按约定向工商银行渝中支行偿还，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告徐锋向工商银行渝中支行偿还了52067.64元透支款，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原告与被告徐锋签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告徐锋支付垫付的透支款52067.64元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金7810.15元（违约金以垫付款金额52067.64元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋、廖玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款52067.64元；二、被告徐锋、廖玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金7810.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1296元，由被告徐锋、廖玉芳负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 余
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑初219号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人郭学章，男，1973年1月6日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2017年4月14被莘县公安局取保候审。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)212号起诉书指控被告人郭学章犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙、宋娟娟出庭支持公诉，被告人郭学章到庭参加了诉讼。现已审理终结。莘县人民检察院指控，2017年2月9日9时许，被告人郭学章的母亲及妻子与被害人郭某4及其妻子因琐事在莘县朝城镇西小寨村粮库南侧公路上发生争执继而相互拉扯厮打，被告人郭学章赶到现场后挥拳打击郭某4的脸部，将郭某4打倒在地，致其右肩关节脱位，双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郭某4之损伤属轻伤二级。案发后，被告人郭学章与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郭学章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郭学章的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过、抓获经过、前科情况证明、调解协议及谅解书；证人刘某、魏某、郭某1、张某、王某、郭某2、郭某3的证言；被害人郭某4的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭学章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭学章的犯罪事实及罪名成立。被告人郭学章主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郭学章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙刚二〇一七年九月十四日书记员  张岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1704号申请人：石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区。法定代表人白国英，局长。被执行人：杨海涛，男，1971年5月19日出生，汉族，个体经营户，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202行审22号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨海涛在银行等金���机构的存款50650元（其中执行标的50000元、执行费650元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年九月三十日书 记 员  薛盼盼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢289号之二申请执行人：张祖双，男，1954年12月5日生，汉族，住连云区。被执行人：龚维春，男，1958年3月10日生，汉族，住连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2008)港民二初字第0354号民事调解书申请人张祖双与被执行人龚维春民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2008)港民二初字第0354号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龚维春未履行生效判决确定的法律义务。本院于2017年5月09日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无房产、车辆、土地、银行存款等可供执行财产，本院现已对被执行人的银行账户予以冻结，现已将被执行人龚维春列入失信被执行人名单。本院依法约谈了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年九月二十六日书记员  韦 玮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11560号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：蔡金生，男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省成都市成华区。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人蔡金生劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1657号之十八申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村，社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：王国杰，该公司董事长。被执行人：王国杰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：黄永芳，女，1985年1月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园，社会信用代码：91370523778431282T。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被执行人：王国文，男，1981年9月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田春红，女，1980年10月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、王国杰、黄永芳、王国文、田春红金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春红在中国农业银行账号62×××19账户银行存款20070900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月三十日书记员  景素文
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执745号申请执行人：徐文锋，男，1987年4月5日出生，汉族，住永康市。被执行人：吕旭荣，男，1981年3月19日出生，汉族，住永康市。申请执行人徐文锋与被执行人吕旭荣合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初937号民事调解书,解除被执行人徐文锋、李莉与申请执行人吕旭荣于2016年8月2日、2016年9月18日签订的三份《股票投资合作协议》，被执行人吕旭荣应支付申请执行人徐文锋投资款本金350万元并支付利息及收益2495000元，共计5995000元。经申请执行人申请，本院于2017年02月06日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕旭荣纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕旭荣的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕旭荣名下有坐落在东城江城路5-9幢502室的房产【房屋权证号码：dc000101**、永国用2006第4502号】，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人吕旭荣有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人吕旭荣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人吕旭荣在永康市立达投资咨询有限公司处享有90%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕旭荣。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执745号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十四日书记员  胡军敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1182号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区人民路69号。负责人：范兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李永强，系该行客户经理。被告：张荣霞。（缺席）被告：李宏图。（缺席）被告：白银钰强奶牛养殖有限公司，住所地白银市平川区共和镇。法定代表人：李玉强。原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告张荣霞、李宏图、白银钰强奶牛养殖有限公司（以下简称钰强公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永强、被告钰强公司法定代表人李玉强到庭参加诉讼，被告张荣霞、李宏图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣霞、李宏图、钰强公司偿还借款本息122698.89元（利息、罚息计算至2017年3月21日）；2.2017年3月21日起至贷款本息还清时止的贷款利息、罚息按合同约定计算；3.本案诉讼费、保全费由被告张荣霞、李宏图、钰强公司承担。事实与理由：2014年6月5日，张荣霞向建行白银分行借款100000元，借款期限为一年，钰强公司提供连带责任担保。借款到期后，张荣霞未及时偿还借款。截止2017年3月21日，张荣霞共拖欠借款本息共计122698.89元。建行白银分行多次催要，张荣霞拒不偿还剩余借款。张荣霞、李宏图未作答辩。钰强公司辩称，钱名义上是张荣霞、李宏图借的，但实际用款人是钰强公司。钱全部由钰强公司承担，在有能力的条件下偿还，关于借款人不用他们承担责任。所有的借款全部是用于钰强公司经营，所有的责任由钰强公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。建行白银分行提交的借款合同、保证合同、养殖合作协议、钰强公司小额农户贷款资金三方委托协议、保证承诺、协助还款承诺书、资金划转申请授权书、贷款支付凭证、结婚证复印件符合证据的合法性、关联性、客观性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张荣霞与李宏图系夫妻关系。2014年4月25日，张荣霞、李宏图与建行白银分行签订个人消费借款合同，约定张荣霞、李宏图向建行白银分行借款100000元，用于农林牧渔业生产，借款期限为12月，基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息。同日，钰强公司与建行白银分行签订个人消费借款保证合同，约定钰强公司为该笔借款提供担保，对张荣霞因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。2014年6月5日，张荣霞、建行白银分行与钰强公司签订小额农户贷款资金三方委托协议，约定张荣霞自愿委托建行白银分行将借款资金100000元转入钰强公司在建行白银分行处开立的账户，借款资金的使用和回收均依托钰强公司在建行白银分行开立的对公账户封闭运行；张荣霞自愿委托钰强公司管理和使用借款资金，借款用于张荣霞购买其所需各种生产资料。合同签订后，建行白银分行依约将借款100000元汇入钰强公司账户。借款到期后，张荣霞、李宏图未予还款。截止2017年3月21日，张荣霞、李宏图拖欠借款本金100000元，利息22698.89元，共计122698.89元。建行白银分行多次催要，张荣霞、李宏图、钰强公司拒不偿还借款及利息。本院认为，建行白银分行与张荣霞、李宏图之间形成的借款合同符合法律规定，应受法律保护。张荣霞、李宏图未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系张荣霞、李宏图怠于履行义务所致，应承担违约责任。张荣霞、李宏图向建行白银分行借款共计100000元，截止2017年3月21日尚欠借款本息共计122698.89元，应当履行还款义务。钰强公司与建行白银分行签订保证合同，约定钰强公司为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任，双方的约定符合担保法关于保证的规定，保证合同合法有效，钰强公司应当按照合同约定承担连带保证责任。钰强公司承担保证责任后，有权向主债务人张荣霞、李宏图追偿。张荣霞、李宏图缺席，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，建行白银分行主张张荣霞、李宏图、钰强公司偿还借款本息共计122698.89元，剩余利息按照合同约定算至借款付清之日，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张荣霞、李宏图偿还中国建设银行股份有限公司白银分行借款本金100000元，利息22698.89元（2017年3月21日之后的利息按照合同约定算至借款付清之日），共计122698.89元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、白银钰强奶牛养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任，白银钰强奶牛养殖有限公司承担保证责任后，有权向主债务人张荣霞、李宏图追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元、保全费1134元，共计2511元，由张荣霞、李宏图、白银钰强奶牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员党晓梅二O一七年九月八日书记员曾朝耀
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初2528号原告:李仁峰，男，1977年4月5日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。原告：李仁福，男，1971年1月29日出生，住四川省大竹县。原告李仁峰与被告李仁福合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁峰及其委托诉讼代理人邹杨雪，被告李仁福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仁峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告2012年至2014年合伙期间应分得的利润125681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月原告李仁峰出资10万元，被告李仁福出资20万元，双方共同经营广东省惠东县吉隆镇靓雨花鞋厂，双方约定投资本金归各自所有，所有利润实行平均分配，不按投资比例进行分配。合伙期间原告李仁峰担任该厂的财务会计，被告李仁福担任该厂的出纳，双方的出资款由被告李仁福保管及支配。2012年该厂收入为1606671元，支出为1554055元；2013年该厂收入1755427元，支出1624864元；2014年该厂收入2130851元，支出1850692元；经营三年期间共盈利463338元。2014年该厂转给李仁福一人经营，该厂整体作价4万元，另从房东处退还保证金2万元，故截止2014年解除合伙时，应纳入分配的利润为523338元，原告李仁峰应当分得利润为261669元，加原告投资的10万元本金，故被告李仁福共计应当支付给原告361669元，截止2017年1月26日李仁福已经支付原告235988元，故被告李仁福尚欠原告李仁峰125681元未付。为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院。被告李仁福辩称，其与原告李仁峰合伙期间的收支明细都是算清楚了的，只是对于第一年经营产生的利润有异议，第一年并没有产生原告所说那么多的利润，也就没有原告所说的那么多的钱来分配。而且投入的30万元是作为前期投入开支了的，不能作为净利润来分配。原告针对本案的争议焦点提供了以下证据：1.原、被告身份信息；2.合伙企业2012、2013、2014年收支表，证实企业2012-1014年期间的收支情况及盈利情况；3.李仁峰支出表，证实李仁峰从企业共计支取235988元。被告对原告提供的上述证据均无异议，但认为原告所证实的2012年利润是不成立的。被告向本院提交了如下证据：合伙企业2012、2013、2014年收支表，证实企业2012-1014年期间的收支情况。原告对被告提供的上述证据无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月原告李仁峰出资10万元，被告李仁福出资20万元，双方共同合伙经营广东省惠东县吉隆镇靓雨花鞋厂。合伙期间原告李仁峰担任该厂的财务会计，被告李仁福担任该厂的出纳，双方的出资款由被告李仁福保管及支配。2014年底，原、被告解除合伙关系，该厂整体转让给被告李仁福经营，该厂整体作价40000元，另从房东处退得租房保证金20000元。原、被告合伙经营期间，该厂于2012年购买设备支出10万元，厂房押金支出2万元，当年收入（生产总货款）1606671元，总支出（支付供应商、材料支出、工资三项，不包含前述设备支出及厂房押金）1554055元；2013年总收入1755427元，总支出1624864元；2014年总收入2130851元，总支出1850692元；上述三年经营期间盈利共计463338元。原告李仁峰与被告李仁福均在《2012年、2013年、2014年支出表》上进行了签字确认。其中《2012年支出表》载明：“关于李仁福，李仁峰合伙办厂一事，现作以下协议：1.双方出资数量：李仁福20万元，李仁峰10万元；2.本厂财务会计由李仁峰负责，出纳由李仁福负责；3.双方出资30万元交由李仁福办厂支配；4.利润分配比例平均分配，不存在多分多出，就是说：平均分配总利润。”另查明，截止2017年1月26日，被告李仁福已经支付给原告李仁峰235988元。庭审中，原、被告对上述事实均予以认可。本院认为，原告李仁峰与被告李仁福在《2012年支出表》上签订的协议系双方真实意思表示，双方的合伙关系依法成立。双方关于出资、利润分配及合伙事务执行等约定，未违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定，遵循诚实守信原则全面履行合伙协议的约定。双方协商成立合伙企业后，原告李仁峰出资10万元、被告李仁福出资20万元，该出资款后被用于购买设备，支付厂房租金及厂房押金等，二人的出资款已转化为合伙企业的固定资产；同时，原、被告双方在2014年底散伙时，对厂房整体进行了折价，亦表明上述出资款已转化为合伙企业的固定资产，而原、被告双方确认的《工厂2012年收入》、《2012年支出表》均未将上述出资款计入企业收入中，显然不当，故本院认为应当将上述30万元合伙出资款计入合伙企业2012年的收入中。经计算，合伙企业2012年至2014年的总收入应为：300000（出资款）+1606671（2012年生产收入）+1755427（2013年生产收入）+2130851（2014年生产收入）=5792949元；总支出为：100000（设备款）+20000(租用厂房押金)+1434055（2012支出）+1624864（2013年支出）+1850692（2014支出）=5029611元。另外，原、被告双方在解除合伙关系时，厂房折抵价值为40000元，房东退还厂房押金20000元。按照原、被告所签订的《合伙协议》关于利润平均分配的约定，原、被告2012年—2014年经营期间，各自实际分得利润为总利润的二分之一，即（5792949-5029611+40000+20000）÷2=411669元。被告李仁福已支付给原告李仁峰235988元，故被告李仁福还应支付175681元给原告李仁峰，但原告李仁峰仅请求被告李仁福支付125681元的利润，该请求系当事人的真实意思表示且没有超过其应分得利润的金额，对此，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：被告李仁福于本判决生效后十日内给付原告李仁峰125681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  代文勇二〇一七年九月十一日书记员  邓鸿芩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初4278号之二原告：联强国际贸易（中国）有限公司，统一社会信用代码913100007178609214，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。被告：南京祥耘盛世信息技术有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MHJGD1J,住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢2408室。法定代表人：王凤子，该公司执行董事。被告：王凤子，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈芳，女，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：任海龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住山西省广灵县。原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告南京祥耘盛世信息技术有限公司、王凤子、陈芳、任海龙合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回对被告南京祥耘盛世信息技术有限公司、王凤子、陈芳、任海龙的起诉。案件受理费892元减半收取446元、保全费456元，合计902元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。代理审判员  廉曙玉二〇一七年九月十九日见习书记员  祝 新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1081号之一申请执行人：王瑞，男，1986年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱超，男，1987年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：许利平，女，1987年3月20日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行王瑞与朱超、许利平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月五日书记员  马 勋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3480号原告：赵井瑜，男。委托诉讼代理人：赵景丽（原告赵井瑜妹妹）。原告：赵景芬，女。原告：赵景芳，女。委托诉讼代理人：赵景丽（原告赵景芳妹妹）。原告：赵景丽，女。被告：ＸＸＸ，男。被告：雷风文，男。原告赵井瑜、赵景芬、赵景芳、赵景丽与被告ＸＸＸ、雷风文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵井瑜、赵景芳的共同委托诉讼代理人暨原告赵景丽、原告赵景芬，被告ＸＸＸ、雷风文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井瑜、赵景芬、赵景芳、赵景丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金249,008元、丧葬费26,729元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费2,000元，扣除保险公司在交强险限额内已赔付的112,000元乘以50%再扣除被告已经给付的15,000元，二被告应赔偿92,868.5元。事实和理由：2017年6月4日19时许，被告ＸＸＸ驾驶被告雷风文所有的蒙DMD4**号普通货车由东向西行驶至小叶线71km+694m处时，与由北向南从便道上公路赵申驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成赵申当场死亡，车辆损坏的交通事故。经建平县交警大队认定，被告ＸＸＸ负本次事故的同等责任，赵申承担本次事故的同等责任。经查，被告ＸＸＸ所驾车辆的实际车主为被告雷风文，故被告雷风文应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请依法判决。被告ＸＸＸ辩称，我对交通事故本身没有异议。我驾驶的蒙DMD4**号肇事车辆实际拥有人是我本人，此案与被告雷风文无关。赔偿数额由法院判决。被告雷风文辩称，此案与我无关。本院经审理认定事实如下：赵申系原告赵井瑜、赵景芬、赵景芳、赵景丽的父亲，系建平县国营八家农场八家村的农工，属非农业户口。2017年6月4日19时许，被告ＸＸＸ驾驶蒙DMD4**号普通低速货车由东向西行驶至小叶线71km+694m处时，与由北向南从便道上公路赵申驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成赵申当场死亡，车辆损坏的交通事故。经建平县交警大队认定，被告ＸＸＸ负本次事故的同等责任，赵申承担本次事故的同等责任。被告ＸＸＸ驾驶的蒙DMD4**号普通低速货车登记在被告雷风文名下，该车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年12月8日起至2017年12月8止。交通事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司已在交强险死亡伤残限额内赔付原告死亡赔偿金90,000元、精神损害抚慰金20,000元，在财产损失限额内赔付原告2,000元，以上合计112,000元。被告ＸＸＸ在事故发生后给付原告15,000元。上述事实，原告提交的道路交通事故认定书,能够证明“本起交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任情况”；原告的陈述及公安局出具的死亡鉴定文书、死亡注销证明、建平县国营农场八家分场出具的证明、法医学尸体检验报告书、殡仪馆增值税普通发票，能够证明赵申死亡及户口注销情况；原告的陈述及建平县国营农场八家分场证明能够证实四原告与赵申身份关系；原、被告的陈述、原告提交的银行提醒服务信息及机动车辆交通强制保险赔款计算书、能够证明蒙DMD4**号普通低速货车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司已经在交强险限额内赔付的相关情况。被告ＸＸＸ提交的收条及原告的陈述能够证明被告ＸＸＸ已经给付原告15,000元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，赵申因交通事故死亡，作为其近亲属的原告赵井瑜、赵景芬、赵景芳、赵景丽有权请求侵权人被告ＸＸＸ承担侵权责任。因该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由被告ＸＸＸ按同等责任即50%事故责任比例予以赔偿。因原告未提交充分证据证明肇事车辆的登记车主被告雷风文在本次事故中存在过错，故原告要求被告雷风文承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因受害人赵申为非农业户口，原告按2016年度道路交通事故赔偿标准计算赵申死亡所产生的死亡赔偿金为249,008元、丧葬费26,729元。因保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金90,000元，故扣除该费用后，被告ＸＸＸ应按50%责任比例赔偿原告死亡赔偿金79,504元、丧葬费13,364.50元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地的平均生活水平等因素综合考虑，酌情确定为3万元，扣除保险公司已赔付的精神损害抚慰金2万元，被告ＸＸＸ应再给付原告精神损害抚慰金10,000元。关于原告主张的财产损失2,000元，因保险公司已在交强险财产损失限额内赔付车辆损失2,000元，而且原告也未提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告ＸＸＸ应给付原告死亡赔偿金79,504元、丧葬费13,364.50元、精神损害抚慰金10,000元，合计102，868.50元。扣除其已给付的15,000元，被告ＸＸＸ应再赔付87,868.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告赵井瑜、赵景芬、赵景芳、赵景丽因赵申死亡产生的死亡赔偿金79,504元、丧葬费13,364.50元、精神损害抚慰金10,000元，合计102，868.50元；扣除其已给付的15,000元，被告ＸＸＸ应再赔付87,868.50元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元，由四原告负担61元，由被告ＸＸＸ承担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇一七年九月二十八日书记员  李 菡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11008号原告:佛山市顺德区龙江镇奥成海绵经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会325国道华西段龙峰路口，注册号：140681600431143。经营者：张结容。被告：徐文通，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。原告佛山市顺德区龙江镇奥成海绵经营部诉被告徐文通买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐文通以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杜程蕾二〇一七年九月十四日书记员  冯伟康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2103号原告：杨行海，男，1972年8月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：谢彩铧，代理权限为特别代理。被告：曾治中，男，1977年12月21日出生，汉族，住甘肃省白银市。（缺席）被告：李世兰，女，1983年12月12日出生，住甘肃省白银市。（缺席）原告杨行海诉被告曾治中、李世兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告曾治中、李世兰经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨行海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾治中、李世兰偿还原告借款本金60000元及利息7200元；并承担自2016年9月26日起直至上述借款还清期间的利息（每月900元）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2015年8月25日，被告曾治中、李世兰以资金紧张为由，向原告借款6万元。双方签订《个人借款合同》，并由被告出具借据交由原告收执，载明借款本金60000元，借款期限12个月，自2015年8月25日至2016年8月26日止。现履行期限已届满，被告曾治中、李世兰以种种理由，拒不偿还该笔借款。故原告诉至法院。被告曾治中、李世兰经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交个人借款合同、借据各一张，证明二被告从原告处借款本金6万元的事实，借款利息为每月900元，还款日期为2016年8月25日。二被告未到庭参加诉讼，未质证，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2015年8月25日，原告与二被告签订个人借款合同，该合同约定，二被告向原告借款6万元，每月利息900元，借款期限为一年，还款日为2016年8月25日。二被告未按照约定期限按时还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告曾治中、李世兰未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系被告曾治中、李世兰怠于履行义务所致，应承担偿还借款的责任。原告所举个人借款合同、借据各一张能够证实原告向二被告出借6万元的事实，故原告要求被告偿还借款6万元的诉求，证据充分，理由正当，应予以支持。关于利息，原告与二被告签订的合同明确约定月利息为900元，故原告要求二被告承担利息7200元和2016年9月26日至借款还清止（每月900元）的利息诉请，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾治中、李世兰偿还原告杨行海借款本金6万元，利息7200元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告曾治中、李世兰支付原告杨行海每月利息900元，自2016年9月26日至还清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告曾治中、李世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一七年九月十四日书记员袁嫄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2783号原告：赵志通，男，1960年11月17日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：陈海生，男，1982年8月19日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。原告赵志通与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员王文敏担任审判长，与人民陪审员王俊林、于立坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志通到庭参加诉讼，被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵志通向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款14800.00元，并按约定给付利息2017年1月4日直到借款给付之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告陈海生向原告借现金14800.00元,约定利息2分，并给原告出具了借条，当时未约定借款期限，2017年1月3日被告给付原告借款利息12000.00元，本金至今未予偿还。现具状起诉，请求人民法院依法判令被告给付借款14800.00元，并按约定给付利息直到借款给付之日止，诉讼费由被告承担。原告赵志通为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条原件二张。1、记载“今借到今借赵志通现金壹万圆整利息2分期限一年。借款人：陈海生，担保人：潘福林，2012年4月16日借”2、记载“今借到今借赵志通现金壹万肆仟捌佰元利息贰分2012年4月16日借的壹万元的条子已换成此条。到期后连同原来的那个条和此条一并交付给陈海生。借款人：陈海生2014年4月16日。”意在证明被告陈海生向原告赵志通借款又重新换据的事实。被告陈海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2012年4月16日被告陈海生向原告赵志通借款人民币10000.00元，并于当日为原告出具借据一张，约定利息2分，由潘福林提供担保，此笔借款约定还款时间为一年。2014年4月16日被告陈海生将产生的利息人民币4800.00元计入本金，重新向原告赵志通出具了金额为人民币14800.00元的借据一张，约定利息2分，同时约定借款到期后，连同原来的壹万元借据一并收回，未约定还款期限，后经原告赵志通索要被告陈海生于2017年1月3日给付原告赵志通人民币12000.00元，剩余部分被告至今未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告的诉讼陈述，原告提供的借条原件予以证实。本院认为，2012年4月16日被告陈海生向原告赵志通借款人民币10000.00元的事实清楚，证据充分。2014年4月16日被告陈海生将利息计入本金，重新向原告赵志通出具金额为人民币14800.00元的借款凭证，又约定利息2分，按此计算已超过年利率的24%，应以最初借款本金人民币10000.00元为基数，按年利率的24%支付利息。被告陈海生于2017年1月3日给付原告赵志通人民币12000.00元，应先给付利息，剩余部分偿还借款本金（即先给付2012年4月16日至2014年4月16日产生的利息人民币4800.00元，再给付2014年4月16日至2017年1月3日以借款本金人民币10000.00元产生的利息人民币6520.00元，剩余人民币680.00元用于偿还借款本金，尚欠借款本金人民币9320.00元），原告要求从2014年4月16日按照本金人民币14800.00元计算利息的诉讼请求，因不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院不予支持，综上，被告陈海生应偿还借款本金人民币9320.00元及自2017年1月4日至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告陈海生偿还原告赵志通借款本金人民币9320.00元，并以本金人民币9320.00元为基数按年利率24%计算给付自2017年1月4日起至本金实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，保全费170.00元，公告费800.00元，合计1140.00元，由被告陈海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  王文敏人民陪审员  王俊林人民陪审员  于立坤二〇一七年九月一日书 记 员  赵 俣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具借权凭证载明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15167号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：谢永晗，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告谢永晗融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢永晗立即一次性清偿所欠原告的租金20360.4元；2、被告谢永晗向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年5月3日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA090-1607-660993号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款28000元，被告分24期每期按1357.36元向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告谢永晗未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年7月3日，原告（甲方）与被告谢永晗（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款28000元，被告谢永晗分24期每期按1357.36元向原告支付租金；被告谢永晗同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告谢永晗同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国农业银行，户名为谢永晗，账（尾）号为6272。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告谢永晗连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。原告提交的《还款信息表》载明：被告谢永晗仅支付了9期租金，之后未再支付租金。被告谢永晗至今仍欠租金20360.4元（1357.36元∕期×15期）未支付。2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告谢永晗融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用���票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢永晗签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告谢永晗未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告谢永晗偿还剩余租金20360.4元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告谢永晗向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额20360.4元的30%为限。对原告主张的律师费3000元，是���实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永晗于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金20360.4元及违约金（违约金以租金20360.4元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额20360.4元的30%为限）；二、被告谢永晗于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告谢永晗负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1688号原告：王菊兰，女。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。被告：高登山，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司。主要负责人：董伦国，该公司经理。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。原告王菊兰与被告高登山、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人保剑阁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊兰的委托诉讼代理人杨明，被告人保剑阁支公司的委托诉讼代理人邵立明到庭参加诉讼，被告高登山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王菊兰向本院提出诉讼请求：1、人保剑阁支公司直接赔偿原告各项费用178572.7元，免赔部分由高登山承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日15时50分，高登山驾驶川H*****号小型客车，沿沪聂线由宣城市区往寒亭镇行驶，当车行至沪聂线325km+900m处时，因未按操作规范安全驾驶机动车，碰撞前方王菊兰骑行的“某”牌二轮电瓶车，造成王菊兰受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，高登山承担全部责任，王菊兰无责任。事故发生后，王菊兰被送往宣城市人民医院治疗，现已出院，先行起诉的医疗费已赔偿，但后期费用尚未得到赔偿。人保剑阁支公司对事故事实及责任认定无异议，认为原告诉请部分过高，部分无事实及法律依据。高登山未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王菊兰的残疾赔偿金及误工费。王菊兰虽系农村居民，但提供的证据能够证明其长期从事肉鸡养殖，并于2015年加入“宣城某合作社”，脱离传统农业生产，以非农业收入为生活来源，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，但其提交的证据无法证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；2、关于王菊兰的车辆损失。王菊兰所有的电动车在事故中受损是实，但其主张车辆维修费2300元过高，本院酌定为1000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。王菊兰因交通事故受伤，有权请求侵权人承担损害赔偿责任。由于肇事车辆在人保剑阁支公司投保了相关保险，该公司应承担保险赔付责任。经核算，王菊兰在本起事故中的损失为：1、医疗费15880.7元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；4、护理费10440元（原告诉请116元/天×90天）；5、误工费9600元（80元/天×120天）；6、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元；9、车辆维修费1000元；10、交通费400元。以上合计104192.7元，人保剑阁支公司应在机动车强制责任保险及商业第三者责任险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保���股份有限公司剑阁支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王菊兰各项损失104192.7元；二、驳回原告王菊兰的其他诉讼请求。义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元（已减半收取），由原告王菊兰负担722元，被告高登山负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年九月一日书记员 胡雅慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6658号原告:张某某，女，1953年3月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：杜某某（系原告丈夫），1946年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：王某，女，1984年9月18日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：张某某（系王某丈夫），1981年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告张某某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杜某某，被告王某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2683.2元、交通费39元、住院伙食补助费270元（15天*18元/天）、营养费750元（15天*50元/天）、护理费480元（15天*32元/天），共计4222.2元；2、判决被告赔偿原告财产损失：防盗门1000元、监控设备299.6元、房屋租金43200元（3600元/月*12）、中介费1800元，共计46299.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告系邻居关系，被告从2016年夏天开始不知因何原因长期在原告家门口进行辱骂，还对原告的孙女挥动水果刀，原告多次报警进行求助、警方多次协调均无法解决问题，2017年6月13日9时许被告在南京市××××楼楼道先是用剪刀毁坏原告家防盗门，同时原告外出归家，被告持剪刀连续猛捅原告，致原告受伤。后经警方调查对被告进行行政拘留，并建议原告为了家人的安全尽快搬离住所，2017年6月30日晚8时许被告又破坏了原告家的两部监控，原告报警后，警方再次建议原告搬离原住所，后原告出于人身安全考虑被逼无奈与家人搬出原住所,在外租房居住。被告的行为给原告的人身及财产造成了严重的损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告王某被告承认原告主张的原、被告于2017年6月13日9时许发生纠纷、原告在该次纠纷中被被告用剪刀擢伤、被告因涉嫌故意伤害他人身体被行政拘留的事实，但提出是原告先开口骂被告，并用手中的伞打被告的腿，被告才从家中拿出剪刀将原告戳伤。对于原告的诉讼主张，被告提出医疗费、交通费应当由单据证明，不同意支付原告主张的营养费、护理费、住院补助费，认为原告家防盗门的纱窗不是纠纷当日破坏的，是在同年5月31日其被原告一家三个人打过后的两、三天，其因生气用剪刀剪的，和本案无关，同时认为房屋租金、中介费的主张不合理，是原告自己认为电梯太吵自行搬走的，和本案没有关联性。本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿财产损失:防盗门1000元、监控设备299.6元、房屋租金43200元（3600元/月*12）、中介费1800元，共计46299.6元的诉讼主张。本院认为，被告承认原告主张的原、被告于2017年6月13日9时许发生纠纷、原告在该次纠纷中被被告用剪刀擢伤、被告因涉嫌故意伤害他人身体被行政拘留的事实，本院对该事实予以确认。原、被告作为邻居，本应和睦相处，在因为琐事发生口角时也应当冷静对待，多作言语交流沟通，而被告遇事却不够冷静，持剪刀这种利器将原告擢伤，对原告的身体造成了伤害，依法应当赔偿原告因此所受到的全部损失。对于原告的损失，1、医疗费用2683.2元，原告提供了解放军第四五四医院病历及医疗票据，本院予以认定；2、交通费39元、因原告入院时的交通费已经包含在120急救费用中，故本院只认可原告出院时的交通费18元；3、住院伙食补助费270元（15天*18元/天），结合原告住院天数，本院依法酌定该费用为72元（4天*18元/天）；4、营养费750元（15天*50元/天），结合原告伤情，参加当地的生活水平，本院酌定此项损失为300元（15天*20元/天）；5、护理费480元（15天*32元/天），结合原告伤情及就医情况，本院酌定此项损失为128元（4天*32元/天）。综上，原告因受伤产生的损失总额为3201.2元，该损失由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某赔偿款3201.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元（该诉讼费用原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年九月二十六日见习书记员  吴梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）年朝民（商）初字第03390号原告北京清黎阁标本有限公司，住所地北京市门头沟区西龙门43号。法定代表人刘嘉辉，总经理。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。委托代理人党伟，北京济和律师事务所律师。被告北京昊业国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8幢9层0956室。法定代表人金向东，总经理。委托代理人吴国平，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告北京清黎阁标本有限公司（以下简称清黎阁公司）与被告北京昊业国际物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告清黎阁公司于2017年9月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告清黎阁公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京清黎阁标本有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京清黎阁标本有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李泽帅人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年九月十一日书 记 员  王 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15006号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐成强，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐成强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告唐成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7483.22元、利息和复息3905.77元、滞纳金38元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为11438.99元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐成强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告唐成强于2012年4月10日向原告申办了卡号为45×××83的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月2日，被告尚欠原告本金7483.22元、利息和复息3905.77元、滞纳金38元、其他费用12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告唐成强没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7483.22元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月2日，利息和复息3905.77元、滞纳金38元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.98元（原告已预交），由被告唐成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0322刑初251号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱培全，男，汉族，1952年4月5日出生于云南省陆良县，初中文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会副主任，住陆良县。因贪污一案于2017年4月25日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人殷学智，女，汉族，1961年4月17日出生于重庆市江津县，高中文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会委员、监督委员会主任，住陆良县。因贪污一案于2017年4月25日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人黎永生，男，汉族，1966年6月17日出生于云南省陆良县，初中文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会党总支副书记，现任陆良县板桥镇长湖村委会党总支书记，住陆良县。因贪污一案于2017年4月27日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人朱小石，男，汉族，1955年10月12日出生于云南省陆良县，初中文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会委员、蚕桑辅导员，住陆良县。因贪污一案于2017年4月25日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人吴保建，男，汉族，1970年9月27日出生于云南省陆良县，小学文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会委员、治保主任、调解主任，住陆良县。因贪污一案于2017年4月26日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人武寿生，男，汉族，1954年8月20日出生于云南省陆良县，小学文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委会图书管理员，住陆良县。因贪污一案于2017年4月27日被陆良县人民检察院决定取保候审。被告人苏会琼，女，汉族，1965年10月20日出生于云南省陆良县，初中文化，中共党员，原陆良县板桥镇长湖村委委员、农科员、妇女主任，住陆良县。因贪污一案于2017年4月26日被陆良县人民检察院决定取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼犯贪污罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月，陆良县板桥镇长湖村委会原党总支书记、主任计国忠（在逃）伙同本村委会的黎永生、朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼，在协助板桥镇人民政府完成2011年中央危房改造补助资金申报工作过程中，召集村委会成员召开会议，内部确定分配指标，通过弄虚作假的方法，骗取危房改造补助资金人民币9万元私分、占为己有。其中朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智每人分得人民币4000元，苏会琼分得人民币5000元，剩余人民币65000元被计某占有。被告人朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼在案发后全部退赔赃款25000元。上述事实，被告人黎永生、朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件函，七被告人的户口证明、基本情况，中共板桥镇委员会关于蔡文等同志任职通知，中共陆良县板桥镇委员会关于蔡文等同志任免职的通知，中共陆良县板桥镇委员会关于郭华坤等同志任职的通知，说明材料，陆良县人民检察院关于《苏会琼、黎永生采取强制措施》的通报，转发云南省财政厅、云南省发展和改革委员会、云南省住房和城乡建设厅关于中央农村危房改造补助资金管理暂行办法文件的通知，陆良县住房和城乡建设局、陆良县发展和改革局、陆良县财政局关于下达2011年农村危房改造及地震安居工程建设任务的通知，调取证据通知书，农村危房改造项目协议，陆良县农村危房项目验收表，板桥镇长湖村委会2011年农村危房改造户花名册，记账凭证，拨款凭证（回单），陆良县财政局社保资金拨款审批表，拨��申请，财政拨款收据，板桥镇2011年危房改造花名册，转账支票存根，专项资金划拨审批表，云南省农村信用社储蓄一本通明细，证人马某、高某、朱某1、黎某、余某、梁某、汪某、朱某2、闵某、黄某、段某的证言，被告人黎永生、朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼的供述，现金存款凭证，退赃说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼在协助人民政府从事扶贫专项资金的行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼犯贪污罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，被告人黎永生、朱培全、朱小石、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，对其应当从轻处罚。被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人黎永生未参与分赃，被告人朱培全、殷学智、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼在案发后全部退赔赃款，可对其从轻处罚。被告人朱培全负责低保扶贫、危房改造项目的申报工作，未尽其职责，被告人殷学智身为监督委员会主任，未尽监督职责，对其可酌情从重处罚。综合被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼具备的量刑情节，对被告人朱培全、殷学智、黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条，第二十五���第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见〉》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱培全犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人殷学智犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；三、被告人黎永生犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；四、被告人朱小石犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一��，并处罚金人民币十万元；五、被告人吴保建犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；六、被告人武寿生犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；七、被告人苏会琼犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；（上述七被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人朱培全、殷学智已分别缴纳罚金人民币二万元，被告人黎永生、朱小石、吴保建、武寿生、苏会琼已分别缴纳罚金人民币一万五千元，下余罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年九月四日书 记 员  刘栩洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1057号原告：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余俊，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄成清与被告余俊、景瑜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成清到庭参加诉讼。被告余俊、景瑜玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款377000元。诉讼中，原告要求支付以20万元为基数从2014年12月15日起以年利率24%计算至款项付清时止的利息，以10万元为基数从2014年9月11日起以年利率24%计算至款项付清时止的利息，以77000元为基数从2015年10月26日起以年利率24%计算至款项付清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告经人介绍系朋友关系。2014年12月，被告开公司差钱，便向原告借款30万元，2015年10月又向原告借款77000元，称月息4分，2016年6月前一并归还，2015年10月26日出具借条两张，期满后，经原告多次催收未果。综上所述，原告借款给被告，但二被告不守信用，现依法起诉，请求人民法院判令二被告偿还。被告余俊、景瑜玲未作答辩。原告黄成清围绕诉讼请求依法提交了2015年10月26日借条原件两张、中国建设银行客户回单两张，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。对原告提交的2014年9月11日和2014年12月15日的借条复印件不予确认。根据原告黄成清的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：原告黄成清与被告余俊、景瑜玲系朋友。2014年，被告余俊、景瑜玲向原告黄成清借款，原告黄成清于2014年9月11日通过中国建设银行向被告景瑜玲转账支付82000元，另外支付现金18000元；2014年12月15日原告黄成清再次向被告景瑜玲转账支付180000元，支付现金20000元。2015年10月26日，经原告黄成清催收，被告余俊、景瑜玲向原告黄成清出具借条一张，载明：今借到黄成清人民币30万元（叁拾万元整），加息每月壹万肆仟元，以后每月20-25日归还一部份本金，利息相应增减。二被告签名捺印。同日，被告余俊、景瑜玲再次向原告黄成清借款，原告给付现金77000元，二被告出具借条一张，载明：今借到黄成清人民币现金77000元（柒万柒千元整），于2016.6月前归还完，月息4分。之后，被告余俊、景瑜玲仍未偿还借款，原告黄成清遂起诉来院。本院认为，被告余俊、景瑜玲因资金需要向原告黄成清借款并出具借条，该借款系双方真实意思表示，本院予以确认。被告余俊、景瑜玲未到庭应诉，也未提交其还款的证据，故对原告黄成清要求被告余俊、景瑜玲归还借款本金377000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，但约定过高，现原告黄成清要求按照年利率24%计算本院予以支持。对借款本金300000元，原告要求从借款之日起计算利息，但其提交的证据为复印件，对其真实性本院不予确认，因此原告不能证明之前双方对利息有约定，利息应从2015年10月26日出具借条时计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余俊和被告景瑜玲于本判决生效后十日内返还原告黄成清借款377000元；并支付以此为基数，从2015年10月26日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息；驳回原告黄成清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由被告余俊、景瑜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  吴桂黎人民陪审员  罗瑶星二〇一七年九月十三日书 记 员  梅 姣
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1587号上诉人（原审原告）：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1#左岸名苑乐购7栋8栋办公8-1701室，统一社会信用代码91340100551838301G。法定代表人：陈昌义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:龚义柱，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）：黄祥，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）：邬效坦，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，被上诉人（原审被告）：王必宝，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审被告）：徐志勤，男，1962年7月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审被告）：张殿仓，男，1970年2月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审被告）：张帮财，男，1961年11月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审被告）：冉超，男，1991年9月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）：孙玉有，男，1962年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审被告）：张成，男，1964年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）:徐光，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，上诉人合肥品诺商贸有限公司（以下简称品诺公司）与被上诉人龚义柱、黄祥、邬效坦、王必宝、徐志勤、张殿仓、张帮财、冉超、孙玉有、张成、徐光买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。品诺公司向本院上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、品诺公司的起诉符合法定条件，一审法院应予受理。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行中变更、追加当事人的规定》）第一条明确规定，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，也即品诺公司可以在执行程序中追加本案被上诉人，也可以另行提起诉讼，要求各被上诉人承担责任。因此在执行程序中追加并非是品诺公司提起本案诉讼的前提条件或前置条件。三、《民事执行中变更、追加当事人的规定》的出台是为了更好的保护公司债权人债权的实现，不是对权利人行使诉权设置障碍或门槛。品诺公司依据相关法律规定提起诉讼，系其权利行使途径的选择，一审法院驳回品诺公司的起诉系适用法律错误。四、如品诺公司在执行程序中追加，扩大了品诺公司维权诉讼成本。品诺公司向一审法院诉讼请求：1.各被告对六安市金安区人民法院作出的（2015)六金民初字第00335号调解书确定的六安市拉菲公馆文化娱乐有限公司（以下简称拉菲公馆公司）未履行的165000元货款债务、原审案件受理费4025元和迟延履行期间的加倍债务利息10250元（暂合计：179275元)在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任；（加倍支付利息暂计算至2017年3月20日，剩余加倍利息另行计算至款清止）2.各被告对第一项诉讼请求相互之间承担连带责任;3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，品诺公司曾于2015年2月4日，以拉菲公馆公司作为被告向该院提起诉讼。案经调解结案，该院作出（2015)六金民初字第00335号民事调解书。后因拉菲公馆公司未履行调解书确定的义务，品诺公司申请强制执行，案号为（2015)六金执字第00890号，该案在执行部分款项后，因被执行人无可供执行财产，该院于2016年5月26日裁定终结本次执行程序。现品诺公司以被告龚义柱等11人作为拉菲公馆公司股东未履行出资义务，向该院提起诉讼。依照《民事执行中变更、追加当事人的规定》第一条、第十七条的规定，品诺公司可以在该院（2015)六金执字第00890号执行案件中申请追加当事人。该执行案件仅是终结本次执行程序，原告若有相关执行线索，可以申请恢复执行，不影响原告的实体权利。另依照《民事执行中变更、追加当事人的规定》第三十二条的规定，若品诺公司对法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定裁定：驳回原告合肥品诺商贸有限公司的起诉。案件受理费3940元，退还原告合肥品诺商贸有限公司。本院经审查认为，被执行人拉菲公馆公司在执行过程中无财产可供执行，品诺公司要求拉菲公馆公司股东在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任符合人民法院受理该类案件的起诉条件。虽然《民事执行中变更、追加当事人的规定》第一条及第十七条规定，品诺公司可以在执行程序中追加被上诉人作为被执行人，但该程序并非限制品诺公司向法院诉讼要求被上诉人承担相应责任的权利，也非品诺公司向人民法院提起诉讼的前置条件。即使在执行程序中进行追加，如当事人不服，最终仍应进入诉讼程序解决。因此，品诺公司既可以选择在执行程序中进行追加，也可以直接进行诉讼，一审法院依据《民事执行中变更、追加当事人的规定》的相关规定驳回品诺公司的起诉不当，应予纠正。品诺公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1741号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年九月二十五日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1719号上诉人(原审原告)：任某某，女，1996年4月8日出生，汉族，农民，广灵县人。被上诉人(原审被告)：徐某某，男，1994年3月3日出生，汉族，农民，地址：广灵县人。上诉人任某某因徐某某与同居关系纠纷一案，不服广灵县人民法院(2017)晋0223民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判一审被告每月支付人民币1500元抚养费，并且一次性支付徐颖18周岁的所有抚养费；2、撤销一审判决第二项；3、请求判决一审被告一次性不起非婚生女徐��2016年10月到2017年7月的抚养费人民币10000元整；4、依法改判原审全部诉讼费用由被上诉人负担；5、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从孩子满月到现在孩子九个多月没有支付任何抚养费用，没有看过孩子，没有尽到一个父亲的责任。孩子现由上诉人抚养，被上诉人应当按时给付抚养费；由于被上诉人的失职和对女儿徐颖生长发育的不闻不问，目前上诉人已经将彩礼用于抚养女儿，已无能力返还彩礼。徐某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任某某向一审法院起诉请求：1、非婚生女徐颖归原告监护抚养；2、被告每月支付徐颖抚养费1500元直至徐颖18周岁；3、满月到现住6个月一次性支付徐颖的生活费9000元：4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年4月5日，任某某与徐某某认识并相恋，2016年6月1日原徐某某订婚，双方没有登记结婚，任某某于2016年9月23日生育女儿徐颖，因双方发生争执，任某某于同年10月23日回到娘家至今，女儿徐颖现随任某某生活。订婚时徐某某给任某某彩礼款50000元。一审法院认为：任某某、徐某某双方未经登记结婚即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，不受法律保护。非婚生女在哺乳期内，应由任某某抚养。参照山西省2016年统计数据，徐某某应每年承担孩子抚养费按4000元为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，徐某某可要求任某某返还彩礼钱，鉴于双方的实际情况，酌情确定由任某某返还徐某某人民币30000元。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、未成年女儿徐颖由任某某抚养，徐某某每年承担孩子抚养费4000元，至孩子十八周岁或有独立生活能力为止。从2017年1月1日起执行，于每年12月底前付清。二、任某某任还徐某某徐某某彩礼款30000元，于本判决生效之日起10内付清。三、驳回任某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，任某某、徐某某各负担150元。本院二审期间，双方均未提交新证据，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。关于任某某��称徐颖抚养期限内抚养费问题，在二审庭审中，徐某某认可从2016年10月23日起徐颖一直随任志霞生活，期间徐某某一直未付过抚养费。另，徐某某又称其在县城打零工，平时每月3000元收入。任志霞虽称徐某某在陕西榆林市神木县黑龙沟矿业工作，但徐某某对此予以否认，任某某申请本院调取徐某某在该矿的工资收入明细，因调取工资收入明细并非调取法院调取证据的范围，且任志霞又没有徐某某在该矿工作的证据线索，故归该申请本院不予准许。故本院认为，考虑以上情况，徐某某应每月徐颖抚养费600元，从2016年10月23起至徐颖年满十八周岁止。关于任某某所提返还彩礼3万元过高的问题，本院认为双方一直未同居生活，也未登记结婚，故一审考虑当地实际情况，判决任某某返还徐某某3万元并无不当。综上，任某某上诉请求部分成立，对成立部���，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：一、维持广灵县人民法院(2017)晋0223民初178号民事判决第二项，第三项。即任某某任某某返还徐某某徐某某彩礼款30000元，于本判决生效之日起10内付清。驳回任某某其他诉讼请求。二、变更广灵县人民法院(2017)晋0223民初178号民事判决第一项为：徐颖由任某某直接抚养，徐某某每月负担徐颖抚养费600元，从2016年10月23日起至徐颖18周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由任某某负担300元，由徐某某负担300元。本判决为终审判决审判长  石俊丰审判员  雷剑飞审判员  邓 亮二〇一七年九月三十日书记员  李伟英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4435号原告中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。委托代理人王青青、张喜玲，该行员工。被告赵成伟，男，汉族，1985年7月27日出生，住濮阳县。被告王冬花，女，汉族，1984年12月7日出生，住址同上。被告李志强，男，汉族，1986年1月7日出生，住濮阳市。被告任丙强，男，汉族，1986年8月22日出生，住濮阳市。被告王存阊，男，汉族，1962年9月10日出生，住濮阳市华龙区。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告赵成伟、王冬花、李志强、任丙强、王存阊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青青、张喜玲到庭参加了诉讼。被告赵成伟、王冬花、李志强、任丙强、王存阊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，原告与被告赵成伟、王冬花签订《微贷借款合同》一份，约定二被告向原告申请借款41万元，月利息10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，自2015年12月24日至2016年12月23日。同时由被告李志强、任丙强、王存阊分别签订《微贷保证合同》。承诺对赵成伟、王冬花借款提供连带保证责任。签约后，原告依约向被告支付借款41万元，已偿还本金30095元，尚欠本金379905元，利息73193.42元（利息与罚息自2016年1月21日计算至2017年3月21日），为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告赵成伟、王冬花偿还借款本金379905元及利息。2、依法判决被告李志强、任丙强、王存阊对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有现实债权的费用。被告赵成伟、王冬花、李志强、任丙强、王存阊未到庭答辩。经审理查明，2015年12月24日，原告与被告赵成伟（借款人）、王冬花（共同借款人）签订《微贷借款合同》一份，主要约定被告赵成伟、王冬花从原告处借款41万元用于进货，借款期限为12个月，自2015年12月24日至2016年12月23日，借款利率为年利率12.996%，逾期罚息利率为借款合同利率上浮50%。结息方式为按频率付息、到期一次性还本，付息周期为1个月。同日，原告与被告李志强、任丙强、王存阊签订《微贷保证合同》一份，约定各被告为被告赵成伟向原告借款提供连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。借款合同签订后，原告将借款41万元打至被告赵成伟账户。借款后，被告偿还借款本金30095元，支付利息6104.51元，经原告催要，被告未按约偿还剩余本息，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告赵成伟、王冬花发放借款，被告赵成伟、王冬花应依约共同偿还借款，逾期应当赔偿原告利息损失。现原告要求被告赵成伟、王冬花偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告李志强、任丙强、王存阊在担保人处签字，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵成伟、王冬花、李志强、任丙强、王存阊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵成伟、王冬花共同偿还原告原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金379905元及利息（利息自2015年12月24日起按照合同约定利率计算至付清之日，扣除被告已支付的利息6104.51元），于判决生效后十日内付清。二、被告李志强、任丙强、王存阊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8069元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨雯惠