江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2249号上诉人（原审原告）：谈玉霞，女，1966年5月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:高跃武（系上诉人丈夫），男，1963年4月16日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。法定代表人：史美祖，总经理。被上诉人（原审被告）：杨颖，女，1984年12月12日出生，汉族，住仪征市。上诉人谈玉霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司、杨颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谈玉霞上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定营养费赔偿标准15元/天偏低；2、一审法院认定车辆损失费偏低；3、一审法院认定误工期偏短；4、要求被上诉人赔偿住院期间生活补助费1100元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司、杨颖未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。谈玉霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币87809.06元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月3日7时30分左右，杨颖驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市解放东路由东向西行驶至仪征市解放东路“振鼎鱼”酒店门口路段，向北驶出道路过程中，突然停车，与右侧同向行驶谈玉霞驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致谈玉霞受伤，两车损坏。2016年6月8日经仪征市交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告杨颖负事故全部责任，原告谈玉霞不负事故责任。被告杨颖系肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车的登记车主及投保人，该车在人保江都支公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨颖向原告垫付2754.35元。另查明，2017年3月6日我院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，被鉴定人谈玉霞交通事故外伤后，误工期限建议以45日为宜，护理期限建议以15日为宜，营养期限建议以30日为宜。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人保江都支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额100万元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告杨颖承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于原告主张的各项损失：1、医疗费7966.06元，原告提供医疗费发票39张,病历1本予以证实，本院予以支持。2、营养费4500元（30天*150元/天），原告提供司法鉴定意见书等证据予以证实，本院结合原告伤情，酌定450元（30天*15元/天）。3、护理费17850元，其中住院护理费1650元（11天*150元/天），出院护理费16200元（162天*100元/天）；被告保险公司认可500元（10天*50元/天）；本院结合原告提供的司法鉴定意见书，支持原告护理费1200元（15天*80元/天）。4、交通费240元，原告提供往返车票等证据予以证实，本院予以支持。5、施救费150元，原告提供发票两张予以证实，本院予以支持。6、误工费50867元（218天*233元/天），原告提供营业执照、再就业优惠证明、烟草专卖零售许可证、诊疗证明书、司法鉴定意见书等证据证实原告从事烟草零售工作，诊疗证明书载明休息期限加上司法鉴定误工期限共计218天；被告保险公司认可误工期限45天，误工费标准可参照零售业标准；本院认为，因原告无法举证其实际收入减少的数额，故本院结合司法鉴定意见书，参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资零售业标准支持原告误工费为5979元（47831元/年÷360天*45天）。7、房租4000元，原告提供房屋租赁协议及收条各一份，证实原告系租他人房屋进行烟草零售，在原告休息期限店铺未开，故原告主张租金损失4000元；被告保险公司主张租金损失系间接损失，不在保险理赔范围内；本院经审查认为，原告丈夫与案外人许德林签订的租赁协议租赁期限自2016年7月28日至2017年7月27日，距离涉案交通事故发生之日已超过一年，故本院认为原告提出的租金损失与交通事故的发生并无直接联系，本院对原告的该项主张不予支持。8、首饰维修费用73元，原告提供发票一张证实原告因交通事故导致手链损坏，修理费用73元，本院予以支持。9、车损2163元，原告提供发票三张证实原告修理电动车费用共计2163元；被告保险公司不予认可；本院认为原告提供发票记载修理时间为2017年2月27日，距离事故发生已逾半年，且原告未能提供证据证明车辆修理部位即事故损坏部位，故本院结合交通事故责任认定书酌定原告车损800元。综上，原告的损失合计16858.06元(医疗费用7966.06元+营养费450元+护理费1200元+交通费240元+误工费5979元+施救费150元+车辆维修费用800元+首饰维修费用73元)。被告人保江都支公司应在交强险内赔偿原告16858.06元。事故发生后，被告杨颖向原告垫付2754.35元，原告收到赔偿款后应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谈玉霞16858.06元。二、原告谈玉霞收到赔偿款后立即返还被告杨颖2754.35元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，依法减半收取389元，由原告负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担200元。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。二审期间，双方均未提供新证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：1、一审法院认定营养费赔偿标准15元/天是否偏低？2、一审法院认定车辆损失费是否偏低？3、一审法院认定误工期是否偏短？4、被上诉人是否应当赔偿上诉人住院期间生活补助费1100元？本院认为，关于争议焦点一，本院认为，原审法院根据被上诉人伤情并结合有关标准认定营养费15/天并无不当，故上诉请求本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，原审法院认定的车辆损失费系根据车辆实际损失状况酌情认定，并无不当，故上诉请求本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，原审法院认定的误工期限系根据司法鉴定意见所出，并无不当，故上诉请求本院不予采纳。关于争议焦点四，本院认为，上诉人在一审起诉时并未向被上诉人主张住院期间生活补助费1100元，故上诉请求本院不予理涉。综上所述，谈玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人谈玉霞负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年九月十四日书记员  徐 梅