wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4195号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。法定代表人：石军春，董事长。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款1236元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款1236元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年九月六日书记员  唐浏冰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4567号原告：钟祥群，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：夏身政，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕文玉，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟祥群诉被告夏身政、吕文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟祥群、被告夏身政到庭参加诉讼。被告吕文玉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟祥群向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏身政、吕文玉偿还原告借款本金200000元，并从2014年7月11日起按年利率25.6%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月11日，被告以投资生意缺资金为由向原告借款200000元人民币并出具借条，原告用手机银行将资金转入被告的银行账户。借条约定：今借到钟祥群人民币贰拾万元，借期三年，三年期满即2017年7月11日按本金：利息=1:0.8的比例还本付息共叁拾陆万元。出借方中途不因任何理由要求借款人还款。被告吕文玉与被告夏身政系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，被告吕文玉应当承担共同还款责任。现借款已到期，原告多次催促被告还本付息，被告均未偿还。现原告诉至法院。被告夏身政辩称：被告夏身政借款是事实，与被告吕文玉是夫妻。被告夏身政愿意分期还款。被告吕文玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告夏身政向原告钟祥群借款200000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到钟祥群人民币贰拾万元（¥：200000元），借款期三年，三年期满即2017年7月11日按本金：利息=1:0.8的比例还本付息共叁拾陆万元（¥：360000元）。出借方中途不因任何理由要求借款人还款。此借条涂改无效。借款人夏身政签名并捺印。”原告钟祥群以转账方式将200000元借款支付给被告夏身政。借款后，被告夏身政未偿还借款本息。另查明，被告夏身政与被告吕文玉于1991年1月24日结婚。上述事实有原、被告的陈述、借条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告夏身政向原告钟祥群借款并出具借条，原告按约支付借款200000元，被告夏身政对借款的事实予以认可，借贷关系成立。原告按约支付借款，被告夏身政应当按时偿还借款，现还款时间已到，原告要求被告夏身政偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定三年利息为160000元，原告要求被告夏身政按年利率25.6%支付利息的诉讼请求超过了法律规定，被告夏身政应当从2014年7月11日起按年利率24%支付利息至借款付清为止。借款时被告夏身政与被告吕文玉系夫妻关系存续期间，被告吕文玉未举证证明该款系被告夏身政的个人债务，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务，被告吕文玉应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏身政、吕文玉于本判决生效后十五日内向原告钟祥群偿还借款本金200000元，并从2014年7月11日起按年利率24%支付利息至借款付清为止；二、驳回原告钟祥群的其他诉讼请求。如果被告夏身政、吕文玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收3350元，实际收取3350元，由被告夏身政、吕文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年九月二十九日法官助理 杨 妮书 记 员 肖晓秋
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3148号之一申请执行人：宁海易和担保有限公司，住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。法定代表人：胡林明，该公司总经理。被执行人：王飞龙，男，1964年7月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初298号民事判决书，于2017年08月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款29364.68元、执行费340.47元、诉讼费675元，共计30379.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人王飞龙所有的在金融机构的存款30379.47元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一七年九月六日代书记员 柴晓龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8937号原告(反诉被告)：浙江龙翔针织科技有限公司,住所地绍兴市袍江工业区汤公路。法定代表人：严宝夫。委托诉讼代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：上海雅运纺织助剂有限公司,住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。法定代表人：顾喆栋。委托诉讼代理人：杨勤海，男，1974年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，系公司员工。委托诉讼代理人：季佳明，男，1991年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区，系公司员工。原告（反诉被告）浙江龙翔针织科技有限公司（以下简称龙翔公司）与被告（反诉原告）上海雅运纺织助剂有限公司（以下简称雅运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2016年10月25日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）之委托诉讼代理人金国海到庭参加两次庭审，被告（反诉原告）之委托诉讼代理人杨勤海到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人季佳明到庭参加第二次庭审。本案双方当事人申请庭外和解7个月。本案现已审理终结。原告龙翔公司公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告要求补发货物的邀约；二、由被告支付原告人民币30000元。事实与理由：原、被告在2014年7月至11月期间陆续发生纺织助剂买卖业务，供方为雅运公司，需方为龙翔公司。业务发生中，因对被告所供原告货物质量和价格有异议，原告拒付部分货款，后被告要求付清已开发票金额852225元后，补发货物30000元（具体品种、价格不详）。现原告已将余款34000元交给法院，但双方就补货的品种和价格意见不一。被告雅运公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告已提起反诉。反诉原告雅运公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉原告向反诉被告作出的补货承诺；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在2014年7月至11月期间陆续发生纺织助剂买卖关系，交易中因反诉被告对部分产品价格异议，反诉原告向反诉被告出具说明，在反诉被告支付全部欠款后补发货物30000元，但反诉被告始终不予履行付款义务。反诉原告认为，该说明系附条件合同，是双方真是意思表示，对双方均有约束力，反诉被告未履行付款义务，故反诉原告无义务继续履行补货义务。反诉被告龙翔公司辩称，反诉原告没有事实依据，反诉被告已经履行法院判决付清了货款，反诉原告认为反诉被告没有付清余款不是事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交由被告向原告出具的承诺函复印件1份，要求证明被告由于原告对被告所供货物质量价格有异议，承诺补货3万元的事实。被告质证对真实性无异议，但认为承诺书仅仅是价格异议，并无质量异议，价格异议在承诺书上写明以补货形式补偿，原告对补偿货物再有价格异议与常理不符。因被告对证据真实性无异议，本院予以确认。2、原告提交（2016）浙0602民初2328号民事判决书1份，要求证明被告需补货三万元的事实。被告质证对真实性无异议。该判决书系生效判决，本院予以确认。3、原告提交执行通知书复印件1份，要求证明原告已经履行付清余款的义务。被告质证对真实性无异议，但认为原告迟迟没有履行法院判决的款项，利息并未支付，只支付了本金。本院予以确认。4、被告提交发货通知单1份，要求证明质量有异议要在10日内提出，质量问题不存在，前一次诉讼中也没有提到，原告已经将全部货物使用完毕。原告质证对货物已收到没有异议，但认为双方当时并无对价格进行约定，以3万元的补货方式平衡多付的货款；因为对价格有异议，原告虽然收到了发票但并没有进行抵扣。本院对证据本身真实性予以确认。5、被告提交增值税发票、承兑发票1组，要求证明原告交易产品价格的事实。原告质证对关联性有异议，双方对产品的价格均有约定，应按约定。本院对证据本身真实性予以确认。6、反诉原告提交（2016）浙0602民初2328号民事判决书复印件1份，要求证明反诉被告仅仅支付了本金而未支付利息，反诉被告并未履行全部判决。反诉被告质证对真实性无异议，认为执行的履行是由法院通过程序认定，反诉被告已经履行完毕。该判决书系生效判决，本院予以确认。7、反诉原告提交法律事务函1份、快递查询单1份、快递回单1份，要求证明反诉原告于2016年9月12日去函反诉被告要求协商补货的品种，但反诉被告迟迟未回复的事实。反诉被告质证认为函是否收到代理人不清楚，即使收到，这个函件内容对反诉被告来讲是不公平的，价格由反诉原告单方决定，补货品种和价格必须双方协商一致，否则补货没有意义；该份函没有法律效力，反诉被告本来就对原来的价格有异议，但因发票已经开出，才以补货方式解决发票问题。本院对证据本身真实性予以确认。结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原告（反诉被告）龙翔公司、被告（反诉原告）雅运公司存在纺织助剂类产品买卖关系。雅运公司曾于2016年3月起诉龙翔公司，要求龙翔公司支付货款及利息，本院（2016）浙0602民初2328号生效民事判决确认龙翔公司需支付雅运公司货款34000元及该款自2016年3月11日起至实际付清日止的利息，并认定雅运公司所作的9月23日前货物仍应按85225元付清，再另行补发30000元的货，同时雅运公司在庭审中作出在龙翔公司付清货款后，愿意补发30000元货物的意思表示。2016年9月12日，雅运公司向龙翔公司发送法律事务函一份，要求龙翔公司立即履行付款义务；在确认付款后通知龙翔公司申请补发货物，补发货物的品种仅限双方原有的交易产品，价格不变；如龙翔公司在接函后15日内仍未履行付款义务或未全部履行、未提供付款凭证的，将不再承担补发货物的义务。同月，龙翔公司向本院执行局缴纳上述案件的货款34000元。本院认为，本院（2016）浙0602民初2328号案件审理原、被告的买卖关系时，被告表示愿意在原告付清货款后补发价值30000元的货物的承诺。在上述判决生效后原告已缴纳所需支付的货款34000元，被告理应按原承诺向原告补发货物，但双方就补发货物的品种、数量等无法达成一致，被告应将补发的货物按货物价值折价支付给原告，故对原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告提出解除对反诉被告所作补发货物的承诺予以支持，但其认为无需再履行补发货物义务的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除反诉原告上海雅运纺织助剂有限公司向反诉被告浙江龙翔针织科技有限公司发出补发价值30000元货物的承诺；二、被告上海雅运纺织助剂有限公司应支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司货款30000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告浙江龙翔针织科技有限公司的其他诉讼请求。本诉受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告上海雅运纺织助剂有限公司负担；反诉受理费40元，由反诉原告上海雅运纺织助剂有限公司负担。均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年九月二十二日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。?*MERGEFORMAT?7?
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执恢36号申请执行人张凤英，女，1956年7月15日出生，汉族。被执行人李浩，男，1984年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人张凤英与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初267号民事调解书，因被执行人李浩每月工资款正被其它案件执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初267号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年九月二十八日书 记 员 ：刘庆鑫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4421号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。主要负责人：蔺津祥，该行行长。委托诉讼代理人：董圣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被告：张利英，女，1960年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：韩长林，男，1955年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告张利英、韩长林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一七年九月十日书记员  王静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初3005号原告：贾海云，男，汉族，1963年4月13日生，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：新乡市群鑫房地产开发有限公司，住所地辉县市东方星园东门北侧。法定代表人：王贵星，经理。第三人：新乡市弘基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：朗明，董事长。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。原告贾海云与被告新乡市群鑫房地产开发有限公司，第三人新乡市弘基混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告贾海云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾海云的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾海云撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾海云负担。审判员  骆幸琪二〇一七年九月二十六日书记员  马 杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6840号之一申请人周超，男，汉族，1985年7月18日出生，住三河市燕郊开发区，被申请人孙晓明，男，汉族，1985年1月25日出生，住三河市，被申请人郭金翠，女，汉族，1982年10月14日出生，申请人周超与被申请人孙晓明、郭金翠房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙晓明名下的位于燕郊诸葛店新村9-3-1301号房屋。并以担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）作为担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年九月二十六日书记员 刘宇彤
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8131号原告：金华亿鸿物业管理有限公司。法定代表人：杨传辉。委托诉讼代理人：贾鹏飞。委托诉讼代理人：吴丽爱。被告：项长高。被告：梅美月。本院在2017年9月14日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告项长高、梅美月物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年九月二十二日代书 记员 刘美莹
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审644号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张福后，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月18日对被执行人张福后因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4602号行政处罚决定（以下简称4602号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4602号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张福后在未经批准情况下，于2014年7月擅自占用费县薛庄镇虎山前村土地192.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出4602号行政处罚决定，对被执行人张福后作出处罚：1、责令退还非法占用的192.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2014年9月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2014年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4602号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4602号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4602号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年九月二十日书记员  徐梦瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0724执保20号申请保全人：赵尚娟，女，1985年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被保全人：金桂香，女，1963年3月24日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在申请保全人赵尚娟与被保全人金桂香民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人金桂香的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保65号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斯钦德力格尔二〇一七年九月一日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1828号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人:李雪梅。被执行人:吉庆龙。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李雪梅、吉庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏0591民初5524号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币250491.72元，并赔付原告至2016年2月22日的欠息人民币34304.83元，以及自2016年2月23日起至实际支付之日止，以250491.72元中未还部分为基数按年息18%计算的罚息，以利息940元未还部分为基数按年息18%计算的复利；二、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2万元，并赔付原告至2016年2月22日的欠息人民币2081.4元，以及自2016年2月23日起至实际支付之日止，以2万元中未还部分为基数按年息16.8%计算的罚息，以利息1319.12元未还部分为基数按年息16.8%计算的复利；三、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12306元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3044元，保全费2070元，合计5114元，由被告李雪梅、吉庆龙负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人吉庆龙有沪Ｃ×××××汽车一辆（别克牌），本院已予以轮候查封（查封期限自2017年7月5日至2019年7月4日），现该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现可供执行的财产信息。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位324297.95元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年九月一日书 记 员  邢天一
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2988号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。负责人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜云云，女，1983年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人杜云云保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或准许上诉人重新鉴定并依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失121196元证据不足。被上诉人提交的鉴定报告系其单方通知交警部门委托鉴定，上诉人并未参与鉴定程序，损害了上诉人的合法权益。一审法院不应将该鉴定报告作为定案依据，上诉人申请重新鉴定符合法律规定。被上诉人辩称，被上诉人一审中提交的的价值认证书是交警部门按正常程序委托有资质的鉴定机构和人员进行鉴定，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人保险理赔款共计123996元；2、诉讼费由上诉人承担。庭审中被上诉人将诉讼请求变更为123896元。一审法院认定事实：2016年3月31日迟瑶琳将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保机动车损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2016年3月31日16时起至2017年3月31日24时止，其中车辆损失险保险金额为241000元。2016年11月18日迟瑶琳将该车转让给了被上诉人杜云云，并于2016年12月7日办理了车辆所有权变更登记。2016年12月21日19时被上诉人驾驶员张朝廷驾驶投保车辆行驶至S209线与G309线交叉口时，与李竹宾驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张朝廷负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，投保车辆的损失价格为121196元、鉴定费为1200元。投保车辆拆检费为800元、施救费为800元。上述损失共计123996元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，被上诉人要求上诉人支付其保险理赔款123896元。原审法院认为：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据，予以支持。被上诉人主张其损失包括车辆损失121196元、鉴定费1200元、拆检费800元、施救费为800元，共计123996元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，要求上诉人支付其保险理赔款123896元，理由正当，予以支持。上诉人辩称我方未参与车辆定损，鉴定程序有瑕疵，申请对损失项目及数额进行重新鉴定，因上诉人未提交证据证实其主张，且被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的鉴证机构，故对上诉人该辩解意见不予采信。上诉人辩称施救费、拆检费数额过高，鉴定费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人杜云云保险理赔款123896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被上诉人负担1元，上诉人负担1389元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，本案事实发生后，上诉人虽进行了定损，但被上诉人未同意，在此情况下，被上诉人经交警部门委托鉴定机构进行司法鉴定并不违反法律规定。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但无证据证明该鉴定结论存在鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质、鉴定结论依据不足的情形，一审法院以该鉴定报告作为认定车辆损失的依据并无不当，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年九月十二日书记员  孙小倩
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1426号之四申请执行人：陈开国，男，1970年5月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：孙新伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人陈开国与被执行人孙新伟借款合同纠纷一案，执行标的额2000000元及利息，诉讼费16200元，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十五日书记员 张 诚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：潘峰，该支行行长。委托代理人：熊伟，该支行副行长。委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。被告：徐桂金，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：陈丽芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶信勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：缪蕊芳，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：林麟容，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：林妙容，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂金、陈丽芳立即归还原告贷款本金3939.57元及利息3128.9元（利息截至2017年3月17日止，该款自2017年3月18日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2.上列六被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：被告徐桂金、陈丽芳是夫妻关系，徐桂金因进货需求资金，于2012年2月23日与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告徐桂金向原告贷款100000元，还款期限为12个月。合同签订后原告向被告发放贷款100000元，后被告只归还了部分贷款本息，尚欠贷款本金3939.57元及利息3128.9元。被告徐桂金、叶信勇、林麟容于2012年2月23日与原告签订《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为其他任一成员的贷款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。以上被告欠款经原告多次催付后，被告拒不按约履行，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐桂金与陈丽芳、叶信勇与缪蕊芳、林麟容与林妙容均系夫妻关系。2012年2月23日，被告徐桂金以进货为由向原告申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定被告徐桂金向原告借款100000元；年利率为14.58%；期限为12个月，自2012年2月至2013年2月；如果被告徐桂金不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告徐桂金违反合同任一条款时，原告有权要求被告徐桂金支付贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权而支付的费用。同日，被告徐桂金、叶信勇、林麟容与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告徐桂金、叶信勇、林麟容成立联保小组，从2012年2月23日起至2014年2月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告陈丽芳、缪蕊芳、林妙容作为上述三人的配偶均在协议中签字并按捺指印。合同及协议签订后，原告当日即向被告徐桂金发放100000元贷款。借款期限届满后，被告徐桂金未依约还款，但仍陆续归还了部分贷款本息，最后还款日期为2013年7月17日。截止2017年3月17日，被告徐桂金尚欠贷款本金3939.57元、利息3128.9元。原告多次催促被告徐桂金、陈丽芳以及联保户要求归还贷款，六被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告的陈述、六被告身份证及结婚证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告徐桂金欠款金额明细表及还款交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告徐桂金为进货向原告申请小额贷款，并与之签订《小额联保借款合同》，被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容与原告签订《小额贷款联保协议书》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告依约向被告徐桂金发放贷款后，被告徐桂金却未能按期归还贷款，经过原告多次催收，被告徐桂金尚欠贷款本息至今未还，其行为已构成违约。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。案涉贷款发生于被告徐桂金、陈丽芳夫妻关系存续期间，该笔贷款应视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告徐桂金、陈丽芳共同偿还贷款本金3939.57元及利息3128.9元（暂计算至2017年3月17日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。被告叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容为案涉贷款提供连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满后二年，即2015年2月，因保证期间已过，保证人叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容的保证责任应当免除。故对于原告要求被告叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐桂金、陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂金、陈丽芳在本判决生效后五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金3939.57元、利息3128.9元，共计7068.47元（暂计算至2017年3月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐桂金、陈丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  谭 颖人民陪审员  章燕英二〇一七年九月一日书 记 员  李倩云
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9482号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。被告：张国勇，男，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年九月二十九日书记员  胡潇月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏胜强，男，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘格河，男，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人苏胜强因与被申请人刘格河、黄艳执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，苏胜强于2017年9��19日以已与刘格河、黄艳达成庭外和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，苏胜强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏胜强撤回再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年九月二十六日书记员  黎云香
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9461号原告：王阳，男，1992年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军。委托诉讼代理人：龙霜，公司员工。原告王阳与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王阳，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告房江湖公司委托诉讼代理人龙霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：三被告共同退还原告服务费10000元。事实和理由：2016年12月20日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价485304元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷3幢7-2商品房。同日，原告与房江湖公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》，约定原告向房江湖公司支付团购服务费10000元，房江湖公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，房江湖公司予以退款。当日原告向房江湖公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。被告天联公司辩称,天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受服务优惠，房江湖公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《委托服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、房江湖公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《委托服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。被告房江湖公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，房江湖公司与原告签订的《委托服务协议》属居间合同，房江湖公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，2016年12月20日，原告与被告房江湖公司签订《委托服务协议》约定房江湖公司代表原告向被告天联公司发出优惠购房要约，对意向房号3-7-2团购房源，享受缴纳10000元优惠50000元的优惠；原告签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，即所缴纳的服务费作为被告房江湖公司的经纪服务费，不再退还。被告天联公司向原告出具万友四季缤纷价格确认表载明涉案房屋标准总价560631元、成交总价485304元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-咨询服务优惠交1万享受5万优惠50000）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约99折99.00%。原告在该价格确认表上签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额485304元购买了涉案房屋。《委托服务协议》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受优惠并成功购房，被告房江湖公司已履行《委托服务协议》中的义务，原告要求被告房江湖公司退还服务费10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非《委托服务协议》的合同当事人，亦未收取服务费，非本案适格被告，对原告诉请被告天联公司、西南兵工承担责任本院亦不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》规定，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王阳的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一七年九月二十九日书记员 唐幸鋆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4994号原告：刘翠荣，女，1959年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李汉举，男，1963年3月27日生，汉族。原告刘翠荣诉被告李汉举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠荣委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被李汉举未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘翠荣诉称：被告李汉举欠其工资2816元未付，现要求被告支付。被告李汉举未应诉。经审理查明：2016年1月30日，李汉举向刘翠荣出具欠条1份，确认其欠刘翠荣工资款2816元未付，后刘翠荣索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告刘翠荣提供的地址，无法向��告李汉举送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李汉举未到庭应诉。上述事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告李汉举出具欠条确认欠款数额后，原告刘翠荣有权要求李汉举支付货款。刘翠荣主张李汉举支付欠款2816元，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李汉举于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘翠荣欠款2816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李汉举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6620号上诉人（原审被告）：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码500104000034009。法定人表人：周禄亨，总经理。被上诉人（原审原告）：刘福超，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆立信建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘福超建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年7月18日向上诉人重庆立信建筑安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费26570元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆立信建筑安装工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆立信建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月十一日书 记 员  高广楠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1452号申请执行人：罗光怀，男，1952年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李开乾，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈静，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人罗光怀与被执行人李开乾、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初5636号民事调解书已发生法律效力。被执行人李开乾、陈静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗光怀于2017年4月24日向本院申请执行。本院在执行中依法划拨了被执行人李开乾的银行存款3800元，另查明，被执行人李开乾、陈静暂无其他财产可执行。申请执行人罗光怀尚有债权154938元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1452号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗宇杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢56号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。负责人:李良，该行行长。被执行人:苏文华，女，1962年2月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:林建锋，男，1963年9月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:苏州美尔华不锈钢制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村2幢。法定代表人苏文华，该公司总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏文华、林建锋、苏州美尔华不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）园商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏文华、林建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行贷款本金911794.69元，并偿付计算至2014年5月20日的利息、罚息、复利6010.25元，以及从2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告苏文华、林建锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币28545元；三、被告苏州美尔华不锈钢制品有限公司对被告苏文华、林建锋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告苏州美尔华不锈钢制品有限公司承担保证责任后，有权向被告苏文华、林建锋追偿。四、如果被告苏文华、林建锋未按时履行上述第一、二项义务，原告有权就被告苏文华、林建锋抵押的苏州市吴中区木渎镇山水华庭41幢1106室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额100万元的范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6718元，保全费5000元，合计人民币11718元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担116元，由被告苏文华、林建锋、苏州美尔华不锈钢制品有限公司负担11602元；三被告应负担款项已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人苏文华、林建锋名下位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭41幢1106室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币2270000元的最高价成交，因苏文华、林建锋在本院涉及多起作为被执行人的执行案件，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行经参与分配后共受偿人民币1082852元；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人季瑞明、钱彩茶的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下仅有少量银行存款。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人季瑞明、钱彩茶的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有少量银行存款。4、被执行人苏文华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年9月5日至2019年9月4日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位1082852元，尚未执行到位223299.61元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、成交记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年九月十五日书 记 员  曹 昉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑号0403执恢14号申请执行人孙志平，男，1963年8月5日出生，汉族。被执行人孟祥晶，男，1970年7月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙志平申请执行被执行人孟祥晶装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人孟祥晶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第109号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ：于大龙审判员 ：刘国新审判员 ：金志学二〇一七年九月二十五日书记员 ：刘庆鑫
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执644号申请执行人：杜春春,男,1989年12月30日出生,住枣庄市市中区。被执行人：濮阳宏宇建材有限公司,住所地范县产业集聚区新区产业园。本院在执行申请执行人杜春春与被执行人濮阳宏宇建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杜春春于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执644号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年九月一日书记员  孟 平
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执406号之一申请执行人黄木苟,男，汉族，住吉水县。申请执行人周柿生，男，汉族，住吉水县。被执行人肖吝生，男，汉族，住吉水县。本院于2017年3月23日立案执行黄木苟、周柿生与肖吝生承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1411号民事调解书，被执行人肖吝生应支付申请人黄木苟、周柿生案款156416元，承担诉讼费3950元、执行费2246元。执行过程中，本院已执行到位7053.79元,查封被执行人名下车辆一部但未实际扣押，此外被执行人肖吝生查无可供执行财产。经本院约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0822执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年九月二十七日书记员  肖凌旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481执保53号之一申请人：黄爱葵，女，1969年10月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人：ＸＸ玲，女，1984年7月30日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师，特别授权。被申请人：梁雪萍，女，1973年11月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被申请人：梁敏裕，男，1998年8月17日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被申请人：梁某，男，未成年，住所地广西壮族自治区凭祥市。担保人：ＸＸ剑，男，1986年5月30日出生，住所广西壮族自治区凭祥市北大路193号。申请人黄爱葵、ＸＸ玲依据生效的（2017）桂1481民初568号民事裁定书，于2017年8月31日向本院申请保全，请求对被申请人梁雪萍、梁敏裕、梁某所有的价值22万元的财产进行保全。担保人ＸＸ剑以其名下所有的坐落于广西××自治区××市××路××花园盛景××单元××房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人黄爱葵、ＸＸ玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封担保人ＸＸ剑名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市北大路三支21号丽景花园盛景苑6幢A单元502号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄建师二〇一七年九月六日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1129号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：李家春，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李家春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初1066号民事判决书已发生法律效力。被执行人李家春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人李家春暂无财产可执行。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心尚有债权41500元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1129号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月十四日书 记 员  罗宇杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3300号原告胥红芳，女，1965年8月5日生，住盐城市经济技术开发区。委托代理邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律服务工作者。被告江苏悦达物业管理有限公司，注册地盐城市毓龙东路58号悦达嘉园1号东楼，实际经营地盐城市人民路鹿鸣广场6楼东。委托代理人王文祥，该公司副总经理。委托代理人成荣峰，该公司职员。本院在审理原告胥红芳诉被告江苏悦达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥红芳撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胥红芳担，本院决定免收。审判员  陈永胜二〇一七年九月七日书记员  徐千喻
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执335号之一申请执行人大连圣邦燃料有限公司。住所地大连市旅顺口区营顺路1229号。法定代表人姜福道，系该公司经理。被执行人大连市旅顺口区欣宇水产品加工厂。住所地大连市旅顺口区铁山街道张家沟村。经营者刘吉斌，男，1940年2月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐柏路3号。本院在执行（2016）辽0212民初579号民事调解书关于大连圣邦燃料有限公司与大连市旅顺口区欣宇水产品加工厂买卖合同纠纷一案中，执行标的额为870，754元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。本院于2017年3月21日查封被执行人大连市旅顺口区欣宇水产品加工厂所有的房证号为01001035、01001037、01001038号房屋三套，现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执335号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年九月七日书 记 员  殷海云
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初5982号原告：平阳县钱库房产中介有限公司，住所地平阳县鳌江镇栈前街18号。法定代表人：杨绍好，总经理。被告：陈如根，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平阳县钱库房产中介有限公司与被告陈如根居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨绍好，被告陈如根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平阳县钱库房产中介有限公司起诉称：2016年4月3日，被告委托原告购房，于2016年6月3日止，被告付清购房款，有房地产交易预付定金协议书、房屋买卖契约为证。双方约定被告支付原告中介费30000元，经原告催讨，被告已支付13000元，尚欠17000元未予偿付。原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付中介费人民币17000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照1份，法定代表人身份证明书1份，法定代表人身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证1份，以证明被告诉讼主体资格；3、房地产交易预付定金协议书、房屋买卖契约各1份，以证明被告委托原告购房的事实。被告陈如根答辩称：被告于2016年4月3日经原告介绍向他人购房，签订定金协议书、房屋卖尽契约属实，但当时被告没有看清协议书上收取中介费30000元，民间都按1%收取中介费，据此也不用30000元。被告于2016年5月12日办理房屋按揭贷款和房产过户时，即与原告股东徐扬琴协商好，中介费减少至13000元，被告按双方协商意见支付了13000元，该中介费已结清，被告不再拖欠。请求驳回原告诉讼请求。被告当庭向本院提供如下证据：1、原告企业登记信息1份，以证明徐扬琴系公司股东兼监事的事实；2、苍南房地产经纪服务收费标准复印件1份，以证明房屋中介的收费标准；3、收据1份，以证明被告已结清中介费的事实。对原告提供的三组证据，被告没有异议，予以认定。对被告提供的三组证据，原告对证据1无异议，予以认定。对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该收费标准是苍南县的收费标准，不能证明被告主张的事实。本院对证据2不作认定。对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为徐扬琴只说收了13000元，并没有告知法定代表人中介费已结清，徐扬琴出具结清收条，并没有经法定代表人同意，原告不予认可。本院认为，该证据能够证明被告主张的事实，予以认定。经审理，认定本案事实如下：平阳县钱库房产中介有限公司于2015年11月5日经工商登记注册成立，股东杨绍好、徐扬琴，经营范围：房产中介服务。2016年4月3日，被告陈如根经原告介绍向案外人陈立州以时价1310000元的价格购买坐落于平阳县房屋，双方签订了定金协议书和房屋卖尽契约各1份，其中定金协议书备注第3条写明，买方付中介费人民币30000元，卖方付中介费22000元。被告于当天按约支付购房首付款210000元，于2016年5月12日办理按揭贷款并支付了案外人陈立州购房款，办理了房屋交付及房屋产权变更登记手续。同日，被告为中介费问题与原告协商，最后由原告股东徐扬琴出面与被告谈妥，同意中介费按13000元支付，徐扬琴代表公司收取了中介费13000元后出具收条给被告收执，并在收条上注明中介费已结清。本院认为，原告作为中介方与被告陈如根及案外人陈立州签订《房地产交易预付定金协议书》和《房屋卖尽契约》，同时约定被告支付介费30000元，不违反法律、法规规定，协议有效。原告股东徐扬琴直接参与公司的经营，代表公司与被告协商重新约定中介费13000元，应视为对原协议内容的变更，其收款以及出具收条的行为，系代表公司的职务行为。原告称徐扬琴出具收条，注明中介费已结清，未告知原告法定代表人，其行为无效，理由不成立，本院不予采纳。现被告已按双方约定付清中介费13000元，原告仍要求被告按原协议履行支付义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告平阳县钱库房产中介有限公司的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.50元，由平阳县钱库房产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二○一七年九月五无代书记员 张福海?????4?
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3528号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516—X，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。负责人陈新宏，该行行长。被执行人尤国民，男，1957年1月14日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人尤国民信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0902民初4419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告尤国民应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金70226.09元、利息9609.26元、滞纳金28746.56元，合计108581.91元，并支付自2016年2月25日至实际支付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定标准计算）；二、被告尤国民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付为实现债权所支出的律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由被告尤国民负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人尤国民位于盐城市区**花园*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系夫妻共同共有，且系唯一住房。申请执行人书面向法院提出申请，要求撤回对被执行人尤国民的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3528号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审���长徐江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十三日书 记 员  夏正途
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。负责人：张树宝，职务：行长。被执行人：俞容玉，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人：陈其锋，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省连城县，本院2017年5月17日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支公司与被执行人俞容玉、陈其锋借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初1412号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金187781.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人俞容玉、陈其锋长期外出打工，下落不明。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年九月二十日书记员 彭仁春（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6088号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁、徐继云，该公司职员。被告：王富林，男，1968年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张景翠，女，1968年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。法定代表人：张井繁。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王富林、张景翠、连云港民福担保有限公司（以下简称民福担保）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告王富林、张景翠、民福担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年1月21日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王富林、张景翠于2014年11月11日在原告处借款500000元，此笔贷款定于2015年10月10日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。此款到期后，经多次催要，在2016年5月27日还本金100000元，目前尚欠本金400000元，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王富林、张景翠、民福担保在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、个人担保借款合同一份、贷款到账确认书一份、被告王富林及张景翠的身份证复印件各一份、被告王富林及张景翠的常住户口登记卡复印件各一份、被告民福担保的营业执照复印件一份、江苏银监局文件复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年11月7日，被告王富林、民福担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，2014年11月11日，被告王富林与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：王富林向原告借款500000元，用于购买建材；年利率10.92%；借款期限自2014年11月11日至2015年10月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由民福担保提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自贷款到期日起二年。被告于2016年5月27日还本金100000元，利息还至2016年1月20日。2014年12月26日，经中国银监会江苏监管局批准，江苏东海农村商业银行股份有限公司开业同时东海农村信用合作联社的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日成立。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告王富林应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告民福担保作为连带责任担保人，应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。原告主张以王富林与张景翠系夫妻关系为由主张被告张景翠承担共同还款责任，但所举的常住人口登记卡复印件尚不足以证明王富林与张景翠系在借款发生时系夫妻关系，因此原告要求被告张景翠承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。被告王富林、张景翠、民福担保未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及利息、罚息（利息从2016年1月21日起按照年利率10.92%计算，罚息从2016年1月21日起按照年利率10.92%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告连云港民福担保有限公司对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告王富林、连云港民福担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年九月十九日书记员  朱柏锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初4615号原告：陈智（音扎布），男，1959年11月28日出生，蒙古族，干部。被告：刘大山，男，52岁，汉族，农民。原告陈智与被告刘大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智庭参加了诉讼，被告刘大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到。本案现已审理终结。陈智向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金32000元及支付自借款之日始按每月利率2%计算的欠款利息至欠款还清之日止。事实和理由：2015年1月2日被告在我处借款32000元，用羊群和家产做抵押，口头约定2015年12月30日前一次性还清。到期后，经原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此提起诉讼。刘大山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日白格日图、刘大山向陈智借款32000元，并出具金额为32000元的借据一枚，约定按每月利率3%支付借款利息，未约定还款日期。借据上显示白格日图、刘大山为共同借款人。上述事实有陈智提举由白格日图、刘大山于2015年1月2日出具的借据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，从借据本身看陈智与白格日图、刘大山借贷事实清楚，债权债务关系成立。关于利息问题法律规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效”。陈智诉请刘大山按每月利率2%计算支付利息合法，本院予以支持。白格日图、刘大山为共同借款人，属负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额。陈智诉请刘大山清偿债务合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大山于本判决生效后即返还原告陈智借款本金32000元及支付自2015年1月2日始按每月利率2%计算的利息至本金还清之日止。案件受理费减半收取300元由被告刘大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩绍武二〇一七��九月八日书记员刘孙布日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执741号之一申请执行人青岛弘伟智工贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1612号。法定代表人刘玉玲，董事长。被执行人王培新，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人青岛弘伟智工贸有限公司与被执行人王培新买卖合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6800号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年九月十二日书记员 韩志杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1514号原告：王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：宋耀臣，男，1971年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王树丹诉被告宋耀臣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树丹及其委托诉讼代理人邢立君、被告宋耀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树丹向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付合伙投入款422,223元、利润177,330.60元，共计599,553.60元。事实和理由：2015年原告与被告合伙承包阿荣旗三岔河镇柳毛沟村256平方米村部和柳毛沟组2.57公里巷道混凝土路面工程。约定利润分配各占50％。原告在建设村部过程中投入278,697元，在修筑混凝土巷道过程中投入451,920元。被告投入合计308,825元。至2016年工程完工后经结算，村部工程款为344,975.20元、巷道工程款为1,050,673元。扣除原、被告合计投入1,039,442元，净利润为356,206.20元，原告应分利润为178,103.10元。被告支取部分款项后，仅给原告投入款290,000元，尚欠原告投入款440,617元、利润178,103.10元。被告宋耀臣辩称，双方于2015年10月份开始合伙，约定修建三岔河镇白桦村一组路基工程、柳毛沟村256平方米村部、2.57公里路基和路面工程，口头约定，谁有资金谁多投，双方收益按扣除投资后均分。对原告自述的投入不认可，双方有很多事项没有结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的材料清单五份、支付明细表一份(被告给付原告290,000元)、柳毛沟村道路工程造价统计计算表一份，以证明其投入财产及收益等相关事实。被告质证意见为有异议，不认可相应数额。经审查，对支付明细表一份予以确认，对无其他证据辅助证明的该组其他证据，因被告存有异议，本院不予确认。经本院审理查明，双方于2016年5月5日签订协议，约定：三岔河镇大柳毛沟村街巷硬化及村部建设由宋耀臣与王树丹合资建设施工，所有开资付清后利润各占50%，政府按施工完成后付50%工程款，在政府付款中未能把本施工开资付清时，由宋耀臣、王树丹共同出资付清工程款，政府年底结算时由宋耀臣、王树丹共同到场领取。白桦泉村1组街巷硬化路面施工由宋成环大包施工，造价每平方米根据政府文件101.2/㎡执行，付款方式按政府付款方式执行。此协议双方认可执行。另查明，双方对对方提出的投入水泥材料、人工费用等多个项目存在异议，且经本院多次组织双方协商结算，均不能达成一致意见，另有租赁变压器等部分项目对第三方没有结算。被告宋耀臣已向原告支付290,000元。本院经审理认为，原告王树丹、被告宋耀臣签订的协议具有真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合伙合同，二人形成合伙法律关系。原告王树丹要求被告宋耀臣给付其合伙财产（投入款及相应利润），因双方对账目全面性、真实性及金额的准确性存有异议，且部分项目未进行结算，致使合伙账目收支情况无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求分配合伙财产没有事实依据，故原告该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王树丹的诉讼请求。案件受理费9,987.20元(已预收9,987.20元)，由原告王树丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭占友人民陪审员  姜春英人民陪审员  于乾成二〇一七年九月二十九日书 记 员  侯 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈竹，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：魏谦，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人陈竹因与被申请人陈维萍、魏谦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈竹申请再审称：(一）二审适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由陈维萍对夫妻关系存续期间魏谦所负债务承担共同还款责任。（二）二审认定事实错误。二审忽略了魏谦在2012年至2014年3月期间向陈竹循环借款的事实，遗漏了魏谦于2013年向陈竹借款购买房屋的事实，认定魏谦与陈维萍的家庭在2014年2月至3月间没有购置价值170万元的大宗家庭用品错误。（三）二审对举证责任划分不明。本案中陈维萍并未举示充分、合法的证据证明本案借款不属于夫妻共同债务。陈竹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人陈维萍、魏谦提交意见称：原审程序合法，认定案件事实准确，适用法律正确，请求予以驳回。本院经审查认为,虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条将“夫妻关系存续期间所负债务作为夫妻共同债务处理”，但这是一种从债务形成时间对共同债务进行的推定，并非否定《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“为共同生活所负债务”的认定标准，因此如果配偶一方能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，即不符合夫妻共同债务的本质特征，配偶一方则不承担偿还责任。本案中，根据魏谦的陈述及证人甘某的证明以及一审中陈竹与李某的短信及李某的到庭作证、转账凭证等相互印证，足以证实魏谦将陈竹出借款项出借给了甘某，并未用于与陈维萍的夫妻共同生活，二审判决认定陈维萍不应承担清偿责任并无不当。理由如下：首先，根据魏谦陈述，其与甘某系亲戚，与陈竹系同学，甘某炒股需要借款，但陈竹不认识甘某，故其作为中间人帮甘某向陈竹借款。其早在2011年便向陈竹借款并告知是帮亲戚借钱炒股，当年陈竹未借。2012年至2014年，陈竹每年出借100万元给魏谦，出借期限一年，年利息为24%，魏谦均将款项转借给了甘某，而甘某亦定期支付利息并准时偿还了本金。因信用良好，陈竹于2014年将借款本金追加到了170万元，但因甘某2015年炒股投资失败，无法偿还本金才产生本案争议。其次，二审中甘某出庭作证，证实其因投资缺资金多次向魏谦借款，魏谦均是对外借款后再转借给甘某，且甘某支付给魏谦的利息和本金魏谦均还给了出借人；甘某还证实魏谦向陈竹借款后转交给她，其因为投资失败，未能偿还陈竹，对此，陈竹还到甘某家催收过，双方还对还款有过协商，甘某准备以自家的房屋抵偿部分借款。再次，一审中魏谦母亲李某亦出庭作证，证实其与陈竹关系非常好，2015年3月，其接到陈竹的电话，问是否知道甘某借了她的钱去炒股的事情，并询问甘某的出生时间。2015年7月，陈竹给李某发微信，称甘某的借款可能有点麻烦，该怎么办。李某还证明陈竹夫妇到甘某家里去过，之后李某让他们三人商讨如何还钱。一审中，陈维萍还举示了陈竹与魏谦母亲李某的往来短信截图，拟证明陈竹清楚该笔借款是借给案外人甘某，且陈竹也亲自向甘某进行过催收。因此，综合前述证人证言及相关证据，二审认定并无不当，陈竹认为本案系夫妻共同债务的申请理由不能成立。此外，陈竹称魏谦与陈维萍于2013年7月所购房屋的款项源于其借款，但陈竹于2013年出借给魏谦的款项，魏谦已于2014年还清，与本案借款并无关联，故陈竹的该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈竹的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月四日书 记 员  潘 悦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1805号之一申请人刘爱芳，女，1966年2月12日出生，汉族。被申请人杨建达，男，1993年3月11日出生，汉族。被申请人李宪芳，1968年11月20日出生，汉族。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人刘爱芳与被申请人杨建达、李宪芳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人杨建达驾驶的鲁V7****号轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封。被申请人于2017年9月27日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将对被申请人杨建达驾驶的鲁V7****号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年九月二十七日书记员  杨 慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文辉，男，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市渝北区。原审第三人：重庆高金实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区云卉路1号，统一社会信用代码91500000MA5U7APR9K。法定代表人：凤翔，该公司总经理。再审申请人重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）因与被申请人何文辉，原审第三人重庆高金实业有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新强公司申请再审称，何文辉办理离职手续的当天，在手续未办理完毕的情况下未到岗，也未履行请假手续，属于旷工行为，其解除与何文辉的劳动关系不属于违法解除，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年4月30日，新强公司以何文辉于2016年4月26日起4月30日，在未向公司提出离职或请假等书面申请的情况下，连续无故旷工3天以上，严重违反公司规章管理制度为由，向何文辉发出《解除/终止劳动合同通知书》，决定与何文辉解除劳动合同。经查明，2016年4月27日，何文辉有至派出单位重庆高金实业有限公司处办理离职交接手续的情形，虽然当天该手续并未办理完毕，但是何文辉在4月27日这天未到岗也并非属于不履行请假手续或未提出离职申请无故不上班的旷工情形，因此，一二审认定新强公司以何文辉连续无故旷工3天以上解除劳动合同的理由不能成立，新强公司应承担违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。综上，重庆新强人力资源管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆新强人力资源管理有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年九月一日书 记 员  朱 禹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4146号原告：皋勇，男，1970年10月2日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。被告：葛宇成，男，1966年11月28日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告皋勇与被告葛宇成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告皋勇的委托代理人符为奇到庭参加诉讼；被告葛定宇成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皋勇向本院提出诉讼请求：判决被告葛宇成偿还原告借款本息285万元，并从2017年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。事实与理由：被告葛宇成于2013年向原告借款200万元，并约定了借款期限和利率标准，但到期后仅还款50万元。葛宇成未答辩。经审理查明：2013年10月9日，皋勇通过江苏欣傲集团有限公司（原名称为“江苏稳进建设集团有限公司”）会计吕云向葛宇成指定的严华的个人账户汇款200万元；同年12月9日，葛宇成还款50万元，此后未再还款。2015年10月9日，葛宇成重新向皋勇出具借条一份，该借条载明：本人2013年10月9日借皋勇200万元（当时转至严华账户），借期一年，月息2.5%，同年12月9日归还本金50万元；截止2014年10月9日，连本带息共欠1975000元；但2014年10月9日未偿还，经双方协商，继续借款一年，借款基数为1975000元，利息仍为月息2.5%；截止2015年10月9日仍未偿还本息共2567500元；经双方再次协商，从2015年10月9日起，以本金2567500元再续借一年至2016年10月9日，连本带息一并偿还，共3337750元，如到期无法偿还，愿承担一切法律责任。约定借款到期后，葛宇成仍未还款，皋勇遂诉至本院。截止2017年6月18日，上述借款按月利率2%计算，共产生利息135万元，其中2013年10月9日至2013年12月8日，200万元*2%*2个月=8万元；2013年12月9日至2017年6月18日，150万元*2%*42个月又10天=127万元。以上事实有借条、汇款凭证、江苏欣傲集团有限公司的证明、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告葛宇成未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任；借条上约定按月利率2.5%付息，被告亦对复利予以确认，但原告现主张按月利率2%结算借款利息不超过借条约定的利率标准，且不违反相关法律法规的规定，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛宇成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皋勇偿还借款本息285万元，并从2017年6月19日起至实际还款之日止以本金150万元为基数按月利率2%承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，减半收取14800元，由被告葛宇成负担（原告已预交，限被告葛宇成在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年九月二十日书记员  熊书伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终3967号上诉人（原审被告）：王自民，男，1963年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张作林，男，1954年1月2日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审原告）：张东伟，男，1981年1月24日出生，汉族，住鹿邑县，系张作林的儿子。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：尚守运，鹿邑县鸣鹿律师事务所律师。上诉人王自民因与被上诉人张作林、张东伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，王自民不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审确认张作林、张东伟家在1980年分地时共承包10.67亩耕地，其中一块面积为0.662亩，另一块面积为1.3亩。一审同时确认张作林、张东伟与王自民于2007年、2011年分别调换1.26亩、0.66亩耕地，该调换土地与张作林、张东伟的上述两块土地面积并不一致。对双方争议的土地亩数，一审中张作林、张东伟主张其中一块为1.3亩，王自民主张为1.26亩，双方主张并不一致，即口头协议的主要内容双方存在较大争议。在解除互换耕地协议之前，应首先确定双方达成的协议内容。《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。本案土地流转方式为互换，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定无明确法律依据。故一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1538号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人王自民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  方贝贝二〇一七年九月十一日书记员  魏 婷
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执370号之三申请执行人张家国，男被执行人ＸＸ，男本院在张家国与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在四川天府银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在四川天府银行营业部开设的账户XXX存款X元；期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年九月二十日书记员  范 洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6587号原告：邱斌，男，1972年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。被告：戴恩峰，男，1981年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：倪倩，女，1981年10月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告邱斌与被告戴恩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年7月18日，原告申请追加倪倩为被告，本院依法予以准许。2017年9月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告戴恩峰、倪倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款66000元，并承担自2017年7月15日起至实际还款之日止、按月息2%计算的利息与违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴恩峰以资金周转为由共计向原告借款66000元，被告并分别于2017年3月13日、2017年6月16日出具了借据，约定了利息及违约金。经原告多次催要，被告未按约还款，且上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戴恩峰、倪倩未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告戴恩峰因资金周转困难向原告邱斌借款50000元，约定借期12个月，每月还本息、月服务费5000元，后被告向原告出具了借据。2017年6月16日，被告戴恩峰因资金周转困难向原告借款16000元，并出具借据一份，言明借期30天，自2017年6月16日起至2017年7月15日止，逾期每天收取违约金160元。经原告多次催要，被告未按约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告戴恩峰、倪倩于2007年9月3日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借据、结婚登记审查处理表及其庭审陈述所证实。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告戴恩峰尚欠原告借款本金66000元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的利息与违约金（自2017年7月15日起至实际还款之日止、按月息2%计算），其中2017年3月13日的借款50000元，双方约定借期12个月，每月还本付息5000元，即双方约定利息为年利率20%，原告应按该约定主张利息，对于超出部分本院不予支持；关于2017年6月16日的借款16000元，双方约定了逾期违约金为每日160元，该约定不符合法律规定，原告按照月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴恩峰的上述债务形成于被告戴恩峰、倪倩夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告倪倩应承担共同还款责任。被告戴恩峰、倪倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴恩峰、倪倩应于本判决生效后10日内向原告邱斌支付借款本金50000元及利息（自2017年7月15日起至实际还款之日止、按年利率20%计算）。二、被告戴恩峰、倪倩应于本判决生效后10日内向原告邱斌支付借款本金16000元及利息（自2017年7月15日起至实际还款之日止、按月利率2%计算）。三、驳回原告邱斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费820元，合计1545元，由被告戴恩峰、倪倩负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年九月二十二日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821财保22号之一申请人：况小五，男，1984年3月8日出生，汉族，住郎溪县，被申请人：郎溪县安信汽车销售有限公司，住郎溪县建平镇汽贸大市场P-101，统一社会信用代码：934182159867050X4。法定代表人：侯志云。被申请人：浙江茗发担保有限公司，住杭州市体育场路218号杭报大楼4楼，统一社会信用代码：91330000768674520J。法定代表人：王坚。申请人况小五与被申请人郎溪县安信汽车销售有限公司、浙江茗发担保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人况小五于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求人民法院对对申请人况小五名下所有的皖Ｐ×××××海马牌小轿车予以财产保全，担保人钱丽华以自己名下所有的皖Ｐ×××××号货车作为担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人钱丽华名下所有的皖Ｐ×××××号货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朝阳二〇一七年九月二十八日书记员  杨玉琴
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2521号之一本院在执行莒南县人民法院刑事第二审判庭与薛俊钦罚金一案中本院查明并认定，薛俊钦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人薛俊钦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初111号起诉人：杨海,男,1985年2月1日出生,汉族，住河南省商城县。起诉人杨海以叶仁新为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人分别于2016年2月19日和2016年2月26日，通过支付宝借条平台，与被起诉人叶仁新签订了4份年化利率为24%，借款期限为7天的借款合同，并按照协议约定先后给叶仁新支付了共12800元借款。然而被起诉人叶仁新至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人叶仁新返还起诉人本金、利息等计35367元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》���一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人杨海与被起诉人叶仁新之间的纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对杨海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年九月十九日书记员 黄程浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9215号原告曹爱玲，女，汉族，1972年4月25日出生，住址河南省清丰县，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告曹爱玲诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱玲到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日至2017年3月5日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款共计140000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金140000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到曹爱玲50000元。2015年3月10日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到曹爱玲30000元。2015年7月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到曹爱玲20000元。2017年3月5日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到曹爱玲40000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告曹爱玲借款140000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告曹爱玲偿还借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十一日书 记 员  魏香玲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保197号解除保全申请人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。法定代表人：王修才，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李武超，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。法定代表人：姚富顺，该公司总经理。解除保全申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司与被申请人重庆金九控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）渝0117执保237号执行裁定书，查封、扣押、冻结被申请人重庆金九控股集团有限公司名下价值2900万元的财产。在实际执行过程中，查封了被申请人重庆金九控股集团有限公司名下位于合川区南津街街道办事处嘉滨南路南滨花园项目门市18间。2017年9月26日，解除保全申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆市合川区教育建筑工程有限公司与重庆金九控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）渝0117民初4071号民事判决书，现双方均表示自愿放弃上诉权，且已达成工程款支付协议书，故解除保全申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对重庆市合川区教育建筑工程有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  罗萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3410号原告：章云逸，男，1995年10月28日生，汉族。被告：吴晨曦，男，1991年12月23日生，汉族。原告章云逸诉被告吴晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章云逸到庭参加诉讼，被告吴晨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章云逸诉称：被告吴晨曦欠其借款28000元未还，现要求被告偿还。被告吴晨曦未应诉。经审理查明：2017年2月5日，被告吴晨曦向原告出具借条1份，载明：本人吴晨曦于2017年2月5日借章云逸伍万元整，于2017年3月5日归还。后被告一直未偿还，原告章云逸索要无果，提起诉讼要求被告偿还借款。审理中，本院根据原告章云逸提供的地址，无法向被告吴晨曦送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告吴晨曦未到庭应诉。另原告自认实际借款金额为28000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告吴晨曦欠原告章云逸借款28000元未还，有其提供的借条及原告章云逸的陈述为据，理应偿还，故对原告章云逸要求被告吴晨曦归还借款本金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴晨曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴晨曦于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告章云逸借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告吴晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 媛