湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1634号原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部，住所地株洲市天元区。经营者姚爱群，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人曾庆（系原告的职工），女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人曹征东，系该公司总经理。委托代理人周彬（系该公司员工），男，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人陈松柏（系该公司员工），男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告周和清，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部（以下简称“华达建材租赁部”）与被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称“桔洲建设公司”）、被告周和清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙平独任审理。本院于2017年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告华达建材租赁部的委托代理人曾庆及被告桔洲建设公司委托代理人周彬、陈松柏到庭参加了诉讼。本院于2017年9月11日第二次公开开庭审理了本案，原告华达建材租赁部的委托代理人曾庆及被告桔洲建设公司的委托代理人周彬到庭参加了诉讼。被告周和清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华达建材租赁部诉称：原告与被告桔洲建设公司于2013年7月20日签订《建筑器材租赁合同》。该合同约定：被告承建蔚蓝国际7#工程，租用原告建筑器材，双方在合同中预定器材租金：钢架管为0.008元/天/米、扣件0.004元/天/套、500㎝顶托0.03元/天/套、780㎝顶托0.04元/天/套。双方还对租金的计算与交纳，双方的责任进行了约定。合同签订后，原告严格按照被告的要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2017年6月5日止，被告尚需依约支付所欠租金共计人民币148755元，应赔偿底板10套，螺母11个，价值人民币88.5元。另，被告还应向原告支付自2013年7月20日起的违约金（原告自愿将合同约定的违约金调整为万分之五每天计算）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告租金及其他费用合计人民币148，755元；二、被告按照万分之五每天的标准，支付自2013年7月20日起至实际偿付完毕之日止的利息；三、解除原、被告之间的租赁合同关系，由被告赔偿底板10套，螺母11个的财产损失合计88.5元；五、本案诉讼费用由被告承担。在本案的诉讼过程中，原告华达建材租赁部向本院申请追加周和清为被告，要求被告周和清对上述债务承担连带责任。被告桔洲建设公司答辩要点：一、被告桔洲建设公司不是本案适格被告。合同上“湖南桔洲建设集团有限公司蔚蓝国际项目部”印章非本公司授权刻制，系他人私刻，由行为人自行承担法律责任；二、周和清系涉案项目的清包方负责人，其行为只能代表其本人。周和清既是合同的签订人，也是合同的担保人，同时也是该合同的实际履行人。项目部虽然没有与周和清签订书面的清包合同，但项目部已经按照约定的清包单价（按建筑面积415元/㎡）足额支付了工程款，周和清有义务也有能力向原告支付租赁款；三、原告提交的租赁清单、租金计算清单没有桔洲建设公司或者蔚蓝国际项目部的负责人或工作人员签字认可。有一部分为原告单方面制作，部分有“梁长魁”签名，梁长魁是周和清委派在蔚蓝国际项目的代表清包方的现场负责人，与被告桔洲建设公司或该项目部没有任何关系；四、原告所有的租赁款都是由周和清直接支付，被告桔洲建设公司或者蔚蓝国际项目部从未向原告支付过任何款项。截至起诉之日，原告亦从未向被告桔洲建设公司索要过租赁款等费用。综上所述，被告桔洲建设公司不是本案适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告周和清没有发表答辩意见，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：2013年7月20日，原告华达建材租赁部（出租方，甲方）与被告湖南桔洲建设集团有限公司（乙方，承租方）签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同约定，乙方为承建蔚蓝国际7#工程租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订合同,租赁期间自2013年7月20日起至2014年7月19日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。乙方授权周和清为项目负责人，双方在合同中约定器材租金收取标准为：钢架管为0.008元/天/米、扣件0.004元/天/套、500㎝顶托0.03元/天/套、780㎝顶托0.04元/天/套。乙方租赁器材的提货、送回地点均为甲方仓库，装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费按如下标准计算：架管250米为一吨，装车10元/吨，卸车10元/吨（包码堆）；扣件每1000套装车10元、卸车10元；顶托0.05元/套、卸车0.05元/套。乙方另需交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取，顶托洗油费则按0.5元/套收取（乙方不得自行洗油）；若钢架管弯折，按1元/根计收校直费用。租赁期满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：1、丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；丢失顶托螺帽则按3.5元/个、底板则按5元/个计收赔偿费；或者2、按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。担保人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自本合同约定的工程竣工之日计算，共两年。被告周和清在合同项目负责人和担保人一栏签字确认。甲方可代为乙方履行租赁合同。租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满30天，按30天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度应付租金。乙方应按月度交付租金，于每月10号前将租金结清。乙方未按时交纳的，每逾期一天，按应缴租金的10‰加收违约金至缴清之日止。乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。合同签订后，原告自2013年9月至2014年5月期间，陆续提供了相应器材。2015年9月1日，经案外人梁长魁（被告桔洲建设公司认可的与原告来往的对接人）签字确认，2013年9月至2014年5月期间，被告尚欠原告租金合计148755元，丢失顶托底板10套、螺母11个。原告多次要求被告支付租金，被告均以各种理由推脱。2017年7月，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。另查明，被告桔洲建设公司系醴陵东风置业有限责任公司蔚蓝国际住宅小区二期的中标施工单位，涉案的建筑器材均为建设该项目所用。在诉讼过程中，原告华达租赁部自愿变更诉讼请求，要求被告以未付租金为基数，自2015年5月11日起至租金全部清偿之日止按照日万分之五的标准支付违约金。原告将违约金的计算标准调整到低于合同的约定标准，系当事人的处分权，且不违反法律行政法规的强制性规定，亦不损害他人合法权益，本院予以确认。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、《建筑器材租赁合同》、《华达建材租赁部租赁情况表》、《华达建材租赁部租金计算清单》及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案案由系建筑设备租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告桔洲建设公司是否是本案的适格被告；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为：涉案《建筑器材租赁合同》的乙方（承租方）一栏系“湖南桔洲建设集团有限公司”且合同尾部乙方处加盖了“湖南桔洲建设集团有限公司蔚蓝国际项目部”印章，被告周和清在项目负责人和担保人栏签字确认。被告桔洲建设公司虽辩称该印章未经公司授权刻制，但其未提供相反的证据证明该印章不能代表被告公司。从本案查明的事实来看，醴陵东风置业有限责任公司蔚蓝国际住宅小区二期的施工单位确系被告桔洲建设公司，被告桔洲建设公司确将蔚蓝国际项目交由被告周和清承包，同时，涉案的建筑设备亦使用在该项目的工地上。故原告华达建材租赁部有理由相信被告周和清系代表被告桔洲建设公司签订涉案租赁合同，其签订合同的后果应由被告桔洲建设公司承担。被告周和清在担保人一栏签字确认，自愿为涉案合同项下的债务承担连带保证责任。关于争议焦点二，本院认为：根据双方签订的《建筑器材租赁合同》第八条“……如乙方逾期20天不交租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物回收前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失”约定，原告华达建材租赁部有权单方解除合同，故对于原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院予以支持；《建筑器材租赁合同》第十一条约定“租赁期满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权赔偿。……乙方有权选择如下赔偿费收取标准：……丢失顶托螺母则按3.5元/个、底板则按5元/个计收赔偿费……”。原告提供了退库清单以证明丢失了顶托底板10套，螺母11个，故根据合同约定的赔偿标准计算，原告要求被告赔偿底板和螺母丢失的损失88.5元（10个×5元/个+11个×3.5元/个）符合法律规定，本院予以支持。关于原告华达建材租赁部诉请的租金及其他费用148755元，有合同约定的设备租赁单价及其他费用的计算标准以及被告桔洲建设公司认可的梁长魁签字确认的租金计算清单、发货单、退库清单、蔚蓝国际项目租金对账单等证据予以佐证，本院予以认可。原告华达建材租赁部自愿将合同约定的违约金计算标准调整为日万分之五，符合意思自治原则，两被告亦未对违约金提出异议，故本院对于原告要求被告以未支付的租金为基数，按照日万分之五的标准，支付自2015年5月11日起至租金全部支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告华达租赁部依约向被告提供了建筑器材，被告桔洲建设公司应当依法及时向原告支付相应的租赁款。被告周和清作为担保人，应对被告桔洲建设公司欠缴的租金及其他费用承担连带偿还责任。被告周和清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部与被告湖南桔洲建设集团有限公司2013年7月20日签订的《建筑器材租赁合同》；二、由被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部建筑器材租金、其他费用合计148755元及违约金（违约金以未付租金为基数按日利率万分之五的标准自2015年5月11日起支付至租金全部支付之日止）；三、由被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部顶托底板10套、螺母11个的损失88.5元；三、由被告周和清对上述第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4403元，减半收取2202元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司、被告周和清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  龙平二〇一七年九月二十一日书 记 员  童瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条第二款当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。