云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初831号原告：肖定坤，男，1967年7月20日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民。被告：龚明丽，女，1965年11月27日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民。原告肖定坤与被告龚明丽承包土地经营权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖定坤、被告龚明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖定坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决驳回龚明丽申请从以肖定坤为户主的《农民集体土地承包合同书》、砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》和以肖定坤为户主，编号xxx的《集体山林经营股权证》中分割出二分之一的份额归龚明丽管理使用的请求。事实及理由：肖定坤与龚明丽于1988年11月2日登记手续，婚后于1990年12月11日生育长女肖金昕，1995年4月1日生育次女肖金飞。双方于2015年由文山州中级人民法院判决离婚，离婚之后，龚明丽于2017年3月1日到砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请要求以肖定坤为户主的《农民集体土地承包合同书》、砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》和以肖定坤为户主，编号xxx的《集体山林经营股权证》中分割出二分之一的份额归龚明丽管理使用。砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2017年5月22日作出的[2017]砚农仲裁字第7号仲裁裁决书，裁定将肖定坤土地和林地中的四分之一分给龚明丽管理使用。肖定坤认为龚明丽主张分割土地和林地的请求无事实和法律依据。龚明丽对第一轮土地承包时是分得土地的，双方系同村人员，龚明丽在其娘家的土地，集体没有收回，嫁到肖定坤家后，集体没有重新分割土地，龚明丽的土地应当还是第一轮分割的土地，在肖定坤家没有重新分得土地，现龚明丽要求分割以肖定坤为户主的土地和禁地的申请请求没有事实和法律依据。肖定坤与龚明丽已经离婚，其户口虽未迁出，但已经丧失与肖定坤作为同一家庭成员共同承包土地的资格，肖定坤土地承包经营权名下土地并没有龚明丽的土地，我国农村土地实行增人不增地，减人不减地的原则，龚明丽要求分割肖定坤承包的土地和林地的行为，侵犯肖定坤的合法权益。肖定坤不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。如果要分土地的话，也只能按5个人口来分。龚明丽辩称，肖定坤不分土地给我，我是没有办法生活的，我几十岁的人了，不可能回去娘家，肖定坤老人是我们照顾抬上山的，家里的财产也是我们苦的，我嫁给肖定坤20多年了，给他生了两个女儿，所以我要求分割土地和林权给我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题即肖定坤是否应分给龚明丽承包土地及集体山林股权。龚明丽提交了户口册、承包合同书及经营权证、集体山林经营股权证，肖定坤质证表示龚明丽提交的户口册是老的，家庭新增加人口外孙女邓熙沫，对其余证据没有异议。肖定坤提交了[2017]砚农仲裁字第7号砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、户口册、（2015）文中民一终字第100号民事判决书，龚明丽对上述证据没有异议，但认为裁决书分给的土地少了，因为小孩不是肖定坤一个人生的，现在两个女儿都已经嫁了，户口也迁走了，就应该多分一个女儿的土地和山林给龚明丽。龚明丽提交的编号为xxx的《砚山县集体山林经营股权证》、砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、肖定坤为户主的《文山州农民集体土地承包合同书》及肖定坤提交的（2015）文中民一终字第100号《民事判决书》真实合法，龚明丽、肖定坤均没有异议，本院予以采信。至于龚明丽、肖定坤分别提交的户口册，本院认为因肖定坤已经重新办理了家庭户口册，家庭人口也发生变化，应以肖定坤后办理的户口册确认肖定坤户人员情况。至于肖定坤提交的砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会[2017]砚农仲裁字第7号仲裁裁决书及送达回证，因为肖定坤不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，故本院对该仲裁裁决书不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：肖定坤与龚明丽于1988年11月2日办理结婚登记手续，1992年生育长女肖金昕，1995年4月生育幼女肖金菲。1998年第二轮土地承包时，以肖定坤为户主承包了养老田0.4亩，塘子田0.05亩，寨子田0.5亩，大秧田地0.1亩，赶街路地0.1亩，大秧田地0.1亩，基动地0.42亩，鱼塘地0.1亩，大路边地0.1亩，陡坡地0.05亩，树丫口地0.03亩。2006年12月30日，八嘎乡梅子箐村民委城子上村小组颁发编号xxx的《砚山县集体山林经营股权证》，确认该村集体经营的林地按人口折股，因肖定坤家庭人口为4人，对集体山林持有4股。2007年7月20日，砚山县人民政府颁发砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该经营权证中记载的“龙潭”田与承包合同书中的“塘子”田的面积及四至界限一致，“树丫口”地与承包合同书中的“黄豆树”地的面积及四至界限一致，其余田地没有变化，承包方土地承包经营权共有人为肖定坤、龚明丽、肖金鑫、肖金飞。2013年7月26日，肖定坤诉至人民法院，要求与龚明丽离婚，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）文中民一终字第100号民事判决书，准予肖定坤与龚明丽离婚，并对双方除土地承包经营权、林权以外的财产进行了处理。龚明丽的户籍至今仍在肖定坤户，2015年5月28日，肖定坤外孙女邓熙沫出世，于2016年3月25日落户在肖定坤户。2017年3月1日，龚明丽向砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求从以肖定坤为户主的《农民集体土地承包合同书》及砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》中分割出二分之一的份额由其管理使用，并从以肖定坤为户主的编号为xxx的《集体山林经营股权证》中分割出二分之一的份额由其管理使用。该仲裁委员会作出[2017]砚农仲裁字第7号仲裁裁决书，裁决从肖定坤为户主的《农民集体土地承包合同书》及砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》中位于山背后“养老田、龙潭、寨子内、大秧田、赶街路、大秧田、基动地、鱼塘、大路边、陡坡地、黄豆树”的11块承包土地中划分出0.5125亩承包土地（四至界限以划分时分出的为准）归龚明丽经营管理，从编号xxx的《集体山林经营股权证》中分割出一股的份额归龚明丽经营管理。肖定坤不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”，第九条规定：“国家保护集体土地所有者的权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”，第二轮土地承包时，龚明丽是肖定坤户的家庭成员，故龚明丽对以肖定坤户承包经营的土地享有耕种管理的权利。虽然现在龚明丽与肖定坤离婚，但龚明丽与肖定坤属同村人，且龚明丽的户籍仍然在肖定坤户，发包方不得收回龚明丽的承包土地，那么龚明丽对肖定坤户承包经营的土地仍然享有权利。家庭承包是以户为单位承包经营的，所以承包户的家庭成员都有其份额，现肖定坤户的家庭成员已增至5人，那龚明丽就只应当享有五分之一的份额，龚明丽关于女儿已经出嫁，应多分一个女儿的承包地的抗辩理由，与法律规定相抵触，本院不予支持。编号xxx的《砚山县集体山林经营股权证》明确说明了集体山林股权是按人口折股，当时肖定坤户家庭成员有4人，每人持一股，共4股，那么龚明丽理所应当的享有一股林权，同理，即使肖金昕、肖金菲出嫁，她们二人也享有自己的林权，龚明丽要求多分一股林权的抗辩理由与法律相抵触，本院不予支持。综上所述，本院对肖定坤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、从肖定坤为户主的《农民集体土地承包合同书》及砚政补农地承包权证（2007）第xxx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中养老田，塘子（龙潭），寨子田，大秧田，赶街路，大秧田，基动地，鱼塘地，大路边，陡坡，树丫口（黄豆树）的11块承包田地中划分出0.41亩的承包田地给龚明丽管理使用，本判决发生法律效力后，龚明丽可申请发包方组织双方当事人对地块进行划分；二、从编号xxx的《集体山林经营股权证》中分割出一股的份额给龚明丽；案件受理费100元，减半收取50元，由肖定坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭玉奇二〇一七年九月十二日书记员  唐明泽