贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2934号上诉人（原审原告）：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路**。法定代表人：吕黔，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号：15201201110490191。委托诉讼代理人：杨滔，北京中银（贵阳）律师事务所律师实习律师，实习证号：2301160911323。被上诉人（原审被告）：贵州世纪同创工程设备有限公司，，住所地贵州省贵阳市小河区香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面房****法定代表人：阳健，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：阳健，男，1969年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200010490509。被上诉人(原审被告)：彭宪，女，1971年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人(原审被告)：甘智，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200010490509。被上诉人(原审被告)：罗丽红，女，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审被告)：陈平，男，1982年5月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200010490509。被上诉人(原审被告)：周兰，女，1983年3月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司）因与被上诉人贵州世纪同创工程设备有限公司（以下简称世纪同创公司）、阳健、彭宪、甘智、罗丽红、陈平、周兰买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹阳公司本院提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2015年2月5日，上诉人与被上诉人签订《代理服务费充抵主机货款协议》，约定：因乙方尚未付清购买甲方挖机货款，故此笔服务费用于充抵主机货款。该协议已经引起诉讼时效的中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算至今日，未超过诉讼时效。被上诉人世纪同创公司、阳健辩称：我公司和上诉人的账目不清楚，总账目没有对账，按照协议对方应该补偿我们的钱，四方协议签订后，我方投入500万元，计算下来对方应该补偿我们，我们要求和上诉人对账，但其不答应。被上诉人陈平辩称：我们之间有往来账，我公司系詹阳公司的代理商，对方提出欠钱，我们不清楚，需要对账。被上诉人甘智辩称：账目不清楚，上诉人的主张是其单方查出来的，不清楚。贵州詹阳动力重工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令七被告连带向原告支付货款人民币24700元，违约金人民币5248.80元（违约金按欠付金额24700每日万分之五之标准，暂从2013年11月10日计算至2016年1月10日，即：24700×0.0005×425=5248.80，实际判决至全款付清之日止），以上共计人民币29948.80元；2、本案涉诉费用由七被告承担。一审法院经审理查明：2013年4月3日，贵州三龙机电设备有限公司、贵州四源机械设备有限公司、贵州胜道机械设备有限公司与原告詹阳公司共同签订《贵州市场合作协议》，根据原告市场规划，贵州三龙机电设备有限公司、贵州四源机械设备有限公司、贵州胜道机械设备有限公司自愿共同出资500万元成立被告世纪同创公司，在贵州市场独家代理原告“詹阳”牌民用挖掘机产品。2013年4月7日，原告与被告世纪同创公司签订《产品销售代理协议》，原告授权世纪同创公司为贵州省的产品代理商，代理营销产品为“詹阳”牌挖掘机，合作期限为2013年4月7日至2013年12月31日，销售数量为全年不低于200台詹阳牌挖掘机。同日，被告向原告出具《担保书》，承诺对该销售代理协议及其补充协议、产品买卖合同提供连带保证，保证范围为主债权、违约金、损失赔偿金、产品买卖合同以及实现债权的费用等，保证期间为十年。《担保书》尾部有阳健、甘智、陈平、彭宪、罗丽红、周兰签字捺印。2014年1月1日，原告与被告世纪同创公司再次签订《产品销售代理协议》，授权被告世纪同创公司为贵州省贵阳、兴义、六盘水、毕节、安顺、都匀、凯里的代理商，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。为了确保原告与被告世纪同创公司之间的债权债务的顺利履行，2014年1月1日，被告陈平、周兰、阳健、彭宪、先后分别作为乙方与原告（甲方）詹阳公司签订《保证合同》，自愿为世纪同创公司向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为“代理商在履行与甲方签署的《产品销售代理协议》及其附件、附属协议、为履行代理合作而产生的系列合同（包括但不限于产品买卖系列合同、融资租赁销售系列合同、按揭销售系列合同等）过程中所产生的全部债务（包括但不限于代理商所欠甲方的主机货款、配件欠款、代理商依主合同应全额赔偿甲方支付的履行连带责任款等损失、利息、违约金、损害赔偿金……），还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等相关费用）”。乙方配偶作为保证人，与乙方共同享有合同权利，履行合同义务。该合同还约定，“有鉴于甲方与代理商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与代理商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担连带责任保证。乙方在此确认，无论是甲方与代理商在本合同签订前产品代理过程中产生的债务，还是甲方与代理商在本合同签订后的代理过程中产生的债务，乙方均承担连带保证责任”。原告与被告世纪同创公司签订《抵押合同》，被告世纪同创公司用三辆汽车作为履行产品销售代理协议及附件的抵押财产，未办理抵押登记，且该抵押合同并未载明合同签订的时间。该《抵押合同》第七页为《关于同意公司对外提供担保的董事会决议》、《关于同意公司对外提供担保的股东会决议》，该两份决议中空格部分没有填写内容且尾部没有签章，仅有被告甘智的签字，《关于同意公司对外提供担保的董事会决议》的尾部写明日期为2014年8月4日。另，原告与其代理商的合作模式为原告与被告世纪同创公司就每台设备签订《产品买卖合同》，世纪同创公司与其终端客户另行签订产品买卖合同。2013年9月10日，原告詹阳公司与被告世纪同创签订合同编号为XN1-GZ-0336-13-2177的《产品买卖合同》，被告世纪同创公司向原告购买型号为JY621E、机号为1300194、1300186的两台詹阳牌挖掘机，设备单价为630500元，总价为1261000元。约定买受人以国银融资租赁有限公司提供的融资租赁方式销售，因买受人不能及时出具增值税发票或不能及时完善融资租赁销售手续，导致交机后60天内主机融资租赁款不能到达原告指定账户的，由买受人按合同价，一次性补足余额。如买受人未如期足额支付产品价款前，产品所有权属于出卖人，买受人不得以任何形式侵害出卖人的所有权。出卖人有权选择收回产品所有权或要求买受人足额支付产品价款后转移所有权的方式行使其权利。买受人如不能按期足额支付产品价款的，自延期之日起至实际交付日止，按买受人未付款的每日万分之五的标准偿付违约金至付清之日，买受人延期支付价款超过60日的，出卖人授权解除合同。如因合同履行发生争议，依法向出卖人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于同日将前述机号为1300194的设备交付被告世纪同创公司后，被告世纪同创公司将本案设备交付其客户朱道俊使用。另，同年9月9日，被告世纪同创公司与朱道俊签订《工程机械车辆买卖合同》，约定设备单价为718000元，首付款为236680元，提机首付款为80000元，剩余未付欠款156680元分18期支付，每期支付25865元，余款574400元通过融资租赁的方式支付。2013年12月13日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人朱道俊、出卖人被告世纪同创公司签订《工程机械融资租赁合同》，针对本案机号为1300194的设备办理了融资租赁业务。2015年3月11日，原告詹阳公司（甲方）与被告世纪同创公司（乙方）、朱道俊（丙方）签订协议书，鉴于原告与被告世纪同创公司签订《产品买卖合同》、被告世纪同创公司与客户朱道俊签订《工程机械车辆买卖合同》，世纪同创公司向原告购买了本案设备后又将本案设备销售给朱道俊，三方就相关款项的支付事宜达成协议：乙丙双方确认，截至2015年3月11日，丙方已经支付融资款30000元，尚有557440元融资租赁款未支付给融资方，乙方将债权确认的金额不再享有催收的权利义务，债权转让给甲方，由甲方直接向并丙方进行催收，丙方将款项支付甲方后由甲方直接向融资公司支付融资款，本协议签订后甲方与乙方之间的债权债权及各方其他权利义务不因本协议而免除，由各方另行清算，并另行签订协议进行明确。合同还约定，如协议约定债权转让无效的，甲方有权按其与乙方签订的相应合同以及补充协议约定行使权利。原告称，被告世纪同创公司在履行《产品买卖合同》过程中，共计向原告支付货款605800元，尚欠货款24700元。一审法院认为，当事人应积极主张自己权利，怠于行使自己权利的，应当承担怠于行使权利的不利后果。本案中，原告双方签订的原告与被告世纪同创公司签订的《产品销售代理协议》及《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。根据《产品买卖合同》约定，如买受人不能及时出具增值税发票或不能办理融资手续，导致交机后60日内未将主机款付至原告指定账户，由买受人按照合同价一次性不足余额。故原告应在交付设备60日向原告一次性支付货款，即被告世纪同创公司应在2013年11月10日支付原告全部货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案诉讼时效应从2013年11月11日开始计算，算至2015年11月10日。因原告提交的《抵押合同》中并未明确载明合同签订的日期，虽第七页中写有2014年8月4日字样，但第七页内容不完整，且并未有被告世纪同创公司盖章，无法核实该日期的真实性，亦不能表明抵押合同签订的时间即为2014年8月4日，故该抵押合同不能达到中断诉讼时效的目的。2015年3月11日，原告、被告世纪同创公司、朱道俊签订的《协议书》中仅对朱道俊尚欠的融资租赁款项进行了明确，该协议书中原告詹阳公司并未对被告世纪同创公司未付的本案货款催收，亦不能作为诉讼时效中断的依据。综上，因原告提交证据无法证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故本案的诉讼时效于2015年11月10日届满。原告起诉的时间为2016年2月24日，此时本案诉讼时效已经届满，且被告世纪同创公司在诉讼过程中提出诉讼时效抗辩，故原告的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：驳回贵州詹阳动力重工有限公司的诉讼请求。案件受理费274元（已减半收取），由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交：账目抵扣表2份，拟证明：双方当事人在2016年对涉案挖机的账目进行了抵扣，诉讼时效应该从2015年开始计算。被上诉人陈平质证认为：对该证据的真实性认可，但是应该和我方的部分对账表对账，现在账目无法确认，因为对方现在单方终止了，目前无法对账。被上诉人世纪同创公司、阳健质证认为，真实性无法确认，针对这台挖机是否差账，需要双方对账。被上诉人甘智质证认为，这个证据只能看出曾经付了一次款，对于真实性由法院确认，该证据不能体现到底欠了多少钱。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点，是詹阳公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于该争议焦点，本院论述如下：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案的诉讼时效期间应从2013年11月11日开始计算。2015年3月11日，上诉人詹阳公司与被上诉人世纪同创公司及案外人朱道俊签订《协议书》，该书内容：“鉴于：1.甲方与乙方于2013年9月10日签订了合同编号：XN1-GZ-1336-13-2177号《产品买卖合同》……机号为：1300194。及第二条：融资租赁款的支付3.本协议签订后，本协议第一条确认债权金额，由甲方直接催收和提供售后服务，乙方不再对丙方享有催收等权利和义务；本协议签订后甲方（詹阳公司）与乙方（世纪同创公司）之间的债权债务不因本协议而免除，由各方另行清算并另行签订协议进行明确。”，应认定为乙（世纪同创公司）同意履行义务，产生诉讼时效中断的效果，故詹阳公司的起诉没有超过诉讼时效。原判认定事实不清，本院予以纠正。詹阳公司请求世纪同创公司支付货款24700元，并支付违约金的诉请，有《产品买卖合同》、《收货验收报告》及当事人陈述等予以证明，且被上诉人未提供证据证明其已支付相应货款，故詹阳公司的诉请应予支持；世纪同创公司辩称应总体对账，厘清双方所有债权债务之后，方能清楚各方当事人的权利义务，该抗辩不足以对抗上诉人詹阳公司依据合法有效的合同约定所提出的诉讼请求，本院不予采纳。另,《保证合同》第二条保证担保期限约定：“自本合同的主合同履行期间届满之日起两年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期间届满之日起两年”，本案的主合同履行期间届满之日起两年为2015年11月10日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，上诉人于2016年2月24日起诉，其对保证人的主张已超过保证期间，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。原判认定事实不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初774号民事判决；二、贵州世纪同创工程设备公司于本判决生效之日起十日内支付贵州詹阳动力重工有限公司货款24700元及违约金（违约金以24700元为基数，按照每日万分之五计算，从2013年11月11日开始，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回贵州詹阳动力重工有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费274元，由被上诉人贵州世纪同创工程设备公司负担；二审案件受理费548元，由被上诉人贵州世纪同创工程设备公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年九月二十五日书记员  李萌