重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11150号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘邓（原告公司员工），男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省开江县。被告：张家伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：曹兰英，女，1983年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告曹兰英、张家伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告曹兰英、张家伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款47637.34元、违约金7145.6元，金额合计54782.94元。事实和理由：2014年6月20日，被告张家伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金69000元用于购买渝B7****众泰车一辆，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截至2017年5月，我司按照合同约定履行保证责任为其代偿47637.34元。另，原被告签订的《汽车贷款服务暨贷款服务合同》第十三条第5款第（2）项约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为7145.6元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告曹兰英、张家伟未出庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《汽车贷款服务暨贷款服务合同》（以下简称“《贷款服务合同》”）、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）、共同偿债人承诺书、银行流水明细及担保代偿确认书、《中国工商银信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》（以下简称“《合作协议》”）、《担保合同》、渝B7****号车辆的行驶证复印件、二被告身份证和结婚证复印件等证据材料。被告曹兰英、张家伟未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议，但因原告举示的行驶证系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。本院对原告举示的除行驶证复印件外的其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月10日，原告与案外人工行渝中支行签订了《合作协议》和《担保合同》，约定双方自2013年1月10日起至2015年12月31日进行合作，就原告在工行渝中支行开办的工行行用卡购车专项分期付款业务提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为购车人因办理购车专项分期付款业务向工行应负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告张家伟与被告曹兰英系夫妻关系。2014年6月9日，原告环宇公司与被告张家伟签订了《贷款服务合同》，合同约定：被告张家伟委托原告环宇公司向工行重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告张家伟就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告张家伟贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告张家伟还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告张家伟代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；为保证被告能够按时偿还贷款，被告应当向原告支付借款保证金和续保保证金，被告未按约定投保及续保的，原告不退换续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，被告将全部贷款本息还清且无违约行为的，原告将合同履行保证金全额退还被告，被告有违约行为时，原告将本合同规定从履行保证金中扣除包括但不限于欠款催收、诉讼、违约金等费用，被告应补足不足部分；被告张家伟在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告张家伟逾期金额每日6‰的标准向被告张家伟收取逾期还款违约金；被告张家伟不按时偿还当期借款本息造成原告环宇公司因承担保证责任为被告张家伟垫付借款本息的，原告环宇公司有权按下列方式进行处理：逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数；双方有违约情形或其他违约情形的，违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金等内容。该合同签订后，被告张家伟向原告支付2000元的履约保证金。2016年6月20日，被告张家伟与工行渝中支行签订了《分期付款合同》，合同约定“被告向原告购买汽车（具体品牌型号众泰T6001.5LMT），车辆总价为86300元，被告自行支付首付款17300元，剩余购车款，被告申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为69000元；被告在此不可撤销地授权工行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100************239，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行；被告使用用于购买消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的为2225元，以后每期偿还的金额为2174元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；被告应按分期收取的方式及13.5%的分期付款手续费率向工行支付分期付款手续费9315元，手续费一经支付，工行均不向被告退换手续费；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等内容。”合同签订当日，被告曹兰英向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告张家伟与原告签署的前述合同项下的债务承担共同偿债责任。之后，工行渝中支行发放了贷款，被告张家伟于2014年6月25日通过其申请的信用卡6222**********40透支消费69000元，此款分为36期款项，第一期本金分期款项为1940元，手续费为285元，自第二期至第三十六期，每期本金分期款项为1916元，手续费为258元。被告张家伟按照合同向工行渝中支行履行了一段时间就未再按约还款。原告环宇公司作为保证人自2015年10月28日至2017年6月1日共计9次为被告张家伟垫付分期款项47637.34元。嗣后，二被告均未向原告履行还款义务，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿将被告交付的2000元保证金按约冲抵其诉请的违约金。本院认为，被告张家伟在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。截至到2017年6月1日，原告环宇公司已代被告张家伟向工行渝中支行偿还了贷款47637.34元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对于原告环宇公司要求被告张家伟偿还垫付款47637.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨贷款服务合同》约定，被告张家伟未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金按垫付款47637.34元×15%=7145.6计算，符合法律规定，庭审中，原告又自愿下调违约金为5145.6元，系其自行处分权利的行为，故对于原告环宇公司要求被告张家伟支付违约金5145.6元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告曹兰英作为张家伟的合法配偶，亦未举示相应证据予以证明案涉债务为被告张家伟的个人债务，故原告环宇公司要求被告曹兰英、张家伟作为共同债务人承担本案合同义务，符合法律规定，本院予以支持。被告曹兰英、张家伟经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兰英、张家伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款47637.34元；二、被告曹兰英、张家伟于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金5145.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元，由被告曹兰英、张家伟共同负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  姚芳二〇一七年九月二十七日书记员  刘勇