新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵03民终84号上诉人（原审被告）：崔雯静，女，1998年12月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师中学高三年级四班学生，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。委托诉讼代理人：崔海涛（系上诉人崔雯静之父），住新疆生产建设兵团第三师四十一团。被上诉人（原审原告）：朱雪英，女，1965年3月3日出生，汉族，第三师四十一团七连职工，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。委托诉讼代理人：刘原（系原告朱雪英之子），住新疆生产建设兵团第三师四十一团。上诉人崔雯静因与被上诉人朱雪英健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2017年5月27日作出（2017）兵0301民初168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔雯静及其委托诉讼代理人崔海涛、被上诉人朱雪英及其委托诉讼代理人刘原，证人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔雯静的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人朱雪英承担本案全部责任。事实及理由：一审已认定朱雪英占用机动车道为躲避机动车，变更行驶车道至非机动车道，而撞击崔雯静骑行的电瓶车的事实，朱雪英应承担本案全部责任。朱雪英仅起诉崔雯静，而未起诉引发本案的第三人，即朱雪英避让的机动车，存在遗漏主体的错误。一审划分崔雯静承担70%的赔偿责任与事实不符。朱雪英为在校学生，一审判令朱雪英独立承担赔偿责任，不符合法律规定。朱雪英未举证证明存在误工损失费用，朱雪英仅存在踝关节软组织损伤和左足跟皮肤裂伤的病情，不存在生活不能自理的情况，一审判令崔雯静赔偿朱雪英误工损失费4168元和护理费4038.83元错误。被上诉人朱雪英及其委托诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任比例恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告朱雪英向一审法院起诉请求：被告崔雯静赔偿朱雪英医疗费7446.17元、误工费4488元、住院伙食补助费840元、营养费900元、护理费4038.83元、交通费250元，共计17960元。一审法院认定事实：2016年10月30日19时许，原告朱雪英驾驶电动车从连队回家，自东向西在非机动车道上行驶，当行驶至第三师四十一团团部老军垦农家乐至交通局储备库之间40米-50米路段时，原告左侧机动车道有运输砂石料的机动车驶过，原告将电动车向右拐了一下，这时被告崔雯静驾驶电动车载着其妹妹前往第三师四十一团中学(校区)上学，正从原告右侧超车，被告的电动车倒车镜碰到原告电动车的倒车镜，因被告电动车和人的总重量比原告电动车和人的总重量大，车速比原告快，原告的电动车受外力作用失控倒地，碰到原告的左腿受伤。被告停下电动车，原告要求被告送其去四十一团医院就医，因该医院医疗条件有限，被告又与原告前往喀什地区第二人民医院就医，经诊断原告左踝关节软组织损伤、左足跟皮肤裂伤。原告住院治疗七日，共花费医疗费5946.17元，其中医保统筹3347.61元，个人支付2598.56元。一审法院认定上述事实的证据有：原告朱雪英针提交的证人许路军的证言，喀什地区第二人民医院诊断证明、出院诊断证明各一份，新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据一份、喀什地区第二人民医院住院费用明细清单两张，自治区党政机关事业单位工作人员差旅住宿费、伙食补助费标准表一份。对于朱雪英提供的收据两份，系私人门诊收据，是非正规票据，且无医生处方证明，故不予确认；对朱雪英提供的交通费票据有十五张系非正规票据，不予确认，其他十张正规交通费票据，来源合法，依法予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本次交通事故原告朱雪英与被告崔雯静责任如何确定；二、原告朱雪英的各项赔偿请求是否能够支持。关于争议焦点一。公民的身体健康权依法受到保护，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事责任。电动车虽然不属于机动车，但其上路行驶应当遵守机动车交通管理法规。机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或鸣喇叭。前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。被告崔雯静违反道路交通安全法律、法规，超车时未未确认道路安全及开启左转向灯或鸣喇叭，在与前车未保持安全距离的情况下，从原告朱雪英的右侧超车，是造成交通事故的主要原因。原告驾驶电动车未做到谨慎驾驶，转向未注意观察后方车辆运行，是造成交通事故的次要原因。综合原、被告在此次交通事故中的过错程度大小，以及事故造成原告损害后果的原因力分析，以70%：30%划分责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可以减轻被告30％的赔偿责任。关于争议焦点二。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告朱雪英在本案中的合理损失数额和范围确认为：1.医疗费2598.56元。原告主张医疗费5946.17元的诉讼请求，其中医保统筹3347.61元，原告住院所享受的该医保统筹，依照法律规定，不在医保统筹范围，但鉴于原告已享受了该医保统筹，而法律规定侵权损害不得获得重复赔偿，故对原告要求被告支付医疗费3347.61元不予支持。如果社保机关今后向原告追偿，原告也可向被告另行追偿。对原告支付的医疗费2598.56元属于合理请求范围内，依法予以支持；2.误工费为4168元。原告主张误工费4488元，根据受诉法院兵团在岗职工（就业人员）平均工资计算，原告误工费为4168元（56345元÷365日×27日），对该部分依法予以支持，原告主张的不合理的部分320元，依法不予支持；3.护理费为4038.83元。根据兵团在岗职工（就业人员）平均工资计算，原告护理费为4168元（56345元÷365日×27日），原告主张护理费4038.83元，原告所主张的护理费数额在合理范围内，依法予以支持；4.住院伙食补助费为840元。原告主张住院伙食补助费840元（120元×7日）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持；5.交通费为200元。原告主张交通费250元的诉讼请求，根据原告就医的地点、时间，原告及陪护人员在就医过程中往返实际支付的交通费，对原告主张的交通费其中200元酌定予以支持，对其他不合理的部分依法不予支持。原告主张营养费900元，因该项费用无医疗机构证明可供参照，故依法不予支持。原告可获赔偿11845.39元（医疗费2598.56元+误工费4168元＋护理费4038.83＋住院伙食补助费840元＋交通费200元）。被告崔雯静要按照70%赔偿责任比例赔偿原告8291.77元（11845.39元×70%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告崔雯静于一审判决生效之日起十日内赔偿原告朱雪英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8291.77元；二、驳回原告朱雪英的其他诉讼请求。一审案件受理费114元，由原告朱雪英负担53元，被告刘家初、被告崔雯静负担61元，（该款与上述款项同期履行）。二审采信证据及查明事实与一审一致。上诉人崔雯静二审申请出庭的证人崔淑静的证言以证实，证人崔某某为崔雯静的妹妹，被上诉人朱雪英在案发时为躲避一辆同向行使的大车，从崔雯静行使的电瓶车前方突然右拐，与崔雯静驾驶的电瓶车发生剐蹭，导致两车倒地，朱雪英是被自己的电瓶车倒地砸伤的，与崔雯静无关。崔雯静说明，证人崔某某是案发时的唯一目击证人。朱雪英及其委托诉讼代理人对证人崔某某证言的真实性不认可，朱雪英及其委托诉讼代理人提出，该证人的证言前后矛盾，不能自圆其说，证人与上诉人有利害关系，证明效力较低。朱雪英陈述称，案发时的目击证人不止一人，其一审申请出庭的证人许路军是四十一团的绿化养护工，当时就在现场，还是许路军等人把朱雪英扶起来的。本院认证认为，崔雯静二审申请出庭证人崔某某的证言不是新证据，该证人是崔雯静的妹妹，该证人证言的证明效力较低，且该证人的证言缺乏相关证据予以证实，不予采纳。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、被上诉人朱雪英是否承担本案全部责任，上诉人崔雯静是否承担本案70%的赔偿责任；二、上诉人崔雯静是否赔偿被上诉人朱雪英误工损失费4168元和护理费4038.83元。关于争议焦点一。上诉人崔雯静主张本案由第三人引发的，一审遗漏了当事人。对此事实虽有崔雯静的陈述，但崔雯静未能进一步提供相关证据证实其主张的该第三人的行为具有过错，该第三人的行为与崔雯静、朱雪英的行为相互结合引发本案，该第三人对本案结果发生的所具有原因力及该第三人的具体身份情况等事实，崔雯静的此项上诉理由不成立，缺乏事实依据。上诉人崔雯静提出被上诉人朱雪英应承担本案全部责任的问题。本案中，崔雯静违反道路交通安全法律、法规，未与前车未保持安全距离，违反法律规定从朱雪英右侧超车，是造成交通事故的主要原因。朱雪英驾驶电动车未做到谨慎驾驶，转向未注意观察后方车辆运行，是造成交通事故的次要原因。朱雪英向一审法院起诉崔雯静时，崔雯静已满十八周岁，具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，应就其过错承担本案民事责任。一审综合崔雯静、朱雪英在此次事故中的过错程度大小，以及事故造成原告损害后果的原因力分析，依据本案事实判决崔雯静承担本案70%的赔偿责任，并无不当。关于争议焦点二。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。一审判决参照受诉法院所在地的兵团在岗职工（就业人员）平均工资计算，认定朱雪英的误工费为4168元，护理费为4038.83元，符合法律规定。综上所述，上诉人崔雯静的上诉理由均不成立，故对崔雯静的上诉请求，均不予支持。被上诉人朱雪英的答辩及辩解意见成立，予以采纳。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔雯静负担。本判决为终审判决。审判长 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 褚   彩   霞二〇一七年九月八日书记员 刘   廷   阳