陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初283号原告：马某某，男，1971年5月1日出生，汉��，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：白某某，系陕西北望律师事务所律师。被告：陕西某某发行集团志丹县某某书店有限责任公司（以下简称志丹某某书店），住所志丹县。法定代表人：沙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢某某，系陕西嘉陵律师事务所律师。原告马某某与被告志丹某某书店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出判决。宣判后，被告志丹某某书店不服提出上诉。延安市中级人民法院审理后作出（2016）陕06民终1501号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结��原告诉称：2009年2月6日和2009年8月7日，原告作为发起人和股东出资设立的“人文书局”分别与“陕西西北图书文化实业公司”和“山东金榜苑传媒有限责任公司”签订了《协议书》，“人文书局”作为二公司的代理商，负责延安市所辖区、县（包括志丹县）某某书店2009年秋季教辅资料的征订、收款事宜。同年8月，根据“人文书局”的要求，二公司向原志丹县某某书店发放2009年秋季教辅资料，某某书店也及时发放到学校，各学校的书款已经支付到某某书店。“人文书局”已将二公司书款结清，被告至今尚欠“人文书局”志丹县高级中学高一、高二年级��款862868.32元。“人文书局”于2012年1月注销。原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告所欠书款862868.32元；2.依法判令被告赔偿原告欠款863868.32元从2009年12月至付款之日的利息（按照银行同期贷款利息标准计算；3.本案诉讼费用由被告负担。原告马某某向本院提交了以下证据：1、⑴原告的身份证明（复印件）、⑵个体工商户营业执照（复印件），用以证明原告系延安人文书局的经营者，该营业执照有效期至2012年再没有重新登记，原告是本案的适格原告。2、⑴山东金榜苑文化传媒有限责任公司出版物经营许可证、营业执照、组织机构代码证；⑵人文书局与陕西西北图书文化实业公司协议书1份；⑶人文��局与山东金榜苑有限责任公司协议书1份，用以证明2009年2月6日和8月7日人文书局分别与陕西西北文化实业公司山东金榜苑公司签订协议，人文书局作为二公司的代理商被延安市所辖区县关于2009年秋季教辅资料及二类教材的征订收款事宜。3、山东金榜苑文化传媒公司证明1份、客户销售明细表2份、陕西西北图书文化实业公司客户销售明细表1份，用以证明2009年8月根据人文书局的要求二公司向志丹县某某书店发放了秋季教辅资料及二类教材，多余退货后总价值为1079588.43元。4、2009年志丹县高级中学副校长郭震证明一份，胡某某的证言2份并附胡某某署名的对账单2张和给被告原法人孙某某的转账凭证2张，用以证明郭振是志丹县高级中学主管教学副校长，志丹县高级中学收到志丹县某某书店2009年秋季���一高二年级教辅资料及二类教材，经与某某书店工作人员杨某某对账，书款共计1079588.43元。志丹县高级中学将1650000元书款付给志丹县某某书店（其中1650000元包括1079588.43元的书款），转账转至志丹县某某书店原法人孙某某。5、孙某某的中国农业银行卡2009年交易明细1份，用以证明志丹县高级中学将2009年教材资料费用支付给了被告志丹某某书店法人孙某某。被告陕西某某发行集团志丹县某某书店有限责任公司辩称：1、原告所诉事实并不客观存在；两公司不存在2009年向被告发放秋季教科书资料事实，也不存在各学校将书款支付给被告的事实；原告与二公司书款是否结清与被告无关；2、答辩人与原告之间不存在书面或者口头上的买卖合同关系，也不存在事实或法律上的买卖关系，答辩人并不是本案适格被告，二者之间没有权利义务，更谈不上欠款纠纷，且本案已超诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西某某发行集团志丹县某某书店有限责任公司未向法庭提交证据。本院经庭审举证及认证，经审查，被告对原告提交的证据1无异议，当庭予以采纳；对原告提交的证据2认为与本案无关联性；对原告提交的证据3的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为：1、人文书局包括二公司都无权为被告设定权利及义务；2、直接将教辅资料发放被告手里违反商业规律；3、仅仅以证明就叫被告设定高额还款义务不符合客观性；4、销售清单没有任何被告工作人员或者公章予以确认；对被告提交的证据4真实性、合法性关联性均有异议，认为：1、2009年志丹某某书店与志丹县高级中学有无购买书的约定与本案没有关联性，且证人应当出庭作证；2、应当由胡某某本人到庭，接受原、被告询问；这两份证明内容本身存在矛盾冲突；杨某某属于志丹县某某书店的库管，库管没有受到某某书店的委托；3、总之，该组证据与本案没有直接关联性。4、关于对账单2份没有志丹县某某书店法人或工作人员的署名或签字不具有客观性；5、对于转款单真实性无异议，证明目的有异议，首先金额不对，该证据是个人的转账，同时，志丹县高级中学与某某书店属于有独立法人资格的集体，私下转款、自然人转款违反了财务制度。对被告提交的证据5真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为：该证据不能证明转款人身份，转款的金额与原告的诉请不符，故不能证明原告与志丹某某书店之间产生买卖合同关系。本院经审查后认为：原告提交的证据2、3、4、5能够形成完整的证据链，能够证明由原告出资设立的“人文书局”根据被告征订要求向志丹高级中学提供书籍，由被告向“人文书局”支付相应款项的事实，故依法认定“人文书局”与被告之间买卖合同关系成立。本院依照当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年2月6日和2009年8月7日，原告作为发起人和股东出资设立的“人文书局”，分别与“陕西西北图书文化实业公司”和“山东金榜苑传媒有限责任公司”签订了《协议书》，“人文书局”作为二公司的代理商，负责延安市所属辖区、各县（包括志丹县）某某书店2009年秋季交付资料的征订以及收款事��。同年8月至今，根据“人文书局”的要求，二公司向志丹县原某某书店发放2009年秋季教辅资料及教材，某某书店也及时发放到学校，各校将书款已经支付到某某书店。被告仍下欠“人文书局”书款863868.31元。此后“人文书局”于2012年1月注销，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。另查明：2009年至今，被告一直在原告处征订高中教辅资料。本院认为：原告所举证据能够证实原、被告之间存在事实上的买卖关系。原告提供货物后，被告应按照约定履行自己的付款义务。故对被告志丹某某书店尚未付清的书款863868.31元依法予以认定。关于被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系的辩论意见，根据《中华人民共和国民法通则》第四���三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，纵观本案，2009年，孙某某作为被告的法定代表人，收取了志丹县高级中学的教辅材料费后，未向原告支付863868.31元，根据上述法律规定，被告应对孙某某的经营活动承担民事责任，故对被告的答辩意见不予采纳，对原告要求被告支付863868.31元的诉讼请求予以支持；关于原告主张逾期付款利息的诉求，因原、被告之间没有关于逾期付款利息的约定，故不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效的辩解观点经本院审查不能成立，故依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西某某发���集团志丹县某某书店有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告马某某863868.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告陕西某某发行集团志丹县某某书店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  贺银虎代理审判员  柴 腾人民陪审员  冯延浩二〇一七年九月二十日书 记 员  秦玉斌