四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2336号原告：潘常琴，女，1965年10月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告：潘见中，男，1942年3月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告：陈桃银，女，1942年6月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。以上三原告的委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年11月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市双苏路158-1号二楼。负责人：刘春雷，总经理。委托诉讼代理人：陈红剑，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司员工。原告潘常琴、潘见中、陈桃银与被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘常琴及三原告的委托诉讼代理人李超，被告ＸＸ，以及被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为“被告永安财保内江中心支公司”）的委托诉讼代理人陈红剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘常琴、潘见中、陈桃银向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ赔偿原告医疗费38760.94元、残疾赔偿金68004元、误工费8960元、护理费2800元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费800元、精神抚慰金3600元、被扶养人生活费3057.60元、后续治疗费14100元及鉴定费2000元等，共计143402.54元；2、判令被告永安财保内江中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月17日19时20分许，被告ＸＸ驾驶无号牌普通二轮摩托车，从资中县龙结镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路9KM+300M处，将行人潘常琴撞伤，造成道路交通事故。2017年5月19日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2016】第00132号道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ承担此次事故全部责任，原告潘常琴不承担此次事故责任。被告永安财保内江中心支公司辩称，被告永安财保内江中心支公司依据与被告ＸＸ签订的保险合同承担保险赔偿责任，但保险车辆在非保险期限内出险，不属于交强险保险责任。且被保险人未向保险人报案，无法核实肇事车辆是否为被告永安财保内江中心支公司承保；医疗费用中应当按照保险合同的约定扣除自费药，对于超出社保基本医疗保险的费用，保险公司不承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求不合理，请求法庭按照相关规定予以认定；被告永安财保内江中心支公司不承担因交通事故而产生的鉴定费、诉讼费等其他相关费用。被告ＸＸ无辩称意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于关于本次事故中被告ＸＸ所驾驶的车辆是否与其向被告永安财保内江中心支公司投保的车辆系同一车辆的问题。在诉讼中，因原告提交的《内公交认字【2016】第00132号道路交通事故认定书》，以及道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，故应予采信。上列证据相互印证了被告ＸＸ驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LS2PEAMD0G29E2024,发动机号：20309694）在2017年4月17日19时20分许，从资中县龙结镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路9KM+300M处，将行人潘常琴撞伤，造成道路交通事故的事实。被告永安财保内江中心支公司虽有异议，但该被告未向法庭提供相反证据证明其异议和理由成立，其应承担举证不能的法律后果。因此，对被告ＸＸ在本次事故中所驾驶的车辆与其向被告永安财保内江中心支公司投保的车辆系同一车辆的事实予以认定。二是关于被告永安财保内江中心支公司是否承担保险责任的问题。首先，被告ＸＸ在与被告永安财保内江中心支公司之间签订的保险合同中明确约定了保险责任期间，双方并未约定“即时生效”。保监厅函【2009】91号文件的通知精神是：各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自X年X月X日X时……”覆盖原“保险期间自X年X月X日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。而在本案中，被告向法庭提交的交强险保单上明确了保险责任期间自2017年4月18日零时起至2018年4月17日24时止。且事故发生后，投保人即被告ＸＸ并未主动报案，故应视为其明知与承保公司约定了保险期间。因此，被告ＸＸ与被告永安财保内江中心支公司在交强险保险合同中未约定“即时生效”，其关于保险责任期间的约定对二被告均具有约束力。其次，是否选择出单时“即时生效”应当基于投保人的意愿和请求。保监厅函【2010】79号文件的主要精神是：一、《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函【2009】91号，以下简称《通知》）未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。二、2009年10月1日实施的《中华人民共和国保险法》规定“投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。投保人在投保机动车交强险时，可提出交强险保单出单时“即时生效”。根据《通知》规定，各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时“即时生效”。可见，该文件的规定是选择性适用条款，并非强制性要求，是否选择出单时“即时生效”，主要取决于投保人。但不管选择出单后“即时生效”或约定保险期间，对投保人和承保方来说都存在相应的风险，且这种风险应当由合同双方在签订保险合同时预见，并事先作出选择，而不能等待出现交通事故后再从自身利益出发进行确定。按照合同“意思自治”的原则，本案被告既然作出了约定保险期间的选择，就只能舍去出单后“即时生效”的保险责任承担方式。另外，被告ＸＸ未提供相关证据证明在与保险公司签订交强险保险合同时，其已向被告永安财保内江中心支公司提出保险合同自出单时“即时生效”的请求，而遭受承保人拒绝的事实。因此，二被告在保险合同中约定保险期间是真实的意思表示，应各自承担相应的法律后果。再其次，投保人选择出单时“即时生效”还是另行约定保险责任期间，不属于保险人应当履行提示和告知义务的范围，也不构成保险人是否免除保险责任的事由。保险人对投保人选择出单时“即时生效”还是另行约定保险责任期间，其是否履行提示和说明义务与保险合同的生效与否并无关联，而保险人免除责任的条款仅适用于保险期间内发生的事故，当出现保险合同约定的事由时才会涉及免责的情形。发生于保险期间以内且保险免责事由成立的事故，保险人是“有责”而不担责，而发生于保险期间以外的事故，保险人则是“无责”而不担责，根本不存在保险人是否需要免责事由的情形。最后，“保险合同有效期间”与“保险责任期间”是两个既有联系又有区别的不同概念。保险合同的有效期间是指保险合同自生效到终止的期间。保险责任期间是指保险合同约定保险人承担保险责任的始止时间，保险责任的开始时间是指保险合同约定保险人开始承担保险责任的时间，即是保险责任的开始时间。保险责任期间的终止时间和保险合同的终止时间是一致的，而保险责任期间的开始时间则有可能迟于保险合同的生效时间，只有当二者的起算点一致时，即保单的出单时间就是保险责任开始的时间。一般来说，在签订保险合同过程中，如果没有特别约定，保险合同生效的时间与保险责任开始的时间是一致的，但对于合同双方对保险期间有特殊约定的情况则是不一致的。《保险法》第十三条第一款和第三款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，保险合同自出单时即2017年4月17日17时34分59秒开始生效。《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《保险法》第十八条规定：“保险合同应当包括下列事项：……（五）保险期间和保险责任开始时间……”。可见，保险合同的有效期与保险责任期间并非同一法律概念。而二被告约定的保险责任期间自2017年4月18日零时起至2018年4月17日24时止，在此期间内发生保险事故，保险人应承担保险责任，反之，保险人不承担保险责任。因此，保险合同的成立、保险合同的生效、保险责任开始的时间并不是绝对重叠的，保险合同成立和生效并不意味着保险责任的开始。只有保险责任开始的时间才是被保险人真正享受保险合同保障的期间。由于本案的交强险保险合同的生效时间早于保险责任开始时间，且事故发生于保险合同生效之后保险责任开始时间之前，故不属于保险约定的保险责任范围。三是关于原告相关损失的问题。1、医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料及正规医疗费票据，证明其因交通事故而受伤，以及发生住院费和门诊医疗费用的事实。被告永安财保内江中心支公司主张在医疗费用扣除超出社保基本医疗保险的费用，因其于法据，原则上不予支持。因此，认定原告潘常琴的医疗费共计38087.86元。其中，包括资中州医院门诊费用493.30元，资中县人民医院住院费用6187.28元和门诊费用1110.50元，四川省骨科医院住院费用28747.88元和门诊费用1420.90元和球溪中心卫生院门诊费用312元在内。2、伤残赔偿金：在诉讼中，原告潘常琴委托四川求实司法鉴定所对原告潘常琴的伤残等级及其后续治疗费进行司法鉴定。2017年7月31日，四川求实司法鉴定所作出《川求实鉴【2017】临鉴5628号法医学司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人潘常琴的致残程度为十级、十级；被鉴定人潘常琴的后续治疗费用约需14100元。”该司法鉴定程序合法，适用法律法规正确，应予采信。因原告提交的资中县球溪镇大黑山子村村委会证明、资中县球溪镇张家桥村村委会证明、村镇房屋所有权证、营业执照、天燃气费及水费收据、发货清单、销售单、药品出库（复核）单等证据，相互印证如下事实：原告潘常琴于2012年开始至今在金建材销售行业工作；原告潘常琴与刘志勇系夫妻关系；长子刘韬于2012年在上有自建房屋（共有人曹淋，建筑面积296.40平方米）；次子刘永健系个体工商户，并依法办理了营业执照，经营范围为零售：五金、家电、百货、建材、其他日用品。故原告潘常琴居住在城镇，消费在城镇，主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应当按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入标准28335元/年计算，认定68004元【（28335元/年×伤残赔偿指数12%×赔偿年限20年）】。3、误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告潘常琴虽构成伤残等级，但其未向法庭举证明自己受伤后连续误工，以及误工费计算依据和标准的事实。根据原告潘常琴的住院病历及出院医嘱，其误工天数计算至定残的前一日即2017年7月25日，共计100天。酌定按每天80元计算，认定8000元【（80元/天×100天）】。4、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告潘常琴的实际住院天数为22天，但其未向法庭举证明自己出院后仍需护理的事实。故根据实际住院天数，酌情按100元/天计算，认定2200元【（100元/天×住院天数22天）】。5、住院伙食补助费：根据原告潘常琴实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定660元【（30元/天×住院天数22天）】。6、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告潘常琴已构成伤残，故根据其住院治疗情况及实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定强营养660元【（30元/天×住院天数22天）】。7、交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提交相关证据证实其主张的交通费发生的具体情况，但考虑到原告潘常琴在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告潘常琴住院时间等因素，酌情认定400元。8、精神损害抚慰金：根据原告潘常琴的伤残等级情况和事故责任人的过错程度，并结合本地区实际，认定3600元。9、被扶养人生活费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告潘见中、陈桃银系原告潘常琴之父母，均已年满75周岁，其扶养义务人均为4人，赔偿年限均为5年。按2016年度四川省农村居民人均消费性支出标准10192元/年计算，认定3057.60元【（10192元/年×伤残赔偿指数12%×赔偿年限5年÷4）×2】。10、后续治疗费：根据司法鉴定意见，认定14100元。11、鉴定费：根据司法鉴定意见及司法鉴定收费票据，认定2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人的过错程度，确定被告ＸＸ承担本案的全部民事赔偿责任。被告ＸＸ所驾驶车辆虽然向被告永安财保内江中心支公司投保了交强险，但因本次事故发生于双方约定的保险期间之外，故被告永安财保内江中心支公司依法不应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对其主张被告永安财保内江中心支公司承担赔偿责任的请求，以及本院未完全认定的其他损失部分，不予支持。因此，上述损失共计140769.46元，应由被告ＸＸ承担。品迭被告ＸＸ已支付的21300元医疗费，三原告还应领取赔偿款119469.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内，支付原告潘常琴、潘见中、陈桃银赔偿款119469.46元；二、驳回原告潘常琴、潘见中、陈桃银的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由被告ＸＸ负担。原告已预交诉讼费，被告ＸＸ应在本判决生效后十日内向将其承担的诉讼费直接支付给原告。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年九月二十二日书记员 陈丹丹