北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第53193号原告：陕西贝成商贸有限公司，住所地西安市高新区高新路31号凯创国际1幢2单元21804室。法定代表人：于利民，经理。委托诉讼代理人：韩虹，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志宏，陕西邦维律师事务所律师。被告：北京正德个人护理用品科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号3层A区3027室。法定代表人：李国珍，董事长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。原告陕西贝成商贸有限公司（以下简称贝成公司）与被告北京正德个人护理用品科技有限公司（以下简称正德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与代理审判员温晓汾、人民陪审员张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。贝成公司的委托诉讼代理人韩虹、周志宏、正德公司的委托诉讼代理人刘晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。贝成公司向本院提出诉讼请求：1、判令正德公司支付代垫费用258807.14元、违约金77642.14元、差旅费5000元、律师代理费13000元、公证费522元；2、判令本案诉讼费由正德公司负担。事实和理由：贝成公司与正德公司于2013年1月1日签订经销合同，约定贝成公司作为正德公司的经销商，负责经营销售正德公司的采幽系列商品，并进行相关的促销活动。贝成公司在促销过程中垫付了258807.14元。该笔费用依约应由正德公司承担。贝成公司多次催要，正德公司至今未付。故贝成公司诉至法院，望判如所请。正德公司答辩称：双方关于代垫费用并无约定，贝成公司无权要求正德公司承担代垫费用，故不同意贝成公司的诉讼请求。经审理查明：贝成公司作为需方（甲方）、正德公司作为供方（乙方）签订《日化产品经销合同》，约定：货物系指乙方向甲方出售乙方生产或经销的“采幽”或“阿达萝”日化（但不限于此）等系列产品；销售区域系指经乙方认可的甲方可以从事本合同约定的日化产品销售的行政区划范围内的区域或销售渠道；货物名称、型号、数量、价款及包装，均以乙方提供的产品为准，甲方应以订单形式向乙方订货；甲方对外销售货物应在乙方认可的“销售区域”内进行，未经乙方书面同意，甲方不得在“销售区域”外销售或以其他方式供应乙方出卖给甲方的任何货物；甲方订单乙方确认后，乙方于收到货款后安排发货，乙方免费向甲方经销区域唯一指定收货地址发货；现款进货（无铺底及账期），甲方向乙方开出订单当日，以电汇形式或合同约定的经乙方书面认可的支付方式将货款汇至乙方指定账户；双方应当严格按照合同约定，履行合同；如有违约行为，除应按合同总标的的30%承担违约金外，还应承担非约方因索赔所指出的交通费、食宿费、代理费、通讯费等一切费用；甲方延迟付款的，每延迟一日，按应付款项百分之一向乙方支付违约金；对账：每月中旬甲乙双方应核对截至上月底的往来账项，明确债权债务关系，并盖公章和财务章确认业务往来对账单；合同终结后30日内，甲乙双方应对整个合同期内的各项往来账项进行清算，以确保合同执行的完整性和规范性。双方并签订《2013年经销合同——补充协议》，约定：本协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日；乙方指定甲方为陕西省西安市华润万家系统、卜蜂莲花系统、宜品生活系统渠道的经销商，负责乙方生产的“采幽品牌系列”和“阿达萝”品牌系列的产品在此渠道的销售工作；乙方可提供宣传物料（如宣传单页等）作为对于甲方推广市场的支持。上述合同签订后，贝成公司依约履行了合同义务。审理中，贝成公司提交彩幽费用对账明细，主张其在履行合同过程中，进行促销活动，垫付费用258807.14元。贝成公司提交下列证据对此加以证明：1、2013年10月11日，正德公司出具之《开票证明》复印件，载明：兹有我司经销商贝成公司，负责经营销售我司采幽系列商品，并进行了促销活动，按照我司的相关规定，由我司承担相应的费用金额，共人民币178022元，请贵单位给予办理有关开票手续为荷。经贝成公司申请，本院向西安市地方税务局高新技术产业开发区分局调取了上述《开票证明》的原件，该单位并向本院出具了《关于北京市朝阳区人民法院调查核实开票证明的回复》，载明：2013年12月6日我局收到贝成公司代开普通发票申请表并正常为其办理了发票代开业务，代开发票号码为×××；该发票开具日期为2013年12月12日，付款方为正德公司，收款方为贝成公司，开具品目为促销费，开票金额为178022元，纳税金额为10111.65元，原件存放于我局档案室。2、2013年3月5日，贝成公司工作人员贺敬向收件人名称为“陈越采幽”发送之电子邮件，内容为：陈经理，请查收华润3.8活动报价价格分析，尽快核对给予回复；及2013年3月31日、2013年4月30日、2013年5月31日吉林正德药业有限公司（以下简称吉林正德公司）向贝成公司出具之往来对账单及贝成公司填写之回执联，其中吉林正德公司在2013年4月30日往来对账单中载明本月核销费用为15002.45元，贝成公司在2013年4月30日回执联中提出有华润3.8全场六折活动2339.05元，吉林正德公司在2013年5月31日往来对账单中记载本月核销费用为2254.69元；及2013年6月30日正德公司出具之往来对账单与贝成公司填写之回执联，贝成公司在回执联中载明：差额为：3.8活动2339.04-2254.69=84.35元；3、2013年5月2日电子邮件，发件人为“冷月”，收件人为“贺敬”，内容为：宜品生活核销进场费为8000元；4、2013年4月15日电子邮件，发件人为“冷月”，收件人为“贺敬”，内容为：华润万家特殊陈列小货架门店（唐延、西影、科技、高新、咸宁、新都），此费用为19200元，我方已同意，（凭进场协议和照片核销），华润万家4.18-5.1两个门店地推活动，费用为1000元，我方已同意；（凭协议和照片核销），陈越；2013年4月16日，内容为：华润万家特殊陈列小货架门店（唐延、西影、科技、高新、咸宁、新都），此费用为19200元，我方已同意，（凭进场协议和照片核销），华润万家4.18-5.1两个门店地推活动，费用为2000元，我方已同意；（凭协议和照片核销），陈越；5、2013年6月30日，正德公司出具之往来对账单与贝成公司填写之回执联，回执联载明：差额为：（2）4.18活动堆头2个*1000=2000元，（3）5.10小侧架400元*6个*8月=19200元；（4）金花宜品新品费：8000元；2013年7月31日，正德公司出具之往来对账单，载明：意见：核销费用包括：（1）4.18活动堆头2个*1000=2000元，（2）5.10小侧架400元*6个*8月=19200元，（3）金花宜品新品费：8000元；共计29200元。6、2013年7月1日电子邮件，发件人为“冷月”，收件人为“贺敬”，内容为：我方在华润又洽谈7个小货架，请客户抓紧时间和卖场签订协议，时间为7月-12月，活动地点：华润北郊、民乐园、大雁塔、长乐东路、金花店、太华店、汉中店，费用为360元/店/月，该费用由经销商垫付，凭扣款凭证和发票进行核销；7、2013年8月20日电子邮件，发件人为“孙梅”，收件人为“贺敬”，内容为：贺敬：我公司决定在华润科技路店上导购员一名，每月200元管理费，按月签订，核销形势，货补挂账，请尽快办理促销入场手续，孙梅；8、2014年1月20日电子邮件，发件人为贺敬，收件人为任经理，内容为转发的电子邮件，载明：陕西贝成商贸，华润系统原13家侧柜在2014年继续续签，因高新店锁码严重，暂不续签外，其他门店继续执行；400元/店（5家），360元/店（7家），费用由经销商代垫，以季度核销，正德公司挂账用于发货，请尽快与华润签订。2015年9月16日，贝成公司向正德公司出具《催款函》，载明：贵司自与我公司合作始截止目前为止，尚欠我公司258807.14元资金尚未支付；贵司在收到本函后五个工作日内，立即向我公司复函并就贵司所下欠我公司258807.14元资金立即予以清偿。2015年9月22日，正德公司向贝成公司出具《公函》，我司于9月21日收到贵司发至我司的公函，针对函件所列内容，给予回复如下：首先，对于函件中所述欠贵司258807.14元，完全不属实且没有依据，我司不接受这种说法，请贵司出示有效凭证双方对账；其次，我司与贵司自2013年初开始合作，贵司于2014年单方面终止同我司合作，由此给我司带来巨大的损失，损失包括且不仅限于我司重新进入市场产生的巨额费用及市场空白期所损失的销售额，总额逾50万元；贵司应给予赔偿。审理中，贝成公司提交陕西省政府非税收入收款票据，以证明其发生律师代理费13000元。上述事实，有日化产品经销合同、补充协议、对账单、电子邮件、开票证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：贝成公司与正德公司之间签订的《日化产品经销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。关于贝成公司主张之首批进店新品及引进费138500元、20000元、9000元、2500元，及相关税费7866.8元、653.2元，正德公司出具《开票证明》，确认该部分费用由其承担。故对贝成公司主张的该部分费用，本院予以支持。关于贝成公司主张的三八华润六折差价2254.69元、一季度返利15002.45元，贝成公司提交之往来对账单中，正德公司均同意对上述费用予以核销，故对贝成公司主张的上述费用，本院亦予以支持。关于贝成公司主张的华润西影0418-0501门店地推活动费用1000元、华润长乐0418-0501门店地推活动费用1000元、宜品首批进店费用8000元、20130510-20140109侧架费用19200元，贝成公司提交之往来对账单中，正德公司均同意对上述费用予以核销，正德公司工作人员陈越向贝成公司发送之对账单中亦对上述费用予以确认，故对贝成公司主张的上述费用，本院亦予以支持。关于贝成公司主张之20130715-20140114侧架费用15120元、、渭南2店进店及赞助费用4000元、科技0901-1131促管费600元、侧架20140124-20140422（长乐咸宁含光新都科技）6510元，贝成公司虽提交电子邮件对此予以证明，但正德公司并未在对账单、电子邮件中上述费用的金额予以确认并同意核销，贝成公司亦未提交付款凭证以证明其实际支出了上述费用，故对贝成公司该部分诉讼请求，本院不予支持。关于贝成公司主张之华润万科新店费用4000元及永辉2店新品费用3600元，贝成公司并未就此举证加以证明，本院对其该部分诉讼请求亦不予以支持。关于贝成公司主张之违约金、律师费、差旅费，因贝成公司为正德公司垫付促销费用，并非双方签订之《日化产品经销合同》中约定之合同义务，故贝成公司主张之上述费用，缺乏合同依据，本院对其该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京正德个人护理用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陕西贝成商贸有限公司垫付款224977.14元；二、驳回原告陕西贝成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，由原告陕西贝成商贸有限公司负担1950元（已交纳）；由被告北京正德个人护理用品科技有限公司负担4674（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛代理审判员  温晓汾人民陪审员  张宝荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  龚燕群