湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初6207号原告暨被告：武汉水晶之恋品牌管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元21层1室。法定代表人：沈幼清，董事长。委托诉讼代理人：冯发辉，男，该公司员工。被告暨原告：吴丽敏，女。委托诉讼代理人：李耀志（系吴丽敏丈夫）。委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。第三人：李银生，男。委托诉讼代理人：李春生，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊霖，湖北松之盛律师事务所实习律师。第三人：陈春林，男。第三人：汪浩，男。第三人：柯尊海，男。原告武汉水晶之恋品牌管理有限公司(以下简称水晶之恋公司)诉被告吴丽敏劳动争议纠纷一案以及原告吴丽敏诉被告水晶之恋公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年10月27日、2016年11月4日立案受理，案号分别为（2016）鄂0102民初6207、6259号，二案依法适用简易程序由审判员程春独任审判。因二案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将二案合并公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员刘建梅、吴俊杰参与的合议庭进行公开开庭审理。因李银生、汪浩、陈春林、柯尊海与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。水晶之恋公司委托诉讼代理人冯发辉，吴丽敏及其委托诉讼代理人李耀志、杨雄，汪浩，陈春林，李银生的委托诉讼代理人李春生、周俊霖到庭参加了诉讼，柯尊海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告暨被告水晶之恋公司向本院提出诉讼请求：判决水晶之恋公司与吴丽敏之间不存在劳动关系，不需向吴丽敏支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失等费用合计37,387.80元；本案诉讼费由吴丽敏承担。事实和理由：1、裁决书认定事实不清、证据不足。根据吴丽敏陈述及证人证言，吴丽敏于2008年8月入职位于武汉市江岸区台北商场二楼的美发店，而水晶之恋公司系2009年12月23日才登记成立、且与吴丽敏工作之门店系相互独立的民事主体，充分说明水晶之恋公司与吴丽敏之间不可能发生劳动关系。而仲裁委却错误认定原被告双方于2009年12月23日至2016年6月30日存在事实劳动关系。2、吴丽敏与其工作的门店水晶恋美发店之间存在劳动关系、与水晶之恋公司并不存在劳动关系。2013年11月27日，吴丽敏与武汉市江岸区水晶恋美发店（经营场所：武汉市江岸区台北路181号二层A室；经营者：李银生）（以下简称水晶恋美发店）签署《劳动合同》一份、《劳动合同》有效期为2013年11月27日至2016年11月27日。故裁决书认定双方于2009年12月23日至2016年6月30日存在事实劳动关系错误、裁决水晶之恋公司向吴丽敏支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失等费用合计37,387.80元无任何依据。3、水晶之恋公司与吴丽敏工作的门店之间系委托管理关系，吴丽敏工作的水晶恋美发店办理了相关营业执照，依法独立享有和承担相应的民事权利、义务。2013年1月4日，水晶之恋公司与水晶恋美发店签署一份《委托管理协议》，合同有效期为2013年1月1日至2017年12月31日。因此从2013年开始的吴丽敏工资通过水晶之恋公司工作人员的账户转账支付系履行《委托管理协议》的相关约定，以此认定水晶之恋公司与吴丽敏双方存在事实劳动关系无任何依据。基于以上事实和理由，特诉至法院。被告暨原告吴丽敏辩称及诉称，吴丽敏于2008年8月入职水晶之恋公司，在台北商场二楼台北商场分店工作，职位为发型师。最近12个月月均工资3,200元。2016年6月30日台北路分店关门，吴丽敏被迫离职。水晶之恋公司将台北路分店关闭，不安排新的工作，变相解除劳动关系，严重违反劳动法，故水晶之恋公司应支付违法解除劳动关系的经济补偿金51,200元以及失业保险损失16,275元。水晶之恋公司与吴丽敏存在劳动关系，水晶之恋公司在仲裁阶段从未提及过个体工商户水晶恋美发店的相关事宜，吴丽敏从未跟李银生签订过劳动合同，其工资全部都是由水晶之恋公司支付，水晶之恋公司从未与李银生有资金来往，店内收入从未打入李银生账户，门店的租金及装修全部都是由水晶之恋公司支付的费用。吴丽敏明确表示仅向水晶之恋公司主张相关权利。吴丽敏称自己在2013年之后才开始享受年休假，其中，2013年休3天、2014年休5天、2015年休4天、2016年没有休。吴丽敏向本院提出诉讼请求：1、水晶之恋公司向吴丽敏支付经济补偿金25,600元（3,200元/月×8个月）；2、水晶之恋公司向吴丽敏支付违法解除劳动关系的赔偿金51,200元（3,200元/月×8个月×200%）；3、水晶之恋公司向吴丽敏支付2008年至2016年年休假工资10,298元（3,200元/月÷21.75×35天×200%）；4、水晶之恋公司向吴丽敏支付失业保险损失16,275元。第三人李银生述称，吴丽敏已经明确不向李银生主张权利，故本案与李银生无关。李银生未参与仲裁前置程序，不能作为本案诉讼主体。吴丽敏诉请针对的均是水晶之恋公司，与李银生无关。李银生仅提供身份证给水晶恋美发店办理个体工商户营业执照，经营由柯尊海、陈春林、汪浩三人来负责，李银生未参与实际经营，如果水晶恋美发店要承担责任的话，应当由以上合伙人共同承担。水晶恋美发店营业执照是2011年办理的，李银生于2013年11月27日与吴丽敏签订过一份劳动合同，合同是三年固定期限（2013年11月27日至2016年11月27日），工作地点是台北路台北商场2楼，岗位为发型师。如果要承担责任应当追加柯尊海、陈春林、汪浩三人来承担责任。水晶恋美发店委托水晶之恋公司进行管理经营系由其自行实施其制定的管理模式。第三人陈春林述称，我是2009年3月入职这家店子的，当时还叫“可大造型”。2010年左右变为“水晶之恋”。沈幼清的确跟我签过《购股保值协议》，但这是保值性质的合伙份额，水晶恋美发店盈利，我有权分红，如果亏损，我不分担，我将投资款交给了水晶之恋公司。我向法院提交《购股保值协议》。我签协议入股是在吴丽敏入职之后，因此，吴丽敏的诉请与我无关。我们都是受水晶之恋公司任命、管理，且工资也是由水晶之恋公司发放。第三人汪浩述称，台北商场这个门面原来是“可大造型”，我在该店工作。2009年、2010年左右沈幼清从可大造型老板那里接手了这个店子，店子重新装修的费用，作为股东我也有份，我担任这家店的店长。水晶之恋公司对我进行了书面任命，任命书也加盖有水晶之恋公司的公章。我当时向水晶之恋公司缴纳了投资款，公司财务沈秀娟还给我开具了收据。我向法院提交《购股保值协议》、收据、任命书及荣誉证书。我们这些造型师都是水晶之恋公司的员工，受水晶之恋公司管理，并由其发放工资。第三人柯尊海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃述称权利。原告暨被告水晶之恋公司的辩称意见同诉称意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据仲裁笔录、仲裁裁决书、银行流水、水晶之恋公司企业信息、水晶之恋会员卡、工作服，本院确认其证明力。对存在争议的证据，本院依法认定如下：水晶之恋公司提交了吴丽敏与水晶恋美发店于2013年11月27日签订的《劳动合同》一份（水晶恋美发店业主李银生与吴丽敏在合同落款处签名确认），吴丽敏对该合同真实性有异议，坚称自己未见过该合同，也从未在该合同上签名，但经本院释明，吴丽敏既未提供相反证据予以反驳，也未申请司法笔迹鉴定。故本院依法对上述证据的证明力予以确认。水晶恋美发店的营业执照及网页信息，与本院调取的工商信息一致，对其真实性，本院予以确认。水晶之恋公司与水晶恋美发店于2013年1月4日签订的《委托管理协议》及云浩企汇通系统网页截图，能够与本院查明的事实印证，故本院确认其证明力。吴丽敏提交的生日贺卡、工作牌、荣誉证书、晋升技术总监奖牌、名片、照片能够与汪浩提交的水晶之恋公司发放的任命书、荣誉证据相互印证，汪浩提供的《购股保值协议》及收条能够与陈春林提交的《购股保值协议》相互印证，而上述证据与陈春林、汪浩陈述相符，故对上述证据的证明力，本院予以确认。对于房屋租赁合同和合作协议书，当事人认可其真实性，对于其证明目的，本院将结合其他证据及查明的案件事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江岸区台北路181号的二楼门面原由武汉可大发型美容有限公司经营美容美发业务。后武汉可大发型美容有限公司将该店面转让给沈幼清。沈幼清接手后与汪浩等人合伙一起对该店进行了重新装修，将门牌改为“水晶之恋”，经营同类业务。关于具体接手时间，水晶之恋公司主张为2011年7月，但其提供的水晶之恋公司与武汉台北商场有限公司2011年7月签订的关于该门面的承租合同不足以证实上述主张。吴丽敏提供的带有水晶之恋字样的生日贺卡以及荣誉证书显示早在2010年其已在名为“水晶之恋”的门店工作，且第三人汪浩、陈春林关于工作地点、门面转手时间的陈述能够与之印证，故对于水晶之恋公司所称2011年7月接受该门店的诉讼意见，本院不予采信。吴丽敏主张其于2008年开始与水晶之恋建立劳动关系，与本院查明的事实不符，但汪浩、陈春林能够证明其2009年12月23日已在该门店工作，且店面更换老板后，吴丽敏工作地点和性质均未发生变化，并在此工作直至2016年6月30日，故本院认定水晶之恋公司成立之日即2009年12月23日（水晶之恋公司法定代表人为沈幼清）双方建立劳动关系。2011年10月17日，个体工商户水晶恋美发店在工商部门登记成立，业主为李银生，经营场所登记为武汉市江岸区台北路181号二层A室。2013年1月4日，李银生与水晶之恋公司签订《委托管理协议》，（合同有效期为2013年1月1日至2017年12月31日），将水晶恋美发店委托水晶之恋公司管理，委托管理的范围包括人员、财务等。当月，沈幼清作为甲方与陈春林、汪浩等人分别签订《购股保值协议》，约定沈幼清将位于武汉市江岸区台北路181号台北商场二楼水晶之恋台北路店的部分股份转让陈春林、汪浩等人。2013年11月27日，吴丽敏与水晶恋美发店签订为期三年的固定期限书面劳动合同（2013年11月27日至2016年11月27日），工作地点是台北路181号台北商场二楼，岗位为发型师。本院依据该证据认定自2013年11月27日开始，吴丽敏的用人单位变为水晶恋美发店。因水晶恋美发店停止经营，吴丽敏工作至2016年6月30日，之后未再继续上班。2016年7月5日，李银生向工商部门申请注销了水晶恋美发店。2016年8月3日，水晶之恋公司法务人员冯发辉代表该公司与武汉台北商场有限公司签订《门面租赁合同终止协议》，约定双方曾于2014年7月29日签订的门面承租合同，现双方协商解除合同，并于当日交还门面房屋。另查明：水晶之恋公司通过该公司员工名下账户向吴丽敏发放工资，2016年7月15日向吴丽敏发放了2016年6月份的工资后，未再继续发放。离职前，吴丽敏月均工资为3,200元。吴丽敏从入职至2012年未休年休假，2013年休年休假3天、2014年休5天、2015年休4天、2016年未休。吴丽敏未收到过未休年休假补贴。2016年8月5日，吴丽敏提请仲裁，要求水晶之恋公司向其支付经济补偿金、经济赔偿金、未休年休假工资、失业保险损失，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月14日作出岸劳人仲裁字【2016】第712号《仲裁裁决书》，认定吴丽敏与水晶之恋公司存在事实劳动关系，裁决水晶之恋公司向吴丽敏支付2009年12月23日至2016年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金22,400元、未休年休假工资882.80元、失业保险损失14,105元，驳回吴丽敏的其他仲裁请求。双方均不服裁决，分别诉至本院。吴丽敏同时还要求水晶之恋公司为其补缴社会保险，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会2016年12月28日作出岸劳人仲裁字【2016】第713号《仲裁裁决书》，裁决水晶之恋公司为其补缴2009年12月23日至2016年6月30日社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险），其中，应由劳动者缴纳的部分由吴丽敏自行承担。水晶之恋公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院作出（2017）鄂01民特323号民事裁定书，驳回了水晶之恋公司的申请。该裁决已生效。本院认为，吴丽敏与水晶之恋公司之间自2009年12月23日起建立事实劳动关系。2013年11月27日，吴丽敏与水晶恋美发店签订劳动合同，此时用人单位变更为水晶恋美发店。水晶之恋公司应向吴丽敏承担2009年12月23日至2013年11月26日期间的用人单位责任。水晶恋美发店并无独立的财务管理制度，其人员、财务、采购、经营等事务均是由水晶之恋公司管理，且水晶之恋公司的法定代表人沈幼清为该个体工商户的实际经营者之一，而吴丽敏也是经由水晶之恋公司管理、任命、奖励，且由水晶之恋公司向其发放工资。现吴丽敏要求水晶之恋公司向其支付2013年11月27日至2016年6月30日期间的未休年休假工资、失业保险金损失以及水晶恋美发店停止经营导致双方劳动关系解除的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。吴丽敏自2009年12月23日入职直至2016年6月30日劳动关系解除（超过6年半，不足7年），工作岗位和工作地点均未发生变化，故经济补偿的年限应一并计算，数额为22,400元（3,200元/月×7个月）。因赔偿金与经济补偿不并罚，故对吴丽敏主张的解除劳动合同经济赔偿金的诉求，不予支持。吴丽敏2010年至2012年未休年休假，2013年休了3天、2014年休了5天、2015年休了4天、2016年没有休年休假。吴丽敏2010年至2015年期间每年可享受5天年休假，2016年1月1日至6月30日期间可享受2天（不足1天部分不享受年休假），即2010年至2016年期间共计可享受32天，扣除已享受的12天，还应享受20天，吴丽敏有权主张20天的年休假工资差额5,885.06元（3200元/月÷21.75×20天×200%）。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。失业人员重新就业满1年后再次失业的，其缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限与前次失业应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，其期限最长为24个月。水晶之恋公司与水晶恋美发店均未为吴丽敏缴纳失业保险，故吴丽敏有权主张失业保险金损失，吴丽敏入职不足7年，失业保险金损失数额为14,105元（1,085元/月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告暨被告武汉水晶之恋品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴丽敏支付解除劳动关系经济补偿金22,400元；二、原告暨被告武汉水晶之恋品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴丽敏支付未休年休假工资差额5,885.06元；三、原告暨被告武汉水晶之恋品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告吴丽敏支付失业保险金损失14,105元；四、驳回原告暨被告武汉水晶之恋品牌管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告暨原告吴丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告暨被告武汉水晶之恋品牌管理有限公司负担10元、免交10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 春人民审判员  刘建梅人民审判员  吴俊杰二〇一七年九月八日书 记 员  郭 文