wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初716号原告谢占彬，男,1972年8月30日出生，汉族。被告丁亚军，男，1964年10月24日出生，汉族。原告谢占彬诉被告丁亚军买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢占彬到庭参加诉讼，被告丁亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席并审理终结。原告诉称，原告在西乌旗巴彦花镇经营一家商店，即”罕乌拉旭日批零商店”。2011年1月份开始被告陆续从原告处赊购货物。赊欠货款合计6，432.70元。被告赊欠货款均有”销售清单”及”欠条”为佐证。但时至今日被告不予给付。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还赊欠货款合计6，432.70元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告丁亚军经传票传唤未到庭参加诉讼也未提供答辩材料。经审理查明，原告在西乌旗巴彦花镇经营”罕乌拉旭日批零商店”。2011年1月份开始被告从原告处赊购货物合款6，432.70元，该欠款至今未付。本院所认定的上述事实有，欠条2枚、销货清单5枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赊购原告货物的欠款6，432.70元，有被告打的欠条及被告签字的销货清单，事实清楚，证据充分。被告应忠实履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚军在本判决生效后十日内给付原告谢占彬欠款6，432.70元。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丁亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵振清二〇一七年九月十四日书记员  敖世纪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2090号申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心。被执行人邱椿萍。申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人邱椿萍车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2170号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人欠款4490元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邱椿萍名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邱椿萍纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人邱椿萍十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年九月三十日书 记 员  寻 勇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执554号申请执行人：陈映华，女，1974年1月12日出生，汉族，住珠海市香洲区，。申请执行人：方晓霞，女，1994年1月6日出生，汉族，住珠海市香洲区，。申请执行人：方武杰，男，1994年12月16日出生，汉族，住珠海市香洲区，。申请执行人：方某，女，2000年10月18日出生，汉族，住珠海市香洲区，。申请执行人：蔡帅帅，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县，暂住珠海市香洲区，。被执行人：徐成亨，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤刑终138号刑事裁定书，于2017年9月8日受理韦陈映华、方晓霞、方武杰、方某、蔡帅帅申请执行徐成亨一案，生效法律文书确定：1、徐成亨向陈映华、方晓霞、方武杰、方某赔偿经济损失人民币106146元；2、徐成亨向蔡帅帅赔偿经济损失人民币22023元。另，被执行人还应支付本案执行费1822.54元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取徐成亨名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币13万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年九月十五日书记员 陈依婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2088号原告：车亮辉，男，1972年4月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：周秀兵，女，1968年3月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告车亮辉诉被告周秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车亮辉到庭参加诉讼，被告周秀兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车亮辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周秀兵偿还借款本金人民币55000元及利息（按月利率2%计算）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周秀兵在2013年6月30日、8月9日、8月19日、9月20日共向原告车亮辉借到55000元用于合法资金周转，并定于2015年8月29、9月30日、10月8日、10月18日前全部还清。经原告数次上门催讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给我。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如诉求。被告周秀兵既不作答辩，也不向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周秀兵于2013年6月30日向原告车亮辉借到20000元，并定于2015年8月29日前还清，被告已归还4个月的利息。被告于2013年8月9日向原告借到15000元，并定于2015年10月8日前还清，被告已归还3个月的利息。被告于2013年8月19日向原告借到15000元，并定于2015年10月18日前还清，被告已归还3个月的利息。被告于2013年9月20日向原告借到5000元，并定于2015年9月30日还清，被告已归还2个月的利息。上述四次借款时双方均约定，借款利息按月利率2%计算。但借款期限届满后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定还清借款本息给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告周秀兵于2013年6月30日、2013年8月9日、2013年8月19日、2013年9月20日先后四次分别向原告车亮辉借款20000元、15000元、15000元、5000元，合计55000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告周秀兵应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在《借据》中约定利息按月利率2%计算（即年利率24%），没有违反有关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张依约计付利息的请求，本院以予支持。该案在审理的过程中，被告周秀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周秀兵于本判决生效后十日内偿还借款本金55000元给原告车亮辉。二、限被告周秀兵于本判决生效后十日内偿还借款本金55000元的利息给原告车亮辉（其中借款本金20000元的利息从2013年11月1日起，借款本金15000元的利息从2013年11月10日起，借款本金15000元的利息从2013年11月20日起，本金5000元从2013年11月21日起算，按月利率2%的标准，计至还清本金之日止。）如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告周秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈文元二〇一七年九月二十九日书记员  邓飘飘速录员  周树全
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执550号被执行人：蔡吟，男，1969年5月25日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1025号刑事裁定书受理执行蔡吟犯走私普通货物罪一案。生效法律文书确认：蔡吟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年9月8日立案执行。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。综上，广东省高级人民法院（2017）粤刑终1025号刑事裁定书确认执行人蔡吟的义务为支付罚金人民币八十万元。鉴被执行人履行完毕的时间未定。为维护生效法律文书的顺利执行，本院暂查封、冻结、扣押、提取被执行人蔡吟名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币八十万元为限。在执行过程中，如上述金额尚不能予以清偿被执行人义务，本院再予以增加执行金额；执行完毕后，如有多出金额则予以退回被执行人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人蔡吟名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币八十万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年九月二十日书记员 刘 聪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初8675号原告：王玉英，女，1946年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：姚志帮，男，系原告丈夫，1942年7月16日出生，汉族，住上海市崇明区长兴镇先丰村***号。被告：上海市崇明区长兴中学，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈忠，校长。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告王玉英诉被告上海市崇明区长兴中学劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王玉英的法定代理人姚志帮、被告上海市崇明区长兴中学(下称长兴中学)的委托诉讼代理人龚杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因拒绝补缴1993-1996年社会保险费而受到的损失820425元。事实和理由：原告自1978年至1992年在长兴中学工作。1992年3月原告在图书馆工作时，被告让原告兼售饭菜票，原告在工作中突发疾病。原告被诊断为精神分裂症，属XXX残疾，经宝山区精神卫生中心治疗后回家休养至今。根据原崇明县人民法院(2012)崇民一(民)初字第5463号民事裁定书和上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第174号民事裁定书，被告应为原告补缴1993-1996年的社会保险费，若不缴纳，则赔偿原告由此造成的各种损失820425元。但被告告知原告，社保中心称社保费不可补缴，并先后两次向原告发出处理意见书。原告于2017年6月20日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于6月30日收到不予受理通知书。故涉诉。原告向本院提供如下证据材料：一、不予受理通知书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、残疾证明，据以证明国家保护残疾人的相关权利，不允许单位辞退残疾人劳动者。三、被告答复意见两份，据以证明被告不愿意为原告补办养老保险手续。四、被告教职工清单、证明、社保保险申报表，据以证明1978年-1992年期间原告在被告处工作。被告长兴中学辩称，一、原告已于2012年以社会保险费等为诉请，将被告诉至崇明法院，并经过一审法院与二审法院的审理，基于一事不再理原则，对于原告诉请应予驳回；二、本案已过仲裁时效，故应驳回原告诉请。被告未向本院提供相关证据。本院依职权调取(2012)崇民一(民)初字第5463号裁定书。被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明的内容不予认可；对证据四的真实性不予认可，理由是社会保险单无单位盖章，且认为教职工清单中原告是临时工。原、被告对本院依职权调取的材料无异议。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。1992年3月，原告因病入院治疗。之后，原告未到被告处工作。2012年10月23日，原告向原崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告缴纳1993年至1996年期间的社会保险费。2012年10月24日，该会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。原告不服仲裁裁定，在法定期间内诉至本院。本院以不属于人民法院处理范围为由，驳回原告的起诉。原告不服裁定，诉至上海市第二中级人民法院。后驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告表示，法院驳回起诉后，其到社保中心和教育局反映问题，但被告并未为原告落实办理。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案诉讼标的为未补缴1993-1996年社会保险费而受到的损失，从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日至原告主张权利的时间已超过为期一年的劳动仲裁时效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：原告王玉英的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一七年九月二十五日书记员  邱扬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12662号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：刘浒、张玉洁，上海申骏律师事务所律师。被申请人：余恩妹，女，汉族，户籍地福建省福清市。第三人：余博勇，男，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇东营村陈沙*号。第三人：余博强，男，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇东营村陈沙*号。第三人：余兰兰，女，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇东营村陈沙*号。申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人余恩妹、第三人余博勇、余博强、余兰兰债权人撤销权纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请财产保全，请求查封第三人余博勇名下位于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人为其申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封第三人余博勇名下位于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室房产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐熙春二〇一七年九月六日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2910号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666360H。负责人：黄建兵，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省鲤城区，系该行员工。被告：潘玉磷，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告潘玉磷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1301号申请执行人：张某，住南京市雨花台区。被执行人：周某，住南京市雨花台区。张某与周某离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人周某达成和解，张某于2017年9月12日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2017）苏0114民初7号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年九月十二日见习书记员  王闻文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1789号申请执行人：湖南筑凡贸易有限公司，住所地长沙天心区。法定代表人：陈巍巍，总经理。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：李忠根，总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2016年12月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初5270号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人金地三千府三期四标项目钢材款本金及资金占用费7921486.84元，金地三千府六期联排项目钢材款3519970.4元，金地三千府三期四标及金地三千府六期联排项目的资金占有费114414.57元，万科白鹭郡小区二期项目的钢材款本金和资金占用费6243592.63元，金地三千府三期四标项目的违约金3153517.11元（截至2016年8月31日止为1885779.11元；以5125628元为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年9月1日起至2017年9月12日为1267738元），万科白鹭郡小区二期项目的违约金为2781151.78元（截至2016年8月31日止为1645058.78元；以4593369元为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年9月1日起至2017年9月12日为1136093元），迟延履行期间的债务利息287425元（按每日万分之一点七五的标准计算，从2017年6月27日起至2017年9月12日止），并应承担案件受理费、财产保全费153840元，执行费90790元，合计24266188.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市建筑工程有限责任公司的银行账户存款24266188.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年九月十三日代理书记员  童 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4139号原告：刘某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。被告：唐某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告刘某与被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月26日向本���提出撤诉申请。本院认为原告刘某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员江新龙二O一七年九月二十六日书记员田野
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申23号再审申请人（原审原告）：薛某，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住泰州市高港区。被申请人（原审被告）：陈某，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人薛某与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院于2016年12月27日作出（2016）苏0707民初9691号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某申请再审称：我与被申请人于2013年11月经人介绍相识，当月订婚，并给付了彩礼，其中现金56000元、价值20000元的黄金。××××年××月××日登记结婚。2014年底再次给付彩礼60000元。并于2015年2月举行婚礼。婚后被申请人出走，双方从未共同生活。再审申请人认为被申请人有骗婚骗财的嫌疑，被申请人对已经给付的116000元人民币及价值20000元的黄金，构成不当得利。再审申请人有合法合理的理由要求返还。特向法院申请再审，请求依法撤销（2016）苏0707民初9691号民事判决书第二项，依法再审。本院经审查认为，薛某在原审过程中没有提供证据证明其给付原审被告彩礼，原审亦未对夫妻财产进行处理，现提出新证据，并主张原审被告有骗婚骗财嫌疑,构成不当得利，要求返还，该事实及理由，符合另案起诉条件，原审原告可以就彩礼是否返还另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回薛某的再审申请。审判长  董淑进审判员  万方绪审判员  孟庆礼二〇一七年九月十三日书记员  毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审,如涉及判决中已经分割的财产,人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查,符合再审条件的,应当裁定再审;如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产,应当告知当事人另行起诉。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另案起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初3444号原告张某，女，1990年7月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区金洲南路。被告ＸＸ，男，1989年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，户籍地汉滨区吉河镇。原告张某与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员张禅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月1日被告因经济周转困难向原告借款43000元，约定2017年5月5日前还清，如未能还款承担每月3%的逾期利息。借款期满后，经原告多次催要，被告一推再推不予偿还。为保护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本金43000元并按照每月2%支付利息计算至本息还清为止。原告提供了借条原件及支付宝转账凭证、支付宝借款利息偿还清单等证据证明借款事实被告ＸＸ对原告主张的借款事实及按2%月息计算借款利息的请求没有异议。但认为原告主张的借款本金43000元与事实不符，原告出借给被告的借款本金为39000元，后来向原告补写借条时，加上了6个月的利息，所以借条才写的借到原告43000元。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的借款本金问题，本院查明原告张某与被告ＸＸ系朋友关系。被告因经营周转需要向原告提出借款请求。2016年7月11日原告向支付宝网络借款39000元，并于当日将该笔款项转至被告账户。2017年4月初，被告向原告补写了借条，借条中写明的借款金额为43000元，该金额包含有实际借款本金39000元与原告所付的支付宝借款利息。借条上约定的还款日期为2017年5月5日，如到期未能还清，则由被告自2016年7月起，按3%月息承担借款利息。故根据本案现有证据双方当事人的陈述，可以认定原告张某实际出借给被告ＸＸ的借款本金应为39000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ向原告张某借款后又出具了借条，原、被告之间已经形成借贷关系，原告的债权应当受法律保护。该笔借款已超过约定偿还期限，现应予偿还。原、被告在借条中约定的利息为月息3%，即年利率36%，超过了可以请求人民法院支持的年利率标准。现原告主张按照月息2%即年利率24%计算借款利息及逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1133元，减半收取567元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 张 禅二〇一七年九月二十六日书记员 李德锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1392号自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被告人：王川,男,汉族,1982年6月5日出生,住乌鲁木齐市新市区。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人王川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉王川犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人王川的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11676号原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。法定代表人：张雪金，总经理。委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：吕顺民，男，1987年2月23日出生，汉族，住兴化市。原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司（以下简称“合创公司”）诉被告吕顺民居间合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理，依法适用简易程序审理，后因被告吕顺民下落不明，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告合创公司的委托诉讼代理人张艳松到庭参加诉讼。被告吕顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合创公司提出诉讼请求为：1、被告支付中介信息服务费19500元并支付逾期利息暂计232.4元（以19500元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年9月11日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房产居间公司，为被告购买房屋提供居间服务。经原告查找房源、带被告现场实际查看，提供市场行情咨询后，被告决定购买位于苏州工业园区华园星城21幢1604室的房产。在原告居间服务下，被告与案外人签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定该房屋总价款为人民币195万元，同时约定在合同签订当日由被告向原告支付中介信息服务费人民币19500元。但被告未按约支付，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告吕顺民未作答辩。经审理查明：2016年9月10日，被告吕顺民（乙方、购房人）与案外人蒋爱红等（甲方，售房人）在合创公司（丙方、居间方）居间下签订了《房屋买卖（居间）合同》。该合同约定：甲方将位于苏州工业园区华园星城21幢1604室出售给乙方，房屋价款为195万元，乙方于2016年9月10日交付定金3万元。甲乙双方于2016年10月30日前携带相关材料/证件至房产交易中心办理网签/资金托管/过户等相关手续，否则视为违约。针对中介信息费，合同约定：甲乙丙三方签订本合同时，甲方无需向丙方支付中介信息服务费，乙方须向丙方支付中介信息服务费为成交价百分之一。在其他事项约定中手写注明：……2、乙方于2016年10月30日支付佣金。甲乙双方在合同落款处签名署期，原告在丙方处签章。庭审中，原告就涉案《房屋买卖（居间）合同》的履行情况陈述如下：在原告居间下，原被告和案外人蒋爱红等于2016年9月10日签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同签订后，被告未按约定时间支付剩余房款和佣金，经原告以及售房人多次催促，仍不予配合。本案审理过程中，本院向案外人蒋爱红了解涉案《房屋买卖（居间）合同》的履行情况，其称：被告向其交纳3万元购房定金后，未再支付后续房款，亦未在约定时间内配合办理网签备案手续。后，其已将涉案房屋另售他人。以上事实，有双方当事人提交的《房屋买卖（居间）合同》等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告合创公司为涉案房屋的买卖双方提供了交易机会，吕顺民与案外人蒋爱红等因原告的居间服务签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定了房屋成交价、付款方式等内容，应认定已经促成买卖合同成立。根据合同约定，涉案居间费用的付款条件已成就，被告理应支付佣金报酬。原告提供的居间服务应包括签约后的协助办理过户、房屋交接等事宜，上述后续事宜因故未能实施完成，本院按照原告已提供居间服务的程度酌情认定中介信息服务费为16500元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕顺民于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司居间服务费16500元；二、驳回原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司的其余诉讼请求。案件受理费收取294元，公告费690元，合计984元由被告吕顺民负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告吕顺民于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  刘志强人民陪审员  姚二媛二〇一七年九月十五日书 记 员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1368号原告王淑卫，女，汉族，陕西省洋县人。被告张亚军，男，汉族，陕西省洋县人。被告王迎滨，男，汉族，陕西省洋县人。原告王淑卫与被告张亚军、王迎滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑卫及被告张亚军、王迎滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚军偿还原告借款30000元及利息；2、王迎滨承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告张亚军因资金周转向原告借款30000元，约定月息3分，由被告张亚军向原告出具了借条，何跃黄自愿为提供担保。后原告多次催要，被告推诿未予还款。被告张亚军辩称，1、2016年6月18日其已经偿还了10000元；2、借款时扣除了当月4500元利息，实际拿到的现金是25500元。被告王迎滨辩称，不愿意承担责任。2014年借款，2016年重新书写欠条时没有通知被告王迎滨。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告张亚军因资金周转向原告王淑卫立据借款30000元，约定借款期限二个月，由何跃黄及被告王迎滨在借条上作为担保人签名并按捺指印，借条载明：“今借到王淑卫人民币现金30000（叁万元整）用期二个月。借款人：张亚军。2014.1.15。担保人：何跃黄。担保人：王迎滨”。借款逾期，被告未按约定向原告偿还，后经催要，在案外人刘小黑的见证下，原告王淑卫与被告张亚军就前述30000元借款的期限重新进行约定，并由被告张亚军向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今张亚军借王淑卫人民币（30000元整），叁万元整，用于周转，年底一次性还清。借款人：张亚军。2016年3月30日，证明人：刘小黑”。担保人未在原、被告重新约定的该欠条上签字。另查，2016年3月30日原、被告对债务重新约定之后，同年6月18日，被告张亚军通过案外人刘小黑向原告偿还10000元借款本金，下欠20000元未予偿还。审理中，原告王淑卫提交的借条、欠条以及被告张亚军提交的收条均合法有效，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张亚军向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。（一）对本案借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金”。原告提交的债权凭证载明金额为30000元，但被告张亚军陈述其实际拿到的金额为25500元，对此，原告王淑卫申请证人刘小黑出庭作证，且被告张亚军两次向原告书面确认债务时均认可借款本金为30000元，加之证人证言可以证明原告出借的金额为30000元，本院结合证人证言、当事人、借条、欠条及民间借贷的交易习惯等综合考虑，本案本金应认定为30000元。（二）对本案利息的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方口头约定按月息3分计付利息，但未提交相关证据证明，由原告承担举证不能的不利后果。原告王淑卫与被告张亚军在2016年重新达成的欠条上约定2016年12月31日前还款，双方对借期内因未约定利息，视为不支付利息，自逾期之日2017年1月1日起应按照年利率6%计付利息。（三）对担保人王迎滨陈述的“2014年借款，双方于2016年重新书写欠条时没有通知被告王迎滨。其不承担担保责任”的辩解意见是否成立的问题。经查，2014年借款时被告王迎滨作为担保人在借条上签字确认，但原告王淑卫与被告张亚军于2016年3月30日对债务重新进行确并认出具欠条时，并未要求担保人即本案被告王迎滨在欠条上签字确认，担保合同作为借款合同的附合同，原借款合同经原告王淑卫与被告张亚军对债务重新确认而发生改变，对后来形成的欠条，因被告王迎滨未予签字确认，其不再承担担保责任。故被告王迎滨的辩解理由成立。综上，原告诉讼请求中要求被告支付借款20000元及逾期按照月利率6%计付利息于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,判决如下：一、限被告张亚军于本判决生效后十日内向原告王淑卫偿还借款本金20000元及相应利息。利息自2017年1月1日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告张亚军承担。现原告已预交，被告张亚军在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  叶宝云二〇一七年九月二十六日书 记 员  许方舟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱华，女，1974年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局雁峰区分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。法定代表人陈俊华，局长。再审申请人刘爱华因与被申请人衡阳市公安局雁峰区分局公安行政处罚一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱华申请再审称：1、原审质证程序违法。2、原审适用法律错误。3、原审法院对其复制庭审录像的申请不予回复违法。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，本案一审时，衡阳市公安局雁峰区分局与刘爱华均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。刘爱华关于湖南省衡阳市雁峰区人民法院没有对主要证据组织质证的主张与事实不符，不能成立。衡阳市公安局雁峰区分局在一审庭审时提交并经质证的案件交办函、情况说明，2016年5月10日对刘爱华、陈XX、黄XX及张XX的询问笔录，手机截图、光碟等证据，具有合法性、真实性与关联性，湖南省衡阳市雁峰区人民法院对该证据进行认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明刘爱华2016年5月9日上午策划、组织上百人在衡阳市市委机关大门处集访的事实。刘爱华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在国家机关办公场所周围非法聚集、围堵，其行为严重扰乱了公共秩序。衡阳市公安局雁峰区分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对刘爱华作出雁公（国）决字[2016]第0320号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法。至于刘爱华向衡阳市中级人民法院申请复制庭审录像的主张，与本案原审判决是否存在再审事由没有关联，本院不予审查，其可依法另行救济。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘爱华的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一七年九月十八日书记员  陈祎哲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7873号原告：北京九州宏发运输有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码07416XXXX。法定代表人岳耀正，经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。被告：张龙，男，1983年8月27日出生，身份号码XXX。原告北京九州宏发运输有限公司（以下简称九州公司）与被告张龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员张玉芹、孙长河参加的合议庭审理本案，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告九州公司之委托诉讼代理人岳迪到庭参加了诉讼。被告张龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的第三方赔偿款77408元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订了挂靠经营合同。合同约定被告将自有资金购买的东风XXX号小货车挂靠在原告名下，合同约定该车辆发生交通事故后一切损失、赔偿义务均由被告自行承担，与原告无关。2014年6月9日3时05分许，被告的雇员驾驶涉诉车辆发生交通事故，经法院判决，原告与被告承担连带责任。由于被告拒不履行判决，原告经法院执行履行了全部赔偿责任，支付77408元。根据双方挂靠营业合同，该费用应该由被告一方承担。被告张龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原、被告签订了挂靠经营合同1份。甲方九州公司，乙方张龙。合同主要约定：乙方以自由资金的形式所购买的车辆XXX号挂靠在甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方，乙方有自主经营权，甲方不得干涉乙方合法营运；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用。2014年6月9日03时05分许，在京港澳高速公路石家庄方向，焦贺英驾驶小客车与郝文慧驾驶的XXX号追尾相撞后起火，造成焦贺英死亡，两车及XXX号车所拉货物损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，焦贺英负此次道路交通事故主要责任，郝文慧负此次道路交通事故次要责任。后焦贺英的被扶养人焦保全、梁满祥将郝文慧、张龙、九州公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉至北京市顺义区人民法院。2015年5月11日，顺义法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告焦保全、梁满祥财产损失二千元、死亡伤残赔偿金十一万元，共计十一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告焦保全、梁满祥各项损失共计二十万元，于本判决生效之日起七日内执行；被告北京九州宏发运输有限公司和张龙连带赔偿原告焦保全、梁满祥各项损失共计七万三千七百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；驳回原告焦保全、梁满祥的其他诉讼请求。后九州公司对该判决提出了上述，2015年8月11日，北京市第三中级人民法院判决维持了原一审判决。2015年10月13日，九州公司的经理王际民将77408元案款汇款至顺义区人民法院案款账户。上述事实，有原告九州公司提交的挂靠经营合同、机动车行驶证、判决书、汇款凭证、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。九州公司与张龙签署的挂靠合同，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方之间的挂靠经营合同关系，本院予以确认。双方均应按约履行各自合同义务。合同明确约定了因车辆引发的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失均由张龙承担，现九州公司连带承担了涉诉车辆交通事故所引发的赔偿责任，有权依据双方的合同要求张龙予以返还，九州公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙给付原告北京九州宏发运输有限公司款七万七千四百零八元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十六元、公告费五百六十元，均由被告张龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋艳华人民陪审员  张玉芹人民陪审员  孙长河二〇一七年九月十二日书 记 员  赵 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7091号原告：洪材达，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区。被告：广州艺藏展览有限公司。地址：广东省广州市越秀区。法定代表人：何建基。原告洪材达与被告广州艺藏展览有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪材达到庭参加诉讼，被告广州艺藏展览有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还艺术品宋钧窑六角瓶；2、被告赔偿损失共5万元。事实和理由:原告于2015年3月28日与被告签订委托拍卖合同。2015年5月，被告就人去楼空。后来原告向公安局，但公安部门答复称案件应由法院受理，故现原告提起本案诉讼，以维护原告合法权益。被告无答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年3月28日签订《委托服务合同》，合同编号：（2015）艺藏委服字第QHK15004号。上述《委托服务合同》约定，双方就甲方为乙方物品提供销售服务等事宜，达成本案合同条款；甲方为乙方提供服务的期限为一年，从签订本协议之日起至2016年3月28日止；服务期内，若乙方物品在甲方的销售活动中成功售出，本合同自双方完成费用结算时终止；甲、乙双方约定，合同签订当日内，乙方应当一次性全额支付甲方服务费共计人民币1万元，若乙方物品在甲方服务期间成功售出，乙方应向甲方支付该物品成交款12%的佣金，并依法缴纳税费；甲方应根据销售的具体情况，对乙方物品进行包装、宣传；甲方为保证服务期间乙方物品的安全、避免混淆，将使用加盖指模的方式对乙方物品进行更加稳妥的识别；乙方有享受甲方提供艺术品销售服务的权利；合同一经签署，乙方不得擅自将物品撤场，拍卖结束后，乙方未成交的物品在完成活动之后即合同到期在7个工作日内办理物品撤场相关手续；服务期限届满，如乙方物品未成交，甲方应扣除乙方已交付的本合同第三条第一项的基础服务费的30%作为运作费用，剩余基础服务费在服务期限届满后7个工作日内退还乙方等；甲乙双方任何乙方不及时或不完全履行合同义务，即构成违约，任何乙方违约，违约方应向对方支付相当于服务费50%的违约金，如造成守约方损失的，违约金不足以赔偿的，还应赔偿不足部分。该《委托服务合同》加盖有被告的合同专用章。合同附件（合同编号QHK15004）载明：物品名称为宋钧窑，数量1件，规格为高17cm、口径7.7cm，起拍价1000000元，预留价1300000元等，还附有物品图片。合同附件加盖有被告的合同专用章。另，原告向法院当庭出示了一张加盖有被告财务专用章，载明收到原告支付1万元的《收据》，拟证实其向被告支付了服务费1万元。关于主张的5万元损失，原告表示其中1万元系支付的服务费；另外4万元，其中2万元是生病支出的费用，另外2万元是多次往返广州的路费，原告并无证据证实上述费用的实际发生，也无证据证实上述费用的发生系因本案被告违约造成。本院认为,现并无证据显示原、被告签订的《委托服务合同》存在违反法律及行政法规的强制性规定的情形，故上述《委托服务合同》应为双方真实意思表示，依法有效。原告为履行上述《委托服务合同》已经向被告支付了1万元的服务费，原告主张被告收取款项后未能履行《委托服务合同》项下的义务，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果，故本院对原告主张予以采信。虽《委托服务合同》约定物品未成交，被告扣除基础服务费的30%作为运作费用，但在被告并未履行《委托服务合同》项下义务的情况下，应将原告支付的全部服务费予以退还，原告在本案要求被告退还已付1万元服务费并将物品宋钧窑退还的请求成立。至于原告主张生病支出的2万元以及路费2万元，原告并无证据证实上述费用的发生，也无证据证实上述费用发生系因本案被告违约造成，故本院对原告主张上述损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州艺藏展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪材达返还物品宋钧窑一件；二、被告广州艺藏展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪材达退回服务费10000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告洪材达负担800元，被告广州艺藏展览有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一七年九月十三日书 记 员  刘乃铭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3141号之一申请执行人许铭，男，1967年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蓝蓉，女，1968年11月13日出生，畲族，住上海市宝山区。原告许铭与被告蓝蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出(2016)沪0113民初18488号民事判决，已经发生法律效力。权利人许铭于2017年6月5日向本院申请执行，要求义务人蓝蓉支付欠款人民币173,200元。本院受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蓝蓉名下有位于上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室的房屋，现已实施了查封，因该房屋上设有抵押且被执行人在本院另有多起民间借贷纠纷尚未审结，故该财产暂时无法处置。另外，通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下有设立在中国农业银行和中国工商银行的账户，现已实施了冻结。执行过程中，我院于2017年9月21日依法将被执行人蓝蓉纳入全国失信被执行人名单，并采取限高措施。现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初18488号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 秋之青审判员 杨伟斌二〇一七年九月二十一日书记员 叶 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执异113号异议人（案外人）丰丙安，男，汉族，1973年4月20日生，现就职于曲阜市索龙索具有限责任公司（曲阜经济开发区勇马路北首），租住于曲阜市。申请执行人刘岱忠，男，1966年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区中信投资公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。被执行人曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市仓庚路长寿街西首。法定代表人陈素浴，经理。被执行人陈素浴，男，1963年6月19日出生，汉族，曲阜丰鹏置业有限公司法定代表人，住广东省普宁市。被执行人孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。在本院执行申请执行人刘岱忠与被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲、陈素浴民间借贷纠纷一案中，案外人丰丙安对2016年5月16日本院（2016）鲁08民初142号裁定查封的被执行人曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。议人丰丙安向本院提出异议称，2016年12月在曲阜丰泽园小区售楼处获悉我们回迁户所购房屋被济宁市中���人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书于2016年5月16日查封曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产（我认购的楼房号：5号楼1205）一事。侵害了我的合法权益，特提出异议。请求事项：依法裁定中止并解除济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产42套中的属于我的房产5号楼1205的查封。避免我合法权益受到更大损失。事实和理由：一、2013年5月根据曲阜市锻件厂、木器厂片区改造工程指挥部的统一安排和部署，曲阜市索龙索具有限责任公司（原曲阜市锻件厂）原位于曲阜市天华路1号的家属楼24户住户与公司签订了回迁协议，并领取了搬迁奖励及设施补偿计每户4万余元。住户与公司所签协议样本由片区改造指挥部分管领导与曲阜丰鹏置业有限公司主要领导签字证实。二、按照当时签订协议和意见，���与2014年11月认购了当时还没有被济宁市中级人民法院查封的楼房5号楼1205。按照回迁协议70平方米是我们用原住房1:1置换所得，给我们优惠10平方米，每平方米3200元，剩余多购的面积按照丰泽园市场价付款。按照丰泽园小区售楼处要求，我于2014年11月18日一次交全款110234.00元，并签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。又于2015年4月25日购买地下储藏室，交款21846.00元，并与曲阜丰鹏置业有限公司签订了《丰泽园地下储藏室出售协议》。2015年12月曲阜丰鹏置业有限公司要求按照房屋实际测量的面积（暂测）补面积差款，实际面积大于开发商设计图纸面积，12月13日我按照的要求交17290.00元，已交齐全部房款，并与曲阜丰鹏置业有限公司重新签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。至此可以视为我取得了曲阜丰鹏置业有限公司所建楼房5号楼1205室的产权。从2014年11月确定认购房屋后曾多次要求丰鹏置业和我签订正式合同，丰鹏置业以各种理由推脱。三、现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规格，特申请贵院支持我的申请，在法定期间内给予审查并予以裁定，以保护我的合法权益不受侵害。异议人一并提交了以下证据：一、2015年12月13日异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-001的丰泽圆回迁房屋认购书；二、《丰泽园地下储藏室出售协议》；三、收据三张;四、房屋登记信息查询结果一份。本院查明，2016年5月16日，本院作出（2016）鲁08民初142号裁定冻结被告曲阜丰鹏置业有限公司、陈素浴、孔德仲名下的银行存款4788万元或查封其相应价值的财产。并向曲阜市房地产交易登记中心送达协助��行通知书，要求查封曲阜丰鹏置业有限公司位于丰泽园小区的5号楼102、104、204、303、604、903、904、906、1103、1003、1203、1205、1303、1305、1302、1402、1403、1405、1505、1604号；2号楼307、507、607、1007、1107、1206、1207、1306、1307、1406、1507、1606、1602号；七号楼201、301、501、502、602、702、803、906、1106号共计42套。商铺1、商铺2、商铺3、商铺5、商铺6、商铺7、商铺8、商铺9。2017年1月17日，本院作出（2016）鲁08民初142号民事判决书，判决：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘岱忠借款30000000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月12日起计算至借款清偿之日止，并扣减2014年9月16日已偿还200万元借款利息）；二、被告陈素浴、孔德仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈素浴、孔德仲承担保证责任后，有权向被��曲阜丰鹏置业有限公司追偿；四、驳回原告刘岱忠的其他诉讼请求。曲阜丰鹏置业有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁民终500号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定将该案指定由兖州区人民法院执行。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定，终结本院对（2017）鲁08执226号案件的执行。2015年12月13日,异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-007的《丰泽圆回迁房屋认购书》，并于本院查封涉案房产前交纳了全部房款。2017年8月31日，曲阜市房地产交易登记中心作出房屋登记信息查询结果显示，异议人名下无其用于居住的房产。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已签订合法有效的《丰泽园回迁房屋认购书》，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但异议人已经履行了交付房款的义务，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现异议人已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的��屋，并已经支付全部价款。因此，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区5号楼1205号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一七年九月七日书记员  夏 影
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执788号申请执行人：刘天礼，男，1952年6月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区竹林路二段32栋1号。被执行人：东北建筑安装工程总公司第五工程公司，住所地沈阳市和平区太原南街189号。负责人：吴峥嵘，经理。本院在执行刘天礼与东北建筑安装工程总公司第五工程公司其他合同纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出的（2015）朝双民初字第00348号民事判决书已发生法律效力。申请人刘天礼于2017年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年九月二十日书记员  白宗潭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2423号被执行人：陈龙，男，1986年3月3日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。（2017）苏1324刑初173号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈龙应履行罚金2000元，退赔被害人经济损失2615.62元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年4月28日立案执行，于2017年5月1日，本院向被执行人陈龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年九月十日书记员  李雨妹
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初1035号原告：张雷，男，1983年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：张满意，男，1984年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告张雷与被告张满意民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告张满意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款210000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月5日向原告借款30000元，于2012年5月5日向原告借款50000元，于2013年1月8日向原告借款70000元，于2016年2月4日向原告借款60000元，被告均向原告出具了条据，借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告张满意未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月5日向原告借款30000元，于2012年5月5日向原告借款50000元，于2013年1月8日向原告借款70000元，原告均向被告履行了出借义务，被告均向原告出具了借条；2016年2月4日，经原告向被告索要借款，被告向原告出具金额为60000元的欠条一张，该欠条是对双方此前三次借贷利息的结算。被告至今仍未向原告履行还款义务，原告索要无果，致向本院起诉。另查明：被告张满意没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实由原告到庭陈述、借条、欠条等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张满意经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告欠原告210000元，有原告陈述及4张条据为证，原、被告间的债权债务关系明确，其中2016年2月4日的欠条是原、被告对此前发生的150000元借贷利息进行的结算，双方对此借贷利息数额的约定，并未超出法定最高限额，本院依法予以认可，涉案借贷均未约定借贷期间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张满意于本判决生效之日起十日内向原告张雷偿还借款210000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，合计6020元，由被告张满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陶 春人民陪审员  胡炳鑫人民陪审员  张贵富二〇一七年九月二十日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执978号申请执行人冯萍被执行人赵小川本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1197号民事判决书，责令被执行人赵小川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵小川在金融机构、其他单位的存款、收入169267元（执行费2403元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 羽二〇一七年九月七日书记员 蒲冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书��2017）冀02执异410号异议人（利害关系人）：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。法定代表人：魏少军，该公司董事长。委托代理人：徐晓雷，该公司员工。委托代理人：张帅，该公司员工。申请执行人：孙有生，男，1963年10月30日生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国。被执行人：唐山信义诚非融资性担保有限公司，住所地唐山市路北区景泰翰林309-1-605。法定代表人：邢军，该公司的董事长。被执行人：唐山广承房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防二中队队东侧。法定代表人：苑英龙。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人：韩义杰。被执行人：张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市。被执行人：张爱军，男，1963年12月23日生，汉族，现住唐山市。被执行人：邢军，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市。被执行人：韩义杰，男，1955年8月29日生，汉族，现住唐山市。在本院执行孙有生与唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司等民间借贷纠纷一案中，隆基泰和实业有限公司不服本院（2016）冀02执8910号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年12月23日作出（2016）冀02执异570号执行裁定书，异议人不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀执复112号执行裁定，发回本院重��审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人隆基泰和实业有限公司称，异议人对唐山虹基房地产开发有限公司开发的东湖天地项目无确定的债权债务关系，无应付未付款，故协助执行事项无事实依据，且”应收的项目转让款”属于债权范畴，协助执行通知书适用法律错误，应予撤销。本院查明，2015年11月17日，本院作出（2015）唐民初字第192号民事判决，判令唐山虹基房地产开发有限公司偿还孙有生借款6516.5万元及相应利息，唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰对以上款项承担连带责任，该判决为本案执行依据。2016年1月17日，本院作出（2016）冀02执8910号执行裁定书，查封、冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司应收的东湖天地房地产项目的转让款（以1.1亿元为限）。同日，本院向隆基泰和实业有限公司作出（2016）冀02执8910号之一协助执行通知书，要求隆基泰和实业有限公司协助执行查封、冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司应收的东湖天地房地产项目的转让款（以1.1亿元为限）。另查明，2016年10月20日，本院执行人员就唐山虹基房地产开发有限公司具有开发权的东湖天地项目询问隆基泰和实业有限公司法务部工作人员时，其工作人员亦认可异议人与唐山虹基房地产开发有限公司就东湖天地项目问题有接触，但因涉及公司商业秘密，工作人员对其公司就该项目应付唐山虹基房地产开发有限公司收购款数额及付款形式等具体内容不太清楚，故尚不能给法院具体答复。本院认为，唐山虹基房地产开发有限公司系本案被执行人，东湖天地项目系该公司具有开发权的项目，故就与该项目有关的财产收益、收入等应属于唐山虹基房地产开发有限公司所有。现有证据不能证实唐山虹基房地产开发有限公司在隆基泰和实业有限公司享有到期债权，故本案不能按到期债权的规定处理。但执行机构对唐山虹基房地产开发有限公司的未到期债权可以冻结。本案中执行机构仅向异议人送达协助执行通知，要求异议人协助执行，并未查封异议人账户。对于异议人，若其与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司就收购东湖天地项目未能达成协议，则本院执行机构向异议人送达的协助执行通知书不存在任何意义，对异议人也不产生任何影响。���之，若异议人与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司就东湖天地项目转让问题达成协议，则该收购款应属于唐山虹基房地产开发有限公司所有，依据本院执行机构送达的协助执行通知书，异议人应协助冻结该项目的转让款。综上，该协助行为对异议人本身权益并无影响，而对保证申请执行人的合法权利具有重大意义，故该执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回隆基泰和实业有限���司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员刘学军二〇一七年九月一日书记员刘月
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4303号原告：寿光市天成窗饰制品有限公司。住所地：寿光市上口镇西方吕村。统一社会信用代码：91370783751751665P。法定代表人：张天成，经理。委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。被告：龚容珍，女，汉族，1970年6月4日出生，住寿光市。委托诉讼代理人：张鹏，山东王杨律师事务所律师。原告寿光市天成窗饰制品有限公司与被告龚容珍劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市天成窗饰制品有限公司的委托诉讼代理人刘可心、被告龚容珍的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市天成窗饰制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案字（2017）第238号仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。龚容珍辩称，原告所诉不属实，双方存在事实劳动关系。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月到原告处工作，同年6月受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人仲案字（2017）第238号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的寿光市人力资源和社会保障局对证人冯某、周某作的工伤认定调查笔录、寿光农村商业银行银行卡（工资）交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提交的寿光市人力资源和社会保障局对证人冯某、周某作的工伤认定调查笔录，证人冯某、周某对被告的工作单位、受伤情况陈述较为客观真实。被告提交的寿光农村商业银行卡工资交易明细载明其工资转入对方户名为张凤云，主张系原告借用张凤云的银行账号发放工资，原告对被告的该主张既未表示承认也未否认，陈述庭后核实，但未向法庭说明核实结果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。”之规定，本院对被告的主张予以确认。上述证据相互印证，能够证实被告在原告处工作受伤的事实。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告寿光市天成窗饰制品有限公司与被告龚容珍之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二０一七年九月二十日书记员  李明媚
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5274号原告：浙江兰花实业有限公司，住所地：浙江省玉环市城关解放塘农场。法定代表人：张松平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。被告：李江斌，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江兰花实业有限公司与被告李江斌侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江兰花实业有限公司的委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告李江斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江兰花实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“兰花”注册商标的行为；2、判令被告登报消除影响；3、判令被告销毁生产侵犯原告“兰花”注册商标的标识的专用设备、生产模具、成品、半成品及包装盒等侵权产品；4、判令被告赔偿原告人民币30万元，打假费用12万元，合计人民币42万元。5、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤销第一、二、三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为判令被告赔偿原告的经济损失30万元。事实和理由：原告是“兰花”注册商标的权利人，“兰花”商标经过原告的多年的使用，已成为在水暖方面的质量优良、可靠的象征，曾获得中国驰名商标、台州优质产品等荣誉称号。被告未经允许，擅自大量生产假冒兰花水龙头开关把手产品，并大量销售，由于被告侵权的隐密，原告聘请专业的调查公司，从而查实被告的制假窝点并向公安举报，从而现场查扣仿“兰花”牌水愉开明阀、快开角阀及水龙头共计31343个。原告浙江兰花实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1，第1282109号商标注册证、第1282109号注册商标变更证明、第1282109号商标核准续展注册证明、原告营业执照各一份，拟证明本案原告是“兰花”商标的所有权人，兰花商标的历史变更情况的事实。证据2，云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官刑一初字第17号刑事判决书一份，拟证明本案被告侵权事实存在的事实。证据3、河南省郑州市中级人民法院（2009）郑民三初字第247号民事判决书复印件一份、拟证明其他类似侵权案件的赔偿金额的事实。被告李江斌未作答辩，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告既未提交书面答辩状又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。对原告提供的证据1、2，本院经审查，该证据来源合法，本院予以确认，证据2系生效的判决书，对判决书所认定的事实，本院予以确认；对原告提供的证据3，不符合证据的形式要件，与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系第1282109号“兰花”牌注册商标的注册人，核定使用商品第11类，盥洗室用导水管设备。被告自2011年5月开始在昆明市大量销售假冒原告的“兰花”品牌的洁具产品，2011年5月24日被公安机关查获假冒“兰花”牌洁具产品三万余个，涉案洁具产品价值302397.60元，2012年1月9日被告犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。本院认为,被告李江斌未经商标注册人即原告浙江兰花实业有限公司许可，在同一类商品上使用与该注册商标相同的商标，情节严重，构成销售假冒注册商标的商品罪，已被判处有期徒刑并处罚金后，被告李江斌依法尚应当承担其侵犯注册商标专用权的相关民事责任。鉴于原告浙江兰花实业有限公司既未举证证明其因被告李江斌侵权造成的经济损失，也未举证证明被告李江斌的侵权获利，根据相关法律规定，综合考量原告浙江兰花实业有限公司该注册商标的知名度、侵权产品的价值、被告侵犯注册商标专用权的具体情节，以及其因被告的侵权行为支出的合理开支，酌定被告李江斌赔偿原告浙江兰花实业有限公司经济损失50000元。鉴于被告已经停止销售涉案产品，原告撤回第一、二、三项诉讼请求，系原告处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：被告李江斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江兰花实业有限公司经济损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告浙江兰花实业有限公司负担3350元，被告李江斌负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  张妙花人民陪审员  叶伶俐二〇一七年九月八日代书 记员  俞 宽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5138号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，该行行长。委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人凌维，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告黄玲，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍与人民陪审员陈柯宇、杨洪智依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨兆惠、凌维到庭参加了诉讼。被告黄玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2015年，原告建设银行重庆市分行与被告黄玲签订《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定由原告建设银行重庆市分行向黄玲发放贷款140000元用于房屋装修，贷款期限36个月，2015年9月10日至2018年9月10日，按等额本息还款法还款，贷款利率为年利率，即LPR利率加245基点（现即为年利率6.75%）；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求黄玲立即归还借款本息及相关费用。对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。建设银行重庆市分行按约向黄玲发放了贷款140000元。但黄玲却未按期偿还借款，截至2016年11月28日已累计拖欠借款本息27035.57元，为催收欠款建设银行重庆市分行已发生催收费用4532元。现请求判令：1、黄玲立即偿还原告借款本金111892.05元及截至2017年1月11日的利息4453.38元、罚息1137.1元，并支付自2017年1月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金111892.05元为基数，在合同执行利率上上浮50%计算，复利以未归还的利息4453.38元为基数，在合同执行利率上上浮50%计算），利随本清；2、黄玲承担建设银行重庆市分行为实现债权已实际发生的律师费用4532元；3、被告黄玲承担本案受理费2740元；被告黄玲未答辩。经审理查明，2015年，建设银行重庆市分行与黄玲签订《个人消费普通借款合同》，约定黄玲向建设银行重庆市分行借款用于住房装修，借款本金为14万元，贷款期限36个月（即从2015年9月10日起至2018年9月10日止）。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即按照LPR利率加245基点，（1基点=0.01%，精确至0.01基点）：该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次）。罚息利率，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同项下贷款的利率调整日约定为每年的1月1日调整。本合同项下首次发放借款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。还款方式为等额本息还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址发送相关书面函件、通知，均视为已履行送达义务。借款人信息中载明黄玲的通讯地址为重庆市南岸区。同时，黄玲还签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》载明，申请支用借款14万元，借款请划入重庆汇通装饰工程有限公司名下账户，借款支用单上载明的利率、罚息利率、利率的调整与借款合同中约定的相同。2015年9月9日，建设银行重庆市分行按约向黄玲发放贷款140000元。此后，黄玲却未按约履行还款义务，2016年11月10日，建设银行重庆市分行与中豪律师集团（重庆）事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托该所代理包括本案所涉债权在内的23户个贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付了律师代理费4532元。2016年11月25日，中豪律师集团（重庆）事务所以特快专递向黄玲发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。另查明，截至2017年1月11日止，黄玲尚欠借款本金111892.05元、利息4453.38元，罚息1137.10元。上述事实，有《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票、中国建设银行客户专用回单、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、快递单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，建设银行重庆市分行与黄玲签订的《个人消费普通借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，其内容合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。建设银行重庆市分行按照借款合同的约定向黄玲发放贷款后，黄玲未按期还款，其行为已属违约，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求黄玲立即清偿借款本息，黄玲理应按约提前偿还全部借款本息，并承担违约责任。关于建设银行重庆市分行要求黄玲支付的律师费用，本院认为，借贷双方在所签借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是建设银行重庆市分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件。因此，对建设银行重庆市分行关于律师代理费的诉讼请求本院不予支持。被告黄玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金111892.05元、截至2017年1月11日止的利息4453.38元，罚息1137.1元，并支付自2017年1月12日起至付清时止，以借款本金111892.05元为基数，在本合同约定的执行贷款利率的水平上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息4453.38元为基数，在本合同约定的执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告黄玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  陈柯宇人民陪审员  杨洪智二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪福进
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8738号原告：李华良，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：肖学成，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李华良与被告肖学成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员段娟、游颖组成合议庭并适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李华良的委托代理人严伟到庭参加诉讼，被告肖学成经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华良诉称，2015年8月16日，原告与被告签订《木工劳务分包合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区马家岩客车站的“西南物流建材配送中心”工程项目的部分木工劳务工程承包给原告。为保证合同履行，原告分两次向被告支付了10万元保证金。后原告了解到被告并未承建上述工程，无权发包该工程，且原被告均无建设工程施工资质，上述分包合同系无效合同，被告应退还收取的保证金，原告现诉至法院，请求判令被告返还原告保证金10万元，并以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月19日起计付利息至实际付清为止。被告肖学成未答辩。经审理查明，2015年8月16日，被告肖学成与原告李华良签订《木工劳务分包合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区马家岩客车站的“西南物流建材配送中心”工程项目的部分劳务工程分包给原告，原告向被告交纳保证金40万元，合同还就分包范围及要求、劳务报酬、工程结算、质量标准、施工验收及工程量确认等内容进行了约定。合同签订后，原告李华良于2015年8月17日通过银行向被告肖学成汇款50000元，于2015年12月18日通过银行向被告肖学成汇款50000元，但原告未能进场施工。上述事实，有原告提交的《木工劳务分包合同》、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告没有取得建筑劳务法定资质，其与被告签订的《木工劳务分包合同》违反了法律、法规的禁止性规定，为无效合同。被告依据该无效合同取得的保证金应当予以返还，本院对原告要求被告返还保证金10万元并以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月19日起计付利息至实际付清为止的请求予以支持。被告肖学成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖学成于本判决发生法律效力后三日内返还原告李华良保证金10万元并以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月19日起计付利息至实际付清为止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告肖学成负担，此款限被告肖学成于本判决发生法律效力后三日内给付原告李华良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  段 娟人民陪审员  游 颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 琴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4649号原告：常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇，组织机构代码证号01411293-5。负责人：朱天明，该镇镇长。委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。被告：江苏春绿文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市新北区燕阳花园59幢-1、59幢-2号，统一社会信用代码91320411053490568T。法定代表人汤小勤，该公司执行董事。原告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称“罗溪镇政府”）与被告江苏春绿文化传媒有限公司（以下简称“春绿公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告罗溪镇政府的委托诉讼代理人许梨到庭参加诉讼，被告春绿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗溪镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期拆除户外广告牌；2、请求判令被告限期支付2017年1月1日至实际搬离日的户外广告泊位使用费（按82.19元计算，暂计算至2017年7月24日，计16766.76元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与常州市罗溪镇龙珠山村民委员会（以下简称龙珠山村委）签订了高速公路绿化土地流转合同，约定将沪宁高速公路两旁土地，流转给常州市新北区罗溪镇人民政府。2011年原告与被告签订协议编号为苏D-G**-S-0021号《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》,约定原告将G42北侧罗溪镇龙珠山村段K185+590处的户外广告泊位土地三年期使用权出让于被告。租赁时间为2011年7月1日至2014年6月30日，租金为3万元/年，支付方式为每年度6月底前支付，延期一日支付3‰的滞纳金。2014年6月30日合同到期，被告继续在原位置设置广告牌。因被告拖欠原告租金，原告向常州市新北区人民法院提起诉讼，后经法院判决，解除双方的土地租用协议并由被告支付2013年7月1日至2016年12月31日的广告泊位土地使用租金。判决生效后，被告仍在广告泊位树立广告牌。原告为维护自身权益，遂诉至法院。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为要求被告支付2017年1月1日至2017年9月13日期间按82.19元/日计算的户外广告泊位使用费20958.45元，本院口头裁定予以准许。被告春绿公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年，原告罗溪镇政府与被告春绿公司签订协议编号为苏D-G**-S-0021号《沪蓉高速公路常州新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》，将G42北侧罗溪镇龙珠山村段K185+590处苏D-G**-S-0021号规划布点户外广告泊位土地的叁年期使用权出让给被告春绿公司。协议约定，期限为2011年7月1日至2014年6月30日；土地租用费标准为叁万元/年，采用分年度支付的方式，首期2011年7月1日至2012年6月30日的户外广告泊位土地租用费叁万元于2011年6月支付，以后每年度的土地租用费须在该年度6月底前支付，延期一日支付3‰滞纳金；甲方确认乙方对高炮广告设施的物权权属，本协议期满后，甲方委托政府根据《常州市新北区主要道路两侧大型户外广告牌广告泊位使用权拍卖办法》对户外广告泊位实施市场化拍卖，广告泊位上乙方所有的高炮广告设施共同进入拍卖。协议还对双方的其他权利义务做出了约定。被告春绿公司向原告罗溪镇政府支付租金至2013年6月30日，目前该地块上的广告租赁位置继续由被告使用。2016年3月11日，原告罗溪镇政府因租赁合同纠纷，将被告春绿公司诉至常州市新北区人民法院。常州市新北区人民法院经审理,于2017年3月10日作出（2016）苏0411民初1464号民事判决书，判决解除原告罗溪镇政府和被告春绿公司之间签订的《沪蓉高速公路常州新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租赁协议》，并由被告春绿公司支付原告罗溪镇政府自2013年7月1日至2016年12月31日的广告泊位土地使用租金105000元。上述判决现已生效。上述事实，有原告提供的《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》、生效法律文书及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人有权要求其在合理期限交付，逾期不支付，出租人可以解除合同。本案所涉纠纷经本院作出（2016）苏0411民初1464号民事判决书先期判决，现原告据此再行主张2017年1月1日至9月13日的户外广告泊位使用费，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏春绿文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区罗溪镇人民政府支付自2017年1月1日至2017年9月13日的广告泊位土地使用租金20958.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告江苏春绿文化传媒有限公司承担。(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇一七年九月十三日书记员  朱峰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初103号原告：蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，居民身份证及住址：51132219840915151X，四川省营山县，通讯地址：深圳市南山区。被告：惠州市食品药品监督管理局。地址：惠州市惠城区文成路13号。法定代表人：廖堪民，局长。原告蒋勇不服被告惠州市食品药品监督管理局（下称食药监局）药品销售违法举报奖励纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋勇起诉称，原告于2016年10月举报被告食药监局辖区121家药店违规销售处方药。被告食药监局在2017年2月20日回复原告，称经查实有114家药店情况属实，其余7家已关门。2017年2月21日，被告食药监局向原告发送了举报奖励通知书，给予原告共500元奖励。根据国家食品药品监督管理局《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条规定，被告食药监局应当给予原告每起案件500元奖励，共应奖励原告57000元。被告食药监局属于行政不作为。特向法院起诉，请求判决：1、确认“被告没有依法对原告进行奖励的行为”违法；2、判令被告按一级标准对原告进行奖励；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告蒋勇自述“2017年2月21日，被告食药监局向原告发送了举报奖励通知书，给予原告共500元奖励”，很明显，原告在2017年2月21日就知道被告食药监局对其举报作出给予共500元奖励的行政行为，到原告在2017年8月22日向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告蒋勇的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  高 峰二〇一七年九月十四日书 记 员  林碧科
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10740号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3701号原告：泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城东东星玉田，统一社会信用代码91350500611560787K。法定代表人：王彬成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清洁、王坤，福建刺桐律师事务所律师。被告：福建泉州市市政工程有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽城二区商住楼二层14-17号，统一社会信用代码913505001561174836。法定代表人：庄森阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。原告泉州市建邦混凝土开发有限公司与被告福建泉州市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤及被告的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市建邦混凝土开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2万元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承建的新门街菜市场工程提供所需的混凝土。经双方结算，截至2000年12月2日，被告尚欠原告商品砼货款105713.59元。被告拨付85713.59元后，尚余2万元未支付，经原告催讨，被告仍未付款。被告福建泉州市市政工程有限公司辩称：本案诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求提交下列证据：商品砼货款结算单，证明截至2000年12月2日，被告尚欠原告商品砼货款105713.59元，被告拨付85713.59元后，尚余2万元未支付。被告对原告提供的以上证据三性无异议。被告对其主张提交下列证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告的工商登记情况；2、预拌混凝土供需合同，证明根据合同第4条第5项约定，买卖合同有约定履行期限的事实。原告对被告提供的以上证据质证认为：对证据的真实性均无异议，对证明对象有异议，首先双方未实际履行该条款，双方工程款不存在预付款的情况，其次双方在第四条第5款第2项中约定应于5日内付清货款百分之九十，但其余百分之十的货款支付条件由于被告未按期付清货款，因此技术材料未交清，根据第五条第2款约定因为乙方尚未交货款，原告有权不交付技术材料，被告应向原告支付尚欠的10%货款。本院经审查认为，原、被告提供的以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告因承建位于泉州市鲤城区菜市场市政工程，于2000年11月13日与原告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定被告向原告购买混凝土，结算后被告应于5日内付清货款百分之九十，余百分之十的货款在原告技术材料交清同时付清货款。2000年12月2日，双方结算，被告确认尚欠原告货款105713.59元。被告于2001年1月21日支付给原告85713.59元，尚欠原告货款20000元。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性性规定，合法有效。双方合同约定双方结算后，原告技术材料交清同时被告应付清货款。被告自认原告已经交付技术材料，但未提供相应证据，其对本案超过诉讼时效的辩解，证据不足，本院不予采纳。被告未能按合同约定向原告支付货款，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠的货款20000元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”t”_blank?)》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”t”_blank?)之规定，判决如下：被告福建泉州市市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市建邦混凝土开发有限公司货款20000元并支付自起诉之日即2017年5月18日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告福建泉州市市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇一七年九月二十九日书记员  陈银珠附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775”t”_blank?)》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2775?deid=473878”t”_blank?)当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1324号上诉人（原审被告）：广州市新领地物业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈国仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鸿新，男，汉族，住广西桂平市，原审第三人：佛山市南海区人民医院，住所地广东省佛山市。法定代表人：张松平。上诉人广州市新领地物业有限公司因与被上诉人陈鸿新及原审第三人佛山市南海区人民医院租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7539号民事裁定，向本院提出上诉。广州市新领地物业有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案商铺位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案无管辖权，原审法院裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理，有事实和法律依据。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十五日书 记 员 何绮姗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3039号之一原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。委托诉讼代理人：严勤，台新融资租赁（中国）有限公司法务。被告：唐伟坤，男，汉族，1977年2月22日生，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：胡文吟，女，汉族，1975年5月11日生，户籍地广东省汕头市潮南区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告唐伟坤、胡文吟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  金茂林人民陪审员  陶 霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵 妍