wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2404号原告：尹祥华，男，1963年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市越秀区东风中路295号。法定代表人：李世全，局长。委托代理人：刘春雷，该局民警。委托代理人：吴遂彬，该局民警。原告尹祥华不服被告广州市公安局越秀区分局强制隔离戒毒决定一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告尹祥华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告尹祥华撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告尹祥华负担。（此页无正文）审 判 长  黄 征人民陪审员  冼静文人民陪审员  梁耀明二〇一七年九月五日书 记 员  谭韫盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22610号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：谭军，男，1980年10月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谭军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25431.5元、期内利息855.15元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25431.5元、借款利息855.15元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以25431.5元为基数，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告谭军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谭军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9839号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：王权鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：朱军，男，1976年4月28日生，汉族，住阜宁县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张娴（系朱军之妻），女，1975年6月4日生，汉族，住宜兴市。被告：张娴，女，1975年6月4日生，汉族，住阜宁县，现住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称仙霞公司）与被告朱军、张娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告仙霞公司的负责人王权鸣及其委托诉讼代理人王祥君，被告朱军的委托诉讼代理人同时也是本案被告张娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仙霞公司向本院提出诉讼请求：1、要求支付2015年12月23日至2016年12月22日的物业费3331元，并承担逾期付款按每日千分之二计算的违约金1752元（自2016年12月23日计算至2017年9月15日），合计5083元。2、判令被告承担律师费3000元。3、诉讼费由被告承担。审理中对律师费变更为2000元。事实和理由：被告于2012年7月12日与他公司签订物业管理服务协议，该协议约定，他公司对被告所有的景湖天成花园71幢242单元201室提供物业服务，双方对服务费收取标准有明确约定，每年度3331元，然被告一年未应交纳物业费，协议约定，逾期付款应承担每日千分之二的违约金，由于被告过错他公司聘请律师参与诉讼而支付律师费3000元。现经多次催要无着而诉至法院。朱军、张娴辩称，仙霞公司没有提供服务，2014年的漏水未能修复，只修好了一半，修好后会支付物业费。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，仙霞公司与朱军签订《前期物业管理服务协议》，约定由仙霞公司为宜兴市景湖天成花园物业提供物业服务。朱军、张娴系该小区71幢242单元201室业主，房屋建筑面积为132.78㎡。协议第一条约定，物业管理服务收费标准为：多层、高层、高层住宅物业服务费1.3元/月.平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯运行费0.45元/月.平方米，按实结算；多层、小高层、高层、别墅公共能耗费为0.25元/月.平方米，按实结算。管理费自甲方（无锡市华亨置业有限公司）通知乙方（朱军）入住之日起计算，如乙方未入住，未入住期间的物业管理费由乙方全部承担。协议签订后朱军、张娴交纳了2015年12月23日前的物业管理费、公共能耗费、电梯运行费。2015年12月23日至2016年12月22日的的物业费（含公共能耗费、电梯运行费）未缴纳，物业公司诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点、原被告的举质证意见：1、仙霞公司提供的物业服务是否存在瑕疵。朱军、张娴主张他家房屋外的平台漏水，仙霞公司修理一半后未在上面铺盖水泥。现要求仙霞公司修好后他会支付物业费。仙霞公司则主张已经修复。针对该焦点，审理中查明朱军、张娴家外的平台系小区公共部位，产生漏水现象仙霞公司作为物业管理企业有义务进行修理。对该漏水问题仙霞公司已经进行修缮，铺设了防水层。目前该平台不存在漏水现象。本院认为，公共部位漏水问题仙霞公司按照协议约定进行了修缮，且已经修复，现朱军、张娴以要求铺盖水泥不是其拒交物业费的理由，本院不予采信。2、律师费是否支持。仙霞公司主张因被告未交纳物业费提起诉讼而产生律师费3000元，要求被告承担。理由和依据为前期物业管理服务协议第十条“本合同履行过程中，乙方（朱军、张娴）的实际经济损失超过甲方（无锡市华亨置业发展有限公司）和其委托的物业管理企业支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额部分由甲方和其委托的物业管理企业据实赔偿；甲方和其委托的物业管理企业的实际经济损失超过乙方支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿”。为证明其主张，提供了委托诉讼代理合同。朱军、张娴不认可，要求原告自行承担。针对该焦点，本院认为，双方签订的前期物业管理协议中对律师费未作约定，现仙霞公司主张律师费本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。仙霞公司系景湖天成小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，仙霞公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。由于双方对收费标准即物业管理费1.3元/月/㎡、电梯运行费0.45元/月/㎡、公共能耗费0.25元/月/㎡及业主房屋面积140.28㎡以及欠费期限12个月（2015年12月23日至2016年12月22日）均无异议，本院对此予以确定。据此，朱军、张娴应支付仙霞公司物业费3331元（计算所得为3366.72元，现原告主张3331元，以原告主张的金额给付）。合同约定违约金以每日千分之二计算，该计算标准明显偏高，应予调整，本院确认以每日万分之五计算；因协议未对物业管理费的交付时间作出约定，但在一年期满后应予交纳。故仙霞公司主张从2016年12月23日起开始计算，本院予以支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、朱军、张娴于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司2015年12月23日至2016年12月22日的物业费3331元，并承担该款自2016年12月23日至2017年9月15日以每日万分之五计算的违约金。二、驳回上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱军、张娴负担。朱军、张娴负担部分已由仙霞公司垫付，朱军、张娴于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给仙霞公司。本判决为终审判决。（此页无正文)审判员  储晓惠二〇一七年九月十九日书记员  刘 兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初22069号原告：刘亚华，女，1979年10月10日出生，居然富康养老用品服务有限公司员工，住北京市丰台区赵公口光彩路贾家花园甲1号院1号楼4单元201室。被告：刘晓东（居民身份证号码：1504301978********），男，1978年12月25日出生，职业不详，身份证住址内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡岗岗营子村*组。原告刘亚华与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚华到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院���法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚华向本院提出诉讼请求：判令对方偿还原告借款本金8000元。事实与理由：原告与被告系同学关系，2014年8月25日向原告借款10000元，被告承诺几天就可以还款，原告通过转账的方式借给被告上述借款，期间被告偿还部分借款剩余8000元至今未还，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘晓东未答辩。本院经审理查明，原告提交的支付宝付款凭证载明：“对方开户姓名：刘晓东；对方实收：10000.00元；付款人：刘亚华；付款时间：2014年08月25日08:49:31；入账时间：2014年08月25日08:55:32。”庭审中，原告称被告已经偿还借款2000元。上述事实，有支付宝付款凭证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，被告虽未向原告出具借据等债权凭证，但根据现有证据，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。因此，对于原告主张的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东于判决生效之日起七日内偿还原告刘亚华借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告刘晓东负担（于本判决��效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年九月十二日书 记 员 张 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15640号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王俊涛，总经理。委托诉讼代理人：潘炜莹，女。被告：上海丽高信息技术有限公司，住所地上海市松��区。法定代表人：鲁晶华。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司诉被告上海丽高信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司诉称，2015年至2016年，原、被告签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买门禁主机。但原告履约后，被告尚欠部分货款未付，故起诉要求被告支付货款及违约金。被告上海丽高信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地人民法院管辖，故本案应移送上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现被告住所地在本院辖区，原告诉至本院，于法有据，被告的意见没有法律依据，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海丽高信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海丽高信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年九月二十八日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初1671号原告：吴国，男，1975年01月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：林国辉，男，1987年02月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：林国贵，男，1979年4月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：翁建华，男，1975年04月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告吴国与被告林国辉、林国贵、翁建华因民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国到庭参加诉讼，被告林国辉因客观原因不能到庭参加诉讼，被告林国贵、翁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国向本院提出诉讼请求，1．判令被告林国辉立即归还借款本金100万元正及借款还清时利息（自2014年10月25日起按月利率2%计算，截止起诉之日止利息暂定为36万元），被告林国贵和翁建华对上述债务承担连带偿还责任。2．本案的所有诉讼费用均由以上三被告承担。事实和理由：被告林国辉于2014年10月25日向原告出具借条借款本金100万元正，月息2分，每半年付一次利息，并由被告林国贵和翁建华连带担保，担保期限2年。此次借款系由翁建华于2014年7月3日出具50万元借条和2014年10月25日出具50万元借条转换借条而来。事实经过：一、2014年7月3日由翁建华介绍，被告林国辉的父亲林金森向原告电话借款50万元并叫原告把钱汇给翁建华，原告于2014年7月3日给翁建华现金13万元并于2014年7月4日存入翁建华女儿翁丽英账号37万元（系房产贷款的钱），之后由翁建华出具借条借款50万元，由翁建华对林金森进行账务结算之后2014年8月1日林金森叫儿子林国辉对此笔借款进行担保。二、2014年l0月25日林金森又向原告电话借款也是叫原告把钱汇给翁建华，原告于2014年10月25日存入翁建华女儿翁丽英账号46万元并补齐现金4万元后由翁建华出具借条50万元。翁建华对林金森进行账务结算之后林金森叫其儿子林国辉出具以上两次借款的借条一张，合计本金100万元正，并叫林金森另外一个儿子林国贵和翁建华担保。2015年1月份，林金森和林国辉金行倒闭出逃，之后不久就被公安机关通缉，2015年8月份林金森被公安机关捕获并被保外就医，原告多次向林金森电话沟通并讨钱，林金森均答应还款，答应在林国辉释放出来之后第一个就给原告解决还款。但时至今日，被告分文未还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。林国辉承认吴国的全部诉讼请求。林国贵、翁建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日、l0月25日，林国辉的父亲林金森两次向吴国借款各50万元，并指示把钱汇给翁建华，由翁建华出具二份借条给吴国为据，林国辉对2014年7月3日的借款50万元签字担保。林国辉于2014年10月25日向吴国出具借条借款本金100万元，约定月息2分，每半年付一次利息，并由林国贵和翁建华签字连带担保，担保期限2年。林国辉出具给吴国借条后收回翁建华出具给吴国的二份各50万元的借条。后经吴国催讨，林国辉、林国贵、翁建华没有还款，致讼。上述事实，有吴国庭审陈述及其提供的当事人身份证、存款明细账、翁建华出具的借条复印件两份、林国辉出具的借条原件、林国辉询问笔录各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。本院认为，林国辉向吴国出具借款金额100万元的借条，是对翁建华向吴国借款的债务转移，三方当事人意思表示真实，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定借款月利率2%受法律保护，现吴国请求林国辉偿还借款并支付按月利率2%计的利息，于法有据，予以支持。林国辉对借款事实经过没有异议，本院予以确认。林国贵、翁建华在借条上签字连带担保，担保期限2年，应当对借款本息承担连带偿还责任。林国贵、翁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国辉应在判决生效之日起十日内偿还吴国借款100万元，并支付自2014年10月25日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息，利随本清；二、林国贵、翁建华对上述债务承担连带偿还责任。如果林国辉、林国贵、翁建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由林国辉、林国贵、翁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林元彬人民陪审员  周建忠人民陪审员  刘金水二〇一七年九月十四日书 记 员  陈春金适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执260之一号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人:杨君，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住东至县，被执行人：开巧玲（系被执行人杨君妻子），女，1987年6月26日出生，汉族，住东至县，申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人杨君、开巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。申请执行标的为199000元及利息。2017年4月19日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1674号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年4月19日依法对被执行人杨君、开巧玲名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，发现被执行人杨君名下有一辆车牌号为皖Ｒ×××××的小型汽车，并在登记机关查封（目前无法实际控制）。本院现暂未发现被执行人有相关财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请暂缓本案执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的5000元，剩余执行标的194000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司可要求被执行人杨君、开巧玲继续履行债务，如发现被执行人杨君、开巧玲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨君、开巧玲仍有继续向申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年九月二十九日书记员 何 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初22491号原告：赵春霞，女，1984年4月15日出生，北京广进汽车维修站有限公司员工，住北京市朝阳区十八里店白墙子265号。被告：周斌，男，1983年7月29日出生，蒙古族，职业不详，身份证住址内蒙古通辽市。原告赵春霞与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春霞到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春霞向本院提出诉讼请求：判令对方偿还原告借款本金3万元��事实与理由：2016年11月17日，被告向原告借款3万元，约定2016年11月19日归还，原告当天通过建设银行向被告汇款3万元，因朋友关系没有借条。后来联系被告还钱，被告一直未给。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告周斌未答辩。本院经审理查明，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明：“户名：赵春霞；交易日期：20161117；交易金额：30000；对方账户：×××；对方户名：周斌。”上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，被告虽未向原告出具借据等债权凭证，但根据现有证据，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。因此，对于原告主张的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于判决生效之日起七日内给付原告赵春霞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告周斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  ��洋代理审判员  万 星代理审判员  沈双双二〇一七年九月十二日书 记 员  张 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26029号原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑杰，男。委托诉讼代理人：崔瑞娥，女。被告：陈俏，男，汉族，住上海市。原告上海沙田物业管理有限公司(以下简称“沙田公司”)与被告陈俏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙田公司的委托诉讼代理人蒋剑杰、崔瑞娥到庭参加诉讼。被告陈俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沙田公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2,025.70元。事实和理由：被告系闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为99.30平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为168.81元。被告自2016年1月1日起开始拖欠物业服务费。被告陈俏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房建筑面积为99.30平方米。2014年9月30日，原告与上海市闵行区名都三、四期业主大会签订物业服务合同，约定自2014年10月1日起至2016年9月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，其中高层住宅1.70元/平方米/月(有电梯)；物业服务费按季交纳，业主应在每季度前十日内履行交纳义务。合同到期后，原告为小区实际提供物业服务至2016年12月31日。被告未缴纳2016年1月至2016年12月期间的物业服务费。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俏于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司物业费2,025.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一七年九月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初2648-2号原告：崔振海，男，1979年12月9日出生，汉族，住文安县。被告：邵永胜，男，1981年11月14日出生，汉族，住大城县。委托代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。本院在审理原告崔振海与被告邵永胜产品质量责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔振海撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告崔振海负担。审判员  孙卫华二〇一七年九月十二日书记员  张家旺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：王秀英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州优扬货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1558号B6幢504室。法定代表人：沈明圆，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人苏州优扬货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月二十六日书记员  李巧健
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1629号原告：林某，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。原告林某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈淑艳，被告黄某的委托诉讼代理人李德团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割双方共同财产400000元；2、由黄某承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，林某增加诉讼请求：3、依法分割黄某所有的位于晋安区新店镇秀山路380号北尚新宿花园C区18#楼306单元从2009年10月至2015年11月支付的按揭还贷款198559.74元，以及该贷款的增值部分；4、依法分割双方共同所有的位于台江区购房款75000元及其增值部分。事实与理由：××××年××月××日，林某与黄某登记结婚。婚姻期间黄某一直在外地房地产公司任职，一直对林某陈述其名下没有财产与存款。2015年11月16日，双方因感情不和，在罗源县民政局协议离婚。2017年2月7日，黄某以赠与合同纠纷起诉林某，林某从黄某提供给法院的银行流水中发现离婚时黄某隐藏了双方共有的财产400000元未分割，黄某在双方办理离婚协议后的第三天将该财产转移其父亲黄祖宜名下。林某还发现黄某在婚姻关系存续期间隐瞒其名下晋安区两套房产，其中新宿花园C区18#楼306单元婚前购买，按揭还贷，还贷期限从2007年9月1日至2037年9月1日；茂泰世纪大厦1126单元于2015年11月11日以全款从林妙铃处购买，签订合同当日向二手房中介福州家天下房产代理有限公司支付履约保证金75000元。黄某一直隐瞒其名下有上述房产的事实，其名下存款系夫妻共同财产，晋安区新店镇秀山路380号北尚新宿花园C区18#楼306单元从2009年10月至2015年11月支付的按揭还贷款及对应房产增值部分，茂泰世纪大厦1126单元房产的购房款75000元为夫妻共同财产，应当依法分割。黄某隐瞒上述共同财产，根据《婚姻法》规定，可以不分或少分上述财产。综上，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。黄某辩称，1、对第一个诉讼请求的答辩如下，双方于××××年××月××日结婚至2015年11月16日离婚期间，黄某的收入有据可查，收入形式单一，每个月1100元的工资收入及外出补贴收入，不够个人及家庭开支，没有盈余。对林某主张的40万转账资金非婚姻存续期间积蓄，属为他人代转资金。2014年6月14日黄祖宜寄黄秦嫣投资贵州正安县信亿房地产公司投资50万元，2015年9月前分三次返还投资款80%为40万，其中分三次支付1.8万元、8.2万元、30万元。黄某只是代黄秦嫣转账40万元给黄祖宜，不存在夫妻共同财产的事实。2、对于增加的诉请，福州的两套房子均是黄某父亲经手以黄某名义购买，以黄某的收入根本没有能力购买，茂泰世纪大厦1126单元房屋75000元款项也都是黄某父亲支付。具体理由庭审后补充。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实：1、2015年11月18日黄某通过银行转账给其父亲黄祖宜400000元款项的性质。虽然黄某银行账户确实有该笔款项往来，但目前无任何证据证明该款来源。林某提供的双方银行账户交易清单，仅能证明双方名下银行账户与他人有经济往来，且林某自己与黄祖宜等其他人也有经济往来，不能仅以银行账户上一段时间内与他人的经济往来款项就认定为夫妻共同财产。故该款性质不明，目前尚无法认定为双方婚姻关系存续期间的共同财产。2、位于福州市晋安区房屋贷款偿还性质。经林某申请，本院向工商银行福州南门支行调取了该房屋的贷款明细表，可以确定自2007年10月27日至2017年5月27日的每月具体还贷数额，但无法确定还贷的款项来源，且林某也未提供任何证据证明。本院向黄某及其父亲黄祖宜询问核实，该房屋贷款都系黄祖宜经手以其名下存款负责偿还，黄某及林某都未用个人收入或共同财产偿还过。故该房屋系双方婚前购买，婚后并未用夫妻共同财产还贷，则还贷支付的款项及对应财产增值部分不属于夫妻共同财产，不应予以分割。3、位于福州市台江区房屋购房款75000元性质。该房屋系黄某通过房产中介公司向他人购买，离婚后取得，不属于夫妻共同财产，而根据林某提供的证据，在双方婚姻关系存续期间2015年11月11日，该中介公司出具了收到75000元履约保证金的收款收据，但林某未提供任何证据证明该款项来源。本院向黄某及其父亲黄祖宜询问核实，该75000元款项实际是黄某向他人借款后支付，而后其父亲黄祖宜替黄某偿还该借款。故该款项不属于夫妻共同财产，不应予以分割。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林某提供的证据不足以证明其诉讼主张，故其相应主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶宇衍二〇一七年九月十八日书记员  郑琛锋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初816号原告：王永强，男，深泽县人，现住本村。委托诉讼代理人：王志波，男，1977年7月5日出生，汉族，深泽县人，现住本村。委托诉讼代理人：王景波，男，1973年4月13日出生，汉族，深泽县人，现住本村。被告：陈志平，深泽县人，现住本村。被告：任彩洁，深泽县人，现住本村，系陈志平之妻。被告：陈晓梦，深泽县人，现住本村，系陈志平之子。被告：陈学立，深泽县人，现住本村，系陈志平之女。被告：陈立英，深泽县人，现住本村。原告王永强与被告陈志平、任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日被告陈志平向原告借款12万元，没有约定还款期限，此笔借款由被告任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英承担连带保证责任，经多次催要，被告陈志平到2016年年底陆续还款7万元，后原告多次向被告催要剩余借款5万元，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈志平辩称：我于2015年5月31日向原告借款12万元，月息5%，2015年9月至11月还款两次共计4万元，利息每月全清，到2016年11月由于资金周转不好，余下8万元未还。原告要求把我家里的气门拉走抵账，我妻子任彩洁跟原告和陈立英说如果拉走气门抵账，把借条拿来就算两清，之后原告拉走气门、钢材、成品共计12吨多。后来原告在我不知情的情况下将东西按废品价格卖掉，原告起诉5万元我不能接受，要求把气门、设备进行评估。被告任彩洁辩称：我认为原告把东西拉走就两清了，原告应该把欠条还给我，我跟原告提来，原告没有给我。被告陈晓梦辩称：原告拉气门时我没有在场，后来据我了解，我父亲已还了一年多的利息（约6万元）和4万元本金，原告又拉走了一些气门和设备，拉气门时我妈说拉走这些就两清了，说让原告把欠条给我们，但是原告说欠条没有带，后来原告也没有经我们同意就把气门和设备卖了，说卖了3万元，卖完后才通知我们。被告陈学立辩称：借钱到现在两年了，我当时劝我父亲不要借这笔款，后来我父母劝我我才在借条上签字，但是借条的内容我没有看清，我知道还了4万元本金，不知道具体偿还本金及利息的日期，直到去年年底我给我妈打电话，我妈当时说原告在拉气门，拉走气门贷款就算还清了，我还提醒她把欠条要回来，直到第二天中午我妈才说东西拉走了但欠条没有带着。当时我妈给我传递的信息是不管原告拉走的东西值多少钱，都算两清了。被告陈立英辩称：拉被告的气门是我找车和人帮原告装走的，我认为我带着原告拉气门时就清了，我不应该承担责任了。根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院围绕下列问题进行了调查：1、原告要求被告偿还借款5万元的依据；2、五被告如何承担责任。原、被告围绕调查重点陈述并进行了举证、质证：一、原告要求被告偿还借款5万元的依据。原告陈述：借款是12万元，被告已还4万元，气门和钢筋等卖了不到3万元，原告按3万元计算的，还欠5万。陈立英说拉东西就两清不对，当时说卖多少顶多少，拉东西后原告同任彩洁说你要卖的高你就卖，如果卖不了原告就处理，后来原告把气门卖了，卖东西时都通过陈立英给任彩洁打电话了，而且卖东西陈立英都参与了，客户是他联系的。原告卖完气门后，被告陈志平找我村王保珍说事，说给5万本金利息不还了。起诉前在深泽县银都花园陈志平家，被告陈立英、陈志平、任彩洁跟原告和原告代理人协商，都认可5万元，但是被告说没钱，所以原告才起诉的。原告提交借款凭证一份及被告的身份证复印件，借款凭证载明陈志平借款12万元，担保人为陈晓梦、任彩洁、陈学立、陈立英，借款凭证上有借款人及担保人的签名按印。被告对证据均无异议。被告陈志平称：不认可欠原告5万元。被告陈立英称：拉东西时我到现场后，任彩洁说拉了就两清了，原告没有明确表示什么态度，具体欠多少钱我不清楚。原告称：被告当时是说就算两清，但是原告没有认可，原告说卖多少算多少，多了退给被告。卖东西时原告同陈立英说让陈立英和被告家商量好。被告任彩洁称：原告是说这些话了，但是当时我说多了不要少了不填。卖东西时我不知道，过了几天才通知我。被告陈立英称：原告是让我和被告商量，但我去了好几趟被告家没人，我跟原告说了被告家没人，原告还是把东西卖了，卖东西时我在场，卖的钱数原告说的对，原告写了个条让我交给被告，但是被告家说卖的便宜不接收，条现在在我手里。原、被告在银都花园对账，原告说被告还欠5万元，我也在场。被告陈志平、任彩洁、陈学立、陈晓梦申请证人陈某1、陈某2出庭作证。证人陈某1当庭陈述：原告拉被告的东西时我在场，拉东西前任彩洁说拉了东西就算两清了，原告说什么我没见，双方是否协商一致我不知道，我看着过磅来，过磅的具体数记不清了。证人陈某2当庭陈述：我见原告拉被告陈志平的东西来，我听见任彩洁说顶账，具体怎么说的不知道，怎么顶账也不清楚。原告对证人证言没有异议，称证人只是见拉东西来，其他的都不清楚。被告对证人证言均无异议。二、五被告如何承担责任。原告陈述：陈志平是借款人，要求陈志平还款，担保人任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英承担连带责任。被告陈志平要求自己承担责任。被告任彩洁同意承担责任。被告陈晓梦、陈学立称没有意见。被告陈立英不同意承担责任。本院认为，被告陈志平在原告王永强处借款12万元，借款人及担保人均在借条上签字按印，借款及担保行为系双方真实意思表示，借条内容不违反法律强制性规定，应予认定。截止到2016年11月份，被告尚欠原告借款本金8万元，双方无异议，予以认定。双方争议焦点在于原告拉走货物如何顶账，被告称拉走货物算顶清欠款，原告不认可，证人陈某1、陈某2虽出庭作证证实原告拉走被告货物，但不能证实关于顶账原、被告是如何协商的，被告的证据不能够证明其主张，故其观点不予采信。本案中，被告对于是否欠原告借款及欠款数额负有举证责任，现被告举证不能，应承担不利后果。原告卖货得款近3万元，有陈立英见证，应予认定，原告要求被告陈志平偿还剩余借款5万元应予支持，被告任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英作为担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈志平于本判决生效后五日内偿还原告王永强借款本金5万元，被告任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费71元由被告陈志平承担，被告任彩洁、陈晓梦、陈学立、陈立英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年九月二十七日书记员  刘梦新
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审237号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人郑德思，局长。委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人叶长坤，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行永土资罚[2011]98号行政处罚决定确定的拆除叶长坤非法占用面积为370平方米土地上新建房屋的内容一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年6月28日作出永土资罚[2011]98号行政处罚决定书，于2011年7月6日送达被执行人，决定：一、责令叶长坤将非法占用面积为370平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、限叶长坤在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2017年5月30日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人叶长坤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年6月28日作出的永土资罚[2011]98号行政处罚决定的第二项内容即拆除叶长坤非法占用面积为370平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 力人民陪审员  潘春子人民陪审员  戴新建二〇一七年九月二十日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执113号申请执行人温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号，组织机构代码：14504697-4。法定代表人：赵林峰，总经理。委托代理人金朝蓬、黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。被执行人宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15号裙楼104-107。组织机构代码：56929069-8。法定代表人：张益利，董事长。本院在执行申请执行人温州建设集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人温州建设集团有限公司向本院提交申请称被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，请求准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽09执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年九月八日书记员  陈丽椿
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0402民初1566号原告：周某，男，汉族，1978年3月13日出生。被告：钟某，女，汉族，1977年10月28日出生。本院在审理原告周某诉被告钟某离婚纠纷一案中，被告钟某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查后认为：被告钟某户籍所在地在九江市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。被告钟某提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告钟某对管辖权提出的异议成立，本案移送九江浔阳区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一七年九月十五日书记员  陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终3244号上诉人(原审原告)：杨俊岭，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘国祥，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭创，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵强，住呼和浩特市���民区县。委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务工作者。委托诉讼代理人：张小芳，呼和浩特市新城区中山东路法律服务工作者。上诉人杨俊岭因与被上诉人赵强房屋所有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨俊岭的委托诉讼代理人刘国祥、郭创，被上诉人赵强及其委托诉讼代理人张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊岭不服该判决，向本院提起上诉请求：1、依法确认呼和浩特市新城区展览馆东路幸福小区南区8号楼3单元11号房屋为自己所有。2、诉讼费用由赵强承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，杨俊岭与赵强没有买卖房屋的合意，双方之间没有房屋买卖合同关系，双方办理房屋产权登记是为了办理贷款。赵强没有购买房屋的经济能力，也没有支付房款。该房屋一直由杨俊岭占有，赵强在长达五年的时间里未要求杨俊岭搬出，不符合交易习惯杨俊岭向一审法院起诉请求：1、请求确认呼和浩特市新城区展览馆东路幸福小区南区8号楼3单元11号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：双方签订《房地产买卖契约》，赵强购买杨俊岭位于呼和浩特市××区号房屋，面积53.83平米，合同约定成交价格为11万元，赵强于2010年11月2日前付清，双方同意于2010年11月3日交付房屋，2015年2月10日双方将房屋过户到赵强名下，但房屋一直由杨俊岭居住使用至今。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，双方所争议的房屋已经过户到赵强名下所有，赵强已经取得了该争议房屋的物权，故赵强的诉讼请求，由于证据不足，该院不予支持。综上所述，杨俊岭的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨俊岭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，杨俊岭除坚持一审证据及举证意见外，向本院提交了三份���证据：1、呼和浩特市新城区人民法院开庭笔录，欲证明赵强在一审法院庭审时说谎，房屋买卖合同标的是11万元，发票是14万元；2、内蒙古精神卫生中心心理测验报告，证明杨俊岭智力低下。；3、证人证言，证明杨俊岭与妻子离婚是赵强说能够为其妻子办理社保而办的假离婚，不是真心想离婚。赵强对该三份证据的质证意见为：1、开庭笔录真实性认可，证明的问题不予认可；2、报告单真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明杨俊岭为无民事行为能力人；3、证人没有出庭作证，真实性不认可。赵强二审没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，呼和浩特市新城区展览馆东路幸福小区南区8号楼3单元11号房屋所有权归谁。杨俊岭、赵强签订《房地产买卖契约》，赵强向杨俊岭购买诉争房屋。经庭审询问，杨俊岭认可该房地产买卖契约的签名是其本人所签。故对该房地产买卖契约的真实性本院予以认可。杨俊岭称双方没有买卖合同的上诉理由不能成立。2015年2月10日，杨俊岭和赵强办理了过户登记，赵强取得了呼房权证新城区字第2015041**号房屋产权证，对该产权证本院予以认可。杨俊岭认为办理过户是为了办理贷款，但没有提供充分的证据予以证明。杨俊岭上诉称其与妻子离婚是因为赵强谎称可为其妻子办理社保办理的假离婚，赵强的目的是为了让其与妻子离婚后能办理房屋买卖及过户手续，但其提供的证据不足以证明��强实施了该行为，故对该上诉理由本院不予支持。二审审理期间，杨俊岭向本院递交了调取证据申请，理由是双方没有达成房屋买卖的合意，没有签署相关文件也未办理完毕过户，故申请对房屋产权档案以确认交易事实。根据双方提交的《房屋买卖契约》及双方的房屋产权证，本院认为事实清楚，没有必要再调取证据，故对该申请予以驳回。杨俊岭向本院递交了民事行为能力鉴定申请书，理由是家人认为其不具有完全民事行为能力。审理中杨俊岭向本院提交了内蒙古精神卫生中心心理测验报告，该检测报告的结果为心理状态重度异常，建议到专业机构进行检查，但并未认定杨俊岭的行为能力存在问题，且该检测报告没有加盖内蒙古精神卫生中心的公章，故本院不予认可。二审审理中杨俊岭本人出庭应诉，行为举止正常，故对其鉴定申请，本院予以驳回。杨俊岭向本院递交报案材料，认为���强提供了一份不动产销售发票，杨俊岭认为该发票为伪造的发票，赵强涉嫌经济犯罪，申请将本案移交公安机关处理。杨俊岭所称的发票日期为2010年11月5日，该发票机打代码为215000794007，发票代码为215000994110，杨俊岭认为发票代码与机打代码不一致，不符合相关法律规定，发票为伪造。该发票为杨俊岭与赵强办理产权过户时所开，其上加盖了呼和浩特市地方税务局农牧业税收管理分局的（地）150101010106008窗口代开发票专用章，同时办理了新的房屋所有权证及税收通用完税证（契税、印花税）、非税收入一般缴款书（登记费、调档费、手续费）。依据现有证据，本院不能认定赵强涉嫌经济犯罪，故驳回杨俊岭该报案申请。杨俊岭可向公安机关相关部门反映报案。综上所述，杨俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨俊岭负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年九月十一日书记员呼和满都夫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初9002号原告:北京国成鸿业土石方工程有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。法定代表人：李国成，经理。委托诉讼代理人：杨光明，男，北京国成鸿业土石方工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。法定代表人：孙宝峰，总经理。原告北京国成鸿业土石方工程有限公司(以下简称国成公司)与被告北京市大成商品混凝土有限公司(以下简称大成公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国成公司委托诉讼代理人杨光明、王亚兵到庭参加诉讼，被告大成公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大成公司支付国成公司货款1428143.84元人民币；2.请求法院判令诉讼费用依法由大成公司承担。事实和理由：国成公司与大成公司于2013年3月1日签订《砂石供应合同》，国成公司向大成公司供应河沙、石子、豆石等货物，国成公司向大成公司供货完毕后，大成公司共欠国成公司货款1428143.84元人民币，于2016年11月10日为国成公司出具证明一份，证明中记载大成公司欠国成公司货款共计1428143.84元。国成公司多次主张大成公司支付货款，大成公司均以各种理由拖延支付，故为维护国成公司的合法权益提起民事诉讼。被告大成公司未到庭，亦未作出答辩。原告国成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大成公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告国成公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：国成公司称其于2013年3月1日与大成公司签订砂石供应合同，合同约定：“为了保证甲方（大成公司）的商品混凝土正常生产，经甲乙双方协商，甲方生产混凝土所用的河砂、碎石由乙方（国成公司）负责供应及运输。”“产品名称、价格：河砂：65元/吨、石子：46元/吨、豆石：62元/吨。”“结算方式：甲乙双方结算以甲方的收料单子为依据。”合同盖有大成公司的合同专用章以及国成公司的合同专用章，另有国成公司委托代理人的签字。国成公司表示，其向大成公司供货完毕后，大成公司共欠国成公司货款1428143.84元。大成公司就此欠款于2016年11月10日向国成公司出具证明一份，证明载明，“经双方核实确认，截止2016年11月09日，甲方（大成公司）欠乙方（国成公司）砂石料、渣土运费款共计人民币￥1428143.84元（人民币大写金额：壹佰肆拾贰万捌仟壹佰肆拾叁元捌角肆分）金额确认无误。证明有大成公司法定代表人“孙宝峰”“高建萍”以及国成公司“万木宝”的签字。国成公司称高建萍为大成公司财务人员。上述事实有国成公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。大成公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国成公司与大成公司之间存在货物买卖关系，国成公司向大成公司供应了货物，大成公司现尚欠国成公司货款1428143.84元人民币，大成公司应当给付国成公司。大成公司向国成公司出具的货款证明，系大成公司的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对国成公司要求大成公司支付货款1428143.84元人民币的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京国成鸿业土石方工程有限公司货款1428143.84元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8827元、公告费260元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  王爱清二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵家禹
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢24号	申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司。	法定代表人：蒙国贤，总经理。	被执行人：邢土浩，男，汉族。	本院在执行申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人邢土浩买卖合同纠纷一案中，依法扣划邢土浩的存款14800元给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结（2017）琼9027执恢24号案件的执行。	本裁定书送达后即生效。																											⺀													3udxvofcxuor5gz5as													案件唯一码																							审判长 陈 忠													二〇一七年九月二十五日													书记员 陈 皓													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年9月25日	（打印3份）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1028号之一申请执行人：汪逸峰，男，1980年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄麟峰，男，1991年3月出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人汪逸峰与被执行人黄麟峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄麟峰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄麟峰的银行存款450,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产���结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月十一日书记员  付林源
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0406民初251号原告：鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司，企业住所地：黑龙江省鹤岗市东山区蔬菜研究所。法定代表人：金桂芝，职务经理。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽芬，该公司出纳员。被告：李福兴，男，1964年10月31日出生，汉族，现住鹤岗市。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。原告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司诉被告李福兴建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司法定代表人金桂芝及其委托诉讼代理人郑兴刚、金丽芬，被告李福兴及其委托诉讼代理人王子峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告为其垫付的商砼水泥款370,000.00元；2、请求法院判令被告给付原告2016年10月至2017年4月果蔬窖不能使用的损失160,000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年7月1日，原、被告双方签订工程施工合同，由被告对位于鹤岗市农业科研所院内的地下果蔬窖进行施工，但是，由于工程存在质量缺陷无法使用，经东山区人民法院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对工程质量进行鉴定，工程修复费用334,843.85元。鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初150号民事判决书判决2015年、2016年两年果蔬窖未使用损失为320,000.00元，双方各承担50%责任。因此，被告应承担两年损失160,000.00元。该判决生效后，已经是2016年11月份，工程无法在冬季进行修复施工，故2016年10月至2017年4月的损失应由被告承担160,000.00元。另被告在工程施工中使用森泷公司的商砼，被告让原告代为支付水泥款370,000.00元，请求法院依法判决确认并由被告给付。被告李福兴辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求，理由如下：1、被告在施工该工程时，没有使用商砼混凝土，被告施工中使用的混凝土都是自己搅拌的，搅拌机现依然在现场，所以原告是否支付商砼混凝土款与被告无关；2、（2016）黑0406民初150号民事判决书第6页已经判决了2016年的全年损失，自然应计算到2016年12月31日，同时判决书第5页已经判决工程由原告自行修复，判决书下达之日为2016年9月8日，15日后已经生效，所以原告所称的2017年前四个月的损失已经与本案被告无关，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月1日，原、被告双方签订工程施工合同，双方约定，由被告对原告位于鹤岗市农业科研所院内的地下果蔬储存窖进行施工，工程总造价为1,880.000.00元，包工包料。施工期间，原告在鹤岗市森泷建筑材料制造有限公司购买商品混凝土共计人民币498,580.00元，用于被告所施工的地下果蔬窖工程，被告于2014年10月将该工程施工结束，原告于2015年2月至2016年1月期间分三次支付鹤岗市森泷建筑材料制造有限公司混凝土款共计370,000.00元，此后双方因工程质量问题未达成一致意见，李福兴于2016年2月起诉至本院，要求鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司给付拖欠工程款1,086.000.00元。案件在审理过程中，鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司申请对工程质量进行鉴定，经本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对工程质量进行鉴定，鉴定意见为：工程质量不合格，工程修复费用334,843.85元。本院于2016年9月8日作出（2016）黑0406民初150号民事判决书，判决如下：一、被告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司给付原告李福兴剩余工程款共计845,156.15元。二、原告（反诉被告）李福兴赔偿被告（反诉原告）鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司经济损失160,000.00元整。鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司于2016年9月20日在鹤岗日报刊登了工程修复招标公告，因季节因素，2016年当年未完成工程修复。本院认为，1、关于原告要求被告给付原告为其垫付的商砼水泥款370,000.00元的诉讼请求，因双方在工程施工合同中约定工程包工包料，原告在第三方鹤岗市森泷建筑材料制造有限公司所购商品混凝土用于被告施工的地下果蔬窖工程，有被告签字的材料确认单所证实，因此原告已经垫付的370,000.00元混凝土款理应由被告支付给原告。2、关于原告要求被告给付2016年10月至2017年4月果蔬窖不能使用的损失160,000.00元的诉讼请求，经审理查明，该工程于2014年10月施工结束，本院（2016）黑0406民初150号民事判决书中已经判决被告给付原告两年（即2014年10月至2016年10月期间）的损失，因该判决生效时间为2016年10月8日，因为季节原因已经不能完成修复施工，因此，原告主张被告给付其2016年10月至2017年4月的损失，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告李福兴自本判决生效之日起十日内一次性给付原告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司垫付的混凝土材料款370,000.00元整；二、被告李福兴自本判决生效之日起十日内一次性给付原告鹤岗市鹤丰生物技术开发有限公司自2016年10月至2017年4月期间果蔬窖不能使用的损失40,000.00元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450.00元，由被告李福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗���中级人民法院。审 判 长  赵 波审 判 员  王乐地人民陪审员  丛 欣二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初17305号原告：何书军，男，1961年4月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：宋志梅，女，1959年7月29日出生，住北京市大兴区。原告何书军与被告宋志梅租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文英到庭参加诉讼。被告宋志梅经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何书军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告于2012年8月15日签订的租赁合同无效；2.请求法院判决被告腾退房屋及屋内办公设施等物品；3.请求法院判令被告给付原告房屋使用费35万元（2015年8月15日至2016年8月15日），违约金10万元，小计45万元；4.请求法院判令被告按照1233元/日标准向原告给付房屋使用费至腾退之日；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年8月15日签订《租赁合同》，约定：“甲方（原告）将其位于黄村镇郝庄子村的厂房出租给乙方（被告），2012年8月15日至2014年8月15日每年租金380000元；以后每年租金另定（后商议450000元）。”合同签订后，被告按期交纳房租，但自2015年起，拒绝交纳2015年8月15日至2016年8月15日的房屋租金45万元，经我多次催要，被告于2016年3月1日，被告只缴纳了10万元，剩余35万元仍未给付。另外，被告仍占有使用上述厂房，拒绝腾退。现起诉至法院，请求给予公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年8月15日签订《租赁合同》，约定：“甲方（原告）将其位于黄村镇郝庄子村的厂房出租给乙方（被告），2012年8月15日至2014年8月15日每年租金380000元；以后每年租金另定。”合同签订后，原告将租赁的房屋交付被告。2016年3月1日，原告与被告签订《关于2016年房租的协议》，双方约定：因乙方（宋志梅）2016年房屋租金不能按时交纳，向双方协商如下：2016年3月1日交100000元，2016年4月20日再交150000元，2016年6月20日交200000元，总共450000元。如逾期不交，至2016年7月1日无条件搬走，租金照付。双方签订协议后，被告向原告交付10万元，剩余35万元仍未给付。另查，本案在审理过程中，原告未向本院提供租赁土地上建筑物的建设工程规划许可证，亦未提供该建筑物经过相关主管部门批准建设的文件。经查明，2017年1月，被告将其所属人员从租赁场所撤出后，原告将被告的办公用品等存放在租赁场所的一个房间内，实际占有了租赁的厂房场地。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告对其出租给被告的位于黄村镇郝庄子村的厂房未取得相关建设工程规划许可证及主管部门批准建设的相关文件，故原、被告之间签订的《租赁合同书》应属无效。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告之间的租赁合同虽属无效合同，但被告系从原告处获得并使用涉案房屋是不争的事实，故对原告要求被告腾退房屋及支付其实际使用期间的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋使用费的具体数额，本院根据原协议约定的租金数额对房屋使用费的数额予以确定。因原告自2017年1月已经实际收回了大部分的租赁场所，现被告的物品仅占有一间房屋，故使用费的给付期限计算至2016年12月31日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何书军与被告宋志梅于2012年8月15日签订的《租赁合同》无效。二、被告宋志梅于本判决生效后七日内向原告何书军腾退位于黄村镇郝庄子村厂房内的一间房屋；三、被告宋志梅于本判决生效后七日内，以每日1233元的标准，向原告何书军支付自2016年8月15日起至2016年12月31日的房屋使用费共计170154元；四、驳回原告何书军其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告宋志梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  孙学高人民陪审员  高新发二〇一七年九月十六日书 记 员  高 琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初1906号原告：黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：孙常山，职务董事长。委托诉讼代理人：马力，原告公司法律顾问。被告：立国集团有限公司，住所地肇东市。法定代表人：寇立华，职务董事长。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司（以下简称昌龙集团公司）诉被告立国集团有限公司（以下简称立国集团公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年9月6日作出（2016）黑1282民初1214号民事判决。立国集团公司不服，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化中级人法院于2017年2月21日作出（2017）黑12民终1298号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2017年5月18日另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌龙集团公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立国集团公司给付货款382.2287.00元，支付利息27,579.00元（利息计算至2016年9月6日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告购买原告的沥青砼，并由原告负责摊铺路面。被告共拖欠原告货款241,247.00元、打油台班费3200.00元、摊铺费用137,840.00元，共计382,287.00元。立国集团公司承认原告主张拖欠材料款241,247.00元、摊铺费用137,840.00元的事实，但辩称不同意支付打油台班费和逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告昌龙集团公司与被告立国集团公司签订了筑路材料供货合同。合同约定，原告为被告指定的肇东市北环路一公司路段提供AC-25、AC-20、AC-16等型号的沥青砼及乳化沥青、沥青油，并由原告负责进行摊铺施工；被告预付材料款1,000,000.00元，如预付材料款不足，原告应提前通知被告，被告将及时支付材料款，以免影响施工；施工结束，经验收对账无误，余欠材料款当日付清；摊铺费用每平方米每层4元，按当天实际摊铺面积结算，当天支付；原告应对施工质量质保2年。2015年8月14日，被告向原告预付材料款1,000,000.00元。2015年9月5日-2015年9月11日，原告为被告提供上述型号的沥青砼及乳化沥青，并组织人员进行摊铺施工。材料款共计1,941,247.00元，扣除被告预付材料款1,000,000.00元及被告于2015年9月8日、9月10日支付的材料款700,000.00元，尚欠原告材料款241,247.00元。摊铺面积每层为17230平方米，共摊铺3层，总计51690平方米，摊铺费总计206,760元，扣除已给付68,920.00元，尚欠摊铺费137,840.00元。本院认为，原告昌龙集团公司与被告立国集团公司签订的筑路材料供货合同属于建筑施工合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方当时人应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定为被告指定的路段提供沥青砼并摊铺施工完毕，被告应按合同的约定支付材料款及摊铺费，逾期支付属违约行为，应承担违约责任。被告辩称不应支付打油台班费3200.00元，庭审中原告自愿放弃，应予支持。被告辩称本案拖欠材料款及摊铺费应视为质保金，原告在合同约定的2年质保期内无权要求支付逾期利息，没有法律依据，不予支持。原、被告虽约定施工质保期为2年，但未约定质保金数额，且该工程已过质保期，故被告应自2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.85﹪（年利率）计算支付利息18,350.00元（至2016年9月6日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告立国集团有限公司给付原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司材料款241,247.00元、摊铺费137,840.00元、并支付逾期利息18,350.00元，合计397,437.00元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,784.00元，由被告立国集团有限公司承担7262.00元，原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司承担522.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  梁万生审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一七年九月二十七日书记员  曹明明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）钦北法执字第66－3号申请执行人：李华飞，男，1961年1月6日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。被执行人：梁厚胜，男，1963年11月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人李华飞与被执行人梁厚胜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人梁厚胜在银行开设的账户有存款，申请执行人尚未实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁厚胜在钦州市区农村信用合作联社营业部开设的800×××2417号账户内的存款1040元至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；帐号：20×××70），以偿还案件债务。本裁定书立即执行。审判员  陈凤富二〇一七年九月二十八日书记员  卢春光
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1259号原告：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇东望楼村北。法定代表人：李文书，该公司经理。委托诉讼代理人：王进，男，1970年2月5日出生，汉族，河北省石家庄市平山县，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地河南省中牟县新城区商都大道北���大胡同路西。负责人：李东海，该公司经理。委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人王进、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失98200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，张建波驾驶在被告公司投保商业险的冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车（保险期限自2017年2月15日0时至2018年2月14日24时止。其���冀Ａ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险金额为260000元，冀Ａ×××××机动车损失保险金额100000元）行驶到灵寿县中山水泥厂卸货时，车辆倾覆，造成本车损失。事故发生后，原告向被告报了案，并申请索赔。但是双方一直未达成一致。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，依法判决被告赔偿原告车辆损失94200元，施救费4000元，合计98200元。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司辩称（以下简称保险公司），事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在我公司投保有商业险，包含机动车损失险，挂车冀Ａ×××××未在我公司投保，在被保险车辆驾驶员证照齐全不存在违法，违反保险合同约定的拒赔、免赔等情形的，对于原告主车的合理损失我公司可以依据商业保险条款的约定在机动车损失险范围内承担赔偿责任。被保险人与我公司特别约定第一受益人是平山县农村信用联社股份有限公司，对于原告的赔付应当由第一受益人出具保险确认书，或者是贷款已经结清的证明，否则我公司不予赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年5月20日，张建波驾驶在被告投保商业险的冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车（保险期限自2017年2月15日0时至2018年2月14日24时止）。其中冀Ａ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险金额为260000元，冀Ａ×××××机动车损失保险金额100000元，行驶到灵寿县中山水泥厂卸货时，车辆倾覆，造成冀Ａ×××××车损失。事故发生后，原告支付施救费4000元，另经原告公司员工赵二辉委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行评估，评估价格为94200元，平山县农村信用联社股份有限公司出具证明，证明同意将理赔款打入原告账户。上述事实有河北宝信通保险公估有限公司公估报告、施救费票据、保险单、平山县农村信用联社股份有限公司出具的证明、（2017）冀0131民初1416号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告平山县骐进汽车运输服务有限公司的车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆发生事故后，支付施救费4000元，车辆损失经评估为94200元，以上损失共计98200元。庭审中，被告保险公司以河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告为单方委托为由，申请重新鉴定，我院给予被告7个工作日时间提出重新鉴定申请，但被告保险公司未在时限内提出申请，亦未提交能够推翻河北宝信通保险公估有限公司出具的评估报���的证据，故本院对此公估报告予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告平山县骐进汽车运输服务有限公司施救费和车辆损失共计98200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取计1128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 郑 蕾二〇一七年九月二十五日书记员 唐珍珠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执685号之七申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。负责人：吴海盛，职务行长。被执行人：南通嘉鹏精细化工有限公司，住所地南通市崇川区檀墅1幢1221室。法定代表人：龚春华，职务总经理。被执行人：龚春华，男，1967年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹菊兰，女，1966年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行中国民生银行股份有限公司南通分行与南通嘉鹏精细化工有限公司、龚春华、曹菊兰借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日至9月12日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人龚春华、曹菊兰所有的南通市港闸区汇达广场1幢1816室不动产进行了公开拍卖。2017年9月12日，竞买人丁彬（居民身份证号码）以人民币397000元的最高价竞得，现买受人丁彬已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对南通市港闸区汇达广场1幢1816室不动产的所有查封【原查封案号：（2016）苏0602民初2175号】；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人丁彬（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证和土地使用权证注销或作废；五、买受人丁彬可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月二十六日书记员  袁 婧
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初233号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人胡小君，男，1985年8月31日生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，农民，住四川省峨眉山市。因犯强奸罪，于2013年1月19日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人胡小君犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员赖娜担任记录，被告人胡小君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡小君与胡某（另处）共谋盗窃后，于2017年1月16日晚二人驾驶祝贵均所有的长安奔奔小轿车（已将车牌号更换为川Ｌ×××××），从峨眉山市九里镇出发往宜宾县方向行驶伺机寻找作案目标，次日凌晨途经宜宾县时，发现被害人郑某停放于路边的车牌号为川Ｑ×××××的白色东风牌小型普通客车后，二人将该车盗走后开回峨眉山市。2017年1月26日晚，二人将该车以5200元的价格销赃给宋淅（另处）后分赃，胡小君分得2500元，胡某分得2700元，后二人将所获赃款挥霍。2017年3月7日，民警在宋淅处将被盗的白色东风牌小型客车依法扣押，于同年3月22日将该车发还了被害人郑某。经宜宾县价格认证中心鉴定，并经宜宾市价格认定中心复核，被盗白色东风牌小型客车价值51100元。2017年1月31日晚，被告人胡小君与胡某再次驾驶“川Ｌ×××××”长安奔奔小轿车从峨眉山市九里镇来到宜宾县柏溪镇。次日凌晨，二人在柏溪镇金江路财税街北段发现被害人张某停放于路边的车牌号为川Ｑ×××××的红色比亚迪牌F0两厢轿车后，遂将该车盗走并开回峨眉山市。经宜宾县价格认证中心鉴定，并经宜宾市价格认定中心复核，被盗红色比亚迪牌F0两厢轿车价值6600元。2017年2月18日，胡小君被民警抓获归案后如实供述了上述实施盗窃的事实。上述事实，被告人胡小君在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，归案说明，辨认笔录，现场指认笔录及照片，通话情况说明及通话清单，被盗车辆的相关资料及机动车信息，机动车行驶证，鉴定委托书及鉴定机构、人员资质证明，价格鉴定意见书、价格认定复核意见书、鉴定意见通知书以及告知书，关于作案车辆情况说明及被盗汽车信息，监控视频图片来源说明，刑事判决书、释放证明书，卡口照片，视频资料，被害人郑某、张某的陈述，证人兰某、朱某、陈某、喻某、林某、宋某、潘某的证言，同案犯胡某、宋淅的供述，被告人胡小君的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小君以非法占有为目的，与他人一起秘密窃取公民财物，数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。胡小君在故意犯罪被判刑并在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡小君被抓获归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。胡小君当庭自愿认罪且被害人郑某被盗车辆已被追回并发还了郑某，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡小君的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡小君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永彬审 判 员  黄 萍人民陪审员  陈 召二〇一七年九月二十八日法官 助理  张晓玲书 记 员  张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初327号原告：竹山县兴竹实业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城**号楼。法定代表人：张宜源，总经理。委托诉讼代理人：田光成，湖北省竹山县城关法律服务所法律工作者。被告：湖北省赢德服饰有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇通济沟工业园。法定代表人：明娜，执行董事。原告竹山县兴竹实业有限责任公司（以下简称竹山兴竹公司）与被告湖北省赢德服饰有限公司（以下简称赢德服饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竹山兴竹公司的委托诉讼代理人田光成到庭参加了诉讼,被告赢德服饰公司法定代表人明娜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山兴竹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款750万元及违约金（按照商业银行同期贷款利率二倍计算）；2.依法确认原告对留置的建设工程享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告签订委托代建合同一份，约定由原告在竹山××××镇通济沟现代物流园为被告建设轻纺产品4号加工车间厂房，建筑面积6977.2平方米，工期240天，工程包干价款750万元，被告在主体工程完工时支付工程款60%，工程竣工验收支付剩余40%工程款。合同签订后，原告依约履行了承建施工任务，但被告未支付工程款。被告法定代表人明娜及其母胡爱琴为逃债，在工程施工期间已离开竹山，现无法取得联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令被告承担相应责任。被告赢德服饰公司未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年初，明娜母亲胡爱琴（赢德服饰公司原法定代表人）筹划在湖北省竹山县城关镇通济沟工业园建造轻纺产品加工车间厂房，从事服装加工等业务。2014年7月，胡爱琴在湖北省竹山县工商行政管理局注册成立了赢德服饰公司，胡爱琴任赢德服饰公司法定代表人（2015年6月19日，被告赢德服饰公司的法定代表人由胡爱琴变更登记为明娜）。期间，双方签订委托代建合同一份，合同主要约定：原告为被告在竹山××××镇通济沟现代物流园为被告建设轻纺产品4号加工车间厂房，建筑面积6977.2平方米，工期240天，工程包干价款750万元；被告在主体工程完工时支付原告工程款60%，工程竣工验收支付剩余40%工程款，逾期支付工程款，被告应按商业银行同期借款利率的二倍向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2015年4月完成了建设施工任务，但被告未按合同约定支付工程款。在该工程施工后期，被告法定代表人明娜及其母胡爱琴因其他债务纠纷离开竹山，致使工程无法验收交付，现该工程仍由原告监管。2016年12月30日，十堰市公证处应原告的申请，作出（2016）鄂十堰证字第005367号的公证书，证实该工程已竣工及工程现状。2017年2月17日，湖北陆诚建设工程质量检测有限责任公司应原告的申请，作出HBLC-ZTL2017-0007-01号房屋安全鉴定书，认定该建筑房屋结构完好，属A级完好房等级。本院认为，双方签订的委托代建合同实为建设工程施工合同，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。原告依约履行了建设施工义务，被告应当按期足额支付工程款，现被告未履行支付工程款义务，已构成违约，应承担支付工程款并赔偿逾期付款期间资金占用利息的违约责任。原告主张对该工程享有折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、第二百八十三条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省赢德服饰有限公司于本判决生效后支付原告竹山县兴竹实业有限责任公司工程款750万元，并按商业银行同期借款利率的二倍支付自2017年2月17日起至工程款清偿之日止的违约金。二、原告竹山县兴竹实业有限责任公司对被告湖北省赢德服饰有限公司位于湖北省竹山县城关镇通济沟现代物流园轻纺产品4号加工车间厂房享有折价或者拍卖的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64300元，由被告湖北省赢德服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 熊彩平二〇一七年九月二十七日书记员 徐 淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初17202号原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱泽洪，董事长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告裕鑫公司诉称：裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×路×号院小区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×路×号院小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13517元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇一七年九月二十八日书记员  常 怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初2886号原告：山东新运置业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：孙华，董事长。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被告：陈宁，男，住肥城市。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。被告：周莺莺，女，住肥城市，系被告陈宁之妻。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。原告山东新运置业有限公司与被告陈宁、被告周莺莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年9月6日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新运置业有限公司提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新运置业有限公司撤诉。案件受理费8614元，减半收取计4307元，由原告山东新运置业有限公司负担。审 判 长  张 兴审 判 员  武 凯人民陪审员  徐东文二〇一七年九月六日书 记 员  李 伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初第3167号原告：张建新，男，汉族，1973年6月22日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：王东升，系武陟县法律服务所法律工作者。被告：崔胜利，男，汉族，1969年7月26日出生，住修武县。原告张建新与被告崔胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告崔胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款67500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告崔胜利因经营运输车辆向原告张建新借款67500元，双方约定月息2分。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告崔胜利因经营运输车辆向原告张建新借款67500元，双方约定月息2分，被告承诺在2016年12月1日还清。逾期后经原告讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告崔胜利拖欠原告张建新借款67500元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胜利于本判决生效后十日内给付原告张建新借款67500元及利息（自2016年7月18日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；驳回原告张建新的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1488元，减半收取744元；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一七年九月二十五日书记员  梁永昌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18842号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。委托诉讼代理人:李双，北京润创律师事务所律师。被告：上海狮创网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢522室。法定代表人：顾正武，执行董事。原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）与被告上海狮创网络科技有限公司（以下简称狮创公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼。被告狮创公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全土豆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同项下广告费用，总计180000元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金，总计70920元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与上海新葵文化传播有限公司于2014年8月13日签订一份《网络广告发布合同》（合同编号为T1408175），合同甲方为上海新葵文化传播有限公司，后变更登记为上海狮创网络科技有限公司（现被告），原告为乙方。合同约定由原告在合同约定的期间在其网站上发布被告的网络广告，被告向原告支付合同项下的广告费用，共计180000元。合同签订后，原告依约完成网络广告的发布，但被告并未依照合同第三条第1款约定的日期（2014年11月14日）付款，原告多次向被告发函催告未果。双方签署的合同第四条第4款约定：甲方应按本合同第三条规定向乙方支付广告费。如甲方逾期支付的，应当自逾期之日起向乙方支付违约金，每逾期一日的，违约金为合同标的金额万分之五。截至起诉之日，被告尚未支付的余款已逾期788天，根据前述违约金计算方式，违约金总计70920元（180000×0.0005×788=70920）。原被告之间订立的合同系双方真实的意思表示，平等自愿签署，合乎法律规定，受法律保护，双方应以合同约定履行各自义务。现由于被告违约，给原告造成了巨大的损失，原告依法诉至法院，请求法院公正裁判。狮创公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，全土豆公司与上海新葵文化传播有限公司签订《网络广告发布合同》（合同编号T1408175），上海新葵文化传播有限公司于2014年11月24日将企业名称变更为上海狮创网络科技有限公司，双方在合同中约定狮创公司的联系人为徐洁，广告主名称为雅迪科技集团有限公司，甲方（狮创公司）在乙方（全土豆公司）代理/运营的优酷网（www.youku.com）、土豆网（www.tudou.com）上发布网络广告。本次发布费用总计180000元，网络广告发布期为2014年8月15日至2014年8月22日，甲方（狮创公司）应于2014年11月14日前向乙方（全土豆公司）付清全部广告费。逾期付款的，每逾期一日，按照合同标的额的万分之五向全土豆公司承担违约责任。2014年8月15日至2014年8月22日全土豆公司对网络广告进行了投放，2014年10月13日狮创公司与标记发件人王利双发送邮件确认执行完毕。以上事实，有全土豆公司提交的《网络广告发布合同》（合同编号T1408175）、公证书（公证书号：（2016）京海诚内民证字第04481号）、企业信息查询单、发票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，全土豆公司与狮创公司之间的《网络广告发布合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行合同义务。全土豆公司提交的《网络广告发布合同》、公证书、企业信息查询单、发票等证据，其内容能够相互佐证，全土豆公司已如期履行完毕合同约定的广告投放义务，狮创公司应在2014年11月14日前向全土豆公司付清全部广告费，逾期付款应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，全土豆公司所主张金额符合双方在合同中约定的计算标准，亦符合法律规定，本院予以支持。被告狮创公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：上海狮创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海全土豆文化传播有限公司支付广告费180000元及逾期付款违约金70920元（以180000元为基数，按照日万分之一的标准，自2014年11月15日计算至2017年1月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063.80元（上海全土豆文化传播有限公司已预交），由上海狮创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年九月十二日书 记 员  张 烁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9798号原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。负责人赵健，总经理。被告张金仁。本院于2017年8月16日受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告张金仁信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七��九月四日书记员 许 畅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终400号上诉人（原审被告）：无锡天成工业炉有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路。法定代表人：虞明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廊坊市万达冶金设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡潘场村西口。法定代表人：任寿麟，该公司总经理。上诉人无锡天成工业炉有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人廊坊市万达冶金设备制造有限公司（以下简称万达公司）加工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天成公司上诉称，上诉人与被上诉人约定的交货履行地点和安装调试都是在用户方厂内，合同履行地应当是用户方所在地，承揽合同加工行为地为合同履行地没有相关法律依据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人万达公司向一审法院诉求上诉人天成公司给付加工设备款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人万达公司住所地为河北省廊坊市安次区。一审法院认定合同履行地为河北省廊坊市安次区并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人天成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月二十五日书记员  杨晓璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终3516号上诉人（原审被告）：刘新中，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：冯慧涛，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：温桂清，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯俊平（与温桂清系夫妻关系），住呼和浩特市。上诉人刘新中因与被上诉人冯慧涛、温桂清财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新中、被上诉人冯慧涛、被上诉人温桂清的委托诉讼代理人侯俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新中不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由冯慧涛、温桂清承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年2月20日因小区停水，我忘记关水龙头导致跑水，给冯慧涛造成损失，但事件发生后我积极为冯慧涛家联系维修，已经确定维修好。我已经承担了相应的赔偿责任，后续的其他损失与我没有关系，不应由我承担。冯慧涛在事件结束后多次上门恶意追偿，态度恶劣损坏我家财物，惊吓家中幼儿，本案鉴定结论不能作为定案依据，该鉴定只是认定财产损失，没有认定损失造成的原因。冯慧涛答辩称：刘新中家因管理不善，造成家中跑水，导致我的财产多处受损，事发后被告态度蛮横，拒不进行赔偿。希望维持一审判决。温桂清答辩称：事件发生的情况我只是听双方陈述，不知道事情的经过。冯慧涛向一审法院请求：1、判令刘新中、温桂清赔偿房屋损失费1093元，鉴定费1000元；2、判令刘新中、温桂清承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实：冯慧涛提供的证据价格评估报告、照片，证明家中被水淹的情况，刘新中质证认为评估中没有鉴定出受损的原因，我楼上没被水淹也玻璃里有空气；照片是没修前的照片，现在修理了，对于玻璃，我们楼上的也有空气是密封的原因，温桂清质证认为对于鉴定是否正确不清楚，本人不清楚照片是否属实；该院对该组证据的真实性予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是冯慧涛房屋被淹的原因？冯慧涛的损失数额及谁来承担？冯慧涛的房屋位于呼和浩特市××区，刘新中租住温桂清的房屋住在502室，刘新中由于自身原因致使家中水龙头未关，由于刘新中租住温桂清的房屋，在其使用期间对该房的使用有合理的注意义务，应保证房屋内各项设施的正常使用，刘新中在自己使用该房屋期间内由于自身原因造成房屋漏水导致冯慧涛家中被水淹，因此刘新中应对冯慧涛的损失承担责任；温桂清不承担责任。对于冯慧涛的损失数额的确定，由于该院委托司法鉴定机构作出了相应的鉴定，数额为1093元，该院依法予以确认支持，对于冯慧涛诉请的鉴定费1000元该院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、判令被告刘新中于本判决生效后七日内赔偿原告冯慧涛损失1093元；二、鉴定费1000元由被告刘新中承担。本诉案件受理费25元由被告刘新中负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘新中是否应当赔偿冯慧涛的房屋损失。刘新中家中跑水导致冯慧涛家受损，事后刘新中将冯慧涛家中刮了腻子、维修电脑。双方对该事实均无异议。但本案冯慧涛要求赔偿的是跑水导致的其他损失。一审法院对损失进行鉴定，经内衡正通（呼）字（2017）98号价格评估报告书认定,查验情况：房屋因漏水导致室内窗户中空玻璃内留有水渍，吸顶灯损坏，灯罩掉落，损失数额为1093元。本院对该鉴定结论予以采信。刘新中认为冯慧涛到家中吵闹导致财物损失和孩子住院，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，刘新中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘新中负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年九月十一日书记员呼和满都夫