四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1855号原告：陈建华，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：陈强，男，1970年1月27日出生，汉族，住南京市白下区。二原告共同委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：资阳市饮食服务公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路31号。法定代表人：张建萍，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓康，男，公司副总经理。被告：资阳市饮食服务公司医务室，住所地四川省资阳市雁江区和平北路北段36号。法定代表人：舒乾康。委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路soho馨城小区1号楼1楼、13楼。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：徐远杰，男，公司员工。原告陈建华、陈强与被告资阳市饮食服务公司（以下简称饮食公司）、资阳市饮食服务公司医务室（以下简称饮食公司医务室）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称人寿财保）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，2017年6月13日、14日本院依法通知权利人陈勇、陈强、陈忠参加本案诉讼，陈勇、陈忠书面表示放弃诉讼，陈强于2017年6月13日书面申请参加本案诉讼。2017年6月15日，被告饮食公司医务室向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司为本案被告，本院于2017年6月22日通知陈强作为本案原告、中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司作为本案被告参加诉讼。2017年7月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人杨维彬、陈强的委托诉讼代理人杨维彬和被告饮食公司的委托诉讼代理人陈建华、叶晓康及被告饮食公司医务室的法定代表人舒乾康及其委托诉讼代理人袁明、被告人寿财保的委托诉讼代理人徐远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：依法判决由饮食公司和饮食公司医务室立即赔付原告丧葬费27212.60元、死亡赔偿金141675元、办理丧葬事宜误工费1500元、精神损害赔偿金30000元、交通费600元、鉴定费3000元，合计200987.50元，根据实际情况，仅主张150000元的赔偿金额。事实和理由：2016年6月5日，原告的母亲吴月清因高血压、××到饮食公司医务室进行诊疗，经从上午10点输液至13点左右，原告的母亲输完900mL，离开医务室回到家中，之后10分钟内发生呕吐等病状，其邻居联系被告饮食公司医务室对吴月清进行急救，且通知原告陈建华到场，当120急救车到后诊断吴月清已经死亡。事后，饮食公司医务室多次误导原告，致使错过了吴月清尸检的最佳时间。原告于2016年6月17日向资阳市雁江区医疗纠纷调解委员会申请调解，双方未达成协议。2017年1月10日，原告陈建华委托四川旭日司法鉴定所对“资阳市饮食服务公司医务室对吴月清诊疗行为与吴月清的死亡是否存在因果关系”进行鉴定，2017年2月14日，旭日司法鉴定所出具了川旭鉴（2017）临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“资阳市饮食服务公司医务室在对吴月清的诊疗中，地塞米松磷酸钠注射液的使用和大量液体输入可作为吴月清死亡的诱发因素”。被告饮食公司医务室是被告饮食公司的分支机构，被告饮食公司应当承担连被带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所求。被告饮食公司辩称，1.原告的证据中无法明确系吴月清的亲属，故对其主体资格有异议；2.原告诉状中确定的150000元的赔偿金额，但庭审却增加了；3.原告未明确饮食公司和饮食公司医务室是承担连带责任还是按份责任；4.本案被告饮食公司医务室具有独立法人资格，应当独立承担民事责任；5.医疗事故的赔偿只能由医疗机构一次性赔偿。被告饮食公司医务室辩称，1.2016年6月5日吴月清到饮食公司医务室治疗是外感而不是高血压和心肌缺血，输入的液体也只有300mL而非900mL，处方用药剂量都符合诊疗规范。2.当天中午吴月清输完液体离开医务室时行动自如，意识清醒，同时还与邻居有交流。回家不久发病，并告诉邻居说是与人吵架被气到了。诊所医生刘宁洪积极救治，尽到了义务。3.吴月清死亡后，原告向派出所报警，要求同其母亲吵架的人进行赔偿，因查找该当事人无果而放弃。后在资阳市雁江区医调委调解过程中，都告知原告方要对吴月清进行尸检。原告方在未进行尸检也未查明死亡原因前向鉴定所申请鉴定，其鉴定结论不予认可。4.原告的起诉缺乏法律和事实依据。饮食公司医务室在2016年3月31日汇同雁江区91家诊所共同以资阳市雁江区殷振华诊所名义在中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了医疗责任保险（被保险人名册中登记为刘宁洪诊所），刘宁洪即为本案吴月清的主治医生。本案发生在保险期内，如果医务室需要承担责任，那么保险公司应当承担相应的责任。被告人寿保险辩称，人寿财保不是侵权案件的适格被告。被告饮食公司医务室提供的保险单的复印件，被保险人是资阳市殷振华诊所，附了一个刘宁洪诊所，但刘宁洪诊所并未向我方投保，因此我方并不需要承担任何保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告的母亲吴月清因外感到饮食公司医务室进行诊疗，经从上午10点输液至13点左右，离开医务室回到家中，××状，饮食公司医务室医生刘宁洪到其家后通知原告陈建华，当120急救车到达后，诊断吴月清已经死亡。原告于2016年6月17日向资阳市雁江区医疗纠纷调解委员会申请调解，双方未达成协议。2017年1月10日，原告陈建华委托四川旭日司法鉴定所对“资阳市饮食服务公司医务室对吴月清诊疗行为与吴月清的死亡是否存在因果关系”进行鉴定，2017年2月14日，旭日司法鉴定所出具了川旭鉴（2017）临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“资阳市饮食服务公司医务室在对吴月清的诊疗中，地塞米松磷酸钠注射液的使用和大量液体输入可作为吴月清死亡的诱发因素”。被告饮食公司医务室对该鉴定结论有异议，于2017年6月15日申请重新鉴定，我院于2017年7月14日委托成都蓉成司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月30日，成都蓉成司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2017）临鉴字第879号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）资阳市饮食服务公司医务室对吴月清的医疗行为无过错、与吴月清的死亡没有因果关系；（二）医疗机构无过错，参与度0%。另查明，资阳市饮食公司医务室的经营性质为：非营利性﹙非政府办﹚，业务范围为：辖区医疗、内科、外科、妇科专业、儿科、医学检验科、医学影像科、中医科、专业内科。人寿财保的《医疗责任保险单》载明：实收保费：肆万柒仟元整；保险期限：自2016年4月1日零时起，至2017年3月31日二十四时止。其附件载明有“刘宁洪诊所”。被告饮食公司医务室对原告陈建华提供的川旭鉴（2017）临鉴字第44号司法鉴定意见不服，于2017年6月15日申请重新鉴定，用去鉴定费8500元。上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人提供的身份信息、常（寄）住人口登记表、营业执照、非企业单位登记证书、《资阳市人民医院出院病历》、《资阳市饮食服务公司医务室门诊处方笺》、《居民死亡医学证明（推断）》、《川旭鉴【2017】临鉴字第44号法医临床学书证审查意见书》、《资阳市雁江区医疗纠纷人民调解委员会调解卷宗》、《聘用协议》、《医疗责任保险单》、成都蓉成司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2017）临鉴879号鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告的损害结果与被告饮食公司医务室的诊疗行为是否存在因果关系，被告饮食公司医务室的行为是否有过错？过错责任有多大？原告之母吴月清因“头昏、口干伴全身酸痛3+天”于2016年6月5日入饮食公司医务室就诊，治疗结束后独自步行回家，后发生呕吐并死亡。成都蓉成司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认被告饮食公司医务室对吴月清的医疗行为无过错、与吴月清的死亡没有因果关系、参与度0%。该《鉴定意见书》系有相应资质的鉴定机构出具，属合法有效，因此应认定被告饮食服务公司医务室的诊疗行为符合诊疗规范，与吴月清的死亡没有因果关系，不存有过错，故原告主张被告承担赔付责任的请求，本院不予支持。综上，原告的损害结果非为被告的诊疗行为所致，被告不存有过错，故原告的主张无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建华、陈强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元，鉴定费8500元，合计10150元，由原告陈建华、陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  韩志华二〇一七年九月二十二日书记员  倪 会