河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2088号原告：韩华森，男，1956年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：牛怀忠，男，1958年12月10日出生，汉族，住河南省博爱县铭源新区。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：焦作市山阳区丽景新天地*号楼*号。负责人：魏建森，总经理。委托诉讼代理人：焦四军、刘超杰，男，系该公司员工。原告韩华森与被告牛怀忠、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称为都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2016年11月11日作出（2016）豫0802民初1845号民事判决。判决后，被告牛怀忠不服提起上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2017年5月12日作出（2017）豫08民终969号民事裁定，撤销本院（2016）豫0802民初1845号民事判决，又将本案发回本院重审。本院于2017年6月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩华森，被告牛怀忠，被告都邦财险河南分公司的委托诉讼代理人焦四军、刘超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华森向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用9974元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告车辆维修费用6300元（发票为8300元，都邦财险河南分公司已经赔付原告2000元），并申请撤回对王卫红的起诉。事实与理由：2015年12月2日11时30分，被告牛怀忠驾驶王卫红所有的豫Ｈ×××××号轿车经太行路由西向东行驶时，与前方同向同车道的原告驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年12月2日，焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出交通事故认定书认定：被告牛怀忠承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告车损经焦作市价格认定中心监督焦作市源平价格事务所有限公司对原告车辆进行损失鉴定，出具焦价事鉴字（2015）第050947号《道路交通事故车物损失估价鉴定》，确认该车估损总值为：9974元。另外，由于事故原因，原告车辆损坏严重，造成误工损失，同时造成交通费损失。精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。同时，原告多次与被告联系解决赔偿问题，被告不是关机就是不接电话，好不容易接一次还说自己没钱，对原告的生活和精神方面都造成了极大的不良影响。王卫红向都邦财险河南分公司购置了交通事故责任强制保险，根据双方保险合同规定，被告都邦财险应承担相应的赔偿责任。但是，责任认定书下达后，被告却不履行赔付之义务。综上所述，原告认为被告的行为构成侵权，并给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉至法院。被告牛怀忠辩称，事故发生是事实，但原告的车辆仅是保险杠受损，其价值为2000元左右，加上更换的手续费应是3000元左右，被告牛怀忠的车辆前保险杠及水箱受损，在维修店修理，维修费不到两千元，且在事故发生时交警将被告牛怀忠的驾驶证、行驶证交给原告，让双方用于调解，至今原告未将被告的驾驶证、行驶证返还给被告，被告牛怀忠认为原告仅出示维修发票且金额过高，应出示维修清单。被告都邦财险河南分公司辩称，保险公司已经履行赔付责任，在质证时将出示转账凭证，现与我公司已无关。原告韩华森为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.交通事故责任认定书，证明本次事故被告承担全部责任；2.鉴定结论书1份，证明涉案车辆损失数额，交警部门的鉴定委托书上有被告牛怀忠的签字，且鉴定结论书有被告牛怀忠的签字，该鉴定系双方委托的；3.原告的行车证复印件1份，证明原告系涉案豫Ｈ×××××车辆车主；4.证明1份、交强险保险单1份、车损清单1份、车损估价委托书1份，证明被告当时拒绝调解引起本案诉讼；5.发票1张，证明原告为修理受损车辆花费8300元。被告牛怀忠对原告提交的证据质证后发表意见：对证据1无异议；对证据2有异议，鉴定结论认定损失为9974元，但实际原告修车费为8300元；对证据3的真实性无异议；对证据4中的证明有异议，虽加盖有交警巡防大队的公章，但没有交警队长的签字。对交强险保险单、车损清单、车损估价委托书，真实性均无异议；对证据5真实性无异议，但证据指向有异议，原告应提交修理材料清单。被告都邦财险河南分公司对原告提交的证据均无异议。被告牛怀忠在庭审中未提交证据。被告都邦财险河南分公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：银行转款凭证1份，证明保险公司已履行赔付责任，已将2000元支付给原告。该案件已与被告都邦财险河南分公司无关。原告韩华森对被告都邦财险河南分公司提交的证据质证后发表意见：原告确系收到被告都邦财险河南分公司支付的2000元赔偿款。被告牛怀忠对被告告都邦财险河南分公司提交的证据质证后发表意见：对真实性无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2，能够证明原告车辆经鉴定后损失为9974元的事实，本院予以采信；证据3被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，被告对交强险保险单、原、被告签字的车损清单、车损估价委托书的真实性均无异议，被告牛怀忠对证明真实性有异议，但其上加盖有公安机关印章，被告虽持异议但未提供反证，故本院对其真实性予以确认；证据5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告都邦财险河南分公司提交的证据，原告韩华森、被告牛怀忠均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年12月2日11时许，在本市太行路与新华街路口，被告牛怀忠驾驶豫Ｈ×××××号小轿车与原告韩华森驾驶豫Ｈ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队处理，作出第815120202号《道路交通事故认定书》，认定责任为：1.牛怀忠驾驶未注意安全，应承担该起事故的全部责任；2.韩华森不承担责任。2015年12月9日，经原、被告委托，焦作市源平价格事务所有限公司对原告所有的豫Ｈ×××××号小轿车车辆损失情况进行鉴定，并出具焦价事鉴字（2015）第050947号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认原告车辆估损总值为9974元。原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年11月11日作出（2016）豫0802民初1845号民事判决书，判决被告都邦财险河南分公司在承包的交强险财产损失限额范围内支付原告车辆损失费2000元；被告牛怀忠赔偿原告车辆损失费7974元；驳回原告的其他诉讼请求。后被告牛怀忠不服该判决上诉至焦作市中级人民法院，2017年5月12日焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终969号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，撤销本院（2016）豫0802民初1845号民事判决书，发回本院重审。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告牛怀忠赔偿其车辆损失6300元，故形成本案纠纷。另查明，被告牛怀忠所驾驶的HMW006号小型轿车登记所有人为王卫红，其就该车在被告都邦财险河南分公司处投保有交强险，其中财产损失限额为2000元，本次事故发生在保险期间。被告都邦财险河南分公司已在交强险范围内向原告赔付2000元。原告在焦作市宏盛汽车贸易有限公司将案涉车辆修理，发生修理费8300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两车相撞，被告牛怀忠承担事故全部责任，过错明显，应依法承担侵权赔偿责任。原告要求被告韩华森赔偿原告车辆维修费用6300元并提交发票证明其损失，本院予以支持。被告牛怀忠辩称原告车辆损失过高，但其并未提供证据证明自己的主张，且原、被告双方于2015年12月2日共同委托焦作市源平价格事务所有限公司进行车损估价，鉴定结论作出后，被告未在规定期限内提出异议，视为其对鉴定结论认可。原告的主张6300元低于其实际损失，不违反法律规定应予以支持。故被告提出车损过高的辩解意见，本院不予采信。原告提出被告都邦财险河南分公司赔偿其车辆损失6300元的主张。经庭审查明，被告都邦财险河南分公司已在交强险范围内向原告赔付2000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告牛怀忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩华森车辆损失费用6300元；二、驳回原告韩华森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛怀忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 成 蕾人民陪审员 李新军二〇一七年九月二十七日书 记 员 王思蔼