上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36448号原告：陈博，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海世纪联华浦电超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**。法定代表人：常于冰，执行董事。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。原告陈博与被告上海世纪联华浦电超市有限公司(以下至判决主文前简称世纪联华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院院长批准，本案延长简易程序审理期限两个月。本案现已审理终结。原告陈博向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币1,087.95元；2.判令被告赔偿原告全部货款十倍的赔偿金10,879.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生活所需于2017年2月6日在被告处购买了莲子26件，共计1,087.95元。经查看涉案产品外包装，标签上注明产品名称为散装莲子，包装日期2017年2月6日，保质期至2018年2月1日，贮存条件：常温，食用方式：煮熟食用。原告食用后感觉口感极差，且身体不适。发现涉案产品莲子中均包含莲芯(即莲子心，莲子中的胚芽，绿色，有苦味，中医入药)。涉案产品应属于普通食品，应严格遵守食品安全法律法规的规定。第一，莲子与莲子心是两种不同的物质，莲子的定义中不含有莲子心。中国药典中明确规定莲子心炮制为中药饮片时，需略浸，润透，切开，去心，干燥，即莲子作为药品进行销售时，是不应含有莲芯的。如果《既是食品又是药品的物品名单》中列明的“莲子”指的就是含有莲子心的莲子，那么莲子心也可以说成是莲子，那么莲子心与莲子就没有区别了。如此推论，作为普通食品的“莲子”与作为药品的“莲子”竟然指的不是同一物质，显然十分荒谬。卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》(卫办监督函【2008】858号)已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。基于此，如作为食品的莲子含有莲子心，则与上述复函自相矛盾。被告提供的证据欲证明涉案食品生产厂家生产的涉案产品有相应的食品安全企业标准，莲子含有莲子心销售符合现有法律法规的规定。对此，原告向安徽省卫生和计划生育委员会进行了投诉举报。安徽省卫生和计划生育委员会食品安全标准与监测评估处在对原告的投诉举报的回复函中已明确生产厂家的食品安全企业标准中，备案标准范围内写明的涉案食品并未含有“莲子芯”，且备案的标准文本中明确“使用原料不添加非食用物质。”第二，涉案产品的食品标签故意隐瞒与食品安全密切相关之信息。根据卫生部2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.1条的规定：“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。”第2.3条规定：配料是指“在制造或加工食品时使用的，并存在(包括以改性的形式存在)于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《超市食品安全操作规范(试行)》第三十七条及《散装食品卫生管理规范》第十条、第十一条也规定，由经营者重新分装的食品，其标签应按原生产者的产品标识真实标注，必须标明以下内容：食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法等；散装食品标签标注的生产日期必须与生产者出厂时标注的生产日期相一致。涉案食品的标签上刻意隐瞒涉案食品的生产日期及含有莲子心的事实。涉案食品的标签上写明包装日期是2017年2月6日，保质期至2018年2月1日，间隔时间竟长达一年。因标签上显示的只是涉案食品的包装日期，而非真正的生产日期，保质期的真实性令人存疑。涉案食品系散装食品，在分装过程中，分装场所的温湿度、整洁状况、污染物防控情况以及消毒设备等条件均直接影响食品安全，如分装过程不符合相关规定，存在出现二次污染隐患的可能性。涉案食品系散装食品，标签上仅标注食品总价、单价、重量和保质期，未标示产品的生产日期、配料表以及生产经营者名称等与食品安全密切相关之信息，应当认为被告存在主观过错，符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”之情形，理应承担惩罚性赔偿责任。第三，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。涉案食品中莲子心是药品，不能作为普通食品管理。根据江苏省扬州市邗江区人民法院的行政判决书可知，江苏省仪征市质监局向国家卫生和计划生育委员会提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“莲子心能否作为普通食品管理”，国家卫计委回复称“《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》已明确你所提问题”。根据北京市大兴区食品药品监督管理局、江苏省仪征市质监局、杭州市西湖区市场监督管理局等行政机构作出的处理以及相关新闻报道可知，莲子中的莲子心不具有食用安全证明，为非食品原料，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中《既是食品又是药品的物品名单》中的莲子不包含莲子心(莲芯)。涉案食品中的莲子心有副作用，不能过量或长期服用，而涉案产品中含有莲子心，被告在销售过程中并未提示消费者在食用前将莲芯去除。综上，涉案产品严重违反了食品安全法的相关规定，被告作为涉案食品的分装者和经营者，在自行包装、销售涉案食品过程中完全知道涉案食品中含有非食品原料，在食品标签上应当清晰标注涉案食品的生产日期等与食品安全密切相关之信息，但被告却未能按照法律强制规定之要求履行相应义务，应作为而不作为，应承担相应的惩罚性赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告世纪联华公司辩称，原告所述与客观事实不符。被告在超市售卖的是莲子而非莲心或者钻心莲。原告混淆了钻心莲与莲子的概念，将莲子与莲子心二者并列，与客观事实不符。原告所述的标签延长保质期是误解了被告作为超市在产品出售时标示日期的真实含义，根据被告方的系统设定，系争产品的保质期为原告购买之日起一年，原告购买时产品确在保质期内，消费者也不会真正的按照外包装上的保质期来确定产品保质期。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2017年2月6日，原告在被告世纪联华公司购买了散装莲子26件，共计花费1,087.95元。该散装莲子中包含有绿色的莲芯。该商品外包装上标注包装日期为2017年2月6日，保质期至2018年2月1日。2008年12月23日，卫生部办公厅发布《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》，内容为：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。”《既是食品又是药品的物品名单》中有“莲子”。《中国人民共和国药典》中对莲子的描述为“本品为睡莲科植物莲的干燥成熟种子，秋季果实成熟时采割莲房，取出果实，除去果皮，干燥”，对莲子心的描述为：“本品为睡莲科植物莲的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，取出，晒干。”本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告所提及的涉案产品标签瑕疵并不涉及产品本身的质量，其现以产品标签刻意隐瞒涉案产品生产日期等请求判令被告“退一赔十”，本院难以支持。涉案产品为干货，莲子心是莲子物理组成部分，包含莲子心是莲子的自然物理状态。莲子属于既是食品又是药品的物品，故被告世纪联华公司销售莲子(含莲心)并未违反相关规定。原告现以被告销售不符合食品安全的产品为由要求被告“退一赔十”，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告陈博的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年九月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……