wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初6176号																															当 事 人																							原 告																							原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。													负责人张珂，系该公司总经理。													委托诉讼代理人王琢，系该公司工作人员。																															被 告																							被告李成伟，男， 1964年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费7556元、滞纳金1360元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.73元，物业费交费方式为下年度费用到期前一个月缴纳下年度费用，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠2013年10月30日起至2017年12月29日期间物业服务费。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							89.67平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米1.73元																							欠 费 时 间																							2013年10月30日起至2017年12月29日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告经招投标与开放商签订的前期物业合同及与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2013年10月30日起至2017年12月29日期间的物业服务费于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题及财产遭受侵权等问题与本案不属于同一法律关系，被告有权另行依法主张权利。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告李成伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年10月30日起至2017年12月29日期间的物业服务费7556元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成伟承担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  吴彤
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0903刑初521号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人吴某军。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被益阳市公安局直属分局监视居住。益阳市赫山区人民检察院于2017年9月6日对其重新监视居住。本院于2017年9月21日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉（2017）316号起诉书及附卷材料。经审查，被告人吴某军现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉（2017）316号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。二〇一七年九月二十五日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7633号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：舒行沧，男，1988年2月17日出生，汉族，住象山县。原告宁波联合物业管理有限公司与被告舒行沧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。代理审判员 郑 琴二〇一七年九月二十六日代书 记员 蒋洪娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保165号申请人：张连文，男，汉族，1972年10月1日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：杨力，男，汉族，1990年5月7日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：常丽，女，汉族，1989年12月24日出生，住十堰市茅箭区。申请人张连文于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨力、常丽价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张连文为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人杨力、常丽价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 赵 巍二〇一七年九月八日书记员 周明敏附：财产线索清单被申请人杨力、常丽名下有房产一套，位于茅箭区五堰街办浙江路2号5栋3-13-3号，面积为88.06㎡，此房屋办理有抵押贷款，贷款金额为30万元。本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1556号申请执行人：邵文义，男，1972年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李雪娇、柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：戚以安，男，1974年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人邵文义与被执行人戚以安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戚以安应支付申请执行人邵文义执行款500000元。经查，被执行人戚以安名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  郭 勇审 判 员  陈 煜二〇一七年九月二十二日代书记员  陈树奇
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初696号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人何国勇（曾用名何石平），男，1966年10月9日出生于四川省平昌县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省平昌县。因窝藏赃物，于2016年8月3日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人何国勇犯盗窃罪。被告人何国勇认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年5月19日凌晨2时许，被告人何国勇至福建省福州市仓山区某镇某村某号民房一楼过道处，趁无人之际，将被害人孙某1停放在此处的1辆未加锁的心艺牌迅鹰型电动车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的心艺牌迅鹰型电动车鉴定价值人民币2523元。2、2017年6月20日凌晨2时许，被告人何国勇至福建省福州市仓山区某镇某村某号民房一楼过道处，趁无人之际，将被害人郭某停放在此处的1辆未加锁的世大好年华牌五羊公主型电动车盗走，藏匿在高宅村路边一小树林处。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的世大好年华牌五羊公主型电动车鉴定价值人民币1110元。被告人何国勇于2017年6月20日13时许在福州市仓山区某镇某超市附近被公安机关抓获，后在高宅村路边一小树林处查获被盗的世大好年华牌五羊公主型电动车1部，由公安机关扣押后发还被害人郭某。公诉机关认为被告人何国勇具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币二千元。被告人何国勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何国勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人何国勇退赔被害人孙某经济损失人民币二千五百二十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年九月二十八日书 记 员 余燕娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1340号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司,住所地平江县开发区连云路180号。负责人：李坚，总经理。委托诉讼代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘育林，男，1980年9月6日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：童韬，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨朋，男，1976年8月20日出生，汉族，住平江县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司因与被上诉人刘育林、杨朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司以其与被上诉人刘育林达成庭外和解协议为由，于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。二审案件受理费106元，依法减半收取53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  邵莉茜审判员  何 蓓二〇一七年九月十二日书记员  刘 千
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0702刑初363号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人吴志学，男，现住宁江区。系松原市宁江区第六届人民代表大会代表。因涉嫌行贿，于2017年2月14日由松原市公安局宁江一分局取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书，指控被告人吴志学犯行贿罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人吴志学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴志学在春兴花园小区二期工程建设过程中，为了追求经济利益，欲多建一层车库，于是改变原设计方案，违章多建车库面积2487㎡。2014年6月21日松原市规划局在巡查时发现该违章建筑车库。2014年冬天某日，被告人吴志学找到时任松原市规划局副局长孟某（另案处理）帮忙处理车库罚款事宜，并送给孟某好处费人民币5万元。之后在孟某的帮助下，被告人吴志学少交罚款人民币180余万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人吴志学的供述；证人证言等相关书证，认为被告人吴志学的行为已构成行贿罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，予以惩处。被告人吴志学对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人吴志学的供述；证人孟某、于某、赵某的证言；户籍证明；到案经过；办案说明等书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴志学为了谋取不正当利益，而给予国家工作人员人民币5万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴志学犯罪后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴志学的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2017）第二十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴志学犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 平二〇一七年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 孙德会
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0224民初919号原告：广西融安农村商业银行股份有限公司被告：肖学、石雁雄、肖忠会、肖葵、肖志明、罗锦芬、吴志娥、龚正宇案由：借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年8月15日待裁事项：原告广西融安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费7908元，减半收取计3954元，由原告负担。审判员  黄秀红二〇一七年九月五日书记员  周 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202执保210号申请保全人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。被保全人吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司诉被告吉林市多源房地产开发经营有限公司、崔兴明、李荣生建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人吉林市多源房地产开发经营有限公司因（2015）昌民执字第1034-3号执行裁定书扣划至本院的执行款472,792.00元，冻结期限一年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 勇审判员 孙 晶审判员 赵维民二〇一七年九月二十一日书记员 吉 利
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢310号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。法定代表人：崔家鲲,该公司。被执行人：张蕾，女,1978年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市。闫贵华，男,1978年9月5日生，居民身份证号码，汉族，住山西省汾西县永安镇沟底村**号。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张蕾、闫贵华金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张蕾、闫贵华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张蕾、闫贵华银行存款人民币230957.84元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 韦 超二〇一七年九月二十一日书 记 员 王灵楠
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5346号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。被告：林春红，女，1987年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县，原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林春红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。审判员  康志强二〇一七年九月二十八日书记员  杨瑜瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2821号申请执行人：俞海，男，1965年10月26日出生，住西安市雁塔区翠华路*****号楼*单元*层*号。被执行人：陕西镇乡建设投资有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。法定代表人：王炜，男，该公司董事长。申请执行人俞海与被执行人陕西镇乡建设投资有限公司劳动争议纠纷一案，碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2016）第680号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人俞海于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院已把被执行人银行账户冻结，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2821号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年九月二十一日书记员  蔡珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初510号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘茗，曾用名李佳，女，1985年11月9日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市。曾于2010年1月因妨害公务罪被判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，于2017年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月28日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人刘茗犯盗窃罪，于2017年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人刘茗及其辩护人章学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年5月26日12时许，被告人刘茗在沈阳市和平区盛京医院A座一楼，趁被害人杨某不备之机，将其外衣兜内的一部苹果6PLUS（64G）手机盗走，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。被告人刘茗在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议，且自愿认罪认罚。被告人刘茗的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，自愿接受认罪认罚意见；被告人刘茗到案后缴纳罚金，悔罪表现好。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、被盗手机照片、中国医科大学附属盛京医院处方笺、情况说明、刑事判决书及释放证明、被害人杨某的陈述、证人宋某、张某的证言、被告人刘茗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。关于被告人刘茗的辩护人提出的辩护意见，本院经审查属实，予以采纳。被告人到案后能够如实供其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘茗到案后能够积极悔罪、并认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘茗在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘茗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年九月二十七日书记员  张 婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民申156号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：刘国强，男，1957年10月2日生，汉族，住商城县。委托代理人：余锐，北京京师律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘永常，男，住商城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贺志勇，男，1976年8月30日生，住。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：商城县上石桥镇人民政府。地址：上石桥镇上石桥街道。法定代表人简冬梅，镇长。委托代理人李自强，上石桥镇人民政府工作人员。再审申请人刘国强因与被申请人贺志勇、刘永常、商城县上石桥镇人民政府物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈刚审判员  王朗审判员  李敏二〇一七年九月二十一日书记员  刘向
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4470号原告：顾庆，男，1990年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住盐城市。被告：夏正国，男，1979年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙洪广，男，1970年2月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，住建湖县。被告：陈在元，男，1965年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县高作镇人民政府，住所在建湖县高作镇。法定代表人：王炜，该镇镇长。委托诉讼代理人：周进岑，该镇信访干事。委托诉讼代理人：陆成龙，男，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：建湖县高作镇西站村村民委员会，住所在建湖县高作镇西站村。负责人：周金龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴金良、肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：盐城驰宇建筑工程有限公司，住所在建湖县城秀夫南路666号。法定代表人：胡习付，该公司董事长。被告：刘正祥，男，1955年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。上室两被告共同委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告顾庆诉被告夏正国、孙洪广、陈在元、建湖县高作镇人民政府、建湖县高作镇西站村村民委员会、盐城驰宇建筑工程有限公司、刘正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾庆的委托诉讼代理人顾文玉、被告陈在元、夏正国、孙洪广、建湖县高作镇人民政府的委托诉讼代理人周进岑、建湖县高作西站村村民委员会的委托诉讼代理人吴金锒、被告盐城驰宇建筑工程有限公司、刘正祥的共同委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾庆诉称：请求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费6311.79元、住院伙食补助费2178元、营养费1350元、护理费16800元、误工费54000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费1360元，合计247605.79元；诉讼费用由被告负担。被告夏正国辩称：原告由我雇佣，该工程由被告孙洪广和被告刘正祥，工资由被告孙洪广支付的，请求法院依法处理。被告孙洪广辩称：该工程由我介绍，由被告孙洪广和夏正国谈的，我收到了2元/平方米的介绍费，第一笔工程款直接支付给夏正国的，我在收据上签字的。请求法院依法处理。被告陈在元辩称：我是该工程的技术人员，受雇于刘正祥，不认识原告。请求法院依法处理。被告建湖县高作镇人民政府辩称：高作镇人民政府不是该工程的受益人，与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告建湖县高作镇西站村村民委员会辩称：我村不应承担赔偿责任。被告盐城驰宇建筑工程有限公司辩称：我公司没有对外发包该工程，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘正祥辩称：刘正祥是该项目的投资人，与原告没有直接的雇佣关系，工资是由被告孙洪广支付的。经审理查明：2014年4月1日，被告孙洪广与高作镇西站新型社区建设办公室签订施工协议，被告刘正祥将承建的建湖县高作镇塘河西苑建设工程中的外墙涂料工作发包给被告孙洪广，被告孙洪广又将该工程发包给被告夏正国，被告夏正国雇佣原告顾庆施工。2014年7月17日下午，在施工过程中，原告顾庆在提供劳务过程中因脚手架断裂，跌地受伤，后原告被送往医院住院治疗。2016年2月16日，原告的伤情经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人顾庆在雇佣活动中从高处坠落受伤，损伤造成腰1爆裂性骨折伴椎管狭窄，右侧肱骨粉碎性骨折，L1附件骨折等。目前遗留腰部活动受限，右肘关节活动受限，综合评定为九级残疾；误工期限为270天，护理期限为150天（其中90天二人护理、余为一人护理），营养期限为150天；暂无相关后续治疗费。被告夏正国垫付原告的医疗费86257.91元（含专家会诊费10000元），现金30000元。合计116257.91元。以上事实，有司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本起事故中，原告顾庆为被告夏正国提供劳务过程中作为多年从事油漆工作，在劳务过程中未能注意安全，自身存在一定过错，应承担一定的责任；被告夏正国雇佣原告顾庆施工，应承担相应的赔偿责任，本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告顾庆自身负本起事故的20%责任，被告孙洪广负80%的赔偿责任。被告刘正祥、孙洪广将该工程发包给没有资质的被告夏正国，故应承担连带清偿责任。原告顾庆主张被告陈在元、建湖县高作镇人民政府、建湖县高作镇西站村村民委员会、盐城驰宇建筑工程有限公司承担赔偿责任，原告未能提供有效证据证明双方存在着发包关系，故不应承担赔偿责任责任。原告主张医疗费6311.79元、住院伙食补助费2178元、营养费1350元、误工费54000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费16800元，本院支持14400元；被告孙洪广主张垫付原告的医疗费86257.91元（含专家会诊费10000元），现金30000元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告因提供劳务受伤的损失为：医疗费92569.7元（含被告孙洪广垫付医疗费86257.91元）、住院伙食补助费2178元、营养费1350元、误工费54000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、护理费14400元，合计330105.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下一、原告顾庆因提供劳务受伤的损失为330105元，由被告孙洪广赔偿原告顾庆264084元，与被告夏正国垫付的116257元抵冲后，被告孙洪广再支付原告顾庆147827元，上述款项于本判决生效后三十日内付清（以上数字按个位取整数）；被告刘正祥、孙洪广对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾庆对被告陈在元、建湖县高作镇人民政府、建湖县高作镇西站村村民委员会、盐城市驰宇建筑工程有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费6758元，鉴定费1360元，合计8118元，由原告顾庆负担1315元，被告孙洪广、刘正祥、夏正国负担6803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6758元。审 判 长  杨忠胜审 判 员  刘大维代理审判员  陈志立二〇一七年九月二十六日书 记 员  李长艳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4720号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。法定代表人：周燕玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。被告：黄桂兰，女，1964年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。代理审判员  苏亚东二〇一七年九月二十六日书 记 员  余淑霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,021.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,021.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特744号申请人：陈强，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请人：朱旻华，女，1971年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院于2017年9月6日立案受理了申请人陈强与申请人朱旻华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱旻华赔偿申请人陈强医疗费人民币300元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈强与申请人朱旻华于2017年8月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年九月七日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行审32号申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。法定代表人徐建新，职务局长。委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人李清，男，1966年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。2017年9月18日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局（以下简称港闸安监局）向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2016]（事）10号行政处罚决定，执行标的合计人民币10800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2016年7月8日15时50分左右，南通万盛船舶机械有限公司在南通越海船舶机械有限公司试验区试验12t/18m液压物料吊时发生起重伤害事故，造成一人死亡，直接经济损失约110万元。同年12月2日，申请执行人港闸安监局向被执行人李清分别送达了通港闸安监管罚告[2016]（事）10号《行政处罚告知书》、通港闸安监管听告[2016]（事）10号《听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月9日，申请执行人港闸安监局对被执行人李清作出通港闸安监管罚[2016]（事）10号行政处罚决定，认定被执行人李清作为南通越海船舶机械有限公司主要负责人，对公司安全工作疏于管理，未有效督促、检查公司的安全生产工作，未及时排查和消除事故隐患，对该起事故负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，决定对被执行人李清处以罚款人民币10800元的行政处罚。该行政处罚决定于12月19日送达被执行人李清。被执行人李清在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年2月22日，申请执行人港闸安监局向被执行人李清送达了（通港闸）安监管催[2016]（事）3号《罚款催缴通知书》，催告被执行人李清履行上述行政处罚决定。被执行人李清仍未自动履行。本院认为，申请执行人港闸安监局作出的通港闸安监管罚[2016]（事）10号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人李清合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人李清罚款人民币10800元的事项强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘建明审 判 员  刘海燕代理审判员  巴静涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1057号申请执行人付瑞春，女，1964年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人毛云云，女，1982年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人付瑞春与被执行人毛云云民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0305民初3089号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人付瑞春于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人毛云云归还借款人民币十一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3089号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5672号原告：杨某1，现住榆树市。法定代理人：杨某2，现住榆树市。系原告杨某1父亲。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司法定代表人：邵强，经理。委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事���所律师。被告：赵立国，现住长春市双阳区。原告杨某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、被告赵立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人杨某2及委托代理人王明春、被告保险公司的委托代理人齐红祥及被告赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年5月13日11时20分许，被告赵立国驾驶×××号车沿榆树市至黑林镇的水泥路由北向南行驶，行驶至保寿镇靠河村路口时，将由西向东过横道的行人原告撞倒，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗19天，现好转出院。出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.杨某1此次外伤二次手术费约需13000元人民币。2.杨某1此次外伤护理期限为90日。3.杨某1此次外伤营养费用约需8000元人民币”。本起事故经榆树市公安局交通警察大队勘察现场，调查取证，做出责任认定书，原告杨某1在本起事故中承担次要责任，被告赵立国承担事故主要责任。被告赵立国驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，所以该保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。现原告要求：原告各项经济损失，医疗费30314.19元、90天护理期限护理费11309.40元（125.66元×90天）、伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）、营养费8000.00元、后续治疗费13000.00元、交通费650.00元、治疗辅助器材费1806.00元、财产损失费1806.00元、原告复习一年的费用6400.00元，合计75185.59元。先由被告保险公司在交强险限额内承担���偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担70%赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。被告保险公司辩称：对事实无异议。交通费保护住院和出院期间产生的合理费用，财产损失没有依据，不予保护，诉讼费、代理费、鉴定费不在保险范围内，不予保护。其他经济损失按照法律规定进行赔偿。被告赵立国辩称：按法律规定进行赔偿。经审理查明，2017年5月13日11时20分许，被告赵立国驾驶×××号车沿榆树市至黑林镇的水泥路由北向南行驶，行驶至保寿镇靠河村路口时，将由西向东过横道的行人原告撞倒，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往榆树市中医院住院治疗19天，现好转出院。出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定��见为：“1.杨某1此次外伤二次手术费约需13000元人民币。2.杨某1此次外伤护理期限为90日。3.杨某1此次外伤营养费用约需8000元人民币”。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，原告杨某1在本起事故中承担次要责任，被告赵立国承担事故主要责任。被告赵立国驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险（第三者责任保险责任限额500000.00元，且不计免赔）。现原告要求：原告各项经济损失，医疗费30314.19元、90天护理期限护理费11309.40元、伙食补助费1900.00元、营养费8000.00元、后续治疗费13000.00元、交通费650.00元、治疗辅助器材费1806.00元、财产损失费1806.00元、原告复习一年的费用6400.00元，合计75185.59元。先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担70%赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，此起事故，经公安交警部门认定，原告杨某1负事故次要责任，被告赵立国负事故主要责任。结合本案案情，原告应负30%责任，被告赵立国应负70%责任。因被告赵立国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分，由承保商业险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告赵立国予以赔偿。原告的合理经济损失为：医药费30314.19元，护理费11309.40元（125.66元×90天），伙食补助费1900.00元（100.00元×19天），营养费8000.00元，后续治疗费13000.00元，治疗辅助器具费仅应保护拐180.00元、轮椅550.00元、便椅90.00元计820.00元，交通费结合本��案情应保护200.00元，鉴定费3000.00元，律师代理费2000.00元。原告主张复习一年的费用6400.00元不应予以保护，原告主张财产损失费1806.00元，未提供证据予以证实不予保护。原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿医疗费10000.00元、护理费11309.40元、治疗辅助器具费820.00元、交通费200.00元，计22329.40元。交强险赔偿不足部分，应由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业险限额范围内（保险赔偿限额500000.00元）按责任比例承担赔偿责任，被告保险公司应赔偿原告医疗费20314.19元（30314.19元-10000.00元）、伙食补助费1900.00元、后续治疗费13000.00元、营养费8000.00元，计43214.19元的70%计30249.93元。鉴定费3000.00元、律师代理费2000.00元，计5000.00元的70%即3500.00元由被告赵立国承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在交强险限额范围内赔偿原告杨某1经济损失22329.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告杨某1经济损失30249.93元，合计52579.33元。二、被告赵立国于判决生效后立即赔偿原告杨某1经济损失鉴定费3000.00元、律师代理费2000.00元，计5000.00元的70%即3500.00元。案件受理费740.00元，由原告负担222.00元，由被告赵立国负担518.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇一七年九月二十八日书记员  魏 伟
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初3834号原告黄继辉，男，汉族，1976年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告张兰芬，女，汉族，1977年5月27日生，贵州省桐梓县人，住址。二原告委托代理人传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。二原告委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人向中其。原告黄继辉、张兰芬与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄继辉、张兰芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄继辉、张兰芬撤诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一七年九月二十八日法官助理 袁 静书 记 员 成 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执260号申请执行人：张绍燕，男，汉族，1965年10月4日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：曾凡勇，男，汉族，1963年9月28日出生，住湖北省竹山县。申请执行人张绍燕与被执行人曾凡勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0303民初2019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张绍燕于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、偿还胡春平货款15000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费87.5元、执行费126元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾凡勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2017年9月8日，本院向被执行人曾凡勇发出限制高消费令。2017年3月29日，本院向银行、证券部门、工商总局、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人曾凡勇无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年5月10日，本院依职权将被执行人曾凡勇纳入失信被执行人名单。2017年5月5日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人曾凡勇房产登记情况，被执行人曾凡勇无房产登记信息。综上，被执行人曾凡勇暂无财产可供执行，申请执行人张绍燕亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。2017年9月14日下午，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾凡勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张绍燕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石谦审 判 员  张磊代理审判员  黄鑫二〇一七年九月十六日书 记 员  张琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2810号原告刘庆泽，男，汉族，1953年7月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王东阳，河南子午律师事务所律师。被告张玉梅，女，汉族，1969年1月12日出生，住南阳市宛城区。被告刘元恒，男，汉族，1966年1月20日出生，住址同上。原告刘庆泽诉被告刘元恒、张玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，2017年8月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆泽的委托代理人王东阳，被告张玉梅、刘元恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告张玉梅、刘元恒在原告宅基地上填土，原告上前阻拦，二被告将原告打伤，后原告被送往南阳医专第三附属医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、右侧鼻骨骨折；3、腿上多处软组织损伤。二被告将原告殴打致轻微伤，且未支付任何的赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计25186元。为此，原告提交如下证据：1.原告身份证号复印件一份。证明原告身份情况。2．南阳市公安局红泥湾分局行政处罚决定书两份。证明二被告将原告打伤的事实。3.住院病历三份。证明原告一共住院35天，花费医疗费15131元。4.证明两份。证明原告在该工地务工每天工资是130元。5.陪护证明两份。证明原告住院期间需1人护理。6、证人杨某当庭证言一份。证明原、被告发生矛盾的地皮原属于证人所有，后转让给了刘庆泽。被告张玉梅辩称，不同意赔偿，我没有殴打原告，当时是因为土地使用权纠纷引发争执，原告殴打我了。被告张玉梅未向法庭提交任何证据。被告刘元恒辩称，原告追打张玉梅至我家门口，我上前阻拦时双方发生撕扯，我是劝架的，没有殴打原告，不同意进行赔偿。被告刘元恒未向法庭提交任何证据。被告张玉梅对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是对行政处罚决定书上认定的事实有意见，原告系成年人，被告不可能将其多处打伤。对证据3无异议。对证据4有异议，原告虽在该工地干活，但不是长期性的。对证据5有异议，被告没有殴打原告，不应赔偿护理费。对证据6，被告对证人所说的情况不清楚，被告是在路边闲置的土地上填土，原告也没有证据证明这块地是他的。被告刘元恒对原告所举证据质证意见同被告张玉梅。依据原告举证、被告质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。2017年3月31日，双方因土地使用权问题发生纠纷，继而引发厮打，期间造成原告头部、面部、腿部受伤。当天原告被送往南阳医专第三附属医院进行治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤；4、鼻骨骨折；5、脑萎缩；6、右侧膝关节退行性改变；7、××；8、双侧胸膜炎；9、胆囊炎；10、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；11、双侧顶叶小灶性腔隙性脑梗塞；12、慢性支气管炎；13、左侧外耳道异物。住院11天，花费医疗费7035.79元，花费门诊费520元。出院后于2017年4月15日继续在该院治疗，经诊断为:1、颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、右侧鼻骨骨折；4、××；5、腔隙性脑梗塞。住院10天，花费医疗费4682.24元，于2017年4月24日在南阳市第九人民医院花费门诊费1220元。2017年4月28日，原告再次到南阳医专第三附属医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、右侧鼻骨骨折术后；3、多处软组织挫伤；4、××；5、腔隙性脑梗塞。住院6天，花费医疗费1674.29元。南阳市公安局红泥湾分局调查及鉴定认定，刘庆泽的损伤程度为轻微伤，2017年5月5日，该分局作出了红公（红三）行罚决字【2017】10035号及10036号行政处罚决定书，对刘元恒以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元，对张玉梅以殴打他人罚款伍佰元。本院认为，一、邻里之间，应谦让为先，本应和睦相处，原、被告因土地纠纷发生争执进而厮打实为不该，本案中被告张玉梅、刘元恒将原告刘庆泽打伤，事实清楚，有公安部门出具的行政处罚决定书予以确认，二被告虽辩称未殴打原告，但对公安机关作出的处罚决定书及认定事实并未申请复议，故本院对被告辩称不予认可，被告应当赔偿原告的损失。二、原告刘庆泽请求的赔偿项目数额及合法性：1、原告在南阳医专第三附属医院住院期间产生的医疗费7035.79元、4682.24元、1674.29元，门诊费520元，在南阳市第九人民医院花费门诊费1220元，属合理支出，本院予以支持。2、误工费。/年予以计算，该项费用为41283元／年÷365天×27天＝3053元。3、护理费。原告住院27天，根据陪护证明显示，住院期间陪护一人，护理费标准按2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元／年计算，该项费用为33857元／年÷365天×27天×1人＝2504元。4、住院伙食补助费。结合原告的伤情及住院27天的事实，按每天30元计算，共计810元。5、营养费。结合原告的伤情及住院27天的事实，按每天20元计算，共计540元。6、交通费。考虑到原告因伤住院情况，本院酌定支持300元为宜。综上，原告的各项损失共计22339.32元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘元恒、张玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆泽人民币22339.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  张新军人民陪审员  肖章群二〇一七年九月十三日书 记 员  王 于
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3436号之一申请执行人管建涛，男，汉族，1976年5月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安华杰美居市场管理有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街西侧紫郡长安D2-D9号楼。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。申请执行人管建涛与被执行人西安华杰美居市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4359号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华杰美居市场管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华杰美居市场管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款15453.26元，缴纳执行费132元，经申请人确认并同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）陕0113执3436号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一七年九月二十日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年9月20日地点：本院执二庭合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人管建涛与被执行人西安华杰美居市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4359号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华杰美居市场管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华杰美居市场管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华杰美居市场管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款15453.26元，缴纳执行费132元，经申请人确认并同意结案，本案履行完毕。现拟裁定：（2017）陕0113执3436号案执行完毕，请合议是否执行完毕？张：我认为本案已经执行完毕。张奕鹏：同意。贾：同意二位意见，报领导审批。决议（2017）陕0113执3436号案执行完毕。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1303民初4387号原告:。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告崔洪建与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）确认合同效力纠纷一案，原告崔洪建于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告崔洪建、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪建诉称，2009年11月，原告母亲李少芬在被告位于人民北路“淯阳.东华新村售楼部”与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼7楼D东室的房屋，面积106.97平方米，单价1856人民币/平方米，合计人民币198536元，并将房款全部交清，后原告母亲将房屋转给原告，并在被告售房部在购房协议书盖章确认，原告在被告处领取该房产钥匙，交纳了水电气有线四项初装费、大修基金。物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今仍未原告所购房产办理商品房网签手续及房管局备案，为维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。经审理查明，2009年11月3日原告崔洪建母亲李少芬与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，原告程远平购买被告开发的东华新村5号楼7层D东户（5-701），106.97平方米,单价1856元/m2商品房一套，总价198536元。2013年12月29日原告崔洪建母亲李少芬自愿将该房屋转至其儿子崔洪建名下。房屋共计交纳房款208150元，2012年12月5日原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，装修入住至今。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月19日，被告淯阳公司将原告崔洪建购买的上述房产网签备案给何建，网签合同号为13780739。原告崔洪建至今未缴纳房屋大修基金。上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼7层D东户（5-701）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人何建办理网签合同的效力问题，案外人何建与被告系民间借贷法律关系，何建为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为何建办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人何建，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告崔洪建与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告崔洪建办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼7层D东户（5-701）房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年九月十九日书 记 员  谭瑾姣
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1128号申请执行人:郭学勋男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人郭学勋与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5727号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5727号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4479号原告：蔡照宝，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：欧华，女，1970年8月13日出生，汉族，住郑州市。原告蔡照宝与被告欧华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡照宝到庭参加了诉讼。被告欧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡照宝向本院提出诉讼请求：被告支付货款117000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年到2015年期间，被告找到原告定做女鞋，到2015年5月2日欠原告117000元，原告多次催要欠款无果，诉至法院。原告蔡照宝向法庭提交的证据有：1.欠条1份；2.销货清单3张；3.中国建设银行交易信息单1份；4.实行身份证复印件1份。被告欧华未到庭应诉、答辩、质证、亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：从2013年7月份开始，被告欧华到原告蔡照宝处订购女鞋，原告通过物流的方式向被告提供女鞋，被告支付了一部分货款。2015年5月2日，双方经对账结算，被告给原告出具了一份欠条，载明：“今有郑州欧华欠蔡照宝人民币壹拾壹万柒仟元整”。其后，原告催款无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欧华欠原告蔡照宝货款117000元，由被告出具的欠条及有关销货清单在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还货款117000元的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧华于本判决生效之日起十日内向原告蔡照宝清偿货款117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、公告费260元合计2900元，由被告欧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  阴彦平人民陪审员  孙有道二〇一七年九月八日书 记 员  程 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周卫国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周卫国归还信用卡透支款116,339.05元。事实和理由：被告周卫国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,339.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初1465号原告张雷，男，1979年8月10日出生，回族，住大厂回族自治县，。被告马跃，男，1985年3月23日出生，回族，住大厂回族自治县，。本院在审理原告张雷与被告马跃民间借贷纠纷一案中，原告张雷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张雷撤回起诉。案件受理费260元，由原告张雷负担。审判员  李福金二〇一七年九月二十日书记员  刘晓波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：化立波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告化立波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告化立波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,452.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,452.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初2146号原告：武江区晟大装修材料店，住所地：韶关市武江区工业西路**号前进建材城**座*楼**号。负责人：孙远峙。被告：丘雪斌，女，汉族，1980年7月8日出生，住韶关市武江区。原告武江区晟大装修材料店与被告丘雪斌劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案。原告武江区晟大装修材料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武江区晟大装修材料店撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一七年九月二十日书记员  张子和
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3552号原告：陆小伟，女，1981年5月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：刘海明，男，1989年9月30日出生，汉族，住清远市清新区。原告陆小伟与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小伟到庭参加诉讼。被告刘海明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金19487元并支付利息2153元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘海明和原告陆小伟均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月05日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月05日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币19487元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘海明于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘海明无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，借贷宝是该公司运营管理的网络借贷信息中介平台。在借贷宝平台上借款的流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功。同时，借贷宝平台会自动生成电子文本形式的《借款协议》，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。原告陆小伟与被告刘海明均是借贷宝的实名注册用户。2016年12月5日，原、被告达成借款的合意，由原告通过借贷宝平台出借五笔款项给被告，分别为3000元、5000元、5000元、6000元、500元，合共19500元，相对应借贷宝平台自动生成了五份《借款协议》。《借款协议》均约定：借款利率为年化1.00%，借款期限为41天，自2016年12月5日至2017年1月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后被告通过借贷宝平台自动扣款向原告归还了本金13.12元，利息3.36元（四舍五入分别为13元、3元）。庭审中，原告当庭演示借贷宝APP，显示上述五笔借款至开庭当日均已逾期。原告并明确借款期限内利息按照年利率1%计算，逾期利息按年利率24%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘海明分五笔共向原告借款19500元的事实，有原告提供的《借款协议》及收支明细为证，原告亦当庭进行了手机演示，被告刘海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。被告借款后归还了本金13元，剩余本金为19487元，应尽快归还给原告。关于利息，原、被告在《借款协议》中约定借款期限内和宽限期按年利率1%计收，宽限期次日按照年利率24%计收，该约定不违反法律规定，原告现请求按该约定计算利息，理据充分，本院予以支持。具体利息应从2016年12月5日起按年利率1%计算至2017年1月16日，从2017年1月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止，被告已经支付的3元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海明应于本判决生效之日起10日内向原告陆小伟归还借款本金19487元及利息（从2016年12月5日起按年利率1%计算至2017年1月16日，从2017年1月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止，扣除被告已经支付的3元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一七年九月七日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5211号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，1989年2月4日生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邹少红，女，1982年11月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邹少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  唐云华二〇一七年九月三十日书记员  何其容
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3871号原告：吴爱英，女，1941年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告：王长敬，男，1941年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，二原告共同委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市。负责人：张标，系该公司总经理。委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。委托代理人：邢瑞婷，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。原告吴爱英、王长敬诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴爱英、王长敬的共同委托代理人杜婷婷，被告人保亳州公司的委托代理人王丽、邢瑞婷到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告吴爱英、王长敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费、评估费等共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，鲁万华驾驶皖Ｓ×××××/豫Ｎ×××××车沿105国道由北向南行驶到G105线792KM+490M，将同向行驶的王长敬驾驶的电动车刮倒，致王长敬及电动车乘车人吴爱英受伤，车辆受损。鲁万华负事故全部责任。事故发生后，各被告针对原告损失均未予赔付，特提起诉讼。被告人保亳州公司辩称：1、对保险情况及交通事故责任划分予以认可；2、我公司愿意在交强险和商业险的保险责任范围内承担相应保险责任；3、鲁万华应提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、运营车辆证；4、原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、评估费不应有我公司承担。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织原被告进行了证据交换和质证。对原告吴爱英、王长敬提供的吴爱英、王长敬身份证、村委会证明；道路交通事故认定书；吴爱英在亳州市人民医院住院病历；王长敬医疗费发票；吴爱英司法鉴定意见书；公估报告；交强险、商业险保险单，原被告双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告吴爱英、王长敬提供吴爱英医疗费发票4张、用药清单1份被告人保亳州公司虽持异议，但未提供证据证明原告吴爱英提供的医疗费费用中与本次事故不具有关联性的用药，对吴爱英医疗费发票的真实性、合法性、关联性，对其证据效力，本院予以确认；对吴爱英提交的鉴定费、评估费发票被告人保亳州公司抗辩该费用不应有被告承担的理由，本院认为该费用系原告吴爱英、王长敬为确定交通事故损失产生的必要、合理性费用，对其证据效力，本院予以确认。被告人保亳州公司举证的询问笔录，不能确定记录制作人真实身份，不具有真实性、合法性，对其证据效力，本院不予确认。根据认定是事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2016年11月10日8时许，鲁万华驾驶皖Ｓ×××××/豫Ｎ×××××车沿105国道由北向南行驶到G105线792KM+490M，将同向行驶的王长敬驾驶的电动车刮倒，致王长敬及电动车乘车人吴爱英受伤，车辆受损。事故认定书认定，鲁万华负事故全部责任。事故发生后，吴爱英被送至亳州市人民医院住院治疗24天，支付医疗费4103.87元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年3月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：吴爱英本次损伤后误工期45日、营养期30日、护理期30日。吴爱英为此支付鉴定费900元。王长敬所有的电动三轮车，经交警二大队委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出评估报告，评估结论如下：估损总值960元，王长敬为此支付评估费100元。原告吴爱英系农业户籍，交通事故发生前具有劳动生产能力。鲁万华驾驶皖Ｓ×××××车辆在人保亳州公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告人保亳州公司抗辩意见中提出应剔除非医保用药和治疗尿毒症用药部分，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条、第十五条之规定，人保亳州公司未提出相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告人保亳州公司关于鉴定费、评估费不应由其承担的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费、评估费系原告吴爱英、王长敬因确定本次交通事故产生的必要、合理性支出，且原告又提供的相关单据予以佐证，人保亳州公司的抗辩与法相悖，本院不予采信。人保亳州公司关于吴爱英误工费不应得到支持的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的精神，原告吴爱英系农村居民，事故发生前虽具有劳动能力，但其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉地法院相同或相近行业上一年度职工的平均工资，按2016年度安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资计算。人保亳州公司的抗辩本院不予采信。综上所述，原告吴爱英、王长敬作为本案的赔偿权利人，要求赔偿义务人承担民事责任，赔偿其因交通事故所造成的各项损失合法有理，对于吴爱英、王长敬在本案中请求的损害赔偿等项目及数额，本院根据其主张、结合相关的事实及法律规定作出如下确定：原告吴爱英损失如下：医疗费4103.87元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费4224.15元（93.87元/天×45天）、护理费3645元（121.5元/天×30天）、交通费630元、鉴定费900元，合计16503.02元。原告王长敬损失如下:医疗费1242.8元、车辆损失960元、评估费100元，合计2302.8元。皖Ｓ×××××车辆在人保亳州公司购买保险，对于原告吴爱英、王长敬因本次交通事故产生的损失，应由人保亳州公司在该车交强险范围内优先承担，超出交强险限额部分，由人保亳州公司在该车商业险范围内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱英保险金16503.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长敬保险金2302.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 健二〇一七年九月十八日书记员 曹朝阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明秀，女，1965年9月16日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省正安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟世兵，男，1987年9月14日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住贵州省正安县。系陈明秀之子。被申请人（一审原告）：曾地学，男，1951年6月21日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。再审申请人陈明秀、牟世兵因与被申请人曾地学民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1507号民事判决及本院(2016)黔03民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈明秀、牟世兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年九月十四日书 记 员  钱 同
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4916号原告：邱尚博，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所执业律师。被告：石狮市银昌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市五号工业园昌盛大厦三楼，统一社会信用代码913505006115631952。法定代表人：林建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明现，男，该公司职员。原告邱尚博与被告石狮市银昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告邱尚博于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，邱尚博以双方欲通过庭外和解为由申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许邱尚博撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邱尚博负担。审判员  黄秀宝二〇一七年九月二十七日书记员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初273号被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托代理人：张荣海，该公司员工。被告：赵宏彬。本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告赵宏彬房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向原告公司邮寄传票，后又于2017年9月5日通知原告到庭，但原告代理人于2017年9月4日签收《到庭通知书》后，仍未能按时到庭，并且至今未说明未到庭的理由。原告太原富力城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4364元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。审 判 长  孔一军人民陪审员  孙秋梅人民陪审员  陈贵岭二〇一七年九月七日书 记 员  戴云琴
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1076号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。被执行人谢容芳，女，汉族，住所地仙游县。被执行人封金山，男，汉族，住所地仙游县。被执行人封志勇，男，汉族，住所地仙游县。本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与谢容芳、封金山、封志勇银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3968号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币415936.02元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月十七日书记员  陈伟伟窗体底端
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0828民初1200号原告夏某某，男，于1971年10月3日生，汉族，无职业，住汤原镇合作村。身份证号2308281971********。被告贾某某，女，于1973年5月14日生，汉族，无职业，现住汤原县阳光上***号楼。身份证号2308281973********。原告夏某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  吴越二〇一七年九月十四日书记员  李菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更309号罪犯张基生，男，1989年7月4日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年1月4日作出（2015）海刑初字第2号刑事判决，以被告人张基生犯抢劫枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张基生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张基生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述���实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张基生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张基生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终750号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）项学权，曾用名汉学权，男，苗族，1979年7月14日出生，云南省昌宁县人，小学文化，无业，户籍地云南省昌宁县。捕前住云南省芒市。2016年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于云南省芒市看守所。指定辩护人古琨，云南勤业律师事务��律师。原审被告人张改芹（自报），女，1979年出生，汉族，文盲，无业，国籍不明，捕前住云南省芒市。2016年6月19日因本案被拘传，因张改芹为哺乳期妇女不宜羁押，同日变更强制措施为监视居住。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人项学权、张改芹犯运输毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）云31刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人项学权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人项学权，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月19日0时15分，被告人项学权、张改芹携带毒品驾驶摩托车途经芒市遮放镇邦达村委会拉辛村民小组岔路口处时，被芒市公安局东山边防派出所民警抓���，民警当场从被告人项学权与张改芹二人座位中间查获毒品甲基苯丙胺片剂2434克。原判据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，认定被告人项学权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张改芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行指定居所监视居住的日期，监视居住二日折抵刑期一日。）；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2434克及扣押二被告人本人涉案的财物依法予以没收。宣判后，原审被告人项学权以其有坦白认罪情节，原判量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出：项学权到案后认罪态度好，有悔罪表现，根据其行为的社会危害性，建议改判项学权有期徒刑的辩护意见。经审理查明，原判认定2016年6月19日0时15分，上诉人项学权与原审被告人张改芹携带毒品甲基苯丙胺片剂2434克，驾驶摩托车途经芒市遮放镇邦达村委会拉辛村民小组岔路口处时，被公安民警人赃俱获的事实清楚。有以下证据证实：1.公安机关出具的当场盘问、检查笔录、抓获经过材料，证实抓获被告人项学权、张改芹的时间、地点及当场查获毒品的事实经过。2.提取笔录、公安司法鉴定物证检验报告、指认笔录和照片、毒品称量记录、扣押物品清单，证实查获二被告人携带的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺片剂，净重2434克；并扣押手机1部，摩托车1辆。3.尿液提取笔录、现场检测报告，证实经对二被告人尿液检测，结果被告人项学权的吗啡、冰毒均呈阳性，被告人张改芹的吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。4.移动电话勘验笔录及通话清单，证实二被告人所持有的手机与其供述的货主在被抓的前一天有通话联系。5.机动车信息查询，证实涉案的摩托车信息无法查询。6.病情证明、监视居住决定书，证实被告人张改芹正在哺乳期而被监视居住。7.上诉人及原审被告人的供述及辩解（1）项学权供述：他和媳妇张改芹帮小明的姨妈从缅甸黑勐龙带毒品麻黄素到芒市遮放户拉，带到后小明的姨妈会来拿货，可获得报酬人民币3600元。2016年6月18日19时许，小明在缅甸黑勐龙街子把毒品拿给他，之后小明就骑摩托车在前探路，他和媳妇张改芹二人骑摩托车跟在后面，到芒市边��巡逻道与遮放镇邦达村拉辛岔路口时被查获，警察对他们检查时，他看见警察刚对小明检查完毕，当时他就告诉警察前面刚过去的那辆摩托车就是帮他们探路的，然后警察就去追，但没有追到。（2）张改芹供述与项学权的供述一致。8.身份证明、国籍确认证明，证实被告人项学权的身份信息情况；被告人张改芹无法提供本人有效的身份证明材料，根据相关规定，视为国籍不明人员。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人项学权及原审被告人张改芹无视中国法律，明知是毒品而在我国境内携带运输，其行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。关于项学权所提上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，二被告人在运输毒品途中被公安民警人赃俱获的事实���楚,证据确实、充分，原判根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故项学权上诉提出原判量刑过重的理由，不能成立，依法予以驳回。辩护人的辩护意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人项学权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  柏崇良审判员  肖 勇审判员  王志国二〇一七年九月十九日书记员  陈曙勋
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初1447号原告：隆元华，男，生于1971年9月7日，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：周刚，男，生于1965年2月19日，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告隆元华与被告周刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告隆元华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告隆元华申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告隆元华撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告隆元华负担。审 判 长  吴承华人民陪审员  贾 铭人民陪审员  薛贵英法官 助理  郑红丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵淞伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初8533号原告：天津市蓟县合力化工厂，住所地西龙虎峪镇燕各庄村。经营者：王栢全，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：田秀金，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：雷平，女，1968年1月29日出生，住河南省平顶山市舞钢市。原告天津市蓟县合力化工厂（以下简称合力化工厂）与被告雷平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田秀金到庭参加诉讼，被告雷平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。合力化工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产加工聚醋酸乙烯脂乳液（白乳胶）的个体经营户，被告经营销售该产品。2010年7月，被告从原告处以自提方式购买白乳胶，价值20000元，当时未付款，由被告雷平在2010年7月2日写下欠据。自2011年以后，原告每年均向被告催要货款，但被告仅口头答应还款，至今分文未还。故此成讼。被告雷平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系生产聚醋酸乙烯脂乳液的个体经营户。2010年7月，被告雷平以自提的方式从原告处赊购聚醋酸乙烯脂乳液，货款金额20000元。被告于2010年7月2日为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠乳胶款20000元整贰万元整雷平2010.7.2号”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原告天津市蓟县合力化工厂与被告雷平之间形成买卖合同关系。原告已经向被告履行了交付货物的义务，但被告并未向原告履行支付货款的义务。现原告持据要求被告给付货款20000元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷平于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告天津市蓟县合力化工厂货款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告雷平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一七年九月二十日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执697号申请执行人张应芳，男。被执行人喻世雄，男。被执行人张庭英，女。关于申请人张应芳申请执行被执行人喻世雄、张庭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）云0111民初5596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喻世雄、张庭��未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张应芳于2017年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的229666.67元，执行费3345元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人喻世雄、张庭英可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人喻世雄、张庭英没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻世雄、张庭英有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年九月四日书 记 员  保俊良
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20590号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告沈菊芬，女，1982年08月出生，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告沈菊芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月14日，被告沈菊芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039710XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67927.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67927.86元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告沈菊芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈菊芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00401号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人东阳市马宅镇屠梁村村民委员会，住所地东阳市马宅镇屠梁村。申请人东阳市国土资源局于2013年8月12日对被申请人东阳市马宅镇屠梁村村民委员会作出东土资罚字（2013）408号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的808.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的808.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用808.6平方米土地限期恢复土地原状。申请人东阳市国土资源局于2013年8月12日向被申请人东阳市马宅镇屠梁村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2017年6月20日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）408号行政处罚决定书中1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）408号行政处罚决定书中1、2、3项内容并由东阳市马宅镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一七年九月十二日代书 记员  徐鹏飞??
马尔康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初179号原告：万洪,女,1978年7月18日出生,汉族，住四川省都江堰市。被告：程庆，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省马尔康市。原告万红与被告程庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。我院已向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 燕二〇一七年九月二十二日书记员 唐建美最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3179-2号原告：十堰市龙安客运出租服务有限公司，住所地:十堰市张湾区车城西路68号。法定代表人：杨正武，该公司执行董事。委托代理人:操昶,湖北诚智成律师事务所律师.代理权限:代为承认,放弃,变更诉讼,进行和解,提起上诉等特别授权.被告：湖北福星达房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。法定代表人：魏玉福，��公司执行董事。原告十堰市龙安客运出租服务有限公司诉被告湖北福星达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告十堰市龙安客运出租服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市龙安客运出租服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许十堰市龙安客运出租服务有限公司撤诉。诉讼费100元减半收取，由原告十堰市龙安客运出租服务有限公司承担。审判员  耿明军二Ｏ二Ｏ一七年九月二十日书记员  张书兰