湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初1899号 原告：王建国，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。 被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。 法定代表人：冯子勇。 委托诉讼代理人：宋寅虎，湖南三湘律师事务所律师。 被告：北京市必拓投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-512v> 法定代表人：杜庆纯。 委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。 原告王建国与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）、被告北京市必拓投资管理有限公司（以下简称必拓公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及委托诉讼代理人凌怀兴，被告久丰公司的委托诉讼代理人宋寅虎，被告必拓公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与两被告之间的交易合同无效，判令两被告返还原告合同款4023182.9元，并自2017年2月3日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2016年11月1日，必拓公司的工作人员以现货交易为名，诱骗原告在久丰公司开办的湖南有色金属交易平台开户，账号为88×××55。随后必拓公司工作人员通过“喊单”的方式，诱骗原告于2016年11月1日至2017年2月3日多次在平台买入、卖出“天然气”、“铜”、“白银”，总入金15975006元，出金11951823.1元，致使原告在三个月内亏损达4023182.9元，原告上述资金全部流入久丰公司的账号43×××95。 原告认为被告在湖南有色金属交易平台开展的交易活动，交易对象为标准化合约，交易方式为集中交易，允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物，符合证监会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》中关于非法组织期货交易活动的认定。然而，两被告工商登记的经营范围没有期货交易的资质，却以现货交易为名，非法开展期货交易活动，两被告的行为违反法律、法规的规定。根据合同法第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，原告与两被告之间的交易无效，被告应当依法返还已取得的相应款项。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告久丰公司辩称，1、久丰公司组织的是现货交易而非期货交易，不符合期货交易法律规定必须同时具备的两个要件及，即交易标的为期货合约、交易方式为集中交易，且根据合同法规定，认定合同无效必须以法律、行政法规的强制性禁止性规定为依据，本案能够作为认定依据的只有期货交易管理条例。2、交易性质和亏损结果承担问题。原告交易在理论上存在两种可能性：亏损或盈利，原告交易产生亏损应当由其自行承担，因为原告是完全民事行为能力人，具备风险辨别意识，应知道任何投资都是风险收益并存的常识，应当自行承担交易亏损结果。3、原告要求久丰公司对原告的亏损承担责任或与必拓公司承担连带共同责任，没有事实与法律依据，违反合同相对性以及公平原则，因为久丰公司仅为交易商提供电子化的交易平台，本身不参与交易。即使原告交易被认定为无效，根据合同法规定，因无效合同而取得的财务应当予以返还，也应当由原告交易相对方，即必拓公司承担返还义务，久丰公司仅收取部分手续费，大部分手续费由必拓公司收取，久丰公司只需退还相应手续费，剩余损失不应承担。 被告必拓公司辩称，1、原告主张合同无效没有依据，不符合合同法第五十二条规定。2、原告具有完全民事行为能力，在交易前必拓公司已尽到足够的风险提示义务，所有交易都是原告自主进行，此情形的后果应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉求。 经审理查明：久丰公司于2010年4月19日登记设立，经营范围为金属及矿产品、能源化工、农产品、IC卡、邮票、工艺品、文化艺术品（国发〔2011〕38号及国办发〔2012〕37号文禁止的除外）现货交易并为其提供电子交易平台服务；仓储仓单的管理及服务；仓储物流服务；商品进出口业务；第二类增值电信业务中的信息服务业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。必拓公司于2014年9月17日登记设立，经营范围为投资管理；投资咨询；经济贸易咨询；企业管理咨询；企业管理；市场调查；企业策划；礼仪服务；会议服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事北京市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 久丰公司投资建设湖南有色金属交易平台，开展“湘油”、“现货白银”、“液化天然气”等交易。该平台采取会员制，必拓公司系其中会员单位，会员代码为883。久丰公司（甲方）与必拓公司（乙方）签订《营业部协议书》，协议约定：1、甲方制定的交易规则及相关规章制度无需乙方签署，凡其中对交易参与者有约束力的相关内容，也均属于对本协议乙方具有约束力的内容。2、经双方协商，乙方已申请为湖南有色金属交易平台营业部从事有色金属现货交易及有色金属现货电子交易受托经纪业务。3、甲方基本权利与义务：根据国家相关法律法规及有色金属交易的特殊要求，负责制定、修改和颁布交易规则及各项管理制度；对乙方与交易平台业务相关的经营行为，及其是否遵守国家法律法规、交易平台交易规则各项管理制度进行监管，对发现的问题有权进行质询、提出整改意见、采取相应的措施进行处理；向乙方收取经营费、管理费及其他相关费用……4、乙方基本权利与义务：按甲方的规定向交易平台缴纳经营费、管理费及相关的其他费用，按甲方的规定收取交易手续费；遵守国家有关法律、法规、规章、政策及政府规范性文件的要求，遵守交易平台现行及将来制定的营业部相关管理办法、交易规则及各项管理制度……5、服务费为交易手续费的30%，乙方的结算准备金账户起始不得低于20万，并且不低于该营业部客户总资金的20%……。 2016年10月，原告通过必拓公司成为湖南有色金属交易平台的会员，开户前必拓公司对原告进行风险警示，包括提示交易风险及自身风险承受能力，原告确认风险承受能力及交易规则等事项。原告在湖南有色金属交易平台上开设交易账户（账号88×××55），绑定银行卡，交易时将资金转入久丰公司的建设银行E商贸通结算账户（账号43×××95），并通过该账户在交易平台进行买入和卖出。原告在平台上交易的商品有“现货白银”、“现货铜”等。交易的商品价格由久丰公司通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品名称、数量、价格、报表等由久丰公司提供。2016年11月至2017年2月，原告通过湖南有色金属交易平台自行操作交易，共计亏损4023182.9元（含手续费）。该期间，原告与久丰公司、必拓公司未进行实物交割。 2016年9月29日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院作出湘证监函（2016）561号《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属交易平台经营行为性质认定的复函》，内容为：根据法院反映的有关事实和提供的证据材料，久丰公司设立湖南有色金属交易平台，开展的“现货白银”、“湘油”交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。 另查明，湖南省商务厅发布《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司在交易场所风险企业提示名单之列。 以上事实，有营业执照、《营业部协议书》、网站截图、手机软件截图、网上银行交易记录、银行流水、《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：一、原告通过在久丰公司所属湖南有色金属交易平台上的交易账户进行交易，出入金均经过久丰公司的银行账户，原告以其账号登录的湖南有色金属交易平台时没有直接显示会员单位的相关信息，交易系统中存在的会员单位是为了区分客户来源，久丰公司如何收取手续费并处理账户内资金的问题，系两被告的另一法律关系。因此，久丰公司辩称其并非交易主体，真正的交易主体系原告与必拓公司，缺乏充分依据，本院不予采纳，事实上久丰公司与原告存在合同关系。 二、期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约，交易具有多向性、高杠杆、T+0，交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险。而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单等权利凭证，目的在于货物所有权的转移，不允许采取对冲平仓方式了结交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获取风险利润，转移现货市场的风险。本案中，久丰公司设立电子交易平台，客户开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与久丰公司开展交易，因此，就单独客户而言，其与久丰公司是一对一的交易，但久丰公司可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，原告在平台上从未进行实物交割。上述事实足以证明涉案交易行为目的并非转移货物所有权，而是通过价格涨跌获取利润。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件的有关规定，涉案交易行为具备期货交易特征。久丰公司关于现货交易的辩称与事实不符，本院不予采纳。 三、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中，久丰公司未经批准与原告进行期货交易，而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形，《期货交易管理条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定，应属效力性强制性规定，本案交易行为违反上述规定，因此对原告要求确认交易合同无效的诉求，本院予以支持。 四、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。久丰公司、必拓公司不具有合法的期货交易资质，却组织客户进行期货交易以获利，与《营业部协议书》关于遵守国家法律法规的约定明显不符，在本案中属于交易及利益的共同体，对客户在交易中的损失负有过错，应按过错对原告共同承担主要责任，两者内部可另行处理。原告在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务，交易过程中并非以实物交易为目的，开户前必拓公司进行过风险警示，原告也确认风险承受能力及交易规则等事项，其应知晓交易风险仍频繁操作，自身存在过错，由于本案涉嫌期货交易，远远超过正常交易能预见和承担的风险，对此原告只应承担部分损失。结合案情及双方过错程度，本院酌定久丰公司、必拓公司共同承担原告的80%损失3218546.32元（4023182.9元×80%），剩余20%损失由原告自行承担。原告主张的利息不属于本案交易产生的直接损失，且原告自身负有过错，故对其利息主张本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告王建国在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易合同全部无效； 二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告北京市必拓投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告王建国返还3218546.32元； 三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38985元，保全费5000元，共计43985元，由原告王建国负担8797元，被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告北京市必拓投资管理有限公司负担35188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李龙挺 人民陪审员  陈毓奇 人民陪审员  李和莲 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  高谢颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《期货交易管理条例》 第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。 禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。 第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。 未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。