重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01终民6063号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地：重庆市渝北区财富大道9号（高科财富一号A栋7楼13-15号），统一社会信用代码：9150000057895445XE。负责人：邓秋玉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟长寿，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原审被告：许毅，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区，原审被告：李浩，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，原审被告：周亚雄，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人钟长寿、被上诉人许毅、被上诉人李浩、被上诉人周亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人徐剑，被上诉人钟长寿的委托诉讼代理人桂林、被上诉人许毅，到庭参加了诉讼。被上诉人李浩、被上诉人周亚雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，在准确查明被上诉人钟长寿的伤残等级的情况下依法改判：2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在鉴定程序上；原告存在恶意诉讼。原告的伤残等级的鉴定虽然是原告申请，渝北区人民法院委托，但是本案的法院委托的鉴定程序不合法，不公正，剥夺了阳光保险公司两江新区支公司参与选择鉴定机构和参与鉴定过程的权利，这与原告单方委托并没有差别。原告钟长寿三次起诉，三次在法院组织下选鉴定机构，对前两次所选鉴定机构重庆弘正司法鉴定所、重庆法庭科学司法鉴定所不满意，两次撤诉，直到选到原告熟悉的重庆法正司法鉴定所为止。原告第三次起诉，要求重新选定鉴定机构，阳光保险公司于2017年5月5日向渝北区人民法院去函表明：阳光保险公司坚持原先三方选定的重庆弘正司法鉴定所或重庆市法庭科学司法鉴定所为原告钟长寿的鉴定机构。对于钟长寿要求重新另选鉴定机构的请求，阳光保险公司表示拒绝，既不参与，也不认可其鉴定结论。原告可以多次撤诉又起诉，鉴定室法官也不应因为原告多次撤诉又起诉，而不履行将钟长寿伤残等级等事项委托重庆弘正司法鉴定所、重庆法庭科学司法鉴定所鉴定的职务。二、原告钟长寿伤情较轻，根本构不成伤残等级。重庆法正司法鉴定所的出具的《司法鉴定意见书》质量低劣，粗次滥造。钟长寿辩称，起诉、撤诉是当事人的诉权，不由上诉人控制。选定鉴定机构程序合法，是上诉人拒绝参与选定鉴定机构，并不是法院没有通知。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许毅辩称，一审程序合法。钟长寿的伤情一直都是比较严重的。一审的判决是正确的。李浩、周亚雄未作答辩。钟长寿向一审法院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的护理费9000元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金59220元、误工费39060元、被扶养人生活费43175元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计164755元。一审法院认定事实：2016年5月22日15时15分许，被告许毅驾驶渝Ｇ×××××轿车行驶至渝北区交汇处时，该轿车与被告周亚雄驾驶的渝Ｂ×××××轿车相撞，造成渝Ｇ×××××轿车后排乘坐人即原告钟长寿受伤的交通事故。交警部门认定被告许毅承担本次事故的主要责任，被告周亚雄承担事故的次要责任，原告无责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①创伤性蛛网膜下腔出血；②头皮血肿；③双肺挫伤；④右侧第3、4肋骨骨折；⑤肝内多发囊肿。住院治疗90天（2016年5月22日-2016年8月20日），用去医疗费27930元。出院时医嘱：休息叁月，建议至上级医院进一步诊治头晕，出院后1月进一步复查头部、胸部CT，神经外科、胸外科、肝胆外科门诊随访。2017年4月14日，经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2017年6月2日得出以下鉴定意见：①钟长寿颅脑损伤以十级伤残认定为宜；②钟长寿目前无续医费，若鉴定前门诊随访等产生的费用建议以实际发生认定为宜。原告为此用去鉴定费1800元。原告的户籍登记为农村居民，其从2004年12月31日开始居住于重庆市渝北区，受伤前在重庆市送变电工程有限公司渝中石板坡110KV输变电工程（二期）施工项目部上班。原告母亲已经去世，父亲钟成荣生于1956年9月26日，每年领取6000元养老金（500元/月），钟成荣一生养育了包含原告在内的两个子女。原告女儿钟可欣生于2009年7月2日。渝Ｂ×××××轿车系被告周亚雄所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告阳光保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，被告周亚雄为原告垫付医疗费3900元。审理过程中，被告周亚雄同意被告阳光保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费的意见。被告许毅驾驶的渝Ｇ×××××轿车系被告李浩所有，交通事故发生后，被告许毅为原告垫付医疗费14030元。本地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，城镇常住居民人均消费支出为21031元/年，城镇私营单位电力行业的平均工资为44843元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，渝Ｂ×××××轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告阳光财险应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。被告许毅驾驶轿车与被告周亚雄驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告许毅承担本次事故的主要责任，被告周亚雄承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，一审法院依法予以采信。一审法院根据本案的实际情况，以被告许毅与被告周亚雄在交强险外按照7：3的比例分担民事责任为宜。被告许毅驾驶的渝Ｇ×××××轿车虽系被告李浩所有，原告未举示被告李浩在本次交通事故中存在过错，因此对原告要求被告李浩承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为59220元（29610元/年×20年×10%）。截至原告定残日，原告父亲钟成荣60周岁，原告女儿钟可欣7周岁，依法可以分别获得20年和11年的被扶养人生活费，金额分别为15031元【（21031元/年－6000元/年）×20年×10%÷2】和11567元（21031元/年×11年×10%÷2），合计为26598元；根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此本案的残疾赔偿金应当由59220元变更为85818元。原告住院治疗90天，护理费为9000元（100元/天×90天），住院伙食补助费为4500元（50元/天×90天）。原告住院90天，出院时医嘱其休息叁月，因此其持续误工天数为180天；原告未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度城镇私营单位电力行业的平均工资44843元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为22114元（44843元/年÷365天×180天）。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神损害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告不予认可；一审法院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；一审法院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。原告要求被告赔偿营养费2000元，未向一审法院举示需要加强营养的医嘱佐证，被告亦不认可，一审法院对该请求不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费27930元、护理费9000元、住院伙食补助费4500元、交通费500元、残疾赔偿金85818元、误工费22114元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计154662元。原告的上述损失款154662元，应当由被告阳光保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计12万元，其余的34662元则应当由被告许毅赔偿24263元（34662元×70%），由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿8783元（17930元×30%×80%＋14932元×30%），由被告周亚雄赔偿1616元（17930元×30%×20%＋1800元×30%）。交通事故发生后，被告阳光保险公司已经在交强险内垫付医疗费1万元，该款应当从上述的12万元中予以扣除，即被告阳光保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告许毅已经垫付14030元，该款应当从上述的24263元中予以扣除，即被告许毅仅再赔偿原告钟长寿10233元（24263元－14030元）即可。被告周亚雄已经垫付3900元，因此原告反欠被告周亚雄2284元（3900元－1616元），该款应当从上述的8783元中予以扣除；加上被告周亚雄应当负担的案件受理费180元，即被告阳光保险公司在商业三者险内仅再赔偿原告6679元（8783元－2284元＋180元）即可，其余的2104元（2284元－180元）由被告阳光保险公司在商业三者险内直接给付被告周亚雄。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交强险内赔偿原告钟长寿的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在商业三者险内赔偿原告钟长寿的各项损失合计6679元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告许毅赔偿原告钟长寿的各项损失合计10233元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告钟长寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费600元，由被告许毅负担420元，被告周亚雄负担180元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是钟长寿再次撤回起诉及一审法院选定司法鉴定机构程序是否合法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼中申请撤回起诉，是否同意，须由人民法院决定。虽然钟长寿曾就一次交通事故提起再次诉讼，并两次申请撤回起诉，但均得到了一审法院的准许。故钟长寿再次起诉撤诉，并未违背民事诉讼法的规定。关于在本次一审诉讼中选定鉴定机构的程序问题，上诉人在上诉状中明确表明系其不参与本次一审诉讼中选定鉴定机构，并非一审人民法院的原因。上诉人申请二审法院重新选定鉴定机构作司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，阳光保险公司未举示证据证明司法鉴定结论存在上述情形，其申请对其伤残等级重新进行鉴定，本院不予支持。一审法院其余评判，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年九月十三日书 记 员  李 莉