天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4967号原告邵颖，女，1980年5月13日出生，汉族，南开区王领出租汽车服务社出租车司机，住天津市河西区。被告刘江岩，男，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。代表人黄智，总经理。委托代理��赵健，天津津瑞律师事务所律师。原告邵颖与被告刘江岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵颖、被告刘江岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人赵健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵颖诉称，2016年11月5日14时10分，被告刘江岩驾驶津Ｍ×××××号机动车沿友谊南路由南向北方向行驶至事故地点，由于未保证安全距离，其车前部与前方顺行的由案外人王领所驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部接触，又由于惯性致案外人王领车前部与前方顺行黑色大众车后部接触，造成案外人王领受伤及案外人王领、被告刘江岩车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘江岩负事故全部责任，原告王领无责任。事发后，津Ｅ×××××号机动车于2016年11月6日至2016年11月13日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，发生修车费1748元（被告刘江岩垫付）。事故车辆津Ｍ×××××号机动车系案外人李祯所有，事发时由被告刘江岩驾驶。现请求法院判令：二被告赔偿原告停运损失2400元（每天300元，8天）。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故责任。2、情况说明1份，证明修车时间。3、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证复印件各一份，证明原告邵颖具有驾驶员资格，是从业。被告刘江岩辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｍ××��××号机动车系案外人李祯所有，事发时由被告刘江岩驾驶，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（100000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。我不同意赔偿。被告刘江岩就其主张提供如下证据：1、(2016)津0103民初11681号民事判决书1份，证明第一次诉讼情况、主业案外人王领的误工费已经给付。2、修车费发票2张（已核原件无误），证明修车费支出以及交钱后提车时间。3、结算结果报告1份，证明维修明细及维修时间。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｍ×××××号机动车系案外人李祯所有，事发时由被告刘江岩驾驶，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（100000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。原告诉请停运损失属于间接损失，依据保险条款，属于免责条款，不同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交相关证据。经质证，被告刘江岩对原告提交的证据均表示无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提交的证据的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2不认可。原告对被告刘江岩提交的证据发表质证意见：对证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对被告刘江岩提交的证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3，不能证明出厂时间，维修时间过长。本院认证意见如下：原告以及被告刘江岩提供的证据，具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联���，符合证据特征，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年11月5日14时10分，被告刘江岩驾驶津Ｍ×××××号机动车沿友谊南路由南向北方向行驶至事故地点，由于未保证安全距离，其车前部与前方顺行的由案外人王领所驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部接触，又由于惯性致案外人王领车前部与前方顺行黑色大众车后部接触，造成案外人王领受伤及案外人王领、被告刘江岩车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘江岩负事故全部责任，原告王领无责任。事发后，津Ｅ×××××号机动车于2016年11月6日至2016年11月13日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，发生修车费1748元（被告刘江岩垫付）。另查，事故车辆津Ｍ×××××号机动车系案外人李祯所有，事发时由被告刘江岩驾驶。被告刘江岩驾驶津Ｍ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（100000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘江岩驾驶机动车沿友谊南路由南向北方向行驶至事故地点，由于未保证安全距离，其车前部与前方顺行的由案外人王领所驾驶的机动车后部接触，又由于惯性致案外人王领车前部与前方顺行黑色大众车后部接触，造成案外人王领受伤及案外人王领、被告刘江岩车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘江岩负事故全部责任，原告王领无责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告刘江岩驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产���险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（100000元）及不计免赔险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，由被告刘江岩予以承担。就原告损失赔偿评定如下：原告邵颖按照每天300元主张8天的停运损失，根据原告提交的运营证，能够证明原告具有运营资格，因本起事故致使原告无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应参照2017年交通运输、仓储和邮政业的工资标准予以计算，根据被告刘江岩提供的结算结果报告，能够证明原告的停驶时间为8天，经计算92570元÷365天×8天=2028.96元，本院予以部分支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险��产损失限额内赔偿原告邵颖停运损失费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邵颖停运损失费28.96元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽抗辩不同意赔偿停运损失费，但未就此主张提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邵颖停运损失费2000元；二��自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邵颖停运损失费28.96元；三、驳回原告邵颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邵颖负担8元，被告刘江岩负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  刘俊坤人民陪审员  李双毅二〇一七年九月六日书 记 员  刘 刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按���下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……