黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终67号上诉人（原审被告）：王玉文，男，1973年11月15日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。委托诉讼代理人：马东梅（系王玉文之妻），住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。委托诉讼代理人：范海涛，黑龙江省森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆春，1966年4月8日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。委托诉讼代理人：李雪（系李兆春之女），住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。上诉人王玉文因与被上诉人李兆春财产损害赔偿纠纷一案中，不服黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因上诉人王玉文诉黑龙江省兴隆林业地区公安局公安消防大队及黑龙江省林业公安局公安消防支队火灾事故责任认定一案，该行政诉讼案件正在审理之中，且该行政诉讼案件的审理结果可能会影响到本案的审理结果，于2016年6月3日裁定本案中止诉讼，于2017年9月19日恢复诉讼。上诉人王玉文的委托诉讼代理人马东梅、范海涛，被上诉人李兆春及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉文上诉请求：1.依法撤销（2015）兴林民初字第29号民事判决第一项，改判王玉文不承担财产损害赔偿责任；2.一、二审案件的诉讼费用由李兆春承担。事实与理由：黑龙江省兴隆林业地区公安局消防大队出具的兴林公消字【2015】第0001号《火灾事故认定书》认定“起火原因不能排除外带火源引发火灾的可能和自燃引发火灾的可能”，并没有排除是第三人外带火源的纵火，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，损害原因是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，李兆春依据公安消防机关出具的火灾起因不明的《火灾事故认定书》的结论来起诉王玉文缺乏事实基础与法律依据，并且木兰县气象局2015年8月31日出具《气象凭证》，能够说明在10.5度至11.3度的条件下，不能产生自然火源的可能；李兆春家山外墙先被烟火熏黑，而且李兆春家房顶上的裸露电线在彩钢瓦上面，消防车的第一车水是先救的李兆春家，结合所有的证据证明，兴林公消字【2015】第0001号《火灾事故认定书》及黑林公消火复字【2015】第0002号《火灾事故认定复核决定书》认定事实错误，因此，起火点不在王玉文家，王玉文不应承担财产损害赔偿责任。李兆春辩称，王玉文所述与事实不相符，证据不足，无法律依据。理由如下：1.该火灾事故经黑龙江省兴隆林业地区公安局公安消防大队出具的兴林公消字【2015】第0001号《火灾事故认定书》认定火灾事故起火点是王玉文家，并经黑龙江省林业公安局公安消防支队黑林公消火复字【2015】第0002号《火灾事故认定复核决定书》予以维持；2.李兆春家山外墙并未被烟火熏黑，而且李兆春家房顶上的裸露电线在彩钢瓦上面当天并未使用，该电线经兴隆林业地区公安局消防大队检测完好无损，消防车之所以先抢救的李兆春家，是因为王玉文家无消防通道，消防车无法进入，所有的证据及证人证言都足以证实火灾事故起火点是王玉文家。关于李兆春的妻子王凤英与王允平的谈话录音已经证明了王玉文家包赔孙鹏程家因本次火灾事故所造成的损失，因此，该起火灾事故起火点是王玉文家，应由王玉文承担财产损害赔偿责任。李兆春向一审法院起诉请求：2015年5月9日16时许，王玉文家仓库起火，引发火灾，给李兆春家造成直接损失36937元，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，判令王玉文赔偿李兆春火灾损失35937元，旅店停业损失1000元，合计36937元；诉讼费用由王玉文承担。一审法院认定事实：2015年5月9日16时许，位于兴隆林业局兴隆白杨木林场家属区民房发生火灾，火灾过火面积159平方米，蔓延烧毁简易建筑132平方米，烧损部分生活物品及生产资料，起火部位为白杨木林场王玉文家仓库，起火原因不能排除外带火源引发火灾的可能和自燃引发火灾的可能，本次火灾事故给李兆春家造成的损失经兴隆林业地区公安局消防大队统计总计是23040元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，虽然火灾事故起火原因无法确定，但起火部位为白杨木林场王玉文家仓库，仓库中物品属王玉文所有，且由其管理。故王玉文应在火灾原因不明的情况下，作为仓库所有人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担30%的补充赔偿责任。本次火灾给李兆春家造成的损失，经兴隆林业地区公安局消防大队统计总计是23040元，王玉文承担李兆春因火灾所造成的财产损失23040元的30%，即6912元，李兆春的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决：一、王玉文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李兆春6912元；上述款项，如果王玉文未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李兆春的其他诉讼请求。案件受理费人民币723.50元，由李兆春承担506.45元，王玉文承担217.05元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王玉文出示证据一份，由本院作出的（2016）黑7521行终5号行政裁定书一份，用以证实王玉文与兴隆林业地区公安局消防大队、黑龙江省林业公安局公安消防支队的行政诉讼案件已经结案，该行政诉讼案件已经由本院二审终审裁定驳回王玉文的行政起诉，李兆春对该份证据无异议，本院予以采信。被上诉人李兆春提供一组新证据，其中包括：1.第一份证据，照片19张；2.第二份证据，含有三段录音的光盘一张。第一份证据19张照片是火灾事故后的现场照片，第二份证据光盘中的三段录音分别是王凤英（李兆春的妻子）与王允平（孙鹏程的妻子）、王奇举（前院邻居）和兴隆林业公安局消防大队队长张成斌的谈话录音，时间为火灾发生后，以上两组证据均用以证明李兆春家不是起火点。上诉人王玉文对19张照片真实性没有异议，对证明问题有异议。王玉文认为对于19张照片是火灾现场照片，李兆春应该在一审提交，不属于新证据，并且该组照片也不能证实火灾事故是王玉文家造成的；对三段录音真实性有异议，证明问题均也有异议，认为李兆春提供的与王奇举的谈话录音与做的询问笔录相矛盾，不能证实所要证明的问题。本院认证意见为，李兆春出示的19张照片的拍摄时间、及拍摄地点、拍摄人员未加以证明，并且王玉文对该组证据不予认可，该份证据不能证明其所要证明的问题；对于李兆春提供该组证据中的三段录音的光盘，因光盘录音中的人员身份李兆春未予以提供，也未出示相关证据加以证明，且王玉文对该组证据有异议，而该份证据不能证明其所要证明的问题，故对该组证据本院不予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：对于李兆春家因火灾事故所造成的财产损失是否应由王玉文承担赔偿责任。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，王玉文作为涉案失火仓库的所有人，对该仓库及其物品享有权利，依法应承担相应的管理义务。公安消防部门对本次火灾事故现场进行勘察并且依职权制作了火灾事故认定书，由黑龙江省兴隆林业地区公安局公安消防大队出具的兴林公消字【2015】第0001号《火灾事故认定书》及黑龙江省林业公安局公安消防支队出具的黑林公消火复字【2015】第0002号《火灾事故认定复核决定书》认定火灾事故的起火点在王玉文家并且核定了财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，虽然本次火灾事故起火原因无法确定，但起火部位为王玉文家存放商品的仓库，因仓库及商品的所有人为王玉文，且由其管理。王玉文作为仓库的所有人，其对仓库及物品具有妥善的管理义务，由于王玉文家的仓库起火导致李兆春家的房屋及物品受到损失。虽然起火原因不能确定，但是起火点的位置经公安消防机关认定为王玉文家，王玉文对仓库及其物品管理不善，致使本次火灾事故的发生，其应承担一定的责任。一审法院判决王玉文应在火灾原因不明的情况下，作为仓库所有人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担30%的补充赔偿责任，并无不当。综上所述，王玉文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人王玉文负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦 颖代理审判员  王丽娜代理审判员  颜 华二〇一七年九月二十六日书 记 员  高世家