四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3427民初660号原告：张元和，男，1965年6月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：师仁清，男，1976年8月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告张元和与被告师仁清民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告8,350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在1999年与攀枝花陈长久打官司给原告借了两万余元，案子结束后经证人一起结算，欠款部分2012年7月2日以借条形式向原告说明，由仁和法院执行后归还。2016年1月29日仁和法院告知原告，被告执行款基本结束并领走了三万余元。原告要求被告还款，被告以种种理由推脱。当时有份结算清单记录了为被告去攀枝花诉讼的费用情况：第一次到宁南县法院咨询1天，劳务费100元、油费50元；第二次去攀枝花仁和法院咨询，4天，工日费400元、生活费200元、住宿费200元、车费200元，回来后被告向我出具了借条；第三次去拿二审判决，4天，工日费400元、生活费200元、住宿费200元、车费280元；第四次去调解，费用情况与第三次相同；第五次去成都对残疾等级进行重新鉴定，工日费500元、住宿800元、鉴定费5,000元；第六次、第七次均是去攀枝花领案款，费用情况均与第三次相同；最后一次是找朋友办事，为了表示感谢就花了1,300元。被告欠我13,000多元,我领了他5,600元的案款，现在还欠我8,350元。双方在我家花十多分钟进行了结算并签订了合同，合同上有见证人的签字，还盖了生产队的公章，当时约定安装五次假肢，每次20,000元，那剩下的赔偿款就归我，但后来判下来的每次安装假肢费24,000元，安装7次，所以原告还应该给我三万多元。被告师仁清辩称，到宁南去咨询是事实，当时说一天一百元的劳务费是事实，所以花费也是事实；他说去攀枝花要四天不是事实，我们来回就两天，他去的就两次，第一次去是交他委托代理的手续，第二次去是开庭。去成都鉴定的时候他交了两千多元的鉴定费这个是事实，但是他领了我五千多的赔偿款，所以他应该还要退我三千多。而且他说我还欠他八千多元，但现在也拿不出原始的依据来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》、《结算清单》各一份，对该组证据中的《借条》，因被告表示该《借条》内容不是他书写，借款人的签名也不是他签的，手印也不是他捺的，对该借条的真实性不予认可，原告也未提供其他证据对该证据的真实性予以佐证，对该份证据本院不予采信；《结算清单》系原告个人单方制作，且该份证据记录的费用情况明显不符合常情，对该份证据本院不予采信。2.本院依职权出示的师宗全《询问笔录》一份，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但被询问人师宗全系被告师仁清的侄子，其证言也无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被告师仁清在本案审理过程中未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师仁清因其右手在四川省攀枝花市受伤，与他人在攀枝花市仁和区法院进行诉讼。期间原告张元和曾陪同被告师仁清到宁南县人民法院咨询，双方约定原告张元和的劳务费按100元/天计算，后被告师仁清向原告支付了劳务费100元，另花费了油费50元。此后原告张元和遂以代理人身份，多次与被告师仁清来往于宁南县与攀枝花市之间处理诉讼相关事宜，并为被告师仁清垫付了部分费用。同时查明，该案件审理结束后，原告张元和曾在执行程序中，领取了被告师仁清5,600元的赔偿款。还查明，原告张元和在诉讼中出示《借条》一份，载明：“今借到张元和人民币8,350元，用于官司费用，大写金额捌仟叁佰伍拾元正。由仁和法院执行后归还。借款人：师仁清。2012.7.2”。原告主张该《借条》系原、被告双方在对其垫付的费用及领取的赔偿款进行结算后，因被告师仁清还应给付原告8,350元，遂由被告向原告出具，但被告师仁清对以上主张予以了否认。另查明，在庭审过程中，原告张元和表示要对《借条》的真实性进行鉴定，但在核对庭审笔录时又放弃了鉴定申请。本院认为，原告主张其向被告出借了8,350元用于被告诉讼开支，双方存在借贷关系，但被告对原告的该主张予以了否认，因此应当由原告方举证证明借贷关系成立。在本案诉讼中，原告出示了《借条》一份证明被告向其借款，但该份证据的真实性无法核实，原告也未提供其他证据予以补证，因此不能依据该《借条》认定原、被告间存在借贷关系。此外，民间借贷合同系实践性合同，合同自出借人实际提供借款时生效，合同金额应以实际提供的借款金额为准。原告主张该8,350元系之前为被告进行诉讼活动垫付开支且双方结算后的未付款项，但原告张元和单方书写的《结算清单》中列明的，其为被告垫付的交通费、住宿费、伙食费均无相应票据予以佐证，且五次去攀枝花每次来回均是4天，所支出费用除第一次的交通费有80元的差距外，其他费用完全一致，且所有费用全部为整数，本院认为原告的主张明显不符合生活实际，无法排除合理怀疑，且被告对此亦不予认可，因此对原告垫付的交通费、住宿费、伙食费等费用情况本院不予采信。对原告主张的100元/天的工日费，该费用并非原告为被告垫付的开支，性质上不属于借款，且双方是否有此约定及实际天数均无证据证明，无法查实，故对原告的该主张本院不予支持。在案件审理中，被告认同其在成都对伤残等级进行重新鉴定时原告为其垫付了2,000元的费用，但原告张元和之后领取了师仁清5,600元的赔偿款。综合全案，原告未能举证证明其出示的《借条》系被告书写、签名的真实债权凭证，也不能证明其向被告师仁清出借了8,350元或为其垫付了8,350元，因此根据原、被告所举证据及双方称述，无法认定原、被告间存在金额为8,350元的借款合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，第十九条第一款第二项、第三项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常情；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”，《最高人民法院》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告张元和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王培洁二〇一七年九月六日书记员  胡 仪