山西省霍州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1082刑初32号公诉机关山西省霍州市人民检察院。被告人闫长征，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，霍州市煤炭运销公司下岗职工。2016年7月11日因故意伤害被霍州市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2016年12月13日因涉嫌寻衅滋事，被霍州市公安局刑事拘留，2016年12月26日经霍州市人民检察院批准，次日被依法执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。辩护人牛丽，山西谙正律师事务所律师。辩护人段洋洋，山西谙正律师事务所律师。山西省霍州市人民检察院以霍检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人闫长征犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员董弘江、苏龙杰出庭支持公诉。被告人闫长征及其辩护人牛丽、段洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。霍州市人民检察院指控，2016年12月12日晚19时30分许，霍州市公安局交通管理大队辛置中队中队长刘x带领李x等协警执行车辆检查任务，在霍州市人民医院东50米处设卡，在对刘勇驾驶的无牌轿车进行检查时，被告人闫长征从该车副驾驶座位下车，对协警李x进行谩骂、殴打，并出示其劳动监察工作证煽动群众围观，阻碍了交警正常的执法活动，致使检查任务被迫中断，其乘坐车辆未接受正常检查。上述事实，公诉机关当庭提供的证据有1.书证，户籍证明、霍州市人民法院（2016）晋1082刑初47号刑事判决书、临汾市公安局交通警察大队[2016]509号通知、霍州市公安局交通警察大队（2016）34号通知以及上班人员表、刘x的人民警察证件复印件、霍州市公安局网络安全保卫大队的情况说明、物品扣押清单及领条、尿液现场采集笔录及报告书、闫长征的执法证照片说明及霍州市人社局的证明；2.证人证言，刘x、刘xx、郭xx、刘x1、刘xx1、陈x、郝xx、李x、刘xx2、李xx的证人证言以及李x的证言和情况说明、张xx写的事情经过、霍州市交警大队大队长郜xx出具的情况说明；被告人闫长征的供述与辩解；现场勘验检查笔录；视听资料光盘四张等证据材料。公诉机关认为，被告人闫长征以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。同时提出，被告人闫长征在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑与新罪实行数罪并罚。被告人闫长征对公诉机关提供的证据材料不持异议，只提出视听资料不完整，没有看到我被推到的情节，但对视频内容的真实性不持异议。自行辩护的意见是：我有违法行为，但我无罪，对我行政处罚我接受。被告人的辩护人对公诉机关的证据材料不持异议，但认为对其所要证明的问题提出质疑，并结合本案的情况发表了如下辩护意见：一、从本案的基本事实看，交警设点查车，闫长征出面与带队熟人李x说情，因闫长征与李x有些小矛盾，李x借机公报私仇，闫长征因此和李华发生争吵撕扯，随即被人拉开，整个过程并未造成李华任何伤情和财物损坏及交通秩序混乱妨害公务的后果。二、闫长征的行为不符合妨害公务罪的犯罪构成要件，认为本次执行查车任务的交警不是国家工作人员，不具有执法资格，李x等扣车的行为不是执行公务，是非法行为，闫长征针对不是国家工作人员，不具有执法权力的李华执意扣车不满而发生的行为，不构成犯罪。三、闫长征违法行为显著轻微，应予以治安处罚。四、本案程序违法，不应由霍州市公安局进行侦查。综上所述，辩护人认为，公诉机关认定闫长征构成犯罪的起诉意见不能成立，闫长征依法不构成犯罪，希望法院对被告人闫长征作出无罪判决。经审理查明，2016年12月12日晚19时30分许，霍州市公安局交通管理大队辛置中队中队长刘x带领副中队长李x等协警，在霍州市人民医院东50米处设卡执行车辆检查任务，在对刘勇驾驶的无牌轿车进行检查时，被告人闫长征从该车副驾驶座位下车说情不让检查，当副中队长李x让协警扣车时，喝酒后的被告人闫长征开始对李x进行谩骂、撕打，并出示其劳动监察工作证煽动群众围观，阻碍了交警正常的执法活动，致使检查任务被迫中断，其乘坐车辆未接受正常检查。上述事实，有公诉机关当庭提供以下证据材料：一、书证，1.户籍证明，证明被告人闫长征符合应当承担刑事责任能力年龄；2.霍州市人民法院（2016）晋1082刑初47号刑事判决书，证明被告人闫长征前罪的判处情况；3.临汾市公安局交通警察支队[2016]509号通知、霍州市公安局交通警察大队（2016）34号通知以及上班人员表，证明交警的本次执法属全临汾市的统一部署安排而进行的一次道路交通安全集中整治行动以及当天上班人员情况；4.刘x的人民警察证件复印件证明刘亮的身份为霍州市公安局交警大队正式人员；5.霍州市公安局网络安全保卫大队的情况说明，证明本次事件被上传网络后，媒体的报道和网络点击情况；6.物品扣押清单及领条证明扣押被告人闫长征随身物品及去向；7、尿液现场采集笔录及报告书证明公安机关对闫长征现场进行尿液检验的情况；8、闫长征的执法证照片说明及霍州市人社局的证明，证明闫长征系霍州市人力资源和社会保障局的临时人员（已清退），持有的是该局的工作证。二.证人刘x、刘xx、郭xx、郝xx、李x、刘xx1、李xx、刘x1、陈x、刘xx2的证人证言以及李x的证言和情况说明、张xx写的事情经过，能够相互印证当天事情发生的主要过程，霍州市交警大队大队长郜岽栋出具的情况说明证明本次道路交通安全检查，是按照临汾市公安局交通警察支队的通知精神由霍州市交通警察大队安排部署的集中整治行动；三、被告人的供述与辩解有被告人闫长征的询问笔录和讯问笔录；现场勘验检查笔录证明案发现场的具体方位和地点；视听资料，执法记录仪录制的视频和手机录制的视频证明事情发生的事实过程。以上证据材料，均经当庭宣读、出示、辨认、播放等法定程序，并经当庭质证，本院予以确认。在开庭审理过程中，控辩双方就被告人闫长征的行为是否构成妨害公务罪发生意见分歧，现本院根据查证的事实证据简要阐述并评判如下;首先，从本案的事实和证据可以看出，本次交通安全检查是霍州市公安局交通警察大队根据临汾市公安局交通警察支队的通知精神统一部署安排的一次道路交通安全集中整治行动，有正式民警带队，全员着装上路设点检查，说明本次执法的合法性。其次，本案的发生是在执法检查人员对被告人闫长征乘坐的无牌车辆进行检查过程中，被告人闫长征在下车说情无果的情况下对执法人员进行谩骂、殴打，利用自己持有的霍州市人力资源和社会保障局的劳动监察工作证煽动群众围观，其结果导致执法检查人员无法对该违法车辆正常进行检查，说明其的阻碍行为的违法性。其三，被告人闫长征阻碍执法人员正常进行执法检查的行为和在阻碍过程中利用自己持有的霍州市人力资源和社会保障局的劳动监察工作证煽动群众围观的行为，可能会让群众对国家工作人员正常的执法活动特别是人民警察的执法活动产生不良影响，同时也会对社会造成不良影响，说明对该行为应当予以惩罚。关于辩护人提出的侦查程序违法问题，经查，本案的侦查程序并不违法相关法律规定，本院不予采信。综上所述，本院认为，被告人闫长征以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，无论是从妨害的客体来看，还是从公务的主体来看，以及所造成的后果和社会影响看，均符合我国《刑法》所规定的妨害公务罪的构成要件，应当认定被告人闫长征的行为构成犯罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫长征及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。且被告人闫长征在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应对其撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082刑初47号刑事判决书主文中对被告人闫长征判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人闫长征犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑七个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦建华审 判 员  廉爱玲人民陪审员  杜小刚二〇一七年九月十三日代书 记员  房文静