北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初4328号原告：赵某1，男，1986年3月31日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：郑某，女，1959年2月24日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某2，男，1955年2月1日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某3，女，1953年4月16日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某4，女，1968年11月25日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某5，女，1972年6月27日出生，居民，住北京市怀柔区。原告赵某1与被告郑某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市怀柔区怀柔镇后城街×1号院内房屋（以下简称×1号院内房屋）由原告继承所有；2．依法判令位于北京市怀柔区青春路×2号房屋（以下简称×2号房屋）由原告继承所有；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑某系原告之母；被告赵某2系原告之伯，被告赵某3、赵某4、赵某5系原告之姑。原告之祖父母赵某7（于2014年病故）、尹某（于2010年病故）共育有赵某6、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五个子女，原告之父赵某6于2007年病故。1982年，赵某7、尹某在怀柔区怀柔镇后城街×1号院内建造了北房3间，该院房屋属于赵某7、尹某的共同财产。1992年，赵某7、尹某购得了×2号房屋，该房屋登记在赵某7名下。1999年5月，原告父母赵某6、郑某经赵某7、尹某的同意后，在×1号院内新建东房1间、南房3间、西房1间，上述房屋属于赵某6、郑某与赵某7、尹某的共同财产。赵某7遗嘱中处分尹某的遗产部分是无效的，因此原告主张代位继承尹某的遗产份额。现原被告之间因诉争房屋继承问题发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令诉争房屋由原告继承所有，原告同意折价补偿其他继承人。郑某辩称，同意将×1号院内房屋和×2号房屋中所应继承份额全部赠与原告。1999年，经赵某7、尹某同意后，赵某6、郑某在×1号院内出资建造了东、西、南房，上述房屋应属于赵某6、郑某的夫妻共同财产。此外，郑某在与赵某6结婚前，郑某的父亲向赵某6的父亲赵某7提出过该院内北房三间中的东数两间归赵某6、郑某夫妻共同所有。赵某2辩称，原告所诉与事实不符，不同意其诉讼请求。第一，×1号院内北房是由尹某和赵某4、赵某5在1982年12月经批准建造的。在正房有批示的情况下，厢房不需要再申请批示。因赵某6并非后城街村村民，没有资格以其名义申请翻建房屋，故不认可原告提交的1999年建房批示。因此，×1号院内房屋和×2号房屋均属于父母赵某7、尹某的遗产。第二，虽然父亲赵某7于2012年3月31日“关于我房屋二处我的处理意见”为其亲笔书写，但当时应该是遭受弟弟赵某6和母亲相继去世的打击下书写的，并非其真实意思表示。而且在母亲去世后，其遗产尚未进行分割，在财产不明确的情况下，因此父亲所立遗嘱无效，同意按照2015年原告所写的遗产处理意见进行处理。第三，关于是否放弃转继承原告父亲赵某6遗产的问题，双方当事人对此已达成一致，其他继承人均表示放弃，赵某6的遗产由原告一人继承。赵某3辩称，同意赵某2的答辩意见。同意按照赵某7的遗嘱继承，原告继承房屋面积104平方米，其余房屋面积由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承。赵某4辩称，诉争房屋属于父母赵某7、尹某的遗产，主张五个继承人均分。如果父亲的遗赠协议真实有效，则同意其遗嘱。赵某5辩称，第一，×1号院内北房是以尹某、赵某4、赵某5三人的名义批建的。第二，×2号房屋是父亲赵某7生前单位分配的。第三，从不知道父亲书写的遗嘱，虽然涉案的遗嘱是由父亲书写的，但不清楚是否是其最终的真实意思表达。第四，请求分割×1号院的租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1系郑某之子，系赵某2、赵某3、赵某4、赵某5之侄。赵某7（已故）、尹某（已故）共育有赵某6（已故）、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五个子女。赵某6系郑某之夫、系赵某1之父。1982年，赵某7、尹某以尹某的名义获批在现×1号院内建造北房3间（建筑面积为64.3平方米）。1992年，赵某7、尹某购得×2号房屋（建筑面积为68.62平方米），该房屋登记在赵某7名下。1999年5月，赵某6、郑某以赵某6和尹某的名义获批在×1号院内新建东房1间、西房1间、南房3间（以上建筑面积合计为55平方米，以下简称×1号院内厢房）。赵某6于2007年8月31日死亡。尹某于2010年5月8日死亡。2012年3月31日，赵某7书写一份名为“关于我房屋二处我的处理意见”，内容为“青春路×2号房屋68.62平方米，我与我爱人尹某共有，我应分到34.31平方米，东园×1号院我们有正房64平方米，我应分32平方米。东园×1号院东西南房55平方米，准赵某6翻建，准为赵某6所有。我将我的34.31平方米+32平方米+赵某6翻建55平方米总计121.31平方米，我将×1号院总计遗赠给我的儿子郑某、孙子赵某1104平方米，还有17.31平方米，其中×1号院内房屋15平方米、×2号房屋2.31平方米，加我爱人尹某分的34.31平方米、32平方米，共计83.62平方米，我遗赠给大儿子赵某2、大女儿赵某3、二女儿赵景阁、三女儿赵某5共同所有。”后赵某7于2014年6月19日死亡。另查，北京市国泰公证处于2015年9月25日作出（2015）京国泰内民证字第×号公证书，被继承人赵某6的全部继承人为赵某1、郑某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5，赵某6生前与其妻子郑某的共有财产为楼房二套，分别位于北京市怀柔区北大街×3号房屋、北京市怀柔区北大街×4号房屋。因郑某表示自愿放弃被继承人赵某6上述遗产的继承权，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5均表示自愿放弃赵某7、尹某应继承被继承人赵某6遗产的继承权，故被继承人赵某6的上述遗产由赵某1一人继承。再查，双方当事人均认可×1号院现已出租，租金由赵某1收取，且均同意按照年租金2万元的标准分割近三年的租金收入。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，赵某6先于尹某、赵某7死亡，由赵某6之子赵某1代位继承尹某、赵某7的遗产。后尹某先于赵某7死亡，且赵某7在尹某遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故尹某死亡时的法定继承人包括赵某7、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。对于赵某7、尹某遗产的认定问题。根据当事人的陈述和本案现有证据，可以认定×2号房屋及×1号院内北房3间属于赵某7、尹某的遗产。而×1号院内厢房系由赵某6、郑某以赵某6和尹某的名义批建，原属赵某6、郑某与赵某7、尹某共同共有。因此，在分割遗产时，应当先分出赵某6、郑某的财产。根据本案实际，本院酌情确定由赵某6、郑某与赵某7、尹某各分得×1号院内厢房的四分之一。按照对×2号房屋及×1号院内房屋面积折算，尹某的遗产即×1号院内房屋所占面积约为49.19平方米，对×2号房屋所占面积为34.31平方米；同理，赵某7的遗产即×1号院内房屋所占面积约为57.39平方米，对×2号房屋所占面积亦为34.31平方米。郑某对×1号院内厢房享有约17.19平方米的份额，赵某1经继承其父赵某6对×1号院内厢房份额后，享有约3.44平方米的份额。对于上述遗产的分割问题，因尹某未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。赵某7立有遗嘱，将其诉争房屋份额指定由赵某1继承和遗赠给郑某所有。至于×1号院内厢房，因涉及赵某6的继承人与尹某的继承人共同财产利益，赵某7对于超出自己所有财产部分的处分属无权处分，应属无效，超出部分应按照法定继承办理。郑某明确表示将其应继承的诉争房屋份额赠与赵某1所有，属对自己民事权利的处分，不侵害他人的合法权益，故该赠与行为有效。综上，赵某1经代位继承尹某×1号院内房屋的遗产部分约为8.2平方米，经遗嘱继承赵某7该院内房屋的遗产部分约为57.5平方米，经受赠郑某该院内房屋的遗产部分约为17.2平方米，加上继承其父赵某6该院内房屋的遗产部分约为3.4平方米，以上面积合计约为86.3平方米。赵某1经代位继承尹某×2室房屋的遗产部分约为5.72平方米，经遗嘱继承赵某7的遗产部分约为40平方米，以上面积合计约为45.72平方米。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承×1号院内房屋的遗产部分各约为8.2平方米，对×2室房屋的遗产部分各约为5.72平方米。对于×1号院内房屋的租金收入，属于因诉争遗产所生孳息，亦应按照各自所得遗产份额分割。现双方当事人均认可且主张分割近三年的房屋租金共计6万元，本院不持异议并予以分割。至于有关单位给付赵某7、尹某亲属的抚恤金、丧葬费，以及因照顾、治疗赵某7、尹某所产生的债权债务等，因与本案不属同一法律关系，且涉及案外人的财产利益，故本案中不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区怀柔镇后城街村×1号院内房屋（包括北房三间、东房一间、西房一间、南房三间）由赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承所有，赵某1享有其中百分之七十二的份额，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各享有其中百分之七的份额；二、坐落于北京市怀柔区青春路×2号房屋由赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承所有，赵某1享有其中百分之六十六点四的份额，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各享有其中百分之八点四的份额；三、赵某1于本判决生效后七日内各给付赵某2、赵某3、赵某4、赵某5房屋租金4140元；四、驳回赵某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某1负担90元（已交纳），赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担15元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一七年九月二十日书记员  王亚男