wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执382号申请执行人赵秀旺，男，1961年10月19日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人赵秀旺与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初403号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款5502元、损失628.8元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初222号原告：万金华，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，现住怀来荣庆家园Ａ区。委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街路北。法定代表人：崔亚广，董事长。委托代理人：姚继红，公司职员。原告万金华与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告万金华的委托代理人唐全洲、田慧敏、被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司委托代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的损失，损失暂定为2万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11幢楼6单元303号房业主。2015年9月下旬该楼底商发现地板砖缝隙处往外涌水，后经物业公司告知，系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水，因露水造成的整楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙出现大量纵横裂纹，并且呈蔓延增加趋势，房屋内部墙体也出现裂缝现象，地砖凸起现象，因原被告无法就损失赔偿问题达成一致意见，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：一、原告所主张的房屋损害不是由消防管道漏水造成的；二、荣庆家园的房屋已过质保期，因此开发商不承担任何责任；三、消防管道不属于答辩人所有。综上，答辩人不承担任何责任。经审理查明：2015年9月15日左右，原告万金华居住的荣庆家园A区11号楼6单元303室卧室墙体出现裂纹，卫生间内墙裂纹，阳台小墙裂纹。原告经初步判断是因为漏水的原因造成地基沉降，导致楼房主体结构出现质量问题。事故发生后，双方就赔偿问题进行协商未达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿维修必然产生的费用、房屋主体质量受损后必然造成的房屋贬值损失，暂定为2万元。本院认为：原告居住的楼房内墙出现不同程度裂纹的事实清楚。但原告楼房墙体出现裂纹究竟是由消防管道漏水造成，还是因为其它原因造成，原告未提供证据证实，并且未提供证据证明损害事实的发生与被告有直接因果关系。因此，原告请求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万金华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 董 江二〇一七年九月五日书记员 郝婷婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初1763号原告：黄某某，男，1968年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，光山县法律援助中心律师。被告：范某某，男，1961年9月18日生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司员工。原告黄某某与被告范某某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告范某某、被告中华联合财险委托诉讼代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日13时许，被告范某某驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿河南省道213线由南向北行驶至光山县泼陂河镇“明鑫灯饰”门前路段，在超越前方原告黄某某骑行的三轮电动车（车上乘坐周桂荣）时，两车发生碰撞，导致黄某某、周桂荣受伤及三轮电动车受损。经光山县公安交通警察大队认定，范某某负该事故的全部责任，黄某某、周桂荣无责任。原告受伤后入住光山县人民医院治疗，花费医疗费10000余元。另外被告驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车在被告中华联合财险投有机动车强制险及商业三责险，事故发生时在保险期内。因被告未支付全部医疗费，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、原告诊断证明书，医疗费票据等；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、住院病历。被告范某某辩称：事故发生后，其为原告黄某某垫付医疗费等共计8357元，因在中华联合财险购买了保险，应由保险公司依法赔偿。为支持其辩称理由，被告范某某向法庭出示如下证据：（2017）光山县人民医院住院押金票据共计7100元；（2017）住院检查费票据；（2017）原告儿子黄朋收条原件一张。被告中华联合财险辩称：在核实被告范某某保险单、驾驶证、行驶证合法有效的情况下依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。本次事故造成多人受伤，请求法庭在交强险范围内预留份额。另外原告黄某某治疗脑梗塞与本次事故无关联性，并存在挂床行为。本院经审理查明的事实如下：2016年11月30日13时许，被告范某某驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿河南省道213线由南向北行驶至光山县泼陂河镇“明鑫灯饰”门前路段，在超越前方原告黄某某骑行的三轮电动车（车上乘坐周桂荣）时，两车发生碰撞，导致原告黄某某、案外人周桂荣受伤及三轮电动车受损。原告黄某某受伤后在光山县人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、脑梗塞及全身多处软组织损伤。后经光山县公安交通警察大队认定，被告范某某负该起事故的全部责任，原告黄某某、案外人周桂荣无责任。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄某某误工期应评定为30日、护理期应评定为7日、营养期应评定为7日。原告为此花费鉴定费600元。另查，本案的肇事车辆豫Ｓ×××××号自卸低速货车在被告中华联合财险投保有交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期内。被告范某某在事故发生后共垫付医疗费7857元，现金款500元，合计8357元。本院认为，原告黄某某因本次事故受伤其合理损失应依法得到赔偿。被告范某某在此次交通事故中负全部责任，原告黄某某、案外人周桂荣无责任，故本案的赔偿责任，应由被告中华联合财险在交强险各项下先予赔偿，不足部分由被告范某某承担。关于原告的住院时间问题，根据原告提供的病历，原告长期医嘱单中显示2016年12月12日用药后未再用药，而临床医嘱单最后一次用药显示为2016年12月28日，故对原告的住院时间计算为2016年11月30日至2016年12月28日,共计29天。被告范某某称其为原告黄某某护理，但未提供相关证据证明，故对被告范某某的此项辩称理由本院不予采纳。关于原告诉求的误工费、营养费、护理费，按照其提交的司法鉴定意见书来计算。关于被告中华联合财险辩称，本案有另一伤者须赔偿问题，本案另一伤者周桂荣赔偿数额无法确定，且被告范某某为肇事车辆购买交强险及第三者责任险100万元，保险数额充足，故原告范某某的损失在交强险和三责险范围内统一赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告损失具体为：1、医疗费票据四张合计10229.8元；2、护理费649.3元(33857元/年÷365天×7天)；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、交通费本院酌定为600元；6、误工费2871.9元（34941元/年÷365天×30天）；7、鉴定费600元；上述总计16611元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和三责险范围内赔偿原告黄某某的医疗费等损失共计16611元（医疗费10229.8元+护理费649.3元+住院伙食补助费1450元+营养费210元+交通费600元+误工费2871.9元）；并于本判决生效后五日内付齐；二、被告范某某赔偿原告黄某某鉴定费600元，被告范某某垫付的8357元，待保险公司赔偿到位后与原告黄某某另行结算。三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪安强审 判 员  陈 义人民陪审员  阚全福二〇一七年九月六日书 记 员  雷 建
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1233号申请执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会。法定代表人:鹿孝贤。被执行人：陕西三秦工业电炉有限公司。法定代表人：陈利利。本院在执行西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会与陕西三秦工业电炉有限公司合同纠纷一案中，被执行人陕西三秦工业电炉有限公司提出执行异议，已审查完毕。现因本案执行期限届满，经征得申请执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月十八日书 记 员  王 萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初16054号原告王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告云南白药集团丽江药业有限公司，住所地丽江市。法定代表人吴伟。被告东台市种善堂大药房有限公司，住所地东台市。法定代表人王春。委托代理人郭荣。原告王韬明与被告云南白药集团丽江药业有限公司、东台市种善堂大药房有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王韬明、被告东台市种善堂大药房有限公司的委托代理人郭荣到庭参加诉讼。被告云南白药集团丽江药业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告王韬明诉称,原告于2016年7月25日至8月12日在天猫网向被告东台市种善堂大药房有限公司购买了19盒云南白药玛咖片，付款人民币1586元(以下币种均为人民币)。原告食用后感觉味道不好，后在多家新闻媒体上看到涉案产品已被法院判定为不符合食品安全标准的食品。涉案产品未根据标准添加木糖醇，同时又违法添加硬脂酸镁，属于不符合食品安全标准的食品。原告诉至法院，请求判令：1、被告云南白药集团丽江药业有限公司赔偿原告价款10倍损失15860元；2、被告东台市种善堂大药房有限公司返还原告借款1586元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东台市种善堂大药房有限公司辩称，木糖醇属于食品添加剂，系食品安全法规定的慎用、少用的成分。企业在生产过程中发现玛咖干果糖含量已经较高，不需要再添加木糖醇，该行为对人体健康有益无害，且符合食品安全法的立法原则。2016年9月9日，云南省卫计委在给企业的书面函件中明确了生产企业生产玛咖片过程中在达到预期效果前提下，减少或不添加木糖醇的行为符合食品添加剂使用原则。涉案玛咖片属于糖果，已被云南省相关部门确认，生产企业在糖果食品中添加硬脂酸镁，符合法律规定。涉案玛咖片完全符合食品安全要求，故请求驳回原告的诉请。被告云南白药集团丽江药业有限公司书面辩称，玛咖作为云南地方特色产品，2011年才被卫生部确定为新资源食品，国家对该食品的分类、定性并无明确标准，在此情况下云南省行政主管部门将玛咖片划定为糖果类管理并无不妥，也未与国家标准或法律规定冲突。涉案玛咖片由本被告于2015年5月22日将修订后的企业标准向云南省卫计委申请修改并经过备案，并按该标准进行生产，完全符合食品安全标准，故请求驳回原告的诉请。在本案审理中，原告提供了下列证据：一、涉案商品图片、网页截图、交易详情，证明原告在网上购买涉案商品数量，价款；二、江苏省卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息答复意见二份，证明涉案商品不属于糖果。经质证，被告东台市种善堂大药房有限公司确认与原告对涉案商品交易事实，对江苏省卫生和计划生育委员会答复案外人的答复函真实性不予认可。被告东台市种善堂大药房有限公司提供了下列证据：一、丽江市食品药品监督管理局食品生产许可证复印件一份，证明涉案商品生产有合法依据，且属糖果；二、检测报告复印件、丽江市食品药品监督管理局关于云南白药集团丽江药业有限公司玛咖片有关问题的证明复印件各一份，证明涉案商品的原料玛咖本身含有糖分，玛咖片可以添加或不添加木糖醇，由生产企业视需要确定。经质证，原告认为上述证据均为复印件，对其真实性不予认可。经审理查明,原告于2016年7月25日至同年8月12日通过天猫网向被告东台市种善堂大药房有限公司购买了由被告云南白药集团丽江药业有限公司生产的“云南白药玛咖片”19盒，付款1586元。该商品外包装标注为压片糖果，配料为玛咖粉、微晶纤维素和硬脂酸镁。原告现以涉案商品未根据标准添加木糖醇，违法添加硬脂酸镁，属于不符合食品安全标准的食品为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定，硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》实施指南(GB2760-2014)中规定，糖果包括压片糖果。丽江市食品药品监督管理局于2015年5月14日出具的“关于云南白药集团丽江药业有限公司玛咖片有关问题的证明”认定，被告生产的玛咖片添加硬脂酸镁，符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定。玛咖原料本身含有糖分，玛咖片中可以添加或不添加木糖醇。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告与被告东台市种善堂大药房有限公司对涉案商品交易过程陈述一致，本院认定双方买卖关系成立。对被告东台市种善堂大药房有限公司在本案审理中提交的证据，已有生效法律文书确认，故本院认定该证据真实。本案的争议焦点是涉案商品未添加木糖醇，但添加有硬脂酸镁是否合法。首先，涉案商品根据丽江市食品药品监督管理局向被告颁发的食品生产许可证，产品品种为压片糖果，其外包装也标注为压片糖果，故本院认为涉案商品为糖果。原告认为涉案商品不属于糖果，证据不足，本院不予采信。其次，涉案商品既然为糖果，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定，糖果中可以使用添加剂硬脂酸镁，故涉案商品添加硬脂酸镁，并不违法。再次，木糖醇是一种甜味添加剂，由于玛咖原料本身含有糖分，相关行政管理部门允许被告云南白药集团丽江药业有限公司在生产玛咖片时，可以添加或不添加木糖醇。被告云南白药集团丽江药业有限公司在涉案商品中未添加木糖醇，并无不当。综上所述，原告认为涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，没有事实和法律依据，本院不予认定，故本院对原告诉请难以支持。被告云南白药集团丽江药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告王韬明全部诉请，本院不予支持。本案受理费人民币236元，减半收取，计人民币118元由原告王韬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年九月二十一日书记员  殷莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3162号原告：亓清贵，男，1971年1月15日生，汉族，个体工商户，住莱芜市莱城区。被告：石东星，男，1983年11月23日生，汉族，住莱芜市。被告：孙良勇，男，汉族，1978年11月30日生，住深圳市福田区。原告亓清贵与被告石东星、孙良勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓清贵到庭参加诉讼，被告石东星、孙良勇经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亓清贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元、利息及逾期利息；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：被告石东星于2016年1月29日向原告借款200000元，双方约定借款期限为30天，由被告孙良勇提供连带责任担保，合同约定借款月利率为3%，逾期月利息为5%。借款到期后，经多次催要被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。石东星、孙良勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原、被告签订《借款保证合同》一份，合同约定：石东星向亓清贵借款200000元，借款期限为30天，合同期限内利息每月为3%，逾期利息为每月5%；保证人孙良勇为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费用和因实现债权所支出的律师费、交通费等，保证期间为合同约定的还款期限届满之日起两年；合同还约定了其他权利义务。借款期限届满至2017年3月29日，石东星尚欠原告借款本金140000元，之前借款利息已经清算完毕。被告孙良勇未履行担保义务。本院认为：被告石东星向原告亓清贵借款200000元，已经偿还60000元，尚欠借款本金140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款利率过高，违反有关法律规定，应调整为年利率24%。综上所述，原告要求被告偿还借款140000元并支付借款利息（按年利率24%，自2017年3月29日计算至本息付清之日）的诉讼请求，本院应予支持。被告孙良勇为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告石东星、孙良勇经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石东星于本判决生效之日起五日内偿付原告亓清贵借款140000元并支付借款利息（按年利率24%，自2017年3月29日计算至本息付清之日）。二、被告孙良勇承担连带清偿责任。三、驳回原告亓清贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告石东星、孙良勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  冯立柏二〇一七年九月二十日书记员  亓 鹏
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：施亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮友朋，男，1943年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审原告）：吕贵珍，女，1948年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审原告）：阮楠斌，男，1992年12月27日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段新火，男，1975年7月8日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市大地储运有限公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城三期4号楼6—7号。法定代表人：周青林，该公司经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人阮友朋、吕贵珍、阮楠斌、段新火、安庆市大地储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案二审期间，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司向本院提供了新证据，为保证当事人充分行使诉讼权利，进一步查清本案事实，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初284号民事判决；二、本案发回安徽省太湖县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司预交的二审案件受理费9666.32元予以退回。审判长  张文军审判员  张秀珍审判员  金 京二〇一七年九月一日书记员  吴 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1039号原告：江嘉铭，男，1990年12月29日出生，汉族，住庆元县。委托诉讼代理人：何琳，女，1970年1月11日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告江嘉铭与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江嘉铭的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江嘉铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币28960元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币77302元（以793660元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。”事实和理由：原告与被告于2012年2月7日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢1单元901室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币77302元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2012年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价793660元将坐落于瑞丰金水湾3幢1单元901室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止违约金数额为77302元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江嘉铭逾期办证违约金人民币77302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平人民陪审员  吴修荣人民陪审员  吴大兴二〇一七年九月十二日书 记 员  王琴琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4042号原告：崔某，男，1954年6月3日出生，身份号码，汉族，市民。被告：刘某，男，1955年9月11日出生，身份号码，汉族，农民。原告崔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日依简易程序立案后，因被告刘某下落不明，本案于2017年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元，利息24000元，合计44000元。事实和理由：2007年4月10日，被告因购买设备在我处借款60000元，口头约定利息1分，被告为我出具了借据一枚，后被告偿还此借款本金40000元，尚欠本金20000元未偿还。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2007年4月10日向原告借款60000元，并为原告出具借据，载明：”借据，人民币陆万圆整，￥60000.00元，借款人刘某，2007年4月10日”。双方未明确此借款的还款期限，现原告认可被告偿还此借款本金40000元，尚欠原告本金20000元未偿还。原告未能提供证据证明就此借款双方约定利息的事实存在。本院认为，被告从原告处借款60000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。被告已偿还原告款40000元，对剩余借款20000元，被告应负偿还义务。原、被告双方没有约定利息，原告为借款人主张支付借期内利息的，法院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即偿还借原告崔某款20000元；二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由崔某负担600元，刘某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员王宏杰二〇一七年九月二十八日书记员陈缘松
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执497号申请执行人：谢良东，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：徐生福，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人谢良东与被执行人徐生福农村土地承包合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新23民终421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的24000元，已执行标的0元，未执行标的24000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终421号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年九月十五日书记员 冶   鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4057号原告：亢某，女，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：吴某1，男，1961年2月20日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：吴某2，女，1987年5月23日出生，汉族身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告亢某诉被告吴某1、吴某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付大厅租赁费13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告吴某1租赁原告大厅用于修车，约定年租赁费30000元，当时被告只给付原告支付人民币17000元，剩余13000元未给付，被告吴某2承担连带保证责任。现被告已不租用原告的大厅，剩余13000元经原告多次索要未果，故原告起诉，并提出上述诉讼请求。被告吴某1未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本庭提交答辩状，视为放弃答辩及举证质证的权利。但被告吴某1在本院在与其电话联系开庭事宜时，被告吴某1认可原告主张的欠租赁费13000元的事实，并表示同意给付上述款项。被告吴某2未作答辩。原告亢某为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告吴某1欠原告大厅租赁款13000元，此款由吴某2担保的事实。该欠据系吴某2书写，载明欠款金额为”13000元”，以及受”父亲吴某1委托、吴某2代打条，吴某2担保人”等字样，本院认为，该欠据虽非被告吴某1本人书写，但吴某1认可尾欠原告租赁费13000元并同意给付该款，被告吴某2自愿对该欠款担保并在欠据中注明，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百��十七条规定，租赁合同中，承租人应当按期支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告吴某1租赁原告的大厅，尾欠租赁费13000元未给付，以致原告诉讼索要，构成违约，应承担继续履行支付尾欠租赁费的违约责任，故本院对原告要求被告吴某1给付租赁费13000元的诉讼请求予以支持。被告吴某2自愿为上述欠款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，因被告吴某1未给付该笔租赁费，故被告吴某2应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某1给付原告亢某大厅租赁费人民币13000元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、被告吴某2对上述第一项中的租赁费承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告吴某1负担。本判决为终审判决。审判员樊志敏二〇一七年九月十三日书记员刘铠源
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1566号本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人季东融资租赁合同纠纷一案中，经查季东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将季东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执124号申请执行人:马育民，男，汉族，出租车司机,现住拉萨市。被执行人:展长伟，男，汉族，出租车司机。申请执行人马育民与被执行人展长伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1303号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人展长伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1303号民事调解书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁二〇一七年九月二十日书记员 吴  燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初806号原告：苏炎光，男，1975年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。被告：卓永幸，女，1967年8月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告苏炎光诉被告卓永幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏炎光及其委托诉讼代理人张朝良到庭参加诉讼。被告卓永幸经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏炎光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：被告因急需用钱，向原告提出借款，2015年2月16日，原告将现金20000元出借给被告，被告于当日向原告出具借条，约定2015年7月31日还清借款，借款到期后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，为此以上述诉请诉至法院。原告苏炎光向法庭提供的证据有：1、原、被告的居民身份证，拟证明原、被告是本案适格主体；2、借条,拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告卓永幸未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓永幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2015年2月16日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日将现金20000元出借给被告。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“现因资金周转，向苏炎光借20000元整（贰万元）人民币，在2015年7月31日前还清”。被告在借条借款人处签名并按压指模。借款到期后，原告向被告催讨还款未果，为此诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2015年2月16日向其借款20000元，有原告的陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借义务后，被告应依约履行还款义务，但被告在借款到期后经原告催讨仍不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓永幸应于本判决生效之日起十日内向原告苏炎光归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，由被告卓永幸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  范天全人民陪审员  周桂红人民陪审员  何碧玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  甘丽雯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14793号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：邱国安，男，1980年6月27日出生,汉族，住贵州省兴仁县。被告：甘敏，女，1981年5月18日出生,彝族，住贵州省兴仁县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告邱国安、甘敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告邱国安、甘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱国安支付原告租金（含未到期部分）71568元；2、被告邱国安支付原告违约金，违约金以71568元为基数，按照日2‰的标准从2016年7月6日起计算至付清之日止；3、被告邱国安支付原告律师费2000元；4、被告甘敏对被告邱国安的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告邱国安于2016年5月26日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告邱国安，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1988元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告邱国安使用，但其未按时支付原告租金，仍有36期未付，经原告多次催收未果，故起诉。原告与被告甘敏签订《保证合同》，约定被告甘敏对被告邱国安的上述债务承担连带保证责任。被告邱国安、甘敏未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年5月26日，原告作为甲方、被告邱国安作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750豪华型（16款）车一辆并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，原告作为出租人、被告邱国安作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1988元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告甘敏签订《保证合同》一份，约定被告甘敏为被告邱国安的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告邱国安向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月3日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告邱国安签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告邱国安应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为71568元（1988元/月×36月）。被告邱国安逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2016年7月6日起以71568元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月9日起支付违约金。双方合同中明确约定被告邱国安违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告邱国安应支付原告支出的律师费2000元。被告甘敏与原告签订的《保证合同》，应当对被告邱国安的债务承担连带保证责任。原告要求被告甘敏对被告邱国安的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告邱国安、甘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱国安于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）71568元；二、被告邱国安于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年7月起至2017年8月以每月6日为起点，以每期应付租金1988元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月8日止，另从2017年8月9日起，以71568元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告邱国安于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告甘敏对被告邱国安的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告邱国安、甘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年九月十一日书 记 员 陆东琴
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执748号申请执行人：张秀君,女性,1962年7月17日出生，住龙江县龙江镇。被执行人：姚玉龙,男性,1966年3月23日出生,住龙江县。被执行人：黄凤杰,女性,1965年10月10日出生,住龙江县。被执行人：陈钦才,男性,1954年10月21日出生,住龙江县。本院在执行张秀君与姚玉龙、黄凤杰、陈钦才借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2177号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年九月十九日书记员  刘伟明
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6708号原告：陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：卓兵通，男，1991年5月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林志君，男，1983年5月24日出生，汉族，住温岭市。原告陈恩雄与被告卓兵通、林志君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓兵通偿还原告借款10000元并支付自2015年9月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林志君对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法于2017年9月8日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告卓兵通因需于2015年9月8日向原告陈恩雄借款10000元，约定借款月利率为1.5%，由被告卓兵通亲笔出具借条一份，并由被告林志君作为连带责任担保人签字确认。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓兵通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款本金10000元，并支付自2015年9月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告林志君对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告卓兵通、林志君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  张夏春人民陪审员  陈君卿二〇一七年九月八日代书 记员  江 静??-2-?
河北省怀来县��民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1582号原告：常树洲，男，1955年3月17日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：史玉珍，女，1956年8月8日出生，汉族，现住址同上。系原告妻子。被告：武光锦，男，1965年10月17日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县惠和加油站。住所地：怀来县王家楼回族乡王家楼村。统一社会信用代码：91130730796588013F法定代表人：武光锦，站长。二被告委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。原告常树洲与被告怀来县惠和加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告申请追加武光锦为被告，本院依法准许后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常树洲委托代理人史玉珍，二被告武光锦、怀来县惠和加油站的委托代理人秦占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常树洲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向原告归还借款150000元,利息不再主张；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告向我借款150000元，双方签订《借款协议》。协议签订后，被告按月息2分给付利息到了2017年6月6日，后不再给付，多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。被告武光锦、怀来县惠和加油站辩称，因加油站经营不善导致现无法偿还到期债务，首先对债权人表示歉意。对债权人所述的欠款数额，按加油站及武光锦出具的借据为准，举证、质证后人民法院认定依法公正判决。答辩人待经济情况好转后一定逐步偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据��本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：二被告武光锦、怀来县惠和加油站向原告杨德梅借款150000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告武光锦、怀来县惠和加油站于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告常树洲借款150000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告武光锦、怀来县惠和加油站共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法���。审判员  王春景二〇一七年九月二十日书记员  郝婷婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7626号原告：郭子乐，男，1987年9月25日出生，汉族，住温岭市。被告：薛春冬，男，1960年3月17日出生，汉族，住温岭市。原告郭子乐与被告薛春冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款13000元并支付自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法于2017年9月8日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛春冬因需于2017年4月12日向原告郭子乐借款13000元，双方约定借款月利率为3%，由被告薛春冬亲笔出具借条一份。同日，被告薛春冬亲笔出具现金收款13000元的收条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭子乐借款13000元，并支付自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告薛春冬负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  张夏春人民陪审员  陈君卿二〇一七年九月八日代书 记员  江 静??-2-?
���苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢265号申请执行人：陆建平，男，1960年5月10日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：孙方年，男，1957年4月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：卢金萍，女，1963年10月8日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京国沃建设工程有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道百水芊城上水坊13号。法定代表人：孙方年。申请执行人陆建平与孙方年、卢金萍、南京国沃建设工程有限公司借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）玄孝民初字第362号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人孙方年、卢金萍、南京国沃建设工程有限公司未按本院（2017）苏0102执恢265号执行通知书规定的期限履行义务。根据《��华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卢金萍所有的位于连云港市海州区南极南路民生花苑5号楼2单元501室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月十六日书记员  陈黎苏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19383号原告：曾弟碧，女，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所实习法律工作者。被告：杨世恩，女，1948年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告曾弟碧��被告杨世恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告曾弟碧于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨世恩的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾弟碧撤诉。案件受理350元，由原告曾弟碧负担。审判员  张雪竹二〇一七年九月二十日书记员  马中念
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0802民初1980号原告：张家界农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘光杰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨圣永，湖南金州（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭先福，女。被告：屈复军，男。原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告郭先福、屈复军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告张家界农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨圣永、被告郭先福、屈复军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家界农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告屈郭先福偿还借款本金100000元及至贷款全部清偿之日止所欠的利息、罚息（利息按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮85%计算，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%罚息，截至2017年6月8日暂不下欠利息）；2、被告屈复军承担连带担保责任；3、案件受理费由被告郭先福、屈复军承担。事实与理由：2014年7月3日，原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告郭先福签订了最高额借款合同，合同约定被告郭先福在原告下属机构宝塔岗分理处借款100000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮85%计算，单笔贷款期限内执行固定利率，借款期限3年，逾期按合同约定加收30%的罚息。同日，原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告屈复军签订了最高额保证合同，为上述100000元贷款额度下所借贷款提供连带责任保证，原告依约放款，贷款到期后，被告郭先福未还款付息。经原告多次催收无果，故依法向人民法院提起诉讼。原告张家界农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、最高额借款合同复印件一份，拟证明原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告郭先福存在真实、合法、有效的借款合同关系，并已依约给被告郭先福放款100000元的事实；2、最高额保证合同复印件一份，拟证明被告屈复军为上述100000元贷款额度内的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）提供连带责任保证；3、利息清单复印件一份，拟证明截止到2017年6月8日被告郭先福所欠贷款利息已还清。被告郭先福、屈复军对原告张家界农村商业银行股份有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3三性均无异议，都是本人签字。被告郭先福辩称，因现在家庭困难，暂时不能偿还借款，要求原告对该笔借款进行展期。被告郭先福未提交任何证据佐证。被告屈复军辩称，与被告郭先福答辩意见一致。被告屈复军未提交任何证据佐证。对原告张家界农村商业银行股份有限公司提交的证据，因被告郭先福、屈复军无异议，本院予以采信。本院结合庭审及原、被告双方认可的证据以及本院认定的事实如下：2014年7月3日，原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告郭先福签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告郭先福在原告张家界农村商业银行股份有限公司下属机构宝塔岗分理处借款100000元，约定借款期限自2014年7月3日至2017年7月2日止，借款用途为装修，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为85%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+85）%／30；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息；借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日，原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告屈复军签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），为上述100000元贷款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）提供连带责任保证，后原告张家界农村商业银行股份有限公司依约给被告郭先福发放了最高额为100000元的福祥便民卡。2016年7月1日借期届满后被告郭先福并未偿还借款，至2017年6月8日暂不下欠利息，原告为维护自身的合法权益于2017年7月4日向人民法院提起诉讼，要求被告屈复军对借款本金及利息、罚息等承担连带还款责任。本院认为，被告郭先福与原告张家界农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）及被告屈复军与原告张家界农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》（福祥便民卡），均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的义务。合同签订后，贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息。本案被告郭先福未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告张家界农村商业银行股份有限公司依照双方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的约定要求被告郭先福偿还借款本金100000元及2017年6月9日起至贷款全部清偿之日止所欠的利息，被告屈复军依法承担连带担保责任，即符合合同约定，亦符合法律规定，故该诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，之规定判决如下：一、被告郭先福偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并从2017年6月9日起按合同约定（利息按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮85%计算，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%）计算利息至款项还清之日止，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告屈复军对上述款项承担连带担保责任；案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告郭先福、屈复军共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  胡志平二〇一七年九月十八日代理书记员  赵沛宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初12286号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路33号十五楼。法定代表人：李朱。原告周丕海与被告广东启德教育服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长  李文君审判员  曲敏华审判员  陆杰文二〇一七年九月二十六日书记员  刘嘉琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初507号原告：胡俊华，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：张新江，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告胡俊华与被告张新江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡俊华到庭参加诉讼，被告张新江经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案于2017年4月6日中止诉讼，后恢复审理，现已审理终结。胡俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失28719元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告将原告机井砸坏，并破坏电器设备，致使无法使用。经鉴定被告毁坏的物品价值为1606元。另电器设备毁坏期间，正值浇地高峰期，原告的机井无法浇地造成停运损失26496元，另交通费损失617元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张新江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原、被告发生纠纷，被告张新江将原告胡俊华管理、使用并负责维修的大王庄镇止风村变压器损坏，致使无法使用并导致原告胡俊华的三口机井无法运行，截至2014年4月20日才修好使用。2014年4月20日，经莱芜市公安局莱城分局大王庄镇派出所委托莱芜市价格认证中心鉴定，变压器损坏价值为1606元。2017年4月28日，经原告胡俊华申请，本院委托山东恒信价格评估事务所对2014年3月28日至2014年4月20日期间三口机井的停运损失进行司法鉴定，经鉴定损失为24258元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产的，应当依法承担赔偿责任。被告张新江将原告胡俊华管理、使用的电器设备损坏，其应当赔偿相关损失，根据莱芜市价格认证中心鉴定结论，本院认定变压器损坏价值为1606元。被告张新江的侵权行为导致原告胡俊华三口机井无法运行，造成停运损失，其亦应当予以赔偿，根据司法鉴定结论，本院认定停运损失为24258元。综上，被告张新江应赔偿原告胡俊华损失共计25864元，被告张新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新江于判决生效之日起十日内赔偿原告胡俊华损失共计25864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收259元，公告费560元，共计819元，由被告张新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇一七年九月四日书记员  赵 冲
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0111刑初542号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人张睿，女，1990年9月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，福州市某商会文员，住福建省武平县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张睿犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年9月8日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人张睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年3月中旬的一天下午,被告人张睿在其暂住处福州市仓山区首山村首山某室内,容留吸毒人员蔡某(未成年人)、陈某1以及张睿叫“干哥哥”的男子(另案处理)吸食毒品冰毒。2.同年3月24日16时许,被告人张睿又在其上述暂住处内,容留蔡某、陈某1以及绰号“老赌”的男子(另案处理)吸食毒品冰毒。上述事实，被告人张睿在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的自制吸毒工具冰壶的物证照片，户籍证明、抓获经过、情况说明、租赁合同、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人蔡某、陈某1、廖某、陈某2的证言，现场检测报告书、毒品定性司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张睿提供场所容留包括1名未成年人在内的多人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张睿归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张睿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年11月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张睿被扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美兰二〇一七年九月二十一日书记员  陈琳珊附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6763号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：古培真,男,1983年6月3日出生,汉族,住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告古培真信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号62×××07）发生欠款，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28652.29元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年1月5日的利息为3370.34元，截至2016年12月31日的滞纳金为4485.9元；自2017年1月6日起的利息、自2017年1月1日起的违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年1月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金28652.29元、利息3370.34元及计至2016年12月31日的滞纳金4485.9元。原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告古培真向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28652.29元、利息及滞纳金（截至2017年1月5日，利息为3370.34元，自2017年1月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止；滞纳金计至2016年12月31日为4485.9元）；二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告古培真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  曾海滨人民陪审员  黄胜文二〇一七年九月四日书 记 员  罗嘉丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢330号申请执行人黄宝元，男，汉族，1966年12月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人李健辉，男，汉族，1962年12月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人广东省电气商会，住所地广东省佛山市汾江中路29号二楼，组织机构代码675165831。法定代表人刘醒明。被执行人佛山市电气行业协会，住所地广东省佛山市禅城区朝安路环市童装交易广场超发大厦二楼，组织机构代码759224958。负责人李健辉。关于黄宝元诉李健辉、广东省电气商会、广东南网智能电气研究院、佛山市电气行业协会财产损害赔偿纠纷一案，本院（2012）佛城法民一初字第3292号民事判决书、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李健辉、广东省电气商会、佛山市电气行业协会应向申请人返还款项5000000元及利息，广东南网智能电气研究院应向申请人返还款项1000000元及利息等。因被执行人李健辉、广东省电气商会、广东南网智能电气研究院、佛山市电气行业协会未履行上述法律文书确定的支付义务，权利人黄宝元向本院申请执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人李健辉、广东省电气商会、广东南网智能电气研究院、佛山市电气行业协会银行存款1131472.03元，因查被执行人无其他可供执行财产，本院遂于2014年12月16日作出（2013）佛城法执字第3847号执行裁定书，裁定终结本次执行。现申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄宝元的恢复执行申请。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年九月二十六日书记员  杨林川
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执1009号本院在执行申请人何金花与被执行人朱银龙、周芳芳民间借贷纠纷一案中，被执行人朱银龙、周芳芳拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将朱银龙、周芳芳纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月三十日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5381民初1966号原告罗定市农村信用合作联社附城信用社，住所地：罗定市附城街道兴盛路*号。统一社会信用代码：91445381579667866C。负责人李星涛。委托代理人唐志伟，男，该信用社职员。被告陈健，男，1977年5月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄洁莲，女，1976年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。案由：金融借款合同纠纷。本院于2017年8月9日立案受理原告罗定市农村信用合作联社附城信用社诉被告陈健、黄洁莲金融借款合同纠纷一案，在庭审前，原告于2017年9月13日向本院递交撤诉申请书，以被告已还清所欠原告的借款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市农村信用合作联社附城信用社撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市农村信用合作联社附城信用社负担。代理审判员  黄焯森二〇一七年九月十三日书 记 员  梁洛甄
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1481行初5号原告宋安强，男，1962年9月26日出生，汉族，住乐陵市城区。原告李秀兰，女，1959年4月20日出生，汉族，住乐陵市城区。二原告共同委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。被告乐陵市国土资源局，住所地乐陵市兴隆南大街194号。法定代表人李磊，该局局长。委托代理人杜方涛，男，乐陵市国土资源局法规科科长。委托代理人赵增国，山东胜券律师事务所律师。第三人宋安贵，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地乐陵市城区，现住乐陵市。委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。原告宋安强、李秀兰诉被告乐陵市国土资源局、第三人宋安贵房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告宋安强、李秀兰诉称，原告于1991年购买了段德昌位于乐陵市杨少白村的四间平房带一个院子，院子东西宽15米左右，南北长19米左右。房屋总价款为35000元，当时双方签有协议书，中间人张连岐作为证人签字，购买后原告又建造四间南屋作为放置货物的仓库，修建了门楼用来放车，共花费48000元。原告宋安强与第三人宋安贵系同胞兄弟，购房几年后，第三人入住涉案房屋。1998年在其父亲宋守甲的操办下，翻盖成地上四间的二层楼房，当时由宋安强、宋安贵各出资一半，共花费8万元，后宋守甲也搬来与宋安贵居住。2015年11月份原告处理家庭矛盾时得知第三人以其个人名义办理了房屋所有权证。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，其为第三人颁发房屋所有权证事实认定错误，且有重大违法情形，应自始无效，理由为：1.房屋所有权证书登记该房屋的产权来源是自建及取得时间是1985年是错误的。2.乐陵市市中街道办事处杨少白居民委员会出具的证明是假的。3.房屋墙属、界址申报调查表上的临户签字不是真实的，相邻户的签字是被告自己所签。4.权属登记资料存在严重的毁损、涂改痕迹。5.原告为购买和翻盖房屋及加盖南屋和门楼等共出资122000元，被告违法将该房屋登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，1.请求确认被告为第三人颁发的权证号为76×××8的房屋所有权证无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告乐陵市国土资源局辩称，首先，二原告没有本案的诉讼主体资格，原告无证据证明与本案争议的76×××8号房屋所有权证具有关联性或者说有直接的利害关系。本案中原告未能提交有效证据，证明作为行政诉讼主体的合法性。其次，房屋所有权证的经办部门为房产管理部门，证书颁发一般由县级以上人民政府颁发。我单位不具备办理或者颁发房屋所有权证的职能，原告的请求无事实与法律依据。另外从原告提交的证据复印件来看，显示有乐陵市房产管理部门的公章，并无我单位的印章，也能证明原告起诉我单位不正确。最后，原告引用的2004年11月份国土资源部文件对本案不具有约束力，本案土地所有权证取得的时间是2000年6月份，房屋所有权证取得时间是2004年2月份，根据法律法规不具有溯及力的原则，该规定对第三人取得的房屋所有权证不具有约束力。综上，原告无诉讼主体资格，原告诉我单位无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。第三人宋安贵述称，原告起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉：1.原告的起诉已经超过起诉期限。原告于2008年借用第三人的涉案房产证作为抵押物向原乐陵市信用社贷款，该时间原告已经知晓涉案房屋所有权登记在第三人名下，属第三人所有，原告的起诉明显超过法律规定的起诉期限。2.原告对于涉案房屋无利害关系，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。2004年经第三人申请，经过合法程序，完备手续，依法取得了涉案房屋所有权证确定了涉案房屋的权属。假设该房屋宅基地上的平房是原告购买，但之后由第三人翻建为二层楼房，原平房已不复存在，现新建的楼房与原告无任何利害关系，更无合法性可言，行政机关为第三人颁发房屋所有权证对原告合法权益不产生任何实际影响，该事实已经由（2016）鲁14行终203号行政裁定书认定。第三人依法取得涉案房屋所有权，行政机关颁证行为合法。经审理查明，原告宋安强与第三人宋安贵系同胞兄弟。2004年2月10日乐陵市人民政府为第三人宋安贵颁发证号为房权证鲁乐字第××号的房屋所有权证，该房屋位于乐陵市市中街道办事处杨少白村，该房屋坐落下的宅基地地号为100－13－×××，土地使用证号为乐土集用（2000）字第2×××号。另查明，原告宋安强、李秀兰、第三人宋安贵均非乐陵市市中街道办事处杨少白村集体经济组织成员。争议土地上的原院落及房屋系原告宋安强于1991年由段德昌处购买，后经翻建，现由第三人宋安贵居住使用。再查明，乐陵市人民政府办公室于2015年11月28日印发的乐政办字〔2015〕35号文件及乐陵市机构编制委员会于同年11月30日作出的《关于设立乐陵市不动产登记机构的批复》（乐编〔2015〕25号）中已经明确将乐陵市住房和城乡建设局（房管中心）承担的房屋登记职责划入乐陵市国土资源局，乐陵市国土资源局加挂不动产登记局牌子，设立不动产登记管理科和不动产权籍信息管理科，具体承担不动产登记职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被诉行政行为是否对享有合法权益的起诉人的权利义务产生实际影响，是提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告宋安强、李秀兰主张被告的行政登记行为侵犯其合法权益，但是根据《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”和国务院办公厅1999年5月6日《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”的规定，结合现有证据及各方当事人庭审陈述并不能证明原告对诉争房屋享有合法权益，因此被诉行政登记行为对原告的权利义务并未产生实际影响，故本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，被告作出的行政登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件，故依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋安强、李秀兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李卫东审 判 员  范 超人民陪审员  杨正法二０一七年九月一日书 记 员  刘 斌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3493号起诉人：章晓明，男，1964年8月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。2017年9月13日，本院收到起诉人章晓明的起诉状。起诉人章晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人退还起诉人32万元投资款并按法定利率支付迟延给付期间即2006年11月至清偿之日的利息，并支付违约金2万元；2、诉讼费用及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：2006年11月份，起诉人与被起诉人共同承包了伊川县鲁沟村办二矿的井洞开凿工程，工程前期起诉人投入了资金，后经与被起诉人协议，起诉人退出该承包的工程，被起诉人退还起诉人先前投资费用40万元。后被起诉人分两次支付了起诉人8万元，剩余32万元至今未付。本院经审查认为，对起诉人所诉的合伙协议纠纷，本院没有管辖权，本院在告知起诉人向有管辖权的法院起诉后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对章晓明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  罗世艳二〇一七年九月十八日书记员  王念祖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6724号原告廖春吉，女，1968年11月5日出生，壮族，住杭州市萧山区，现于浙江省女子监狱服刑。委托代理人朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告朱国民，男，1974年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何国红，女，1978年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两被告共同的委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。被告陈建国，男，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告廖春吉为与被告朱国民、何国红、陈建国民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告廖春吉的委托代理人朱震明，被告朱国民、何国红共同的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖春吉诉称：2012年7月27日，朱国民向廖春吉借款150万元，约定借款期限自2012年7月27日至同年8月4日止，由陈建国提供连带责任担保。借款到期后，朱国民未归还借款，陈建国也未履行担保责任。廖春吉曾多次向朱国民、陈建国催讨，但朱国民故意隐藏行踪，躲避廖春吉。陈建国也以种种理由予以推托。朱国民与何国红系夫妻，本案借款发生在朱国民与何国红夫妻关系存续期间，何国红应承担共同还款责任。为此起诉，要求朱国民、何国红返还借款150万元，并支付自2012年8月5日起至借款归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；陈建国对朱国民、何国红的上述债务承担连带责任。原告廖春吉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份、转账凭证2份，证明2012年7月27日，朱国民向廖春吉借款150万元，由陈建国提供担保，且廖春吉已将借款转入陈建国银行账号的事实；2.结婚登记申请书1份，证明案涉借款发生在朱国民、何国红婚姻关系存续期间的事实；3.治安调解协议书1份，证明廖春吉曾多次向朱国民催讨借款的事实；4.催款信3份，证明廖春吉多次催讨的事实；5.证人黄某的证言，黄某称在2013年、2014年时，黄某与廖春吉的儿子，也就是杨再兴去新塘街道桥南沈村找朱国民催讨150万元借款，找了两年都没有找到朱国民。当时廖春吉家里发生了变故，无钱起诉，所以我们一直在找朱国民的人。2015年的冬天时节，我们在萧山区北干街道朱国民的公司里找到了朱国民，然后双方发生了冲突，造成杨再兴的奶奶受伤住院。被告朱国民、何国红辩称：本案的借条，即2012年7月27日的借条确实由朱国民出具，但朱国民并未实际收到案涉的150万元借款；廖春吉是将150万元汇入陈建国的银行账户，而并未汇入朱国民本人的账户，在借条中也明确是要汇入朱国民的本人账户。本案已经超过诉讼时效，根据2012年7月27日的借条，明确约定借款期限自2012年7月27日至2012年8月4日，诉讼时效最长到2014年8月4日。而在此期间，朱国民未曾受到过廖春吉的任何催讨，也未接到过廖春吉的任何催讨电话，本案不存在诉讼时效中断的事由。案涉借款与何国红无关，何国红也不知情。而且在2011年之后，朱国民也有多起诉讼。综上，请求驳回廖春吉对朱国民、何国红的诉讼请求。被告何国红向本院提供下列证据材料：朱国民的港澳通行证1本，证明朱国民曾多次往返澳门的事实。廖春吉、何国红提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：廖春吉提供的证据1，朱国民、何国红对其真实性没有异议，但认为案涉借条实际是由廖春吉提供给朱国民的，当时借条中明确是要转入朱国民的本人银行账户，后来廖春吉却转入了陈建国的银行账户。廖春吉提供的证据2，朱国民、何国红对其真实性无异议，但认为不能证明案涉借款系朱国民与何国红的夫妻共同债务。本院经审查认为：廖春吉提供的证据1、2，陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以认定。廖春吉提供的证据3，朱国民、何国红对其真实性没有异议，认为当时廖春吉一方到朱国民的办公场所闹事，后经报警才形成这份协议书。在此过程中，廖春吉方带来的一个人曾经给陈建国打过电话，陈建国也说的很清楚，这笔借款与朱国民无关。廖春吉提供的证据4，朱国民、何国红对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为根据朱国民的陈述，朱国民这么多年来没有接到过廖春吉的任何电话，也没有收到过相应的催讨函。催讨函中廖春吉的签名与起诉状上廖春吉的签名明显不一致。廖春吉提供的证据5，朱国民、何国红对证人证言的真实性有异议，认为证人与廖春吉是亲属关系，具有利害关系。即使证人所述真实，证人未找到过朱国民、何国红，因此本案也不存在诉讼时效中断的事实。本院经审查认为：廖春吉提供的证据3，仅能证明廖春吉一方于2017年1月19日向朱国民催讨借款；廖春吉提供的证据4，没有加盖邮政部门的收寄邮戳，不能证明廖春吉向朱国民邮寄催款信；证人黄某的证言，黄某称向朱国民催讨借款，但其没有找到朱国民。故廖春吉提供的证据3至5，不足以证明廖春吉在法律规定的诉讼时效期间内向朱国民主张债权。何国红提供的证据，廖春吉对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为：何国红提供的证据，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：朱国民与何国红于1999年11月5日经登记结婚。2012年7月27日，朱国民作为借款人、陈建国作为担保人向廖春吉出具借条1份，载明朱国民向廖春吉借款150万元，借款期限自2012年7月27日至同年8月4日；由陈建国承担连带担保责任。当日，廖春吉将150万元借款转入陈建国银行账户。此后，朱国民至今未向廖春吉返还借款，陈建国也没有履行担保义务。本院认为：廖春吉与朱国民之间的民间借贷关系成立。朱国民作为借款人、陈建国作为担保人向廖春吉出具了借条，廖春吉将借款通过银行转入陈建国账户，廖春吉可以要求朱国民承担返还借款的民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。廖春吉与朱国民约定的借款期限为自2012年7月27日至同年8月4日，廖春吉应当于2014年8月4日前要求朱国民返还借款，或向人民法院提起诉讼。现廖春吉提供的证据不足以证明其于法律规定的二年诉讼时效期间内向朱国民主张过权利。廖春吉要求朱国民返还借款的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。因廖春吉要求朱国民返还借款的诉讼请求本院不予支持，故其要求何国红承担共同还款责任的诉讼请求本院亦不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。廖春吉与陈建国未约定保证期间，廖春吉应当在借款期限届满之日起六个月内要求陈建国承担保证责任。现廖春吉没有证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求陈建国承担保证责任。因此，廖春吉要求陈建国承担保证责任的期限已过。该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回廖春吉的诉讼请求。案件受理费21744元，由廖春吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  郑雪松人民陪审员  王条珍二〇一七年九月十四日书 记 员  沈雨绮
邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2622号起诉人李凤菊，女，1962年10月2日出生，汉族，住址邢台市桥西区。起诉人李凤菊诉被告邢台市第三医院恢复原状纠纷一案，向本院提交了民事起诉状。起诉人李凤菊诉称，起诉人住钢铁北路77号市委党校家属院3-4-408室，属被告扩建工程动迁楼。因在房屋征收补偿中不能一视同仁，2012年9月底起诉人向邢台市中级法院提起行政诉讼，诉求对室内装修进行评估，市中院受理材料后择日开庭。就在起诉人翘首以待法院的公正审判时，2013年2月8日一群不明身份的人公开将起诉人的房屋暴力强行拆除，把家中巨额财物掠抢一空，导致起诉人流离失所。2014年7月2日邢台市桥西区信访局为此案招开了听证会：调查是谁拆了李凤菊的房屋，家中财物拿哪儿去了。对此结论起诉人到公安部信访部门咨询，答复：谁是受益者，告谁！邢台市桥西区信访局的结论说明桥西区政府并没有征收起诉人的住房，受益者邢台市第三医院更没有对起诉人房屋的处置权。故向法院提起民事诉讼，判令被告对钢铁北路77号市委党校家属院3-4-408恢复原状。经审查，本院认为，根据起诉人李凤菊的民事起诉状内容，本案诉讼的起因是因政府征收拆迁房屋过程中出现的遗留问题，该问题应由政府相关部门按照征收拆迁的有关政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院意受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李凤菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张永枝人民陪审员  郭未如人民陪审员  尹 帅二〇一七年九月二十二日书 记 员  焦鹤丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2507号申请执行人：张伟，男，1970年10月25日生，汉族，居民。委托代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：史春光，男，1965年5月14日生，汉族，居民。张伟与史春光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初字第8825号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：史春光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张伟借款本金100000元及逾期利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月6日起计算至实际付清之日止）。因史春光未履行生效判决书确定的义务，张伟向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人史春光的财产线索，扣划了被执行人的存款18325元，此款已发还给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人史春光纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了上述存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月十八日书记员  石佳灵
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1727行初210号原告闵涛，男，1963年3月4日出生，汉族，住正阳县。被告正阳县城市管理综合执法局。法定代表人王建伟，局长。原告闵涛诉被告正阳县城市管理综合执法局行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第342号行政裁定书，裁定本案由本院管辖，本院于2017年9月14日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告闵涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  伍运红二〇一七年九月十八日书 记 员  李昳霖
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2136号原告：潘某某。法定代理人：潘某。委托诉讼代理人：万劢，湖北关山律师事务所律师。被告：童江林。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某某诉请依法判令：1、被告童江林赔偿原告潘某某损失865元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年2月8日16时20分，潘某驾驶鄂Ａ×××××普通摩托车后载潘某某，在阳福线××大道与童江林���驶鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车受损、潘某及潘某某受伤道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：童江林负事故的主要责任、潘某负事故的次要责任；三、受害人概况：潘某某，摩托车乘人；另有摩托车驾驶人潘某受伤；四、医疗费：845元；五、有关保险合同主体：投保人童江林，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；七、有关保险合同主要内容：童江林所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；交强险的保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日；八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和��驶人均为童江林；九、另一受害人潘某向本院提交书面承诺，认可交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿潘某某。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本院依法认定潘某某的损失为：医疗费845元，此款没有超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告潘某某交强险保险金845元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年九月三十日书记员  朱磊敏
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1781号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2014号起诉书指控：2017年7月30日凌晨3时许，被告人刘某驾驶机动车在路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为169.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年九月十三日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初字4874号原告:戴元凯,男,1972年2月14日出生,汉族，扬州市人,住扬州市开发区。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被告:吴俊,男,1977年11月24日出生,汉族，高邮市人。原告戴元凯与被告吴俊民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中发现原告未能提供被告的具体身份信息及地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的具体明确信息，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告戴元凯的起诉。审判员  杨颖二〇一七年九月二十七日书记员  张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6268号原告：张兴华，女，1965年4月4日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：敖汉旗鑫亿矿业公司，住所地敖汉旗丰收乡房申村。法定代表人柴坤，经理。原告张兴华诉被告敖汉旗鑫亿矿业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员孙惠二0一七年九月二十日书记员郭婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初728号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人伍建林，男，1980年11月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地福建省长汀县，现住于龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶��罪于2017年8月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审，同年9月22日经本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]723号起诉书指控被告人伍建林犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人伍建林到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月15日23时许，被告人伍建林驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿九一北路从龙岩市第一中学体育馆往中山街方向行驶，行至龙岩市初级中学路段时，碰撞正在通过人行横道的行人廖某1、廖某2，造成两名行人受伤及车辆损坏的交通���故。民警到现场勘查时，发现被告人伍建林有酒后驾驶机动车嫌疑，现场依法对其进行体内乙醇含量呼气测试，测试结果为被告人伍建林体内乙醇含量为200mg/100ml，民警遂将其送到医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人伍建林送检血液中的乙醇含量为180.40mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，被告人伍建林负事故全部责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人廖某1、廖某2的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，证人廖某1、廖某2的证言，福建南方司法鉴定中心、福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见，被告人伍建林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人伍建林醉酒驾驶机动车发生交通事故，且造成两人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人伍建林自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人伍建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月21日止）。如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年九月二十二日书记员 邱丽艳(代)速录员 刘  毅  超附刑法相关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，��重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有���徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但��不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5286号原告：敖某,组织机构代码证号XXXXXXXXXX，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：东某1，男，1971年7月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，女，1973年9月13日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：东某2，男，1969年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1975年8月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告东某1、王某、东某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗信用联社的委托诉讼代理人张某，被告东某1、王某、东某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金59960元，并给付截止2017年7月6日前的贷款利息18086元，本息合计78046元；2017年7月7日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告东某1、王某于2014年3月30日从我社借款60000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告东某2、刘某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告东某1、王某只偿还部分本息，截止到2017年7月6日，尚欠本金59960元，拖欠利息18086元，本息合计78046元。被告东某1辩称，我和王某系夫妻，我们确实欠敖汉信用联社借款本金59960元及截止2017年7月6日的贷款利息18086元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。被告王某辩称，答辩意见同被告东某1一致。被告东某2辩称，我确实为被告东某1担保了，我同意协助被告东某1偿还贷款。被告刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：敖农信限借字xx号限额保证贷款管理档案一册，证明由被告东某2、刘某担保，被告东某1、王某向原告借款及尚欠借款本金59960元及截止2017年7月6日前的利息18086元，本息合计78046元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告东某1与被告王某系夫妻。原告与被告东某1、王某于2014年3月30日签订个人借款合同，约定被告东某1、王某向原告借款60000元，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年3月30日至2016年3月20日。同日，原告又与被告东某1、东某2、刘某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年3月30日，被告东某1、王某自原告处借得此款。此后，被告东某1、王某只偿还部分本金及利息，截止到2017年5月2日，尚欠本金59960元，利息18086元。本院认为，被告东某1、王某与原告签订的借款合同及被告东某2、刘某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告东某1、王某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告东某2、刘某应按保证担保合同约定对被告东某1、王某所借款项承担连带保证责任。现被告东某1、王某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告东某1、王某偿还剩余借款本息及要求被告东某2、刘某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东某1、王某于本判决生效后立即偿还给原告敖某款本金59960元，给付截止2017年7月6日前的贷款利息18086元，本息合计78046元；2017年7月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告东某2、刘某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元减半收取876元，由被告东某1、王某、东某2、刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年九月八日书记员付强
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执729号之一申请执行人周凯，男，1978年7月21日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，被执行人肖志峰，男，1972年6月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人湖北朗达镍网有限公司，组织机构代码：57150195-X，地址黄冈市黄州区禹王工业园长江一路以西。法定代表人肖志峰，经理。周凯申请执行肖志峰、湖北朗达镍网有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01670号民事判决书，已经发生法律效力。周凯于2016年8月8日向本院申请执行。本院于2016年8月15日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年9月21日发出执行通知书，责令被执行人肖志峰、湖北朗达镍网有限公司收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖志峰、湖北朗达镍网有限公司至今未履行。本院依法将被执行人肖志峰、湖北朗达镍网有限公司列入失信人名单。本院查明，本院立案执行的（2016）鄂1102执64号一案已对登记在被执行人肖志峰名下的、位于黄冈市青砖湖路59号恒富公馆一、二层商铺的不动产进行了拍卖，待拍卖��交后再进行分配，申请执行人周凯同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄州民初字第01670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一七年九月十八日书记员  程慕华