wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初4544号原告：淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地，淄博市张店区张南路125号。法定代表人：杜彬，该公司经理。被告：耿磊，男，1988年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博豪飞房地产服务有限公司与被告耿磊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告诉称，被告耿磊因购房需要与刘玉杰签订《个人购房担保借款合同》向刘玉杰借款50000元，截止2016年12月，尚欠刘玉杰借款本息合计31045元。后刘玉杰将对耿磊的债权转让给淄博润德投资管理有限公司。因淄博润德投资管理有限公司在与原告的联合建房过程中尚欠原告部分款项，故与原告签订《债权转让协议书》，约定将对耿磊的债权转让给原告。因被告耿磊未履行对原告的还款义务，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款、利息；本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，耿磊因购房需要与刘玉杰签订《个人购房担保借款合同》，约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。合同立约人信息写明，贷款人住所地是“临淄区兰溪丽景”。根据法律规定，刘玉杰将合同债权转让，原合同约定的管辖法院对受让人继续有效，原告应按合同约定向淄博市临淄区人民法院起诉，本院无管辖权，要求将本案移送淄博市临淄区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系债权转让合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，原告与淄博润德投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，虽对管辖另作约定，但未提交证据证实原合同相对人同意，故本案当事人应当受原《个人购房担保借款合同》管辖条款的约束。原借款合同约定，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人刘玉杰住所地在淄博市临淄区，故本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告耿磊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院处理。案件受理费100元，由被告耿磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年九月十二日书记员  孙 庆
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执451号申请执行人尤素平，男，1963年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.被执行人吴锁君，男，1981年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.本院在执行尤素平与吴锁君买卖合同纠纷一案中，申请人尤素平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0304执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月二十六日书记员 周 进 密
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1425号原告：孟过造，男，1949年5月17日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：甄明霞，女，1972年1月8日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告孟过造与被告甄明霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告孟过造于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟过造撤诉。案件受理费40元，由孟过造负担。审 判 长  刘璐琦审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年九月二十日书 记 员  李 彤
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4452号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行法定代表人：邵永艳，系支行行长。住址:农安县。被告：王忠凯，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告王忠凯借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤诉处理。代理审判员  何妍二〇一七年九月十六日书 记 员  高爽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0605行审12号申请执行人:大庆市红岗区城市管理局，住所地大庆市红岗区张铁匠南二街。法定代表人:于顺，职务局长。委托代理人:冯有冬，系该单位法制办主任。2017年8月8日，本院收到申请人大庆市红岗区城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行申请人于2016年7月26日作出的庆城管岗罚字【2016】16680003号行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，故申请人申请强制执行被申请人罚款224175.11元。经审查，本院认为，该《行政处罚决定书》是申请人于2016年7月26日作出的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定应于2017年1月27日至2017年4月26日期间向法院申请强制执行，而本院收到强制执行申请书的时间为2017年8月8日，已超出可以申请强制执行的期间。故本院认为该申请违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对大庆市红岗区城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽丽人民陪审员  王秀波人民陪审员  王 君二〇一七年九月八日法官 助理  宗彩凤书 记 员  王 磊
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执473号申请执行人薛三林，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被执行人徐伟，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人薛三林与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）陕0831民初731号民事调解书，依法向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟当即履行下列义务：一、向申请执行人薛三林偿还借款本金342000元，利息74400元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3000元、执行费6236元。但被执行人徐伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结、划拨、冻结被执行人徐伟在陕西子洲农村商业银行股份有限公司XXX支行账户中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年九月八日书记员  郭明
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1402民初2054号原告：张超，男，1977年11月15生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江万通包装有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业区。法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。被告：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。法定代表人：汪伟仁，执行董事兼总经理。被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：德州久盛包装有限公司，住所地：山东平原县经济开发区东区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：王云，女，1980年10月生，汉族，该公司员工，住山东省齐河县。原告张超与被告浙江万通包装有限公司（以下简称万通公司）、浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯、德州久盛包装有限公司（以下简称久盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人李光岭和被告久盛公司的委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼，被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张超诉称，诉讼请求：依法判令被告一、二、三、四共同向原告给付欠款1501929.90元及相应利息，被告五对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月27日，久盛公司与原告张超签订一份《债权转让协议书》，被告久盛公司将其对被告万通公司的债权转让给原告张超，原告已经合法享有该债权。债权情况：2016年1月份起，被告万通公司多次委托久盛公司加工包装用纸箱，久盛公司按照万通公司的要求将加工完毕的货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，久盛公司已完全履行了约定义务，截至2016年10月份被告万通公司累计欠付久盛公司货款1501929.90元未付。被告万通公司应向原告清偿该笔债务。被告彩通公司是万通公司控股70%的股东，两公司法定代表人为同一人，两被告公司还存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告汪成海、虞红灯系被告万通公司、彩通公司的股东和实际控制人，被告存在将公司财产和个人财产混同情形，且被告有转移公司财产的行为。被告汪成海、虞红灯应对该笔债务共同承担清偿责任。被告久盛公司根据与原告签订的债权转让协议第三条“三、甲方保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方损失。”的约定，对该笔债务应承担连带偿还责任。被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经本院合法传唤未到庭，也未提交任何的答辩或证据材料。被告久盛公司答辩称，久盛公司与原告张超签订的债权转让协议第三条约定“甲方（久盛公司）保证所转让的欠款债权金额准确，并保证债权的真实性、合法性，否则承担连带清偿责任并赔偿乙方（原告张超）损失。”而被告万通公司欠久盛公司的货款1501929.90元，事实清楚，证据确实充分，该笔债权真实合法，因此，久盛公司对该笔债务不应承担连带偿还责任。经审理查明：2016年1月1日，被告万通公司为需方，被告润东公司为供方，双方签订了俩份《加工合同》，合同委托久盛公司加工包装用纸箱，并要求久盛公司将货物以被告彩通公司名义送至“光明乳业”处，久盛公司履行了约定义务，截至2016年11月，被告久盛公司累计全年共供货款1711806.90元。被告久盛公司自认被告万通公司已给付货款209876.97元。2016年11月27日，久盛公司与原告张超签订一份《债权转让协议书》，久盛公司将其对被告万通公司、彩通公司的债权1501929.93元转让给原告张超，但被告也未给付原告。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼,请求判令被告共同向原告给付欠款1501929.93元及相应利息。上述事实，有原告提交的《债权转让协议书》、《加工合同》、工商基本信息、送货单及出库明细、增值税专用发票及开票回款明细等证据，及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的增值税发票，经庭审质证被告久盛公司没有异议，属于合法有效证据，本院依法予以采信。该份证据能够认定久盛公司与被告万通公司、彩通公司之间存在委托加工合同关系，且2016年全年货款数额至少为1711806.90元。原告张超与久盛公司签订的《债权转让协议书》，系双方在自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告万通公司作为债务人应当向新债权人履行偿还欠款义务。被告万通公司与润东公司签订加工合同，却要求润东公司以彩通公司名义给“光明乳业”送货，“光明乳业”的货款必然支付给彩通公司，彩通公司与万通公司明显存在业务混同、财产混同情形，被告彩通公司应对该笔债务共同承担清偿责任。被告久盛公司已经向原告交付了本案诉争的债权凭证，并到庭陈述事实，已经保证转让债权的真实性、合法性，按照双方约定，被告久盛公司不应承担连带偿还责任。至于原告对被告汪成海、虞红灯的诉讼请求，因原告未能提交该被告承担责任的有效证据，本院不予支持。被告万通公司、彩通公司、汪成海、虞红灯经合法传唤没有到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司给付原告张超1501929.93元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元，财产保全费5000元，共计14159元由被告浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年九月十二日书记员  孙瑞皎
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执428号申请执行人洛阳市松棂工贸有限公司，住所地：新安县城关镇牌楼村。法定代表人：吕利军，总经理被执行人山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。申请执行人洛阳市松棂工贸有限公司与被执行人山西黑马炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西黑马炭黑有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西黑马炭黑有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十六日书记员 柴       冲
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1732号上诉人（原审被告）：薛晓航，男，1976年9月18日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市，委托诉讼代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙良航，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省福清市，原审被告：王昌枝，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省福清市，上诉人薛晓航因与被上诉人孙良航、原审被告王昌枝民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛晓航的委托诉讼代理人薛增、被上诉人孙良航到庭参加诉讼。原审被告王昌枝经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛晓航上诉请求：改判上诉人薛晓航对本案借贷的利息不承担连带担保责任。事实与理由：一审判决认定担保事实不清，上诉人不应该就利息部分承担担保责任，应予纠正。本案被上诉人的借条上并未表明债务人与债权人之间存在利息及利息多少的约定，而上诉人薛晓航在无利息约定的借条上作为担保人确认签字，其担保范围应仅限于借贷本金，而不应包括利息等其他任何内容。况且本次债权人与债务人之间的借贷，上诉人本意仅为见证人，由于缺乏法律认知，结果被认定为担保人，上诉人本人既不因债权实现获益，也不因债务违约获益，再由上诉人承担本金之外的且超出意愿的担保责任，既不公平也不合法，一审判决，有失公允，请予依法撤销上诉人对利息部分连带责任的判决内容。被上诉人孙良航辩称，在借条上有体现利息的约定。原审被告王昌枝未到庭答辩。孙良航向一审法院起诉请求：一、判令被告王昌枝立即向原告偿还借款本金人民币150万元，并按银行同期贷款年利率4.35%的标准支付自2014年1月4日起至还清款项之日止的利息，暂计至2015年12月23日的利息为人民币128506元；共计1628506元。二、判令被告薛晓航对被告王昌枝的上述债务承担连带还款责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙良航与薛晓航系朋友关系，王昌枝经薛晓航介绍向孙良航借款，孙良航于2013年1月2日通过其妻李斌的兴业银行账户向薛晓航汇款200万元用于支付款项。同年1月4日，王昌枝表示不需借那么多钱，薛晓航以汇款方式向李斌退回100万元，当天王昌枝通过薛晓航向孙良航出具一份借条，借条载明：“兹向孙良航借现金人民币壹佰伍拾万元正。（￥1500000元）借期壹年（2013年元月4日至2014年元月4日）不再计息”并由王健、薛晓航在担保人处签名，在借条的左下方担保人的左侧加盖有“福清市恒江建材有限公司”印章。借款期限届满后，薛晓航两次在借条下部备注继续担保见证至2014年12月31日和2015年12月31日。王昌枝向孙良航出具一份落款时间为2013年1月4日的收条，确认收到现金150万元，对此，孙良航确认系于2014年4月份左右出具。此后，孙良航索要借款未果，故诉至本院。一审法院认为，王昌枝向孙良航出具的借条上所载借款150万元系包含借期一年利息50万元，故借款本金应以实际出借金额100万元计算，双方所约定的一年利息50万元，超过法律允许的年24%的利率标准，超过部分不予支持。借款期限届满后，王昌枝均未偿还借款本息，应支付逾期还款利息，现原告要求按银行同期贷款年利率4.35%的标准支付逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。薛晓航作为担保人在借条上签字，因双方未约定承担保证责任的方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任，薛晓航对王昌枝所负上述债务承担连带还款责任。薛晓航主张仅对本金100万元提供担保，对利息等债务不承担担保责任缺乏依据，本院不予支持。被告王昌枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙良航借款人民币100万元及利息，其中2013年1月4日至2014年1月4日的利息按年利率24%计算，此后的利息按年利率4.35%计至还清款项之日止；二、被告薛晓航对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告孙良航的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币19457元，由原告孙良航负担3457元（已交纳），由被告王昌枝、薛晓航共同负担16500元（限判决生效之日起七日内向本院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据，上诉人薛晓航、被上诉人孙良航对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告王昌枝经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上诉人薛晓航主张本案借款未约定利息及担保范围应仅限于借贷本金，不应包括利息的主张于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19457元，由上诉人薛晓航负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年九月八日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5330号上诉人（原审被告）：徐晓曦，男，汉族，1976年7月5日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：东莞市合和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园东城支路**号*楼。法定代表人：林耀晃，董事长。委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。上诉人徐晓曦因与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认合和公司与徐晓曦之间的劳动合同关系已解除；二、确认合和公司无需向徐晓曦支付2015年6月至8月期间工资差额6000元；三、确认合和公司无需向徐晓曦支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；四、限合和公司于判决生效之日起三日内向徐晓曦支付2014年度未休年休假工资1925元、2015年度未休年休假工资793.28元；五、驳回合和公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由合和公司、徐晓曦各负担5元。徐晓曦上诉请求：撤销原审判决，判令合和公司支付徐晓曦2015年6月至8月工资差额6000元、经济补偿金36000元、2014年休假工资1925元、2015年休假工资1155元；本案全部诉讼费用由合和公司承担。主要事实和理由：合和公司为徐晓曦购买了社保，但未依法按全额工资购买。合和公司是徐晓曦在2015年8月31日申请劳动仲裁后于2015年9月支付徐晓曦2015年6月、7月的工资，违反了劳动法工资支付条例周期。原审认定合和公司无需支付2016年6月至8月工资差额错误，根据广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2091号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2168号民事调解书，原审法院对徐晓曦应得工资总额计算有误。合和公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕徐晓曦的上诉，本院分析如下：关于2015年6月至8月期间的工资差额。徐晓曦主张其于2015年6月至8月期间仍在合和公司工作，合和公司应向其支付相应的工资。合和公司法定代表人林耀晃于2013年12月被司法拘留后，合和公司实际由案外人石耿管理，而石耿曾是徐晓曦的妹夫，徐晓曦与合和公司亦存在车辆租赁合同的关系，结合上述情况，徐晓曦未能提交证据证明其在上述期间仍为合和公司提供了劳动，故原审采信合和公司的主张，认定徐晓曦于2015年5月离职并无不当。徐晓曦主张2015年6月至8月期间的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。徐晓曦主张被迫离职，合和公司应向其支付经济补偿金。首先，对于徐晓曦主张的未依法购买社保的情况，合和公司已经依法为徐晓曦买齐社保，其据此提出被迫解除劳动关系不成立；其次，对于徐晓曦主张的拖延支付2015年6月至8月工资的情况，承上一焦点所述，合和公司无需向徐晓曦支付该期间工资，其据此提出被迫解除劳动关系亦不成立；再次，徐晓曦以合和公司未给予带薪年休假待遇为由主张被迫离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。综上，徐晓曦主张被迫解除劳动关系的理由均不成立，其请求合和公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。徐晓曦对原审认定的2014年度未休年休假工资1925元没有异议，但主张2015年度未休年休假工资应为仲裁认定的1155元。根据上文所述，徐晓曦工作至2015年5月，故折算其2015年度年休假为2天。原审根据折算出的徐晓曦每天正常时间的工资，计得2015年度未休年休假工资为793.28元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，徐晓曦的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由徐晓曦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年九月二十五日书记员  朱光明
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2276号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建金恒正投资管理有限公司（组织机构代码：56929476-0），住所地福州市晋安区塔头路332号福州储备量应急指挥中心大楼西区5层。法定代表人：江一丹。何九妹与江一丹、福建金恒正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1947号民事判决已发生法律效力，但被执行人江一丹、福建金恒正投资管理有限公司在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门法庭于2017年6月6日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1947号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 李学鹏执行员 程 志二〇一七年九月八日书记员 林朝富
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初301号原告郭占国，男，1983年9月29日出生，汉族，工人，高中文化，住被告李小甫，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，高中文化，住。委托代理人王首刚，男，河北守敬律师事务所律师。原告郭占国与被告李小甫为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占国、被告李小甫委托代理人王首刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭占国诉称，2013年7月21日原告将自己承包的“赵册小学二层教学楼外墙体保温项目”分包给被告，签订分包合同。在被告完工没多久，原告接到发包方通知，说被告所做的工程严重不合格，要求返工。原告多次找被告，被告拒绝返工。为此原告花62580元。被告未履行合同义务，所做工程质量严重不合格，给原告造成损失。请求：判令被告支付原告工程质量不合格损失款62580元及利息。被告李小甫辩称，2013年7月21日原告将其承包的赵册小学二层教学楼外墙体保温项目承包给我，约定承包费为19380元。我于7月22日组织人员施工，施工所用的QCB板材由原告提供，我方按照施工规范的规定进行施工，约12天完工，原告对我方施工完毕的工程进行了验收。事隔两年之后原告提出质量不合格没有事实根据，请求驳回原告的无理诉求。同时让原告支付所欠的施工款6000多元。经审理查明，2013年7月21日，原、被告签订《分包合同》，原告郭占国将其承包的赵册小学二层教学楼外墙体保温项目分包给被告李小甫，每平方米38元，共计510平方米，总价款为19380元。《分包合同》签订后，被告完成了施工。上述事实，有分包合同在卷佐证。本院认为，原告主张被告施工的外墙保温工程有质量问题，并要求被告赔偿损失，被告予以否认，原告未提供足够有效的证据证明被告施工工程有质量问题及相关损失的数额。本院依据原告申请，对涉案工程进行鉴定，因原告无法提供必要鉴定材料，没有鉴定机构受理，无法进行鉴定。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭占国的诉讼请求。案件受理费1365元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  李兴凯人民陪审员  韩德兴二〇一七年九月十八日书 记 员  李超佳
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异95号案外人武某某，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县新家园镇。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人武某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人武某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套的查封。事实和理由：2014年1月24日案外人武某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年1月25日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人武某某出具人民币230478元的全额房款收据一份。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人武某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人武某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套的查封。另查明，2014年1月24日，案外人武某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年1月25日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人武某某出具人民币230478元的全额房款收据一份。2017年7月24日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费24000元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款230478元购买抵帐房B1-5-703号住宅的下账凭证一份。本院认为，案外人武某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人武某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元703号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1810号原告：常州市轩艺装饰工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：黄奇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：常州市久典文化传媒有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张国华，该公司总经理。被告：常州市武进区横林镇人民政府，住所地常州市武进区。法定代表人：徐海，该政府镇长。原告常州市轩艺装饰工程有限公司与被告常州市久典文化传媒有限公司、常州市武进区横林镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告常州市轩艺装饰工程有限公司于2017年9月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市轩艺装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4336元减半收取2168元，由原告常州市轩艺装饰工程有限公司负担。审 判 员  王炯二〇一七年九月一日见习书记员  唐华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2224号原告：彭传芳，男，1990年10月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。委托代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201510669192，特别授权。被告：赣州市聚农电子商务有限公司，住所地：兴国县经济技术开发区新区兴国县电子商务产业孵化园（百丈泉办公大楼）。法定代表人：谢菲。委托代理人：钟青发，特别授权。被告：钟青发，男，1981年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告彭传芳与被告赣州市聚农电子商务有限公司、钟青发承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传芳的委托代理人陈星、被告赣州市聚农电子商务有限公司、钟青发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告48000元；2、判决两被告共同支付原告违约金36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与两被告签订《网络服务协议书》，协议书约定原告委托两被告开发大宗现货交易系统软件，费用12万元，被告在签订协议后15-25天内把系统开发完毕，协议签订时原告支付合同价款的40%即48000元，测试完成一个工作日支付30%，系统运行半年付20%，系统运行1年付余10%。协议签订后原告委托其母向被告支付48000元。后两被告未履行协议。2017年6月22日，原告找到被告钟青发要求退款，钟青发向原告出具《还款协议》，该协议约定因两被告未履行协议，现两被告钟青发应支付原告48000元订金款，在2017年6月30日之前还清，到期未付支付三倍违约金赔偿原告。协议签订后，被告分文未付。原告认为，双方签订《网络协议书》后，被告应当按协议履行，被告不履行协议的行为构成违约应当承担违约责任，因《还款协议》约定违约金为48000元的三倍，根据《合同法》及相关司法解释，被告支付原告合同总价款的30%的违约金36000元。请求依法判决。被告赣州市聚农电子商务有限公司、钟青发共同辩称，两被告已经履行了协议，已经为原告开发了软件。收到款后并没有潜逃。还款协议不是被告钟青发的真实意思表示。两被告已经完成了协议约定开发的内容，但是原告要求增加后台控制系统，就是软件作弊系统，可以控制后台涨跌，这是违法的，被告就没有答应他。软件开发已经付出成果，可以适当退回给原告，但是不能全退。被告赣州市聚农电子商务有限公司、钟青发未向法院提供证据。经本院审理查明，2017年5月27日，原告与被告钟青发、赣州市聚农电子商务有限公司签订《网络服务协议书》一份，约定被告钟青发、赣州市聚农电子商务有限公司为原告开发大宗现货交易系统软件，开发费用12万元，协议签订时支付总金额的40%，即48000元，内测试完后一个工作日付剩余款的30%，即36000元，系统整体运行半年付剩余20%款，合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于当日支付被告钟青发48000元。2017年6月22日，原告与被告钟青发又签订一份还款协议，约定因被告钟青发未履行2017年5月27日双方签订的网络服务协议，现被告应支付原告48000元的订金款，于2017年6月30日前付清，未付清被告钟青发需三倍违约金赔偿原告。原告彭传芳和被告钟青发在协议落款处签字并按手印。协议签订后，被告钟青发未按约定付清原告48000元。以上事实，有双方提供的证据及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告钟青发、赣州市聚农电子商务有限公司签订网络服务协议，被告钟青发、赣州市聚农电子商务有限公司按原告要求开发软件，原告向两被告支付价款。双方承揽合同依法成立、合法有效。2017年6月22日，原告与被告钟青发又签订还款协议，原告和被告钟青发在还款协议上签名并按手印。被告钟青发辩称该份协议不是其真实意思的表示，未能提供证据予以证实，且其对签字过程的陈述不符常理、不能够自圆其说，故对被告钟青发的这一主张不予采信。双方签订的还款协议合法有效，对双方均有约束力，被告钟青发应当返还48000元给原告。根据合同相对性，被告赣州市聚农电子商务有限公司未在还款协议中盖章，故不承担本案民事责任。还款协议还约定被告钟青发如未在2017年6月30日前付清原告48000元，应当按三倍违约金赔偿原告，本案中原告未遭受实际损失，且被告不愿意赔偿违约金。本院认为，双方原来的承揽关系随着还款协议的签订而解除，转化为一般债权，原告遭受的仅仅为利息损失，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定可计算从逾期之日起按月利率20‰支付至付清之日的利息。综上所述，被告钟青发主张还款协议不是其真实意思表示，本院不予采信，其应当返还原告48000元及支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告钟青发支付原告彭传芳48000元及利息（从2017年7月1日起至付清之日止按月利率20‰计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告钟青发在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取950元，由被告钟青发负担500元，原告彭传芳负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 温 斌二〇一七年九月二十七日书记员 曾智琦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执805号申请执行人：李芸，女，汉族，1968年7月3日生，住淮安市淮安区。申请执行人：马德云，男，汉族，1969年1月17日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李芸、马德云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2474号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付李芸、马德云20**年度下半年租金8829.4元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3838号上诉人（原审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。法定代表人：黄仲坤，总经理。委托诉讼代理人:叶建灿,男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄江惠，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：肖治雷，闽侯县法律援助中心指派律师。上诉人福建海越汽车工业有限公司（以下简称海越公司）因与被上诉人黄江惠劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海越公司上诉请求：撤销一审判决，改判海越公司无需支付经济补偿或发回重审。事实和理由：从员工离职申请表、员工离职移交表可知，黄江惠于2011年8月入职海越公司，后于2015年11月26日自愿与海越公司解除劳动关系。一审判决海越公司支付5个月平均工资的经济补偿，明显有失公平，应予以纠正。黄江惠辩称，黄江惠进入海越公司工作的时间、双方解除劳动关系的时间等事实，在一审诉讼中双方已予确认。海越公司未及时足额支付劳动报酬，按照法律规定，应支付黄江惠经济补偿。海越公司上诉状提到的员工离职申请表、员工离职移交表没有原件，海越公司主张黄江惠曾离职，没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄江惠向一审法院起诉请求：1.请求判令确认双方于2016年8月22日解除劳动关系；2.海越公司支付拖欠的2016年2月份工资900元、3月份到8月22日工资24080元，合计24980元；3.海越公司支付解除劳动关系的经济补偿金共计21000元。一审法院认定事实：原、被告双方先后于2011年8月23日、2014年8月23日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2011年8月23日-2014年8月22日、2014年8月23日-2019年8月22日；合同约定原告在被告公司从事生产部1班焊工岗位等工作。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定。原告随即向一审法院提起诉讼。审理中，原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认原告被拖欠的工资数额为16505元、原告的月平均工资为3471元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。一审法院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，一审法院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，被告应按照确认的工资数额16505元予以支付；同时，被告辩称原告曾离职后又入职，经济补偿金不应得到支持，但其未提交有效证据证明该主张，应当承担举证不利的后果，故其应依法支付未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金。原告从2011年8月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付5个月平均工资的经济补偿，即被告应支付经济补偿金17355元（3471元/月×5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条规定，判决：一、原告黄江惠与被告福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系。二、被告福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄江惠工资16505元及经济补偿17355元，合计33860元。三、驳回原告黄江惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告福建海越汽车工业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要在于海越公司是否要向黄江惠支付经济补偿。海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄江惠依法可以解除劳动合同并要求海越公司支付解除劳动合同的经济补偿。海越公司主张黄江惠离职后重新入职不到一年，其无需支付经济补偿，但海越公司所述《员工离职申请表》、《员工离职移交表》未提供原件核对，海越公司也未作为证据向法院提交。故海越公司主张黄江惠曾于2015年11月26日与海越公司解除劳动关系，没有事实依据，应不予采纳。一审法院按照黄江惠在海越公司工作的年限计算经济补偿，符合法律规定，应予以维持。综上所述，海越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建海越汽车工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  余秋萍审 判 员  李文颖二〇一七年九月三十日法官助理  陈碧珍书 记 员  赵 坤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2878号原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站，经营者兰富强，男，生于1955年11月2日，住重庆市璧山区。委托代理人潘照荣（原告租赁站员工），女，汉族，生于1964年1月7日，住重庆市璧山区。被告陈开明，男，汉族，生于1963年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。被告德阳金麒麟有色金属有限公司，住四川省罗江县工业集中发展区B区，统一社会信用代码915106266804045180。法定代表人王天国。原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站与被告陈开明、德阳金麒麟有色金属有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方到庭参加了诉讼，被告陈开明与德阳金麒麟有色金属有限公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签定的《建筑设备租赁合同》；2、判令二被告立即支付原告截止2017年3月31日止的租金、上下车费307323元；3、判令立即退还钢管16919.8米、扣件10254套，如不能退还则按合同约定价钢管15元/米、扣件6元/套计算赔偿款，并支付从2017年4月1日起至租赁物退清或赔偿款结清之日止按《建筑设备租赁合同》的租金。4、判令二被告支付原告违约金8万元；5、判令被告德阳金麒麟有色金属有限公司对上述2-4项承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈开明在承建德阳金麒麟有色金属有限公司办公楼装饰装修工程时，与原告于2013年11月19日签订《建筑设备租赁合同》。被告德阳金麒麟有色金属有限公司作为担保人在《建筑设备租赁合同》签字，并提供连带担保责任。租赁原告的建筑设备材料，合同中对租赁期限、租金计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定了双方因合同产生纠纷的管辖法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期足额支付租金等等费用，截止2016年9月30日，被告尚欠有租金、上车费等费用共计307323元未支付，尚有钢管16919.8米、扣件10254套未退还，同时被告的行为违反合同约定，应当承担违约责任，现要求被告按照所欠租金及赔偿总额的25%支付原告违约金。被告陈开明、德阳金麒麟有色金属有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月19日以原告为出租方（甲方），以被告陈开明为承租方（乙方），以被告德阳金麒麟有色金属有限公司为担保方，共同签订《建筑设备租赁合同》，约定被告陈开明向原告租用钢管、扣件等租赁材料，合同同时对租金标准及支付方式、赔偿费、维护费、上下车费等的计算标准以及违约责任等事项进行了约定，合同中乙方指定徐万弟为合同经办人，负责租退货与结算等事宜，合同落款处乙方由被告陈开明签字，被告德阳金麒麟有色金属有限公司在担保人处加盖“德阳金麒麟有色金属有限公司合同专用章”。合同签订后，原告向被告陈开明提供了钢管18896米、扣件11450套；后被告陈开明退还了原告钢管1976.2米、扣件1196套、，尚欠钢管16919.8米、扣件10254套未退还；截至2017年3月31日止被告陈开明尚有租金、上下车费共计307323元未支付。上述事实，有原告方的当庭陈述、《建筑设备租赁合同》、发货单、退货单、租金结算表等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈开明于2013年11月19日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告陈开明提供租赁物的义务，被告陈开明理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告陈开明未及时向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付尚欠的租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2017年3月31日被告陈开明尚欠原告租金、上下车费共计307323元未支付，钢管16919.8米、扣件10254套未退还。另原告主张的违约金过高，本院酌情主张45000元。另因被告德阳金麒麟有色金属有限公司在本案争议之租赁合同中担保人处加盖了其公司合同专用章，故原告现要求被告德阳金麒麟有色金属有限公司作为担保人承担连带责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站与被告陈开明于2013年11月19日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告陈开明于本判决生效后十日内支付原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站截止2017年3月31日止尚欠的租金、上下车费，共计307323元；三、被告陈开明于本判决生效后十日内退还原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站钢管16919.8米、扣件10254套，逾期不退还则按照钢管15元/米、扣件6元/套计算赔偿款，并从2017年4月1日起按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天继续计算上述未退还钢管与扣件的租金至本判决生效时止；四、被告陈开明于本判决生效后十日内支付原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站违约金45000元；五、被告德阳金麒麟有色金属有限公司对上述判项中第二、三、四项所确定的被告陈开明所负之债务承担连带责任；六、驳回原告绵竹市富新镇忠信建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，由被告陈开明与德阳金麒麟有色金属有限公司承担（此款原告已经垫付2954元，限二被告于支付案款时一并支付原告；余下2954元限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审 判 长 梅 寒人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一七年九月五日书 记 员 陈 曦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更493号罪犯于德坤，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月8日作出（2014）南刑初字第1223号刑事判决，以被告人于德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于德坤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯于德坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于德坤减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑更321号罪犯肖庭军，男，1990年6月19日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）吉中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人肖庭军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）赣刑三复字第9号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。江西省豫章监狱于2017年8月7日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖庭军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核表扬3次，单项表扬3次，新表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯肖庭军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯肖庭军在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯肖庭军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田甘霖审判员  熊静燕审判员  万细泉二〇一七年九月二十日书记员  万 俊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1973号申请执行人宋庆东，男，住长春市双阳区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人宋庆东与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的50638.61元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十三日书记员  钱 程
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执502号申请执行人高百根，男，1978年10月11日，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚小威，男，1979年9月10日，住新余市渝水区。被执行人邹萍，女，1984年2月6日生，住址同上。被执行人龚海燕，女，1977年7月15日，住新余市渝水区。被执行人龚金芽，男，1955年6月13日，住新余市渝水区。本案在执行申请执行人高百根与被执行人龚小威、邹萍、龚海燕、龚金芽民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款134.168万元及利息、执行费15817元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十八日书 记 员  龚华冰
包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0207刑初144号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人张某，男，1966年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住址包头市九原区，户籍所在地同上。因本案于2017年7月7日被包头市公安局九原区分局决定刑事拘留，于2017年7月13日被包头市公安局九原区分局取保候审。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，2017年6月29日14时许，被告人张某醉酒后驾驶小型普通客车沿包头市九原区奶业公司自建路由北向南行驶至奶业公司厂部附近，被执勤民警现场查获。根据包头市公安司法鉴定中心交管分中心血中乙醇检验报告之鉴定意见，被告人张某血中乙醇浓度为112.05（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破报告、道路交通事故照片、张某抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车综合查询、机动车行驶证、张某驾驶证复印件、常住人口基本信息、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、酒精呼吸测试结果单、查获经过、关于张某涉嫌危险驾驶案的情况说明、人员基本信息查询、被告人张某的供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任 义二〇一七年九月二十九日书记员 孙丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19108号原告：恒大粮油集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座1903，统一社会信用代码914403003118343443。法定代表人：高占民。委托诉讼代理人：邓付星、张慧。被告：衡阳市福鼎商贸有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一大市场A栋4号，统一社会信用代码914304076985570104。第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国。原告恒大粮油集团有限公司与被告衡阳市福鼎商贸有限公司、第三人重庆海尔小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒大粮油集团有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币63489元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。审 判 员  杨丽茵人民陪审员  胡聪明人民陪审员  谌小英二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李晓婷
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1018号支持起诉机关：深泽县人民检察院。原告：王中成。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告王中成与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，由深泽县人民检察院支持起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭。原告王中成及委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。王中成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资2，202元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月起开始在被告处工作，自2016年3月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果，至今欠2，202元。健达高科认为原告所诉不实。经审理本院认定事实如下：原告在被告处打工期间，被告拖欠原告工资2，202元。原告提交被告工资汇总表及劳动监查调查询问笔录各一份予以证明。被告法定代表人刘新权认可工资表中拖欠工人工资数额，两份证据中均有刘新权签名，认可情况属实。工资汇总表第97号王中成工资为2，202元。另查明：原告曾因工负伤，被告垫付了全部医疗费。原告称：被告让原告支取工伤保险金抵顶工资，但没有被告配合原告根本无法支取工伤保险金。本院认为：被告承认拖欠原告工资2，202元，本院予以认定，被告应如数给付原告。关于原告的工伤保险金如何支取，是另一个法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告王中成工资2，202元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王彩棉二〇一七年九月二十六日书记员 李      昭      博
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初3569号原告：闫小巧，女，1956年2月28日生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县,现住河南省杞县。委托诉讼代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：韩辉，男，1986年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫小巧诉被告韩辉、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告闫小巧及其委托诉讼代理人白文平、被告平安财险开封中心支公司委托诉讼代理人范之敏到庭参加了诉讼，被告韩辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小巧诉称，2017年2月12日19时10分许，被告韩辉驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿兰奇公路由南向北行驶至城关××××路段，向西转弯过程中，与沿该路由北向南行驶的许宝光驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏，原告等受伤，造成道路交通事故。经兰公交[2017]第960号道路交通事故认定书认定被告韩辉负该事故的全部责任。原告在兰考县第一医院住院治疗，经诊断为1，左侧额颞顶部头皮下血肿2，双侧肺挫伤3，左侧液气胸4，左侧1-7肋骨骨折5，左侧锁骨骨折6，左侧面部软组织损伤，住院61天，仅医疗费就花费64983.55元，后来的费用都是借的，遵医嘱还需要住院8个月后取锁骨内固定，现因为年龄问题不再取出内固定，经法医学鉴定两处达到10级伤害。原告本来出外做生意，因此事故给原告造成了很大的身体伤害和经济损失。豫Ａ×××××小型越野客车在中国平安保险股份有限公司兰考支公司投有强制险和商业险，且在保险期间，依据相关法律，法规，特诉贵院，请求贵院查明事实，依法判决被告赔偿因交通事故给原告本次诉讼时已实际造成的各项损失108000元（以提交赔偿清单），并承担本案诉讼费用。被告平安财险开封中心支公司辩称：1、我公司愿意在法律和保险合同的范围内赔偿原告合理损失；2、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。被告韩辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月12日19时10分，被告韩辉驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，沿兰杞公路由南向北行驶至兰考县兰杞公路城关××××路段，向西转弯至道路西侧机动车道内，与由北向南行驶许宝光及豫Ｂ×××××小型轿车乘坐人李光、闫小巧、李圣垚受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队[2017]第960号道路交通事故认定书认定被告韩辉负此事故的全部责任，许宝光、李光、闫小巧、李圣垚不负此事故责任。原告闫小巧受伤后被送到兰考县第一医院住院治疗，共住院61天，花费医疗费65893.55元。经医院诊断，原告的伤情为1、左侧额颞顶部头皮下血肿；2、双侧肺挫伤；3、左侧液气胸；4，左侧1-7肋骨骨折；5、左侧锁骨骨折；6、左侧面部软组织损伤。2017年7月28日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告闫小巧肋骨骨折术后，其伤残程度属于人体损伤致残程度X（十级）伤残；左锁骨骨折术后，其伤残程度属于人体损伤致残程度X（十级）伤残。另查明，被告韩辉驾驶豫Ａ×××××小型越野客车在被告平安财险开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）和商业第三者责任（下称三者险）险种，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额为1000000元且不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后,被告韩辉垫付原告闫小巧及其子李光医疗费1000元。还查明，原告闫小巧系农业户口，2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元/年。上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、××例、诊断证明、驾驶证、行车证、鉴定结论及票据、保险单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第960号交通事故责任认定书认定，被告韩辉负事故的全部责任，原告闫小巧不负此事故的责任。该责任认定书已发生法律效力，对于事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。被告韩辉驾驶豫Ａ×××××小型越野客车违反交通安全法规，造成原告人身伤害，应承担赔偿责任。被告平安财险开封中心支公司应当在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，对原告交强险限额外的部分损失，由被告平安财险开封中心支公司在商业险限额1000000元内赔付，保险公司不承担的损失，由被告韩辉承担赔偿责任，被告韩辉已经垫付的费用，应当折抵其应赔偿的损失，超出部分应当返还。经计算原告闫小巧的合理损失有：1、医疗费65893.55元；2、护理费参照2015年公布的河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，护理费5658.36元（92.76元/天×61天）；3、住院伙食补助费3050元、营养费1220元；4、残疾赔偿金24910.71元（11919元/年×19年×11%）；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费700元；7、交通费综合原告住院时间及距离，酌定为900元，合计107332.62元。被告平安财险开封中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费65893.55元、营养费1220元、住院伙食补助费3050元，合计70163.55中的10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神抚慰金5000元、残疾赔偿金24910.71元、护理费5658.36元、交通费900元，合计36469.07元。在第三者责任限额1000000元内赔偿原告交强险限额外的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计60163.55元。原告保险限额外的损失鉴定费700元，由被告韩辉负担。经计算被告平安财险开封中心支公司在保险限额内共赔偿原告各项损失款106632.62元。被告韩辉赔偿原告保险限额外的损失700元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告平安财险开封中心支公司于本判决书生效后三十日内在保险限额内赔偿原告闫小巧各项损失共计106632.62元；二、被告韩辉于本判决书生效后三十日内赔偿原告闫小巧保险限额外损失700元，与垫付的1000元，折抵后，被告韩辉还应向原告闫小巧赔偿300元。三、驳回原告闫小巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费220元，共计2680元，由被告韩辉负担2653元，由原告闫小巧负担27元。执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  赵尚义二〇一七年九月二十一日书 记 员  周钰淇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10992号原告：彭琼驹，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：温新祥、莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：莫文锋，男，汉族，1985年4月20日出生，住广东省佛山市南海区，原告彭琼驹诉被告莫文锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫宝成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率24%自2016年10月27日计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月14日为8700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，向原告提出借款，双方于2016年9月27日签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2016年9月27日至2017年3月26日，另还约定了违约金及管辖法院等。原告依约向被告提供借款后，被告并未依约还款，经原告多次催收未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于生意，借款期限自2016年9月27日至2017年3月26日；借款利率按月息2.5%计算，利息按月于每月26日之日转账或现金支付，本金于2017年3月26日前一次性还清；被告如有违约，按本金的30%违约金方式处理。同时，被告向原告出具了《借款收据》。2016年9月28日，原告向被告转账支付46500元。原告庭审中陈述：双方签订《借款合同》及《借款收据》约定借款为50000元，实际上原告只转账给被告46500元，还有3500元作为手续费。该手续费是被告向原告借钱应该收取的手续费。被告借款是用于其店铺的经营周转，借款后被告没有归还过本金或利息。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、《农业银行个人明细对账单》及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款并提供了《借款合同》、《借款收据》、《农业银行个人明细对账单》予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据本院查明的事实，原告与被告签订的《借款合同》虽约定借款本金为50000元，但原告实际向被告出借本金为46500元，另有3500元作为原告预先扣除的手续费未实际支付给被告，参照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定原告向被告出借的借款本金为46500元。原告诉请被告偿还借款本金50000元，超出部分本院不予支持。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告作为借款人，未按期向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告诉请被告偿还借款本金，并按年利率24%的标准从2016年10月27日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭琼驹偿还借款本金46500元及利息（以46500元为本金，按年利率24%的标准自2016年10月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭琼驹的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告莫文锋负担584元，原告彭琼驹负担50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆桂秀二〇一七年九月二十日法官助理 吴春辉书 记 员 萧 珏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3928号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告：江苏悠乐汇企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区武夷山路69号4幢。法定代表人：姜丰，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏悠乐汇企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一七年九月二十七日书记员  唐婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初7316号原告：高磊，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省永城市。被告：陈康振，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省永城市。本院在审理原告高磊与被告陈康振房屋买卖合同纠纷一案，原告高磊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高磊撤回起诉。案件受理费1750元（已减半），由原告高磊负担。审判员  刘怀民二〇一七年九月二十七日书记员  卞晓萍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5688号原告王某某，女，1981年8月24日生，住西安市长安区。被告王某甲，男，1978年4月17日生，住西安市蓝田县。原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁且有严重的酗酒恶习，无家庭责任心，双方感情确已破裂，要求离婚。被告王某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王某甲的户籍地是西安市蓝田县葛牌镇雷家村，且其在户籍地已连续居住一年以上，其住所地是蓝田县葛牌镇雷家村，故本案应由西安市蓝田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市蓝田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐向云二〇一七年九月四日书 记 员  杨 婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3772号原告李国栋，男，1984年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告冯勇峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住安阳县。原告李国栋与被告冯勇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月11日，被告向原告借款30000元，并打有借据。后原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至还清借款之日止）。被告辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但被告现无偿还能力，且借据上也未约定利息。经审理查明，2015年4月11日，被告向原告借款30000元，并打有借据。借据内容为“今借到现金叁万元整，￥30000元，冯勇峰”。庭审中，原告明确表示放弃向被告主张利息。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交借据可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告尚欠原告借款本金30000元未付，因被告对该借据无异议，故本院认为原被告间存在30000元的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。至于利息，因原告庭审中明确表示放弃，系原告对其权利的处分，故本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯勇峰于判决书生效后三日内偿还原告李国栋借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一七年九月二十日书记员  路文军
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执385号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：袁忠成。被执行人：仲丛达。被执行人：徐长宝。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人袁忠成、仲丛达、徐长宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第538号民事判决书向我院申请被执行人袁忠成、仲丛达、徐长宝给付欠款本金及利息及案件受理费共计46994.40元，我院依法查询了被执行人袁忠成、仲丛达、徐长宝名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第538号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月五日书记员  闫 锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2320号申请执行人：张海红，1972年8月5日出生，回族，住址赤峰市红山区。被执行人：王艳丽，女，1978年3月10日出生，回族，住址赤峰市新城区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017）内0402民初2449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王艳丽的部分银行存款。二、划拨被执行人王艳丽的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年九月八日书记员  韦 航
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初878号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张敬成，男，1980年5月8日生，汉族，中专文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月15日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕914号起诉书指控被告人张敬成犯信用卡诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张敬成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年8月，被告人张敬成从中国农业银行股份有限公司邳州市支行申领了一张信用卡，并进行使用。后张敬成明知自己没有还款能力而大量透支，2012年9月19日开始逾期，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。截止2014年4月，该银行卡透支本金人民币49941.14元。2010年4月，被告人张敬成以张某、赵某的身份证明从中国农业银行股份有限公司邳州市支行骗领两张信用卡并进行使用。截至2014年4月30日，张某名下信用卡透支本金人民币39964.06元，赵某名下的信用卡透支本金人民币22472.88元。2016年5月4日，被告人张敬成主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2016年5月5日，被告人张敬成归还上述信用卡透支本金共计10万元，并取得该银行的谅解。上述事实，被告人张敬成在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人张某、赵某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过，信用卡申请材料及信用卡复印件、交易记录、催收记录、还款情况说明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张敬成以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人张敬成五年以上有期徒刑十年以下，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人张敬成案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其主动退赔赃款，对其予以减轻处罚。被告人张敬成犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张敬成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，其余部分于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋代理审判员  蒋荣志人民陪审员  张一群二〇一七年九月十八日书 记 员  韩召伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14944号原告万辉，户籍地江西省南昌市。委托代理人蒋珂，重庆捷迅律师事务所律师。被告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王小勇。第三人李夏临，住重庆市九龙坡区。本院审理原告万辉诉被告重庆机电控股集团资产管理有限公司、第三人李夏临租赁合同纠纷一案中，原告万辉于2017年9月6日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告万辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万辉撤回起诉。本案案件受理费收取为150元，由原告万辉负担。代理审代理审判员  杨崛+二O一七年九月六日书 记 员  程春
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7281号原告榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地榆林市榆阳区柳营路210国道西侧。组织机构代码证号：77381643-1。法定代表人高建雄，该公司总经理。委托代理人高悟勋，该公司法律顾问。被告徐尚通，男，1984年10月18日出生，汉族，青海省乐都县人，现住青海省乐都县，无业，。被告徐尚华，男，1981年12月5日出生，汉族，青海省乐都县人，现住青海省乐都县，无业，。原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告徐尚通、徐尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市佳日工贸集团有限公司的委托代理人高悟勋到庭参加了诉讼，被告徐尚通、徐尚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的消费贷款购车合同有效；2、依法判令被告徐尚通偿还原告购车款人民币186000元，及从欠款之日至执行之日的利息；3、依法判决被告徐尚华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告徐尚华在原告公司购买了陕汽牌牵引半挂车，车牌号为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)，原、被告签订《消费贷款购车合同》、《保证合同》，该车售价20万元，该20万元采用分期付款的方式向原告偿还，担保人为徐尚通。被告购车后，于2016年11月分三次还款14000元，之后未能按时还款，现尚欠186000元未还。按照原被告双方约定的《消费贷款购车合同》约定。乙方不按时偿还尾款时，原告有权要求被告承担合同总价款的20%的违约金。因被告不能按时偿还购车款，原告依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、消费贷款购车合同、保证合同、借条各一份，用以徐尚通证明于2016年9月19日在原告处购买陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车一辆，双方约定车辆总价款为20万元，被告分16期向原告支付购车款，被告徐尚华为担保人，双方还对违约责任等进行了约定的事实。2、收款收据两支，用以证明被告仅向原告偿还了14000元购车款，剩余购车款186000元未偿还的事实。被告徐尚通、徐尚华既未答辩亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕自己的诉讼请求向法庭提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告徐尚通在原告公司购买了陕汽牌牵引半挂车，车牌号为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)，原、被告签订《消费贷款购车合同》、《保证合同》，被告徐尚通、徐尚华向原告出具的借条、分期付款明细表，双方约定，该车售价20万元，该20万元采用分期付款的方式向原告偿还，期限16个月，即从2016年10月19日至2018年1月19日，逾期付款承担总价款20%的违约金，被告徐尚华为连带责任担保人。贷款协议签订后，原告依约向被告交付了所购车辆，但被告徐尚通未约定向原告偿还贷款本金及利息，仅于2016年11月10日、2016年11月16日分二次向原告偿还借款本息14000元，之后再未还款，经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在原告名下的被告徐尚通实际使用的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××“东风”牌半挂牵引车一辆予以保全。本院于2017年7月30日作出（2017）陕0802民初7281号民事裁定，对上述车辆予以保全。本院认为，原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告徐尚通、徐尚华于2016年9月19日签订的消费贷款购车合同、保证合同、被告徐尚通、徐尚华向原告出具的借条、分期付款明细表系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告徐尚通提供了借款200000元，被告徐尚通应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其不履行偿还义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告徐尚通偿还原告借款本金人民币186000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因其约定的月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求由被告徐尚华承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐尚华应当对该款承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证具免除保证责任。”的规定，原告与被告徐尚华未约定保证期间，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2017年7月6日提起诉讼，在保证期间内，原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告徐尚通偿还原告榆林市佳日工贸集团有限公司借款本金人民币186000元及利息（2016年10月19日起至款付清之日止，按年利率以24%计算）。由被告徐尚华对该借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费1270元，共计5630元，由被告徐尚通、徐尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  刘旺才二〇一七年九月二十七日书 记 员  纪雄雄
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保209号申请人范俊华，男，1968年3月出生，住德州市陵城区。被申请人刘艳成，男，1997年3月出生，住黑龙江省依安县。申请人范俊华因机动车交通事故责任纠纷于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳成的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人范俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘艳成所有的黑Ｂ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金香二〇一七年九月十四日书记员  倪亚楠
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3897号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人程红罚金一案中，查明被执行人程红拒不履行（2017）粤0114刑初351号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将程红纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十二日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢604-2号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人上蔡县常恒粮油购销有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡林堂集。法定代表人王巍。被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人方付来。被执行人方林涛，男，汉族，1987年6月1日出生，住上蔡县。被执行人王巍，男，汉族，1977年10月16日出生，住驻马店市驿城区。被执行人方付来，男，汉族，1968年5月23日出生，住周口市川汇区。被执行人冯首树，男，汉族，1986年9月15日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与上蔡县常恒粮油购销有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司、方林涛、王巍、方付来、冯首树借款、担保合同纠纷一案中,经查，被执行人方付来有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方林涛在中国银行249418275416CNY0账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年九月二十二日书记员  张保华
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初643号自诉人胡正业，男，1963年8月5日出生，汉族。被告人殷仁大，男，1969年7月13日出生，汉族。自诉人胡正业以被告人殷仁大拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人胡正业以被告人殷仁大双方达成和解协议为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人殷仁大的起诉。本院认为，自诉人胡正业以被告人殷仁大双方达成和解协议为由，申请撤回对被告人殷仁大的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡正业撤回对被告人殷仁大的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十五日书记员 张正岷
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执465号申请执行人楚金香，女，1955年9月23日生，汉族。被执行人翟胜利，男，1965年3月29日生，汉族。被执行人冯志胜，男，1947年1月12日生，汉族。本院在执行申请执行人楚金香与被执行人翟胜利、冯志胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人楚金香与被执行人翟胜利、冯志胜达成和解协议：冯志胜共计向楚金香偿还借款本金及利息90000元，其余案件款楚金香自愿放弃，于2017年9月21日偿付30000元，2017年12月30日偿付60000元。案件受理费1025元、执行费1250元由冯志胜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明审 判 员  宋志刚助理审判员  常 颖二〇一七年九月二十三日书 记 员  薛宏伟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初3882号原告：陈庆丰，男，1957年2月10日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。。委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市中华法律服务所法律工作者。被告：邯郸市紫山特钢集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡陈窑村村北。原告陈庆丰诉被告邯郸市紫山特钢集团有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院诉前调解完毕后，书面通知原告缴纳相应案件受理费，原告在指定期间无正当理由未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张建周二〇一七年九月一日书 记 员  张若楠
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初4686号原告李有明，男，汉族，1966年1月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告吴安定，男，汉族，现住址不详。原告李有明诉被告吴安定劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李有明的起诉。案件受理费50元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年九月二十八日书记员  杜 斌
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初9221号原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区。负责人：何刚。。被告：章新，男，1987年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：赵静，女，1988年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告章新、赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告章新、赵静金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担。审判员 李 莉二〇一七年九月三十日书记员 唐丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执2198号申请执行人:淮北市淮海安全技术服务中心,住安徽省淮北市鹰山路xxx号,机构代码：xxxxxxx-x。法定代表人：葛斌。被执行人:安徽腾新电气有限公司,住安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园,机构代码：xxxxxxx-x。法定代表人：黄卫。本院在执行淮北市淮海安全技术服务中心与安徽腾新电气有限公司委托合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽腾新电气有限公司银行账户存款xxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月四日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖46号原告：刘厚英，女，1954年11月9日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人:李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告:连云港经济技术开发区中云街道办事处焦庄居委会，住所地连云港市开发区彩云路1号。法定代表人:李续成，村委会主任。被告:连云港市经济技术开发区中云街道办事处，住所地连云港市开发区泰山路**号。统一社会信用代码11320708014253092U。法定代表人:韩艳，该办事处主任。被告:连云港经济技术开发区社会事业局，住所地连云港市开发区黄河路43号。组织机构代码证01425302-5。法定代表人:武传家，该局局长。以上两被告共同委托诉讼代理人:唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。被告:连云港市体育局，住所地连云港市海州区海连东路34-1号。法定代表人:张斌，该局局长。委托诉讼代理人:孙加庆，江苏成器律师事务所律师。原告刘厚英与被告连云港经济技术开发区中云街道办事处焦庄居委会、连云港市经济技术开发区中云街道办事处、连云港经济技术开发区社会事业局、连云港市体育局健康权纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2017年3月4日立案。原告刘厚英诉称，要求判决被告连带赔偿原告损失219293元。事实与理由：2016年9月10日，原告在四被告组织的拔河比赛中意外受伤，至胸12至腰3骨折，累及椎管。住院治疗康复，经鉴定构成九级伤残。请求被告赔偿损失。连云港市连云区人民法院审查认为，连云���体育局举证证明本次活动与连云区人民政府、连云区文化体育旅游局协办，应依法追加连云区人民政府、连云区文化体育旅游局作为共同被告，原告亦申请追加该两单位作为共同被告参加诉讼，并要求其承担赔偿责任。连云区人民法院在连云区人民政府辖区内，该案由其他法院审理，可以避免当事人不必要的猜忌，遂报请指定管辖。本院认为，连云港市连云区人民法院报请指定管辖的事由有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童 衡代理审判员  陈其庆代理审判员  朱培培二〇一七年九月五日书 记 员  孙海荣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1222号原告：关存炎，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省澧县人，务农。被告：尹辉萍，女，1979年12月18日出生，汉族，湖南省澧县人。被告：向锋，男，1978年10月1日出生，汉族，湖南省澧县人，澧县羊湖口电排管理站工作人员。原告关存炎与被告尹辉萍、向锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关存炎到庭参加诉讼，被告尹辉萍、向锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关存炎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告人民币22.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日,被告尹辉萍借原告现金3万元,借款期限为一个月,未约定利息。同年6月5日，尹辉萍又向原告借款19.5万元，用于资金临时周转，借款期限为6天，亦未约定利息。借款到期后，原告向尹辉萍催付，尹以种种借口拒不偿还，尔后关闭手机，导致无法联系。另查明，向锋与尹辉萍系夫妻关系，为保护公民合法财产权不受侵害，以致成讼。尹辉萍、向锋均未予答辩,也未向本院提交证据。关存炎围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件各一份、被告夫妻关系证明复印件一份、借条二份，尹辉萍、向锋均未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。本院认为关存炎提交的证据符合证据的三性要求，应予确认，并载卷佐证。本院根据关存炎的陈述、举证，结合本院认证的情况，本院认定的案件事实与关存炎所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向锋与尹辉萍系夫妻关系，尹辉萍以资金周转为由立据向关存炎借款后，不及时偿还借款，向锋应与尹辉萍共同承担本案全部民事责任，故本院对关存炎的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹辉萍、向锋应于本判决生效后5日内偿还关存炎借款人民币22.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2328元，由尹辉萍、向锋负担（关存炎已垫付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  邹永新二〇一七年九月十四日代理书记员  陈雅云
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2857号原告：范增全，男，1963年5月7日出生，住兴隆县。委托诉讼代理人：范新颖（系原告之女）。委托诉讼代理人：池桂荣（系原告之妻）。被告：郭长荣，女，1934年12月21日，住兴隆县。委托诉讼代理人：刘润发（系被告儿媳之父）。第三人：兴隆县六道河镇五道河村村民委员会。法定代表人：周建军，村委会主任。原告范增全与被告郭长荣、第三人兴隆县六道河镇五道河村村民委员会（以下简称五道河村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。范增全向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与村委会签订的土地承包经营权证和土地果树延包30年合同有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年被告的丈夫自愿将其家庭三口人土地交回，后经村委会发包给原告，到1999年延包给原告。但被告又否认交回土地的事实，于2017年3月向兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会将争议土地裁决给被告经营，确认原告的合同无效。原告对裁决不服，特此提起诉讼。郭长荣辩称，原告的两份合同属于无效或者部分无效，不能取得争议土地的承包经营权。被告在1984年对争议土地取得承包经营权，仲裁裁决正确，请依法判决。本院经审查认为，原、被告就所争议的部分土地，曾在2016年诉讼解决，经承德市中级人民法院（2016）冀08民终1871号民事裁定书认为，双方诉讼焦点属于土地使用权争议，应由土地行政部门确认，不属于人民法院民事诉讼的范围。故本案虽经被告申请仲裁而提起民事诉讼，但不能改变其争议的实质。故当事人应当按照相关法律规定，向有处理权的行政机关请求处理。综上，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范增全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  杨起旺二〇一七年九月十八日书 记 员  孟 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初5304号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系公司执行董事。被告：安祥芬，女，1987年2月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告安祥芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司与被告安祥芬物业服务合同纠纷一案，双方当事人已在庭外和解处理，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一七年九月二十九日书记员  肖 毅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特542号申请人：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区长江广场第*座**层**号。负责人：林惠金，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦梦怡，该公司员工。被申请人：吴利军，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司为与被申请人吴利军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第75号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司于2017年8月29日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件申请费400元减半收取200元，由天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年九月八日书记员  曾秀欢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更376号罪犯刀海明，男，1984年12月1日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年9月6日作出（2015）海刑初字第212号刑事判决，以被告人刀海明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀海明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀海明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀海明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刀海明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4487号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行法定代表人：邵永艳，系支行行长。住址:农安县青山口乡街内被告：孙明山，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告孙明山借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤诉处理。代理审判员  何妍二〇一七年九月十六日书 记 员  高爽