wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘1103民初3331号原告：肖南昌，男，1987年6月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师,委托权限为特别授权。被告：湖南省永州市裕悦有限责任公司，住所地永州市冷水滩翠竹路12号二楼。法定代表人：占喜祝，该公司董事长。委托代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师,委托权限为特别授权。本院在审理原告肖南昌诉被告湖南省永州市裕悦有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖南昌就交房和交付土地使用证、房产证与被告湖南省永州市裕悦有限责任公司达成了和解协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告肖南昌与被告湖南省永州市裕悦有限责任公司之间的纠纷已解决，原告肖南昌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖南昌撤诉。本案受理费808元，减半收取404元，由原告肖南昌承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  熊六翠二〇一七年九月五日代理书记员  罗 凤
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执272号申请执行人成维虎，男，1974年2月12日出生，汉族，宁夏吴忠市人，中专文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。被执行人南勤凯，男，1985年3月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。被执行人南国俊，男，1951年12月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。系南勤凯父亲。本院在执行成维虎与南勤凯、南国俊合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1617号民事调解书，确定由南勤凯、南国俊分期返还成维虎购房款60000元并支付占用资金期间的利息30000元，共计90000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人南勤凯外出，南国俊家庭生活困难、经济拮据，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人成维虎亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年九月十九日书记员  高 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1037号原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司。地址：信阳市胜利路步行街二轻公司七楼。法定代表人石启伦，经理。委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，特被授权。被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司。地址：信阳市浉河区金牛山办事处和孝营村。法定代表人杨明，经理。被告信阳市天虹置业有限公司。地址：平桥区平桥镇信潢公路南侧费岗。法定代表人宋祥，经理。原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司与被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司和被告信阳市天虹置业有限公司因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司委托代理人张少波，被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司和被告信阳市天虹置业有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司诉称，2014年5月，被告一向银行借款，申请原告为其借款提供担保，并提供了公司使用的土地、房屋作为反担保物，被告二同时以其建设的天虹社区天虹会所为反担保物，为被告一提供了担保。在原告与原信阳银行股份有限公司车站支行（现更名为中原银行信阳车站支行）签订了《保证合同》后，2014年6月11日，被告一与原信阳银行股份有限公司车站支行签订了《人民币流动资金借款合同》，向该支行借款300万元人民币，借款期限为1年。2015年经原告和中原银行信阳车站支行同意，续借一次，借款期限至2016年6月30日止。从2015年12月起，被告一出现不能正常支付借款情形，经中原银行信阳车站支行催促，原告为被告一代偿了170110.77元借款利息；2016年3月，又代偿了76260元借款利息；2016年8月，又代偿了168888元借款利息。其间的2016年3月31日，原告和被告一签订了一份《代偿协议书》，被告一承诺向原告按照商业银行一年期贷款利率支付代偿款的利息。2016年10月24日，中原银行信阳车站支行向原告发出《告知函》，要求原告履行全部代偿义务。为避免扩大损失和银行强行划扣，原告于2016年11月3日，为被告一代偿了所欠12090元利息及借款本金300万元。另被告一尚欠原告担保费72225元。原告认为，被告一未履行向银行还款付息的义务，依合同约定由原告代偿，依法获得债权和追偿权，被告二依合同约定应以反担保物承担担保责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告一向原告支付代偿的银行借款本金300万元；依法判令被告一向原告支付代偿的银行借款利息427348.77元；依法判令被告一向原告支付让所欠担保费72225元；依法判令被告一向原告支付代偿银行借款本金及利息自2016年12月4日起至清偿完毕止期间的同期商业银行贷款利息；依法判令被告二以其提供的反担保物对原告诉请的第1、2、4项承担连带担保清偿责任。本案诉讼费由两被告共同承担。被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司未出庭未答辩。被告信阳市天虹置业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2014年4月20日，被告信阳市天虹置业有限公司以其建设的天虹社区天虹会所为反担保物，为原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司的担保提供反担保。2014年5月29日，原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司与原信阳银行股份有限公司车站支行（现更名为中原银行信阳车站支行）签订保证合同，约定原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司为被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司向原信阳银行股份有限公司车站支行借款300万元提供连带担保；2014年6月11日，被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司与原信阳银行股份有限公司车站支行签订人民币流动资金借款合同，向该支行借款300万元人民币，借款期限为1年。2015年经原告和中原银行信阳车站支行同意，借款续借期限至2016年6月30日止。从2015年12月起，被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司出现不能正常支付借款，经中原银行信阳车站支行催要，原告为被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司代偿170110.77元借款利息；2016年3月，代偿76260元借款利息；2016年8月，代偿168888元借款利息，2016年10月31日，代偿61659元借款利息。2016年10月24日，中原银行信阳车站支行向原告发出告知函，要求原告履行全部代偿义务。2016年11月3日，原告为被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司代偿了所欠12090元利息及借款本金300万元，原告合计代偿利息489007.77元，另尚欠原告担保费72225元。原告起诉至本院，要求依法判令被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司向原告支付代偿的银行借款本金300万元及代偿的银行借款利息427348.77元和担保费72225元；依法判令被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司向原告支付代偿银行借款本金及利息自2016年12月4日起至清偿完毕止期间的同期商业银行贷款利息；依法判令被告信阳市天虹置业有限公司以其提供的反担保物对原告诉请承担连带担保清偿责任。本院认为，被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司与原信阳银行股份有限公司车站支行签订人民币流动资金借款合同，原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司与中原银行信阳车站支行签订保证合同均是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司作为担保人代被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司清偿贷款本息合计3561232.77元后，取得向被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司的追偿权，因此，原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告信阳市天虹置业有限公司以其建设的天虹社区天虹会所为反担保物，为原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司的担保提供反担保，该担保系物抵押担保，因未明确具体抵押物，其反担保本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还给原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司贷款本息（含担保费）合计3561232.77元及利息（从2016年12月4日至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告信阳市浉河区融发担保投资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34797元，由被告信阳市浉河区盛邦建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一七年九月十日书 记 员  王诗雨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3015号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：陈贵良，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈贵良物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告碧城公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  胡蓉二〇一七年九月二十九日书记员  周羽
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2017号原告：胡振梅，男，1958年7月21日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：贾利勇，男，1982年2月26日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：贾丽艳，女，1991年11月15日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：贾惠艳，女，1991年11月15日生，汉族，农民，住址昌黎县。原告胡振梅与被告贾利勇、贾丽艳、贾惠艳赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告胡振梅、被告贾利勇、被告贾丽艳均到庭参加诉讼，被告贾惠艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡振梅向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告履行赡养义务，每月给付赡养费1200元。2、案件诉讼费被告负担。事实与理由：原告与第一被告系母子关系，原告与第二、第三被告系母女关系。2001年原告给第一被告盖了三间正房，2004年为第一被告娶媳妇。2017年5月21日，原告丈夫去世，现原告无生活来源，且丧失劳动能力，原告要求第一被告履行赡养义务，承担医疗费用。第一被告拒不给付，还粗暴的对原告进行殴打，原告无奈向昌黎县龙家店镇派出所报警，派出所出警，现尚未处理。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令三被告履行赡养义务，每月给付原告赡养费1200元，三被告每人给付400元。被告贾利勇辩称：我负担太重，还得养孩子，媳妇没工作，我认为原告要求的太高，我认出每月100元。近几个月我没固定工作，在长城驾校临时当教练，每月1800元，而且刚做的痔疮手术。在法定期限内未提交书面答辩状。被告贾丽艳辩称：我没意见，同意原告起诉的，我每月给400元。被告贾惠艳在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、昌黎县龙家店镇一木河村村民委员会证明一份，证实原告胡振梅有三个子女，大儿子贾利勇、大女儿贾丽艳、二女儿贾惠艳。一木河村委会（盖公章）2017年7月9日。经被告质证，被告对原告的证据真实性没有异议。通过原、被告的举质证及当庭陈述，依据证据规则，本院依法对以上证据做如下认定：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告胡振梅生育三个子女，长子贾利勇、长女贾丽艳，次女贾惠艳。原告年事已高，已无劳动能力，并且无其他经济来源，故起诉至法院，要求三被告履行赡养义务。被告贾丽艳认可原告起诉每月给付抚养费400元。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，三被告在原告年事已高、丧失劳动能力的情况下，应履行赡养义务，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告享有的赡养费标准，应以河北省上年度人均生活消费性支出为标准，并参考原告的实际情况酌情予以认定。因原告有三个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的三分之一进行承担，但被告贾丽艳认可原告起诉其每月负担400元赡养费，故应对原告胡振梅对贾丽艳的诉讼请求予以支持。对于原告治疗疾病发生的医疗费经报销后的剩余部分亦应由三个子女分担，每人负担三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾利勇、贾惠艳自2017年10月1日起每月各自给付原告胡振梅赡养费251元，于每月的4日前履行。二、被告贾丽艳于2017年10月1日起每月给付原告胡振梅赡养费400元，于每月的4日前履行。三、原告胡振梅自判决生效之日起的医疗费用，报销后的剩余部分，凭县级以上医疗票据由三被告各担三分之一，于每年的12月31日结算。案件受理费80元，减半收取40元由三被告均担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内和，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民二〇一七年九月二十一日书记员 李绍辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1745号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。负责人：丁建华，行长。委托代理人：候绪旺，男，1972年4月1日出生，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。被告：董晓红,女,汉族,住齐河县城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告董晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺到庭参加了诉讼，被告董晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2010年12月28日被告以其自己的名义，在我行申请信用卡，后经我行为此卡授信3000.00元。2011年1月31日开始激活使用至2015年7月，透支消费本金2675.7元，利息及滞纳金计735.3元。截止2017年5月10日被告未履行还款责任，已构成违约，我单位多次上门或电话催收无果。现被告已失去联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本金、利息、逾期费用共计3411元，诉讼费等由被告承担。被告董晓红在法定期间均未提供书面答辩状。经审理本院认定，２０１０年１２月２７日，被告董晓红董晓红作为齐河县诺邦饲料有限公司职工，参加信用卡团办项目，在原告处办理信用卡一张，授予信用额度3000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第二款约定乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第二款约定乙方当期最低还款额=本期各种利息和费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%;第十一条约定滞纳金最低还款额未还部分的5%。董晓红至２０１５年７月３１日，透支本金２６７５．７元，逾期费用（滞纳金）４３１．０９元，利息３０４．２１元，共计３４１１元。后原告多次向董晓红进行催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还信用卡本金及利息、逾期费用（滞纳金）共计3411元，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原、被告双方所签订的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告董晓红未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还欠款本金2675.7元，利息３０４．２１元，逾期费用（滞纳金）４３１．０９元，共计3411元，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告董晓红于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行欠款本金2675.7元，利息３０４．２１元，逾期费用（滞纳金）４３１．０９元，共计3411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告董晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  苏士芳人民陪审员  赵新民人民陪审员  韩 昆二〇一七年九月一日书 记 员  李 慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民初438号原告：赵鑫强，男，汉族，1966年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州中科建设有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府大院内。统一社会信用代码：91520300061036610X。法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告赵鑫强诉被告贵州中科建设有限公司公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告赵鑫强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫强提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵鑫强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵鑫强承担。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年九月十八日书记员 向应松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初738号原告：沈阳昂立信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：赵久宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：浙江大学，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴朝晖。原告沈阳昂立信息技术有限公司因与被告浙江大学技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。在审理中，原告沈阳昂立信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳昂立信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳昂立信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告沈阳昂立信息技术有限公司负担。审 判 员  张素燕审 判 员  邰越群代理审判员  张加磊二〇一七年九月二十一日书 记 员  韩逸橦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初5422号原告:骆某,男,1983年8月19日生,,汉族，住无锡市惠山区。被告:焦某,女,1985年8月15日生,,汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告骆某与被告焦某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告骆某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆某撤诉。案件受理费减半收取120元，由骆某负担。审判员  刘辉二〇一七年九月十三日书记员  唐文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10407号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：于飞飞，男，1989年10月20日出生，汉族，个体经营��住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行诉被告于飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行撤诉。案件受理费1469元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行负担。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年九月五日书 记 员  关 强
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终1308号上诉人（原审原告）：邓满新，男，1983年6月26日出生，汉族，住临湘市。法定代理人：邓某（系邓满新之父），男，汉族，务农，住临湘市。委托诉讼代理人：朱旭东，系邓满新的姐夫。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临湘市文白中学，住所地临湘市文白乡白里畈，统一社会信用代码12430682MB0T429366。法定代表人：章时雨，校长。上诉人（原审被告）：临湘市教育局，住所地临湘市路中。法定代表人：朱琼波，局长。委托诉讼代理人：刘志军，副局长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：汤德良，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：谢光兵，男，1988年6月18日出生，汉族，临湘市号X。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市星河广场15号，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：赵骅，经理。委托诉讼代理人：刘启，员工。上诉人邓满新、临湘市文白中学、临湘市教育局因与被上诉人谢光兵及原审被告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，且适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初860号民事判决；本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人临湘市文白中学、临湘市教育局预交的案件受理费4846元予以退回。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一七年九月五日书记员 聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执恢50号之一申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。被执行人：罗先成，男，汉族，生于1959年1月28日，住四川省大竹县。被执行人：周开珍，女，汉族，生于1961年6月14日，住四川省大竹县。被执行人：四川慧立融资担保有限公司。被执行人：王志铭，男，汉族，生于1962年8月1日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第2238号民事判决书，四被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗先成、周开珍、四川慧立融资担保有限公司偿还四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金3982600元及利息2927270.4元，支付四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司因起诉而给付的律师代理费4万元，并承担案件受理费43330元、保全费5000元及执行费43283元；被执行人王志铭对上述债务在200万元限额内承担连带清偿责任。但四被执行人至今未完全履行义务。本院于2015年8月6日作出（2015）大竹民保字第110号民事裁定书，查封了周开珍所有的位于大竹县竹阳镇住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周开珍所有的位于大竹县住房一套。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宁敏二〇一七年九月二十六日书记员  王九超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13218号原告：解秀刚，男，汉，1988年11月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李军，女，汉，1973月3月22日，住兰山区。本院在审理原告解秀刚诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解秀刚于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解秀刚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告解秀刚承担。审判员 陈 同二〇一七年九月二十日书记员 张婷婷
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初2961号原告：谷雪梅，女，1972年9月12日出生，民族，农民，住平泉市。被告：刘伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉分公司，住所地平泉县平泉镇喧哗街56号。负责人：宋景福。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地平泉市喧哗街文鑫商业楼26号。被告：姚士全，男，住平泉市。被告：王海雁，女，住平泉市。被告：中国人寿股份保险有限公司平泉分公司，住所地平泉市平泉镇城西小学对面。原告谷雪梅与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司平泉分公司、中华联合财产保险股份有限公司、姚士全、王海雁、中国人寿股份保险有限公司平泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告谷雪梅于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷雪梅撤诉。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告谷雪梅负担。审判员  孙国义二〇一七年九月八日书记员  刘建荣
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑更1346号罪犯卢敏娟，女，1977年10月5日生，汉族，大专文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年7月17日作出(2013)吴刑二初字第0210号刑事判决，以被告人卢敏娟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，因罪犯卢敏娟正在哺乳期，江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年9月9日以(2013)吴刑二执字第0210号暂予���外执行决定书对其暂予监外执行一年，自2013年8月6日起至2014年8月5日止。2014年10月9日苏州市吴中区人民法院作出(2013)吴刑二执字第0210-2号收监执行决定书，决定将罪犯卢敏娟收监执行余刑有期徒刑四年，刑期自2014年10月9日至2018年10月8日。2014年11月19日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯卢敏娟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯卢敏娟假释建议符合条件和程序。罪犯卢敏娟原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯卢敏娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯卢敏娟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三��，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢敏娟予以假释(假释考验期自假释之日起至2018年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年九月十九日书记员  徐世平
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321财保420号申请人河北中美特种橡胶有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区。法定代表人李新民，总经理。委托代理人张恒，江苏茂通律师事务所律师。被申请人徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人王彦珠，总经理。申请人河北中美特种橡胶有限公司因被申请人徐州李堂矿业有限公司欠其货款250982元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州李堂矿业有限公司转移财产，申请人河北中美特种橡胶有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州李堂矿业有限公司的银行存款250982元。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人河北中美特种橡胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州李堂矿业有限公司的银行存款250982元，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一七年九月十四日书记员  仇星林
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4235号原告：王静，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区三门路。法定代表人孙志平。原告王静与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称特种膜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告特种膜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月至2017年6月拖欠的工资共计109730元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王静于2012年10月份到被告特种膜公司工作，任财务主管。企业开始经营正常，工资也能按月发放，2013年10月经营出现困难开始拖欠工资，2014年4月补发之前的工资，2014年4月至2017年6月工资拖欠未发。期间原告曾多次向被告催讨工资，被告每次承诺等财务状况好转后支付，但至今未履行承诺。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告特种膜公司未答辩。本院经审理确认事实如下:原告王静于2012年10月起在被告特种膜公司工作至今。2014年4月至2017年6月因特种膜公司经营困难一直拖欠原告王静工资，经原告王静催要未果后诉至法院。2017年7月14日，被告特种膜公司向原告王静出具工资汇总表一份，其中载明：2014年4月-2015年12月，欠发54110元，2016年1月-2016年12月，欠发37080元，2017年1月-2017年6月，欠发18540元；2014年4月至2017年6月欠发王静工资共计109730元。特种膜公司在该表上加盖公司公章并有其公司领导和公司办签名予以确认。本院认为:提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告王静为被告特种膜公司工作，被告为原告出具欠发工资汇总表，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司向被告王静支付劳动报酬109730元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年九月二十二日书记员  吴 鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1459号罪犯刘伟，男，1977年1月19日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2014年5月15日作出（2014）博刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刘伟及附带民事诉讼原告人吴某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）保刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在2015年4月17日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年5月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年九月十四日书记员 王向颖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1225号申请执行人张俊。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人张俊与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张俊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初905号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人张俊办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2677号罪犯程凯森，男，1964年4月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2012年9月17日作出（2012）桦刑初字第262号刑事判决，认定被告人程凯森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更732号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯程凯森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2005年4月至5月间，程凯森伙同他人在磐石市、蛟河市、桦甸市等地以非法占有为目的，秘密窃取他人北京202**吉普车7台，价值人民币3万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加夜间巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币254元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯程凯森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯程凯森减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执681号申请人执行人：陈全，男，1988年1月23日生，穿青人。被执行人：贵州织金鑫田农业综合开发有限公司。法定代表人姚祝勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈全与被申请人贵州织金鑫田农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈全于2017年9月18日以与被执行人贵州织金鑫田农业综合开发有限公司自行达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初1960号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初1960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一七年九月二十六日书记员  毛 孟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2320号申请执行人李小敬，男，1981年2月18日生，汉族，住东海县。被执行人：ＸＸ，男，1973年12月16日生，汉族，住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5051号民事判决书，于2017年05月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  仇 奎二〇一七年九月二十九日书记员  张小皓
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1788号原告：孙晓东，男，汉族，1975年1月4日生，住河南省嵩县。被告：申亚楠，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省宜阳县。被告：陈龙涛，男，汉族，1989年3月28日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。原告孙晓东与被告申亚楠、陈龙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东、被告陈龙涛及其委托诉讼代理人孙友飞到庭参加诉讼。被告申亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金30000元及利息4500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，被告申亚楠向原告孙晓东借款3万元，借款期限10天，由被告陈龙涛提供担保，同时被告陈龙涛以自己的北京现代轿车作抵押。借款到期后，经原告多次讨要，被告推诿不付，故原告诉入本院，请求判如所请。被告申亚楠未作答辩。被告陈龙涛辩称，1.原告所述与事实不符，被告陈龙涛不是担保人，仅是抵押人。2.原告怠于行使担保物权，诉讼时效已超过两年，该权利灭失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告申亚楠向原告孙晓东借现金30000元，双方约定借款期限10天。被告陈龙涛作为担保人，并以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的北京现代牌轿车一辆为该债务提供质押担保。借款到期后，经原告多次讨要，二被告推诿不付。本院认为，原告孙晓东与被告申亚楠、陈龙涛之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告孙晓东将借款30000元出借给被告申亚楠后，被告申亚楠应依约在借款到期后偿还全部借款本金，其对借款3万元推诿不付的行为对原告孙晓东构成违约，应向原告孙晓东承担偿还全部借款本金30000元及相应利息的民事责任。关于利息，原被告双方并未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应从2015年2月15日起依照借款本金3万元按年利率6%支付资金占用期间的利息。截止2017年9月14日，被告申亚楠应支付原告孙晓东的利息金额共计4500元，故原告要求被告申亚楠支付利息4500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈龙涛在担保人处签名，但对保证方式并未作出明确约定，故应按照连带责任保证承担保证方式，因此应就被告申亚楠未还的借款本金30000元及利息4500元向原告孙晓东承担连带清偿责任。被告陈龙涛辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，但在被告申亚楠向原告借款时其已将担保车辆转移给原告实际占有，且至今原告一直占有该车辆，则表明原告并未怠于行使自己权利，诉讼时效并未经过，故对上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓东借款本金30000元及支付利息4500元；二、被告陈龙涛就上述债务向原告孙晓东承担连带清偿责任，保证人陈龙涛承担保证责任后，有权向债务人申亚楠追偿；三、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告申亚楠、陈龙涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一七年九月十日书记员 杨瑞瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5191号原告：杨丙一，男，1941年6月13日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被告：赵学强，男，1985年9月8日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告杨丙一与被告赵学强健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丙一及委托诉讼代理人任建粟、苏红，被告赵学强及委托诉讼代理人赵秀旺、赵学龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨丙一向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3033.25元、法医鉴定费340元、误工费280元，护理费1260元、住院伙食补助费210元、营养费500元、交通费500元、财产损失1000元、精神损害赔偿金2000元共计9133.25元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告赵学强系原告北邻，原告存放在自己宅基地上的檩条因被告长期倾倒污水导致毁损，损失1000元，2012年9月22日，因琐事在聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇陈庄村，被告将原告打伤，原告报警后，经山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出伤情鉴定书，认定原告受轻微伤，对原告的损失被告拒不赔偿，请求法院判如所诉。被告赵学强辩称，原告所诉与事实不符，原告所谓的损失与我没有法律上的联系，我没侵害原告的任何权益，原告也没有证据证明其自家宅基上的檩条发生毁损并且与我有因果关系。2012年9月底原告与我有几句言语上的争执，我们之间无肢体上的接触，原告所谓的轻微伤与我没有任何关系，其所谓的医疗费与我也无任何联系。原告起诉已远远超过法定的诉讼时效，该案公安机关尚未有处理结果，原告所诉无事实根据和法律依据，依法应予驳回。经审理本院认定如下事实:原告杨丙一与被告赵学强系同村居民，也是前后邻居。2012年9月23日中午，原告杨丙一与被告赵学强因宅基纠纷发生口角，后杨丙一受伤，原告于2012年9月23日16时入住聊城市东昌府人民医院住院治疗6日，诊断为头皮血肿、腰部软组织损伤、高血压、××。经山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定，原告杨丙一头部损伤特征符合钝性外力作用形成，其损伤对局部组织有一定损害，属于轻微伤。2012年9月23日13时许，朱老庄派出所接辖区陈庄村村民杨文利报警称，其父杨丙一被同村村民赵学强打到摔伤。经公安机关调查取证，没充分证据能够证明赵学强对杨丙一实施伤害行为，赵学强的违法事实不能成立。2015年9月2日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（朱老）行不罚决字【2015】00001号不予行政处罚决定书，决定对赵学强不予行政处罚。本院认为，原告称被告赵学强将其致伤，被告赵学强不予认可。经公安机关侦察及调查，没充分证据能够证明赵学强对杨丙一实施伤害行为，赵学强的违法事实不能成立。聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（朱老）行不罚决字【2015】00001号不予行政处罚决定书，决定对赵学强不予行政处罚。经本院开庭审理，原告提交的公安机关证据及本院依法调取的证据不能证明被告赵学强将原告致伤。当时的在场人原告之妻张延芝在公安机关陈述称，赵文福（被告赵学强之父）的媳妇与女儿、儿子用檩条捣的原告杨丙一摔倒的，杨丙一的头摔在檩条上了。原告自己称是被告赵学强自己横着檩条推的原告把原告摔伤的。本院在审理时，原告称是被告及其母亲和被告的两个姐姐把原告推到砸伤的。原告在公安机关的陈述与在本院开庭审理时的陈述及原告之妻在公安机关的陈述与原告的陈述均不一致。均不能证明原告的伤情是由被告赵学强所致。综合上述证据，原告杨丙一称其伤是由被告赵学强所致，证据不足，原告要求被告赵学强赔偿其医疗等费用证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丙一的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨丙一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年九月八日书记员  陈广芹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执952号申请执行人白某。被执行人张某。申请执行人白某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第2705号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人白某借款5万元及利息，并承担案件受理费3100元之义务，申请执行人2017年5月12日向本院申请强制执行，本院2017年5月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明且为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，��合法律规定，依法应予准许。待申请执行人发现被执行人下落时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  孙海宏代理审判员  董 斌二〇一七年九月二十五日书 记 员  卜晓晓
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2320号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人杜世营，行长。委托代理人杨有利，客户经理。被告王淑芳，女，汉族，农民，现住吉林省梨树县孤家子镇。被告张小民，男，，汉族，农民，现住址同上，系王淑芳丈夫。被告王江，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县孤家子镇。被告陈学彬，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县孤家子镇。原告诉称，被告王淑芳和张小民是夫妻关系，王淑芳在原告处以家庭方式在贷款30000.00元，被告王江、陈学彬是被告王淑芳的担保人；王淑芳的贷款方式是一次授信三年循环使用，被告王淑芳在第三次授信结束后,2011年12月24日只偿还贷款本金2000.00元，2011年12月24日偿还利息2059.37元，贷款本金余额27000.00元，贷款到期日为2012年3月13日，第四次用信日期为2011年3月27日用信金额为3000.00元，贷款到期日为2012年3月26日，贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶张小民催收贷款，至今未给付，故诉至法院，要求人民法院依法判令1、被告王淑芳、张小民立即偿还贷款本金30000.00元，利息21160.52元（计算至2017年4月10日），本息合计51160.52元，被告王江、陈学彬对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案所涉及的诉讼费等费用均由四被告连带负担。本院于2017年8月2日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告王淑芳、张小民、王江、陈学彬本人，无法确认被告的准确地址。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告王淑芳、张小民、王江、陈学彬的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费539.00元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年九月二十六日书记员  韩雪东
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7645号原告：成都孺牛物业服务有限公司。法定代表人：蒲志斌。委托诉讼代理人：江根，男，公司员工。委托诉讼代理人：王建章，男，公司员工。被告：叶山秀。本院在审理原告成都孺牛物业服务有限公司诉被告叶山秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。审判员  郭静二〇一七年九月一日书记员  胡悦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2018号申请执行人：孟庆魁，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：史朝乐，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于珂，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县，申请执行人孟庆魁与被执行人史朝乐、于珂机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终823号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：被执行人史朝乐、于珂于判决生效后十日内赔偿原告孟庆魁各项损失共计104092元，被执行人于珂承担连带赔偿责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，依法强制执行了执行人1399元，剩余债权被执行人未偿付。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  朱培康
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2018号申请执行人：杨建华，男，1968年3月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人：刘辅源，男，1959年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人：陈小兰，女，1960年11月8日生，汉族，西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人杨建华与被执行人刘辅源、陈小兰民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初1420号民事调解书��发生法律效力。申请执行人杨建华于2016年10月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘辅源、陈小兰归还借款本金700000元及利息和案件受理费9442.2元。在执行过程中，1.本院于2016年10月28日向被执行人刘辅源、陈小兰送达执行通知书、报告财产令。本院于2016年10月19日起，多次在网络查控被执行人刘辅源、陈小兰名下银行存款，未发现有银行存款。未查找到被执行人的车辆登记情况以及工商注册登记，在不动产登记中心查询到被执行人刘辅源、陈小兰有一套房产，并进行了查封，暂时无法进行司法处置。在执行过程中，本院将被执行人刘辅源、陈小兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过现场约谈的方式将执行调查结果���知申请人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供刘辅源、陈小兰的其他财产的线索。综上所述，因本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨建华释明被执行人的财产调查结果，申请执行人杨建华明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人杨建华同意终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间��限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年九月十四日书记员  刘 亮
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初253号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某伦，男，1988年8月3日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，无业，户籍：广东省阳春市。因本案于2017年3月1日被抓获，同月2日被阳春市公安局行政拘留十三日，同月6日被刑事拘留，同年4月6日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。被告人苏某威，男，1991年12月27日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，无业，户籍：广东省阳春市。因本案于2017年3月1日被抓获，同月2日被阳春市公安局行政拘留十三日，同月6日被刑事拘留，同年4月6日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。被告人李某龙，男，1988年2月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。因本案于2017年3月1日被抓获，同月2日被阳春市公安局行政拘留十三日，同月6日被刑事拘留，同年4月6日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李某伦、苏某威、李某龙犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李某伦、苏某威、李某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某伦、苏某威、李某龙为非法牟利，自2017年1月底至3月1日期间，在阳春市春城街道城东大道10号二楼苏某威承租的出租房内开设赌场。其中李某伦、李某龙负责在赌局中抽头渔利，苏某威负责为赌场提供场地、桌椅等。赌场抽头渔利所得由部分用于购买赌具、烟、水等用于服务参赌人员，其余由三人分取。该赌场断断续续开设约10场，每场开场时间从下午14时许成场至20时许散场或晚上20时许成场至次日凌晨1时许散场，每场参赌人数十多人。赌场利用扑克牌为赌具，以“撑船仔”的方式进行赌博，赌注最少50元起，不设上限。赌场每逢“密十”抽水10-20元不等。每场抽取约1000元。在开设赌场期间，赌场抽水获利不少于10000元，其中李某伦获利约3000元，苏某威获利约1700元，李某龙获利约1000元。2017年3月1日，公安机关查获该赌场，当场将被告人李某伦、苏某威、李某龙抓获，扣押三被告人用于联系赌博的手机三台。以上事实，被告人李某伦、苏某威、李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，指认微信截图记录，通话记录，辨认现场笔录、照片，扣押清单、检查笔录、证据保全清单，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、照片，证人黄某、林某、张某1、谢某、刘某1、刘某2、张某2、张某3、吴某的证言，辨认笔录，租房合同、支付宝记录，行政处罚决定书、收缴物品清单，无犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息等证据予以证实，被告人李某伦、苏某威、李某龙亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人李某伦、苏某威、李某龙无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，扰乱社会管理秩序和败坏社会风尚，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某伦、苏某威、李某龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李某伦、苏某威、李某龙归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某龙作用稍轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，罚金限在判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）二、被告人苏某威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，罚金限在判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）三、被告人李某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，罚金限在判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。）四、在案扣押的作案工具手机，予以没收，由扣押机关依法处理。五、追缴被告人李某伦、苏某威、李某龙开设赌场违法所得10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 胡 龙审判员 严家明审判员 林向东二〇一七年九月二十七日书记员 严裕裕
青海省贵南县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2525民初250号原告：关科，男，1954年9月22日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。被告：桑豆，男，1946年6月20日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。原告关科诉被告桑豆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关科、被告桑豆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关科向本院提出诉讼请求：1、请求被告桑豆向原告给付2015年50亩地的承包款7500元；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告承包了原告位于茫拉乡克州新村的50亩耕地，双方约定每亩地为150元，合计1年承包费为7500元，每年12月31日前给付当年的承包费。但截至目前，被告仍然拖欠原告2015年50亩地承包费7500元，其后，原告多次索要，但被告一直拖欠至今。被告桑豆辩称，2015年被告确实种了索南项尖家的50亩耕地，而且7500元的承包费于2014年底已向原告关科付清。当时，自2010年开始被告就每年耕种索南项尖家的50亩耕地，每年的承包款我都按期打入索南项尖家的账户中了，而且我也不承认索南项尖与桑豆的承包协议。为证明自己的主张，原告关科在举证期限内提交如下证据材料：1、协议书1份，拟证明原告关科承包了索南项尖的178.4亩耕地（2015、2016年两年经营权），有耕种的权利。2、照片2张，拟证明原告关科当村书记期间，认真负责，并得到贵南县相关领导的认可。3、打款凭条4张，拟证明原告关科在2013年4月4日、2014年6月4日、2015年7月11日、2015年4月27日向户名为索南项尖的银行卡打款记录。3、依原告申请证人卓么杰出庭作证，拟证明2015年春耕以后，原告关科委托卓么杰去往被告桑豆处，调解并追索7500元承包费，桑豆当时说家庭困难多，但未说过钱已支付的事实。4、依原告申请证人周拉才让出庭作证，拟证明原、被告因为索南项尖耕地的事情，村委会于2016年又重新丈量确定了索南项尖及相邻几家的耕地大小。5、依原告申请证人斗拉太出庭作证，拟证明原、被告发生纠纷的50亩耕地2015年是桑豆耕种的。因为派出所的民警离开时说了该50亩地2015年先由被告桑豆耕地；种完地后再处理其他纠纷。为证明自己的主张，被告桑豆在举证期内提交如下证据材料：1、微信录音1段，拟证明索南项尖亲口证实，索南项尖本人不识字，也从未与原告关科签订承包协议，被告桑豆对原告方证人的证言没有异议；对原告关科提交的1、2、3号证据均不予认可，分别提出如下异议：第1号证据该协议从未见过，有伪造的可能，因为自2010年以来索南项尖的耕地一直由被告桑豆承包的；第2号证据2张照片不知道真伪，也不能说明任何问题，故不予认可；第3号证据是否是索南项尖的银行卡不能确定，况且打款凭条转入的金额与耕地的承包费不符。原告桑豆对被告提交的录音不持异议，仅提出当时索南项尖耕地的具体负责人是措贝，系索南项尖的亲姐姐，当时是经过她的同意，原告关科取得了2015年索南项尖家耕地的经营权；索南项尖不是耕地的实际负责人，加之，签字时非常匆忙，估计他有可能忘记了。本院依职权调取了措贝（系索南项尖的姐姐）的证人证言。证实索南项尖家的178.4亩耕地一直是由措贝负责向外承包，2015年将178.4亩全部承包给了关科，关科也于2014年秋天即把承包费全部付清了；另证实被告桑豆从未有过打款或者转款的事实。经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院认为：被告提交的3份证据，来源合法，内容与原、被告所述的实际相吻合，再结合证人卓么杰、周拉才让、斗拉太的证词，本院对原告提供的第3号证据予以认可；对桑豆的提供的1号证据，予以认可。对原告证人证词中由被告桑豆耕种了2015年索南项尖的50亩耕地；原、被告于2015年开春因为50亩耕地的经营权而产生纠纷事实予以认可。本院经审理认定的事实如下：2014年底，经措贝及索南项尖同意，原告承包了索南项尖家的178.4亩耕地（2015年度）并付清承包款，耕种时，桑豆自行耕种了其中的50亩。因被告桑豆往年承包过其中的50亩，经村委及派出所的协调，原告同意被告桑豆耕种。被告桑豆在耕种后未付承包费。本院认为，被告耕种原告所承包的索南项尖的耕地中的50亩，及每亩承包费150元的事实清楚。原告同意被告耕种的行为使原、被告之间形成承包关系。被告虽提出未直接从原告处承包，但无证据证实其与索南项尖有承包关系或向索南项尖支付了承包费，故被告应向原告支付承包费7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告桑豆于本判决生效后10日内向原告关科给付耕地承包款7500元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告桑豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  卓玛本二〇一七年九月六日书 记 员  浪关加本案适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初4486号原告刘海涛，男，1963年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。被告兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人郭秋君，系该行行长。委托代理人王博雅，该行员工。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。本院在审理原告刘海涛诉被告兴业银行股份有限公司西安分行名誉权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。本案案件受理费500元，减半后250元由原告承担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  周娅萍人民陪审员  王建平二〇一七年九月四日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2112号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人王裕栗，任董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告李花堂，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住卢氏县。被告孙玉宾，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住卢氏县。被告季建峰，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李花堂、孙玉宾、季建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告李花堂、孙玉宾、季建峰现住址无法找到被告李花堂、孙玉宾、季建峰本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年九月二十日书记员  常文平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4342号申请执行人朱翔，男被执行人张粉霞，女申请执行人朱翔与被执行人张粉霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)陕0802民初8169号民事判决书已经发生法律效力，责令由被执行人张粉霞向申请执行人朱翔立即返还长安铃木新奥拓自动档小汽车（车牌号：陕K9D0**，发动机号：E4KB42190，车架号:LS5A3ADD2EB106764）一辆。案件受理费710元、申请执行费100元，由被执行人张粉霞负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨宏宾执行员  高仲荣执行员  杨文林二〇一七年九月二十八日书记员  牛 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4355号原告：刘月娥，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：邹维菊、程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。被告：葛成玺，男，1972年3月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街1320、1322、1326号。统一社会信用代码：91331100747035850N。诉讼代表人：王小平，经理。本院在审理原告刘月娥与被告葛成玺、中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘月娥撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告刘月娥负担。审 判 员 周玲二〇一七年九月一日代书记员 陈军
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执149号被执行人任秀水，男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。本院在执行被执行人任秀水罚金一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，现依据程序需要，将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 永 刚审 判 员 周 佳 骥审 判 员 陈  明二〇一七年九月二十六日法官助理 ：李晓亮书 记 员 倪 秋 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初14974号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市郑州高新开发区瑞达路82号。负责人周敏。委托代理人高杨,河南国银律师事务所律师。被告丁占召，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告丁占召民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年九月十五日书记员  郭钰炘
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复91号复议申请人（异议人、被执行人）：山东省中瑞不锈钢集团有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：魏元成，总经理。申请执行人：齐商银行股份有限公司（原淄博市商业银行股份有限公司），住所地：淄博市张店区中心路105号。法定代表人:杲传勇，董事长。申请执行人：山东省古商城宾馆有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：夏应祥，经理。被执行人：山东省福瑞达集团有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：吕供秩，董事长。被执行人：淄博长信实业有限公司，住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：安爱荣，总经理。复议申请人山东省中瑞不锈钢集团有限公司因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2017）鲁0306执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周村法院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人山东省中瑞不锈钢集团有限公司对该院作出的（2010）周执字第629-2号执行裁定书（变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司）提出书面执行异议，异议人认为，该变更裁定没有事实基础和法律依据。要求撤销上述裁定。周村法院查明，申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案于2010年8月26日立案执行。在执行过程中申请执行人齐商银行股份有限公司于2011年11月2日向该院出具证明一份，载明“山东省中瑞不锈钢集团有限公司签我行1350万元贷款，已由山东省古商城宾馆有限公司分两笔支付给我行，即2010年6月30日支付650万元，2010年6月30日支付700万元。山东省古商城宾馆有限公司付清该笔款项后，我行根据相关规定将该笔贷款的原始借据转交给山东省古商城宾馆有限公司。该债权及相关担保权益转由山东省古商城宾馆有限公司享有，该债权转让已告知债务人及担保人”。2011年12月30日该院（2010）周执字第629-2号执行裁定书根据申请执行人齐商银行股份有限公司的上述证明变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司。周村法院认为，依据申请执行人于2011年11月2日出具的相关证明，2011年12月30日该院（2010）周执字第629-2号执行裁定书变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司，符合相关法律规定，故异议人山东省中瑞不锈钢集团有限公司的异议不成立。复议申请人山东省中瑞不锈钢集团有限公司向本院申请复议称，1、（2017）鲁0306执异44号执行裁定认定事实错误。首先，涉案债权人是齐商银行股份有限公司，该裁定认定“2011年11月2日齐商银行股份有限公司向法院出具《证明》一份”，上述《证明》即法院变更申请执行人的依据却是齐商银行的分支机构新城区支行作出的。其次，执行法院将银行分支机构出具证明的这一行为认定为“债权转让事宜的送达行为”，认定事实错误。自书证明并不等同于已经书面通知债务人，再者，变更申请执行人、确定债权转让事宜是否通知给了债务人即被执行人这一事实银行并没有任何证据、有关工作记录，在毫无事实依据的情况下，债权人齐商银行股份有限公司也没有申请变更申请执行人的情况下，法院不能仅凭银行分支机构的自书证明就变更申请执行人。2、（2017）鲁0306执异44号执行裁定书适用法律错误。变更申请执行人仅凭上述证明，并不符合法律规定。3、《债权转让协议》签订后，齐商银行股份有限公司作为债权人与债权受让人山东古商城宾馆有限公司均未将债权转让事宜通知过债务人即复议申请人。综上，复议申请人请求撤销（2017）鲁0306执异44号执行裁定、（2010）周执字第629-2号执行裁定。本院查明，2011年11月2日的《证明》系由齐商银行新城区支行作出。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于周村法院变更山东省古商城宾馆有限公司为申请执行人是否符合法律规定。本案涉及在执行过程中，权利人将生效法律文书确定的权利转让给他人的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。基于上述法律规定，周村法院应当对债权转让协议的真实性、合法性以及是否通知债务人等内容进行审查，以确定山东省古商城宾馆有限公司是否可以变更为本案的申请执行人。周村法院在异议裁定中仅依据申请执行人分支机构出具的证明认定变更山东省古商城宾馆有限公司为申请执行人符合法律规定明显不当，应予纠正。综上，周村法院作出的（2017）鲁0306执异44号执行裁定事实不清、证据不足，应当发回重新审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执异44号执行裁定；二、发回淄博市周村区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一七年九月二十六日书记员  孙 晨
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初370号原告：河北帅恒商贸有限公司。组织机构代码：32028607-9。法定代表人：魏永革，该公司经理。住所地：河北省邢台市沙河市建设路****号。委托代理人赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：涉县万寿堂医药连锁有限公司。法定代表人牛海鹏，该公司董事长。统一社会信用代码：91130426319993411A。住所地：河北省邯郸市涉县河南店镇太行商贸物流园。委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，该公司职工，特别授权。原告河北帅恒商贸有限公司与被告涉县万寿堂医药连锁有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河北帅恒商贸有限公司的委托代理人赵利臣，被告涉县万寿堂医药连锁有限公司法定代表人牛海鹏及委托代理人侯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北帅恒商贸有限公司诉称，原告与被告就有关药品销售事宜，于2015年5月16日签订了一份河北帅恒商贸有限公司购��回款合同，合同签订后，被告即从原告处取走价值45144元的药品，并出具有欠款条，之后被告曾销售价值9000元的药品，剩余价值36000多元的药品货物，被告无任何理由予以退回，但被告已经销售的款项，经原告多次催要拒不返还，因合同第四条第二款约定如发生纠纷，任何一方都可向起诉地法院起诉，另根据合同法和民事诉讼法有关诉讼法院管辖地的规定，合同的履行给付货币的在接受货币一方所在地为合同履行地，合同纠纷可以有被告住所地或者合同履行地法院管辖。故原告诉至法院请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的货款9000元；2、本案诉讼费判决被告承担。被告涉县万寿堂医药连锁有限公司辩称，被告并非耍赖不给付货款，被告法定代表人牛海鹏要求与原告方承办本次交易的工作人员闫广兴核对有关货和款无果，故导致不能给付货款；因上述原��，导致本案诉讼的进行，闫广兴与牛海鹏发送短信催促要款，短信明确显示要求付款1700元，根本不是原告诉请的9000元，请求法院查明事实，依法判决或主持调解，使本案及时妥善得到处理。经审理查明，原告河北帅恒商贸有限公司与被告涉县万寿堂医药连锁有限公司于2015年5月16日签订《河北帅恒有限公司购销及回款合同》，2015年5月18日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到河北帅恒商贸有限公司养生之家保健品货款肆万伍仟壹佰肆拾肆元整，小写45144元牛海鹏2015.5.18”，该欠条加盖了被告公章。对合同及欠条被告无异议，原告认可被告退回36144元货物，仍欠9000元货款未付。被告提供闫广兴与牛海鹏发送的短信信息界面材料，证明原告要求付款1700元货款即为结清。原告对此信息不认可，称从内容上不显示单位名称，没有叫闫广兴的工作���员，与被告履行买卖合同的我方承办人是朱兴旺。本院认为，原被告签订的购销及回款合同系双方真实意思表示，又不违反相关法律法规，该合同合法有效。被告为原告出具了欠条，并且无异议，在被告退还部分货物后，仍欠原告货款9000元，原告请求被告给付剩余货款9000元，本院应予支持。被告仅提供短信，不能充分证实货款余额1700元的事实，原告申请闫广兴出庭作证已超过举证期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告涉县万寿堂医药连锁有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北帅恒商贸有限公司货款9000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨利东人民陪审员  李 笑人民陪审员  赵苗苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  柳静一
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6757号原告：张浩，男，1985年6月28日出生，住西安市高新区。被告：西安同辉餐饮管理咨询有限公司，住所地西安市新城区长缨西路1号华东万和城1号楼12303室。负责人：曹清焕，该公司经理。委托代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。原告张浩与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司（以下简称同辉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告同辉公司委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称，2017年7月10日，原被告签订加盟服务协议，协议约定由被告向原告提供服务，原告根据被告的选址、营建装修、筹备开业等建议进行经营门店，协议签订后，被告拒绝向原告出具协议原件，只向原告提供电子版协议。原告通过微信转账给被告支付9000元的合同定金，被告向原告开具了加盖公司公章的收款收据，为了协议的顺利履行，原告积极联系被告要求按照协议进行门店选址，被告只是派出市场选址人员陪同原告仅半天，其后该市场人员一直出差，原告只能自己选址，并通过微信方式向被告反馈选址信息，被告对此敷衍了事，并没有按照合约约定为原告提供任何选址指导，协议签订后，被告曾向原告口头承诺15内找到合适的店面选址，而直至起诉起日，被告已超期限1个月之久，致使原告无法正常开店经营。原告是基于诚实信用的原则履行合同，基于对被告的信赖原告为此合同履行已投入了人力财力，被告对此合同消极的履行，已经致使双方的合同没有继续履行的可能，后原告多次找被告协商，被告不但没有好的协商态度，反而将原告非法拘禁在其办公室，被告的行为已经严重违法，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告双倍返还原告定金共计18000元；依法判令解除原被告之间的协议；诉讼费由被告承担。被告同辉公司辩称，原告是虚假诉讼，签订合同缴纳定金属实。原告交纳的是履约金，不是定金，除非被告拒绝履行义务，原告才可以要求双倍返还。原告所说解除合同的依据，既不是合同约定，也不是法律规定的。原告称被告对其非法拘禁，原告应当去报警，这是原告栽赃被告。被告要求继续履行合同，不同意原告解除合同，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月10日，原告张浩（乙方）与被告同辉公司（甲方）签订协议。协议约定：“乙方选择甲方旗下“陕记”品牌使用，并以陕记老潼关作为店面标识，接受甲方就选址分析、营建装修、筹备开业、厨政技术、食材配送、建材选配方面的指导建议，从而使乙方掌握较为全面的餐饮运营管理技巧，降低经营风险；……签约时乙方须向甲方一次性支付管理咨询服务费29800元，此费用支付后，即视同乙方已接受甲方的咨询服务，乙方无权要求甲方退还上述费用。”合同签订当日，张浩通过微信转账服务费定金9000元。被告同辉公司2017年7月10日出具收款收据，摘由：同辉餐饮管理咨询服务费定金9000元。客户经理巨阿妮签名处注明全款29800元。后被告工作人员与原告微信联系并一起去选择店铺，但至今未确定经营店铺。原告明确表示不能继续履行合同，要求解除合同。以上事实，有协议、收款收据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。该协议的主要内容是被告向原告提供选址分析、营建装修、筹备开业等咨询服务及建议指导，不适宜强制履行，现原告不愿继续接受被告同辉公司的服务，要求解除合同，本院予以支持。对于原告交纳的9000元，按照双方的合同约定应为“咨询服务费”，原告依据被告出具的收据主张该9000作为定金，于法无据，本案中双方签订的合同中，未约定“咨询服务费”具有定金的性质，故原告主张定金权利，本院不予支持。现原告明确表示不能继续履行合同本院根据合同履行情况，酌定退还原告张浩咨询服务费8500元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五之规定，判决如下：解除原告张浩与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司2017年7月10日签订的协议。被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司退还原告张浩咨询服务费8500元。驳回原告张浩其余诉讼请求。案件受理费250元，由原告张浩承担50元，被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二０一七年九月十九日书 记 员 李潇鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5365号上诉人（一审被告）：曾伟，男，1985年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（一审被告）：王春苗，男，1978年3月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：冯树亮，男，1965年3月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人曾伟因与被上诉人王春苗修理合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾伟上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1619号民事判决；二、驳回王春苗的一审诉讼请求；三、诉讼费由王春苗承担。事实与理由：一、本案的基本事实是：2015年4月18日，有三人开了一辆甘Ｇ×××××的东风日产奥丁牌五座越野车在曾伟所在村翻车，当时他们找到路过的穆爱国，要求为其找人帮忙将车拖出来进行修理，他们负责出钱，穆爱国便联系曾伟来做，曾伟到现场后，经与其协商，他们以2000元包给曾伟，由曾伟组织人将车拖出来，并委托曾伟为其联系修理，修理费由他们自行承担，之后三人便走了。曾伟组织了几个人将车辆拖出来，经简单修理后，便按照他们的委托，于4月19日将车辆开到王春苗处联系修理，最终车辆所换材料及费用是由王春苗与车主通过电话联系，此后曾伟便没有过问此事。二、一审判决认定事实不清。一审认定该车辆是由曾伟联系修理的，便认定由曾伟来承担相应修理费用是错误的。1、该车辆的所有权不是曾伟；2、曾伟将车辆开到王春苗处修理是受委托的行为，且曾伟也将受委托的情况向王春苗进行了告知。曾伟既不是车辆的所有人，又不是车辆的使用权人，如果曾伟支付了该车的修理费，车应该归谁？3、王春苗撤回对车辆所有人的起诉是对自己权利的放弃，应自行承担后果，按照修理行业的管理，修理方享有留置和处分留置物的权利，且王春苗在起诉前就已查清楚了该车辆的所有人和实际使用人，起诉后将直接的利害关系人撤回起诉，属于放弃自身权利，因此曾伟不应该承担责任。综上，特提起上诉。被上诉人王春苗辩称：2015年4月19日，曾伟驾驶一辆车牌为甘Ｇ×××××的东风日产奥丁牌五座越野车来王春苗经营的维修店修理，因该车损坏严重，经双方协商修理费为5000元，材料另外计算，达成口头协议后，王春苗于2015年5月将该车修理完毕，一共花去材料费3500元，共计8500元。此后王春苗多次向曾伟催收维修费、材料费无果导致发生纠纷。曾伟在一审质证时确认，他于2015年4月19日将该车拖到王春苗的修理店修理是事实，按维修店修理的常规，只有在双方达成口头协议后才能交易。王春苗将该车维修完毕后，曾伟拒绝支付维修费、材料费，从花秋镇派出所出警可知，王春苗给曾伟维修该车是事实，该车辆并非车主、权利人开到我店维修，车主与王春苗并没有合同关系，曾伟理应支付维修费和材料费。在一审庭审质证时，王春苗已将修理店的相应手续证件向法院提交，且曾伟对修理该车的时工、材料清单、价格并无异议。综上，请求维持一审判决。被上诉人王春苗向一审法院起诉请求：一、判令曾伟立即支付王春苗车辆维修费8500元；二、判令曾伟按每日15元的标准支付从2015年5月14日起至实际取车之日止的停车费；三、诉讼费由曾伟承担。一审法院认定事实：2015年4月19日，曾伟驾驶一辆车牌号为甘Ｇ×××××的东风日产奥丁牌五座越野车到王春苗的汽车修理店面进行修理，经口头协商以修理费5000元、材料费另行计算达成口头协议。2015年5月，车辆修理完毕，王春苗花去材料费3500元，王春苗电话通知曾伟取车付款，曾伟以车辆非自己的为由拒绝，该车现停放在王春苗修理店，为此，王春苗诉至法院如上诉请。一审法院认为：王春苗从事修车业务，曾伟驾驶车辆到王春苗处维修，虽然双方没有签订书面的修理合同，但口头约定修理费和材料费符合当地维修车辆的交易习惯，双方成立修理合同关系。王春苗按照双方的约定履行了维修义务，曾伟也就应当按约定支付修理费和材料费。曾伟辩称帮人开车到王春苗的修理店，并没有和王春苗谈及修车的事情，不应支付修理费和材料费，其抗辩主张与法院查明的事实不符，且不符常理，故不予采信。故王春苗要求曾伟支付修理费、材料费的诉讼请求理由充分，予以支持。对于王春苗要求曾伟按每日15元标准支付停车费的请求，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、曾伟于本判决生效后十日内支付王春苗修理费及材料费人民币8500元；二、驳回王春苗的其他诉讼请求。案件受理费271元，减半收取135.5元，由曾伟负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是：曾伟是否是涉案汽车修理合同的合同相对方，曾伟是否应向王春苗支付修理费和材料费。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立是指缔约当事人对合同的主要条款达成合意。因此，在双方未签订书面合同的情况下，判断曾伟是否是修理合同的合同相对方，应结合本案修理合同缔约经过、曾伟是否参与合同主要条款的磋商、日常生活的常识进行判断。本案中，涉案汽车是由曾伟驾驶到王春苗所开设的维修店，涉案汽车的车主并未到王春苗的修理店参与磋商汽车修理的事宜。至于曾伟提出其已将车主的电话提供给王春苗，并由王春苗通过电话与车主商谈修理费、材料费等事宜的上诉意见。首先，王春苗对曾伟的该陈述并不认可，且王春苗认为修理费是与曾伟磋商确定；其次，在王春苗未与车主见过面、不能确定车主身份的情况下，通过电话达成修理合同与常理不符。因此，本院认为曾伟是涉案车辆修理合同的相对方，现王春苗已履行了修理车辆的义务，曾伟应当向王春苗支付修理费8500元。至于曾伟提出其是受车主委托的上诉意见，即便曾伟将车辆交给王春苗维修的行为确系受车主委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，王春苗亦有权向曾伟主张修理费和材料费。综上所述，上诉人曾伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人曾伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十七日法官 助理  娄 强书 记 员  刘守迪
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初3793号原告：王卫滨，男，1980年8月10日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。原告王卫滨与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫滨的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫滨诉称，2017年3月30日7时50分，原告王卫滨驾驶电动三轮车沿高都办事处高都工业园内南北路由北向南行驶至事故地点左转时车辆侧翻倒地，电动三轮车倒地后与由东向西行驶的周琦驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成王卫滨受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队认定，双方负事故同等责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计48402元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对周琦的起诉，本院已予准许。被告保险公司辩称，本次事故认定书记载的事故为两次事故，第一次事故是原告车辆发生侧翻，第二次事故是投保车辆与侧翻后的原告车辆发生碰撞，原告应举证证实其伤情是因涉案车辆碰撞导致，否则我司不承担原告的损失。如证实原告伤情系投保车辆导致，事故车辆在我公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，商业险部分按50%承担赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2017年3月30日7时50分，原告王卫滨驾驶电动三轮车沿高都办事处高都工业园内南北路由北向南行驶至事故地点左转时车辆侧翻倒地，电动三轮车倒地后与由东向西行驶的周琦驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成王卫滨受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告王卫滨、周琦负事故同等责任。原告王卫滨伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院19天，支出住院费24306.53元，门诊费286元，门诊复印费23元。住院期间，原告称由其表弟孙中建护理，孙中建的户口所在地为临沂市××山路××号。原告提供与山东华盛农业药械有限责任公司的劳动合同、职工工资单、银行流水证明原告的工资收入。2017年5月29日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告王卫滨误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日，原告为此支出鉴定费800元。2017年8月8日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告王卫滨驾驶的彭达电动三轮车损失价值评估为630元，原告支出评估费100元。被告保险公司对鉴定意见和评估意见均存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请。查明，周琦驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投保投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费24592.53元，二次手术费7000元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，误工费19800元，护理费5590.8元，交通费300元，车损630元，鉴定费800元，评估费100元，施救费100元，邮寄费80元，复印费23元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队已对原告王卫滨及周琦之间的交通事故发生过程进行了调查及责任进行了划分，被告保险公司虽对原告伤情形成原因持有异议，但未提交相关证据证明，本院不予采信。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。周琦在事故中负同等责任，应对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任，原告自愿撤回对周琦的起诉，系其实体权利的处分，本院已准许，本案中对周琦承担责任的部分，不再予以审理。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司虽对鉴定意见和评估意见均存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定和重新评估申请的放弃。原告主张医疗费24592.53元，有相关票据及住院病历和用药明细为证，本院予以认定。原告主张二次手术费7000元，该费用为内固定器材取出费用，系原告伤情必然发生的费用，参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费570元，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持。原告主张误工费19800元，根据原告提供的劳务合同，对原告与山东华盛农业药械有限责任公司间存在劳务关系应予以认定。关于误工期，根据原告王卫滨伤残情况及司法鉴定所鉴定意见，本院酌情支持原告误工期为120日。关于误工费的计算标准，根据原告提供的工资流水，事故前12个平均工资为每天139.8元，据此，本院支持原告误工费16776元。原告主张护理费5590.8元、营养费1800元，参照鉴定意见及护理人员户口所在地情况，本院予以支持。原告主张交通费300元，根据原告住院时间，本院支持200元。原告主张车辆损失630元，鉴定费800元，评估费100元，邮寄费80元，复印费23元，施救费100元，均提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告王卫滨因道路交通事故造成的损失共计58262.33元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王卫滨33296.8元，其他保险范围内损失23962.53元，因周琦在事故中负同等责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告该部分损失的50%即11981.27元，其他保险范围外损失，因原告撤回对周琦的起诉，本案不予审理。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王卫滨交通事故损失33296.8元，在商业三者险范围内赔偿原告王卫滨11981.27元，合计45278.07元，于本判决发生法律效力后十日内付清（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；二、驳回原告王卫滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告王卫滨负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  主父峰人民陪审员  侯素霞二〇一七年九月十三日书 记 员  陈薪如
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢569号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯，职务行长。委托代理人：李爽，清收人员。被执行人：刘玉涛，男，1973年7月23日出生，住铁力市。被执行人：佟波，女，1971年5月7日出生，住铁力市。被执行人：刘佐非，男，1960年5月10日出生，住铁力市。被执行人：王淑云，女，1961年8月22日出生，住铁力市。被执行人：吕成龙，男，1982年10月24日出生，住铁力市。被执行人：陶萍，女，1983年8月15日出生，住铁力市。被执行人：白国海，男，1964年7月13日出生，住铁力市。被执行人：魏树贤，女，1963年5月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与刘玉涛、佟波、刘佐非、王淑云、吕成龙、陶萍、白国海、魏树贤金融借款合同纠纷一案中，依法扣划刘玉涛人民币1850元、白国海人民币2600元、刘佐非人民币2700元、吕成龙人民币3450元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 强审判员 张正杰审判员 杨艳国二〇一七年九月十八日书记员 张海龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12130号原告：咸友金，男，1975年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。本院在审理原告咸友金诉被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告咸友金于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸友金撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告咸友金负担。审判员 陈 同二〇一七年九月四日书记员 张婷婷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执387-1号申请执行人：张光晔。被执行人：王龙。被执行人：杨云侠。本院在执行申请执行人张光晔与被执行人王龙、杨云侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初104号民事调解书，于2017年9月20日立案受理，被执行人王龙、杨云侠应给付申请执行人张光晔案件款78285元及利息20354元，承担案件受理费1755元。本案进入执行后，经查被执行人王龙系洛川县永乡乡中心幼儿园教师，在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处有工资账户（账号：2709090601109000363052）；被执行人杨云侠系洛川县槐柏中心小学教师，在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处有工资账户（账号：2709090601109000386102）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王龙在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处的工资账户（账号：2709090601109000363052）；冻结被执行人杨云侠在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处的工资账户（账号：2709090601109000386102），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一七年九月二十一日书记员 韩 鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7750号原告：罗霜，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈东福，男，1959年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄平，女，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗霜与被告陈东福、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚述良到庭参加诉讼，被告陈东福、黄平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗霜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还借款20万元及利息（利率以20万元为基数，从2015年5月25日起，按月利率2％计算利息至付清本息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈东福、黄平系夫妻，于2015年5月25日向原告罗霜借款20万元，原告将借款汇入被告陈东福指定的被告黄平的账户上，并约定月利率按月2%计算利息。二被告于2015年7月25日出具借条一张，此后，被告至今未归还原告本金及利息。经原告催收无果，故来院起诉，诉请同前。被告陈东福、黄平未作答辩。原告罗霜围绕诉讼请求，举示了借条、银行客户付款回单，证明其向被告陈东福、黄平出借款项的事实，被告陈东福、黄平未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月25日，被告陈东福、黄平向原告罗霜借款200000元，并于2017年7月25日出具借条，载明“借款人陈东福、黄平，今因业务需要，向罗霜（身份证号码：××）借到人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000元），约定利率为每月（2％），每满3个月结付一次利息。此据借款人：陈东福黄平2015年7月25日”。此后，被告未向原告偿还过任何借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈东福、黄平向原告罗霜借款，原告罗霜履行了出借义务，被告陈东福、黄平应当履行还款义务。因借条上载明金额为￥200,000，而二被告并未向原告偿还过借款，故现原告罗霜诉请判决被告陈东福、黄平清偿借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上约定利率为每月2％，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。······”，本案中，原被告约定的利率未违反法律规定，故原告罗霜诉请利息以200,000元为基数从2015年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止的利息计算基数及利率，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。本案中，原告于2015年5月25日将该款汇入被告账户后，该借款合同生效，直至2015年7月25日被告出具借条后双方约定了利息止，此期间原告并未提供证据证明原被告之间对此已约定支付利息，视为该期间不支付利息，故本院对原告主张该期间由被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告陈东福、黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈东福、黄平于本判决生效后五日内向原告罗霜偿还借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2015年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告罗霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈东福、黄平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一七年九月一日书记员 邱玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6147号申请人：陈大旺，男，1959年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：沈保民，男，1977年2月8日出生，汉族，住东阿县。申请人陈大旺与被申请人沈保民买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈保民名下银行存款21万元进行冻结或者查封其同等价值的财产。担保人聊城汇通置业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈保民银行存款21万元或者查封其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人陈大旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年九月十五日书记员 肖云欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4095号原告：陆允冲，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：杨美，女，1973年4月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆允冲与被告杨美追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆允冲的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告杨美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆允冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的还款118700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告与邮政储蓄银行启东市支行签订了《小额贷款借款合同》，2015年6月11日，原告与该支行签订担保补充协议。因被告长期未归还银行借款，2015年8月5日，原告向该银行代为归还118700元，被告至今未归还原告代偿的该款项，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。杨美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月28日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行签订的《小额贷款借款合同》、原告于2015年6月11日与该银行签订《担保补充协议》、现金交款单、个人贷款还款单及该银行出具的“杨美保证人陆允冲代偿还贷壹拾壹万捌仟柒佰元正”的说明一份，证明被告向该银行贷款及原告作为保证人代为归还118700元的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，担保法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告所举证据能够证实其作为保证人已代债务人杨美清偿118700元债务的事实，其有权向债务人杨美追偿，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告杨美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杨美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆允冲支付代偿款118700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元（原告已预交），由被告杨美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2674元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  朱伯平二〇一七年九月十一日书 记 员  胡建娥