河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终758号上诉人（原审被告）：李德复，男，1946年3月20日出生，汉族，住济源市中原特殊钢铁厂东生活区。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占军，男，1964年5月11日出生，汉族，住济源市。原审被告：王家贤，女，1945年11月4日出生，汉族，住济源市中原特殊钢铁厂东生活区，系李德复妻子。上诉人李德复因与被上诉人张占军、原审被告王家贤债务转移合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李德复及其委托诉讼代理人史长江、被上诉人张占军到庭参加了诉讼。原审被告王家贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德复上诉请求：撤销一审判决，改判李德复支付张占军64000元。事实与理由：一、李德复并非本案的债务人。一审认定债务人是天阳公司，李德复出具的还款承诺不适用债务人违约的后果，同时也不能扩大李德复的承诺范围。本案确定李德复承担还款义务的证据如下：1、借据二张，分别是2014年2月24日借据一张，数额100000元，未约定利率，借款人为天阳公司。2013年7月20日借据一张，数额100000元，利率为月息2%，借款人为天阳公司。2、2015年4月25日，由于张占军反复向李德复讨要债务，李德复在无奈之下给张占军出具了一份字据，字据上载明的还款方式是每月至少还款2000元。3、2015年5月6日，李德复再次给张占军出具一份保证，保证在2016年年底归还张占军160000元，在未还完之前，每月2000元不能停止归还，还款次序先本后利。首先，本案债权对于李德复主动加入债务而言，其只能就债权凭证记载的事项承担责任，故其中100000元不应当计算利息。其次，李德复承诺每月还款2000元，先本后利，只能按此方案执行，无论李德复是否违反承诺，都不能在这一基础上加大李德复的责任。再次，根据2015年5月6日的保证，至2016年年底，张占军能主张的债权数额只有160000元，一审认定李德复的还款数额为93000元，故最多只能判决其承担57000元，而一审法院判决其承担107000元，超出的40000元属于不当得利。二、本金、利息计算方法有误。1、李德复承诺还款的时间是2015年5月6日，张占军作为债权人应当就此前的还款情况提供证据，说明债权的数额，但张占军除了提供的借据凭证外，未提供其他证据。2、李德复承诺的还款次序是先本后利，如果违反了这一还款次序，李德复就不会承诺还款，一审认定的还息方法是让李德复承担全部借款本息，并没有考虑先本后息的还款次序。三、一审诉讼费分配不公，一审适用简易程序审理，诉讼费减半，但未根据当事人的诉讼请求进行分担，请求二审予以纠正。张占军辩称，1、一审判决未超出李德复应承担的责任范围。2015年4月25日，李德复向张占军出具的借据中明确写有“因李德复借张占军贰拾万元”，可以说明李德复就是本案的债务人。张占军与李德复系邻居，碍于情面，在李德复多次向其借款的情况下，借给了李德复200000元。但李德复在收到第二笔100000元借款后，仅支付了两个月利息就停止支付。张占军提供的录音证据中，李德复并未提出过款项系天阳公司所借，在2017年3月28日的通话录音中李德复对张占军说“你这算是私人借款，他们算是公家借款，那不一样”。虽然张占军对一审判决认定的债务人存在异议，但仍尊重一审判决。2、关于李德复提出的其中100000元不应计算利息的问题。一审庭审时李德复明确认可200000元的利息都是月息2%，且李德复在收到第二笔借款后，于2014年3月和2014年4月份两次支付张占军月息4000元。张占军提供的录音中李德复也认可两笔款均支付了利息。3、一审的判决内容系将李德复归还的款按照先本后利的顺序计算，否则李德复承担的欠款数额将比一审判决的数额多。4、承诺书所称的本金160000元系2015年5月以后剩余的本金，李德复在出具承诺书之前已经归还了40000元本金，扣除后剩余160000元，并非李德复提出的到期债权只有160000元。5、李德复提出其还归还有3000元，但不能提供证据证明，该3000元不能认定。张占军向一审法院起诉请求：李德复、王家贤共同偿还借款200000元及利息（2014年5月至2015年4月期间，按本金200000元，月利率2%计息；自2015年5月起，按尚欠本金数额计息）。一审法院认定事实：李德复系天阳公司法定代表人，与王家贤系夫妻。2013年7月20日、2014年2月24日，天阳公司分别给张占军出具现金收入凭单，金额分别为100000元，约定月利率均为2%。两笔借款天阳公司支付利息至2014年4月，自2014年5月起张占军未再收到利息。2015年4月25日，李德复承诺自2015年5月起，每月至少还款2000元，尽快还清借款，不随意买卖房屋。同年5月6日，李德复再次就还款时间及金额给张占军出具保证。后李德复陆续还款93000元。原审法院认为，张占军提供的2013年7月20日、2014年2月24日现金收入凭单以及张占军出具的利息领到条均证明张占军与天阳公司之间存在借款合同关系，天阳公司系合同相对方。诉讼中，张占军称其将借款交给李德复，其与李德复之间存在借款合同关系的理由不成立，该院不予采纳。天阳公司向张占军借款200000元后未予偿还，2015年4月25日，李德复出具证明，自愿承担天阳公司该笔债务，且张占军亦同意，该院予以确认。后李德复陆续偿还张占军本金93000元，尚欠107000元本金及未付部分的利息，李德复应予偿还及支付。张占军主张的利息支付时间有利于李德复，故以张占军主张的时间为准。李德复辩称剩余借款应由天阳公司偿还的理由不成立，该院不予采纳。李德复自愿承担的债务，不属于夫妻共同债务，现张占军要求王家贤承担还款责任，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李德复于该判决生效后十日内偿还张占军107000元及利息（自2014年5月起，按本金200000元，月利率2%计算至2015年4月；自2015年5月起，按本金107000元，月利率2%计算至该判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张占军的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由李德复负担。二审中，张占军提供其与李德复之间的通话录音一份，证明借款约定有利息。李德复对张占军提供的证据质证称：对录音的真实性无异议，但录音内容不能证明张占军的主张，录音内容说明李德复对事实的记忆是不清楚的。本院认证如下：李德复对张占军提供的录音无异议，且一审庭审中李德复对张占军的起诉进行答辩时，认可本案的两笔款共计200000元均约定了利息，利息标准为月息2%。对该证据的效力，本院予以确认。本院经审理查明：2015年2月9日至2017年4月11日期间，李德复陆续支付张占军93000元，其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，一、原审中李德复自认张占军妻子李卫红给其两笔借款共计200000元的利息为月息2%，李德复提供天阳公司的现金付出凭单及张占军出具的利息领到条也显示天阳公司按月息2%向张占军支付200000元借款的利息，故李德复关于2014年2月24日的借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案借款发生后，天阳公司支付利息至2014年4月，之后未支付利息也未归还本金。李德复于2015年4月25日出具还款承诺，自愿偿还张占军的200000元借款，2015年5月6日又对还款的期限、数额再次出具保证书，保证其于2016年年底还款160000元。结合李德复出具保证书前支付借款本金的情况、保证书出具的时间、内容及李德复的具体还款情况，可以证明李德复系自愿对全部借款200000元承担还款责任，且李德复未按承诺还清借款。原审在200000元本金中扣除李德复支付的款项93000元后，判令李德复支付剩余的借款本金及利息符合李德复关于先本后利支付顺序的承诺，李德复关于本案到期借款仅有160000元及原审未考虑先本后利还款次序的理由不能成立。三、关于李德复提出的一审诉讼费用分担问题，一审中张占军起诉要求李德复和王家贤偿还借款200000元及利息，一审判决李德复承担的借款本金为107000元，部分支持了张占军的诉讼请求，原审判令诉讼费用由李德复全额承担不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持济源市人民法院(2017)豫9001民初2878号民事判决第一、二项；二、变更济源市人民法院（2017）豫9001民初2878号民事判决诉讼费负担部分为“案件受理费4400元，减半收取2200元，由李德复负担1166元，由张占军负担1034元”。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费875元，由上诉人李德复负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 李 芳审判员 林慧慧二〇一七年九月二十一日书记员 张二鑫