四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终167号原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜强，男，1981年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。上诉人（原审被告人）杨光强，男，1968年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人李胜强、杨光强犯滥伐林木罪一案，于2017年6月21日作出（2017）川0525刑初96号刑事判决。原审被告人李胜强、杨光强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李胜强、杨光强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年5月至7月期间，被告人李胜强在明知未办理林木采伐许可证的情况下，多次帮助他人或雇佣被告人杨光强采伐林木，采伐立木蓄积为167.9872立方米；被告人杨光强明知未办理林木采伐许可证，仍然根据雇主的授意对林木实施砍伐，采伐立木蓄积为224.6736立方米。具体事实如下：1.2016年5月，杨光强在李某（在逃）、王某6（在逃）的雇佣下，对张明从家位于东新乡呐喊村五组的山林进行采伐。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为25.8508立方米。2.2016年6月，杨光强接受李某、王某6的雇佣，在未办理林木采伐许可证的情况下，对王某1家位于东新乡呐喊村八组的山林进行采伐。李胜强在砍伐现场帮助李某对工人进行管理。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为49.8466立方米。3.2016年6月，李强等人在张某1家购买了其位于东新乡呐喊村五组的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杨光强进行采伐。李胜强在砍伐现场帮助李某进行管理。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为61.5656立方米。4.2016年6月，李胜强向王某4购买了其位于东新乡呐喊村二组的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣杨光强进行采伐。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为12.382立方米。5.2016年7月，李胜强同他人一起向徐某家购买了其位于东新乡呐喊村五组的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣杨光强进行采伐。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为44.193立方米。另查明，2015年10月，杨光强接受杨某2（已判决）的雇请，对东新乡呐喊村罗江涛、罗永强两家和东新乡民主村王某7、王某8、王某9、魏某四家人的山林进行采伐，经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为30.8356立方米。2016年7月18日、19日被告人李胜强接侦查机关电话通知后到案；被告人杨光强经多次电话通知后，于2016年8月4日到案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、现场检尺记录、现场方位图、示意图、现场照片、林地伐桩立木蓄积量表、鉴定意见书、现场勘验笔录、通话记录、情况说明、证人牟某、刘某、雷某1、王某1、王某5、丁某、胡某1、胡某2、王某2、马某、杨某1、张某1、雷某2、王某3、王某4、徐某、杨某2、陈某1、陈某2、扶能的证言、辨认笔录、指认笔录、同案人王某6的供述以及被告人李胜强、杨光强的供述等。原判认为，被告人李胜强、杨光强违反森林法的规定，没有取得采伐许可而采伐或者帮助他人采伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。被告人李胜强虽然主动到案，但是并未如实供述主要犯罪事实，故不构成自首；如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚；在第二笔、第三笔犯罪事实中，帮助他人在非法采伐林木现场进行管理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应相应从轻、减轻或免除处罚。被告人杨光强主动到案并如实供述了大部分事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；受他人雇佣，帮助他人非法采伐林木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。综合本案被告人李胜强、杨光强犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人李胜强、杨光强均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，判决：被告人李胜强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人杨光强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的原木、作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）李胜强提出：原判认定其在砍伐现场帮助李某管理的证据不足，相关证人的证言不属实；依法应当构成自首。上诉人（原审被告人）杨光强提出：其砍伐林木时，并不知晓李某、李胜强等人没有取得林木采伐许可证；原判量刑过重。四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）李胜强所提“原判认定其在砍伐现场帮助李某管理的证据不足，相关证人的证言不属实”的意见。经查，证人王某5、胡某1、丁某、刘某、王某5的证言均证实上诉人李胜强在砍伐现场对工人进行管理，证人证言与被告人杨光强的供述亦能相互印证，证据确实、充分，足以认定；上述证据均系侦查机关依法搜集，所作笔录经证人核对后，亦签字捺印予以确认，上诉人李胜强所提相关证人涉嫌作伪证，证言不属实的意见并无相应证据予以证实。因此上诉人李胜强所提意见不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）李胜强所提依法应当构成自首的意见。经查，李胜强虽然经侦查机关电话通知后主动到案，但归案后没有如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。因此上诉人李胜强所提意见不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）杨光强所提“其砍伐林木时，并不知晓李某、李胜强等人没有取得林木采伐许可证”的意见。经查，古蔺县大村中心林业管理站情况说明证实东新乡村民张某2、王某1、张某1、王某4、徐某自2016年元月至案发期间均没在该林业管理站办理《四川省林木采伐许可证》，同案犯杨某2供认其对罗某1、罗某2、王某7、王某8、王某9、魏某家的山林进行采伐时没办理采伐许可证。上诉人杨光强在砍伐林木时，不核实所砍林木是否经相关部门许可，且在杨某2因滥伐林木被刑事追究后仍然多次非法砍伐，其滥伐林木的行为依法应予刑事处罚。因此上诉人杨光强所提意见不能成立，亦不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李胜强、杨光强违反森林法的规定，没有取得采伐许可而采伐或者帮助他人非法采伐林木，其行为均构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予处罚。在李某、杨光强等人对王某1、张某1家林木进行采伐的共同犯罪中，上诉人李胜强在砍伐现场帮助他人进行管理，所起作用次要，系从犯，对该两笔犯罪依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人杨光强受他人雇佣，帮助他人非法采伐林木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻；经侦查机关电话通知后能够主动到案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法亦可以从轻或者减轻处罚。原判综合上诉人李胜强、杨光强的犯罪事实、量刑情节，均予以减轻处罚，判处相应刑罚，并无不当，故上诉人杨光强所提原判量刑过重的意见，不能成立，亦不予采纳。综上述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 万晓波审判员 程德朋二〇一七年九月一日书记员 杨浚焘附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……