天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80646号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路66号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：李凤娟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。被告：闫然，女，1989年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告闫然劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人李凤娟、赵金霞与被告闫然委托诉讼代理人于雪梅到庭参加了诉讼。审理期间双方曾申请和解，但没有达成一致意见。本案现已审理终结。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告已依法与被告解除劳动合同；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金23158.8元；3、判令原告无需向被告支付2016年10月绩效奖金720元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示不再坚持第1项诉讼请求。事实与理由：被告作为原告天津分公司小客车指标管理的直接责任人，入职以来一直负责小客车指标管理工作，在2015年中旬，因被告在执行公司车辆指标操作流程中，未按照规定流程执行，导致34枚车辆指标因到期未申请而作废。被告的行为严重违反公司的规章制度，给原告造成重大经济损失，故根据《员工手册》的相关规定，被告2016年10月绩效考核按零分统计，并依法与其解除劳动合同。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故呈讼，请求法院依法裁判。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告单方解除与被告的劳动合同，没有事实依据，属于非法解除，依法应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，被告不存在违纪情形，原告应当支付2016年10月的绩效奖金、2015年冬季取暖补贴及2016年防暑降温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告于2014年4月14日入职原告公司，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年4月14日起至2019年6月30日止，工作岗位为销售支持。2016年11月18日，原告以被告“在指标管理工作中未按公司规定流程操作，导致工作过失，严重违反规章制度，给公司造成重大经济损失”为由做出处罚通报，内容包括：1、记丙类过失一次，违纪积分30分；2、全公司通报；3、自2016年11月18日与闫然解除劳动关系；4、2016年10月绩效考评按0分统计。同日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以上述理由与被告解除劳动合同。被告于当日签收该通知书，但表示并不认可公司的解聘理由。被告2016年10月的绩效奖金720元，原告也没有向被告发放。另查，2016年11月10日，原告派员对被告进行访谈。在访谈过程中，被告称自己的工作内容包括岗位职责中规定的内容以及车辆车牌指标管理，同时，表示知道公司丢失车辆指标49个，其中34个指标在车辆转往重庆后因未及时申请而丢失，10个指标在倒标过程中丢失，5个指标因其他原因丢失。但被告强调原告未告知49个指标需要进行申请，故被告不应对此负责。2016年11月25日，被告向天津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年2月3日作出津劳人仲字[2017]第41号仲裁书。原告不服该裁决，向本院起诉。本案审理过程中，经原告申请，本院依法向天津市交管局车辆管理所调取了原告公司2015年5-6月的车辆过户情况、向天津市交通运输委员会调取了原告公司车辆指标更新资格失效情况。结果显示，2015年6月19日原告名下的34台捷达车被过户至易汇资本（中国）融资租赁有限公司重庆分公司；该34台捷达车的车辆更新指标因超过申请期限而作废。本院认为，本案的争议焦点在于，原告公司的34枚更新指标超期作废是否是因被告违反规定流程进行操作所致，如被告属违规操作，该行为是否给原告造成重大财产损失。本案中，原告用以证明被告未尽车辆指标申请义务的核心证据为被告于2015年6月18日向公司其他员工发送的电子邮件，该邮件显示“天津有34台过户到重庆的捷达车目前状态为转出未转入”。原告认为该证据可以证明被告已知晓公司有34枚指标处于需要申请的状态，故被告应在其职责范围内于法定期限内对该批指标进行申请，以避免指标作废的后果。但从市交管局车辆管理所反馈的信息来看，该批34台捷达车是在2015年6月19日才过户至重庆，被告不可能在过户发生的前一天，即2015年6月18日就知晓车辆的过户信息，显然该份证据不能满足原告的证明目的。在被告明确表示公司内没有任何人告知其该34枚指标需要申请的情况下，原告在本案中缺乏充分证据证明被告在明知的情况下却进行违规操作。再者，原告对于指标作废即属于公司重大财产损失的解释也缺乏一定的合理性。经审理查明，该批指标是原告在天津市施行车辆限购之前获得的，原告并未就获得该批指标支付任何对价，原告主张天津市车辆指标的价值为1万多元是指车辆指标的竞买价格，而竞买指标只是获得指标的一种途径，原告亦可通过参与摇号的方式无偿获得车辆的指标，故车辆指标的丢失并不必然导致原告公司的财产损失。另外，原告公司在失去该批指标后，未进行补充并支付对价，因此也不能认为原告公司存在实际发生的损失。据此，原告以被告在指标更新过程中存在工作过失给公司造成重大经济损失为由解除与被告的劳动合同，没有事实和法律依据，应当认定为违法解除。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额，根据《劳动合同法》的规定，违法解约赔偿金应按照经济补偿金的二倍支付。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于计算经济补偿金的月工资，该月工资系指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。双方均认可，被告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为3864.3元。经核算，被告计算经济补偿金的年限应认定为2年7个月，赔偿金为23185.8元（3864.3×3×2）。原告主张其无须支付赔偿金的要求，本院不予支持。基于前述理由，被告2016年10月的绩效奖金720元，原告亦应支付。原告同意按照仲裁裁决确认的防暑降温费及冬季取暖补贴标准支付被告此费用，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司给付被告闫然违法解除劳动合同赔偿金23185.8元；二、自本判决生效之日起十日内，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司给付被告闫然2015年冬季取暖补贴335元、2016年防暑降温费593.2元；三、自本判决生效之日起十日内，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司给付被告闫然2016年10月绩效奖金720元；四、驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张波二〇一七年九月二十九日书记员  李楠附：法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第五十条第一款：“企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”