湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复82号申请复议人：(异议人、被执行人）:湖南省供销合作总社。法定代表人曾震亚，理事会主任。委托诉讼代理人：黄日强，男，1959年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。申请执行人：深圳市培立投资发展有限公司。法定代表人：许培荣，董事长。委托代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。被执行人：湖南省供销经贸开发总公司。法定代表人姚声阳，总经理。被执行人：湖南省供销社集团公司。法定代表人刘阳春，总经理。申请复议人湖南省供销合作总社不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0103执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，长沙市中级人民法院（1998）长中经一初字第183号民事判决书是生效法律文书。生效后，湖南省供销经贸开发总公司、湖南省供销社集团公司未能履行判决确定的给付义务，中国农业银行湖南省分行长沙金湘支行向法院申请强制执行以及变更深圳市培立投资发展有限公司为本案的申请执行人均符合法律规定。湖南省供销合作社联合社与湖南省供销社集团公司实行“两块牌子，一个机构”，实为同一主体，该事实有湖南省供销社集团公司在湖南省工商行政管理局申请开业登记注册所提供的一系列资料予以确认。湖南省供销社联合社经工商变更登记为湖南省供销合作总社，故执行法院将湖南省供销合作总社作为本案被执行人采取的执行措施于法有据。（2008）天执字第335-1号民事裁定的笔误已由（2008）天执字第335-2号裁定予以更正，湖南省供销合作总社现请求撤销（2016）湘0103执恢104号、（2008）天执字第335-1号执行裁定，并终止对湖南省供销合作总社的执行行为，缺乏法律依据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖南省供销合作总社的异议请求。申请复议人湖南省供销合作总社称，一、（2017）湘0103执异31号执行裁定认定事实错误。申请复议人是2001年由省人民政府批准，经湖南省事业单位登记管理局登记的事业单位法人，不是经工商登记的企业单位，申请复议人与湖南省供销合作社联合社，登记机关，人员、机构、编制、职责不一，完全系两个独立主体；二、（2017）湘0103执异31号执行裁定没有法律依据。执行法院对申请复议人直接采取执行措施，实质为变相追加了申请复议人为被执行人。申请复议人系独立主体资格的案外人，且不属于《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的变更、追加当事人的法定情形。请求本院撤销执行法院（2017）湘0103执异31号执行裁定。本院查明，中国农业银行湖南省分行长沙金湘支行与湖南省供销经贸开发总公司、湖南省供销社集团公司借款合同纠纷一案，本院作出（1998）长中经一初字第183号民事判决：一、限湖南省供销经贸开发总公司在本判决生效后十日内偿付中国农业银行湖南省分行长沙金湘支行借款本金248万元及借款利息（利息从1996年11月5日至1997年10月25日按合同约定给付，1997年10月26日起至本判决生效后十日止，按日万分之四计付）。如逾期未付利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付。二、湖南省供销社集团公司对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，湖南省供销经贸开发总公司、湖南省供销社集团公司未按判决书确定的义务履行,中国农业银行湖南省分行长沙金湘支行向本院申请执行。执行过程中，本院于2008年4月18日裁定变更申请执行人为深圳市瑞仁投资有限公司，并裁定指定由执行法院执行。执行法院立案后于2008年6月10日作出（2008）天执字第30号民事裁定：变更深圳市培立投资发展有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人深圳市瑞仁投资有限公司的权利义务由深圳市培立投资发展有限公司继受。2009年9月14日，执行法院以湖南省供销社集团公司与湖南省供销合作总社实行“一个机构，两块牌子”，实际系同一单位为由，作出（2008）天执字第335-1号民事裁定：冻结、扣划湖南省供销合作总社银行存款6428021元或查封、扣押其价值相当的财产。在该裁定书中所列申请执行人为深圳市瑞仁投资有限公司。湖南省供销合作总社不服裁定，提出执行异议。执行法院作出（2010）天执裁字第6号民事裁定：驳回湖南省供销合作总社的异议。湖南省供销合作总社不服裁定，向本院申请复议。本院认为深圳市培立投资发展有限公司不是（2005）天执字第335-1号民事裁定的当事人，湖南省供销合作总社主张程序错误的复议理由成立，于2011年5月12日作出（2010）长中执监复字第0081号执行裁定：撤销长沙市天心区人民法院（2010）天执裁字第6号民事裁定书。2012年4月18日，执行法院作出（2008）天执字第335-2号执行裁定：一、正文第一至第二行“申请执行人深圳市瑞仁投资有限公司，住所地××市××区××大道××××号××××中心××楼”应改为“申请执行人深圳市培立投资发展有限公司，住所地××市××区××街道××社区×××路××号一楼”；二、正文第三行应改为“法定代表人许培荣，董事长”；三、正文第十行“深圳市瑞仁投资有限公司”应改为“深圳市培立投资发展有限公司”；四、正文全部“湖南供销社集团公司”应改为“湖南省供销社集团公司”。2016年7月15日，执行法院作出（2016）湘0103执恢104号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南省供销经贸开发总公司、湖南省供销合作总社的银行账户存款9245420元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年11月28日，执行法院向长沙市不动产登记中心发出（2016）湘0103执恢104号协助执行通知：冻结湖南省供销合作总社位于××区××大道×××号××大厦×××（权证号：7××××××6，面积4766.22㎡）号房屋；冻结期限为三年，自2016年11月28日至2019年11月27日。湖南省供销合作总社不服提出异议，执行法院作出（2017）湘0103执异31号执行裁定。湖南省供销合作总社仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。再查明，1993年1月，湖南省供销合作社联合社经湖南省人民政府办公厅批准，以“湖南省供销社集团公司”为第二名称在湖南省工商局办理了工商登记，湖南省供销社集团公司与湖南省经销合作社联合社为一个机构、二块牌子，湖南省经销合作社联合社正、副主任即为湖南省供销社集团公司正、副总经理（见湘政办函【1992】×××号）、湘供办发【1993】××号、湘供办发【1993】××号）、湘供行字【1993】×号文件）。1993年12月17日，湖南省供销社集团公司在工商行政管理部门办理了企业法人的注册登记，注册资本为1.6亿元，经济性质为集体。2000年4月，湖南省供销社集团公司被工商局吊销营业执照。1996年，湖南省供销合作社联合社更名为湖南省供销合作总社（见湘供办发【1996】×××号），同时对湖南省供销合作总社的职能、职责及内设机构进行明确（见湘政办发【1996】××号）。2000年9月16日，《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省供销合作总社的职能、职责及内设机构和人员编制规定的通知》对湖南省供销合作总社的职能、职责及内设机构进行明确（见湘政办发【2000】××号）,2001年3月20日，湖南省供销合作总社作为财政全额拨款的事业单位法人进行登记(备案)。本院认为，湘供办发【1996】×××号文与湘政办发【2000】××号文所明确湖南省供销合作总社的职能、职责及内设机构和人员编制并无不同，湖南省供销合作总社作为事业单位法人民事主体并无变化。湖南省供销社集团公司与湖南省经销合作总社虽为一个机构、二块牌子，但湖南省供销社集团公司系集体性质的企业法人，湖南省经销合作总社系财政全额拨款的事业单位法人，两者的法律性质、财产来源、机构编制、职责范围均不同，系两个不同的民事主体，不能认定为同一主体。执行法院以湖南省经销合作总社与湖南省供销社集团公司实质系同一主体为由，直接对湖南省经销合作总社的财产采取强制执行措施，无法律依据。综上，申请复议人湖南省供销合作总社提出的复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2017）湘0103执异31号执行裁定；二、撤销执行法院（2008）天执字第335-1号民事裁定；三、撤销执行法院（2016）湘0103执恢104号协助执行通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年九月十二日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。