wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3591号原告李秋芝，女，1943年8月16日生，汉族，农民，宣威市人。委托代理人杨志鹏，原告李秋芝的女婿，特别授权。被告吴云香，女，1966年9月29日生，彝族，农民，宣威市人。原告李秋芝与被告吴云香排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芝及其委托代理人杨志鹏，被告吴云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，恢复通道原状。事实和理由：1990年4月，原告家建盖房屋时，与被告家发生纠纷，后经村委会调解，原告家让出1.2米宽的地点作为原、被告两家的共用通道，双方签订了协议：石脚与石脚之间1.42米，墙与墙之间各有0.75米。2016年，被告家在无合法手续的情况下拆旧建新，将上述共同通道进行了部分侵占。被告吴云香辩称，原告诉状所列的“协约书”是无中生有，我和我的家人为地点的事情没有签订过任何协约书，原告所列的共同通道也根本不存在，现在通道的所占地点完全是由被告家管理使用的，与原告家无关，被告的房屋也是合法建设，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：协约书一份，孔德光出具的说明一份，欲证实双方争议的通道是由原告家让地点出来才形成的，该通道的面积原、被告各享有一半的管理使用权。被告向本院申请证人孔某和袁某出庭作证，欲证实原、被告两家在1990发生争执后，处理结果没有形成任何书面的协议，原告提供的协约书是假的。袁某的证言：原、被告两家发生纠纷，当时我是生产队长，我和刘胜海去处理，我们到争议地点时他们双方已经协商好了，界限也是他们自己划的，见他们没有争执了，我也就离开了，当时我们没有帮他们写着协议。孔某的证言：我是被告的兄弟，我家栽的一棵树与原告家栽的那棵树就是界线，当时双方发生争执后，原告家就请村上的来处理，处理后原告家就用油漆划了界限，并且当天就砌起了围墙，围墙是砌在属于原告家的地点上，界线没有占着，界线划好后，我就走了，没有参与写着协议。庭审中，本院出具了本院依法到现场勘查后采集的现场照片六张。经质证，被告对原告提交的协约书认为是假的，该协约书上的证人能出庭证实原、被告之间没有签订过该协议书。对孔德光出具的说明内容认为不属实，不认可。对于证人证言，原告认为是假的，不认可，被告没有意见，予以认可。对于现场照片，原、被告均予以认可。本院认为，对于原告提交的证据，根据协议的内容及协议上载明的处理人袁某和当事人孔某的证言，可以认定当时村上没有给原、被告双方制作过协议，因原告无其他证据加以佐证，因此本院不予采信。证人证言，能够证实1990年原、被告两家发生纠纷及纠纷的处理过程，以及原、被告争执道路的形成，与本案具有关联，本院予以采信。现场照片原、被告均予以认可，并能够反映双方房屋建设及通行道路的现状，本院予以采信。经过审理，根据当事人的庭审陈述及本院依法采信的证据，确认如下法律事实：原告李秋芝与被告吴云香是邻居，两家的老房屋是共用柱子的一排房屋，被告吴云香家需从原告李秋芝家门前通行，1990年，原告李秋芝家建盖新房，两家为地点发生纠纷，后经村委会调解处理，原告李秋芝家调解当天便砌好了现在争执通道旁边的围墙，原来通行的道路被阻断，因此形成了本案中双方争执的通道，被告吴云香家从该通道通行至今。2016年，被告吴云香家将自家的柴房拆除后新建并扩建，因原告李秋芝认为前述道路是自己让出地点才形成的，地点应属于自己，因此去阻止被告吴云香家建盖新房，双方为此发生争执。另查明，原告李秋芝提供的协议中，当事人孔德普是原告李秋芝的丈夫，孔祥志系被告吴云香的公公，何德兵是被告吴云香的丈夫，孔某是被告吴云香丈夫的兄弟。孔德普，孔祥志，何德兵均已逝世。证人袁某是该协议书中载明的处理人之一。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本按查明的事实，一方面，原告无充分的证据证实自己对争议的通道及被告建房的部分地点享有管理使用权，另一方面，从双方争议道路形成的历史和现状来看，原告家自1990年双方发生争执并将围墙砌起来以后，已无需再使用该通道通行，该通道仅仅供被告及其家人使用，且是唯一的通行道路，已构成了取得相邻通行权的必要条件。因此，原告依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告李秋芝要求被告吴云香排除妨害，恢复通道原状的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋芝的诉讼请求。案件受理费免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡长稳二〇一七年九月二十六日书记员  袁 红
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执641号之一申请执行人：许忠超，男，生于1962年8月19日，汉族。被执行人：十堰和捷物流有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区公园路155号。法定代表人：孙长洲，系该公司董事长。本院在执行申请执行人许忠超与被执行人十堰和捷物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人十堰和捷物流有限公司于2017年8月11日自动履行清结生效文书确定的给付义务224785.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：：终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1311号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年九月二十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3354号之一申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道古塘街道永利大厦21-2室。法定代表人：姚国宁。被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司，住所地慈溪市掌起打火机工业园区，组织机构代码:72642736-1。法定代表人：刘亚群。本院在执行（2017）浙0282民初3958号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市新园打火机制造有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3000000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十日（代）书记员 施淑芳
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1639号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。负责人：罗军，董事长。被执行人吴辉耀，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人刘娜娜，女，1987年4月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人蓝春华，男，1972年11月23日出生，汉族，住南宁市。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人吴辉耀、刘娜娜、蓝春华金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初第2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为62184.78元。本院于2017年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初第2491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年九月十四日书记员 方夏玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124财保57号申请人：郑茂山，男，汉族，住址山东省汶上县苑庄镇被申请人：王志辉，男，汉族，住址河北省邯郸市大名县金滩镇申请人郑茂山于2017年9月20日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人王志辉驾驶的翼DR5173号汽车一辆，保全金额1.2万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王志辉驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（翼DR5173，保全金额1.2万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。案件申请费140元，由申请人郑茂山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  项茂勇二〇一七年九月二十日书记员  周晓冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民申125号再审申请人（原审被告）：姜宏宇，男，1977年9月13日出生，汉族，现住河北省三河市。被申请人（原审原告）：唐山市冀东机电设备有限公司，住所地廊坊市枣林路和平地道桥东侧。法定代表人：杨家庆，总经理。被申请人（原审被告）：张广民，男，1971年6月6日出生，汉族，现住三河市。再审申请人姜宏宇因与被申请人唐山市冀东机电设备有限公司、张广民消费贷款汽车买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院作出的(2005)滦民初字第789号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人决定不再向本院申请再审，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姜宏宇撤回再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二○一七年九月二十日书记员张璐璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2896号原告：覃骞，男，1989年1月29日出生，汉族，广东省花县人，现住江西省赣州市章贡区。被告：刘斌，男，1977年6月7日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：温观秀（被告刘斌妻子），女，1979年6月30日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：邓军，男，1972年4月2日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：曾娣红（被告邓军妻子），女，1976年6月4日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告邓军、曾娣红的共同委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告邓军、曾娣红的共同委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。原告覃骞诉被告刘斌、温观秀、邓军、曾娣红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告覃骞于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃骞提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告覃骞撤诉。案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告覃骞负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  庄明静人民陪审员  黄家胜二〇一七年九月三十日书 记 员  刘丽萍
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初160号公诉机关叙永县人民检察院。被告人曹鑫，男，生于1995年2月28日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2017年3月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。被告人罗江，男，生于1995年5月17日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，住四川省叙永县。因本案于2017年3月28日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人曹鑫、罗江犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员贺安玉出庭支持公诉。被告人曹鑫、被告人罗江及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：2016年5月5日0时许，被告人罗江驾驶小轿车搭乘被告人曹鑫以及曾某、林某、穆某、陈某（均另案处理）等人经过叙永县叙永镇鸭子塘处时，看见之前在“皇后”酒吧与曹鑫发生过口角的被害人何某。罗江、曹鑫等人便下车找何某理论，随后，曹鑫、罗江、曾某、林某、穆某、陈某等人又持刀追逐何某，在万佳超市门口追赶上何某后，曹鑫、罗江、曾某持刀对其一阵乱刺，将其刺倒后逃离现场。何某左前臂、右大腿、鼻部被刺伤，经鉴定，何某左上肢损伤程度为轻微伤。叙永县人民检察院指控被告人曹鑫、罗江犯寻衅滋事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人曹鑫、罗江对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称：1、被告人罗江具有自首情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；2、被告人罗江在共同犯罪中所起的作用较小，系从属地位，没有对被害人造成实质性的伤害；3、被告人已对被害人进行部分赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2016年5月5日0时许，被告人罗江驾驶小轿车搭乘被告人曹鑫以及曾某、林某、穆某、陈某（均另案处理）等人经过叙永县叙永镇鸭子塘处时，看见之前在“皇后”酒吧与曹鑫发生过口角的被害人何某。罗江、曹鑫等人便下车找何某理论，随后，曹鑫、罗江、曾某、林某、穆某、陈某等人又持刀追逐何某，在万佳超市门口追赶上何某后，曹鑫、罗江、曾某持刀对其一阵乱刺，将其刺倒后逃离现场。何某左前臂、右大腿、鼻部被刺伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，何某左上肢损伤程度为轻微伤。另查明：1、案发后，被告人罗江自动投案，并如实供述自己的罪行；2、案发后，被告人曹鑫、罗江已对被害人何某进行了部分赔偿，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明，以证明案件来源、对被告人采取的强制措施及其刑事责任年龄。（二）何某病情证明、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2017]31号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，以证明被害人何某面部、左上肢所受损伤程度为轻微伤的事实。（三）被告人曹鑫、罗江的供述、被害人何某的陈述、辨认笔录，调取证据通知书、现场视频监控，以证明被告人曹鑫、罗江对被害人何某进行追逐、殴打的事实。（四）现场勘验笔录、现场照片、现场图，以证明案发现场情况。（五）罗江投案经过，以证明被告人罗江的到案情况。上述证据经当庭举证、质证，具备了证据的合法性、真实性及关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为：被告人曹鑫、罗江持凶器随意追逐、拦截、殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。叙永县人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗江在案发后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曹鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；被告人曹鑫、罗江当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人曹鑫、罗江已对被害人进行部分赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人罗江未对被害人造成实质性伤害的后果，可作量刑情节予以考虑。为保护公民的人身安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下：一、被告人曹鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人罗江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹鑫的刑期从2017年3月12日起至2018年7月11日止；被告人罗江的刑期从2017年3月28日起至2018年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王凤莲人民陪审员  谭兴惠人民陪审员  马雄英二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2188号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄旭飞，男，1996年10月5日出生于甘肃省甘谷县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省甘谷县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。被告人张军，男，1996年1月28日出生于甘肃省甘谷县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省甘谷县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人黄旭飞、张军犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人黄旭飞、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月1日，被告人黄旭飞伙同被告人张军在本市海淀区国家图书馆地铁站内，扒窃被害人张某布袋内乐视X82032G手机1部，经鉴定价值人民币1183.04元。被告人黄旭飞、张军被公安机关当场抓获，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已被起获并发还。上述事实，被告人黄旭飞、张军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄旭飞、张军的供述，被害人张某的陈述，证人赵某、李某、王某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旭飞、张军以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄旭飞、张军犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人黄旭飞、张军到案后均能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被起获发还，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊强二〇一七年九月七日书记员  杜鹃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81167号原告：上海鑫玥装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴永志，执行董事。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：余凯华，男，1986年10月20日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告上海鑫玥装饰材料有限公司与被告余凯华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月10日、9月5日公开开庭进行审理。原告上海鑫玥装饰材料有限公司的委托诉讼代理人万海军、被告余凯华两次均到庭参加诉讼；被告余凯华的原委托诉讼代理人汪权到庭参加前次庭审，委托诉讼代理人刘俭和刘安峰到庭参加后次庭审。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海鑫玥装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求，确认原、被告于2016年2月29日至2016年9月9日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告经人介绍，自2016年3月1日起，在原告处承揽石材加工。承揽过程中，原告不对被告进行管理，被告自行承担耗材费、机器使用费、伙食费等，被告交付工作成果后，原告按约定的单价支付承揽费用。被告平时需要用钱，即作预支。因工程结算有一定滞后性，在2016年8月11日后仍有支付。原告处仅有员工数人，均作考勤，发放固定工资，与被告等承包工完全不同。2016年8月11日，被告在工作区域内因石材倾斜受伤，原告基于人道主义垫付医疗费用人民币60,000余元。故原、被告应为外部的承揽关系，而非劳动关系。被告余凯华辩称，被告经人介绍，于2016年2月29日至原告从事石材加工工作，根据加工的石材计算工资报酬，并扣除饭钱、辅料费用。被告每月预支生活费用，年底作结算。2016年8月11日，被告在工作时被石材压伤，原告支付医疗费用60,000余元。后被告继续领取生活费。故双方之间应为劳动关系。经审理查明，被告于2016年2月29日至原告处从事石材加工工作，工资报酬按实际工作量结算，平时预支生活费用。2016年8月11日，被告在工作场所内受伤，原告垫付医疗费用60,000余元。2016年9月12日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求确认与原告于2016年2月29日至2016年9月9日期间存在劳动关系。该委员会于2016年10月13日作出裁决，支持了被告的请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由签字页、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供如下证据：(1)签字页(显示被告于2016年3月17日至2016年9月4日期间，每月数次签字领取钱款。数额在500元至6,000元不等；罗章于2016年8月3日至2016年9月23日期间领取四次钱款，金额在1,000元至2,000元不等；赵勇刚于2016年7月27日至2016年9月23日期间，每月数次签字领取钱款，数额在500元至2,000元不等等)。(2)2016年9月24日的证明(打印有“鑫玥根据自身的业务不定期的将石材加工的活承包给余凯华做，余凯华自购工具和耗材完成加工，最后活干完后鑫玥根据当时的约定价格结算并支付给余凯华承包费”等，签有陈栓柱等八人名字，另注明签字的陈栓柱、罗章等六人为员工，赵勇刚、张某胜为承包人等)(3)2016年3月至2016年12月的考勤记录(显示陈栓柱、姚祥军等九人的出勤情况)、工资发放明细(显示陈栓柱、姚祥军等九人的工资领取情况)。(4)证人证言(张德旺出庭作证称，其与被告均系原告处的承包工，其在外面承包，被告在厂里承包；其自己承担伙食费、辅料费，原告不包住宿；按平方确定费用，平时预支，年底作结算；在厂里作承包的，还有赵勇刚、俞远等人等。姚祥军出庭作证称，其系原告的项目经理，原告负担伙食、住宿，每天有文员在考勤表上填写，每月由其签字，工资按考勤表确定，先预支，年底结清；被告是承包工，公司不负担伙食、住宿，按件计算；罗章是临时工，论天的，实际上班时间不长等。赵勇刚出庭作证称，其在原告处作承包工，不管吃住、不拿月工资，按工程量确定费用，年底结算，辅料、工具由老板购买后其承担相应费用，其需负担机器使用费；其与俞远、被告等四人于2016年初一起进去的，老板当时保证一年最低90,000元可拿，若做得多则按实际拿；承包工也可到外面接活)。(5)余凯华的结算表(显示项目的名称、米数、单价、金额，材料费、场地使用费、机器使用费、伙食费等的单价、金额等)。被告对上述证据(1)真实性认可，对其余证据真实性不认可。被告为佐证其辩称中的主张，提供如下证据：(1)谈话录音文字转写材料(显示被告与裴永志协商赔偿事宜，裴称“其他工厂类似的事情只赔了几万块钱。但是出现现在这样的情况，我看你也是可怜，再赔你3万块，你还是不满意。你还说我这样那样！我们俩换位考虑”等)。(2)仲裁庭审笔录(显示被告提供谈话录音光盘及文字转写材料，原告对录音的真实性、关联性等不认可，仲裁员两次询问，被告均表示不申请对录音作司法鉴定等)。(3)3月工资表(显示按米数、价位结算的项目工资和打磨工资之和，扣除饭钱、辅料费用后为8,356元)、3月25日至7月25日的工资明细(显示项目的名称、米数、单价、金额，以及辅料费用等)原告对证据(1)、(3)真实性不认可。对证据(2)真实性认可。本院认为，根据双方的陈述，原告从事石材加工等经营；2016年3月1日至2016年8月11日期间，被告在原告场地内加工石材，原告按项目的米数、单价确定相应报酬，被告每月签字预支生活费用；被告于2016年8月11日在加工石材的场地内受伤，原告垫付了相应医疗费用。故双方之间较为符合劳动关系的特征。现原告称双方之间为外部承揽关系。经审查，其一，被告报酬的计算方式、发放方式以及自行负担伙食、辅料费用等，与劳动关系的性质并不相悖。其二，原告称其公司的员工签字发放固定工资，但根据签字页上的内容，罗章于2016年8月3日至2016年9月23日期间领取钱款的方式与被告相同，而原告提供的证据(2)注明罗章为员工、证据(3)中无罗章的考勤记载，故本院对上述证据(2)和(3)均不采信。其三，赵勇刚作证称其与被告等人一起进去时公司保证一年最低90,000元可拿，与承揽人根据工作成果计算承揽费用并不相同。证据(4)中证人的其他证言无充分的相应证据佐证，并且不能反映系外部的承揽关系。故综合衡量在案事实，本院认定双方之间系劳动关系。因不影响本案处理结果，被告提供的其余证据，本院不再审查。原告未举证证明双方劳动关系起止的具体日期，涉案仲裁裁决认定双方2016年2月29日至2016年9月9日期间存在劳动关系尚属合理，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：确认原告上海鑫玥装饰材料有限公司与被告余凯华于2016年2月29日至2016年9月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年九月五日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执717号申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人叶桂荣，董事长。委托代理人徐伟，该公司员工。被执行人刘宗田，男，1952年9月1日出生，住朝阳市双塔区。被执行人姚秀珍，女，1952年8月20日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司与刘宗田、姚秀珍借款合同纠纷（2016）辽1302民初5178号民事判决一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人刘宗田、姚秀珍在朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司抵押房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。将姚秀珍工资收入依法冻结，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月五日书记员 胡 兴
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2472号原告中国邮政储蓄银行梨树县支行。被告张彦成，男，1967年2月10日出生，汉族，住梨树县。被告张立静，女，1967年8月29日出生，汉族，住址同上。身份号码22032219670829402X被告梨树县物权融资农业发展有限公司。本院于2017年8月24日受理了原告与三被告借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址为三被告送达相关法律手续，但是未能找到三被告，无法联系三被告亦无法确认三被告的准确地址，原告不能提供被告现在的地址。本院认为，原告不能提供被告现在的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行梨树县支行的本次起诉。案件受理费775.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一七年九月二十八日书记员 于昂可
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执2159号申请执行人林立富，男，1978年1月22日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人徐付祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人林立富与被执行人徐付祥民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐付祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林立富于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人徐付祥现无财产可供执行，申请执行人林立富面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4613号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一七年九月十二日书记员 王太峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张吉婷，女，1982年7月2日生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币263,532.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张吉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,532.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29361号原告：花振芳，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。被告：庞海林，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。第三人：吕华，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市静安区俞泾港路***弄***号***室。原告花振芳与被告庞海林、第三人吕华其他执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告花振芳及其委托诉讼代理人朱必放、被告庞海林及其委托诉讼代理人张勤、第三人吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花振芳向本院提出诉讼请求：撤销追加花振芳为(2012)闸执字第1186号案件的被执行人。事实与理由：花振芳与吕华原系夫妻关系。2011年11月22日，庞海林将吕华、上海临致贸易有限公司以及花振芳诉至原上海市闸北区人民法院，要求吕华、上海临致贸易有限公司归还4,000,000元，并赔偿利息损失；花振芳对吕华的上述还款义务共同承担责任。审理中，庞海林申请撤回对花振芳的起诉。2012年2月22日，原上海市闸北区人民法院作出(2011)闸民二(商)初字第573号民事判决书，判令吕华归还庞海林4,000,000元并赔偿相应的利息损失，双方均未上诉。后该案进入执行程序，庞海林向法院申请追加花振芳为被执行人。2016年7月6日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106执异146号执行裁定书，追加花振芳为(2012)闸执字第1186号案件的被执行人。原告认为，庞海林在案件审理阶段撤回对花振芳的起诉，表明其不再要求花振芳对吕华的债务承担共同还款责任；执行听证程序忽略了花振芳的程序权利，且庞海林提供的证据不足以证明吕华的举债所得系用于夫妻共同生活，故追加花振芳为被执行人缺乏法律依据。庞海林辩称，不同意原告的诉讼请求。花振芳知晓吕华向庞海林举债的事实；涉案债务发生在花振芳与吕华婚姻关系存续期间，花振芳与吕华一直共同居住、财产混同，吕华承担的部分家庭支出来源于庞海林的借款，故该笔债务属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。吕华述称，同意原告的诉讼请求，欠款并未用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《纠错申请书》及邮寄凭证与更正裁定相互映证，本院予以采纳；对第三人提供的上海临致贸易有限公司出具的一张金额为100,000元的支票，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，庞海林诉至原上海市闸北区人民法院，要求吕华、上海临致贸易有限公司归还4,000,000元，并赔偿利息损失，花振芳对吕华的上述债务承担共同还款责任。2012年1月6日，庞海林向法院申请撤回对花振芳的起诉。2012年2月22日，原上海市闸北区人民法院作出(2011)闸民二(商)初字第573号(以下简称573号案件)民事判决书，判令吕华于判决生效之日起十日内归还庞海林4,000,000元及赔偿相应的利息损失，庞海林的其余诉讼请求不予支持。后该判决发生法律效力。2012年5月2日，庞海林向原上海市闸北区人民法院申请强制执行，执行案号为(2012)闸执字第1186号(以下简称1186号案件)。执行过程中，庞海林向我院提出申请，要求追加花振芳为1186号案件的被执行人。花振芳在接到法院的听证通知后未到庭，但事后向法院邮寄了一份《情况说明》，表示其从未参与吕华及其公司的经营活动，吕华案所涉投资款亦未用于夫妻共同生活，双方已于2013年3月办理了协议离婚手续，故不同意追加其为被执行人。2016年7月6日，我院作出(2016)沪0106执异第146号执行裁定书，追加花振芳为1186号案件的被执行人，573号案件判决书中确认的吕华应当归还庞海林的欠款及相应的案件受理费、诉讼保全费由花振芳与吕华共同负担。上述裁定书于2016年7月21日送达花振芳。由于该裁定书存在笔误，我院又出具了更正裁定，更正裁定于2017年7月11日送达花振芳。另查明，2009年10月至2010年3月，庞海林及奥旎斯公司分多次向吕华及上海临致贸易有限公司(法定代表人为吕华)支付9,700,014.20元，其中6,138,614.20元转入上海临致贸易有限公司在光大银行上海分行市东支行开立的账户、500,000元转入吕华在中国银行上海分行开立的账户、761,400元转入吕华在交通银行上海分行开立的账户、1,800,000元转入吕华在上海农商银行盛桥支行开立的账户、500,000元是一张工商银行上海分行本票。至庞海林起诉时，吕华尚欠4,000,000元未归还。再查明，花振芳与吕华于1987年9月25日登记结婚，2013年3月29日在原上海市闸北区民政局协议离婚。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款(即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。)规定情形，或者属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案中，原告未能提供证据证明涉案债务属于被告与第三人约定的个人债务、或者婚姻关系存续期间其与第三人约定了财产归各自所有，被告与第三人之间的债权债务关系亦经我院生效判决书所确认，不属于上述除外情形。原告认为，涉案债务并未用于夫妻共同生活，故原告不应承担共同还款责任。本院认为，夫妻共同生活并不局限于日常开销，投资经营的收益归夫妻共同所有，投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，故第三人在婚姻关系存续期间以个人名义所负之债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告要求撤销追加其为被执行人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告花振芳的诉讼请求。本案受理费80元，由原告花振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月二十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41426号原告：上海沧达投资经济发展有限公司分公司。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海华博投资有限公司。法定代表人：崔克敏。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司(以下至判决主文前简称沧达公司)与被告上海华博投资有限公司(以下至判决主文前简称华博公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、8月22日公开开庭进行了审理。原告沧达公司的委托诉讼代理人陈川、被告华博公司的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付华申大厦604室2013年2月至8月的物业管理费及水电费合计人民币30,515元;2.支付逾期付款利息10,000元(按中国人民银行同期贷款利率从被告应付之日起计算至被告实际支付日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区XXX路XXX号“XXX大厦”系由上海XXX房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)开发建设，该物业建成至今一直未组建业主大会及业委会，由原告作为物业管理企业管理该物业至2014年9月30日。被告系该大厦604室业主，至原告撤出该大厦时止，被告共计欠原告物业费、水电费30,515元。2015年7月16日，原告委托律师进行催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告华博公司辩称，根据原告提供的《XXX大厦应收账款明细》，最后落款时间是2014年10月，说明已过时效，且该表是原告单方制作，不予认可；对双方签订的前期物业合同的效力不予认可，即使该合同有效，原告没有按照合同履行义务，提供的物业服务有瑕疵。对于原告超期举证的费用计算表，只能代表原告主张，不具有证据效力，计算方式没有合同依据；水电费发票真实性不能确认，不能证明与系争房屋有关，且没有证据证明原告已交纳相关费用；发票记账联均开具给案外第三人，真实性、关联性无法确认，且已超诉讼时效、应向发票上的付款单位主张。综上，请求驳回原告之诉。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告与建设单位新力公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXX公司开发建设的XXX大厦提供前期物业管理服务，合同约定的收费标准为综合物业服务费10元/月/平方米，物业共用设施设备运行能耗及水费按实结算，按业主各自建筑面积分摊；物业管理期限为自2011年7月1日起至新物业服务合同生效日止。2014年10月1日零时起，原告退出对XXX大厦的物业管理。被告系上海市浦东新区XXX路XXX号XXX大厦3层、604室、7层的业主，建筑面积分别为1555.22平方米、174.24平方米、998.64平方米。2015年7月，原告委托律师发函向被告催讨物业费、水电费。以上事实，有《前期物业服务合同》、房地产登记簿、XXX大厦应收账款明细、催讨函、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《前期物业服务合同》及附件等，可以认定原告系XXX大厦的物业服务单位。被告系XXX大厦604室业主。原告认为被告拖欠XXX大厦604室自2013年2月至8月的物业费、水电费，但原告提供的证据材料均是自己单方制作，并未提供其他充分有效的证据证明，故本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司的全部诉讼请求。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年九月十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初1773号原告：陈文芳，女，1967年5月13日出生，汉族，大专文化，市民，住河南省永城市。被告：刘新宽，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：胡燕，女，1973年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位石河子市。原告陈文芳因与被告刘新宽、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芳到庭参加诉讼，被告刘新宽、胡燕经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文芳向本院提出诉讼请求：判决被告刘新宽、胡燕偿还原告陈文芳借款本金40万元及利息（利息从2016年7月3日至清偿之日止）。事实和理由：2012年3月被告刘新宽以购买水泥泵车为由，向原告陈文芳借款300000元，当时约定随要随给，后原告陈文芳多次向被告催要，被告以各种理由要求还款时间。2016年7月3日催要无果后，被告刘新宽向原告陈文芳承诺还款期限，由于借给被告的款是原告陈文芳借他人的，并给付他人利息，原告陈文芳要求被告刘新宽支付利息，被告刘新宽在出具的欠条上自愿给付原告陈文芳利息100000元。到期后未按照约定还款。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间为家庭经营借款，是夫妻共同债务。被告刘新宽、胡燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告陈文芳与被告刘新宽系表兄妹关系，被告刘新宽因在新疆购买水泥泵车向原告陈文芳借钱，2012年3月29日原告陈文芳以其女儿魏某的名义通过邮政储蓄银行转账给被告刘新宽200000元，2012年4月5日，原告陈文芳通过邮政储蓄银行转账给刘新宽100000元，口头约定利息2分，后经催要，2016年7月3日被告刘新宽将本金及利息计算后给原告陈文芳出具欠条，内容：‘本人刘新宽欠陈文芳400000元，经协商2016年12月31日前还300000元，剩余金额于2017年6月30日前还清’。另查明，2011年3月1日被告刘新宽与被告胡燕办理结婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈文芳提交的转账凭证、欠条能够证明原告陈文芳与被告刘新宽之间的民间借贷关系成立，原告陈文芳履行了给付借款本金300000元的义务。关于利息，原、被告系表兄妹关系，从双方借款未出具借款手续及证人魏某出庭证言证明双方借钱时约定利息为月息2分和原告陈文芳催要借款时被告刘新宽将利息计算后重新出具欠400000元的欠条内容考虑，可以认定双方借贷按月息2分计算。该借款为被告刘新宽、被告胡燕夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告刘新宽、被告胡燕共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘新宽、被告胡燕于本判决生效后3日内偿还原告借款400000元及利息（利息自2016年7月3日起按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告刘新宽、胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17667号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代理人：马晔，董事长。被告:杨建生，男，54岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨建生物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告杨建生的起诉。本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告杨建生的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年九月二十九日书记员  张 静
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初3657号原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。代表人：许凌峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：李修腾，该分公司职员。被告：郑静静，女，成年，汉族，住永春县。原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郑静静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司永春分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，给予减免。审判员  姚启炉二〇一七年九月三十日书记员  黄升志
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0303民初6号原告：吕文斌，男，1962年3月10日生，汉族，住阳泉市矿区。被告：秦文斌，男，1966年2月16日生，汉族，住阳泉市矿区。原告吕文斌与被告秦文斌民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕文斌到庭参加了诉讼，被告秦文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吕文斌向本院提出诉讼请求：请求被告秦文斌归还欠我的3万元现金。事实与理由:被告秦文斌因急需用钱，于2014年2月21日向我借款3万元。一个月后，我多次去秦文斌家中追要借款，被告秦文斌不但避而不见，连电话也不接。无奈之下将被告秦文斌诉至法院。秦文斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告系同事关系。2014年2月21日，被告因急需用钱，向原告吕文斌借款30000元，并书写借条一张，内容为“今借吕文斌3万元（叁万元整）期限一个月，到期还34000元”。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦文斌为原告吕文斌书写了借条，因秦文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭质证，本院视为被告放弃权利，对吕文斌提供借条予以确认。因此，原告诉请被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦文斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕文斌借款30000元。案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元由被告秦文斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高永山人民陪审员  许立人人民陪审员  王瑞华二〇一七年九月四日书 记 员  吕 南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初5161号原告：宋某，女，1977年1月16日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：布某，男，1969年1月15日出生，身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。原告宋某诉被告布某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告布某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付种子款3360元，并按约定给付利息1411元，合计4771元。事实和理由：原告宋某从事经销朝阳兴农种业有限公司的种子产品，2015年5月5日被告从原告宋某代销点赊购价值3360元的”铁盐24号”种子，被告为原告宋某出具欠据一枚，并约定该欠款超过2015年10月1日不还，按月息1.5%结算，超过2015年10月30日，按月息2%结算，如发生纠纷由敖汉旗人民法院管辖。但被告经多次催要，一直借故不还。故起诉要求被告立即按约定偿还原告种子款3360元，同时按约定偿还利息1411元，合计4771元。被告布某未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告布某于2015年5月5日在原告宋某代销点赊购价值3360元的”铁盐24号”玉米种子，同时为原告出具相应金额的欠据一枚，并约定2015年10月1日不还，按月利率15‰结算，超过2015年10月30日，按月利率20‰结算，如发生纠纷由供货方所在地法院管辖。后经催要被告未给付上述欠款。现原告诉至本院，要求被告立即给付种子款3360元，利息1411元，合计4771元。上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告布某欠原告宋某3360元种子款的事实能够认定，故原告起诉要求被告给付赊欠3360元种子款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告按照月利率20‰自2015年5月5日至2017年7月7日给付利息1411元的诉讼请求，因在欠据中有明确约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告布某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某于判决生效后立即给付原告宋某种子款3360元，利息1411元，合计4771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年九月二十八日书记员冯妍
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8381号原告：浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发大道1688号。法定代表人：尤金焕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。被告：温岭市达力仕鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇夹屿工业区。负责人：王灵波，系该厂投资人。被告：王灵波，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被告温岭市达力仕鞋厂、王灵波买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市达力仕鞋厂偿付货款182381元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次同类比货款基准利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告王灵波以个人财产对上述款项承担无限偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温岭市达力仕鞋厂偿付货款170746元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭市达力仕鞋厂系被告王灵波投资设立的个人独资企业。被告温岭市达力仕鞋厂因生产经营所需陆续向原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司购买聚氨酯。2014年8月20日，双方经结算，被告温岭市达力仕鞋厂尚欠原告货款182381元，并由被告王灵波在欠条上签名确认，并备注“2012年、2013年、2014年现金优惠未退”。原告方经核实，被告尚有11635元优惠未退，扣除该款后，被告至今尚欠原告货款170746元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市达力仕鞋厂于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款170746元，并赔偿原告自2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告温岭市达力仕鞋厂不足以清偿上述债务的，被告王灵波以其个人的其他财产对上述债务予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由被告温岭市达力仕鞋厂、王灵波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一七年九月二十七日代书 记员  郑 侃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6111号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。被告：陈爱萍，其他自然情况不详，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告陈爱萍物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十九日书记员 孙娅慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13010号原告：上海市崇明县新河翻砂厂，住所地上海市崇明县。法定代表人：顾静忠，厂长。被告：上海曼威机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江正社，负责人。原告上海市崇明县新河翻砂厂诉被告上海曼威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  黄坤生二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执保89号申请人：李小芳，女，汉族，生于1976年9月。被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。法定代表人：罗停元,该公司执行董事。本院受理的申请人李小芳与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，根据本院作出的（2017）川1722财保115号民事裁定书，已对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场A1幢11楼6号房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：（2017）川1722执保89号案件执行完毕。本裁定立即生效。审判员  王志刚二〇一七年九月八日书记员  桂 娅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1403号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行,住所地南京市秦淮区汉中路1号。代表人:宋刚，行长。委托代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：刘迎东,男,汉族，1968年8月11日出生，住南京市雨花台区。被执行人：朱东玲,女,汉族，1962年10月2日出生，住南京市雨花台区。招商银行股份有限公司南京分行与刘迎东、朱东玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9647号民事判决��发生法律效力，被执行人未按照裁决书约定履行，申请执行人向本院申请执行，依据生效裁决书：一、被告刘迎东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金824393.09元及利息、罚息、复息（截至2016年11月21日的利息26415.28元、罚息184.78元、复息552.87元；自2016年11月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》的约定计付）。二、被告刘迎东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费42500元。三、如被告刘迎东未履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告朱东玲名下位于南京市雨花台区应天花园x幢705室的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额860000元范围内优先受偿。四、被告朱东玲对被告刘迎东上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12673元，减半收取6336.5元，财产保全费5000元，合计11336.5元，由被告刘迎东、朱东玲负担（被告刘迎东、朱东玲应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告刘迎东、朱东玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付。原告招商银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分6336.5元，由本院退回）。在执行过程中，查明被执行人朱东玲名下在南京市雨花台区应天花园x幢705室有一处房产，本院依法对上述不动产进行了查封。后申请执行人自愿撤回本次强制执行申请，但表示撤回期间不解除对被执行人名下财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0104民初9647号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年九月十二日见习书记员  王瀚冉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12757号原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。法定代表人：唐贤明，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨建，男，1981年8月26日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）与被告杨建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼。被告杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琨鹏运输公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2010年11月11日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》；被告给付原告渝XX**号车辆的挂靠服务费12800元,并支付违约金20000元，合计32800元。事实与理由：2010年11月11日，原、被告签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费400元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2015年1月开始拖欠服务费，截止2017年8月共计拖欠服务费12800元。被告杨建未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不拖欠服务费，不应支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆过户挂靠经营合同》，有被告杨建签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，原告琨鹏运输公司与被告杨建签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;挂靠经营期限从2010年11月11日起至到2023年5月19日止；挂靠期内被告每月支付服务费400元，逾期未缴纳的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2015年1月起未缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆过户挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思的表示，未有违反法律行政法规效力强制性规定的其他情形，当属合法有效，应受法律保护。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆过户挂靠经营合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2015年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2015年1月到2017年8月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费12800元的诉请，本院对其中的9600元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费9600元的30%，即2880元。被告杨建经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告杨建于2010年11月11日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告杨建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费9600元，违约金2880元，合计12480元；三、驳回原告重庆琨鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费310元，由被告杨建负担55元，原告重庆琨鹏汽车运输有限公司负担255元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告55元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一七年九月二十九日书记员  夏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53208号原告：北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路甲12号大成国际中心2号楼4层05B03。法定代表人:孟凡强，总裁。委托诉讼代理人：潘丽娜，女，1977年12月31日出生，北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司人事经理，住北京市朝阳区百子湾路甲12号大成国际中心。委托诉讼代理人：郑璐，女，1994年3月10日出生，北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司人事助理，住北京市朝阳区百子湾路甲12号大成国际中心。被告：张翔，女，1990年7月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝进慧，女，1965年4月28日出生，住北京市朝阳区。原告北京翰博��强医药信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告张翔（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘丽娜、郑璐，被告及其委托诉讼代理人郝进慧,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金57696元。事实和理由：被告原系我公司员工，其存在严重的无故旷工的情形，严重违反了公司规章制度，故我公司与其解除劳动合同并无不当，仲裁裁决我公司支付违法解除劳动关系赔偿金，我公司对此不服，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年7月11日入职原告，担任项目助理，最后出勤至2016年10月14日，其工资支付至2016年10月14日，原告于2017年1月5日与被告解除劳动合同。1.原告主张被告的月工资为5550元；被告主张其月工资为6500元。被告就其实发工资情况提交银行交易明细，原告对银行交易明细的真实性予以认可;经计算，被告离职前12个月的月平均工资为5245元。2.原告向被告作出《关于解除张翔劳动合同的通知》，载明以被告2016年10月31日之后旷工为由，解除劳动关系。原告就其解除理由提交：刷卡记录表、考勤打卡表、员工手册（2012年8月3日）、公司员工手册（2012年8月3日第四版）知情同意确认书、微信朋友圈照片截图；其中考勤打卡表有被告签名，知情同意确认书显示有被告签名。被告对刷卡记录表真实性不予认可，对考勤打卡表中签名的真实性予以认可，但主张该考勤表系2015年，与本案无关，对知情同意确认书签名真实性予以认可，记不清是否收到员工手册，对照片真实性予以认可，并称系其出院20多天后在同一天所拍摄。被告主张其在治疗后仍然处于患病状态,尚在传染期，医生也不让其出门，其通过电话向原告人事部主管及自己的上级领导请了病假，人事部主管告知其可以在上班后补交请假条。原告主张被告未向人事部请假，而是通过电话向上级主管请假，并主张被告并未履行书面的请假手续，其于2017年1月4日及1月10日收到被告快递，才看到被告患肺结核病休的证明。被告就其主张提交：1、病例及病假条，证明其于2016年10月18日开始住院，于10月25日出院，10月28日转院，11月9日出院，病假条证明其需要全休；2、邮件请假截图，证明其住院时，部门经理帮助其给相关领导发送了邮件请了两个月的病假。原告质证意见���1、真实性不认可，公司收到病假条的日期为2017年1月4日晚上，当时公司前台快递签收的，被告提交病假条的时间很晚，被告开出病假条很久了，但是一直没有提供给公司；2、真实性认可，但是不认可为请假，请假按照我公司的规章制度有相关流程。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第04918号裁决书，裁决：1、原告支付2016年11月1日至2017年1月5日病假工资4536元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金57696元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为,本案争议焦点系原告解除劳动关系的行为是否有依据。本案中，仲裁裁决原告支付2016年11月1日至2017年1月5日病假工资4536元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。关于劳动关系的解除，原告��称被告未办理书面请假手续，但其认可被告已通过向主管领导请假，且被告当时处于患病期间，其因患肺结核而未及时将病休证明交至原告处亦在情理之中，原告将被告认定为无故旷工，缺乏依据，其以此为由解除劳动关系应属违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金57696元并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张翔2016年11月1日至2017年1月5日病假工资4536元；二、原告北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张翔违法解除劳动关系的赔偿金57696元；三、驳回原告北京翰博瑞强医药���息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京翰博瑞强医药信息咨询有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  陈 恺人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵龙升
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15051号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蓝贵磁，男，1987年5月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蓝贵磁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蓝贵磁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2627.27元、利息和复息1560.97元、滞纳金218.3元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月19日，以上各项欠款总金额为4430.54元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝贵磁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告蓝贵磁于2008年11月23日向原告申办了卡号为52×××06的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月19日，被告尚欠原告本金2627.27元、利息和复息1560.97元、滞纳金218.3元、其他费用24元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蓝贵磁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蓝贵磁没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝贵磁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2627.27元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月19日，利息和复息1560.97元、滞纳金218.3元、其他费用24元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告蓝贵磁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2173号原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市。负责人：任圣梅，副行长。委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。被告：贾文兴，男，1967年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：陈凌，男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告贾文兴、陈凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人彭耕到庭参加了诉讼，被告贾文兴、陈凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾文兴偿还原告借款本金771475.03元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2017年3月8日为94033.48元）；2.确认原告对被告贾文兴、陈凌提供的抵押物（抵押物一位于成都市武侯区小天西街*号*（栋）*单元*层*号住宅，抵押物二位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*层*号商用办公楼）享有抵押权，即有权以处置抵押物所得价款在最高额范围内优先偿还被告贾文兴的上述债务；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告贾文兴、陈凌签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定，原告为被告贾文兴提供在2014年10月30日至2017年10月29日期间，单笔借款期限最长不超过12个月，金额为140万元的贷款，并由被告贾文兴、陈凌以其自有房产（位于成都市武侯区小天西街*号*（栋）*单元*层*号住宅及位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*层*号商用办公楼）在主债权本金最高额233.67万元范围内提供抵押担保。签约后对抵押物办理了抵押登记并领取了《他权证》。原告按约发放贷款140万元给被告贾文兴，但被告贾文兴未归还借款全部本息。截止2017年3月8日被告贾文兴未欠本金771475.03元及利息、罚息合计94033.48元未偿还，故诉请来院。被告贾文兴、陈凌未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院举示了证据对诉称事实予以证明。被告贾文兴、陈凌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证和答辩的权利，并承担由此产生的法律后果。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。本案事实本院认定如下：2014年10月30日，原告与被告贾文兴、陈凌于签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（编号为NO:51020****40096253）约定，原告向被告贾文兴提供140万元贷款，从2014年10月30日至2017年10月29日期间，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告贾文兴、陈凌对上述合同项下债务提供最高额抵押担保，债务最高余额为233.67万元。抵押物是被告贾文兴位于成都市武侯区小天西街*号*（栋）*单元*层*号房屋（权2***587）及被告陈凌位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*层*号房屋（权1****70）。担保的范围包括，合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。2014年11月3日，原告向被告贾文兴账户划入贷款140万元。同日，双方对抵押房屋进行了登记。在合同履行期限内，被告按月归还贷款利息，到期未还本。之后，其分别在2015年11月4日归还本金401913.38元、2015年11月5日归还本金5638.19元、2015年11月11日归还本金27841.42元、2015年11月19日归还本金2202.64元、2015年12月15日归还本金190929.34元，共计归还本金628524.97元，还余771475.03元未归还。截至2016年9月30日，被告贾文兴归还本金628524.97元、利息123491.64元和罚息24897.43元。另查明，2015年10月24日起人民银行的基准利率为4.75%。本院认为，原告与被告贾文兴之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，被告贾文兴在借款期届满后至今未归还本金771475.03元及2016年9月30日后的罚息，其行为违反了合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告贾文兴归还贷款本金771475.03元及2016年9月30日后的罚息（2016年10月1日起，罚息、复利的计算以为《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定为准，支付至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告已经还清了借款期内的借款利息，故原告要求被告支付复利的理由不成立，本院不予支持。依照合同约定，被告贾文兴以其位于成都市武侯区小天西街*号*栋*单元*层*号房屋（权2***587）为上述贷款提供抵押担保，抵押债权数额为198.76万元；被告陈凌以其位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*层*号房屋（权1***570）为上述贷款提供抵押担保，抵押债权数额为34.91万元，故原告要求对该两处抵押物在抵押债权数额内享受优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文兴于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金771475.03及罚息（从2016年10月1日起，罚息的计算以《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定为准，支付至付清之日止）；二、被告贾文兴不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告贾文兴位于成都市武侯区小天西街*号*（栋）*单元*层*号房屋（权2***587）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押债权数额198.76万元内优先受偿，对被告陈凌位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*层*号房屋（权1***570）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押债权数额为34.91万元内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12455元，由被告贾文兴、陈凌负担。公告费260元和后续送达本裁判文书发生的公告费均由被告贾文兴、陈凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  方开翼人民陪审员  付李玲二〇一七年九月十八日书 记 员  赵 杨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1519号刘长建：本院已立执行刘长建申请执行雷玉杰买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年九月十五日
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初206号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人沈岳佳，男，1992年6月10日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，农民，户籍地、出生地均为福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月25日被抓获、26日被刑事拘留、30日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。辩护人沈克云，福建云章律师事务所律师。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人沈岳佳犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑某、被告人沈岳佳、辩护人沈克云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至3月间，被告人沈岳佳通过在“一元云购”平台购买云购码参与抽奖，后将抽奖所得奖品折价出售给被害人何某。其间，被告人沈岳佳多次伪造虚假的中奖物品发货信息图片通过微信发给何某，并谎称已将中奖物品邮寄至何某指定的收货地址，实际未中奖发货，以此骗取何某在长泰县通过银行账户、微信、支付宝等方式向其转账支付回收款共计439850元（人民币，下同）。过后，被告人沈岳佳在被害人何某发现骗局并催讨下退还155000元。2017年5月25日，被告人沈岳佳在诏安县南诏镇后林康华西路闽途租车行门口被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人沈岳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、抓获经过、长泰县公安局证明、接受证据材料清单、调取证据清单、银行账户交易明细清单、“一元云购”奖品实际中奖人信息、诈骗金额确认书、户籍证明、勘验、检查报告、转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈岳佳以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人439850元，其中已退还155000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人沈岳佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已部分退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人沈岳佳多次骗取他人财物，酌情从重处罚。辩护人提出被告人属初犯、偶犯、认罪态度好等相关从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈岳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2023年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、限于本判决发生法律效力后一个月内，被告人沈岳佳退赔被害人何某经济损失二十八万四千八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴耀明人民陪审员  林文明人民陪审员  王瑞兰二〇一七年九月三十日法官 助理  杨舒婷书 记 员  谢怡锦附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初560号原告：广西吉祥投资有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区西灵小区223号工商局集资房。法定代表人：李义军，公司董事长。诉讼委托代理人：刘培干，男，广西吉祥投资有限公司副总经理，住南宁市青秀区。被告：王安平，男，1974年9月16日出生，壮族，居民，住凌云县。委托诉讼代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心律师。原告广西吉祥投资有限公司与被告王平安恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西吉祥投资有限公司委托诉讼代理人刘培干、被告王平安及其委托诉讼代理人蒙继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西吉祥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原告在凌云泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年经过竞拍获得凌云泗城镇解放社区正南小区101号土地使用权，即凌云旧法院办公用地和住宅地大院，该地四至界限是：东面接凌霄路（原凌云旧法院大门）；西面与第一幼儿园一角、韦必列户、王平安户相接，有围墙隔开，现围墙尚在；南面与罗贯虹家相接，当时有围墙隔开，因建设需要围墙已拆；北面与第一幼儿园相接，当时有围墙隔开，因第一幼儿园重建，围墙已拆。现原告开发吉祥公寓小区项目建设已基本完工，只差小区围墙，在准备建围墙工作中，被告未经原告同意，擅自将吉祥公寓小区后面旧围墙拆出约两米宽作为被告房屋后面出入通道，被告的行为严重影响小区住户的安全，极易造成小区住户财产损失，同时也侵占了原告的土地使用权。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王平安辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的陈述不是事实，原告诉求的事实和理由缺乏事实和法律依据，被告不需要承担恢复原状责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所说的恢复围墙，该围墙不是原告所建，该围墙在原告承建旧法院办公区及宿舍区即吉祥公寓小区前就已存在，原告也没有相关土地使用权证来证实围墙系原告所有。原告在施工承建该小区时，因挖基脚过深，造成被告的楼房受损，经评估及与原告协商，原、被告双方于2016年10月10日达成《房屋损伤赔偿协议书》，原告赔偿被告150000元。2017年2月24日，原告向被告出具一份“声明书”，承诺被告在重建该受损房屋时，原告同意被告临时使用吉祥公寓小区通道作为车辆过道和堆放建筑材料。被告现准备拆除受损楼房重建新楼房，按照原告出具的《声明书》被告便在楼房正对面拆除原隔有的一道旧围墙约2米宽，作为建房出入通道，以便运输拆房建房材料，只是现在系雨季不便建房施工。被告的行为并没有影响小区住户的安全，也不造成小区住房的财产损失。原告诉请没有事实和法律依据，被告不同意承担恢复围墙原状责任，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告通过竞拍获得凌云泗城镇解放社区正南小区101号土地使用权，即凌云旧法院办公用地和住宅用地大院，该地四至界限：东接凌霄路（原凌云旧法院大门）；西与第一幼儿园一角、韦必列户、王平安户相接，原来一直有围墙隔开，现在围墙依然存在；南与罗贯虹家相接；北与第一幼儿园相接。原告在使用该土地建造吉祥公寓小区房屋时，造成相毗邻的被告房屋受损，经评估与协商后双方于2016年10月10日就赔偿事宜签订一份《房屋损伤赔偿协议书》，原告赔偿被告150000元房屋损害赔偿款。2017年2月24日原告向被告出具一份《声明书》，内容为同意被告在重建受损房屋时，可以临时使用吉祥公寓小区通道作为车辆过道和堆放建筑材料（只在其房屋正对面），工期不能超过半年时间，工期完工后由被告自行恢复原状，费用由其自行承担。被告于2017年3月间拆除与原告吉祥公寓相隔的一堵围墙约2米宽，称系作为准备重建受损房屋之用，但至今未重建受损房屋。原告建造吉祥公寓小区已完工，因被告未恢复所拆围墙，认为被告侵占其土地使用权，侵害其物权，遂起诉至法院，请求被告恢复原告在凌云泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面的围墙。上述事实，有原、被告提供的《房屋损伤赔偿协议书》、《声明书》、《凌云住房和城乡规划建设局出具的用地红线图》及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告拆除吉祥公寓小区后面围墙约两米宽是否造成对原告财产的侵权。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中被告拆除的吉祥公寓小区后面约两米宽的一堵围墙，在原告承建吉祥公寓小区前就系凌云县法院旧办公区及住宿区与周边居民相隔的围墙，原告通过竞拍获得凌云县法院旧办公区及住宿区的土地使用权，用于承建吉祥公寓小区商品房，该围墙系属于该用地范围内，有凌云住房和城乡规划建设局出具的用地红线图予以证实。原告在建造吉祥公寓小区过程中造成被告房屋受损，经协商原告赔偿被告房屋损失费15万元，并承诺如果被告重建受损房屋，可以临时使用吉祥公寓小区通道作为车辆过道和堆放建筑材料，但工期不能超过半年时间。现被告拆除该围墙约2米宽，时间已逾半年，其仍未重建受损房屋，其辩称系重建受损房屋因雨季不便施工，理由不充分。故被告拆除吉祥公寓小区后面围墙约2米宽，造成对原告财产的侵权，原告主张由被告恢复原状理由充分，本院应予以支持。被告未经原告同意擅自拆除原告围墙的行为，系对原告财产的侵权行为，应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告王平安恢复原告广西吉祥投资有限公司在凌云县泗城镇解放社区正南小区吉祥公寓小区后面围墙。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王平安负担。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行上述义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴会英二〇一七年九月二十日书记员  韦凌鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4001号原告：张某，女，1995年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：田某1，男，1969年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：田某2，男，2003年9��4日出生，汉族，住武汉市江夏区，法定代理人：田某1（系被告田某2之父），身份信息同被告田某1。被告：田某3，女，1991年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，以上三被告共同委托代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。一般代理。以上三被告共同委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所实习律师。一般代理。本院受理原告张某诉被告田某1、田某2、田某3继承纠纷一案后，被告田某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：对公民提起的民事诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖，故申请将本案移送至其经常居住地武汉市汉阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产��纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案属继承遗产纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院管辖。本案被继承人付园梅死亡时住所地及本案诉争的遗产所在地均属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告田某1对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告田某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一七年九月八日书记员  李 明
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监88号申请执行人：念保华，男，汉族，1957年3月5日出生，住福清市。被执行人：林育田，男，汉族，1963年5月7日出生，住福清市。被执行人：林郁亮，男，汉族，1968年3月30日出生，住福清市。被执行人：陈玉成，男，汉族，1957年9月12日出生，住福清市。被执行人：福建省永泰县华大特种水产开发有限公司，住所地永泰县嵩口镇三峰村拨口自然村。法定代表人：吴善注。申请执行人念保华与被执行人林育田、林郁亮、陈玉成、福建省永泰县华大特种水产开发有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。现因被执行人林育田、林郁亮、陈玉成住所地及其名下主要财产均位于福清市人民法院辖区，为便于统筹执行，及时执结案件，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院（1996）榕经初字第176号民事判决指定福清市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  魏毅斌审判员  林榕生二〇一七年九月二十五日书记员  林联燚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执592号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。被执行人：李静，女，汉族，1975年8月15日生，住江苏省南京市建邺区，户籍地址南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李静信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0104民初2845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人截至2015年9月7日的透支本金、利息、滞纳金共计21251.57元，并给付自2015年9月8日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）；二、承担诉讼费用165.5元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十五日见习书记员  孔维甲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105执异26号异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），住所地在南京市洪武路20号。法定代表人林静然，行长。委托代理人李明月，江苏高的律师事务所律师。委托代理人孙天虹，江苏高的律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行），住所地在南京市江东中路238号。负责人李兴智，行长。被执行人陶兆蔡，男，1983年9月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人饶建霞，女，1984年6月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞金融借款合同纠纷一案中，我院于2016年11月14日作出(2016)苏0105执2763号之五执行裁定书，扣划被执行人陶兆蔡名下在民生银行南京分行50×××66账户中63684.45元，案外人民生银行南京分行对此提出书面异议，请求解除冻结并将扣划的63684.45元退回原账户。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人民生银行南京分行称，异议人对陶兆蔡的保证金账户中的资金享有质权。根据2014年6月24日我行与陶兆蔡、饶建霞签订的《最高额担保合同》，约定陶兆蔡以在我行保证金账户内的资金向我行提供最高额质押担保。现法院扣划了保证金账户内的保证金，该执行行为违反了法律规定，故提出异议，申请中止对该保证金账户的执行，将扣划的63684.45元予以归还。经审查查明，广发银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月作出(2015)建商初字第199号民事判决，判决陶兆蔡、饶建霞于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行南京分行偿还借款本金499998.09元及该款自2014年11月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利。由于陶兆蔡、饶建霞逾期未能履行，广发银行南京分行于2016年10月29日申请执行。本院于2016年11月14日作出(2016)苏0105执2763号之五执行裁定书，扣划被执行人陶兆蔡名下在民生银行南京分行50×××66账户中63684.45元。后民生银行南京分行提出执行异议。同时提交了民生银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞等人签署的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》。上述事实，有(2015)建商初字第199号民事判决书、(2016)苏0105执2763号之五执行裁定书、民生银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞等人签署的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》等证据证实。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案中，从异议人民生银行南京分行提供的其与陶兆蔡、饶建霞等人签署的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》看，双方约定的授信额度使用期限、最高额担保所担保的主债权的发生期间均为12个月，即自2014年6月24日至2015年6月24日，现已逾期，故民生银行对陶兆蔡的上述账户中的资金不能享有优先权，故对民生银行南京分行的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司南京分行的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  盛云峰审判员  陈丽霞审判员  刘文军二〇一七年九月二十九日书记员  张 悦
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执78号申请执行人张浩，男，1971年6月12日出生，汉族，明水县国土资源局干部，住址明水县。被执行人肖广伟，男，1968年6月1日出生，汉族，个体户，住址明水县。被执行人高虹，女，1967年10月4日出生，汉族，个体户，住址明水县。被执行人刘宇，男，1971年10月1日出生，汉族，住址明水县。申请执行人张浩与被执行人肖广伟、高虹、刘宇民间借贷纠纷一案，依（2016）黑明证内经字第206号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。本院在执行张浩与肖广伟、高虹、刘宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十四日书记员  夏 天
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终458号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈永柱，男，汉族，1969年11月25日出生，合肥市人，大学本科文化，原任合肥市庐阳区三十岗乡党委委员、纪委书记，户籍住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年4月19日经合肥市庐阳区人民检察院决定被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年5月6日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。原审被告人李家山，男，汉族，1971年12月12日出生，安徽省长丰县人，小学文化，个体，户籍住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月7日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经合肥市庐阳区人民法院决定被取保候审，同年12月21经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，2017年5月10日经合肥市庐阳区人民法院决定被取保候审，现被取保候审。原审被告人李家清，男，汉族，1965年8月2日出生，安徽省长丰县人，小学文化，无固定职业，户籍住址：合肥市长丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月16日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经合肥市庐阳区人民法院决定被取保候审，同年12月21经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，2017年5月10日经合肥市庐阳区人民法院决定被取保候审，现被取保候审。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人沈永柱、李家清、李家山犯贪污罪一案，于2017年5月10日作出（2016）皖0103刑初474号刑事判决：一、被告人沈永柱犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币22万元。二、被告人李家山犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币14万元。三、被告人李家清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币13万元。宣判后，原审被告人沈永柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈永柱申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈永柱申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈永柱撤回上诉。合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年九月一日书 记 员  沈博文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。