湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初2834号原告：卓丽，女，1968年10月17日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。被告：杨冬初，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。第三人：李文秀，女，1969年5月24日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。原告卓丽与被告杨冬初确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于2016年10月28日作出判决，原告卓丽不服向张家界市中级人民法院提起上诉，张家界市中级人民法院于2017年3月2日以原判程序违法裁定发回慈利县人民法院重审。本院另行组成合议庭依法追加第三人李文秀参加本案诉讼，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告卓丽及其委托代理人李文华，被告杨冬初、第三人李文秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告所签订的共同开采方解石矿的协议无效；2.依法判决被告返还原告押金67000元并支付2016年1月16日起至被告退还押金之日止的利息。事实和理由：2016年1月16日，原、被告双方及第三人李文秀就慈利金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿山开采共同达成一致协议，约定：被告作为甲方，原告与李文秀作为乙方，双方共同负责矿山的生产管理，并约定由乙方一次性付给甲方押金167000元，同时约定利润分红甲、乙双方各一半（李文秀30％，卓丽20％）等。协议签订当日，原告卓丽按着20％的比例向被告支付了押金67000元，被告遂立下字据。事后，被告并没有履行协议，也未依据协议向原告退还押金，原告认为双方签订的合伙开采协议由于没有办理采矿许可，故合同无效，被告因合同取得的财产应予返回。被告杨冬初辩称：双方签订的协议是合伙协议，该协议只要没有违反法律的禁止性规定，就是有效的；对枫龙湾矿点的开采只开了3个月，进行了一些初期的探矿投入，包括租赁林地的费用，公路的补偿、购买设备、材料及人工工资共花费了5万元，后因没有探到矿产中止了，经与原告卓丽协商只要其承担已出资的1.7万元，其余亏损均由本人承担。另关于给原告卓丽打的6.7万元的收据，卓丽实际出资1.7万元，李文秀出资10万元（已于2012年10月全部退还），由于卓丽与本人在枫龙湾开采方解石同时对舒家坡方解石共同开采，在舒家坡合伙中，原告卓丽应出5万元股份，但一直未出，在枫龙湾开采散伙结算时，经双方同意，该5万元抵了卓丽应在舒家坡方解石矿点出的股份，另1.7万元及5万多元损失由卓丽与本人各自负担。在舒家坡方解石矿点转让给原告卓丽后，以及在双方为该矿进行民事诉讼期间，原告卓丽根本就没提过6.7万元，根据法律的规定，早已超过了诉讼时效，故对其诉讼主张予以驳回。第三人李文秀述称：原、被告及本人三方签订的矿山开采协议是真实的，我出的10万元钱是打在卓丽的工商银行卡上的，大约过了六、七个月我一分钱都没分到，之后，找卓丽和杨冬初，他们将我投入的10万元现金退给了我，以后的情况我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告卓丽提交了以下证据：1.收据一份，证明杨冬初于2012年1月16日收取卓丽押金67000元的事实；2.合伙协议一份，证明2012年1月16日原告卓丽与被告杨冬初及第三人李文秀合伙开采金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿及个人所占股份的事实；3.（2013）慈民一初字第1153号民事判决书，（2013）张中民一终字第215号民事调解书。证明原、被告双方及卓选法合作经营金坪乡舒家坡方解石矿因采矿权转让发生纠纷，杨冬初向法院提起诉讼，法院驳回了其诉讼请求后不服上诉，中级法院进行了调解，除解除转让协议外，三方签订的协议继续履行，现该矿已关停，不存在双方结算的事实；4.（2016）湘0821民初315号民事判决书，证明杨冬初起诉卓丽与卓选法，要求对舒家坡方解石矿因该矿关停，政府给予了奖补资金进行结算，法院判决卓丽、卓选法给杨冬初支付44368元，其辩解内容与本案毫无关联，不能抵扣这67000元的事实；5.慈利工商银行牡丹卡一本，卡号为62×××91，户名为卓丽。证明2016年1月16日李文秀分两次向卓丽卡上汇款10万元，以及2012年8月10日卓丽又向李文秀汇出10万元明细的事实。被告杨冬初对原告卓丽提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5认为卓丽只给其支付6.7万元，其中5万元是李文秀的，李文秀退伙，由其直接退给李文秀5万元了。第三人李文秀对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4不清楚，对证据5认为给卓丽账上打10万元款是实际的，但对退款时间长了记不清楚，但记得卓丽给其打过款，合议庭认为原告卓丽提交的证据1、2、3、4原、被告均无异议，符合证据的客观、真实、关联性，本院予以采信，对证据5合议庭认为原告卓丽在工商银行牡丹卡是客观真实的，其流水记录系银行打印反映了卓丽资金的存取情况，且无其他证据否认，与本案有关联，该证据予以采信。被告杨冬初向本院提交了以下证据：1.金坪乡舒家坡石矿厂的开采合同一份，证明原、被告及卓选法三人合伙经营舒家坡方解石矿山、原告卓丽应负担5万元的事实；2.矿业权转让协议书一份，证明被告杨冬初将舒家坡矿山的股份以29万元的价格转让给原告的事实；3.李文秀的爱人余爱国给其出具的承诺一份，证明被告给李文秀退钱后，答应以后李文秀和厂子不发生任何关系，也不存在经济问题的事实。原告卓丽对被告杨冬初提交的证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到被告的证明目的，对证据3的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为余爱国不是本案的主体，且我方有证据证明10万元是原告卓丽退给李文秀的。第三人李文秀对被告提交的证据1、2认为是原、被告之间的事情不清楚，对证据3无异议。合议庭认为被告杨冬初提交的证据1、2系原告卓丽与被告杨冬初及卓选法合伙开采舒家坡矿山签订的合同及矿业权转让协议，与原、被告双方争议的枫龙湾矿山无关联，且原告卓丽已在举证中提交了双方在舒家坡矿山发生纠纷后法院已作出生效判决，故该证据本院不予采信。对证据3，系第三人李文秀退出后，其丈夫余爱国给杨冬初所作的承诺，反映了客观事实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告卓丽、第三人李文秀作为乙方，被告杨冬初作为甲方经协商就慈利金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿山共同开采达成了协议，约定：甲、乙双方共同负责矿山的生产经营，山地与承租的开采设备由杨冬初负责，开采矿山产生的全部费用由双方按股份分摊；利润分红亏损双方各一半50％（杨冬初50％，李文秀30％，卓丽20％）；矿山上所发生的任何事故由双方共同承担；由卓丽、李文秀付给杨冬初押金167000元；双方认同矿山投入费用，如乙方不按约出资，甲方可以从乙方的押金中扣除；此协议期限1年，协议期满后，甲方全额退还乙方押金167000元，该协议终止无效。原告卓丽、被告杨冬初、第三人李文秀均在该协议上签字。当日，被告杨冬初给原告卓丽打下“今收到卓丽枫龙湾岩厂押金67000元”的收条，第三人李文秀通过银行给原告卓丽在慈利工商银行牡丹灵通卡两次打款共计100000元。双方合同签订后，原、被告双方及第三人李文秀对该矿山未实际开采，被告杨冬初自称仅进行了整路用工。2012年8月10日，第三人李文秀因该矿无效益要求退伙，经原、被告同意由卓丽通过其在慈利工商银行牡丹灵通卡将100000元押金退给了李文秀，2012年10月10日，第三人李文秀之夫余爱国给杨冬初写下“今后余爱国与杨冬初和厂子上经济不发生任何关系”的承诺。另查明，2013年8月原、被告双方因合伙开办的慈利金坪乡舒家坡方解石矿采矿权转让合同发生纠纷，被告杨冬初向慈利县人民法院起诉原告卓丽，一审判决驳回杨冬初的诉讼请求，杨冬初不服提起上诉，2014年4月22日张家界市中级人民法院组织调解，原、被告双方达成了调解协议。2016年1月29日，杨冬初与卓丽及第三人卓选法合伙企业纠纷一案经慈利县人民法院判决由卓丽、第三人卓选法支付杨冬初44368元（应扣除杨冬初原交存在慈利金坪乡人民政府的保证金1万元）。以上两案中，均未提到原告卓丽差欠被告杨冬初在舒家坡方解石矿5万元的事实。本院认为，中华人民共和国矿产资源法明确规定勘查、开采矿山资源必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿山资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件，本案原、被告双方及第三人均为自然人未取得采矿权，无资质条件即签订矿山开采协议，违反了法律、法规的强制性规定，故双方签订的矿山开采协议无效，依据相关的法律规定，合同确认无效后，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告杨冬初因合同收取第三人李文秀押金10万元及原告卓丽押金6.7万元均应退还（李文秀10万元已退还），故原告卓丽要求被告杨冬初返还押金6.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方明知该矿未办理相关手续，违反法律强制性规定而有意为之，主观违法意图明显，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，对原告卓丽要求被告杨冬初支付押金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨冬初辩称原、被告双方在枫龙湾矿点开采已进行了结算，即卓丽承担1.7万元，杨冬初承担5万元损失无证据证实，本院不予采信；另被告杨冬初认为原告卓丽在另外合伙的舒家坡矿点欠其股金5万元，双方在枫龙湾开采散伙清算时，经双方同意，该5万元抵付了舒家坡矿点的股份的事实与本院查明的事实不符，如确有其事，被告杨冬初可凭相关的证据另行起诉；且双方自2013年起因合伙开矿及采矿权转让进行诉讼，诉讼时效中断，应重新计算，故被告杨冬初认为本案超过了2年诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告卓丽、被告杨冬初、第三人李文秀签订的慈利县金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿山共同开采协议无效；被告杨冬初返还原告卓丽押金67000元。限本判决生效后十日内付清；驳回原告卓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨冬初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  覃文辉审判员  张 瑾审判员  向春云二〇一七年九月十四日书记员  卓辉宇