河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4176号原告：成都添益天然气压缩机制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路366号。法定代表人：孙伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中海油三门峡交通新能源有限公司，住所地三门峡市上阳路中段（原祥和宾馆）。法定代表人：刘洋。被告：三门峡新海能源工程设备有限公司，住所地三门峡市文明路西区30号楼105、107、109房。法定代表人：吕乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告成都添益天然气压缩机制造有限公司（以下简称添益公司）诉被告中海油三门峡交通新能源有限公司（以下简称中海油三门峡公司）、三门峡新海能源工程设备有限公司（以下简称新海能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添益公司的委托诉讼代理人王珍美，被告新海能源公司委托诉讼代理人胡月军到庭参加了诉讼。被告中海油三门峡公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添益公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款本金528000元；2.判令两被告连带向原告支付逾期利息95040元（暂计算至2017年7月13日)；3.判令两被告连带承担本案的全部财产保全费用及诉讼费用。事实和理由：原告与被告中海油三门峡公司于2013年1月26日签订了一份《工业品买卖合同》，该合同约定，被告以总价600000元的价格向原告购买一台C**加气子站压缩机，在合同签订后3日内支付合同总额的30%即180000元，设备发货前支付合同总额的40%即240000元，设备现场调试合格后7日内支付合同总额的25%即150000元，质保期满后10日内支付合同总额的5%即30000元，并特别注明：如货物到达现场3个月由于买受人原因不具备调试条件，买受人应支付合同总额25%的调试款。2013年4月22日，原告与被告中海油三门峡公司又以前述相同的合同条件签订了2台总价为1200000元的《工业品买卖合同》（合同编号为TY20130422）。2013年4月23日，原、被告双方针对TY20130422号合同签订了一份补充协议，将该2台设备的总价款由原来的1200000元降为1160000元，分期支付比例不变，分期支付金额相应调整，并注明：如货物到达现场2个月由于买受人原因不具备调试条件，则视为调试合格，买受人应支付合同总额25%的调试款。由于该设备是用于二被告的合作项目，设备采购是以被告中海油三门峡公司的名义进行，设备款项是由被告新海能源公司支付，合作项目的全部事宜均由被告新海能源公司管理。因此，在前述合同签订之后，被告新海能源公司即于2013年2月7日向原告支付了第一份合同的第一笔款项180000元，于2013年4月25日向原告支付了第一份合同的发货款240000元及第二份合同补充协议约定的第一笔款项348000元共计588000元，于2014年3月21日向原告支付了第二份合同补充协议约定的第二笔即发货款464000元。原告根据被告的发货通知于2014年3月22日、2014年4月13日即将全部设备送到被告指定的安装现场并交付给了被告，但由于被告一直未具备调试条件，以致货物送达被告指定的交货现场后3个月以至于2017年6月仍不能调试，被告也未按合同约定向原告支付调试款项。原、被告所签订的上述合同合法有效，原告已按合同之约定履行了设备交付义务，至2014年7月13日，原告所交付设备已视为调试合格，但被告却未按合同之约定支付调试款项，已构成违约，根据合同法第167条之规定，被告应向原告支付全部的剩余货款共计528000元，并应自2014年7月13日起按银行同期贷款利率计算支付利息95040元（按年利率6%计算至2017年7月13日）。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告中海油三门峡公司未答辩。被告新海能源公司辩称：一、原告与中海油三门峡公司签订的买卖合同中的实际履行人是我公司。合同是以中海油三门峡公司筹备组名义签订的，签订合同时，筹备组就已经告知了原告实际购买的设备的是我公司。原告同意后，才形成了由筹备组签订合同、我公司支付货款、在我公司建设项目地接收设备的事实存在。买卖合同双方实际相对人是原告和我公司。二、原告存在严重违约行为，至今没有按合同约定进行设备调试，我公司依法有权拒绝支付剩余货款。买卖合同签订后及补充协议签订后，我公司按约向原告支付首笔款180000元、货款240000元、首付款348000元共计548000元。原告未按时发货，我公司多次催促未果。后我公司在所有加油、气站基本建设完毕后，按原告的要求，以中海油三门峡公司名义向原告发出发货通知，并在2014年3月21日再次支付货款4640000元后，原告才将设备发送至我公司指定的地点。货物发到后，经我公司多次催促，原告一直不派人到现场指导安装、调试和培训。2017年6月，原告突然派人到现场指导安装、调试，我公司随指派专人现场提供服务。但由于时间较长，相关设施不能立即投入使用，原告所派人员要求我公司配合签署相关工作情况，以便于工作汇报。我公司予以配合，但在安装调试过程中，发现设备出现漏油现象。但原告指派人员以在多地均有业务，在我公司时间过长为由，要求我公司向其出具设备调试通知书，以便于其回厂后证明其工作事项。不料，在我公司按其要求出具通知书后，原告所派人员就离开现场，并不再提供任何服务。综上，原告在合同签订后延迟发货，欺骗我公司为其签字、出具相关手续。原告以欺诈行为取得的任何证据，均不仅不能洗脱原告违约的基本事实。我公司依法具有在原告先期履行义务完毕之前，拒绝支付剩余货款权利。综上，我公司认为，虽然两份《工业品买卖合同》是原告与筹备组签订的，但在合同签订时以及履行期间，均是由我公司向原告履行，所以，我公司才是合同的相对人。原告在履行合同期间，违约发货，拒不履行合同约定的调试义务，属于严重违约行为，故我公司均有权拒绝履行支付剩余货款的义务。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2013年1月6日，中海油三门峡公司筹备组（买受人）以中海油三门峡公司的名义与添益公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同一）一份，主要约定：1、设备CNG加气子站压缩机一台，单价为600000元；2、按GB50156-2002等国家及行业相关标准，含出卖人对买受人承诺的质量标准技术参数等；3、出卖人对质量负责的条件及期限，按出卖人根据买受人要求设计、制造、检验合格、附件质量全部合格，产品的保修期为自设备调试运行之日起十八个月或产品运行8000小时；4、交（提）货时间：合同签订，收到预付款后50日内发货；5、结算方式、时间及地点：合同签订后3日内支付合同总额的30%（180000元）；设备发货前支付合同总额的40%（240000元）；设备现场调试合格后7日内支付合同总额的25%（150000元）；剩余合同总额的5%（30000元）为质保金，自设备质保期满后10日内一次支付；6、特别注明：如货物到达现场后3个月由于买受人不具备调试条件的，买受人应支付合同总额25%的调试款，出卖人继续履行调试的义务。该合同签订后，新海能源公司于2013年3月27日向添益公司支付180000元。2013年4月22日，中海油三门峡公司筹备组（买受人）以中海油三门峡公司的名义与添益公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同二）一份，主要约定：1、设备CNG加气子站压缩机两台，单价为1200000元；2、按GB50156-2002等国家及行业相关标准，含出卖人对买受人承诺的质量标准技术参数等；3、出卖人对质量负责的条件及期限，按出卖人根据买受人要求设计、制造、检验合格、附件质量全部合格，产品的保修期为自设备调试运行之日起十八个月或产品运行8000小时；4、交（提）货时间：合同签订，收到预付款后50日内发货；5、结算方式、时间及地点：合同签订后3日内支付合同总额的30%（360000元）；设备发货前支付合同总额的40%（480000元）；设备现场调试合格后7日内支付合同总额的25%（300000元）；剩余合同总额的5%（60000元）为质保金，自设备质保期满后10日内一次支付；6、特别注明：如货物到达现场后3个月由于买受人不具备调试条件的，买受人应支付合同总额25%的调试款，出卖人继续履行调试的义务。次日，中海油三门峡公司筹备组（买受人）与添益公司（出卖人）就合同二签订《工业品买卖合同补充协议》一份，约定1、考虑到买卖双方长期友好合作，出卖人减免买受人2套压缩机货款40000元；2、付款方式：合同签订后3日内支付合同总额的30%（348000元），设备发货前支付合同总额的40%（464000元），设备现场调试合格后7日内支付合同总额的25%（290000元），剩余合同总额的5%（58000元）为质保金，自设备质保期满后10日内一次支付；3、如货物到达现场后2个月由于买受人原因不具备调试条件，则视为调试合格，买受人应当按照以上条款支付合同的调试款，出卖人应继续履行调试的义务。该合同签订后，新海能源公司于2013年4月25日向添益公司支付588000元。2014年3月4日，中海油三门峡公司向添益公司发出《设备发货通知》。2014年3月7日，添益公司向中海油三门峡公司移交相关资料。2014年3月21日新海能源公司向添益公司支付464000元。2014年3月23日，添益公司向中海油三门峡公司移交CNG加气子站压缩机一台20**年4月12日，添益公司向中海油三门峡公司移交CNG加气子站压缩机两台，移交地点均为新海能源公司的加气站。2015年7月10日，添益公司向新海能源公司发出《往来款项询证函》一份，载明截止2015年6月30日新海能源公司拖欠其款项528000元，新海能源公司盖章确认。2016年3月1日、5月26日，添益公司两次向中海油三门峡公司发出《催款函》催要合同款528000元。2017年7月1日，中海油三门峡公司、新海能源公司共同向添益公司发出《关于陕县世纪大道加气站设备情况说明》，载明：“陕县世纪大道油气站项目是中海油三门峡公司与新海能源公司合作项目。前期该项目的设备订购都是以中海油三门峡公司名义推进，设备款项由新海能源公司支付，现该项目全部事宜由新海能源公司管理。设备的发票（增值税专用发票）也开在新海能源公司名下”。7月3日，新海能源公司向添益公司发出《设备调试通知单》一份。2017年6月20日至7月2日期间，添益公司工作人员在三门峡进行CNG加气子站压缩机调试并记录工作日志，并由吕乐在该日志上签名。添益公司并提交吕乐的名片一张，名片显示吕乐职务为中海油三门峡公司副总经理。另查明：中海油三门峡公司在2013年11月7日设立。又查明：2017年7月17日，添益公司在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司购买了诉讼保全责任险支付保费1650元后向本院申请诉前财产保全，支付保全费3270元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中海油三门峡公司筹备组在被告中海油三门峡公司成立前以其公司名义签订的合同，在被告中海油三门峡公司成立后，合同权利、义务均应由其享有，故合同一、合同二的签订主体均为被告中海油三门峡公司。原告添益公司、被告中海油三门峡公司在合同一、合同二签订后，被告新海能源公司实际向原告支付货款、接收三台C**加气子站压缩机并要求调试，原告添益公司也曾向被告新海能源公司征询货款，现被告新海能源公司自愿承担支付货款的责任，故被告新海能源公司应为该合同一、合同二的共同买受人，其应同被告中海油三门峡公司共同享受合同一、合同二的合同权利、负担合同义务。根据合同一、合同二的约定，原告应当在收到预付款后50日内发货，但原告并未在此期间发货，被告也未按照合同的约定支付合同总额的40%，系双方违约。2014年3月4日，被告中海油三门峡公司向原告发出发货通知，原告在2014年3月23日移交一台C**加气子站压缩机，在2014年4月12日移交两台C**加气子站压缩机。根据合同一特别约定“如货物达到现场后的3个月由于买受人原因不具备调试条件，买受人应支付合同总额的25%的调试款”及补充协议特别约定“如货物到达现场后2个月内由于买受人原因不具备调试条件，则视为调试合格，买受人应按以上条款支付合同的调试款”，现根据被告的举证，被告直至2017年7月3日才向原告要求调试设备，故被告应当按照上述条款的约定分别在货物到达现场的3个月、2个月向原告支付至合同总价款的95%，即被告应当在2014年6月23日向原告合计支付合同一的货款570000元，在2014年6月12日前向原告合计支付合同二的货款1102000元，现二被告仅向原告支付货款1232000元，故二被告仍应向原告支付货款440000元。二被告逾期付款，现原告主张二被告自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金：产品质保期为产品调试合格之日起十八个月或运行8000小时，根据合同一约定，产品到场3个月因买受人原因不能调试的视为支付调试款的条件成就，出卖人即原告仍应负有履行调试的义务，但并未约定到场3个月不调试即视为调试合格，现原告出具的工作日志仅能证明其工作人员曾到场进行设备调试，但并未出具调试合格或运行的相关证据，故合同一的质保金尚未满足支付条件。根据合同二、补充协议约定，产品到场2个月因买受人原因不能调试的视为调试合格、支付调试款条件成就，同时补充协议又约定出卖人即原告仍应负有履行调试的义务，两条款自相矛盾，考虑到原告在行业及合同履行中的优势地位，为保障被告仍能享有原告为其调试的合同权利，应对该两矛盾条款作出有利于被告的解释，即将约定视为对付款条件的成就而非视为调试合格，现原告出具的工作日志仅能证明其工作人员曾到场进行设备调试，但并未出具调试合格或运行的相关证据，故合同二的质保金尚未满足支付条件。本案系因被告违约行为引发的诉讼，故其应承担诉讼保全责任保险费及保全费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中海油三门峡交通新能源有限公司、三门峡新海能源工程设备有限公司支付原告成都添益天然气压缩机制造有限公司货款440000元并支付逾期付款利息（利息计算：自2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告中海油三门峡交通新能源有限公司、三门峡新海能源工程设备有限公司支付原告成都添益天然气压缩机制造有限公司诉讼保全保险费1650元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，减半收取5015元，保全费3270元，合计8285元，由原告成都添益天然气压缩机制造有限公司负担1385元，由被告中海油三门峡交通新能源有限公司、三门峡新海能源工程设备有限公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年九月二十八日书记员  陈梦菲