江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初341号原告：王峰，男，汉族，1992年3月13日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周悦，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地在南通市起凤大楼四、五楼，统一社会信用代码9132060067253497X3。负责人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗大春，女，该公司职员。原告王峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人保南通支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保南通支公司支付原告车辆损失50892元、拖车费200元、停车费与拆检费2000元，共计53092元；2.车损鉴定费3756元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，原告将其自有的车牌号为苏Ｆ×××××起亚YQZ7203A轿车在被告处投保了车损险（不计免赔），保险期自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止，车损险总额为106699元。2017年1月9日23时许，案涉保险车辆停放在南通市城闸路大南新村路段西侧，被案外人徐志鹏驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碰撞发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经南通市公安局交警支队三大队认定徐志鹏负事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故，发生拖车费200元、停车费与拆检费2000元、公估费3756元，车辆损失经公估机构评定为50892元。故提出如上诉讼请求。被告人保南通支公司辩称：因车辆的实际维修费用为50892元，故确认该车损金额。对原告主张的停车费用、拆检费用2000元因票据的真实性存疑，故对该部分费用不予确认。对拖车费用200元的票据虽无异议，但实际费用尚未核实，请求法院依法认定。公估费3756元不应由被告承担，公估机构最后出具的补正意见结论系在被告提出异议的情况下，公估机构通过修理厂的实际修理费用确认，其未能在车辆实际修理前对评估车辆实际查看并进行合理勘验，致报告的评估金额与实际损失差异较大，损害了被告的合法权益。据此该评估报告不能作为定案依据，所产生的评估费用不应由被告负担。即使公估机构其后作出了补正，亦不能否定其前期评估行为无效性之事实。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书一份；2.机动车行驶证一份；3.商业险、交强险保单及保险卡；4.收据一份，发票两张；5.鉴定费用发票一张。审理过程中，原告为证明车辆的合理损失金额，向本院申请对案涉车辆进行损失价格评估，本院根据原告的申请启动司法鉴定程序，并依法委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对案涉车辆进行损失价格评估，由王峰先行支付了公估费用3756元。公估机构于2017年7月上旬向我院出具了车损评估报告，估损总值为75121元，后又出具补充意见对该公估报告结论予以否定，并建议按实际修理费用50892元进行理算。被告对原告所提供的证据1、2、3予以确认，对证据中两份拖车费发票的真实予确认，对2000元收据的真实性不予确认。对公估报告及补充意见的合法性不予确认，对鉴定费用的合理性提出质疑，主张公估报告的估损值缺乏公允性，其补充意见亦是依据修理单位的实际修理费用清单形成，而非依赖其本身的专业评估。为查明本案的事实，本院于2017年7月31日上午组织双方至案涉车辆修理现场勘查。了解到在本案正式庭审前，原告已将案涉车辆委托嘉华汽车销售服务有限公司进行修理，修理单位在查勘时已将车辆修理完毕，并分别于2017年6月30日、7月28日分两次开具了46000元的修理费发票（因原告未付费，故未向原告交付相应发票），并向本院出具了2017年7月29日其系统生成的维修结算费用清单（含全部费用），实际金额合计50892元。公估机构此前并未至修理现场实际查勘，仅要求修理单位提供了修理时拆解的图片资料。因该实际修理金额确与估损总值差距较大，本院认为被告的异议成立，并通知公估机构于2017年9月7日出庭接受当事人的质询。公估机构收到通知后，向本院出具补充说明否定了其先前的评估结论，理由仅为实际修理费用为50892元之事实。但公估机构无正当理由未能按本院要求出庭作证。本院对证据作出如下认定：因被告对原告所提供的证据1、2、3及证据4中发票的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对2000元停车费及拆解费的收据真实性不予认可，原告未能对该费用的合理性与必要性作出解释，本院认为仅凭收据尚不足以证明原告已经实际产生上述费用。泛华保险公估股份有限公司江苏分公司未能按本院要求出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，据此因鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本院经审理查明如下事实：2016年8月10日，原告将案涉车辆在被告处投保了车损险（不计免赔）。保险期限内，案涉车辆在停放状态下遭致案外人徐志鹏驾驶小桥车碰撞发生交通事故，致原告车辆破损，徐志鹏负事故全部责任。原告为修理车辆，支付拖车费200元，并实际产生修理费50892元。为预估案涉车辆的车损值，本院依法启动司法鉴定程序，并由原告向公估机构预交了鉴定费3756元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告应当对原告保险期限内发生的保险事故予以理赔。案涉车辆实际修理费50892元及拖车费200元，合计51092元，原告有权依据保险合同就上述损失向被告主张理赔责任。泛华保险公估股份有限公司江苏分公司作为司法鉴定的指定机构，在个案中未能按规范的公估程序作出有效评估报告，且在当事人对其公估报告提出异议时，未能在法院要求下依法履行公估人的出庭作证义务，其鉴定意见丧失了作为证据的效力，应向原告王峰返还公估费用3756元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王峰车辆损失51092元；二、驳回原告王峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  虞忠红人民陪审员  李 莉二〇一七年九月十八日书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。