江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1216号原告：卢明玉，男，1957年4月27日生，户籍地河南省虞城县，现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：顾春卫，男，1987年2月2日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。委托诉讼代理人：马玲玲，该公司员工。原告卢明玉与被告顾春卫、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢明玉及其委托诉讼代理人王庆秋、汤占军，被告顾春卫的委托诉讼代理人陆卫华（参加第一次庭审）、王洁（参加第二次庭审），被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人徐刘倩、马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾春卫赔偿原告各项损失合计261775.064元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险、商业险范围内承担相应责任，超出部分由被告顾春卫按照70%的比例承担赔偿责任。事实与理由：2015年2月10日18时10分左右，被告顾春卫驾驶苏Ｅ×××××面包车在太仓市××省道和新××村路路口与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤住院。后太仓市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告顾春卫负该起道路交通事故主要责任，原告负次要责任。2016年1月8日，原告提请苏州同济司法鉴定所进行伤残及“三期”鉴定，鉴定结果为：九级伤残，误工期六个月、护理期伤后一人护理两个月、营养期两个月。据调查了解被告顾春卫驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司处（以下简称太保产险太仓支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告太保产险太仓支公司应在交强险赔付范围内先行赔付相关费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告顾春卫辩称：1.对事故的发生和责任认定没有异议，被告顾春卫在被告太保产险太仓支公司处投保了交强险，理应在交强险范围内优先赔偿。2.关于医疗费：（1）原告头晕是在手术后出现的，且经检查，病因为颈椎退行××变、椎间盘膨出，非交通事故所致，故原告关于头晕、颈椎退行××变、椎间盘膨出的相关治疗均与本起事故没有关联性，相应费用不予认可（具体包括2015年4月3日的颈椎正侧位费用99元、2015年4月4日颈椎病配药费用198.34元、2015年5月28日的神经麻痹配药费用178.88元、2015年6月28日的头晕配药费用103.46元及2015年10月23日的头晕抢救费用270.90元）；（2）住院期间的伙食费716.50元和护理费1452元应当在医疗费项下扣除；（3）2015年10月23日的救护车费用并非急救所需，原告完全可以自行通过公共交通工具去医院，通过救护车去医院属于扩大损失，对该费用不予认可，即使法院予以认可，也应当计算在交通费中；（4）2016年4月11日至2016日11月27日期间的医疗费系本次事故治疗终结后产生的费用，不予认可。3.对于营养费、住院伙食补助费计算标准和计算天数没有异议，护理费认可按照80元/天计算，精神损害抚慰金按照责任比例认可7000元，车损费、鉴定费没有异议。4.原告提供的居住证签发时间是2011年11月24日，距今时间较久，无法确认其受伤前在苏州地区连续居住满1年的事实，故应当按照原告的户籍地即河南省的农村人口标准计算伤残及误工费用，且碍于原告依赖于农业耕作为其主要收入来源，即使按照居住地标准计算，也应按照苏州市农村人口标准计算。5.对于原告主张的蔬菜损失不予认可，即使有损失，首先，产量无法确认，其次，原告或其家人可以雇人收菜，其任由成熟蔬菜不收的行为系扩大损失，另外，原告主张了误工费，蔬菜损失已包含在内。6.事故发生后，被告顾春卫已垫付57952.61元，要求在本案中一并处理。被告太保产险太仓支公司辩称：1.对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告太保产险太仓支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险责任范围内进行赔偿。2.对营养费、住院伙食补助费的计算方法没有异议，但均已超过交强险责任范围，护理费认可按照70元/天标准计算，误工费认可按照最低工资标准计算，精神损害抚慰金认可7000元。3.根据原告提供的鉴定报告显示，其鉴定日期是2015年12月17日，在此次鉴定后原告曾两次向法院提起诉讼，后又撤诉，属于故意拖延诉讼、提高赔偿标准，故保险公司不同意按照新的伤残标准计算。4.原告主张的蔬菜损失无法证明系由此次交通事故造成的，即便属实也是间接损失，且超过了交强险中财产损失的限额，保险公司不予承担。5.事故发生后保险公司在交强险医疗费项下已垫付10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2015年2月10日18时10分左右，被告顾春卫驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿339省道由西往东行驶至新闯村路路口时，车辆前部与沿新闯村路由南往北通过该路口的原告卢明玉无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2015年3月25日作出太公交认字[2015]第20034号道路交通事故认定书，认定被告顾春卫负该起事故的主要责任，原告卢明玉负次要责任。原告于受伤当日至太仓市第一人民医院治疗，入院诊断为“两侧多发肋骨骨折，两肺挫伤，脾脏挫伤，胰腺头部挫伤可能”。后原告于2015年2月16日进行左侧第3-6肋骨骨折切开复位内固定术，术后原告出现头晕明显，坐起后尤甚，头颅CT未见明显异常，复查头颅MRI显示“双侧基底节及放射冠区少量腔隙性脑梗塞造”，其他未见明显异常。神经内科会诊查体“神经系统检查未见明显异常”，诊断“……陈旧性脑梗塞”，建议“颈椎MRI检查，药物对症治疗”。神经外科会诊后建议“患者目前颅内未见明显外伤表现，建议对症治疗，并适当加强功能锻炼，我科无其他特殊处理，门诊随访”。后进一步复查颈椎MRI提示颈椎退行性变，C3/4、4/5、5/6椎间盘膨出，骨科会诊后建议“先保守治疗，颈部颈托制动，口服药物治疗，2-3月后复查颈椎MR,我科随访”。原告术后恢复良好，复查CT提示脾肾挫伤等吸收好转，胸腔积液不多，两肺复张良好，头颅CT未见明显异常，于2015年3月11日出院，出院医嘱为“半月后胸外科门诊复查；普外科门诊定期复查；两个月后复查颈椎MRI后骨科门诊复查；适当功能锻炼，不适请随诊”，期间支出医疗费合计72952.61元（包含住院期间伙食费716.50元、护理费1452元）。原告出院后，于2015年3月26日至2015年12月16日期间，多次至太仓市人民医院胸外科、骨科、泌尿外科、手外科、神经外科、内科等科室就诊，支出医疗费合计2799.93元（包含2015年10月23日救护车费40元），期间其于2015年6月28日、10月23日的两次颅内CT平扫均未见明显异常，2015年4月3日的颈椎正侧位片诊断亦为“颈椎退行性变”。受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2015年12月17日对原告的伤残程度，营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2016年1月8日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第3022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，余损伤不足评残；2、原告的误工期为六个月，护理期为伤后一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此鉴定支出鉴定费2520元。两被告对鉴定结论均不持异议。鉴定结束后，原告又于2016年4月11日至2016年11月27日期间，先后多次至太仓市第一人民医院、昆山宗仁卿医院、苏州科技城医院就诊治疗，支出医疗费合计1318.78元。历次就诊，原告主诉为“车祸后头晕头痛，颈部不适”，期间多次医学影像检查诊断亦为“颈椎退行性变”，昆山宗仁卿医院告知头晕可能是位置性眩晕，建议耳石复位康复训练。就原告在鉴定结束后进行的一系列治疗，本院向鉴定人邓某作了调查，其陈述：原告来做伤残鉴定时伤情已达稳定状态，司法鉴定概念上的后续治疗是指取内固定、颅骨修补、抗癫痫药物治疗等，原告当时是不需要这些后续治疗的，他后来关于头晕、颈部方面的治疗不属于法医学上的后续治疗。他当时来鉴定时自述有头晕症状，根据他的住院记录及影像资料记载未见明显头颈部外伤，他的头晕在法医学上不构成伤残等级，因为没有明显的器质性外伤。从现有资料看无法判断其头晕症状与事故外伤有无直接关联，头晕的因素有很多种，可能是本身的头颈部疾病或是外伤导致等等。影像资料来看他当时头颈部没有明显外伤，但不代表一定没有外伤，因为车祸的暴力性比较大，有可能加剧其颈椎椎间盘突出的症状，有些不是像骨折、颅内出血等严重的外伤，影像学资料上可能没有表现。原告陈述其自2011年起至今一直在昆山居住，发生交通事故时在太仓××××交界处从事农田耕作，并提供了租种耕地协议一份，内容为“甲方：卢明玉，乙方：邵俭华、徐金妹，乙方有责任田5.4亩，现甲方要求租乙方责任田，双方协商如下：租期从2013年12月至2021年12月12日止，租金每亩1100元人民币……”原告陈述受伤前种植了3.5亩芹菜，产量在5万斤到6万斤左右，刚卖了5天，每天800多斤，现金2000元左右，车祸后没有能力买，最后烂在地里了。因此，原告主张其因交通事故受伤住院而延误了种植的当季西芹的收获、出售，造成相应损失，并提供了四份证明及棚内西芹照片若干予以证明。证明人邵凤华、冯某出具证明如下：“2015年2月5日后卢明玉有3.5亩芹菜，刚卖第五天就出车祸，以后菜就烂在地里”，证明人吴蕾、杨茂环出具证明如下：“有我方收卢明玉芹菜从2015年2月5日起价格2.5-2.8元，五天后出车祸菜烂在地里再也没有卖”。其中，冯某作为证人出庭作证，其陈述：“我是帮卢明玉打短工的，他需要人干活了就来叫我。以前原告在太仓种地的时候我就帮原告干过活，后来他去昆山太仓交界的时候，看我干活好，就也叫我去。干的活是拔芹菜，这次做了五、六天后，卢明玉出了车祸，没叫我们去，我就没再去了，具体多少菜烂了不清楚，当时芹菜收购价格大概3块多一斤。”本院就蔬菜损失问题向原告作了进一步调查，其陈述：原告是在新湖××××村种蔬菜的，2013年12月份开始从个人手里转包的地，发生车祸时承包的一块5.4亩的地，主要种黄瓜、芹菜、西红柿。芹菜种了4个棚子，总共3.5亩左右，一般情况下亩产量15000斤左右。平时菜要收了就打电话雇零工，按天结算，60元一天，根据价格情况、蔬菜长势雇人，价格好、长势好就多雇人，最多一天雇了四、五十人。车祸前已经卖了五、六天，卖掉了一个棚子的三分之一。价格先是2.6元一斤，后来卖2.7元、2.8元，越接近春节价钱越高。原告一个人承包，没有其他帮工，平时收菜的人也是跟原告一个人联系，车祸住院后就没人帮原告卖菜了，收菜的人也去找其他人了。芹菜没人管理，部分出现病虫害烂掉了，部分老了没法卖了，出院后原告拍的照片上可以反映芹菜老掉了，没法卖了。芹菜种植成本大概一个棚子五、六千块，四个月左右一期，发生车祸时的这期是2014年农历8月20日左右种的，到2015年春节左右开始收的。原告车祸后将大棚转给了别人，自己现在只用三个小棚，大棚上投入了46000元，15000元转出去了。为核实原告陈述的相关情况，本院赴太仓市新湖××××村进行了实地调查，调查情况显示：原告确在该村租赁了部分土地耕种，搭建了若干大棚，现原告已将部分大棚转让给他人耕种。本院还向当地的菜农翟永明、杨茂环作了调查，翟永明陈述：“我和卢明玉之前在东方村××××市镇）一起种菜认识的，后来卢明玉出了交通事故一次性以15000元的价格将部分大棚转给我了，大概是2016年4、5月份的时候，转给我2个大棚、5个小棚，应该有3.6亩。15000元是卢明玉搭的大棚的费用，他搭棚大概花费了五、六万，土地租金我每年另外支付给村里的农户，就是租地给卢明玉的人。卢明玉出车祸的事情我不清楚，他后来才联系我的，他要转给我大棚的时候我来看了下，大棚里的菜都烂了，都是垃圾，大概是2016年的时候来看的。”杨茂环陈述：“我也在新闯村种菜，有时候老乡打电话来说要菜，我自己菜不够就联系卢明玉，还有其他人帮着卢明玉联系卖菜，我联系的比较多。卢明玉出车祸的事情我知道的，前天晚上卖完菜，第二天早上我老乡要菜，我就联系卢明玉，联系不上我就到他种菜的地方找他，听几个来帮工的人说他出车祸了。当天我帮着一起将收的芹菜卖掉了，卖了二三百斤，单价两块五左右，卖了八百块左右，钱给了卢明玉儿子。第二天起我也有活就没有再来帮他了，卢明玉儿子让来帮工的人不要拔了，因为没人洗菜，没人联系卖菜了，他儿子要上班，所以帮工的人后来也不来了，菜就一直在地里没人管了。一共三亩多芹菜，卢明玉出事前只卖了三、四天，当时天气冷，照理晚上要盖上内棚，白天掀开，卢明玉出车祸后没人干，菜就冻坏了，后来就烂了。卢明玉卖的那段时间芹菜收购价是两块五，后来价格高了，涨到三块五至四块，但卢明玉出事了不卖了。芹菜产量分季节的，他出车祸在二月份的时候，产量大概在一万斤一亩，他种的这些芹菜大概一个月可以收完。我后来也给他打过电话，但都是服侍他的人接的，他出院后我路过时来看过他，他出院后在家里养病养了一段时间。”关于2015年2月份前后的西芹市场价格，本院向太仓市物价局调取了相关资料，根据当时的价格采集表显示：2015年2月份西芹5日平均价格为4.0元/斤、15日平均价格为4.2元/斤、25日平均价格为4.2元/斤，2015年3月份西芹5日平均价格为3.9元/斤、15日平均价格为4.0元/斤、25日平均价格为3.6元/斤，上述价格均为零售价；其中2015年2月13日芹菜零售价为4.0元/斤、2月28日为4.4元/斤、3月13日为3.8元/斤。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太保产险太仓支公司处投保了交强险，保险期间为自2014年7月2日起至2015年7月1日止。事故发生后，被告太保产险太仓支公司于事故当日对原告驾驶的三轮轻便摩托车进行了定损，定损金额为2000元。被告顾春卫在事故发生后共计垫付费用57952.61元，被告太保产险太仓支公司在事故发生后共计垫付费用10000元。另查明：原告卢明玉户籍地为河南省××站××乡夏楼，苏州市公安局于2011年11月24日为其签发了江苏省居住证，居住地为昆山市花桥镇蓬朗洪湖路689号，现暂住地址为太仓市双凤镇新湖××××村十七组2号，登记日期为2017年7月21日，2015年4月22日有活动轨迹记录。上述事实，有原告卢明玉提供的道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、租种耕地协议、证明、照片、定损报告、居住证及其申请出庭的证人冯某的证言，被告顾春卫提供的医药费收费票据，本院调取的会诊单、价格信息、暂住信息以及调查笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告卢明玉因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定原告卢明玉作为非机动车驾驶人负次要责任，被告顾春卫作为机动车一方负主要责任，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。因此，原告的损失应先由被告太保产险太仓支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，原告主张由机动车一方承担70%的赔偿责任，符合法律规定，故本院依法确认超过交强险责任限额部分由被告顾春卫承担70%的赔偿责任，其余损失原告自负。本院对原告主张的相关损失认定如下：1.医疗费77071.32元。其中75752.54元医疗费（包含住院期间伙食费716.50元、护理费1452元）发生在伤残鉴定日之前，1318.78元医疗费发生在伤残鉴定日之后。一般情况下，伤残鉴定应以治疗终结为前提，如需后续治疗，应根据医疗证明或鉴定结论确定是否必需。本案中，根据本院向鉴定人所作的调查，原告接受鉴定时伤情已达稳定状态且不需要法医学上的后续治疗。可见，原告接受鉴定时应当认定为治疗已经终结，不存在必需的后续治疗，故对于后续治疗费的必要性与合理性的举证责任应在原告一方。现原告未能提供证据证明伤残鉴定日之后的治疗与本次事故造成的伤害存在直接关联，根据证据规则，原告应当承担相应的举证不利后果，故对于伤残鉴定日之后发生的1318.78元医疗费本院不予认可。此外，被告顾春卫对伤残鉴定日之前原告关于头晕、颈椎退行××变、椎间盘膨出的相关治疗费用不予认可，伤残鉴定日之前原告伤情尚未达稳定状态，对于相关治疗的必要性与合理性存在异议的，应当由被告顾春卫承担举证责任。根据鉴定人的专业意见，从现有资料看无法判断原告头晕症状与事故外伤有无直接关联，被告顾春卫也未能提供证据证明原告关于头晕、颈椎退行××变、椎间盘膨出的治疗与本次事故造成的伤害没有关联性，根据证据规则，被告顾春卫应当承担相应的举证不利后果，故对于被告顾春卫的这一主张本院不予采纳。另，伤残鉴定日之前的75752.54元医疗费中包含住院期间伙食费716.50元、护理费1452元，应当在医疗费项下予以扣除，故本院确认原告因本起交通事故支出医疗费73584.04元。2.住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。两被告对此无异议，本院予以确认。3.营养费3000元（50元/天×60天）。两被告对此无异议，本院予以确认。4.护理费7200元（120元/天×60天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院根据原告的伤情及太仓地区护工的护理费用标准，确定护理费标准为80元/天，结合司法鉴定书建议的60天的护理期限，确认原告的护理费为4800元。5.误工费17404.50元。根据本院实地调查情况，结合原告提供的证明、暂住证，证人冯某的当庭陈述等，可以印证原告受伤前在昆山和太仓地区从业农业种植的基本事实和生活轨迹，本院采纳原告按照江苏省上一年度行业平均工资计算误工费的主张，上一年度江苏省农业行业平均工资为32535元，经核算本院确定原告的误工费为16267.50元。6.残疾赔偿金160608元。鉴于原告受伤前在昆山和太仓地区从业农业种植的基本事实和生活轨迹，依苏州当地城乡一体化建设背景下之司法实践，本院采纳其按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金的意见，结合其伤残程度，并以原告定残时的年龄计算20年，本院确定原告的残疾赔偿金为160608元。7.精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤残程度及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为7000元。8.车损费2000元。有被告太保产险太仓支公司出具的车损报告予以证明，且被告顾春卫对此没有异议，本院予以确认。9.鉴定费2520元。有相应的票据佐证，本院予以确认。10.原告主张蔬菜损失137500元（2.5元/斤×55000斤），要求被告承担70%，即96250元。经本院调查核实:原告为蔬菜种植承包户，受伤前主要在从事西芹种植，平常基本由其一人照料菜地，收菜、卖菜等一系列流程也通常由其个人联系进行，当季西芹在原告受伤前后正值收获上市时期，且该期间正值春节期间蔬菜市场收购价格上涨的时期。根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告顾春卫负事故主要责任，事故客观上造成原告受伤住院，鉴于农业种植具有一定的专业性、联系收菜卖菜等工作也具有较强的人际关系依赖性，原告受伤住院期间行动受限，很大程度上影响了其种植的当季西芹及时收获上市。而蔬菜作为季节性、时令性很强且会腐烂变质的特殊商品，当季西芹在正常成熟期尤其是春节价格上涨时期未能及时售出，嗣后不排除因腐烂变质或生长期过长造成口感较差无法出售的可能性，即便仍能出售，受节后价格下跌的影响，收益相较及时收获上市亦是大幅减少的。根据行业平均工资测算的误工费是普遍情况下对原告误工损失的弥补，而原告作为以农业种植为主要生活来源的承包户，在蔬菜种植上除投入自身人力成本外，还有大量土地租金、大棚搭建、化肥农药等其他成本，误工费对原告因受伤延误西芹及时收获上市产生的可得利益损失并不能完全填补，被告顾春卫作为侵权人，其侵权行为与原告的这部分损失之间存在一定的因果关系，应当承担部分赔偿责任。关于原告种植的西芹的具体亩产、受伤前后的收购价格，本院查询了相关资料，向有关部门进行了咨询，以及向当地另一菜农杨茂环做的调查，其陈述原告种植的西芹亩产约一万斤，当时收购价格从2.5元/斤逐渐涨至3.5-4元/斤。综和上述咨询和调查情况，本院酌定按亩产9000斤计算原告种植的西芹产量，至于收购单价，结合本院向物价局调取的当时西芹的零售价格，考虑到零售价与收购价之间存在一定价差以及原告未实际支出的雇工成本、运输成本等应予扣减的合理因素，本院酌定按2.5元/斤计算原告种植的西芹收购单价，扣减原告受伤前已经卖出的约4000斤，经核算，原告的西芹可得利益损失为68750元[（9000斤/亩×3.5亩-4000斤）×2.5元/斤]。考虑到市场供需波动、正常的销售损耗等与原告的这部分可得利益损失之间也有一定的因果关系，以及原告在本起事故中的过错程度、原告共同生活的成年家属未及时采取措施帮助其处理蔬菜避免损失扩大亦存在一定过错等过错因素，并兼顾部分损失在误工费中有所覆盖的情形，本院酌情认定被告顾春卫赔偿原告上述蔬菜损失68750元中的50%即34375元。综上，本院确认原告卢明玉因本起事故产生医疗费73584.04元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费4800元、误工费16267.50元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2520元、车损费2000元，上述损失合计271229.54元。肇事车辆在被告太保产险太仓支公司处投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，被告太保产险太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，合计122000元。对于原告上述损失在交强险限额内不足赔偿的部分149229.54元，由被告顾春卫承担70%的赔偿责任，即104460.68元，此外，被告顾春卫还应赔偿原告蔬菜损失34375元，合计赔偿原告138835.68元。事故发生后，被告顾春卫已向原告支付过57921.61元，被告太保产险太仓支公司已向原告支付过10000元，这两笔款项应在被告顾春卫、太保产险太仓支公司应当支付的赔偿款项中作相应抵扣。故被告顾春卫还应当赔偿原告80914.07元，被告太保产险太仓支公司还应当赔偿原告112000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告顾春卫于本判决生效之日起10日内支付原告卢明玉80914.07元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢明玉112000元。驳回原告卢明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告卢明玉承担344元，被告顾春卫承担615元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担850元。该款原告已预交，本院不再退回，两被告承担部分由两被告在履行本判决的同时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  张红烈人民陪审员  王 艳人民陪审员  蒋 岭二〇一七年九月四日书 记 员  陈 莹