新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3564号原告：新疆徐工海虹商砼有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区建设路*号。法定代表人：郭文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑越，该公司法务。被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路***号。负责人：李晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜，该公司员工。原告新疆徐工海虹商砼有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆徐工海虹商砼有限公司的委托诉讼代理人郑越，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告新疆徐工海虹商砼有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付商砼款3628076元；2、判令被告向原告支付违约金154071元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2014年，原、被告签订买卖合同，因结款事宜对于尾款双方于2017年1月16日签订《易房协议》，被告以房产抵顶部分欠款，根据《易房协议》履行情况，截至目前，被告尚欠原告3628076元，因被告的欠款导致原告蒙受经济损失，需用商业贷款维持原告企业运作，被告依法应向原告支付相应的贷款利息共计154071元（从2017年1月16日至2017年6月1日按月8.1946‰，4.5个月）。被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司辩称，欠款属实，但金额不认可，利息不认可，对诉讼费、保全费也不认可。原告新疆徐工海虹商砼有限公司举证、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司质证及本院认证如下：1、混凝土购销合同三份，证实2014年到2016年原、被告之间对于混凝土的买卖的事实。被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、易房协议一份、购房券一张，证实2017年1月16日双方约定部分履行款项的方式，诉讼请求依据该协议。被告对协议的真实性认可，认可2－3001号房屋由被告出售。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、贷款协议一份，证实因被告欠款，导致原告贷款，月利率9.2‰，现原告按照月利率8.19‰计算。被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关，关联性不予确认。被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司举证、原告新疆徐工海虹商砼有限公司质证及本院认证如下：1、2017年1月核算明细账、挂账协议一份、付款申请表一份、转账凭证一份、转账支票存根两份，证实签订易房协议后被告付了三笔款，一笔是2017年1月24日给原告300000元的现金，一张房券1778428元，557465.22元付给明兴沙场，还欠原告3190000元。原告对核算明细账、挂账协议、付款申请表、转账凭证、转账支票存根的真实性认可，对明兴沙场的对账单真实性认可，此笔钱本应由原告向明兴沙场支付，但是被告支付的，原告同意在本案的货款中扣除。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、收款收据四份，证实被告所抵债的四套房全部转移给了原告。原告对证据的真实性认可，对该证据中21-2-3001的房屋真实性认可，但实际上被告并未取得，价值是432720.5元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告（乙方、供方）、被告（甲方、建设方）、案外人中厦建设集团有限公司（丙方、需方）签订《混凝土购销合同》一份，合同约定由原告向位于昌吉市中山路北外环工地现场和谐牡丹园三期提供混凝土，按照甲乙双方的每月实际供货量进行结算，结算时总货款的40℅左右以屯河水泥折抵的方式支付，乙方于每月28日前将丙方核对过的对账清单报甲方财务核实挂账。货款经乙丙双方票据核对无误后、甲方审批完毕，甲方给乙方支付货款，支付的时间为从乙方供货之日起每两个月支付一次，甲方每次支付额度为所欠货款的70℅（含当期水泥折抵货款），甲方2014年所用货款于2014年11月5日前付至总货款的70℅，2014年剩余的30℅货款甲方于2015年3月5日前全部结清。乙方在每次收款前向丙方提供正式的发票。甲方代丙方向乙方支付混凝土货款。如甲方未按合同约定履行支付货款义务的：（1）甲方逾期付款，乙方有权停止供应混凝土或单方解除合同，丙方所造成的工程质量及延误工期等一切经济责任均由甲方承担。（2）甲方未在约定的时间内向乙方支付货款的，甲方应向乙方支付违约金，违约金的标准为每逾期一日按所欠货款的5℅支付。如该违约金不足以弥补乙方实际损失的，甲方还应按给乙方造成的实际损失向乙方承担经济赔偿责任。（3）甲方未按时向乙方支付货款的，乙方有权暂缓提交试验报告和其它资料，所造成的一切后果均由甲方承担。2014年7月16日，原告（乙方、供方）、被告（甲方、建设方）、案外人浙江宝业建设集团有限公司（丙方、需方）签订《混凝土购销合同》一份，除发票开具的单位不一致外，其余内容与2014年7月16日，原告、被告、案外人中厦建设集团有限公司签订的《混凝土购销合同》的内容一致。2015年3月6日，原告、被告、案外人中厦建设集团有限公司签订《混凝土购销合同》一份，除供货起止时间及付款期限（于2015年11月5日前付清乙方全部货款的70℅，剩余30℅的货款甲方于2016年3月5日前全部结清）不一致外，其余内容与2014年7月16日三方签订的《混凝土购销合同》的内容一致。2017年1月16日，原、被告签订《易房协议》一份，协议约定：经双方对工程量进行核算，确定被告应付21979872元，已付16456947.53元，尚欠5522924.7元（最终欠款数额以双方结算为准）。原告向被告交付现金抵用券4张，面值1778428元，以冲抵合同价款。房号：馨河湾二期21号楼2－301、2－3001、1－3004、1－3104。经双方核算，被告累计欠原告3195356.7元，2－3001号房屋由被告出售给他人，该房屋价值432720.5元，被告累计欠原告3628077.2元。本院认为，原、被告签订的三份《混凝土购销合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。原告按照合同约定将混凝土交付被告的工地，被告应当按照合同约定向原告履行支付价款的义务，本院对于原告要求被告支付货款3628076元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金154071元，根据合同约定甲方未在约定的时间内向乙方支付货款的，甲方应向乙方支付违约金，违约金的标准为每逾期一日按所欠货款的5℅计算，被告认为违约金约定过高，要求降低，现原告按照8.1946‰主张，符合法律规定，原告主张违约金（自2017年1月16日至2017年6月1日，4.5个月）计算：8.1946‰×3628076元×4.5个月＝133788元，本院对于原告主张被告支付违约金中合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向原告新疆徐工海虹商砼有限公司支付货款3628076元；二、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向原告新疆徐工海虹商砼有限公司支付违约金133788元。以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20725元（已减半收取），由原告新疆徐工海虹商砼有限公司负担2277元，由被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担18448元；保全费5000元，由被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担(本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。代理审判员  刘阳二〇一七年九月七日书 记 员  安培