陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0481民初1027号原告：鲁骞。被告：鲁巨刚。被告：鲁永安。被告：鲁建安。原告鲁骞与被告鲁巨刚、鲁永安、鲁建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁骞、被告鲁永安、鲁建安到庭参加诉讼。被告鲁巨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁骞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款50000元；2.被告承担原告因追要借款产生的交通费、误工费、借款利息及违约金共计9000元。事实和理由：被告鲁巨刚是原告堂哥的儿子，2016年9月24日被告鲁巨刚以买房、开汽车修理厂为由向原告借款，原告于2016年11月23日通过银行向被告鲁巨刚转账40000元，被告口头承诺借款期限半年，于2017年3月24日到期将本金及利息一次性结清。被告鲁巨刚偿还部分借款，仍欠原告28000元，2016年底被告又欠原告纸箱费和人工费，经原告与被告鲁巨刚核算，确认被告鲁巨刚欠原告22000元，两项欠款合计50000元。因被告鲁巨刚未按约定还款，原告找被告催要借款，被告鲁巨刚于2017年4月8日向原告出具借条，被告鲁巨刚的父亲鲁建安作为担保人在借条下承诺于2017年5月18日前归清并有利息，被告鲁巨刚和鲁建安在2017年5月18日均未向原告还款。经原告催要，被告鲁巨刚于2017年5月27日向原告出具承诺书一份，载明“本人鲁巨刚（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年5月30日给鲁永晴归还欠款伍万元整，给王雷刚归还欠款伍千元正，给鲁结联贰万伍千元正，特此保证，以上三人承诺于2017年6月底一次性结清剩余欠款”，被告鲁永安在承诺下写明“担保人鲁永安”。三被告均未按约定时间偿还借款。故诉至法院，请依法判决三被告偿还原告50000元，承担原告为催要借款产生的交通费1000元、误工费1000元，从2017年3月至8月的违约金6000元，并从2016年11月23日起按月利率1%支付借款利息至2017年2月23日止。被告鲁巨刚未作答辩。被告鲁永安辩称，被告系鲁巨刚叔叔，系原告堂弟，鲁巨刚从原告处借款50000元属实，鲁巨刚已给原告偿还部分借款，大约剩余20000元未还，对原告主张2016年底给鲁巨刚提供纸箱和人工费共计22000元无异议，鲁巨刚总欠原告款项大约有50000元。鲁巨刚向原告出具的借条是在原告要账过程产生的，被告是以见证人身份出现，在鲁巨刚后来的还款承诺中被告是以担保人身份出现，但鲁巨刚对被告有欺骗，被告不应承担担保责任。对于原告主张的因催要借款产生的交通费可以适当承担，对于原告主张的误工费不予认可，对于原告主张的违约金不予认可，对于原告主张的利息应依法按约定或者按银行同期贷款利率计算。被告鲁建安辩称，被告儿子鲁巨刚向原告借款属实，鲁巨刚实际欠原告借款20000元。对于原告主张2016年底给鲁巨刚提供纸箱和人工费共计22000元无异议。在原告向鲁巨刚要账时被告确实提供担保，现在被告无法联系到鲁巨刚，被告同意偿还原告50000元，对原告主张因催要借款产生的交通费、误工费、违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一张、中国工商银行汇款凭证一份、个人业务凭证（填单）一份、承诺两份，证明被告鲁巨刚向原告借款，原告2016年11月23日通过银行汇款向鲁巨刚转账40000元，鲁巨刚偿还12000元，欠原告借款28000元，2016年底原告向被告提供纸箱和人工，被告鲁巨刚又欠原告22000元，被告鲁巨刚合计欠原告50000元，被告鲁建安作为担保人承诺在2017年5月18日前还清借款，并有利息；鲁巨刚（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）承诺于2017年5月30日给原告归还欠款贰万伍仟元正，于2017年6月底一次性结清剩余欠款”，被告鲁永安对此进行担保，承担连带担保责任。被告鲁永安质证对于借条的真实性无异议，对于银行转账凭证无异议，对于原告主张2016年底给鲁巨刚提供纸箱和人工费共计22000元无异议，对于在2017年5月27日的承诺上书写“担保人鲁永安”无异议，认为被告属于一般担保人。被告鲁建安质证对银行转账凭证无异议，对于原告主张2016年底给鲁巨刚提供纸箱和人工费共计22000元无异议，对被告提供担保无异议。原告提供该组证据，来源合法、内容真实，证明原告的主张，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁骞系被告鲁巨刚的堂叔，被告鲁建安系鲁巨刚的父亲，被告鲁永安系鲁巨刚的叔叔。被告鲁巨刚向原告借款，原告于2016年11月23日通过银行汇款向鲁巨刚转账40000元，鲁巨刚偿还部分借款。2016年底原告向被告鲁巨刚提供纸箱和人工，被告鲁巨刚未向原告付款。被告鲁巨刚于2017年4月8日向原告出具借条一张，载明“鲁巨刚本人今借鲁骞人民币现金伍万元正（￥50000）”，被告鲁建安在借条下方写明“承诺于2017年5月18日前归清，并有利息，担保人鲁建安”。被告鲁巨刚于2017年5月27日向原告出具承诺一份，载明“本人鲁巨刚（XXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年5月30日给鲁永晴归还欠款伍万元整，给王雷刚归还欠款伍千元正，给鲁结联贰万伍千元正，特此保证，以上三人承诺于2017年6月底一次性结清剩余欠款”，被告鲁永安在承诺下写明“担保人鲁永安”。三被告均未向原告偿还借款。本院认为，被告鲁巨刚向原告鲁骞借款，原告向被告鲁巨刚提供借款40000元，被告向原告返还部分借款后，原告又向被告鲁巨刚提供纸箱和人工，经原告与被告鲁巨刚结算确认被告鲁巨刚欠原告款项合计50000元，被告鲁巨刚向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷合同依法有效。被告鲁建安在鲁巨刚向原告出具的借条下写明“承诺于2017年5月18日前归清，并有利息，担保人鲁建安”，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告鲁建安对本案债务承担连带责任保证。被告鲁永安在鲁巨刚向原告出具的承诺下写明“担保人鲁永安”，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告鲁永安对本案债务承担连带责任保证。被告鲁巨刚未按其在承诺书上承诺的还款时间向原告返还借款，构成违约，原告请求被告鲁巨刚返还借款50000元，依法应予支持。原告请求被告支付原告为催要借款产生的交通费1000元、误工费1000元，被告不予认可，原告未提供证据证明其主张，不予采信。原告主张原、被告约定逾期还款每月支付1000元违约金，请求被告支付从2017年3月起至8月止计6个月的违约金6000元，原告未提供相应的证明，不予支持；原告请求被告从2016年11月23日起按月利率1%支付借款利息至2017年2月23日止，因被告鲁巨刚在2017年5月27日向原告出具的承诺中表示“于2017年5月30日给鲁结联（鲁骞）归还欠款贰万伍千元正，以上三人承诺于2017年6月底一次性结清剩余借款”，对于原告主张的借期内利息不予支持。被告鲁永安、鲁建安应对被告鲁巨刚所负债务承担连带责任保证，二保证人承担连带责任。被告鲁永安辩称给鲁巨刚提供的担保为一般保证担保，只应承担一般保证责任，因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故鲁永安对本案债务承担连带责任保证，对其辩称不予采信。综上所述，被告鲁巨刚应向原告返还借款50000元，被告鲁永安和鲁建安对被告鲁巨刚的债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告鲁巨刚在本判决生效之日起七日内给付原告鲁骞50000元；二、被告鲁永安对被告鲁巨刚上述债务负连带清偿责任；三、被告鲁建安对被告鲁巨刚上述债务负连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告鲁巨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘保社二〇一七年九月一日书记员  彭 林附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。