山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终747号上诉人（原审被告）：张某，女，1983年4月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：郑改兰，女，1954年11月26日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：刘锁栋，阳泉市经济事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，1946年12月23日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：胡爱军，男，1972年12月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。上诉人张某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人郑改兰、刘锁栋，被上诉人王某的委托诉讼代理人胡爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求依照《中华人民共和国继承法》，对其丈夫程某的所有遗产公平、公正析产分割；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、婚后财产有：摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、储蓄卡一张（中国农业银行，金额65.21元）、存折存款45000元（其中陪嫁10000元，礼账20000元）、两处登记在程某名下的宅基地（面积89.02m2+60m2=179.02m2），婚后债务有30000元，用于程某住院及丧葬。2、其丈夫的分红型保险系上诉人个人财产，不应作为遗产分割。3、适用法律错误，违背了《中华人民共和国继承法》法定继承的分割财产原则。4、被上诉人将门锁撬开，将其全部家产盗走。王某辩称，不认可上诉人的请求。王某向一审法院起诉请求：1、依法对被继承人程某遗产进行继承；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人程某（又名程某1）于2016年8月7日因病去世。法定继承人为其生母王某及配偶张某（2014年11月14日登记结婚）。被继承人名下有两套房屋（在阳泉市郊区宅基地一套窑洞两间，厨房一间，建筑面积60㎡；一套房屋三间，厨房一间，建筑面积89.02㎡；存款45000元（存单两张，分别为2015年12月25日、2016年3月31日，程某名下）；储蓄卡一张（中国农业银行金额为65.21元）。另有旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六门柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个、大座钟一个、双人床二个、被子四个、褥子一个、床垫一个（其中被褥一套由被告张某占有，其余旧摩托车、沙发等由原告王某占有）、分红型保险单一份（保险金额13845元，时间2011年10月2日）。在涉诉遗产中，两套房屋的共有人为程某2。1995年元月8月登记在程某名下。一审法院认为：按继承法规定，被告继承人死亡后，由第一顺序继承人继承遗产，被继承人程某因病去世后，第一顺序继承人只有其生母王某及配偶张某。因此本案原告王某与被告张某是适格主体。被继承人程某的全部遗产为：1、旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六门柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个、大座钟一个、双人床二个、被子四个、褥子一个、床垫一个；2、分红型保险单一个（金额13845元）；3、储蓄卡一张（中国农业银行，金额65.21元）；4、存款45000元中的22500元为遗产（按婚姻法规定，夫妻存续期间的财产为共同财产，45000元中有22500元是被告张某财产，另一半22500元为程某遗产）；5、两个宅基地上房屋的部分房屋（因两套房屋是被继承人程某与程某2共同共有房屋）。综上所述：原、被告双方为同一顺序继承人，双方为适格主体。原、被告双方对本院认定的遗产亦没有异议。按继承法精神遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，考量继承人属于遗产的房屋整体利用，若将房屋机械强行分割，不利于房屋的使用和管理，况房屋本身还有他人的份额，且为共同共有。因此，作为遗产房屋的部分，由一人继承为宜，再加之与共有人的关系来看，房屋由原告王某继承为宜，至于遗产中的存款部分可适当多给被告张某，以示平衡。按继承法规定，对缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，原告王某缺乏劳动能力，且无经济收入，因此分配遗产时应当照顾。关于双方各自占有的遗产，分割时，以实际占有为准。存款22500元的遗产中10000元及相关孳息由原告王某继承，剩余部分由被告张某继承；分红型保险单（金额13845元）、储蓄卡（中国农业银行，金额65.21元）由被告张某继承；两套房屋涉及到的遗产部分由原告王某继承。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决：原告王某继承被继承人程某（又名程某1）在两套宅基地上房屋涉及到程某的房屋部分，继承遗产的22500元存款中的10000元及相关孳息，继承旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六柜门一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个、座钟一个、被子三个、床垫一个；二、被告张某继承遗产的22500元存款中的12500元及相应孳息、分红型保险单一个（金额13845元）、储蓄卡一张（中国农业银行，金额65.21元）、被褥一套。案件受理费300元，由原告王某负担100元，被告张某负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提供了欠条一张（复印件），并由证人白某出庭作证，证明其向白某借款30000元用于程某住院及丧葬。被上诉人质证不予认可。因上诉人未在法庭要求的时间提供白某银行卡的交易明细，结合一审庭审笔录中上诉人陈述没有债务，本院对欠款不予采信。2、关于遗产范围的认定问题，旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六门柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个，被上诉人承认是婚后夫妻共同财产；大座钟，从双方的陈述来看是程某的婚前个人财产，属于遗产；双人床二个、被子四个、褥子一个、床垫一个，双方陈述是为了上诉人及其丈夫程某结婚而买的，系对程某、张某的赠与，属于夫妻双方的共同财产。本院对以上事实予以确认。因此，被继承人程某的全部遗产为：大座钟一个，旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六门柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个、双人床二个、被子四个、褥子一个、床垫一个之中的一半。分红型保险单一个（金额13845元）。储蓄卡一张（中国农业银行，金额65.21元）。存款45000元中的22500元为遗产（按婚姻法规定，夫妻存续期间的财产为共同财产，45000元中有22500元是被告张某财产，另一半22500元为程某遗产）。两个宅基地上房屋的部分房屋（因两套房屋是被继承人程某与程某2共同共有房屋）。本院认为，对被继承人程某的遗产进行分割时应当考虑继承人的劳动能力，有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用，遗产实际占有等客观情况。虽然旧摩托车一辆、家用土锅炉一个、暖气片三组、六门柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、床头柜一个、沙发一个、茶几一个、双人床二个、被子四个、褥子一个、床垫一个之中的一半为遗产，但是张某除实际占有被褥一套外，其余物品均由王某占有，一审法院在考虑遗产实际占有情况后，将遗产中的存款部分适当多分配给张某作为补偿，比例适当，并无不当，本院予以维持。关于程某1投保的分红型新华保险是否应作为遗产分割的问题，因其受益人为张某，一审法院未将该份保险列为遗产，适用法律正确，本院予以认定。上诉人张某主张的30000元债务应从遗产中扣除的问题，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决对遗产范围的认定虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人张某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  胡锐锋审判员  李 彦审判员  郭丽丽二〇一七年九月二十六日书记员  张艺馨