广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1826民初262号原告：清远市清新区富美达环保与质量技术服务部，住所：清远市清新区太和镇建设路南18号201号A区。投资人：黄锦灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东益鲜美生物科技有限公司，住所：连南县寨岗镇金光村产业园。法定代表人：周志明。委托诉讼代理人:张立安，广东蔚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志宁，广东蔚然律师事务所实习律师。原告清远市清新区富美达环保与质量技术服务部（以下简称富美达）与广东益鲜美生物科技有限公司（以下简称益鲜美）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美达投资人黄锦灿、委托诉讼代理人陈承震、被告益鲜美法定代表人周志明、委托诉讼代理人张立安到庭参加诉讼。被告益鲜美在庭审时向本院提起反诉，庭后撤回了反诉请求。本案现已审理终结。原告富美达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的工程款90000元；2.判令被告支付违约金98000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因鸡精生产车间墙板及天花板安装工程事宜与原告双方充分协商后，同意发包给原告承包。并于2016年5月27日签订《隔壁及天花板安装工程合同协议条款》。合同签订后，原告依约组织人力物力财力，按质按量按时完成全部承包工程，全部履行了合同约定的义务。但原告完成全部承包工程后被告使用至今已有一年。被告尚欠原告的工程款90000元至今拒付，经原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告益鲜美辩称，2016年5月27日，被告与原告签订《隔墙及天花板安装工程合同协议条款》。依据协议，工程内容见附图及预算书。隔墙、天花板材料均作出明确规定，并以图纸和预算书项目内容为准。然而，原告却未严格按该条款规定选用材料，且未按图纸和预算书规定进行施工，具体如下：1.图纸标注的沸腾床与配套设备间的墙体至今未安装；2.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号2约定的50系列岩棉彩钢板隔墙板为1726.50m2，现只做了1000m2左右，相差700m2之多；3.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号4约定铝合金槽铝底座800米，实际只做了400米；4.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号5约定铝合金外圆弧1332m，仅做了7m；5.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号6约定铝合金内圆弧1680m，只做了520m；6.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号15约定门观察窗45个，实际一个没做；7.预算书钢构厂房室内隔墙板工程项目中序号16约定观察窗48个，实际做了36个。工程合同条款第四条第8项规定乙方（原告）应保质保量，在规定时间内，按合同要求全面完成本工程施工任务。显然，原告在工程数量上存在严重违约，应承担违约责任。原告至今尚未按图纸和预算书项目内容完成本工程施工任务，致使被告至今不能投入生产。被告对工程材料现场取样测试，发现原告提供材质存在严重质量问题，被告多次要求原告提供材质报告单，但原告至今未提供。预算书“钢构厂房室内隔墙板”工程项目中序号16约定门观察窗高度为1米，实际只做了0.8米，存在严重质量问题和安全隐患。另外，被告从2016年5月28日始，分四次支付了50万元给原告。综上所述，原告没有按协议施工，亦没有保质保量按时全面完成本工程施工义务，存在严重违约，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.营业执照，证明原告的身份主体合法适格；2.《隔墙及天花板安装工程合同协议条款》，证明合同不仅约定工程包工包料一口价人民币59万元，还约定被告未按期支付工程款，每延误一天向原告支付违约金为工程总价的千分之三。3.照片五张，证明原告所做的工程被告已经投入使用。被告为证明自己的主张提供了如下证据：1.营业执照，证明被告身份信息；2.工程合同协议条款，证明原告与被告签订工程合同协议条款中规定了双方的权利、义务及施工图纸、预算书项目的要求等内容；3.照片，证明沸腾床与配套车间的墙体至今未安装的状况；4.网上银行电子回单，证明被告支付50万元给原告的事实。被告对原告的证据质证意见如下：证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议。证据3三性有异议，照片没有具体拍摄时间，无法确定什么时候拍摄。原告对被告的证据质证意见如下：证据1、2、4无异议，证据3三性均不认可。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对原告及被告提供的证据3，经本院现场调查，与现场情况一致，本院对该证据予以确认。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）经协商，被告鸡精生产车间墙板及天花板安装工程由原告提供工程预算及安装设计图纸，工程预算总价为740419.5元，实际工程价在预算总价下浮20%后按59万元计算。2016年5月27日，双方签订《隔墙及天花板安装工程合同协议条款》（以下简称协议），协议第一条：工程采用工、料总承包方式；工程内容见附图纸及预算书。隔墙材料为426彩钢板+50岩棉板+304不锈钢0.4厚，天花板为426彩钢板+50阻燃泡沫+304不锈钢0.4厚。工程内容以图纸和预算书项目内容为准，未说及的内容不在工程范围；合同价款为不含税一口价59万元。第二条：如在施工过程中，因使用功能或位置进行变动，甲方要求修改施工设计而引起工程量的增加时，经甲乙双方确认并另行定价计算。如有减少工程量的不减少工程总价。第三条：双方签约后，甲方即支付5万元作为工程定金，材料进场和施工分两个阶段，一、墙板（岩棉板等材料）到达工地现场，甲方即支付工程款15万元。二、墙板安装基本完成时，天花吊顶板等材料到达工地现场，甲方即支付20万元；墙板、天花吊顶板等安装完成，甲方即付清工程款15万元。甲方必须在2天内进行验收，书面提出整改项目。乙方马上实施项目整改，整改完成，经过甲方验收合格，车间交付甲方使用。甲方即付清余下工程款4万元，施工队撤场。第四条：乙方应保质保量，在规定的时间内，按合同要求全面完成本工程施工任务。乙方按照设计图纸内容施工，中途不增加任何费用。第五条：乙方施工完成即交付甲方使用，甲方必须在三个月内完成验收工作，逾期默认通过验收。第七条：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给双方造成的经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。甲方未按期支付工程款、因乙方原因致使工程延误，每延误一天向对方支付违约金为工程总额的千分之三。双方补充协议：乙方进场后40天完工，超期一天罚1000元，提前1天奖500元。合同预算表中双方有争议的工程项目及未下浮20%前的工程单价如下：工程项目钢构厂房室内隔墙板中序号2.50系列岩棉彩钢板隔墙板数量为1726.5㎡，综合单价为132元/㎡；序号4.铝合金槽铝底座800米；序号5.铝合金外圆弧1332米；序号6.铝合金内圆弧1680米；序号15.门观察窗规格300×450、数量45个、综合单价100元/个；序号16.观察窗2300×1000、数量48个、综合单价450元/个。预算表注明：表中材料数量应参考图纸并以现场为准。经现场调查，沸腾床车间一面高5.7米、长7.5米隔墙板未按设计图纸完成，但在另一沸腾车间新增一面长2.46米、高5.7米的隔墙板。门上观察窗45个均未完成；预算表中约定规格为2300×1000的48个墙上观察窗实际完成36个、规格为2300×900。其余工程均已按施工图纸完成。原告于2016年6月20日进场施工，于2016年8月4日撤场。被告于2016年10月将原告施工的仓库投入使用，沸腾车间在原告撤场后安装了机器线路。期间被告未就施工问题向原告提出异议。另查明，原告富美达无装修资质。被告已分别于2016年5月28日向原告支付工程款5万元、2016年6月20日支付15万元、2016年7月5日支付20万元、2016年8月4日支付10万元，总计已付工程款50万元。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的一种，原告富美达没有从事装修工作的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原、被告双方签订的协议无效。双方签订的协议无效，原告可否要求被告支付工程款的问题。因被告自认原告于2016年8月4日撤场后，厂房已于2016年10月投入使用，被告未提出异议，根据双方的约定，原告按协议已经完成的工程视为验收合格，对未按协议完成的工程的工程款支付可参照双方签订的协议，以原告实际施工完成情况进行处理。本案工程的预算、施工图纸均由原告提供，施工图纸经实地测量作出后，每个工程项目的具体数量、规格应可以计算出来。由于原告没有相关施工资质，对墙上观察窗规格和数量对影响厂房的安全考虑不周，施工时将设计图纸的规格变更为2300×900，数量变更为36个，原告应对该部分工程数量及规格的改变承担责任。根据双方的约定，该部分观察窗每个预算价为600元，价格下浮20%，12个未完成的观察窗应扣除工程款为5760元（12个×600元/个×80%=5760元）；已完成的36个观察窗未按合同约定的规格施工，但并不影响使用，本院酌情扣除10%的工程款计1728元（36个×600元/个×80%×10%=1728元），墙上观察窗总计扣除工程款为7488元（5760元+1728元=7488元）。根据协议的约定，门上观察窗为45个，每个100元，实际该项目一个未完成，门上观察窗的工程款应予以扣除，计3600元（45个×100元/个×80%=3600元）。关于隔板墙部分的工程款，原、被告双方均认可，经协商，在未安装的隔墙板旁新增了一面隔墙板，证明隔墙板施工位置的变动经过原、被告协商并且经被告同意。未完成的隔墙板长7.5米、高5.7米，新增的隔墙板长2.46米、高5.7米。按协议第二条的约定，因施工位置变动造成比原设计图工程量增加的，原告有权就增加的部分另行计价，如有减少工程量的不减少工程总价。新增隔墙板比原设计的隔墙板面积小，根据双方约定，减少工程量不减少工程总价的约定，未完成及新增的隔墙板均不应另行计价。原、被告均承认工程应在进场后40天完工，超期一天罚1000元，原告于2016年6月20日进场施工，于2016年8月4日撤场，施工期间未发生过影响工程进度的情况。根据双方约定，原告应于进场后40日完成施工任务。扣除原告入场与撤场日，原告实际施工时间为44日，超期4日完成施工任务，按约定应从工程款中扣除罚款4000元。综上，扣除原告未按约定完成的墙上观察窗7488元、门上观察窗3600元、未按期完成罚款4000元，被告还应向原告支付工程款为74912元（90000元-7488元-3600元-4000元=74912元）。对被告欠付原告工程款利息的计算，因双方签订的协议无效，违约金的约定亦无效，视为双方对欠付工程款的利息没有约定的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项的规定，被告欠付的工程款74912元应从原告起诉之日起即从2017年7月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿之日止。对被告辩称原告未按合同约定完成其他工程的答辩意见，因被告未提供任何证据加以证明，而且被告认可原告除隔墙板、墙上观察窗及门上观察窗外，其他项目均已按设计图纸完工，故本院对被告该部分答辩意见不予采纳。被告提出反诉后撤回反诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第三项之规定，判决如下：一、被告广东益鲜美生物科技有限公司在本判决生效后十日内向原告清远市清新区富美达环保与质量技术服务部支付工程款74912元。利息以74912元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。二、驳回原告清远市清新区富美达环保与质量技术服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告清远市清新区富美达环保与质量技术服务部负担1221.11元，由被告广东益鲜美生物科技有限公司负担808.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇一七年九月二十六日法官助理 沈土金书 记 员 龙瑜晨