江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初2084号原告：陶芬，女，1980年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所实习律师。被告：马某2，男，1973年2月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：马某1，男，2004年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。法定代理人：马某2，男，1973年2月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。主要负责人：黄青，总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。原告陶芬与被告马某2、马某1、中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人寿扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陶芬及其委托诉讼代理人丁忠、被告马某2、被告人寿扬中支公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币319530.17元（医疗费4490.97元、住院伙食补助费2670元、营养费4500元、护理费11700元、误工费29589元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2900元、物损1200元、被抚养人生活费89872.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日7时许，原告驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿新扬南区道路由北向南行驶至新扬南区50号门前路段时，遇同向左侧被告马某2驾驶的苏Ｌ×××××轿车停车，乘坐人马某1开车门，两车相撞，马某1、陶芬、陶茜受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告马某2、马某1负事故的全部责任，原告陶芬、陶茜不负事故责任。肇事车辆在被告人寿扬中支公司投有交强险、商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。被告马某2辩称：1、事故发生后我垫付了50370.56元（包含了保险公司垫付的10000元医疗费），其中医疗费38930.56元，护理费11440元，请求在本案中一并处理；2、原告一直到出院都没有讲手机屏坏了，对此我不知情，不承担该项费用；3、其他意见同保险公司。被告人寿扬中支公司辩称：1、对原告所称的事故发生事实没有异议，但是对事故责任认定有异议，原告驾驶的二轮摩托车未经经验，具有安全隐患，应当承担事故的部分责任。2、本起事故因被告马某1开门所造成的，被告马某2、马某1共同负事故的责任，被告马某1所承担的责任范围应当由其自身承担，与保险公司无关。3、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险200000元附加不计免赔。4、原告主张的各项赔偿金额过高，对住院伙食补助费期限没有异议，标准认可18元/天；对营养费期限没有异议，标准认可15元/天；对护理期限没有异议，标准认可60元/天，原告统一按照住院期间的标准计算不合理，出院之后不需要24小时护理；对误工费，原告提供的证据不能证明其实际工资减少部分，个人所得税申报时间在事故发生后，而且原告工资是年底一次性发放，其工资并未实际减少，参保证明也不能够反映出她的工资标准；对残疾赔偿金，认可十级伤残，残疾赔偿金标准按照农村标准计算；交通费认可500元；鉴定费保险公司不承担；交通事故责任认定书没有认定手机损坏，对物损不予认可；对原告父亲、女儿被扶养人生活费不予认可，原告的损失已经通过残疾赔偿金、误工费等方式获得足额赔偿，其父亲每月领取固定老年补贴，其女儿计算日期应从鉴定确定之日起计算；精神损害抚慰金认可5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：2016年10月11日7时左右，原告陶芬持C1E证驾驶未经检验的苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿新扬南区道路由北向南行驶至新扬南区50号门前路段时，遇同向左侧被告马某2持B1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，乘坐人被告马某1停车开车门时，两车相撞，陶茜、原告陶芬、被告马某1受伤，两车受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告马某2、马某1负事故的全部责任，原告陶芬、陶茜不负事故责任。事故发生当天，原告入住扬中市人民医院治疗，2016年10月13日行后路钉棒系统内固定术，2017年1月8日出院，共住院89天。出院诊断为：“T12椎体压缩下骨折”，出院医嘱：“适当下地活动，门诊半月复查，有情况随诊”。2017年7月26日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人陶芬第12胸椎椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人陶芬误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天”。原告为此花费鉴定费2900元。另查明，事故车辆苏Ｌ×××××轿车系被告马某2所有，该车在被告人寿扬中支公司投保交强险及限额为200000元的第三者责任险附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。被告马某1（2004年2月18日生）系被告马某2儿子，马某1无财产。又查明，陶书龙（1951年7月12日生）系原告陶芬父亲，陶茜（2002年4月29日生）系原告陶芬女儿，陶书龙只生育一女陶芬。事发前，原告陶芬在华彤电气集团有限公司工作。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对交通事故认定书，被告人寿扬中支公司辩称原告驾驶的二轮摩托车未经检验，具有安全隐患，应当承担事故的部分责任。因交警部门是在对事故现场进行勘验后出具的交通事故认定书，被告人寿扬中支公司未能提供证据推翻上述事故认定，故对被告人寿扬中支公司的该项辩称意见，本院不予采信。对交通事故认定书，本院依法予以采信。对医疗费，经计算，医疗费共计为41449.28元，其中原告自行垫付医疗费用2518.72元，被告马某2垫付医疗费用28930.56元，被告人寿扬中支公司垫付医疗费用10000元。对住院伙食补助费、营养费的标准，双方意见不一，对住院伙食补助费应参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准确定，原告主张30元/天依法应予采信，即为2670元（30元/天×89天）；营养费原告主张50元/天，根据原告伤情及伤残的具体情况，本院酌定为20元/天，即为1800元（20元/天×90天）。对护理费，原告提供住院期间（2016年10月12日至2017年2月7日计88天）护理费发票，对该护理费发票，本院依法予以认定。原告主张护理费11700元（130元/天×90天），根据原告的受伤情况、住院护理期限、鉴定护理期限，该主张基本合理，本院予以采信，即护理费为11700元，其中被告马某2垫付住院期间的护理费11440元。对误工费，原告提交华彤电气集团有限公司营业执照、证明工资单、扬中地方税务局完税证明、江苏省企业养老历年参保证明、银行历史明细清单，以证明原告误工费为29589元[（60000元/年÷365天）×180天]。经质证，被告人寿扬中支公司对营业执照、银行历史明细清单、纳税证明的真实性没有异议，本院依法予以确认。被告人寿扬中支公司对工资表的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳。该工资表有制表人、复核人、审批人签名，并加盖华彤电气集团有限公司单位公章及财务专用章，且与中国工商银行股份有限公司扬中长江支行历史交易明细相印证，本院对该工资表的真实性依法予以认定。根据工资表、完税证明、参保证明，原告主张误工费为29589元（60000元/年÷365天）×180天，本院依法予以支持。对残疾赔偿金160608元。原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故九级伤残。被告人寿扬中支公司认为原告只构成十级伤残，但其不能提供有效证据证明伤残等级认定的依据不足、方法不科学或程序存在违法情形，故对句容市人民医院司法鉴定所伤残等级的鉴定意见，本院依法予以认定。因原告收入主要来源于非农业，故应依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为160608元（40152元/年×20年×20%）。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，本院酌定为500元。对物损1200元，原告提交2017年1月1日南京讯皇通讯器材经营部代开的三星S6换屏增值税普通发票，经质证被告马某2、人寿镇江支公司不予认可。原告也无相应证据证明该手机损坏系此次交通事故造成的损失，故对原告物损1200元的该项主张依法不予支持。对被扶养人生活费，原告提交户籍信息证明、扬中市新坝镇红联村委员会证明、独生子女证、南京市鼓楼医院门诊病历、中国人民解放军第三五九医院门诊病历、上海长征医院门诊病历、上海市第六人民医院、影像（放射科）诊断报告上海市华山医院、上海同济医院MR诊断报告，以证明其被扶养人生活费的主张。对上述证据的真实性，本院依法予以认定。被告人寿扬中支公司辩称原告的损失已经通过残疾赔偿金、误工费等方式获得了足额的赔偿，不存在被扶养人生活费，即使有，也应当从鉴定确认之日起计算。本院认为，人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故对原告主张的被扶养人生活费依法应予支持。对被告主张的从定残之日起计算被扶养人生活的主张应予支持。被扶养人为两人，即其女儿陶茜和其父亲陶书龙，被扶养人生活费为81942.3元（26433元/年×3年×20%÷2+26433元/年×14年×20%）。对精神损害抚慰金，根据原告侵权程度和过错大小，本院酌定为10000元。综上，原告陶芬因本次事故产生的合理损失有：医疗费41449.28元、住院伙食补助费2670元、营养费1800元、护理费11700元、误工费29589元、伤残赔偿金160608元、被扶养人生活费为81942.3元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上合计340258.58元，其中被告马某2垫付医疗费用28930.56元、护理费用11440元，被告人寿扬中支公司垫付医疗费用10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告马某2驾驶载带被告马某1的苏Ｌ×××××轿车与原告陶芬驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定被告马某2、马某1共同负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案审理的是交通事故对原告造成的损害赔偿责任，由于被告马某2、马某1共同负事故的全部责任，故被告人寿扬中支公司应依法对原告承担赔偿责任，至于被告人寿扬中支公司与被告马某1之间的纠纷问题，不在本案审理范围。据此，原告的上述损失首先由被告人寿扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超出交强险部分220258.58元(340258.58元-120000元)，由被告马某2、马某1承担。又因被告马某2驾驶的车辆向被告人寿扬中支公司投保了200000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告马某2、马某1承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付200000元，超出保险责任限额范围的20258.58元，由被告马某2、马某1承担。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告马某1为限制民事行为能力人，其无财产，故由监护人被告马某2承担侵权赔偿责任。因被告马某2垫付医疗费用28930.56元、护理费用11440元，被告人寿扬中支公司垫付医疗费用10000元，故被告人寿扬中支公司在实际履行中，可直接赔付原告289888.02元，返还被告马某220111.98元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司于判决生效后十日内赔付原告陶芬289888.02元，返还被告马某220111.98元；二、驳回原告陶芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1050.5元，鉴定费2900元，合计3950.5元，由被告马某2负担（此款原告已垫付，由被告马某2于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  丁剑锋二〇一七年九月十一日书记员  施 婧