江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4070号原告：徐丽凤，女，1992年5月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。被告：吴树祥，男，1960年9月8日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：东台市多达运输有限公司，统一社会信用代码91320981733747400B，住所地东台市范公工业园区龙光东路11号。法定代表人：马进，该单位总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：栾立斌，该单位总经理。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。原告徐丽凤与被告吴树祥、东台市多达运输有限公司(以下简称多达运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司(以下简称人保东台公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽凤及其诉讼代理人沈浩，被告吴树祥的诉讼代理人汪志宏，被告人保东台公司的诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告多达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐丽凤向本院提出诉讼请求：判令吴树祥、多达运输公司、人保东台公司赔偿徐丽凤因交通事故造成的各项损失合计365593.87元。事实和理由：2015年2月15日17时42分，吴树祥驾驶苏Ｊ×××××重型罐式货车沿新2**国道东广路匝道由西向东行至该国道与东台市宁树路西延段交叉路口左转弯时，与沿宁树路西延段由东向西行驶的张振华驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致张振华及摩托车乘坐人徐丽凤受伤。经东台市公安局交警大队认定，此事故吴树祥负主要责任，张振华负次要责任，徐丽凤不负责任。多达运输公司作为上述货车所有人在人保东台公司处投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。徐丽凤2015年6月5日前的医疗费，经诉讼已获赔偿。经鉴定，徐丽凤因左下肢损伤致使日常生活有关的活动能力严重受限，综合评定为交通事故××，误工期限以二年为宜，护理期限150日（住院期间2人护理），营养期限150日。为此，徐丽凤支出鉴定费2022.2元。现诉至法院，请求判如所请。吴树祥辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议，但对事故的责任划分有异议。《鉴定意见书》认定徐丽凤综合评定为交通事故××，明显过高，且鉴定程序和所依据的鉴定标准不符合司法鉴定规则，请求法院对该鉴定严格审查。对徐丽凤主张的后续治疗医疗费由法院审核认定；住院伙食补助费期限无异议，标准认可18元/天；营养费期限无异议，标准认可9元/天；护理费期限认可150天，标准85元/天；误工费期限认可200天，标准认可60元/天；残疾赔偿金同意按农村居民标准、九级伤残计算，年限没有异议；精神损害抚慰金认可8000元；交通费酌情认可1000元。请求法院依法处理。多达运输公司未作答辩。人保东台公司辩称，对交通事故事实无异议，责任划分有异议；事发后，人保东台公司已经在交强险限额和商业险范围内赔付给两受害人各项损失合计452688.33元，其中交强险120000元，商业险332688.33元，现商业险仍剩份额167311.67元。根据人保东台公司对徐丽凤情况的调查，结合其伤情及以往类似其他鉴定案例，其构成××偏高。对徐丽凤主张的后续治疗医疗费数额由法院审核认定，请求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费同吴树祥的意见；残疾赔偿金年数没有异议，按农村居民标准计算，伤残等级有异议，七级偏高；精神损害抚慰金认可8000元；交通费认可1000元。不承担鉴定费、诉讼费，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的（事故发生经过、投保和保险额使用及余额情况等）事实，本院予以确认。关于事故责任问题。经东台市公安局交警大队认定，此事故吴树祥负主要责任，张振华负次要责任，徐丽凤不负责任，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，本院予以认定。关于吴树祥与多达运输公司的关系问题。苏Ｊ×××××重型罐式货车的登记车主为多达运输公司，吴树祥系以挂靠形式从事道路运输经营活动，该事实亦已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，本院予以认定。关于《鉴定意见书》是否采信的问题。经徐丽凤申请、本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年8月17日作出盐射医司鉴定所[2017]临鉴字第381号《鉴定意见书》，双方对该意见书的真实性均无异议，吴树祥、人保东台公司认为没有涉及专家会诊的情况，鉴定结论不具有证明效力，根据其自行对徐丽凤情况的调查及类似鉴定案例，××偏高，但其未能举证证明其主张，而鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对该《鉴定意见书》予以采信。对有争议的赔偿费用，本院确认如下：1、医疗费：根据徐丽凤提供的与本起交通事故相关联的2015年6月5日后的医疗费票据，经审核认定为25581.66元(不含医保统筹32元、伙食费470.10元)。人保东台公司要求扣除10%的非医保用药，其未能举证证明，本院依法不予采信。2、住院伙食补助费：标准18元/天，根据病案资料，住院期限为89天，认定为1602元（89天×18元/天）。3、营养费：标准9元/天，根据《鉴定意见书》，营养期限为150天，认定为1350元（150天×9元/天）。4、护理费：标准85元/天，根据《鉴定意见书》，护理期限为150天（住院期间2人护理），认定为20315元[（150+89）天×85元/天]。5、误工费：根据徐丽凤的毕业证书、太仓易初莲针织制衣有限公司劳动合同书、工资表等，误工标准酌情按76元/天计算，根据《鉴定意见书》并参照有关规定，结合其伤情，误工期限酌定为540天，认定误工费为41040元（540天×76元/天）。6、残疾赔偿金：根据徐丽凤的毕业证书、太仓易初莲针织制衣有限公司劳动合同书、工资表等，其在城镇学习、工作一年以上，残疾赔偿金标准可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，根据《鉴定意见书》（××），结合其年龄，认定残疾赔偿金为321216元（40152元/年×20年×40%）。7、精神损害抚慰金：根据道路交通事故认定书（徐丽凤不负责任）和《鉴定意见书》（××）等，酌定精神损害抚慰金为17000元（吴树祥负主责，负担11900元）。8、交通费：根据徐丽凤受伤去南通住院治疗及去射阳鉴定的实际情况，酌定交通费为1200元。以上各项合理损失合计429304.66元。另外，鉴定费：2022.20元，由当事人按责分担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐丽凤因交通事故受伤所造成的合理损失，有权依法获得赔偿。吴树祥驾驶挂靠在多达运输公司的机动车与驾驶机动车的张振华发生事故，致徐丽凤受伤，吴树祥负主要责任，张振华负次要责任，徐丽凤不负责任，因徐丽凤在本案中未要求张振华承担赔偿责任，故吴树祥与多达运输公司应对徐丽凤合理损失429304.66元的70%即300513.26元承担连带赔偿责任。因苏Ｊ×××××重型罐式货车在人保东台公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险（现仅剩商业三者险份额167311.67元），应先由人保东台公司在商业三者险剩余份额内赔偿167311.67元，超出部分133201.59元，由吴树祥与多达运输公司连带赔偿。对徐丽凤的其他诉讼请求，本院依法不予支持。多达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在商业三险范围内赔偿原告徐丽凤各项损失合计167311.67元（本条及第二条的赔偿款均汇入徐丽凤在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号62×××30）；二、被告吴树祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐丽凤各项损失合计133201.59元，被告东台市多达运输有限公司对被告吴树祥的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告徐丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，减半收取3392元，鉴定费2022.20元，合计5414.20元，由原告徐丽凤负担1194.97元，被告吴树祥负担4219.23元。审判员  杨为民二〇一七年九月二十八日书记员  吕真真