.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2017）甘09行初9号原告枣庄春秋实业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人孙志超，该公司总经理。委托代理人侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。委托代理人许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。被告嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局），统一社会信用代码：×××。法定代表人侯强，该局局长。委托代理人张伟，该局工伤保险科副科长。委托代理人李琳，该局工伤保险科科员。第三人邱向安，男，住甘肃省嘉峪关市。委托代理人冯孝义，甘肃梓钊律师事务所律师。原告枣庄春秋实业有限公司不服被告嘉峪关市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知邱向安作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告枣庄春秋实业有限公司的委托代理人侯平，被告嘉峪关市人社局的出庭负责人方贵文、委托代理人张伟、李琳，第三人邱向安及其委托代理人冯孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉峪关市人社局于2016年12月16日作出嘉人社认工字〔2016〕301号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定：邱向安系枣庄春秋实业有限公司职工。2013年8月25日，邱向安在其单位承包的酒钢技术中心压力容器鉴定中心制氧部搭脚手架，在将架杆装在人力三轮车，推三轮车前往工作地点的途中，因脚下打滑摔倒受伤。2014年1月15日，嘉峪关市第二人民医院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折骨不连。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定邱向安为因工受伤。原告枣庄春秋实业有限公司诉称，2013年8月25日9时30分许，邱向安在酒钢技术中心压力容器鉴定中心制氧部搭脚手架，在推三轮车前往工作地点的途中，邱向安故意用脚踢三轮车的脚踏板去撩闲其他人，导致其摔倒受伤。因此，第三人故意行为产生的后果应由其自身负责，并非工作原因所致，被告未经调查取证就草率认定邱向安为工伤欠事实采信有误，适用法律有误。请求人民法院依法撤销被告嘉峪关市人力资源和社会保障局作出的嘉人社认工字〔2016〕301号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》。被告嘉峪关市人社局辩称，我局在收到第三人邱向安的工伤认定申请后，于2014年11月10日向原告送达了调查举证通知书，因原告与第三人的劳动争议纠纷进行仲裁和诉讼，我局便中止了调查。待仲裁裁决书生效后，我局恢复了调查，于2015年7月31日向再次向原告送达了调查举证通知书。原告收到通知书后，向我局提供了举证材料和证人申请，我局依法向邱向安及证人白某、路某、胥某进行了调查，均证实当时因架杆发生倾斜，邱向安想用脚把架杆踢正，不慎滑倒受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、工伤认定办法第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应承担举证责任，但是原告并未提供邱向安受伤是非因工而形成的证据。因此，我局作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邱向安述称，被告作出301号认定工伤决定书事实认定清楚，符合客观实际，证据采信准确，请求法庭予以维持。原告向本院提供了嘉人社认工字〔2016〕301号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，证明原告依法提起行政诉讼。被告和第三人经质证，对该证据无异议。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、邱向安身份证复印件；4、诊断证明书；5、授权委托书；6、裁决书、法院判决书；7、酒钢（集团）信访事项登记单；8、银行卡复议件；9、嘉峪关市职工工伤认定补证通知书；10、证人证言。以上证据证明邱向安依法向我局提出工伤申请。11、嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书、送达回执，我局根据《工伤保险条例》第十九条的规定向单位下发了举证通知书，保障了单位权益。12、单位举证材料，证明单位收到举证通知书，并向我局提交了相关证据、材料。13、嘉峪关市人力资源和社会保障局调查笔录及被调查人身份证复印件；证明我局对事故经过进行调查、核实。14、嘉人社认工字〔2016〕301号认定工伤决定书，证明我局依法作出认定工伤决定。15、送达回证，证明我局依法作出工伤认定并送达告知了当事人相关救济途径。16、〔2015127号认定工伤决定书及送达回证、（2016）甘09行初3号行政判决书，证明我局依照生效的法律文书依法重新作出新的工伤认定决定书。17、工伤保险条例、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，证明我局作出的工伤认定的法律依据。18、甘肃省行政执法主体资格证，证明我局（嘉峪关市人力资源和社会保障局）有权对本行政区域内的工伤案件进行工伤认定。原告经质证，对诊断证明书提出质疑，认为该证据不能证实所记载的伤情就是邱向安在2013年8月25日所受的伤，对证人王某、胥某的证言不予认可，认为银行卡与本案没有关联性，对嘉人社认工字〔2016〕301号认定工伤决定书有异议，认为该决定书认定的伤情，并不是2013年8月25日邱向安当时所受的伤。原告对被告提交的其他证据没有异议。第三人邱向安对被告提交的所有证据经质证，均无异议。第三人邱向安未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的工伤认定决定书与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。被告嘉峪关市人社局提供的证据能够形成完整证据链，原告虽对其中的证人证言、医院诊断证明、银行卡提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故原告的质证理由不予采信。因此，被告提供证据证明的内容均与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：第三人邱向安系原告枣庄春秋实业有限公司职工。2013年8月25日，邱向安在其单位承包的酒钢技术中心压力容器鉴定中心制氧部搭脚手架，在将架杆装在人力三轮车，推三轮车前往工作地点的途中，为阻止架杆歪斜导致其摔倒受伤。2014年1月15日，嘉峪关市第二人民医院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折骨不连。2014年5月，邱向安向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2014年9月3日，该委作出嘉劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决，确认邱向安与枣庄春秋实业有限公司之间存在劳动关系。2014年12月，枣庄春秋实业有限公司不服该仲裁裁决向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，2015年3月18日该院作出（2015）嘉城民一初字第64号民事判决，确认邱向安与枣庄春秋实业有限公司之间存在劳动关系。枣庄春秋实业有限公司不服一审判决，提出上诉，2015年5月26日嘉峪关市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月9日，邱向安向被告嘉峪关市人社局申请工伤认定。2014年11月10日，嘉峪关市人社局向枣庄春秋实业有限公司发出调查举证通知书。因枣庄春秋实业有限公司未提交证据，2015年7月31日，再次送达了调查举证通知书。枣庄春秋实业有限公司提交了企业法人营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明书、身份证复印件、律师函、授权委托书、证人作证申请书、证人名单和证人身份证复印件。2015年8月18日嘉峪关市人社局向邱向安进行了调查询问。2015年8月18日嘉峪关市人社局依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出嘉人社认工字〔2015〕127号《嘉峪关市职工工伤认定决定书》，认定邱向安的伤害为工伤。2015年8月21日向邱向安进行了送达。2015年9月3日向枣庄春秋实业有限公司进行了送达。2015年10月26日嘉峪关市人社局向枣庄春秋实业有限公司提供的证人胥某、路某、白某进行了调查。原告枣庄春秋实业有限公司对被告嘉峪关市人社局作出的嘉人社认工字〔2015〕127号《嘉峪关市职工工伤认定决定书》不服，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2016年8月17日作出（2016）甘09行初3号行政判决，以嘉峪关市人社局作出的认定工伤决定违反法定程序为由，判决撤销嘉峪关市人力资源和社会保障局作出的嘉人社认工字〔2015〕127号《嘉峪关市职工工伤认定决定书》，责令嘉峪关市人力资源和社会保障局对邱向安的工伤认定申请重新作出认定。该判决生效后，2016年12月16日，被告嘉峪关市人社局作出嘉人社认工字〔2016〕301号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定邱向安为因工受伤。2016年12月28日，被告将该决定书送达第三人邱向安，2017年1月9日，被告将该决定书给原告枣庄春秋实业有限公司。原告于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，嘉峪关市人社局作为嘉峪关市行政区域内对职工工伤进行认定的职能部门，有权对嘉峪关市行政区域内的工伤案件进行工伤认定，为本案的适格被告。第三人邱向安作为原告枣庄春秋实业有限公司的职工，在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定不得认定工伤的情形，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，邱向安因工受伤事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在行政程序中，虽然原告提供了胥某、路某、白某等证人证言，证实了邱向安受伤的经过，但经被告对这些证人进行调查，也不能证明邱向安受伤符合《工伤保险条例》第十六条规定的情形，同时原告虽然对2014年1月15日诊断证明提出质疑，但未提供相反证据反驳该证据的效力，原告主张邱向安受伤不属于工伤的理由不能成立。人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请，材料完整的，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。因被告嘉峪关市人社局原作出嘉人社认工字〔2015〕127号嘉峪关市职工工伤认定决定违反法定程序被本院作出的（2016）甘09行初3号行政判决依法撤销，并责令被告重新作出行政行为。该行政判决生效后，被告应当依法对第三人邱向安的工伤认定申请重新作出行政行为。因被告已经决定受理邱向安的工伤认定申请，应当给邱向安出具《工伤认定申请受理决定书》，但被告在举证期限届满后也未向本院提供证据证实已出具《工伤认定申请受理决定书》并送达给申请人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为被告没有相应证据，其行政程序存在违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。鉴于被告嘉峪关市人社局认定邱向安为因工受伤结论正确，该程序违法未对原告枣庄春秋实业有限公司的权利产生实际影响，属行政程序轻微违法。因此，原告请求撤销嘉人社认工字〔2016〕301号嘉峪关市职工认定工伤决定的诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一款第（一）项、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十三条、第七十四条第一款第（二）项，参照《工伤认定办法》第八条的规定，判决如下：确认被告嘉峪关市人力资源和社会保障局作出的嘉人社认工字〔2016〕301号嘉峪关市职工认定工伤决定违法。案件受理费50元，由被告嘉峪关市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长刘平代理审判员郑杰人民陪审员卢艳梅二〇一七年九月十五日书记员谢丹