wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3580号被告：都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。法定代表人：张学。原告李强等与被告万都公司房屋买卖合同纠纷案（10案），本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李强等到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告万都公司签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都·香山水岸”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述10案原告与被告万都公司分别签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都·香山水岸”的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，上述10案原告向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，未缴纳相关契税等办证费用。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。具体情况如下（详见附表二）本院认为，李强等原告与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为李强等10案原告在办理位于都江堰市“万都·香山水岸”房屋的不动产权属登记证书时，向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料。具体如下（详见附表三）上述10案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市万都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ涛二〇一七年九月二十一日书记员  何习阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1704号罪犯尹字才，男，1992年8月24日出生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬慈刑初字第1978号刑事判决，以被告人尹字才犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年12月3日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹字才在服刑期间(考核期2016年3月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯尹字才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年5月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯尹字才在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹字才准予减刑五个月（刑期至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月八日书记员  张笑丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂某，女，汉族，1972年5月1日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，1973年4月5日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。申请再审人涂某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终01321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂某申请再审称，1、申请人有被申请人在购房期间支付首付款及税费POS刷卡小票原件，房屋买卖合同、代收客户办证收费清单等新证据，证明被申请人在二审庭审中关于夫妻共有存款支出用于购房首付和装潢的陈述系虚假编造，足以推翻二审关于夫妻共同存款分割的判决内容。2、原审认定位于巢湖市××商业街××楼××室房屋的装潢价值为20万元，明显缺乏证据证明，超出原告诉讼请求，错误认定上述房产价值为991747元，申请人二审中对此提出上诉，二审遗漏未予判决处理，造成夫妻财产分割错误，侵害申请人合法权益。3、被申请人婚内长期与她人同居生活，存在重大过错，且离婚时隐藏、转移夫妻共同存款，在共同存款分割时应对被申请人不分或少分。王某提交意见认为，涂某的再审申请缺乏事实与法律依据。申请人故意混淆是非，想通过法院给被申请人施压，达到让被申请人替其归还判给申请人的住房按揭贷款的目的，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，申请人主张夫妻关系存续期间有巨额存款，被申请人有重大过错，且离婚时隐藏、转移夫妻共同存款，但未能提供有效证据予以证明。原审基于房屋价值、使用现状等因素，判决巢湖市××商业街××楼××室房屋归涂某所有，巢湖市××商业街外××商业房归王某所有并无不当。涂某未能提供足以推翻原审判决的新证据，其再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂某的再审申请。审判长 李 峰审判员 曹化元审判员 汪慧丽二〇一七年九月十五日书记员 张海琴
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执408号申请执行人：喻定富，男，生于1969年6月2日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。被执行人：泸州市华利旅游投资有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街。法定代表人邹红冀，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初字第1374号民事判决，于2017年3月1日立案受理喻定富申请执行泸州市华利旅游投资有限公司（以下简称华利公司）建设工程合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人华利公司应当支付申请执行人喻定富工程款464186.34元以及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人华利公司无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人喻定富提供被执行人华利公司有房产可供执行的线索，经本院核实，该项目房产没有相应合法产权证件，依法不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初字第1374号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年九月一日书记员 周 游
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3252号之一原告:蔡兴光,女,汉族,住广东省深圳市南山区,委托代理人：杜宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州三人行装饰设计工程有限公司法定代表人：周勇。本院在审理原告蔡兴光诉被告广州三人行装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告下落不明，转为普通程序审理。原告在本院指定期限内没有补交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案转为普通程序后，原告在本院指定期限内未按期足额补交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告蔡兴光撤诉处理。本案受理费221元，由原告蔡兴光负担。审 判 长  邓小春审 判 员  老善涵人民陪审员  郭顺潮二〇一七年九月十九日法官 助理  李静宜书 记 员  钟秀娟
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执179号之四被执行人：范进普，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址宁晋县。本院在执行（2017）冀0528执179号范进普罚金一案中，依法向范进普送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令范进普按执行通知交纳罚金2000元。范进普未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对范进普采取了如下措施：1、2017年4月5日作出（2017）冀0528执179号执行决定书及（2017）冀0528执179号限制消费令，将被执行人范进普纳入失信被执行人名单并限制消费。执行过程中，本院依法于2017年5月25日查封被执行人范进普名下车牌号为冀Ａ×××××的长安牌机动车一辆，但是无法找到该车辆；于2017年8月18日分别从被执行人范进普位于中国银行股份有限公司石家庄市中华南大街支行账户及招商银行股份有限公司石家庄分行营业部账户中扣划99.24元、220.28元，共计319.52元。另，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人范进普的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人范进普的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人范进普其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人范进普有其他可供执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执179号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年九月十四日书记员  张 坤
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢273号本院作出的（2000）庆民初字第59号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人杨道举未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人杨道举生活困难，申请执行人余子平表示谅解。被执行人杨道举履行了纠纷款人民币1000元，其余部分申请执行人余子平表示放弃。本院于2002年11月22日换发的（2000）庆民执证字第59号债权凭证予以收回作废，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年九月二十五日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终931号上诉人（原审原告）：倪发高，男，1957年11月18日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县。委托诉讼代理人:粟总常，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕学武，男，1950年10月7日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县。委托诉讼代理人:丁军，男，住怀化市鹤城区，系中方县司法局花桥镇司法工作人员，由中方县花桥镇花桥村委员会推荐。上诉人倪发高因与被上诉人吕学武建设工程合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪发高及其代理人粟总常、被上诉人吕学武及其代理人到庭接受询问。本案现已审理终结。倪发高上诉请求：依法撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初371号民事判决，对本案予以改判；一、二审案件受理费由吕学武承担。事实及理由：（一）原审法院认定事实错误。倪发高承建花桥市场住宅楼，虽按工程进度从吕学武手中领取了部分工程款，但一直没有进行过结算。一审认定双方在修建完第五层后进行了一次结算的事实有误。（二）原审法院适用法律错误。倪发高以施工图和预算表为依据，请求按照当地建筑行政主管部门发布的预算标准压低计算工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款之规定，有事实和法律依据。一审法院认为倪发高要求吕学武以高于合同约定价款支付，于法无据，违反了法律规定，侵犯了倪发高的合法权益。吕学武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院已经认定吕学武已支付倪发高所有工程款，而倪发高还欠吕学武4万多元，倪发高在未经吕学武同意的情况下私自封顶完工，并以500多元每平方米的价格出售其他人，从中牟利20多万元。在一审中，倪发高没有足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。倪发高没有相关建筑资质，所签订的合同应为无效合同，双方约定的工程既未竣工验收，也未对已完成工程量进行评估，且倪发高一方的工程质量存在重大安全隐患，要求其整改，将出售的第6层牟取的利益移交给答辩人。倪发高向一审人民法院起诉请求：1、被告支付原告工程款346500元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：本案倪发高与吕学武根据在中方县花桥镇车坪村市场内的厕所改造工程签订了一份《房屋修建承包合同》，而实际修建的是一栋设计层高为7层楼的住宅楼。在施工过程中，双方对造价未作出书面约定或变更，在修建完第五层房屋后，双方进行了一次累计结算，根据该结算表显示，倪发高已领取了9次工程款，共计992948元。修建第五层后，根据双方协议，倪发高在第5层基础上继续修建了第六层，且第六层共3套住房全部被原告出售，获取售房款204800元，现因房屋质量和工程结算发生纠纷，但双方对已经修建的房屋至今未进行竣工验收。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人均系自然人，在从事建设工程发包和承包过程中，应当遵守相关法律法规的规定，本案倪发高未取得从事承包建设工程施工的相关资质，所签订的合同应为无效合同，倪发高根据双方的约定所修建的房屋，既未经竣工验收，也未对已完成工程量进行工程造价评估，现倪发高要求被告按高出合同约定的价格支付工程款，于法无据。倪发高向本院提供的证据设计图纸和预算书，仅能证明工程预算，不足以证明其所建工程量所的工程款为1303500元，也不能证明被告尚欠原告工程款346500元的事实。因此，倪发高请求被告支付工程款346500元的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告要求被告支付所欠工程款346500元的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点在于倪发高要求吕学武支付其尚欠工程款346500元是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。倪发高主张吕学武尚欠其工程款应当提出相应的证据加以证明。结合查明的事实，倪发高修建的房屋既未经竣工验收，也未对已完成工程量进行造价评估，其在上诉中要求按照当地建筑行政主管部门发布的预算标准压低计算工程款，缺乏事实和法律依据。原审以其证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，倪发高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6497元，由倪发高负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年九月十八日代理书记员  丁文婷
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执535号申请执行人刘远莲，女，1972年3月4曰生，汉族，住赤水市。被执行人赤水市红十字医院，住所地赤水市市中北正街2号。法定代表人袁富黔，医院院长。依据已经发生法律效力的本院（2016)黔0381民初1111号民事判决书，被执行人赤水市红十字医院应赔偿申请执行人刘远莲护理费等158,903,01元，并应承担案件受理费1,104.00元、执行申请费2,284.00元，共计162,291.01元的义务。在执行过程中，已将部分案款执行到位予以分配申请人刘远莲，申请人刘远莲同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执535号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  杨明荣二〇一七年九月二十四日书记员  杨文涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳华中房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号众厦大楼*栋**层*号。法定代表人：罗丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超美，贵州博文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**号。法定代表人：唐合全，该公司总经理。再审申请人贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称华中公司）因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华中公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。（一）华中公司、中建公司未进行工程结算。《关于都匀173至115城市主干道建设工程清算的报告》（以下简称《清算报告》）系中建公司单方编制，不应采用。1.该报告上无华中公司的公章和法定代表人罗丹的签名。2.《清算报告》是为了向贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）索要工程款所用，案涉工程款最终应以都匀市政府的审计结论为准。3.罗应钟、张加龙在《清算报告》上的签字不能产生华中公司与中建公司进行了工程结算的法律后果。罗应钟在2010年6月11日之后已经不是华中公司法定代表人。（二）都匀市政府的审计报告实质是华中公司、中建公司、都匀市政府对案涉工程进行的三方结算。中建公司以华中公司施工单位的身份代表华中公司进行审计结算，且对审计结果无异议并接收了都匀市政府给华中公司的工程款5645221.78元，华中公司与中建公司之间的工程结算及工程款给付的合同义务已经履行完毕。（三）审计报告采取的计价标准与《清算报告》的计价标准是一致的，应按审计报告结算工程款。（四）案涉工程的发包人为都匀市政府，华中公司与都匀市政府之间是道路建设投资合作合同关系。都匀市政府解除与华中公司的《173-115城市道路建设及土地开发项目投资合同》（以下简称《项目投资合同》）后，华中公司的投资款由都匀市政府全额退还，中建公司已完工工程所对应的工程款转由都匀市政府支付，中建公司对此是明知的。综上，华中公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题有三：一是华中公司是否应向中建公司支付工程款的问题。二是《清算报告》是否应认定为华中公司和中建公司对案涉工程进行的工程款结算的问题；三是华中公司在都匀市政府审计报告上盖章及据此收取工程款的行为如何认定的问题。（一）关于华中公司是否应向中建公司支付工程款的问题华中公司与中建公司签订的《都匀173-115城市道路建设补充合同》中约定了华中公司为发包人，中建公司为承包人以及工程款预决算计价方式，工程款支付及工程验收等华中公司作为发包人的权利义务。华中公司也未举证证明中建公司已完工工程所对应的工程款转由都匀市政府支付。故华中公司关于中建公司的工程款转由都匀市政府支付的申请再审事由不能成立。（二）关于《清算报告》是否应认定为华中公司和中建公司对案涉工程进行的工程款结算的问题中建公司向华中公司提交的《清算报告》上有罗应钟签字、张加龙签署“情况属实”并签字。关于罗应钟和张加龙签字的效力问题。华中公司在原审中提交的2010年6月11日《有限责任公司变更登记申请书》仅能证明其向工商行政管理部门申请变更法定代表人的事实，并不能证明其法定代表人已经变更及变更的具体时间。且在2013年3月29日双方签订的《补充合同》中，罗应钟以华中公司法定代表人身份签字。华中公司亦未提供充分证据证明罗应钟在签订《清算报告》时不是华中公司的法定代表人。中建公司有理由相信罗应钟在《清算报告》上签字的行为系有权代表华中公司。华中公司于2013年7月3日出具的《授权书》载明：“都匀173-115城市主干道各有关单位：现经我公司研究决定，授权我公司职工张加龙同志处理都匀173-115城市主干道项目建设的有关事宜（授权时间为：壹个月）。”《授权书》中的“相关”单位应当包括施工单位中建公司，“处理相关事宜”并未排除张加龙有进行结算的权利。华中公司也未举证证明张加龙签署的“情况属实”系重大误解。综上，罗应钟、张加龙在《清算报告》上签字的行为能够代表华中公司，原判决认定《清算报告》是华中公司和中建公司对案涉工程进行的工程款结算并无不当。故华中公司关于《清算报告》系中建公司单方编制，不应采信的申请再审事由不能成立。（三）关于中建公司在都匀市政府审计报告上盖章及据此收取工程款的行为如何认定的问题华中公司与都匀市政府之间为项目投资法律关系，华中公司与中建公司之间为工程施工合同关系，两者系不同的法律关系，工程款结算是华中公司与中建公司的合同义务，与都匀市政府无关，且并无证据证明中建公司、华中公司、都匀市政府之间就涉案工程的结算及支付工程款的主体进行了变更。华中公司亦未举证证明其与中建公司有变更之前《清算报告》已确定工程价款的意思表示。华中公司关于都匀市政府审计报告系三方进行的工程决算，中建公司对审计结果无异议并接收了工程款，华中公司的工程款支付义务已履行完毕的申请再审事由不能成立。另外，都匀市政府审计报告系参照都匀市政府与案外人中建四局之间的合同计价标准，并委托中建四局进行的工程款审计，审计报告采取的计价标准与《清算报告》的计价标准是否一致，并不影响华中公司按《清算报告》向中建公司履行支付工程款的义务。故华中公司关于审计报告采取的计价标准与《清算报告》的计价标准一致，应按政府审计报告结算工程款的申请再审事由不能成立。综上所述，华中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳华中房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 王季君审 判 员 王 丹二〇一七年九月二十三日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1067号之二原告开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司。被告开封市宸畅房地产开发有限公司。原告开封市鼓楼区宸畅不锈钢铁艺有限公司诉被告开封市宸畅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一七年九月十四日书记员  魏葆华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2078号之一申请执行人王建华，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人居龙华，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市。本院于2017年2月10日作出的（2016）鲁1502民初4792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建华向本院申请执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。本院在执行王建华与被执行人居龙华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人居龙华名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人居龙华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务150000元及利息，已执行到位0元，尚欠债务150000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初4792号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年九月二十一日书记员  赵 博
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执491号申请执行人刘竹轩，男，汉族，1959年11月27日出生，地址：寻乌县，被执行人刘世韬，男，汉族，1957年9月7日出生，寻乌县吉潭镇中心校兰背小学教师，住寻乌县，本院在执行申请执行人刘竹轩与被执行人刘世韬民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民督10号支付令确定被执行人刘世韬返还申请执行人刘竹轩借款人民币80000元及利息，承担受理费600元、执行费1109元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年10月31日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘世韬至今分文未履行。因被执行人刘世韬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬在寻乌县长宁镇马栏背49号一栋房产，申请执行人刘竹轩同意由被执行人刘世韬自行变卖，现将房款已缴于本院标的款账户，无其它可供执行财产。本院电话与申请执行人刘竹轩约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年九月八日代理书记员  刘 洲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1920号申请执行人：赵伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：周传福，男，1982年5月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：虞惠娟，女，1983年12月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人赵伟与被执行人周传福、虞惠娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵伟于2017年3月29日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周传福、虞惠娟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周传福、虞惠娟在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周传福、虞惠娟纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周传福、虞惠娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵伟在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人周传福、虞惠娟有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1920号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年九月十三日代书记员 叶 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5069号原告：刘尔达，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。委托代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被告：图亚，女，42岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘尔达诉被告图亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘尔达于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘尔达撤诉。案件受理费304元，由原告负担。审判员李丛宝二〇一七年九月十八日书记员王语
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执79号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市禅城区季华五路45号。负责人：国祝，行长。委托诉讼代理人：杜晓、吴晨晓，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。被执行人：刘伟林,男,汉族，1978年11月18日出生,住广东省怀集县。被执行人：陆吹兰,女,汉族，1979年5月11日出生,住广东省怀集县。本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与刘伟林、陆吹兰金融借款合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间内履行人民币6803178.38元的还款义务，但其逾期未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产状况，查明并依法拍卖了被执行人刘伟林所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区65号房地产（证号：0410116498），所得拍卖款在扣除执行费、评估费等费用后余款人民币3830961.66元已退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人的户籍所在地在肇庆市，本院委托肇庆市中级人民法院代为调查被执行人在该市辖区内的财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，要求其提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，但其逾期不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年九月一日书 记 员  周丽婷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初522号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地重庆市渝中区南区路***号。法定代表人：李如斌。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆天利票务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府2-1-4号门面，统一社会信用代码91500104781555219A。法定代表人：熊桂巧，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称重庆铁旅）与被告重庆天利票务有限公司（以下简称天利公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁旅和被告天利公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告重庆铁旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入87290元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得87290元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告天利公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入87290元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告述称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告催收欠款的陈述不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月29日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的全部诉讼请求。本案案件受理费1982元，减半收取991元,由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都运输中级法院。审判员  饶琳惠二〇一七年九月十五日书记员  张丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1368号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:叶明棍，男，1979年09月07日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:赖文华，女，1978年01月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶明棍、赖文华行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审727号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人叶明棍、赖文华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审727号行政裁定书的执行。本裁定书送达后既发生法律效率。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月十四日代书记员（ 陈加 发）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2923号原告：方青生，男，1968年3月6日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：黄炳祥，男，1972年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：冯凤连，女，1974年6月30日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：黄泳怡，女，1998年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。原告方青生诉被告黄炳祥、冯凤连，第三人黄泳怡共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方青生的委托代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告黄炳祥、冯凤连，第三人黄泳怡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方青生向本院提出诉讼请求：1.分割并析出黄炳祥、冯凤连名下位于广州市南沙区××房的房产份额，黄炳祥、冯凤连各占该房产的三分之一；2.本案的诉讼费由黄炳祥、冯凤连承担。事实和理由：黄炳祥、冯凤连是方青生的朋友，冯凤连是黄炳祥的妻子，黄泳怡是黄炳祥、冯凤连的女儿。2015年3月8日黄炳祥因临时现金周转之需，向方青生借款人民币60000元，借期2个月，约定月息为3分。方青生于借款当日以现金方式给付黄炳祥60000元。在上述借款期限内，黄炳祥、冯凤连没有支付利息。期限届满后，方青生多次向黄炳祥催收，但黄炳祥以无力还款等各种理由推托，至今分文未还，方青生遂提起诉讼。法院经审理后判令黄炳祥、冯凤连偿还方青生借款本金及利息。因黄炳祥、冯凤连未有按生效判决履行还款义务，方青生于2016年11月4日向法院申请强制执行。在执行过程中，因涉案房屋为黄炳祥、冯凤连与黄泳怡共有，故根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，为维护方青生、黄泳怡的合法权益，需要根据执行实际和法律规定析出各共有人的份额，以便执行。黄炳祥、冯凤连没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据材料。经审理查明：2016年7月7日，方青生与黄炳祥、冯凤连因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2016年9月27日，本院经审查后作出（2016）粤0115民初2871号民事判决书，判决：一、被告黄炳祥、冯凤连应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告方青生偿还借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%，以60000元为本金自2015年3月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告方青生的其他诉讼请求。该判决生效后，黄炳祥、冯凤连均未自觉履行判决所确定的义务，方青生遂向本院申请强制执行。本院立案后【案号：（2016）粤0115执3536号】依法于2016年11月7日向黄炳祥、冯凤连发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但黄炳祥、冯凤连没有履行。2017年2月23日，本院作出执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人黄炳祥、冯凤连价值86160元的财产（含银行存款）。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询黄炳祥、冯凤连的财产线索，但除了涉案房屋之外，未发现有其他可供执行的财产。因涉案房屋为被执行人黄炳祥、冯凤连和案外人黄泳怡共同共有，黄炳祥、冯凤连所占份额不明确，须经依法析产后方能处理。为此方青生向本院提起本案诉讼。本院认为，方青生为（2016）粤0115执3536号执行案件的申请执行人，涉案房屋为黄炳祥、冯凤连、黄泳怡共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，方青生有权提起对涉案房屋的析产诉讼。关于涉案房屋产权份额的认定问题，涉案房屋登记在黄炳祥、冯凤连、黄泳怡名下，而黄炳祥、冯凤连与黄泳怡未能提供证据证明其三人在购买涉案房屋时有对各自占有的产权份额作出书面约定，故根据等分处理的原则，黄炳祥、冯凤连、黄泳怡应各自占涉案房屋三分之一的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告黄炳祥、冯凤连及第三人黄泳怡对位于广州市南沙区××的房产各占三分之一的产权份额。本案受理费7600元，由被告黄炳祥、冯凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一七年九月二十五日书 记 员  梁凤茵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1788号原告：武汉盛宏天际科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋。法定代表人：万翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：万玎玎，女，1994年1月23日出生，汉族，河南省漯河市人，无职业，住河南省漯河市召陵区，原告武汉盛宏天际科技有限公司与被告万玎玎劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告武汉盛宏天际科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照青劳人仲裁字[2017]143号仲裁裁决书的裁决向社会保险经办机构为被告申报缴纳2016年6月18日至2017年4月30日期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，仅系雇佣关系，原告没有对被告进行劳动关系的管理与监督。原告曾多次要求被告签订书面劳务合同，但被告均置之不理，被告对此也有过错。2017年5月22日被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月10日该委作出青劳人仲裁字[2017]143号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉盛宏天际科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 孟 益二〇一七年九月十五日书记员 吴峥峥
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3261号上诉人（原审被告）：朱言成，男，1963年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：刘燕娟，女，1962年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：刘锐，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：俞滢滢，女，1986年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：南通安泰典当有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：施健，该公司董事长。上诉人朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢因与被上诉人南通安泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢经法院催缴后，逾期仍未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  陈 卓审判员  戴志霞二〇一七年九月六日书记员  王滢梅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9594号原告：杨文彬，男，1949年6月20日出生，汉族，住汝州市。被告：李成，男，1968年5月10日出生，汉族，住汝州市。原告杨文彬与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文彬撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月二十一日书记员  姚一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初16435号原告：周忠良,男,1981年8月10日出生,汉族,住杭州市江干区。原告：刘晓宁,女,1987年3月17日出生,汉族,住河南省濮阳县。被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。本院在审理原告周忠良、刘晓宁诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周忠良、刘晓宁未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年九月二十七日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1922号原告徐飞，男，1982年9月7日，住射阳县。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告徐飞与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金17600元（1999年2月至2007年2月共计8年，2200元×8年）。事实和理由：原告徐飞于1999年2月进入被告工作，从事多孔钻工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定和“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人同劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告徐飞原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年3月16日，原告徐飞等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以徐飞等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。徐飞不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，徐飞陈述：1999年2月至中环机械公司工作，从事多孔钻工作，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为徐飞缴纳保险。本院认为：原告徐飞2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告徐飞至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，并于所有员工解除了劳动关系，原告继续在江动公司工作，现原告徐飞于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告徐飞的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告徐飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐飞负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月三十日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2624号原告：湖州织里宏利达针织品经营部。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号（湖州织里国际童装城）*楼1A（12-12）、1A（12-20）。经营者：黄少中，男，1978年12月15日出生，汉族。住址：浙江省绍兴县。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：赵永伟，男，1972年4月29日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。原告湖州织里宏利达针织品经营部与被告赵永伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年9月15日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决，原告湖州织里宏利达针织品经营部的委托代理人张晋到庭参加诉讼,被告赵永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里宏利达针织品经营部起诉称：被告赵永伟与原告素有生意往来，2016年1月28日经双方结算，被告结欠原告货款40万元。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款40万元及利息（自起诉之日起按本金万分之二点一计至清偿日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告支付原告货款40万元。被告赵永伟未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里宏利达针织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里宏利达针织品经营部提交的证据，本院审核后认为：欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里宏利达针织品经营部与被告赵永伟之间有布料买卖业务往来，2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款40万元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永伟支付原告湖州织里宏利达针织品经营部货款400000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费550元，合计诉讼费7850元，由被告赵永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月十五日书 记 员  吴 蔚????3?
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02773号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。负责人彭洁，负责人。被执行人胡娅茜。被执行人尤迅。被执行人尤中文。被执行人潘水平。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人胡娅茜、尤迅、尤中文、潘水平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第4812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月02日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人尤中文有位于浏阳市金沙中路的权证号码为709013194、709013193、709013189、709013188、709013187、709013186、709013184、709013183、709013182、709013179、709013180、709013788、709013786、709013787房产，以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院已查封并启动评估拍卖以上房屋的程序，尤中文所有的位于浏阳市金沙中路的权证号码为709013786、709013787的房屋，已拍卖成功，案款申请执行人已领取，尤中文所有的位于浏阳市金沙中路的权证号码为709013194、709013193、709013189、709013188、709013187、709013186、709013184、709013183、709013182、709013179、709013180、709013788房屋，经我院两次网拍，均流拍，申请执行人暂不同意以物抵债，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十七日书 记 员  张萧莹
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民辖终37号上诉人（原审原告）：仇有华，女上诉人（原审原告）：胡钰珩，女，被上诉人（原审被告）：王丽，女，被上诉人（原审被告）：胡天艺，男上诉人仇有华、胡钰珩因与被上诉人王丽、胡天艺合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初626号民事裁定，向本院提起上诉。仇有华、胡钰珩上诉称，本案被上诉人住所地、经常居住地以及涉案合同履行地均在长治市郊区，长治市郊区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定缺乏事实和法律依据，是错误裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案发还一审法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告仇有华、胡钰珩的一审诉讼请求为解除原、被告于2015年4月9日签订的《协议》，主要理由是王丽拿到胡建军因公死亡的全部款项后与原告一家断了来往，且没有按照《协议》第五条的约定为胡天艺设定专项账户，让胡建香与其共同监管，王丽已严重违约致使协议目的无法实现。在协议中双方未约定合同履行地，故王丽作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。王丽、胡天艺的住所地即户籍所在地在长治市城区长兴中路金谷巷26号1号楼1单元302号，属于长治市城区人民法院管辖范围，一审法院无管辖权。据此，一审法院裁定将本案移送至长治市城区人民法院处理，符合法律规定。仇有华、胡钰珩的上诉请求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年九月十五日书记员  冯敬父
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初6162号原告：徐群芳，女，1978年3月15日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：俞滨军、刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被告：寿利勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住浦江县。被告：夏莉，女，1981年4月22日出生，汉族，住浦江县。原告徐群芳与被告寿利勇、夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞滨军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款500000元及利息（按年利率1.5%从2016年9月24日计至实际归还之日），由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年期间，被告因做生意缺少资金多次向原告借款。2015年9月24日，双方经结算，被告还欠原告借款本金500000元及利息113000元。2016年9月24日，双方再次结算，被告还欠原告借款本金500000元，由被告重新出具借条一份，约定按月息1.5分计息。时至今日，被告分文未还。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。本院对原告徐群芳诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告寿利勇之间借贷关系依法成立，被告寿利勇所欠原告借款本息事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告夏莉应与被告寿利勇共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告寿利勇、夏莉归还原告徐群芳借款本金500000元及利息（按年利率1.5%从2016年9月24日计至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（原告已预缴4775元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年九月十二日代书记员 张 芝
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1239号之一申请执行人王涛，男，1989年7月11日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被执行人刘兴宝，男，1962年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人施福元，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。王涛与刘兴宝、施福元民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0506民初4886号民事判决已生效。依该判决，刘兴宝应于该判决生效之日起十日内归还王涛借款76000元，施福元对其中的50000元承担连带清偿责任。刘兴宝负担案件受理费、公告费合计2300元。因刘兴宝、施福元未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人王涛向本院申请执行，要求刘兴宝、施福元支付78300元及相应利息。本院已立案，执行标的78300元及相应利息，执行费1075元。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院（2015）吴执字第3697号案件查封了被执行人刘兴宝在吴中区越溪街道拆迁安置补偿款256500元，本案可参与分配；本院（2015）吴开民初字第313号案件查封了被执行人施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区溪东××室的房屋，本案可参与分配。除此之外，经向相关部门调查，被执行人刘兴宝、施福元名下查无机动车、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院其他案件查封的拆迁安置补偿款及不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4886号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年九月十二日书 记 员  葛永恒
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3912号原告：纪诗琪，女，1996年9月25日出生，汉族，住顺昌县。委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。被告：福建心语食品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：滕凤鹏原告纪诗琪与被告福建心语食品有限公司（以下简称心语食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪诗琪及委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。被告心语食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪诗琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月1日至2017年7月2日工资2690.67元。事实和理由：2016年9月14日，原告应聘到被告处工作，担任门店内场烘焙师一职，月工资2690.67元。原告自入职以来，对工作任劳任怨，从不违反被告的规章制度，也从从未有任何失职的行为。但被告拖欠原告2017年6月1日至2017年7月2日的工资，经多次催讨，被告拒不支付原告的工资。被告心语食品公司未作答辩。原告纪诗琪就其诉讼请求依法提交了证据，被告心语食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告纪诗琪提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告纪诗琪应聘到被告处担任门店内场烘焙师一职。诉讼中原告纪诗琪陈述，其入职后被告心语食品公司按月支付工资；2017年7月2日，被告心语食品公司停止营业，拖欠其2016年6月1日至2017年7月2日的工资1948.45元；被告心语食品公司于2017年7月7日支付了1009元，尚欠939.45元。2017年7月26日，纪诗琪等16名员工向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心语食品公司支付尚欠的工资。2017年8月2日，福州市劳动争议仲裁委员会做出台劳仲[2017]不字30号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告纪诗琪不服提起诉讼。本院认为，工资应当按月支付。原告纪诗琪与被告心语食品公司之间存在劳动关系，均应依法履行各自的权利义务。现原告纪诗琪提供《银行交易明细》证明其入职后被告心语食品公司按月支付工资至2017年5月30日，2016年6月1日起至2016年7月2日止的工资尚欠付清，要求被告心语食品公司支付尚欠工资939.45元的诉请于法有据，本院予以支持。被告心语食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建心语食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪诗琪2016年6月1日至2016年7月2日尚欠的工资939.45元；二、驳回原告纪诗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建心语食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年九月二十二日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保680号申请人：汪红，女，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆联合黄金投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号江田国际金融广场第8层，统一社会信用代码91500105574815540K。法定代表人：苏杰，职务不详。被申请人：贵州省小额贷融资中心有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号，统一社会信用代码915200000929423015。法定代表人：江文填，职务不详。被申请人：贵州省黄金投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉乡商业街，统一社会信用代码9152010009761303XA。法定代表人：张耘，职务不详。被申请人：重庆市融资中心小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道6号附5号，统一社会信用代码91500000059858781F。法定代表人：江文填，职务不详。被申请人：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附14号，统一社会信用代码91500000572108746K。法定代表人：王德军，职务不详。申请人汪红与被申请人重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司因黄金委托租借合同产生纠纷，申请人汪红于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司名下价值29.05万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部以其与申请人汪红签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人汪红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司名下价值29.05万元的财产。申请费1972.5元，已由申请人汪红交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月三十日书 记 员 饶师萄
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1417号之一申请执行人苏州优立特精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路28号。法定代表人童非，董事长。委托代理���唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。法定代表人于郑飞。苏州优立特精密机械有限公司与希尔盖电子科技淮安有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0506民初3618号民事判决已生效。依该判决，希尔盖电子科技淮安有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州优立特精密机械有限公司货款121100元及该款自2016年5月27日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2016年12月21日止的逾期付款损失。希尔盖电子科技淮安有限公司负担案件受理费、财产保全费，合计3848元。因希尔盖电子科技淮安有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州优立���精密机械有限公司向本院申请执行，要求希尔盖电子科技淮安有限公司支付124948元及相应利息。本院已立案，执行标的124948元及相应利息，执行费1774元。执行中，本院扣划了被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司银行存款121100元，扣除执行费后，余款119326元已退付申请执行人。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位119326元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初3618号民事判决未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一七年九月二十一日书 记 员  葛永恒
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1399号之六申请执行人:安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区上街，统一社会信用代码91340124669491921X。法定代表人：谈建明，总经理。被执行人：毕学彬，男，汉族，1983年11月05日生，住安徽省凤台县，被执行人：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地淮南市谢家集区蔡寿路，统一社会信用代码9134040078106740XL。法定代表人：倪世波，总经理。本院在执行安徽建宁建设工程有限公司与毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司履行全部法律义务，但被执行人毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司的银行存款5632.15元或扣留、提取毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十四日书记员  王 珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初4021号原告黎某，女，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省常宁市，被告奉某，男，汉族，1981年5月18日出生，住湖南省常宁市，本院受理原告黎某诉被告奉某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。被告奉某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为湖南省常宁市，2016年7月起被告奉某已离开广州市南沙区，回到原籍常住，其在南沙区办理的居住证已经过期，广州市南沙区人民法院对本案没有管辖权，故申请将案件移送至湖南省常宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于离婚纠纷案件，被告户籍所在地为湖南省。自2016年7月起被告离开广州市南沙，居住于其××湖南省常宁市，至起诉时并未在广州市南沙连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故被告经常居住地不在广州市南沙，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告奉某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常宁市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一七年九月二十八日书记员  黄志伟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0411执1331号之一申请执行人：芦辉普，男，1974年12月23日出生，汉族。被执行人：柴东京，男，1985年7月14日出生，汉族。关于芦辉普申请执行柴东京民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年6月7日作出（2016）豫0411执1331号民事裁定书，查封了被执行人柴东京名下位于平顶山市卫东区平安大道中段北侧明珠世纪城7号楼西2单元X层西户房屋。现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人柴东京名下位于平顶山市卫东区平安大道中段北侧明珠世纪城7号楼西2单元X层西户房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一七年九月七日书记员  秦向梅
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执681号申请执行人：李秀芳。被告：吕军。本院在执行李秀芳申请执行吕军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执681号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年九月二十七日书记员 任佳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初16309号原告：兰芬，女，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。本院在审理原告兰芬诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 芳二〇一七年九月二十七日书记员 郑诗琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执1265号申请执行人谢辉萍。被执行人湖南谦信置业有限公司。法定代表人焦念宝，董事长。申请执行人谢辉萍与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3152号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖南谦信置业有限公司为申请执行人谢辉萍办妥其名下位于浏阳市西湖山国际山庄新3区321号商品房的房屋所有权及国有土地使用权证并支付违约金2230元，同时被执行人支付申请执行人租金69824元（截止至2016年5月2日），并支付违约金4160元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，本院已查封该房屋，因该房屋未办理房产证，申请执行人向本院申请不处置该财产；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川街道办事处城西社区姚家冲有土地一宗，因该土地在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，申请执行人向本院申请不处置该财产；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊振亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2060号原告：盐城市力源弹簧制造有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王在鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。被告：盐城市宏腾机床有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王持伟，该公司总经理。原告盐城市力源弹簧制造有限公司（以下简称力源公司）与被告盐城市宏腾机床有限公司（以下简称宏腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告力源公司的委托诉讼代理人杨家宽到庭参加诉讼，被告宏腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力源公司向本院提出诉讼请求：1、立即迁让出其所占用的原告厂房等；2、被告向原告支付其拖欠的租金67500元（截止2017年3月31日），按约定的标准承担直至厂房等实际交付给原告期间的使用费。事实和理由：被告宏腾公司因经营需要，承租了原告位于盐城市××湖区××办事处**村××号的钢结构厂房及办公室两间等，双方于2010年3月10日签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁期限两年（从2010年4月1日至2012年3月31日），租赁押金5000元，租金每年28000元，先交后用，水电费自行缴纳，不得转租或变相转租。合同签订后，原告按约将约定的房屋交付给被告经营使用。后因被告要增加租赁范围，又于2011年1月1日重新签订一份《房屋租赁合同书》，原告按约将房屋交付被告使用，被告向原告支付押金5000元。被告承租期满后，未将厂房交付给原告，也未与原告续签租赁合同，但按约定标准向原告缴纳租金至2015年12月份（2015年尚欠租金5000元，5000元押金冲抵租金后，2015年的租金全部结清），后未支付租金。原告多次通知被告缴纳租金，被告均不予理睬，既不交房也不让房。被告的行为已经构成违约，并给原告造成经济损失。被告宏腾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定被告租赁原告位于**村××南边××钢结构车间约××、办公室两间做厂房，租赁时间为两年，从2010年4月1日起至2012年3月31日止，租赁押金5000元，年租金28000元，先交后住入生产，水电费由被告自行交纳，租赁期间不得转租或变相转租。2011年1月1日，原、被告重新签订一份《房屋租赁合同书》，租赁房屋扩大为“**村*区*号南边轻钢结构车间约400平方、门朝西七间约210平方厂房及办公室三间100平方左右”，租赁期间从2011年1月1日起至2011年12月31日止，每年租金5万元，其他约定同前份合同不变。上述合同签订后，原告按约将案涉房屋交给被告使用，被告向原告支付押金5000元及相应租金。承租期满后，原、被告未续签租赁合同，被告按原合同约定的标准继续向原告缴纳租金，至2015年12月底被告结欠租金5000元，后不再向原告支付租金，但其仍继续占用租赁房屋至今。庭审中，原告同意5000元押金冲抵租金。原告持有位于**村××面积1587.8平方米的土地使用证，但案涉的出租房屋均没有产权登记手续，也未取得相关部门的建筑许可。本院认为：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。本案中原告出租给被告的房屋均未经过批准，在法庭辩论终结前亦未取得主管部门的许可，故原、被告签订的两份租赁合同均为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告让出承租房屋的诉讼请求应予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的,应予支持，故原告要求被告按年租金5万元的标准承担至实际让房之日的使用费的诉讼请求应予支持，截止2015年12月底被告差欠租金5000元，押金冲抵该年度尚欠租金，房屋使用费从2016年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市宏腾机床有限公司应于本判决生效之日起十日内腾让出所租赁的位于盐城市亭湖区**街道办事处**村XX区XX号南边轻钢结构车间、门朝西七间厂房及办公室三间。二、被告盐城市宏腾机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市力源弹簧制造有限公司房屋使用费（使用费计算期间及标准：从2016年1月1日起至实际让房之日止，按年租金5万元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告盐城市宏腾机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  张福桂人民陪审员  胡月明二〇一七年九月二十六日书 记 员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定无效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0681执6263号申请执行人：郦泽伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇桌山村。组织机构代码：79439302-8。法定代表人：汤可惠。申请执行人郦泽伟与被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13308号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，要求执行被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社工程款75640元及相应利息，承担案件受理费700元。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681民初13308号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年九月一日书 记 员 赵镥杰
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9238号原告：李闪金，男，汉族，1971年7月11日出生，身份证住址广州市天河区，被告：孙波，男，汉族，1989年11月12日出生，身份证住址湖南省，原告李闪金与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李闪金、被告孙波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从事混凝土销售业务，由于经营资金周转不顺，原、被告签订了《联保体授信合同》，约定被告可在2017年2月25日至2017年12月31日期间，循环授信借款100000元整。被告自2017年3月13日分别向原告借款共计100000元整用于混凝土销售支付业务，借款后被告拒绝还款，原告经多次催讨，未果，请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元及逾期付款利息（以借款100000元为本金，按日息万分之三标准，自2017年3月13日起算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称:涉案借款是广州市华伟达混凝土有限公转给被告的，所以被告还款方式也是通过POS机刷卡还款给广州市华伟达混凝土有限公，被告一直认为借款人是广州市华伟达混凝土有限公，不知道是原告借的款，被告已经归还了3万多的借款，但具体金额不清楚。经审理查明：1、2017年2月25日，被告同其他三名案外人（甲方）与原告（乙方）签订了《联保体授信合同》约定：第二条授信总额度及授信期限，2.1本合同项下乙方对甲方借款授信总额度为人民币30万元；2.2授信期限自2017年2月25日至2017年12月31日；第四条联保借款用途，4.1本合同项下联保借款金额用于支付商品混凝土砼款；第五条联保借款期限，5.1在2.2规定期限内的任一时点，只要乙方对甲方的借款本金金额之和不超过联保借款授信额度且满足本合同约定的其他条件，乙方可以连续、循环地向甲方各成员提供单项借款，每笔单项借款期限最长不得超过1个月；第六条借款利息及计息，6.1甲乙双方联保借款利率指定的标准为日息千分之零点三；6.1.1单项借款利息自单项借款划至联保体借款人账户之日起计算，本合同项下的利息按日计算，按日结息，借款到期，利随本清；6.2.1逾期贷款罚息利率为6.1条约定的借款利率水平上加收日息千分之零点三。2、原告通过网上银行向被告转账，于2017年3月13日转账30000元，于3月15日转账30000元，于3月22日转账40000元。3、微信聊天记录显示：被告于2017年3月13日称：本人需2017年3月13日向原告借入混凝土货款共30000元整，预计2017年3月21日前归还；被告于2017年3月14日称：本人需2017年3月14日向原告借入混凝土货款共30000元，预计2017年3月31日前归还；被告于2017年3月20日称本人需2017年3月20日向原告借入混凝土货款共40000元，预计2017年4月10日前归还。原告对被告的借款请求均予以同意。4、被告提交中国银联POS签购单若干张，签购单的商户名称为广州市华伟达混凝土有限公司，被告称上述签购单为其向原告还款的证明，被告不予认可。以上事实有《联保体授信合同》、银行转账单、微信聊天记录、中国银联POS签购单及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《联保体授信合同》、银行转账单、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，上述证据已形成完整的证据链，本院予以采信。被告以POS单拟证实其已向原告归还部分款项，但POS单的商户名为广州市华伟达混凝土有限公司，无其他证据证实上POS单中所涉款项为涉案借款且原告确有收取上述款项，故本院对被告的抗辩不予支持。现无证据证实被告确已还款，原告主张被告归还借款100000元，本院予以支持。关于逾期利息，《联保体授信合同》约定借款利率为千分之零点三，逾期贷款罚息利率为6.1条约定的借款利率水平上加收日息千分之零点三，现原告仅主张逾期利息，以100000元为本金，按照合同约定以日息万分之三为标准，自2017年3月13日起计付至实际清偿之日止，本院认为原告仅主张借款的逾期利息系其对自身权益的处分，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。至于起算时间，根据微信聊天内容，被告于2017年3月13日、3月14日、3月20日分三笔向原告借款，并承诺分别于2017年3月21日、3月31日、4月10日归还借款，被告的上述借款期限均未违反《联保体授信合同》中“单项借款期限最长不得超过1个月”的约定，原告对此亦表示同意，故原告主张的逾期利息应按照原、被告约定的借款期限分时段计算，被告应支付原告利息按日息万分之三，以30000元为本金自2017年3月21日起计付至2017年3月30日；以60000元为本金自2017年3月31日起计付至2017年4月9日；以100000元为本金自2017年4月10日起计付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告孙波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李闪金返还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按日息万分之三，以30000元为本金自2017年3月21日起计付至2017年3月30日；以60000元为本金自2017年3月31日起计付至2017年4月9日；以100000元为本金自2017年4月10日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告李闪金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172.7元，由被告孙波负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张       秋       月二〇一七年九月二十一日书记员 梁玉霞
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2928号罪犯李贵英，女，1986年10月23日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月17日作出(2015)温龙开刑初第77号刑事判决，以被告人李贵英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李贵英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李贵英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贵英准予减刑八个月（刑期自2014年12月16日至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月六日代书 记员  钱 佩
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1656号上诉人（原审被告）:西安中亚科技发展有限公司。法定代表人：姜鉴明，该公司董事长。委托代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑铭，男，1965年2月7日出生，汉族。上诉人西安中亚科技发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2017）陕0629民初774号民事裁定，向本院提起上诉。西安中亚科技发展有限公司上诉称，根据当事人签订的《钢结构安装工程承包合同》、《冷库库板安装工程承包合同》、《施工合同》内容显示，实际施工内容为安装工程，不属于不动产范畴。原审据此认为本案属于不动产物权纠纷属认定事实错误，适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，当事人双方的管辖约定有效。本案应移送至上诉人所在地人民法院审理。郑铭答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人所签合同为建筑工程施工合同，适用不动产纠纷的管辖规定。本院经审查认为，“建设工程施工”包括与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，属无效约定条款。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年九月十五日书记员  张 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2007)咸执字第40号之三申请执行人：咸安区煤炭建材工业总公司。法定代表人：唐宗红，总经理。被执行人：刘明君，男，1969年生，汉族，个体户，住咸安区。本院在执行申请执行人咸安区煤炭建材工业总公司与被执行人刘明君借款纠纷一案中查明，申请执行人提供的被执行人身份信息错误，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院(2007)鄂咸执字第40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 熊明生二〇一七年九月二十九日书记员 陈 旺
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2901号原告：杨仁俊，男，汉族，生于1942年4月26日，农村居民，住四川省岳池县。原告：李应碧，女��汉族，生于1947年4月26日，农村居民，住四川省岳池县。二原告共同委托代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。被告：杨文生，男，汉族，生于1970年8月29日，农村居民，住四川省岳池县。被告：杨文学，男，汉族，生于1973年11月20日，农村居民，住四川省岳池县。被告：杨丽华，女，汉族，生于1976年9月9日，住四川省成都市金牛区。原告杨仁俊、李应碧与被告杨文生、杨文学、杨丽华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁俊、李应碧及其委托代理人钟仁玲和被告杨文学到庭参加诉讼；被告杨文生、杨丽华经本院合法传唤，未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁俊、李应碧诉称，二原告婚后生育三个子女即被告杨文生、杨文学、杨丽华，现均已成家立业。二原告现年老多病，曾多次要求三被告尽赡养义务，而三被告相互推诿，未尽赡养义务。故依法起诉，请求人民法院判决三被告每月各给付二原告赡养费900元；二原告因病的住院医疗费由三被告平均负担。被告杨文生未答辩。被告杨文学辩称，被告杨文学、杨丽华以前尽了赡养义务的，现我也愿意尽赡养义务。被告杨丽华书面辩称，愿意尽赡养义务，按法院的判决如数给付赡养费。经审理查明，二原告婚后生育三个子女即被告杨文生、杨文学、杨丽华，现均已成家立业。二原告现年老多病，特别是原告李应碧患关节炎、腰锥盘突出多年，现已丧失劳动能力。二原告遂起诉来院，要求三被告尽赡养义务。原告在庭审中将三被告每月各支付二原告赡养费900元的请求变更为三被告每月各支付原告杨仁俊生活费350元、李应碧生活费350元（均包括门诊医疗费）。本院认为，二原告与三被告系父母子女关系，且三被告已成家立业，在二原告现已年迈、身体有病、生活困难的情况下，作为子女的三被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，该义务无期限，不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。故原告关于要求三被告尽赡养义务及支付“农合”报销后剩余部分医疗费的诉讼请求，符合《婚姻法》的相关规定，本院予以支持。据此，根据本案二原告的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告杨文生、杨文学、杨丽华从2017年10月起，分别每月各给付原告杨仁俊生活费、门诊医疗费人民币350元，给付原告李应碧生活费、门诊医疗费人民币350元。此款在每月的10日前给付。二、原告杨仁俊、李应碧因病住院的医疗费（“农合”报销后的剩余部分）由被告杨文生、杨文学、杨丽华平均负担。本案案件受理费150元，由被告杨文生、杨文学、杨丽华各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  曾晓洪二〇一七年九月二十五日书记员  王智锐
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初348号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：余波，男，生于1987年7月25日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，务农，住四川省仁寿县。2009年10月因强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月23日刑满释放。2017年6月14日因吸毒被仁寿县公安局行政拘留十日。2017年6月24日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人余波犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁寿县检察院指控，2016年10月12日，余波用本人身份证在仁寿县文林镇商城街民心商务酒店开308号房间，在房间内，余波制作了吸毒工具并提供毒品与朱某某（女，2001年8月16日出生）共同吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、余波住店记录、民心商务客房视频监控、现场勘验笔录、现场图、照片、案发现场吸毒工具重点照片、理化检验报告书、朱某某吸毒检测文书、朱某某户籍信息、罗某的证言、朱某某的证言、被告人余波的供述、余波与朱某某的相互辩护笔录、到案经过、余波户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人余波犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人余波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、扣押在案吸毒工具予以没收，交由公安机关处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2017年6月24日起执行至2018年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭超群二〇一七年九月二十八日书记员  耿向波
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1103执290号申请执行人郭丽娜，女，1982年8月27日生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住盘锦市大洼区。被执行人汤文义，男，1979年9月5日生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住盘锦市兴隆台区。本院在执行郭丽娜与汤文义机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)辽1103执290号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年九月十一日书记员  隋相辰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2865号原告徐灿，男，1991年6月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，打工，住浙江省兰溪市，被告郑啸，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区，原告徐灿诉被告郑啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿到庭参加诉讼，被告郑啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑啸于2016年12月27日因资金周转需要向原告徐灿借款12，480元，原告出借后，被告向原告出具了一张借条，被告郑啸先后归还了原告4，480元，借款到期后，被告未归还剩余本金8，000元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑啸未答辩。原告徐灿为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告徐灿和被告郑啸的身份证复印件证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、有被告郑啸亲笔签名的借款��额为11，370元，借款期限为60天得借条一份证明被告郑啸欠原告徐灿钱款的事实。上述证据证明的事实，本院予以确认。经审理查明，原告徐灿实际支付给被告郑啸的借款本金为11，370元，被告郑啸已归还原告徐灿借款本金4，480元，即被告郑啸尚欠原告徐灿借款本金为6，890元整。本院认为，债务应当清偿，被告郑啸拖欠原告徐灿借款本金6，890元的事实清楚，证据确凿，被告郑啸已归还了原告徐灿4，480元，剩余本金6，890元尚未归还，已构成违约。对原告徐灿要求被告郑啸归还8，000元本金的诉讼请求本院应依据实核将借款剩余本金减至6，890元。被告郑啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的��定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告郑啸自本判决书生效后立即归还原告徐灿借款本金6，890元整。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张文华二〇一七年九月二十二日书记员  谷 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初3674号原告：曹龙，男。委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。被告：运城磐石房地产开发有限公司。原告曹龙与被告运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹龙及其委托代理人贾新民到庭参加了诉讼。被告运城磐石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹龙诉称：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于运城市盐湖大道以南银湖东街以×小区×室以389268元的价款出售给原告，于2016年8月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将上述商品房交付原告使用。合同签订当日，原告已支付被告全部房款、维修基金及地下室款。逾期，被告未将房屋交付原告使用，也没有办理房屋权属登记。现请求判令：1、被告立即交付原告购买的位于运城市盐湖大道以南银湖东街以×小区第一幢×室及地下室，并支付逾期损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年8月31日起计算至房屋交付之日止）。2.被告于房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，并支付因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年11月28日起计算至房屋办理权属登记之日止）。原告曹龙为证实其主张，提交以下证据：1.2015年10月9日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明合同第八条约定，房屋交付期限为2016年8月30日前；第九条约定，逾期交房，按逾期时间和银行同期存款利率支付原告损失；第十五条约定，被告应在房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，逾期办理权属登记，按逾期时间和银行同期存款利率支付原告损失。2.2015年10月9日，被告向原告出具的389268元房款收据，24820元地下室款收据，7785元维修基金收据，拟证明原告依约支付了全部房款和相关费用。被告运城磐石房地产开发有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。被告运城磐石房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《商品房买卖合同》、三份收据能够证实原、被告之间《商品房买卖合同》签订及履行情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2015年10月9日，原告曹龙与被告运城磐石房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告运城磐石房地产开发有限公司将位于运城市盐湖大道南侧龙磐水郡小区第×室以389268元的价款出售给原告曹龙。该合同第八条约定，被告运城磐石房地产开发有限公司应于2016年8月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定，将上述经验收合格的商品房，交付原告曹龙使用。第九条第二款约定，被告运城磐石房地产开发有限公司（甲方）因非不可抗力或自然原因导致逾期交付钥匙，按逾期时间和银行同期存款利率弥补乙方（原告）损失。第十五条约定，被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。被告（甲方）如逾期办理权属登记，按逾期时间和银行同期存款利率弥补乙方（原告）损失。合同签订后，原告曹龙支付了全部房款及费用。逾期后，被告既未将房屋交付原告使用，也未办理房屋权属登记。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的相应义务。本案原告已按照《商品房买卖合同》的约定，将购房款及相关费用交付给被告运城磐石房地产开发有限公司，履行了相关义务，而被告运城磐石房地产开发有限公司未在合同约定期限届满前将房屋交付给原告，亦未办理房屋权属登记，属违约行为，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城磐石房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内交付原告曹龙购买的位于运城市盐湖大道南侧龙磐水郡小区第×室，并赔付因逾期交房给原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年9月1日起付至房屋交付之日止）；二、被告运城磐石房地产开发有限公司于房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，并赔付因逾期办理房屋权属登记给与原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年11月29日起付至房屋办理权属登记之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，由被告运城磐石房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群人民陪审员 杨克& # xB;人民陪审员 王   伟   豹二〇一七年九月二十七日书 记 员 许      浩