wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初531号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人马胡色尼，男，1989年9月20日出生于甘肃省广河县，回族，无文化，无职业，户籍所在地甘肃省广河县。曾于2014年1月因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月12日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人马胡色尼犯盗窃罪，于2017年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人马胡色尼到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年5月10日14时许，被告人马胡色尼伙同“王辉”（真实身份不详，现在逃）在沈阳市和平区太原北街84号沈阳兴隆一百商场负一层美食广场，由被告人马胡色尼负责打掩护，“王辉”趁被害人陆某不备之机，将其放在外衣左侧兜内的一部vivo牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。2017年6月4日，被告人马胡色尼被上述商场保安发现扭送至公安机关。被告人马胡色尼在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、购机发票、情况说明、刑事判决书及释放证明、被害人陆某的陈述、证人金某、祝某的证言、被告人马胡色尼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马胡色尼以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，故公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人马胡色尼于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马胡色尼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人马胡色尼于本判决生效之日起十日内退赔被害人陆瑶损失人民币一千六百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年九月二十七日书记员  张 婷
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初250号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人高有福，男，1996年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，无业，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人高有福犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人高有福到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年5月14日20时许，被告人高有福将被害人张某停放在织金县城关镇大府头县文广局院坝内的一辆白色喜马牌摩托车盗走，其将所盗摩托车推行至东门时被公安民警抓获，案发后，公安机关已将摩托车发还给被害人张某。经织金县价格认证中心鉴定，高有福盗窃的摩托车价值人民币3638元。上述事实，被告人高有福在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、人身安全检查笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事照片、被盗车辆的行车证复印件、现场指认笔录，被害人张某的陈述,证人周某的证言，被告人高有福的供述和辩解，织金县价格认证中心织认证[2017]46号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高有福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人高有福到案后能如实供述其主要犯罪事实，应依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高有福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年九月十一日书记员  彭 琴
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执887号之一申请执行人：郑素芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：蓝文秀，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：何雅娟，女，1993年4月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，申请执行人郑素芬（原申请执行人康坤井）与被执行人蓝文秀、何雅娟民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人郑素芬与被执行人蓝文秀、何雅娟达成执行和解协议，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0681执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十八日书记员  周伟鹏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3380号原告：陈勇，男，1980年12月18日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被告：李晓兴，男，1977年4月12日生，汉族，住本市秦淮区。被告：陈娟，女，1982年8月4日生，汉族，住本市秦淮区。原告陈勇与被告李晓兴、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈勇的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告李晓兴、陈娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金126000元及利息（自2017年3月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、所有诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2016年7月29日，原告与被告李晓兴签订借款协议，被告李晓兴出具借条和收条，约定：原告向被告李晓兴出借150000元，被告李晓兴必须在2016年8月12日前归还全部的利息和本金，年利息为24%，解决纠纷产生的费用（调查费、诉讼费、律师费等）由败诉方承担。同日，原告通过银行汇款将150000元出借给被告李晓兴。2016年8月12日还款期限届满，被告未按照相关承诺归还借款本金及利息，被告李晓兴于2017年1月份陆续还款45000元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓兴、陈娟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年7月29日，原告（甲方）与被告李晓兴（乙方）签订借款协议，约定：1、甲方因资金周转事由向乙方借款合计人民币150000元，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2016年8月12日前付清给乙方；2、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止；因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，有败诉方承担…。同日，被告李晓兴向原告出具借条、收条，借条写明：今本人李晓兴因资金周转向陈勇借款150000元，将于2016年8月12日前归还全部借款，借款利息约定为年利息的百分之二十四，到期一并归还。收条写明：今本人收到陈勇借给我人民币150000元，我已当面点清收到，收款人李晓兴。同日，原告通过工商银行转帐李晓兴款项150000元。2017年8月31日，江苏巨楷律师事务所开具江苏省增值税发票给原告陈勇，服务名称为代理费，金额5000元。还查明，被告李晓兴与被告陈娟于2003年10月8日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。审理中，原告陈述被告李晓兴于2017年1月28日还款15000元，2017年2月28日还款30000元，共计还款45000元。原告并提供与江苏巨楷律师事务所签订的委托代理合同，委托江苏巨楷律师事务所高洁律师作为委托代理人，代理费5000元。以上事实，由当事人陈述、借款协议、借条、收条、账户明细清单、婚姻登记信息表、发票等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李晓兴之间民间借贷关系清楚明确，已由借款协议、借条、账户明细、收条等予以证实，本院予以认可。被告李晓兴应按约归还借款。因原、被告约定的借款利率为年息24%，被告李晓兴已还款45000元，扣除应付的利息之后，截止2017年2月底，被告李晓兴还余本金126000元未还，故原告主张被告李晓兴偿还借款本金126000元，本院予以支持。对于2017年3月1日起的利息，原告主张按年息24%计算，未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因该费用为被告李晓兴前期债务未履行产生，双方也在借款协议约定由败诉方承担，故被告李晓兴应承担律师费5000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义欠下的债务，在无相反证据证明的情况下，则推定所借款项用于夫妻共同生活，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告陈娟与被告李晓兴曾系夫妻，借款发生在夫妻存续期间，对上述借款、利息及产生的律师费应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告陈娟对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李晓兴、陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈勇借款本金126000元及利息（以126000元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李晓兴、陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈勇律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1220元，公告费600元，合计4740元，由被告李晓兴、陈娟负担，（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  吕 锐审 判 员  周小峰人民陪审员  潘建中二〇一七年九月二十五日见习书记员  季涪源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初3513号原告：阮丽娟，女，1978年4月23日生，汉族，住广西柳城县，原告：韦波，男，1978年7月25日生，壮族，住广西柳城县，被告：周少华，男，住广西柳州市鱼峰区。被告：吴书梅，女，住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告阮丽娟、韦波诉被告周少华、吴书梅相邻关系纠纷一案中，原告阮丽娟、韦波于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以二被告已处理完毕卫生间漏水问题为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮丽娟、韦波撤回起诉。案件受理费人民币25元（二原告已向本院预交），由原告阮丽娟、韦波负担。审判员  周灿二〇一七年九月一日书记员  李真
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初2629号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。负责人：朱卫波，系该支行行长。被告：黄建兴，男，1969年出生，住永州市祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告黄建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张琼二〇一七年九月二十六日书记员  向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初2613号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。负责人：朱卫波，系该支行行长。被告：杨备战，女，1971年出生，住永州市祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告杨备战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张琼二〇一七年九月二十六日书记员  向娟
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初348号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人王斌，男，1971年4月21日生，住大连沙河口区。曾因犯盗窃罪，于2003年11月3日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2006年8月20日被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月9日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王斌于2017年3月至4月，在本市沙河口区锦绣路58号大商新玛特内，实施盗窃3次，窃得赃物共价值人民币3648元。被告人王斌于2017年3月19日6时30分许，在本市沙河口区锦绣路58号大商新玛特内，趁无人之机，进入郭某经营的手机店内，盗窃被害人郭某的“中国移动N1”手机1部，价值人民币50元。被告人王斌于2017年4月13日6时30分许，在上述同一地点，采取上述相同方式，盗窃被害人郭某的“OPPOA59S”手机1部，价值人民币1799元。被告人王斌于2017年4月29日6时30分许，在上述同样地点，采取上述同样方式，盗窃被害人郭某“OPPOA59S”手机1部，价值人民币1799元。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人姜某某、张某某的证言、前科材料、刑事判决书、释放证明、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人王斌系累犯，应从重处罚；其有前科，到案后如实供述犯罪事实，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人王斌违法所得人民币3648元继续予以追缴，并返还被害人郭辉，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇一七年九月十一日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执842号之一移送部门：福建省高级人民法院民事审判第一庭。被执行人：漳州盛宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号1楼店面。法定代表人：张莘俊。被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。法定代表人：梁丽娟，董事长。福建省高级人民法院作出的（2014）闽民初字第38号民事判决书已发生法律效力，但被执行人漳州盛宇房地产开发有限公司、武汉朕宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务。通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的1082115.00元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月三十日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初3209号原告兴隆县南天门乡南天门村村民委员会。住所地：兴隆县南天门满族乡南天门村。法定代表人：何建成，村主任。委托代理人王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告何彪，住兴隆县。电话：151XX****XX。本院在审理原告兴隆县南天门乡南天门村村民委员会与被告何彪合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县南天门乡南天门村村民委员会撤回起诉。案件受理费200.00元，退还原告兴隆县南天门乡南天门村村民委员会。审判员  刘腾达二〇一七年九月六日书记员  王 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：尤俊洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤俊洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尤俊洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,632.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,632.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0424民初911号原告冯某某，男，汉族，1975年6月5日生，现住屯留县吾元镇。被告李某某，男，汉族，1968年2月18日生，现住屯留县吾元镇。被告魏某某，男，汉族，1978年6月10日生，现住屯留县吾元镇。本院在审理原告冯某某与被告李某某、魏某某土地承包经营权纠纷一案中，因案情复杂由简易程序转为普通程序，需原告冯某某补缴诉讼费，由于原告冯某某未补缴诉讼费，通知后仍未补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  申 艳审 判 员  张宏武人民陪审员  常 丽二〇一七年九月六日书 记 员  申秀丽
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1082刑初292号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某某，女，1990年2月15日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，系荣成市石岛如家酒店职工，住荣成市。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月23日被荣成市公安局取保候审，同年5月26日被荣成市人民检察院取保候审，6月30日经本院决定被取保候审。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人陈某某犯包庇罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、李延宗出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2017年4月29日晚，被告人陈某某在明知丈夫陈某某（另案处理）酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车碰撞他人且肇事逃逸的情况下，到荣成市海湾路与宁家南路交叉路口北道路事故现场，向交警谎称自己驾车发生事故欲顶替陈某某，之后被交警识破。2017年5月23日，被告人陈某某经公安机关电话传唤后主动到案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人王军祖等人的证言、被告人陈某某的供述、书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年4月29日23时30分许，陈某某（另案处理）醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿荣成市海湾路由北南行，行至海湾路与宁家南路交叉路口北道路处，与前方王元贵驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺行时追尾相撞，致王元贵钝性外力致颅脑损伤合并创伤性休克经抢救无效于次日死亡。事故发生后，陈某某驾车逃逸，后联系其妻子被告人陈某某到现场顶替。被告人陈某某到现场后向交警谎称是自己驾车发生事故，以包庇陈某某的犯罪行为，后被交警识破。2017年5月23日，被告人陈某某经公安机关电话传唤后主动到案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王军祖等人的证言，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，办案说明，查获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈某某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保障司法机关惩治犯罪活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曲 玲人民陪审员  宁桂英人民陪审员  许圣武二〇一七年九月十五日书 记 员  原瑜璟
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1001-1号申请执行人:黄灵芳。被执行人：梁红梅。本院在执行申请执行人黄灵芳与被执行人梁红梅无因管理纠纷一案中，被执行人梁红梅主动交纳10000元现金，法院自其银行账户扣划12102.5元，共计22102.5元已经全部发放给申请执行人黄灵芳。申请执行人黄灵芳称其子屈华已经将判决书所确定款项的另外一半21000元付清，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）灞民初字第02906号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 谦代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月九日书 记 员  李 勇
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初2535号原告：何国书，男，1954年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原告何国书与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告何国书于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国书自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何国书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何国书负担。审判员  赵小军二〇一七年九月十二日书记员  赵 林
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执7号申请执行人：杨某。被执行人：兰某。本院于立案执行申请（2017）赣0722执7号民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1611号民事判决书，被执行人康迂明应支付申请人杨某案款133746.67元，承担执行费1906元。本院已执行0元,尚有135652.67元未执行,现因被执行人兰某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年九月五日书记员  李 青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民催31号申请人：康明斯（中国）投资有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金穗路1501号3号楼第一层108区、第二区208区。负责人：马勇，该公司总经理。委托代理人刘柯，该公司员工。申请人康明斯（中国）投资有限公司上海分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为3050005325164798，票面金额为100000元，出票人为陕西华顺进口汽车配件有限责任公司，收款人为陕西宝陆华汽车销售有限公司，申请人、持票人均为康明斯（中国）投资有限公司上海分公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2017年5月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人康明斯（中国）投资有限公司上海分公司有权向付款行请求支付票款。申请费100元，由申请人康明斯（中国）投资有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  景振宇审 判 员  李晓婷代理审判员  郝 杰二〇一七年九月一日书 记 员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4900号上诉人（原审被告）：蔡小波，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：董建，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。原审被告：黄春梅，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人蔡小波因与被上诉人董建、原审被告黄春梅买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月6日向上诉人蔡小波送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人蔡小波既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月十四日书 记 员  吕海芸附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保560-2号解除保全申请人：赵秀霞,女,1983年11月28日出生,汉族,住禹城市被申请人：霍吉雷,男,1984年1月10日出生,汉族,住禹城市解除保全申请人赵秀霞与被申请人霍吉雷申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁1482财保560号民事裁定，冻结被申请人霍吉雷在“和美”公司的押金200000.00元。解除保全申请人赵秀霞于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人霍吉雷在“和美”公司的押金200000.00元的冻结。二、担保人赵传星在山东禹城农村商业银行大程分理处914070920010303XXX账户存款70000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月二十七日书记员 段文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3082号之一原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方A区24#会所。法定代表人：张弓，该公司总经理。被告：王继立德，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供，其他信息不详）。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告王继立德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审 判 长  路建军人民陪审员  王红燕人民陪审员  曲海宁二〇一七年九月二十五日法官 助理  朱敏斌书 记 员  张明星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9313号原告：黄柱良，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：黎润锦，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。原告黄柱良与被告黎润锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱良的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼，被告黎润锦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柱良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款410000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2012年4月26日至2014年4月20日，被告因经营化工贸易欠缺资金周转而向原告借款5次，合计借款410000元，被告以自己的车辆作为担保，最后一次借款到期后，被告以货款尚没有收回为理由，因此没能如约归还借款，后经原告追讨，被告于2016年6月支付手续费8000元。现被告避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黎润锦没有答辩亦没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告黄柱良与被告黎润锦签订《借款协议书》，内容为：现黎润锦于2012年4月26日向黄柱良借款人民币50000元，借款期为4月26日至5月25日止（如超期按半个月计算，超半个月按每月计算），而此手续费为每月3000元，每月在26日准时付手续费。在借款过程中，黎润锦用凯美瑞丰田小汽车作借款抵押（车牌号码为粤Ｙ×××××），借款人直到将所有借款及手续费归还完方可解除协议，若借款方在此过程中无能力归还此款，此小汽车归付款方个人所有。2012年5月15日，原告黄柱良与被告黎润锦签订《借款协议书》，内容为：现黎润锦于2012年5月15日向黄柱良借款人民币60000元，借款期为5月15日至6月14日止（如超期按半个月计算，超半个月按每月计算），而此手续费为每月3600元，每月在26日准时付手续费。在借款过程中，黎润锦用凯美瑞丰田小汽车作借款抵押（车牌号码为粤Ｙ×××××），借款人直到将所有借款及手续费归还完方可解除协议，若借款方在此过程中无能力归还此款，此小汽车归付款方个人所有。2013年4月24日，原告黄柱良与被告黎润锦签订《借款协议书》，内容为：现黎润锦于2013年4月24日向黄柱良借款人民币40000元，借款期为4月24日至5月9日止（如超期按半个月计算，超半个月按每月计算），而此手续费为每月1200元，每半个月在本月9日和24日准时付手续费。在借款过程中，黎润锦用凯美瑞丰田小汽车作借款抵押（车牌号码为粤Ｙ×××××），该借款如付款方需要收回借款时，提前5天通知借款方，借款方应无条件退回该借款给付款方。借款人直到将所有借款及手续费归还完方可解除协议，若借款方在此过程中无能力归还此款，此小汽车归付款方个人所有。2013年10月13日，原告黄柱良作为甲方与被告黎润锦作为乙方签订《借款协议书》，内容为：乙方向甲方借款人民币40000元，进行投资管理，借款期为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日；从2013年10月15日起，乙方在每月15日准时向甲方支付下月的手续费2400元/月，按先交下一期手续费的原则计算，乙方超过3日仍未能付清到期款项的，视为乙方违约，甲方有权没收借款抵押物；在借款过程中，乙方用凯美瑞丰田小汽车作借款抵押（车牌号码为粤Ｙ×××××），该借款如付款方需要收回借款时，提前5天通知借款方，借款方应无条件退回该借款给付款方。借款人直到将所有借款及手续费归还完方可解除协议，若借款方在此过程中无能力归还此款，此小汽车归付款方个人所有。2014年4月20日，原告黄柱良作为甲方与被告黎润锦作为乙方签订《协议书》，内容为：乙方向甲方借款人民币220000元，进行投资管理，借款期为三个月，从2014年4月20日至2014年7月20日；从2014年4月20日起，乙方在每月20日准时向甲方支付下月的手续费13200元/月，按先交下一期手续费的原则计算，乙方超过3日仍未能付清到期款项的，视为乙方违约，甲方有权没收借款抵押物；在借款过程中，乙方用凯美瑞丰田小汽车作借款抵押（车牌号码为粤Ｙ×××××），该借款如付款方需要收回借款时，提前5天通知借款方，借款方应无条件退回该借款给付款方。借款人直到将所有借款及手续费归还完方可解除协议，若借款方在此过程中无能力归还此款，此小汽车归付款方个人所有，未够借款部分由乙方用现金补足，并且乙方应当承担一切经济责任和法律责任。原告黄柱良于2014年4月19日转账138200元予被告黎润锦。原告确认被告黎润锦于2016年6月支付了8000元手续费。另，原告确认其在2013年及2014年向被告交付借款时已预先收取了一个月的手续费。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告黄柱良主张向被告黎润锦出借款项410000元，并提供了《借款协议》及银行转账凭证等佐证，被告未对借款事实提出异议，同时原告确认已预先收取2013年及2014年借款的一个月手续费，经核算应为16800元，故本院确认本案的借款本金应为393200元。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款期限及手续费，但约定的手续费均已超出法定上限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。对于被告已支付的手续费8000元，由于原告未主张前期的借款利息，故本院对该款不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎润锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金393200元，并支付以393200元为本金，从2017年6月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄柱良；二、驳回原告黄柱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（原告已预交），由原告黄柱良负担153元、被告黎润锦负担3572元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3572元，在本判决发生法律效力后，经是原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年九月二十二日书记员  黄楚怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2096号之一申请执行人李德群，汉族，住河南省驻马店市。被执行人高威，男，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李德群被执行人高威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行。（2016）豫1702民初3792号民事调解书确定的标的额为61025元。执行中，查明被执行人高威无银行存款、无车辆，无房产、无土地，无可供执行的财产，申请执行人李德群申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李德群在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3792号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年九月六日书记员 张 宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1649号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘瑞明，行长。委托代理人刘佳华，中国银行股份有限公司大公路支行经理，代理权限：一般代理。被告吴菊玲，女，1967年11月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴菊玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人刘佳华到庭参加诉讼，被告吴菊玲经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2016年5月27日被告因购买家具及家用电器在原告处申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，并签署了个人综合金融服务书、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行卡户分期业务授权书、合规用卡承诺书及信用卡分期业务客户告知书等。原告经审查同意该笔申请，该笔分期付款业务额度为16万元，分期期数60期，首期还款3260.73元，剩下每期还款3212.53元。起初吴菊玲大额分期欠款还款正常，但从2016年11月起不归还分期借款，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告立即清偿本案大额分期欠款余额本金150587.82元、应收利息1268.57元及应收费用6875.92元，合计158732.31元（截止至2017年6月14日），此后罚息按合同约定利率日万分之五计算至实际偿清欠款日止。被告吴菊玲未应诉答辩。经审理查明，2016年5月27日被告吴菊玲向原告申请办理信用卡—“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为16万元，用途为购买家具家用电器，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。被告并在分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书及合规用卡承诺书中均签了名。原告经审查同意该笔申请，为被告发放了中国银行信用卡，卡号为62×××08，有效期至2021年6月，该笔分期付款业务额度为16万元，分期期数60期，费率为20.5%。原告并向被告发送了信用卡分期业务客户告知书，告知书中约定被告账单日为每月6号，还款日为账单日后20天，分期业务手续费总计为32800元，分期手续费将分期收取，违约责任为按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。此后，被告持该张信用卡刷卡消费16万元。起初被告支付了大部分分期还款金额，但从2016年11月6日起，被告未每月按时归还信用卡分期款，截止2017年9月6日被告尚欠原告信用卡本金150587.82元、利息4918.77元、逾期违约金6109.78元，合计为人民币161616.37元。原告催问未果，遂诉至本院。另查明，涉案信用卡于2017年6月6日起停用。以上事实有中国银行个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、审核表、中银信用卡领用合约、分期业务客户告知书、对账单、透支明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡及“直客式”消费分期付款业务后，领取了信用卡且使用了信用卡分期付款额度，其与原告之间信用卡合约关系及消费分期贷款关系依法成立。被告持卡消费后，应按信用卡约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告偿还全部欠款本金。对于原告诉请的利息及违约金，被告持有的信用卡分期业务客户告知书中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊玲于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金人民币150587.82元、利息4918.77元（截止2017年9月6日）、逾期违约金6109.78元，合计为人民币161616.37元（此后的利息从2017年9月7日起按日息万分之五计算至还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由被告吴菊玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年九月十五日书 记 员  胡 丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4365号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执4365号申请执行人林家兰，女，1949年2月4日生，汉族，住安徽省。申请执行人牛传群，女，1968年4月20日生，汉族，住安徽省。申请执行人蒋莲莲，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省。申请执行人蒋超超，男，1995年2月15日生，汉族，住安徽省。上列四原告共同委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被执行人吴好，男，1980年10月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：景步和，董事长。本院在执行申请执行人林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超与被执行人吴好、上海紫运百货商行机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13346号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一七年九月十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一七年九月十九日书记员陆骏附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1304号原告：苏州市富航泵阀有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园）。法定代表人：吕荣彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：杨卫平。原告苏州市富航泵阀有限公司与被告杨卫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告杨卫平提出管辖权异议，本院经审查后于2017年5月15日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告杨卫平不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民法院经审查后于2017年7月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人彭悠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市富航泵阀有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款188919.7元；2、被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付上款自2017年1月1日至实际付清之日的逾期利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直进行友好贸易往来，自2014年12月以来，原告就为被告送货。然，截至本诉状定稿之日，被告一共结欠原告货款188919.7元。虽经原告一再催要，被告仍拖延给付至今，故原告诉至法院。被告杨卫平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的对账单的真实性予以认可；原告提交的送货单18份，与对账单能够相互印证，本院对其真实性予以认可；原告提交的2016年11月26日送货单、快捷快递物流单及物流运输信息各一份、2016年12月11日送货单一份、苏州晨旭物流有限公司货物托运单一份，上述送货单中并无被告签字确认，故本院对其真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年12月16日向被告供应蝶阀、数字平衡阀、橡胶垫片等货物，截至2015年12月4日，被告结欠原告货款180954元。2016年11月6日，被告在原告提供的对账单上签字确认结欠原告货款金额为壹拾捌万零玖佰伍拾肆元整，并注明年底前付清，该送货单尾部注明附送货单18份。但此后被告未按其承诺支付原告货款，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的送货单18份及对账单中记载的客户名称均为南通三建，被告均在上述送货单及对账单上签字确认，但是被告并未提供其与南通三建关系的证据，而原告明确与其发生买卖合同关系的相对方系被告个人，被告对此也未提出抗辩，且在对账单上被告明确年底前付清。综合上述情况，本院认定本案所涉买卖合同关系的双方当事人为原告与被告。原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。被告于2016年11月6日在原告提供的对账单上签字，系其对结欠原告货款金额的确认，本院予以认可。被告并在对账单上注明年底前付清，但此后其并未按期付款，系属违约，应承担相应的法律责任，故原告要求自2017年1月1日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。关于原告所称在上述对账后，其还向被告发过二次货，但根据其提供的送货单，其系通过物流公司托运，但并无被告签收的相应回单，本院据此无法确认被告已收到上述货物，且送货单中的货物数量、单价、金额均为原告单方书写，并无被告签字确认，据此主张相应货款，本院碍难支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市富航泵阀有限公司货款180954元及逾期付款利息损失（以180954为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告负担113元，被告负担1952元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001543366）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。代理审判员  刘志华二〇一七年九月十四日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1734号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行。住所地天津市蓟州区人民西路南侧。负责人：倪金文，行长。被执行人：李月红，女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王玉坤，女，1975年9月9日出生，满族，住址同上。被执行人：杨志荣，女，1958年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行(邮储蓟县支行)与被执行人李月红、刘杰、王玉坤、杨志荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李月红应给付申请执行人借款760080.23元及相应利息，负担案件受理费6138元；被执行人刘杰、王玉坤、杨志荣按约定以各自提供的抵押房产承担担保抵押责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人李月红拒绝报告财产，本院依法将被执行人李月红纳入失信被执行人名单,并在网站公开；3.经查询，被执行人李月红名下无银行存款、无车辆、股权；其名下虽有蓟州区曲院风荷小区21号楼1单元1303室房产一套，但因李月红本人在本院涉案较多，此房产已多次被本院查封，故本案本院未再进行查封。本院依法对被执行人刘杰、王玉坤、杨志荣各自提供的抵押房产进行了查封，但暂时未进行处置。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人李月红其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人李月红有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  杨守成二〇一七年九月五日书记员  王 菲
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初406号原告:邱稳，女，汉族，1981年09月24日生，住安徽省亳州市谯城区,居民。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。被告：马云驰，男，汉族，1979年9月14日生，住陕西省镇安县，居民。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄红梅，陕西安业律师事务所实习律师。原告邱稳与被告马云驰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱稳及其诉讼代理人赵兴龙、被告马云驰及其诉讼代理人章晋兴、狄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱稳向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即支付按离婚协议约定款项及违约金28万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原、被告协议离婚，双方约定了子女抚养、夫妻共同财产、债权债务的处理、经济帮助以及精神赔偿等事项。其中，约定被告给予原告30万元购房款、装修费用及8万元一次性经济帮助金。2014年1月11日，原、被告又签订补充协议一份，增加3万元房租费，双方约定被告应在2016年6月30日前分批支付33万元。被告陆续分多次支付部分款项后，现仍剩余27万元未付。故提起诉讼，要求被告立即支付剩余款项及违约金。被告马云驰辩称，原告陈述与事实不符，离婚协议书的第三条第二款中30万元的约定不属于夫妻共同财产的分割，而是被告对原告附条件的赠与行为，且30万元的赠与义务被告已实际履行了7万元，还剩23万元，而不是原告所说的27万元。因协议签订时双方并无共同财产，是无偿赠与，离婚后的补充协议也是在原告以其儿子为要挟的情况下被逼无奈写的。被告有权对本案所涉及的赠与行为享有任意撤销权，现由于被告母亲患病，被告无固定收入，生意资金周转困难，银行贷款已达70多万元，被告经济情况显著恶化，有权不再继续履行赠与行为，且原告不承担孩子抚养费，再要求履行赠与，显失公平，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，当庭予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的离婚协议、补充协议、银行流水、手机短信、聊天记录的真实性被告无异议，能够证实原、被告协议内容情况，本院予以采信。对被告提供的房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、陕西信合借款借据、收回贷款凭证、镇安县医院诊断证明、基本医疗保险转外就医备案表、镇安县城镇居民门诊特殊疾病治疗通知书、医疗费票据的真实性予以确认，但因与本案没有关联性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告于2008年10月30日结婚，2009年9月16日生育一子取名马锦秋，2013年5月7日双方在镇安县民政局协议离婚，其中协议第三条约定：“（1）房屋：登记于夫妻双方名下的房产2处，其中，由夫妻共同所有的位于：陕西省镇安县教场路阳光花园小区3号楼702室，该房产为男方父亲单位集资建房，男方父母以马云驰名义购买，属于婚前财产，实际所有权属于男方父母；西安市朱雀南路紫郡长安F2-1508室，首付贷款由男方每月定期还款，房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。（2）如女方在硕士毕业后，男方自愿支付女方购房首付款贰拾万元整（200000），装修费用拾万元整（100000），合计叁拾万元人民币；男方未付女方购房首付款及装修费用之前，男方同意承担女方租房费用。（3）其它财产：婚前双方各自的其它财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”协议第六条约定：“因女方经济困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金捌万元给女方。上述男方应支付款项，在离婚手续办理完成后先支付叁万元人民币，后续伍万元于2014年12月30日前支付完毕。”2014年1月11日，原、被告签订了离婚补充协议，约定了被告欠原告30万元以及租房费用3万元，共计33万元，被告承诺分三次支付，逾期违约金为总额的百分之二。离婚协议签订当日，被告向原告支付了3万元，补充协议签订后被告分三次向原告支付了共计12万元。其余部分未支付，现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付按离婚协议约定款项及违约金28万元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告离婚协议第三条的约定及补充协议，是夫妻共同财产的处理，还是被告对原告的赠与，被告是否享有赠与的任意撤销权？首先，原、被告离婚协议中关于夫妻共同财产处理意见约定，离婚时登记在夫妻名下的两套房产分别归被告父母和被告所有，被告向原告支付30万元购房款及装修款。虽未载明这30万元是共同财产分割款，但该协议内容实质是被告取得房产所有权，向原告支付相应价款，是对夫妻共同财产的处分。属于夫妻双方合意处分共同财产的合同，依附于婚姻关系，是一种较为特殊的合同形式，该协议不具赠与合同一般特征，并非被告对原告的赠与行为。且原、被告离婚所签订的协议是在平等、自愿协商的基础上签订的，对双方具有法律约束力，当事人均应当按照协议履行各自义务。原告根据离婚协议请求被告支付约定款项的诉讼请求，本院应予支持。关于被告已支付的15万元，其中8万元是依据离婚协议约定，被告给付原告的经济困难帮助金，剩余7万元应认定为被告向原告支付的购房款及装修款，被告亦认可还欠原告23万元；其次，本案原、被告以离婚为生效要件签订的离婚协议书，当离婚这一条件成就时，当事人签订的离婚协议随即生效，在一年内原、被告均未对此提出异议，被告也未请求变更或者撤销财产分割协议。该协议内容涉及夫妻之间的权利义务，其不同于一般民事合同的性质，具有一定的道德义务性，依法不属合同法调整，在双方已解除婚姻关系的情况下，该协议不享有一般民事合同的任意撤销权。故被告认为该条款属于赠与性质，现经济状况恶化，依法可以不再履行赠与义务的辩解理由不能成立；补充协议是对原离婚协议内容如何履行以及房租费具体数额的补充和明确，内容合法有效，未违反法律、行政法规的规定，被告辩解该补充协议是原告以孩子为要挟的逼迫下出具的，但未向本院提供任何有效证据证实，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。有关违约金的约定不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告马云驰应继续履行离婚协议的给付内容，除已付的外，再支付剩余26万元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告马云驰于本判决生效后三十日内支付原告邱稳人民币26万元；二、驳回原告邱稳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5500元，本案适用简易程序审理减半收取2750元，由原告邱稳负担300元，被告马云驰负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王建平二〇一七年九月一日书记员  姚 渊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执恢112号申请执行人王保文,男,汉族,1969年5月25日出生，住安徽省合肥市肥东县，被执行人刘光体,男,1965年2月15日出生,52岁,汉族，住安徽省合肥市肥东县,申请执行人王保文与被执行人刘光体买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2012）肥东民一初字第00874号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘光体银行存款41000元（含诉讼费450元、执行费750元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年九月二十一日书记员 于恺琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4433号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：石园园，女，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：金雷，男，1980年3月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张建清，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告石园园、金雷、张建清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告金雷、张建清到庭参加诉讼；被告石园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石园园、金雷偿还贷款本金10万元，期内利息7350.19元，逾期利息1837.5元，合计109187.69元；2017年7月9日以后的利息按年利率11.025%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人张建清承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告药都银行与被告石园园、金雷、张建清签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年5月9日至2017年5月9日内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告石园园于2016年5月9日从药都银行金鑫支行贷款10万元，合同约定年利率7.350195%，到期日为2017年5月9日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年5月9日以后的利息应按年利率11.025%计付。被告金雷是共同借款人。被告张建清是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年7月9日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7350.19元，逾期利息1837.5元，合计109187.69元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告石园园未答辩。被告金雷辩称：对本案借款的事实没有异议，我暂时没有能力偿还借款。被告张建清辩称：对担保的事实无异议。被告石园园、金雷、张建清均未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金雷、张建清对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告石园园、金雷、张建清签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告石园园、金雷由保证人张建清担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告石园园、金雷发放了贷款，借款到期后，被告石园园、金雷未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告石园园、金雷归还借款本金及利息，被告张建清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张建清按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告石园园、金雷于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7350.19元，逾期利息1837.5元，合计109187.69元；自2017年7月9日起，按年利率11.025%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告张建清对被告石园园、金雷上述还款义务承担连带保证责任。张建清承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告石园园、金雷、张建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一七年九月十一日书记员  董乔雨
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初1050号原告：李文根，男，1970年9月13日生，汉族，高平市人。被告：秦豹儿，男，1967年3月29日生，汉族，高平市人。被告：冯树生，男，1973年8月7日生，汉族，高平市人。原告李文根与被告秦豹儿、冯树生委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文根、冯树生到庭参加诉讼，被告秦豹儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李文根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告经被告冯树生介绍认识被告秦豹儿。同年9月，被告秦豹儿称能给原告李文根的儿子办理参军入伍，向原告李文根索要30000元。之后，原告李文根给付被告秦豹儿30000元，被告秦豹儿为原告李文根出具收条一支，并向原告承诺如果一个月后办理不了入伍手续，退还原告全部款项。后被告秦豹儿未能依约给原告的儿子办理入伍，也没有按照约定时间退还原告全部款项。为此，原告多次找被告索要此款，被告秦豹儿先后几次仅偿还原告12000元，剩余18000元未还，故原告提出上述诉讼请求。被告秦豹儿未作答辩。被告冯树生辩称，当时是我介绍他们认识的，原告李文根给了被告秦豹儿多少钱我并不清楚，我仅仅是介绍他们认识，之后原告李文根向被告秦豹儿要钱的事情我不清楚。围绕诉讼请求，原告李文根向本院提交了被告秦豹儿为原告出具的收条一支。被告秦豹儿未到庭进行质证。经审查，原告提交的收条真实合法且能够与原告所述事实相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，原告想找人为其子办理入伍手续，其找到被告冯树生打听，后经被告冯树生介绍认识被告秦豹儿。同年9月份，被告秦豹儿称能给原告李文根的儿子办理参军入伍，并向原告李文根索要30000元。之后，原告李文根给付被告秦豹儿30000元，被告秦豹儿于2015年9月1日为原告李文根出具收条一支，内载：“今收到李文根现金叁万元整（30000元）时间是一个月收款人：秦豹儿2015年9月1日”。一个月后，被告秦豹儿未能依约给原告的儿子办理入伍，也没有按照约定时间退还原告全部款项。为此，原告多次找被告索要此款，被告秦豹儿先后几次仅偿还原告12000元，剩余18000元未还，故原告提出上述诉讼请求。庭审中，原告李文根陈述被告冯树生是证人，仅要求被告秦豹儿偿还剩余的18000元。本院认为，原告李文根与被告秦豹儿因介绍入伍而形成委托与受托的关系，李文根系委托人，秦豹儿系受托人。原告李文根依约给付被告秦豹儿30000元委托其办理儿子入伍手续，但被告秦豹儿未按照约定办理相关的手续，且未退还原告李文根剩余的18000元。原告李文根提供的收条真实有效，被告秦豹儿收取原告30000元是事实。根据原告陈述，被告秦豹儿分几次共退还原告李文根12000元，尚欠18000元未还。庭审中，原告陈述被告冯树生为本案的证人，仅要求被告秦豹儿偿还剩余的18000元，根据原告提供的收条和原、被告的陈述，对原告李文根要求被告秦豹儿退还18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之，判决如下：被告秦豹儿在本判决生效后十日内归还原告李文根剩余欠款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告秦豹儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先二〇一七年九月十二日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1487号原告：衡水中捷房地产开发有限公司，住所地：阜城县林场。法定代表人：许中杰，执行董事。组织机构代码：55449854-1。委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。被告：河北丰安电梯销售服务有限公司，住所地：阜城县旭景小区物业楼。法定代表人：李永春，执行董事。组织机构代码：05943776-8。衡水中捷房地产开发有限公司与河北丰安电梯销售服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告衡水中捷房地产开发有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水中捷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费931元，由原告衡水中捷房地产开发有限公司负担。审判员  刘世春二〇一七年九月十八日书记员  王婷婷
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1918号原告:苏炳渺，男，汉族，1974年8月18日出生，住福鼎市，原告:罗金钗，女，汉族，1978年3月8日出生，住福鼎市，被告:郑乃良，男，汉族，1973年1月30日出生，住福鼎市，被告:黄春月，女，汉族，1977年4月1日出生，住福鼎市，原告苏炳渺、罗金钗与被告郑乃良、黄春月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苏炳渺、罗金钗于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏炳渺、罗金钗申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏炳渺、罗金钗撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由苏炳渺、罗金钗负担。审 判 员 周友泉二〇一七年九月四日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附注：（主要法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6380号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：韩莹，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年九月十一日书 记 员  马秀茹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2281号上诉人（原审被告）:薛达，男，1981年11月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湖，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:夏发昌，男，1957年4月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人薛达因与被上诉人夏发昌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛达上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏发昌的诉讼请求。事实与理由：1.2015年10月28日的协议不是最终结算协议；2.2015年8月15日的20万元收条与2015年8月8日青阳镇王磊给付的20万元收条，是两笔不同的款项。被上诉人夏发昌二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。夏发昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令薛达支付夏发昌脚手架工程款207000元并支付利息（自2015年10月28日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）2.本案的诉讼费用由薛达承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年8月17日，夏发昌、薛达签订《钢管架搭拆内部施工合同》，约定薛达承建的青阳镇陆台子居住区21-23号楼的脚手架工程由夏发昌承包，并约定“双方在合同中发生争执而不能调解的，由上级行政主管部门协调或劳动主管部门进行仲裁。仲裁不服可以向当地人民法院起诉”。2015年9月1日，夏发昌、薛达双方对工程款支付情况进行结算，薛达共支付工程款1856500元，双方在《陆台小区夏发昌工程款支付情况》上签字确认；9月19日、22日，薛达两次共支付150000元；同年10月28日，工程结束时，夏发昌、薛达签订协议，载明：脚手架租赁费用总计255万元，薛达已付200万元，欠款55万元。但薛达实际支付2006500元，尚欠543500元。后薛达四次向夏发昌支付343000元，尚欠200500元。一审法院认为，因夏发昌无施工资质，故其与薛达之间达成的钢管架搭拆施工合同应属无效。但夏发昌已按照约定要求施工，并得到薛达的确认和结算，夏发昌可以主张工程款。夏发昌、薛达先后对工程款的支付情况及欠付情况进行了结算，薛达尚欠工程款200500元，薛达应予支付。关于薛达主张2014年6月24日支付的6万元、11月3日支付的3万元、11月7日支付的3万元、2015年8月15日支付的20万元，合计32万元是否计入已支付的工程款，夏发昌认为已计入支付的工程款。一审法院认为，首先，该四笔款项均未列入2015年9月1日双方结算的“支付情况”，而是薛达单方另外书写；其次，如果未计入已付的工程款，则薛达支付的款项分别为：1856500元、150000元、343000元，再加上该四笔的320000元，合计为2669500元，超过了薛达应付的工程款2550000元，与常理不符，故薛达的辩解不能成立。夏发昌关于利息的请求，因其与薛达订立的协议中未确定付款期限，故可从起诉之日起按照年利率6%计算至履行完毕时止。关于薛达提出协议约定的是仲裁，应先行仲裁，夏发昌无诉权的主张。一审法院认为，本案属于建设施工合同纠纷，而当事人之间约定的是劳动主管部门仲裁，不属于劳动主管部门仲裁的范围，故该约定无效，人民法院具有管辖权，夏发昌具有诉权，薛达主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，一审法院判决：一、薛达应于判决发生法律效力之日起十日内向夏发昌支付工程款200500元；二、薛达应于判决发生法律效力之日起十日内向夏发昌支付工程款200500元的利息（自2017年2月23日起止实际给付时止，按年利率6%计算）；三、驳回夏发昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2353元，由薛达负担2153元，夏发昌负担200元。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。关于2015年10月28日的协议是否为最终结算协议问题。本院认为，因该协议的内容为脚手架拆除，且确定“脚手架租赁费用总计255万元”，根据上述内容可以认定双方系对工程款的总结算。现薛达主张该协议非最终结算协议，应由薛达承担举证责任。因薛达未举证证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。关于2015年8月15日的20万元收条与2015年8月8日的20万元收条是否属于重复计算问题。双方曾确认在2015年9月1日前已付工程款总额为185.65万元（明细中未载有2015年8月15日的20万元），后沈美华又于2015年9月19日向夏发昌支付10万元、2015年9月22日支付5万元，双方于2015年10月28日进行结算时，确认已付款为200万元（实际应为200.65万元）。现薛达主张2015年8月15日支付的20万元系以承兑汇票方式支付，应重新计入付款清单；夏发昌则主张是补了第一次付款的20万元而出具的收据。本院认为，2015年9月1日的结算时间，与争议的2015年8月15日20万元的支付时间相近，且20万元的数额较大，正常情况下，如果该款应单独计算，则夏发昌与薛达均应当将该笔款项计入清单。双方在2015年10月28日再次结算时，仍然没有将该争议的20万元计入。因两次结算时双方均未产生争议，在该争议20万元的付款时间与结算时间相近的情况下，应当认定双方结算时知晓存在该争议的20万元条据的情况，未计入结算明细中系双方达成的共识，故对夏发昌主张该争议20万元不应再单独计入应付款的主张予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由上诉人薛达负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 万 焱审判员 孙 权二〇一七年九月十九日书记员 吴红利第5页/共5页
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终342号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金伟，男，1990年3月15日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2012年5月24日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放;因犯盗窃罪于2013年11月27日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑二年六个月,2015年11月6日刑满释放；因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。原审被告人付李华（李龙元），男，1994年12月6日生，汉族，贵州���盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人陈金伟、付李华犯盗窃罪一案,于2017年7月26日作出（2017）黔0222刑初381号刑事判决。原审被告人王某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈金伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，22016年4月17日凌晨，被告人陈金伟、付李华伙同杨宇辉、方林（二人已判刑）到盘县马场乡马场村吴某家后面的路上盗窃吴某的一辆长安牌银色面包车，并由被告人陈金伟、付李华将车开走，途中二被告人将车内电锤一台、切割机一台、红外线一个丢弃。后由于杨某等人被抓，被告人陈金伟、付李华遂将该车还回停放在��场乡马场村四组马场丫口公路上，被吴某找到，现该车已发还吴某。经盘县价格认证中心认定，被盗微型车价值人民币24599元、被盗切割机价值人民币300元、被盗红外线价值人民币280元、被盗电锤价值人民币280元，被盗物品总价值人民币25459元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人陈金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元；被告人付李华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；责令被告人陈金伟、付李华退赔被害人吴某人民币860元。宣判后，原审被告人陈金伟不服，以“对盘州市价格鉴定结论有异议，价格鉴定过高；量刑过重”为由，提出上诉。经审理查��，原审判决认定上诉人陈金伟、原审被告人付李华伙同他人秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈金伟、原审被告人付李华均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人陈金伟所提“对盘州市价格鉴定结论有异议，价格鉴定过高”的上诉理由。经查，盘县价格认证中心作出的价格鉴定结论书系鉴定机构依据被害人提供的购车发票及对车辆进行折旧后依照鉴定程序依法作出，且价格鉴定结论书载明，如对本结论有异议，可于结论书送达之日起15日内向鉴定机构申请重新、补充鉴定或委托上级鉴定机构复核裁定。公安机关按程序将鉴定结论向其宣读，但陈金伟没有在规定的时间内提出补充鉴定或重新鉴定的申请，其在二审期间也未提供证据证实价格鉴定结论有不当之处，故对该价格鉴定结论，应予采信。上诉人此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈金伟所提“量刑过重”的上诉理由。经查，陈金伟盗窃他人财物，数额较大的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合考虑其系累犯、自愿认罪等情节，以其犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元的量刑并无不当。故上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人陈金伟、原审被告人付李华伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年九月十九日书记员  吴利娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执519号申请执行人刘忠文，男，60岁，蒙古族，农民。被执行人包宝柱，男，50岁，蒙古族，农民。申请执行人刘忠文与被执行人包宝柱合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院于2009年4月2日作出的（2009）科民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包宝柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠文于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人包宝柱给付执行标的款6000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人包宝柱发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人无身份信息，本院无法向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询被执行人有无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执519号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 子 厚审判员 乌云毕力格审判员 海   锁二〇一七年九月二十一日书记员 栾   跃
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初2048号	原告：杨应玉，女，汉族，招远市人。	被告：王玉文，男，汉族，招远市人。	原告杨应玉与被告王玉文修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨应玉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告杨应玉的申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告杨应玉撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨应玉负担。	审判员  耿淑芸	二〇一七年九月六日	书记员  闫笑蕾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2024号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某诚。因本案,于2017年5月27日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。原审被告人赵某诚不服深圳市龙岗区人民法院2017年7月28日作出的（2017）粤0307刑初2856号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定被告人赵某诚的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人赵某诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元；二、禁止被告人赵某诚在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。上诉人赵某诚提出罚金过高，请求减免部分罚金。本院审理查明的事实与原判查明的事实相同。本院认为，上诉人赵某诚的行为构成危险驾驶罪，其如实供述自己罪行，可从轻处罚。原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。赵某诚提出原审判处罚金过高，依法可在刑罚执行时申请减免。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜 君 伟审判员 肖 艾 新审判员 吴   南二〇一七年九月六日书记员 邓娅（兼）
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2819号申请执行人上海铁路经济开发有限公司，住所地上海市天目中路59号铁发大楼6楼，统一社会信用代码：91310108744947205Q。法定代表人张伟，该公司总经理。委托代理人顾伟，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人溧阳市荣鑫轧钢有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇绸缪村，组织机构代码：75796700-2。法定代表人郑逢全，该公司总经理。上海铁路经济开发有限公司与溧阳市荣鑫轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初6021号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市荣鑫轧钢有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上海铁路经济开发有限公司货款人民币2776467.80元。如果上海铁路经济开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30748元，由上海铁路经济开发有限公司负担2228元，由溧阳市荣鑫轧钢有限公司负担28520元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市荣鑫轧钢有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市荣鑫轧钢有限公司无车辆登记信息，并依法扣划了公司的银行存款781665元，其土地被本院查封。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人同意接受。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了溧阳市荣鑫轧钢有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市荣鑫轧钢有限公司无车辆登记信息，依法扣划了公司的银行存款781665元，其土地被本院查封。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人同意接受。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6021号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年九月四日书记员 吴 盈
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3179号原告：张家泽，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。被告：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：湖南鹏达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园路89号，统一社会信用代码91431200599413062Q。法定代表人：王小青，董事长。二被告委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。原告张家泽诉被告刘勇、王小青、湖南鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家泽的委托诉讼代理人邓析、被告刘勇的委托诉讼代理人吴国雄、被告王小青及鹏达公司的委托诉讼代理人刘文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘勇原告借款本金3007332元，并以3007332元为本金从2017年3月1日起至还清时止按年利率24%计算的利息，被告王小青、鹏达公司对上述本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，原告与被告刘勇签订《借款协议》，约定，被告向原告借款人民币300万元，用于被告为归还重庆佳展农业开发有限公司在重庆三峡银行铜梁支行的到期借款本金及利息、罚息，借款期限为半个月，自2017年3月1日至2017年3月15日止，利率按年利率36%执行，被告王小青、鹏达公司自愿为该笔借款提供连带担保责任。原告于2017年3月1日，按被告刘勇要求通过中国建设银行铜梁支行向三峡银行铜梁支行付款，为重庆佳展农业开发有限公司偿还借款及利息罚息，实际支付3007332元。事后被告刘勇未按约定于2017年3月15日归还借款及利息，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。刘勇辩称，认为根本不是借款，还钱是帮重庆佳展农业开发有限公司还的，跟被告刘勇无关，借款协议并无相应的资金往来。王小青、鹏达公司答辩称，1、刘勇与张家泽是否存在真实的借贷关系不能确认，原告举证资金往来是发生在2017年2月28日，王小青签字是2017年3月1日，没有目睹借款发生，没有在借款协议原件上签字和盖公章；2、借款协议张家泽代借款人刘勇还三峡银行重庆佳展农业开发有限公司还300万，事实不存在，是被欺骗的，重庆佳展农业开发有限公司主体不存在，借款主合同事实是不存在的，所以合同不存在，不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，重庆佳展农业开发有限公司向重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行借款300万元，借款期限为12个月，利息为年利率8.4%，刘勇为该笔借款承担连带担保责任。2017年2月28日，重庆佳展农业开发有限公司欠重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行借款本金、利息、罚息共计3007331.57元，同日，张家泽偿还了该笔借款。2017年3月1日，刘勇（借款人、甲方）、张家泽（出借人、乙方）、鹏达公司（担保人、丙方）、王小青（担保人、丙方）签订《借款协议》，约定：“借款人刘勇向出借人张家泽借款本金人民币300万元整（大写：叁佰万元整）。该笔借款系出借人张家泽代借款人刘勇还三峡银行铜梁支行重庆佳展农业开发有限公司的到期借款300万元及利息、罚息7332元共计3007332元。该笔借款本金为3007332元，期限为半个月，到期日为2017年3月15日，利息按月息3分计息。以上借款丙方湖南鹏达房地产开发有限公司以公司财产担保；丙方王小青以个人财产担保。担保人对该笔借款承担连带清偿责任。”刘勇在甲方处签字并捺印，张家泽在乙方处签字，鹏达公司在担保人处盖章，王小青在担保人处签字。2017年8月21日，张家泽支付保全费5000元。另查明，王小青的签字与鹏达公司的盖章均系真实的，王小青与鹏达公司系在协议复印件上签字、盖章，因王小青与鹏达公司均不在现场，系通过传真的形式，在湖南怀化签字、盖章。上述事实，有双方当事人的陈述以及张家泽举示的借款协议、银行明细以及法院依职权调取的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、通用业务凭证、会计凭证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘勇向张家泽借款3007332元用于偿还重庆佳展农业开发有限公司欠三峡银行铜梁支行的到期借款，并签订《借款协议》，张家泽已支付3007332元，有银行明细予以佐证，故，刘勇应按照借款协议的约定偿还张家泽的借款本金3007332元，刘勇关于该借款与其无关，借款协议并没有资金往来的答辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘勇并未支付利息，张家泽要求刘勇支付从2017年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，故，对该诉讼请求，本院予以支持。鹏达公司与王小青作为连带担保人在借款协议上签字、盖章，张家泽要求鹏达公司、王小青对该笔借款承担连带担保责任的请求，本院予以支持。鹏达公司与王小青关于其系在受欺骗的情况下签订的该借款协议的答辩意见，鹏达公司、王小青并未举示相应的证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告刘勇在本判决生效之日起十日内偿还原告张家泽借款本金3007332元及从2017年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；被告王小青、湖南鹏达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30858元，减半交纳15429元，保全费5000元，共计20429元，由被告刘勇、王小青、湖南鹏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 蓝 燕二〇一七年九月二十八日书 记 员 张贵英
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执29号申请执行人刘某委托代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人李某申请执行人刘某申请执行李某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0422民初633号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由李某于2016年12月30日前��次性支付所欠原告刘某借款本金60000元及利息30000元；二、案件受理费2564元，减半收取1282元由刘某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李某现下落不明，经查询其银行、车辆、房产信息，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其下落及可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执29号刘某申请执行李某民间借贷纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 咏审判员 张云华审判员 杜跃梅二〇一七年九月十四日书记员 李 东
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2702民初76号原告新疆国合棉业有限公司，住所地阿拉山口市综合保税区。法定代表人吕晶，该公司执行董事。委托代理人汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师，代理权限：特别代理。联系电话135XX****XX委托代理人申阳，新疆百丰天圆律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。联系电话136XX****XX被告常州昱焕纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘纺织城。法定代表人段艳，该公司执行董事。联系电话0519-XXXX****本院依法受理原告新疆国合棉业有限公司与被告常州昱焕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告新疆国合棉业有限公司与被告常州昱焕纺织品有限公司进行庭外协商，原告向本院提出撤诉申请，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆国合棉业有限公司撤回起诉。案件受理费17855.92元，减半征收8927.96元，由原告新疆国合棉业有限公司负担。审判员 黄 博二〇一七年九月十二日书记员 黄晓地
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁14执154号渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司：申请执行人孙兰菊、许世军、许秋菊与被执行人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，申请执行标的共计207512元（包括仲裁费7512元，人身损害赔偿金200000元）。经本院立案受理，被执行人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在执行过程中自动向本院履行完毕。至此，申请执行人孙兰菊、许世军、许秋菊向本院申请执行（2016）济仲裁字第0171号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十一日山东省德州市中级人民法院结案通知书（2017）鲁14执154号孙兰菊、许世军、许秋菊：申请执行人孙兰菊、许世军、许秋菊与被执行人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，申请执行标的共计207512元（包括仲裁费7512元，人身损害赔偿金200000元）。经本院立案受理，被执行人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在执行过程中自动向本院履行完毕。至此，申请执行人徐桂芹、于爱稳、于爱菊、于爱喜向本院申请执行（2016）济仲裁字第0171号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十一日
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初915号原告王峰，男，生于1976年8月28日，汉族，农民，住山阳县。委托诉讼代理人：彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。被告宁远懿，男，生于1979年3月13日，汉族，系山阳县王阎镇干部，住���阳县。被告汪天平，男，生于1977年4月3日，汉族，系山阳县西照川镇干部，住山阳县。原告王峰与被告宁远懿、汪天平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学民、被告宁远懿到庭参加了诉讼，原告王峰、被告汪天平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁远懿偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年6月24日至还清之日止按月利率2.5%计算）；2、被告汪天平承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月24日被告宁远懿因资金周转向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月利率2.5%，汪天平用工资为其担保，詹绪杰在担保人处签名。被告宁远懿按约定清息至2016年6月23日，之后既不付息也没有归还本金，经原告多次催要无果。综上，原告迫于无奈，诉至法院，请求法院依法判决。被告宁远懿辩称：借款属实，清息至2016年6月23日属实，原告扣除一个月利息后通过转账给我汇款97500元。我同意偿还原告本金100000元，但利息太高希望原告少一些。希望不要追究担保人的责任，也不要求追加另一担保人詹绪杰，借款本息由我自己偿还。被告汪天平未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：借款、担保均属实，宁远懿借的钱就应当还，汪天平会帮忙叫宁远懿赶紧还钱。汪天平不认识另一担保人詹绪杰，不要求追加其为被告。原告为支持其诉讼请求提供了2015年1月24日被告宁远懿出具的��条1张，证明被告宁远懿向原告借款100000元并约定月息2.5%以及被告汪天平在借条上以自己的工资进行担保的事实。二被告对该证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日被告宁远懿因资金周转向原告借款100000元，出具借条1张：“今借到王峰现金拾万元正（月利率2.5%）借款人：宁远懿2015.1.24”，被告汪天平用其工资提供担保，并在借条中注明：“同意用工资抵押汪天平2015.1.25”，同时詹绪杰以担保人身份在借条中签注：“担保人詹绪杰2015.1.24”。被告宁远懿按约定清息至2016年6月23日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁远懿向原告借款100000元并出具借条，原告和��告宁远懿之间形成民间借贷法律关系，宁远懿应当按照约定履行自己偿还借款本息的义务。被告汪天平作为保证人，应对该笔借款本息承担保证责任。原、被告双方虽约定担保，但对担保方式约定不明确，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对被告汪天平的担保应认定为连带保证责任。被告宁远懿称原告实际汇款97500元，但其并未提供证据证明，被告也同意偿还原告本金100000元，故对该笔借款本金应确认为100000元。原、被告在借条中约定的月利率2.5%，违反了国家限制借款年利率不超过24%的规定，故超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宁远懿在判决生效之日起30日内向原告王峰归还借款本金100000元及该笔借款从2016年6月24日起至款项清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。二、被告汪天平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁远懿、汪天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  吴雪莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙琳舒附：法律适用1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第���十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保���范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6523号原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地址天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，公司法务。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，公司法务。原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告退还货款5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1袋，5元，净含量72克，原告发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。原告提交如下证据：购物小票、实物照片打印件、营业执照信息。被告人人乐公司辩称，不同意原告诉请，不认可小票和实物的真实性，被告只认可被告公司门店的发票，不认可实物与小票的关联性，因为该事物属于种类商品所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从被告门店购买的商品，怀疑一，从其他超市购买过期产品与被告公司小票形成证据；怀疑二，购买时未过期，将商品放过期后再次购买；怀疑三，将过期产品带进卖场再次结账购买，本案仅靠小票实物证据不足，原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍连续多次购买，怀疑其购买的目的性，请法院驳回原告诉请。被告人人乐公司未提交证据。被告人人乐津塘购物广场辩称同被告人人乐公司。被告人人乐津塘购物广场未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1袋，5元，净含量72克。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，即生产日期为2016年7月26日，保质期到2017年7月25日，现要求退货赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，原告为主张其与被告人人乐津塘购物广场存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物照片等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐津塘购物广场店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由被告人人乐公司承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周立民货款5元；同时，原告周立民向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1袋；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告周立民人民币1000元。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 欣二〇一七年九月二十八日书 记 员  王子心