wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12891号之一申请执行人：冯仁海,男,汉族，1961年11月25日出生,住佛山市顺德区。被执行人：冯振华，男，汉族，1978年7月25日出生，住佛山市顺德区。被执行人：陈耀发，男，汉族，1968年12月1日出生，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市亚澳房产实业有限公司，住所地佛山市大良街道红岗居委会红岗路红庙八街二号。法定代表人：冯振华。原告冯仁海与被告冯振华、陈耀发、佛山市亚澳房产实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第923号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯振华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告归还借款1341995.47元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月15日起计至清还之日止），被告陈耀发、佛山市亚澳房产实业有限公司承担连带清偿责任，并承担案件受理费16000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定���义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年11月10日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人陈耀发有银行存款47085.27元，已扣划并支付给申请执行人；未发现其他被执行人于2016年11月10日向佛山市各区房管部门查询，查明各被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月10日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈耀发在佛山市范围内有粤Ｘ×××××号车辆登记，因本案而查封，查封期限为二年，从2016年12月6日至2018年12月5日止，需要延长查封的，申请执行须在查封期限届满前的15日书面向本院申请续封，逾期申请续封的，查封效力消灭，因车辆需扣押后才能处理，之后未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结���案本次的执行程序，本案已执行标的47085.27元。本院认为，除已扣划上述款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月十二日书记员  胡爱文
浙江省杭州市中级人民法院结 案 通 知 书（2014）浙杭执民字第373号(2017)浙01执恢57号陈瑜与杨富泉、薛芬仲裁一案，本院于2014年12月19日以（2014）浙杭执字第373-1号执行裁定书对该案本次执行程序终结。2017年9月5日申请执行人陈瑜与被执行人杨富泉、薛芬达成和解，2017年9月26日本院恢复执行，执行案号(2017)浙01执恢57号。目前和解协议履行完毕，本案全案执行完毕。二〇一七年九月二十九日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6289号之一申请人陈卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。被申请人韩薇薇，女，1987年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市，。申请人陈卫平与被申请人韩薇薇民间借贷纠纷一案，申请人陈卫平于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩薇薇名下的银行存款300000元，并提供以申请人陈卫平名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区3-1-162号房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人陈卫平名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区3-1-162号房屋,期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年九月十八日书记员  唐国梁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执490号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：陈明雷，男，1984年10月30日出生，满族，龙江银行股份有限公司鸡西分行员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴承恩，男，1967年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：林淑花，女，1967年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：王志义，男，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曹晓华，女，1965年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行与吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2012号民事判决书，判决被告吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华在判决生效之日起七日内连带给付原告龙江银行股份有限公司鸡西分行408870.90元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。综上，被执行人应给付申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行412587.40元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费6089元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行发现被执行人吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华有可供执行财产或被执行人吴承恩、林淑花、王志义、曹晓华有履行能力等其他条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年九月二十二日书记员  李秀敏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1900号之五申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行被执行人周惠芬。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人周惠芬发出执行通知书，责令被执行人周惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周惠芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  童 憬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6364号原告：姜升池，男，1978年5月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马连远，男，1958年10月10日出生，汉族，住东海县。被告：马跃光，男，1984年12月24日出生，汉族，住东海县。原告姜升池与被告马连远、马跃光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜升池及其委托诉讼代理人姜茂鹏、被告马跃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜升池向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付钢筋款6223元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2015年2月26日，马连远到原告处订购钢筋在家建楼房用，因在购买钢筋时签名是马连远，但建房是其儿子马跃光，还欠款6223元，经多次催要被告不给。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对马连远的起诉，本院经审查，符合法律规定，依法裁定予以准允。被告马跃光辩称：我没欠原告货款。2015年买的钢筋为什么我父亲马连远在世时原告不来要货款。我家房子2016年春节前就盖好了。我承认这些钢筋是我用的。原告向本院提交如下证据：2015年2月26日至2015年12月3日期间，共22份钢材销售单存根联。证明2015年2月26日马连远为被告马跃光建房，在原告处购买钢筋，预付款20000元，约定了价格及结算方式。至2015年12月3日被告共从原告处购买钢筋26223元，扣除预付款20000元，尚欠6223元。本院经审理认定事实如下：马连远与被告马跃光系父子关系。2015年2月26日，马连远因为被告马跃光建房，到原告姜升池处购买建房用钢筋并支付预付款20000元。双方在供货单是约定了价格、规格。截止2015年12月3日，共计从原告处购买钢筋计22次，价值26223元。扣除已付款20000元，尚欠6223元欠款，经原告姜升池催要，被告马跃光未给付。现原告起诉来院，引起纠纷产生。上述事实，有原被告的庭审陈述及原告举证22份钢材销售单存根联、被告马跃光举证的21份钢材销售单客户联等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马跃光应按照约定的数额支付价款。被告马跃光经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马跃光辩称其不欠原告货款，从原被告双方举证及庭审中双方陈述情况看，被告未能举证证明已支付全部货款。根据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告马跃光的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马跃光于本判决生效之日后15日内给付原告姜升池欠款6223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马跃光承担（已由原告垫付，被告马跃光于偿还上述款项时一并给付原告姜升池）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年九月三十日书记员  尹含笑
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐代胜,男,1975年2月13日出生,汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）谷光,男,1963年10月3日出生，汉族,住扬州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）李凤萍，女，1966年7月26日出生，汉族，住住扬州市邗江区。委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。再审申请人徐代胜因与被申请人谷光、李凤萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐代胜申请再审称：1、二审判决审查证据不严、认定事实不清；2、被申请人李凤萍对谷光的借款应以夫妻共同财产为限承担还款责任。再审申请期间，申请人徐代胜提供一份由谷光于2013年2月26日出具的《借款借据》复印件，徐代胜认为该份复印件系2015年10月11日谷光重新出具借款借据时，其将2013年2月26日借款借据退还谷光时复印留存的。被申请人谷光提交意见称，申请人二审和再审提供的2013年2月26日的借款借据复印件都是虚假的。被申请人李凤萍提交意见称，1、现有证据只能证明谷光在2015年10月11日与申请人形成债权债务关系，2、申请人提供相关证据证明债务形成是2013年2月26日，但该证据系复印件且二审与再审提供的不一样，存在造假的可能性。3、二审判决本人不承担还款责任是正确的，应当驳回再审申请人的再审申请。本院经审查，所查明的事实与二审判决认定的事实一致。对于申请人徐代胜提出的申请再审理由，本院审查认为，1、现有证据证明徐代胜与谷光于2015年10月11日借款35万元的事实存在，现被申请人谷光、李凤萍均未否认。2、谷光与李凤萍于2014年4月17日离婚，该35万元债务形成于夫妻关系离婚之后，依法不属于夫妻共同债务，二审判决由谷光承担该35万的还款责任、驳回申请人对李凤萍的诉讼请求符合法律规定。3、关于申请人主张该35万元债权债务形成于2013年2月26日，因其在二审、再审期间所提供的借款借据均系复印件，且相互矛盾，不具有证明效力。4、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人徐代胜提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐代胜的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年九月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执861号之三申请执行人：王弘，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴木荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地：吴川市海港大道海岸万和城营销中心首层。法定代表人：骆泉霖，董事长。被执行人：曾金水，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人曾金水有银行存款，本院也通过该系统对曾金水的三个账户予以冻结，分别是：1、江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行账号80×××10，被冻结金额80448.64元；2、中国工商银行股份有限公司珠海南香支行账号20×××19，被冻结金额88466.53元；3、中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行账号20×××16，被冻结金额101670.28元。被执行人吴川市森茂房产有限公司向本院提交《执行担保保证书》，以登记在其公司名下的万和城5号楼一层57号、9号楼一层96号两间商铺作担保，请求解除对曾金水银行账户的冻结；且征询申请人意见，其同意解除对曾金水银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾金水三个银行账号的冻结（分别是：江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行账号80×××10、中国工商银行股份有限公司珠海南香支行账号20×××19、中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行账号20×××16）。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  詹国锐审判员  吴观明二〇一七年九月二十九日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5578号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告刘涛，男，1977年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告刘涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19979.8元，利息及费用10401.51元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19979.8元，利息及费用10401.51元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告刘涛未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19979.8元，利息及费用10401.51元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告刘涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告刘涛经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19979.8元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为10401.51元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元,由被告刘涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2873号之九申请执行人包俊军被执行人蔡幼凡。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2589号，依法向被执行人蔡幼凡发出执行通知书，责令被执行人蔡幼凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡幼凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡幼凡(证件号码:)在浙商银行的62×××58的存款人民币1900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月一日书记员  叶 青
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保35号申请人:中信银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该分行行长。被申请人:邗江区青檀纺织品商行,住所地在江苏省扬州市蜀冈西路*号7-7D。经营者：吴国良，男,1968年8月22日出生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人:吴国良,男,1968年8月22日出生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人:孙秀云，女，1971年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人中信银行股份有限公司扬州分行申请对被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  王珠林审判员  李志平二〇一七年九月二十一日书记员  毛雪梅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1107号之一申请执行人李用堤，男，汉族，1955年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人李光明，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第404号民事调解书，向本院申请执行：被执行人李光明应支付货款本金187286元及利息、违约金40000元；被执行人李光明应承担案件受理费2266.38元。本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人陈桂珍银行存款11862.01元，扣除本案执行费50元，余款11812.01元已退付申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年九月二十一日书记员  白钊贤
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执335号之一申请执行人：龚小龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住南昌市安义县；被执行人：周守新，男，1965年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区；本院（2016）赣01民初193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，周守新向龚小龙支付借款本金人民币15025254.8元；周守新负担案件受理费、保全费、公告费109600元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周守新银行存款人民币15217389.65元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年九月十五日书记员 邹丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1361号原告：於有香，女，1965年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师，律师执业证号13201201210965318。被告：禹明，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王训贵，安徽省和县历阳法律服务所法律工作者，原告於有香与被告禹明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告於有香的委托诉讼代理人何宗义，被告禹明的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於有香向本院提起诉讼请求：请求判令被告禹明赔偿577333.87元（具体是：医疗费341135.47元、住院伙食补助费7640元、营养费3600元、护理费13500元、误工费28000元、残疾赔偿金168638.40元、精神抚慰金10500元、交通费800元、鉴定费3320元、急救费200元）并承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年12月25日，原告乘坐丈夫王于华驾驶的摩托车时，与禹明驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。因双方未能就赔偿达成一致意见，原告遂提起本起诉讼。被告禹明辩称，本起事故，王于华应承担主要责任；原告自身也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2015年12月25日7时20分许，禹明驾驶QJ110-18C无号牌普通二轮摩托车沿高江线由东向西行使至高江线3.7KM处交叉路口，与王于华驾驶的沿和平村石岗组水泥路由北向南行至路口的SDH100-42型无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，禹明及SDH100-42型无号牌普通二轮摩托车乘车人於有香受伤。因事故当事人禹明、於有香均脑部受损严重，无法陈述事故经过，且事故无现场监控、无现场目击证人，造成事故直接成因无法厘清，无法作出事故的责任认定。事故发生后，於有香被送至江苏省人民医院救治，经诊断，伤情为:右侧颞枕部硬膜外血肿、左侧额颞叶硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、脑错裂伤、肺错裂伤、多处软组织伤。於有香受伤后，先后在江苏省人民医院(二次)、南京集庆门医院住院治疗，共计住院191天，后又到浙江省温州市女儿处，继续治疗，累计支付医疗费341335.47元(含南京市急救中心的费用200元)。根据当事人申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对於有香的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结论是:1、於有香脑颅损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、於有香颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；3、於有香的误工期限以210天为宜、护理期限以90天为宜、营养期限以90天为宜。於有香支付鉴定费用3320元。庭审中，双方当事人均认可:本起事故发生时，王于华、禹明均无驾驶资质，均未对所驾驶的二轮摩托车办理机动车交通事故责任强制保险投保手续。庭审中，於有香陈述:因王于华系其丈夫，故放弃要求其承担相应的赔偿责任。庭审中，於有香举证南京市浦口区浩景缘苗圃场于2017年7月15日出具的证明一份，用于证明其误工费赔偿标准为每月4000元。该证明载明:兹有本单位职工於有香在我单位月薪为人民币4000元，工资为现金发放。在於有香交通事故休息期间，其所发工资为0元。禹明对此证明的真实性不予认可，要求於有香提供劳动合同、工资发放清单、纳税证明。於有香未提供上述证据。以上事实有道路交通事故证明、医疗费发票、出院记录、病情证明书、南京市浦口区浩景缘苗圃场证明及双方当事人在法庭上的陈述和本院调查材料等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。根据交警部门现场勘验笔录、示意图，本院认定:本起交通事故，王于华、禹明负同等责任。因禹明未为肇事车辆办理机动车交通事故强制保险手续投保手续，故於有香的损失先应由禹明在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付，不足部分，再依据事故中的责任予以赔偿。原告主张医疗费341335.47元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认；原告主张营养费3600元(90×40)，标准过高，应按每天30元标准，计算90天；原告主张的住院伙食补助费7640元(191×40)，标准适宜，本院予以认定；原告主张护理费13500元(90×150)，标准过高，应按每天120元标准，计算90天；原告主张误工费28000元(210×4000÷30)，标准过高，应按2015年度江苏省林业在岗职工年平均工资34715元的标准，计算210天；原告主张残疾赔偿金168638.40元(40152×20×0.21)，标准适宜，比例适当，本院予以认定；原告主张交通费800元，虽无证据证实，但根据本案案情，该笔费用理应存在，本院酌定为500元；原告主张精神损害抚慰金10500元，鉴于王于华在本起交通事故中承担同等责任，且原告又放弃主张相应权利，故本院认定此损失为5250元。另外，鉴定费3320元，有相应票据为证，本院予以确认。综上，本院确认原告於有香因本起交通事故所造成的损失为：医疗费341335.47元、住院伙食补助费7640元、营养费2700元、护理费10800元、误工费19973.01元、残疾赔偿金168638.40元、精神抚慰金5250元、交通费500元、鉴定费3320元，共计560156.88元。禹明先按机动车交通事故责任强制保险限额120000元予以赔偿，不足部分440156.88元依其在本起事故中的责任予以赔偿，应赔偿220078.44元，共计赔偿340078.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下：被告禹明于本判决生效之日起十日内赔偿原告於有香人民币340078.44元；驳回原告於有香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元减半收取1300元，由原告於有香负担534元，由被告禹明负担766元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年九月三十日书记员  程姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4417号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：丁丽娟，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省合肥市政务区，被告：甄长水，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市政务区，原告王晓婷诉被告丁丽娟、甄长水民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月七日书记员 陈白皎���相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初19608、19610号原告：刘会。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码。法定代表人：蔡立斌。上列原告刘会与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二案案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回二案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘会撤回起诉。二案受理费合计人民币50元,由原告负担。审判员  高熙二〇一七年九月二十八日书记员  梁茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4442号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市凤台县，原告王晓婷诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月七日书记员 陈白皎附相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执525号申请人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市市中人民北路口。法定代表人：余朝茂，理事长。被执行人施彪，男，1982年8月28日出生，汉族，住赤水市。被执行人易伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住赤水市。被执行人袁孝名，女，1982年4月7日出生，汉族，住址同上。依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2491号民事判决书。于2017年4月15日向被执行人施彪、易伟、袁孝名送达执行通知书，责令施彪、易伟、袁孝名履行给付赤水市农村信用合作联社借款300000.00元、案件受理费6963.00元和案件执行费7899.00元，共计314862.00元的义务。在执行过程中，被执行人施彪、易伟、袁孝名和申请人赤水市农村信用合作联社达成和解协议，申请人赤水市农村信用合作联社同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执525号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王纯杰二〇一七年九月二十四日书记员  钟 华
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2923号罪犯王海晓，女，1979年10月14日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月27日作出(2014)浙温刑初字第212号刑事判决，以被告人王海晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王海晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王海晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海晓准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年6月12日至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月六日代书 记员  钱 佩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2291号罪犯孙彩群，女，1957年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)鄂荆州中刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙彩群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年8月15日作出(2012)鄂刑二终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙彩群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙彩群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙彩群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯孙彩群于2017年7月31日向湖北省荆州市中级人民法院缴纳了罚没款50000元，主动履行了没收其个人财产50000元的刑罚。本院认为，罪犯孙彩群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚没款50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯孙彩群的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年5月7日起至2025年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执153号申请执行人胡春来，男，汉族，1956年2月16日出生，榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人山西增宝建材有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡。法定代表人王栋，该公司经理。本院在执行胡春来与山西增宝建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4904号之二移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李海鸿，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省雷州市。关于本院刑事审判庭。移送执行李海鸿开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4220号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李海鸿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款3811.74元，并将3761.74元转交罚金；50元转交执行费。依法查封了被执行人李海鸿所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆,因该车下落不明无法处理。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李海鸿发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年九月六日书记员 邓 志 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1243号之一原告：吴飞，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。被告：冯水金，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：李翠琼，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，上述两被告共同委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。第三人：冯超，男，1972年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。第三人：茂名市翠辉房地产开发有限公司，住所地茂名市人民南路229号大院1号601房。法定代表人：冯燕茂，该公司总经理。第三人：茂名市新科油品化工有限公司，住所地高州市金山开发区第五区。法定代表人：周敏，该公司总经理原告吴飞与被告冯水金、李翠琼及第三人冯超、茂名市翠辉房地产开发有限公司（以下简称翠辉公司）、茂名市新科油品化工有限公司（以下简称新科公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还人民币80万元及利息14.88万元给原告（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%计，暂计到2017年3月25日，以后利息按此计算到付清拖欠的款项为止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月间，被告冯水金应第三人冯超之托，代其向信宜市农村信用合作社沟通办理贷款3000万元。被告冯水金提出要给他80万元居间费用，第三人冯超便于2014年8月3日通过其工行账号62×××44汇出80万元给被告冯水金工行账号62×××18。但是，被告冯水金收取居间费用后一直没有为第三人冯超成功办理贷款事宜，其收取的80万元居间费用应退还给第三人冯超也不退还。后来，第三人冯超长期向被告冯水金追讨，被��冯水金一直以经济困难为由拒绝返还。由于第三人冯超于2014年10月16日向原告借人民币100万元未还，经原告与第三人冯超协商，于2015年7月20日签订《债权转让协议书》，由第三人冯超将其对冯水金享有的80万元到期债权依法转让给原告，由原告取代冯超行使债权人的各项权利。冯超于2015年7月20日将债权转让给原告后，原告于2016年8月1日通过广东省南宏公证处将债权转让事实通知被告冯水金，请被告冯水金收到通知后向原告支付该80万元及利息，但是被告冯水金拒绝向原告支付，为此，原告曾于2016年8月初向茂名市茂南区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告冯水金返还80万元及利息给原告。茂名市茂南区人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤0902民初2104号民事裁定书，认为债权转让通知的义务主体是原债权人冯超，认为“在吴飞提出本案起诉之前，本案债权转让人冯超并未依法通知被告冯水金，吴飞向冯水金发出通知不符合上述规定，不能视为冯超已履行了对冯水金通知义务”，裁定驳回原告的起诉。同时，原裁定又认为“在本案于2016年12月20日庭审中，冯超主张其在转让债权时已口头告知了冯水金，但其未能提供证据予以证实，本院不予认定。但冯超在庭审中确认了其与吴飞之间的债权转让关系，此应视为冯超将债权转让通知了冯水金，此时（即2016年12月20日）吴飞与冯超之间的债权转让才对冯水金发生法律效力”。鉴于2016年12月20日起原告与冯超之间的债权转让已对被告冯水金发生法律效力，原告于2017年3月21日书面通知被告冯水金于2017年3月25日前将80万元及利息14.88万元付清给原告（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%计，计到2017年3月25日）。原告通过茂名市南宏���证处将上述书面通知邮寄给被告冯水金，但被告冯水金至今仍未履行偿还义务。被告李翠琼与被告冯水金是夫妻关系，该债务是被告冯水金与被告李翠琼夫妻关系存续期间被告冯水金所负的债务，依法应认定为被告冯水金与被告李翠琼的夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为了实现原告的债权，特根据民法通则、合同法规定，具状向法院起诉，诉讼请求如前，请依法判决。被告冯水金、李翠琼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在答辩期届满后向本院提出中止诉讼并移送管辖申请书，称本案涉及的款项与翠辉公司与新科公司买卖合同纠纷一案[案号(2017)粤0902民初1918号]中的购房款80万元存在事实上和法律上的关联性。由于茂名市中级人民法院已经受理了新科公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定��“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，即茂名市中级人民法院对新科公司财产争议的案件享有专属管辖权，包括破产企业为无独立请求权第三人的情形。据此，应当将本案移送至茂名市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在吴飞提起本案起诉之前，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）茂中法民四破字第1-2号民事裁定书，裁定受理了广东广茂石油化工有限公司对新科公司提出的重整申请。重整属于破产制度的组成部分，有关新科公司的民事诉讼，只能向广东省茂名市中级人民法院提起。因此，本院对此案没有管辖权，本案应移送至广东��茂名市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁锡辉人民陪审员  张志清二〇一七年九月十二日书 记 员  张海嫦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当���理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山��南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5493号之一被执行人：李玉妍，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人李玉妍民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初14331号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费5740元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年5月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款490.01元,在扣除本案执行费50元后，余款440.01元作为案件受理���退入国库。另本院发现被执行人李玉妍名下有车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但其已于2014年11月18日过户给案外人，故不能处理。另本院依法查封了被执行人李玉妍所有的车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，故未能处理。本院依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年九月十八日书记员  何啟浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初21060号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。法定代表人：包胜芬，总经理。委托诉讼代理人：邓万春，系公司员工，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：于云翔，男，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告于云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 瑶二〇一七年九月二十八日书记员 杨凌燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4445号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：乔雅，女，1966年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区，被告：夏文础，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区，原告王晓婷诉被告乔雅、夏文础民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月七日书记员 陈白皎附相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4434号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李寄平，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址合肥市瑶海区，被告：陈小妹，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址合肥市瑶海区，原告王晓婷诉被告李寄平、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月七日书记员 陈白皎附相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初5150-1号原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被告：相万杰，男，汉族，1969年9月17日出生，住西安市莲湖区。被告：陈海涛，女，汉族，1973年9月19日出生，住址同上。被告：陈志军，男，汉族，1971年2月14日出生，住西安市莲湖区。被告：李战雷，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省登封市。被告：西安昆达工贸有限公司。住所地：西安市长乐西路***号*幢**层*号。法定代表人：相万杰，职务不详。被告：西安昆达工贸有限公司白鸽树脂磨料磨具经营部。住所地：西安市朱宏路西安玉祥工业品批发市场**排*****号。负责人:相万杰，职务不详。原告刘广东与被告相万杰、陈海涛、陈志军、李战雷、西安昆达工贸有限公司、西安昆达工贸有限公司白鸽树脂磨料磨具经营部借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘广东诉称，2015年11月6日，被告因进货需要，向原告借款120万元。双方签订了书面借款合同，借款期限自2015年4月30日至2015年11月29日。还款分为7期，前5期每期偿还108000元，后2期每期偿还372000元。如任何一期违约，被告应当承担罚息。合同签订后，原告通过银行转账履行了付款义务。同日，被告西安昆达工贸有限公司、西安昆达工贸有限公司白鸽树脂磨料磨具经营部与原告签订了保证合同，自愿对被告的上述借款本金利息罚息违约金及其他费用承担连带担保责任。之后，被告陆续还款751000元，尚欠533000元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿原告借款533000元及罚息95940元，并承担违约金53300元；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安昆达工贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地为西安市长乐西路398号1幢16层5号，位于西安市新城区,被告住所地不在西安市雁塔区为由，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告刘广东与被告相万杰、陈海涛、陈志军、李战雷签订的《借款合同》中约定，如在合同履行过程中发生任何争议，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。而在原告刘广东与被告西安昆达工贸有限公司、西安昆达工贸有限公司白鸽树脂磨料磨具经营部签订的《保证合同》中，争议管辖部分约定如因保证合同发生争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼。本案中《借款合同》约定的合同签订地为陕西省西安市雁塔区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，裁定如下:驳回被告西安昆达工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  谭月华人民陪审员  芦冬花二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 璐打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3126号之一申请执行人：宁海易和担保有限公司（组织机构代码:58745136-0），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。法定代表人:胡林明，该公司总经理。被执行人:骆胜才，男，1982年4月21日出生土家族，农民，住重庆市酉阳土家组苗族自治县。被执行人:许莉芳，女，1980年3月10日出生土家族，农民，住重庆市酉阳土家组苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0226民初397号民事判决书，于2017年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款33533.34元、执行费403元、诉讼费319元，共计34255.34元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人骆胜才、许莉芳所有的在金融机构的存款34255.34元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一七年九月一日代书记员 柴晓龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4433号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：魏泽镇，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市瑶海区，原告王晓婷诉被告魏泽镇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月七日书记员 陈白皎附相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4638号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。被告：刘洪宇，男，1969年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：朱英，女，1969年11月1日出生，汉族，住址同上。被告：周士可，男，1968年12月9日出生，汉族，住新沂市。被告：巩绪光，男，1970年8月14日出生，汉族，住新沂市。被告：刘永，男，1968年11月9日出生，汉族，住新沂市。被告：杨新发，男1968年12月15日出生，汉族，住新沂市。被告：闫四州，男，1969年12月8日出生，汉族，住新沂市。被告：蔡建，男，1975年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：于志坤，男，1973年10月12日出生，汉族，住新沂市。被告：许雷，男，1973年6月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪宇、朱英偿还原告贷款本息合计560219.22元，其中本金284969.40元、利息275249.82元（利息计算至2017年3月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷对被告刘洪宇、朱英的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告刘洪宇、朱英于2012年10月31日在原告所属墨河支行贷款30万元，用于炼废钢，约定于2013年10月10日到期，由被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告刘洪宇自2014年11月4日至2016年12月31日陆续偿还本金15030.6元，剩余贷款本息借款人及担保人至今尚未偿还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书、还款协议书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告刘洪宇、朱英作为借款人于2012年10月31日向原告所属墨河支行申请贷款30万元，用于炼废钢，由被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷作为保证人自愿为借款人刘洪宇、朱英自2012年10月31日起至2013年10月10日止，在贷款人处办理的30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月31日，原告按约向被告刘洪宇发放贷款30万元，年利率13.8%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2013年10月10日，被告刘洪宇在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告刘洪宇、朱英未按合同约定履行还款义务，被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷也未履行担保责任。原告催要期间，被告刘洪宇自2014年11月4日至2016年12月31日共偿还本金15030.6元，剩余贷款本息原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘洪宇、朱英作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宇、朱英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金284969.4元及利息（利息计算至2017年3月20日为275249.82元，以后利息按合同约定年利率20.7%继续计算至实际给付之日）。二、被告周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘洪宇、朱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，由被告刘洪宇、朱英、周士可、巩绪光、刘永、杨新发、闫四州、蔡建、于志坤、许雷负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋增平人民陪审员  孙 琳二〇一七年九月二十八日书 记 员  邵永梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终305号上诉人（原审被告）：中信泰富（扬州）置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区锦绣路110号（锦苑）-商业1。被上诉人（原审原告）：罗春，女，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人中信泰富（扬州）置业有限公司（以下简称中信泰富公司）因与被上诉人罗春商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审受理原告罗春诉被告中信泰富公司商品房预售合同纠纷一案后，被告中信泰富公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。中信泰富公司认为：由于被告中信泰富公司的主要办事机构所在地位于扬州广陵区行政区划范围内，因此中信泰富公司请求原审将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理区人民法院审理。原审经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中被告称其主要办事机构所在地位于扬州市广陵区，但被告并未提供相应证据，而被告的登记地为扬州市邗江区锦绣路110号（锦苑）-商业1-，该登记地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告中信泰富公司对本案管辖权提出的异议。中信泰富公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。罗春未作答辩。本院经审理认为:本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，由于原审被告中信泰富公司注册的住所地为扬州市邗江区锦绣路110号（锦苑）-商业1-，而该住所地位于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。现中信泰富公司称其主要办事机构所在地位于扬州市广陵区，但其并未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，中信泰富公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月二十一日书记员  李菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保567号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：高唐县利达新型建材有限公司，住所地高唐县姜店镇新1**国道西侧蔡楼至刘平村路北侧。法定代表人：刘爱梅，总经理。被申请人：刘爱梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地高唐县姜店乡魏庄村火车站路6号。法定代表人：高志耕，总经理。被申请人：赵付忠，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人高唐县利达新型建材有限公司、刘爱梅、山东高远高铁桥梁配件有限公司、赵付忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5400号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县利达新型建材有限公司、刘爱梅、山东高远高铁桥梁配件有限公司、赵付忠的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年九月二十五日书记员 苏生棒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8098号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91300108733983382G。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李小慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省大邑县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李小慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告李小慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2012年6月29日签订的《车辆挂靠合同》；被告归还原告渝XXX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；被告给付原告渝XXX**号车辆的服务费15600元、违约金20000元，合计35600元。事实与理由：2012年6月29日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费300元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠服务费，截止2017年4月共计拖欠服务费15600元。审理中，原告自愿撤回要求被告归还渝XXX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭，未作答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告李小慧签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝XXX**号车辆挂靠原告处经营;合同期内被告每月支付服务费300元；如被告不按时交纳挂靠服务费，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2013年1月起未缴纳服务费。审理中，原告自愿将服务费的诉请金额降低为7200元，将违约金的诉请金额降低为10000元，本院予以确认。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，具备双方《车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告从2013年1月起，未按约定缴纳挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付两年挂靠服务费7200元的诉讼请求，属于合理范围，本院予以支持。因双方在《车辆挂靠合同》对违约金的约定标准过高，在审理中原告自愿降低为10000元，被告未到庭答辩，本院予以支持。被告李小慧经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李小慧于2012年6月29日就渝XXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李小慧于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费7200元、违约金10000元，合计17200元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由被告李小慧负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告690元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年九月二十七日书 记 员  夏 娜
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初130号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人高某，男，1969年10月23日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，农民工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月1日8时30分左右，被告人高某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿扬州市扬子江中路由南向北行驶至扬子江中路与兴城东路交叉路口时，被公安民警查获，在现场公安民警使用呼吸式酒精测试仪对其进行初步检测，显示结果为122mg/100mL。后公安民警将其带至扬州市东方医院抽取血样进行血液中乙醇含量检验。江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检验，被告人高某血液中乙醇含量为138.8mg/100ml。案发后，被告人高某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭证人张某、谢某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，现场酒精含量测试结果，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，物证照片，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一七年九月四日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终289号上诉人（原审被告）：江苏中泽房地产开发有限公司,住所地在扬州市扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市金泰建设监理有限公司，住所地在扬州市兴城西路271号金水桥花园5幢222号。上诉人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）因与被上诉人州市金泰建设监理有限公司（以下简称金泰公司）建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审受理原告金泰公司诉被告中泽公司建设工程监理合同纠纷一案后，被告中泽公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。中泽公司认为，案涉监理合同的签订地点为扬州市邗江中路389号。双方签订合同时口头约定，如因履行合同产生争议，双方应向合同签订地法院提起诉讼。根据相关法律规定，原审法院应将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。原审法院认为：中泽公司认为双方存在口头约定，由合同签订地法院管辖，但中泽公司未提供证据证明双方存在口头约定。本案中泽公司所在地及合同履行地均在本院辖区，在双方无约定管辖的情况下，本院对本案有管辖权。金泰公司向本院提起诉讼，符合法律规定。中泽公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中泽公司对本案管辖权提出的异议。中泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中泽公司与金泰公司所签订工程监理合同的签订地点均在扬州市邗江中路389号。双方签订合同时口头约定，如因履行合同产生争议，双方应向合同签订地法院提起诉讼。根据相关法律规定，中泽公司与金泰公司所约定管辖法院为合同签订地法院即扬州市邗江区人民法院，且金泰公司住所地也在扬州市邗江区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审理认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条法律规定赋予因合同纠纷提起诉讼的当事人享有管辖选择权，即可以选择被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。就本案而言，金泰公司选择被告中泽公司住所地法院即原审法院管辖，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。中泽公司称双方签订合同时曾口头约定，如因履行合同发生争议，由合同签订地法院管辖，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院对中泽公司该上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十三日书记员  李菲菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申138号再审申请人（原审被告）龙飞，男，1978年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）印越,男，1975年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被申请人（原审原告）王玉清，男，1953年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人龙飞、印越因与被申请人王玉清民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00360号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙飞、印越申请再审称：原审判决认定被申请人王玉清与张天渠之间存在借款行为的事实不清，应驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。对于申请人龙飞、印越提出的申请再审理由，本院审查认为，1、张天渠、潘丽向王玉清借款一百万元，印越、龙飞为该债务提供了连带责任担保，该事实清楚，并有相关书证材料予以证明。2、对于王玉清借给张天渠一百万元的交付过程，相关证人证言及证据证明系王玉清通过周生富替张天渠经营的公司支付了货款369488元，又通过周生富转账630512元到张天渠经营的公司会计徐登元账户，合计一百万元。3、申请人龙飞、印越对于该一百万元借款行为未发生的抗辩缺乏相关证据证明，应当承担因举证不力而不利于自己的法律后果。4、申请人龙飞、印越在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人提出的申请理由无事实根据，本院不予采信。综上，申请人龙飞、印越提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：、印越的再审申请。审判审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年九月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执360号之一被执行人顾生夫，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执360号之一裁定书，已向被执行人顾生夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾生夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾生夫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文武二〇一七年九月二十七日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1371号原告（后诉被告）：朱强，男，1984年9月22日出生，汉族，现住朔城区东关街**号。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）朱强与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，朱强委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2016年9月待岗，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与朱强解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，朱强在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为朱强缴纳养老保险费和失业保险费，不向朱强支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：朱强确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朱强辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，朱强为朔州市天成电冶有限公司职工，2003年2月起开始工作，2016年9月下岗。2017年3月20日，朱强委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，朱强此前月平均工资为1874元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除朱强与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为朱强缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未依法为朱强缴纳社会保险，朱强有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付朱强经济补偿金。朱强下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对朱强所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：确认朱强与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付朱强解除劳动关系经济补偿金26250元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由朱强和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2464号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石远轮，男，1970年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱海山，男，1977年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：唐立夫，男，1984年10月9日出生，汉族，住淮安市开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安支公司）因与被上诉人石远轮、朱海山、唐立夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。太平洋财保淮安支公司上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初100号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、本起交通事故系三车相撞事故，遗漏了相应的主体，应由另一车辆承担的无责赔付额未予扣除；2、一审法院未能给予诉请车辆予以鉴定即对车损作出裁判显示公平。石远轮辩称，1、本案在一审当中，上诉人与被上诉人均未提出无责方应当参与本次诉讼的诉求，所以并不影响一审法院对该起交通事故责任纠纷的审理。并且一审的审理结果也未影响到上诉人在履行法定义务后进行追偿的权利。2、本起交通事故发生后，被保险人及时向保险公司进行了报案，保险公司也对涉案的损坏车辆进行了实地勘验，但是在一审过程中，保险公司并未能提供被上诉人方修理损坏车辆与其实地勘验不相符的相关证据。因此被上诉人请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。朱海山、唐立夫未到庭，未能发表答辩意见。石远轮向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保淮安支公司、朱海山、唐立夫共同向石远轮赔偿财产损失44200元；2、本案诉讼费由太平洋财保淮安支公司、朱海山、唐立夫承担。一审经审理查明，2016年7月5日00时10分朱海山驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车，由西向东行驶至336省道261公里+600米路段附近，与同方向在前左转弯待转的案外人高某驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，致苏Ａ×××××小型普通客车受力向北侧运动至对向车道时又与石远轮驾驶并带乘案外人朱某、石某的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致高某、石远轮、朱某、石某受伤，三车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，朱海山承担此事故的全部责任，石远轮不承担事故责任。朱海山驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车在太平洋财保淮安支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期内。2016年7月12日，石远轮将苏Ｋ×××××小型普通客车拖至扬州聚星汽车服务有限公司进行维修。2016年9月21日，扬州聚星汽车服务有限公司对该车维修结束。2016年9月23日，石远轮对该车验收合格后提走。2017年1月4日，扬州聚星汽车服务有限公司向石远轮开具维修费44200元的修理费发票一张。2017年1月10日，扬州聚星汽车服务有限公司出具维修苏Ｋ×××××车辆的情况说明一份并附维修清单。现各方因维修费赔偿一事争执成讼。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，石远轮与朱海山发生的交通事故，交警部门针对该起事故作出的道路交通事故认定事实清楚，程序合法，原审法院依法予以确认采纳。朱海山承担此次事故的全部责任，故依法由朱海山承担石远轮因此次交通事故造成的损失。因朱海山驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车在太平洋财保淮安支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，故依法由太平洋财保淮安支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。关于石远轮主张的车辆维修费44200元，根据石远轮提供的扬州聚星汽车服务有限公司提供的维修费发票、情况说明以及维修清单，可以认定石远轮主张的车辆维修费损失，虽然太平洋财保淮安支公司对石远轮主张的车辆维修费数额有异议，并提出对涉案车辆因事故造成的损失进行评估的申请，但未能提供相反证据予以反驳，故原审法院对太平洋财保淮安支公司的异议及申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿石远轮车损44200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由朱海山负担，此款已由石远轮垫付，朱海山于判决生效之日起十日内给付石远轮。二审中，各方未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。本案二审的争议焦点为：1、本案是否存在遗漏主体情形，高某应否在无责范围内承担赔偿责任。2、原审原告所主张的车辆损失应否通过鉴定形式确定范围和数额。关于第一个争议焦点，本院认为，本案并不存在遗漏主体情形，高某无需对石远轮的车辆承担无责赔付责任。理由是：涉及多辆机动车的交通事故，如一方全责，多方无责，对于无责方而言，所有无责方视为一个整体，由各自交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额内，对全责方财产损失进行赔付。但无责方之间交强险不再互相赔偿。本案中，三车相撞，三车受损，石远轮车辆和高某的车辆无责，朱海山所驾车辆全责。对于石远轮的车损依法应由全责方朱海山承担全部的赔偿责任，而高某作为无责方，与石远轮之间无需相互进行无责赔付。也即本案并非必要的共同诉讼，石远轮未将高某作为本案的诉讼当事人属其诉讼权利的行使，太平洋财保淮安支公司关于本案遗漏主体的观点无法得到支持。关于第二个争议焦点，本院认为，石远轮所主张的车辆损失无需通过鉴定形式确定范围和数额。理由是：事发后，石远轮将案涉车辆送至修理机构进行维修，太平洋财保淮安支公司亦派员查勘定损。作为车主来讲，其不存在过错，车辆损失大小，维修项目和范围不受石远轮的控制，但其车辆需恢复至正常状态并得到相应赔偿是其应有的权利。太平洋财保淮安支公司认为石远轮所进行的维修项目和数额不当，但其并未提供充分证据予以证实，而石远轮车辆所进行的维修有维修单位出具的情况说明和维修清单，并有增值税发票予以佐证，其证据已经充分，太平洋财保淮安支公司主张通过鉴定的形式确定车辆实际损失既无必要又有失公平，本院依法不予支持。综上所述，太平洋财保淮安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已交）本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月十二日书记员  殷梦非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终1512号上诉人（原审被告）：戴凤兰，女，1988年3月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。住所地：湛江市赤坎区康宁路*号。负责人:管小军，行长。上诉人戴凤兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴凤兰已于2017年4月12日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费5650元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人戴凤兰未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人戴凤兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 冯华祥二〇一七年九月二十九日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1688号之一申请人中国建设银行股份有限公司郑州东区分行，住所地郑州市郑东新区金水东路21号1层102号，统一社会信用代码：91410100590812251H。负责人张文涛。委托代理人张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号，统一社会信用代码：9141010078506883X9。法定代表人张贵峰。被申请人河南高发置业有限公司，住所地新郑市郭店镇中心社区文化服务中心，统一社会信用代码：914101845531758477。法定代表人刘鹏飞。本院于2017年8月25日作出(2017)豫0191财保1688号诉前财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人华盟路桥建设有限公司、河南高发置业有限公司银行存款一千八百零四万零八百三十六元七角或同等价值的其他财产的保全。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  孙 瑾二〇一七年九月十九日书记员  张景歌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3376号之一原告:李荷香,女,1963年8月16日出生,汉族,住南昌市西湖区。被告：周豫林，男，1956年9月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：周飚，男，1987年10月30日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江西鼎邦置业有限公司，住所地：南昌市东湖区后墙路9号，统一社会信用代码：91360100074252390H。法定代表人:杨建华，该公司执行董事。本院受理原告李荷香诉被告江西鼎邦置业有限公司、周豫林、周飚民间借贷纠纷一案后，被告江西鼎邦置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的住所地均在南昌市东湖区辖区范围内，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应按被告住所地确定管辖法院，即应由南昌市东湖区人民法院管辖。故被告江西鼎邦置业有限公司向本院提出管辖权异议，请求依法裁定本案移送至南昌市东湖区人民法院。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民间借贷纠纷中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方并未就合同履行地进行约定，本案接受货币一方原告李荷香的住所地为西湖区××路××号，系西湖区辖区范围内，本院依法对本案享有管辖权，故被告江西鼎邦置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告江西鼎邦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一七年九月十九日书记员  曹理力
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2488号之二申请执行人管荣财被执行人吴才土。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2368号，依法向被执行人吴才土发出执行通知书，责令被执行人吴才土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴才土未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴才土(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币69912.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月十二日书记员  吴 简
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初964号起诉人申振纲，男，1937年8月12日出生，住北京市海淀区。起诉人申振信，男，1939年11月5日出生，住北京市海淀区。二起诉人之共同委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。2017年8月25日，起诉人申振纲、申振信以北京市通州区人民政府为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销北京市通州区人民政府于1993年5月18日向申振海颁发的编号:16-103的《北京市土地登记审批表》（以下简称《土地登记审批表》）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。本案中，起诉人申振纲、申振信的委托代理人提交的材料显示，其请求撤销的《土地登记审批表》颁发于1993年5月，而起诉人申振纲、申振信提起本案诉讼，已经超过上述法定的二十年最长起诉期限，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人申振纲、申振信的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人申振纲、申振信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年九月一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执337号之一申请执行人：刘子寅，男，1962年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被执行人：陈国峰，男，1971年1月4日生，汉族，无职业，住吉林高新区。被执行人：赵伟东，男，1980年12月19日生，汉族，个体，住吉林高新区。被执行人：李伟，女，1969年4月28日生，汉族，无职业，住吉林高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）吉0291民初785号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人陈国峰、赵伟东、李伟送达了执行通知书，责令被执行人陈国峰、赵伟东、李伟在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。在执行过程中本院查询了被执行人陈国峰、赵伟东、李伟名下的财产，查封了陈国峰名下的房产。现双方自行和解：一、被执行人陈国峰、赵伟东、李伟欠申请执行人刘子寅借款本金19万元元，于2017年9月4日给付40万元；二、余款15万元于2017年12月31日前付清。逾期不付按原判决执行。三、诉讼费用、执行费用由被执行人陈国峰、赵伟东、李伟承担。现此协议正在履行中，申请执行人刘子寅申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  李黎明审 判 员  马 英人民陪审员  王庆年二〇一七年九月十一日书 记 员  王 冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终623号上诉人（原审被告）：丁培国，男，1963年9月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：陈安宁，男，1990年1月18日出生，汉族,军官，住徐州经济技术开发区。上诉人丁培国因与被上诉人陈安宁买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。丁培国上诉称，双方签订的《徐州市存量房买卖协议》中，上诉人所出售的房屋并非登记在上诉人名下，因此上述合同不成立。依据“原告就被告的一般管辖原则”，本案应由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指履行合同所确定义务的地点。交付不动产的，在不动产所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。涉案的不动产所在地在徐连公路，属于原审法院辖区。本案原审原告先在原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人丁培国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年九月十二日书记员  武晨曦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1707号原告：湖州泽帛纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市双林镇莫蓉毛纺城。法定代表人：徐晓强，该公司总经理。委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师被告：黎永山，男，1982年12月17日出生，汉族。住址：江苏省高邮市。原告湖州泽帛纺织品有限公司与被告黎永山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年9月25日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州泽帛纺织品有限公司的法定代表人徐晓强及其委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告黎永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州泽帛纺织品有限公司起诉称：被告系在湖州市织里镇登记注册的从事童装制造加工业务的个体工商户，从2015年开始，向原告购买纺织面料。2016年1月28日，经双方对账，被告结欠原告货款98500元，并出具欠条一份，约定2016年2月8日前支付50000元，余款2016年5月1日前付清。2016年4月12日至2016年5月19日期间，双方又发生多次买卖业务往来，共计货款61847元。期间，被告仅支付了货款28000元，合计结欠原告货款132347元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款132347元并支付逾期付款损失（其中70500元为本金自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；其中61847元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告黎永山未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州泽帛纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：据1、欠条一份，用于证明2016年1月28日经双方对账被告结欠原告货款98500元的事实。证据2、送货单十五份，用于证明2016年4月12日至同年5月19日期间，双方又发生多次买卖业务往来，共计货款61847元的事实。原告湖州泽帛纺织品有限公司提交的证据，被告黎永山未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来。2016年1月28日，被告黎永山向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款98500元，承诺2016年2月8日前支付50000元，余款于2016年5月1日前付清。2016年4月12日至同年5月19日期间，双方又发生买卖业务往来十五笔，共计货款61856元。期间，被告支付了部分货款，合计尚欠原告货款132347元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州泽帛纺织品有限公司已履行了交付货物的义务，被告黎永山未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告湖州泽帛纺织品有限公司要求被告黎永山支付货款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，理由正当，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎永山应支付原告湖州泽帛纺织品有限公司货款32347元，并支付逾期付款损失（其中70500元为基数自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；其中61847元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元，公告费560元，合计诉讼费3655元，由被告黎永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 朱 河代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈晓霞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2680号之四申请执行人徐锡英被执行人陈高明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈高明(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币254950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  吴 简
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终308号上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理原告中泽公司诉被告金陵公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告金陵公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。金陵公司认为：本案属于双方建设工程施工合同之外的纠纷，不应适用专属管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，请求法院依法将该案移送至被告住所地南京市建邺区人民法院审理。原审法院认为：本案系原、被告针对工程结算咨询审计费的负担所产生的争议。原、被告双方在《建设工程施工合同》第三部分第九条第33款第2项对该费用的负担进行了约定。因此，本案仍属于因履行《建设工程施工合同》所产生的纠纷。根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，应由不动产实际所在地人民法院管辖。因此，金陵公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回被告金陵公司对本案管辖权提出的异议。金陵公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。中泽公司未作答辩。本院经审理认为:依据本案原审原告中泽公司所提出的诉讼请求和主要证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。由于案涉工程所在地位于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。金陵公司所称本案不应适用专属管辖规定的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十八日书记员  李菲菲