江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0481民初1286号 原告：高政新，男，1970年12月14日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。 委托代理人：朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：叶瑞珠，男，1987年1月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。 委托代理人：陈超，公司法律顾问。 原告高政新诉被告叶瑞珠及被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称人民财保八里湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冰、被告人民财保八里湖支公司委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告叶瑞珠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高政新诉称：2016年12月3日14时30分许，被告叶瑞珠驾驶赣Ｇ×××××号重型货车在瑞码快速通道四桥路段时，与原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告叶瑞珠负事故的全部责任，原告高政新无责任。原告受伤后，在九江市一七一医院住院治疗7天，花费医疗费4756.6元，医嘱出院后休息三星期。受损车辆被告拖至瑞昌市××镇平安车行进行修理。车辆拆散后，被告人民财保八里湖支公司要求原告车辆放在九江市修理厂修理，至今未能修复。被告叶瑞珠驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告人民财保八里湖支公司购买了机动车强制保险及500000元的不计免赔第三者责任保险。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆施救费900元、拆装费1600元等损失共计15632.6元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉请16266.53元。 原告高政新为支持自已的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、交通事故认定书，证明被告叶瑞珠负全部责任。 证据2、保险单，证明原告在第二被告处购买了机动车强制保险及500000元的不计免赔第三者责任保险。 证据3、原告的工作证明一份、工资表八份、营业执照副本一份，证明原告的收入月工资8000元。 证据4、原告的门诊收费票据三份、住院收费票据一份、医院诊断证明书、出院记录、用药清单，证明医疗花费4756.6元，医嘱休息3周。 证据5、修理费发票二份、施救费发票一份、拆装费发票二份，证明原告车辆修理费16266.53元、施救费900元、拆装费1600元（车辆出事故以后拉到码头平安车行修理，保险公司不同意在该车行修理，又把车辆重装上去九江维修花费16266.53元）。 证据6、赣Ｇ×××××号车行驶证，证明高政新为该车所有人。 被告叶瑞珠无正当理由未到庭参加诉讼，通过微信表示同意扣减15%非医保用药。 被告人民财保八里湖支公司辩称：原告与被告叶瑞珠存在同等责任过错；我公司不承担诉讼费、鉴定费；应扣减15%非医保用药；保险合同免责条款有效，车辆超载增加免赔率10%，商业险要区分责任比例；该案肇事车辆是重型货车，需提供驾驶证、行驶证、货运行业从业资格证、运输证、营运证；因该事故有其他伤者，交强险和商业险要为其他伤者预留份额；误工费计算标准不应支持，酌情不应超过100元/天，原告的部分诉讼请求没有事实依据。 被告人民财保八里湖支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1，关联性存在异议，认为原告与被告叶瑞珠存在同等责任。对证据2，无异议，要求扣减15%非医保用药，公司不承担鉴定费、诉讼费。对证据3，认为直实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供相应的劳动合同或用工协议，同事的工作证、纳税证明、社保缴费记录等予佐证，证明没有经办人签字，不符合证据的形式，证明中未写明停发工资或产生误工损失，由于该事故发生在工作时间，一般属于工伤，单位不停发工资，由于工资已经超过缴税额度，未提供相应的缴税证明，且事故发生后是否停发工资不能体现。对证据4，认为医疗费发票的关联性存在异议，均为自费的项目不属于医保范围，由于同一事故另一名伤者医疗费已经超过交强险，如果无法协商非医保比例则申请鉴定。出院记录及疾病诊断证明书无异议，但医嘱已经明确休息21天，及住院6天，因此误工天数应不超过27天。对证据5，认为关联性、真实性均存在异议，保险公司对该车的车辆损失及相应的施救、维修、拆装费用定损为16499.53元，拆装费1600元是由于原告自身的原因导致的，保险公司没有过错，在双方没有协商好地点，原告不应自行拆装该车辆，所发生费用应由原告自己承担，且拆装费已经包含在了整体的车辆损失中，施救费、拆装工时费也没有相应的计算依据。 根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 2016年12月3日14时30分许，被告叶瑞珠驾驶赣Ｇ×××××号重型货车在瑞码快速通道四桥路段时，与原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告叶瑞珠负事故的全部责任，原告高政新无责任。原告受伤后，在九江市一七一医院住院治疗7天，花费医疗费4756.6元，医嘱出院后休息三星期。受损车辆被告拖至瑞昌市××镇平安车行进行修理。车辆拆散后，被告人民财保八里湖支公司要求原告车辆放在九江市修理厂修理，至今未能修复。被告叶瑞珠驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告人民财保八里湖支公司购买了机动车强制保险及500000元的不计免赔第三者责任保险。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆施救费900元、拆装费1600元等损失共计15632.6元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告叶瑞珠驾驶赣Ｇ×××××号重型货车与原告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告叶瑞珠负事故的全部责任，故被告叶瑞珠应对原告的全部损失承担赔偿责任。赣Ｇ×××××号车在被告人民财保八里湖支公司购买了机动车强制保险及500000元的不计免赔第三者责任保险，故被告人民财保八里湖支公司应当依合同约定承担进行赔付。被告叶瑞珠同意非医保用药扣减15%，本院予以确认，此费用由被告叶瑞珠承担。被告人民财保八里湖支公司提出原告误费按不超100元/天进行计算，原告要求误工标准按8000元/月进行计算，原告提交的工资表未满十二个月，本院对原告的主张不予采纳，结合原告身份信息，误工标准本应按2016年度江西省居民服务业的标准52273元/年计算。 根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对原告杨梅真的各项损失认定如下：1、医疗费，依据原告高政新的医疗费票据，本院依法认定4756.6元。2、误工费，本院依照原告住院天数及医嘱，误工标准本应按2016年度江西省居民服务业的标准52273元/年计算，依法认定原告误工费为4065.67元（52273元/年÷12个月÷30天×27天）。3、护理费，护理费标准按2016年度江西省居民服务业的标准52273元/年计算，原告的护理费认定为871.21元(52273元/年÷12个月÷30天×6天）。4、住院伙食补助费，原告住院天数为6天，住院地在九江市，根据有关规定，原告的伙食补助标准按20元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为120元（20元/天×6天）。5、营养费，本院依法认定原告营养费120元（20元/天×6天）。6、交通费70元，本院酌情支持50元。7、车辆损失16266.53元，拆装费1600元，施救费900元，有发票为凭，本院予以认定。 综上，本院依法确认原告高政新的各项经济损失合计为28750.01元，此款由被告人民财保八里湖支公司在交强险及三责险内垫付28036.52元，被告叶瑞珠承担非医保用药713.49元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项的规定，判决如下： 一、被告叶瑞珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告高政新各项经济损失28750.01元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内向原告高政新垫付上述款项内的28036.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告叶瑞珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇一七年九月一日 书记员  熊 彬