云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8407号原告：昆明晨鑫经贸有限公司，住所地：昆明市鼓楼路北河埂243号附9号。委托代理人：王猛，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南世视通科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路167号4楼。委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明晨鑫经贸有限公司诉被告云南世视通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、被告委托代理人李开甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年12月26日签署《钢材购销合同》，合同约定被告向原告采购所需钢材，被告钢材需求量约为4500吨，供货期限为2013年12月25日至2014年6月30日，具体价格及数量以双方方确认的《钢材用量计划和单价确认表》和被告出具的《收条》为准。付款方式为：供货金额达到150万元或40天为每个周期付款（两个条件或先满足其中一项即可），如超期付款被告则按照未付款钢材每天每吨10元的标准向原告支付资金占用费。合同签订后，原告依照被告的要求，于2013年12月27日至2014年1月14日分9批次向被告供应各类钢材345.64吨，货款合计1790415.2元。钢材交付后，被告未按贷款金额达到150万元开始付款的约定按时足额向原告付款，而是分批不定期向原告支付，期间也未依约支付资金占用费，原告不得已多次催促其依约履行付款义务并承担违约责任，而被告屡屡违约，上述货款被告最终分六次才向原告支付完毕，最后一次付款日期为2014年11月5日，期间因违约所产生的资金占用费433022.35元被告至今未予支付。原告认为，根据双方所签订的合同约定，被告的行为已严重违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付因违约产生的资金占用费433022.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：签署的《钢材购销合同》无效，合同上的签章是马兵私刻的，原告无权就无效合同向我方主张权利。原告主张的违约金过高，请求按照银行同期贷款利率调减。货款已经全部支付，且大部分是及时支付的，并没有给原告造成巨大损失。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：第一组：原告营业执照副本、原告法定代表人证明书、原告法定代表人身份证、被告企业工商登记公示信息，欲证明原、被告主体适格；第二组：《钢材购销合同》、《钢材用量计划和单价确认表》、《补充协议》、《收条》十张，欲证明原、被告签订合同的约定事项，原告向被告供货，被告没有按合同约定及时支付货款的情况。经质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的《钢材购销合同》、《补充协议》的三性不予认可，被告公司没有合同专用章二这样的印章，印章系马兵私刻；对《钢材用量计划和单价确认表》三性予以认可，正好可以说明被告公司的用章；对收条十张三性予以认可。被告就其辩解主张向本院提交了以下证据材料：1.收条10份，欲证明原告方于2013年12月27日至2014年1月14日，共计向被告方供钢材345.64吨，钢材总价款为1790415.2元；2.付款凭证计收条，欲证明被告已向原告支付钢材款1790415.2元；3.钢材购销合同及还款承诺书，欲证明涉案钢材实际使用方许策未按照合同约定支付被告方钢材款，至今仍拖欠被告方钢材款140万元没有支付，在此前提下，被告方主观上并非恶意拖欠原告方钢材款。经质证，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议，认可其证明目的；对证据3不予认可，钢材实际使用人不影响原告向被告主张权利。本院认为，原告提交的第一组证据系主体身份信息，本院审查予以采信；原告提交的《钢材购销合同》及《补充协议》，被告不认可，认为签章系马兵私刻，但被告已实际履行了该合同的支付货款的义务，则被告实际认可该合同，故本院予以采信；原告提交的《钢材用量计划和单价确认表》，被告予以认可，本院予以采信；原告提交的《收条》与被告提交的《收条》一致，本院予以采信；被告提交的付款凭证及收条，原告认可，本院予以采信；被告提交的《钢材购销合同》及还款承诺书系被告与案外人签订的，与本案没有关联，本院不予采信。综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：2013年12月26日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应热镀锌大棚管材料，供货期限为2013年12月25日起至2014年6月30日止。合同对付款方式约定为“供货金额达到150万元或40天为每个周期付款（两个条件或先满足其中一项即可）；超期付款乙方（即被告）则按照10元/天/吨价格支付甲方（即原告）资金占用费”。合同签订后，原告于2013年12月27日发货32.12吨，金额为166381.6元；2013年12月29日发货24.94吨，金额为129189.2元；2013年12月30日发货70.96吨，金额为367572.8元；2013年12月31日发货33.68吨，金额为174462.4元；2014年1月3日发货37.65吨，金额为195027元；2014年1月4日发货28.58吨，金额为148044.4元；2014年1月5日发货33.04吨，金额为171147.2元；2014年1月7日发货36.48吨，金额为188966元；2014年1月14日发货48.19吨，金额为249624.2元。截止到2014年1月7日，供货总金额已达到1540791元，已满足合同约定的付款条件。被告分别于2014年3月10日支付货款500000元，于2014年4月11日支付货款300000元，于2014年5月15日支付货款200000元，于2014年6月5日支付货款300000元，于2014年7月15日支付货款446979元，于2014年11月5日支付货款43436.2元。到目前为止，被告已支付完全部货款1790415.2元，未支付原告资金占用费。现原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已按合同约定向被告供应货物，合同中已对付款方式进行了约定，截止到2014年1月7日，供货总金额已达到1540791元，已满足合同约定的付款条件，被告未按合同约定及时向原告支付货款，构成了违约，应承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金“过分高于造成的损失”，根据本案具体情况，原告的损失只应为资金占用的损失，原、被告签订的《钢材购销合同》约定超期付款按照10元/天/吨价格支付资金占用费为对违约金的约定，此约定明显过高，被告主张对违约金进行调整。鉴于原告的实际损失是被告逾期付款所造成的利息损失，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[]号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【】号）的规定，酌情调整原告诉请的违约金为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。合同中对付款方式约定为供货金额达到150万元或40天为每个周期付款，本案中截止到2014年1月7日供货后的货款金额为1540791元，故根据合同约定付款时间为2014年1月8日。本案的违约金计算具体为：2014年1月8日起至2014年1月13日以1540791元为基数计算的违约金2157.105元；2014年1月14日起至2014年3月10日以1790415.2元为基数计算的违约金23394.765元；2014年3月11日起至2014年4月10日以1290415.2元（总货款1790415.2元－500000元（2014年3月10日支付的货款）为基数计算的违约金9334.005元；2014年4月11日起至2014年5月14日以990415.2元（减去2014年4月11日支付的货款）为基数计算的违约金7857.3元；2014年5月15日起至2014年6月4日以790415.2元（减去2014年5月15日支付的货款）为基数计算的违约金3873.03元；2014年6月5日起至2014年7月14日以490415.2元（减去2014年6月5日支付的货款）为基数计算的违约金4577.205元；2014年7月15日起至2014年11月4日以43436.2元（减去2014年7月15日支付的货款）为基数计算的违约金1145.265元，总计金额为52338.675元。故本院支持由被告支付原告资金占用费52339元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：由被告云南世视通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明晨鑫经贸有限公司资金占用费52339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7795元，由原告昆明晨鑫经贸有限公司承担6853元，被告云南世视通科技有限公司承担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长 张 锐人民陪审员 王 敏人民陪审员 王凤莲二〇一七年九月十一日书 记 员 于 晶