安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1448号原告：张泽辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：任婧，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈巧云，女，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱耀棕，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院。法定代表人：钟勇，该公司董事长。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路**。法定代表人：乔传福，该公司董事长。五被告共同委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市阜阳北路**/div>负责人：高阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，该公司法务人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路综合楼西侧/div>法定代表人：倪士波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广坤，该公司员工。原告张泽辉与被告任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称岳阳路桥公司）、安徽省交通控股集团有限公司（以下简称安徽交通公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋寿险合肥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽辉委托诉讼代理人金岳峰，被告任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司共同委托诉讼代理人时永丰，被告太平洋财险淮南公司委托诉讼代理人周广坤到庭参加诉讼。被告太平洋寿险合肥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽辉向本院提出诉讼请求：1.七被告连带赔偿原告工伤保险待遇435479元；2.七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，张泽辉在岳武××标段工地工作，在驾车从200米外的制梁场返回工作岗位时翻车受伤。经医院诊断为右臂丛神经损伤、右肩胛骨骨折术后。张泽辉被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪时间为24个月、劳动功能障碍5级。此后，张泽辉申请劳动仲裁，被裁决不予受理，故起诉。因安徽交通公司为岳武高速的业主单位，岳武××标段由岳阳路桥公司承包，部分劳务又由台州丰平建筑劳务分包有限公司（以下简称台州丰平建筑公司）分包，朱耀棕是实际施工人，台州丰平建筑劳务分包有限公司未进行清算即注销，公司的股东为任婧、陈巧云。同时，岳阳路桥公司就案涉工程在太平洋寿险合肥公司投保了建设工程（C）团体意外伤害保险及附属险，在太平洋财险淮南公司投保了建筑工程一切险，故起诉要求七被告共同承担责任。任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司共同辩称，张泽辉是2013年受伤，不能引用2014年颁布的行政规章；向岳阳路桥公司及安徽交通公司主张权利已经超过了时效。安徽交通公司作为建设单位，依法招标、依法签约，没有过错，不负连带责任。岳阳市路桥公司作为中标单位，在2012年承包时，按照国家政策投保了意外伤害保险、建筑工程一切险，张泽辉是保险合同指定的受益人之一。法院的生效文书已经确认张泽辉是工程的施工人员，是台州丰平建筑公司的职工，张泽辉不是无证驾驶，保险合同约定的免责事项无效，主张保险赔款没有超过诉讼时效，保险金的赔偿也适用诉讼时效的中止、延长，太平洋寿险合肥公司应该承担赔偿责任。如果岳阳公司承担赔偿责任，太平洋财险淮南公司就应该承担第三者险的责任。任婧、陈巧云不应承担责任。朱耀宗只是实际施工管理人，依照法律规定不需要承担工伤保险责任。综上，五被告应承担的责任只限于保险公司赔偿不足部分。太平洋寿险合肥公司未出庭应诉，但于庭前向本院提交书面意见称，太平洋寿险合肥公司不是本案适格被告，与张泽辉之间不存在劳动法律关系，不应承担工伤保险责任。保险合同是我公司与岳阳路桥公司之间签订的，工伤事故认定书上明确张泽辉的用人单位是台州丰平建筑公司，而不是投保人岳阳路桥公司，且投保人提供的被保险人清单中并不包含张泽辉；即使保险公司需要承担保险责任也应依据保险条款，事故发生于2013年9月13日，最近一次保险报案是2014年5月14日，距今已超过两年诉讼时效期间。太平洋财险淮南公司辩称，岳阳路桥公司投保建筑工程一切险属实，期限自2012年10月01日起至2015年01月31日止。该保险第一部分为财产损失，第二部分为第三者责任险，其中涉及人身损害赔偿的为第三者责任险。张泽辉在任婧、陈巧云经营的台州丰平建筑公司承包的岳武××标段务工，分包方为岳阳路桥公司，张泽辉与岳阳路桥公司为劳务关系，不属于该建筑的第三者，不属于第三者责任险范围。我公司依法不承担保险赔偿义务，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张泽辉提交的证据：1.确认项目结论通知书、2.劳动功能障碍鉴定结论书。任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司共同认为，该两份证据没有向台州丰平建筑公司送达，未生效。经审查，该两份通知书由安庆市劳动能力鉴定委员会作出，系书证原件，上述五被告未能提供未生效的反证，故本院对该两份证据的合法性予以采信。3.医疗费发票。任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司共同认为，对住院部分票据无异议，对门诊发票不予认可。经审查，门诊发票虽无病历佐证，但与住院病历的医嘱复检相互印证，均系2013年9月13日事故发生后，张泽辉为诊疗受伤右臂实际发生，本院均予以确认。4.交通食宿费用票据。任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司共同认为，2013年12月份以后的交通费发票以及住宿费、餐饮费，与治疗行为无关，不予认可。本院结合住院病历审查认为，张泽辉家住广西，事故发生后入住岳西县中医院治疗，又多次前往上海住院手术治疗，其中2014年4月16日至4月22日也在上海住院治疗，上述五被告对交通费发票的异议理由不能成立，本院不予采信；但因部分交通费发票载明的地点与本案无关联性，故本院对交通费金额酌情予以确定。住宿费票据，因张泽辉不能证明关联性，故本院不予确认。二、太平洋寿险合肥公司提交的被保险人清单，张泽辉、任婧、陈巧云、朱耀棕、岳阳路桥公司、安徽交通公司以及太平洋财险淮南公司共同认为，该证据系复印件，且未提供原件核对，对真实性、完整性均持有异议。经审查，该证据未提交原件予以核对，且被保险人名单未涵盖所有被保险人，故质证方异议理由成立，本院对该证据的真实性及异议理由不予采纳。本院根据双方证据以及当事人陈述，经审理认定事实如下：安徽交通公司为岳武高速的业主单位，岳武××标段由岳阳路桥公司承包。台州丰平建筑公司由股东任婧、陈巧云出资设立。2012年8月22日，岳阳路桥岳西高速公路第3合同段项目经理部与台州丰平建筑公司签订《施工合同书》，约定由台州丰平建筑公司提供岳西境内岳武高速第3标桥梁T梁预制、安装，钢筋制作、安装等施工，合同工程于2012年9月15日开工，于2013年12月15日竣工。张泽辉系台州丰平建筑公司起吊工，负责起吊T梁。2013年9月13日下午，张泽辉在岳西境内岳武高速第3标桥工地内，驾驶一辆三轮车自制梁场返回工作岗位途中，发生翻车事故受伤。事故发生后，张泽辉立即入住岳西县中医院治疗，至2013年9月24日出院。医院诊断为肋骨骨折、右侧血胸、右侧肩胛骨骨折，创伤性湿肺、臂丛神经损伤。之后，张泽辉前往上海，多次住院进行手术治疗，自2013年10月17日至2013年10月28日治疗于复旦大学附属华山医院，自2013年10月28日至2013年11月4日，2013年11月25日至2013年12月2日治疗于上海市闵行区中医医院，自2014年4月16至2014年4月22日治疗于复旦大学附属华山医院宝山分院。张泽辉共为此共支付医疗费用23737元。岳西县人力资源和社会保障局（以下简称“岳西人社局”）根据张泽辉申请，作出《工伤认定决定书》认定张泽辉为工伤。由于用人单位对工伤认定结论持有异议，自2014年6月至2015年9月，双方就工伤认定问题先后历经两次行政复议及行政诉讼程序。最终，岳西人社局于2014年12月25日重新作出认定：张泽辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，现认定为因工受伤。该工伤认定的效力已经生效判决予以确认。2015年11月20日，安庆市劳动能力鉴定委员会确认张泽辉停工留薪期延长12个月。2015年12月16日，安庆市劳动能力鉴定委员会根据张泽辉申请，认定张泽辉劳动功能障碍程度为伤残五级，生活自理障碍程度为生活可以自理。岳西县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日，对张泽辉申请仲裁的与台州丰平建筑公司、任婧之间纠纷，作出岳劳人仲不字[2016]第027号《不予受理案件通知书》。另查明，台州丰平建筑公司曾于2014年3月19日因未参加年检，受到吊销营业执照的行政处罚。2016年5月18日，台州丰平建筑公司因股东会决议解散而注销。台州丰平建筑公司在张泽辉发生工伤事故前未为其办理工伤保险登记。再查明，岳阳路桥公司为确保岳武安徽段YW-03标高速公路工程建设的顺利完成，保护施工人员的合法权益，使施工人员在施工过程中遭受意外伤害时能得到及时的救治和合理经济补偿，于2012年12月20日向太平洋寿险合肥公司投保了高速公路工程建设施工人员意外伤害保险，即《建筑工程（C）团体意外伤害保险》、《附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险》和《附加建工突发急××团体定期寿险》。保险具体事项如下：第一条，保险标的：岳阳路桥公司承建岳武高速工程第03标段。第二条，工程期间：自2012年12月1起至2015年3月30日止。第三条，保险金额：本保险对施工现场管理人员和施工人员的每一被保险人短期意外伤害保险金额为人民币20万元、每人突发疾病保险金额为人民币20万元，意外伤害短期医疗保险金额为人民币2万元。……附件一：建筑工程（C）团体意外伤害保险条款。附件二：附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险条款。……建筑工程（C）团体意外伤害保险条款的主要内容为：1.3投保范围：本合同接受的被保险人为建筑工程或建设工程的工程管理人员、作业人员及本合同约定的其他相关人员。2.2本合同的保险期间自建筑工程项目被批准正式开工，并且投保人已交付保险费的次日（或约定起保日）零时起，至施工合同规定的工程竣工之日止。该保险条款还约定了意外残疾保险金按条款所附《给付比例表》载明的相应给付比例乘以保险金额给付，其所附《给付比例表》载明：1.伤残等级为五级的给付比例为60%；2.被保险人的伤残等级根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定。附加建筑工程（C）意外伤害团体医疗保险条款主要内容为：本附加险合同接受的被保险人范围、保险期间与主险合同一致。岳阳路桥公司于2012年9月30日向太平洋财险淮南公司投保了建筑工程一切险，保险期限自2012年10月1起至2015年1月31日止。其中涉及人身损害赔偿的为第三者责任险，保险责任为：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿，并特别约定“工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇佣的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”，保险人不负赔偿责任。本院对张泽辉的工伤保险待遇依法核定如下：1、医疗费23737元，张泽辉提供了医疗费发票，且与病历相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院根据张泽辉提供的住院病历及医疗费发票核定住院天数为42天，故住院伙食补助费核定为1260元【30元/天×42天】。3、一次性伤残补助金，张泽辉主张按照2014年度安徽省建筑业平均工资47632元/年的标准计算，因张泽辉及用人单位均未能举证证明其工资收入，且事故发生于2013年9月，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》明确规定，工伤职工本人工资，是指职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费，故本院参照2012年度安徽省建筑业平均工资39920元/年的标准核定为59880元【39920元/年/12个月×18个月】。4、一次性工伤医疗补助金，张泽辉主张依据2014年度安庆市城镇非私营单位就业人员平均工42618元/年的标准计算为85236元【42618元/年/12个月×24个月】，符合法律规定，本院予以确认。5、一次性伤残就业补助金，张泽辉主张依据2014年度安庆市城镇非私营单位就业人员平均工资42618元/年的标准计算为142060元【42618元/年/12个月×40个月】。6、停工留薪期工资，本院参照2012年度安徽省建筑业平均工资39920元/年的标准，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》以及安庆市劳动能力鉴定委员会认定的延长12个月，核定为79840元【39920元/年/12个月×24个月】。7、护理费，本院依据2014年度安庆市城镇非私营单位就业人员平均工资42618元/年的80%，核定为3978元【42618元/年/12个月×80%×（42/30）个月】。8、鉴定费280元，张泽辉提供了鉴定费票据，系实际损失，本院予以确认。9、交通费，因张泽辉提供的部分交通费发票载明的地点与本案无关联性，本院酌定为3000元。上述经本院核定的工伤保险待遇合计为399271元。本院认为，职工在发生工伤事故后，依法享受相应的工伤保险待遇。本案的争议焦点是各被告应否为工伤责任主体，分述如下：一、本案中，台州丰平建筑公司作为张泽辉的用人单位，未为张泽辉缴纳社会保险费，致使张泽辉无法从工伤保险基金中获得工伤保险待遇，根据《社会保险法》及《工伤保险条例》相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故张泽辉因工伤所遭受的各项合理损失，应当由台州丰平建筑公司全部承担。二、张泽辉用人单位台州丰平建筑公司未参加年检，受到吊销营业执照的行政处罚后，未经清算即经股东会决议解散公司，因《最高人民法院关于适用的解释（二）》明确规定“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东……对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。”台州丰平建筑公司股东任婧、陈巧云明知公司职工构成工伤，并正在进行工伤救济，却未妥善处理，即自行解散公司，应依法承担连带赔偿责任。三、张泽辉主张依据中华人民共和国人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会下发的（2014）103号文《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》“八、落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任”，总承包单位岳阳路桥公司以及建设单位安徽交通公司应承担连带责任。五被告以该部门规章的施行晚于张泽辉生工伤事故的时间，因而不适用于本案。本院审查认为，该抗辩意见成立，本院予以采纳。至于张泽辉只能与一个公司存在劳动关系的意见，但依相关法律规定，劳动关系主体与工伤责任主体并不当然同一。本案中，岳阳路桥公司作为案涉工程的总承包单位，依法应对施工现场安全负责。安徽交通公司依据相关法律规定，将工程发包给具有独立主体资格的单位，并无过错，安全责任应由承包方负责，故其不应承担责任。张泽辉主张安徽交通公司承担连带责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、案涉工程的总承包单位岳阳路桥公司就案涉工程向太平洋寿险合肥公司投保了高速公路工程建设施工人员意外伤害保险，且张泽辉属于保险合同约定的投保范围，即“接受的被保险人为建筑工程或建设工程的工程管理人员、作业人员及本合同约定的其他相关人员”，故太平洋寿险合肥公司应在保险责任限额范围内承担保险责任，即其应按双方合同约定给付张泽辉意外伤害残疾保险金12万元（20万元×60%）、意外伤害医疗保险金2万元。太平洋寿险合肥公司主张保险已超过诉讼时效的意见，因张泽辉在2014年5月14日保险报案后，一直在进行工伤认定、劳动仲裁、行政诉讼、民事诉讼途径的救济，其向台州丰平建筑公司主张权利的法律效果应及于投保人及保险人，诉讼时效已多次发生中断，故保险公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。至于保险公司主张其与张泽辉不存在劳动关系不予赔偿的抗辩意见，因其应否承担保险责任的依据是保险合同约定的保险事故是否发生，而非双方所属关系，故该意见本院不予采纳。五、张泽辉主张的朱耀棕系案涉工程实际施工人，应承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。六、张泽辉主张太平洋财险淮南公司承担建筑工程一切险的保险责任，因张泽辉属于案涉工程工地现场的工作人员，不属于该项保险合同约定的“所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失”责任范围，故建筑工程一切险的保险人太平洋财险淮南公司不应承担保险责任。七、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“人民法院对于仲裁遗漏的应当承担责任的当事人应当追加一并处理”的规定，故本院对五被告主张的张泽辉在仲裁程序中未向台州丰平建筑公司之外的其他被告主张权利的意见不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国建筑法》第四十五条，《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条、第二十四条、第二十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、任婧、陈巧云于本判决生效后十日内支付张泽辉工伤保险待遇399271元，岳阳市公路桥梁基建总公司负连带责任；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内给付张泽辉保险金140000元，该保险金抵充上述工伤保险待遇；三、驳回张泽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由任婧、陈巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴建业代理审判员  程 雨人民陪审员  王 新二〇一七年九月八日代书 记员  余鑫苗(上诉未生效)