广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1122号原告：中国工商银行股份有限公司湛江分行（下简称：工商银行湛江分行），住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。负责人：符辉，该分行行长。委托诉讼代理人：易飚，男，1966年11月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，系工商银行遂溪支行的客户经理，现住遂溪县。委托诉讼代理人：伍坚炜，女，1981年9月26日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，系工商银行湛江分行法律顾问，现住霞山区。被告：何春花，女，1973年5月1日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市麻章区。被告：广东伟信融资担保投资有限公司（下简称：伟信担保公司），所在地：湛江市海滨大道北118号。法定代表人：许振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成玉，男，1982年5月10日出生，汉族，河南省林州市人，系伟信担保公司员工，现住湛江市坡头区。原告工商银行湛江分行诉被告何春花、伟信担保公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行湛江分行的委托诉讼代理人易飚、伍坚炜，被���何春花，被告伟信担保公司的委托诉讼代理人张成玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行湛江分行诉称：被告何春花于2011年11月3日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××03，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何春花发放了牡丹信用卡，但被告何春花申领该信用卡进行消费后却没有依约还款，截止2017年5月8日，被告何春花已累计透支本息合计431807.88元，其中透支本金为399950元，息费等暂为31857.88元。原告多次通过电话等方式催讨，但被告何春花却一直拖欠，至今未结清透支本息。被告伟信担保公司于2012年1月20日与原告签订《保证合同》（合同编号：湛江分行支行2012年卡保字第17号），为上述信用卡透支款项提供连带保证责任担保，因此被告伟信担保公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。为维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿。根据相关法律规定，原告请求判令：⒈被告何春花立即偿还原告工商银行湛江分行信用卡透支本息431807.88元（截止至2017年5月8日，透支本金399950元，息费31857.88元，2017年5月9日起至实际清偿之日止的息费按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定及人民银行规定另行计付）；⒉被告伟信担保公司对上述债务承担连带清偿责任；⒊被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用。原告工商银行湛江分行为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《牡丹卡申请表》1份，证实被告何春花向原告申办牡丹卡的事实。⒉被告何春花的《居民身份证》1份，证实被告何春花身份的事实。⒊《查询信用卡交易明细（34页）》1份，证实被告何春花的信用卡欠款的事实。⒋《信用卡账户余额电脑查询截屏（2页）》1份，证实被告何春花的信用卡欠款的事实。⒌被告伟信担保公司的《企业法人营业执照》1份，证实被告伟信担保公司身份情况的事实。⒍《湛江分行[2012]卡保字第17号保证合同》1份，证实被告伟信担保公司为被告何春花的信用卡债务提供担保的事实。被告何春花辩称：⒈该案件涉及的债权债务是原告与湛江国大饲料有限公司协商一致，以湛江国大饲料有限公司员工或社会有关人员的名义办理信用卡透支，有关资金全部用于湛江国大饲料有限公司生产经营，因此，有关责任应该全部由湛江国大饲料有限公司承担，而不是由信用卡申办人承担。⒉本人从未在湛江国大饲料有限公司就业，牡丹卡申请表第一页不知是谁填写的，非本人填写，办卡时本人没有看到此材料，内容是虚构的，也非本人的真实情况，本人是原告与企业协商变相违规放贷的牺牲品，没有在这个违规放贷中享受任何利益。⒊本人不认识工商银行湛江分行任何人，也未同其单位任何人有联系，本人也没有任何消费需求向银行申请资金，而是工商银行湛江分行或某些人为达到某种目的而设计的放��方式与企业达成共识把钱套给企业使用。⒋从信用卡的流水单据及本人提供的证据可知，本人从不持有也从来没有见过该卡，也不知道卡密码，该卡的使用全部由湛江国大饲料有限公司出纳统一持有、统一使用，包括支付和还款，有关资金全部用于该公司的生产经营，本人未曾从中获取资金归自己使用。因此，本案的主债务人应是湛江国大饲料有限公司，该公司应承担全部的还款责任。被告何春花对其辩称意见在举证期限内向本院提供《银行流水明细（银联POS签购单）10页》（复印件）1份，证实涉案信用卡不是本人拥有，也不是本人消费的事实。被告伟信担保公司对原告工商银行湛江分行的诉讼请求没有异议，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经庭审质证、辩证，被告何春花、伟信担保公司对原告工商银行湛江分行提供的证据均无异议，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告工商银行湛江分行认为被告何春花提供的证据与本案无关联性。经审查，被告何春花提供的证据没有出具单位盖章确认，其真实性难与确认，因此，对其真实性、合法性和关联性不予确认。经审理查明：2011年11月3日，被告何春花向原告工商银行湛江分行申请办理牡丹卡，双方签订《牡丹卡申请表》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。原告工商银行湛江分行为被告何春花申办牡丹卡并建立了账户，卡号为62×××03。双方约定：被告何春花持有该卡的最高透支信用额度的本金为500000元，利息按未还款项日利率万分之五计算，滞纳金按照最低未还款项的本金部分按月利率百分之五计算；持卡人应妥善保管牡丹卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。截止至2017年5月8日，被告何春花尚欠原告工商银行湛江分行的本金399950元、利息29857.88元、滞纳金2000元，共计人民币431807.88元。2017年5月8日，由于被告何春花拖欠原告的款项为431807.88元，原告工商银行湛江分行已冻结被告何春花卡号为62×××03的信用卡，被告何春花所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能再被使用。另查明：2012年1月20日，被告伟信担保公司与原告工商银行湛江分行签订《湛江分行[2012]卡保字第17号保证合同》，被告伟信担保公司对被告何春花在原告工商银行湛江分行申办的卡号为62×××03的信用卡的欠款提供连带责任保证。本院认为：本案属信用卡纠纷，被告何春花在原告工商银行湛江分行办理牡丹卡，当该卡存���款项并足以支付持卡人的消费时，双方构成储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付消费金额并透支部分款项，双方因透支部分款项而发生的法律关系，双方实则为金融借款合同关系，因此，本案亦称为金融借款合同纠纷。原告工商银行湛江分行与被告何春花签订的《牡丹卡申请表》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，均属双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订的双方应当按照申请表和领用合约的约定履行义务。被告何春花持有的牡丹卡截止至2017年5月8日，尚欠原告工商银行湛江分行的本金399950元、利息29857.88元、滞纳金2000元，共计人民币431807.88元，该事实清楚、证据确实充分，因此原告工商银行湛江分行要求被告何春花偿还尚欠的431807.88元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告工商银行湛江分行要求被告何春花支付以后的利息的诉讼请求。由于在2017年5月8日，原告工商银行湛江分行已冻结被告何春花的信用卡，应视为终止了双方签订的合约，被告何春花所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能再被使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告何春花应从2017年5月9日起，以本金399950元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至还清本金之日止。关于原告工商银行湛江分行要求被告伟信担保公司向原告承担被告何春花债务的连带清偿责任的诉讼请求。经查，2012年1月20日，被告伟信担保公司与原告工商银行湛江分行签订《湛江分行[2012]卡保字第17号保证合同》，被告伟信担保公司对被告何春花在原告工商银行湛江分行申办的卡号为62×××03的信用卡的欠款提供连带责任保证。庭审中，被告伟信担保公司对原告的诉讼请求无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，因此，被告伟信担保公司依法应对被告何春花拖欠原告工商银行湛江分行的431807.88元、利息及违约金承担连带清偿责任。关于被告何春花辩称“我未曾使用涉案信用卡，也没有从中获益，有关资金全部用于湛江国大饲料有限公司生产经营，应由该公司承担全部还款责任”的意见。原告工商银行湛江分行为被告何春花办理牡丹信用卡时，已将使用该信用卡的注意事项、章程及双方的权利义务向被告何春花阐明清楚，被告何春花作为办卡人应妥善保管牡丹卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。庭审中，被告何春花亦承认办卡的事实，且被告何春花对原告提供的证据均无异议。因此，被告何春花应当清楚如擅自将该信用卡交给其他人使用，则应自行承担由此产生��后果和损失。因此，被告何春花该辩称意见没有法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告何春花于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还信用卡透支款431807.88元及利息（利息以本金399950元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月9日起计至还清本金之日止），被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881.06元，由被告何春花负担，原告已向本院预交案件受理费3881.06元，被告何春花应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇一七年九月二十日书记员  郑光武附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限��付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。