wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1060号原告：刘礼茂。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告刘礼茂与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼茂及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资15210元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月起开始在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资15210元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告刘礼茂工资15210元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十六日书记员  王亚楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执异79号申请执行人：上海方亘贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谷峰，董事长。被执行人：上海新洁石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雪良，董事长。第三人：张雪良，男，1952年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区化学工业区第四管理小区公平***号。本院在执行申请执行人上海方亘贸易有限公司(简称方亘公司)与被执行人上海新洁石油化工有限公司(简称新洁公司)买卖合同纠纷案件中，申请执行人方亘公司以被执行人新洁公司为一人有限责任公司，第三人张雪良系新洁公司股东为由，申请追加张雪良为被执行人，要求张雪良对本院(2010)杨民二(商)初字第894号民事判决书所判令的新洁公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海新洁石油化工有限公司于2007年5月23日成立，该公司企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资金为100万元，张雪良为该公司股东。另查明，关于申请执行人方亘公司与被执行人新洁公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月10日作出(2010)杨民二(商)初字第894号民事判决书，判令：一、上海新洁石油化工有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海方亘贸易有限公司欠款606,346元；二、上海新洁石油化工有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海方亘贸易有限公司违约金(以606,346元为基数，自2009年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的2倍计)；三、上海方亘贸易有限公司其余诉讼请求，不予支持。案件受理费4,931.73元，由上海新洁石油化工有限公司负担。因判决生效后被执行人未履行付款义务，申请执行人方亘公司于2011年1月18日向本院申请执行，该案执行中因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2011年10月24日作出(2011)杨执字第1794号执行裁定书，裁定(2010)杨民二(商)初字第894号民事判决本次执行程序终结。本院认为，本院在(2010)杨民二(商)初字第894号民事判决执行过程中，因被执行人新洁公司名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明新洁公司企业类型为一人有限责任公司，张雪良为该公司股东，而在本案审查中，张雪良经本院依法传唤，未参加审查，也未能举证证明新洁公司的公司财产独立于其个人财产的事实，张雪良对此应承担不利后果，故对申请执行人方亘公司申请追加张雪良为本案被执行人，要求张雪良对新洁公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加张雪良为本案被执行人；二、张雪良对本院(2010)杨民二(商)初字第894号民事判决所确定的上海新洁石油化工有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  潘家祥审 判 员  施文汇人民陪审员  刘海根二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1077号原告：纪书轻。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告纪书轻与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资11469元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资11469元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告纪书轻工资11469元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十六日书记员  王亚楠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4482号原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地：温岭市泽国镇马家村c区86号。法定代表人：章虓力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：饶世明，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告饶世明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付原告货款25350元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年5月3日至2016年7月21日期间，被告饶世明分五次共向原告温岭市恒力塑胶制品有限公司购买价值29550元的货物，期间于2016年6月8日退还了4200元的货物，至今尚欠25350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶世明在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市恒力塑胶制品有限公司货款25350元并赔偿自2017年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告饶世明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张妙法人民陪审员  丁秀平人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年九月十二日代书 记员  张 量
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10347号原告：李芸萍，男，1969年1月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：程善波，男，1983年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李芸萍与被告程善波买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币83319.02元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2013年4月13日前，被告陆续向原告购买童装。2013年4月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款143500元，并由被告出具欠条一份。后被告支付部分货款及退还部分货物共计60180.98元，尚欠货款83319.02元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程善波于本判决生效之日起十日内支付给原告李芸萍货款83319.02元并支付自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由被告程善波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一七年九月十三日代书记员 陈舒颖
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10009号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈俊，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈俊信用卡纠纷一案，于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金42950.62元，截止2016年12月31日的利息18447.51元、滞纳金10657.58元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2009年9月14日，被告陈俊在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡（卡号：62×××91），双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支本金42950.62元、利息18447.51元、滞纳金10657.58元。被告未及时偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金42950.62元、利息18447.51元、滞纳金10657.58元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1601元，减半收取800.5元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年九月十三日代书记员 张 量-??3?-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更894号罪犯凤七连，男，1974年7月4日出生，瑶族，广西贺州市人，中专文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年10月17日作出(2014)贺八刑初字第588号刑事判决，以被告人凤七连犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币15000元。被告人凤七连不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)贺刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。刑期至2028年4月16日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯凤七连在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯凤七连减刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯凤七连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分91.84分。罪犯凤七连于2017年5月5日缴纳罚金人民币15000元至贺州市八步区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯凤七连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯凤七连减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)新43刑终66号原公诉机关富蕴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区舜华路359号三庆世纪财富中心C座。法定代表人朱宁峰，系该公司经理。原审被告人范光辉，男，1966年5月8日出生于山东省济宁市，住富蕴县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月31日被富蕴县公安局刑事拘留，2016年9月3日被富蕴县公安局取保候审。2017年2月6日经富蕴县法院决定继续取保候审。原审附带民事诉讼原告人哈某1，男，1931年9月18日出生，住新疆阿勒泰市。系被害人的父亲。原审附带民事诉讼原告人哈某2，男，1956年6月10日出生，住新疆阿勒泰市。系被害人的丈夫。原审附带民事诉讼原告人努某，男，1981年7月29日出生，住北京市西城区。系被害人的儿子。原审附带民事诉讼原告人江某，男，1984年5月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。系被害人的儿子。原审附带民事诉讼原告人艾某，女，2012年5月10日出生，住北京市西城区。系被害人的孙女。法定代理人：努某，男，1981年7月29日出生。系艾某的父亲。富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人范光辉犯交通肇事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）新4322刑初19号刑事附带民事判决。判处：一、被告人范光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、刑事附带民事被告人中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼的原告人哈某1、哈某2、努某、江某170103.03元，赔偿附带民事诉讼的原告人哈某249622.75元，赔偿附带民事诉讼的原告人努某274.22元。在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼的原告人哈某219330.47元，赔偿附带民事诉讼的原告人努某669.53元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼的原告人江某4000元。在商业三者险范围内赔偿哈某1、哈某2、努某、江某450199.01元，赔偿附带民事诉讼的原告人哈某2160853.34元，赔偿附带民事诉讼的原告人努某6548.52元，赔偿附带民事诉讼的原告人江某196000元。合计1057600.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人哈某1、哈某2、努某、江某、艾某的其他诉讼请求。宣判后，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。富蕴县人民法院（2017）新4322刑初19号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新涛审判员  刘晓龙审判员  王淑云二〇一七年九月二十五日书记员  宋奎秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3129号上诉人(原审被告)：郝继兰，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄琍娅，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郝继兰因与被上诉人黄琍娅债务转移合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝继兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、郝继兰已经用一套房屋抵顶了欠李三平的款，且李三平已经实际占有了房屋；二、黄琍娅不是欠款合同当事人，起诉主体不适格；三、郝继兰当庭补充上诉理由，一审认定违约金过高，应减少。黄琍娅辩称，一、关于房屋的事情，到现在为止，黄琍娅没有见过房屋，也没有谈过有关房屋的事情；二、2013年12月27日，20万元是黄琍娅从银行打给郝继兰的，当时李三平也在场，郝继兰同意到期将钱还给我，才打的欠条；三、利息的约定不高；四、郝继兰与李三平之间没有签订过合同，也没有给过林地，林地与本案无关。黄琍娅向一审法院起诉请求：1、判决郝继兰返还黄琍娅货款308000元；2、判决郝继兰支付利息98560元；3、判决郝继兰承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月，黄琍娅给郝继兰送炮，共计炮款108000元，郝继兰未支付。2013年12月27日案外人李三平向黄琍娅借款20万元。后经黄琍娅、郝继兰及李三平三人协商，黄琍娅同意将李三平应向黄琍娅负担的债务由郝继兰承担308000元。2015年10月14日郝继兰向黄琍娅出具欠条一份，载明：”欠李三平退林地承包款308000元（经于李三平协商，该款项付给黄琍娅经理）。该款项务于2015年12月底付清，若不能付清，每月按2分利息计算。欠款人郝继兰在落款处签字。李三平在落款处签有确认同意并署名。期限届满后，2016年4月30日，郝继兰通过中国建设银行ATM机转账偿还黄琍娅5100元，余款未履行还款义务。一审法院认为，债务转移是指由第三人取代原债务人的地位，成为合同中新的债务人而向债权人履行债务，原债务人脱离债的关系。对于债务转移，除须征得债权人同意外，还须债务人与第三人订立债务转让协议，才能发生债务转移的法律效力。本案中，2015年10月14日郝继兰给黄琍娅出具的欠条中所涉债务是从李三平应向黄琍娅所负担的债务转移而来，黄琍娅、郝继兰双方均予以认可。该债务转移已经经过债权人同意，系双方当事人真实意思表示，债务转移合法有效，郝继兰应承担还款责任。黄琍娅要求郝继兰归还借款308000元，应扣减郝继兰已偿还的5100元，合理部分本院予以支持。郝继兰在欠条中约定还款时间为2015年12月底，故黄琍娅主张的利息应从2016年1月1日起开始计算至2017年3月31日止，按约定的2分计算符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决：郝继兰于判决生效后十日内偿还黄琍娅欠款302900元及利息91278元共计394178元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝继兰欠李三平购炮款及退林地承包款，李三平欠黄琍娅款项，后经黄琍娅、郝继兰及李三平三人协商，郝继兰欠李三平的款项，结算为308000元，直接支付给黄琍娅。李三平与黄琍娅未约定债权债务转让。上述事实有当事人陈述、欠条、二审对李三平的询问笔录为证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定”当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”上述两条分别规定了”向第三人履行的合同”和”由第三人履行的合同”。向第三人履行合同，是指合同当事人约定，负有履行义务的合同当事人向合同当事人之外的第三人履行该义务的合同。第三人不是合同的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同相对性原理，涉他合同中的第三人不享有独立的请求权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十六条对第三人的诉讼主体地位也作了明确规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求的第三人。结合本案事实，黄琍娅与李三平间并未就系债权债务成立转让合同关系。黄琍娅实际上应为郝继兰与李三平签订合同的第三人，郝继兰向第三人即本案黄琍娅履行债务不符合合同约定的，应当向合同债权人即李三平承担违约责任，作为第三人，黄琍娅不享有独立的请求权。综上，黄琍娅在对诉讼标的不享有请求权的情形下提起诉讼，主体不适格，不符合起诉的必备条件，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1467号民事判决；二、驳回黄琍娅的起诉。一审案件受理费3699元，退还黄琍娅；郝继兰预交的二审案件受理费7398元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年九月二十二日书记员秦俐娟
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核52057318号被告人兰强，男，拉祜族，1969年9月18日出生，国籍不明，小学文化，农民，住缅甸联邦(以上身份情况系自报)。2016年4月28日因本案被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人兰强犯运输毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2017）云09刑初75号刑事判决，认定被告人兰强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院于2017年8月24日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人兰强。现已复核终结。经复核确认，2016年4月28日7时40分，被告人兰强携带毒品步行至耿沧二级公路距离永和口岸2公里处时，被永和边境检查站巡逻执勤人员抓获，当场从其所背的黑色双肩包内查获白色粉末状毒品海洛因6袋，净重4189.5克。上述事实属实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品海洛因照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见等证据证实，被告人兰强亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人兰强无视我国法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因4189.5克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于被告人兰强认坦白罪，有悔罪表现，其属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院（2017）云09刑初75号以运输毒品罪判处被告人兰强死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 杨海波审判员 程 蕊二〇一七年九月七日书记员 陆发海
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫09**执396号申请执行人：赵奇，男，1972年11月30日生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：赵青军，女，1961年9月26日生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：赵志青，女，1966年12月8日生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：张素珍，女，1942年10月12日生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：武太生，男，1967年3月18日生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人赵奇、赵青军、赵志青、张素珍与被执行人武太生机动车交通事故责任纠纷一案中，法院经依法查询，查封被执行人名下车辆一辆，未发现其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年九月二十六日书记员  马晓凯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初1171号原告：徐秀兰，女，1969年2月22日出生，汉族。被告：郭桂平，女，1973年3月30日出生，汉族。原告徐秀兰与被告郭桂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀兰到庭参加诉讼、被告郭桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款35900元，并要求被告按照月利率2分给付自2010年10月起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告从原告处赊购一批座便器，货款为43900元，期间被告还款8000元，故2017年4月被告为原告出具35900元欠条一张，但一直未付款，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，因被告未到庭质证，根据欠条所记载内容，可以证实被告欠原告货款35900元的事实，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告从原告处赊购一批座便器，货款为43900元，期间被告还款8000元，2017年4月被告为原告出欠35900元货款欠条一张，但一直未付款，故原告起诉至法院要求被告给付货款35900元，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告从原告处购买座便器，并为原告出具欠条一张，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应该按照欠条约定的数额支付价款。庭审中被告未到庭对欠款事实及是否还款答辩，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持；原告所主张的利息，就是逾期付款损失，该请求事项符合法律规定，应予支持，但是原告主张的损失计算标准过高，根据相关法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从2010年10月开始计算，没有证据支持，欠条出具时间为2017年4月29日，故应从2017年5月1日起开始计算利息至实际给付时止。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告郭桂平自本判决生效之日起十日内给付原告徐秀兰35900元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元由被告郭桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 莹本判决所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3314号上诉人（原审被告）：塔布男树海，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：温志刚，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人塔布男树海因与被上诉人温志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔布男树海、被上诉人温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔布男树海上诉请求：一、撤销(2017)内0102民初1394号民事判决书判决；二、依法改判驳回温志刚的诉讼请求；三、判令温志刚承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院审理程序严重违法。本案损毁之车辆，系投保之车辆。双方协商签订赔偿协议时，塔布男树海未意识到该车辆系投保车辆。在塔布男树海按协议支付给温志刚赔偿款项后，温志刚已经依保险合同获得了保险公司的赔偿，即温志刚既获得了塔布男树海的赔偿，同时又获得了保险公司的赔偿。温志刚获得了保险公司的赔偿后，就丧失了诉讼主体资格，其诉讼请求应当予以驳回。本案温志刚不是权利的享有者，不属于民事诉讼法规定的简单民事案件事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件，原审法院适用简易程序违反诉讼法的规定，属于审理程序违法之情形。二、原审法院认定事实不清。案涉损毁车辆，系温志刚按揭购买，购买时温志刚必须对车辆投保全险，否则，温志刚无法以按揭方式购买涉案车辆。原审法院对涉案车辆是否获得保险公司理赔只字未提，属于认定事实不清之情形。双方当事人签订赔偿协议时，没有意识到涉案车辆有全险，而且温志刚有意隐瞒了这一重大情节，该赔偿协议，属于当事人认识错误的、无效的民事协议。温志刚在得到塔布男树海支付的20万元后，理应向银行偿还贷款，但温志刚却有意不偿还贷款，故意扩大损失，该利息损失是温志刚的行为所导致，应由温志刚承担。再者，原审判决所确认的车贷利息，无论涉案车辆是否发生事故都要发生，与塔布男树海没有必然的因果关系，它不是车辆之损。在塔布男树海未到庭参与诉讼的情形下，原审法院偏听偏信，致使本案认定事实不清。三、原审法院适用法律错误。请二审法院支持塔布男树海的诉讼请求。四、塔布男树海申请追加保险公司参与本案诉讼，请二审法院裁定核准。温志刚辩称，2015年12月13日，塔布男树海驾驶温志刚所有的机动车发生交通事故，导致车辆严重损毁，经双方协商，温志刚同意将该事故车所有权转让给塔布男树海，塔布男树海支付赔偿金共255358元，并支付银行贷款利息2000元，于2016年5月1日前付清，如有违约，可向法院起诉。塔布男树海现已支付赔偿金20万元，剩余赔偿金及利息合计57358元未支付。一审判决根据双方签订的协议，作出的判决是正确的，应当维持。温志刚向一审法院提出诉讼请求：判令塔布男树海支付拖欠的赔偿金人民币57358元。一审法院认定事实如下：2016年1月7日，双方当事人签订了《赔偿协议书》，约定：塔布男树海赔偿温志刚车辆损失人民币255358元；塔布男树海于2016年1月12日先付温志刚5万元，2016年2月8日之前付清其余款项；2016年2月2日之前，塔布男树海出资一次性还清车辆在银行办理的按揭贷款未还部分款项，车辆的所有权归塔布男树海，过户手续费用由塔布男树海承担，如逾期产生的银行利息及其他费用由塔布男树海承担。2016年4月8日，双方当事人签订《协议书》，约定：塔布男树海赔偿温志刚车辆损失人民币255358元，已支付20万元，因塔布男树海还款延期，导致产生的银行车贷利息2000元由塔布男树海承担，仍有57358元未支付。塔布男树海于2016年5月1日前支付温志刚。一审法院认为，双方当事人签订的《赔偿协议书》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、法规的规定，协议合法有效，对双方当事人的均具有约束力。按照协议约定，塔布男树海应于2016年5月1日之前将剩余赔偿款给付温志刚，塔布男树海到期未支付，已经构成了违约，温志刚请求塔布男树海支付剩余赔偿款人民币57358元的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告塔布男树海于本判决生效之日起十日内支付原告温志刚赔偿款人民币57358元。案件受理费减半收取人民币617元，由塔布男树海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是塔布男树海是否应支付温志刚车辆损失费57358元。双方当事人签订的《赔偿协议书》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。塔布男树海自认因驾驶温志刚所有的车辆，造成车辆损坏，经双方协商达成的协议。塔布男树海已经向温志刚支付赔偿款20万元，按协议约定，仍有剩余赔偿款57358元未支付。塔布男树海上诉认为温志刚购买的车辆系贷款购买，该车在保险公司投保全险，温志刚依据保险合同已经获得了赔偿，无权向塔布男树海主张赔偿，但塔布男树海并未提交证据证明温志刚已获得了保险公司的赔偿。故塔布男树海主张不予赔偿的理由不能成立，塔布男树海应当按照协议的内容依法履行约定，给付温志刚余款57358元。塔布男树海上诉请求追加保险公司参与本案诉讼，但未提交证据证明应追加哪家保险公司作为当事人参加诉讼，系诉讼主体不明确，本院不予支持。综上所述，塔布男树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人塔布男树海负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二0一七年九月八日书记员呼和满都夫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更971号罪犯潘玉华，男，1956年9月5日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，大学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西平乐县人民法院于2013年11月28日作出（2013）平刑初字第122号刑事判决，以被告人潘玉华犯受贿、玩忽职守、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。刑期至2026年1月12日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯潘玉华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯潘玉华减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯潘玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬。自2014年1月起至2016年12月止累计获奖励分171.2分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表，扣押款专用票据等书证予以证实。本院认为，罪犯潘玉华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘玉华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 谢国泉审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
江苏省丹阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1181民初8231号原告：刘军，男，汉族，1979年10月15日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：丹阳市铭源工具有限公司。法定代表人：韩波，该公司总经理。原告刘军与被告丹阳市铭源工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开进行了审理。原、被告发生业务往来，由原告供应液化气给被告。截止2016年2月5日，经双方结算，被告结欠原告价款40000元，由韩波出具欠条一份。后双方继续发生业务往来，原告向被告供货价值21524元。嗣后，被告给付原告18000元，余款43524元至今未付。原告催要未果，现诉讼来院，要求被告立即给付货款43524元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丹阳市铭源工具有限公司应给付原告刘军价款43500元，此款由被告于2017年10月底前给付原告7500元，余款36000元由被告自同年11月份起每月月底前给付原告3000元，直至付清为止；如被告有一期不按期支付，则原告可就未到期款项一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取444元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 勇二〇一七年九月二十九日书记员 魏文银
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1061号原告：王福起。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告王福起与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福起及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资1907元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资1907元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告王福起工资1907元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十六日书记员  王亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3929号原告：北京京华同盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村吉祥北街7号。法定代表人：邹克，经理。委托代理人：董国文，北京汉马律师事务所律师。委托代理人：吴姿虹，北京汉马律师事务所律师。被告：ＸＸ福，男，1973年9月24日出生。原告北京京华同盛商贸有限公司（以下简称：京华同盛公司）与被告ＸＸ福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京华同盛公司法定代表人邹克及委托代理人董国文、吴姿虹、被告ＸＸ福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京华同盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的租赁合同无效；被告ＸＸ福向原告京华同盛公司支付腾退补偿款90万元；2、被告ＸＸ福返还其私自扣押的原告京华同盛公司的设备（价值385500元）和原材料（价值432290元），因搬运运输设备原料产生的运输人工费用由被告ＸＸ福承担；3、被告ＸＸ福按厂房翻修协议约定向京华同盛公司支付人员住宿伙食费自2016年8月17日至实际支付之日止，按每天1500元标准计算；4、被告ＸＸ福赔偿因其违约给京华同盛公司造成的误工损失自2016年8月17日至实际支付之日止，按每年误工费51万元标准计算；5、本案诉讼费由被告ＸＸ福承担。事实和理由：2012年12月18日，陶x及其爱人张x与邹克签订厂房租赁合同，约定将x村x侧x侧x条x-x（以下简称：x村厂房）租赁给京华同盛公司使用，至2018年2月28日止。协议签订后，邹克以上述地址注册设立京华同盛公司。2016年3月6日，双方在上述租赁合同上签订“已作废”。同日，陶x与京华同盛公司签订租赁合同，约定将x村厂房租赁给京华同盛公司，租期为10年，自2013年3月1日至2023年2月28日，如因拆迁，对于京华同盛公司的一切拆迁补偿费归京华同盛公司。合同签订后，京华同盛公司按约支付租赁费并使用租赁厂房。租赁期间，陶x携ＸＸ福到租赁厂房告知京华同盛公司租赁厂房已出售给ＸＸ福，由ＸＸ福与京华同盛公司继续履行租赁合同。2016年8月17日，ＸＸ福与京华同盛公司签订厂房翻修协议，约定甲方（ＸＸ福）在乙方（京华同盛公司）合同租赁期内，欲翻修租赁房屋，翻修期间，甲方需补偿乙方损失，乙方设备搬运由甲方雇工并支付费用，乙方人员在外住宿伙食费一天为1500元，设备原材料保证金由甲方一次性支付200000元，误工损失费以厂房租金折抵，甲方不得破坏己方封存于厂房一楼之设备和原材料。现租赁厂房已拆迁，ＸＸ福不向拆迁办提交京华同盛公司营业执照，已构成违约。被告ＸＸ福辩称，不同意京华同盛公司的诉讼请求。ＸＸ福和京华同盛公司不存在租赁关系。涉案土地、房屋均不是ＸＸ福的，ＸＸ福只是协助原房东装修。而且每次装修京华同盛公司都不同意ＸＸ福方进入，为此ＸＸ福给了京华同盛公司200000元。经审理查明：2008年8月12日，京华同盛公司注册，住所地为北京市大兴区x镇x村x街x号。2012年12月18日，陶x与邹克签订厂房租赁合同，约定称：x村厂房租赁给京华同盛公司使用，至2018年2月28日止。2016年3月6日，双方在上述租赁合同上签“已作废”字样。同日，陶x与京华同盛公司签订租赁合同，约定将x村厂房租赁给京华同盛公司，租期为10年，自2013年3月1日至2023年2月28日，如遇拆迁，因京华同盛公司经营损失，搬迁费用，工商注册产生的一切拆迁补偿费均由京华同盛公司获得。2016年8月17日，ＸＸ福（甲方）与京华同盛公司（乙方）签订厂房翻修协议，约定甲方在乙方合同租赁期内，欲翻修x村厂房。第一条，甲乙双方之厂房翻修协议不影响原甲乙双方之厂房租赁合同的履行。第二条，厂房翻修期间，甲方需补偿乙方因厂房翻修遭受的损失，包括乙方设备从厂房二楼搬运至一楼的费用，乙方人员在外住宿伙食费用，乙方设备原材料保证金，误工损失。第三条，乙方设备搬运由甲方雇工并支付费用，乙方人员在外住宿伙食费一天为1500元。设备原材料保证金由甲方一次性支付200000元，待甲方翻修完成后，乙方扣除住宿伙食费用后返还甲方。误工损失费甲方用厂房翻修期的厂房租金折抵，甲方不再支付现金。第四条，乙方需配合甲方对厂房翻修之施工，甲方不得破坏乙方封存于厂房一楼之设备和原材料，乙方可随时到场查看，相互监督，保证厂房翻修协议实施。同日，ＸＸ福向邹克汇款200000元。涉案x村厂房现已拆除。经本院调查，2017年1月18日，北京x恒业有限公司与许x就x村厂房所在地腾退补偿事项签署非住宅拆除腾退货币补偿协议。腾退范围共23856.58平方米房屋，腾退补偿款合计为36090169元。现无法区分涉案房屋实际补偿数额。就涉案租赁场所，经本院电话联系及京华同盛公司提交的证据，可以确认涉案租赁房屋由ＸＸ福从陶x处购买。另查明，涉案租赁房屋并未有建设规划审批手续。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁标的，未有规划审批手续，涉案合同应属无效。就本案诉讼，涉及租赁合同纠纷和装饰装修合同纠纷，二者不属于同一法律关系。经本院释明，京华同盛公司坚持认为上述均属于租赁合同纠纷，且坚持以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案中基于装饰装修合同纠纷项下诉讼请求，即京华同盛公司要求返还设备、原材料及给付伙食费、误工损失等请求，本案中不予处理；京华同盛公司要求ＸＸ福给付腾退补偿款，其提交的现有证据不能证明其诉讼主张，基于谁主张谁举证的原则，应自行承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陶x与原告北京京华同盛商贸有限公司于二○一六年三月六日签订的租赁合同无效；二、驳回原告北京京华同盛商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一万二千八百元，由原告北京京华同盛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 x人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一七年九月十一日书 记 员 高 奡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8765号原告：苗永刚，男，1979年12月25日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二层8208室。法定代表人：刘宝珍原告苗永刚诉被告中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司（以下简称为中隆慈心园公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与人民陪审员许立平、王艳平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗永刚之委托诉讼代理人高峰、被告中隆慈心园公司之法定代表人刘宝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告苗永刚向本院提出诉讼请求：1、撤销中隆慈心园公司2014年11月20日章程；2、确认苗永刚不是中隆慈心园公司股东。事实和理由：苗永刚发现中隆慈心园公司法定代表人刘宝珍及其他股东伪造苗永刚的签字制作了相关资料，将苗永刚登记为该公司股东并持有25%股权，但苗永刚既未出资又未作出过成为股东的意思表示，故苗永刚诉至本院。被告中隆慈心园公司辩称：因其设立登记系委托他人代办，故相关签字确非苗永刚本人书写。但苗永刚央求刘宝珍允许其成为股东并通过电子邮件提交了身份证的复印件，且曾以中隆慈心园公司名义对外签订合同，并伪造相关资料将该公司的法定代表人变更为其岳父吕庆和。上述事实足以印证成为中隆慈心园公司股东系苗永刚的真实意思，故不同意苗永刚的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对苗永刚提交的内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、北京市工商行政管理局东城分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书、内资公司登记申请书、中隆慈心园公司章程、中隆慈心园公司提交的工商备案资料的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。中隆慈心园公司提交了电子邮件，欲证明苗永刚主动提交了身份证复印件，作出了成为股东的意思表示。苗永刚对该证据的真实性无异议，但称系因其他业务而提供了身份证件，故对该证据的关联性和证明目的不予认可。本院查证后认为，该证据内容及中隆慈心园公司主张的证明目的与其答辩意见紧密紧密相关，故对该证据的真实性、关联性及来源的合法性均予以认可。中隆慈心园公司提交了祝曰龙出具的证明，欲证明苗永刚向代办人员提供了身份证件。苗永刚对该证据的真实性提出异议。因祝曰龙未出庭作证，故本院对该证据的真实性不予确认。中隆慈心园公司提交了翻译稿件，欲反驳苗永刚所谓因其他业务而向刘宝珍发送身份证件一说。苗永刚对该证据的真实性提出异议。因该证据仅为打印稿且无苗永刚签字确认，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，工商部门备案信息显示，中隆慈心园公司注册资本为1000万元，其中刘宝珍出资250万元、崔同卫出资200万元、马泽福出资300万元、苗永刚出资250万元；该公司法定代表人原为刘宝珍；2015年11月23日该公司的法定代表人、执行董事和经理被变更为吕庆和。另查，2016年12月26日，刘宝珍向本院提起诉讼，称据以变更法定代表人为吕庆和的2015年11月20日股东会决议系苗永刚伪造，其中刘宝珍、崔同卫、马泽福的签字均非本人书写，故请求确认该决议无效。苗永刚、吕庆和、崔同卫、马泽福均作为第三人参与该案诉讼。苗永刚、吕庆和的共同委托诉讼代理人陈述二人均未参与该决议的制定，也未在该决议上签字。崔同卫、马泽福向本院邮寄了书面意见，称未在该决议上签字，也不认可其内容。本院作出（2016）京0101第22948号民事判决,确认中隆慈心园公司于2015年11月20日股东会决议无效。现该判决已生效。再查，在本案庭审过程中，双方均认可中隆慈心园公司工商备案资料中苗永刚签字并非本人书写；刘宝珍称吕庆和系苗永刚之岳父，经本院询问，苗永刚回应吕庆和“现在”不是其岳父。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，因据以将中隆慈心园公司法定代表人变更为吕庆和的2015年11月20日股东会决议被本院生效判决确认无效，故刘宝珍有权以该公司法定代表人的身份参与本案诉讼。因他人代办工商登记的情况客观存在，故仅凭中隆慈心园公司备案资料中苗永刚的签字非本人书写一事，不足以判断苗永刚未作出成为股东的意思表示，不足以证明苗永刚并非该公司股东。另，中隆慈心园公司法定代表人曾被变更为“现在”不是苗永刚岳父的吕庆和，苗永刚未能作出合理解释，故本院对其主张不予采信，对其关于撤销公司章程和确认自己不是股东的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，本院判决如下：驳回苗永刚的诉讼请求。案件受理费七十元由苗永刚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来代理审判员  许立平人民陪审员  王艳平二〇一七年九月二十二日书 记 员  李向阳
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执126号申请执行人刘某。申请执行人刘某甲。被执行人葫芦岛某房地产开发有限公司。法定代表人郑某军，系该公司经理。刘某、刘某甲申请执行葫芦岛某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00234号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年九月六日书 记 员  王 野
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1417号原告：王化明，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。被告：辽宁佰宏房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：荀小林，董事长。被告：朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城街道。法定代表人：周清野，经理。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：白晨，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告王化明诉被告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司（以下简称海纳公司）、辽宁佰宏房地产开发有限公司（以下简称佰宏公司）、白晨劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化明，被告白晨的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告海纳公司，佰宏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付工资款5万元；２．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年10月，三被告雇佣原告在朝阳市龙湾新区C区第三项目部（以下简称第三项目部）从事施工员工作，三被告为原告结算了部分工资款，尚欠我工资5万元，并于2017年8月1日出具书面欠款证明一份。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告白晨辩称，原告诉讼主体不适格，原告所诉欠款系第三项目部所欠，不是我个人欠款，该欠条只能证明是项目部欠款，欠款的数额正确。被告佰宏公司（未出庭，递交了答辩状）辩称，1、原告与我公司不存在劳务关系，我公司也从来没有雇佣过原告从事施工员工作；2、我公司从来没有与原告对账，也没有为原告出具欠条；3、我公司是开发单位，已经将工程全部承包给海纳公司，并且已经按照合同约定工程进度给付工程款，原告将我公司列为被告没有事实和法律依据。被告海纳公司未到庭，未递交答辩状，庭后递交了情况说明一份及收据三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佰宏公司系开发朝阳市龙湾新城工程的开发商，海纳公司系该工程的建筑商，白晨系该工程的实际施工人。海纳公司成立了第三项目部，由挂靠在该公司名下但没有建筑资质的白晨为负责人，该工程由白晨施工，工程款佰宏公司与白晨直接结算。2013年8月至2014年10月，白晨雇佣原告在第三项目部从事施工员工作。2017年8月1日，因白晨欠原告工资，白晨为原告出具证明一份，内容为：“今证明龙湾新城C区第三项目部欠王化明工资共计伍万元整（小写50000元）欠款人：朝阳市龙湾新区别墅项目部证明人：白晨”。此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请判如所请。本院所确认上述事实有当事人陈述，白晨出具的证明一份，本院（2016）辽1321民初1244号判决书，朝阳市中级人民法院（2017）辽13民经19号判决书在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，佰宏公司系该工程的开发商，海纳公司系该工程的建筑商，白晨系该工程的实际施工人。原告是白晨雇佣的，因此原告与被告白晨形成了雇佣关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告白晨应及时、足额支付劳务费，且被告白晨欠原告劳动报酬有欠条为凭，故原告要求被告白晨给付其劳动报酬事实清楚，证据确凿，本院给予支持。庭审中查明，白晨没有建筑资质，挂靠在海纳公司名下，实际是佰宏公司与白晨之间结算，海纳公司将其承建的工程交由挂靠在该公司没有工程施工资质的被告白晨进行实际施工，该行为系非法转包行为，海纳公司具有一定过错，对外应承担民事责任，故海纳公司应承担给付原告劳动报酬的连带责任。关于佰宏公司在答辩状中称工程款已按合同约定进度给付工程款，将我公司列为被告没有事实和法律依据一事，根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因佰宏公司未向本院提供已不欠工程款的证据，且白晨称工程款至今有200余万元未到位，故佰宏公司应在未支付的工程款范围内承担给付责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白晨于本判决生效后10日给付原告王化明劳动报酬50000元；二、被告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司对上述款项的给付负连带责任；三、被告辽宁佰宏房地产开发有限公司对上述欠款在其欠付被告白晨工程款范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告白晨、朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一七年九月十八日书记员  陆婷婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执759号被执行人邓茂，男，1991年4月19日出生，住云南省镇雄县。本院在执行被执行人邓茂盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1048号支持起诉机关：深泽县人民检察院。原告：刘贵生。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告刘贵生与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，由深泽县人民检察院支持起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭。原告刘贵生及委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。刘贵生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资15060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资9331元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认刘贵生在本案中主张的事实，本院予以确认。对刘贵生提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告刘贵生工资9331元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十二日书记员  王亚楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执917号申请执行人：张志军，男，1979年12月7日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：王建军，男，1967年11月18日出生，汉族，个体，地址内蒙古包头市固阳县。本院在执行张志军与王建军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款90864元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月十八日书记员 胡文学
山西省左权县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)晋0722刑初43号公诉机关：左权县人民检察院。附带民事诉讼原告人：张某某，男，1968年3月23日生，汉族，左权县人。委托代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。被告人：王某，男，1985年12月31日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因犯寻衅滋事罪，于2009年9月28日被左权县人民法院判处拘役二个月；因犯故意伤害罪，于2015年1月7日被和顺县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被左权县公安局刑事拘留；经左权县人民检察院于2017年4月28日被依法逮捕。现押左权县看守所。左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］1号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于2017年7月13日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人高保文，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左权县人民检察院指控：2016年11月30日22时左右，被告人王某在山西省左权县寒王乡鹿鸣村与被害人张某某饮酒时，因言语不和发生争吵，后王某用酒杯将张某某面部、鼻子砸伤。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定张某某鼻部损伤评定为轻伤二级。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定张某某伤情符合评定为十级伤残。被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，要求依法追究被告人王某的刑事责任并判令被告人赔偿其残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金5000元、误工费3750元、陪侍费3750元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、鉴定费1500元、交通费400元，以上共计37004.2元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事部分同意赔偿，但是认为其现在没有经济能力赔偿刑事附带民事诉讼原告人，其希望能够在刑满释放后挣钱赔偿刑事附带民事原告人，并且其已经赔偿了刑事附带民事诉讼原告人的全部医疗费共计20500元。经审理查明，2016年11月30日22时左右，被告人王某在山西省左权县寒王乡鹿鸣村与被害人张某某饮酒时，因言语不和发生争吵，后王某用酒杯将张某某面部、鼻子砸伤。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定张某某鼻部损伤评定为轻伤二级。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定张某某伤情符合评定为十级伤残。另查明，张某某因伤造成的物质损失包括医疗费20500元、误工费3770.1元、护理费3770.1元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、鉴定费1500元、交通费400元，合计32340.2元，其中，被告人王某已经赔偿张某某医疗费20500元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。《受案登记表》、《立案决定书》1P1-2。被告人王某归案说明2P49。常住人口基本信息2P50。被告人王某的前科材料2P51-55。张某某2分别于2016年12月1日、2017年5月2日、2017年7月1日的陈述（2P51-55、补充材料）证实张某某首先骂了王某，王某就把酒杯砸向张某某。曹某某于2016年12月1日的陈述2P40-42。被害人张某某陈述2P21-28。被告人王某的供述与辩解2P3-17。《山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定书》（左）公（司）鉴（活）字【2017】020号1P13-18。《山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书》榆次司法鉴定中心【2017】临法医鉴定第045号1P19-24。左权县公安局现场勘验笔录及现场照片、平面示意图2P43-48。晋中市第一人民医院住院病历证实刑事附带民事诉讼原告人张某某从2016年12月6日至2016年12月30日在晋中市第一人民医院住院治疗。《山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书》榆次司法鉴定中心【2017】临法医鉴定第045号用于证实附带民事诉讼原告人张某某构成十级伤残。鉴定费发票用于证实附带民事诉讼原告人张某某鉴定费用支出1500元。晋K76***车辆行车证，雷某某驾驶证、身份证，租车收据用于证实附带民事诉讼原告人张某某鉴定租车费用支出400元。晋中市第一人民医院门诊手册、晋中市第一人民医院门诊处方笺证实附带民事诉讼原告人张某某入院前从2016年12月1日起至12月6日止在晋中市第一人民医院门诊治疗。白某某身份证、常住人口登记卡证实附带民事诉讼原告人张某某的陪护人白某某从事农业行业。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求的计算问题，根据法律的规定，被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失。本院认为，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于物质损失的范围。因此本院对附带民事诉讼原告人的该主张不予支持。关于附带民事诉讼原告人的损失的责任承担问题，根据相关证据证明，由于张某某辱骂王某在先，导致双方发生争执、斗殴，附带民事诉讼原告人对于自身损害后果的发生也存在一定的过错，本院酌情认定附带民事诉讼原告人对自身的损失承担30%的责任，被告人王某承担70%的赔偿责任。综上，被告人王某应当赔偿附带民事原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计22638.14元，扣除被告人王某已经支付的20500元，被告人王某需要再赔偿附带民事诉讼原告人张某某2138.14元。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人王某已构成故意伤害罪。被告人王某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人王某虽未获得附带民事诉讼原告人的谅解，但积极赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。）被告人王某于判决生效之日起三十日内再赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项物质损失共计二千一百三十八点一四元（2138.14元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵豫山人民陪审员  杨素霞人民陪审员  王同峰二〇一七年九月十九日书 记 员  李 丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1119号上诉人（原审被告）：贾令东，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：邢岳鹏，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：林军，住吉林省延吉市。上诉人贾令东因与被上诉人邢岳鹏、林军排除妨害纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾令东于2017年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贾令东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾令东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾令东负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一七年九月二十二日书记员 车世兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7875号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务总经理。委托代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：郝艳，女，1975年9月16日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：宋子云，男，1967年12月8日生，汉族，系郝艳之夫，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：翟维志，男，1961年7月7日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：徐秀春，女，1970年3月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告郝艳、宋子云、翟维志、徐秀春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告郝艳、宋子云系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告郝艳、翟维志、徐秀春住所地均为黑龙江省××兴安区，被告宋子云住所地为黑龙江省××工农区，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文彬二〇一七年九月五日书记员  王晓佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9943号原告：李明伟，男，1982年11月23日出生。委托诉讼代理人：赵淑荣（李明伟之母）。被告：刘宏，男，1987年1月8日出生。被告：郑斌，男，1986年10月29日出生。原告李明伟与被告刘宏、被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明伟之委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，被告刘宏、被告郑斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还李明伟借款四万元并支付利息（以四万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月29日至借款付清之日止）;2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于被告刘宏是朋友关系，2015年4月29日刘宏声称急需用钱，从原告处借款4万元，借款期限为2015年4月29日至2015年5月28日，约定利息为月息2%，郑斌自愿对上述借款承担保证责任。后原告多次催要，被告不还款，为维护合法利益，起诉至法院。原告李明伟向本院提交借款协议一张。被告刘宏、被告郑斌未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告李明伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月29日刘宏向李明伟借款四万元，并与李明伟签订借款协议一份，协议载明：“今有李明伟向刘宏出借人民币肆万元。借款期限为2015年4月29日至2015年5月28日。双方商定，借款人按上述借款金额月息2%支付给出借方利息。如出借方不到一个月中途要求返还借款的，借款人不支付利息，只返还借款金额。借款人提前还款的利息按上述约定利息支付。协议到期双方商定，借款人或出借人想继续履行协议的，借款人到期支付出借人月利息。出借人到期不想再续约的，提前三天通知借款人，到期借款人应将借款金额及利息一并归还出借人。”李明伟在出借人处签名，刘宏在借款人处签名并捺印。同日，郑斌在上述借款协议底部作出承诺：“本人郑斌，自愿为上述借款人承担借款担保义务。”郑斌在担保人处签名并捺印。李明伟之委诉讼代理人当庭陈述称，借款本金四万元是现金交付给刘宏的，刘宏至今没有偿还过本息。保证人的保证方式及保证期限没有约定。上述事实，有原告李明伟提供的借款协议一张，当事人陈述以及本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘宏、被告郑斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李明伟与刘宏之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，李明伟要求刘宏返还借款本金四万元并按照借贷双方约定的利率标准支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，郑斌作为保证人并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李明伟与郑斌并未约定保证期间，故李明伟有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求郑斌承担保证责任。李明伟起诉时保证期间已经届满，其也未提供证据证明在保证期间内要求过郑斌承担保证责任，故郑斌的保证责任依法应予免除，李明伟起诉要求郑斌承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏返还原告李明伟借款四万元并支付利息（以四万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一五年四月二十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。如果被告刘宏未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元由被告刘宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年九月二十六日书 记 员  韩 啸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更896号罪犯吴文治，男，1992年2月7日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市长洲区人民法院于2011年11月15日作出(2011)长刑初字第148号刑事判决，以被告人吴文治犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。罪犯吴文治于2014年9月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2018年10月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯吴文治在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴文治减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴文治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年5月起至2017年4月止累计获奖励分169.7分。罪犯吴文治于2015年7月17日缴纳罚金人民币2000元至梧州市长洲区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯吴文治在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴文治减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更880号罪犯张胡，男，1990年8月18日出生，汉族，广西来宾市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)来刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张胡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11874.34元，同案被告三人互负连带责任。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。刑期至2026年3月8日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯张胡在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张胡减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张胡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年4月止累计获奖励分90.55分。该罪犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯张胡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张胡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9925号之二十申请执行人江伟登,男,汉族，1962年12月17日出生,住佛山市禅城区。被执行人曾耀强,男,汉族，1966年12月12日出生,住佛山市南海区。被执行人黄翠和,女,汉族，1968年7月18日出生,住佛山市南海区。被执行人四会市恒强房产开发有限公司,住所地肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，组织机构代码：66338924-8。本院在执行申请执行人江伟登与被执行人曾耀强、黄翠和、四会市恒强房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人黄翠和所有的位于佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××90】。2017年8月29日，买受人黎建图（公民身份号码：）以335064.00元的最高价竞得上述房屋及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××90】的所有权及相应的土地使用权归买受人黎建图（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人黎建图时起转移。二、买受人黎建图（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产及土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 梁伟恒执行员 颜 威二〇一七年九月四日书记员 朱晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12924号原告：佛山市顺德区松凯电气有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路13号。法定代表人：周伟坚。被告：詹鹏。被告：益阳市朝阳民兴电缆经营部，住所地湖南省益阳市维克市场B区5-6号。经营者：詹鹏。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司与被告詹鹏、益阳市朝阳民兴电缆经营部（以下简称民兴经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序程序独任审理，本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司的法定代表人周伟坚到庭参加诉讼，被告詹鹏、民兴经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区松凯电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告货款28300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日起，原告与被告开展业务往来，由原告向被告提供开关插座，截止2014年10月10日，被告共欠货款28300元，并出具了欠条予以确认。原告为维护自身合法权益，特提起本诉。被告詹鹏、民兴经营部没有答辩。被告詹鹏、民兴经营部经本院合法传唤无到庭，视为放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：营业执照复印件1份、身份信息查询复印件1份、工商登记信息查询复印件1份、欠条原件1份，记账本复印件1页，经审查，上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，两被告出具欠条确认今欠原告货款共计28300元，被告詹鹏在欠条中签名、被告民兴经营部在欠条中盖章。原告称两被告其后无归还任何货款，遂提起本诉。本院认为，原告与被告民兴经营部之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告书面确认拖欠原告货款28300元，被告民兴经营部拖欠原告货款的事实清楚，故原告诉请被告民兴经营部归还28300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告詹鹏作为被告民兴经营部的经营者，原告诉请被告詹鹏支付所拖欠货款28300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹鹏、益阳市朝阳民兴电缆经营部应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司支付货款28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为253.75元（原告佛山市顺德区松凯电气有限公司已预交），由被告詹鹏、益阳市朝阳民兴电缆经营部负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区松凯电气有限公司一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一七年九月二十一日书记员  黎彩德廖秀雄
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6100号原告：王小惠，女，1969年11月22日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告王小惠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小惠的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1400元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料��产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求��回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2013年6月4日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协��办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合���法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告王小惠办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期X幢X单元X层XXXXX号房屋的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王小惠支付违约金1400元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  穆 博
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩1171号被拘留人：ＸＸ，男，1969年4月21日生，汉族，住诸城市。被拘留人：王培青，男，1968年1月26日生，汉族，住诸城市。被拘留人：郑洪来，男，1951年12月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王培青、郑洪来借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人ＸＸ、王培青、郑洪来各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66012号原告：贺拥军，女，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘东明，北京众贺律师事务所律师。被告：彭玉柱，男，1970年10月10日出生，住北京市海淀区。本院受理原告贺拥军与被告彭玉柱股权转让纠纷一案后，被告彭玉柱在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为彭玉柱的住所地为，住北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据彭玉柱提交的身份证显示，彭玉柱的住所地是，住北京市海淀区，该地不在本院辖区内。虽然贺拥军主张彭玉柱的住所地为北京市朝阳区垡头翠成馨园XXXXX号，但其并未举证予以证明，故本院对贺拥军的主张不予采信。因此，本院对本案没有管辖权，应当移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告彭玉柱对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年九月十四日书 记 员 尹琛晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执863号申请执行人李秀运，女，1935年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。申请执行人阮东杰，男，1992年8月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。申请执行人韦月珍，女，1968年7月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。申请执行人阮冬梅，女，1990年10月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。被执行人阮善友，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县被执行人阮善荣，男，1966年4月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县本院于2017年6月2日立案执行李秀运、阮东杰、韦月珍、阮冬梅申请阮善友、阮善荣人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初430号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人阮善友阮善荣应支付申请人李秀运、阮东杰、韦月珍、阮冬梅案款208099.0元，承担执行费3021.48元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人阮善友阮善荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126执863号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员     二〇一七年九月二十四日书记员  林 靖
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0725民初1217号原告：刘某甲，男，汉族。被告：刘某乙，男，汉族。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙因买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告负担。审判员  孙涌二〇一七年九月二十六日书记员  欧雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6627号原告：张伟，男，1991年6月13日出生，住北京市海淀区。被告：史银仓，男，1981年5月7日出生，职业不详，住河南省南乐县。被告：郭亚纲，男，1982年11月15日出生，职业不详，住河南省南乐县。原告张伟与被告史银仓、被告郭亚纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告史银仓、被告郭亚纲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费22637元、拖车费1310元、交通费191元、检查费220元，共计24358元；2、诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日1时，在大兴区芦求路鹅房路口发生交通事故，被告史银仓驾驶小客×××由北向南正常行驶，酒驾追尾，将正常行驶的原告驾驶的小客×××车撞坏。经交通队认定，被告负全部责任。小客×××的登记车主为郭亚纲。现起诉要求二被告赔偿上述损失。被告史银仓未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告郭亚纲未到庭参加诉讼，其在庭前向法院提交保证书一份，称其将×××号车辆卖给被告史银仓，自2016年10月18日起该车辆所有的违章、事故由被告史银仓承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日1时，在大兴区芦求路鹅房路口，史银仓驾驶车牌号为×××小客车（以下简称：肇事车辆）由北向南行驶，张伟驾驶车牌号为×××号小客车（以下简称：受损车辆）由北向南行驶，两车相撞，导致车辆损坏，无人受伤。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：史银仓负��故的全部责任，张伟无责任。事故发生后，张伟支出受损车辆的拖车费1310元、车辆维修费22637元。另外，为进行酒精测试，张伟支出检查费220元（含救护车费170元、抽血费50元）。查明，史银仓为肇事车辆的实际所有人，郭亚纲为肇事车辆的登记所有人，未查询到该车辆的投保信息。张伟为受损车辆所有人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“史银仓负全部责任，张伟无责任”，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，二被告未向本院提供肇事车辆的投保信息，而肇事车辆已经以买卖的方式由郭亚纲转让给了史银仓，史银仓实际占有并使用该车辆，故属于肇事车辆一方的责任，应当由史银仓承担。且史银仓为事故的侵权人，故其应当对张伟的合理损失承担赔偿责任。对张伟的各项损失，本院依法确认如下：车辆维修费及拖车费，证据充分，于法有据，本院予以支持。交通费，根据受损车辆维修的时间，张伟的该项诉求合理，本院依法予以支持。检查费，因酒精测试产生的相关费用系道路交通管理部门行使交通管理职责过程中的支出，并非本次交通事故导致的直接损失，依法不应由侵权人承担，故本院不予支��。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，史银仓作为肇事车辆的实际车主，为肇事车辆的投保义务人，郭亚纲并非肇事车辆的投保义务人，故张伟要求郭亚纲共同承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史银仓于本判决书生效后十日内赔偿原告张伟车辆维修费22637元、拖车费1310元、交通费191元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指��的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告张伟负担5元（已交纳），由被告史银仓负担403元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一七年九月三十日书 记 员  李剑萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7324号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，该公司员工。被告：陈龙，男，汉族，1985年5月26日出生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费88500元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月18日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE85C挖掘机一台，合同总价444414元。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。被告陈龙未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告（卖方）与被告陈龙（买方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE85C挖掘机一台，单价42万元，总金额444414元；2.首期应付款总额为86252元（含首付款、保证金等），提机之日被告支付首期应付款60000元；欠首付26252元，月利率1.25%，分6期偿还，从2013年12月至2014年5月，每月15日前应还4569元；3.合同分期货款本金为378000元，分24期偿还，从2013年12月起至2015年11月止，每月15日前偿还15750元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;6.因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；7.创伟公司承担一般保证担保责任。原告于2013年10月21日将一台徐工XE85C挖掘机（产品识别代码XUG00802ADKA00xxx）交付给被告，其接机并签署了新机交付使用通知单。原告对挖掘机进行了定期保养及维修。2015年3月2日，被告向原告出具工程设备托移承诺书，原告将设备拖回。庭审中，原告陈述，被告从2013年10月23日至2014年11月29日分九次向原告支付货款共计16万元。挖掘机的使用费自愿从2000元/天/台降为500/天/台，被告从2013年10月21日起至2015年3月2日止，累计使用497天，使用费合计为248500元，减去已经支付的160000元，尚欠88500元。以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈龙经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陈龙签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了一台挖掘机，但被告并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为按500元/天/台计算，原告的计算方式为：被告从2013年10月21日起至2015年3月2日止，累计使用497天，使用费合计为248500元（500元×497天=248500元），扣除其已经支付的160000元，尚欠其88500元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告支付挖掘机使用费88500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月十九日书 记 员  李 俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11271号原告：严有为，男，1957年7月6日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：严亮（系原告之子），男，1984年10月8日出生，住江苏省仪征市。被告：罗建平，男，1966年8月26日出生，住江苏省金坛市。原告严有为与被告罗建平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严有为及其委托诉讼代理人严亮到庭参加了诉讼。被告罗建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严有为向本院提出诉讼请求：1：判令被告给付原告工程保证金2万元、误工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告与原告签订北京市房山区中粮万科长阳半岛5号地07地块07#、11#楼施工协议，交纳工程保证金2000元。直到今天工程未干，被告以各种理由推脱交还工程保证金，电话也不接。为了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告罗建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定工程名称为北京市房山区中粮万科长阳半岛5号地07地块，工程地点为房山区长阳镇，承包形式为包工包料（除甲供材外），承包范围为07#、11#号楼内机电安装和给排水以外的所有装饰工程内容。同日，被告给原告出具收条一张，内容为“今收到严有为交到北京市房山区中粮万科长阳半岛5号地07地块07#、11#号楼施工，工程保证金贰万元整（20000）”。后因被告未实际承包涉案工程，原告亦未实际施工。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，因被告未实际承包涉案工程，涉案装饰装修合同并未实际履行，且无法继续履行。现原告要求被告返还工程保证金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的误工费，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建平于本判决生效后七日内返还原告严有为工程保证金二万元。二、驳回原告严有为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十六元，由原告严有为负担二十六元（已交纳），由被告罗建平负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告罗建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙震颐
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初894号原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县香港路北头。法定代表人：陈建军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增武，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失76321元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月24日1时许，司机董亮亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿五保高速行驶至287KM+300M处时，与刘强驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车尾随相撞，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：董亮亮负此事故的全部责任，刘强无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安邦财险河北公司承认原告宏强公司在本案中所主张的事实，但认为不应承担诉讼费、公估费等间接损失。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告宏强公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告宏强公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告安邦财险河北公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为157550元），被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为74461元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费1060元，有山西省高速公路管理局原太路政大队出具的山西省非税收入统一票据为证，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的路产损失800元，有山西省高速公路管理局原太路政大队出具的山西省非税收入统一票据、公路赔偿通知书为证，本院予以采信，被告应当据此予以赔付，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告应在交强险财产损失限额内赔付。综上所述，原告宏强公司要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费、路产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告石家庄市宏强汽车运输有限公司保险金800元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告石家庄市宏强汽车运输有限公司保险金75521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年九月二十一日书记员 贾彦锋