wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4164号原告：闫玮达，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，现住山东省郓城县。被告：闫建国，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住牡丹区。原告闫玮达与被告闫建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫玮达，被告闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玮达提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息44950元（自2009年4月1日起至2017年8月11日止，按月利率1%计算）；偿还2009年4月1日前所欠利息5400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其所经营的服装厂周转资金为由，2009年1月26日向原告借款20000元；2009年2月13日向原告借款15000元；2009年4月1日向原告借款10000元；以上借款均约定利息月利率1%，且被告均为原告出具了借据。2009年1月26日，同年2月13日、4月1日，被告为原告出具欠条三张，计艺计款5400元，为被告拖欠原告于2009年4月1日前的利息款。经原告多次向被告催要，被告于2013年10月1日还款3000元，2014年1月29日还款3000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告闫建国辩称：原告所述的借款本金数是事实，我同意还原告钱。同意原告诉讼请求，但现在资金紧张，暂时无力偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借据一张，计款45000元，证明被告向原告借款的数额。被告闫建国的质证意见为：对以上证据无异议。原告所述是事实。被告闫建国未提交证据。经审理，本院认定如下事实：被告以其所经营的服装厂周转资金为由，于2009年1月26日向原告借款20000元；2009年2月13日向原告借款15000元；2009年4月1日向原告借款10000元；以上借款均约定利率为月息1%，且被告均为原告出具了借据。2009年4月1日之前，被告拖欠原告利息共计5400元，被告为原告出具了欠据，计款5400元。经原告多次向被告催要，被告于2013年10月1日还款3000元，2014年1月29日还款3000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。2017年8月11日，原告诉至我院。本院认为:本案系民间借贷纠纷，被告向原告借现金共计45000元，2009年4月1日前，被告拖欠原告借款利息5400元；有被告为原告出具的借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，被告对以上事实均认可，原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。期间被告偿还原告共计6000元利息，应从原告诉请被告偿还利息总额中扣除，即44950元-6000元=38950元，依据《中华人民共和国合同法》第190条、第206条；《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：一、限被告闫建国于判决生效后十日内偿还原告闫玮达借款45000元及利息38950元（自2009年4月1日起至2017年8月1日止，按月利率1%计算，扣除已还利息6000元。）。二、限被告闫建国于判决生效后十日内偿还原告闫玮达2009年4月1日前借款利息5400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，原告闫玮达负担50元。由被告闫建国负担2133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年九月二十一日书记员  何美龙
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执229号申请执行人起某1，男，2013年4月16日生，彝族，住永仁县。法定代理人起某2，男，1996年7月12日生，彝族，小学文化，农民，住址同上。（系起某1父亲）。被执行人李锦绣，女，1996年11月16日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行起某1与李锦绣同居关系子女抚养纠纷一案中，经查询被执行人李锦绣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年九月二十日书记员  李晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初16801号原告：上海众华律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：薛国财，主任。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告：把握(上海)网络技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：武诗凯，总经理。原告上海众华律师事务所(以下简称众华律所)与把握(上海)网络技术有限公司(以下简称把握公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告众华律所委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。被告把握公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众华律所向本院提出诉讼请求：1.判令把握公司支付法律服务费85,000元；2.判令把握公司支付逾期付款利息损失暂计1,000元；3.诉讼费由把握公司承担。诉讼过程中，众华律所将第2项诉请的利息损失明确为：以85,000元为基数，从2016年8月1日起计算至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：把握公司因经营需要，由其法定代表人武诗凯要求众华律所委派甘国龙律师，于2016年3月13日至3月16日期间，陪同武诗凯赴台湾与意向投资客户进行洽谈，并就该此台湾项目谈判应向众华律所支付律师费2万元。众华律所向其开具了相应发票。众华律所与把握公司于2016年4月25日签订了《聘请常年法律顾问合同》，约定由众华律所为把握公司提供法律顾问服务，合同期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，法律顾问费用为每年12万元，于每个合同年度首月10日前付清法律顾问费。同日，众华律所向把握公司提供了金额为12万元的发票，但把握公司至今仅支付了6万元。把握公司与案外上海虾猫互动网络技术有限公司咨询服务合同纠纷，聘请众华律所的甘国龙律师作为代理人起诉对方，并签订了聘请律师合同，约定一审阶段律师费为5,000元。嗣后，众华律所代理该案，经法院审理判决把握公司胜诉，对方并未上诉，现该案已经生效。把握公司至今未支付该笔5,000元的律师费。综上，把握公司至今拖欠众华律所律师费共计85,000元，故起诉至法院。把握公司未到庭答辩。经审理查明：2016年3月13日至3月16日期间，众华律所委派甘国龙律师，陪同武诗凯赴台湾洽谈业务，约定把握公司就台湾项目谈判事项向众华律师支付律师费2万元。众华律所于2016年4月25日向把握公司开具了金额为2万元的增值税发票，在备注栏上写明：台湾项目谈判律师费。2016年4月25日，把握公司为甲方，众华律所为乙方，签订《聘请常年法律顾问合同》，约定乙方接受甲方的聘请，指派甘国龙律师作为甲方的法律顾问。甲方和乙方商定，法律顾问费为12万元/年。甲方每年向乙方支付一次，于每个合同年度的首月的10日前付清法律顾问费。签订合同的当日，众华律所向把握公司开具了金额为12万元的发票。把握公司为该笔法律顾问费支付过6万元。2016年7月15日，把握公司为甲方，众华律所为乙方，签订《聘请律师合同书》，约定：因甲方与上海虾猫互动网络技术有限公司咨询服务合同纠纷一案，特聘请乙方的律师，代理涉及此案的一切法律事务。甲方自愿向乙方缴纳一审期间律师代理费5,000元。嗣后，甘国龙律师受众华律所的委派，代理了该案。2016年11月1日，上海市徐汇区人民法院对该案作出一审民事判决，具体案号为：(2016)沪0104民初27848号。另查明，武诗凯因另案的欠款问题，于2016年1月25日出具质押申明书，自认武诗凯与武某某系同一人。甘国龙与武某某的微信聊天记录载明：1、2016年3月13日至3月16日期间，双方就台湾洽谈业务事宜进行交流；2、2016年6月27日，甘国龙：武总，律师费这周可以安排支付了吗？武某某：抱歉！这周可以付了。同年7月1日，甘国龙：武总，律师费安排支付了吗？财务说还没有收到。武某某：我来催我的财务。同年7月8日，甘国龙：武总，财务这边说没有全部收到，只收到六万，剩余部分款项什么时候可以支付呢？武某某：我来问问。同年9月6日，甘国龙：武总，麻烦您抽空把剩余的顾问费加律师费共计85,000元，安排财务付一下，挂账很久了，我们单位财务又来说了。同年9月7日，武某某：我这周在美国，我让财务安排15号付！同年11月9日，武某某：金额多少？我来问一下！甘国龙：还有八万五啊。同年11月10日，甘国龙：武总，今天可以付款过来吗？武某某：我通知财务付2.5万。她说没有6万的发票！甘国龙：是一张12万的发票，之前你们只付了六万，还剩下六万没付。另外2万5是另外开了发票的。审理过程中，众华律所指出，根据惯例签订《聘请律师合同》的当天，委托方就应当向其支付相应的律师费。同时，为了计算方便，众华律所将利息损失的起算点统一调整为2016年8月1日。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《聘请常年法律顾问合同》《聘请律师合同》《民事判决书》、发票、质押声明书、微信聊天记录等证据证实，本院均予确认。本院认为，诉争《聘请常年法律顾问合同》《聘请律师合同》合法有效，合法的服务关系应当受法律保护。众华律所提供的合同及对应发票、民事判决书、微信聊天记录已形成证据链，证实其已按约定履行了提供相应法律服务的义务。把握公司未依约履行付款义务，应承担由此引起的违约责任。现众华律所要求把握公司支付法律服务费及利息损失，并对利息的起算日进行了调整，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。把握公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、把握(上海)网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海众华律师事务所法律服务费85,000元；二、把握(上海)网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海众华律师事务所以85,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月1日起至实际清偿日止的利息损失。案件受理费减半收取计1,100元，由把握(上海)网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一七年九月十三日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执174号申请人陶庆河。被执行人车延伟。本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初564号民事调解书。申请人陶庆河与被执行人车延伟买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229民初564号民事调解书终结本次执行程序。执行员  李德春二〇一七年九月二十六日书记员  毕士奎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初8434号 原告：张胜利，男，1963年9月14日出生，汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：唐志良、叶宝荣，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门市万家好家政服务有限公司。 被告：厦门洁融保洁服务有限公司。 原告张胜利与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张胜利撤回起诉处理。 审 判 员 陈艳红 二〇一七年九月二十七日 代书记员 邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0108民初2431号 原告：巫华燕，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省龙游县， 委托诉讼代理人：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：丁凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市， 原告巫华燕与被告丁凯民间借贷纠纷一案，原告巫华燕于2017年5月5日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金45000元；2、被告自2017年2月21日起按月利率2％标准向原告支付逾期利息至实际履行之日；3、被告支付原告律师费2000元；4、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、被告支付原告公告费650元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告巫华燕的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告丁凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年9月21日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款45000元，借款期限自2016年9月21日至2016年12月20日，按月计息，月利率2％，还本结息方式：按月付息900元，到期还本。借款人应当按时还本付息，并承担出借人为履行本合同以及出借人为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），同时承担有可能产生的罚息、违约金等费用。被告以其名下所有的浙Ａ×××××别克轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权。同时，双方办理车辆抵押登记手续。同日，被出具收条确认收到借款现金45000元。后被告除支付2017年2月20日前的利息外，借款本金及此后的利息一直未予支付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元、公告费650元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁凯于本判决生效之日起七日内归还原告巫华燕借款本金45000元，并支付利息损失（以未付款金额为基数，按月利率2％的标准自2017年2月21日起计算至实际还清之日止）； 二、被告丁凯于本判决生效之日起七日内支付原告巫华燕律师费2000元； 三、原告巫华燕有权对被告丁凯名下浙Ａ×××××别克轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。 四、被告丁凯于本判决生效之日起七日内支付原告巫华燕公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告丁凯负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一七年九月二十一日 代书 记员  傅佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异265号案外人：梁伟池，男，1953年8月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦，组织机构代码：774018183。负责人：陆伟青。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该行办事员。被执行人：佛山市顺德区钢能贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之二佛山市海恒贸易有限公司**商铺第2仓之二仓，注册号440681000193406。法定代表人：区锦炽。被执行人：佛山市顺德区誉凯贸易有限公司，住所，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地之二佛山市海恒贸易有限公司宿舍楼**第2仓之一号440681000252520。法定代表人：梁绮娴。被执行人：区锦炽，男，1979年1月6日生出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：梁绮娴，女，1985年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：梁绮敏，女，1987年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：杨瑞兰，女，1982年2月8日生，汉族，住佛山市顺德区。关于（2016）粤0606执12800号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人佛山市顺德区钢能贸易有限公司、佛山市顺德区誉凯贸易有限公司、区锦炽、梁绮娴、梁绮敏、杨瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程，案外人梁伟池向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日召开听证会进行审查。本案现已审查终结。案外人梁伟池异议称，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与区锦炽之间的其他纠纷，顺德区法院将佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路XX号、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城XX号商铺两处物业查封，并将于近日进行拍卖。但是该两处物业的产权人区锦炽已于2015年3月将该两处物业的出租收益权质押给了案外人，经过如下：佛山市顺德区钢能贸易有限公司于2013年3月1日、2013年3月6日分别向案外人借款100万元共计200万元。并出具借条，约定利息为30天14000元，31天利息为14466.67元，每月1日支付利息，借款期限为一年，还款期限为2014年3月5日。2015年3月7日，由于佛山市顺德区钢能贸易有限公司无按期还款，案外人与佛山市顺德区钢能贸易有限公司、区锦炽签订了一份《还款及担保协议》，约定区锦炽将其名下上述涉案两处物业的产权及收租权为佛山市顺德区钢能贸易有限公司的上述欠款的还款担保质押。同日，案外人与区锦炽、佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司签订了一份《租赁合同补充协议（一）》，约定自2015年3月1日起，上述深业城**商铺的承租人佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司直接将租金支付给案外人。现因区锦炽等另案被法院执行，故提出执行异议，请求1.中止（2016）粤0606执12800号案件对佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路XX号、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城XX号商铺的执行程序；2.确认案外人对上述两外物业享有出租收益的质押权，案外人的债权有权在该两处物业的拍卖、变卖、折价款中优先受偿。本院经审查查明，关于（2016）粤0606执12800号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人佛山市顺德区钢能贸易有限公司、佛山市顺德区誉凯贸易有限公司、区锦炽、梁绮娴、梁绮敏、杨瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程查封了被执行人区锦炽名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路XX号房产及佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城XX号商铺。上述房产均设定了抵押担保，佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路XX号房产登记抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城XX号商铺登记抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。2017年7月19日，本院向申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行、被执行人区锦炽等发出《拍卖事项告知书》，拟定于2017年8月21日分别以477万及1270万元的起拍价公开拍卖上述涉案房产及商铺。案外人于2017年8月17日向本院提出执行异议，认为被执行人区锦炽于2015年3月7日与其签订《还款及担保协议》，以上述房产的产权及租金收益权为佛山市顺德区钢能贸易有限公司拖欠案外人的借款提供担保，案外人认为其对上述房产的出租收益享有质押权，并提交了交易回单2张、借条、还款及担保协议、商铺租赁合同、租赁合同补充协议（一）证实其主张，请求排除对上述涉案房产的执行，并请求确认其对上述涉案房产享有出租收益的质押权，其债权有权在拍卖、变卖、折价款中优先受偿。另查明，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行另案主张区锦炽等人偿还借款450万元及利息，并主张其对佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路XX号房产享有优先受偿权，本院作出（2016）粤0606民初7940号民事判决书支持了广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行上述主张。该判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执14077号。以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第364号民事判决书、（2016）粤0606执12800号执行裁定书、拍卖事项告知书、（2016）粤0606民初7940号民事判决书、（2016）粤0606执14077号执行裁定书、他项权证等材料在案佐证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案两房产均设立了抵押登记，两房产的抵押权人均已取得生效法律文书确认其对涉案房产享有对抗案外人的担保物权，并向本院申请强制执行，案外人请求排除对涉案房产的执行，理据不足，本院不予支持。关于案外人请求确认其对涉案房产享有出租收益的质押权的异议请求，因本案为执行异议审查案件，确认权属不属于本案审查的范围，本院一并予以驳回。关于案外人请求其债权在拍卖、变卖、折价款中优先受偿的异议请求，因（2016）粤0606执12800号案执行的标的为涉案房产的产权，并非出租收益，即使案外人主张的出租收益质押权真实有效，质押权指向的对象亦非本案执行标的，案外人主张对涉案房产拍卖、变卖、折价款优先受偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁伟池的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭晓玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执1672号之二 申请执行人毛方交，男，1967年7月2日出，汉族，住泰顺县。 被执行人张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人何臣静，女，1980年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人毛方交与被执行人张晓兵、何臣静民间借贷纠纷一案。本院作出（2018）浙0329刑初90号刑事判决书、温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑终1195号刑事判决书，认定张晓兵犯虚假诉讼罪。本院作出（2018）浙0329民再1号民事判决书，撤销（2017）浙0329民初2071号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0329民初2071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一七年九月二十七日 （） 书记员 郑      彩      霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6925号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕327号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至何太英个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕327号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2378号李秀丽、张圣军：申请执行人李秀丽申请执行被执行人张圣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第223号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款7200元，已发还给申请人，申请人同意结案，现已执行完毕。至此李秀丽向本院申请执行的（2015）扬江邵民初字第223号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审98号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道**。法定代表人胡水庆，主任。被执行人倪志开，男，汉族，，住鹰潭市被执行人刘梅，女，汉族，，住鹰潭市申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月25日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06085号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06085号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06085号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费29400元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06085号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06085号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初1298号原告：张玉霞，女，汉族，1975年1月6日生，工体工商户个体，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。被告：凌金星，男，汉族，1960年3月7日生，托普鲁克乡农民，住阿克苏市。原告张玉霞诉被告凌金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托代理人王利霞到庭参加诉讼，被告凌金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求;1.请求判令被告立即偿还原告借款本金83000元、占用期间利息1800元，合计84800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告以育苗急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据。2015年9月初被告又向原告借款7000元。2015年10月，被告以帮原告承包土地预付租金为由从原告处拿走现金46000元，后土地未能承包，被告也未将46000元退还原告。现诉至法院。被告凌金星未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实自己的主张，提供以下证据：证据1、2015年9月15日借条一张，证明被告向原告借款30000元，并承诺于2016年6月底还清。证据2、2015年9月2日借条一张，证明被告向原告借款53000元。证据3、2015年9月15日农行取款凭证一张，证明借给被告30000元是当日从农行取出以后支付的现金。证据4、2015年9月21日农行取款凭证一张，取款金额为50000元，其中46000元交给了被告。证明2015年9月2日借条中46000元的来源。被告未出庭质证。本院对上述证据的证明效力予以确认。被告未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告以育苗急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据，书明"今借到张玉霞现金30000元，于2016年6月底还清"。2015年9月初被告又向原告借款7000元；另被告以帮原告承包土地预付租金为由从原告处拿走现金46000元；上述2笔共计53000元，2015年9月2日被告给原告出具借据，书明"今借到张玉霞53000元，借款人凌金星，其中46000元为预付地租"。后原告向被告多次索款无果，遂诉来法院。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借款期限届满后，被告未向原告还款属于违约，应承担向原告支付借款及利息，被告借款有其向原告出具的借据为证。被告向原告支付的利息为1800元元（自2016年7月1日至2017年6月30日，本金30000元，利率年息6%）。本案属于民间借贷纠纷案件，主要解决双方民间借贷关系，现原告要求被告支付2015年9月初原告给被告给付的46000元，因该款是土地租赁费用，涉及另一法律关系，应另行他诉，故对原告要求被告给付的46000元视为借款应一并支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款的规定缺席判决如下：一、被告凌金星于判决生效后三日内向原告张玉霞支付借款37000元，利息1800元，共计38800元。二、驳回原告张玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告负担898元，原告负担1022元。如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  蒲春雷审 判 员  祖米热人民陪审员  陈洁萍二〇一七年九月十五日书 记 员  吕 涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4831号上诉人（原审原告）：东莞市汇景物业服务有限公司清溪分公司。住所地为东莞市清溪镇土桥村清凤大道御泉香山，统一社会信用代码为91441900050677124G。负责人：赵春华。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，2000年1月10日出生，住河南省南召县，委托代理人：王国甫，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省南召县，系王某的父亲。上诉人东莞市汇景物业服务有限公司清溪分公司（以下简称汇景分公司）因与被上诉人王某确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告汇景分公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.确认汇景分公司与王某不存在劳动关系；2.本案一审诉讼费由王某承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认汇景分公司与王某存在劳动关系；二、驳回汇景分公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由汇景分公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1862号民事判决。汇景分公司不服原审判决向本院上诉称：一、仲裁委调取的证据是在未核实余金淼本人身份证原件的情况下形成的，其无法认定余金淼身份情况，所形成的证据本身不真实、不客观、不合法。由汇景分公司提供反驳证据前至少被反驳证据应真实、合法、客观。一审在没有调查被反驳证据的形成过程，而直接对仲裁委所调取的证据予以认可存在事实不清。1.汇景分公司对仲裁委关于余金淼的调查笔录、身份证、劳动合同等材料有异议，仲裁委在未核实余金淼身份真实性情况下，调查所形成的调查笔录从一开始就不客观，汇景分公司认为该份调查笔录的真实性、客观性、合法性均存在问题。其他材料严格讲也非证据。仲裁委根据这种调查形式形成的调查笔录及其他材料将所有举证责任抛给汇景分公司不符合法律规定，一审庭审中，没有对该部分材料形成的真实性做调查，反而认定应由汇景分公司提供充分的反驳证据，这种逻辑系错误的。2.民事证据规则坚持谁主张，谁举证的原则，仲裁及一审过程中王某连初步举证责任都未完成，即便仲裁委所调取的证据可以弥补王某初步举证责任，但调取的证据应该合法。二、根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，认定公民身份的有权机关应当是公安机关，并非其他公民、企业或权利机关，单从员工应聘/入职登记表的照片与余金淼身份证照片对比，得出明显不一致的结论并无依据。余金淼的身份证颁发日期是2010年，距今已有7年，加之其属于青少年发育期，脸相变化属正常。综上，汇景分公司请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判汇景分公司与王某不存在劳动关系；2.本案一、二审受理费由王某承担。王某未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案为确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汇景分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为本案争议焦点为王某是否与汇景分公司存在劳动关系。对此，本院分析如下：仲裁阶段仲裁庭对余金淼作出的调查笔录以及仲裁庭调取的余金淼相关入职资料显示，余金淼本人于2016年4月6日入职于联业制衣（东莞）有限公司处，余金淼本人并不认识王某，也从未入职过汇景分公司。汇景分公司对上述证据不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，且汇景分公司提交的员工应聘/入职登记表上的照片与余金淼身份证照片明显不一致，该照片系王某本人。因此结合王某的陈述、王某提供的证据以及仲裁庭调取的证据资料分析，本院认为王某的主张更为可信。据此原审认定王某与汇景分公司存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由汇景分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年九月十三日书记员  王 安
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初959号 原告赵树昌，男，1953年4月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。 委托代理人黄婷，湖南溥天律师事务所实习律师。 被告通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人张秀娟。系该公司董事长。 委托代理人张兴东，吉林星浦律师事务所律师。 委托代理人江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告赵树昌与被告通化兴华药业有限责任公司（以下简称通化公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树昌及其委托代理人胡朝阳、黄婷，被告通化公司委托代理人张兴东、江晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉的侵害，向原告赔礼道歉，并在相应范围（衡阳地区相关业务单位）内公开消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告相应的精神损害抚慰金（含相应医疗费等）2万元；3、判令被告赔偿原告因此而遭受的生产经营销售相关损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月，原、被告双方签订了《药品销售人员聘用合同》，被告长期聘用原告在湖南省衡阳地区范围内从事相关药品的销售工作。2013年5月，被告单方下达“关于解除赵树昌《药品销售人员聘用合同》并终止全部业务的通知”（以下简称解聘通知），解除与原告的聘用合同，在解聘通知中使用不当言词，并将通知内容特意出示给他人或进行言语宣传等方式在衡阳地区相关业务单位散播攻击原告的不实信息。2015年3月11日，被告借刑事检举、控告之名，在民事诉讼过程中和其他场所公开宣扬，对原告进行侮辱、诽谤。被告的上述行为严重侵犯了原告的名誉权，造成了原告身心伤害，损害了原告的经营销售，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告通化公司辩称：1、被告没有做出任何侵犯原告名誉权的行为；2、原告没有证据证明其有什么损害后果，原告诉请不成立；3、被告于2013年5月8日向原告发出了解聘通知，此时原告应当知道所谓的侵权行为，但直至2016年10月才第一次起诉，已经超过了诉讼时效。 经审理查明：2009年12月1日，原、被告双方签订了《药品销售人员聘用合同》，被告聘用原告在湖南省衡阳地区销售其公司药品。2013年5月8日，被告向原告下达解聘通知，在该通知中，被告认为原告“长期、多次、连续私自挪用公司货款，屡次挪用，恶习不改的违法行为事实清楚，性质恶劣”遂解除与原告之间的聘用合同。2014年12月22日，原告以与被告之间的委托合同关系向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，2015年3月11日，被告向衡阳市公安局珠晖分局报案，控告原告涉嫌伪造公司印章并利用伪造的印章进行犯罪，请求公安机关立案侦查，该分局受理了被告的报案并出具《受案回执》。依据该《受案回执》，被告向衡阳市蒸湘区人民法院申请中止原告提出的诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告出具的解聘通知系企业内部处理决定，原告以该解聘通知侵犯他的名誉权提起诉讼，法院不予受理，已经受理的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告认为被告借检举、控告之名，行侮辱、诽谤之实，侵害其名誉权的表现是：一是向衡阳市蒸湘区人民法院递交中止申请书，并在代理意见中诽谤其挪用公款等，二是向社会不特定的进行了宣传，依据是证人刘春美、颜弟红的证人证言。本院认为，当事人向人民法院递交中止申请书、发表代理意见是其基本的诉讼权利，该意见仅供法院参考，其对象并不是社会不特定的多人，对原告的该意见，本院不予采纳。原告提供的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，对证人证言的真实性，本院不予认可。故原告无证据证明被告借检举、控告之名，对其进行了侮辱、诽谤。对原告以该理由起诉被告侵犯其名誉的诉讼，应当不予受理，已经受理的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵树昌的起诉。 本案受理费300元，退还原告赵树昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  高星宏 二〇一七年九月七日 代理书记员  李 劲                            校对责任人：李 劲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1103执330号 申请执行人；裴红兵，女，1970年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人；黎倩，女，1987年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区 被执行人；刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区 本院于2015年6月11日作出的（2015）广民二初字第671-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人黎倩位于上饶市××区××城××单元××室（房屋房产证号为：广房地字第××）、芦林街道卢南苑A栋的房产（房屋房产证号为：Ｓ2××54、Ｓ2××50）的房屋，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎倩位于上饶市广丰区卧龙城5栋4单元1102室（房屋房产证号为：广房地字第××）、芦林街道卢南苑A栋的房产（房屋房产证号为：Ｓ2××54、Ｓ2××50）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年九月四日 书记员  张 政
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初3740号 原告：王学燕，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县xxx。 委托诉讼代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：吴文思，女，1983年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。 委托诉讼代理人：王凤春，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区xxx，系吴文思丈夫。 原告王学燕与被告吴文思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学燕及委托代理人毛勇、被告吴文思及委托代理人王风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年2月27日签订的《尚东乐居二手房合同》；2.判令吴文思向王学燕返还购房定金5万元；3.判令吴文思按合同约定的房屋总价款15%的标准向王学燕支付违约金；4.由吴文思承担本案诉讼费。事实与理由：王学燕、吴文思于2017年2月27日通过中介公司居间服务，签订《尚东乐居二手房合同》，约定吴文思将其所有的锦江区xxx号房屋出售给王学燕，成交价194.5万元，双方应于吴文思注销房屋抵押及王学燕贷款审批通过后五个工作日内办理过户递件手续。合同签订后，王学燕申请的个人住房贷款已于2017年3月30日经银行审批通过，但吴文思拒不履行合同义务。王学燕为维护自身权益，诉至法院。 被告吴文思辩称，双方签订《尚东乐居二手房合同》属实，合同签订后，王学燕未支付首付款，且银行按揭贷款迟迟没有放款，导致吴文思承担巨大的资金风险。同时考虑到自家小孩未来读书等问题，决定不继续向王学燕出售该房屋。另，双方签订的是中介方提供的格式合同，吴文思对违约金的约定并不清楚，王学燕主张的违约金过高。合同没有履行主要是王学燕自身的原因造成，吴文思并非恶意违约，愿意双倍返还王学燕的定金。 经审理查明，2017年2月27日，王学燕（买方）与吴文思（卖方）签订《尚东乐居二手房合同》及《存量房买卖合同》，约定王学燕购买吴文思所有的位于锦江区xxx号（权xxx）房屋，建筑面积123.27平方米，成交价194.5万元，合同签订同时支付定金5万元。双方应在2017年3月5日前备齐全部资料，前往银行签订贷款合同，贷款金额140万元。若2017年4月1日前买方贷款审批未通过，本次交易自动作废。卖方应于买方贷款审批通过后向银行申请偿还贷款并办理注销抵押登记。买方应于过户递件完成当日支付首付款49.5万元，尾款140万元由买方贷款银行直接支付给卖方。卖方注销房屋抵押登记及买方贷款审批通过后五个工作日内，双方前往房产交易中心办理过户手续。合同还约定，卖方未按约定交付或过户房屋的，每逾期一日，按房屋总价款5‰支付违约金。逾期超过七日的，买方有权解除合同，并要求卖方支付房屋总价款15%的违约金。卖方未能按约定时间注销抵押登记，导致房屋交易无法完成的，应向买方支付房屋总价款15%的违约金。一方不履行合同义务，导致合同目的无法实现的，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付房屋总价款15%的违约金。同日，吴文思出具房屋个人所有声明，承诺房屋属于其个人所有，不存在共有人，对声明真实性承担一切法律后果。 上述合同签订后，王学燕于2017年2月27日向吴文思支付定金5万元。王学燕、吴文思于2017年3月10日向中信银行股份有限公司成都高升路支行递交《二手房按揭贷款声明书》。2017年3月30日，王学燕（甲方）与中信银行股份有限公司成都分行（乙方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同载明，乙方同意向甲方提供总额为140万元的综合授信额度。2017年4月24日，四川尚东乐居房地产经纪有限公司向吴文思寄送《催告函》，载明：根据《存量房买卖合同》，王学燕已依约支付定金，并通过贷款审批。吴文思已于2017年4月10日偿还贷款并注销抵押登记，房屋已具备过户条件。经多次催促，吴文思仍借故推脱不予配合，已构成违约。现再次通知吴文思，请于接函后三日内配合办理过户递件手续。 应本院发出的《协助调查函》，中信银行股份有限公司成都高升路支行回函称，王学燕因向吴文思购买二手房申请按揭贷款，该行于2017年3月10日受理王学燕申请，于2017年3月29日审核通过，于2017年3月30日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 在案件审理过程中，吴文思于2017年6月30日以案涉房屋办理抵押贷款，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。 上述事实，有当事人身份证明、《尚东乐居二手房合同》及《存量房买卖合同》、《二手房按揭贷款声明书》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、收条、《催告函》、《协助调查函回函》、房屋信息摘要等及当事人陈述在案为证。 本院认为，王学燕与吴文思签订的《尚东乐居二手房合同》及《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。双方前期支付定金及涤除房屋上设立的抵押权等履约行为均印证交易系双方真实意思表示，故双方应受合同约束。根据查明事实，王学燕已按合同约定履行了自己的义务，并在合同约定的期限前，通过银行贷款审批。吴文思此后曾注销房屋抵押登记，但拒不配合办理过户递件手续，已构成违约。吴文思主张因王学燕未及时支付首付款及贷款放款以至于担心合同风险而没有继续履行，该主张并无合同依据，与双方约定的履行条件不符，本院不予采信。且吴文思在案件审理过程中，再次将案涉房屋进行抵押贷款，已明确拒不履行合同义务。按照双方约定王学燕有权解除合同，并主张违约金。本院确认，双方签订的《尚东乐居二手房合同》及《存量房买卖合同》于2017年9月22日解除，吴文思应向王学燕返还定金5万元。结合吴文思的违约程度及王学燕的损失，吴文思应按双方约定向王学燕支付总房款15%的违约金即291750元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除王学燕、吴文思于2017年2月27日签订的《尚东乐居二手房合同》及《存量房买卖合同》； 二、吴文思于本判决生效之日起十日内向王学燕返还定金5万元； 三、吴文思于本判决生效之日起十日内向王学燕支付违约金291750元； 四、驳回王学燕的其他诉讼请求。 如果被告吴文思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11302元，由被告吴文思负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘雅娟 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈 婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1104号申请执行人：邱月礼被执行人：青岛韩亚重工有限公司本院在执行申请执行人邱月礼与被执行人青岛韩亚重工有限公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执1104号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年九月八日书记员  赵云璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1502号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人陈腾飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈腾飞犯盗窃罪一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）闽0502刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年6月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0502刑初64号刑事判决书判决主文第一项中的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一七年九月十五日 书记员  熊江华 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16707号之一原告：杨金娣，女，1946年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘淑琴，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭庆华，男。被告：郭欣，男，1989年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭庆华，男。原告杨金娣与被告刘淑琴、郭欣相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一七年九月十一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执1125号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：冉军，男，1968年10月29日出生，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘现玲，女，1962年1月6日出生，汉族，农民，住肥城市。被执行人：齐允孝，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人刘现玲之夫。两被执行人的委托诉讼代理人：齐宝强，男，1988年10月19日出生，身份证号码3709831988********，汉族，农民，住址同上。（两被执行人之子）。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘现玲、齐允孝金融借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 军审判员 司书祥审判员 马 涛二〇一七年九月二十九日书记员 王海广
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0622民初2135号 原告：苏银梅，女，1958年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。 委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。 被告：张健，男，1979年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。 委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。 被告：大庆市恒富房地产开发有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园****。 法定代表人：邸影，该公司经理。 原告苏银梅与被告张健、大庆市恒富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银梅及其委托诉讼代理人魏红亮，被告张健的委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。被告大庆市恒富房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20万元，并按月利率2%给付利息，从2016年9月1日起计算至实际还款日；2、要求二被告立即偿还借款6万元，并按月利率2%给付利息，从2016年5月1日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，经中介介绍，被告张健在我处借款20万元，约定月利率2%，张健给我出具了借据，签订了借款合同、房屋买卖协议，并共同到肇源县房产管理处开具了机打的商品房买卖合同，办理了商品房买卖合同备案。2016年4月30日，合同到期后，双方协商继续履行原借款合同。到2016年8月31日后，张健就再没有给付本金及利息。张健还曾于2016年5月1日向原告借款6万元，借款到期后，经原告多次索要，拒不偿还。借款期间，张健系恒富公司的法人，借款用途是用于开发学府新城。 被告张健辩称，第一，被告张健确实曾向原告苏银梅借款，具体金额核对借据原件；第二，原告起诉第二被告是错误的，该款是张健个人借款，与第二被告无关，原告不应当保全恒富公司的财产，应当解除保全，现张健也同意与原告就此借款协商。 被告大庆市恒富房地产开发有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告张健向原告借款20万元，约定月利率为千分之二十，借款期限为2015年5月1日至2016年5月1日，张健为原告出具了两张借据，并与原告签订了两份借款合同，每张借据及借款合同上的金额均为10万元，张健用远望松江南区B栋1单元车库13室及远望松江南区C栋1单元北4号房为上述借款提供担保，与原告又于当日签订了上述房屋的房屋买卖协议。2016年5月1日，被告张健又向原告借款6万元，约定月利率为千分之二十，借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日，张健于当日为原告出具了借据。上述借款共计26万元，利息均给付至2016年8月31日，本金未给付。上述事实有借款合同、借款借据、房屋买卖协议及当事人陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张健向原告借款时出有借据，双方签订了借款合同，原、被告之间债权债务关系明确，理应偿还。原告主张被告张健在借款时系被告大庆市恒富房地产开发有限公司的法定代表人，其借款用于恒富公司开发建设，上述借款应由恒富公司共同承担，因其无证据证实，且被告张健对此不予认可，故本院对其主张不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张健向原告借款时约定月利率为千分之二十（换算成年利率为24%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后立即清偿原告苏银梅借款本金26万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金26万元为基数，自2016年9月1日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告张健承担。财产保全费620元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  黄永亮 二〇一七年九月十三日 书记员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6322号之一 申请执行人：刘双莲等46人，均是广州鸿居服装有限公司的员工。 委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。 委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所实习人员。 被执行人：广州鸿居服装有限公司,住所地：广州市番禺区石碁镇基龙西路****，组织机构代码：304338879。 法定代表人：艾辉雄 刘双莲等46人与广州鸿居服装有限公司劳动争议系列案[执行案号：（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件，执行标的共289835元]，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5338-5383号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人广州鸿居服装有限公司未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，生产设备已被处理，故本院以公告的形式向被执行人送达了执行通知书；经依法向银行、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州鸿居服装有限公司的行为已涉嫌构成犯罪，本院依法将案件移送广州市公安局番禺区分局刑事侦查，但现未有结果。申请执行人现表示无法提供被执行人的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人查无财产及本院将终结本次执行程序的情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年九月七日 书记员  朱志明
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更655号罪犯暴灿波，男，1991年8月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2014年10月8日作出（2014）西刑初字第187号刑事判决，认定被告人暴灿波犯强奸罪，判处有期徒刑九年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元。刑期自2014年4月28日起至2026年4月27日止。宣判后，2014年11月28日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯暴灿波减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人暴灿波于2013年4月23日晚，伙同他人在宜阳县绵屏南镇南营村同案犯金某某家中，强行与被害人李某发生关系；于2014年1月31日，在洛阳市唐宫西路桥头，趁被害人刘某不备将其抱至桥下桥洞中，强行与其发生两次性关系，后采用胁迫手段将被害人的90元现金及手机抢走。案发后被告人暴灿波家属已将手机、赔偿款90元退出。罪犯暴灿波在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯暴灿波减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会以决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯暴灿波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯暴灿波准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年4月28日起至2025年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年九月二十六日书记员  靳 艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3245号之一申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人郑小东、黄小琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初11263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的12662元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十五日书 记 员  谢雨彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2011号原告：申继发，男，1945年8月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被告：泰州市惠华纸业有限公司，统一社会信用代码913212047715230610，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石村。法定代表人：许锦虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。原告申继发诉被告泰州市惠华纸业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原、被告签订的《企业资产转让合同》无效。事实和理由：原、被告于2016年签订《企业资产转让合同》一份，约定原告将原姜堰市欣泰服装有限公司的部分资产，包括厂房、办公用房、宿舍等计4950㎡和水电、道路等构筑物转让给被告，价款270万元。合同签订后，被告支付了270万元，并拆除上述占地面积约2000㎡的建筑物。原告认为，《企业资产转让合同》约定转让的资产中，厂房、办公用房、宿舍均为建筑物，上述建筑物均未取得建设工程规则许可或类似的行政审批手续，《企业资产转让合同》违反了合同法第52条第5项的规定，应为无效。被告辩称，《企业资产转让合同》是经过当地政府协调转让而签订的，转让的价款为275万元，并非270万元。合同签订后，被告拆除了部分已经老旧的无法使用的建筑物、构筑物，尚有部分办公楼未拆除。《企业资产转让合同》中转让的资产是通过改制取得，并非原告诉称的违章建筑。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月13日，原、被告签订《企业资产转让合同》一份，原告为转让方，被告为受让方，合同约定：转让方于1999年8月通过企业改制取得了位于泰州市姜堰区梁徐镇王石村原“姜堰市欣泰服装有限公司”资产，并以租赁方式取得了原企业使用的集体土地使用权；转让的资产系上述以改制方式取得的原企业资产中的部分资产，其中包括厂房、办公用房、宿舍等合计4950㎡和水电设施及路道等构筑物；转让资产所占用的土地系租赁泰州市姜堰区梁徐镇王石村村民委员会的集体土地，泰州恒正制衣有限公司曾于2012年5月向国土部门申请办理土地征收及出让，并已预交征地款60万元，但相关手续未办妥；转让资产目前系泰州恒泰制衣有限公司、泰州恒正制衣有限公司共同使用；转让总价款275万元及泰州恒正制衣有限公司已预缴征地款60万元的权益中受让方办理土地使用权证过程中实际支出的费用；受让方于本合同签订后10日内付清275万元；转让方应于受让方付清合同价款的同时，按现状将本合同约定的转让资产及相关权属证明交付给受让方；转让方保证对所转让资产享有处分权；转让方负责与泰州恒泰制衣有限公司协调一致，确保将以该公司名义于2015年5月22日是向原姜堰市土地征用服务所预缴征地款60万元之部分权益转让给受让方，并将缴款凭证原件移交给受让方，且保证及时配合受让方继续办理国有土地使用权之相关手续；转让方应协助受让方与泰州市姜堰区梁徐镇王石村村民委员会重新签订土地租赁协议，并负责结清之前的土地租金或有偿使用费；等等。该合同尾部除原告签名、被告加盖印章外，还加盖有泰州市梁徐镇王石村村民委员会、泰州恒正制衣有限公司、泰州恒泰制衣有限公司的印章。另查明，1.上述合同中的厂房、办公用房、宿舍均未办理准建手续。2.被告已向原告交付了《企业资产转让合同》约定的转让款275万元。本院认为，买卖合同的过程包括两个行为，即物权变动的原因行为和物权变动的结果行为，前者为负担行为，后者为处分行为。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”该条明确规定了物权变动的负担行为与处分行为的效力相区分的原则，根据该原则，作为物权变动原因行为的负担行为与作为物权变动结果行为的处分行为分别适用不同的法律，依据不同的法律规范进行调整。《最高人民法院》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该条进一步明确规定了负担行为效力不受处分行为效力的影响，不能以处分行为的效力来否定负担行为的效力，以防止当事人可能出现道德风险，维护诚实信用的民法核心价值观。本案中，原、被告签订的《企业资产转让合同》约定转让的财产为建造在集体所有的土地上的厂房、办公用房、宿舍等，且建筑物未办理准建手续，转让的标的物不能上市交易，即被告取得标的物的所有权或使用权存在一定的障碍。但被告实际能否取得标的物的所有权或使用权只是处分行为的结果，不能以此结果反向推导负担行为的法律效力。负担行为是否有效取决于该法律行为本身是否存在法律规定的无效情形。本院认为，原、被告双方签订的《企业资产转让合同》是双方真实意思表示，且不存在法律规定的法律行为无效的情形，应为有效。况且，被告已向原告支付了转让款275万元，原告主张《企业资产转让合同》无效隐藏着极大的道德风险，将有可能对被告造成严重的损害，同时也悖于诚实信用的法律原则，应为法律所禁止。因此，原告主张《企业资产转让合同》无效没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告申继发要求确认其与被告泰州市惠华纸业有限公司于2016年4月13日签订的《企业资产转让合同》无效的诉讼请求。案件受理费28400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28400元。审 判 长  李 清审 判 员  洪小慧人民陪审员  杜冬林二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 怡法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫等手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执1123号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：王绪昌，男，1955年6月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张英，女，1964年10月23日出生，汉族。住址同上，系被告王绪昌之妻。被执行人：王俊，女，1980年6月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：米华，女，1982年7月3日出生，回族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人张英、王俊、米华金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 军审判员 司书祥审判员 马 涛二〇一七年九月二十六日书记员 何向东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更232号罪犯小陆，女，1978年12月22日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）西刑初字第385号刑事判决，以被告人小陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月28日作出（2014）云高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯小陆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯小陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯小陆减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月15日起至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1035号原告：杨某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，女，1976年6月20日出生，汉族，住舞钢市。原告杨某某与被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，被告杨某甲对管辖权提出异议，本院于2017年5月15日作出民事裁定：驳回杨某甲的异议。杨某甲不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫04民辖终147号民事裁定：驳回上诉。该案件退回本院后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘纪哲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某甲偿还原告借款本息共计90000元，并自起诉之日按照月息2分支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告丈夫温国民因其经营的凤鸣谷纯净水厂急需资金，向原告借款60000元，约定借期两年，月息2分，借款到期后，温国民迟迟未还。另外，本案的借款发生在杨某甲和温国民婚姻存续期间，系杨某甲与温国民的夫妻共同债务，而温国民于2017年4月去世，故原告诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，杨某某自愿放弃从2015年4月按照月息2分计算至起诉之日（2017年4月10日）的利息共计30000元。杨某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：温国民于2013年7月29日向原告出借现金60000元，并于当日向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借杨某某现金陆万元整（60000元）。借款人：温国民，2013年7月29号。”。另查明：杨某甲与温国民系夫妻关系，温国民于2017年4月去世。温国民生前投资经营的舞钢市凤鸣谷纯净水厂系非公司私营企业。以上事实由当事人陈述、借条、结婚证复印件、营业执照（副本）相关证据予以支持。本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中，杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃，综合庭审查明事实，温国民向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。庭审中，杨某某陈述的在借款当日向温国民支付60000元现金，并出具借条的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息部分：庭审中，杨某某自愿放弃从2015年4月按照月息2分计算至起诉之日（2017年4月10日）的利息共计30000元。本院认为，杨某某对该利息的放弃是自己对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，杨某某和温国民并未约定借期利率，也未约定逾期利率，对杨某某主张的逾期利率按照月利率2分计算的主张，明显超过了年利率6%的规定，因此，对原告要求的超过年利率6%的部分，本院不予支持，对符合法律规定的部分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因杨某某的该笔借款发生在温国民与杨某甲的婚姻存续期间，且温国民已经去世，该借款应属于温国民和杨某甲夫妻共同债务。因此，杨某某要求杨某甲偿还借款本金60000元及符合规定的利息，符合夫妻共同债务的法律规定，本院予以支持。综上所述，杨某某要求杨某甲偿还60000元借款及以实际未履行的本金为基数，按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某甲于本案判决生效之日起十五日内向原告杨某某支付本金60000元，并以实际未支付借款本金为基数，按照年利率6%支付原告杨某某自2017年4月11日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  水清耀人民陪审员  王朝杰二〇一七年九月八日书 记 员  夏 方附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4947号原告：贺桂英，女，1947年7月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会推荐。被告：王禹，男，1962年6月17日出生，汉族，住址河南省禹州市。原告贺桂英与被告王禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂英委托诉讼代理人程军强、被告王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿我医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计34000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日9时20分许，被告王禹无证驾驶两轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市××王大道与××交叉口西20米路段，将前方同向行驶的原告撞伤。当时被告同意给原告治疗，不让报警，由于被告是人民警察，出于对被告的信任，就同意让被告送原告到医院治疗，在治疗期间，被告拒绝支付医疗费，无奈，原告方报警，经交警队处理，出具了道路交通事故证明，经调解无果。为了我的合法权益不受侵害，依法诉诸贵院，请求判决。被告王禹辩称，2017年5月4日我驾驶电动车由东向西靠左行驶到大禹像，贺桂英突然左打，摔倒在地，原告诉讼的事故与事实不符，实际上我并没有撞她，是她自己摔倒的，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2017年5月4日9时20分许，王禹驾驶两轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市禹王大道与辛庄路交叉口西20米路段，与前方同向行驶贺桂英驾驶的电动车发生事故，造成贺桂英受伤。事故发生后王禹与贺桂英家属将贺桂英送往医院。2017年5月10日贺桂英家属报警。因事故发生后，双方均未在事故现场报警，且事故现场已经撤离，经走访调查禹州市公安交通警察大队不能确定事故发生的成因。2017年5月11日贺桂英到禹州市中医院住院治疗，6月13日出院，实际住院33天，花费16951.42元，出院诊断：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折，2、高血压病。出院医嘱：1、药物巩固治疗，建议休息两个月；2、逐步左腕关节屈伸功能锻炼；3、定期复查，一月一次，根据复查片子结果，制定相应康复计划；4、不适随诊。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              16951              16951.42                  二次手术费              6000                                住院伙食      补助费              960              990（30元/天×33天）                  营养费              960              990（30元/天×33天）                  护理费              8533（33857元/年÷365天×92天）              5565.53（33857元/年÷365天×60天）                  交通费              500              300                  共计              33904              24796.95      本院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为24796.95元。原告主张二次手术费6000元，但出院记录上并未显示，仅在手写的出院证显示，证据不足，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告主张护理期按92天计算，但出院记录上并未显示，仅在手写的出院证显示，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10肢体与关节损伤的规定，认定护理期为60日。被告王禹驾驶两轮电动摩托车与原告贺桂英驾驶的电动车发生事故，经交警部门证明，事故原因无法查清。根据公平原则，原告贺桂英与被告王禹应负同等责任，被告王禹应对原告贺桂英所受损失承担50%的赔偿责任。原告认为被告王禹驾驶的电动摩托车应视为机动车，要求被告在交强险范围内承担全部赔偿责任的诉讼请求，因在社会实践中，被告王禹驾驶的电动摩托车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动摩托车仍应按非机动车范畴进行处理。被告王禹支付原告的拍片费用和100元，不包含在原告的诉讼请求内，故被告王禹应当赔偿原告贺桂英12398.48元（24796.95元×50%）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王禹于本判决生效后三日内支付原告贺桂英12398.48元。二、驳回原告贺桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（减半收取原告已预付），由被告王禹承担119元，原告贺桂英承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月十八日书记员  徐 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0291执639号之一 马鞍山京威金属材料贸易有限公司: 你与申请执行人芜湖美威包装品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初95号民判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖美威包装品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、向申请执行人芜湖美威包装品有限公司支付70000元。 二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖美威包装品有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。 三、负担案件受理费806元、申请执行费962元。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 特此通知 执行员 汪  健 二〇一七年九月十九日 书记员 胡聪明郎
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执1365号申请执行人：王秀忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。被执行人：安徽省皓鑫文化传媒广告有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区锦湖小区商店**。法定代表人：郑皓森，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陶友根，男，汉族，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王秀忠申请执行安徽省皓鑫文化传媒有限公司、陶友根民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人安徽省皓鑫文化传媒有限公司、陶友根纳入全国法院失信被执行人名单，并对安徽省皓鑫文化传媒有限公司、陶友根发出限制高消费令。3、申请执行人提供不出被执行人安徽省皓鑫文化传媒有限公司、陶友根其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。4、本案申请执行标的额662401元，执行费9024元，未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年九月十五日书 记 员  李 杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执720号申请执行人：张永开，男，1945年3月18日生，汉族，住威海市。被执行人：于军建，男，50岁，汉族，住威海市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人应向申请执行人支付劳务费17850元。但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年12月20日申请强制执行，本院立案执行。2017年1月10日，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行亦未向本院申报财产。经查，被执行人于军建无身份证登记信息，本院无法查询被执行人名下财产情况，被执行人亦无法提供被执行可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初1138号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一七年九月二十一日书 记 员  邢艺瀚
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2525执964号申请执行人：全福被执行人：斯琴图本院在执行全福与斯琴图牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）内2525执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任迎春二〇一七年九月二十六日书记员  玉 梅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291执1431号申请执行人：刘艳被执行人：大连山田建材有限公司。因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 刘    畅审判员 姜  晓  旭二〇一七年九月二十五日书记员 裴月文（代）
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0425执1368号之一 被执行人：涂振海，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张亚琼，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：涂文斗，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭佳河，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。 大田县农村信用合作联社与涂振海、张亚琼、涂文斗、郭佳河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初954号民事判决书已发生法律效力，因涂振海、张亚琼、涂文斗、郭佳河未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法查询涂振海、张亚琼、涂文斗、郭佳河名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到涂振海、张亚琼、涂文斗、郭佳河的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐庆才 审判员  李勤模 审判员  林华杉 二〇一七年九月十二日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初87号 原告刘广亮，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告灌云县杨集镇人民政府，住所地：江苏省灌云县杨集镇中大街。 法定代表人李勇，镇长。 第三人灌云县杨集镇同阳村村民委员会，住所地：灌云县杨集镇同阳村。 负责人王金生，主任。 本院在受理原告刘广亮诉被告灌云县杨集镇人民政府、第三人灌云县杨集镇同阳村村民委员会乡政府其他行政行为一案后，原告刘广亮向本院申请撤回起诉，撤诉理由为在法院受理其行政诉讼之前，灌云县政府已经先受理其行政复议申请，且其也选择由灌云县政府进行复议，其称在灌云县政府作出复议决定之后，其再视情况决定是否提起行政诉讼。 本院认为，原告刘广亮就其与杨集镇政府的行政争议已经向灌云县政府申请行政复议，灌云县政府已于2017年8月24日受理其复议申请，后其又向本院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条之规定，本案应由先受理复议申请的机关，即灌云县政府管辖，故本院对原告刘广亮的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘广亮撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘广亮承担（已交纳）。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一七年九月五日 书记员 张馨予
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执755号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人李庆霞。被执行人梁玉明。被执行人梁兆清。被执行人杨金龙。院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李庆霞、梁玉明、梁兆清、杨金龙金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执755号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月一日书 记 员  田兆龙
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)津0104民初8579号 原告：热恋（天津）酒店管理有限公司，住所天津市南开区黄河道阳城里**楼****。 法定代表人：黄操，董事长。 委托诉讼代理人：张学智，男，该公司会计。 被告：沙莎，女，1984年12月4日出生，汉族，住天津市河**。 原告热恋（天津）酒店管理有限公司（以下简称热恋酒店）与被告沙莎劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热恋酒店的委托诉讼代理人张学智，被告沙莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告二倍工资6010.56元；2.判令原告不支付被告工资2248.55元。事实和理由：被告为原告员工，基本工资为3150元，因被告多次找客人要钱被公司开除。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告辩称，面试时原告承诺保底工资3650元，单休。班次与原告所述不符。11月工资是银行转账发放，微信转账是报销款，不是工资。双倍工资认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日被告入职原告处，被告岗位为前台经理，双方未签订劳动合同。原告陈述2017年1月20日左右，因被告找客人多要钱口头与被告解除劳动关系通知。被告则称2017年1月31日口头与原告解除了劳动关系。2017年3月30日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为原告支付被告1、2016年12月至2017年2月未签订劳动合同的双倍工资8900元；2、2016年11月至2017年2月延时加班费5928元；3、2016年11月至2017年2月离职经济补偿金3700元；4、2016年11月工资3700元。2017年7月6日该仲裁委员会做出津南劳人仲裁字[2017]第441号仲裁裁决书，裁决1、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由原告一次性支付被告2016年12月12日至2017年1月31日期间的二倍工资6010.56元；2、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由原告一次性支付被告2016年11月工资2248.55元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告表示认可第一、三项，不认可第二项。被告表示认可仲裁裁决。 原告提供的工资明细显示2016年12月被告基本工资3150元，工资总额3762元，该证据，本院予以认定；转账记录复印件一份，显示2016年11月工资表中有被告银行卡号、被告工资2502.3元，该工资表，本院予以认定。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的工资表可以证明被告已提供可转账工资的银行，原告未提供证据证明双方协商通过微信转账支付被告工资，且被告不认可原告提供微信转账支付了11月份工资，故原告主张已提供微信给付被告工资，本院不予支持。原告提供的转账记录可以证明2016年11月被告工资2502.3元，原告未提供已支付被告工资的证据，因此原告应给付被告2016年11月工资2502.3元。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额，原、被告均认可仲裁裁决，本院本院照准。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，原告热恋（天津）酒店管理有限公司给付被告沙莎2016年12月12日至2017年1月31日期间的双倍工资差额6010.56元； 二、本判决生效后十五日内，原告热恋（天津）酒店管理有限公司给付被告沙莎2016年11月工资2502.3元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告热恋（天津）酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  魏俊刚 二〇一七年九月十二日 书 记 员  李 玥 本案所引用的相关法律规定内容摘录 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 宣判后当事人权利义务告知书 一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。 当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。 二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。 四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执863-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人江辉与王群群、王克银、刘玉枝婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王群群、王克银、刘玉枝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初418号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人夏文相，男，汉族，1974年12月3日出生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。曾因犯抢劫罪,于2009年7月2日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2012年9月25日刑满释放。现又因涉嫌抢劫罪，于2017年3月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2017年4月20日被逮捕,现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人夏文相犯抢劫罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人夏文相到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年2月21日早上7点左右，被告人夏文相持菜刀到昭阳区上拦住推着婴儿车的潘某1，用菜刀及言语威胁将潘某1挂在婴儿车上的袋子抢走，袋子里有一部玫瑰金VIVO手机夏文相和260元的现金，手机经鉴定价值人民币1234元；2016年7月3日6时许，被告人夏文相在昭阳区门面处用菜刀威胁抢走被害人张某一个蓝色女士布织单肩挎包，包内有一部步步高X5手机及一串钥匙。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1、被告人夏文相在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证实其于2017年2月21日早上7点左右在昭阳区家杀鸡店旁边持菜刀抢了一个推着婴儿车的妇女的袋子和2016年7月3日6时许在昭阳区门面处用菜刀威胁抢走一个女人的挎包的事实；2、被害人潘某1的陈述，证实2017年2月20日早上7时10分许，其用婴儿车推着孙子走到昭阳区家杀鸡店旁边时，被一名戴口罩的男子用菜刀威胁抢走一个袋子,袋子内有一部玫瑰金”VIVO”手机及260元现金；3、被害人张某的陈述，证实2016年7月3日6时10分许，其在昭阳区门面处被一名戴口罩、手持菜刀的男子抢走一个挎包,包内有一部步步高X5手机及一串钥匙的事实；4、辨认现场笔录及现场照片，证实被告人夏文相对其作案现场进行了指认；5、辨认笔录及照片,证实被害人潘某1辨认出被抢手机，被害人张某辨认出被告人夏文相的情况；6、价格认定协助书、鉴定意见通知书、昭区价认[2017]316号价格认定结论书，证实经昭通市昭阳区价格认证中心鉴定，被告人夏文相抢劫的一部玫瑰金”VIVO”手机价值1234元。鉴定结论已告知夏文相、潘某1；7、户口证明，证实被告人夏文相的身份、年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；8、抓获经过，昭通市公安局昭阳分局刑侦大队干警分别证实，被告人夏文相被抓获的经过情况；9、（2009）昭阳刑一初字第216号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人夏文相被判处刑罚的情况；10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、处理清单、发还清单、随案移送清单和作案工具--菜刀1把，与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人夏文相以非法占有为目的，以威胁的方式抢劫公私财物的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人夏文相到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节可以从轻处罚。被告人夏文相抢劫两起；2009年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，2012年9月25日减刑释放，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，以及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则之规定，建议判处被告人夏文相六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明:一、2016年7月3日6时许，被告人夏文相在昭阳区门面处持菜刀威胁抢走被害人张某的一个蓝色女士布质单肩挎包，包内有一部步步高X5手机及一串钥匙；二、2017年2月21日早上7点左右，被告人夏文相在昭阳区上拦住推着婴儿车的潘某1，持菜刀威胁将潘某1挂在婴儿车上的袋子抢走，袋子内有一部玫瑰金VIVO手机和260元的现金，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1234元。案发后，被抢的玫瑰金VIVO手机已被追回，并已发还给被害人潘某1。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人夏文相以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁，当场、立即劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人夏文相到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人夏文相在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的判处被告人夏文相六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏文相犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十六日起至二○二三年三月十五日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、作案工具--菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  罗 芸人民陪审员  王宗碧二〇一七年九月六日书 记 员  倪 民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：滕玲侠，女，1981年11月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕玲侠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,050.43元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕玲侠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,050.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初3190号 原告：孙宇，男，1978年3月5日生，汉族，个体户，大专文化，贵州省兴仁县人，户籍：兴仁县，现住兴仁县。 被告：刘大友，男，1982年3月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：彭志陶，女，1988年4月20日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系被告刘大友之妻。 原告孙宇与被告刘大友、彭志陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加了诉讼，被告刘大友、彭志陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决责令二被告连带清偿其夫妻二人向原告借款本金50000元和相应利率款（利率款计算自2016年10月至本案履行完毕时止）；2、本案涉诉受理费均由二被告承担。事实与理由：被告刘大友、彭志陶夫妻俩因资金周转困难，于2015年2月15日在原告处借走本金五万元（50000元）。借贷初期，双方约定月息按3%计算，其被告刘、彭夫妻按月支付利息自2016年9月，随后自2016年9月之后至今尚未相应利息款（1500*11=16500元）。同时载明于2016年2月14日前本息还清，但至今被告未偿还本息。经数次催要未果，被告夫妻已丧失理德和法律规则，失去信用。面对无奈格局，为依法维护原告的合法债券款，特诉至贵院，恳请依法审查判决支持原告提出的诉讼请求。 被告刘大友、彭志陶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘大友、彭志陶于2015年2月15日向原告借款人民币50000元，并于当日签下借条一张给原告，借条约定月利率为3%，还款期限为2016年2月14日。双方签下借款合同后原告（预扣当月利息1500元）向被告刘大友转款48500元。上述借款被告刘大友、彭志陶给付利息至2016年9月后，至今未履行偿还借款本金及利息的义务。上述事实，虽被告刘大友、彭志陶未到庭参加应诉，但是有原告孙宇的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙宇与被告刘大友、彭志陶之间借款事实清楚，证据充分，被告刘大友、彭志陶应承担偿还借款本金及利息的义务。针对本案中借款本金认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定该笔借款本金为48500元。本案中双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按月利率2%计算月息，对于原告请求按3%月利率计算月息，超出2%部分，本院不予支持。被告刘大友、彭志陶经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告刘大友、彭志陶应承担不到庭的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘大友、彭志陶偿还原告孙宇借款本金48500元及利息，并以本金48500元为基数，以月利率2%计息，从2016年10月起计算利息至本息还清时止。 上述本息自本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘大友、彭志陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一七年九月十四日 书记员  刘金尧