山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5599号上诉人（原审原告）：郭惠芳，女，1963年12月18日出生，汉族，山西省长治市园林局职工，住山西省长治市。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田承汉，男，1953年6月8日出生，汉族，山东省建设厅退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：田伟力，男，1979年9月22日出生，汉族，山东信致有限公司员工，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。委托诉讼代理人：田承汉（系上诉人田伟力之父），男，1953年6月8日出生，汉族，山东省建设厅退休职工，住济南市。上诉人郭惠芳因与上诉人田承汉、田伟力财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭惠芳上诉请求:请求二审法院查明事实撤销原审判决，依法改判支持郭惠芳的诉讼请求。上诉理由：一、关于田承汉、田伟力赔偿期间问题，原审法院明显认定错误。田承汉、田伟力虽然曾就涉案房屋的所有权与郭惠芳之间存在纠纷，但经三级法院审理，均驳回了田承汉、田伟力的诉讼请求，确认田承汉、田伟力对涉案房屋无任何权利，田承汉、田伟力经过几次诉讼，已经明确知晓其对涉案房屋并无任何所有及占有使用的权利。郭惠芳于2013年9月23日取得了涉案的房屋所有权证书，田承汉、田伟力侵犯郭惠芳对房屋所有权的期间应为2013年9月23日起，一审���院认定侵犯郭惠芳所有权时间为郭惠芳所提腾房案件生效之日系明显的事实认定错误，无任何事实及法律依据。二、关于一审法院确定的赔偿比例问题，系原审法院事实认定错误。在郭惠芳取得房屋所有权之前，涉案房屋所有权人为郭惠芳之父郭润德，该房屋系郭润德通过房改购房取得的所有权，但郭润德在取得房屋所有权后，并未在涉案房屋内居住使用，郭润德取得房屋所有权之前，涉案房屋已有当时的山东省建设厅主任杨鲁豫居住使用，在建设厅1998年4月27日座谈记录中明确记载，涉案房屋在杨鲁豫搬出后，原设施由郭润德无偿使用，2000年6月8日，山东省建设厅厅长办公会议纪要中也明确要求，田承汉、田伟力不准对房屋进行装修，且要求田承汉在涉案房屋确权之后，应立即搬出。在一审过程中，田承汉、田伟力也未提交任何证据证明其对涉案房屋进行了装修���动，在此种情况下，一审法院武断的认定了田承汉、田伟力对该房屋存在装修行为，系明显的事实认定错误。综上所述，一审法院在认定事实上存在错误，请求二审法院依法查明事实改判，支持郭惠芳的诉讼请求。田承汉、田伟力共同辩称，对一审判决不服，请求撤销。一审程序违法，判决书内的一切数据没有法律依据。如果郭家人让我交房租，郭家人也应该先还我购房款和装修的钱，我们一家人给他养了他自己的亲生父亲15年，应该赔偿我15年护理费然后再让我交房租。田承汉、田伟力上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由郭惠芳承担。事实与理由：一、落于济南市市中区经五路238号2号楼4-302的涉案房屋系田承汉、田伟力出资购买，郭惠芳的父亲郭��德老人生前与田承汉都是山东省建设厅的工作人员，系同事关系，郭润德老人系离休干部，常年患病需要人照顾，但是作为郭润德老人子女的郭惠芳对自己的父亲不管不问，自1985年郭润德老人生病以来，特别是1996年开始郭润德老人生活不能自理，田承汉、田伟力及全家对郭润德老人进行了无微不至的照顾，住院期间是病重期间，医院下达了病危通知书，田承汉和山东省建设厅老干部处给郭惠芳打电话让其来见郭润德最后一面郭惠芳不来，在郭润德老人去世时郭惠芳及其他子女竟然都没在身边见老人最后一面，郭润德老人去世后一切后事都是由田承汉、田伟力一家办理的，直至郭润德老人去世后的第二日郭惠芳才来的济南，而在1985年至2000年这十五年间，田承汉及妻子对郭润德老人进行了无微不至的护理，当时郭润德老人与田承汉达成协议，田承汉赡养照顾郭润德��让田承汉一家出资顶郭润德名购买房改时的房子，房子以后归田伟力继承，田承汉、田伟力全家履行了自己的承诺，尽到了赡养照顾的义务，郭润德老人的子女应该按照老人的承诺和意愿，将房屋归还给田承汉、田伟力一家，但是郭惠芳却把该房屋据为己有，至少他们应该返还购房款。二、涉案房屋是由田承汉、田伟力出资装修的，如果不是田承汉、田伟力装修，该房屋是不能居住的，因此，装修费用及利息郭惠芳也应该支付给田承汉、田伟力。郭惠芳应该把购房款和装修款返还给田承汉、田伟力，现在郭惠芳不还钱，反而起诉主张的租金损失，是没有依据的，也是没有道理的。三、在一审法院审理过程中，田承汉、田伟力对鉴定报告提出异议后，法院没有安排进行重新鉴定，损害了田承汉、田伟力的权利，该做法是不合法的。郭惠芳辩称，1、田承汉、田伟力的上诉理由陈述的是其曾经对郭润德老人进行过照顾，与本案诉争的财产损害纠纷没有直接的因果关系。2、房屋是否装修，田承汉在一审中未提交证据予以证实，一审法院武断认为已进行装修系明显认定事实错误，请求法院依法驳回上诉人田承汉、田伟力的上诉。郭惠芳向一审法院起诉请求：请求法院依法判决田承汉、田伟力向郭惠芳赔偿占用济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市房屋在2013年9月23日至2015年8月31日的占有使用费65800元。一审法院认定事实：田承汉系田伟力之父，郭惠芳父亲郭润德系山东省建设厅离休干部。郭润德于2000年1月29日因病去世，郭润德之妻沈秀清于1975年4月去世，两人的子女有郭惠芳、郭蕴忠、沈惠忠、郭蕴芳。位于济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市原系山东省建设厅公房，建筑面积为117.14平方米，1999年由郭润德参加房改取得产权。1999年10月29日，济南市房产管理局向郭润德颁发了房屋产权证书。郭润德去世后，该房屋一直由田承汉、田伟力一家人在此居住使用。1998年12月27日，郭润德曾立遗嘱一份，内容为：“我本人串（应为患，一审法院注）有高血压、心脏病、脑血管病，多年以来，我一直有田承汉一家人照顾，现已实行福利分房，我的房子，已是四室一厅，现已买下。房款是由田承汉用自己家中的钱支付。将来我的房子，有田承汉之子田伟力继承。特此留下遗嘱。……”后田伟力曾以此遗嘱为证据，将本案郭惠芳及案外人郭蕴忠、沈惠忠、郭蕴芳诉至一审法院，请求一审法院依法确认涉诉房产归其所有。一审法院经审理作出（2012）市民初字第2037号民事判决书，判决“坐落于济南市（济房权证中字第0184**号）房屋所有权归原告田伟力所有。”对此该判决，郭蕴芳、郭蕴忠、沈惠忠、郭惠芳不服，上诉至山东省济南市中级人民法院，经审理，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第124号民事判决书，认定田伟力提交的“代书遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，原审法院仅依据遗嘱人在该代书遗嘱上签字，认定该代书遗嘱有效欠妥，……”判决：“一、撤销济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2037号民事判决。二、驳回被上诉人田伟力的诉讼请求。”2013年8月7日，郭蕴��、郭蕴忠、沈惠忠以郭惠芳为被告，诉至一审法院，要求对本案涉诉房屋进行继承。后经协商，当事人达成协议，一审法院作出（2013）市民初字第2625号民事调解书，内容如下：“一、坐落于济南市房屋（房产证号为济房权证中字第0184**号）归被告郭惠芳所有。二、原告郭蕴芳、郭蕴忠、沈惠忠自愿放弃对上述房屋的继承权利。……”郭惠芳凭此调解书向济南市住房保障和房产管理局申请办理了房屋产权证书，2013年9月23日，该局为郭惠芳颁发了济房权证中字第2489**号房屋所有权证书。郭惠芳于2013年诉至一审法院，请求一审法院判决田承汉、田伟力腾房，一审法院作出（2013）市民初字第3178号民事判决书，判决田承汉、田伟力于判决生效后六十日内腾出涉诉房屋交还给郭惠芳。该判决已于2014年2月14日生效。此后，���承汉、田伟力仍占用着涉诉房屋，未返还给郭惠芳。郭惠芳诉至法院，并申请法院委托评估机构对涉诉房屋在2013年9月23日至2015年8月31日的市场租金价格进行了评估。一审法院委托山东众合土地房地产评估有限公司作出了众合评（鉴）字（2016）第0436号《房地产估价报告》，该报告中的鉴定结论认定该期间的租金价值为人民币65800元。其中，2013年9月23日至2013年12月31日的租金价格为0.88万元；2014年1月1日至2014年12月31日的租金价格为3.37万元；2015年1月1日至2015年8月31日的租金价格为2.33万元。为此，郭惠芳先行向鉴定机构支付了评估费3000元。田承汉对此报告中评估的租金价格提出异议，认为该租金价格中包含了其投入装修后给房屋本身及出租价格带来的增值部分，郭润德生前居住的房屋是没有任何装修及家具、家电的普通住宅。郭惠芳现诉至法院，请求法院依法判决田���汉、田伟力向其支付2013年9月23日至2015年8月31日的房屋占有使用费共计65800元。另查明，田承汉提交了山东省人民检察院受理田伟力申请的对山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第36号民事判决书进行抗诉的受理通知书。后山东省高级人民法院经审查，作出鲁检民（行）监[2015]37000000269号不支持监督申请决定书。一审法院认为：根据我国《物权法》的相关规定，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，郭惠芳持有由房屋产权登记机关颁发的《房屋所有权》证书，故应认定郭惠芳为本案涉诉房产的合法所有权人。遵守宪法和法律、履行法院生效裁判文书所确定的义务是每个公民应有的基本素质和义务。在我国社会主义法治的前��下，一定程度上是通过法律制度来调整和控制当事人的法律关系和社会关系，以维护社会秩序的稳定和正常运转。本案中，因当事人双方就涉诉房屋由郭润德生前留有遗嘱的效力发生争议，在法院的判决生效前，双方的权利、义务均处于不确定状态，故此前田承汉、田伟力无需向郭惠芳支付占用房屋的租金或使用费。但在法院确定田承汉、田伟力腾房后，田承汉、田伟力因其怠于履行或拒绝履行法院生效判决所确定的腾房义务，而造成郭惠芳无法使用房屋而带来的租金损失的，田承汉、田伟力主观具有明显过错，根据我国《侵权责任法》的相关规定，田承汉、田伟力依法应当予以赔偿，但租金损失的起算时间应以生效判决所确定的期限届满后的次日开始计算，即自2014年4月12日起。对于使用费的标准和价格，田承汉提出对评估报告中认定的价格不予认可，认为该报��中评估的租金价格中包含了其投入的装修成本，如果不经装修的房屋，根本无法出租或租金价格没有评估结果这么高。对此，一审法院认为，涉诉房屋原系未经过装修的普通住宅，田承汉、田伟力投入装修成本，客观上的确给房屋的价值及出租时的租金价格有一定的提升和影响。综合考虑以上因素，一审法院酌定以评估价格的70%的标准来计算田承汉、田伟力应向郭惠芳支付房屋占有使用费的价格。即本案中，田承汉、田伟力应向郭惠芳支付2014年4月14日至2015年8月31日的房屋使用费，金额为：44549.7元，按照70%的比例计算金额为31184.79元；郭惠芳诉求中超出的部分，一审法院不予支持。关于田承汉提出的其装修投入的问题，与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利，本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定判决：一、田承汉、田伟力于判决生效之日起十日内向郭惠芳支付其在2014年4月14日至2015年8月31日占用济南市房屋期间给郭惠芳造成的租金损失31184.79元。二、驳回郭惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，郭惠芳负担800元，田承汉、田伟力负担820元；评估费3000元，由田承汉、田伟力负担。本院二审期间，郭惠芳提交山东省建设厅厅长办公会议纪要以及座谈笔录复印件一份。郭惠芳认为该证据明确记载产权清晰的情况下田承汉应立即搬出，在涉案房屋交付郭润德使用之前由杨鲁豫在此居住，并已经装修，并由省建设厅进行粉刷装饰。田承汉、田伟力并未对该房屋进行实际的装修装饰，也没有其它证据能够证明其对房屋进行了装修装饰。田承汉、田伟力对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。田承汉、田伟力提交了如下证据：证据一、省建设厅机关服务中心出具的证明一份，证明该单位未对经五路238号2号楼4单元302室装修过。证据二、此前案件中的庭审笔录及相关证明，主要内容为，2013年庭审笔录上载明“问老人去世时，谁在场，答都不在场，问房子谁买的，答田承汉买的”，欲证明该房系田承汉、田伟力购买，田承汉、田伟力赡养了郭润德，虽然房产证名字是郭润德，但实际产权应该归田承汉、田伟力。证明根据现在房屋的评估报告给要房租是不公平的，应该评估买该二手房的原始房屋状况，不应该评估现在装修后的房子的状况，里面的一些设施都是田承汉、田伟力改造的。郭惠芳对证据一的真实性不予认可,认为机关服务中心不是一个单独的法人主体，不具有出具证明的资格。该份证据仅证明机关服务中心未对该房屋进行过装修，不能证明田承汉、田伟力对此房屋进行装修。对证据二，与本案诉争的事实无关，不予质证。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，郭惠芳与田承汉、田伟力就郭润德遗嘱的效力发生争议，在法院的判决生效前，双方的权利、义务均处于不确定状态，故一审认为应以生效判决所确定的期限届满后的次日开始计算租金损失并无不当。根据田承汉、田伟力提供的证据，结合涉案房屋的现状，可以认定田承汉、田伟力对涉案房屋投入了装修成本，一审按照评估价格的70%计算房屋占有使用费亦无不当。本案系财产损害赔偿纠纷，田承汉、田伟力上诉主张的返还房款与装修费用与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，田承汉、田伟力可另行主张。田承汉、田伟力对鉴定报告提出异议后，一审考虑房屋装修后租金有一定的提升等因素，对房屋占有使用费进行了酌定，且结果较为合理，本院予以维持。综上所述，郭惠芳与田承汉、田伟力的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由郭惠芳负担810元，田承汉、田伟力负担810元。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年九月二十五日书记员  吴颖颖