云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初206号原告：吴圆珍，女，汉族，1985年4月22日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：师勇，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨葆琳，女，汉族，1984年6月26日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：朱发龙，男，汉族，1984年1月8日生，住云南省昆明市五华区。原告吴圆珍诉被告杨葆琳、朱发龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师勇，被告杨葆琳、朱发龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨葆琳返还原告借款人民币50万元整，被告朱发龙承担连带返还责任；2、判令二被告向原告支付上述款项自2014年11月起至借款实际还清为止按月2%计算的利息；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年11月25日，被告杨葆琳以做生意用途需要资金周转为由找到原告要求借款，原告筹集本金50万元借款给被告，并于2014年11月25日通过中国工商银行南昌沿江支行汇款进入被告指定的曲靖龙泽园支行账户，由被告杨葆琳写下借条及收条予以确认，并且约定借款利息为月利率2%，按季度结算，每一季度给三个月利息3万元，没有约定返还本金的期限。被告收到原告的借款以后就再没有按约定给付利息也不返还原告50万元的本金，原告向被告催要借款和利息，被告都说资金没有回来无力还款要求延期还款，经反复协商被告杨葆琳写下《还款计划》给原告，承诺于2015年12月31日前还清。但至今被告仍未归还借款也未支付利息。为此，原告只有依法向人民法院起诉，请求判决被告返还原告借款本金并支付利息，望贵院对原告诉求给予支持。被告杨葆琳对借款及欠款事实予以认可，但认为向原告借的款项并非个人借款，而是帮家族公司曲靖东光典当有限公司借款，公司法人是本人的爸爸，本人是公司监事。本人不认识原告，原告是过文霞老公的妹妹，本人与过文霞是同学，他们知道公司可以借款出去，她们有闲置的资金就主动找到本人想把资金投到公司，当时签借款协议也是在公司签订。因典当公司不能向外融资所以才由个人签的借条。这笔款项到公司后就借出去了，但别人也没有归还，所以没有能力还给原告。被告朱发龙辩称：一、被告杨葆琳向原告所举债务，不属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行等活动以及履行法定义务所负的债务，其认定应综合考虑夫妻双方有无共同举债的合意以及夫妻双方是否从负债中获得利益。首先，本人对被告杨葆琳向原告借款一事并不知情，借条上没有本人的签字，本人也不认识原告，本人与被告杨葆琳没有共同举债的合意。其次，在原告向本人催要债务后，本人从被告杨葆琳处了解到，是原告主动提出要投资钱到被告杨葆琳经营的典当公司赚取利息。被告杨葆琳向原告所借款项均用于其家族经营的“曲靖东光典当有限公司”的经营活动中，其中大部分用于支付公司经营期间对外融资的利息，一部分用于公司对外放贷。本人未从被告杨葆琳的举债中获得任何利益。再次，本人身为国家公务员，有稳定的收入来源，其收入足于维持家庭正常生活开支，没有对外举债的必要，家庭也没有大额开支。二、被告杨葆琳向原告借款系其履行职务行为产生的借款，而非个人借款。首先，如上所述，本人与被告杨葆琳婚姻关系存续期间没有任何对外举债的必要。其次，被告杨葆琳名下并无资产和对外投资权益，其不具备偿还巨款的能力，不存在以其个人名义对外融资的能力。再次，被告杨葆琳的身份是曲靖东光典当有限公司的监事，公司法定代表人、实际控制人的女儿，为该公司实际控制人之一。最后，原告在得知被告杨葆琳在经营典当公司后，主动提出要投资钱到被告杨葆琳经营的典当公司赚取利息。三、如认定本人承担责任，对本人来说极为不公平。本人与被告杨葆琳长期分居两地，感情破裂，已于2015年9月29日离婚。本人自始至终从未从被告杨葆琳对外举债中获取任何利益；与被告杨葆琳离婚后，现独自抚养4岁的女儿，离婚后被告杨葆琳从未支付过抚养费，试想，作为公务员，现人生正处于上有老、下有小的时期，收入也只能维持家庭正常生活，如果认定本人要为被告杨葆琳为经营其家族典当生意所举借的巨额债务承担连带责任，本人不但无力偿还，自己的家庭基本生活都将面临巨大困难，是明显不公平的。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚、离婚证明，证明被告在婚姻关系存续期间所欠债务应承担连带责任；3、借条、收条，证明原告向被告交付借款及被告收到借款的事实；4、汇款查询记录，证明原告通过银行转账汇款给被告的事实；5、承诺书，证明被告承诺还款的时间，到期仍未还款的事实。被告杨葆琳对原告提交的证据予以认可。被告朱发龙对原告提交的证据1、2无意见，对证据3、4、5不知情，不知道是否真实存在。经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以证明原告与被告杨葆琳建立了借贷关系，被告杨葆琳确认借到原告人民币500000元，双方约定了还款期限及利息计算、支付方式；两被告于2011年10月25日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。被告杨葆琳未向本庭提交证据。被告朱发龙为证明自己的观点，向本庭提交证据：第一组：朱发龙离婚证，证明被告杨葆琳婚后在曲靖经营家族典当生意，致两被告长期分居两地，感情破裂，已离婚。第二组：企业信息登记；杨葆琳银行账户明细，证明被告杨葆琳工作的典当公司，其父为典当公司法人，杨葆琳为监事，其哥哥为公司股东，杨葆琳所借款项均用于公司经营。第三组：收入证明、朱发龙银行账户交易明细，证明朱发龙为国家公务员，收入稳定，没有对外举债的必要性，也没有任何对外投资且公务员法也不允许国家机关工作人员参与经商；杨葆琳所借款项未用于家庭生活。第四组：原告向人民法院提交的诉状，证明朱发龙不认识原告，原告与杨葆琳之间的借贷行为朱发龙并不知情，原告知晓并同意杨葆琳向其所借款项用于杨葆琳家族典当公司进行放贷。原告对被告朱发龙提交的证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。被告杨葆琳对被告朱发龙提交的证据予以认可。本院经核对原件，结合质证意见，对被告朱发龙提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明涉案借款非夫妻共同债务，具体内容在文后评述。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：两被告原系夫妻关系，于2011年10月25日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。2014年11月25日，被告杨葆琳向原告出具《借条》，确认向原告借款500000元用于生意，月息为2%，利息按季支付。借条出具后，原告于当日向被告杨葆琳的账户转账支付了借款500000元，被告杨葆琳向原告出具收条确认收到该500000元。2015年5月13日，被告杨葆琳向原告出具承诺书，承诺于2015年12月31日前还清上述借款本息。现因被告杨葆琳未按约归还借款本息，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明的事实有：被告杨葆琳系曲靖东光典当有限公司的监事，被告朱发龙系昆明市公安局五华分局大观派出所民警。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告杨葆琳归还借款500000元及利息的诉讼请求是否成立？二、被告朱发龙是否需要承担归还借款本金及利息的责任？一、原告主张被告杨葆琳归还借款500000元及利息的诉讼请求是否成立？依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，被告杨葆琳向原告借款500000元，并且确认收到原告支付的借款500000元，故原告与被告杨葆琳成立借贷关系并且实际履行，借款本金为500000元。本案中，原告与被告杨葆琳约定上述借款本金于2015年12月31日前还清，但被告杨葆琳未按约归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告杨葆琳偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告杨葆琳认可自借款之日即2014年11月25日起未支付过利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息计算标准未违反法律规定并且符合双方约定，本院对该计算标准予以支持。至于被告提到的涉案借款非被告杨葆琳的个人债务，而系公司债务的答辩，本院认为，被告杨葆琳在借条和收条上均是以自己的名义向原告借款，原告亦是向被告杨葆琳交付的款项，故借款人应当是被告杨葆琳，被告的该答辩意见，于法无据，不予支持。二、被告朱发龙是否需要承担归还借款本金及利息的责任？依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”上述债务虽然产生于两被告的婚姻关系存续期间，但夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。从本案事实来看，被告杨葆琳出具给原告的借条中明确记载“用于生意用途”，而并非用于夫妻共同生活，故该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱发龙不应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨葆琳于本判决生效之日起十日内向原告吴圆珍归还借款本金500000元及该款项自2014年11月25日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告杨葆琳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 江 丽人民陪审员 徐 霆人民陪审员 马群跃二〇一七年九月十一日书 记 员 李娅萍