陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2774号原告：翟风鸣，男，汉族，生于1963年4月16日，现住宝鸡市陈仓区。被告：张仁发，男，汉族，生于1975年2月6日，现租住宝鸡市金台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，组织机构代码916103025869534495。负责人：刘少康，任总经理。委托代理人：贺佳，女，系中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工，特别授权。原告翟风鸣诉被告张仁发、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司(以下简称人寿财险宝鸡中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告翟风鸣诉被告张仁发、被告人寿财险宝鸡中心支公司委托代理人贺佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟风鸣诉称，2017年4月19日10时许，原告翟风鸣驾驶的小型客车沿金台区中山路由东向西行驶至玉福巷十字处在变更车道时与沿金台区中山路由东向西行驶的被告张仁发驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告翟风鸣受伤，两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交警支队金台大队依法认定：原告翟风鸣负事故主要责任，被告张仁发负事故次要责任。被告张仁发在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了保险。事故发生后，原告进行了治疗，对维修车辆进行了维修。原告多次与被告协商赔偿问题未果。现诉讼请求：1、判令被告张仁发赔偿原告翟风鸣因交通事故产生各项费用合计25168元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告张仁发承担。原告翟风鸣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赔偿清单，证明误工费，交通费等共赔偿25168元；2、身份证，证明当事人的身份；3、交通事故责任认定书，证明交通事故责任的划分；4、保险公司的定损单据，证明事故发生后保险公司确认的事故损失情况；5、车辆施救费400元票据，证明车辆施救费的花费；6、中医医院的诊断证明及报告单，证明原告伤情治疗及休息情况；7、医疗费票据，证明医疗费损失；8、误工证明及工资表，证明因交通事故所造成的损失；9、维修票据两张，证明维修的花费。被告张仁发辩称，发生交通事故是事实，对交通事故责任认定认可，我的车在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告张仁发为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，用于证明投保事实。被告人寿财险宝鸡中心支公司辩称，对事故真实性及责任划分均无异议，部分赔偿不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。被告人寿财险宝鸡中心支公司未向本院提交证据。对于原告、被告张仁发提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：对原告翟风鸣提交的身份证、交通事故责任认定书、车辆施救费400元票据、中医医院的诊断证明及报告单、医疗费票据、2017年5月4日宝鸡市金台区永丰汽配商行开具的金额为7920元的维修费票据以及被告张仁发提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等证据经过了庭审质证认证，来源合法、内容真实、证据之间可以相互印证，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告翟风鸣提交的原告所驾驶车辆承保公司中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陈仓支公司在事故发生后对小型客车的定损12850元的机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，被告张仁发无异议，被告人寿财险宝鸡中心支公司以未经双方协商为由不予认可，本院认为，虽然定损单据未经双方协商，但保险公司确认损失及零部件更换项目清单的事实客观存在，对其真实性依法予以认定，对其证明的损失金额应当根据被损坏车辆所实际支出的费用，结合保险公司确认的维修更换清单予以确认。对原告提交的误工证明、事故发生之前3个月的工资表，被告张仁发无异议，被告人寿财险宝鸡中心支公司其真实性认可，但认为其只能证明原告在事故发生后未上班，不能证明原告在此期间收入减少。由于交通事故造成原告身体损伤，医嘱休息的事实客观存在，原告提供误工证明、事故发生之前3个月的工资表证明其误工损失，被告人寿财险宝鸡中心支公司认为原告在此休息期间没有减少收入应当提供相应的证据予以证明，在没有证据其支持辩解意见的情况下，本院对原告提交的误工损失的证据依法予以确认。对原告提交的2017年5月4日宝鸡市金台区永丰汽配商行开具金额为1500元的维修费票据，被告张仁发无异议，被告人寿财险宝鸡中心支公司以维修内容不在赔偿范围内为由不予认可，根据车辆受损的事实及保险公司确认损失及零部件更换项目清单，其系维修被损坏车辆所实际支出的费用，应当予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，2017年4月19日10时许，原告翟风鸣驾驶的小型客车沿金台区中山路由东向西行驶至玉福巷十字处在变更车道时与沿金台区中山路由东向西行驶的被告张仁发驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告翟风鸣受伤，两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交警支队金台大队依法认定：原告翟风鸣负事故主要责任，被告张仁发负事故次要责任。被告张仁发在被告人寿财险宝鸡中心支公司购买了保险。原告翟风鸣因交通事故受伤，前往宝鸡市中医医院就诊，诊断为：右侧桡骨茎突骨折，进行门诊治疗，支付医疗费1207.40元。医嘱休息91天。原告翟风鸣车辆受损后进行了维修，共计支付维修费9420元，施救费400元。陕西秦龙建筑工程有限责任公司2017年8月5日出具的误工证明，证明原告翟风鸣因交通事故从2017年4月19日至7月30日未上班，该公司的工资表显示翟风鸣2017年2月、3月、4月的工资分别为：3500元、3500元、2100元。被告张仁发驾驶的小型客车在被告人寿财险宝鸡中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，本次交通事故发生在保险期间内。原告翟风鸣所驾驶车辆承保公司中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陈仓支公司在事故发生后对小型客车做了机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，定损的车辆损失金额为12850元。本院认为，本案争议焦点是原告翟风鸣因交通事故造成的人身损失、财产损失应该如何赔偿的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险责任保险和机动车辆商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。被告张仁发驾驶的车辆与原告翟风鸣所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告身体受伤，两车受损的损伤结果。交警部门认定原告翟风鸣负事故主要责任，被告张仁发负事故次要责任。由于被告张仁发在被告人寿财险宝鸡中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险责任保险和机动车辆商业保险，所以被告人寿财险宝鸡中心支公司首先应当在交强险责任限额内对原告的医疗费、交通费、误工费、施救费、车辆损失费予以赔偿。超出交强险限额的部分，再按责任比例承担，根据商业保险合同予以赔偿。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1207.4元、交通费100元、施救费400元，被告均表示认可，原告已提供了证据证明，本院予以认定。2、误工费10610.6元，被告张仁发表示认可，被告人寿财险宝鸡中心支公司虽然认为原告的证据不能证明其减少收入，但原告受伤休息有医嘱、误工证明可以相互应证，被告人寿财险宝鸡中心支公司未提供证据证实原告受伤休息期间没有减少收入，故对原告请求的误工费10610.6元，原告已提供了证据证明，本院予以认定。3、车辆损失12850元，虽然原告翟风鸣所驾驶车辆承保公司中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陈仓支公司在事故发生后对小型客车做了机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，定损的车辆损失金额为12850元，但原告维修被损车辆实际支付维修费共计9420元，车辆损失本院按照实际损失认定9420元。综上，原告的各项损失合计为21738元。对于原告的上述损失，由被告人寿财险宝鸡中心支公司在交强险医疗费限额项下向原告赔偿医疗费1207.4元，交强险死亡伤残赔偿金限额项下向原告赔偿误工费、交通费10710.6元，在交强险财产损失赔偿限额下向原告赔偿施救费、车辆损失9820元中的限额2000元，对超出赔偿限额的7820元，应由原、被告双方按照事故责任过错比例承担。本案中原告为主要责任，被告为次要责任，原告应当承担限额的7820元的70%即5474元，被告张仁发承担30%即2346元，由被告张仁发承担的2346元依法应由被告人寿财险宝鸡中心支公司在机动车辆商业保险限额内承担赔偿责任。原告各项损失已由被告人寿财险宝鸡中心支公司赔偿完毕，故被告张仁发无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告翟风鸣医疗费、交通费、误工费、财产损失费13918元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在机动车辆商业保险限额内赔偿原告翟风鸣2346元。三、驳回原告翟风鸣对被告张仁发的诉讼请求。本案受理费430元，减半收取215元，由被告张仁发承担200元，原告翟风鸣承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李亚琴二〇一七年九月十五日书记员  张浩然