上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49295号原告王才彬，男，1936年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人芦雪珍(系原告王才彬妻子)，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告倪李响，男，1990年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告王才彬与被告倪李响、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告王才彬的委托代理人伊建新、被告倪李响及被告中保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王才彬诉称，2016年9月1日，被告倪李响驾驶牌号为沪C6XX**的轿车在本市浦东新区南团公路出大治河桥北处与原告驾驶的电动小三轮车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告倪李响承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定，原告因本起事故受伤构成精神XXX伤残。经查，沪C6XX**车辆在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计120,968.65元(人民币，下同)，前述损失由被告中保上海分公司在交强险范围内优先承担，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出交强险的部分，由被告中保上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%，超出保险范围的部分由被告倪李响承担80%。被告倪李响辩称，对于本起事故发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。被告中保上海分公司辩称，对于本起事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告的具体损失和伤残等级有异议。经审理查明，2016年9月1日7时15分许，原告王才彬驾驶电动小三轮车(车上乘坐其妻子芦雪珍)在本市浦东新区南团公路出大治河桥北由南向北通行时，适逢被告倪李响驾驶牌号为沪C6XX**的小型轿车在该处由南向东行驶，双方发生碰撞，导致原告及芦雪珍受伤、电动三轮车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告倪李响承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，芦雪珍不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此产生医疗费27,652.86元(已扣除医保附加支付费用)及陪护费3,000元，另外，购买腰带花费了66元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态作了鉴定，并对原告的伤残等级、护理和营养期限作了评定，该鉴定中心于2017年3月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人王才彬于2016年9月1日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人王才彬护理期90日，营养期90日。”为此，原告支出鉴定费4,100元。为提起本次诉讼，原告另支付了律师费4,000元。另查明，沪C6XX**车辆在被告中保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(金额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告系非农家庭户口。经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定原告驾驶的电动三轮车的直接物质损失为1,355元，经修理，原告实际支付了车辆维修费1,350元。经中保上海分公司定损，确认沪C6XX**车辆的损失为3,800元，被告倪李响已委托相关公司对该车辆进行了维修并支付了修理费3,800元。对于沪C6XX**车辆的损失，原告同意按照事故责任承担760元，并在本案费用中进行抵扣。再查明，事故发生后，被告倪李响为原告垫付了医药费27,518.36元及陪护费3,000元，对此，原、被告均同意在本案中一并处理。审理中，原、被告对原告主张的衣物损失费和交通费达成一致意见，确认该两项费用各为200元，为此，原告变更该两项费用的金额各为200元，同时，原告变更诉请中律师费的金额为4,000元、护理费的金额为6,700元。又，原告妻子芦雪珍表示，其亦因本起交通事故受伤，但同意因本事故引起的交强险赔付部分由原告王才彬先行享用，如有剩余部分再由其享用。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、物损评估意见书、发票、居民户口簿等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定倪李响负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告中保上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告倪李响承担80%，被告中保上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告中保上海分公司对原告的伤残等级虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对其意见不予采纳。同起交通事故受害人即原告妻子芦雪珍同意因本事故引起的交强险赔付部分由原告王才彬先行享用，经查并无不当，本院可予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为27,436.86元(已扣除住院期间伙食费216元)，被告中保上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌情按每天30元计算90天为2,700元。3、精神损害抚慰金，原告主张15,000元，被告中保上海分公司要求按照事故责任比例承担的意见并无不当，本院予以采纳，并确认该项损失为12,000元。4、护理费，原告住院期间支出的护理费用应当据实结算，出院之后的护理费用本院酌情按每天40元计算74天，确认该项损失为5,960元。5、交通费200元、衣物损失费200元，原、被告已达成一致意见，本院可予照准。6、残疾赔偿金86,538元、残疾辅助器具费66元、电动三轮车损失费1,350元、住院伙食补助费320元及鉴定费4,100元，经查，原告主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院可予支持。被告中保上海分公司提出鉴定费并非该公司保险理赔范围没有依据，本院不予采纳。7、律师代理费，原告主张4,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持3,000元。上述损失合计143,870.86元，根据原、被告及原告妻子芦雪珍的意见，由被告中保上海分公司在交强险责任限额内先行承担116,314元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付104,764元、交强险财产损失赔偿项目下赔付1,550元)；余款27,556.86元中律师费3,000元由被告倪李响承担，其余款项由被告中保上海分公司在商业险内赔偿80%计19,645.48元。倪李响已为原告垫付医药费27,518.36元及陪护费3,000元，且原告尚应赔付倪李响车辆损失费760元，结合双方意见，原告尚应返还倪李响28,278.36元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王才彬135,959.48元；二、原告王才彬于本判决生效之日起十日内返还被告倪李响28,278.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元(原告王才彬已预交)，由被告倪李响负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一七年九月四日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。