广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终934号上诉人（原审原告）：劳智炬，男，1974年7月17日出生，壮族，工程师，住广西隆安县。上诉人（原审被告）：广西光照房地产开发有限公司,住所地：广西南宁市桂花路香港园三栋二单元202号房。法定代表人：吴承光，总经理。上诉人（原审被告）：广西光照房地产开发有限公司平果分公司,住所地广西平果县亿鑫房产二期2-1栋2单元101号。负责人：黄子倍。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：韦琦，广西中名律师事务所平果分所实习律师。上诉人劳智炬与上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司因商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年9月11日召集各方当事人进行法庭调查，上诉人劳智炬、上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司的委托代理人黄翔宇、韦琦到庭参加。现已审理终结。劳智炬上诉请求：一、撤销一审判决第一项定金部分判决，依法改判被上诉人双倍返还定金人民币６万元。二、被上诉人承担一审、二审一切诉讼费用。事实与理由：劳智炬与广西光照房地产开发有限公司双方存在商品房及车位买卖的事实，以及劳智炬交付定金的事实，双方有定金担保的约定。双方未能签订商品房买卖合同是广西光照房地产开发有限公司的过错。劳智炬要求双倍返还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司答辩称，签订的商品房买卖合同并非我方过错造成，要求返还双倍定金理由不成立。广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司上诉请求：1、请求依法撤销平果县人民法院（201７）桂1０２３民初５４５号民事判决书的第二项；事实与理由：一、一审判决程序违法。一审原告诉讼请求共三项：“一、判令被告退还购买平果县怡福水台小区１单元1-1201．1-1203号房及车位２个款项人民币595685元；二、判令被告支付违约金共人民币184561.122元；三、被告承担本案的一切诉讼费用；”可见劳智炬没有要求赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院违反不诉不理原则；二、一审判决适用法律错误；上诉人没有过错，不应当赔偿劳智炬的经济损失。劳智炬辩称，请求驳回对方的上诉请求，对方称原审法院的审判程序违法，是有法律知识的人都不会写的。适用法律错误不在本方的掌控，由法院裁判。劳智炬向一审法院起诉请求：1、判令被告广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司返还购房款及车位款共计595685元；2、判令被告广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司支付违约金及经济损失共计184561.122元。原审法院审理查明：被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司系被告广西光照房地产开发有限公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格。2012年10月8日，原告劳智炬有购买被告广西光照房地产开发有限公司开发的位于平果县高速公路进城线东侧（城东派出所旁）怡福水台小区内的商品房及车位的意向，被告广西光照房地产开发有限公司亦有将商品房及车位销售给原告的意向。2012年10月8日被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司收到原告支付的购房定金30000元，并出具三张收据给原告；2012年12月14日被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司收到原告支付的购房款175706元，并出具二张收据给原告；2013年12月23日原告汇入被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司的银行账户389979元，被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司出具一张收据给原告。原告前后共支付给被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司595685元（购房款565685元，定金30000元）。因价款原因，自2012年10月8日至现今，原告劳智炬与被告广西光照房地产开发有限公司未订立《商品房买卖合同》。另查明，广西光照房地产开发有限公司开发的怡福水台小区于2013年7月取得房屋预售许可证，现已通过竣工验收备案登记。2015年10月21日，原告劳智炬向原审法院提起民事诉讼，要求两被告交付房屋及车位给原告，及支付逾期交房违约金。原审法院经审理后，作出（2015）平民一初字第1515号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，并对上述事实予以确认。原告不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）桂10民终1218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月8日原告再次向原审法院提起诉讼，要求被告返还购房款及车位款，并支付违约金及经济损失。原审法院认为，商品房买卖合同须采用书面形式订立合同。原告提供的《怡福水台置业计划表》及收据仅体现了双方商品房买卖的意向，并不具有《商品房销售管理》办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，之后双方并未对有意向购买的商品房签订《商品房买卖合同》。因此，双方的商品房买卖合同关系并未成立。现双方已无继续买卖房屋及车位的意向，故原告要求被告退还购房款，理由充分，原审法院予以支持。关于被告是否应返还定金30000元的问题。原、被告均未能举证证实无法签订商品房买卖合同系因对方的过错造成的，因此原告要求被告返还双倍定金及被告提出不返还定金的主张，理由不充分，原审法院均不予支持。被告应返还原告已交付的定金30000元，故被告共需返还原告购房款595685元（565685元＋30000元）。关于违约金的问题。本案原、被告未订立书面合同，双方对违约责任等存在争议，故违约的责任方、违约的起算时间及违约金的计算标准等无法认定。原告诉请被告赔偿违约金没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。对原告经济损失的计算。本案中，原告前后共支付给被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司595685元，但却未能实现购房目的，存在损失。因利息损失系预期可得利益损失，故原告可向被告主张资金占用期间的利息，利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定即按照年利率6%来计算。原告主张按月利率6‰计付，该利率已超过了年利率6%，故对超出部分，原审法院不予支持。原告主张的利息损失应为：按年利率6%计付，其中以30000元为基数，从2012年10月8日计算至2017年3月6日（共1610天）；以175706元为基数，从2012年12月14日计算至2017年3月6日（共1543天）；以389979元为基数，从2013年12月21日计算至2017年3月6日（共1171天）。上述利息计算的总金额为：127574.76元（7939.73＋44566.74＋75068.29）。因被告广西光照房地产开发有限公司平果分公司不具备法人资格，其民事责任由被告广西光照房地产开发有限公司负担，故应由被告广西光照房地产开发有限公司向原告返还购房款并赔偿利息损失。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中华人民共和国担保法》八十九条、第九十条、《商品房销售管理办法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告广西光照房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告劳智炬返还购房款595685元；二、由被告广西光照房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳智炬利息损失127574.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元，减半收取5801元，由原告劳智炬负担424元，由被告广西光照房地产开发有限公司负担5377元。二审期间各方当事人均无新证据提交。综合上述证据及双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人劳智炬在原审法院庭审时将其起诉状的第二项诉讼请求“判令被告支付违约金共人民币184561.122元”变更为“判令被告广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司支付违约金及经济损失共计184561.122元”。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人劳智炬要求上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司双倍返还定金60000元，有无事实和法律依据；二、原审法院判决上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司赔偿上诉人劳智炬利息损失127574.76元，有无事实和法律依据。关于上诉人劳智炬要求双倍返还定金60000元有无事实和法律依据的问题。由于定金合同是从合同、实践性合同。定金罚则适用于一方当事人的债务不履行行为。当事人之间有立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同的，方能适用定金罚则。依据本案作出的已经发生法律效力的（2016）桂10民终1218号民事判决书对涉案双方当事人关于本案商品房买卖行为的认定,该生效判决认为：“从收据及《怡福水台置业计划表》也无法认定商品房买卖成立。综上双方当事人虽然达成了购买被上诉人商品房的意向，上诉人也将购房款分期支付给了被上诉人，但是双方因价款原因一直未签订商品房买卖合同，通过《商品房销售管理办法》第十六也无法确定双方之间的商品房买卖合同成立”，即确认双方未形成商品房买卖合同关系。其次，双方并未签订商品房预售合同，也没有签订商品房买卖合同。虽然出具给劳智炬的收据上注明“购房预约定金”，但最后双方未能确立商品房买卖合同关系，且双方均未能举证证实无法签订商品房买卖合同系因对方的过错造成的，故在主合同未能订立的情况下，涉案的“定金”并不具备实质上的法律效力。且依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”上诉人劳智炬未能提供充分证据证实未能订立商品房买卖合同是上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司的过错所造成的。综上，上诉人劳智炬要求双倍返还定金60000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院判决赔偿上诉人劳智炬利息损失127574.76元有无事实和法律依据的问题。经查明，上诉人劳智炬在原审法院庭审时将其起诉状的第二项诉讼请求“判令被告支付违约金共人民币184561.122元”变更为“判令被告广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司支付违约金及经济损失共计184561.122元”，故上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司称上诉人劳智炬没有要求赔偿经济损失的诉讼请求的上诉主张，不能成立。而上诉人劳智炬将涉案购房相关款项支付给上诉人广西光照房地产开发有限公司平果分公司，该公司向上诉人劳智炬出具收据。从第一笔款项支付时，即2012年10月8日，至今双方亦未能订立商品房买卖合同，上诉人劳智炬交付涉案的购房相关款项，上诉人广西光照房地产开发有限公司平果分公司是明知的，如双方不能对订立涉案商品房买卖合同达成一致，上诉人广西光照房地产开发有限公司平果分公司应当主动及时的将上述款项退还上诉人劳智炬，以避免损失发生扩大，但上诉人广西光照房地产开发有限公司平果分公司一直让该款项保留在其账户，有造成损失扩大的过错，原审法院判决其赔偿上诉人劳智炬利息损失并无不当，但由于双方并非借贷关系，原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定即按照年利率6%来计算利息损失偏高，本院予以纠正，涉案利息损失应当按人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持平果县人民法院（2017）桂1023民初545号民事判决第一项；二、变更平果县人民法院（2017）桂1023民初545号民事判决第二项为：由上诉人广西光照房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人劳智炬利息损失（利息按人民银行同期同类贷款利率计算；以30000元为基数，从2012年10月8日计算至2017年3月6日；以175706元为基数，从2012年12月14日计算至2017年3月6日；以389979元为基数，从2013年12月21日计算至2017年3月6日）；三、驳回上诉人劳智炬的其他诉讼请求。四、驳回上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司预交的二审案件受理费5801元，由上诉人广西光照房地产开发有限公司、广西光照房地产开发有限公司平果分公司负担4061元，由上诉人劳智炬负担1740元；上诉人劳智炬预交的二审案件受理费1300元，由上诉人劳智炬负担。本判决为终审判决。审判长  凌文楼审判员  凌 除审判员  玉 江Appoint二〇一七年九月十三日书记员  黄 勤