wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1430号原告：蔡茂添，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴东全，男，1961年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告蔡茂添与被告吴东全租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂添到庭参加诉讼，被告吴东全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡茂添向本院提出诉讼请求：判令收回吴东全址在东山县××南堤公路边围墙内的1.37亩土地使用权及土地上一切基建、财产，并偿还蔡茂添土地租赁款6215元【3000元/亩÷12个月×1.37亩×38个月（自2014年4月30日至2017年6月29日）-6800元】。诉讼过程中，蔡茂添变更诉讼请求为：判令吴东全支付蔡茂添租金14200元。事实与理由：蔡茂添与吴东全系朋友关系，2004年4月22日，蔡茂添与东山县西埔湾围垦管理处就位于东山县××南堤沿公路边围墙内1.37亩土地签订租赁合同书，租赁期限自2004年5月1日至2024年4月30日。尔后，吴东全提出将该宗土地原价转租给其独自经营，双方签订《协议书》。《协议书》签订后，吴东全尚能依协议书缴交土地租金。2014年4月30日，蔡茂添与吴东全就后十年土地租赁事宜签订《转租协议书》，《转租协议书》约定于2016年12月30日前支付蔡茂添21000元，但自2014年4月30日后，吴东全仅支付土地租金6800元，未按转租协议书约定支付该期间余欠租金14200元。经多次催讨，吴东全均以各种理由拒绝支付租金，已构成违约，故请求支持其诉讼请求。吴东全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月22日，东山县西埔湾围垦管理处与蔡茂添签订《合同书》，约定东山县西埔湾围垦管理处将址在东山县××南堤沿公路边围墙内的1.37亩土地出租给蔡茂添作为鲍鱼育苗养殖场地，期限自2004年5月1日至2024年4月30日止。2014年6月20日，双方就该《合同书》签订《补充协议书》，蔡茂添向东山县西埔湾围垦管理处支付了后10年租金7000元。2004年6月23日，蔡茂添与吴东全签订《协议书》，蔡茂添将向东山县西埔湾围垦管理处承租的前述土地转租给吴东全，后双方又就2014年4月30日至2024年4月30日租赁期间签订《转租协议书》（落款时间为2014年4月30日），《转租协议书》约定该期间租金41000元，吴东全于2016年12月30日前支付蔡茂添21000元，余款20000元于2017年12月30日前支付。《转租协议书》签订后，吴东全仅支付蔡茂添6800元，未在2016年12月30日前支付该履行期限内的剩余租金14200元。本院认为，吴东全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡茂添与吴东全签订的《转租协议书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。蔡茂添已将1.37亩土地交付吴东全，则吴东全应依约支付租金。合同履行期限届满后，吴东全仅支付蔡添茂6800元，未足额支付约定的租金，已构成违约，应当承当继续履行的违约责任。现蔡添茂主张吴东全支付余欠租金14200元，具有事实与法律依据，予以支持。吴东全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴东全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡茂添租金14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由吴东全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪艺芯二〇一七年九月十八日书记员  吴丹宁附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执908号申请执行人叶武剑，男，1971年11月25日出生，汉族，住江山市市区。被执行人祝顺成，男，1983年11月4日出生，汉族，住江山市。叶武剑与祝顺成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0881民初1057民事判决书已经发生法律效力。权利人叶武剑于2017年4月7日向本院申请执行，要求义务人祝顺成归还借款本金15000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人祝顺成常年在外，下落不明���另经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人叶武剑也未能提供被执行人祝顺成有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邱强二〇一七年九月十四日书 记 员  张乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初4052号原告：刘奕莹，女，1994年2月26日生，汉族，现住南宁市,诉讼委托代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。被告:陆国富，男，1990年12月11日生，壮族，现住广西河池市金城江区，原告刘奕莹诉被告陆国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘奕莹于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奕莹以与被告陆国富达成和解并已执行其权益已得到维护为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘奕莹撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告刘奕莹负担，另136元退回原告。审 判 长  黄爱平人民陪审员  刘设海人民陪审员  梁鸿辉二〇一七年九月十八日书 记 员  卢瑞娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2010号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨海亮，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人杨海亮因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海亮申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。2014年6月其与上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)、中星怡城公司签订的三方协议未经产权人授权，应为无效。中星怡城公司伪造的“授权经营委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。原审法院对维护当事人合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，杨海亮与中星百友公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，杨海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨海亮的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异232号案外人杨波，男,1988年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人牛涛，男，1985年1月1日出生，汉族，暂住西安市雁塔区。委托代理人林玉兰（牛涛之妻），1986年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人秦佳男，男，1983年7月7日出生，汉族，原住西安市雁塔区。被执行人尹馨娴，女，1990年5月6日出生，汉族，原住址同上。本院在执行申请执行人牛涛与被执行人秦佳男、尹馨娴民间借贷纠纷一案中，案外人杨波对执行标的提出异议。本院在审查过程中，杨波于2017年9月18日向本院申请撤回执行异议申请书。本院认为，案外人杨波主动撤回执行异议申请书，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月二十二日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初3616号原告：陈海添，男，1962年5月29日出生，汉族，住赣州市寻乌县。被告：陈正发，男，1965年7月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告陈海添与被告陈正发民间借贷纠纷一案中，原告陈海添于2017年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海添撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈海添负担。审 判 长  肖 军审 判 员  谢小梅审 判 员  温文斐二〇一七年九月二十八日法官助理  程 婕书 记 员  刘 银
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告：孟凡臣，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王彦平，女，1975年10月3日出生，汉族，农民同上。被告：李文忠，男，1976年9月27日出生，汉族，农民同上。被告：孟淑杰，女，1977年4月2日出生，汉族，农民同上。被告：尹连福，男，1974年9月8日出生，汉族，农民同上。被告：尹立平，男，1974年10月22日出生，汉族，农民同上。被告：王树民，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。。被告：王玉民，男，1967年3月10日出生，汉族，农民同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计104，977.52元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告孟凡臣、王彦平系夫妻关系，被告李文忠、孟淑杰系夫妻。2014年1月28日，被告孟凡臣、李文忠在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孟凡臣、李文忠各贷款50,000.00元、30，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月28日至2015年1月28日，贷款日期截止后被告孟凡臣、李文忠未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月20日被告孟凡臣尚欠借款本息合计62，588.43元，被告李文忠尚欠借款本息合计37，447.72元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民、王玉民立即清偿借款本息合计104，977.52元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民未提出答辩。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明孟凡臣、李文忠各贷款50,000.00元、30，000.00元及孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹立平、王树民户口复印件，证明贷款人合法身份。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月28日，邮政银行与孟凡臣、李文忠、尹连福、尹立平、王树民分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向孟凡臣、李文忠分别提供贷款50,000.00元、30，000.00元，贷款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向孟凡臣、李文忠发放了借款。同日孟凡臣、李文忠、尹连福、尹立平、王树民成立联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，孟凡臣、李文忠未偿还借款本息，截止至2016年6月20日被告孟凡臣尚欠借款本息合计62，588.43元，被告李文忠尚欠借款本息合计37，447.72元。本院认为，邮政银行与孟凡臣、李文忠之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，孟凡臣、李文忠亦应按约履行还款义务。被告孟凡臣、王彦平系夫妻关系，被告李文忠、孟淑杰系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告孟凡臣、李文忠的欠款承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡臣、王彦平于判决生效后五日内给付原告借款本息62，588.43元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告李文忠、孟淑杰于判决生效后五日内给付原告借款本息37，447.72元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告尹连福、尹立平、王树民对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；五、孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰、尹连福、尹立平、王树民承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，399.55元，由被告孟凡臣、王彦平、李文忠、孟淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年九月十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执972号申请执行人刘春祖。被执行人李有志。刘春祖与李有志民间借贷纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初886号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请事项错误，申请人申请撤回执行申请，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟云鹏二〇一七年九月六日书记员  张晓霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执355号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，企业代码X。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王晓涛，男，1978年8月1日生，汉族，住淄博高新区。中国平安财产保险股份有限公司与王晓涛追偿权纠纷一��，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1081号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的70170.78元。本案在执行过程中查明被执行人王晓涛无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1081号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法��效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 博
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6948号原告王某某。委托代理人郭顺旺，系陕西贺宝虎律师事务所律师。被告李某。原告王某某与被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭顺旺均到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年6月23日登记结婚，双方育有一女取名李某甲。婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告不求上进，不尽丈夫和父亲的责任，对孩子不闻不问，家里一切开销都由自己承担，其于2016年2月离家外出打工。现认为和被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求和被告离婚；婚生女李某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产小轿车一辆，价值55000元，并由被告承担诉讼费用。被告经本院传票传唤未到庭，未进行答辩，庭后本院对其进行了询问，其表示与原告感情一直很好，夫妻二人有争吵属正常现象。原告于2017年7月23日回临潼区娘家居住至今，因离婚不利于孩子的健康成长，故自己不同意离婚。经审理查明，2013年8月15日，原、被告育有一女，取名李某甲，孩子出生后，双方于2014年6月23日在民政部门登记结婚。婚初夫妻关系较好，婚姻存续期间，原、被告双方缺乏沟通，二人偶尔发生摩擦与争吵。后原告回娘家居住，原、被告又分别外出打工，分居生活至今。庭审中，原告坚决离婚，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、结婚证、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，建立了一定的夫妻感情，现因生活琐事发生矛盾，因沟通较少导致双方产生隔阂，致夫妻感情不睦。但原告主张的离婚事实不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚，依法不予支持。目前双方虽有隔阂，若原、被告本着珍视感情，多反思自己，克服自身缺点，妥善处理存在的问题，加强沟通，互谅互让解决家庭矛盾，夫妻感情仍有和好可能。为维护社会婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田秋玲二〇一七年九月二十五日书记员  朱亚文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5802号原告张改芹。被告刘新东。本院在审理原告张改芹和被告刘新东所有权确认纠纷一案中，原告张改芹于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改芹提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张改芹撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  田秋玲二〇一七年九月二十六日书记员  朱亚文
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1425号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178636250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：许佳诺，男，系公司员工。委托诉讼代理人：段晓亮，男，系公司员工。被告：潘锦玲，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下称“丰田公司”）与被告潘锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托诉讼代理人许佳诺、段晓亮到庭参加诉讼，潘锦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田公司向本院提出诉讼请求：依法判决1、潘锦玲偿还借款本金63,960.57元（截止2015年9月28日）及利息3,499.98元，自2015年9月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的贷款利率即合同约定实际利率上浮50%计算。2、潘锦玲支付丰田公司截止2015年9月28日止罚息708.06元及催收工本费1,700元。3、丰田公司对潘锦玲所有的闽Ｅ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月18日丰田公司与潘锦玲签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下称“抵押贷款合同”），合同约定“潘锦玲为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL-i汽车一辆向丰田公司借款79,000元，借款期限36个月，月还款本息2,720.03元……。”《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2014年8月19日支付贷款79,000元。潘锦玲用上述借款购买汽车，车牌号登记为闽Ｅ×××××，该车辆办理抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。本案潘锦玲于2015年5月19日逾期还款，丰田公司于2015年9月29日向潘锦玲寄送《提前收回全部贷款通知函》，但潘锦玲至今逾期未归还。综上，请求支持丰田公司的诉讼请求。潘锦玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日丰田公司与潘锦玲签订《抵押贷款合同》，抵押贷款合同约定“借款人潘锦玲，抵押人潘锦玲，贷款人丰田公司，抵押权人丰田公司。车辆型号TV7167GL-i，贷款金额79,000元，贷款期限36月，还款方式等额本息，每月还款本息2,720.03元。第十一条违约责任（一）借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定收取罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。……如逾期时间在一个月内（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。（二）借款人同意,出现下列行为之一的,贷款人可以采取其认为必要大措施提取并占管抵押车辆(采取该等措施所产生的费用由借款人承担,且借款人同意就该等措施给予必要的配合),并有权选择提前收回全部(或部分)贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：……2、借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务。第十九条当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿。……。”《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2014年8月19日支付贷款79,000元。潘锦玲用上述借款购买汽车，车牌号登记为闽Ｅ×××××，2014年8月20日闽Ｅ×××××车辆办理抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。潘锦玲自2014年9月19日起至2015年5月19日偿还借款本息22,039.44元。但自2015年5月19日起逾期未还款。2015年9月29日丰田公司向潘锦玲寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知函载明“……经多次催告，您（潘锦玲）仍未按抵押贷款合同约定向我司（丰田公司）履行还款义务，……我司决定提前收回全部贷款，本函发出之日为收回贷款日……。”但潘锦玲至今逾期未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”丰田公司与潘锦玲之间签订《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。本案丰田公司提供银行凭证说明已依约向潘锦玲履行发放贷款79,000元的交付义务。潘锦玲收取贷款后仅依约按月偿还贷款至2015年4月19日止，自2015年5月19日起至今未按月偿还贷款已构成违约。根据双方签订《抵押贷款合同》第十一条、第十九条规定，丰田公司有权选择提前收回贷款，并要求潘锦玲承担按合同约定实际利率上浮50%计算利息、支付罚息、催收工本费等违约责任。同时丰田公司依约对潘锦玲所有的闽Ｅ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。《最高人民法院》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案潘锦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案潘锦玲经丰田公司催讨后未偿还贷款已构成违约，丰田公司请求潘锦玲偿还贷款及承担违约责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：一、潘锦玲应于本判决生效之日起10内返还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金63,960.57元及利息3,499.98元（截止2015年9月28日），自2015年9月29日起每日按合同约定实际利率上浮50%计算至实际支付之日止。二、潘锦玲应于本判决生效之日起10内支付丰田汽车金融（中国）有限公司罚息708.06元及催收工本费1,700元（计算至2015年9月28日）。三、丰田汽车金融（中国）有限公司对潘锦玲所有的闽Ｅ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由潘锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 婧
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1702号原告高玉，男，汉族，住志丹县。被告李俊武，男，汉族，住榆林市绥德县。原告高玉诉被告李俊武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玉撤回起诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告高玉负担。审判员  马雪明二〇一七年九月四日书记员  王保富
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初754号原告：王宝艳，女，1967年3月5日生汉族，个体业者，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：徐继轩，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告：盛连斌，男，1962年7月23日生，汉族，锦州军分区职工，现住锦州市凌河区。被告：锦州市春天运输有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：杨文新，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。负责人：张群德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘潇楠，该公司职员。原告王宝艳与被告盛连斌、被告锦州市春天运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王宝艳及委托诉讼代理人徐继轩、被告盛连斌、被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘潇楠到庭参加诉讼，被告锦州市春天运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宝艳诉称，2017年4月12日19时10分许，被告盛连斌驾驶辽GQ93**号货车沿阜锦线由南向北行驶至大许屯桥北200米处时，将横过道路的原告王宝艳撞伤，造成车辆损坏、原告王宝艳轻微伤的交通事故。经交警部门认定，被告盛连斌负此次事故的全部责任，原告王宝艳无责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失共计36623.2元，本案诉讼费用由被告承担。被告盛连斌辩称，对原告所述事实没有异议，同意承担超出交强险的合理部分。被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担医疗费部分1万元，死亡伤残费等11万元，伙食补助费同意在交强险范围内合理部分合理赔付，诉讼费属于间接费用，不在保险范围内，不同意赔付。经审理查明，2017年4月12日19时10分许，被告盛连斌驾驶辽GQ93**号货车沿阜锦线由南向北行驶至大许屯桥北200米处时，将横过道路的原告王宝艳撞伤，造成车辆损坏、原告王宝艳轻微伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，被告盛连斌负此次事故的全部责任，原告王宝艳无责任。原告王宝艳伤后随即被送入中国人民解放军第二〇五医院，被诊断为颈椎过伸性损伤、颈6-7椎间盘突出、颈胸腰背部、左膝肘及右手部皮肤软组织挫伤、腰5/骶1椎间盘突出、左膝后交叉韧带损伤合并膝关节创伤性积血，2017年5月12日原告从中国人民解放军第二〇五医院出院，共���院治疗30天，支付医疗费共计14942.7元（含救护车费用120元）。住院期间属一级护理。诉讼过程中，原告王宝艳与被告盛连斌本着自愿、公平的原则达成了和解协议，由被告盛连斌一次性给付原告王宝艳医疗费、住院伙食补助费等共计6717元（含案件受理费250元），此款已即时交付。同时原告王宝艳放弃对被告盛连斌、被告锦州市春天运输有限公司、高庆波三方的诉权。又查明，辽GQ93**号货车是高庆波挂靠在锦州市春天运输有限公司的车辆，被告盛连斌系从高庆波处借用该车使用。辽GQ93**号货车在被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保交强险，保险期间为2016年9月9日至2017年9月9日，本次事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病���、保单抄件、企业机读档案等在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，锦州市公安局交通警察支队太和大队认定被告盛连斌承担此次事故的全部责任，原告王宝艳无责任。虽然在庭审时被告盛连斌提出了对道路交通事故认定书责任划分的异议，但被告盛连斌未在法定的期限内提出复议申请，故法院对此道路交通事故认定书予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故本案应先由���告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人被告盛连斌承担赔偿责任。现因原告王宝艳与被告盛连斌已经自行达成和解协议，放弃对被告盛连斌、被告锦州市春天运输有限公司、高庆波三方的诉权，故对此部分赔偿本院不予调整。综上，原告请求人民法院判令被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费12006元、护理费6450元、交通费200元，合计28656元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司锦州���心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王宝艳医疗费10000元，误工费12006元、护理费6450元、交通费200元，共计28656元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告盛连斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一七年九月二十六日书记员  袁 帅赔偿明细都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司付28656元1、医疗费10000元2、误工费12006元48694元÷365天×90天=12006.74元3、护理费6450元39261元÷365天×30天×2=6453.86元4、交通费200元
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初774号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人王海洋，男，1979年11月30日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地江苏省射阳县，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人王海洋犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2016年8月份开始，被告人王海洋在江苏省沭阳县常州路家中通过QQ群等途经非法获取永嘉县的公民个人信息，并在网络上进行贩卖。2016年11月14日，被告人王海洋通过QQ将1万条左右的公民个人信息以人民币500元的价格卖给翟晓东。2017年2月16日，被告人王海洋被沭阳县公安局民警抓获，民警对王海洋家中进行搜查，扣押电脑2台、平板电脑1部、移动硬盘1个、手机5部、SIM卡3张等物品。经电子勘查，从被告人王海洋家中扣押的电脑等存储设备内有公民个人信息140万条以上。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王海洋违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，数量达5万条以上，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，予以判处。被告人王海洋辩解目前没有证据证明其构成侵犯公民个人信息罪。经审理查明，2016年8月份开始，被告人王海洋在江苏省沭阳县常州路家中通过QQ群等途经非法获取永嘉县的公民个人信息，并在网络上进行贩卖。2017年2月16日，被告人王海洋被沭阳县公安局民警抓获，民警对王海洋家中进行搜查，扣押电脑2台、平板电脑1部、移动硬盘1个、手机5部、SIM卡3张等物品。经电子勘查，从被告人王海洋家中扣押的电脑等存储设备内有公民个人信息140万条以上。以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人谢某、陈某的陈述，证明他们的公民个人信息受到侵犯的情况。2、证人翟某的证言，证明因其公司需要，通过网上向他购买公民个人信息的事实，结合支付宝付款记录及QQ聊天记录，可以确认其中一名贩卖公民个人信息的人系被告人王海洋。3、证人刘某的证言，证明其前夫即被告人王海洋在家中通过网上贩公民个人信息的事实。4、证人秦某的证言，证明翟某为了公司经营从网上弄了一批公民个人信息的事实。5、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、QQ聊天记录、电子证物检查笔录、情况说明，证明被告人王海洋侵犯他人公民个人信息的数量等情况。6、抓获经过，证明被告人王海洋的归案情况。7、身份证明，证明被告人王海洋的身份情况。8、被告人王海洋在侦查阶段前三次所作的供述，与上列证据能够相互印证。被告人王海洋辩解目前没有证据证明其构成侵犯公民个人信息罪。本院认为，被告人王海洋原来在侦查阶段前三次供述对侵犯公民个人信息的犯罪事实供认不讳，并能得到证人翟某、刘某的证言以及QQ聊天记录、电子证物检查笔录、情况说明等证据印证，足以认定，相应辩解与本案事实不符，不予以采信。本院认为，被告人王海洋违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年8月15日止。）二、作案工具电脑主机1台（黑色）、手机4部（不包括苹果手机）、平板电脑1部、移动硬盘1个、光盘18张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷曼青人民陪审员  廖远鲜人民陪审员  金秋英二〇一七年九月十五日书 记 员  邵中元??-4-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3602号罪犯王磊，男，汉族，1989年8月14日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年8月13日作出（2014）瑶刑初字第00509号刑事判决，以被告人王磊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。被告人王磊不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）合刑终字第00330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王磊确有悔改表现，于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月31日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执恢66号申请执行人马某某。被执行人王某。马某某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2010年8月6日作出（2010）建民三初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人王某给付欠款13000元。本案在执行中，被执行人已给付申请人13000元，被执行人已按判决履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（（2010）建民三初字第00105号民事判决书的内容执行完毕。��裁定送达后立即生效。执行费100元由被执行人承担。审判员  张守臣二〇一七年九月十八日书记员  项博文
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初918号原告：王翔顺，男，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳筠贺，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：康保安，男，汉族，住焦作市马村区。现在河南省平原监狱羁押。被告：河南国隆实业有限公司，住址：焦作市马村区解放东路3968号。法定代表人：王卫灯，董事长。委托诉讼代理人：杨新梅，系公司员工。委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。被告：赵洪运，男，汉族，住焦作市。原告王翔顺与被告康保安、河南国隆实业有限公司（以下简称国隆公司）、赵洪运合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔顺及其委托诉讼代理人王娟、岳筠贺，被告康保安，被告国隆公司委托诉讼代理人张海峰、杨新梅，被告赵洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的剩余转让款150000元，并承担逾期付款利息（从2015年4月至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，截止起诉之日共26个月，共150××××26×0.05%=19500元）；2、依法判决三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原告和被告康保安签订协议书，转让原告工厂厂房，转让价款500000元。在转让期间，被告康保安与被告国隆公司签订租赁合同，收取租金。2015年4月16日被告康保安和被告国隆公司要求原告办理电力户口变更过户手续，原告明确告知被告国隆公司，原告在没有收到全部转让款前，不能为被告办理电力户口变更过户手续。被告国隆公司和被告赵洪运承诺愿意完全承担此一切责任和后果，并出具了相关委托书和证明，基于信任，原告到电业局办理了有关资产转让手续。但被告康保安仅支付了35万元转让款，剩余15万经过多次催要，被告康保安以各种借口推诿，被告国隆公司也不履行承诺保证，纠纷成诉。现诉至法院，请依法裁判。康保安辩称:15万元不应给，原因是：1、王翔顺欠村里的租赁费没有给。2、原告的厂子没有清空。国隆公司辩称:我们与原告没有转让的权利义务关系。我公司与焦作市安波尔橡胶有限公司签订的是租赁合同，我公司承租的是房产、土地不动产的使用权，至于安波尔公司与他人之间关于财产转让与我公司无关。我公司出具的委托书和赵洪运出具的证明，均证实是办理用电相关手续，没有我公司保证的还款承诺。应依法驳回对我公司的起诉。赵洪运辩称：写的证明只能证明变更用电手续是我负责的，委托书是与供电局开的，委托书手续时间有改动，与财产转让无关系。经审理：原告提供的证据一、2015年1月3日协议书一份，被告康保安承认字是自己签的，但对该证据后半部分的真实性有异议，康保安没有证据证明该证据系伪造，且康保安的答辩意见（第二条）在实质上已经承认该证据的真实性，故本院依法确定其证明效力。原告提供的证据二授权委托书一份及证据三证明一份，只能证明被告国隆公司和被告赵洪运与原告办理了用电资产转让手续，不能证明二被告承担了工厂厂房转让款还款的保证责任。对该两份证据的证明效力本院依法不予确认。原告提供的证据四、收据一份，因本院对原告提供的证据一予以确认，加之该证据是原告自认的被告康保安支付转让款的部分金额，故本院对该证据的证明效力依法予以确认。被告国隆公司提供的租赁合同一份，本院依法对其真实性予以确认。根据以上证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月3日，原告和被告康保安签订协议书，转让原告工厂厂房，转让价款500000元。协议书中双方约定“第一次付壹拾万元，甲方（王翔顺）开始搬迁，第二次付肆拾万元之后，叁天之内清完。第一次款2015年元月4日付。第二次待甲方（王翔顺）搬迁拆除80%后再付，叁天后全部搬光。”2015年4月16日被告国隆公司委托被告赵洪运同原告办理用电资产转让有关手续，被告赵洪运写证明一份，证明内容为：“今日我和王翔顺办理用电资产转让有关手续，（因康保安不在场）如由此引起的责任由我和公司承担。”原告和被告康保安的协议签订后，原告先后收到转让款350000元，原告收到最后转让款时间为2016年3月2日，剩余15万转让款，被告康保安未支付。纠纷成诉。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，在厂房转让协议中，转让人为王翔顺，受让人为康保安，转让费为500000元，原告已收到转让费350000元，对剩余的150000元转让款，被告康保安应当支付，故对原告要求被告康保安支付拖欠原告的剩余转让款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康保安仍欠原告剩余转让款150000元的时间为2016年3月2日至今，故厂房转让款余款的逾期利息应当从2016年3月2日起按照银行同期贷款利率计算，过高部分不予支持。被告康保安辩称原告欠村委租赁费而不支付剩余转让款的理由不能成立，该转让协议是原告与被告康保安个人签订，没有证据证明与村委有关；被告康保安辩称原告没有清空厂子，但被告康保安未提供证据予以证明。被告赵洪运所写证明中约定的“责任”不明确，不能当然地推定为被告国隆公司和被告赵洪运承诺愿意完全承担一切责任和后果，也不能推定为被告国隆公司和被告赵洪运为被告康保安未支付的转让款承担保证责任，故对原告要求被告国隆公司和被告赵洪运承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告康保安于判决生效之日起十日内支付原告王翔顺剩余转让款150000元，并承担逾期付款利息（从2016年3月2日起至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王翔顺的其他诉讼请求。如果被告康保安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用1845元，由被告康保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年九月十四日书记员  史亚楠河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0804民初918号（2017）豫0804民初918号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河县人民法院民 � � 判 决 书（2017）云2529民初220号原告：陈孟求，女，1941年6月1日出生，住红河县。原告：陈秋友，女，1967年5月1日出生，住浪堤镇。原告：李保说，女，1971年7月1日出生，住浪堤镇。原告：陈周崩，女，1975年8月7日出生，住浪堤镇。四原告委托诉讼代理人：马国辉，云南锡都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈保红，男，1975年9月1日出生，住红河县。原告陈孟求、陈秋友、李保说、陈周崩与被告陈保红物权保护纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟求、陈秋友、李保说、陈周崩及其委托诉讼代���人马国辉到庭参加诉讼，被告陈保红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟求、陈秋友、李保说、陈周崩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还占用原告的地名为“种够”、“当给”的承包田和地名为“龙树”的承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈孟求与丈夫陈合欧婚后生育原告陈秋友、李保说、陈周崩三个女儿。因膝下无子，女儿都出嫁，1995年经原告陈孟求及其丈夫陈合欧协商，由被告陈保红（陈合欧大哥陈合沙的儿子）作为养子，承担儿子的责任，由他对原告陈孟求夫妻养老送终，老人逝世后，由被告陈保红继承陈家财产。但被告陈保红与原告陈孟求夫妇生活一段时间后，不愿意留下就离开了陈家，原告陈孟求夫妇也不勉强，原告陈孟求夫妇又开始独自生活。被告既没有与原告陈孟求及其丈夫陈合欧共同生活，也没有对两位老人尽过任何赡养义务，直到2010年8月原告陈孟求丈夫陈合欧因病去世，被告突然回来，以其系陈家继承人为由，把陈家地名为“种够”、“当给”的承包田和地名为“龙树”的承包地占为己有，并把政府每年补给农户的农业种植补助金也占为己有，还把原告陈孟求居住的老房子拆掉，让原告陈孟求流离失所，没有收入来源。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《农村土地承包法》等法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告陈保红未作答辩。原告陈孟求、陈秋友、李保说、陈周崩为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.身份证复印件，证明原告的自然身份；证据2.农业土地承包合同书，证明被被告侵占的地名为“种够”、“当给”的承包水田和地名为“龙树”的旱地系原告一家的承包田地；证据3.户口注销证明，证明原告丈夫陈合欧已去世，其户口已注销，户主变更为原告陈孟求；证据4.亲属关系证明，证明原告陈秋友、李保说、陈周崩系陈孟求、陈合欧的女儿；本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的，均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈孟求与丈夫陈合欧生育三女，即原告陈秋友、李保说、陈周崩。第二轮农村土地承包开始时，原告陈孟求夫妇的三个女儿均已出嫁，原告陈孟求及其丈夫以��庭承包的方式承包经营“种够”、“当给”、“龙树”“妈够”、“除嘎下”、“除嘎上”“阿种”土地，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日。因原告陈孟求夫妇未生育儿子，经陈孟求夫妇及家族长辈协商，由陈合欧大哥之子陈保红作为陈孟求夫妇的嗣子，对陈孟求夫妇进行赡养并继承陈孟求夫妇财产。被告陈保红于2010年初来到陈孟求夫妇家与其共同生活，2010年8月陈合欧去世后，原告陈孟求与被告陈保红共同生活了三年。后被告陈保红没有与原告陈孟求共同生活，未继续履行赡养义务，并侵占原告陈孟求的“种够”、“当给”、“龙树”的承包土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案承包方式系以户为单位的家庭承包，承包人为原告陈孟求及其丈夫陈合欧，虽陈合欧去世，但作为承包方的户仍存在，承包人为原告陈孟求，本案不存在继承问题，故原告陈秋友、李保说、陈周崩不是本案适格的主体，且庭审中原告陈秋友、李保说、陈周崩自愿撤回起诉，不参与本案诉讼。三原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……本案争议土地“种够”、“当给”、“龙树”系原告陈孟求的承包土地，对其承包的土地依法享有直接支配和排他的权利，被告陈保红侵占原告陈孟求“种够”、“当给”、“龙树”承包土地的行为侵害了原告���孟求的承包经营权，故对原告陈孟求要求被告陈保红归还地名为“种够”、“当给”、“龙树”的承包土地的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈保红于本判决生效之日起立即归还原告陈孟求“种够”、“当给”、“龙树”的承包土地。案件受理费50元，由被告陈保红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇一七年九月十二日书记员  李卓亚
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2325号原告:贺彦豪，男，1952年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人:蓝东亮、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告:贺彦鹏，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。第三人:贺彦凤，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告贺彦豪与被告贺彦鹏、第三人贺彦凤分家析产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告贺彦豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按贺彦豪撤回起诉处理。代理审判员  王汉杰二〇一七年九月六日书 记 员  王彩霞速 录 员  吴翠云裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初937号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人赵六斤，男，1970年10月24日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人赵六斤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与赵六斤达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年九月二十八日书记员  周 鑫
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初504号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王海岗，男，1984年8月16日出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人王海岗犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人王海岗到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月24日，被告人王海岗醉酒后驾驶汽车沿北辰区安畅路由南向北行驶时与被害人苗某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损及苗某受伤，经鉴定，王海岗血液中酒精含量为115.1mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王海岗的行为已构成危险驾驶罪，并提出对王海岗判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。被告人王海岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年3月24日20时许，被告人王海岗醉酒后驾驶汽车沿天津市北辰区安畅路由南向北行驶时与被害人苗某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损及苗某受伤的交通事故，经鉴定，王海岗血液中酒精含量为115.1mg/100ml。案发后，被告人王海岗被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王海岗已与被害人达成刑事和解。上述事实，被告人王海岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海岗醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海岗犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王海岗到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已与被害人达成刑事和解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王海岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇一七年九月二十七日书记员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初448号原告：林盛长，住江门市。委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市大广农牧有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：康某某。委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。第三人：仉荣，住广东省江门市。原告林盛长诉被告江门市大广农牧有限公司（下称大广农牧公司）、第三人仉荣股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，由雷永忠担任审判长，与审判员李国华、审判员李文雄组成合议庭，后因工作原因，合议庭成员变更为：由雷永忠担任审判长、与人民陪审员李钧锷、人民陪审员邓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林盛长的委托代理人梁彧健、被告大广农牧公司的委托代理人陈剑峰到庭参加了诉讼，第三人仉荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判。现已审理终结。原告林盛长向本院提出诉讼请求：一、判令被告完整提供公司自成立（2009年12月31日）至今的股东会会议记录、董事会会议记录、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）、银行流水（含公账、私账）、原始财务凭证及经单位领导人签字盖章并加盖公章的财务会计报告供原告查阅、复制；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告的隐名股东，通过第三人持有被告的股权。但被告成立至今，未按照《公司法》规定向原告提供财务会计报告，致使原告对被告的经营和财务状况完全不知情。2016年4月后，被告拒绝向原告提供任何财务信息。根据《公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现原告多次要求被告提供公司的财务会计报告和会计账簿供查阅，但被告一直以各种理由拒绝推诿。故原告向法院提出本次诉讼。被告大广农牧公司答辩称，一、被告不承认原告的股东资格，根据被告工商登记资料反映仉荣持有被告公司10%的股权，原告提供的收据出具人为李某某，并非被告公司，不确认银行交易记录资金是原告应得的股息，陈某某与康某某签订的协议书并没有显示该投资将成立何公司，没有反应出与被告公司的关联性。二、优良珍贵猪苗的选育在《禁止外商投资产业目录》内规定是禁止外商投资企业进入的，工商部门办理登记时明确告知不允许林盛长作为股东登记，仉荣代持股符合合同法第五十二规定的合同无效情形，损害国家利益，仉荣代持股的行为是违反国家强制性规定的，被告大广农牧公司认为仉荣代持股权应为无效，正因代持无效，原告林盛长不是大广农牧公司的股东，林盛长无权主张申请知情权。经审理查明，2009年12月31日江门市民康农牧有限公司登记成立，企业类型为有限责任公司，2014年11月26日变更企业名称为江门市大广农牧有限公司。根据鹤山市市场监督管理局查询的企业机读档案登记资料显示被告大广农牧公司投资者有：李某某、陈某某、李某1、康某某、仉荣、樊某某、张某某、张某1、廖某某。根据鹤山市市场监督管理局查询的《江门市民康农牧有限公司章程》中第七条记载，公司股东有：李某某、陈某某、康某某、仉荣、李某1、张某某、张某1、廖某某、樊某某。第二十条规定：自公司注册成立之日起，三年内不作股权变动（不撤资，不退股，不转让）。三年后股东之间可以相互转让其部分或全部出资。原告提供一份2009年7月20日的《合作协议书》，内容为：康某某、林盛长、张某某、张某1每人各出资人民币315000元合作共同投资建设莱苏新场，各合作人出资资金存入指定的李某某名下账户。李某某向原告出具收据记载收到原告林盛长的投资款。被告在庭审中不认可该合作协议与被告公司的关联性。原告提供一份2011年4月10日的《江门市民康农牧有限公司股份增（减）持确认书，内容为对部分股东持股比例进行调整，其中林盛长持股8%（代用名：仉荣）。被告在庭审中表示不认可林盛长的股东身份，认为仉荣的代持股行为无效。原告提供一份案外人郑某某出具的《证明》，郑某某没有出庭接受质证，被告在庭审中对郑某某的证明内容不予认可。以上事实，有原、被告提供的书证材料以及双方当庭陈述的意见等在案佐证。本院认为，原告主张其为被告大广农牧公司的隐名股东，要求被告提供查阅公司会计账簿等，属于股东知情权纠纷。第一，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第四项关于“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名或者名称”和第二十八条第一款关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”以及第三十一条第一款关于“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”和第三十二条有关股东名册的规定，有限责任公司股东资格的确认，应当具备上述条件和履行相关程序，即认缴出资数额、制订公司章程、编制股东名册、出具出资证明书、办理工商登记手续。本案原告未能提供证据证明其具备上述条件或履行上述程序，无法确认其股东资格。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该法条虽规定于实际出资人与名义出资人产生纠纷的情况，但亦可参照适用于本案的情形。本案原告林盛长主张其为大广农牧公司实际出资人，其股份由仉荣代持，却未能提供足够证据证明。被告大广农牧公司否认林盛长的隐名股东资格，原告亦未能证明被告大广农牧公司其他股东半数以上的认可，故本院亦无法认定林盛长的隐名股东身份。原告无法证明其股东资格，其主张人民法院要求被告大广农牧公司提供查阅会计账簿等资料没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第四项、第二十八条第一款、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告林盛长的全部诉讼请求。本案受理费100元，保全费5000元，合共5100元，由原告林盛长负担（原告已预交5100元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  邓 彬二〇一七年九月二十七日书 记 员  甄振宇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初629号原告赵彦柱，男，1988年10月19日生，汉族，住通许县。委托代理人李瑞彬，系赵彦柱岳父。代理权限为特别授权。被告聂菲，女，1985年2月23日生，汉族，住通许县。委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告赵彦柱与被告聂菲民间借贷纠纷一案中，原告赵彦柱于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告聂菲的起诉。本院认为，原告赵彦柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵彦柱撤回起诉。审 判 长  张闯开人民陪审员  张圣喜人民陪审员  杨运涛二〇一七年九月四日书 记 员  卢泰成
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3213号原告：陈玉华，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：陈勇，男，1959年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：兰顺海，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。原告陈玉华与被告陈勇、兰顺海确认房屋产权纠纷一案，本院于2017年9月25立案。经本院传票传唤，原告陈玉华于2017年10月16日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈玉华撤诉处理。案件受理费5900元，由原告陈玉华负担。审判员  许安平二〇一七年九月十六日书记员  何雪莲
黑龙江省伊春市美溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0708执12号申请执行人单某某，男，1968年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市美溪区。被执行人赵伟，男，1969年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市美溪区。本院在执行申请人单某某申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉光二〇一七年九月八日书记员  孟 君
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执189号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐茂友，职务董事长。被执行人陈培田，男，汉族，住大安市。本院在执行吉林大安农村商业银行股份有限公司与陈培田借款合同纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结我院（2016）吉0882民初1002号民事判决书的本次执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一七年九月一日书记员  李孝天
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾子良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾子良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾子良归还信用卡透支款36,676.68元。事实和理由：被告曾子良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,676.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0925执保9号本院在执行姚智勇与高茂林借款合同纠纷中，本院对被保全人高茂林的财产在价值10000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人高茂林的财产在价值10000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗彦东二〇一七年九月二十七日本件与原件核对无异（院印）书记员  江雪冰
福建省莆��市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执968号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：蒙覃筠，男，1994年11月28日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：蒙青勇，男，1990年11月29日出生，壮族，住广西上林县。本院在执行被执行人蒙覃筠、蒙青勇罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初525号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的没收财产人民币2000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初525号号刑事判决书中关于蒙覃筠、蒙青勇没收财产部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4964号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：林毅，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市沧海区，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林毅信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人林毅的住房公积金3070元，优先收取执行费50元和诉讼费50元，其余执行款2970元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初７４４８号原告:陈锡鑫，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地：四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被告：新市区鲤鱼山南路樊鏷餐饮店，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。经营者：李瑞辰。被告：马憬印，女，1985年11月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告陈锡鑫与被告新市区鲤鱼山南路樊鏷餐饮店、马憬印买卖合同纠纷一案时，原告陈锡鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈锡鑫撤回对被告新市区鲤鱼山南路樊鏷餐饮店、马憬印的起诉。本案案件受理费1277.06元（减半收取，原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告1227.06元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。审判员  张越然二〇一七年九月三十日书记员  高馨月
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3801号之三申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江三博实业有限公司，住所地：永康市经济开发区科创路388号。法定代表人：颜文龙。被执行人：浙江世达工具制造有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路32号二。法定代表人：王长远。被执行人：王朝峰，男，1967年10月22日出生，住永康市。被执行人：李淑君，女，1967年10月28日出生，住永康市。被执行人：王长远，男，1967年1月9日出生，住永康市。被执行人：王爱秋，女，1967年11月26日出生，住永康市。被执行人：王长江，男，1963年2月7日出生，住永康市。被执行人：楼晓红，女，1965年12月27日出生，住永康市。被执行人：王向军，男，1969年7月31日出生，住永康市。被执行人：王玲琳，女，1972年10月31日出生，住永康市。被执行人：浙江远大工具有限公司，住所地：永康市城西新区花川区块。法定代表人：王向军。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、浙江世达工具制造有限公司、王朝峰、李淑君、王长远、王爱秋、王长江、楼晓红、王向军、王玲琳、浙江远大工具有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王向军所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆；被执行人王玲琳所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。现因该案已经履行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王向军所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆；被执行人王玲琳所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  何和平二〇一七年九月八日书记员  胡军敏
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初1781号原告：冯琬婷，女，汉族，生于1987年11月24日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯斌，男，汉族，生于1963年8月30日，住四川省邻水县。系原告冯琬婷父亲。被告：重庆国雅房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道金缘路*号国雅彩云间。法定代表人：徐培学。统一社会信用代码：9150011275306181X1。原告冯琬婷与被告重庆国雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告冯琬婷自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯琬婷撤回对被告重庆国雅房地产开发有限公司的起诉系原告的真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯琬婷撤回对被告重庆国雅房地产开发有限公司的起诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告冯琬婷负担。审判员 陈 于二〇一七年九月二十一日书记员 包乘齐
江西省全南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0729行审12号申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人黄观林，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住全南县。被执行人黄加香，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，地址同上，系黄观林之妻。申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院申请强制执行全计生征决[2017]第0642号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2017年1月19日作出全计生征决[2017]第0642号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2017年1月19日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、黄观林、黄加香、黄XX的常住人口登记表；3、黄XX的出生医学证明；4、全南县金龙镇水口村村民委员会出具的关于黄观林、黄加香夫妇计划外生育的证明；5、全南县金龙镇计划生育服务所出具的关于黄观林、黄加香夫妇计划外生育的调查记录；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、送达照片；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2017]第0642号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、江西省征收社会抚养费催告书；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2014年7月28日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第八条的规定，于2017年1月19日作出全计生征决[2017]第0642号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2017年1月19日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2017年1月19日作出的全计生征决[2017]第0642号征收社会抚养费决定。申请执行费669.86元，由被执行人黄观林、黄加香承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  黄诗梅审判员  陈 锋审判员  刘裕峰二〇一七年九月二十九日书记员  张玲玲
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保102号申请人:王占领。被申请人：葛志波。申请人王占领于二О一七年八月一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛志波的坐落于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸安澜苑×号×单元×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室房屋（保全价值200万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王占领的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人葛志波的坐落于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸安澜苑×号×单元×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一七年九月二十一日书记员  于保东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1135号原告:唐仁道，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师,执业证号15115201211573100。委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师,执业证号15115200920649253。被告：曾彬，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告唐仁道诉被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁道的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。被告曾彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐仁道向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元，并支付从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息（利息以80000元为计算基数，按月利率2%计算，暂计算至2016年12月16日为46200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营恒鑫锁业和开设宜宾市翠屏区鑫港汽车修理厂需要，分别于2012年2月及2013年2月两次向原告借款共计80000元，双方于2014年7月1日汇总统计，被告截止2014年7月1日共计向原告借款80000元，被告遂重新向原告出具借条一张，就已经借到原告80000元的事实进行了明确，并约定还款期限不超过2015年7月1日，且被告每季度向原告支付生意红利金8000元，直到本金80000元还清为止。自2015年起，被告再未按约定向原告支付过红利。现还款期限已过，被告仍未向原告还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告曾彬未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月1日，被告曾彬向原告唐仁道出具《借款凭条》载明：“本人曾彬于2014年7月1日向唐仁道借款人民币80000.00元（大写：捌万元）。约定还款日期不超过2015年7月1日。立此凭条为据。”同日，被告曾彬向原告唐仁道出具《借款凭条附加说明》载明：“本人曾彬于2014年7月1日向唐仁道借款人民币80000.00元（大写：捌万元）。此款项用于生意正常业务发展，自借款之人起每季度向唐仁道支付生意红利金8000元，直到本金捌万元全额偿还为止。立此凭条为据。”被告曾彬在上述《借款凭条》、《借款凭条附加说明》末尾处“借款人”栏签名捺印。被告曾彬在《借款凭条》、《借款凭条附加说明》出具后，于2014年7月31日、2014年9月3日、2014年12月31日、2015年2月17日向卡号为××××××××××××（户名唐仁聪）的账户分别转款5000元、3000元、8000元、8000元，共计24000元。庭审中，原告唐仁道陈述唐仁聪系其哥哥，被告曾彬于2012年、2013年借款后，于2014年7月1日对前述借款转签了借条，并陈述《借款凭条附加说明》中载明的生意红利金8000元其实质是资金利息，被告曾彬已支付了2014年7月1日至2015年3月31日期间的利息24000元，该期间利息超过法律规定2400元用以抵扣2015年4月1日至2015年5月15日之间的利息。以上事实，有庭审笔录、《借款凭条》、《借款凭条附加说明》、银行流水等证据在案为凭，足以认定。本院认为：《借款凭条》系证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款凭条》所记载的内容，不应否定《借款凭条》的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告曾彬向原告唐仁道借款80000元，并向原告出具了《借款凭条》、《借款凭条附加说明》，双方之间的借贷关系应予认定。原告诉请被告偿还借款本金80000元，现双方约定的还款期限已经届满，被告未提供证据证明其未收到借款，也未提供证据证明其向原告偿还了借款，故对该诉请本院予以支持。原告诉请被告支付从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息（利息以80000元为计算基数，按月利率2%计算，暂计算至2016年12月16日为46200元），原、被告双方在《借款凭条附加说明》约定被告每季度向原告支付生意红利金8000元，结合被告已按约支付了3个季度款项24000元，双方所约定的生意红利金其实质为利息。被告已支付原告2014年7月1日至2015年3月31日期间的利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该期间超过年利率36%部分的利息为2400元，原告自认该2400元用以抵扣2015年4月1日至2015年5月15日之间的利息，系其对自已权利的处分。原、被告双方对月利率进行了明确约定，原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定和合同约定，现被告未提供证据证明其从2015年5月16日起向原告支付过利息，故对该诉请本院支持为被告支付原告从2015年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告曾彬于本判决生效之日起7日内偿还原告唐仁道借款80000元，并支付利息（计算方法为：从2015年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告曾彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，诉讼保全费1170元，共计3994元，由被告曾彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  赵杨审判员  王东审判员  赵容二〇一七年九月七日书记员  周玥
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终424号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朝雄，男，1980年2月16日出生于福建省仙游县，汉族，中共党员，高中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审，仙游县人民检察院及仙游县人民法院分别于2016年11月29日、2017年1月6日继续予以取保候审，经仙游县人民法院决定于2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈朝雄犯妨害公务罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0322刑初36号刑事判决。原审被告人陈朝雄不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月3日22时许，仙游县郊尾镇湖宅村路口发生一起交通事故，仙游县公安局郊尾派出所民警陈某、王某接到出警指令后前往事故现场处置交通事故。2016年4月4日0时许，被害人陈某、民警王某欲对被告人陈朝雄口头传唤并要带至仙游县枫亭镇“莆田人民医院”进行抽血。在“莆田人民医院”门诊大厅内，被害人陈某告知被告人陈朝雄配合公安机关执法、进行抽血，但遭到拒绝，被告人陈朝雄又对被害人陈某进行辱骂、推搡。被害人陈某在多次告知被告人陈朝雄配合执法无效后欲对其实施控制，被告人陈朝雄挥拳殴打被害人陈某的头面部，致其受伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。被告人陈朝雄于2016年4月4日向仙游县公安局投案。另查明，被告人陈朝雄因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审，期间共被羁押16日。原判认定上述事实有证人王某、黄某、张某1、张某2、魏某、蔡某、林某的证言，被害人陈某的陈述，道路交通事故认定书，辨认笔录，监控视频截图，莆田市公安局物证鉴定所制作的鉴定书及所附照片，出警记录，警官证，工作说明，到案经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，释放证明书，户籍证明，被告人陈朝雄的供述等证据证实，且原审庭审时陈朝雄无异议。原判认为，被告人陈朝雄以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。被告人陈朝雄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈朝雄能主动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，可以从轻处罚；其因本案被先行羁押的16日予以折抵刑期16日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人陈朝雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈朝雄上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈朝雄犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈朝雄以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。上诉人陈朝雄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。其因本案被先行羁押的16日予以折抵刑期16日。原判在量刑时考虑陈朝雄具有自首情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈朝雄提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴金荣审判员  王长生审判员  陈若男二〇一七年九月十五日书记员  柯丽红附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11540号原告：张元尚，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。委托代理人：张乾坤，河南博风律师事务所实习律师。被告：刘木县，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。原告张元尚与被告刘木县建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元尚及其委托代理人袁伟、张乾坤到庭参加诉讼，被告刘木县经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款762599元及利息20万元（以762599元为基数，自2013年12月11日起按月息3分计算至清偿之日止,暂计20万元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告将其承包的中某县大孟镇镇区社区安置区一期十一标段7号、10号楼工程转包给原告，该工程由原告实际施工并竣工验收合格，被告欠原告762599元。经原告多次催要，2013年12月11日，被告向原告出具欠条一份，保证在2013年12月20日前清偿，并按3分支付利息。期限届满后。原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告刘木县未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告刘木县未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告刘木县与广大建设集团有限公司大孟镇安置区项目部（以下简称项目部）签订《大孟镇镇区社区安置区一期工程施工合同》，约定被告刘木县承包项目部大孟镇镇区社区安置区一期十一标段，工程内容为发包人提供的施工图纸中所包含的全部土建及安装工程，具体为8-01到8-03、8-05到8-12号楼，共11栋。2013年7月29日，原、被告签订《工程施工内部承包协议书》，承包范围按建设单位与总承包单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行公司与建设单位及总承包单位签订的合同及补充协议的有关规定。原告称被告实际将上述工程中7号、10号楼工程分包给原告。2013年12月11日，被告刘木县出具欠条一份，载明其挪用中牟大孟镇镇区社区安置区一期十一标段工人工资款，分别欠张根太施工队工人工资916146元，张元尚施工队工人工资762599元，欠工人工资共计1678745元，第二次做出保证2013年12月20日前还完。原告对欠条解释称，欠条上762599元是项目部第一次拨款给被告刘木县，刘木县将钱扣下来没有给原告。并称因为这件事之后的工程款项目部已直接支付给原告。证人周某出庭作证称，其之前跟着原告干活，中牟大孟镇镇区社区安置区一期7号楼和10号楼是原告承包被告的工程，工程已经竣工验收，和原告一起去找被告要过钱。本院认为，被告刘木县将其承包的工程分包给原告，原告进行了施工，且被告刘木县确认了应付原告的工程款数额，被告刘木县应支付相应的工程款。故对于原告要求被告刘木县支付工程款762599元的请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方约定的计息标准，故对于原告要求被告刘木县支付利息的请求，本院认定自逾期之日即2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘木县于本判决生效后十日内向原告张元尚支付工程款762599元及利息（以762599元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月21日起计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告张元尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13426元、公告费260元，共计13686元，由被告刘木县承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年九月二十日书 记 员  姚玉龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初3953号原告深圳市智胜知识产权代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道智恒新兴产业E区01B栋405室，统一社会信用代码914403007586142170。法定代表人苏超慧，经理。委托代理人何婷，女，汉族，1993年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司法务。委托代理人彭梦婷，女，汉族，1992年8月25日出生，住址江西省吉安市安福县，系公司员工。被告深圳福开莱投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋21层01单元，统一社会信用代码91440300055136589D。法定代表人廉弘。原告深圳市智胜知识产权代理有限公司诉被告深圳福开莱投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市智胜知识产权代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  唐春丽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  张艳荣二〇一七年九月二十日书 记 员  何春梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终103号抗诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。原审被告人白元，男，1974年2月9日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。经玉溪市红塔区人民法院决定，于2017年6月20日被取保候审。辩护人姚蕴文、田志平，云南溪南律师事务所律师。原审被告人杨平弟，男，1988年9月25日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。经玉溪市红塔区人民法院决定，于2017年6月20日被取保候审。原审被告人李春林，男，1989年7月24日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。经玉溪市红塔区人民法院决定，于2017年6月20日被取保候审。原审被告人赵云祥，男，1967年9月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。经玉溪市红塔区人民法院决定，于2017年6月20日被取保候审。原审被告人余光辉，男，1981年10月28日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。经玉溪市红塔区人民法院决定，于2017年6月20日被取保候审。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人白元、杨平弟、李春林、赵云祥、余光辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）云0402刑初176号刑事附带民事判决，判决：一、被告人白元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、被告人杨平弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；三、被告人李春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；四、被告人余光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；五、被告人赵云祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；六、随案移送一根胶棍予以没收；七、由被告人白元、杨平弟、赵云祥、余光辉、李春林连带赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计54392.02元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关玉溪市红塔区人民检察院不服，提出抗诉。本案附带民事部分已经生效。本院审理过程中，云南省玉溪市人民检察院认为抗诉不当，以玉检撤抗（2017）1号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。本院认为，玉溪市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定,裁定如下：准许云南省玉溪市人民检察院撤回抗诉。云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402刑初176号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一七年九月二十八日书记员  方 晴
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初1144号原告：王健丞。被告：张晓宇。原告王健丞诉被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王健丞到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健丞诉称，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息21000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友介绍，分别于2015年10月27日、2015年10月30日、2015年11月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借15万元整，一起借给被告，被告出具了借条三张，截止今年8月份，原告多次要求还款，但均未果，被告现在还躲避原告。合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张晓宇未向本院提出答辩。本院经审理查明，2015年10月27日，被告张晓宇向原告借款60000元；2015年10月30日，被告张晓宇又向原告借款50000元；约定于2015年12月1日归还；2015年11月4日，被告张晓宇又向原告借款40000元，约定借款期限两月，借款月利率2.5%，该笔借款在出借时，被告上打了原告借款利息1000元，原告实际出借给被告借款本金为39000元。借款后，被告对该三笔借款均未归还原告借款本金，被告对第三笔借款，支付原告利息至2016年12月4日止。上述事实,有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借款凭据3份在卷为证。本院认为，被告分三次向原告借款共计149000元，事实清楚，证据充分；原告在向被告出借第三笔借款时，被告上打了原告借款利息1000元，原告实际出借给被告的借款本金为39000元，本院依法认定该笔借款的本金为39000元。经原告向被告催要无果后，原告起诉要求被告归还借款并支付利息之合理诉求，本院依法予以支持。原告所诉2015年10月27日之借款60000元及2015年10月30日之借款50000元双方曾口头约定有借款利率，因原告对此未能举证，本院依法不予认定，但被告应依法支付原告按年利率6%计算的借款利息；原告所诉2015年11月4日借款40000元之月利率2.5%超过法律规定的年利率24%，其超过部分之利息，依法不予保护，被告应按年利率24%支付原告该笔借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、第211条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓宇在本判决生效后十日内归还原告王健丞借款60000元，并支付原告从2015年10月27日起直至归还完毕之日止按年利率6%计算的借款利息；二、被告张晓宇在本判决生效后十日内归还原告王健丞借款50000元，并支付原告从2015年12月1日起直至归还完毕之日止按年利率6%计算的借款利息；三、被告张晓宇在本判决生效后十日内归还原告王健丞借款39000元，并支付原告从2016年12月4日起直至归还完毕之日止按年利率24%计算的借款利息；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3720元、保全申请费1370元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  赵金江人民陪审员  李月爱二〇一七年九月十二日书 记 员  杨晓丽
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1520号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：唐伦华,男,生于1981年9月8日,汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告唐伦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 毳二〇一七年九月三十日书记员 王俊英