北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初21632号原告：田超，男，1977年4月25日出生，户籍所在地天津市蓟县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京泓建祥源汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区巨山路99号。法定代表人:周智渊，总经理。委托诉讼代理人：邓文凤，女，该公司行政部经理。原告田超与被告北京泓建祥源汽车销售服务有限公司（以下简称泓建祥源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超及其委托诉讼代理人孟繁军与被告泓建祥源公司委托诉讼代理人邓文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田超向本院提出诉讼请求：1、泓建祥源公司支付我2016年7月1日至2016年11月30日期间工资差额20000元；2、泓建祥源公司支付我2015年11月15日至2016年12月1日期间延时加班费22882.5元；3、泓建祥源公司支付我2015年11月15日至2016年12月1日期间周六日加班费27120元；4、泓建祥源公司支付我2015年11月15日至2016年12月1日期间有毒有害岗位津贴8400元；5、泓建祥源公司报销2015年11月15日至2016年12月1日期间医药费1000元；6、泓建祥源公司支付我2016年12月1日工资542.4元。事实和理由：我于2015年11月15日入职泓建祥源公司，双方曾签订书面劳动合同，月工资6508.9元。因泓建祥源公司未足额支付工资，我于2016年12月1日被迫提出解除劳动合同。在职期间，泓建祥源公司未向我支付加班费、有毒有害岗位津贴，未报销医药费。泓建祥源公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意田超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田超于2015年11月15日入职泓建祥源公司，担任喷漆工。双方于2015年12月1日签订了第一份劳动合同，有效期自2015年12月1日至2016年12月1日，约定田超月工资为6000元加绩效。双方于2016年7月2日签订了第二份劳动合同，有效期自2016年7月2日至2016年11月1日，约定田超月工资为2000元加绩效。田超实际出勤至2016年12月1日，当日田超以“工资不到位”为由提出解除劳动关系。泓建祥源公司每月15日后以银行转账方式支付田超上一自然月工资，工资已实际支付至2016年11月30日。就工资标准一节。泓建祥源公司主张在2015年12月1日至2016年6月30日期间，田超的月工资标准为6000元加绩效；2016年7月2日双方协商一致变更工资标准，并签订了第二份劳动合同，故自2016年7月1日起田超的月工资标准调整为2000元加绩效。田超对此不予认可，主张其月工资标准为6000元加绩效，在签订第二份劳动合同时，“劳动合同中凡是划横线的部分均为空白”，泓建祥源公司仅让其签名，未告知其变更工资标准，其于2016年8月发现工资减少，向直属上级赵天龙反映情况才知道工资标准下调，故主张2016年7月1日至2016年11月30日期间工资差额。为证明其主张，田超提交了如下证据：1、张伟、刘坤的书面证言，两份书面证言的内容完全一致，现摘录如下：“（我）与田超是同事关系，在2016年6月单位以应付劳动局检查为由，让同事们共同签署过一份空白劳动合同，只要求签名。2016年7月无故将保底、绩效下调……在职期间我们经常加班加点。晚上九点至十点钟，我下班时经常看到田超在车间喷漆房内加班。每次加班的加班条，由部门经理签字和总经理签字，后转交给综合部备案”。张伟、刘坤均未出庭作证。泓建祥源公司不认可上述书面证言的真实性。2、田超申请证人李某出庭作证。李某出庭作证称，“2016年7月我以及泓建祥源公司的其他员工都与公司签了一份空白协议，当时未来得及看协议内容就签字了。我下班时经常看到售后负责喷漆的人在加班”。泓建祥源公司不认可证人证言的真实性，称李某与其公司存在其他劳动争议案件，李某在其案件庭审过程中未提及签订空白劳动合同以及工资减少的事实。经询，李某认可其与泓建祥源公司存在其他劳动争议纠纷，亦认可在其案件中未提及曾签订空白劳动合同。田超主张在2015年11月15日至2016年12月1日期间，其每周工作6天，每天延时加班3小时，泓建祥源公司未支付加班费。泓建祥源公司对此不予认可，主张田超工作时间不固定且无需坐班，公司有喷漆工作时即给田超打电话通知其到岗，不存在加班的情况。为证明其主张，田超提供了：1、加班条四张（复印件），载明：加班时段为2016年4月7日至4月10日17时30分至20时30分，部门经理审批处载有“赵天龙”字样的签名，经理审批处载有“胡志雄”字样的签名。2、罚款单，主要内容如下：“2016年9月20日，田超因8:20之前没有到，罚款50元”，落款处载有“赵天龙19/9”及“郭宏乐”字样的签名。3、值班表、排班表，但未加盖泓建祥源公司公章。泓建祥源公司对上述证据的真实性均不予认可。田超主张4S店喷漆岗位有一个不成文规定，每月有500至700元的有毒有害津贴，故按照每月600元的标准主张在职期间的有毒有害津贴。泓建祥源公司对此不予认可，但当庭明确表示同意按照《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》中丁等的标准，即每天0.9元的标准支付田超有毒有害津贴。田超主张其从事的喷漆工作对上呼吸道有影响，造成其上呼吸道感染，故要求泓建祥源公司报销医疗费中由其个人支付的部分。泓建祥源公司对此不予认可，主张其公司已为田超缴纳社保，并已组织田超进行体检，不存在任何问题，故不同意对田超因就医产生的医疗费进行二次报销。为证明其主张，泓建祥源公司提供了职业安全卫生研究中心石龙医院出具的体检报告单，其中种类为“无机粉尘、苯”，终检汇总为“内科未见异常，肝脾未见明显异常，通气功能正常，胸部平片心、肺、隔未见异常，正常心电图，红细胞压积HCT偏低，平均血红蛋白浓度MCHC偏高”。田超认可上述证据的真实性。田超以要求泓建祥源公司支付工资、工资差额、延时加班费、休息日加班费、有毒有害岗位津贴、解除劳动合同经济补偿金，并报销医药费由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第3233号裁决书裁决：1、泓建祥源公司支付田超2016年12月1日工资91.95元；2、泓建祥源公司支付田超2016年7月1日工资差额183.91元；3、泓建祥源公司支付田超解除劳动合同经济补偿金8295.41元；4、驳回田超其他仲裁请求。田超不服仲裁裁决第一项、第二项及第四项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。在本案中，田超主张其在签署第二份劳动合同时，“劳动合同中凡是划横线的部分均为空白”，并就其主张提供了张伟、刘坤的书面证言及李某的证言。但，张伟、刘坤未出庭作证，李某与泓建祥源公司尚存在其他劳动争议纠纷，故仅凭上述证据不足以证明田超所持之主张，根据举证分配原则，应由田超承担举证不能的不利后果。现第二份劳动合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，田超亦未提供证据证明泓建祥源公司存在欺诈、胁迫、乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订第二份劳动合同的情形，故本院认定双方系在协商一致的情况下订立第二份劳动合同，进而根据两份劳动合同的内容认定自2016年7月2日起田超的月工资标准调整为2000元加绩效。据此，田超主张2016年7月2日至2016年11月30日期间工资差额，缺乏依据，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决确认的田超2016年7月1日的工资差额及2016年12月1日的工资数额未高于法定标准，泓建祥源公司未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。在本案中，田超主张其每周工作6天，每天延时加班3小时，并就其主张提供了加班条、罚款单、值班表、排班表以及张伟、刘坤的书面证言、李某的证言。但，加班条系复印件，值班表、排班表未载有泓建祥源公司的确认信息，罚款单未显示有加班的内容，张伟、刘坤未出庭作证，李某与泓建祥源公司尚存在其他劳动争议纠纷，故上述证据不足以证明田超所持之主张，根据举证分配原则，应由田超承担不利后果，故本院对其要求泓建祥源公司支付延时加班费、休息日加班费的诉讼请求，不予支持。田超虽主张4S店喷漆岗位有不成文规定，每月有500至700元的有毒有害津贴，但未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对其所持之主张不予采信。现泓建祥源公司虽不认可田超所持之主张，但同意按照每天0.9元的标准支付田超有毒有害津贴，对此本院不持异议。经本院核算，泓建祥源公司应支付田超2015年11月15日至2016年12月1日期间有毒有害津贴344.7元。田超要求泓建祥源公司对其因就医产生的医疗费进行二次报销，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方均未就仲裁裁决第三项提起诉讼，可视为认可该项仲裁结果，对此本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、北京泓建祥源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田超二Ｏ一六年七月一日至二Ｏ一六年十一月三十日期间工资差额一百八十三元九角一分；二、北京泓建祥源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田超二Ｏ一六年十二月一日工资九十一元九角五分；三、北京泓建祥源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田超二Ｏ一五年十一月十五日至二Ｏ一六年十二月一日期间有毒有害津贴三百四十四元七角；四、北京泓建祥源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付田超解除劳动关系经济补偿金八千二百九十五元四角一分；四、驳回田超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由田超负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年九月二十八日书记员 张静思