四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终575号上诉人（原审被告）：王尚海，男，生于1976年7月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）：周艳，女，生于1979年5月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）：杨丛端，男，生于1976年5月4日，汉族，住贵州省仁怀市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任征伟，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。上诉人王尚海、周艳、杨丛端与被上诉人任征伟民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王尚海、杨丛端及其委托诉讼代理人刘毅、上诉人周艳的委托诉讼代理人刘毅、被上诉人任征伟的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王尚海、周艳、杨丛端上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审判决遗漏案外人代上诉人还款且被上诉人已认可的重大事实。上诉人于2011年2月28日以上诉人杨丛端、王尚海的名义在被上诉人处借款10万元，2014年8月12日被上诉人委托王思虹、杨超二人代为收取上诉人王尚海名下欠款26万元（其中16万元已另案起诉，本案10万元）。案外人罗虹伟用电暖炉抵偿与王思虹，代上诉人归还了两笔借款本金26万元及利息。这一事实在一审法院2017年2月10日的执行笔录中第二条已明确记载，内容为“关于申请人委托案外人收取被执行人对申请人的相关借款事项，因涉及申被双方的其他借款，且属于申请人申请执行之前的行为，本院不主持结算，由申被双方另行结算”。另被上诉人于2017年1月5日在一审法院的执行询问笔录第七页明确记载“任：我看了证明，用炉子是抵我和王尚海没有起诉的那笔帐”，即指本案10万元借款。因此，一审判决未审理案外人代上诉人还款的事实，属于事实不清。被上诉人任征伟辩称，上诉人王尚海、杨丛端在被上诉人处借款10万元的事实成立。2017年2月执行笔录反映的是上诉人王尚海与被上诉人之间经一审法院（2014）古蔺民初字第1875号民事判决确定的16万元的债权债务，双方达成和解，并不涉及本案10万元的借款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人任征伟向一审法院起诉请求：1.判令王尚海、周艳、杨丛端清偿借款本金10万元，并从2011年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日；2.本案诉讼费，由王尚海、周艳、杨丛端负担。一审法院认定事实：周艳、王尚海系夫妻关系。任征伟及王尚海、杨丛端在庭审过程中一致认可本案讼争的10万元系王尚海借来买车经营及杨丛端、王尚海均在借条上借款人处签字的事实，一审法院予以确认。任征伟主张的口头约定月利率2%的事实没有相应证据证明，一审法院不予采信。王尚海主张于2014年已经在履行一审法院（2014）古蔺民初字第1875号民事判决时一并履行了该10万元的主张，亦未提供充分证据予以证明，且王尚海的当庭陈述与其提交的证据之间自相矛盾，加之协商一致履行完毕既不形成书面协议，又不收回本案借条或另行出具书面手续，与常理不符。故对王尚海主张的这一事实，一审法院亦不予确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王尚海差欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据充分。周艳与王尚海系夫妻，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，对任征伟要求周艳与王尚海共同承担还款责任的主张，一审法院予以支持。杨丛端自愿在借条上借款人处签字，足见杨丛端自愿承担与借款人同样的还款责任（即连带保证责任）。故对任征伟要求杨丛端承担还款责任的诉讼请求一审法院亦予支持，杨丛端承担责任后，有权向王尚海、周艳追偿。对于任征伟主张利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，一审法院支持按年利率6%计算逾期资金占用利息。关于利息的起算时间，又由于任征伟与王尚海未约定还款期限，任征伟可以随时要求还款，任征伟诉至一审法院要求王尚海、周艳、杨丛端还款，一审法院立案之后，王尚海、周艳、杨丛端仍未履行还款义务，逾期利息应当从一审法院立案之日（2017年2月17）起计算至债务履行完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告王尚海、周艳于本判决生效之日起10日内归还原告任征伟借款本金100000元，并同时支付此款自2017年2月17日起至还清此款时止按6%的年利率计算的利息。被告杨丛端承担连带清偿责任；二、被告杨丛端承担清偿责任后，有权向被告王尚海、周艳追偿；三、驳回原告任征伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告王尚海、周艳、杨丛端负担，此款原告已预缴，被告于履行判决时给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2014年6月26日，一审法院作出（2014）古蔺民初字第1875号民事判决，判令上诉人王尚海、周艳于判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人借款本金141764元，并同时给付被上诉人利息76565元；上诉人王尚海、周艳于判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人141764元借款本金自2014年4月12日起至付清该借款本金时止按月利率2%计算的利息。2016年8月16日，上诉人王尚海接受一审法院执行询问，陈述案外人用约130台电暖炉代其抵偿了债务，电暖炉价值为2100元/台；2016年12月19日，提供电暖炉的案外人在接受一审法院询问时陈述该批电暖炉是从贵州拉回来的130台，价格1000余元、1200余元、1500余元、3200余元的都有。2017年2月10日，上诉人王尚海、周艳与被上诉人在一审法院就（2014）古蔺民初字第1875号民事判决的执行达成和解协议，内容为“1.因申请人之前曾经委托案外人代为收取对被执行人的相关借款，并已实际接收了电暖炉，故双方协商一致本案由被执行人再给付申请人50000元即执行完毕，给付时间为2017年3月9日前；2.关于申请人委托案外人收取被执行人对申请人的相关借款事宜，因涉及申被双方的其他借款，且属于申请人申请执行之前的行为，本院不主持结算，由申被双方另行结算；3.担保人自愿为被执行人给付第一条所述50000元的行为提供担保”。本院二审审理查明的其余事实与一审审理查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否代上诉人偿还被上诉人借款10万元。上诉人认为，一审法院2017年2月10日执行该院（2014）古蔺民初字第1875号民事判决制作的执行笔录第2条载明“关于申请人委托案外人收取被执行人对申请人的相关借款事项，因涉及申被双方的其他借款，且属于申请人申请执行之前的行为，本院不主持结算，由申被双方另行结算”以及被上诉人于2017年1月5日在一审法院的执行询问时陈述“我看了证明，用炉子是抵我和王尚海没有起诉的那笔帐”，能够明确案外人已经用电暖炉代上诉人抵偿了本案借款；被上诉人认为，本案借款并未以案外人以物抵债的方式偿还。首先，一审法院2017年2月10日执行笔录是针对该院执行（2014）古蔺民初字第1875号民事判决所制作，由该笔录的内容可见，并没有对本案涉及借款进行处置，且双方是否就本案借款进行结算，并无相关证据予以证明；另该笔录形成于一审法院询问被上诉人之后，且系双方处理该案的最终意见，应以该笔录载明内容为准。其次，根据一审法院（2014）古蔺民初字第1875号民事判决可计算得知截止2017年2月10日双方在一审法院达成和解协议时，上诉人王尚海、周艳应当支付被上诉人的借款本金及利息合计应为31万余元。按照上诉人王尚海2016年8月16日接受一审法院执行询问时的陈述，计算抵偿金额大致应为27万余元，结合双方2017年2月10日达成和解协议的第一条，计算可知上诉人王尚海、周艳支付被上诉人款项合计为32万余元。而提供电暖炉的案外人在接受一审法院询问时陈述的该批电暖炉价格与上诉人王尚海陈述的价格并不一致。由此，结合上诉人王尚海和提供电暖炉的案外人的陈述以及执行和解协议，能够确定上诉人王尚海、周艳通过以物抵债及现金支付两种方式偿还被上诉人的金额与一审法院（2014）古蔺民初字第1875号民事判决确定偿还金额基本一致。再次，如果上诉人主张成立，则表示被上诉人放弃了本案借款10万元，或者在（2014）古蔺民初字第1875号民事判决的执行中放弃了本息31余万元中的10万元。但被上诉人并未表示放弃，且上诉人也未收回借条，显与常理不符。综上所述，上诉人主张已经由案外人通过以物抵债的方式偿还了本案借款10万元，并没有提供确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王尚海、周艳、杨丛端负担。本判决为终审判决。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年九月二十二日书记员  邹萌萌