福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终3274号 上诉人（原审被告）：张长太，男，汉族，1973年9月8日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州嘉航贸易有限公司，住址：福州市鼓楼区五四路国际大厦******。 法定代表人：吴志恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。 上诉人张长太因与被上诉人福州嘉航贸易有限公司（下称“嘉航公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张长太上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案迟延交货系因被上诉人逾期支付加工费（按合同约定，加工费应在出货当月月底，即2016年4月底结清）以及其提供的布料质量有问题导致返工所致，被上诉人违约在先，其应承担由此造成的后果。至本案诉讼之时，被上诉人仍未支付加工费，故上诉人有权依法留置。2、上诉人已履行加工义务，一审判决解除合同不当。而且被上诉人从未通知解除合同，导致上诉人继续加工以致损失扩大，因此相应损失应由被上诉人赔偿。3、一审判决上诉人承担全部布料成本损失是错误的，该损失明显超出了上诉人的合理预见范围。根据《加工合同》的约定，上诉人延期交货应承担的违约责任是被上诉人因此而产生的损失（如客人要求空运或扣款），而本案被上诉人并未举证证明其遭受了该项损失，因此上诉人不应赔偿。 被上诉人嘉航公司答辩称：1、双方于2016年3月24日签订加工合同，委托上诉人加工1500男式长裤和3000件男式短裤，约定出货日期为2016年4月30日，但答辩人定做的3000件男式短裤至今未交付，答辩人也曾多次电话催话，但上诉人均拒绝交货，故其构成违约。合同约定付款方式为月结，即加工费应在交货后的一个月内结清，故上诉人要求被上诉人先行支付加工费缺乏合同依据。2、上诉人未能如期交货，对本案货物行使了不当的留置权。因本案服装具有时效性，当年未销售的，滞留到次年极可能因款式过时而滞销或贬值，且必然产生额外的仓储费用，故加工合同约定的“因延误而产生的损失”不能仅限于客人要求的空运或扣款，上诉人对该违约赔偿条款理解有误，一审判决其赔偿布料损失是正确的。 嘉航公司向一审法院起诉请求：1、解除嘉航公司与被告张长太于2016年3月24日签订的编号为JH160223RS的《加工合同》；2、判令张长太赔偿嘉航公司材料款经济损失合计53647.92元；3、判令张长太承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月24日，嘉航公司与张长太签订了编号为JH160223RS的《加工合同》。《加工合同》约定：“1、嘉航公司委托张长太加工男式短裤3000件，单价9元/件，加工费总金额为27000元。男式长裤1500件，单价12元/件，加工费总金额为18000元；2、本合同价格含往返运费/车线，结算时钱款按实际用量从单价中扣除；3、交货地点：福州；4、出货日期均为2016年4月30日，延期以10天为限，否则因延误产生的损失(如客人要求空运或扣款)由张长太承担；5、付款方式：月结。”《加工合同》签订后，张长太依约交付1500件的男式长裤，但3000件的男式短裤至今未交付。嘉航公司多次打电话催货，张长太均拒绝交货。 一审法院认为：本案为加工承揽合同纠纷，嘉航公司为定作人，张长太为承揽人，双方均应按法律规定及合同约定全面履行。依照合同的约定，张长太应当在2016年4月30日完成加工，向嘉航公司交付定做的服装，而本案的实际履行情况是张长太至今未向原告嘉航公司交付加工的产品。 张长太提出由于嘉航公司未到永泰收货及未按约定向其支付1500件长裤的加工费，导致其至今未交货的抗辩。因《加工合同》约定交货地点为福州，故张长太将货物运至福州系其合同义务，亦是嘉航公司收取货物的前提条件，张长太至今未将货物运至约定的地点，构成违约。张长太以嘉航公司未到永泰收货，导致其至今未交货的抗辩理由不能成立；《加工合同》约定的1500件长裤与3000件的男式短裤的出货日期均为2016年4月30日，且付款方式均为月结。双方约定的交货日期，未到嘉航公司的付款期限。张长太对涉案货物的留置超出了合理的限度，系对留置权的不当行使。故张长太的上述两点抗辩理由，均不能成立，法院不予以采纳。张长太未按合同约定的时间向嘉航公司交付加工的产品，构成违约，张长太应承担违约责任。 关于嘉航公司解除合同的要求能否得到支持的问题。嘉航公司委托张长太加工的服装是夏装，该服装必须在夏季到来之前完成加工，在当年销售才可能实现其应有的价值。如果夏装不能在夏季到来之前上市，可能错过销售的旺季，滞留第二年服装可能因款式过时而滞销、贬值。张长太至今未交货，已无法实现嘉航公司定作该服装的根本目的。另根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，据此，嘉航公司作为定作人，在张长太未向其交付产品加工之前，要求解除加工合同，符合法律规定，应予支持。 涉案合同解除后双方利益如何清结的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”嘉航公司已向张长太提供了价值53647.92元的物料，张长太至今未向嘉航公司交付相应的产品。虽然张长太辩称，该物料已加工成了相应的服装，但鉴于服装具有时效性，本应今年夏季上市的服装因其违约无法上市，到明年夏天这批服装就会大大贬值，故对嘉航公司要求张长太返还其物料款53647.92元的诉请予以支持。对于涉案物料已加工成的服装，由张长太自行处置。至于张长太提出的嘉航公司尚欠的加工费，可另行主张。 一审法院判决：一、解除福州嘉航贸易有限公司与张长太于2016年3月24日签订的编号为JH160223RS的《加工合同》；二、张长太应于本判决生效后三十日内返还福州嘉航贸易有限公司材料款53647.92元。案件受理费1141元，由张长太负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为：讼争《加工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定上诉人加工3000件男式短裤，2016年4月30日交货，付款方式为“月结”。双方对“月结”是指交货当月结清还是交货后一个月内结清产生了分歧，但即便按上诉人一方的理解，其交货义务与被上诉人的付款义务也应同时履行，在上诉人无证据证明其已在约定期限内加工出了符合合同约定的3000件男式短裤，且已将成品运抵约定交货地点的情况下，其不享有合同抗辩权，故其以被上诉人未支付加工费为由拒绝交货的上诉理由不能成立。上诉人另提出迟延交货是因被上诉人提供的布料存在质量问题导致其返工所致，但其无证据证明布料存在质量问题，而且在本案诉讼之前其从未就布料质量问题向被上诉人提出过异议，故其该上诉理由不能成立。上诉人未在约定期限内完成加工义务并将成品交付予被上诉人，构成违约。 因《加工合同》约定的男式短裤具有较强的季节性和时效性，上诉人逾期交付，且至今仍未交付，明显已导致被上诉人的合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及第一百零七条的规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿其因此遭受的损失。关于损失赔偿数额，《加工合同》已明确约定被上诉人因延期交货而产生的损失应由上诉人负担。虽该条款中备注了“如客人要求空运或扣款”，但该备注仅是列举了部分可能存在的损失，但并未将损失范围局限于此。被上诉人已举证证明其提供给上诉人的布料价值53647.92元，上诉人未加工出成品，也未将该布料返还给被上诉人，故理应赔偿被上诉人的布料损失53647.92元，该赔偿不存在超过其可预见范围的情形，一审判决是正确的。 综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1141元，由上诉人张长太负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一七年九月六日 法官助理丁寻韬 书记员钟许珠 （2017）闽01民终3274号共6页