wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂民终305号上诉人（一审原告）：桂林力港网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西凤路2号。法定代表人：徐建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晃任，该公司员工。委托诉讼代理人：阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。上诉人（一审原告）：广州市希力电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1033-1035号6楼。法定代表人：徐建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀容，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋琼，广西中纬律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京触控科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼16层1901室。法定代表人：陈昊芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京触控爱普科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼17层2001室。法定代表人：陈昊芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。一审被告：刘艺群，女，1967年5月24日出生，汉族，桂林市金华通讯器材经营部业主，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。一审被告：桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司叠彩分公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路置业广场376-1号。代表人：蒋艳玲，该分公司经理。上诉人桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司因与北京触控科技有限公司、北京触控爱普科技有限公司、一审被告刘艺群、桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司叠彩分公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员骆金盛担任审判长，审判员李成渝、代理审判员覃岚参加的合议庭，于2016年12月7日进行证据交换，12月8日公开开庭审理了本案。上诉人桂林力港网络科技有限公司的委托诉讼代理人顾晃任、阳继宁，上诉人广州市希力电子科技有限公司的委托诉讼代理人李秀容、蒋琼，上诉人北京触控科技有限公司的委托诉讼代理人王晓，上诉人北京触控爱普科技有限公司的委托诉讼代理人张磊，以及北京触控科技有限公司、北京触控爱普科技有限公司共同委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案经批准，延长了一个审限，现已审理终结。本院认为，一审判决对于桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司诉请没有查清以下问题，一、原告在诉状中要求计算机软件保护，但判决中却是按类电作品来保护，查原审卷宗，原告是在开庭审理以后才提出类电作品保护的诉求，一审法院没有组织争议双方对原告提出的新诉求进行质证和辩论；二、调取两台街机整个过程没有法院调取证据、组织双方当事人质证、法院认证的记录；三、关于知名商品特有名称保护，未查清谁先使用了“捕鱼达人”名称，使用该名称的游戏认定为知名商品的理由论证不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第1号民事判决；二、发回桂林市中级人民法院重审。上诉人桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司预交的二审案件受理费526800元，上诉人北京触控科技有限公司、北京触控爱普科技有限公司预交的二审案件受理费526800元分别予以退回。审 判 长  骆金盛审 判 员  李成渝代理审判员  覃 岚二〇一七年九月十九日书 记 员  霍学亮
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初8434号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。法定代表人：罗志伟被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。负责人：彭舸。原告郭皖与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭皖撤回起诉处理。审 判 员 刘成忠二〇一七年九月四日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2183号原告：王天海，男，汉族，生于1956年11月22日，住四川省江油市。委托代理人：冯晓林，四川科大律师事务所律师。被告：冷银良，男，汉族，生于1961年7月26日，住江苏省常州市新北区。原告王天海与被告冷银良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法由审判员刘玉锋担任审判长，与审判员毛丽娜、人民陪审员肖凤组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王天海的委托代理人冯晓林到庭参加诉讼，被告冷银良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王天海向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷银良立即偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%从2013年1月20日起至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷银良因做生意资金短缺于2013年1月19日向原告借款10万元，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。被告冷银良未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冷银良当时在江油办厂，经营电子原件。2013年1月19日，被告向原告借款10万元，约定利息4分，两个月还清。当日，原告通过银行转账了10万元给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告冷银良未履行还款义务，原告遂起诉来院。认定上述事实有原、被告身份证复印件、银行转账记录、借条、原告委托代理人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告冷银良借款后未能按约归还借款，原告王天海要求被告冷银良归还借款本金及符合法律规定范围内利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冷银良于本判决生效后十日内向原告王天海返还借款人民币100000.00元，并支付利息（利息计算方式：以100000.00元为本金，从2013年1月20日起至本金付清之日止，以年利率24%为标准计算）。案件受理费2300元，由被告冷银良承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉锋审 判 员  毛丽娜人民陪审员  肖 凤二〇一七年九月二十五日书 记 员  关 鑫附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终90号上诉人(原审原告):潘芙蓉，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何芬兰，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人（原审被告）：苏学明，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人潘芙蓉因与被上诉人何芬兰、苏学明民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2017年8月10日作出的(2017)湘0723民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。潘芙蓉上诉认为，本案争议的标的为给付货币，上诉人为接受货币的一方，依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定上诉人所在地为合同履行地，故原审法院依法享有本案的管辖权，原审法院违背法律规定移送案件，剥夺了上诉人的程序利益，增加了上诉人作为守信方的诉讼成本，依法应予撤销。何芬兰、苏学明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷案件管辖的规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告何芬兰、苏学明的住所地人民法院以及合同履行地人民法院均享有对本案的管辖权。又依照《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案所涉借条上双方并未对合同履行地进行约定，而潘芙蓉的主要诉求为请求何芬兰、苏学明偿还本金350000元及相应利息，则本案争议的标的应为给付货币，潘芙蓉为接收货币的一方，故潘芙蓉住所地湖南省澧县为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地人民法院依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，原审法院作为对本案有管辖权且先立案的人民法院，裁定将本案移送另一有管辖权的湖南省常德市武陵区人民法院审理属认定事实不清、适用法律不当，依法应予纠正。潘芙蓉的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1059号民事裁定；二、本案由湖南省澧县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年九月二十七日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初3678号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被告:张东东，男，1987年10月22日出生，汉族，住承德市隆化县，本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案���受理费488元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年九月二十五日书记员  李 静
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初764号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何庆，男，汉族，1991年1月26日出生，高中文化，无业，四川省自贡市人，住四川省自贡市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月24日被重庆市公安局水上分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人何庆涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人何庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月21日22时许，被告人何庆与江某、甘某共同商量晚上去电捕鱼后，被告人何庆带上电瓶、升压器、电舀等电捕鱼工具，三人来到重庆市南岸区哑巴洞长江边水域实施电捕鱼。按照分工，何庆负责操作工具电鱼，江某负责捡鱼。当日23时许，被告人何庆被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具，但未捕到鱼。被告人何庆归案后如实供述其犯罪事实。另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人何庆归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极购买了价值人民币2000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。被告人何庆违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用渔具非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何庆归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人何庆在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、捕鱼工具等物证的照片；2、户籍资料、危害性说明、扣押笔录、禁渔制度相关文件书证；3、证人江某、甘某的证言；4、被告人何庆的供述和辩解；5、现场指认笔录及照片、指认作案工具照片等证据。本院认为，被告人何庆违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何庆在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 静二〇一七年九月八日书记员 陈柯旭
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4136号原告：吴松岳，男，1973年3月16日出生，汉族，住衢江区。被告：杨利华，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。原告吴松岳与被告杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松岳到庭参加诉讼，被告杨利华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60万元及利息按银行基准利率的四倍计算至还款日清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨利华于2012年在沈家兴丰路开服装厂因资金困难，于2012年8月30日向原告借款本金共计人民币60万元，并向原告出具借条一份，约定2017年8月30日前归还，被告应支付原告借期内利息及实现债权相关费用。现因原告自需资金要求被告归还借款未果。原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，证明被告向原告借款、借款期限等事实。被告杨利华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。本院根据原告主张及提供的证据认定事实如下：2012年8月30日，被告杨利华向原告吴松岳借款人民币550000元，并向原告吴松岳出具借条一份，并约定借款期限为1年，至2013年8月30日止，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款到期后，被告杨利华未归还上述借款。2013年8月30日，被告杨利华向原告吴松岳借款人民币50000元，并向原告吴松岳出具借条一份，约定借款期限1年，至2014年8月30日止，借款到期后，被告杨利华未归还该借款。2015年8月30日，原告吴松岳与被告杨利华就上述两笔借款结算，被告杨利华重新向被告吴松岳出具借条一份，确认从原告吴松岳处借款人民币600000元，借款期限为两年，至2017年8月30日止，双方未约定借款利息。同日，被告杨利华承诺在2015年春节前归还原告吴松岳上述借款中的30000元，到期后，被告杨利华未向原告吴松岳兑现上述承诺。借款到期后，被告杨利华至今未向原告吴松岳归还600000元借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效之日起十日内归还原告吴松岳借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2017年8月31日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%据实计算）。二、驳回原告吴松岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年九月二十六日书记员 柴燕敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2152号被执行人孙安蒙，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省萧县。孙安蒙犯盗窃罪一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）吴刑二初字第254号刑事判决已发生法律效力。依该判决，孙安蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；责令孙安蒙继续退赔赃款16000元给被害人。因孙安蒙未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的18000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人孙安蒙名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴刑二初字第254号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月二十一日书 记 员  徐春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初951号原告李保堂，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告李保堂与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年工资1166元；2、判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1736+1766+1447+273）共计5222元；以上两项合计6388元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在单位分选二车间工作，被告未足额发放原告2011年工资1166元，欠发2016年4、5、6、7月份工资5222元，共计6388元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资6388元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告李保堂工资6388元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特48号之一申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。法定代表人：陈健斌，董事长。委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的申请费400元，不予退还。审 判 长 袁文伟审 判 员 张 敏审 判 员 李 杰二〇一七年九月二十日法官助理 江丽丽书 记 员 肖 晶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2650号被执行人董王毅，男，1994年5月17日生，汉族，住陕西省渭南市白水县。董王毅犯盗窃罪一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）吴刑二初字第314号刑事判决已发生法律效力。依该判决，董王毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；责令董王毅继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款4617给被害人王某。因董王毅未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的5617元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人董王毅名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴刑二初字第314号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7051号原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室，统一社会信用代码91340100068091762C。法定代表人：钱伟，经理。委托诉讼代理人:ＸＸ,安徽华人律师事务所律师。被告：方俊，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理原告合肥高德物业服务有限公司与被告方俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥高德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年九月二十九日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初4000号原告董建芳，女，1972年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告祁浩洋，男，1987年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告梁倩，女，1987年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告董建芳与被告祁浩洋、梁倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告董建芳及其委托代理人吕佳到庭参加诉讼，被告祁浩洋、梁倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董建芳诉称：2013年5月29日，被告祁浩洋从我处借款20万元，约定借款期限至2014年5月30日，月息2分，被告仅归还利息4.8万元。该笔借款到期后，经我同意，被告将该笔借款续借1年。2014年7月3日，被告又从我处借款20万元，约定月息2分，被告仅归还利息共计1.2万元。上述借款，经多次催要，被告均未归还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息22.2万元（暂算至起诉之日，直至款项还清为止），共计61.8万元。本案诉讼费由被告承担。被告祁浩洋未答辩。被告梁倩未答辩。经审理查明：被告祁浩洋、梁倩于2012年9月27日登记结婚。2013年5月29日，被告祁浩洋向原告董建芳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今从董建芳处借款现金贰拾万元整，于2014年5月30日归还”。祁浩洋在借款人处签字并按捺手印。当日，董建芳通过银行转账方式向祁浩洋支付借款20万元。上述借款到期后，经双方协商，该笔借款续借1年。祁浩洋在上述借条下方备注：2014年5月30日续用1年至2015年5月30日；并于2014年5月29日再次出具借据一份，载明：“今借到董建芳人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，自2014年5月29日至2015年5月29日。如果借款人不能按约定偿还借款本金，借款人自愿承担违约责任并自愿接受人民法院强制执行”。祁浩洋在借款人处签字并按捺指印。2014年7月3日，被告祁浩洋向原告董建芳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到董建芳人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，自2014年7月3日起。如果借款人不能按约定偿还借款本金，借款人自愿承担违约责任并自愿接受人民法院强制执行”。祁浩洋在借款人处签字并按捺指印。借款当日，董建芳扣除1个月的利息4000元后通过中国农业银行转账方式向祁浩洋支付19.6万元。关于借款利息，原告董建芳主张上述两笔借款，双方均口头约定月息2分。2013年5月29日借款20万元的利息支付情况：祁浩洋于2014年5月29以现金方式一次性支付了借期内一年的利息4.8万元，之后再没有支付过该笔借款利息。2014年7月3日的借款20万元的利息支付情况：借款当天扣除了1个月利息4000元，祁浩洋又支付了2个月的利息8000元即支付利息至2014年10月3日，共支付利息1.2万元，此后未再支付利息。本院认为：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告祁浩洋实际向原告董建芳出借39.6万元的事实，有被告祁浩洋出具的借据及转款凭证在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告祁浩洋应对上述借款承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在2013年5月29日及续签的2014年5月29日的借条中均没有约定利息，原告董建芳虽主张口头约定月息2分，并已经支付2013年5月29日至2014年5月29日之间的利息，但并未提交证据证实，故原告主张该笔借款20万元的利息应自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于2014年7月3日的借款19.6万元的利息，原告董建芳主张借款本金20万元，口头约定月息2分，转款时预扣1个月利息4000元，被告又支付了2个月的利息8000元，结合原告提交的证据，可以认定双方口头约定月息2分，故该笔借款的利息按照借款本金19.6万元,月息2分，自2014年7月4日起计算，已经支付的利息1.2万元在应支付的利息款项中扣除。因上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且被告梁倩未到庭证明上述债务系属于董建芳与祁浩洋明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梁倩应对上述借款及利息承担共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告祁浩洋、梁倩共同偿还原告董建芳借款39.6万元及利息（利息计算：本金20万元的借款，自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；本金19.6万元的借款，自2014年7月4日起按照月息2分计算；上述利息均计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告祁浩洋已经支付的1.2万元利息，应在上述利息款项中扣除。案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费2520元，由被告祁浩洋、梁倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年九月二十七日书记员  呼紫娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1031号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎建，男，1988年4月5日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，捕前住贵阳市云岩区。2008年7月14日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月11日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月15日因犯抢夺罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月8日因犯抢夺罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年4月9日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人黎建犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔0102刑初855号刑事判决。宣判后，原审被告人黎建不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人黎建，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月14日中午，被告人黎建伙同小杰（另案处理）在贵阳市南明区次南门“舒普玛药店”外地下通道楼梯口，趁被害人甘某不备之机，用手将甘某放在上衣口袋内的一部金色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4,230元）摸出盗走。后其将赃物手机销赃得款人民币500元已挥霍。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人黎建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币4,230元，其行为已构成盗窃罪。被告人黎建曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黎建认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人黎建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黎建退赔金色苹果6PLUS手机一部给被害人甘某。宣判后，原审被告人黎建不服，以“手机评估价过高，原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人黎建未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人黎建所提“手机评估价过高，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黎建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4230元，其行为已构成盗窃罪，且上诉人黎建系累犯，原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合黎建的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人黎建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4230元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黎建所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年九月六日书记员  周尔谦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1148号申请人陈奇被执行人四川远近建筑工程有限公司陈奇申请执行四川远近建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5793号民事判决书已经生效，权利人陈奇于2017年7月22日向本院申请执行，执行标的为人民币190805元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的���务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5793号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十九日书记员 李锐锋
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初271号之一申请人：张嘉财，男，1977年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省邵武市，原告江西省天鹤房地产开发有限公司（以下简称“天鹤公司”）与被告张嘉财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月3日，张嘉财向本院申请追加黄君、林武雄、吴小宝、肖斌为共同被告，理由为被告张嘉财租赁原告天鹤公司的房屋用于资溪县皇朝娱乐有限公司（以下简称“皇朝公司”）经营KTV歌厅娱乐服务业使用，皇朝公司虽登记为“自然人独资”的有限责任公司，但实际由张嘉财与黄君、林武雄、吴小宝、肖斌等五人合伙经营，如本案需要承担责任，则应由五人承担连带责任。同时，合伙人出资设立的皇朝公司作为独立法人，实际使用租赁场地，并支付租金。因此，皇朝公司也应当追加为本案共同被告。本院经审查认为，皇朝公司于2009年9月10日成立，在成立前不具备独立民事主体资格。张嘉财与天鹤公司签订的租赁合同在皇朝公司成立前（2009年3月1日），此时张嘉财为皇朝公司的设立以自己的名义与天鹤公司签订租赁合同，不是法定代表人行为，而是公司发起人行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院予以支持。”天鹤公司享有请求张嘉财和皇朝公司承担责任的选择权，故天鹤公司作为合同债权人直接以张嘉财为被告要求其承担相应的民事责任于法有据。黄君、林武雄、吴小宝、肖斌在皇朝公司成立后参与经营，与公司设立阶段发起人责任没有关联性，故不予追加为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回张嘉财追加资溪县皇朝娱乐有限公司、黄君、林武雄、吴小宝、肖斌为共同被告的申请。审判长  廖庆福审判员  张海太审判员  曾美华二〇一七年九月十一日书记员  余佳欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初504号之一原告：覃宽秀，女，1993年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店），住所地南宁市良庆区金象大道87号。经营者:李香如，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。原告覃宽秀与被告南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店）、徐超服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年9月15日，原告覃宽秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按覃宽秀撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由覃宽秀负担。审 判 长  彭情宝人民陪审员  韦子良人民陪审员  覃文达二〇一七年九月十五日书 记 员  戴 棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2017）宁0205刑初102号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人王铭辉，男，回族，1998年8月4日出生于宁夏石嘴山市惠农区，大专文化，户籍地宁夏石嘴山市惠农区,住所地宁夏贺兰县。2016年9月28日因寻衅滋事被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十二日,并处罚款500元。2016年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，2017年8月28日被本院决定继续取保候审。被告人崔泽坤，曾用名崔泽昆，男，汉族，1996年12月1日出生于宁夏石嘴山市惠农区，大专文化，无职业，户籍地宁夏石嘴山市。2016年9月28日因寻衅滋事被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留七日,并处罚款300元。2016年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，2017年8月28日被本院决定继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王铭辉、崔泽坤犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人王铭辉、崔泽坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日20时许，被告人王铭辉、崔泽坤和朋友马某某、张某某、秦某某、朱某某等人在惠农区”九克拉”酒吧喝酒。期间，被告人王铭辉和被害人秦某某因玩笑发生争执。21时许，被告人王铭辉从该酒吧拿了两个啤酒瓶，搂着被害人秦某某的脖子和被告人崔泽坤一起将秦某某拉到”九克拉”酒吧旁边的巷子里，王铭辉持啤酒瓶在秦某某头部砸了两啤酒瓶，二人又用拳脚殴打被害人秦某某的头部和身体。后双方在”九克拉”酒吧门口再次相遇，被告人王铭辉将被害人秦某某踹倒，被告人崔泽坤先在秦某某头部打了两拳，后抓住秦某某的头发，用膝盖在秦某某头部顶了两下。经鉴定，被害人秦某某左侧额叶脑挫裂伤评定为轻伤一级。同时查明，被告人崔泽坤案发后明知他人报警，仍在现场等待，无抗拒抓捕行为，被讯问时如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月22日，被告人王铭辉、崔泽坤与被害人秦某某达成了赔偿协议，二被告人共同赔偿秦某某经济损失69000元，秦某某也出具了请求法庭对王铭辉、崔泽坤从轻处罚的书面谅解书。上述事实，被告人王铭辉、崔泽坤在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息、疾病证明书；证人马某某、黄某某、朱某某证言、归案经过；被害人秦某某陈述；被告人王铭辉、崔泽坤供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]224号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录及照片；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王铭辉、崔泽坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王铭辉、崔泽坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王铭辉、崔泽坤共同对被害人实施了伤害行为，地位、作用相当，不宜区分主从，应就各自的犯罪行为和危害后果承担相应的法律责任。被告人崔泽坤明知他人报警而在现场等待,归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，应认定为自首,对其依法从轻处罚。被告人王铭辉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，对其依法从轻处罚。被告人王铭辉、崔泽坤归案后与被害人达成赔偿协议，共同赔偿被害人全部经济损失69000元，并取得了被害人的谅解，对二被告人酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人王铭辉判处有期徒刑一年至二年，对被告人崔泽坤判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人王铭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人崔泽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张宏伟二○一七年九月十二日书记员孟沈阳附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1299号申请执行人金湖县建设工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人朱冉，董事长。被执行人金湖汇丰房地产有限公司，住所地金湖县金湖路。法定代表人张龙进，董事长。被执行人金湖汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县。法定代表人林岩进，董事长。被执行人常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市。法定代表人季云龙，总经理。被执行人常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市。法定代表人林岩建，该公司经理。金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司与金湖县建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年05月05日作出（2015）苏0831金民初字第00837号民事判决书，判决：一、被告金湖汇丰房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告金湖县建设工程有限公司工程款929.456441万元及逾期给付利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；二、被告金湖汇丰市场管理有限公司、被告常熟国服房地产开发有限公司、被告常熟国际服装服饰城置业有限公司对被告金湖汇丰房地产有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告金湖县建设工程有限公司就己方为被告金湖汇丰房地产有限公司承建的装潢安装工程（消防除外）折价或者拍卖后的价款享有建设工程优先受偿权，建设工程优先受偿权的范围为929.456441万元；案件受理费81581元，保全费5000元，鉴定费100000元，合计186581元，由原告负担1971元，由四被告共同负担184610元。判决书生效后，因义务人金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司未主动履行，权利人金湖县建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；将被执行人金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县住建局、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，本案轮候查封被执行人金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司所有的尚未出售的房屋及土地使用权；本案对被执行人金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司的银行账户、车辆、房地产进行轮候冻结。通过本次执行程序，未执行标的为9479174.41元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，对被执行人房产、车辆、银行账户进行冻结，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字00837号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15483号原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人晋国贤，经理。委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告丁照辉，男，汉族，1987年8月1日，住河南省武陟县。被告王彩红，女，汉族，1993年8月13日出生，住河南省武陟县。原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告丁照辉、王彩红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，且被告不到庭，无法查明案件的基本事实，不适用公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2646元，全部退回原告河南路凯汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一七年九月二十六日书记员  王兵正
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更540号罪犯张强强，男，1975年5月14日生，汉族，甘肃省静宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2015年6月10日以（2015）静刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿151122元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分。劳动服从分配，从事狱内勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张强强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年九月八日书记员  周海霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终114号上诉人（原审原告）：赣州恒信塑业有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。法定代表人：曾令章。被上诉人（原审被告）：青岛奥民机电设备有限公司，住所地：青岛即墨市兰岙路953号。法定代表人：国立发。上诉人赣州恒信塑业有限公司（下称恒信公司）因与被上诉人青岛奥民机电设备有限公司（下称奥民公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初331号民事裁定，向本院提起上诉。恒信公司上诉称，我公司与奥民公司虽然没有正式购销合同，但我公司的销售清单均注明合同履行地为江西××县。对方既然收取了货物、清单和发票，就应视为认同合同履行地为江西省××县。由于立案时没有提供原件，复印件又不清晰，因此造成误判。综上，上诉人认为上犹县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，恒信公司的销售清单均注明合同履行地为江西省××县，从2011年开始交易至2015年，奥民公司没有提出异议，可以认定双方约定的合同履行地为江西省××县。另外，恒信公司要求奥民公司支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方恒信公司所在地上犹县为合同履行地，因而恒信公司向上犹县人民法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的管辖规定。原审法院裁定将本案移送山东省即墨县人民法院管辖错误，应予纠正，恒信公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初331号民事裁定；二、本案由江西省上犹县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年九月十八日代理书记员  胡 君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2703号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人胡晓明，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人胡晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13749号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胡晓明支付信用卡欠款共计119520.20元，并支付自2016年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人胡晓明邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人胡晓明未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人胡晓明可供执行的财产，且被执行人胡晓明下落不明；本院已将被执行人胡晓明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡晓明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  贾 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14048号原告:王忠福,男,汉族,1972年3月30日出生,住重庆市涪陵区。被告:赵东,男,汉族,1981年10月15日出生，住重庆渝北区。本院在审理原告王忠福与被告赵东追索劳动报酬纠纷一案中，原告王忠福于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王忠福撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  谢义克二〇一七年九月六日书 记 员  杜晓宇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初718号原告：王伦连，女，生于1971年8月20日，汉族，住四川省高县。被告：吴显群，女，生于1979年5月3日，汉族，住四川省高县。原告王伦连诉被告吴显群身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦连，被告吴显群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伦连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身伤害损失4126.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告王伦连找到被告吴显群协商退给原告儿子做媒的钱时发生争吵，随后被告与原告抓扯，造成原告受伤，原告在罗场镇卫生院治疗，诊断为：1、额前皮肤软组织挫伤；2、额前部皮肤软组织挫裂伤；3、脑动脉供血不足。住院治疗8天出院，用去医疗费2426.21元，纠纷发生后经罗场派出所调解未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。其具体索赔项目为：1、医疗费2426.21；2、误工费640元；3、护理费640元；4、住院伙食补助费240元；5、营养费80元；6、交通费100元。以上各项合计4126.21元。被告吴显群答辩称，答辩人没有打伤原告，是原告无理取闹抓住被告不要被告走，原告的伤情系自己摔倒造成，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月21日，原告王伦连与被告吴显群因经济纠纷发生争吵，随后被告与原告发生肢体冲突，在此过程中原告受伤。原告伤情经罗场镇卫生院诊断为：1、额前皮肤软组织挫伤；2、额前部皮肤软组织挫裂伤；3、脑动脉供血不足。原告实际住院治疗7天后出院，用去医疗费2426.21元，上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、罗场派出所的询问笔录、高县罗场中心卫生院病人病情证明书、门诊票据、高县罗场中心卫生院住院费用结算票据、高县罗场中心卫生院住院病历、等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案争议焦点是对于原告受伤这一损害后果原、被告是否均有责任；原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。对此，本院评述如下：1、原、被告因为经济往来发生矛盾，双方应当寻求合法、正当的途径进行解决，从产生口角升级到肢体冲突过程中，双方都未能理智、冷静的处理矛盾，对发生冲突致原告受伤这一后果双方均有过错，其责任比例为各占50%；2、对于原告主张的误工费。本院认为原告实际住院日期为7天，由于原告没有提供证据证明其具体收入，因此本院酌情每天60元进行计算；3、对于原告提出的护理费，因原告的伤情为额前皮肤软组织伤，其伤情并不严重，原告也没有证据证明其需要护理，本院对其护理费的主张不予支持；4、关于营养费，原告没有提供加强营养的证明，本院不予支持。对于原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额如下：1、医疗费2426.21元；2、住院伙食补助费105元（7天×15元）；3、误工费420元（60×7）；4、交通费100元，上述合计3051.21元。根据双方过错程度，被告吴显群应承担1525.61元（3051.21元×50%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告吴显群限于本判决生效后10日内赔偿原告王伦连医疗费、住院伙食补助费等损失1525.61元；二、原告王伦连自行承担1525.61元损失；三、驳回原告王伦连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告王伦连负担25元，被告吴显群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘振宇二〇一七年九月十日书记员  李正洪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执3521号申请执行人：王学琼，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：王瑞华，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郏政海，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人王学琼与被执行人王瑞华、郏郑海为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学琼于2017年6月16日向本院申请执行，要求执行赔偿款30500.21元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王瑞华、郏郑海发出执行通知书及财产申报令，被执行人郏郑海履行完毕，但被执行人王瑞华在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已在另案（2017）浙1082执3518号决定对被执行人王瑞华采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人王瑞华进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王瑞华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王瑞华无其它可供执行财产，申请执行人王学琼在举证期限内亦未向本院提供被执行人王瑞华可供执行财产线索；申请执行标的27797.11元因被执行人王瑞华暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王瑞华有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3521号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年九月十七日代书记员 蒋 婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1433号之一申请执行人：朱苗军,男,1980年3月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨国宝,男,1983年4月9日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：杨璐璐,女,1975年4月9日出生,41岁,汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行朱苗军与杨国宝、杨璐璐民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人杨璐璐名下拥有苏Ｎ×××××号轿车一辆，被执行人车辆已查封，未实际扣押暂无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月二十日书记员  马 勋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初3931号原告：兰陵县长城镇乔庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇乔庄村驻地。法定代表人：徐世营，主任。被告：乔云祥，男，1969年10月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会与被告乔云祥农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的法定代表人徐世营到庭参加诉讼，被告乔云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，承包了该村利用上级拨付的30万元扶贫专项资金兴建的2014年扶贫产业项目草莓大棚一处。后经核算，被告承包费至今未交清，经原告多次催要无果，被告的行为给原告造成了较大经济损失。被告乔云祥未答辩。原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会围绕其诉讼请求，向本院提供了上一届村支部书记徐世伦出具的欠承包费农户的情况说明复印件一份，用于证明被告欠承包费的数额。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上级向原告村委拨付专项资金，用于兴建草莓大棚，在取得被告同意的情况下，原告利用扶贫专项资金在被告的土地上建造草莓大棚一处，由被告负责种植。本院认为，原、被告在未签订任何承包合同的情况下，在被告的土地上建造了大棚，原告出具的被告欠原告承包费情况说明系原告单方书写，不能充分证明原、被告之间的承包合同关系，也不能证明被告欠原告承包费的事实，原告也未提供其它证据予以佐证。原告提供的证据不足以证明被告欠承包费的事实，故原告请求判令被告支付承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。原告可待取得充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取163元，由原告兰陵县长城镇乔庄村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年九月十四日书记员  赵成金
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执14142号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：张晓刚，男，1978年02月14日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张晓刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依��对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016)京0105民初26597号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十七日书记员  张 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1190号之二申请执行人：南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司。被执行人：蒋珊英。被执行人：梁克荣。本院在执行南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司与蒋珊英、梁克荣房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人梁克荣在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁克荣在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年九月二十五日书记员  王宗森
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4215号申请执行人北京城建北方置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路21号。法定代表人王德国，董事长。被执行人空能（北京）机械制造有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路21号。法定代表人何俊英，职务不详。申请执行人北京城建北方置业有限公司与被执行人空能（北京）机械制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人空能（北京）机械制造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京城建北方置业有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人空能（北京）机械制造有限责任公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10149号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十五日书记员 王咏吉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执860号申请执行人方怀锁,男,1980年9月1日出生,住。被执行人邵正加,男,1980年12月18日出生,住。本院在执行方怀锁与邵正加保证合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，拟裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5263号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张源，男，汉族，1993年9月22日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张源以信用卡透支方式提供透支资金59000元专项用于购车；被告张源以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张源��期向原告工行重庆市分行还款1897.9后，此后每期还款1839元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张源通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张源立即偿还截止2017年5月1日的透支本金20753.74元（其中包含已记账的本金20753.74元以及取消的剩余期数分期本金0元）、手续费2546.7元、透支利息4373.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金3500.39元，合计31174.22元；二、被告张源支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金20753.74元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张源承担。被告张源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（��）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张源向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张源交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张源尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日的透支本金20753.74元（其中包含已记账的本金20753.74元以及取消的剩余期数分期本金0元）、手续费2546.7元、透支利息4373.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金3500.39元。被告张源未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张源填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张源透支额度59000元的方式借款给被告张源；被告张源共计分为36期还款，首期偿还金额为1897.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1839元(含借款本金及手续费)；被告张源应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张源未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡���信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张源应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张源累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张源立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张源的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张源除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记���日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张源可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张源按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张源未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张源连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张源签字认可原告工行重庆市分行将透支额度59000元划入被告张源所持有的信用卡中，被告张源遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告张源尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金20753.74元以及分期手续费2546.7元、透支利息4373.39元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3500.39元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张源请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张源却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照��同约定要求被告张源偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张源经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张源于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金20753.74元以及截止2017年5月1日的分期手续费2546.7元、透支利息4373.39元和截至2016年12月31日的滞纳金3500.39元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金20753.74元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告张源未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费629元，减半收取314.5元由被告张源负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张源于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年九月三十日书 记 员 何洪泉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申70号再审申请人(原审原告):陈红求，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人:章准，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。被申请人(原审被告):湖南众祥建设工程有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人:熊先义，该公司执行董事。委托诉讼代理人:丁宜，湖南湘声律师事务所律师。被申请人(原审被告):湖南君盛房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县法定代表人:王学军，该公司董事长。再审申请人陈红求因与被申请人湖南众祥建设工程有限公司(以下简称众祥公司)、湖南君盛房地产开发有限责任公司(以下简称君盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红求申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案立案再审，撤销原审判决并改判。众祥公司、君盛公司均未提交意见。本院经审查认为，首先，本案原审判决后，陈红求并未向本院提出上诉，虽然陈红求提出系无力支付上诉费的原因，但并未向本院申请减、免、缓交上诉费，故其未上诉的行为表明其服从原审判决。其次，关于陈红求申请再审主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。陈红求申请再审称：“原审判决认定再审申请人对涉案工程依法不享有优先受偿权缺乏证据证明；原审判决认定再审申请人未向众祥公司交纳管理费缺乏证据证明；原审判决认定再审申请人的施工不受众祥公司的支配和控制缺乏证据证明；原审判决认定众祥公司解除合同行为与再审申请人的损失形成没有直接因果关系缺乏证据证明。”经查，原审判决认为陈红求对涉案工程依法不享有优先受偿权、陈红求的施工不受众祥公司的支配和控制、众祥公司解除合同行为与陈红求的损失形成没有必然因果关系等，均属原审判决的裁判理由，并非案件基本事实的认定；陈红求并未提交证据证明其向众祥公司交纳了管理费，原审判决认定陈红求未向众祥公司交纳管理费并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明。故陈红求主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。再次，关于陈红求申请再审主张“原判决适用法律确有错误”的再审事由。陈红求申请再审称：“根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，原审判决不支持保证金利息适用法律错误；陈红求与众祥公司系合同关系，且根据《最高人民法院关于审理建设工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，原审判决众祥公司不承担本案责任适用法律错误。”经查，因陈红求与君盛公司、众祥公司均不存在合法有效的合同，而《合同法》第107条规定的违约责任是在合同合法有效的前提下才成立，因此陈红求主张原审判决未适用《中华人民共和国合同法》第107条规定判决两被申请人承担支付再审申请人保证金利息的违约责任属适用法律错误的再审事由不成立，且各方当事人对陈红求支付给君盛公司的保证金并未约定支付利息，原审判决不支持陈红求要求支付保证金利息的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审理建设工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条是关于建设工程转包、违法分包的法律规定，而根据本案查明的事实，陈红求作为没有资质的实际施工人，为了承揽涉案工程项目，先挂靠中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司与君盛公司签订《临澧君盛园》一期工程施工承包合同，并实际进场施工，后因涉案工程承包未经法定的招投标程序，为使程序合法，在君盛公司招标、众祥公司中标的情况下，又挂靠众祥公司，借用众祥公司的资质继续施工，众祥公司并未派员管理，亦未收取管理费用。因此，陈红求与众祥公司之间并非转包和违法分包的关系，而是挂靠关系。对于陈红求挂靠众祥公司之前的损失，显然与众祥公司无关；对于陈红求挂靠众祥公司之后的损失，主要系因君盛公司未能办理施工许可证的原因，与众祥公司解除与君盛公司的承包合同以及过错接受陈红求的挂靠并无必然因果关系，陈红求要求众祥公司承担本案责任无事实和法律依据，原审判决未适用《最高人民法院关于审理建设工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定判决众祥公司承担连带责任并无不当。故陈红求主张原判决适用法律确有错误的再审事由亦不成立。此外，陈红求还提出本案开发项目所在地临澧县人民政府存在财政借款给君盛公司支付土地出让金等多处违法违规行为以及对原审解除保全措施有异议等，但这均非本案再审的法定事由。综上，陈红求主张的再审事由经查或不成立，或并非本案再审的法定事由，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红求的再审申请。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3432号之一申请人陆勇昌，男，1983年6月18日出生，壮族，住南宁市青秀区星湖路**号，现住南宁市兴宁区。被执行人吴民春，男，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。陆勇昌申请执行吴民春民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现因被执行人已履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴民春名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月二十一日书记员 黄 婧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19596号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：李腾，男，1985年08月28日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李腾金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105民初10492号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月十三日书记员  张 悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3207号之一申请执行人侯经文，男，汉族，1970年9月7日出生。被执行人西安康立物业管理有限公司。法定代表人刘转，系该公司总经理。申请执行人侯经文与被执行人西安康立物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09307号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安康立物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人侯经文向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09307号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安康立物业管理有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安康立物业管理有限公司的银行存款6717.10元，其中本案案款6667.10元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款6667.10元退付申请执行人，申请执行人侯经文对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第09307号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年九月六日书 记 员 郭宗成
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执123号之六申请执行人：陶云俊。被执行人：郑国凡。本院在执行陶云俊与郑国凡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑国凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑国凡在中国工商银行安徽省芜湖繁昌南门支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 季 平二〇一七年九月二十八日书记员 桂春风
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审254号申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人王文华，该局局长。委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。被执行人江苏日昌汽配有限公司，统一社会信用代码91321181767363093H，住所地丹阳市界牌镇界西村。法定代表人陈福民，该公司总经理。申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2017年9月18日向本院申请强制执行（丹）安监管罚[2017]202号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月10日作出（丹）安监管罚[2017]202号行政处罚决定书，认定丹阳市安全生产监督管理局执法人员于2016年12月1日在对被执行人进行安全生产教育和培训工作专项执法检查时，发现被执行人未制定并实施安全生产教育和培训计划，未对公司从业人员进行安全生产教育和培训，未建立安全生产教育和培训档案，向被执行人发出《责令限期整改指令书》，责令要求按规定限期内完成整改。2017年1月10日，丹阳市安全生产监督管理局执法人员对被执行人的整改情况进行复查，发现其未能按规定的限期完成整改。被执行人的行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条的规定，申请执行人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项规定，决定给予警告、罚款12000元的行政处罚。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款12000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、企业安全生产教育和培训工作专项执法检查表、责令限期整改指令书、整改复查意见书、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、案件处理呈批表、缴纳罚款催告书、营业执照等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款12000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚[2017]202政处罚决定书中罚款12000元。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年九月十九日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0925刑初309号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人彭逸龙，男，1972年5月16日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于1991年12月、1996年8月、1997年12月、2002年4月被本院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年并处罚金人民币一万元；曾因犯抢劫罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月9日刑满释放。因���嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人彭逸龙犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人彭逸龙到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年1月14日18时许，被告人彭逸龙驾驶无号牌摩托车至建湖县建阳镇赵墩村五组被害人朱某家中，窃得人民币5元及5包红金龙香烟（价值人民币17.5元），被朱某堵住门，被告人彭逸龙撞门逃跑。后被告人彭逸龙返回摩托车停放处取车，被朱某及群众制止，被告人彭逸龙再次逃离现场。公诉机关据此认为被告人彭逸龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四��的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭逸龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人彭逸龙在庭审中无异议，并有被告人彭逸龙的常住人口基本信息、案底查询单、刑事判决书、出所登记表、发破案经过、抓获经过、建湖县公安局制作的扣押清单，证人杨某、俞某、郑某等人的证言，被害人朱某、曹某的陈述，被告人彭逸龙的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭逸龙以非法占有为目��，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭逸龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭逸龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭逸龙当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭逸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十九日起至二○一八年三月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建二〇一七年九月二十六日书记员  于琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，��累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1336号之一申请执行人：樊关棋，男，1946年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：管剑波，男，1978年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人樊关棋与被执行人管剑波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（123793元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月3日立案并指定执行员张航执行本案。2017年5月5日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房产因轮候查封而暂难处置，无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人管剑波发出限制高消费令，并将被执行人管剑波纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人管剑波现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1336号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义��。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月二十五日书记员  杜亚钦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初663号之一原告：颜金妮，女，1979年12月8日出生，壮族，住南宁市。原告：王成斗，男，1977年2月4日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：颜金妮，女，1979年12月8日出生，住南宁市。（与原告王成斗系夫妻关系）被告：南宁市品尚摄影馆，注册地南宁市民族大道41号国贸中心A座1016号房，经营地南宁市良庆区五象大道15号金盛商业广场1楼临街***号。经营者：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店），住所地南宁市良庆区金象大道87号。经营者:李香如，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：韦京辰（曾用名韦莹婷），女，1989年2月27日出生，壮族，住南宁市江南区。原告颜金妮、王成斗与被告南宁市品尚摄影馆、南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店）、徐超、韦京辰服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年9月15日，原告颜金妮、王成斗经传票传唤，无正当理由未能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按颜金妮、王成斗撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由颜金妮、王成斗负担。审 判 长  彭情宝人民陪审员  韦子良人民陪审员  覃文达二〇一七年九月十五日书 记 员  戴 棠
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3167号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。被告：蓝梅芳，女，1973年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：王建平，男，1973年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇桥*弄*号，现住丽水市莲都区。被告：蓝炫林，女，1968年6月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：谢炳珍，男，1972年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告蓝梅芳、王建平、蓝炫林、谢炳珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。被告蓝梅芳、王建平系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，故诉请：一、判令被告蓝梅芳、王建平偿还原告借款本金人民币98536.99元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月10日为人民币17106.28元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告蓝炫林、谢炳珍对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告蓝梅芳、王建平、蓝炫林、谢炳珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告蓝梅芳、王建平系夫妻关系，于1999年5月12日登记结婚。2014年5月29日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝炫林、谢炳珍签订《最高额保证合同》，合同约定：被告蓝炫林、谢炳珍对原告与被告蓝梅芳在自2014年5月28日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准含起止日当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币100000元整范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，原告依据上述合同与被告蓝梅芳签订《借款合同》，合同约定：原告向被告蓝梅芳发放绑定额度在100000元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年5月28日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率为15‰。上述合同签订后，被告蓝梅芳于2016年6月至2016年9月期间自助贷款数笔，本金共计为98536.99元，现上述自助贷款均已逾清偿期限，截止2017年4月10日，被告蓝梅芳尚欠原告贷款本金人民币98536.99元，利息、罚息17106.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝梅芳、王建平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币98536.99元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月10日为人民币17106.28元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告蓝炫林、谢炳珍对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告蓝梅芳、王建平、蓝炫林、谢炳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李旭勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一七年九月十九日代书 记员  史亚男???—??3?—
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2413号移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。被执行人张召增，男，1955年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的张召增罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初30号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金16388.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初30号刑事判决书申请的本次执行程序。二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302刑初30号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振寰审判员  张学强审判员  路东昌二〇一七年九月十九日书记员  李进军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区育德路2号。法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏志林，男，1981年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正公司）因与被申请人魏志林商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇正公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）2012年6月，奇正公司因项目建设需要资金周转，该公司销售人员刘玮介绍魏志林向奇正公司提供周转资金，但前提条件是：1.魏志林以购买商铺的的名义将借款打入奇正公司账户；2.双方必须使用魏志林提供的《奇正佳苑商铺认购协议书》合同文本；3.双方约定的借款期限为三个月，且须将未来三个月的利息与本金注明为购房款；4.商铺的价格必须很低；5.借款月利率为4.4%（实际借��月利率降到了3.5%、3%）。奇正公司提供的证据能够证明自2012年6月至2014年4月双方签订了数份内容相同的商铺买卖合同，奇正公司共支付魏志林利息1057266元。奇正公司于2014年7月偿还魏志林17万元本金后，尚欠魏志林本金283万元。（二）奇正公司开发的邯山区育才街附近商铺市场评估价格均在两万元以上，而双方签订的《奇正佳苑商铺认购协议书》中约定的商铺价格与市场价格明显背离。（三）本案双方名为商品房买卖关系，实为收取高息的民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系为民间借贷提供担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理，当事人拒绝变更诉求的，人民法院应当驳回其起诉。综上，请求依法再审。本院经审查认为，魏志林与奇正公司于2014年4月1日签订的《奇正佳苑商铺认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，魏志林已按合同约定支付了购房款，奇正公司亦应按双方约定履行交房义务。因奇正公司未能按期交房构成违约，故原审判决奇正公司将案涉商铺交付魏志林并支付其相应的违约金并无不当。奇正公司主张本案实质系双方以签订房屋买卖合同的形式为民间借贷提供担保，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律均无不当，奇正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市奇正房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 源审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审114号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。法定代表人高秀飞，局长。被执行人王远宇，男，1985年12月15日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人陈玉凤，女，1990年5月5日生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人王远宇、陈玉凤行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年9月7日生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月25日依法作出河东区费征字[2016]A079、A080号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费33957元，共计67914元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月3日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行���本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A079、A080号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人王远宇、陈玉凤于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费67914元、滞纳金679.14元，以上共计68593.14元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  魏荣良人民陪审员  刘建全人民陪审员  刘洪涛二〇一七年九月十三日书 记 员  管计凯