河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2314号原告江运生，男，1965年3月2日生，汉族，住河北省邢台市。被告河北拓立建筑工程有限公司法定代表人：苏海洋，经理。住所地：石家庄市长安区兆通镇店上村南口。被告河北泓润林木种植有限公司法定代表人李伟国，总经理。住所地：平山县平山镇康乐街路东中天神韵沿街**号商铺。委托代理人张爱君，该公司法律顾问。原告江运生与被告河北拓立建筑工程有限公司（以下简称拓立公司）、被告河北泓润林木种植有限公司（以下简称泓润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江运生诉称，2016年3月至2017年7月，原告向由被告二河北泓润林木种植有限公司发包，由被告一河北拓立建筑工程有限公司承包的位于平山县岗南镇泓润庄园10栋别墅提供土建劳务，截止2017年7月28日，已完成总工程量的70%，两被告应付给原告土建劳务费1232000元，除去已付350000元（本款是被告二支付的），尚欠原告882000元及相应利息。请求依法判令两被告共同支付原告劳务费882000元，并按照银行贷款利率的1.5倍自2017年7月28日起至实际履行之日止的利息。被告河北拓立建筑工程有限公司辩称，我没有意见，确实欠人家款了。被告河北泓润林木种植有限公司辩称，一、我公司与被告河北拓立建设工程有限公司签订建设工程施工合同，与原告江运生之间不存在建设工程施工合同关系。2016年3月20日我公司河北泓润林木种植有限公司与被告河北拓立建筑工程有限公司（以下简称拓立公司）签订《园区别墅建设工程施工合同》，由被告承包我公司在泓润庄园十个别墅群的建设施工，合同约定承包方式为包工包料，合同期限为2016年3月21日至2016年6月21日，合同工期总日历天数90日历日。工程完工验收后由原告付工程款的50%，60日后付工程款的25%，120日后付20%，保修期满后无质量问题一次性无息付清5%。我公司未与原告江运生签订过任何合同，不存在建设工程施工合同关系。二、原告江运生要求我公司承担支付原告工程费没有事实依据和法律依据。1、原告江运生和我公司之间没有任何建设施工合同，我公司也没有义务和责任给原告支付工程费。2、原告江运生和拓立公司于2016年3月3日签订的《工程劳务承包施工合同》（该合同是否是真实合同，我公司不清楚，假定合同是真实的），合同第五条约定支付原告工程费的责任人和义务人是被告拓立公司，而非我公司。3、由于被告拓立公司资金不到位，致使园区工程在干到2016年5月1日就已经停工，当时完成的工程量大约40%，尚未达到我公司支付拓立公司工程款条件。拓立公司未按与我公司签订的《园区别墅建设工程施工合同》约定的时间交付工程，严重违约给我公司造成了巨额损失。我公司已经启动诉讼程序与拓立公司解除合同关系并要求赔偿损失，现原告要求我公司支付工程费没有法律依据。4、原告江运生称收到35万元工程费与事实不符。2016年我公司在没有达到支付拓立公司工程款的前提下曾先后支付给原告和其合伙人陈建明共计款43万元，该款是在江运生与拓立公司协商由我公司将给拓立公司的工程款直接付给江运生，同时我公司也是为了让拓立公司组织民工马上复工，但是至今拓立公司不履行合同，使得我公司不得已只能解除合同，另行找他人继续工程施工。原告江运生和郭建明持加盖被告拓立公司公章的工程款收条。这两张加盖拓立公司公章的收款条共计43万元工程款，证明我公司支付的是拓立公司的工程款，而并非履行支付原告江运生的工程费，只不过是由江运生当作拓立公司应当发放的工程费提前支取了。原告江运生称只收到35万元与事实不符。5、被告拓立公司给原告江运生所出的证明不符合客观事实，双方有串通之嫌，该证明不能作为拓立公司欠江运生工程费的合法证据。6、原告江运生主张自2017年7月28日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息不予支持。三、鉴于本案原告江运生主张的工程费是基于其与河北拓立公司签订的《工程劳务承包合同》，而该合同明确载明由拓立公司支付原告工程费，故原告江运生的合理合法的工程费应当由河北拓立建筑工程有限公司承担，与我公司没有任何关系。经审理查明，2016年3月3日，被告（甲方发包人）河北拓立建筑工程有限公司与原告（乙方承包人）江运生签订《工程劳务承包施工合同》，约定：工程名称泓润庄园别墅，承包内容：主体承建、室内毛坯装修及室外装修。工程施工单价：按图纸确定的总平方米550元/平米，图纸确定之外的建筑面积按275元/平米，承包范围自正负零下85公分为乙方承包范围内。85公分以下不属于乙方承包范围由甲方支付。建筑主要材料由甲方负责运至施工现场。工程款的支付：十套主体封顶后，五日内甲方支付乙方主体工程款的70%，十套装修完工验收合格后五日内甲方支付乙方工程总价的95%。留5%质保金，工程验收合格之日起满一年付清5%的质保金。工程质量符合国家验收标准及地方有关规定标准。该合同有甲乙双方签字、签章确认。2017年7月28日，被告拓立公司出具证明，内容为：我公司在平山岗南镇尚家湾承包的泓润庄园十栋别墅，总建筑面积3200平方米，土建劳务由江运生分包，现已完成总工程量的70%，应付给江运生土建劳务费1232000元，已付350000元，尚欠劳务费882000元。该证明有被告拓立公司签章苏海洋签字。庭审中，被告拓立公司对欠原告882000元劳务费的事实无异议。另查明，2016年11月30日，被告泓润公司给原告转账23万元，2017年1月27日转账10万元，2017年7月28日付郭建明2万元，共计35万元。2016年3月20日被告泓润公司将泓润庄园别墅群建设施工项目发包给被告拓立公司，承包范围为别墅主体及其辅助设施。在建设施工中，二被告因施工合同的履行发生纠纷，目前尚在诉讼中。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的工程劳务承包施工合同、证明、转账记录、证人证言、被告提供的园区别墅建设工程施工合同、收据、照片、受理案件通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告泓润公司是否应承担付款责任？被告拓立公司在承包泓润公司泓润庄园别墅群工程后，又将该工程的土建部分分包给江运生，并与江运生签订了《工程劳务承包施工合同》，约定了双方之间土建劳务的权利义务及计算方式，因此，被告拓立公司是基于《工程劳务承包施工合同》的付款人。江运生虽然未按合同约定履行完全部土建工程，但拓立公司向江运生出具了已完成总工程量70%，尚欠原告劳务费882000元的证明，故拓立公司应当按照与江运生结算的劳务款向其支付。被告泓润公司仅与被告拓立公司产生发包与承包的关系，现泓润公司与拓立公司对他们之间的合同履行发生争议，尚在诉讼中，泓润公司是否欠付拓立公司工程款、欠付多少工程款尚不明确，且原告江运生与被告拓立公司之间劳务结算证明并未经泓润公司同意并确认，原告也没有证据证明泓润公司同意向其直接支付劳务费，故原告要求泓润公司承担付款责任无法律依据。对于原告主张的利息，可自被告拓立公司为其开具证明之日起，到实际履行之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告河北拓立建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告江运生劳务费882000元及利息（利息自2017年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告江运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费元12620元，减半收取6310元，由被告河北拓立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  刘洁二〇一七年九月二十五日书记员  李兴