四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初字第2012号原告西昌鸿浩商贸有限公司。法定代表人花景伦，该公司总经理。被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司。法定代表人刘浩，该公司总经理。被告刘华明，男，汉族，1977年3月9日出生，四川省峨眉山市人。委托代理人高剑，男，汉族，1979年7月1日出生，四川省峨眉山市人，特别授权。被告杨立平，女，汉族，1974年9月10日出生，四川省峨眉山市人。原告西昌鸿浩商贸有限公司诉被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西昌鸿浩商贸有限公司申请追加杨立平为本案被告，本院审查后依法追加杨立平为本案被告，同时原告西昌鸿浩商贸有限公司向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法作出保全裁定，进行了财产保全。2017年8月28日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告西昌鸿浩商贸有限公司法定代表人花景伦、被告刘华明的委托代理人高剑到庭参加了诉讼，被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、被告杨立平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告西昌鸿浩商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司归还原告西昌鸿浩商贸有限公司货款2438952.11元，并支付违约金。被告刘华明、杨立平承担连带责任。事实和理由：2015年1月和2016年4月原被告签订有色金属灰渣(铜矿渣)供需合同，双方约定原告向被告供应铜矿渣，双方每月结算一次，并约定双方业务终止后欠款方15日内付清全部欠款，如违约则由欠款方按欠款额每天1%的方式支付违约金。2016年6月6日，经原被告双方结算，被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司尚欠原告货款2638952.11元。后经原告多次催收，被告分两次归还欠款共计200000.00元，尚欠2438952.11元。被告刘华明系峨眉山市瑞鑫商贸有限公司一人有限责任公司股东，应当对公司债务承担连带责任，被告杨立平系被告刘华明之妻，应当对被告刘华明的债务承担连带责任。故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。被告刘华明代理人辩称，被告刘华明已将原峨眉山市瑞鑫商贸有限公司进行转让，转让原因是因为原告提供不合格的铜矿渣，造成被告重大经济损失。本案与被告杨立平无关，原被告双方在做该生意的时候，杨立平与刘华明还未结婚。原告在诉状中陈述的事实部分不完整、不清楚，鉴于本案关联证据以向法院申请调取，由法院调取证据后再补充。被告杨立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告西昌鸿浩商贸有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告公司的营业执照，法人身份证明，证实原告公司的合法性。2、被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司2015年8月的营业执照、组织机构代码证，证实在原被告发生业务期间被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司属于被告刘华明一人独资公司。3、有色金属灰渣（铜矿渣）供需合同2份，证实原被告之间自2015年1月至2016年6月存在铜矿渣的买卖关系，并且约定每月以双方经办人对账清单为准，合同还约定了违约责任是业务终止后的15天内无息付清全部款项，违约后欠款方每天按欠款的1%支付违约金给对方。4、原告和被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司对账单17份，证实原被告自2015年1月开始每月均在对账，在此期间原被告各有互欠对方的情况发生，在2016年前均及时付款，2016年6月6日的对账单显示，截至2016年5月31日止被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司尚欠原告货款2638952.11元。5、西昌鸿浩商贸有限公司与峨眉山市瑞鑫商贸有限公司声明一份，证实原被告双方在2015年元日九日签订的合作协议仅限四川峨胜集团股份有限公司年底投标使用，不作其它；双方购销有色金属灰渣按照2015年1月7日签订的《有色金属灰渣（铜矿渣）供需合同》执行，并以双方经办人每月对账清单的货、价、款为准。6、被告刘华明婚姻登记情况。7、原告与易门铜业有限公司签订的买卖合同原件一份，证明该行业对有色金属灰渣的质量都没有要求。被告刘华明代理人质证认为，1、对第1组证据的三性无异议。2、对峨眉山市瑞鑫商贸有限公司营业执照、组织机构代码证的三性无异议，但是法人已变更，公司已转让。3、对色金属灰渣供需合同这两份协议的三性都无异议，但需补充一点供需合同不完整，原被告双方多次签订合同，另签有一份合作协议。4、对第4组证据对账单17份的合法性有异议，因为每次对账都是由原告方拟定后，由被告刘华明签字确认，故对其合法性有异议，双方都应在公司合同上签署公章。对关联性没有异议，原告方在没有出据发货收货依据，无法确认准确金额。5、对双方签订的声明的三性均无异议，需要补充说明，原告与被告均清楚第三方峨胜集团的招标要求以及相关产品质量要求。6、对被告刘华明的婚姻登记情况的合法性，真实性无异议，但它与本案无关。7、原告与易门铜业有限公司签订的买卖合同与本案无关，不予质证。以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告刘华明代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、从刘华明和西昌鸿浩商贸有限公司的法人花景伦的微信聊天记录照片7张，证明原告提供的产品不合格。2、停购函复印件一份，证实产品不合格。3、峨胜集团所提供的原材料登记表复印件一份，确认原告提供给被告的铜矿渣不合格。4、峨胜集团供销部出据的停购瑞鑫商贸有限公司的铜矿渣函和退货单，都没有盖公章。5、峨眉上市瑞鑫商贸有限公司与峨胜集团签订的铜矿渣购销合同复印件一份，该合同清楚约定了产品质量而原告方也参与了投标，证实原告对峨胜集团的产品质量要求清楚。6，取证申请1份，证实对峨胜集团取证困难，请求法院调取证据。原告西昌鸿浩商贸有限公司质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第2组证据的关联性有异议，它与本案无关。对第3组证据的关联性有异议，与本案无关。对第4组证据的关联性有异议，与本案无关。第5组证据是被告瑞鑫商贸有限公司与峨胜集团签订的购销合同与我无关，所以与本案也没有关系。以上证据1、符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。证据2、3、4、5、均为复印件，未能与原件核对，且在关联性上存有争议，本院不予采信。证据6、是申请书，在本案不能作为证据使用。经审理查明：2015年1月7日，原告西昌鸿浩商贸有限公司与被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司签订有色金属灰渣（铜矿渣）供需合同，合同约定2015年1至12月原告西昌鸿浩商贸有限公司向被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司供应铜矿渣，结算金额及价格以双方经办人每月对账清单为准，每月结算一次。同时约定，双方业务终止后欠款方30日内付清全部欠款，如违约则由欠款方每天按欠款额1%的方式支付违约金。后双方按照合同约定每月供货、对账、结清欠款至2016年1月7日，均未发生争议。2016年4月30日，原告西昌鸿浩商贸有限公司与被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司又签订有色金属灰渣（铜矿渣）供需合同1份，内容与2015年所签合同相同，违约金中无息付款期限改为15天。原告法定代理人花景伦与被告刘华明于2016年5月13日共同对2016年1至2月、3至4月10日的收货情况对账，又于2016年6月6日对2016年4月11日至5月的收货情况对账，并在对账单上载明：截止2016年5月31日止峨眉山市瑞鑫商贸有限公司欠西昌鸿浩商贸有限公司货款2638952.11元。后原告多次找被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明催收货款，被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司2次支付货款各100000.00元，共计200000.00元。另查明，被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年9月8日变更负责人，由刘华明变更为刘浩。又查明，被告刘华明与被告杨立平于2005年5月18日离婚，2006年11月22日结婚，2012年12月24日离婚，2013年5月16日结婚。本院认为，原告西昌鸿浩商贸有限公司与被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司签订的2份有色金属灰渣（铜矿渣）供需合同，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。原告法定代理人花景伦与被告刘华明对收货情况对账，并在对账单上明确载明拖欠货款的金额，符合双方长期履行合同的交易习惯。原告西昌鸿浩商贸有限公司据此要求被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司归还货款2438952.11元，本院依法予以支持，要求被告每天按欠款额1%的方式支付违约金，超过法定限额，本院酌情按拖欠货款金额20%计算，要求被告刘华明、被告杨立平承担连带责任，本院予以支持。被告刘华明称，原告提供的铜矿渣不符合质量标准，但没有提供证据证明，其主张本院不予支持。被告刘华明在庭审中向本院递交反诉状，但未在法定期限缴纳诉讼费，其主张不予审理。被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、被告杨立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司支付原告西昌鸿浩商贸有限公司货款2438952.11元，并按20%计算违约金即487790.00元，以上共计2926742.11元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘华明、被告杨立平对以上债务承担连带责任。三、驳回原告西昌鸿浩商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费27912.00元，由被告峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明、杨立平负担27912.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙雪刚二〇一七年九月二十日书记员  辛 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。`