福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0825刑初228号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴炳发，男，1967年7月16日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，连城县罗坊乡岗头村委会主任，住连城县。因本案于2016年3月11日被取保候审。 辩护人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 辩护人童文青，福建斌建律师事务所实习律师。 连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人吴炳发犯伪造公司印章罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人吴炳发及其辩护人陈永斌、童文青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年7月的一天，被告人吴炳发在岗头村委会办公楼建设工程中虚假挂靠福建银瑞建设工程有限公司（以下简称“银瑞公司”）。为工程结算，被告人吴炳发伙同林某1在龙岩市九一路附近摊点，雇请他人伪造一枚椭圆形的“福建银瑞建设工程有限公司财务专用章”，被告人吴炳发为此支付人民币80元。而后在一张内容为“2011年7月30日,缴款人:岗头村委会,收款单位:福建银瑞建设工程有限公司,款项内容:收建村委楼工程款301722元,已付14万元”，编号为N0:0127849的收据上盖上该印章，作为2012年6月8日19号记账凭证在村帐中列支。 针对指控，公诉机关提供了立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、罗坊乡岗头村办公楼工程账证材料、龙岩市公安局新罗分局准予刻制印章函等书证；证人林某1、黄某1、郑某的证言；被告人吴炳发的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴炳发伪造银瑞公司财务专用章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。 被告人吴炳发辩称，1、罗坊乡岗头村委办公楼的建设工程确实挂靠了银瑞公司，并非虚假挂靠。2、是林某1提议到外面刻制银瑞公司财务专用章并带吴炳发去找人刻的。3、其行为是否构成犯罪由法院依法认定。 辩护人陈永斌认为被告人吴炳发并没有实施伪造公司印章的行为，其行为不构成犯罪，公诉机关指控的事实和罪名不成立。理由如下：1、连城县罗坊乡岗头村委办公楼的建设工程不存在虚假挂靠的问题。2、被告人吴炳发客观上没有实施刻制公司财务章的行为。银瑞公司同意盖财务章，因当时财务人员不在，林某1提议去自行刻章并带吴炳发去，价格是林某1定的，财务章款式也是林某1告诉刻章人的。伪造公司印章的实施者是林某1。因为林某1是银瑞公司副总经理，被告人吴炳发充分相信林某1。在财务章刻制过程中，由于天气炎热，吴炳发一直都在车上，章刻制完毕后，犯罪实施也完毕，被告人吴炳发用重新刻制的银瑞公司财务章在收据上加盖的行为并不是犯罪行为，被告人吴炳发基于银瑞公司没有收取挂靠管理费而抢先支付刻章费用80元也不影响案件事实的认定，不能因此推定被告人吴炳发具有犯罪的主观故意。3、本案所刻制的公司财务章为椭圆形，而真实的银瑞公司财务章为圆形，二者外观存在区别，不可能发生影响公众判断的后果，本案所刻制的公司财务章没有侵害公司经营活动的犯罪客体。 经审理查明，2011年7月的一天，被告人吴炳发在连城县罗坊乡岗头村委会办公楼建设工程中挂靠了福建银瑞建设工程有限公司。为工程结算，被告人吴炳发伙同林某1在龙岩市九一路附近摊点，雇请他人伪造一枚椭圆形的“福建银瑞建设工程有限公司财务专用章”（真实的财务章为圆形），被告人吴炳发支付了刻章费用人民币80元。而后在一张内容为“2011年7月30日,缴款人为岗头村委会,收款单位为福建银瑞建设工程有限公司,款项内容为收建村委楼工程款301722元,已付14万元，编号为01ⅩⅩⅩⅩ49的收据上盖上该印章，作为2012年6月8日19号记账凭证在村帐中列支。 上述事实，有经庭审当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等书证，证实本案侦查程序合法。 2户籍证明，证实被告人吴炳发犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 3违法犯罪前科查证经过，证实被告人吴炳发无违法犯罪前科。 4到案经过，证实2015年7月30日，被告人吴炳发经传唤主动到连城县罗坊派出所接受调查。 5连城县民政局出具的《证明》、2016年罗坊乡人大主席团出具的《证明》、连城县公安局出具的《关于吴炳发被采取强制措施的函》，证实吴炳发自2009年至今任罗坊乡岗头村村主任，2011年12月至2016年当选罗坊乡第十七届人大代表，连城县公安局向连城县罗坊乡人大主席团报告吴炳发被采取强制措施的情况。 6银瑞公司出具的情况说明，证实该公司没有派人参与过连城县罗坊乡岗头村委会办公楼项目的施工管理、工程验收及结算等,没有收取过该项目的工程款及管理费用。2010年7月15日，林某1以公司名义与连城县罗坊乡岗头村委会签订过该项目施工合同，但之后业主没有要求公司参与工程项目施工。并附了2008年2月18日至今公司财务章样式。 7连城县罗坊乡岗头村委办公楼工程会计凭证及岗头村委办公楼工程帐证材料，包括编号为01ⅩⅩⅩⅩ49的普通收据、编号为86ⅩⅩⅩⅩ65福建省村集体专用收款票据、罗礼胜制作的概算书和结算书、岗头村委会与银瑞公司的建筑施工合同、罗坊乡村建站制作的建筑设计说明等材料，证实2012年6月8日19号记帐凭证中编号为01ⅩⅩⅩⅩ49的普通收据内容体现,“2011年7月30日,缴款人:岗头村委会,收款单位:福建银瑞建设工程有限公司,款项内容:收建村委楼工程款301722元,已付14万元”;该凭证号中另一张编号为86ⅩⅩⅩⅩ65福建省村集体专用收款票据体现岗头村委会应付给银瑞公司工程款为161722元。 8罗坊乡村集体会计委托代理服务中心岗头村吴炳发等人暂存发票款（实为应付款）收据，证实吴炳发等人暂存发票款（实为应付款）收据中有缴款人为岗头村委会，款项内容为收建村委楼工程款301722元，时间2017年7月30日的收据。 9内资企业登记基本情况表、龙岩市公安局新罗分局准予刻制印章函，证实①2016年6月22日，银瑞公司变更为福建鹭荣建设有限公司，法人代表郑某变更为罗某2。②真实的银瑞公司财务专用章为圆形，直径3.6cm。 10证人林某1证言，内容为林某1经常去黄某1的拍卖行喝茶,吴炳发的侄女小吴也在那上班。小吴说她的叔叔是村主任，小吴让林某1帮忙联系一个村部办公楼的挂靠事项。2010年6月，吴炳发接待林某1等人到连城县罗坊乡岗头村部实地考察。吴炳发提出要进行村部改造并提出项目挂靠，林某1对吴炳发说要挂靠可以，只签一份施工合同，其余由吴炳发自己负责，公司概不介入。过了几天，两人一起到银瑞公司，吴炳发提供了两份写好的合同，由吴炳发在合同上签名并盖上岗头村民委员会的印章，林某1在施工单位的主管上签名并请银瑞公司的文书盖章。林某1没有参与岗头村委会办公楼的建设施工，其公司也没有派人过去，工程资金来往也没有通过公司。林某1和公司都没有收取岗头村的任何费用。吴炳发在2011年间有到龙岩市新罗区找过林某1二、三次,其中一次吴炳发提出要林某1带其去银瑞公司找财务盖章,因为岗头村委大楼是林某1帮忙挂靠的,所以林某1就同意带吴炳发去公司,结果财务人员不在,当时林某1就叫吴炳发自已想办法弄一个就解决问题了,吴炳发说不懂哪里弄,林某1说去街上找一个并联系了一个刻章人。后两人一起到中元大酒店附近的路边见到一个中年男子,财务章的内容是林某1报给刻章的人，对方报价100元,林某1还价80元,对方不肯。之后林某1把刻章人的手机号给了吴炳发,之后怎么取章是吴炳发自已联系的,林某1没有参与。经林某1联系所刻的银瑞公司财务专用章没有经过该公司同意。林某1称其只是出于与吴炳发的朋友关系，看见吴炳发急于盖章想帮其省些管理费用，因为如果财务盖章是要收2%的管理费的,实际银瑞公司也没收过吴炳发的管理费。因为林某1有职称,其从银瑞公司成立以来,在公司都是作为副总经理,林某1没有领过工资。 11证人黄某1证言，内容为其于2011年左右才认识吴炳发的,因为其有一个女员工是吴炳发的亲戚。其与银瑞公司没有任何接触和了解,也没有任何业务关系。其不清楚侦查人员向其出示的盖有一枚“福建银瑞建设工程有限公司财务专用章”(椭园形)的收据，收据上的“黄某1”名字也不是其本人的签名。 12证人郑某证言，证实银瑞公司是2008年2月18日成立，郑某出任董事长兼总经理，2009年底至2016年6月由其任法定代表人和总经理职务，2016年下旬该公司经股东决定整体转让，公司名称已变更为“福建鹭荣建设有限公司”。郑某没有经办过银瑞公司与岗头村委会签订的建筑施工合同，该公司也没有这个工程项目。编号为01ⅩⅩⅩⅩ49，缴款人为岗头村委会的收据中的“福建银瑞建设工程有限公司财务专用章”（椭圆刑、无编号）不是其公司的财务专用章。2008年至今其公司都没有更换过财务专用章，一直使用的是印章函中的圆形章。其公司没有收到过岗头村委会的工程款和管理费，也从未委托过林某1为公司刻制财务专用章。 13被告人吴炳发的供述和辩解，证实2010年7月15日，其以岗头村委会的名义与银瑞公司签订办公楼建筑施工合同,实际只是通过林某1出面挂靠了银瑞公司,实际办公楼不是该公司承建的,也没有给付公司工程款,施工资料中的现场资料是由吴某做的,工程概算是谢仁健,结算是罗某1。实际上,岗头村办公楼是由吴炳发负责承建,由其本人垫资并请了相关承建工人。在建设当中其从村账当中领款14万元（相关部门的拨款）。吴炳发未从工程中赚钱,村里还欠其工程款。岗头村委会2012年6月8日第19号记帐凭证中一张收据(NO.01ⅩⅩⅩⅩ49)上盖有“福建银瑞建设工程有限公司财务专用章”（椭圆形）是由吴炳发拿空白收据找他人填写的。后吴炳发带着该张收据到龙岩市找林某1盖章。林某1带吴炳发到银瑞公司办公地点,结果公司不肯盖公章,只肯盖财务章,但是当天财务人员不在,林某1就说外面有刻章的。后两人一起到九一路附近一个小巷找了一个四十多岁的男子刻章,章的样式是林某1告诉对方的。刻章的80元工钱是吴炳发出的。当时财务章刻好后,吴炳发就把该枚财务章用摊位上的印泥盖在收据上。 本院认为，被告人吴炳发伪造福建银瑞建设工程有限公司财务专用章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据证人林某1的证言、被告人吴炳发的供述并结合连城县罗坊乡岗头村委办公楼工程会计凭证及岗头村委办公楼工程帐证材料、龙岩市公安局新罗分局准予刻制印章函等书证，证实被告人吴炳发为结算岗头村委办公楼工程项目找银瑞公司盖章，但因财务人员不在无法盖到真实的银瑞公司财务专用章。在林某1并非银瑞公司法定代表人，也没有相应委托刻制公章函件的情况下，经林某1提议，被告人吴炳发与林某1共同到刻章地点雇请他人刻制了虚假的银瑞公司财务专用章，并由被告人吴炳发支付了刻章费用。被告人吴炳发与林某1共同参与了伪造公司印章的行为，辩护人认为被告人吴炳发没有实施伪造公司印章行为的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人吴炳发案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人吴炳发在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴炳发犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  李贞煜 人民陪审员  罗小洪 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 -10-