安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初92号原告：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五里村，组织机构代码69280657-3。诉讼代表人：唐春飞，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被告：张华，男，1963年11月23日出生，汉族，芜湖人，住安徽省芜湖市镜湖区，被告：安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码15174142-0。法定代表人：张华，董事长。原告黄山泰华旅游发展有限公司(以下简称“泰华公司”)与被告张华、安徽省黄山市轴承有限责任公司（黄山轴承公司）追收抽逃出资纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华公司委托诉讼代理人邱祝英、程景春，被告黄山轴承公司、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰华公司向本院提出诉讼请求：判令张华、黄山轴承公司返还出资款300万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，黟县人民法院裁定受理泰华公司破产清算一案，并于2015年8月20日指定安徽道同律师事务所担任泰华公司管理人。经审查：泰华公司于2009年7月29日申请设立，注册资金1000万元。股东李敏认缴出资300万元，股东周剑峰认缴出资400万元，股东张华认缴出资300万元。张华的出资款以黄山轴承公司及张华本人名义分三次缴存，2010年10月14日经安徽皖瑞会计事务所出具的皖瑞验字［2010］第301号《验资报告》显示，其认缴出资300万元全部实收到位。2013年3月18日，周剑峰、李敏、张华分别将各自所持有的股份全部转让给胡继权、章蕊璇（以债转股方式进行转让），同时办理了工商变更登记。截止法院裁定受理破产清算之日2015年8月17日止，泰华公司账面显示，张华以投资款和往来款方式转入泰华公司资金319万元（含出资款300万元），同时以借款和往来款的方式从泰华公司转走资金287.98万元，应付账款为31.02万元；以黄山轴承公司名义转入泰华公司投资款186万元，以往来款名义转出资金300万元，应收账款为114万元，两项冲抵合计应收账款为82.98万元。上述事实表明，张华不仅欠泰华公司应收账款82.98万元，而且将其认缴出资300万元全部抽走。为维护全体债权人的合法权益，故诉至法院。张华辩称，1、已依法认缴出资，履行股东出资义务；2、2011年12月31日，泰华公司原股东李敏、周剑峰、张华和李静签订《黄山泰华旅游发展有限公司股权转让协议》，将各人名下全部股权转让给李静，总价款2372万元（包括注册资金和投资款）。该股权转让协议签订后，李静通过泰华公司账户支付给了张华股权转让对价500多万元；3、张华将其持有的公司股权全部让给李静后，已不再是公司股东，后公司股权又经多次转让，张华与泰华公司现股东胡继权、章蕊璇签订的《股权转让协议》仅是配合泰华公司完成股权变更手续，并非张华与胡继权、章蕊璇之间存在真实的股权转让。综上，张华依法转让其持有的泰华公司30%的股权，取得的500多万元系股权转让款，没有抽逃出资行为，请求驳回泰华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、泰华公司提供的证据，应收账款一览表及张华与泰华公司的资金往来情况银行转账凭证28份，证明截止2015年8月17日止尚欠公司账款82.98万元，同时抽逃注册资金300万元的事实，张华对该组证据的真实性不持异议，但认为从泰华公司账户转给他的500多万元是李静通过公司账户支付给他的股权转让款，并非公司资金，对于该组证据的证明目的将结合本院依法调取的证据一并作出认定；2、张华提供的证据《周剑峰、张华、李敏、李静关于“黄山泰华旅游发展有限公司股权转让协议”及“协议书”的声明》及胡继权于2013年3月18日出具给张华的承诺书各一份，证明张华已于2011年12月31日将其持有的股权全部转让给了李静，张华从公司领走的500多万元是李静支付给他的股权转让款，对于该组证据的证明目的将结合本院依法调取的证据一并作出认定；3、本院依法调取的证据，李敏于2012年1月期间汇入泰华公司资金的相关凭证、李敏的谈话笔录、泰华公司原会计黄某兰的谈话笔录，证实李敏于2012年1月期间汇入泰华公司账户的资金1387.6万元，系替其哥哥李静支付给张华和周剑峰的股权转让款，且李敏同意在其已申报的破产债权中对该部分债权予以核减，该组证据虽泰华公司题出异议，但该组证据系本院依法调取，结合李敏当时支付该大笔资金到公司帐户上并没有其他用途,且张华与周剑峰在此期间从公司账户领走的相应款项时间、金额与李敏汇入公司的时间、金额基本相符，能够相互印证，对该组证据证明的事实本院予以认定，与之相悖的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰华公司于2009年7月29日申请设立，注册资金1000万元，主要经营房地产开发销售等。股东李敏认缴出资300万元，股东周剑峰认缴出资400万元，股东张华认缴出资300万元，均全部出资到位。后张华以本人及黄山轴承公司的名义,按照其投资比例又向泰华公司投入资金205万元。2011年12月31日，李敏、周剑峰、张华与李静签订“黄山泰华旅游发展有限公司股权转让协议”，李敏、周剑峰与张华将黄山泰华旅游发展有限公司全部股权转让给李静，实际支付转让款2372万元。股权转让协议签订后，李静以其弟弟李敏的名义，于2012年1月9日至2012年1月19日期间汇入泰华公司账户资金1387.6万元，支付张华和周剑峰股权转让款。2012年1月10日至2012年1月19日期间，张华以其本人和黄山轴承公司名义共从李敏汇入泰华公司的资金中领走股权转让款584.38万元。至此，张华、李敏、周剑峰是名义股东，不享有泰华公司股东的资格和任何权利义务。2012年4月24日，李静与周剑峰签订“协议书”，李静将在泰华公司的全部股权以2372万元转让给周剑峰，以上股权转让均未办理登记。2013年3月18日，周剑峰将在泰华公司的全部股权又转让给胡继权和章蕊璇，同时以李敏、张华与胡继权、章蕊璇签订“股权转让协议”的方式，协助胡继权、章蕊璇办理了工商变更登记。2015年8月17日，黟县人民法院裁定受理泰华公司破产清算一案，并指定安徽道同律师事务所担任泰华公司管理人。泰华公司管理人认为，张华从公司账户中领走的584.38万元有300万元系其注册出资款，张华抽逃的出资，应予以追收，故诉至本院。本院认为，根据我国《公司法》的相关规定及解释，抽逃出资是指公司股东或者发起人履行了出资义务，在公司成立后，又抽逃其出资的行为。本案中，原始股东张华已履行出资义务，后其将持有的公司股权全部转让给他人，张华于2012年1月10日至2012年1月19日期间，以其本人和黄山轴承公司名义从李敏汇入泰华公司的资金中领走584.38万元，系其股权转让款，且张华现已不是公司股东，不存在抽逃出资行为。对泰华公司要求张华、黄山轴承公司返还出资款300万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对张华的辩解意见，符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄山泰华旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元(系缓交)，由原告黄山泰华旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄永玲审 判 员  叶强海人民陪审员  江 明二〇一七年九月六日书 记 员  樊超群附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。