广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1864号原告：莫道娟，女，1962年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.被告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路92号，统一社会信用代码：91440784338313039N。法定代表人：胡伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。原告莫道娟与被告鹤山市万家置业代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告莫道娟与被告鹤山市万家置业代理有限公司的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫道娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告押金10000元、误工费10000元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计26000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年6月开始由被告给原告介绍二手房，原告一直要求必须有免费学位的二手房才可以接受，一直到7月6日被告说有免费学位房，约我第一次看房，看房后我一直说必须保证是免费学位房，有聊天记录为证，到17号在被告的再三催促下，原告于2017年7月17日下午18时签合同并交定金10000元，到7月18日早上被告告知原告学位没有免费，要迁户口交钱的，原告说被告诈骗，被告又说帮原告在安排学位中，三天过去了，原告打电话问情况被告知无法帮原告解决。原告多次和被告沟通退款事宜，被告表示不可能退款，经原告多次追收未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告鹤山市万家置业代理有限公司辩称，1.原告莫道娟是与甲方（卖方）李英泉、邓燕签定的《房屋买卖合同》，合同第三条第1项约定乙方（买方、原告）于合同签订之日2017年7月l7日当天向甲方（卖方）李英泉、邓燕支付购房定金壹万元整。定金不是被告收取，也没有收取过定金，被告没有返还义务，原告要求被告“支付原告押金10000元”没有合同根据，请求法院予以驳回。2.原告误工费10000无、交通费1000元的要求没有依据。原告从顺德到鹤山购房，无论是否购买成功，都必然要付出时间成本和交通费用，不是被告给原告造成的损失，不应由被告来承担，况且原告也没有证据证明误工费、交通费损失，要求被告支付没有依据，请求法院予以驳回。3.“精神损失费5000元”不是合同法所规定的责任范围，属于人身侵权损害的责任范畴，要求被告赔偿精神损失费没有法律依据，请求法院予以驳回。4.被告于2017年7月17日居间促成原告与卖万李英泉、邓燕签订的《房屋买卖合同》，所售房屋是有学位的，按政策规定户口迁入该房屋就有学位，这是国家的义务教育户籍学位的政策，人所共知。而事实上系原告不愿意将户口迁入该处房屋，按政策规定系不能在该房屋所在片区学校接受九年义务教育的。被告从来没有承诺过不迁户口就有免费学位，也没有合同约定，在签订《房屋买卖合同》后，双方的沟通解释引起的误解，不成立合同约定，不构成承诺，原告以此为由不履行《房屋买卖合同》，只不过是为自己购房反悔找的理由罢了。5.从被告与原告的微信沟通过程可知，原告户籍地家有田地分，不愿放弃把户口迁过来，小孩就读碧桂园学校费用又高，而反悔购房，想找一个理由要回《房屋买卖合同》的定金10000元罢了。综上所述，原告的诉讼请求没有合同依据，没有法律依据，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告莫道娟因购房需要，委托被告找寻符合条件的房屋并提供签订合同的媒介服务。2017年7月17日，原告莫道娟（乙方）、被告鹤山市万家置业代理有限公司（丙方）与案外人邓燕（甲方、卖方）签订了一份《房屋买卖合同》，订明：“第一条：甲、乙双方通过丙方的中介行为达成交易坐落鹤山市沙坪鹤山碧桂园花岸十六街2号602房之物业……第三条：付款方式的约定：1.乙方于2017年7月17日签署本合同当天向甲方支付购房定金壹万元整……5.鉴于丙方的中介服务促成了甲乙双方之间的买卖合同成立，甲乙双方同意在签订合同当日向丙方支付中介服务费，其中由甲方向丙方支付代理费（详见《中介费支付承诺书》；由乙方支付丙方中介费（详见《中介费支付承诺书》）。第七条：本合同取代过往之三方在谈判中的所有声明、理解、承诺以及口头协议内容，且丙方就本合同的所有条款向甲、乙双方作出了详尽解释，合同三方对每一条款之含义均清楚明白无异议……”同日，原告向卖方邓燕交付了购房定金10000元。另查明，原告与案外人陈绍杰（微信昵称：啊杰的故事）多次就购房事宜进行沟通，提出拟购房屋须为学位房，但未就学位房提出更为细致的要求或其他条件。案外人陈绍杰为被告鹤山市万家置业代理有限公司的员工，代表被告与原告沟通居间事宜。本院认为，本案为居间合同纠纷。本案中案外人邓燕、原告莫道娟与被告鹤山市万家置业代理有限公司所签订的《房屋买卖合同》实际包含三个法律关系，一为卖方邓燕与买方莫道娟之间的房屋买卖合同关系，二为卖方邓燕、买方莫道娟分别与居间方即鹤山市万家置业代理有限公司之间的居间合同关系，本案仅审理原告莫道娟与被告鹤山市万家置业代理有限公司之间的居间合同关系。本案所涉《房屋买卖合同》经原、被告及案外人邓燕签字或盖章确认，是各方的真实意思表示，即原告莫道娟与被告鹤山市万家置业代理有限公司之间已建立了居间合同的法律关系，该居间合同关系未违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现原告莫道娟请求被告支付押金即购房定金10000元、误工费10000元、交通费1000元、精神损失费5000元的问题，首先，购房定金10000元是基于房屋买卖合同关系而产生，是原告作为买方与卖方邓燕之间权利义务的约定，与本案是另一层法律关系，原告无权就居间合同关系要求被告返还其支付给卖方的押金。其次，按照通常理解，学位房一般是指孩子在小学及小学升初中时为了得到该地段相对应学校的学位而在该学校所规划的学区房内购买房产，以使得孩子得到该学校的学位，但取得学位房的所有权并不必然取得学位，各地教育管理部门一般均要求购买学位房后还须符合相应条件，如小孩落户至学位房、父母积分达到相应标准等。本案中，从双方的诉辩意见及微信沟通记录可知，原、被告均确认坐落于鹤山市沙坪××街××房××房屋××鹤山市××街道第六小学的学位，但需根据教育管理部门的规定进行落户。原告虽向被告提出了拟购房屋须为学位房的条件，但未就学位房提出更为细致的要求或其他条件，而取得拟购房屋所有权是原告获取学位的必要条件，故被告为原告提供的拟购房屋符合双方约定，并不存在故意隐瞒或提供虚假信息的情况，原告请求被告支付押金、误工费、交通费、精神损失费无法律依据。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为其存在押金、误工费、交通费、精神损失费的损失，但未提供证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告莫道娟请求被告鹤山市万家置业代理有限公司支付押金10000元、误工费10000元、交通费1000元、精神损失费5000元，理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫道娟的全部诉讼请求。本案受理费450元，减半收取计225元，由原告莫道娟负担（原告已预交受理费225元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一七年九月十三日书记员  易泳欣