江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2866号上诉人（原审原告）：蔡改英，女，1932年8月7日生，汉族，住通州市。上诉人(原审原告)：沙勇强，男，1964年8月28日生，汉族，住通州市。上诉人(原审原告)：沙林娟，女，1988年11月8日生，汉族，住通州市。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘秋燕，男，1987年9月3日生，汉族，住通州市。上诉人蔡改英、沙勇强、沙林娟(以下简称蔡改英等三人)和上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘秋燕机动车交通事故责任纠纷一案，均不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡改英等三人上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。事实和理由：1、案涉事故责任认定书认定刘秋燕、张兰英分别承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的相关规定，非机动车驾驶人、负本起事故的同等责任的，减轻机动车方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。原审判决适用法律错误，系滥用自由裁量权。2、根据相关事实，刘秋燕在本起事故的违法行为和过错程度大，如果张兰英不采取措施避让，必然会发生两车相撞的结果，而如果两车相撞，刘秋燕必然负事故的全部责任或主要责任。原审不能因为两车未接触而减轻机动车的赔偿责任。公安部门的责任认定已考虑减轻机动车一方的赔偿责任，原判决与责任认定矛盾。综上，原审适用法律错误，故请求二审法院依法改判刘秋燕和人民保险公司承担60%的赔偿责任。针对蔡改英等三人的上诉，人民保险公司辩称，责任比例由法院认定。刘秋燕辩称，责任由法院裁定。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审对其公司在原审中提出的对案涉责任认定有异议，未尽审核义务，直接认定案涉事故责任认定书，系未查清事实(二审审理中，其公司放弃此点上诉理由)。刘秋燕离开事故现场，依据有关规定，其公司对三者险应当免责。针对人民保险公司的上诉，蔡改英等三人辩称，不同意人民保险公司的上诉，以原审认定为准，坚持其等三人的上诉理由。针对人民保险公司的上诉，刘秋燕辩称，由法院依法裁定。蔡改英等三人向一审法院起诉请求：判令刘秋燕、人民保险公司赔偿其等三人因张兰英交通事故死亡造成总损失的60%，即632412.01元(要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金)。一审法院认定事实：2016年10月23日7时15分左右，蔡改英等三人亲属张兰英驾驶T××××号电动自行车沿如皋市××镇××路由南向北行经××镇××村××组十字交叉路口，遇刘秋燕驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿云屏村九组东西水泥路由东向西行至路口右拐弯，采取措施时摔倒，致张兰英受伤，电动自行车损坏，张兰英经抢救无效于当日死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00009号道路交通事故认定书，认定刘秋燕、张兰英分别承担事故的同等责任。根据中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，苏Ｆ×××××号小型轿车速度为（11-12）km/h，张兰英驾驶的电动自行车速度为（28-30）km/h。刘秋燕驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，张兰英随即被送往南通市第一人民医院抢救，经诊断为：“多发伤，休克，重型颅脑外伤，脑疝，额骨骨折，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，××”，共花费医药费59429.02元，同日9时50分，××危通知书。张兰英与原告沙勇强系夫妻关系，双方婚后共生育一女即原告沙林娟，原告蔡改英共生育五个子女，分别为：张兰芬、张井秀、张兰英、张兰平、张井生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张兰英因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定损失如下：1.医疗费59429.02元；2.住院伙食补助费18元；3.营养费10元；4.丧葬费33600元；5.死亡赔偿金803040元；8.被扶养人生活费26433元；9.精神损害抚慰金25000元；10.参与处理丧葬人员误工费810元；11.交通费500元。综上，蔡改英、沙勇强、沙林娟因本次事故所致总损失948840.02元。关于损失赔偿：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘秋燕与张兰英负事故的同等责任，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，法院予以认定，人民保险公司虽然对事故责任提出异议，但未能提供足以推翻该责任认定的证据予以佐证，法院不予支持，考虑到张兰英驾驶电动自行车速度较快，行经路口未确保安全，在采取措施时摔倒，张兰英与刘秋燕驾驶的小型汽车有一定的距离，双方并无接触,因此，法院酌情确定由刘秋燕承担50%的赔偿责任，蔡改英等三人主张要求根据优者危险负担原则适当加重机动车方责任，与事实、情理不符，法院不予支持。又因刘秋燕所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），故对于蔡改英等三人的各项损失，应首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金25000元），超出交强险部分的损失828840.02元，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿414420.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人民保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿蔡改英等三人12万元。二、人民保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿蔡改英等三人414420.01元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回蔡改英等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元减半收取1830元，由蔡改英、沙勇强、沙林娟负担280元，由人民保险公司负担1550元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、人民保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任；2、原审认定刘秋燕承担50%的赔偿责任，并认定由人民保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任是否恰当。关于焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人民保险公司虽主张刘秋燕在案涉事故发生后驾车离开现场，其公司应当免除商业险责任，但并未举证证明其已就免赔条款向投保人刘秋燕履行提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生法律效力。况且，其公司在一审中对此并未提及，且在一审庭审中明确表示愿意按照条款约定承担相应的赔偿责任。原审因此判由人民保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。关于焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：…3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，案涉交通事故责任认定书认定刘秋燕、张兰英分别承担事故的同等责任，刘秋燕和张兰英对此认定并无异议，人民保险公司虽提出异议，但未提供证据佐证，故案涉事故责任认定书应当作为本案的定案依据。现蔡改英等三人依据案涉事故责任认定主张刘秋燕承担60%的赔偿责任，于法有据。即刘秋燕应当承担案涉事故60%的赔偿责任，因刘秋燕所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于蔡改英等三人的损失，首先由人民保险公司在交强险范围内赔偿12万元(含精神损害抚慰金25000元)，超出交强险部分的损失828840.02元，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿蔡改英等三人497304.01元。原审判由刘秋燕承担50%的赔偿责任，明显不当，本院予以纠正。综上所述，蔡改英等三人的上诉请求成立；人民保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持如皋市人民法院（2017）苏0682民初4233号民事判决第一项、第三项；二、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初4233号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿蔡改英、沙勇强、沙林娟497304.01元。上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3660元减半收取1830元，由蔡改英、沙勇强、沙林娟负担180元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1650元。二审案件受理费3660元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年九月十二日书记员  盛姝玲