山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民再22号再审申请人（原审被告）：陈谦，男，1974年7月29日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张敏，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘海龙，1976年8月8日生，汉族，济南博盛汽车服务有限公司经理，住济南市委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，山东泉灏律师事务所实习律师。原审被告：修俐，女，1973年1月31日生，汉族，职业不详，住山东省青岛市再审申请人（原审被告）陈谦因与被申请人（原审原告）刘海龙及原审被告修俐民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）市民初字第3042号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年5月30日作出（2017）鲁0103民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）陈谦及其委托诉讼代理人张敏，被申请人（原审原告）刘海龙及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，原审被告修俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审中，原告刘海龙诉称，我于2012年5月借给被告陈谦两笔款项，金额分别为45万元、15万元，于2013年6月26日借给被告陈谦一笔款项，金额为17.85万元，三次共计借给被告778500元，借款均己过借款期限，我多次向被告陈谦催讨，被告陈谦至今未归还，被告修俐与被告陈谦系合法夫妻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告修俐应承担连带责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告陈谦、修俐偿还借款778500元。2.被告陈谦、修俐支付逾期利息（以45万元为基数，自2012年10月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2012年12月31日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；以17.85万元基数，自2013年12月31日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。被告陈谦、修俐未答辩。原审查明：原告刘海龙与被告陈谦系朋友关系。2012年5月，被告陈谦向原告刘海龙出具欠条两张，两张欠条分别载明：“今欠刘海龙现金450000元整（大写肆拾伍万元整），利息分别为月息6%的叁拾万元，月息5%的拾伍万元。目前利息已支付到2012年10月5日。最终还款日期为2013年2月28日。欠款人陈谦，2012年5月。”“今欠刘海龙现金150000元整（大写壹拾伍万元整），最终还款日2012年12月31日，欠款人陈谦，2012年5月。”2013年6月26日，被告陈谦向原告刘海龙出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘海龙现金178500元（大写壹拾柒万捌仟伍佰元整），还款日为2013年12月31日。欠款人陈谦，2013年6月26日。”2014年7月17日，原告刘海龙向被告陈谦邮寄催告通知一份，要求被告陈谦10日内还清借款及利息并在济南市泉城公证处进行了公证。另查明，被告陈谦与被告修俐于2008年9月22日登记结婚，于2013年9月27日离婚。以上事实，由欠条、公证书、邮寄查询回单、婚姻登记记录证明及当事人的陈述等证据予以证实。原审认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告陈谦、修俐在法定期限内对原告刘海龙的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告刘海龙提交的证据，本院予以采信。原告刘海龙提交的欠条等证据能够证实被告陈谦向原告刘海龙借款的事实。原告刘海龙要求被告陈谦偿还借款778500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院��以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘海龙主张45万元借款自2012年10月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息；15万元借款及17.85万元借款按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。但15万元及17.85万元借款的利息起算时间应调整为2013年1月1日及2014年1月1日。故原告刘海龙诉讼请求第二项利息应调整为：以45万元为基数，自2012年10月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算；以15万元为基���，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；以17.85万元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告刘海龙要求被告修俐承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海龙借款778500元。二、被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内支付原告刘海龙利息：以45万元为基数，自2012年10月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以17.85万元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元、保全费5000元，由被告陈谦、修俐负担。原审被告陈谦向本院申请再审称，请求法院依法撤销（2015）市民初字第3042号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；申请人于2011年12月向被申请人实际借款40万元。后来，申请人曾多次向被申请人还款，其中通过本人建行账户（账号：6222802349961182990）还款13.5万元，其余还款数额需申请法院调取后确定。原审未查清申请人还款事实，故申请再审。2、被申请人在原审庭审过程中仅向法院提交了欠条三张，原审针对上述三笔大额借款，仅依据被申请人提交的三份欠条及当庭陈述，在未提交任何实际付款证据的情况下，认定双方之间存在借贷关系，明显缺乏证据证明。双方的真实情况是：2011年12月，申请人按照被申请人的要求在其已打印好的两张欠条上签字，两张欠条（一张是45万元，另一张是15万元）累计金额60万元，而实际借���本金仅40万，另外的20万元是利息（自2011年12月至2012年10月5日，共10个月，按月利率5%计算后得出，即40万×5%×10个月=20万元）。被申请人向原审法院提交的第三份金额为178500元的欠条，再审申请人并未收到该款项，因此，双方之间借贷关系不成立，申请人不应对该份欠条承担还款责任。基于以上事实，原审在未审查资金过付手续的情况下，将上述三张欠条的记载金额全部认定为借款本金，缺乏证据证明，与客观事实不符。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，违反法律规定，剥夺申请人辩论权利的。原审没有邮寄送达任何材料，只有公告送达。原审未穷尽其他送达方式的情况下，直接公告送达，送达程序不符合法律规定，致使未收到原审的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，无法出庭应诉，剥夺了申请人出庭辩论的权利。综上，为维��申请人的合法权益，请求依法再审。原审原告刘海龙辩称，1、原审程序合法，认定事实正确。原审中原告提供了公安机关出具的两被告的户籍证明，法院依法向两原告住所地发送快递邮件，无人签收被退回之后才进行的公告送达。因两被告在原审中不出庭不答辩，法院依据当时的证据材料进行判决，完全符合程序和法律规定。2、再审申请人陈谦提交的证据在原审审理过程中已经存在，但不提交，不属于新证据。陈谦主张的2万、5万系偿还的借款利息，3万早已支付给陈谦，并且在出具欠条时已扣除。其主张的偿还借款13.5万元，没有证据予以证实。3、45万元、15万元、17.85万元的欠条所对应的欠款都是真实的，是双方经过对账确认的结果，陈谦作为完全民事能力人，其签字并承认该事实。陈谦主张的借款本金40万元其他都是利息的主张系其单方陈述，没有证���，而且也与其签字承认的欠条相悖。4、关于修俐主张不属于夫妻共同债务的问题，其只是单方陈述，但其并未举证来证明该债务不是夫妻共同债务，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。原审被告修俐辩称：一、原审认定事实错误，同意陈谦的全部意见。二、我不应承担还款责任。陈谦向刘海龙借款，我不知情，借据上也没有我的签字，该笔借款未用于我们夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。经再审查明：原审查明的事实属实。另查明，原审被告陈谦主张曾经偿还给原审原告刘海龙共计19.5万元，其中分别于2012年5月18日、12月11日通过银行转账2万元、5万元；2012年10月因陈谦的姐姐陈阳委托刘海龙所经营的房产中介公司出售位于本市王官庄的房产，首付款12.5万元由刘海龙公司收取，���时各方口头同意用该款折抵陈谦的欠款。原审被告陈谦为此提供了《资金监管委托协议》和销售不动产发票各一份。刘海龙对分别收到的2万元、5万元予以认可，但主张其中2万元系出具欠条前支付，已在欠条中扣除；另外5万元系陈谦出具欠条时承诺的付款，也在欠条中一并扣除了，实际上直到2012年12月才还的5万元；对于12.5万元房屋首付款一事，刘海龙称其确有受陈阳委托买卖房屋一事，但作为房屋中介公司无权扣留该款，也未实际扣留该款。再查明，原审被告陈谦、修俐婚姻关系存续期间，曾经于2012年一起在山东省石岛市从事餐饮业经营。以上事实，由原审原告刘海龙提交的照片、原审被告陈谦提交的银行交易记录及双方当事人的陈述等为证。本院再审认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。本案共涉及原审被告陈谦向原审���告刘海龙出具的三份欠条。本院分别分析如下：第一张欠条明确记载：借款数额为45万元，其中30万元的利息为月息6%，15万元的月息为5%，利息均支付至2012年10月5日，最终还款日期为2013年2月28日，落款时间为2012年5月；第二张欠条的记载内容为欠款数额为15万元，最终还款日期为2012年12月31日，落款时间为2012年5月；第三份欠条的记载内容为欠款数额为17.85万元，还款日为2013年12月31日，落款时间为2013年6月26日。三份欠条中的内容和落款日期均系由原审原告刘海龙事先打印，并由原审被告陈谦手写签名。原审原、被告均认可本案借款均系现金交付。上述欠条系各方当事人就借款事宜达成合意并实际履行之后由当事人所签署，欠条中所记载的借款本金、利息情况及还款日期等约定明确具体，原审被告陈谦作为完全民事行为能力人，应当依法对其签署欠���的民事行为承担民事法律责任。原审被告陈谦主张实际借款本金为40万元，除其本人陈述外未能提供任何证据予以证实，亦无其他佐证或者合理说明，本院对该主张不予采纳。此后原审被告陈谦通过银行转账分别于2012年5月18日偿还2万元、12月11日偿还5万元。本案中，前两份欠条的落款日期均为2012年5月，不能确定具体时间，对此不好确定该2万元的还款时间是否晚于欠条出具时间。因该欠条内容均系由原审原告刘海龙事先打印，故应当按照不利于欠条文本提供方的原则，本院确定上述2万元系在出具欠条之后偿还的借款本金。因欠条中没有记载具体偿还利息的约定内容，本院应予确定前述2万元、5万元均系偿还的借款本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条的规定，“借贷双方约定���年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案第一份欠条中，明确记载该45万元借款中的30万元、15万元的月息分别为6%、5%，且利息均已支付至2012年10月5日。上述利息约定高于上述最高人民法院司法解释中关于最高年利率36%的规定。根据前述法律规定，自出具欠条之日起至2012年10月5日止按照不利于欠条文本出具人即原审原告刘海龙的原则，本院确定为共计5个月，超出上述最高年利率限度的利息共计6万元，依法应当视为偿还的借款本金予以扣除。关于原审被告陈谦主张以其姐姐陈阳委托刘海龙的房产中介公司出售房产所得的首付款12.5万元折抵陈谦欠款的主张，因其未能举证证明其姐姐陈阳同意折抵、且刘海龙已实际收取该款用于折抵陈谦欠款的事实，对此本院不予采纳。综上所述，原审被告陈谦向原审原告刘海龙实际借款本金为77.85万元，已偿还借款本金13万元，剩余本金64.85万元；对于逾期利息，应当按照偿还借款本金的时间及利息约定情况分别计算。原审原告刘海龙请求原审被告陈谦偿还借款本息，本院应予支持，但对于其超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据查明的相关事实，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，��两原审被告曾经共同从事个体餐饮业经营，因此应予认定本案借款系用于两原审被告的生活及经营，系两原审被告的夫妻共同债务。原审被告修俐虽然曾经向本院提出涉案借款不属于夫妻共同债务，但在本院向其送达应诉材料及开庭传票后，未依法出庭参加诉讼并就其主张提出相应的证据或者作出合理说明，应当视为其自动放弃相关诉讼权利，对其主张本院不予采纳。原告刘海龙要求被告修俐承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）市民初字���3042号民事判决。二、原审被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告刘海龙借款本金64.85万元。三、原审被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告刘海龙逾期利息，以所欠借款本金37万元为基数，自2012年10月6日起至2012年12月11日止，按照年利率24%计算；以借款本金32万元为基数，自2012年12月12日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。四、原审被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告刘海龙逾期利息，以借款本金15万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。五、原审被告陈谦、修俐于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告刘海龙逾期利息，以借款本金17.85万元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算��六、驳回原审原告刘海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元，由原审原告刘海龙负担1000元，原审被告陈谦、修俐负担14020元；财产保全费5000元，由原审被告陈谦、修俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  蒋德静人民陪审员  曹洪记二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙嘉璐