福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3358号上诉人（原审被告）：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守运营中心地上九层第903单元。负责人：黄伟杰，总经理。委托诉讼代理人：余洋，男，1979年12月12日���生，汉族，系福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司职员。委托诉讼代理人：朱琳，女，1988年4月18日出生，汉族，系福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司职员。上诉人（原审被告）黄长赞，男，1947年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：坚狼工贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路嘉隆二期7号、8号。法定代表人：柯子忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仔娟，福建闽翔律师事务所实习律师。原审被告：福建省榕都建设工贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。法定代表人：宋礼星，总经理。上诉人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司（以下简称榕都厦门分公司）、黄长赞因与被上诉人坚狼工贸（厦门）有限公司（以下简称坚狼公司）、原审被告福建省榕都建设工贸有限公司（以下简称榕都公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人榕都厦门分公司、黄长赞上诉请求：撤销原审判决，改判榕都厦门分公司、榕都公司对本案的债务不承担连带偿还责任，债务由黄长赞个人承担；黄长赞要求重新核对账单；诉讼费由坚狼公司负担。事实和理由：榕都公司承包的万星（泉港）影城幕墙工程已于2013年4月完工并交付使用，该项目无需再采购任何材料。坚狼公司提供的证据清单第8、9、10页上的材料与本案无关，均属其他工程上使用的门窗材料。榕都厦门分公司在账单上加盖的“泉港（万星）影城项目部资料（技术）”专用章。此印章在工程竣工后丢失，非榕都厦门分公司所盖，且该章仅使用于工程内业资料使用，对外无效。榕都厦门分公司不可能用此章结算。坚狼公司辩称，第一，榕都厦门分公司、榕都公司与坚狼公司的交易情况，都是黄长赞与坚狼公司对账后，坚狼公司开票，榕都厦门分公司派黄长赞领取发票并提供发票的凭证，凭证上加盖“泉港（万星）影城项目���资料（技术）”专用章，榕都公司收到发票后向坚狼公司支付货款。从交易习惯看，“泉港（万星）影城项目部资料（技术）”专用章真实有效，《2013年3-7月对账单》是各方对账后核对的金额，榕都厦门分公司、榕都公司、黄长赞应向其付款。第二，“泉港（万星）影城项目部资料（技术）”专用章是榕都厦门分公司认可的印章，由榕都厦门分公司刻制并保管、使用，是否丢失及由谁使用，坚狼公司不知情，依据双方当事人的交易习惯，坚狼公司有理由相信并认可该章。第三，榕都厦门分公司2012年向坚狼公司提供的发票凭证上也盖有“泉港（万星）影城项目部资料（技术）”专用章，该章在双方的交易中被频繁使用。坚狼公司请求驳回上诉，维持原判。榕都公司未进行答辩。坚狼公司向一审法院起诉请求：判令榕都公司、榕都厦门分公司、黄长赞共同向坚狼公司偿还货款26819.7元（人民币，下同）及逾期利息（自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清货款之日止）。一审法院认定事实：2012年2月29日，榕都厦门分公司承包万星（泉港）影城幕墙工程项目，其在项目承包建设期间向坚狼公司办理采购并签收货物。2013年7月31日，黄长赞代表需方与坚狼公司对2013年3月6日至2013年7月24日期间的业务往来签订《2013年3-7月对账单》，确认尚欠坚狼公司2013年3月至2013年7月的货款26819.7元。需方负责人处加盖了榕都公司万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章。2012年8月29日，榕都��门分公司向坚狼公司出具一份《发票凭证》，载明榕都厦门分公司收到坚狼公司开具的增值税普通发票五份，共计50000元。黄长赞在该凭证上签字确认，签收单位为榕都厦门分公司，并加盖了榕都公司万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章。2012年9月4日，榕都厦门分公司向坚狼公司通过转账支付了货款50000元。另查明，2012年2月29日，案外人万星（泉港）置业有限公司与榕都厦门分公司签订一份《万星（泉港）影城幕墙工程施工承包合同》，约定万星（泉港）置业有限公司将万星（泉港）影城幕墙工程发包给榕都厦门分公司施工及双方的权利义务等。万星（泉港）置业有限公司与榕都厦门分公司均在该份合同上加盖公章，同时黄长赞作为榕都厦门分公司的代表亦在该合同上签字。另，榕都厦门分公司系榕都公司的分公司。一审法院认为，黄长赞、榕都厦门分公司与坚狼公司签订的《2013年3-7月对账单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。坚狼公司已按照合同约定向黄长赞、榕都厦门分公司交付货物，黄长赞、榕都厦门分公司理应承担支付货款的责任。其未按时付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。榕都厦门分公司作为榕都公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由榕都公司承担，故坚狼公司诉请榕都公司承担共同还款责任，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：榕都厦门分公司、榕都公司、黄长赞应在判决生效之日起十日内向坚狼公司共同偿还26819.7元及逾期利息（自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。二审中，黄长赞、榕都厦门分公司均认为《2013年3-7月对账单》上万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章并非其所盖，黄长赞未进行结算。各方当事人对原审判决认定的其他事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。黄长赞、榕都厦门分公司提交了2012年3月15日榕都厦门分公司《关于启用“福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司泉港（万星）影城项目部资料专用章”的通知》，拟��明使用万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章要先发函通知，且该章仅限于公司内业资料使用，对外无效。坚狼公司对该通知的真实性无异议，但认为与本案无关联，该通知系榕都厦门分公司内部材料，坚狼公司不知情。另查明，黄长赞、榕都厦门分公司均确认《2013年3-7月对账单》中万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章的真实性，该章是榕都厦门分公司的，但认为并非其加盖的。黄长赞受榕都公司聘用任现场负责人。黄长赞表示对该对账单上确认的金额无异议，愿意自行承担该债务。本院认为，黄长赞、榕都厦门分公司均对《2013年3-7月对账单》中万星（泉港）影城项目部技术（资料）专用章的真实性无异议，且确认该专用章为榕都厦门分公司所有，榕都厦门分公司认为该章并���其加盖的，并以此为由主张榕都厦门分公司不应支付货款的意见，其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。黄长赞对该对账单中确认的金额予以认可，表示愿意自行承担付款的义务，故一审判决认定黄长赞应支付相应的货款并无不当。黄长赞、榕都厦门分公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费620元，由福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司、黄长赞负担。本判决为终审判决。审 判 长 （郑光辉）审 判 员 （林 勤）审 判 员 （师 光）二〇一七年九月六日书记员（ 龚 妍 ）附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……