wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4311号上诉人（原审原告）：贵州向阳仁合五金建材有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：向仁权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄金莲，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王洪林，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州向阳仁合五金建材有限公司（以下简称向阳公司）因与被上诉人王洪林劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向阳公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决双方存在事实劳动关系错误，上诉人不是用人单位，与被上诉人不存在事实劳动关系，上诉人仅仅是基于与贵州信恒康通贸易有限公司的合作，代其培训店长（王洪林），并派至店面工作，同时接受其委托发放该店长的工资，被上诉人与贵州信恒康通贸���有限公司具有劳动关系，贵州信恒康通贸易有限公司是独立的法人主体，与员工可以签署劳动合同，既然上诉人与王洪林之间不存在劳动关系，就没有与被上诉人签订劳动合同的义务，亦无须向被上诉人支付因未签订劳动合同的两倍工资。综上所述，一审法院认定事实不清，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，维护上诉人的合法权益。王洪林辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，上诉人的上诉请求以及事实理由没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。向阳公司向一审法院起诉请求：1、向阳公司不予承担王洪林未签订劳动合同的双倍工资差额；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王洪林通过中华英才网得知向阳公司招聘信息后，于2016��6月28日到向阳公司应聘，任店长职务，并办理了入职手续。在工作中，王洪林的工资通过工商银行以“贵州向阳仁合五金建材有限公司”的名义发放，6月份的工资为人民币689.67元，7月份的工资为4837.50元，8月份的工资为2975元，即，王洪林的平均工资为3926.25元。2016年10月24日，王洪林因公司对其考核不达标，被降薪，与向阳公司发生争执，王洪林向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年2月23日作出花劳人仲案〔2017〕第22-1号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人贵州向阳仁合五金建材有限公司支付申请人王洪林2016年7月28日至2016年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资人民币11587.73元。向阳公司不服，诉至法院。另查明，向阳公司未与王洪林签订书面劳动合同，也未给王洪林缴纳社会保险。一审法院认为，劳动者的合法���益受法律保护。本案中，王洪林到向阳公司工作，双方存在事实上的劳动关系，有中华英才网招聘信息、工资发放银行流水单等证据佐证，且双方未签订书面劳动合同，向阳公司应依法支付王洪林未签订书面劳动合同的双倍工资，故贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁是正确的。向阳公司所提出的理由不能成立，不予采纳。关于向阳公司提出社会保险金之问题，不属于法院审理的范围，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告贵州向阳仁合五金建材有限公司的诉讼请求；二、原告贵州向阳仁合五金建材有限公司支付被告王洪林2016年7月28日至2016年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资人民币11587.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告贵州向阳仁合五金建材有限公司已交），由原告贵州向阳仁合五金建材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，贵州向阳企业联盟面试评估表载明：“应聘公司为向阳仁合，应聘岗位为店长，受聘人王洪林”。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的花劳人仲字（2017）第22-2号仲裁裁决书认定王洪林与向阳公司存在事实劳动关系，并裁决：一、申请人王洪林请求依法裁决被申请人向阳公司补交社会保险（2016年7月1日-2016年10月31日）的诉请，本委予以支持。二、被申请人向阳公司支付申请人王洪林2016年10月1日至2016年11月1日工��4057.13元。该裁决送达后，王洪林并未向法院提起诉讼，向阳公司亦未向本院申请撤销。该裁决王洪林已向一审法院申请强制执行。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。本案中，向阳公司上诉主张其与王洪林没有劳动关系，其只是受贵州信恒康通贸易有限公司委托代培训店长王洪林，代发工资，其虽提交了2016年2月27日向阳（企业）联盟合作协议书，但该协议书系向仁权与游孝来签订，协议名称为股东投资协议书，主要内容为成立新公司及双方的出资比例，其中合同第五条5.2款约定，公司注册成立后，店长由向阳中心库品牌运营中心指派，……。该协议未明确委托代培训店长及代发工资。向阳公司提交的2016年7月26日贵州信恒康通贸易有限公司出具的委托书，虽表明系贵州信恒康通贸易有限公司委托代培训店���，代发工资，但该公司并未出庭确认该委托书的真伪，且王洪林应聘单位为向阳公司，系向阳公司向王洪林支付工资，其受向阳公司管理，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，王洪林与向阳公司存在事实劳动关系。另，已生效的花劳人仲字（2017）第22-2号仲裁裁决书亦认定王洪林与向阳公司存在事实劳动关系，向阳公司为王洪林补交社保及支付工资。因此，向阳公司关于其与王洪林没有劳动关系的上诉理由本院不予采信。综上所述，向阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由贵州向阳仁合五金建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年九月二十八日书记员 曹 艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执2011号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号，组织机构代码:YA125032-0。法定代表人黄阳波。被执行人罗永军，男，1965年12月5日出生，住台州市路桥区。被执行人陶云霞，女，1969年7月7日出生，住台州市路桥区。本院于2017年3月23日，本院以（2017）浙1004民初1472号民事裁定书保全查封了被执行人罗永军和陶云霞共同所有的坐落在台州市椒江区华天大厦1号楼911室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证椒字第××、08××31号；土地证号：椒国用2008第0067**号），经本院查明，被执行人罗永军和陶云霞共同所有的坐落在台州市椒江区华天大厦1号楼912室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证椒字第××、08××25号；土地证号：椒国用2008第0067**号）由椒江区人民法院首封，现该院已将上述房产处置权移交我院。2017年5月11日，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初1472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币200000元及息、前期利息2837.86元、诉讼费用5913元和执行费用3031元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗永军和陶云霞共同所有的坐落在台州市椒江区华天大厦1号楼911、912室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证椒字第××、08××31、08009724、08××25号；土地证号：椒国用2008第006774、0067**号）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张熙远二〇一七年九月二十六日代书记员 潘柳含
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初28号原告刘瑞福，男，1952年1月16日生，汉族，太谷县人。被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。法定代表人程锡威，职务局长。委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。原告刘瑞福诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘瑞福诉称，原告于1970年2月在太谷县胡村中心供销社参加工作。2011年12月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。经审理查明，2011年12月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告刘瑞福退休，退休待遇从2012年1月份起执行。原告刘瑞福于2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞福的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告刘瑞福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8314号原告：广东恺顺达电气有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区西坑下塘1号。法定代表人：雷燕菲，董事长。委托代理人：雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。被告：深圳市德春水电工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路50号二楼、三楼。法定代表人：邹美德。原告广东恺顺达电气有限公司诉被告深圳市德春水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广东恺顺达电气有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恺顺达电气有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告广东恺顺达电气有限公司撤回起诉。本案受理费5125元（原告已预交），减半收取为2562.5元，由原告广东恺顺达电气有限公司负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年九月十一日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初385号公诉机关靖边县人民检察院。被告人乔某某，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地:靖边县大路沟乡石咀村闫塔村小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日21时许，被告人乔某某醉酒后驾驶陕K442**号黑色北京现代牌小型汽车,从靖边县大路沟乡闫塔村庄里出发准备回家,车沿乡村道路行驶至闫塔村路段时,因不给对方车辆让行,后对方报警,民警在现场将其抓获。经鉴定，被告人乔某某血液中的乙醇含量为129.65mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、现场、呼气及抽血照片、呼气检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人信息、机动车信息，证人罗德春、任宏宏、赵发红的证言，被告人乔某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人乔某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年九月十三日书记员  曹 昕
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执253号申请执行人：怀来县京西小额借贷有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街，组织机构代码58818819-7。法定代表人：苏沛成。被执行人：兰廷臣，男，1959年5月30日出生，汉族，现住怀来县。本院在执行怀来县京西小额借贷有限公司与兰廷臣合同、无因管理、不当得利一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 勇执行员 包玉钢执行员 陈 立二〇一七年九月四日书记员 王 娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12439号原告：厦门惠霖进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号SOHO大厦316室，统一社会信用代码91350200769267388J。法定代表人：陈卫宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地山东省滨州市无棣县新区棣新六路与安康街交汇处，统一社会信用代码91371623586098390J。法定代表人：李维忠。原告厦门惠霖进出口有限公司与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 吟人民陪审员  范国华人民陪审员  林瑞宁二〇一七年九月二日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1274号申请执行人：单思文,男,1982年11月2日出生，住安徽省淮北市烈山区，被执行人：曹亮,男,1989年9月24日出生,住安徽省淮北市相山区,本院在执行单思文与曹亮买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年九月十七日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2079号原告西双版纳恒泰物业管理有限公司。法定代表人施某，职务董事长。统一社会信用代码9153280055273xxxxx。公司住所地西双版纳州景洪市。委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告李嘉豪，男，2002年5月3日出生，现住景洪市，法定代理人朱某，女,1975年10月12日出生,汉族,现住景洪市，被告李文明，男，1977年1月22日出生，现住景洪市，被告朱某，女,1975年10月12日出生,汉族,现住景洪市，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司诉被告李嘉豪、李文明、朱某物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告朱某、被告李嘉豪的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在已审理终结。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付拖欠的物业管理费17527元，滞纳金5258元，合计22785元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告拖欠了2014年1月1日至2016年12月31日共36个月的物业管理费17527元。期间原告多次电话、催费通知、当面催缴、发催缴物业费律师函等方式向被告催收物业费，但被告至今未按照约定履行缴费义务。望支持原告诉讼请求。被告李文明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告朱某、李嘉豪法定代理人朱某辩称，原告所说与事实不符，一、被告至今从未与原告签订过任何关于物业服务的相关合同及协议，原告的诉讼主体不适格；二、景洪博誉房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》、亚达公司与原告公司的移交情况也未告知过被告，被告不认可；三、原告与景洪博誉房地产开发有限公司签订的物业合同中规定的物业管理费收费标准不符合规定，原告收费过高；四、被告从未享受原告提供过物业服务。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明确认法律事实如下:被告李嘉豪、李文明、朱某系金色佳园小区1-x号、2-x、2-x商铺业主。该小区系景洪博誉房地产开发有限公司开发建设，房屋交房时景洪博誉房地产开发有限公司与景洪亚达物业管理有限公司签订了物业管理合同，约定由亚达物业公司为该小区提供物业服务。2013年底由于亚达物业无力再为该小区提供物业服务，经与原告协商并经开发商景洪博誉房地产开发有限公司同意，双方签订了《物业管理移交合同书》《关于金色佳园移交的情况说明》，约定由原告于2014年1月1日起接管金色佳园小区物业管理。并于2013年12月20日与景洪博誉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告自2014年1月1日起为金色佳园小区提供物业管理服务，合同约定了服务期限，费用缴纳开始时间、物业费标准、违约责任等内容。前期物业服务合同约定第二十二条第一项约定，“本物业管理区域物业服务收费选择包干制种方式，根据国家发改委【2003】1864号文件及云南省、西双版纳州相关文件，双方约定，乙方采取包干制的办法对业主收取服务费，收费标准保持原亚达物业的收费标准不变，具体为:住宅7楼以下收费标准每月每平方米1.0元；住宅8楼以上楼层每月每平方米1.1元；商业一层收费为每月每平方米1.8元；商业二层以上收费为每月每平方米1.5元”。第二十二条第三项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间共36个月的物业管理费17527元，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干���题的解释》第六条之规定，“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。原告受开发商的委托进行物业管理。被告虽未与原告订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。被告作为业主享受了原告的物业服务后，也应依照相关法律规定及时履行交纳物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业费17527元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期滞纳金是否符合法��规定的问题。因双方之间并无约定，本院不予支持。被告在庭审中以原告收费标准过高等提出抗辩，本院认为，被告提出的抗辩意见与本案不属于同一法律关系和法律主体，被告可以向有关部门反映，因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李嘉豪、李文明、朱某于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳恒泰物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费17527元；二、驳回西���版纳恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文云二〇一七年九月十九日书记员  罗榕玮
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2158号原告：徐睿涵（RUIHANXU），男，1994年12月17日生，加拿大公民，中国住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：徐婕，女，1975年12月3日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告徐睿涵与被告徐婕侵权责任纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐睿涵的委托诉讼代理人李文涛，被告徐婕的委托诉讼代理人娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐睿涵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年11月10日至2017年5月10日的租金9600元。事实与理由：位于南京市××××室房屋（以下简称诉争房屋）依法登记在徐睿涵及其祖母杜伟真名下，双方各占50%产权。后杜伟真去世，将其名下的产权份额确认由徐婕继承。现徐婕在未经徐睿涵同意的情况下于2016年11月6日将诉争房屋擅自出租，每月租金也由其单方收取，严重损害徐睿涵的合法权益。徐睿涵遂诉至法院，要求判如所请。被告徐婕辩称，1、双方就诉争房屋已达成调解意见，房屋归徐婕所有，徐婕对徐睿涵进行相应补偿，故徐睿涵诉请失去事实及法律依据；2、徐婕对诉争房屋进行装修花费40920元，租金之所以是3200元也是因为其进行了精装修，该费用应该优先从租金扣除后再处理；3、徐睿涵长期在国外无法联系，徐婕为房屋的利益最大化才进行装修及出租，徐睿涵也是获益者，徐婕不存在侵权。本院经审理认定事实如下：诉争房屋原登记在徐睿涵及其祖母杜伟真名下。杜伟真于2016年5月27日去世。2017年1月6日，经本院主持调解，徐睿涵、徐婕及案外人徐武平达成调解协议：确认杜伟真享有的诉争房屋的二分之一产权份额由徐婕继承所有，徐睿涵及徐武平于调解协议生效之日起十五日内协助徐婕办理房屋的产权过户手续。2017年5月17日，经本院主持调解，徐睿涵与徐婕达成调解协议：一、诉争房屋归徐婕所有；二、徐婕于2017年7月17日前支付徐睿涵房屋折价款790000元；三、徐睿涵于徐婕付清上述款项后三日内配合办理诉争房屋过户手续。另查明，徐婕将诉争房屋装修后于2016年11月10日出租，月租金3200元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案诉争房屋经调解确认由徐睿涵、徐婕各享有50%所有权，双方于2017年5月17日经调解确认徐睿涵以790000元的价格将其享有的50%产权份额折价归并给徐婕，该协议对产权折价归并之前的出租收益并未作约定和处理，现徐睿涵向徐婕主张折价归并之前的其享有50%产权相应的租金收益，有事实及法律依据。徐婕抗辩应扣除其对房屋装修所花费的费用，本院认为，装修作为房屋不可分割的附属物，在双方对房屋所有权进行折价归并时已一并作出处分，徐婕本案要求扣除该项费用于法无据；但考虑到徐婕对房屋所作装修，客观上必然会提高房屋的租赁价格，徐睿涵作为获益方，理应对此作出补偿，故本院酌定徐睿涵应获得的租金收益以1400元/月为宜，即徐婕应支付徐睿涵的租金收益为8400元（1400×6）。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐婕于本判决生效之日起十日内支付原告徐睿涵租金收益8400元。二、驳回原告徐睿涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  朱教莉人民陪审员  颜 华人民陪审员  井永华二〇一七年九月十一日见习书记员  党万睿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执16181号被执行人黄昌成，男，汉族，1962年10月2日出生，住址重庆市开县。本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7142号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费8287元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年九月二十九日书记员  李双菲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1692号原告：董立志，男，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省泗县。被告：董继（季）荣，女，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省泗县开发区。原告董立志与被告董继荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立志到庭参加了诉讼。被告董继荣经本院公告合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。董立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款113000元及利息24840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系。2016年3月30日和2016年8月1日，被告两次找到原告借款分别是50000元和63000元，并向原告出具欠条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终推拖，至今未有还款。请求判如所请。被告董继荣未有答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明2016年3月30日，被告向原告借款50000元，月息1.5分；2016年8月1日借款63000元，月息1.5分。本院经审查，对原告所举证据的真实性、合法性均予以认定根据上述认定的证据及当事人庭审中陈述，本院查明以下事实：原被告系庄邻兼叔侄关系，被告曾从事饮料食品批发生意，分两次向原告借款合计90000元（一次40000元、一次50000元），约定月息均为1.5分。2016年8月1日双方结算，50000元的一年（2015年3月30日至2016年3月30日）利息9000元与40000元本金及利息合计出具一张63000元条子，50000元的借款时间由2015年3月30日变更为2016年3月30日。后因借款一直未还，且被告外出不归，原告诉讼来院。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。本案原被告双方对前期借款本息进行结算时，结算的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，即本案被告共计向原告借款本金为113000元（50000+63000），被告应予返还。因双方约定月息1.5分，没有超过法律规定，原告要求被告支付利息24840元，也没有超过双方的约定（50000元利息自2016年3月30日至判决生效之日超过13500元；63000元利息自2016年8月1日至判决生效之日亦超过11340元），本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:董继荣于本判决生效后十日内返还董立志借款113000元及利息24840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告董继荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  杨小亮人民陪审员  周其敏二〇一七年九月十五日书 记 员  姚乐乐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初849号原告：佛山市粤建电力安装工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道口岸大道25号首层自编3号，组织机构代码：78116742-7。法定代表人：苏国本。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：陆伟雄，男，1966年1月6日出生，汉族，住佛山市三水区，原告佛山市粤建电力安装工程有限公司与被告陆伟雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏国本及委托诉讼代理人康玉军到庭参加了诉讼，被告陆伟雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿伪造发票导致税局处罚补缴税款882519元、罚款441259元、滞纳金614529元，合计1938307元;2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告是原告的股东，被告从2011年起开始购买假发票，导致税局追溯2011年以来购买假发票的税款，根据三水国税税务行政处罚决定书，税局处罚原告公司补缴少交税款2554225元，同时按照50%缴纳税务罚款，还应从2011年起缴纳万分之五的滞纳金。被告于2017年1月19日被三水区人民法院认定被告的犯罪行为严重侵犯了原告为合法权益。为维护合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告损失。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、（2016）粤0607刑初485号刑事判决书1份，证明被告因损害公司利益涉嫌使用伪造的发票，导致公司遭受损失，三水法院对被告以虚开发票罪追究刑事责任的事实。3、佛山市三水区国家税务局稽查局三国税稽罚[2017]1号税务行政处罚决定书、三国税稽处[2017]3号税务处理决定书各1份。1号处罚决定书证明因为被告的税务违法行为造成原告被税局处罚，税局要求追缴偷税款2554225元，另要求对原告征收50%的罚款，金额为1277112.5元，同时对原告处以10000元的罚款；3号处理决定书证明原告被追缴2011年度少交企业所得税444537.5元、2012年度少交企业所得税550375元、2013年度少交企业所得税770125元、2014年度少交企业所得税789187.5元，上述合计2554225元。4、原告的公司章程、章程修正案原件各1份，证明被告占有公司50%的股份，公司的股东由被告全额转让给其他人是在2014年的6月25日作出的股权变更。5、收据原件1份，证明在2014年3月31日被告实际已经收到了转让原告公司50%的股权转让款740万元。6、电子银行支付凭证原件及税收完税证明原件共18份，证明原告至今已经向税局支付补缴的税款以及罚款，合计253843.63元。被告陆伟雄在诉讼中没有提供答辩意见及证据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年，原告佛山市粤建电力安装工程有限公司注册成立，两名股东苏国本、陆伟雄各占50%出资比例。2013年12月，苏国本、陆伟雄经协商决定由陆伟雄卖出该公司股权退出公司。2017年1月19日，本院作出（2016）粤0607刑初485号刑事判决，认定自2011年起，佛山市粤建电力安装工程有限公司为冲高公司成本减少纳税，由苏国本、陆伟雄安排他人购买伪造的发票拿回公司的账册入账，并判决佛山市粤建电力安装工程有限公司、苏国本、陆伟雄犯虚开发票罪，判处刑罚。后佛山市三水区国家税务局要求原告补缴偷逃的税款，并对原告虚开发票的行为进行处罚。本院认为，原告佛山市粤建电力安装工程有限公司在本案诉请中所提被告陆伟雄虚开发票的行为，依据本院刑事判决书查明的事实，原告的全体股东同意并实施了该虚开发票的行为，该虚开发票的行为视为原告本身的行为，且原告亦因此被定罪处刑。现原告不能举证证明其未实施该虚开发票的犯罪行为，又以该犯罪行为请求判令被告承担原告受到的被行政机关处罚的后果，于法无据，本院不予支持。被告陆伟雄经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市粤建电力安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费全额收取即22245元，由原告佛山市粤建电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柒善林审 判 员  林伟庭人民陪审员  李美华二〇一七年九月十四日书 记 员  曾兰娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异225号异议人（申请执行人）何凌燕，女，汉族，1983年2月8日出生，住广东省乐昌市。委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：马少童，广东智宸律师事务所实习律师。被执行人佛山市南海恒胜建筑陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街边工业区，组织机构代码23183253-3。法定代表人冼锡强。被执行人曾海雄，男，汉族，1961年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行何凌���与佛山市南海恒胜建筑陶瓷有限公司、曾海雄借款合同纠纷一案过程中，申请执行人何凌燕向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。异议人称：位于佛山市禅城区文沙东一街5号二座704房（以下简称704房）为被执行人曾海雄与其妻子刘爱玲共有的房产，各占50%产权。由于住房的结构及使用目的等原因，704房不存在物理分割的可能，一旦要做硬性区分将影响该房屋所在楼栋的整体安全及降低和减损该房屋的价值，故应按照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，对该房产进行整体拍卖。但法院在执行过程中，于2017年8月15日送达给异议人的“摇珠确定评估机构的通知书”中却告知将只对曾海雄享有的704房的二分之一份额进行拍卖，这一执行行为明显与上述物权法的规定相冲突。为此，请求法院整体拍卖刘爱玲、曾海雄共有��704房。经审查查明：本院在执行何凌燕与佛山市南海恒胜建筑陶瓷有限公司、曾海雄借款合同纠纷一案过程中，拟对刘爱玲和被执行人曾海雄共有佛山市禅城区文沙东一街5号二座704房（以下简称704房）进行拍卖。2017年8月8日，本院向本案当事人发出了（2003）佛石法执字第114号恢字1号《通知书》，告知本院拟对被执行人曾海雄名下704房所占二分之一份额进行拍卖，定于2017年8月17日上午在本院采用摇珠方式确定上述财产的评估机构。704房登记在被执行人曾海雄妻子刘爱玲名下，为曾海雄与刘爱玲共有财产，各占50%份额。房屋建筑面积85.36㎡。本院认为，涉案房产为被执行人曾海雄与他人共有的财产，依法只能对属于被执行人份额部分的财产予以执行。即便如此，由于704房为普通住宅房屋，建筑面积也只有85.36㎡，在实际处置属于被��行人份额部分时，无法分拆进行处置，即使硬性分割处置的，也将使共有财产价值减损，不利于各方当事人的利益，故本案在对704房实施拍卖、变卖等具体执行措施时，宜采取整体处置的方式执行，异议人的异议请求合理。至于本院的（2003）佛石法执字第114号恢字1号《通知书》，仅是就有关摇珠确定评估机构的相关事项通知当事人，并不是具体的执行措施裁定，无需撤销或者变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人何凌燕的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年九月八日书记员  莫敏轩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19841号原告：胡军，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：王宏俊，男，1994年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告胡军与被告王宏俊股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，并依法向原告胡军送达了《受理案件通知书》。原告胡军未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡军撤回起诉处理。审判员  刘杰二〇一七年九月二十一日书记员  张倪
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执417号申请执行人：何玉珍，女，2970年8月26日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县。何玉珍与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2825号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何玉珍于2017年3月23日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计3053.72元。立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款2960.65元。经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2825号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十七日书记员  易 冰
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1496号原告张宝娣，女，1968年7月30日出生，汉族，现住宝鸡市金台区。诉讼委托代理人李长海，男，1963年7月13日出生，汉族，现住宝鸡市金台区。被告曹婷，女，1964年1月13日出生，汉族，现住宝鸡市金台区。原告张宝娣与被告曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后��依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李长海到庭参加诉讼，被告曹婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝娣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曹婷归还原告借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告曹婷因买房向原告借款4万元，借期为一年，口头约定月利息400元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予还款，被告现在下落不明。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、2015年9月6日借条一张，用以证明被告向原告借款4万元。2、2017年3月19日的承诺书，用以证明被告向原告借款的事实。被告曹婷未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告曹婷因买房向原告张宝娣借款4万元，被告曹婷给原告张宝娣出具借条一张，内容为：“今借张宝娣现金肆万元整，借期一年（从2015年9月6日--2016年9月6日）。6XXXXXXXXXXXXXXXX2”。借款到期后，原告找被告催要借款，2017年3月19日，被告给原告书写承诺书，承诺曹婷自愿将其所有的位于上马营35栋4门3号房屋抵押做保证，在曹婷归还4万元借款后，原告将房屋归还曹婷。后被告下落不明，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告曹婷向原告张宝娣借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。因原告无证据证明，原、被告双方约定利息，因此，原告要求借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：由被告曹婷在判决生效后十日内归还原告张宝娣借款本金40000元及利息（利息从2016年9月7日起按照年利率6%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告曹婷承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  宋宝玲人民陪审员  肖秋喜二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵 稳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执保795号申请保全人：张洪彬。被保全人：李凤霞。根据本院作出的（2017）吉2401财保167号民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月11日到延吉市公安交警大队（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保795号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一七年九月十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2117号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：让亚龙，系该行吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：孙自国，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。被告:宗桂萍，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。被告：孙苓苓，女，1990年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告孙自国、宗桂萍、孙苓苓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2017年6月15日裁定转为普通程序审理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人让亚龙到庭参加诉讼，被告孙自国、宗桂萍、孙苓苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙自国偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告宗桂萍、孙苓苓承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2016年1月30日，被告孙自国由被告宗桂萍、孙苓苓担保向原告借款20万元，月利率8.15625‰，借款期限至2016年12月29日。如逾期不能归还，利息按约定罚息计收。经原告催收，被告至今仍欠本金20万元及利息、罚息。为此，诉于法院，实现诉讼请求。被告孙自国、宗桂萍、孙苓苓未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商银行”）所属吕官屯支行作为贷款人与被告孙自国签订了个人借款合同，合同约定：借款人孙自国，贷款人巨野农商银行吕官屯支行，借款用途“购建材”，借款金额人民币20万元，借款期限自2016年1月27日至2018年1月26日。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。违约责任部分约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。为保证被告孙自国归还上述借款及利息，原告所属吕官屯支行于2016年1月30日与被告宗桂萍、孙苓苓签订了最高额保证合同。约定保证人宗桂萍、孙苓苓自愿为债务人自2016年1月27日至2018年1月26日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属吕官屯支行于2016年1月30日，向被告孙自国支付贷款20万元，月利率8.15625‰，借款期限自2016年1月30日至2016年12月29日。被告孙自国在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍拖欠原告借款本金20万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告孙自国归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告宗桂萍、孙苓苓承担连带保证责任。本院认为，原告巨野农商银行所属吕官屯支行与被告孙自国所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商银行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年1月30日向被告孙自国支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告孙自国没有按照约定归还借款20万元及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商银行要求被告孙自国归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告宗桂萍、孙苓苓所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告巨野农商银行要求被告宗桂萍、孙苓苓对被告孙自国的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告宗桂萍、孙苓苓在承担保证责任后，有权向被告孙自国追偿。三被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙自国于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告宗桂萍、孙苓苓对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宗桂萍、孙苓苓承担连带清偿责任后，有权向被告孙自国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙自国负担，被告宗桂萍、孙苓苓承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  王显亮人民陪审员  李相春二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘可可
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2136号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李云泽，分行行长。委托代理人杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被告王家富，男，汉族，1973年9月7日出生，住四川省大竹县。被告刘德敏，女，汉族，1974年1月1日出生，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王家富、刘德敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告王家富、刘德敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与王家富签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告王家富、刘德敏立即偿还原告借款本金683787.47元及截至2016年6月14日的利息21138.60元、罚息655.29元，并支付自2016年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金683787.47元为基数在基准利率上上调5%再上浮50%计算，复利以未归还的利息21138.60元为基数在基准利率上上调5%再上浮50%计算），利随本清；2、被告王家富、刘德敏承担原告为实现债权已实际发生的律师费用28000元；3、被告王家富、刘德敏承担本案全部诉讼费11136元；4、原告对被告王家富名下的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王家富未答辩。被告刘德敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：王家富。抵押人：王家富。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金及用途：70万元，购房按揭贷款。贷款期限：240个月，从2014年12月17日起至2034年12月17日止。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上调5%为执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上调幅度，于每年的1月1日调整一次。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：王家富以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。抵押担保范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。费用承担的约定：若借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。实现债权的费用：2016年5月31日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所代理本案进行诉讼，产生律师费28000元。被告婚姻状况：被告刘德敏与被告王家富系夫妻关系，双方于1997年11月5日登记结婚。欠款情况：截止2016年6月14日，王家富尚欠建行重庆市分行借款本金683787.47元、利息21138.60元、罚息655.29元。本院认为，建行重庆市分行与王家富签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，王家富没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求王家富立即偿还全部借款本息、罚息、复利以及律师费，并对王家富提供抵押的房屋享有优先受偿权。同时，刘德敏与王家富系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故刘德敏对王家富上述所负债务应承担共同偿还责任。被告王家富、刘德敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家富、被告刘德敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金683787.47元以及截止2016年6月14日的利息21138.60元、罚息655.29元；并支付自2016年6月15日起至贷款本息付清时止，以未还的本金683787.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息21138.60元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告王家富、被告刘德敏自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费28000元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告王家富提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11136元，由被告王家富、被告刘德敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初4983号原告：傅秀海，男，1967年10月11日生，汉族，住浙江省义乌市。被告：南通东隼农业科技有限公司，住所地：如皋市磨头镇新港村3组。法定代表人：周卫东。在本院审理原告傅秀海与被告南通东隼农业科技有限公司建设工程合同纠纷过程中，原告傅秀海申请撤回本次诉讼。本院认为，原告傅秀海的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许傅秀海撤回本次起诉。案件受理费减半收取525元，由原告傅秀海负担。审判员  宗卫明二〇一七年九月一日书记员  常蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12331-2号原告：汤保平，男，1967年5月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。特别授权。被告：江苏中发置业有限公司，住所地：南通市通州区平潮镇北工业园区68号。法定代表人：黄锦华，董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。特别授权。被告：何桂明，女，1968年4月4日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：凌辉华，江苏如港律师事务所律师。特别授权。原告汤保平与被告江苏中发置业有限公司、何桂明商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。审理中，江苏省南通市通州区人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏0612破申7号民事裁定书，受理申请人郁进周对被申请人江苏中发置业有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人（破产企业）的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宗卫明人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  沈丽华二〇一七年九月二十六日书 记 员  常蓉蓉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1467号原告中国农业发展银行台前县支行，住所地，台前县火车站东500米路南。法定代表人侯胜进，该行行长。委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南省民通华瑞纸业有限公司,住所地，台前县孙口工业区。法定代表人马焕杰，该公司经理。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人程麟清（实习），河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏，该公司经理。被告郭怀现，男，1974年11月30日出生，汉族。住台前县。被告郭新伟，男，1978年7月25日出生，汉族。住台前县。原告中国农业发展银行台前县支行（以下简称台前农发行）诉被告河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通纸业公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称惠济担保公司）、郭怀现、郭新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农发行的委托代理人邵文娟、张巍，被告民通纸业公司的委托代理人李进孝、程麟清到庭参加诉讼，被告惠济担保公司、郭怀现、郭新伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农发行诉称，2015年7月30日，原告台前农发行与被告民通纸业公司签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为2000万元，借款期限1年，年利率5.45%及逾期罚息、复利。惠济担保公司、郭怀现和郭新伟对该笔借款提供连带担保，保证期间为2年，保证范围均为本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。借款到期后，被告民通纸业公司未按约定偿还借款本金2000万元及利息197.3万元。原告多次向借款人和保证人催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本息，承担原告实现债权的费用3万元，并承担本案诉讼、保全费用。被告民通纸业公司辩称，对借款事实没有意见，对利息数额及计算方式有异议，不应在罚息利率的基础上计收复利。被告惠济担保公司、郭怀现、郭新伟缺席未答辩。经审理查明，2015年7月30日，原告台前农发行与被告民通纸业公司签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为2000万元，借款期限1年，年利率为5.45%及逾期罚息（按年利率5.45%加收50%）。原告台前农发行分别与被告惠济担保公司、郭怀现和郭新伟签订了保证合同，三被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围均为本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。借款到期后，四被告未按约定偿还借款本息，原告多次向借款人和保证人催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金2000万元及利息197.3万元（自2015年12月21日至2017年4月20日，按照年利率5.45%计息；罚息按照约定贷款利率加收50%，复利按罚息利率计收）；以后利息自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.45%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%另行计算至付清之日止；请求判令被告民通纸业公司承担原告实现债权费用（包括律师代理费、财产保全费），并承担本案诉讼费用。以上事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、河南增值税普通发票、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，原告台前农发行与被告民通纸业公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告民通纸业公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金2000万元及利息197.3万元、2017年4月21日以后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告惠济担保公司、郭怀现、郭新伟作为连带责任保证人，对被告民通纸业公司的上述借款本息依法承担连带保证责任，三保证人承担保证责任后，有权对被告民通纸业公司行使追偿权。被告民通纸业公司因违约给原告造成3万元实现债权的费用，应依法予以赔偿。被告民通纸业公司辩称，原告诉请的197.3万元利息中包含在罚息利率的基础上计收的复利，对该部分复利应不予支持，本院认为，涉案借款合同已明确约定对逾期罚息应计收复利，该约定基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省民通华瑞纸业有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行借款本金2000万元及利息197.3万元；以后利息自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.45%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%另行计算至付清之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。被告河南惠济开元投资担保有限公司、郭怀现、郭新伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告河南省民通华瑞纸业有限公司赔偿原告中国农业发展银行台前县支行为实现债权造成的损失3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151426元、保全费5000元，由被告河南省民通华瑞纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孙召玉审判员  侯文玲审判员  杨 军二〇一七年九月二十二日书记员  岳国玉
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3637号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人贾某，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3409号起诉书，指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人贾某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1180号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人唐敏杰，男,1989年7月15日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度中专，户籍地广东省罗定市。2015年1月7日曾因饮酒后驾驶机动车等行为被广州市公安局交通警察支队内环路大队处罚款3500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，自2017年5月25日起恢复驾驶资格。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被广州市公安局取保候审,同年9月15日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]1287号起诉书指控被告人唐敏杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日3时53分，被告人唐敏杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××临时号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐敏杰静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.1mg/100mL。认为被告人唐敏杰具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人唐敏杰拘役，并处罚金。被告人唐敏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐敏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐敏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年九月十九日书记员  张家盈
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2132号原告:施卫平,男,1959年6月7日出生,汉族,居民，住常熟市。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告:张迎圈,男,1983年6月11日出生，汉族,居民，住响水县原告施卫平诉被告张迎圈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日进行公开开庭进行了审理。原告施卫平的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。被告张迎圈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施卫平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告借款40000元，约定几天就还。后经原告多次催要，被告一直未还。被告张迎圈未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2016年9月7日，被告张迎圈向原告借款40000元，后经原告催要，至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任；故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；原被告虽未约定利息的计算方式，但被告占用原告的资金，造成原告的利益损失，故原告要求被告承担从起诉之日(即2017年3月14日)起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎圈于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告施卫平借款本金40000元及利息(从2017年3月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费800元(原告已预缴400元)，由被告张迎圈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  张兆坤人民陪审员  李汉林二〇一七年九月八日书 记 员  汪 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3585号原告：惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行，住惠州市惠城区汝湖镇兴湖路6号1楼101号。负责人：黄振威。委托诉讼代理人：叶志冕、王贺，公司办事员。被告：陈某，男，汉族，1977年2月19日出生，住广东省惠州市惠城区。原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：2014年6月17日，原告与被告签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，合同约定：由原告贷款29万元给被告用于房屋装修，借款期限自2014年6月17日至2016年6月16日，利率为10.1475%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息，利随本清；被告如不按合同约定偿还贷款的，原告有权对逾期的借款本金从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担与合同有关的律师服务费等所有费用；被告提供名下位于惠州市河南岸××西××房为借款向原告作抵押担保，并依法办理抵押登记手续；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用；本合同项下任一债务履行期届满，原告未受清偿；被告违反合同约定等的情形，原告有权要求被告承担担保责任。合同还约定了其它事项。签订合同后，原告于2014年6月26日向被告发放贷款29万元。现贷款期限届满，截至2017年3月20日，被告仍拖欠本金29万元及利息（含罚息）56527.05元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。1、判令被告偿还原告借款本金29万元并支付利息56527.05元(暂计至2017年3月20日，以后利息按《借款合同》约定计算利息、罚息，并计至清偿之日止。）；2、判令原告对被告名下的位于惠州市河南岸××西××房享有抵押权，并对上述房产的处置款项享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告陈某未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2014年6月17日，原告与被告签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》[合同编号：汝湖自助借字2014第035号]，合同约定：由原告贷款290000元给被告用于房屋装修，借款期限自2014年6月17日至2016年6月16日，合同期内年利率为10.1475%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息，利随本清；被告如不按合同约定偿还贷款的，原告有权对逾期的借款本金从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担与合同有关的律师服务费等所有费用；被告提供名下位于惠州市河南岸××西××房【房产证号：粤房地证字第××，建筑面积：116.7平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××号】为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续；抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用；被告违约，原告有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同还约定了其它事项。签订合同后，原告于2014年6月26日向被告发放贷款290000元。原告履行合同义务，但被告未按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告仍拖欠本金290000元及利息（含罚息）56527.05元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》、房地产权证、房地产他项权证、贷款出帐通知书、贷款帐户明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向两被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告以其名下位于惠州市河南岸××西××房【房产证号：粤房地证字第××，建筑面积：116.7平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××号】为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告诉请对上述抵押物的处置价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行偿还借款本金290000元并支付利息56527.05元(利息包括罚息、复利，暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行对被告陈某名下位于惠州市河南岸××西××房的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元（原告已预交6498元），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李金发审 判 员 李雄杰审 判 员 刘 娟二〇一七年九月二十日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。负责人：徐郁华，行长。被执行人：刘建兵，男，1975年12月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：孙桂平，女，1978年10月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄爱明，女，1977年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储通州支行）与被执行人刘建兵、孙桂平、黄爱明金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0612民初1921号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人刘建兵、孙桂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款77679.47元及利息5189.57元，合计82869.04元。被执行人刘建兵、孙桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行支付本金82869.04元的利息（计算方式：自2017年2月20日至实际给付之日，按年利率17.55%计算）。被执行人刘建兵、孙桂平于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行律师费3315元。被执行人黄爱明对上述二、三、四项被执行人刘建兵、孙桂平的给付义务承担连带清偿责任。如果被执行人刘建兵、孙桂平、黄爱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即处置的财产。另外，本院依据申请执行人提供的财产线索，对被执行人黄爱明在南通第四人民医院的工资进行了冻结。2017年9月4日本院向申请执行人告知案件执行情况后其并未提出异议，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1921民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年九月五日书记员 顾 秀
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5593号原告：刘从富，男，1979年3月30日生，汉族，居民，住响水县。被告：谢广浩，男，1964年2月13日生，汉族，居民，住灌云县。原告刘从富与被告谢广浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员陈春梅适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘从富到庭参加诉讼，被告谢广浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘从富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢广浩于2016年9月9日向原告借款5000元，口头约定两个月归还，后经原告多次催要未果。被告谢广浩未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2016年9月9日借条一张，证明借款的事实。原告刘从富提交的证据为原件，被告谢广浩未答辩亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告刘从富的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告谢广浩于2016年9月9日向原告借款5000元，该款至今未还。本院认为,原告刘从富与被告谢广浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告刘从富可随时向被告谢广浩主张权利。原告刘从富要求被告谢广浩偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢广浩在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘从富借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢广浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇一七年九月二十七日书记员  丁 敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初855号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李玉玲，女，1975年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李玉玲犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年4月25日22时许，被告人李玉玲及蔡某、朱某和龚某（以上三人另案处理）等人在邳州市飞龙大酒店西面的小龙鱼大排档，酒后因琐事与他人发生争执。邳州市公安局开发区派出所接到110指令出警，民警吕某、董某先后到达现场进行处置。在处置过程中，李玉玲、蔡某、朱某、龚某等人不服从出警民警指挥并与出警民警发生冲突，后李玉玲在民警董某对其强制执法过程中，咬伤董某右前臂。经邳州市公安局法医鉴定，董某伤情属轻微伤。案发后，被告人李玉玲在现场被刑事传唤归案，后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。上述事实,被告人李玉玲在审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明、被害人董某陈述、证人朱某、闫某、苏某等人的证言，邳州市公安局证明、110接警记录单、接处警登记表，法医学鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李玉玲归案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李玉玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一七年九月二十日书记员  于恒恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3731号原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，负责人。委托诉讼代理人：刘茜茜、董睿。被告：上海晋歌实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶柏生，负责人。被告：黄浦腾，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海瑞玲资产管理服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘中尚，负责人。原告上海大锦资产管理有限公司与被告上海晋歌实业有限公司、黄浦腾、上海瑞玲资产管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告上海大锦资产管理有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回对被告黄浦腾的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告黄浦腾的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回对被告黄浦腾的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年九月二十一日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5493号原告：吴育书,男,1987年10月24日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：汤冬雨，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住响水县。被告：范海平，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住响水县。吴育书与汤冬雨、范海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴育书及其委托代理人林太到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴育书向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款250000元，并承担从立案之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汤冬雨因做生意、放贷需要，向吴育书借款，合计250000元，双方双方约定月利率为2.5%。吴育书将250000元现金借给了汤冬雨。汤冬雨至今未归还借款本息。范海平、汤冬雨系夫妻关系，该两笔借款用于夫妻关系存续期间。范海平应当和汤冬雨共同承担还款责任。被告汤冬雨、范海平未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，汤冬雨因资金需要，分别2015年10月10日、2016年8月4日向吴育书借款100000元、150000元，合计250000元，汤冬雨向吴育书出具了两张借条，借条未载明还款期限及月利率。吴育书将250000元现金借给了汤冬雨。汤冬雨至今未归还借款本息。上述事实，有原告吴育书的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，吴育书与汤冬雨之间的民间借贷关系成立且合法有效。汤冬雨应当承担归还该笔借款的民事责任��范海平应当归还借款250000元，并承担从立案之日起，按年利率6%计算的利息。吴育书认为该笔借款发生在范海平与汤冬雨夫妻关系存续期间，范海平应当与汤冬雨共同承担还款责任，没有证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤冬雨于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吴育书借款250000元及利息(从2017年7月21日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告吴育书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汤冬雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年九月十八日书记员  夏侯忱
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初466号原告：龚剑武，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：陈珍忠，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告龚剑武因与被告陈珍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告龚剑武到庭参加诉讼，被告陈珍忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚剑武向本院提出诉讼请求：1.陈珍忠归还龚剑武借款人民币55000元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算利息到还清借款为止）；2.本案诉讼费用由陈珍忠承担。事实与理由：2016年1月26日，陈珍忠以资金周转为由向龚剑武借款55000元，双方约定借款期限为2016年1月26日至2016年2月26日止，月利率按2%计算，并出具《借据》一份交龚剑武收执。龚剑武多次向陈珍忠催讨还款，但陈珍忠拒不偿还，按相关法律规定，特具状贵院，望判如所诉。陈珍忠未作答辩。龚剑武围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、《借据》一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，陈珍忠以资金周转为由向龚剑武借款55000元，借款当日，陈珍忠向龚剑武出具《借据》一份交由龚剑武收执，双方约定借款月利率按2%计算，借款期限为2016年1月26日起至2016年2月26日止。借款后，陈珍忠分文未还，致讼。案经审理，因陈珍忠未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈珍忠向龚剑武借款55000元，有龚剑武的陈述和《借据》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现龚剑武诉讼请求陈珍忠偿还借款55000元及该款自2016年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈珍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈珍忠应在本判决生效之日起十日内返还龚剑武借款55000元及该款自2016年1月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费720元，由陈珍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  郑绍平人民陪审员  李 伟二〇一七年九月十三日书 记 员  郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4503号原告：黄洪群，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市江津区。被告：罗庆伦，女，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市江津区。原告黄洪群与被告罗庆伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄洪群到庭参加诉讼，被告罗庆伦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄洪群向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告需资金，于2016年7月5日向原告借款10000元，出具了借条一份，约定2016年12月31日前归还。借款到期后被告未还款。被告罗庆伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗庆伦需资金，于2016年7月5日向原告黄洪群借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄洪群人民币（壹万元正）。小写（10000元）2016年7月5号借款人罗庆伦”。原告黄洪群以现金方式支付了借款。借款后，被告罗庆伦未还款。上述事实，有当事人陈述、借条等，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，被告罗庆伦在原告黄洪群处借款，有借条为据，该借款原告黄洪群已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告黄洪群起诉要求被告罗庆伦返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告罗庆伦未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告黄洪群的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗庆伦在本判决生效后五日内返还原告黄洪群借款10000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗庆伦负担。此款原告黄洪群已预交，由被告罗庆伦在履行上述义务时转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  蔡佑彬人民陪审员  代 玲二〇一七年九月十九日书 记 员  肖 鏖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9209号申请执行人刘强，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍地址湖北省丹江口市，。被执行人深圳市恒达通伟业自动化科技有限公司，住所地深圳市园岭街道燕南路7号美然大厦2号楼601。法定代表人顾贤高。上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]2072号仲裁裁决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民特183号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人深圳市恒达通伟业自动化科技有限公司应向申请执行人刘强支付工资、双倍工资差额共计14938.59元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年九月五日书记员  车 慧
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执990号之一申请执行人：吴功庆，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住岳西县。本院在执行吴功庆申请执行王先华民间借贷纠纷一案过程中，现查明被执行人王先华有房地产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人王先华查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年九月××日书记员  陈轶然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初828号原告罗治祥，男，1952年12月21日出生，汉族，住冷水江市。被告罗佳华，男，1965年5月15日出生，汉族，住冷水江市。被告段晚云，女，1970年4月4日出生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷原告罗治祥诉称：2015年7月30日，被告罗佳华从原告处借款5万元，约定月利率1.5%，借期一年。借款到期后，原告经多次催讨，二被告均拒绝偿还。原告遂诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%计算至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告罗佳华辩称：借款属实。经原告同意，被告于2016年7月20日以原告侄女应付被告工钱抵原告借款的方式偿还原告借款本金2000元，尚欠借款本金4.8万元。被告现在身体不好，等身体好转、经济宽裕，会逐步偿清原告借款。被告段晚云未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明，2015年7月30日，原告罗治祥借给被告罗佳华现金5万元，被告向原告出具借据，约定月利率1.5%，借期一年。被告为原告侄女做装修，原告侄女欠被告工钱2000元。2016年7月20日，经原告同意，被告以原告侄女应付被告工钱抵原告借款的方式偿还原告借款本金2000元，但该2000元原告侄女尚未支付给原告。原告同意只需被告偿还4.8万元，原告向其侄女追讨该2000元。除该2000元外，被告未向原告偿付过借款本息。被告罗佳华、段晚云系夫妻关系，于1989年登记结婚。上述事实，有原告罗治祥提交的借据及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款5万元给被告，只要求被告偿还4.8万元，对于原告的债权处分行为，本院予以认定，本院对该2000元不作处理。。另2000元原、被告双方均同意由原告向原告侄女主张，被告的债权转让行为只需被告通知原告侄女即告成立。通知后，原告可向原告侄女主张该2000元。该2000元原告认可的偿还时间为2016年7月20日，2000元借款本金的利息应按月利率1.5%从借款日2015年7月30日计算至还款日2016年7月20日。4.8万元借款本金的利息应按月利率1.5%从2015年7月30日计算至借款本金偿清之日止。被告罗佳华、段晚云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿责任。为据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗佳华、段晚云在本判决生效之日起七日内偿还原告罗治祥借款本金4.8万元及利息（已偿还的2000元借款本金的利息按月利率1.5%从2015年7月30日计算至2016年7月20日，4.8万元借款本金的利息从2015年7月30日计算至借款本金偿清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告罗佳华、段晚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  康广文二〇一七年九月一日书 记 员  章露茜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初1345号原告：赵运彩，男，汉族，1964年12月7日出生，住河南省确山县。被告：李保成，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省确山县。被告：田伟花，女，汉族，1969年11月28日生，住确山县。原告赵运彩与被告李保成、田伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运彩到庭参加诉讼，被告李保成、田伟花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵运彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告赵运彩借款本金690.2万元整；2、偿还借款本金540万元的利息，按月息二分五厘计���，自2016年4月15日至偿还该借款之日止；3、支付150.2万元借款的利息，按同期银行贷款利率的四倍计付利息自起诉之日起至偿还该借款之日止；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李保成、田伟花于2013年11月6日至2015年6月27日借原告赵运彩现金540万元整，约定月息二分五厘。2016年4月15日经结算，从2015年7月2日到该日，二被告应支付借款540万元的利息150.2万元，因二被告未当即给付借款本息，又向原告出具三张借条：今借赵运彩现金270万元，月息二分五厘，借款人李保成、田伟花，2016年4月15日。以上内容的借条有二张。另一张借条内容为：今借赵运彩现金150.2万元（不付息），借款人李保成、田伟花，2016年4月15日。此后，经催要，二被告未给付。为维护公民合法权利，特提起诉讼。被告李保成、田伟花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依��提交了证据。本院对本案事实和证据认定如下：2013年11月6日至2015年6月27日。被告李保成、田伟花分15次共借原告赵运彩540万元，二被告共同出具借条，并签名捺印，约定月利率为二分五厘，没有约定借款期限。2015年3月10日至2015年4月29日被告分22次按月利率25‰通过农业银行支付原告利息22.75万元。2016年4月15日原被告对借款本息结算，被告欠原告540万元，利息150.2万元。利息是按本金540万元，月利率25‰计算。原被告结算后，同日二被告向原告出具三张借条，两张借条各270万元，约定利息为月息贰分伍厘（25‰），一张150.2万元借条，约定不付利息，三张借条由二被告签名捺印，没有约定借款期限。2016年4月15日结算后，因被告没有偿还款引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告提供的借条、银行汇款清单、业务凭证及原告的陈述可以证明被告借原告款的事实，双方形成民间借贷关系。二被告应当共同偿还原告本金540万元并支付利息。原被告约定利率超出年利率24%的部分不予保护，已经支付的超过规定部分，本院不予追究，未支付的双方结算时的利息150.2万元，是按年利率30%计算出的利息，按年利率24%计算利息为120.16万元。2016年4月15日结算后的利息，应以540万元本金，年利率24%，自2016年4月16日计算至款付清之日止。原被告没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。二被告共同出具的借条，应当共同偿还债务。综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持，不合法的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李保成、田伟花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵运彩款伍佰肆拾万元（￥5400000）及利息（2016年4月15日以前的利息120.16万元，2016年4月16日起的利息，按本金540万元，年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告赵运彩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60114元，由原告赵运彩负担114元，被告李保成、田伟花负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  陈 超人民陪审员  陈 收二〇一七年九月二十八日书 记 员  王梦赟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异134号申请执行人：上海联创机电设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谭德柏，董事长。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。被执行人：上海剑虹信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永祥。第三人：李永祥，男，1977年7月1日生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡祁庙社区政府家属院645号。本院在执行上海联创机电设备工程有限公司与上海剑虹信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人上海剑虹信息科技有限公司未能履行生效法律文书确定的债务，而第三人李永祥作为被执行人的法定代表人以个人名义自愿为被执行人上海剑虹信息科技有限公司涉案债务提供了执行担保，但其未能按约履行，应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人李永祥为本案的被执行人；二、第三人李永祥于本裁定生效之日起十日内对被执行人上海剑虹信息科技有限公司尚欠申请执行人上海联创机电设备工程有限公司的债务负连带清偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内将复议申请递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲审 判 员  朱 洁人民陪审员  汤小华二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执935号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:杨荣辉,男,汉族,1969年03月25日出生,住潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行杨荣辉责令退赔一案，本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初43号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳退赔款905元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳退赔款，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执935号案的本次执行程序。本案执行标的905元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额905元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘科壮