.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3125号原告：商立国，男，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周伟、尤娟，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街47号。法定代表人：朱凤华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜金萍，女，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，宁夏龙源实业集团副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园二期3-1-101号。被告：郑江红，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。原告商立国与被告宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源房地产公司）、郑江红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告商立国的委托代理人周伟、尤娟，被告龙源房地产公司的委托代理人姜金萍、被告郑江红的委托代理人陈泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款148509元及逾期交房利息78215元（从2008年8月30日暂计算至2017年6月9日，共8年9个月10天，按银行同期贷款利率6%计算），以上合计226724元；2、本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：要求解除原告与被告宁夏龙源房地产开发有限公司于2008年8月30日签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：被告宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）给被告郑江红几十份空白的商品房买卖合同（盖好公司章），委托其帮助公司卖房。2008年8月30日,被告郑江红与原告商立国签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买贺兰县桃林花园15-1-102号房屋，金额为148509元。2010年9月16日，宁夏正通汽车销售服务有限公司（以下简称正通公司），法定代表人郑永胜与被告郑江红签订车房置换合同，用14辆车换被告郑江红8栋房，分别是贺兰县桃林花园15-1-102、15-1-202、15-3-301、15-1-402、15-4-402、15-2-501、16-1-101、16-4-101号房屋，包括原告购买的房屋，但二被告至今未交付房屋，且被告龙源公司将房已经卖与他人，该房已经备案给他人。综上，二被告未交付房屋的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告龙源房地产公司辩称，2008年我公司委托慧鸿信息房屋中介公司替我公司售房，郑江红是该公司的股东，该公司把所有的房屋备案在郑江红的名下，郑江红把涉案房屋卖给被告了。原告把购房款交给了郑江红，应该找郑江红退房款，龙源公司没有还收到原告的购房款，没有退款的义务。被告郑江红辩称，一、原告诉请相互矛盾，返还购房款和逾期交房利息之间不能并存；二、被告郑江红并非本案的适格被告，不应当成为本案的被告；三、由于被告龙源公司与被告郑江红存在债权债务关系。龙源公司将其开发的桃林花园的销售委托给慧鸿公司，郑江红是该公司的实际控制人，被告龙源公司与慧鸿公司约定房产价款用来清偿对郑江红的债务，与此同时，郑永胜与郑江红之间签订置换合同将8套房产置换给郑永胜，郑永胜将上述房产抵顶给了原告，原告与龙源公司签订了《商品房买卖合同》。基于以上事实：1、原告诉状所述与事实不符，《商品房买卖合同》并非郑江红与原告签订，被告是代理人身份；2、原告购房合同的相对方是龙源公司，现如果龙源公司不能交付《商品房买卖合同》中确定的标的物即该房产，应由龙源公司承担违约责任，被告郑江红并非该合同的当事人，与本案没有关联性；3、当郑江红将该房产置换给郑永胜以后，郑江红也实际得到了置换协议当中的14辆车，双方置换行为完成，基于此置换协议的债权债务已经清结，如果说除龙源公司外，还有责任人的话，对原告而言应当是郑永胜，因为郑永胜才是原告抵顶合同的相对方，而非郑江红；4、郑江红将房产置换后，龙源公司与原告签订了《商品房买卖合同》，并出具收据，证明龙源公司与原告建立了买卖合同关系，并且龙源公司与郑江红对该房价涉及的款项的金额，债权债务关系也已经清结。因此，郑江红并非本案的适格主体，与本案没有关联性，应驳回原告对郑江红的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、郑江红与郑永胜车房置换表、收车收据，被告龙源房地产公司向法庭提交了房屋代理销售合同、报案材料、郑江红在贺兰县房管局备案房屋明细表，虽经当庭质证，双方对对方提交的证据均存有异议，但上述证据可以证实相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告郑江红未提交反驳原告诉讼主张的证据。本院经审理认定事实如下：贺兰县桃林花园小区系被告龙源房地产公司开发建设，2008年4月1日，被告龙源房地产开发有限公司与案外人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司签订房地产代理销售合同一份，双方约定：被告龙源房地产公司指定慧鸿信息中介服务有限公司代理销售桃林花园住宅及营业房45套，销售面积3914.94平方米，代理期限为2008年4月1日至2009年3月31日，在合同到期前的15天内，如双方均未提出反对意见，该合同代理期限自动延长3个月。合同到期后，如任意一方提出终止合同，则按合同终止条款处理，双方还对销售价格、代理佣金、费用负担等进行了约定。2008年4月4日，慧鸿信息中介服务有限公司财务工作人员杨雪峰自被告龙源房地产开发有限公司处借收据一本。2008年8月15日，慧鸿信息中介服务有限公司从被告龙源房地产公司处领取盖有龙源房地产开发有限公司合同专用章、法人章和法人签字的空白商品房买卖合同160份、收据一本,开始代理销售房屋。2008年6月27日，慧鸿信息中介服务有限公司与宁夏正通汽车销售服务有限公司达成车房置换合意，慧鸿信息中介服务公司给正通汽车销售公司出具收据一张，载明：”今收到宁夏正通汽车销售服务有限公司交付的11辆车，车款共计1019800元。慧鸿信息中介公司和被告郑江红分别在收车单位处签字盖章。后经慧鸿信息中介公司实际经营人郑江红和正通公司法定代表人郑永胜签字确认，车房置换共涉及包括涉案房屋在内的10套房屋，该房置换价格为148509元。正通公司将该房屋用于支付给包括本案原告商立国在内的部分员工工资和福利。2008年8月30日，原告商立国通过慧鸿信息中介服务有限公司实际经营人郑江红与被告龙源房地产公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告龙源房地产公司桃林花园15-1-102室房屋一套，面积75.77平方米，单价每平米1960元，房屋总价款148509元，房款一次性付清。出卖人应在2009年9月30日前交付房屋，但直至目前，被告龙源房地产公司一直未将涉案房屋交付给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，贺兰县城建局房产交易管理服务中心于2017年6月20日出具的备案证明记载，涉案15-1-102室房屋现备案在被告郑江红名下。本院认为，案外人慧鸿信息中介服务有限公司受被告龙源房地产公司委托出售涉案房屋，被告郑江红作为慧鸿信息中介服务有限公司的实际经营人，其代表被告与原告就涉案房屋签订的商品房买卖合同，对被告龙源房地产公司具有法律约束力。双方当事人应当根据诚实信用原则全面履行合同。原告提交的车房置换表及收车收据可证实其以置换方式向被告龙源房地产公司的代理人慧鸿中介公司支付了房屋对价，被告龙源房地产公司未按合同约定的2009年9月30日前交付房屋，已构成违约，且涉案房屋已被案外人实际占有，合同目的不能实现。原告诉请解除与龙源房地产公司签订的商品房买卖合同，返还购房款148509元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期交房利息78215元，与原告主张解除合同、返还房款相互矛盾，该请求本院不予支持;原告主张被告郑江红承担返还房款的连带责任，本院认为，郑江红系慧鸿信息中介服务有限公司的实际经营人，车房置换的主体双方为慧鸿信息中介服务有限公司和宁夏正通汽车销售服务有限公司，接收车辆即房屋对价的一方为被告龙源房地产公司的受托人慧鸿信息中介服务有限公司，原告要求被告郑江红承担返还房款的连带责任，于法无据，本院不予支持。被告龙源房地产开发有限公司抗辩其未收受原告购房款，不应承担返还房款责任的诉请，本院不予采纳；被告郑江红辩称，其并非本案的适格被告的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：一、被告宁夏龙源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告商立国购房款148509元；二、驳回原告商立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（已减半收取），由原告商立国负担799元，由被告宁夏龙源房地产开发有限公司负担1551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员齐美超二○一七年九月四日法官助理李瑞书记员孙飞