安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3405号原告：洪某，女，回族，1984年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区，原告：孙颢诚，男，回族，2007年2月23日出生，住安徽省亳州市谯城区，法定代理人：洪某，女，系孙颢诚母亲，回族，1984年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区，二原告共同委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：吴亚运，男，汉族，1989年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告：裴胜男，女，汉族，1996年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市。负责人：张标，系该公司总经理。委托代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。委托代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。原告洪某、孙颢诚诉被告吴亚运、裴胜男、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪某、孙颢诚的共同委托代理人杜婷婷；被告裴胜男，被告人保亳州公司的委托代理人朱磊、顾寒雪到庭参加诉讼，被告吴亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告洪某、孙颢诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计165000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，吴亚运驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，在谯××××街道由北向南逆向行驶时与洪某自南向北正常骑行的电动三轮车发生刮擦，致洪某受伤，两车受损。事故认定书认定：吴亚运负事故全部责任。事故发生后，洪某被送至亳州市人民医院住院治疗，并进行手术，支付大量医疗费用，并留有残疾。各被告针对原告损失，均未予赔偿，特提起诉讼。被告吴亚运未作答辩，也未向法庭提供相关证据材料。被告裴胜男辩称：我为原告治疗已垫付7000元。被告人保亳州公司辩称：1、对保险情况及交通事故责任划分予以认可。2、我公司愿意在交强险和商业险的保险责任范围内承担相应保险责任。3、原告主张的不合理费用我公司不赔付。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织原被告进行了证据交换和质证。对原告洪某、孙颢诚提供的洪某身份证、户口本，孙颢诚户口本各一份；道路交通事故认定书；亳州市人民医院住院病历二份、诊断证明一份；吴亚运驾驶证、皖Ｓ×××××车辆行驶证各一份；交强险保单一份；被告人保亳州公司提供的营业执照、法定代表人身份证明；中国工商银行的业务回单，原被告双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告洪某、孙颢诚提供医疗费发票28张、用药清单2份、轮椅、拐杖发票一张系原告洪某因本次交通事故实际产生，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认；对原告洪某提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保亳州公司虽提出三期期限、后续治疗费用过高，但未提出相反证据加以证明，本院对被告人保亳州公司的异议理由不予认可，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据证明效力予以确认。被告人保亳州公司提供的司法鉴定意见书结论认定，洪某治疗花费中2436.04元属非医保范畴；此款不应由保险公司承担的请求，本院予以采纳。被告裴胜男系保险合同相对人，对该鉴定意见书及抗辩意见均未提出异议，该鉴定意见书及具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。根据认定是事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2016年9月13日11时25分许，吴亚运驾驶裴胜男所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车，在谯××××街道由北向南逆向行驶时与洪某自南向北正常骑行的电动三轮车发生刮擦，致洪某受伤，两车不同承担受损。事故认定书认定吴亚运负事故全部责任。事故发生后，洪某于2016年9月13日至2016年10月16日在亳州市人民医院骨科住院33天；2016年10月16日至2016年11月23日转至亳州市人民医院康复运动科住院38天，共计支付医疗费35851.16元。原告洪某因右侧胫腓骨骨折购买拐杖、轮椅，支付残疾辅助器具费2200元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年2月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、洪某因交通事故受伤致右侧胫腓骨骨折，经治疗后遗留右踝关节活动明显受限、右膝关节活动略受限(折合右下肢功能丧失10%以上)等功能性障碍，致其日常活动能力受限，构成十级伤残；2、本次损伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日；3、后期行二次手术取出右胫骨骨折内固定物共约需9000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）；4、二次手术取内固定无及康复期间误工期限30日、营养期限15日、护理期限15日。原告洪某为此支付鉴定费2600元。经人保亳州公司委托，安徽中衡司法鉴定中心于2017年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：洪某因交通事故治伤，治疗期间花费的医疗费用，其中2436.04元属于自费非医保范畴。事故发生后，人保亳州公司为洪某垫付医疗费10000元。原告洪某、孙颢诚系母子关系，二人均系非农业户籍。皖Ｓ×××××号小型普通客车车主为被告裴胜男，该车在人保亳州公司购买有交强险及第三者商业责任险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告洪某、孙颢诚作为本案的赔偿权利人，要求赔偿义务人承担民事责任，赔偿其因交通事故所造成的各项损失合法有据。被告裴胜男抗辩意见中提出已为洪某垫付7000元，原告洪某未认可该抗辩理由，被告裴胜男也未提供证据证明该主张，应承担举证不利的责任。被告人保亳州公司抗辩意见中提出原告洪某非医保用药费用，属于免责约定，保险公司不予赔偿的意见，既有相关的法律依据，又有被告人保亳州公司提供的相关证据加以证明，该部分费用不应由人保亳州公司承担，被告裴胜男系被保险人，对非医保费用及保险条款均未提出异议，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条、第十五条之规定，保险公司对医疗费用中不属于赔偿范围的费用尽到了举证义务，被保险人也未提出异议，因此对被告人保亳州公司的抗辩理由本院予以采信。非医保用药费用系原告洪某因交通事故产生的必要合理支出，该部分费用应由侵权人承担。人保亳州公司关于鉴定费不承担的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于必要的、合理的费用，原告洪某支付的鉴定费2600元，有相关证据予以证实，亦属于洪某的损失，人保亳州公司的抗辩与法相悖，本院不予采纳。人保亳州公司关于洪某误工费不应得到支持的抗辩意见本院不予支持，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，有明确规定应依据该条规定认定洪某误工费用。原告洪某系城镇居民，未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉地法院相同或相近行业上一年度职工的平均工资，按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，为79.88元/天。对原告洪某要求被告赔偿其误工费的请求应予以支持。人保亳州公司关于洪某误工期、护理期、营养期、后续治疗费偏高的抗辩，因洪某提供有合法有效的鉴定报告予以支持，人保亳州公司针对其抗辩，应承担举证不利的责任，其抗辩没有相关事实和证据证明，该抗辩理由不能成立。综上对洪某、孙颢诚在本案中请求的项目及数额，本院根据查明的事实及法律规定作出如下确定：医疗费35851.16元，住院伙食补助费7100元【100元/天×（33+38）天】，营养费3150元【30元/天×（90+15）天】，后续治疗费9000元，误工费16774.8元【79.88元/天×（180+30）天】，护理费12757.5元【121.5元/天×（90+15）天】，残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），被抚养人生活费7842.4元（19606元/年×8年×10%÷2），残疾辅助器具费2200元，交通费2130元【30元/天×（33+38）天】，鉴定费2600元，原告诉求的精神抚慰金，结合其在事故中受到是伤害程度及过程责任，本院酌定支持10000元。上述损失共计167717.86元。皖Ｓ×××××号小型普通客车在人保亳州公司购买保险，对于原告洪某、孙颢诚损失，应优先在人保亳州公司交强险限额内承担赔偿责任120000元，超出交强险赔偿部分，扣除人保亳州公司已垫付的10000元和人保亳州公司属于责任免赔范围内的2436.04元，其他合理损失应在商业险范围内有人保亳州公司承担。对于人保亳州公司责任免赔范围内的2436.24元，因系原告洪某实际支出，且洪某在该事故中不存在过错，应由侵权人吴亚运承担和被保险人裴胜男承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某、孙颢诚保险金155281.82元。二、被告吴亚运、裴胜男连带赔偿原告洪某医疗费2436.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告吴亚运负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 建二〇一七年九月一日书记员 曹朝阳