福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0603民初1242号 原告:陈宏毅，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市， 委托诉讼代理人：袁宝果、石彬彬，福建力幄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东埔街霞云巷**，组织机构代码:85682066-3。 负责人：陈书山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。 原告陈宏毅与被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法裁定由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张泽明及其委托诉讼代理人袁宝果、被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司的委托诉讼代理人林艺平、证人陈某于2017年1月10日到庭参加诉讼。原告张泽明的委托诉讼代理人袁宝果、被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司的委托诉讼代理人林艺平于2017年9月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏毅向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司东山支公司赔偿陈宏毅车辆损失86000元。2.本案受理由中国人民财产保险股份有限公司东山支公司承担。事实和理由：陈宏毅于2015年11月21日就闽Ｅ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司东山支公司投保“机动车损失保险（A）”，保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日。2016年4月22日，陈某驾驶闽Ｅ×××××号车辆到漳州市龙文区车库，同日18时左右，该车辆发生火灾导致车辆被烧毁。保险事故发生后，陈某于2016年4月23日向中国人民财产保险股份有限公司东山支公司保险，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司以未购买车辆自燃险为由，未进行查勘且未给予受理意见。 中国人民财产保险股份有限公司东山支公司辩称，该车辆有在中国人民财产保险股份有限公司东山支公司投保，但陈宏毅没有投保自燃险，本案事故发生的原因是自燃，故应驳回陈宏毅的诉讼请求。 陈宏毅为支持其诉请，向本院提供以下证据：1.中国人民武装警察部队漳州市消防支队特勤中队于2016年5月8日出具的《证明》，以证明闽Ｅ×××××号车辆于2016年4月22日发生火灾，火灾发生的地点即保险事故发生的地点位于漳州市龙文区万达广场。2.保险单，以证明闽Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司东山支公司投保“机动车损失保险（A）”，保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日；闽Ｅ×××××号车辆所投保的机动车损失保险金额为106290元；被保险人为陈宏毅；有投不计免赔率险。3.闽Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司东山支公司官网的数据记录信息，以证明闽Ｅ×××××号车辆的投保人为陈宏毅。4.闽Ｅ×××××号车辆的车辆行驶证、车辆登记证、陈宏毅的驾驶证，以证明陈宏毅是闽Ｅ×××××号车辆的登记所有权人。5.闽Ｅ×××××号车辆的购买发票及购置税发票，以证明闽Ｅ×××××号车辆的购买价格为124300元、车辆购置税为10623元。6.陈某的行驶证、身份证、通话记录、证明，以证明2016年4月22日，闽Ｅ×××××号车辆的使用权人陈某的基本信息及陈某在保险事故发生当天向中国人民财产保险股份有限公司东山支公司报险。7.闽Ｅ×××××号车辆发生火灾的监控录像光盘。以证明闽Ｅ×××××号车辆于2016年4月22日发生火灾。8.中国人民财产保险股份有限公司的《机动车商业保险条款-家庭自用汽车损失保险条款》，以证明闽Ｅ×××××号车辆的损失是火灾造成，中国人民财产保险股份有限公司应依第四条第（二）款的约定进行赔偿；中国人民财产保险股份有限公司未能举证有将所有的免责条款向陈宏毅进行提示及说明义务，应承担举证不能的法律后果，故所有的免责条款均为无效条款。9.证人陈某出庭作证，以证明该车辆是陈宏毅借陈某使用；陈某及时报警及保险。 中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对陈宏毅提供的证据的质证意见：1.证据1形式上不符合证据规则，盖章的是中国人民武装警察部队漳州市消防支队特勤中队，不是对外的权利主体，应由中国人民武装警察部队漳州市消防支队出具证明，该证据未明确起火的原因，仅提到扑救车辆火灾，字面上理解起火是自身引起的，单凭该证据无法证明属于保险理赔范围。2.对证据2的真实性无异议，但陈宏毅没有投保自燃险，保单也明确合同是由保险条款组成的，有明确的重要提示，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司已尽到明确的提示义务。3.陈宏毅应提供发票予以佐证投保人是陈宏毅。4.对证据4、证据5无异议。5.对证据6有异议，该证据无法证明当时车辆的使用人为陈宏毅。6.对证据7有异议，无法证明其合法来源，不是原始记录，若为真实，可以体现车辆属于自燃，是车辆自身原因引起的火灾，不属于保险范围。7.证据8可证实中国人民财产保险股份有限公司东山支公司已经履行告知陈宏毅免责条款的义务。8.对证据9无异议。 中国人民财产保险股份有限公司东山支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》，以证明在陈宏毅投保时，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司已经履行了提示免责条款的义务，陈宏毅没有投保自燃险，涉案事故不属于保险范围。 陈宏毅对中国人民财产保险股份有限公司东山支公司提供的证据的质证意见:中国人民财产保险股份有限公司东山支公司没有履行提示义务。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的第四条第（二）项说明火灾是要赔偿的；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“陈宏毅”并非陈宏毅所签；对《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》的真实性不予认可，陈宏毅没有投保自燃险。 在诉讼过程中，陈宏毅向本院申请对闽Ｅ×××××号车辆的损失进行鉴定，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司进行鉴定，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司作出鑫八闽[2016]491号评估结论意见书，价格评估结论为闽Ｅ×××××号凌派牌小型轿车烧损的直接经济损失为86000元。陈宏毅、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对该评估结论意见书均无异议。陈宏毅又向本院申请对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“陈宏毅”是否系陈宏毅本人所签进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第二页中投保人签名／签章处的“陈宏毅”签名字迹与样本（YB5-1）至样本（YB5-5）中陈宏毅字迹不是同一人书写字迹。陈宏毅对该司法鉴定意见书无异议。中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对该司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为签名与本案没有关联。 本院对当事人所举证据认证如下： 1.陈宏毅提供证据1的原件，本院对该证据1的真实性予采信，但该证据并未载明闽Ｅ×××××号车辆发生火灾。2.中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对陈宏毅提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据2的真实性予以采信。3.陈宏毅提供的证据3中的基本信息与其提供的证据2的基本信息一致，故本院对该证据3予以采信。4.陈宏毅提供证据4、证据5的原件，故本院对该证据4、证据5予以采信。5.中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对陈宏毅提供的证据9没有异议，故本院对证据9予以采信。6.陈宏毅提供的证据6与其提供的证据9互相印证，故本院对该证据6予以采信。7.中国人民财产保险股份有限公司东山支公司未能提供相反的证据予以反驳陈宏毅提供的证据7，故本院对该证据7的真实性予以采信。8.对于陈宏毅提供的证据8，由于陈宏毅未能提供原件，故本院对该证据不予采信。9.陈宏毅和中国人民财产保险股份有限公司东山支公司对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司作出鑫八闽[2016]491号评估结论意见书和福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第179号司法鉴定意见书均无异议，故本院对该评估结论意见书和司法鉴定意见书予以采信。10.对于中国人民财产保险股份有限公司东山支公司提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》的原件，故本院对该证据的真实性予以采信。11.对于中国人民财产保险股份有限公司东山支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，由于福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第179号司法鉴定意见书的鉴定意见为《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“陈宏毅”并非陈宏毅本人所签，故本院对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》不予采信。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 陈宏毅所有的闽Ｅ×××××号凌派牌轿车于2015年11月19日在中国人民财产保险股份有限公司东山支公司西埔营销服务部投保，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，双方建立了保险合同法律关系。保险单的被保险人为陈宏毅。保险单的保险期限自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。保险单的承保险种为机动车损失保险（保险金额／责任限额为106290元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额为500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额／责任限额为1座×10000元／座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额／责任限额为4座×10000元／座）等险种。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的而合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失……。”附则第三十七条约定“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：……火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）造成的灾害……自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。……”其中“火灾”、“自燃”字体系加黑字体。2016年5月8日，中国人民武装警察部队漳州市消防支队特勤中队出具一份证明，证明中国人民武装警察部队漳州市消防支队特勤中队于2016年4月22日18时15分许到漳州市龙文区车库扑救一起车牌号为闽Ｅ×××××号车辆的火灾。 另查明，闽Ｅ×××××号凌派牌小型轿车烧损的直接经济损失为86000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“陈宏毅”并非陈宏毅本人所签。 本院认为，投保人投保的目的在于正常使用投保车辆过程中发生事故而给受害者造成损失时，由保险人承担赔偿责任，以分散其自身风险。关于中国人民财产保险股份有限公司东山支公司是否对于“自燃以及不明原因火灾造成的损失”的免责条款尽到了提示和明确说明义务问题，在陈宏毅提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单中专设一栏“重要提示”，载明请投保人“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理和附则”，同时在《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中将免责条款以加粗的方式突出显示，上述做法已足以引起投保人注意，应当认定中国人民财产保险股份有限公司东山支公司已履行了提示义务。其次，根据《最高人民法院关于保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)司法解释（二）》第十一条(?javascript:SLC(113980,11)?)第二款以及第十三条(?javascript:SLC(113980,13)?)的规定，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应当举证证明其将免责条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。中国人民财产保险股份有限公司东山支公司仅在条款附则部分对于“火灾”、“自燃”等的概念进行了定义，尚未达到法律所要求的“明确说明”之标准。福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中的“陈宏毅”签名并非陈宏毅本人所签。且投保人也未以在相关文书上签字、签章或者以其他形式确认中国人民财产保险股份有限公司东山支公司履行了明确说明义务，因此，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司未履行对于免责条款的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款之规定，上述免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应当对本案保险责任事故承担赔偿责任。综上，陈宏毅与中国人民财产保险股份有限公司东山支公司之间的保险合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案保险条款中的免责条款不产生效力，本案事故属于保险责任事故，中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任理赔范围的，应当按约定履行赔偿义务。经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司作出鑫八闽[2016]491号评估结论意见书，价格评估结论为闽Ｅ×××××号凌派牌小型轿车烧损的直接经济损失为86000元。故陈宏毅要求中国人民财产保险股份有限公司东山支公司赔偿其损失86000元的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决生效之日起十日内支付陈宏毅保险赔偿金86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由中国人民财产保险股份有限公司东山支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李芹生 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一七年九月十五日 书 记 员  张秋红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。