北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0108行初63号原告饶懿月，女，1990年3月6日出生，户籍所在地江西省南昌市。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。第三人刘红辉，男，1969年7月21日出生，户籍所在地陕西省西安市。第三人北京红辉饶月科技有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院9号楼5层515室。法定代表人饶懿月，执行董事。原告饶懿月不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。因刘红辉、北京红辉饶月科技有限公司（以下简称红辉饶月科技公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年9月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告饶懿月，被告海淀工商分局的委托代理人魏晨光到庭参加诉讼。第三人刘红辉、红辉饶月科技公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月3日，被告海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2016）x号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），对红辉饶月科技公司于当日提交的设立申请作出准予设立登记通知，将该企业名称登记为红辉饶月科技公司，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为饶懿月，股东为饶懿月、刘红辉，注册资本为1200万元。原告饶懿月诉称，2016年3月27日,原告身份证丢失，及时到北京的大屯路派出所报案并开具身份证丢失证明。2016年9月26日，原告在国家工商管理局查询系统中，查询到2016年8月3日，一家名为红辉饶月科技公司的法定代表人就是原告本人。原告找公安部门与工商部门了解情况，得知该公司在被告处登记注册。原告找到被告，被告表示不能撤销该公司注册行为。原告本人从未签署任何该公司的相关材料，更未注册公司。被告未尽审查义务，违反法定程序，严重侵犯原告合法权益，现原告依法起诉，请求判令被告撤销红辉饶月科技公司的工商登记行为。在本院指定的证据交换期限内，原告饶懿月提交如下证据并当庭出示：1、原告现使用身份证复印件，证明新补办的身份证；2、原告遗失身份证复印件，证明原告3月份遗失的身份证；3、证明，证明原告身份证丢失；4、行政起诉状，证明诉讼内容；5、企业设立登记审核表，证明使用丢失证件虚假注册和伪造本人签字；6、司法鉴定意见书，证明公司登记材料中的签字并非原告所签。被告海淀工商分局辩称，第一，被告于2016年8月3日对红辉饶月科技公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，红辉饶月科技公司于2016年8月3日提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。第二，申请人应对红辉饶月科技公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》、《行政许可法》的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对红辉饶月科技公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、准予设立登记通知书，证明被诉具体行政行为；2、内资企业设立登记审核表；3、企业设立登记申请书；4、名称预先核准通知书；5、公司章程；6、房产证明材料；7、股东身份证明；8、补充信息表；9、企业联系人登记表；10、委托书，以上证据证明设立登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀工商分局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，对于被告海淀工商分局提交的证据，原告饶懿月对其真实性不予认可，认为签名并非其本人所签。被告海淀工商分局对原告饶懿月提交的证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀工商分局提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。原告饶懿月提交的证据4与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，本院予以排除；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年8月3日，红辉饶月科技公司向海淀工商分局申请企业设立登记，提交了企业设立登记申请书、公司章程、股东身份证明等材料，申请设立红辉饶月科技公司。其中，法定代表人为饶懿月，股东为饶懿月、刘红辉，注册资本为1200万元。海淀工商分局对红辉饶月科技公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知，决定准予设立登记。饶懿月称其于2016年9月26日知晓该设立登记。2017年1月6日，饶懿月向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，饶懿月向本院申请对涉诉公司设立登记材料中内资公司设立登记申请书中2016年8月3日的《郑重承诺》法定代表人签字处及《红辉饶月科技公司章程》全体股东亲笔签字或盖公章处的“饶懿月”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2017年5月15日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：内资公司设立登记申请书中2016年8月3日的《郑重承诺》法定代表人签字处及《红辉饶月科技公司章程》全体股东亲笔签字或盖公章处的“饶懿月”签名字迹与样本上“饶懿月”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币资产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，红辉饶月科技公司于2016年8月3日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中内资公司设立登记申请书中的《郑重承诺》及《红辉饶月科技公司章程》并非饶懿月本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二〇一六年八月三日对北京红辉饶月科技有限公司作出的设立登记。案件受理费50元、笔迹鉴定费6200元、公告费260元，共计人民币6510元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 莹人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  陈萍芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑 屹