wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初588号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。法定代表人：刘海斌，董事长。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：霍瑞瑞。被告：贾根元。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告霍瑞瑞、贾根元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙，被告贾根元到庭参加诉讼。被告霍瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍瑞瑞立即偿还原告贷款本金10000元人民币。2、判令被告霍瑞瑞偿还拖欠的贷款利息23946.67元（暂算至2017年3月20日）；自2017年3月21日起直至履行完还款义务期间的利息���按原贷款合同约定执行。3、判令被告霍瑞瑞承担本案律师费2037元。4、判令被告贾根元对被告霍瑞瑞的全部债务及律师费用担连带偿还责任。5、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告霍瑞瑞签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元，贷款用途是购服装。贷款期限：2014年9月26日起至2015年9月25日，年利率为9.6%；每期用扣款来偿还利息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。同日，被告贾根元与原告签订《保证合同》，愿意就被告霍瑞瑞的还款风险承担一切连带保证责任，担保的主债权为200000元，担保范围包括贷款��金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告霍瑞瑞履行了放款义务，由原告账户转给被告霍瑞瑞的账户200000元。当日，被告霍瑞瑞在贷款合同中签字。2014年9月26日至2015年8月21日正常结息；2015年8月22日至2015年9月25日，正常利息拖欠35天，月利率8‰，拖欠利息1866.67元；2015年9月26日至2016年6月13日，拖欠利息262天，逾期利率月12‰，拖欠利息20960元；2016年6月14日至2017年3月20日，拖欠利息280天，逾期利率月12‰，拖欠利息1120元，2016年6月14日偿还本金190000元。即截至2017年3月20日，总的拖欠利息数额23946.67元，本金10000元。被告霍瑞瑞未答辩。被告贾根元辩称：担保属实，我为霍瑞瑞从东凌井信用社贷款200000元做担保，在保证合同中签了字。还款应该也是由借款人还了吧。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社与被告霍瑞瑞签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元，贷款用途是购服装。贷款期限：2014年9月26日起至2015年9月25日，年利率为9.6%；每期用扣款来偿还利息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。同日，被告贾根元与阳曲县农村信用合作联社东凌���信用社签订《保证合同》，愿意就被告霍瑞瑞的还款风险承担一切连带保证责任，担保的主债权为200000元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社依约向被告霍瑞瑞履行了放款义务，由其账户转给被告霍瑞瑞的账户200000元。当日，被告霍瑞瑞在贷款合同中签字。2015年7月23日，阳曲县农村信用合作联社更名为山西阳曲农村商业银行股份有限公司（晋银监复[2015]128号）。2014年9月26日至2015年8月21日正常结息；2015年8月22日至2015年9月25日，正常利息拖欠35天，月利率8‰，拖欠利息1866.67元；2015年9月26日至2016年6月13日，拖欠利息262天，逾期利率月12‰，拖欠利息20960元；2016年6月14日至2017年3月20日，拖欠利息280天，逾期利率月12‰，拖欠利息1120元，2016年6月14日偿还本金190000元。即截至2017年3月20日，总的拖欠利息数额23946.67元，本金10000元。认定以上事实的证据有：1、原告的《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证复印件》、《晋银监复【2015】128号文件》复印件各一份；2、被告霍瑞瑞的身份证复印件、被告贾根元的身份证复印件；3、《贷款合同》原件一份；4、原告与被告贾根元签订的《保证合同》原件一份；5、《山西省农村信用社借款借据》原件一份、《贷款明细查询单》打印件一份；6、《结欠本金及利息明细》、《贷款明细清单》各一份；7、催收逾期贷款通知书回执原件一份；8、律师代���费收据原件一支。本院认为，被告霍瑞瑞作为借款人与原告签订的《贷款合同》及被告贾根元作为保证人与原告签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为9.6%；逾期之日起按借款利率加收罚息50%。利息部分，未违反法律法规的强制性规定，故上述《贷款合同》和《保证合同》为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告霍瑞瑞发放了借款，被告霍瑞瑞应承担还本付息的义务，被告贾根元应对被告霍瑞瑞的上述借款及利息��担连带偿还责任，故原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担本案律师费2037元，但未提供代理合同，而且代理费只提供收据未提供发票，故对原告请求被告承担本案律师费2037元的诉讼请求，本院不予支持。被告霍瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告霍瑞瑞于本判决生效后十日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司截至2017年3月20日的利息23946.67元。二、被告霍瑞瑞于本判决生效后十日内支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至实际还款之日的利息（按原被告《贷款合同》约定利率计算）。三、被告贾根元对上述款项的偿还承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告霍瑞瑞���贾根元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁二〇一七年九月十一日法官助理 王建丽书 记 员 孟鹏凤
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3899号原告：邓尤秀，女，1946年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。被告：宣城市捷诚卫生保洁服务中心，住所地安徽省宣城市宣州区贝林阳江港湾雅苑2幢13号，统一社会信用代码不详。负责人：汪立志，该公司经理。被告：肖家才，男，1956年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区中心医院。委托代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。本院在审理原告邓尤秀与被告宣城市捷诚卫生保洁服务中心、肖家才机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓尤秀于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告邓尤秀申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓尤秀撤回起诉。案件受理费1036元(减半收取),由原告邓尤秀负担。审判员  吴敬宏二〇一七年九月二十六日书记员  宋文杰附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1836号申请执行人：林天前，男，1966年4月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：谢树林，男，1968年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行林天前与谢树林民间借贷纠纷(2017)闽0524民初964号民事调解书一案中，被执行人谢树林尚欠申请执行人林天前借款人民币40000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年九月二十日书记员  刘银买
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2004号原告：杨四坤，男，1962年11月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：杨晓，男，1975年3月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。本院在审理杨四坤诉杨晓返还原物纠纷一案中，杨四坤于2017年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，杨四坤在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨四坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由杨四坤负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  李银环人民陪审员  李少锋二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵晨博
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4263号原告：成都宏一升汽车配件有限公司，住所地成都市新都区传化物流大道573号富森汽配城17栋7-9号，统一社会信用代码91510108072428575K。法定代表人：何传波，该公司总经理。委托代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：犍为厚德汽修有限责任公司，住所地犍为县清溪镇筒车村一组，统一社会信用代码915111230582192751。法定代表人：卢正平，该公司总经理。原告成都宏一升汽车配件有限公司（简称宏一升公司）与被告犍为厚德汽修有限责任公司（简称犍为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后于2017年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏一升公司的委托代理人何华修、被告犍为公司法定代表人卢正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏一升公司诉请，1、判令被告向原告支付汽车配件款45420元；2、被告向原告支付违约金10383元（以货款金额51915元为基数按照20%标准计算违约金）、律师费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年1月7日，被告与原告补签了关于原告向被告销售汽车零配件的销售合同，该合同对付款方式、违约责任、争议管辖等事项进行了明确约定。原告依约向被告销售了汽车配件，并于2017年1月、3月进行了两次结算，双方共同签署了两份《客户往来对账核对函》，上述对账函最终确认被告欠原告汽车配件款金额为45420元。此后，原告催收无果，故起诉至法院。被告犍为公司辩称，被告欠款属实，对诉请金额无异议，不同意支付违约金。犍为公司和宏一升公司一直在合作，最近几年生意不好，资金周转不到位，故拖欠货款。被告在第二次对账之后归还了1000元的现金，现在欠货款金额为44420元。经审理查明，原告宏一升公司长期向被告犍为公司供应汽车零配件。2017年1月7日，被告作为乙方与原告作为甲方补签了销售合同，该合同对付款方式、违约责任、争议管辖等事项进行了明确约定。合同第四条约定，每月30号为对账日期，次月5号前乙方将上月货款全部支付给甲方，每月10日前如有未付货款，乙方须出具确认函，并在确认函中注明具体付款日期。合同第八条约定，违约方应当承担继续履行和向对方支付本合同项下已产生交易价值总金额20%的违约金，律师服务费用由违约方承担。同日，双方签订了对账核对函确认犍为公司向宏一升公司欠款金额为51915元，并于2017年3月4日签订第二份对账核对函，确认欠款金额为45420元。此后，原告催收无果，故起诉至法院。另查明，原告当庭认可被告在第二次对账之后归还了1000元的现金，尚欠44420元未付。原告为催收货款，于2017年5月23日与四川元绪律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费用5000元。上述事实有原告身份信息、被告企业信用信息，《销售合同》，对账核对函两份，委托代理合同、律师事务所函、律师费发票，庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告宏一升公司依约交付货物，被告应按约定履行付款义务。被告经原告催收未付款的行为已构成违约，应继续履行付款义务并按合同约定承担违约责任，对原告诉请被告支付所欠货款44420元，予以支持。关于违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案原、被告双方虽已明确约定违约责任后果，但原告因被告违约导致的直接损失应为欠款资金占用利息，双方约定的违约金过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，将本案违约金调整为参照资金占用费的1.3倍为宜。关于违约金起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求履行，诉讼时效从主张权利时起算，即从2017年6月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算。原告宏一升公司为追索货款委托律师代为办理相关诉讼事务而支出律师费5000元，律师费在销售合同中约定由违约方承担，该项费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告犍为厚德汽修有限责任公司于本判决书生效之日起十日之内向原告成都宏一升汽车配件有限公司支付所欠货款本金44420元，并以此为基数计算违约金（从2017年6月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算至本判决确定的本金给付之日止）；二、被告犍为厚德汽修有限责任公司于本判决书生效之日起十日之内向原告成都宏一升汽车配件有限公司支付律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告犍为厚德汽修有限责任公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一七年九月十五日书记员  李 琦
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2603号原告：淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被告：顾海燕，女，1982年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：熊志乙，男，1981年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华公司）与被告顾海燕、熊志乙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告顾海燕、熊志乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告代为清偿的借款本金和利息共19308.32元，并承担19308.32元的利息（按照年4.35%的利率标准，从2016年12月28日计算至实际还款之日）；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月26日，两被告为购买原告开发的商品房而与原告及中国银行股份有限公司淮安楚州支行签订三方合同，约定：银行贷款给被告，原告为被告提供担保。因两被告没能及时归还银行贷款，原告公司替被告偿还了部分本息，后向被告进行了追偿。2016年12月27日，原告又为被告归还了银行按揭贷款本息19308.32元，原告向两被告追偿该部分本息无果。被告顾海燕、熊志乙未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告顾海燕、熊志乙系夫妻关系。2012年5月10日，原告与被告顾海燕签订商品房买卖合同，约定原告向被告顾海燕出售建华玖珑湾7号楼22-C室商品房一套，总价631259元，付款方式为合同签订时支付首付款191259元，余款44万元由被告顾海燕办理银行按揭贷款于2012年6月9日付清。2012年5月26日，两被告为购买房屋与原告及中国银行股份有公司淮安楚州支行签订个人一手住房贷款合同，约定中国银行股份有限公司淮安楚州支行借给两被告44万元用于支付购房款，原告为该笔借款承担阶段性连带保证责任。因两被告没能及时返还银行借款，在2016年12月27日原告替被告偿还贷款本息19308.32元。原告向两被告追偿该19308.32元无果，遂向本院提起诉讼。另查，2016年12月27日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%。`本院认为，追偿权是担保人的法定权利。本案中，被告顾海燕、熊志乙因未能按约向债权人履行还款义务，导致原告作为担保人被债权人主张权利。原告在实际履行了担保责任后向债务人顾海燕、熊志乙追偿代为偿还的19308.32元债务，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代为偿还的19308.32元的利息问题，本院认为，原告、被告和银行达成三方担保贷款协议后，在三方之间形成担保合同法律关系。而在原告与被告这一担保人与被担保人内部之间存在着类似于委托合同关系的委托关系，即被告委托原告处理贷款担保事务的关系。当原告为被告提供了担保并实际承担了担保责任后，即处理了委托事务后，被告应当向原告承担清偿垫付的必要费用及其利息。本案中，原告为被告向债权人偿还的19308.32元债务系担保人代为清偿的必要费用，原告清偿后必定造成自己资金使用的利益损失，且对应于被告必定获得的资金使用利益。所以，原告要求被告承担代为清偿债务的资金利息，本院予以支持。原告按照同期银行贷款的基准利率标准主张具体利息，亦较为合理，本院亦予以支持。鉴于原告与被告未约定承担担保责任款的返还期限，法律亦未作出具体规定，所以原告主张的资金利息可从主张权利之时即起诉之日开始计算。被告顾海燕、熊志乙未能到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾海燕、熊志乙于本判决生效之日起三日内共同给付原告淮安建华汤始房地产开发有限公司19308.32元并承担利息（以19308.32元为本金，按照年4.35%的利率标准，从2017年5月9日起诉之日计算至实际还款之日）；二、驳回原告淮安建华汤始房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，公告费560元，合计843元，由原告淮安建华汤始房地产开发有限公司负担23元，被告顾海燕、熊志乙共同负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张锦武人民陪审员  叶 波人民陪审员  马红香二〇一七年九月六日书 记 员  张 迟附页：判决依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。f
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更280号罪犯李加其，男，1981年8月11日出生，傣族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2016年2月18日作出（2015）江刑初字第83号刑事判决，以被告人李加其犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李加其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李加其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李加其减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2466号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人周兵，男，1986年2月1日生，汉族，住淄博市高青县。本院在执行山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭移交周兵刑事附带民事责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2466号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初920号原告:赵庭槐，男，生于1966年5月14日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。被告：何彦平，男，生于1966年7月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被告：李智华，女，生于1968年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。原告赵庭槐诉被告何彦平、李智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵庭槐的委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼，被告何彦平、李智华经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法责令二被告偿还原告现金20000元，并从2015年12月16日起按商业银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2015年8月15日被告何彦平向原告借现金50000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵庭槐现金20000元，使用期限四个月，于2015年12月15日归还。借款人：何彦平，2015年8月15日”。被告借款后，未按期偿还，经原告多次催收未果。被告何彦平、李智华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息复印件，证明原、被告身份信息；2、借条原件一张，证明2015年6月23日被告何彦平向原告借款20000元，约定借款期限两个月；3、（2016）川0725民初623号民事判决书复印件一份，证明二被告系夫妻关系。原告所举证据合法有效，本院予以确认，依据确认的证据，认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年6月23日，被告何彦平向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限两个月，未约定借款利息。借条出具后，原告向被告支付现金20000元。借款到期后被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告依约向被告支付了借款，被告应当依约履行还款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应违约责任。被告何彦平、李智华系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任，故对于原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何彦平、李智华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庭槐借款本金20000元，并从2015年8月27日起按年利率6%计算利息至付清之日止。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何彦平、李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 倩附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1913号申请人：姜丰雷，男，汉族，1967年12月18日出生，户籍地：临邑县。被申请人：山东奥邦石化科技有限公司，法定代表人：程军辉。申请人姜丰雷被申请人山东奥邦石化科技有限公司施工合同纠纷一案，申请人姜丰雷向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东奥邦石化科技有限公司名下存款150000元或同等价值的资产。姜丰雷自愿以其与陈淑贞共同共有的房产一套提供担保。本院经审查认为，姜丰雷的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东奥邦石化科技有限公司名下150000元存款或相当于150000元的其他财产；二、查封姜丰雷与陈淑贞共同共有的房产，该房屋产权证号为：（2017）临邑县不动产权第××号房产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王翠君二〇一七年九月一日书记员  夏征雪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3379号原告：林涛，男，1989年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：隋保林，男，1970年9月16日出生，汉族，住东营经济技术开发区。原告林涛与被告隋保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告林涛于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋秋香二〇一七年九月十一日书记员  陈 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执704号申请执行人曹某某，女，1989年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017704，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。本院作出的（2016）鄂0116民初3678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹某某于2017年2月24日向本院申请执行，执行标的42429.66元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，因（2017）鄂0116执704号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执704号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执704号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执704号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执704号租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年九月一日书记员  雷 章
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7247号原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。法定代表人：季国祥，公司总经理。委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，系公司员工。被告：邵洪亮，男，1977年3月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告邵洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年9月8日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。代理审判员  李蕾二〇一七年九月八日代书 记员  吕攀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3030号原告：郝卫虎，男，1979年8月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：王国全，男，1966年10月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区（学校大门西侧）。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师被告：山东中正实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区隆东路9号。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。原告郝卫虎与被告王国全、山东中正实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郝卫虎于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝卫虎的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝卫虎撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告郝卫虎负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 黄  春  娜二〇一七年九月二十八日书 记 员 郝经顺（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终209号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人聂斌，辽宁雅度律师事务所律师。原审被告人杨某某，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审被告人张某某，男，1955年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审被告人尹某某，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审被告人王某甲，男，1961年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审被告人王某乙，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽阳市辽阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。原审被告人褚某某，男，1972年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区红旗社区红岩委钢绳街**栋*单元*层**号08。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、褚某某、胡某犯职务侵占罪一案，于2017年6月14日作出（2017）辽0304刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、褚某某服判，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、郭宏图到庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人聂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月1日11时许，被告人刘某某（在逃）伙同被告人张某某、王某乙、尹某某、王某甲、褚某某到鞍钢矿山机械制造有限公司，于被告人杨某某、胡某相互勾结，将该单位铸造钢球车间内的铸造钢球44.34吨盗走。在鞍山市立山区沙河羊草庄路上被警察巡逻时抓获。经鉴定，价值人民币126397元。被告人褚某某参与盗窃钢球22.28吨，价值61960.68元。另查，被告人张某某系主动投案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某某、杨某某、王某乙、尹某某、王某甲、褚某某、胡某以非法占用为目的，利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。张某某系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、胡某、褚某某犯职务侵占罪，分别判处有期徒刑二年五个月、二年、二年、二年、二年、一年五个月、一年三个月；依法没收作案工具翻斗货车一辆、人民币600元。上诉人胡某的上诉理由是：原判量刑重。经审理查明，原判认定上诉人上诉人胡某、原审被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、褚某某犯职务侵占罪、的事实清楚，有上诉人胡某、原审被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、褚某某的供述、证人ＸＸ的证言、辨认笔录、扣押物品清单、丢失证明。价格认定书、检验报告书、证明、情况说明、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人胡某及其辩护人在本院审理过程中未提供新的证据。关于上诉人胡某及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见。经查，原判依上诉人胡某所犯罪行、情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年五个月的刑罚，并无不当。故对上诉人胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人胡某、原审被告人杨某某、张某某、尹某某、王某甲、王某乙、褚某某以非法占用为目的，利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一七年九月二十九日书记员  项云峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1305号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：王秀山，男，1955年2月6日出生，住大庆高新区。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王秀山物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  梁忠发二〇一七年九月十二日书记员  王 野
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终479号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍连城，男，1952年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯合同诈骗罪,于2014年7月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月5日经郑州市惠济区人民检察院批准被郑州市公安局长兴路分局逮捕，2017年7月29日被郑州市惠济区人民法院取保候审。指定辩护人张玉振，河南博正律师事务所律师。郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人霍连城犯诈骗罪一案，于二○一五年四月一日作出（2014）惠刑初字第213号刑事判决，认定原审被告人霍连城犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。原审被告人霍连城不服，以无罪为由提出上诉。本院于二○一五年十月二十一日作出（2015）郑刑一终字第187号刑事裁定，以事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。郑州市惠济区人民法院重审后于二○一七年四月十日作出（2015）惠刑初字第227号刑事判决，认定原审被告人霍连城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人霍连城不服，以无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第227号刑事判决；二、发回郑州市惠济区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 军审判员 徐卫岭审判员 闫 燕二〇一七年九月二十七日书记员 苗金金
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执852号申请执行人王洋。被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3204号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款32593元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生��。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年九月十九日书记员  张 宝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5901号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华锋，原告公司工作人员。被告：卢立东，男，1971年12月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：凌秀红，女，1969年12月15日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告卢立东、凌秀红借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告卢立东、凌秀红立即偿还借款本金39909.7元、期内利息1223.47元（按本金39909.7元从2017年1月20日起至2017年3月24日止按月利率14.37‰计算）、罚息（按本金39909.7元从2017年3月25日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年6月14日裁定转普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告卢立东、凌秀红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月31日，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告卢立东、凌秀红签订编号为T104401的《个人按月分期贷款合同》，约定被告向原告借款5万元，还款起止日期为2016年4月19日起至2019年4月19日止，首期偿还利息479元，以后每月19日偿还本息1788.71元，即月利率1.437％；若借款人逾期还款，则按月利率2%计收利息；若未按本合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布本合同、其他合同项下尚未偿还的贷款立即到期，也有权终止或解除本合同。2016年3月31日，原告依约向被告发放贷款5万元。因被告逾期还款，原告于2017年3月21日通过邮寄方式向被告送达贷款催收通知书，要求被告于2017年3月24日前偿还涉案借款的全部剩余本息，后被告又于2017年4月21日偿还了部分本息，至此，被告总计偿还了本金10090.3元，并支付利息至2017年1月19日。本院认为，原告与被告卢立东、凌秀红签订的《个人按月分期贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，原告有权依约主张合同提前到期，被告除应归还本金外，还须依约支付期内利息、罚息。原告关于本金、期内利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢立东、凌秀红于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金39909.7元、期内利息（以39909.7元为基数自2017年1月20日起按月利率1.437％计至2017年3月24日止）、逾期利息（以39909.7元为基数自2017年3月25日起按月利率2%计至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告卢立东、凌秀红共同负担，定于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈建昌人民陪审员  吴建华人民陪审员  陈继苗二〇一七年九月二十二日代书 记员  林 森??-2-???-3-?
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6534号原告：李芳，女，汉族，1982年6月11日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾素枝，女，汉族，1955年9月24日出生，系原告之母，住址。被告：武志辉，男，汉族，1978年9月8日出生，住河北省石家庄市长安区。原告李芳与被告武志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾素枝到庭参加诉讼，被告武志辉经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。李芳向本院提出的诉讼请求：一、被告武志辉偿还原告欠款7万元及利息（自2016年10月25日起，按月息2%计算，至付清日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因石家庄市新华区雍和慢诚小区的房屋需要制作橱柜、衣柜，通过朋友介绍，让被告武志辉制作。双方约定：被告包工包料，给原告制作橱柜、衣柜，于2016年6月28日、8月24日，共计预付被告7万元（价款的80%）。被告承诺两个月做好。两个月后，被告没有按照约定给原告制作橱柜、衣柜。在多次催促后，被告说因经营问题，资金短缺，将预付款还账。被告于2016年11月16日，给原告出具欠条，被告同意返还原告预付款7万元，并支付利息。后，被告一直推脱，未偿还。武志辉未提交答辩，也未举证。本院依法确认事实如下：2016年11月16日，被告武志辉给原告李芳出具《欠条》，称其收到原告7万元，于8月25日制作橱柜、衣柜若干，未按时完工。经协商如下：1、被告退还原告本金7万元。2、被告退还原告利息：10月25日起计息，每日千分之四，至还清日止。本息于2017年3月1日前还清。至今，被告未偿付上述7万元预付款，也未支付过利息。以上事实有原告出示的《欠条》及庭审笔录证实。本院认为，原告李芳与被告武志辉存在口头承揽合同，被告为原告位于石家庄市新华区雍和慢诚小区的房屋制作、安装橱柜、衣柜等物。原告按约定向被告合计支付预付款7万元，履行了合同义务，被告在合同到期后，仅进行了部分施工，构成违约，应承担违约责任。依据被告出具的《欠条》，被告应返还原告预付款7万元并承担违约责任。约定的违约责任为预付款金额，每日支付千分之四的利息，原告主张按月息2%计算，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武志辉于本判决生效后十日内偿付原告李芳欠款70000元及利息（利息自2016年10月25日起，按月息2%计算，至欠款付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年九月二十一日书记员  段淑勇
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初2210号原告：闫某某，女，1990年6月1日出生，汉族，住临猗县牛杜镇香落村*组。被告：华某某，男，1974年4月17日出生，汉族，住临猗县丰林花园*号楼*单元***室。原告闫某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告闫某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某以双方私下达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫某某负担。审 判 长  毕者卓人民陪审员  樊晓娜人民陪审员  张 凌二〇一七年九月二十六日书 记 员  武 瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执异208号异议人：朱海强。申请执行人：山东鲁任投资担保有限公司。被执行人：朱海强。被执行人：朱玉玺。被执行人：王艳。被执行人：李萌。本院在执行申请执行人山东鲁任投资担保有限公司与被执行人朱海强、朱玉玺、王艳、李萌、王艳担保合同纠纷一案中，异议人朱海强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱海强称，申请执行人山东鲁任投资担保有限公司与被执行人担保朱海强、朱玉玺、王艳、李萌、王艳担保合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2014年11月6日作出（2014）任商初字第1598号判决，于2014年11月25日通过邮寄的方式向异议人送达了该判决书。申请执行人已经超过了法律规定的执行时效期间二年，且在此过程中申请执行人并未向被执行人主张过权利，并无时效中止、中断的情形，请求济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1598号民事判决书不再执行异议人。本院查明，（2014）任商初字第1598号民事判决书向异议人送达时间系2014年11月26日，由其本人签收，2017年6月22日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提供判决生效后被执行人之一李萌出具的证明材料，证实申请执行人于2015年9月份曾要求被执行人朱海强还钱。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、××双方达成和解协议、××一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”。本案中，申请执行人提出履行要求，足以引起时效的中断。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人朱海强的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月二十九日书记员  曹 阳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0118执1188号申请执行人:户县克强装璜部。经营者贾蕊，系该部负责人。被执行人:西安京龙工程机械有限公司。法定代表人王化龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人户县克强装璜部与被执行人西安京龙工程机械有限公司一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初2374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元，并执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人50000元。申请执行人现依已与被执行人就剩余案件款私下达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。经审查认为，被执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0118执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年九月二十七日书记员  党冬婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1594号原告：周彬，男，汉族，1966年10月18日出生，住四川省自贡大安区。委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。被告：周德荣，男，汉族，1963年8月9日，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。被告：杨宇，男，汉族，1979年4月24日出生，住成都市成华区。被告：贺军，男，汉族，1972年10月26日出生，四川省自贡市自流井区。被告：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：汤绍明，职务不详。原告周彬与被告周德荣、杨宇、贺军、四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周彬及其委托诉讼代理人安莎到庭参加了诉讼，被告周德荣、杨宇、贺军、四川豪宇建设发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇、周德荣、贺军、四川豪宇建设发展有限公司向原告偿还人民币15万元，及违约金11600元，并判决上述四被告对该债务承担连带责任；2、判决被告杨宇、周德荣、贺军向原告偿还借款人民币5万元，及违约金1967元，并判决上述三被告对该债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，周彬明确违约金的计算方式为：按照银行同期贷款利率，从约定还款之日起计算至2016年12月28日止。事实及理由：2015年3月10日，原告向被告杨宇、周德荣、豪宇建设公司出借15万元，四被告共同向原告出具借条，承诺2015年3月20日还款，但至起诉之日，上述四名被告均未依照承诺履行还款义务。2015年5月11日，原告向被告杨宇、周德荣、贺军出借人民币5万元，三被告共同向原告出具了借条，承诺三名被告均未按照承诺履行还款义务。故原告起诉来院，请求判如所请。杨宇、周德荣、贺军、豪宇建设公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，杨宇、周德荣、贺军出具《借条》载明，今借到周彬人民币15万元整，归还日期2015年3月20日前。上述《借条》未载明出具日期，杨宇、周德荣、贺军在“借款人”处签名、捺印，并注明身份证号码；豪宇建设公司所加盖公章为“四川豪宇建设发展有限公司中国西南资产管理有限公司办公楼装修设计施工工程技术资料专用章”。2015年5月11日，杨宇、周德荣、贺军出具借条载明今借到周彬5万元整，于2015年5月16日前归还，另注明委托借款账号尾号为5466，户名为杨柳，开户行为工商银行。庭审中，周彬提交了其银行交易明细清单载明，2015年5月11日其银行账户转支5万元；另提交案外人陈琴（系周彬之妻）的银行交易明细清单载明，2015年3月10日其银行账户转支15万元。上述事实有借条、银行交易明细，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨宇、周德荣、贺军出具《借条》确认分别向周彬借款15万元、5万元，共计20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨宇、周德荣、贺军未按《借条》承诺时间归还借款，故对周彬要求杨宇、周德荣、贺军归还借款本金共计20万元的诉讼请求，予以支持。关于周彬要求杨宇、周德荣、贺军支付违约金即逾期还款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院在年利率6%的范围内予以支持。关于周彬要求豪宇建设公司承担归还借款15万元及违约金的诉讼请求，因《借条》中所加盖的并非豪宇建设公司公章，且周彬并未提交其他有效证据证明豪宇建设公司为上述借款的债务人或自愿承担还款责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对周彬上述诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨宇、周德荣、贺军于本判决生效之日起十五日内向周彬归还借款本金20万元；二、杨宇、周德荣、贺军于本判决生效之日起十五日内向周彬支付相应的逾期还款利息，计算方式为：以本金15万元为计算基数，从2015年3月21日起至2016年12月28日止；以本金5万元为计算基数，从2015年5月17日起至2016年12月28日止；均以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为计算标准，但年利率不得超过6%）；三、驳回周彬的其他诉讼请求。如果杨宇、周德荣、贺军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元、公告费260元，合计4764元，由杨宇、周德荣、贺军负担（于本判决生效之日起十五日履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨茂一人民陪审员  张跃辉人民陪审员  陈 燕二〇一七年九月一日书 记 员  杨 熠
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初1260号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省惠水县和平镇和平路195号1栋附7号。代理权限：特别代理。被告：宋干士，男，1997年9月27日生，汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告宋干士追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 周 鲜 伦二〇一七年九月一日书记员 金晖（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更388号罪犯桑宗平，男，1996年2月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年12月26日作出(2013)景刑初字第426号刑事判决，以被告人桑宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人桑宗平不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）西刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桑宗平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯桑宗平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、���业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桑宗平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑宗平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月5日起至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2719号申请执行人曹树荣，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人梁光秀，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人樊爱爱，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行曹树荣依据本院作出的（2015）神民初字第05646号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁光秀、樊爱爱偿还申请人曹树荣借款本金37万元，并负担案件受理费3400元及申请执行费5460元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821执2719号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  李 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20359号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁华喻，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁华喻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁华喻系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,061.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17556号原告：佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇显岗村。法定代表人：陈勇新，社长。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陈伟泽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社与被告陈伟泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月10日、5月15日、8月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈勇新、委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加了诉讼，被告陈伟泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告与被告于2006年11月17日所签订的《土地租用合同》，被告立即返还租赁土地予原告；2.被告立即向原告支付所欠2006年租金14437.5元；3.被告立即向原告支付延迟交租违约金70743.5元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2006年11月17日与被告签订了《土地租用合同》，约定被告向原告承包位于南海区××北工业区大土瓜岗的土地。因原告当时的负责人与被告串通，没有出示该地块之前的土地租赁合同。根据《土地租用合同》约定：被告租赁原告土地面积5.5亩，租期30年，即从2006年8月1日至2036年7月31日止，租金每八年递增5%，以此类推计算；被告每年1月5日前要交清当年的租金；如被告擅自转租转让的或租金支付超过90日的，原告有权解除合同，拖欠租金按所欠租金额每日1%计付违约金，原告同时有权无偿收回涉讼土地地上固定资产。原告及时交付了涉讼土地给被告，被告接收土地后自行使用，但经常不依时交纳租金，多数拖欠一年以上才交上年租金。原告以前的负责人包庇被告，被告将他人按金14437.5元冒充2006年租金，严重损害原告利益，原告暂计被告��年整的违约金，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的组织机构代码证、被告的公安人口信息查询资料反映双方的身份情况，佛山市南海区源富家居用品厂、佛山市御嘉家具有限公司企业登记信息打印自政府公开信息，被告未到庭提出异议，本院予以采信；土地租用合同、樵农审[2017]1号审计报告是原件，被告未到庭提出异议，本院予以采信；关于解除陈伟泽租赁我佛山市南海区××北二股份经济合作社所有土地的社民户主决议签名表是原告的内部表决材料，本院对其真实性不作认定；照片未能显示拍摄的时间及其他信息，本院对其真实性不作认定。综合本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2006年11月17日，原、被告签订《土地租用合同》，约定：原告将位于西樵**工业区（大土瓜岗）的土地5.5亩出租给被告使用，租期30年，租金约定如下表；每年1月5日前，被告交清当年的年租金给原告；若逾期一个月内交租金，被告向原告按未交租金金额每天1%计付滞纳金；被告拖欠租金（包括部分拖欠）达90天，并经原告多次催交无效的，原告有权解除合同，被告应赔偿原告的损失，由原告收回土地使用权，并没收该地上的固定资产，原告对被告不作任何补偿。期间租金（元/年）2006.8.1-2014.7.31346502014.8.1-2022.7.3136382.52022.8.1-2030.7.3138201.632030.8.1-2036.7.3140111.712016年11月1日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：涉讼土地在出租予被告前，由案外人傅**承租，被告将傅**交纳的按金14437.5元冒充2006年的部分租金，故被告没有交纳2006年的租金14437.5元。本院认为，涉讼土地为农民集体所有土地，未办理非农用地手续，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原、被告签订的《土地租用合同》将涉讼土地出租用于非农业建设，且未办理相应的用地手续，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《土地租用合同》因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同则自始没有约束力，故无从解除，因此，原告诉请本院解除《土地租用合同》没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，当事人因无效合同取得的财产应予返还，因此，原告诉请被告返还涉讼土地有事实和法律依据，本院予以支持。因原告自认涉讼土地的上盖厂房是被告所建，现《土地租用合同》无效，原告无权根据《土地租用合同》没收涉讼土地的上盖建筑物，且在本案中原告明确不申请对涉讼厂房的价值进行鉴定，被告也未到庭参加诉讼，故本院在本案中对涉讼土地的上盖厂房不作处理，由原、被告双方另行处理。因《土地租用合同》无效，故该合同约定的违约条款也无效。原告主张被告以案外人的按金冒充2006���的部分租金14437.5元，但未能举证证明，且原告据以主张权利的《审计报告》[樵农审（2017）1号]亦未明确被告存在以案外人押金冒充租金的情形，而且，该审计报告也仅是对原告2004年1月至2016年5月底期间有关账册、单据、报表及经济合同等资料进行审计的结果，未经原、被告双方共同对账确认，原告也未举证其在本案起诉之前，有及时向被告主张过权利，故本院对原告的该项诉请不予支持，对原告主张的违约金损失也不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈伟泽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《土地租用合同》项下位于西樵显岗东北工业区（大土瓜岗）的土地5.5亩予原告佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社。驳回原告佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费1929.52元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东审 判 员  胡方平人民陪审员  甘湛虹二〇一七年九月五日书 记 员  许晓璇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初501号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人罗静，女，1988年11月7日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省高邮市）。2010年7月28日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处罚金人民币三千元；2010年10月9日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2014年9月25日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人罗静犯盗窃罪于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人罗静到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年5月下旬，被告人罗静利用在扬州市邗江区邗江北路248号中国电信营业厅上班之机，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，窃得所在单位手机3部、单位同事被害人杨某2现金人民币200元。经估价鉴定，被窃手机价值人民币13485元，款物合计人民币13685元。案发后，所窃赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还给被害单位及被害人杨某2。归案后，被告人罗静如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗静在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某2的陈述，证人张某、杨某1的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押、发还物品清单、搜查、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定意见书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃款物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年九月二十日书记员  丁 婧
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执874-2号中国农业银行淮南分行：兹因申请执行人陈道永与陈双、陈芸民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈双、陈芸的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年九月十八日
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更989号罪犯章圣斌(外号何立)，男，1988年5月8日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，无业。2005年7月因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2010年3月8日因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年11月18日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年7月18日作出（2014）融刑初字第682号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币13000元，继续追缴违法所得34765元，剥夺政治权利二年。其刑期自2014年1月21日起至2032年1月20日止。该判决发生法律效力后罪犯章圣斌于2014年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯章圣斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2014年8月起至2017年3月止累计获得积分4088分，兑换表扬6次。间隔期自2014年9月至2017年6月止累计获得积分4088分，该犯本次交300元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯章圣斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的入监以来的服刑改造表现情况、财产刑履行情况及原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯章圣斌减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年1月21日起至2031年7月20日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执恢72号申请执行人：田德久，男，1956年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈真，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人田德久与被执行人陈真机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00306号民事调解书生效后，被执行人陈真未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人陈真银行存款5050元，本案已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00306号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄  勇二〇一七年九月五日书记员 ��涂娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1133号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭娟，女，汉族，1986年7月13日出生，原巴南区1号公馆歌城个体经营者，住重庆市九龙坡区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭娟著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日向本院申请撤回对被告彭娟的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键审 判 员  彭 浩人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月十一日书 记 员  严从越
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3599号原告：朱盼盼，女，汉族，1993年12月23日，住郸城县。委托诉讼代理人：赵华，系河南文浩律师事务所律师。被告：左华莲，男，汉族，1967年7月16日，住郸城县。被告：朱大霞，女，汉族，1969年9月26日出生，住郸城县。系左华莲之妻。被告：左西乾，男，汉族，1992年10月1日出生，住郸城县。系左华莲长子。原告朱盼盼诉被告左华莲、朱大霞、左西乾名誉权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告朱盼盼于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱盼盼撤回起诉。案件受理费100元(已减半收取)，由原告朱盼盼负担。审判员  郑建平二〇一七年九月二十七日书记员  刘梦洋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初2335号原告:周素芳,女,1967年2月20日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:邵护国,男,1982年8月17日出生,汉族,居民,住响水县灌东盐场八圩工区。原告周素芳诉被告邵护国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告周素芳委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼，被告邵护国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年5月16日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告邵护国以资金周转为由向原告周素芳借款20000元，还款期限五个月。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。被告邵护国未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。原告周素芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一张，证明借款的事实。被告邵护国未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告邵护国以资金周转为由向原告周素芳借款20000元，并立据借据一份，借据载明：“今借到周素芳现金人民币贰万元整（￥20000元），归还时间为2015年8月16日。”被告邵护国在借条的借款人一栏后签字捺印。借条出具后，被告邵护国分文未还。原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告邵护国向原告周素芳借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告邵护国作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。关于利息问题，因双方未约定借款期限内利息以及逾期利息，可从借款逾期还款之日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵护国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周素芳偿还借款本金20000元及利息（从2015年8月17日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止）；二、驳回原告周素芳的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费520元（原告周素芳预交260元），由被告邵护国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  王加冠人民陪审员  赵四海二〇一七年九月十五日书 记 员  王 勇
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初497号原告：张昌炎，男，汉族，1980年2月24日出生，住远安县。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安星球宜林人造板有限公司，住远安县鸣凤镇城南大道三路，统一社会信用代码914205257417772123。法定代表人：艾星球，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告张昌炎与被告远安星球宜林人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张昌炎以已与被告达成和解协议，被告已全部履行为由于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张昌炎撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌炎负担。审判员  郑小清二〇一七年九月二十九日书记员  陈 茜
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青2801执304号本院受理的巩师令申请执行李树强建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑二〇一七年九月五日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2773号原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年九月七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7340号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：陈大江，男，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市合川区被告：申密，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈大江、申密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年九月四日书记员  柳云浩
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121民初881号原告蔡燕珍，女，1955年12月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，被告方富民，男，1968年7月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，被告何燕芳，女，1968年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住址，系被告方富民之妻，本院在审理原告蔡燕珍诉被告方富民、被告何燕芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡燕珍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蔡燕珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取后为360元，由原告蔡燕珍负担。审判员  赵剑平二〇一七年九月二十��日书记员  汪振灿
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更1554号罪犯吕树月，男，1988年4月18日出生于河北省黄骅市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）沧刑初字第232号刑事判决，以被告人吕树月犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日河北省高级人民法院将罪犯吕树月的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年11月16日本院对罪犯吕树月减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年5月18日本院对罪犯吕树月减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吕树月自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。经审理查明，罪犯吕树月在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯吕树月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕树月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年九月二十八日书记员 尚优洒
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3268号原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈生美，男，1965年8月1日生，汉族，该公司职员，住江苏省盐城市大丰区。被告：朱斌，男，1993年2月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在审理原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司与被告朱斌物业服务合同纠纷一案中，原告江苏创美物业服务有限���司大丰分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司负担。审判员  郁剑波二〇一七年九月五日书记员  单 文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2650号上诉人（原审被告）：晏娜娜被上诉人（原审原告）：苏果超市（宿迁）有限公司法定代表人:马嘉樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨权，男，该公司工作人员。上诉人晏娜娜因与被上诉人苏果超市（宿迁）有限公司买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查：本案定于2017年8月24日14:40在本院第十二法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向晏娜娜送达开庭传票，该传票于2017年8月16日被其本人签收，但上诉人晏娜娜在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人晏娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人晏娜娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晏娜娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉审 判 员  王冬冬二〇一七年九月六日法官助理  段 娜书 记 员  王南淳第2页/共2页
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终1454号上诉人（原审被告）：北京开拓创想科技有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市历下区山大路**号数码港大厦2-1203。代表人：张伯君，经理。委托诉讼代理人：李来源，男，系北京开拓创想科技有限公司济南分公司员工。委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市浩海汽保科技有限公司。住所地：山东省肥城市金牛山大街***号。法定代表人：王春雨，经理。委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。原审被告：北京开拓创想科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路**号*号楼C-1203-53。法定代表人：张兴，总经理。上诉人北京开拓创想科技有限公司济南分公司因与被上诉人泰安市浩海汽保科技有限公司、原审被告北京开拓创想科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京开拓创想科技有限公司济南分公司以其已与被上诉人泰安市浩海汽保科技有限公司、原审被告北京开拓创想科技有限公司达成和解协议为由，于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京开拓创想科技有限公司济南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京开拓创想科技有限公司济南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人北京开拓创想科技有限公司济南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  刘晓梅审判员  张金柱二〇一七年九月三十日书记员  石 青
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终827号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓辉伍，男，1982年3月19日出生，汉族，大专文化，原重庆市博乐人力资源管理公司成都分公司经理，户籍所在地重庆市开县。2016年4月25日因涉嫌犯挪用资金罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年5月31日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人邓辉伍犯挪用资金罪一案，于2017年6月16日作出（2017）川0108刑初207号刑事判决，宣判后，原审被告人邓辉伍不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2011年12月27日，重庆博乐公司申请设立成都分公司，任命被告人邓辉伍为成都分公司负责人，职务为经理。2012年1月11日，成都分公司获批成立并正式开始营业。成都分公司的主要业务是以该分公司的名义接受劳务公司挂靠，代替劳务公司为其下属劳务人员缴纳社保费用。据邓辉武供述，成都分公司接受挂靠的劳务公司主要有以下两种情形：一是成都分公司自己发展的劳务公司，二是属于重庆博乐公司本部发展并介绍给成都分公司的劳务公司。第一种情形下，劳务公司将需要交纳的社保款并按照人均50元的管理费标准直接支付给成都分公司；第二种情形下，劳务公司将上述两种费用拨付给重庆博乐公司，再由重庆博乐公司根据成都分公司上报的需要交纳社保款的人数及金额明细表，将社保款以及按照人均10元不等的管理费标准拨付到成都分公司对公账户。成都分公司对于收到的社保款一般通过由社保机构在规定的日期从该分公司对公账户直接划扣的方式缴纳，有时也采取以货款、借款、社保款等名义将该分公司对公账户的资金转移到邓辉伍及其他相关人员个人银行账户、再从中取出现金缴纳的方式。但是，邓辉伍从成都分公司对公账户中转移到个人银行账户的资金并未全部用于缴纳社保费用而是作其他用途，导致成都分公司的社保费用未及时足额缴纳。据四川衡立泰司法鉴定所提供的司法会计鉴定意见书，2013年7月至2015年4月，邓辉伍以货款、借款、社保款等名义将成都分公司对公账户资金转移41笔到其个人银行账户，累计金额3,344,809元，其中有2,741,609元至今未归还且已超过3个月。另据成都市成华区社会保险事业管理局出具的情况说明，成都分公司于2015年5月之后补缴了2013年7月至2015年4月的社保款1,349,271.01元。据四川衡立泰司法鉴定所提供的关于自2015年4月后重庆博乐公司另行安排他人经办成都分公司社保缴费事宜、此后不作为涉嫌挪用资金鉴定时间的情况说明，可以认定前述所补缴的社保款应当系重庆博乐公司所为。原审另查明，成都分公司成立之初，在案证人之一、重庆博乐公司时任法定代表人吴某某与邓辉伍曾签署为期一年的协议，约定邓辉伍所负责的成都分公司独立经营、自负盈亏，重庆博乐公司不向邓辉伍发放工资，成都分公司盈利后按照30%的比例向重庆博乐公司上缴管理费。协议期限届满后，双方未再续约，成都分公司经营期间，没有向重庆博乐公司上缴过管理费，邓辉伍也没有从重庆博乐公司处领取过薪酬。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、抓获经过，公司登记申请书、营业执照、工商变更登记、任职文件，司法会计鉴定意见书，情况说明，证人证言，被告人供述等。原判认为，被告人邓辉伍作为重庆博乐公司任命的下属不具有独立法人资格分公司的负责人，擅自挪用重庆博乐公司拨付的专门用于缴纳社保费用的资金1090862.59元归个人使用，数额较大，未归还时间已经超过3个月，构成挪用资金罪。据此，原审判决：一、被告人邓辉伍犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月：二、责令被告人邓辉伍将违法所得退赔被害人。宣判后，上诉人邓辉伍不服提出上诉，邓辉伍的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，一、邓辉伍不是重庆博乐公司的工作人员，不具有犯罪主体资格，不构成犯罪；二、即使法院判决邓辉伍有罪，原审认定的犯罪金额也是错误的。经二审审理查明的事实与采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓辉伍利用职务上的便利，挪用重庆博乐公司拨付的用于缴纳社保费用的资金1090862.59元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉人邓辉伍及其辩护人所提邓辉伍不是重庆博乐公司的工作人员，不具有犯罪主体资格，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪，主体为特殊主体，即国家工作人员以外的公司、企业或者其他单位的工作人员，本案邓辉伍系重庆博乐公司成都分公司（以下简称成都分公司）负责人，并非国家工作人员，其具有构成挪用资金罪的主体资格。邓辉伍利用担任成都分公司负责人的职务之便，将重庆博乐公司拨付给成都分公司的用于缴纳社保费用的资金1090862.59元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，故邓辉伍及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邓辉伍及其辩护人所提原审认定犯罪金额错误的上诉理由及辩护意见，本院经审理认为，首先，原判根据邓辉伍在庭审中的供述及证人证言，认定邓辉伍挪用资金数额为1090862.59元，已体现了有利于被告人的原则；其次，邓辉伍挪用的资金系重庆博乐公司拨付给成都分公司用于缴纳社保费用的资金，并非用于成都分公司的运营支出或支付劳动报酬的费用，邓辉伍更无权通过私自将公司资金予以挪用的方式弥补自己的劳动报酬。综上，上诉人邓辉伍及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年九月八日书记员  龙 彦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初82653号原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告开发区购物广场、人人乐公司共同委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.95元；2.判令被告给付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，原告在第二被告人人乐公司下属分公司第一被告开发区购物广场购买“风帆圣农黑”一盒，价格为5.95元。后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，故原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定依法呈讼。被告辩称，1.认可小票的真实性，不认可其关联性，也不认可实物的真实性；2.该涉案产品属于种类商品，所有的超市都有销售且可替换，无法辨别涉诉品是当时从被告处购买的商品，无法排除合理怀疑。因该过期产品存在以下可能：一是从其他超市购买涉诉商品，二是购买时未过期，将其放置过期后再次购买，将第一次购买的商品和第二次购买的小票一起起诉至法院，三是将过期产品夹带至卖场，也会造成此类情况发生；3.本案仅靠小票和实物属于证据不足，不能得出必然的结果。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告在第二被告人人乐公司下属分公司第一被告开发区购物广场购物消费196.55元，其中，购买“风帆圣农黑”鸡块一盒，价格为5.95元。经原、被告双方当庭对实物进行核对，“风帆圣农黑”鸡块在原告购买之日时确已超过食品保质期，属过期食品。另查明，被告开发区购物广场系被告人人乐公司下属的分支机构。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，被告作为食品经营者有义务保证其销售的食品符合食品安全标准和相关法律规定，现原告举证证明被告向其销售了过期食品，该食品违反了食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告虽抗辩称，原告存在伪造食品过期事实的可能性，但其当庭并未向本院提交任何证据加以证明，后在本院指定的举证期限内仍未能向本院提交任何证据，故本院结合原告提交的购物小票及对应商品实物，根据有利证据原则，认定被告向原告出售了过期食品。关于原告要求被告退还货款5.95元的诉请，原、被告双方基于商品买卖成立买卖合同关系，但被告所销售的过期食品不符合食品质量要求，依照合同法的相关规定，原告有权解除合同，故原告诉请应予支持，被告应当将原告支付的5.95元货款退还原告，而原告则应当将购买的“风帆圣农黑”鸡块一盒退还被告；关于原告要求被告给付赔偿金1000元的诉请，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，本院认为，原告于本案中主张被告赔偿原告1000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟货款人民币5.95元，同时原告向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的“风帆圣农黑”鸡块一盒；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟赔偿金人民币1000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵郡峰二〇一七年九月十四日书 记 员  陈镜西附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。2、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初821号自诉人王静，女，汉族，1968年4月12日出生，现住焦作市解放区。被告人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号。法定代表人：余固化，董事长。自诉人王静以被告人焦作市政工程建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市政工程建设集团有限公司将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王静申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十七日书记员  毕龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3472号之五申请执行人宝勒朝鲁，男，1967年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人特古斯，男，1955年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据已发生法律效力的（2013）翁民初字第3116号民事判决书，冻结了被执行人特古斯所有的在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人特古斯所有的在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年九月二十九日书记员  孔令杰
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4173号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人李强，职务行长。委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。被告马建军，公民身份证号×××，男，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市,现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告刘艳霞，公民身份证号×××，女，1986年01月06日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市,现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住���地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人段世杰，职务董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告马建军、刘艳霞、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟令志二〇一七年九月十三日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1296号之一申请执行人：陆洪亮，男，1985年4月28日出生，满族，住隆化县。委托诉讼代理人：王淑贤，系原告母亲，1957年7月26日出生，满族，住隆化县。被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，住隆化县。本院在执行申请执行人陆洪亮与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案中，2017年9月21日,申请执行人陆洪亮请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一七年九月二十一日书记员  周静伊
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2799号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。负责人：王大男，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：刘长影，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。被告：吕小立，女，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。被告：白力，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。被告：刘力娟，女，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。法定代表人：王悦，该公司经理。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（长春建设街支行）与被告刘长影、吕小立、白力、刘力娟、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司（以下简称被告圣罗公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼，被告刘长影、吕小立、白力、刘力娟、圣罗公司经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘长影、吕小立立即偿还截止2016年1月8日全部贷款本金及利息共计108,547.09元及判决后结清前产生的利息及罚息；2、请求判令被告白力、刘力娟、被告圣罗公司对上述款项承担连带保证担保责任；3、请求判令被告刘长影以登记其名下的大运牌重型自卸货车对上述款项承担抵押担保责任。事实与理由：2012年4月18日原告与被告刘长影、吕小立签订了《个人营运类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定贷款本金255,000.00元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，借款用途为购买汽车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保，同日，被告白力、刘力娟、圣罗公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告刘长影、吕小立发放了贷款，但被告刘长影、吕小立未按约定履行偿还本金及利息的义务，担保人亦未履行担保责任。故为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘长影、被告吕小立、被告白力、被告刘力娟、被告圣罗公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年4月18日，原告与被告刘长影、吕小立签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告刘长影、吕小立因购车向原告贷款255,000.00元，贷款期限24期，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押人自愿将“抵押物清单”上的财产为抵押权人的债权设立担保。同日，原告与被告白力、被告圣罗公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：保证人自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证，被告刘力娟在担保人处签字。2012年5月3日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金84,147.98元。本院认为，原告与被告刘长影、被告吕小立、被告白力、被告刘力娟、被告圣罗公司签订了《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告刘长影、被告吕小立未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告刘长影、被告吕小立共同偿还贷款本金84,147.98元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《抵押合同》的约定，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告依法享有抵押权。3.根据《保证合同》的约定，被告白力、被告刘力娟、被告圣罗公司自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证，故被告白力、被告刘力娟、被告圣罗公司应对被告刘长影、被告吕小立的债务承担连带还款责任。综上所述，对原告请求被告刘长影、被告吕小立偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持，利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告白力、被告刘力娟、被告圣罗公司承担连带还款责任。原告对抵押车辆享有抵押权。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长影、被告吕小立于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币84,147.98元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行于本判决生效后对被告刘长影设定抵押担保车辆进行拍卖、变卖；所有款项优先用于清偿被告刘长影拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归被告刘长影所有，不足部分由被告刘长影及其他债务人继续清偿。三、被告白力、被告刘力娟、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,471.00元，由被告刘长影、被告吕小立、被告白力、被告刘力娟、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一七年九月三十日书 记 员  刘峻桥