上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8907号原告：上海延弘精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞卓，总经理。委托诉讼代理人：姜瑛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：周帮池。原告上海延弘精密机械有限公司与被告周帮池追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海延弘精密机械有限公司的委托诉讼代理人姜瑛、被告周帮池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海延弘精密机械有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告周帮池：1、解除劳动合同赔偿金15800元；2、2016年未休年休假工资897元。诉讼过程中，原告明确表示同意按照裁决结果支付被告2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11079元、2016年高温费800元。事实和理由：仲裁委认定原告存在违法解除劳动合同事实有误，缺乏依据，原告从未与被告解除劳动合同的意图，也没有开除被告的行为，是被告口头表示不干了，又不配合办理相关辞工手续后即不来上班。原告对此毫无办法，也不存在任何过错。仲裁委仅凭被告一面之词认定原告违法解除劳动关系，不符合事实。仲裁委对事件起因认定错误，裁决认定事件起因是车间主任安排被告做非本职工作不符事实，事实上是被告不服从正常工作安排、不履行自己的工作职责。车间主任没有开除被告的权限，事后原告人事经理找被告不要离职，被告坚决离职，也不同意写辞职报告，因此应认定被告自己辞职，而并非原告解除劳动合同。被告提出在春节期间补休年休假，原告只需支付正常上班工资，而不需要支付未休年休假工资。周帮池辩称，被告在原告处任职期间，从应聘、批假、考勤、加薪、餐饮补助等都是与车间领导交涉的结果，后被赶走也是车间领导对被告口头下达的。被告只知道要听从车间领导的安排，原告所述的人事经理身份，被告是直至仲裁才知道的，在此之前只知道是个业务员。原告在仲裁时认可是车间领导将被告赶走，认可高温费、加班工资、年休假等事实。被告同意裁决结果，要求原告按照裁决结果支付相应款项。此外，被告还要求原告支付年终奖、赔偿误工损失及补缴社会保险、补足年休假工资。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2004年7月15日。被告系上海市外来从业人员，于2015年3月16日进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2016年3月1日至2017年2月28日，约定月工资3900元、每月津贴100元。2、被告入职后，试用期1个月、基本工资3300元/月，试用期后基本工资3600元/月，2016年3月起调整为基本工资3900元/月，另有房屋补贴100元/月，加班工资另计。2016年期间被告月均正常出勤工资3950元。3、2016年12月8日，原告处车间主任安排被告拆其他铣床工留在铣床上的铣刀，被告不同意，双方发生争执时，车间主任称“如不拆就走人”，被告亦答“走人就走人”，车间主任又提出被告现在走的话将会被扣除工资，被告提出工作至当月底离职，车间主任同意不再扣除工资，被告遂在原告处工作至2016年12月31日。4、2017年2月3日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金、高温费、加班工资差额、年休假工资等。2017年2月21日，被告变更请求事项为要求原告支付解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费、年休假工资等。仲裁时，被告称车间主任要求被告拆其他铣床工的铣刀，称“不拆就走人”，被告答“走人就走人”，车间主任还说“叫什么时候走就什么时候走，如果没叫走，自己走，要扣1500元，合同上有约定”，被告就恳请工作至月底，车间主任说“可以，做到月底就不扣了”；原告称车间主任没有叫员工离职的权限，事后原告批评过车间主任，车间主任也承认了错误。被告还称，被告在原告工作两年，入职是车间主任负责面试、录用，工资也是与车间主任商谈，平时任何事情包括请假等都是车间主任说了算；原告则称，当时人事经理听说后，找被告谈话，询问被告离职的原因，并告知车间主任没有权利让员工离职，但被告还是要走，当时人事经理并没有告知身份，因人事经理在原告处工作十年，被告应当知晓身份，此外因被告2016年12月底自行离职，被告没有安排2016年年休假。2017年2月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第264号裁决书，裁决原告应支付被告解除劳动合同赔偿金15800元、2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11079元、2016年未休年休假工资879元、2016年高温费800元的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还陈述，车间主任的工作职责是按照生产计划组织安排生产，完成车间生产任务的部门领导；车间主任在被告完成磨床工作后，安排被告从事铣床工作，是按照生产计划安排的正常工作任务，并非仲裁委认定做非本职工作内容。2016年12月8日，被告完成手上工作后，车间主任让被告拆铣床上刀具，被告不愿意，然后车间主任就说了被告两句，类似于留在这里不干活就走，接下来被告与车间主任沟通称工作至12月底就不做了，后人事经理至被告的工位找被告，让被告不要走，被告称工作至年底就走，留下来没有面子。被告则陈述，劳动合同上被告的岗位是车工，被告从事铣工，后从事磨工，当时被告完成磨床工作后，车间领导张义恒要求被告做铣床，并要求被告将他人留在铣床上的铣刀拆下，被告不同意，车间主任就要将被告赶走，还说被告走了他高兴就支付工资，不高兴就按照合同约定没有提前一个月写辞职报告扣1500元，然后被告提出工作到月底，车间主任表示同意，后来同事来劝被告，被告告知因车间主任不要被告，也有一个女的来劝被告，让被告继续工作，当时被告不知道她的身份，直到仲裁时才知道她是人事经理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，被告主张原告于2016年12月8日违法解除劳动合同，而原告则予以否认。根据查明事实，2016年12月8日当天，车间主任安排原告拆铣刀，被告不同意，双方发生争执，车间主任便说“如不拆就走人”，而被告也答“走人就走人”，随后车间主任又提出被告如现在离职，因没有按照合同约定提前一个月辞职将要被扣减工资，被告请求工作至月底，之后被告正常在原告处提供劳动，期间原告处员工规劝被告留下继续工作，但被告并未听取劝告，工作至12月31日后便执意离职。从上述查明事实分析，被告作为劳动者应当按照原告的安排提供劳动，而12月8日当天被告却无故不接受原告的工作安排，车间主任因此与被告发生争执，车间主任在情急之下说出的“如不拆就走人”，应当是争执之后的过激言语，且是假设性言语，而不应直接认定为解除劳动合同的意思表示，而后被告便称“走人就走人”，也属于不甘示弱的回应；随后车间主任又提出被告现在离职是属于没有根据合同约定提前一个月辞职，车间主任理解为被告提出辞职，实则也是对之前自身不恰当言语的挽救，但此时被告却提出工作至月底离职，表明的是坚持离职的态度；需特别指出的是，之后，原告工作人员还奉劝被告继续工作、不要离职，但被告却碍于情面而执意离职，工作至2016年12月31日后不再至原告处工作。综上分析，因被告首先无理由不服从车间主任的工作安排，双方发生争执后，车间主任的言语虽有不恰当之处，但是并未有明确解除劳动合同的意思表示，且之后亦有悔意，也并未催促原告办理离职手续，而原告工作人员亦奉劝被告继续工作，原告并未作出解除劳动合同，而是被告坚持离职。再者说，被告在发生劳动争议后，申请仲裁，首先主张的亦并非是原告违法解除劳动合同，而是终止劳动合同的经济补偿金，亦可以说明被告当时亦不认为原告有违法解除劳动合同的行为。因原告并不存在违法解除劳动合同的行为，被告要求原告支付赔偿金，缺乏依据，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告没有安排被告享受2016年年休假待遇，应当支付未休年休假工资。原告要求不予支付被告未休年休假工资897元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告收到裁决书后，未在法律规定的期限内主张权利，相应的法律后果由被告自行承担。此外，原告同意按照裁决结果支付被告2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11079元、2016年高温费800元，被告亦无异议，本院予以确认。至于被告答辩时提及的要求原告支付年终奖、赔偿误工损失及补缴社会保险等事宜，因未经过仲裁前置程序处理，且补缴社会保险事宜不属于法院受案范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周帮池2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11079元；二、原告上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周帮池2016年高温费800元；三、原告上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周帮池2016年未休年休假工资897元；四、原告上海延弘精密机械有限公司无需支付被告周帮池解除劳动合同赔偿金15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海延弘精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年九月四日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……