wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执558号申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人于欣泉，系该公司董事长。被执行人黄玉林，男，1966年8月1日出生，汉族，个体，住址辽宁省凌源市三十家子镇。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人黄玉林租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执558号一案中，因此案已委托辽宁省凌源市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初918号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年九月五日书记员  曹艳亮
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初753号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。被告：叶祥斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省浦城县。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告叶祥斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告叶祥斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令叶祥斌立即偿还医疗费7158.4元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由叶祥斌承担。事实与理由：叶祥斌于2009年9月2日因“右上腹部疼痛5小时”于长庚医院处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1、十二指肠溃疡伴有穿孔；2、急性腹膜炎。叶祥斌于2009年9月15日出院，出院诊断：1、十二指肠溃疡伴有穿孔；2、急性腹膜炎。叶祥斌拖欠医疗费用7158.4元。经长庚医院多次催讨，叶祥斌拒不返还医疗费用。叶祥斌未作答辩。长庚医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。叶祥斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月2日，叶祥斌因右上腹部疼痛前往长庚医院就诊，并于当日办理入院手续，接受住院治疗，住院13天，于2009年9月15日出院，出院诊断为十二指肠溃疡伴有穿孔、急性腹膜炎。叶祥斌因上述住院治疗共产生医疗费9458.4元，尚欠7158.4元未支付。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。叶祥斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。叶祥斌在长庚医院处治疗产生的医疗费用尚有7158.4元未予清偿，长庚医院诉请叶祥斌支付医疗费7158.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶祥斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶祥斌于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费7158.4元。如被告叶祥斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费，由被告叶祥斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 榕代理审判员  谭婉群人民陪审员  邱美林二〇一七年九月二日代书 记员  周春惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7720号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：徐东祥，男，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐东祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告徐东祥拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告徐东祥向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24031.47元、利息3556.25元、滞纳金1376.69元、手续费594.61元,合计29559.02元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告徐东祥向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月3日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告徐东祥向原告农业银行中山分行清偿截止2017年8月24日信用卡透支本金24031.47元、利息3556.25元、滞纳金1376.69元、手续费594.61元，合计29559.02元，以及从2017年8月25日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告徐东祥向原告农业银行中山分行支付律师费2300元。因被告徐东祥下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告徐东祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××22。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年8月24日，徐东祥尚欠信用卡透支本金24031.47元、利息3556.25元、滞纳金1376.69元、手续费594.61元，合计29559.02元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，徐东祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐东祥使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，徐东祥拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且徐东祥没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求徐东祥支付2300元律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定徐东祥应支付本案律师费800元。徐东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐东祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计29559.02元，以及从2017年8月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告徐东祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，诉讼保全费324元，合计882元，由被告徐东祥负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐东祥应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  练雅文钟金花
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第552号之一申请执行人：许准，男，1969年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：何裴，男，1968年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：宋爱情，女，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许准与被执行人何裴、宋爱情民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日依法在淘宝网上对被执行人宋爱情所有的位于江西省上饶市信州区五三大道36号26栋3-1601号（房产证号30××26）进行司法拍卖。在2017年8月29日公开网拍上，买受人宋翔（身份证号）以人民币1,218,872元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于江西省上饶市信州区五三大道36号26栋3-1601号（房产证号30××26）的所有权和其他相应权利归买受人宋翔（身份证号）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人宋翔（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。过户过程中产生的一切费用由买受人宋翔（身份证号）自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年九月十一日书记员  付林源
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2114号申请执行人孙晋华，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住上海市青浦区。被执行人上海益优物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人肖建良。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第352号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币85834元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请执行人孙晋华考虑到被执行人上海益优物流有限公司短期内无能力一次性支付工资款，当事人双方在协商一致的基础上达成分期履行的和解协议。本院认为，本案暂时无需强制执行，依法应当终结本次执行程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人违反和解协议承诺义务时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结依松劳人仲(2017)办字第352号裁决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年九月十八日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1087号申请执行人：陈明发，男，1975年7月8日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：徐茂波，男，1976年6月30日生，汉族，住瓦房店市。本院作出的（2016）辽0291民初3556号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。执行标的：23000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年九月六日书记员 裴月文（代）
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2609号原告：张威，男，汉族，1986年2月22日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张灿民（原告张威父亲），住泉州市泉港区。被告：许文益，男，汉族，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。被告：郭玉凤，女，回族，1985年7月27日出生，住泉州市泉港区。原告张威与被告许文益、郭玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人潘银忠、张灿民到庭参加诉讼。被告许文益、郭玉凤经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：判令许文益、郭玉凤共同偿付借款15万元及利息（自起诉之日即2017年8月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年10月10日和2014年11月10日，许文益以生意缺乏资金为由，先后2次各向其借款10万元和5万元，合计15万元，并由许文益出具借条2张交其收执。借款后，许文益未能还款。许文益与郭玉凤系夫妻关系，本案借款发生在他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。许文益、郭玉凤均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年10月10日和2014年11月10日，许文益先后2次分别向张威借款10万元和5万元，合计15万元，均未约定借款利息和还款期限，并由许文益出具借条2张交张威收执。2017年8月22日，张威诉诸本院。庭审时，张威称：借款后，许文益均未偿还。另查明，2008年2月21日，许文益与郭玉凤登记结婚。本案借款均发生在他们婚姻关系存续期间。上述事实，有张威的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许文益、郭玉凤在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文益向张威借款15万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而许文益与郭玉凤系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故张威请求判令许文益、郭玉凤共同偿付借款15万元及相应利息，符合法律规定。许文益、郭玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，张威的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许文益、郭玉凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张威借款15万元及利息（自2017年8月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告许文益、郭玉凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年九月二十九日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初9411号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。法定代表人：林世钢，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十三日书记员 施君怡
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0118行赔初9号原告郑小春，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人胡占龙，男，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人周宇杰，女，河北燕祥律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人朱明海，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。第三人孔祥禹，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住北京市西城区。第三人北京翔云食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇行宫。法定代表人孔祥禹，经理。原告郑小春不服北京市住房和城乡建设委员会于2014年11月5日对其作出的X京房他证密字第0334**号房屋他项权证，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑小春诉称：2014年11月5日，第三人孔祥禹向我借款800万元，第三人北京翔云食品有限公司用其所有的位于密云县X镇X村西1幢等3幢提供担保，密云县住房和城乡建设委员会为我出具了X京房他证密字第0334**号房屋他项权证。第三人孔祥禹及第三人北京翔云食品有限公司未按期还款，我于2016年3月24日起诉到密云区人民法院，密云区人民法院于2016年10月17日作出（2016）京0118民初字2222号民事判决，确认第三人孔祥禹向我支付借款800万元并支付利息。我于2017年1月3日向法院申请执行，要求执行法官评估拍卖第三人北京翔云食品有限公司所有的位于密云县X镇X村西1幢等3幢房产，用以偿还我借款本息，法官告知我前述房产坐落的土地使用权依法被政府收回。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。请求：被告北京市规划和国土资源管理委员会赔偿因其违法行政给原告造成的一切损害，包括2014年11月6日至2017年7月11日期间的本金、利息、延迟履行金及相关费用合计1354.0275万元以及2017年7月12日至实际给付期间的利息和延迟履行金。本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，本院就原告郑小春不服X京房他证密字第0334**号房屋他项权证一案，已作出（2017）京0118行初72号行政裁定，驳回了原告郑小春的起诉。为此，原告郑小春在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑小春的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  王明江人民陪审员  李凤明二〇一七年九月十五日书 记 员  茹 鑫
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初346号原告：黄赣平，男，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：胡海波，男，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：艾淑娟，女，汉族，抚州市人，住抚州市。原告黄赣平诉被告胡海波、艾淑娟民间借贷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄赣平到庭参加诉讼，被告胡海波、艾淑娟经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赣平提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元及借款利息（利息计算至全部借款本金归还之日止按月息3分计算，截止到2017年3月6日12000元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日被告胡海波借取人民币10万元，约定借期3个月，月利率3%，借款到期后，被告进行续借，最后续借日期为2016年9月6日，续借至2017年3月6日。2016年12月5日晚被告发送信息给原告，称钱和利息一时还不了了，随后手机处于关机状态，无法联系。被告艾淑娟与胡海波是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的，应属夫妻共同债务。被告胡海波、艾淑娟未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1、原被告身份信息，证明当事人主体资格。2、借条证明2014年8月6日被告向原告借款10万元的事实，后续借期限至2017年3月6日止。3、黄赣平工商银行卡号62×××80账户历史明细证明被告胡海波至2015年8月7日至2016年11月9日每月转账支付利息3000元的事实。4、手机短信记录证明被告胡海波于2016年12月6日零晨4：02分发短信至原告妻何红英手机，称被骗了钱，还不了借款和利息一事实。上述证据，被告未到庭质证，经本院核实予以确认，本院审查予以确认。本院对事实认定如下：2014年8月6日被告胡海波向原告黄赣平借取人民币10万元，约定借期3个月。借款到期后，被告进行多次续借，最后续借日期为2016年9月6日，续借期限至2017年3月6日。借款期间，被告胡海波每月支付了利息3000元至2016年11月5日止。2016年12月6日被告胡海波用159××××8898手机发送信息给原告妻何红英137××××2289手机上：婶婶你好！我被人骗了很多钱，现在一时间还不了你钱和利息。请放心我在外会尽快还给你。叔叔的帐号我有，一有钱就还给你。之后，被告胡海波未付利息，借款到其后亦未还本金。被告艾淑娟与胡海波是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告胡海波向原告黄赣平借款10万元属实，应当按时归还。借条上虽未约定利息，但原告举证证明被告实际支付了利息和短信中认可有利息约定，应认定双方口头约定了利息。被告胡海波每月支付利息3000元，利率为月息3%，原告要求被告按约定利率月息3%支付自2016年11月6日后的利息，因其约定高于法定限额，本院只支持月息2%部分，超出部分不予支持。被告艾淑娟与胡海波系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡海波、艾淑娟在判决发生法律效力后五日内支付原告黄赣平借款本金100000元，并按本金10万元、月利率2%支付自2016年11月6日起至还清本金止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告胡海波、艾淑娟负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  杨官华人民陪审员  刘奇根二〇一七年九月三十日书 记 员  胡玮欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4809号原告：吴蕙珏，女，1963年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市。法定代表人：李卫平，院长。委托代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。原告吴蕙珏诉被告上海交通大学医学院附属仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蕙珏的委托代理人唐建立，被告上海交通大学医学院附属仁济医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照75％的比例赔偿原告经济损失人民币939,571元(以下币种均为人民币)，包括医疗费42,389元、住院伙食补助费465元、死亡赔偿金865,380元、交通费750元、护理费1,886元、丧葬费28,701元；2、判令被告赔偿原告全部律师代理费3,000元；3、判令被告赔偿原告全部精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：原告吴蕙珏系患者曹婧之母，曹婧之父曹天根先于曹婧去世，曹婧未婚，无子女。2009年，曹婧被诊断为“系统性红斑狼疮；狼疮性肾炎”。2015年4月16日，曹婧因系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎入住被告医院。2015年5月17日下午16时26分，曹婧被宣布临床死亡。原告认为，被告在治疗曹婧疾病的过程中，存在延误治疗、用药错误、病史记载不符合医疗规范等严重过错，且原告在同意送鉴时，并未发现送鉴病史已经过被告整理，故对鉴定人根据前述病史作出的鉴定意见原告持有异议，被告理应承担主要赔偿责任，要求判令赔偿原告上述医疗费等各项经济损失共计1,019,571元。上海交通大学医学院附属仁济医院辩称，患者曹婧于2015年4月16日被收治入院，于2015年5月17日下午16时26分宣告死亡。2016年2月26日，上海市虹口区医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为不属对患者曹婧人身的医疗损害，但认为被告在医疗活动中存在沟通、告知不足的医疗过错，但与曹婧的最终死亡的结果不存在因果关系。2016年8月1日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见同为不属对患者曹婧人身的医疗损害，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，患者曹婧因系统性红斑狼疮(SLE)和狼疮性肾炎入住被告医院。4月23日起，曹婧出现口腔疼痛、喷嚏等症状。4月27日，曹婧出现咳嗽、咳痰等症状，检查提示两肺间质性肺炎。之后，曹婧病情加重。5月17日下午15：55分，曹婧出现室颤心率，经抢救无效于16：26分被宣告临床死亡。2015年9月15日，原告申请就被告对患者曹婧的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行司法鉴定。2016年2月4日，上海市静安区医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：1、本例不属对患者人身的医疗损害。2、被告在医疗活动中存在沟通、告知不足的医疗过错，但与患者曹婧最终死亡的结果不存在因果关系。原告在收到上述鉴定书后表示不服，申请由上海市医学会再次鉴定。2016年8月1日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明如下：1、诊断方面：患者本次因腹胀、双下肢浮肿症状就诊，既往有系统性红斑狼疮，在医方处随访多年，根据临床症状、体征和相关实验室检查，医方对其的狼疮性肾炎的诊断正确。2、治疗措施：患者系狼疮活动期，医方有关甲强龙的方法、剂量使用符合医疗常规。在出现感染的情况下，选用广谱抗感染药物合理，并有相关专科专家指导会诊。“舒普生”药物仅作皮试，在本病例中并未临床治疗实际使用。3、感染因素：依据现有送鉴病历材料，未发现有关药物的使用与患者发生急性肾功能衰竭之间存在相关性，因治疗SLE所需，患者有长期服用激素和免疫制剂史，属于极易引发感染的人群，出现肺部感染加重致呼吸衰竭、DIC后死亡，在现有医学条件下尚难以完全避免。4、抗凝药物：低分子肝素(速碧林)的使用作为抗凝措施之一，在患者高凝和DIC的情况下有使用指证，非用法、用量不当导致患者死亡后果的发生。普通肝素作为留置血管通道抗凝使用，符合医疗常规。5、死亡原因：患者入院后病情一度有所好转，由于期间再次继发感染，致使病情反复并加重，感染难以控制，最终出现呼吸衰竭、DIC等多脏器功能衰竭，故疾病本身是导致死亡的根本原因。6、相关沟通：医方在治疗过程中就患者病情变化与家属的书面告知虽存在，但缺乏人文关怀和沟通，以致家属对其死亡后果预料不足，难以接受。鉴定意见为：本例不属对患者人身的医疗损害。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者曹婧由被告医院收治入院治疗，一个多月后宣告死亡。原告吴蕙珏作为患者曹婧的第一顺序法定继承人，可以向被告提出医疗损害赔偿请求。根据我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而被告对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，被告的医疗行为是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，与患者的死亡是否存在因果关系，是较为复杂的专业问题，应当由专业鉴定机构进行医疗损害鉴定。本案中，原告未对检材的真实性发表异议，由法院根据双方协商的结果委托上海市虹口区医学会进行医疗损害鉴定，鉴定结论为本例不属对患者曹婧人身的医疗损害。原告对首次鉴定结论不服，再次提出鉴定申请。上海市医学会的鉴定结论仍为本例不属对患者曹婧人身的医疗损害。需要指出的是，上海市医学会认为被告在医疗活动中存在沟通、告知不足的医疗过错，故本院对于原告的诉请依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第二条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属仁济医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴蕙珏医疗费等各项经济损失共计人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,301元(原告吴蕙珏申请免交)，由原告吴蕙珏承担人民币5,035.95元(准予原告吴蕙珏免交)，被告上海交通大学医学院附属仁济医院负担人民币265.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波代理审判员  张 煜人民陪审员  郑朝明二〇一七年九月八日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《医疗事故处理条例》第二条本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。第二十二条当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执525号申请执行人：杨合有，男，1961年7月9日生，汉族，住江西省广丰县。被执行人：陈勇，男，1952年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年2月25日作出的（2015）西民初字第1656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇应于法律文书生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年04月24日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，现被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的2.03万元及利息，执行费204.5元，总计2.05045万元及利息，未执行2.05045万元及利息。本院认为：被执行人陈勇暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章       辉审判员 黄中秋审判员吴胜辉二〇一七年九月二十七日书记员 杨       柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2960号原告:张牛你,男,1951年6月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被告:铜陵华厦建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安南路。法定代表人：冯勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：查建国，男，该公司项目经理。被告:陈西灵,男,1970年11月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:查恩庆,男,1974年6月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。原告张牛你与被告铜陵华厦建筑安装有限责任公司（以下简称华厦建安）、陈西灵、查恩庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张牛你及其委托诉讼代理人朱光胜，被告华厦建安的委托诉讼代理人查建国，被告陈西灵，被告查恩庆及其委托诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张牛你向本院提出诉讼请求：华厦建安、陈西灵、查恩庆连带支付劳务费4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，因陈西灵的雇请，张牛你在铜矿老区改造工程中从事瓦工劳务工作，具体内容为A楼内粉修补等，劳务费总额为5万元，但陈西灵仅支付劳务费1万元，余款4万元至今未能支付。因华厦建安系铜矿老区改造工程的承建单位，查恩庆系工程的内部承包人，陈西灵从查恩庆处分包了部分工程，华厦建安与查恩庆依法应承担连带清偿责任。华厦建安辩称：1.张牛你主张的劳务费数额，华厦建安并不清楚；2.华厦建安与张牛你不存在合同关系，不应承担付款责任。实际上，张牛你与查恩庆存在合同关系，华厦建安与查恩庆之间的款项已经结清。综上，请求判令驳回张牛你对华厦建安的诉讼请求。陈西灵辩称：1.陈西灵与张牛你并不认识，陈西灵与张牛你女婿是邻居，经其女婿要求，陈西灵帮张牛你介绍瓦工工作，陈西灵只是介绍人，不应承担付款责任；2.陈西灵与张牛你最初约定的劳务费数额是5万元，但张牛你实际上没有完成约定的施工内容，其实际完成的劳务费数额是否是5万元，陈西灵并不清楚。综上，请求判令驳回张牛你对陈西灵的诉讼请求。查恩庆辩称：1.查恩庆从未雇佣过张牛你在工地从事瓦工劳务工作，张牛你在诉状中称是陈西灵雇请，应当向陈西灵讨要劳务费，查恩庆也从未将涉案工程的内粉修补及地坪等工程分包给陈西灵，本案与查恩庆无关；2.劳务合同具有相对性，张牛你只能要求雇主陈西灵支付劳务费；3.A楼内粉工作在2015年9月25日已全部竣工验收完毕交工，张牛你称其2016年在涉案工地进行内粉修补工作，可以证明其不在查恩庆所承包的工地从事瓦工劳务工作；4.对张牛你主张的劳务费数额，查恩庆并不清楚。综上，请求判令驳回张牛你对查恩庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华厦建安系铜矿老居民区改造一组团高层住宅A.B楼工程的承建单位，承建后，华厦建安将其中的瓦工部分交由查恩庆承包施工，查恩庆此后又将A楼内墙粉刷工程交由案外人陈西永承包施工。施工期间，因工程时间和质量等原因，陈西永撤出了工地，但空鼓、门窗套粉刷及零星修补等扫尾工作未完成。陈西灵与张牛你女婿认识，张牛你女婿要求陈西灵帮张牛你寻求瓦工工作，陈西灵遂要求张牛你在陈西永此前承包的工地处，将陈西永班组未完成的扫尾工作完成，口头承诺劳务费总价为5万元，但双方未明确约定劳务费的支付主体。此后，张牛你伙同他人一起在A楼内进行了内墙粉刷修补等扫尾工作，期间，陈西灵也与张牛你一起进行了门窗套的粉刷等工作。期间，张牛你收到劳务费1万元。2016年6月3日，陈西灵向张牛你出具“证明”一份，载明：证明张牛你在华厦建安公司所建铜矿老区改造A楼内粉修补和收尾共计5万元，借支1万元。此后，陈西灵等人始终未能向张牛你付清劳务费。另查明：铜矿老居民区改造一组团高层住宅A楼工程，该工程于2013年5月1日开工，于2015年9月25日竣工。本院认为，本案争议焦点问题为：1.与张牛你对应的劳务合同主体是谁；2.劳务费总额及尚未支付的劳务费数额是多少；3.非劳务合同主体的当事人是否应承担连带责任。关于劳务合同的主体问题。首先，合同的要素包括当事人、标的、价款等内容，就本案而言，在进场从事劳务工作前，张牛你与陈西灵明确约定了工作内容及劳务费数额，劳务合同关系已经成立；其次，约定完毕后，张牛你也伙同他人在涉案工地中从事了瓦工劳务工作，张牛你也履行了双方约定的义务，理应取得相应的劳务费；第三，陈西灵称张牛你应向查恩庆主张劳务费，但其并无证据证明其介绍张牛你从事劳务工作是受查恩庆指派进行，因此产生的后果应由行为人自行承担责任。就本案实际情况而言，与张牛你对应的劳务合同主体是陈西灵，陈西灵应依据双方约定向张牛你支付劳务费。关于劳务费的数额问题。陈西灵与张牛你最初约定的劳务费数额为5万元，张牛你也从事了瓦工劳务工作，陈西灵此后又出具证明，再次确定了劳务费数额，故劳务费总额应为5万元，尚未支付的劳务费数额应为4万元。陈西灵主张其帮张牛你从事了门窗套的粉刷等工作，劳务费数额总额应少于5万元，但其在劳务工作完成后出具证明进行了确认，张牛你实际完成的劳务工程量数额，陈西灵并无证据进行反驳，依法应承担举证不能的法律后果。关于查恩庆与华厦建安是否应承担连带付款责任的问题。劳务合同具有相对性，与张牛你存在劳务合同法律关系的是陈西灵，华厦建安、查恩庆与张牛你并无劳务合同法律关系，上述二人也不属于法律规定应当承担连带责任的情形，依法不应承担连带清偿责任。综上所述，张牛你要求陈西灵支付劳务费4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求华厦建安、查恩庆承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。陈西灵关于其不应承担付款责任等答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信。对于华厦建安、查恩庆的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告陈西灵支付原告张牛你劳务费4万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张牛你的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告陈西灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一七年九月一日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条——在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初19479号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：周懿，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正刚，北京盈科律师事务所律师。被告：吕彬瑞，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：褚闯，男，1953年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张娟，女，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告吕彬瑞、被告曾涛、被告褚闯、被告张娟金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年9月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费14798元，减半收取计7399元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执147号申请执行人：宣城市宝瑞包装制品有限公司,住安徽省宣城市宣城经济开发区创业路18号,机构代码：91341800092876738N(1-1)法定代表人：李定平，该公司总经理。被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路17号。法定代表人：吕乃军，该公司董事长。申请执行人宣城市宝瑞包装制品有限公司与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）皖1825民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付11098.20元。在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:1.本院执行人员于2017年3月12日到被执行人住所地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月12日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年4月6日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人的法定代表人拒不履行报告财产的义务，本院于2017年4月14日对被执行人的法定代表人吕乃军司法拘留15日。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年九月二十九日书记员 丁秀文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19350号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。法定代表人：S。本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。审判员  余大勇二〇一七年九月二十六日书记员  郑 洁
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初19号原告孟俊明，男，1954年5月16日生，汉族，太谷县人。被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。法定代表人程锡威，职务局长。委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。原告孟俊明诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟俊明诉称，原告于1971年8月在太谷县阳邑供销社参加工作。2014年5月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。经审理查明，2014年5月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告孟俊明退休，退休待遇从2014年6月份起执行。原告孟俊明2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟俊明的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告孟俊明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 丽
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初977号原告：王森林，男，1951年8月15日出生，户籍所在地运城市盐湖区，现住永济市城东街道。被告：王百岁，男，出生日期不详（约50多岁），住永济市卿头镇。原告王森林与被告王百岁不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王森林到庭参加了诉讼，被告王百岁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款65200元及利息；2.由被告承担本案诉讼等费用。庭审中原告明确请求利息以65200元为本金自2014年3月16日起按照月利率1%计算至本息还清之日止。事实和理由：2014年3月，经黄文学介绍，被告王百岁���能为原告孙女办理考大学一事，向原告索要费用65200元，并承诺如办不了全部退还，后事情没有办成。经原告多次索要，被告均借故躲避不返还该款。被告王百岁未作答辩。原告王森林围绕其诉讼请求提供了下列证据：邮政储蓄银行2014年7月6日自动柜员机转账3200元凭单、农业银行2014年3月22日存款业务回单、署名为“王百岁”的借条一张；原告申请的证人黄文学出庭证明：被告王百岁与证人黄文学的妻子是一个村的，被告王百岁当时在村里说给被告孩子成功办理了考大学；证人便将王百岁介绍给原告认识，给原告的孙女办理考大学事宜；原告给被告第一笔20000元现金时，证人在场；后来原告孙女通过自行报志愿补录到湖南科技大学后，原告遂向被告要求返钱；2015年春夏之交，证人与原告一起去被告家找到被告王百岁，被告本人亲自向原告出具了65000多元的借据。庭审中原告陈述其给被告款项的经过为：经黄文学介绍，被告说可以帮助原告的孙女办理考军校，原告先后分四次于2014年3月16日、2014年3月17日、2014年3月22日、2014年7月6日，给被告20000元现金、30000元现金、转账12000元、转账3200元，共计65200元；2015年7月18日，原告与黄文学一同去被告家，被告王百岁亲笔向原告出具了借据一张；原告清楚高等学校入学考试由国家统一招生录取；被告至今分文未予退还。庭审中，原告保证其陈述的真实性，承诺承担虚假陈述的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经证人黄文学介绍相识，2014年3月16日至2014年7月6日，被告王百岁以帮助原告孙女办理考军校为由，向原告索取款项六万余元。2015年7月18日，被告王百岁向原告出具了内容为“借到王森林现金陆万伍仟贰佰元正。千户营王百岁2015.7.18号（62520元）”的借据一份。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告提供的署名为“千户营王百岁”的借据载明的大小写金额不一致，但结合原告的陈述、证人证言等可以认定2014年3月16日至2014年7月6日，被告王百岁以帮助原告孙女办理考录军校为由，向原告索取款项65200元。依照《中华人民共和国教育法》第二十一条“国家实行国家教育考试制度。国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办”、第三十七条“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利”的规定，本案原告王森林与被告王百岁应当知晓我国高等教育（含军校）入学考试及其录取工作系由国家统一组织实施，却约定由原告给予被告一定费用的条件由被告给原告办理考取军校事宜，违反国家法律规定,本案当事人的行为依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”、第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”的规定，应认定为无效的民事行为。被告王百岁应当返还其收取原告的65200元；因本案当事人的行为不合法、无效，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告王百岁经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，被告王百岁应当退还其收取原告王森林的65200元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国教育法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一���被告王百岁于本判决生效之日起七日内返还原告王森林65200元；二、驳回原告王森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王百岁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  梅 博人民陪审员  吕奕霖人民陪审员  黄新革二〇一七年九月十三日书 记 员  朱 良
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2404号原告杨大敬，男，1976年11月12日生，汉族，农民，云南省彝良县人。委托代理人江庆维，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权。被告浦友德，男，1984年10月2日生，汉族，农民，云南省宣威市人。被告云南正飞建工集团有限公司。法定代表人邹成洪，该公司董事长。原告杨大敬与被告浦友德和云南正飞建工集团有限公司（以下正文中简称为云南正飞建工）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大敬及其委托代理人江庆维到庭参加诉讼，被告浦友德和云南正飞建工经依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨大敬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费人民币29817.37元（以下正文中货币单位均为人民币）、护理费1401元、住院伙食补助费1500元、误工费1401元，上述合计34119.37元。事实和理由：被告浦友德挂靠于被告云南正飞建工并承包了宣威××××街道宣威云河公租房工程，2015年10月12日，被告浦友德与林某签订了“建筑设备租赁合同”。2017年2月19日，被告浦友德需要清理工地上的钢管和扣件，因此请林某帮忙寻找工人，原告经林某的邀请来到了被告浦友德所在的工地进行清理钢管和扣件的作业。当天下午三时左右，在工作的过程中，原告被从楼上掉下的扣件砸伤头部，后被送到宣威市第一人民院住院治疗，经诊断为：1、右顶骨凹陷性骨折，2、右顶部硬膜外血肿，3、头皮裂伤。住院治疗14天后出院，花去医疗费29817.37元。因就赔偿事宜协商未果，现起诉至法院。被告浦友德和云南正飞建工经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，未进行答辩。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、宣威市第一人民医院出具的住院费发票等证明材料一份五页，欲证实原告受伤后住院治疗的病情及发生的医疗费用。2、林某与二被告签订的“建筑设备租赁合同”一份、重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初1963号民事判决书一份、工地现场照片一张，欲证实原告受伤的工地系被告云南正飞建工承包的事实。3、申请证人林某出庭作证，欲证实被告浦友德请林某寻找工人到工地帮忙及原告在工地上受伤及住院治疗的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经过庭审，根据当事人的庭审陈述及本院依法采信的证据，确认如下法律事实：被告云南正飞建工承建了位于宣威××××街道的“云南云河公租房”工程施工业务，被告浦友德是该工程项目部的负责人。2017年2月19日，被告浦友德需要清理工地上的钢管和扣件，请案外人林某帮忙寻找工人，原告杨大敬等工人因此来到了被告浦友德所在的工地进行清理钢管和扣件的作业。当天下午三时左右，在作业过程中，原告杨大敬被掉落的扣件砸伤头部，于当天被送到宣威市第一人民院住院治疗，经诊断为：1、右顶骨凹陷性骨折，2、右顶部硬膜外血肿，3、头皮裂伤。住院治疗15天，花去医疗费29817.37元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告杨大敬认为被告浦友德及云南正飞建工应当承担赔偿责任，因此起诉至本院。庭审中，原告杨大敬对诉讼请求进行了变更，将赔偿的计算标准变更为按照“2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”进行计算，变更后的损失总额为34935.37元。被告浦友德和云南正飞建工经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，未进行答辩，应视为其对应诉抗辩权的放弃另查明，被告浦友德及云南正飞建工在雇员作业过程中未提供相应的安全保障措施，砸伤原告杨大敬的扣件是另一工人在高处进行拆除扣件过程中掉落所致。本院认为，被告浦友德是被告云南正飞建工在宣威××××街道的“云南云河公租房”工程项目部的负责人，被告浦友德实施的是职务行为，因该行为产生的后果应由被告云南正飞建工承担。原告杨大敬经被告浦友德的受委托人林某的邀请而到了工地上临时施工，可以认定原告杨大敬与被告云南正飞建工之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”及第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告云南正飞建工作为雇主，且未对雇员提供相应的安全保障措施，因此对雇员原告杨大敬依法应当承担全部赔偿责任。对于原告杨大敬的损失（参照2017年云南省道路交通事故赔偿标准进行计算），本院确定为：医疗费29817.37元、误工费1809元（120.6元∕天×15天）、住院伙食补助费1500元、护理费1809元（120.6元∕天×15天），以上合计34935.37元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十一条之规定，判决如下：一、由被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨大敬医疗费等损失，合计34935.37元。二、驳回原告杨大敬的其他诉讼请求。案件受理费免于缴纳。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙应波审 判 员  胡长稳人民陪审员  朱 丹二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13330号原告王佳，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告富居网络科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩秀文，职务总经理。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。原告王佳诉被告富居网络科技(上海)有限公司(以下简称富居公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人贵阳杰、被告富居公司的委托诉讼代理人翁绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求，1、要求撤销双方签订的《富居网络会员服务协议》；2、要求被告富居公司退还原告服务费人民币(以下币种均为人民币)30,000元并支付原告利息(以30,000元为基数，按年利率6%计付自起诉之日起至实际履行之日止)；3、本案诉讼费由被告富居公司承担；事实和理由：2014年8月30日，原告和被告订立《富居网络会员服务协议》，约定被告为原告提供优惠购房服务，原告一次性支付会员服务费30,000元。后原告和昆山雅苑商业发展有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定雅苑公司将昆山市花桥镇外青淞公路绿地世纪雅苑XXX号XXX室房屋出售给原告。但合同履行中，因贷款纠纷，导致无法履行，经昆山市法院审理后，双方于2016年7月14日作出(2016)苏0583民初8251号民事调解书，双方解除买卖合同，雅苑公司返还已付的全部购房款。调解生效后，原告据此向被告提出，因未实现优惠购房服务，要求退还服务费，但被告拒绝，故诉至法院，请求判令被告退还服务费费并承担逾期利息。被告富居公司辩称，双方已经履行完毕协议条款，原告行使解除权的时效已过，同时被告已履行协议义务帮助原告优惠购房，故而不同意返还服务费并支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告和被告订立《富居网络会员服务协议》，约定原告一次性支付会员服务费30,000元，被告为原告与房屋销售方卡米小城签约时享受销售方一次性抵扣或减免60,000元的优惠权利，双方还约定，原告接受上述服务后，所付费用将不予退还。但原告未能与富居网络合作的房屋销售方签约时，富居网络将全额无息退款，并与原告解除本协议，停止提供所有服务，签约当日，原告按约支付了30,000元服务费。随后原告根据该《服务协议》的约定，与昆山雅苑商业发展有限公司签订了《商品房购销合同》。但2016年7月14日，因所购房屋因产权问题导致申请贷款受阻，原告与昆山雅苑商业发展有限公司经法院调解解除《商品房购销合同》，昆山雅苑商业发展有限公司将原告所付购房款153250元(已扣除原告的违约金)退还原告。之后原告向被告提出，因未实现优惠购房服务，要求退还服务费，但被告拒绝，致诉讼。上述事实，有原告提供的服务协议、收据、刷卡消费凭证、民事调解书以及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告、被告之间签订的《富居网络会员服务协议》，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力。原告按约支付服务费后，被告亦按约促成其与房屋销售方优惠购房，但原告与房屋销售方因政策因素导致购房不成，并协议解除购房合同，就此，原告并未实现优惠购房的目的，故依据协议约定内容，可予解除该《服务协议》。但原告未实现购房目标系双方以外因素导致，原告与被告均无过失，故对服务费一节，应根据公平原则由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王佳与被告富居网络科技(上海)有限公司签订的《富居网络会员服务协议》；二、被告富居网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王佳设计费15,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告王佳负担137.5元，被告富居网络科技(上海)有限公司负担137.5元，原告王佳已预缴，被告富居网络科技(上海)有限公司应给付王佳137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一七年九月十九日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初970号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：黄德高，男，1995年3月6日出生，穿青人族，住贵州省织金县。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告黄德高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄德高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机汇电子向本院提出诉讼请求：1.黄德高向原告支付货款人民币3857元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.黄德高承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.黄德高承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，原告机汇电子与被告黄德高签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买金立S8手机一部，合同总金额为4084元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的福清市龙山黄善辉通讯器材店取走金立S8手机一部，但被告仅于2016年8月1日还款226.89元，经原告多次催收，至今尚欠货款3857元。黄德高未作答辩。机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师，支出律师代理费1000元。本院认为，原告机汇电子与被告黄德高间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，黄德高却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求黄德高偿还货款3857元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求黄德高承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。黄德高经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德高应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款3857元及违约金（违约金以3857元为基数，按月2%的标准，从2017年3月2日起计至款项还清之日止）；二、被告黄德高应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德高负担。公告费560元，由被告黄德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈娟梅人民陪审员  唐爱华人民陪审员  林洁敏二〇一七年九月十三日书 记 员  高慧琳附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3737号原告：刘存红，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。法定代表人：郭万俊，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。原告刘存红与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏燕英、李小凤，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2017年2月18日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，并向被告支付了20000元的费用。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，保底月工资为10000元。但因被告未能为原告办理工作签证，导致原告无法出国务工。现经肥东县商务局核查确认：被告不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能让原告出国提供劳务，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告费用20000元并支付利息损失500元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月18日起计算，暂计至2017年7月18日，以后计算至实际清偿之日止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。被告辩称：收取保证金或押金的数额以郭万俊或费大郢劳务公司出具的收据为准。刘存红没有到迪拜去。经举、质证查明：2017年2月18日，刘存红与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。同日，费大郢公司出具了合同保证金20000元的收据并加盖公章，后，刘存红未能出国，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与刘存红签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿刘存红的利息损失。刘存红诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘存红20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回原告刘存红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴幻
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2511号申请执行人湖南湘财富投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段298号新时空大厦1608房。法定代表人颜芬，执行董事。被执行人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷花城街道西安工业开发区。法定代表人徐倩平，总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院于2016年1月21日审结，该案（2015）天民初字第01741号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人货款2791378.05元，利息112144元（以592676.6元为基数，从2014年4月20日起至2017年9月18日止按同期银行贷款利率的标准支付），利息102287.95元（以551994.85元为基数，从2014年5月12日起至2017年9月18日止按同期银行贷款利率的标准支付），利息301923元（以551994.85元为基数，从2014年5月24日起至2017年9月18日止按同期银行贷款利率的标准支付），加倍支付延迟履行期间的债务利息194419元（以2791378.05元为基数，从2016年8月16日起至2017年9月18日止，按日万分之一点七五计算），受理费29920元，执行费20126元，合计3552198元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司的银行账户存款3552198元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年九月十八日代理书记员  杜健伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初2322号之二原告：朱维强，男，1952年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：董殿恩（曾用名董田恩），男，1938年11月11日生，汉族，溧阳市人住溧阳市。委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。原告朱维强与被告董殿恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告朱维强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董殿恩立即归还借款本息合计56159.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱维强借给被告董殿恩两笔借款合计19753元，相应的借据约定利率按当时银行年利率2倍计算。上述借款虽经原告辛苦追债，但被告仍拖欠着十七年。现在被告董殿恩名下的店面房及住宅房被政府征收拆迁，被告可获得拆迁款近200万元，但被告仍托词说无钱还债。为维护自身合法权益，原告诉请法院判如所请。本院经审查认为，本案系原告朱维强主张其与董殿恩存在民间借贷关系而引起的纠纷。董殿恩主张案涉款项的实际借款人是溧阳市宏光装璜建材商场，不是董殿恩个人。根据原告提交的二份借款凭证记载，凭证落款处加盖了溧阳市宏光装璜建材商场的财务专用章，董殿恩虽然也进行了签字确认，但董殿恩是溧阳市宏光装璜建材商场的负责人，因此，本案民间借贷关系的相对方应为溧阳市宏光装璜建材商场而非董殿恩个人，故董殿恩作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱维强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  孙国民二〇一七年九月四日书 记 员  云 露
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1096号原告：陈艳茹，女，1971年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈德兴，1946年11月27日出生，汉族。被告：王军，女，1972年3月10日出生，汉族。被告：高军，男，1969年4月28日出生，汉族。本院在审理原告陈艳茹诉被告王军、高军借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告王军、高军住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告王军、高军送达起诉状副本及开庭传票。本院认为：因原告陈艳茹无法提供被告王军、高军的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈艳茹的起诉。案件受理费5050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郭振军二〇一七年九月二十一日书记员  郭晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7710号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：罗光勤，女，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗光勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告罗光勤拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告罗光勤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金28938.19元、利息7963.95元、滞纳金1675.77元，合计38577.91元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告罗光勤向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月4日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告罗光勤向原告农业银行中山分行清偿截止2017年8月28日信用卡透支本金28938.19元、利息7963.95元、滞纳金1675.77元，合计38577.91元，以及从2017年8月29日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告罗光勤向原告农业银行中山分行支付律师费2800元。因被告罗光勤下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗光勤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××26。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年8月28日，罗光勤尚欠信用卡透支本金28938.19元、利息7963.95元、滞纳金1675.77元，合计38577.91元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，罗光勤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗光勤使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，罗光勤拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且罗光勤没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求罗光勤支付2800元律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定罗光勤应支付本案律师费800元。罗光勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗光勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2017年8月28日信用卡透支本息、滞纳金合计38577.91元，以及从2017年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告罗光勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告罗光勤负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗光勤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  练雅文黄婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4610号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：陈珍珠，女，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告陈珍珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月三十日代书记员 王 钰
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3927号原告：周晓鑫，男，1978年12月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：冯佳伟，男，1986年8月18日生，汉族，住海门市。原告周晓鑫与被告冯佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓鑫的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告冯佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金人民币3万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月10日起至判决确定履行之日止的利息。审理中，原告变更要求自2017年6月12日起计算利息。事实和理由：被告以经营需要周转为由向原告借款3万元,至今未还。被告冯佳伟未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，被告立据向原告借款3万元,明确用于生意周转。借条上未约定借期及利息。原告以向被告索要不着为由诉讼来院。上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告就其主张举证了被告出具的借条，被告对此亦未提出抗辩，本院予以确认。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告周晓鑫借款人民币3万元，并按年利率6%的标准支付自2017年6月12日起至判决确定履行之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告冯佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陈德锋人民陪审员  施振飞人民审判员  蔡双全二〇一七年九月二十日书 记 员  曹鑫华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初11945号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告张丘林，男，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张丘林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙蔚到庭参加了诉讼。被告张丘林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2011年7月5日，张丘林向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为张丘林办理了信用卡一张。2011年8月6日起张丘林开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月7日共透支本金16538.43元、利息8654.39元、费用488.55元。交通银行认为张丘林在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张丘林立即偿还信用卡透支本金16538.43元，支付截至2016年12月7日的利息8654.39元、费用488.55元，并支付自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金16538.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张丘林承担。被告张丘林未答辩。经审理查明，2011年7月5日，张丘林向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。张丘林在该申请表上签名确认：信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件。交通银行为张丘林办理了信用卡一张，张丘林于2011年8月6日开始使用该卡。嗣后，张丘林未能还清欠款。截至2016年12月7日，张丘林尚欠交通银行信用卡透支本金16538.43元、利息8654.39元、费用488.55元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、本息费用金额、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，交通银行与张丘林签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张丘林核发信用卡，张丘林在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。张丘林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丘林应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金16538.43元，截至2016年12月7日的利息8654.39元及费用488.55元。并自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金16538.43元为基数，按日万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.02元，由被告张丘林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初5181号原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。法定代表人：韩效皇。被告：奚金杏，女，1966年9月5日出生，汉族，住天台县。原告天台县赞成物业服务有限公司与被告奚金杏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告支付物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈国良二〇一七年九月六日代书记员 陈 萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5027号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。被告：顾修文。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告顾修文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫明到庭参加诉讼，被告顾修文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日至2017年6月30日拖欠的物业服务费10853.4元、违约金1000元,合计11853.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，2012年7月13日原告与被告签订的《泰州碧桂园前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾修文于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司支付2015年9月1日至2017年6月30日的物业管理费10853.40元、违约金1000元，共计人民币11853.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币48元（已减半收取），由被告黄森孙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  王兴二〇一七年九月二十六日书记员  包蕾
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5258号原告：三门县静澜保洁服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。法定代表人：杨启妹，执行董事兼经理。被告：王介路，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省天台县。原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告王介路物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈国良二〇一七年九月二十五日代书记员 陈 萍
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3534号原告王某佳，女。委托代理人杨某，系原告王某佳丈夫，代理权限为特别授权。被告高某强，男。原告王某佳与被告高某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某佳的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告高某强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某佳诉称：2015年2月2日，被告高某强向原告借款50000元，被告向原告出具借条，原告将借款现金交与被告，现被告不偿还借款，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告王某佳的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证，证明原告和委托代理人杨某系夫妻关系；3、借条1张，用以证明被告高某强向原告王某佳借款50000元。被告高某强未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经本院认证，原告提交的上列书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2015年2月2日，被告高某强向原告王某佳借款50000元，未约定利息，定于2015年12月30日前还清。到期后原告王某佳催收该款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某强向原告王某佳借款50000元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，被告高某强应履行偿还原告王某佳借款50000的义务。被告高某强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩主张。据此，为保护公民的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某强于本判决生效后十日内偿还原告王某佳借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高某强负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一七年九月六日书记员  龚 倩
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初935号原告：许定海，男，1973年6月16日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所实习律师。被告：南京香城卫生用品厂，住所地江苏省南京市建邺区下圩村***号。投资人：张耀军。被告：张耀军，男，1972年4月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告许定海诉被告南京香城卫生用品厂（以下简称香城厂）、张耀军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告许定海的委托诉讼代理人戴珏、徐姣到庭参加诉讼。被告香城厂、张耀军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告香城厂支付货款115000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍偿还逾期付款的损失（自起诉之日起至实际付款之日止）；2.判令被告张耀军对上述货款承担补充清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告香城厂、张耀军负担。事实与理由：许定海自2014年起陆续为香城厂提供毛巾，双方已形成买卖合同关系。至2015年，双方合作多次，香城厂也支付了部分货款，但一直未能结清。双方于2015年4月28日对账，确定截止2015年4月28日，香城厂尚欠货款115000元。随后，经多次催要，香城厂仍未能支付。香城厂为个人独资企业，张耀军作为该厂投资人，应对该厂的债务承担补充清偿责任。被告香城厂、张耀军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：香城厂与许定海自2014年起存在多起交易。2015年4月28日，香城厂向许定海出具对账单，载明：“截止2015.4.28为止，香城厂欠许定海毛巾货款人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元）”。香城厂投资人张耀军在对账单中签字确认。2015年6月27日，香城厂向许定海交付票面金额为10000元的转账支票，但许定海未能兑付。另查明，香城厂为个人独资企业，张耀军为该企业投资人。上述事实，有送货单、对账单、转账支票、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的交易关系受法律保护。许定海与香城厂之间的合同关系依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许定海已按约向香城厂交付货物，但根据香城厂出具的对账单，香城厂尚欠许定海货款115000元未支付，已构成违约，应承担继续向许定海支付剩余货款的违约责任。许定海主张的违约损失，因其并未提交相应证据证明损失数额，本院酌定香城厂赔偿许定海以115000元为基数，自起诉之日2017年2月15日起至实际清偿之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率上浮1.5倍计算的利息损失。张耀军为香城厂的投资人，依据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故许定海要求张耀军对香城厂拖欠货款承担补充清偿责任的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。香城厂、张耀军未到庭应诉，放弃了对许定海的诉请及证据抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南京香城卫生用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告许定海货款115000元及利息（以115000元为基数，自2017年2月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1.5倍计算）。二、被告张耀军对被告南京香城卫生用品厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告许定海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告香城厂、张耀军负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年九月十五日书 记 员  钟婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2284号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王仁鹏，男，1980年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王仁鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告王仁鹏拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告王仁鹏偿还原告平安银行中山分行贷款本金250000元及利息（含罚息）17494.53元、复利463.52元，共计267958.05元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第2项目前仅产生诉讼费。被告王仁鹏未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王仁鹏。签约情况：2015年4月17日平安银行中山分行与王仁鹏签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）（合同编号：平银中山分行个信额字（2014）第（RL20140417001637）号。个人信用额度：1000000元。贷款金额：250000元。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2016年8月21日开始王仁鹏未按约足额还款，截至2017年6月28日，尚欠借款本金250000元、利息（含罚息）59000.79元、复利6347.02元。本院认为，王仁鹏借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，王仁鹏应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于王仁鹏拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，王仁鹏未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。王仁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王仁鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金250000元及利息、罚息、复利[计至2017年6月28日利息、罚息合计59000.79元、复利6347.02元；从2017年6月29日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（即年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王仁鹏负担（被告王仁鹏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  雷 珊陈奇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初21388号原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。法定代表人：桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：邓晶瑞。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告邓晶瑞物业服务合同纠纷一案中，于2017年9月14日登记立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年九月二十七日书 记 员  曹燎