四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1152号原告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。被告：四川资阳电缆有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：廖明阳，总经理。诉讼委托代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：资阳金龙铜材有限责任公司，住四川省资阳市雁江区。法定代表人：廖明阳，总经理。诉讼委托代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：廖明阳，男，1952年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：汪红秀，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告鄢建充与被告四川资阳电缆有限公司（以下简称资阳电缆公司）、资阳金龙铜材有限责任公司（以下简称资阳金龙公司）、廖明阳、汪红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告鄢建充及其委托诉讼代理人张燕，被告资阳电缆公司、资阳金龙公司的共同委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼，被告廖明阳、汪红秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢建充向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川省资阳电缆有限公司立即支付原告借款利息2，327，936元；2.判决被告资阳金龙铜材有限责任公司、廖明阳、汪红秀对第一项所列利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。本案审理中，原告增加2015年6月29日至2015年7月16日期间利息10万元的诉求。事实和理由：被告资阳电缆公司因经营周转需要，分别于2013年9月6日、2014年4月24与原告签订《最高额借款合同》、《借款合同》，约定向原告借款，借款月利率为2%。被告资阳金龙公司、廖明阳、汪红秀为借款的保证人。同时，原告利用其简阳兴业融资理财服务有限公司（以下简称简阳兴业融资公司）法定代表人的身份，在与被告资阳电缆公司签订《最高额借款合同》、《借款合同》的同日，以简阳兴业融资公司名义与被告资阳电缆公司签订融资居间合同及居间服务协议，约定按借款金额的1.5%，每月收取居间费用和融资业务咨询费。原告于2013年9月9日借给被告资阳电缆公司200万元，于2013年10月18日借给资阳电缆公司100万元，于2014年3月25日借给资阳电缆公司400万元，于2014年4月24日借给资阳电缆公司500万元，上述借款本金合计1200万元。2015年7月16日，被告资阳电缆公司通过现金及抵账的方式向原告偿还了借款本金。期间，被告资阳电缆公司按月利率3.5%向原告支付了2014年7月28日之前的利息合计2，192，333元，但至今未付2014年7月29日至2015年7月16日的利息2，427，936元。故原告提起诉讼。被告资阳电缆公司辩称，对借款1200万元及借款本金已清偿的事实无异议；原告利息计算错误，按月利率2%计算，应为202万元，资阳电缆公司已按月利率3.5%支付了原告利息合计2，192，333元，加上抵偿本金时多支付89，302元，实际已支付原告利息2，281，635元；简阳兴业融资公司按借款金额的1.5%，每月收取的居间费用和融资业务咨询费，不应在本案中一并计算为原告应收利息。故应驳回原告诉求。被告资阳金龙公司辩称，对金龙公司作为本案借款的连带责任保证人无异议，是否承担保证责任，请求依法判决。被告廖明阳未作答辩。被告汪红秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告资阳电缆公司因经营周转需要，通过中介简阳兴业融资公司向原告鄢建充借款，双方于2013年9月6日签订《最高额借款合同》，约定借款额度为壹仟万，自2013年9月6日起至2016年9月5日止，借款人可循环借款；借款月利率为20‰，按实际天数计算，结息日为每月28日；单笔借款以借款凭证的记载为准；债权人可以委托简阳兴业融资理财服务有限公司行使债权人权力，清收借款本息；被告资阳金龙公司、廖明阳、汪红秀为借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权和担保的费用;担保人廖明阳、汪红秀及资阳金龙公司在《最高额借款合同》上签字、盖章。同日，被告资阳电缆公司与简阳兴业融资公司（法定代表人为本案原告鄢建充）签订融资居间合同，约定后者在促成放款人与前者签署借款合同时，资阳电缆公司应在签订借款合同或每月28日前向简阳兴业融资公司按借款金额的1%支付居间费用，应收未收的居间费用，纳入借款本金计算。同日，被告资阳电缆公司与简阳兴业融资公司再次签订居间服务协议，约定依据事前协商达成的共识，被告资阳电缆公司在承担居间服务合同义务的同时还应承担融资业务咨询费每月按实际借款总金额0.5%支付。原告与被告资阳电缆公司就单笔借款分别于2013年9月6日、2013年10月14日、2014年3月24日、2014年4月24日签订5份借款分合同，约定借款月利率2%，合同自收到借款之时生效。被告资阳电缆公司于2013年9月6日向原告出具借款借据，约定借款200万元，借款期限6个月，从2013年9月6日至2014年3月5日止，原告于2013年9月9日向被告资阳电缆公司转款200万元；被告资阳电缆公司于2013年10月14日向原告出具借款借据，约定借款200万元，借款期限6个月，从2013年10月14日至2014年4月13日止，原告于2013年10月18日向被告资阳电缆公司实际转款100万元；被告资阳电缆公司于2014年3月24日向原告出具两份借款借据，分别约定借款200万元，借款期限12个月，从2014年3月24日至2015年3月23日止，原告于2014年3月25日向被告资阳电缆公司两次合计转款400万元；被告资阳电缆公司于2014年4月24日向原告出具两份借款借据，分别约定借款300万元、200万元，借款期限均为7个月，从2014年4月24日至2014年11月23日止，原告于2014年4月24日向被告资阳电缆公司一次性转款500万元。上述实际借款本金合计1，200万元。因实际借款已超过1，000万元的借款额度，鄢建充与资阳电缆公司于2014年4月24再次签订《借款合同》，约定被告资阳电缆公司向原告借款200万元，借款期限至2014年11月23日；借款利率为月2%；担保人汪红秀、廖明阳在借款合同签字、盖章；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告资阳电缆公司与简阳兴业融资公司就上述200万元借款事宜签订居间服务协议，约定依据事前协商达成的共识，被告资阳电缆公司在承担居间服务合同义务的同时还应承担融资业务咨询费每月按实际借款总金额0.5%支付。后，被告资阳电缆公司陆续向原告支付利息、偿还本金。2015年7月16日，原告与被告资阳电缆公司签订抵账协议，约定被告用房产、门市价值8，886，755元清偿尚欠原告的借款8，797，453元，双方最终通过抵账方式将借款本金1，200万元全部清偿。期间，根据原告的要求，被告资阳电缆公司按月利率3.5%，向原告的指定收款人支付了从借款之日起至2014年7月28日止的借款利息，合计2，192，333元。另查明，资阳金龙公司的原法定代表人为李家庆，现已变更为廖明阳。本案上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证、被告资阳电缆公司工商信息、金龙铜材公司营业执照、组织机构代码证、被告廖明阳、汪红秀身份证、最高额借款合同、借款分合同、借款合同、借款借据、个人结算业务申请书、对账单、抵款协议书、居间服务协议、融资居间合同及被告提交的资阳电缆公司的营业执照、被告资阳金龙公司的营业执照、廖明阳的身份证、利息支付清单、电子银行交易回单、银行业务凭证、短信截图等证据予以证实。本院认为，本案原、被告签订系列借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方对借款本金已清偿的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、借款利息是否已清偿？原告是否存在利用中介名义变相约定利息，将月利率由2%变相约定为3.5%？二、保证人的保证责任如何认定？从最高额借款合同、借款分合同、借款合同、借款借据看，双方约定的借款月利率为2%，但在签订最高额借款合同、借款分合同及借款合同的同时，被告资阳电缆公司又与简阳兴业融资公司签订了融资居间合同、居间服务协议，约定由简阳兴业融资公司向被告资阳电缆公司每月按借款金额的1.5%收取居间费和业务咨询费，对应收未收的居间费用，纳入借款本金计算，而简阳兴业融资公司并未实际提供居间服务。在签订借款协议时，被告资阳电缆公司是知晓简阳兴业融资公司的法定代表人与作为债权人的本案原告系同一人，在支付利息时，被告资阳电缆公司每月实际按借款金额的3.5%向原告支付利息至2014年7月28日，由此分析，原告在放款时存在利用中介名义变相约定利息，将月利率由2%变相约定为3.5%的事实，被告资阳电缆公司的转款行为显示其对原告实际按月利率3.5%收取利息是认可的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告资阳电缆公司已支付的2013年9月9日至2014年7月28日止的超过年利率36%部分的利息应予返还，期间原告按月利率3.5%收取的利息为2，192，333元，超过年利率36%部分的利息为313，190元，该款应予退还。原告与被告资阳电缆公司约定借款最后还款期限为2015年3月23日，双方约定月利率为2%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对2014年7月29日至2015年7月16日本金还清之日止的未支付利息及逾期利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。2014年7月29日至2015年7月16日止，按月利率2%计算，被告资阳电缆公司应支付的利息或逾期利息合计为：2，228，605元，扣除原告应返还被告资阳电缆公司已支付的超过年利率36%的利息313，190元，被告资阳电缆公司还应支付原告利息或逾期利息1，915，415元。被告资阳电缆公司辩称，在抵偿本金时多支付89，302元，应抵扣利息。在抵账协议书中，双方已明确约定用8，886，755元清偿尚欠原告的借款8，797，453元，多支付的部分系被告资阳电缆公司的自愿处分行为，现被告要求用多支付的部分折抵应支付的利息，无法律依据，不予支持。关于保证人的责任问题。对最高额借款1，000万元产生的未支付利息，被告资阳金龙公司、廖明阳、汪红秀均为连带责任保证人，未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条规定，被告资阳金龙公司、廖明阳、汪红秀应当认定为连带共同保证，共同对债务人资阳电缆公司欠付的利息承担连带清偿责任；对超过最高额借款的200万元产生的未支付利息，被告廖明阳、汪红秀为连带责任保证人，因未约定保证份额，仍为连带共同保证，应共同对债务人资阳电缆公司欠付的利息承担连带清偿责任，而被告资阳金龙公司未在借款合同上以担保人身份签字、盖章，故被告资阳金龙公司对该部分利息588，000元，依法不承担保证责任，仅对最高额借款1，000万元产生的未支付利息承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川资阳电缆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄢建充支付借款利息1，915，415元；二、被告廖明阳、汪红秀对上述第一判项确定的债务共同承担连带清偿责任；被告资阳金龙铜材有限责任公司对上述第一判项中的1，327，415元借款利息与被告廖明阳、汪红秀共同承担连带清偿责任。被告廖明阳、汪红秀、资阳金龙铜材有限责任公司承担保证责任后，有权向被告四川资阳电缆有限公司追偿。三、驳回原告鄢建充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，724元（原告鄢建充预交），由原告鄢建充负担5，800元，被告四川资阳电缆有限公司负担21，924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  曾富荣人民陪审员  高翠英二〇一七年九月二十九日书 记 员  谭 锐