wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督152号申请人：孙东伟，男，1999年9月19日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人孙东伟于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人孙东伟称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资5874元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人孙东伟提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人孙东伟工资5874元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙东伟5874元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9755号申请执行人：莫海燕，女，1988年10月15日出生，汉族，住址广东省阳春县，委托代理人：魏演，系广东润科律师事务所律师。被执行人：广东东邻西舍饮食有限公司，住所地广州市天河区荷光路****，组织机构代码088304155。法定代表人：罗树全。莫海燕申请执行广东东邻西舍饮食有限公司劳动争议一案，本院做出的（2015）穗天法民一初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广东东邻西舍饮食有限公司支付申请执行人莫海燕工资4450元、二倍工资差额11118.16元，负担案件受理费10元等。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9755号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年九月二十五日书记员  胡灿豪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初821号原告：文某，男，汉族，1947年11月出生，户籍地址广东省吴川市。委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。被告：吕某，男，汉族，1981年9月出生，住广东省深圳市龙岗区。原告文某诉被告吕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法由审判员邓赛花担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人谢佛鹏，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因殴打原告，侵害原告人身权、健康权、生命权而带来的各项经济损失共计32899.92元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，因被告吕某的殴打，原告出现额部疼痛、伴流血等症状，原告于当日前往惠州大亚湾经济技术开发区公安局石化区派出所报案【受案登记文号为：（大）受案字(2016)03***号】。2016年10月10日，原告因被告殴打身体不适，前往惠州市中大惠亚医院急诊就诊，医生诊断原告为：l、脑震荡；2、双侧基底节区腔隙性脑梗死；3、双侧额顶叶及双侧侧脑室多发缺血灶；4、额部头皮裂伤。急诊予以清创缝合等治疗，后住院治疗。在住院治疗10天后，原告仍有头痛、头晕不适感，但因费用问题，原告于2016年10月20日出院，医生医嘱：1、出院注意休息、避免受凉、加强营养、适当活动、壹月后神经外科门诊复查；2、出院带药：脑血康7天；3、不适随诊。被告的行为给原告身心造成了巨大的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。现双方协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决如上请求事项。被告吕某辩称：一、原告提出“文某被吕某殴打致外伤出现额部疼痛，伴流血等症状”不属实。2016年10月6日，原告与案外人宁超伟因“马路障碍物”向被告索要钱财、辱骂、追打，致被告膝盖、胳膊、手臂等多处受伤，被告随即逃离现场，对原告的伤势不知情，该事件的发生，原告与案外人宁超伟负主要责任。2016年11月5日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局对被告吕某处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚、对案外人宁超伟处以罚款伍佰元的行政处罚；二、原告提出“文某交通事故赔偿清单”与本案无直接关系；三、原告提供的就诊项目与行政处罚决定书中鉴定的伤势（额头挫伤）不相符，且就诊资料不齐全，票据非原件，字迹模糊，内容不能确定是被告所为。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为，故无需对原告的损害承担任何责任。经审理查明：2016年10月6日10时50分许，在大亚湾住建局门口，被告吕某与案外人宁超伟、原告文某因装修板材问题引起争吵，后引发打架。被告吕某先与案外人宁超伟发生肢体上的冲突，后吕某又用拳头敲打文某的额头，致使原告额部受伤。事发后，原告到中山大学附属第一医院惠亚医院急诊就诊。2016年10月10日，原告到惠亚医院住院治疗，诊断为1.脑震荡；2.双侧基底节区腔隙性脑梗死；3.双侧额顶叶及双侧侧脑室多发缺血灶；4.额部头皮裂伤。原告于2016年10月20日出院，共住院10天，出院医嘱：注意休息、避免受凉、加强营养、适当活动、一月后神经外科门诊复查。原告花去医疗费共11096.92元，其中门诊医疗费2119.79元，住院医疗费8977.13元。2016年11月5日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局出具《行政处罚决定书》【（大）行罚决字[2016]010**号】一份，决定对被告吕某处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，即日起由石化区派出所送惠阳区拘留所执行，时间自2016年11月5日至2016年11月15日止。另查：原告文某是惠州市华建劳务有限公司的员工，根据其向法庭提交的证据显示，其月平均工资为4301元。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的受案回执、疾病证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、个人收入证明，被告提交的《行政处罚决定书》，法院依职权调取的《询问/讯问笔录》等证据在卷证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权益应当承担责任。被告因装修板材问题与原告文某及案外人宁超伟发生争执，后引发打架。被告先与案外人宁超伟发生肢体上的冲突，后又用拳头敲打原告的额头致使原告额头部挫伤。被告应该赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。关于原告具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费，凭有效医疗费票据计为11096.92元；二、误工费，根据原告提交的惠州市华建劳务有限公司的工资条计算，其月平均工资为4301元，住院10天。故原告的误工费为1434元（4301元/月÷30天×10天），对原告多请求的部分不予支持；三、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计10天为800元；四、交通费，原告虽未提供交通费票据予以证实，但结合原告住院的情况及时间，本院酌情认定为200元；五、住院伙食补助费，按原告住院10天每天100元的标准计为1000元；六、营养费，参照医嘱并结合原告的伤情，酌定300元；七、精神损害抚慰金，本次事故未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元不符合法律规定，本院不予支持。以上合计14830元。从现有的证据来，无证据证明原告在本次事件中存在过错，被告应当对原告因被告的侵害行为遭受的损失承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕某自本判决生效之日起十日内赔偿原告文某14830元。二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告文某负担260元，被告吕某负担240元。原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告自判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓赛花审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一七年九月二十二日法官助理杨娟书记员李博
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4757号原告:龚云香，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住宾县。原告:陈飞飞，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，现住宾县。原告:陈颖，女，1998年7月18日出生，汉族，个体户，现住宾县。原告:郑凤云，女1947年2月29日出生，汉族，农民，现住宾县。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地宾县宾州镇西城街。负责人:黄民，经理。被告:孙艳洲，男，1971年出生，汉族，农民，住宾县。被告:中央储备粮宾县直属库，住所地宾县满井镇本街。原告龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国财险哈尔滨市郊县分公司）、孙艳洲、中央储备粮宾县直属库机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云向本院提出诉讼请求：1.要求中国财险哈尔滨市郊县分公司，在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；2.要求孙艳洲、中央储备粮宾县直属库对赔偿不足部分按责任比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日16时许，孙艳洲的女儿孙端驾驶无牌照电动三轮车，沿宾白路自北向南行驶，与自南向北行驶的陈宏大驾驶的黑Ａ×××**小型轿车相撞，造成孙端、乘车人赵德凤受伤，龚云香的丈夫陈明利经抢救无效死亡的交通事故。宾县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定孙端负事故主要责任，陈宏大负事故次要责任。龚云香系死者陈明利的妻子，陈菲菲、陈颖系陈明利的女儿，郑凤云系陈明利的母亲，孙艳洲系孙端的父亲，孙端肇事时未满18周岁.中央储备粮宾县直属库系陈宏大驾驶轿车黑Ａ×××**的所有权人，该车在中国财险哈尔滨市郊县分公司投保交强险，各方就赔偿事宜未能达成一致。本院经审查认为，本院向各方当事人送达相关法律文书，定于2017年10月11日上午9点在宾县人民法院第八号法庭开庭审理本案。2017年8月28日，中国财险哈尔滨市郊县分公司向本院提出仲裁申请，称在交强险保险单和商业险保险单特别约定中第2项“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，所以，本案应由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁审理。经查，在中国财险哈尔滨市郊县分公司提交的交强险保险单和商业保险单中确有此约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云的起诉。案件受理费6,777.00元，退还原告龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一七年九月四日书记员  李艳欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终9153号上诉人(原审被告)：米龙飞，男，1990年10月25日生，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：梁贵花，女，1964年12月6日生，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫春卯，男，1988年6月20日生，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。原审被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥**站前街**。法定代表人：李洪，经理。上诉人米龙飞、梁贵花因与被上诉人闫春卯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度确定，本案中被上诉人没有提交丧失劳动能力的证据，也没有进行丧失劳动能力程度的鉴定，一审判决认定被扶养人生活费依据不足。营养费应根据医疗机构出具的医嘱或鉴定机构出具的鉴定依法认定。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初740号民事判决；二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。上诉人米龙飞、梁贵花预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一七年九月二十六日书记员  许晓琳
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初6879号 原告冯德军，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区 委托代理人裴旭、钟蔚，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告张涛，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区 被告王剑，男，汉族，1965年8月30日出生，住址沈阳市沈河 03414。 被告曲丹，女，汉族，1982年6月6日出生。 原告冯德军诉被告张涛、王剑、曲丹民间借贷纠纷一案，经审查，原告冯德军以被告王剑、曲丹以非法占有为目的，虚构借款人张涛借款事实，骗取原告较大财产，申请将本案移送至公安机关或检察机关。本院认为，根据原告的申请，本案被告王剑、曲丹，已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告冯德军的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  王小娜 人民陪审员  曹丽娜 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  王 群
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执541号申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。被执行人杨秀恒，男，1992年8月25日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住水城县都格乡黄泥村谢家寨组。身份证号码：5202211992********。本院于2017年3月28日，依据贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第266号生效刑事判决书立案执行。于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即杨秀恒将罚金1000元，执行费50元，合计1050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人杨秀恒未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查、查询。现查明：2017年3月30日对被执行人的银行存款进行查询，被执行人杨秀恒无银行存款账户；当日又对被执行人的车辆、房产进行查询，被执行人无车辆、无房产登记信息，对被执行人是否注册有公司进行查询，也无信息。2017年4月5日到水城××都格镇黄泥村村民委员会进行调查，查明被执行人杨秀恒在该村无财产可供执行，水城××都格镇黄泥村村民委员会出具证明证实。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年九月二十二日书记员  谢 澍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14045号原告：陶玉辰，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：丁妮，女，1971年2月4日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告陶玉辰与被告丁妮民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾国华二〇一七年九月十三日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12562号原告：徐X，汉族，户籍地上海市静安区。被告：宋XX，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐然与被告宋胤宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐然到庭参加诉讼，被告宋胤宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐然向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金120,000元；2、被告向原告支付上述借款的利息，以本金120,000元为基数，自2016年10月18日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购房需资金周转，向原告借款120,000元。2016年10月17日，原告通过其持有的尾号为“1128”的中国工商银行银行卡向被告持有的尾号为“3587”的银行卡中转账120,000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明“本人宋胤宁(身份证号码：XXXXXXXXXX********)今借到徐然人民币120000元(大写：壹拾贰万元整)，用于个人资金周转，借期1个月，定于2016年11月16日一次性归还，按每月1.5%计息，如逾期不还，本人愿承担一切法律责任，同时本人承诺承担徐然为追讨欠款所花费的一切费用(包括交通费、误工费、诉讼费、律师费)并每日支付给徐然千分之三的违约金。”借条落款处由被告宋胤宁签名、捺印。借款期届满后，原告向被告催讨借款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院，作如上诉请。被告宋胤宁未作答辩。本院经审理，对原告提供的借条原件、银行借记卡账户历史明细清单等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、银行借记卡账户历史明细清单为证，并陈述了借款经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。涉案借条明确载明还款时间、借期内利率、逾期还款责任等，现原告要求被告按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息，该诉请与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋胤宁应于本判决生效之日起十日内归还原告徐然借款本金120,000元；二、被告宋胤宁应于本判决生效之日起十日内支付原告徐然上述借款的利息，以本金120,000元为基数，自2016年10月18日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、公告费560元(原告已预缴)，由被告宋胤宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 烨人民陪审员 曹 旦人民陪审员 吴立仁二〇一七年九月十三日书 记 员 蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初4801号 原告孙某某，男，汉族，1987年4月5日生。 被告邱某某，男，汉族，1984年4月19日生。 第三人某某公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人王某。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告邱某某、第三人某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。 原告诉称:第三人某某公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议,被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月6日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认借款给被告27笔共计146500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户，被告、原告及第三人某某公司之间的《借款协议》成立并生效。被告借款到期后未足额还本付息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令:1、被告偿还借款本金146500元及利息；2、被告支付原告利息至实际还清之日止；3、案件受理费、公告费、律师费由被告承担。 原告向本院提交借出协议、补充协议、转账记录、债权转账协议等证据。 被告邱某某、第三人某某公司未应诉。 经审理查明:原告、被告均为第三人某某公司旗下借贷宝APP的实名注册用户，原、被告经人介绍认识后，原告通过其借贷宝账户向被告出借款项。2016年6月15日至2016年7月7日期间，原告先后通过其借贷宝账户向被告借贷宝账户转账107640元，包括：2016年6月15日转账10000元、2016年6月20日转账10000元、2016年6月25日转账4000元、2016年6月26日转账4000元、2016年6月27日转账2次共8500元、2016年6月28日转账10000元、2016年6月30日转账10000元、2016年7月1日转账4次共25000元、2016年7月3日转账10000元、2016年7月5日转账5000元、2016年7月6日转账6100元、2016年7月7日转账5040元。上述借款中，2016年6月15日的借款10000元、2016年6月20日的借款10000元借款期限均为183天，借款期限内年利率为0，被告应于借款期限届满后一次性偿还原告本金；还款日次日视为宽限期，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金，自宽限期次日起，按年利率24%计收利息。其他各笔借款，借款期限7天、8天、9天、10天、11天、12天、13天、14天不等，借款利率仅为年利率24%，现均已逾期。原告追讨借款未果，诉至本院。截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金107640元、利息24134.48元。 上述事实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张的借款总额为146500元，而其实际出借被告的借款本金仅为107640元，剩余部分款项为案外人袁某某转让的对被告享有的债权，两者非同一法律关系，依法应分案处理。经本院释明，原告表示选择民间借贷法律关系继续诉讼，本院予以准许。被告向原告借款人民币107640元，有借出协议、补充协议、转账记录、债权转账协议、原告的庭审陈述等证据为证，本案事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金107640元合法有理，本院予以支持。关于借款利息，被告应以借款本金为计算基数，自该笔借款逾期还款次日起，按年利率24%计算逾期利息。截至庭审辩论之日（2017年7月18日），被告尚欠原告借款利息24134.48元（详见借贷一览表）。自2017年7月19日起，被告应以借款本金107640元为计算基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，计至被告实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某某须于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某借款本金人民币107640元及至2017年7月18日的借款利息24134.48元。 二、被告邱某某应以本金人民币107640元为计算基数，按年利率24%向原告孙某某支付2017年7月19日至清偿本金之日的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费人民币3230元，公告费900元，合计4130元，由原告孙某某承担415元，被告邱某某承担3715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 盛 人民陪审员  孙培道 人民陪审员  张世连 二〇一七年九月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 杰 借贷一览表
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0826执493号之一 申请人杨美丽，女，1969年11月15日出生，汉族。 被执行人赵广华，女，1961年12月31日出生，汉族。 申请人杨美丽与赵广华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）晋0826执493号执行裁定书，依法冻结被执行人赵广华在中国建设银行622700036044050****账户中的存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人赵广华在中国建设银行622700036044050****账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红武 审判员  李鸿志 审判员  杨冬芳 二〇一七年九月十三日 书记员  柳君娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初456号 原告成都乐驰电梯部件有限公司。住所地：四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路**204-4。 法定代表人蒋珻，总经理。 委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。 委托代理人易思琪，四川金援律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人洪珂，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人郑永康，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 原告成都乐驰电梯部件有限公司（以下简称乐驰公司）因不服被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告乐驰公司的委托代理人易遵超、易思琪，被告省人社厅的委托代理人同时也是负责人委派的工作人员郑永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省人社厅于2017年3月31日作出川人社复不[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号不予受理决定），主要内容为：申请人对被申请人作出的认定李春兰所受伤害为工伤的[2016]14-88号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定）不服，于2017年3月30日向本机关提出行政复议申请。经审查，被申请人于2016年8月10日作出认定工伤决定，于2016年8月17日以邮政EMS1071870532219向申请人邮寄该决定，邮件于2016年8月18日妥投。本机关认为，申请人提出行政复议申请时已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的期限，且不存在第二款规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告乐驰公司起诉称，原告从未收到过成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，被告作出的3号不予受理决定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求法院判令撤销被告作出的3号不予受理决定，责令其恢复对原告申请的行政复议案件的审理。 被告省人社厅辩称，原告乐驰公司对成都市人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出的认定工伤决定不服，于2017年3月30日向省人社厅邮寄行政复议申请。经审查，成都市人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出认定工伤决定，于2016年8月17日以邮政EMS1071870532219向乐驰公司邮寄该决定，邮件于2016年8月18日妥投。乐驰公司提出行政复议申请时已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的期限，且不存在第二款规定的情形。省人社厅于2017年3月31日作出3号不予受理决定并邮寄送达乐驰公司，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回乐驰公司的诉讼请求。 经审理查明，原告乐驰公司因不服成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于落款时间2017年3月27日向被告省人社厅提出行政复议申请。省人社厅收到申请后，经审查，于2017年3月31日作出3号不予受理决定，以乐驰公司的复议申请已超过法定期限为由，决定不予受理，并邮寄送达乐驰公司。乐驰公司不服，遂提起本案诉讼，请求法院判令撤销3号不予受理决定并恢复行政复议案件的审理。 另查明，成都市人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出认定工伤决定后，按照原告乐驰公司营业执照上载明的地址“四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路1号204-4”，于2016年8月17日以邮政特快专递方式向乐驰公司邮寄送达，邮件单号为EMS1071870532219。根据邮件全程跟踪查询单显示，该邮件于2016年8月18日妥投。 以上事实，有《认定工伤决定书》、认定工伤决定送达回证、邮件全程跟踪查询单、《行政复议申请书》、行政复议文书送达回证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告省人社厅对原告乐驰公司以成都市人力资源和社会保障局为被申请人提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。本案中，省人社厅收到行政复议申请后，于2017年3月31日作出3号不予受理决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。根据本案查明的事实，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定后，按照乐驰公司营业执照上载明的地址，采取邮政特快专递方式向乐驰公司邮寄送达了该决定，乐驰公司在庭审中也明确表示邮寄单上所填地址正确。根据邮件全程跟踪查询单显示，该邮件已于2016年8月18日妥投，应视为乐驰公司收到了该认定工伤决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，乐驰公司于2017年3月27日向省人社厅提出行政复议申请已超过法定复议期限，且本案中也无证据证明乐驰公司存在因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形。因此，省人社厅作出3号不予受理决定，认定乐驰公司的复议申请超过法定期限，决定不予受理，并无不当。乐驰公司要求法院判令撤销3号不予受理决定并恢复行政复议案件审理的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都乐驰电梯部件有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告成都乐驰电梯部件有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  唐金成 二〇一七年九月十八日 书 记 员  梁 潇 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初1188号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人凡高攀，男，1991年3月16日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1295号起诉书指控被告人凡高攀犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年7月12日8时许，被告人凡高攀在王某位于重庆市江北区东和城X栋X的住处，趁王某在卧室睡觉之机，将其放置于客厅储物柜上价值11760元的佳能牌EOS6DMarkⅡ型数码单反相机盗走。2017年8月12日，凡高攀被民警捉获。 被告人凡高攀的行为已构成盗窃罪，建议判处凡高攀有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人凡高攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人凡高攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人凡高攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月11日止。刑期折抵五日。） 二、责令被告人凡高攀对王某尚未追回的经济损失11760元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘懿 二〇一七年九月二十二日 书记员  杨丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民特21号 申请人：胡传春，女，汉族，1973年2月4生，住丹阳市。 申请人：沈涛，男，汉族，1984年12月21日生，住镇江市。 本院于2017年9月29日立案受理申请人胡传春与申请人沈涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月27日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解。达成调解协议如下： 申请人沈涛尚欠申请人胡传春借款150000元，由沈涛于2017年9月开始每月偿还胡传春1500元，直至还清为止。该协议经司法确认后，如沈涛有一期未能履行，则胡传春可就沈涛尚欠的全部借款一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡传春与申请人沈涛于2017年9月27日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  耿振英 二〇一七年九月二十九日 书记员  谢 婉 附：本裁定所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执898号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张元凯，男，1988年6月1日生，汉族，原住个旧市，现在建水监狱服刑。关于被执行人张元凯容留他人吸毒罪一案，本院（2016）云2501刑初142号刑事判决书已于2016年9月22日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年9月5日移送本庭执行。移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执898号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年九月八日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0682民初7133号 原告陈增海，男，1945年1月25日生，汉族，如皋市人，住如皋市。 委托代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告万锴，男，1975年11月10日生，汉族，如皋市人，住如皋市。现住。 被告丁海燕，女，1975年6月21日生，汉族，如皋市人，住如皋市。 委托代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 原告陈增海与被告万锴、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月18日裁定转为普通程序，并于2017年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈增海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定裁定如下： 本案按原告陈增海撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费965元，减半收取计482.5元。 审 判 长  马 跃 代理审判员  宗爱萍 人民陪审员  曹梅芳 二〇一七年九月二十日 见习书记员  陈 娟
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终636号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿怀富，男，1970年7月18日生，汉族，农民，云南省永善县人。住昭通市。（系被害人哥哥）上诉人（原审被告人）李常娟，女，1989年11月9日生，汉族，小学文化，无职业，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李常娟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人耿怀富提起附带民事诉讼一案，于二O一七年三月七日作出（2016）云01刑初826号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人耿怀富及原审被告人李常娟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二O一七年九月十九日在云南省高级人民法院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员张枚玫、欧灵军出庭履行职务，上诉人耿怀富、李常娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2016年8月1日21时许，被告人李常娟和李长能（李常娟弟弟）在昆明市官渡区官渡镇六谷村237号门口因与耿某（李常娟丈夫）协商离婚发生争吵，继而耿某与李常能发生打斗，李常娟遂持刀捅刺耿某胸部、颈部等部位，耿某经抢救无效死亡。经鉴定，死者耿某系因失血性休克并心脏破裂死亡。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人李常娟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。被告人李常娟赔偿附带民事诉讼原告人耿怀富经济损失人民币32231.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人耿怀富上诉称原判民事赔偿金额过低，请求赔偿经济损失人民币12万元。李常娟以原判量刑过重，其系正当防卫为由提出上诉。经审理查明，原判认定李常娟将被害人耿某伤害致死的事实清楚。有受案登记表、“抓获经过”材料证实案发后李常娟到案的时间、地点及过程。现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表证实，中心现场位于昆明市官渡区西庄村237号北侧巷道内，现场地面有被害人尸体，并检见一把水果刀及一根钢筋，侦查机关提取了地面及水果刀、钢筋上的血迹。扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片证实，民警依法提取了李常娟身上的带血衣裤，李常娟并对作案现场进行了指认确认。DNA鉴定书证实，现场地面血迹及水果刀上的血迹、李常娟裤腿上的血迹均为被害人耿某所留。尸体检验笔录证实，被害人耿某系因失血性休克合并心脏破裂死亡。证人王某、徐某1击了李常娟和耿某扭打，后耿某倒在地上，身上流血的事实，王某还证实，其看见扭打的地面上有一把水果刀。上诉人李常娟对其持水果刀捅伤被害人并致其死亡的事实供认不讳，其对作案现场及作案工具进行了辨认及指认。户籍证明证实了李常娟与被害人耿某的身份情况，李常娟为完全刑事责任能力人。云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初1337号判决书证实，李常娟与被害人耿某有离婚纠纷。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李常娟无视国家法律，因离婚纠纷即持刀刺伤他人，并造成了被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李常娟在案发后，明知他人报警，仍在现场等待，并在归案后如实供述了犯罪事实，依法成立自首，可以从轻处罚。上诉人李常娟辩解其行为属正当防卫与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人耿怀富要求增加民事赔偿的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。民事赔偿合理。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 伟审判员 刘晓琨审判员 谭丽芬二〇一七年九月十九日书记员 郝莹莹
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1977号原告：杨玉霞，女，1971年1月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李天佑，男，1967年6月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张香，女，1970年7月1日生，汉族，系李天佑之妻，住鲁山县。被告：詹宏彬，又名詹红彬，男，1971年8月25日生，汉族，住鲁山县。原告杨玉霞与被告李天佑、张香、詹宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉霞、被告詹宏彬到庭参加诉讼，被告李天佑、张香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天佑、张香、詹宏彬偿还原告借款本金150000元及利息（按约定利率计算自2016年4月1日起至清偿完毕之日止，截止到起诉之日约为45000元）；2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告李天佑、张香向原告借款150000元，被告詹宏彬为其做担保，约定借款期限为半年，月息2分。后被告支付了部分利息，下余利息及本金均未偿还，原告遂诉至法院。被告李天佑未作答辩。被告张香未作答辩。被告詹宏彬辩称，该借款与利息均属实，担保也属实，愿意偿还该款项，但请求法院在判决主文中确认保证人偿还后享有追偿权。经审理查明，原告杨玉霞的丈夫潘常友与被告詹宏彬系同事关系，詹宏彬与被告李天佑系朋友关系。2015年9月30日，被告詹宏彬找到原告杨玉霞的丈夫潘常友，说他的朋友李天佑需要用钱，向原告借款150000元，月息按2分计算。经协商一致，原告杨玉霞的丈夫潘常友和被告詹宏彬一起到鲁山县北环路李天佑的仓库处，被告李天佑与张香给原告出具了借条，被告詹宏彬在借条担保人处签字确认。该借条载明：“借条，今借到杨玉霞现金拾伍万元正150000元，用期半年，月息2分，逾期不还，愿以本人车辆豫Ｄ×××**面包车与豫Ｄ×××**做抵押。借款人：李天佑、张香（签名、摁指印），担保人：詹红彬，2015年9月30日。”次日，原告见到借条后，将钱取出交给被告李天佑。后被告李天佑按约支付了6个月利息，下欠利息及本金一直未偿还，原告遂提起诉讼。另查明：被告李天佑与被告张香系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李天佑、张香于2015年9月30日向原告杨玉霞借款150000元，被告詹宏彬自愿为该笔借款提供担保，有《借条》予以证明，因此，原告诉请被告李天佑、张香偿还借款本息及被告詹宏彬承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。原告杨玉霞及被告詹宏彬均认可该笔借款月息为2分，因此，原告诉请借款按月利率20‰计算利息的请求成立，本院予以支持。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有追偿权，因此，被告詹宏彬请求在其承担保证责任后享有追偿权的理由成立，本院予以支持。被告李天佑、张香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天佑、张香于本判决生效后十日内向原告杨玉霞偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年4月1日起至实际还款之日止）。二、被告詹宏彬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告詹宏彬承担保证责任后，对被告李天佑、张香享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的减半收取。案件受理费4200元，由被告李天佑、张香、詹宏彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  杨海会人民陪审员  冯雅利二〇一七年九月十三日书 记 员  铁晓璐附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3500号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人义乌市红日木业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:723645849。法定代表人陈平。被执行人金华五合置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区安地镇，组织机构代码:581660049。法定代表人陈平。被执行人陈平，女，1974年5月7日出生，住义乌市。被执行人江波，男，1972年6月6日出生，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市红日木业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市红日木业有限公司所有的坐落于义乌市义北工业园区的房产由本院另案处置中，一时无法处置完毕，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十三日书记员  陈永庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17994号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀元信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,763.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,179.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀元系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,942.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）冀0184执1100号 申请执行人新乐市国土资源局 法定代表人：史更须 被执行人李振龙，男，1953年7月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人李振龙行政非诉一案中，现申请执行人新乐市国土资源局已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执934号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇一七年九月三十日 书记员  白子寒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1302执4966号 申请执行人莫金凤，女，汉族，1980年2月6日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：骆林涛，男，汉族，1990年8月12日出生，住址：湖南省新田县。 被执行人：李妍，女，汉族，1975年9月14日出生，住址：成都市武侯区。 被执行人：李跃光，男，汉族，1950年8月24日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：莫尔均，女，汉族，1954年9月25日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：林某，女，汉族，2004年1月11日出生，住址：四川省资阳市雁江区。 被执行人：林鹏，男，汉族，1997年10月8日出生，住址：四川省资阳市雁江区。 关于申请执行人莫金凤申请执行被执行人骆林涛、李妍、李跃光、莫尔均、林某、林鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初1108号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终4057号民事判决书已发生法律效力。被执行人李妍、李跃光、莫尔均、林某、林鹏在继承的李端遗产范围内应向申请执行人莫金凤支付案件执行款人民币160523.8元及向本院交纳案件受理费2020元、执行费2330元，另被执行人骆林涛应向本院交纳案件受理费2020元，现被执行人骆林涛已履行完法律文书所确定的义务，被执行人李妍、李跃光、莫尔均、林某、林鹏已向申请执行人莫金凤一次性支付30000元，申请执行人莫金凤同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执4966号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一七年九月十九日 书 记 员  邓旨斐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1026号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初54719号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东审判员  陈勇审判员  袁伟二〇一七年九月二十六日法官助理逯遥书记员于天娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11647号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周爱侠原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周爱侠用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,932.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,213.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周爱侠系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,145.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）佛南法沥执字第1146号 申请执行人：关伟荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。 被执行人：黄伟民，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市康键科技医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区朗沙三路。 法定代表人：黄伟坚，该公司总经理。 被执行人：刘卫建，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人关伟荣与被执行人黄伟民、刘卫建、佛山市康键科技医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法沥民一初字第16号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：双方当事人同意以1100000元了结本案债务纠纷，被执行人黄伟民定于2013年8月15日前支付其中300000元，2013年9月15日前再支付300000元，2013年10月15日前另支付300000元，余款200000元于2013年11月15日前付清予申请执行人指定的中国农业银行账户；被执行人刘卫建、佛山市康键科技医疗器械有限公司对上述债务承担连带还款责任；若被执行人有任何一期未按约定的期限或金额付款，则须另向申请执行人支付违约金200000元，并承担本案受理费、保全费共14948.9元。因被执行人未按该民事调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2013年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。查得佛山市禅城区人民法院正对被执行人刘卫建所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府华丽阁504房及五区负一层461、608号汽车位、位于禅城区文华路******及地下****汽车位进行处理中，本院已根据申请执行人的申请发函予该院参与对上述财产处理得款的分配。除此之外没有发现三被执行人有可供执行的其他财产。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）佛南法沥执字第1146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  冉晓璇 二〇一七年九月五日 书记员  白钊贤
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0382行审71号 申请执行人邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市南京路行政中心。 法定代表人刘兆满，局长。 委托代理人鲁毅，该局劳动监察大队大队长。 委托代理人孟菊，该局劳动监察大队监察员。 被执行人徐州巨腾变压器有限公司。住所地邳州市碾庄镇桑园村。 法定代表人李振节，董事长。 申请执行人邳州市人力资源和社会保障局于2017年8月31日向本院申请强制执行邳人社察罚字[2017]x号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，被执行人拒不接受劳动保障监察，不按照邳人社察令字[2016]xx号《限期改正指令书》要求改正，申请执行人遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2016年12月19日作出邳人社察处告字[2016]xx号《行政处罚告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人即于2017年1月9日作出邳人社察罚字[2017]x号《行政处罚决定书》：处以人民币19000元罚款的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍不履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市人力资源和社会保障局对被执行人邳州昊轩房地产开发有限公司作出的邳人社察罚字[2017]x号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市人力资源和社会保障局邳人社察罚字[2017]x号《行政处罚决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 审判员 戴永梅 审判员 刘惊涛 二〇一七年九月二十九日 书记员 姚 东
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执保35号申请人：崔桂忠，男，汉族，1970年2月3日出生，住所地承德市双桥区。申请人：高淑平，女，汉族，1976年11月4日出生，住所地承德市双桥区。被申请人：来国强，男，汉族，1960年3月19日出生，住所地浙江省长兴县。被申请人：李春锐，男，汉族，1963年2月12日出生，住所地山西省太原市杏花岭区。被申请人：王新平，男，汉族，1962年11月5日出生，住所地山西省临汾市尧都区。崔桂忠、高淑萍申请来国强、李春锐、王新平合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保18号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请保全。本案在保全过程中，申依法查封了被申请人的土地及房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保18号民事裁定书的保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一七年九月二十日书记员 王莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3140号 原告：周岳权，男，汉族，1968年6月7日出生，湖南天润实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：麦少军，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。 原告周岳权与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告周岳权向本院提出诉讼请求：1、确认被告天润公司与原告签订的《湖南天润实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金151827元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。 本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周岳权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  吴鹏 二〇一七年九月十九日 书 记 员  方向
山西省运城市中级人民法院 决 定 书 （2017）晋08司惩55号 被罚款人：王庆国，男，汉族，1980年7月28日出生，住章丘市， 本院在执行（2017）晋08执134号罚金一案中，查明向被执行人王庆国送达执行通知书、报告财产令后，未按时向我院申报财产状况。目前被执行人正在服刑中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人王庆国罚款两万元，自收到本决定五日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇一七年九月十一日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2712号申请执行人孙德贤与被执行人项妙良申请支付令一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）浙0109民督23号支付令，已经发生法律效力。权利人孙德贤于2017年3月31日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月十一日书记员  谢雨彤
宜昌市夷陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0506执恢174号之一 申请执行人李辉，男，汉族，1990年1月2日出生住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌律信投资有限公司（组织机构代码68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道**。 法定代表人沈振静，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0506民初68号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人宜昌律信投资有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人宜昌律信投资有限公司在收到执行通知书后立即向申请执行人李辉偿还借款60万元及相应利息，承担诉讼费用9900元及申请执行费8400元。被执行人宜昌律信投资有限公司未按生效法律文书的规定自觉履行义务。2017年9月21日9时至2017年9月22日9时本院依法在京东网络司法拍卖平台上拍卖被执行人宜昌律信投资有限公司所有的鄂Ｅ×××××奥迪小车一辆。买受人向红成以20.04万元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宜昌律信投资有限公司所有的鄂Ｅ×××××奥迪小车一辆的查封。 二、本院拍卖的被执行人宜昌律信投资有限公司所有的鄂Ｅ×××××奥迪小车一辆归买受人向红成（公民身份号码）所有。以上财产所有权自交付之日起转移给买受人向红成。 三、买受人向红成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小红 审判员  雷必强 审判员  孙 飞 二〇一七年九月二十五日 书记员  吕新社
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2852号上诉人(原审原告):张晓娟，女，1974年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告):许昌顺泽商贸有限公司，住所地河南省许昌市劳动路**扬子大厦。法定代表人：关政，任该公司经理。委托诉讼代理人：世华奎，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。上诉人张晓娟因与被上诉人许昌顺泽商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓娟向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人张晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓娟撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张晓娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕军尚代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一七年九月十五日书 记 员  徐启超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5428号原告：合肥东宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天小区**楼底商铺，统一社会信用代码91340100664220970M（1-1）。法定代表人：李艳东，总经理。委托诉讼代理人：何巧玲，该公司员工。委托诉讼代理人：陈明江，该公司员工。被告：李用斌，男，汉族，1963年7月29日出生，住安徽省合肥市。原告合肥东宇物业服务有限公司（以下简称“东宇物业公司”）诉被告李用斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东宇物业公司的委托诉讼代理人何巧玲、被告李用斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币1178元（自2016年2月1日至2016年12月31日共11个月×87.05㎡×1.23元/㎡/月），滞纳金1166元，共计人民币2344元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议业主临时规约》，约定被告位于合肥市北二环与萧城路交叉口“隆昊·昊天园”10幢302室（建筑面积87.05平方米）物业由原告进行物业管理，同时双方对物业管理费缴纳时间、物业管理费标准以及逾期交纳物业费的滞纳违约金等分别作出了具体约定。《前期物业管理服务协议业主临时规约》签订后至今，原告已依约履行了物业服务义务，但被告除已支付原告2010年5月1日至2016年1月31日期间的物业费外，2016年2月1日至今的物业费却一直未交纳支付给原告，经原告多次催讨无果。无奈，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所求。被告李用斌辩称：物业费我方愿意交，但是欠多少交多少，滞纳金我认为是不合理的。我于2017年7月11日去交物业费的时候，物业不收，我有录音证明。之前早在2017年5月份我也去交了，物业都以交不掉为由不收，目的就是阻止成立业主委员会，但那时我没有录音。物业的资质不符合法律规定，要求物业出示从业人员的上岗资质证明。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，东宇物业公司与李用斌签订《前期物业管理服务协议》，载明东宇物业公司按照与小区开发建设单位签订的《前期物业管理服务合同》及本协议的约定为昊天园小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时止的物业管理；物业管理费收费标准（以政府物价部门最新文件最终核定为准）：住宅（包括小高层、高层）为1.23元/㎡/月；收费周期为每季度前10日交纳。同时协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理目标及服务质量等内容。李用斌系昊天园小区10栋302室业主，该房屋建筑面积为87.05㎡。合同签订后，东宇物业公司依约在该小区从事物业服务工作。被告李用斌自2016年2月起未缴纳物业费。2015年1月、2016年2月、2017年3月合肥市新站综合开发试验区经贸发展局分别向东宇物业公司核发《服务价格登记证》，载明物业综合管理费为1.23元/㎡/月。2017年1月12日，国务院下发《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》明确取消物业服务企业二级及以下资质的认定。本院认为，原告东宇物业公司与被告李用斌签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该协议对双方具有约束力。原告东宇物业公司依约为包括被告李用斌在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告东宇物业公司有权依据约定和法律规定向被告李用斌收取物业服务费用。被告李用斌作为小区业主，在接受和享受了原告东宇物业公司提供的物业服务后，应当负有按照上述协议的约定及时履行交纳物业服务费的义务。至于被告李用斌认为原告东宇物业公司未完全履行物业服务义务及物业资质问题，其可以依法请求其继续履行、采取补救措施或向相关主管部门反映问题，但不能作为其拒交物业费的理由。故被告李用斌应向原告东宇物业公司支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1178元（11个月×87.05㎡×1.23元/㎡/月）。根据被告李用斌提供的相关证据可以证明原告东宇物业公司在提供物业服务时确有瑕疵，故对原告东宇物业公司要求被告李用斌支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李用斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥东宇物业服务有限公司2016年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1178元；二、驳回原告合肥东宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由被告李用斌负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一七年九月二十八日书记员 胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1885号申请执行人：王承龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住汶上县。被执行人：山东鲁晟环保节能科技有限公司，公司法定代表人：孟祥涛。单位所在地址汶上县经济开发区，统一社会信用代码08513605-3。申请执行人王承龙与被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，依法向被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人王承龙释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年九月二十九日书记员  李光颂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初68538号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，执行董事兼总经理。被告：上海尊亭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武琴琴，执行董事。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告上海尊亭建筑装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一七年九月一日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1999号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人熊廷江，男，土家族，1975年8月4日出生，住四川省绵阳市涪城区安昌路**********，公民身份号码5135231975********。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人熊廷江诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初5388号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人周某。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2530号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年8月19日0时许，被告人周某饮酒后驾驶粤BXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝民一路路段时，车尾与宝安区宝民一路白金酒店公寓停车场入口的道闸发生碰撞，造成车辆部分损坏及道闸损坏的道路交通事故。周某驾车在未察明车后情况，确认车辆安全后倒车，负事故的全部责任。事后周某家属对白金酒店管理处进行赔偿，取得谅解。             经广东南天司法鉴定所检验：被告人周某血液中检出乙醇，含量为200.98mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年九月五日                                     书记员 陈 瑞 琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更926号罪犯曹红亮，男，1991年12月25日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年5月22日作出（2013）红中刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曹红亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2500元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）云高刑终字第1068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2015年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹红亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹红亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹红亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹红亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月29日起至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十八日书记员  李春桃
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初744号之三原告：徐建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：黄育伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告徐建华与被告黄育伟民间借贷纠纷一案过程中，原告徐建华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄育伟的起诉。本院认为，原告徐建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐建华撤回对被告黄育伟的起诉。案件受理费人民币1995元，减半收取为997.5元，由原告徐建华负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  王建国人民陪审员  倪 健二〇一七年九月十四日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2017）甘08刑更657号罪犯安某，甘肃省庆城县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省庆城县。甘肃省合水县人民法院于2012年12月21日作出（2013）合刑初字第2号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）庆中刑终字第40号刑事裁定予以维持。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金19000元，累计执行罚金20000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省庆城县司法局调查评估意见为可以适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省庆城县司法局的调查评估意见及证人苏某、杨某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯安某予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高雁代理审判员 张玉红二○一七年九月三十日法官助理 杨梅书 记 员 刘宜鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25466号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。被告：董祥宁，男，1988年3月4日生，住所地中国上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董祥宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,590.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,590.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执异4170号申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人陈静波，该分行行长。委托代理人马静，辽宁东拓律师事务所律师。被执行人沈阳盛鑫鼎基实业有限公司，住，住所地沈阳市大**滂江街**甲1织机构代码证：78457262-0法定代表人张晓光，该公司经理。委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人张晓光，男，1966年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。身份证号码：×××委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人贾宁，女，1970年11月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。身份证号码：×××委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人马永臣，男，1963年7月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。身份证号码：×××。委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人王春芳，女，1973年4月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。身份证号码：×××委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人顾明堂，男，1977年6月9日出生，满族，住址朝阳市龙城区。身份证号码：×××委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。被执行人于宏达，男，1949年1月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。身份证号码：×××委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第1472号民事调解书，依法向被执行人沈阳盛鑫鼎基实业有限公司、张晓光、贾宁、马永臣、王春芳、顾明堂、于宏达发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院依法委托辽宁华清房地产评估有限公司对登记在被执行人张晓光名下的位于大东区滂江街171甲1号3幢号14-15轴房产进行评估，评估结果为：建筑面积152.69平方米，评估价为2209424元。2016年11月15日，本院委托沈阳华夏拍卖行有限公司对上述房产以评估价为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2016年12月9日，以第一次拍卖价格基础下降，以176.75392万元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。2017年4月15日，以第二次拍卖价格基础下降，以141.4032万元为起拍价进行第三次拍卖，现夏美明（男，1988年4月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。）以第三次拍卖价格购得上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人张晓光名下位于大东区滂江街171甲1号3幢号14-15轴房产，建筑面积152.69平方米，以第三次拍卖价1434032元交付，上述房产的财产权及相应的其他权利归夏美明所有。上述房产的财产权自本裁定送达夏美明时起转移。二、夏美明可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雍 力人民陪审员 张玉华人民陪审员 王唤平 二〇一七年九月七日书 记 员 崔 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初4349号原告：丁祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郜松建，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告丁祥诉被告郜松建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大豪及被告委托诉讼代理人秦俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告房款200万元，被告于2016年1月23日、2016年6月3日向原告做出承诺，承诺向原告一次性支付剩余房款200万元，逾期不支付的，自2016年10月5日起按照月息3分支付利息。被告至今未支付剩余房款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告200万元及利息（按照月息两分自2016年10月5日计算至被告实际清偿之日）。被告辩称：原告所诉没有事实依据、合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告于2016年1月23日出具的承诺书一份；2、被告于2016年6月3日出具的补充承诺一份。证明目的：被告应当向原告支付200万元，并从2016年10月5日起至实际清偿之日按照月息2分支付利息。被告质证称：对证据1的关联性、真实性、合法性均有异议，该承诺书仅是被告单方的意思表示，证据1中被告的单方意思表示已经被证据2所替代、变更。原告在证据1、和证据2中均未接收被告的意思表示，双方没有达成合意，合同不成立；对证据2的关联性、真实性、合法性均有异议，原告委托被告卖房，如双方之间的合同成立，也是委托合同关系，由于丁祥也未将所述商铺的产权资料及委托代理卖房的相关手续交付被告，被告无法完成受托事项，也没有义务支付原告房款。从丁祥不交付相关手续来看，其行为可以推断出原告不同意委托被告卖房。该两份承诺均是被告在受被告胁迫的情况下做出的，不是被告的真实意思表示。该两份承诺均不符合一般的交易习惯，交易常理。经查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院确认如下事实：2016年1月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：通许县门面房112、113二间房价余款贰佰万元整，承诺农历年前2月5日之前到位，一次性付清，付不清付利息1‰，承诺书人：郜松建。2016年6月3日，原告向被告出具对《2016年1月23日承诺书》的补充承诺一份，载明：2016年1月23日，本人向丁祥承诺2016年2月5日前一次性偿还丁祥200万元，付不清按千分之一付利息。现根据市场情况，本人同意接受丁祥委托，由本人及公司代卖承诺书所述两间商铺（最长不超过四个月），如2016年10月5日前仍不能完成代卖，本人愿意一次性偿还丁祥200万元，并自2016年10月5日起按原承诺支付利息（月息3分），承诺人：郜松建。承诺书及补充承诺出具后，被告未按照约定向原告支付房款，原告索要未果，遂引起本案。以上事实有原告提交的承诺书一份、补充承诺一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称承诺书中除被告签字外，其余不是本人书写，且承诺是是在受胁迫的情况下书写的，但并未向本院提交证据，本院对于被告的该项辩解不予认可。被告向原告出具的承诺书及补充承诺不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则适当履行合同约定的义务。承诺书中载明被告于2016年2月5日之前偿还原告房价余款200万元，如未支付，支付利息1‰；后被告于2016年6月3日又出具补充承诺一份，还款金额和利息不变，还款期限延长至2016年10月5日。还款期限到期后，被告未按照约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因协议书中约定利息为三分，本院认为约定利息过高，本院酌定按照年利率24%自补充承诺载明的还款时间2016年10月5日计算至被告实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郜松建于本判决生效后十日内支付原告丁祥二百万元及利息（以二百万元为本金，按照年利率24%自2016年10月5日计算至被告实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两万三千七百六十元，由被告郜松建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  师 卉人民陪审员  冯佩新二〇一七年九月二十九日书 记 员  申东方
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2401号申请执行人：袁宗勇,男,1964年8月1日出生,回族，住济源市。被执行人：苗小卫,男,1972年4月9日出生,汉族，住济源市沁园办事处济河苑**。本院在执行申请执行人袁宗勇与被执行人苗小卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫9001执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一七年九月二十五日书记员  黄盼盼
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3937号原告：温县益兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825349569582C。法定代表人：任继承，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：91410825873880545H。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。。住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**统一社会信用代码：91410800660917658X。诉讼代表人：王永奎，经理。委托诉讼代理人：陈晓敏，公司员工。原告温县益兴汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县益兴汽车运输有限公司的法定代表人任继承，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××**豫H2C**车（2017）车辆行驶证车主：温县益兴汽车运输有限公司（2017）保险合同1、投保时间：主车投保时间2017年4月11日，挂车投保时间2017年4月1日2、承保险种：主车（1）交强险、机动车损失保险，（2）第三者责任险。在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保，挂车第三者责任险，在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保。3、保险金额：主车（1）死亡伤残赔偿限额110000元。（2）第三者责任险150000元。挂车第三者责任险50000元。牵引车保额170400元，挂车保额36372元。4、被保险人：温县益兴汽车运输有限公司5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。6、保险期限：主车2017年4月11日至2018年4月10日。挂车2017年4月1日起至2018年3月31日止。（2017）事故发生情况（2017）事故发生时间：2017年4月26日。（2017）事故发生地点：××省道××阳县城××路段处。（2017）驾驶人、驾驶证：崔季利，A2D证（2017）4、事故责任认定：在此上述时间地点，崔季利驾驶车牌为豫豫Ｈ×××**豫豫H2C**上述时间地点，因未确保安全行驶，与行人刘菊宾发生碰撞，造成刘菊宾受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后崔季利未按规定保护事故现场，经涡阳县公安局交通警察大队认定，崔季利负此次事故全部责任，刘菊宾无责任。（2017）发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。（2017）事故造成的损失情况1、支付刘菊宾法定继承人各项损失250000元，施救费800元。（2017）需要说明的其他事项：刘菊宾，安微省涡阳县城西街道焦尧行政村刘楼自然村319号村，1948年6月1日出生。2016年安微省农村居民人均可支配收入11720元。2015年度安微省在岗职工平均工资59102元。六、原告的诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险范围内赔偿原告所支付的受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；（2）、判决被告在商业险限额内赔偿原告支付受害人的各项损失140000元和施救费800元。3、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司辩称：原告要求赔偿金过高，本案不应赔偿精神抚慰金，原告与他人达成有协议属于私人协议，被告公司不予承担，诉讼费被告公司不承担。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的辩称理由与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司辩称理由一致。以上事项中，双方有争议的事项为第四项中赔偿受害人250000元损失部分，其他事项双方无争议。本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。温县益兴汽车运输有限公司车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2C**此次事故中的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按投保比例由二被告承担。原告的合理损失为：1、受害人刘菊宾的死亡赔偿金，按照安微省农村居民人均可支配收入11720元计算11年，即128920元（11720×11年=128920元）；2、丧葬费，按照2015年度安微省在岗职工平均工资59102元计算六个月，即29551元（59102÷12月×6月=29551元），3、精神抚慰金，本院酌定为60000元；4、施救费800元，以上合计为219271元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：（2017）限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司110000元；（2017）限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险、第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司105800元；（2017）限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司3471元；（2017）驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担2000元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担31元，原告温县益兴汽车运输有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年九月二十二日书记员  段孟肖
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行初50号 起诉人江国兴，男，汉族，1979年8月25日生，住常州市天宁区。 本院于2017年9月20日收到起诉人江国兴以常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人于1999年在常州市××（××东首）有租赁和自建房屋用于汽车业务合法经营，2014年2月28日常州市天宁区城市管理行政执法局（以下简称天宁城管局）将起诉人搭建的房屋及附属设施认定为违法建筑，2015年10月27日，青龙街道城管科科长刘国强、副科长恽洪福越权天宁城管局，依据于法无据作出的《行政强制拆除通知书》（常天城执强拆字（2014）第1000824号）伙同常州市公安局天宁分局青龙派出所副所长魏俊翔等对起诉人房屋进行违法行政强拆，逼迫起诉人妻子王平珍喝毒药，还阻止抢救，致使王平珍延误抢救。青龙街道明知天宁城管局依据2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》于法无据，已经违法不予纠正，还继续作出《温馨告知书》，请求法院履行保护公民人身财产安全法定职责，判决青龙街道2017年9月19日作出的《温馨告知书》违法并撤销。 经初步审查，天宁城管局于2014年11月19日对江国兴作出常天城执强拆字[2014]第1000824号《行政强制拆除通知书》，决定限期拆除常州市天宁区青龙街道青龙桥东侧新堂北路南侧场地搭建三处建筑物及三处构筑物，并告知其可在三个月内向常州市天宁区人民法院提起行政诉讼，江国兴并未在法定期限内提起行政诉讼，2017年9月19日青龙街道作出《温馨告知书》，告知江国兴履行常天城执强拆字[2014]第1000824号《行政强制拆除通知书》所确定的义务。 本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”江国兴起诉所针对的《温馨告知书》，实际上是天宁城管局于2014年11月19日作出的《行政强制拆除通知书》所载明内容的再次告知。该《温馨告知书》要求江国兴履行的义务系由《行政强制拆除通知书》所确定，除此以外并未增加新的权利义务，因此该行政行为对江国兴的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对起诉人江国兴的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 审 判 员  曹建平 代理审判员  黄苗苗 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  贺文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10297号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段玛大酒店），统一社会信用代码×××109。 法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一七年九月二十二日 书记员  林智足 速录员  丁婉冷