福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1228号原告：蔡金利，男，1939年7月19日出生，汉族，住福建省永春县，原告：周淑花，女，1947年5月17日出生，汉族，住福建省永春县，上述二原告共同委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：永春县桃城镇长安社区居民委员会第十一居民小组，住所地福建省永春县桃城镇长安社区。代表人：蔡文丰，该居民小组组长。委托诉讼代理人：蔡竞增，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。原告蔡金利、周淑花与被告永春县桃城镇××社区居民委员会第××小组（以下简称××社区十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金利、原告蔡金利与原告周淑花的共同委托诉讼代理人林多毅、被告××社区××组的委托诉讼代理尤剑福、蔡竞增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金利、周淑花向本院提出诉讼请求：判令××社区××组立即分给蔡金利、周淑花土地补偿费及安置补助费等30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于建设永春县北环路及其支路道路工程——北环路东延伸段及东山支路工程，永春县人民政府依法征用了××社区十一组的部分田地及部分公产（晒谷场和仓库等），永春县人民政府征用后依法给予了××社区十一组土地补偿费及安置补助费等计153万元，按照全组人口102人分配，每人可分得15000元。蔡金利、周淑花均系××社区十一组的居民，有权分得相应的土地补偿费及安置补助费等。现××社区××组以1981年的小组相关会议讨论记录为根据，对该会议记录发生后出生和迁入的本小组居民均不分给土地补偿费及安置补助费等，严重违反相关法律规定，依法无效，严重侵害蔡金利、周淑花的合法权益。周淑花一直是农户，出生时户口在永春县××村××组，1977年全家从××村××组迁出，1998年3月蔡金利和周淑花迁入××组，蔡金利是退休迁回来。长安社区十一组辩称，1981年时就分田到户，这个户是以家庭为准，每户人口不一样，根据中央政策，十五年不变。十一组从1981年到现在责任田都没有变动，各户的增减由各户自己处理。蔡金利、周淑花夫妇是城镇职工，退休人员，户口挂在十一组，不属于十一组有承包责任田的村民。因此，请求驳回蔡金利、周淑花的诉讼请求。蔡金利、周淑花围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、居民户口簿、网络下载打印文件永政〔2016〕7号文、永政办〔2016〕26号文、闽政文〔2016〕305号文、永政〔2016〕54号文、永国土资〔2016〕306号文、1981年长安11队分田会议录及社员会议录、（2015）永民初字第1971号民事判决书、1989年6月30日长安村11组工作记录、永春桃城镇人民政府信访事项处理答复意见书等证据。长安社区十一组围绕其答辩意见依法提交了福建省人民政府闽政文〔2016〕305号文、永春县北环路东拓工程（长安社区）征地面积统计表、2017年4月7日小组会议纪要、1981年长安十一小队分田会议记录、土地承包经营权证等证据，并申请证人蔡某出庭作证。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对居民身份证、居民户口簿，双方均无异议，本院予以确认；对永政〔2016〕7号文、永政办〔2016〕26号文、闽政文〔2016〕305号文、永政〔2016〕54号文、永国土资〔2016〕306号文的真实性，本院予以确认，但只能证明永春北环路东延伸段及东山支路工程建设用地土地征收的方案及批复情况，无法证实蔡金利、周淑花所主张的每人可分得15000元；对2017年4月7日小组会议纪要、1981年长安十一小队分田会议记录，真实性本院予以认可，但对其中不具有合法性的决定，本院不予采信；对（2015）永民初字第1971号民事判决书、1989年6月30日长安村11组工作记录，与本案不具有关联性，本院不予采信；对永春县北环路东拓工程（长安社区）征地面积统计表、土地承包经营权证，无法达到长安社区十一组的证明目的，本院不予采信；对永春桃城镇人民政府信访事项处理答复意见书，可以证实长安社区十一组的户籍人口数为105人，永春县人民政府于2016年4月共征用长安社区十一组土地27.1亩，发放土地补偿费（含青苗款）计934950元，征用长安社区十一组仓库公产安置补助费219470.62元，本院予以采信；对证人蔡某的证言，虽能证实1981年长安十一队的分田情况及涉案被征用土地的补偿费用分配的部分情况，但对其中涉及的不具有合法性的做法，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金利于1998年3月25日因离退休将户口由顺昌富文钢铁厂迁至永春县××镇××村××组××号，现隶属于××社区××组，至今仍在享受退休待遇。周淑花与蔡金利系夫妻关系，亦于1998年3月25日因市内移居将户口迁至永春县××镇××村××号，无业。2016年3月11日，永春县人民政府办公室发布《北环路东延伸段及东山支路工程建设用地土地征收实施方案》，其中对耕地补偿39000元/亩（含土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费1500元/亩）。在此次土地征收中，长安社区十一组共被征用土地27.1亩，发放土地补偿费（含青苗款）计934950元，征用小组仓库公产安置补助费219470.62元。2017年4月7日，长安社区十一组召开会议讨论北环路征地款及公产分配事宜，该组18个户代表出席会议，会议决议“1.北环路征地款按1981年11月分田记录内的原田主各自领取，以后政府如有征用按1981年11月分田记录内的原田主各自领取；2.十一组公产按1981年11月分配三个小组方案，由各小组自行处理”。2017年4月19日，永春县桃城镇人民政府收到案外人蔡金水反应土地补偿费及安置补助费分发问题的信访件，并于2017年6月15日对蔡金水进行答复。因长安社区十一组以1981年相关会议记录为根据分配土地补偿费，对会议记录发生后出生和迁入的该组居民不予分配，致蔡金利、周淑花诉至本院。在庭审过程中，当事人双方均表示土地征收实施方案公布时，长安社区十一组人口数为105人，并表示934950元是耕地的补偿费。同时，蔡金利、周淑花自愿放弃青苗补偿费，对公产安置补助费自愿另行主张。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已收到的土地补偿款，但其决议不能违反法律规定，侵犯村民合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。周淑花在土地征收补偿安置方案确定时，户籍已在长安社区十一组，且已长期在长安社区十一组生活又无其他收入来源，仍需以农村集体经济组织农土地为基本生活保障，其应具有长安社区十一组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员的同等权利，其诉讼请求应予支持，但多请求的数额不予支持。蔡金利在土地征收补偿安置方案确定时，户籍虽已在长安社区十一组并长期在长安社区十一组生活，但其有享受退休待遇，具有基本生活保障来源，不宜认定为具有长安社区十一组集体经济组织成员资格，故其诉讼请求，本院不予支持。长安社区十一组主张蔡金利是退休职工不予分配土地补偿款，本院予以支持，但对周淑花亦不予分配，本院不予支持。周淑花应分得土地补偿款8517.14元﹝（934950元－27.1亩×1500元/亩）÷105人﹞，长安社区十一组应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、永春县桃城镇××社区居民委员会第十一居民小组应于本判决生效之日起10日内支付周淑花土地征收补偿款8517.14元。二、驳回蔡金利的诉讼请求。三、驳回周淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由蔡金利、周淑花负担500元，由永春县桃城镇××社区居民委员会第十一居民小组负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  吴长江二〇一七年九月二十六日书 记 员  蔡珊珊附：一、本案适用的主要法律条文《华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。