吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2566号上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区金珠乡晨鸣路1号。法定代表人：陈洪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鸿雁，该公司人事科长。委托诉讼代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林国彬，住吉林省吉林市。上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业公司）因与被上诉人林国彬劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晨鸣纸业公司的委托诉讼代理人刘鸿雁、宇文赫，被上诉人林国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鸣纸业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判晨鸣纸业公司不支付林国彬经济补偿金及年休假工资。事实与理由：1.林国彬书写的情况说明中明确写明了林国彬的工作职责并承认自己有过错，同时对因工作严重失职解除劳动合同是同意的，并签字确认。林国彬在工作中违反公司管理规定，给公司造成重大经济损失，同时违反《中华人民共和国劳动合同法》和《员工奖惩条例》，故公司与其解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除劳动关系，不应支付其经济补偿金。2.根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算，故林国彬主张2010年-2013年期间的年休假工资已经超过诉讼时效。林国彬辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回晨鸣纸业公司的上诉请求。晨鸣纸业公司在原审中没有提出任何真实、有效、合法的证据证明其主张，其应当支付经济补偿金。且林国彬自2008年开始未休年假，故原审判决支付未休假工资正确。2.根据法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出，林国彬未休假工资属于劳动报酬，其时效起算点应为劳动关系终止之日。林国彬向一审法院起诉请求：1.晨鸣纸业公司向林国彬支付违法解除劳动合同赔偿金48,671.28元；2.晨鸣纸业公司向林国彬支付年休假工资报酬4,856.48元；3.晨鸣纸业公司向林国彬支付未订立书面合同的赔偿金27,349.08元。一审法院认定事实：林国斌于2007年6月起在晨鸣纸业公司工作，2009年1月至2009年12月其系同吉林市吉政劳务服务有限责任公司签订劳务合同，2010年起同晨鸣纸业公司签订劳动合同。林国彬2010至2013年期间未休年假。2016年9月20日，晨鸣集团煤炭检查小组对吉林晨鸣9月份到厂烟煤进行现场取样检查，吉林晨鸣化验平均发热量4562大卡/千克，煤炭检查小组抽检化验平均发热量4166大卡/千克，相差396大卡/千克，2016年11月3日，晨鸣纸业公司以林国彬、石景龙、贾砚云等三人工作失误造成严重损失为由，作出《关于对石景龙等三名员工予以解除劳动合同的决议》，认定：林国彬系燃料车间煤管员，明知码堆后到煤会将前车煤掩盖，未指定取样员到上部取样，导致前车样品取不到，工作严重失职对其按程序解除劳动合同。2016年11月末晨鸣纸业公司与林国彬解除劳动合同。2016年12月26日，林国彬向吉林市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.晨鸣纸业公司向林国彬支付违法解除劳动合同赔偿金48,671.28元；2.晨鸣纸业公司向林国彬支付年休假工资报酬4,856.48元；3.晨鸣纸业公司向林国彬支付未订立书面合同的赔偿金27,349.08元。2017年3月13日，吉市劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书裁决：驳回林国彬的仲裁请求。林国彬不服，遂诉至法院。庭审中，晨鸣纸业公司出示燃料车间煤管岗位职责说明来证明林国彬具有失职行为，但林国彬否认自己担任煤管职务。在晨鸣纸业公司出示的林国彬书写的情况说明中，林国彬称其是做车间设备维护工作，其在2016年9月份是临时被安排从事接煤工作。另查明，截至2016年11月16日，林国彬前十二个月的平均工资为2,703.97元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定，在晨鸣纸业公司未提供证据证明林国彬担任煤管职务的情况下，无法认定林国彬具有失职行为，故晨鸣纸业公司认定林国彬严重违反用人单位规章制度不当。晨鸣纸业公司也未能证明林国彬具有其他用人单位可以单方解除劳动关系的情形，故晨鸣纸业公司与林国彬解除劳动合同属于违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十条的规定，晨鸣纸业公司应当支付林国彬违法解除劳动合同赔偿金。关于林国彬的工作年限，林国彬主张从2007年开始计算，但没有提供直接证据证明，晨鸣纸业公司主张截至2009年12月林国彬系同吉林市吉政劳务服务有限责任公司存在劳动关系，林国彬系经劳务派遣到晨鸣纸业公司，并提供劳动合同书一份。一审法院认为，晨鸣纸业公司的主张有劳动合同书相佐证，应当予以采纳。故林国彬与晨鸣纸业公司的工作年限应当从2010年1月1日起算，至2016年11月解除劳动关系时止，应按7年计算。故赔偿金的数额应为2,703.97元×7个月×2＝37,855.58元。关于林国彬要求晨鸣纸业公司给付2008年至2013年未休年假工资的主张，在晨鸣纸业公司未举证证明林国彬已经休假的情况下，林国彬未休年假的事实应当予以确认，故应当给付林国彬未休年假工资。林国彬与晨鸣纸业公司的工作年限应当从2010年1月1日起算，故晨鸣纸业应当给付林国彬2010年至2013年未休年假的工资。虽然依照《职工带薪年休假条例》第五条第三项之规定，未休年假的工资应当按平时工资的三倍计算，但因晨鸣纸业公司已经为林国彬正常开工资，故晨鸣纸业公司还须补发两倍工资。依据林国彬提供的计算明细的计算标准计算，晨鸣纸业公司应补发2010年未休假工资为：(1,583.50+1,578.40+1,336.80+1,467.98+1,555.93+1,561.13+1,558.33+1,181.48+1,184.50+1,308.15+1,426.00+1,389.90)÷365×5×2=469.35元；应补发2011年未休假工资为(1,631.30+1,641.90+1,807.90+1,736.70+1,752.15+1,744.90+1,905.35+1,790.50+1,722.90+1,787.75+1,982.90+1,650.90)÷365×5×2=579.59元；应补发2012年未休假工资为：（1,741.3+1,864.5+1,628.9+1,756.5+2,011.7+2,002.9+632.93+316.59+203.57+1,623.57+1,857.57+1,857.27）÷365×5×2=479.39元；应补发2013年未休假工资为：（1,762.57+500+500++500+500+500+500+500+500+1,969.33+2,015.07+2,385.33）÷365×5×2=332.39元；共计469.35+579.59+479.39+332.39=1,860.72元。关于林国彬主张晨鸣纸业公司支付未订立书面合同的赔偿金27,349.08元的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定，判决：一、吉林晨鸣纸业有限责任公司于判决生效之日起十日给付林国彬违法解除劳动关系赔偿金37,855.58元；二、吉林晨鸣纸业有限责任公司于判决生效之日起十日给付林国彬未休年假工资1,860.72元。三、驳回林国彬的其他诉讼请求。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：晨鸣纸业公司提供了如下证据：1.林国彬辞职信、离岗报告、工作交接表、林国彬与晨鸣纸业解除劳动合同证明书各一份，证明林国彬对于因工作严重失职，公司与其解除劳动合同知晓并认可同意；2.职工带薪年休假条例一份，证明林国彬既然知道休年休假，现在主张申请已经超过诉讼时效2年。因林国彬对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。林国彬向本院提供了证人田恒利与史景龙证言，晨鸣纸业公司对两位证人证言均有异议。对此本院认为，田恒利原系晨鸣纸业公司的员工，其证言能够与林国彬的劳动合同互相印证，可以证明林国彬的工作时间，故本院对此证言予以采信。史景龙虽与晨鸣纸业公司存在劳动争议纠纷，但其原系林国彬的车间主任，林国彬系受其指派从事煤管工作，其证言能够真实反映当时的情况，故本院对上述证人证言予以采信。综上，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，晨鸣纸业公司主张林国彬在工作中存在严重失职，给公司造成损失，但经查，林国彬书写的情况说明是对事实经过的描述，也写明了其不是专业接煤人员，并及时向车间主任进行了汇报；辞职信及离岗报告中均写有单位（公司）认为本人违纪，解除劳动合同字样，晨鸣纸业公司提供的上述证据不足以证实林国彬存在失职行为的事实成立，故本院对晨鸣纸业公司的此主张不予支持。关于未休假工资问题，晨鸣纸业公司在一审中并未就此问题主张已经超过诉讼时效，但晨鸣纸业公司在一审中并没有提出此项主张，且未休假工资属于劳动报酬，其诉讼时效应自劳动合同终止之日起计算，故本院对晨鸣纸业公司关于林国彬未休假工资已经超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，晨鸣纸业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林晨鸣纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洁代理审判员 赵靖代理审判员 荆  媛  媛二〇一七年九月十八日书 记 员 王  英  惠