广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12559号原告：谭源，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。被告：中山广盛运动器材有限公司。住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。原告谭源诉被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭源及其委托诉讼代理人黄伟强，被告委托诉讼代理人利永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭源向本院提出诉讼请求：被告支付原告残疾赔偿金172349.13元（38000元/年×20年×30%－55650.87元）、被抚养人生活费129050元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费差额3590元[（100元/天－35元/天）×10天+（100元/天－70元/天）×98天]、营养费10000元，共344989.13元。事实与理由：原告2009年11月9日入职被告处，在被告处从事磨光工作，接触职业危害因素有振动、噪音、粉尘。2015年5月25日，原告因“手麻、胀痛4年余”到广东省职业病防治院住院。2015年5月25日至同年6月4日，原告在广东省职业病防治院住院10天。因原告病情需要继续治疗，2016年3月8日至同年3月23日原告在中山国丹中医院治疗15天。2016年4月22日至同年7月14日原告在广东省职业病防治院住院治疗83天，合计住院108天。2016年1月22日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业性轻度手臂振动病”。2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定原告职业病为工伤。2016年10月21日，中山市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为八级伤残。原告在被告处工作时因长期从事手传振动作业而罹患“职业性轻度手臂振动病”，被告存在过错。该病为目前医学水平无法治愈的疾病，致使原告及家人遭受到巨大经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平及公平原则，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应向原告支付民事赔偿。原告谭源向本院提交的证据有：1.职业病诊断证明书；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.出院小结；5.工伤保险待遇处理决定书；6.亲属关系证明、常住人口登记卡。被告广盛公司辩称，1.原告另行以人身损害主张工伤赔偿后的差额赔偿，我方认为不符合法律规定，请依法予以驳回。我方认为省高级法院不是立法机构，也不是司法解释的制定机构，我方认为原告是不可以重复诉讼的。2.工伤致残的等级不同于人身损害致残的等级，工伤致残的等级一般高于人身损害致残的等级二到三个等级，不能以工伤致残等级作为人身损害致残等级的标准。既然原告以人身损害提出赔偿，必须达到人身损害的程度，人身损害程度是多少级才能主张赔偿，不能套用工伤的伤残等级，因为工伤等级仅限于工伤的标准。3.工伤的赔偿是适用无过错原则，人身损害的赔偿是适用过错原则，要按人身损害司法解释第2条的规定，如果是赔偿义务人已经尽到了合理的责任，或者是受害人也有疏忽的，应当予以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。我方认为本案已经转化为人身损害赔偿的话，也适用该原则。被告广盛公司没有向本院提交证据。经审理查明：2009年11月9日，谭源入职广盛公司，从事磨光工作。广盛公司已为谭源参加社会工伤保险。在工作中，谭源一直接触振动、噪音、粉尘等职业危害因素。2015年5月25日至同年6月4日，谭源在广东省职业病防治院住院观察10天。2016年1月22日，广东省职业病防治院诊断谭源患“职业性轻度手臂振动病”。2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定谭源上述所患职业病为工伤。2016年3月8日至同年3月23日，谭源在中山国丹中医院治疗15天。2016年4月22日至同年7月14日，谭源在广东省职业病防治院住院治疗83天。2016年10月21日，中山市劳动能力鉴定委员会评定谭源的伤残等级为八级。中山市社会保险基金管理局已向谭源支付一次性伤残补助金55650.87元、交通住宿补助费300元、住院伙食补助费6860元，广盛公司已向谭源支付住院伙食补助费350元。2017年7月6日，谭源向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明：谭源的父亲谭乙良（1945年8月11日出生）和母亲邓平花（1948年2月28日出生）均为农村居民。谭乙良、邓平花共生育四个子女。谭源与其妻子谢香梅共生育两个小孩：儿子谭豪，2011年7月19日出生；儿子谭蒙，2014年3月25日出生。谭豪、谭蒙为农村居民。本院于2017年7月6日受理了谭源诉广盛公司工伤保险待遇纠纷一案[案号为（2017）粤2071民初12564号]。后谭源与广盛公司就该案达成和解，广盛公司向谭源支付了工伤保险待遇。谭源确认广盛公司向其支付的工伤保险待遇中包括了一次性伤残补助金差额6132.61元。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，谭源有权依照民事法律的规定向用人单位提出民事赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，谭源向广盛公司提起职业病相关的民事赔偿，需举证证明广盛公司存在过错，即广盛公司的侵权与其职业病存在因果关系。本案中，谭源2009年11月入职广盛公司，长期从事磨光工作，接触职业病危害因素（振动、噪声、粉尘），广盛公司作为用人单位，未能采取建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施，致使谭源在工作期间患上“职业性轻度手臂振动病”。广盛公司不能提供谭源上岗前的职业健康检查资料，不能举证证实谭源在上岗前已患职业病。由此，本院认定谭源的职业病系广盛公司的侵权造成的，该公司应依法向谭源进行民事赔偿。由于法律赋予职业病病人在享有工伤保险的同时享有民事赔偿的权利，谭源按照工伤对应的伤残等级主张民事赔偿，并无不妥。关于谭源主张的残疾赔偿金诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定，宜按国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2016年度的统计数据，即以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的相应标准计算本案的残疾赔偿金金额。虽然谭源为农村居民，但其已在本市居住一年以上且有固定收入，谭源要求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持，残疾赔偿金金额为226105.80元（37684.30元/年×20年×0.3）。扣除其已获得的一次伤残补助金61783.48元（55650.87元+6132.61元），为164322.32元。关于谭源主张的被抚养人生活费问题。本案谭源的父母、子女均为农村居民，但鉴于谭源系按城镇标准计算残疾赔偿金，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条的规定，谭源主张其父母子女的被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定上限和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出标准（28613.30元/年），被抚养人生活费为127329.19元[28613.30元/年×（13+6÷12）年×0.3+28613.30元/年×（2+8÷12）年×0.3÷2]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金之中。关于谭源主张的精神损害抚慰金诉求。因广盛公司的侵权，谭源在工作过程中患上“职业性轻度手臂振动病”，其精神上受到了一定的损害，参考谭源的伤残等级和本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金为15000元。关于谭源主张的住院伙食补助费差额诉求。谭源在广东省职业病防治院住院观察10天，在被确诊患“职业性轻度手臂振动病”后，在中山国丹医院住院治疗15天，在广东省职业病防治院住院治疗83天。住院时间一共为108天，谭源的住院伙食补助费差额3590元(100元/天×108天－6860元－350元)。关于谭源主张的营养费诉求。谭源被确诊为职业病，从生活常识来看，在治疗过程中确实需要加强一定的营养，本院酌情确定谭源的营养费为5000元。根据上述分析，本院确定广盛公司应支付谭源的民事赔偿金额为315241.19元（164322.32元+127329.19元+15000元+3950元+5000元）。综上所述，对谭源的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭源支付民事赔偿款315241.19元；二、驳回原告谭源超过315241.19元部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告谭源负担279元（原告谭源于本判决生效之日七日内向本院交纳该279元），由被告中山广盛运动器材有限公司负担2958元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳该2958元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一七年九月二十九日书记员 何浚欢杨丽燕