.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初147号原告:海南金牌港船舶修造有限公司，住所地海南省临高县金牌港经济开发区。法定代表人：黄振泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文学，男，汉族。1970年1月13日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。被告：卢传安，男，汉族，1970年10月29日出生，住海南省琼海市。被告：琼海时达渔业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区。法定代表人：卢传安，该公司总经理。原告海南金牌港船舶修造有限公司（以下简称金牌公司）与被告卢传安、琼海时达渔业有限公司（以下简称时达公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在起诉时，将杨昌美（卢传安妻子）列为本案被告，将海南省海洋与渔业厅、琼海市海洋与渔业局列为本案第三人。由于杨昌美、海南省海洋与渔业厅、琼海市海洋与渔业局均不是合同的相对方，经本院释明，原告同意撤回对杨昌美的起诉，本院裁定准许，同时依职权通知第三人海南省海洋与渔业厅、琼海市海洋与渔业局退出本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告金牌公司委托诉讼代理人张文学、潘兵到庭参加了诉讼。被告卢传安、时达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢传安、时达公司连带向原告金牌公司支付拖欠的造船款500万元（包括进度款430.6万元及部分违约金69.4万元）；2.被告卢传安、时达公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告金牌公司与被告卢传安、时达公司于2014年2月27日签订《船舶建造合同书》（合同编号：JPZC-2014003A）。该合同约定被告委托原告建造灯光渔船（琼琼海渔89035号）一艘，船总长：49.9米，船宽：7.8米，型深：4.2米。原告包工、包料、包设备安装、包检验合格及办证，原告按照渔船设计图纸、建造合同施工，被告自筹船舶船网工具指标和建造开工令。该船总造价为758万元整（不包括合同清单之外船东自购设备和另外增加的项目），付款方式为：合同签订后首付总造价的10%作为定金；动工安放龙骨后付总造价的35%进度款；铺甲板后付总造价的30%进度款；铺驾驶室后付总造价的20%进度款；下水试航交接后付总造价的5%余款。合同签订后，原告依约为被告建造船舶，按时将该船甲板铺设完毕，但被告仅支付100万元，拖欠原告大量进度款，致使原告被迫停工。2014年12月19日，原被告签订《船舶建造补充协议》（合同编号：JPZC-2014003A补充协议），双方确认该船已经船体合拢及甲板铺设完毕，工程量已达到70%，被告应支付进度款为总造价的70%，现仅付进度款100万元，已构成违约。被告承诺于2015年1月中旬付150万元进度款；于2015年3月下旬付200万元后原告安装柴油机等设备；于2015年6月下旬付200万元后该船下水；余款于船检合格后付清。如被告逾期支付进度款，则按银行利率计息；如被告未按上述约定支付进度款，则愿意向原告支付违约金220万元。被告违反该协议约定的付款期限之日起至一年或者最迟不得超过船网工具指标批准书的有效期内不能全部履行合同条款（义务），原告有权折价变卖该在建船舶（包括船网工具指标）或通过司法程序处理，变卖或处理该船舶所得资金优先偿还原告垫资款、利息及违约金。至此，原被告的合同和协议自动终止。自从签订补充协议至今，被告一直未付进度款，造成该船舶仍然停工至今。根据上述补充协议，可计算出原告垫付资金=758万元×70%-100万元=430.6万元，垫资款利息从2014年12月20日至2017年6月19日止为64.59万元，违约金220万元，以上共计715.19万元。由于该船目前的价值最多为500万元，且被告没有其他财产可以偿还，故请求判令被告支付500万元，余款以后再行主张。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1.《渔业船舶船名核准书》，用以证明在建船舶是经过政府行文批准的，是具有渔业指标许可的船舶，该船舶属远洋捕捞船舶；2.《渔业船舶准建证》，用以证明涉案船舶所有人是两被告，建造方为原告；3.《船舶建造合同书》（合同编号：JPZC-2014003A）、《船舶建造补充协议》（合同编号：JPZC-2014003A补充协议），用以证明被告未能完全履行合同约定的付款义务，造成原告被迫停工，工程款无法收回。被告卢传安提交答辩状称，琼琼海渔89035号船舶属答辩人卢传安所有，挂靠在时达公司名下。由于建行海口龙华支行违反贷款合同约定，致使被告违反了《船舶建造合同书》和《船舶建造补充协议》的约定，请法院依法处理。被告时达公司提交答辩状称，琼琼海渔89035号船舶属卢传安所有，挂靠在时达公司名下。具体如何处理该船问题，以卢传安意见为准。被告未参加庭审活动，也未提交相关证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条等规定对原告提交的证据进行审核，上述证据真实、合法、有效，本院对其证明力予以认定。本院查明，原告金牌公司与被告卢传安、时达公司于2014年2月27日签订《船舶建造合同书》（合同编号：JPZC-2014003A）。该合同约定被告委托原告建造灯光渔船（琼琼海渔89035号）一艘，船总长：49.9米，船宽：7.8米，型深：4.2米。原告包工、包料、包设备安装、包检验合格及办证。原告按照渔船设计图纸、建造合同施工，被告自筹船舶船网工具指标和建造开工令。船舶建造工期为合同签订之日起150天，如延期完工的，给予10天的宽限期，超过10日以上的，原告应每日向被告支付2000元罚金，如遇自然灾害等不可抗力的因素造成的，经双方认可后工期可顺延。在船舶建造期间，被告非因不可抗力弃船的，将罚总造价的30%作为违约金，本合同自然终止。该船总造价为758万元整（不包括合同清单之外船东自购设备和另外增加的项目），付款方式为：合同签订后首付总造价的10%作为定金；动工安放龙骨后付总造价的35%进度款；铺甲板后付总造价的30%进度款；铺驾驶室后付总造价的20%进度款；下水试航交接后付总造价的5%余款。2014年2月24日，经中华人民共和国海南渔业船舶检验局批准，被告取得《渔业船舶船名核准书》，该书载明该船舶为”海南省第二批南沙更新改造船舶”，核准船舶船名为”琼琼海渔89035号”。2014年4月28日，经中华人民共和国海南渔业船舶检验局批准，被告取得《渔业船舶准建证》，该证载明船舶所有人为卢传安和时达公司。合同签订后，原告依约为被告建造船舶，并按时将该船甲板铺设完毕，截止至2014年12月以前，被告仅支付100万元给原告，拖欠原告大量进度款，致使原告被迫停工。2014年12月19日，原告金牌公司与被告卢传安签订《船舶建造补充协议》（合同编号：JPZC-2014003A补充协议），被告时达公司在该补充协议落款处加盖公章，并表述”同意上述补充协议”。双方在协议中确认该船已经船体合拢及甲板铺设完毕，工程量已达到70%，被告应支付进度款为总造价的70%，现仅付进度款100万元，已构成违约。被告承诺于2015年1月中旬付150万元进度款；于2015年3月下旬付200万元后原告安装柴油机等设备；于2015年6月下旬付200万元后该船下水；余款于船检合格后付清。如被告逾期支付进度款，则按银行利率计息；如被告未按上述约定支付进度款，则愿意向原告支付违约金220万元。被告如违反该协议约定的付款期限之日起至一年或者最迟不得超过船网工具指标批准书的有效期内不能全部履行合同条款（义务），原告有权折价变卖该在建船舶（包括船网工具指标）或通过司法程序处理，变卖或处理该船舶所得资金优先偿还原告垫资款、利息及违约金，至此，原被告的合同和协议自动终止。该补充协议签订后至今，被告一直未付进度款，造成该船舶仍然停工至今，遂成讼。本院认为，本案属船舶建造合同纠纷。双方在自愿平等基础上所签订的《船舶建造合同书》和《船舶建造补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约全面履行合同项下的义务。在履行《船舶建造合同书》过程中，原告依约履行建造船舶的义务，并垫资将船舶建造至总工程量的70%，被告仅支付100万元的进度款，尚拖欠大量的建造款，致使原告被迫停工，该船舶建造的停工是因被告拖欠款项造成的，且双方签订的《船舶建造补充协议》，对被告违约的事实也进行了确认，故被告已构成违约，应当承担违约责任。双方签订补充协议后，被告至今仍未按该补充协议履行付款的义务，继续违约。该补充协议约定，被告如违反该补充协议约定的付款期限之日起至一年未履行付款义务的，合同和协议即终止。由此可见，该约定属附解除期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条”当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，双方在补充协议中约定的付款期限已经届满，该合同已视为解除。由于被告拖欠大量进度款，已远远超过合同和协议约定的付款期限，致使合同的最终目的无法实现，被告已构成根本性违约，原告要求给付拖欠的款项，于法有据，本院予以支持。原告在本案中根据实际情况，仅向被告主张500万元（包括进度款430.6万元及部分违约金69.4万元），并未超过被告违约应支付给原告70%的进度款及其违约金的总额，是其对自己民事权利的处分，应予准许。由于上述合同及补充协议是两被告与原告共同签订的，时达公司的法定代表人又是卢传安，且在补充协议中，时达公司明确表示”同意上述补充协议”，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故本案两被告应连带承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢传安、琼海时达渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告海南金牌港船舶修造有限公司的造船欠款4306000元及违约金694000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长曾建华审判员白文英审判员莫家盛二0一七年九月二十五日书记员陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。