中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4988号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐广顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅。住所地：江苏省南京市草场门大街**。法定代表人：周岚，厅长。再审申请人徐广顺诉被申请人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）宁行初字第183号行政判决，驳回徐广顺的诉讼请求。徐广顺不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏行终627号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。徐广顺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：徐广顺于2015年4月10日以邮寄方式向泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）提出《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》（以下简称《申请书》），请求泰州市住建局：1.履行城市拆迁管理的法定职责，查处中华人民共和国最高人民法院（2011）行监字第529号通知书、江苏省高级人民法院（2008）苏行监字第042号、江苏省南通市中级人民法院（2007）通中行立监字第0016号行政裁定书、江苏省泰州市中级人民法院（2005）泰行监字第6号通知书及（2003）秦行终字第12号行政判决、泰州市海陵区人民法院（2002）泰海行初字第35号行政判决案涉江苏省泰州市建设委员会（以下简称原泰州市建委）泰建房（2000）41号拆迁公告及其拆迁许可证并串通泰州市国土资源局、泰州市海陵区人民政府及受诉人民法院和泰州市华林房地产开发有限公司（以下简称华林公司），为谋取不法利益而违法侵害徐广顺等合法权益,并非法致使徐广顺等遭受巨大无比损失的事实，撤销上述案涉违法具体行政行为并依法追究涉案责任行为人等法律责任；2.作出原泰州市建委等向徐广顺履行上述涉案违法具体行政行为行政赔偿（提请鉴定评估损失标的）义务的具体行政行为；3.作出上述可诉具体行政行为的法律文书，并送达给徐广顺。理由为：泰州市海陵区左家巷13号的房产属徐广顺已故父亲徐马扣所有，原泰州市建委为与华林公司共同谋取不法利益的目的，串通勾结泰州市国土资源局、泰州市海陵区人民政府及受诉人民法院，违法编造城市拆迁项目，违法倒卖房地产，违法作出泰建房（2000）41号拆迁公告及其拆迁许可证等违法具体行政行为，以收回储备为名而事实是由华林公司违法开发房地产，谋取不法利益。徐广顺虽经诉讼，但其合法财产及人身至今没有得到依法保护，还遭受了巨大损失。泰州市住建局收到《申请书》后，于2015年5月20日作出《关于徐广顺来信的告知书》（以下简称《告知书》），内容为“根据您所提供的最高院（2011）行监字第529号通知书、省高院（2008）苏行监字第042号行政裁定书，南通中院（2007）通中行立监字第0016号行政裁定书、泰州中院（2005）泰行监字第6号通知书及（2003）泰行终字第12号行政判决书、海陵区人民法院（2002）泰海民初字第35号行政判决书，不能认定原泰州市建委所做出的具体行政行为违法，你要求行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》”。2015年5月26日，徐广顺向江苏省住建厅寄送行政复议申请书一份，对泰州市住建局于2015年5月20日向徐广顺作出《告知书》提出行政复议，请求：1.查明并确认泰州市住建局对于徐广顺财产及人身合法权益保护请求所作出的《告知书》违法，并依法予以撤销，责令泰州市住建局一个月内重新做出具体行政行为或者直接撤销泰建房（2000）41号拆迁公告及其拆迁许可证等违法具体行政行为，并依法追究涉案责任行为人等法律责任；2.作出泰州市住建局向徐广顺履行上述涉案违法具体行政行为行政赔偿（提请鉴定评估损失标的）义务的具体行政行为；3.作为上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达徐广顺。该行政复议申请书后附有徐广顺向泰州市住建局提交的《申请书》、挂号信查询单及徐广顺身份证明。2015年6月1日，江苏省住建厅收到徐广顺邮寄的行政复议申请，经审查后认为，泰州市住建局于2015年5月20日作出的《告知书》没有侵犯徐广顺的合法权益，泰州市住建局也没有不履行法定职责的情形，徐广顺的行政复议申请不属于行政复议受理范围，遂于2015年6月2日作出678号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称678不予受理决定），决定不予受理。江苏省住建厅于2015年6月2日将678不予受理决定邮寄送达给徐广顺。徐广顺不服，向一审法院提起行政诉讼。一审庭审中，徐广顺确认其在《申请书》中提及的多份判决书均是其养母陈国华针对泰州市海陵区人民政府对案涉房屋的限期拆除决定行为产生的。一审法院认为，徐广顺系因不服泰州市住建局向其作出的《告知书》而提起行政复议申请的，江苏省住建厅作为泰州市住建局的上级主管部门，具有进行行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对于不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。徐广顺于2015年6月1日向江苏省住建厅提起行政复议申请，江苏省住建厅于2015年6月2日作出678不予受理决定，符合上述程序规定。徐广顺是以泰州市住建局向其出具的《告知书》违法为由，向江苏省住建厅提出行政复议申请，从徐广顺向泰州市住建局提出《申请书》的内容来看，其是依据陈国华诉泰州市海陵区人民政府限期拆除决定的相关判决，要求确认泰建房（2000）41号房屋拆迁公告及其拆迁许可证违法，并要求泰州市住建局履行行政赔偿义务，徐广顺的上述请求实质属于信访事项，泰州市住建局就徐广顺《申请书》所做的《告知书》实质为信访部门对徐广顺信访事项的答复，该答复行为对徐广顺的权利义务不产生实际影响，因此，江苏省住建××××泰州市住建局没有不履行法定职责的情形，徐广顺的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理徐广顺的行政复议申请，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐广顺的诉讼请求。二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。徐广顺向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：因泰州市住建局作出的《告知书》行政行为违法，侵犯再审申请人的合法权益，遂向被申请人申请行政复议，被申请人以申请事项不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理决定违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，根据徐广顺向泰州市住建局提出的申请书内容看，其请求实质属于信访事项。泰州市住建局就徐广顺《申请书》所做的《告知书》实质为行政机关对信访事项的答复。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》有关“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，江苏省住建厅认定该申请不属于行政复议范围，作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。一、二审判决驳回徐广顺的诉讼请求，符合法律规定。综上，徐广顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐广顺的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  张爱珍二〇一七年九月二十六日书记员  周志兴