福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终4146号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼一、二、四层。负责人：王军，公司总经理。委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林成意，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：福州耀顺机械工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园3号楼208单元。法定代表人：陈耀亮。原审被告：郭文强，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省福州市福清市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林成意、原审被告福州耀顺机械工程有限公司（以下简称耀顺公司）、郭文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决发回重审或者依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决在未查明被上诉人是否丧失劳动能力的情况下，错误判决上诉人赔偿被扶养人生活费。1、按《侵权责任法》，被扶养人生活费应涵盖在残疾赔偿金或死亡赔偿金之内，本案中被上诉人已主张了死亡赔偿金，则被扶养人生活费属重复主张，不应支持。2、被上诉人仅提供因交通事故导致十级伤残的鉴定意见，未提供其因事故导致劳动能力丧失及丧失程度的鉴定意见。根据一般司法实践，十级伤残不会对劳动能力丧失或部分丧失造成影响，因此，在没有证据显示被上诉人劳动能力丧失的情形下，不应赔偿被扶养人生活费。二、即使需要赔偿被扶养人生活费，根据本案现有证据，被上诉人的父母、子女也不符合法律规定的赔偿条件。1、未证明被上诉人的父母是“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。2、被上诉人提供的证据不能证明“林昊铭”“林昊阳”系其亲生子，不能排除“林昊铭”“林昊阳”系被上诉人胞弟“林成彬”的儿子。三、退一步说，一审法院计算被扶养人生活费的方式也存在严重错误。即使被抚养人人数为4人的情况下，年赔兴总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人因事故导致十级伤残，残疾赔偿系数为10%，被抚养人生活费的赔偿系数也应当为10%，原判被扶养人生活费的年赔偿总额超过法定年赔偿总额，明显是错误的。林成意未答辩。耀顺公司未答辩。郭文强述称，对一审判决没有意见。林成意向一审法院起诉请求：林成意因交通事故所产生的各项经济损失共计122,868.37元，依法判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其经济损失103,556.64元，不足部分19,311.73元，由耀顺公司承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2015年4月3日6时24分，郭文强驾驶闽Ａ×××××号轻型货车，由罗源县松山镇战备路水厂往罗源城关方向行驶，途经罗源县××山战备路××路段时，掉头往罗源县松山镇迹头方向行驶时与同向行驶的由林成意驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车（车后乘坐林庆雄）发生相碰，造成林成意及闽Ａ×××××号二轮摩托车车上乘员林庆雄受伤及两车局部损坏的交通事故。经罗源县公安局交通管理大队做出的罗公交认字【2015】第00062号道路交通事故认定书中认定，郭文强负本事故主要责任，林成意负本事故次要责任，林庆雄不负本事故责任。事发当天，林成意被送往福建医科大学附属协和医院抢救治疗，先后两次住院治疗共20天，花费医疗费共计36,988.18元。交通事故发生后，耀顺公司已赔付林成意5000元。2015年7月28日、8月28日经福建正中司法鉴定所鉴定，林成意构成十级伤残。郭文强驾驶的车辆闽Ａ×××××的所有人为耀顺公司，该车辆已在太平洋保险公司投保了交强险。本案另一伤者林庆雄亦向法院另案主张太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其经济损失。林成意多次向罗源县公安局交通警察大队申请调解，于2015年7月30日调解终结。另查明，林成意家庭成员情况：妻子曾海燕，1981年2月13日出生；父亲林庆宏，1946年3月8日出生；母亲任赛金，1953年5月11日出生；长子林昊铭，2009年1月22日出生；次子林昊阳，2014年12月24日出生。林成意亲属关系情况：姐姐林云，1973年9月30日出生；弟弟林成彬，1977年11月24日出生。法院依据相关法律规定，对诉请的各项赔偿具体数额核定如下：1、林成意诉请医疗费36,988.18元，有医疗机构出具的正式票据可予证明，予以支持。2、林成意诉请护理费7986.82元（32,391元/年÷365天×90天），耀顺公司与太平洋保险公司均提出异议，太平洋保险公司认为护理费计算天数应根据林成意住院天数20天计算，对该异议予以采纳，林成意护理费应为1774.85元（32,391元/年÷365天×20天）。3、林成意诉请住院伙食补助费600元（30元/天×20天），于法有据，予以支持。4、林成意诉请营养费5000元偏高，考虑林成意住院20天，在住院期间适当增加营养是必需的，确认营养费为800元（40元/天×20天）。5、林成意诉请误工费15,973.64元[32,391元/年÷365天×180天]，耀顺公司与太平洋保险公司均提出异议，对于误工天数，太平洋保险公司认为，误工日期应计算至定残前一日即116天，对该异议予以采纳；对于林成意诉请的误工费计算标准88.7元/天（32,391元/年÷365天），符合法律规定，予以支持。林成意误工费应为10,294.13元（32,391元/年÷365天×116天）。6、林成意诉请残疾赔偿金25,300.4元（12,650.2元/年×20年×10%），依据林成意伤残程度，该项数额计算于法有据，予以支持。7、林成意诉请精神损害抚慰金10,000元，耀顺公司与太平洋保险公司均提出异议，根据林成意伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。8、林成意诉请交通费2500元，因林成意未提供交通费票据予以证明，但考虑其住院治疗及鉴定所需，酌情确定为500元。9、林成意诉请伤残鉴定费1920元，其中伤残鉴定660元属于必要开支，予以支持；后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定费1260元属于不必要开支，不予支持。10、林成意诉请支付扶养人生活费24,875.78元，耀顺公司与太平洋保险公司均提出异议。林成意因交通事故已构成十级伤残，符合支付被扶养人生活费标准，该项异议不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，林成意被扶养人生活费分别为：父亲林庆宏生活费为3685.3元【11,055.9元/年×[20年-（70-60）]×10%÷3】；母亲任赛金生活费为6265.01元【11,055.9元/年×[20年-（63-60）]×10%÷3】；长子林昊铭生活费为6080.75元【11,055.9元/年×（18-7）×10%÷2】；次子林昊阳生活费为8844.72元【11,055.9元/年×（18-2）×10%÷2】，年赔偿总额最高为1842.66元，未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，本院确认林成意被扶费人生活费为24,875.78元。上述各项合计106,793.34元。交通事故后，耀顺公司已赔付林成意5000元。一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局交通管理大队认定，郭文强负本事故主要责任，林成意负本事故次要责任，林庆雄不负本事故责任，事实清楚，程序合法，法院予以采信。耀顺公司辩称其与郭文强系雇佣关系，但未提交相关证据予以证明，故对其答辩意见不予采纳。郭文强系耀顺公司驾驶员，在上班期间从事职务行为致人损害，依法应由用人单位耀顺公司承担民事赔偿责任。耀顺公司名下的闽Ａ×××××轻型货车在太平洋保险公司投保交强险，林成意主张太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，予以支持。林成意在本事故中负次要责任，应承担30%的责任，被告耀顺公司依法承担70%的赔偿责任，据此，太平洋保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向林成意进行赔偿，但考虑到乘客林庆雄在此次事故中亦有受伤，且已作为另案原告起诉本案相关被告至法院，该案现已审结，在交强险医疗保险赔偿限额的范围内应对林庆雄的赔偿予以保留部分金额。故太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔偿林成意医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8600.16元[林成意医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38,388.18元÷（林成意医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38,388.18元+林庆雄医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6248.42元）×10,000元]，在交强险伤残赔偿限额的范围内赔偿林成意护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计67,745.16元；耀顺公司应赔偿林成意21,313.61元[（超出交强险医疗费用赔偿限额的金额29788.02元+鉴定费660元）×70%]，被告耀顺公司已支付了5000元，还需向林成意支付16,313.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险限额范围赔偿林成意76,345.32元，该款项应于本判决生效之日起十日内付清；二、福州耀顺机械工程有限公司应赔偿林成意16,313.61元，该款项应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回林成意的其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提供新的证据，且对一审认定的事实无异议。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，太平洋保险公司关于《侵权责任法》中人身损害赔偿的赔偿范围已取消了被扶养人生活费的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。因本起交通事故造成被上诉人十级伤残，会导致其丧失部分劳动能力。原判关于林庆宏、任赛金、林昊铭、林昊阳系被扶养人的认定，正确，本院予以维持。四个被扶养人年赔偿总额最高为1842.66元，未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原判正确，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  杨淑艳审 判 员  林 峰二〇一七年九月二十七日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。