江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行初36号原告董毓福，男，1963年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告连云港市赣榆区不动产登记局，赣榆区青口镇华中路102号。法定代表人李入洋，该局局长。副职负责人陈会改，该局副局长。委托代理人朱崇高，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。第三人董毓用，男，1951年3月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。第三人董淑通，男，1972年4月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董毓福因诉被告连云港市赣榆区人民政府、第三人董毓用、董淑通土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因行政职能调整，连云港市赣榆区不动产登记工作由连云港市赣榆区不动产登记局（以下简称赣榆不动产局）负责，经本院释明，原告董毓福将被告主体变更为赣榆不动产局，本院依法通知被告赣榆不动产局应诉。本院依法公开开庭进行了审理。原告董毓福及委托代理人伏林祥、被告赣榆不动产局的副职负责人陈会改及委托代理人朱崇高、ＸＸ、第三人董毓用及委托代理人尚延柱到庭参加诉讼，第三人董淑通因出国劳务未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告董毓福诉称，原告与董毓用系亲兄弟关系，1990年原告父亲病故后，经家庭协商，将登记在父亲董作武名下的三间土瓦屋作价600元处理给原告。2009年12月23日，原告将该房屋作价10000元转卖给本村村民董淑通。2016年4月10日，董毓用向法院起诉，要求董淑通拆除宅基地上的建筑物，并提供赣榆县人民政府向董毓用颁发的没有时间的土地使用证。赣榆县人民政府在原告不知情的情况下将登记在原告父亲名下的房产给董毓用颁发了土地使用证，对原告土地利益产生了侵害，特提起行政诉讼，请求法院撤销被告对董毓用颁发的土地使用证。被告赣榆区不动产局辩称，一、董毓用持有宅基地使用证无编号、无发证日期，户主姓名董入用与董毓用不一致，经土地管理部门核查，该宅基地使用证无原始登记发证档案材料，不是集体土地使用者持有的法律凭证，是无效的土地证书。二、2001年6月19日原赣榆县人民政府发布赣政布（2001）1号《赣榆县人民政府土地登记通告》，宣布原宅基地使用证于2001年6月30日起废止，原土地使用者必须重新申请进行初始土地登记，董毓用未按通告要求申请土地登记，其持有宅基地使用证已自然失效，要求撤销该证已无必要。三、原告起诉超过起诉期限，董毓用持有的宅基地使用证从实际发证时间计算已超过二十年。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人董毓用述称，一、原告的诉请不应得到支持，其行为妨碍和侵犯了第三人对自己宅基地的使用权。二、被告答辩的第一、二点没有法律依据，不能成立。三、第三人董淑通不是与本案无关，而是与本案有利害关系。董淑通对涉案土地的购买行为不是善意第三人，应恢复原状退回土地。四、本案起诉已超过法定的起诉期限，原告丧失胜诉权。第三人董淑通未到庭，其书面参诉意见为：该案与本人无关。被告赣榆不动产局未在法定举证期限内提供被诉行政行为合法的证据，向本院提交以下证据：原赣榆县人民政府土地登记通告。以此证明原赣榆县人民政府2001年6月19日已发布通告宣布原宅基地使用证于2001年6月30日废止，原土地使用者必须重新申请进行土地登记。该通告在重要路口、村里公示栏内进行张贴。经质证，原告董毓福对该证据的三性无异议，但认为该份证据不能证明被告不应撤销案涉宅基地使用证。董毓用于2016年6月份以该土地使用证起诉董淑通。第三人董毓用对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该通告没有针对董毓用土地使用证进行约束，与本案无关。原告董毓福为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.董毓用起诉董淑通的起诉状；证据2.（2016）苏0707民初3379号案件的应诉材料；以上证据证明董毓用以该宅基地使用证起诉董淑通；证据3.连云港市赣榆区沙河镇丁巷村村民委员会的证明一份，证明该宅基地属于董毓福、董毓用等兄弟四人所有；证据4.转让协议，证明该宅基地已经处理给董毓福，董毓福又转卖给董淑通；证据5.村建房宅基地登记表（系复印件），证明1987年5月16日该宅基地经过登记，户主是董作武，被告给第三人董毓用单独颁发土地使用证侵犯其他人权益，应予撤销；证据6.宅基地使用证；证据7.房屋所有权证。以上两份证据证明被诉宅基地使用证颁证程序违法，应当依法撤销。经庭审质证，被告赣榆不动产局对原告董毓福所举证据的真实性无异议，但认为证据1-3与本案无关联，且证据3形式不合法，没有经手人签字，证据4应当是无效协议，因为宅基地不得转让、买卖，且卖方姓名与涉案当事人姓名不一致，与本案无关联，证据5-7是在当时特定政策环境下产生，随意性较大，并非通过申请登记等法定程序颁发，且该证上无编号、无发证日期，2001年原赣榆县政府已经宣布废止，应属无效，涉案房屋所有权证上的房屋已经不存在，现在只是空地，该证也无实际意义。第三人董毓用对原告证据1、证据2、证据5无异议；认为证据3不具有证明力，不具有合法性；认为证据4的协议是无效协议；认为证据6、证据7已产生法律效力，也得到被告认可，虽然没有日期或者其他，不能说明该证件是无效的，只是有瑕疵，符合当时特定环境，在没有被撤销之前应当受法律保护。第三人董毓用申请证人董毓承出庭作证。证人董毓承证明，其与董毓福、董毓用均系兄弟关系，其是老大，未成家，父母在世时家庭商量房屋给董毓用，并发了房产证，土地证发没发没看到。其认为宅基地属于董毓用。经质证，原告认为证人证言无法达到第三人证明目的，对其所证明事项也不予认可，宅基地使用证发放不具有合法性。被告赣榆不动产局对证人证言无异议。第三人董毓用认为证人证言达到其证明目的，该房产包括房屋和宅基地由父母和兄弟商量给了董毓用，宅基地使用证属于董毓用。本案经审查，对各方当事人无异议的证据的真实性予以确认，对有争议的证据认证如下：对被告赣榆不动产局所举证据原赣榆县人民政府土地登记通告的真实性予以认定，但与被诉行政行为是否合法无关联性，且未提供证据证明该通告已向本案当事人进行送达或告知，对该证据不予采纳。对原告董毓通所举证据1-2的真实性予以确认，但该起民事诉讼与被诉宅基地使用证无关联性；证据3丁巷村村民委员会的证明，该证明内容为“关于我村六组第五排三间老屋，现已发生纠纷，经村调查原来房屋产权属于长辈董作武所有，董作武于90年7月23日病故，该房产权属属于兄弟四人所有”，各方当事人对涉案房产原属董毓福、董毓用父亲所有均无异议，本院对该节事实予以确认。关于“董作武病故后房产权属问题属兄弟四人所有”的证明内容，因村委会不具有房产权属确定职责，对该节事实本院不予采信。证据4转让协议的真实性本院予以确认，但与本案被诉行政行为不具有关联性，不作为认定被诉行政行为合法的依据。对其他证据的真实性予以确认。对董毓用申请出庭证人董毓承的证言，证人证明其对是否发放宅基地使用证不知情，故该证人证言与被诉行政行为是否合法亦无关联性，本院不予确认。本院经审理查明，原告董毓福与第三人董毓用系亲兄弟关系。涉案土地位于连云港市××××组原系董毓福与董毓用父亲董作武的房产，董作武于1990年7月去世，后该房屋年久失修坍塌，土地空置。2009年董毓福与第三人董淑通签订宅基地转让协议，将案涉土地转让给董淑通，转让价人民币1000元。董淑通在涉案地块建设围墙和大门。原赣榆县人民政府向第三人董毓用颁发无时间无编号信息的《宅基地使用证》，主要内容为：所在地沙河乡（镇、街道）丁巷村（居委会）六组（号），户主姓名董入用，人口合计5，核准宅基地面积200M2，宅基地平面图四至为：北至董书俭、东至孙宜英、西至董入仿，南至董书庆。2016年，第三人董毓用以该宅基地使用证为证据，向连云港市赣榆区人民法院提起民事诉讼，要求排除妨害纠纷，后主动撤回起诉。本院另查明，2015年9月24日，连云港市赣榆区机构编制委员会发布赣编发[2015]15号《关于整合不产统一登记职责的通知》，将相关不动产统一登记工作有关职责机关调整如下：一、整合不动产登记职责；二、成立不动产登记管理机构，在区国土资源局增挂“连云港市赣榆区不动产登记局”；三、成立不动产登记中心；四、做好相关工作。2016年5月10日，连云港市赣榆区人民政府发布赣政府（2016）40号《连云港市赣榆区人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，自2016年5月16日起，在全区实施不动产统一登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对被诉的行政行为负有举证责任，应当提出作出行政行为的证据和依据。本案中，被告赣榆不动产局未就被诉颁证行为的合法性向本院提交证据，仅提交赣政布（2001）1号《赣榆县人民政府土地登记通告》以证明涉案宅基地使用证无效。应当视为行政行为没有相关证据，且被告在本案审理过程中亦认可该宅基地使用证无土地登记手续。涉案宅基地使用证无颁发日期和证书编号，基本要素不全，明显不符合法定登记要件，被告赣榆不动产局主张涉案宅基地使用证属无效证书，但未举证证明已向当事人送达确认该宅基地无效的相关决定，也未对涉案宅基地使用证予以撤销。故对原告董毓通申请撤销涉案宅基地使用证的诉讼请求本院予以采纳。被告赣榆不动产局与第三人董毓用主张原告起诉超过法定起诉期限，经本院审理，各方当事人均不能明确表述案涉宅基地使用证颁证行为的时间，从诉权保护的角度出发，应对此作有利于利害关系人的解释，原告自2016年4月得知董毓用持有涉案宅基地使用证，后于同年7月12日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，对被告赣榆不动产局和第三人董毓用的抗辩观点本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销原赣榆县人民政府为第三人董毓用颁发的位于赣榆区沙河镇丁巷村六组的宅基地使用证。案件受理费50元，由被告连云港市赣榆区不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  谢善娟审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年九月二十四日书 记 员  袁 萍法律法规附录《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。