安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3685号原告：吴其霞，女，1952年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：袁腾飞，男，1989年10月15日出生，汉族，驾驶员，住河北省武强县，被告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。负责人：高宏，该单位经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告吴其霞与被告袁腾飞、河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称“养元智汇饮品公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。同日原告吴其霞向本院提出申请，要求对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，2017年7月16日安徽中衡司法鉴定中心作出鉴定结论。2017年9月6日依法由审判员周敏丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其霞及其委托诉讼代理人王本仓，被告袁腾飞，被告人保财险衡水市分公司的委托诉讼代理人李东华均到庭参加诉讼。被告养元智汇饮品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿吴其霞各项经济损失135568.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日9时48分许，袁腾飞驾驶冀Ｔ×××××号“北斗星”牌小型轿车，沿316省道由西向东行驶至“锦怡假日酒店”门前路段时，因观察操作不当与同向吴其霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴其霞受伤，两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定袁腾飞负本起事故的全部责任，吴其霞无责任。袁腾飞驾驶的肇事车辆实际所有人系养元智汇饮品公司，养元智汇饮品公司为该车在人保财险衡水市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给吴其霞造成的损失有135568.69元，现要求法院判如所请。袁腾飞在庭审中辩称：第一、对吴其霞诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议，但鉴于肇事车辆已在人保财险衡水市分公司投保了交强险、三责险，故吴其霞的合理损失应由人保财险衡水市分公司予以承担；第二、事故发生后，袁腾飞为吴其霞垫付了2000元，该款要求在本案中合并处理。人保财险衡水市分公司在庭审中辩称：第一、我公司对庐江交管大队出具的事故认定书持有异议，鉴于袁腾飞在本起事故中没有具体的违法行为，故我公司认为应由袁腾飞负同等责任或主要责任为宜；第二、对肇事车辆的投保情况无异议；第三、若本案经核实属于保险责任，那么我公司同意对吴其霞的合理损失先在交强险分项赔偿限额内予以赔付，超出交强险部分在三责险中按照50%的比例予以赔付；若本案经核实不属于保险责任，那么我公司不承担任何责任；第四、在吴其霞的各项诉请中，对医药费要求凭有效票据予以计算，同时要求扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费、车损无异议；对营养费认可75天，标准应为20元/天；对误工费，因吴其霞没有提供因误工而致实际收入减少的证据，故不予认可；对护理费认可75天；对交通费认可300元；对残疾赔偿金应当按照安徽省农村居民标准计算，同时计算系数应为7%；对精神抚慰金，我公司认为吴其霞不构成伤残等级，故不予认可；对鉴定费、评估费认为不属于保险公司赔偿范围。养元智汇饮品公司未作答辩。经审理查明：2016年12月9日9时48分许，袁腾飞驾驶冀Ｔ×××××号“北斗星”牌小型轿车，沿316省道由西向东行驶至“锦怡假日酒店”门前路段时，因观察操作不当与同向吴其霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴其霞受伤，两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定袁腾飞负本起事故的全部责任，吴其霞无责任。吴其霞受伤后立即被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：1、腰背部软组织损伤；2、L5腰椎滑脱；3、T12椎体压缩性骨折；4、脑震荡。吴其霞住院25天后于2017年1月3日出院，支出医药费24672.69元，出院时医嘱：1、加强营养、休息、护理，继续休息三月；2、适当加强腰背部功能锻炼；3、术后6周、12周在医院复查X线，在门诊医师指导下行功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。吴其霞除支出上述住院医药费以外，另在数次门诊中累计支出门诊医药费617元。2017年7月16日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：吴其霞因交通事故致T12椎体压缩性骨折，行椎体成形术，评定为拾级伤残；误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。为此吴其霞支出鉴定费1800元。吴其霞驾驶的电动自行车经庐江县价格认证中心评估，车损为617元，为此吴其霞支出评估费100元。同时查明：袁腾飞驾驶的冀Ｔ×××××号“北斗星”牌小型轿车实际所有人系养元智汇饮品公司，双方系雇佣关系。养元智汇饮品公司为该车在人保财险衡水市分公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为100000元，并特约不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：吴其霞生于1952年8月20日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2013年8月份起即在庐江县庐城镇绣溪园商城和其女儿卢律霖共同经营服装销售，并随卢律霖居住生活在庐江县××巢路××室。事故发生后，袁腾飞为吴其霞垫付了2000元。庭审中，根据吴其霞的申请，本院依法传唤了证人程某、左某出庭作证。程某、左某的证言进一步印证了吴其霞在庐江县庐城镇绣溪园商城和其女儿卢律霖共同经营服装销售。吴其霞诉称其实际出生日期为1962年8月20日，户口本以及身份证上的出生日期有误，但未能提供户籍管理部门出具的有效证据。证明以上事实的证据有：1、吴其霞提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、吴其霞提交的身份证、由医疗机构出具的疾病诊断书、诊断报告、出院记录、医药费票据、用药清单、门诊病历等，证实吴其霞诉讼主体资格、伤情、住院天数、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、吴其霞提交的由安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定结论书、鉴定费票据等，证实吴其霞的伤残等级、三期期限以及支出的鉴定费用；4、吴其霞提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、清单、票据，证实吴其霞车损数额以及所支出的评估费用；5、吴其霞提交的其女儿卢律霖的营业执照、企业基本信息表、房产证、庐江县白湖镇邓湖村民委员会出具的证明、庐江县庐城镇晨光社区居委会出具的证明以及证人程某、左某当庭所作证言，证实吴其霞生活居住情况以及所从事的工作；6、袁腾飞提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；7、袁腾飞提供的条据以及当庭与吴其霞一致陈述，证实袁腾飞垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：吴其霞因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，袁腾飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负本起事故的全部责任，吴其霞无责任，人保财险衡水市分公司虽抗辩袁腾飞没有具体的违法行为，不应当承担事故全部责任，但鉴于其当庭没有提供相反证据，故对其抗辩不予采信，对庐江交管大队出具的事故认定书的效力予以确认。在吴其霞要求赔偿的各项损失中，对医药费，经本院核实为25289.69元，有医疗机构出具的出院小结、医药费票据、用药清单等佐证，本院对此予以确认；人保财险衡水市分公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予支持；对住院伙食补助费750元、车损617元，因人保财险衡水市分公司无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对营养费、护理费、误工费，本院认为，经鉴定，吴其霞的误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，再结合吴其霞在城镇居住，没有固定收入，故对其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此对其营养费应计算为2700元（30元/天×90天）、护理费应计算为10998元（122.2元/天×90天）、误工费应计算为14378.3元（29156元/年÷365天/年×180天）；对残疾赔偿金，本院认为，经鉴定，吴其霞的伤残等级构成拾级伤残，且吴其霞当庭提供的证据足以证实其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，且有相对稳定的工作，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算，再对照其年龄，因此对吴其霞的残疾赔偿金应计算为为46649.6元（29156元/年×16年×10%）；吴其霞诉称其实际出生日期为1962年8月20日，因未能提供公安户籍管理机关出具的相关证明，故对其该项主张不予支持；对精神抚慰金，本院根据吴其霞的伤残等级，结合当地经济发展状况以及侵权人的过错程度等因素，酌情确定为7000元；对交通费，本院根据吴其霞住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为600元；对鉴定费1800元、评估费100元，因系吴其霞为明确自身损失所产生的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。综上，吴其霞的损失合计为110882.59元。鉴于袁腾飞驾驶的事故车辆在人保财险衡水市分公司投保了交强险、三责险，袁腾飞负事故全部责任，且吴其霞的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故吴其霞因交通事故造成的经济损失110882.59元应由人保财险衡水市分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。袁腾飞垫付的2000元应由吴其霞予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴其霞各项经济损失110882.59元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告吴其霞108882.59元，给付被告袁腾飞2000元）；二、驳回原告吴其霞其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告袁腾飞、河北养元智汇饮品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一七年九月十四日书记员  赵 薇