安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终173号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱亚辉，男,1984年7月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市定远县，住上海市嘉定区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月20日被上海市公安局嘉定分局马陆派出所抓获并临时羁押于上海市嘉定区看守所，2016年7月23日被来安县公安局刑事拘留，同年8月26日经来安县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人钱亚辉犯诈骗罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖1122刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人钱亚辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理，滁州市人民检察院指派检察员王冬声、代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人钱亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2013年起，被告人钱亚辉伙同沈某虚构南通四建公司上海分公司承接来安县旧城改造项目的事实，由沈某假冒南通四建公司上海分公司总经理的身份与被害人王某1、毛某1等人接触并取得他们信任，后多次以需要招待费等名义骗取被害人财物，被告人钱亚辉骗取他人财物共计人民币239540元。二、2015年6月，被告人钱亚辉以上海旺州国际贸易公司员工的身份，向被害人刘某谎称该公司有足够的德国啤酒,并假意与被害人刘某口头约定，以75000元的价格向被害人刘某出售德国啤酒1000件，骗取了被害人刘某人民币75000元。来安县人民法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据确定上述事实后认为被告人钱亚辉的行为构成诈骗罪，且数额巨大。被告人钱亚辉在侦查机关及庭审中如实供述了其单独或伙同沈某诈骗的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人钱亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元；对被告人钱亚辉的剩余违法所得200300元予以追缴。上诉人钱亚辉提出：其对原审认定的第一、二、三、四、十、十一、十三起犯罪事实均有异议。其没有去过来安白云宾馆，对原审认定第一起犯罪事实不认可；对于第二、三、四、十一起犯罪事实，都是其与毛某1合伙经营公司期间，毛某1转账让其进购橄榄油的货款；原审认定第十起诈骗事实存在，但其只以招待南通四建为由问毛某1要了2000元；对于原审认定第十三起犯罪事实，该笔款项是其向毛某1个人借款。滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定上诉人钱亚辉诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：一、2013年，被害人毛某1等人向上诉人钱亚辉询问能否找公司承接来安县旧城改造项目，不久钱亚辉便告知毛某1可联系南通四建公司上海分公司承接项目，随后钱亚辉便以公关招待为由骗取毛某1财物，后钱亚辉又与沈某商议，由沈某假冒南通四建公司上海分公司总经理的身份与被害人王某1、毛某1等人接触进一步取得他们信任，又多次以需要招待费等名义骗取财物。上诉人钱亚辉单独或伙同他人骗取被害人王某1、毛某1等人财物共计人民币239540元。具体犯罪事实如下：（一）2014年3、4月份，上诉人钱亚辉以招待来安县领导需要用钱为由，在来安县白云宾馆门口向被害人王某1索要20000元，王某1向沈某核实后给了钱亚辉20000元。上述事实有经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、视听资料证实：沈某承认冒充南通四建集团的老总到来安谈旧城改造工程，期间毛某1、王某1等人花费巨款招待沈某、钱亚辉，沈某表示愿意赔偿毛某1、王某1等人。2、南通四建工程业务、酬金支付承诺书证实：该承诺书由上海凤旺贸易有限公司和南通四建集团有限公司上海分公司签订，承诺书上载明由南通四建支付给上海凤旺贸易有限公司一笔中介费，但后经查证该承诺书系沈某与钱亚辉伪造。3、抓获经过证实：2016年7月20日，上诉人钱亚辉被上海市公安局嘉定分局马陆派出所抓获并临时羁押于上海市嘉定区看守所。4、户籍证明证实：钱亚辉于1984年7月16日出生于安徽省定远县，达到完全刑事责任能力年龄。5、被害人毛某1的陈述证实：2013年的时候，其找到钱亚辉，问他能不能找到公司接手来安县一个旧城改造项目。几天后钱亚辉给其回话说认识南通四建公司的人。6、被害人王某1的陈述证实：2013年的时候，钱亚辉打电话给其说，他有个朋友是南通四建公司的董事，正在谈来安县旧城改造项目。如果项目拿下来，可以分包给其干。其将此消息告诉了王某2、王某3，其三人打算一起接这个活。后其与钱亚辉、沈某第一次在蚌埠市见面，当时王某2、王某3也在场，并有王某3出钱招待了沈某。后沈某、钱亚辉多次到滁州市及所辖县市，均由其与王某2、王某3招待。有一次，钱亚辉跟其说沈某在来安县白云宾馆和县领导开会洽谈旧城改造项目，其就打电话给沈某核实。后其跟钱亚辉一起到来安县白云宾馆，钱亚辉进入宾馆约20分钟后，拿了一份南通四建工程业务、酬金支付承诺书出来，并问其要20000元，说是招待用，其就给了钱亚辉20000元现金。7、证人黄某的证言及辨认笔录证实：其系南通四建集团有限公司上海总部市场部经理，其所在公司全称是南通四建集团有限公司，之前公司是有个老总叫沈某，但已退休多年，其公司在安徽省来安县没有任何项目。其未辨认出比对照片（其中有同案犯沈某照片）中有其所在公司的员工。8、证人王某2的证言证实：2013年的时候，王某1跟其说南通四建公司在来安谈旧城改造的项目，王某1的朋友钱亚辉认识南通四建公司行政董事沈总，如果来安旧城改造项目拿下来，可以将土建工程让王某1来做。其准备与王某1合伙通过钱亚辉从这个项目中接点活。有一次，其和王某1、王某3带着钱亚辉一起到安县白云宾馆，其与王某1、王某3三人在白云宾馆外等，钱亚辉进入宾馆后拿了一张合同，上面有沈某的签名和南通四建公司的章，并和王某1说要钱招待县领导，王某1就给了钱亚辉一个信封，后来听王某1说里面有20000元。9、证人王某3的证言证实：2013年的时候，其与王某1、王某2经钱亚辉介绍认识沈某，当时钱亚辉介绍沈某是南通四建公司行政董事。沈某说他们公司正在洽谈来安县旧城改造项目，后其听王某1说沈某已经答应把来安县旧城改造项目给他们做。有一天，其与王某1、王某2一起开车将钱亚辉带到来安县白云宾馆，钱亚辉说沈某在这里和县领导开会。其与王某1、王某2在宾馆外面等，钱亚辉进入白云宾馆约20分钟后，拿出一份合同书给王某1看。接着钱亚辉找王某1要20000元，说是沈某要招待来安县领导，王某1将一个装有20000元现金的信封交给了钱亚辉。被害人王某1、证人王某2、王某3从不同照片中辨认出沈某和钱亚辉就是他们所说的以南通四建名义答应分包工程的人。10、同案犯沈某的供述证实：2013年的时候，其朋友钱亚辉跟其说他手里面有一个南通四建集团有限公司上海分公司的来安县旧城改造项目，钱亚辉让其帮忙冒充南通四建公司的老总去和承包商接触。后其以南通四建公司董事的身份跟着钱亚辉与毛某1、王某1、王某3、王某2等人见面，告诉他们南通四建公司会把来安县旧城改造项目分包给他们做，就这样其以南通四建公司董事的身份和王某1、毛某1等人接触了一年多。2014年3、4月份的一天，钱亚辉给其打电话说王某1要给其打电话，让其跟王某1说正在来安县跟几个领导开会研究来安县旧城改造项目。过了一会，王某1打电话向其核实，其就按照钱亚辉教其的说。11、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年的时候，毛某1问其能不能找人接手来安县旧城改造项目，其就和沈某商量，由沈某冒充南通四建的老总，利用这个工程的名义搞点钱。后他们就跟毛某1、王某1等人接触，并答应部分工程给他们做，之后其就以招待沈某或南通四建的人为由问毛某1等人要钱。有一次，其和沈某骗王某1他们说正在和来安县领导谈项目，后其以招待县领导为由向王某1要钱，王某1到白云宾馆门口给了其20000元。（二）2013年1月，上诉人钱亚辉以购买橄榄油送给南通四建上海分公司人为由，骗取被害人毛某117900元。上述事实有经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录证实：上海凤旺公司（法人代表毛某1）于2013年1月9日转账了17900元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2013年1月9日，钱亚辉打电话跟其要钱打点南通四建上海分公司的人，并说他买了贝某橄榄油送给南通四建的人花了17900元，他就让其汇钱过去，其就汇了17900元给他。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年1月，其以需要钱买贝某橄榄油给南通四建上海分公司的人为由，让毛某1汇了17900元。（三）2013年1月，上诉人钱亚辉以购买橄榄油送给南通四建上海分公司人为由，骗取被害人毛某143000元。上述事实有经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录证实：2013年1月25日，毛某1转账43000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2013年1月25日，钱亚辉打电话跟其说上次南通四建上海分公司的橄榄油不够还要买，其就问要多少钱，他说还要43000元，其就通过银行转账打了43000元给他。3、上诉人钱亚辉的供述证实：在上一次以买橄榄油为名骗钱后不久，其又打电话给毛某1以同样的理由，让毛某1汇了43000元。（四）2013年6月4日，上诉人钱亚辉以招待南通四建上海分公司人员为由，骗取被害人毛某12000元；上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、被害人毛某1的陈述证实：2013年6月4日，钱亚辉打电话说请南通四建上海分公司的陈诚经理唱歌，让其给钱，其就汇了2000元。2、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年6月4日，其以招待南通四建分公司项目经理陈斌为由，向毛某1索要了2000元。（五）2013年6月，上诉人钱亚辉以招待南通四建上海分公司人为由，骗取被害人毛某13400元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、被害人毛某1的陈述证实：2013年6月26日，钱亚辉带电话问其要钱，说是招待南通四建上海分公司的人花了3400元，其就将该款给他了。2、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年6月的一天，其以招待南通四建上海分公司的人为由骗了毛某13400元。（六）2013年国庆节前后的一天，在上诉人钱亚辉的要求下，被害人毛某1在滁州斯亚酒店对面的宾馆门口送给沈某6箱螃蟹、6箱龙兴玉液牌白酒、6条黄金皖牌香烟。经来安县价格认证中心认定，上述财物价值共计8240元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、来安县价格认证中心出具的价格鉴定书证实：涉案物品价值共计8240元。2、被害人毛某1的陈述证实：2013年国庆节前后的一天，钱亚辉打电话给其说过节了要送东西给南通四建的人，其就买了螃蟹，六箱龙兴玉液牌白酒，六条黄金皖牌香烟送给了沈某，当时钱亚辉也在。3、同案犯沈某的供述证实：2013年国庆节前后，其当时住在滁州斯亚宾馆，毛某1开车过来，搬来至少六七箱螃蟹、六箱白酒、具体什么牌子的酒其不记得了，还有六条黄金皖牌香烟。4、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年国庆节前后的一天，当时沈某在滁州，其就跟毛某1说南通四建的人来滁州了，要表示，毛某1就送了六条黄金皖香烟，还有一些其他的东西。（七）2013年10月18日，上诉人钱亚辉在滁州市皖东宾馆以需要招待沈某及南通四建公司的员工为由，向毛某1索要招待费20000元，毛某1向沈某核实后将该款交给钱亚辉。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账凭证证实：2013年10月18日、19日，钱亚辉先后两次分别转了7000元、7000元到钱亚辉的账户。2、被害人毛某1的陈述证实：2013年10月18日，钱亚辉和沈某到滁州，其当时住在皖东宾馆，钱亚辉讲沈总已经同意，合同签了，让其表示点心意，其当时就给了钱亚辉6000元现金，还转账7000元到他卡里。第二天钱亚辉又到皖东宾馆问其要钱，说昨晚招待沈某和四建员工消费较大不够用，其又转账7000元给了钱亚辉。其因为怕钱亚辉在中间吃回扣骗钱，就打电话给沈某。3、同案犯沈某的供述证实：有一次钱亚辉打电话给其说，毛某1一会给其打电话，让其随便什么事都回答“是”，后来毛某1给其打电话，问其是不是和南通四建的同事在一起，还问其是不是钱不够，钱亚辉说需要钱开销，其均回答“是”。4、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年10月的一天，当时当时其和沈某都在滁州，毛某1住在皖东宾馆，两人商议再找毛某1要点钱，其就到皖东宾馆骗毛某1说合同签了要庆祝一下，毛某1就给其6000元，然后又转账了7000元。第二天其又问毛某1要了点钱，意思是昨晚人多开销大，毛某1又转了7000元给其。（八）2013年11月13日晚，上诉人钱亚辉向被害人毛某1谎称来安县旧城改造项目居间合同已经到手，需要招待南通四建的人为由骗取被害人毛某16000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账凭证证实：2013年11月13日，毛某1转账6000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2013年11月13日晚上，钱亚辉跟其讲居间合同已经到他手上，说晚上还要请南通四建的人唱歌，让其转6000元给他，其就将该款转给钱亚辉。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年11月的一天，其打电话给毛某1说合同已经签好要请人唱歌，毛某1就转了6000元给其。（九）2013年12月21日，上诉人钱亚辉与沈某、被害人毛某1一起来到凤阳县，钱亚辉以请沈某吃饭为由骗取被害人毛某12000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录证实：2013年12月21日，毛某1转账2000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的证言证实：2013年12月21日，沈某让其带他和钱亚辉到凤阳转转，在去凤阳的路上，钱亚辉说沈某已经把来安县旧城改造项目谈下来了，其就在车上问沈某，沈某也说是的。在凤阳的这几天，钱亚辉问其要2000元说是要请沈总，其就转了2000元给他。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年12月的一天，我和沈某、毛某1一起到凤阳，在凤阳的路上，其说请沈某吃喝要花钱，然后毛某1就汇了2000元给其。在车上时，其骗毛某1说合同已经谈下来了，沈某也骗他说合同谈下来了。（十）2013年12月7日，上诉人钱亚辉伙同沈某以招待南通四建的人为由，向被害人毛某1索要钱财，被害人毛某1在上海一家KTV门口送给钱亚辉、沈某20000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、被害人毛某1的陈述证实：2013年12月7日，钱某说南通四建的负责人、项目经理来唱歌钱不够，其当时就让王某1开车到上海绍兴饭店西侧的一个KTV，沈某和钱亚辉在门口等着，其说上去看看，沈某说都是领导不方便，其直接给了钱亚辉20000元，当时沈某、钱亚辉、王某1都看到。2、证人王某1的证言证实：2013年下半年，其帮毛某1开车到上海一家娱乐场所，当时沈某和钱亚辉一起出来，毛某1说想去看看，沈某说上面都是领导不方便，然后毛某1就给了钱亚辉二、三万元，具体数额其不确定。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2013年12月的一天，其打电话给毛某1说一会南通四建的负责人、项目经理都要来唱歌，让他们送钱过来，然后王某1和毛某1开车过来了，说要到KTV看看，沈某不同意，骗他们说领导在不方便，然后毛某1直接给了其20000元现金。（十一）2014年1月6日，上诉人钱亚辉以打点南通四建员工的名义向被害人毛某1索要40000元，毛某1向沈某核实后将该款交给钱亚辉。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录，证实：2014年1月6日，毛某1转账了40000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2014年1月6日，钱亚辉打电话给其说这个项目3月份要动工，问其要40000元打点南通四建公司的人，其打电话向沈某核实后，转账40000元给钱亚辉。3、同案犯沈某的供述证实：毛某1还在2014年打过三四次电话向其核实是不是和钱亚辉在一起，是否需要钱开销，每次毛某1打电话前，钱亚辉都已经提前安排其回答说“是”。4、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年1月，沈某跟其一起商量想再骗点钱，于是其打电话给毛某1说3月份项目开工，要40000元打点上海南通四建的人，然后毛某1给了其40000元。（十二）2014年1月20日，上诉人钱亚辉以与沈某在杭州出差需要钱为由，骗取被害人毛某110000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录证实：2014年1月20日，毛某1转账10000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2014年1月20日，钱亚辉打电话给其说他和沈某到浙江出差，让其打10000元好处费给沈某，其就转了10000元给钱亚辉。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年1月，其跟毛某1说其和沈某要到杭州出差，让他打10000元，毛某1就将该款转给其。（十三）2014年2月23日，上诉人钱亚辉以沈某所在公司晚上取不出钱又急需用钱为由，骗取被害人毛某120000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账凭证证实：2014年2月23日，毛某1转账20000元给钱亚辉。2、被害人毛某1的陈述证实：2014年2月23日，钱亚辉打电话给其说沈某的公司晚上钱取不出来，他现在要用钱，让其打20000元给他，其就转了20000元给钱亚辉。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年2月，其骗毛某1说沈某公司晚上取不出来钱，他急着要钱，毛某1就转了20000元给其。（十四）2014年3月1日，上诉人钱亚辉打电话给毛某1讲要请南通四建人员唱歌，毛某1赶到上海某KTV门口后，沈某告知有南通四建公司的朋友在里面玩，毛某1便给了钱亚辉现金6000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、被害人毛某1陈述证实：2014年3月1日，钱亚辉跟其讲要请南通四建公司的人唱歌，其就到上海市淮海路宝庆路的一家KTV门口，将6000元现金给了钱亚辉，当时沈某也在场。2、同案犯沈某的供述证实：有一次其和钱亚辉在上海一家酒吧玩，钱亚辉说一会毛某1过来，双方在外面见面后，其跟毛某1说南通四建公司的朋友在这里玩，来安县旧城改造的工程挺顺利的。后其看到钱亚辉手里拿着一沓钱，估计他是以招待南通四建人员名义问毛某1要的。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年3月，其打电话给毛某1说要请南通四建员工唱歌，当时沈某也在，后来毛某1就开车到淮海路和宝庆路那家KTV门口给了其6000元，当时沈某还毛某1说工程快开工了。（十五）2014年3月16日，上诉人钱亚辉以招待沈某吃饭为由，骗取被害人毛某11000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、转账记录证实：上海凤旺贸易公司2014年3月16日转账1000元到钱亚辉的账户。2、被害人毛某1的陈述证实：2014年3月16日，钱亚辉打电话给其说要招待沈某吃饭，让其打钱过去，其就打了1000元给他。3、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年3月，其打电话给毛某1讲要招待南通四建沈某吃饭，毛某1给了其1000元。（十六）2014年3月23日，上诉人钱亚辉以招待南通四建的员工为由，向毛某1索要了20000元，毛某1向沈某核实后通过银行将该款转账给钱亚辉。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、中国建设银行单位客户专用回单一份证实：2014年3月23日，毛某1以其公司上海凤旺贸易有限公司名义给钱亚辉账户汇款20000元。2、被害人毛某1陈述证实：2014年3月23日，钱亚辉给其打电话说，5月份就开工了，需要钱招待南通四建公司的人，其打电话向沈某核实后，转账20000元给钱亚辉。3、同案犯沈某的供述证实：毛某1在2014年打过三四次电话向其核实，其是不是和钱亚辉在一起，是否需要钱开销，每次毛某1打电话前，钱亚辉都已经提前安排其回答说“是”。4、上诉人钱亚辉的供述证实：2014年3月23日，其打电话给毛某1说工程五月份要开工，需要打点南通四建的人，毛某1就给了其20000元。二、2015年6月，上诉人钱亚辉以上海旺州国际贸易公司员工的身份，向被害人刘某谎称该公司有足够的德国啤酒,并假意与被害人刘某口头约定，以75000元的价格向被害人刘某出售德国啤酒1000件，骗取被害人刘某人民币75000元。上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1、交通银行交易信息查询证实：2015年6月5日，孙杰通过交通银行卡的手机银行转账75000元到6228480030648728910朱某的账户。2、营业执照、劳动合同各一份。证实：上海旺州国际公司法定代表人俞某，该公司于2015年5月19日与钱亚辉签订了劳动合同。3、证明两份及照片两张，证实：上海旺州国际贸易公司从未授权朱某作为公司应收款个人账户。钱亚辉发给刘某的图片为其公司进口的皇家奥德威啤酒。4、大连市公安局派出所出具的情况说明一份证实：上海伟鲁物流园没有东北专线。5、被害人刘某的陈述证实：其是酒水批发商，2015年6月2日其通过李刚认识了钱亚辉，之后其和钱亚辉口头约定，其以75000元的价格从钱亚辉处购买1000件啤酒，一件是24听。6月5日，其便通过网银转账了75000元给他，之后我跟他联系，他就说货已发，发货单在助理处，到6月16日钱亚辉给了其一个发货司机的电话（135××××6708），其联系司机，司机又说在路上车坏了等等，之后司机电话也打不通，其又联系钱亚辉的助理（186××××3805），也没给其发货单，后来其再联系钱亚辉他就一直搪塞，再后来其联系上海旺州国际贸易公司的董事长才知道，钱亚辉卖酒给其的事情公司并不知情。6、证人陈某的证言证实：其是原上海旺州国际贸易公司的总经理，钱亚辉于2015年5月19日应聘到旺州公司，职务是业务经理，其给钱亚辉几家咨询过啤酒生意公司的信息，也是想考察他一下。后来出差几天，回来就见不到钱亚辉，通知他回来办离职手续也没回来过。后来听说公司卖出去一批德国啤酒，货款已付，但货没发出，还说是钱亚辉经手的，其就知道事情严重了。其公司没有叫朱某的人。其公司要求每笔资金都打到公司账户上，不能打到个人账户上。陈某从不同照片中辨认出曾在其公司任职的钱亚辉。7、上诉人钱亚辉的供述证实：其在庭审中对检察机关指控其骗取刘某75000元的犯罪事实无异议。关于钱亚辉提出原审认定部分事实错误之意见，经查，钱亚辉对原审认定的犯罪事实在侦查阶段均曾做过有罪供述，其供述内容与在卷转账凭证、被害人陈述、证人证言、同案犯供述能够互相印证，形成完整的证据锁链，其虽在二审庭审中对部分事实予以翻供，提出部分款项系与被害人毛某1经济往来中毛某1让其代购货物的货款，部分款项系其个人借款，但其翻供所主张的事由均无相应证据证实，其也不能充分说明翻供的理由，原审法院采信其在侦查阶段的供述从而认定相关诈骗事实，符合证据采信规则，应予支持。故上诉人钱亚辉此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人钱亚辉以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取财物共计人民币314540元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，应予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年九月二十日书记员  樊婷婷附本案适用的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。