四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川01刑终1095号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗静，女，1964年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2016年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人罗静犯诈骗罪一案，于二Ｏ一七年八月七日作出（2017）川0191刑初531号刑事判决。原审被告人罗静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年9月左右，被害人纪某通过微信“摇一摇”认识了被告人罗静，之后二人发展成恋人关系。2014年11月左右，罗静向纪某谎称可以帮助购买原始股，诱骗纪某进行投资，后纪某于2014年11月6日至12月24日，通过“翼支付”4次向罗静转款共计人民币2万元、通过“支付宝”2次向罗静转款共计人民币1.5万元、通过同事黄某的银行卡2次向罗静转款共计人民币3万元。 2015年3月左右，罗静向纪某谎称可以帮其低价购买成都高新区“南城都汇”的车位，纪某遂通过妻子张某1于2015年3月18日、3月30日，先后3次向罗静使用的张某3的银行卡中转款共计人民币9.5万元。 2015年4月，罗静承诺帮助购买的原始股、低价车位一直未兑现，其不仅未向纪某归还上述款项，还故意躲避纪某。2015年4月29日23时许，纪某到高新区石羊派出所报案。2016年12月16日，纪某在乘坐公交车时遇到罗静，遂将其扭送至公安机关。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2015年4月29日23时5分，纪某到石羊派出所报警称其自2014年9月以来，多次被一名叫罗静的女子以购买原始股票、车位等理由骗取15万元。公安机关于2015年4月30日立案侦查。2016年12月16日纪某在乘坐公交车时发现了罗静，后报警并将罗静扭送到公安机关。 2.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对罗静持有的现金人民币112元、苹果6PLUS手机（号码186××××0902）一部予以扣押。 3.“翼支付”交易记录，证实用户（手机号码153××××1414、账户号码863××××1375）于2014年11月6日转账5000元、11月7日转账5000元、11月8日转账5000元、11月11日转账5000元，共计2万元均转至罗静的银行卡。 4.“支付宝”付款凭证，证实2014年11月7日，纪某向罗静转账5000元；2014年12月8日，纪某向罗静转账10000元，两次转款共计1.5万元。 5.建设银行卡客户交易查询结果，证实黄某于2014年11月26日向账号43×××46（对方户名：罗静）ATM转账20000元；同年12月24日向该账号ATM转账10000元。上述款项共计3万元。 6.张某1的招商银行个人账户转账汇款对账单以及张某3的个人建设银行账户活期明细，证实张某1的账户62×××61于2015年3月18日分别向张某3的账户62×××66转账35000元、50000元，同月30日向该账户转账10000元，备注：车位费。上述款项共计9.5万元。 7.张某2的招商银行账户转账明细，证实其于2015年2月22日通过“招行个人转账”向张某62×××61的账户转账20000元。 8.罗静的银行卡交易流水，与上述转账记录相吻合，同时证实其账号为43×××46的银行账户2015年3月18日收到张某3银行账户转入15000元；其账号43×××35的银行账户于2015年3月18日收到张某3银行账户转入7000元。 9.四川健成科技实业有限公司、四川华天父子科技有限公司、四川中新纳米材料股份有限公司、成都腾云餐饮娱乐有限责任公司的相关材料，证实四川健成科技实业有限公司、四川华天父子科技有限公司、四川中新纳米材料股份有限公司所有工商登记材料中均未出现“罗静”；四川中新纳米材料股份有限公司已于2015年1月28日被工商部门注销；成都腾云餐饮娱乐有限责任公司工商登记材料显示罗静在2005年9月1日为股东、法定代表人，但是该公司已经被工商部门注销。 10.证人张某1的证言及辨认笔录，其称，2014年10月至2015年4月被一个叫罗静的中年女子欺骗称帮助纪某购买原始股、低价购买南城都汇4期的车位，诈骗了纪某共计15万元。此前纪某出轨与该名女子交往，纪某曾经说罗静很有钱，是北京人，住在中华园，在中海地产工作。2015年3月，纪某说一个姓张的女性同事认识南城都汇的开发商，可以以低于市场价一半的价格购买南城都汇的车位。之后，自己于2015年3月18日在南城都汇家中，通过网银从其名下的招商银行卡（卡号62×××61，户名张某1）向一个在南城都汇工作的叫张某3的男子转账8.5万元（第一次转款50000元，第二次转款35000元）。2015年3月30日，纪某说车位过户还需要10000元，于是自己又通过招商银行网银向张某3转账10000元。张某3的这个卡是建设银行的，卡号62×××66。过了一段时间纪某说车位还在办理，自己觉得不对劲，经过再三逼问，纪某承认钱是转给了罗静，自己很生气，而且觉得纪某可能被骗了。后来纪某承认了之前还以购买原始股的名义给了罗静55000元，这些钱一部分是其婆婆出的，一部分是找单位同事借的。直到2015年4月底，所谓的原始股股卡、车位都没有拿到，而且罗静也失联了。二人遂于2015年4月29日到石羊派出所报案。购买车位的95000元中，有75000元是自己的，有20000元是找朋友张某2借的，张某2当时还劝过自己。 张某1辨认出罗静即诈骗其老公纪某的中年女子。 11.证人张某2的证言及辨认笔录，其称，2015年2月左右，张某1说纪某找到南城都汇管理层以低价买车位，找自己借2万元，自己就通过手机银行，用自己的招商银行卡62×××38，向张某1的招商银行卡62×××61转款2万元。后来从张某1处得知原来是罗静给纪某说认识南城都汇管理层，可以帮助低价买车位。因纪某未拿到任何原始股认购合同以及南城都汇的车位，后来就催促罗静还钱，罗静就各种推脱。2015年4、5月份之后罗静完全失去了联系，微信上也将纪某删除了。大家觉得纪某被欺骗了。自己从张某1处得知纪某拿了五、六万出来让罗静帮助买原始股。 张某2辨认出罗静即诈骗纪某钱财的女子。 12.证人胡某的证言，胡某系和记黄埔地产成都有限公司的销售主管，从2006年到该公司工作。胡某称2014年8月南城都汇第四期开盘时候车位价格基本为15万至17万，一些微型车位在12万至13万元，开盘当天有9折优惠。公司员工自己购买的价格与外面客户是一样的。经过在公司系统中查询，2015年4期全年车位销售价最低为13.8万元。业主纪某未购买过车位，也未订过车位。公司市场部、管理层人员中没有叫张某3的。 13.证人黄某的证言，其称，2014年下半年的一天，纪某说一个朋友搞投资，可以买到原始股，收益很高，但还差2万元，于是向自己借。几天后纪某发短信告知了对方的账户号、户名，自己便在高新区建设银行的ATM机上向那个账户转了2万元。没过几天纪某就还了。之后纪某又说再借1万元买原始股，自己便又向该账户转账1万元。两次转账都是用自己的建设银行卡43×××66。纪某之前发的对方账户信息已经删除了，但黄某还记得对方账户名叫罗静。 14.证人洪某的证言，其称，罗静以前在青白江工商局上班，后来到成都做生意，目前是无业状态，平时喜欢赌博，自己与罗静曾经一起到澳门赌场耍过。罗静最近几年经济条件不行，二人联系也比较少了，现在罗静都还差自己15万元。2016年12月10日罗静没有钱给儿子过生日，自己还向她转了1200元。大概两、三年前，罗静说她的银行卡用不起了，洪某将一张没有余额的张某3的建设银行卡（卡号62×××66）借给了罗静，后来一直没有还。 15.被害人纪某的陈述及辨认笔录，其称，其于2014年9月认识了罗静，罗静自称住在紫荆中华园，有一个儿子，前夫周健是四川华天父子科技有限公司法人，其前夫弟弟周某为四川健成科技事业有限公司、成某龙科技有限公司的法人。罗静还自称系中海地产、保利地产、建国4S店股东。后二人发展成了情人关系。罗静通过谎称购买原始股、低价买车位的幌子共计诈骗了自己16万元。2015年5月之后罗静就完全没有联系了。 大概2015年年前时候，罗静说要为九峰药业、帝王洁具、新奥特等企业包装上市，有机会让他挣一笔钱，并先后让他出资了65000元，以罗静的名义开户和购买原始股，并由她来操作，但未给任何收据、股权卡。上述钱款有四笔（每笔5000元）是分别在2014年11月6日、7日、8日、11日通过网上翼支付转给了罗静，有两笔（分别为10000元、5000元）分别在2014年11月7日、12月8日通过其本人支付宝转给罗静，有二笔（分别是20000元、10000元）通过同事黄某的建设银行账户于2014年11月26日、12月24日转给罗静本人账户。后来一直没拿到原始股。 2015年3月，罗静说能比市价低一半的价格帮自己拿到南城都汇车位，叫他打95000元到指定的账户，仍然未给任何手续。该95000元系通过其老婆张某1的招商银行卡（卡号62×××61），在位于高新区家里的电脑上用网银分三次转的，第一次是50000元，第二次大概是30000元，转给了一个叫张某3的建设银行卡上（卡号62×××66）；第三次罗静说要办理过户，纪某于是让张某1于2015年3月30日又向张某3上述卡上转了10000元。罗静向其声称张某3是和记黄埔的员工，可以帮忙低价搞到车位。纪某称自己从未见到过张某3。 被害人纪某辨认出诈骗其钱款的人即罗静。 16.被告人罗静的供述，其称，自己在老公经营的成某龙投资有限公司工作，自己名下没有公司，也没有在任何公司担任股东。2014年9月左右，通过微信“附近的人”认识了住在高新区的纪某，几天后确立了男女朋友关系并同居。她向纪某介绍自己所在的公司是做股票、搞包装的，帮助企业到美国、香港上市，纪某问过原始股是否好买，但是未明确说要买原始股，自己也未让他出资买过原始股。与纪某认识2、3个月后，纪某让自己问一问有没有办法购买南城都汇的车位，自己大概在2015年元旦前后到南城都汇售楼部问了一个经理，对方说买不到，只有找上面的关系；之后还问了周边的朋友，朋友说没有必要为一个耍的朋友去问，后来就没有管这个事情了。二人维持了大概5、6个月关系后被纪某老婆发现了，二人于是断绝了关系。自己没有收过纪某买车位和原始股的钱，其名下账户收到纪某转的钱后，有一部分取出来和纪某一起花了。纪某以买车位的名义叫张某1转钱到自己使用的张某3卡中用于二人开销。张某3是其闺密洪某的老公，其持有的张某3的建设银行卡系因工作业务需要找洪某借的。纪某的多次转款系因二人当时系同居关系，纪某转钱给她用是正常的。 17.检查笔录，证实公安机关依法对罗静的随身物品进行了检查，从其右侧口袋内发现现金112元、一串钥匙（挂有2把银色金属钥匙、1张有“南城都汇3期汇磬园”字样的住户卡）、一部玫瑰金“苹果”6手机（号码186××××0902）。 18.被害人纪某提交的电话录音，共5段，系纪某与罗静的通话音频文件。在该通话录音中，纪某要求罗静尽快办好事情，如果办不好就退钱，罗静回复正在办理，不确定何时能办好，同时说不欠对方的钱，这十多万是纪某应该付出的代价。 19.被告人罗静的户籍信息，证实其身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 原判认为，被告人罗静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，综合考虑被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人罗静向被害人纪某退赔16万元，对扣押在案的现金112元退赔给被害人纪某，不足退赔部分继续追缴，扣押在案的其余物品由公安机关查明来源后依法处置。 宣判后，原审被告人罗静不服，提出上诉。上诉人罗静的上诉意见为：1.纪某的陈述及其亲属、朋友即证人张某1、张某2、黄某的证言不真实，不能采信。2.纪某向罗静提出以购买车位，是为了把老婆的钱骗出来，而不是罗静要骗纪某的钱，并且罗静只收到8.5万元，罗静从未向纪某谎称张培忠是南城都汇房产公司的人员。3.罗静在与纪某同居期间，共同消费，有相互转款使用的情况，并没有诈罪纪某的行为。4.纪某提供的电话录音，只能证明纪某和罗静在分手以后发生争吵，不能证实罗静诈骗纪某。 经二审审理查明的证据与一审相同，对证据的分析如下：关于购买原始股的证据。被害人纪某的“翼支付”、“支付宝”转账记录证实其向上诉人罗静转账3.5万元的事实。证人黄某的证言证实，纪某向其借款3万元购买所谓原始股，其通过银行转账给罗静，黄某关于转账的证言有其银行转账记录印证，且与纪某的陈述吻合。纪某在侦查阶段曾陈述，罗静以购买原始股为名骗取其5.5万元，纪某之妻张某1亦证实罗静以购买原始股为名骗取纪某5.5万元。纪某与罗静的电话通话录音证实，纪某转款给罗静购买原始股不成，向罗静催还款项5.5万元的事实。虽然纪某在侦查阶段另陈述被骗数额为6.5万元，转账记录反映纪某和黄某共向罗静转款6.5万元，但除5.5万元有明确的事由和其他证据证实外，另有1万元无其他证据证实属于被骗财物，因此，上述证据相互印证证实罗静通过谎称可以购买原始股为，骗取纪某5.5万元的事实。而罗静辩称纪某向其转款是供两人共同使用，并无证据证实，该辩解不能成立。关于低价购买车位的证据。证人张某2的证言证实，纪某之妻张某1向其借款2万元用于购买车位被罗静所骗的情况，其证实纪某借款2万元的情况有银行转款记录印证，且与证人张某1的证言、被害人纪某的陈述吻合。证人张某1的证言证实，罗静以低价车位为由骗取纪某9.5万元，其转款9.5万元的证言有银行转账记录印证，且罗静承认收到张某1的款项。纪某与罗静的电话通话录音证实，纪某通过张某1转款9.5万元给罗静购买车位不成，向罗静催还款项的事实。证人张某2、张某1关于纪某购买车位被骗的证言，虽然均来源于纪某，属于传来证据，但所证明的事实，与纪某和罗静的电话通话录音所记载的内容吻合。此外，与本案无利害关系的证人洪某证实将户名为张某3的银行交给罗静使用，罗静亦承认该银行卡由其使用，银行转账记录证实了该银行卡收到张某19.5万元；洪某还证实罗静的经济近况窘迫,洪某的该证言与电话通话录音中罗静承认其经济困难的情况吻合。因此，上述证人张某2、张某1的证言、被害人纪某的陈述、银行转账记录和电话通话录音相互印证，足以证实罗静以低价购车为名骗取纪某9.5万元的事实。罗静辩称其没有骗取纪某款项，而是纪某骗取张某1的款项，并无证据证实，该辩解不能成立。 综上，在案的被害人陈述、证人证言、上诉人的供述、银行转账记录、电话录音等证据足以证实罗静诈骗纪某15万元的事实，其余查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人罗静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人罗静所提，纪某的陈述及其亲属、朋友即证人张某1、张某2、黄某的证言不真实，不能采信；纪某向罗静提出以购买车位，是为了把老婆的钱骗出来，而不是罗静要骗纪某的钱，并且罗静只收到8.5万元，罗静从未向纪某谎称张培忠是南城都汇房产公司的人员；罗静在与纪某同居期间，共同消费，有相互转款使用的情况，并没有诈罪纪某的行为；纪某提供的电话录音，只能证明纪某和罗静在分手以后发生争吵，不能证实罗静诈骗纪某等上诉意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判适用法律正确，量刑适当。但认定犯罪数额有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初531号刑事判决第一项，即一、被告人罗静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初531号刑事判决第二项，即责令被告人罗静向被害人纪某退赔16万元，对扣押在案的现金112元退赔给被害人纪某，不足退赔部分继续追缴，扣押在案的其余物品由公安机关查明来源后依法处置。 三、责令上诉人罗静向被害人纪某退赔15万元，对扣押在案的现金112元退赔给被害人纪某，不足退赔部分继续追缴，扣押在案的其余物品由公安机关查明来源后依法处置。 本判决为终审判决。 审判长 邓 夏 审判员 徐 飏 审判员 程哲渊 二〇一七年九月二十五日 书记员 章学玲