四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1687号原告:武胜县乘风出租汽车有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇广武路叉路口，统一社会信用代码915116226823550510。法定代表人：李隆光，经理。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：龚杨,男，1998年4月3日出生,汉族，住四川省武胜县沿口镇。委托诉讼代理人：吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。被告：刘林，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：杨艳，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。以上二被告的共同委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司广安支公司，住所地广安市广安区莲花中路19、21、23、25号，统一社会信用代码915116005927998557。负责人：陈小岗，总经理。原告武胜县乘风出租汽车有限公司（以下简称乘风出租车公司）与被告龚杨、刘林、杨艳、中国大地财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称大地财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日和2017年9月1日两次公开开庭审理了本案，除原告的法定代表人李隆光、被告大地财保广安支公司的法定代表人陈小岗、被告刘林、杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼以外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乘风出租车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告的车辆修理费56000元、出租车车辆停运费8970.41元（5350元/月×12月÷365天×51天）、驾驶员停运工资17850元（3500元/月÷30×51天×3人），以上合计82820.41元，由被告大地财保广安支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，其余80820.41元，由被告龚杨、刘林、杨艳共同赔偿85%即68697.35元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月27日1时许，被告龚杨驾驶被告刘林、杨艳所有的且在被告大地财保广安支公司处投保的川X号奥迪牌小轿车，由武胜县“一江山水”小区方向往武胜县老啤酒厂方向行驶，1时43分，当车行驶至T型路口处时与原告雇请的驾驶员陈四明驾驶并搭乘刁辉武的川X号宝来牌小型轿车右前相撞，致原告驾驶员陈四明、乘客刁辉武受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告龚杨弃车离开现场。该事故经武胜县公安局交通警察大队武公交认字（2017）第54号认定书认定为被告龚杨负主要责任，被告刘林、原告驾驶员陈四明负次要责任，刁辉武无责任。事故发生后，原告的车辆因为该事故维修等停运51天，后经原告多次找被告方协商赔偿未果。被告龚杨辩称，事故发生的当晚，由于被告刘林喝了酒无法驾车，被告刘林叫被告龚杨去开的车，然后发生的交通事故，被告龚杨现在都没有驾驶证。对交通事故认定书中当事人及事实无异议，对责任划分有异议，车辆所有人和管理人的责任应由人民法院认定。原告雇请的驾驶员陈四明是否具有驾驶资格，该出租车是否年检，该认定书未考虑，人民法院对该事故认定书不应采信。对原告提出的车辆损失的证据和证明不是同一公司出具，且两次拖车不合理。对原告提供的驾驶员工资不应适用武胜县人民法院以前的判决书确定的驾驶员人数，且驾驶员一般没有工资，其工资是扣除所缴费，下余部分为其工资。收据不能作为证明依据，规费、税费不能达到原告的证明目的。被告龚杨系被告刘林叫去开的车，故不应当承担赔偿责任。被告刘林辩称，被告刘林与被告杨艳现已不是夫妻关系，且被告刘林也不是事故车的车主，被告刘林有合法的驾驶证，向车主被告杨艳借车后作为车辆管理人将车借给被告龚杨时并不知道被告龚杨没有驾驶证，故被告刘林不应承担责任。关于武胜县公安局交通警察大队对事故责任比例的划分，根据法律规定，事故认定书的当事人应当是交通事故直接参与人，而该认定书认定被告刘林这个间接参与人承担次要责任是错误的，即使被告刘林承担责任，也应依附于被告龚杨，而不应承担85%的责任。请求人民法院依法判决驳回原告对被告刘林的诉讼请求。被告杨艳辩称，被告杨艳与被告刘林现不是夫妻关系。被告刘林也不是事故车的车主，而事故车的车主是被告杨艳。被告刘林有合法的驾驶证，被告杨艳将车借给被告刘林没有任何过错，不应当承担事故责任。被告方在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告请求赔偿的费用应当由保险公司赔偿，原告仅要求保险公司赔偿2000元财产损失险而放弃其他赔偿转嫁给被告杨艳，其请求不应得到支持。请求人民法院依法判决驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。被告大地财保广安支公司书面答辩称，1、被告大地财保广安支公司对本次交通事故的发生时间、地点以及责任划分等无异议。2、本次交通事故经武胜县公安局交通警察大队认定被告龚杨无有效机动车驾驶证而驾驶机动车，且在事故发生后弃车逃逸，依据《机动车损失保险》第八条第二款和《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款的约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间等情况造成的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，答辩人不应承担此次交通事故在商业险范围内的赔偿责任。3、根据国务院第618号令《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由此可见，财产损失不同于人身伤亡损失，不符合交强险垫付并追偿的情形，因此，答辩人不应承担此次交通事故在交强险责任限额内的财产损失赔偿责任。4、原告诉请的各项损失金额由人民法院依法审查确认。被告龚杨无证驾驶，且在事故发生后弃车逃逸的行为是明显的违法行为，被告刘林将机动车交给未取得驾驶资格的被告龚杨驾驶，同样是违法行为，如果上述行为能够获得保险赔偿，无疑与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，有违诚实信用原则和社会公共道德。请求人民法院依法判决驳回原告对被告大地财保广安支公司的诉讼请求。原告乘风出租车公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告及原告法定代表人的身份信息；2、武胜县公安局交通警察大队武公交认字（2017）第54号道路交通事故认定书；3、川X号宝来牌小型轿车每月缴纳的规费、税费、保险费等收据三张；4、南充明云惠民车业有限公司对川X号宝来牌小型轿车修理费结算单、修理费发票、修车时间证明；5、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司对川X宝来牌小型轿车的估损单、估损清单；6、川X号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明驾驶证复印件；7、武胜县沿口镇得隆汽车用品行拖车费发票一张；8、乘风出租车公司证明、车辆及驾驶员动态图；9、武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1358号民事判决书。被告刘林围绕其主张向本院依法提供了以下证据：1、被告刘林身份证复印件；2、被告刘林驾驶证复印件；3、武胜县公安局交通警察大队武公交认字（2017）第54号交通事故认定书。被告杨艳围绕其主张向本院依法提供了以下证据：1、被告杨艳的身份证复印件；2、川X奥迪牌小型普通客车行驶证复印件；3、被告刘林对川X号奥迪牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险单及交纳保险费发票；4、被告刘林对川X号奥迪牌小型普通客车的机动车综合商业保险单及交纳保险费发票；5、被告刘林与被告杨艳的离婚证复印件。被告大地财保广安支公司提供的证据：川X号奥迪牌小型普通客车的机动车保险单抄件。本院为查明案件事实，依法向武胜县公安局交通警察大队调取的证据：1、被告刘林的询问笔录两次；2、被告龚杨的询问笔录一次；3、川X号宝来牌小型轿车驾驶员陈四明的询问笔录一次；4、广安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论书。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告举示的武胜县公安局交通警察大队武公交认字（2017）第54号交通事故认定书，被告龚杨质证对交通事故认定书中当事人及事实无异议，对责任划分有异议，车辆所有人和管理人的责任应由人民法院认定。川X号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明是否具有驾驶资格，该出租车是否年检，该认定书未考虑，人民法院对该事故认定书不应采信。被告刘林质证认为，交通事故的当事人应是交通事故的直接参与人，而该责任认定书将未直接参与本次交通事故的被告刘林列入该认定书主体，该事故认定书是错误的。本院认为，根据相关法律规定，本院对武胜县公安局交通警察大队武公交认字（2017）第54号交通事故认定书中将被告刘林列入交通事故当事人不予认可，关于交通事故责任划分不予采信，具体分析在本院认为中予以具体阐述。2、原告举示的川X号宝来牌小型轿车2017年4、5、6月缴纳的规费、税费、保险费等收据，被告龚杨、刘林、杨艳质证认为，交通运输公司不是原告的上级公司，没有权利收取相关规费，税费收取应当是税务部门，而不应当是交通运输公司，洗车费在车辆发生事故后不应发生。据了解，出租汽车在经营过程中，其相关税费、规费均由相关部门统一收取并交纳，该行为并无不当；对洗车费，虽然在事故发生后不用洗车，但该费用已经统一交纳，被告对此并未举证证明在事故发生后，收费单位已经退还该部分费用的证据，故对以上证据，本院予以认定。3、原告举示的南充明云惠民车业有限公司对川X号宝来牌小型轿车修理费结算单、修理费发票、修车时间证明及中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司估损单、估损清单，被告龚杨、刘林、杨艳质证认为武胜县也有修车行，而原告自行到南充市明云惠民车业有限公司修车，未要求被告到场进行定损，其费用不予认可。中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司估损单、估损清单中所列项目与南充明云惠民车业有限公司的修理费结算单中不一致。本院认为，虽然武胜县境内也有修车行，但原告在南充明云惠民车业有限公司修理事故车辆，被告并未举出在该修车行修车增加了费用的证据，且原告主张的修理等费用有中国太平洋财产保险有限公司武胜支公司的定损依据，该定损依据所列金额比原告主张的实际发生金额少，且被告不能举证证明该费用没有实际发生，故对原告提供的修理材料费、工时费等费用，本院予以认定。4、对原告提供的武胜县沿口镇得隆汽车用品行拖车费300元的发票，被告龚杨、刘林、杨艳质证认为，拖车费发票不是正式发票，且拖车发生在事故后一个多月，南充明云惠民车业有限公司也在修理费用中列明了施救费，因原告在本案诉讼请求中未主张该笔费用，本院对该笔费用不予认定。5、原告举示的驾驶人员证明、车辆及驾驶员动态图和武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1358号民事判决书，被告龚杨、刘林、杨艳质证认为，该证明没有说明驾驶员在什么时候驾驶，且事故发生的驾驶员陈四明不在该驾驶员范围内，不能达到原告的证明目的。本院认为，根据出租车公司的一般操作惯例，每一辆出租车均是实行倒班的工作方式，原告提供的相关证据也能证明这一事实，原告临时雇请陈四明驾驶该车并无不可，现原告要求计算驾驶员工资由驾驶员3人变更为按驾驶员2人计算，与本院（2015）武胜民初字第1358号民事判决书所确认的情况一致，故原告要求按2名驾驶员计算工资损失，本院予以认可。6、原告举示的武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1358号民事判决书，被告龚杨、刘林、杨艳质证认为，我国不是适用判例制的国家，本案与该案情况不同，工资应当有付款凭证。本院认为，原告举示的该判决书仅证明通过法院调查确认的原告公司出租车驾驶员每月的平均工资为3500元，事故发生在相同的出租车公司，其驾驶员工资，以此标准为依据进行计算并无不当，本院予以认定。7、对本院向武胜县公安局交通警察大队调查收集的证据，能证明发生本次事故的经过情况，且证据来源合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日晚9时许，被告刘林因与朋友在武胜县沿口镇鱼家宴餐馆喝酒后无法驾驶机动车，遂电话通知被告龚杨到武胜县沿口镇鱼家宴餐馆开车，被告龚杨到场后将被告刘林借用被告杨艳的川X号奥迪牌小型普通客车开至武胜县沿口镇玛莎拉蒂酒吧。次日凌晨1时许，被告刘林叫被告龚杨将该车开至武胜县沿口镇“把把烧”烧烤店，因被告龚杨将衣服忘记在玛莎拉蒂酒吧，被告龚杨遂向被告刘林借车回玛莎拉蒂酒吧取衣服，被告刘林将川X号奥迪牌小型普通客车交由被告龚杨驾驶，被告龚杨驾车回到玛莎拉蒂酒吧取了衣服后，因天下雨，其朋友要求送其回家，被告龚杨遂驾驶该车送其朋友回家时在武胜县人民北路与人民南路交叉路口段发生的本次交通事故。该交通事故经武胜县交通警察大队调查认定为：2017年4月27日1时许，被告龚杨驾驶川X号奥迪牌小型普通客车从武胜县城“一江山水”小区方向往武胜县老啤酒厂方向行驶，1时43分，当车行驶至交通事故地点（现场位于武胜县人民北路与人民南路交叉路口段）一T型路口处时，车头与对向左转弯由陈四明驾驶搭乘乘客刁辉武的川X号宝来牌小型轿车右前侧相撞，致驾驶员陈四明、乘客刁辉武二人受伤，两车部分受损，造成交通事故。事故发生后，被告龚杨弃车逃逸。2017年5月20日，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字【2017】第54号道路交通事故认定书，认定该次事故的形成原因为：当事人龚杨无有效机动车驾驶证驾驶机动车在雨天危险路段行驶未降低行驶速度，且事故发生后弃车逃逸，是形成此事故的主要原因，当事人陈四明驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯，是形成此事故的次要原因，当事人刘林把机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，也是形成此次事故的次要原因。当事人龚杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，当事人龚杨负主要责任。当事人陈四明的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条列》第五十一条第（三）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯。”之规定，当事人陈四明负事故次要责任。当事人刘林的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全要求驾驶机动车。”之规定，当事人刘林负次要责任。当事人刁辉武无违法行为，无责任。被告刘林对以上交通事故认定书认定的结论不服，向广安市公安局交通警察支队申请复核，广安市公安局交通警察支队于2017年6月8日复核认为，武胜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定予以维持。2017年5月11日，原告乘风出租车公司将在本次交通事故中受损的川X号宝来牌小型轿车送至南充明云惠民车业有限公司修理。2017年6月1日，原告乘风出租车公司对川X号宝来牌小型轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司对该车进行估损，估损项目为换件129项，金额56805元，辅材1项，金额1000元，维修1项，金额9900元，施救1项，金额1000元，合计修理费总额68705元，并注明：定损约定：如需回勘，最终以回勘金额为准。该车于2017年6月16日修理完毕，共实际花去施救费、修理材料费及工时费56000元。南充明云惠民车业有限公司出具证明证实川X号宝来牌小型轿车从2017年5月11日送来其公司维修至6月16日维修完毕取车。另查明，川X号宝来牌小型轿车法定车主系原告乘风出租车公司，原告乘风出租车公司向中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司投保机动车综合险，该车平常由驾驶员卲伟、蒋亮、李浪轮流驾驶，发生事故的当日系原告临时聘请的驾驶员陈四明驾驶该车，驾驶员陈四明有合法的驾驶证。案件审理中，原告乘风出租车公司对驾驶员陈四明应当承担的责任表示愿意由原告公司自己承担。川X号奥迪牌小型普通客车的法定车主为被告杨艳，机动车行驶证登记日期为2017年1月23日。该车原车牌号码为川X，由被告刘林于2016年4月20日向被告大地财保广安支公司投保机动车责任强制保险，保险期限为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，保险金额为财产损失赔偿限额2000元；同日，被告刘林对该车向被告大地财保广安支公司投保了综合商业保险，保险期限为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，保险金额为：交通事故责任强制保险122000元，车辆损失险310950.70元，第三者责任险500000元。还查明，被告刘林与被告杨艳原系夫妻关系，双方于2009年11月16日登记离婚。2015年6月2日，原告乘风出租车公司起诉被告李玲、洪莉四通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武胜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2015）武胜民初字第1358号民事判决书确认经走访调查原告乘风出租车公司的出租车驾驶员以2人驾驶，每月工资为3500元，该判决为生效判决。本院认为，合法的财产权利受法律保护。被告刘林将所管理的车辆借与被告龚杨，被告龚杨无证驾驶机动车而造成原告乘风出租车公司的车辆损失。本案审理的焦点：一、关于本次交通事故责任认定问题；二、关于被告龚杨与被告刘林在本次交通事故中责任大小的认定问题；三、关于被告杨艳是否承担责任的问题；四、关于被告大地财保广安支公司是否承担赔偿责任问题；五、关于原告乘风出租车公司主张的相关费用认定问题。本院对以上焦点问题分析认定如下：一、关于本次交通事故责任认定问题。川X号奥迪牌小型普通客车现在的法定车主系被告杨艳，被告杨艳将该车借与有驾驶资格的被告刘林使用，被告刘林系该车的实际使用人，被告刘林先将该车交与被告龚杨驾驶，后又将该车借与无驾驶资格的被告龚杨驾驶，造成本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，本案中，武胜县公安局交通警察大队通过调查将不是本次交通事故的直接参与者被告刘林列入本次交通事故的责任主体并确定其在本次交通事故中负次要责任不妥，被告刘林所应承担的责任，应当由人民法院根据案件事实确定其侵权责任。在本次交通事故中，被告龚杨系无证驾驶，无证驾驶是一种违法行为，是应受到行政处罚的非法行为，但无证驾驶并不必然引起交通事故，关键看无证驾驶方在事故中所起的作用。本案中，武胜县公安局交通警察大队通过调查认定被告龚杨在雨天危险路段未降低车速，是形成本次事故的主要原因，川X号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯，是形成本次事故的次要原因，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院依法认定本次交通事故中被告龚杨负主要责任即70%的责任，川X号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明负次要责任即30%的责任。原告乘风出租车公司表示愿意放弃要求川X号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明承担赔偿责任，其应承担的损失由原告公司自己承担，本院予以认可。二、关于被告龚杨与被告刘林在本次交通事故中责任大小的认定问题。被告刘林虽不是本次交通事故的直接参与者，但被告刘林作为车辆使用人将机动车借给无驾驶证的被告龚杨驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告刘林的借车行为未尽到审查义务，其知道或应当知道被告龚杨不具有机动车驾驶资格，驾车上道行驶可能会有危险，即应当预见到自己出借车辆的行为与被告龚杨驾车上道行驶的行为结合会导致某种损害结果的发生，但其轻信可以避免，仍然将机动车借与被告龚杨驾驶，而被告龚杨明知自己不具备机动车驾驶资格，仍然违法驾驶机动车上道行驶，其主观过错也属于应当预见到自己的行为可能造成某种损害但轻信可以避免，且被告龚杨在驾驶机动车过程中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的超速和肇事后逃逸等违法行为。由此可见，被告刘林与被告龚杨二人均具有过错，并造成了原告乘风出租车公司车辆损害的同一结果，根据双方的过错程度，本院依法认定被告龚杨对原告乘风出租车公司的损失中其应当承担的部分承担主要赔偿责任即70%的责任，被告刘林承担次要赔偿责任即30%的责任。三、关于被告杨艳是否承担责任的问题。被告杨艳现系川X奥迪牌小型普通客车的法定车主，被告杨艳将该车借与有驾驶证的被告刘林使用，被告杨艳系该车所有人，被告刘林系该车的使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”的规定，本案中，被告杨艳的借车行为没有过错，其对本次事故的发生也没有过错，故被告杨艳在此次交通事故中不应承担责任。四、关于被告大地财保广安支公司是否承担赔偿责任的问题。川X奥迪牌小型普通客车原车牌号为川X，该车原所有人系被告刘林，该车现所有人系被告杨艳，该车变更车牌后未办理交强险合同变更手续，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。”的规定，本次交通事故发生在保险期限内，原告起诉被告大地财保广安支公司主体正确。现原告乘风出租车公司要求被告大地财保广安支公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”该条仅对交通事故造成人身损害情形的规定，而本案中系造成受害人财产损失，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告大地财保广安支公司辩称其对原告的财产损失不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。五、关于原告乘风出租车公司主张的相关费用认定问题，本院认定如下：1、原告主张的修理费56000元。有修理费发票及保险结算单予以证实，也有中国太平洋保险股份有限公司武胜支公司的估损依据，被告虽有异议但未提供相反证据予以证实，本院予以认定。2、原告主张的车辆停运费8970.41元。有武胜县交通运输公司出具的2017年4、5、6月发票，收取川X号出租车相关规费、税费、洗车费、保险费、GPS费、营业收入等共计每月5350元，由于此次交通事故而造成原告车辆停运期间的损失，原告要求按照停运时间计算的停运费8970.41元（5350元/月×12月÷365天×51天），符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张的停运期间3名驾驶员工资17850元。因本次交通事故涉及的工资同是原告乘风出租车公司的驾驶员工资，且本院（2015）武胜民初字第1358号民事判决书确定的驾驶员工资是根据调查了解而确定的，根据现在出租车市场行情及市场物价未大幅度降低等因素参照该判决书确定的工资标准计算，本院予以支持。原告乘风出租车公司现要求按2名驾驶员计算驾驶员工资，本院予以认可。按此计算川X号宝来牌小型轿车停运51天驾驶员工资为11900元（3500元/月÷30天×51天×2人）。综上，本院认定原告乘风出租车公司川X号出租车停运期间的合理损失为：车辆修理材料费、工时费及施救费共计56000元、车辆停运期间损失费用为8970.41元、车辆停运期间驾驶员工资损失为11900元，以上费用共计76870.41元，由被告龚杨赔偿37666.50元（76870.41×70%×70%），被告刘林赔偿16142.79元（76870.41×70%×30%），川X160**号出租车驾驶员陈四明承担23061.12元（76870.41×30%）。原告乘风出租车公司对其雇请的驾驶员陈四明应承担23061.13元表示由其自行负担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第十八条第一款第（一）项及第二款、第二十三条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、原告武胜县乘风出租汽车有限公司的车辆损失、停运损失及驾驶员工资损失共计76870.41元，由被告龚杨赔偿37666.50元，由被告刘林赔偿16142.79元，其余应由川X号出租车驾驶员陈四明赔偿的损失23061.12元，由原告武胜县乘风出租汽车有限公司自己承担。二、驳回原告武胜县乘风出租汽车有限公司对被告杨艳的诉讼请求；三、驳回原告武胜县乘风出租汽车有限公司对被告中国大地财产保险股份有限公司广安支公司的诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告龚杨负担430元、被告刘林负担185元，原告武胜县乘风出租汽车有限公司负担320元（原告武胜县乘风出租汽车有限公司多垫付的诉讼费615元，执行中由被告龚杨、被告刘林直接支付给原告武胜县乘风出租汽车有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 傅   强二〇一七年九月十一日书记员 蒋婷（代）