山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初431号原告：魏玉秀，男，汉族。委托诉讼代理人：魏杨波，男，汉族。委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。被告：陈璐娟，女，汉族。委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。被告：连伟，男，汉族。委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司住所地：长治市城西路95号负责人：王彤宇职务：总经理委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。原告魏玉秀与被告陈璐娟、连伟、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉秀的委托诉讼代理人魏杨波、张碧清，被告陈璐娟及其与被告连伟的委托诉讼代理人石丽婷，被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告承担因交通事故给原告造成的各项损失（医疗费32836.55元、购置医疗床、气垫、西药、复印等2803.1元、误工费8550元、护理费558400元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金547040元、司法鉴定费2200元、残疾辅助器具费398元、精神抚慰金50000元、财产损失费1000元）共计1214227.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日13时许，被告陈璐娟驾驶晋DXXX**号翼博牌轿车由西向东行驶至公盛铭装饰城路段时与骑电动车回家的原告发生碰撞，致原告重伤。后被送往和平医院抢救进行开颅清除血肿手术，保住了性命，但却落下重度残疾，生活完全不能自理。因承担不起医疗费，只好转到淮海医院保守治疗，至2016年10月24日出院。医嘱建议转往康复机构进行康复治疗，这次事故给原告家庭带来了灾难性的打击，原告的独子只能放弃在太原的工作，回来护理原告。事故发生后，市交警四大队9月23日作出事故认定书，认定被告陈璐娟负本次事故的主要责任，10月26日，被告申请复核，交警部门又出了一个复核结论，认定本案部分证据需进一步调查核实后，重新作出事故认定。12月6日，交警四大队又出具一份事故证明，证明原告受伤住院，至今不能对事故情况进行陈述，导致案件证据缺失，对本次事故无法认定。交警部门出具的以上材料可能给案件审理带来难度，但绝不意味着被告可以减轻责任，我们认为本次事故完全是由于被告陈璐娟违反道路交通安全法的规定，造成的事故，应当对本次事故承担全部责任。恳请人民法院支持原告的各项请求。被告陈璐娟、连伟辩称：1、被告陈璐娟已在证据支持的情况下合理合法的范围内尽自己最大努力进行赔偿。2本案发生的主要原因有原告横穿马路并且没有佩戴安全头盔，被告认为事故责任分配方面原告应承担主要责任。3、因为原告已经到达退休年龄并且办理退休，被告对于原告主张的误工费部分不予认可。4、本案被告陈璐娟先行支付医疗费26733.6元，其中转账支付25500元，实际现金支付医疗费是1233.6元。5、被告陈璐娟在人保公司上有交强险和15万元的三者险，应首先由保险公司在限额内赔付，不足部分再由被告赔偿。6、本案被告连伟与被告陈璐娟是夫妻，本案是侵权之债而非合同之债，本案中连伟不是实际驾车人员，不是实际运行的支配人员也没有享有该车的运行利益，连伟认为不应当是夫妻共同之债，应由被告陈璐娟一人承担。被告保险公司辩称：1、本案事故责任在交警队不予认定，所以在人民法院对事故责任进行认定之后，对原告的损失由我公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分根据事故责任划分由我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、我公司在事故发生后，垫付原告医疗费用一万元。3、我公司不是本案侵权人，所以对于原告的鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证明、住院病历、住院收费票据、残疾辅助器具费票据、司法鉴定费用票据、保单、被告垫付凭证、保险公司付款回单本院予以确认并在卷佐证。原被告有争议的证据：1、原告提交的道路交通事故认定书、复核结论、事故证明、现场照片，原告认为该证据说明本次事故之所以不能认定，是因为原告受伤过重，原告不能陈述的情况下导致本案不能进行责任认定。现场照片证明该路段有明确的限速标志30迈，被告陈璐娟以45迈的速度行驶，形成本次事故的必然性。当时是被告陈璐娟追尾从后面撞倒原告电动车的，因此被告陈璐娟承担本次事故的全部责任。被告认为本案交警部门最终没有进行事故责任认定。当天事故发生原因是由于原告骑车横穿马路，并且没有佩戴头盔所以导致头部受伤严重，如果原告按照规定正确佩戴头盔的话，不会如此严重的。原告说被告是追尾的说法不予认可。电动车的右把端头有擦碰痕迹，如果是追尾的话，右把不会出现擦碰。被告行驶是绿灯，原告是在红灯等待绿灯的时候，横穿马路，避开最外侧马路车辆，撞倒被告车辆的左后视镜和左边的门上。限速标志主要是避让学校师生，原告是骑电动车横穿马路，限速标志与本案没有直接因果关系。2、原告提供证明两份、银行明细，证明原告的误工损失，收入证明、银行明细证明原告儿子护理原告，证明护理费627740元（15年和评残之前的）。被告认为原告本人的收入证明不予认可。原告已经过了退休年龄也办理退休手续，不会影响其收入。护理人员的收入和银行明细，其主张超过3500元，应提供完税证明。原告也没有提供其就职公司的营业执照、劳动合同及收入减少等证明，我们主张按照居民服务业平均工资计算。根据病历，和平医院上写着一级护理我们认可按照二人护理。淮海医院开始第31天开始，我们认可一人护理。后续的护理费结合原告的年龄和病情，判决的话我们主张按照5年的护理费，如果后续实际发生的话，被告愿意支付。3、原告提供的外购药、复印费单据，被告认为医疗费除了原告举证的，我们还垫付1233.6元检查费，另医疗费实际转账25500元。外购药不予认可，买药应有医院的医嘱。病历复印费不应承担。4、晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告对原告一级伤残不予认可，认为鉴定结果过高，并且发生一级伤残主要原因是因为原告的主要原因造成的。5、被告陈璐娟、连伟提供的交警队事故案卷材料，被告认为材料中痕迹司法鉴定意见书很清楚的写明碰撞发生是被告驾驶车辆左侧面与原告车辆右面接触，并不是原告所说的追尾。电动车的擦碰痕迹是后视镜还有右把等右边有擦痕，说明电动车右侧与被告驾驶车辆左侧发生碰撞。原告是骑行横穿马路，被告是正常驾驶，故原告应承担主要责任。原告认为痕迹鉴定意见书并不能证明被告不应承担全部责任，只是说明碰撞部位是被告左前方和原告右侧方，现场摩擦，碰撞后发生物理转移，当时碰撞力量大，导致发生位移。不能因此减轻被告的事故责任。6、被告陈璐娟、连伟提供银行转账记录六支、银行对账单五页，证明事故发生以后被告陈璐娟转账医疗费25500元。原告只认可25000，500元不予认可，而且500元转账时原告已于9月23日出院。综合上述意见，本院认证如下：1、关于本案事故责任划分问题。山西中信司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书“分析说明”部分已经明确：现场图、事故车辆的停驻位置，现场路面痕迹以及事故车辆车体痕迹，能够反映车辆的行驶轨迹，能够反映事故的发生全过程。“碰撞痕迹分析”部分载明：小轿车前保险杠左侧转角处蓝色附着物与飞科电动车外表蓝漆目视相同，与电动车右侧挡风板处擦痕高低位置对应一致；小轿车左前轮上方翼子板处擦蹭痕与飞科电动车前储物篓右侧高低位置对应一致；小轿车机器盖后侧与A柱连接处距地110㎝有条状划痕，与飞科电动车方向把高度一致，且方向把右侧端头有擦蹭痕，两者高度一致，方向对应吻合，应为两车接触碰撞所致。小轿车左边棱距地103㎝处有多条擦划痕，白色漆皮脱落，分析为电动车右方向把、刹车小把在倒地过程中与机器盖左边棱处接触；小轿车左侧后视镜镜片破损缺失，高度符合骑在电动车上人的高度，分析为与飞科电动车驾驶人碰撞所致；小轿车左侧门上擦蹭痕与电动车后储物箱擦痕方向一致，符合电动车在倒地过程中与小轿车左侧门接触的形态。综合上述分析，晋DXXX**车左侧面与飞科电动车右侧面接触碰撞成立。晋DXXX**车制动系统属合格。晋DXXX**车事故发生时的行驶速度约为43km/h。本案事故发生后，长治市交通警察支队四大队于2016年9月23日出具了道路交通事故认定书，认定陈璐娟在本次事故中负主要责任，魏玉秀负次要责任。后陈璐娟向长治市公安局交通警察支队申请复核，2016年10月24日长治市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，认为本案部分证据需进一步核实，撤销交警四大队对该案作出的《道路交通事故认定书》，进一步调查后，重新作出事故认定。2016年12月6日，交警四大队出具道路交通事故证明，称“事故发生后，因当事人魏玉秀受伤住院，直至今日对事故发生时的情况不能陈述，导致该案件重要当事人证据缺失，故本次事故无法认定，现出具道路交通事故证明，双方可持本证明到当地法院提起诉讼。”本院认为，通过交警部门的现场勘查、痕迹检测意见书及当事人陈述意见，可以认定，陈璐娟驾驶机动车上道路行驶在雨天未保持安全车速是造成本次事故的一方面原因。魏玉秀驾驶电动自行车上道路行驶未在道路右侧行驶是造成本次事故的另一方面原因。陈璐娟驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，在本次事故中负主要责任。魏玉秀驾驶非机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”在本次事故中负次要责任。2、误工费问题，原告魏玉秀虽已退休，但并未丧失劳动能力，其在外工作因本次事故造成误工，其误工损失应予保障。魏玉秀月工资900元，自住院治疗之日起至定残日前一天止，共计8550元。护理费问题，住院期间的护理费按两人计，原告配偶按居民服务业标准计算100元/天，计60天，为6000元；原告儿子月工资6400元，计60天，为12400元。2016年10月25日至2017年9月24日护理费按居民服务业标准一人计算36307元÷12×11个月，为33281.42元。护理费共计45681.42元。2017年9月25日之后的护理费按年受诉地法院上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资36307元及事故责任比例计算。3、原告提交的外购药914元，因无医嘱，本院不予保障；复印病历的费用，因没有法律的相关规定，亦不予支持。4、伤残等级问题，被告虽对司法鉴定意见书提出意见，但未提供相应证据予以反驳，本院对该司法鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日13时06分许，被告陈璐娟驾驶晋DXXX**翼博牌小型轿车沿长治市德化门街由西向东行驶至公盛铭装饰城路段时遇原告魏玉秀骑电动自行车行驶至此发生碰撞，致魏玉秀受伤，车辆损坏，造成本次伤人道路交通事故。魏玉秀2016年8月25日至2016年9月23日在长治医学院附属和平医院住院治疗，2016年9月23日至2016年10月24日在长治淮海医院住院治疗。医药费共计69071.15元（包括门诊检查费1234.6），被告保险公司支付10000元，被告陈璐娟支付26234.6元。经原告魏玉秀申请，晋城大医院司法鉴定中心于2017年7月6日作出2017年度司鉴字第[99]号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏玉秀因道路交通事故受伤致：1、双侧颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤，血肿形成，右侧颞部硬膜外血肿，双侧硬膜下血肿，左侧蛛网膜下腔出血，致其呈植物生存状态，构成一级伤残；2、右颞、顶部10㎝×6㎝颅骨缺损，构成九级伤残；3、右侧耻骨下支骨折，致骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残。被鉴定人魏玉秀之护理依赖程度为完全护理依赖。综合评定其颅脑损伤构成一级伤残，属于完全护理依赖”。长治市交通警察支队四大队于2016年9月23日出具了道路交通事故认定书，认定陈璐娟在本次事故中负主要责任，魏玉秀负次要责任。后陈璐娟向长治市公安局交通警察支队申请复核，2016年10月24日长治市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，认为本案部分证据需进一步核实，撤销交警四大队对该案作出的《道路交通事故认定书》，要求四大队进一步调查后，重新作出事故认定。2016年12月6日，交警四大队出具道路交通事故证明，称“事故发生后，因当事人魏玉秀受伤住院，直至今日对事故发生时的情况不能陈述，导致该案件重要当事人证据缺失，故本次事故无法认定，现出具道路交通事故证明，双方可持本证明到当地法院提起诉讼。”现原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计1214227.65元。另查明：晋DXXX**号小型轿车登记车主为连伟，与陈璐娟系夫妻关系。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险限额15万元，保险期限均为2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止。本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告魏玉秀与被告陈璐娟发生交通事故，经本院结合长治市交通警察支队四大队案卷材料及当事人陈述，认定被告陈璐娟应负本次事故的主要责任；原告魏玉秀在本次事故中负次要责任。因此，原告魏玉秀与被告陈璐娟应依各自的过错程度承担相应责任即被告陈璐娟承担70%的赔偿责任，原告魏玉秀承担30%的责任。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：（1）医疗费69071.15元，其中长治医学院附属和平医院60939.8元、门诊检查费1234.6元、山西长治淮海医院6896.75元。被告保险公司支付10000元，被告陈璐娟支付26234.6元。原告支付32836.55元。（2）住院伙食补助费6000元。（3）残疾赔偿金547040元（一级伤残为受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入为27352元×20年=547040元）。（4）误工费8550元。（5）护理费45681.42元。住院期间护理人员为两人，经司法鉴定中心鉴定，原告魏玉秀属于完全护理依赖，故原告自2016年8月25日（交通事故发生之日）-2016年10月24日住院期间的护理费为12400元。2016年10月25日至2017年9月24日护理费按居民服务业标准一人计算36307元÷12×11个月，为33281.42元。2017年9月25日之后的护理费，由被告按年受诉地法院上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资36307元的70%向原告予以给付即护理费每年标准为25414.90元（年平均工资36307元×70%），但护理期限最长不超过二十年。（6）营养费3000元。（7）结合原告住院病例的相关记载以及陪护人员的实际情况，本院保障其交通费1000元。（8）鉴定费2200元。（9）精神损害抚慰金30000元。（10）电动自行车损失费1000元。（11）购买医疗床、气垫、轮椅等2243元。以上共计715785.57元。因被告保险公司系晋DXXX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险的保险人，故应在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内承担理赔责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告魏玉秀赔偿款121000元。因被告保险公司已向长治医学院附属和平医院支付医疗费10000元，故该款项应予扣除。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告魏玉秀支付理赔款111000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分即594785.57元，按原告与被告陈璐娟的过错程度予以理赔。因被告陈璐娟承担70%的过错责任，故被告陈璐娟应赔偿原告魏玉秀各项损失共计416349.90元。被告保险公司系晋DXXX**号小型轿车的第三者责任保险的保险人，其应对上述赔偿款承担保险责任，即由被告保险公司赔偿原告魏玉秀各项损失共计150000元。超出第三者责任险限额（保险金额/赔偿限额：15万元）之后的266349.90元赔偿责任（该款包含被告陈璐娟所支付的医疗费26234.6元），由被告陈璐娟按其过错程度承担。被告连伟虽系晋DXXX**号小型轿车的所有权人，且与陈璐娟系夫妻关系，但本案是侵权之债，侵权责任应当由侵权行为人即被告陈璐娟来承担，被告连伟不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内给付原告魏玉秀理赔款271000元（包含被告保险公司已支付医疗费10000元、）。二、被告陈璐娟于本判决生效后五日内给付原告赔偿款240115.3元。三、被告陈璐娟以每年25414.90元的标准给付原告魏玉秀自2017年9月25日起至其恢复生活自理能力或者死亡之日止的护理费，但护理期限不得超过二十年。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告保险公司、陈璐娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由原告魏玉秀、被告陈璐娟各承担1659.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  路海霞人民陪审员  路 凯人民陪审员  许 鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  魏思佳