wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终883号上诉人（原审被告）：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼四层4024号。法定代表人：乔志杰，董事长。被上诉人（原审原告）：施唯新，男，1973年7月10日出生。原审被告：乔志杰，男，1960年8月6日出生。上诉人永安信（北京）投资控股有限公司（以下简称永安信公司）因与被上诉人施唯新、原审被告乔志杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。永安信公司上诉称，永安信公司的主要办事机构位于北京市丰台区吴家村路火车头广场6号院3楼，按照永安信公司作为乙方的《协议书》约定;“向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案理应由永安信公司所在地北京市丰台区人民法院管辖，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。施唯新对于永安信公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。乔志杰未向本院提交书面意见。本院经审查认为，施唯新提起的与永安信公司、乔志杰的民间借贷纠纷诉讼，施唯新与永安信公司在协议中对管辖有约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，确定案件管辖法院。本案中，施唯新与永安信公司签订协议书时，永安信公司的住所地在北京市西城区中化大厦1205室，该地址属于一审法院辖区范围，并且永安信公司上诉时提交的日期为2017年4月14日的营业执照记载的公司住所地为北京市西城区南菜园街2号2号楼四层4024号，亦在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；施唯新向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；永安信公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一七年九月十四日书记员 丁 晨
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执944号申请执行人：胥丽，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：章孝发，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人胥丽与被执行人章孝发借款合同纠纷一案中，查明：被执行人章孝发暂无可供执行财产，经申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2017)渝0231民初535号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年九月十八日书记员 廖智磊
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3651号原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田工业区。法定代表人：陈华斌，总经理。委托诉讼代理人：涂小勤、姜雨萍，浙江康济律师事务所律师。被告：刘健，男，1973年4月4日出生，汉族，住义乌市。原告金华好运来机电设备有限公司与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告金华好运来机电设备有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华好运来机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费1820元（已减半收取），由原告金华好运来机电设备有限公司自愿承担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年九月二十八日代书记员 吴 莹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1247号之一申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州时代广场24幢。主要负责人：徐建华，该行行长。被执行人:陈赓远，男,1976年3月23日生，汉族，住常熟市。被执行人:方宏粼，女,1976年7月5日生，汉族，住常熟市。被执行人:朱海霞，女,1981年12月20日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人:苏州豪腾制衣有限公司，组织机构代码58372608-0，住所地常熟市沙家浜镇常昆路318号。法定代表人:张红彪。被执行人:常熟汇通融资担保有限公司，组织机构代码55705832-2，住所地常熟市枫林路40-101、102号。法定代表人:金福红。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈赓远、方宏粼、朱海霞、苏州豪腾制衣有限公司、常熟汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)苏0591民初3535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州豪腾制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币500万元、暂计至2016年10月31日利息（含罚息、复利）909709.3元及自2016年11月1日起至实际还款之日止按罚息利率计收的罚息（以本金500万元中未清偿部分为基数）、复利（以利息332066.54元中未清偿部分为基数）【罚息、复利的利率按人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）】；二、被告常熟汇通融资担保有限公司、陈庚远、方宏粼、张红彪、朱海霞对被告苏州豪腾制衣有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人苏州豪腾制衣有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币51797元，由被告苏州豪腾制衣有限公司、常熟汇通融资担保有限公司、陈庚远、方宏粼、张红彪、朱海霞负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人陈赓远、方宏粼、朱海霞、苏州豪腾制衣有限公司、常熟汇通融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月10日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5961506.30元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币5961506.30元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年九月十五日书 记 员  王灵楠
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执1028号之二申请执行人：黄少云，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人：马阿杰，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：马力威，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：邱芳媚，女，1955年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十，组织机构代码61226583-5。法定代表人：马阿杰。本院在执行黄少云与马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封被执行人厦门市驰宇汽车贸易有限公司所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆、马力威所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金1800000元及利息、保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月二十七日书 记 员  ＸＸ炜
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审716号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人葛银钢,男，1963年3月5日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月28日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第108号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区环境保护局于2016年12月17日作出奉环罚字[2016]第108号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市溪口武岭特种弹簧厂弹簧、五金加工项目在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自开设并投入生产至今，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人葛银钢经营的奉化市溪口武岭特种弹簧厂作出如下行政处罚：1.责令停止弹簧、五金加工项目生产加工；2.罚款人民币30000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人居民身份证复印件及营业执照复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、组织机构代码证复印件、水样检测报告各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2016年12月18日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，弹簧、五金加工项目已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月7日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币30000元罚款；2.人民币30000元加处罚款。另查明，被执行人葛银钢于2016年7月28日注销其经营的奉化市溪口武岭特种弹簧厂本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛银钢经营的奉化市溪口武岭特种弹簧厂已经注销（该厂系个体工商户），故本案应以经营者葛银钢为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2016]第108号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……??
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审595号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153972号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153972号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年九月二十一日书 记 员  薛晶晶
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3022号原告：刘建荣，男，1957年9月13日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。被告：黄本秀，女，1950年5月6日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（一般代理）：熊鑫（系被告黄本秀之子），男，1979年9月20日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。被告：陈帮珍，女，1945年5月22日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（一般代理）：杨胜松，男，织金县珠藏法律服务所法律工作者。原告刘建荣与被告黄本秀、陈帮珍土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建荣向本院提出诉讼请求：判决确认贵州省织金县黑土镇龙洞村后寨组“东抵宋俊祥责任地、南抵张万举责任地、北抵张怀庭责任地、西抵骂气坡大路”面积1075.37平方米土地的承包经营权属于原告。事实及理由：被告黄本秀、陈帮珍是谢明珍的女儿。谢明珍1977年被陈绍华、陈帮珍父女赶出家门，被生产队作为“五保户”安排在“公房”生活。包产到户时，本案土地分给谢明珍作为其一人一户的责任地。1980年谢明珍去世，其丧事都是生产队为其办理，二被告从谢明珍住进“公房”至死亡安葬的三年多里从未照料谢明珍。1980年原告女儿刘长琴出生，作为新增人口，当年的生产队长彭恩荣将原来谢明珍承包的土地分给刘长琴划至原告的承包户内。从那时起，本案土地就一直由原告耕种管理，长达36年之久，从未有人提出异议。2016年3月上旬，本案土地因修路被征收，二被告却向相关部门主张权利，致使原告不能领取该土地的征收补偿款。土地承包具有相对性，谢明珍作为土地承包人死亡后，原承包合同自然终止，发包方有权将谢明珍承包的土地转包给原告。法律也规定，土地不能继承，故本案土地的承包经营权不属于谢明珍的遗产，二被告对本案土地无任何权利。因该土地在谢明珍死亡后村委已重新进行发包，所以该土地的承包经营权归原告所有。故请求法院依法判决支持原告诉求。被告陈帮珍辩称，1、争议土地系被告陈帮珍继母谢明珍的承包责任地并非原告女儿的承包地；2、原告提出的1980年其女儿刘长琴出生后村委将谢明珍土地转包给刘长琴无事实依据，理由是我国第一轮土地承包在1980年，而当年原告女儿才出世，村委不可能将土地承包给谢明珍后于当年收回转包给原告之女；3、该争议土地一直是被告陈帮珍耕种管理，而非原告所述由其耕种管理30年。原告霸占我的土地耕种，因土地与我发生吵打纠纷，原告要求我返还土地要求其提交证据。争议土地是我的，请求驳回原告诉求。被告黄本秀辩称，原告起诉不属实，第一轮土地承包时间是1979年，而原告女儿生于1980年，谢明珍的土地没有分给原告女儿；原告土地承包合同书上增加的土地系其父母及妹妹原承包的土地，并非谢明珍的承包地；原告所述我没有照顾谢明珍、没有料理谢明珍丧事等均不属实。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告提交的土地承包合同及证人证言，二被告均有异议。因黑土镇龙洞居居民委员会出具的情况介绍对本案涉案土地的权属已进行了明确：“谢明珍原承包土地在其死亡后属于弃耕土地，权属属于居民委员会集体所有”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，谢明珍去世后，该承包农户无其他承包经营权人，该承包农户的承包经营权自然消亡，土地归于集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会进行管理或重新进行发包。龙洞居居民委员会亦认定谢明珍原承包土地未进行新的发包，权属属于集体所有，故本院对原告提交证据的证明目的不予采信。本院经审理查明：黄本秀系谢明珍女儿，陈帮珍系谢明珍继女，第一轮土地承包时，谢明珍作为一人一户承包得原织金县黑土乡龙洞村后寨组“东抵宋俊祥责任地、南抵张万举责任地、北抵张怀庭责任地、西抵骂气坡大路”，面积1075.37平方米土地，谢明珍于1980年11月24日去世。谢明珍死亡后其原承包土地曾被张万举耕种过，后被刘建荣耕种管理至今。现该宗土地因修路需征收，原、被告为征收补偿款分配发生争执，原告诉来我院。另查明：谢明珍原承包土地在其死亡后未进行重新发包，织金县黑土镇龙洞居居民委员会确定该宗土地权属属于该居委会集体所有。本院认为，本案属于土地承包经营权确认纠纷，依法应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律进行调整。综合本案当事人的诉、辩请求及质证意见，本案的争议焦点为：原告请求确认承包经营权的承包土地的权属。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告提交的承包合同未载明涉案土地的发包情况，且织金县黑土镇龙洞居居民委员会已确定本案涉案土地在谢明珍死亡后未进行重新发包，现该宗土地的权属属于该居委会集体所有，故原告主张确认对本案涉案土地享有承包经营权无事实及法律依据，本院对原告诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘建荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗天勇二〇一七年九月十一日书记员  张 茜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保405号申请人：聂昌辉。被申请人：谭孝均。被申请人：杨吉华。本院在审理申请人聂昌辉与被申请人谭孝均、杨吉华民间借贷纠纷一案中，申请人聂昌辉于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求在保全金额为30万元额度内查封被申请人谭孝均、杨吉华名下位于常德市武陵区城北派出所北正街畔池花园1栋2单元5号24组的房屋或查封被申请人谭孝均名下车牌号为湘JK00**号陆虎览胜车一辆。担保人彭文革自愿以其名下位于常德市武陵区城西西园社区居委会华南小区A栋1幢406号房屋（产权证号：常房权证武字第001332**号）提供担保。本院认为，申请人聂昌辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、在保全金额30万元额度内查封被申请人杨吉华名下位于常德市武陵区城北派出所北正街畔池花园1栋1幢3楼303号（权证编号：监证0109553号）房屋或查封被申请人谭孝均名下车牌号为湘JK00**号陆虎览胜车一辆。二、查封担保人彭文革名下位于常德市武陵区城西西园社区居委会华南小区A栋1幢406号房屋（产权证号：常房权证武字第001332**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年九月十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13869号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款5.28元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年6月1日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格5.28元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年6月1日，价格5.28元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款5.28元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终405号上诉人（原审被告）：商城县远诚建设劳务有限公司。住所地：河南省信阳市商城县城关赤城路中段。法定代表人：刘诗泳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：献县华南建筑器材租赁站。住所地：献县河城街镇郑圈村。经营者：齐世贞。委托代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。原审被告：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街。法定代表人：刘宝龙，董事长。上诉人商城县远诚建设劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。商城县远诚���设劳务有限公司上诉称：请求撤销（2017）冀0929民初1731号民事裁定，将案件移送至河南省信阳市商城县人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。主要上诉理由是：（一）涉案合同开始部分约定按照平等互利原则，为明确出租人与承租人的权利义务，经双方协商一致，由甲方独家提供租赁服务且本合同履行地在出租方所在地，该约定不是对案件管辖的约定，仅是对合同履行地的约定，且在实际履行租赁合同过程中，被上诉人并没有按照出租方的注册地（河北省献县）履行合同，实际履行地在广州市。更重要的是租赁合同第二条明确约定出租方仓库在广州番禹，即便按照上述约定确定管辖，也应由广州市番禹区法院管辖。（二）依照《民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人约定的管辖地点不能与争议没有实际联系。而租赁合同第二条明确了出租方仓库的位��位于广州番禹，因此出租方的租赁物在广州番禹，不在河北省献县。献县与争议没有实际联系，没有管辖权。（三）本案的上诉人住所地在河南省××商城县，根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”原则，本案应由河南省信阳市商城县人民法院审理。即便按照涉案合同开始部分的约定确定管辖法院，因合同第二条明确约定“出租方仓库在广州番禹”，也应由广州市番禹区人民法院管辖。献县华南建筑器材租赁站答辩称，根据民诉法第23条规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，关于合同履行地《民诉法解释》第18条规定合同以约定的履行地点为履行地点，本案中双方租赁合同的开头部分明确约定本合同履行地在出租方所在地，而出租方即被上诉人所在地在献县，故本案应由献县法院管辖，所以原审法院驳回上��人管辖异议的裁定正确，请依法予以维持。因上诉人经合法传唤未到庭，故应按其撤诉处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉《碗扣架租赁合同》开头明确约定：“经双方协商一致，由甲方独家提供租赁服务且本合同履行地在出租方所在地。”该合同约定出租方所在地为合同履行地，出租方为献县华南建筑器材租赁站，其住所地为献县河城街镇郑圈村，河北省献县人民法院作为双方约定的合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年九月十四日书记员  刘 阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终328号上诉人（原审被告）:欧阳文娟，女，1992年8月26日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：戴灏杰，男，1995年12月7日出生，汉族，住仪征市。上诉人欧阳文娟因与被上诉人戴灏杰名誉权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审受理原告戴灏杰诉被告欧阳文娟名誉权纠纷一案后，被告欧阳文娟在提交答辩状期间提出管辖权异议。欧阳文娟认为，因被告住所地在仪征市新城镇，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至仪征市人民法院审理。原审经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。本案是因名誉侵权遭到侵害提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本院作为侵权行为实施地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告欧阳文娟对本案管辖权提出的异议。欧阳文娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方当事人的任何一方经常居住地均不在扬州市广陵区，所以扬州市广陵区人民法院无权对本案进行管辖。2、本案虽然是侵权纠纷案件，但是该侵权行为地应为戴灏杰的经常居住地，也就是仪征市真州西路53号，而非扬州市广陵区。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至仪征市人民法院审理。戴灏杰未作答辩。本院经审理认为：本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，戴灏杰诉称的侵权行为发生在其工作单位，即扬州市广陵区创谷大厦。原审法院作为该侵权行为实施地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，欧阳文娟的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月二十七日书记员  李菲菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5883号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鑫博房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号。法定代表人：贺志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永雷，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程海青，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋利伟，男，1978年8月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。再审申请人邯郸市鑫博房地产开发有限公司（以下简称鑫博公司）因与被申请人周永雷、程海青、宋利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫博公司申请再审称，一、周永雷与申请人应当是承揽加工法律关系，应当以此法律关系确定申请人的权利和义务。一、二审法院查明并确认事实，申请人鑫博公司与被申请人程海青签订施工协议，由程海青承包锅炉烟筒制作与安装，并约定在施工中发生的工伤事故由承包人负责，由此可以确定申请人和被申请人程海青之间是承揽加工法律关系，而程海青在加工期间雇佣了周永雷，周永雷在提供劳务期间因违反安全规定自行解开安全绳而摔伤，按照承揽关系的规定对其损失应由雇主程海青承担责任，申请人不应当承担赔偿责任。二、法院认定周永雷自行承担的责任太轻，和其过错程度不相符。一、二审法院查明了周永雷在为程海青提供劳务时，自行解开安全绳，导致该事故的发生。周永雷作为一个完全行为能力人，在明知危险的存在依然解开安全绳，其行为存在故意或重大过失，周永雷应当承担全部责任或主要责任，而不是责任的10%。二审法院依据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条和《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》予以认定申请人将本案发包给不具备特种作业的程海青，由此判决申请人承担连带赔偿责任是错误的。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》规定的高处作业的前提是专门或经常，也就是说高处作业人员必须是专门或经常作业才需要相应资质，通过本案调查可知，程海青和周永雷都是在劳务市场提供劳务的人员，每天的工作都不一样，不是专门或经常在高处作业的人员，依此规定不用办理相应资质，因此原审判决适用法律错误，导致错误改判。申请人对周永雷的损害不应当承担连带赔偿责任，故申请再审。本院经审查认为，2014年12月4日，鑫博公司与签订《施工协议书》一份，将邯山区渚河路96号锅炉烟筒制作安装工程承包给了程海青，双方对该协议的真实性均无异议。因本案锅炉烟筒工程约40米高，系高处作业，特种作业人员应具备相关资质，申请人也没有证据证明被申请人有特种作业资质，申请人将本案工程发包给不具备特种作业资质的程海青，故原二审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决申请人对周永雷的损害后果承担90%的连带赔偿责任，并无不当。综上,申请人鑫博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸市鑫博房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年九月三十日书记员  崔佳伟
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0527刑初503号公诉机关内黄县人民检察院。被告人，男，1970年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年6月6日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，于2017年6月19日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人关某某犯非法经营罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月30日，被告人关某某未办理成品油零售批准证书和危险化学品经营许可证的情况下，在大门的南侧私自搭建一栋彩钢房，装置一台汽油加油机，有私自改装了一台加柴油的车辆，对外非法销售92号、95号汽油和0号柴油。2017年6月6日，该加油站点被公安机关查获并拆除。期间被告人关某某共销售汽油金额26.6224万元人民币，非法获利2万余元人民币。案发后，被告人关某某退出赃款人民币20000元。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某、牛某某、李某某、牛某某等人的证言，前科查询证明，到案证明，治安大队情况说明，政治身份证明，商务局证明，照片，销售汽油一览表，检测报告，销售二联单票据，光盘一张，法院预交款票据，被告人关某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某未经许可经营法律、行政法规限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人关某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。）二、被告人关某某所退赃款人民币20000元，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  张鹏宇审判员  卞艳飞二〇一七年九月二十五日书记员  李旭日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：何桂香，女，汉族，1953年12月15日出生，住灌云县。被上诉人（原审原告）：焦玉军，男，汉族，1975年2月10日出生，住灌云县。被上诉人（原审原告）：焦玉林，男，汉族，1981年1月2日出生，住灌云县。被上诉人（原审被告）：李陈勇，男，汉族，1987年7月13日出生，居民身号码320723198707133813，住灌云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人何桂香、焦玉军、焦玉林、李陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市灌云县人民法院（2017）苏0723民初3143号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年8月16日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  王宜东二〇一七年九月十五日书记员  马腾跃法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终���诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1753号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被执行人：韩影，女，1978年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行中银消费金融有限公司与韩影金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初371号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了一下措施：1、2017年6月5日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明亦未履行义务。2、2017年6月，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年7月3日，本院查封被执行人韩影名下号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号的车辆，但因上述车辆下落不明，暂时无法处置。4、2017年8月29日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月四日书记员  郭 珊
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执159号申请执行人欧阳早洪，男，1964年4月19日出生，汉族，住湘潭县。被执行人彭军，男，1972年9月13日出生，汉族，住南县。本院在执行欧阳早洪与彭军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人彭军下落不明，无可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人的财产线索，经申请人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院的通知》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初803号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年九月二十二日书记员  李志谋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初4983号原告：刘新娟，女。原告：宋春兰，女。原告：樊静，女。被告：杨义礼，男。原告刘新娟、宋春兰、樊静与被告杨义礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告刘新娟、宋春兰、樊静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘新娟、宋春兰、樊静撤回起诉处理。审判员  韩立涛二〇一七年九月十五日书记员  刘晓丽
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初167号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人樊某某，男，1963年4月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，住安徽省芜湖县。被告人樊某某曾因扒窃，于2001年4月被安徽省芜湖县公安局劳动教养三年；曾因扒窃，于2005年9月被安徽省繁昌县公安局劳动教养一年九个月；曾因盗窃，于2007年8月被安徽省芜湖县公安局劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2009年9月被安徽省芜湖县公安局劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月24日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人樊某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被泾县公安局刑事拘留，同年9月5日被泾县公安局监视居住，2017年9月5日被本院决定逮捕，现羁押于泾县看守所。被告人樊某某盗窃一案，由泾县人民检察院于2017年9月5日以泾检公诉刑诉[2017]171号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2017年8月22日8时许，被告人樊某某在泾县泾川镇中心菜市场，将被害人许某背在身后的黑色小包的拉链拉开行窃，被群众及时发现抓获。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人樊某某在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某在扒窃过程中，因被周边群众及时发现，犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。量刑建议：三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年8月22日8时许，被告人樊某某至泾县泾川镇中心菜市场，见被害人许某在一个摊位前买发糕，遂靠上前去，将被害人许某背在身后的黑色小包拉链拉开，伸手入内行窃时，被卖发糕的摊主戴某及时发现抓获，后移交出警民警。被告人樊某某到案后，如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人樊某某在庭审过程中也无异议，并有书证人口信息、抓获经过、扣押清单、刑事判决书；证人戴某的证言；被害人许某的陈述；泾县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某有盗窃的前科劣迹，刑满释放后一年内重新犯罪、应当从重处罚。被告人樊某某在扒窃过程中，因被周边群众及时发现，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人被抓获归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  佘菊芳二〇一七年九月二十日书记员  张乐嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……在公共场所或者在公告交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1835号申请执行人王晓华，女，汉族，1983年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌，董事长。申请执行人王晓华与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈镇坤二〇一七年××月××日书 记 员  江 宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2404执457号申请执行人：王为忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：曲令，男，1973年9月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行王为忠与曲令民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  韩青纹执行员  周 博二〇一七年九月二十九日书记员  朴世英
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执149号申请执行人：况柱华，男，1962年4月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人况柱华与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年九月二十日书记员 易 骊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23860号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶星明，男，1965年03月18日出生，汉族，住安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶星明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶星明系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,154.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,154.64元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1145号之一申请执行人李小华被执行人孙琼华李小华申请执行孙琼华租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第9105号民事判决书已经生效。权利人陈娟于2017年2日16日向本院申请执行，执行标的为人民币401476.2元。本案在执行过程中，将被执行人孙琼华与案外人陈水彬共同所有的位于成都市XX房屋予以查封。因被执行人房屋有抵押且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）成民终字第9105号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十八日书记员 李锐锋
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7218号原告：ＸＸ辉，男，1972年3月6日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：潘雷勇，男，1973年8月27日出生汉族，住象山县。被告：潘晓宏，男，1974年1月21日出生汉族，住象山县。原告ＸＸ辉与被告潘雷勇、潘晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告潘雷勇、潘晓宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雷勇立即归还借款40000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至给付之日止）；2.被告潘晓宏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告潘雷勇以缺乏资金周转为由，向原告借款40000元，双方口头约定了利息，并由被告潘晓宏提供担保。借款后，被告并未还本付息。被告潘雷勇、潘晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称的抗辩权。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款借条一份，被告潘雷勇、潘晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对该证据予以确认并在卷作证，并采信原告的诉称事实为本案基本事实。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告ＸＸ辉与被告潘雷勇之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，原告可随时主张。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告潘雷勇归还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以认可。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告潘雷勇、潘晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雷勇于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ辉借款40000元，并支付资金占用期间利息（自2017年9月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告潘晓宏对上述款项承担连带清偿责任；被告潘晓宏承担保证责任后，有权向被告潘雷勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘雷勇、潘晓宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 奚 娜二〇一七年九月二十八日代书 记员 杨海青
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3466号原告：齐春莲，女，汉族，现住吉林市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被告：尹铉，男，朝鲜族，龙井市工商局龙河分局职员，现住龙井市。原告齐春莲与被告尹铉委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。于2017年9月29日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐春莲、被告尹铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春莲向本院提出诉讼请求：请求返还押金9.2万元及利息（2017年5月31日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：齐春莲与尹铉通过网上认识，尹铉于2016年11月25日以自己是延边国际旅行社的名义在网上宣传，宣传自己是“独家承办韩国C-3-3医疗观光签证。团体去韩国回国后按客户要求，办理合法登陆证和五年多次往返签证。面向全国户口收件。请各位代理机构及客户准备材料，抓紧宝贵时间报名。名额（50个第一批）。客户入境保关、H2/F4的。汉族配偶100%保签。拒签过的也保签，签证签发后付款。五年多次走一次记录包签。”齐春莲通过网上了解后与尹铉取得联系，并将四位客户的押金在延吉市工商银行延吉光明支行给付了尹铉10万元押金，尹铉收取了四位客户的押金（每位2.5万元）后，为他们办理了第一次记录的相关手续，四位客户按约定出国。可是当四位客户回国后准备第二次办理出国记录时，尹铉就因种种原因无法为四位客户办理出境手续，为此齐春莲找到尹铉要求解决这个问题，尹铉以各种理由拒绝解决，故诉至法院。尹铉辩称，确实收取10万元，但应该从其中扣除机票款以及住宿费合计2万元（一人五千一共四人），还有看病的钱4.8万元（每人韩币200万元，折合人民币1.2万元），共计6.8万元。此外，因游客赵宇外逃，故不同意返还该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，尹铉通过微信朋友圈对外发布：本公司在独家承办韩国C-3-3医疗观光签证。团体去韩国回国后按客户要求，合法登陆证和五年多次。面向全国户口收件。请各位代理机构及客户准备材料，抓紧宝贵时间报名。名额（50个一批）。客户入境保关、H2/F4的。汉族配偶100%保签。拒签过的也保签。签证签发后付款。五年多次走一次记录包签。（广州签）电话158XX****XX。2016年11月份，齐春莲委托尹铉为孙明、李金斗、孙德文、董伟四人办理赴韩签证手续，尹铉告知齐春莲办理赴韩五年多次往返签证，需先办理医疗观光签证，走一次记录后，才能办理五年多次往返签证。尹铉通过延边三星国际旅行社有限公司办理了医疗观光签证，并通过北京环宇运通国际旅行社有限公司为孙明等四人办理了赴韩体检旅游。2016年12月18日，齐春莲向尹铉交付10万元，尹铉向齐春莲出具一份收条，内容为：今天2016年12月18号，收齐春莲的押金10万元整，回国以后返2万元整。吃住费用（1.2万元）在总费用中扣除，机票费用自理4个人合计捌仟元整。孙明等四人于2016年12月21日出国后，于2016年12月26日回国。孙明等四人回国后，尹铉未能继续办理赴韩五年多次往返签证。另查，2017年1月9日，齐春莲分别向孙明、李金斗、孙德文、董伟给付2.5万元，共计10万元。另查，尹铉系龙井市工商局龙河分局职员；根据龙井市市场和质量监督管理局工商登记档案显示尹铉为延边三星国际旅行社有限公司自然人股东及监事。认定上述事实的证据有：微信截屏、2016年12月18日的收条及2016年12月18日工商银行取款凭证各一份、微信往来聊天记录、护照四份、录音光盘一份、收条及银行明细清单、孙明等四人的身份证复印件各一份、外国人诊疗预约确认书及健康体检报告各四份、不可撤销担保函及确认书各一份、证人郑勇虎的证人证言以及双方当事人的出庭陈述。本院认为，齐春莲委托尹铉为孙明等四人办理赴韩签证，尹铉通过延边三星国际旅行社有限公司及北京环宇运通国际旅行社有限公司为孙明等四人办理医疗观光签证，双方之间形成事实上的委托合同关系。关于齐春莲要求尹铉退还9.2万元的诉讼请求，尹铉提出应从10万元中扣除6.8万元[（机票2000元+吃住费用3000元+体检费用1.2万元）×四人]，本院认为，关于机票费用经双方确认已扣除8000元；关于吃住费用，因收条中已明确约定吃住费用1.2万元从总费用中予以扣除，故按约定应当扣除1.2万元；关于体检费用，结合孙明等四人办理医疗观光签证的事实以及尹铉提供的外国人诊疗预约确认书、健康体检报告的情况，能够认定孙明等四人确实在韩国进行体检的事实，本院认为，体检费用应认定为孙明等四人自行消费的费用，应从总费用中扣除4.8万元。尹铉在孙明等四人回国后未能继续办理赴韩五年多次往返签证手续，其行为构成违约，故尹铉应向齐春莲返还剩余的费用3.2万元。关于利息，因双方对利息未作出明确约定，故本院支持其利息损失自齐春莲起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于尹铉提出因齐春莲介绍的案外人赵宇赴韩后外逃，不同意返还费用的主张，本院认为，案外人赵宇并非齐春莲委托尹铉为孙明等四人办理签证手续的游客之一，案外人赵宇外逃与本案无关，故本院对尹铉的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告尹铉于本判决生效后立即返还原告齐春莲人民币3.2万元及利息（自2017年5月31日起至全部返还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告齐春莲的其他诉讼请求。如被告尹铉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告尹铉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  车钟中人民陪审员  金明善二〇一七年九月二十九日书 记 员  贾腾达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4975号原告:魏佑然，男，1993年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被告：兰新刚，男，1981年4月2日出生，汉族，现郑州市户。被告：权琳，女，1987年7月23日出生，汉族，现郑州市户。原告魏佑然与被告兰新刚、权琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佑然的委托诉讼代理人游俊峰到庭参加诉讼，被告兰新刚、权琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏佑然向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告清偿欠款本金350000元，利息、违约金等50000元（暂计至起诉之日，下余部分计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告兰新刚向原告借款500000元，约定借款期限1个月（即自2015年3月31日起至2015年4月30日），同时被告出具还款承诺，对利息、逾期违约金等作出相应约定。2016年被告兰新刚陆续向原告还款150000元，至今仍欠原告本金350000元。被告权琳作为借款合同的担保人，自愿为被告兰新刚的借款承担连带还款责任。被告权琳与兰新刚系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。借款到期后，上述被告未按约定偿还借款本息及违约金，经原告多次讨要未果，引起争讼。被告兰新刚、权琳缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日被告兰新刚向原告出具借据一份，主要载明：兰新刚借到魏佑然现金500000元，借款日期自2015年3月31日至2015年4月30日，期限为一个月，到期一次性偿还。为保证如期还款，兰新刚愿意以名下二七区航海中路19号院金祥花园3号楼东2单元6层西户以及名下所有资产作为本借款的抵押担保。担保人权琳自愿为兰新刚的上述借款承担连带责任，直接偿付上述借款本息。当天，原告向被告兰新刚名下的银行卡（卡号：62×××87）转款500000元。兰新刚同时出具还款承诺书，内容主要为：在欠款期间，若本人工作单位、家庭地址、联系方式等相关信息有变动，保证及时将信息反馈给魏佑然，若因不及时反馈信息造成任何后果，法律责任由本人承担。兰新刚放弃所有抗辩权利，并自愿支付违约金15000元，且以后每天支付借款总金额5‰违约金。2015年4月2日，被告兰新刚将自己名下的位于二七区航海中路19号院金祥花园3号楼东2单元6层西户的房产抵押给了原告并办理了抵押登记，证号为郑房他证字第15030313**号。2016年12月5日，被告兰新刚与原告签订借款延期协议，主要内容为：因资金确有困难，双方一致同意兰新刚还入本金150000元，将剩余借款本金350000元延期至2017年1月30日，其他合同内容同原借款合同。借款到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，被告兰新刚与被告权琳系夫妻关系，二人于2010年10月14日登记结婚。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案系被告缺席审理的案件，依据原告提交的证据，可以证实2015年3月31日原告借给被告兰新刚500000元钱的事实，被告兰新刚已偿还借款本金150000元，尚余350000元应当偿还。关于被告权琳的责任，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告权琳在借据担保人处签字，表明被告权琳对该笔借款知情，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告权琳应对上述债务承担共同偿还责任。关于利息及违约金，被告兰新刚出具的承诺书显示：自愿支付违约金15000元，且以后每天支付借款总金额5‰违约金。根据法律规定，违约金调整的标准是守约方的损失，借款合同的标的物是货币，对于出借方而言，借款人若不按期还款，其所造成的损失为借款利息，本案中双方约定的违约金过高，现原告主张按月息2%支付自2017年1月31日起至实际支付之日止利息的请求，理由正当，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，未提交证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告兰新刚、权琳于本判决生效后十日内偿还原告魏佑然借款本金350000元及利息（自2017年1月31日起至实际还款之日止按月息2%计付利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告兰新刚、权琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员 张 逸二〇一七年九月二十二日书记员 贺佩佩
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执302号申请执行人：黄磊，女，1989年5月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：曹雅男，女，1987年11月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。黄磊与曹雅男经营权转让合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第154号裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄磊于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人黄磊于2017年9月18日主动提交书面申请撤回对东营仲裁委员会（2017）东仲字第154号裁决书的执行，本院认为，申请执行人黄磊主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2017）东仲字第154号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年九月十八日书记员  袁 丁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5464号原告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：杨树兴，总经理。委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：罗建中，总经理。原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司与被告河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。2017年8月22日，原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年九月一日书记员  邵悦恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9341号原告：董国军，男。委托代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。被告：唐春霞，女。原告董国军诉被告唐春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任庆培到庭参加诉讼，被告唐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董国军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告唐春霞偿还借款540000元及从2014年10月3日起至实际还款之日止按年利率7.13%计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告借款54万元，转款50万元，现金4万元，借款期限为2014年7月3日起至2014年10月2日止，原告向被告支付了款项，借款到期后，被告未还。被告唐春霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月3日，被告唐春霞收到原告借款后为原告出具借条一张，载明：“借条、今借董国军现金伍拾肆万伍仟元正，使用期三个月（2014年7月3日--2014年10月2日）、借款人：唐春霞、2014.7.3。”原告提供当日50万元的交通银行的转账流水，其余四万元借款为现金形式。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款的事实有被告出具的借条和原告提供的银行转账流水等佐证，本院予以认定。原被告对借款约定了使用期限，被告应当按照双方约定偿还借款本金，被告未按约偿还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款及占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期内及逾期的借款利息，故利息应按年利率6%自逾期之日2014年10月2日起计算到实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告董国军借款540000元及自2014年10月3日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告董国军的其他诉讼请求。如被告唐春霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，公告费520元，共计10684元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  王加祥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈钱亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁祥焕，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。再审申请人陈钱亮因与被申请人梁祥焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈钱亮申请再审称，据双方提供的银行账单所记录的款项往来情况及债权转让情况，在其出具《欠款单》后，梁祥焕仅向其支付借款150万元，尚有50万元未支付，其与梁祥焕间因借款产生的债权债务关系业已于2012年6月29日清偿。梁祥焕提出的经结算其共欠借款200万元的主张与事实不符，《保证借款合同》中所载的其向梁祥焕借款200万元及业已偿还70万元的内容亦属虚构。原审判决认定事实不清，适用法律错误，陈钱亮据此申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回梁祥焕的诉讼请求。梁祥焕提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈钱亮的再审请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。陈钱亮与梁祥焕之间多有款项往来，其具有完全民事行为能力，对作出的民事行为有充分的认知。陈钱亮曾于2011年2月11日出具《欠款单》，其虽在本案中抗辩提出，梁祥焕并未完全向其支付《欠款单》中所载金额，对梁祥焕主张的双方后续债权债务情况亦有异议，但在双方于2015年2月订立的《保证借款合同》中，陈钱亮对所欠梁祥焕的债务金额再次予以确认，对尚未偿还的欠款一并予以明确。针对《保证借款合同》所载内容与双方债权债务实际情况的差异，梁祥焕亦作出合理解释。在无相反证据足以推翻《欠款单》和《保证借款合同》所载内容的情形下，原审判决对陈钱亮的主张不予支持并无不当。陈钱亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈钱亮的再审申请。审判长  范启其审判员  王 丽审判员  徐乐盛二〇一七年九月二十五日书记员  王雅倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2296号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人顾朝元。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6875号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾朝元的银行存款或扣留、提取其收入人民币109634元（未计算2015年5月28日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年九月一日书记员 王 琳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初764号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人裴增勤，男，1972年1月28日出生，出生地河南省濮阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月7日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年1月19日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。现住濮阳市。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人裴增勤犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员端木晓蓓出庭支持公诉，被告人裴增勤到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月至8月，被告人裴增勤在濮阳市城区，以为他人办理跨学区入学为由，先后骗取被害人呼海亮、王某、徐某、秦某、荣某现金共计50000元。案发后，被告人裴增勤退还上述被害人全部损失。为指控以上事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、还款收条等证据。公诉机关认为裴增勤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定判处。被告人裴增勤对起诉书指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年4月至同年8月，被告人裴增勤在濮阳市城区，以托熟人可以办理跨学区入学为由，先后骗取被害人呼海亮现金23000元、王某现金9000元、徐某现金6000元、秦某现金8000元、荣某现金4000元（以上现金共计50000元）。案发后，被告人裴增勤退赔上述被害人全部经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人裴增勤在开庭审理过程中无异议，且有被害人呼海亮、王某、徐某、秦某、荣某陈述，证人高某、化红伟、温某证言，濮阳市公安局昆吾分局到案经过、辨认笔录、视听资料、赔偿谅解书、濮阳市公安局昆吾派出所户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人裴增勤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人裴增勤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴增勤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。裴增勤多次实施诈骗，可酌情从重处罚；其在案发后积极退赔被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，且经审前调查评估，符合社区矫正的条件，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人裴增勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  苏俊金人民陪审员  樊英丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  张寒松
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9164号原告：李辉列，男，1981年8月1日出生，汉族,住乐清市。被告：王琼阳，男，1981年1月21日出生，汉族,住乐清市。被告：卢西西，女，1984年12月7日出生，汉族,住乐清市。原告李辉列与被告王琼阳、卢西西民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2008年4月9日登记结婚，2016年12月30日协议离婚。被告王琼阳于2016年9月11日向原告借款2万元，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告王琼阳未偿付原告借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琼阳、卢西西应共同偿付原告李辉列借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二○一七年九月二十八无书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初11381号原告：重庆顺弘工程机械设备有限公司，住重庆市九龙坡区石小路179号，统一社会信用代码：91500107305020803N。法定代表人：吴澜。被告：重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村一组，统一社会信用代码91500102059870879L。法定代表人：冉钢。本院在审理原告重庆顺弘工程机械设备有限公司诉被告重庆市信惠工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆顺弘工程机械设备有限公司于2017年8月25日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，至今未补充缴纳本案案件受理费且不申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费305.5元，由原告重庆顺弘工程机械设备有限公司负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 灿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14454号原告：龚宝，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：高某某，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：赵某某，重庆国彦律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797Ｊ。法定代表人：冯瑞祥，经理。被告：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅紫园路146号八楼，统一社会信用代码91500108660898741Ｈ。负责人：成福兴，经理。原告龚宝与被告四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日受理立案。原告龚宝诉称，其与被告四川省化工建设有限公司重庆分公司于2014年4月建立劳动关系，并被派往四川省巴中市第一人民医院工程部工作，岗位是生产经理。工作期间，被告四川省化工建设有限公司重庆分公司没有签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2017年6月7日，原告以此为由向被告四川化工建设有限公司重庆分公司送达《解除劳动关系通知书》，要求从2017年6月8日起解除劳动关系。被告四川化工建设有限公司作为总公司对其分支机构的行为应当承担责任。现原告起诉来院，要求判决：１.二名被告支付原告拖欠的工资465387.29元；２.二名被告支付原告解除劳动关系的经济补偿60000元；３.二名被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元；４.二名被告支付原告失业保险待遇损失6300元；5.二名被告补缴原告2014年4月至2017年6月期间的社会保险。被告四川化工建设有限公司和四川化工建设有限公司重庆分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系劳动争议纠纷，被告住所地和劳动合同履行地均不在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  谢义克二〇一七年九月四日书 记 员  杜晓宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2825号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(统一社会信用代码91500225676127597E),住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，该支行行长。委托诉讼代理人：张必伦，男，1987年7月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。该支行员工。被告:赵川,女,1987年6月4日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告赵川信用卡纠纷一案，本案于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭，适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人张必伦到庭参加诉讼，被告赵川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计32227.97元（其中：本金19405.13元和截止2017年1月10日的利息4551.98元、费用8270.86元）；2、被告向原告支付自2017年1月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金等各项费用（按原告信用卡领用合约约定标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵川于2014年11月1日向原告申请办理了信用卡一张并激活使用。被告使用该信用卡后，未按照信用卡章程、信用卡领用合约等约定向原告清偿信用卡欠款，原告多次催促，现截止2017年1月10日，被告仍欠原告32227.97元（其中：本金19405.13元和截止2017年1月10日的利息4551.98元、费用8270.86元）。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告赵川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：证据一、营业执照、负责人身份证明书一份，证明原告的主体资格；证据二、信用卡申请书，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据三、结婚证复印件、身份证核查结果、工资证明、征信报告，证明被告的身份信息。证据四、房屋买卖合同，抵押合同，证明被告的财产状况。证据五、信用卡交易明细及催收回执书，证明被告使用信用卡产生欠款并经原告催收仍未偿还的事实。被告赵川未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告赵川未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年11月1日，被告赵川填写由原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理由其发行的“江渝”信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了信用卡。同时，原告向被告送达了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。同时，《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。被告赵川在该章程尾部签字确认其知悉以上事项并同意遵从该章程内容。原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但领用不久后，被告赵川开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年1月10日，被告共计欠原告的信用卡本金19405.13元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告赵川向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵川持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年1月10日，被告共计欠原告的信用卡本金19405.13元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告签订的重庆农村商业银行股份有限公司《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵川自本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还本金19405.13元及利息（利息包含正常利息和逾期利息）、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明的标准计算至本金还清为止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，财产保全费342元，公告费1000元，共计为1948元,由被告赵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一七年九月五日书 记 员  彭 莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4002民初5710号原告：赵思恒，现住甘肃省民乐县顺化乡。原告：姜玉宏，现住甘肃省民乐县顺化乡。原告：张凤莲，现住甘肃省民乐县顺化乡。被告：伊犁金标建筑材料制造有限公司，住所地伊宁市达达木图乡。法定代表人：徐进秀，该公司总经理。委托代理人：牟成平，现住伊宁市。原告赵思恒、姜玉宏、张凤莲诉被告伊犁金标建筑材料制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告赵思恒、姜玉宏、张凤莲于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以本案诉讼案由错误为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵思恒、姜玉宏、张凤莲撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵思恒、姜玉宏、张凤莲负担。审判员  吴荣婷二〇一七年九月二十一日书记员  宋思婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3945号原告：覃天胜，男，1935年11月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：廖大端，男，1953年11月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李正书，女，1954年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告覃天胜与被告廖大端、李正书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告廖大端、李正书无法联系，裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告覃天胜及其特别授权诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼，被告廖大端、李正书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃天胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、请求判令被告承担资金占用利息，以10000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2012年12月16日，被告以生意需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告当日借款1万元给被告，被告亲笔书写借条一份，明确了借款事实及金额。此后原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还，故依法起诉来院。被告廖大端、李正书未到庭答辩也未向本庭提交书面的答辩意见。原告覃天胜围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条1张。被告廖大端、李正书未到庭质证也未向本庭举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日被告廖大端因需向原告覃天胜借款10000元，双方遂达成借款合意，并由原告通过现金支付方式履行了出借义务，有被告廖大端亲笔书写的借条为据，载明：“今借到覃天胜现金壹万元正小写（10000元），此据，借款人：廖大端，担保人：覃正伦，2012年12月16日。”本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，二被告是否应该承担还款责任；2、原告诉求的利息是否应该得到支持。关于借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约以现金方式向被告廖大端出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告廖大端拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。关于被告李正书的责任问题，本院认为，原告虽主张二被告即廖大端和李正书系夫妻关系，该笔借款应该系二被告的夫妻共同债务，但原告在庭审中并未举示二被告的结婚信息或其他证明二被告系夫妻关系的有效证据，故本院对原告要求被告李正书承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定有借款利息及逾期利息，故根据上述法律规定本院对原告覃天胜主张的资金占用利息确认为以借款10000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至偿清借款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告廖大端于本判决生效后十日内偿还原告覃天胜借款本金10000元及资金占用利息（利息以借款10000为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至偿清借款之日止）；二、驳回原告覃天胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元、公告费300元，由被告廖大端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年九月十五日书 记 员  席瑞敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2905号原告：陆峰，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：刘健，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省大丰县。原告陆峰因与被告刘健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年3月31日,被告购车上牌向原告借款30000元，期限一个月。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款30000元及利息6000元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借款借据一份，证明被告向原告借款30000元，期限一个月，月息2%，同时约定逾期未还款赔偿违约金6000元。2．银行卡凭条三份，证明原告为被告购车上牌涮银行卡消费。被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借款借据中约定的利息符合法律规定的最高限额“年利率24%”，本院予以支持；但双方约定的违约金超出此限度，本院不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后七日内归还原告陆峰借款30000元及相应的利息（自2017年3月31日起至还清之日，以月息2%计算）。二、驳回原告陆峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、公告费460元，由原告陆峰负担75元，被告刘健负担1085元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰人民陪审员  言祥生人民陪审员  朱明观二〇一七年九月十一日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2339号之二申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：高清，该公司董事长。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：吴作胜，该公司董事长。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）皖1802民初196号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付货款10771540.5元及逾期付款违约金2423596元，并承担诉讼费43214.5元、保全费5000元、执行费79835元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权13323186元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权13323186元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在13323186元范围内向申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司履行债务。本裁定立即执行。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一七年九月二十六日书记员  刘 祯
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2064号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。法定代表人：马建清，行长。委托代理人：朱晨、鲍雪亭，银行员工。被告：杨寿春，男，1967年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被告：季春芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住兰溪市。被告：朱咖啡，男，1977年7月2日出生，汉族，住兰溪市。被告：董梅芬，女，1978年12月25日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告杨寿春、季春芳、朱咖啡、董梅芬借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告杨寿春、季春芳、朱咖啡、董梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令被告杨寿春立即归还原告借款本金99981.07元、利息4599.08元、利息罚息2301.15元，贷款本金罚息50018.33元，印花税2.5元（利息、罚息暂计算至2017年4月13日，之后利息按合同约继续算至实际履行之日止）；2、判令其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告杨寿春承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年1月20日，被告杨寿春与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份【合同编号：（330808140120）浙泰商银（随贷通）字第（0095480016）号，以下简称《借款合同》】。《借款合同》约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月20日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。其他被告与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140120）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095480016）号，合同约定：1、被告对第1被告在2014年1月20日至2016年12月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。原告根据《借款合同》的约定，向被告杨寿春授信贷款金额10万元。至2017年4月13日，被告杨寿春尚欠原告处本金99981.07元、利息4599.08元、利息罚息2301.15元，贷款本金罚息50018.33元，印花税2.5元，共计156902.13元（利息、罚息暂计算至2017年4月13日止，之后利息按合同约继续算至实际履行之日止）。上述款项，经原告向第1被告催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告杨寿春、季春芳、朱咖啡、董梅芬均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通保证合同、随贷通卡激活申请书各一份，证明被告借款及提供保证的事实；3、本金、利息清单、卡片信息查询，证明被告尚欠的本息明细。四被告在举证期限内均未提供证据。被告杨寿春、季春芳、朱咖啡、董梅芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告季春芳、朱咖啡、董梅芬于2014年1月20日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告杨寿春在2014年1月20日至2016年12月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告杨寿春于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供10万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年1月20日至2016年12月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告杨寿春申领了随贷通卡并使用，最后一次于2015年3月16日借款100000元。借款到期后，被告未还清本息。截止2017年4月13日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99981.07元、利息4599.08元、罚息52319.48元、印花税5元。本院认为，被告杨寿春向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告季春芳、朱咖啡、董梅芬应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借款的借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自贷款三个月逾期后按月利率2%计算，算至2017年4月13日的利息计44458.25元，后续利息算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寿春于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99981.07元、印花税5元、利息49057.33元（该利息计算至2017年4月13日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；二、被告朱咖啡、董梅芬、季春芳对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由原告负担138元，被告杨寿春、季春芳、朱咖啡、董梅芬共同负担3300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  童珉珉人民陪审员  郎樟海人民陪审员  吴竹华二〇一七年九月二十三日代书 记员  陈万友??-5-?