北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8529号上诉人（原审被告）：及欣涛，男，1981年9月16日出生。被上诉人（原审原告）：张雯，女，1987年7月16日出生。委托诉讼代理人：张合军，北京市兰台律师事务所律师。上诉人及欣涛因与被上诉人张雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。及欣涛的上诉请求：不服原判第一项，要求改判，一审判决的赔偿损失不合理，赔偿数额过多。事实和理由：1.张雯的父亲并未丧失劳动能力。2.张雯的孩子有其父亲负担抚养费，对方离婚也不是我造成的，对方离婚与我无关，不同意支付孩子的抚养费。3.护理费过高。4.残疾赔偿金不予认可，对方有自伤自残的举动，对方的残疾和我没有关系。张雯辩称：同意原判。答辩意见为：1.张雯的父亲曾经在私人诊所打工，早已经不在那了。现在其父亲已经70多岁了，张雯父亲的被扶养人生活费对方应该赔偿。2.张雯孩子的抚养费对方也应该赔偿。3.张雯是骨折，张雯的母亲实际护理了3个月，一审判决的护理费符合法律规定。4.张雯的伤是对方造成的，有鉴定报告能够证明，及欣涛应该赔偿。张雯向一审法院起诉请求：1.及欣涛赔偿张雯医疗费7180.88元、误工费24824元、护理费7086元、营养费4500元、交通费813.50元、残疾赔偿金105718元、被扶养人张长荣生活费25649.40元、被扶养人苟某生活费25649.40元、手机损失费3556元、鉴定费2450元，合计207427.18元；2.诉讼费用由及欣涛承担。一审法院认定事实：张长荣（1950年12月出生）与李雪梅夫妻共生育女儿二人，分别为张雯（1987年7月出生，系城镇居民户口）和张倩（1988年7月出生）。张雯与苟中建夫妻于2010年11月生育一女苟某，2016年4月25日，张雯与苟中建离婚。2016年5月8日14时许，及欣涛在北京市丰台区东高地营房公交站过街天桥下，因琐事与张雯发生争执，后及欣涛对张雯进行掌掴、踢踹，将张雯打倒在地，在此过程中，张雯亦持背包及背包链条对及欣涛进行抡打，后张雯被及欣涛甩到路边墙面后倒地。及欣涛的行为造成张雯脑外伤神经反应，头部、腰背部软组织挫伤，腰2、3左侧横突骨折。张雯支付医疗费6980.88元。另查，及欣涛经民警电话通知于2016年6月4日自行到北京市公安局丰台分局东高地派出所接受调查。北京市丰台区检察院指控及欣涛犯故意伤害罪，向法院提起公诉，法院于2016年8月12日作出（2016）京0106刑初984号刑事判决书，判决：及欣涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。本案诉讼过程中，张雯申请对其伤残等级进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京中衡司法鉴定所于2016年12月16日接受法院委托进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年12月30日出具的《司法鉴定意见书》载明：张雯所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。张雯认可鉴定结论。及欣涛表示张雯的伤情不影响行动和生活。张雯支付鉴定费2450元。庭审中，张雯提交门诊病历、诊断证明书及病假条，拟证明其因伤需加强营养5个月及休息8个月，及欣涛对此不予认可。关于收入及误工情况，张雯提交以下5份证据：1、2016年3月21日张雯与北京岳泰同盛经贸发展有限公司（以下简称岳泰公司）签订的劳动合同书，载明：本合同为固定期限劳动合同，期限为一年，自2016年3月21日至2017年3月20日，其中试用期为一个月。甲方根据公司业务需要，安排乙方在销售助理岗位工作。工资具体支付办法、标准及有关内容约定如下：基本工资标准2500元/月，绩效奖金范围500元/月-5000元/月。2、2016年8月24日岳泰公司出具的《证明》1份，载明：岳泰公司员工张雯从2016年5月9日至2016年8月31日病假。3、2016年9月1日岳泰公司出具的《证明》1份，载明：我单位职工张雯，入职时间为2016年3月21日，岗位为职员，月工资为（基本工资2500元，全勤奖200元，绩效奖500-5000元）人民币。实际发放工资为2016年3月为1161元，4月为4000元，5月为2016元。因张雯于2016年5月8日腰椎骨折，一直请假，未能上班，依据单位规定，每个月发放1720元，停止发放其未上班期间其他工资（2016年8月31日）。4、岳泰公司出具的张雯2016年3月至8月的工资表，分别为1161元、4000元、2016元、1720元、1720元、1720元。5、2016年9月1日张雯与岳泰公司签订的《合同解除协议书》，载明：因张雯骨折，在医疗病假期满后不能从事原工作，经公司和张雯协商一致，自2016年9月1日起，岳泰公司解除和张雯的劳动合同，自双方盖章签字生效。及欣涛对此不予认可。关于交通费，张雯提交发票及滴滴出行行程单，拟证明其支出交通费813.50元。及欣涛仅认可出发地和目的地为医院的交通费。庭审中，张雯提交平昌县驷马镇驷马社区居民委员会、平昌县驷马镇人民政府、平昌县民政局出具的《证明》1份，载明：张长荣年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，由子女赡养，拟证明张长荣系需张雯抚养的成年近亲属。及欣涛对此不予认可，表示张雯此前也未赡养张长荣。关于手机损毁损失，张雯提交手机发票，拟证明其手机购买价格为3556元，及欣涛应对此予以赔偿。及欣涛认可手机损毁由其造成，但表示手机存在折旧费用。庭审中，经法庭询问，张雯出示手机，表示屏幕碎裂且触屏功能无法使用，导致手机无法开机。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，及欣涛将张雯打伤，应承担赔偿责任。张雯的医疗费，经法院核实为6980.88元，该费用包含张雯做鉴定时支出的医疗费。法院结合张雯的伤情、收入情况及护理人员情况确定其误工费为8824元、护理费为7000元、营养费为3000元。法院结合张雯就医情况确定其交通费为250元。张雯主张的残疾赔偿金、被扶养人张长荣的生活费合法有据，法院予以支持。被扶养人苟某的生活费本院依法确认为21985.20元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。关于手机损毁损失，法院酌定为500元。判决：一、及欣涛于判决生效后七日内赔偿张雯医疗费6980.88元、误工费8824元、护理费7000元、营养费3000元、交通费250元、残疾赔偿金153352.60元、财产损失费500元，合计179907.48元；二、驳回张雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交其他新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为原审法院确认及欣涛对张雯的损失依责承担赔偿责任是否适当和原判所做认定及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，及欣涛将张雯打伤，应承担赔偿责任。根据查明的上述事实及相关证据，关于赔偿损失问题，原审法院根据查明的事实及证据，确定由及欣涛赔偿张雯的损失定性准确，符合法律规定。原审法院根据本案相关证据材料依法确定及欣涛承担责任并对张雯的合理损失予以赔偿并无不当。针对本案，本院需要进一步指出的是，双方为琐事发生纠纷是双方均不希望出现的，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，及欣涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898元，由及欣涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年九月二十五日书记员  ＸＸ双