广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初404号原告：万仕宽，男，侗族，1975年9月13日出生，住贵州省石阡县。原告：冉光英，女，侗族，1976年3月19日出生，住贵州省石阡县。上述两原告的共同委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。被告：刘日金，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省云浮市云安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市云城区浩林东路2号。负责人：莫志佳。委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告万仕宽、冉光英与被告刘日金、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（简称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员适用���易程序，公开开庭进行了审理。原告万仕宽、冉光英的共同委托代理人廖永坚、被告刘日金、被告人保云浮分公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仕宽、冉光英向本院提出诉讼请求：1、被告刘日金、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司向原告万仕宽损失合计138361.36元；2、被告刘日金、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司向原告冉光英赔偿损失合计1750元；3、被告刘日金、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司承担本案的全部诉讼费用；事实和理由：2016年12月06日，被告刘日金驾驶粤WRJ***号小型轿车，从罗定往云浮方向行驶，17时55分许行至云浮市云安区G324线1145km+900m处，左转弯掉头往罗定方向行驶时与从云浮往罗定方向驶来由原告万仕宽驾驶乘搭者原告冉光英的粤WKK***号普通二轮车摩托车发生碰撞，造成原告万仕宽、冉光英受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年12月16日作出了云安公交认字{2016}第00210号道路交通事故认定书，认定被告刘日金承担此事故的全部责任。事故发生后，原告万仕宽被立即送往云浮市人民医院接受住院治疗，住院时间自2016年12月6日至2016年12月15日，住院天数共9天，出院医嘱住院期间留陪人贰人，出院全休叁个月；原告冉光英被立即送往云浮市人民医院接受急诊医疗，医嘱：建议休息15天。原告万仕宽于2017年1月9日委托广东恒安法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，经法医检查，鉴定其伤残等级为十级，误工期为60天，营养期为30日，护理期为30日。另查，原告万仕宽虽然属于农业家庭户口，但其于2015年12月至2016年12月期间，居住在云浮市云安区；于2015年12月至2016年12月期间在云安区石城镇大棠石材厂工作，月工资约3500元，根据广东省高级人民法院、广东省高级人民法院、广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，应按照城镇标准计算原告的损失。又查，原告万仕宽的而被抚养人包括：其母亲王永英（72岁），1944年2月6日出生；七大女儿万某1（16岁），2000年12月11日出生；其二女儿万某2（10岁），2006年01月12日出生；其三子万某3（9岁），2007年1月13日出生。被告刘日金驾驶的粤WRJ***号小型轿车分别在被告二处购买了较强险和商业第三者责任保险（20万）。交强险和商业第三者责任保险保险时间自2016年6月3日至2017年6月2日，本次交通事故发生在上述保险期间。自本次交通事��至起诉期间，被告刘日金向原告垫付医疗费用515.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司垫付医疗费用6000元；被告刘日金、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司至今未向原告冉光英垫付国任何损失。综上所述，原告万仕宽因本次交通事故所造成的损失如下：1.医疗费用：9150.17元{6515.13元（依据云浮市人民医院住院医疗费用清单）+1656元（依据云外购药品费用发票）}+979.04元（依据门诊医疗费用发票）}2、住院伙食费：900元{100元/天×住院天数9天}3、营养费：900元（30元/天×司法鉴定意见书营养期30天）4、残疾赔偿金：75368.6元（2017年城镇居民人均可支配收入37684.3元/×20年×10%）5、精神损害抚慰金：3000元6、被抚养人生活费：34812.85元【7630.21元（其母亲72岁；2017年城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年×8年×10%÷3人）+2861.33元（其大���儿万某116岁：2017年城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年×2年×10%÷2人）+11445.32元（其大女儿万某210岁：2017年城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年×8年×10%÷2人）+12875.99元（其三子万某39岁：2017年城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年×9年×10%÷2人）7、误工费：12483.33元（3500元/月÷30天×计算至定残日前一日共107天）；8、护工费：4026.54元【929.20元（2017年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365天×云浮市人民医院住院天数9天×其哥哥万仕勇1人+3097.34元（2017年城镇军民人均收入可支配收入37684.3元/年÷365天×出院全休天数30天×其哥哥万仕勇1人）8、护理费：4026.54元（929.20元（2017年城镇居民人均可支配收入37684.54元/年365天×出院全休天数30天×其哥哥万仕勇1人）9、交通费：1000元（请求法院酌定）；10、维修费：1335元（依据维修费用发票）；以上1-10项合计144876.49元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计10950.17元，4-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计132591.32元，10项属于交强险财产损失费用赔偿限额范围合计1335元，根据被告一在本次交通事故中承担全部责任（100%），因此被告一、被告二应向原告一赔偿损失合计138361.36元[10000元+（10950.17元-10000元）×100%+110000元+（132591.32元-110000元）×100%-被告一垫付给原告一的医疗费用515.53元-被告二垫付给原告一的医疗费用6000元。原告冉光英在本次交通事故中所造成的损失若下：1、误工费：1750元（3500元/月×全休15天）以上1项合计1750元，其中1向属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内合计1750元，根据被告刘日金在本次交通事故中承担全部责任（100%），因此被告刘日金、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公���向原告冉光英赔偿损失1750（1750元×100%。）原告万仕宽、冉光英为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告万仕宽、冉光英的全部诉讼请求。被告人保云浮分公司辩称，一、事故车辆投保情况：事故车辆(号牌：WJK***)在我司投保交强险及20万元的商业三者险(含不计免赔)。本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见（一)我司已经垫付原告医疗费6000元，提请法庭计算相关赔偿金额时予以扣减。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（万仕宽部分）（一)医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。（二)住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。（三)营养费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、因被答辩人的诊疗材料中并无要求其加强营养的医嘱，因此被答辩人本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2、根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养赀。(四)误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释（2003)20号)第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。“可见，主张误工费需要从误工时间和收入状况两方面来确定。1、在误工时间方面，根据(最高人民法院关子审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉（法释（2003)20号)第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。“本案被答辩人的住院时间为9天，即使根据《广东恒安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，其误工期为60天，因此被答辩人所主张的107天误工时间并无事实根据。2、在误工收入方面，答辩人关于证明工作事实与工作收入情况，在证据形式方面答辩人提出如下观点：对于证明工作事实及收入情况的一般证据形式除了有由用人单位法定代表人签名或授权代表签名并盖章的劳动合同外，还应该提供纳税证明，社保证明，工资的银行流水清单或者符合实际的工资签领表等于以助证。但本案被答辩人所提供的证据不符合正常的证据形式，其证据的证明力无法达到足以采信的证明标准。本案中，被答辩人对证明其工作及收入情况井无提供具有客观住及可信性的可靠证据予以��实，因此其相应证据及诉讼主张不应采信。鉴于被答辩人并无提供充分证据证明其工作及收入情况，如果法院认可被答辩人本项请求的情况下，因为被答辩人属于农村户籍，答辩人认为其误工收入应以2015年农村居民人均纯收入（13360.4元每年)作为计算标准。（五)护理费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明有护理费项目，因此答辩人认为被答辩人在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期问不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。2、在护理需要上，被答辩人仅是左手受伤，其活动能力及进食能力是存在的，因此其并不具有实际上的护理需要。因其所主张的护理决不具有实际护理的需要，因此其该项主张缺乏事实根据，答辩人不予认可。3、如果法院认可被答辩人护理费主张的情况下，答辩人认为被答辩人缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，被答辩人并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，如果法院支持被答辩人本项主张的情况下，因为被答辩人的家庭户��为农业家庭户口，答辩人认为应以2015年农村居民人均纯收入(13360.4元/年）作为计算标准。4、在护理时间上，如果法院认可被答辩人护理费主张的情况下，被答辩人的住院时间为9天，以9天计算较为合理，即使按照《广东恒安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，其护理期为30天，答辩人所主张的39天的护理期没有事实根据。（六)交通费方面，因被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，因此，答辩人不予认可。（七）残疾赔偿金方面，答辩人认为被答辩人为农业家庭户口，而且被答辩人并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此答辩人认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第���十七条之规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入（人均年收入生活消费支出）的标准……但在城市经商、居住，其经常居住地主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标推须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一半以上”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）两项标准。本案中，被答辩人关于适用城镇标准所提供的证据在证据能力方面存在明显缺陷，不能成为认定相关事实的根据，其所提供的证据不足以证明其符合城镇标准。关于本项请求，答辩人认为被答辩人没有充分证据证实其符合适用域镇标准的规定，因此应该适用农村标准计算残疾赔偿金。在残疾赔偿金的计算标准上，《广东省2017年度人身损书赔偿计算标准》尚未颁布，因此其37684.3元每年的计算标准没有依据，应适用事故发生时的对应标准。（八）被抚养人生活费方面，答辩人认为：1、被抚养人生活费的受益主体是被抚养人，对于该费用的主张，应该由被抚养人以其名义起诉，被答辩人无权以自身名义代为主张。对于被答辩人本项请求，因为诉讼主体不适格，因驳回其本项请求。2、如果法院认可被答辩人本项请求的情况下，因被答辩人属于农村户籍人口，并无充分证据证明其应该适用城镇标准，因此应该按照农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度塘镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被答辩人的计算方式明显错误，年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费佳支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此，对超出合法部分应予驳回。(九)精神损害抚慰金方面，答辩人认为被答辩人所主张的费用金额过高，根据相关精神损害抚慰金的法律规范及云浮地区的司法实践，答辩人认为本项费用得到支持的金额不应超过2000元。(十）维修费方面，答辩人不予认可。理由在于。被答辩人并无提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的车物损失鉴定理论及明细清单，因此答辩人对其维修项目是否属于本次交通事故造成存在合理怀疑，因此其本项诉讼请求不应得到支持。（十一）诉讼费用承担方面，因答辩人非实际债权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此答辩人不予认可，答辩人不具有承担义务。四、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（冉光英部分)。（一)误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损言赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号)第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，主张误工费需要从误工时间和收入状况两方面来确定。1、在误工时间方面，答辩人不认可其存在误工时间。因为被答辩人仅是轻微外伤，并不存在影响工作的情况，而且其所举证的工作单位井无出具其存在误工情况的相关证明，因此答辩人对其误工时间不予认可。2、在误工收入方面，答辩人关于证明工作事实与工作收入情况，在证据形式方面答辩人提出如下观点：对于证明工作事实及收入情况的一般证据形式除了有由用人单位法定代表人签名或授权代表签名并盖章的劳动合同外，还应该提供纳税证明，社保证明，工资的银行流水清单或者符合实际的工资签领表等予以助证。但本案被答辩人所提供的证据不符合正常的证据形式，其证据的证明力无法达到足以采信的证明标准。本案中，被答辩人对正面其工作及收入情况并无提供具有客观性及可信性的可靠证据予以证实，因此其相应证据及诉讼主张不应采信。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。被告刘日金辩称，我方对万仕宽夫妇治疗费用无异议，但是应该加上我当时支付的1802.1元，发票由我存放，原告方起诉时没有将数额加入，其中冉光英265.56元，万仕宽1536.54元；还有我为万仕宽缴纳住院医疗费515.13元，其他与保险公司意见一���。本院查明并确认如下事实：2016年12月06日，被告刘日金驾驶粤WRJ***号小型轿车，从罗定往云浮方向行驶，17时55分许行至云浮市云安区G324线1145km+900m处，左转弯掉头往罗定方向行驶时与从云浮往罗定方向驶来由原告万仕宽驾驶乘搭原告冉光英的粤WKK***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告万仕宽、冉光英受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2016年12月16日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定被告刘日金承担此事故的全部责任，原告万仕宽、冉光英在此事故中无责任。事故发生后，原告万仕宽、冉光英被送往云浮市人民医院住院治疗。原告万仕宽于2016年12月6日至2016年12月15日住院治疗，出院记录记载住院天数为9天。诊断结果为：1、左手外伤：①第4指远节指骨粉碎性��折；②第2、3指皮肤软组织挫裂伤；③左前臂、膝部皮肤软组织挫擦伤；2、高血压病。医嘱：1、建议出院后定期创面换药处理，全休3个月；2、不适时请随诊。原告冉光英于2016年12月6日到云浮市人民医院治疗，诊断结果及处理意见为：全身多处皮肤、软组织挫擦伤；建议休息15天，随诊。原告万仕宽于2017年1月9日委托广东恒安法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。2017年3月23日，广东恒安法医临床司法鉴定所作出恒安司鉴所[2017]临鉴字第03号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人万仕宽的左手损伤构成X（十）级伤残；2、被鉴定人万仕宽的左手环指远节指骨粉碎性骨折的误工期为60日、营养期为30日、护理期为30日。原告因此支出鉴定费1900元。原告万仕宽是农村户口，2015年12月至2016年12月期间居住在���浮市云安区石城镇茶洞社区。住院期间由其哥哥万仕勇、万仕高2人护理。原告冉光英为农村户口，从2015年1月起至今在云浮市云安区石城镇大棠石材厂工作。粤WRJ***号小型轿车的车辆登记所有人和驾驶人均是被告刘日金。该车在被告人保云浮分公司投保了交强险和赔偿限额为20万的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘日金支付了2317.23元到云浮市人民医院作为原告万仕宽、冉光英的医疗费，其中为万仕宽垫付2051.67元，为冉光英垫付265.56元。被告人保云浮分公司为原告万仕宽垫付了6000元医疗费。广东省高级人民法院于2017年8月1日作出粤高法发（2017）159号《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年，2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年，2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为28613.3元/年，2016年农、林、牧、渔业年平均工资为35995元/年，伙食补助费为100元/天。上述事实，有原告万仕宽、冉光英提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、云浮市人民医院诊断证明书、出院记录、住院病人费用明细清单、广东省医疗收费票据、广东恒安法医临床司法鉴定意见书、鉴定发票、居住证明、租赁合同、租金收据、结婚证、电费发票、奖状、银行存折开户行信息、通存往账手续费回单、存款回单、证明、工作证明、劳动合同书、工资签收表、银行流水、企业信用信息、亲属关系证明、维修费发票以及庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故��任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定被告刘日金承担事故的全部责任，原告万仕宽、冉光英在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。一、关于万仕宽、冉光英上述损失的赔偿责任认定：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，对于原告万仕宽、冉光英因本交通事故造成的损失，应先由人保云浮分公司先后在交强险限额和商业险限额范围内予以赔偿。赔偿后不足部分，由刘日金按照过错程度承担赔偿责任，即承担100%的赔偿责任。二、对原告万仕宽主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：1、医疗费，原告万仕宽因伤产生医疗费10687.11元，其提供了广东省医疗收费收据、诊断证明书、住院病人费用明细清单等证明，本院予以认定。2、住院伙���补助费，原告万仕宽因伤住院9天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，万仕宽的住院伙食补助费为：100元/天×9天=900元。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次交通事故构成十级伤残。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌情认定为750元，原告主张900元，过高部分，本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告万仕宽虽为农业家庭户口，但其在事故发生前，已在城镇居住一年以上并有固有收入，故万仕宽的伤残赔偿金应按城镇标准计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，故原告的残疾赔偿金应为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。5、精神损害抚慰金，精神损害赔偿金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告十级伤残，对原告确实造成精神损害。原告请求3000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。6、被扶养人生活费，至原告万仕宽定残时，依法需要其扶养的共4人：1、其母亲王永英，农业家庭户口，1944年2月6日出生，至原告定残时73周岁，需被扶养7年，3人扶养；2、其大女儿万某1，2000年12月11日出生，至原告定残时16周岁，需被抚养2年，2人扶养；3、其二女儿万某2，2006年1月12日出生，至原告定残时11周岁，需被抚养7年，2人扶养；4、其儿子万某3，2007年1月13日出生，至原告定残时10周岁，需被抚养8年，2人扶养。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年，2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，故王永英的被扶养人生活费为：12414.8元/年×7年×10%÷3人=2896.79元；万某1的被扶养人生活费为：28613.3元/年×2年×10%÷2人=2861.33元。万某2的被扶养人生活费为：28613.3元/年×7年×10%÷2人=10014.66元；万某3的被扶养人生活费为：28613.3元/年×8年×10%÷2人=11445.32元；上述4人的被扶养人生活费合共27218.1元，原告主张34812.85元，过高部分，本院不予支持。7、误工费，广东恒安法医临床司法鉴定所鉴定误工期为60日，原告万仕宽虽为农业家庭户口，但其在事故发生前，已在城镇居住一年以上并有固有收入，故万仕宽的误工费应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，标准计算其误工费，即37684.3元/年÷360天/年×60天=6280.72元。原告主张12488.33元，过高部分，本院不予支持。8、护理费，广东恒安法医临床司法鉴定所鉴定原告万仕宽的护理期为30日，���院参照当地的护工收入情况，酌情确定护理费按120元/天计算，故原告的护理费为：120元/天×30天=3600元。原告主张4026.54元，过高部分，本院不予支持。9、交通费，原告及其护理人员往返医院、原告家属处理交通事故等确实会产生交通费。本院结合本案的实际情况，酌情支持交通费500元。原告主张1000元，过高部分，本院不予支持。10、鉴定费，原告到广东恒安法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1900元，有原告提供的发票证明，本院予以确认。11、维修费，原告因交通事故导致车辆损坏，用去维修费1335元，有原告提供的发票证明，本院予以确认。原告万仕宽的上述损失合计131539.53元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下有：医疗费10687.11元、住院伙食补助费900元、营养费750元，合计12337.11元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的有：残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费27218.1元、误工费6280.72元、护理费3600元、交通费500元、鉴定费1900元，合计117867.42元；属于财产损失赔偿项下的有：维修费1335元。二、对原告冉光英主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：1、医疗费，原告冉光英因伤产生医疗费265.56元，其提供了广东省医疗收费收据、诊断证明书等证明，本院予以认定。2、误工费，原告冉光英因交通事故到云浮市人民医院治疗，医嘱建议休息15天，原告虽为农业家庭户口，但其在事故发生前，已在城镇居住一年以上并有固有收入，故冉光英的误工费应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，标准计算其误工费，即37684.3元/年÷360天/年×15天=1570.17元。原告主张1750元，过高部分，本院不予支持。原告冉光英的上述损失合计1835.73元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下有：医疗费265.56元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的有：误工费1570.17元。对于两原告在本次事故中所受损失的赔偿处理：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对本案原告万仕宽、冉光英的上述损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内按照两原告的损失比例予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘日金承担赔偿责任。两原告的上述损失赔偿责任分配如下：一、交强险部分��告万仕宽、冉光英在交强险医疗费赔偿项下的损失合计12602.67元（12337.11元+265.56元）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，应当按照两原告的损失比例确定赔偿数额。被告人保云浮分公司在本案中交强险医疗费赔偿限额内应支付9789.28元【10000元×12337.11元÷（12337.11元+265.56元）】给原告万仕宽、应支付210.72元【10000元×265.56元÷（12337.11元+265.56元）】给原告冉光英。原告万仕宽、冉光英在交强险伤残赔偿项下的损失合计119437.59元（117867.42元+1570.17元）已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，应当按照两原告的损失比例确定赔偿数额。被告人保云浮分公司在本案中交强险死亡伤残赔偿限额内应支付108553.90元【110000元×117867.42元÷（117867.42元+1570.17元）】给原告万仕宽、应支付1446.1元【110000元×1570.17元÷（117867.42元+1570.17元】给原告冉光英��原告万仕宽在财产损失险项下的损失系1335元，未超过财产损失限额2000元，故应由被告人保云浮分公司在财产损失赔偿限额内向原告万仕宽赔付1335元。二、交强险不足部分原告万仕宽的损失，被告人保云浮分公司在交强险范围内赔偿后的不足部分为11861.35元（131539.53元-9789.28元-108553.90元-1335元）；原告冉光英的损失，被告人保云浮分公司在交强险范围内赔偿后的不足部分为178.91元（1835.73元-210.72元-1446.1元）。上述不足部分合计12040.26元（11861.35元+178.91元），并未超过商业三者险的赔偿限额，应由被告人保云浮分公司在商业三者险范围内支付11861.35元给原告万仕宽、支付178.91元给原告冉光英。被告刘日金在事故发生后支付了2051.67元给原告万仕宽，支付了265.56元给原告冉光英，合共2317.23元，对于该2317.23元，被告刘日金可依法向被告人��云浮分公司追偿。被告人保云浮分公司在事故发生后支付了6000元给原告万仕宽，该款应在被告人保云浮分公司应支付给原告万仕宽的赔偿款中予以扣减。综上，被告人保云浮分公司应支付赔偿款123487.86元（9789.28元+108553.90元+11861.35元+1335元-2051.67元-6000元）给原告万仕宽；被告人保云浮分公司应支付1570.17元（210.72元+1446.1元+178.91元-265.56元）给原告冉光英。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三���、二十四条、二十五条、二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿123487.86元给原告万仕宽。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1570.17元给原告冉光英。驳回原告万仕宽、冉光英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551元（原告已预交），由原告万仕宽负担165元，原告冉光英负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  徐汉云二〇一七年九月三十日书记员  孔贝儿