湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1066号上诉人（原审被告）:杜大明，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董群英，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：余望军，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：余小玲，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴军华，男，住湖南省桃源县盘塘镇政府宿舍，桃源县法律援助中心推荐。被上诉人（原审被告）:桃源县公路管理局，住所地桃源县漳江镇后东街4号。法定代表人：张四新，该局局长。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。上诉人杜大明因与被上诉人董群英、余望军、余小玲、桃源县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜大明及其委托诉讼代理人曾明，被上诉人余小玲及董群英、余望军、余小玲的委托诉讼代理人裴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜大明上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判杜大明不赔偿59579.12元。事实和理由：1、事故现场遗留一包被撞坏的水泥包，系案外人遗落在公路上的，摩托车倒地可能是撞上了路中间的水泥包所致，杜大明房屋前堆放的沙堆并没有任何撞击的痕迹；2、桃源县交警大队作出的《交通事故认定书》认定的事实没有依据，认定程序严重违法，是一份未经过复核程序的未生效文书。杜大明与本案发生的交通事故无关，不应当承担赔偿责任。董群英、余望军、余小玲辩称，1、一审法院认定事实正确，交警大队调取现场证人证言均未证实事故现场有一包水泥；2、交警大队依法调查了证人，对事故车辆摩托车进行了痕迹鉴定，根据已查明的事实作出的《事故认定书》是正确的；3、受害人受伤时意识还是清楚的，当时受害人知道自己是因为撞上沙堆才导致车辆失控侧翻，现场证人均能证实。请求驳回上诉，维持原判。桃源县公路管理局辩称，在本次交通事故中桃源县公路管理局不是直接的侵害人，也不是因为管理不当造成的事故。一审判决认为桃源县公路管理局应当承担补充责任，但又划分了10%的责任，与认定的补充责任相互矛盾。杜大明向一审法院起诉请求：杜大明、桃源县公路管理局赔偿董群英、余望军、余小玲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计121659元。一审法院认定事实：2016年10月5日凌晨，受害人余连华无证驾驶未登记注册的二轮摩托车，沿X021石陬线从盘塘镇往陬市镇方向行驶，当行驶至架桥镇墟场路段时，余连华未观察道路情况，其驾驶的摩托车撞上杜大明因修建房屋堆放在道路右侧的沙堆，导致车辆侧翻，造成余连华头部受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，余连华负此次事故主要责任，杜大明负次要责任，事发后余连华被送至盘塘镇卫生院和常德市第一人民医院抢救花费医药费43846.12元，后经桃源县农村合作医疗管理办公室审核报销8773元。另查明，X021石陬线架桥镇墟场路段系桃源县公路管理局管理。本案损失如何确定，医药费实际支持为43864.12元，因已报销8773元，核准为35091.12元；丧葬费依据湖南省上年度职工月平均工资计算六个月为26944.5元；一次性死亡赔偿金参照湖南省农村居民人均可支配收入10993元计算20年为219860元（10993元/年×20年）；被抚养人生活费因董群英系具有完全劳动能力的自然人，且应由儿女赡养，故不予支持；精神抚慰金根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金15000元；鉴定费以实际支出1000元为准，总计为297895.26元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其过错给受害人造成损失应承担赔偿责任。本案中，受害人余连华无证驾驶未登记注册的二轮摩托车是发生该事故的主要原因；该事故发生路段堆放的沙堆系杜大明修房屋堆放，未及时清理，违规在公路上堆放建筑材料，影响交通，是造成此次事故余连华死亡的次要原因；桃源县公路管理局作为该路段的管理单位，对该路段未尽到制止和处理的义务，应承担补充赔偿责任。根据此次事故的发生原因及各当事人的过错大小确立当事人的责任比例为：余连华负主要责任承担70%的责任，杜大明承担20%的责任，桃源县公路局承担10%的责任。综上所述，对董群英、余望军、余小玲的诉讼请求予以部分支持，对杜大明、桃源县公路管理局的抗辩理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、杜大明赔偿董群英、余望军、余小玲损失59579.12元；二、桃源县公路管理局赔偿董群英、余望军、余小玲损失29789.56元。案件受理费2733元，董群英、余望军、余小玲负担708元，杜大明负担1356元，桃源县公路管理局负担669元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月5日凌晨，受害人余连华无证驾驶未登记注册的二轮摩托车，沿X021石陬线从盘塘镇往陬市镇方向行驶，当行驶至架桥镇墟场路段时，余连华未观察道路情况，其驾驶的摩托车撞上杜大明因修建房屋堆放在道路右侧的沙堆，导致车辆侧翻，造成余连华头部受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。桃源县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）委托湖南明鉴司法鉴定所对余连华驾驶的二轮摩托车车体痕迹进行检验鉴定，鉴定意见为：1、无牌照望江牌普通二轮摩托车右侧踏板及制动踏板（驾驶员）与行驶方向右侧的细沙堆相接触所形成。2、无牌照望江牌普通二轮摩托车前面罩、右侧踏板（乘坐人员）前保险杠右侧的挫擦、破损痕迹系车辆向右侧倒地与地面挫擦所形成。3、该车辆车身未发现与其车辆接触的痕迹。经桃源县公安局交通警察大队的认定，余连华负此次事故主要责任，杜大明负次要责任。以上事实有交通事故认定书、交通事故车辆痕迹鉴定意见书、证人全某、黄某、高某1、高某2、邹某的证言等证据予以证实。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、交警大队作出的事故认定书能否作为本案认定事实的依据？2、杜大明是否应当向董群英、余望军、余小玲赔偿59579.12元？关于争议焦点1、本案中，交警大队作出的《交通事故认定书》，系国家机关依职权制作的公文书证，该证据与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，且与湖南明鉴司法鉴定所作出的《交通事故车辆痕迹鉴定意见书》、证人全某、黄某、高某1、高某2、邹某的证言相互印证，依法能作为本案认定事实的依据。杜大明认为交警大队作出的《交通事故认定书》认定的事实没有依据，认定程序严重违法，是一份未经过复核程序的未生效文书的上诉理由不能成立。《交通事故认定书》、《交通事故车辆痕迹鉴定意见书》、证人全某、黄某、高某1、高某2、邹某的证言均证实受害人余连华驾驶摩托车撞上杜大明因修建房屋堆放在道路右侧的沙堆，导致车辆侧翻，造成余连华受伤的事实。杜大明认为事故现场遗留一包被撞坏的水泥包，摩托车倒地可能是撞上了案外人遗留在路中间的水泥包所致，杜大明房屋前堆放的沙堆并没有任何撞击的痕迹的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于争议焦点2、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，杜大明在公共道路上堆放沙堆导致余连华驾驶的车辆侧翻，造成余连华头部受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，杜大明应当承担侵权责任。一审判决杜大明承担20%的责任，即向董群英、余望军、余小玲赔偿59579.12元并无不当，杜大明请求改判其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杜大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由杜大明负担。本判决为终审判决。审判长  金春明审判员  张 利审判员  杨 炎二〇一七年九月二十日书记员  杨生辉附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。