内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初3267号原告：天津市北辰区鸿尚红建材销售中心，住所地天津市北辰区。经营者：易和欣，男，汉族，1951年出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地：内蒙古自治区通辽市新建大街**号。法定代表人：陈颖，职务：主任。委托诉讼代理人：吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人:杜金瑞，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。第三人：佳木斯市兴源建筑装饰有限公司，住所地佳木斯市向阳区青云社区。法定代表人：冯华，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙其安，男，50岁，汉族，系该公司员工，公民身份号码：×××。原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心与被告内蒙古通辽国家粮食储备库、第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心的委托诉讼代理人孙永平、内蒙古通辽国家粮食储备库的委托诉讼代理人吴海媛、杜金瑞、第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人孙其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心提出诉讼请求：1、要求被告内蒙古通辽国家粮食储备库给付原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心200万元汇票金额；2、被告内蒙古通辽国家粮食储备库给付原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心自2017年4月24日起至200万元汇票金额清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告内蒙古通辽国家粮食储备库承担。事实与理由：被告作为出票人，于2016年10月24日签发三张商业承兑汇票：票号为×××号的汇票金额为50万元，票号为×××的汇票金额为50万元，票号为×××的汇票金额为100万元。以上合计200万元。以上三张汇票，收款人均为佳木斯市兴源建筑装饰有限公司，到期日均为2017年4月23日。原告经背书受让了上述三张汇票。2017年4月24日，原告持上述三张汇票兑付时，被告开户行拒绝付款，理由是”无款支付”。原告就汇票被拒绝付款一事向被告交涉，被告推诿不予解决。为给护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古通辽国家粮食储备库辩称：被告内蒙古通辽国家粮食储备库认为不应承担付款责任。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的取得应有真实的交易关系和真实的债权债务关系。我方基于合同关系向第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司出具了涉案的三张商业承兑汇票作为预付款，但据我方向第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司了解到佳木斯市兴源建筑装饰有限公司与原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心无真实的交易，原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心的诉讼行为违背了诚实信用原则，而且我方认为票据的背书不连续，因此我方不同意承担付款责任。第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司述称：基于原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心的起诉票据追索权的问题，我方接到法院通知。了解整个票据流转的具体过程，是由被告内蒙古通辽国家粮食储备库合作方宿迁市建设工程（集团）有限公司的”张增林”将此票据借出借给”ＸＸ”，约定联系装饰装潢材料，由”ＸＸ”以借据的形式取得了三张面额200万元的承兑汇票，可”ＸＸ”在票据到期后没有按照借据的约定提供钱物和归还这三张200万元的承兑汇票。目前我公司已对”ＸＸ”进行了诉讼，要求归还这200万元面额的三张承兑汇票。原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心为证实其主张成立出示了：1、汇票3份：号码分别为×××和×××，×××，金额分别为50万元，50万元和100万元，出票日期均为2016年10月24日，到期日均为2017年4月23日，三张汇票收款人均为佳木斯市兴源建筑装饰有限公司，均经该公司背书转让给本案原告。拟证明汇票由第三人背书给本案原告，并由原告背书给开户行委托收款，背书人和被背书人的签章是先后顺序的是连贯，是属于连续的，出票人应当负有支付票面金额的义务。2、三份拒绝付款理由书。拟证明分别对应证据1的3份汇票，均因被告无款被拒付，原告已经行使付款请求权，未得到票面金额，所以有权行使追索权。被告质证认为，证据1中该三枚票据确由我方出具，对其真实性没有异议，但对其背书的人我方持有异议，正如原告所说票据是从”ＸＸ”处得到，那么”ＸＸ”所在公司应为原告前手，原告与第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司没有真实的合同关系，所以我方认为原告的前手为佳木斯市兴源建筑装饰有限公司是没有逻辑的，因此我方怀疑票据背书的真实性。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，我方认为如果票据背书不连续那么我方拒付是合理的。第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司进行质证认为，对证据1的票据的真实性没有异议，对票据的业务发生过程不清楚，这三张票据的确是我公司从粮库取得的，原告称从”ＸＸ”处获得的，我方跟ＸＸ没有发生过任何真实的交易，更没有和原告有业务往来，原告的汇票获得方”ＸＸ”只是借了我公司的这三张汇票，没有按照ＸＸ跟我公司的约定发生任何业务。对证据2的真实性没有异议，对被告拒付我方表示赞同。第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司为证实其陈述主张成立，出示了：1、原告的前手”ＸＸ”和”ＸＸ”的担保人”李福林”的借据以及”ＸＸ”和”李福林”的身份证复印件。拟证明原告的前手获得本案三张200万元的承兑汇票是借取的，而非真实业务发生。2、莆田市秀屿区人民法院受理案件通知书以及第三人的民事起诉状和受理法院的诉讼收费票据，拟证明第三人对”ＸＸ”借去我公司从被告处获得的三张200万元的承兑汇票，原告和”ＸＸ”所发生的任何交易与被告以及第三人无关联性。原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但是与本案均无关联性，对本案争议焦点的解决没有实质性的影响。被告质证认为，对上述两组证据的真实性、关联性均没有异议，该两组证据恰恰证明了原告取得涉案三张票据与第三人没有发生真实的交易，其取得的方式是不合法。根据原、被告及第三人举证、质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1、2来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明被告出票人，票据的背书连续，原告作为持票人向付款行申请付款，被拒绝承兑且理由为无款支付，原告因此向被告行使追索权，本院予以确认；第三人出示的证据1、2的真实性，原、被告均质证无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案的票据追索权纠纷不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告内蒙古通辽国家粮食储备库作为出票人于2016年10月24日出向第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司出具三枚商业承兑汇票，开户银行为兴业银行股份有限公司大连分行营业部。此三枚商业承兑汇票的票号及金额分别为：×××号汇票金额为50万元；×××号汇票金额为100万元；×××号汇票金额为50万元。汇票到期日均为2017年4月23日。收款人为第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司。第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司将上述三枚汇票背书转让给原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心。原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心于2017年4月24日向兴业银行股份有限公司大连分行营业部主张付款，因无款支付，兴业银行股份有限公司向原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心出具拒绝付款理由书。被告内蒙古通辽国家粮食储备库应向原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心给付票款金额200万元及自2017年4月24日起至清偿之日按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。本院认为，本案应属票据追索权纠纷。本案的争议焦点是原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心是否有权向被告内蒙古通辽国家粮食储备库行使票据追索权。涉案事实表明，原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心经背书转让取得涉案三枚票据，且票据的背书为连续的，非基于胁迫、欺诈、偷盗等不法原因取得汇票，故其是合法持票人，当然有权行使票据追索权。故其向前手即出票人被告内蒙古通辽国家粮食储备库行使票据追索权于法有据，被告内蒙古通辽国家粮食储备库应当承担向原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心给付汇票票面金额200万元及承担于2017年4月24日被拒付之日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息进行给付的义务。至于被告内蒙古通辽国家粮食储备库提出的辩解主张及第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司提出的陈述理由与本案原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心的提出票据追索权无关。如被告内蒙古通辽国家粮食储备库、第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司与本案当事人及他人之间存在其他的民事法律关系或侵权法律关系等，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十条、第二十六条、第六十二条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古通辽国家粮食储备库向原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心给付汇票金额人民币2000000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告内蒙古通辽国家粮食储备库向原告天津市北辰区鸿尚红建材销售中心支付以2000000.00元为基数，自2017年4月24日起至清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款年利率4.35%计算的利息，此款于本判决发生法律效力后立即履行；三、第三人佳木斯市兴源建筑装饰有限公司在本案中不承担票据责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，由被告内蒙古通辽国家粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果审 判 长  李晓艳人民陪审员  孙凤霞人民陪审员  赵玉忠二〇一七年九月十日书 记 员  英 春