新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2374号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1969年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红山路北十六巷***号水塔山庄****号。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。法定代表人：王雨墨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟的委托诉讼代理人郭晓琴、被上诉人农商行的委托诉讼代理人王朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判，驳回农商行的一审诉讼请求；2、由农商行承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，本案构成了重复诉讼。农商行因同一法律关系于2014年向法院起诉过我，虽然两个案件起诉的标的不同，但是两次诉讼的原、被告相同、诉讼请求也是针对同一法律关系。第二，双方之间的租赁合同已经履行完毕，我未欠付农商行的租赁费。第三，本案已过诉讼时效。我们的租赁合同最后租赁期限为2012年6月6日，那么诉讼时效应从该日起计算。第四，一审法院计算的租赁费错误，实际时间是2008年5月15日，多算了两个月的时间，这也和农商行的诉请是一样的。农商行辩称：不同意陈伟的上诉请求。第一，本案不构成重复诉讼，2014年起诉的案件是损失赔偿案件，和本案不属于同一法律关系。第二，我行给陈伟退还租赁费18万余元，是因为在双方租赁合同中的结算过程中包括了五张税票，我行认为该款是由陈伟代扣代缴。在之前的案件中陈伟否认五张税票是其提供，所以我行应当收取相应的租赁费。第三，在之前的案件当中，包括合同约定的五张税票，由陈伟代扣代缴，陈伟没有针对诉讼时效提出异议，根据相关法律规定，我行没有过诉讼时效。农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令陈伟缴纳2008年5月15日至2011年期间房租费292500元；2、依法判令陈伟支付房屋租赁合同违约金300000元；3、判决陈伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月15日，农商行与陈伟签订《房屋租赁合同》，约定，农商行将其名下位于乌鲁木齐市克拉玛依东路9号第八层房屋租与陈伟经营使用。租赁期限自2008年5月15日至2012年5月15日止，共计四年；年租金为500000元，乙方支付租金方式为按上下半年分二次向甲方支付租金（于每年元月15日前支付上半年，于每年柒月15日支付下半年）交付甲方指定的账户中；在租赁期限内，乙方负责日常保管、维护、保养，使房屋保持良好状态，并承担由此产生的维保费用……；甲、乙双方不得提前终止合同，任何一方违反本合同条款的，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金按租金总额的15﹪支付”，合同签订后，双方开始履行。2007年12月21日，陈伟向农商行支付租金250000元；2008年10月9日，陈伟向农商行支付租金180000元；2008年10月21日，陈伟向农商行支付租金70000元；2009年2月17日，陈伟向农商行支付租金150000元；2009年3月17日，陈伟向农商行支付租金2500元；2009年12月8日，陈伟向农商行支付租金201250元；2010年1月19日，陈伟向农商行支付租金201250元；2010年7月6日，陈伟向农商行支付租金201250元；2011年1月10日，陈伟向农商行支付租金201250元；以上陈伟向农商行缴纳租金共计1457500元。2011年5月24日，涉案租赁房屋拍卖成交，买家包括陈伟等三人，涉案房屋所有权于2011年7月1日转移登记至陈伟等三人名下。2011年7月27日，农商行向陈伟退还房屋租金184479.17元。另农商行提供2009年2月20日税收完税证一张，金额为97500元，提供2009年12月8日税收完税证一张，金额为48750元，提供2010年1月20日税收完税证一张，金额为48750元，提供2010年7月9日税收完税证一张，金额为48750元，提供2011年1月11日税收完税证一张，金额为48750元，以上完税证完税金额合计292500元。2014年11月，农商行将陈伟诉至原审法院，称房屋租赁期间，双方达成口头协议，由陈伟提供完税证抵扣房屋租金，2013年11月4日至2014年4月21日，阿克苏地区地方税务局稽查局对农商行2010年1月1日至2012年12月31日履行纳税义务情况进行检查，发现上述三张编号00072943、00382977、00293585的“税票”为虚假税票，遂于2014年4月28日下发税务处理决定书、税务行政处罚决定书追缴相应税款并对农商行处以2000元罚款。农商行于2014年5月向该税务局补交相应税款，并交纳滞纳金及罚款共计227395.63元，请求法院判令陈伟承担赔偿该经济损失的责任。2016年4月26日，经乌鲁木齐市中级人民法院二审审理认定完税凭证由陈伟提供的证据不足，遂驳回了农商行的诉讼请求。另查明：2015年6月2日，阿克苏农信社经中国银监会新疆监管局批复变更为新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，农商行、陈伟均应依合同约定行使权利，履行义务。租赁合同约定租期为四年，限期自2008年3月15日至2012年5月15日，年租金为500000元。合同履行过程中，2011年5月24日陈伟等3人通过竞拍购得租赁房屋，成为实际所有人(一直占有)，权利义务混同，租赁合同终止履行。合同实际履行期间为三年两个月零十天，陈伟应交纳租金数额为三年租金1500000元（500000元×3年）+两个月租金83333.33元（500000元/12个月×2个月）+十天租金13888.88元（500000元/12个月/30天×10天），1597222.21元。陈伟实际缴纳的租金数额为1273020.83元（缴纳金额1457500元-农商行退还房屋租金184479.17元），因此陈伟欠付租金数额为324201.38元。陈伟辩称，涉案房屋过户后，双方已结算完毕，农商行退还租金的行为，说明陈伟已足额支付了租金。农商行陈述在结算时，农商行将完税证金额计算入内才退还租金184479.17元，因此对陈伟的陈述，原审法院不予采信。农商行要求陈伟支付租金292500元，原审法院予以支持。农商行诉讼请求第二项要求陈伟支付违约金300000元，根据合同约定，任何一方违反本合同条款的，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金按租金总额的15﹪支付，但该违约金的约定明显过高，原审法院按照本金292500元，月利率4.875‰，酌情计算67个月（从2011年8月至2017年2月），应当为95537.81元，原审法院就合理部分予以支持。陈伟称在使用租赁房屋期间，因房屋质量瑕疵给其造成损失且陈伟出资购买安装了电梯，应当在租金中予以扣除，因陈伟未提供证据证实房屋质量瑕疵给其造成的损失也未提供证据证实双方就购买电梯的费用负担有约定，因此陈伟对损失即电梯费用应另案主张。陈伟称农商行诉讼请求已过诉讼时效，但根据农商行提交的两份民事判决书可看，农商行知道陈伟欠付租金的事实是乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终841号民事判决书生效之日，因此农商行的起诉并未过诉讼时效。判决：一、陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司房屋租金292500元；二、陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司违约金95537.81元；三、驳回新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：围绕陈伟提出的上诉意见和农商行的答辩意见，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1743号[乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终841号]案件系农商行认为陈伟提供虚假税票，导致农商行被税务部门追缴了税款并罚款，故要求陈伟赔偿经济损失。经二审法院认定，农商行所提交的证据不足以证实虚假税票系陈伟所提供，驳回了农商行的诉讼请求。本案系农商行向陈伟主张房屋租赁费，两案虽然当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不属于重复诉讼。陈伟的该上诉意见，本院不予采纳。二、关于陈伟是否应支付租赁费及数额的问题。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，2008年3月15日，陈伟与农商行签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2008年5月15日起至2012年5月15日止。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依合同行使权利。合同履行过程中，2011年5月24日陈伟等三人通过竞拍购得租赁房屋，成为该房屋的实际所有人，权利义务混同，自此双方的租赁关系终止。陈伟实际租赁期限为2008年5月15日至2011年5月24日，即三年零10天，陈伟应向农商行支付的租赁费为1513888.88元（500000×3年＋500000÷12月÷30天×10天）。陈伟实际缴纳租赁费1273020.83元，欠付租金240868.05元。一审对租赁期限的认定错误，导致计算的欠付租金以及违约金数额有误，本院予以纠正。陈伟上诉称双方租赁合同已履行完毕，双方对前期租赁费日已结算，其未欠农商行租赁费。但根据已查明的事实，当时双方结算时，农商行将税费算成陈伟已付租金计入到租赁费中，冲减了部分费用。现经法院判决，该完税凭证非陈伟所提供，陈伟没有证据证明已实际交纳全部租赁费，其也无法提供证据证明双方就此另有约定，故对陈伟的该上诉意见，本院亦不予采纳。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。规定诉讼时效的目的在于督促债权人积极主张权利，保持民事流转关系的稳定性。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，虽然陈伟欠付的租赁费系2011年5月之前的，但直到2014年4月，阿克苏地区地方税务局稽查局在对农商行进行税务检查时，才发现该笔租赁费所折减的税票系虚假的，并要求农商行进行了补税，农商行即向法院起诉要求陈伟赔偿该损失。后经法院生效判决认定，陈伟交纳的租赁费中所折减的税票并非陈伟提供，在二审判决生效之时农商行才知道陈伟欠付租金的事实，故农商行向法院主张要求陈伟支付租赁费并未过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，陈伟未能提供充分证据证明其主张，故其部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对欠付租赁费的数额计算有误，本院给予重新认定，并予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2168号民事判决的第三项即：驳回新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2168号民事判决的第一项即：陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司房屋租金292500元为：陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司房屋租金240868.05元；三、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2168号民事判决的第三项即：陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司违约金95537.81元为：陈伟支付新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司违约金78673.53元。本案诉讼标的592500元，给付标的319541.58元，给付标的占诉讼标的的53.93%。一审案件受理费6940.62元、保全费2863.75元，合计一审诉讼费9804.37元（农商行已交），由陈伟负担53.93%即5287.50元、农商行负担46.07%即4516.87元。二审案件受理费7120.57元（陈伟已交），由农商行负担17.65%即1256.78元、陈伟负担82.35%即5863.79元。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年九月二十八日书记员 赵 可