北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特267号申请人（仲裁被申请人）：山东宝华国际集团有限公司，住所地山东省兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：金保华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹燕波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中银投资有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号西单汇大厦8层8F-801号。负责人：黎晓静，董事长。委托诉讼代理人：王国平，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宏泉，北京市普华律师事务所律师。申请人山东宝华国际集团有限公司（以下简称山东宝华公司）与被申请人中银投资有限公司（以下简称中银投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。山东宝华公司称：1.请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第0285号裁决；2.本案受理费由中银投资公司承担。事实和理由：一、本案的裁决事项仲裁委员会无权仲裁。[2017]中国贸仲京（沪）裁字第0285号裁决事项，本质属于公司股东资格确认与请求公司变更登记纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的规定，因确认股东资格、请求变更公司登记、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，属于人民法院专属管辖的范围，应由山东宝华公司住所地，即山东省兰陵县人民法院管辖。二、中银投资公司隐藏、否认了影响本案公正裁决的重要证据。山东宝华公司于2015年9月17日已向中银投资公司支付3539353.42元，并提交《电子银行交易回单》，但中银投资公司隐藏了其收到该款项的证据，导致仲裁委员会未将山东宝华公司支付的款项再“支付回购款及收益”时予以扣除，中银投资公司隐藏该证据的行为已影响本案的公正裁决。三、仲裁委员会审理程序违法。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第一款之规定，仲裁庭应在组庭后6个月内作出裁决书，但本案未在规定期限内作出裁决仲裁审理时，双方提交的证据未全部当庭质证，山东宝华公司的质证权利未提到充分保障。中银投资公司称：一、仲裁裁决所涉纠纷事项是中银投资公司与山东宝华公司之间因履行2012年11月20日签订的《股东协议》而产生的纠纷，该纠纷属于合同纠纷，贸仲对该纠纷拥有无可争议的管辖权。1.《股东协议》第13.2条约定，因协议效力、解释、履行所产生的任何争议，均应提交至仲裁委员会仲裁。本案仲裁因山东宝华公司拒绝按照《股东协议》约定履行回购股份义务引起，双方之间的纠纷显然属于具有“给付之诉”性质的合同纠纷，并非是股东资格确认或请求变更登记纠纷，仲裁委员会对此有管辖权。2.民事诉讼法第二十六条规定的纠纷在学理上称为“公司诉讼”，“公司诉讼”是关于涉及公司的组织法性质的诉讼，一方当事人往往是目标公司。本案的目标公司是山东远东国际公司化工股份有限公司（以下简称远东国际公司），但中银投资公司并未将远东国际公司作为仲裁当事人，该纠纷在法律上显然与远东国际公司没有关联，不应由法院专属管辖。3.山东宝华公司在仲裁过程中两次向法院提出申请确认仲裁条款无效之诉后又主动撤诉，已经按照仲裁委员会的仲裁规则参与了全部仲裁活动，其自身行为已经表示认可仲裁委员会对该合同纠纷拥有管辖权。二、山东宝华公司所谓的“中银投资公司隐藏、否认了影响本案裁决公正的重要证据”，与事实完全不符。山东宝华公司在仲裁中提交的向中银投资公司支付3539353.42元的《电子银行交易回单》，中银投资公司对该证据本身的真实性并不持异议，且认可收到上述款项，但对证明目的不予认可，认为山东宝华公司支付的股份回购价款不应当扣除分红款。从上述事实可见，中银投资公司不存在隐瞒证据的问题。三、该案仲裁庭的仲裁程序合法，符合仲裁委员会仲裁规则规定。1.仲裁委员会作出裁决的时间符合仲裁规则规定。仲裁委员会2015版仲裁规则第四十五条规定：“程序中止（一）双方当事人共同或分别请求中止仲裁程序，或出现其他需要中止仲裁程序的情形的，仲裁程序可以中止。（二）中止程序的原因消失或中止程序期满后，仲裁程序恢复进行。（三）仲裁程序的中止及恢复，由仲裁庭决定；仲裁庭尚未组成的，由仲裁委员会仲裁院院长决定。”第四十八条第二项、第三项规定：“作出裁决的期限（一）仲裁庭应在组庭后6个月内作出裁决书。（二）经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。（三）程序中止的期间不计入上述第（一）款规定的裁决期限。”仲裁案件中，仲裁委员会于2016年7月11日组成仲裁庭，至2017年3月3日作出仲裁裁决，其间，仲裁庭曾于2016年8月19日中止仲裁程序，后于2016年9月9日恢复仲裁程序，并于2016年12月2日报请仲裁委员会仲裁院院长研究同意后将该案裁决作出的期限延长至2017年3月3日。显然，仲裁庭中止仲裁程序、延长裁决作出的期限和作出裁决的时间符合仲裁规则上述规定。应当予以说明的是，该案从仲裁委员会受理后通知山东宝华公司答辩，到仲裁庭作出仲裁裁决之所以历时近一年，主要原因是由于山东宝华公司滥用仲裁、诉讼权利，如无理提出仲裁延期申请，要求延长答辩期、举证期和提出反请求的期限，但在仲裁委员会同意延长的期间内又没有答辩、举证和提出反请求；在明显没有事实和法律依据情况下两次以同一理由向贵院提出申请确认仲裁条款无效之诉，并以此为由请求仲裁委员会中止仲裁程序后又向贵院申请撤诉；超过规定期限后才提出仲裁反请求并申请延期缴纳反请求申请费，导致反请求的受理进度拖延等，造成仲裁进程迟缓，仲裁庭被迫于2016年8月19日决定中止仲裁程序，取消原定的2016年8月26日开庭，至2016年11月29日才完成开庭，此后，为了仲裁程序继续进行的需要，仲裁庭不得不报请仲裁委员会仲裁院院长研究同意后于2016年12月2日将该案裁决作出的期限延长至2017年3月3日。山东宝华公司所谓的“本案未在规定期限内做出裁决”，完全是故意歪曲事实。2.该案仲裁过程中，中银投资公司、山东宝华公司各自提交的仲裁申请书、反请求申请书、答辩状、证据目录及证据等材料均由仲裁委员会及时进行了寄送、交换，双方在仲裁过程中就证据充分进行了质证，仲裁庭根据仲裁规则开展仲裁各项工作，保障了双方的质证权利。山东宝华公司所谓的“质证权利未得到充分保障”，完全与事实不符。综上，山东宝华公司在明显没有事实和法律依据情况下，故意编造理由，提起申请撤销仲裁裁决之诉，违反诚实信用原则，实属滥用诉讼权利，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审查查明：2012年11月20日，山东宝华公司与中银投资公司签订《股东协议》，其中第13.2条约定：因本协议之签署、效力、解释、履行所产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何乙方均有权将该争议提交仲裁委员会，仲裁地点在北京。根据该会届时有效的仲裁程序和规则进行仲裁。仲裁庭由三名按照仲裁规则指定的仲裁员组成。仲裁语言为中文和普通话。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力，双方同意放弃对仲裁裁决的任何起诉权利。2016年3月22日，中银投资公司向仲裁委员会提交书面仲裁申请。2016年5月9日，仲裁委员会仲裁院以特快专递的方式分别向中银投资公司和山东宝华公司寄送了本案仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》。2016年7月29日，仲裁委员会仲裁院以特快专递的方式分别向中银投资公司和山东宝华公司寄送了本案开庭通知。2016年8月5日，山东宝华公司提交了“中止仲裁申请书”及附件。2016年8月10日，本院向仲裁委员会寄出（2016）京02民特172号通知。同日，仲裁委员会仲裁员将上述通知转寄双方当事人，通知双方当事人仲裁庭决定中止本案仲裁程序，取消原定于2016年8月26日的开庭审理。2016年9月2日，本院寄来（2016）京02民特172号民事裁定书，2016年9月6日，中银投资公司提交了“恢复仲裁程序申请”。2016年9月9日，仲裁庭决定恢复本案仲裁程序。2016年9月21日，仲裁委员会仲裁院以特快专递的方式分别向中银投资公司和山东宝华公司寄送了本案开庭通知，决定于2016年11月29日开庭审理。2016年11月29日，仲裁庭对本案进行开庭审理，双方当事人均就案件事实进行了陈述，就证据进行了质证，就法律问题进行了辩论。庭审中，山东宝华公司提交了其支付3539353.42元的《电子银行交易回单》，中银投资公司认可收到上述款项。2016年12月2日，经仲裁庭请求并经仲裁委员会仲裁员院长同意，仲裁委员会作出《DS20160416号股东协议争议案延长裁决作出期限的通知》，决定将本案裁决期限延至2017年3月3日。该通知通过邮寄方式向山东宝华公司与中银投资公司进行了送达。本院认为：关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据仲裁法第五十八条的规定对本案进行审查。一、山东宝华公司关于本案裁决的事项仲裁委员会无权仲裁的申请理由。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定：下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。本案中，仲裁所涉纠纷为中银投资公司与山东宝华公司之间因履行2012年11月20日签订的《股东协议》而引发，该纠纷属于平等主体的法人之间发生的合同纠纷，可以由仲裁委员会仲裁。山东宝华公司称应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖，但是，本案纠纷的实质为股东之间关于股权回购的纠纷，不属于上述规定中“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”的范围，因此，山东宝华公司的该项理由不能成立。二、山东宝华公司关于中银投资公司隐藏、否认足以影响公正裁决的证据的申请理由。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。所谓隐瞒证据，是指已经客观存在的特定证据，在仲裁程序中一方已经主张对方持有其不能取得的证据，且该证据足以影响公正裁决，持有该证据的一方未向仲裁庭出示。山东宝华公司称中银投资公司隐瞒了其收到3539353.42元款项的证据，但在仲裁庭审中，山东宝华公司向仲裁庭提交了其支付3539353.42元的《电子银行交易回单》，中银投资公司亦认可收到上述款项的事实。仲裁委员会在最终裁决中未将3539353.42元进行扣除，系仲裁委员会基于双方证据作出的认定，本案并不存在隐瞒证据的问题，山东宝华公司的该项申请理由不能成立。三、山东宝华公司关于仲裁审理程序违法的申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁委员会仲裁规则》（2015版）第四十八条规定：（一）仲裁庭应在组庭后6个月内作出裁决；（二）经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限；（三）程序中止的期间不计入上述第（一）款规定的裁决期限。本案中，经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁员院长并决定将本案裁决期限延至2017年3月3日,该行为并不违背仲裁法和《仲裁规则》的相关规定，亦未影响案件的公正审理。因此，山东宝华公司的该项理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东宝华国际集团有限公司的申请。申请费400元，由山东宝华国际集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红建审 判 员 罗 珊审 判 员 李 丽二〇一七年九月二十九日法官助理 石 婕书 记 员 牛 倩