四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4673号原告：张兴益，男，生于1950年8月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：张兴淑，女，生于1957年1月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张兴诚，男，生于1948年6月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。第三人：张彪，男，生于1982年8月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告张兴益与被告张兴淑、张彪合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张兴益，被告张兴淑及其委托诉讼代理人张兴诚，第三人张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴益向本院提出诉讼请求：1、解除原告张兴益与被告张兴淑的房屋买卖代理合同；2、撤销被告张兴淑与第三人张彪签订的房屋买卖合同。3、判决房屋归原告所有。事实和理由：2015年1月，原告因经营需钱，想用自购自住广安市广安区某某巷某某号室住房［房屋所有权：广安市产权证广房字第000098**号；国有土地使用证：广市国用(2005)第1587号］抵押货款，被告张兴淑得知后，跑到家里，把门打烂，欺骗胁迫原告委托代为出售，并到广安市某某公证处办理了公证书。事后，被告一会说没有机会卖掉，一会又说不要卖，保留给后代。原告被迫克服各种困难，借钱经营，2017年7月29日，原告在广安日报看见张彪登的房产证“遗失启事”才知道张兴淑已将原告房产证无偿转让给张彪，即没告知原告，也没给原告一分钱卖房款。被告张兴淑欺骗胁迫原告委托代理卖房，又超越代理权限，把产权证无偿过户给张彪，这种欺骗胁迫、有意串通、显失公平的行为，直接侵犯了原告的知情权和所有权。第三人张彪取得的房屋所有权是不当得利，应当返还给原告。为了保护原告合法的权益，支持原告的诉讼请求。被告张兴淑辩称，她收到了原告的起诉状，没有什么意见。第三人张彪述称，请问原告，张兴淑是如何欺骗胁迫。对于原告的请求，有失真理，理由也不充分，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：2015年1月23日，张兴益所有的位于广安区某某巷某某号号［房屋所有权：广安市产权证广房字第000098**号；国有土地使用证：广市国用(2005)第1587号］房屋壹套委托张兴淑代为售房并办理相关过户手续，且张兴益与张兴淑签订了《委托书》，并到四川省广安市某某公证处进行了公证［(2015)广金证字第115号］。其主要内容为“现特委托张兴淑为我的合法代理人，代为全权办理以下事宜：一、出售上述房产，签订房产买卖合同(契约)。二、收取售房款。三、到房管局办理房产证过户手续，到国土局办理土地证过户手续。四、办理水、电、气、有线电视等相关过户手续。五、到银行办理按揭贷款手续并收取按揭款、到房管局办理抵押登记等相关手续。六、到税务、国土、房管等部门缴纳相关税、费。七、办理其他涉及上述房地产过户的相关手续。受托人在其授权范围内及受托期限内所签署的一切有关文件，我均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限：自本委托书签署之日起至上述事项办理完为止”。2015年1月23日，张兴淑(甲方)与张彪(乙方)签订了《房屋买卖合同》，其主要内容为“一、甲方有广安区晶巷6号A幢202号住房一套，现自愿以人民币壹拾伍万元整卖给乙方。二、乙方自愿以人民币壹拾伍万元整购买上述房屋。三、乙方交清购房款后，甲方将房产交付乙方，并将房、地产权证转移过户给乙方，过户由甲方办理，并承担手续费。四、乙方购买该房屋借款未还清之前，该房屋使用权和收益权(租金)归甲方所有”。2015年1月25日，张彪没钱购房，就出具了壹份借条给张兴淑，其内容为“今借到张兴益人民币￥900000.00元整(玖拾万元整)，用于购买住房和门市部分产权，以住房和门市收益(租金)抵扣借款，定于30年内还清，若不能还清，则以所买房屋抵偿。此据，借款人张彪亲笔，2015年1月25日”。2015年1月29日，张兴淑与张彪到广安市房产管理局办理了产权过户手续(广安市房权证广房字第20150128013**号)。2015年2月9日，张兴淑与张彪到广安市国土资源局办理了土地使用权过户手续［广市国用(2015)第00530号］。过户费用10291元均由张兴益支付。但过户到张彪的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》均在张兴淑处。张彪在未得到《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后，于2017年7月29日，在《广安日报》上的“遗失启事”栏内登记“张彪位于广安市广安区某某巷某某号室的房屋所有权证遗失，证书编号：某某某某，现登报作废”。张兴益知道自己所有的房屋销售后而未收到房款等事宜便与张兴淑、张彪协商未果后，起诉来院，要求依法裁决。同时查明，张兴淑未将张兴益所有的房屋销售给张彪及张彪出具的借条等相关事宜告知给张兴益，同时，张彪也未将购房及出具借条的相关事宜告知给张兴益，张兴益是张彪在《广安日报》上登记的房产证“遗失启事”时，才知道自己所有的房屋由张兴淑卖给了张彪并办理了过户等相关手续的事实。张兴益是张兴淑之兄，张彪是张兴益之子。认定上述事实的依据有：1、张兴益与张兴淑于2015年1月23日签订的《委托书》及四川省广安市某某公证外出具的《公证书》［(2015)广金证字第115号］。2、2015年1月23日，张兴淑与张彪签订的《房屋买卖合同》。3、张兴益的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》及过户给张彪的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。4、张彪向张兴益出具的壹份借条。5、过户税费的发票。6、张彪在《广安日报》上于2017年7月29日登记的房产证“遗失启事”。7、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，被告理应按照其兄即原告的委托行使代理权，但被告将其兄即原告所有的房屋卖给原告之子即第三人时，并未将售房情况告知给其兄即原告；更为特别的是被告在得知第三人无钱购房时便与第三人协商，由第三人向被告出具壹份借条，用该借条上载明的部份借款来冲抵购房款，但借条上写明是第三人向父亲即原告借款，又不是第三人向被告借款，说明第三人向父亲即原告借款来买原告所有的房屋，同时，被告和第三人在未将该情况告知原告的前提下就擅自到相关职能部门于2015年1办理了过户等相关手续；且原告于2017年7月才得知自己所有的房屋卖给了其子即第三人并办理了过户等相关手续的事实后，对被告代理行为未予以追认，被告的代理行为依据《委托书》的约定已超越了原告的授权范围，现原告起诉要求解除与被告房屋买卖代理合同即所签订的《委托书》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，并结合本案的实际情况，被告超越代理权以原告名义与第三人签订的《房屋买卖合同》，又未经原告的追认，对原告不发生效力，由行为人被告责任；但被告和第三人在签订《房屋买卖合同》、出具的借条和办理过户中的行为来看，足以说明被告和第三人之间的民事行为是被告和第三人恶意串通的民事行为，且损害了原告的利益，故被告和第三人签订的《房屋买卖合同》无效，并从行为开始起就没有法律约束力，原告要求撤销被告与第三人签订的《房屋买卖合同》亦是合法的，本院予以支持，现登记在第三人张彪名下的位于广安市广安区某某巷某某号室的房屋(房屋产权证号：广安市房权证广房字第某某某某号)应当返还给原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(七)项，第二款、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第一款第(二)项、第五十六条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告张兴益与被告张兴淑于2015年1月23日所签订的《委托书》。二、撤销被告张兴淑与第三人张彪于2015年1月23日签订的《房屋买卖合同》。三、登记在第三人张彪名下的位于广安市广安区某某巷某某号室的房屋(房屋产权证号：广安市房权证广房字第某某某某号)由第三人张彪在本判决生效后立即返还给原告张兴益所有。案件受理费150元，保全费30元，共计180元，由被告张兴淑和第三人张彪共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  洪鲜二〇一七年九月二十一日书记员  张娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：无民事行为能力人实施的；、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的；经济合同违反国家指令性计划的；以事法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。双方恶意患通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产、收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订六的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没能法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方有过借的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。