wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢7号之二 申请执行人：深圳国创投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路银都大厦**，组织机构代码27944977-9。 法定代表人：王一新。 委托诉讼代理人：查晓斌、潘广禄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）。住所。住所地：深圳市福田区益田路新世界商务中心**div> 负责人：蔡炯明。 申请执行人深圳国创投资有限公司与被执行人深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷执行一案，广东省高级人民法院(2014)粤高法民终字第25号民事判决发生法律效力后。由于被执行人没有履行该判决，申请强制执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币98538611.56元等费用，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1807号。在该次执行过程中，本院依法冻结被执行人持有深圳市XX合伙企业（有限合伙）62.87%股权、民生能源XX有限公司3.63%的股权（500万股，总投资额2100万元）、湖南XX有限公司10%股权（750万股，总投资额4275万元）。因被执行人申请再审，中华人民共和国最高人民法院以(2014)民申字第2217号民事裁定提审了本案执行依据即广东省高级人民法院(2014)粤高法民终字第25号案。本院遂作出（2014）深中法执字第1807-1号执行裁定，终结了该次执行程序。 本案终结首次执行程序后，申请执行人于2016年10月9日以在最高人民法院提审期间查封了被执行人其他财产为由，向本院书面申请解除对被执行人持有湖南XX有限公司10%股权（750万股，总投资额4275万元）的冻结措施。本院依申请执行人申请作出（2014）深中法执字第1807-2号执行裁定，解除了对上述股权的冻结措施。 2016年12月12日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，理由如下：中华人民共和国最高人民法院对本案执行依据即广东省高级人民法院(2014)粤高法民终字第25号案件提审已结案，且该判决已生效。经查，中华人民共和国最高人民法院对本案提审案件作出（2015）民提字第111号民事判决，判决:一、撤销广东省高级人民法院(2014)粤高法民终字第25号民事判决；二、维持深圳市中级人民法院（2012）深中法商初字第13号民事判决第二项，即“驳回深圳市国创投资有限公司其他诉讼请求”；三、变更深圳市中级人民法院（2012）深中法商初字第13号民事判决第一项为：“深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十五日内支付深圳国创投资有限公司财务顾问费86541927.04元”。本院依法准予恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院核实本案提审期间，中华人民共和国最高人民法院以（2015）民提字第111号案件冻结被执行人在招商证券车公庙营业部09XX88证券账户，本院依法扣划其账户内资金人民币25116913.96元，扣缴执行费人民币92516.91元、预缴评估费人民币300000元后，余款人民币24724397.05元已汇付至申请执行人指定名下银行账户。 2017年5月3日，本院依法冻结被执行人持有湖南XX有限公司10%股权（750万股，总投资额4275万元），冻结期间为叁年，截至2020年5月2日止。 同年4月19日，申请执行人向本院提交评估、拍卖被执行人已查封财产的申请。同年5月5日，本院向双方当事人送达（2017）粤03执恢7号选定评估机构通知书，告知本院拟处置被执行人持有民生能源XX有限公司4.24%的股权、深圳市XX（有限合伙）62.87%的股权、湖南XX有限公司10%股权以清偿债务并将摇珠选定评估机构。5月11日，本院选定深圳市国策资产评估有限公司为本案评估机构。 案件评估过程中，双方当事人确认，截止2017年8月4日，扣除本院已汇付申请执行人的执行款人民币24724397.05元及预缴评估费人民币300000元，本案剩余债务为人民币64900046元，被执行人于同年8月9日前将该笔款项转账至被执行人名下兴业银行股份有限公司深圳分行33×××79账户内。 同年8月9日，本院依法扣划被执行人在兴业银行股份有限公司深圳分行33×××79账户内存款人民币65158898.38元，扣缴执行费人民币132600.05元，加上原预缴的评估费人民币300000元，共计人民币65200046元已汇付至申请执行人名下银行账户。8月22日，申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第111号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人名下财产的控制措施。本案申请执行费人民币225116.96元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第111号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）持有深圳市XX合伙企业（有限合伙）62.87%的股权、民生能源XX有限公司3.63%的股权、湖南XX有限公司10%的股权的冻结措施； 三、解除对被执行人深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）在招商证券车公庙营业部09XX988证券账户的全部控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月十四日 书 记 员  刘 洋
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2068号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人孙文礼，男，土家族，1986年12月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人孙文礼诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初3869号 原告：山东中电建核电地产投资有限公司（原山东道通置业投资有限公司），住所地济南市。 法定代表人：孙毅，总经理。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：张汉国，男，生于1979年4月26日，汉族，居民，住济南市。 被告：张晋，女，生于1978年10月2日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈玉明，男，生于1978年12月15日，章丘明诚法律服务所工作人员。 原告山东中电建核电地产投资有限公司（以下简称核电地产）与被告张汉国、张晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告核电地产的委托诉讼代理人宋哲、程小民，被告张汉国、张晋委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 核电地产提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付原告损失19107.48元（含律师代理费3200元、连带清偿款项15907.48元）；2.判令被告支付原告违约金29071.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告作为买受人购买原告开发的山水泉城第9幢1单元601号房屋，合同及补充协议就房屋价款、付款方式、违约责任等相关事项进行了约定。其中补充协议第九条还对关于逾期归还银行贷款等事宜进行了约定。合同签订后，原告严格履行了合同义务，并就被告按揭贷款提供担保，被告采用银行按揭贷款方式支付房款，期间被告违反约定屡次逾期归还按揭贷款，导致原告承担了保证责任，给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，请求判如所请。 张汉国、张晋辩称：两被告是夫妻关系。两被告采用银行按揭方式支付房款，截止目前一直偿还，不存在拖欠。期间，被告因其他原因未及时还款，但被告在补齐拖欠款时，连同银行的滞纳金一并全部交付，未给原告造成经济损失，原告主张与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院庭审时予以质证。 原告提供的证据为：1.企业变更情况表复印件一份，证实原告于2017年6月16日山东道通置业投资有限公司变更企业法人名称为山东中电建核电地产投资有限公司；2.商品房买卖合同及补充协议复印件一份，证实被告从原告处购房情况，以及双方就价款、支付方式违约责任等约定情况；3.工商银行业务回单一份，证实原告作为连带责任保证人于2016年3月至6月、10月至11月代为偿还共计15907.48元；4.民事代理合同及增值税发票各一份，证实原告律师代理费共计3200元。两被告对证据一、二无异议；认为证据三代理合同上只有公章，原告名称在2017年已经发生变化，代理合同上还是公司原章，增值税发票上却是现公司的名称，原告认为律师费不能转嫁给原告；对证据四业务回单有异议，认为原告应提供银行付款明细，且被告后期已经将款项付清。 上述证据合法有效，本院予以确认，并作为有效证据使用并在卷佐证。结合原被告的陈述，本院对以下事实予以确认:2017年6月16日山东道通置业投资有限公司变更企业法人名称为山东中电建核电地产投资有限公司。2009年9月10日，原被告双方签订商品房买卖合同，合同约定两被告向原告购买其承建开发的山水泉城第9幢1单元601号房屋，总房款共计581424元；补充协议第九条约定被告因未按借款合同约定偿还借款，致使原告向银行承担连带责任的，被告应按照总房款的5%对原告予以赔偿及原告有权追索代偿本息、含律师代理费等项目的追索债权费用等。两被告向中国工商银行股份有限公司章丘龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）按揭贷款，2016年3月至6月及2016年10月、11月未按约定偿还本息，原告作为连带保证责任人为两被告偿还逾期房贷本息共计15907.48元。截止原告起诉前两被告至今尚未偿还原告该款项。原告因此案支出律师费3200元。 本院认为，被告张汉国、张晋购房时系夫妻关系，原告主张两被告返还原告作为连带责任保证人所代偿的逾期房贷本息、支付违约金、赔偿律师费符合双方房屋买卖合同的约定，并无不当，予以支持。两被告对此虽有异议，但未依法举证推翻原告的证据及主张，其相应的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张汉国、张晋于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东中电建核电地产投资有限公司代偿的逾期房贷本息15907.48元。 被告张汉国、张晋于本判决生效之日起十日内，支付原告山东中电建核电地产投资有限公司违约金29071.2元（581424元×5%）。 被告张汉国、张晋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东中电建核电地产投资有限公司律师代理费3200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由张汉国、张晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘焕敏 二○一七年九月二十六日? 书?记?员??穆象雪
山西省大同市中级人民法院行政判决书(2017)晋02行初42号原告贾某，男，住忻州市保德县。委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街**。法定代表人郑连生，忻州市市长。委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法律科科长。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。原告贾晋文不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第10号不予受理行政复议申请决定书，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，2017年8月14日向被告忻州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告贾晋文的委托代理人薛胤、被告忻州市人民政府委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月19日作出忻政行复不字（2017）第10号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称，原告是保德县人民政府公开招录的教师。2017年6月，学校会计告知原告，原告不是在编教师，没有资格办理事业人员养老保险。原告几经核实，是保德县人民政府取消了原告的事业编制。原告向保德县人民政府核实完情况后，保德县人民政府作出了《保德县人民政府常务会议纪要》。该会议纪要严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法向被告忻州市人民政府申请行政复议，但被告拒不维护原告合法权益，以原告的复议事项不属于行政复议的受案范围为由，作出《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书是不合法的，故请求人民法院予以撤销忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第10号《不予受理决定书》，并判令被告受理原告提起的行政复议申请。原告向本院提供了以下证据：1、《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。2、保德县人民政府常务会议纪要（2017）4号。3、保德县人民政府专题会议纪要保政专纪（2006）13号及协议书。4、《原告保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复、保德县教育科技局2017年8月3日作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。被告忻州市人民政府辩称，1、原告行政复议申请事项不符合行政复议法的规定，不应以行政复议的方式解决，其应向有关部门提出申诉。2、被告经审查依照法定程序作出的不予受理决定正确，原告的诉求应予驳回。被告向本院提交了一份不予受理行政复议申请决定书的送达回证。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。经审理查明，2006年12月29日，被告保德县人民政府作出保政专纪（2006）13号专题会议纪要，议定招考教师40名，从有专科以上学历的毕业生中招考。原告系保德县2006年通过公开招考方式录用的聘用制教师。2017年6月30日，保德县人民政府召开关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜的常务会议，作出（2017）4号政府常务会议纪要。会议议定：一是聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；二是编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请，待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；三是聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；四是关于21名校警的编制问题由民政局负责按照省市关于对复转军人安置等相关问题的答复给予回复；五是确定教育科技局局长党存升为联络员，负责联系对接相关事宜。该会议纪要于2017年7月4日印发，共印20份，分送县长、各副县长。原告认为保德县人民政府的该会议纪要严重侵害了其合法权益，是违法的具体行政行为。因此，向被告忻州市人民政府申请复议。忻州市人民政府2017年7月19日受理原告的行政复议申请后，认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理，并于当日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达原告。另查明，原告于2017年7月21日向保德县人民政府递交《保护合法权益的请求》，2017年7月28日县长韩斌作出批复。2017年8月3日，保德县教育科技局作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。本案双方当事人争议的焦点是原告的复议申请是否符合行政复议的受理条件？即保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要是否属于行政复议范围？。本院认为，会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第9号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾晋文的诉讼请求。案件受理费50元由原告贾晋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二O一七年九月二十二日书记员 安丽军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22925号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：虞凌清，男，1989年4月4日出生，住江苏省常州市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告虞凌清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30141.12元、期内利息3188.64元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞凌清于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30141.12元、借款利息3188.64元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30141.12元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告虞凌清负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告虞凌清于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8389号原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路**。负责人：万黎敏，该行行长。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡上可食品有限公司，住，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路**/div>法定代表人：施钰平。被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路**/div>法定代表人：施钰平。被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住，住所地江苏省兴化经济开发区经一南路**/div>法定代表人：施钰平。被告：施钰平，男，1952年4月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王丹红，女，1968年3月30日生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行）与被告无锡上可食品有限公司（以下简称无锡上可公司）、无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称华东可可公司）、华东可可食品（兴化）有限公司（以下简称华东可可兴化公司）、施钰平、王丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。江苏银行诉称，无锡上可公司因经营需要，向其申请贷款205万元，华东可可公司提供担保，华东可可兴化公司、施钰平、王丹红出具债务加入的承诺书。因涉及重大违约及诉讼事项，其宣布贷款提前到期。请求判令：1、无锡上可公司立即归还借款本金1365000元，并支付逾期利息、罚息、复利（截至2017年7月31日为57444.48元，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按年利率8.4825%计收逾期罚息及复利）；2、无锡上可公司承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费77197元；3、华东可可公司对上述还款及本案诉讼费承担连带担保责任；4、华东可可兴化公司、施钰平、王丹红对上述还款及本案诉讼费承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，无锡市中级人民法院于2017年9月11日裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对华东可可公司的重整申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案理应移送无锡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 罗 扬二〇一七年九月二十五日书 记 员 吴佳钢
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2O17）粤0306刑初5648号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人植某某，男，1988年7月12日出生，广东省怀集县人，汉族，初中文化，住广东省怀集县，因涉嫌抢劫，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月15日被逮捕。现在押。 被告人哏二某某，男，1992年12月1日出生，云南省芒市人，傣族，初中文化，住云南省芒市，因涉嫌抢劫，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月27日因病被指定居所监视居住。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O17〕2632号起诉书指控被告人植某某、哏二某某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人植某某、哏二某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人植某某、哏二某某同为深圳市龙某新区一带无业人员，二人基于利益驱使合谋抢劫。2017年7月23日中午开始，植某某、哏二某某携带水果刀、手套、口罩、辣椒喷雾剂等作案工具在龙某新区一带寻找作案目标。次日凌晨3时许，被告人植某某、哏二某某寻找作案目标至福仁宾馆，二人决定将福仁宾馆作为抢劫目标，于是二人将口罩、手套戴上，并持刀和辣椒喷雾剂进入福仁宾馆，持刀威胁福仁宾馆值班收银员谭某、熊某，而后冲到收银台各自抢了钱后逃离现场，当二人逃到深圳市宝安区福城街道武馆村后门时被巡逻人员抓到，现场查获水果刀、手套、口罩、辣椒喷雾剂等作案工具及赃款人民币3616元。赃款人民币3616元现已发还被害单位。 上述事实,被告人植某某、哏二某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人植某某、哏二某某的供述与辩解、被害人谭某、熊某的陈述、证人潘某、张某的证言、被告人抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、物证（水果刀、手套、口罩、辣椒喷雾剂、赃款）照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作笔录、案发现场光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人植某某、哏二某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。 被告人植某某、哏二某某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人植某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、被告人哏二某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任 芊 妍 人民陪审员 蔡 金 兰 人民陪审员 祝 丽 雅 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 边 秋 红 书 记 员 杨珂（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5818号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某某，男，1987年10月6日出生，户籍所在地湖南省常德市桃源县。2017年5月4日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年5月4日被羁押和刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2917号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人李某某分别于2017年2月容留吸毒人员卢楠、于2017年3月容留卢楠和马金文、于2017年4月容留卢楠在其承租的宝安区西乡街道金港华庭D座12F一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年5月4日,公安机关在金港华庭D座12F将李某某抓获归案，并在其身上缴获涉案小米手机1部。                               本院意见                       被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、扣押的小米手机一部，发还给被告人李某某。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年九月二十一日                                     书记员 王 丹 霞
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1015号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告张某，男，1976年3月5日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办姚村**。被告王某，男，1981年5月9日出生，汉族,住山西省霍州市。本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张某、王某融资租赁合同纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案融资租赁合同系空白格式化合同，该格式化条款及管辖协议条款未采取合理方式提请被告注意，也未与被告协商合同的任何条款，该合同系霸王条款。本案的被告住所地及租赁物使用地均在山西省霍州市。被告认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至山西省霍州市人民法院审理。经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告订立的，并且原告未采取合理方式提请被告注意。现被告主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地均在山西省霍州市,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也在山西省霍州市。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至山西省霍州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣审 判 员  王贵花人民陪审员  杨丽娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵秀珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3020号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。委托代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：荣银所，男，1971年12月30日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。被告：包建明，男，1982年5月27日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告荣银所、包建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托代理人崔春林到庭，被告荣银所、包建明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金9730元，利息4086元[9730元×0.02×21个月，(2015年7月1日至2017年4月1日）]，共计13816元；2、要求被告以月利2%给付原告利息款至本息清偿时止；3、要求被告包建明承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日被告荣银所向原告借款9730元，并约定月利率3%，约定2015年12月30日还款，逾期还款按月利率3%计算利息。到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计13816元，要求被告包建明承担连带保证责任。被告荣银所、包建明未作答辩。原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交了二份证据：1、借据（借款合同）一份；2、科左中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会证明两份。被告荣银所、包建明在举证期限内未向法院递交证据。原告鲍代兄出示证据1，证明被告荣银所借款事实及被告包建明对该笔借款及利息承担连带保证责任;证据2，证明被告荣银所、包建明外出打工，现住址不详。被告荣银所、包建明未质证。本院经审查认为，原告鲍代兄递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告荣银所在原告鲍代兄处借款9730元，并出具借据一枚，约定借款期限6个月，即2015年7月1日至2015年12月30日，同时约定如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息。借款到期后，被告荣银所未偿还借款。另被告包建明在上述借据中连带责任保证人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣银所在原告鲍代兄处借款9730元并为出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示。原告鲍代兄要求被告荣银所偿还借款本金主张不违反法律规定，被告荣银所应依法履行偿还义务。关于利息的主张，借据中约定“如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息”，原告鲍代兄在本案中主张月利息为2%，年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，予以支持。另被告包建明在借据中连带责任保证人处签字捺印，故对借据中的借款本金及利息等承担连带保证责任。被告荣银所、包建明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣银所于本判决生效后立即给付原告鲍代兄借款本金9730元，利息4086元[9730元×2%×21个月（2015年7月1日至2017年4月1日）]，合计13816元；二、被告荣银所给付原告鲍代兄自2017年4月2日至清偿日，以9730元为本金按月利率2%计算的利息；三、被告包建明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元,公告费400元，由被告荣银所、包建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张文波审 判 员  张曙明人民陪审员  佟呼和二〇一七年九月五日书 记 员  郭子航
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121民初1302号起诉人：牛三爱，女，汉族，1960年3月7日出生，清徐县清源镇郝闫村人，住本村南一街南三巷**，身份证号码：，联系电话：138XX****XX起诉人牛三爱请求山西美锦煤焦化有限公司对其进行经济补偿并支付12年的加班费和赔偿金。经审查，本院认为起诉人牛三爱于2016年5月10日向法院起诉，要求山西美锦煤焦化有限公司对其进行经济补偿，同年7月28日本院作出（2016）晋0121民初616号民事裁定书，驳回了牛三爱的起诉。起诉人不服裁定上诉太原市中级人民法院后，自行撤回上诉请求。2017年2月15日牛三爱以出现新的证据为由，要求山西美锦煤焦化有限公司对其进行经济补偿并支付12年的加班费和赔偿金，再次诉至法院，本院立案后，于2017年5月22日作出（2017）晋0121民初152号民事裁定书，驳回原告起诉。起诉人不服上诉太原市中级人民法院，二审中，起诉人提出了撤回上诉申请。2017年9月4日起诉人又以同一被告、同一事实、同一诉讼请求重复起诉，且无新的证据证明其诉讼请求。故该诉讼不符合民事诉讼案件受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:对牛三爱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审?判?员??段卫红二〇一七年九月四日书记员  郝宇飞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3069号原告：刘义玲，女，汉族，1965年1月25日生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：冯太林，男，汉族，1973年8月21日生，住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。主要负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：徐安建。原告刘义玲与被告冯太林、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月6日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘义玲撤回诉讼。案件受理费200，由原告刘义玲负担。审判员 杨 云二〇一七年九月二十二日书记员 印莹洁
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执3897号 申请执行人：罗福明，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址广东省大埔县大麻镇中村罗一，身份证号码4414221970********。 被执行人：深圳市喜庆园春天里餐饮有限公司，住所地广东省深圳市南山区学府路与科苑路交汇处深圳市软件产业园基地**裙楼****商铺**商铺，组织机构代码319615867。 法定代表人:张锐刚。 申请执行人罗福明与被执行人深圳市喜庆园春天里餐饮有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。 执行过程中，本院依法被执行人送达执行通知书，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法冻结了被执行人名下两银行账户，未足额冻结。后被执行人的负责人与本院联系，表示被执行人名下被冻结的银行账户已有进账，请求予以扣划并解除冻结。本院依法扣划被执行人名下银行存款60263元并解除对被执行人名下银行账户的冻结。现申请执行人已领取执行款59485元，申请执行人亦向本院提交结案申请书。本案已执行完毕。 本院认为，(2017)粤03民终6161号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费778元已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执3897号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月十九日 承办人：李两盛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4575号原告迪阿工业（私人）有限公司，住所地斯里兰卡民主社会主义共和国尼塔姆布瓦，刊迪路**。授权代表人维拉派路马车尔·阿斯卡拉拉格·阿露莎·阿萨尼伽，总监。（未到庭）授权代表人加内亚·帕斯林尼黑拉赫·那拉卡·阿跋耶·加米尼·古娜斯拉克，总监。（未到庭）委托代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第6618号关于第17048273号“INNOVEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年1月10日。开庭审理时间：2017年7月11日。被告以原告申请的第17048273号“INNOVEX”商标（简称诉争商标）与第14227425号“INNOVEX”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标的无效宣告请求裁定提起行政诉讼，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：170482733、申请日期：2015年5月27日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0724群组）：洗衣机。二、引证商标1、申请人：天津博信诚国际贸易有限公司。2、申请号：142274253、申请日期：2014年3月24日。4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0723-0724群组）：干洗机；厨房用电动机器；家用电动榨水果机；食品加工机（电动）；家用豆浆机；洗衣机；洗衣用甩干机；旋转式脱水机。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已针对引证商标的无效宣告请求裁定提起行政诉讼，希望法院暂缓审理。鉴于针对引证商标无效宣告请求，被告作出维持引证商标有效的裁定，且截至本案开庭审理时关于引证商标的无效宣告请求行政纠纷一案正处于审理过程中，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告迪阿工业（私人）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迪阿工业（私人）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迪阿工业（私人）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一七年九月二十一日法官助理陈月书记员高阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20459号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邓艳苹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓艳苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓艳苹系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,564.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2263号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区迎宾路与振兴路交叉口东南侧，统一社会信用代码91410100594890249H。负责人：郝世飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。被告：河南开启电力实业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码91410100670076055G。法定代表人：高守民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所实习律师。被告：高泽民，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与被告河南开启电力实业有限公司、被告高泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告贷款本息合计5112324.97元，其中本金5000000元及利息（含罚息）112324.97元（暂计算至2017年7月3日，以后的利息按照月利率1.581%计算至贷款本息还清之日为止）；2.依法判令二被告承担本案律师费112246元；3.保全费、诉讼费、公告费及实现债券的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与被告河南开启电力实业有限公司签订了编号为XXXXXX的《流动资金借款合同》，合同约定被告河南开启电力实业有限公司向原告借款500万元，借款用途为购买铜丝，借款期限为6个月，自2016年11月23日至2017年2月23日，月利率为10.54‰。贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，借款人应按月结息，结息日为每月的第20日。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按逾期利率按日计收逾期罚息，借款人不按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利，逾期利率按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。该借款合同由被告高泽民提供连带责任保证。同日，原告与被告河南开启电力实业有限公司亦签订了编号为XXXXXX《质押合同》，合同约定被告河南开启电力实业有限公司自愿对其有权处分的对国网河南省电力公司所享有的14458198.43元的有效债权为上述借款合同提供质押担保。2016年11月23日，原告向被告河南开启电力实业有限公司的指定账户河南省农村信用社借记卡（账号为00×××12）中发放500万元贷款。贷款到期后，被告不遵守合同中还款义务的约定返还贷款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告河南开启电力实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告河南开启电力实业有限公司航空港区厂区已停止生产，不再实际经营，现河南开启电力实业有限公司实际经营地搬至郑州市上街区，河南开启电力实业有限公司认为本案由河南省郑州市上街区人民法院管辖更为方便，因此本案应由郑州市上街区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议约定管辖法院，根据原告提交的《流动资金借款合同》载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。”，原、被告双方在借款合同中的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告河南开启电力实业有限公司提交的营业执照上登记的住所地为郑州市航空港区新港大道西侧，原告在本院起诉不违反法律规定，被告河南开启电力实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告河南开启电力实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南开启电力实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一七年九月二十五日书记员  张一曼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6930号原告：程吉平，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。被告：陈海军，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告程吉平与被告陈海军为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款129321元，并支付该款按年利率6%计算至实际偿还之日止的资金占用利息（其中59321元从2017年1月21日起算，70000元从2017年7月1日起算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人伊亚林到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原告程吉平与被告陈海军曾共同经营汽车产品。2016年7月13日，双方对共同经营期间的债权债务进行了结算，并由被告陈海军向原告出具了借条一份。借条载明，被告尚欠原告借款129321元，并定于2017年1月20日还款59321元，于2017年6月30日还款70000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程吉平借款129321元及利息（本金59321元自2017年1月21日起、另70000元自2017年7月1日起均按年利率6%计算至判决确定的履行日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月十八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初6930号程吉平、陈海军：原告程吉平与被告陈海军为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3010元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初2495号 原告：谢修华，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被告：余小波，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢修华诉被告余小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告余小波下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告谢修华及其委托诉讼代理人方秀莲到庭参加诉讼。被告余小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计103773.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日19时25分，余小波驾驶车牌号为川Zx的普通摩托车，沿龙泉驿区经开区南六路行驶至龙泉驿区经开区南六路与车城东六路路段时，未确保安全驾驶，未让行人优先通行与横过道路未确保安全的行人谢修华相撞，致谢修华受伤，车辆受损。该事故经龙泉驿区公安分局交通警察大队做出事故认定书，认定余小波负事故主要责任；谢修华次要责。 被告余小波未到庭，也未向本庭提交答辩意见及相应的证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日19时25分，余小波驾驶车牌号为川Zx的普通摩托车，沿龙泉驿区经开区南六路行驶至龙泉驿区经开区南六路与车城东六路路段时，未确保安全驾驶，未让行人优先通行与横过道路未确保安全的行人谢修华相撞，致谢修华受伤，车辆受损。该事故经龙泉驿区公安分局交通警察大队做出事故认定书，认定余小波负事故主要责任；谢修华负次要责任。川Zx号车实际车主为余俊才，未投保交强险。 另查明，交通事故发生后，谢修华被送往成都市航天医院住院治疗9天，行左侧肋骨切开复位内固定术。出院医嘱：1、休息一个月，加强营养；5、建议术后一年来院取出内固定，需费用8000元左右。后于2017年3月15日经四川求实司法鉴定所鉴定谢修华的伤残等级为十级，产生鉴定费930元。 庭审中，经本院释明，原告不申请追加本案实际车主余俊才为被告，并自愿放弃余俊才在未投保交强险范围应承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、交通事故责任认定书、亲属关系证明、被抚养人身份信息、成都航天医院出院病情证明书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等在案为证，本院足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告余小波承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿。庭审中，原告不申请追加实际车主余俊才且不要求其承担未投保交强险范围的连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。根据《四川省道路交通安全法实施条例》第五十二条规定“机动车与非机动车发生交通事故的，机动车一方承担主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对原告的损失，先由被告余小波按交强险限额进行赔偿，超出部分由被告余小波赔偿80%。 本案原告的损失： 1、原告的医疗费23852.92元，有医疗费票据，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，本院参照公务人员出差补助标准，支持原告住院期间9天，每天30元，共计270元； 3、营养费，本院参照公务人员出差补助标准，支持住院期间9天，每天20元，共计180元； 4、原告主张后续治疗费8000元，有医嘱在案为证，为减少当事人诉累，本院一并予以支持； 5、残疾赔偿金，原告因交通事故致十级伤残，有鉴定意见为证，且原告为城镇居民户口，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告未满60周岁，计算20年，原告请求按照2015年度城镇居民标准主张残疾赔偿金52410元，本院予以确认； 6、被扶养人生活费，原告父亲谢修和75周岁，计算5年，原告母亲谌敦坤年满71周岁，计算9年，扶养人为7人，被扶养人生活费应按扶养人的居住及生活情况确定，因原告系城镇居民，故其父母的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，原告主张被扶养人生活费共计3855元，本院予以支持； 7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致十级伤残，考虑到对其精神损害的严重程度并结合其在本次交通事故中承担次责的情况，本院酌定3000元； 8、原告主张护理费每天120元，标准过高，结合当地护理人员的平均收入水平，本院支持原告住院期间9天，每天80元，护理费共计720元； 9、原告主张鉴定费930元，有相应票据，本院予以确认； 10、原告主张交通费300元偏高，且未提交证据证明，本院酌定200元； 11、原告主张误工费117天过长，仅提供了工作证一份，未提供持续误工的证明，另出院医嘱载明出院休息一月，综上，本院支持原告误工期共计39天。误工费标准，因原告仅提供工作证一份，没有其他证据相互印证，本院参照2016年度最低行业标准34491元每年计算，因此误工费共计3685.34元。 原告上述损失共计96923.26元，首先由被告余小波在交强险内承担73870.34元，超出部分23052.92元由被告余小波承担80%即18442.34元，共计92312.68元，扣除原告自认的被告余小波垫付的900元，余91412.68元，由被告余小波负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余小波于本判决生效后10日内赔偿原告谢修华91412.68元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，公告费600元，共计2975元，由被告余小波负担80%即2380元（此款已由原告预交，被告在判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 审 判 员  赵 敏 人民陪审员  陈良杰 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  徐 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3176号 原告：许自雄，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：叶玲，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告许自雄与被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。许自雄到庭参加诉讼，叶玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许自雄向本院提出诉讼请求：叶玲返还许自雄借款8万元，并支付违约金3万元。事实和理由：叶玲因需向许自雄借款8万元，口头约定月利率3%，并于2016年1月30日出具一份借条交许自雄收执，确认向许自雄借款8万元。双方约定，借款期限为2016年1月30日至2016年2月30日，如逾期还款，则应支付违约金3万元。后，叶玲未依约还款。 许自雄为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明叶玲向许自雄借款8万元，约定逾期违约金3万元的事实。 叶玲未进行举证。 本院认为，叶玲未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许自雄所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。因2016年度2月份仅29日，故诉争借款的借款期限应认定至2016年2月29日。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2016年1月30日，叶玲向许自雄借款8万元，双方约定借款期限至2016年2月29日，如逾期还款，则应支付违约金3万元。为此，叶玲出具一份借条交许自雄收执。 综上所述，本院认为，许自雄与叶玲之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限至2016年2月29日，现借款期限届满，叶玲未能举证证明其已还款，故许自雄请求其返还尚欠借款8万元，应予支持。双方约定逾期还款应支付违约金3万元，鉴于该款未超过8万元自逾期之日（2016年3月1日）起至法庭辩论终结前（2017年9月28日）按年利率24%计算的金额，应予准许。叶玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶玲应于本判决生效之日起十日内返还原告许自雄借款8万元，并支付违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告叶玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赵 欣 书 记 员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2666号原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路******。法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路******>在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年九月七日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。 负责人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：辛玉文，男，1978年05月02日出生，汉族，农民，住址：兰西县。 被告：李晓影，女，1982年02月03日出生，汉族，农民，住址：兰西县。 被告：刘占昌，男，1962年08月11日出生，汉族，农民，住址：兰西县。 被告：杜春，男，1975年01月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告辛玉文、李晓影、刘占昌、杜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告辛玉文、李晓影、刘占昌、杜春经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告辛玉文、李晓影偿还借款本息22.060.93元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告辛玉文与被告李晓影系夫妻关系。2014年12月13日，被告辛玉文、刘占昌、杜春以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告辛玉文贷款40,000.00元、刘占昌贷款40,000.00元、杜春贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年12月13日还款，至2017年4月16日被告辛玉文尚欠贷款本息22.060.93元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。 各被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告辛玉文与被告李晓影系夫妻关系。2014年12月13日，被告辛玉文、刘占昌、杜春以三户联保的方式，原告为被告辛玉文贷款40,000.00元、刘占昌贷款40,000.00元、杜春贷款40,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年12月13日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告辛玉文、李晓影夫妇签订贷款合同合法有效，被告辛玉文、李晓影应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告刘占昌、杜春做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛玉文、李晓影于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息22.060.93元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 二、被告刘占昌、杜春对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351.52元由被告辛玉文、李晓影负担，被告刘占昌、杜春负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  孙继光 审判员  李建明 审判员  吕晓峰 二〇一七年九月二十五日 法官助理段超仁 书记员  于文广
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初9949号原告:赵崇强,男,1968年2月4日出生,汉族,住乐清市。被告:陈丁丁,女,1987年11月5日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告赵崇强与被告陈丁丁不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵崇强撤回起诉。本案受理费4300元，减半收2150元，由原告赵崇强负担。代理审判员 黄 敏二○一七年九月二十五无代书 记员 郑力溥?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执1693号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人：翁慧红，职务行长。 被执行人：夏国伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：黄秀元，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人夏国伟、黄秀元信用卡纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2014）江新法三民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人293351元及相应利息。依江门市新会区人民法院委托，本院于2017年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人黄秀元达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执1693号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一七年九月二十四日 书记员  冯艺柱 冼秋儿
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初5227号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人徐占岭，男。因诈骗嫌疑，于2017年4月7日被羁押和刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人王一帆、戴璇，均系广东华途律师事务所律师。 公诉机关以深宝检公二刑诉〔2017〕2325号起诉书指控被告人徐占岭犯诈骗罪于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人徐占岭及辩护人王一帆、戴璇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7、8月份，被告人徐占岭与被害人张某在一次他人组织的聚会上结识，后发展成朋友关系。2016年3月份，徐占岭称能够帮助张某解决其儿子蒋佳祺深圳中学初中部的学位问题。2016年4月12日，徐占岭称向人送礼花费烟酒钱6680元（币种人民币，以下均同），要求张某通过微信转账支付，张某当即将6680元转给徐占岭。而后徐占岭称能找到相关人员办理学位房的租赁合同，学位房租赁合同期限五年，每年3万元房屋租赁税，一共需要花费人民币15万元，租赁合同三个月可以拿到。2016年4月15日，徐占领要求张某向其本人名下建设银行帐户（账号62×××01）转帐15万元，次日张某将15万元转入徐占领帐户。收到钱款后徐占岭没有办成学位房租赁合同，一直找各种理由搪塞张某。2016年9月份，徐占岭要张某继续转帐12万元，张某没有答应。徐占岭谎称2016年10月17日带张某的儿子蒋佳祺去面试,当天张某无法联系徐占岭。2016年10月18日，张某将自己的招商银行账户发给徐占岭，要求其退还15万，2016年10月21日，徐占岭称在外地下周回深圳，之后失去联系。2017年4月7日，民警根据预警信息前往建设银行布心支行抓捕，在现场未能抓获徐占岭，后经过视频研判前往其住处找到其妻子，通过其妻子打电话让其前往派出所，当日20时许，徐占岭到深圳市公安局东晓派出所主动投案。 另查明，2017年4月13日，被告人徐占岭的妻子詹某退还被害人张某156800元，并另外赔偿张某损失60000元，张某出具谅解书。 认定上述事实，有经当庭质证的搜查笔录、建设银行交易记录清单、转账汇款对账单、汇款业务回单、微信聊天记录、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、收条等书证；证人万某、詹某的证言；被害人张某的陈述；被告人徐占岭的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等相关证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人徐占岭无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 综合在案证据材料，被告人徐占岭虚构自己有关系和能力可以办理非正常入学学位一事，骗取被害人张某的信任，利用张某的信任再编造需要补缴15万元房屋租赁税及花费烟酒钱6680元等事宜，张某在被欺骗而产生错误认识的情况下支付了156680元，而徐占岭在取得该笔款项后在张某讨还时先是编造各种借口拖延，最后再隐藏联系方式逃匿。该过程符合诈骗犯罪的构成要件及情形，应当以诈骗罪定罪处罚。辩护人王一帆、戴璇和徐占岭当庭辩称已实际帮助张某运作入学一事且发生实际费用，并未能提交证据或线索予以证实；辩称并无非法占有主观目的，与徐占岭索要并不可能实际发生的15万房屋租赁税及后续仍想继续骗取12万元，最终关机逃匿的情形不符。故根据前述理由，本院对辩护人王一帆、戴璇和徐占岭的无罪辩护意见不予采纳。 被告人徐占岭家属积极全额退还被害人张某经济损失，并额外进行补偿且获得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪后虽有自动投案情形并在侦查阶段如实供述罪行，但在庭审期间翻供，拒不认罪，不成立自首。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人徐占岭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2020年4月6日止）。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王  为  明 人民陪审员 陈    琦 人民陪审员 唐  宇  佳 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 许嫦嫚（兼） 书 记 员 郑  淦  元 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执38号 申请执行人：阮淋英，女，汉族，1993年10月1日出生，住福建省福安市，身份证号码。 被执行人：北京家捷送电子商务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人邵元元。 被执行人：北京家捷送电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人邵元元。 本院在执行阮淋英与北京家捷送电子商务有限公司福州分公司、北京家捷送电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月30日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  林志鹏 代理审判员  欧松岩 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年九月八日 书 记 员  吴嘉逸
山西省太原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋01民终2279号 上诉人（原审原告）黄晓波，男，1983年7月13日出生，汉族，太原月悦购电子商务有限公司经理，住山西省太原市。 被上诉人（原审被告）崔成懿，男，1963年11月5日出生，汉族，永济市鑫源棉花加工有限责任公司法定代表人，住山西省永济市。 上诉人黄晓波因因与被上诉人崔成懿民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院受理过程中，上诉人黄晓波经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晓波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费3497元，减半收取1748.5元，由上诉人黄晓波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵耀功 审判员  刘 卫 审判员  成志刚 二〇一七年九月十三日 书记员  吴 慧
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执589号申请执行人周玉，女，1979年5月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人矫喜庆，男，1964年6月5日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行周玉与矫喜庆民间借贷纠纷一案中，因大连市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽02执监414号执行裁定书，指定本案由大连市旅顺口区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项、第十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执589号案件的执行。本裁定立即生效。执行长滕今桥执行员 何晓鲁执行员 曹玉川 2018年9月28日书记员 王 宇
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执1046号被执行人：陈凯杰，男，汉族，1994年9月12日出生，住广东省普宁市，现在服刑。本院在执行被执行人陈凯杰刑事罚金一案中，被执行人陈凯杰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币23000元的义务。经向金融、车管、国土、房管、市监等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现在服刑，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈国龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜雄，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市青山区兴胜镇沙尔庆窑子村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇沙尔庆窑子村。法定代表人：杜永明，该村村主任。委托诉讼代理人：吕慧平，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。再审申请人杜雄因与被申请人包头市青山区兴胜镇沙尔庆窑子村村民委员会（以下简称沙尔庆村委会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜雄申请再审称，2012年7月28日，杜雄与沙尔庆村委会签订安置房合同，合同对房屋的面积、价格、内部设施等进行了约定。沙尔庆村委会违反施工期、工程质量的约定，并给杜雄造成了损失，杜雄因此起诉要求沙尔庆村委会承担违约责任。安置房合同是杜雄和沙尔庆村委会签订的，根据合同相对性原则，沙尔庆村委会应为本案的诉讼主体。二审判决查明“沙尔庆村委会委托第三方对安置房进行了开发建设”的事实错误，依据法律错误。沙尔庆村委会未举证证明谁是第三方，则其为第三方；沙尔庆村委会提供的包头市规划局建设工程规划设计要点通知书中第一栏建设单位明确填写沙尔庆村委会为开发建设单位。沙尔庆村委会作为第三方委托王永红等三人为其建设施工，建设施工的主体应为沙尔庆村委会。杜雄根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沙尔庆村委会提交意见称，杜雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，杜雄与沙尔庆村委会之间因该村集体土地上建设安置房而发生的纠纷,属于该村委会在管理、服务本村民的过程中与村民发生的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”的规定，该村委会享有法律赋予的管理、教育、服务本村集体内村民、办理本村的公共事务和公益事业的权利和义务。涉案的安置房相关事宜是经该村委会讨论，并由兴胜镇报青山区人民政府审批后决定建设的项目，该安置房项目是为了加快兴胜镇城乡一体化建设步伐，切实改善沙尔庆村村民居住条件，妥善解决沙尔庆村800多村民的住房问题。该安置房相关事宜属于村民自治事项范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关机关申请解决。原审裁定于法有据，杜雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜雄的再审申请。审判长 梁 静审判员 吕浩杰审判员 王佐玲二〇一七年九月十五日书记员 涂 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5465号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执7717号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街**。 法定代表人施锡昌。 被执行人杭州贵达制衣有限公司，统一社会信用代码91330109704286086W，，住所地杭州市萧山区进化镇凤凰山村（鲁家） 法定代表人李贵达。 被执行人杭州华和食品有限公司，，住所地杭州市萧山区进化镇茅山闸 法定代表人周新根。 被执行人李贵达，男，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蔡巧霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司萧山分行与杭州贵达制衣有限公司、杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0109民初12240号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元代理审判员凌诗卉 二〇一七年九月十一日 书记员 徐       阳       芷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5624号申请人付铁荣与被申请人上海君捷船舶工程有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的闵劳人仲(2017)办字第573号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人于裁决书生效之日支付申请人2016年3月1日至2016年11月30日期间的工资差额共计人民币1万元；二、被申请人于裁决书生效之日支付申请人2016年4月1日至同年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币24,360元；三、被申请人于裁决书生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3,045元。届期，被申请人上海君捷船舶工程有限公司未履行义务。权利人付铁荣于2017年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人上海君捷船舶工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一七年九月十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0621执167号 申请执行人：郭通平，女。 被执行人：任文发，男。 本院在执行申请执行人郭通平与被执行人任文发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初246号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人人民币18069.00元,并承担案件受理费183.00元、申请执行费170.00元。执行中，申请执行人郭通平于2017年9月14日向本院申请，请求撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621执167号案件的执行。 案件受理费183.00元、执行申请费1,400.00元，由被执行人任文发承担。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 刚 审判员 罗 浩 审判员 龙通林 二〇一七年九月十四日 书记员 刘 华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申336号再审申请人（一审被告）：荣柏霏，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省虞城县，现住济南市。委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。负责人马娜，行长。委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。一审被告：张伟青，女，1961年4月16日出生，汉族，住济南市。一审被告：山东三龙智能技术有限公司，住所地济南市。工商登记的法定代表人：陈宁一，总经理。再审申请人荣柏霏因与被申请人中国光大银行股份有限公司济南历城支行、一审被告张伟青、山东三龙智能技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，荣柏霏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一七年九月十五日书记员  孙 冉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保312号 申请人：TCL通力电子（惠州）有限公司，住所地惠州仲恺高新区**小区，统一社会信用代码91441300721118885X。 法定代表人：于广辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，广东安格律师事务所律师。 被申请人：深圳原动科技有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道学苑大道**南山智园****统一社会信用代码91440300326433308T。 法定代表人：张海星。 深圳国际仲裁院审理申请人TCL通力电子（惠州）有限公司诉被申请人深圳原动科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳原动科技有限公司名下价值人民币1782525.76元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳市融合融资担保有限公司出具了编号（2017）融合南诉保第073号《财产保全担保函》为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币1782525.76元，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时止）。 本院认为，申请人TCL通力电子（惠州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳原动科技有限公司名下价值人民币1782525.76元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一七年九月二十五日 书记员  王 姣
浙江省遂昌县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙1123执1924号 被拘留人:叶樟明公民身份号码:××× 本院在执行袁春香与叶樟明（2017）浙1123执1924号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶樟明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月十八日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执289号 申请执行人：许某，男，2011年11月16日出生，汉族，户籍所在地琼海市博鳌镇，现住琼海市嘉积镇。 法定代表人：覃某，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地琼海市博鳌镇，现住琼海市嘉积镇，系许某之母亲。 被执行人：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组，住所地琼海市博鳌镇。 负责人：张耀丰，该村民小组组长。 本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初39号民事判决书，立案执行申请执行人许某与被执行人琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行案件。被执行人承担法定义务：1、被执行人应给付申请执行人征地补偿款50000元；2、向本院缴交本案执行费650元。被执行人至今尚未履行上述法定义务。 本院认为,经查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  许道宁 审判员  郭和平 二〇一七年九月二十八日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初15034号 原告李建勇，男，汉族，住址广东省深圳市。 委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人刘权，广东卓建律师事务所实习律师。 被告陈德，男，汉族，住址广东省阳东县。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余刚、刘权到庭参加诉讼，被告陈德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告交付现金20000元，原告出具借据，未约定还款期限。原告催要还款未果，故提起诉讼，请求法院：1、判决被告向原告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2013年8月5日，被告向原告出具《借据》，上载明：“兹有本人陈德向李建勇借到现金人民币贰万元整（￥20000.00元），本人已确认收到上述款项。特立此据。”被告于“借款人”处签名并在加盖指印。 庭审中，原告主张其已于当日向被告交付现金20000元，双方未约定还款期限及利率，期间被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告向原告借款2万元并提供相应的借据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于向被告出借款项2万元的主张，被告未向原告履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，因原、被告之间未约定还款期限及利率，原告亦没有向本院提起其向被告催还借款的证据，故应以本院向被告送达本案起诉状及相关诉讼材料之次日起计算利息，即自2017年8月24日起以2万元借款为本金按年利率6%计算利息至还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建勇偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%，自2017年8月24日计至实际付清之日止）。 如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  侯 昆 人民陪审员  周玉萍 二〇一七年九月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  胡 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1126执224号 申请执行人杨建国，男，1960年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县， 被执行人琚道荣，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住弋阳县， 被执行人刘仙兰，女，1958年7月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住弋阳县， 本院在执行申请执行人杨建国与被执行人琚道荣、刘仙兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：9万元。经对被执行人财产四查后，暂无发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信、限制高消费。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪碧波 审 判 员  应建辉 助理审判员  肖灏鹏 二〇一七年九月六日 书 记 员  项昕宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3558号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人杨某,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxx********,汉族，中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxx，工作单位系深圳市龙岗区xxxx。因本案,于2017年7月4日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年9月6日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3394号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金一万元人民币。                               辩护意见                       被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的事实一致。                               本院意见                       被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）             二、禁止被告人杨某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 温 敏                                                 二〇一七年九月二十七日             本件与原本核对无异             书 记 员 肖 凤 婷             书 记 员 刘 佳 俐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1302执异323号 案外人：刘长金，男，汉族，1989年9月242临沂市兰山区**。 原告：邹庆欣，男，汉族，1，1966年9月12临沂市兰山区**/div> 被告：李虎，男，汉族，197，1974年11月240临沂市兰山区**iv> 被告：临沂茂德房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**中央花园**楼**，统一社会信用代码91371300076995550N。 法定代表人：李虎，董事长。 本院在审理（2017）鲁1302民初14358号案件，即原告邹庆欣与被告李虎、临沂茂德房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，案外人刘长金对本院查封其购买位于临沂市方程镇茂德方程郡××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人刘长金称，2017年4月2日刘长金在临沂茂德房地产开发有限公司购临沂市××城镇××路中××西蒙阳路西茂德方城郡××号房产，双方签订了《临沂市兰山区茂德方城郡购房合同》，刘长金已将房款全部付清，房屋在交清房款当日交付。虽然涉案房屋没有进行过户登记，但房屋所有权已经实际交付使用。因此，法院查封没有事实及法律依据，应当予以解除查封。 原告邹庆欣未作相应的答辩。 本院查明，原告邹庆欣与被告李虎、临沂茂德房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告邹庆欣于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月23日查封了李虎、临沂茂德房地产开发有限公司所有的位于临沂市方城镇文化路中段鲁南蒙阳路西茂德方城郡的房产一宗：1-1-402、1-1-502、1-2-402、1-3-401、1-3-402、1-3-501、1-3-502、2-1-401、2-1-402、2-2-501、1-1-301、2-2-401、2-2-402、3-1-402、3-2-501、3-2-502、3-3-401、3-3-402、4-1-101、4-1-201、4-1-401、4-1-501、4-1-601、4-2-101、4-2-201、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-502、4-2-601、4-2-602及沿街楼07号、08号、09号、13号的房产并向临沂茂德房地产开发有限公司送达了查封、扣押财产清单、查封公告及民事裁定书。后案外人刘长金向本院提出书面异议，原告邹庆新收到异议申请书经核实后遂向本院提出解除查封申请，本院遂依据邹庆新的申请，作出（2017）路1302财保1090号民事裁定书，解除对涉案房产的查封行为。 本院认为，在异议审查过程中，原告邹庆新经对案外人刘长金所提出的异议请求进行核实并对涉案房产申请解除查封，本院遂予以解除查封，故，刘长金的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 案外人刘长金的异议成立。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  钱晓雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7051号之一原告：上海豫园旅游商城股份有限公司,住所地上海市黄浦区文昌路**。法定代表人：徐晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫玉酒店，住，住所地上海市宝山区/div>投资人：赵志春，该店店长。委托诉讼代理人：任洋，上海创同律师事务所律师。原告上海豫园旅游商城股份有限公司与被告上海鑫玉酒店侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告上海鑫玉酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告上海鑫玉酒店对本案管辖权提出的异议。2017年9月1日，原告上海豫园旅游商城股份有限公司以与被告上海鑫玉酒店和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海豫园旅游商城股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海豫园旅游商城股份有限公司撤诉。案件受理费6,010元，减半收取计3,005元，由原告上海豫园旅游商城股份有限公司负担。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……