安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3673号原告：徐在军，男，1982年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥马泰压缩机有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告徐在军诉被告合肥马泰压缩机有限责任公司（以下简称马泰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐在军委托诉讼代理人董彬阳，被告马泰公司委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐在军向本院提出诉讼请求：1、判令马泰公司立即支付拖欠的加工费86456.5元以及逾期付款损失6196元，并承担开具发票的税费20989.41元；2、判令马泰公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，徐在军当庭变更诉请为：1、判令马泰公司立即支付徐在军加工费56456.5元以及逾期付款损失6827.9元（逾期付款损失以86456.5元为基数，按照年利率6%自2015年8月19日计算至2016年2月15日，后期逾期付款损失以56456.5元为基数，按照年利率6%自2016年2月16日计算至2017年5月17日止），并承担额外开具发票的税费20989.41元；2、判令马泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年起马泰公司委托徐在军加工各种零部件，2015年3月13日双方签订《委托加工协议》，协议对相关内容进行了约定。2016年2月4日，马泰公司与徐在军进行对账，确定加工费合计为144456.5元，扣除马泰公司已付58000元，马泰公司尚欠徐在军加工费86456.5元。对账后，马泰公司一直拒不支付欠付加工费用。后马泰公司又向徐在军提出开具发票的额外要求，徐在军为了尽快拿到加工费，于2017年2月16日开具了两份增值税专用票据，合计金额144456.5元，徐在军为此承担20989.41元的税费。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。马泰公司辩称：马泰公司共计已支付了徐在军88000元加工费（2015年1月13日支付3000元，2015年1月30日支付10000元，2015年4月16日支付5000元，2015年4月30日支付10000元，2015年6月2日支付20000元，2015年8月18日支付10000元，2016年2月15日支付30000元，合计88000元）。徐在军提供的单据我公司均不认可。根据相关法律规定，依法缴税是卖方应当承担的义务，税费相关费用应当由徐在军承担，本案中提供的发票不是徐在军提供的，徐在军并未提供发票，发票显示的是安徽腾湃精密制造有限公司，与徐在军是不同的法律主体。徐在军提供的两张发票可以证明徐在军将图纸泄露给第三方安徽腾湃精密制造有限公司，并将产品生产销售给第三方。根据协议约定，徐在军已经构成违约。委托加工合同至今没有解除，合同还在有效期内。徐在军至今没有归还马泰公司的图纸，根据徐在军提供的证据资料显示徐在军方尚欠马泰公司大量的样品及毛坯没有归还。在合同履行过程中，我公司一直联系不上徐在军，原加工地址也找不到设备及人员，导致我公司不能按期向第三方交付货物，给我公司造成数千万的损失。2016年2月份，徐在军突然开具发票，前来我公司要求付款，我公司依据发票上地址找到徐在军，其在合肥市包河经济开发区大连路24号正在生产加工我公司原授权徐在军加工相同产品。另查，安徽腾湃精密制造有限公司成立于2015年10月14日，注册资本为500万元，股东为徐在军、王良财，徐在军为公司法定代表人兼执行董事。安徽腾湃精密制造有限公司正在使用我公司的图纸及加工工艺为其公司生产和我公司之前委托加工极其相似雷同产品。我公司保留向徐在军、安徽腾湃精密制造有限公司追究侵犯我公司商业秘密的法律权利。经审理查明：2015年3月13日，马泰公司与徐在军签订《委托加工协议》一份，协议约定：马泰公司委托徐在军加工生产各种零部件，马泰公司提供工艺图纸，徐在军严格按工艺图纸加工生产。马泰公司提供订单生产部件的原材料，双方根据零部件材质及加工工艺确定各种零部件的加工费。徐在军加工的产品经检验不合格，马泰公司有权退货并对原材料损失进行索赔。徐在军必须对马泰公司提供的图纸和加工工艺保密，如有外泄行为，徐在军必须赔偿马泰公司200000元。双方合作期间，徐在军严禁生产加工与马泰公司零部件具有相同使用功能的一切加工件。如有上述行为，徐在军必须赔偿马泰公司200000元。该委托加工协议约定马泰公司联系人为陆平。协议签订后，徐在军按协议约定为马泰公司加工生产了零部件。2016年2月4日，徐在军与马泰公司对生产的零部件数量以及加工费用进行了结算，马泰公司联系人陆平与徐在军在对账明细上签名确认。该对账明细载明：双方确认加工费用共计为144456.5元，马泰公司实际已给付徐在军加工费58000元，欠付加工费86456.5元。庭审中：马泰公司称其实际已支付徐在军加工费金额合计为88000元（2015年1月13日支付3000元，2015年1月30日支付1万元，2015年4月16日支付5000元，2015年4月30日支付10000元，2015年6月2日支付20000元，2015年8月18日支付10000元，2016年2月15日支付30000元），徐在军对马泰公司所称已付加工费88000元表示认可。以上事实，有徐在军提交的企业信用信息、《委托加工协议》、出库单、领料单、送货单、入库单、送（销）货单、对账明细复印件、增值税专用发票复印件、发票签收单，马泰公司提交的增值税发票复印件、付款明细复印件等证据以及原、被告当庭陈述载卷佐证。本院认为：马泰公司同徐在军在平等、自愿的基础上订立的《委托加工协议》合法有效，对各方均有约束力。现徐在军已按协议约定为马泰公司加工生产了零部件，马泰公司应按约定支付加工费。徐在军称原、被告2016年2月4日结算后确认全部加工费合计为144456.5元，其向法院提交了对账明细复印件、发票签收单、增值税专用发票复印件加以证明，马泰公司对此不予认可。但马泰公司向法院提交的证据中包含两张增值税发票复印件，这两张复印件与原告提交的复印件一致且两张增值税发票编号与徐在军提交的发票签收单载明的编号一致，且马泰公司提交的两张增值税发票复印件右上角均手工书写“冲徐在军账”，两张增值税发票的合计金额与徐在军提交的对账明细复印件载明的全部加工费合计金额相同。综上，本院认为原、被告提交的上述证据可以证明双方在2016年2月4日进行了结算并确定加工费合计总金额为144456.5元。现马泰公司已给付徐在军加工费88000元，欠付徐在军加工费金额应为56456.5元。徐在军要求马泰公司给付加工费56456.5元的诉请合理，本院予以支持。马泰公司未能按时给付徐在军加工费构成违约，徐在军诉请马泰公司给付逾期付款损失合理，本院予以支持。徐在军与马泰公司进行结算的时间为2016年2月4日，故逾期付款损失起算时间应自2016年2月4日起算。逾期付款损失标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。徐在军当庭明确其诉请的逾期付款损失截止时间为2017年5月17日，故马泰公司应给付的逾期付款损失应以86456.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月4日计算至2016年2月15日，后期逾期付款损失应以56456.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月16日计算至2017年5月17日。徐在军诉请马泰公司给付税金20989.41元，但徐在军提交的证据不能证明原、被告约定交纳的税金由马泰公司承担，故对该项诉请本院不予支持。马泰公司称徐在军在履行《委托加工协议》过程中存在违反保密义务以及将案涉加工图纸和工艺泄露给安徽腾湃精密制造有限公司给其造成损失，并称已向工商部门报案，工商部门已正式立案调查，法院要求其在规定时间内提交工商部门立案受理的相关证明以及调查结论，但其一直未提交。马泰公司提交的其它证据不能证明徐在军存在违反保密义务的行为，故对马泰公司上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告合肥马泰压缩机有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐在军加工费56456.5元及逾期付款损失（逾期付款损失应以86456.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月4日计算至2016年2月15日，后期逾期付款损失应以56456.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月16日计算至2017年5月17日）；二、驳回原告徐在军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，本院减半收取1285元，由被告合肥马泰压缩机有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一七年九月三十日书记员  冯 叶附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。