新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终453号上诉人（原审原告）：博乐市千城混凝土有限公司（曾用名称阿拉山口千城混凝土有限公司）。住所地：博乐市北京北路（海西尚郡小区*号楼*单元****室）。法定代表人：李维霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊宁市伊犁河路怡安家园*号商铺。法定代表人：牛志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱国发，男，1959年10月20日出生，汉族，系该公司法务部工作人员，住伊宁市。上诉人博乐市千城混凝土有限公司（以下简称千城混凝土公司）因与被上诉人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进安装公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人千城混凝土公司的委托诉讼代理人康国军，被上诉人广进安装公司的委托诉讼代理人邱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千城混凝土公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1158号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付商砼款50万元及违约金43529.1元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据上诉人提交的《供销商品混凝土供销合同》、被上诉人出具的欠条以及施工单位出具的清单，能够证实被上诉人尚欠商砼款的数额为910582元。被上诉人提交的付款凭证只能证实5月20日支付的210580元、2017年1月20日支付的20万元。一审法院认为上诉人提交的证据为复印件，没有支持上诉人的诉讼请求。在原审第一次开庭时，因特殊原因，上诉人提交的证据为复印件，后上诉人提供原件，要求重新开庭质证时，一审法院拒绝。上诉人认为，一审法院对此没有认定，是错误的。判令被上诉人偿还上诉人商砼款190002元的判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。广进安装公司辩称，1、上诉人变更名称的手续没有向法庭提供，被上诉人不予认可；2、一审开庭时，上诉人未提供证据原件，责任在于上诉人。对于欠款数额，经被上诉人核算欠款19万元。关于违约金，被上诉人亦不应当支付。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。千城混凝土公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人向上诉人支付商砼款710582元及违约金43529.1元。一审法院认定事实：2015年7月26日，原告千城混凝土公司就向被告广进安装公司承建的金三角公租房项目提供商砼一事达成协议，并签署一份《商品混凝土供销合同》。在庭审中，被告广进安装公司认可使用原告千城混凝土公司混凝土，并认可欠原告千城混凝土公司商砼款190002元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告千城混凝土公司提出的主张所依据的证据均为复印件，被告广进安装公司又不认可，依照法律规定，复印件不能作为定案根据，故对原告千城混凝土公司的请求，不予支持。在庭审中，被告广进安装公司自认与原告千城混凝土公司存在商砼买卖关系，并自认现尚欠原告千城混凝土公司商砼款190002元未付，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、被告广进安装公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告千城混凝土公司商砼款190002元。二、驳回原告千城混凝土公司其他诉讼请求。案件受理费5671元，由原告千城混凝土公司负担4242元，被告广进安装公司负担1429元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：证据一、《企业名称变更核准通知书》（复印件），用以证明，上诉人变更名称手续合法；证据二、2016年5月13日，冯遵志出具的欠条（原件），用以证明，截止欠条当日，被上诉人欠付商砼款910582元；证据三、2015年7月26日，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供销合同》（原件），用以证明，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，合同中被上诉人处有冯遵志签名，进一步证实冯遵志出具欠条的行为代表被上诉人；证据四、上诉人与被上诉人算账清单四份（原件），每一份上均有被上诉人指定的现场签收人邓仲林签字。用以证明，上诉人共计向被上诉人供应混凝土价值1755280元，认可被上诉人已支付1255278元，尚欠50万元。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据一，经与原件核对后，认可其复印件的真实性；对证据二真实性无法确认，冯遵志与被上诉人无关；对证据三真实性认可，其认为冯遵志的签字是自己添加的，被上诉人授权的是侯学智，没有授权冯遵志。对证据四的真实性、关联性均不认可，对邓仲林的签字不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2017年5月5日，博乐市市场监督管理局核准阿拉山口千城混凝土有限公司企业名称变更为博乐市千城混凝土有限公司。2、2015年7月26日，上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方签订《商品混凝土供销合同》，合同第一条第（十二）项付款方式及期限：1、甲乙双方合同签订后，乙方每月和甲方结算一次；2、乙方每月付给甲方本月所用混凝土的60%款；3、剩余40%待工程完工，一个月内结清。第三条第（七）项约定”乙方指定人姓名邓仲林，133XXXX****为施工现场签票人，负责验货并在甲方出具的混凝土发料单上签字，其签字的发料单作为收货凭证及结算依据。如乙方需更换施工现场签票人，则出具书面凭证，该现场验收人员的签字验收行为应视为是乙方的验收行为”。3、上诉人提供的四份结算清单分别为：2015年7月29日结算清单确认混凝土款366080元、2015年8月28日结算清单确认混凝土款705780元、2015年10月22日结算清单确认混凝土款645780元、2015年11月5日结算清单确认混凝土款37640元，合计上诉人向被上诉人供应混凝土价值1755280元。四份结算清单上均有邓仲林、冯遵志签字。被上诉人辩称对结算清单不予认可，亦对邓仲林签字真实性不予认可，但因邓仲林系被上诉人指定现场验货签票结算人员，被上诉人应对邓仲林签字非其本人所签承担举证责任，其未提供证据予以证实，本院对上诉人提供的四份结算清单的真实性及价款均予以确认。4、上诉人认可被上诉人已付混凝土款为1255280元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人供应了价值1755280元的混凝土，其认可被上诉人已付款项为1255280元，被上诉人辩称通过农村信用社打款50000元也应计算到已付款中，但仅从提供打款凭证无法确认款项与本案的关联性，对被上诉人的该辩称理由本院不予采信。被上诉人对其他已付款未提出异议，总货款减去已付款，被上诉人尚欠混凝土款500002元。双方签订的《商品混凝土合同》约定每月付款60%，剩余40%待工程完工后一个月内结清，双方对工程完工的理解有差异，上诉人认为应为混凝土浇注完工，被上诉人认为系整个建筑工程竣工验收，双方对付款时间约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2015年11月5日为被上诉人最后一次收到混凝土的时间，依照法律规定被上诉人应当于2015年11月5日付款，但被上诉人至今尚欠500002元货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，经计算，逾期付款利息应为38593.75元［500000元×4.75%（年）÷12×1.5×13，自2016年5月至2017年5月计13个月］。本院对上诉人主张的违约金即损失，按上述数额予以支持。综上所述，千城混凝土公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1158号民事判决；二、被上诉人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付上诉人博乐市千城混凝土有限公司商砼款500000元及逾期付款损失38593.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5671元，由上诉人博乐市千城混凝土有限公司负担1621元；由被上诉人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担4050元；二审案件受理费6602.91元，由上诉人博乐市千城混凝土有限公司负担92.91元；由被上诉人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担6510元。本判决为终审判决。审判长  王晓雷审判员  李新建审判员  赵 鑫二〇一七年九月二十九日书记员  岳晓桐