重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初15449号原告：范琳，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江北区建新北路**号10-1，公民身份号码5102121964********。委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师，执业证号15001201011456864。被告：王波林，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师，执业证号15001200811428806。原告范琳与被告王波林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告范琳的委托诉讼代理人冯婷，被告王波林的委托诉讼代理人李娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范琳向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30万元及支付利息（以30万元本金为基数，从2016年6月27日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年10月，被告从原告处借款10万元，双方约定该10万元的借款期限为三年，年利率为30%，被告出具了借条；2013年4月5日，被告又从原告处借款20万元，该20万元的借款期限3年，年利率30%，被告于2013年5月16日另向原告出具一张金额为20万元的借条。原告履行出借义务后，被告未按时还款，且被告至今未还款，原告遂起诉。被告王波林辩称，原被告系朋友关系。被告向原告借款属实，但被告已经偿还原告306400元，本金已经全部偿还完毕；被告在书写借条时，原告并未当场支付借款，借条书写时间和借条上落款时间并不一致；被告书写借条系因原告拿刀胁迫和趁人之危，借条也是原告口述、被告书写，借条书写当日双方因为感情纠纷还报了警，警察出了现场；借条约定的借款利率过高，请求法院依法予以调整。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条2份、银行流水，2.还款协议，3.欠条及还款协议。被告对原告举示证据的质证意见：证据1真实性无异议，但内容与实际情况不符，原告转账给被告的钱并非借款而是用于双方合伙做生意；证据2真实性无异议，与本案无关且已过诉讼时效；证据3真实性无异议，但系与借条同一时间书写，是被告受原告威胁所写。被告为证明其辩称意见，举示了如下证据：1.对账单及相应转账凭证、情况说明，2.接处警情况说明，3.照片7组。原告对被告证据的质证意见：证据1中的现金7500元不属实，其余款项共计298900元均收到，系被告支付的本案借款利息，以及其中9900元的一笔系支付的被告欠原告的1万元衣物款；根据证据本院认定事实如下：2012年10月30日，被告向原告出具《借条》，主要载明：王波林（身份证号……）于2012年10月30日向范琳（身份证号……）借款人民币壹拾万元整，借款时范琳通过交行转入王波林银行卡上。此借款期限三年，年利息为30%，还款方式利随本清，本金和利息归还由王波林通过银行转账方式转入范琳卡上为准。此借款三年到期后王波林未能如期归还本金，借款期限展期，利息仍为30%，直至本金归还为止。同日，范琳银行账户分两次转账到尾号为“1490”银行卡共计10万元。2013年5月16日，被告向原告出具《借条》，主要载明：王波林（身份证号……）于2013年4月25日、2013年4月26日、2013年5月11日、2013年5月16日分别向范琳（身份证号……）借款人民币伍万元整，共计人民币贰拾万元整，借款时范琳通过交行转入王波林银行卡上。其余内容同前述借条。2013年4月25日、2013年4月26日、2013年5月11日、2013年5月16日，范琳银行账户分四次转账到尾号为“8661”银行卡共计20万元。2015年1月3日，欠款人王波林出具《欠条》，记载：经王波林与范琳协商，自两人认识以来，范琳为王波林购买的衣服、裤子等物件，折合人民币壹万元正，协议在2015年1月8日前归还。同日，还款人王波林出具《还款协议》，记载：因渝A37**在2011年6月在遂宁高速路收费站王波林开的时候被撞，现已修好，但这次协议赔偿车子出让损失费伍万元正，协议还款时间在2015年1月8日。2015年4月28日，王波林出具《还款协议》，记载：王波林自2010年至今向范琳借款人民币叁拾万元正，今经双方协商，王波林应在2015年5月15日前还清借款叁拾万元正与利息，若不能还或不能全额还款，王波林愿除本金30万元及利息外再追加每月壹万元罚金。沙坪坝区公安分局陈家桥派出所出具《接处警情况说明》，主要记载：2015年5月16日，范琳报警称与王波林耍朋友期间借给王波林30万元，现分手找王波林索要该30万元；王波林建议通过诉讼解决；王波林的住处有部分家具损坏，范琳称系王波林家庭暴力造成；告知解决途径，范琳离开王波林处。双方确认的王波林向原告的支付情况：2016年5月2日30000元，2016年5月4日20000元，2016年10月13日9900元，2016年10月18日49000元，2016年10月19日120000元，2016年12月23日50000元、20000元。王波林称其在2015年10月支付范琳现金7500元，范琳不予认可，范琳认为王波林以上支付的所有款项均系支付本案借款利息；范琳认为在2016年10月13日的9900元系支付的衣物款，王波林认为衣物款的支付时间应在2015年1月8日前，时间不符，是偿还本案借款，王波林还认为以上所有款项均系偿还本案借款本金。本院认为，本案被告向原告出具了《借条》，原告还举示了相应的转账凭证，根据原被告证据的质证以及庭审意见，本院足以认定原告向被告履行了出借30万元的义务；对于被告辩称的转账系合伙款项，被告无证据证明，本院不予采信。本案争议焦点为：1.被告还款金额，2.被告还款系偿还本金还是支付利息，3.被告尚欠本金金额及应付利息金额。一、被告已还款金额。对于转账的298900元，双方无异议，故对该金额本院予以认定。对于被告所称的现金7500元，因其并无证据证明，原告亦不予认可，故本院不予确认。对于双方有争议的2016年10月13日9900元的支付事项，因被告解释合理，且被告作为支付方，支付事项以被告确认的为准，故本院确认该款系支付的本案中借款本息。二、被告还款系偿还本金还是支付利息的问题。被告向原告出具了两份《借条》和一份关于该30万元借款的《还款协议》，虽然被告称该三份证据系在原告的威胁下形成，并提交了《接处警情况说明》予以证明。但《接处警情况说明》中并未表明被告家中财产损坏系原告所为，也未表明该三份证据是在原告报警的当天形成，故对被告辩称该三份证据系受胁迫书写的意见，本院不予采信。即本院认定，原被告之间就借款确定了期限及利息计算方式。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方虽约定了借款期限及利息计算方式，但并未约定还款清偿顺序，故本院依据前述规定予以确定。三、被告尚欠本金金额及应付利息金额。2016年12月23日被告最后一次付款后，截至当日的利息被告已经付清，并偿还了本金22120元，尚欠本金277880元；之后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王波林于本判决生效之日起十日内偿还原告范琳借款本金277880元，支付原告利息（自2016年12月24日起，以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告范琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3425元，由被告王波林负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一七年九月二十八日书记员  周寰