wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执884号之一申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长被执行人：李晓芳，女，生于1970年10月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：黄宗兰，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何家未，女，生于1972年2月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经��生法律效力的(2017)川0522民初792号民事调解书，于2017年7月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李晓芳、黄宗兰、何家未金融借款合同纠纷一案。执行中查明，位于合江县的A房屋（产权证号：XXXXXX，面积51.01平方米），位于合江县的B房屋（产权证号：XXXXXX，面积41.68平方米），位于合江县的C房屋（产权证号：XXXXXX，面积165.58平方米）系被执行人黄宗兰所有。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄宗兰所有位于合江县的A房屋（产权证号：XXXXXX，面积51.01平方米），B房屋（产权证号：XXXXXX，面积41.68平方米），C房屋（产权证号��XXXXXX，面积165.58平方米）。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  余鑫海二〇一七年九月十九日书记员  吴 浪
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执595号申请执行人孟祥刚，男，1975年4月28日生，汉族。被执行人廊坊市安次区码头中心卫生院。法定代表人李凌云，任院长。本院在执行孟祥刚与廊坊市安次区码头中心卫生院民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2012）廊安民初字第1304号民事判决书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年九月十八日书记员  孙继红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5228号申请执行人洪渊，男，1957年7月6日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被执行人袁鸥，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。关于申请执行人洪渊与被执行人袁鸥民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初5582号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:袁鸥于本判决生效后七日内向洪渊偿还借款二十万元。权利人洪渊向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人袁鸥暂无可供执行财产。申请人洪渊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人袁鸥无可供执行的财产，申请执行人洪渊也未能向本院提供被执行人袁鸥可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5228号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年九月十五日书 记 员  王亚茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34383号原告：官慧然，女，1975年8月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号。法定代表人：晏飞，职务总经理。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。原告官慧然与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官慧然及委托诉讼代理人孟繁军、被告中网宇成公司之委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官慧然向本院提出诉讼请求：1.中网宇成公司退还我22800元；2.中网宇成公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，我与中网宇成公司签订协议，约定中网宇成公司在一年内为我办理齐全专升本及学位证明等事宜。至今已三年，未接到任何该公司的信息，去办公地点寻找多次都未找到任何办公人员。中网宇成公司辩称，不同意官慧然的诉讼请求，一、我方按照《协议》履行合同义务，根据合同第二条甲方注明，我方单位工作人员多次联系官慧然，要求其提供学历认证资料，其至今未提供，属于我方为其报名后其未参加辅导的情况，官慧然已构成未能参加辅导、弃考、中途退学的违约，我方不退还其任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月23日，官慧然（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订协议，约定甲方为乙方代报艺术设计专业，主考院校为武昌理工学院，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助乙方顺利报名，领取准考证及考试通知单；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非因自身原因在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间、学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致其未通过，甲方不承担任何责任。因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任。当日，官慧然向中网宇成公司交纳培训费22800元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.官慧然提供网上截屏资料，证明中网宇成公司从未为其提供代报名服务，中网宇成公司认可该证据的真实性，但主张可能官慧然输入的考证号不正确，导致未查询到自己的考试信息，但中网宇成公司未对自己所述提供证据证明，则本院认定中网宇成公司从未为官慧然提供代报名服务；2.中网宇成公司提交公司员工范丽的书面证言一份，证明公司电话向官慧然要过专科学历认证报告的事情，但其从未来过单位，单位的教务电话也一直畅通。官慧然对该证据不予认可，鉴于范丽与中网宇成公司的利害关系及证人未出庭的情况，本院对该份证言不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中网宇成公司与官慧然签订的协议，从约定内容判定系以中网宇成公司提供入学考试的代报名服务及相应入学辅导等服务为内容的服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据法院查明的事实，从2014年8月23日至今，中网宇成公司从未针对官慧然提供协议约定的任何服务，中网宇成公司虽主张未提供服务的责任在官慧然，但未提供任何证据证明，本院对此不予认可。庭审中，双方当事人均认可涉案协议的期限已经届满，鉴于中网宇成公司在合同期内未提供任何服务，则官慧然要求中网宇成公司退还相关服务费，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十二条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后三日内退还官慧然服务费22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一七年九月二十日书记员  王静雯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5582号上诉人（原审被告）：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍登记地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：吴先平，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐建，重庆腾云律师事务所律师。上诉人高天成因与被上诉人吴先平租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日对本案进行了询问。上诉人高天成，被上诉人吴先平的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高天成上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决以尚未结案、尚未发生法律效力的（2016）渝0112民初14524号案件庭审笔录作为依据，判定高天成在本案中承担付款义务，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）款“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”之规定。况且高天成与被上诉人之间未签订任何书面租赁合同，被上诉人的挖机实际系案外人胡小兵租赁，与高天成无关。高天成的工作人员陈训兵仅是基于高天成与案外人胡小兵的分包施工管理关系，在其租赁款欠款统计表上签字予以证明，不能据此就判定租赁款该由高天成支付。吴先平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。吴先平向一审法院起诉请求：1、依法判令高天成支付吴先平推土机租金50490元，并以50490元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月15日起支付资金占用损失至本清时止；2、案件受理费由高天成承担。一审法院认定事实：高天成在其诉胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司、中国航空港建设第二工程总队、重庆机场集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案(2016渝01**民初14524号)中自述，高天成系重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程的实际施工人，其于2016年1月3日与胡小兵签订了工程施工合同，并自备工机具，在该案庭审中，高天成认可陈训兵是其工作人员。2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款13090元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款37400元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向吴先平租用挖机，且由其工作人员陈训兵与吴先平就租赁费进行了结算，结算金额为50490元，双方未约定履行期限亦未在庭审中协商一致，故吴先平可以随时要求高天成支付，故一审法院对吴先平要求高天成支付挖机租金50490元的请求予以支持。吴先平另要求按中国人民银行同期贷款利率以50490元为基数从2016年7月15日起支付利息至本清，一审法院认为双方对资金占用损失无约定，且吴先平无证据证明其在诉讼前向高天成催收过该款，故一审法院对资金占用损失的计算为，以50490元为基数从立案之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高天成于本判决生效之日起十日内支付吴先平租金50490元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算资金占用损失至本清；二、驳回吴先平的其他诉讼请求。本案案件受理费1060元，减半收取为530元，由高天成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，高天成述称，胡小兵承包了重庆江北机场东航站楼工程的一部分，然后将其中的一部分工程转包给高天成。高天成同时述称陈训兵是高天成的驾驶员、杨光涛是高天成聘用的管理人员，张成是高天成聘用的现场倒渣管理人员。二审中，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据二审中高天成述称，胡小兵将其承包的重庆江北机场东航站楼部分工程转包给高天成，陈训兵是高天成的驾驶员。该陈述关于涉案工程的承包及实际施工人情况与高天成在其诉胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司、中国航空港建设第二工程总队、重庆机场集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案(2016渝01**民初14524号)中自述一致。结合“2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款13090元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日；016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款37400元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。”分析，一审法院认定高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向吴先平租用挖机，且由其工作人员陈训兵与吴先平就租赁费进行了结算并无不当。故高天成上诉认为被上诉人的挖机实际系案外人胡小兵租赁，与高天成无关的理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，高天成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由高天成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  伏虹瑾代理审判员  彭松涛二〇一七年九月五日书 记 员  余 培
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执他12号申请执行人：林瑛瑛，女，1947年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。法定代表人杨黄河，董事长。申请执行人林瑛瑛与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2017年6月5日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1855号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周春平审判员  吴青华审判员  邓水清二〇一七年九月二十日书记员  林玉芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催22号申请人：衡山鸿运炉料厂，住所地湖南省衡山县长江镇石子村**组。投资人：胡岳平。委托代理人：谢美玉，该厂员工。申请人衡山鸿运炉料厂申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人衡山鸿运炉料厂遗失的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125402346，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年3月2日，汇票到期日为2017年9月2日，出票人为无锡市瑞尔精密机械有限公司，收款人为江苏恒万升新能源科技有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人衡山鸿运炉料厂有权向支付人请求支付。费100元、公告费600元，由申请人衡山鸿运炉料厂负担。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二〇一七年九月十四日书记员  陈秋霞
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初835号原告：米艺辉，农民。被告：朱瑞武，农民。原告米艺辉诉被告朱瑞武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告米艺辉到庭参加了诉讼，被告朱瑞武经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告米艺辉诉讼请求为：1、判令被告朱瑞武归还本金80000元及2017年9月1日前的利息8000元（2017年9月1日后的利息，按月息0.02元计算至本金执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告朱瑞武因其公司需资金周转分别于2017年3月29日和2017年4月8日两次向原告借3万元、5万元，共计8万元，并约定利息为二分，被告并给原告出具借据两张。2017年5月份因原告急需用钱，要求被告归还该款，但被告以没钱为由，拒不归还，为此，向贵院提起诉讼，要求被告归还借款8万元及利息。被告朱瑞武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告朱瑞武因其公司资金周转，分别于2017年3月29日、2017年4月8日向原告借款3万元、5万元，并出具借据，内容为：今借到米艺辉现金叁万元整（30000元）利息贰分朱瑞武2017年3月9日；今借到米艺辉现金伍万元整（50000元）利息贰分朱瑞武2017年4月8日，原告多次催要该款，被告以没钱为由拒不归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系依法应予保护。本案事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求应予支持，被告应积极归还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞武于本判决生效后十日内给付原告米艺辉借款30000元及从2017年3月29日起至本案执行完毕之日止的利息（利息按月息0.02元计算）；二、被告朱瑞武于本判决生效后十日内给付原告米艺辉借款50000元及从2017年4月8日起至本案执行完毕之日止的利息（利息按月息0.02元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告朱瑞武承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  孙希亮二〇一七年九月二十七日书记员  宋晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8344号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：朱敏红，女，汉族，1976年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：余熙，男，汉族，1973年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱敏红、余熙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金97319.67元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费3673.19元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心,查明被执行人在本市区无房产，佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ｅ×××××路虎牌小型车车共两辆，该两车辆去向不明，未能扣押到案处理；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年9月1日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务156032.9元及利息、罚息、复利和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8344号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二十六日书记员 梁 焜 明
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执1715号淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：你（单位）与万声进合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终568号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年九月十八日经办人：审批人：黄慧安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执1715号淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：你（单位）与万声进合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终568号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年九月十八日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执97号申请执行人丁卫凯，男，1976年05月05日出生。被执行人余燕伟，男，1988年01月07日出生。丁卫凯与余燕伟民间借贷纠纷一案,本院作出（2013）汝民初字第00558号民事判决，2016年01月20日立案执行。执行内容为给付金钱20000元。2016年11月01日向余燕伟送达了执行通知书、报告财产令。2017年09月25日，申请执行人丁卫凯撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727执97号案的执行。本案终结执行后，债权人丁卫凯可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  叶海宽审判员  王 明二〇一七年九月二十五日书记员  黄 蛟
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6744号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人:吴志华，董事长。委托诉讼代理人：孙建平，男，1973年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告职工。委托诉讼代理人：叶红，女，1991年1月31日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。被告：余银杰，男，1963年10月8日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告余银杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。审 判 员 干闻宇二〇一七年九月二十五日代书记员 张建辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初28730号原告：裴树成，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。原告：张书萍，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海汇利果品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱航峰。被告：朱建如，男，1957年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：朱航峰，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告裴树成、张书萍与被告上海汇利果品销售有限公司、朱建如、朱航峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告裴树成、张书萍的共同委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼，被告上海汇利果品销售有限公司、朱建如、朱航峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴树成、张书萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海汇利果品销售有限公司、朱建如、朱航峰支付原告裴树成、张书萍货款116,420元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告经营水果批发生意，被告朱航峰系被告上海汇利果品销售有限公司的法定代表人，被告朱建如系朱航峰的父亲，上海汇利果品销售有限公司由朱建如、朱航峰、顾某某(系朱建如妻子)共同经营。2013年1月1日至2014年3月6日，被告上海汇利果品销售有限公司从原告处购买水果，但未支付全部货款。2015年1月27日，原告与被告上海汇利果品销售有限公司对货款进行结算，该公司出具欠条，明确尚欠原告货款129,420元。2015年7月21日，被告朱建如向原告出具还款计划，称从2015年8月起每月归还3,000元，被告朱航峰在还款计划上签名并保证还款，但均未履行承诺。经原告催讨，三被告支付了原告货款13,000元。剩余货款至今未付，故两原告诉至法院。被告上海汇利果品销售有限公司、朱建如、朱航峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告裴树成、张书萍经营水果批发生意。被告上海汇利果品销售有限公司自2013年1月1日起至2014年3月6日止从两原告处购买水果。2015年1月27日，经双方结算，被告上海汇利果品销售有限公司出具欠条一份，明确欠两原告129,420元。2015年7月21日，被告朱建如出具还款计划，明确自2015年8月起每月30日前归还3,000元，被告朱航峰在该还款计划上写明“朱航峰负责还款计划落实到位”。2016年2月6日，被告朱航峰向原告张书萍支付货款1万元。2016年4月29日，案外人顾某某代三被告向原告张书萍支付货款3,000元。因剩余货款三被告至今未付，遂两原告起诉来院。以上事实，由原告提供的欠条、还款计划、销货清单、借记卡账户历史明细清单及原告的陈述所证实，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告上海汇利果品销售有限公司从两原告处购买水果，但未按时支付货款，显属违约。原告要求被告上海汇利果品销售有限公司给付货款，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据被告朱建如出具的还款计划以及还款计划中被告朱航峰作出的还款承诺，被告朱建如、朱航峰应对被告上海汇利果品销售有限公司尚未支付的货款承担连带责任。被告上海汇利果品销售有限公司、朱建如、朱航峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海汇利果品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴树成、张书萍货款116,420元；二、被告朱建如、朱航峰对被告上海汇利果品销售有限公司的上述债务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888元，公告费600元，合计3,488元，由被告上海汇利果品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13113号原告：熊鑫，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省广安市广安区。被告：李淑英，女，汉族，1979年3月7日出生，住四川省自贡市大安区。本院于2017年7月5日立案受理了原告熊鑫诉被告李淑英房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，2017年9月27日，原告熊鑫自愿撤回对被告李淑英的起诉。本院认为，原告熊鑫撤回对被告李淑英起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊鑫撤回对被告李淑英起诉。案件受理费25元，由原告熊鑫承担。审判员  程为清二〇一七年九月二十九日书记员  韩金利
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5475号原告：刘麦屯，男，1964年4月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：王新涛，男，1975年7月29日出生，汉族，住新郑市。被告：王伟科，男，1967年4月29日出生，汉族，住新郑市。原告刘麦屯与被告王新涛、王伟科劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麦屯及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼，被告王新涛、王伟科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麦屯向本院提出诉讼请求：1、判令王新涛、王伟科偿还劳务报酬45500元；2、判令王伟科、王新涛承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，刘麦屯在王新涛、王伟科的大高庄厂房工地打工。工程完工后，王新涛、王伟科与刘麦屯结算工资，下欠刘麦屯工资45500元。经多次催要未果，刘麦屯提起本案诉讼，请求判如所诉。被告王新涛、王伟科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经王新涛介绍，刘麦屯到王伟科承建的大高庄厂房工地打工。刘麦屯提供砌砖、粉墙及打混凝土等劳务，包工不包料。2015年2月2日，刘麦屯与王新涛进行结算，该结算单上面记载的主要内容如下：院子商砼1294.02㎡，大门以下商砼141㎡，共计22960元（1435㎡×16元/㎡）；砌砖9200元，粉墙9000元；2014年11月18日至2014年12月9日，大高庄共出人工15840元（88个×180元/个）；总计57000元，已付10000元，窗户、地砖1500元，结算45500元；王新涛。在庭审中，刘麦屯陈述王新涛当时系王伟科聘用的经理，王新涛按王伟科要求同其结算，扣除其拉走王伟科窗户及地砖折价款1500元、王伟科已付款10000元后，剩余劳务款为45500元；其与王新涛进行结算后，才能直接找王伟科要求付款；在2016年8月22日、2016年9月18日、2017年6月6日，其向王伟科打电话催要劳务款，王伟科一直推脱至今未付款，便对双方通话内容进行了录音。上述事实，有当事人的陈述、结算单、通话录音资料及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘麦屯经王新涛介绍到王伟科承建的大高庄厂房工地提供砌砖、粉墙及打混凝土等劳务。2015年2月2日，刘麦屯与王伟科聘用的经理王新涛进行结算后，剩余劳务款为45500元。在2016年8月22日至2017年6月6日期间，刘麦屯向王伟科打电话催要劳务款，王伟科一直推脱至今未付款。因此，王新涛按王伟科要求同刘麦屯进行结算，属其履行职务行为，故王伟科应当向刘麦屯支付剩余劳务款45500元。相应地，刘麦屯对王新涛的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。王新涛、王伟科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对刘麦屯诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟科应当于本判决生效之日起十日内向原告刘麦屯支付劳务费45500元；二、驳回原告刘麦屯的其他诉讼请求。案件受理费937元，减半收取计469元，由被告王伟科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  潘龙峰二〇一七年九月二十一日代理书记员  王炜炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6441号原告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王令强，董事长。委托诉讼代理人：吕业红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张富德，男，1955年8月10日生，汉族，住济南市。被告：耿庆兰，女，1953年11月16日生，汉族，住济南市。原告山东三箭房地产开发有限公司（以下简称三箭地产公司）与被告张富德、耿庆兰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三箭地产公司法定代表人王令强的委托诉讼代理人吕业红、童军，被告张富德、耿庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三箭地产公司向本院提出诉讼请求：依法确认两被告代签的关于三箭瑞福苑储藏室及三箭瑞福苑南区地下车库的两份商品房买卖合同无效。事实和理由：2016年6月3日，被告张富德代张竹山、被告耿庆兰代耿翰升与原告签订了两份《济南市商品房买卖合同》，购买了济南市市中区三箭瑞福苑储藏室及三箭瑞福苑南区地下车库车位，房屋价款共计163960元。之后，被告支付了房屋价款，原告交付了储藏室和地下车位。但两被告一直没有向原告提供张竹山、耿翰升的代签购房合同委托书，原告随之发现上述两房屋的购买人张竹山、耿翰升早已去世，根本不具备签订合同的主体资格。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，特诉至法院，请求依法判如所请。张富德辩称，因为当时一区房屋登记在两个老人名下，所以签订涉案的储藏室和地下车位的合同时，原告要求必须是以两个老人的名义签，实际上涉案的储藏室和地下车位的款项都是由被告耿庆兰交的，我在合同上签名只是完备这个形式。耿庆兰辩称，虽然涉案的储藏室和地下车位属于三箭瑞福苑一区房屋的附属物，但是一区房屋属于回迁房，当时该房房产证只能登记在老人名下，我也已经通过另行的诉讼取得了一区房屋的所有权，涉案的储藏室和地下车位是我自行购买的，不属于遗产，只是当时原告要求附属物的合同必须与当时涉案房屋的所有权登记产权人一致，而当时被告还未通过另行诉讼取得所有权，只能这样签了合同，但是没有想到去房管局办理产权登记手续时，房管局认为这样不符合规定，所以没有办成，我也没有其他的要求，只希望把合同撤了，改回自己的名字。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告张富德以张竹山的名义、被告耿庆兰以耿翰升的名义与原告三箭地产公司签订《济南市商品房买卖合同》两份，内容分别为：张竹山、耿翰升购买三箭瑞福苑储藏室及三箭瑞福苑南区地下车库。被告耿庆兰已向原告三箭地产公司支付了全部价款，原告三箭地产公司也已将案涉的储藏室及车库交付给被告耿庆兰。根据原告提交的济南市公安局市中区分局杆石桥派出所出具的三箭瑞福苑楼号对照表显示，原三箭瑞福苑南区地下车库现变更为三箭瑞福苑一区地下车库，原三箭瑞福苑3号楼现变更为三箭瑞福苑一区4号楼。另查明，耿翰升已于1997年10月14日因病死亡，张竹山已于2006年11月18日因病死亡。再查明，2016年8月31日，耿翰升的法定继承人耿庆兰、耿庆浩、耿庆滨、孟庆凯、孟璟涛、孟璟波曾以分家析产纠纷为由将张竹山的法定继承人张富德、张厚德、张玉德、张静诉至本院，案经调解，双方达成如下协议：“一、济南市市中区房屋归原告耿庆兰所有。原告耿庆浩、耿庆滨、孟庆凯、孟璟涛、孟璟波自愿放弃对上述房产中遗产份额的继承。二、济南市市中区房屋归被告张富德所有。被告张富德分别向被告张厚德、张玉德、张静支付该房屋的继承遗产补偿款各23万元（已支付完毕）。三、案件受理费7705元，原告耿庆兰与被告张富德各负担3852.5元。”本院于2016年10月9日作出（2016）鲁0103民初5734号民事调解书予以确认。庭审中，两被告提交由耿庆浩、耿庆滨、孟庆凯、孟璟涛、孟璟波、张富德、张厚德、张玉德、张静出具的证明，以证明涉案的地下室及车位均是由被告耿庆兰出资购买，是被告耿庆兰的个人财产，与耿翰升及张竹山的其他法定继承人无关。原告对两被告提交的证明的真实性无异议。以上事实，有济南市商品房买卖合同、楼号对照表、发票、死亡注销证明、殡葬证存根、民事调解书、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告张富德以张竹山的名义、被告耿庆兰以耿翰升的名义于2016年6月3日与原告三箭地产公司签订本案所涉两份《济南市商品房买卖合同》时，张竹山、耿翰升早已去世，故被告张富德以张竹山的名义、被告耿庆兰以耿翰升的名义于2016年6月3日与原告三箭地产公司签订的该两份《济南市商品房买卖合同》应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：一、被告张富德以张竹山的名义、被告耿庆兰以耿翰升的名义于2016年6月3日与原告山东三箭房地产开发有限公司签订的关于三箭瑞福苑储藏室的《济南市商品房买卖合同》（合同编号为销售（字）201618943686）应为无效。二、被告张富德以张竹山的名义、被告耿庆兰以耿翰升的名义于2016年6月3日与原告山东三箭房地产开发有限公司签订的关于三箭瑞福苑南区地下车库的《济南市商品房买卖合同》（合同编号为销售（字）201618942844）应为无效。案件受理费100元，由被告张富德、耿庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一七年九月二十六日代理书记员  商玉莹
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执341-2号申请执行人：洪得荣，男，1965年1月2日出生，汉族，住抚州市宜黄县；被执行人：丰和营造集团股份有限公司，住册地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号；组织机构代码：158286205。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第1447号调解书已发生法律效力，依该调解书，丰和营造集团股份有限公司向洪得荣支付人民币72553元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丰和营造集团股份有限公司银行存款人民币73541.29元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年九月二十五日书记员 邹丽娜
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民1389号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬,该社理事长。委托诉讼代理人王斌，该社法律顾问。被告：杨志刚，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告杨志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告承担。审判员  张利军二〇一七年九月二十七日书记员  任红武
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2923号原告：吴洪芳，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：史仍君（特别授权），金乡县法律援助中心律师。被告：金桂芝，女，1937年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:王绍忠，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告吴洪芳与被告金桂芝、王绍忠健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告金桂芝医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失3278.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，两被告系母子关系。2017年3月8日下午，因被告金桂芝谩骂原告，双方产生纠纷，二被告将原告打伤，导致原告在金乡县人民医院住院治疗，现二被告拒不赔偿原告损失，请求法院依法判决。金桂芝、王绍忠共同辩称，１、原告诉称的与事实不符，本案中是原告殴打被告金桂芝而不是金桂芝殴打原告；２、被告王绍忠只是拉架，并没有参与殴打原告，从原告的诉状中可以看出原告是次日入住宏大医院治疗，这期间不能排除原告因其他情况受伤的可能性，所以原告的医疗费二被告不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，两被告系母子关系。2017年3月8日下午6时许，原告吴洪芳经过被告金桂芝家门口时两人由口角、谩骂发生厮打，被告王绍忠闻讯后赶到现场，亦参与了打架，原告吴洪芳、被告金桂芝不同程度受伤。报警后，经金乡县公安局调查处理，金乡县公安局认定吴洪芳与金桂芝因琐事发生口角，后吴洪芳殴打金桂芝，在厮打过程中，王绍忠赶到后对吴洪芳殴打。金桂芝伤情鉴定为轻微伤。2017年4月2日，金乡县公安局分别对吴洪芳、王绍忠处以行政拘留10日并处以罚款500元。打架当天，原告吴洪芳、被告金桂芝分别到金乡县人民医院急诊科就诊，原告吴洪芳支付挂号费5元、出诊费30元、激光胶片复制费40元、CT扫描费360元、DR骨盆正位80元、DR胸部正侧位160元、救护车费90元，合计765元。2017年3月9日，原告吴洪芳到金乡县宏大医院入院治疗，主要诊断为：头外伤；其他诊断为：左髋关节软组织损伤、左肩关节软组织损伤，在该院住院6天，于3月15日出院，支付医疗费1963.06元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。被告王绍忠在原告吴洪芳与其母亲金桂芝因琐事发生口角厮打时，应当予以劝解、制止，而不能采取过激的方式参与打架；被告王绍忠将原告吴洪芳打伤，造成原告吴洪芳身体受到伤害住院治疗，其主观上存在过错，原告吴洪芳要求被告王绍忠赔偿受伤后所遭受的各种损失，其合理部分，本院予以支持。被告金桂芝对引起打架存有过错，原告吴洪芳主张被告金桂芝造成其身体受到伤害的证据不足，其要求被告金桂芝赔偿伤后所遭受的各种损失，本院不予支持。原告吴洪芳对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原被告打架的起因、双方的过错程度，由被告王绍忠承担80%的赔偿责任，原告吴洪芳自负20%责任为宜。原告吴洪芳的损失为：医疗费2638.06元、护理费240元（40元×6天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费（救护车费）90元，合计3148.06元。被告应赔偿原告金桂芝2518.45元（3148.06元×80%）。综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王绍忠于本判决生效后十日内赔偿原告吴洪芳医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计2518.45元。二、驳回原告吴洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王绍忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年九月一日书记员  毕迪昕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。诉讼代表人：李智武，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。被执行人：淦春林，男，1970年6月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：王忠飞，男，1975年3月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：王重明，男，1987年2月4日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1142号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人淦春林、王忠飞、王重明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淦春林、王忠飞、王重明至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人淦春林、王忠飞、王重明银行存款24135.6元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一七年九月十六日书记员  黄 伟
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初2279号原告：范志波，男，1976年3月6日出生，汉族，职业，现住廊坊市永清县。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。原告范志波与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜立民审 判 员  姜海峰人民陪审员  于 宪二〇一七年九月二十五日书 记 员  缑明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建军，男，1976年1月20日出生，住广州市萝岗区。被告：周众，女，1974年6月15日出生，住广州市萝岗区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金���公司）与被告陈建军、周众金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，陈建军、周众经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求陈建军、周众连带偿还截至2017年2月6日的借款本金18355.18元、罚息175.1元、催款函费200元；要求陈建军、周众连带支付自2017年2月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由陈建军、周众连带负担。事实和理由：2015年1月8日，陈建军、周众为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但陈建军、周众未依约还款。被告陈建军未作答辩。被告周众未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年1月8日，大众金融公司（作为贷款人）与陈建军（作为借款人）、周众（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期2083.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.88333％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，陈建军、周众签署了开具还款专用帐户��授权划款的授权书；陈建军作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。陈建军购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。陈建军、周众自2016年2月起未按时偿付款项。截至2017年2月6日，陈建军、周众尚欠借款本金18355.18元、罚息175.1元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同��容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈建军、周众未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求陈建军、周众提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，陈建军、周众未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建军、周众于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月6日的借款本金18355.18元、罚息175.1元，并自2017年2月7日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收���期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告陈建军、周众于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建军、周众连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月二十九日书记员 赵欣玺
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执247号之一申请执行人：四川恒明医疗器械有限公司，住所：成都市金牛区洞子口乡。法定代表人：张龙娇。被执行人：四川平祥药业有限公司，住所：四川省梓潼县长卿镇。法定代表人：郑勇。本院在执行四川恒明医疗器械有限公司申请执行四川平祥药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川恒明医疗器械有限公司应受偿债权为：①支付货款62524元及利息；②案件受理费738元；③执行费849元。在执行过程中，本院依法对被执行人四川平祥药业有限公司的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月二十二日书记员  赵 敏
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审118号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人李金保。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第33号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月10日对被执行人李金保作出扬江国土［2017］罚字第33号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令李金保自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的588.9平方米土地，拆除在非法占用的大桥镇光明村后院组土地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状；2、罚款14133元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第33号行政处罚决定书中责令被执行人李金保退还非法占用的588.9平方米土地，拆除在非法占用的大桥镇光明村后院组土地上建设的院墙等建筑物，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年九月一日书记员  马振远
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初828号原告余全林，男，汉族，1960年7月12日出生，住老河口市。委托代理人李军，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为立案、代收法律文书等特别授权。被告王极端，男,汉族，1967年3月14日出生，现住老河口市。被告朱新华（系王极端之妻），女，汉族，1964年8月11日出生，现住老河口市。原告余全林与被告王极端、朱新华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余全林的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告王极端、朱新华因下落不明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余全林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款115000元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告以女儿开厂为由，向原告借款100000元，一年利息为15000元，并出具借据。借款到期后，被告拒不偿还，为此，特提出诉讼。被告王极端、朱新华缺席，未答辩,也未向本院提交证据。经审理查明：被告王极端与朱新华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2015年10月26日，被告王极端（公民身份号码）、朱新华作为借款人共同向原告余全林出具借条：“今借余全林现金100000元。到2016年12月30号还人民币115000元”。借款到期后，借款人王极端、朱新华未偿还其借款，出借人余全林提出了诉讼。以上查明的事实：由原告余全林提交的证据：原被告双方出具的借条原件、老河口市公安局和平路派出所出具的“户成员信息”，予以佐证。本院认为，原告（出借人）余全林依据被告（借款人）王极端、朱新华出具的借条，证明其与被告王极端、朱新华之间设立了民间借贷的民事法律关系行为，被告王极端、朱新华向原告余全林借款100000元，事实清楚、证据确实充分。该民间借贷行为未违反法律法规的有关规定，应属有效。被告王极端、朱新华出具的借条截明：借现金100000元，到2016年12月30日还人民币115000元。据此证明，借款期限届满（即2016年12月30日）借款人王极端、朱新华应偿还出借人余全林借款本金100000元，利息15000元。原告提出诉讼请求，要求被告偿还借款115000元及利息，超出借款本金（100000元）的部分，本院不予支持；其利息，原告在起诉状中陈述：借款100000元，一年利息为15000元，与借条约定相符。据此，应确认双方约定年利率应为15%。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王极端、朱新华于本判决生效之日起十日内共同向原告余全林偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方法：截止2016年12月30日支付利息15000元；此后的利息，自2017年1月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按年利率15%计算，支付本金100000元的利息）。二、驳回原告余全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王极端、朱新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  贾 良人民陪审员  魏长生人民陪审员  卢圣全二〇一七年九月二十九日书 记 员  向 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60843号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：原春波，男，1979年3月29日出生，住山西省晋城市泽州县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告原春波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告原春波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令原春波偿还贷款本金42293.73元、利息996.28元、罚息1522.12元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令原春波支付账户管理费75元；3、判决现代金融公司对原春波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由原春波承担。事实和理由：原春波为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年11月8日，原春波与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。原春波为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。原春波未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告原春波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年11月8日，原春波（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为140000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。原春波为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。原春波自2015年12月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，原春波尚欠贷款本金42293.73元、利息996.28元、罚息1522.12元、账户管理费75元未付。本院认为，原春波与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。原春波未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求原春波偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。原春波提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求原春波以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。原春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原春波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金42293.73元、利息996.28元、罚息1522.12元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告原春波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告原春波应付款项对被告原春波名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告原春波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初4204号原告：赵荣深，男，1958年2月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1964年2月6日出生，汉族，哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:白雪(系被告女儿),女,1987年7月25日出生,汉族,哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司职员,住哈尔滨市松北区。被告:哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司,住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。法定代表人:张丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪，该公司职员。原告赵荣深与被告张丽霞劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪海洋人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年九月二十八日法官 助理  白 晶书 记 员  孙昊迪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7483号之一申请执行人：佛山市顺德区顺利安橡胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南安路177号（旧仓门中学教师楼）。法定代表人：欧阳孔国。被执行人：中山市明敏鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西财源路**号*楼之一。投资人：覃天明。被执行人：覃天明，男，1992年5月9日出生，瑶族，住广西平南县。原告佛山市顺德区顺利安橡胶制品有限公司诉被告中山市明敏鞋厂、覃天明买卖合同纠纷一案,本院（2017）粤0606民初4311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区顺利安橡胶制品有限公司支付货款437927元及利息，案件受理费3934.45元由被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明负担。因中山市明敏鞋厂、覃天明未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2017年7月间分别向佛山市房产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明两被执行人无车辆登记；另本院于2017年7月26日向中山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人覃天明所有的粤Ｔ×××××号汽车，因该车去向不明，暂不能扣押变现处理，查封期限至2019年7月25日止，如需续封，请权利人于查封期限届满前15日向本院书面提出，逾期，视为权利人放弃权利；另本院委托广西平南人民法院查明被执行人覃天明在广西平南范围内无房地产登记。本院于2017年9月4日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为449241.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7483号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十五日书记员 欧阳家欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初325号之二原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被告：南昌市西湖区金鹏建材商场，地址：南昌市西湖区下窑湾街**号*栋*单元***室。组织机构代码：70554848-X。经营业主：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市旺盛建材经营部，地址：南昌市西湖区���阳路61号4栋75-76号。组织机构代码：70554845-5。经营业主：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄璐，女，1988年10月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市旺盛建材经营部、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告南昌市西湖区金鹏建材商场归还原告借款360万元及利息；被告南昌市旺盛建材经营部、万小华、黄璐、��玉春、殷钢锋承担连带责任；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以本案被告占玉春涉嫌骗取原告贷款，案件已由南昌市公安局西湖分局立案侦查为由，向本院申请中止审理。经查，南昌市公安局西湖分局于2017年6月15日作出西公（经）立字[2017]1876号立案决定书，对占玉春涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，被告占玉春涉嫌骗取贷款，已由南昌市公安局西湖分局立案侦查，与本案有重大利害关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月十三日书记员 胡云鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24156号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：郭晓艳，女，1986年7月15日出生，住所地陕西省渭南市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告郭晓艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告郭晓艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告郭晓艳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，郭晓艳与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年7月14日，我公司将款项付到郭晓艳账户（有打款明细），合同自2016年7月14日起到2016年9月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告郭晓艳未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，吉运集团以银行转账方式支付郭晓艳29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郭晓艳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭晓艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明��没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郭晓艳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓艳于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告郭晓艳负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告郭晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24182号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：郑爱春，女，1970年5月1日出生，住所地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告郑爱春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告郑爱春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告郑爱春偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，郑爱春与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月2日，我公司将款项付到郑爱春账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告郑爱春未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，吉运集团以银行转账方式支付郑爱春28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郑爱春（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑爱春经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郑爱春签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱春于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告郑爱春负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告郑爱春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15174号原告：港联物业服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄建邦，经理。委托诉讼代理人：杨上卿，女。被告：徐仁龙，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告港联物业服务(上海)有限公司与被告徐仁龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤诉，表示其与被告之间的纠纷已得到解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。港联物业服务(上海)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港联物业服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由港联物业服务(上海)有限公司负担。审判员  王兆根二〇一七年九月二十五日书记员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24185号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：宋洪伟，男，1981年4月13日出生，住所地河北省廊坊市文安县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告宋洪伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告宋洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告宋洪伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，宋洪伟与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到宋洪伟账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告宋洪伟未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付宋洪伟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“宋洪伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋洪伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宋洪伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告宋洪伟负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告宋洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0603执394号被执行人岳阳市云溪区云青化工厂：申请执行人彭菊花与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书（2017）湘0603民初397号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。附本院执行专用账户开户情况：执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行帐号：43×××44逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知联系人：张国维联系电话：0730-841****二〇一七年九月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初4399号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，身份证号：1504281957********，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区3号楼4单元601室。被告：孙春华，女，1981年3月19日出生，身份证号:1504281981********，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣花园小区**号楼*单元***室。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告孙春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠2011年至2016年物业服务费2064元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费违约金743元，累计金额2807元；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院于2017年9月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  宝燕燕二〇一七年九月三十日书记员  赵婧哲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3955号原告：赖元华，男，汉族，生于1948年11月20日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被告：蔡成介，男，汉族，生于1955年8月4日，住四川省江安县。被告：四川省江安蜀南矿产品有限公司，住所地：四川省江安县怡乐镇码头。法定代表人：蔡成介。被告：许武蓉，女，汉族，生于1956年4月1日，住四川省江安县。原告赖元华起诉蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称“江安蜀南矿产品公司”）、许武蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赖元华委托诉讼代理人夏银到庭参加诉讼。被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司、许武蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖元华诉请本院判令：1、三被告共同偿还原告借款500000元；2、三被告向原告支付利息（以500000元为基数，自2012年2月28日起至款清时止，以月利率2%计付）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由，第一、二被告于2009年2月27日向原告借款500000元用于扩大经营，双方约定月利率2%，。2014年11月27日，第一、二被告向原告出具借条，确认上述事实，并承诺还款时间，后又再次展期。现约定的还款时间届满，仍未还款。另第二、第三被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告为维护自身权益，诉至法院。被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司、许武蓉辩称，向原告借款是事实，但因江安蜀南矿产品公司的经营问题，现不能及时归还借款给原告。经审理查明，2009年2月27日，赖元华通过银行转账500000元给蔡成介。2014年11月27日，蔡成介、江安蜀南矿产品公司向赖元华出具《借条》，该《借条》载明：因我江安蜀南矿产品有限公司需要扩大经营规模，需要资金，于2009年2月27日借到赖元华人民币现金伍拾万元正（￥50万元正），从2009年2月27日至2012年2月26日止的利息已支付，承诺于2015年2月26日还清本息，2014年11月27日后借款利息仍按月利率2%计算。另查明，1998年3月19日至今，蔡成介、许武蓉系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司出具的借条及银行交易明细证明其向被告出借500000元的事实，本院认为原告赖元华和被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司之间债权债务关系明确。现因借款期限届满，原告要求二被告归还借款，证据确凿，于法有据，本院支持。另原告主张被告蔡成介、江安蜀南矿产品公司应当支付原告利息（以500000元为基数，自2012年2月28日起至款清时止，按月利率2%计付），亦符合法律规定，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蔡成介向原告借款时，与被告许��蓉关系，且被告蔡成介、许武蓉未提供证据证明该笔借款系付蔡成介个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告许武蓉应对被告蔡成介所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告许武蓉对被告蔡成介的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡成介、许武蓉、江安蜀南矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》��二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉于本判决生效后三日内共同向赖元华归还借款本金500000元以及支付利息（自2012年2月28日起至款清时止，以500000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）。如果蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费4400元、诉讼保全费4520元，合计8920元，由蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司、许武蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一七年九月十一日书记员  张 可
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民四初字第1722号原告：江西芳旗贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区关刀坪小区**号。法定代表人：袁芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。被告：黄伟斌，男，1988年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：练绪发，江西明理律师事务所律师。原告江西芳旗贸易有限公司诉被告黄伟斌买卖合同一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告通过被告黄伟斌购买POS机，在使用过程中导致三次刷卡金额共计21900元至今未到账，原告也于2014年12月10日向章贡区南外派出所报案，此案尚在侦查中。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案相关事实涉嫌刑事犯罪，目前不宜作为民事案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西芳旗贸易有限公司的起诉。案件受理费348元，退回原告江西芳旗贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 严 慧代理审判员 李 莉人民陪审员 张兆波二〇一七年九月十三日书 记 员 刘 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初32979号原告：机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**号院*号楼***层。法定代表人：王文斌，社长。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。被告:光明日报出版社，住所地北京市西城区永安路***号。法定代表人:潘剑凯，社长。委托诉讼代理人:闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫会会，河南尤扬律师事务所律师。原告机械工业出版社诉被告光明日报出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告机械工业出版社于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告机械工业出版社因重新补充证据为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告机械工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告机械工业出版社负担（已交纳）。审 判 长  闻汉东人民陪审员  冯 强人民陪审员  刘 晖二〇一七年九月七日书 记 员  孙 艺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1262号申请执行人：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城小区9栋1楼，组织机构代码：76703308-6。法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。被执行人：卢志兰，女，汉族，1980年4月2日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的8408.4元、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢志兰银行存款8458.4元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年九月十二日书记员  刘阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执955号申请执行人:赵元伟。被执行人:许万英。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1047号民事判决书，要求被执行人许万英偿还欠款365000元，承担案件受理费3425元，执行费6090元，共计374515元。经查，被执行人许万英名下无存款、土地、车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年九月十二日书记员  高颖超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初第3173号原告：张建新，男，汉族，1973年6月22日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：王东升，系武陟县法律服务所法律工作者。被告：张高青（又名张光普），男，汉族，1982年10月20日出生，住武陟县。原告张建新与被告张高青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告张高青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款26800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告张高青因经营运输车辆向原告张建新借款26800元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告张高青因经营运输车辆向原告张建新借款26800元。后经原告讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告张高青拖欠原告张建新借款26800元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高青于本判决生效后十日内给付原告张建新借款26800元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费470元，减半收取235元；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一七年九月二十五日书记员  梁永昌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10017号原告邢振士，男，汉族，1969年11月14日出生，住址濮阳市华龙区，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告邢振士诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢振士到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，被告濮阳市久通摩擦材料厂两次向原告借款140000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金140000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据两份，共借到邢振士140000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告邢振士借款140000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告邢振士偿还借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执723号申请执行人：麦彩宜，女，1960年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。原告麦彩宜与被告佛山市顺德区润景房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三十日内协助原告麦彩宜办理位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区文星路新世纪花园松景街10号房产的房地产权证，将上述房产登记至原告麦彩宜名下，并承担案件受理费50元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦彩宜向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务。被执行人向本院表示愿意配合履行协助义务，愿意配合盖章办证。因申请执行人未能提出具体的协助内容，其向本院表示需向有关办证部门了解后方能提供被执行人所需协助的具体内容，且未能确定提供的时间，故向本院申请暂缓执行本案，同意终结本案执行程序。本院认为，申请执行人表示需咨询相关部门后才能提供具体协助内容，且同意暂缓执行本案，本案应终结本次执行程序。待申请执行人提供具体所需协助内容后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执723号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一七年九月二十八日书记员 罗泽明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6618号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维维，该公司员工。委托诉讼代理人：周恒恒，该公司员工。被告：王绪彬，男，1980年7月10日出生，汉族，住邳州市。被告：高丽丽，女，1984年1月5日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王绪彬、高丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人周维维、周恒恒到庭参加诉讼，被告王绪彬、高丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43794.91元及利息(以43794.91元为本金，自2016年12月21日起按照年利率15.24913％计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告王绪彬与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供50000元贷款支持，贷款期限24个月，贷款年利率11.7301%。原告依约于2016年9月13日向其发放贷款50000元，到期日为2018年8月20日，按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该借款已连续5个月未正常归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王绪彬、高丽丽均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告高丽丽与王绪彬系夫妻关系，于2012年3月22日办理结婚登记。2016年9月9日，被告高丽丽与王绪彬共同向原告提交授信额度为50000元，期限为2016年9月9日至2018年8月20日的贷款授信业务申请书。2016年9月13日，王绪彬与原告签订个人信用借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2016年9月13日至2018年8月20日，年利率11.7301%，还款方式为等额本息还款，结息日为每月的20日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%。2016年9月13日，原告依约发放贷款50000元。原告就剩余借款本息多次催要未果，引起本案诉争。庭审中，原告陈述被告按照约定借款偿还至2016年12月20日，之后仅偿还500元本金，剩余本金为43794.91元。以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与王绪彬之间签订的个人信用借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务。原告就剩余本金43794.91元及自2016年12月21日起按照年利率15.24913％计算的利息，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告高丽丽与王绪彬系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告高丽丽与王绪彬共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告高丽丽有偿还责任。现原告主张被告高丽丽偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王绪彬、高丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王绪彬、高丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金43794.91元及利息(以43794.91元为本金，自2016年12月21日起按照年利率15.24913％计算至实际还清之日止)。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告王绪彬、高丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年九月十五日书 记 员  张 娇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3305号原告：中国电信股份有限公司大足分公司(统一社会信用代码：91500225903848467F)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。负责人：秦虎洲，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。被告：古川，男，1985年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告古川电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告古川去向不明，本案于2017年5月15日转入普通程序，于2017年5月29日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予了相应的举证期间和答辩期间，由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司的特别授权委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告古川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已拖欠的电信资费5295.73元（已拖欠的电信资费时间从2016年4月1日至2017年3月31日止）及截止到2017年4月18日的违约金2576.65元，合计7872.38元（另以5295.73元为基数，从2017年4月19日起按每日千分之三计算到付清之日止的违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2017年4月19日之后的违约金。事实和理由如下：2016年1月15日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（手机型号：三星G9250），承诺每月消费399元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1778305XXXX。被告于2016年4月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用5295.73元，截止到2017年4月18日应向原告支付违约金2576.65元。经原告公司多次催收，被告至今未清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求。被告古川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、话费欠费清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告古川签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，协议约定被告以零首付承诺消费的方式，领取（手机型号：三星S6曲面）手机一部，承诺每月消费399元，承诺时间24个月，被告古川使用原告提供的网络手机号码1778305XXXX。截止2017年3月31日，被告古川在使用该号码期间，共拖欠电信资费5295.73元；截止2017年4月18日，按照协议约定，被告古川应支付的违约金为2576.65元。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司举示的证据足以证明原告与被告古川存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的电信服务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法、有效，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案原告履行了约定义务，被告未按照约定支付电信资费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告支付所欠电信资费5295.73元及违约金2576.65元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古川于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费5295.73元、违约金2576.65元，共计7872.38元；二、驳回原告中国电信股份有限公司大足分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告古川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一七年九月六日书 记 员  旷晓婷