wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更520号罪犯李保昌，男，1961年12月20日出生，汉族，河南省内黄县人，高中文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2015年8月27日作出(2015)内刑初字第132号刑事判决，认定被告人李保昌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。李保昌不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）安中少刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年11月20日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明：2013年2月份的一天，罪犯李保昌伙同郭爱粉从张铁柱手中将被害人黄某购买，并卖给他人为妻。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人李保昌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交纳）。罪犯李保昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯李保昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李保昌减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓波审 判 员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一七年九月二十八日书 记 员  冯 琪
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执307号申请执行人：罗永太，男，生于1974年6月12日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：王金刚，男，生于1974年9月19日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1718号民事判决书，受理罗永太申请执行王金刚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人本金200000元及利息，负担案件受理费2233元、公告费600元、执行费2900元。执行查明，因被执行人王金刚违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月二十八日书记员  胡 岚
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初869号原告：冯亚欣，男，1941年3月8日出生，汉族，住高阳县,。原告：冯景年，男，1965年2月8日出生，汉族，住高阳县，。原告：冯云利，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县，。三原告委托诉讼代理人：冯亚楼、李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1980年2月3日出生，汉族，住高阳县，。被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街98号。负责人：杨坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。原告与被告张俊杰、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景年、冯云利及三原告委托诉讼代理人冯亚楼、李敬辉，被告张俊杰，被告保险公司委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚欣、冯景年、冯云利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计250000元。事实和理由：原告冯亚欣与刘花民系夫妻关系，原告冯景年和冯云利系冯亚欣与刘花民之子。2017年7月2日16时30分许，被告张俊杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿文化路由西向东行驶至高阳县文化路与南关街十字道口处时，与沿南关街由北向南行驶的原告冯亚欣三轮摩托车发生碰撞，事故造成原告冯亚欣三轮摩托车乘车人刘花民受伤，双方车辆受损，刘花民后经过抢救无效死亡。事故发生后，经高阳县公安局交通管理大队认定被告张俊杰与原告冯亚欣负事故同等责任，刘花民无责任。被告张俊杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任保险。原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告方应赔偿原告各项损失，现被告拒不赔偿原告各项经济损失。被告保险公司辩称，对本次事故的事实和高阳县交警大队出具的事故认定书无异议。张俊杰在我方投有交强险一份，50万不计免赔商业险，保险期间自2016年9月26日零时起至2017年9月25日二十四时止。法院依法核实张俊杰的驾驶本和驾驶的车辆冀Ｆ×××××车的行驶本在上述双证真实有效的情况下我方依据责任事故比例及保险合同条款依法承担保险责任。原告的各项诉求需提供真实合法且与事故相关联的证据，我方在原告出示证据后给予质证意见，我方不是事故的直接侵权责任人，诉讼费和鉴定费不予承担。被告张俊杰辩称，对事故事实和交警认定责任的划分无异议，没有其他说明的。本院经审理认定事实如下：原告方提交事故认定书一份、保险单两份，证明事故的经过及投保情况。二被告对上述证据无异议。本院对上述证据的的真实性、合法性予以确认。因张俊杰、冯亚欣在此次事故中负同等责任，本院酌定被告张俊杰承担此次事故责任的50%，冯亚欣承担此次事故责任的50%。原告方主张医药费2150.57元，出示了医药费单据一张、诊断证明一张、病危通知书一张，清单两张；住院伙食补助费按照每天100元标准计算住院天数3天，计300元；营养费按照每天100元标准计算住院天数3天，计300元；护理费936元（156元*3天*2人）；因四人处理事故，误工费主张2000元（4人*5天*100元）；主张交通费2000元，提交职工医院出具的单据一张，出租车票据80张；死亡赔偿金225992元，提交尸检分析意见书一份、死亡注销证明一份、死亡医学证明一份、南街村委会书面证明二份、土地使用证一份、死者及三原告的户口页、门牌证一份，证明刘花民死亡情况及城镇居民的性质；精神抚慰金123537.36元；车损570元，提交鉴定结论一份；鉴定费200元，出示单据一张。被告保险公司对于原告在职工医院的票据及诊断证明真实性无异议，原告在高阳县职工医院住院治疗应提供住院病历证明其治疗过程的真实性及合理性，同时也证明住院天数，计算伙食补助费；营养费无相关医疗机构证明，我方不予认可；护理费我方按照2016年度居民服务业标准1人护理3天；误工费我方认可1000元；交通费中高阳县职工医院出具的单据不合法，我方不予认可，认可800元的交通费。被告保险公司认为刘花民死亡注销证明中职业一栏注明系良农，同时根据原告出示的集体土地建设使用证可反映出此为农村宅基地，认为死者长期生活在农村，以农业生产为职业，应按照2016年度农村人均收入标准计算死亡赔偿金，计算8年。对丧葬费没有异议。认为精神抚慰金过高，综合事故比例和过错，认可2万元。对车损鉴定无异议，对车损鉴定费不认可。被告张俊杰同意被告保险公司的意见。本院认为，原告主张的医疗费2150.57元，有住院收费票据、诊断证明、费用清单等证实，本院予以确认；住院伙食补助费按照每天100元标准计算3天，计300元；营养费按照每天100元标准计算3天，计300元；护理费按照居民服务业标准计算2个人护理3天，计588元（35785/365天*3天*2人）；考虑到原告作为受害人亲属处理此次交通事故及办理丧葬事宜必然产生相应的误工费，故本院对原告方主张的误工费2000元予以支持；交通费2000元，其中救护车费1200元有票据证实，对此予以确认，考虑到原告方办理丧葬事宜的实际支出，另外800元交通费本院亦予以确认；原告方提交的证据能证实刘花民为城镇居民，死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算8年，计225992元(28249元*8年)；丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资计算六个月，计28493.5元（56987元/2）；原告方主张的精神抚慰金过高，本院酌定为50000元；车损570元、鉴定费200元有公估报告、票据证实，本院予以支持。本院认为，原告方因此次事故造成的损失包括：医药费2150.57元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费588元、误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金225992元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、车损570元、鉴定费200元，共计312594.07元。被告张俊杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告方113320.57元，在商业险限额内赔偿原告99636.75元[（312594.07元-113320.57元）×50%]，共计212957.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告冯亚欣、冯景年、冯云利各项损失共计212957.32元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告冯亚欣、冯景年、冯云利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费520元，由原告冯亚欣、冯景年、冯云利负担378元，被告张俊杰负担2667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一七年九月五日书记员  张亚靖
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行审59号申请执行人衡水市环境保护局。法定代表人何立涛，职务局长。委托代理人邢建体，开发区分局副局长。委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。被申请执行人衡水路桥工程有限公司。破产管理人的负责人李长先，河北合明律师事务所律师。诉讼代表人委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。衡水市环境保护局申请强制执行衡水路桥工程有限公司因环境违法案件涉及行政处罚强制执行一案，经听证，被申请执行人处于破产重整过程中，本院于2017年9月25日，要求申请执行人提供被申请执行人可供执行的财产状况。申请执行人衡水市环境保护局逾期未提供，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：衡水市环境保护局作出的衡环罚（2016）42号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宫卫红人民陪审员  谢 鑫人民陪审员  王淑冬二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晓琴
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0925执234号被执行人：白建强,男性,1983年9月5日出生,住宁武县凤凰镇岭沟村本院在执行与白建强罚金一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十五日书记员  陈明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初3138号原告：赵忠军，男，甘肃省嘉峪关市人，现住甘肃省酒泉市。被告：张华，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告赵忠军与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠军到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵忠军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求被告张华承担借款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，刘炯和被告张华共同向原告借款50000元，约定2017年3月12日偿还，并由刘炯和被告张华给原告出具借条1张。借款期限届满后，原告催要未果。被告张华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，刘炯以向银行偿还贷款为由，向原告赵忠军借款50000元，约定借款期限为3个月，刘炯在格式借条上填写了借款用途、金额、借款期限等并签名捺印确认；被告张华在共同借款人处签名捺印，并填写了家庭住址、身份证号、电话号码。同日，原告向刘炯支付借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华与刘炯共同向原告赵忠军借款50000元，有借条为证，故原告赵忠军与被告张华以及刘炯之间形成的民间借贷关系有效。借款人张华与刘炯在借款时未在借条中约定内部按份还款份额，二借款人之间形成连带之债，均负有向原告赵忠军连带清偿的民事法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告赵忠军有权要求被告张华一人清偿债务，被告张华清偿后，可向刘炯追偿。原告在诉讼中放弃借款期间的利息，是对其诉权的处分，本院予以准许。被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告张华偿还原告赵忠军借款50000元，限本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年九月十三日书记员李玉立
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初5283号原告宾县居仁龙丰种子经销处，住所地黑龙江省宾县居仁镇本街。经营者魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，退休职工，住宾县。被告刘春秋，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县居仁龙丰种子经销处与被告刘春秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，请求被告刘春秋给付拖欠的种子款840.00元，利息2,392.20元。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宾县居仁龙丰种子经销处的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年九月二十七日书记员  曹 扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3569号申请人：周荣，女，1969年11月15日生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：田星，男，1980年10月10日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：莫娟，女，1983年3月2日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。申请人周荣与被申请人田星、莫娟民间借贷纠纷一案，申请人周荣向本院申请财产保全，请求对被申请人田星、莫娟位于茅箭区武当街办重庆路536号3幢2-3-3建筑面积为93.22㎡房屋（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）和被申请人田星、莫娟位于茅箭区东城开发区辽东路2号2幢1-1-1房屋（不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013038号）进行保全。以担保人孙义勇自愿用自己所有的位于十堰市茅箭区东城开发区李家边居委会的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）为周荣提供担保。本院经审查认为，申请人周荣的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人田星、莫娟位于茅箭区武当街办重庆路536号3幢2-3-3建筑面积为93.22㎡房屋（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）和被申请人田星、莫娟位于茅箭区东城开发区辽东路2号2幢1-1-1房屋（不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013038号）的过户手续；二、冻结担保人孙义勇位于十堰市茅箭区东城开发区李家边居委会的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿明军二〇一七年九月一日书记员  张书兰
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0481民初933号原告：董某某，女，汉族，居民。委托代理人：贠军荣，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：白某某，男，汉族，农民。原告董某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董某某诉称，被告于2015年7月3日向原告借款1万元，约定借款的利率为月息1分。约定借款到期后一次性支付利息，现原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝。原告认为，原、被告签订的借款行为真实合法有效，应受法律保护，被告应当向原告归还借款，并支付借款的利息。为维护原告的合法利益，起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元，利息0.23万元（从2015年7月3日至2017年6月20日共23个月，月利率1分，利息合计0.23万元），总计1.23万元；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本院又两次限期原告提供被告的其它送达地址，到期后原告仍不能提供被告准确的送达地址,经查证后被告本人现不在住所地兴平市西吴办油郭村家里居住，现本院仍不能确定被告的送达地址。按照相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告可在被告出现后或能提供被告准确送达地址时，再向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。案件受理费人民币107元，在本裁定生效后全部退还原告董某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  安蔚二〇一七年九月十八日书记员  卓萍本裁定援引的法律条文如下：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执875号申请执行人：张瑞兰。被执行人：蔡进华。申请执行人张瑞兰与被执行人蔡进华合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0202民初632号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年8月31日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0202民初632号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年九月五日书 记 员  李 琼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3561号原告：李霞，女，汉族，1985年8月8日，住四川省资阳市雁江区。被告：付先萍，女，汉族，1963年4月14日出生，住成都市高新区。原告李霞诉被告付先萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、9月6日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告付先萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款233400元及利息55000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2016年10月13日以生意需资金周转为由，找到原告借款233400元，并于2016年10月13日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李霞现金233400元，利息共计55000元，于2016年12月31日前全部归还。利息先归还一半27500元”。被告付先萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年至2016年期间，原告李霞通过转账方式支付被告付先萍借款：2015年4月30日转款10000元；2015年5月3日转款15000元；2015年6月21日转款50000元；2015年6月23日转款70000元；2015年6月26日转款30000元；2015年7月25日转款10000元；2015年7月25日转款3000元，合计188000元。原告李霞还以现金的方式支付被告付先萍借款共计45400元。2016年10月13日，被告付先萍、案外人张建宏向原告李霞就上述借款出具《借条》，载明：今借到李霞现金233400元，利息共计55000元，订于2016年12月31日前全部归还。利息先归还一半，共计27500元。原告李霞庭审认可被告付先萍于2017年已支付其利息18000元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、个人活期明细信息等证据在案佐证。本院认为，原告向被告付先萍出借借款、被告付先萍向原告出具《借条》的行为系双方的自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。被告借到原告233400元后应当按照借条载明的日期按时向原告归还借款，但被告未履行还款义务，被告的行为已违约。对原告李霞要求被告付先萍归还借款本金233400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息55000元的诉请，原、被告在《借条》中载明利息55000元，原告庭审认可被告付先萍已向原告李霞支付了利息18000元，原告主张该笔还款作为被告支付其2017年的利息，但原告并无证据证明双方约定该款项为2017年期间的利息，故本院认定为被告已归还原告《借条》中载明的利息18000元，被告尚欠原告37000元利息未归还，对于原告请求被告支付利息55000元的请求，本院予以支持37000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付先萍于本判决生效之日起十日内向原告李霞归还借款本金233400元及利息37000元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5626元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告付先萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  于振华人民陪审员  周京燕二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨旻昱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25432号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李昌君，男，1980年12月13日出生，住所地上海市南汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李昌君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,455.59元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,455.59元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1935号罪犯童忠法，男，1974年11月23日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市栖霞区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年10月26日作出(2015)鼓刑初字第282号刑事判决，认定被告人童忠法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币二万五千元，刑期自2015年4月8日起至2022年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯童忠法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬,2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯童忠法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯童忠法在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯童忠法的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月7日止），处罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判长  江 军审判员  万扬飞二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20787号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。法定代表人：万继红，职务总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、豆雪乔到庭参加诉讼。被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告对（2016）渝0107民初7750号民事判决书确认的罗关敏的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与罗关敏签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向罗关敏提供分期资金200万元用于购买汽车。被告自愿为罗关敏的该笔借款承担连带保证责任。后罗关敏未按时还款，现原告诉至本院。被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告与被告及罗关敏签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定罗关敏通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款200万元，用于购买汽车；分期还款共分36期；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用，保证期间为每期账单到期还款日期二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。另查明，经本院（2016）渝0107民初7750号民事判决书判决，罗关敏应归还原告借款本金及手续费1455172.34元、截至2016年4月18日的利息76831.93元及滞纳金6000元，以及之后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，同时，由罗关敏负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。本院认为，被告为罗关敏的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且罗关敏的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过，因此，被告应在本院民事判决书所确认的罗关敏的债务范围内承担保证责任。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对（2016）渝0107民初7750号民事判决书确认的罗关敏的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.借款本金及手续费1455172.34元；2.截至2016年4月18日的利息76831.93元、滞纳金6000元；3.自2016年4月19日起以1455172.34元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清日止的利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8476.50元，由被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年九月三十日书 记 员  勾琼丽
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执245号申请执行人：常宾，男，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘祖峰，男，汉族，居民，住沛县。被执行人：张卫，女，汉族，居民，住沛县。原告常宾与被告刘祖峰、张卫民间借贷纠纷一案，（2016）苏0322民初5108号调解书已生效并进入执行程序。本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行存款；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  夏 巍二〇一七年九月一日书记员  秦翠华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初5013号原告:某银行。主要负责人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。被告：张某某，男,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某某向某银行偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金41123.31元、零售利息3697.5元、分期手续费1035.28元、违约金4115.94元、滞纳金1600.03元、现金利息1449.76元、取现手续费40元），共计53061.82元，2017年4月13日之后的利息以41123.31元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计53061.82元。该款应予偿还。被告张某某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。某银行向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，张某某累计拖欠某银行透支款本金41123.31元、利息5147.26元、分期手续费1035.28元、取现手续费40元、违约金4115.94元、滞纳金1600.03元（其中2016年5月的滞纳金为43.76元，2016年6月的滞纳金为90.95元，2016年7月的滞纳金为96.78元）。本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，张某某已拖欠某银行透支款本金41123.31元、利息5147.26元、手续费1075.28元，该款应予偿还。故某银行要求张某某偿还欠款本金41123.31元、利息5147.26元、手续费1075.28元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求张某某支付截至2017年4月13日的滞纳金1600.03元及违约金4115.94元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的43.76元，2016年6月的90.95元，2016年7月的96.78元，合计231.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金41123.31元；二、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为5147.26元，2017年4月13日之后的利息，以本金41123.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金231.49元；四、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1075.28元；五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由某银行负担117元，张某某负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱阿军人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3618号原告：杨仁明，男，汉族,1970年11月11日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：王郎，男，汉族，1978年2月28日，住重庆市云阳县。原告杨仁明与被告王郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁明的委托诉讼代理人杨琥，被告王郎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2015年5月6日，被告称要开设公司，遂向原告借款。原告叫其妻子熊明玉去银行取款7万元，加上自有现金1万元，共计8万元借给了被告。被告向原告出具借条，并约定年息一分，2016年5月6日归还。期限届满，被告未按时还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告王郎辩称，其并未向原告借款，也未向原告出具过借条，双方不存在借款关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：审理中原告为证明实际向被告出借8万元的事实，向本院举示借条一张及四川省农村信用社取款单，该借条载明：“今借到杨仁明人民币捌万元整，小写（80000.00）元，年利息为壹分（1）分，还款日期为2016年5月6日。借款日期：2015年5月6日。借款人：王郎。身份证号：511224197802284493。”取款单载明案外人熊明玉于2015年5月6日在四川省农村信用社取款7万元。被告王郎否认该借条的真实性，并申请对借条进行司法鉴定。原、被告双方协商确定西南政大法学司法鉴定中心作为鉴定机构，并确定（2016）渝0107民初10803号开庭笔录、送达回证、送达地址确认书、被告王郎当庭书写的样本作为鉴定比对样本。2017年8月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2017）鉴定字2291号司法鉴定意见书，鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2015年5月6日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写。”另查明，原告杨仁明与案外人熊明玉系夫妻关系。以上事实，有借条、西政司法鉴定中心（2017）鉴定字2291号司法鉴定意见书、四川省农村信用社取款单、结婚证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,原告为证明其实际向被告出借8万元的事实，向本院举示标称日期为2015年5月6日的借条一张，被告王郎否认该借条的真实性，并申请司法鉴定。根据原、被告双方协商确定的比对样本，鉴定机构的鉴定意见为“基于现有样本条件，倾向认定标称日期为2015年5月6日的《借条》上的书写字迹与供检的王郎样本字迹是同一人书写”，因此本院对本案所涉借条的真实性予以认定。原告举示的取款凭证显示其妻子在被告借条出具当天在银行取款7万元，取款时间及借条出具时间能够相互印证，且本案所涉借贷金额较小，原告称以现金形式交付借款亦符合民间借贷小额借款的一般交易习惯，被告虽然否认借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，因此本院对于原告实际向被告交付借款的事实予以认定。现借条中约定的借款期限届满，被告应承担偿还借款的义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王郎在本判决生效后五日内偿还原告杨仁明借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，鉴定费1000元，合计1900元，由被告王郎负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇一七年九月十二日书记员  刘 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01629-1号原告宋登琴，女，1971年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰市万象汽车贸易有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。法定代表人喻秀珍，该公司总经理。被告喻秀珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告山东省滨州市绿洲置业有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海八路。法定代表人王伟，该公司执行董事。本院在审理原告宋登琴诉被告十堰市万象汽车贸易有限公司、被告喻秀珍、被告山东省滨州市绿洲置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01629号民事裁定书，对提供的担保物予以查封。原告宋登琴于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告宋登琴的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人娄福义提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号37幢（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。本��定书送达后立即执行。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  曾新彩二〇一七年九月七日书 记 员  赵梦娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3312号申请执行人姜子钦，女被执行人张满贵，男被执行人李小英，女被执行人张蓉蓉，女本院在执行申请执行人姜子钦与被执行人张满贵、李小英、张蓉蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日作出的（2017）陕0802民初1640号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张满贵、李小英、张蓉蓉向申请执行人姜子钦一次性偿还借款人民币85万元及利息（从2014年7月11日起至款付清之日止以月利率2%计算）被执行人已经付7万元利息从中剔除，案件受理费16860元、申请执行费16650元，由被执行人张满贵、李小英、张蓉蓉共同负担。在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宏宾执行员  高仲荣执行员  杨文林二〇一七年九月二十八日书记员  牛 伟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2795号申请执行人杨栋，男，1984年1月2出生，汉族，陕西省人。被执行人刘刚，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1485号民事判决书，责令被执行人刘刚向申请执行人杨栋偿还借款本金99.5万元及利息。承担案件受理费1万元，执行费12450元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终479号上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1972年4月2日生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人：刘蓓，女，1971年4月23日生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。法定代表人：廖传强，经理。上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人张旭东、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月四日书记员  彭国伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5359号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人黄希，女，1984年1月10日出生，汉族，住浏阳市淮川街道朝阳社区大屋组人民东路33号1栋2楼407室，系该公司法律顾问。被告胡东，男，1984年10月14日出生，汉族。原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告胡东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。审判员  罗艳芳二〇一七年九月二十七日书记员  邱有根附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1803民初929号原告：孙某某，男，生于2000年8月28日，汉族，住雅安市名山区。法定代理人:孙存全（系孙某某之父），男，生于1973年5月20日，汉族，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区。被告：付永林，男，生于1981年8月3日，汉族，住四川省汉源县。被告：曾巧（付永林妻子），女，生于1981年12月22日，汉族，住四川省汉源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县新县城江汉大道二段175号。委托诉讼代理人：刘洪洲、雷兵，四川天责律师事务所律师。原告孙某某诉被告付永林、曾巧、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（简称：人保汉源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张明聪，被告付永林、曾巧，被告人保汉源支公司的委托诉讼代理人雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告付永林、曾巧赔偿原告因道路交通事故造成各项损失20030.75元,由被告人保汉源支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：被告付永林、曾巧系夫妻关系，2017年3月25日17时许，在108国道2341公里800m处，被告付永林驾驶川TRXX**号轻型货车与原告乘坐的由父亲孙存全驾驶的川A2HX**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告经雅安市名山区人民医院诊断为：左上唇皮肤裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、门牙D1冠折。住院治疗32天出院，医嘱：休息一月，加强营养。2017年4月6日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：被告付永林承担此次事故的主要责任，孙存全承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告是高中在校学生，因交通事故受伤住院治疗时间较长，已经明显影响了学业，面临留级的危险，门牙损毁，容貌受损，精神损害严重，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金。被告人保汉源支公司是川TRXX**号轻型货车的保险人，依法应当在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。人保汉源支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：曾巧在我公司投保交强险及30万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按照交强险分项限额范围内进行赔付，由于事故涉及五个伤者，交强险应由所有伤者进行分摊，超过部分由商业险进行赔付。我公司对鉴定报告有异议，孙某某的住院病历上写的是损坏一颗牙齿，修复费用一颗是1500元，但是鉴定意见和住院病历不一样，我公司只认可1000元牙齿修复费。医疗费以实际报销为准，并扣除15%的自费用药。住院伙食费无异议，后续治疗费认可1500元，营养费认可500元，精神损害抚慰金不予认可，护理费认可90元/天，交通费认可500元，鉴定费不应该由公司承担。付永林、曾巧承认原告在本案中主张的事实，但认为，对原告诉请的赔偿项目及标准，以人保汉源支公司意见为准；同意承担人保汉源支公司扣减15%医疗费；对于付永林、曾巧垫付的医疗费3219.2元，请求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提交的鉴定意见书，用以证明原告的义齿修复费需要9000元，被告认可1000元，本院认为，该鉴定意见的鉴定程序合法、该鉴定是对原告义齿修复费的计算，虽然孙某某D1冠折，但义齿修复时需对相邻义齿一并处理，其鉴定意见按三颗计算，且孙某某系16周岁，义齿修复次数计算两次，并无不当，被告未提出反驳证据，本院对该证据予以采信，并确认义齿修复费9000元(1500元/颗×3颗×2)。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据，现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故原告产生的费用确认如下：1.医疗费6997.42元（原告垫付3778.22元+付永林垫付3219.2元），与票据金额一致；2.住院伙食补助费640元（20元/天×32天）；3.营养费酌定640元;4.义齿修复费9000元；5.护理费3200元（100元/天×32天）；6.交通费酌定500元；合计损失20977.42元，另支出鉴定费850元。因本次事故中孙某某伤情未达到伤残程序，未造成严重的精神损害，对其精神损害抚慰金的主张不予支持。本次事故中另案肖某某的损失确认45787.49元、高某某损失确认70761.22元、孙某1损失确认19474.05元、孙某2的损失确认19451.87元，本次事故赔偿权利人五人损失共计176452.05元，并协商一致交强险医疗费按每人2000元计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本案原告医疗费赔偿项目2000元，死亡伤残赔偿项目13077.30元（20977.42元÷176452.05元×110000元），由人保汉源支公司赔偿交强险保险金15077.30元。对超过交强险限额部份依据交通事故责任由侵权人承担70%，原告实际获赔1610.88元[（20977.42元+鉴定费850元+案件受理费150元－交强险15077.30元）×70%－垫付费3219.2元]。关于商业三者险赔偿问题，投保人与人保汉源支公司之间的商业保险合同依法成立，对双方均有约束力。双方当事人同意按医疗费总额的15%扣减非社保用药1049.61元(6997.42元×15%)的意见，本院予以尊重。被告人保汉源支公司应支付机动车第三者责任保险金3395.36元[（20977.42元－15077.30元－自费药1049.61元）×70%]。由被告人保汉源支公司支付原告第三者责任保险金1610.88元，支付付永林、曾巧机动车第三者责任保险金1784.48元（3395.36元－1610.88元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司赔偿原告孙某某交强险保险金15077.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司赔偿原告孙某某机动车第三者保险金1610.88元，支付被告付永林、曾巧机动车第三者责任保险金1784.48元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付永林负担105元(已在判项中抵扣不再履行)，由原告孙某某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张崇明二〇一七年九月二十二日书记员  张倩倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5318号原告孟小红，女，1945年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人殷秋宝、王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告朱敏华，男，1987年5月22日生，汉族，住苏州市。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住苏州高新区运河路8号10楼。负责人罗斌勇，该支公司经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告孟小红诉被告朱敏华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小红的委托代理人王卫宏，被告朱敏华，被告人保沧浪支公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小红诉称，2016年12月2日，被告朱敏华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××镇区道路××路尚客优时，与步行的原告相撞，事故致其受伤。后经交警部门认定，被告朱敏华负该事故全部责任，其不负事故责任。经司法鉴定，其因交通事故致左内、外踝骨折行手术治疗遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。事故车辆登记在被告朱敏华名下，在人保沧浪支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。故请求判决两被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、司法鉴定费等各项损失共计人民币96007.11元。被告朱敏华辩称，原告对本案交通事故也应负部分责任。事故车辆登记在其名下，在人保沧浪支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后其已垫付原告419.35元，请求一并处理。被告人保沧浪支公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内，请求依法判决。经审理查明，2016年12月2日，被告朱敏华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××镇区道路××路尚客优时，与步行的原告相撞，事故致原告受伤。后经交警部门认定，被告朱敏华负该事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后共住院治疗10天，共支出医疗费39056.86元。苏州同济司法鉴定所于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致左内、外踝骨折行手术治疗遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；原告的护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告为此支出司法鉴定费2520元。另查明，事故车辆登记在被告朱敏华名下，在被告人保沧浪支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告朱敏华已垫付原告419.35元。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、险保单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票及本案庭审笔录等予以证实。就原告主张的各类项费用，原、被告一致确认的医疗费39056.86元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、残疾赔偿金32121.6元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，本院予以确认。对双方存在争议的赔偿项目，本院核定如下:1、关于护理费，结合原告提供的护理费发票、司法鉴定意见确定的护理天数及人数，酌定护理费10800元。2、关于残疾辅助器具费，根据原告提供购买方名称为原告的发票，核定为120元。3、关于交通费，根据原告的伤情、就医情况和原、被告在庭审中的意见，酌定为400元。综上，原告各项损失总额为95018.46元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在人保沧浪支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），交警部门已依法认定机动车方全责，故应由人保沧浪支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失95018.46元。被告朱敏华未就其提出的原告应承担部分事故责任的抗辩意见提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告人保沧浪支公司未能对其免赔司法鉴定费完成举证证明责任，故对其司法鉴定费不予赔偿的抗辩意见不予采纳。鉴于被告朱敏华在事故发生后已垫付原告419.35元，考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告人保沧浪支公司给付被告朱敏华419.35元、给付原告94599.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟小红交通事故赔偿款人民币94599.11元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱敏华人民币419.35元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币430元，由被告朱敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一七年九月二十二日书记员  朱吴祺
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5180号原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该店负责人。本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初9784号原告孙冉。被告蔡金辉。本院在审理原告孙冉诉被告蔡金辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙冉撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。审 判 长  郑小苗代理审判员  王南南人民陪审员  麻彩芳二〇一七年九月七日书 记 员  姜 楠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4411号之一原告：王美军，男，1989年12月4日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：张东海，男，1978年6月25日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：王丽，女，1976年2月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告王美军与被告张东海、王丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告王美军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王美军撤诉。案件受理费80元，由原告王美军负担。审判员  王双领二〇一七年九月六日书记员  张鑫远
河南省中牟县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）豫0122刑医1号申请机关河南省中牟县人民检察院。被申请人赵全玉，男，1955年9月23日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月18日被中牟县公安局刑事拘留，因撤销案件，于同年6月9日被释放。现在郑州市第八人民医院住院治疗。法定代理人徐某，女，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。诉讼代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。诉讼代理人张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人赵全玉强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被申请人赵全玉的法定代理人、诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟县人民检察院申请称，2017年4月17日17时许，被申请人赵全玉在本村自己家中，因其妻子拆迁搬家、整理东西而精神受到刺激，用菜刀对徐某进行追逐、砍打，后徐某报警，处警民警王某1、张某、马某、王某3接警后赶到现场，对赵全玉进行劝阻，在劝阻过程中，赵全玉使用菜刀将马某砍伤。经鉴定，马某所受伤已构成轻伤二级；赵全玉作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。申请机关向本院提供了证人证言、被申请人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据，认为赵全玉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。法定代理人及诉讼代理人均对公诉机关申请的事实没有异议，但法定代理人和诉讼代理人提出其家属有能力照顾和监管被申请人，希望本院驳回中牟县人民检察院的申请。经审理查明，2017年4月17日17时许，被申请人赵全玉在本村自己家中，因其妻子拆迁搬家、整理东西而精神受到刺激，用菜刀对徐某进行追逐、砍打，后徐某报警，处警民警王某1、张某、马某、王某3接警后赶到现场，对赵全玉进行劝阻，在劝阻过程中，赵全玉使用菜刀砍向马某的头部，致其头部受伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，马某所受伤已构成轻伤二级；经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，赵全玉作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明马某所受损伤已构成轻伤二级。河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证明赵全玉作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。2.现场勘查笔录，证明案发现场的情况。3.辨认笔录，证明证人王某1、张某、王某2，被害人马某均辨认出用刀将马某的头部砍伤的人就是赵全玉。4.被害人马某陈述，2017年4月18日17时许，徐某报警称在中牟县刘集镇朱三庄村自己家中，其丈夫赵全玉持刀要砍人。到达现场后，赵全玉手持一把菜刀，徐某和她女儿在房顶上不敢下来。我民就开始劝赵全玉，赵全玉就往外面跑，我们在制止他的时候，赵全玉用刀朝我的眉头上砍了一刀。证人王某3、王某1、张某、辛某、王某2证言与马某陈述一致。5.证人徐某证言，证明2017年4月17日下午，因我家拆迁，我和女儿在家搬东西，我们在房顶收拾晾晒的黄豆等往下扔，我丈夫赵全玉就恼了，在下面挥动着菜刀，嘴里说着谁再扔就拿刀杀他，我怕他砍我们娘俩，我就报警了。民警到后，他跑了，民警就追他。赵全玉一直有精神病，也在郑州市第八人民医院看过。我们村的人都知道他有病，没人惹他。赵全玉经常打我，有一次他用棍将我的头夯了几个伤口。证人赵某证言与徐某证言一致。另有到案经过、户籍证明等证据在卷证明。本院认为，被申请人赵全玉实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人赵全玉属于依法不负刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其强制医疗。中牟县人民检察院申请对赵全玉强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被申请人赵全玉的法定代理人及诉讼代理人提出的被申请人家属有监管被申请人的能力，建议驳回强制医疗的申请的意见。经查，法定代理人及其女儿赵某的证言均证明，案发时，二人均害怕被申请人，被申请人有多次殴打法定代理人的情形，并且村里的人平时都不敢招惹被申请人。综上，足以证明被申请人的社会危害性，目前被申请人的家属不具备监管被申请人的能力。故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人赵全玉强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  朱海岩人民陪审员  贾惠明人民陪审员  李转变二〇一七年九月六日书 记 员  朱鑫烜
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初800号原告王国玉，男，1971年6月14日生，住天祝藏族自治县。被告李兴昌，男，1973年5月1日生，住古浪县。本院受理的原告王国玉与被告李兴昌民间借贷纠纷一案，原告王国玉于2017年9月8日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王国玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国玉负担。审 判 长  李正会代理审判员  王子祥人民陪审员  张爱花二〇一七年九月八日书 记 员  叶生龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1944号申请执行人：葛立娟，女，1962年1月2日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：朱文娣，女，1971年10月25日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行过程中，申请执行人葛立娟与被执行人朱文娣达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人葛立娟向本院提出申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人葛立娟自愿向法院申请撤销对被执行人朱文娣的强制执行。根据法律规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执1944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘淑云审判员  张建龄审判员  董再京二〇一七年九月十五日书记员  翟志强
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢10号之二申请执行人谭作贤,男。被执行人马正法,男。申请执行人谭作贤与被执行人马正法装饰装修合同纠纷一案，申请执行人谭作贤于2017年6月28日依法恢复执行，依据已生效的（2015）阳民一初字第1066号民事判决书向本院恢复执行，本院立案后，向被执行人马正法送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人谭作贤偿还工程款12000元。（2）负担案件受理费125元。以上两项共计12125元。被执行人马正法，于2017年9月11日已支付给申请执行人谭作贤11156元，申请执行人谭作贤自愿放弃969元，现被执行人已履行法律文书确定的义务完毕。此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1066号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年九月二十日书记员  杨 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9655号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李海林，男，汉族，1976年4月5日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金49522.23元及利息10268.53元、滞纳金（违约金）6240.1元，合计66030.86元（以上费用暂计至2017年3月3日止，从次日起至欠款清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金49522.23元及利息10268.53元、滞纳金5240.1元（滞纳金计至2016年12月31日止）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海林向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金49522.23元及滞纳金5240.1元、利息（截止至2017年3月3日的利息10268.53元，从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告李海林负担1516元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  温爱华人民陪审员  向平平二〇一七年九月十二日书 记 员  何晓岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初2857号原告：王乾明，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：赵邦林，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张贞林，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王乾明诉被告赵邦林、张贞林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾明及被告赵邦林、张贞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵邦林偿还原告王乾明借款50000元；2、判令被告赵邦林从借款之日起至还清时止，按月息三分支付借款利息；3、判令被告张贞林对被告赵邦林应偿还借款中的25000元本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告赵邦林、张贞林承担。事实和理由：2014年7月10日，被告赵邦林向原告王乾明借款50000元，约定月息五分，用期一年；被告张贞林为担保人。但被告赵邦林除了按五分息支付了7个月的利息外，其余借款本息至今未还。被告赵邦林对原告王乾明主张的部分事实及诉请不予认可，认为其于2014年7月10日向原告王乾明借款50000元属实，但原告王乾明当时就预扣了5000元的利息。截止目前，被告赵邦林连本带息共支付了6万多元，可是每次付款时让原告王乾明打收条均遭拒绝，但原告王乾明自己在本子上都记得有账，只是原告王乾明现在不配合，所以算不出具体付款金额。被告张贞林对原告王乾明主张的部分事实及诉请不予认可，认为被告赵邦林虽确实向原告王乾明借了50000元，但被告赵邦林到底还了多少钱，作为保证人之一的被告张贞林并不清楚。每次原告王乾明打电话催款，本人就会催促被告赵邦林还款。原告王乾明提交的主张证据与本案有关联性，被告赵邦林、张贞林对其真实性均无异议，且未提交相反证据。因此，本院对原告王乾明提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告赵邦林向原告王乾明借款50000元，并出具了一份内容为“今借到王乾明人民币伍万元整，使用期一年，利息5%（月息）。”的《借条》。被告张贞林接着在《借条》空白处注明“无论借款人因为何种原因不能偿还以上借款，担保人愿意承担偿还本金及利息的责任，直到还清为止。本人愿意偿还贰万伍仟圆整。”并以“担保人”的身份签名并捺了手印。另一保证人陈明也当场在《借条》上另行书写了与被告张贞林所注一致的内容。借款到期后，经原告王乾明多次向被告赵邦林、张贞林催要，被告赵邦林于2016年9月22日在一份由原告王乾明事先准备好的，内容为“2014年7月10日，我收到王乾明交给我的伍万元现金后，向王乾明出具了一张借条，借款金额为伍万，利息为月5分，使用期限为1年。借款后，我也是努力的陆陆续续向王乾明支付了部分利息。后因手头紧张，未能按约定支付本息。我计划在2017年6月底前（具体年月均为被告赵邦林当场填写）全部偿还本息。”的《赵邦林延期还款计划书》中，“延期还款计划人”处签名并捺了手印，同时补充“注：此时间之前如有能力一次性了结，具体事宜待定。”现因被告赵邦林、张贞林仍未按约履行返还借款本息的义务，遂引起诉讼。诉讼中，原告王乾明自认被告赵邦林按月息5分，已支付了7个月的利息17500元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王乾明提供的证据能够证明其已向被告赵邦林出借本金50000元，约定借期1年，月利率5%；共同保证人陈明和被告张贞林分别对25000元的借款本金及相应利息作保证；约定保证期限为本息还清时止的事实。同时，原告王乾明自认被告赵邦林已共向其支付利息17500元。被告赵邦林虽辩称原告王乾明预先扣除了5000元利息，以及先后共支付6万多元，但均未提供证据证实。因此，本院对被告赵邦林的抗辩不能成立。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，双方约定利率过高部分应予扣减。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对原告王乾明、被告赵邦林约定利息过高部分不予支持，逾期利息按年利率24%计付。鉴于被告赵邦林已支付的17500元利息虽超过了按年利率24%计付的一年的借款利息，但又没超过按年利率36%计付出的一年的借款利息，故应按借款期限内的全部利息已付清处。保证人陈明及被告赵邦林约定了保证份额，原告王乾明有权请求任何一个保证人在约定的保证份额内承担保证责任。保证期限约定为直至主债务还清时为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告张贞林应对25000元的借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告张贞林承担保证责任后，有权向被告赵邦林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵邦林自本判决生效之日起十日内返还原告王乾明借款本金50000元；并自2015年7月10日起至还清之日止，按年利率24%计付逾期利息。二、被告张贞林对25000元的借款本金及该本金自2015年7月10日起至还清之日止，按年利率24%计付的逾期利息承担连带清偿责任；被告张贞林承担清偿责任后，有权向被告赵邦林追偿。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半实际收取525元，由被告赵邦林、张贞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 员 刘海清二〇一七年九月二十二日法官助理 余仁伟书 记 员 曾靖雯
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执758号申请执行人：杨金兰，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：黄玉坤，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：黄玉美，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行杨金兰与黄玉坤、黄玉美民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1274号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款140000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。经申请执行人申请，2017年3月28日，本院作出（2017）闽0303执758号限制出境决定，限制黄玉坤、黄玉美出境。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1274号民事判决的本次执行程序。本裁定立即执行。执行员  章清枝执行员  陈天雨执行员  黄发龙二〇一七年九月五日书记员  喻雅冰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初3239号原告:张某某，女，1967年11月11日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：董某某，系原告张某某丈夫。原告:董某某，男，1968年9月19日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号楼景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告张某某、董某某与被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人董某某、原告董某某，被告景力公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，被告景力公司（出卖人）与原告张某某、董某某（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：出卖人将位于连云区港城大道东侧、五羊路北景城名郡5幢2单元1401室出售给原告，该房屋的建筑面积114平方米，单价为4509.145元，总金额为515756元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。被告至今未办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权证书。被告在不具备交房条件的情况下，强迫业主收房，原告实际收房后发现涉案房屋没有取得竣工验收备案表，使用临时用电，没有经过分户验收，至今不具备交付条件。故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金5158元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条对于办理产权证的具体日期没有约定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求不成就，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2013年8月30日，被告景力公司（出卖人）与原告（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同第三条约定：出卖人将位于连云区港城大道东侧、五羊路北景城名郡5幢2单元2-1401室出售给原告，该房屋的建筑面积114.38平方米。合同第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为4509.145元，总金额为515756元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了房款515756元，并于2015年3月13日接收房屋。另查明，被告至诉讼时也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告亦未能取得房屋产权登记证书。上述事实有《商品房买卖合同》、住宅质量保证书等证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，并接收房屋，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至本案诉讼阶段仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任。关于被告提出商品房买卖合同第十五条中对办证期限未作约定，原告起诉条件不成就的辩解意见，与商品房买卖合同第十五条约定相悖，本院依法不予采信。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款515756元的1%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付其违约金的诉求依法予以支持，原告要求被告支付其违约金5158元计算有误，应按照已付房价款515756元的1%计算为5157.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某、董某某逾期办理房地产权属证书违约金5157.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员  王馨颖二〇一七年九月二十八日书 记 员  江 冉法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初5399号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人：马曾扣。委托诉讼代理人：孙芹。被告：王荣杰。被告：朱洪艳。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告王荣杰、朱洪艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2017年9月22日以被告已履��义务为由申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费988元，减半收取494元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审判员  周天保二〇一七年九月二十五日书记员  王 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5653号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所：重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程师事务所律师。被告：张生明，男，汉族，1987年10月22日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农业银行重庆渝中支行”）诉被告张生明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼。被告张生明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农业银行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张生明向原告清偿贷款本金188,977.37元、利息14,680.65元、罚息2,910.59元、复利893.19元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月20日。利息按执行利率计收至2017年2月23日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月23日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月24日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；二、请求判令由被告张生明承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；三、请求判令由被告张生明承担本案全部诉讼费用；四、请求判令原告对位于重庆市永川区胜利北路*号房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。被告张生明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：张生明。抵押人：张生明。抵押担保情况：张生明以其所有的位于重庆市永川区胜利北路*号的房屋（建筑面积：127.5㎡）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农业银行重庆渝中支行。贷款本金：260000元。贷款期限：2013年4月23日至2020年3月22日。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：等额本息还款法。律师费用：2017年2月22日，农业银行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供张生明等个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收张生明案件的贷款而支付了律师费2000元。欠款情况：张生明未按时偿还本金，截至2017年2月20日，尚欠农业银行渝中分行借款本金188977.37元、利息14,680.65元、罚息2,910.59元、复利893.19元。其他情况：2017年2月23日，农业银行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向张生明发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。”本院认为，张生明与农业银行重庆渝中支行签订的《个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，张生明没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求张生明立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。张生明以其位于重庆市永川区胜利北路*号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故应承担相应抵押责任。综上所述，原告农业银行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张生明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月20日的借款本金188977.37元、利息14,680.65元、罚息2,910.59元、复利893.19元；并支付2017年2月20日至2017年2月23日的利息。被告张生明还应支付自2017年2月24日起至贷款本息付清时止的罚息（以未偿还本金188977.37元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；以及自2017年2月21日起至贷款本息付清时止的复利（2017年2月11日至2017年2月23日的复利，以未支付的利息14,680.65元为基数按合同约定的贷款执行利率计算以及以未支付罚息2,910.59元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，2017年2月24日起至本息还清止的复利以未支付利息及罚息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告张生明自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张生明所有的位于重庆市永川区胜利北路*号的房屋（建筑面积：127.5㎡）在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，由被告张生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月十九日书 记 员  刘步蟾
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1282号申请执行人：朱智勇，男，1983年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人：陈娟晖，女，1987年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。本院在执行申请执行人朱智勇、陈娟晖与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人朱智勇、陈娟晖于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年九月六日书记员 林龚辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4129号原告：郑琨，男，汉族，1984年5月22日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：郑世云，男，汉族，1956年10月26日出生，住成都市高新区。被告：仁寿县大草原猪业有限公司，住所地仁寿县里仁乡白蜡村。法定代表人：郑世云。原告郑琨诉被告郑世云、仁寿县大草原猪业有限公司（下称“大草原公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琨及其委托诉讼代理人陈乾波，被告郑世云、大草原公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琨向本院提出诉讼请求：1、大草原公司60%的股份（出资额6万元）归原告郑琨所有；2、被告郑世云、大草原公司立即协助原告郑琨将大草原公司60%的股份变更登记到郑琨名下。事实与理由：1981年9月17日，被告郑世云与王术文登记结婚，二人共生育了郑冬梅和郑琨二子女。在被告郑世云与王术文婚姻关系存续期间，夫妻二人于2007年9月7日成立了大草原公司，从事生猪饲养和苗木、蔬菜种植、销售等生产经营。2016年5月2日，王术文因呼吸衰竭死亡。2016年11月18日，被告郑世云与原告郑琨、郑冬梅就被继承人王术文的遗产继承问题签订《协议书》，约定郑世云与王术文夫妻关系存续期间的共同财产分割，原告与郑冬梅享有大草原公司50%股份。后由于原告与被告郑世云对大草原公司的经营管理发生分歧，双方于2017年1月27日签订《协议》，约定：甲方（郑世云）将大草原公司所有股权以及租用土地的使用权、林木的所有权和2016年11月18日双方所签协议中约定归甲方所有的全部权益转让给乙方（郑冬梅、郑琨）所有，转让价款300万元人民币，乙方在2月28日之前一次性付清。但原告付清转让款后，被告郑世云拒不协助原告办理股权变更登记手续，拒不移交大草原公司的经营管理权，严重侵犯了原告的合法权益。被告郑世云、大草原公司辩称：按照约定，原告应先提200万元给我买房子，再付300万元股权转让款。双方之间因股权事宜发生纠纷，还在派出所调解过，转让股权给他们是没有办法，现不同意按照2017年1月27日的《协议》履行。经审理查明，大草原公司成立于2007年9月7日，注册资本10万元，股东为被告郑世云。被告郑世云与王术文于1981年9月17日结婚，共生育二个子女，分别为女儿郑冬梅、儿子郑琨。王术文于2016年5月2日死亡，其第一顺序法定继承人有配偶郑世云、女儿郑冬梅及儿子郑琨。2016年11月18日，原告郑琨、郑冬梅与被告郑世云签订《协议书》，约定：大草原公司50%的财产为郑世云所有，50%的财产为王术文所有，现因王术文已故，她的财产转为郑琨、郑冬梅所有。租用的一切土地，50%的财产为郑世云所有，50%的财产为郑琨、郑冬梅所有。夫妻关系存在期间所产生的债务以及借给别人的钱50%为郑世云承担，50%为郑琨、郑冬梅承担。王术文的一切财产与郑世云无关。大草原公司评估价值以后，提200万为郑世云购置房产，剩余的部分由郑世云占有50%，郑琨、郑冬梅占有50%。2017年1月27日，原告郑琨、郑冬梅（乙方）与被告郑世云（甲方）签订《协议》，约定：经甲、乙双方协商，甲方将大草原猪业有限公司的所有股权、以及租用土地的使用权、林木的所有权和2016年11月18日甲乙双方所签协议中约定归甲方所有的全部权益全部转让给乙方所有，转让价款300万人民币（大写：叁佰万元整），乙方在2月28日前一次性付清。当乙方付清转让款后，甲方协助乙方办理转让事宜中所涉及的相应的手续变更，于3月30日前办理完一切相关手续。2017年2月27日，郑冬梅向被告郑世云转账300万元；但2017年3月9日，被告郑世云向郑冬梅转账300万元。2017年8月21日，郑冬梅再次向被告郑世云转账300万元。另查明，2017年3月28日，原告（乙方）与郑冬梅（甲方）签订《协议》，约定甲方共占有大草原公司40%的股份，乙方共占用大草原公司60%的股份。以上事实，有当事人的陈述、《协议书》、《协议》、大草原公司企业信用信息公示报告、银行卡转账凭证等证据予以证明。本院认为，上述《协议书》及《协议》均系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据该《协议书》及《协议》，在原告已经支付转让款300万元的情况下，能够认定原告通过继承、转让方式取得讼争股权。从具体约定内容来看，2017年1月27日《协议》应为对前述《协议书》的补充变更，原被告之间关于转让价款的约定应以后续《协议》为准；而且根据“大草原公司评估价值以后，提200万为郑世云购置房产”的约定，该200万元系从公司财产中支付。因此，被告郑世云以原告未另行支付该200万元为由拒绝履行转让股权义务的辩称意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，在股东由郑世云变更为原告的情况下，被告大草原公司应当向工商行政管理部门申请办理变更登记。另外，基于诚实信用原则，被告郑世云应予以必要协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑琨为被告仁寿县大草原猪业有限公司股东，享有股权的数额为6万元（占注册资本10万元的60%）；二、被告仁寿县大草原猪业有限公司于本判决生效之日起30日内根据上述判决内容向工商行政管理部门申请办理变更登记，被告郑世云予以必要协助。案件受理费10500元，由被告仁寿县大草原猪业有限公司、郑世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一七年九月二十六日书记员  廖 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初1694号原告：李树海，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告委托诉讼代理人：李云龙，男，1983年1月20日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：许广华，职务：乡长。本院在审理原告李树海诉被告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告与被告自行达成协议，���告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树海撤回起诉。案件受理费4142.00元，减半收取2071.00元，由原告负担。审判员  王立军二〇一七年九月二十一日书记员  张 健