wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3080号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10200元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担��案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10200元，期限45天，自二○一五年十月十四日至二○一五年十一月二十八日，约定借款期限的利率为年化30.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十四日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币10200元，本案中双方共签订了两个《借款协议》，协议编号分别为×××、×××，合计借款本金为10200元，约定借款期限均为二○一五年十月十四日至二○一五年十一月二十八日，年���利率均为30.1%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应��行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币10200元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以10200元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月15日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费62元(原告杨阔已预交31元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初5701号原告：浙江国阳机电制造有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路178号。法定代表人：应绍扬。委托代理人：陈延军、周丁阆，浙江律明律师事务所律师。被告：永康市火起进出口有限公司，住所地：浙江省永康市金城路77弄二幢五号二楼。现住所地：永康市总部中心金族大厦**楼。法定代表人：吴天娇。原告浙江国阳机电制造有限公司与被告永康市火起进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日以被告已全部履行货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江国阳机电制造有限公司撤回起诉。案件受理费1247元，由原告浙江国阳机电制造有限公司负担。（以下无正文）审 判 员 方向红二〇一七年九月二十五日代书记员 陈珩俐
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执957号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博罗家新型建材有限公司，组织机构代码69062860-3。住所地：淄博市临淄区朱台镇罗家村。法定代表人高锦云。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博罗家新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审34号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博罗家新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博罗家新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审34号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博罗家新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79178号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：吴建萍，女，1960年12月19日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴建萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43646.98元、利息2973.5元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89716.18元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月31日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月7日已通过第三方支付机构向被告出借89716.18元。原告提交台账以证明被告实际偿还54107.66元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建萍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千六百零八元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担228元（已交纳），由被告吴建萍负担738元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保224号申请人李帅，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业,住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人夏宝志，男，1956年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人陈正友，男，1957年10月28日出生，汉族，住江苏省湖县。申请人与二被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人名下价值10万元的财产及银行存款。申请人以宋国健所有的大庆市萨尔图区学伟鑫城小区C11#-4-202(合同编号20140126480722274473，建筑面积78.64㎡)向本院提供担保（担保金额10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对二被申请人名下价值10万元的财产及银行存款予以查封及冻结；二、依法对担保人宋国健所有的大庆市萨尔图区学伟鑫城小区C11#-4-202(合同编号20140126480722274473，建筑面积78.64㎡)予以查封。财产保全费1020元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年九月十三日书记员  黄雪杰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初3869号之一原告：张×。被告：毛××，现住所不详。本院在审理原告张×与被告毛××劳务合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丛明霞人民陪审员  周玉明人民陪审员  刘俊珍二〇一七年九月十八日书 记 员  王晓燕
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执556号申请执行人:杨志伍，男，1971年3月7日出生，汉族，住宣城市泾县。被执行人:石金龙，男，1978年5月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行杨志伍与石金龙追索劳动报酬纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年九月二十七日书记员  李忠国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1962号原告:王延河，男，1969年7月5日出生，汉族，住陕西省延安市。被告：北京广龙同创企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号C座302室。法定代表人：徐广斌，职务不详。原告王延河与被告北京广龙同创企业管理咨询有限公司(以下简称广龙同创公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延河到庭参加了诉讼，被告广龙同创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延河向本院提出诉讼请求：1、广龙同创公司全额退还学费15800元；2、由广龙同创公司承担我在诉讼期间的车船及住宿费用3500元；3、由广龙同创公司承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月4日，我与广龙同创公司签订注册消防工程师培训包过班，培训费为15800元。协议约定，广龙同创公司培训我为保过班，如过不了，全额退还学费。结果我考试未通过，曾多次联系广龙同创公司退还学费，但未有结果。广龙同创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，广龙同创公司（甲方）与王延河（乙方）签订《消防工程师vip学员培训协议》，协议约定乙方参加由甲方举办的注册一级消防工程师考前辅导班，共培训3个科目，乙方学员每人学费15800元，总计费用为15800元，并保证乙方学员2015年顺利通过考试拿到证书。协议第四条约定：“乙方报名VIP保过班甲方必须无条件让乙方通过注册消防工程师的考试，并注册拿到国家认可的注册消防工程师证书。”协议第五条约定：“如果2015年未统考国家注册消防工程师或乙方未通过2015年国家注册消防工程师全国统考，甲方必须无条件退回乙方所付给甲方的所有费用。”2015年12月4日，陕西延长石油（集团）有限责任公司向广龙同创公司交纳培训服务费共计15800元。2016年1月6日，陕西延长石油（集团）有限责任公司销售公司永坪销售处出具证明，内容为：“兹有我单位王延河同志，所提交北京市广龙同创有限公司所开具发票【陕西延长石油（集团）有限责任公司】实际是王延河本人所付款项，我单位支持其个人申请主张权利。”审理中，王延河提交邓某在中国工商银行账户明细，证明2015年12月3日其将15800元转账给邓某，并由邓某代其交纳培训费。王延河表示其参加2015年国家注册消防工程师全国统考，但未通过考试，现要求广龙同创公司退还15800元学费。王延河提交住宿费票据及交通费票据，要求广龙同创公司承担其在诉讼期间产生的车船及住宿费用3500元。本院受理此案后，依据王延河提供广龙同创公司的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2017年5月28日通过《人民法院报》向广龙同创公司公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。广龙同创公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广龙同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王延河与广龙同创公司签订的《消防工程师vip学员培训协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。王延河按照合同约定交纳了学费15800元,但未能通过消防工程师的考试，依据双方协议约定，广龙同创公司应无条件退还王延河全部学费。现王延河要求广龙同创公司退还学费15800元，证据充分，本院予以支持。王延河主张广龙同创公司承担诉讼期间的车船及住宿费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京广龙同创企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王延河学费一万五千八百元；二、驳回王延河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京广龙同创企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百九十六元（王延河已预交九十八元），由北京广龙同创企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  林荣萍人民陪审员  方雪丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  孔德翰
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6212号原告：庄昆红，男，1972年4月5日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县小岞镇南西村民委员会推荐。被告：陈添进，男，1971年12月23日出生，汉族，住惠安县。原告庄昆红与被告陈添进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄昆红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4万元，并按年利率6%支付自2016年7月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年7月30日向原告借款4万元。双方约定于2016年7月30日前还清，没有约定利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。被告陈添进未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月30日向原告借款4万元，双方约定于2016年7月30日前还清。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年7月30日向原告借款4万元。双方约定2016年7月30日前还清，未约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告以其欲与康阿惜庭外和解为由，申请撤回对康阿惜的起诉，本院已另行制作（2017）闽0521民初字第6212号民事裁定书，裁定准许原告撤回对康阿惜的起诉。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款4万元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈添进应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄昆红借款4万元，并按年利率6%支付自2016年7月31日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取428元，由被告陈添进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年九月十二日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执485号申请执行人王秀,女,1997年8月5日出生,汉族，住湖北省黄梅县，被执行人胡会芹,女,1978年10月5日出生,汉族，现住硚口区，被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部,住所地硚口区古田一路东风轻纺城。负责人：张文斌，系该经营部经营者。申请执行人王秀与被执行人胡会芹、武汉市江汉区卡漫依服饰经营部劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第312号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王秀于2017年3月8日向本院申请强制执行，应执行标的额10593元及利息。本院在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供���行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第312号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金10593元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年九月五日书记员  赵 婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9750号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周忠山，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告周忠山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周忠山返还兴业银行重庆分行借款本金86638.34元；2.周忠山支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的罚息和复利（截至2017年4月13日罚息和复利金额为4812.64元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.周忠山赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。事实及理由：周忠山与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周忠山因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周忠山发放了10万元借款，但周忠山未按时还本付息。被告周忠山未作答辩。经审理查明，2013年12月14日，周忠山与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周忠山授信额度最高本金25万元。随后，周忠山（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月14日至2016年11月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月30日依约将10万元借款发放至周忠山指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月30日至2016年11月30日。借款期间，周忠山还清到截止2016年11月30日的利息，并2016年11月30日返还借款本金855.42元、于2016年12月21日返还借款本金0.24元、于2017年1月15日返还借款本金6248.73元、于2017年1月21日返还借款本金8.49元、于2017年3月16日返还借款本金6248.73元、于2017年3月21日返还借款本金0.05元，之后再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与周忠山签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周忠山应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。周忠山收到借款后仅结清了截止2016年11月30日的利息，此后仅返还部分借款，兴业银行重庆分行有权要求周忠山返还尚欠借款本金，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与周忠山订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周忠山赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠山于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金86638.34元；二、被告周忠山于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年12月1日至2016年12月21日期间的罚息以尚欠借款本金99144.58元为基数、2016年12月22日至2017年1月15日期间的罚息以尚欠借款本金99144.34元为基数、2017年1月16日至2017年1月21日期间的罚息以尚欠借款本金92895.61元为基数、2017年1月22日至2017年3月16日期间的罚息以尚欠借款本金92887.12元为基数、2017年3月17日至2017年3月21日期间的罚息以尚欠借款本金86638.39元为基数，自2017年3月22日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金86638.34元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截止2017年4月13日的罚息以不超过4812.64元为限；三、被告周忠山于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2050元，由被告周忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 画
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10676号原告：北京欣唐欣京北商贸中心，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东侧北京格莱特北七家建材批发市场内*****号。经营者姜成蛟，男，1980年6月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：北京绿建绿环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼C单元602号。法定代表人：王光明，总经理。委托诉讼代理人：李晓平，女，1966年5月30日出生，汉族，北京绿建绿环境科技有限公司员工。原告北京欣唐欣京北商贸中心（以下简称欣唐中心）与被告北京绿建绿环境科技有限公司（以下简称绿建绿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣唐中心的经营者姜成蛟、被告绿建绿公司的法定代表人王光明及其委托诉讼代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告欣唐中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年8月10日签订《合作协议书》，约定原被告合作承建中建二局三公司江南府项目部12吨空气能热水系统，原告负责施工，工程目前竣工验收并已经投入使用，根据协议约定，被告收回工程款后向原告支付，现被告已收到工程款60000元，原告多次要求被告支付合同款，但被告拒绝支付。故原告诉至法院。被告绿建绿公司辩称，原告提供的合作协议书没有被告公司的公章及法定代表人的签字，合同签订人张军也没有被告公司的授权，因此，被告认为合同无效。经审理查明：欣唐中心向本院提交2016年8月10日签订的《合作协议书》作为证明与绿建绿公司之间合同关系的证据，该协议载明：“甲（绿建绿公司）乙（欣唐中心）双方经过充分协商，本着平等自愿、互利互惠的原则，就中建三公司江南府项目部12吨空气能热水系统达成如下协议：一、甲方负责项目的合同签订及开具发票；二、乙方负责项目的全部实施工作并承担售后服务；三、项目实施的全部流动资金由乙方提供；四、待甲方要回工程款后支付给乙方柒万贰仟捌佰元人民币，柒万贰仟捌佰元以上的部分归甲方所有；五、乙方收取柒万贰仟捌佰圆工程款时，不需要提供发票”，该协议书没有加盖绿建绿公司印章，张军作为绿建绿公司的代表在该协议书上签字。庭审中，绿建绿公司以该协议书未加盖其公司印章、无法定代表人签字、签字人张军无其公司授权为由主张合同无效。案件审理过程中，本院依据欣唐中心的申请从中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司）调取了绿建绿公司与中建三公司签订的《空气能热水器安装合同》及付款凭证，合同约定绿建绿公司承接中建三公司江南府项目空气能热水器安装工程，计划完工验收时间为2016年11月10日，合同总价为91000元，合同还约定了其他条款。绿建绿公司在该合同上加盖公章，公司法定代表人王光明及授权委托人张军在该合同上签字。2017年3月7日，中建三公司向绿建绿公司支付合同款60000元。上述事实，有合作协议书、空气能热水器安装合同、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：虽然欣唐中心提交的《合作协议书》上未加盖绿建绿公司印章、法定代表人未签字，但张军为绿建绿公司在中建三公司江南府项目承接工程的授权委托人，张军在《合作协议书》上的签字行为构成表见代理，《合作协议书》的相关权利义务应由绿建绿公司承担，该协议书未违反法律法规的强制性规定，本院确认欣唐公司与绿建绿公司之间的合同关系合法有效。现中建三公司已向绿建绿公司支付合同款60000元，欣唐中心要求绿建绿公司按协议约定支付合同款60000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对绿建绿公司的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京绿建绿环境科技有限公司于判决生效后7日内支付原告北京欣唐欣京北商贸中心合同款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京绿建绿环境科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一七年九月二十五日书记员  王龙宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18293-1号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。主要负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，该公司职员。被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。法定代表人：孙洪波。被告：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国工商���行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。法定代表人：付建。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州华天晟汽车服务有限公司、孙洪波、张旭、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行抵押合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一七年九月八日书 记 员  钟尹思
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执异109号异议人（案外人）于召玉，男，汉族，1955年4月23日生，现就职于曲阜市索龙索具有限责任公司（曲阜经济开发区勇马路北首），居住于曲阜市。申请执行人刘岱忠，男，1966年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区中信投资公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。被执行人曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市仓庚路长寿街西首。法定代表人陈素浴，经理。被执行人陈素浴，男，1963年6月19日出生，汉族，曲阜丰鹏置业有限公司法定代表人，住广东省普宁市。被执行人孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。在本院执行申请执行人刘岱忠与被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲、陈素浴民间借贷纠纷一案中，案外人于召玉对2016年5月16日本院（2016）鲁08民初142号裁定查封的被执行人曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于召玉向本院提出异议称，2016年12月在曲阜丰泽园小区售楼处获悉我们回迁户所购房屋被济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书于2016年5月16日查封了曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产（我认购的楼房号：2号楼507）一事。侵害了我的合法权益，特提出异议。请求事项：依法裁定中止并解除济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产42套中的属于我的房产2号楼507室的查封。避免我合法权益受到更大损失。事实和理由：一、2013年5月根据曲阜市锻件厂、木器厂片区改造工程指挥部的统一安排和部署，曲阜市索龙索具有限责任公司（原曲阜市锻件厂）原位于曲阜市天华路1号的家属楼24户住户与公司签订了回迁协议，并领取了搬迁奖励及设施补偿计每户4万余元。住户与公司所签协议样本由片区改造指挥部分管领导与曲阜丰鹏置业有限公司主要领导签字证实。二、按照当时签订协议和意见，我与2014年11月认购了当时还没有被济宁市中级人民法院查封的楼房2号楼507室。按照回迁协议70平方米是我们用原住房1:1置换所得，给我们优惠10平方米，每平方米3200元，剩余多购的面积按照丰泽园市场价付款。按照丰泽园小区售楼处要求，我于2014年11月18日一次交全款64000元，并签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。又于2015年4月25日购买地下储藏室，交款23562.00元，并与曲阜丰鹏置业有限公司签订了《丰泽园地下储藏室出售协议》。2015年12月曲阜丰鹏置业有限公司要求按照房屋实际测量的面积（暂测）补面积差款，实际面积大于开发商设计图纸面积，12月13日我用7个月的房租抵扣面积差补款，剩余315.00元，并与曲阜丰鹏置业有限公司重新签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。至此可以视为我取得了曲阜丰鹏置业有限公司所建楼房2号楼507室的产权。从2014年11月确定认购房屋后曾多次要求丰鹏置业和我签订正式合同，丰鹏置业以各种理由推脱。三、现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规格，特申请贵院支持我的申请，在法定期间内给予审查并予以裁定，以保护我的合法权益不受侵害。异议人一并提交了以下证据：一、2015年12月13日异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-024的丰泽圆回迁房屋认购书；二、《丰泽园地下储藏室出售协议》；三、收据两张;四、房屋登记信息查询结果一份。本院查明，2016年5月16日，本院作出（2016）鲁08民初142号裁定冻结被告曲阜丰鹏置业有限公司、陈素浴、孔德仲名下的银行存款4788万元或查封其相应价值的财产。并向曲阜市房地产交易登记中心送达协助执行通知书，要求查封曲阜丰鹏置业有限公司位于丰泽园小区的5号楼102、104、204、303、604、903、904、906、1103、1003、1203、1205、1303、1305、1302、1402、1403、1405、1505、1604号；2号楼307、507、607、1007、1107、1206、1207、1306、1307、1406、1507、1606、1602号；七号楼201、301、501、502、602、702、803、906、1106号共计42套。商铺1、商铺2、商铺3、商铺5、商铺6、商铺7、商铺8、商铺9。2017年1月17日，本院作出（2016）鲁08民初142号民事判决书，判决：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘岱忠借款30000000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月12日起计算至借款清偿之日止，并扣减2014年9月16日已偿还200万元借款利息）；二、被告陈素浴、孔德仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈素浴、孔德仲承担保证责任后，有权向被告曲阜丰鹏置业有限公司追偿；四、驳回原告刘岱忠的其他诉讼请求。曲阜丰鹏置业有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁民终500号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定将该案指定由兖州区人民法院执行。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定，终结本院对（2017）鲁08执226号案件的执行。2015年12月13日,异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-007的《丰泽圆回迁房屋认购书》，并于本院查封涉案房产前交纳了全部房款。2017年8月31日，曲阜市房地产交易登记中心作出房屋登记信息查询结果显示，异议人名下无其用于居住的房产。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已签订合法有效的《丰泽园回迁房屋认购书》，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但异议人已经履行了交付房款的义务，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现异议人已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并已经支付全部价款。因此，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区2号楼507号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一七年九月七日书记员  夏 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8614号原告：林佛新，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被告：广州大同酒家饮食有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：简汉基。原告林佛新诉被告广州大同酒家饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告以林记的名义向被告供应海鲜货物，根据被告盖章确认的《大同酒家应付货客货款》表，截至2016年底，被告尚欠原告货款92979.92元。故请求判令：被告向原告支付货款92979.92元及其利息（从起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费。原告对其陈述的事实，提交了上述《大同酒家应付货客货款》表等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。本院据此查明，2016年间，原告以“林记”的名义向被告供应海鲜。被告向原告出具《大同酒家应付货客货款》表，其中载明“林记海鲜款127512.9元，预支部分货款30000元，扣款4532.98元，实欠92979.92元”，原告予以签名确认。因被告未履行债务，原告于2017年4月18日提起本案诉讼。本院认为，原告主张向被告供货、被告尚欠货款92979.92元的事实，证据充分，被告未到庭抗辩和举证反驳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广州大同酒家饮食有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林佛新支付货款92979.92元和欠款利息（从2017年4月18日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元由被告广州大同酒家饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一七年九月二十五日书 记 员  凌小凡
河北省曲阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0634刑初174号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，男，1948年3月12日生，汉族，退休教师，住曲阳县。系本案被害人。诉讼代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告人吴建香（又名吴建英），女，1964年2月21日生于贵州省江口县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省江口县，住所地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于保定市看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人吴建香犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附事民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其诉讼代理人田浩景，被告人吴建香等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，被告人吴建香与邻居魏某家素有矛盾。2017年4月8日14时许，被告人吴建香与魏某在本村周某家东侧公路处相遇，二人发生口角打斗，被告人吴建香将魏某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，魏某右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴建香之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人魏某及其诉讼代理人要求从重追究被告人的刑事责任，并赔偿各项经济损失人民币5万元。提交了医疗费票据和费用结算单。被告人吴建香辩称没打伤被害人右手，没抓到被害人面部。经审理查明，被告人吴建香与邻居魏某家素有矛盾。2017年4月8日14时许，被告人吴建香与魏某在本村周某家东侧公路处相遇，二人发生口角打斗，被告人吴建香将魏某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，魏某右手第5掌骨完全性骨折，伤情为轻伤二级，面部划伤累计长达5.5cm,损伤程度为轻微伤。魏某伤后在曲阳县第二医院住院治疗17天，其合理经济损失为，医疗费11004.25元，护理费1024.08元，住院伙食补助费1700元，共计13728.33元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被害人魏某陈述：2017年4月8日14时左右，魏某沿村中道路从南往北步行，邻居吴某骑电车从北往南走到魏某面前，二人因有矛盾，发生吵骂并互相揪住对方衣领，吴某用拳头打魏某面部，用脚踹其裆部，魏某用右手挡，踹到魏某右手背，当时魏某感觉右手疼痛难忍，就喊救命，同村的周某闻声赶来，把二人拉开。2、证人周某证言：2017年4月8日14时许，在家中吃饭，听到有人叫其名字就出门看，看到魏某与吴某正相互拉拽，吴某正用脚踢魏某腿部，边踢边骂，魏某一直在躲，周某把二人拉开。当时见魏某脸上有伤。3、证人李某1证言：2017年4月8日15时许，接到魏某电话说他受伤了，让李某1拉他去医院，李某1开车到魏某家，看到魏某面部有血，右手掌部肿了，开车拉魏某去了医院。4、报案登记表、受案登记表：2017年4月8日13时28分许，魏某用183××××9749电话报警，在北次曹村公路上因琐事被吴建香打伤。5、曲阳县第二医院病历资料：魏某于2017年4月8日16时27分入院。诊断为①右手第5掌骨骨折；②头面部软组织损伤；③左胸部软组织损伤；④鼻部皮划伤；⑤肺气肿；⑥脑萎缩。6、曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书：魏某因受外力作用，致使右手第5掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级；致使面部划伤累计长达5.5cm，评定为轻微伤7、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片：现场位于曲阳县产德乡北次曹村中部周某家东侧的南北水泥路上。8、曲阳县公安局产德派出所民警田某1、田某2情况说明：2017年4月8日13时30分许，魏某报警称被吴建香打伤。所长杨云带领民警田某1和田某2到达现场，当时魏某面部有抓伤，称右手疼痛难忍。9、详单查询：案发后魏某用手机号码183××××9749电话报警及与李某1的手机号码138××××9011通话。10、曲阳县公安局产德派出所到案经过：2017年5月4日，公安人员对吴建香进行传唤，吴建香到产德派出所接受讯问。11、中国共产党曲阳县产德乡委员会证明：吴建香非中共党员。12、曲阳县公安局行政处罚决定书：2016年10月17日吴某因与魏某夫妇打架被行政拘留十日,并处罚款500元。13、江口县公安局坝盘派出所人员基本信息及证明：证实被告人吴建香身份情况，在辖区居住期间未发现违法犯罪记录。14、被告人吴建香侦查阶段供述：2017年4月8日，回家的路上遇到魏某，二人发生吵骂，吴建香用手抓魏某的脸，用脚踢他腿部,然后互相拽着对方衣服，厮打到一起。后被周某拉开。15、医疗费票据及费用结算清单：魏某在曲阳县第二医院住院17天，医疗费11004.25元。上述证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人吴建香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人吴建香辩称没打伤被害人右手的意见，经查，被害人魏某陈述吴建香用拳头打魏某面部，用脚踹其裆部，魏某用右手挡，踹到魏某右手背；证人周某证明看到吴建香用脚踢魏某腿部；民警田某1、田某2情况说明证明案发后魏某报警，公安人员到现场后见魏某面部有抓伤，右手疼痛难忍；证人李某1证明案发后到魏某家见魏某面部有血，右手掌肿了，即将魏某送到医院进行治疗；病历资料及法医学人体损伤程度鉴定意见书证明魏某右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级；被告人吴建香供认用脚踹魏某腿部与魏某陈述及证人证言等证据相互印证，足以证明被告人吴建香打伤被害人魏某右手致其轻伤的犯罪事实，故对被告人吴建香辩称没有打魏某右手的意见不予采纳。被告人吴建香的行为还致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人魏某的合理经济损失人民币13728.33元，被告人吴建香应承担赔偿责任，超出部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴建香犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年11月3日止）。二、被告人吴建香赔偿附带民事诉讼原告人魏某合理经济损失人民币13728.33元。（限判决生效后三十日履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高玉贤人民陪审员  董庆芝人民陪审员  赵晨达二〇一七年九月二十二日书 记 员  郑四好
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1858号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。被告：赵文华，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住山东成武县。被告：曾正美，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：李梅英，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵文华、曾正美、李梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告赵文华、曾正美、李梅英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求解除原告与被告赵文华签订的（成张）个借字（2015）年第0462号个人借款合同；2、被告赵文华偿还原告借款本金20万元及利息，被告曾正美、李梅英负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告赵文华于2015年6月22日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年6月10日。用途为经营化肥。被告曾正美、李梅英为赵文华的借款作连带责任担保。双方约定按月结息，结息日为每月的20日。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2019年6月10日，而借款人未按照合同约定按月足额偿还贷款利息。被告赵文华、曾正美、李梅英未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2015年6月22日，张楼支行与被告赵文华签订个人借款合同一份，该合同约定被告赵文华以经营化肥为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年6月15日至2019年6月14日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，张楼支行与被告曾正美、李梅英签订保证合同一份，约定被告曾正美、李梅英为被告赵文华的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，张楼支行即根据上述借款合同向被告赵文华发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2019年6月10日，贷款月利率为10.5416‰。另查明，被告赵文华正常结息至2017年5月20日，之后未按合同约定按月足额结息，截至2017年8月21日尚欠本金20万元及利息5464.72元，被告曾正美、李梅英亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告赵文华由被告曾正美、李梅英担保借张楼支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告赵文华之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告赵文华提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告赵文华应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告赵文华在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告赵文华以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告赵文华发放贷款后，被告赵文华至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告赵文华的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，本院认为，因双方的借款合同目前并未到期，原告诉请解除借款合同的依据是行使借款合同赋予的解除权，以达到债权立即到期的目的，故原告提出解除合同之日应为其起诉之日即2017年7月12日。据此，被告赵文华应还利息为合同约定而直至2017年7月12日其未偿还部分，罚息应自2017年7月13日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的月利率10.5416‰基础上加收30%为13.70408‰计算，判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收罚息。被告赵文华自2017年5月21日起即未按月足额付利息，则自2017年5月21日至2017年7月12日期间按借款合同约定的月利率10.5416‰计算；自2017年7月13日至本判决生效之日期间，按罚息月利率13.70408‰计算；判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收复利和罚息。被告曾正美、李梅英为被告赵文华的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告赵文华不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告赵文华、曾正美、李梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵文华之间签订的（成张）个借字（2015）年第0462号《个人借款合同》；二、被告赵文华于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2017年5月21日起至2017年7月12日止按月利率10.5416‰计算，自2017年7月13日起至本判决生效之日止按罚息月利率13.70408‰计算）；三、被告曾正美、李梅英对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵文华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵文华、曾正美、李梅英负担（原告已先行垫付，待三被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯福栋二〇一七年九月十一日书记员  郝硕霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1057号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人杨国才,男,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国才金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4199号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国才达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年九月八日书 记 员  裴 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初4842号原告：黎妹，女，1972年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。法定代表人：周家胜，该公司总经理。被告：南宁市壹昊街���业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。原告黎妹诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黎妹于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎妹撤诉。审 判 长  陈玉萍人民陪审员  饶保祥人民陪审员  覃新凤二〇一七年九月十八日书 记 员  李梦君
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初1966号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：施幸妤(该公司职工)，女，1989年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈某，男，1994年6月20日生，布依族，住贵州省罗甸县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告陈某及杨晓妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人施幸妤与杨晓妹到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：判令被告陈某与杨晓妹偿还原告垫付的医疗费用33874.50元。审理中，原告撤回了对杨晓妹的起诉，并变更要求被告陈某偿还垫付费用的70%。事实和理由：2012年8月12日，被告陈某与案外人景洪飞发生交通事故并致后某受伤，原告为受害人垫付抢救费用共计33874.50元。后景洪飞虽经救治，仍不幸身亡。被告陈某未答辩。经审理查明，2012年8月22日，被告陈某无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，与景洪飞驾驶的苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车相撞，致景洪飞因严重颅脑损伤后死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队于2012年9月20日作出事故认定：被告陈某承担事故的主要责任，景洪飞承担次要责任。2012年9月12日景洪飞入院救治时，被告陈某与杨晓妹以暂无经济支付能力为由，向原告出具承诺书，申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用并承诺偿还。原告紫金保险公司经审核同意后，垫付了医疗费33874.50元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、救助基金医疗费用理算书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为江苏道路交通事故社会救助基金管理人在机动车发生交通事故后先行垫付了部分抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告陈某与受害人景洪飞对交通事故各负主次责任，且被告陈某与受害人家属向救助基金管理人曾承诺如未及时偿还垫付费用，相应的费用由其承担，故原告现有权向被告陈某及杨晓妹追偿。原告变更诉讼请求系其对自身民事权利的处分，本院不予干涉。现原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币23712.15元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647元，公告费人民币600元，合计人民币1247元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担人民币54元，由被告陈某负担人民币1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币647元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陈德锋代理审判员  张玉梅人民陪审员  朱春丹二〇一七年九月十五日书 记 员  曹鑫华
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：李中原，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区中山东路863号（广发租房）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中原信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139864.98元(截至2017年7月25日，欠款本金82539.32元，利息26113.61元，费用31212.05元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月26日起按借款本金82539.32元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月24日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××32。截至2017年7月25日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金82539.32元、利息26113.61元、费用31212.05元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李中原应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金82539.32元、利息26113.61元、费用31212.05元（利息等暂计算至2017年7月25日，之后的利息等按借款本金82539.32元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3097元，应收3097元，因适用简易程序减半收取1548.50元，由被告李中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初528号原告夏鹏，男，汉族，交城县人，现住交城县。被告北京红鲤鱼数字电影院线有限公司法定代表人朱文胜董事长住所地：北京市朝阳区惠新西街18号委托代理人王正华公司员工原告夏鹏与被告北京红鲤鱼数字电影院线有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏鹏与被告委托代理人王正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏鹏诉称：原告于2015年3月给被告公司打电话，说明这边也有物业适合开数字电影院，希望来人洽谈，原告负责招待和谈判、测量等各种招商工作。经多次联系后，被告旗下的业务经理刘某开车来到交城县文化局楼下，刘某承诺：如果开成电影院后，院线每年支付1万元的合理报酬。原告表示同意。于是双方找到交城电影院经理张某谈投资一事，原告测量了电影院一至三层的室内结构等数据。现在被告已在交城开数字影院2年之久，但分文未付原告合理报酬。因此，原告诉于人民法院，要求被告支付原告劳动报酬2万元。被告北京红鲤鱼数字电影院线有限公司辩称：原告没有任何证据表明对我们公司付出劳务，我们认为这是原告和刘某个人的关系，与我们公司无关，因此我们公司不应当支付原告报酬，人民法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2015年3月，原告打电话给被告公司，称这边（指交城）的电影院适合开数字影院，希望来人洽谈。于是被告公司的员工刘某来到交城找到原告，双方一起见到交城电影院的经理张某，沟通被告公司与交城电影院的合作事宜，并且原告进行了一些简单的测量工作。现在被告公司与交城电影院已成功合作二年之久，但未付原告报酬。原告主张，被告公司答应他每年报酬为1万元。对此主张，原告向本院提供了他与刘某（以被告公司名义）签订的《委托制作合同》（电子版）基本内容为：1、被告委托原告进行测量、规划、3d动画设计效果图等全套商业电影院的前期设计工作。2、在招商成功之后，每年支付夏鹏个人1万元人民币劳务报酬。刘某和夏鹏分别在甲乙方栏中签了字。被告公司则认为：1、刘某早已不在被告公司工作，无法确认是否为刘某本人签字。2、该合同未加盖被告公司合同章或公章，即使合同为真实的，也是原告和刘某的个人行为，与公司无关。另外，原告还向本院提供了他与交城电影院经理张某的对话录音，及证人夏宏的证明材料，表明在被告公司与交城电影院的合作过程中，原告曾做过一定的工作。本院认为，原告夏鹏向本院提供的他与刘某（以被告公司名义）签订的《委托制作合同》（电子版），并未得到被告公司的确认，故原告不能据此向被告公司主张劳动报酬。在被告公司与交城电影院合作的过程中，原告确实起到了中介作用，且原告还做了一些简单的测量工作，被告公司应当适当支付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第426条之规定，判决如下：一：由被告北京红鲤鱼数字电影院线有限公司于本判决生效后10日内给付原告夏鹏劳动报酬3000元。二：驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  韩 铭人民陪审员  张竹梅人民陪审员  闫志刚二〇一七年九月二十日书 记 员  段振兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书2017晋09**民初479号原告：贾焕婵，女，1962年2月15日生，汉族，定襄县人，现居本县，系死者范秀全妻子。委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。被告：定襄县鸿勇建筑工程有限公司统一社会信用代码：91140921MA0GTW6L73地址：定襄县法定代表人：朱效文，职务：总经理。原告贾焕婵诉被告定襄县鸿勇建筑工程有限公司（以下简称鸿勇公司）劳动争议一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告承揽了内蒙古铁路建设工程，2016年7月，范秀全随被告法人代表朱效文在该工程干活，未签订劳动合同。2016年8月30日，朱效文派范秀全把修好的农用三轮车开回工地，不幸发生交通事故，造成范秀全死亡，事故后，对方车主及保险公司已经履行完赔偿事宜，原告认为范秀全属于因工死亡，被告当时承诺交通事故赔偿后予以补偿，之后却反悔，2017年4月原告向劳动仲裁委申请确认死者与被告的劳动关系，仲裁委对2016年8月25日至8月30日的劳动关系未能确认，原告不服该裁决，依法起诉要求确认死者与被告于2016年7月30日至8月30日存在事实劳动关系。被告辩称：2016年8月，范秀全跟我在集通铁路修涵洞，2016年8月24日已经完工，当天下午我和工人确认了天数，之后宣布完工散伙，8月25日范秀全就跟着别人干活了，与我及我公司就没有关系了，要求驳回原告的申请。经审理查明：范秀全在2016年7月30日经朱效文招用，前往鸿勇公司承建的中铁二十局集团公司集通铁路扩能改造工程中从事涵洞修建的相关施工劳动。2016年8月25日范秀全经朱少勇（朱效文的儿子）安排到网围栏修建工地从事相关劳动，同年8月30日范秀全驾驶施工用农用三轮车返回工地时发生交通事故死亡（交通事故赔偿已另案解决）。2017年5月范秀全妻子贾焕婵向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁范秀全与鸿勇公司劳动关系，2017年5月25日仲裁委认为：2016年7月30日至8月24日范秀全所从事的涵洞修建工程系鸿勇公司承建并组织施工，但无法确定范秀全2016年8月25日至8月30日所从事的网围栏修建工程与鸿勇公司有承包关系，故裁决：范秀全与鸿勇公司于2016年7月30日至8月24日期间存在事实劳动关系。贾焕婵不服，于2017年6月9日诉来本院，请求确认范秀全与鸿勇公司于2016年7月30日至8月30日存在事实劳动关系。并提交中铁二十局集团有限公司集团铁路扩能改造工程JTZQ-1标项目经理部路桥三队与鸿勇公司签订的涵洞六班补充协议，协议编号：CR204-集通-FB-16-005-补1，该补充协议明确了网围栏运输、安装在鸿勇公司承包修建范围内，工期为：自2016年4月29日到2016年8月30日。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：当事双方为适格主体，死者范秀全与被告鸿勇公司的劳动合同关系适用以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，根据发包方中铁二十局集通项目经理部路桥三队提供出具的《工程项目施工劳务分包合同》及《涵洞六班补充协议》等证据表明：2016年7月30日至8月30日范秀全所从事的涵洞修建以及网围栏修建工程均系鸿勇公司承包并组织施工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告范秀全与被告定襄县鸿勇建筑工程有限公司于2016年7月30日至2016年8月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华审判员李山河审判员陈玉在二〇一七年九月十五日书记员戎慧兵
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1146号被执行人：李振楠，男，1990年1月10日生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王栋鑫，男，1985年12月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李德辉，男，1984年6月6日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：韩华春，男，1981年10月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：辛本政，男，1983年2月9日生，汉族，大连市普兰店。本院在执行被执行人李振楠、王栋鑫、李德辉、韩华春、辛本政罚金、退赔损失一案中，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月一日书记员 裴月文（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4346号原告：李效军，男，1979年5月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子开发区东六路72-B号。法定代表人：高光辉，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，该公司员工，住石河子市。委托诉讼代理人：胡海，男，该公司法务，住石河子市。原告李效军与被告朱志强、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效军及其委托诉讼代理人冯萍、被告朱志强（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告广联公司（参加第一次庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李效军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳务工程款300800元；2.判令二被告支付利息损失39104元（300800元×6%÷12个月×26个月，2015年7月9日至2017年6月19日）；3.判令二被告支付索款损失500元；4.判令二被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年6月，被告朱志强承包了被告广联公司承建的南区公务员小区二期11号楼的外墙保温工程，原告在此工程中为被告朱志强提供劳务。被告尚欠原告劳务费360000元未付，有被告出具的欠条为证。原告多次索要未果，遂诉至法院。朱志强辩称，同意支付劳务费，但不同意支付利息。广联公司辩称，2012年9月，被告广联公司承建了南区二期工程，并由本公司项目经理承包，于2012年9月开工至2014年8月竣工。被告广联公司与原告不存在建设工程施工合同关系，且经本公司核实，未拖欠原告工程款。被告广联公司已将工程劳务部分分包给劳务公司，且原告主张的利息过高。原告提交的朱志刚出具的证明中注明以决算为准，原告应当出具决算书予以证明。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。若判令被告广联公司承担责任，则需原告出具发票。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告广联公司承建了南山新区二期工程部分工程，并将11#楼外墙保温工程分包给被告朱志强。后被告朱志强将该工程的劳务部分转包给原告，由原告实际施工，未签订书面协议。2014年12月15日，经被告朱志强授权，被告朱志刚给原告出具证明一份，注明原告完成的工程量及工程项目单价，工程款共计337428元，并注明最终按决算为准。因原告曾多次给被告朱志强提供劳务，且尚有欠款，故经双方核算，被告朱志强于2015年7月9日给原告出具欠条一份，注明欠原告360000元。后截止至2017年5月27日，被告朱志强给原告陆续付款59200元。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告朱志强承包被告广联公司南山新区二期11#楼外墙保温工程后，又将劳务部分转包给原告，且经核算，被告朱志强尚欠原告工程款300800元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，故对原告要求被告朱志强支付工程款300800元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告朱志强对工程款的支付未进行约定，被告朱志强应当在核算后给原告出具欠条时即向原告支付工程款，故原告参照银行同期贷款利率主张被告朱志强支付2015年7月9日至2017年6月19日的逾期付款利息，符合法律规定，但原告计算错误，本院对原告的利息损失确定为35088.32元（300800元×6%÷12个月×23.33个月）。原告主张索款损失500元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。关于被告广联公司是否承担责任的问题，根据合同的相对性原则，因被告广联公司为承包人，未与原告形成合同关系，且原告亦未提交证据证实被告之间的工程款结算情况，原告现要求被告广联公司承担给付责任无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱志强于本判决生效之日起十五日内给付原告李效军工程款300800元；二、被告朱志强于本判决生效之日起十五日内给付原告李效军利息35088.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3484元，送达费90元，合计3574元（原告已预交），由被告朱志强承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年九月十二日书记员 谢店霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4498号原告：侯成学，男，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被告：李军国，男，汉族，住河南省林州市。被告:原林梅，女，汉族，住河南省林州市。原告侯成学与被告李军国、原林梅民间借贷纠纷一案，��院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯成学及其委托诉讼代理人路铠铭到庭参加诉讼，被告李军国、原林梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯成学向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告李军国、原林梅共同偿还原告借款23万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告分六次从原告处借走现金23万元，并出具借条六张。未约定还款时间。被告李军国和被告原林梅系夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。被告李军国、原林梅未到庭、未答辩。原告侯成学围绕其诉讼请求，向本院提交了证���，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金叁万元整（￥30000元），李军国，2011年6月17号”。2011年6月30日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金叁万元整（￥30000元），李军国，2011年6月30号。2011年10月20日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金叁万元整（￥30000元），李军国，2011年10月20号”。2012年8月12日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金陆万元整（￥60000元），李军国，2012年8月12号”。2012年8月17日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金伍万元整（￥50000元），李军国，2012年8月12号”。2012年11月28日，被告李军国向原告侯成学出具借据一张，借据载明“借据，今借到侯成学现金叁万元整（￥30000元），李军国，2012年8月12号”。上述借款共计23万元。2013年元月17日，被告李军国和被告原林梅在林州市民政局登记结婚。本院认为，原告要求被告侯成学偿还借款23万元，有原告出具的借据为证，证据确实、有效，本院予以支持。被告李军国和被告原林梅于2013年元月17日在林州市民政局登记结婚，且该六笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，故被告原林梅对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李军国、原林梅于本判决生效后十日内偿还原告侯成学借款23万元及利息（利息自2017年8月16日起至本判决限定届满之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李军国、原林梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一七年九月二十二日书记员 叶晓华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2015)费执字第1505号申请执行人：赵磊，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：郭文东，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处曹车村445号。身份证号：372831197311285310被执行人：尹传合，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住费县朱田镇朱田村1675号。身份证号：372831195306204214被执行人：尹素娜，女，1984年5月30日出生，汉族，居民，住费县朱田镇龙凤山村三组179号。身份证号：372831198405304227被执行人：盛广新，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处永胜庄村110号。身份证号：372831197005015312本院已经发生法律效力的（2015）费民初字第1336号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人郭文东、尹传合、尹素娜、盛广新及其家属存款600000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年九月二十三日书记员  陈笑
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6004号原告：王训江，男，1936年10月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王民睦，男，1960年10月17日生，汉族，住平度市，系原告王训江儿子。被告：王训庭，男，1947年9月2日生，汉族，住平度市。原告王训江与被告王训庭身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训江及其委托诉讼代理人王民睦、被告王训庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王训江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔礼道歉并保证此次情形不再发生；2、赔偿原告各种损失1731元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日早晨4时，被告王训庭无故砸坏原告街门，入室将原告由家中拉到天井殴打，致其昏迷1个小时，伤后报警。后原告被送到平度市第五人民医院进行治疗，住院5天花医疗费821元。被告王训庭辩称，原告所诉与事实不符，原告在撒谎。要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告反诉要求原告赔偿被告的住院费用1045.3元、赔偿被告家属的医疗费3299.63元、支付被告土地承包费950元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的原告住院病历一份，医药费单据二份、青岛市基本医疗保险费用结算单一份，欲证明原告花医疗费821元、住院5天的事实。被告对该证据的真实性没有异议，主张被告对原告打仗去治病没有异议，但是原告趁打仗后治疗别的病，被告不负担。2、被告提交的被告自己书写的事发经过及处理意见书一份，欲证明事发的原因、经过等事实。原告对该证据不予认可，主张对事发过程以派出所的笔录为准。3、被告提交的出院记录一份，青岛市基本医疗保险费用结算单一份，医药费单据二份，欲证明被告花医药费1045.3元的事实。原告对该证据不予认可，主张双方是在2017年6月9日打仗，而被告是在接到原告起诉后住的院，与本案没有因果关系，与原告无关。4、根据原告的申请，本院调取的派出所笔录二份，证明了事发的原因、经过等事实。原被告双方对该证据的真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄、弟关系。2017年6月9日早晨，被告因琐事到原告家找原告理论，双方发生口角相互对骂、厮打，原告受伤。事发后，原告被送到平度市第五人民医院住院治疗5天，花医疗费821元。2017年7月5日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告反诉要求原告赔偿其住院费用1045.3元、被告家属的医疗费3299.63元及支付土地承包费950元。后被告又明确表示放弃上述反诉请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原告与被告因琐事发生殴斗厮打，是违法的。被告因琐事到原告家中理论，与原告发生口角厮打，并将原告打伤，对于本事件的发生、发展、后果，应承担主要责任；原告与被告发生争执、厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费821元、护理费410元（5天×82元/天），符合法律规定，本院予以确认。以上共计人民币1231元，被告应赔偿原告人民币861.7元（1231元×70%）。原告要求被告赔偿修门费500元、赔礼道歉等，没有提交相关证据予以佐证，属证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王训庭赔偿原告王训江各种损失861.7元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告王训江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王训江负担7.5元（已交纳），被告王训庭负担17.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生二〇一七年九月二十五日本件与原件核对无异书记员孙璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5261号原告：巫根兰，女，1973年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：潘桂明，男，1965年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告巫根兰与被告潘桂明担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告巫根兰及其委托诉讼代理人许国圣到庭参加诉讼，被告潘桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫根兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还人民币32039.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日,被告潘桂明与扬州市江都区沿江小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告潘桂明向扬州市江都区沿江小额贷款有限公司借款10万元，借款为一年，原告巫根兰在借款合同上签字担保。自2012年12月份开始，被告潘桂明未按借款合同支付利息，经扬州市江都区沿江小额贷款有限公司催要，原告巫根兰于2012年12月份、2013年1月份代为支付利息合计2039.46元。后扬州市江都区沿江小额贷款有限公司诉至法院要求原、被告立即还款10万元并支付利息，法院经审理判决被告潘桂明还款，原告巫根兰承担连带清偿责任。在执行过程中，原告巫根兰又为被告潘桂明代为偿还了借款本金合计人民币30000元。此款经原告巫根兰多次向被告潘桂明催要无果，故原告巫根兰诉至法院要求被告潘桂明立即清偿代为偿还的借款本息合计人民币32039.46元。被告潘桂明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日,被告潘桂明与扬州市江都区沿江小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告潘桂明向扬州市江都区沿江小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2012年7月12日至2013年7月13日，借款月利率为10‰，原告巫根兰在借款合同上签字担保。经扬州市江都区沿江小额贷款有限公司催要，原告巫根兰于2012年12月份、2013年1月份代为支付利息合计2039.46元。因原、被告未全部履行上述还款义务，故扬州市江都区沿江小额贷款有限公司诉至法院要求原、被告立即还款10万元并支付利息。扬州市江都区人民法院于2013年4月8日作出（2013）扬江商初字第0163号民事判决书，判决被告潘桂明向扬州市江都区沿江小额贷款有限公司偿还本金10万元并支付利息，被告巫根兰对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，扬州市江都区沿江小额贷款有限公司向法院申请执行，在执行过程中，原告巫根兰又为被告潘桂明代为偿还了借款本金合计人民币30000元。上述款项经原告巫根兰多次向被告潘桂明催要无果，故原告巫根兰诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告巫根兰在承担保证责任后，有权向被告潘桂明追偿。原告巫根兰向被告潘桂明追偿32039.46元，有原告巫根兰提供的保证合同、（2013）扬江商初字第0163号民事判决书、扬州市江都区沿江小额贷款有限公司出具的收据等证据予以佐证，本院对此依法予以确认。被告潘桂明拖欠不还，于法不符，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还代偿款32039.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘桂明于本判决书生效之日起十日内，向原告巫根兰偿还代偿款32039.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由被告潘桂明负担，此款已由原告巫根兰垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年九月十八日书记员  黄培雨
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执439号之一申请执行人王春萍，女，1966年4月19日生，汉族，交城县天宁镇人。被执行人魏明生，男，1965年7月3日生，汉族，交城县人。申请执行人王春萍与被执行人魏明生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的工资予以扣留，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年九月十二日书记员  郭耀忠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1146号之一申请执行人:ＸＸ，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人:雷清国，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告ＸＸ与被告雷清国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1348号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雷清国应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付工程款56360元，并承担案件受理费604.5元。因义务人雷清国未按上述生效法律文书履行义务，权利人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷清国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人雷清国逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人雷清国在其辖区内的财产情况，受托法院于2017年6月5日复函，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务56964.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1146号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月二十八日书记员 涂素云
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2377号原告：嵇仁转，男，1937年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱彦金，男，1952年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马瑞兰，女，1952年7月16日生，汉族，居民，住址同上。被告：ＸＸ旺，男，1990年9月12日生，汉族，居民，住址同上。原告嵇仁转诉被告朱彦金、马瑞兰、ＸＸ旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇仁转到庭参加诉讼，被告朱彦金、马瑞兰、ＸＸ旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嵇仁转诉称：被告朱彦金、ＸＸ旺因购房需要向原告借款16.6万元；后经原、被告双方重新结账后，尚欠原告12万元，被告于2015年1月1日向原告出具借条一份，双方约定于2015年偿还6万元，2016年年底还清，但被告未能偿还。请求人民法院判令三被告偿还所欠原告借款人民币6万元，并承担约定利息（从2015年1月1日起至还清之日止，按月息0.4%计算）；诉讼费用由被告负担。被告朱彦金未作答辩。被告马瑞兰未作答辩。被告ＸＸ旺未作答辩。经审理查明：被告朱彦金与被告马瑞兰系夫妻关系；被告ＸＸ旺系被告朱彦金、马瑞兰之子。2011年6月11日，被告朱彦金向原告借款166000元。2015年2月12日，经原、被告双方结账后，被告ＸＸ旺向原告出具借条一份，被告朱彦金在借条上书面承诺2016年底还清，借条载明：“借条今借到嵇仁转现金拾贰万元正（整）买房（￥12万元），息0.4%，此据，借款人：ＸＸ旺，015年1月1日。2015年全年还款陆万，使用期至2016年底还清，朱彦金，2015年1月1日”。2015年10月8日，被告ＸＸ旺、朱彦金出具协议书一份，协议书载明：“协议书ＸＸ旺、朱彦金借嵇仁转人民币壹拾陆万元正（整），先把我家的华瑞佳苑房子出售一套，售价陆拾万元，如果有愿买者当面和嵇仁转或我家联系都行。协议人：ＸＸ旺朱彦金，2015.10.8”。此后，两被告借款后未按约清偿，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借条、协议书、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告朱彦金、ＸＸ旺向原告嵇仁转借款，有被告出具的借条、协议书为证，现原告嵇仁转对剩余借款60000元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率0.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱彦金与被告马瑞兰系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告马瑞兰未能提供证据该债务系被告朱彦金的个人债务，故被告马瑞兰应承担共同偿还责任。被告朱彦金、马瑞兰、ＸＸ旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彦金、马瑞兰、ＸＸ旺于本判决生效后十日内共同偿还原告嵇仁转借款60000元及利息（从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告朱彦金、马瑞兰、ＸＸ旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌代理审判员  陈安昌代理审判员  孙耀华二〇一七年九月十一日书 记 员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5576号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王帆，男，1984年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王帆信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王帆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4995.27元，利息及费用2803.79元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4995.27元，利息及费用2803.79元（利息、费用暂计算至2016年5月19日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告王帆未到庭答辩。经审理查明,2008年，被告王帆向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，2016年5月19日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4995.27元，利息及费用2803.79元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告王帆申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王帆经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4995.27元及利息和费用（截至2016年5月19日的利息和费用为2803.79元；从2016年5月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王帆承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102财保38号申请人：潘某，女，1961年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1971年10月11日出生，汉族，哈尔滨市松森养殖有限公司董事长，户籍地哈尔滨市道里区。申请人潘某于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室将拨付给王某某（哈尔滨市某某铆焊厂名下十处已拆迁房屋）的房屋补偿款122万元。担保人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案提供担保。本院经审查认为，申请人潘某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室将拨付给王某某（哈尔滨市某某铆焊厂名下十处已拆迁房屋）的房屋补偿款122万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人潘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  王学林二〇一七年九月十五日书记员  王 威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执104号之五申请执行人：孙婧，女，1985年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市京宏房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:佟富文,男，董事长。本院在执行孙婧与鸡西市京宏房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，我院已经查封了被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司开发的位于X区X小区X号楼X单元X室，建筑面积102.9平方米的房屋,现因申请执行人同意解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司开发的位于X区X小区X号楼X单元X室，建筑面积102.9平方米的房屋本裁定立即执行。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年九月二十二日书记员  李秀敏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执695号申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良。被执行人：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。法定代表人：梁玉明。本院在执行杭州西奥电梯有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司发出执行通知，责令立即向申请执行人杭州西奥电梯有限公司给付案款、诉讼费共计51932.71元，并承担本案执行费670元。因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，该和解协议尚在履行过程中，目前已履行20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月二十六日书记员 李雨桥