福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初40号原告：南平市宇达科技产业投资开发有限公司，住所地福建省南平市滨江中路461号黄金大厦11楼C区（延平区政府办公大楼）。法定代表人：刘明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国胜，男，该公司规划建设科科长。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被告：大拇指固废环保科技（南平）有限公司，住所地福建省南平市炉下镇政府经委楼。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所实习律师。原告南平市宇达科技产业投资开发有限公司（以下简称宇达公司）与被告大拇指固废环保科技（南平）有限公司（以下简称大拇指公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。本院于2012年11月20日作出（2012）延民初字第3210号民事判决。判决发生法律效力后，大拇指公司不服，于2013年6月26日向福建省南平市中级人民法院申请再审。福建省南平市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）南民申字第19号民事裁定，驳回大拇指公司的再审申请。大拇指公司仍不服，向福建省南平市人民检察院申诉。福建省南平市人民检察院于2015年9月8日向福建省南平市中级人民法院提出抗诉。福建省南平市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）南民抗字第3号民事裁定，提审本案。福建省南平市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）南民再提字第4号民事裁定，撤销本院作出的（2012）延民初字第3210号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员魏平担任审判长，与审判员徐华强（案件承办人）、人民陪审员陈明超组成的合议庭审理本案。因人民陪审员陈明超另有工作安排，本院依法另行组成由审判员魏平担任审判长，与审判员徐华强、人民陪审员叶玲美组成的合议庭审理本案。本院于2016年5月6日第一次公开开庭审理本案。原告宇达公司的委托诉讼代理人魏国胜、林汉彬，被告大拇指公司的委托诉讼代理人邓志煌到庭参加诉讼。因人民陪审员叶玲美工作调动，本院依法另行组成由审判员魏平担任审判长，与审判员徐华强、人民陪审员胡榕卿组成的合议庭审理本案。本院于2017年8月25日第二次公开开庭审理本案。原告宇达公司的委托诉讼代理人林汉彬，被告大拇指公司的委托诉讼代理人邓志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇达公司向本院提出诉讼请求：1.解除宇达公司与大拇指公司于2007年11月30日签订的租用土地《合同》，大拇指公司将租赁土地无偿返还给宇达公司；2.大拇指公司拆除地上建筑物、构筑物、恢复土地原状；3.大拇指公司向宇达公司支付违约金243200元，支付土地闲置费395200元。事实和理由：宇达公司与大拇指公司于2007年11月30日签订租用土地《合同》。合同约定宇达公司将位于南平市延平区炉下工业平台1#台地部分土地，面积为30.4亩，出租给大拇指公司用于“炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目”建设；租期20年，自2007年11月30日至2027年11月29日；在此期间，如大拇指公司项目停止运行，宇达公司即行收回租赁土地；大拇指公司的建设期限为第一期工程于2007年12月底前开工建设，2008年10月底前竣工，2008年11月底前正式投产；大拇指公司还应在合同签订之日起30日内向宇达公司支付2万元用地建设保证金，超过1个月未支付的本《合同》自行失效。合同第五条约定违约责任：乙方（大拇指公司）无正当理由竣工时间超过约定日期3个月的，甲方（宇达公司）按每亩人民币捌万元的10%收取违约金，超过一年的，该宗土地按每亩人民币壹拾叁万元的10%收取土地闲置费；甲、乙双方中的任何一方如违反或未能继续履行《合同》及附件约定，守约方有权终止本《合同》。合同签订后，宇达公司依约将租赁土地交付大拇指公司，但大拇指公司至今未向宇达公司支付2万元的用地建设保证金，仅于2007年12月至2010年6月期间在租赁土地上搭盖一小座办公楼（未经任何审批部门批准）和修建几座水泥罐，合同项目就停止运行。几年来，宇达公司多次与大拇指公司及其母公司大拇指环保科技集团（福建）有限公司协商，要求合同项目尽快上马，大拇指公司及其母公司均未予以明确回复。现大拇指公司企业登记住所已人去楼空，租赁土地一片废墟，大拇指公司已构成根本违约。2012年5月，宇达公司将《解除合同通知书》邮寄至大拇指环保科技集团（福建）有限公司被拒收，又派专人送达，大拇指环保科技集团（福建）有限公司接受后不予签收。宇达公司为维护其合法权益，特提起诉讼。大拇指公司辩称，一、大拇指公司与宇达公司于2007年11月30日签订的《合同》为无效合同，因此，大拇指公司不应按照该合同向宇达公司承担违约责任，且《合同》解除于法无据。大拇指公司与宇达公司于2007年11月30日签订的《合同》第五条第2项及第七条第1项约定：大拇指公司应按《合同》约定时间将建设用地保证金汇至宇达公司账户，超过1个月仍未支付的，本《合同》自行失效；本《合同》经双方法定代表签字盖章且大拇指公司将建设保证金2万元转入宇达公司指定银行账户后，本合同方能生效。而事实上，大拇指公司未将2万元的建设保证金汇至宇达公司指定账户，且该《合同》也并非大拇指公司的法定代表人陈斌签字盖章，因此，该《合同》并未生效。宇达公司也不能按照该《合同》约定的违约责任，要求大拇指公司向其承担违约金及土地闲置费。同时，宇达公司要求解除双方于2007年11月30日签订的未生效《合同》于法无据，不应当予以支持。二、造成项目无法继续进行的责任，不应由大拇指公司承担。作为南平市延平区政府受托人的宇达公司要求大拇指公司承担责任是错误的。1.宇达公司为延平区政府专门设立的项目公司，且受延平区政府委托进行土地开发经营业务。首先，宇达公司的法定代表人刘明富为延平区工业园区经济协作办副主任科员、管委会下设办公室副主任以及管委会主任助理，为延平区政府的工作人员。其次，宇达公司的工商信息登记内容显示，宇达公司受延平区政府委托从事土地开发经营业务，并向大拇指公司出租土地。因此，延平区政府与宇达公司之间存在委托与受托关系，宇达公司是延平区政府的代理单位。2.延平区政府与延平区炉下镇政府之间为领导与被领导关系。直至2010年3月，延平区政府仍对本案争议的项目土地征用问题作出相关指令。同时，延平区政府不仅指示延平区炉下镇政府与大拇指公司签订猪牛粪便收集合作协议，指令延平区炉下镇政府要负责做好原料的供应协调工作，还指令南平市延平区炉下工业园管委会与大拇指公司签订项目用地合同。后为签订项目用地合同，延平区政府设立宇达公司，并委托南平市延平区炉下工业园管委会主任助理为宇达公司的法定代表人。因此，延平区炉下镇政府的行为即延平区政府的行为。3.2007年11月21日，在延平区政府的主导下，大拇指公司与延平区炉下镇政府签订的《协议书》约定，延平区炉下镇政府应向大拇指公司提供每日100吨的生产原料。但原料收集点建设完毕及沼气热电联产工程竣工后，作为延平区政府领导下的延平区炉下镇政府并未按约向大拇指公司提供生产原料，造成项目无法继续进行。大拇指公司多次与延平区政府、延平区炉下镇政府、宇达公司的法定代表人沟通要求进行协调原材料供应事宜，但其均不予配合。同时，该项目的沼气热电联产工程已于2009年9月15日竣工并经过验收，现已基本满足预生产条件。因此，宇达公司是由延平区政府成立的项目公司，其受延平区政府的委托进行土地租赁行为，同时，延平区政府也指示延平区炉下镇政府与大拇指公司签订生产原料收集和供应的《协议》。现因延平区政府领导的延平区炉下镇政府违约行为造成项目停滞，延平区政府的受托人即宇达公司要求大拇指公司承担违约责任是错误的。综上所述，大拇指公司向宇达公司承租的延平区炉下镇工业园区1#台30.4亩土地的法律行为，为双方签订的《合同》之外形成的事实上的土地租赁合同，宇达公司不能依据未生效的《合同》向大拇指公司主张违约责任。同时，事实上的土地租赁合同未对竣工日期作为明确规定，相反，该项目已具备预生产条件，但因宇达公司的委托人延平区政府及延平区炉下镇政府的违约行为造成项目无法继续进行。大拇指公司在事后积极与宇达公司、延平区政府、延平区炉下镇政府相关负责人沟通，但其均置之不理。因此，作为政府委托人的宇达公司要求大拇指公司承担责任是没有依据的。宇达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.《企业法人营业执照》一份、《组织机构代码证》一份，证明：宇达公司的诉讼主体地位及宇达公司有权受政府委托从事土地开发经营（出租土地）项目。证据2.《国有土地使用权证》一份，证明：本案讼争的土地使用权属宇达公司所有。证据3.宇达公司与大拇指公司签订的《合同》一份，证明：1.宇达公司将讼争土地租赁给大拇指公司建设合同项目，租期20年；2.合同项目建设期限第一期工程于2007年12月底前开工建设，2008年10月底前竣工，2008年11月底前正式投产；3.乙方（大拇指公司）无正当理由竣工时间超过约定日期3个月的，甲方（宇达公司）按每亩8万元的10%收取违约金，超过一年的，该宗土地按每亩13万元的10%收取土地闲置费；4.土地租赁期间，大拇指公司项目停止运作，宇达公司即行收回土地；大拇指公司未于合同约定的2007年12月30日前向宇达公司支付建设用地保证金，《合同》自行失效，宇达公司收回土地；宇达公司、大拇指公司双方中的任何一方如违反或未能继续履行《合同》及附件约定，守约方有权终止本《合同》。证据4.《解除合同通知书》一份，证明：宇达公司根据合同约定和法律规定，解除与大拇指公司的租用土地《合同》。大拇指公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，宇达公司承认其受政府委托开发经营项目，是政府的受托行为。对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，该土地使用权虽登记为宇达公司，但根据证据1可以证明宇达公司是受委托持有该份土地使用权证。对证据3的真实性没有异议，但证明对象有异议，本合同是未生效的合同。对证据4的真实性、合法性有异议，大拇指公司未收到该通知书，且合同未生效不存在合同解除的问题。本院认为，大拇指公司对证据1无异议，本院对该证据予以采信。证据2系南平市人民政府颁发给宇达公司的土地使用权证，对于宇达公司以出让方式取得讼争土地的土地使用权的事实具有证明力，本院予以采信。证据3的合同有双方公司及公司的法定代表人的签章确认，对于双方就涉案土地出租事宜订立合同的事实具有证明力，本院予以采信。证据4系宇达公司单方制作，且宇达公司未举证证明其已向大拇指公司发出该通知且大拇指公司已签收该通知，故本院对该证据不予采信。大拇指公司在本案审理过程中，向本院提交了以下证据：证据1.工商登记信息一份，证明：宇达公司为延平区财政局出资设立的项目公司，受延平区政府的委托进行土地开发经营业务，其根据延平区政府的授权向大拇指公司出租本案讼争土地。证据2.《中德国际环保合作沼气发电热电联产项目大事记》一份、延政备[2010]7号《关于研究炉下循环经济实验区第一期示范项目建设有关问题的备忘录》一份、《延平区炉下工业园区项目开发建设进展顺利》的新闻报道一份、《中共南平市延平区委员会关于调整充实延平区非公有制企业党建工作协调小组成员的通知》一份、《南平市延平区人民政府关于调整南平市延平区工业园区管理委员会成员的通知》一份，证明：1.沼气发电热电联产项目是由延平区政府主导进行。直至2010年3月，延平区政府对本案争议的项目土地用地征用问题仍作出指令，同时延平区政府指令炉下镇政府参与项目实施，并要求其向大拇指公司提供生产原材料；2.刘明富作为宇达公司的法定代表人，还担任延平区工业园区管委会主任助理、区经济协作办副主任科员兼办公室主任，因此，宇达公司是由延平区政府实际控制。证据3.《房屋建（构）筑物拆除费用估价报告》一份，证明：大拇指公司经过前期建设，已对猪粪收集系统及原材料加工系统建设完毕，项目已可以进行预生产。大拇指公司不认可该报告载明的拆除费用。证据4.《南平炉下沼气热电联产工程竣工报告》一份、大拇指公司与延平区炉下镇政府签订的《协议书》一份，证明：1.南平炉下沼气热电联产工程已竣工，炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目可以进行预生产；2.大拇指公司在延平区政府的主导下与延平区炉下镇政府签订《协议书》，约定炉下镇政府应向大拇指公司提供每日100吨的生产原料。但大拇指公司将原料收集点及工程建设完毕后，炉下镇政府并未按约向大拇指公司提供生产原料，致使项目停滞，无法进行预生产。宇达公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，讼争土地的土地使用权是宇达公司经出让取得。宇达公司有权自行出租，无需政府的授权。对证据2中的《中德国际环保合作沼气发电热电联产项目大事记》的证据来源有异议，该证据系大拇指公司自行制作，对其真实性不予认可。对证据2中的《关于研究炉下循环经济实验区第一期示范项目建设有关问题的备忘录》的真实性、合法性无异议，但该备忘录不能作为客观证据使用，与本案不具有关联性。对证据2中的《延平区炉下工业园区项目开发建设进展顺利》的新闻报道，该报道仅为网格报道，与真实情况有差距，不具有客观真实性。对证据2中的《中共南平市延平区委员会关于调整充实延平区非公有制企业党建工作协调小组成员的通知》和《南平市延平区人民政府关于调整南平市延平区工业园区管理委员会成员的通知》，该证据与本案不具有关联性，宇达公司是独立法人，不存在受延平区政府实际控制的问题，且该项目是政府提供平台，企业才是主导。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，本案原判决生效后，宇达公司向法院申请强制执行。延平区法院向评估机构委托评估，申请评估单位是延平区法院，而不是宇达公司。该证据不能证明大拇指公司经过前期建设，已对猪粪收集系统及原材料加工系统建设完毕，项目已可以进行预生产。对证据4中的《南平炉下沼气热电联产工程竣工报告》的真实性、合法性、关联性具有异议，该报告系建筑公司自行制作。南平炉下沼气热电联产工程竣工验收报告必须有环保、经贸、电力、安监、住建等职能部门参与验收。该证据内页中的验收记录仅有单位公章，没有竣工日期。该报告载明的开工时间是2008年12月31日，与大事记中载明的2008年12月16日相互矛盾。大事记内对于竣工这么大的事情居然没有列入，因此，对其真实性有异议。对证据4中的《协议书》无法确定其真实性，即使有该协议书，也是炉下镇政府与大拇指公司的关系，与本案没有关联性。本院认为，证据1来源于工商部门的企业信用信息公示系统，具有真实性，对于宇达公司的股东、经营范围等事实具有证明力，本院予以采信。但该证据不能证明宇达公司系受延平区政府的授权向大拇指公司出租本案讼争土地。证据2中的《中德国际环保合作沼气发电热电联产项目大事记》为大拇指公司自行制作，且宇达公司不予认可，故本院对该证据不予采信。证据2中的《关于研究炉下循环经济实验区第一期示范项目建设有关问题的备忘录》和《延平区炉下工业园区项目开发建设进展顺利》来源真实，对于涉案工程的项目进度具有证明力，本院予以采信。证据2中的《中共南平市延平区委员会关于调整充实延平区非公有制企业党建工作协调小组成员的通知》和《南平市延平区人民政府关于调整南平市延平区工业园区管理委员会成员的通知》仅是对于宇达公司的法定代表人刘明富的职务任命，与本案土地租赁事实不具有关联性，本院不予采信。证据3系本院委托福建武夷资产评估有限公司对讼争土地上的房屋建（构）筑物的拆除费用作出的报告，具有真实性和合法性，本院予以采信。但该报告中并未载明涉案工程的猪粪收集系统及原材料加工系统已建设完毕，也未载明项目可以进行预生产，故该证据对于大拇指公司提出的该项待证事实不具有证明力。证据4中的《南平炉下沼气热电联产工程竣工报告》为南平炉下沼气热电联产工程的施工单位福建建隆建筑工程有限公司制作的竣工报告，该报告载明的竣工时间为2009年6月30日。但该报告所附的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中并未载明竣工日期，且大拇指公司提交的证据2中的《中德国际环保合作沼气发电热电联产项目大事记》中并未记载该工程竣工这一重大事件，同时该竣工记录的记载与证据3中的《房屋建（构）筑物拆除费用估价报告》不符，故该证据不足以证明涉案工程的竣工时间为2009年6月30日，本院对该证据不予采信。证据4中的《协议书》的签订主体为大拇指公司和炉下镇政府，与本案不具有关联性，不予采信。根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院查明以下事实：宇达公司成立于2004年8月3日，为国有独资有限责任公司，股东为南平市延平区财政局，经营范围为受政府委托从事土地开发经营和相关产业投资、科技产业的引进、物业管理。宇达公司通过土地出让方式取得坐落于南平市延平区炉下工业平台的17881.60平方米的工业用地，其国有土地使用权证号为延国用（2007）第121号。大拇指公司成立于2007年11月8日，原法定代表人为孙江榕，后于2009年12月18日变更为陈斌。2007年11月30日，宇达公司（合同甲方）将前述土地出租给大拇指公司（合同乙方），用于大拇指公司投资建设“炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目”，双方为此签订一份《合同》。该合同约定：“一、投资项目、规模与效益。1、投资项目名称：炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目。2、投资规模：投资总额人民币捌仟壹佰陆拾万元，注册资本为人民币伍佰万元。其中：一期投资叁仟伍佰万元，建设350KW沼气发电厂和年产6000吨有机肥建设车间；第二期投资肆仟陆佰陆拾万元，扩大建设规模至装机容量1.2MW。3、投资效益：项目竣工投产后，年产值达人民币伍佰肆拾万元。其中：第一期年产值达壹佰陆拾万元。第二期年产值达叁佰捌拾万元。二、租用土地面积与使用期限。1、土地坐落：项目建设用地为南平市延平区炉下工业平台1#台地部分土地（详见附图），其位置与四至范围由红线图确定。2、项目用地面积：用地总面积30.4亩。其中红线范围的面积17881.6平方米，国道边20米范围及杜溪河边支干道6米范围面积2386.8平方米为公共使用的公摊面积。3、土地用途：公益建设用地。4、土地租用期限暂定20年，即2007年11月30日至2027年11月29日，在此期间，如乙方项目停止运作，甲方即行收回。5、建设期限第一期工程于2007年12月底前开工建设，2008年10月底前竣工，2008年11月底前正式投产。三、土地使用租金、建设保证金及缴付方式。1、土地使用租金：甲方将南平市延平区炉下工业平台1#台地30.4亩土地租给乙方使用，租金免收。2、建设保证金：为确保乙方一期工程按时完成项目建设投资计划，乙方按宗地面积每平方米1元一次性缴纳用地建设保证金，计人民币贰万元；乙方应将贰万元建设保证金于本《合同》签订之日起30日内，汇至甲方指定银行账户。在乙方第一期项目投资建设完成一半时，甲方退还乙方的用地建设保证金壹万元，其余在乙方第一期项目竣工投产后一个月内退还。四、相关条款。……五、违约责任。1、乙方未按本《合同》约定时间将建设用地保证金汇至甲方账户，逾期按每日3‰的比例向甲方支付滞纳金；超过1个月仍未支付的，本《合同》自行失效。2、乙方无正当理由竣工时间超过约定日期3个月的，甲方按每亩人民币捌万元的10%收取违约金，超过一年的，该宗土地按每亩人民币壹拾叁万元的10%收取土地闲置费。因不可抗拒原因（如天气，自然灾害等），或原料供应不足，则竣工工期顺延。3、……4、甲、乙双方中的任何一方，如违反或未能继续履行本《合同》及附件约定，守约方有权终止本《合同》。由违约方造成守约方的经济损失和引起的法律责任，由违约方承担。六、《合同》的终止、仲裁、保护。2、……七、附则。1、本《合同》经双方法人代表签字盖章，且乙方将建设保证金贰万元转到甲方指定银行账户后，本合同方能生效。……”宇达公司在合同落款的“甲方：南平市宇达科技产业投资开发有限公司（公章）”处盖章确认，其法定代表人刘明富在合同落款的甲方“法定代表人”处签名确认。大拇指公司在合同落款的“乙方：大拇指固废环保科技（南平）有限公司（公章）”处盖章确认，其法定代表人孙江榕在合同落款的乙方“法定代表人”处盖章确认。合同签订后，宇达公司将租赁土地交付给大拇指公司使用，大拇指公司未向宇达公司支付用地建设保证金2万元。大拇指公司委托福建建隆建筑工程有限公司对炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目建设施工。该工程于2008年12月31日开工建设，尚未竣工。大拇指公司未将炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目投产运营。宇达公司以大拇指公司的行为构成根本违约为由，诉至本院。本院于2012年11月20日作出（2012）延民初字第3210号民事判决，支持宇达公司提出的诉讼请求。该判决生效后，宇达公司向本院申请强制执行。本院于2013年11月6日委托福建武夷资产评估有限公司对大拇指搭盖在南平市延平区炉下工业平台1#台地30.4亩土地上的建筑物、构筑物并恢复土地原状所需费用进行评估。福建武夷资产评估有限公司于2013年11月21日作出闽武夷咨评字（2013）第111号《房屋建（构）筑物拆除费用评估报告》。根据该报告记载，大拇指公司建设于南平市延平区炉下工业平台1#台地30.4亩土地上的房屋建（构）筑物为一幢钢混结构综合楼、四座高于地面3.5米的沼气池、两座高于地面1米的沼气池及一座高于地面0.8米的蓄水池，上述房屋建（构）筑物的拆除费用为145841元。现前述房屋建（构）筑物均已被拆除，讼争租赁土地由宇达公司收回。本院认为，本案争议焦点为：一、宇达公司与大拇指公司签订的《合同》的效力；二、宇达公司能否解除与大拇指公司签订的《合同》；三、大拇指公司是否应当返还宇达公司讼争租赁土地，并拆除讼争租赁土地上的建筑物、构筑物、恢复土地原状；四、大拇指公司是否应当支付宇达公司违约金和土地闲置费。关于宇达公司与大拇指公司签订的《合同》的效力问题。大拇指公司提出“大拇指公司未将2万元的建设保证金汇至宇达公司指定账户，且该《合同》也并非大拇指公司的法定代表人陈斌签字盖章，因此，该《合同》并未生效”的抗辩意见。双方《合同》第七条第一款约定：“本《合同》经双方法人代表签字盖章，且乙方（大拇指公司）将建设保证金贰万元转到甲方（宇达公司）指定银行账户后，本合同方能生效。”因此，双方合同生效的前提条件为：1.双方法定代表人签字盖章；2.大拇指公司将建设保证金2万元转到宇达公司的指定银行账户。根据庭审查明事实，宇达公司的法定代表人刘明富与大拇指公司的时任法定代表人孙江榕均在合同落款处签字盖章确认，合同生效的第一个条件已满足。大拇指公司未将建设保证金2万元转到宇达公司的指定账户，合同生效的第二个条件未满足。但因支付建设保证金的义务在于大拇指公司，作为守约方的宇达公司在未收到建设保证金时，仍将讼争土地交付给大拇指公司使用，履行了合同的主要义务；且大拇指公司也利用该土地投资建设“炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目”。因此，双方已经以实际行动履行了《合同》，此时仅以大拇指公司未将建设保证金2万元转到宇达公司的指定账户认定合同未生效，显然与事实不符。因此，双方签订的《合同》应当为合法有效之合同。大拇指公司提出合同未生效的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。关于宇达公司能否解除与大拇指公司签订的《合同》的问题。《合同》第二条第五款约定：“建设期限第一期工程于2007年12月底前开工建设，2008年10月底前竣工，2008年11月底前正式投产。”大拇指公司投资建设的炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目于2008年12月31日开工建设，尚未竣工，大拇指公司也未将该项目投产运营。大拇指公司在开工建设、工程竣工、投产运营等环节，均违反合同约定。因大拇指公司未按合同约定运营投产，无法创造经济效益，导致宇达公司无偿出租土地的合同目的无法实现。故宇达公司有权依照《合同》第五条第四款“甲、乙双方中的任何一方，如违反或未能继续履行本《合同》及附件约定，守约方有权终止本《合同》”之约定，解除双方签订的《合同》。宇达公司主张解除《合同》的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，予以支持。关于大拇指公司提出“宇达公司是由延平区政府成立的项目公司，其受延平区政府的委托进行土地租赁行为。延平区政府领导的延平区炉下镇政府违约行为造成项目停滞，延平区政府的受托人即宇达公司要求大拇指公司承担违约责任是错误的”的抗辩意见。宇达公司的工商登记信息载明，宇达公司系受政府委托从事土地开发经营和相关产业投资。就本案而言，宇达公司出租给大拇指公司的土地系其通过出让方式获得的工业工地，且宇达公司与大拇指公司签订合同时是以其自身名义签订，因此，宇达公司出租土地的行为系其公司的民事行为，并非受延平区政府委托的行政行为。根据合同相对性原理，大拇指公司是否因延平区炉下镇的违约导致涉案项目停滞，与宇达公司无关。故大拇指公司的该项抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。关于大拇指公司是否应当返还宇达公司讼争租赁土地，并拆除讼争租赁土地上的建筑物、构筑物、恢复土地原状的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，宇达公司将讼争租赁土地交付给大拇指公司使用，大拇指公司在该土地上建设了“炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目”。合同解除后，大拇指公司应当拆除该土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状，并将该土地返还给宇达公司。但因在本案原审生效后，本院根据宇达公司的申请，已将大拇指公司在讼争租赁土地上建设的建筑物、构筑物拆除，并恢复原状。宇达公司也已实际收回讼争土地。现宇达公司仍主张大拇指返还讼争租赁土地，并拆除讼争租赁土地上的建筑物、构筑物、恢复土地原状，缺乏事实依据，不予支持。关于大拇指公司是否应当支付宇达公司违约金和土地闲置费的问题。《合同》第二条第五款约定：“建设期限第一期工程于2007年12月底前开工建设，2008年10月底前竣工，2008年11月底前正式投产。”《合同》第五条第二款约定：“乙方无正当理由竣工时间超过约定日期3个月的，甲方按每亩人民币捌万元的10%收取违约金，超过一年的，该宗土地按每亩人民币壹拾叁万元的10%收取土地闲置费。”大拇指公司投资建设的炉下畜禽粪便沼气热电联产有机肥项目第一期工程于2008年12月31日开工建设，仅建设一幢钢混结构综合楼、四座高于地面3.5米的沼气池、两座高于地面1米的沼气池及一座高于地面0.8米的蓄水池，尚未竣工。因此，大拇指公司已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，大拇指公司无正当理由竣工时间超过一年的，宇达公司既可以选择按照每亩8万元的10%收取违约金，也可以选择按照每亩13万元的10%收取土地闲置费，但不能同时收取违约金和土地闲置费。现宇达公司既主张大拇指公司支付违约金，又要求大拇指公司支付土地闲置费，与合同约定不符，故对于宇达公司所主张的该宗土地按每亩13万元的10%的土地闲置费395200元（30.40亩×13万元×10%）的诉讼请求，予以支持；对于其违约金主张，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除南平市宇达科技产业投资开发有限公司与大拇指固废环保科技（南平）有限公司于2007年11月30日签订的《合同》；二、大拇指固废环保科技（南平）有限公司于本判决生效之日起十日内支付南平市宇达科技产业投资开发有限公司土地闲置费395200元；三、驳回南平市宇达科技产业投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10144元，由南平市宇达科技产业投资开发有限公司负担3865元，由大拇指固废环保科技（南平）有限公司负担6279元。公告费300元，由大拇指固废环保科技（南平）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  魏 平审 判 员  徐华强人民陪审员  胡榕卿二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。