广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0421民初405号原告：李海棠，男，1941年1月11日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：李伟乾，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：陈龙宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：李伟钊，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：魏显弟，男，1989年12月19日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：李伟容（曾用名李亚满），女，1981年10月4日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：潘志祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：李伟潮，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：李杰灵，男，1995年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。上述六被告共同委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。原告李海棠与被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李海棠及其委托诉讼代理人李伟乾、陈龙宇，被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵的共同委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费共计9653.54元；2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实理由如下：2016年6月4日下午3时许，原告李海棠与被告潘志祥、李伟钊在的一处晒地相遇，因双方就土地调换问题存在争端，两被告遂挑衅原告，与原告发生口角并殴打原告致伤。两被告离开后，原告的二儿子李伟序将在晒地上叫骂的原告劝说回家。后原告的大儿子李伟坤得知情况，就前往晒地寻找两被告理论。在晒地上，被告李伟容（曾用名李亚满）先向李伟坤言语挑衅，随后被告李伟钊、魏显弟、李伟潮、李杰灵手拿竹头意欲殴打李伟坤，被告李伟容则抱住李伟坤，李伟坤只好挣扎逃跑，被告李伟钊、李伟潮、李杰灵见状就放下竹头一起将李伟坤包围。后李伟坤在村民易公才的小卖铺附近挣扎脱身，但被被告魏显弟的大砍刀砍伤。李伟坤逃离后，被告几人就返回对原告李海棠实施殴打，经村民报警后，几个被告才迅速离开现场。原告被上述被告打伤后，因身体疼痛难耐，于2016年6月6日前往石桥镇中心卫生院门诊进行检查、治疗，于2016年6月8日、9日在梨埠镇卫生院门诊接受治疗。因多次治疗伤情没有好转，原告于2016年6月14日前往苍梧县人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、骶骨翼骨折；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，避免剧烈活动，2、继续住院治疗，3、定期复诊拍片，4、随诊。自2016年6月6日至2016年7月2日，原告支出医疗费共计4986.60元。原告被打伤后及时向梨埠派出所报案，经伤情鉴定，苍梧县公安局物证鉴定室于2016年7月5日依法作出苍公（刑）鉴（伤鉴）字[2016]第052号鉴定文书，认定原告李海棠全身皮肤软组织所受损伤达轻微伤。梨埠派出所于2016年9月8日分别作出苍公行罚决字[2016]第00586、00587号行政处罚决定书，分别对被告李伟钊、魏显弟处以罚款人民币100元。原告被六被告殴打致伤，身体健康权受到侵害，由此受到各项经济损失为：医疗费4986.60元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、护理费122.42元/天×7天=856.94元、营养费30元/天×（7天+30天）=1110元、交通费1000元、精神损失费1000元，上述各项费用总计9653.54元。为维护自身的合法权益，原告李海棠于2017年6月9日向苍梧县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李海棠围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、苍梧县公安局苍公梨解字[2016]00010、00011号治安调解协议书；2、苍梧县公安局物证鉴定室苍公（刑）鉴（伤鉴）字[2016]第052号鉴定文书；3、梨埠派出所苍公行罚决字[2016]第00586、00587号行政处罚决定书；4、梧州市门（急）诊通用病历，苍梧县石桥中心卫生院超声报告、医学影像(CR)诊断报告，苍梧县人民医院DR/CT诊断报告单、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院结账汇总清单，住院及门诊收费票据；5、原告李海棠的身份证复印件；6、原告李海棠受伤的照片。被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵共同辩称，被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵的行为没有故意侵害原告李海棠的合法权益，不存在过错，不是本案的侵权人，不应承担侵权赔偿责任。一、原告李海棠起诉状所列事实不是客观事实。被告李伟钊、潘志祥与原告在晒地相遇时双方只是发生口头的争吵，没有肢体冲突；李伟坤到晒地后，被告李伟容并没有对其进行言语挑衅；被告李杰灵没有参与本案的肢体冲突；被告李伟钊、魏显弟、李伟潮没有拿竹头殴打、围攻李伟坤的事实；被告魏显弟没有拿大砍刀，不存在砍伤李伟坤的事实，也没有返回殴打原告李海棠。二、被告李伟钊、李伟潮、魏显弟所做的行为是为了制止李伟坤、李海棠对李伟容的不法侵害。因当时李伟坤持刀到村广场寻找被告李伟钊理论，并对李伟容实施不法侵害行为（李海棠揪住李伟容的头发，李伟坤掐着李伟容的脖子），为避免流血事件发生，被告李伟钊、李伟潮、魏显弟夺取李伟坤手上的刀并与其纠缠系正当防卫行为，且没有超过必要限度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，对原告李海棠所受的损伤，被告李伟钊、李伟潮、魏显弟不应承担责任。三、被告潘志祥、李杰灵没有参与本案冲突，与本案无关，因此不应当承担侵权责任。四、被告李伟容是本案的受害者，对原告李海棠的损失不应承担侵权责任。五、原告的治疗费中的部分药物是胃药，具体表现为住院结账汇总清单第一页的西药费及其他费用，与本案无关；护理费应以结账汇总清单第一页的三级护理费用为准，即21元；原告提出的营养费是没有依据的，医嘱中的“加强营养”是针对其慢性胃炎，因“加强营养”后面是“低盐低脂饮食”；根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释第22条规定，交通费应以实际票据为准，本案原告没有提供相关票据，交通费是没有依据的；本案的原告没有构成伤残等级，因此主张精神损失费没有依据。被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵为其辩解意见依法提供的证据有：证人李某证言。根据被告李伟钊、魏显弟、李伟容、潘志祥、李伟潮、李杰灵的申请，本院向苍梧县公安局梨埠派出所依法调取的证据如下：1、李海棠、李伟钊、魏显弟行政处罚告知笔录三份；2、李伟钊、魏显弟行政处罚决定书；3、治安调解协议书两份；4、李海棠的询问笔录；5、李伟容的询问笔录；6、李伟序的询问笔录；7、李海江的询问笔录；8、李伟钊的询问笔录；9、潘志祥的询问笔录；10、魏显弟的询问笔录；11、潘少英的询问笔录；12、李伟潮的询问笔录；13、李伟坤的询问笔录；14、鉴定文书苍公（刑）鉴（伤鉴）字[2016]第052号。经开庭质证，本案中六被告对原告提供的证据1的关联性有异议，认为治安调解协议书不能证实原告主张的被六被告殴打致伤及被告李伟钊、魏显弟的身份状况的事实；对原告提供的证据2、3的关联性存在异议，认为鉴定文书和治安处罚决定书不能证实六被告对原告实施了侵权行为；对原告提供的证据4有异议，认为第13页住院结算清单部分用药费是用于治疗原告的胃病，而且部分费用与原告提供的记录无法印证，营养费没有事实依据，2016年7月2日的门诊费用没有相关证据证实；对原告提供的证据5有异议，认为对原告的身份情况由法院认定；对原告提供的证据6有异议，认为照片无法显示拍摄时间及照片中是否属原告本人。对本院依法调取的证据1、2，原告认为可证实六被告对原告实施了侵权行为，但六被告认为该证据只反映公安机关处理情况，不能证实本案的起因和结果；对证据3，原告认为在派出所调解过程中记载了六被告对原告实施了侵权行为，协议书上李海江的陈述也说明六被告默认了承担赔偿原告的责任，而六被告认为调解协议不能证实被告对原告存在侵害行为，而且调解协议的让步也不能作为诉讼的证据使用；对证据4，六被告对证据的真实性有异议，认为六被告不存在殴打原告李海棠的事实；对证据5，原告认为李伟容在笔录上的陈述与案件事实不相符。对证据6，六被告认为李伟序所陈述的不完全是事实；对证据7，原告认为李海江与被告方比较亲近，李海江的陈述存在偏向被告的嫌疑；对证据8、9、10、12，原告认为被告李伟钊、潘志祥、魏显弟、李伟潮的陈述均是虚假的；对证据11，被告方不认可潘少英在笔录中陈述的事实；对证据13，六被告认为李伟坤的陈述反映了被告的行为是为了阻止不法侵害；对证据14，原、被告均没有异议。原告对被告提供的证人李某证言有异议，认为证人所述虚假，证人对事件发生的时间陈述有误，说明证人当时不在现场。本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日下午约3时许，原告李海棠与被告潘志祥在李海江铺头（便利店）附近因过往纠纷发生口角，并引发推搡。后被告李伟钊（潘志祥的女婿）从李海江铺头赶来与原告李海棠相互拉扯、推搡，期间原告李海棠被被告李伟钊两次推倒在地，手上有明显的皮肤磨破损伤。周围村民闻讯围观后双方停手，原告李海棠继续谩骂，经其儿子李伟序劝说才停止并回家，双方就此散去。李伟序回家后将情况通过拨打电话告知了其在外务工的同胞兄长李伟坤，李伟坤即时赶回家中，手拿砍柴的钩刀前往李海江铺头路口处寻找被告李伟钊、潘志祥理论，李伟坤、李海棠、李伟序先后到达事件发生地点。李伟坤到达李海江铺头路口处时见到被告李伟容（李伟钊的同胞姐姐）并追问被告李伟钊的下落，双方继而在言语上发生争吵并扭打在一起，李伟坤为挣脱李伟容用一只手叉住其脖子，李伟容则双手抱住李伟坤腿脚限制其行动。后李伟钊手拿一根木棍、魏显弟拿着一把水果刀与李伟潮一起抢夺李伟坤另一只手上的砍柴刀，场面进而失控，双方发生多人肢体冲突。在此过程中，原告李海棠为帮助李伟坤亦参与双方的拉扯推搡，并向对方扔石头。原告李海棠在李伟坤的砍柴刀被李伟钊等人夺走并丢弃后，双方停止肢体冲突，互相对峙，此时原告李海棠额头破损流血，李伟坤左脸有伤口流血。后经铺头店主李海江呵斥，被告李伟钊、魏显弟、李伟潮等人自行离开现场，而原告李海棠因此责怪李海江并捡起一块石块砸中李海江本人。事件发生后，村民匿名向梨埠派出所报案。2016年6月6日，原告李海棠在石桥镇中心卫生院门诊进行检查、治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤；2016年6月8日、9日在梨埠镇卫生院门诊接受治疗；2016年6月14日至2016年6月21日在苍梧县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、骶骨翼骨折；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，避免剧烈活动，2、继续住院治疗，3、定期复诊拍片，4、随诊。2016年6月6日至2016年7月2日，原告支出医疗费合计4986.60元。2016年7月5日，苍梧县公安局作出苍公（刑）鉴（伤鉴）字[2016]第052号鉴定文书，鉴定意见为：李海棠全身皮肤软组织所受损伤达轻微伤。2016年7月5日、8月30日，苍梧县公安局梨埠派出所两次组织案件双方当事人调解未果。2016年9月8日，苍梧县公安局梨埠派出所分别作出苍公行罚决字[2016]第00586、00587号行政处罚决定书，对被告李伟钊、魏显弟各处以罚款人民币100元。2017年6月9日，原告李海棠向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告李伟钊又名李深弟；被告李伟容小名叫亚满；被告魏显弟又名魏锦晚、魏亚晚；被告李伟潮又名李亚水。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因身体健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李海棠与被告潘志祥因过往纠纷发生争执是本案纠纷的起因，被告李伟钊为维护潘志祥与原告争吵并两次推倒原告，李伟坤事后提刀前往理论并与被告李伟容发生言语争执及相互扭打使事件进一步恶化，被告李伟钊手拿木棍、被告魏显弟拿着水果刀与被告李伟潮共同抢夺李伟坤手上的砍柴刀，直接导致双方发生肢体冲突并致使原告李海棠受伤。本院认为，原告李海棠与被告潘志祥因纠纷发生争执后，被告李伟钊不但没有阻止双方争端，而是参与其中与原告争吵及拉扯、推搡，并造成原告受伤的结果，因此，被告李伟钊的行为对原告李海棠构成侵权，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方系同村村民，对日常纠纷应理性妥善处理，但双方却在发生口头争执后引发肢体冲突，并造成原告李海棠受伤的后果，被告李伟钊、李伟容、魏显弟、李伟潮在双方肢体冲突中对原告李海棠实施了侵权行为并造成其身体受伤，本院予以确认。原告主张被告潘志祥、李杰灵对原告李海棠实施了侵权行为，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称李伟容是本案的受害者，被告李伟钊、魏显弟、李伟潮三人的行为是为阻止李伟坤、李海棠对李伟容不法侵害的正当防卫行为，但被告李伟容与李伟坤的言语争执及相互扭打是本案事件恶化的原因，李伟容参与了双方的肢体冲突，故被告上述的辩解意见，本院不予采纳。综合案件事实，原告李海棠在与被告潘志祥发生争执后，对争议应理智冷静处理，但其却采取谩骂及使用石块砸打的方式应对，其过激的言行对案件的发生起到一定的促进作用，其本人亦参与到双方的肢体冲突中，可见原告对案件的发生亦存在一定的过错，依法应当减轻被告方部分的赔偿责任。本院结合案件事实、侵权行为成因和过错责任大小，对原告因受伤造成的各项经济损失，应由被告李伟钊、魏显弟、李伟容、李伟潮承担60%的民事赔偿责任，其余40%的民事赔偿责任由原告自行承担。结合案件事实、侵权时间和原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，对原告的医药费等经济损失，本院核定如下：1、医疗费,原告主张医疗费损失为4986.60元，有原告提供的医疗票据及相应的医疗部门诊断、治疗情况的记载材料等予以佐证，本院予以认定。六被告主张在原告提供的住院结账汇总清单第一页上显示的西药属原告治疗胃病的医疗费用与本案无关，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，六被告在庭审中自愿放弃对原告用药合理性进行司法鉴定，本院对其主张不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张为700元（100元∕天×7天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张护理费为856.94元，结合原告的损伤程度，且其没有提供医院出具的需要设陪护人员证明，本院不予支持；4、营养费，原告主张营养费为1110元（30元/天×37天），根据原告人身损伤情况并参照医嘱，本院酌定原告的营养费损失为210元；5、交通费，原告主张交通费为1000元，并在庭审过程中变更为550元，虽然原告没有提供相关的交通费用票据予以佐证,但存在其因人身受到损伤需到外地就医发生交通费用的必然性,结合住院收费票据、就医地点往返地点和普通乘车单价等客观因素，本院酌情认定交通费为200元；6、精神损失费，原告主张精神损失费为1000元，但原告未能提供证据证明被告的行为给其造成严重精神损害的后果，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，本院核定原告的经济损失为医疗费4986.60元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元，合计6096.60元。综上所述，被告李伟钊、魏显弟、李伟容、李伟潮应共同赔偿原告李海棠的经济损失3657.96元（6096.60元×60%），其余部分经济损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下：一、被告李伟钊、魏显弟、李伟容、李伟潮应共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共3657.96元给原告李海棠。二、驳回原告李海棠的其他部分诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），原告李海棠负担19元，被告李伟钊、魏显弟、李伟容、李伟潮共同负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。审 判 长  李超云审 判 员  李 晓人民陪审员  莫金照二〇一七年九月十一日法官 助理  韦明远书 记 员  林 艳附：法律适用一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。