上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13680号原告：胡小林，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海镨弘机械制造有限公司,住所地上海市杨浦区民星路XXX号。法定代表人：张树江，执行董事。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。原告胡小林与被告上海镨弘机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林的委托诉讼代理人陈丁莹、被告上海镨弘机械制造有限公司的委托诉讼代理人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年3月1日至2017年3月20日期间工资3000元；2、要求被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间双休日加班工资19,862元；3、要求被告支付2016年6月1日至2016年9月30日期间高温费800元。事实和理由：原告在被告处从事车床工作，2017年2月28日被告单方解除劳动合同，原告在不知情情况下工作到2017年3月20日。被告提供的2017年3月考勤系事后制作，且无原告签字确认，无法反应原告真实工作情况。因被告未支付2017年3月工资，要求按原告实际工作时间予以补足。原告在职期间被告从未提供工资单，本案工资明细系为被告事后制作，不认可其上工资组成，更未收到被告支付系争期间的双休日加班工资及高温费，但工资明细所列之双休日加班时数属实。基此，要求被告补足双休日加班工资。系争期间，原告所在车间未采取降温措施，被告当依法支付高温费。被告上海镨弘机械制造有限公司辩称，不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。双方劳动关系于2017年2月28日解除，考勤记录中亦未见原告2017年3月出勤，故不同意支付该期间工资。系争期间，原告确存双休日加班情形并享有高温费，但被告均已足额发放，有工资明细及考勤为证，故不存欠付。基此，要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、原、被告间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。被告于2013年7月5日为原告办理社会保险关系转入，同时办理用工登记，用工起始时间为2012年3月10日。2017年3月7日，被告为原告办理退工备案，用工终止时间为2017年2月28日，同时办理了社会保险关系转出。双方确认劳动关系于2017年2月28日解除。2、原告在职期间，被告对其进行考勤，每月通过银行转账向其发放工资，当月工资次月发放。2015年4月至2017年2月期间，被告每月向原告发放2000余元至6000余元不等。3、据被告提供工资明细及考勤记录可见：2015年4月1日至2016年3月31日期间，原告双休日加班共计28天，被告发放该期间工资共计41,772元，其中双休日加班工资共计7840元，2016年6月至9月期间，被告发放高温费800元。原告认可收到上述工资数额，并对其上双休日加班天数无异议，但不认可收到工资中包括双休日加班工资及高温费。4、2017年3月21日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方2012年3月14日至2017年3月20日期间存在劳动关系；2、被告支付2016年10月工资2605元、2017年1月至同年3月工资5100元；3、被告支付2016年11月工资差额500元；4、被告支付2015年4月至2016年3月双休日加班工资19,862元；5、被告支付2016年6月至2016年9月高温费800元；6、被告支付2016年度未休年休假工资3103元；7、被告支付经济补偿金24,750元。上述仲裁委于2017年5月5日出具杨劳人仲(2017)办字第241号裁决书，裁决：确认原告2012年3月14日至2017年2月28日与被告存在劳动关系、被告支付原告2016年度年休假工资1996.9元，未支持原告其余请求。嗣后，原告不服裁决，起诉来院，作如上诉请。5、2017年7月，原告就违法解除赔偿金向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。在该案仲裁庭审期间，被告及其证人李森谋均认可原告最后工作时间为2017年3月20日。被告对所涉仲裁庭审笔录真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双休日加班工资。应先予言明的是，加班事实之举证责任在于劳动者，现原告主张自己存在双休日加班情形，却未提供证据予以佐证，相反，被告作为用人单位，已提供原告在职期间工资明细，其上具明原告加班情形、工资组成、发放数额等，并与考勤记录、银行转账相印证，原告针对上述工资明细，一方面称系为被告事后制作，不予认可，一方面又称其上具明的双休日加班情形属实，并要求据此计算自己主张的双休日加班工资，实在矛盾。且原告就被告提供的上述明细，亦未提供相反证据予以反驳。基此，原告就其加班工资主张未尽举证之责，本院对其主张不采信。结合银行转账、工资明细可见，系争期间的双休日加班工资被告已足额支付，原告每月实发工资扣除相应加班工资后，亦不低于本市最低工资，故对原告双休日加班工资之主张，本院不予支持。关于高温费，被告已就系争期间高温费之支付行举证之责，相关数额亦不违法定，原告主张欠付却未提供相应证据的，本院对其主张不采信。关于2017年3月1日至3月20日工资，被告及其证人李森谋在2017年8月3日的另案仲裁庭审中认可原告工作至2017年3月20日，被告现予否认，但无相反证据推翻在前陈述的，本院对其抗辩不采信，确认原告实际工作至2017年3月20日。基此，被告当支付原告2017年3月1日至3月20日工资1931.03元。另，原、被告均未就仲裁支持及未支持原告的其余请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免诉累，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、确认原告胡小林与被告上海镨弘机械制造有限公司2012年3月14日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、被告上海镨弘机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡小林2016年度未休年休假工资1996.9元；三、被告上海镨弘机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡小林2017年3月1日至2017年3月20日工资1931.03元；四、原告胡小林要求被告上海镨弘机械制造有限公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间双休日加班工资19,862元之诉讼请求，本院不予支持；五、原告胡小林要求被告上海镨弘机械制造有限公司支付2016年6月1日至2016年9月30日期间高温费800元之诉讼请求，本院不予支持；六、原告胡小林要求被告上海镨弘机械制造有限公司支付2016年10月工资2605元之请求，本院不予支持；七、原告胡小林要求被告上海镨弘机械制造有限公司支付2016年11月工资差额500元之请求，本院不予支持；八、原告胡小林要求被告上海镨弘机械制造有限公司支付解除劳动合同经济补偿金24,750元之请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海镨弘机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年九月二十九日书记员 李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。