wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2883号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社职工,身份证号：×××。被告；侯春建，男，1976年7月10日出生，汉族，住洪洞县赵城镇西沟村。身份证号：×××。被告：白枫莉，女，1974年8月28日出生，汉族，住洪洞县。系被告侯春建妻子。被告：张文文，男，1982年11月25日出生，汉族，住洪洞县。被告：侯丽丽，女，1983年2月28日出生，汉族，住洪洞县.系张文文妻子。被告：李光亮，男，1979年10月29日出生，汉族，住洪洞县。被告：郑惠梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住洪洞县。系李光亮妻子。原告洪洞县农村信用合作联社与被告侯春建、白枫莉、张文文、侯丽丽、李光亮、郑惠梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告侯春建、白枫莉、张文文、侯丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李光亮、郑惠梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯春建、白枫莉偿还原告借款人民币15万元，截止2016年8月21日的利息81952.96元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告张文文、李光亮夫妇承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，由被告张文文、李光亮夫妇提供连带责任保证，被告侯春建在原告处借款15万元，当时约定还款日期为2015年4月15日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告侯春建贷款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息81952.96元，被告张文文、李光亮夫妇也拒不承担保证责任。合同中约定年利率为13.8383%，起诉状中的利率为月利率11.532‰，是由年利率换算为月利率的。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况秉公处理。被告侯春建、白枫莉、张文文、侯丽丽、李光亮、郑惠梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、洪洞县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明，证明原告提起诉讼的合法主体资格。二、被告侯春建与原告于2013年4月30日签订的合同编号为×××的贷款合同一份，证明被告侯建向原告贷款金额为15万元、贷款期限为2013年4月30日至2015年4月15日、贷款年利率为13.8384%及逾期还款的罚息计算方法。三、原告与被告侯春建签订的山西省农村信用社借款借据、被告侯春建于2013年4月30日向原告提供的提款通知书，证明原告于2014年4月30日将贷款转入被告侯春建洪洞县农村信用社账号为×××的账户中。四、被告侯春建、白枫莉的身份证复印件、结婚证复印件、被告白枫莉向原告出具的借款人配偶同意借款承诺书，证明被告白枫莉知悉其夫被告侯春建向原告的贷款并愿承担因该贷款所产生的相关法律后果，该贷款应属于夫妻共同债务，应予共同偿还。五、被告张文文、李光亮同原告于2013年4月30日签订的合同编号为×××的保证合同一份及张文文、李光亮的身份证复印件各一份，证明被告张文文、李光亮为被告侯春建向原告的贷款提供担保，担保责任方式为连带责任保证、担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，故被告张文文、李光亮应承担保证责任。六、被告张文文、侯丽丽的身份证复印件、结婚证复印件及被告侯丽丽作为担保人张文文配偶向原告出具的担保承诺书，证明被告张文文、侯丽丽系夫妻关系，被告侯丽丽愿意就被告侯春建的贷款承担担保责任。七、被告李光亮、郑惠梅的身份证、结婚证复印件及被告郑惠梅作为担保人李光亮配偶向原告出具的担保承诺书，证明被告李光亮、郑惠梅系夫妻关系，被告郑惠梅愿意就被告侯春建的贷款承担担保责任。八、关于被告侯春建在洪洞联社赵城信用社贷款15万元归还本息情况说明，证明被告侯春建借款后分别于2013年7月31日归还利息2000元。原告向法院提交贷款明细查询，可以印证被告侯春建贷款后的交易明细。九、贷款催收通知书①，证明原告在被告侯春建贷款后曾向被告侯春建催要过贷款。被告侯春建、白枫莉、张文文、侯丽丽、李光亮、郑惠梅均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2013年4月30日，由被告张文文、李光亮提供担连带责任保证，被告侯春建与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告侯春建在原告处贷款15万元，合同约定年利率为13.8384%，贷款用途为归还借款，约定还款日期为2015年4月15日。被告侯春建借款后，于2013年7月31日归还原告利息2000元，此后未能按时偿还借款本息。被告张文文、李光亮未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告侯春建签订的《贷款合同》及原告与被告张文文、李光亮签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告白枫莉作为被告侯春建的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人侯春建向原告贷款人民币15万元，对贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。该贷款发生在被告侯春建、白枫莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在保证期间内向法院起诉主张保证责任。故原告要求被告侯春建、白枫莉偿还原告借款本息及被告张文文、李光亮承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告侯丽丽、郑惠梅，从原告提供被告张文文、侯丽丽、李光亮、郑惠梅向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告侯丽丽、郑惠梅作为担保人张文文、李光亮的配偶,在该承诺书中以担保人配偶进行签名盖章，并不能证明被告侯丽丽、郑惠梅为被告侯春建的贷款提供了担保。故原告要求被告侯丽丽、郑惠梅承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告侯春建、白枫莉偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息按双方合同约定的年利率13.8384%计算利息自借款之日至还款之日止。被告已归还利息2000元予以扣除）。本判决生效后十日内履行。二、被告张文文、李光亮对以上还款内容承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告侯丽丽、郑惠梅承担连带清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由被告侯春建、白枫莉、张文文、李光亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长赵建设人民陪审员段海鹏人民陪审员李忠明二○一七年九月十八日书记员梁江鹏
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1126执259号申请执行人王丽萍，女，1968年11月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人朱忠华，男，1978年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人朱忠华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：6万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费令。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪碧波审 判 员  应建辉助理审判员  肖灏鹏二〇一七年九月八日书 记 员  项昕宇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2884号罪犯杨远琴，女，1973年7月9日出生，布依族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月10日作出(2015)台路刑初字第906号刑事判决，以被告人杨远琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨远琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨远琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯杨远琴已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杨远琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十五日代书 记员  钱 佩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保171号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：鲜松林，男，1982年3月3日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人鲜松林金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人鲜松林的银行存款34000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲜松林的银行存款人民币34000元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月十二日书记员  沈文媛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初120号原告：彭某甲，男，汉族，住广东省揭西县。被告：陆河华利温泉开发有限公司，住所广东省陆河县。法定代表人：彭某乙。委托诉讼代理人：叶青杨，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭某乙，女，汉族，住广东省陆河县。被告：彭某丙，男，汉族，住广东省陆河县。原告彭某甲与被告陆河华利温泉开发有限公司、彭某乙、彭某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告陆河华利温泉开发有限公司委托诉讼代理人叶青杨、彭某丙到庭参加诉讼，被告彭某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告彭某甲借款本金600万元及利息（从2014年12月16日起至2015年12月15日止的利息共108万元，从2015年12月16日起至还清之日止的利息以本金600万元按年利率24%另计），并以被告陆河华利温泉开发有限公司的财产作为抵押到有关部门办理抵押登记手续；2.判令原告对依法处置被告陆河华利温泉开发有限公司名下位于陆河县××镇景兴路的房产（房地产权证号：陆建房证公××号）所得的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月16日，三被告因生意周转需要向原告彭某甲借款600万元，三被告和原告签订了借款合同，合同约定借款金额600万，借款期限一年，自2014年12月16日起到2015年12月15日止，在合同规定的借款期限内，月利率为1.8%，逾期利率加收0.05%，逾期计算复利。同时，被告陆河华利温泉开发有限公司自愿以其名下位于陆河县××镇景兴路的房产（房地产权证号：陆建房证公××号）作为抵押并依法办理了抵押权登记手续。借款后，被告仅归还了两个月利息，现还款期限已到，经原告催讨，三被告仍未归还本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所求。被告陆河华利温泉开发有限公司辩称，原告彭某甲所起诉的是事实。被告彭某乙未作答辩。被告彭某丙辩称，原告彭某甲所起诉的是事实。原告彭某甲围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.被告陆河华利温泉开发有限公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告彭某乙身份证复印件、被告彭某丙身份证复印件，拟证明三被告主体适格；3.2014年12月16日陆河华利温泉开发有限公司股东决议复印件，拟证明被告陆河华利温泉开发有限公司通过向原告彭某甲贷款600万决议的事实；4.借款合同复印件，拟证明被告陆河华利温泉开发有限公司向原告彭某甲借款600万元并以被告陆河华利温泉开发有限公司的房产做抵押的事实；5.粤房地他项权证陆建房他字第99××53号房地产他项权证书，拟证明原告彭某甲对陆建房证公××号房产拥有抵押权。被告陆河华利温泉开发有限公司未提交证据。被告彭某乙未提交证据。被告彭某丙未提交证据。经质证，被告陆河华利温泉开发有限公司、彭某丙对原告彭某甲提交的证据没异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某乙、彭某丙是被告陆河华利温泉开发有限公司股东。2014年12月16日，被告陆河华利温泉开发有限公司以从事经营需资金周转为由作为乙方，与原告彭某甲作为甲方签订借款合同，合同乙方落款上有被告彭某乙、被告彭某丙的签名，并加盖被告陆河华利温泉开发有限公司的公章。合同约定借款金额6000000元，利息为月利18‰，逾期部分加收利率0.5‰，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日。同时约定被告陆河华利温泉开发有限公司以其房产作抵押担保，并于同日以陆建房证公××号房产办理了抵押登记，抵押登记证号为粤房地他项权证陆建房他字第99××53号。原告彭某甲庭审陈述借款交付方式既有通过现金交付，也有通过银行转账交付，但每次交付的具体金额记不清，被告陆河华利温泉开发有限公司已支付了两个月的借款利息，共216000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告彭某甲应就借贷关系的成立承担举证证明责任，除应提供相应证据证明借贷合意、借贷金额，还应对借款交付方式等主要事实承担举证责任。原、被告签订借款合同后，原告彭某甲作为出借人应对交付款项给借款人承担举证责任，但原告彭某甲并未向法庭提交向被告陆河华利温泉开发有限公司、彭某丙、彭某乙支付借款的交付凭证等方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告彭某甲主张的三被告偿还借款本金6000000元及利息等诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告彭某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭某甲的诉讼请求。本案受理费61360元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  朱美芳二〇一七年九月十九日书 记 员  雷桂兰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初2003号原告：李树益，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，户籍地六枝特区，现住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：孙永良，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100749.被告：六枝特区道地种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市六枝特区堕却乡堕却村。统一社会信用代码93520203MA6DMB5J7D.法定代表人：王井福。系该社负责人。原告李树益与被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树益及其委托诉讼代理人孙永良到庭参加诉讼，被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决，本案现已审理终结。原告李树益向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付拖欠原告的工程款528062.75元。原告主张事实及理由：2013年5月，被告因需要建设农业观光园，将该工程的钢结构板房工程发包给原告，双方口头协议了相关内容，后被告按时保质保量完成了工程，原被告双方遂于2014年9月29日进行结算，被告向原告出具欠条一份，上面载有：“截止至2014年9月29日，六枝特区道地种养殖农民专业合作社尚欠李树益工程款人民币伍拾贰万捌仟零陆拾贰元柒角伍分”字样，并加盖有被告公章及当时的法定代表人王井洪签章及签字。迄今为止，原告多次主张，被告一直未履行支付欠款的义务，原告遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社未答辩，亦示到庭举证质证。原告李树益围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证复印件一份，欠条一份；本庭当庭核实，身份证，欠条均符合证据的真实性，合法性，与本案有关联性，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告李树益与被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社达成口头协议，原告承揽建设被告的农业观光园钢结构板房建设工程，工程完工后，被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社与原告进行结算，并向原告出具欠条一份：载明尚欠原告528062.75元（总工程款为1328062.75元，预付款为800000元。），该款项至今未支付给原告。本院认为：被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社将钢结构板房的施工工作发包给原告李树益，李树益按要求完成了工作，被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社应按约定支付原告李树益报酬，被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：由被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告李树益528062.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告已预交），由被告六枝特区道地种养殖农民专业合作社负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一七年九月十九日(书记员  吴 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初3536号原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：张扬、吕小芳，该分行员工。被告黄德贵，男，1982年2月1日出生,汉族，住福建省漳浦县。案由信用卡纠纷适用程序普通程序立案日期2017年5月11日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令被告黄德贵向原告偿还所欠龙卡信用卡透支本金85905.38元，利息15459.05元，安居分期手续费9441元,滞纳金2656.38元（利息及费用暂算至2017年4月30日）合计113461.81元。其后自2017年5月1日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2013年4月9日合同名称中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议欠款金额100000元，尚余本金85805.38元未偿还。利率及滞纳金日利率万分之五，按月计收复利，分期手续费按月收取0.33%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用由被告承担。裁判理由原被告之间的龙卡IC信用卡领用协议依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿欠款本息、分期手续费及至2016年7月7日的滞纳金，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定。裁判主文被告黄德贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泉州分行欠款本金85805.38元、利息22580.81元、分期手续费9441元、滞纳金2656.38元，合计120483.57元，并支付自2017年9月15日起至还清款项之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2710元，由被告黄德贵负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审判长陈建聪代理审判员 梁          超          毅代理审判员 伍晓利二Ο一七年九月二十五日书 记 员 张          佳          婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执988号之一申请执行人：李中新，男，1966年10月出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：齐冉冉，女，1989年1月出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人李中新与被执行人齐冉冉房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人齐冉冉名下的位于泰安市国山花园47号楼2单元601室房产，因本案查封系轮候，不具备处置条件。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰山民初字第1105号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  张岱东审判员  王立瑶二〇一七年九月二十一日书记员  商 勇
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保172号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：吴成林，男，1968年9月20日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人吴成林金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人吴成林的银行存款14000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县王家镇南蓬街77号（南部房权南证字200803270号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴成林的银行存款人民币14000元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县王家镇南蓬街77号（南部房权南证字200803270号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向��院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月十二日书记员  沈文媛
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保183号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：黄刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人黄刚金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄刚的银行存款41500元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄刚的银行存款人民币41500元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月十一日书记员  沈文媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1399号上诉人（原审被告）：江苏正汉建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇周埭村。法定代表人：吴玉亮，董事长。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈社保，男，1976年6月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。上诉人江苏正汉建设工程有限公司（以下简称正汉公司）因与被上诉人沈社保买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正汉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由沈社保承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实有误。我公司并未与沈社保发生任何经济往来，无需向沈社保支付任何款项。我公司承建苏陈社区办公大楼的过程中，一直由工程项目经理负责相关材料的采购工作，并未委托他人进行采购。本案中的欠条出具人刘玉军只是我公司的一名普通技术人员，并无相应材料采购的职权，其与沈社保之间发生的经济往来并未得到我公司的授权和许可，亦未得到我公司事后追认。退一步讲，沈社保提交的5份销售清单和刘玉军出具的欠条能够印证买卖合同关系成立，也只是沈社保与刘玉军个人之间的买卖合同关系，并不能说明案涉钢材用于我公司所承揽的涉案工程。二、一审程序错误。本案中存在大量的证人证言，而在一审庭审过程中，绝大部分证人并无出庭作证，未接受法庭、我公司的质询。一审在未查明相关证人证言的情况下，错误作出一审判决，程序有误。沈社保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由：1、正汉公司与我虽然未签订书面的合同，但我在一审所提交的送货单、欠条、生效判决以及证人证言等相关证据，相互印证，形成完整的证据锁链，证明我向正汉公司承建的苏陈社区办公楼工地供应钢材的事实。正汉公司辩称工地建筑钢材并非我供应，而是由原法定代表人自行采购，一审给予其充足的举证期限，其并没有就此事实向法院提供证据，且据我了解，王少春所陈述钢材是从苏陈钢材市场所购并不是事实，因为苏陈钢材市场所经营的钢材均是工业钢材，没有建筑钢材。2、一审程序合法，我一审提供的杨付山、朱来林等人的笔录，在已生效的案件审理过程中已经进行过举证质证，相关事实在判决中已确认。同时，我所主张合同关系成立以及欠款的证据并不仅仅是上述证人的证言，还有其他证据加以佐证，一审没有要求该人员出庭并不违反法律规定。沈社保向一审法院起诉请求：1、正汉公司给付我工程材料款180000元及逾期付款的利息（从2013年6月1日起按银行贷款基准利率加收50%，计算至上述款项实际付清之日止）；2、案件诉讼费等案件费用由正汉公司承担。一审法院认定事实：沈社保向正汉公司承建苏陈社区村委会办公楼供应钢材。(2014)年泰海民初字第2698号生效民事判决书中已经确认刘玉军系正汉公司在苏陈社区村委会办公楼施工工地的负责人。2013年2月8日刘玉军向沈社保出具欠条，载明尚欠沈社保钢材款180000元，并承诺2013年5月底付完。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，沈社保与正汉公司之间成立买卖合同关系，沈社保向正汉公司供应货物，正汉公司应当给付沈社保材料款，余款180000元按照双方约定应于2013年5月底前结清，因正汉公司违约，依法应当赔偿沈社保逾期付款损失，沈社保主张自2013年6月1日起按同期银行贷款利率加收50%计息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，应予支持。正汉公司抗辩称沈社保于2016年10月28日向一审法院起诉索要材料款已超过诉讼时效，沈社保申请证人沈某、陈某证明其向正汉公司催要过货款，正汉公司未能提供证据反驳，故应当认定该案不存在超过法定诉讼时效之情形，正汉公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：正汉公司于判决生效后十日内给付沈社保货款180000元及逾期付款利息损失（自2013年6月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率加收50%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由正汉公司负担。二审中，上诉人正汉公司向本院提交以下证据：1、2012年5月3日《产品购销合同》一份；2、泰州市元创物资有限公司出具的《钢材购销证明》一份及《单位工程竣工验收证明书》一份。上诉人以上述证据来共同证明正汉公司在承建苏陈社区办公楼期间，所用钢材由泰州市元创物资公司所供，沈社保与刘玉军的行为系其二人之间的私下行为，不应当由正汉公司承担法律后果。沈社保对上述证据质证意见为：对证据1的真实性无法确认。需方盖章模糊不清，合同内容不完整，不排除是事后形成的。该证据不属于新证据，且一审时王少春陈述苏陈社区的钢材向两三家购买，现其提供的购销合同与其陈述不符；对证据2中《钢材购销证明》的真实性认可，但其证明目的以及关联性有异议，质证意见同证据1；对《单位工程竣工验收证明书》的真实性予以认可，从证明书中可证明刘玉军是负责人，杨付山是监理。本院对正汉公司提交的上述证据认证意见为：证据1及证据2中《钢材购销证明》不能证明涉案钢材为泰州市元创物资公司所供，且与正汉公司原法定代表人王少春一审陈述的内容不一致。庭后正汉公司虽然提交了送货单、领（付）款凭证，但不能反映送货单上的钢材用于涉案工程，且泰州市元创物资公司成立时间为2013年3月27日。正汉公司提交的《产品购销合同》是2012年5月3日签订，此时泰州市元创物资公司并未成立，故对上述证据本院不予采信。对证据2中的《单位工程竣工验收证明书》真实性予以确认该证明书载明刘玉军为涉案工程技术负责人。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、刘玉军与沈社保之间发生的交易往来能否代表正汉公司；二、一审程序是否违法。本院认为，关于争议焦点一，沈社保与正汉公司之间虽并未签订书面的买卖合同，但相关的生效民事判决已经认定刘玉军系正汉公司承建涉案工程的工地负责人，且正汉公司对刘玉军对外出具的欠条所形成的款项予以代付。诸事实与正汉公司辩称刘玉军只是技术人员，对外不具有结算的权利与事实不符。结合沈社保提交的刘玉军出具的欠条、送货清单、证人证言等一系列证据能够证明刘玉军代表正汉公司与沈社保发生买卖关系，故刘玉军出具欠条的行为系职务行为，该款项应当由正汉公司向沈社保支付。关于争议焦点二，沈社保一审提交的相关人员的谈话笔录来源于其他案件卷宗材料，法院生效文书亦对相关事实进行确认。一审结合双方当事人的陈述等证据，在查清本案事实的基础上综合作出的判决，程序合法。综上，正汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3900元，由上诉人江苏正汉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  陈霄燕二〇一七年九月五日书记员  陈嘉玥
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执150号之二申请执行人沁源县农村信用合作联社。被执行人高福成，男，汉族，1974年1月16日出生。被执行人张晋锋，女，汉族，1976年3月16日出生。被执行人李玉锁，男，汉族，1960年2月25日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院于2017年6月5日对被执行人高福成、张晋锋、李玉锁的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行，依法将被执行人高福成、张晋锋、李玉锁纳入失信被执行人名单。申请人沁源县农村信用合作联社无法提供被执行人的相关财产线索，经沁源县农村信用合作联社同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  原秀琴审 判 员  王 彦人民陪审员  针云凌二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执878号之一申请执行人：林芬，女，1980年3月18日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：赵杨，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行林芬与黄外峰、赵杨民间借贷纠纷一案，因被执行人黄外峰、赵杨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十六日代理书记员  张莹莹
浙江省淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执859号之二本院在执行申请人姜建军与洪美成、林世碧民间借贷纠纷一案中，将被执行人林世碧纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人林世碧从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效二〇一七年九月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终1133号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：胡秋峰。委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初160号民事判决；二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由百度公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年九月二十七日书记员  张一然
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2926号罪犯雷彩松，女，1982年6月30日出生，畲族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2015年6月26日作出(2015)温平刑初第595号刑事判决，以被告人雷彩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷彩松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷彩松在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯雷彩松准予减刑八个月（刑期自2015年3月19日至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月六日代书 记员  钱 佩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再83号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桑灵芝，女，汉族，1970年12月10日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人桑灵芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4065号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告桑灵芝于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告桑灵芝撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告桑灵芝撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4065号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告桑灵芝负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  韩彦周二〇一七年九月二十八日书 记 员  周梦雅
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1674号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告钟祥龙、郑凤义本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告钟祥龙、郑凤义金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡松涛二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审46号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人陈家全，男，1968年12月5日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年9月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911002924002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人陈家全已于2017年9月18日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人陈家全已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911002924002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年九月十九日书 记 员  胡龙皎
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民再4号原审原告：王俊涛，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省登封市。原审被告：吕玉磊，男，汉族，1992年4月1日出生，住登封市。原审原告王俊涛诉原审被告吕玉磊追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0185民初2800号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年5月2日作出（2017）豫0185民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王俊涛、原审被告吕玉磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审称：请求本院依法撤销本院作出的（2016）豫0185民初2800号民事判决书，依法改判由原审被告向原审原告支付工资1466元及利息17.78元；原审、再审诉讼费由原审被告承担。事实和理由：本案事实清楚，结合原审原告提供的一系列证据能够证实原审被告拖欠原审原告自2016年2月15日至2016年5月10日的工资1466元及利息损失17.78元。原审被告辩称：2016年正月初八原告经欧阳金尧介绍到被告经营杨记羊肉馆上班，约定月工资4000元。但后来因为原告工作不负责任导致被告经营损失，且原告未提前告知被告就私自辞职不干。原告在被告处工作了二个月多,支付原告工资11000元,最后结算欠原告4466元,2016年5月原告与其妻到被告处,当时说好了再给原告拿3000元,就不再说了,被告已把3000元支付给了原告，现不欠原告的工资。原审原告向本院起诉请求：依法判令被告向原告支付工资1466元及利息14.42元；诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2016年2月15日，原告经人介绍到被告处从事厨师工作，口头约定月工资4000元。自2016年3月开始被告开始拖欠原告工资，后原告于2016年5月辞职，经结算，被告欠原告工资4466元，后经介绍人协调被告最终支付原告3000元。本院原审认为：原告王俊涛诉请被告吕玉磊支付在其杨记羊肉馆打工工资1466元及利息14.42元。所依据的是：录音及证人证言；该录音和证人证言均证实了原告在被告处打工（当厨师），每月工资4000元。但不能证实被告吕玉磊欠原告王俊涛工资1466元及利息14.42元。本院原审判决：驳回原告王俊涛的诉讼请求。本院再审认定事实如下：2016年2月15日，原告经人介绍到被告处从事厨师工作，口头约定月工资4000元。自2016年3月被告开始拖欠原告工资，后原告于2016年5月自行辞职，经结算，被告欠原告工资4466元，后经介绍人协调被告最终支付原告3000元。结合庭审及相关证据，能够认定原审被告并未直接与原审原告协商拖欠工资的支付，而是与介绍人欧阳金尧直接沟通并确定再支付给原审原告3000元，原审原告辩称其对协商内容并不知情，但确认通过欧阳金尧要工资最后只拿到了3000元的事实。另查明，介绍人欧阳金尧系原审原告王俊涛的姨夫。本院再审认为，本案事实清楚，在本案中，原审原、被告双方均存在相应的过错，才造成如今的后果，双方应对自身过错进行反省并承担相应的责任。本院本着为当事人解决矛盾为宗旨，希望原审原、被告双方各退一步海阔天空，同时也减轻各自诉累，因此，对于原审原告要求原审被告支付剩余工资1466元及利息17.78元的诉求，经本院酌情认定为原审被告再支付给原审原告剩余工资800元。原审判决认定事实不清，判决结果处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：(2017撤销本院作出的（2016）豫0185民初2800号民事判决书；(2017限原审被告吕玉磊于本判决生效之日起十日内支付原审原告王俊涛工资欠款800元；(2017驳回原审原告王俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原审被告吕玉磊承担。本判决为终审判决。审判长  牛文强审判员  贾瑞霞审判员  段虹钊二〇一七年九月二十八日书记员  周梦雅
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审58号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人杜云，男，1992年7月14日出生，住云南省宣威市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年9月6日向本院申请强制执行NO：4047730号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杜云已于2017年9月13日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人杜云已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：4047730号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年九月十五日书 记 员  江黎明
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执恢244号申请执行人李秋真，女，汉族，1966年9月11日生，住西华县被执行人张玉田，又名张三得，男，1962年3月2日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初424号民事调解书，于2017年9月14日立案执行，李秋真申请执行张玉田，借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年九月三十日书记员  朱娜娜
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保153号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：罗大斌，男，1953年5月26日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人罗大斌金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人罗大斌的银行存款114000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗大斌的银行存款人民币114000元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。案件申请费1090元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月五日书记员  沈文媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初5849号原告：朱书周，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。被告：周仁龙，男，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林菲菲，女，1948年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：宋玉英，女，1949年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：梁彩平，女，1953年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：许益丰，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴海玲，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：胡美云，女，1945年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：吴勇，女，1960年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人：平阳县鳌江供销合作社，住所地浙江省平阳县鳌江镇永新北路17号。法定代表人：缪选明，总经理。原告朱书周与被告周仁龙、林菲菲、宋玉英、梁彩平、许益丰、吴海玲、胡美云，第三人吴勇、平阳县鳌江供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱书周委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼,被告周仁龙、林菲菲、宋玉英、梁彩平、许益丰、吴海玲、胡美云，第三人吴勇、平阳县鳌江供销合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人协助原告办理登记在第三人鳌江供销合作社名下的鳌江镇河口办事处下埕村房屋、土地产权（即：“平国用（2000）字第028047号”、平阳县房权证开区字第××号）过户到原告名下的变更登记手续。事实及理由：涉案房屋坐落在，房屋产权证号：平阳县房权证开发区字第××号，房屋的建筑面积登记为387.05平方米。涉案房屋的土地证号“平国用（2000）字第0280**号”，土地使用面积为526.6平方米，房屋和土地权属均登记在第三人平阳县鳌江供销合作社名下。2000年4月11日，平阳县供销合作社联合社作出“平供资字（2000）第40号批复”，决定将涉案房屋有偿转让。2000年7月3日，平阳县鳌江供销合作社将涉案房屋转让归吴勇、林菲菲所有。期间吴勇将自己的产权份额转让归许益丰所有。2000年9月1日平阳县鳌江供销合作社与林菲菲之前关于涉案房屋腾空交付达成“转让备忘录”。2001年9月1日，七位被告共同对涉案房屋物权达成内部股份分配额的“协议书”。之后经人介绍在2010年4月16日将整体涉案房屋以2498000元的价格出卖给原告所有。综上，原告与各位被告签订的关于鳌江供销合作社河口下埕分社房屋买卖合同合法有效，被告及第三人应当协助办理上述房屋土地产权过户至原告名下的手续。被告及第三人均未作答辩。经审理，认定本案事实如下：涉案房屋原坐落在，房屋产权证号为：平阳县房权证开发区字第××号，房屋土地证号为：平国用（2000）字第0280**号，房屋产权和土地使用权均登记在第三人平阳县鳌江供销合作社名下。2000年4月11日，平阳县供销合作社联合社作出“平供资字（2000）第40号批复”，决定将涉案房屋有偿转让。2000年6月14日，吴勇（又名吴少勇、吴小勇）与许益丰书写了1份协议书，约定吴勇将投标所得下埕供销社全部房屋及土地产权转让给许益丰，计价人民币1050000元。2000年7月3日，平阳县鳌江供销合作社将涉案房屋转让归吴勇、林菲菲所有。2000年9月1日，平阳县鳌江供销合作社与林菲菲达成关于涉案房屋转让的备忘录。2001年9月1日，七被告共同对涉案房屋物权达成内部股份分配额的“协议书”。2010年4月16日，涉案房屋以2538000元的价格出卖给原告。原告交清购房款，被告除了交付涉案房屋外，还向原告交付房屋的房产权证及土地使用权证以及供销合作联合社批复，被告与第三人之间转让协议等材料。原告购得涉案房屋后将其出租给他人使用，但被告与第三人，被告与原告之间对涉案房屋的转让均未办理产权变更登记手续。2016年10月，鳌江镇人民政府为了进一步加快下埕村城中村改造，根据县府文件精神，推行“大拆大整”的政策，涉案房屋系拆除之列，于2016年11月被拆除。原告曾于2016年11月28日向本院起诉，请求：判决确认原告与各被告之间于2010年4月16日签订的关于鳌江供销合作社河口下埕分社房屋买卖合同合法有效；判决上述房屋土地征用、拆迁安置补偿的全部权利归原告所有。本院受理后，于2017年3月23日作出（2017）浙0326民初393号民事判决,确认原告朱书周与被告周仁龙、林菲菲、宋玉英、梁彩平、许益丰、吴海玲、胡美云于2010年4月16日签订的关于鳌江镇供销合作社河口下埕分社房屋买卖合同合法有效；确认原告朱书周对上述房产[产权证号：平阳县房权证开发区字第××号，土地证号：平国用（2000）字第0280**号）]享有收益的权利。原告再次起诉，要求被告及第三人协助办理上述涉案房屋、土地产权过户至原告名下的变更登记手续。本院依法发函征询有关部门意见，平阳县国土资源局于2017年5月11日下发：平土函（2017）91号文件，复函：一、涉案不动产坐落，该房屋2016年10月鉴定为危房，于2016年11月拆除……。三、根据《房地产法》、《不动产登记暂行条例》有关规定，在屋已拆除灭失的情况下，禁止纯土地办理交易手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。上述涉案房屋已经被拆除的情形下，原告仍要求被告及第三人协助办理涉案房屋、土地产权变更登记手续，显然不符合法律、法规规定，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱书周的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱书周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二○一七年九月十四无代书记员 张福海????5?
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11123号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初1359号原告张少武，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告高良军，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。原告张少武与被告高良军合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张少武及其委托代理人李东、被告高良军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少武诉称：2014年3月，经人介绍被告高良军承揽他新房装修工程（铺地砖、墙砖）。在装修过程中，被告高良军不仅浪费他几十块新砖，而且存在砖下不实、砖缝过宽、铺不到位、将厨房砖与卫生间砖铺反、地面不平多处积水等情况。他与被告高良军多次协商，被告高良军不予返工，他只得采取措施对地面进行修补。现请求法院判令被告高良军赔偿他经济损失5000元并承担本案诉讼费用。被告高良军口头辩称：原告张少武在他干完活后没有提出质量问题，现在已经过去两年多，质量问题的原因不能确定。即使出现质量问题，也没有原告张少武所说那么严重，也或许是其他方面造成的问题。原告要求损失5000元过高，已经超过他的工钱，他不同意承担。原告张少武向本院提交的证据材料有照片14张，以此证明，被告高良军所铺的砖存在砖角翘起、砖缝过宽、积水等问题。被告高良军向本院提交的证据材料有翟东会证言一份，以此证明，原告张少武在他干完活后没有提出质量问题及修补事宜，现在经过两年多提出质量问题，他不能认可。庭审中，本院组织当事人对证据进行质证。被告高良军对原告张少武提交的照片不认可，认为照片经过加工不真实，且已经装修三年，损失情况不能确定。原告张少武对被告高良军提交的翟东会证言不予认可，认为证言不属实且证人没有出庭，不能证实该证言是翟东会本人所写。翟东会与被告高良军是儿女亲家关系，与本案有利害关系，证言不能作为证据使用。以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将根据证据规则，综合案情予以认定。根据上述证据及当事人的陈述和质证意见，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年3月份，被告高良军给原告张少武位于卢××县横涧乡××家园××楼××单元××楼北的130平方米房屋进行装修，装修范围是铺设房屋的地板砖及卫生间、厨房、阳台的墙砖。原告张少武在该房全部装修完工后于2017年2月15日入住。2017年7月3日，原告张少武以被告高良军的装修存在质量问题为由向本院提起本案诉讼。本院认为：我国民事诉讼法规定的举证原则是“谁主张谁举证”。原告张少武主张被告高良军铺砖存在质量问题，其应提供充分证据证实责任在被告高良军，但其提供的照片不足以证明其主张，因此原告张少武要求被告高良军赔偿装修房屋所造成的损失，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张少武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年九月二十日书记员  王全权
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1603号申请执行人徐州煜晟投资理财服务有限公司，住所地徐州市大马路3-414号。法定代表人闫继环，经理。被执行人裴士德，男，1953年8月27日生，汉族，住徐州市。被执行人潘友福，男，1956年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，江苏天裕能源化工集团有限公司法务部员工，住徐州市铜山区。申请执行人徐州煜晟投资理财服务有限公司与被执行人裴士德、潘友福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民再初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为700000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月15日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。2、2017年5月16日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。3、2017年5月24日，通过网络查控系统查封被执行人名下银行账户若干。4、2017年7月17日，查封了被执行人潘友福名下的车辆，但因未能实际控制，故无法处置。5、2017年9月8日，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十五日书记员  常家彬
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执596号之一申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人：杨松，理事长。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。被执行人:杜华强，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:麦兴章，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人杜华强、麦兴章借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2831号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人杜华强、麦兴章发出了执行通知书，责令被执行人杜华强、麦兴章履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款500000元及其利息、罚息、律师代理费30000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人杜华强抵押的位于成都市双流区东升街道涧槽中街333号香楠湖10栋4单元14层1403号房产一套折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人杜华强、麦兴章共同负担案件受理费8800元、公告费600元、申请执行费7400元。但被执行人杜华强、麦兴章未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杜华强在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有奥迪牌轿车一辆，在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有解放牌轻型厢式货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜华强在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有奥迪牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人杜华强在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有解放牌轻型厢式货车一辆予以查封，查封期限为2年；三、查封期间，被查封车辆交被执行人杜华强保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人杜华强自行承担；被执行人杜华强不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；四、如需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月十八日书记员  张忠龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终733号上诉人（原审原告）冯成秀，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。法定代表人刘健，主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。上诉人冯成秀因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月二十五日书记员  尹德兰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初4722号原告：宋起，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。被告：林月聪（又名林聪），男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：黄爱柳，女，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。以上两被告委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。原告宋起与被告林月聪、黄爱柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告向本院申请对原告提供的“还款计划”借款人一栏林聪的签名及指印进行鉴定。本院依法委托鉴定机构鉴定，但被告因未按规定交纳鉴定费用，本院于2017年9月12日决定终止鉴定。本案于2017年9月26日再次公开开庭进行了审理，原告宋起及其委托诉讼代理人许威，被告林月聪、黄爱柳委托诉讼代理人邵应段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林月聪、黄爱柳共同偿还借款575000元及利息（利息按月利率2.6%计，分别自借款之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求，要求利息均按月利率2%计，自2011年7月16日起计算至实际偿还之日止，并要求诉讼保全费由被告承担。事实及理由：被告林月聪因经营生活所需，分别于2008年9月12日向原告借款120000元，2008年11月3日向原告借款55000元，2008年11月8日向原告借款200000元，2009年10月18日向原告借款100000元，2009年12月5日向原告借款100000元，均口头约定月息为2.6%。2011年7月16日，双方经协商，被告又为原告出具“还款计划”，对借款的总数额和借款月利率2.6%进行明确的确定。另被告黄爱柳与林月聪系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营生活。故原告请求判决支持原告诉请。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告宋起身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证及结婚材料复印件各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条5份、”还款计划”1份，以证明被告欠原告借款的事实；4、婚姻登记信息1份、银行交易明细查询单1份，以证明被告曾向原告借款并支付利息的事实。被告林月聪、黄爱柳答辩称：被告因经营需要多次向原告借款属实，但至原告起诉之日，被告只欠原告借款275000元。原告提供的“还款计划”不属实，“还款计划”上借款人栏“林聪”签名及指印均不是被告林月聪所为，被告已申请鉴定，但法院因被告未交纳鉴定费而撤回委托鉴定，被告不是不愿交纳鉴定费，而是鉴定费用太高，无能力缴纳。被告欠原告借款275000元，现无能力偿还，请求分期慢慢偿还。请求法庭依法处理。被告林月聪、黄爱柳在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的四组证据，被告对证据1-2无异议，本院认为证据1-2能够证明原、被告诉讼主体资格，予以认定。对证据3中借条无异议，但对其中200000元的借条关联性有异议，认为该笔借款被告未收到，原告应当提供转帐凭证予以证实。证据3中的“还款计划”三性有异议，被告没有出具过这样“还款计划”。对证据4真实性没有异议，但认为，从交易明细看，被告在2010年3月23日分两笔支付原告共计350000元，而原告于当天转给被告321000元，相差29000元，即使被告有向原告借款575000元，该29000元应当从本金中扣除。本院认为，原告提供的证据3-4能够印证证明被告向原告借款及约定按月利率2.6%计算利息的事实，予以认定。被告称未收到200000元款项及未出具“还款计划”的主张，未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。经审理，认定本案事实如下：被告林月聪因经营需要分别于2008年9月12日向原告借款120000元，2008年11月3日向原告借款55000元，2008年11月8日向原告借款200000元，2009年10月18日向原告借款100000元，2009年12月5日向原告借款100000元，并分别出具借条给原告收执。2011年7月16日，被告向原告出具了1份“还款计划”，写明被告林月聪共向原告借款575000元用于经营，月息2.6%，直至还清为止。另查，被告林月聪与黄爱柳系夫妻关系，双方于1998年2月16日登记结婚。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林月聪于2008年9月12日、11月3日、11月8日、2009年10月18日、12月5日分别向原告出具了5份共计575000元的借据，应认为双方存在着借贷关系。原告主张被告欠借款575000元，月利率为2.6%，并提供被告出具的“还款计划”予以印证，本院对被告结欠原告借款575000元予以确认。被告至今未还，应承担偿还责任。被告称借款只欠275000元，“还款计划”上借款人栏不是被告林月聪本人签名和按指印，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予采信。被告称从银行交易明细看，2010年3月23日的转帐，原告少付29000元，该款不是利息，应从本金中扣除。本院认为，被告于2011年7月16日出具的“还款计划”，已对双方欠款数额作了确定，现要求双方之前来往的款项从欠款本金中扣除，理由不成立，不予支持。结合原告提供的证据和交易习惯，本院对双方约定借款月利率为2.6%予以确认。现原告主张按月利率2%计，从2011年7月16日起计付利息，符合法律规定，予以支持。被告称借款未约定支付利息，不符合常理，本院不予采信。上述债务系发生于二被告夫妻关系期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告黄爱柳共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。原告关于诉讼保全费的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林月聪、黄爱柳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋起借款575000元及利息（以欠款575000元为基数，利息按月利率2%计，自2011年7月16日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告宋起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17634元，减半收取8817元，由林月聪、黄爱柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二○一七年九月二十九无代书记员 张福海????1?
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5280号原告：重庆诚固混凝土有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号附3号，统一社会信用代码9150011007958996889。法定代表人：罗邦棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，该公司执董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆诚固混凝土有限公司（以下简称“诚固公司”）诉被告重庆中德建设工程有限公司（以下简称“中德公司”）、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，于2017年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚固公司的委托诉讼代理人李明红、被告中德公司的委托诉讼代理人谭登忠、吉力公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚固公司向本院提出诉讼请求：请求二被告支付原告货款1878815元及利息（从2014年5月起计算至完清之日止）。事实和理由：2011年11月16日因被告中德公司承建万盛“中亿˙凤凰城”1、2、3、4、5号楼工程与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，由原告向被告提供预拌砼。双方约定预拌砼的付款办法为：“每月28日结算当月预拌砼实际用量，次月10日前付清当月的货款。”2013年1月18日，中德公司将该工程3、4号楼转包给吉力公司承建，原告继续为其提供预拌砼。2015年6月20日，原告与吉力公司结算，被告尚欠原告1878815元预拌砼款未支付。经原告多次追收，至今未果，被告还应当赔偿逾期付款的损失，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率予以计算利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，要求二被告对未付款项承担连带清偿责任。被告中德公司辩称，“中亿˙凤凰城”的3、4号楼是吉力公司在承建，预拌砼实际使用的是吉力公司，并且原告也与吉力公司进行了预拌砼款的结算，根据合同相对性原则，应当由吉力公司承担对原告货款的清偿责任，与中德建公司无关。被告吉力公司辩称，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》是中德公司与原告诚固公司签订的，与吉力公司无关。吉力公司与原告进行结算是吉力公司代中德公司向原告进行支付，原告起诉的金额1878815元属实。中德公司违约了，应当由中德公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告中德公司与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定的主要内容：“由诚固公司向中德公司供应预拌砼，预拌砼的付款办法为每月28日结算当月预拌砼实际用量，次月10日前付清当月的货款。”2013年1月18日，中德公司将万盛“中亿˙凤凰城”工程的3、4号楼发包给吉力公司承建，原告继续为吉力公司提供预拌砼。2015年6月20日，原告与吉力公司按照中德公司与原告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的价款进行结算，被告吉力公司欠原告1878815元预拌砼款。上述事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、预拌砼月结算表、《重庆万盛区中亿˙凤凰城3、4栋高层楼房建设工程承包施工合同》等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，原告诚固公司与被告吉力公司之间虽然没有签订书面合同，但原告诚固公司向被告吉力公司提供预拌砼，被告吉力公司也实际使用，双方也参照中德公司与原告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的价款进行了结算，形成了事实上的买卖合同关系，合法的交易行为应受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告吉力公司欠原告诚固公司预拌砼款1878815元，应当全部支付给原告。原告诚固公司要求被告吉力公司从2014年5月起至完清为止以1878815元为基数支付利息的请求，但原、被告之间于2015年6月20日才进行预拌砼款结算，结算金额为1878815元，此款没有约定履行期限，属履行期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的时间。参照中德公司与原告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》关于货款支付时间的约定为次月10日前付清当月的货款，本院确定被告吉力公司支付原告货款并计算利息的时间从2015年7月11日起计算较为适宜。故对原告诚固公司要求被告吉力公司支付预拌砼款1878815元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对原告请求被告支付利息的时间予以纠正。对于原告要求被告中德公司与吉力公司连带清偿预拌砼款的请求，因被告中德公司不欠原告诚固公司预拌砼款，也无法定或约定与吉力公司连带清偿原告货款预拌砼款的义务，因此中德公司不承担支付原告预拌砼款的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付原告重庆诚固混凝土有限公司预拌砼款1878815元，并支付利息（从2015年7月11日起，以未付款项1878815元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项实际付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22554元，减半收取11277元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后7日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一七年九月四日书记员 黎黛玉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3569号原告：李锡远，男，1991年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：黄全儒、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄红女，女，1976年5月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：陈文中，男，1972年2月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告李锡远诉被告黄红女、陈文中民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锡远的委托代理人黄全儒到庭参加诉讼。被告黄红女、陈文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《借款担保合同》；2、判令被告黄红女、陈文中共同偿还原告借款本金58484元及利息3509.04元（利息按年利率24%暂计至起诉之日，剩余利息从起诉之日起按年利率24%计至被告全部清偿借款本息之日止）；3、判令确认原告对被告名下的粤Ｋ×××××丰田牌小汽车就本案借款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄红女因资金周转需要委托广东博泰投资管理有限公司（下称博泰公司）帮其物色资金出借人。而博泰公司向被告推荐原告向被告黄红女出借资金。经博泰公司的撮合，原告、被告和博泰公司于2016年6月12日签订了《借款居间协议》。当日，原、被告双方在《借款居间协议》的基础上签订了《借款担保合同》。合同约定借款期限为12个月，借款本金为63800元，月利率为2%，被告每月12号偿还原告本息合计6611元。被告将其名下的粤Ｋ×××××丰田牌小汽车抵押给原告作为该借款的担保，担保范围包括借款本金、利息以及原告实现债权所需的费用等。若被告逾期超过30日不如约还款的，原告有权宣告借款到期并解除该合同，并要求被告一次性归还所欠本金、利息、违约金等。《借款担保合同》签订的当日，原告向被告放款63800元，双方也办理车辆抵押登记手续。被告黄红女仅在2016年7月14日通过被告陈文中的账户向原告支付本息6611元外，不再向原告支付任何本息。原告多次向被告催款都无济于事。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告黄红女、陈文中不作答辩。经审理查明：被告黄红女、原告李锡远与广东博泰投资管理有限公司于2016年6月12日签订一份《借款居间协议》，该协议约定，广东博泰投资管理有限公司撮合被告黄红女、原告李锡远签订《借款担保合同》，被告黄红女将每月应支付给原告李锡远的本息和应支付给广东博泰投资管理有限公司的居间费交付给广东博泰投资管理有限公司，广东博泰投资管理有限公司扣除当月居间费后再将剩余金额转交原告李锡远。上述款项汇入柯浪名下的账户。被告黄红女与原告李锡远于2016年6月12日签订一份《借款担保合同》，该合同约定，被告黄红女向原告李锡远借款63800元，利息每月为本金的2%，借款用途用于生意周转，借款期限从2016年6月12日至2017年6月12日，共12个月。每月的12号为还款日，被告黄红女每月还本付息6611元（其中本金5316元，利息1295元），至被告黄红女还清本息之日止。被告黄红女将其名下粤Ｋ×××××丰田牌小汽车抵押给原告李锡远，作为合同履行的担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权所需的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费、提存费等。抵押期限自原告获得抵押权之日起，至被告黄红女清偿本合同项下的全部债务之日止。在借款期限内，逾期超过30日的，原告李锡远有权宣告本合同项下的借款到期并有权解除合同，并要求被告黄红女一次性归还本金、利息、违约金。签订该合同后，被告黄红女与原告李锡远于2016年6月12日到车辆管理部门办理了粤Ｋ×××××号丰田牌小汽车的抵押登记手续，原告李锡远为抵押权人。被告收到原告的出借款项后，于2016年7月14日偿还了第一期的款项，后经原告多次催收剩余的款项，被告至今尚欠58484元借款本金未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。另查明，被告黄红女与被告陈文中于1997年9月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。以上事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李锡远与被告黄红女之间的借贷关系，有《借款居间协议》、《借款担保合同》及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《借款担保合同》的约定，由于被告黄红女逾期还款超过30日，原告李锡远有权要求解除合同并要求被告黄红女偿还尚欠的借款本金58484元。故原告李锡远请求解除原被告双方签订的《借款担保合同》，请求被告黄红女偿还尚欠的借款本金58484元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案的借款利息从2016年8月13日起按月利率2%计算，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告黄红女以其名下的丰田牌小汽车（车牌号为粤Ｋ×××××）作为抵押物办理了抵押登记手续，原告李锡远依法对抵押物享有优先受偿的权利。被告黄红女向原告借款时与被告陈文中是夫妻关系，被告陈文中未能提供证据证明上述债务系被告黄红女的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄红女在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告陈文中承担共同偿还责任，本院予以支持。被告黄红女、陈文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李锡远与被告黄红女于2016年6月12日签订的《借款担保合同》。二、限被告黄红女、陈文中在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金58484元及支付该款的利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月13日起计至付清该借款本金时止）给原告李锡远。三、被告黄红女未履行以上第二项给付义务的，原告李锡远对被告黄红女名下车牌号为粤Ｋ×××××号丰田牌小汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费300元（原告已预交），由被告黄红女、陈文中负担。限被告黄红女、陈文中在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  陈丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1183号原告：马明雄，男，1945年5月20日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。被告杨学青，男，1955年4月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告马明雄与被告杨学青排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明雄及其委托诉讼代理人钟华、被告杨学青及其委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明雄向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、返还原告的3亩承包地，将土地恢复原状，并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系民和县川口镇南庄子村四社村民，在川口镇小垣羊圈处有承包地3亩。1998年土地小调整时，原告仍承包该土地，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2016年11月被告未经原告同意，将原告的该块承包地强行进行平整，原告阻拦后为防止被告再次平整土地，用水泥桩和铁丝网将土地四周围住。2017年3月被告强行移除原告的网围栏，并于2017年5月在原告承包地内栽种树苗。原告与被告理论未果后找村委会协调无果。被告的行为侵犯了原告的合法土地承包经营权，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求公正判决。杨学青辩称，一、原告是否在民和县川口镇南庄子村小垣上有承包地被告并不知情，原告持有的《农村土地承包经营权证》上没有地名叫”小垣”的承包地；二、被告于2002年3月8日与川口镇南庄子行政村签订荒山荒坡承包合同，承包了南庄子行政村大小垣上的4668亩荒山荒坡，承包期限50年。2012年1月16日，被告作为民和振荣种养殖专业合作社法定代表人与案外人马明忠签订了《土地流转协议》，以流转方式取得了案外人马明忠在小垣的承包地使用权，故被告对上述土地享有合法的使用权；三、被告以签订荒山荒坡承包合同及流转合同的形式取得涉案土地使用权后对该块土地进行了平整，且被告平整土地期间原告未提出异议。综上所述，原告与被告平整的土地无任何法律关系，被告平整土地的行为未侵害原告的权益，原告的起诉既无事实根据，也无法律依据，其作为本案原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：原告提供的农村土地承包经营权证、照片，被告提供的荒山荒坡出让协议、公证书、民事判决书、民和振荣种养殖专业合作社营业执照，经相互质证对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告提供的马明忠的农村土地承包经营权证、土地流转协议，经原告质证提出异议，且该证据与本案无直接关联，故其证明效力在本案中不予确认。被告提供的原告的土地承包经营权证登记薄系拍照打印件，且原告提出异议，无法证明其真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马明雄与被告杨学青系民和县川口镇南庄子村村民。1998年12月31日，原告以家庭承包方式承包了该村小垣处的3亩山地，四至为：东至谢文奎、马金龙地，西至大槽沟，南至管道，北至走路（羊圈）。承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。民和县人民政府给原告颁发了民和农地承包权（2006）第02840号农村土地承包经营权证。2002年3月8日，被告与川口镇南庄子村村民委员会签订了荒山荒坡出让协议书。协议约定，南庄子村村委会将南庄子村大小垣的4668亩荒山荒坡承包给原告，四至为：东至坟台圪塔，南至金车湾以下，西至东垣渠边，北至小垣大槽沟边。不包括社员承包的旱变水地及金车湾银行抵押地。出让年限为50年，即2002年至2052年止。近几年，原告在小垣承包的3亩山地因管道破裂无法灌溉，故未耕种。2016年被告以与川口镇南庄子行政村签订有荒山荒坡出让协议，流转方式承包了案外人马明忠在小垣上的承包地为由对原告承包的3亩山地进行了平整，并种植树苗。为此双方发生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为，本案原、被告争议的涉案土地，原告于1998年依法承包，并取得了农村土地承包经营权证，故原告对该土地有合法的经营权。2002年被告虽与南庄子村村民委员会签订了荒山荒坡出让协议书，但原告对该土地承包在前，且被告承包的荒山荒坡中不包括社员承包的旱变水地。另外，案外人马明忠的农村土地承包经营权证中记载的小垣的承包地与涉案土地亩数及四至不符，且马明忠亦未出庭作证，故被告提出的涉案土地系其承包的荒山荒坡及流转承包的土地之辩解理由不成立，本院不予采纳。被告对原告的合法承包土地进行平整并栽种树苗，构成侵权。综上所述，原告要求被告返还其3亩承包地的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告恢复土地原状及赔偿损失之请求，因原告未提供土地原状及损失的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：一、被告杨学青于本判决生效后十日内返还原告马明雄在民和县川口镇南庄子村小垣的3亩承包地，并清除在该土地上栽种的树苗；二、驳回原告马明雄的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨学青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马福成审判员洪克治审判员李建林二〇一七年九月二十五日书记员马蓓
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执329号之二申请执行人：王文水，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住江西省南昌市青云谱区。被执行人：许文礼，男，汉族，1968年4月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：施志表，男，汉族，1963年1月30日生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：黄福明，男，汉族，1969年6月5日生，汉族，住福建省南安市。本院作出的（2016）赣01民初413号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年9月11日立案执行。但被执行人许文礼、施志表、黄福明未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人许文礼、施志表、黄福明银行存款154.2827元本金及利息或查封、扣押相应价值的财产。审判员  王财斌二〇一七年九月十四日书记员  喻 芸
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4088号之一申请执行人：东莞市拓威模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头西大街30号，组织机构代码66145832-6。法定代表人：刘丽梅。被执行人：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，组织机构代码09011020-2。负责人：黎灿星。被执行人：黎灿星，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查得被执行人黎灿星所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步办事处横江村委会江心村民小组土地一块[产权证号：集用（2008）0700948]，申请执行人同意暂不处理。本院依法扣划被执行人的银行存款39635.59元，扣缴本案执行费1215.28元，已将余款38420.31元退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一七年九月二十八日书记员  关翠芳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初834号起诉人杨文山，男，1944年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。本院收到起诉人杨文山诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年10月21日，起诉人至北京中南海周边区域进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。起诉人认为，北京市公安局西城分局府右街派出所没有将2016年10月21日作出的训诫书交给当事人，当事人没有签字，又将该训诫书移交给辽宁省朝阳县公安局，不符合法律程序。因前后三次至北京中南海周边区域上访，起诉人被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，朝阳县人民法院以寻衅滋事罪判处起诉人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。起诉人故诉至我院，要求撤销2016年10月21日训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人杨文山进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人杨文山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一七年九月一日书 记 员  胡晓姗
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执342号之一被执行人：章爱金，女，汉族，1960年8月26日生，家住南昌县。现因贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。被执行人：梁海清，男，汉族，1975年11月14日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于江西省洪城监狱服刑。被执行人：樊友国，男，汉族，1966年11月23日生，家住南昌县，现因犯贷款诈骗罪现于南昌监狱服刑。被执行人：钟灿辉，男，汉族，1963年8月29日生，家住南昌市，现因犯贷款诈骗罪现于进贤县看守所服刑。江西省高级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）赣刑终148号刑事裁定书已生效，判处：一、被执行人章爱金并处罚金人民币40万元，二、被执行人梁海清并处罚金人民币20万元，三、被执行人樊友国并处罚金人民币20万元，四、被执行人钟灿辉并处罚金人民币10万元，五、责令章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国退赔南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任。该案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干问题》第十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人章爱金银行存款40万。二、扣划被执行人梁海清银行存款20万元。三、扣划被执行人樊友国银行存款20万元。四、扣划被执行人钟灿辉银行存款10万元。五、扣划被执行人章爱金、梁海清、钟灿辉、樊友国银行存款人民币5482486元，其中梁海清承担赔偿额2689980元的连带责任，樊友国承担赔偿额2792506元的连带责任，该款项全退赔给南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司。本裁定立即执行。审判员  王财斌二〇一七年九月二十三日书记员  喻 芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初20968号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张建同，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张建同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告张建同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金299800元及截止2016年11月18日的利息67158.87元、复利6871.53元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金299800元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费6907元、律师费1000元。事实和理由:2013年12月31日，被告与原告（以下简称平安银行重庆分行）签订了编号为平银（重庆）个信额字2013第RL20131231001084号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张建同发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定张建同应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，张建同未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若张建同出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求张建同提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地的人民法院提起诉讼。2015年9月13日，原告向被告张建同发放了三笔贷款，贷款总额共计300000元人民币，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式采取净息还款法。张建同自2015年12月13日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经原告多次催收未果。张建同未答辩。本院经审理认定事实如下：张建同（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的行使包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。平安银行重庆分行于2015年9月13日分三次向张建同发放贷款共计300000元，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，自2015年9月13日起至2015年12月13日。嗣后，张建同偿还部分欠款后未继续按约还款。截至2016年11月18日，张建同尚欠平安银行重庆分行贷款本金299800元、利息2772元、罚息64386.87元、复利6871.53元。2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由重庆瀛寰律师事务所采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，甲方向乙方支付律师费，律师费分为基本费用和额外费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元。平安银行重庆分行因清收本案所涉贷款支付了律师费1000元。本院认为，张建同与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张建同没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求张建同按照合同约定立即偿还剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利、律师费。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张建同自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年11月18日的借款本金299800元、利息2772元、罚息64386.87元、复利6871.53元；并支付自2016年11月19日起至贷款本息付清时止的罚息及复利，罚息以尚欠借款本金299800元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以尚欠利息2772元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、被告张建同自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6907元，由被告张建同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月六日法官 助理  艾志花书 记 员  王梦南
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执771号之三申请执行人：周萍，女，生于1974年5月15日，汉族，居民。被执行人：高贤锋，男，生于1986年9月22日，汉族，居民。本院在执行本院作出的（2016）川1421民初4077号周萍与高贤锋民间借贷纠纷一案中，本院已裁定查封和拍卖登记在被执行人高贤锋名下的位于成都市双流区九江街乌江路210号8栋2单元6层602住房一套（房屋唯一号：621380，监证1302798，监证1302799），并已进入资产处置阶段，本院依职权终结本案的本次执行程序，待资产处置完毕后再行恢复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1421民初4077号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  廖藜励二〇一七年九月二十七日书记员  田 露
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8716号上诉人（原审被告）：梁雁月，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：谢志滔，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人梁雁月因与被上诉人欧阳泉开、原审被告谢志滔民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3943号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。欧阳泉开向一审法院起诉请求判令：1.谢志滔向欧阳泉开支付借款本金20000元及利息（暂计至2017年3月14日），合计25615.34元；2.梁雁月承担连带清偿责任；3.诉讼费由梁雁月、谢志滔承担。一审法院认定事实：欧阳泉开与谢志滔是朋友关系。2016年1月12日，谢志滔因资金周转需要向欧阳泉开借款20000元，欧阳泉开于当日通过银行转账向谢志滔支付了涉案借款。谢志滔出具了借款借据和收据，双方约定谢志滔于2016年2月12日前归还上述借款，谢志滔在借款借据和收据上签名捺印。谢志滔和梁雁月于2010年9月25日登记结婚。另查，谢志滔分别于2016年2月13日、同年5月19日、同年7月14日、同年8月18日向案外人李荣昌汇款3000元、3600元、3000元、3800元；谢志滔于2016年3月14日向欧阳泉开汇款3000元；2017年3月30日，谢志滔向欧阳泉开还款500元，欧阳泉开予以确认。再查，证人李荣昌向法庭陈述，谢志滔分别于2016年2月13日、同年5月19日、同年7月14日、同年8月18日向其支付的款项属于归还其本人的借款，与欧阳泉开无关。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。欧阳泉开提供了借款借据、收据、银行账户交易明细佐证双方已达成了借款合意，且欧阳泉开已经通过银行转账��方式交付了借款20000元，法院认定谢志滔向欧阳泉开借款20000元的事实。关于谢志滔于2016年3月14日向欧阳泉开汇款3000元的问题，欧阳泉开抗辩不属于归还涉案借款，是谢志滔支付的共同经营大排档的分红款。法院认为，谢志滔已提供了还款3000元的证据，欧阳泉开因对其抗辩无法提供证据，由其承担举证不能的后果，故认定谢志滔于2016年3月14日向欧阳泉开偿还了借款3000元。关于谢志滔向李荣昌支付款项的问题，欧阳泉开抗辩与本案无关，没有委托李荣昌代为收款。法院认为，谢志滔没有证据证明李荣昌是代欧阳泉开收取借款的，且李荣昌当庭陈述谢志滔向其支付的款项属于归还其本人的借款，与本案无关，故谢志滔向李荣昌支付的款项不能认定为向欧阳泉开偿还的借款。另梁雁月在庭审中陈述谢志滔曾以柜员机现金存取的方式向欧阳泉开归还9000元，但没有提交证据证明，由其承担举证不能的后果，故对梁雁月的抗辩不予采纳。涉案借款期限届满后（即2016年2月12日）谢志滔没有按照约定足额向欧阳泉开归还借款本息，因谢志滔已向欧阳泉开共清偿了借款3500元，故谢志滔尚欠欧阳泉开借款16500元，欧阳泉开诉请超出部分，不予支持。对于梁雁月对谢志滔的涉案债务应否承担连带清偿责任的问题，因梁雁月与谢志滔系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，首先应当推定为夫妻的共同债务，梁雁月否认债务承担，应由其承担举证责任。梁雁月在本案中没有证据证实本案债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，也没有证据证明所涉债务非用于夫妻共同生活及生产经营所需，故案涉借款属谢志滔与梁雁月的夫妻共同债务，梁雁月应对谢志滔的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢志滔应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向欧阳泉开偿还借款本金16500元；二、梁雁月对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回欧阳泉开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390.42元，减半收取计195.21元（欧阳泉开已预交），由谢志滔、梁雁月共同负担。上诉人梁雁月上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由梁雁月与欧阳泉开平均分担。事实和理由：梁雁月、谢志滔已偿还借款13400元。欧阳泉开委托李荣昌每月收取还款，故欧阳泉开一直没有参与追讨欠款，两人实际是上司与下属的关系，一审法院没有查明，导致没有认定谢志滔还款13400元予欧阳泉开的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人欧阳泉开辩称，不认同梁雁月的上诉主张，请求二审法院维持原判，一、二审诉讼费应由梁雁月独自承担。原审被告谢志滔在二审期间未发表意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查���一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁雁月的上诉主张，本案二审的主要争议焦点系谢志滔向案外人李荣昌的汇款13400元是否属于偿还本案的借款。本案中，谢志滔向欧阳泉开借款20000元，此后偿还了3500元。现梁雁月认为除了上述还款之外，谢志滔还向案外人李荣昌汇款13400元用于偿还案涉借款。经审查，本案借贷双方是欧阳泉开与谢志滔，梁雁月所主张的13400元是汇给案外人李荣昌，并非支付给出借人欧阳泉开，而欧阳泉开也不承认该款属于还款；诉讼中，梁雁月、谢志滔亦未能提供确凿、充分的证据证明李荣昌有权代表欧阳泉开收取还款，且李荣昌也出庭反映其与谢志滔之间存在借贷关系���上述13400元属于谢志滔向李荣昌的还款。因此，根据上述情况，本案不能认定谢志滔向案外人李荣昌的汇款13400元属于偿还案涉借款，本院对梁雁月的上诉主张不予支持。除了3500元之外，本案现有证据也不能认定债务人还存在其它还款，故一审法院判决谢志滔、梁雁月承担16500元的还款责任，并无不当，应予维持。综上所述，梁雁月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人梁雁月负担。本判决为终审判决。审判长  黄学军审判员  舒 琴审判员  王志恒二〇一七年九月二十八日书记员  陈燕玲
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2391号之一申请执行人殷玉碧被执行人方飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4662号，依法向被执行人方飞发出执行通知书，责令被执行人方飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币13680元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵智峰AUT（）)O二〇一七年九月二十二日书记员  周丁舰