wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1604号之二申请执行人朱文，女，1966年12月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人卢山群，男，1968年7月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人江林霞，女，1967年12月6日生。申请执行人朱文与被执行人卢山群、江林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）亭民初字第1233号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解分期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，执行中双方当事人达成和解分期履行，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依据＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1604号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，申请恢复强制执行的期限不得违反诉讼时效有关规定。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十一日书 记 员  葛瀚文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3808号原告：文志勇，男，1959年2月3日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：嵇绍芹（系文志勇之妻），女，1963年11月7日出生。委托代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师，被告：薛春洲，男，1998年4月7日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告文志勇、嵇绍芹与被告薛春洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于同���8月25日公开开庭进行了审理。原告文志勇、嵇绍芹及其委托代理人柏志海，被告薛春洲的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文志勇、嵇绍芹向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款45万元。事实与理由：被告向原告购买商品房，双方签订了盐城市存量房自行交易合同，原告亦配合将房产过户到被告名下，但被告未能支付45万元的房款。薛春洲辩称：原告嵇绍芹与被告母亲是姐妹，2004年被告要买房，由于父母没有固定工作，无法贷款，就借用原告文志勇的名义购买了**花园*幢*室的房屋，但房屋的首付款及贷款都是被告的父母支付的，费用也是被告的父母交的，相关费用的原件都在被告父母手中保存。2015年11份，由于原告夫妻欠他人债务，法院查封了**花园*幢*室的房屋，后经法院调解，被告母亲替两原告偿还了债权人的15万元���法院解除了查封，经两个家庭协商，原告文志勇将涉案房屋过户到被告的名下。综上，双方之间不是房屋买卖关系，仅是将本属于被告的房屋过户到被告的名下，故不存在支付房款的问题。经审理查明：文志勇、嵇绍芹系夫妻；嵇绍芹与案外人嵇绍霞系姐妹；嵇绍霞与薛春洲系母子。2004年5月19日，嵇绍霞借用文志勇的名义购买**花园*幢*室的房产，总价257543元，其中首付款77500元，余款为银行按揭贷款。合同约定的贷款18万元及其他物业管理费用、维修基金、税费等费用均由嵇绍霞交纳；首付款77500元双方均认可是在售楼部交的现金，但均无法证明是由谁交的。2015年5月14日，因文志勇、嵇绍芹欠案外人许志兰钱，许志兰向盐城市盐都区人法院申请执行，在案件执行期间，经许志兰申请，法院查封了涉案房产，后在法院主持下，嵇绍霞于2016年2月份代文志勇、嵇绍芹偿还了15万元，法院解除了对涉案房产的查封。2016年3月2日，文志勇、嵇绍芹与薛春洲（嵇绍霞代签名）签订盐城市存量房自行交易合同约定，文志勇、嵇绍芹自愿将**花园*幢*室的房产出售给薛春洲，房屋转让价款为45万元，其中定金、尾款均注明零元；付款方式为全额付款。上述合同签订后，双方在盐城市不动产登记中心办理变更登记手续。此后，嵇绍霞要求文志勇、嵇绍芹出具欠条确认其代偿的15万元，嵇绍芹虽同意出具欠条，但一直未能实际履行，嵇绍霞遂于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院经审理于2017年5月24日作出（2016）苏0902民初6162号民事判决，目前该案已上诉至盐城市中级人民法院。以上事实有商品房买卖合同、房屋交付、登记需交纳的各种费用的票据、影像资料、房产登记信息、庭审笔录及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确���。本案经本院主持调解，由于被告不同意，致调解未成。本案的争议焦点：存量房自行交易合同的性质如何认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的争议焦点，本院认为，双方从形式上看虽然签订了买卖合同，但并不存在真正的交易行为，签订合同的真实目的是为了将房屋所有权转移到实际所有权人嵇绍霞儿子薛春洲的名下，其理由：首先，现有证据证明房屋购买时除首付款外的所有费用及18万元贷款均是被告薛春洲的母亲嵇绍霞支付的，相关票据的原件也均由嵇绍霞持有；其次，存量房自行交易合同中对房款支付均未作明确约定，反映双方之间不存在房款交付的合意；再次，在双方签订合同并办理了过户手续后，嵇绍芹仍认可应当向嵇绍霞出具15万元代偿款，说明双方之间不存在有欠房款未付的问题���综上，原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，故原告主张支付转让价款的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告文志勇、嵇绍芹的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年九月五日书记员  熊书伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3174号申请人：彭红英，女，1979年12月3日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谢泽辉，男，1968年7月18日出生，汉族，赣州市于都县人,住江西省赣州市章贡区。被申请人：谢小明，男，1989年11月11日出生，汉族，赣州市于都县人,住江西省赣州市章贡区。被申请人：于都县顺亿锰钢制造有限公司，住所地：江西省赣州市于都县于都工业园区怡信大道。统一社会信用代码：91360731051632251T。法定代表人：谢泽辉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：黄凤莲（谢泽辉的妻子），女，1967年6月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被申请人：黄煜雯（谢小明的妻子），女，1990年2月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。本院在审理彭红英诉谢泽辉、谢小明、于都县顺亿锰钢制造有限公司、黄凤莲、黄煜雯民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢泽辉所有的位于赣州市章贡区××广场×号楼×号房（合同编号：20××××××3）；二、查封被申请人谢小明所有的位于赣州市章贡区××广场×号楼×号房（合同编号：20××××××6）；三、查封被申请人黄煜雯所有的位于赣州市章贡区××公寓楼×号房（合同编号：20××××××2）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年九月二十五日书记员  刘素静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1542号之一申请执行人陈妙志，男，1974年5月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人胡志祥，男，1966年6月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈妙志与被执行人胡志祥为加工合同纠纷的（2015）台黄商初字第01047号民事判决书一案中，于2017年04月20日向被执行人胡志祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡志祥履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈妙志加工款人民币26500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费281.5元、申请执行费297.5元。但被执行人胡志祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡志祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡志祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人胡志祥在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人胡志祥在台州市区范围内无车辆登记信息；4、被执行人胡志祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；5、目前，未发现被执行人胡志祥有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡志祥拒不申报财产，本院已将被执行人胡志祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡志祥采取媒体曝光措施以及作出罚款人民币500元的决定。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡志祥。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡志祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡志祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡志祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1542号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十六日代书 记员  吴 杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3804号原告：邹鑫，女，汉族，生于1986年3月7日，住四川省遂宁市船山区。被告：田皓文，男，汉族，生于1986年5月29日，住遂宁市船山区。本院于2017年9月8日立案受理了原告邹鑫诉被告田皓文机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹鑫于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹鑫自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹鑫撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告邹鑫承担。审判员  朱莉二〇一七年九月十二日书记员  刘宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2427号之一申请执行人徐志明被执行人裴一梅。本院依据已经发生法律效力的（2006）柯民初字字第968号，依法向被执行人裴一梅发出执行通知书，责令被执行人裴一梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴一梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结裴一梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的72×××60的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月五日书记员  吴 简
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执334号申请执行人应县小丰蔬菜水产门市负责人田先平，女，1969年8月7日出生，汉族，应县杏寨乡人。被执行人赵大泉，男，1973年3月10日出生，汉族，应县臧寨乡人。在执行应县小丰蔬菜水产门市与赵大泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）晋0622民初225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇一七年九月二十二日书记员  李星元
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0321行审33号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人张斌，职务局长。委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。被执行人鸡东县华日煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇兴林村。投资人刘文波。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县华日煤矿行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第1号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县华日煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月12日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第1号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第1号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  许纳新二〇一七年九月十八日法官 助理  陈 茜书 记 员  赵 双
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执37号之一申请执行人：闫某。被执行人：曹某。本院（2016）晋0825民初421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫某于2017年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹某的存款8831.72元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鸽二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨欣
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初3676号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被告:刘欣，男，1985年7月9日出生，满族，住河北省承德市平泉县，本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费675元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年九月二十五日书记员  李 静
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执768号之一申请执行人赵秋雁，男，1985年4月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市朝阳区。被执行人许如平，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地河北省邯郸市永年县。本院在执行赵秋雁与许如平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初1940号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许如平在广州农村商业银行白云新城支行62×××41账户上的存款（冻结限额为83000元）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定书立即执行。审判员  周雪辉二〇一七年九月二十日书记员  罗振强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6873号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司员工。被告：陈德，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告陈德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告陈德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年5月11日签订的汽车营运服务合同；2.判令被告陈德支付欠费4000元（2016年1月至2017年4月）；3.判令被告陈德支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告陈德承担。事实和理由：原、被告于2011年5月11日在原告处签订汽车营运服务合同，约定被告陈德将其自有渝BBXX**号车挂靠在原告驰发公司经营至车辆报废时止，因被告陈德拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告驰发公司遂诉请如上。陈德未出庭应诉。驰发公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：驰发公司与陈德于2011年5月11日签订汽车营运服务合同，约定陈德将其自购渝BBXX**号车辆挂靠于驰发公司名下经营至车辆报废时止;陈德每年缴纳管理费2500元；如逾期缴款拖欠三个月以上，驰发公司有权解除合同并要求支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，陈德自2016年1月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，驰发公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，驰发公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，驰发公司与陈德签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。陈德未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰发公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年4月，陈德共计差欠管理费3333.28元（2500元/年÷12月×16个月），现驰发公司诉请支付管理费4000元，本院对其合理部分予以支持。关于驰发公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案陈德未按月缴纳管理费，在驰发公司不能证明其实际损失的情况下，陈德逾期付款的后果即造成驰发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将陈德欠付驰发公司管理费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍计算。陈德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对驰发公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈德于2011年5月11日就渝BBxx**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈德于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费3333.28元；三、被告陈德于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司自2016年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈德负担。此款已由原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿垫付，限被告陈德于本判决生效后十日内径付原告重庆驰发汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月十一日书 记 员  王 玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执1890号之一申请执行人：曹玉常，男，1953年3月21日出生。被执行人：曹金忠，男，1958年8月10日出生。被执行人：韩月芝，女，1958年3月21日出生。申请执行人曹玉常与被执行人曹金忠、韩月芝民间纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）门民（商）初字第4137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹玉常于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款本金50万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院于2017年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月28日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人被执行人曹金忠名下中国邮政储蓄银行有7500元，中国农业银行有1800元，本院已扣划上述案款并发还申请执行人，被执行人韩月芝名下北京农商银行有28280元，经查，该账户已被其他法院冻结；被执行人曹金忠、韩月芝名下无车辆、房产登记信息，���院未找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的49.07万元及相应利息未能执行。3.本院于2017年9月11日将被执行人曹金忠名下1个中国邮政储蓄银行账户予以冻结，于2017年9月24日将被执行人曹金忠名下2个中国农业银行账户、1个中国工商银行账户、1个中国银行账户予以冻结；本院于2017年9月24日将被执行人韩月芝名下3个中国工商银行账户、2个中国邮政储蓄银行账户、1个中国农业银行账户、1个招商银行账户、1个中信银行账户、1个广发银行账户予以冻结。4.本院已到被执行人户籍所在地北京市门头沟区东辛称村村委会调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。5.本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本案初次执行过程中，查询到被执行人曹金忠有拆迁利益，本院已查封了被执行人曹金忠名下的回迁安置房屋，因前述房屋无产权登记，故暂时无法处置。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹金忠、韩月芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹金忠、韩月芝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹玉常释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年九月二十七日书 记 员  张文豪
江苏��盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1959号之一申请执行人栾加佳，男，1977年9月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人包超，男，1968年4月3日生，住滨海县。被执行人尤贵花，女，1972年4月8日生，住滨海县。申请执行人栾加佳与被执行人包超、尤贵花民间借贷纠纷一案，2016年5月7日作出（2016）苏0902民初1869号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告包超、尤贵花于2016年6月底前支付原告栾加佳2016年2月2日至6月2日借款本金216万元的约定利息129600元;二、被告包超、尤贵花欠原告栾加佳借款本金216万元及利息（从2016年6月3日起至还款之日按月息1.5%计算），被告包超、尤贵花于2016年8月底前偿还30万元,12月底偿还40万元，2017年3月底前偿还25万元，6月底前偿还25万元，9月底前偿还25��元，12月底前偿还25万元，2018年3月底前偿还20万元，余款26万元于同年6月底前还清（利随本清）。三、被告包超、尤贵花于2016年8月底前支付原告栾加佳律师费8000元。四、如被告包超、尤贵花有一期未能按约履行，原告栾加佳可就全部剩余款项申请执行。五、本协议自签字之日起生效。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人栾加佳向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。本院在执行申请执行人栾加佳民间借贷纠纷一案，申请执行人栾加佳向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十一日书 记 员  夏正途
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6946号原告：单锡清，女，1957年12月8日生，汉族，无锡市人，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告：汪亮，男，1983年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：庄玮，女，1983年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告单锡清与被告汪亮、庄玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单锡清的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告汪亮、庄玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单锡清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告借款100万元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止、按月利率8%计算）；2、请求判令原告有权就两被告抵押给原告的位于丹阳市的房产拍卖、变卖后的价款在100万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，两被告向原告借款100万元，约定月利率为8%，两被告以其所有的位于丹阳市的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了他项权证。借款后两被告未支付任何款项，原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪亮、庄玮未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告单锡清（乙方）与被告汪亮、庄玮（甲方）签订抵押借款合同一份，约定：甲方向乙方借款。甲方以华都锦城28幢901室，房权证云阳字第××号，150㎡作为借款抵押物。借款金额：甲方已确认收到乙方发放贷款金额为：人民币壹佰万元。借款期限：该借款自2016年4月1日至2026年4月1日止。借款利率及计息方法：借款利率按每月百分之八（8%）计算。利息从贷款方放款之日起计算，按月结息，乙方应每月按时偿还利息，借款到期时还清本息。甲方如不按期付息还本，甲方同意用甲方抵押物抵偿贷款本息。同日，被告汪亮收到原告交付的借款现金100万元。2016年4月28日，双方就上述抵押物办理了抵押权登记，权利种类为一般抵押保债，担保债权的数额为100万元。借款后，经原告多次催要，两被告均未按约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提供的抵押借款合同、收条、房屋他项权证及其庭审陈述所证实。本院认为，原告单锡清与被告汪亮、庄玮签订的抵押借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。被告汪亮、庄玮提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押权已合法设立。借款合同签订后，原告依约向被告交付了借款，被告作为借款人应当按照合同约定履行付款义务，其未按约还款，应当承担全部民事责任，对原告要求两被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年4月27日起至实际给付之日止、按月利率8%计算的利息，因双方在抵押借款合同中约定利息从放款之日起计算，而被告于2016年4月27日收到借款，故原告主张自2016年4月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对于超出部分不予支持。关于原告主张对两被告所有的位于丹阳市的房屋享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖后的款项在100万元范围内享有优先受偿权，抵押借款合同中明确载明两被告以上述房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权金额100万元，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告汪亮、庄玮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪亮、庄玮应于本判决生效后10日内向原告单锡清支付借款本金100万元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止、按年利率24%计算）。二、原告单锡清有权对被告汪亮、庄玮提供抵押的位于丹阳市的房屋（房产证号：丹房权证云阳字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，在抵押登记的100万元范围内就本判决第一项的权利优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪亮、庄玮负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年九月二十七日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保174号之一解除保全申请人：永清吉银村镇银行股份有限公司，住所地河北省永清县武隆中路158号。法定代表人：刘玉成，公司经理。委托代理人：张家槊，公司员工。被申请人:郝卫超，男，1987年10月15日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人：张亚楠，女，1986年6月24日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人：永清县金恒中小企业信用担保有限公司，住所地河北省永清县西外环路廊霸路东侧。法定代表人：郝翠朴，公司经理。申请人永清吉银村镇银行股份有限公司与被申请人郝卫超、张亚楠、永清县金恒中小企业信用担保有限公司诉前保全审查纠纷一案,本院于2017年9月16日作出（2017）冀1023财保174号民事裁定书,冻结被申请人永清县金恒中小企业信用担保有限公司在申请人永清吉银村镇银行股份有限公司帐号为60×××57质押存单存款70000元。申请人永清吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月16日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人永清吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人永清县金恒中小企业信用担保有限公司在申请人永清吉银村镇银行股份有限公司帐号60×××57质押存单存款70000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周洪辉二〇一七年九月十六日书记员  郭建华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初3964号原告：樊启鹅，女，1985年7月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。原告樊启鹅与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。原告樊启鹅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计190000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城6号楼1、2层106号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金30000.00元整……”协议签订当日，原告以刷卡的方式向被告支付了1.5万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。2016年7月13日，原告又与被告签订了两份《认购协议》，分别约定原告在被告处购买恩施爱奔汽车城6号楼1、2层107和108号商铺，定金分别为3万元和3.5万元，协议签订当日，原告依约又以刷卡的方式向被告支付了8万元的定金，被告同样向原告出具了一份《收据》。至此，原告向被告支付定金合计9.5万元。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告樊启鹅与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回樊启鹅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈雪松审 判 员  罗 炜人民陪审员  胡 斌二〇一七年九月六日书 记 员  刘 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初345号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告许妃三，男，1964年5月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告林梅珠，女，1965年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告许妃三、林梅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日，被告许妃三向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度350000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告许妃三、林梅珠共同偿还借款本金311661.12元，并支付利息29516.71元、罚息3300.02元、复利1720.75元（计至2017年1月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告许妃三、林梅珠系夫妻关系，俩人于1990年12月22日登记结婚。2013年12月19日，被告许妃三以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告林梅珠亦在该申请表上签名确认。2014年1月2日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度350000元，授信期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告许妃三自主贷款24笔。贷款后，被告从2016年8月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年1月19日，被告许妃三合计拖欠应还本金311661.12元、利息29516.71元、罚息3300.02元、复利1720.75元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告许妃三却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年8月5日起至广发行湛江分行2017年3月10日提起诉讼，被告许妃三已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告林梅珠作为许妃三的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且林梅珠没有举证证明该债务约定为许妃三个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金311661.12元，并支付利息29516.71元、罚息3300.02元、复利1720.75元（计至2017年1月19日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告许妃三、林梅珠于2014年1月2日成立的借款合同。二、限被告许妃三、林梅珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金311661.12元、利息29516.71元、罚息3300.02元、复利1720.75元，并支付自2017年1月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438.96元，财产保全费2232.99元，公告费260元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张炳忠审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一七年九月二十九日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初4914号原告：吴以武，男，1962年3月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄加斌、邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被告：沈长青，男，1962年8月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李维生、陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：盐城市新天地玻璃工艺有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇头灶村六组。法定代表人：沈亚根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞国民、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。本院在审理原告吴以武诉被告沈长青、盐城市新天地玻璃工艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴以武于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吴以武自愿撤回对被告沈长青、盐城市新天地玻璃工艺有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴以武撤回起诉。案件受理费依法减半收取150元，由原告吴以武负担（已交纳）。审判员 李 东 生二〇一七年九月十三日书记员 ��戴媛媛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1720号之一申请执行人：林海格，男，1975年10月9日出生，住台州市三门县。被执行人：胡循国，男，1965年4月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林海格与被执行人胡循国为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01441号民事判决书一案中，于2017年05月05日向被执行人胡循国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡循国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林海格借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费162元、申请执行费200元。但被执行人胡循国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡循国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡循国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人胡循国在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人胡循国在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人胡循国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡循国有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡循国拒不申报财产，本院已将被执行人胡循国纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡循国。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡循国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡循国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡循国目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1720号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十八日代书 记员  蒋阳军
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0603民初1729号原告：陈钊，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。被告：陈奕彬，男，1993年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。原告陈钊与被告陈奕彬发起人责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈钊、被告陈奕彬的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钊向本院提出诉讼请求：1、判令陈奕彬偿还欠款20000元及违约利息，利息从协议约定的2016年3月起暂计到2017年7月，按月利息3%计算，为10200元，直至被告还清所有款项为止。2、判决陈奕彬承担路费1000元。3、本案诉讼费由陈奕彬承担。诉讼过程中，陈钊变更第1项诉讼请求，请求违约金按月利率2%计算。事实和理由：2015年8月10日，由陈奕彬发起，原告、被告以及黄鹭、黄雪英等四人，经协商拟定创办“福建省天富信息科技有限公司”，法定代表人拟定为陈奕彬，公司拟定从事第三方支付等业务。当天四人签订《股东协议》以及《股东补充协议》。根据补充协议，规定各方前期投资款均为2万元，汇入黄雪英名下的指定账户里。此后，原告向指定账户转入2万元，黄雪英向指定账户转入1万元，而黄鹭与被告均未转入任何资金。但由于办公场所产权证无法提供等原因，拟定的公司未能顺利注册成立。而注册公司期间，指定账户里的资金被陈奕彬以各种理由支出使用。2016年3月6日，经四方协商，决定解除之前的《股东协议》以及《股东补充协议》。根据解除《协议书》，之前已经注入的资金，由陈奕彬负责清退，清退金额为原告2万元整，黄雪英1万元整。协议规定，清退应当在2017年1月26日前完结，若2017年1月26日前未完成清退的，陈奕彬须承担自2016年3月解除协议签订日起每月三分利息的违约金。从2017年年初开始，原告曾多次通过电话、短信、微信等方式，试图与陈奕彬取得联系，催讨清退款，但发现均被陈奕彬拉入黑名单，原告现已经无法再联系陈奕彬，截止到2017年7月20日，原告仍未收到陈奕彬清退款以及违约利息。陈奕彬承认陈钊在本案中所主张的事实，但认为，1、原告主张偿还的欠款应当扣除陈奕彬因设立公司所产生的各项费用。最高人民法院关于适用公司法规定第四条规定，陈奕彬作为公司的发起人和实际的筹备人，向他人承租房屋水电费、各项费用，应当作为设立公司的行为发生的费用，应当由前期发起人共同承担，故应原告承担的一定得费用。2、原告协议书约定的利息过高，依据最高院民间借贷的司法解释，双方约定高于24%的，约定的利息无效，因此原告不能约定按照3%计算。应当按照24%计算。3、由答辩人承担的路费没有法律依据。本院认为，陈奕彬承认陈钊在本案中主张的事实，故对陈钊主张的事实予以确认。陈奕彬与陈钊等人共同为发起设立公司签订《股东协议》以及《股东补充协议》，并在公司设立失败后签订解除上述两份合同的《协议书》，上述三份合同系当事人之间自愿达成，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。陈奕彬作为公司发起人在《协议书》中确认承担返还陈钊出资款20000元的义务及违约责任，因此陈钊主张陈奕彬偿还出资金款20000元，并自愿调整违约金计算标准要求陈奕彬自2016年3月起按月利率2%计付违约金，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。陈钊主张陈奕彬支付因本案支付的费用1000元，因未能举证证明该费用支出，也未能举证证明陈奕彬承担该费用的合同及法律依据，故该主张不予支持。陈奕彬辩解因发起设立公司所支出的合理费用应从股东出资款中扣除。因陈奕彬未依法提出反诉请求，也未能举证证明该费用的存在，依法应对其举证不能承担法律后果，其辩解意见不予采纳；辩解陈钊主张的违约金过高，要求调整为月利率2%，因原告陈钊已主动调整，故该辩解可予采纳；辩解陈钊主张的因本案支出的费用1000元没有法律依据，理由正确，可予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈奕彬应于本判决生效之日起十日内返还陈钊出资款20000元及自2016年3月6日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金。二、驳回陈钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取计290元，由陈奕彬负担270元，陈钊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一七年九月七日书记员  黄钰婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执388号之二申请执行人：孔康，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：何永江，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地灵寿县。本院在执行申请执行人孔康与被执行人何永江借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人孔康于2017年9月20日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉审 判 员  赵欣冉代理审判员  魏付军二〇一七年九月二十日书 记 员  王 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初65797号原告：武长松，男，1971年6月18日出生，住北京通州区。委托代理人：黄汉中，北京来硕律师事务所律师。被告：范瑞青，男，1961年8月9日出生，自由职业，住北京市朝阳区。原告武长松（以下简称原告）与被告范瑞青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金130800元，并按年利率6%的标准支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告出具借条，写明被告欠原告人民币130800元，并应当于2016年12月31日之前还清。被告到期后没有履行还款约定，故原告起诉至法院。被告答辩称：承认该笔欠款事实，欠条系我本人所签，我也收到了该笔借款，但是我是原告名下公司北京广联通汽车修理厂成都分部的负责人，我和原告之间存在业务往来，原告从我这里拉走价值20万的货物，至今未归还，另外，我在成都分部经营期间的经营款13万仍在原告手里，且针对该笔借款我有抵押物在原告处。我要求原告返还货物，以及我在成都分部的经营款13万，或者进行抵扣。本院经审理查明：2014年4月11日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠武长松（身份证号×××）人民币拾叁万零捌佰元整（130800元），定于2016年12月31日还清。欠款人范瑞奇，身份证号×××于2016年4月11日签。”下有欠款人范瑞奇签字及手印、证明人王永珍签字、日期。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告承认借款事实，本院对此不持异议。被告答辩称与原告存在业务往来，原告从被告处拉走价值20万货物未还，且有13万元经营款在原告手里，要求原告返还货物，及对13万经营款与本案债务进行抵扣的意见，因与本案非同一法律关系，被告可另案解决，故对该答辩意见本院不予采信。被告辩称本案债权存在抵押，原告对此不予认可，被告亦未对此提交证据，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下：被告范瑞青于本判决生效之日起七日内偿还原告武长松借款十三万零八百元，并以此为基数，按年利率百分之六的标准向原告武长松支付自二Ｏ一六年十二月三十一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十八元，由被告范瑞青负担（原告武长松已交纳，被告范瑞青于本判决生效之日起七日内支付原告武长松）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年九月七日书 记 员  冯晓雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2844号原告：朱绍旺，男，1965年3月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张德富，男，1968年10月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：邵艳，女，1966年1月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：张思贤，男，1991年1月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告朱绍旺诉被告张德富、邵艳、张思贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍旺委托代理人张韬，被告邵艳到庭参加诉讼，被告张德富经本院公告传唤，被告张思贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍旺向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款20865元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告为一家三口，因经营所需先后于2014年11月2日、2015年5月23日、6月13日、6月14日、8月16日由三被告向原告立据赊购农药、肥料600元、1870元（约定逾期按月息3%计息）、275元（约定逾期按月息3%计息）、1120元（约定逾期按月息3%计息）、17000元，共计合计20865元。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告邵艳辩称：不同意支付，被告张德富已经离家出走两年，对于被告张德富所欠款项，其并不知情；被告邵艳并不认识原告，当时是张德富要求被告邵艳、张思贤签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2015年6月13日的供销单与欠条，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，被告张德富、张思贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张德富、邵艳系夫妻关系，张思贤系两人之子。2014年至2015年，被告张德富与原告朱绍旺存在农药、肥料买卖。2014年11月2日、2015年8月16日，被告张德富分别向原告出具金额为600元、17000元的欠条，载明所欠款项为农资农药、肥料款；2015年5月23日，被告张德富在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款1870元；2015年6月13日，被告邵艳在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款275元，供销单上的单位为张德户；2015年6月14日，被告张思贤在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款1120元，供销单上的单位为张德富。另查明，中国人民银行2017年4月1日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告朱绍旺与被告张德富之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告张德富未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告邵艳、张思贤虽在供销单上签名，但被告邵艳、张思贤作为被告张德富的妻与子，其代替张德富签名属正常行为，且供销单上已注明了单位为张德富，原告也未提供证据证明被告三人系共同经营，故本院认定原告朱绍旺只与被告张德富之间存在买卖关系，与被告邵艳、张思贤之间不存在买卖关系，故被告张思贤不应承担责任，其所签的供销单与欠条上的款项，应由被告张德富负担。虽被告邵艳与原告朱绍旺之间不存在买卖关系，但本案中的几笔款项发生在被告张德富、邵艳的夫妻存续期间，应视为被告张德富、邵艳的夫妻共同债务，故被告邵艳应共同承担偿还责任。现原告要求自起诉之日即2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德富、邵艳给付原告朱绍旺货款20865元及利息（自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告朱绍旺对被告张思贤的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费600元，由被告张德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费322元。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、欠条五张、供销单三份，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共5页
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3979号之一原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十二日代书 记员  戚丹燕
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执183号之一申请执行人陈庆生,男，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡武平，男，1989年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄桐，男，1989年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈庆生与被执行人蔡武平、黄桐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡武平、黄桐发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初2052号民事判决书所确定的义务，即偿还申请人借款人民币30000.00元及利息（利息自2016年7月11日起至实际执行之日止，按年利率6%计算），但被执行人蔡武平、黄桐拒不履行生效判决确定的义务。被执行人蔡武平于2017年5月8日至本院承诺自2017年6月起每月还款500元，因无正当理由拒不履行于2017年9月8日被本院司法拘留。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人蔡武平、黄桐的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人蔡武平、黄桐有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月十八日代书记员（ 陈加 发）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执3300号申请执行人韦慧丽，女，汉族，1986年2月28日生。被执行人苏坤，男，汉族，1983年8月8日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终2241号民事判决书立案执行的韦慧丽申请执行被执行人苏坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人苏坤送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏坤存款314820元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年九月五日书记员  刘璞
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1626民初2947号原告：郭某某，男，汉族，农民，住邹平县。被告济南志华升降机械有限公司，住所济南市济阳县垛石镇新官屯东10米。法定代表人：门立明，经理。委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。本院在审理原告郭某某与被告济南志华升降机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，在2017年9月15日9时开庭审理时未到庭参加诉讼。本院认为，原告郭某某经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭某某负担。审判员  卢喜二〇一七年九月二十五日书记员  尹月
福建省平潭县人民法院民事判决书（2017）闽0128民初3791号原告原告：郑仁艳，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：郑声春，男，住福建省平潭县流水镇，平潭县流水镇新湖村民委员会推荐。被告被告：陈道立，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞美琴，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求陈道立、俞美琴立即偿还郑仁艳借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年3月1日起计算至实际还清款项之日止）。本院于2017年7月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月1日，俞美琴、陈道立向郑仁艳出具借条确认借款6万元，约定月利率1.5%，后经催讨未还。本院认为，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈道立、俞美琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑仁艳借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年3月1日起计至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由陈道立、俞美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一七年九月二十日书记员卢健
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初64号之三原告：李建洲，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县，被告：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地三河市燕郊冶金路52号。法定代表人：王永健，该公司总经理。被告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：王明宝，该公司董事长。原告李建洲与被告中冶地勘岩土工程有限责任公司、中冶沈勘工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1082民初64-1号裁定书，冻结了被告中冶沈勘工程技术有限公司在被告中冶地勘岩土工程有限责任公司到期的应收工程款202099.34元，原告以担保人贾春凤名下的房屋作为担保。在案件诉讼过程中，本院依法将该案移送至辽宁省丹东市振兴区人民法院。本院经审查，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽0603民初1279号民事裁定，驳回原告李建洲的起诉，该案已审结，并已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在担保人贾春凤名下的位于天津市蓟县安裕新村西56-1-602室房屋的查封（房产证号：津字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晓红二〇一七年九月十五日书记员  王 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执93号之三申请执行人：樊经安，男，汉族，1961年4月21日出生，住湖北省十堰市房县。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市广东路东风车轮有限综合大楼五楼。法定代表人：詹辉，该公司董事长。申请执行人樊经安与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（2017）鄂0303执93号、（2017）鄂0303执94号民间借贷纠纷两案,本院（2016）鄂0303民初1652号民事判决书、（2016）鄂0303民初1653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人樊经安于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款12960000元，负担案件受理费158480元。2017年7月25日，本院在淘宝网发布公告，定于2017年9月2日9：00时至2017年9月3日9：00时止在湖北省十堰市张湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司位于湖北省十堰市张湾区（房屋产权证号为30××07号，面积为1186.06平方米）一套进行公开拍卖活动。2017年9月2日，本院按公告时间在淘宝网对被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司的上述房屋，以保留价9660780元的价格依法拍卖，不动产过户税费由买受人承担。2017年9月3日，因无人报名参加竞买而流拍。2017年9月4日，申请执行人樊经安书面向本院提出申请，同意以9660780元的保留价接受该房屋以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将十堰市六顺房地产开发有限公司位于湖北省十堰市张湾区（房屋产权证号为30××07号，面积为1186.06平方米），作价9660780元交付给申请执行人樊经安抵偿债务。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人樊经安时起转移，过户税费由申请执行人樊经安自行承担。二、申请执行人樊经安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年九月十五日书记员 沈 伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6071号之一申请人田懿，女，苗族，1981年12月29日出生，住三河市燕郊开发区，被申请人刘欣美，女，汉族，1990年4月10日出生，住北京市东城区，申请人田懿与被申请人刘欣美房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-7-403室（房权证号：燕字第××号），并以担保人ＸＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-6-102室（房权证号：燕字第××号）作为担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人ＸＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C块地西南侧地中海风情汇福苑7-6-102室（房权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年九月十三日书记员 刘宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40859号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘君，男，1975年3月22日出生，住辽宁省大连市中山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘君（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金174951.11元、利息22948.89元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借205192.07元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金174951.11元、利息22948.89元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万四千九百五十一元一角一分、利息二万二千九百四十八元八角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百五十八元，由被告刘君负担（原告已交纳二千一百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告二千一百二十九元，向本院交纳二千一百二十九元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛代理审判员  孙善户代理审判员  韩 龙二〇一七年九月十九日书 记 员  雷小晶
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1867号申请执行人：马玉梅,女,1966年5月10日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：苏振兴,男,1974年11月6日出生,汉族，住淮北市相山区。本院在执行马玉梅与苏振兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2363号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏振兴银行账户存款185000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月八日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7315号原告：施金锤，男，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。被告：林金块，男，1984年11月4日出生，汉族，住晋江市。被告：柯玲玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住晋江市。原告施金锤与被告林金块、柯玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：林金块于2013年1月10日向其借款10万元,未约定借款期限。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告均未作答辩。本院认为，两被告对原告的主张和提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:林金块于2013年1月10日向原告借款10万元，未约定借款利息和期限。被告林金块、柯玲玲于2010年8月16日登记结婚。综上所述，本院认为，原告与被告林金块所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告林金块未依约偿还借款，应承担相应的民事责任，本案未约定借款利率，原告要求按年利率6％支付逾期付款利息，符合法律规定，予以准许。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金块、柯玲玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴金锤借款10万元及逾期付款利息（按年利率6％计算，自2017年7月27日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林金块、柯玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年九月二十日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初1288号原告：陈森檑，男，1985年9月28日出生，汉族，现住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈远森，男，1973年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：林洪宾，男，1981年10月5日出生，汉族，住化州市，被告：林敏丹，女，1979年5月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告陈森檑与林洪宾、林敏丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈森檑及其委托诉讼代理人陈远森到庭参加诉讼。被告林洪宾、林敏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈森檑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款27830元。2.判令两被告支付原告借款利息1604元（从2016年4月20日计算至2017年3月28日，实际计算至还款之日）。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林洪宾与林敏丹系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，被告林洪宾与林敏丹于2016年1月2日经营店铺期间向原告借款人民币27830元，被告林洪宾于2016年4月16日向原告立下借条，双方约定2016年4月20日被告向原告还款7830元；2016年5月20日被告向原告还款10000元；2016年6月20日被告向原告还款10000元。但两被告并没有按约定的时间归还借款，经原告多次催促两被告仍拒绝归还借款，并且电话停机找不着人。原告认为，原告与两被告的借贷关系合法有效，有借条为证，两被告不按约定归还借款是违约行为。被告林洪宾、林敏丹不作答辩。经审理查明：原告陈森檑、被告林洪宾合伙投资生意，后因原告陈森檑撤资退股，两人协商由被告向原告支付27830元并以借款的形式予以确认。2016年4月16日，被告林洪宾向原告陈森檑出具借据，约定被告林洪宾应向原告还款27830元，被告林洪宾在借款人栏签名并捺印指模，借据由原告收执。另查明，被告林洪宾与林敏丹于2008年6月23日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告以两被告尚未偿还上述借款为由，于2017年4月12日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈森檑、被告林洪宾合伙投资生意，后因原告陈森檑撤资退股，两人协商由被告向原告支付27830元并以借款的形式予以确认，系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性禁止规定，合法有效，应受法律的保护。原告陈森檑所持有由被告林洪宾出具的借据，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系。被告林洪宾尚欠原告陈森檑的借款27830元的未还，有其提供的借据为凭，欠款事实清楚，被告林洪宾既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因借据中没有约定利息，本案借款的资金占用期间利息应按年利率6%从起诉之日即2017年4月12日起计算。上述借款发生在被告林洪宾与被告林敏丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告林洪宾、林敏丹没有提供证据证明上述债务为被告林洪宾个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告林洪宾在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告林洪宾、林敏丹共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。被告林洪宾、林敏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林洪宾、林敏丹于本判决生效之日起十日内向原告陈森檑偿还借款27830元及利息（利息以借款27830元为基数，按年利率6%自2017年4月12日起计至清偿借款之日止）。二、驳回原告陈森檑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536.85元、公告费300元(原告已预付)，由被告林洪宾、林敏丹负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  廖玉章二〇一七年九月三十日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执480号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，汉族，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路16号，统一社会信用代码67244112-4。法定代表人熊浩景，该行负责人。被执行人黄晶晶，女，1988年1月8日出生，汉族，铅山县人，大学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人范丽琴，女，1966年10月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院于2016年11月10日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行与被执行人黄晶晶、范丽琴金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人黄晶晶、范丽琴送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令两被执行人归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行欠款66012.95元，承担执行费890.19元。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人范丽琴名下暂无可供执行财产，被执行人黄晶晶所有的商品房一套被本院另案查封在备置之中，申请执行人提出已与两被执行人自行达成和解协议且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年九月四日书 记 员  李梦莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初3784号原告：梁凤臣，男，1957年4月11日出生，汉族，个体工商户业主，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨学佳，男，1954年10月10日出生，汉族，退休干部，住讷河市。被告：鞠成艳，女，年龄不详，汉族，退休工人，住讷河市。原告梁凤臣诉被告杨学佳、鞠成艳房屋买卖合同纠纷一案，原告梁凤臣于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁凤臣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁凤臣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  郭海波审判员  李丽红审判员  许冬梅二〇一七年九月二十六日书记员  盖玉坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初715号之二解除保全申请人：南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（原南昌艾迪康医学检验所有限公司），住所地：江西省南昌市高新开发区青山湖大道1111号1栋，统一社会信用代码：913601066779927930。法定代表人：范国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶斯，女，汉族，1987年3月23日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司职员，被申请人：抚州阳光妇产医院，住所地：江西省抚州市玉茗大道97号，组织机构代码：75424794-X。解除保全申请人南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（原南昌艾迪康医学检验所有限公司）与被申请人抚州阳光妇产医院检验合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）赣0191民初715号民事裁定书，冻结了被申请人抚州阳光妇产医院在中国农业银行账号为14×××69的账户，查封了被申请人抚州阳光妇产医院所有的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆。原告南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（原南昌艾迪康医学检验所有限公司）于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（原南昌艾迪康医学检验所有限公司）因被申请人抚州阳光妇产医院已向其支付了全部所欠货款，申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人抚州阳光妇产医院的中国农业银行账号为14×××69账户的冻结。二、解除对被申请人抚州阳光妇产医院所有的车牌号为赣Ｆ×××××车辆的冻结。案件申请费1079元，由解除保全申请人南昌艾迪康医学检验实验室有限公司（原南昌艾迪康医学检验所有限公司）负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 瑛审 判 员  孟李玲人民陪审员  万科斌二０一七年九月二十一日书 记 员  伍建颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初211号原告：黄芳华，女，1982年6月22日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告黄芳华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告黄芳华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄芳华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十五日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3716号原告:金科物业服务集团有限公司,���所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:李强,男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人肖慧及被告李强的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强支付2015年9月1日���2017年6月30日期间的物业管理费共计4272元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区商铺业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年9月1日起一直未缴纳物业服务费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费4272元，原告多次向被告催收未果。被告李强辩称，其系加新·新华花园24号商铺业主之一属实，但并没有和原告签订任何合同；该小区的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《物业服务合同》无效；加新·新华花园小区XX号商铺业主系李强和宁井娥，原告仅起诉李强，主体错误；被告未缴纳物业费系因原告并未向被告提供物业服务，故被告不应向原告支付物业服务费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告李强与案外人宁井娥系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新·新华花园XX号商铺业主，其房屋面积为118.64㎡。物业服务合同签订��，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，但被告自2015年9月1日起未向原告缴纳物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，但被告李强自2015年9月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费（共计22个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业��务费为118.64㎡×1.5元/月×22月=3915.12元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，但被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称加新·新华花园小区XX号商铺业主系李强和宁井娥，原告仅起诉李强，漏列了主体，本院认为，因共有的不动产产生的债务，对外关系上，共有人承担连带债务。本案中，加新·新华花园小区XX号商铺系李强和宁井娥共有，对外承担连带责任，故原告选择仅起诉李强，并未漏列主体，对于被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称未缴纳物业费系因原告未对被告提供物业服务，本院认为，被告未举示足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告李强自本判决���效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3915.12元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费177.96元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一七年九月二十一日书记员  刘 翔
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初731号原告万调芽，女，1941年2月28日出生，户籍所在地浙江省余姚市。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛（原告万调芽之子），1963年1月16日出生，户籍所在地浙江省余姚市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告万调芽、张开盛不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕726号《行政复议不予受理决定书》（以下简称726号复议不予受理决定），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，被告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月15日，被告国土部针对原告万调芽、张开盛作出726号复议不予受理决定，认为二原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项、第（六）项规定的行政复议受理条件。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告万调芽、张开盛诉称：宁波市国土资源局的甬土资发［2015］110号文件(以下简称110号文)，同意虚假设置柴山采矿权，虚假出让柴山采矿权的行为，已造成了两原告家的祖坟，和坟墓用地被非法强制没收、破坏、毁灭。为此，原告向浙江省国土资源厅（以下简称浙江国土厅）提出行政复议申请，浙江国土厅无正当理由不予受理，原告对浙江国土厅复议不予受理行为不服，又向被告提出行政复议申请。这是符合行政复议法第二十条，及复议法实施条例第三十一条规定的。被告作出726号复议不予受理决定是不合法的，是错误的，被告是有法定职责的。综上，请求：1.撤销726号复议不予受理决定;2.判决被告在一定期限内，重新作出行政行为。被告国土部辩称：1.复议审理程序符合法律规定。2.726号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据行政复议法第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”，复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，原告对浙江国土厅作出的浙土资复决〔2016〕15号《行政复议决定书》不服，向被告提起行政复议申请，该行政复议申请不属于行政复议法范围。原告请求对陈铁雄、史跃萍等人进行司法移送，也不属于行政复议的范围。3.原告请求被告直接或责成浙江国土厅确认110号文违法，该复议申请不属于被告行政复议机构的职责范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2017年5月9日，被告收到原告提出的行政复议申请书及相关证据材料，原告请求被告：1.撤销浙土资复决〔2016〕15号《行政复议决定书》；2.直接或责成浙江国土厅确认110号文违法；3.移送陈铁雄、史跃萍、项立秋等涉嫌犯罪人，建议落实刑罚制裁之。被告审查后，于5月15日作出726号复议不予受理决定。被告认为，依据行政复议法第五条、复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，原告对浙土资复决〔2016〕15号《行政复议决定书》不服提出的行政复议申请不属于行政复议范围；原告要求对陈铁雄、史跃萍、项立秋等人进行司法移送的复议请求，不属于复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第（五）项规定的行政复议范围；原告要求被告直接或责成浙江国土厅确认110号文违法，不属于复议法实施条例第二十八条第（六）项规定的被告职责范围。原告不服，诉至本院。庭审中原告陈述，其向被告提出的第二项、第三项诉讼请求，其已向浙江国土厅提出过，但浙江国土厅在浙土资复决〔2016〕15号《行政复议决定书》中未予审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据上述规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，不能通过再行提起行政复议申请来救济。故，本案中，原告针对浙土资复决〔2016〕15号《行政复议决定书》提出行政复议请求被告予以撤销，该请求明显不属于行政复议范围。关于原告要求被告直接或责成浙江国土厅确认110号文违法，以及要求被告将陈铁雄、史跃萍、项立秋等人移送司法机关予以刑罚制裁的复议请求，亦明显不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。鉴于原告向被告提出上述三项行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告针对726号复议不予受理决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告万调芽、张开盛的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告万调芽、张开盛。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  徐钟佳人民陪审员  田枝梅二〇一七年九月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初734号原告李培峰，男，1969年4月7日出生，回族，住河南省荥阳市。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。被告路小强，男，1990年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李培峰与被告路小强物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培峰及其委托代理人郭水林到庭参加诉讼，被告路小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的机动车买卖协议合法有效，原告对豫Ａ×××××号小型轿车依法拥有所有权。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告路小强签订买卖协议一份，约定被告路小强将豫Ａ×××××号小型轿车过户给原告李培峰。同日，原告将9万元车款现金支付给被告，被告路小强向原告出具一份收条并将该车辆交付给原告，约定由原告自行过户并承担过户费用。2016年6月7日，原告办理过户登记时，发现被告已将该车辆过户给他人。被告路小强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告与被告签订买卖协议一份，约定被告路小强将豫Ａ×××××号车辆过户给原告李培峰。同日，原告将9万元车款现金支付给被告，被告向原告出具一份收条，并将该车辆交付给原告。2016年6月7日，原告办理过户登记时，被告知该车辆已过户给他人。本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆虽已由被告路小强交付给原告，但未办理登记。现涉案车辆已登记在第三人名下，该第三人已依法取得该车辆的合法所有权。故对原告要求确认其与被告路小强签订的买卖协议合法有效，对涉案车辆依法拥有所有权的请求，本院不予支持。被告路小强未按双方约定履行义务，原告可依法通过合法途径主张权利。被告路小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李培峰的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李培峰的诉讼请求。案件受理费二千零五十元，公告费五百六十元，共计二千六百一十元，由原告李培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十一日书 记 员  闫颖芳
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2885号罪犯董珍红，女，1973年6月23日出生，汉族，小学文化，浙江省洞头县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2014年7月2日作出(2014)金义刑初字第1401号刑事判决，以被告人董珍红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币70000元；继续追缴违法所得692774.4元，返还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董珍红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯董珍红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯董珍红已履行生效判决所判处的罚金人民币29000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯董珍红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董珍红准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月二十五日代书 记员  钱 佩