贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2415号当事人基本情况及案件审理经过原告刘光平，男，汉族，1974年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人田勇，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201610334541，代理权限为特别授权。被告贵州省瓮安磷矿，营业场所瓮安县瓮水办事处小康村，统一社会信用代码915227252163604199。法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。委托代理人杨飞，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。本院于2017年6月19日立案受理原告刘光平诉被告贵州省瓮安磷矿（以下至判决主文前简称“瓮安磷矿”）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序由审判员龙治平于2017年8月4日和8月11日两次公开开庭进行了审理，原告刘光平及委托代理人田勇、被告瓮安磷矿委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘光平的诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告赔偿原告因工受伤造成的各项损失843936.26元。被告瓮安磷矿的答辩意见：1、原告因工受伤不持异议；2、针对原告提出解除劳动关系，已于2017年4月17日书面向申请仲裁并当庭同意解除劳动关系，因此原被告的劳动关系已于当日解除；3、赔偿清单的计算标准待质证后发表意见。审理查明的事实2015年4月24日，刘光平到瓮安磷矿从事炮工工作，双方未签订书面劳动合同，瓮安磷矿未依法为刘光平缴纳工伤保险费。2015年10月24日，刘光平在北斗山矿井2号井线进行放炮作业时，由于顶棚突然垮塌，导致原告上半身受伤，受伤当日被送往黔南州中医院住院治疗40天（2015年10月24日至2015年12月3日，期间需2人护理），后转院至瓮安县中医院住院治疗414天（2015年12月3日至2016年6月7日住院治疗187天，2016年6月8日至2017年1月21日康复治疗227天，期间无医院出具的需要护理的证明），嗣后，刘光平在黔南州中医院做内固定物取出手术，住院14天（2017年3月27日至2017年4月10日，期间需1人护理）。在此期间，刘光平住院期间的医疗费均由瓮安磷矿支付。2016年9月14日，黔南州人力资源和社会保障局认定刘光平系工伤，2016年11月30日，刘光平的伤经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残，符合安装索控式右前臂假肢。双方就工伤赔偿事宜协商未果，刘光平于2017年4月17日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，2017年4月24日仲裁委受理，2017年6月1日，仲裁委作出瓮劳人仲裁字（2017）第32号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，瓮安磷矿一次性支付刘光平伤残补助金94837.32元、一次性工伤医疗补助金159282元，一次性伤残就业补助金159282元，住院护理费9400元，停工留薪期工资68493.62元，住院伙食补助费4680元，伤残津贴18440.6元，索控式前臂假肢费用10500元，扣除已经支付的126420元，瓮安磷矿实际应支付398495.54元；刘光平安装“索控式前臂假肢”后，按本单位职工出差标准予以报销产生的交通费和食宿费。刘光平不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求支持如上诉求。另查明，2015年10月27日至2017年4月10日期间，原告在被告处共计领取款项93000元；瓮安磷矿人事负责人罗敏陆续向刘光平转账16次，金额共计为137920元，其中104500元用于医药费，剩余33420元未退回。认定上述事实，有各方当事人的陈述、双方提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益受法律保护。刘光平受伤经鉴定为工伤伤残五级，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”之规定，刘光平依法应当享受五级工伤保险待遇。因瓮安磷矿未按照法律规定为刘光平缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，原告刘光平的工伤保险待遇应当由被告瓮安磷矿承担。关于原告刘光平的工伤保险待遇金额，本院依法核定如下：（一）刘光平受伤前的月平均工资为5930.23元。刘光平自2015年4月24日起到瓮安磷矿上班，2015年10月24日因工受伤，共上班6个月。原告主张2015年4月仅工作了2天（工资结算点为每月25日），工资333元不应作为计算月平均工资的数据，被告辩称该月工资应计入月平均工资，但不符合最低工资标准，要求按照最低工资标准1400元计算4月份工资。刘光平4月份仅工作了两天，其领取的工资333元也仅系工作两天的工资报酬，该月的工作时间和报酬均不足月，不能计算为实际工作月数，故将该笔报酬计入月平均工资的计算范畴不合情亦不合理，故瓮安磷矿的辩称意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条之规定，刘光平工作不足12个月，被告未为原告缴纳工伤保险费，原告月缴费工资不存在，根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条之规定“工伤职工工作不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算”之规定，原告伤前平均工资应按照其实际工作月数计算，另根据瓮安磷矿出具的工资清册及刘光平提交的银行流水单，刘光平2015年5月—10月的实发工资依次为6813.59元、6991.79元、4373元、6395元、5603元、5405元，故月平均工资为5930.23元。（二）双方的劳动关系于2017年4月17日解除。刘光平于2017年4月17日申请仲裁，要求解除劳动合同，瓮安磷矿无异议，故双方的劳动关系于2017年4月17日解除。（三）一次性伤残补助金106744.14元。原告主张一次性伤残补助金按照月平均工资计算18个月，被告对期限无意见，但对月平均工资有意见，要求按照最低工资标准1400元计算4月份工资。经本院审查，刘光平的月平均工资为5930.23元，理由已在（一）论述，在此不再赘述，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，故被告的一次性伤残补助金为5930.23元/月×18月=106744.14元。（四）一次性工伤医疗补助金167364元。根据《工伤保险条例》第三十六条及黔人社厅发[2011]27号文件第五条、第六条之规定，一次性工伤医疗补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月。双方同意按黔南地区统筹工资55788元/年计算，故原告刘光平的一次性伤残就业补助金为55788元/年÷12月/年×36月=167364元，对于超出部分，本院不予支持。（五）一次性伤残就业补助金167364元。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款及黔人社厅发[2011]27号文件第五条、第七条之规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残最高为36个月。双方同意按黔南州统筹工资55788元/年计算，故原告刘光平的一次性伤残就业补助金为55788元/年÷12月/月×36月=167364元，对于超出部分，本院不予支持。（六）停工留薪待遇71162.76元。原告主张按照月平均工资计算12个月，被告对月平均工资标准持异议，对留薪期限要求由法院依法判决。刘光平的月平均工资为5930.23元，理由已在（一）论述，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，结合刘光平的实际伤情，本院酌定刘光平的停工留薪期为12个月，故停工留薪待遇为5930.23/月×12月=71162.76元。（七）住院伙食补助费4680元。原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算468天，被告对计算天数无异议，但要求标准按照黔人社厅发（2011）27号文件第4条的10元/天计算。庭审中本院责令原告提交住院伙食补助费100元/天的依据，原告表示无依据，故应承担举证不能的后果，根据黔人社厅发（2011）27号文件第4条“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、食宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助费标准按照每人每天10元”的规定，原告实际住院468天，故住院伙食补助费为4680元。（八）护理费28745.92元。原告主张护理费按照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算，被告要求按照2015年标准计算，并要求提供医疗机构出具的住院护理证明。因工伤事故发生于2016年7月，费用标准应按照法庭辩论终结前的上年度费用标准计算，故被告瓮安磷矿要求按照2015年度贵州省居民服务业标准计算的辩称，本院不予采纳，原告实际住院468天，除在瓮安县中医院住院期间无医院出具的护理证明外，其余两次住院皆有医院出具的护理证明，经本院询问，原告表示瓮安县中医院不出具有关证明，但结合病历及原告实际伤情，原告在瓮安县中医院住院治疗期间，伤情系右侧多发肋骨骨折固定术后、左前臂截肢术后、右侧肩胛骨骨折、左侧颞骨骨折，伤情较为复杂且严重，本院酌定在此期间为1人护理，康复期间不需要护理，故护理费为37339元/年÷365天×（40×2+187+14）=28745.92元。（九）伤残津贴20755.81元。原告主张伤残津贴按照月平均工资的70%计算，被告对月平均工资标准持异议，要求伤残津贴从2016年11月30日计算至2017年4月17日。原告月平均工资为5930.23元，理由已在（一）论述，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”和第三十六条第一款（二）项“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为五级伤残为本人工资的70%”之规定，原告于2016年11月30日评定为五级伤残，被告未安排原告从事适当工作，应自2016年11月30日之后计算到解除劳动关系之日2017年4月17日止，共计5个月，故伤残津贴为5930.23元/月×5月×70%=20755.81元。（十）安装假肢费用及安装假肢所产生交通食宿费自产生后由贵州省瓮安磷矿报销。原告主张安装假肢费用标准1万元，按照平均寿命75岁计算，每两年更换一次，共计165000元，被告要求实际发生后再支付，不同意鉴定，辩称根据《贵州省工伤保险辅助器具配置目录》中辅具编号为10007号中规定，原告配置前臂假肢最高支付限额为10500元，最低使用年限为3年，故费用标准及使用年限请法院酌情判决。因被告不同意鉴定，且该费用未完全发生，故被告辩称待实际产生后再支付较为符合本案实际。由于科学技术的发展及物价的变动情况，本院不能确定安装假肢的费用及使用年限各为多少，结合本案实际，本院酌定假肢费用按《贵州省工伤保险辅助器具配置目录》中辅具编号为10007号中确定的最高值与最低值的中间数计算，使用年限也按其中间值计算，待原告实际产生安装假肢费用后由被告据实报销。综上，被告瓮安磷矿应当赔偿原告刘光平五级工伤保险待遇有一次性伤残补助金106744.14元、一次性工伤医疗补助金167364元、一次性伤残就业补助金167364元、停工留薪待遇71162.76元、住院伙食补助费4680元、护理费28745.92元、伤残津贴20755.81元，合计566816.63元。因瓮安磷矿已经支付刘光平126420元，故瓮安磷矿还应赔偿刘光平五级工伤保险待遇440396.63元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘光平与被告贵州省瓮安磷矿的劳动关系于2017年4月17日解除；二、贵州省瓮安磷矿于本判决生效后十日内赔偿刘光平工伤保险待遇人民币四十四万零三百九十六元六角三分；三、原告刘光平后期安装假肢费用及安装假肢所产生交通食宿费自产生后由贵州省瓮安磷矿报销（标准见论述十）；四、驳回原告其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  龙治平二〇一七年九月十五日书记员  吴 珊