新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新01行终234号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐。法定代表人：张杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府镇长。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：阿迪·亚森，男，1968年9月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1957年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1961年2月2日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村农民，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。被上诉人（原审原告）：张建成，男，1967年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村农民，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张新华，女，1969年9月30日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张利华，女，1973年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村农民，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张建兵，男，1971年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村农民，住乌鲁木齐市。被上诉人共同委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人：李继新，新疆志通律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府（以下简称：安宁渠镇政府）、阿迪·亚森因与被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵房屋征收与补偿协议纠纷上诉一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人安宁渠镇政府的行政机关负责人张晗璐及委托代理人陈昌军、阿迪·亚森及其委托代理人王小钢，被上诉人共同委托代理人刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张开惠与郝秀英为夫妻，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵系张开惠与郝秀英的子女。郝秀英于2003年1月4日死亡，张开惠于2005年11月30日死亡。张开惠在乌鲁木齐县安宁渠镇安宁渠村五队有房屋一栋，2004年12月9日,乌鲁木齐县人民政府为其核发了2004-05-314号私房所有权证及集体土地使用证，该房屋即为涉案被征收房屋。2006年张建兵、严杏华与乌斯满·巴拉提签订协议书，约定:张建兵、严杏华将被征收房屋转让给乌斯满·巴拉提，房屋面积270平方米，价格壹拾万元整。此后，乌斯满·巴拉提与阿迪·亚森签订协议书，乌斯满·巴拉提将购买的被征收房屋以物抵债给阿迪·亚森。2014年9月18日,安宁渠镇政府与阿迪·亚森签订《房屋征迁安置协议书》、《房屋征迁安置协议书》。约定：征收人为安宁渠镇政府，被征收人为阿迪·亚森。安宁渠镇政府向阿迪·亚森支付房屋补偿款506779元。2014年12月登记在张开惠名下的被征收房屋被拆除。另查明，2015年10月9日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民一初字第1082号《民事判决书》判决：乌斯满·巴拉提与张建兵、严杏华签订的协议书无效。乌斯满·巴拉提不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年12月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第1243号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月4日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初7377号《民事判决书》判决：乌斯满·巴拉提与阿迪·亚森签订的协议书无效。该判决已生效。原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵七人虽非本案诉争补偿协议的缔约人，但生效的民事判决书可以证明其同本案诉争的《房屋征迁安置协议书》存在利害关系，故其具有原告主体资格，有权提起行政诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案上诉人安宁渠镇政府与阿迪·亚森签订《房屋征迁安置协议书》时，被征收房屋登记在张开惠名下属实，现生效的法律文书已确认阿迪·亚森取得被征收房屋时签订的协议为无效协议。在此情形下，阿迪·亚森非房屋征收补偿行政协议中的适格主体。安宁渠镇政府与阿迪·亚森签订的《房屋征迁安置协议书》缺乏事实及法律依据。故张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵七人请求确认安宁渠镇政府与阿迪·亚森签订的《房屋征迁安置协议书》无效的理由成立。原审法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，遂判决：确认安宁渠镇政府与阿迪·亚森于2014年9月18日签订的《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》(编号：纬三安村065)无效。上诉人安宁渠镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案不属于人民法院行政案件受案范围；2、被上诉人7人中除张建兵其余6人均不能证明自己是合法继承人或合法遗嘱的继承人，其可否作为本案适格原告尚需考证；3、涉案房屋系张建兵以10万之价格转让给乌斯满，后乌斯满又以60万元以房抵债给了阿迪·亚森，该房屋两次转让都是善意取得，一审法院简单的认定征收协议无效实属不当；4、本案被上诉人除张建兵外其余6人如系房屋共有人应当先进行房屋遗产分配确权。综上，请求二审法院依法改判。上诉人阿迪·亚森不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审原告主体不适格；2、案外人乌斯满和被上诉人张建兵及其妻严杏华对涉案房屋所签订的协议时间为2006年4月15日，被上诉人张建兵与严杏华收取了乌斯满10万元购房款，并向其交付了署名为其父亲张开惠的土地及房屋凭证原件，之后乌斯满以房抵债给我，我在此交易中并没有过错，属善意取得，原审法院判决《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》无效错误。请求二审法院查明事实依法公正判决。被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵答辩称，1、本案系因安宁渠镇政府履行政府征收行政职能过程中发生的纠纷，故应属人民法院行政案件受案范围；2、我方作为原房屋所有权人的法定继承人，在没有进行遗产分割的情况下，当然成为房屋共有权人，上诉人对此质疑无理；3、涉案房屋从张建兵处转让给乌斯满，再由乌斯满转让给阿迪·亚森的相关转让协议，已经法院审理并判决确认无效，上诉人仍坚持其系善意转让，是对生效判决基本认识上的错误；4、我方的合法继承人身份及涉案房屋没有其他法定继承人已经生效民事判决确认，是合法的权利人和本案适格的诉讼主体；5、阿迪·亚森与乌斯满为取得非法补偿相互串通，安宁渠镇人民政府未严格审查被征收人主体资格，侵犯了我的合法权益。原审正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本相同。以上事实有2004-05-314私有房屋所有权证、2004-05-314集体土地使用权证、《房屋征迁安置协议书》、张建兵与乌斯满·巴拉提签订《协议书》、乌斯满·巴拉提与阿迪·亚森签订《协议书》、（2015）新民一初字第1082号《民事判决书》、（2015）乌中民一终字第1243号《民事判决书》、（2016）新0104民初7377号《民事判决书》、乌斯满·巴拉提的户口本及身份证、安宁渠镇安宁渠村安置补偿分户一览表及一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，已经生效的民事判决书已确认，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵七人系本案诉争的被征收房屋的利害关系人。依据上述法律规定，张建国等七人虽然不是本案诉争补偿协议的缔约人，却同本案诉争的《房屋征迁安置协议书》存在利害关系，故其原告主体资格适格，有权提起行政诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，被征收房屋登记在张开惠名下是不争的事实，且生效法律文书已确认阿迪·亚森取得被征收房屋时签订的协议无效。阿迪·亚森实际已非房屋征收补偿行政协议中的适格主体。安宁渠镇政府在签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》时未认真考量涉案房屋权属情况。其与阿迪·亚森签订的《房屋征迁安置协议书》缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安宁渠镇政府及阿迪·亚森的逐条上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用50元由上诉人安宁渠镇政府及阿迪·亚森共同承担。（上诉人已交）本判决为终审判决。审 判 长  孔祥华代理审判员  徐 峰代理审判员  于江涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  高靖琳