四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3699号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：谢强，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：袁晓娟，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省犍为县。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告谢强、袁晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖斌和被告谢强、袁晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金86204.65元、利息（含罚息、复利，罚息、复利按借款合同约定计算至全部本息还清之日止，截至2016年5月31日利息、罚息、复利为32407.49元）；2.判令二被告向原告支付因追索债权产生的律师代理费1724元；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令二被告共同向原告偿还借款借款本金86204.65元、期限内的利息4476.63元、截止2016年5月31日的罚息和复利合计为27930.86元，罚息从2016年6月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算，复利从2016年6月1日至利息付清之日止，以尚欠利息4476.63元为基数，按月利率24.375‰计算。事实和理由：二被告系夫妻，2013年8月1日，原告与被告谢强签订《个人借款合同》约定被告谢强向原告借款30万元；借款期限为24个月；借款月利率为16.25‰；按月等额本息还款；逾期借款按照合同约定的月利率16.5‰上浮50%按日计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告谢强承担。袁晓娟在上述合同配偶处签字并捺印，二被告共同向原告出具《借款人承诺书》，承诺为谢强该笔借款承担连带责任。借款合同签订后，原告按约向谢强发放了30万元借款，借款期限届满后，二被告未足额还本付息，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告谢强辩称，借款系事实，但该笔贷款与袁晓娟无关，袁晓娟不该承担责任。被告袁晓娟辩称，其与谢强已经离婚，且借款时只是签了字，不清楚借款用途，也没有使用借款；原告起诉时，已经过了两年的保证期限，其不该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：二被告2009年9月9日登记结婚，2014年12月15日登记离婚。二被告向原告出具落款日期为2013年7月30日的《借款人（保证人）及配偶承诺书》，承诺就上述《乐山市商业银行个人借款合同》的借款偿还提供连带责任保证；担保范围包括该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；担保期间自上述《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。原告作为贷款人与被告谢强签订落款日期为2013年8月1日的《乐山市商业银行个人借款合同》。合同主要约定：被告谢强承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款种类为诚相贷个体工商贷款；借款用途为周转；借款金额为30万元；借款期限为24个月，自2013年8月1日起至2015年8月1日止；借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准；月利率16.25‰；一次性提款，按月等额本息还款，每月还款日为被告谢强提款日对应的同一日；被告谢强到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告谢强在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收被告利息，并对未支付利息计收复利。被告谢强、袁晓娟在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印。2013年8月2日，原告将本案借款30万元支付给谢强。被告谢强在《借款支取凭证》上签名，《借款支取凭证》上载明：借款金额为30万元，到期日为2015年8月2日，月息16.25‰。2013年8月6日，谢强将本案贷款30万元转入乐山九和商贸有限公司账户。2016年12月26日，原告与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，委托四川创实律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，就原告与谢强、袁晓娟的借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川创实律师事务所实际支付了本案律师代理费1724元。另查明，截止2015年8月2日，被告谢强尚欠借款本金86204.65元，利息4476.63元，罚息5256.89元，复利348.22元。再查明，原告于2017年8月2日通过四川法院网上诉讼服务中心向本院提交立案申请。同日，本院认为符合立案条件，决定立案。本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原告与被告谢强的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款30万元，被告谢强理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告谢强未举证证明其偿还本息的情况，应承担举证不利的后果。原告要求被告谢强归还借款本金86204.65元、利息4476.63元、罚息（截止2015年8月2日的罚息为5256.89元，从2015年8月3日起至本金付清之日止以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算）、复利（截止2015年8月2日的复利为348.22元，从2015年8月3日起至利息付清之日止，以尚欠利息为基数，按月利率24.375‰计算）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢强承担其因追索本案债权而实际支出的律师费1724元符合合同约定及法律规定，应予以支持。上述贷款本息发生在被告谢强与袁晓娟夫妻关系存续期间，被告袁晓娟在《乐山市商业银行个人借款合同》和《借款人（保证人）及配偶承诺书》签字进行了确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告袁晓娟主张案涉借款为被告谢强的个人债务，但无证据证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情，故应当认定该债务为夫妻共同债务。被告袁晓娟提出该借款并未用于家庭共同生活，以此反驳原告的主张。被告谢强陈述本案借款用于其生意上。该陈述与本院查明的事实，即2013年8月2日原告将本案借款30万元支付给谢强，2013年8月6日谢强将本案贷款30万元转入乐山九和商贸有限公司账户，相一致，可见，本案借款实际用于谢强的生意经营中。既然婚姻法第十七条第一款第二项规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。据此，被告袁晓娟应对被告谢强的上述贷款本息承担共同还款责任。原告主张的律师费因追索二被告的夫妻共同债务而产生，被告袁晓娟理应承担共同还款责任。另，被告袁晓娟向原告出具的《借款人（保证人）及配偶承诺书》，承诺担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等，担保期间自上述借款合同确定的借款到期之次日起两年。原告于2017年8月2日通过四川法院网上诉讼服务中心向本院提交立案申请。同日，本院认为符合立案条件，决定立案。可见，原告向被告袁晓娟主张债权在保证期间内。且，原告主张本案贷款系夫妻共同债务，要求被告袁晓娟承担共同还款责任，并非要求被告袁晓娟作为担保人承担保证责任。故，被告袁晓娟关于原告起诉时，已经过了两年保证期限，其不该承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢强、袁晓娟在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金86204.65元、利息4476.63元、罚息（截止2015年8月2日的罚息为5256.89元，从2015年8月3日起至本金付清之日止以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算）、复利（截止2015年8月2日的复利为348.22元，从2015年8月3日起至利息付清之日止，以尚欠利息为基数，按月利率24.375‰计算）；二、被告谢强、袁晓娟在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行因追索本案债权产生的律师费1724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告谢强、袁晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一七年九月十八日书记员  罗 宇