成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民6625号原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住双流区。被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店。营业场所：成都市一环路北三段。负责人：施俊。被告：四川华润万家生活超市有限公司，经营场所：成都市二环路东三段。法定代表人：肖汉华，公司总经理以上两被告共同委托诉讼代理人：熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。原告尹前林与被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店（以下简称华润超市金牛万达店）及被告华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）共同的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹前林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告支付货款1495元；2.判令两被告向原告赔偿十倍赔偿金14950元；3.被告承担本案诉讼费、检测费。事实与理由：2016年12月8日原告在华润超市金牛万达店处购得：8罐单价49元“徽记”原色开心果200g、5罐单价49元“徽记”原色开心果（盐焗味）200g、4罐单价38元“徽记”夏威夷果（奶油味）210g、10袋单价49元“徽记”原色开心果（盐焗味）225g袋装、6袋单价36元“徽记”夏威夷果（奶油味）225g袋装。原告共支付价款1495元，华润超市金牛万达店为其开具了发票。购买回家后原告发现商品预包装营养成分表显示：“徽记”原色开心果产品标注有每100g含有脂肪27.5克；“徽记”原色开心果（盐焗味）200克产品标注有每100g含有脂肪33.3克；“徽记”夏威夷果(奶油味)210g产品标注有每100g含有脂肪32.3克；“徽记”夏威夷果（盐焗味）225g袋装产品标注有每100g含有脂肪33.3克；“徽记”夏威夷果（奶油味）225g袋装产品标注有每100g含有脂肪32.3克。经原告对比自行委托的“西安国联质量检测技术股份有限公司”检测报告数据得知上述商品脂肪标识不真实，发现以上商品涉嫌脂肪标示过低，违反《食品安全法》相关规定。而被告作为上述产品的销售者，没有尽到进货审查、检验义务，出售的上述不符合视频安全标准的食品而获利，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，应当支付十倍的赔偿金。被告华润超市金牛万达店、华润超市辩称：1.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，且主观无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成损害。涉案产品不影响食品安全，原告主张无事实及法律依据。2.涉案产品脂肪含量标示瑕疵但并不足以误导消费者。3.原告系单方检测，检验结果不能作为本案定案依据。4.原告系职业打假人，不具备消费者法律地位，不受消法、食品安全法保护。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年12月8日尹前林在华润超市金牛万达店处购得：8罐单价49元“徽记”原色开心果200克、5罐单价49元“徽记”原色开心果（盐焗味）200克、4罐单价38元“徽记”夏威夷果（奶油味）210克、10袋单价49元“徽记”原色开心果（盐焗味）225克袋装、6袋单价36元“徽记”夏威夷果（奶油味）225克袋装。尹前林共支付价款1495元，华润超市金牛万达店为其开具了发票。购买上述商品后，尹前林向双流市场和质量管理局举报，由双流区市场和质量监督管理局委托国家轻工业食品质量监督检测成都站对与涉案商品225克盐焗味袋装开心果同一批次生产的袋装徽记原色开心果（盐焗味）进行抽查检测，检验报告显示该商品每百克含脂肪为43.5克，而涉案商品预包装营养成分表标示为33.3克。另外，经成都市锦江区市场和质量监督管理局委托成都市食品药品检验研究院对与涉案商品210克徽记夏威夷果（奶油味）进行抽样检查，检验报告结果显示该商品每百克含脂肪66.1克，而涉案商品预包装营养成分表标示为32.3克。同时，经尹前林委托西安国联质量检测技术股份有限公司，对其购买的200克原味开心果和盐焗味开心果进行抽样检查，检测报告数据显示此两种商品每百克脂肪含量分别为42.3克、51.4克，而涉案商品标示分别为27.5克、33.3克。经尹前林委托西安国联质量检测技术股份有限公司，对其购买的210克夏威夷果（奶油味）进行抽样检查，检测报告数据显示该商品每百克脂肪含量为72.1克，而涉案商品预包装标示为每百克含脂肪32.3克。另查明，华润超市金牛万达店系华润超市公司的分支机构。上述事实有发票、涉案商品图片、检测报告、检测费发票、被告工商登记信息、庭审记录等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定，与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求属于食品安全标准的内容。华润超市金牛万达店向尹前林销售的“徽记”开心果、夏威夷果预包装营养成分表上脂肪含量的标示，是对此类商品营养成分含量的反映，消费者会依此来选择是否购买此类商品。而根据庭审查明的情况，涉案商品中的徽记原色开心果200g（原味）、徽记原色开心果200g（盐焗味）、徽记夏威夷果210g（奶油味）、徽记原色开心果225g（盐焗味）等四种商品关于其每100g脂肪含量在商品预包装上的标识与相关检测出的实际数值存在较大偏差，上述商品预包装上的关于商品脂肪含量的标识不真实。而涉案商品营养表中关于脂肪标示应当属于食品安全标准。被告作为涉案商品的销售者，应当按照保障食品安全的要求，在货品上架前尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务，但被告没有尽到应尽的查验义务，导致尹前林购买了违反《中华人民共和国食品安全法》标准的涉案商品，被告的行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。由于该标签标识与内容严重不符，考虑到对高血脂、高血压、肥胖等特殊消费者群体具有明显的误导性，已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成消费欺诈。故尹前林主张被告退还上述商品的货款1279元，本院予以支持。但鉴于涉案商品属于生活零食类，常人对其摄入量不大，不至于因标示错误而食用过多对身体造成伤害，本案涉诉的脂肪标识存在错误的情况不会影响食品安全。同时，尹前林购买的涉诉产品本就系高脂肪含量的食物，尹前林也无证据证实其购买涉诉商品的原因系受标识所误导。尹前林按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款要求的十倍赔偿诉讼请求，本院认为认为没有事实依据，不予支持。但作为消费者，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的五十五条第一款的规定，尹前林有权要求被告承担三倍赔偿责任。至于尹前林主张的其他诉讼请求，由于其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。至于被告一方提交的产品检验报告，及检测报告，由于其无法证明检测报告所指向的产品，与本案涉诉的商品系同一批次的产品，故上述证据关联性不足，本院不予采信。而华润超市金牛万达店系华润超市公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华润超市金牛万达店的销售行为所产生的民事责任应当由华润超市公司承担。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川华润万家生活超市有限公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款1279元，并赔偿尹前林3837元，两项合计5116元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，四川华润万家生活超市有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由四川华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年九月十九日书记员  邓 逍