陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01���终10759号上诉人（原审原告）：韩世茂，男，1946年9月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王涛，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队交通第五支队。住所地：陕西省西安市长安区长安大道旁。法定代表人：王长青，该支队队长。上诉人韩世茂因与被上诉人中国人民武装警察部队交通第五支队（以下简称武警交通五支队）排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩世茂上诉请求：1、撤销原判，改判武警交通五支队立即拆除在韩世茂承租的土地上建造的违法建筑，��复地貌，归还侵占韩世茂承租的53亩土地；2、判令武警交通五支队赔偿因其侵权行为给韩世茂造成的损失397500元；3、本案一、二审诉讼费由武警交通五支队承担。事实和理由：2014年8月初，韩世茂在发现武警交通五支队强行进入其承租的土地开始动工后，便立即于2014年8月15日向长安区人民法院提起诉讼，同时申请诉讼保全，但一审法院不接受韩世茂的申请，任由武警交通五支队侵权恶果不断扩大，最终在韩世茂承租的土地上建成五栋楼房。一审严重超审限。一审认定武警交通五支队取得涉案土地使用权是基于政府划拨，武警交通五支队已合法取得涉案土地的使用权，无证据支持。武警交通五支队并未提供政府土地划拨决定书。黄良街办本次为武警交通五支队所征土地属基本农田，根据土地管理法的有关规定，征收基本农田须取得国务院批准。黄良街办及长安区政��在征地过程中，并未取得国务院批准，为违法征地，故无权将该宗土地划拨给武警交通五支队。韩世茂提供的（2015）户行初字第00048号行政裁定书、（2016）陕01行终125号行政裁定书、（2016）陕行申358号行政裁定书可以明确得出武警交通五支队是不可能得到政府对涉案土地使用权的划拨的。韩世茂提供的西安市国土资源局长安分局《关于协调处理土地违法的请示》更明确载明武警交通五支队属违法用地。韩世茂与黄良街办东湖村签订的《土地租赁合同》约定，在合同履行期间，如遇国家征迁，本协议自行终止，但此处的“国家征迁”是指国家合法征迁行为。本案，征地主体为黄良街办，而依据法律规定，征地主体应为县级以上人民政府，黄良街办作为长安区政府的派出机构，没有征地资格，因此黄良街办的征地行为不能认定为国家征地。黄良街办征地未取得国务院��准，属非法征地，故不可能取得土地征收的法律后果，即不可能改变土地的用途和所有权性质。因此韩世茂与东湖村签订的土地租赁合同依然有效，韩世茂的土地使用权应受到法律保护。武警交通五支队在未依法取得土地使用权的情况下，强行占有韩世茂承租的土地从事建设，不仅是严重的土地违法行为，更是野蛮的侵权行为，应受到法律的严惩与制裁。武警交通五支队辩称，其通过政府划拨获得国有土地使用权，且相关手续依据部队土地使用相关规定办理。根据《中国人民解放军土地使用管理规定》第十八条规定，其不参与与原土地权利人之间的纠纷处理。韩世茂向一审法院起诉请求：1、武警交通五支队停止侵害，恢复地貌；2、本案诉讼费由武警交通五支队承担。审理中，韩世茂变更诉讼请求为：1、武警交通五支队拆除违法建筑，恢复地��，归还土地；2、武警交通五支队赔偿因其侵权行为给韩世茂造成的树木损失30万元、两年半经营损失397500元，合计697500元。一审法院认定事实：2013年9月30日，韩世茂与西安市长安区黄良街办东湖村四组达成租赁土地意向并于当日向该村组缴纳一年期租赁费用及一次性地面附着物赔偿金，西安市长安区黄良街道东湖村四组出具收条，上载：“今收到东湖村一组村民韩世茂交来长安大道东侧土地70亩，一年期租赁费及一次性地面附着物赔偿金，每亩11000元，共计柒拾柒万元整（770000元）。注：1、先按70亩预收，实测后多退少补；2、合同签订时，收款方出具正式收据；3、从交款日起，土地使用权及地面附着物归承租方所有，村民不得阻挠或破坏苗木等。”2013年10月2日，韩世茂与西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会（以下简称黄良街道东湖村）签订《土地租赁合同》一份，约定由韩世茂承租位于长安大道以东四组的所属地块72.17亩，租赁期限自2013年10月2日起至2033年10月1日止，租金为每亩每年2300元，每3年递增5%，韩世茂于每年10月1日按每户每亩实际地数折合人民币数付款给每户银行卡。同时，该合同还约定，合同履行期间，如遇国家征迁，本协议自行终止，该宗土地上乙方（即韩世茂）所投资的相关附着物、附属物及设施以及经营损失全部归乙方所有，其他赔偿归甲方。2014年1月8日，韩世茂向西安市长安区黄良街办东湖村四组补交2.17亩土地租赁款20000元、土地内道路租金65000元。2014年7月底，武警交通五支队在上述地块内进行建设，韩世茂认为武警交通五支队之行为侵害了其合法权益，遂起诉要求恢复原状。在本案审理过程中，韩世茂将西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）及西安市长安区人民政��诉至户县人民法院，户县人民法院于2015年11月24日作出（2015）户行初字第00048号行政裁定书，认为韩世茂作为所涉被征用土地的承租方，其与被征用的土地并无法律上的直接利害关系，韩世茂以长安区黄良街道办事处的征地行为违法并侵犯了自己的合法权益起诉，要求确认长安区黄良街道办事处的征地行为违法，并要求撤销长安区人民政府作出的复议决定，不符合法律规定，遂驳回韩世茂的起诉。宣判后，韩世茂不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2016年4月7日作出（2016）陕01行终125号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，韩世茂又向陕西省高级人民法院提起再审，2016年6月27日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行申358号行政裁定书，裁定驳回韩世茂的再审申请。在行政诉讼过程中，黄良街道办事处与韩世茂于2016年1月6日达成《赔付协议》，��黄良街道办事处向韩世茂支付赔偿款196万元。对于该款，西安市长安区人民政府在陕西省高级人民法院审查（2016）陕行申358号行政再审申请时提出，该《赔付协议》约定：“由黄良街道办事处一次性支付韩世茂租地53亩范围内的附着物租金等赔偿款共计196万元，彻底解决53亩土地一切赔付事宜；协议签订后，韩世茂负责撤回不服户县法院的上诉，并负责协助清除在网络媒体上发布的对长安区黄良街道办事处及相关人员的帖子；此事一次性了结，双方永不反悔。”韩世茂在本案审理中提出，该款是占用53亩土地上的附着物赔偿以及一年的租金损失，但20年土地租赁合同尚未解除。一审法院认为，韩世茂与黄良街道东湖村签订《土地租赁合同》，取得涉案土地使用权，该合同中约定履行期间，如遇国家征迁，本协议自行终止。后黄良街办征收其中53亩土地，该53亩土地经划拨由武警交通五支队使用。此时，根据双方土地租赁合同约定，韩世茂因该幅土地已被征迁而丧失对该53亩土地的使用权。至于韩世茂因土地征收导致的损失，应向租赁合同相对方即黄良街道东湖村或土地征收主体即黄良街办主张权利。武警交通五支队取得该幅土地使用权是基于政府划拨，其在取得该幅土地使用权后继而使用土地，与韩世茂并无关联，与韩世茂就该53亩土地并无法律上的权利义务关系，故对于韩世茂主张要求武警交通五支队拆除53亩土地上的违建、恢复土地原貌、赔偿占用53亩土地的损失397500元的诉讼请求，不予支持。对于韩世茂主张武警交通五支队在施工过程中直接或间接导致其树木损坏一节，因其未提供证据证明损害结果、侵权主体以及因果关系，故对韩世茂此项主张，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩世茂的诉讼请求。案件受理费10775元，韩世茂已预交，由韩世茂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另，陕西省高级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）陕行申358号行政裁定书认定：“后长安区黄良街道办事处与长安区黄良街道东湖村签订了《征用土地合同》，征用了东湖村150亩土地，其中涉及韩世茂承租的东湖村四组的土地53亩”。本院认为，2013年10月2日，韩世茂与西安市长安区黄良街办东湖村村民委员会签订《土地租赁合同》一份，约定：合同履行期间，如遇国家征迁，本协议自行终止，该宗土地上乙方（韩世茂）所投资的相关附着物、附属物及设施以及经营损失全部归乙方所有，���他赔偿归甲方。韩世茂承租土地数为72.17亩。后黄良街办与东湖村签订了《征用土地合同》，征用了东湖村150亩土地，其中涉及韩世茂承租东湖村四组的土地53亩。该53亩土地经划拨由武警交通五支队使用。因被征收，韩世茂丧失对该53亩土地的使用权。就韩世茂因土地征收所受损失，应向租赁合同相对方或土地征收方主张。武警交通五支队基于政府划拨取得该宗土地使用权，其对该宗土地的使用与韩世茂无法律上的利害关系，韩世茂要求武警交通五支队拆除违建、恢复地貌、归还土地并赔偿损失的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，韩世茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7263元，由韩世茂负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年九月二十九日书记员  黄 睿