wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1291号申请执行人王某，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。申请执行人唐某1，女，汉族，住上海市黄浦区。被执行人刘某，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人唐某2，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人唐某3，男。被执行人唐某4，男，汉族，住上海市。被执行人张某某，女，汉族，住上海市。被执行人唐某5，女，汉族，住上海市。案由：民间借贷纠纷执行标的：唐某4、张某某、唐某5、唐某3、唐某2在继承唐某某遗产范围内连带清偿7655229.84元；刘某在继承唐某某遗产范围内对7655229.84元债务中的房屋贷款455000元、唐某5留学费用1667239.84元承担连带清偿责任；刘某对7655229.84元中的借款本金4267590元，利息1265400元承担清偿责任；案件受理费65386元、保全费5000元；执行费55416.88元。申请执行人王某、唐某1以被执行人刘某、唐某2、唐某3、唐某4、张某某、唐某5至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的本院(2015)徐民一(民)初字第3104号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人刘某、唐某2、唐某3、唐某4、张某某、唐某5送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。本案在执行过程中查明，判决第一、第二项因未对继承财产进行析产，故目前不具备执行的条件。本案就判决第三项刘某承担义务予以执行。现查明，被继承人唐某某名下有本市清真路XXX号XXX楼XXX室，宛平南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，唐某某、刘某名下共同共有本市中山南路XXX弄XXX号XXX室及斜土路XXX号XXX室房屋。上述房产均已设定抵押，抵押权人中国银行浦东分行，登记抵押债权共计724万元，上述房产本案诉讼中均已诉讼保全。根据申请执行人的申请，执行过程中本院依法查封被执行人刘某名下在上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房产(该房产已设定抵押)。因本案情况复杂，涉及继承财产，承办人与审理部门沟通，审理部门表示在未析产的情况下，处理继承财产应征得全部继承人同意。本院已通过申请执行人通知其他继承人告知处理房产的意见。被执行人刘某表示，希望首先处置被继承人唐某某名下房产，申请执行人要求法院评估拍卖唐某某及被执行人刘某名下全部房产。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现唐某某及被执行人刘某名下房产应均为本案执行的财产。本院将启动评估、拍卖程序，根据评估情况确定拍卖房产的数量，如拍卖有余款，由本院代管，待继承人析产诉讼后处理。鉴于本案实际情况，评估、拍卖房产需一定的时间，故目前本案不具备继续执行的条件，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1291号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年九月十五日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17745号原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告成应勇，男，汉族，1969年3月17日出生，住广东省连州市，原告杨豪诉被告成应勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告返还借款本金差额13400元；二、被告支付自2013年12月16日至2014年12月16日借款期间的利息5760元；三、被告支付自2014年12月16日至2017年7月16日期间的逾期利息9969.6元（13400元×2.4%×31个月=9969.6元，暂计到2017年7月16日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年12月16日，被告与原告签订借款借据，约定：被告向原告借款20000元，利息为月2.4分，每月16日前本息摊还款项为2146元。借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日。若被告逾期还款，应按当期未还金额6%按日计付逾期利息。原告为实现债权而支付的包括律师费等费用，由被告承担。同日，被告出具收款收据，确认收到原告现金支付的借款20000元。被告陈述，其借款后向原告每月归还2200元，共归还了三个月的借款6600元。原告确认该事实。后被告以其无偿还能力为由未付剩余借款本息，原告遂委托广东大洲律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费4000元。以上事实，有借款借据、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原被告签订了借款借据，被告并出具了收到原告现金支付20000元的收款收据，双方成立20000元的民间借贷关系。被告未按照借款借据的约定按时支付本息，依法构成违约，原告要求被告清偿剩余借款本金13400元依法有据，本院予以支持。借款借据约定，借款期限内的利息为每月固定2.4分，而逾期还款的利息按当期未还金额日6%计算，上述约定均超出年利率24%的标准，对超出部分不予支持。鉴于被告已付款至2014年3月16日，故剩余借款本金的利息起算点应自2014年3月17日计付，原告主张的利息起算有误，不予支持。原告为本案诉讼，实际支付律师费4000元，依据借款借据第4条关于原告为实现债权而支付的律师费用由被告承担的约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成应勇应于本判决发生法律效力之日起七日内返还欠付原告杨豪的借款本金13400元及该款利息（利息以13400元为本金，自2014年3月17日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告成应勇应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪已付的律师费用4000元；三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费314.12元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担25元，被告成应勇承担289.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年九月二十八日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1671号原告：郭金鱼，男，1961年2月14日出生，汉族。被告：李乾，男，1990年6月29日出生，汉族。第三人：郭玉萍（原告妹妹），女，1970年2月24日出生，汉族。原告郭金鱼诉被告李乾、第三人郭玉萍返还原物纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年1月24日立案，被告李乾于2017年2月15日以其住所地为山西省长治县、侵权发生地为长治市城区为由，提出管辖权异议，山西省晋城市城区人民法院于2017年4月19日作出（2017）晋0502民初322号民事裁定，裁定被告李乾对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金鱼、第三人郭玉萍到庭参加了诉讼。被告李乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告晋DXXX**北京现代牌轿车一辆（价值10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之妹即第三人郭玉萍与被告之父李小平（又名李和平）系同居关系，被告系李小平与其前妻之子。在第三人与李小平同居期间，李小平借用原告所有的晋DXXX**号北京现代轿车一辆使用。李小平于2016年12月5日病故后，被告强行将原告车辆开走，原告多次催要，被告拒不返还。原告遂诉讼在案。被告未答辩。第三人无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的购车发票一支、车辆信息单一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告之妹即第三人郭玉萍与被告之父李小平（又名李和平）系同居关系，被告系李小平与其前妻之子。在第三人与李小平同居期间，原告将其所有的车牌号为晋DXXX**（车架号XXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXXX）的现代轿车一辆借给第三人与李小平使用，李小平病故后，被告将该车辆开走，拒不归还原告，原告遂诉讼在案。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告向山西省晋城市城区人民法院提交的管辖权异议申请书中自认侵权行为发生在长治市城区，山西省晋城市城区人民法院生效裁定亦认定被告侵权行为发生地为长治市城区，并有第三人郭玉萍陈述等证据，可证实被告无权占有原告车辆的侵权行为存在。据此，被告无权占有原告车辆，原告作为该车辆所有权人，有权请求被告返还车辆。原告诉请被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告李乾经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乾于本判决生效之日起十日内返还原告郭金鱼所有的车牌号为晋DXXX**的现代牌轿车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXXX）一辆。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郭振军二〇一七年九月十八日书记员  郭晨阳
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4901号原告:张永庆,男,1972年4月2日出生,汉族，住浙江省天台县。被告：姜国海,男,1970年10月1日出生,汉族，住上海市杨浦区。原告张永庆与被告姜国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张永庆、被告姜国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永庆向本院提出诉讼请求：判令被告姜国海偿还原告张永庆借款人民币26万元并支付利息（利息按年利率6%自2016年10月16日计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月27日，被告向原告借款22万元，借款后仅支付了大约二、三万元的利息。2012年5月30日，经结算，被告尚欠原告借款按月利率20‰计算，本息合计26万多元，最终以26万元结算，并亲笔出具借条一份，约定2012年10月底归还，余绍广、陆挺作为中间人在借条上签字。2016年10月16日，被告重新向原告出具借款金额为26万元借条一份，未书面约定利息，口头约定利息按照通常银行贷款月利率10‰计算，并口头约定还款方案。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金。为此，原告诉至本院。被告姜国海答辩称，2010年曾向原告借款20万元，出具了金额为22万元的借条，口头约定利息按照月利率10%计算，已经向原告支付5个月利息，计10万元。2012年经结算，被告向原告重新出具了本案借条，本息总额按26万元计算，由余绍广、陆挺作为中间人在借条上签字。2016年因本案借条超过诉讼时效，经过结算又向原告重新出具了借款金额26万元的借条一份，未约定利息���还款期限。被告目前没有能力一次性归还，愿意分期归还借款本金26万元。此外，如果原告以本案借条起诉的话，本案已经超过诉讼时效。为证明诉称的事实，原告向本院提交：2010年7月27日借条复印件一份及2012年5月30日、2016年10月16日借条原件二份，证明本案借款的事实。被告姜国海质证对原告提交的证据无异议。被告姜国海未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：2010年，被告曾向原告借款。2012年5月30日，经结算，按月利率20‰计算，被告尚欠原告借款本息合计26万元，并由被告亲笔出具借条一份，约定2012年10月底归还，案外人余绍广、陆挺作为中见人在借条上签字。2016年10月16日，原、被告再次协商并结算，由被告重新向原告出具借条一份��约定借款金额为26万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。同时查明，庭审中原、被告经调解一致同意借款本金按26万元计算，利息按照年利率6%自2016年10月16日起计算至本息还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜国海向原告张永庆借款事实清楚，证据充分，被告姜国海应当及时归还借款。现被告姜国海拖欠借款未还，原告张永庆要求被告姜国海归还借款26万元并自2016年10月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告在庭审中亦予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告姜国海在本判决生效之日起十日内偿还原告张永庆借款26万元并支付资金占用期间利息（利息自2016年10月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，减半收取3075元，由被告姜国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年九月七日代书记员 陈 萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执9378号张国宇、王瑞：你（单位）与张卷伟执行一案，本院作出的（2016）豫0105民初26713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年九月十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初4136号原告：沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：张艳丽，女。被告：崔志磊，男。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告崔志磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  田剑舒二〇一七年九月二十七日书记员  李奕然
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1619号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:沈阳,男,汉族,1979年06月03日出生,住潼南区。被执行人:李尊明,男,汉族,1986年01月27日出生,住重庆市潼南区。被执行人:谭玉元,男,汉族,1963年08月13日出生,住潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行沈阳、李尊明、谭玉元责令退赔所得一案，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初29号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳退赔款5794.1元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳退赔款，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1619号案的本次执行程序。本案执行标的4794.1元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4794.1元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘科壮
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执463号申请执行人：唐金高，男，汉族，生于1963年1月29日，住四川省武胜县。被执行人：武胜县鑫洪牛业专业合作社，住所地武胜县。法定代表人：邓家碧，理事长。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2619号民事调解书受理唐金高申请执行武胜县鑫洪牛业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。本案应执行标的59万元及利息，已执行标的189200元。现因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年九月二十六日书记员  杨雪梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10306号原告：唐伟，女，汉族，1987年1月2日出生，现住濮阳市。委托诉讼代理人：陈新荣，女，汉族，1963年5月13日出生，现住濮阳市，系原告之母。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告唐伟诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人陈新荣，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，原告与二被告签订了租赁协议一份，三方约定原告同意将从被告濮阳市丽都房地产开发有限公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区1013号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为三年（2013年4月1日至2016年3月31日），年租金为25719元，月租金为2143元。该协议约定从2013年4月1日开始，按半年制给原告结算租金；被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司若不能及时、足额地向原告支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该协议还约定，如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司不能按期向原告支付租金，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司向原告支付。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司使用，但被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司未按照约定时间向原告足额支付租金。经原告多次催要未果，故请求判令被告义乌公司支付原告自2013年4月1日至2017年9月1日的租金113591元及违约金，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告义乌公司支付原告3区1013号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日租金64297.5元及违约金（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍标准支付利息计算至付清之日），被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2013年4月14日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区1013号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金为25719元，月租金为2143元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年4月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区1013号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金64297.5元，现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2013年4月1日至2016年3月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区1013号商铺自2013年10月1日至2016年3月31日期间的租金64297.5元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金为25719元÷2=12859.5元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2013年10月1日起所欠租金12859.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年4月1日起所欠租金12859.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年10月1日起所欠租金12859.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年4月1日起所欠租金12859.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年10月1日起所欠租金12859.5元至付清之日止的逾期付款利息。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告唐伟房屋租金64297.5元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年10月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（已预交2512元，应退1104元），由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年九月二十八日书 记 员  靳伟华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18002号原告：李帅，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市万盛区.委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。（一般授权）被告：朱丹，男，1968年3月14日出生，汉，住重庆市渝中区。本院在审理原告李帅与被告朱丹买卖合同纠纷一案中，原告李帅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李帅撤回起诉。本案减半收取案件受理费343元，由原告李帅负担。代理审判员 李 弸二〇一七年九月二十七日书 记 员 郑敏琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17842号原告李力，男，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人余盛满（系李力之妻），女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83，统一社会信用代码91500000671009591P。负责人袁江陵。原告李力与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日登记立案，原告李力未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告李力在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  林 敏二〇一七年九月二十日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8387号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，行长。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋永贵，男，汉族，1973年1月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：张治连，女，汉族，1975年3月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告蒋永贵、被告张治连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人丁世忆、被告蒋永贵、被告张治连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋永贵、张治连立即偿还借款本金308602.1元以及截至2017年1月5日的利息12170.3元、罚息1193.04元，并支付自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金308602.1元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息12170.3元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费12498元、诉讼费用全部由蒋永贵、张治连承担；3.建设银行重庆分行对蒋永贵所有的坐落于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权。事实与理由：2012年5月3日，建设银行重庆分行与蒋永贵、张治连签订《个人额度借款合同》，该合同约定银行向蒋永贵发放贷款45万元。之后，双方签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定蒋永贵、张治连以其所有的坐落于重庆市南岸区的房产向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向蒋永贵、张治连发放贷款45万元，但蒋永贵、张治连未严格履行还款义务。被告蒋永贵辩称，对借款事实及借款本金、利息、罚息、复利金额无异议，现经济困难，希望银行给予一定时间。被告张治连的答辩意见与被告蒋永贵一致。经审理查明，2012年5月3日，蒋永贵、张治连（甲方）与建设银行重庆分行（乙方）签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度45万元，借款额度有效期间自2012年5月3日至2022年5月3日，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。蒋永贵与建设银行重庆分行还签订了《个人额度借款最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，约定蒋永贵以其所有的位于重庆市南岸区的的住宅为上述债务提供抵押担保，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。张治连向建设银行重庆分行出具《担保意向书》，表示同意以该房屋作为上述贷款的抵押物。2012年5月25日，建设银行重庆分行向蒋永贵发放贷款，《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》上载明：借款金额45万元，期限120个月，自2012年5月3日起至2022年5月3日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。蒋永贵、张治连在该支用单上签字。嗣后，蒋永贵、张治连未按约定履行还款义务。2016年1月16日，重庆伟豪律师事务所受建设银行委托向蒋永贵发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布偿还全部借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息，同时承担银行实现该笔债权回收而支付的全部费用。截至2017年1月5日，尚欠本金308602.1元、利息12170.3元、罚息1193.04元。另查明，2016年11月10日，建设银行重庆分行向重庆伟豪律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费12498元。上述事实，有《个人额度借款合同》《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》《个人额度借款最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》《担保意向书》《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及原被告双方的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。蒋永贵与建设银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向蒋永贵、张治连履行了发放贷款的义务，蒋永贵应按照合同约定按期履行还本付息的义务。蒋永贵、张治连未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求蒋永贵、张治连偿还全部借款本息及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中蒋永贵与建设银行重庆分行签订的《个人额度借款最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》以及张治连出具的《担保意向书》，系各方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对蒋永贵所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋永贵、被告张治连于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2017年1月5日的借款本金308602.1元、利息12170.3元、罚息1193.04元，并支付并自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金308602.1元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息12170.3元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告蒋永贵、被告张治连于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费12498元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告蒋永贵所有的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6316元，由被告蒋永贵、被告张治连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一七年九月十八日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0723民初791号原告：和顺县昌宏汽修厂，住所地：和顺县城幸福路**号。经营者：孙春元，男，汉族，1976年3月18日生，住和顺县。委托诉讼代理人：杜仲祥，男，山西省和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：山西省和顺县太和路46号。负责人：ＸＸ，职务：经理。委托诉讼代理人：姚东，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司职工。委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。原告和顺县昌宏汽修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告和顺县昌宏汽修厂的委托诉讼代理人杜仲祥、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人姚东、李华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和顺县昌宏汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告修车款87271.96元（其中包括被告向原告借款12200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和顺县昌宏汽修厂多年经营汽车维修、钣金、喷漆等多项业务，并长期承揽被告的保险理赔事故车辆的修理。2012年至2013年度内，和顺县昌宏汽修厂为被告修理理赔事故车辆尚欠款共计87271.96元（其中包括被告向原告借款12200元）。至今未给付，现依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，1、我公司承认欠原告修理款54986.04元，这是在张春江担任负责人时所欠的费用，对于原告所诉欠87271.96元我们不清楚。2、原告所诉的87271.96元其中包括我公司借原告12200元不是事实。我公司没有向原告借过任何款项，并且原告也没有相应的证据证实我公司向原告借款，请求法庭在查清事实后予以判决。本院经审理认定事实如下：针对争议焦点：被告是否欠原告修车款87271.96元（包括借款12200元）？针对争议焦点，原告称，2012年到2013年度内，都是被告直接委托我们修理厂修理，不是车主委托。原告给被告修理理赔车辆被告欠原告修理费及借款共计87271.09元。在2016年时，原告已经起诉过被告，后被告说要分期付款。2017年3月8日由被告当时的经理与原告经营者达成协议，约定修理款87271.09元将分期按月归还，原告撤诉。但被告至今分文未付，故原���再次起诉。原告向法庭提供证据：1、被告给原告出具的中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司2012年至2013年保险理赔维修费欠款表一份，证明原告在2012年至2013年为被告维修车辆20部共计欠款75071.96元。另外，被告在2012年向原告借款12200元。维修费加上借款共计87271.96元。被告在上面加盖保险理赔专用章。2、2017年3月8日协议书一份，载明：甲方辛振林、乙方孙春元。内容：在2012年到2013年度内，原告在维修事故车辆后，未得到理赔款共计87271.96元，附明细。经双方协商，由于一次支付比较困难，将对于理赔款逐步分期每月付清。甲方由被告当时的经理辛振林签名并加盖中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司理赔业务专用章。乙方由和顺县昌宏汽修厂经营者孙春元签名。被告对原告的陈述及提供的证据经质证，对原告提供���理赔维修费欠款表及协议书有异议，对合法性、真实性不予认可，证明目的也不予认可。欠款表里面写的是2012年到2013年，欠款表上盖的是理赔专用章。对其中2012年7月13日修理晋Ｋ×××××车辆修理款20086元不予认可。该项款已支付给被保险人，不应由我公司再次支付。这款项是我们和被保险人达成口头协议，我们将该项款支付给被保险人，我们已经履行了支付手续。我公司从未向原告借过任何款项，并且原告也没有相应的借款手续予以证明双方的借贷关系，对于余下54986.04元我公司予以认可。依据保险条款的约定，我公司应将赔偿款支付给被保险人，被保险人再去支付他的修理费，公司不可以将理赔款直接支付给修理厂。从协议表面来看，甲方是辛振林，乙方是孙春元，均不是本案的原、被告。从协议上显示理赔专用章并不是我公司的公章，与我公司没有任何关系。协议书不能证明我们公司欠原告87271.96元。通过质证，被告对原告提供的证据虽提出异议，但未提供相应证据。而原告提供的证据上均加盖有被告的理赔业务章，虽非被告的行政公章，但加盖理赔业务章与加盖被告的行政公章的后果相同，应认为是被告对欠款及借款87271.96元的认可，故对原告提供的证据予以认定。本院认为，被告欠原告修理款及借款87271.96元有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司2012年至2013年保险理赔维修费欠款表和2017年3月8日协议书证实，本院应予以确认。被告长期拖欠原告修理款和借款87271.96元，构成违约应承担给付的责任。综上所述，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司支付修理款及借款87271.96元���请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百五十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内给付原告和顺县昌宏汽修厂修理款和借款87271.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，��诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵志国二〇一七年九月二十二日书记员  田 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12275号原告：刘恩怀，女，苗族，1954年9月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。委托诉讼代理人：罗浩，该公司员工。原告刘恩怀与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩怀委托诉讼代理人刘婷婷、被告鑫龙公司委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费67808.72元、护理费1600元、残疾赔偿金103508.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费800元、交通费500元、后续医疗费60000元、误工费6000元、营养费2000元，上述费用合计253816.92元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系重庆市渝北区的居民，也是被告聘请的小区清洁工。2016年1月25日22时，原告在枫桥水郡7栋4单元1楼进行清洁打扫时，因物业设施（声控灯不灵）不慎摔到，导致受伤，第二天原告因为疼痛难忍，被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，经诊断为右股骨颈骨骨折和12胸椎压缩性骨折，后转入重庆市中医院进行进一步治疗。原告此次受伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为9级伤残，所有治疗费均由原告自行支付，原告多次找被告协商解决，被告均敷衍了事，不愿解决，特依据侵权责任法第十六条的规定主张权利，请求裁判。被告辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，原告是被告公司的清洁工，双方签订的劳务用工协议。原告在工作中自己不小心受伤，被告并不是直接侵权人，也不存在过错，本案不适用侵权责任法；原告受伤后，不及时就医，导致病情加重恶化，原告应承担相应的责任。被告已经垫付了医疗费30000元，原告主张赔偿的费用不合理，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘恩怀自2013年3月起居住于重庆市渝北区，同时原告系被告聘用的该小区保洁工作人员。2016年1月25日22时，原告在小区内7栋4单元1楼进行清洁打扫时不慎跌到受伤，但未及时就医，2016年2月3日。原告前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为右股骨颈骨折和胸12椎体压缩性骨折，住院费用2681.33元。2016年2月5日，原告转入重庆市中医院住院治疗，2016年2月6日在硬膜外麻醉下行右侧全髋关节置换术（生物型）。2016年2月20日出院。出院诊断为：中医诊断：1、骨折2、骨断筋伤气滞血瘀；西医诊断：1、右侧股骨颈骨折；2、腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、加强营养。注意患髋关节活动度，…；2、直至术后3月，患肢可完全负重。…。此次住院费用64684.83元，其中被告已经垫付了医疗费30000元。原告因伤另产生门诊医疗费用326.71元。2016年8月11日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘恩怀右下肢损伤属Ⅸ（9）伤残。2、刘恩怀人工髋关节使用年限10-15年，更换所需费用约60000元左右。鉴定产生费用1600元。上述事实，有住院病案。医疗费专用收据、居住证明、司法鉴定意见书及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告称在工作期间摔倒受伤，被告对此事实无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，…”。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘恩怀系被告员工，晚上在工作中不慎受伤，被告存在工作时间安排不当及管理不到位的过错；原告称声控灯不灵导致其摔倒，未能充分举证，原告在伤后未能及时就医，一定程度上造成了其损失的扩大，自身也存在一定的过错，结合本案具体情况，本院认为对原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，另50%的责任由原告自行负担。关于原告主张的赔偿项目及金额的确认，原告伤后产生医疗费67692.87元，本院予以确认；住院伙食补助费800元、护理费1600元、后续医疗费60000元，本院予以主张；误工费根据原告从事的行业、伤情及医嘱休息时间，原告主张的6000元本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告对原告的伤残等级未提出异议，原告主张103508.2元合理，本院予以确认，营养费本院酌情主张1000元。鉴定费1600元系因损害造成的实际损失，本院予以确认；交通费酌情主张300元。关于精神损害抚慰金，综合本案案情和原、被告在事故中的过错程度、侵权的行为方式等因素，原告主张的精神损害抚慰金依法主张2000元。综上，纳入本案赔偿范围的包括：医疗费67692.87元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费1600元、后续医疗费60000元、误工费6000元、残疾赔偿金103508.2元、交通费300元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元，共计244501.07元。上述费用，被告应赔付原告其中的50%即122250.54元，因被告已垫付原告医疗费30000元，故应再赔付92250.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本判决生效后十日内赔付原告刘恩怀92250.54元；二、驳回原告刘恩怀的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2554元，原告刘恩怀负担1501元，被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一七年九月二十七日书记员  马 红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15154号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：周传斌，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告周传斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周传斌立即一次性清偿所欠原告的租金15270.36元；2、被告周传斌向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年3月23日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA240-1611-745792号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款15000元，被告分24期每期按727.16元向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告周传斌未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年11月23日，原告（甲方）与被告周传斌（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款15000元，被告周传斌分24期每期按727.16元向原告支付租金；被告周传斌同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告周传斌同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为周传斌，账（尾）号为6407。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告周传斌连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。原告提交的《还款信息表》载明：被告周传斌仅支付了3期租金，之后未再支付租金。被告周传斌至今仍欠租金15270.36（727.16元∕期×21期）未支付。2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告周传斌融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周传斌签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告周传斌未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告周传斌偿还剩余租金15270.36元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告周传斌向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额15270.36元的30%为限。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传斌于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金15270.36元及违约金（违约金以租金15270.36元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额15270.36元的30%为限）；二、被告周传斌于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告周传斌负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8106号原告：张金福，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王长城，男，1981年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告张金福与被告王长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼。被告王长城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长城归还原告借款本金3万元；2、判令被告王长城以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月15日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王长城因需要资金周转向原告张金福借款3万元，原告于2016年11月22日将3万元借款以现金方式出借给被告，并由被告向原告出具借条一张，借条中约定被告以自有的汽车作为该笔借款的抵押担保。但被告没有办理抵押登记也没有将车辆交付给原告。被告借款时口头承诺在2017年2月28日前一次性偿还借款。现借款已经到期，原告多次向被告催收。被告至今未还。现诉至法院，要求判如所请。被告王长城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王长城向本院提交了落款时间为2016年11月22日的借条原件一份。借条载明：今借到张金福身份证30000元大写叁万元整，以车子做抵押，出事由我本人张金福负责。借款人：王长城身份证号。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告提供的借条原件足以证明原被告之间的借款关系，原告陈述以现金方式支付3万元小额借款也与生活常理相符，被告王长城未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，原告要求被告王长城归还尚欠的借款本金3万元的请求，符合法律规定，应予支持。原告提供的借条未明确约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，结合本案具体的借款金额，本院确定被告应当于原告催告后立即返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求从2017年5月15日即起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王长城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长城于本判决生效后三日内支付原告张金福借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月15日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王长城负担，此款限被告王长城于本判决生效后三日内迳付原告张金福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宗 新人民陪审员 张 娟人民陪审员 袁巧云二〇一七年九月二十五日书 记 员 冯 谨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3148号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。被告：马玉虎，男，1987年2月3日出生，回族，工人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉虎合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王学宗二〇一七年九月二十三日书记员余菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执复83号复议申请人（申请执行人）：唐山东晓商贸有限公司。住所地：唐山市商新区东方花苑***楼3门***室。法定代表人：代冬旭，该公司总经理。委托代理人：杨丽丽，该公司法律顾问。异议人（被执行人）：唐山市曙光水泥厂。住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。负责人：张春来，该厂投资人。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司。住所地：唐山市丰润区交通局家属楼***楼1门***室。负责人：张凤科，该分公司经理。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司。住所地：西安市雁栽塔区小寨西路**号皇家公馆*幢*单元*****室。法定代表人：褚长兴，该公司董事长。被执行人：唐山曙光实业集团有限公司。住所地：唐山市古冶区。法定代表人：张春来，该公司董事长。复议申请人唐山东晓商贸有限公司不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在执行唐山东晓商贸有限公司与陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月8日作出（2015）唐执四字第1221号执行裁定书，裁定：”将被执行人唐山曙光实业集团有限公司之唐山曙光水泥实业有限公司（该公司原名唐山市曙光水泥厂）在唐山银行中的股权300万元予以冻结，该股权收益由本院提取至遵化市人民法院。”唐山市曙光水泥厂于2016年7月1日向遵化市人民法院提出异议。原审法院查明，申请执行人唐山东晓商贸有限公司与被执行人被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院审理后于2015年8月21日作出(2015)遵民初字第4387号民事判决书,判决:一、由被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司于判决生效后十日内给付申请执行人唐山东晓商贸有限公司货款及运费款273O617.05元,并自2011年9月I日起按照年利率27.6%计算违约金;被执行人陕西环迪建设工程有限公司承担补充给付责任。二、被执行人唐山曙光实业集团有限公司对上述款项承担连带给付责任;被执行人唐山曙光实业集团有限公司承担保证责任后,有权向被执行人被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司追偿。三、驳回申请执行人唐山东晓商贸有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，唐山东晓商贸有限公司向法院申请强制执行,法院以(2O15)唐执四字第1221号案件立案执行。河北省唐山市中级人民法院于2016年4月8日作出的(2015)唐执四字第1221号执行裁定书、裁定将被执行人唐山曙光实业集团有限公司之唐山曙光水泥实业有限公司(该公司原名唐山市曙光水泥厂)在唐山银行中的股权30O万元予以冻结,该股权收益由本院提取至遵化市人民法院。另查明,异议人唐山市曙光水泥厂系个人独资企业,投资人为张春来,于2000年1月10日在丰润区工商行政管理局注册登记。被执行人唐山曙光实业集团有限公司系有限责任公司,法定代表人为张春来,于1997年12月16日在唐山市工商行政管理局注册登记,股东为张春来、于桂华。原审法院认为，被执行人唐山曙光实业集团有限公司与异议人唐山市曙光水泥厂虽然出资主体有混同,但属于不同的法律主体,享有独立的法律地位。河北省唐山市中级人民法院为执行被执行人唐山曙光实业集团有限公司裁定将异议人唐山市曙光水泥厂在唐山银行中的股权300万元予以冻结,该股权收益由本院提取至遵化市人民法院,不符合法律规定。现异议人唐山市曙光水泥厂提出执行异议,要求中止(2015)唐执四字第1221号执行裁定书对异议人唐山市曙光水泥厂在唐山银行300万元的股权及股权收益的执行,理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:撤销唐山市中级人民法院作出(2015)唐执四字第699-5号执行裁定书。唐山东晓商贸有限公司向本院申请复议称，1、原审法院适用法律错误，本案异议人是以案外人身份提出异议，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条,应适用第227条的法律规定。2、原审法院作出裁定时,原审法院在审查该案件时,并没有通知我公司,我公司作为执行申请人,本裁定的结果对我公司有直接的利害关系,但是,原审法院在未通知我公司且未通知原审法院执行主办法官时就直接作出了裁定。程序严重违法，依法应当予以撤销。3、原审裁定认定事实不清,适用法律不当,所作裁定依法应当予以撤销。唐山市曙光水泥厂在1998年5月20日在唐山银行股份有限公司实缴300万元入民币,持有该行300万元股权。而本案的异议申请人唐山市曙光水泥厂公示信息显示成立于2000年1月10日，这明显的是与持有300万元股权的唐山曙光实业集团有限公司的原名称唐山市曙光水泥厂不是同一主体。综上所述,复议申请人认为,原审裁定认定事实不清、证据不足、违反法定程序且适用法律错误。因此，为维护法院的尊严,维护复议申请人的合法权益,特向贵院申请复议,请求贵院依法撤销上述裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案异议人唐山市水泥厂系案外人，对其异议申请应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误。复议申请人主张原审法院适用法律错误，应予以撤销的复议申请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：”人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，人民法院根据执行异议案件的具体情况进行审查，通知当事人及执行法官不是法定的必经程序，故复议申请人以此为由所提原审法院程序违法的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281执异55号执行裁定；二、发回河北省遵化市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员樊玲玲二〇一七年九月一日书记员刘月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1301号申请人凯燕，女，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人黄涛，重庆当世律师事务所律师。被申请人瞿园，男，汉族，1971年11月10日出生，住重庆市渝中区。申请人凯燕与被申请人瞿园借款合同纠纷一案，申请人凯燕于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人瞿园价值250000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人凯燕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十八日书记员  王倩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1401号原告：陈六妹，女，1981年5月21日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：陈秋，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈六妹诉被告陈秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六妹到庭参加诉讼，被告陈秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秋立即偿还原告借款48400元；2、判令被告陈秋支付上述借款从2014年1月29日起至还清日止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由被告陈秋负担。事实和理由：2014年1月29日，被告陈秋因资金周转困难为由，同一天分两次向原告陈六妹借款人民币合计48400.00元，当时双方口头约定月利息为百分之二。借款后，原告通过电话多次催被告还款无果，直至今天被告本金和利息分文未还。原告与被告签订的《借据》合法有效，受到我国有关法律的保护，现被告的行为已违反了双方协议的约定，按照《合同法》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告应向原告支付本金和利息合计77440.00元（按双方口头约定利率月息百分之二）。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告对其诉称的事实提供了身份证、借款《借据》等证据。被告陈秋不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年年初被告因生意周转困难向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计付利息。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元、利息8400元，被告分别签订一张借款人民币40000元的借款《借据》和一张借款人民币8400元的借款《借据》作为借款凭证交由原告收执。其中8400元的借款实为40000元借款的尚欠利息。对两张《借据》双方均口头约定按月利率2%计付利息，2016年年底还清本息。事后被告未按约定还款付息给原告。2017年7月26日，原告以被告陈秋借款后不能按期偿还欠款为由，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币40000元，有《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方口头约定了还款时间及利息支付办法，但被告在签写《借据》后没有按约还款付息，属违约行为。现原告要求被告归还尚欠借款本金40000元及按月利率2%计付利息，合法合理，本院应予支持。至2014年1月29日止被告尚欠原告该笔借款的利息8400元，是原、被告双方对所欠利息的结算，并且有被告签写的《借据》予以确认，对此原告要求被告支付该笔利息合法合理，应予支持，但要求该8400元仍按月利率2%计付利息属于“利滚利”，有违法律规定，本院不予支持。被告陈秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告陈秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金40000元及利息（其中2014年1月29日前的利息为8400元，2014年1月29日起至还清本息时止的利息按月利率2%计算）给原告陈六妹。二、驳回原告陈六妹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由原告陈六妹负担508元，被告陈秋负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  郑国耀二〇一七年九月二十日书记员  谢从文
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初4172号原告：高军，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱坤，男，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴小厂，男，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告高军诉被告朱坤、被告吴小厂买卖合同纠纷一案中，原告高军2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高军申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高军撤诉。案件受理费163元，减半收取计82元，由原告高军负担。审判员 王 竞二〇一七年九月五日书记员 朱雨寒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执68-2号申请执行人泌阳县人民法院，所在地泌阳县北一环东段。法定代表人黄依群，任泌阳县人民法院院长。被执行人史平，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人吴念，男，1977年7月26日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处。本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人史平、吴念罚金一案中，在该案件侦查过程中，泌阳县公安局扣押了被执行人史平的豫AF1A**雷克萨斯轿车一辆和宝马X5轿车一辆。该案件已审理完毕并进入执行阶段，我院现依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人史平史平的豫AF1A**雷克萨斯轿车一辆和宝马X5轿车一辆予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年九月十九日书记员  梁 曦
3浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2590号原告：徐载康，男，汉族，1987年12月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：张鹏展，男，汉族，1973年12月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告徐载康为与被告张鹏展民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告张鹏展归还借款本金20000元，利息自2016年6月30日起按月利2%计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法向被告张鹏展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书，于2017年9月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐载康到庭参加诉讼，被告张鹏展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本院经审理认定：被告张鹏展于2016年6月21日向原告借款20000元，约定利息为月息3%，还款期限为2016年6月30日。但借款到期后被告并未按约定还本付息，原告催款未果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏展于本判决生效之日起十日内支付原告徐载康借款本金20000元及相应利息（利息自2016年6月30日起以本金20000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张鹏展负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 袁凤良二〇一七年九月十九日法官助理 郑利军代书记员 傅舟婷申请执行期间二年附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1840号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。被告：白丽娜，女，1963年9月9日出生。被告：吕光，男，1960年12月11日出生。被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司。法定代表人：何昕，总经理。被告：何昕，男，1978年9月14日出生。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告白丽娜、吕光、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格恩公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。神州慧聪小贷公司向本院提出诉讼请求：要求白丽娜、吕光、澳格恩公司、何昕向神州慧聪小贷公司支付借款本金、利息、逾期还款违约金、违约金、律师代理费等共计166334.45元。事实和理由：2016年4月25日，原告与白丽娜签订了《借款合同》，合同约定原告向白丽娜出借20万元借款，借款年利率为15%，借款期限12个月。合同约定白丽娜按月偿还本金和利息，吕光作为白丽娜的配偶，自愿与白丽娜共同偿还上述款项，澳格恩公司与何昕作为白丽娜的连带保证人，应对白丽娜的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，神州慧聪小贷公司依约履行合同义务，但白丽娜、吕光未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年7月25日以后的利息及本金。经神州慧聪小贷公司多次催要，白丽娜、吕光迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期还款违约金为自逾期之日起每日按应���未付款项的0.04%，约定违约金为借款本金总额的10%，合计已超过年利率24%，因此对未归还的借款本金、利息、逾期还款违约金及违反合同约定违约金等要求被告按照年利率24%支付。立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与白丽娜签订的编号为XXXXXXXXX的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非白丽娜本人所签，而是澳格恩公司员工代签。2、目前并没有任何证据可以证明白丽娜授权澳格恩公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。4、沈阳市和平区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人白丽娜住所地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书涵二〇一七年九月十三日书记员  柴也婧
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1194号原告：张荣旺，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：王宗波，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告张荣旺诉被告王宗波民间借贷纠纷一案中，原告张荣旺无正当理由没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求足额补交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取受理费675元，减半收取337.5元。审判长  赖宗柱审判员  简晓华审判员  程美然二〇一七年九月二十八日书记员  陈 思
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执恢466号黄先明：你申请执行程钢、刘庆梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计380000元。经本院立案受理，被执行人已主动履行给付义务。至此，黄先明向本院申请执行的（2016）苏0703民初908号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第835号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部，组织机构代码：X1186604-5。负责人：王晓云，行长。委托代理人：林胜、黄琦，支行员工。被执行人：福州市鼓楼区含笑贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心12层06室，组织机构代码：67845368-7。法定代表人：邱信建。被执行人：福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心17层02室，组织机构代码：68750551-4。法定代表人：叶勤。被执行人：邱信建，男，汉族，1983年9月17日出生，住福建省建瓯市。被执行人：江萍，女，汉族，1988年12月23日出生，住福建省建瓯市。被执行人：林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：温荣锦，男，汉族，1982年1月18日出生，住福建省福安市。被执行人：邱兰珍，女，汉族，1981年10月4日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州市鼓楼区含笑贸易有限公司、福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、邱信建、江萍、林秋景、温荣锦、邱兰珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过调查发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，故申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等限制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）榕民初字第409号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林榕生审判员  高德辉审判员  王 强二〇一七年九月××日书记员  林联燚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7822号之一申请执行人：王康存，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张国义，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐美根，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。本院在执行王康存与张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，就(2015)闵民一(民)初字第16533号民事裁定查封了担保人王丽娟、赵文牌名下汽车各一辆。现由于案件已立案执行，申请执行人申请解除对担保人名下车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对担保人王丽娟名下牌照号码为沪L9XX**汽车的查封；二、解除对担保人赵文牌名下牌照号码为沪A7XX**汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年九月十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3181号原告：潘瑞贤，男，1954年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：张远荣，男，1976年8月20日出生，住四川省达州市宣汉县，被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼，统一社会信用代码：914412007528821065。负责人：黎国添。委托诉讼代理人：黎建德，公司员工。原告潘瑞贤与被告张远荣、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为以下第1、3、4、5、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费根据原告提供的医疗费发票、出院记录、住院证明书等证据，原告因交通事故导致左足受伤，相应的医疗费用应当计付。但是原告的医疗费用中，属于左手第一掌骨基底部骨折术后切克内固定取出术的医疗费，原告未能提供相应证据证明其左手的受损与本次交通事故有关，所以相应的费用应当排除。原告的用药清单中，名称为“骨折内固定��置取出术”的费用880元，应当予以剔除。扣除上述费用后，原告支出的医疗费用共计18254.50元，本院予以确认。2、住院伙食补助费1600元。3、误工费事发时，原告已经年满62岁，已经超出法定退休年龄，原告主张误工费，应当对其工作收入的方式、来源提供充分的证据，而原告提供的村委会证明，不足以证明其受伤之前有固定的工作收入，应当承担举证不能的诉讼后果，故本院对该诉请不予支持。4、护理费原告受伤后共住院16天。结合原告伤情及年龄，原告按照三水地区同等护理级别收费标准，主张护理费1280元（80元/天×16天）合法有理，本院予以支持。5、营养费根据原告伤情，结合原告年龄情况，参照医嘱，原告为促进身体康复补充营养确有必要，原告主张1000元，数额合理，本院予以支持。6、交通费原告虽未能提供交通费的相关证据，但该费用是原告��治疗过程中往返发生的必然费用，原告主张300元，数额合理，本院予以支持。7、残疾赔偿金根据原告提供的鉴定报告书，原告左足损伤，部分功能丧失。被告虽然对原告提供的鉴定意见书的内容有异议，但未提供初步证据证明原告所受伤害不足以达到残疾水平，被告申请重新鉴定，本院不予准许。本院对原告的伤残事实予以确认.本次事故造成原告左足十级伤残，依法应当计付残疾赔偿金。原告属于佛山居民，应当适用城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金。原告定残时62周岁，故残疾赔偿金依法计算18年。按照原告伤残等级，残疾赔偿金应当为67831.74元（37684.3元/年×18年×10%）。原告主张67831.70元，符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金本次事故造成原告左足10级伤残，确已造成了较严重伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，该诉讼请求合理，本院予以支持。9、鉴定费原告因鉴定支出2000元，该损失是因交通事故所造��，原告该诉讼请求合法有理，本院予以支持。10、其他情况事发后，被告张远荣赔付了3000元；被告太平保险公司赔付了5000元。本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告在本次事故中，造成的损失共计97266.2元（详见上表）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计20854.50元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计76411.7元。因粤Ｈ×××××号车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险合同生效期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告太平保险公司应当在交强险的相应赔偿限额范围内赔偿原告上述损失。因原告医疗费用损失已经超过10000元的交强险赔偿限额，因此，被告太平保险公司应当在医疗费用限额内赔偿原告10000元；在伤残限额110000元范围内赔偿原告76411.7元，两项共计86411.7元。因事发后，被告太平保险公司已经支付了5000元，扣除上述费用后，仍须向原告支付81411.7元。交强险赔偿不足的10854.5元（97266.20元-86411.7元），被告张远荣应当根据其事故责任比例，承担40%，即4341.80元（10854.5元×40%）。因事发后，被告张远荣支付了3000元，扣除该款后，仍须支付1341.80元。被告张远荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘瑞贤81411.7元；二、被告张远荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘瑞贤1341.80元；三、驳回原告潘瑞贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告潘瑞贤负担317元，被告张远荣负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司太平保险公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一七年九月十一日书记员  吴惠敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4581号原告王兴江，男，生于1972年1月4日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人魏再成，禹州市法律服务所法律工作者。被告刘金水，男，生于1962年1月29日，汉族，住河南省禹州市。被告赵占芳，女，生于1964年3月18日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。被告李朝记，男，生于1980年10月22日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。原告王兴江诉被告刘金水、赵占芳、李朝记民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）豫1081民初643号民事判决。王兴江不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫10民终1405号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴江及其委托代理人魏再成，被告李朝记、赵占芳委托代理人彭彬到庭参加了诉讼，被告刘金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款61000元及利息。事实和理由：被告于2009年5月15日欠原告现金65000元，至2015年5月还款3000元，2016年1月15日又还1000元，原告让被告换条，刘金水及其妻子拒不换条，也不偿还下余的61000元。故诉至法院。被告刘金水缺席未答辩。被告赵占芳辩称：首先，原告诉讼主体错误，被告从来没有向原告借款，也没有通过他人向原告借款。其次，被告与刘金水系同居关系，依法不承担与他人同居期间的任何债务。最后，本案原告所持借据并非本案三被告任何一人书写，所请求61000元，无相关证据证明，依法应当驳回。被告李朝记辩称：首先，原告诉讼主体错误，被告从来没有向原告借款，更不认识原告，也没有通过他人向原告借款。其次，原告所持证明条称被告书写没有事实根据，被告从来没有见过原告，原告也不认识被告。最后本案原告所持借据并非本案三被告任何一人书写，所请求61000元，无相关证据证明，依法应当驳回。根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉是否属实；2、被告应否承担还款责任。原告王兴江为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告王兴江身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、证明一份，证明被告刘金水于2009年5月15日借原告款65000元，中间还过4000元，还剩61000元，当时是刘金水夫妻用的钱，证明条是李朝记书写，李朝记系刘金水、赵占芳女婿。被告刘金水、赵占芳、李朝记均未向本院提供证据材料。根据被告李朝记申请，本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对证明条是否李朝记书写进行了鉴定。鉴定意见为检材《证明》条不是“李朝记”书写。经开庭质证，对原告提供的证明，被告赵占芳提出异议认为，该条不是被告被告赵占芳书写，也没有找李朝记书写这张证明条；被告李朝记提出异议认为，该条并非由其出具，且上面没有其本人的签名，因此与其无关。本院经审查后认为，因原告认可本案借贷关系的双方是王兴江与刘金水，且证明内容及“刘金水”的签名均非刘金水本人书写，经鉴定《证明》条不是“李朝记”书写，故对该证据的证明效力，本院不予采信。本院经审理查明：原告王兴江以被告刘金水欠其61000元借款为由起诉来院，请求被告偿还其借款61000元及利息，并提供日期为2009年5月15日的证明一份，其内容为“证明今欠到王兴江现金65000元大写（陆万伍千园整）09年5月15号刘金水”。庭审中，原告认可本案借贷关系的双方是王兴江与刘金水，且证明内容及“刘金水”的签名均非刘金水本人书写。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定《证明》条也不是被告李朝记书写。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据，不足以证明其与被告刘金水之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款61000元及利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王兴江的诉讼请求。本案受理费1325元，由原告王兴江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年九月十一日书 记 员  袁丹丹
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审541号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王伟，男，1963年12月13日生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第006号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第006号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币2761元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。申请执行人申请的行政处罚决定书中的罚款项目经审查符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚［2017］第006号行政处罚决定书中的罚款项目。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇审 判 员  刘兴元人民陪审员  吴金峰二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗 月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3034号原告：王和军，男，1958年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张兴磊、李海波，均系山东泰润律师事务所律师。被告：刘庆全，男，1964年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：潘士香，女，1964年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：马俊凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王和军与被告刘庆全、潘士香、马俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和军及其委托诉讼代理人张兴磊到庭参加诉讼。被告刘庆全、潘士香、马俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆全偿还原告借款65000元，并支付逾期付款利息（以65000元为基数，自2017年1月1日起，按月利率1.5%计算至债务清偿时为止），利息至起诉时为5720元，本息共计70720元；2、被告潘士香、马俊凤对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，刘庆全向王和军借款65000元，该笔借款由马俊凤承担连带保证偿还责任。潘士香与刘庆全系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，潘士香对此负有连带清偿责任。上述债务经索要，各被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘庆全、潘士香、马俊凤均未到庭亦未答辩。原告王和军为支持其诉请向本院提交以下证据：1、借条一张，主张2015年6月24日，刘庆全向王和军借款65000元，马俊凤对借款提供连带责任保证。2、潘士香的户籍证明一份，证实刘庆全与潘士香系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，刘庆全向王和军借款65000元，并出具借条载明：今借现金陆万伍仟元整；期限一个月。刘庆全作为借款人在借条上签字。马俊凤、聂杰作为担保人在借条上签字。该笔借款未约定借款利率。另查明，刘庆全与潘士香系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘庆全向王和军借款65000元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，刘庆全理应归还。本案借款时间为2015年6月24日，借款期限为一个月，故王和军主张被告自2017年1月1日起支付利息不违反法律规定。因本案借款系自然人之间的借款，且未约定借款利率及逾期利率，故王和军主张按照月息1.5%计付利息，无法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，刘庆全应自2017年1月1日起按照年利率6%向王和军支付逾期还款的利息至实际付清款项之日止。潘士香与刘庆全系夫妻关系，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故潘士香对本案借款本息应承担共同还款责任。马俊凤、聂杰虽作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供连带责任保证，但王和军并未提交在保证期间内向保证人主张权利的相关证据，故保证人的保证责任应予以免除，王和军要求马俊凤对该笔债款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，王和军的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆全、潘士香共同偿还原告王和军借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%利率计算），限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王和军对被告马俊凤的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告刘庆全、潘士香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一七年九月二十日书记员  霍成鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2403号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张福贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住湛江市开发区。被告：伍秋丽，女，1963年4月5日出生，汉族，住湛江市开发区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张福贵、伍秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1300号原告：铁垒，男，1988年1月1日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。委托诉讼代理人：李斌，系普安县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：余荣春，男，1988年4月12日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告铁垒诉与被告余荣春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁垒的委托诉讼代理人李斌到庭参与诉讼、被告余荣春经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告余荣春一次性偿还原告替被告偿还债权人赵高借款21600元及利息（利息按年利率24%从2017年5月12日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2016年7月24日被告向原债权人赵高借款20000元，双方约定利息月利率为4%，在被告的请求下原告为该笔借款担保。借款到期后赵高及原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，在赵高多次要求的情况下，原告于2017年5月12日替被告偿还赵高借款本金20000元，利息1600元。原告替被告偿还了借款后多次向被告追偿，被告总是拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告余荣春经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日铁垒向赵高借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为两个月，自2017年7月24日起至2016月9月23日，借款期限内月利率为4%，逾期不归还借款本息的还应按借款合同总金额的30%支付违约金。该笔借款由铁垒担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，余荣春未偿还赵高借款，经债权人赵高多次追要，铁垒于2017年5月12日替余荣春偿还了赵高借款本金20000元及利息1600元，其中转账支付21000元，直接给付现金600元。铁垒履行保证责任后多次向余荣春追偿未果，故向本院提起诉讼。本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。本案中，原告铁垒替被告偿还了为其担保向赵高借款本金20000元及利息1600元，共计21600元，现原告要求被告偿还该款，依法应予支持。对于原告要求被告支付从2017年5月12日起到借款清偿之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告余荣春于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告铁垒替其偿还原债权人赵高的借款本金20000元及利息1600元。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告余荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  侯野二〇一七年九月二十六日书记员  庞庭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12273号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人:王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：赵幸，男，汉族，1984年4月29日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告赵辛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人刘可到庭参加了诉讼。被告赵辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金98085.86元以及截至2017年4月11日的利息4370.25元、罚息396.7元；2、被告支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止，以本金98085.86元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息4370.25元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费3972元、诉讼费由被告承担；4、建行重庆分行对被告所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道148号XX号，建筑面积为56.51平方米的房产享有享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告赵辛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。抵押权人：建行重庆分行。借款人：赵辛。抵押人：赵辛。贷款本金：124000元。贷款期限：240个月,2009年10月16日起至2029年10月16日止。贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调30%。逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。发放贷款情况：建行重庆分行于2010年1月7日向赵辛发放了贷款124000元。抵押担保情况：赵辛提供位于重庆市沙坪坝区凤天大道148号XX号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向赵辛发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：赵辛未按约还款，截至2017年4月11日，赵辛尚欠建行重庆分行借款本金98085.86元、利息4370.25元、罚息396.7元。实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3972元。本院认为，建行重庆分行与赵辛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，赵辛未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求赵辛立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求赵辛支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在赵辛逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。赵辛提供位于重庆市沙坪坝区凤天大道148号XX号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。被告赵辛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵辛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金98085.86元，截至2017年4月11日的利息4370.25元、罚息396.7元；并支付自2017年4月12日起至付清时止，以借款本金98085.86元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息4370.25元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告赵辛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费3972元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告赵辛提供的位于重庆市沙坪坝区凤天大道148号XX号的房产享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，由被告赵辛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年九月十三日书 记 员  徐艳彬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1278号申请人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人何迈能，主任。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，组织机构代码20293393-3。法定代表人董耀武，经理。本院在受理原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与被告重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司、重庆中山城建开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，作出（2015）中区法民初字第02438号民事判决书。现申请人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心于2017年9月12日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人重庆泰正（集团）有限公司价值4000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心提出的诉后财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十二日书记员  王露