江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1287号原告:梁秀珍,女,1961年11月14日出生,,汉族，住河南省潢川县。原告:王海磊,男,1981年1月22日出生,,汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：毛淑华（受梁秀珍、王海磊共同授权委托），无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。原告:王银银,女,1983年11月15日出生,,汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:王海磊,男，1981年1月22日出生,汉族，住河南省潢川县。被告:张传海,男,1973年8月10日出生,,汉族，住江苏省无锡市。被告:章金胜,男,1968年1月29日出生,，汉族,住江苏省无锡市锡山区。被告:朱永伟,男,1984年11月24日出生,,汉族，住江苏省无锡市。被告:深圳市彬讯科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区中区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A。法定代表人：王国彬,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁赵云，该公司员工。委托诉讼代理人：甘永辉，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市安镇街道东翔路（近锡沪路口）。法定代表人：董乃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告:陈允洋,男,1987年3月29日出生,,汉族，住江苏省阜宁县。原告梁秀珍、王海磊、王银银诉被告张传海、章金胜、朱永伟、深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序审理，根据当事人的申请，追加无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）、陈允洋作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告梁秀珍、王海磊及其共同委托诉讼代理人毛淑华，原告王银银的委托诉讼代理人王海磊，被告张传海，被告朱永伟，被告彬讯公司的委托诉讼代理人袁赵云、甘永辉，被告金佳公司的委托诉讼代理人傅文、陈世福到庭参加诉讼，被告章金胜经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。2017年5月27日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海磊及其与原告梁秀珍的共同委托诉讼代理人毛淑华，原告王银银的委托诉讼代理人王海磊，被告章金胜，被告朱永伟，被告彬讯公司的委托诉讼代理人袁赵云、甘永辉，被告金佳公司的委托诉讼代理人傅文、陈世福到庭参加诉讼，被告张传海、被告陈允洋经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀珍、王海磊、王银银向本院提出诉讼请求：判令上述被告立即向原告连带赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、处理丧葬事宜的误工费3866元、精神抚慰金50000元、交通费5000元，合计835926元，诉讼中变更死亡赔偿金为803040元。事实和理由：2016年8月27日下午7时30分许，王连海随同工程水电工头张传海，在无锡市××区××山××郡××室进行水电装修时发生意外而坠楼身亡。章金胜系彬讯公司的工程项目经理，张传海系章金胜手下的水电工头，王连海通过张传海到朱永伟家里做水电装修。王连海受张传海雇用，故王连海与张传海形成雇用关系，张传海应当承担赔偿责任。彬讯公司系无装修资质公司，朱永伟作为装修工程发包人，均存在选任的过失，章金胜也存在选任不当，雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人和分包人知道或者应当知道接受发包和分包业务的户主没有资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故彬讯公司、朱永伟、章金胜均应与张传海一起承担连带赔偿责任。金佳公司在管理中存在严重过错，故金佳公司应与其他被告一并承担连带民事责任。陈允洋与张传海合伙承包朱永伟家的水电安装，二人系雇主，故要求陈允洋承担连带赔偿责任。梁秀珍系王连海妻子、王海磊、王银银分别系王连海的儿子和女儿。公民的人身权、身体权、健康权依法应受法律保护，侵害公民人身身体健康权，造成损害的应承担相关民事赔偿责任。被告张传海辩称：其跟章金胜干活的，其是打工的，做水电的，其主要做水，另一个人做电，其不应该赔偿。被告章金胜辩称：这个工地是其叫张传海做水电的，张传海叫小工来，其也不清楚，其不认识王连海。王连海不在其的工地范围内出事的，如果在其工地内出事其没做好防护措施，是其责任。其不同意赔偿。被告朱永伟辩称：其不应该赔偿，彬讯公司是有资质的公司，其是跟彬讯公司签订的合同。被告彬讯公司辩称：1、原告已经明确王连海是与张传海建立了雇佣关系，与彬讯公司没有任何关系。2、根据张传海、章金胜等人在公安机关的笔录，死者坠楼的地点并非在本案的装修场地，坠楼时间是在结束雇佣活动以后，死者并不是因为从事雇佣活动受到伤害，应综合考虑其死亡原因来确定赔偿责任。3、死者的死亡并非是安全生产事故，所以不应适用人身损害相关司法解释11条。其作为装修合同的居间服务提供者，与死者及张传海并不具有任何法律关联，死者坠楼地点也不是其提供居间服务的工程地点，其对死者死亡没有任何过错，不应承担任何责任。被告金佳公司辩称：不同意原告所有的诉请。1、原告诉物业公司主体不适格，物业公司提供的服务范围是小区的公共区域，事发现场非公共区域。2、物业公司按照前期物业管理合同的规定对装修部分针对承重墙等禁止行为已经履行告知义务，不存在法定违法行为。3、死者对损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。本案原告起诉并没有说明死者死亡的原因，其在卫生间从事装修不可能会坠楼。4、物业公司与死者死亡并无法律因果关系，原告要求物业公司承担赔偿责任没有法律依据，不应支持。王连海因自身及客观原因导致死亡，其过错较大。物业公司作为小区的服务机构，尽到了公共区域的安全义务，对原告损害后果没有过错，应驳回原告所有诉请。被告陈允洋辩称：其也是打工的，等于是跟土巴兔干活的；王连海摔下去也不是在其干活的工地上，是到了别人的工地上，王连海自己至少承担大部分责任；章金胜是与张传海联系的，张传海说公司会承担的。经审理查明：一、张传海经人介绍叫王连海一起至无锡市××区××街道××山××郡××室干活，具体做水电装修的小工，2016年8月27日下午17时30分许，王连海坠落至该幢楼北部的天井底楼，不幸死亡。当日公安部门进行了现场勘查。观山泓郡170号楼房为坐北朝南的30层楼建筑，南面为商品房，北面为楼梯间（包括电梯）及过道，中间为天井；一楼天井东西长2.5米，南北宽1.8米，天井南侧为03室户型商品房后阳台；在303室与403室的后阳台窗上均有血迹，在2503室后阳台上有一只拖鞋，在一楼东侧天井内有一只拖鞋，2603室的大门呈开启状，其后阳台缺失。该170号2601室室内无法直接到达天井四周。王连海生于1962年1月15日，其父母已先于其去世，梁秀珍系王连海妻子，二人生育儿子王海磊、女儿王银银。二、观山泓郡170号2601室业主为朱永伟。2016年7月30日朱永伟作为甲方、章金胜作为乙方、彬讯公司作为丙方签订居间服务合同一份，约定甲方与乙方签订装修施工合同，丙方作为施工合同之外的第三方提供本合同约定范围之内的居间服务。其中丙方的权利义务为：丙方提供其网络平台并安排专业设计师为甲方提供现场勘测，免费提供平面布置参考方案、免费出预算等服务工作，丙方如实向甲方说明工程现场勘测情况，并与甲方确定工程施工项目；丙方审查确定乙方装修施工能力、装修施工技术、不负责对乙方的其他个人/经济等任何信息进行任何形式的审查；参与各方达成共识：丙方在任何情况下均非装饰装修工程合同的当事方；丙方除为甲方提供约定的验收监督、保修服务监督、支付托管工程款的服务之外，处理施工合同相关事宜的主导权仍属于甲方乙方，丙方将监督甲乙双方严格按照合同约定及国家相关法律法规处理；丙方亦不对甲乙双方所签订的施工合同的签订及履行承担任何形式的责任；丙方在本合同有效期之内可为甲方提供五个节点的免费上门验收，对乙方的施工工艺、材料、施工质量等进行严格的验收，未达到丙方相关标准的将督促乙方进行整改，对于之前双方在预算中涉及的关于经济及其他约定丙方不负责，但是当甲乙双方发生纠纷，丙方可以参与调解，验收时间以本合同第三条里的节点验收时间为准；丙方无偿为甲方提供100%工程款的托管，并按双方共同约定处理托管款项；对于乙方申请的验收时间，丙方根据实际情况酌情安排并有权确定实际验收时间，丙方每个节点验收都会开具节点验收单一式二份，由乙丙两方签字确认，各执一份，若有工程质量问题丙方将监督乙方进行返工或维修，直至验收合格；丙方为甲乙双方施工工程提供主要辅料（具体辅料品牌见《辅料品牌配送单》），统一配送，并进行三方辅料验收签字，保障辅料品质，如配送材料出现假冒材料，假一罚十，因甲方擅自与乙方协商更换材料品牌、自行采购辅料等非丙方配送材料方式造成的损失及连带责任由甲乙双方自行承担解决。合同还约定了其他事项。该合同由朱永伟、章金胜签字，由彬讯公司盖章。2016年8月8日朱永伟作为甲方、章金胜作为乙方签订室内装饰工程合同一份，约定由乙方承包甲方观山泓郡170号2601室的装修工程，承包方式为半包（含人工及辅材，不含主材），合同总价为29800元，合同对施工的其他事项作了约定。该合同由朱永伟、章金胜签字。之前2016年7月29日，彬讯公司作为甲方、章金胜作为乙方签订了“土巴兔推广服务合同”一份，约定甲方每分配给乙方一个项目，乙方应向甲方支付1000元作为工程监管服务费。其中甲方的权利义务为：甲方为乙方设立客服咨询，解决乙方所遇到的合作问题；甲方将对乙方施工人员进行室内装修施工相关标准的培训，包括文明施工标准、工程施工管理程序、工地服务流程、各工种工艺验收标准等；甲方向乙方提供信息服务平台及相应技术支持服务；甲方有偿向乙方提供工服、工地文明施工等物品及装修装饰材料；甲方定期对乙方进行考核，对优秀工长给予奖励，并有权对在考核中不合格的工长进行处罚或终止本协议；等。乙方的责任和权利为：乙方必须为所有施工工人办理保险（保额为30万元的意外伤害保险及3万元的附加意外伤害医疗险），保障施工人员的基本劳动利益，否则若因乙方未按约定给工人购买保险，给甲方造成任何损失的，乙方应承担全部赔偿责任；等。合同由彬讯公司盖章，章金胜签字。朱永伟在2016年8月27日询问笔录中陈述：2016年7月30日我与彬讯公司无锡分公司签订土巴兔居间服务合同；然后我在2016年8月8日与施工方章金胜签订了室内装饰工程合同。章金胜在2016年8月28日询问笔录中陈述：是我代表公司与业主签的装修合同；观山泓郡170号2601室总装修费29800元，其中水电装修我包给张传海做的，材料我们公司配送，施工费3000元，张传海他具体叫什么人一起做，我是不管的，但每次工人进场前我都进行安全宣传。张传海在2016年8月27日询问笔录中陈述：到17时左右，我在厨房安装水管，王连海跟着我做小工，我看活不多了就说早点下班，王连海在厨房间就先洗手走了，我又做了一会活；到17时30分左右我和张明明到负一层停我汽车的地方，以为王连海在汽车那边等我们的，没有看到王连海；王连海比我们早离开施工现场大约20分钟左右；我与陈允洋二人合伙承包水电工程，35元每平方米；王连海是朋友介绍跟我做小工的，一天开150元工资。陈允洋在2016年8月28日询问笔录中陈述：王连海是跟着我和张传海二人做小工的，是朋友马书安联系张传海叫过来的，才跟着我们做第二天就出事了；是章金胜通过朋友联系到我们的，讲好水电装修35元一个平方包给我和张传海，材料由章金胜提供；我们二人是朋友，平时合伙做工，结到工程款扣除小工工资，我们再按工作量分工程款；我们共招了三个小工，工资分别是王连海每天150元、张明明每天100元、牛旭亭每天150元。三、2016年9月6日，梁秀珍、王海磊、王银银作为甲方，彬讯公司作为乙方，无锡泓郡华府物业管理处（金佳公司表示即为其公司，当日系由该小区经理代表公司签字）作为丙方，在无锡市××区××街道人民调解委员会的调解下，签订人民调解协议书一份，载明：2016年8月27日是7时30分许，王连海被人发现在万业观山泓郡小区内从高处摔下，经报110及120后，120救护人员经检查王连海已无生命体征，对事故现场及相关情况，已有公安机关进行勘查及调查，事发现场已由物业管理处委托第三方进行了清理并支付了全部费用，现相关各方因对责任主体分歧巨大，同意搁置争议，并就相关善后事宜，经本调解委员会主持调解，各方通过协商达成如下协议：1、各方同意对有关责任及赔偿事宜暂不作定论，待今后由甲方向法院提起诉讼后以法院审理结果为准；2、考虑到甲方目前需对王连海遗体火化存在经济困难，乙方从人道主义角度出发同意先行垫付人民币30000元，丙方从人道主义角度出发同意垫付25000元，上述款项乙方、丙方各自于2016年9月6日前交调处单位后委托调处单位先行代付30000元，余款待王连海遗体火化后凭火化证一次性代付；3、王连海的遗体火化及善后事宜由甲方自行解决，并承担全部费用；4、乙方、丙方保留对垫付部分款项的追偿权利，协议由各方代表签字。上述事实，由原告方提供的接处警登记表、火化证明、注销证明、租住证明、房屋出租协议、派出所询问笔录，被告朱永伟提供的居间服务合同、室内装饰工程合同、中国银联支付凭证，被告彬讯公司提供的居间服务合同、土巴兔推广服务合同，被告物业公司提供的前期物业服务合同、2601室入住交接单、装修申请书、室内装修图纸审核表、装修承诺书、2603室内入住交接单、土巴兔推广服务合同、居间服务合同、室内装饰工程合同、清理现场照片、清洁消毒合同、403室损害费用支付及清单、人民调解协议书及收条，本院调查材料，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据三原告提供的证据及当事人陈述，可以认定朱永伟系无锡市××区××街道××山××郡××室业主，金佳公司系该小区物业管理公司，因家庭装修，朱永伟与彬讯公司形成居间合同关系，朱永伟与章金胜形成家庭装修合同关系，章金胜与张传海系分包关系，张传海与陈允洋系合伙关系，王连海与张传海、陈允洋系雇用关系，现王连海坠楼死亡，三原告要求上述各被告赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中主要争议在于：一、王连海是否在从事雇用活动期间受害，雇主是否承担赔偿责任？二、其他各被告是否应当承担赔偿责任？关于第一个争议，《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”三原告基于王连海与张传海、陈允洋形成雇用关系主张损害赔偿，现雇用关系成立，王连海为提供劳务一方，张传海、陈允洋为接受劳务一方。根据上述法律规定，个人之间形成劳务关系，归责原则应当适用过错责任，由于王连海并非从装修活动所在地点即2601室坠楼，故现有证据不足以证明王连海发生伤害时系从事雇用活动，也不能证明张传海、陈允洋对该伤害后果存在过错。但是作为雇主，张传海带领王连海在高楼做工、带领王连海一同上下班、上下班的具体时间点也由张传海决定，据此可以认定张传海负有社会一般价值判断所应有的安全保障义务，从而也符合上述规定中的安全保障义务情形，张传海通知早下班，王连海在共同坐车前的时段坠楼，张传海未尽足够的安全保障义务，依法应当承担相应的侵权责任，陈允洋与张传海在该装修活动中系合伙关系，并认可王连海系为二人做小工，故应当共同承担相应责任。考虑本案实际情况，本院确定张传海、陈允洋共同承担15%的赔偿责任。三原告主张雇主承担全部赔偿责任，理由不充分，本院不予支持；张传海、陈允洋主张其也是打工的，对承担赔偿责任提出异议，因王连海系张传海、陈允洋雇用的小工，按日计酬，故其不承担赔偿责任的意见，理由不充分，本院不予采纳；雇主与其他主体的法律关系，按照该法律关系调整，三原告同时主张其他主体赔偿，按照三原告主张的事实理由及相应证据予以认定。关于第二个争议，三原告基于选任过失以及安全生产事故中的特殊责任主体主张彬讯公司、朱永伟以及章金胜赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该解释第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中王连海在装修工作房间区域之外坠楼，不符合上述规定中在完成工作过程中造成自身损害的情形，也不符合上述规定中安全生产事故的情形，故三原告主张适用上述法律规定要求彬讯公司、朱永伟以及章金胜承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予采纳。三原告另主张金佳公司存在严重过错要求赔偿，现金佳公司提供的证据可以证明该2601室、2603室已经交付业主，并按小区规定办理了2601室的装修登记，不能认定金佳公司有过错，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于各项赔偿费用，王连海生前近年在无锡市××吴区租住，主要生活来源地为该区及附近，本院对该情形适用城镇标准，故三原告主张按照城镇标准计算各项费用，本院予以采纳。三原告主张丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元采纳、精神抚慰金50000元，符合规定，本院予以认定；主张处理丧葬事宜的误工费3866元，予以计算3人7天每天100元为2100元；主张交通费5000元，予以计算3人7天每天80元为1680元，上述合计890420元。综上，王连海本人作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。彬讯公司与章金胜、朱永伟形成居间合同关系，朱永伟与章金胜形成家庭装修合同关系，各自承担合同义务；本案中对王连海损害的后果均无过错，又不构成特殊侵权主体情形，故该三被告不承担侵权赔偿责任。金佳公司无过错，又不构成特殊侵权主体情形，亦不应承担赔偿责任。张传海、陈允洋作为雇主，在本案中未尽到足够的安全保障义务，存在一定的过错，应共同承担相应赔偿责任，故由张传海、陈允洋共同赔偿15%，为133563元。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张传海于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁秀珍、王海磊、王银银133563元。二、陈允洋对张传海上述第一项赔偿义务承担共同给付责任。三、驳回梁秀珍、王海磊、王银银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（已由原告预交），由梁秀珍、王海磊、王银银负担3842元，张传海、陈允洋负担678元。（原告同意其预交的案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈敏珠