四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9594号上诉人（原审被告）：安维思电子科技(广州)有限公司,住所地:广东省广州市高新技术产业开发区揽月路8号自编一栋416房。法定代表人:黄柱辉，董事长。委托诉讼代理人：余春凤，女，系安维思电子科技(广州)有限公司员工。委托诉讼代理人：谢明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德勇，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人安维思电子科技(广州)有限公司（以下简称安维思公司）因与被上诉人谢德勇劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安维思公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项及第三项，并依法改判。事实和理由：1、自2015年谢德勇开始就劳动纠纷申请仲裁及起诉安维思公司后，谢德勇就经常迟到、早退、旷工及不完成安维思公司交办的本职工作，并经常利用上班时间出庭与安维思公司对簿公堂，期间从未办理请假手续，在此期间，谢德勇并未实际履行劳动义务，不应获取工资报酬；2、谢德勇的工资每月为：年薪×50%/12个月，余下的50%年薪作为销售奖金根据销售目标的完成情况发放。2015年由于谢德勇只拓展了2万多元的业务，所以奖金为0元。2015年之后，公司长期处于业务停顿及不能按时发放工资的状态，根本就没有销售，更没有销售奖金；3、由于业务停顿，安维思公司于2016年6月撤销了成都办事机构，退租了办公场所，但并未主动辞退谢德勇，谢德勇不同意在家办公，自行离职，因此其要求支付解除劳动合同经济补偿金并无法律依据。被上诉人谢德勇辩称，1、谢德勇严格按照安维思公司制度规定向公司负责人请假；2、对于工资中另外50%薪资的问题，因为没有任务，所以安维思公司应该按照合同约定将工资支付给谢德勇；3、安维思公司强行解除劳动合同，应支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。谢德勇向一法院起诉请求：安维思公司向谢德勇支付：1、拖欠的2016年3月1日至2016年6月30日四个月工资共66664元；2、支付2016年3月1日至2016年6月30日共4个月车补、话补共8400元；3、支付2015年7月1日至2016年6月30日应付未休年休假工资22987元；4、支付2015年11月1日至2016年6月30日应付未付的绩效工资133328元；5、应付未付项目奖金106200元。一审法院认定事实：2011年7月4日，谢德勇进入安维思公司工作，2011年7月25日，谢德勇与安维思公司签订《劳动合同》，主要约定：谢德勇担任西区地铁行业销售经理职位，负责与之相关的工作内容，能适应出差，完成双方约定的销售任务；工作地点为成都；谢德勇正常工作时间的工资标准按年薪制，年薪为30万元，包括了社会保险、基本奖励基金、住房公积金、个人所得税福利，转正后的每月薪资为年薪×50%/12个月即12500元/月，发放工资的时间为每月30日；双方按照国家和省市有关规定参加社会保险，缴纳社会保险费等等。谢德勇与安维思公司签订《销售目标责任书》载明2013年全年销售任务8259000元，年薪30万元，基薪比例（按12个月发放）50%、奖金比例50%，对考核办法、发放条件也进行了约定。2014年5月1日，安维思公司作出《岗位、薪资调整通知书》将谢德勇的工作岗位由原来的销售经理调整为销售总经理（西区），全面负责西区销售管理工作，同时将原来的薪资调整为税前年收入40万元，其中每月基本薪资为年薪/12×0.5，即税前16666.67元；另外50%的年薪作为销售奖金，根据销售目标的完成情况发放。谢德勇车补标准为1500元/月，话费额度为600元/月。2014年7月2日，谢德勇与安维思公司签署了《续签劳动合同》，载明劳动合同期限从2014年7月4日到2017年7月3日止，其余条款不变，按原合同执行。兴业银行理财卡账户交易对账单载明，安维思公司2015年1月至2015年8月发放谢德勇工资13989.74元至14293元不等，其中有三个月发放14141.37元。安维思公司自2015年11月1日起一直未向谢德勇支付工资及车补、话费补贴，为谢德勇缴纳了上述期间的社保费用。2016年2月25日，安维思公司作出《通知》载明谢德勇2015年的年休假8天，统计到2015年12月31日，还有4天未休年休假，要求在2016年3月7日至3月10日休完，如没有在以上安排时间内休完年休假，视为自动放弃年休假。2016年6月24日，安维思公司作出《通知》载明谢德勇2016年的年休假9天，统计到2016年6月30日，还有四天未休年休假，要求在2016年6月27日至6月30日休完，如没有在以上安排时间内休完年假，视为自动放弃年休假。2016年6月24日，安维思公司作出《终止、解除劳动合同通知书》载明，因公司资金较为紧张，成都办公室于2016年6月12日租赁到期后没有足够的经济能力续租，通知成都办的员工在家办公，但公司接到谢德勇通知说家里不具备办公条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的内容，安维思公司于2016年6月30日与谢德勇解除劳动合同，谢德勇薪资结算至2016年6月30日，要求谢德勇按照公司的离职规定办理手续。2016年6月30日，谢德勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安维思公司支付谢德勇:1、所拖欠的2016年3月1日至2016年6月30日四个月工资共66664元；2、2016年3月1日至2016年6月30日共四个月车补、话补共8400元；3、2015年7月1日至2016年6月30日应付未休年休假工资22987元；4、2015年11月1日至2016年6月30日应付未付的绩效工资133328元；5、应付未付项目奖金106200元。该仲裁委员会于2016年9月6日作出《超期未审结案件证明》，载明该仲裁委员会2016年6月30日受理谢德勇诉安维思公司劳动争议案（成劳人仲委字[2016]第02505号），至今未作出仲裁裁决，当事人可以根据相关规定就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。其后，谢德勇起诉至一审法院。一审审理中，谢德勇为证明其主张，还提供：1、2013年10月16日北京市警视达机电设备研究所有限公司与安维思公司签订的《产品采购合同》载明合同金额3031040元。2、2014年10月28日北京市警视达机电设备研究所有限公司与安维思公司签订的《产品采购合同》载明合同金额2887179元。一审审理中，安维思公司为证明其主张，还提供：1、成都市中级人民法院民事调解书，主张领取车补话补需要提供足额票据。2、2015年8月17日《员工手册》修改通告，由原来的V2.0变更为V3.0，公司先前发放的车补话补予以删除，以邮件发送员工。3、谢德勇的工资说明，谢德勇每月基本薪资为税前16666.67元，包括了公司代扣个人负担社保费用207.88元，公积金个人应缴116元，代缴个人所得税2206.70元，谢德勇每月实发工资为14140.09元。一审法院认为，谢德勇与安维思公司2011年7月4日签订的《劳动合同》以及2014年7月2日的《续签劳动合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方建立劳动合同关系。各方均应遵守劳动合同约定，履行各自义务。一、关于拖欠薪资。根据2014年5月1日的《岗位、薪资调整通知书》载明谢德勇为销售总经理、薪资为税前年收入40万元，其中每月基本薪资为税前16666.67元、另外50%的年薪作为销售奖金，根据销售目标的完成情况发放。据此安维思公司应当每月支付谢德勇税前16666.67元，结合应当扣除相关社会保险费用、公积金、所得税等以及已经发放谢德勇薪资明细、工资说明，谢德勇每月实发工资为14140.09元一审法院予以采信。安维思公司未举出已经发放谢德勇该期间薪资依据，应当承担举证不能的责任。故谢德勇主张安维思公司支付其2016年3月1日至2016年6月30日薪资的理由成立，一审法院予以支持。安维思公司应当支付谢德勇该期间薪资56560.36元。二、关于车补话补费用。私车补贴费和手机费用补贴，是单位依据《员工手册》等支付员工的福利。安维思公司根据其经营业绩下滑后，对《员工手册》予以修改并取消支付私车补贴费和手机费用补贴并未违反法律规定，故谢德勇主张安维思公司支付其该期间的车补话补费用，其依据不足，对其主张一审法院不予支持。三、关于未休年休假工资。安维思公司2016年2月25日、2016年6月24日分别作出《通知》安排谢德勇在相应期限内休完未休年休假，据此应当认定安维思公司已经安排谢德勇休带薪年休假，故谢德勇主张安维思公司支付其未休带薪年休假工资，其理由不能成立。四、关于未付绩效工资。根据双方约定，谢德勇领取年薪，50%年薪于12个月内分别发放，其余50%年薪于考核后发放。结合谢德勇领取年薪制的特点，在安维思公司未举出其不应发放谢德勇该费用的依据情况下，谢德勇主张安维思公司发放该部分年薪的理由成立，一审法院予以支持。结合双方于2016年6月30日解除劳动合同，安维思公司应支付谢德勇2015年11月1日至2016年6月30日约定年薪的考核部分，该税前年薪金额为133333.33元（400000元/年×50%÷12月/年×8月），谢德勇主张支付133328元，其理由成立，故安维思公司应支付谢德勇2015年11月1日至2016年6月30日税前年薪133328元。五、解除劳动合同的赔偿金。2016年6月24日，安维思公司对成都办事处予以撤销后，对谢德勇做出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。”安维思公司因资金紧张无力支付办公用房后，依据该条第三款规定可以与谢德勇解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”故安维思公司应支付谢德勇解除劳动合同的经济补偿金及一个月工资的代通知金。谢德勇主张安维思公司系违法解除应当支付经济补偿金二倍的赔偿金，其理由不能成立。因成都市2015年职工月平均工资为4790元，谢德勇收入高于该月平均工资3倍，应该按照该月平均工资的3倍计算，结合谢德勇在安维思公司单位的工作年限，安维思公司应支付谢德勇经济补偿金86220元（4790元/月×3倍×6月）；支付谢德勇1个月工资的代通知金33333.33元（400000元/年÷12月/年×1月）。六、关于项目奖金。谢德勇主张安维思公司支付项目奖金106200元[(3031040元+2887179元)/8359000元×150000元]，因在现有证据情况下，不能证明谢德勇所完成项目符合项目奖金发放、按照何种标准计算发放，该项目奖金仅是谢德勇自行计算的结果，故谢德勇主张安维思公司支付其项目奖金的依据不足，对其主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安维思公司于判决生效之日起十日内支付谢德勇2016年3月1日至2016年6月3日薪资56560.36元；二、安维思公司于判决生效之日起十日内支付谢德勇2015年11月1日至2016年6月30日税前年薪133328元；三、安维思公司于判决生效之日起十日内支付谢德勇解除劳动合同经济补偿金86220元、1个月工资的代通知金33333.33元；四、驳回谢德勇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上诉给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，诉讼保全费1820元，合计1825元，由安维思公司负担。本院二审期间，谢德勇为证明安维思公司强行解除劳动合同出示其向安维司公司回复的邮件。经本院组织质证，安维思公司对证据的真实性无异议。本院经审查认为，对于该份证据，结合本案的事实予以确认。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：安维思公司应否支付谢德勇2016年3月1日至2016年6月30日薪资；应否支付谢德勇2015年11月1日至2016年6月30日另50%的薪资；2、安维思公司应否支付谢德勇解除劳动合同经济补偿金及代通知金。对上述争议焦点，本院评判如下：（一）关于安维思应否支付谢德勇2016年3月1日至6月30日薪资的问题。安维思公司未支付谢德勇上述期间的工资是事实，安维思公司称谢德勇自2015年起就经常迟到、早退、旷工及不完成公司交办的本职任务，并未实际履行劳动义务，故不应获取工资报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，安维思公司并未提交证据证明谢德勇存在上述行为，也无证据证明谢德勇未履行劳动义务，故应承担举证不利的法律后果，本院对安维思公司关于不应支付谢德勇2015年3月1日至2016年6月30日工资的上诉主张不予支持。关于安维思公司应否支付谢德勇2015年11月1日至2016年6月30日另50%薪资的问题。安维思公司主张因为谢德勇2015年业务额低且公司因为业务停顿没有业务所以谢德勇没有销售奖金，但由于安维思公司未提交充分的证据证明2015年、2016年度明确约定有销售目标任务的情况下，安维思公司关于不应发放谢德勇另50%年薪的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于安维思公司应否支付谢德勇解除劳动合同经济补偿金及代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。”安维思公司因资金紧张无力支付办公用房的费用后，依据该条第三款规定可以与谢德勇解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”的规定，安维思公司应支付谢德勇解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。综上所述，安维思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安维思电子科技(广州)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年九月二十六日书记员 薛潇瑞