山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0613民初549号原告：莱山区志潜建材租赁站。住所地，烟台市莱山区滨海办事处大庄村。统一社会信用代码：92370613MA3CPC6E5Q。经营者：刘维浅，男，1954年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。被告：烟台市荣兴建安工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区青年南路***号附*号-3-内****号。统一社会信用代码：913706027797073918。法定代表人：于殿成，总经理。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金栋，山东小光律师事务所实习律师。原告莱山区志潜建材租赁站与被告烟台市荣兴建安工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、被告的委托诉讼代理人陈绍光、宋金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费1000000元；2.诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告明确诉请，称，因被告应支付租金1072238.18元、违约金221302.23元以及不能返还的剩余钢管的折价款308152元、扣件的折价款24684.8元，扣除被告已经支付的租金250140元，被告还应支付欠款1376237.21元，原告在本案中只要求被告支付其中的1000000元，诉请的该1000000元中包含租金822098.18元和钢管、扣件折价款177901.82元，并在本案中不主张律师费。事实和理由：2009年8月1日，原、被告签订租赁合同，合同约定，由被告承租原告的钢管、扣件、顶托、步步紧等，合同约定了器材的单价，租赁期限自合同签订之日起至被告将器材全部返还及租赁费全部付清终止。截至2016年8月20日，按照合同约定被告尚未支付原告租赁费1072238.18元，欠钢管折价款308152元，欠扣件折价款为24684.8元，违约金221302.23元，扣除已付款250140元，尚欠款1376237.21元。原告多次索要，被告以种种理由推脱。被告辩称，原告主体不适格，应驳回起诉。如果法院确认原告主体适格，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、原告系个体工商户，于2001年登记注册，字号名称为烟台市莱山区滨海办事处志潜钢模板租赁站，后于2013年5月20日变更为现名。被告于2005年注册成立，为多自然人投资的有限责任公司，原法定代表人为贺传辉，后于2016年6月12日变更为于殿成。二、2009年8月1日，原告以烟台市莱山区滨海办事处志潜钢模板租赁站的名称与被告签订《租赁合同》，约定：“出租方：烟台市莱山区滨海办事处志潜钢模板租赁站（以下简称甲方）承租方：烟台市荣兴建安工程有限公司（以下简称乙方）……第一条租赁器材每日单价。钢管0.01元/米，扣件0.004元/个，顶托0.035元/个，步步紧0.01元/个。第二条租赁期限自合同签订之日起至乙方将器材全部返还及租赁费全部付清终止。本合同签字盖章生效后，出租方根据承租方工程，所需材料实际需求，将租赁物资送到承租方现代逸城5#、6#及C区车库工地。第三条租金结算方式及办法……租赁期限最短为六个月计算，不足六个月按六个月计算，六个月以上的按实际天数计算，提货单和退货单为租赁结算依据。第四条租赁物资的维修保养退库：……对丢失损坏的周转工具，按退库时市场价购买新产品价赔款。确定赔款后，10日内付清赔款，如逾期不付款，应继续计算租赁费用……第五条承租方委托人姓名华忠海办理提货手续。……第八条其他1、合同附件（提货单、退货单、对账单）与合同具有同等法律效力。……5、租金结算方式：每三个结算一次租赁费，12月底付清当年的租赁费，如有任何理由拖欠甲方按实际租赁费每日1%的违约金收取……第九条……如因乙方拖欠甲方租赁费引起的诉讼费、律师费全部由乙方承担。……”合同签订后，原告向被告送货。2009年8月2日，原告向被告送货：6米的钢管1200支，2.7米的钢管1340支，2米的钢管800支，十字卡3000个，接管卡300个。2009年9月8日，原告向被告送货：6米的钢管1100支，3米的钢管300支，2.5米的钢管200支，1.5米的钢管300支，1米的钢管1000支，十字卡4800个，接管卡400个，转向卡316个，山型卡8140个（日租单价0.003元），顶丝1000个，步步紧1000个。2009年9月27日，原告向被告送货：6米的钢管2050支，2.5米的钢管556支。以上租赁器材由原告出具《志潜建筑器材租赁处材料出库单》，记载租用单位为“烟台荣兴建安工程有限公司”，由华忠海在“承租方提货人”处签字。三、被告租赁上述器材后，至今未返还任何器材。2012年9月27日被告支付了丢失的8140个山型卡、1000个顶丝（即顶托）、1000个步步紧的赔偿款共计22630元；于2010年7-8月付租金150040元，2011年6月付租金50025元，2011年9月付租金30025元，2013年1月付租金20025元，合计250115元；以上赔偿款及租金共计272745元。四、关于租金。(一)原告主张，其主张的被告应付租金1072238.18元，系根据出库单载明的租赁器材的数量、租赁时间，按照合同约定的租赁单价计算至2016年8月20日的金额。其中被告丢失、并于2012年9月27日支付赔偿款的租赁器材的租金只计算至2012年9月27日。被告对原告主张的租金计算方式提出异议，主张，双方于2013年就租赁器材丢失、赔偿及相关费用进行过沟通、确认，原告知晓被告在2012年12月31日前已丢失全部租赁器材，双方确认租金计算至2012年12月31日，金额483689.82元，确认之后不应再继续计算租金。被告对其主张未提供证据证明。对于被告的上述主张，原告称，被告于2013年1月就租赁器材丢失、赔款及租金情况给过原告一份结算核算明细表，载明被告丢失了全部租赁器材及截止2012年12月31日的租金483689.82元等内容，但原告不认可被告的计算数额，双方未能确认一致，因被告没有支付赔偿款，等于还在实际使用租赁器材，应当继续计算租金。(二)关于被告已付租金的数额。被告在第一次庭审中认可其已付的租金数额为250115元，后在第四次庭审中又主张，其还以塔吊、酒抵顶了租金250000元。原告对此不认可。被告对该主张提交以下证据证明：1、刘维浅签字的收条一张，载明“收条今收到贺传辉废塔吊一台标准接壹拾件。2016年6月13日”。原告以此证明已抵顶本案租金100000元，但对抵顶租金数额并未提供证据证明。2、由原告盖章及刘维浅签字的收款收据一张，载明“客户名称：贺传辉2015年7月2日项目：酒顶租赁费绅力士酒厂金额150000元”。原告以此证明已抵顶本案租金150000元，并称原告标注“绅力士酒厂”是指用来抵顶租金的酒是绅力士酒厂产的，因为贺传辉是被告的法定代表人，原告给贺传辉打收据，就是给被告打收据，原告与贺传辉个人之间不存在任何法律关系，被告与原告之间只存在过本案一次租赁法律关系。原告对上述证据的真实性无异议，认可原告与被告之间只存在本案一笔租赁业务关系，但主张上述收据、收条抵顶的是贺传辉在桃村绅力士酒厂工程中租赁原告器材所欠的租金，与本案并非同一法律关系，填写“绅力士酒厂”是标注贺传辉使用租赁器材的工地名称，用来将该项租金与本案所欠租金区分开来。为证明其上述主张，原告提供了以下反驳证据：1、从2009年11月26日开始的《志潜建筑器材租赁处材料出库单》、《志潜货物退货单》一宗，标注的租赁单位均为“荣兴桃村工地”，“承租方提货人”处有王桂玲、孙世传、邹选忠等人签名，“出租方经办人”处有刘某等人的签名，原告称“荣兴桃村工地”就是指桃村绅力士酒厂工地，该工地从行政区划上看实际位于牟平区观水镇绅力士路1号，但是距离桃村很近，所以习惯上称为桃村酒厂。2、山东绅力士酒业有限公司工商信息，显示该公司住所地在牟平区观水镇绅力士路1号，成立时间为2005年。3、证人周某出庭作证，称，我个人经营二手建筑设备回收，在2016年春季原告的经营者刘维浅带我到位于牟平区观水镇西南方向的绅力士酒厂收购过一部已经报废的塔吊，有10个标准节，刘维浅说该塔吊是顶账顶给他的，具体是谁顶的我不清楚，刘维浅卖给我12000元。4、证人刘某出庭作证，称，我从2005年开始与我父亲刘维浅一起经营建筑器材租赁生意，原告提交的《志潜建筑器材租赁处材料出库单》、《志潜货物退货单》上是我签的名，被告到我们租赁站拉了很多器材，全部用于济南工地和桃村工地，桃村工地是指被告承建的绅力士酒厂的工程，被告因为该工程向我们租赁器材，是一个叫王桂玲的人来拉的，王桂玲来拉货在出库单上签字，是否收到租赁费我不清楚，是父亲刘维浅联系的。被告认为原告提交的出库单、退货单，记载的提货人并非贺传辉，无法证明与贺传辉及被告存在任何法律关系，其也不认识王桂玲、孙世传等人，二证人证言的证明力很小，其中周某能够证明原、被告之间曾抵顶过塔吊的事实，其没有为绅力士酒厂施工过工程，没有让王桂玲拉过建筑器材。为查明事实，本院对案外人王桂芝进行了调查，王桂芝称，2009、2010年左右，被告公司在牟平区观水镇绅力士酒厂为该酒厂建设厂房，因为之前我就为被告公司拉建筑器材，当时被告公司的贺传辉跟我商量让我帮他从原告租赁站和贺传辉位于芝罘区姜家疃库房拉建筑器材，我同意后就从刘维浅的租赁站拉器材到绅力士酒厂工地，我在出库单上给原告签字确认拉了器材种类和数量，我拉货到酒厂工地后将货物交给工头孙世传，由孙世传签字确认拉货的时间和趟数，以后我跟被告公司结账，现在我给被告拉货的报酬，被告公司财务以现金方式全部支付给我了；原告提交的出库单上王桂玲的签字是我本人签的，我还没有办理身份证的时候就叫王桂玲，因为村委把我家户口本弄丢了又到派出所补办，就把我的名字错误的登记为王桂芝，我家怕麻烦就没有更改，但平时还叫王桂玲，签字时我还签王桂玲的名字；我拉器材到绅力士酒厂工地时贺传辉也跟我说是桃村工地，因为绅力士酒厂距离栖霞桃村很近，我们平常都说桃村酒厂、桃村工地；被告公司确实租赁过原告的建筑器材，当时没有付款，后来如何支付的我不清楚。原告对王桂芝陈述内容没有异议。被告则认为，其不认识王桂芝，没有证据证明出库单上签字的王桂玲与王桂芝系同一人，但不申请笔迹鉴定。庭审中，原、被告均表示不能提供贺传辉到庭作证或接受本院调查。五、关于租赁器材折价款。被告主张其已经无法返还剩余租赁器材，原告亦认可剩余租赁器材已全部丢失。原告主张，被告未能返还的钢管共计118.52吨，应按照每吨2600元、345米为一吨计算折价赔偿款；被告未能返还的扣件为8816个，应按照每个2.8元计算折价赔偿款，称以上单价是其根据交易习惯确定的，没有证据证明，亦不申请司法鉴定。被告不认可原告的计算方式，主张，如果法院支持折价赔偿款，其同意按照钢管每米5元、扣件每个1.8元的标准计算折价赔偿款。原、被告对未能返还钢管、扣件的折价赔偿款计算标准最终未能达成一致意见。六、关于诉讼时效。原告主张，在2013年被告支付部分租金后，其一直向被告追索租金，但双方没有约定租金的支付期限，被告也没有明确拒绝支付租金，被告一直没有返还租赁器材，双方租赁关系一直持续，其不知道自己的权利被侵害，诉讼时效在本次起诉前从未起算，因此本案未过诉讼时效。被告主张，根据合同约定每年12月底付清当年的租金，也就是说拖欠租金不能超过一年，而原告从2012年至今，从未与其结算租金，也未主张过租金，故本案已过诉讼时效。本院认为，原告虽在签订《租赁合同》后变更了字号，但其作为签订及履行该合同的主体身份至今并未变更，原告有权依据该合同向被告主张权利。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。该合同约定被告委托华忠海办理提货手续，提货单和退货单作为租赁结算依据，故原告提供的有华忠海签字确认的出库单可以作为认定租赁器材种类、数量及租赁起始时间的依据；合同约定的租赁单价，应作为本案计算租金的依据。因此，本院认定被告向原告租赁钢管35558米、扣件8816个、顶托1000个、步步紧1000个、山型卡8140个，租赁单价分别为钢管0.01元/米、扣件0.004元/个、顶托0.035元/个、步步紧0.01元/个、山型卡0.003元/个。被告已于2012年9月27日付清丢失山8140个山型卡、1000个顶托、1000个步步紧的赔偿款22630元，该部分建筑器材租金应计算至2012年9月27日止。被告提出双方于2013年确认全部租赁器材丢失，租金应计算至2012年12月31日，之后不应继续计算租金。本院认为，被告对其主张未提供证据证明，退一步讲，即使双方于2013年确认了租赁器材丢失，根据租赁合同约定，对丢失的租赁器材在确定赔款后10日内赔付，逾期应继续计算租金。被告丢失租赁器材，至今未确定赔偿款项，亦未进行赔偿，原告继续计算租金，符合合同约定，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。租赁合同约定，租赁期限计算至被告将建筑器材全部返还时止，因被告至今未能返还租赁器材，故原告主张2016年8月20日前的租金，应予支持，经审查认定，租金为1072238.18元。被告主张其以塔吊和酒抵顶了250000元的租金，并提供了收条一张、收据一张加以证实。原告对此不认可，提供了出库单、退货单、证人证言等反驳证据，并依法申请本院对证人进行了调查。本院认为，原告提供的证据、本院对证人的调查证言及被告的收据内容之间能够相互印证，能够证实被告或贺传辉与原告之间还存在其他建筑器材租赁业务，而被告提供的收条与收据均与其他租赁业务存在关联性，且原告对在收据中注明“绅力士酒厂”系通过标注租金发生工地来区分收取的租金性质的解释相对被告的解释较为符合常理，故被告提供的收条及收据不足以证实其以塔吊和酒抵顶本案租金的主张，且被告在之前的庭审中对于已付租金额为250115元的事实无异议，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，截止至2016年8月20日，被告应付租金金额为1072238.18元，原告自认被告已付租金250140元并自愿扣除，要求被告支付剩余租金822098.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告明确表示租赁器材已丢失，无法返还，原告要求被告对未返还的租赁器材折价赔偿，于法有据，本院予以支持。对于租赁器材折价赔偿款的计算单价，原、被告双方未能协商一致。被告对原告主张的赔偿单价不认可，原告未能提供证据证明，亦不申请鉴定，本应承担举证不能的法律后果，但因原告诉请的折价赔偿款金额177901.82元低于根据被告同意赔偿的单价计算出的赔偿金额，故本院对原告关于租赁器材折价赔偿款的诉请予以支持，对于租赁器材的赔偿单价在本案中不作认定。关于诉讼时效。本院认为，《租赁合同》约定“12月底付清当年的租赁费”，该租金支付之债属于定期给付债务，系基于同一合同债权产生的定期给付的债务，虽然每一期债务在其履行期限届满后具有一定的独立性，但该独立性不足以否定依据租赁合同所产生租金债务的整体性与合同履行的延续性，若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁主张权利，动摇合同关系，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。被告至今未返还租赁器材，并持续拖欠租金，其在诉讼前亦未明确表示拒绝支付租金，双方亦未明确约定被告应支付租金的最后期限，因此本案诉讼时效未起算，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告烟台市荣兴建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱山区志潜建材租赁站租金822098.18元和钢管、扣件赔偿款177901.82元，合计1000000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告烟台市荣兴建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一七年九月四日书记员  杜玉婷