新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终1006号上诉人（原审被告）：赵学永，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，住新疆塔城地区塔城市。委托代理人（特别授权）：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文良，男，1954年12月8日出生，汉族，个体，住新疆塔城地区额敏县。原审被告：卢志勇，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住新疆塔城地区额敏���。原审被告：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区第九师一六二团部。法定代表人：杨世基，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段玉梅，女，1972年9月16日出生，汉族，该公司会计。上诉人赵学永因与被上诉人马文良、原审被告卢志勇、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵学永及其委托诉讼代理人杨飞、被上诉人马文良、原审被告卢志勇、原审被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人段玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学永上诉请求:撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。根据上诉人一审提供的证据可以证实上诉人与卢志勇之间是劳务分包关系，上诉人已经按照约定将劳务费全额支付，双方的劳务分包合同已经履行完毕。二、一审法院适用法律不当，本案是劳务合同纠纷，不属于劳动合同，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，根据合同相对性，上诉人不是马文良与卢志勇签订的劳务合同一方当事人，不应承担任何责任。综上，请求二审人民法院查清本案事实后，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。马文良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上��人赵学永是工地的承包人，应当由上诉人承担连带责任。卢志勇答辩称，欠付马文良的钱是正确的。上诉人赵学永与答辩人卢志勇是合伙关系，上诉人负责拿钱，答辩人负责带人干活，上诉人不认可合伙关系，但上诉人作为工程实际承包人，应当承担连带责任。塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司答辩称，答辩人只是认识上诉人，合同是与上诉人签订的。不认识马文良和卢志勇。合同签订的价款是200万元，但审计后是170万元，答辩人将收到的是164万元的工程款，全部支付给了上诉人。上诉人是否承担连带责任答辩人不清楚。马文良向一审法院起诉请求：一、卢志勇、赵学永、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司支付劳务费250714元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，2013年9月18日，被告赵学永挂靠在塔城九鼎公司名下，以塔城九鼎公司的名义与和布克赛尔县畜牧局签订了一份建设工程施工合同，承包了和布克赛尔县畜牧局发包的塔城地区（和布克赛尔县及托里县）2012年天然草原退牧还草工程（四标段），工程总造价为1963048.96元。2014年5月4日，原告马文良与被告卢志勇签订了一份协议，约定被告卢志勇将”松树沟灌区”4.7公里防渗渠项目四标段【即塔城地区（和布克赛尔县及托里县）2012年天然草原退牧还草工程（四标段）】的劳务部分交给原告马文良施工，并约定了每日的工作时间为10-11小时，工资每天大工240元-260元，小工160元。后原告马文良带人施工，将该工程施工完毕。工程完工后，原告马文良与被告卢志勇经结算，减去被告卢志勇���支付的劳务工资后，卢志勇仍拖欠原告马文良劳务工资250714元，2014年8月20日，被告卢志勇给原告马文良出具了欠其工资款250714元的证明一份。在工程施工过程中，被告塔城九鼎公司分四笔累计向被告赵学永支付工程款1582843.70元，被告赵学永累计向被告卢志勇支付款项670000元。根据庭审中原被告双方的陈述及提交的证据，无法查明被告卢志勇与被告赵学永之间是转包关系还是合伙关系。被告卢志勇、赵学永均无工程施工资质。原告马文良于2016年6月27日向和布克赛尔蒙古自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年6月30日作出不予受理通知书。一审法院认为，原告与被告卢志勇签订了书面的劳务协议，并详细约定了每日的工作时间，大工、小工的日工资数额，因此原告马文良与被告卢志勇之间的纠纷系劳务合同纠纷���双方的劳务合同关系成立。被告卢志勇应当按照双方的结算向原告支付拖欠的劳务工资。关于原告诉请要求被告赵学永、塔城九鼎公司对被告卢志勇拖欠的劳务工资承担共同支付责任的问题。劳动和社会保障部、建设部联合印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，”借用法人介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”从本案的证据以及当事人在庭审中的陈述上分析，本案诉争的”松树沟灌区”防渗渠项目四标段工程系被告赵学永挂靠在被告塔城九鼎公司名下，借用其资质，以该公司名义从和布克赛尔县畜牧局承揽的，即被告塔城九鼎公司是被挂靠的该工程的总承包人，被告赵学永是挂靠的实际施工人。工程的具体施工是由被告卢志勇负责，原告马文良系被告卢志勇雇佣来从事劳务的农民工负责人。本案中，原告马文良与被告赵学永、塔城九鼎公司之间无直接合同关系，但被告塔城九鼎公司允许没有用工主体资格的被告赵学永借用其资质承揽”松树沟灌区”防渗渠工程，使自己成为该工程的总承包人，就应当对拖欠的农民工劳务工资承担连带给付责任。被告赵学永，不具备用工主体资格，借用被告塔城九鼎公司的资质，挂靠在其名下承揽了”松树沟灌区”防渗渠工程，作为挂靠人，应当与被挂靠人塔城九���公司共同对拖欠的农民工劳务工资承担连带给付责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告卢志勇于本判决生效后十日内支付原告马文良劳务工资人民币250714元；二、被告赵学永对判决第一项承担连带清偿责任；三、被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司对判决第一项承担连带清偿责任。本案诉争标的250714元，应收案件受理费5060元，因适用简易程序减半收取2530元，邮寄送达费400元（原告已预付2930元），由被告卢志勇负担。本院二审期间当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人赵学永对被上诉人马文良主张的劳务费250714元应否承担连带责任？本院认为，被上诉人马文良与原审被告卢志勇签订《劳务协议》，由被上诉人马文良带人提供劳务，新建”松树沟灌区”4.7公里防渗渠，经原审被告卢志勇与被上诉人马文良结算，原审被告卢志勇向被上诉人马文良出具证明证实其欠被上诉人马文良施工队农民工工资款250174元。二审中各方未对此提出异议，对此事实本院予以确认。原审被告卢志勇作为直接欠款者应当及时支付所欠劳务费。本案争议工程《塔城地区（和布克赛尔县及托里县）2012年天然草原退牧还草工程（四标段）》系上诉人赵学永以原审被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司的名义承包，上诉人赵学永与原审被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司是挂靠与被挂靠关系，上诉人赵学永不具备用工主体资格，借用原审被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司资质承包工程的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条禁止性规定，故一审认定对其承包的《塔城地区（和布克赛尔县及托里县）2012年天然草原退牧还草工程（四标段）》工程拖欠农民工劳务工资承担连带责任并无不当。上诉人赵学永主张已向原审被告卢志勇全额支付劳务费，不承担连带责任没有依据，不予支持。综上所述，上诉人赵学永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，投递费110元，合计5170元，由上诉人赵学永负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 艾山古丽代理审判员 刘  静二〇一七年九月二十八日书 记 员 张  莉