江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初117号原告：李海春，男，1972年5月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：方新丙，男，1966年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：董梅芳，女，1965年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。两被告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：方步海（系被告方新丙父亲），男，1940年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李海春与被告方新丙、董梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海春的委托诉讼代理人陈明亮，被告方新丙、董梅芳及其委托诉讼代理人张巨坤、方步海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海春向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金30万元及利息（从2012年8月23日起按月利率2%算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月13日、同年11月18日，两被告为其姐夫经营建筑两次向原告分别借款各20万元，约定月息2%，在收到借款后由两被告向原告共同出具借条各一份。2012年8月22日，被告姐夫归还借款10万元。其余借款本金及利息至今未归还。被告方新丙辩称，借条确实是两被告签名出具的。当时是为了姐夫石跃忠从事建筑工程筹款，通过朋友张太平与原告李海春相识。但是在两被告出具借条后，原告并未向两被告支付任何款项，原告是在扣除了利息后直接给付了石跃忠各18.8万元，利息是石跃忠与李海春谈好的，约定是6分。而且，石跃忠也与原告的合作放贷的花寿军、张太平进行了结算，结算中包含了本案的30万元。花寿军、张太平2013年曾起诉石跃忠，后撤诉。两被告向原告要求收回借条发生纠纷，致借条未能收回。被告董梅芳辩称，被告对借款事实不清楚，只是按要求在借条上签名。经审理本院认定事实如下：案外人石跃忠（现已去世）系被告方新丙姐夫，其在锦绣山阳小区从事建筑过程中因缺少资金周转，遂通过被告方新丙对外借款。被告方新丙通过朋友介绍向原告李海春借款。2011年11月13日，在被告方新丙、董梅芳夫妻经营的快餐店里，原告李海春在被告方新丙在场、明知情况下将现金20万元交付给案外人石跃忠。被告方新丙在原告李海春提供的填充式格式借据上借款人栏签名、捺印后，被告董梅芳遂按要求在借据中签名、捺印。案外人石跃忠随后在借据上担保人栏签名。借据主要内容分别为：“借条今借到李海春人民币贰拾万元整（￥200000），每月按20‰付息。借款人：方新丙董梅芳担保人石跃忠借款时间2011年11月13日下午。同月18日，基于相同借款缘由及情况，被告方新丙、董梅芳共同出具20万元的借据给原告。该份借据将利息部分划去。经原告李海春催要，案外人石跃忠归还原告李海春10万元。被告方新丙在2011年11月13日借据上注明2012年8月22日已付10万元正（整）。余款经原告李海春催要，被告方新丙、董梅芳至今未归还上述借款。原告李海春诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李海春向本院提供的被告方新丙、董梅芳出具的借条两份及卡内账户明细查询清单一份及本院与证人张太平、花寿军谈话笔录、与原告李海春委托诉讼代理人谈话笔录各一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为两被告与原告之间是否存在真实的借贷关系。从被告方新丙陈述中可以得知其姐夫石跃忠做工程需向他人借贷，而被告方新丙通过他人介绍与原告相识欲向其举债，原告朋友知道被告方新丙还款能力而愿意以被告方新丙为债务人名义借款、被告方新丙、董梅芳在借据上借款人栏中签名及还款时在借据上注明还款时间与数额等事实应确定原告与两被告之间达成借贷合意。原告李海春提供的查询清单可以证明在两被告出具借据当日或前几日原告从银行取款共计40万元的事实成立。从借款交付时被告方新丙在场且未在法定期间内提出撤销异议，可以推定原告交付借款适当。本院对两被告提出的原告未交付借款的抗辩理由不予采信。被告方新丙抗辩认为原告每次交付借款时仅交付18.8万元，但未能提供证据予以证实，本院对被告方新丙该抗辩理由不予支持。被告方新丙、董梅芳向原告李海春借款40万元有其自认及共同出具的借条及查询清单等证据予以证实原告李海春已实际履行支付借款的义务，双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。被告方新丙抗辩认为本案借款保证人石跃忠曾也向与原告共同合伙经营借贷业务的张太平、花寿军借款，双方于2013年5月30日进行结算，结算时包含了本案的30万元借款。因结算双方为石跃忠与张太平、花寿军，且约定之前的所有条据已经退还，而本案原告持有借据。故本院对被告方新丙抗辩认为本案30万元业经保证人石跃忠与他人结算过的理由亦不予采信。现原告李海春主张被告方新丙、董梅芳共同归还借款本金30万元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告方新丙、董梅芳经原告李海春催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。原告李海春主张从2012年8月23日开始按月利率2%承担按借款30万元本金计算的利息。被告方新丙抗辩认为对利息约定系由石跃忠与原告协商，本人并不知情。而原告李海春系格式合同的提供者，且前后时间仅隔一周的主体相同两张借据对利息约定不一致。而从借款之日起两被告或案外人石跃忠并未归还过原告任何利息或原告有证据证明其曾向两被告主张过利息。原告的对于利息约定的解释不能合理说明未作其他书面约定的原因成立。本院对原告主张与两被告之间对2011年11月18日借款有利息约定的事实成立不予支持。但应从逾期之日起按年利率6%计算占用期间的利息。原告主张从2012年8月23日计算占用期间的利息，因2012年8月22日仅为被告归还部分借款的时间点，而非双方约定的还款期限。因原告不能提供证据证明向两被告主张归还全部借款的时间，故应从起诉之日起计算逾期付款利息。而原、被告对第一笔借款约定的利率并未超过年利率24%，符合法律规定。原告认可被告方新丙于2012年8月22日归还借款本金10万元，但对归还何笔借款未作约定。因第一笔借款时间发生在先且约定了利息，而还款时系在2011年11月13日的借据上注明还款时间及数额。应认定该10万元还款应系清偿2011年11月13日的债务。本案原告经本院释明，不同意追加借款保证人石跃忠的第一顺序法定继承人为共同被告参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告方新丙、董梅芳于本判决生效后十日内共同返还原告李海春借款本金30万元及利息（其中10万元从2012年8月23日起至实际付款之日止按年利率24%计算；其中20万元从2017年1月5日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李海春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告李海春负担3800元，被告方新丙、董梅芳共同负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  管爱军人民陪审员  葛景丘人民陪审员  马红香二〇一七年九月十三日书 记 员  杜 鹃附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外．