湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5643号上诉人（原审原告）：谢某，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：朱某1，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住宁乡县。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，2004年5月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：朱某1，朱某2之母。上诉人谢某因与被上诉人朱某1、朱某2分家析产纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初6264号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢某上诉请求：一、撤销原判，并依法分割共同财产即位于宁乡县城财富广场1栋504室房屋及宁乡县缘缘汽车美容服务部；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、我与朱某1于2006年12月登记结婚，2010年12月共同支付首付款10万元购买了财富广场1栋504室房屋（登记在朱某1名下），贷款总额为18万元，后共同出资偿还按揭贷款并装修，截止2016年10月20日，已偿还按揭贷款24474.06元。经评估，房屋现值380500元。故一审法院认定系朱某1婚前个人财产支付、按揭款及装修款系分居期间朱某1支付均是没有事实和法律依据的，朱某1主张其因房屋装修而欠债10万元更是与事实不符。2、2010年10月份，我与朱某1共同出资34000元与朱向峰合伙开办宁乡县缘缘汽车美容服务部，该服务部虽登记于朱向峰名下，但朱某1并未举证证明其已经退股，故其仍是该服务部的合伙人，入股的股金已升值至5万元，应当予以分割。二、一审法院适用法律有误。1、我方提交的证据合法、充分，应予以采信，而朱某1方提交的证据不真实、不充分，不能作为判决依据。2、相关法律规定，夫妻共同财产应当平均分割。即使房屋首付款是朱某1婚前财产支付的，按揭款及装修款也应当作为夫妻共同财产予以分割，更何况首付款还是我们共同支付的。被上诉人朱某1、朱某2答辩称：请求维持原判。谢某向一审法院提出诉讼请求：1.位于宁乡县城财富广场1栋504室的房屋判归谢某，谢某不需补偿朱某1、朱某2；2.宁乡县缘缘汽车美容服务部的投资价值50000元归谢某。一审法院经审理查明：朱某2系朱某1与前夫所生小孩，2005、2006年，朱某1、朱某2因朱某1的前夫（朱某2的生父）意外身故而获得赔偿金、遗产十万余元。2006年12月30日，朱某1与谢某登记结婚。后三人共同生活了一段时间，2007年8月16日至2008年5月20日期间谢某曾将自己务工取得的收入交由朱某1用于家庭生活。2010年10月，谢某与朱某1共同出资34000元（其中向谢某弟、妹借款18000元）与朱向峰共同经营汽车美容店。2012年底朱某1经手与朱向峰结算退股，并经手偿还了所借谢某弟、妹的18000元。2011年开始谢某与朱某1、朱某2未再稳定共同居住，谢某与朱某1各自所得收入由各自管理、支配。2010年12月，朱某1经手使用朱某1、朱某2因朱某1的前夫（朱某2的生父）意外身故而获得的赔偿金、遗产支付首付款100000元（含税费、手续费等），以朱某1个人的名义购买了位于宁乡县城财富广场1栋504室的房屋一处（产权证号：713011882，登记为朱某1单独所有），谢某明知房屋系以朱某1个人名义购买但未提出异议。随后，由朱某1负责装修，朱某1、朱某2共同居住该房屋至今。期间，谢某未直接拿出资金用于购房、装修，也未入住过该房屋。该房屋购房贷款总额180000元，均由朱某1经手履行按月清偿房贷的义务，截止2016年10月20日已还按揭贷款24475.06元，余欠贷款本金155859元。经谢某申请，一审法院委托湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司评估，讼争房屋现值为380500元。谢某在2012年4月1日至2016年11月期间个人实际缴付养老保险费11648.97元。谢某自2012年5月24至2016年10月24日住房公积金账户余额为20743.89元。此外，在夫妻关系存续期间，因宁乡县大成桥镇永盛村万家组部分土地被征收，谢某领取并持有了分配给其三人的土地征收补偿款18000元。朱某1曾于2014年、2015年三次起诉要求与谢某离婚，均被判决不准许离婚。2016年9月30日，一审法院判决准许双方离婚，并以谢某曾参与对朱某2的抚养为由判令朱某1一次性补偿谢某20000元。在本案诉讼中，朱某1、朱某2均表示放弃要求分割谢某所持有的土地征收补偿分配款18000元及谢某养老保险费个人缴付部分11648.97元、住房公积金账户余额20743.89元的民事权益，以此作为对谢某未分得位于宁乡县城财富广场1栋504室房屋的补偿。朱某1、朱某2均表示放弃要求分割谢某所领取的林地征收补偿费用40013元的民事权益。一审法院认为：讼争房屋购房首付款系使用朱某1、朱某2共有的遗产、赔偿金支付，系朱某1、朱某2共有财产的转化，且朱某1、朱某2在诉讼中均诉称房屋系朱某1、朱某2共有，故朱某2对讼争房产享有财产权，本案系分家析产纠纷。一、朱某1、朱某2辩称谢某未支付购房款、按揭贷款、装修款，故谢某对讼争房屋不享有共有权，但朱某1、朱某2未举证证明已还贷款24475.06元及装修款系用朱某1、朱某2的共有财产或朱某1的个人财产支付，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定该已还贷款24475.06元及装修款系以谢某及朱某1在婚姻关系存续期间所得的共同财产支付。加之该房屋系谢某与朱某1婚姻关系存续期间取得和装修，故应认定讼争房屋系谢某与朱某1、朱某2共有的财产，其中谢某基于已还贷款24475.06元及来源于夫妻共同财产的部分装修款而对讼争房屋享有相应份额的共有权。二、谢某与朱某1共同出资34000元与朱向峰共同经营汽车美容店，该出资权益系夫妻共同财产，但该汽车美容店在2013年已登记为朱向峰个人经营，登记的经营权人陈述朱某1已退资，谢某主张现存该投资权益及现值50000元却未提供证据证明所主张的事实，朱某1经手退股所得已有18000元用于偿还所欠谢某弟、妹的夫妻共同债务，故谢某应承担举证不能的责任。对谢某要求分得该投资价值50000元的诉讼请求，不予支持。三、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，谢某在2012年4月1日至2016年11月期间个人实际缴付的养老保险费11648.97元，属于夫妻共同财产应由谢某及朱某1分割。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项规定，谢某自2012年5月24日开始汇缴至2016年10月24日的住房公积金账户余额20743.89元，属于夫妻共同财产应由谢某及朱某1分割。此外，谢某领取并持有的分配给谢某、朱某1、朱某2三人的土地征收补偿款18000元，属于其三人的家庭共有财产，应由三人分割。对谢某持有的以上三项财产，朱某1、朱某2在诉讼中均放弃要求分割的民事权益，予以确认。四、讼争房屋系以朱某1个人名义购买、登记为朱某1所有，购买后一直由朱某1、朱某2居住使用，故应判归朱某1、朱某2所有。讼争房屋扣除余欠贷款本金后的实际价值为224641元（现值380500元-余欠贷款本金155859元），因没有证据确认房屋装修投入的具体数额及资金来源，无法精确计算三人各自的出资权益及相应升值率，故综合考虑房屋首付费用100000元系朱某1、朱某2以共有财产支付，朱某1已确认其因装修所负债务系朱某1的个人债务，朱某1对已还贷款24475.06元及装修款贡献较大，偿还按揭贷款及装修投入期间谢某与朱某1已分居且经济相对独立，朱某1在离婚诉讼中已因谢某曾参与抚养朱某2而补偿谢某20000元，及朱某1、朱某2已放弃要求分割谢某持有的共同财产等具体情况，并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的照顾子女和女方权益的原则，可判令讼争房屋归朱某1、朱某2所有，朱某1负责偿还余欠的按揭贷款本息，朱某1、朱某2不再给予谢某补偿。综上所述，对谢某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一项，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、位于宁乡县城财富广场1栋504室的房产（产权证号：713011882，登记为朱某1单独所有）归朱某1、朱某2共有，因购买该房产的按揭贷款仍由朱某1负责偿还；二、谢某所持有的土地征收补偿分配款18000元归谢某所有；三、谢某在婚姻关系存续期间的养老保险费个人缴付部分11648.97元归谢某所有；四、谢某在婚姻关系存续期间的住房公积金账户余额20743.89元归谢某所有；五、驳回谢某的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，鉴定评估费5000元，均由谢某负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。根据诉辩双方意见，本院认为，本案的争议焦点为：一、宁乡县城财富广场1栋504室房屋的分割问题。二、宁乡县缘缘汽车美容服务部能否作为共同财产予以分割。现就各争议焦点分述如下：一、宁乡县城财富广场1栋504室房屋的分割问题。谢某上诉称涉案房屋系其与朱某1共同出资，应属于夫妻共同财产。1、关于出资。首先，谢某陈述其婚前没有个人存款，还因结婚而举债2万余元，一审时陈述其2007年至2011年的每月工资为1600元，二审时陈述其每月工资为2300元。谢某在一、二审期间关于其月收入的陈述不一致，在其未提交证据证实其每月工资为2300元的情况下，应采信其一审陈述。谢某主张自己出资，但未说明具体出资额，仅表明其将工资卡交与朱某1，但朱某1对此予以了否认。其次，谢某知晓购房事宜，而未主张登记为共同共有，且对登记为朱某1个人所有未提出过异议。再次，谢某与朱某1均认可购房首付款系朱某1经手支付，谢某未直接拿出资金支付。综合谢某月工资额、其婚前无存款、所有权登记在朱某1个人名下及首付款系朱某1经手支付等因素，本院难以认定谢某在首付款中有出资，朱某1关于涉案房屋首付款（含税费10万元）来源于因朱某2生父去世而获得的共计10余万元赔偿款及遗产的主张符合民事诉讼中高度盖然性的证明标准，故此，一审法院认定涉案房屋首付款系朱某1及朱某2支付有事实依据，本院予以认可。2、如何分割涉案房屋。经查，现有证据能确定的共同财产有：涉案房屋装修部分、已还按揭贷款24475.06元及相应的增值部分、谢某个人实缴养老保险费11648.97元及谢某住房公积金20743.89元、三人的土地征收补偿款18000元及林地征收补偿费用40013元。一审法院根据首付款的支付、房屋装修、还贷负担及使用现状等因素，判决涉案房屋归朱某1、朱某2所有，并根据朱某1、朱某2放弃了谢某养老保险费、住房公积金、土地、林地补偿款的分割、在离婚诉讼中朱某1支付了谢某经济补偿款2万元等实际情况及照顾子女和妇女权益原则，判决朱某1、朱某2对房屋升值及装修部分不再给予谢某补偿，并无不当，本院亦予以认可。二、宁乡县缘缘汽车美容服务部能否作为共同财产予以分割。谢某主张宁乡县缘缘汽车美容服务部系双方于2010年10月共同出资34000元与案外人朱向峰合伙经营，现股金升值至50000元，应予分割。经查，朱某1陈述已经退伙，且退伙所得用于偿还了因合伙出资所欠谢某弟、妹款项18000元，谢某对于偿还借款事宜不持异议。而宁乡县缘缘汽车美容服务部于2013年登记在案外人朱向峰名下，朱向峰陈述朱某1已退出合伙经营。综合上述事实，在谢某不能举证证明朱某1系宁乡县缘缘汽车美容服务部的实际合伙经营者的情况下，朱某1已退出宁乡县缘缘汽车美容服务部的经营可以认定，故此，现有证据不能支持谢某要求分割宁乡县缘缘汽车美容服务部相关权益的主张。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，实体处理恰当，谢某上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一七年九月十一日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。