云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1385号原告：王学昌，男，1941年1月3日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金林，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住址：景洪市橄榄坝农场开发区。被告：明波，女，1977年10月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市，现住址景洪市。委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。原告王学昌与被告王金林、明波物权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用普通程序，2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王学昌及其委托诉讼代理人李兆仁、被告王金林、被告明波及其委托诉讼代理人何楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于景洪市橄榄坝橄馨小区5幢1单元1层102室房屋归原告所有，被告明波立即搬离该房屋。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是橄榄坝农场三分场基建队的职工，被告王金林是原告的儿子，被告明波曾是原告的儿媳，被告王金林的妻子。二被告于2003年2月2日结婚。原告所在的农场2010年进行棚户区改造，橄榄坝农场三分场将其中一个名额分配给原告，让原告进行旧房拆迁改造，原告于2010年3月19日与云南建昌房地产开发有限公司签订了《橄榄坝农场危旧房改造（棚户区）房屋购销合同》，进行房屋旧房改造，2011年房屋建成后，原告因为考虑到儿子和儿媳是租房居住，为了给儿子和儿媳一个较好的居住环境，原告主动将房屋让给二被告居住。直到2017年2月，原告发现儿子没有在家居住了，才知道二被告在2016年8月29日就办理了离婚登记，且两人在离婚时将原告的房屋错当成共同财产进行了分割，在《离婚协议书》第三条第（1）项将原告的房屋擅自作了处分，（具体内容为：“位于景洪市橄榄坝橄馨小区5幢1单元1层102室99.5平方米的房子离婚后归女方明波和两个女儿所有”），二被告离婚后，原告多次找到被告明波希望其搬离房屋，但被告明波拒不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，离婚协议涉及该房屋的部分依法应属于无效条款，应确认房屋归原告所有，被告明波立即搬离该房屋。被告王金林答辩称，被告认为房屋是王学昌所有。2010年5月购房，被告父亲首付20000元，随后被告父亲又付了30000元，随后杨某贷款70000元付了剩下的款项，杨某的公积金贷款是被告王金林还的。被告明波答辩称，1.该房屋是以原告名义购买，实际出资人为明波及其前夫王金林，2010年3月19号付了20000元首付款，随后又付了30000元余款，最终剩余70000元，是通过杨某的公积金贷款来支付的，杨某的贷款是由王金林和明波来偿还的。2.在离婚过程中，原告对这个情况是知道的，原告没有对财产的处置提出过异议，同时离婚协议是经民政部门确认后达成的，故该财产的实际所有人为明波及其前夫王金林，有权处置诉争房屋归明波所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告明波对原告提交的存在争议的证据有：1.《橄榄坝农场危旧房改造（棚户区）房屋购销合同》1份。2.离婚协议书1份。3.景洪市橄榄坝农场规划建设环保土地所出具的证明1份。本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源真实，合法有效，本院予以采信。庭审后，经被告明波申请，本院向西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心调取了杨某在西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心住房贷款流水。本院认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经本院传唤证人杨某到庭制作询问笔录，本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学昌系景洪市橄榄坝农场三分场基建队退休工人，被告王金林系原告王学昌的儿子，被告王金林与被告明波于2003年2月2日在云南省景洪市民政局登记结婚，婚后生育两女，长女名叫王镜稀，次女王镜蘇。2010年3月19日，原告王学昌因橄榄坝农场危旧房改造（棚户区），与云南建昌房地产开发有限公司签订《橄榄坝农场危旧房改造（棚户区）房屋购销合同》，购买橄馨小区住房第5幢第1单元第1层102号房，约定住房建筑面积暂定为99.34平方米，房屋总金额129837元，由王学昌在签订合同时支付购房款59837元，剩余房款70000元在2010年6月30日前用住房公积金贷款一次性付清。原告王学昌与云南建昌房地产开发有限公司签订合同后，领取了国家15000元危旧房改造补助款，交付了首付款后，由原告王学昌的女婿杨某以其名义向西双版纳傣族自治州住房公积金中心贷款70000元后付清了剩余房款。橄馨小区住房第5幢第1单元第1层102号房屋交付后一直由被告王金林和明波居住。2016年8月29日，被告王金林与被告明波到景洪市勐罕镇人民政府办理了离婚协议，在离婚协议中将位于景洪市橄馨小区第5幢1单元1楼102室99.5平方米的房子列为夫妻共同财产进行处理：归女方明波和两个女儿所有。庭审中经查明，景洪市橄馨小区是由橄榄坝农场委托云南建昌房地产开发有限公司开发建设，目的主要是为了解决三分场沿江一带生产队、医院、直属分场、果品场职工住房差问题，是农场党委推行的一项民心工程、社会工程。橄馨小区项目地址位于橄榄坝橡胶分公司科技服务站旁，土地使用权证号：景国用（98）字第00581号。原告王学昌购买的景洪市橄馨小区第5幢1单元1楼102室房屋至今未办理房屋所有权证。本院认为，关于位于景洪市橄榄坝橄馨小区5栋1单元201房屋是否归原告所有，被告明波是否应当搬离该处房屋的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案中，原告王学昌基于其系橄榄坝农场三分场职工身份的关系，购买了景洪市橄榄坝橄馨小区5栋1单元201房屋，虽房屋至今未办理房屋所有权证，但该房屋系原告王学昌已实际出资购买，其依法享有使用权。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，二被告在房屋交付使用后一直居住于该房屋，在未经原告王学昌的同意下，将原告王学昌享有使用权的房屋列为夫妻共同财产进行处理，已经构成共同侵权，现房屋在被告王金林和明波离婚后由明波居住，故被告明波应当向原告王学昌返还位于景洪市橄榄坝橄馨小区5栋1单元201房屋。被告明波提出房屋系其出资购买，未能提供证据证实，且原告不认可，故被告明波提出的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王学昌享有位于景洪市橄榄坝橄馨小区5栋1单元201房屋的使用权。二、被告明波于本判决生效之日起三十日内，将位于景洪市橄榄坝橄馨小区5栋1单元201房屋的使用权返还给原告王学昌。本案受理费2897元，由被告王金林、明波负担。原告王学昌预交的案件受理费本院不再清退，由被告王金林、明波迳付原告王学昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一七年九月十二日书 记 员  李改香