河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2844号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：郭素飞，男，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：郭永乐，女，系该单位职工，特别授权。被告：新乡市川味堂餐饮有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号。法定代表人：沈卫红。被告：新乡市鸿基挂车制造有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路中段李村。法定代表人：田卫民。委托诉讼代理人：霍传阳，男，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：沈卫红，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省。被告：花桂岭，女，汉族，1969年7月24日出生，住河南省。被告：田卫民，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郭建忠，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡市川味堂餐饮有限公司（以下简称川味堂公司）、新乡市鸿基挂车制造有限公司（鸿基挂车公司）、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭素飞、郭永乐，被告川味堂公司法定代表人沈卫红，鸿基挂车公司委托诉讼代理人霍传阳、刘家伽到庭参加了诉讼，被告花桂岭、田卫民、郭建忠经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告川味堂公司立即归还借款本金87.4万元及利息、罚息及复利（截至2017年5月1日利息、罚息金额为44108.89元，此后以87.4万元借款本金为基数，按年利率13.5%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告鸿基挂车公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2015年12月7日被告川味堂公司向原告提出贷款申请，2015年12月8日,与原告签订《借款合同》一份，约定被告川味堂公司向原告借款87.4万元，借款期限12个月，自2015年12月8日起至2016年12月7日止，借款年率月息为9%，罚息年利率为13.5%。此外，被告鸿基挂车公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但贷款到期后被告川味堂公司未按照约定归还借款本金及利息。经催收，其余各被告均未履行连带保证清偿责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决。原告中原银行新乡分行开庭时明确了诉讼请求第一项及诉讼请求第三项：2016年12月21日原告川味堂公司偿还本金0.38元，诉求本金剩余873999.62元；截止于2017年5月1日所产生的利息、罚息为42935.25元，此后以873999.62元为基数按年利率13.5%计算至本息清偿之日止；截止于2017年5月1日所产生的复利为829.99元，此后以实际欠利息数为基数，按年息13.5%计算至本息清偿之日；第三项中判令各被告承担的费用只有诉讼费。被告川味堂公司、沈卫红答辩称：我将利息清算至2016年底，之前的利息已清偿完毕，对原告的诉求无异议。被告鸿基挂车公司答辩称：1、要求原告明确第一项诉讼请求中，利息、罚息、复利的起算点和详细的计算方式；2、关于原告的第三项诉讼请求，要求原告明确其他相关费用的明细及依据，原告没有保全，故其要求支付保全费用没有法律依据。被告花桂岭、沈卫民、郭建忠在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，川味堂公司与中原银行新乡分行签订了一份编号为中原银（新乡）流贷字2015第016005号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币87.4万元，借款期限为12个月，即自2015年12月8日至2016年12月7日；借款用途为用于偿还717D20140022号借款合同项下借款；贷款利率为年利率9%，贷款期内利率保持不变；本合同自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月20日，首次结息日为2015年12月20日；还款方式为定期付息，到期还本；如川味堂公司未按合同约定时间偿款本金，中原银行新乡分行有权根据逾期天数，按照本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率13.5%；如川味堂公司未按时支付利息，中原银行新乡分行有权根据逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，中原银行新乡分行分别与鸿基挂车公司、沈卫红、田卫民、郭建忠签订了编号为中原银（新乡）保字2015第016005-1、016005-2、016005-3、016005-4的《保证合同》，为上述《人民币流动资金贷款合同》提供担保，合同约定：保证人在本合同项下担保的债权为中原银行新乡分行依据主合同对债务人享有的全部债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；当主合同债务人不履行到期债务或发生保证人承担保证责任的情形，无论中原银行新乡分行对主债权是否拥有其他担保方式，中原银行有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。其中在中原银行新乡分行与沈卫红签订的编号为中原银（新乡）保字2015第016005-2号的《保证合同》中，沈卫红的妻子花桂岭在合同尾部配偶确认处签字，确认已知晓并充分理解上述合同的全部内容，对该连带责任保证不持任何异议，并愿与沈卫红依据本合同承担共同连带保证责任。2015年12月8日，中原银行新乡分行向川味堂公司进行放款，将87.4万元借款打入川味堂公司的预留账户70×××85。借款到期后，川味堂公司并未按时足额还款，截至2017年5月1日，川味堂公司尚欠中原银行新乡分行本金873999.62元、利息及罚息42935.25元、复利829.99元。本院认为，中原银行新乡分行与川味堂公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与鸿基挂车公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠分别签订的《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定。川味堂公司在收到中原银行新乡分行的借款后，应按照借款合同的约定每月进行还息，并在合同到期后偿还合同本金，其未按约定偿还借款的行为系违约行为，中原银行新乡分行有权要求其立即偿还欠款本息。鸿基挂车公司、沈卫红、田卫民、郭建忠、花桂岭作为担保人，在川味堂公司未及时还款的情形下，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。故中原银行新乡分行要求川味堂公司偿还借款本息，要求鸿基挂车公司、沈卫红、田卫民、郭建忠、花桂岭承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市川味堂餐饮有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金873999.62元及截止于2017年5月1日的利息、罚息42935.25元、复利829.99元（之后的利息、罚息以873999.62元为基数，按照年利率13.5%从2017年5月2日起计算至实际清偿之日止；之后的复利以实际欠息数为基数，按照年利率13.5%从2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）；二、新乡市鸿基挂车制造有限公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12981元，由新乡市川味堂餐饮有限公司、新乡市鸿基挂车制造有限公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李新生审 判 员  林 铎代理审判员  吕 菲二〇一七年九月二十六日书 记 员  宁振开附：本案证据目录一、原告中原银行新乡分行提交的证据和证明目的如下：证据一：2015年12月7日原告同被告新乡市川味堂餐饮有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份；证明：原被告金融借贷关系，约定被告新乡市川味堂餐饮有限公司借款87.4万元，借款期限12个月，自2015年12月8日起至2016年12月7日止，借款利率为年息9％，逾期利率、复利均为贷款利率上浮50%，即年息13.5％。证据二：银行借据一份；证明：原告已严格按照《借款合同》约定，据实向第一被告发放贷款，原告己方义务履行完毕证据三：截止于2017年5月1日贷款表内外欠息清单及欠息情况证明一份；证明：第一被告违背诚实信用，违反《合同法》规定，违反《借款合同》约定。在贷款到期后，一直拖欠本息，给原告贷款造成巨大风险。证据四：原告与被告新乡市鸿基挂车制造有限公司、沈卫红、花桂岭、田为民、郭建忠签订《保证合同》四份；证明：各保证人承诺自愿为第一被告在原告处上述贷款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围清晰明确，应按照《担保法》等规定承担责任。二、被告川味堂公司、鸿基挂车公司、沈卫红、花桂岭、田卫民、郭建忠未提交证据。