海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2016）琼0108民初3006号   原告：陈玉平，男，1970年5月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：程盛强，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南巨龙旺源节能科技有限公司，住所地:海南省澄迈县金江镇文化北路省农垦总局驻澄迈办事处宿舍楼**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈荣旺，执行董事。   被告：陈荣旺，男，1960年4月19日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   两被告共同委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海南禾盛投资有限公司，住，住所地:海南省洋浦经济开发区洋浦开源大道金浦路浦馨苑商业街****一社会信用代码：×××。   法定代表人：庄学安，总经理。   委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。   原告陈玉平与被告海南巨龙旺源节能科技有限公司（以下简称海南巨龙节能公司）、陈荣旺、海南禾盛投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人程盛强、吴宇青，被告海南巨龙节能公司及陈荣旺的委托诉讼代理人夏余杨、海南禾盛投资有限公司的委托诉讼代理人胡亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一海南巨龙节能公司向原告陈玉平立即偿还借款本金人民币1020万元；2、判令被告一海南巨龙节能公司向原告陈玉平立即偿还逾期还款利息（其中500万元的利息从2016年7月14日、400万元的利息从2016年7月19日、120万元的利息从2016年7月16日起均按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2016年10月25日利息总额为692266元）；3、判令被告二陈荣旺、被告三海南禾盛投资有限公司对被告海南巨龙节能公司上述债务向原告陈玉平承担连带偿还责任；4、判令由三被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费、担保费）。事实与理由：2014年10月13日，原告作为贷款人、被告一作为借款人、被告二和被告三作为连带责任担保人在海口市美兰区签订第一份《借款协议书》，约定被告一向原告借款人民币900万，其中500万借款期限为2014年10月13日至2015年6月13日，400万的借款期限为2014年11月18日至2015年7月18日。第二条第2项约定，被告二和被告三为本次借款提供连带责任担保。同时，第四条第2项约定，被告一逾期归还借款的，每月应按月息3%向原告支付逾期还款利息。第五条约定争议解决方式为向合同签订地海口市美兰区人民法院起诉解决。2015年2月15日，原告作为贷款人、被告一作为借款人、被告二和被告三作为连带责任担保人在海口市美兰区签订第二份《借款协议书》，约定被告一向原告借款人民币120万元，借款期限8个月，即借款于2015年10月15日到期。被告二和被告三同样为本次借款提供连带担保责任。同时，第四条第2项约定，被告一逾期归还借款的，每月应按月息3%向原告支付逾期还款利息。第五条约定争议解决方式为向合同签订地海口市美兰区人民法院起诉解决。合同签订后，原告通过现金和转账方式如约向被告一足额发放了共计人民币1020万元贷款。三笔贷款到期后（其中500万元于2015年6月13日到期、400万于2015年7月18日到期、120万元于2015年10月15日到期），被告一未能如约偿还本金，被告一在2016年7月11日之前已按约定向原告偿还了逾期还款利息，此后被告一便拒绝继续偿还本息，且连带责任担保人被告二和被告三亦未向原告履行连带还款责任，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告海南巨龙节能公司辩称，一、原告主张借款本金为1020万元是不符合事实的，被告公司实际收到的借款总额为736万元；原告未按照《借款协议书》约定履行其支付借款义务，被告不应当承担偿还借款的义务。通过原告向法院提交的借款支付凭据显示，原告从2014年10月13日至2015年2月15日期间分七次共计向被告公司支付借款人民币736万元，远远没有达到2014年10月13日合同约定的900万元借款，更不存在原告借款给被告1020万元本金的事实。另，原告未按照借款合同约定的期限和数额向被告支付借款，造成被告用于建厂和生产经营流动的资金严重短缺，给被告造成了重大经济损失；在原告未完全按照借款协议支付完毕借款前，被告不应当承担偿还借款的责任。二、被告公司已经向原告支付利息共计356.42万元，远远超过了按照实际借款数额和时间计算至2016年7月11日的利息261.372万元，超出部分应当冲抵借款本金。根据被告向法庭提交的证据显示，从2015年9月15日至2016年7月11日，被告共计向原告支付逾期还款利息356.42万元。依据原告向被告实际借款的金额、时间（2014年10月13日借款200万元、2014年10月20日借款200万元、2014年11月18日100万元、2014年12月11日借款100万元、2015年1月14日借款80万元、2015年2月5日借款40万元、2015年2月15日借款16万元）以及按八个月的借款期限到期后开始计算按照月息3%标准计息至2016年7月11日，共计为261.372万元。被告截至2016年7月11日向原告多支付95.048万元，该款项应当抵扣借款本金，即计算至现在的借款本金为640.952万元。三、原告增加请求要求被告公司按照1020万元为本金以年息24%标准计付2016年7月11日之后的利息是没有事实依据和法律依据的。首先，如上所述原告并未按照借款协议书的约定向被告实际支付借款1020万元，仅仅支付了736万元。其次，被告公司认为多支付的部分利息应当冲抵本金，如果原告要求支付2016年7月11日之后的利息，计算利息的本金应当以实际收到的借款本金736万元减去原告多收取的利息95.048万元后按照年息24%的标准计算。   综上，原告违约未按照合同约定支付借款，被告有权不向偿还借款予以抗辩；若被告确需承担还款责任，则应当按照实际收到的借款本金以及已经偿还部分之后的剩余本金进行偿还和计息。   被告陈荣旺辩称，根据原告与被告海南巨龙节能公司签订的《借款协议书》，并没有约定被告需要对海南巨龙节能公司向原告的借款承担连带责任的期限，仅仅在借款协议书第二条第二款约定承担连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中虽然被告应当承担连带保证责任，但是在合同中未约定保证期限，故被告陈荣旺的连带保证责任期限应当自主债务履行期限届满之日起六个月计算。本案中主债务到期时间最晚为2015年10月15日，按照担保法的规定陈荣旺的连带保证期限应当从2015年10月15日起算至2016年4月15日，在此期间内原告并未就上述借款向陈荣旺主张过任何保证责任，依法应当免除陈荣旺的连带保证责任。综上，被告陈荣旺的连带保证责任因原告怠于行使其要求陈荣旺承担保证责任超过法定期限而免除，即本案中陈荣旺不再承担巨龙公司与原告之间借款的连带保证责任，应依法驳回原告对被告陈荣旺提出的连带偿还责任的诉讼请求。   被告海南禾盛投资有限公司辩称，本公司作为担保方合同签订是各方真实意思表示，各方应按合同规定履行合同规定。贷款人按合同约定出借借款，借款人应按合同归还借款及利息。借款是借款人公司因困难多次进行借款，经过多次协商，借款人以较低的利息出借资金。在借款人企业急需资金建厂经营的情况下，借款人出借资金给借款人是属实的，因此出借人于情于理都应按合同履行其义务。本案主债务到期时间是2015年10月15日，因在合同中没有约定保证期限，因此债务人的主债务保证期限应为合同到期后6个月，期限计算时间是从2015年10月15日到2016年4月15日止。在此期间，原告并未向被告海南禾盛投资有限公司主张任何保证责任，因此应当免除被告的保证责任。   本院经审理认定事实如下：被告海南巨龙节能公司系2013年6月13日成立从事建筑材料生产等业务的企业法人，股东为陈荣旺、海南禾盛投资有限公司。2014年10月13日，原告陈玉平（甲方）与被告海南巨龙节能公司（乙方）及担保人丙方陈荣旺、海南禾盛投资有限公司签订《借款协议书》，约定“乙方向甲方借款人民币900万元，用于砖厂建厂及流动资金，借期8个月，第一笔款项500万元于2014年10月13日支付（转账方式支付200万元、现金支付300万元），第二笔款项400万元于2014年11月18日支付（转账240万元、现金支付160万元），第一笔款项到期日为2015年6月13日，第二笔款项到期日为2015年7月18日；乙方以公司自有资产作价4000万元为借款提抵押担保，丙方为乙方的借款提供连带责任担保；乙方逾期归还借款的，每月应按月息3%向甲方支付逾期还款利息。”协议当日，原告陈玉平取款200万元后以现金方式向海南巨龙节能公司支付200万元，2014年10月21日以转账方式向海南巨龙节能公司法定代表人陈荣旺的账户转汇200万元，2014年11月18日转账100万元，2014年12月11日转账100万元，2015年1月14日转账80万元，2015年2月5日转账40万元,合计人民币720万元。2015年2月15日，甲、乙、丙方再次签订一份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款120万元，借期8个月，丙方为借款提供连带责任担保。该《借款协议书》约定的用途、借款担保及违约责任内容与2014年10月13日的《借款协议书》相同。同日，陈玉平通过银行转账方式向海南巨龙节能公司支付16万元，向海南巨龙节能公司财务谭新英转账支付64万元、支付现金16万元，同时以应收利息24万元冲抵出借款24万元，被告海南巨龙节能公司为此出具收条，内容载明“现收到陈玉平交来借款人民币104万元。”2015年9月15日，被告海南巨龙节能公司按月利息3%通过银行转账方式向陈玉平支付利息60万元，并自2015年11月4日至2016年7月11日期间通过谭新英向陈玉平支付利息计2964200元，合计支付利息356.42万元。2016年6月1日，海南法立信律师事务所根据陈玉平的委托，向海南巨龙节能公司发出《律师函》，要求被告海南巨龙节能公司于收到律师函之日起5日内还清2015年2月15日《借款协议书》确定的120万元借款，并对2014年10月13日《借款协议书》借取的900万元作出书面还款计划，逾期将通过法律途径追究法律责任。海南巨龙节能公司法定代表人陈荣旺给律师吴宇青的短信明确表示与股东商讨后即出具还款计划书。   2016年8月11日,本院根据陈玉平的诉前财产保全申请，作出（2016）琼0108财保71号民事裁定，冻结被申请人海南巨龙节能公司的银行存款、查封了其厂房部分生产设备及成品红砖。其后，原告陈玉平向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，被告海南巨龙节能公司认可已收到的借款计人民币736万元，否认以公司盖章出具的2014年10月20日100万元、2014年12月11日80万元、2015年2月15日104万元收条的真实性，认为2015年2月15日的借款协议书没有实际履行、原告转账支付给谭新英的64万元及现金16万元与本案不具有关联性；原告陈玉平、被告海南禾盛投资有限公司则陈述8个月的借期内借款为有息借贷，口头约定的月利息为2.5%，500万元的借期利息为100万元，400万元的借期内利息为80万元，120万元的借期利息为24万元，上述收条确定的收款额为预先扣除的借款利息,被告海南巨龙节能公司、陈荣旺对原告存在预先扣除利息的陈述没有异议，但否认原告主张的借期内存在月利率2.5%的约定，坚持借贷为固定期限无息借贷。原告陈玉平对被告海南巨龙节能公司已支付的逾期利息金额没有异议。   本院确认的上述事实，有企业登记信息、《借款协议书》、银行转账凭证、收条、《律师函》、短信截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告陈玉平与被告海南巨龙节能公司及担保被告陈荣旺、海南禾盛投资有限公司先后签订的两份《借款协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告陈玉平已按约向海南巨龙节能公司履行了发放贷款义务，海南巨龙节能公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告陈玉平与被告海南巨龙节能公司之间的借贷是否为固定期限有息借贷、原告是否按约履行全部放贷义务。本案中，依2014年10月13日的借款协议书确定的内容，500万元须于协议签订之日支付，400万元于2014年11月18日支付，原告称500万元由200万元现金、转账200万元及预先在本金中扣除的利息100万元组成；400万元由320万元银行转账及预先在本金中扣除的利息80万元组成，而2015年2月15日借款协议书约定的120万元则由银行转账64万元、16万元、现金16万元及预先扣除的利息24万元组成，被告海南巨龙节能公司除确认已收到的736万元外，对原告陈玉平的其他主张不予认可。对此本院认为，原告已根据两份借款协议书约定的义务，对涉案1020万元的借款事实已完成举证责任，被告海南巨龙节能公司否认原告所称的900万元借款中的利息180万元、120万元借款中的利息24万元，应负有举证责任，被告没有提供证据予以反驳对方主张的事实，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，被告海南禾盛投资有限公司作为海南巨龙节能公司的股东，派驻员工谭新英入驻海南巨龙节能公司从事财务管理工作，并且海南巨龙节能公司向陈玉平支付的逾期还款利息2964200元均是通过谭新英经手办理，谭新英通过其个人账户收取转账款64万元、经手收取现金16万元，具有合理性，海南巨龙节能公司出具的收到借款104万元的收条，与原告出具的转账64万元给谭新英、转账16万元给海南巨龙节能公司的凭证、64万元转账凭证附注的加上现金16万元、利息24万元形成证据链条，可以佐证原告陈述的事实成立。结合海南巨龙节能公司、陈荣旺在庭审中陈述“借贷确实是先扣除利息”以及海南巨龙节能公司分别于2014年10月20日、2014年12月11日、2015年2月15日出具的收条综合分析,在被告没有对上述收条的出具、条据载明的金额作出合理性说明的情形下，本院对其关于该项借贷没有实际发生、借期内的借款为无息借贷的抗辩，不予支持。依上所述，本院确认原告陈玉平在履行放贷义务时已从该借款本金中预先扣除了借期内的利息204万元，即借贷双方存在“8个月借期的借款月利息为2.5%”的口头约定，双方之间的借贷为固定期限有息借贷。依《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，确认原告陈玉平依2014年10月13日借款协议书实际放贷的借款本金为720万元、依2015年2月15日借款协议书实际放贷的借款本金为96万元，合计借款本金816万元。根据不告不理的诉讼原则，原告陈玉平在诉讼中已明确双方之间的借贷为有息借贷、存在预先扣除利息的事实，但没有提出计付借款期限内的利息的诉讼请求，在本案中本院不予直接作出处理，原告可另行起诉主张权利。鉴于借贷双方约定的款项放贷时间与实际支出时间存在一定的时间差异，本院酌定按数笔贷款的发放时间确定借款的届满期限，即2014年10月13日借款200万元的到期还款日为2015年6月12日、2014年10月20日借款200万元的到期还款日为2015年6月19日、2014年11月18日借款100万元的到期还款日为2015年7月17日、2014年12月11日借款100万元的到期还款日为2015年8月10日、2015年1月14日借款80万元的到期还款日为2015年9月13日、2015年2月5日借款40万元的到期还款日为2015年10月4日、2015年2月15日借款96万元的到期还款日为2015年10月14日，上述七笔贷款自到期还款日至2016年7月11日的逾期天数分别为395天、388天、360天、336天、302天、281天、271天，双方合同约定逾期归还借款的，每月应按月息3%向贷款方支付逾期还款利息，该逾期利息的约定虽然超过了法律允许保护的年利率24%，但被告已实际支付，且没有损害国家、集体或第三人利益，对已按年利率36%支付的逾期利息，借款人没有提出权利主张，本院予以照准，该七笔借款截止至2016年7月11日的逾期利息分别为：①200万元×3%÷30天×395天=790000元；②200万元×3%÷30天×388天=776000元；③100万元×3%÷30天×360天=360000元；④100万元×3%÷30天×336天=336000元；⑤80万元×3%÷30天×302天=241600元；⑥40万元×3%÷30天×281天=112400元；⑦96万元×3%÷30天×271天=260160元，合计2876160元。对数笔借款，借款人的给付不足以清偿其对同一出借人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务，并优先清偿利息，多余部分再抵扣本金。因此，被告海南巨龙节能公司截止至2016年7月11日已支付的逾期利息3564200元，减去实际应付的逾期利息2876160元,剩下的款项688040元可扣抵本金，即海南巨龙节能公司截止至该日拖欠原告的借款本金为7471960元。原告陈玉平诉求被告海南巨龙节能公司自2016年7月份起至实际还清款项之日止按年利率24%计付逾期利息，未违反法律法规的禁止性规定，可予以支持，故被告海南巨龙节能公司对尚欠的借款本金7471960元，可自2016年7月12日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付逾期还款利息。关于被告陈荣旺、海南禾盛投资有限公司是否应承担连带保证责任的问题。本案中，被告陈荣旺、海南禾盛投资有限公司作为担保人在协议书上签字、盖章，协议书未约定保证方式，被告陈荣旺、海南禾盛投资有限公司应承担连带保证责任，协议书未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”的规定，因原告与被告海南巨龙节能公司约定的借款期限为8个月，涉案900万元借款的最后一笔款项40万元的还款期限于2015年10月4日届满，涉案120万元借款于2015年10月14日届满，900万元及120万元保证的保证期间应分别从2015年10月5日、2015年10月15日起计算6个月，原告陈玉平于2016年8月24日起诉至本院要求保证人承担保证责任，原告主张被告陈荣旺、海南禾盛投资有限公司承担连带保证责任，已超出法律的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。原告提出保证人陈荣旺与海南巨龙节能公司的法定代表人系同一人，2016年6月1日邮寄给海南巨龙节能公司的《律师函》已由陈荣旺签收，陈荣旺亦短信表示与股东商讨后制定还款计划，但《律师函》指向的对象是海南巨龙节能公司，该函中没有提及要求陈荣旺本人对公司的债务承担保证责任，陈荣旺回复的信息明确代表的是公司制定还款计划，原告同时提出已向海南禾盛投资有限公司提出承担保证责任的要求，并委托海南禾盛投资有限公司追索过借款，但没有对该主张提供有效的证据，应承担举证不能的不利后果，原告陈玉平的该抗辩意见，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告海南巨龙旺源节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉平借款人民币7471960元。   二、被告海南巨龙旺源节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉平偿还逾期还款利息（利息以本金7471960元为基数，自2016年7月12日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）。   三、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币83000元、财产保全费5000元，合计   88000元，由原告陈玉平负担14080元，被告海南巨龙旺源   节能科技有限公司负担73920元（原告已预缴）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 梁其恩   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 陈春妹     二O一七年九月十一日   法官 助理 王佩杰   书 记 员 简雯霏   速 录 员 赵远寒   附：相关法律及司法解释等条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   ...。   第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。