重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4195号原告：翁益波，男，1983年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张洁，重庆市天宸律师事务所律师。被告：方进，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：周安彬，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1，统一社会信用代码91500226750081890T。负责人：张正红，总经理。委托诉讼代理人：吕向阳，公司员工。委托诉讼代理人：谭世梅，公司员工。原告翁益波与被告方进、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司公司（以下简称人保荣昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安荣昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告平安荣昌公司申请追加陈红德为被告参加诉讼，经审查，陈红德虽系本案交通事故的当事人，但其在事故中不承担责任，本案处理与其也没有利害关系，陈红德并非必须参加本案诉讼的当事人。故对平安荣昌公司的追加被告申请，本院依法不予准许。原告翁益波及其委托诉讼代理人张洁，被告方进、被告人保荣昌公司的委托诉讼代理人周安彬及被告平安荣昌公司的委托诉讼代理人吕向阳、谭玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁益波向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费及财产损失共计165009.78元；2、判令被告人保荣昌公司在交强险及商业险范围内优先承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、判令平安荣昌公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日7时45分许，被告方进驾驶小型客车（车牌号：渝CXX1**，车辆所有人：方进）从重庆市荣昌城区往荣昌区方向沿省道310线往万灵方向行驶至荣昌区省道310线7878KM+50M处时与陈红德驾驶的小型面包车（车牌号：渝CXX2**，车辆所有人：陈红德）相撞，相撞后又与相对方向行驶由原告翁益波驾驶的无号牌电动二轮摩托车相撞，造成原告翁益波受伤，三车损坏的交通事故。后经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，被告方进承担事故全部责任，陈红德与原告翁益波无责。原告翁益波的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1.原告翁益波右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2.原告翁益波右足弓结构部分破坏属十级伤残；3.原告翁益波后期医疗费为人民币6000元。被告方进系事故车辆渝CXX1**的所有权，并为其所有的车辆在被告人保荣昌公司投保了交强险及商业险。陈红德系无责车辆渝CXX2**的所有人，并为其车辆在被告平安荣昌公司投保了交强险。据此，原告诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。方进辩称，无其他异议，不同意扣除非医保用药费用。人保荣昌公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议，事故发生后我司垫付了10000元医疗费，我司不承担鉴定费、诉讼费，医疗费需扣除20%非医保用药费用。平安荣昌公司辩称，在核实陈红德在我司投保的情况下在交强险无责赔付范围内承担责任，且不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对交通事故的发生没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，方进持C1E类驾驶证驾驶渝CXX1**号小型普通客车，由荣昌城区方向沿省道310线往万灵方向行驶，行至省道310线78KM+500M处时，方进驾驶该车超车过程中与同向行驶在前由陈红德持B2E类驾驶证驾驶的渝CXX2**号小型面包车相撞，相撞后方进驾驶该车又与相对方向行驶由翁益波驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成翁益波受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，翁益波被送往荣昌区人民医院住院治疗47天，后于2017年4月18日出院，出院诊断：1、右膝关节损伤，右髌骨骨折，右膝周围骨挫伤，右膝内侧副韧带损伤（I度），右膝后交叉韧带损伤（大部分断裂）；2、右足第2、3、4跖骨基底部骨折；3、脑挫伤，头部外伤，颅底骨折；4、头面部、右胫前多处皮肤挫裂伤，多处软组织损伤，右大腿远端皮下血肿；5、双眼挫伤，外伤性复现，屈光不正；6、肝功能异常。出院医嘱：1、门诊随访并休息3个月；……3、右下肢佩戴膝关节限制支具保护下扶双拐暂不承重功能锻炼（肌肉收缩和关节伸屈功能锻炼）……8、住院期间需护理人员壹名。期间，花费门诊治疗费1237.47元及住院治疗费21449.11元。出院后至鉴定日前，原告又花费门诊治疗费569元，病历复印费19元。经原告申请，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年6月12日出具渝法医所[2017]临床B鉴字第1025号司法鉴定意见书，认定：1、翁益波右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；右足弓结构部分破坏属十级伤残。2、翁益波后期治疗费约需人民币陆仟元。另查明，翁益波事发前租住于荣昌区海棠社区，并在荣昌城区从事快递工作，育有一子翁某，生于2008年6月3日。事故发生时被告方进驾驶的渝CXX1**号车辆系方进本人所有，在被告人保荣昌公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔。陈红德驾驶的渝CXX2**车辆系陈红德本人所有，原告举示了平安荣昌公司交强险保单第三联复印件并陈述系陈红德本人提供，拟证明该车辆在被告平安荣昌公司投保了交强险，但被告平安荣昌公司提出，该保单复印件虽样式、内容与平安荣昌公司的交强险保单一致，但因未追加陈红德参加诉讼，无法核实事故中无责车辆渝CXX2**是否在平安荣昌公司投保，要求原告举示保单原件。庭审中，被告方进与被告人保荣昌公司一致同意原告医疗费超出交强险的部分扣除20%非医保用药费用由方进承担。以上事实，有原告举示的交通事故认定书、重庆市荣昌区人民医院的住院病案、出院证明书、医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的户口本、居住证明、房屋租赁合同、出生证明、重庆腾迈医疗设备有限公司出具的发票、重庆市江津区奎福医疗器械有限公司出具的发票、施救费发票、人保公司出具的财产损失确认书、平安荣昌公司交强险保单复印件、人保荣昌公司交强险及商业险保单复印件及原、被告双方的陈述为证，本院依法确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告方进驾驶车辆与陈红德驾驶的车辆相撞后又与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告人身受损，本院对原告要求获得赔偿的诉讼请求予以依法支持。重庆市荣昌区公安局作出的道路交通事故认定书事实清楚，对证据及事故形成原因分析论证充分，认定被告方进承担全部责任，陈红德及原告翁益波不承担责任，本院依法予以采信。事故车辆渝CXX1**车辆在被告人保荣昌公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故车辆渝CXX2**车辆在被告平安荣昌公司投保了交强险，应当首先由人保荣昌公司、平安荣昌公司在保险范围内按照合同约定依法承担赔偿责任。被告平安荣昌公司提出因未追加事故当事人陈红德参与本案诉讼，要求原告提供保单原件，否则无法核实事故车辆渝CXX2**的投保情况，不承担赔偿责任的观点，本院认为，原告已经举示了与平安荣昌公司交强险保单样式、内容一致的保单复印件，原告并非投保人本人，要求其提供保单原件并不合理，而交通事故认定书上载明了事故车辆的机动车型号、牌号等详细信息，被告平安荣昌公司作为车辆的投保公司应当能够掌握车辆投保情况，并非一定需用保单原件才能核实，故对被告平安荣昌公司的该项辩解意见，本院不予采信。被告人保荣昌公司、平安荣昌公司按照保险合同约定承担赔偿责任后，超出部分，由被告方进承担。对超出交强险部分的医疗费用，被告方进与被告人保荣昌公司在庭审中一致同意原告医疗费中超出交强险的部分扣除2000元非医保用药费用由方进承担，本院对此予以支持。对原告因本交通事故造成的其余损失，本院依法确认如下：1.医疗费，原告请求为23380.58元（包含人保荣昌公司垫付的10000元），本院结合医疗费票据为23274.58元。被告人保荣昌公司提出原告在3月6日门诊票据一张及3月17日门诊票据两张未提交门诊病历，不能证明其与本次交通事故关联性的观点，经查，原告3月6日门诊票据载明为外三科大清创，3月17日两张门诊票据均载明为住院西药房麻醉科西药费，三张票据费用均系原告住院期间的合理花费，故对被告人保荣昌公司的该项辩解意见，本院不予采信。人保荣昌公司提出原告花费的19元病历复印费与本案无关的观点，本院认为，病历复印费是原告为主张本案损失赔偿的合理花费，应当予以支持，故对被告人保荣昌公司的该项辩解意见，本院也不予采信。人保荣昌公司提出，原告在鉴定日之后产生的费用应当包含在鉴定的续医费中的观点，经查，原告于2017年6月12日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定需后期医疗费6000元，故原告主张在鉴定日之后的医疗费用系重复主张，对被告人保荣昌公司的该项辩解意见，本院依法予以采信，原告鉴定日后的医疗费用，本院依法不予支持。2.住院伙食补助费，原告请求为50元/天×47天=2350元，本院依法予以支持；3.营养费，原告请求2000元，因该项费用并无证据予以证实，故本院依法不予支持。4.后续医疗费，原告请求为6000元，有重庆市法医学会司法鉴定意见书为证，本院依法予以支持。5.护理费，原告请求为100元/天×47天=4700元，本院依法予以支持。6.误工费，原告请求为13642.75元，认为应当按照交通运输行业标准，计算误工费至定残前一天即49303元/年÷365天×101天=13642.75元。原告请求的误工费计算天数并未超出住院天数与医嘱休息天数，本院予以支持，因其从事快递行业，本院按照服务行业标准，支持其误工费计算为42635元/年÷365天×101天=11797.63元。7、鉴定费，原告请求为1550元，有鉴定费发票为证，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金，原告请求为98686.45元，其中翁益波按城镇标准计算为26910元×20年×11%=65142元；母亲曹让英被扶养人生活费21031元×20年×11%÷2=23134.1元；儿子翁某被扶养人生活费21031元×9年×11%÷2=10410.35元。三被告提出原告的原告应当按照农村标准计算赔偿的观点，因原告于案发前租住于城镇并在城镇务工，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，故对三被告的该项辩解意见，本院不予采信。三被告提出只认可原告伤情构成一个十级伤残的辩解意见，因重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见认定原告构成两个十级伤残，三被告并未推翻该鉴定意见，也未举示证据证明其观点，故对三被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告翁益波的残疾赔偿金65142元本院依法予以支持。三被告提出，原告母亲曹让英不应计算被扶养人生活费的观点，经查，曹让英生于1962年5月20日，本案事故发生时并未年满六十周岁，原告也未举示足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对三被告的该项辩解意见，本院依法予以采信。原告请求曹让英的被扶养人生活费，本院依法不予支持。原告请求的儿子翁某的被扶养人生活费10410.35元不违反法律规定，本院依法予以支持。上述残疾赔偿金及被扶养人生活费合计为75552.35元。9、精神抚慰金，原告请求为8000元，本院酌情支持为4000元。10、残疾辅助器具费，原告请求为2150元，有出院医嘱及可调膝关节支架2000元发票、坐便椅150元发票证实，本院依法予以支持。被告翁益波垫付了1400元，本院纳入本案一并处理。11、交通费，原告请求为1000元，本院酌情支持为500元。12、财产损失，原告请求为1600元，有人保荣昌公司定损单1450元及施救费发票150元证实，本院依法予以支持。三被告提出施救费是交警部门扣车所致，不应主张的观点，并无相应事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，各项费用总计为133474.56元。上述费用，应当由被告人保荣昌公司在交强险及商业险范围内、被告平安荣昌公司在交强险范围内按照合同约定承担赔偿责任，不足部分，由被告方进承担。在交强险医疗项下原告翁益波的损失共计31624.58元（23274.58元+2350元+6000元），被告人保荣昌公司已经垫付交强险医疗费用10000元，另由被告平安荣昌公司向原告赔偿交强险无责限额中的医疗费限额1000元。超出的20624.58元，被告方进与人保荣昌公司在庭审中一致同意扣除2000元由被告方进承担，其余18624.58元，由人保荣昌公司在商业险范围内承担赔偿责任。在交强险伤残项下，原告翁益波的损失共计98699.98元（4700元+11797.63元+75552.35元+4000元+500元+2150元），人保荣昌公司应当承担的赔偿比例为110000元÷（110000元+11000元）=90.9%，平安荣昌公司应当承担的比例为11000元÷（110000元+11000元）=9.1%。故该部分费用应由被告人保荣昌公司在交强险伤残限额内赔偿89718.28元（98699.98元×90.9%），被告平安荣昌公司在交强险无责限额的伤残赔偿限额内赔偿8981.70元（98699.98元×9.1%）。在交强险财产损失项下，原告损失为1600元，人保荣昌公司应当承担的赔偿比例为2000元÷（2000元+100元）=94.24%，平安荣昌公司应当承担的比例为100元÷（2000元+100元）=4.76%，故应当由被告人保荣昌公司赔偿1523.84元（1600元×94.24%），平安荣昌公司赔偿76.16元（1600元×4.76%）。原告超出交强险的损失1550元，应当由被告人保荣昌公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告方进共垫付了费用5400元，超出其应当支付2000元的部分为3400元，视为被告人保荣昌公司的垫付款，方进可另行向人保荣昌公司主张。故被告人保荣昌公司应当承担的赔偿总额为108016.7元（18624.58元+89718.28元+1523.84元+1550元-3400元），被告平安荣昌公司应当支付的赔偿总额为10057.86元（1000元+8981.70元+76.16元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁益波本次交通事故损失108016.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁益波本次交通事故损失10057.86元；三、驳回原告翁益波的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1800元（原告已预交），由被告方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 丹二〇一七年九月八日法官助理  龙 飞书 记 员  田玉衡