wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1492号原告：福州旭晨针织贸易有限公司，住所地福州市台江区建海新村第三群体底层店面144号,统一社会信用代码证代码：91350103786912609D。法定代表人：林明勇。委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：杨光总，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告福州旭晨针织贸易有限公司与被告杨光总买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告杨光总经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州旭晨针织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨光总一次性支付货款62000元及违约金6950元（按每日50元，自2016年11月1日开始暂计至2017年3月20日，此后的违约金按照上述标准，计算至被告支付全部货款之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营针织贸易的公司，被告从事零售业，长期从原告处订购内衣、袜子等货品进行销售。2016年10月30日，经与原告核对后，被告确认共欠原告货款62000元。同日，原告与被告签订《个人分期还款协议书》，协议书中确认被告欠付的货款总额为62000元，自2016年11月起分21个月支付，前20个月每月支付3000元，第21个月支付2000元，付款的时间为每月13日之前，逾期付款违约金为每日50元。协议书签订之后，被告分文未付，现被告欠付的到期货款金额已达15000元，占全部货款总额的24.1%，依照我国《合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告支付全部货款。为此，原告诉至本院。被告杨光总未作答辩。原告福州旭晨针织贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《个人分期还款协议书》，证明被告欠付的货款总额为62000元，自2016年11月起分21个月支付，前20个月每月支付3000元，第21个月支付2000元，付款的时间为每月13日之前，逾期付款违约金为每日50元的事实。2、旭晨公司客户对账单，证明被告因从原告处订购内衣袜子等货品而欠款。被告杨光总未提交证据材料。因被告杨光总未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证据材料1-2均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福州旭晨针织贸易有限公司系从事针纺织品批发、零售、代购代销的企业。被告杨光总在2015年1月至2016年10月期间从原告处采购保暖内衣、内裤、袜子、连体裤等针纺织品进行销售。2016年10月30日，原告与被告双方进行对账，原告代表与被告杨光总签订《个人分期还款协议书》，确认被告需向原告还款金额为62000元；按照21个月分期支付，2016年11月份起的20个月，每月支付欠款3000元整，第21个月还款金额为2000元整；被告自签订此协议之日起至2018年7月份全部还清债务；每月的还款时间为每月13号之前，逾期一天，每天以50元作为惩罚；被告不按合同规定支付欠款的，应按照欠款本金的双倍向原告承担违约责任。《个人分期还款协议书》签订后，被告未支付分期货款。诉讼中，原告确认讼争合同项下的逾期付款违约金按照50元/日，自逾期之日2016年11月14日开始计算至款项付清之日止，且不再主张《个人分期还款协议书》下约定的其他违约责任。本院认为，原告福州旭晨针织贸易有限公司与被告杨光总虽未签订书面买卖合同，但双方之间长期的交易往来形成买卖合同法律关系，并有《个人分期还款协议书》为证。被告杨光总向原告福州旭晨针织贸易有限公司购买针织品，理应支付相应货款。原被告双方签订的《个人分期还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告通过分期付款方式支付货款，至原告起诉时未支付到期货款的金额已超过全部应付价款的五分之一，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告要求被告支付62000元货款于法有据，本院予以支持。原告依约履行交货义务，被告理应按照约定支付货款，现被告自2016年11月14日开始逾期支付分期货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张根据《个人分期还款协议书》约定，自逾期之日2016年11月14日起，按照50元/天的标准计收逾期付款违约金至款项付清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨光总经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告杨光总应于本判决生效之日起十日内，向原告福州旭晨针织贸易有限公司支付货款62000元及逾期付款违约金（按50元/天的标准，从2016年11月14日起计付至款项付清之日止）。二、驳回原告福州旭晨针织贸易有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告杨光总负担1509元，由原告福州旭晨针织贸易有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 陈 春人民陪审员 倪 玫人民陪审员 陈玉琼二〇一七年九月四日书 记 员 景 云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1076号原告：周勇锋，男，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：道真州绿房地产发展有限公司，住所地道真自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城1号楼。法定代表人：叶真强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉文磊，该公司销售经理。原告周勇锋与被告道真州绿房地产发展有限公司（以下简称道真州绿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇锋之委托诉讼代理人孟光发、被告道真州绿之委托诉讼代理人冉文磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠付的工资、差旅费等零星费用共计369764.23元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《劳动合同》，约定由原告在被告公司担任总经理职务，年薪保底工资50万元。合同签订后，被告给付了部分工资，但截止2016年6月30日，双方确认被告仍欠原告工资、差旅费等零星费用369764.23元，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判处。被告道真州绿辩称，原告系上海州绿集团派驻道真州绿房地产发展有限公司的负责人，是来协助我公司的，原告于2015年5月到我公司从事总经理职务，期间很少在公司出现，其劳动合同系2015年4月与上海州绿实业投资（集团）有限公司签订，工资一直是由集团公司发放，我公司没有支付过原告工资。原告周勇锋在2015年12月后就从未到过我公司履行管理工作，在我公司人力资源考勤上没有原告的考勤记录。2016年2月以后我公司事务管理是集团派驻孙金玲总经理负责至今，原告离职没有经过我公司同意，也没有提交任何离职证明，说明他是想来就来，想走就走。原告的工资是否有拖欠，应由上海州绿实业投资（集团）有限公司人力资源部核实，与我公司无关。对于合同上所盖的公章和欠条上的章，首先我公司没有签过这种格式的合同；其次原告在我公司上过一段时间的班，公司的所有章都是由原告管理，我公司用章都有登记，但是原告出具的欠条加盖公章是没有登记的；最后如果出具了欠条，我公司的财务都应该知道，所以合同和欠条是原告自己制作的。原告提出欠条是其和陈家林对账后出具的，需要原告提交证据证明。原告代理人说原告和陈家林谈过，其实陈家林并没有和原告谈过，陈家林也没有给原告盖过章，因为从原告走后，道真公司的公章就没有离开过道真公司。况且即便我公司支付了部分费用给原告，那也不代表原告是公司职工，任何人帮道真公司做事都需要支付相应费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：道真州绿房地产发展有限公司于2013年8月15日成立。2015年起原告在被告公司履行管理职责，在此期间，原告代表道真州绿于2015年7月26日与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司签订了《道真·上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同》，后双方又于2015年10月20日签订了《道真·上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同补充协议书》，并在道真自治县恒源设备租赁站与道真州绿租赁合同纠纷一案中，以道真州绿总经理的身份代表该公司应诉并达成调解协议，由重庆市璧山区人民法院于2015年9月18日制作（2015）璧法民初字第04723号民事调解书。现双方为工资事宜发生争议，致原告诉来本院。本院认为，从原告提交给本院的《道真·上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同》以及《道真·上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同补充协议书》，可以看出，合同双方不仅加盖了公司公章，而且还有双方的授权委托人的签字，而同样是原告提交的《劳动合同》只有道真州绿的公章，没有当时公司负责人或委托人的签字，因此，在聘任周勇锋时的负责人或委托人没有签字的情况下，对该劳动合同的认定就应该更为谨慎。原告向本院提交的《劳动合同》共有4页，第1页中间靠右的公司公章虽然能够与第3页的公章组合成一个完整的公章，但是合同第2页、第4页在相同位置没有与第1页、第3页一样的公章，并且在盖章时，跳过第2、4页盖骑缝章的行为与日常盖章存在较大差异，因此合同第2、4页真实性无法认定。此外，该《劳动合同》首页页码处没有标注“1”，但最后一页页码处却标注了“1”，而合同的第3页页码处却没有标注页码。因此，原告向本院提交的《劳动合同》存在诸多疑点，不予认定。原告周勇锋提出是由被告道真州绿的陈家林对账后出具费用明细、欠条、欠款对账单，但原告提交的该证据均没有对账人陈家林的签名，且原告提交的其他证据既不能够证明陈家林分别于2016年3月31日、6月30日两次与原告进行过对账的事实，也不能证明欠条、欠条对账单是由陈家林出具。即便原告与被告之间有款项上的往来，亦不能证明被告对欠条、欠款对账单进行过确认，故不能认定被告欠原告工资及其他费用369764.23元的事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告周勇锋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周勇锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周勇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一七年九月五日书记员  石闽
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审414号申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。法定代表人章武科，男，局长。被执行人吴善吉，男，1980年1月24日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人王海浓，女，1983年8月31日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2016）第68号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月1日作出宁卫计征字（2016）第68号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴善吉、王海浓夫妇，双方均为农业户口，于2004年5月登记结婚，2007年6月生育第一胎一女，2013年11月生育第二胎一女，又于2016年8月8日不符合法定条件生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条和四十三条之规定，决定征收男方社会抚养费72957元，征收女方社会抚养费72957元，合并征收社会抚养费145914元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年1月1日送达了宁卫计征字（2016）第68号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。于2016年12月1日部分履行20000元，剩余社会抚养费125914元未履行。2017年8月10日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（2017）催字〔强〕第1号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行未缴纳的125914元社会抚养费的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的宁某计征字（2016）第68号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴善吉、王海浓未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2016）第68号征收社会抚养费决定中未缴纳的125914元社会抚养费准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年九月八日代书 记员  陈雅珍
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2325号原告：秦小娟，女，汉族，生于1970年10月29日，住四川省邻水县。被告：温小刚，男，汉族，生于1987年12月9日，住四川省邻水县。本院在审理原告秦小娟诉被告温小刚民间借贷纠纷一案中，原告秦小娟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温小刚的起诉。本院认为，原告秦小娟申请撤诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦小娟撤回起诉。案件受理费350元，减半缴纳175元，原告秦小娟自愿承担。审判员 唐 欢二〇一七年九月二十九日书记员 胡诗阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执358号申请人白秀粉。被执行人郭丽茹。我院受理的白秀粉申请执行郭丽茹民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，故依法予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0303民初223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  陈 波审判员  康丽芹二〇一七年九月十五日书记员  吕盼盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2080号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。被告：马才英，女，汉族，1977年1月4日出生，住桂林市象山区。本院在审理原告桂林恒安物业服务有限责任公司与被告马才英物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林恒安物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市恒安物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 文 雯二〇一七年九月二十六日书记员 程秀芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初16211号原告：曹某，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。原告曹某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后。原告曹某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费120元（已减半），由曹某负担。审判员 刘 晶二〇一七年九月十三日书记员 简清清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2244号原告：蒋丽芬。委托诉讼代理人：章甲。被告：章倜群。委托诉讼代理人：邵某。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蒋丽芬与被告章倜群所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽芬及其委托诉讼代理人章甲、被告章倜群的委托诉讼代理人邵某、李朝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽芬向本院提出诉讼请求：确认原告对系争房屋享有50%产权份额。事实和理由：原被告系母子关系。上海市闵行区报春路报春二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是原告夫妻的住处，由上海市卢湾区(现黄浦区)嵩山路XXX号房屋在1995年动迁后分得。动迁配额单是原告夫妻二人。2000年，系争房屋由原告夫妻出资，使用原告丈夫的工龄将系争房屋购买成为产权房。系争房屋的买卖手续是由被告陪同原告夫妻一同前往办理，此后系争房屋的户口簿、房产证、身份证一直由被告保管。原告丈夫于2016年9月去世，料理完后世，原告得知，系争房屋产权证上只有被告一人的名字，原告不敢相信，询问被告，被告称系争房屋早已属于他，原告遂要求将名字加入但遭拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告章倜群辩称，系争房屋办理售后公房买卖手续时被告与原告及父亲三人共同前往，原告及父亲对将系争房屋产权登记在被告名下是同意的，也是明知的，被告取得系争房屋产权是合法的，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系。上海市闵行区报春路报春二村XXX号XXX室房屋系上海市嵩山路XXX号房屋于1995年动迁后分得。租赁户名为章乙(原告丈夫，于2016年9月去世)，进户人数二人：章乙及原告。2000年3月15日，系争房屋本户人员情况表登记的承租人或受配人姓名为章乙(户主)、家庭成员为蒋丽芬(妻)与章倜群(子)。同日出具的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：房屋承租人或受配人姓名章乙经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，房产权利确定为章倜群所有。经约定的所有权人同意，委托章倜群代为办理购买公有住房的一切手续。承租人或受配人一栏有章乙签字并盖章，同住成年人一栏有蒋丽芬、章倜群签字并盖章。其中，章乙签字是其本人所签，蒋丽芬与章倜群签字为章乙代签。2000年7月18日，章乙及原、被告三人共同前往闵行区交易中心办理系争房屋的公有住房出售手续。同日，上海市闵行区住房制度改革办公室作为甲方(出售人)的代理人与被告(乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积60.98平方米，乙方应支付购房各项费用计15,147元。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告按约支付上述购房款。2001年4月19日，被告登记成为系争房屋权利人。以上事实，由原告提供账本(原告制作)、账单(被告制作)、公房凭证，被告提供的上海市房地产权证、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、个人购房交款凭证、上海市公有住房出售收据票据、出售公房结款单、储蓄存折、字据，本院调取的出售公有住房调查审核表、上海市房地产登记申请书、收件收据、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、购买公有住房职工连续工龄证明以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于原告对于系争房屋是否享有所有权，2000年3月15日出具的《职工家庭购买公有住房协议书》中，虽然原告的签字非其本人所签，但2000年7月18日，原告夫妇及被告三人共同至交易中心办理系争房屋的买卖手续，将系争房屋产权登记在被告名下，说明原告在办理系争房屋买卖手续时，对系争房屋产权登记为被告的情况应为明知。签订《职工家庭购买公有住房协议书》在前，共赴交易中心办理房屋买卖手续在后，原告以其实际行为确认了《职工家庭购买公有住房协议书》的效力。故系争房屋产权登记为被告所有应为原告夫妇及被告三人共同的真实意思表示。现原告述称其虽至交易中心办理房屋买卖手续，但不知系争房屋的产权登记情况，该陈述与事实不符，本院对此难以采信，故本院对原告要求对系争房屋有一半产权份额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋丽芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蒋丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 端人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执521号申请执行人：武汉华尔文科技有限公司。住所地:湖北省武汉市汉阳区沌口路特*号。组织机构代码：67912230-2。法定代表人：陈文，该公司总经理。被执行人：武穴市建达船舶制造有限公司。住所地：武穴市河街特*号。组织机构代码：79876265-2。法定代表人：余昌明，该公司总经理。申请执行人武汉华尔文科技有限公司与被执行武穴市建达船舶制造有限公司供用气合同纠纷一案,本院于2016年8月10日作出的（2016）鄂1182民初1526号民事调解书,申请执行人武汉华尔文科技有限公司向本院申请执行,本院于2017年4月1日立案执行,并依（2017）鄂1182执521号执行通知书责令被执行人武穴市建达船舶制造有限公司(1)返还武汉华尔文科技有限公司价款1124402.60元；(2)向武汉华尔文科技有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费7459.50元、申请执行费13644元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鄂1182民初1526号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年九月五日书记员  郭校娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢180号申请执行人：林胜，男，1980年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：柏松，男，1979年7月25日生，汉族，户藉地在南京市玄武区。申请执行人林胜与柏松借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）玄民初字第2060号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人柏松未按本院（2017）苏0102执恢180号执行通知书规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人柏松所有的位于南京市玄武区同仁街50号605室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月十六日书记员  陈黎苏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：宋磊，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告宋磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告宋磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计430074.91元（截止2017年6月14日，其中本金317587.82元，利息39841.27元，违约金64078.84元，分期付款手续费8566.98元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月28日获得批准，卡号为49×××67。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。宋磊未作答辩，亦未向法庭提供证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、现金分期业务条款与细则、账单分期业务条款与细则、公告及新的领用合约、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为49×××67。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金317587.82元，利息39841.27元，滞纳金1200.7元、违约金62878.14元，现金和账单分期付款手续费8566.98元，合计430074.91元。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金317587.82元，利息39841.27元，滞纳金1200.7元、违约金62878.14元，现金和账单分期付款手续费8566.98元，合计430074.91元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7751元，减半收取为3875.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3875.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费7751元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年九月二十七日书记员  姜正姗
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑终301号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。上诉人（原审被告人）吉永升，男，1980年10月17日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，住乐东黎族自治县抱由镇永明村七队**号，住乐东黎族自治县。因犯抢劫罪，于2005年5月13日被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，2014年9月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留,同年8月17日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。海南省琼中县人民法院审理海南省琼中县人民检察院指控原审被告人吉永升犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）琼9030刑初36号刑事判决。原审被告人吉永升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人吉永升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月13日1时许,被告人吉永升驾驶一辆车牌号为×××的红色铃木王摩托车从屯昌县乌坡镇来到琼中县中平镇实施盗窃，到中平镇将摩托车藏好后便寻找目标伺机盗窃。吉永升在被害人吴某家里经营的”兰姐珠宝店”后墙处发现一楼工具房的窗户未上锁，便从吴某家后墙处攀爬进入吴某家后院，打开未上锁的窗户进入一楼工具房内，拨掉工具房里的监控视频电源，接着使用随身携带的钳刀割断工具房通往厨房窗户上的三条铝合金防盗网，从被割开的防盗网钻入厨房，经厨房进入”兰姐珠宝店”营业大厅，将柜台里的部分金银饰品及玉饰品盗走。经鉴定，被盗的足金、足银、925银、925银合成立方氧化锆饰品价值总计为131548.08元。2016年7月13日17时许,被告人吉永升被民警抓获，其盗得的金银饰品被全部缴获，并已发还被害人吴某，从吉永升身上查获农村信用合作社借记卡一张（卡号×××，户名吉永升，账户已被公安机关于2016年10月13日冻结，冻结时尚有存款余额9210.49元）。原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场辨认笔录和现场照片，依法扣押的作案工具割管刀、螺丝刀各一把、小手电筒二支、摩托车一辆和赃物金银饰品162件（照片），海南省产品质量监督检验所出具的被盗物品鉴定证书，琼中县价格认证中心出具的关于金银饰品价格认定书，抓获经过、常住人口信息表、估价单、售货单、饰品销售单、刑事判决书、释放证明书、办案说明等书证，监控视频和辨认卡口照片，证人王某、韩某的证言，被害人吴某、胡某的陈述，被告人吉永升的供述和辩解等证据材料。原判认为，被告人吉永升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值131548.08元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉永升曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，刑满释放五年内又犯本案盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，但同时其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法亦可以从轻处罚。民警将被告人吉永升抓获时在其身上查获的银行卡一张，无证据证实系赃款赃物，属于被告人吉永升的合法财产，可提取卡内存款抵缴本案其被判处的罚金后，予以发还给吉永升。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吉永升犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年七月十四日起至二O二四年九月十三日止；罚金提取被告人吉永升的银行卡内存款抵缴。）二、作案工具割管刀、螺丝刀各一把、小手电筒二支、摩托车一辆（车牌号×××），予以没收；银行卡一张（卡号×××，其中9000元存款抵缴罚金），发还被告人吉永升。上诉人吉永升对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定原审被告人吉永升于2016年7月13日凌晨窜入被害人吴某家里经营的”兰姐珠宝店”盗窃价值131548.08元金、银及金银饰品的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。关于上诉人吉永升提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人吉永升以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑吉永升盗窃财物的数额以及具有累犯、坦白、认罪态度好等量刑情节，根据吉永升犯罪的事实和情节，原判以犯盗窃罪判处其有期徒刑八年二个月，并处罚金9000元，量刑适当。因此，上诉人吉永升的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吉永升以非法占有为目的，秘密窃取他人价值131548.08元的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吉永升因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定上诉人吉永升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉永升的上诉理由不成立。由于上诉人吉永升于2016年7月13日被公安机关抓获归案后即被羁押，次日被刑事拘留，但原判在计算执行刑期的起止时间时，错误将2016年7月14日认定为吉永升开始被羁押的时间，导致对吉永升刑期的计算与折抵有误，应纠正为：”刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月十三日起至二O二四年九月十二日止。”依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 强审 判 员 张龙剑二〇一七年九月十一日法官助理 胡丽珠书 记 员 周 密
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63716号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒲江川，男，1983年6月24日出生，住山东省青岛市。被告：张甜甜，女，1989年1月24日出生，住山东省青岛市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告蒲江川、张甜甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告蒲江川、张甜甜经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒲江川、张甜甜连带偿还贷款本金30809.53元、利息1502.91元、罚息303.84元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令蒲江川、张甜甜连带支付账户管理费60元、催款函费用100元；3、判决现代金融公司对蒲江川所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由蒲江川、张甜甜承担。事实和理由：蒲江川、张甜甜为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年5月6日，蒲江川、张甜甜与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。蒲江川为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。蒲江川、张甜甜未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告蒲江川未作答辩。被告张甜甜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。，蒲江川（作为借款人、抵押人）、张甜甜（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为56000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0.0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。蒲江川为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。蒲江川、张甜甜未按时偿付款项。截至2016年9月5日，蒲江川、张甜甜尚欠贷款本金30809.53元、利息1502.91元、罚息303.84元、账户管理费60元、催款函费用100元未付。本院认为，蒲江川、张甜甜与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。蒲江川、张甜甜未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求蒲江川、张甜甜偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。蒲江川、张甜甜提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求蒲江川、张甜甜以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。蒲江川、张甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲江川、张甜甜于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金30809.53元、利息1502.91元、罚息303.84元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告蒲江川、张甜甜于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告蒲江川、张甜甜应付款项对被告蒲江川名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告蒲江川、张甜甜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1073号张鲸灏、王国平：你与周少伟借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）豫1102民初1838号民事判决，已发生法律效力。申请执行人周少伟于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）返还申请执行人335000元。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费3275元，申请执行费4970.00元。特此通知二〇一七年九月二十二日
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1219号原告：干长春委托诉讼代理人：宦中强被告：徐春被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告干长春诉请：1.被告徐春、人保成都市分公司支付各项费用共计51830元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年7月21日11时08分，徐春驾驶川AT92XX号车沿武侯大道行驶至武侯大道文昌段与新苗东街交叉路口时，因违反道路交通信号灯通行与干长春骑行电动自行车搭载李群方发生碰撞，事故造成车辆受损、干长春与李群方受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定徐春承担事故的主要责任，干长春承担事故的次要责任，李群方无责任。庭审中，各方当事人均同意具体的责任比例划分为徐春承担80%的赔偿责任，干长春承担20%的赔偿责任。（二）干长春在事故发生后，被送往四川省人民医院住院治疗（2016年7月21日至2016年8月24日）,出院病情证明书医嘱载明，注意休息、不适随访等内容。2016年11月22日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明干长春的伤残等级为十级。人保成都市分公司在举证期限内向本院书面提交了重新鉴定申请，经审查，本院予以准许，并委托四川华大司法鉴定所进行重新鉴定，2017年6月28日，该鉴定所出具重新鉴定结论，干长春的伤情并未达到伤残标准。（三）川AT92XX号车登记在徐春名下，其在事发时具有驾驶资质。该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。本次交通事故的另一伤者李群方已起诉至武侯区人民法院，受理案号为（2017）川0107民初1201号，其与干长春均同意分摊各50%的交强险限额。（四）徐春先行垫付了住院期间33天的护理费，标准为160元/天，共计5280元；住院期间医疗费56125.46元；急诊费用703.65元；现金2000元；以上合计64109.11元。（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：住院伙食补助费990元，交通费300元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）医疗费金额及自费药，庭审中各方当事人均认可的医疗费为56829.11元，本院予以确认。人保成都市分公司对干长春于2016年11月10日产生的神经电图检查费280元不予认可，认为与交通事故之间无关联性，经审查，本院认为，该笔费用与干长春受伤治疗具有关联性，故应予以支持。干长春的医疗费总金额本院认定为57109.11元。自费药比例本院酌情扣除20%。（二）护理费及营养费金额，四川省人民医院出院病情证明书医嘱并未载明院外休息天数及需要加强营养，故本院对干长春的护理费认可其住院期间，标准为其实际支出的160元/天，计算住院期间33天。营养费，没有医嘱不予支持。干长春的护理期限及营养期限应由治疗其伤情的医疗机构主治医生出具专业意见，因其对伤者的病情及康复情况最为了解，故本院对干长春提交的四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定意见中载明的护理期限及营养期限不予采纳。（三）误工费金额，干长春提交了文昌社区居民委员会出具的居住证明、工资表、劳动协议书、误工证明以及武侯区久友静电喷塑加工厂的营业执照复印件，拟证明其自2015年4月1日起至2017年3月31日止，一直在武侯区久友静电喷塑加工厂从事管理工作，月工资3300元，因交通事故的发生，未到工厂上班，工厂停发其工资。本院认为，干长春提交的证据，能够证明其存在误工的事实，故本院对其误工费标准按照3300元/月计算予以支持。关于误工天数，四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定意见中载明误工期限为300日，因误工情况应结合其伤情判定，其未达到伤残等级，鉴定意见与实际情况不符，本院不予采信，故结合其伤情对干长春的误工天数酌定为120日。（四）鉴定费金额，干长春单方委托四川鼎诚司法鉴定所出具伤残等级及三期鉴定报告，产生鉴定费1900元，但该鉴定意见本院并未采信，由此产生的鉴定费由其自行承担。四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书产生的1100元鉴定费，系人保成都市分公司举证所产生的费用，应由其自行承担。判决结果本案受害人干长春因此次交通事故遭受的损失总额为76879.11元（各项损失金额明细见附表）。川AT92XX号车登记在徐春名下，该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，其应在保险责任限额范围内承担保险责任。庭审中，干长春及本起交通事故另一伤者李群方均认可交强险按照各自50%比例分摊，故人保成都市分公司应在交强险限额范围内支付23780元（医疗项目5000元+伤残项18780元），在商业三者险限额范围内支付33341.83元［（总金额76879.11元-交强险23780元-自费药11421.82元）×80%］，以上合计57121.83元。徐春应按比例承担自费药9137.46元（自费药11421.82元×80%），因其已先行垫付64109.11元（住院期间护理费5280元+急诊费用703.65元+住院期间医疗费56125.46元+现金2000元），故人保成都市分公司还应向其返还54971.65元，向干长春支付2150.18元。本院对干长春超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告干长春2150.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐春54971.65元；三、驳回原告干长春其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告徐春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杜伟二〇一七年九月二十二日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总  额      自费药              57109.11元      11421.82元              57109.11元×20%                  住院伙食补助费              990元              30元 /天×33天                  护理费              5280元              住院期间160元/天×33天                   交通费              300元              误工费              13200元               3300元/月÷30天×120天
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢32号申请执行人：汤伟华，男，汉族。申请执行人：邱业武，男，汉族。被执行人：谢培国，男，汉族。申请执行人汤伟华、邱业武与被执行人谢培国合伙协议纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2009）桂法民初字第449号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人谢培国暂无财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执恢32号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月十五日书 记 员  龚丁乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初37893号原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省。被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区。负责人：种晓兵。原告张亚新与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加了诉讼，被告物美增光路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张亚新向本院提出诉讼请求，要求判令物美增光路店：1、支付赔偿金1000元并对商品进行退货，金额22.9元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张亚新于2017年5月28日，在物美增光路店处购买了爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，生产日期为2016年7月1日，保质期到2017年4月30日，为过期产品。故张亚新诉至法院。物美增光路店未向本院提交答辩状及证据材料。张亚新围绕诉讼请求依法提交了证据，物美增光路店未对张亚新提交的证据发表质证意见，本院对张亚新的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，张亚新在物美增光路店购买1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，物美增光路店向张亚新出具购物小票1张。庭审中，张亚新提交涉案商品，商品外包装显示“PROD.01/07/16”、“EXP.30/04/17”。本院认为，张亚新在物美增光路店购买商品，物美增光路店向张亚新出具购物小票，张亚新与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美增光路店违反该法定义务，张亚新有权要求退货、退款，故本院对该项诉讼请求予以支持。物美增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张亚新给付赔偿金。对于张亚新要求物美增光路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美增光路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亚新于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司增光路店1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还张亚新货款22.9元；二、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日赔偿张亚新10**元。如果北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物美流通技术有限公司增光路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年九月二十一日书记员 刘玲玉
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执811号吴家利、张传玲：你们与王永菊民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民��院于2017年7月10日作出的(2017)皖0422民初1914号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：吴家利、张传玲偿还王永菊借款本金25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费279.13元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人���单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2028号原告：李成伟，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告：林聪，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人:龚飞，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为一般代理。被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。法定代表人：王奇龙，董事长。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。原告李成伟、林聪诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟、原告林聪的委托诉讼代理人龚飞、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伟、林聪向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，责成被告依合同履行交付房屋的义务；2、判令被告因逾期交付房屋承担违约责任，按合同约定的日万分之二，计算至被告交房之日；3、判令被告为2017年5月30日之后的违约金提供担保；4、要求被告在交房后90日内为原告办理不动产证；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款300000元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性付清了房屋价款300000元，但至今被告仍未交付房屋。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。2016年6月，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款300000元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋经验收合格后应当在2015年12月31日前交付，逾期90天交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告于2017年3月26日将房屋钥匙交给原告，但被告没有出具商品房验收合格证书。本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告没有提交房屋验收合格证，交付房屋钥匙不能视为按合同交付合格房屋，应视为被告未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至到实际交房之日止的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告为2017年5月30日之后的违约金提供担保的诉讼请求于法无据，本院不予支持；依合同规定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持。被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。因此对被告辩称应当调减违约金的理由本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李成伟、林聪与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李成伟、林聪交付验收合格的位于澳林新都楼盘1栋1单元1602号房屋；二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成伟、林聪支付逾期交付房屋的违约金（以总房款300000元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至房屋交付之日止）；三、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李成伟、林聪办理房屋产权证；四、驳回原告李成伟、林聪的其他诉讼请求。本案件受理费5800元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担(原告李成伟垫付640元，在执行中一并由被告给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  倪翠荣审 判 员  陈绪武人民陪审员  何小群二〇一七年九月六日书 记 员  晏 剑附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7849号原告：北京世纪领航国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为9111010656945383X8）。住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼*号*座***室。法定代表人：范伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被告：上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302123406048719）。住所地：浙江省宁波市鄞州区舒波路*号（8-1）（8-2）（8-3）（8-4）室。负责人：陈科强。被告：上海福地在线旅游发展有限公司（统一社会信用代码为913101130861524505）。住所地：上海市宝山区共和新路****号******室。法定代表人：郑茂火，该公司执行董事。原告北京世纪领航国际旅行社有限公司（以下简称北京世纪领航公司）为与被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（以下简称“上海福地宁波分公司”）、上海福地在线旅游发展有限公司（以下简称“上海福地公司”）服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月28日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，应原告申请，本院对被告的财产进行了诉讼保全。因被告上海福地宁波分公司、上海福地公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告北京世纪领航公司委托诉讼代理人蒋华芳到庭参加了诉讼。被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告北京世纪领航公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付款项777458元（其中包括被告欠原告佣金63708元，原告向被告交付的押金5000元），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告上海福地公司在上海设立上海旅游资源交易中心，该中心以开发和运营旅游资源B2B交易平台为主营业务，并在宁波设立上海福地宁波分公司。原告系在宁波专业做北京等地的专业地接旅行社，将其相应的线路投放在该中心。宁波各组团社在该中心订购原告的相关线路，并将相应的款项汇至中心指定的各账户。但该中心未将款项以及佣金按约定支付给原告、且未退还5000元押金。被告上海福地宁波分公司、上海福地公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2016年2月15日原告北京世纪领航公司与被告上海福地宁波分公司签订《国内地接供应商合作协议》。约定：由被告上海福地宁波分公司为原告提供B2B在线交易平台，选择原告作为被告的重要的国内地接供应商之一。原告作为交易平台用户，在平台上实时、高效的发布旅游产品，被告上海福地宁波分公司同时与下游分销商建立合作关系，以实现原告与分销商在平台上进行旅游产品的在线交易。而原告在平台上产生的订单视同被告上海福地宁波分公司向原告采购旅游产品，统一由被告上海福地宁波分公司完成收款工作，再与原告进行结算。结算周期为满额结算，即原告在平台营业额满150000元，进行一次性结算。协议有效期自2016年2月15日至2016年12月31日。质量保证金5000元，在合同生效7个工作日内交付，双方终止合作或协议有效期到期，原告与被告上海福地宁波分公司签约供应商无任何投诉未处理，未存在有违反协议内容的，终止协议10个工作日内全额无息退还给原告。协议签订后，原告依约履行合同并支付保证金5000元，后经双方对账，被告上海福地宁波分公司在该对账单上签字确认并出具欠款证明：上海福地宁波分公司应于2016年12月1日支付给原告北京世纪领航公司到期账务款项人民币合计柒拾柒万贰仟肆佰伍拾捌元（小写：772458），其中佣金返回人民币陆万叁仟柒佰零捌元（小写：63708）。后被告未将款项支付给原告。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《国内地接供应商合作协议》、补充协议、对账单、收据、欠款证明。上述证据经庭审出示，因被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院认为：原告与被告上海福地宁波分公司签订的《国内地接供应商合作协议》合法有效，双方应全面实际履行。根据双方确认的对账单及欠款证明，被告上海福地宁波分公司尚欠原告款项772458元，应予以支付，并应支付逾期付款利息。现原告主张自起诉之日即2016年12月28日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。协议签订后，原告按约支付了保证金5000元，现协议已经到期，被告上海福地宁波分公司应退还保证金5000元。被告上海福地宁波分公司不具有法人资格，被告上海福地公司对上述债务承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司归还原告北京世纪领航国际旅行社有限公司保证金5000元。二、被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司支付原告北京世纪领航国际旅行社有限公司款项772458元，并支付自2016年12月28日起至款项实际付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费11575元，公告费460元，保全费4407元，合计16442元，由被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司承担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  杨慧伦二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨春洪
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1221刑初70号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人曾分分（外号“分老头”），男，1989年1月4日出生，住湖南省中方县；因犯抢夺罪、盗窃罪，2013年10月12日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年12月4日经减刑释放；因吸食毒品，2017年3月8日经湖南省中方县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被中方县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押怀化市看守所。被告人潘斯文，男，1978年5月12日出生，住湖南省中方县；因犯贩卖毒品罪，2011年12月12日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑三年二个月；2014年6月24日刑满释放；因吸食毒品，2017年3月10日经湖南省中方县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月21日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕；现押怀化市看守所。湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人曾分分、潘斯文犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员邵承龙出庭支持公诉，被告人曾分分、潘斯文到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控：1、2016年9月1日晚上，被告人曾分分来到怀化高新区娃哈哈饮料厂门口，盗窃被害人潘某停放于此的一辆台铃牌两轮电动摩托车电瓶共6个；经估价，被盗电瓶价值378元，被盗电瓶销赃所得200余元被其挥霍。2、2016年12月10日下午，被告人曾分分来到怀化高新区沿滨江路与发展路交汇路口大风车附近，盗窃被害人曾某停放于此的一辆小刀牌两轮电动摩托车的电瓶共5个；经估价，被盗电瓶价值765元，被盗电瓶销赃所得200余元被其挥霍。3、2017年1月10日10时左右，被告人潘斯文伙同周某来到中方县城水木倾城2-3号门面内，盗窃被害人黄某停放于此的超威牌两轮电动摩托车电瓶共4个；被盗电瓶销赃所得160余元被两人挥霍。4、2017年2月4日左右，被告人曾分分、潘斯文来到怀化市鹤城区，盗窃被害人张某停放在家门口马路上的一辆标有“鹤城环卫”标志的三轮摩托车的一组电瓶共4个；经估价，被盗电瓶价值630元，被盗电瓶销赃所得200余元被两人挥霍。5、2017年2月11日12时左右，被告人曾分分、潘斯文来到怀化市鹤城区一栋居民楼，盗窃被害人杨某停放在楼梯间的一辆蓝晶羚牌两轮电动摩托车的电瓶共5个；经估价，被盗电瓶价值595元，被盗电瓶销赃所得180余元被两人挥霍。6、2017年2月21日18时许，被告人曾分分伙同曾某来到中方县建场市场圆通快递旁，盗窃被害人杨某1停放于此的两辆宇峰牌电动三轮电动摩托车的电瓶共7个；经估价，被盗电瓶价值765元，被盗电瓶销赃所得225余元被两人挥霍。7、2017年2月28日下午15时许，被告人曾分分来到中方县竹田高速路口与怀黔路交汇处，盗窃被害人向某停放于此的一辆爱玛牌两轮电动摩托车的电瓶共5个；经估价，被盗窃电瓶价值640元，被盗电瓶销赃所得250余元被两人挥霍。8、2017年3月5日晚上，被告人曾分分伙同曾某1来到中方县，盗窃被害人曾某2停放于此的一辆迈龙牌三轮电动摩托车的电瓶共5个；被盗电瓶销赃所得250余元被两人挥霍。案发后，公安人员于2017年3月8日、3月10日分别将被告人曾分分、潘斯文抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认、指认、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人曾分分单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，被告人潘斯文伙同他人多次盗窃公私财物，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；在被告人曾分分与潘斯文两次盗窃的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。被告人曾分分、潘斯文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人曾分分、潘斯文犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关立案决定书、归案经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、被告人曾分分、潘斯文的常住人口信息等书证，证人刘某、曾某1、周某的证言，被害人张某、杨某、曾某2、向某、曾某、潘某、杨某1、黄某等人的陈述，被告人曾分分、潘斯文的供述和辩解，中方县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、指认、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曾分分以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，被告人潘斯文以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。湖南省中方县人民检察院指控被告人曾分分、潘斯文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在被告人曾分分伙同潘斯文两次盗窃的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照各自参与的全部犯罪处罚；二被告人均系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；案发后被告人曾分分、潘斯文均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上所述，根据被告人曾分分、潘斯文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾分分犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月13日起至2018年4月12日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）二、被告人潘斯文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月21日起至2017年11月20日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐利民审 判 员  韩同杰人民陪审员  肖佐茹二〇一七年九月十八日代理书记员  陈生财
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1696号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报方学双，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1625号起诉书指控被告人方学双犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人方学双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月9日19时20分许，被告人方学双指使蒋某(另案处理)将一包净重0.17克的甲基苯丙胺携带至上海市闵行区环镇西路XXX号“速8”酒店8612房间内，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员杨某某，蒋某被民警当场抓获，涉案毒品被依法扣押、收缴。同日，被告人方学双在上海市普陀区曹杨路XXX号XXX楼6003房间被民警抓获，到案后其如实供述上述事实。上述事实，被告人方学双在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，同案关系人蒋某的供述，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、抓获经过、案发简要经过、情况说明，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人方学双的行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人方学双到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人方学双判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人方学双对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人方学双无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方学双到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方学双犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的毒品、涉案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇一七年九月二十日书记员  谢威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：殷萍，女，1987年4月16日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币228,206.50元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,206.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初5325号原告：董永红，男，1968年6月15日出生。被告：张立华，男，1963年11月1日出生。被告：张语嫣，女，1991年9月14日出生。原告董永红诉被告张立华、张语嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年9月19日，原告董永红主张其已向公安机关报案，且公安机关已受理，故向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董永红撤诉。审 判 长  刘书涵人民陪审员  任建民人民陪审员  刘堪铎二���一七年九月十九日书 记 员  张宏召
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初996号原告：玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场场部新棉西路，统一社会信用代码916523245643598955。法定代表人：李正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。被告：裴建忠，男，1975年3月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖。委托诉讼代理人：赵萍（系被告裴建忠之妻），住新疆玛纳斯县新湖。原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司（以下简称新振热力公司）与被告裴建忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新振热力公司的委托诉讼代理人苏会斌，被告裴建忠及其委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新振热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的供热费及暖气热水器费用7528元；2.要求被告支付拖欠的供热费利息624元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日至2017年4月15日四个供热季内，原告向被告所有的位于新疆玛纳斯县新湖X室的楼房提供了供热服务，供热期间至今被告裴建忠一直未支付该费用，故诉至本院。被告裴建忠辩称，原告所诉房屋确系为其所有，认可未支付2013年10月15日至2017年4月15日四个供热季供热费的事实，但认为2013年10月15日至2015年4月15日两个供热季原告供热未达到国家规定的供热标准，不同意支付该两个供热季的供热费，2015年10月15日至2017年4月15日两个供热季原告存在停暖和供热温度不达标的问题，对于停暖和供热温度不达标期间内的供热费应扣除。本院经审理认定事实如下：原告新振热力公司在2013年10月15日至2017年4月15日四个供热季为被告裴建忠所有的位于新疆玛纳斯县新湖X室建筑面积为91.6平方米的楼房提供了供热服务。被告裴建忠截止诉前未支付上述四个供热季的供热费用。另查明，玛纳斯县发展和改革委员会玛发改价格[2012]14号文件规定：“计费面积，按房屋建筑面积收费和按热计量收费的热用户，建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准”；玛发改价格[2010]14号文件规定：“……暖气热水器收费标准为一个采暖期50元/个，……”；玛发改价格[2012]15号文件规定：“一.燃煤集中供热与热电联产供热执行同一价格，即居民住宅生活用热价格为19.50元／平方米，……；二.对距产煤地较远的新湖农场、北五岔镇、六户地镇继续执行0.50元/平方米的运费加价政策，即居民生活用热为20元/平方米，……”；玛发改[2014]20号文件规定：“……，文件明确新湖农场范围内的价格管辖权属于玛纳斯县人民政府，……，包括新湖农场在内的我县行政区域内的供热企业均属文件执行单位。”。本院认为，热力（暖气）属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，费用应按照相关政府部门统一规定的收费标准收取。原告新振热力公司为被告裴建忠所有的楼房提供了供热服务，原告新振热力公司与被告裴建忠之间形成事实供热合同关系。被告裴建忠享受供热服务后应及时向原告支付供热费用。原告新振热力公司主张被告裴建忠支付2013年10月15日至2017年4月15日四个供热季的供热费用，被告裴建忠辩称2013年10月15日至2015年4月15日两个供热季原告供热未达到供热标准，故不同意支付该两个供热季的供热费，2015年10月15日至2017年4月15日两个供热季原告存在停暖和供暖温度不达标的问题，对于停暖和供热温度不达标期间内的供热费应扣除的意见，因被告提供的证据无法证实其主张，本院依法不予采信，故对原告主张被告支付供热费7528元（91.6平方米×20元/平方米×4+50元/年×4年）的诉请，本院依法予以支持。被告裴建忠逾期未支付供热费用，原告新振热力公司要求被告裴建忠按中国人民银行同期贷款年利率支付滞纳期间的利息623.84元（1882元×4.75%/年×39月÷12月/年+1882元×4.75%/年×27月÷12月/年+1882元×4.75%/年×15月÷12月/年+1882元×4.35%/年×3月÷12月/年），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司要求被告裴建忠支付2013年10月15日至2017年4月15日四个供热季的供热费用7528元、利息623.84元，合计8151.84元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告裴建忠于本判决生效后三日内向原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司支付供热费用7528元、利息623.84元，合计8151.84元；二、驳回原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员徐龙二○一七年八月二十八日书记员孙雪莲1
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执7136号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人肖猛昌，男，汉族，1976年11月2日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人王海英，女，汉族，1975年2月25日出生，住广东省���山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉肖猛昌、王海英金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0604民初4078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖猛昌、王海英应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金161291.15元及利息等。因肖猛昌、王海英未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本案依法查封了被执行人王海英名下有关财产。经执行，被执行人肖猛昌、王海英已按生效法律文书全面履行还款义务，申请执行人为此向本院申请解除对被执行人财产的查封。本院认为，被执行人已全面履行判决书确定的还款义务，本案中所查封财产应予解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王海英在招商银行股份有限公司广州林和路支行所开设银行账户（账号：62×××29）的冻结。二、解除对被执行人王海英在中国光大银行股份有限公司广州越秀支行所开设银行账户（账号：77×××83）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二○二○一七年九月二十八日书记员  陈婕敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初2896号原告：宾阳县富东运输有限责任公司，组织机构代码：66481804-0，住所地：宾阳县宾州镇城东大道东小区（县运管所办公楼-楼）。法定代表人黄有熙,公司执行董事。委托代理人吴真让,公司副总经理被告:苏贞田，男，1989年10月1日出生,现住广西陆川县,宾阳县富东运输有限责任公司诉苏贞田委托合同纠纷一案，原告宾阳县富东运输有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是没有损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。审判员  钟含文二〇一七年九月二十一日书记员  李 桃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1951号原告：赵滨，男，1984年12月30日出生，住内蒙古自治区。被告：崔浩，男，1973年1月26日出生。原告赵滨与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵滨、被告崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔浩偿还向原告赵滨所借款20000元；2、支付利息4666元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔浩于2016年11月17日以急需用钱为由，向原告赵滨借款20000元，原告通过银行卡转账8500元，通过微信转账11500元，被告当时承诺一周内还款，但至今未还。在原告的要求下，被告出具欠据一份，约定2017年3月30日前还款，2017年3月28日被告偿还了4000元，因原告未给付剩余款，诉至法院。被告崔浩对于借款及欠款事实均无异议。原告赵滨围绕诉讼请求向本院出示了金额为2万元的借条一张，被告崔浩对其认可，本院对其予以采信。经审理查明，被告崔浩于2016年11月17日向原告赵滨借款20000元，原告通过银行卡转账8500元，通过微信转账11500元，被告崔浩在原告的要求下，于2017年2月21日向原告出具欠款20000元的欠据一份，约定2017年3月30日前还款。2017年3月28日被告偿还了4000元，庭审中，被告崔浩认可双方曾口头约定借款利息��原告赵滨亦认同仅要求被告给付20000元。本院认为，原告赵滨与被告崔浩之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。被告应及时履行偿还欠款的义务。原告赵滨的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告崔浩偿还原告赵滨借款20000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.33元，，由被告崔浩负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一七年九月十五日书记员  孙艳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40293号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：卫爱香，女，1965年9月15日出生，职业不详，住江苏省昆山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告卫爱香（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62266.84元、利息8573.09元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月26日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金62266.84元、利息8573.09元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫爱香于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元八角四分、利息八千五百七十三元九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告卫爱香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年九月二十二日书 记 员 徐川涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初7142号原告:河南万厦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区xxxx号。法定代表人:万林海，该公司董事长。委托代理人：秦玉忠，男，1980年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人：代幸娜，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工。被告：赵爽，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省唐河县，现住郑州市金水区。原告河南万厦物业管理有限公司与被告赵爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玉忠到庭参加诉讼，被告赵爽经传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1576.8元，物业管理费滞纳金人民币52.9元，合计人民币1629.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金水区天明路xx号金阳光居易小区的物业服务公司，本案被告是金水区天明路xx号金阳光居易小区xx号楼xxx室的房屋所有权人。2010年5月原告与河南亨业房地产开发有限公司签订《金阳光居易前期物业服务合同》，在2015年1月与小区业主委员会签订了《金阳光居易小区物业服务合同》。合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间分别为：每季度第一个月的5-25日和每年的1月25日、6月25日之前，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业xx号楼xxxx室业主，物业面积为48.67平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2016年12月物业服务费人民币1576.8元，物业服务费共产生滞纳金人民币52.9元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告赵爽未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：1、河南亨业房地产开发有限公司（甲方）与河南万厦物业管理有限公司（乙方）签订《金阳光居易前期物业服务合同》约定，金阳光居易小区是由河南亨业房地产开发有限公司开发建设的住宅和商业为一体的综合性小区；物业费：住宅1.10元/月/平方米；物业服务期限自2010年5月17日起至业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止等。2、2010年11月4日，河南万厦物业管理有限公司（甲方）与业主赵爽（乙方）签订《前期物业服务协议》，内容有，乙方所购房屋坐落天明路72号1-1303，建筑面积48.67平方米；物业服务费收费标准按产权建筑面积收取，其标准为1.1元/月/平方米等。3、2015年4月16日，郑州市金水区天明路xx号金阳光居易业主委员会（委托方，甲方）与河南万厦物业管理有限公司（受托方，乙方）签订《金阳光居易小区物业服务合同》，约定，委托物业服务期限：2015年1月1日起至2015年12月31日，如双方对合同约定无异议，合同自动顺延一年，若有异议，均应当在届满三个月前书面通知对方；物业费：住宅：1.35元/月/平方米；金阳光居易项目的物业费由乙方向业主或物业使用人每半年收取一次，即每年1月25日、6月25日之前缴纳等。4、自2015年1月至2016年12月期间，赵爽未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。5、2017年5月14日，本院依法对赵爽公告送达相关法律文书，河南万厦物业管理有限公司向人民法院报社缴纳公告费260元。以上事实，有当事人陈述，《前期物业服务协议》、《金阳光居易小区物业服务合同》，人民法院报社公告票据等证据证明。本院认为，被告赵爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告签订的《前期物业服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会与河南万厦物业管理有限公司签订的《金阳光居易小区物业服务合同》对被告具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，故被告应向原告支付物业费1576.91元（48.67平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爽应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司2015年1月至2016年12月物业服务费共计人民币1576.91元。二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告赵爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年九月十七日书 记 员  位梦丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初106号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人杨尚坤，男，1987年6月6日出生，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被重庆市公安局江北区分局抓获并刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杨尚坤犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张坤鹏出庭支持公诉，被告人杨尚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月26日晚上7时许，被告人杨尚坤与叶小亮、宋登海（二人均已判刑）三人窜至麻阳县城锦江新城小区A区13栋2单元702室阙某家，由被告人杨尚坤负责在楼下望风，叶小亮、宋登海两人采用万能钥匙开锁方式进入阙某家中，将阙某摆放在卧室床头柜里一枚钻石戒指、两枚黄金戒指、一条黄金项链盗走，并由叶小亮在吉首市乾州老永佳超市六号金铺进行销赃，被告人杨尚坤分得赃款1600元人民币被其挥霍。案发后，被盗黄金首饰（两枚黄金戒指、一条黄金项链）经鉴定价值4376元人民币，被盗的钻石戒指经鉴定价值19600元人民币。被盗财物亦在案发后被公安机关追回，并发还给被害人阙某。2017年6月5日重庆市公安局江北分局在重庆市南岸区长生桥轻轨站附近将网上通缉的被告人杨尚坤抓获。归案后，被告人杨尚坤如实供述了自己所犯罪行，且赔偿被害人阙某经济损失1600元人民币，还求得被害人阙某的谅解。上述事实，被告人杨尚坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的黄金戒指两枚、黄金项链一条、钻石戒指一枚的照片，书证被告人杨尚坤常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单和发还清单、刑事谅解书、河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初437号刑事判决书和本院（2017）湘1226刑初41号刑事判决书，同案证人叶小亮、宋登海的证言，证人吴某、刘某的证言，被害人阙某的陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认定（2016）第492号、第519号价格认定结论书，现场勘查笔录和照片，辨认笔录和提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨尚坤以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，共计价值23976元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人杨尚坤犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨尚坤三人均经共谋且分工合作完成盗窃既遂，在本案中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。然被告人杨尚坤归案后如实供述自己所犯罪行，且赔偿被害人经济损失，求得被害人谅解等情节，科刑予以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人杨尚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年9月4日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  舒 伟人民陪审员  胡国栋人民陪审员  罗帅辉二〇一七年九月四日书 记 员  黄莉婷附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。