.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终297号上诉人旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。负责人于德礼，投资人。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人王军，该局局长。委托代理人梁超，该局工作人员。委托代理人王世忠，辽宁方朔律师事务所律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂因行政答复并赔偿一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人旅顺绿叶食品加工厂的负责人于德礼，被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的委托代理人梁超、王世忠参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年11月16日，原告旅顺绿叶食品加工厂向被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提交土地更正申请书，申请更正事项为：1、将1996年6月3日制作的041105004《集体建设用地使用证》更正为041105004《国有土地使用证》，将注销（撤销）更正为正常使用（恢复）；2、将1996年6月26日制作的《土地登记申请书》中载明的法人代表姓名由刘道平更正为投资人于德礼，单位性质由集体（所有）更正为国家（所有），申请日期由1996年6月26日更正为1996年5月27日，主管部门更正为无。2016年11月30日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局向原告旅顺绿叶食品加工厂出具《关于土地登记更正申请的答复意见》：现经我局审核，答复如下：《政府信息公开条例》第二十五条规定：”公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正”。我局提供的政府信息不存在不准确的内容，因此您申请更正的理由不成立。如对本答复不满意，您可自接到本答复之日起60日内，向旅顺口区人民政府或大连市国土资源和房屋局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。现原告对被告的答复意见不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作为地方国土地资源权属管理行政机关，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定”公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。”又，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第三款规定，被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明；第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实依据。本案原告在被告在审查过程中，未向其提交相关证据证明政府信息不准确，被告据此作出不予更正的答复意见，符合法律规定。庭审中，被告对拒绝更正的理由进行了细化说明：1、原告没有向其提供证明案涉041105004号《集体建设用地使用证》应当更正为《国有土地使用证》的事实依据；2、土地登记申请书不能予以更正的原因是该申请书系申请人自行填写，不属于行政行为，土地相关登记内容应当以土地登记部门的土地登记卡和合法土地使用权证记载为准。综上，该院认为，被告的该答复意见结合土地登记部门的现存记录，认定原告申请更正信息不存在不准确的内容，认定的事实清楚，适用法律无误。程序方面，原告于2016年11月16日提出申请公开事项，被告于2016年11月30日作《关于土地登记更正申请的答复意见》并向原告进行了送达，程序合法。原告认为被告提供的政府信息不准确，应当对此予以证明，庭审中，原告提交证据不能证明其主张，被告作出的《关于土地登记更正申请的答复意见》无法定撤销理由，故对于原告要求撤销被告作出的《关于土地登记更正申请的答复意见》，判令被告依法按照原告土地登记更正申请的要求给予更正和恢复，并且赔偿原告直接经济损失1000万元人民币的诉请，该院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，根据《政府信息公开条例》第二十五条第二项的规定，上诉人有证据证明行政机关的记录不准确，有权要求对此政府信息予以更正，被上诉人不给予更正无事实根据和法律依据，属于行政行为违法。上诉人依据《国家赔偿法》第四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》请求赔偿上诉人直接经济损失1000万元有事实根据和法律依据，一审法院对此诉讼请求不给予审理属于程序违法。被上诉人认为上诉人没有利害关系的意见不成立，起诉时行政行为存在，二审诉讼时该更正不影响本诉。故请求撤销一审判决，撤销被上诉人做出的《关于土地登记更正申请的答复意见》，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。《土地登记申请书》系上诉人形成的文书，不属于行政机关的行政行为，其中的相关错误信息，行政机关已通过更正登记的方式，按照法定程序完成更正登记，登记在前夹山村委会，故上诉人已经不是该土地的权利人。上诉人没有提供证据证明要求更正的内容不准确，其要求更正登记的请求不符合法律规定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年10月14日，经旅顺口区人民政府批准同意，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》，该通知主要内容为：根据旅政发〔2015〕83号文件要求，按照《土地登记办法》第五十八条规定，将座落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用者由绿叶食品厂更正为水师营街道前夹山村民委员会。大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局将该通知分别送达给旅顺绿叶食品加工厂和大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。上诉人不服土地更正登记通知提起行政诉讼，大连市旅顺口区人民法院作出(2015)旅行初字第24号行政判决，驳回其诉讼请求。上诉人上诉后，本院于2017年5月19日作出（2017）辽02行终144号驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第三款规定：被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。第五条第七款规定：原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实依据。本案中，被上诉人针对上诉人的更正申请作出了案涉《关于土地登记更正申请的答复意见》。根据本案查明的事实，上诉人即更正信息的申请人申请更正的相关信息，被上诉人认为有误的内容已在另案中进行了更正，且上诉人针对该更正行为提起的行政诉讼已经人民法院生效判决驳回诉讼请求，更正后的行政行为未被依法撤销已经发生法律效力。在另案的更正行为中，将座落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用者由绿叶食品厂更正为案外人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，故上诉人请求更正的请求失去了该信息与上诉人自身相关的法定基础，且在提请更正申请时上诉人未提交有效证据证明相关政府信息记录不准确的事实依据。上诉人要求赔偿的请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担。本判决为终审判决。审判长王少琨审判员李健审判员胡俊杰二○一七年九月二十日书记员刘婉余