四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1331号上诉人（原审原告）：杨泽玉，女，1970年5月出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201310491092。被上诉人（原审被告）：刘昌均，男，1973年5月出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。上诉人杨泽玉因与被上诉人刘昌均共有物分割纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人杨泽玉委托诉讼代理人张兴邦，被上诉人刘昌均委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泽玉上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2016）川1523民初599号民事判决，改判被上诉人刘昌均支付上诉人杨泽玉房屋租金6528元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人刘昌均负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的房屋为上诉人与被上诉人各享有50%产权，不是被上诉人个人所有，上诉人应当享有该房屋出租所得收益的一半。2013年6月24日，江安县房管局对案涉房屋进行登记颁证，由上诉人与被上诉人各享有该房屋50%的产权。2014年9月9日，上诉人与被上诉人结束同居关系签订《分手协议》，约定上诉人自愿将该房屋50%产权无偿转让（赠与）给被上诉人，但一直未办理过户登记。依据《合同法》第186条之规定，在赠与财产交付受赠人前，赠与人具有任意撤销权。2017年5月19日，上诉人在庭审中行使任意撤销权撤销了《分手协议》中对被上诉人的赠与，上诉人自2013年6月24日至今均享有争议房屋50%的产权，理应享有该房屋在此期间出租所得收益的50%。被上诉人刘昌均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋不属于上诉人杨泽玉与被上诉人刘昌均同居期间的共同财产。在签订《分手协议》时，上诉人杨泽玉已将登记在其名下的50%产权转让给被上诉人刘昌均，虽然未办理过户手续，但不影响其意思表示的效力，上诉人杨泽玉已处分了其拥有的50%房屋产权，自然不能对该房屋租金收益主张分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨泽玉向一审法院起诉请求：1.判令刘昌均给付房屋租金6528元；2.由刘昌均承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨泽玉与刘昌均原系夫妻关系，双方于2007年8月28日在江安县民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条中约定“在婚姻（存）续期间有共同的住房154平方米，位于江安县进修校×楼×号，离婚后的房屋产权归男方所有，包括屋内财产。位于东风路农支公司×楼×号，离婚后的房屋产权归女方所有，包括屋内财产。有分红保险叁万归女方所有。另有生命财产两用保险肆万元归男方所有。如果男女双方再婚后，对子女有虐待行为的，另一方有权收回以上所得的所有住房和财产”。双方离婚后仍同居生活，将刘昌均离婚所分得房屋对外出租。2013年2月9日，杨泽玉与刘昌均签订《协议书》，对双方同居期间关系及经济收支做出约定，其中第九条写明“如刘昌均再犯以上的错，如双方再合不来，离婚后各自的房屋和各自屋里的家具仍归各人所有，双方不得强争强夺。必要的情况下，可经过法律来解决……附加：在同居期间刘昌均的住房房租有（由）杨泽玉收来作为家庭开支”。因该争议房屋系双方夫妻关系存续期间向他人购买的二手房，刘昌均在办理过户登记手续时同意在房产证上加上杨泽玉的名字。2013年6月24日，江安县房地产管理局以江安字第×8号房权证将坐落于江安镇环城路西段×号[进修校]154.43㎡的成套住宅登记为刘昌均、杨泽玉各按50%产权按份共有。2014年9月9日，杨泽玉与刘昌均签订《分手协议》，内容为：“由于双方性格不合，自愿写下分手协议为证……经双方协商:杨泽玉自愿将原进修校×号房的50%产权转让给刘昌均，以后双方不存在任何房屋和经济纠纷。双方也不得干预对方的婚姻事情。特立协议一人一份。补充在转证时杨泽玉有义务协助”。《分手协议》签订后，双方分居生活，争议房屋继续对外出租，最初租金由杨泽玉收取，2016年3月至2017年2月一年内的房屋租金按每月1088元，合计13056元由刘昌均收取，现该房屋由刘昌均管理但闲置未租。一审法院认为，本案系房屋租金分割纠纷，双方争议的焦点在于坐落于江安镇环城路西段×号[进修校]154.43㎡的成套住宅系共同共有，还是刘昌均个人所有。依据双方2007年8月28日《离婚协议书》第三条的约定，双方在离婚时已对夫妻共同财产进行了明确的分割，各自分得一套房屋及相应财产，该争议房屋为刘昌均个人所有。2013年2月9日，双方签订由杨泽玉书写，刘昌均签名并作承诺的《协议书》，其中写明“如双方再合不来，离婚后各自的房屋和各自屋里的家具仍归各自所有，双方不得强行争夺”，并在该协议上附加：“在同居期间刘昌均的住房房租有（由）杨泽玉收来作为家庭开支”，再次证明争议房屋为刘昌均的个人财产。杨泽玉与刘昌均同居期间，虽经江安县房地产管理局以江安字第×8号房权证将争议房屋登记为双方各占50%产权按份共有，但由于其后双方关系恶化，于2014年9月9日再次由杨泽玉书写，刘昌均署名同意签订《分手协议》，双方达成合意，由杨泽玉自愿将50%产权转让给刘昌均，并补充“在转证时杨泽玉有义务协助”。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，杨泽玉与刘昌均签订的《分手协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定并不损害第三人权益，其中杨泽玉自愿转让该争议房屋50%的产权给刘昌均并有协助转证义务的协议内容有效，该争议房屋为刘昌均个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，刘昌均对其个人所有的房屋出租获取的租金收益应为其个人所有，杨泽玉要求刘昌均支付一半租金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十九条之规定，判决：驳回杨泽玉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由杨泽玉负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：刘昌均起诉杨泽玉同居关系析产纠纷一案，经四川省江安县人民法院判决，确认双方于2014年9月9日签订的《分手协议》中关于杨泽玉自愿将进修校×号房屋的50%产权转让给刘昌均的内容有效。杨泽玉提起上诉，经本院（2017）川15民终1335号民事判决，驳回杨泽玉的上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点在于争议房屋租金13056元是双方共有物收益还是刘昌均个人财产收益，即该房屋租金收益属双方按份共有还是属刘昌均个人所有。根据2013年6月24日登记的江安字第×8号《房权证》记载的内容，坐落在江安镇环城路西段×号[进修校]的房屋属刘昌均与杨泽玉按份共有，双方各占50%份额。虽然2014年9月9日刘昌均与杨泽玉签订《分手协议》约定杨泽玉将其享有的该房屋50%产权转让给刘昌均，但双方并未办理产权变更登记手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。”和《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，杨泽玉与刘昌均约定的房屋产权转让未经依法登记，尚未发生物权变更的效力。杨泽玉与刘昌均争议的房屋租金系双方共有房屋出租产生的收益，双方对该租金收益如何处理或分配没有具体约定，杨泽玉主张按各自享有的房屋产权份额进行分配，符合法律规定，应予支持。综上，一审判决认定案涉房屋为刘昌均个人财产，其租金收益属刘昌均个人所有不当，应予纠正；杨泽玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初599号民事判决；二、刘昌均于本判决生效后十五日内给付杨泽玉房屋租金6528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘昌均负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年九月十四日书记员  李小莉