江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2881号上诉人（原审被告）：赵星星，男，1991年11月6日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌南县人民路29号。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司员工。上诉人赵星星因与被上诉人江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。上诉人赵星星及其诉讼代理人程启明、被上诉人灌南农商行的诉讼代理人蒋兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵星星上诉请求：撤销一审判决，改判驳回灌南农商行的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2015年12月17日赵星星没有向灌南农商行借过钱，一审法院开庭时也没有出示借条供赵星星质证，赵星星是一审判决后才从法院拿到该案的借条复印件，发现借条上的签名不是赵星星自己签的，而且赵星星从来就没有承认借过这27000元的款，因此一审认定事实是错误的。二、一审法院诉讼程序错误。如果一审法院当庭出示借条让赵星星质证，也就不会出现错误的判决。被上诉人灌南农商行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵星星在一审中对借款事实是明确予以确认的。对于借条签字原审时法官询问其是否申请鉴定，赵星星在确认事实后，明确表示放弃鉴定，对该借款没有异议。赵星星以原审认定事实错误提起上诉是不成立的。请求法院驳回赵星星的上诉请求。灌南农商行向一审法院起诉请求：赵星星偿还借款本金27000元及其利息。一审法院认定事实：赵星星因养猪需要，于2015年12月17日与灌南农商行下属单位三口支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定赵星星向灌南农商行借款27000元，年利率13.25%，还款时间为2016年11月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，赵星星借取灌南农商行27000元，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，赵星星对借款本金及利息一直未还。一审法院认为，双方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。灌南农商行已按约向赵星星提供借款27000元，但赵星星在借款到期后一直没有还本付息，故对灌南农商行要求赵星星偿还借款本金27000元及其利息的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：赵星星偿还灌南农商行借款本金27000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以27000元为本金,从2015年12月17日起按年利率13.25%计算至2016年11月20日；二是借款逾期利息：以27000元为本金,从2016年11月21日起按年利率19.875%计算至判决确定给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2016年11月21日起按年利率19.875%计算至判决确定给付之日止），于判决生效之日起十日内兑现。案件受理费238元，由赵星星负担。本院二审期间，上诉人赵星星没有提供新的证据。被上诉人灌南农商行提供新的证据为：赵星星在该行开立个人账户的开户申请书、身份证复印件、存款凭条及27000元的取款凭条、赵星星贷款账户明细、存款账户流水明细，证明灌南农商行按照赵星星要求转入其指定的账户，已经按照合同约定履行了发放贷款义务。上诉人赵星星对上述证据的质证意见为：开户申请书、身份证复印件、存款凭条是真实的；对取款凭条的真实性有异议，签字不是赵星星本人所签，赵星星也没有拿过钱；对贷款账户明细、存款账户流水明细真实性无法确认。本院认证意见为：因赵星星对开户申请书、身份证复印件、存款凭条的真实性无异议，本院予以采信；灌南农商行提供的取款凭条、赵星星贷款账户明细、存款账户流水明细真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。二审期间，赵星星申请对案涉借款借据上“赵星星”签名和手印是否为赵星星本人签字、捺印进行司法鉴定。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。另查明，2015年11月27日，灌南农商行根据赵星星的申请为其开设了个人账户，账户名称为赵星星，账号为3208220071990000074059，并由赵星星设置了密码，该账户内资金须凭卡（或折）以及密码支取。案涉《最高额个人担保借款合同》对贷款资金支付方式约定，贷款资金应存入上述指定账户，贷款人根据借款人的提款申请，将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的交易对象。2015年12月17日，灌南农商行按照约定向指定账户发放了案涉贷款资金；同日，该账户内资金被取款人凭密码支取。一审期间，一审法院曾就案涉借款借据组织双方当事人当庭举证、质证，赵星星发表了质证意见。本案二审争议焦点为：1.一审法院的审理活动是否存在程序违法；2.灌南农商行有无按照合同约定履行放款义务。本院认为，赵星星与灌南农商行签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。关于争议焦点一。本院认为，本院认为，一审法院依法对案涉借款借据组织了举证、质证，程序合法。赵星星关于借款借据未经质证，一审法院审理程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。。关于争议焦点二。灌南农商行提供的赵星星贷款账户明细、存款账户流水明细证实，该行已经按照约定将案涉贷款27000元发放至赵星星在灌南农商行设立的账户中，灌南农商行已经履行了案涉借款合同约定的放款义务，上诉人赵星星未按涉案借款合同约定履行还贷义务。上诉人赵星星主张案涉借款借据、取款凭条上“赵星星”签名和手印不真实，故其没有领取到借款。本院认为，案涉账户系根据赵星星申请而设立，支付密码由赵星星设置，后取款人凭密码支取了账户内资金，赵星星申请对案涉借款借据上“赵星星”签名和手印是否为赵星星本人签字、捺印进行司法鉴定，目的是证明其本人没有实际使用该贷款。赵星星对灌南农商行的涉案贷款是否使用或者如何使用与本案不是同一法律关系。因此赵星星申请鉴定对本案判决结果并无实际意义，故本院不予准许综上，上诉人赵星星的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人赵星星负担。本判决为终审判决。审判长  刘扬审判员  任慧审判员  袁辉二〇一七年九月二十日书记员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。