江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2370号上诉人（原审被告）：魏善来，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：王万娟，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：魏善军，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。上诉人魏善来、王万娟因与被上诉人魏善军排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏善来、王万娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人起诉的诉求是要求对方在其土地的砖头、墙头拆除。这实际上是土地使用权纠纷，要查清本案事实，必须确定双方哪一方拥有本案争议土地的使用权。双方的使用权确定后，是非自明。根据相关法律规定，涉及土地使用权纠纷的案件，应先行由人民政府进行确权。因此，本案不属于人民法院的受案范围。2、一审判决没有事实和法律依据。一审判决在上诉人与被上诉人之间土地使用权不清的情况下，所做判决是没有依据的。一审判决仅凭推理认定上诉人堆放的空心砖存在安全隐患且影响被上诉人通行，判决上诉人要清除，更是无法无据。一审判决认定被上诉人无证据证明其对该土地有使用权，而上诉人举证的证据又证明是被上诉人越界，也即上诉人堆放的空心砖没有侵占被上诉人的土地使用权，且根本不影响上诉人通行。上诉人堆放的空心砖高度不足60公分，又在上诉人自己的小园田上，用于防止牲畜践踏，并非行人通道，根本不存在安全隐患，同时，上诉人砸坏被上诉人院墙是基于被上诉人越界建造院墙，侵害上诉人权益而导致的后果，其损失应由其自负。3、一审判决法律关系混乱，本案中被上诉人既提出了排除妨碍之诉，又提出了侵权损害赔偿之诉。显然法律关系混杂不清，有违法律规定。魏善军辩称：本案事实已经一审审理认定清楚，对方上诉请求理由在原审判决第三页到第四页已经非常清楚，被上诉人认为，原审法院事实认定非常清楚，适用法律并无不当之处，请求维持原审判决。魏善军向一审法院起诉请求：1、魏善来、王万娟将堆在其土地上的砖头和墙头拆除，并赔偿损失100元；2、本案诉讼费用由魏善来、王万娟承担。一审法院认定事实：魏善军和魏善来、王万娟系邻居关系，双方居住在魏湾村，魏善军所居住的房屋位于魏善来、王万娟所居住房屋的西边，两处房屋紧邻。诉讼中，魏善来、王万娟称双方系夫妻关系，于1992年结婚。1994年，灌云县土地管理局就上述当事人双方居住的两处房屋所占用的土地分别颁发了灌集建（94）字第2305010419号（土地使用者为魏善军）和灌集建（94）字第2305010420号集体土地建设用地使用证（土地使用者为魏善来父亲）。灌集建（94）字第2305010419号集体土地建设用地使用证载明：该地块批准用地面积200㎡，超标用地面积104㎡，东西长13.84米，南北长22米，北面为小田地，南面为农庄路，东面紧邻魏善来父亲地块，房屋东西长9.1米，南北长4.8米。灌集建（94）字第2305010420号集体土地建设用地使用证载明：该地块批准用地面积200㎡，超标用地156㎡，东西长16.2米，南北长22米，北面为小田地，南面为农庄路，西面紧邻魏善军地块，房屋东西长10.26米，南北长5.2米。1992年左右，魏善来父亲即将该地块及地上房屋交给魏善来使用至今。在上述土地证颁发之后，上述两地块上的房屋被翻建。经一审法院组织现场勘验，从北面进行测量，魏善军所居住房屋的院子的东墙至西墙约为13.56米，魏善来和王万娟所居住房屋的院子的东墙至西墙约为16.62米。诉讼中，双方均未能提供上述集体土地建设用地使用证中的界桩。另外，关于双方所居住房屋相毗邻的南北走向的院墙之间的距离，经魏善军测量，南边院墙相距0.68米，北边院墙相距0.25米；经魏善来、王万娟测量，南边院墙相距0.68米，北边院墙相距0.22米。2016年5月11日，王万娟将魏善军所居住房屋的东北角院墙的五块空心砖部分砸坏。当事人双方对该院墙的维修费用均不申请鉴定。魏善军所居住房屋的院子的东北角有一扇门，通过该门经过小田地可以到达北面的一条道路。魏善来、王万娟在该东北角的门通往北面道路的通道旁堆放了一堆南北走向的空心砖。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，魏善来、王万娟在魏善军所居住房屋东北角的门通往北面道路的通道旁堆放了一堆南北走向的空心砖，魏善军虽未提供有效证据证实该空心砖堆放在魏善军的土地上，但该空心砖的堆放存在安全隐患且影响魏善军通行，故对于魏善军要求魏善来、王万娟将该空心砖清除的诉讼请求，一审法院予以支持。关于魏善军要求魏善来、王万娟拆除砌在魏善军土地上的院墙的诉讼请求，因魏善军未能提供有效证据证实魏善来、王万娟所居住房屋的院墙建在了魏善军的土地上，故对于魏善军的该诉讼请求，一审法院不予支持。王万娟将魏善军所居住房屋的院墙砸坏，由此给魏善军所造成的损失，其应当予以赔偿。对于魏善军的损失情况，因双方对此均不申请鉴定，一审法院综合考虑魏善军受损院墙的建筑材料、损坏程度等因素，酌情确定损失为50元，王万娟应当将该费用赔偿给魏善军。综上所述，王万娟应当赔偿魏善军财产损失50元；魏善来、王万娟应当将其堆放在魏善军所居住房屋的院子东北角的门通往北面道路的通道旁的一堆南北走向的空心砖清除。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王万娟于判决生效后十日内赔偿魏善军财产损失50元。二、魏善来和王万娟于判决生效后十日内将其在魏善军所居住房屋的院子东北角的门通往北面道路的通道旁所堆放的一堆南北走向的空心砖清除。三、驳回魏善军其他诉讼请求。案件受理费400元，由魏善军负担200元，魏善来和王万娟负担200元。二审中，上诉人魏善来、王万娟向本院提交下列证据：1、图片一张，证明被上诉人的土地使用范围应当从被上诉人最西边的水泥地坪边开始向东测量，被上诉人实际使用范围超出土地证的东西长度。2、地界调查表一份，证明测量土地是从西向东测量的。被上诉人魏善军的质证意见是：1、被上诉人是按照土地局审批手续将房屋建成，并没有违反规定，应该按房屋实际位置进行测量，从最西边测量与事实不符，从西边地坪测量，西边房屋是我弟弟搭界，水泥地是我弟弟的。2、上诉人提供地界调查表不予认可，根本没有被上诉人名字，同时该份证明也没有印章。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，上诉人魏善来、王万娟在被上诉人魏善军所居住房屋东北角的门通往北面道路的通道旁堆放了一堆南北走向的空心砖，该空心砖的堆放存在安全隐患且影响魏善军通行，故对于魏善军要求魏善来、王万娟将该空心砖清除的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。上诉人王万娟将被上诉人魏善军所居住房屋的院墙砸坏，由此给魏善军所造成的损失，应当予以赔偿。因双方对院墙砸坏的损失均不申请鉴定，一审法院酌情确定上诉人王万娟赔偿被上诉人魏善军财产损失50元，亦无不当。上诉人魏善来、王万娟上诉认为涉及土地使用权纠纷的案件，应先行由人民政府进行确权，故本案不属于人民法院的受案范围的理由，因本案是排除妨害纠纷、不属于土地使用权纠纷。因此，对魏善来、王万娟该上诉理由，本院不予采信。上诉人魏善来、王万娟上诉还认为一审判决在上诉人与被上诉人之间土地使用权不清的情况下，所做判决是没有依据的以及一审判决仅凭推理认定上诉人堆放的空心砖存在安全隐患且影响被上诉人通行，判决上诉人要清除，更是无法无据的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人魏善来、王万娟二审中向法庭提交的地界调查表，因该地界调查表无调查单位及调查人签名和印章，故本院不予采信。综上所述，上诉人魏善来、王万娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人魏善来、王万娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年九月十二日书 记 员  高萌萌