山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3334号原告：范振福，男，1970年4月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：朱兆峰，男，1980年7月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄恒宇运输有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇东村西华路。统一社会信用代码：9137040269542843P。负责人：陈晓菲，总经理。委托诉讼代理人：王福全，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化路73号。统一社会信用代码913704005543977326。法定代表人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郑林林，男，1985年7月28日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市玉泉物流有限公司，住所地：金乡县胡集镇南郭庄村105国道19号。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市市中区光河路**号。统一社会信用代码91370800865949143E。法定代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告范振福与被告朱兆峰、枣庄恒宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郑林林、济宁市玉泉物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范振福及其委托诉讼代理人王琳，被告朱兆峰，被告运输公司的委托诉讼代理人王福全，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人毕白彪到庭参加了诉讼。被告郑林林、物流公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日4时许，原告范振福驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车沿105国道自南向北行驶至单县105国道中固水泥厂与被告郑林林驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁H05**挂重型半挂牵引车和从路中间超车道往东转弯的被告朱兆峰驾驶的鲁Ｄ×××××-鲁DQ5**挂重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成原告范振福受伤、车辆损坏。该事故经单县交警大队处理认定：朱兆峰承担事故的同等责任，范振福承担事故的同等责任，郑林林无责任。肇事车辆鲁Ｄ×××××-鲁DQ5**挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，涉案车辆鲁Ｈ×××××-鲁H05**挂重型半挂牵引车在被告人保公司投有交强险，故二保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。朱兆峰辩称，对交通事故的发生无异议。运输公司辩称，对交通事故的发生无异议。人寿保险公司辩称，如事故发生属实，在核实车方保单、行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证均合法有效且不存在免责的情形下，人寿保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分根据保险合同约定承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。郑林林未答辩。物流公司辩称，因郑林林无责任，其所有的涉案车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，本案发生在保险期间内，且无免赔情形，应由被告人保公司在无责限额内对原告的损失予以赔付，其不应承担赔偿责任。人保公司辩称，如原告证据合法有效，且不存在交强险免赔事由，人保公司愿意在无责限额内与其他保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对医疗费，仅认可国家基本医疗保险范围内费用；对诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的司法鉴定意见书被告人寿保险公司提出异议，但没有提供相反证据且未申请重新鉴定，其证据效力予以认定。2、对原告提供的护理人员陈秀民与单县李新集露露超市签订的劳动合同，工资收入证明被告人寿保险公司提出异议。本院审查后认为，根据原告提供的护理人员工资收入证明（其中8月份工资27500元）明显与事实不符，不具有客观真实性，其证据效力不予认定。3、对庞圣彦、刘增法证人证言，本院认为，结合本案实际，能够证明原告从事交通运输的事实，其证据效力予以认定。4、对被告运输公司提交的道路运输证、行驶证、挂靠合同、产权证书、交通事故调解协议书及收据，经原被告质证无异议，其证据效力予以认定。5、对原告提供交通费票据被告人寿保险公司提出异议并请求法院酌定。本院审查后认为，原告提供的交通费票据无起始地点，无日期，虽然无法证明与本案的关联性，但结合本案实际及原告伤情，本院酌定支持200元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日4时30分许，原告范振福驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车沿105国道自南向北行驶至单县105国道中固水泥厂，与被告郑林林驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁H05**挂重型半挂牵引车和从路中间超车道往东转弯的被告朱兆峰驾驶的鲁Ｄ×××××-鲁DQ5**挂重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成原告范振福受伤、车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：朱兆峰承担事故的同等责任，范振福承担事故的同等责任，郑林林无责任。事故发生后，原告范振福被送往单县中心医院住院治疗35天，共支付住院医疗费34281.51元，门诊花费1470.2元。原告住院期间及出院后由其妻子陈秀民及其女儿范晴晴护理，均为农村居民。原告范振福的损伤经巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人范振福其伤残程度属十级伤残。2、被鉴定人范振福去护理人数及期限住院期间（一级护理2日）二人护理，其住院期间（二级护理33日）一人护理。出院后一人护理时间为50日。3、被鉴定人范振福其营养期为80日。4、被鉴定人范振福其后续治疗费需人民币七千元。原告支付鉴定费3200元。原告范振福为货车驾驶员，月工资5000元。事故发生后，被告运输公司通过庞圣彦支付原告26000元。原告之子范乃航2003年8月16日出生。涉案车辆鲁Ｄ×××××-鲁DQ5**挂重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险及保额为1000000元的商业三者险，且有不计免赔特约条款。鲁Ｈ×××××-鲁H05**挂重型半挂牵引车登记所有人为被告物流公司，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2016年农村居民人均纯收入13954元，农村居民人均消费性支出5919元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告范振福受伤，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，原告范振福负此事故同等责任，被告朱兆峰负此事故同等责任，被告郑林林无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告范振福因此事故造成的损失包括：医疗费35751.71元（34281.51元+1470.2元），住院伙食补助费2800元（80元×35天），误工费39500元（5000元÷30天×237天），护理费3326.02元（13954元÷365天×87天），残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%），被抚养人生活费1903.8元（9519元×4年×10%÷2人），营养费2400元（30元×80天），后续治疗费7000元，交通费200元。鉴定费3200元，本次事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定伤害，原告要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌定支持1000元。原告范振福因此事故造成的损失共计124989.53元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据上述法律规定，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元。在死亡、伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计67125.29元[73837.82元×110000元÷（110000元+11000元）]，被告人民财产保险公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计1000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计6712.53元[73837.82元×11000元÷（110000元+11000元）]。余款40151.71元，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿20075.86元（40151.71元×50%）。被告运输公司支付原告26000元，待人寿保险公司赔偿款到位后，原告应予返还。对被告人寿保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。因被告朱兆峰、运输公司、郑林林、物流公司不承担赔偿赔偿责任，应驳回原告对被告朱兆峰、运输公司、郑林林、物流公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告范振福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金金、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等计款97201.11元，于本判决生效后十日内付清（待被告保险公司赔偿款到位后，原告返还被告运输公司26000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险无责限额内赔偿原告范振福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金金、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿、交通费等计款7712.53元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告范振福要求被告朱兆峰、山东枣庄恒宇运输有限公司、郑林林、济宁市玉泉物流有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告枣庄恒宇运输有限公司负担1105元，济宁市玉泉物流有限公司负担88元，原告范振福负担57元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一七年九月二十日书记员  刘庆玲