山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2337号上诉人（原审原告）：蔡树祯，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：蔡水年，男，1977年2月12日出生，汉族，职工，现住山东省淄博市张店区，系蔡树祯之子。被上诉人（原审被告）：马鑫，男，1996年7月12日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。上诉人蔡树祯因与被上诉人马鑫健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蔡树祯及其委托诉讼代理人蔡水年，被上诉人马鑫的委托诉讼代理人靳曰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡树祯上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求；2、诉讼费用由马鑫负担。事实与理由：1、马鑫在事故发生时车速过快（带耳机听歌），未保持安全距离，以及没有采取有效制动措施，应当承担事故主要责任；2、按照相关技术标准，马鑫驾驶电动车属于机动车范畴，应当按照机动车划分责任；3、按照现行相关规定，并没有规定60周岁的自然人为丧失劳动能力者，一审判决以我在事故时已达到60周岁为由，不支持我的误工损失不当；4、交通费应以实际发生为准，一审判决认定为200.00元过低；5、按照我的住院情况，护工每天24小时护理，一审按照每天80.00元计算护理费过低。马鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。蔡树祯向一审法院起诉请求：1、依法判令马鑫支付各项赔偿金14407.07元；2、马鑫承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月3日16时许，马鑫驾驶二轮电动自行车沿潍高路由西向东行驶至唐坊镇中杨村处时，与前方同向行驶至此处的蔡树祯驾驶的电动三轮车相撞，造成蔡树祯受伤，二车不同程度受损。事故发生时，现场无交通信号灯，无视频监控设备，无交通警察指挥，依据当事人双方的口供笔录，双方对蔡树祯的行驶状态说法不一致，无法证实蔡树祯驾驶电动三轮车发生事故时是直行还是拐弯，但蔡树祯驾驶电动三轮车的行驶轨迹和状态是认定本次事故当事人责任的主要依据，因此，该事故形成的主要原因无法查清，责任无法认定。事故发生后，蔡树祯在淄博市中心医院高青院区住院治疗9天，蔡树祯出示住院病历一份、用药清单一份、医疗费单据一张计款6807.07元，马鑫对此无异议，予以确认。蔡树祯主张住院伙食补助费500.00元（50.00元×10天），数额过高，且马鑫不予认可，根据蔡树祯的住院地点及天数，蔡树祯的住院伙食补助费为270.00元（30.00元×9天）。蔡树祯主张护理费1800.00元（180.00元×10天），但未提供护理人员的收入情况证明，且马鑫不予认可，认为应按每天80.00元的护工标准计算，结合蔡树祯的住院天数，蔡树祯的护理费为720.00元（80.00元×9天）。蔡树祯主张误工费4500.00元（150.00元×30天），但未提供证据证明其误工损失情况，且蔡树祯现已满60周岁，故对蔡树祯该主张不予支持。蔡树祯提供交通费发票一宗及中石化加油台账对账单三张主张交通费800.00元，根据本案的实际情况，酌定为200.00元。综上，蔡树祯损失情况为：医疗费6807.07元，住院伙食补助费270.00元，护理费720.00元，交通费200.00元，共计7997.07元。一审法院认为，行为人侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。马鑫驾驶二轮电动自行车沿潍高路由西向东行驶至唐坊镇中杨村处时，与前方同向行驶至此处的蔡树祯驾驶的电动三轮车相撞，造成蔡树祯受伤。但因事故现场无交通信号灯，无视频监控设备，无交通警察指挥，当事人双方对蔡树祯的行驶状态说法不一致，致交警部门无法认定事故责任，结合事故发生的实际情况，酌定双方对事故负有同等过错责任，马鑫应对蔡树祯的损失承担50%的责任，即3998.54元[（6807.07元+270.00元+720.00元+200.00元）×50%]，剩余损失部分由蔡树祯自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：（一）马鑫赔偿蔡树祯医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计3998.54元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回蔡树祯的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由蔡树祯负担50.00元，马鑫负担50.00元。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定赔偿责任是否正确；2、蔡树祯主张的误工费应否予以支持，一审判决认定交通费、护理费的数额是否正确。一、关于一审判决认定赔偿责任是否正确问题。1、双方当事人对于一审判决关于马鑫在本案中应当承担相应赔偿责任的认定并无异议，本院予以确认。2、蔡树祯主张在事故发生时马鑫存在车速过快（带耳机听歌），未保持安全距离，以及没有采取有效制动措施等过错，但未提供证据予以证明，也与交警部门出具交通事故证明中记载的事故过程不符，对其上述主张，本院不予采信。蔡树祯关于马鑫应承担事故主要责任的主张，证据不足，本院亦不予支持。3、从交警部门出具的事故证明看，在事故发生时马鑫驾驶的是“二轮电动自行车”。蔡树祯主张实际系机动车，但其只提供了一份技术标准，并未提供涉案车辆是否符合机动车技术标准以及应否纳入机动车管理范围的相关证据。在此情况下，蔡树祯关于应按照机动车事故责任，确定本案赔偿责任的主张，并无相应依据，本院不予支持。4、由于本案事故责任无法认定，一审判决结合事故发生的实际情况，酌定双方当事人对事故负有同等过错责任，马鑫应对蔡树祯的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。二、关于蔡树祯主张的误工费应否予以支持，一审判决认定交通费、护理费的数额是否正确问题。1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。另依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从以上规定看，只要受害人因侵权行为造成收入减少的，即应当获得误工费损失赔偿。从本案实际情况看，蔡树祯在涉案事故前并未丧失劳动能力，一直从事农民工作，其受伤住院必然会造成收入减少。在此情况下，蔡树祯关于误工费的主张，符合法律规定，应予以支持。一审判决以蔡树祯超过60周岁为由对其误工损失不予支持，与上述规定不符，本院予以纠正。另从本案审理情况看，蔡树祯主张其误工费按照每日150.00元计算，但未提供相应收入证明，其收入标准可按照受伤前上一年度，即2015年度农民纯收入11882.00元计算，为每日32.56元（11882.00元÷365天）。蔡树祯在事故后住院9天，出院时医嘱“注意休息”。据此，可认定蔡树祯误工时间为14天（出院后适当休息为5天）。综上，蔡树祯误工费应为455.84元。蔡树祯主张超出部分，没有相应事实依据，本院不再予以支持。2、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。从该规定看，交通费仅指受害人及其必要陪护人员因治疗或者转院发生的必要的交通费用，其中并不包括受害人家属因探视支出的交通费用。本案中，蔡树祯住院、出院各一次，期间也未进行转院，其交通费应按照两次计算，一审判决确定为200.00元，并无不当。但考虑到蔡树祯住院曾有陪护人员进行护理情况，其交通费可适当提高。据此，本院酌定为400.00元。3、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，蔡树祯主张其住院期间需24小时护理，但未提供相应医疗机构的诊断意见予以证明。其主张应按照每天180.00元，依据不足，本院不予支持。在此情况下，一审判决参照淄博市护工标准按照每天80.00元计算其护理费，并无不当。蔡树祯对于一审判决认定护理时间并未提出异议，本院予以确认。综上，一审判决认定蔡树祯护理费为720.00元，符合相关法律规定，并无不当。4、蔡树祯并未对一审判决认定其他费用提出上诉，本院予以确认。据此，蔡树祯各项损失为8652.91元（医疗费6807.07元，住院伙食补助费270.00元，护理费720.00元，交通费400.00元、误工费455.84元），马鑫应赔偿50%，即4326.45元。综上所述，蔡树祯的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初568号民事判决第二项，即：驳回蔡树祯的其它诉讼请求；二、变更山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初568号民事判决第一项为：马鑫赔偿蔡树祯医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计4326.45元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100.00元，由蔡树祯负担40.00元，马鑫负担60.00元。二审案件受理费200.00元，由上诉人蔡树祯负担80.00元，被上诉人马鑫负担120.00元。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 边存鑫二〇一七年九月二十日法官助理 车俊鹏书 记 员 李 飞