湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0202民初1222号原告张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告林斌，男，1963年7月32日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告张余良与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，本院受理后，依法由审判员游艳适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告张余良及委托代理人李景林、梁鹏与被告林斌均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张余良诉称，被告于2006年8月13日、2008年5月28日分别向原告借款1650000元和650000元。按照2009年7月19日原告及XXX、XX与被告签订《房地产开发合作协议书》约定，被告向原告的借款其中200000元仍为借款，其余为投资款。现在省高院判决《房地产开发合作协议书》无效，被告必须归还原告的借款。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款20万元给原告；2、被告承担全部诉讼费用。原告张余良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条借据，拟证明原告于2006年8月13日、2008年5月28日分别借款1650000元、650000元给被告的事实；证据2、《房地产开发合作协议书》，拟证明被告向原告借款中200000元是借款，其余是投资款；证据3、湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决书，拟证明《房地产开发合作协议书》被认定无效。被告林斌辩称，2005年被告所在企业进行改制，原告与XXX、XX三人提出借款给被告用于入股企业改制。前提条件是企业改制完成后，双方将改制企业中的土地进行房地产项目联合开发。双方达成意向后于2006年6月18日，原告与XXX、XX共计借款330元给答辩人，其中被告165万元，并签订借款协议。同年8元12日被告将企业改制完成并成立株洲市御林贸易有限责任公司。原告为了防止被告企业改制后不再与原告、XXX、XX进行房地产合作开发，提出该330万元个人借款转为原告向株洲市御林贸易有限公司缴纳“项目合作定金”，并约定定金违约条款，同时贸易公司出具收据凭证并于2009年7月19日签订《房地产联合开发意向书》，双方根据情况变化和为避免开发土地过户带来其他费用；共同协商同意将《房地产联合开发意向书》中由“乙方依法申请成立有资质的房地产开发企业开发或者挂靠由资质房地产企业开发”方式改为林斌将拥有御林贸易公司变更为房地产开发公司，合作人共同入股该公司后再进行项目合作开发。由于被告投入330万元入股资金无法完成企业改制，同时考虑原告对联合开发项目后期的资金投入压力，原告与XXX、XX提出再借给被告120万元用于改制工作及承担相关改制费用。经双方协商同意，该总计460万元借款中，420万元作为林斌个人借款继续完成企业改制工作及承担相关改制费用。经双方协商统统，该总计460万元借款中，420万元作为原告投资项目开发资金计入项目开发成本并计算两年利息。另外40万元（张余良20万元、XXX10万元、XX10万元）为被告个人的借款继续用于企业改制中指出的费用不计利息，并双方签订《房地产开发合作协议书》。2013年，由于原告与XXX、XX没有投资实力履行合同投资，被告通过公正送达《投资通知》、《解除双方合同通知》。为逃避履行投资义务，原告与XXX、XX起诉被告要求确认股东身份，省高院判决双方钱的的《房地产开发合作协议书》为无效合同，同时确认原告与XXX、XX不能称为御林房地产开发公司的股东。按照《合同法》第五十八条对无效合同的规定，其合同中原告共计借款给林斌230万元都是合同中的借款，不存在投资款及另外借款之分。其一，合同主体230万元借款人为被告，并且双方没有再签订20万元借款合同。其二，协议中对20万元借款也做了约定，在项目开发完毕后由被告在取得开发利润后给予偿还。其三，被告受原告多年诉讼影响，项目没有启动也没有取得项目利润，故该协议约定还款条件目前无法成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林斌为支持其答辩意见，向本院将提交了以下证据：据1、房地产联合开发意向书，拟证明投资款420万元中2006年8月交的330万元都是作为定金。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告认为该证据与本案20万元借款无关，该意向书确实存在，但各方后来签订了合作开发协议书。本院对该证据的真实性予以确认。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：2006年8月12日，XXXXXXXXXXXXX法定代表人林斌与张余良、XXX、XXX签订《房地产联合开发意向书》，约定联合开发“XXXXXXXXX”约十五亩土地由XXXX提供土地所有权，张余良、XXX、XXX负责筹集房地产开发的所有资金。次日，张余良按照约定缴纳1650000元定金给御林公司，经收人为林斌。2008年5月28日，张余良借给林斌人民币60万元。2009年7月19日，林斌与张余良、XXX、XX签订《房地产开发合作协议书》，合作项目还是“XXXXXXXXX”的约十五亩土地的开发建设，由林斌负责取得该土地使用权，张余良、XXX、XX负责筹集所有资金，三人共计投入资金420万元，该款由林斌与张余良、XXX、XX三人签订了借款协议，约定在三人称为XXXX股东并取得相应比例的股权后转为项目开发成本。林斌另外向张余良、XXX、XX借款40万元（其中张余良20万元），不计利息，在项目开发完毕后，从林斌应得的利润份额中向张余良等人偿还。综上，张余良投入资金为210万元，借款20万元。2015年，林斌、张余良、XXX因上述房地产开发发生纠纷，经株洲市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，判决确认林斌、张余良、XXX于2009年7月19日签订的《房地产开发合作协议书》无效，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具收据借条，并在《房地产开发合作协议书》确认借款20万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律的保护。《房地产开发合作协议书》中第三条第3点中约定该20万元借款在项目开发完毕后从被告应得的利润份额中向原告偿还，但由于该《房地产开发合作协议书》经湖南省高级人民法院判决确认无效，林斌、张余良、XXX、XX四人合作开发该地产成为不可能，该约定的还款条件不能实现，应该认定该约定无效，在该借款的还款期限不确定的情形夏，原告有权在合理期限内要求被告偿还20万元的借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第75条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告林斌于本判决生效后十五日内向原告张余良偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  游艳二〇一七年九月十八日书记员  周源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第75条附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。