福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终965号上诉人(原审原告)：陈永荣，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住漳平市，委托诉讼代理人：李支森、林添照，福建同英达律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：陈文坚，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住漳平市，上诉人(原审被告)：漳平兄妹建材有限公司，地址漳平市桂林街道林兴路江滨2号楼，统一社会信用代码：91350881587512100D。法定代表人：陈文坚，总经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工���者。上诉人陈永荣因与上诉人陈文坚、漳平兄妹建材有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永荣及其委托诉讼代理人李支森，上诉人陈文坚、漳平兄妹建材有限公司的委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永荣上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定无法供水只影响第一口鱼塘的养殖，认定陈永荣2013年、2014年投入没有证据，认定陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司，属认定事实错误；2.本案适用法律错误。陈文坚、漳平兄妹建材有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈永荣的全部诉讼请求��事实和理由：1.陈永荣不是适格原告，陈文坚、漳平兄妹建材有限公司不是适格被告；2.上诉人的生产作业不影响陈永荣的养殖，陈永荣也未采取措施避免损失扩大；3.本案的赔偿已在三份《协议书》中予以解决，无需赔偿。陈永荣向一审法院起诉请求：1、陈文坚应立即对造成陈永荣位于漳平××××街道上桂林赤桥头“东坑垅”的4口标准化水产养殖池塘中的机修耕道（长200米、宽4米）、电力杆线（全长2.1公里，其中使用水泥杆5支、杉木杆12支）、排水沟（全长300米、宽1.6米）、供水管道（直径0.11米；长200米）、排水管道（直径0.20米；长120米）等设施损坏进行修复；2、陈文坚应立即赔偿陈永荣从2013年起至2014年止的水产养殖损失计人民币848250元（以鉴定为准）。一审法院认定事实：2010年2月1日，陈永荣向杨金火等人租赁漳平××××街道上桂林赤桥头“东坑垅”的连片责任田用于兴建池塘养鱼，双方共同签订了《关于租赁田地合同书》，该合同约定了租赁用途为池塘养鱼、租赁期限十年（即2010年2月1日起至2020年2月1日止）等内容。随后陈永荣在上述地块上建成7口水产养殖池塘（即鱼塘），进行养鱼，并向政府相关部门办理了漳平人府（淡）养证【2010】第S0001号《水域滩涂养殖使用证》。漳平兄妹建材有限公司为建钢筋混凝土预制管厂使用上述“东坑垅”的土地（总的3个地块，计6.7亩），其法定代表人陈文坚及郑南桥作为乙方于2012年9月28日分别与陈永荣（丙方）及杨金火、邓福森、陈文团、张新德、张老祥、黄荣明、张阿中、陈阿平、朱炳寿、朱福森等人（作为甲方）签订三份《协议书》（附有三块土地使用权转让范围示意图），该协议书主要约定：甲方将位于上述“东坑垅��（双方在签协议书上又称该地址名称为“石垄口”）分别属于甲方承包的地块，面积约6.7亩的土地使用权永久转让给乙方（即陈文坚、郑南桥）；由乙方陈文坚、郑南桥分别支付给甲方流转价款和丙方陈永荣的综合补偿款人民币50000元；丙方（陈永荣）放弃对甲方土地使用权的优先受让权，丙方应在协议生效之日十日内将上述地块上的池塘（3口池塘，计6.5亩）中的鱼及其它水生物自行处理完毕，并将地块移交给乙方。在协议生效后，原甲、丙之间的权利义务终止，丙方不得再以任何理由向甲方、乙方主张权利；本协议自各方签字之日起生效。协议签订当日，被告陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司以“东坑垅征地补偿款”名义依约定向陈永荣支付了补偿款人民币50000元。协议签订后，作为漳平兄妹建材有限公司法定代表人被告陈文坚在未经当地政府用地审批下于2012年10月在上述“东坑垅”3个地块上组织施工人员兴建钢筋混凝土预制管厂，占用了陈永荣在上述地块上改造成6.5亩的鱼塘，从事钢筋混凝土预制管生产、销售。在漳平兄妹建材有限公司钢筋混凝土预制管厂前期施工过程中，漳平兄妹建材有限公司施工人员对用于陈永荣鱼塘通行的机耕道路部分填埋掉，原告为此提出要求补偿。经双方口头协商，陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司同意给予陈永荣机耕道路土方补偿人民币15000元，并于2012年10月4日向原告支付了该土方补偿款。漳平兄妹建材有限公司施工人员在对钢筋混凝土预制管厂建设施工过程中同时又对用于陈永荣鱼塘养殖的供排水管道造成部分损坏。陈永荣为此要求被告陈文坚也予以赔偿并要求按占用和受影响所有鱼塘面积予以补偿，但未果。为此，陈永荣多次向政府有关部门信访。2012年11月6日至今，漳平××××街道���事处接受陈永荣的信访后，多次召集双方对陈永荣上述赔偿及补偿问题协商，但因陈永荣不断变更赔偿要求，致双方对上述赔偿、补偿问题无法达成协议。随后漳平××××街道办事处根据陈永荣的要求及水产、水利部门技术人员的建议，决定由其先行垫资组织施工人员将上述部分损坏的鱼塘的机耕道路、供排水设施、电力杆线进行修复，以及拆除漳平兄妹建材有限公司钢筋混凝土预制管厂横跨路面的钢轨架，该修复事宜已于2014年3月28日前完成。另查明，漳平兄妹建材有限公司于2011年12月7日成立，法定代表人为陈文坚。该公司的经营范围为建筑钢材销售；水泥、水泥制品制造及销售。在本案诉讼过程中，漳平兄妹建材公司向法院出具二份证明，证明：上述“东坑垅”地块上兴建钢筋混凝土预制管厂是属漳平兄妹建材有限公司的。同时，2015年6月5日，法院组织了本案���方当事人到现场进行勘验，经勘验证实：上述陈永荣鱼塘中的机耕道路现可以通行、沿着机耕道路靠钢筋混凝土预制管厂一边的电力杆线（计三根）已架设、从东向西方向起算的原告第一口池塘与第二口池塘的供排水管道【含靠南面的排洪管道、第二口池塘排水管道、连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道）已重新铺设。2016年9月4日，法院组织本案双方当事人到现场进行确认，证实陈永荣鱼塘中的机耕道路（漳平兄妹建材有限公司边）现因漳平兄妹建材有限责任公司填埋无法通行，电力杆因漳平兄妹建材有限责任公司填路变短，电力杆线被陈文坚、漳平兄妹建材有限责任公司拆掉，第二口池塘排水管道无法将水引至观察井，连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道现无法使用。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。陈永荣依法在���平××××街道上桂林赤桥头“东坑垅”建设鱼塘，并取得《水域滩涂养殖使用证》，其物权应受到保护。本案中，陈文坚系漳平兄妹建材有限公司的法定代表人，陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司与陈永荣、杨金火等人签订《协议书》，向陈永荣、杨金火等人支付补偿款，在上述“东坑垅”地块上兴建钢筋混凝土预制管厂。在兴建过程，漳平兄妹建材有限公司对陈永荣鱼塘供排水管道造成部分损坏。本案中无法供水会影响到第一口鱼塘的养殖，无法排水会增加第二口鱼塘养鱼的成本，对第三口及第四口鱼塘不会造成实质的影响。对于在桂林街道修复前由于无法对第一口鱼塘供水，使得第一口池塘无法进行正常的养殖，在此期间的损失应由漳平兄妹建材有限公司承担，从当地养殖户中了解，每斤成本约为5元，价格约为6.3元，每斤的利润约为1.3元，从漳平市水利技术��广站出具的《回复函》中了解2013年、2014年的漳平市每亩养殖淡水鱼产量分别为927、922公斤，从现场平面图中了解到第一口鱼塘的面积为3035.66平方米，因此2013年至2014年3月28日，陈永荣第一口鱼塘无法养殖的损失为14613元。对于陈永荣主张在2014年3月28日桂林街道修复后，供水管道再次受到对方破坏，但未能提供证据证明，因此其主张的2014年3月28日之后关于第一口鱼塘无法养殖的损失，不予支持。由于排水设施的部分破坏，造成第二口鱼塘排水无法畅通，致使无法调节和控制水质，给养鱼增加了成本，但不会直接造成无法养殖，漳平兄妹建材有限公司建厂后，陈永荣未在第二口鱼塘继续养鱼，也不存在损失，因此陈永荣主张第二口鱼塘的养殖损失，不予支持。陈永荣主张其在漳平兄妹建材有限公司建厂前有养了一年多的鱼，因漳平兄妹建材有限公司的建厂行为造成死鱼及无法养殖损失，未能提供相应的证据予以证明，不予支持。陈永荣主张的其他损失，均理由不充分，不予支持。桂林街道办事处进行修复后，漳平兄妹建材有限公司对机耕道路（漳平兄妹建材有限公司用地边）、电力杆线、第二口鱼塘的排水管道再次破坏，属于违法行为，应及时修复。桂林街道将供水设施恢复后，连接第一口池塘和第二口池塘的供水管道现无法使用，陈永荣不能证明该毁坏行为系漳平兄妹建材厂所致，另现排洪沟现状未遭破坏，因此对于其主张的对供水管道、排洪沟予以修复的诉讼请求不予支持。由于漳平兄妹建材有限公司在工商行政管理局登记为一人公司，股东为陈文坚，漳平兄妹建材有限公司及陈文坚无法提供证据证明公司财产独立于陈文坚的个人财产，依照相关法律规定，陈文坚对漳平兄妹建材有限公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条规定，判决如下：一、漳平兄妹建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内将陈永荣位于漳平××××街道赤桥头“东坑垅”鱼塘的机修耕道（漳平兄妹建材有限公司用地边）、电力杆线、第二口鱼塘的排水管道修复完毕；二、漳平兄妹建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈永荣赔偿水产养殖经济损失计14613元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、陈文坚对漳平兄妹建材有限公司上述债务承担连带责任；四、驳回陈永荣的其他诉讼请求。一审案件受理费15427元，由陈永荣负担15236元，漳平��妹建材有限公司及陈文坚负担191元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。陈永荣对一审判决查明认定的事实除认为“征用是陈文坚的个人行为，机耕路是完全破坏无法使用，2014年3月28日修复后又破坏掉，第2、3、4口鱼塘无法排水无法养殖”外无异议。陈文坚、漳平兄妹建材有限公司对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。陈永荣对事实部分的异议未提供相应证据予以证实，本院不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。陈永荣依法在漳平××××街道上桂林赤桥头“东坑垅”建设鱼塘，并取得《水域滩涂养殖使用证》，其物权应受到保护。本案中，陈文坚系漳平兄妹建材有限公司的法定代表人，陈文坚代表漳平兄妹建材有限公司与陈永荣、杨金火等���签订《协议书》，向陈永荣、杨金火等人支付补偿款，在上述“东坑垅”地块上兴建钢筋混凝土预制管厂。在兴建过程，漳平兄妹建材有限公司对陈永荣鱼塘供排水管道造成部分损坏，应当予以赔偿。漳平兄妹建材有限公司的建设行为造成陈永荣第一口鱼塘没有水源无法养殖，其损失应当予以赔偿，对其他鱼塘未有实质性影响。陈永荣的其他赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。陈文坚、漳平兄妹建材有限公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上所述，陈永荣、陈文坚、漳平兄妹建材有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15427元,由上诉人陈永荣负担15262元,上诉人陈文坚、漳平兄妹建材有限公司负担165元。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年九月十二日书记员  廖毓斌