云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初120号 原告：中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建设银行保山分行）。 负责人：杨立高，系该分行行长。 地址：保山市隆阳区正阳南路11号。 委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山市润兴绿色产业开发有限公司（以下简称保山润兴公司）。 组织机构代码：79987447—Ｘ 法定代表人：徐汝有，系该公司董事长。 地址：保山市隆阳区潞江镇登高村五组。 委托代理人：袁伟，男，汉族，1982年4月5日出生，汉族，保山市龙陵县人，住昆明市西山区。 被告：云南企融融资担保有限公司（以下简称企融融资担保公司）。 组织机构代码：56620872—4。 法定代表人：曾春林，系该公司董事长。 地址：昆明经开区经开路3号科技创新园2Ｂ27—4室。 被告：徐汝有，男，汉族，1954年8月27日出生，汉族，云南省玉溪市人，现住昆明市西山区。 被告：袁伟，男，汉族，1982年4月5日出生，汉族，保山市龙陵县人，住昆明市西山区。 被告：肖伟，男，1980年11月21日出生，汉族，昆明市西山区人，现住保山市隆阳区。 被告：潘贵勇，男，1976年11月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。 原告建设银行保山分行诉被告保山润兴公司、企融融资担保公司、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行保山分行委托代理人赵映禄到庭参加诉讼，被告保山润兴公司及委托代理人袁伟、被告企融融资担保公司、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保山市润兴绿色产业开发有限公司归还原告借款本息6097040.15元（本金4939391.71元，利息1157648.44元），并按合同约定的利息计算方式承担自2017年1月4日起至清偿债务之日止的利息、复息、罚息；二、判令被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告云南企融融资担保公司对2014年6月11日借款本金中的200万元借款本息承担连带清偿责任；四、判令六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费及原告为实现债务支出的其他费用。事实和理由：被告保山润兴公司因生产经营需要，于2014年6月11日向原告申请贷款400万元，2014年7月31日又向原告申请贷款400万元，该两笔贷款800万元由被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇提供连带担保责任。被告云南企融融资担保有限公司为2014年6月11日400万元贷款中的200万元借款提供连带担保责任；云南吉安融资担保有限公司为2014年7月31日400万元贷款中的200万元借款提供连带担保责任。2014年6月11日原告与被告保山润兴公司签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份；与被告云南企融融资担保有限公司签订《保证合同》一份，与被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇各签订《自然人保证合同》一份。2014年7月31日原告又与被告保山润兴公司签订《贷款合同》一份，与云南天吉安融资担保有限公司签订《保证合同》一份，与被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇各签订《自然人保证合同》一份。其中，贷款合同主要内容为：1.2014年6月11日原告向借款人发放贷款400万元，期限为1年（自2014年6月11日起至2015年6月10日止），年利率为9%；2014年7月31日原告又向借款人发放贷款400万元，期限为1年（自2014年7月31日起至2015年7月30日止），年利率为7.86%。2.借款人按月支付利息，每月20号为利息结息日，到期日一次性归还借款本金；未按时支付利息的次日计收复利，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收。3.借款人按照合同约定提款并足额清偿本息，承担本合同约定的各项费用。4.借款人为实现债权支出的律师代理费、诉讼费、评估费、差旅费等所有费用由借款人承担等。《保证合同》及《自然人保证合同》主要内容为：1.被告企融融资担保公司为2014年6月11日贷款中的200万元借款提供连带担保责任；云南天吉安融资担保有限公司为2014年7月31日贷款中的200万元借款提供连带担保责任。2.被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇为该两笔贷款800万元提供连带担保责任。3.担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复息、罚息）及贷款人为实现债权而产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。4.主合同债务到期或贷款人根据主合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，或债务人违反主合同的其他约定，担保人在保证范围内立即承担担保责任等。签订上述合同后，原告根据《贷款合同》约定向借款人开立的贷款发放账户足额发放了贷款800万元，但在该两笔贷款到期后借款人却未能按约定清偿债务。经催收，至2017年1月4日止借款人还欠原告2015年6月10日到期的第一次借款本金3714789.97元及利息821698.16元，欠原告2015年7月30日到期的第二次借款本金1224601.74元及利息335950.28元，本息共计6097040.15元。综上所述，借款人至2017年1月4日止共计拖欠原告贷款本金本息6097040.15元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认定如下： 第一组：营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件。主要证明本案被告主体资格适格。 第二组：《人民币流动资金贷款合同》2份。证明：1.被告保山润兴公司因日常经营需要基于同一授信业务于2014年6月11日向原告贷款400万元，7月31日向原告借款400万元。2.贷款的期限、利率、还本付息的方式、借款逾期的利息、罚息和复息的计算计收方式、双方的权利义务，违约责任等内容。 第三组：《保证合同》一份。证明：1.被告企融融资担保公司为2014年6月11日400万元贷款中的200万元借款提供连带担保责任。2.保证范围：贷款本金200万元、利息（包括罚息和复息）、原告为实现债务与担保权利发生的费用等。 第四组：《自然人保证合同》8份。证明：1.被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇分别为该两笔贷款提供连带担保责任。2.担保范围：贷款本金、利息（包括罚息和复息）、原告为实现债务与担保权利发生的费用等。 第五组：借款借据2份、授权支付申请书2份、付款凭证存根2份。主要证明：原告已按合同约定向被告保山润兴公司发放贷款的事实。 第六组：逾期贷款催收通知书2份。证明原告催收逾期贷款本金及利息的事实。 第七组：贷款余额证明1份。证明至2017年1月3日止被告保山润兴公司拖欠原告第一笔贷款本金3714789.97元及利息821698.16元，欠第二次借贷本金1224601.74元及利息335950.28元，本息共计6097040.15元。 本院认为，上述七组证据均为建设银行保山分行出具的证明贷款发放的有效证明材料，证据完整、充分，形成证据锁链，充分证明了建设银行保山分行向被告润兴公司发放贷款的事实、贷款余额及利息，以及担保人承担连带担保责任的事实，本院对上述七组证据的三性及证明目的予以采信和认可。 根据庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定以下事实： 被告保山润兴公司因生产经营需要，于2014年6月11日向原告申请贷款400万元，2014年7月31日又向原告申请贷款400万元，该两笔贷款800万元由被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇提供连带担保责任。被告云南企融融资担保有限公司为2014年6月11日400万元贷款中的200万元借款提供连带担保责任。2014年6月11日原告与被告保山润兴公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份；与被告云南企融融资担保有限公司签订《保证合同》一份，与被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇各签订《自然人保证合同》一份。2014年7月31日原告又与被告保山润兴公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，与被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇各签订《自然人保证合同》一份。其中，贷款合同主要内容为：1.2014年6月11日原告向借款人发放贷款400万元，期限为1年（自2014年6月11日起至2015年6月10日止），年利率为9%；2014年7月31日原告又向借款人发放贷款400万元，期限为1年（自2014年7月31日起至2015年7月30日止），年利率为7.86%。2.借款人按月支付利息，每月20号为利息结息日，到期日一次性归还借款本金；未按时支付利息的次日计收复利，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收。3.借款人按照合同约定提款并足额清偿本息，承担本合同约定的各项费用。4.借款人为实现债权支出的律师代理费、诉讼费、评估费、差旅费等所有费用由借款人承担等。《保证合同》及《自然人保证合同》主要内容为：1.被告企融融资担保公司为2014年6月11日贷款中的200万元借款提供连带担保责任。2.被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇为该两笔贷款800万元提供连带担保责任。3.担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复息、罚息）及贷款人为实现债权而产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。4.主合同债务到期或贷款人根据主合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，或债务人违反主合同的其他约定，担保人在保证范围内立即承担担保责任等。签订上述合同后，被告保山润兴公司分别于2014年6月11日、2014年7月31日向建设银行保山分行出具“授权支付申请书”，要求将贷款发放到指定账户。2014年6月12日和2014年8月1日原告根据《人民币流动资金贷款合同》约定向借款人保山润兴公司开立的贷款发放账户足额发放了贷款800万元。在该两笔贷款到期后借款人未能按约定清偿债务。经催收，至2017年1月4日止保山润兴公司还欠原告2015年6月10日到期的第一次借款本金3714789.97元及利息821698.16元，欠原告2015年7月30日到期的第二次借款本金1224601.74元及利息335950.28元，本息共计6097040.15元。保山润兴公司至2017年1月4日止共计拖欠原告贷款本息合计6097040.15元。 本院认为，本案的基础法律关系是借款合同关系，受合同法调整。原被告双方经协商签订了2份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由原告建设银行保山分行向保山润兴公司分两次发放贷款共计800万元，建设银行保山分行按约定足额向被告保山润兴公司发放了贷款。建设银行保山分行已按合同约定全面履行了合同义务。而被告在贷款发放后未按贷款合同约定的期限足额返还借款本金及利息，被告保山润兴公司的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告企融融资担保公司、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇应按各自与原告方所签订的担保合同的约定在担保责任范围内承担连带担保责任。原告要求被告保山润兴公司归还借款本息6097040.15元及按合同约定的利息计算方式承担自2017年1月4日起至清偿债务之日止的利息、复息、罚息的诉请本院予以支持；原告主张被告企融融资担保公司、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇在各自担保责任范围内承担连带清偿责任的请求本院予以支持；原告要求六被告共同承担原告方为实现债权而支出的律师代理费及为实现债权支出的其他费用的主张，因原告方未提供证据证实，该项诉请本院不予支持。本案六被告经本院公告送达开庭传票后均未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、由被告保山市润兴绿色产业开发有限公司于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司保山市分行借款本金4939391.71元，利息1157648.44元，本息合计6097040.15元，并按合同约定的利息计算方式承担自2017年1月4日起至清偿债务之日止的利息、复息、罚息。 二、由被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、由被告云南企融融资担保公司对2014年6月11日借款本金中的200万元借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52412元，由原告中国建设银行股份有限公司保山市分行负担2412元，被告保山市润兴绿色产业开发有限公司负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  杨丽翠 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  张建行