江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7283号原告：集贤县永辉塑料制品有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣街15委287号（消防队北侧）。法定代表人：孙永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成群，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。被告：江苏红箭交通工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号607室。法定代表人：姜宝文。被告：鞍山亿隆经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区解放西路850号（阪芙小镇）。法定代表人：黄秋平。被告：营口广大实业有限公司，住所地辽宁省营口市老边区冶金街中板里。法定代表人：张厚广，该公司董事长。委托诉讼代理人：台家广，男，该公司员工。被告：黑龙江中地物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路邮局2#。法定代表人：耿喜库。被告：合肥市鹏运楼餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路3212-7-1。法定代表人：孔海波。被告：上海跨洋商贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层E区163室。法定代表人：杨峥泉。原告集贤县永辉塑料制品有限责任公司（以下简称永辉公司）诉被告江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）、鞍山亿隆经贸有限公司（以下简称亿隆公司）、营口广大实业有限公司（以下简称广大公司）、黑龙江中地物资经销有限公司（以下简称中地公司）、合肥市鹏运楼餐饮有限公司（以下简称鹏运楼公司）、上海跨洋商贸有限公司（以下简称跨洋公司）票据纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告永辉公司的法定代表人孙永辉及该公司的委托诉讼代理人周成群、潘业文到庭参加诉讼。被告红箭公司、亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告红箭公司、亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司连带支付汇票票面金额500万元及利息（自2016年9月24日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：红箭公司与亿隆公司于2015年4月3日签订钢材销售合同，红箭公司向亿隆公司签发了十张电子承兑汇票，其中一张以2015年9月24日为出票日，2016年9月23日为汇票到期日，金额为500万元，票号为230430104014920150924033041432，亿隆公司为收款人的电子商业承兑汇票。2015年9月24日，亿隆公司将该电子商业承兑汇票背书转让给广大公司。2015年10月8日，广大公司将该电子商业承兑汇票背书转让给中地公司。2015年10月29日，中地公司转让给鹏运楼公司。2015年11月5日，鹏运楼公司转让给中地公司。2015年11月25日，中地公司转让给跨洋公司。2015年12月8日，跨洋公司转让给中地公司。2016年2月2日，中地公司将该电子承兑汇票转让给永辉公司。2016年2月2日，中地公司向案外人夏广滨借款2512500元，同日永辉公司与中地公司签订担保协议书，为中地公司在案外人夏广滨处借款2512500元担保，双方还约定中地公司给永辉公司上述电子承兑汇票作为反担保质押和出卖一半权利的价款，到期日2016年9月23日，到期日中地公司不能还款，永辉公司有权背书承兑此票。到期日中地公司未还款，永辉公司为中地公司还清了借款，后又通过房号为0080040的房产的一半，作价2487500元出售给中地公司。2016年9月23日，永辉公司去银行提示付款，将所有指令提交后，系统显示指令提交成功，但没有得到出票人的系统回复，银行工作人员提示这是出票人的原因导致涉案票据无法承兑。红箭公司、亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司背书转让的承兑汇票致使永辉公司无法承兑，严重侵犯了永辉公司的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告红箭公司、亿隆公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告广大公司提交书面答辩意见称，2015年3月1日，通辽市鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）与其签订《合作协议书》，鑫地公司开出电子商业承兑汇票（一年期）入资，因无法找到可使用电子商业承兑汇票业务的供应销售商，《合作协议书》无法履行，同时将电子商业承兑汇票退回鑫地公司。2015年10月8日，应鑫地公司法定代表人张志刚本人的要求把此承兑汇票背书转让给中地公司。故请求驳回永辉公司的诉讼请求。经审理查明：2015年9月24日，红箭公司开出票据金额为500万元、票号为230430104014920150924033041432、汇票到期日为2016年9月23日、收款人为亿隆公司的电子商业承兑汇票一张。红箭公司作为承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2015年9月24日。2015年9月24日，亿隆公司将该电子商业承兑汇票背书转让给广大公司。2015年10月8日，广大公司将该电子商业承兑汇票背书转让给中地公司。2015年10月29日，中地公司将该电子商业承兑汇票背书转让给鹏运楼公司。2015年11月5日，鹏运楼公司将该电子商业承兑汇票背书转让给中地公司。2015年11月25日，中地公司将该电子商业承兑汇票背书转让给跨洋公司。2015年12月8日，跨洋公司将该电子商业承兑汇票背书转让给中地公司。2016年2月2日，中地公司将该电子商业承兑汇票背书转让给永辉公司。2016年9月23日，永辉公司去银行提示付款，票据状态显示提示付款待签收。后该票据状态一直显示提示付款待签收。据永辉公司陈述，其为中地公司向案外人夏广滨的借款2512500元提供担保，中地公司向永辉公司交付了上述电子商业承兑汇票作为反担保，后永辉公司代中地公司偿还了夏广滨的借款2512500元，并通过将部分房产作价2487500元出售给中地公司，以补偿承兑汇票多出的款项。永辉公司为证明其陈述，提交了《担保协议书》、《担保协议书的补充协议》、借条、收条、汇款凭证、房权证等证据。以上事实有电子商业承兑汇票打印单、《担保协议书》、《担保协议书的补充协议》、借条、收条、汇款凭证、房权证、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，永辉公司通过向中地公司支付对价取得了案涉电子商业承兑汇票。该汇票背书连续，记载事项完备。永辉公司作为票据的持有人可以依法享有票据权利。永辉公司在票据到期后被拒绝付款，其有权向票据的出票人红箭公司及其他背书人亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司行使追索权。永辉公司要求红箭公司、亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司连带支付汇票票面金额500万元及利息（自2016年9月24日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江苏红箭交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告集贤县永辉塑料制品有限责任公司支付票号为230430104014920150924033041432汇票票面金额5000000元及利息（自2016年9月24日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告鞍山亿隆经贸有限公司、营口广大实业有限公司、黑龙江中地物资经销有限公司、合肥市鹏运楼餐饮有限公司、上海跨洋商贸有限公司对被告江苏红箭交通工程有限公司的本判决第一项义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，保全费5000元，公告费900元，合计52700元，由被告红箭公司、亿隆公司、广大公司、中地公司、鹏运楼公司、跨洋公司共同负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年九月十四日书 记 员  高欣梅