新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初931号原告：赵德春，男，1970年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：何建新，男，1969年12月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二原告共同委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。被告：唐世孝，男，1961年7月28日出生，回族，公民身份号码：×××，住新维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。原告赵德春、何建新与被告唐世孝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德春、何建新及二原告共同委托诉讼代理人肖建新，被告唐世孝及其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德春、何建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地承包费501064元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告签订了土地承包合同，依照该合同约定，被告唐世孝将承包给马文喜的位于奇台县塔塔尔乡牧业二村的三个条田共计2000亩土地承包给二原告耕种，其中1300亩土地的承包期限为7年，700亩土地的承包期限为6年，土地承包费共计3325000元，承包费在三年内付清，同时被告与马文喜之间的合同终止。合同生效后，原告依约向被告和马文喜付清了全部承包费。2016年4月县土管部门下发了停止耕种土地的通知，致使原告承包被告的土地中607.26亩土地无法耕种，原告多次找被告协商无果，现二原告起诉要求处理。被告唐世孝辩称，原告诉讼请求不能成立，被告之前没有收到原发包单位的任何停止耕种的通知，虽然607.26亩土地被通知停止耕种，但实际上607.26亩土地并没有撂荒，二原告一直在耕种，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：（1）土地承包合同一份；拟证实2013年3月6日原、被告签订土地承包合同，双方在合同中约定承包期限、承包土地的面积、承包费的数额及交付承包费的时间等。被告对该证据的真实性无异议。本院对原告提供的该证据的真实性、关联性及合法性予以确认。（2）收条7份，证实二原告向被告和马文喜缴纳承包费的事实。被告对其给二原告出具收条的真实性予以确认，对马文喜出具的收条真实性不能确定。本院对被告认可的收条的真实性、关联性及合法性予以确认，对马文喜出具的收条真实性予以确认。（3）责令停止国土资源违法行为通知书，国有农用地停止种植（撂荒）告知书各一份，证实2016年4月国土局向村委会下发通知书，大泉塔塔尔族乡告知二原告停止耕种的土地亩数是607.26亩。被告对该证据的三性均不认可，认为自己没有收到通知书。庭审中被告认可承包的土地中有607.26亩土地被国土资源局确认为撂荒地，该告知书是国土局给大泉湖村委会下发的，通知书是大泉塔塔尔组乡给二原告下发的，故本院对该证据的真实性予以确认。（4）证明两份；拟证实大泉塔塔尔族乡大泉湖村黑沟片区唐世孝承包的2000亩地，其中1400亩地为牧民定居和移民安置用地，607.26亩地为撂荒地，不让耕种，其中第一条田由123.83亩，第二条田141.66亩，第三条田341.77亩，经村委会调查607.26亩地在2016年至2017年全部撂荒的事实。被告对证据的真实性无异议，对关联性及合法性不认可，对原告要证明的问题有异议。根据被告现场丈量，原告承包的2000亩土地一直都在耕种，不存在撂荒的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告唐世孝提交的证据：照片8张，证实2000亩土地二原告全部耕种的事实。该证据的真实性不予以认可，证明的问题有异议，该照片并不能证实照片上的土地是原告耕种的土地。本院对该证据综合认定。本院依法调取的证据：调查笔录两份（吾鲁柯凡和吐尔孙），证实2016年国土资源局向大泉湖村委会下发了告知书，乡政府也向二原告下发了停止耕种通知书，二原告自2016年春天至2017年秋实际撂荒土地607.26亩。原告对证据无异议。被告认为2016年已经向村委会交纳了2000亩土地的承包费，停止耕种的通知是2016年10月份才发的。本院经审理认定事实如下，被告唐世孝从吴君毅处转包了奇台县大泉塔塔尔族乡大泉湖村的2000亩土地。2009年被告唐世孝将承包的土地2000亩承包给马文喜耕种，双方签订了土地承包合同。马文喜与被告唐世孝履行合同中，马文喜找二原告转包该土地。经过三方协商达成一致意见，2013年3月6日原告赵德春、何建新与马文喜、被告唐世孝签订了”土地承包合同书”一份，合同内容为：”甲方：唐世孝，乙方：马文喜，丙方：赵德春，何建新。经甲乙丙三方平等协商，甲方同意将乙方承包位于塔塔尔乡牧业二村甲方的承包地（1.2.3条田）转包给丙方，具体协议如下：一、承包期限：（注：1300亩地承包期为7年，即2013-2019年底；700亩地6年即2014年-2019年底）。二、土地承包面积约2000亩（即1.2.3条田整体）。三、土地承包费付款方式:2000亩地共计承包费332.5万元（叁佰叁拾贰万伍仟元整），在3年内付清，由甲、乙双方共同在的情况下付款，具体付款方式如下：1、2013年3月15日前付76万元正（注：马文喜收36万元，唐世孝收40万元）；2、第二次承包费于2013年11月底付60万元整（注：马文喜收6万元，唐世孝收54万元整）；3、第三次承包费于2014年11月底付86万元（注：马文喜收12万元，唐世孝收74万元）；4、第四次承包费于2015年11月底付110.5万元整（注：马文喜收43万元，唐世孝收67.5万元）；......，八、甲丙双方在签订本合同之日起，甲乙双方于2009年7月25日签订的土地承包合同于当日解除；九、在承包期内，如丙方不能按期付清承包费，甲方有权收回土地；.....十一、甲方必须保证在丙方的承包期内正常经营，如造成承包地不能经营，甲方须赔偿违约金99.75万元......。甲方：唐世孝签字，2013年3月6日；乙方：马文喜签字，2013年3月6日；丙方：赵德春何建新签字，2013年3月6日”。合同签订后，二原告按照合同约定的给付承包费的时间足额向被告唐世孝支付了承包费。二原告在耕种该土地期间，2016年4月10日奇台县国土资源局向大泉湖村委会下发了奇国土资停土【塔】第5号”责令停止国土资源违法行为通知书”，内容为”你未经国土资源行政主管部门批准，擅自在黑沟片区开发第G1，G11宗地，开垦未利用地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十七条的规定，现责任立即停止上述违法行为，退换土地，恢复土地原状”。2016年10月14日，大泉塔塔尔族乡人民政府向二原告送达了”国有农用地停止耕种（撂荒）告知书”，内容为”何建新、赵德春：根据奇台县国有农用地清理工作方案，你所承包（租赁）的位于大泉湖黑沟村607.26亩土地，属于停止种植（撂荒）的国有土地，现乡人民政府予以告知，严禁种植，......”。二原告接到通知后，从2016年春天起撂荒土地607.26亩。现二原告要求被告退回收取的607.26亩土地四年的承包费501064元。本案争议的焦点为：2016年、2017年春季二原告是否撂荒了土地607.26亩？本院认为，被告唐世孝在转包了吴君毅承包的大泉湖村委会的土地后，将转包的土地再次转包给原告赵德春、何建新的事实，原、被告及大泉湖村委会均予以认可。二原告与被告唐世孝签订了”土地承包合同书”，该合同系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，二原告按照合同约定的时间向被告足额缴纳了承包费。庭审中被告唐世孝也认可其实际收到二原告缴纳承担费233万元。双方在履行合同中，奇台县国土局于2016年4月10日向大泉湖村委会下发了停止耕种607.26亩土地的告知书后，二原告自2016年春天起按照国土局的要求撂荒了607.26亩土地。被告认为二原告承包费的2000亩土地2016年、2017年春都在耕种，这两年不存在撂荒的事实。对此，被告提供了照片8张，原告对该照片中的土地是否是自己耕种的提出异议。被告也未提供其他证据予以证实。关于本案争议的问题：2016年、2017年春季二原告是否撂荒了土地607.26亩？对于撂荒地土地位置及实际撂荒的亩数，原告提供了乡政府和村委会出具的证据，本院对该证据进行了核实，乡政府领导及村委会领导均证实2016年、2017年春季二原告按照国土局的要求撂荒了土地607.26亩。2017年秋季是按照新的图纸中签订的四至撂荒了607.26亩土地。故本院对二原告2016年、2017年春季撂荒土地607.26亩的事实予以确认。关于被告如何向二原告退回承包费的问题？双方在庭审中均认可承包土地2000亩中，1300亩土地中被撂荒的土地亩数是265.49亩，700亩土地中被撂荒的土地是341.77亩。其中1300亩土地被告唐世孝按照每亩150元向二原告收取的承包费。本院对此事实予以确认。700亩土地承包费的收取，二原告认为被告是按照250元收取的。被告唐世孝认为2016年是200元收取的，2017年至2019年是按照250元收取的。原、被告在签订”土地承包合同书”时，二原告向马文喜和被告唐世孝支付承包费的约定中涉及到马文喜与被告唐世孝之间相互倒账的问题。从被告收取的承包费数额中无法反应出2016年700亩土地被告是按照多少数额收取的承包费。从合同的内容看，原、被告签订合同时，被告唐世孝与马文喜签订的承包合同解除，被告与马文喜之间的账目结算不影响二原告与被告之间的合同关系。对于700亩土地被告是按照250元收取承包费还是按照200元收取二原告缴纳的承包费，是被告与马文喜之间的约定，不能对抗二原告，因此，本院认为，700亩土地中撂荒的341.77亩土地被告应该按照250元向二原告退回承包费。故，本院对于二原告要求被告退回607.26亩撂荒地2016年至2019年的承包费501064元的诉讼请求，本院予以支持。具体计算（265.49亩x150元x4年=159294元；341.77亩x250元x4年=341770元，合计501064元）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告唐世孝于本判决生效后十日内向原告赵德春、何建新退回土地承包费501064元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，由被告唐世孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 瑞审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  阿比代