江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0112民初1222号 原告：万志勇，男，1977年11月5日生，汉族，南昌新建区人，住江西省南昌市新建区。 被告：陈革命，男，1965年1月1日生，汉族，南昌新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。 执业证号：13601200110888164。 原告万志勇与被告陈革命民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告陈革命在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为被告提出管辖权异议的理由不能成立，裁定驳回被告陈革命对本案管辖权提出的异议。被告陈革命上诉后，南昌市中级人民法院作出终审裁定，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万志勇、被告陈革命的委托代理人况新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万志勇向本院提出诉讼请求：请求被告陈革命立即向原告万志勇偿还借款本金550000元及自2010年8月6日至2016年5月30日尚欠的利息775400元（尚欠利息按年利率24%计算），及2016年6月1日以后至本金全部还清为止年利率24%的利息。事实与理由：被告陈革命以资金周转需要为由，于2010年8月6日向原告借款600000元，约定利息按月息5%计算，被告只归还了60000元的利息，于2012年8月6日向原告重新出具过了借条，约定在2012年底付清，到期后被告仍未还款，经原告催讨，被告只于2014年7月2日向原告归还了50000元，还要求是归还本金，由于被告承诺余款在2014年底会全部还清，原告便答应了这50000元算归还本金，再次到期后，被告仍未还款，原告多次催讨，被告总说会还，但毫无还款诚意，故向人民法院提起诉讼。 被告陈革命辩称，原告所诉事实部份不属实，2010年被告曾经借过一些钱给陈某兵做水电站，利息当时蛮高，这个情况被原告知道了之后，原告就直接找到陈某兵，由陈某兵出具借条给万志勇，后面在2012年的时候，陈某兵还不了钱，原告就找到被告，由被告出具了这张借条给原告。 原告万志勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告万志勇的身份证及被告陈革命的人口基本信息各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、借条1张，用以证明原告借钱给被告的事实。 被告陈革命的委托代理人对上述证据进行了质证，对原、被告身份信息无异议，对借条认为虽然是被告出具的，但是具体借钱的情况就是答辩意见的情况，按照被告的说法就是起了中间人的作用。 原告万志勇提供的上述证据，来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈革命未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告万志勇与被告陈革命是朋友关系，都在原告亲戚公司打工。2010年，被告陈革命的朋友陈某兵（音）因承建水利工程需要，提出向被告借钱，被告借了一部份给陈某兵（音），陈某兵（音）每月按月利率5%支付利息给被告。因陈某兵（音）还需要继续融资，被告便想介绍原告万志勇借款给陈某兵（音），原告万志勇因不认识陈某兵（音），只答应借给被告，双方于2010年8月达成协议，约定由原告万志勇出借600,000元给被告，利息按月利率5%计算。双方达成协议后，原告根据被告的指示于2010年8月6日将借款600,000元转到了案外人陈某兵（音）的账户上，当天由被告向原告出具了借条。原告支付借款后，只于9月和10月分别收到了30,000元的利息，后再未收到本金或利息。2012年8月6日，原告找到被告要求还款，因陈某兵（音）未还款给被告，被告也无钱还款给原告，为防止超过诉讼时效，由被告重新向原告出具过了借条1张，注明“今借到万勇人民币陆拾万元整（从2010年8月6日至2012年8月6日止）按月息5%计算，共计息柒拾贰万元整，其中已付息陆万元整，余息陆拾陆万元整。合计人民币壹佰贰拾陆万元整（2012年底付清）”。被告陈革命在今借人处签名。到期后被告仍未还款，经原告催讨，被告只于2014年7月2日向原告归还了50,000元，在原借条的下方注明“还本金伍万元整2014.7.2”。此后被告再未还款，经原告多次催讨，被告认为该借款其不是实际使用人，而实际使用人陈某兵（音）一直都没有还钱给他，故被告也没有钱还给原告，原告认为是被告向其借款，与实际使用人没有关系，且原告也不认识实际使用人，双方发生纠纷。故原告向本院提起诉讼，请求被告陈革命立即偿还借款本金550,000元及自2010年8月6日至2016年5月30日尚欠的利息775,400元（尚欠利息按年利率24%计算），及2016年6月1日以后至本金全部还清为止年利率24%的利息。 本院认为，合法债务应当清偿。原告出借600,000元给被告，是原、被告之间的借贷意思表示，虽然被告并未直接使用该借款，但被告据此获得了对其朋友陈某兵（音）的债权，原、被告形成了民间借贷关系，被告与其朋友陈某兵（音）形成了另外的民间借贷关系，被告的朋友陈某兵（音）不能及时向被告偿还借款本息的风险不能当然地转嫁给原告。被告辩称是原告强迫其介绍其朋友陈某兵（音）向原告借款，没有提供证据证实，且被告于2010年向出具借条后，又于2012年再次向原告出具过了借条，并承诺2012年底付清，到2014年7月2日还归还了50,000元并要求原告认可还本金，故被告的该辩论意见没有事实支持，也不符合常理，本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷本金部份没有违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告请求被告立即归还借款本金，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持；原、被告约定了借款月利率5%（年息60%），对其中未超过年利率24%的约定部份应受法律保护，本院予以支持；超过年利率24%上限的部份不予保护。对被告已经按月利率5%支付了的利息，根据法律规定超过年利率24%的部份转为归还本金。原告于2010年9月6日收取了30,000元利息，其中按年利率24%收取的12,000元利息受法律保护，另18,000元转为归还本金，即被告此时欠原告借款本金582,000元；原告2010年10月6日收取了30,000元的利息，以被告尚欠本金582,000元为基数按年利率24%收取的11,640元利息受法律保护，另18,360元转为归还本金，即被告此时尚欠原告借款本金563,640元；自2010年10月7日起至被告于2014年7月2日向原告归还原告借款本金50,000元止，共计44个月零25天，应以被告尚欠本金563,640元为基数按年利率24%计算利息，被告应向原告支付利息505,397.2元；2014年7月2日被告支付的50,000元原告同意被告算归还本金，此时被告尚欠原告借款本金为513,640元，此后的利息应以此为基数按年利率24%计算，根据法律规定本院暂计算至辩论终结前一天即2017年5月31日，共计21个月零28天，被告应向原告支付利息225,316.8元，被告共计欠原告利息730,714元未支付；2017年6月1日以后的利息以本金513,640元为基数按年利率24%计算至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告陈革命在本判决生效后三日内向原告万志勇归还借款513,640元及2017年5月31日之前的利息730,714元，共计1,244,354元; 二、限被告陈革命在本判决生效后三日内向原告万志勇支付2017年6月1日起至还清借款之日止以本金513,640元为基数年利率24%的利息； 二、驳回原告万志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14,394元（原告已预交）、管辖权异议受理费100元，共计14,494元，由被告陈革命负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 审 判 员  万演兵 人民陪审员  蔡万根 二〇一七年九月一日 书 记 员  金辉辉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。