安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1371号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市远鑫新型建材有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七北路，统一社会信用代码9134150068979150X0。法定代表人：张俊诗，该公司总经理。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）与被上诉人六安市远鑫新型建材有限公司（以下简称远鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。中四冶公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判中四冶公司不承担本案责任。事实与理由：一、本案系买卖合同关系，但远鑫公司未提交任何买卖合同或协议，虽然远鑫公司提供了所谓的发货单、供货单、对账单等证据，但并未加盖中四冶公司的印章，也没有中四冶公司工程负责人的签字。单据上签收人高勇并非中四冶公司的员工，其签字不能代表中四冶公司。二、远鑫公司提交的供货单上没有加盖中四冶公司的印章，其中2012年3月6日供货单模糊不清，供货数字39758元是远鑫公司自行添加。另外的78291元货款并未提交送货单，只有一张远鑫公司自行开具的发票不能证明供应了78291元货物。三、一审认定的催款律师函和快递单中四冶公司没有进行质证，中四冶公司也没有收到。因此本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判。远鑫公司辩称，78291元有发票，远鑫公司开了普通发票给中四冶公司，第一次结账时也把送货单交给中四冶公司，发票原件在国税局，公司会计也有做账联。远鑫公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款68213元整，从2014年1月29日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本清息止；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定的事实为：2011年，中四冶公司为承建安徽艾莱依公司的项目工程设立中四冶公司安徽艾莱依项目部，并委派帅飞为该项目负责人，帅飞指派高勇为该项目部材料主管。2011年10月，该项目部与远鑫公司法定代表人张俊诗口头签订混凝土砌块购销合同，双方约定，由原告为该项目提供混凝土砌块，后原告按照约定自2011年10月起向该项目部供应混凝土砌块，由高勇按月对原告提供的混凝土砌块的数量、价款予以审核结算。自2011年10月至2012年12月原告向被告项目部提供的建筑材料款合计568049元（78291元+76276元+20520元+39758元+81740元+83129元+34906元+24304元+10372元+16234元+47454元+33677元+17804元+3584元）。至2014年1月28日，被告通过其安徽分公司、四川分公司陆续支付原告建材货款508291元，后不再支付剩余的建材货款，因被告的安徽艾莱依项目部早已撤离工地。原告多方催要剩余货款未果，引起诉讼。一审法院认为，原告向被告设立的安徽艾莱依项目部提供建材货物，并经该项目部材料主管高勇审核结算建筑材料货款合计568049元，被告已通过其安徽分公司、四川分公司支付原告建筑材料货款508291元，尚欠59758元，事实清楚、证据确凿，足以认定。因该安徽艾莱依项目部不具法人资格，应由设立该项目部的法人即被告承担民事责任，故原告要求被告支付货款的请求合法，应予支持。另外7张发货单计货款8456元，因未经高勇审核结算，收货人员未出庭作证，也未提供证明材料，无法确认货物提供给了被告的安徽艾莱依项目部，对原告的该部分诉讼请求，不予支持。因双方未明确约定违约责任，故对原告要求支付利息的请求，不予支持。原告委托律师于2015年11月3日向被告发出催要下欠货款68213元的函件，催要货款，有诉讼时效中断的情形，被告抗辩主张原告的诉讼已过诉讼时效不成立，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市远鑫新型建材有限公司货款59758元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告负担730元，原告负担50元。本院在二审期间，当事人未提供新证据。二审查明：一审法院在六安市永强新型建材有限公司与中四冶公司买卖合同纠纷（2014）六金民二初字第00643号民事判决中，对六安市永强新型建材有限公司提供的由高勇签字并加盖中四冶公司安徽艾莱依项目部印章的结算单予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、中四冶公司与远鑫公司是否存在买卖合同关系。从（2014）六金民二初字第00643号案件中，六安市永强新型建材有限公司提供的由高勇签字并加盖中四冶公司安徽艾莱依项目部印章的结算单来看，高勇系中四冶公司安徽艾莱依项目部的工作人员。虽然远鑫公司与中四冶公司没有书面买卖合同，但从远鑫公司提供了由高勇出具的送货清单结合中四冶公司安徽分公司及四川分公司向远鑫公司支付货款的事实，能够确认双方存在买卖合同关系。二、货款数额问题。虽然中四冶公司对高勇签字的送货清单不予认可，但其不能提供其向远鑫公司付款是依据其他结算单据，因此高勇作为中四冶公司安徽艾莱依项目部的工作人员，其出具的送货清单可以作为确认双方货款数额的依据。中四冶公司对其中2012年3月6日送货清单有异议，认为模糊不清，供货数字39758元是远鑫公司自行添加。本院认为，中四冶公司提出上述主张的依据是其持有的该送货清单复印件，因此模糊不清，但远鑫公司向一审法院提供的该送货清单原件能够辨认货款数额为39758元。另一部分货款78291元，中四冶公司认为该部分没有送货清单，远鑫公司仅提供了其自制的发票，不能证明该笔货款。本院认为，如果扣除该笔货款，中四冶公司应向远鑫公司支付货款数额为489758元，即使包括一审法院没有认定的8456元，也只有498214元，低于中四冶公司已向远鑫公司支付的货款508291元，证明中四冶公司与远鑫公司之间的货款数额高于498214元。从远鑫公司提供发票的出具时间为2011年11月7日，中四冶公司于2011年12月16日向远鑫公司付款78291元，证明存在该笔数额的货款，而远鑫公司提供第一份送货清单的时间为2011年12月1日，金额为76276元，第二份送货清单的时间为2012年1月4日，数额为20520元，因此中四冶公司于2011年12月16日付款的数额与两次送货清单的数额均不相同，证明该笔货款系一笔单独的货款。三、本案诉讼时效问题。因双方没有书面的买卖合同，故没有约定货款支付期限，根据法律规定，远鑫公司可随时向中四冶公司主张权利，因此本案未超过诉讼时效。综上所述，中四冶公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年九月十五日书记员  夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。