wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初2095号原告：王洪群，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：闫云锋，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：闫云波，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：姚志强，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告王洪群与被告闫云锋、闫云波、姚志强民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼，被告闫云锋、闫云波、姚志强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王洪群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告欠款本金8万元及利息2万，合计10万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告闫云锋、闫云波向原告借款8万元，担保人为姚志强，双方约定还款日期为2015年4月3日，还款日期到期后，原告多次催要未果。现因三被告不履行还款义务，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告闫云锋、闫云波向原告借款8万元，担保人为姚志强，还款时间为2015年4月3日前，约定如不按时还款，按日2%向贷款人支付违约金。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告闫云锋、闫云波向原告借款8万元，约定还款日期为2015年4月3日前。借款人不按期还款，按日2%向贷款人支付违约金。被告已经给付原告2万元利息。担保人为被告姚志强。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告闫云锋、闫云波之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，其理应及时归还原告借款。被告姚志强作为担保人应对借款行为承担连带给付责任。因借据中约定的违约金过高，而且被告已经给付原告2万元利息，现原告再次主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫云锋、闫云波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪群借款本金80000元；被告姚志强对上述款项承担连带给付责任；驳回原告王洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由原告负担500元，被告闫云锋、闫云波负担2060元此款与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  王春艳人民陪审员  张铁丽二〇一七年九月二十五日法官助理宋殿波书记员李阳阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执540号 申请执行人王秋先，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省永定县。 被执行人何振斌，男，汉族，1975年5月18日出生，住福建省泉州市惠安县。 泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执540号 民间借贷纠纷一案，因被执行人的住所地在惠安县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字965号裁决书由惠安县人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  王 旭
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终284号上诉人徐善生，男，1934年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人徐善生不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，徐善生向原审法院起诉，请求判令撤销被起诉人崇明区港西镇人民政府2016年8月25日作出的答复，依法确认坐落在崇明区港西镇排衙村庙子河路XXX号住房登记在徐建生名下建筑占地面积50平方米的二间平房产权归起诉人所有，确定是土改时对现役革命军人落实政策住房。本院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，上诉人起诉请求实际上是针对崇明区港西镇人民政府于2016年8月25日所作答复，但该答复为信访答复，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  包建俊二〇一七年九月十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省濮阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0928民初4324号 原告：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。 被告：梁成高，男，1980年1月28日出生，汉族，住濮阳县。 委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄红栓诉被告梁成高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红栓、被告梁成高委托代理人赵广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红栓诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2017年2月11日被告因急需给工地工人发工资为由，向原告借现金200000元，借款期限1个月，口头约定月息5分，并出具借据一份，原告给付被告现金200000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年2月11日按年利率24%计算至本金还清之日止）。诉讼费用由被告承担。 被告梁成高辩称，原告所诉不属实，原告并未履行出借义务，没有向原告支付200000元借款，所以该借据无效。原告于2014年9月11日向原告的另一合伙人张志强借款200000元，实际支付190000元，且被告按月息5分支付利息至2017年2月份。本案原告所诉借条系2014年借款所换的借条，是向张志强借款的延续，原告并没有如实支付2017年2月11日借据所出借的相关款项，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年2月11日，经案外人王相洪介绍，被告梁成高向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限一个月，月息3分。原告称口头约定月息5分。被告在借据右下方注明：“今收到现金贰拾万元整，收款人：梁成高2017年2月11日”。王相洪在证明人处签字。王相洪在2017年8月25日调查笔录中陈述，其与被告梁成高系朋友关系，因被告工地用钱，向其借钱，其找到原告黄红栓，原告将200000元现金通过其交付给被告，2017年2月11日借据内容系其填写，约定借期一个月，月息3分。借款到期后，被告未还本付息，故原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金应予支持；依照法律规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，当事人约定月息3分，即年利率36%，被告未向原告支付过利息，明显超过了法律规定的利率，应予调整。被告梁成高辩称，该借据系2014年9月11日梁成高向原告合伙人张志强借款所换的借据，是2014年借款的延续，原告未履行出借义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交相关证据予以佐证，且有证明人王相洪的陈述及被告在借据中收到现金200000元的签字确认，对被告的辩解本院不予采信。被告应偿还原告借款200000元及利息（自2017年2月11日起至债务清偿之日止，利息按年利率24%计算）。案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁成高于本判决生效后十日内偿付原告黄红栓借款本金200000元及利息（利息自2017年2月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告梁成高负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。 审判员  李翠英 二〇一七年九月二十六日 书记员  马广豫
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执351号申请执行人李茂芳，女，1977年11月19日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人苏正勇，男，1963年2月27日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑业从业人员，住隆阳区。被执行人宋国琴，女，1962年6月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于李茂芳与苏正勇、宋国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）云0502民初4695号民事调解书，已发生法律效力。权利人李茂芳于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人苏正勇、宋国琴履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月31日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人苏正勇、宋国琴发出执行通知书，责令二被执行人归还给李茂芳借款人民币100000元；缴纳案件执行费575元，执行费1400元，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索。执行中，依法将被执行人苏正勇、宋国琴纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初4695号民事调解书的本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年九月二十三日书记员 吴 东
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4611号 罪犯曲木色伍，男，1980年8月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)普中刑初字第372号刑事判决，以被告人曲木色伍犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曲木色伍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月9日作出（2009）云高刑终字第1542号刑事判决，以被告人曲木色伍犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年11月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月23日以（2012）云高刑执字第3283号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日以（2015）云高刑执字第610号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯曲木色伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯曲木色伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曲木色伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曲木色伍减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年4月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  张昆华 二〇一七年九月三十日 书记员  顾 蕊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0603民初3791号 原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段**。 法定代表人：方邦义，执行董事。 委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告：肖韦，女，汉族，1977年4月16日出生，住四川省德阳市。 原告德阳万禾物业管理有限公司与被告肖韦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。 审判员  张英 二〇一七年九月二十八日 法官助理陶星 书记员  尹姮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7281号申请执行人：王园园，女，1991年12月13日出生，住北京市通州区。被执行人：北京新窝信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：张旭廷。申请执行人王园园与被执行人北京新窝信息技术有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2016第10187号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新窝信息技术有限公司清偿债务27140.00元及利息等款项。本院于2017年03月27日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十五日书记员 张晓松
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1538号 申请执行人：高珠玉，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张惠芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高居全，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高珠玉与被执行人张惠芳、高居全民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初597号民事判决书]中，两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了张惠芳名下坐落于平潭县潭南湾东侧，共获得拍卖款142万元，本案申请执行人高珠玉申请执行标的为借款本金人民币30万元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人本次分得执行款人民币175252元。鉴于被执行人张惠芳、高居全拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张惠芳、高居全纳入失信被执行人名单。现被执行人张惠芳、高居全在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年九月十五日 书记员  潘 瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12001号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨建军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨建军用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,942.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,837.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,779.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6467号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：董华军，男，汉族，1979年9月5日出生，，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6194号之二十一《民事判决书》，被告董华军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14917.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月10日利息人民币1635.16元、滞纳金人民币848.68元；从2016年6月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因董华军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人董华军名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  罗 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11494号原告：封成倍，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西容县。被告：佛山市南海拓璞金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇龙头村西鸦村小组“社工”自编**，个人独资企业营业执照9144060539805717XC。投资人：周晓文。委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告封成倍与被告佛山市南海拓璞金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告封成倍、被告的委托代理人陈百伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过在大沥汽车站附近的招聘信息看到被告的招工信息，打电话给被告确认后就到被告处应聘冲压车间师傅。当时是被告的姓周的老板负责面试原告的，面试过程中双方约定工资3500元/月，月休两天，加班工资是白天工作工资的1:1，试工期一个月，试工期满后符合要求就留下并加工资，但加多少没有明确，大概有4500元/月。原告试工期满后继续留在被告处工作，但工资没有加，原告5月的工资仍按3600元/月计算，后原告就去松岗劳动局申请调解，因为被告的老板没有去就没有调解。2017年7月8日被告要求原告签订劳动合同，但因为工资问题原告没有签，当天被告就要求原告7月9日不用来上班了，故自7月9日原告就没有再回去上班。7月11日被告结算5-7月工资给原告，均是按4000元/月来计算的。被告处有一个车间，包括数控铣床、数控车床、冲压、开料、钻孔等，员工只有2-3名，员工的流动性较大。数控车床的一个师傅叫阿富目前还在被告处工作，其他的员工就不清楚是否还在被告处工作。每月25日左右被告现金发放原告上月工资，需要签收工资条，但均保存在被告处。原告没有工作证、厂牌、工作服等，上班也无需打卡考勤，老板娘统计出勤计算工资，原告不清楚老板娘名字。被告处的员工一般工作1-2个月就走了，所以原告基本不认识。原告与被告没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加社保。现向法院起诉请求：（1）被告赔偿原告2017年3月23日至7月8日的工资差额2980元；（2）被告赔偿原告2017年3月23日至7月8日违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元；（3）被告赔偿原告2017年3月23日至7月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20000元；（4）本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告之间不存在任何形式的劳动关系，原告的证据不足以证明其诉称主张的事实，故其主张的经济补偿金、工资差额、二倍工资均缺乏事实、法律依据，法院应依法驳回其全部诉讼请求，另外原告的诉请已经过仲裁委的审查并出具不予受理通知书，认为原告的请求没有事实、法律依据，因此法院应当维持仲裁委所认定的事实。诉讼中，原告举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2017]2099号不予受理通知书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。3.照片（3张，当庭出示手机原图），证明原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对原告证据1的身份证无异议；对企业机读档案登记资料的真实性无异议，但认为双方之间不存在劳动关系，被告为不适格的主体。对证据2无异议，但认为该证据由仲裁委审查原告提交的全部资料所作出的慎重决定，足以表明双方之间不存在任何形式的劳动关系。对证据3中的招聘照片，代理人不清楚被告是否存在曾招聘的行为，无法核实该照片的真实性，但从该照片上有南海人才市场的盖章可知，该图片并非被告方制作，也并非被告张贴，在没有其他证据佐证情况下，不能确定被告曾对外招聘，该证据无法证明双方之间存在劳动关系；对另外两张照片不予确认，该照片并未反映拍摄时间、地点，不能证明与被告存在关联性，原告主张获取照片的途径是在现场拍摄，该拍摄的行为不能证明双方存在劳动关系，也不能证明该图片是通过现场拍摄取得，因为手机照片可通过把别人传输的图片保存在图库中固定的，故该证据来源存疑，综上，被告对该组证据不予确认，认为不能达到原告证明目的。被告没有证据出示。本院经审查认为，被告对原告证据1-2的真实性均没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据3提出异议，原告虽然主张其照片分别在大沥汽车站、被告的工厂内等地亲自拍摄，但无其他材料予以佐证，照片内容也不能反映双方存在劳动关系。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月21日，原告作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海区劳仲委）申请劳动仲裁。南海区劳仲委经审查，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，于2017年7月27日向原告出具佛南劳人仲案字[2017]2099号不予受理通知书，决定不予受理。原告在庭审中称，被告的员工一般工作1-2个月就走了，基本不认识。没有工作证、厂牌或者工作服等，也无需打卡考勤，是老板娘统计出勤计算工资，不清楚老板娘名字。被告每月25日左右现金发放原告上月工资，需要签收工资条，但均保存在被告处。本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告有劳动关系，应举证予以证明，但原告的举证均无法证明其与被告存在劳动关系。原告称其签名的工资条保存在被告处，应当初步举证证明被告向其发放工资或被告持有原告签名的工资条，但原告未能举证证明。而其陈述的不认识被告的其他员工，没有工作证、厂牌或者工作服等，也无需打卡考勤，不知道老板娘名字，更是无法让本院对其与被告存在劳动关系形成内心确信。综上，因原告无法就其主张完成相应的举证义务，应承担举证不能的不利后果，原告主张其与被告存在劳动关系，本院不予支持。由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告请求被告赔偿2017年3月23日至7月8日的工资差额2980元、违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元和未签订劳动合同的二倍工资差额20000元，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告封成倍的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一七年九月八日书记员  吴倩雅
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审103号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码证号码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人伊艳梅，女，永城市住房和城乡规划建设局工作人员，特别授权。被执行人冯强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人冯强履行（2016）永住建征字第1612158号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2016）永住建征字第1612158号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人冯强征收2016年5月至2016年12月城市生活垃圾处理费4320元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2016）永住建征字第1612158号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长 史 霞审 判 员 程 杰人民陪审员 钟 倩二〇一七年九月二十八日书 记 员 郝达玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初790号原告：彭金山，男，汉族，1975年11月6日生，大专文化，个体，现住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：冯时云，云南义合律师事务所律师。被告：马月英，女，1960年11月6日生，汉族，中专文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。原告彭金山诉被告马月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。被告马月英、原告代理人冯时云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起十日内归还原告借款本金106800元；2.判令被告支付从2017年2月28日至2017年7月28日的利息10680元，并继续向原告支付自2017年7月29日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日被告马月英因资金周转困难与原告签订借款合同书，约定借款106800元，借款日期从2017年2月28日至2017年6月25日，共计4个月。合同签订当日，原告将现金106800元借给被告，被告出具了收据一份。合同还约定了借款利率及逾期利率为年利率36%，利息从借款之日计算。但是借款后被告没有履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：我认可向原告借款的事实，我也要还，只是因为经济原因，需要时间。2017年6月6日我通过微信转账1000元，现金交付9400元的方式支付了原告10400元的利息。庭审中，原告认可被告于2017年6月6日已经支付10400元的利息。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.借款合同，拟证明被告于2017年2月28日向原告约定借款106800元，借款4个月，利息按年利率36%计算的事实；2.借款借据，拟证明被告于2017年2月28日从原告处收到106800元的事实；3.身份证复印件，拟证实被告马月英的身份情况及借款事实。被告马月英对上述证据三性均予以确认。本院对原告提交的证据予以确认，该证据作为认定案件事实的依据。被告马月英未提交证据材料。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月28日被告马月英因资金周转困难与原告彭金山签订借款合同书，约定借款106800元，借款期限4个月，从2017年2月28日至2017年6月25日；约定了借款利率及逾期利率为年利率36%，利息从借款之日计算。合同签订当日，原告将现金106800元借给被告，被告出具了收据一份。2017年6月6日，被告支付了原告10400元利息，之后被告没有再履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为是双方真实意思表示，合法有效，被告有还款义务。被告未依照约定的还款时间偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金106800元的诉请依法应当予以支持。原被告双方约定了按年利率36%支付利息，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请依法应予以支持，被告借款106800元自2017年2月28日至2017年7月28日的利息为10680，扣减被告已支付的10400元，被告仍需支付280元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告马月英在本判决生效之日起十日内偿还给原告彭金山借款106800元。二、限被告在本判决生效之日起十日内支付从2017年2月28日至2017年7月28日的尚欠利息280元，并继续向原告支付自2017年7月29日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率24%计算）。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告彭金山负担125元，由被告马月英负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一七年九月二十二日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3745号 原告：徐玉江,男,1955年11月21日生,汉族，住南京市浦口区。 被告：朱文军，女，1991年8月1日，汉族，住南京市玄武区。 原告徐玉江与被告朱文军民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉江到庭参加诉讼。被告朱文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐玉江诉称，被告朱文军共向原告借款9.07万元未还，现要求被告归还。 被告朱文军未作答辩。 本院经审查认定，2017年2月25日、3月13日，被告朱文军分别向原告借款40000元、50000元，共计90000元。 上述事实，有原告陈述、被告所书借条为证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款90000元，符合法律规定，应予支持。700元借款因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱文军于本判决生效后十日归还原告90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告朱文军负担（此款原告已预交1034元） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2068元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××18。审 审 判 长  刘 英 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  云守福 二〇一七年九月八日 书 记 员  吴 蕾
四川省高级人民法院 通 知 书 （2015）川行监字第404号 刘素华： 你因诉成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第458号行政裁定,向本院提出再审申请。 经本院审查认为，本案被诉行政行为系成都市郫都区政府法制办公室于2014年4月17日作出的书面答复，你不服该答复行为，以成都市郫都区人民政府为被告，一审法院经释明及告知你变更被告，但你拒绝变更，故一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）之规定，裁定驳回你起诉并无不当，二审法院予以维持正确。 综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一七年九月十四日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2206号申请执行人赵相君，男，住吉林省公主岭市。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人赵相君与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的8542.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3346号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十三日书记员  钱 程
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初2340号 原告：叶久红，女，1965年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京易麦隆贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****，联系地址辽宁省沈阳市铁西区北二路保工街交叉口。 法定代表人：杜军，职务：执行董事。 原告叶久红与被告南京易麦隆贸易有限公司（以下简称易麦隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告叶久红到庭参加诉讼，被告易麦隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶久红向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为0000872、0000874、0001090的三份《家具销售合同》；2.判令被告易麦隆公司返还69800元货款；3.判令被告易麦隆公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月9日，原告叶久红与被告易麦隆公司签订一份《家具销售合同》，由叶久红购买41800元的家具。同年7月10日，双方签订一份《家具销售合同》，由叶久红购买12200元的家具。同年8月，双方签订一份《家具销售合同》，由叶久红购买15800元的家具。双方约定易麦隆公司于2016年5月20日前交货。此后，叶久红按约支付69800元。现交货日期已届满，但易麦隆公司未履行交货义务，且因资金链断裂不再继续经营。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。 被告易麦隆公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，原告叶久红与被告易麦隆公司签订一份编号为0000872的《家具销售合同》，约定叶久红购买沙发、椅子等家具，金额为41800元。2016年7月10日，双方签订一份编号为0000874的《家具销售合同》，约定叶久红购买沙发等家具，金额为12200元。2016年8月19日，双方又签订一份编号为0001090的《家具销售合同》，约定叶久红购买鞋柜等家具，金额为15800元。该三份合同均约定，叶久红缴清全部货款后，易麦隆公司于2016年5月20日前交货。此后，叶久红支付69800元，易麦隆公司先后出具三份《收据》，确认收到该货款。庭审中，叶久红称易麦隆公司未履行供货义务。 另查明，易麦隆公司已不再继续经营，并关门歇业。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告叶久红与被告易麦隆公司签订的三份《家具销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。叶久红履行支付货款的义务后，易麦隆公司负有按约供货的义务。因易麦隆公司不再继续经营，亦不再履行供货义务，致使合同目的不能实现，故本院认定其构成违约，对叶久红要求解除合同、返还69800元货款的诉讼请求，依法予以支持。因易麦隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对叶久红所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除叶久红、南京易麦隆贸易有限公司于2016年7月9日、7月10日及8月19日签订的编号为0000872、0000874、0001090的三份《家具销售合同》； 二、南京易麦隆贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向叶久红返还69800元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1545元，保全费718元，合计2263元，由被告南京易麦隆贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1545元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。） 审 判 长  胡维华 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张敏华 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  曹李萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初10930号原告王某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人李某某，山东某某律师事务所律师。被告李某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，居民，临沂市兰山区兰山办事处北道村。原告王某某与被李某告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、被告李某的委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告以医疗费等损失共计19850.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日上午9时58分，被告李某因琐事无故随意将原告王某某殴打致轻微伤。此事经临沂市公安局兰山分局大岭派出所处理，对被告李某进行了行政拘留。对于原告的医疗费、误工费等损失被告未予赔偿，公安机关给原告下达了民事诉讼告知书。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求依法判决被告赔偿原告的各项损失共计19850.62元。李某辩称，原告要求赔偿数额过高，没有事实依据，该事件发生是由原告故意到被告处挑起事端引起，对此原告应负主要责任。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月20日上午9时58分，王某某与李某在兰山区××路与前××路南天玹物流因琐事发生纠纷，李某将王某某殴打致伤。事发后，临沂市公安局大岭派出所接警进行了处理。次日，临沂市公安局兰山分局给予李某行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。王某某于事发当日入住临沂市第四人民医院住院治疗21天，花费医疗费6989.02元，住院期间，由其配偶张海燕护理。2017年7月19日，王某某委托临沂市兰山法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年7月24日，该所出具兰山司鉴所（2017）临鉴字第293号关于王某某损伤的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某的损伤：1、不构成伤残；2、误工期为45天3、护理期为21天；4、营养期为21天。后王某某向李某索要损失未果，为此诉至本院。另查明，王某某以家庭出资100万元成立“郯城县佳美养殖农民专业合作社”，经营至今。庭审中，李某对于王某某提交的的真实性无异议，但认为鉴定意见中的误工期、护理期、营养期过长，误工费和营养费应当按照农村标准进行赔偿。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李某与王某某因琐事发生纠纷，将王某某致伤，有双方当事人的庭审陈述及临沂市公安局兰山分局作出的行政处罚决定书为证，应当认定李某强侵权事实的存在，李某的行为侵犯了王某某人身权益并造成财产损失，其应承担全部赔偿责任。关于损失的问题，王某某主张的医疗费6989.02元，护理费3277.8元，住院伙食补助费630元，司法鉴定费800元，均符合法律规定，并有相应证据佐证，本案予以认定。对于误工费，误工期限应当按照实际住院天数21天计算，误工标准按2017年度农林牧渔年平均工资计算，误工费应为3277.8元（21×56971/365）。对于交通费，因王某某未提交相应票据，本院酌定交通费200元。对于营养费因无医师医嘱本院不予支持。综上所述，王某某诉请李某因伤造成的各项损失，对于符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某因伤造成的医疗费6989.02元、误工费3277.8元、护理费3277.8元、交通费200元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费800元等共计15174.62元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费297元，减半收取149元，由被告李某负担。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  陈成合析研究二〇一七年九月二十八日书记员  王梦卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27884号原告：孟磊，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：夏翠妹，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告孟磊与被告夏翠妹民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟磊撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年九月六日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执10786号 申请执行人：邓巧萍，女，汉族，1953年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邓惠清，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴巧云，女，汉族，1967年9月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人为邓惠清、吴巧云的系列案件的过程中，已登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××五块土地[土地证号：东府集用（1997）第1900号、东府集用（1997）第1900号、东府集用（1996）第1900号、东府集用（1999）第1900号、东府集用（1997）第19**]。另本院又登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××24、16××42、03××11）。 本院已登记查封了被执行人吴巧云名下的位于东莞市××镇××五块土地[土土地证号：东府集用（1997）第1900260160230号、东府集用（1997）第1900号、东府集用（1997）第号、东府集用（1996）第号、东府集用（19**第号]。另本院又登记查封被执行人吴巧云位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××22、08××23、09××26、09××27）。 上述被查封的土地及房屋与另案被执行人吴丽璋、邓惠明、案外人陈暮珍的土地及房屋相邻，现场为难以分割的建筑群，本院需厘清上述土地及房屋的情况才能进一步处理。 此外，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执10786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十八日 书记员  麦锦彪
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙1126执127号 中国银行股份有限公司庆元县支行与田其亮、钭乐苏金融借款合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1369号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人田其亮、钭乐苏履行了本案借款本息共计人民币1750058.55元，案件执行费18397元，案件受理费9700元，申请执行人自愿放弃本案其他执行权利并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执127号中国银行股份有限公司庆元县支行与田其亮、钭乐苏金融借款合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执644号申请执行人宋中文，男，汉族，居民，1950年10月27日出生，住商丘市睢阳区。被执行人宋信杰，男，汉族，居民，1947年5月8日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行宋中文申请执行宋信杰侵权责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解且已履行完毕，申请执行人宋中文于2017年9月5日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年九月五日书记员 卢冠宏
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初142号原告（反诉被告）马靖坤，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码：91410200679472548F（1-1）。住所地：开封市一营房街**。法定代表人叶永明，总经理。委托诉讼代理人陈艳梅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马靖坤（反诉被告）诉被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告马靖坤的委托代理人吕宽、被告开心一方置地公司的委托代理人陈艳梅和王天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马靖坤诉称，2013年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的碧水蓝城二期26栋1单元202号房屋一套，总价为567282元。合同约定交房日期为2013年12月30日验收交房，被告如逾期交房超过60日则按照已交付房价款的万分之三承担违约金。被告实际交房日期为2014年5月16日。现原告要求被告支付逾期交房137天的违约金23315元。被告开心一方置地公司答辩并反诉称，其公司不存在违约行为。双方争议房屋已在合同期限内由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格，其公司按合同约定于2013年12月30日向原告交付了房屋且符合合同约定的交房条件，原告已入住多年，其不应承担违约责任。原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在签订商品房买卖合同后，未按合同约定时间交付尾款390000元，延期付款50天，反诉要求原告支付逾期付款违约金1950元。原告针对被告的反诉辩称，被告对原告延期付款是明知的，反诉请求超过诉讼时效，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2013年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议（附件四）一式四份，主要内容为：原告（××）购买被告（××）开发的碧水蓝城二期预售商品房第26幢1单元2层202号房屋一套，建筑面积124.88㎡、单价4542.616元、总价款567282元；××于协议签订之日支付首付款177282元，剩余房款390000元由银行办理按揭贷款，于协议签订之日起30日内与银行签订贷款协议，否则视为逾期付款。逾期付款在60日内，××支付应付款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方愿意继续履行合同的，××支付应付款日万分之三的违约金；××应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房不超过60日，××支付房价款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方同意继续履行合同的，××支付房价款日万分之三的违约金。合同签订后，原告于合同当日交付首付款177282元，于2013年7月1日交付剩余房款390000元。2013年11月20日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收，26号楼验收合格。2013年12月26日，被告在《开封日报》刊登交房通知。2013年12月29日，原告接收房屋钥匙及有关资料。以上事实有商品房买卖合同、收据、竣工验收记录、报纸、农村信用社存款凭条及当事人的陈述在卷证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方在合同中约定房屋交付时适用第八条第1项，即该商品房经验收合格。被告开心一方置地公司2013年11月20日经四方验收合格，具备了合同约定的交房条件，且被告于2013年12月26日亦履行了通知原告办理交付手续的合同义务，并不构成违约。原告已实际接收并入住该房屋，要求被告承担逾期交房的违约金23315元，无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告反诉要求原告支付逾期付款违约金1950元。本院认为，被告接收了原告逾期交付的房款，在未主张延期付款违约金的情况下，向原告交付了房屋，可视为双方对此条款进行了变更。故对被告的反诉请求，本院不予支持；对原、被告关于对方诉求超过诉讼时效的辩称，本院认为自房屋交付后，双方一直就购房合同进行协商，故对此辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告马靖坤的诉讼请求；二、驳回被告河南开心一方置地集团有限公司的反诉讼请求。本案案件受理费382元，由原告马靖坤负担；反诉费50元，由河南开心一方置地集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜人民 陪 审员 师明伦二〇一七年九月二十二日(代)书记员 程 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51614号原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵永旗，总经理。委托诉讼代理人：王强，男。被告：上海澳滨纺印科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱兴龙。原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉被告上海澳滨纺印科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币109元，减半收取计54.50元，由原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司负担。审判员  韩春海二〇一七年九月十五日书记员  沙芝瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17298号 申请执行人龚咏琴，女，汉族，1977年8月19日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 委托代理人夏良辉，男，汉族，1982年8月9日出生，住湖北省天门市。 被执行人东莞市米蕾服饰有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地旗岭旗峰路**，组织机构代码证号56666961-9。 法定代表人龚艳霞。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字[2016]133号仲裁调解书向本院申请执行。依上述仲裁调解书，被执行人向申请执行人支付38189.2元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人东莞市米蕾服饰有限公司名下一批动产，拍卖款为91600元，本案分配得2724.86元。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年九月十四日 书记员林 仲 平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22089号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张翠增。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张翠增信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张翠增系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,113.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,113.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大 连 市 中 山 区 人 民 法 院执行裁定书（2017）辽0202执878号申请执行人邱德中，女，出生于2010年12月12日，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。法定代理人刘艳妮，系该申请人母亲。被执行人邱君宜，女，出生于1981年1月28日，汉族，住所地大连市中山区。被执行人邱德龄，女，出生于2006年3月9日，汉族，住所地辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请人邱德中与被执行人邱君宜、邱德龄法定继承纠纷一案中，业经本院审理终结，并于作出（2015）大民一终字第787号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月27日，申请执行人邱德中向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因当事人申请撤销执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执878号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                   审判长滕 今 桥代理审判员  王 琳 琳代理审判员  张  敏二〇一八年九月二十七日书记 员王 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2837号等案（详见列表） 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明，主任。 委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：张云波等（被执行人信息详见列表）。 深圳市交通运输委员会因张云波等逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0017306号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月10日作出(2014)深中法行非诉审字第1965号等行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人张云波等名下的车辆（车名、车牌详见列表），本院已依法委托评估公司对上述车辆的现值进行了评估，上述车辆的估值为31400元不等（详见列表）。本院可依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行网络公开拍卖，但因该车辆逾期未检验或已届报废期，不能满足有关规定要求的过户条件，本院现停止拍卖上述车辆。 另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一七年九月二十八日 书记员  李宗忱 终本案被执行人情况信息列表        案号     被执行人 处罚决定书号  执行依据                评估价（元） （2016）粤03执3400号;陈开才;第Z0026803号;(2015)深中法行非诉审字第898号;34400 （2016）粤03执2989号;喻凯第;Z0006448号;(2014)深中法行非诉审字第2963号;31000 （2016）粤03执2966号;温伟均;第Z0013968号;(2014)深中法行非诉审字第2683号;35000 （2016）粤03执2815号;韩义华;第Z0006329号;(2014)深中法行非诉审字第2340号;31400 （2016）粤03执2792号;曾兵权;第Z0006286号;(2014)深中法行非诉审字第2761号;36400 （2016）粤03执2837号;张云波;第B0017306号;(2014)深中法行非诉审字第1965号;31400 （2016）粤03执3157号;冯庆城;第LH0003780号;(2014)深中法行非诉审字第2318号;34400 （2016）粤03执2717号;王文仁;第Z0006096号;(2014)深中法行非诉审字第2772号;35400 （2016）粤03执2752号;刘波第;Z0013276号;(2014)深中法行非诉审字第2781号;36000 （2016）粤03执2755号;钟伟祥;第Z0006399号;(2014)深中法行非诉审字第2812号;38500 （2016）粤03执3257号;王星第;Z0022911号;(2014)深中法行非诉审字第2646号;36000 （2016）粤03执3394号;班定高;第LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;33400 （2016）粤03执2744号;秦洲明;第B0006093号;(2014)深中法行非诉审字第2773号;3000 （2016）粤03执2911号;王大权;第B0006990号;(2014)深中法行非诉审字第2970号;3500 （2016）粤03执2818号;邓志衍;第B0005889号;(2014)深中法行非诉审字第2457号;34000 （2016）粤03执3379号;谭大兵;第Z0026480号;(2015)深中法行非诉审字第985号;32400 （2016）粤03执3231号;朱黄成;第LH003211号;(2014)深中法行非诉审字第2559号;32500 （2016）粤03执2794号;罗海强;第LH0003206号;(2014)深中法行非诉审字第2523号;31500 （2016）粤03执2921号;尹西顶;第B0006771号;(2014)深中法行非诉审字第2873号;32400 （2016）粤03执3154号;张敬霞;第LH0003576号;(2015)深中法行非诉审字第2904号;37000 （2016）粤03执3287号;肖光第;LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;36000 （2016）粤03执2848号;廖继毅;第B0005204号;(2014)深中法行非诉审字第3212号;33000 （2016）粤03执3235号;罗勇第;LH0003814号;(2014)深中法行非诉审字第2486号;37000 （2016）粤03执2992号;邓科新;第Z0015218号;(2014)深中法行非诉审字第2544号;36400 （2016）粤03执2840号;宋捷庆;第B0005375号;(2014)深中法行非诉审字第2315号;33000 （2016）粤03执3163号;谢立芳;第B0005620号;(2014)深中法行非诉审字第2463号;35400
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢285号之一申请执行人：张伯龙。被执行人：济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢285号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年九月二十七日书记员  艾 波
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0685执恢798号 申请执行人：吕吉刚，男，1968年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇吕家村。 被执行人：王万庆，男，1965年09月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇马埠胡家村。 本院在执行申请执行人吕吉刚与被执行人王万庆借款合同纠纷一案中，申请执行人吕吉刚于2017年05月08日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0685执恢798号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 审判员  李梅生 审判员  路尚恩 二〇一七年九月二十五日 书记员  王春明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4089号原告董荣生，男，1956年11月25日生，住江苏省射阳县。委托代理人张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律服务工作者。被告朱鹏飞，男，1961年10月30日生，住盐城市亭湖区。被告刘学珍（系朱鹏飞之妻），女，1963年6月14日生。共同委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原告董荣生与被告朱鹏飞、刘学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告董荣生的委托代理人张士祥，被告朱鹏飞、刘学珍的共同委托代理人陈昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣生诉称：2015年4月14日，被告因经营需要向我借款20万元，后偿还了5万元，尚有15万元及利息未能偿还。我多次向被告追要未果，现诉请法院判令被告归还借款15万元并按月利率1.5%承担利息从借款之日至偿还之日的利息。被告朱鹏飞、刘学珍共同辩称：原告所说不实，我们是为案外人郭金顺向福元运通小额贷款公司借款，相关手续均在该公司办理，原、被告之间曾在公证处办理过可执行的相关公证文书，在房产交易中心（不动产登记中心）办理过他项权证，故原告现提起诉讼，主体不适格。2017年3月23日，原告与我们达成还款协议，约定每个月归还1万元，直至还清15万元为止，其中郭金顺还款的金额我方不清楚，现因约定还款的时间未到期，且公证机关已作出具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告无权提起诉讼。经审理查明：2015年4月13日，借款人（××）朱鹏飞、刘学珍与贷款人（××）董荣生签订一份民间借贷合同，约定：本借贷行为为民间借贷行为。董荣生根据朱鹏飞、刘学珍的申请，同意向其发放借款20万元，用于经营周转。贷款期限：自2015年4月14日起至2015年4月13日止。月利率为千分之15，按月付息，其三期，每月3000元。朱鹏飞、刘学珍自愿以其所有的房产作为抵押提供担保。同日，朱鹏飞、刘学珍向董荣生出具借款借据一份，载明：借款数额20万元、借款期限自2015年4月14日起至2015年4月13日止、月利率为千分之15。同时将位于盐城市航运东村172号1幢303室房屋抵押给董荣生，并办理了抵押登记手续。同年4月16日，双方对上述借款、抵押等行为申请盐都公证处予以公证，签订了抵押借款合同并申请执行证书，盐都公证处根据双方的申请作出（2015）盐都证经内字第538号具有强制执行效力的债权文书公证书，约定：抵押借款合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。后朱鹏飞、刘学珍向董荣生偿还了5万元。2017年3月23日，朱鹏飞与董荣生签订了一份还款协议，内容为：朱鹏飞与董荣生于2015年4月14日签订了民间借贷合同并将其所有的房屋给董荣生，因朱鹏飞借款后借给姓郭的朋友使用，其只还了5万元，欠息达一年之久，现双方协商，达成协议，即朱鹏飞每月15号还款1万元，以前的利息不再计算，直到还满15万元后双方到房产中心办理解押手续，朱鹏飞还清款项后，董荣生不得借故不履行解押事宜。如违约，则按合同诉至人民法院解决。后被告朱鹏飞、刘学珍未能还款，原告朱鹏飞遂诉至本院。另查明：朱鹏飞、刘学珍系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告朱鹏飞、刘学珍向原告董荣生借款有其向原告出具的民间借贷合同、借款借据、抵押贷款合同和公证文书等书证为凭，被告对上述证据无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。关于还款的数额，被告辩称双方重新签订了还款协议，并重新约定了还款期限，有部分债务尚未到期，故不同意偿还全部借款。因原、被告在签订民间借贷合同的同时约定了还款期限且向公证机关申请了具有强制执行效力的债权文书公证书，在被告未按约全部履行还款义务时，原告并未对具有强制执行效力的债权文书公证书向法院申请强制执行，而是与被告董荣生重新达成了还款协议，应视为原、被告对债务的处理重新约定，而两被告自始未能按约还款，其行为足以表明怠于履行合同义务，故原告可在约定的还款期限届满前要求被告偿还全部借款，因此，原告董荣生要求两被告承担还款责任的请求本院予以支持。关于利息的计算。因双方在借款时约定的月利率为15‰，且不违背法律规定，故被告应从借款之日按约承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告朱鹏飞、刘学珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董荣生人民币15万元并承担利息，以15万元为基数，从2015年4月14日至实际给付之日止，按双方约定的月利率为15‰的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1650元，由被告朱鹏飞、刘学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年九月二十八日书记员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初12973号原告张微峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人吴小雨，广东展创律师事务所律师。被告毛锡周，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告张微峰诉被告毛锡周劳务合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张微峰的委托代理人吴小雨到庭参加诉讼，被告毛锡周经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经东莞市南城青云石材经营部朱澄辉介绍，因被告装修KTV需要铺设石材，原、被告双方约定原告为被告安装大理石材，被告支付安装费用给原告，付款方式为安装结束后付清所有安装款。2015年6月17日，被告KTV装修工程安装石材部分完工，经原、被告对账确认，被告KTV大理石安装劳务费用共计4996.6元。后经被告要求原告支付，但被告久拖不付。经原告与被告多次协商无果，为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费4996.6元；2、被告向原告支付逾期付款利息，利息以4996.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月17日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛锡周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告提交一份《歌光KTV大理石安装明细表》，主张原告在2015年6月为被告经营的东莞市歌米KTV文化娱乐有限公司项目下的KTV提供大理石安装服务，经双方于2015年6月17日结算，被告须向原告支付劳务费4996.6元。该《歌光KTV大理石安装明细表》显示，合计金额为4996.6元，下方空白处有被告的签名。原告主张被告至今尚未支付劳务费4996.6元，为此诉至法院。以上事实，有原告提供的《歌光KTV大理石安装明细表》以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费4996.6元的事实，有《歌光KTV大理石安装明细表》为证，本院予以采信。因此，原告要求被告支付劳务费4996.6元及逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但利息应以4996.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日（2017年5月23日）起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告毛锡周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张微峰支付劳务费4996.6元及逾期付款利息，利息以4996.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月23日起计算至付清之日止；二、驳回原告张微峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年九月十二日书 记 员  刘宇兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22119号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩丹丹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩丹丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,869.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,869.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18117号申请执行人：赵猛,1972年10月25日出生,住北京市丰台区。被执行人：北京富达盛世股权投资基金有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志军。申请执行人赵猛与被执行人北京富达盛世股权投资基金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初27931号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京富达盛世股权投资基金有限公司清偿债务123260元及利息等款项。本院于2017年08月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年九月十三日书记员  贡菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34388号原告：韩金发，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钦，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江源，上海世瑞律师事务所律师。被告：叶汉，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张琳，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告韩金发诉被告叶汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩金发委托诉讼代理人李江源、被告叶汉委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)340万元；2、判令被告向原告支付借款利息：以340万元为本金，按年利率24%从2016年4月1日计算至判决生效之日止。事实与理由：原、被告签订了投资协议，因未按协议约定向原告支付投资款及利润，被告出具了借款本金为320万元的借条，在仍未能按期支付的情况下，双方达成合意将借款本金变更为340万元(原借款本金320万元加利息)，被告重新出具借条但至今未支付。被告叶汉辩称：原、被告签订的投资协议实质是借贷合同，约定的利润即利息，且利息约定超过年利率24%的标准，超过部分应为无效。后续被告出具的借条和承诺书系将利息计入本金，超过法律限制性规定的利息计算仍应为无效；被告实际未返还原告本金100万元，被告同意归还并愿意按照年利率24%的标准计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，叶汉与韩金发签订《投资协议》约定：双方合作投资建造广东省恩平市凯旋花园四期工程项目，韩金发投资300万元，2014年3月30日注入，叶汉许诺利润为200万元；2014年9月退还本金，2014年10月起每月支付利润50万元直至2015年1月底付清；韩金发不参与管理，不负责亏损，只收取利润，若叶汉未按约定支付本金及利润则按500万总资金月息6%赔偿。2014年9月，叶汉返还韩金发100万元；同年11月、12月分别返还50万元。2015年2月1日，叶汉出具借条载明：因资金周转需要向韩金发借用320万元，利息为2%，2015年11月30日前一次性还清。2015年11月27日，叶汉出具承诺书载明：2016年1月15日前返还韩金发150万元，剩余欠款及利息于2016年2月底前还清。2016年3月8日，叶汉再次出具借条载明：今借韩金发340万元，月息2%，2016年4月1日起计息，2016年6月30日连本带息还清。2016年7月1日，叶汉再次出具承诺书载明：2016年8月15日前还150万元，余款及利息于2016年9月30日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据“韩金发不参与管理，不负责亏损，只收取利润”、“2014年9月退还本金，2014年10月起每月支付利润50万元直至2015年1月底付清”等约定内容，叶汉与韩金发于2014年3月27日签订的《投资协议》名为投资实为借贷，投资款300万元即借款本金，利润200万元即为约定借款利息，借期为半年即2014年4月至2014年9月。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。故叶汉向韩金发借款300万元半年，应支付的借款利息以54万元为限。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。叶汉于约定还款期届满之时实际给付韩金发100万元，按先付息后还本，尚余本金254万未按期归还，应当按年利率２４％的标准支付逾期利息。又鉴于叶汉于2014年11月、12月分别还款50万元。故2014年10月、11月的逾期利息均为5.08万元(以254万元为基数，按年利率２４％的标准计算)，2014年12月逾期利息应为4.08万元(以204万元为基数，按年利率２４％的标准计算)，自2015年1月1日起的逾期利息应以154万元为基数，按年利率２４％的标准计算至判决生效之日。韩金发主张的借款本金340万元及叶汉辩称的借款本金尚余100万元均与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶汉于本判决生效之日起十日内归还原告韩金发借款本金人民币1,540,000元;二、被告叶汉于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告韩金发上述借款自2015年1月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息;三、被告叶汉于本判决生效之日起十日内支付原告韩金发2014年10月至12月的借款逾期利息合计人民币142,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,528元，减半收取为人民币20,264元，由原告韩金发负担人民币11,764元，被告叶汉负担人民币8,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄啸二〇一七年九月二十八日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1167号 申请执行人：顾惠泉，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被执行人：张涵知，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被执行人：蒋毅，男，1962年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 本院在执行申请执行人顾惠泉与被执行人张涵知、蒋毅民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人蒋毅公积金账户，经查询被执行人银行存款、车辆等其它财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕少东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22830号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔法举。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔法举信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔法举系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,098.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,098.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0226民初6748号 原告：宁波震裕科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200254385326P），住所地：浙江省宁海县西店镇工业区西店镇香山村。 法定代表人：蒋震林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：苏州市胜能弹簧五金制品有限公司（统一社会信用代码：913205057036549676），住所地：苏州高新区狮山工业园黄埔街**。 法定代表人：杭林生，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波震裕科技股份有限公司与被告苏州市胜能弹簧五金制品有限公司合同纠纷一案中，原告宁波震裕科技股份有限公司于2017年9月27日以起诉后对方已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波震裕科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波震裕科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告宁波震裕科技股份有限公司负担。 (本件与原件核对无异） 审 判 长 梁业生 二〇一七年九月二十七日 代书记员 张路霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0206执719号申请执行人：杨金平被执行人：辽宁卫杰保安服务有限公司申请执行人杨金平因与被执行人辽宁卫杰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0105民初7371号民事判决书，主文：一、被告辽宁卫杰保安服务有限公司支付原告杨金平未签订劳动合同二倍工资差额18700元；二、驳回原被告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2017年2月15日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2017年2月22日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2017年2月22日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,22017年2月22日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2017年9月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2017)辽0206执719号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :姜文胜审判员 :李祥玉审判员 : 费 英二〇一七年九月二十九日书记员 : 张 宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3126号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。被执行人萧茜荣，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人张志锋，男，汉族，1965年1月11日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人邝锦明，男，汉族，1976年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人罗军，男，汉族，1986年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人谢金全，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉萧茜荣、张志锋、邝锦明、罗军、谢金全信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2955号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人萧茜荣应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15987.69元及利息4611.52元（上述利息暂计至2015年4月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金799.38元、境内透支提现手续费20元、案件受理费524元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张志锋应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18798.32元及利息5707.12元（上述利息暂计至2015年5月11日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金939.92元、分期付款手续费1539.67元、提现手续费130.96元、案件受理费685元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人邝锦明应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10943.41元及利息2890.56元（上述利息暂计至2015年4月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金547.17元、超限费47.17元、境内透支提现手续费18.59元、案件受理费312元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人罗军应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5880.61元及利息1407.3元（上述利息暂计至2015年4月11日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金294.03元、瞬时通功能费3元、案件受理费61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谢金全应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18125.17元及利息4045.46元（上述利息暂计至2015年4月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金906.26元、境内透支提现手续费10元、样样行免息分期付款手续费40.98元、案件受理费535元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，除本院扣划被执行人萧茜荣名下银行账户6178.05元；扣划被执行人邝锦明名下银行账户512.84元；扣划被执行人罗军名下银行账户2695.57元外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3126号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二○二○一七年九月二十八日书记员  郑友津
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727财保290号申请人王明学，男，汉族，1954年9月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人王鹏，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省封丘县。被申请人崔栓柱，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人王明学因被申请人崔栓柱有转移财产的可能，于2017年9月29日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人崔栓柱驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封崔栓柱驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一七年九月二十九日代书记员 杜 玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2227号原告：李某，女，1943年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被继承人秦克让之妻。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：秦某1，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被继承人秦克让之长子。被告：秦某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被继承人秦克让之次子。被告：秦某3，男，1960年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被继承人秦克让之三子。被告：秦某4，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被继承人秦克让之四子。被告：秦某5，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被继承人秦克让之继女。原告李某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人关永朝、被告秦某1、被告秦某2、被告秦某3、被告秦某4、被告秦某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确定位于安阳市××路办事处幸福路药材站家属楼1栋2单元3号归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人秦克让于××××年××月××日在安阳市北关区人民政府登记结婚，被继承人秦克让有四子，原告有一女秦某5，原告与秦克让购买有两处房产，一处位于原铁西区××路办事处幸福路药材××家属楼××单元××房屋（以下××路家属楼），一处位于安阳市的濮阳市外贸轻工土产公司5号楼1单元1号房屋（以下简称外贸公司楼）。1999年9月12日，秦克让生前立遗嘱一份，位于幸福路家属楼的房屋归原告李某所有，位于外贸公司楼的房屋归被告秦某1所有。1999年10月9日秦克让因病去世，后被告秦某1将外贸公司楼房屋转让，得转让款5万元。原告认为，被继承人秦克让生前立有遗嘱，该案诉争房产应归原告李某所有，特向法院起诉，望判如所请。被告秦某1辩称，原告起诉书中有2处是错误的，1是1999年9月12日秦克让立下的不是遗嘱，而是嘱托立具，2是秦克让去世时间是1999年11月16日而并非原告所述的1999年10月9日。关于外贸公司楼及幸福路家属楼均系被告父亲秦克让和被告生母郑书琴生前共有房产，被告生母郑书琴1984年去世后，被告父亲秦克让××××年与原告李某结婚，当时原告李某既无工作、又无任何收入，国家出台房改政策后，濮阳市先出售位于安阳的房产，被告父亲秦克让出资购买了外贸公司楼。1998年，药材站要求职工买房，被告父亲秦克让征求被告几兄弟意见，只有被告秦某1愿意购买幸福路家属楼的房屋，当时，被告秦某1将1.2万元交予父亲秦克让用于购买幸福路家属楼的房屋，被继承人秦克让表示多退少补，购房后，被继承人秦克让未再提多退少补之事。因父亲秦克让年事已高，1997年4月30日，父亲秦克让在原告李某的逼迫下立下“嘱托立具”，内容显示外贸公司楼由李某继承，后李某与邻居发生冲突，父亲秦克让与李某搬到幸福路家属楼居住。1999年9月12日，父亲秦克让立下第二份“嘱托立具”，因被告秦某1是被父亲秦克让逼迫签字的，且父亲秦克让的“嘱托立具”内容剥夺了已逝母亲的财产权，故应无效。原告李某在父亲秦克让突发脑溢血时不及时救助而是将家里的存单、有价证券、现金等洗劫一空，导致秦克让抢救不及时而死亡，原告李某应将财产去处说明清楚才有资格继承遗产。原告李某在父亲去世没有多久后，就和别的男人在一起居住，造成了很坏的影响。原告李某的女儿秦某5在父亲去世时的礼单上，将姓名更改为原来的姓名李艳玲，现在作为被告参加诉讼，只是为了争夺遗产。被告秦某2辩称，同被告秦某1的答辩意见。被告秦某3辩称，同被告秦某1的答辩意见。被告秦某4辩称，同被告秦某1的答辩意见。被告秦某5辩称，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：1、原告李某与被继承人秦克让于××××年××月××日在安阳市北关区人民政府登记结婚；2、被继承人秦克让于1999年10月9日因病去世；3、1997年4月30日嘱托立具一份，内容显示，秦克让购有外贸家属楼房屋，只有原告李某有继承权，被告兄弟四人谁都无权继承；4、1999年9月12日嘱托立具一份，内容显示，幸福路家属楼与外贸公司楼产权调换，幸福路家属楼归原告李某所有，外贸公司楼归被告秦某1所有，原定的“外贸家属楼归李某所有，幸福路家属楼归秦某1所有的嘱托立具”作废，以该份嘱托立具为准；5、幸福路家属楼房产证办证日期为2002年3月20日，土地证办证日期为2003年7月9日；6、本庭当庭问被告秦某1，嘱托立具上面书写的其代其他兄弟签字是否其受其他兄弟委托，被告秦某1当庭表示，其他兄弟并未委托予他，其只是按照老父亲秦克让的意思替其他兄弟几个签字；7、98年6月7日秦克让手写条子一份，显示“卫国给买房款1.2万元”。本院认为，原告李某与被继承人秦克让系夫妻关系，该案争议房产幸福路家属楼系原告李某与被继承人秦克让婚后购买房屋，该房屋系夫妻二人共同财产。秦克让生前作了两份遗嘱立具，一份是1997年4月30日的，另一份是1999年9月12日的，根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，本案中，被继承人秦克让于1999年9月12日作的嘱托立具中已明确将幸福路家属楼的房产作了处理，同时废除了1997年4月30日的嘱托立具，故本院采信1999年9月12日作的嘱托立具。对1999年9月12日嘱托立具的真实性，五被告对该嘱托立具是被继承人秦克让的真实意思表示均无异议，被告秦某2、被告秦某3、被告秦某4只是对被告秦某1代其签字不认可，被告秦某1也当庭表示，其代其他兄弟签字是其父亲秦克让的意思，故该嘱托立具是被继承人秦克让的真实意思表示，被继承人秦克让在该份嘱托立具中已对其和原告李某的共同财产即幸福路家属楼的财产作了明确处理，由原告李某继承，该份嘱托立具不因没有被告秦某2、被告秦某3、被告秦某4的签字和认可而无效，该份嘱托立具合法有效，应受到法律保护。被告秦某1提交的收到条一份，证明该案争议房产是其出资购买，但是该收到条只是显示给买房款1.2万元，并不能证明给的就是该案诉争的房款，对该证据与本案争议房产的证明关系，本院不予采信。综上所述，原告李某要求确认位于原××××路办事处幸福路药材站家属楼1幢2单元3号的房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于原铁西区铁西路办事处幸福路药材站家属楼1幢2单元3号房屋归原告李某所有。案件受理费100元，由被告秦某1、被告秦某2、被告秦某3、被告秦某4、被告秦某5各负担20元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于晓文审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 彬二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐 跃
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初5185号原告：高友泉，男，1964年3月16日出生，汉族，住三河市。被告：王金永，男，1980年5月6日出生，汉族，住三河市。原告高友泉与被告王金永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高友泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告砖款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系砖厂经营者，自2013年年初开始，被告陆续向原告订购各类砖若干批次但并未给原告结过砖款，至2015年底，被告已经欠付原告砖款277520元，经原告多次催要，被告仅支付部分砖款，在原告再三的要求下，被告于2016年3月24日打下欠条，时至今日，被告仍欠原告105000元砖款未付，原告为维护合法利益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求准予原告的诉讼请求。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王金永欠原告高友泉砖款105000元，已给付30000元，原告自愿放弃30000元，剩余45000元被告王金永于2017年9月15日前偿还原告20000元，于2017年10月10日前偿还25000元；如被告王金永未按上述约定期限偿还任意一笔欠款，则视为欠款全部到期，同时原告高友泉可按75000元向法院申请强制执行；二、原告高友泉与被告王金永就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王金永负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年九月七日书记员  关 营
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执异45号案外人：杜虹，女，1960年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：丁冲，江苏无锡恒茂律师事务所律师。委托代理人：瞿俊鹏，江苏无锡恒茂律师事务所实习律师。原告：贡伟新，男，1974年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：陈莉丽，女，1965年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。第三人：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，统一社会信用代码91320211564343877W，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**胡埭路。法定代表人：徐正良。委托代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。本院在审理贡伟新与陈莉丽不当得利纠纷一案中，根据贡伟新的申请，查封冻结了陈莉丽在无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨执字第02172号执行案件的500万元执行款，案外人杜虹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜虹称，法院冻结的陈莉丽在无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨执字第02172号执行案件的500万元执行款系其所有。陈莉丽已经于2017年7月24日将该案的债权转让给她，故要求本院立即解除对该案执行款的冻结措施。申请执行人贡伟新未做答辩。被执行人陈莉丽称，其与杜虹签订了转让协议，该案款应当是杜虹所有了。第三人江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）称，其已经将钱分别打给陈莉丽和无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院），与本案无关。本院查明，贡伟新与陈莉丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日受理立案，于2017年7月26日至滨湖法院冻结陈莉丽在无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨执字第02172号执行案件的500万元执行款。杜虹遂向本院提出案外人异议，表示2017年7月24日陈莉丽就将该案债权转让给他了。为证明其主张，杜虹提供了债权转让协议、债权转让通知书、公证书、邮寄凭证、协议书复印件予以佐证。债权转让协议载明，2017年7月24日，陈莉丽将该笔债权转让给杜虹。债权转让通知书载明，陈莉丽通知特丽亮公司、无锡中住集团有限公司债权已经转让给杜虹。2张邮寄凭证载明，2017年7月25日中住公司收到债权转让通知书；2017年7月25日至27日期间向特丽亮公司派送债权转让通知书未成功。公证书载明，陈莉丽通过手机短信形式通知特丽亮公司法定代表人徐正良。协议书载明，中住公司、特丽亮公司与陈莉丽达成执行和解，由其分期支付案款给陈莉丽。以上事实有债权转让协议、债权转让通知书、公证书、邮寄凭证、协议书复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，在执行过程中，人民法院应当按照财产权利的登记来判断其是否系权利人。本案中，案外人杜虹提供的证据虽载明了其与陈莉丽签订了债权转让协议，但其转让的系滨湖法院的执行案款的财产权利，并非普通金钱债权，该债权是通过生效法律文书确认，并通过法律文书公开的方式向公众予以公布的，在法院有明确权属登记记载，有公示效力。杜虹在与陈莉丽签署转让协议后，应当向滨湖法院申请变更申请执行人，经审查符合法律规定并出具裁定书变更当事人，该债权的变更才对善意第三人产生效力，本院在滨湖法院裁定变更申请执行人之前，根据案件登记情况，查封执行案件申请执行人的债权并无不妥，故本院对于案外人杜虹该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：驳回案外人杜虹的异议请求。人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴诗佳代理审判员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 彬
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0128民初3228号 原告：平潭时报社，住所地平潭县潭城镇和平路（小湖庄）。 法定代表人：高华，职务社长。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建伯恩文化传媒有限公司，住所地平潭县城关万宝路南侧万宝小区（万宝嘉华）****。 法定代表人：吴文，系该公司总经理。 原告平潭时报社与被告福建伯恩文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告平潭时报社于2017年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，平潭时报社以双方进行协商后欲进行庭外和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予平潭时报社撤诉。 案件受理费2287元，减半收取为1143.5元，由平潭时报社负担。 审判员  詹强华 二〇一七年九月二十八日 书记员  何 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执382号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人苏家荣，男，1985年8月20日出生，壮族，广西马山县人，住广东省高州市。 被执行人邓桂有，男，1984年5月5日出生，汉族，广西高州市人，住广东省高州市。 被执行人卢志茂，男，1984年3月7日出生，汉族，广西南宁市人，住广西省南宁市马山县。 被执行人黄春朗，男，1978年1月4日出生，壮族，海南省乐东县，住广东省茂名市高州市。 被执行人甘香池，男，1982年10月5日出生，壮族，广西南宁市人，住广西省南宁市青秀区。 被执行人黄朝勋，男，1982年4月13日出生，壮族，广西马山县人，住广东省高州市。 被执行人陈永立，男，1988年8月8日出生，壮族，广西巴马县人，住广西省河池市巴马县。 被执行人苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立盗窃罪财产执行一案，执行依据是本院（2016）粤1823刑初116号刑事判决书，判决共执行罚金人民币2.6万元，其中卢志茂5000元、苏家荣5000元、黄春朗4000元、甘香池4000元、黄朝勋3000元、邓桂有3000元、陈永立2000元。并负担本案执行费290元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年3月28日向被执行人苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月24日通过网络执行查控系统查询被执行人苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年3月28日向不动产登记中心查询被执行人苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年9月20日作出执行决定书将苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人苏家荣、邓桂有、卢志茂、黄春朗、甘香池、黄朝勋、陈永立的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执382号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 祎
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0105行初22号 原告高利，女，汉族，1965年3月4日出生，住四川都江堰市； 被告都江堰市公安局，住所地：四川省都江堰市都江堰大道**，组织机构代码00926144-2。 法定代表人陶旭东，局长。 委托代理人仰文偈，该局工作人员。 委托代理人李武顶，该局工作人员。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**，统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人左正，局长。 委托代理人张平川，该局工作人员。 委托代理人孙银海，该局工作人员。 原告高利诉被告成都市公安局行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月22日受理后，追加都江堰市公安局为本案共同被告，并向被告成都市公安局、都江堰市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以本案纠纷已得到解决为由，于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告高利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高利负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  李 祥 二〇一七年九月十九日 书 记 员  李金宴