.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初8367号原告：巴某，男，1991年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：孟某，男，1986年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡花某村民委员会赤峰市松山区岗子乡花某村。法定代表人：王某，村委会主任。委托诉讼代理人：刘某12，内蒙古善正律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：陈某，乡长。委托诉讼代理人：史某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告巴某与被告孟某、赤峰市松山区某乡花某村民委员会（以下简称花某村委会）、赤峰市松山区某乡人民政府（以下简称某乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某及其委托诉讼代理人辛某，被告孟某及其委托诉讼代理人张某，被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会的法定代表人王某及其委托诉讼代理人刘某12，被告赤峰市松山区某乡人民政府的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失1736576.45元。事实和理由：2016年6月15日，原告在为被告孟某承包的赤峰市松山区某乡花某村十个全覆盖工程施工过程中被砸伤，住赤峰市医院住院治疗。原告住院期间，三被告支付部分医疗费。现原告要求三被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失。被告孟某辩称，1、被告花某村委会与被告孟某签订的《土房加固改造施工合同》是无效合同，合同约定”施工期间发生安全事故一切由乙方（被告孟某）负责”没有法律效力。土房加固改造施工工程应通过招投标选择具有资质的企业施工，被告孟某不具有建筑施工企业资质；2、若被告孟某依法应承担赔偿责任，被告某乡政府和花某村民委员会应承担连带赔偿责任。被告某乡政府是十个全覆盖工程的发包人（工程款支付方），被告花某村委会是分包人，二者知道或应当知道被告孟某不具有施工资质或者安全生产条件；3、原告无证驾驶无牌照三轮机动车，属违法驾驶单方事故，应承担相应的责任；4、原告系农业户口，居住和生活在农村，应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，原告不存在被扶养人生活费。被告花某村委会辩称，1、被告花某村委会对原告的损伤无责任。被告某村委会与被告孟某签订的《土房加固改造施工合同》系承揽合同，该合同合法有效，被告孟某系承揽人，在承揽过程中承揽人应独立承担风险与责任；原告系受被告孟某雇佣在从事雇佣活动中受伤，被告孟某对原告的损伤应承担责任；被告花某村委会非接受劳务的一方（雇主），与原告不存在合同关系或雇佣关系；2、根据被告花某村委会与被告孟某签订《土房加固改造施工合同》第2条，被告孟某应与房主签订房屋加固协议，被告孟某系承揽人，房主是定作人，受益人，被告花某村委会只是中间联系人，不是定作人；根据《土房加固改造施工合同》第7条，工程完工后，经区、乡两级政府相关部门验收合格及区政府拨款后，被告孟某的劳动报酬由乡财政支付，被告花某村委会不是报酬支付人，只是协助政府完成工作；3、针对承揽人的选任，答辩人并无过错。农村土房加固改造施工并不需要相关的资质和特别的技术设备，被告花某村委会虽与被告孟某签订了《土房加固改造施工合同》，但对承揽人的选任并无过错和过失；4、原告自身有过错应承担相应责任。原告属无证驾驶无牌照三轮机动车，且疏忽大意，未尽安全注意义务导致事故发生；5、原告部分赔偿请求依据不足。原告系农村居民，其按照城镇居住标准要求赔偿无依据，原告要求被扶养人生活费亦无依据。被告某乡政府辩称，被告某乡政府与原告之间不存在任何关系，对原告的损伤不承担赔偿责任或连带赔偿责任。1、某乡政府作为国家行政机关，仅对农村居民房屋加固改造提供资金扶助和支持，乡政府既不是房屋的所有者也不是受益者，更不是《土房加固改造施工合同》的当事人，也不参与具体维修和加固事宜，不应承担民事责任；2、根据被告花某村委会与被告孟某之间的合同约定，被告孟某在施工前应与房主签订房屋加固协议，完成维修工作后，应持和房主签订的房屋加固协议由乡财政拨付维修资金，因此《土房加固改造施工合同》仅是中介合同，被告花某村委会仅起到中介和介绍作用，被告某乡政府和花某村委会不具有发包人和分包人资格；对于农村居民的房屋进行维修和加固行为不受建筑法的调整，施工无需相应的资质，因此，被告花某村委会和被告孟某签订的合同不属于合同法规定的无效情形；被告花某村委会和被告孟某签订的合同系承揽合同，被告花某村委会对于承揽人被告孟某的选定无过失及过错，不应承担责任；3、被告孟某作为承揽人及原告的雇主，应承担雇主的全部责任，原告方无证驾驶未经登记的车辆同时未履行安全注意义务造成损害，自身也存在一定过错；4、原告诉讼请求的项目和计算依据不符合法律规定的部分应不予保护。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告的自然情况和主体资格；2、2016年6月17日小某营子村村民出具的证明，证明2016年6月15日原告在十个全覆盖工程中给刘某12家送材料，因门楼子倒塌将其砸伤；2016年9月23日花某村委会出具的证明，证明原告经刘坤介绍在被告孟某承包的花某村十个全覆盖工程中从事劳务，每日工资200元；3、2016年5月11日被告花某村委会与孟某签订的《土房加固改造施工合同》复印件，证明工程是十个全覆盖范围内的农村土房改造工程，合同的主体是被告花某村委会和孟某；工程资金由被告某乡政府支付，证明十个全覆盖工程中的土房改造工程实施的主体是被告某乡政府；从合同的内容看这份合同是无效合同，土房改造工程及主体都需要相应的权利能力和行为能力，合同的主体不应是自然人，被告孟某以农民的身份签订的合同无效；4、中共赤峰市松山区委员会办公室文件复印件，证明在全区农村土房土墙改造工作实施方案中的主体是被告某乡政府；5、原告住院的疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据，证明原告伤情，治疗、用药、医疗费支付情况及住院时间；6、购买康复仪器收据，证明原告购买康复仪器的费用支出情况；7、交通费收据，证明原告支出交通费用的情况；8、赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第152号司法鉴定意见书、检查费及鉴定费收据，证明原告伤构成一级伤残、需要完全护理依赖，护理期、营养期应至伤残评定前一日即2017年3月5日，原告支付检查及鉴定费用情况；9、常住人口登记卡，证明巴某2系原告父亲，系原告的被抚养人；10、原告的驾驶证，证明原告具有驾驶资格；11、申请证人刘兴出庭作证证言，证明原告被砸伤的经过。被告孟某对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，村民个人出具证明应出庭作证，且该证明未说明门楼倒塌及原告受伤的原因；花某村委会出具的证明没有村委会法定代表人及证明出具人的签字，不符合证据的形式要件要求。当时雇佣原告驾驶本人的车辆送料，每天工资200元；对证据3的真实性和证明的目的无异议；对证据4的真实性及证明的目的无异议；对证据5有异议，非住院期间的药费不应计算在内；对证据6无异议；对证据7，对原告受伤后住院及出院的交通费无异议，对其他交通费有异议；对证据8无异议；对证据9有异议，原告的父亲巴某2出生于1962年，不满55周岁，且原告未提供巴某2无劳动能力的证据，巴某2依法不属于被抚养人；对证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生时原告驾驶的是把式三轮车，按规定C1驾驶证不包括把式三轮车的驾驶资格，原告驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶；对证据11证人证言无异议。被告花某村委会对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明原告为农村居民，非城镇居民；对证据2有异议，村民个人出具证明时应出庭作证，且村民出具的证明不真实，原告是因为开车刮倒了门楼被砸伤而不是被门楼自行倒塌砸伤；对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同为有效合同，合同的性质为加工承揽合同，承揽人为被告孟某；对证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议，十个全覆盖工程的主体并不是本案的责任主体，不应承担民事责任；对证据5、6、7、8、9、10、11的质证意见同被告孟某的质证意见一致。被告某乡政府对原告提交的证据质证意见为：同被告花某村委会的质证意见一致，对证据3补充质证意见为：《土房加固改造施工合同》并不能证明施工主体是被告某乡政府；该合同是有效合同，对村民土房加固改造无需施工人员具有相应的建筑施工资质和资金支持；对证据4补充质证意见为：虽然土房改造工程实施主体是被告某乡政府，但某乡政府只实施行政管理职责，不是施工合同的主体，不承担相应的民事责任。被告孟某为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、《土房加固改造施工合同》，证明被告孟某虽然与被告花某村委会签订了《土房加固改造施工合同》，但该合同是建筑施工合同，需施工人具有相应的资质，孟某不具有相应的资质，因此该合同属无效合同。该合同是花某村委会代表所有村民签订而不是各户村民与孟某签的，不是各户村民的意思表示，因为这是十个全覆盖工程内容，房屋加固的资金由乡政府支付，该合同是乡政府的意思表示，乡政府是工程发包人；2、2016年6月15日事发现场的照片4张，这4张照片是2016年6月15日事发后孟某本人用手机拍摄的事发现场情况。证明原告送完料从院子出来后三轮车将门洞子门框刮倒致使上梁的横梁木头倒塌将其砸伤；3、申请证人孙某出庭作证证言，证明原告被砸伤的过程。原告对被告孟某提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，刘某12的门楼子是土质的，而照片中的门楼子是贴砖的，这是在维修过程当中的一个场景，并不是事发时的现场；从照片看，看不出是机动车刮门框刮倒的，而只能看出在机动车的座子附近有木头，这不能证明木头是当时刮的还是倒了之后才有的，这4张照片证明不了是原告驾驶机动车刮了门框将门楼子撞倒的事实。另外，结合刚才刘兴的证人证言，刮倒是不存在，刘兴在十几米外看到的是烟，这说明门楼子是土质的。门楼子年久失修，经车震动才发生的倒塌；对证据3有异议，证人与被告孟某仍存在债权债务关系，他的证言不能单独作为定案依据；事故发生时证人正在打电话，他没有看到原告车辆刮碰门楼。被告花某村委会对被告孟某提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其所要证明的问题有异议，该合同为加工承揽合同，承揽人为孟某；且其他的承揽人都依据合同的第二条与房主签订了房屋加固协议；对证据2照片的真实性无异议，能证明当时现场的状况，门楼一侧门框倒塌，能够证明是原告驾驶车辆刮倒的；对证据3无异议。被告某乡政府对被告孟某提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其所要证明的问题有异议，被告花某村委会与被告孟某签订的该合同是合法有效的，村民自建两层以下住房不适用建筑法，且被告孟某只是对房屋进行修缮，施工人不需要具有相应的资质；该合同不是建筑施工合同而是承揽合同；该合同的主体是被告花某村委会和被告孟某，而且花某村委会是代表村民和孟某签订的合同，某乡政府虽然作为资金的支付方只是对村民的土房加固提供资金扶助，房屋既不属于某乡政府所有，某乡政府也不从中受益，因此，乡政府不具有发包人的资格，只是行使相应的行政管理权力，不应承担民事责任；对证据2照片的真实性、合法性、关联性无异议，能够证明是原告驾驶三轮车将刘某12家的门框刮倒并将横梁带下将原告砸伤，而并非是因大门洞年久失修倒塌将原告砸伤；照片反映大门洞并未倒塌，只是原告将门框刮倒带下横梁将原告砸伤，另外根据三轮车和大门洞之间的位置也足可以证明三轮车已冲出大门之外，如大门洞是年久失修自然倒塌，应在大门洞内将原告砸伤；对证据3无异议，证人先听到撞击的响声后看到大门倒塌，证明是原告驾车先撞的门框然后才被砸伤。被告花某村委会为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、《土房加固改造施工合同》复印件，证明该合同是合法有效的合同；该合同是加工承揽合同，作为承揽人被告孟某在施工前应与房主签订房屋加固协议，形成独立的合同关系；该合同证明施工资金是由被告某乡财政支付的，村委会不是该合同的受益人只是联系人，协助某乡政府完成这项工作；2、花某村村民刘某12的证明，证明原告的三轮车刮在大门框上，导致门框上的砖和门洞上的过木倒塌砸伤了原告，并非是门楼倒塌造成的；3、借条，证明原告受伤后，原告家属向村委会书记姚某个人借款160000元用于治疗的事实；4、2017年6月6日拍摄的照片5张，证明刘某12家大门的门框有明显的刮碰痕迹，结合证人证言能够证明原告在运送材料过程中撞击刮倒门框导致其受伤；5、申请证人花某村委会书记姚某出庭作证证言，证明在原告住院期间花某村委会为原告垫付医疗费160000元，是以姚某个人借给原告款的名义垫付的事实。原告对被告花和硕村委会提交的证据质证意见为：对证据1有异议，该合同不能证明所要证明的问题。合同的本身无法证明其是否有效，从合同中写明的施工内容看，该合同是建筑施工合同，需要施工人具有相关的资质，被告孟某作为自然人签订该施工合同是无效的；合同第二条要求被告孟某与每户村民签订房屋加固协议既无事实依据也无法律依据，根据合同的内容及政府的文件，该合同的真正主体是花某村委会和某乡政府，由花某村委会现场监督，某乡政府财政支持和管理，合同的第二条内容目的是对工作量的辅助；对证据2的真实性有异议，并不是原告驾驶的车辆把门框刮倒了，而是由于年久失修倒塌砸伤原告；证人应出庭作证，该证明不应作为本案的证据；对证据3的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，160000元是某乡政府支付的，当时借条不这么写就不给这笔钱；对证据4证明的问题有异议，该照片是在事故发生后一年拍摄的，不能证明这上面的痕迹是当时车刮的痕迹，也不能证明原告驾驶车辆刮蹭门框导致门楼倒塌的事实；对证据5证人出庭作证证言有异议，160000元是某乡政府支付的而不是花和硕村委会支付的。被告孟某对被告花某村委会提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同是建筑施工合同而不是承揽合同，被告花某村委会要求被告孟某施工前与房主签订的房屋加固协议只是施工人持协议与村委会结算的依据，该份合同是某乡政府制定的格式合同，村委会是否受益不能说明他不是责任主体，也不能说明某乡政府只支付资金就不是责任主体；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，160000元是某乡政府支付的；对证据4无异议；对证据5有异议，160000元是某乡政府和花某村委会共同支付的。被告某乡政府对被告花某村委会提交的证据质证意见为：无异议。本庭依职权传唤证人刘某12出庭作证证言。原告对本庭依职权传唤证人刘某12出庭作证证言的质证意见为：对证人陈述的门楼结实不存在安全隐患的内容有异议，该门楼建成二十多年，且无人居住，亦无人修缮，无法保证其安全性；对其他内容无异议；证人出庭作证证言证明其出具的书面证言是虚假的。被告孟某对本庭依职权传唤证人刘某12出庭作证证言的质证意见为：无异议，说明为证人刘某12加固改造房屋不是刘某12及被告孟某的意思表示，而是乡政府组织的十个全覆盖工程。被告花某村委会对本庭依职权传唤证人刘某12出庭作证证言的质证意见为：无异议，刘某12家的门楼不撞击不会发生倒塌。被告某乡政府对本庭依职权传唤证人刘某12出庭作证证言的质证意见为：无异议。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，系公安机关依职权制作，具有客观性、真实性、合法性，能够证明原告的自然身份状况，本院予以采信；对证据2，证人未出庭接受质询，不能证明其证言的真实性，对证人证明不予采信；花某村委会出具的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信；对证据3，三被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据4，系政府政策性文件，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据5，系有关部门依职权作出的文书材料，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信；对证据6，不符合证据的形式要件，不能证明其支付的费用，本院不予采信；对证据7，不能证明是其住院及出院支出的合理的交通费用，本院不予采信；对证据8，系有关部门依法作出的文书材料，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信；对证据9，不能证明案外人巴某2的自然身份状况及其与原告的亲属关系，本院不予采信；对证据10，不能证明原告具有驾驶把式三轮机动车的资格，本院不予采信；对证据11，能够证明原告系在为案外人刘某12加固房屋施工过程中受伤，本院予以采信。本院对被告孟某提交的证据认证如下：对证据1，原、被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据2，不符合证据的形式要件，且原告对照片的真实性有异议，本院不予采信；对证据3，能够证明原告系在为案外人刘某12加固房屋施工过程中受伤，本院予以采信。本院对被告花某村委会提交的证据认证如下：对证据1，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据2，原告对证明的真实性有异议，结合证人出庭作证证言，该证明不是证人的真实意思表示，不具有真实性，本院不予采信；对证据3，结合证人姚某出庭作证证言，能够证明给付原告的160000元系被告花某村委会支付的，原告及被告孟某虽有异议，认为160000元是被告某乡政府支付的，但没有提供相应的证据，本院不予采信；对证据4，不符合证据的形式要件，且原告对证明的问题有异议，认为照片是事故发生后一年拍摄的，不能反映事故发生时的真实情况，本院不予采信；对证据5，能够证明以案外人姚某个人名义借给原告的160000元系被告花和硕村委会支付，原告认为系被告某乡政府支付，被告孟某认为系被告花某村委会及某乡政府共同支付均没有提供相应的证据，本院对该证据予以采信。本院对本庭依职权传唤的证人刘某12出庭作证证言认证如下：原告虽对证人陈述的门楼结实不存在安全隐患内容有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对证人刘某12出庭作证证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告花某村委会与被告孟某签订了《土房加固改造施工合同》，由乙方（被告孟某）按照十个全覆盖工程的要求对花某村危旧土房进行加固改造。加固房屋的总体要求为：房屋倒拢瓦、加固房屋墙体、刷统一外墙漆、更换门窗、房屋周围用水泥混凝土打散水。合同第二条约定：乙方施工前要与房主签订房屋加固协议，建立完整档案（乙方持协议同甲方结算）；第四条约定：乙方施工时做到文明安全规范施工，施工期间发生安全事故一切由乙方负责；第七条约定：房屋竣工后，经区、乡两级相关部门验收合格后及区人民政府拨款后，乙方持与房主签订的协议由乡政府财政支付。被告孟某在施工过程中雇佣原告驾驶其自有的把式三轮机动车为其运送施工材料，每日工资200元。2016年6月15日，原告驾驶把式三轮机动车在往房主刘某12家院内运送施工材料后，在驾驶车辆出院经过刘某12家大门时，车体刮到大门框，导致门楼倒塌，将原告砸伤。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗118天。诊断为：T12/L1椎体骨折滑脱；2、L1椎体爆裂性骨折，L1左侧上关节、L1L2左侧横突骨折；3、脊髓损伤（截瘫）。原告支付医疗费194045.98元。原告伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年3月6日作出赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人巴某截瘫伴大小便失禁，腰1椎体1/3以上压缩骨折，应评定为一级伤残。被鉴定人巴某需要完全护理依赖。被鉴定人巴某所受损伤的护理期、营养期应至伤残评定前一日。原告支付鉴定检查费2530元。原告住院期间，被告花某村委会为原告垫付医疗费160000元，被告孟某为原告垫付医疗费12000元。原告于2015年5月12日取得C1型机动车驾驶证，准驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。发生事故时其所驾驶的把式三轮机动车未依法进行年检。被告孟某在施工过程中，未进行必要的安全管理或提供必要的安全防护措施。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”承包建筑工程的单位应当有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”同时在第八十三条第三款规定：”农民自建低层住宅不适用建筑法。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》建质（2004）216号文件第三条（三）项规定：”农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅。”由此可见，只有三层（含三层）以上的建筑工程建设适用建筑法调整，需工程承揽人具有相应的施工资质，被告孟某承揽的工程根据其施工内容是对农村房屋的加固改造，而不是重建或新建，不受建筑法调整，不需要承揽人具有相应的施工资质，故被告花某村委会与被告孟某签订的《土房加固改造施工合同》有效。且被告花某村委会与被告孟某在合同中约定了议定的工程价款，不参与施工管理，被告孟某交付的是劳动成果，故双方签订的《土房加固改造施工合同》系承揽合同，被告花某村委会系定作人，被告孟某系承揽人。合同中虽约定了资金由被告某乡政府支付，但被告某乡政府只是根据十个全覆盖工程政策的要求对工程提供资金扶助和支持，非《土房加固改造施工合同》的主体，亦非加固房屋的所有者及受益者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孟某雇佣原告在其土房加固改造工程中从事劳务工作，与原告形成雇佣关系。被告孟某在其施工过程中未对施工现场进行必要的安全管理或提供必要的安全防护措施，具有一定的过错，其作为雇主对原告从事劳务过程中的损伤，应承担相应的责任。结合庭审中证人孙某及证人刘某12出庭作证证言可知，原告在驾驶车辆进出刘某12家院落时车体刮到了大门门框，致使门楼倒塌。原告驾驶与准驾车型不符的未经年检的把式机动三轮车上路，且在从事劳务过程中未尽到自身的安全注意义务，原告亦存在过错，对其自身的损伤应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告花某村委会交由被告孟某施工的土房加固改造工程虽不需要承揽人具有相应的资质，但施工工程系危房改造，亦具有一定的危险性，应当要求承揽人具有一定的安全施工条件和有效的防护措施，被告花某村委会未审查被告孟某是否具有上述条件的情况下将土房加固改造工程交由被告孟某施工，被告花某村委会亦存在承揽人选任上的过错，对原告的损伤应承担相应的责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费计算有误，本院依法予以调整；原告请求的残疾赔偿金计算标准有误，原告系农业户口，应按照内蒙古自治区××区常住居民人均可支配收入计算赔偿金的数额，本院依法予以调整；原告请求的精神损害抚慰金过高，本院依法调整为30000元，由被告花某村委会及被告孟某根据各自的过错予以赔偿；原告未提交被抚养人巴某2的自然身份状况证明及其无劳动能力又无其他生活来源的证明，故其主张的被抚养人巴某2的生活费未有法律依据，本院不予支持；原告主张的康复仪器费用未提供有效证据，本院不予支持；原告主张的交通费未能提供有效证据，考虑原告住院及出院的实际支出费用，本院酌定交通费为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后10日内赔偿原告巴某医疗费194045.98元、住院伙食补助费11800元（100元×118天）、营养费26300元（100元×263天）、误工费26008.07元（98.89元×263天）、护理费29834.29元（113.44元×263天）、残疾赔偿金215520元（10776元×20年）、护理费（伤残）828100元（113.44元×365天×20年）、交通费200元，合计1331808.34元的30%，即399542.50元；被告孟某于本判决生效后10日内赔偿原告巴某精神损害抚慰金30000元的30%，即9000元，合计408542.50元，扣除被告孟某已经给付的12000元，被告孟某应赔偿原告巴某396542.50元；二、被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告巴某医疗费194045.98元、住院伙食补助费11800元（100元×118天）、营养费26300元（100元×263天）、误工费26008.07元（98.89元×263天）、护理费29834.29元（113.44元×263天）、残疾赔偿金215520元（10776元×20年）、护理费（伤残）828100元（113.44元×365天×20年）、交通费200元，合计1331808.34元的30%，即399542.50元；被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告巴某精神损害抚慰金30000元的30%，即9000元，合计408542.50元，扣除被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会已经给付的160000元，被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会应赔偿原告巴某248542.50元；三、驳回原告巴某对被告赤峰市松山区某乡人民政府的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20430元，鉴定检查费2530元，原告巴某负担14431元，被告孟某负担5243元，被告赤峰市松山区某乡花某村民委员会负担3286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二0一七年九月六日书记员马立颖