文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11598号原告：王兆建，男，1973年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：王刚，男，1987年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。原告王兆建与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王兆建的委托诉讼代理人朱长军、被告王刚及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王兆建的委托诉讼代理人孙树军、被告王刚及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆建向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款52310元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告多次向原告购买木方，被告并向原告出具欠据九张，金额合计52310元，后被告未付款。被告王刚辩称：原、被告于2016年10月份左右至2017年3月份在扬州市邗江区福桥合伙收购木方，双方口头协议被告负责提供场地及货源，原告负责提供资金，利润五五分成。原告提供的欠据均是双方在合伙期间收购木方的凭证，由被告向出卖人出具欠据，出卖人以该欠据到原告处结账，原告付清货款后，将被告出具的欠据收回；原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告出具的欠据九张，证明被告欠原告货款52310元。被告对原告提供的欠据的真实性无异议，但称该九张欠据均是原、被告合伙期间收购木方而向出卖人出具的欠据。被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1、案外人汪守军、卢小东、王兆艾向被告汇款的银行通用凭证各一张，证明原告将原、被告在合伙期间收购的木方出售给汪守军、卢小东、王兆艾，后该三人向被告银行账户支付货款；2、原告妻子张玉玲向被告汇款的银行通用凭证7张，证明原、被告合伙期间，张玉玲多次汇款给被告；3、被告申请证人谷某（安徽省临泉县人）出庭作证，证人谷某陈述：听原告说过原、被告系合伙关系。2017年春节前，其在扬州卖木方给原、被告，被告向其出具欠据一张。春节后，其拿着被告出具的欠据到原告王兆建处结账，原告将货款结清并将被告出具的欠据收回。证人并指认原告提供的日期为2017年1月23日金额为3450元的欠据为被告向其出具的欠据；4、被告申请证人韩某（扬州市广陵区人）出庭作证，证人陈述：原、被告在扬州合伙收购木方期间，货款由原告负责支付，原告不在场时，就由被告出具欠据，凭被告出具的欠据向原告结算货款，原告支付货款后将被告出具的欠据收回。2017年1月份其曾卖木方给原、被告，被告向其出具两张欠据，金额分别为14000余元与7000元。证人并指认原告提供的日期为2017年1月21日金额为14740元及2017年1月23日金额为7000元的欠据为被告向其出具的欠据。5、被告申请证人韦某（安徽省临泉县人）出庭作证，证人陈述：2016年9至10月份，原、被告在扬州合伙收购木方，其曾多次卖木方给原、被告，货款有部分系现金支付，有部分系被告向其出具欠据。因部分货款未支付，其在被告提供的一张欠据的背面写上自己与家属韦秦氏的姓名及卡号。证人并指认原告提供的日期为2017年1月24日的欠据背面的“62×××16韦某，6217993000199772783韦秦氏”为其本人所写，并当庭提交卡号为62×××16银行卡一张及家属韦秦氏身份证复印件一张。6、张玉玲向证人韦某汇款的银行通用凭证三张及被告王刚向韦某汇款的银行通用凭证一张，证明张玉玲向证人韦某卡号为62×××16的银行卡汇入货款合计为18150元及被告王刚向韦某支付货款3880元。原告对被告提供的上述证据质证意见为：对被告提供的银行通用凭证的真实性无异议，但不能证明原、被告系合伙关系；对证人证言的真实性均不予认可。本院对上述证据的认证意见：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的九张欠据的真实性予以确认；原告对被告提供的银行通用凭证的真实性无异议，本院对该银行通用凭证的真实性予以确认。关于三名证人证言，本院认为三名证人均称是因出售木方而与原、被告相识，证人与原、被告均无利益关系，三名证人证言能相互印证，且证人韦某的证言与原告妻子张玉玲的汇款记录能相互印证，本院对三名证人证言的真实性予以采信。上述证据能否达到原、被告的证明目的，本院将在下文中予以阐述。本院经审查认定事实如下：2017年1月11日至23日，被告出具欠据9张，载明欠款金额共计52310元。原告王兆建与张玉玲系夫妻关系。2017年1月13日至2017年1月23日，张玉玲通过江苏沭阳农村商业银行向被告银行账户汇款7次，金额合计为187550元，在上述银行通用凭证中均备注为：货款。2017年2月14日至2017年2月22日，张玉玲向韦某卡号为62×××16的银行卡汇入货款14740元、1750元、1660元，合计18150元。在上述通用凭证中均备注为：货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方系买卖合同关系，但原告在第一次庭审中对被告向其购买木方的交易地点及供货方式均陈述为不清楚，后原告向本院陈述交易地点在沭阳县板方市场，而张玉玲向本院陈述的地点为沭阳县东小店。结合被告的抗辩意见及提供的证据，原告及张玉玲的陈述足以使本院对原告所主张的原、被告之间存在买卖合同关系产生合理的怀疑，且原告亦未提供其他证据进一步证明其主张，原告提供的相关证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。对负有举证证明的证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原、被告之间虽未签定书面的合伙协议，但证人谷某、韩某、韦某均证明原、被告系合伙关系，其均在扬州市被告出售木方。证人谷某、韩某并指认原告提供的部分欠据系被告向其出具。证人韦某陈述被告向其出具欠据，并指认原告提供欠据的背面自己与其家属的姓名及卡号均是其本人所写，本院结合证人证言、张玉玲向韦某支付货款的事实、张玉玲向被告王刚银行账户多次的汇款记录及被告关于原、被告合伙的时间、地点、出资方式等陈述，本院认为，原、被告之间存在合伙关系具有高度盖然性。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定,判决如下：驳回原告王兆建的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告王兆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1108元。审判员  宋芹二〇一七年九月二十六日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明的证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对予待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。