wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张木生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张木生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张木生归还信用卡透支款93,520.54元。事实和理由：被告张木生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,520.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：闫正栓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫正栓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闫正栓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,921.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,921.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李俊龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李俊龙归还信用卡透支款104,429.46元。事实和理由：被告李俊龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,429.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈显龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈显龙归还信用卡透支款88,111.84元。事实和理由：被告陈显龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,111.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：荆小明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荆小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告荆小明归还信用卡透支款80,640.38元。事实和理由：被告荆小明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,640.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执973号申请人莘县燕店镇杨二庄村村民委员会，住所地：莘县燕店镇杨二庄村。法定代表人朱学良，村委会主任。被执行人袁文红，男，1967年1月12日出生，汉族，住莘县。本院在执行莘县燕店镇杨二庄村村民委员会与袁文红农村土地承包合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执973号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡木军审判员  马鹏勇审判员  白云山二〇一七年九月十二日书记员  冯 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执451号申请执行人：汤勇，男，1972年9月20日出生，汉族，居民。被执行人：刘龙厚，男，1965年9月19日出生，汉族，居民。被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组219号。法定代表人：刘战忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初286号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令被执行人刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）1880400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺兴涛二〇一七年九月二十五日书记员  黄晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6293号原告：姚玉立，男，1975年2月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。被告：孙玉芹，女，1985年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告姚玉立与被告孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚玉立的委托诉讼代理人盛新建到庭参加了诉讼。被告孙玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉立向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月29日，被告称有急事向原告借款20000元并出具一张借条，承诺及时还清。后被告一直推托，拒不还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告姚玉立向法庭提交的证据有：借条1张、被告身份信息照片1张、公告费发票1张。被告孙玉芹未到庭应诉、答辩、质证、亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告孙玉芹向原告姚玉立借款20000元，被告向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到姚玉立现金贰万元整(￥20000)”。之后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙玉芹向原告姚玉立借款20000元，有被告出具的借条在卷为凭，双方的债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款本金及起诉之后按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息，由此，原告的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉芹于本判决生效之日起十日内向原告姚玉立偿还借款20000元及利息(以20000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2017年5月17日起计算到还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告孙玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  邱 晔人民陪审员  贾有道二〇一七年九月十三日书 记 员  程 娟
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1340号原告:赵继伟,男,汉族。被告:乔延红,男,汉族。被告:鲁强,男,汉族。原告赵继伟与被告乔延红、鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程,公开开庭进行了审理。原告赵继伟到庭参加诉讼，被告乔延红、鲁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%从2016年7月23日起至实际付款之日支付利息（已支付利息10000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告乔延红因个人需要，向原告借款10万元，约定月利息为2分，借款期限为6个月，被告乔延红向原告出具借条一张，被告鲁强作为担保人，承担连带责任。借款期限到期后，原告向二被告索要欠款，被告乔延红向原告支付了1万元利息，剩余本金和利息二被告以各种理由推诿不予偿还。被告乔延红、鲁强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告乔延红因个人需要，向原告借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，被告乔延红向原告出具借条一张，被告鲁强为担保人。借款期限到期后，原告向二被告催要欠款，被告乔延红向原告支付了1万元利息，剩余本金和利息二被告未付。上述事实有当事人的陈述、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔延红与原告赵继伟形成的自然人借款合同，系双方的真实意思表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告鲁强未与原告赵继伟约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告乔延红、鲁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，对原告赵继伟要求被告乔延红、鲁强返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告乔延红于本判决生效后10日内返还原告赵继伟借款本金100000元，并支付该款自2016年7月23日至借款本金清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息（已付利息10000元）。由被告鲁强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告乔延红、鲁强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  葛成平二〇一七年九月五日书记员  秦玉斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖林山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖林山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖林山归还信用卡透支款147,896.86元。事实和理由：被告赖林山系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,896.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李建涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李建涛归还信用卡透支款24,334.24元。事实和理由：被告李建涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,334.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1196号申请执行人：郝海敏，女，1987年9月3日生人，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：邹温凯，男，1982年11月3日生人，汉族，住莘县。被执行人：ＸＸ，男，约40岁，汉族，住莘县。本院在执行郝海敏与ＸＸ借贷纠纷一案中，经查，在金融储蓄部门未查询到被执行人ＸＸ名下的存款，在车辆管理部门、房管部门、工商部门亦无财产可供执行。申请执行人又暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月十五日书记员  陈 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈富归还信用卡透支款79,266.93元。事实和理由：被告陈富系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,266.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初892号原告:上海坞顶太阳能电力有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第11幢3楼。法定代表人：蔡骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仁军，男，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋春，男，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告:张康义,男。原告上海坞顶太阳能电力有限公司与被告张康义股权转让纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告上海坞顶太阳能电力有限公司诉请：1、依法判令被告向原告支付股权转让款400000元及违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订股权转让协议书，协议书约定，原告将其持有的富县中凯光伏科技有限公司40%的股权以400000元的价格转让给被告。协议书签订后，原告按照约定，将持有的富县中凯光伏科技有限公司的股份变更登记至被告名下。但是被告始终拒绝向原告支付股权转让款400000元。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告张康义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案管辖法院存在错误，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告人住所地及经常居住地均为西安市雁塔区太白南路三号3楼4单元49号，属于陕西省西安市雁塔区，故富县人民法院对该案无管辖权，该案应移送至其住所地人民法院审理，即西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告张康义提供的身份证住所地为西安市雁塔区太白南路三号3楼4单元49号，属于其户籍地址，是其的真实居住地，故被告张康义提出管辖权异议的证据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张康义对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年九月七日书记员  马 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：容志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告容志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告容志伟归还信用卡透支款107,395.72元。事实和理由：被告容志伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,395.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初3015号原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。负责人：周凡，局长。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：吴建祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告吴建祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局自愿申请撤诉，符合��关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。代理审判员  王俊羿二〇一七年九月十二日书 记 员  银 菠
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执492号申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。法定代表人：吴国栋，董事长。被执行人：马黎明，男，1977年7月22日出生，住东平县。被执行人：马新，男，1981年5月5日出生，住址同上。本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与马黎明、马新金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月7日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3969号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0923民初3969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁彦宏审判员  陈士华审判员  宋 超二〇一七年九月八日书记员  雷国强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马志兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马志兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马志兴归还信用卡透支款81,048.49元。事实和理由：被告马志兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,048.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1256号原告：郭某某��男，汉族，村民。被告：张某1，男，汉族，村民。被告：于某某，女，汉族，村民，住址同上，系张某1之妻。被告：张某2，男，汉族，村民，住址同上，系张某1之父。原告郭某某诉被告张某1、于某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某1、于某某、张某2经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带归还借款100000元，从2016年6月16日起按照月利率2分承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原���被告系朋友关系，2015年2月4日，被告张某1来到原告家中，以经营昭霞玉雕厂需用资金周转为由向原告借款100000元。被告向原告出具借条一份，同时原被告双方口头约定利息为月息2分。2016年6月16日，原告来被告家中索要借款，被告于某某和张某2自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告张某1承诺如到期不归还借款，愿将自己名下昭霞玉雕厂全部资产转让给原告所有。后原告向被告提及还款，被告拒不归还。被告张某1、于某某、张某2既未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，借条一份，证明被告张某1从原告处借款100000元事实；第二组证据，转让书一份，证明原、被告曾约定被告张某1如不按期还款则将被告张某1名下昭霞玉雕厂全部资产转让给原告所有，被告于某某、被告张某2进行担保。被告张某1、于某某、张某2未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行分析确认：第一组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认；第二组证据客观真实，来源合法，但与本案无关联，本院不予认可。本院认定的案件事实为：被告张某1以急需资金周转为由于2015年2月4日从原告郭某某处借款100000元，向原告出具借条“借条，今借郭某某人民币现金拾万圆整。小写（100000元）借款人张某12015.2.4”。原告郭某某与被告张某1于2016年6月16日签订转让书一份，约定被告张某1所欠郭某某债务定于6月21号归还。如超期不还，被告张某1愿将其名下昭霞玉雕厂全部资产转让给郭某某所有。被告于某某、被���张某2为担保人。被告张某1与被告于某某系夫妻关系。被告张某2与被告张某1为父子关系。本院认为：被告张某1于2015年2月4日从原告郭某某处借款100000元。被告张某1与原告郭某某2016年6月16日签订转让书一份，约定被告张某1所欠原告郭某某债务若逾期未还款则被告张某1将其名下的昭霞玉雕厂全部资产转让给原告郭某某所有。转让书中担保人为于某某和张某2。原告没有证据证明转让书中的涉及的债务为被告张某1于2015年2月4日所借。故本院认为该转让书与本案无关联，本院不予认可，于某某与张某2对本案100000元的担保责任不成立。被告张某1与被告于某某系夫妻关系，该两笔借款为两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由被告张某1与被告于某某共同清偿。原告向本院提交的证据不能证明原被告双方约定借款利息，故本院对原告请求被告从2016年6月16日起按照月利率2分承担利息至本息归还完毕之日止的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告张某1、被告于某某于本判决书生效后十日内共同清偿原告郭某某借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告张某1��被告于某某负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘志辉人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈雪峰二〇一七年九月十八日书 记 员  封唯宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3142号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：王理林，男，汉族，住梁山县。被告：王理旺，男，汉族，住梁山县。被告：王现秋，男，汉族，住梁山县。被告：王理良，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王理林、王理旺、王现秋、王理良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王理林归还本金200000元及相应利息；2.请求依法判令被告王理林、王理旺、王现秋、王理良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及律师代理费及实现债权的一切费用均由四被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告王理林在原告处贷款200000元，有签订的个人借款合同及最高额保证合同为凭，被告王理旺、王现秋、王理良为上述借款提供连带责任保证。经原告催要，四被告未予偿还。本院经审查认为，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提供的送达地址无法向被告王理林、王理旺、王现秋、王理良送达相关法律文书。经本院通知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在规定期限内不能提供四被告的准确送达地址，也未向本院提供四被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一七年九月十八日书记员  孟 源
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初3190号原告:陈某,男,1970年11月2日生,汉族，住连云港市连云区。原告:苏某某,女,1975年10月15日生,汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：陈某,男,1970年11月2日生,汉族，住连云港市连云区。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号楼景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告陈某、苏某某与被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金5406元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼2单元2-1504室卖于原告，该房建筑面积115.32平方米，总价540620元。合同15条约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的原因，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告迟迟未为原告办理房地产权证。故诉至法院。被告景力公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条对于办理产权证的具体日期没有约定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求不成就，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2012年10月27日，被告景力公司（出卖人）与原告（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同第三条约定：出卖人将位于连云区港城大道东侧、五羊路北景城名郡8幢2单元2-1504室出售给原告，该房屋的建筑面积115.32平方米。合同第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为4688元，总金额为540620元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款540620元，并已收房。庭审中，被告自认在房屋交付使用后的180个工作日内未将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，被告景力公司至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房产无法办理权属证书。上述事实有《商品房买卖合同》及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，并接收房屋，被告应当按合同约定备案好办理产权登记事宜需要的材料。被告未按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至本案诉讼阶段仍然未能备案，已经构成违约，应当承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款540620元的1%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付其违约金5406元的诉求依法予以支持。关于被告提出商品房买卖合同第十五条中对于办证期限未作约定，原告起诉条件不成就的辩解意见，没有事实及法律依据，故本院对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某、苏某某逾期办理房地产权属证书违约金5406元。案件受理费50元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张晓敏二〇一七年九月二十八日书记员  李雨繁法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1592号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，营业场所福建省永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。负责人：陈汉榕，行长。被执行人：陈旭，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省永安市,被执行人：徐苏明，男，1960年5月12日出生，汉族,住福建省永安���，被执行人：谢荣峰，男，1980年11月5日出生，汉族,住福建省永安市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与永陈旭、徐苏明、谢荣峰金融借款合同纠纷一案，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以与被执行人陈旭、徐苏明、谢荣峰自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人陈旭、徐苏明、谢荣峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十五日书记员  杨智辉附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1049号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。法定代表人王强，该院院长。被执行人朱小清，男，汉族，1979年3月12日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。新余市渝水区人民法院申请执行朱小清罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初135号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月五日书 记 员  何晓莲
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民特255号申请人：黄小鹏，男，1979年2月18出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：秦淮南，男，1967年2月8出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2017年9月26日受理了申请人黄小鹏、秦淮南关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。申请人黄小鹏、秦淮南因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、黄小鹏、黄利伟向秦淮南道歉；二、黄小鹏赔偿秦淮南医疗费、误工费等各项费用共计人民币6000元；三、黄小鹏、秦淮南双方不再因此事挑起事端，否则追究挑起事端一方的责任。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  丁淑敏二〇一七年九月二十六日书记员  张 露
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执623号申请执行人于望，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人周娴清，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。于望与周娴清买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月二十七日
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7228号原告：张亚楠，女，汉族，1986年4月30日出生。被告：张燕龙，男，汉族，1987年7月25日出生。原告张亚楠与被告张燕龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张亚楠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚楠申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告张亚楠撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取，原告张亚楠自愿承担。审判员  岳宪印二〇一七年九月六日书记员  赵 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：文武华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文武华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文武华归还信用卡透支款105,290.16元。事实和理由：被告文武华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,290.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢诗洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢诗洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢诗洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,776.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,776.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏慧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏慧归还信用卡透支款59,510.34元。事实和理由：被告夏慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,510.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初2074号原告朱某某，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住凌海市。被告刘某某，男，1969年5月1日生，汉族，个体，住凌海市。原告朱某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费360元，退还原告朱某某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一七年九月二十九日书记员  金晨
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2697号原告:章新华,男，1970年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：余沫，女，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：池州市站前区裕泰小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市站前区上海城C－305室，统一社会信用代码91341700583024441Y91－1。法定代表人：方天，该公司董事长。原告章新华与被告余沫、池州市站前区裕泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章新华、被告余沫到庭参加诉讼。被告池州市站前区裕泰小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章新华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年4月起计算至付清时止���；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月两被告因经营需要向原告借款60万元，约定月利率2分，并出具了借条。后两被告陆续归还20万元，对尚欠的40万元及利息两被告于2016年5月27日作了还款计划，但未履行，故具状法院，请求法院判令支持其上述诉讼请求。余沫辩称，借款属实。池州市站前区裕泰小额贷款有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对事实认定如下：被告余沫于2013年4月25日向原告出具了一张借条，该借条载明：余沫向章新华借款60万元，月息2分。同日，原告通过银行转账60万元给被告余沫。后余沫归还了本金20万元及至2015年3月底前的利息。两被告于2016年5月27日出具了一份承诺书，载明：余沫于2013年4月25日向章新华借款60万元，用于裕泰小额贷款公司，现尚欠40万元及2015��3月之后的利息，对此借款予以优先偿还。由于两被告至今未归还本息，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款60万元，由借条、转账凭证、还款计划佐证，事实清楚，债权债务明确，被告应及时偿还。由于两被告未及时还款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余沫、池州市站前区裕泰小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还章新华借款本金40万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由余沫、池州市站前区裕泰小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李笑枫人民陪审员  吴义学人民陪审员  唐腊花二〇一七年九月二十八日书 记 员  洪新宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条���法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初423号原告:曹美平,男。被告:余杰,男。原告曹美平与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹美平到庭参加诉讼，被告余杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹美平向本院提出诉讼请求：1、判令余杰清偿借款6.8万元及利息（按月息2%，从2015年6月11日计算至清偿日）；2、承担本案受理费。事实和理由：2015年6月11日，余杰以需要资金周转向曹美平借款6.8万元，约定月息2%，于2015年7月11日偿还。到期后，余杰拒绝偿还。被告余杰未作答辩。曹美平围绕诉讼请求依法提交了借条、借据各一张，借条内容为：“今借到曹美平现金人民币陆万捌仟元整（¥：68000.00）限2015年7月11日归还.”，落款人为：“借款人：余杰”，落款时间为:“2015年6月11日.”，姓名和金额上有捺印；借据内容为：2015年6月11日，借款人余杰收到6.8万元借款，承诺约定月息2%，于2015年7月11日偿还。借条、借据的真实性、合法性、关联性证明了2015年6月11日，余杰向曹美平借款6.8万元，约定月息2%，于2015年7月11日偿还的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，余杰以需要资金周转向曹美平借款6.8万元，约定月息2%，于2015年7月11日偿还；当日，余杰向曹美平出具6.8万元借条、借据各一张。到期后，余杰拒绝偿还。本院认为，从余杰给曹美平出具6.8万元借条、借据各一张内容反映出为合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。现曹美平要求余杰清偿借款6.8万元及利息，按月息2%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余杰在本判决生效后5日内清偿原告曹美平借款6.8万元及利息（按月息2%，从2015年6月11日计算至清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告余杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘丹宏二〇一七年九月五日书记员  王 娅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初411号原告杨利萍，女，1946年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。法定代表人郑晓广，董事长。委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。原告杨利萍诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨利萍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨利萍撤诉。案件受理费6010元，退回原告杨利萍。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年九月三十日书记员  王 昕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执461号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。负责人：林晓泉，行长。委托代理人：谭延红，系客户经理。被执行人：赵希林，男，1958年5月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市下解放村。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人赵希林借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：申请执行人同意被执行人赵希林用工资（已冻结）偿还其贷款本息、诉讼费、保全费共计102759.62元，每月偿还2012.49元，自2017年开始，每年年末由法院到邮储银行扣划后转付给申请执行人，至本案全部执行完毕。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执461号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  丛培研执行员  田春雨二〇一七年九月二十六日书记员  刘家铭
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1056号申请执行人张洪健。被执行人杨文广。被执行人张冬梅。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）青民三初字第1652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。因暂无履行能力，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民三初字第1652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  蔡晔华二〇一七年九月二十二日书记员祝介金
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1426号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：林振忠，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。黄聚梅与林振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5296号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门人民法庭于2017年3月24日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第5296号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十二日书记员  江艳萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5599号原告：段遂生，男，1962年4月5日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，受南阳市法律援助中心委派提供法律援助。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙造纸厂。住所地南阳市十八里岗。组织机构代码26771182-2。法定代表人：田伟东，任总经理。本院在审理段遂生与南阳市卧龙造纸厂劳动争议一案中，原告以双方已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许段遂生撤回起诉。案件受理费10元，由段遂生减半负担5元。审判员  马宇航二〇一七年九月五日书记员  李 婕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1475号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被申请执行人刘中伟，男，1981年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）南商初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币125元。本院受理后，于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘中伟无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人刘中伟暂无财产可供执行。本院于2017年7月25日到被执行人位于灌××××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十四日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更305号罪犯赖树强，男，1968年12月24日出生，汉族，四川省江安县人。现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二00六年八月三日作出(2006)沪一中刑初字第124号刑事判决,认定被告人赖树强犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产(已执行2000元)。上海市高级人民法院于二00六年十一月八日作出（2006）沪高刑复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二00八年十二月二十六日作出（2008）沪高刑执字第262号刑事裁定，对罪犯赖树强由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第559号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2011年8月30日起至2031年8月29日止。本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第142号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯赖树强减去有期徒刑四个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赖树强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赖树强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赖树强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖树强减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年8月30日起至2029年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许建红审 判 员 李 虹审 判 员 雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理 张艳婷书 记 员 孙淑珍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更366号罪犯王海武，男，1989年8月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年四月十四日作出（2007）长中刑一初字第0114号刑事附带民事判决，认定被告人王海武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69797.04元（已调解）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）湘高法刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2012年8月6日作出（2012）湘高法刑执字第581号刑事裁定，将罪犯王海武无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2012年8月6日起至2032年2月5日止。本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第162号刑事裁定，对罪犯王海武减去有期徒刑一年八个月。刑期自2012年8月6日起至2030年6月5日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王海武减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王海武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王海武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王海武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海武减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年8月6日起至2030年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8361号原告：杨华，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨崇浩，男，汉族，住胶州市，系原告儿子。被告：王世金，男，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨华与被告王世金、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华于2017年9月18日提出撤诉申���，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一七年九月十八日书记员  王坚强
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0202民初2369号原告：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：朱庭军，执行董事。被告：吉林经济技术开发区管理委员会，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：胡秉吉，主任。本院在审理原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司诉被告吉林经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案中，现原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司以“对被告已经偿还款项的性质及数额未能核实确认，致原告诉求的具体损失无法明确，待相关事项确定后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25233元，退返原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司。审判员  刘忠军二〇一七年九月十五日书记员  丁国丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4965号原告：修效友，男，1974年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张先毅，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省固始县，现住利辛县。被告：汪斌，男，1962年10月10日出生，汉族，住谯城区。原告修效友诉被告张先毅、汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告修效友于2017年9月14日向本院提出申请,将诉讼标的变更为1万元，于2017年9月18日申请撤回起诉。本院认为：原告修效友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修效友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修效友负担。审判员  李伟二〇一七年九月十八日书记员  任倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初66214号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。法定代表人：朱屹涛。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年九月二十六日书 记 员  梁 晨书 记 员  马 杰
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初720号原告：赵军，男，汉族，生于1983年3月10日，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：方亮。被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。原告赵军与被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日转为普通程序。本院依法使用普通程序于2017年9月7日公开开庭审理。原告赵军到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款24280元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告与方达超市采购阮桂兰口头协商于2014年12月份开始向方达超市供货至今。到了约定的结算时间，方达超市就一直拖欠货款未付。2017年被告方亮在所有供应商不知情的情况下将所有连锁门店和货品处理转让。被告方达商贸公司尚欠原告货款24280元。原告遂诉来法院，请求判如前所述。被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系被告方达商贸公司的供货商，双方未签订书面合同。原告原以其他公司经销商的身份与被告方达商贸公司建立业务往来，从2013年3月左右开始以个人身份向被告方达商贸公司供应白酒和红酒，但双方仍沿用了过去供货商的名称“乐山酒润”作为识别。2013年至2017年3月期间，原告向被告方达商贸公司供应白酒和红酒，经双方结算确认，尚欠原告货款24280元未支付。被告方达商贸公司的法定代表人，即被告方亮在原告提交的付款单和验收单上签字确认，并注明“未付”。另查明，“方达超市”系被告方达商贸公司门店的招牌。以上事实有原告提交的《验收入库单》《付款单》，以及本院庭审笔录和原告的陈述等在卷佐证。二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的证据，均符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头约定，都应受到法律保护。原告依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的《验收入库单》《付款单》载明了货品名称、条码、价格和数量，并且有被告方达商贸公司工作人员的签字确人，以及其法定代表人方亮的签字确认并注明“未付”。上述证据足以证明原告主张的事实。双方虽然没有书面合同，没有书面约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告方达商贸公司经结算后未支付货款，显属违约。因此原告要求被告方达商贸公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告以被告方亮在《付款单》和《验收入库单》上签字即表示其愿意承担连带清偿责任为由，要求被告方亮承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告赵军货款24280元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 玥人民陪审员  杨建林人民陪审员  吴华军二〇一七年九月七日书 记 员  吴集一附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初337号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李某某，男，生于1972年1月17日。因本案于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2011年5月至2015年1月，被告人李某某系潜江市总口管理区城乡建设规划管理局工作人员，在进行湖北农垦总口农场危房改造工程项目过程中，李某某利用其经手、审核、发放危房改造财政补助资金的职务便利，虚报不符合领取危房改造补助资金条件的鄢某某、熊某某、冯某某、杨某某、范某某等人员名单，套取危房改造补助资金共计75000元，据为己有。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成贪污罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定对被告人李某某予以判处。被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议，但在法庭举证、质证时辩解称，我在以鄢某某、熊某某等人名义申报危房改造补助资金前即已告知鄢某某、熊某某等人。李某某未向法庭提交证据。辩护人刘立彬辩称：1、被告人李某某具有自首情节；2、李某某已退缴其贪污的75000元；3、李某某在单位工作中表现良好。辩护人刘立彬基于上述理由请求法庭对李某某免予刑事处罚。辩护人刘立彬向法庭提交了总口管理区城乡规划建设管理局出具的关于李某某工作表现的证明，李某某被评为先进工作者、优秀共产党员的荣誉证书复印件，潜江市总口管理区陶河岭社区居民委员会出具的关于李某某家庭情况的证明等证据。经审理查明：湖北国营总口农场系全民所有制企业。被告人李某某于2011年10月至2017年2月在潜江市总口管理区城乡建设规划管理局（2012年6月前为潜江市总口管理区建设管理所，以下统一简称总口城乡建设规划局）工作。2011年，湖北省国营总口农场决定成立总口农场危房改造工作领导小组，领导小组办公室设在总口城乡建设规划局，与总口城乡建设规划局实行一套人员两块牌子运作。在危房改造工作中，李某某参与了危房改造补助资金的申报、审核、补助资金发放等工作。其间，李某某利用职务上的便利，以不符合申领危房改造补助资金条件的鄢某某、熊某某、冯某某、杨某某、范某某的名义，申领危房改造补助资金共75000元，据为己有。2017年2月，潜江市人民检察院接到中共潜江市纪委移交的关于被告人李某某涉嫌受贿的线索。2017年2月17日，潜江市人民检察院调取了李某某等人的银行账户交易明细，其中含有李某某接收上述贪污资金的交易明细。2017年3月15日，潜江市人民检察院办案人员将李某某带至该院办案工作区进行调查，李某某如实供述了其贪污的上述事实。案发后，被告人李某某退缴了其贪污的危房改造补助资金75000元，现暂扣于潜江市人民检察院。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某某进行了审前社会调查。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的湖北国营总口农场营业执照、组织机构代码证；被告人李某某的身份证明材料；湖北省国营总口农场办公室出具的证明；湖北省国营总口农场关于成立危房改造工作领导小组的通知；证人鄢某某、熊某某、冯某某、杨某某、范某某、秦某某等人的证言；以鄢某某、熊某某、冯某某、杨某某、范某某名义申领危房改造补助资金的材料及银行交易明细；李某某退缴75000元赃款的凭证；潜江市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、到案经过等证据予以证明，被告人李某某对上述事实亦作了供述。本院认为，被告人李某某在参与湖北省国营总口农场组织开展的危房改造工作中，利用职务上的便利，多次贪污危房改造补助资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，由该规定可知，即使罪行未被司法机关发现，若司法机关查获与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案中，潜江市人民检察院在对被告人李某某涉嫌受贿线索进行初查时，虽未掌握其贪污罪行，但却调取了被告人李某某贪污危房改造补助资金的相关银行交易明细，故随后办案人员将被告人李某某带至办案工作区进行调查时，被告人李某某如实供述其贪污罪行，并不能认定为自动投案。辩护人刘立彬提出被告人李某某具有自首情节的辩护意见与国家法律相悖，不能成立。关于被告人李某某在法庭质证阶段提出其在以鄢某某、熊某某等人名义申报危房改造补助资金前即已告知鄢某某、熊某某等人的辩解，首先，被告人李某某在侦查阶段供述称其在以鄢某某、熊某某等人名义申报危房改造补助资金时并未告知鄢某某等人，且该供述得到了证人鄢某某、熊某某等证人证言的印证，故依法应予认定。被告人李某某在法庭质证阶段提出的相关辩解与法庭查明事实不符，不能成立。其次，被告人李某某在以鄢某某等人名义申报危房改造补助资金前是否告知鄢某某等人，并不影响其以鄢某某等人的名义申领危房改造补助资金后据为己有的贪污事实的认定，故被告人李某某在法庭上提出的该辩解并不影响其如实供述自己贪污罪行的认定。被告人李某某虽不具有自首情节，但其归案后在提起公诉前，在办案机关掌握的证据不充分的情况下，如实交代了其贪污罪行，对办案机关收集定案证据起到了帮助作用，应认定其具有坦白情节，且被告人李某某真诚悔罪、积极退赃，依法对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人刘立彬请求本院对被告人李某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人刘立彬提出被告人李某某在工作中表现良好，并将此作为对被告人李某某从轻处罚理由的辩护意见，鉴于被告人李某某在工作中的表现与本案的定罪、量刑并无直接关系，辩护人刘立彬提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某依法应返还贪污犯罪所得的危房改造补助资金75000元。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人李某某返还贪污所得75000元（已全部退还至潜江市人民检察院，由该院返还至相关危房改造资金账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永军审 判 员  王永成人民陪审员  伍昌高二〇一七年九月二十九日书 记 员  余婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107财保91号申请人：汪柳，女，1987年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：宋云林，男，1959年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人汪柳于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋云林的银行存款500,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，在500,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820170000174）。本院经审查认为，申请人汪柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人宋云林的银行存款500,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李劲二〇一七年九月八日书记员  王笛
山西省壶关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0427执154号被执行人：王建书,壶关县人。本院在执行被执行人王建书贩卖毒品罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的罚金一万三千元，追缴非法所得三千二百九十元义务，但其逾期没有履行。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人王建书纳入失信被执行人名单库。经本院向相关金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  郭东红人民陪审员  ＸＸ飞二〇一七年九月十四日书 记 员  赵 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6654号原告：天津市立达信和物业服务有限公司。被告：陈驹。天津市立达信和物业服务有限公司与被告陈驹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一七年九月十四日书记员  闫蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15953号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师原告修存良与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告两江新区好客万家刘华超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修存良向本院提出诉讼请求：1.判令被告两江新区好客万家刘华超市退还货款27.90元，并赔偿1000元；2.本案诉讼法由被告两江新区好客万家刘华超市承担。事实及理由：2017年2月19日，我在两江新区世纪华联超市购买了齐鲜王鸡腿菇一包，单价27.90元，生产日期为2016年1月1日，保质期12个月，该产品已超过保质期。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告两江新区好客万家刘华超市辩称，根据相关规定，诉讼中应以营业执照上登记的经营者为当事人，故在本案中不应将两江新区好客万家刘华超市列为被告；涉案产品虽超过保质期，但修存良明显违反诚实信用的原则，同一时间分多次购买，以谋取利益，其行为浪费司法资源，无视司法权威，请求法院驳回修存良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，修存良在两江新区世纪华联超市购买了价值27.90元的齐鲜王鸡腿菇一包，其外包装上载明了制造商、配料、生产许可证、生产日期、保质期等内容，其中生产日期为“2016年1月1日”，保质期载明“12个月”，修存良以该产品超过保质期为由，诉至本院。另查明，两江新区世纪华联超市为个体工商户，其经营者为华永明。2017年8月1日，两江新区世纪华联超市将名称变更为两江新区好客万家刘华超市，经营者为华永明。上述事实，有购物小票、产品实物、个体工商户管理登记卡、名称变更核准通知书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，修存良举示了购物小票、产品实物等证据，足以证明其在两江新区世纪华联超市处购买了涉案产品，双方之间的买卖关系成立。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全；禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。两江新区世纪华联超市属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。两江新区世纪华联超市于2017年8月1日将名称变更为两江新区好客万家刘华超市，经营者均为华永明，故两江新区世纪华联超市在本案中应履行的义务由两江新区好客万家刘华超市承担。修存良要求两江新区好客万家刘华超市退还货款27.90元并赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告两江新区好客万家刘华超市于本判决生效之日起十日内退还原告修存良货款27.90元，并支付赔偿金1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告两江新区好客万家刘华超市负担。此费已由原告修存良交纳，被告两江新区好客万家刘华超市于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费25元直接支付给原告修存良。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一七年九月二十六日书记员  郑雷
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执2925号刘磊：申请执行人张强与你机动车交通事��责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5118号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年9月7日结案。特此通知。二〇一七年九月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终511号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐闽林机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：林海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作露，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区楚北建筑设备租赁站，经营场所：乌鲁木齐市.经营者：刘德进，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。原审被告：陈群强，男，住乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐闽林机械设备有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市米东区楚北建筑设备租赁站及原审被告陈群强租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乌鲁木齐闽林机械设备有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。我公司自注册以来，住所地未进行过变更，属于新市区人民法院的管辖范围。并且本案另一被告陈群强的住所地也在新市区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新市区人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐市米东区楚北建筑设备租赁站未作答辩意见。原审被告陈群强同意上诉人乌鲁木齐闽林机械设备有限公司的上诉意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人乌鲁木齐闽林机械设备有限公司与被上诉人乌鲁木齐市米东区楚北建筑设备租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》明确约定，合同在履行过程中发生争议无法通过协商解决，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。双方在合同中约定的协议管辖条款符合法律规定。本案被上诉人乌鲁木齐市米东区楚北建筑设备租赁站即乙方住所地位于乌鲁木齐市米东区米东南路1303号，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区内，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐闽林机械设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 永审判员 张永霞审判员 张惠君二〇一七年九月二十五日书记员 梁士辉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执83号之二申请执行人：王治英，女，生于1963年5月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：刘发平，男，生于1962年5月23日，汉族,四川省合江县人，住合江县。被执行人：刘发伦，男，生于1957年11月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1107号民事调解书，立案受理王治英、刘发平申请执行刘发伦民间借贷纠纷一案。执行中,本院于2017年4月9日作出(2017)川0522执83号之一执行裁定,拍卖被执行人刘发伦所有位于合江县的住房一套，并经评估后在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。2017年9月13日，买受人何某、肖某共同以最高价320213元竞得前述标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、原属被执行人刘发伦所有位于合江县的住房一套的所有权及相应的其它权利归买受人何开芳、肖好钢所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人何开芳、肖好钢时起转移。二、解除对上述房屋的查封。三、买受人何开芳、肖好钢可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年九月十八日书记员 袁 林
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1032号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈福德，男，哈尼族，1996年8月3日出生，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年7月2日被刑事拘留；同年7月14日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)1034号起诉书指控被告人陈福德犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月1日21时许，被告人陈福德在昆明市官渡区矣六乡普自村549号��出租屋内，趁被害人王某不备，将其放置于房间床头的一部“VIVO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币660元。2017年7月2日被告人陈福德在昆明市官渡区矣六乡普自村景泰宾馆因形迹可疑被抓获，被盘查时其主动交代了犯罪事实，交出被盗手机。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈福德具有入户盗窃他人财物，价值660元；系自首；被盗手机已发还被害人的情节。建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元以上三千元以下。被告人陈福德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈福德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人��有自首、积极退赃情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈福德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱晨二〇一七年九月二十六日书记员  朱芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李艳归还信用卡透支款83,783.16元。事实和理由：被告李艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,783.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更430号罪犯包荣海，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省遂川县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于2012年10月16日作出(2012）桂刑初字第37号刑事判决，认定被告人包荣海犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币19500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7500元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币27000元（已执行7000元），责令退赔人民币970元(未执行)，被告人包荣海不服，提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2012）郴刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月23日至2027年8月22日止。服刑期间，本院于2015年9月11日以（2015）郴刑执字第788号刑事裁定，对罪犯包荣海减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯包荣海减去有期徒刑四个月。本院于2017年8月10日立案按受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯包荣海在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯包荣海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯包荣海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包荣海减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年12月23日至2026年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王 洪审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更459号罪犯何海波，男，1984年8月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）郴北刑初字第55号刑事判决，认定被告人何海波犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何海波减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何海波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何海波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何海波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪性质、具体情节、社会危害程度等方面综合考察，对其只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海波减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月26日起至2018年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李永沃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永沃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李永沃归还信用卡透支款71,268.20元。事实和理由：被告李永沃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,268.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……