江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5950号原告:李春芹，女，1973年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:陈玉珍，女，1957年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李春芹与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李春芹、被告陈玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款8万元。事实和理由：自2017年6月1日开始，陈玉珍分三次向其借款共计3.5万元并出具借条，答应分期还款，到6月22日中断还款。后在3.5万元借条上做担保人的徐洪芬给其打电话说陈玉珍要逃去上海，其就去小龙麻将馆找陈玉珍，陈玉珍说不会跑的，并与其协商说前面还掉的钱算作利息，其他的从她工资卡扣。这样，前面的借款折算成2.5万，在6月30日，其与陈玉珍到梁溪法院，打算办手续将陈玉珍的工资卡做成给其还钱，但是没有能够做成。于是，其在6月30日就再借给陈玉珍5.5万元，把前面的条子都作废了，归并成现在这张8万元的借条。被告陈玉珍辩称，1、前面三笔借款实际只出借了2.5万元。因为一张条子是借1万写成了2万，故仅认可借款2.5万元。2、2017年6月30日，李春芹没有给其5.5万，其也没有向李春芹借款。2017年6月1日的借条是李春芹叫其写的，当时李春芹在她车里拿出8万元现金，让其拍了照，后来就把钱收回去了，其没有拿到这笔钱。综上，只同意归还2.5万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，李春芹通过徐洪芬介绍认识陈玉珍，双方第一次发生借贷关系，陈玉珍写下1万元的借条。2017年6月29日，也就是本案立案当天，陈玉珍在李春芹弟弟汽车上写下借条1份，载明：本人陈玉珍向李春芹借人民币现金捌万元（80000）到2017年6月20日归还，如到期不还，本人陈玉珍自愿把工资全额归还。扣完为止。该借条落款时间为2017年6月1日。为证明款项出借的事实，李春芹提供陈玉珍一手持本案借条、一手拿8万元现金的照片，并表示：借条是在6月29日至无锡市梁溪区人民法院立案时所写，照片也是当天拍摄的。当时陈玉珍称其银行卡被法院冻结了，要求现金出借，其就给了现金8万元，并在其弟弟的汽车里面拍照，在场人有其本人、其弟弟和陈玉珍三人。陈玉珍对该照片真实性无异议，但对证明内容不予认可，其认为：借条是李春芹让写的，李春芹从车里拿出8万元现金，让其拍照，后来就把钱收回去了。其认可之前结欠李春芹2.5万元的事实，但是事后未收到5.5万元。审理中，陈玉珍陈述借款经过：其是通过徐洪芬认识李春芹的，李春芹是放水钱的，而其借款都是用于赌博。2017年6月1日，其向李春芹借款1万元“打卡”钱，扣掉利息及给李春芹200元车费，实际只拿到7000元，每天还400元，24天还清。2017年6月3日，第二笔借1万元“水钱”，写2万元借条实际借1万，扣1000元押金，只拿到9000元，每天付利息“水钱”300元，到那一天还1万元即算还清。2017年6月20日，第三笔借5000元“水钱”，写1万元借条，扣掉上门费300元，前二次当天的“打卡”钱400元、“水钱”300元及本次的“水钱”200元，实际拿到3800元,每天付利息“水钱”200元，到那一天还5000元即算还清。2017年6月22日起未打款。其认可上述一共有借款2.5万元。2017年6月28日左右，李春芹等派人抓到她，因为其还欠顾乃红1万元，顾乃红就要求其还1.5万元做到李春芹名下，李春芹还说其欠李宝银的3000元李宝银答应送给李春芹了，要求也做到李春芹名下，这样加起来一共是4.3万元，后房金娣也来了，因为其欠房金娣十几万，也要让其到法院去。李春芹就提出帮她，让其多写点借条，到时候4.3万元还完后再把多写的3.7万元还给其，就这样其就写了8万元的本案借条。虽然其后来要求李春芹写明细，注明欠其他人的借款都并到了她的借条上，并明确还要给其3.7万元，但借条已在李春芹手上，李春芹不愿意写。李春芹陈述：其是通过徐洪芬介绍认识陈玉珍的。2017年6月1日，其与陈玉珍第一次相见认识，当时陈玉珍向其借款1万元，用途是照顾住在鸿声的老头生活开销，借款后一直按约还款。后来她又借了2笔，没说用途，分别是2万元和5000元。第一笔6月1日给了1万元，30天内打满12000元算还清，利息2000元。第二笔是6月3日的2万元实际支付19000元，扣掉1000元是押金，每天还300元3个月内打满24000元算还清，若一天不打就扣掉1000元押金。第三笔是5000元，扣掉上门费300元实际支付4700元，每天还200元1个月内还满6000元算还清。2017年6月29日，陈玉珍要求其到法院说把退休工资卡做给其还款，其就与当天又借给陈玉珍5.5万元，写了借条去立案，但立案法官说当天的借条不能立案，后来就把借条时间改成了2017年6月1日。本院认为，根据庭审，双方对之前结欠的借款2.5万元均无异议，本案争议焦点为李春芹有无向陈玉珍出借5.5万元的事实，本院认为根据目前证据及合理解释无法证明到这一事实，理由如下：1、根据双方确认，本案借条是于2017年6月29日法院立案当天所写。李春芹称当天其再给陈玉珍5.5万元，并把前面的借条作废，才出具了本案的借条。之所以把时间提前至2017年6月1日仅系法院不给当天出具的借条立案。但对于陈玉珍自2017年6月22日起连每天900元都停止支付，因欠款需要至法院立案起诉的纠纷，在借款人未还清尚欠款项的情况下于立案当天再次出借大笔现金款项，实在缺乏合理性。2、根据李春芹所提供的照片，陈玉珍左手持8万元现金，右手持借条，但根据双方陈述，陈玉珍先期尚欠2.5万元，而李春芹本人亦表示写借条当天再出借5.5万元，那么在李春芹握有前三张借条，按照正常情况，陈玉珍应手持5.5万元现金，但现在仍手持8万元，出借方明显是“此地无银三百两”。3、即使按出借人自述的还本付息过程，月息为20％，年息达240％，是法律所保护利息的10倍，这是严重扰乱国家金融秩序的行为，必须受到严厉打击。4、庭上出借人陈述还有他人也借这种钱，印证其是专门从事放贷的，对诉讼的套路应比较熟悉。从庭上表现看，借款人一听说要其还8万，立即情绪失控，一副要与出借人同归与尽的架式；而出借人仍能娓娓道来，泰然处之，说明其早有思想准备。5、借条形成于2017年6月29日，也就是本案立案当天，而还款约定于2017年6月20日，该借条不能反映借款还款的真实情况。综上，本院有极大理由怀疑款项出借的真实性，故对后续5.5万元款项的出借真实性本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：一、陈玉珍于本判决生效之日起10日内共同归还李春芹借款本金2.5万元。二、驳回李春芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元（已由李春芹预交），由李春芹负担620元，陈玉珍负担280元。陈玉珍于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付李春芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一七年九月二十七日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。