wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初86号原告：季玉婷，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈彬，女，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：李洪笑，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：胡丽红，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告季玉婷、陈彬与被告李洪笑、胡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告季玉婷、陈彬的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告李洪笑、胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。原告季玉婷、陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪笑、胡丽红偿还原告季玉婷、陈彬借款387万元及利息（自2015年4月23日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李洪笑、胡丽红系夫妻关系。被告李洪笑与出借人陈良美系朋友关系，从2010年5月份开始，被告李洪笑因经营资金周转需要，多次向出借人陈良美借款，共计502万元。2014年2月1日，原告季玉婷（系出借人陈良美的妻子）与被告李洪笑进行结算，截止2014年2月1日，被告共计借款本金502万元，利息从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止，并向原告季玉婷出具还款承诺书一份。结算后，被告于2014年8月29日偿还150万元，2015年12月18日偿还30万元，剩余借款本金至今未还。2015年12月18日，出借人陈良美因病死亡。经查，陈良美父亲陈明年因病于1961年6月22日去世。根据法律规定，出借人陈良美的合法继承人有其母亲林阿雅、妻子季玉婷、女儿陈彬。2016年10月14日，林阿雅签订放弃继承权声明书，自愿放弃对本案债权的继承。原告季玉婷、陈彬在本院指定的举证期限内，提供了下列证据：1.原告身份证、户口簿，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.还款承诺书、火化证明、村委证明、林阿雅放弃继承权声明，用于证明原、被告间债权债务及林阿雅放弃继承权的事实。被告李洪笑、胡丽红未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告李洪笑对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告李洪笑因经营资金周转需要，多次向出借人陈良美借款。2014年2月1日，原告季玉婷（系出借人陈良美的妻子）与被告李洪笑进行结算，截止2014年2月1日，被告共计借款本金502万元，利息从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止，并向原告季玉婷出具还款承诺书一份。结算后，被告于2014年8月29日偿还150万元，2015年12月18日偿还30万元，剩余借款本金至今未还。另查明，2015年12月18日，出借人陈良美因病死亡。陈良美父亲陈明年因病于1961年6月22日去世。原告季玉婷系陈良美妻子，陈彬系陈良美女儿，林阿雅系陈良美母亲。2016年10月14日，林阿雅签订放弃继承权声明书，自愿放弃对本案债权的继承。本院认为：经双方结算，截止2014年2月1日，被告尚欠原告季玉婷借款502万元事实清楚，并有被告李洪笑出具的还款承诺书为证，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，结合还款承诺书关于借款利息的约定，故被告于2014年8月29日偿还150万元、2015年12月18日偿还30万元，应首先抵充利息，剩余部分抵扣本金。经抵充后核算，现原告诉请被告偿还借款本金387万元及自2015年4月23日起按月利率1%计算利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以李洪笑个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡丽红未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。另原告季玉婷、陈彬作为出借人陈良美的法定继承人，有权向被告主张涉案借款本息。综上，原告季玉婷、陈彬的诉讼请求，合法有据，应予支持。林阿雅作为出借人陈良美母亲，其自愿放弃对涉案债权的继承权利，属当事人对其民事权利的合法处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李洪笑、胡丽红于判决生效后十日内偿还季玉婷、陈彬借款387万元及利息（自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37800元，由李洪笑、胡丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广代理审判员  高葱葱人民陪审员  尤海右二〇一七年九月一日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2039号原告：ＸＸ，男，1965年9月11日，汉族。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。被告：王祥军，男，1973年9月28日，汉族。原告ＸＸ与被告王祥军民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2017年2月15日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款120000元并支付利息（其中20000元自2015年6月7日起、25000元自2015年6月9日起、25000元自2015年6月10日起、28500元自2015年6月14日起、21500元自2015年7月10日起，均按年利率24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人谢红飞到庭参加诉讼，被告王祥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王祥军未应诉。本院经审理认定：2015年6月4日，被告王祥军向原告ＸＸ借款120000元，并出具借条1张，载明“今借到ＸＸ人民币120000元，此款在2015年7月底还清，利息每月按二分五计算（前面一张十万元借条作废）”。2015年6月6日，ＸＸ向王祥军汇款20000元；2015年6月8日，ＸＸ向王祥军汇款25000元；2015年6月9日，ＸＸ向王祥军汇款25000元；2015年6月13日，ＸＸ向王祥军汇款28500元；2015年7月9日，ＸＸ向王祥军汇款20000元，另ＸＸ陈述在2015年7月9日向王祥军交付现金1500元，综上共向王祥军给付120000元。至起诉时，被告王祥军尚欠借款本金120000元及利息未归还。借条中约定利息为月息2.5%，原告ＸＸ主动调整为月息2%，符合法律规定，本院予以认可；故原告ＸＸ要求被告王祥军归还借款120000元并按年利率24%支付利息（每笔借款自借出第二日起算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王祥军归还原告ＸＸ欠款120000元及利息（其中20000元自2015年6月7日起、25000元自2015年6月9日起、25000元自2015年6月10日起、28500元自2015年6月14日起、21500元自2015年7月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2750元、公告费560元，合计3310元，由被告王祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 参人民陪审员  葛翠华人民陪审员  李向群二〇一七年九月七日书 记 员  刘 贤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1024号之一申请执行人赵江荣，男，1986年8月9日出生，汉族，职工，住大武口区。被执行人陈军强，男，1983年4月10日出生，汉族，职工，住址不详。申请执行人赵江荣与被执行人陈军强借款合同纠纷一案，申请执行人总有人于2017年6月16日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人陈军强现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈军强纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人陈军强暂无可供执行财产，经与申请执行人赵江荣谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 俊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初291号原告王怀强，男，1970年5月15日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。法定代表人郭泽峰，主任。原告王怀强要求确认被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王怀强诉称，原告系北京市房山区城关街道大石河周公路南富河路×号院的合法承租人，该房屋为自管公房。在合法承租期间，原告在此处又扩建了一间房屋。因北京市首都公路发展集团有限公司进行京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程建设需要，原告合法承租的房屋被纳入拆迁范围内。因未就拆迁补偿安置问题达成一致意见，原告合法承租的房屋于2014年1月被不明单位拆除，直至最近，原告从北京市公安局房山分局处获取一份关于强拆的笔录，才得知在强拆时被告亦参与了涉案房屋的强拆。之后原告为核实此次强拆行为的合法性，于2017年6月28日向负责此次拆迁的主管机关北京市房山区住房和城乡建设委员会申请关于强拆房屋的相关信息，最终获知，被告在强拆过程中，并未履行任何合法手续，程序严重违法。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告强行拆除北京市房山区城关街道大石河周公路南富河路3号院的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告应于知道其承租的房屋被拆除之日起两年内提起行政诉讼。结合原告的起诉状内容、谈话笔录以及原告提供证据可以认定，原告于2014年1月应当知道其承租的房屋被拆除的事实，故原告于2017年8月提起本案之诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王怀强的起诉。原告王怀强预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审  判  长   唐杉杉人民陪审员  周宏人民陪审员  唐薇二〇一七年九月十四日书  记  员   张福越书  记  员   梁婧辉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初7527号原告：襄阳亚舟重型工程机械有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣东风汽配城。法定代表人：祝忠标，总经理委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。被告：浙江建辉矿建有限公司，住所地苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦A区603室。法定代表人：马加健。原告襄阳亚舟重型工程机械有限公司与被告浙江建辉矿建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告诉称，请求判令：1、确认合同有效，被告继续履行《工业产品买卖合同》的约定向原告支付剩余购车款46万元和违约金31.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定由原告将两台胶轮式全液压凿岩台车出卖给被告，每台价款78万元，两台合计156万元。双方还对被告使用设备的工作环境和条件、整体质量要求、技术及设计标准、产品验收、货款结算方式、时间等事项进行了约定。2016年12月27日，原告通过物流方式向被告交付2辆台车，被告对台车进行了验收。2017年4月中下旬，被告向原告发函，对被告使用台车进行操作过程中出现的问题向原告进行了说明，原告立即派出技术人员前去核实，但经技术人员数天操作均未出现被告在《通知函》中陈述的问题。2017年5月5日，被告发给原告《工作联络函》，对被告使用台车进行操作过程中台车故障率、凿压机接头、台车转弯角度等问题以及打算退货的想法向原告进行了陈述。针对被告在《通知函》、《工作联络函》中的意见，原告作了有针对性的回函，但被告未予回复。2017年5月26日，原告收到被告解除合同的《律师函》。因被告无权解除合同，故应继续履行合同，支付购车款及违约金。本院经审查认为，虽原、被告在签订的《工业产品买卖合同》中约定执行本合同发生争议，有双方当事人协商解决，协商不成的，可向合同签订地法院提起诉讼，但合同载明的签订地点为杭州，因杭州市下辖多个区县，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《工业产品买卖合同》对履行地点没有约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦A区603室不在本院辖区，亦没有证据证明杭州市西湖区古墩路701号紫金广场a座8楼系被告公司主要办事机构所在地，故本院对本案无管辖权。因被告住所地在苍南县，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 清二〇一七年九月十五日代书记员  王夏意??
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9655号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：王金良，男，汉族，1985年7月14日，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王金良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1492号民事��决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8248.34元及利息和滞纳金，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年9月22日本院将上述执行情况告知申请执行人，��请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务13285.73元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二十五日书记员 梁 焜 明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。法定代表人：秦红斌，职位。委托诉讼代理人：曹冬霞，该公司员工。被告：田甲宾。被告：田小体。被告：软根亮。被告：田坤。被告：王树辰。被告：李俊花。中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与田甲宾、田小体、软根亮、田坤、王树辰、李俊花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤诉。案件受理费253元，减半收取计127元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。审判员 蒋大寒二〇一七年九月十九日书记员 李     娅     微
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2031号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。法定代表人：罗时贵。被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。法定代表人：饶朝伟。被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年9月28日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一七年九月二十八日书记员 杨家慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终4257号上诉人（原审被告）：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省绥阳县蒲场镇新街派出所路口。法定代表人：吴晓地，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师，执业证号：15001201510527088。被上诉人（原审原告）：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22层。负责人：车兴才，众汇融资担保公司总经理。委托代理人：王成光，男，汉族，1971年11月26日出生，住贵阳市云岩区。原审被告：汪泽学，女，汉族，1980年11月25日出生，住贵州省遵义县。上诉人绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被上诉人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司、原审汪泽学金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1842号；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费4462元，退还绥阳县安捷汽车货运有限责任公司。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年九月十五日书记员  杨婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终3969号上诉人（原审被告）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会(原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二铺村。法定代表人：王能，职务村委主任。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。委托诉讼代理人：吴闿哲，该村委委员。被上诉人（原审原告）：张春平，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区,被上诉人（原审原告）：海平华，女，1941年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。上诉人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会与被上诉人张春平、海平华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0115民初993号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初993号民事判决；二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费200元，退还贵阳市观山湖区二铺村村民委员会。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年九月二十九日书记员  杨婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11145号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初1895号原告泰康镇供热服务有限公司，住所地杜蒙县。法定代表人：刘玉岩，职务：经理。被告徐影，女，37岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告徐影供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白玫二〇一七年九月二十四日书记员  田欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初2472号原告：梁惠红，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。被告：冯淑妙，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。第三人:汤校良，男，汉族，1961年5月6日出生，住佛山市三水区,委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。上述原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思平、被告及其委托代理人林晶晶、第三人的委托代理人蔡奋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月11日签订的《二手楼买卖合同》；2.被告向原告返还定金5万元；3.被告向原告支付合同违约金5万元及支付律师费8000元；4.受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告通过中介订立了《二手楼买卖合同》，合同约定，被告以143万元的价格出售其位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋给原告，合同约定了定金支付的时间、不动产转移登记时间及中介服务费等事项。买受人按约支付第一期购房定金5万元给被告，但在买受人准备付第二期价��前，却发现被告在此之前已经与第三人汤校良也签订了该房屋的买卖合同，并收取了定金。而且因为被告一房二卖，同时，其他买受人即第三人汤校良己向法院提起诉讼，且房屋己被法院查封。基于此情况，原告通过中介多次与被告协商，但被告仍没有任何实质的解决方案与解释。因此，由于该房己被查封，且第三人己起诉，被告显然己不可能也无法继续履行买卖合同。即使被告愿意履行，但由于被告的行为己违反合同第四条第（4）点的约定，且涉案房屋被查封，被告的行为实际上是一种非常不诚信的体现，也是极其严重的违约行为，该房的诉讼必然拖的时间长，对于本案合同的履行完全没有意义。本案的产生完全因被告不诚信行为造成，故被告须承担违约责任及律师费。原告在诉讼中提供了二手楼买卖合同、收据、情况说明、房地产权证、民事委托代理合同及律师费发票。被告辩称，我方不存在原告所称的违约行为。在前与第三人签订的买卖合同，我方认为合同约定的付款条款约定不清，应该解除，中介出具的证明己证实解除，且符合双方签订的合同约定解除条件。被告没有违反与原告签订的二手楼买卖合同的约定，原告应按合同约定履行合同。与原告签订合同时，案涉房屋并未存在诉讼纠纷，并没被查封的情况。原告主张认为被告的行为违反合同第（4）点规定，与事实不符，不予认可。双方订立的合同并没有经过生效法律文书确认无效或解除，双方应尊重合同约定履行并推定合同合法有效，原告无权在被告并无任何违约行为的情况下单方拒绝履行2017年5月25日前向被告交付第二笔购房款的义务，应遵照合同约定履行合同。被告提供西南街致客房屋中介服务部2017年6月11日出具的证明一份。第三人述称，第三人与被告订立合同，但未到6月10日转户时间，被告已经将同一房屋出售给本案原告。第三人在与被告的房屋买卖合同诉讼中当庭承诺能将余款81万元一次性支付，但被告不同意。第三人由始至终未有解除之意，被告称协商解除了合同，没有事实依据。第三人提供西南街欢欢房屋中介所出具的“经过”一份。经审理查明，2017年5月11日，被告冯淑妙（甲方）与买受人梁惠红（乙方）经原告(中介方)介绍，三方签订《二手楼买卖合同》一份，合同编号：20170504，合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋一套出售给乙方,房产权证号为粤房地产权证佛字第××号,建筑面积为143.11平方米,转让总价为143万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同当日支付5万元定金,第二期购房款在2017年5月20日前由乙方交付65万元,甲方收到款即申请办理银行还贷手续,第三期购房款在2017年6月15日前办理不动产登记转户手续当日乙方交付甲方余款73万元,违约责任笫(2)点规定,违约方支付中介方中介服务费42900元等条款。次日，被告收到买受人5万元。另查明，在2017年2月24日，冯淑妙（甲方）与汤校良（乙方）及经纪方西南街致客房屋中介服务部、西南街欢欢房屋中介所签订《房地产买卖合同》一份,合同约定:甲方将以上所述房屋一套出售给乙方,交易总价为86万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万，过户当天把余款26万一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙��给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，汤校良交付冯淑妙购房定金5万元，冯淑妙交经纪方保证金2万元。之后，汤校良要求经纪方会同冯淑妙去按揭银行了解情况及经纪方要求冯淑妙办理公证手续，均由于冯淑妙不配合而未果。后来，冯淑妙要求与汤校良解除合同。2017年5月17日，因买卖不成，汤校良向本院提出诉讼，并对冯淑妙上述房屋申请查封，本院已于2017年5日18日进行了查封。原告于2017年5月25日与广东华生律师事务所订立代理合同，支付律师费8000元，委托律师提起本案诉讼。本院认为，被告冯淑妙与第三人汤校良签订房地产买卖合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方理应依照诚实信用原则全面履行合同的义务。在履约过程中，被告不积极配合，欲单方面取消合同。其在与汤校良双方订立的合同并没有解除的��况下，冯淑妙又通过本案原告介绍，与买受人梁惠红三方订立二手楼买卖合同，将同一房屋再次转让，是一房二卖性质，属于违约行为。另涉案房屋因汤校良与被告的房屋买卖合同诉讼已被查封，该房又在抵押贷款中，买卖过户存在客观障碍。原告现请求解除买卖合同，本院予以支持。被告收取原告定金，应双倍予以返还；原告所支付的律师费与被告的违约行为存在因果关系，原告要求被告承担该费用的请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实根据和法理依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：一、解除原告梁惠红与被告冯淑妙于2017年5月11月签订的《二手楼买卖合同》。二、被告冯淑妙应在本判决生效后十日内向原告梁惠红返还定���100000元及给付律师费8000元，共108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元，由被告冯淑妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年九月六日书记员  何海雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1961号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：郑纯兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟守英，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑纯兵、钟守英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郑纯兵、钟守英所有的坐落于自贡市自流井区汇川路天骄国际1栋1单元28层1-28-165号房屋（产权证号：20130711004**）予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋。本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁定保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 源二〇一七年九月十三日书记员 李梓萱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3578号原告：吴秀军，女，1948年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。被告：宋国东，男，1977年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙艳波，女，1978年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宋春东，男，1972年4月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告吴秀军与被告宋国东、孙艳波、宋春东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀军及其委托诉讼代理人辛志强到庭参加诉讼。被告宋国东、孙艳波、宋春东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋国东、孙艳波偿还借款本金145500元及利息（利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，以55500元为基数按月利2%计算；自2015年11月1日起至实际给付之日止，以9万元为基数按年利率6%计算）；2、判令被告宋春东对上述欠款及利息承担连带保证责任。3、判令三被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告宋国东、孙艳波系夫妻关系。2010年4月4日、2011年5月7日，被告宋国东以承包工程、周转资金为由向原告借款19万元，并约定利息。被告宋春东自愿对上述欠款承担连带保证责任并签订了担保书和在担保人处签字。借款到期后，原告多次向三被告索要欠款，三被告偿还原告39000元。2015年4月27日，被告宋国东给原告出具还款计划一份，承认尚欠原告借款151000元，承诺2015年11月份之前还清。借款到期后，三被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年7月4日，宋国东为原告出具欠据一份，载明：欠吴秀军（贾春丽的母亲）人民币10万元整，借款日期自2010年7月4日至2010年10月4日，利息1万元整，共计11万元。被告宋春东在担保人处签名。2011年5月7日，被告宋国东、宋春东出具担保书一份，载明宋国东为被担保人，宋春东为担保人，宋春东与宋国东系叔侄关系，担保钱款数额为93000元。2014年3月9日，宋国东为原告出具欠条一份，载明：2010年7月4日欠吴秀军人民币10万元整，2011年5月7日欠吴秀军人民币9万元整，共计19万元整，欠款人在2014年7月31日之前还钱全部欠款。2015年4月27日，宋国东为原告出具还款计划一份，载明：2015年11月份之前工程完毕后还清吴秀军所有欠款，合计151000元，利息另算；当时借款明细为2010年4月4日借款10万元，三个月利息为1万元；2011年5月7日借款9万元，2010年4月4日至今还39000元，余款本金欠151000元。审理中，原告自认宋国东已于2010年7月4日偿还10万元借款的三个月利息1万元；原告自认宋国东已偿还借款本金44500元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。另查明,被告宋国东、孙艳波于2002年9月23日登记结婚，于2012年10月18日在哈尔滨市道里区民政局协议离婚。基于上述事实，本院认为，原告与被告宋国东及担保人宋春东签订的欠据、欠条、担保书系各方当事人真实意思表示，除利息约定超出法律规定外，其它内容均合法有效。借款到期后，被告宋国东未按约定偿还原告借款，构成违约。现原告要求被告宋国东给付借款本金145500元，其中55500元自2015年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，本院认为，原告与被告宋国东约定的第一笔10万元借款的利息标准超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，宋国东已支付的利息1万元，按本金10万元月利率3%计算利息，月利息为3000元，双方约定借款期限为三个月，利息合计9000元，已支付的超出年利率36%部分的1000元利息应冲抵借款本金；原告自认宋国东另偿还借款本金44500元，故冲抵后双方约定的有息借款，剩余未还本金为54500元，现原告自愿要求按月利率2%给付利息至实际给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。借款10万元后，宋国东又向原告借款9万元，但未约定借款利息，现原告要求自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告宋春东承担还款责任问题，本院认为，依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；双方在借款合同中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现原告未向本院提供能够证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故被告宋春东免除保证责任，原告要求被告宋春东承担还款责任，本院不能支持。被告孙艳波与被告宋国东借款时系夫妻关系，其未出庭抗辩本案借款系被告宋国东个人借款，故应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国东、孙艳波给付原告吴秀军借款本金144500元；二、被告宋国东、孙艳波给付原告吴秀军上述借款利息（利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，以54500元为基数按月利2%计算；自2015年11月1日起至实际给付之日止，以90000元为基数按年利率6%计算）；三、驳回原告吴秀军其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3320元，公告费260元，由被告宋国东、孙艳波负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  张甜田
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1170号上诉人(原审原告、反诉被告):东江街道浮桥村民委员会第三村民小组，住所地常德市武陵区东江街道浮桥村民委员会三组。负责人：付建权，该组组长。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常德环球旅游职业技术学校，住所地湖南省常德市青年东路武陵区东江工业园。法定代表人：刘纯溪，该校校长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘纯溪，男，1955年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李京松，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市环旅驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处浮桥村三组。负责人：蒋燕，该校校长。委托诉讼代理人：陈海清，男，该学校工作人员。上诉人东江街道浮桥村民委员会第三村民小组（以下简称浮桥三组）与被上诉人常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初855号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浮桥三组上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》与本案情形不符，与司法解释规定不符，没有经过严格的程序，不具有普遍法律效力；2、司法解释明确规定有独立财产的村民小组为民事诉讼的当事人。村民小组作为其他组织，是以自己的名义起诉，无需村民授权；3、即使一审认为浮桥三组的起诉需要提交村民会议决议的相关证据，也应进行释明，要求补充提供材料，而不能直接裁定驳回起诉。常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪共同辩称,1、关于村民小组如何行使诉讼权利最高院的复函有明确的规定，以小组长为代表行使权利的，应当召开组民会议，经小组组民的授权才能提起诉讼；2、一审中浮桥三组没有提交有关证据证明召开组民会议，有组民授权。请求驳回上诉，维持原裁定。常德市环旅驾驶员培训学校辩称，常德市环旅驾驶员培训学校的租赁合同是与刘纯溪签订的，至于浮桥三组与常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪之间的事情与常德市环旅驾驶员培训学校没有关系。请求法院依法裁判。浮桥三组向一审法院起诉请求：常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校原状返还占用的20亩集体土地。刘纯溪向一审法院反诉请求：浮桥三组返还土地租金18万元，赔偿经济损失152万元。一审法院认为，农村集体经济组织所有的财产，属于全体集体经济组织成员所有，对集体所有财产均享有平等的权利。集体经济组织的合法权益受到侵害，村小组可作为诉讼代表人以村小组名义提起诉讼，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须召开村民大会形成会议决定，并经大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，浮桥三组以村小组名义起诉，未提供证据证明诉讼前经过了村民会议讨论通过，其村小组代表村民提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权，其作为原告起诉，主体资格不适格。刘纯溪提起反诉，因本诉土地租赁合同无法继续审理，反诉亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回东江街道浮桥村民委员会第三村民小组的起诉。二、驳回刘纯溪的起诉。本案诉讼案件受理费3900元，反诉诉讼费10050元不予收取。本院审理查明，浮桥三组与常德交通旅游学校（2007年4月变更为常德环球旅游职业技术学校）于2005年6月21日签订《土地租赁协议》，该协议约定浮桥三组将其所有的20亩土地租赁给常德交通旅游学校使用，租赁期限为30年。浮桥三组认为刘纯溪举办营利性驾校、转租等均属于无效民事行为，于2017年3月30日向一审法院起诉请求常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校原状返还占用的20亩集体土地。2017年7月10日，浮桥三组召开组民会议，到户代表共45人，决定补签2017年3月起诉之前形成的口头决议，即决议通过诉讼方式收回租赁给常德环球旅游职业技术学校使用的20亩集体土地，共有38户代表在该会议记录上签字表示同意。浮桥三组现有组民56户。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，本案诉争的20亩土地属于浮桥三组集体所有，应当认定浮桥三组具有独立的财产，其与常德环球旅游职业技术学校发生民事纠纷，浮桥三组可以作为当事人，即浮桥三组可以作为原告提起本案诉讼，且浮桥三组提起本案诉讼，已经履行了民主议定程序，即召开了组民大会表决通过，常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校亦未提交证据证明浮桥三组的起诉不符合民主议定程序，浮桥三组的起诉符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，故人民法院应当依法对本案予以审理。因此浮桥三组的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初855号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  金春明审判员  杨 炎审判员  张 利二〇一七年九月四日书记员  余 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3502号原告：袁加朝，男，汉族，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。被告：新疆环域建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：昌吉市沿河北路***号新天地大厦**楼。法定代表人：许永生，该公司总经理。原告袁加朝与被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案,本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁加朝委托诉讼代理人杨宏礼到庭，被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁加朝向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告保证金2000000元；二、被告支付利息115000元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月初，原告袁加朝得知被告在五彩湾有上亿工程向外发包，需先交200万元的工程保证金。原告将该款如数打到被告公司原法定代表人何卫东卡上，另交现金100000元。被告公司给袁加朝出具一张2000000元的收款收据。经原告多次催促，并未拿到所谓的工程，也未签订任何工程合同，被告应退还原告保证金2000000元，故原告诉至法院。被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：证据一、银行客户回单二张，拟证实2015年4月20日、2015年4月21日原告袁加朝向被告公司原法定代表人何卫东的账户转账1900000元，向其支付现金100000元，原告合计支付被告保证金200万元。证据二、收据一张，拟证实2016年4月21日被告公司向原告袁加朝出具收据一张，载明被告收到原告袁加朝交付的200万元保证金。被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：2015年4月初，原告袁加朝经人介绍得知被告公司有工程项目要施工，遂向被告交纳工程保证金，被告向原告出具收据一张，载明：今收到袁加朝工程保证金2000000元，被告公司在该份收据上加盖公司的印章予以确认。后原告与被告未签订合同，也未施工，原告诉至法院，要求被告退还工程保证金。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告欲在被告的工程上施工，故向其交纳工程保证金2000000元，但之后，被告未取得工程，原告也未施工，故被告取得原告的保证金没有合法的依据，原告要求被告退还保证金，被告应向原告返还工程保证金2000000元，原告的请求合理、合法，本院予以确认。关于原告所主张的利息115000元，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利息，应当包括原物和原物所生的孳息。原告所主张的利息即为孳息，本案中，原告从2015年6月22日知道无法和被告签订合同，工程无法施工，故应从2015年6月22日开始计算其孳息，按照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款年利率5.75%标准计算，即115000元（2000000元×5.75%×1年，期间自2015年6月22日至2016年6月22日），原告的请求合理、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司向原告袁加朝返还工程保证金2000000元；二、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司向原告袁加朝支付孳息115000元。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11868元，由被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司负担11860，由原告袁加朝负担8元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。审判员 刘 燕二〇一七年九月七日书记员 李小玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5798号原告：刘玉松,男,1974年7月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：刘玉敏，女，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县，系原告刘玉松妹妹。被告：潘家军,男,1988年10月10日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告：江竣杰,女,1990年9月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告刘玉松与被告潘家军、江竣杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉松委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告潘家军、江竣杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉松向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款21800元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用���被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年2月18日，被告潘家军因做生意需要向案外人陈刘娟借款11800元整，后案外人陈刘娟将此债权转让给原告。2017年1月24日，被告潘家军向原告借1万元整，并书面约定月息3分，后原告多次索要无果，故来院诉讼。被告潘家军、江竣杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告潘家军、江竣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告潘家军向案外人陈刘娟借款11800元，约定月利率3%，并约定2017年2月18日偿还。2017年4月10日，案外人陈刘娟将此笔债权转让给原告，并通过顺丰速运向两被告邮寄了债权转让通知书。2017年1月24日，被告潘家军向原告借款10000元，约定月利率3%，未书面约定还款期限。另查明，两被告于2011年2月22日登记结婚。本院认为：原告刘玉松与被告潘家军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告潘家军经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告潘家军向原告借款1万元，另对于11800元的借款，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陈刘娟通过邮寄的方式已通知被告，故原告要求被告偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于11800元款项的利息，因借条上并未注明借款时间，而是注明了2017年2月18日偿还，故利��的起算时间可自逾期之日即2017年2月19日起开始计算。现原告要求两笔借款按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案中的两笔借款发生在被告潘家军与江竣杰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故被告江竣杰应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘家军、江竣杰偿还原告刘玉松借款21800元及利息（分别自2017年1月24日、2017年2月19日起至实际履行完毕之日止，以本金10000元、11800元，按照年利���24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告潘家军、江竣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费420元。代理审判员  孙长城二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条两份，证明被告借款及担保事实。2、债权转让通知书，证明11800元的债权已经转让给原告。3、顺丰速运邮寄单，证明案外人陈刘娟已将债权转让通知书邮寄给两被告。4婚姻关系登记证明，证明两被告系夫妻关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2735号上诉人（原审原告）：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审被告）：南通富强建设集团有限公司，住所地：南通市通州区平东镇海通东路2号。法定代表人：陈勇强，董事长。委托诉讼代理人单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路129号。法定代表人：毛林华，董事长。上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司因与被上诉人连云港市亿人城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初454号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意谢元明、南通富强建设集团有限公司的缓交申请并于2017年8月3日向上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司分别邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年九月十日书 记 员  武 圣
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执727号之三申请执行人李聪，男，1989��2月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人林兴桥，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。李聪申请执行林兴桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）渝0232民初683号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因林兴桥未履行义务，李聪于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人林兴桥支付82388元。本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人在交通开发公司有工程款65万元左右但尚未支付给被执行人，除此外被执行人暂无可供执行财产，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序并不将被执行人纳入失信人名单，待被执行人的工程款支付后和有可供执行财产时再向人们法院恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0156民初683号民事调解书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长 ��本合审判员 柯 晓 兰审判员 李  霞二〇一七年九月十二日书记员 袁  东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1345号原告林州二建集团建设有限公司，地址河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，职务董事长。委托诉讼代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师，特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州公司）与被告山西润禾环保工程集团有限公司（以下简称润禾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州公司特别授权委托诉讼代理人王彬彬，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款500000元，并按人民银行同期贷款利率支付自立案之日至借款本金全部偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山西润禾环保工程集团有限公司以公司资金周转所需于2010年5月26日向原告公司借款人民币伍拾万元（500000）整，并由被告出具借据，原告与被告未约定还款期限及利息，现原告要求被告还款，被告迟迟不能偿还。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告润禾公司的答辩意见为：欠50万元是事实，我们也承认，等到土地拍卖之后给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润禾公司以公司资金周转所需于2010年5月26日向原告公司借款人民币伍拾万元（500000）整，并由被告出具借据，原告与被告未约定还款期限及利息，原告要求被告还款，被告至今未能偿还借款。本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人均应按双方的约定履行自己的权利、义务。2010年5月26日，原告向被告出借500000元借款，被告收取了该借款后，向原告出具了借款500000元的借据。原告履行了自己的义务，但被告至今未能清偿借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求借款利息的诉求，双方未约定利息，同时也未约定还款期限，双方的借款应视为无利息借款，故原告诉求利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告山西润禾环保工程集团有限公司支付原告林州二建集团建设有限公司借款500000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保92号申请人:方勇进,男,1981年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:朱棠成,男,1962年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人方勇进与被申请人朱棠成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方勇进于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱棠成驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人朱棠成驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二〇一七年九月十八日代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保92号金华市公安局交警支队直属三大队：关于申请人方勇进与被申请人朱棠成机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保92号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人朱棠成驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年九月十八日联系交警：钱阳联系电话：8222****
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执250号申请执行人：重庆东林建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村73号2－2－3，统一社会信用代码：91500105787480203T。法定代表人张川，该公司总经理。委托代理人卢强，男，1982年7月21日出生，该公司员工，特别授权代理。被执行人：陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号水木年华7幢23－1，统一社会信用代码：9150012304890495B。负责人陶永强，该公司经理。被执行人：陕西中九尊实业有限公司，住所地西安市灞桥区秦孟街49号，组强机构代码：68159708－3。法定代表人蒋君兰，该公司董事长。被执行人：重庆高瞻投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道148号－8－5号，组织机构代码：30519802－X。法定代表人李精华。被执行人：重庆耕弘生态农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区跳石镇滩子口村八社，统一社会信用代码：91500113327815295B。法定代表人陶福林。本院在执行申请执行人重庆东林建筑劳务有限公司与被执行人陕西中九尊实业有限公司,陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司,重庆高瞻投资有限公司,重庆耕弘态农业开发有限公司,劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭评决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执250号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年九月六日书记员  郑 焰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终398号上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州广源汽车服务有限公司，住所地扬州市开发西路56号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州市邗江区双桥乡人民政府，住所地扬州市邗江区文汇东路130号。法定代表人：颜士加，该乡乡长。委托代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人扬州广源汽车服务有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人扬州市邗江区双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人广源公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广源公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人扬州广源汽车服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费39226元，依法减半收取19613元，由上诉人广源公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年九月十五日书 记 员  李菲菲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1959号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人文立华，男，汉族，1951年11月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人李洪素，女，汉族，1950年11月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人鄢世洪，男，汉族，1964年5月27日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人鄢世洪,文立华,李洪素行政非诉执行一案，申请人作出的{綦江【处罚决定】（2017）1号}行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鄢世洪,文立华,李洪素未履行决定书确定的义务。本院于2017年5月16日作出的(2017)渝0110行审10号行政裁定书裁定准予强制执行。期间，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2017年6月13日向本院申请执行。执行中查明：被执行人文立华、李洪素原有的老房屋系危房，不能居住。被执行人鄢世洪在所在村无房屋居住。现被撤除房屋内有三家人（含三被执行人）居住，另一家人也无其他房屋居住。申请人既提供不出被执行人有其他房屋的线索，也无法提供其他房屋为其居住。为此，本案执行暂不具备执行条件。本案经合议庭评议，决定暂缓执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。申请人也同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1959号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持决定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年九月十三日书记员 唐 军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10754号之一何维锵，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎茶花街*号，公民身份号码。关于执行被执行人何维锵罚金一案，本院（2017）粤0606刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何维锵需缴纳罚金10000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2017年9、10月间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本案已执行标的451.47元，未执行标的为罚金9548.53元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10754号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十五日书记员 欧阳家欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9983号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。法定代表人：叶翔。委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：魏胜旗，男，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告魏胜旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。审 判 员 董建敏二〇一七年九月二十八日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113财保45号之一解除保全申请人：贵阳望达置业有限公司，住所地：贵阳市高新区长岭南路160号。统一代码：91520100057080566B。法定代表人：袁尚平，该公司执行董事。委托代理人：朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。被申请人：贵州航铄工业股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准化厂房辅助用房，统一代码：91520115073898368F。法定代表人：杜超世，该公司董事长兼总经理。贵阳望达置业有限公司与贵州航铄工业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）黔0113财保45号民事裁定书，查封了被申请人贵州航铄工业股份有限公司租用的沙文中小企业孵化园X栋第X层、X栋第X层房屋（面积约3300平方米）及室内装修附和物、设备。贵阳望达置业有限公司于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贵阳望达置业有限公司在本院采取诉前财产保全措施后，以双方和解达成协议为由申请解除对贵州航铄工业股份有限公司上述财产的保全措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州航铄工业股份有限公司租用的沙文中小企业孵化园X栋第X层、X栋第X层房屋（面积约3300平方米）及室内装修附和物、设备查封。案件申请费人民币5000元，由申请人贵阳望达置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛传文二〇一七年九月十二日书记员  冷蕊杉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3834号上诉人（原审被告）：贵州众鑫广告工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路东二区9栋1楼。法定代表人：杨再明，该公司经理。委托诉讼代理人：张捷，贵阳市南明区，证号：32401051101932。被上诉人（原审原告）：华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦19层C座。负责人：金爱华，该营业部总经理。委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201310161414。委托诉讼代理人：胡松，贵州元朗律师事务所实习律师。上诉人贵州众鑫广告工程有限公司(以下简称众鑫公司）与被上诉人华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部（以下简称华泰证券营业部）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人众鑫公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判改驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院仅仅根据被上诉人华泰证券营业部的称述就认定不能安装广告牌的原因为“城管及相关职能部门”阻止是错误的，我方有证据证明不能安装广告牌的原因系当时被上诉人华泰证券营业部办公地点所属物业公司不允许安装所致，根据合同约定与物业公司协调安装事宜不属于我方义务。原审时我方代理人忘记携带委托授权书，在被上诉人未到庭的情况下告知我方将另行安排开庭时间，但是我方却直接收到了判决书。被上诉人华泰证券营业部发表答辩意见：原判正确。被上诉人华泰证券营业部向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《华泰证券标牌制作合同》；2、判令被告返还原告支付的预付工程款36888元；3、判令被告支付原告违约金6000元；4、判令被告承担本案诉讼费。实：2015年6月12日，原、被告签订《华泰证券标牌制作合同》一份，约定：由原告委托被告制作并安装“华泰证券广告指示牌”，工程总价款为61480元，合同签订之日原告支付被告预付款36888元，工程完工验收合同后支付尾款24592元，被告应在十个工作日内按照原告要求完成整体广告牌制作，并明确约定：“乙方（被告贵州众鑫公司）负责协调城管及相关职能部门工作。如在工程完工后三年内有第三方干涉（撤除），本工程由乙方负责协调恢复，若在5个工作日内无法恢复，乙方全额退还甲方所付款项”，“。如有违约，罚违约方支付所欠合同总金额的1%的违约金。”合同签订后，原告于2015年7月6日通过银行转账的方式向被告支付预付款36888元，被告制作好广告牌后，因城管阻止，未能如约安装在原、被告事先约定的位置，遂原告要求被告退还预付款，被告予以拒绝，为此，原告诉至法院。原审法院认为：原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告订立的《华泰证券标牌制作合同》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付预付款36888元，因被告未能履行合同义务，致合同不能履行，现原告主张解除双方订立的《华泰证券标牌制作合同》，要求被告退还预付工程款36888元，法院予以支持。原告主张被告支付违约金6000元，庭审中原告自述按合同约定，被告已将广告牌制作完成，不能履行安装义务，合同目的不能实现非被告主观原因造成，系客观原因导致未能安装在指定位置，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素，本案根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告该项主张，法院不予支持。被告贵州众鑫公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、解除华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部与贵州众鑫广告工程有限公司订立的《华泰证券标牌制作合同》；二、贵州众鑫广告工程有限公司于本判决生效后五日内退还华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部工程预付款36888元；三、驳回华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部的其余诉讼请求。案件受理费436元，由贵州众鑫广告工程有限公司负担。二审庭审过程中，上诉人众鑫公司提交如下证据：证据一效果图照片以及预算表。证明目的：1、制作成本61327元；2、广告牌安放位置属于虹祥大厦管理范围而非市政管理范围；证据二虹祥物业公司出具的证明。证明目的是没有安装广告牌的原因是虹祥物管公司拒绝，而非城管拒绝的。被上诉人华泰证券营业部发表质证意见：证据一、证据二均不属于新证据不能作为定案依据。证据一系上诉人单方制作故真实性不予认可，证据二的真实性无法确定，即使是真实的也说明广告牌没有安装。上诉人众鑫公司申请证人出庭，证人贵州虹祥物业管理有限公司委托代理人人王超到庭陈述：2015年6月20日众鑫公司要来虹祥大厦安装广告牌，被我公司阻止，因为这个行为没有得到业委会的同意。被上诉人华泰证券营业部对此不予认可。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人众鑫公司是否应当退还被上诉人华泰证券营业部预收款36888元。上诉人众鑫公司与被上诉人华泰证券营业部于2015年6月12日签订的《华泰证券标牌制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同义务享有合同权利。根据现有证据显示，广告牌并没有在合同约定的时间安装完毕且被上诉人华泰证券营业部已经搬离了原来的地址，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，被上诉人华泰证券营业部有权要求解除《华泰证券标牌制作合同》并要求上诉人众鑫公司返还已经支付的36888元。被上诉人华泰证券营业部称已经制作完毕广告牌，不能安装广告牌的责任系物业公司阻止而非城管阻止，而与物业公司协调并非其合同责任，故其不应当承担不能安装广告牌的责任。对于该问题本院认为，首先上诉人众鑫公司称已经按照合同约定约定制作完毕广告牌但是没有提供被上诉人华泰证券营业部书面认可广告牌制作验收合格的证据，上诉人众鑫公司亦没有举证证据在自行处置广告牌前得到被上诉人华泰证券营业部的同意或认可。现无法根据广告牌实物评价上诉人众鑫公司是否制作完成合同约定之广告牌的过错在于上诉人众鑫公司；其次二审中贵州虹祥物业管理有限公司出庭陈述“2015年6月20日众鑫公司要来虹祥大厦安装广告牌，被我公司阻止”，该描述说明在彼时点广告牌没有被安装。协议明确约定上诉人众鑫公司的合同义务为“制作及安装”，没有完成广告牌的安装就应当对上诉人众鑫公司的合同履行行为进行否定性评价，没有安装的原因根据约定并不能限制被上诉人华泰证券营业部主张权利。再次上诉人众鑫公司称被上诉人华泰证券营业部并未按原审传票时间2017年5月23日下午3点30分到庭，但是原审法庭开庭笔录显示被上诉人华泰证券营业部于传票时间参加庭审，现有证据无法得出原审庭审存在程序违法的行为。对于上诉人众鑫公司的上诉理由，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由贵州众鑫广告工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年九月十五日书记员  杨婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11809号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品��映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初2602号原告:张天成,男,1963年12月12日生,汉族，农民，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：陈建华，连云区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈沫休，连云区东城法律服务所法律工作者。被告:赵新全,男,1963年7月30日生,汉族，无固定职业，住连云港市经济开发区。原告张天成与被告赵新全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建华，被告赵新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款67200元及利息（利息自2016年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其诉讼主张提供以下事实和理由：被告在南通刘埠育蟹苗，从原告处购买价值人民币67200元的丰年虫。原告向被告催要货款，被告向原告出具借款金额为人民币67200元的借条给原告。2016年2月3日，原告再次向被告催要该货款，被告不但没有还款，还将原告打伤住院，后被依法判决承担刑事责任。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年1月12日，被告出具给原告一张借款金额为67200元的借条，证明被告欠原告货款67200元，被告出具的是等额的借款借条，双方债权债务关系存在。2、本院（2017）苏0703刑初53号刑事判决书，证明因原告向被告催要涉案货款，被被告打伤，被告被依法判决承担刑事责任的事实。3、原告庭审后提供的2017年3月14日，被告出具给原告的还款协议，证明被告承诺从2017年4月14日起每月偿付原告货款10000元，但被告没有按照承诺履行给付货款的义务。被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。被告赵新全辩称，本人不欠原告的货款，本人帮助原告推销饲料，是原告的饲料经我介绍卖给陈立勇，原告应与陈立勇结算货款。我应原告要求向原告出具了涉案借条，我也答应原告从2017年4月份起每月给付原告10000元，由于经营状况不好，没有兑现。被告对其抗辩主张没有提供证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告出具一张借款金额为67200元的借条，证明原、被告之间存在债权债务关系，该金额67200元系原告向被告供应丰年虫饲料的货款。2016年2月3日，被告再次向原告索要该货款时，双方发生冲突，原告被被告打伤，被告被判刑罚。在刑事案件处理过程中，被告向原告书面承诺，就涉案货款从2017年4月14日起，每月给付原告10000元，直至付清为止。被告没有按其承诺给付原告货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据。被告对其抗辩涉案款项是其帮助原告向陈立勇推销饲料，是陈立勇购买原告的饲料产生的货款，没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。原告主张涉案货款系被告购买其饲料，没有即时结清货款，在其向被告催要的情况下，被告向其出具了与货款等额的借款借条，并提供该借条予以证实，本院依法予以采纳并予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的货物，应当承担给付原告等价货款的义务。原告要求被告给付涉案货款，本院依法予以支持。既使被告抗辩涉案货款是原告与陈立勇之间买卖关系产生的货款属实，被告向原告出具债务凭证，承认与原告之间存在债权债务关系，并且书面承诺该债务由其承担给付的义务，被告已经形成了事实上的债务加入，被告依法应当承担向原告偿付涉案货款的义务。由于被告没有按其承诺给付原告货款，原告要求被告给付货款67200元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于被告就涉案货款于2017年3月14日向原告作出书面承诺从2017年4月14日开始，给付原告货款，原告给予了被告履行债务的宽限期，故原告主张的逾期付款利息应从履行债务宽限期届满次日（2017年4月15日）起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵新全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张天成货款人民币67200元及逾期付款利息（从2017年4月15日起至实际付款之日止，以67200元为计息基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告赵新全承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1480元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一七年九月十二日书记员  赵 虹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执940号关于被执行人雷某某追缴违法所得一案，（2017）湘1121刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，判处依法追缴被告人雷某某违法所得赃款132950元上缴国库。本院于2017年9月20日依职权受理。在执行过程中，被执行人雷某某主动缴纳违法所得赃款132950元。本院认为，（2017）湘1121刑初233号刑事判决书第二项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初233号刑事判决书第二项已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢261号���请执行人:郭子忠，男，生于1956年11月23日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人郭子忠与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）甘0423民初607号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款35万元。本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执���人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款35万元，未执行标的为借款35万元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月二十日书 记 员  王有琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京三立顺发金属管件有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄北33号平房。法定代表人：韩俊光，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。法定代表人：胡云，该公司经理。再审申请人北京三立顺发金属管件有限公司（以下简称北京三立公司）因与被申请人定州四方诚信畜牧科技有限公司（以下简称定州四方公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京三立公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定双方约定的违约金过高与本案查明的事实不符。二审判决依据借款合同的有关规定，按照银行贷款利率计算本案违约金数额错误。定州四方公司虽然主张双方约定的违约金过高，但是并未提供证据证明其主张。（二）本案双方当事人已在购销合同中明确约定了违约金的计算方法，二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定违约金数额，属适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定并结合本案实际情况，认定“定州四方公司逾期付款给北京三立公司造成的实际损失为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照50%加收逾期罚息标准计算的利息损失。”并无不当。二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定定州四方公司应支付的违约金数额为北京三立公司实际损失的1.3倍亦无不当。综上，北京三立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京三立顺发金属管件有限公司的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6237号之一申请执行人:康友伦，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁伟坚，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告康友伦与被告梁伟坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁伟坚应向原告康友伦支付货款人民币9600元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人梁伟坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人康友伦向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人梁伟坚有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人梁伟坚在佛山市范围内有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁伟坚名下没有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币9900.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年九月二十七日书记员  李嘉良
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢259号申请执行人:马登军，男，生于1979年8月4日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人马登军与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）甘0423民初650号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款30万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款付清日止）。本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款30万元及利息，未执行标的为借款30万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月二十日书 记 员  王有琼
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1117号罪犯陈二东，男，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)佛城法刑初字第355号刑事判决，以被告人陈二东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2015)佛中法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈二东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈二东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬,2017年6月获得表扬；2017年6月获得改造积极分子；无扣分。罚金90000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈二东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈二东减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16087号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘想清，男，汉族，1975年12月出生，住湖北省天门市。被告梁杏娥，女，汉族，1970年6月出生，住湖北省天门市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘想清、被告梁杏娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费903元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢158号之一申请执行人：方安儒，男，1970年5月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：刘梓昌，男，1957年9月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张全荣，男，1959年2月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人方安儒与被执行人刘梓昌、张全荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘梓昌偿还申请执行人方安儒借款本金50000元及利息，被执行人张全荣对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院在执行过程中被执行人刘梓昌主动履行20000元，并和申请执行人方安儒达成和解协议。现申请执行人方安儒撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢158号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月十一日书 记 员  陈彩云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13149号之一申请执行人：贾镜森,男,1987年2月10日出生,汉族，住广东省从化市。被执行人：刘俊杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告贾镜森与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告贾镜森偿还借款38500元，并承担案件受理费381.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市登记有粤Ｘ×××××号牌机动车，本院于2017年3月2日登记查封上述车辆，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务38977.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十一日书记员  吕庭杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1524号上诉人(原审被告)：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。被上诉人（原审原告）：东方先导重庆市糖酒有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号17-12#，统一社会信用代码91500103768896860C。法定代表人：汪向荣，董事长。上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称华生园公司）因与被上诉人东方先导重庆市糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10376号民事裁定，向本院提起上诉。华生园公司上诉称，本案并非给付货币之诉，而应为一般民事诉讼，应根据原告就被告的原则由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方签订的购销合同中虽然约定“如遇纠纷在守约方所在地诉讼解决”，但要判断何方当事人守约，需要经过实体审理后才能确定，在确定管辖的阶段无法判明，该管辖约定不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，糖酒公司请求华生园公司支付货款，本案争议标的为给付货币，糖酒公司作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号17-12#为合同履行地，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，华生园公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月八日书 记 员  潘 悦
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执661号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人：曹阳，该支行行长。被执行人：安政，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周子会，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：罗昌福，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：肖小东，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：范洁，女，1983年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周小山，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周焕平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆洋业船务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处政府办公楼101室，组织机构代码69927258-6。法定代表人：周焕平，该公司总经理。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行申请执行安政、周子会、罗昌福、肖小东、范洁、周小山、周焕平、重庆洋业船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安政、周子会、罗昌福、肖小东、范洁、周小山、周焕平、重庆洋业船务有限公司银行存款、工商、房产及车辆登记信息，于2017年3月31日扣划被执行人周子会银行存款32075元(扣除执行费375元，向申请执行人兑付执行案款31700元)，于2017年4月27日轮候查封登记于周焕平、肖光芬名下的位于重庆市涪陵区兴华中路房屋一套、位于重庆市涪陵区广场环路房屋一套、位于重庆市涪陵区广场环路房屋；轮候查封登记于安政、周子会名下的位于重庆市涪陵区太极大道房屋；轮候查封登记于罗昌福、窦光会名下的位于重庆市涪陵区兴华西路房屋；轮候查封登记于肖小东、范洁名下的位于重庆市涪陵区望州路房屋，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年九月十二日书 记 员  何俊林
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0302民初8527号原告：池超佩,男,1989年4月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：李超,女,1986年10月26日出生,汉族，住浙江省乐清市。原告池超佩与被告李超民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月5日立案。原告诉请：1、判令被告李超立即偿还原告池超佩借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按照银行同期利率计算，自2016年4月3日起至被告实际还清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李超未应诉答辩。本院经审查认为，原告池超佩与被告李超及人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》中约定本案由北京市石景山区人民法院管辖，该协议约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且北京市石景山区系与本案争议有实际联系的地点。故本院对本案不具有管辖权，应当移北京市石景山区人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  陈锡林二〇一七年九月八日书记员  叶自在-??2?-
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1024号之一申请执行人：阳吉连，女，1957年11月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市，被执行人：易新春，女，1972年3月24日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人阳吉连与被执行人易新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）赣0902民初4163号民事判决书，判令：限易新春于本判决生效之日起十日内偿还阳吉连借款本金500000元及利息230000元（暂计算至2016年11月18日），之后的利息继续按月利率2%计算至清偿本金时止；案件受理费10900元，减半收取计币5450元，由易新春负担。申请执行人阳吉连于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易新春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易新春名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人易新春名下的宜阳大道99号4幢6层2-602室房屋已被另案首封且已抵押。本院将被执行人易新春纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4163号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月十九日代书 记员  王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1315号之一申请执行人:吴桂香，女，1968年2月21日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，被执行人：韩瑞军，男，1979年9月22日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人吴桂香与被执行人韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）赣0902民初2586号民事判决书，判令：限韩瑞军在本判决生效后10日内偿还吴桂香借款本金450000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由韩瑞军承担。申请执行人吴桂香于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人韩瑞军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人韩瑞军名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人韩瑞军名下的赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人韩瑞军纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2586号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月十五日代书 记员  王 毅