wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4180号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人吴道武，行长。被执行人曾巨深,男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行曾巨深信用卡纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初7974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾巨深应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26317.50元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。本案执行费349元。在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人曾巨深有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年九月二十六日书记员  罗玉宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6616号原告：孙必康，男，1982年2月22日出生，汉族，住金华市金**。委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。被告：陈龙渊，男，1984年11月19日出生，汉族，住浦江县。原告孙必康与被告陈龙渊买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款104280元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙必康的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告陈龙渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日、7月7日，原告将帽子销售给被告，两张订单共计货款134280元，被告支付定金10000元给原告。同年12月13日，被告在收到货物后签字确认，承诺货款124280元在2016年12月底付清。嗣后，被告仅支付货款20000元，尚欠货款104280元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙渊于本判决书生效后十日内支付原告孙必康货款104280元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告陈龙渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  刘剑军二〇一七年九月八日书 记 员  朱炜玮???
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1514号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建华，该公司职员。被告：滕养银，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：滕同领，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：滕鸟，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告滕养银、滕同领、滕鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼，被告滕养银、滕同领、滕鸟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告滕养银偿还我行借款本金30000元，以及按约定从借款日2017年9月12日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告滕同领、滕鸟为被告滕养银担保，于2017年9月12日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2018年9月5日。被告滕养银于2017年9月12日在原告处贷款30000元，借款到期日为2018年9月5日，用于购建材，利率9.96%，发放贷款当日将贷款打入被告滕养银账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，至今被告人滕养银尚欠借款本金29161.11元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告滕养银、滕同领、滕鸟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              滕养银                  担保人              滕同领、滕鸟                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              30000元                  借款交付日              2017年9月12日                  借款到期日              2018年9月5日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              838.39元                  未还本金              29161.61元                  偿还利息              2988.5元                  借款用途              用于购建材                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告滕养银应当向原告支付其尚未偿还的借款本金29161.61元以及相应的利息。被告滕同领、滕鸟作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告滕同领、滕鸟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告滕同领、滕鸟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告滕养银追偿。被告滕养银、滕同领、滕鸟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕养银应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金29161.61元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，从2017年9月12日起，计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息2988.5元）；二、被告滕同领、滕鸟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告滕养银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由被告滕养银、滕同领、滕鸟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史宝光二〇一九年四月一日法官助理 洪 雨书 记 员 夏 溪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初7696号原告：沈晨宇，男，1977年3月9日出生汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：张日亮，男，1971年6月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈燕，女，1974年4月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：张庭豪，男，1984年11月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告沈晨宇与被告张日亮、陈燕、张庭豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈晨宇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晨宇撤诉。案件受理费人民币9520元，减半收取计4760元，保全费3520元，由原告沈晨宇负担。审 判 员 王军宇二〇一七年九月二十九日代书记员 林佩莉
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5799号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人代某某，曾用名代某，男，1989年4月1日出生，河南省周口市人，汉族，初中文化，住河南省周口市西华县，曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2709号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月18日凌晨4、5点，被告人代某某来到深圳市宝安区西乡街道固戍南昌上合工业区，趁被害人熟睡之际，翻窗户进入XXX房实施盗窃，盗走被害人张某某的金色OPPO手机一部及现金200元；盗走被害人秦某的一部VIVO手机和100元现金，盗走被害人黎某某杂牌手机一部及现金115元；盗走被害人邹某某黑色钱包一个（内有一张卡号为62122640000********的工商银行卡、一条金项链、一对金耳钉、一个金戒指以及65元现金、深圳通一张）以及魅族手机一部。实施盗窃后，被告人代某某将邹某某的空钱包以及深圳通丢弃在813房楼梯口。被告人代某某通过充值支付宝，然后在一家美宜佳小店套现的方式，盗走邹某某工商银行卡中的34000元。经鉴定，张某某被盗的手机价值人民币850元，邹某某被盗的手机价值人民币560元，邹某某被盗的金饰一共价值人民币4270元；秦某、黎某某被盗的手机无法估价。             2017年5月16日4时许，被告人代某某来到宝安区西乡街道南昌华丰第二工业区宿舍楼丰泽楼X楼XXX房，将窗户拆下，从窗户翻进去实施盗窃，盗走被害人张某某的苹果PLUS手机一部、IPAD一部、粉色钱包一个（内有现金900元、一张身份证、一张交通银行卡、一张深圳通等）；盗走被害人黄某某VIVO手机一部、OPPO手机一部及现金28元；盗走被害人蒋某某VIVO手机一部及现金160元。被告人代某某盗窃后，将张某某被盗的空钱包以及深圳通丢弃在楼顶天台上。经鉴定，张某某被盗的手机和IPAD共价值人民币5990元；黄某某被盗的手机共价值人民币2040元；蒋某某被盗的手机价值人民币320元。             2017年5月18日，公安机关经侦查在宝安区福永街道永顺路一无名旅馆将被告人代某某抓获归案，现场缴获被害人张某某被盗的IPAD、身份证、交通银行卡以及被害人黄某某被盗的两部手机。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的量刑情节。                               判 决                       一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人代某某退赔被害人张某某人民币1050元；退赔被害人秦某人民币100元；退赔被害人邹某某人民币388895元；退赔被害人黎慧人民币115元；退赔被害人人民币张某某4510元；退赔被害人黄某某人民币28元；退赔被害人蒋某某人民币480元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年九月二十一日                                     书记员 梁 惠 红
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初866号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1952年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月26日20时许，被告人吴某某至本市杨浦区黄兴路XXX号“大润发”超市杨浦店非机动车停车处，窃得被害人李某某停放在该处价值人民币800元的美可达牌TDT302Z型电动自行车一辆。当日，民警在本市杨浦区民星二村XXX号XXX室被告人吴某某住处将其抓获，并查获上述被窃电动自行车，涉案车辆现已发还被害人李某某。该院认为被告人吴某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役三个月以上四个月以下，罚金人民币一千元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈心俊在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年九月十三日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初3318号原告：李某，男，1973年3月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：马某，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈某，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案；2017年4月20日项城市人民法院作出（2017）豫1681民初1468号民事判决书，被告马某不服判决向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫16民终1984号民事裁定书，撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初1468号民事判决，发回项城市人民法院重审。本院于2017年7月5日立案后，另行组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，在审理中原告李某申请追加陈某为共同被告。原告李某的委托诉讼代理人高杨，被告马某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求；1、要求被告依法偿还原告水泥款34000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承建项城市亿嘉新城工程12号楼，从2013年开始在我处拉水泥，截止于2015年3月11日，被告和我算账，共计欠我水泥款34000元，给我出具欠条，我多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为此，我特向法院起诉。被告马某答辩：我是被陈某雇佣干活的，我是职务行为。被告陈某在法定的期限内提交答辩意见称，我和李某并不认识原来也不知道该欠款事件，项城亿嘉项目是我和朋友合伙承包，该项目有合伙人安排马某管理，我没有参与管理，该款起诉到项城市法院后我才知道有这两笔工程材料款被起诉了，另一笔三万捌仟元的我已偿还过了，李某水泥欠款，不应该有我偿还，也不该追加我为被告，请法院予以考虑。原告李某向本院提交4组证据；1、身份证，2、被告马某于2015年3月11日出具的欠条1份；（在原审卷中15-17页），3、陈某在二审时亲笔书写的证明1份。证明马某受雇于陈某担任本工程财务管理，并支付马某工资2015年3月份给李某出具的欠材料款的证明是在陈某授权范围内的职务行为。被告马某对原告提交的证据没有异议。被告马某向本院提供由被告陈某签名的费用报销和发放工资单4份。证明被告马某系被告陈某的雇员。给原告出具欠条是陈某授权范围内的职务行为，原告李某对被告马某向法庭提出的证据没有异议。被告陈某没有到庭对上述证据进行质证。各方当事人围绕诉讼请求向本院提出证据；本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证：本院综合证据的客观性确认事实如下：被告陈某在项城市亿嘉新城承包12号楼的建设工程期间，从2013年开始使用原告李某经营的水泥，后经双方结算截止于2015年3月11日，被告陈某的建筑工地工程共欠原告的水泥计款34000元。该欠款由时任财务管理的被告马某给原告出具欠条，后经原告催要未果，发生纠纷，向本院起诉本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告陈某在承建亿嘉新城工程期间购买原告的水泥应当支付价款。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以委托代理人实施民事行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理人行为，承担民事责任”。本案被告马某给原告出具欠条的行为是基于被告陈某承建项城市亿嘉新城工程时所发生的职务行为，因此，应当由被告陈某负责偿还。陈某辩称，项城市亿嘉项目是我和朋友合伙承包，合伙人安排马某管理，我没有参与管理等与二审时亲笔书写的证明，并出庭接受质证的证言相互矛盾。该笔欠款应有另一合伙人偿还，并没有提供相关证据加以证明，该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据庭审举证质证情况，可以确认被告马某给原告出具欠条的行为是职务行为，该建筑材料款应当由被告陈某负责偿还。原告要求被告偿还利息，因没有约定对此项请求本院不予支持，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本院判决生效之日起十日内偿还原告李某货款34000元。被告马某不承担还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙家立审判员  韩瑞静审判员  任 伟二〇一七年九月二十八日书记员  曹金林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申412号再审申请人：于立军，女，1959年10月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区，系陈旭日（已死亡）妻子。再审申请人于立军因陈旭日诉大连经济技术开发区公安局确认行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于立军申请再审称，请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初字第40号行政裁定及大连市中级人民法院（2016）辽02行终347号行政裁定。事实与理由：2016年3月6日，陈旭日准备去北京相关部门继续控告和举报违法拆迁事宜，大连经济技术开发区公安局金石滩治安分局民警扣押其身份证，陈旭日提供了照片及于立军的医疗证据，陈旭日的起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定，应予立案。另，一审法院于2016年7月8日向陈旭日送达裁定，未在法定期内作出裁判程序违法。陈旭日于2017年3月3日死亡，陈旭日的妻子于立军承继该诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原审起诉人陈旭日于2017年3月3日死亡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，陈旭日的妻子于立军有权对大连市中级人民法院（2016）辽02行终347号行政裁定申请再审。陈旭日在原审的诉讼请求为确认大连经济技术开发区公安局扣押其身份证的具体行政行为违法。再审申请人未提供相关证据证明大连经济技术开发区公安局扣押其身份证行政行为的存在。另，关于一审法院程序是否违法问题，一审法院于2016年5月25日立案受理（2016）辽0291行初字第40号案件，该案的行政裁定书于2016年5月27日通过邮寄方式送达，故一审法院送达程序符合法律规定。陈旭日的起诉不符合行政诉讼的法定条件，故一、二审裁定对陈旭日的起诉不予受理并无不当。于立军的再审理由不能成立。综上，于立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于立军的再审申请。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一七年九月二十九日书记员 汪 辉速录员 于玲玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川05民终719号 上诉人（原审被告）：陈善文，男，生于1963年3月21日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：曾艳，女，生于1980年12月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人陈善文因与被上诉人曾艳、张从烈买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开听证审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈善文上诉请求：撤销原审判决；依法改判由被上诉人张从烈向被上诉人曾艳支付货款439265。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院没有查清合伙前张从烈个人差多少轮胎款，合伙期间差多少轮胎款。通过购销明细可以查明，在张从烈与陈善文合伙期间，向曾艳购买轮胎款的金额是20余万元，且在合伙期间已经向曾艳支付了37万元轮胎款。故陈善文与张从烈在合伙期间不再差欠曾艳轮胎款。二、一审适用法律错误。陈善文与张从烈合伙期间的轮胎款已经付清，并不拖欠曾艳的轮胎款，一审适用《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，系适用法律错误。 被上诉人曾艳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈善文和张从烈何时合伙不清楚，所有轮胎款都是两人陈善文与张从烈所拥有的矿山使用，应当由合伙人共同负担。 被上诉人张从烈未到庭答辩。 曾艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈善文、张从烈共同支付其货款439265元，并自2015年8月28日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。2.案件诉讼费由陈善文、张从烈负担。 原审查明：自2013年5月4日起，张从烈因经营石灰石矿山开采业务陆续在曾艳处购轮胎，2014年9月6日经双方结算，张从烈向曾艳出具欠轮胎款645575元的欠条一张。2014年9月1日至2014年12月9日，张从烈又在曾艳处购轮胎，欠货款63690元。后经曾艳催收，张从烈于2016年10月20日向曾艳出具情况说明一份，说明欠款系其与陈善文合伙期间所欠，该欠款在2015年8月28日支付曾艳27万元后，尚欠439265元。前述款项经曾艳多次催收未果，故诉至法院，并提出前列诉讼请求。 另查明，2013年6月8日泸州华叙爆破工程有限公司与张从烈协商，将石灰石矿山开采业务内部承包给张从烈经营。2014年6月23日，张从烈与陈善文合伙经营石灰石矿山开采业务，至2015年7月1日终止合伙关系。 原审法院认为，本案的争议焦点是陈善文作为本案被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，本案张从烈与陈善文系合伙人，且陈善文与张从烈合伙对合伙之前和合伙期间的债务承担陈善文没有提供证据证明，也没有证据证明该笔债务有多少是合伙前产生，有多少是合伙期间产生，张从烈与陈善文应对该债务承担连带清偿责任，陈善文是本案适格的被告。陈善文关于不是本案适格被告的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案曾艳在催收货款后，张从烈、陈善文本应及时支付货款，张从烈、陈善文未及时支付货款属违约，应承担民事责任。曾艳要求陈善文、张从烈支付货款439265元，并自2015年8月28日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失的请求，不违反法律规定，依法予以支持。张从烈未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利，不影响一审法院根据确认的事实和相关法律规定作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由张从烈、陈善文在本判决生效之日起十日内支付曾艳货款439265元，并从2015年8月29日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7889元，减半收取3944.5元，由张从烈、陈善文负担。前述费用曾艳已先行垫付，张从烈、陈善文在履行支付货款义务时一并向曾艳支付。 上诉人陈善文在二审中向本院提交了联合经营协议及借条、借款补充协议证明合伙时间及合伙相关事宜，唐武高的说明及聘用协议，证明唐武高的工作性质，合伙前对外是替张从烈工作，合伙后是代表陈善文。曾艳质证认为，陈善文提交的证据与本案无关。本院认为，上述证据能够反映本案的基本事实状况，依法予以采信。同时查明陈善文与张从业合伙后共向曾艳购买了288900元的轮胎。一审结束后张从烈又支付了曾艳2万元货款，共支付了曾艳29万元轮胎款。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，从本案现有证据显示，2014年6月23日张从烈与陈善文合伙经营后共向曾艳购买了288900元的轮胎，应该认定为合伙债务，由陈善文、张从烈共同偿还。其余420365元轮胎为张从烈个人经营期间向曾艳购买，应该认定为张从烈个人债务，应该由张从烈个人偿还。在合伙期间，张从烈、陈善文共向曾艳支付了270000元轮胎款，每次付款时已发生的轮胎货款大于支付的款项，故合伙债务还有18900元未付，张从烈和陈善文应当承担连带清偿责任。一审法院将张从烈个人债务认定为张从烈、陈善文的合伙债务不当，本院依法予以纠正。张从烈一审结束后向曾艳支付了2万元，故张从烈尚欠曾艳400365元轮胎款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初101号民事判决。 二、由张从烈、陈善文在本判决生效之日起十日内支付曾艳货款18900元，并从2015年8月29日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。 三、由张从烈在本判决生效之日起十日内支付曾艳货款400365元，并从2015年8月29日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。 四、驳回曾艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7889元，减半收取3944.5元，由张从烈负担；二审案件受理费7889元，由被上诉人张从烈负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 李 平 审判员 李 野 二〇一七年九月二十一日 书记员 胡云双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13687号申请人：上海金霖纺织业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被申请人：江阴市翰博制衣有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张某。申请人上海金霖纺织业有限公司诉被申请人江阴市翰博制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人账户存款20,390.27元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市翰博制衣有限公司银行账户存款20,390.27元(冻结期限为一年)。案件申请费223元，由申请人上海金霖纺织业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一七年九月二十九日书记员 王奇彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6583号原告：郑柯，男，1994年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：左洁琼，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。被告：新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。法定代表人：郑可，村主任。委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。原告郑柯、左洁琼与被告新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4立案。原告郑柯、左洁琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑柯、左洁琼撤回起诉处理。审 判 员  乔东亮二〇一七年九月二十五日代理书记员  李峰超
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初1703号原告：沈强，男，高中文化，江苏省扬州市人，住武威市凉州区天一时代城。被告：范冲标,男，江苏省海门市人，住江苏省海门市，现住武威市。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。原告沈强与被告范冲标修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈强，被告范冲标及其委托代理人薛恩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈强诉请判令范冲标偿付所欠车辆维修费258340元。后变更诉讼请求要求偿付车辆修理费用为166900元。事实与理由：2016年7月16日范冲标驾驶自己车号为苏JW97**的宝马740行驶至凉古路五里十字发生单方交通事故，导致该?车辆受损严重。遂将该车送至沈强的修理厂进行施救和维修，现该车辆已经维修完毕，但范冲标以该车辆已投保了交强险、商业险，故应由保险公司支付为由不支付维修费。在诉讼期间因范冲标不认可修理费，经相关部门鉴定评估修理费为166900元。范冲标及其委托代理人薛恩玲辩称，沈强陈述的事实属实，但范冲标车辆进行了交强险和第三者责任险的投保，该修理费用应由投保车辆的保险公司承担。本院认为，范冲标承认沈强主张的事实，故对沈强主张的事实予以确认。范冲标将其所有的苏JW97**的宝马740车辆交沈强的修理厂进行修理，双方之间形成了修理合同关系，沈强依职责完成了修理义务，范冲标理应支付修理费用。现范冲标未履行偿付义务，沈强提起诉讼要求范冲标偿付符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。现范冲标抗辩其修理车辆有交强险和商业险应由保险公司赔偿的理由，因保险公司与其系保险合同关系与本案修理合同非同一法律关系，不能同案处理，范冲标支付修理费用后，可另行提起诉讼。故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：范冲标支付沈强车辆修理费166900元。限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由范冲标负担200元，沈强负担120元；鉴定费9500元由范冲标负担5000元，沈强负担4500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尹宏杰二〇一七年九月二十九日书记员  甘丽娟
江西省都昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0428刑初140号 公诉机关都昌县人民检察院。 被告人段美珍，女，1981年11月12日出生，汉族，文盲，渔民，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县，因涉嫌妨害公务罪，2017年3月29日被都昌县公安局刑事拘留，2017年4月7日被都昌县公安局取保候审。2017年9月8日本院决定取保候审。 都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人段美珍犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员王爱林出庭支持公诉，被告人段美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月29日上午，根据工作安排，都昌县公安局水上派出所民警在都昌县多宝乡多宝村委会村部给犯罪嫌疑人段美珍的丈夫张某及其他相关人员分别做了一份笔录材料，之后就让他们各自回家。2017年3月29日下午一点左右，张某和其妻子段美珍一同来到多宝乡多宝村委会村部，开始段美珍找水上派出所的民警要求查看笔录材料，民警未予同意；几分钟之后，张某进来再欢提岀要查看笔录材料，并且在拿到笔录材料后将其撕毁，水上派出所民警谢某欲拿回笔录材料，段美珍采取用脚踢、用手抓的方式殴打民警谢某，导致谢某脸部受伤流血，经法医鉴定为轻微伤。案发后，谢某对被告人的行为予以谅解。 公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人段美珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人段美珍当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人段美珍在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的被撕毁的笔录材料照片，谢某的脸部受伤照片，谅解书，被告人段美珍的人口信息表及前科证明，证人张某、李某、马某、周某、余某的证言，被害人谢某的陈述，被告人段美珍的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字[2017]1180号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，可以认定。 本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人段美珍进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该评估意见均无异议。 本院认为，被告人段美珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段美珍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段美珍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人段美珍应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曹开珍 二〇一七年九月二十二日 书记员  查裕富
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1185号申请人张保安，男，1949年4月28日出生，汉族，无业，住冠县。被执行人侯秀峰（又名林琳），女，1975年6月5日出生，汉族，个体经营，住冠县。张保安申请执行侯秀峰买卖欠款纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无其他履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2016）鲁1525民初4766号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月二十八日书记员  高 博
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行初111号起诉人李宏瑞，男，1952年9月3日生，汉族，住安阳县。起诉人耿贵军，男，1952年4月3日生，汉族，住安阳县。起诉人李三平，男，1970年8月16日生，汉族，住安阳县。起诉人李艮堂，男，1950年11月26日生，汉族，住安阳县。2017年9月12日，本院收到李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉状，该起诉状诉称2004年11月25日，牛海旺与起诉人签订土地租赁协议，牛海旺事后私自修改协议内容，违背《土地管理法》和《土地承包法》等有关法律规定，侵害起诉人土地承包权。2010年3月24日，安阳县人民政府在没有任何合法手续的情况下，违法向牛海旺颁发房屋所有权证书，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销安阳县人民政府向牛海旺颁发的0901002731号房屋所有权证书。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人李宏瑞的起诉事项，涉及到土地租赁协议的民事行为，应予先行解决民事争议，目前不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  赵银昌二〇一七年九月二十一日书记员  王渝凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初4834号 原告：赵冬，男，1983年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：季万兴，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：茆正叶，女，1986年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵冬与被告季万兴、茆正叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬及其委托诉讼代理人郭玉贵到庭参加诉讼，被告茆正叶、季万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵冬向本院提出诉讼请求：1.被告季万兴、茆正叶共同偿还我借款本金377000元及自借款之日起到履行之日止，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季万兴从2013年开始陆续以做工程和开票为由向我借款，直到2016年12月30日双方对账，被告季万兴共欠我377000元，当天被告写了一张300000元的借条，另外77000元被告本来说一有钱就还我，后来还是没钱，就在2017年1月23日补写了一张借条给我，当时承诺正月底还钱，但只还过一个5000元的利息，其余未还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。 被告季万兴未到庭答辩，亦未提交相关证据。 被告茆正叶未到庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵冬与被告季万兴曾多次发生经济往来。2016年12月30日，被告季万兴向原告赵冬出具借条一份，借条载明：“今借到赵冬人民币大写叁拾万元整，，经借人：季万兴，2016.12.30”。2017年1月23日，被告季万兴又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵冬人民币柒万柒仟元整，￥77000元。借款人：季万兴，借款日期：2017年1月23日”。借款后，经原告赵冬多次催要，被告季万兴仅偿还5000元，其余未能按约偿还，原告赵冬索要未果，遂诉至本院。 另查明，被告季万兴、茆正叶于2007年6月28日登记结婚。 以上事实，有原告提交的借条2份、两被告的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵冬与被告季万兴之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告季万兴借款后，经原告赵冬催要，未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。双方在借条中未对利息作明确约定，现原告要求被告按月利率2%承担利息的请求，本院不予支持，根据规定，本院支持从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。关于原告赵冬自认被告季万兴偿还了5000元，原告主张系利息，其未能提供证据证明自己的主张，故本院认定该5000元应在被告应当偿还的借款本金中予以扣减。案涉借款发生在被告季万兴、茆正叶夫妻关系存续期间，被告茆正叶未能提供相关证据证明系季万兴个人债务，故应认定为被告季万兴、茆正叶的夫妻共同债务，被告茆正叶应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季万兴、茆正叶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵冬借款372000元及利息（自2017年7月14日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告赵冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6955元，减半收取3477.5元，财产保全费2405元，合计5882.5元，由原告赵冬负担589元，由被告季万兴、茆正叶负担5293.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  杨淑梅 二〇一七年九月七日 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初850号原告：东莞登富五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽五路**。组织机构代码：66504616-9。法定代表人：周绍琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市讴特龙电子有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路******统一社会信用代码：91441900MA4UNBC460。法定代表人：黄桂琴。被告：谭远华。委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。被告：黎海军。原告东莞登富五金塑胶制品有限公司（下简称登富公司）与被告东莞市讴特龙电子有限公司（下简称讴特龙公司）、许某、黎海军、谭远华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。登富公司后撤回对被告许某的起诉，本院予以准许。后本案转换适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的法定代表人周绍琦及委托诉讼代理人吴春庚、被告谭远华的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告讴特龙公司、被告黎海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，讴特龙公司于2016年4月21日多次向登富公司发出订购单，订购白套等货物，累计送货191500.15元，登富公司依约送货，但讴特龙公司一直未付款。后登富公司得知讴特龙公司的股东转让股权，无人实际负责经营，基本无偿还能力。因黎海军、谭远华是讴特龙公司的股东和实际经营者，故应对案涉欠款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告讴特龙公司支付货款191500.15元及违约金38300元；2.被告黎海军、谭远华对被告讴特龙公司支付的货款承担连带责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金按欠付货款本金的20%计算。经审理查明，2016年4月至同年8月期间，讴特龙公司陆续向登富公司发出订购单，订购白套，订购单约定付款方式为月结60天。登富公司根据订购单向讴特龙公司送货，登富公司提交的对账单显示，经双方对账，累计送货货款金额为191500.15元，该货款讴特龙公司至今未付。讴特龙公司为成立于2016年4月7日的有限责任公司，股东为胡某、黎海军、谭远华。讴特龙公司的公司章程显示股东的认缴总额为胡某200万、黎海军150万、谭远华150万，缴足日期均为2036年12月31日。谭远华提交收据以证明其已于2016年缴足150万元出资。讴特龙公司于2016年6月14日变更股东为许某、黎海军、谭远华，于2016年11月28日变更股东为黎海军，于2016年11月29日变更股东为吴某，于2016年12月8日变更股东为黄桂琴。讴特龙公司目前工商登记状态为登记成立。以上事实，有原告提交的对账单、订购单、送货单，被告谭远华提交的公司章程、收据、股权转让协议及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告讴特龙公司、黎海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。讴特龙公司向登富公司订购货物，登富公司按照讴特龙公司的订单要求向其送货，双方形成买卖合同关系，讴特龙公司应当按照对账金额向登富公司支付货款。根据双方对账金额显示，讴特龙公司尚欠登富公司货款191500.15元未付。订购单约定付款方式为月结60天，讴特龙公司欠付的货款均已届付款期限，应当向登富公司支付。至于违约金，双方没有约定，登富公司主张按照未付款的20%收取缺乏依据，但讴特龙公司逾期付款确实会对登富公司造成利息损失，故逾期付款违约损失应以未付货款191500.15元为本金，从应付款之日次日即2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。登富公司诉请超出部分，本院不予支持。关于谭远华、黎海军是否应对讴特龙公司所欠前述债务承担连带清偿责任的问题。针对登富公司的理由，本院认为，其一，登富公司以黎海军、谭远华是讴特龙公司的实际经营者为由要求承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳；其二，登富公司认为黎海军、谭远华作为讴特龙公司的股东未尽出资义务，讴特龙公司的公司章程约定股东认缴出资的期限未至，登富公司的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳；其三，讴特龙公司目前公司登记状态为登记成立，并未解散清算，登富公司以最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十一条、第二十二条的规定，认为黎海军、谭远华在转让股权时没有通知登富公司履行法定清算义务，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。故本院对登富公司对黎海军、谭远华的诉请不予支持。一、限被告东莞市讴特龙电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞登富五金塑胶制品有限公司支付货款191500.15元；二、限被告东莞市讴特龙电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞登富五金塑胶制品有限公司支付逾期付款违约损失（以191500.15元为本金，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞登富五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由被告东莞市讴特龙电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月七日书 记 员  邓玉廷黄慧琳
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1069号原告：尹嘉，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：张自冉，女，1982年2月16日出生，汉族，大专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，被告：瞿发海，男，1979年4月4日出生，汉族，本科文化，系边防军人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市。二被告共同委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。原告尹嘉与被告张自冉、瞿发海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹嘉及委托诉讼代理人蒋富彪、被告张自冉及被告张自冉、瞿发海共同委托诉讼代理人姚洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹嘉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金140000元。事实与理由：2017年3月30日，被告张自冉向原告借款140000元，口头承诺数日内归还，同日，原告通过银行转账将钱借给被告张自冉。之后原告多次要求被告张自冉归还借款，但其均以各种理由予以拖欠。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务应当共同承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告共同答辩称，1.答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人与原告从未认识，也未曾与原告借过款，答辩人张自冉仅与杨雯洁有经济往来。2.合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。原告要求答辩人返还借款无据可依。3.本案借款的性质已经涉及非法吸收公众存款。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的证据：1.原告身份证复印件；3.查档证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：2.中国银行客户明细，欲证明被告向原告借款140000元的事实；二被告共同质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不认可，认为该组证据与本案无关。二被告共同提交证据有1.芒市公安局芒公（经）立字【2017】14号立案决定书，欲证明杨雯洁涉嫌非法吸收公众存款罪；2.尹嘉询问笔录、中国银行历史交易明细清单，欲证明原告尹嘉诉被告张自冉、瞿发海民间借贷140000元属原告借给杨雯洁借款的事实。经质证，原告对二被告共同提交的第1组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，认为杨雯洁是否涉嫌非法吸收公众存款罪，原告没有办法查实；对第2组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，认为从笔录上看出是被告与杨雯洁的借贷关系。本院认为，原告向本院提交的第2组证据客观真实，对其真实性予以采信；二被告向本院提交的第1组证据客观真实，对其真实性予以采信；第2组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，对其三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告尹嘉与被告张自冉、瞿发海从未曾认识。2017年3月30日，原告通过中国银行手机银行转账的方式向被告张自冉6217852700006057036账户转款140000元，但二被告抗辩二被告与原告并不相识，此款系现已涉嫌犯罪的杨雯洁向二被告的还款，并向法院举证证明其与杨雯洁的债权债务关系。现原告以其与被告张自冉之间形成民间借贷关系为由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告尹嘉通过中国银行手机银行转账的方式向被告张自冉账户转款140000元，仅能说明原告与被告张自冉之间有资金往来的事实，现原告主张其与被告之间存在借贷关系，但被告张自冉抗辩转款系案外人杨雯洁偿还其债务，且向本院提交相关证据予以证明，原告未能提供除了中国银行个人客户交易明细以外的相关证据予以佐证其与被告张自冉之间形成民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，另外，本院认为，原、被告并不相识，本案缺乏民间借贷发生的信赖基础。原、被告之间的借贷关系不成立，故对原告要求判令被告张自冉、瞿发海归还原告140000元借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹嘉的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告尹嘉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长 张 丽审判员 汤 婧审判员 许荣芬二〇一七年九月二十五日书记员 杨晓芸
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初276号原告：初乐忠，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：初乐生，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：丁爱波，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。原告初乐忠与被告初乐生、丁爱波健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初乐忠及其委托诉讼代理人于全利、被告初乐生、丁爱波及其委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初乐忠向本院提出诉讼请求：1、立即付清医疗费2494.50元、误工费3800元，护理费1080元、残疾赔偿金39708元、交通费400元、鉴定费2760元，牙齿更换费9600元，合计59842.50元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系地邻。2016年4月22日下午4时左右，原告在自家地里抓虫，被告在其地里种花生，被告无事生非到原告地里恶语相加，后被告初乐生用手掰原告的手指，并用拳打在原告的嘴上，当时原告感到手指疼痛，嘴里流血，被告丁爱波又把原告推倒在地，被告初乐生又对原告拳打脚踢。当日原告到烟台市牟平区水道中心医院住院7天，后又到滨州医学院烟台附属医院和烟台市牟平区口腔医院拍片、治疗。经水道派出所调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失59842.50元。初乐生、丁爱波辩称，原告陈述双方发生争吵的过程与事实不符，是原告最先挑起事端，原告将被告丁爱波打倒在地，被告初乐生到原告地里，又被原告摔倒在地，原告的伤情没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系地邻，原告的果园在西，被告的花生地在东。被告初乐生、丁爱波系夫妻关系。2016年4月22日下午4时左右，原告在自家地里抓虫，被告在其地里种花生。双方因地界埋的石头发生争执，继而发生撕打，撕打过程中，原告受伤。随后原告到烟台市牟平区水道中心医院就诊，诊断为：脑外伤反应、左手指骨骨折、多处软组织伤、右上第一前牙外伤性根折、右上第二前牙残根。住院治疗7天，住院期间由其妻子李国珍护理，李国珍系农村居民。后原告又到滨州医学院烟台附属医院和烟台市牟平区口腔医院拍片、治疗，共计花医疗费2494.50元。2016年8月11日烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室对原告作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：初乐忠左手之损伤定为轻伤二级。2016年9月20日原告初乐忠自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为1、初乐忠其损伤构成X级伤残。2、伤后1人陪护1个月（含住院期间）、休治时间2个月（含住院期间）。3、后续安装义齿每次约需3200元，约需10-15年更换一次。原告支付鉴定费2600元。庭审中，被告对原告的鉴定提出异议，认为原告系自行委托，原告的伤情构不成伤残等级，要求对原告的伤残程度、误工时间、护理时间、后续治疗费重新进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时间、护理时间、后续治疗费作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、初乐忠的损伤达不到伤残等级评定标准。2、初乐忠伤后休治时间为2个月。3、初乐忠伤后1人陪护1个月。4、初乐忠今后需行牙齿修复术，其费用约需人民币3200元，其义齿约10-15年更换一次。被告支付鉴定费2900元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2494.5元、误工费908元、护理费1018元（30天×36元）、后续治疗费9600元（3200元×3次）、伙食补助费210元（30元×7天）、因被告不配合鉴定多支付的交通费300元、误工费300元，合计14830.5元。上述事实，有烟台市公安局牟平分局水道派出所出具的证明、原告提供的烟台市牟平区水道中心医院门诊病历、住院病历、用药明细、住院费收费票据、滨州医学院烟台附属医院和烟台市牟平区口腔医院的门诊病历、误工证明、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据以及原、被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原、被告因地界埋的石头发生争执，继而发生撕打，双方对此均无异议，故本院对这一事实予以认定。虽然被告否认原告的伤系其造成，但被告亦没有提供证据证实原告所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤，结合原告伤后到医院就诊情况，本院认定原告所受伤害系被告造成。对原告所受伤害造成的合理经济损失，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿不配合鉴定支付的交通费300元、误工费300元，没有提供相关证据，本院不予支持。原告合理的经济损失有：医疗费2494.5元；误工费908元；护理费1162.83元（13954元÷12个月）；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、后续治疗费9600元（3200元×3次），共计14375.33元。原告要求赔偿护理费1018元，不超出法律规定。被告应赔偿原告经济损失14230.5元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告初乐生、丁爱波于判决生效之日起十日内付给原告初乐忠14230.5元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，原告负担154元，被告负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一七年九月十五日书记员  徐贵英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执3473号申请执行人：刘建军，男,1967年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：乔记,主任。申请执行人刘建军与被执行人内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出的（2017）内0404民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建军于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬186000元、案件受理费4020元。被执行人依法应承担执行费2690元。在执行过程中，1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的186000元未能执行。3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 张淑文 二Ｏ一八年九月十四日书记员 景海东
中华人民共和国 福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5457号 原告：王维新，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：洪国达、黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：吴新华，（NG,SanWaSam），男，1974年9月23日出生，香港特别行政区居民，A），现住：福建省泉州市丰泽区。 原告王维新与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维新及其委托诉讼代理人洪国达、黄逸群到庭参加诉讼。被告吴新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王维新向本院提出诉讼请求：1判令被告吴新华立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息自2015年1月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付，暂计至原告起诉之日，利息约为人民币174000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告吴新华因资金周转困难向原告借款人民币30万元，约定借款月利率2%，被告亲笔出具《借条》一份交由原告收执。被告借款后仅付息至2015年1月9日，利息由被告以转账方式支付到案外人张丽珍账号为66×××11的建行账户。此外，被告未再支付其他款项，至今，被告尚欠原告借款本金30万元及自2015年1月10日起按月利率2%计算的利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判若所请。 被告吴新华未作答辩。 本院经审查认为： 本案被告吴新华系香港特别行政区居民，双方当事人在合同中未约定适用法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用内地法律。 经审理查明：2013年12月10日，被告吴新华向原告王维新借款30万元。同日，原告委托其配偶曾秀玲通过银行转账支付该30万元借款后，被告出具《借条》一份，其上载明：“兹向王维新借款人民币叁拾万圆整（￥300000.00），利息2分。此据。借款人：吴新华，2013年12月10日，身份证号码：H0425622001”。被告依约支付利息至2015年1月9日，此后未再向原告还本付息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 上述事实有原告提供的《借条》、银行流水账单及庭审中原告的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为：原告王维新与被告吴新华之间的民间借贷关系，依法成立并合法有效。被告吴新华向原告借款30万元，有被告出具《借条》及原告提供的银行流水账单及原告庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人在借条中未约定借款的返还期限，故原告可以随时请求返还，被告未能按约偿付借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30万元及按月利率2%计算自2015年1月10日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴新华未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告吴新华应于本判决生效之日起十日内向原告王维新偿还借款本金30万元及利息（自2015年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，由被告吴新华负担。 如不服本判决，原告王维新可在判决书送达之日起十五日内，被告吴新华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 代理审判员  李 枫 二〇一七年九月十八日 书 记 员  洪雪娇 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7005号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕407号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1960元汇缴至冯军贵个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕407号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执690号申请执行人刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人佟岩峰，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民。本院在执行刘立伟与佟岩峰买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人佟岩峰存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人佟岩峰暂无履行能力。现申请执行人刘立伟未受偿金额为23412.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范煜审判员 苏日审判员 王媛媛二0一七年九月十四日书记员 赵青山
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2432号 原告：福建南平荣坤钢化玻璃有限公司，住所地福建省南平市延平区夏道镇文田村。 法定代表人：范启荣，董事长。 委托诉讼代理人：范肇虞，男，系福建南平荣坤钢化玻璃有限公司员工。 被告：吴金华，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平荣坤钢化玻璃有限公司（以下简称荣坤公司）与被告吴金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告荣坤公司的委托诉讼代理人范肇虞到庭参加诉讼。被告吴金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣坤公司向本院提出诉讼请求：判令吴金华偿还所欠货款27000元及截至起诉之日止应计的共24个月欠款利息12960元。本案审理过程中，荣坤公司明确利息12960元为自2015年7月27日起至2017年7月27日以欠款27000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴金华于2015年5月26日因向荣坤公司订购玻璃产品欠款27000元，因无钱支付而写下欠条一份（吴金华于2017年6月25日再次确认了该欠条），该欠条约定的还款期限为两个月，逾期还款，按月利率2%计算，吴金华至今未能偿还上述欠款27000元及应计欠款利息12960元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，吴金华应偿还玻璃货款27000元及自2015年7月27起至货款还讫之日止，以欠款基数27000元，按月利率2%计算的应付利息。 吴金华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。荣坤公司向本院提交如下证据： 证据、吴金华于2015年5月26日出具的《欠条》一份，证明2015年5月26日吴金华尚欠荣坤公司27000元整及约定还款时间为2个月，逾期未还款按2%计算利息的约定；2017年6月25日吴金华再次确认欠款27000元的事实。 本院认为，因吴金华经传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。荣坤公司提供的证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金华自2010年起向荣坤公司购买玻璃产品。2015年5月26日吴金华向荣坤公司购买玻璃，因无钱付款，吴金华的向荣坤公司出具《欠条》一份。该《欠条》载明：今吴金华欠荣坤公司玻璃款计27000元（注：贰个月内还清，如未还清按2分利息计算支付）。吴金华在《欠条》上签字并捺印。2017年6月25日，吴金华再次在该《欠条》上签字并捺印。经荣坤公司多次催讨货款，吴金华均未支付，荣坤公司遂于2017年7月3日诉至本院。 本院认为，当事人之间虽没有订立书面合同，但荣坤公司以《欠条》主张存在买卖合同关系，且吴金华并未对此提出异议，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据进行分析，荣坤公司与吴金华之间实际建立了买卖关系，且合法有效。至约定还款期2015年7月26日吴金华仍拖欠荣坤公司货款未还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。荣坤公司可以要求其支付价款并赔偿损失。《欠条》中对违约金按月利率2%的约定系合同当事人的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，且吴金华未提出抗辩，其应按合同约定支付自2015年7月27日起至2017年7月27日止按月利率2%计算的利息。故，本院对荣坤公司要求吴金华支付拖欠货款27000元并支付利息12960元的主张，予以支持。 吴金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴金华应于本判决生效之日起十日内向福建南平荣坤钢化玻璃有限公司支付拖欠的货款27000元及利息（从2015年7月27日起计算到还清货款之日止，以货款27000元为计算基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 欧阳海彬 二〇一七年九月二十日 书记员 陈  欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0685民初1933号 原告：刘淑英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：万福峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：万福丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：彭文波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：招远市工商登记代理服务中心。住所地：招远市。 委托诉讼代理人：王涛，该中心职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：邓建军，总经理。 委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。 原告刘淑英、万福峰、万福丽与被告彭文波、被告招远市工商登记代理服务中心、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，审理中，原告刘淑英、万福峰、万福丽于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑英、万福峰、万福丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑英、万福峰、万福丽撤诉。 案件受理费50元，由原告刘淑英、万福峰、万福丽负担。 审判员  杨桂清 二〇一七年九月二十六日 书记员  王 凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初4106号原告范秀枝，女，1964年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告朱金凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张林，男，1955年5月14日出生，汉族，住址同上。系被告朱金凤之夫。二被告委托代理人朱雪荣，女，1964年2月8日，汉族，住驻马店市驿城区。系被告朱金凤之妹。二被告委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。原告范秀枝与被告朱金凤、张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀枝委托代理人张富华，被告朱金凤、张林委托代理人朱雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀枝诉称，2015年4月20日，被告借原告现金68万元，其多次向被告催要无果，由于双方原口头约定月息没有写入借条，利息应从2016年6月21日起诉之日起至还款之日计算。请求依法判令二被告偿还原告借款68万元及利息（从2015年4月20日借款之日起至款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告朱金凤、张林辩称，范秀枝所提供的借款实际都用于驻马店市万豪商务有限公司（以下简称万豪公司），而万豪公司涉嫌非法集资被公安机关正式立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，在审理中发现非法集资的案件，应当移交公安机关进行处理，要求本院依法驳回原告的起诉，法院不应当以借款、借条为准，应当以转款凭证及银行流水为证。经审理查明，2012年11月至2014年8月19日，原告范秀枝分多次借给案外人万豪公司款，期间万豪公司偿还原告部分借款，并支付原告借款利息。至2014年8月6日，万豪公司与原告经核算，万豪公司尚欠原告借款100万元。2014年8月6日，就上述100万元借款，万豪公司与原告达成协议书一份，载明：“甲方驻马店市万豪商务有限公司，乙方范秀枝。乙方向甲方投资人民币壹佰万元（￥1000000元），投资期限一年以上（2014年8月19日至2015年8月19日）利率为月息千分之二十，如果中途退款，整体利息减半。特立此协议。此协议到期自动失效。借期若需退资，请提前三十天告知本公司。此协议一式两份，甲乙双方各持一份”，万豪公司在该协议上加盖了其公司印章，范秀枝在该协议上签名。2014年9月19日至2015年3月19日，万豪公司负责人黄永成每月的19日或19日的前几日，按上述协议利率为月息千分之二十之约定向原告账户转款利息2万元。后原告找被告朱金凤（万豪公司工作人员）催要100万元借款，二被告夫妇愿自己承担万豪公司对原告债务，并以其购买李保成位于驻马店市运管所家属院的房屋抵偿（二被告夫妇将上述房屋出卖给买受人李兰、任全中夫妇，李兰、任全中把32万元购房款直接交于范秀枝）100万元借款中的32万元，余款68万元，2015年4月20日，被告朱金凤之夫张林向原告出具借条一份，载明：“今借到范秀枝现金68万元整。陆拾捌万元整。借款人：张林、朱金凤，2015年4月20日”。被告张林、朱金凤在借条上分别签名。诉讼中，被告提供2015年5月1日填充格式的“借款借据及承诺”一份，载明了出借人范秀枝、借款人河南昌浩城建再生资源有限公司、担保人万豪公司、理财经理（签名）“朱金凤”、出借人（签名）“朱金凤代领”、收款人签名“朱金凤代”等内容。被告以此借款借据及承诺拟证明，万豪公司借款后，将所借款项同意拆借给河南昌浩城建再生资源有限公司，并由万豪公司统一对外所作的承诺书。原告质证称，借款借据及承诺并不是原告所写，其与本案无关。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据、被告申请本院调取的证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告范秀枝先借款100万元给案外人万豪公司，双方均不持异议。但后来二被告夫妇以其房屋卖出32万元，抵偿万豪公司100万元借款中的32万元，余款68万元，二被告向原告出具了68万元的借条，并于此后私自将68万元款以原告名义转借给案外人河南昌浩城建再生资源有限公司。二被告的行为应视为其自愿接收万豪公司所欠原告债务，原告同意，双方形成了新的债权债务（债务转移）关系，该新的债权债务关系不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告请求二被告偿还原告借款68万元，本院予以支持。被告朱金凤、张林以本案应当移交公安机关处理、依法驳回原告起诉的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张二被告支付借款利息的问题，因借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱金凤、张林于判决生效后十日内返还原告范秀枝借款68万元。二、驳回原告范秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费3920，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  黄 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 珍
浙江省临安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0185执3342号 被拘留人:叶佳公民身份号码: 本院在执行沈财福与叶佳、支伟（2016）浙0185执3342号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶佳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4058号原告靳磊，男，1989年1月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人王亚茹，女，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告董海艳，女，出生不详，汉族，城镇居民。被告刘越平，男，1988年3月6日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇龙熙园**楼中单元**。原告靳磊与被告董海艳、刘越平之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳磊及其委托代理人王亚茹到庭参加诉讼，被告董海艳、刘越平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳磊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告董海艳、刘越平偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告董海艳、刘越平负担。事实与理由：2015年10月26日被告董海艳、刘越平向原告借款人民币10000元，口头约定月利息2分。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告借款的事实。被告董海艳、刘越平未提交答辩状，未提交证据，本院对原告靳磊提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董海艳、刘越平于2015年10月26日在原告处借款10000元，至起诉之日偿还了三个月的利息本本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。因此，原告要求被告给付本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于利息的请求原告未能提供相应的证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海艳、刘越平于本判决生效后十日内给付原告靳磊借款本金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董海艳、刘越平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年九月五日书记员 马晨然
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初4047号原告郑玉文，男，1954年12月26日生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。委托代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：姜观菊，女，1981年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：王勇，男，1981年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。原告郑玉文与被告姜观菊、王勇、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告郑玉文于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告郑玉文申请撤诉，并无违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑玉文撤诉。案件受理费400元,减半收取200元（已由郑玉文预交），由郑玉文负担。审判员  吴成新二〇一七年九月十九日书记员  杨 帆
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1625号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。被执行人昆明三建建设（集团）有限公司。被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司。依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的（2016）云01民初690号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11395857.38元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下相关财产进行查询，查封的财产已进行了评估、拍卖，现因被执行人无其他财产可供执行，我院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1625号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0721民初3556号 原告：祖英明，男，1984年4月25日生，汉族，住乾安县。 被告：蔡江，男，1967年12月2日生，蒙古族，住前郭县。 原告祖英明诉被告蔡江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖英明、被告蔡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖英明起诉请求：依法判令蔡江给付其化肥款28000元，并自2016年12月31日起按照月利率2%计付利息。事实与理由：蔡江在祖英明处赊购化肥共计28000元，并于2016年4月13日给祖英明出具欠据一枚，双方约定如不按期还款按照月息3分计算利息。此款经祖英明多次催要，蔡江一再推脱。故诉至法院，请求依法保护其合法权益。 蔡江答辩称，其确实欠祖英明28000元，但祖英明曾承诺回收蔡江的玉米，现祖英明未能兑现承诺回收其玉米，故蔡江不同意偿还此笔欠款。 经本院审理查明：2016年4月13日蔡江在祖英明处赊购化肥，并于当日为祖英明出具28000元的欠据一枚。该欠据上未标明还款日期，但写明：“定期还款延期者按月付息、月息3分。”关于化肥款的给付时间，经当庭询问，双方一致认可按照当地交易习惯，化肥销售通常为春耕时赊购，年底玉米出售后还款。此款经祖英明多次催要未果，故而成讼。 本院认为，祖英明与蔡江之间的化肥买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。作为卖方祖英明已经依约及时足量提供了化肥，作为买方蔡江亦应及时足额给付化肥款。蔡江虽抗辩称，因祖英明未能兑现其向蔡江回收玉米的承诺，故不同意给付祖英明化肥款，但其未能举证证明其与祖英明之间达成过有关玉米回收的约定并将玉米回收作为蔡江给付化肥款的条件，同时蔡江亦承认其从未与祖英明本人协商过有关玉米回收的事宜，故蔡江的抗辩理由缺乏证据支持，不能成立。 关于祖英明提出的逾期还款利息。双方当事人虽在欠据中对于逾期付款利率作出相关约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期还款利率标准的规定，故祖英明主张蔡江按照月利率2%即年利率24%的标准从逾期还款之日起计付利息，该主张不违反相关法律和司法解释的强制性规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 蔡江于本判决生效后立即给付祖英明欠款28000元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计付利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由蔡江负担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘祥芬 二〇一七年九月二十九日 书记员  吴昀丞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执2902号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被执行人王维高，男，汉族，1982年12月15日出生，住所地浙江省庆元县。 平安银行股份有限公司成都分行与王维高金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9543号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年6月7日立案执行，案件执行标的134138.52元及利息等。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9543号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 邓焕云 执行员 胡 丽 二〇一七年九月十一日 书记员 刘 宇
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初460号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人贺本忠，男，1968年9月8日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，分别于1991年被判处有期徒刑六年；2004年被判处有期徒刑九年；2015年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人薛永强（绰号：强娃），男，1981年9月23日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，分别于2011年被判处有期徒刑三年六个月；2015年被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人梁利勇（绰号：烧白），男，1972年12月1日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，分别于2003年被判处有期徒刑三年；2008年1月被判处有期徒刑一年，2008年10月被判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年；2014年被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人贺本忠、薛永强、梁利勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月至2017年6月期间，被告人贺本忠、薛永强、梁利勇在重庆市大足区境内单独或共同实施盗窃，贺本忠涉案金额42042元，薛永强涉案金额9976元，梁利勇涉案金额5500元。具体犯罪事实如下：1、2016年9月的一天，被告人贺本忠伙同贺根泽（另案处理）驾驶三轮摩托车窜至大足区X建筑工地，将存放在工地上的铜芯电缆线盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币7350元。2、2017年3月的一天，被告人贺本忠伙同贺根泽驾驶三轮摩托车窜至大足区棠香街道，将存放在X门市内的电缆线盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币23966元。3、2017年5月31日凌晨，被告人贺本忠、薛永强驾驶摩托车窜至大足区中敖镇上游水库，将薛某某停放在一门市外的一辆红色正三轮载货摩托车盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗三轮载货摩托车价值人民币6226元。4、2017年6月16日凌晨，被告人贺本忠、梁利勇驾驶三轮摩托车窜至大足区棠香街道X工地，将存放在工地上的建筑十字扣件盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗建筑十字扣件价值人民币1750元。5、2017年6月上旬的一天，被告人薛永强、梁利勇驾驶摩托车窜至大足区双桥经济技术开发区X建筑工地，将存放在工地内的建筑十字扣件盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗建筑十字扣件价值人民币1000元。6、2017年6月上旬的一天，被告人贺本忠、薛永强、梁利勇窜至大足区棠香街道X工地，将存放在工地上的建筑十字扣件盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗建筑十字扣件价值人民币2750元。公诉机关认为，被告人贺本忠、薛永强、梁利勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺本忠、薛永强、梁利勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，三被告人到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺本忠在有期徒刑一年六个月至二年，罚金在人民币五千元至八千元间予以量刑；对被告人薛永强在有期徒刑九个月至一年四个月，罚金在人民币三千元至四千元间予以量刑；对被告人梁利勇在有期徒刑七个月至一年，罚金在人民币二千元至三千元间予以量刑。另查明，被告人薛永强于2017年6月15日被抓获，被告人贺本忠于2017年6月16日被抓获，被告人梁利勇于2017年6月23日被抓获，三被告人均于当日被羁押。被告人贺本忠、薛永强、梁利勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人贺本忠、薛永强、梁利勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各被告人在共同犯罪中地位、作用相当，可不区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贺本忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人薛永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人梁利勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人贺本忠、薛永强、梁利勇在本判决生效后十日内按其所参与盗窃的事实退赔各被害人的被盗财物损失。（详见退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡孝松二〇一七年九月三十日书记员  姚 玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执963号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：李士绩，该公司行长。 委托代理人：高茂宁，该公司职工。 被执行人：王平修，男，生于1976年12月6日，汉族，住济南市长清区。 被执行人：苑广超，男，生于1978年7月30日，汉族，住济南长清区。 被执行人：王兆旭，男，生于1967年1月22日，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王平修、苑广超、王兆旭金融借款合同纠纷(2017)鲁0113执963号一案中，依法对被执行人王平修、苑广超、王兆旭在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为147152.35元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执963号一案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  杨 军
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1840号 程又娟 无锡市公共交通股份有限公司： 程又娟申请执行无锡市公共交通股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6661.23元，经本院立案受理，现无锡市公共交通股份有限公司已自动履行完毕。至此，程又娟向本院申请执行的（2016）苏0291民初4483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6940号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人长原彰弘。 被执行人汪江华等56人，详见附表。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人汪江华等56人合同纠纷等54案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11223-11228、11230-11249、11251-11307、11309-11334、11336-11360、11362-11395、11397-11422号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执保137号申请人谢紫燕，男，1983年9月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人陈明，女，1991年3月6日出生，汉族，住涟源市。被申请人周奋飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住涟源市。被申请人陈可敬，男，1985年12月26日出生，汉族，住涟源市。被申请人刘承业，男，1983年10月15日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人谢紫燕与被申请人陈明、周奋飞、陈可敬、刘承业合同纠纷一案中，申请人谢紫燕于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈明、周奋飞、陈可敬、刘承业的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（如被申请人周奋飞所有的湘Ａ×××**私家车，被申请人刘承业所有的湘Ａ×××**私家车），并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人谢紫燕的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明、周奋飞、陈可敬、刘承业的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（如被申请人周奋飞所有的湘Ａ×××**私家车，被申请人刘承业所有的湘Ａ×××**私家车）；财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 红人民陪审员  李建辉人民陪审员  谭云霞二〇一七年九月二十八日代理书记员  梁 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21965号 被执行人蓝军，男，1977年11月3日出生，身份证住址福田 申请执行人与被执行人蓝军合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初19654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1033元及利息等，本院于2017年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初26606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1975年10月17日出生，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,670.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,670.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0191执391号申请执行人：济南高新技术产业开发区人民法院，住所地济南市工业南路**。法定代表人：孙中华，院长。被执行人：李元彬，男，1983年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人李元彬危险驾驶罪一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）高刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院要求被执行人李元彬缴纳罚金3000元。本院于2017年4月26日向被执行人李元彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李元彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一七年九月二十五日书 记 员  李伟伟