成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3955号原告：李龙先，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，一般授权代理。被告：新都区艾尚佳酒店，营业地新都区物流中心物流大道299号3栋，注册号510125600481720。经营者：罗杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：宋江金，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系酒店员工，特别授权代理。李龙先与新都区艾尚佳酒店（以下简称艾尚佳酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，李龙先的委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼，艾尚佳酒店的委托诉讼代理人宋江金到庭参加诉讼。经李龙先申请，对涉案车辆价值进行评估鉴定后，于2017年9月7日再次公开开庭进行了审理，李龙先的委托诉讼代理人郑召行到庭参加诉讼，艾尚佳酒店提交书面答辩意见后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙先向本院提出诉讼请求：1、判令艾尚佳酒店赔偿李龙先购车款（价款以鉴定为准）；2、判令艾尚佳酒店承担本案诉讼费。事实与理由：李龙先于2017年4月10日9点半入住艾尚佳酒店，将车辆停放于酒店规定的地方，并锁好车辆，才进入酒店办理入住。在酒店入住的时候艾尚佳酒店在“艾尚佳酒店预收收据”上登记了李龙先的车辆号牌。第二天当李龙先准备离店时，发现车辆丢失。经询问，当天晚上酒店停车值班庭并无人员看守。艾尚佳酒店严重侵犯李龙先的合法权益，故诉至法院望判如所请。艾尚佳酒店辩称，本案涉嫌刑事案件，车辆丢失原因不明，应中止审理。双方未建立车辆保管合同关系，艾尚佳酒店并未收取停车费，其自行停放酒店外空闲区域，该区域为公共开放区域，并非酒店专属场地；岗亭和栏杆是家具公司几年前设立，栏杆早已折断，岗亭闲置多年未用，艾尚佳酒店只是众多租赁家具公司门面的商户之一，不是岗亭和栏杆的所有者、使用者、管理者，艾尚佳酒店对李龙先的车辆没有监管义务；即使双方形成保管关系，李龙先代理人庭审中要求艾尚佳酒店承担过错债权责任，而不是承担违约��任，艾尚佳酒店无过错不应承担责任。李龙先车辆丢失根本原因是其未按照派出所警示牌要求采取相应安防措施，或者停放在有人看守的停车场，存在过错，无任何证据显示艾尚佳酒店存在过错。李龙先在成都卖汽车多年，欠多人债务被追偿，很可能是债主强行将车辆开走，用来抵债。李龙先为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、（1）机动车行驶证正本及副本，证明李龙先系本案丢失车辆的合法所有人；（2）中华人民共和国税收缴款书，证明李龙先作为纳税人购买本案丢失车辆所缴纳的税费为16300元；（3）机动车商业保险单及交强险保险单（2016年8月5日到2017年8月4日），证明李龙先为其车辆购买了保险并缴纳了保险费；2、艾尚佳酒店预收收据及住宿费增��税发票，收据证明李龙先在艾尚佳酒店处入住包括押金共计300元，房价是128元/天，上面有“有无停车：车牌号：”，明确了有无停车，上面登记有车牌号为皖Ｍ×××××。该收据证明李龙先向艾尚佳酒店缴纳了押金，同时告知了停车，双方就形成了一个附随的车辆保管义务法律关系。增值税发票，备注是李龙先实际支付房价是248元，该发票证明李龙先除了支付128元每天的房费外还支付了其他服务费用，这个费用不排除停车费，收据上写明了128元/天，李龙先只住了一天，实际上支付的是256元，那么李龙先支付了除房费外的其他费用；3、新都区公安分局临江派出所的报案记录，证明李龙先得知车辆在艾尚佳酒店丢失后，立即采取了措施，报了案，警察也出了警，证明李龙先车辆确实在艾尚佳酒店处停放时被���；4、视频，一是该3分多钟的视频能够清楚完整明确地证实李龙先的车辆首先是停在艾尚佳酒店内，艾尚佳酒店的停车场是封闭的，并有专门人员看守的值班岗亭。二是该车是由于艾尚佳酒店没有做到安全保障的义务，在无人看守的情况下导致车辆丢失，没有尽到安全保管义务。内容是一个白色车辆停在艾尚佳酒店的专用停车场里面，大概12时27分左右，几个陌生男子在车辆周围，大概持续了1分半钟，后来就用非法手段将车辆大摇大摆的开走了。证明1.李龙先将车辆停在了艾尚佳酒店的专用停车场里面；2.艾尚佳酒店的停车场是封闭的，但根本无人看守，导致车辆被盗走；3.三个人通过一定的方法和时间才将车辆开走的，证明李龙先对车辆进采取了必要的安全措施，车门是锁好的，车辆还做了相应的报警，李龙先尽到了相应的车辆���保管义务；5、机票、车票，李龙先车辆丢失后，回家及来处理此事所产生的必要的交通费，证明车辆确实丢失，李龙先是坐飞机回合肥再转车回去的。艾尚佳酒店的质证意见为：对第1组证据中行驶证无异议，但是否是本案丢失车辆，要结合后面的证据认定；税收缴款书和保单不发表质证意见，不清楚，且与本案无关。对第2组证据中收据本身无异议，但收据上“皖Ｍ×××××”是李龙先书写，不是艾尚佳酒店的工作人员书写；至于发票，实际上是两个人住的房间，发票上两个房间的住宿费一共是256元，收的是住宿费没有附随义务停车，收了300押金，退房的时候多余的钱是要退还的。对第3组证据报警记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据公安机关的登记是“4月11日今日9时”，应为上午9点左右，是白天，李龙先报警说被盗，这只是一个接警的登记表，但是否是被盗，没有确定，是被债主索债后债主强行将车开走还是自己人开走通过诉讼来谋取利益，还是真实被盗，要等公安机关侦破案件之后才能有一个定论。第4组证据，停车场停放的地方不是艾尚佳酒店的专用停车场，门前所有的商户、相邻的商户都可以停的，是开放式的，不是封闭的，那个大门原来就坏了，一直没有使用，岗亭属于家具厂，艾尚佳酒店只是租了3、4楼，岗亭栏杆应该是房东家具公司的，跟艾尚佳酒店没有关系，艾尚佳酒店没有所有权、使用权、管理权。第5组证据，车票是两个人，机票是一个人的，对此有异议，另外认为与本案无关。艾尚佳酒店为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、营业执照、消防安全合格证，证明艾尚佳酒店具有经营资质；2、公民身份证复印件，证明艾尚佳酒店经营业主罗杰的身份信息；3、临江派出所树立的告示，临江派出所在酒店门前树立告示，提醒车主将车辆停放在有人值守的停车场或者小区以内，严禁乱停乱放，停车时要采取安全措施；4、照片六张，证明李龙先车辆停放在酒店门前，该区域为开放区域，不是艾尚佳酒店专属场地，相邻经营者及其客户车辆均可在此停放。李龙先的质证意见为：对第1组证据真实性、合法性无异议，但达不到证明目的；对第2组证据的质证意见同第1组证据质证意见一致；对第3组证据的三性均有异议，不能证明是临江派出所树立的，对真实性有异议，也与本案无关联性，这个告示也不能无限的加重李龙先即车主的义务和责任；第4组证据，艾尚佳酒店只照了一部分，没有照全，部分场景是真实的，对其真实性部分有异议部分没异议，对关联性合法性均有异议，通过照片可以看出，有专门的岗亭，同时也有组织车辆进出的栏杆，有酒店、有场地、有栏杆的情况下，符合专业停车场的特征，李龙先作为消费者有理由相信这是艾尚佳酒店提供的停车场，也相信这是安全的。第二次庭审，李龙先补充提交的证据有：鉴定费用发票一张，证明评估费为5000元。艾尚佳酒店第二次庭审未到庭进行质证。第二次庭审，艾尚佳酒店补充提交如下证据：1、艾尚佳酒店的预收收据，应李龙先要求为印证其提交的收据真实性而补充提交；2、艾尚佳酒店的结账单，证明住宿费用情况。李龙先的质证意见为：对艾尚佳酒店补充提交的两组证据的三性均无异议。另，李龙先对四川省忠联二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书的真实性、合法性、关联性均无异议；认为对程序上没有任何异议，有法院作为保证，评估机构是有资质的；对方认为鉴定不科学，一切都应以鉴定报告为准；关于报废，并没有说20万公里报废，应是15年报废。艾尚佳酒店以邮寄书面意见的方式发表对评估报告的意见为：四川省忠联二手车鉴定评估有限公司不具有司法鉴定资质，鉴定意见丧失客观公正性，评估方法不具有科学权威性。经审理查明，李龙先系皖Ｍ×××××车辆登记所有人，李龙先于2015年6月缴纳车辆购置税16300元，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。2017年4月10日，李龙先驾驶皖Ｍ×××××车到艾尚佳酒店入住，在该酒店预收收据上“客人签名处”签名“李龙先”，在“李龙先”签名下手写“皖Ｍ×××××”，预收金额为300元；在“有无贵重物品寄存：”及“有无停车：车牌号：”处未签字，另预收收据温馨提示处有“1、请将现金、珠宝及贵重物品交与总台寄存（免费寄存）……”等内容。2017年4月11日9时23分，李龙先向成都市公安局新都区分局临江派出所报警称皖Ｍ×××××停放于艾尚佳酒店前被盗。酒店监控视频反映2017年4月11日0时27分左右，三名人员将停放于艾尚佳酒店前的该车开走。2017年4月12日艾尚佳酒店办理李龙先结账手续，收取两天房租256元及酒水费用5元，并向李龙先开具四川增值税普通发票，名称为住宿服务，价税合计256元。2017年4月12日，李龙先乘飞机离开成都。另查明，皖Ｍ×××××车停放于艾尚佳酒店前，车旁有岗亭及栏杆，但无人值守，该处除艾尚佳酒店外尚有多家租户经营。经李龙先申请，由本院委托，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对皖Ｍ×××××车2017年4月11日的价值鉴定评估为172000元。以上事实，有机动车行驶证、���收缴款书、机动车交强险及商业险保单、艾尚佳酒店预收收据、四川增值税普通发票、接（报）处警登记表、登记牌、监控视频、照片、机动车鉴定评估书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，首先关于艾尚佳酒店认为车辆是否被盗因涉嫌犯罪，公安机关尚未侦破，本案应中止审理的问题。因监控视频、报警记录、登机牌等证据，已可反映车辆被盗，艾尚佳酒店虽有异议，但并无相反证据举出，本院对该主张不予支持，本案为民事纠纷，民事责任的承担并不以刑事案件的审理终结为前提，故不应中止审理。第二，关于李龙先车辆被盗的责任问题。李龙先认为双方形成保管合同关系，艾尚佳酒店应全部承担其购车损失。鉴于保管合同系实践合同，在预收收据温馨提示处有“1、请将现金、珠宝及贵重物品交与总台寄存（免费寄存）……”等内容，李龙先并未向艾尚佳酒店交付车钥匙、行驶证以转移车辆的占有保管；同时从停放车辆位置来看并不是酒店的内部场地，从住宿收费情况来看收取的是两天的住宿费并未收取停车费，最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》对此情形亦明确不作为保管合同关系处理，因此双方就涉案车辆并未形成保管合同关系。但李龙先入住艾尚佳酒店，双方形成了旅店服务合同关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”之规定，李龙先在接受住宿服务时，艾尚佳酒店有相应保障其财产安全的附随义务。艾尚佳酒店在办理李龙先入住手续时，在预收收据上书面询问有无停车，李龙先如实登记，艾尚佳酒店明知李龙先在酒店门口停车，停车位置在酒店视频监控范围内。而李龙先停车处有岗亭及栏杆，具备停车场的外观形式，停车场是否正常工作，是否属于艾尚佳酒店管理，应由艾尚佳酒店向李龙先明确告知，但艾尚佳酒店未提交充分证据证明已告知李龙先岗亭无人值守，提示其加强安全措施或停放在专门停车场，在监控中也未及时发现异常并进行处置。艾尚佳酒店提交的临江派出所和艾尚佳酒店的告示牌照片，不能确认在李龙先入住时置于在其易于观察到的地方，告示牌无告示时间亦不能确认李龙先入住时是否已设立，本院对艾尚佳酒店以此作为已告知李龙先的证据不予认可。对于停放在酒店���的皖Ｍ×××××车车辆，根据本案的具体情况，李龙先与艾尚佳酒店双方均有相应的管理责任。艾尚佳酒店对此存在以上管理不当；而李龙先在并未与酒店建立保管合同情况下将车辆停放在酒店外，首先自身应重视加强管理，根据双方就涉案车辆管理的责任，本院认为由艾尚佳酒店承担40%责任，李龙先承担60%责任为宜。关于损失的问题。经评估，皖Ｍ×××××车被盗时价值为172000元。艾尚佳酒店认为评估机构没有资质，鉴定方法不科学，经审查四川省忠联二手车鉴定评估有限公司具有二手车鉴定评估资质，为成都市中级人民法院确认的入围机构，其采取的评估方法科学合理，鉴定人员具有资质，艾尚佳酒店的异议理由不能成立，故确定艾尚佳酒店应赔偿李龙先68800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新都区艾尚佳酒店于本判决书生效后十日内赔偿原告李龙先68800元；二、驳回原告李龙先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已因适用简易程序而减半收取），由新都区艾尚佳酒店负担740元（此款李龙先已预付，由新都区艾尚佳酒店于本判决生效后十日内支付给李龙先），由李龙先负担1410元。评估费5160元，由新都区艾尚佳酒店负担2064元（此款李龙先已预付，由新都区艾尚佳酒店于本判决生效后十日内支付给李龙先），由李龙先负担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋建军二〇一七年九月二十六日书记员  叶秋萍