wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执652、678、679、737-744号之一申请执行人：张麒麟等十一人（各主体信息见附表）。被执行人：深圳市惠众云商科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003061516109。法定代表人：韩涛。关于申请执行人张麒麟等十一人与被执行人深圳市惠众云商科技有限公司劳动争议纠纷十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]3619-3621、3772、3774、3777、3778、3780、3782-3784号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，被执行人应支付申请执行人工资及解除劳动合同的经济补偿金共计262724.65元（具体金额详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币262724.65元，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳市惠众云商科技有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年九月二十日书 记 员  黄月莹附表：            案号              申请执行人              本金                  652号              张麒麟              65455                  678号              何贵平              33090.9                  679号              陈  超              20749.4                  737号              周  明              23034.48                  738号              高友谊              23727.27                  739号              吴  磊              21000                  740号              徐俊杰              8751                  741号              邵鹏飞              8735.6                  742号              章俊林              26181                  743号              黄荣豪              16000                  744号              官鹏程              16000                  总额              262724.65
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢633号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人黄旭，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与黄旭(2016)沪0106民初25589号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人黄旭名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25589号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一七年九月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1603民初1083号 原告：蒋兴秀，女，汉族，生于1951年5月12日，农村居民，住广安市前锋区。 被告：罗学平，男，汉族，生于1974年7月5日，农村居民，住广安市前锋区。 本院在审理原告蒋兴秀诉被告罗学平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋兴秀于2017年9月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告蒋兴秀撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋兴秀负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 审判员 程 刚 二〇一七年九月二十日 书记员 张双盛
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9063号原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路**。负责人：潘建宁。委托代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。被告：王卫民，男，1972年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：方美荷，女，1976年11月20日出生，汉族，住临海市。原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告王卫民、方美荷金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼，被告王卫民、方美荷经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州分行起诉称：2014年10月22日，原告与被告王卫民签署一份编号为C04070114102299750的《个人经营性借款合同》，借款金额500000元，月利率为11.6666‰，借款期限6个月，即自2014年10月23日起至2015年4月23日止，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，被告方美荷与原告签署一份《保证合同》，自愿为被告王卫民的借款承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现被告逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。原、被告双方签订的借款合同、保证合同已成立并生效，具有法律约束力，且原告已经按约定履行了合同义务。因此，被告王卫民应当按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，被告方美荷作为保证人应当承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1、被告王卫民返还借款本金500000元、利息6409.07元、罚息274750元、复利3521.78元（罚息、复利暂计至2016年11月21日，自2016年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准11.6666‰加收50%支付）；2、被告王卫民承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告方美荷对上述两项请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。本案审理过程中，原告杭州分行将第1项诉讼请求中的复利金额减少为3520.78元。原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1.《个人经营性借款合同》1份，证明原告与被告王卫民存在金融借款合同关系，合同明确约定借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等内容。2.个人借款借据1份，证明原告于2014年10月23日一次性向被告发放贷款500000元。3.《保证合同》1份，证明被告方美荷为被告王卫民在《个人经营性借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。4.南京银行账（卡）号对账单1份，证明原告发放借款及被告还款的情况。5.《委托代理合同》、浙江增值税专用发票、南京银行借记通知各1份，证明因被告的违约行为致使原告为实现债权支出3000元律师费。被告王卫民、方美荷均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告杭州分行的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。经审理本院认定以下事实：2014年10月22日，原告杭州分行（贷款人，甲方）与被告王卫民（借款人，乙方）签订《个人经营性借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2014年10月22日至2015年4月22日，实际借款期间以借款借据为准，借款月利率为11.6666‰，逾期罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为到期一次还本，按月付息，第一期还款日为2014年11月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿，乙方未按期足额偿还借款本息，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此产生的费用（包括律师费等）等内容。同日，原告杭州分行（债权人）与被告方美荷（保证人）签订《保证合同》，约定：乙方为甲方与债务人王卫民依上述借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）及甲方实现债权的相关费用（包括律师费代理费等），保证期间为二年等内容。上述合同签订后，原告杭州分行于2014年10月23日向被告王卫民发放贷款500000元，借款借据载明的借款到期日为2015年4月23日。上述贷款发放后，被告王卫民按约付息至2015年3月20日，但借款到期后，未按约履行还本付息义务，仅于2015年4月23日支付利息7.60元、8月14日支付复利1元，此后未再履行还款义务。被告方美荷亦未履行担保义务。另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支付律师代理费3000元。本院认为，原告杭州分行与被告王卫民签订的《个人经营性借款合同》、与被告方美荷签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。贷款发放后，被告王卫民未按期归还借款本息，被告方美荷未履行保证担保义务，其行为均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告杭州分行主张的罚息和复利金额计算有误，超出部分本院不予支持。被告王卫民、方美荷经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫民于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元。二、被告王卫民于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息6409.07元、罚息168582.37元、复利2159.91元（罚息、复利暂计算至2016年11月21日，此后至实际履行日的利息、罚息、复利按月利率17.4999‰另行计算）。三、被告王卫民于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元。四、被告方美荷对被告王卫民的上述债务承担连带责任。五、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11677元，由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担1075元，由被告王卫民、方美荷负担10602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一七年九月十三日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5486号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（统一社会信用代码：91330206144286175C）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**。负责人：黄志林，该社主任。委托代理人：周娜、陈珂，该信用社员工。被告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（统一社会信用代码：913302067301612364）。。住所地：宁波开发区联合区域G7工业区内法定代表人：陈洲。原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社为与被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（以下简称伟伟染业公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉后，要求判令：1.被告伟伟染业公司立即归还原告借款本金700万元，利息218131.3元（暂计至2017年7月21日，之后利息按合同约定计算是实际归还借款日）；2.原告对被告位于宁波市北仑区戚家山花圃路26号抵押房地产以拍卖或出售等方式取得款项有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娜、陈珂到庭参加诉讼，被告伟伟染业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明如下事实：2013年11月26日，原、被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份（合同编号为：8251120130004370），约定：原告同意自2013年11月26日至2018年11月25日期间内向被告发放贷款，最高贷款额为700万元；单笔借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告以其名下位于宁波市北仑区戚家山花圃路26号1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号、5幢1号房地产为本合同项下所有债务设定最高额担保，担保范围包括借款本金、利息等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年11月26日，原、被告就以上合同约定的房地产办理了抵押登记。原告分别于2014年11月12日向被告发放贷款500万元，借款期限自2014年11月12日至2016年11月11日，月利率为6.42‰；2014年11月13日向被告发放贷款100万元，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日，月利率为6.42‰；2015年11月6日向被告发放贷款100万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月5日，月利率为5.7‰.2016年10月19日，被告向原告就2016年11月5日到期的100万元贷款提出延期归还申请，经原告同意于2016年11月4日办理了展期手续，月利率为6.12‰，到期日延至2017年11月2日；同日，被告向原告就2016年11月11日及2016年11月12日到期的两笔贷款提出延期归还申请，经原告批准于2016年11月11日办理了展期手续，月利率均为6.12‰，到期日均延至2017年11月10日。自2017年3月21日起被告未及时归还贷款利息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款本金7000000元，并支付利息218131.3元（该利息暂计至2017年7月21日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）。二、若被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司未按期支付上述第一项款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社有权在抵押范围内就被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司名下的位于宁波市北仑区戚家山花圃路26号1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号、5幢1号房地产（房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号）行使抵押权，并就该房产以拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费62327元，减半收取31163.5元，由被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 马绪良二〇一七年九月二十七日法官助理彭志伟代书记员 邱凯特
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初468号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵泽辉，男，汉族，1990年10月8日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2017﹞418号起诉书指控被告人赵泽辉犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟及书记员马琦出庭支持公诉，被告人赵泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日12时许，被告人赵泽辉在昭通市昭阳区门口，将文某1停放在该处的一辆白色铃木牌电动车盗走。下午3点左右，赵泽辉在昭通市昭阳区张家梁子一摩托车修理店准备将该电动车出售时被公安民警查获。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定，该电动车在基准日的市场价格为人民币2070元。上述事实，被告人赵泽辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵泽辉在公安机关侦查阶段的供述,被害人文某1的陈述,证人何某的证言,现场辨认笔录及照片,昭区价认[2017]527号价格认定结论书,鉴定意见通知书,户口证明,抓获经过,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,接受证据材料清单、电动自行车行驶证,电动车收款收据,发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵泽辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。结合本案被告人赵泽辉的盗窃金额、认罪态度及被盗电动车已追回,并发还给被害人等量刑情节，公诉机关提出对被告人赵泽辉判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三十日起至二○一七年十二月二十九日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一七年九月十四日书记员  倪 民
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执1610号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人李记峰，男性,1978年2月24日生，汉族，住汶上县。本院在执行与李记峰罚金一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月三十日书记员  郭 力
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0603民初443号 原告：严军杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区, 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆明律师事务所律师。 被告：杨严跃容，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区， 被告：严小红，女，1986年10月7日，汉族，住福建省漳州市龙文区， 上述两被告共同委托诉讼代理人：赖振雄、徐敏，福建省漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。 原告严军杰与被告杨严跃容、严小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严军杰的委托诉讼代理人黄邵涛、被告杨严跃容、严小红的委托诉讼代理人赖振雄、徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨严跃容、严小红立即支付拖欠严军杰的面板款160000元及利息（利息自起诉日起至款项清偿之日止按银行逾期付款利率计算）。2.本案诉讼费用由杨严跃容、严小红承担。事实和理由：杨严跃容、严小红系夫妻关系。杨严跃容向严军杰购买二级2米面板，于2015年9月14日经结算尚欠严军杰货款204800元，由杨严跃容出具载明结欠内容的进仓单一张给严军杰收执，并于当日分两次还款14800元。此后，经严军杰多次催讨，杨严跃容仅于2016年2月7日及之后分别还款10000元、20000元，使严军杰的合法权益遭到严重损害。因本案货物买卖发生于杨严跃容、严小红婚姻关系存续期间，属杨严跃容、严小红的夫妻共同债务。杨 杨严跃容、严小红辩称，1.杨严跃容在从事刨板经营活动中，从未向严军杰购买过面板材料，严军杰诉称杨严跃容向其购买二级2米面板的事实根本不能成立。杨严跃容未向严军杰开具编号为060422的进仓单，该进仓单中全部手工书写的文字和签名均非杨严跃容的真实笔迹。2.严军杰并未提供证据证明严小红与杨严跃容共同向严军杰举债合意的事实，若认定杨严跃容拖欠严军杰货款160000元的事实成立，则该债务应视为杨严跃容的个人债务，与严小红无关，严小红无需承担本案的偿债义务。3.诉讼费用的分担系人民法院根据裁判结果作出决定的，既不属于民事案件的诉讼请求范围，也不是本案的标的物，故严军杰请求诉讼费用由杨严跃容、严小红承担没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，应驳回严军杰的诉讼请求。 严军杰针对其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.编号为060422的进仓单，以证明杨严跃容结欠货款204800元的事实，杨严跃容写明货款的情况。2.结婚登记审查处理表，以证明杨严跃容、严小红是夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间。 杨严跃容、严小红对严军杰提供的证据的质证意见：1.对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。因为该证据无原件可供核对；该证据是来源于严军杰提供的空白单据文本，还是杨严跃容提供的，结果都无从查证；该证据无法证明杨严跃容拖欠严军杰面板款。2.对证据2的真实性、合法性无异议，但无法证明本案的债务属于夫妻共同债务。杨严跃容、严小红未向本院提供证据。 在诉讼过程中，杨严跃容向本院申请对严军杰提供的编号为060422的进仓单中所有手工书写的文字内容进行笔迹鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2017年8月24日向本院出具《终止鉴定告知书》，并告知因杨严跃容至今仍未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款的规定，决定终止此次鉴定工作，并将原委托材料退还。由于杨严跃容未在指定的期限内交纳鉴定费用，应视为杨严跃容行使诉讼权利中对鉴定请求的放弃。 本院对当事人所举证据认证如下： 1.对于严军杰提供的证据1，因杨严跃容未在指定的期限内交纳鉴定费用，应视为杨严跃容行使诉讼权利中对鉴定请求的放弃，即放弃对严军杰提供的编号为060422的进仓单中所有手工书写的文字内容进行笔迹鉴定申请的权利，且该证据1中的“单位”处为“军杰”、“制单”处“严跃容”。杨严跃容亦未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。2.杨严跃容、严小红对严军杰提供的证据2的真实性无异议，故本院对该证据2的真实性予以采信。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录， 对本案主要事实可作如下认定： 杨严跃容向严军杰购买二级2米面板。经双方结算，杨严跃容在严军杰出具的进仓单中确认杨严跃容截止至2015年9月14日尚欠严军杰货款204800元。杨严跃容于2015年9月14日向严军杰支付货款4800元和10000元，于2016年2月7日向严军杰支付货款10000元，之后又向严军杰支付货款20000元。至今，杨严跃容尚欠严军杰货款160000元未付。 杨严跃容与严小红于2010年6月18日登记结婚。 本院认为，杨严跃容与严军杰之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。杨严跃容作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。严军杰要求杨严跃容支付货款160000元及自起诉之日起至款项付清之日止按银行逾期付款利率计算的利息，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。杨严跃容辩解其从未向严军杰购买面板，进仓单中全部手写的文字和签名并非杨严跃容的真实笔迹，因杨严跃容未在指定的期限内交纳鉴定费用，应视为杨严跃容行使诉讼权利中对鉴定请求的放弃，且杨严跃容未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。本案中，严军杰主张涉案的货款是杨严跃容与严小红夫妻共同债务，根据合同相对性原则，本案买卖合同相对人是杨严跃容，严小红并非合同相对人,依法不承担合同义务。且严军杰未能提供证据证明杨严跃容在本案中的经营活动属于杨严跃容与严小红共同经营，也未能提供证据证明杨严跃容购买本案的标的物为用于家庭共同生活所用。故严军杰要求严小红对杨严跃容的上述债务共同承担偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、杨严跃容应于本判决生效之日起十日内支付严军杰货款160000元，并自2017年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回严军杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由杨严跃容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李芹生 二〇一七年九月二十日 书记员  张秋红 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2163号原告：魏绪军，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：陈颂东，男，1966年8月7日出生，汉族，住牡丹区。原告魏绪军与被告陈颂东房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪军的委托诉讼代理人侯站到庭参加了诉讼，被告陈颂东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏绪军向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认双方2011年7月9日签订的房产买卖协议有效。2、在符合条件时协助原告办理过户手续。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系，2011年7月9日双方签订了房产转让协议，被告将拆迁回迁房屋卖给原告，双方详细约定了权利义务。合同签订后，原告陆续将房款全额交付给被告。2012年9月7日又补签了车位买卖合同，原告将车位款一次性交给被告。房屋回迁入住时，需办理房产相关过户手续，原告又一次将过户费用交给被告，现该房屋已经交付使用，被告迟迟拒不按照协议约定办理相关手续。原告认为，双方签订的转卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。在起诉后，我方已在2017年5月份入住该房屋，但被告没有协助我方办理房屋产权过户变更登记手续。被告陈颂东未答辩。原告魏绪军为支持其请求，提交以下证据：一、2011年7月9日原被告签订的房屋转让协议书一份。证明买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效。二、被告向原告出具的房款收据11份，证明我方已经按照协议约定支付房款。三、房屋款结算总清单一份，证明我方已按照合同约定将房款全部支付完毕。四、我方向法院申请调取的房屋拆迁产权调换协议书一份；开发商与被告2016年3月10日交房协议书一份；3月10日回迁房价结算表一份；2011年6月27日的房产分割协议书一份；2011年8月24日补充协议一份；证明陈颂东有权将名下房屋出售。原拆迁补偿协议显示回迁房是9号楼1单元303室，2012年8月24日经被告同意，置换为1号楼4单元03008室。2016年3月10日开发商已经将该房屋交付给被告。原告提供证人张某、李某出庭作证。根据当事人的陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：2011年7月9日原告魏绪军与被告陈颂东签订了房产转让协议书，约定被告将位于八一街成盛房产公司拆迁回迁的房屋卖给原告魏绪军，涉案房屋原位于9号楼一单元303室，面积为100平方米，价格每平方米3000元。储藏室6平方米赠与原告。原告先付定金60000元。房产过户费原告付30%，被告付70%。2012年9月7日又补签了车位买卖合同，协议签订后，原告自2011年签订协议时至2016年5月7日共计支付被告378000元,其中包括房款、车位款、过户费，被告为原告出具了房款已付清的收据。原告提供的证人张某证明：六七年前，其和陈颂东和魏绪军在一起玩时，陈颂东提出有一套房子，让帮忙卖了，魏绪军当时提出正需要买房，要求购买，当天下午双方喊了几个人在场商量，陈颂东按市场价卖给了魏绪军，并签订了合同，签完合同后魏绪军给了陈颂东6万元定金，其为在场人。证人张某证明：其和魏绪军和陈颂东是校友，2011年左右，陈颂东回迁分了几套房子，在一起玩时陈颂东说自己要卖几套房子，魏绪军提出购买一套，当天，他们签订了合同，魏绪军第一次给了陈颂东一笔五六万元的定金，可能是第二天陈颂东给魏绪军打了个16万元的收条。后来陈颂东找过我说魏绪军还欠他房款，魏绪军又陆续给了陈颂东一部分钱。2016年5月份，陈颂东要求结清房款，魏绪军找我借钱，我借给了他5万元，他给陈颂东结清了房款，当时打了个37.8万元的总条，我在场。2个月后，魏绪军将5万元还给了我。涉案房屋在2011年6月26日拆迁人菏泽成盛房地产开发有限公司与被告陈颂东签订了拆迁房屋产权调换协议书时将9号楼一单元303室，面积为100平方米，储藏室建筑面积6平方米回迁给了被告，并与被告陈颂东于2012年8月24日签订补充协议，约定2011年6月26日双方签订的乙方安置在9号楼303室住宅，建筑面积约100平方米，现改为安置在11号楼东单元3层308室，面积约110.03平方米。上述面积均以房产管理部门实际确权面积为准。2016年3月10日菏泽成盛房地产开发有限公司与被告陈颂东签订协议书及房屋交接说明，将11号楼东单元3层308室的钥匙交于被告陈颂东，该房屋位于菏泽市八一路成盛.新都汇项目01号楼04单元03008室，建筑面积119.26平方米。原告称已在2017年5月份入住该房屋。本院认为：被告陈颂东将回迁的涉案房屋卖于原告魏绪军，并于2011年7月9日签订的房产买卖协议，该房产买卖协议签订后，原告分多次将房款付清，已履行了协议约定的义务，上述协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，该协议应认定为合法有效。协议签订后，菏泽成盛房地产开发有限公司于2016年3月10日将位于菏泽市八一路成盛.新都汇项目原9号楼一单元303室，面积为100平方米，现11号楼东单元3层308室，建筑面积119.26平方米的房屋钥匙交于被告陈颂东，但没有办理房产证，原告称已在2017年5月份入住该房屋，原告要求在符合条件时协助原告办理过户手续的诉讼请求，因双方签订的房产买卖协议中约定了过户费用的承担，被告有义务协助原告办理过户手续，但被告到目前还没有办理房产证，只能在具备办理房屋过户条件时协助原告办理过户手续。综上，原告要求确认双方2011年7月9日签订的房产买卖协议有效及在符合条件时协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏绪军与被告陈颂东于2011年7月9日签订的房产买卖协议有效。二、被告陈颂东在具备办理房屋过户条件后的30日内协助原告魏绪军办理位于菏泽市八一路成盛.新都汇项目11号楼东单元3层308室，建筑面积119.26平方米的房屋的过户手续。案件受理费6970元，由被告陈颂东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈军亭人民陪审员  葛广景人民陪审员  尘君荣二〇一七年九月十九日书 记 员  何美龙
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1649号上诉人（原审被告）：刘某，男，1949年4月12日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1949年8月28日出生，汉族，现住北京市通州区。上诉人刘某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时依法核实刘某所在单位向刘某借款本息46171.2元，和欠刘某工资13980元，是否属于当事人双方离婚时遗漏的夫妻共同财产，同时结合2015年10月22日当事人双方的离婚协议书内容，进一步认定夫妻共同财产数额。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初314号民事判决；二、本案发回张家口市涿鹿县人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费552元予以退回。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  王万军二〇一七年九月四日法官助理刘馨宇书记员喇全新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18033号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯婉芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯婉芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,472.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,048.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯婉芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,521.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1261号上诉人（原审原告）：汪彩芬，女，汉族，1973年7月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人：赵锡兵，男，汉族，1973年11月21日生，中专文化，居民，师宗县人，住师宗县。上诉人汪彩芬因与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵应祥物权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。汪彩芬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人汪彩芬的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人汪彩芬在一审中提交的《土地承包经营合同书》，应认定上诉人汪彩芬与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会之间是合同法律关系，该合同一经签订即具有法律效力，受法律保护。2、是否换证应由上诉人汪彩芬自由选择。3、被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会的“通知”、“决定”违反《中华人民共和国农村土地承包法》，违法收回上诉人汪彩芬的承包地，上诉人汪彩芬享有的撤销权依法成立。3、上诉人汪彩芬已完成举证责任，原判不采信上诉人汪彩芬所举证据系违法。4、上诉人汪彩芬主张的是侵害集体成员合法权益的撤销权而非土地承包经营权。师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会未作答辩。赵应祥未作陈述。汪彩芬向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会于2014年4月26日、2015年1月23日和1月25日作出的决定2、案件受理费由被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会承担。一审法院认定事实：对原告汪彩芬提交的土地承包经营合同书及师宗县农村土地承包经营权证复印件各一份，虽二被告及第三人对其真实性及关联性持异议，曲靖市中级人民法院在（2016）云03民终1654号民事裁定书中已明确该证所载的承包地“石台子、半坡”存在土地权属争议，在政府相关部门未作出处理前，对原告依据该证据主张的相关事实，暂不予认定。对原告汪彩芬提交的标题为“城市居民不享有土地承包经营权”的典型案例一份，二被告及第三人持有异议，且该案例不符合证据的相关规定，并与本案缺乏关联性，仅作参考。对二被告提交的1982年、1984年阿所北村村小组人口及承包登记表、请求归还原承包地的报告、申请、信访转送交办单、请示及证明、关于承包土地的合同、会议记录、师宗县人民政府丹政发【2007】72号、丹政发【2007】66号、师政发【2007】37号文件、阿所北全村承包人口公示复印件各一份，虽原告对其关联性持异议，但对以上证据中能够形成证据链条，并与本案事实及其他证据相互印证的部分予以采信。对二被告提交的2015年师宗县法院开庭笔录、（2015）师民初字第659号民事裁定书、（2016）云0323民初296号民事裁定书、（2016）云03民终1654号民事裁定书复印件各一份，虽原告对以上证据的关联性持异议，但以上证据中的法院开庭笔录与本案有关联性、并与其他证据相互印证的部分，予以采信；对以上证据中的生效法律文书所确认的与本案有关的事实无需举证证明，依法予以认定。一审法院认为，原告主张根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为二被告于2014年4月26日、2015年1月23日及2015年1月25日作出的决定侵害了其合法的承包经营权，其主张的证据为师宗县人民政府1998年12月颁发的字第139号《师宗县农村土地承包经营权证》，但该农村土地承包经营权证中所载明的承包地“石台子、半坡”已经曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1654号民事裁定书认定为存在土地权属争议，且至今政府相关部门未作出相应处理，原告提交的师宗县农村土地承包经营权证效力仍处于不确定状态，暂不能作为认定土地权属的依据。综上，本案原告未能提供证明二被告作出的决定和通知侵犯其合法权益的相关证据，其举证不能，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不予支持。被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会认为本案不属于法院的受案范围，该案虽因土地权属争议引起，但原告的诉求为撤销二被告作出的决议和通知，本案争议的焦点应在于审查二被告作出的决定和通知是否侵犯原告的合法权益及是否存在被撤销的法定理由，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。对于被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组抗辩原告主张的案由是撤销权纠纷，起诉时已经超过了一年的除斥期间，该案应为物权纠纷不适用关于撤销权一年除斥期间的相关规定。综上所述，原告以《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定主张行使撤销权，其主张合法权益受侵害的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决驳回原告汪彩芬的诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。本院认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理争议土地，均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人汪彩芬认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，不予支持。本案系对土地使用权的归属存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。该规定是针对损害集体财产的行为，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产，当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益时，集体经济组织的成员得请求人民法院撤销该不当决定。而对于土地使用权权属的争议应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人汪彩芬的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初34民事判决；二、驳回上诉人汪彩芬的起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一七年九月七日书记员 张雪怡
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初442号 原告史爱方，女，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师，执业证号11101200710729359。 被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。 委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。 原告史爱方因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）未履行土地行政管理法定职责行为违法，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告史爱方的委托代理人李振鹏，被告江苏省国土厅的委托代理人胡超、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月2日，原告向被告邮寄提交《土地违法案件查处申请书》。2017年3月10日，被告江苏省国土厅将原告的申请转交给常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）调查处理。 原告史爱方诉称：2017年3月2日，原告向被告邮寄提交《土地违法案件查处申请书》（以下简称《查处申请书》），申请:1.依法对江苏省溧阳市人民政府、江苏省溧阳市国土资源局及江苏省溧阳市溧城镇人民政府违反土地管理法的行为进行查处；2.依法将案件查处结果答复申请人。2017年3月6日，被告收到原告的申请后，至今未有任何答复和处理结果。原告认为被告拒不进行查处和答复的行为，已构成行政不作为，故诉至本院，请求判令被告履行法定职责，对原告的土地违法案件查处申请进行处理。 原告向本院提交了如下证据：证据1.《查处申请书》，证明原告已向被告提出申请，要求被告履行法定职责；证据2.快递详单、快递查询单，证明被告收到了原告的申请。 被告江苏省国土厅辩称：2017年3月7日收到原告提交的《查处申请书》，于同年3月10日向常州市国土局发出《关于调查处理群众反映溧阳市政府违法转让土地的通知》（苏国土资执法函[2017]19号），要求将转办、查处情况及时告知原告并报江苏省国土厅执法局。常州市国土局收到后，对原告所反映的溧阳市国土资源局非法将集体土地挂牌出让等问题进行调查、处理，于同年4月10日报至被告，于同年5月4日将查处情况告知了原告。根据相关法律规定，被告按照“属地管理、分级负责”的原则，将原告的《查处申请书》转办至常州市国土局，由常州市国土局调查和督办，已依法履行相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省国土厅向本院提交了如下证据和依据：证据有：证据1.《查处申请书》，证明原告向被告提交查处申请，反映溧阳市国土资源局、溧阳市人民政府非法将集体土地挂牌出让等问题；证据2.《关于调查处理群众反映溧阳市政府违法转让土地的通知》（苏国土资执法函[2017]19号），证明2017年3月10日被告将查处申请转至常州市国土局，要求将转办查处情况及时告知原告，并报江苏省国土厅执法局；证据3.《关于史爱方反映溧阳市违法出让集体土地等问题的调查报告》（常国土资信查[2017]3号），证明常州市国土局收到查处申请后，进行调查分析，作出处理建议，并将调查报告告知被告；证据4.《关于史爱方信访事项的回复》（常国土资信复[2017]第1号），证明2017年5月4日常州市国土局将溧阳市违法出让集体土地的调查情况告知了原告，回复里对于原告提出的一些问题进行了答复。证据1-4共同证明被告收到原告的查处申请后履行了法定职责，按照“属地管理，分级负责”的原则将《查处申请书》转至当地常州市国土局进行查处，并要求常州市国土局将查处的结果上报江苏省国土厅并告知原告。 法律依据有：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款；2.《国土资源行政处罚办法》第五条；3、国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2-4的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据与被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。 本院经审理查明，2017年3月2日，原告向被告邮寄提交《查处申请书》，要求被告对江苏省溧阳市人民政府、江苏省溧阳市国土资源局及江苏省溧阳市溧城镇人民政府违反土地管理法的行为进行查处并将案件查处结果答复原告。同年3月7日被告收到原告的《查处申请书》，于同年3月10日向常州市国土局作出《关于调查处理群众反映溧阳市政府违法转让土地的通知》（苏国土资执法函[2017]19号），并要求其将转办、查处情况及时告知原告并报江苏省国土厅执法局。常州市国土局收到后，对原告所反映的溧阳市国土资源局非法将集体土地挂牌出让等问题进行调查、处理，同年4月10日常州市国土局作出《关于史爱方反映溧阳市违法出让集体土地等问题的调查报告》（常国土资信查[2017]3号），将相关情况向被告作出书面报告，同年5月4日常州市国土局作出《关于史爱方信访事项的回复》（常国土资信复[2017]第1号），将查处情况书面告知了原告。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，被告江苏省国土厅收到原告提交的《查处申请书》后，将原告的查处申请以书面通知的形式转交给有管辖权的常州市国土局处理，并要求常州市国土局立即派员调查核实，如属实，应依法处理，并将查处情况报被告并告知原告。常州市国土局在规定的时间内向江苏省国土厅提交了调查报告。被告江苏省国土厅将原告的查处申请转交有权处理的土地所在地国土资源部门进行处理，符合法律法规的相关规定，履行了其法定职责。常州市国土局针对原告向被告江苏省国土厅提交的查处申请，以书面形式将该查处申请的调查结果告知原告，依法保障了原告的知情权。 综上，被告江苏省国土厅针对原告提交的《查处申请书》已依法履行了法定职责。原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告史爱方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史爱方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  郑仁莉 人民陪审员  王荣莲 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  王 笑
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1141号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：段彪勇、王瑞鑫，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨松泽，男，汉族，1988年12月26日出生，户籍所在地为云南省个旧市。本院受理的交通银行股份有限公司云南省分行申请执行杨松泽信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3340号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款人民币23970.94元、利息人民币9447.21元、滞纳金人民币1744.48元及其他利息，案件受理费679元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，未查询到被执行人名下的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一七年九月十三日书记员  王志清
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2017)晋0781执832号山西安泰集团股份有限公司：马鞍山马钢表面工程技术有限公司申请山西安泰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1110号判决书；（2017）晋07民终895号判决书；已发生法律效力。申请执行人于2017年09月15日向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）被申请人山西安泰集团股份有限公司给付申请人马鞍山马钢表面工程技术有限公司货款100000元及相应利息；（2）向申请人马鞍山马钢表面工程技术有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费2760元，申请执行费1441元。特 此 通 知二〇一七年九月十九日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：乔国栋              联系电话：853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省普宁市人民法院通 知 书（2017）粤5281执1062号涂勋强：关于被执行人涂勋强刑事罚金一案,本案已强制执行完毕,现该案已执结。特此通知二〇一七年九月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25425号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨龙，男，1985年2月8日出生，住所地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,633.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,633.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初34643号原告：吴某某，女，1985年1月5日生，现住香港。委托诉讼代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。被告：陶某某，男，1983年9月19日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。本院受理原告吴某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴某某诉被告陶某某离婚纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 燕人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年九月三十日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初1128号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敬涛，男，1973年10月3日出生，汉族，深泽县人，现住该村，该公司员工。被告：吕战超，男，1984年4月21日出生，汉族，现住深泽县。被告：曹立松，男，1984年7月14日出生，汉族，现住深泽县。被告:周正，男，1986年10月11日出生，汉族，现住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告吕战超、曹立松、周正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本院在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深泽县农村信用联社股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1012元，由原告负担。审判员  冯丽娜二〇一七年九月二十九日书记员  宋姗姗
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执恢290号本院立案执行的申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与王雷等金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回本案申请，现本院已结案。二〇一七年九月二十九日
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执保677号申请人:广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人:朱少彦,职务:行长。营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:赵存福,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:王天敏,云南义声律师事务所实习律师,特别授权代理。被申请人:余华美,女,汉族,1987年10月16日出生,身份证登记住址:云南省宣威市,本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人余华美金融借款合同纠纷一案过程中,申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年9月18日向本院提出申请,要求查封冻结被申请人余华美价值人民币453084:54元的财产,申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。经审查,本院认为,申请人广发银行股份有限公司昆明分行财产保全的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封、冻结被申请人余华美价值人民币45308454元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周永婷二〇一七年九月二十一日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初37772号原告：马王飞，男，1995年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中软创新（北京）科技有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：罗进发，经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所实习律师。原告马王飞与被告中软创新（北京）科技有限公司（以下简称中软公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告马王飞诉称，我与中软公司于2016年11月份签订《就业安置协议》，约定由我向中软公司支付培训及安置费用，中软公司向我提供培训服务并负责我的就业安置。合同签订后，我向中软公司支付了16800元的培训及安置费用，中软公司安排我参加了培训，培训于2017年5月20日结束。但是中软公司并未按照协议约定负责我的就业安置。我多次与中软公司沟通未果，故诉至法院。被告中软公司在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，其住所地为其注册登记地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2473，合同内容为提供教育培训服务，根据合同履行地或住所地均应由北京市房山区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，根据庭审查明事实，合同履行地位于北京市海淀区中关村，故本院对此案具有管辖权。中软公司要求本案由北京市房山区人民法院管辖的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中软创新（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费八百六十元，由中软创新（北京）科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一七年九月十九日书记员  李 延
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12492号之一原告：王传伟，男，1990年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：冯丽君，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：潘林妹，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王传伟与被告冯丽君、潘林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯丽君、潘林妹下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长 朱   萍审 判 员 许   颢人民陪审员 王   颖二〇一七年九月一日书 记 员 方倩竹丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执1179号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人:袁书琴，女，1990年5月20日出生，住盐城市城南新区。被执行人:肖梦霞，女，1994年5月8日出生，住盐城市城南新区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初561号判决书移送执行被执行人袁书琴、肖梦霞罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人袁书琴、肖梦霞犯容留他人吸毒罪一案，并各处罚金人民币20000.00元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人袁书琴、肖梦霞目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人袁书琴、肖梦霞下落，我院已向公安机关正式移送协查。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1179号案件本次执行程序。待发现被执行人袁书琴、肖梦霞有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十四日书 记 员  侍 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民特85号申请人：石家庄市二环路管理处，住所地石家庄市东二环南路**。法定代表人：石玉梅，该管理处主任。委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。被申请人：冯志信，男，1966年6月4日生，住河北省石家庄市长安区。第三人：河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司，，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路******法定代表人：王光军，公司经理。委托诉讼代理人：谢硕，系该公司员工，男，1987年11月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人石家庄市二环路管理处因与被申请人冯志信、第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。石家庄市二环路管理处称，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2017）第223号裁决书适用法律错误、违反法定程序，应予撤销。1、被申请人要求为其补缴社会保险不属于劳动争议处理范围；2、本劳动争议仲裁案，不属于应适用一裁终局的情形；3、仲裁委遗漏了当事人的第三项仲裁请求，对该项请求未予置评、未予处理，并且违反了“不告不理”的民事诉讼原则；4、仲裁委第四项裁决“被申请人对本裁决第三项承担2016年12月前的连带责任”无法律依据。请求撤销该仲裁裁决。冯志信未到庭参加庭审。第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司称，仲裁庭开庭程序有误，影响第三人合法权益。经审查查明：2017年6月22日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第223号裁决：一、第三人支付冯志信2017年1月至2017年3月无工作期间的报酬4950元；二、第三人为冯志信补缴2016年4月至2017年3月期间的养老、失业及医疗保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，冯志信应承担部分交由第三人代为缴纳；三、石家庄市二环路管理处对本裁决第二项承担2016年4月至2016年12月期间的连带责任；四、驳回冯志信的其它仲裁请求。被申请人冯志信与第三人于2016年3月31日建立劳动关系，双方订立了劳务协议书，劳动合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年4月1日，申请人与第三人签订了劳务派遣协议，协议中约定第三人派遣劳务人员到申请人处工作，派遣期限为2016年4月1日至2016年12月31日。被申请人于2016年4月被第三人派遣至申请人处工作至2016年12月30日。本院认为，冯志信与第三人签订劳动合同，双方建立劳动关系。第三人作为用人单位，承担劳动法律关系的主体责任。冯志信被第三人派遣至申请人处工作，申请人作为用工单位，与冯志信并无直接劳动合同关系，仲裁裁决书第三项裁决申请人对该裁决第二项内容承担连带责任，系适用法律错误，故应予以撤销。申请人此项理由成立，予以支持。申请人的其他理由和请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2017）第223号裁决第（三）项，即石家庄市二环路管理处对本裁决第二项承担2016年4月至2016年12月期间的连带责任。申请费400元，由申请人石家庄市二环路管理处负担200元，由第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  苑颖新审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年九月十一日书记员  杨凯丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执495号之三 申请执行人叶琦,男,1985年2月26日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄梅，女，1981年9月1日出生,汉族，住广东省罗定市。 申请执行人叶琦与被执行人黄梅民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初6371号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄梅应支付给申请执行人叶琦本金400000元及其他费用，但被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人叶琦与被执行人黄梅达成和解协议。申请执行人叶琦同意被执行人黄梅在2017年12月15日前支付和解款480000元即视为履行完毕，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，申请执行人表示若被执行人黄梅不按和解协议履行时再对被执行人的财产进行处理，故本案暂不需立即执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一七年九月二十五日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初25823号解除保全申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人庄巍，董事长。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人吴燕溪，女，汉族，1988年7月15日出生，住址广西贵港市港**，系公司员工。被申请人河南知行纳米科技有限公司，住，住所地河南省博爱县柏山镇中山路东段区管委会西临），组织机构代码33720088-4。法定代表人王存利，经理。被申请人焦作市博轮机械科技有限公司，住，住所地河南省博爱县许良镇狄林村一社会信用代码91410822061368570X。法定代表人李子英，经理。被申请人李子英，女，汉族，1966年10月23日出生，住址河南省博爱县。被申请人王存利，男，汉族，1969年5月29日出生，住址河南省博爱县。四被申请人共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被申请人河南知行纳米科技有限公司、焦作市博轮机械科技有限公司、王存利、李子英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）粤0304财保288号诉前保全民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人河南知行纳米科技有限公司、焦作市博轮机械科技有限公司、王存利、李子英名下价值647118元的财产。申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司于2017年9月19日向本院提出申请称申请人已与被申请人协商一致，且已履行完毕，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解封申请，系其自主处分诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南知行纳米科技有限公司、焦作市博轮机械科技有限公司、王存利、李子英名下价值647118元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年九月二十一日书 记 员  何春梅
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六环民初字第2号 原告：丁同才，男，1971年6月11日生，汉族，个体工商户，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李霞年，男，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 被告：南京六邦农牧有限公司，住所地南京市六合区新簧镇林牧村。 法定代表人：吴星宇，该公司董事长。 委托代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。 原告丁同才与被告南京六邦农牧有限公司（下称六邦农牧公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后，因需等待本院（2015）六环民初字第1号案件的审理结果，本案依法中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁同才及委托诉讼代理人李霞年、张太勇、被告六邦农牧公司的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁同才向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告死鱼和经营损失合计40万元（具体以评估结论为准）；2、承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2006年起，原告承包了六合区新篁镇汉塘村汉塘水库用于养殖水产。2007年起被告在原告承包的水库背面的土地上建设了养殖场，2008年起被告经营的养殖场排污多次造成水库污染，2011年7月至2012年4月，连续污染造成水库大量死鱼，原告已诉至六合法院要求赔偿。但被告的养殖场仍继续超标排放污水，2014年5月、2014年7月鱼塘再次出现大面积死鱼，经六合渔政站等到现场勘查确认鱼类全部死亡，给原告造成巨大损失，经评估原告的损失为461900元，请求判令被告赔偿原告死鱼及经营损失合计461900元、并承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告六邦农牧公司辩称:本案系二次污染造成的损害赔偿，原告没有就损失数额提供证据，江苏正诚价格评估有限公司没有鉴定资质，其提供的鉴定报告书不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年5月1日，林传贵（乙方）与六合区新篁镇汉塘村民委员会（甲方）签订了《水库租赁协议》一份，约定，甲方将位于汉塘村的汉塘水库租赁给乙方经营，租赁期限为20年，自2006年5月1日起至2026年4月30日止；当日，林传贵与原告丁同才签订了《合伙协议》一份，约定：以林传贵名义与六合区新篁镇汉塘村签订承包协议，共同投资经营水产养殖，合伙期限为20年。2007年4月28日，被告六邦农牧公司与原六合区林牧村（即汉塘村的后继村委会）签订《投资协议》一份，约定六邦农牧公司租赁汉塘水库背面的部分山地、土地用于建设畜牧养殖场。 2011年7月19日、2012年3月原告经营的汉塘水库出现大量死鱼，原告丁同才要求六邦农牧公司赔偿，原告索赔未果于2012年7月4日诉至本院，本院审理后于2016年1月20日作出（2015）六环民初字第1号民事判决，判令被告六邦农牧公司根据其与丁同才之间的协议，按照丁同才向镇农服中心申报的14万元损失一半赔偿原告70000元，丁同才不服判决，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院审理后，驳回了丁同才的上诉。案件审理过程中，原告承包经营的水库于2014年5月、7月再次出现死鱼，2014年7月31日，六合区环保监测站对汉塘水库大坝东北角、大坝中段、六邦农牧公司外水塘、汉塘水库经营户住房旁、汉塘水库西五个方位的PH值、化学需氧量、高锰酸盐指数、氨氮、总磷进行监测，参照《地表水环境质量标准》（GB3838－2002），结论为：汉塘水库大坝东北角、大坝中段、汉塘水库经营户住房旁、汉塘水库西上述指标均超标；六邦农牧公司外水塘PH达标，其余指数均超标。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对丁同才养殖的鱼类死亡直接损失及一年经营损失进行鉴定，本院委托了江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年4月13日“以鉴定材料不完整且无法补充和鉴定要求不符合相关鉴定技术规范的情形”为由不予受理委托，退回了鉴定。后本院征得双方当事人同意委托了江苏正诚树木价格评估事务所进行鉴定，2017年5月31日，江苏正诚价格评估有限公司、江苏正诚环境损害鉴定评估有限公司向本院提交苏正诚鉴字（2017）第170509号鉴定报告书，认定丁同才养殖的鱼类2014年7月（鉴定基准日）死鱼直接损失价值为人民币肆拾陆万壹仟玖佰元整。原告对此鉴定报告没有异议。被告质证认为：江苏正诚树木价格评估事务所及鉴定人员不具备从事鱼类损失鉴定的资格；出具鉴定报告的江苏正诚价格评估有限公司、江苏正诚环境损害鉴定评估有限公司并非法院委托的鉴定机构，且两公司均不在江苏省司法厅确定的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内；鉴定机构选择适用的评估方法、计算参数不当；原告在（2015）六环民初字第1号民事案件上诉庭审中自述2012年3、4月份出现死鱼现象后，没有再放养鱼苗，评估报告中评估方法以三年的平均亩产量为计算参数没有事实依据；鉴定报告进行评估时未考虑后期投资问题，鉴定单位仅根据原告提交的几张照片，就将损失确定100%依据不足，鉴定结论严重背离案件事实，因此，鉴定人提交的鉴定报告法院不应当采纳。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2015）六环民初字第1号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第2279号民事判决书、照片一组、被告提供的（2016）苏01民终字第2279号庭审笔录、本院依职权调取的（2014）环临（水监）字（247）号监测报告、江苏正诚价格评估有限公司、江苏正诚环境损害鉴定评估有限公司向本院提交的苏正诚鉴字（2017）第170509号鉴定报告书等证据予以证明。 本院认为，被告六邦农牧公司经营养殖场，其对外排放污水，造成原告租赁经营的汉塘水库发生水体污染，导致原告养殖的鱼类多次发生死亡现象，原告曾就2011年7月和2012年3月两次发生污染造成的损失向本院提起诉讼，本院审理后，对被告的侵权责任予以认定并判令被告赔偿原告相应的损失，嗣后，被告经营的养殖场仍然向水库排放未经处理的污水，对再次造成水质污染给原告造成的损失，被告仍应当予以赔偿。原告对受损害结果即对损失数额负有举证责任，原告向本院申请对水库污染造成的死鱼直接损失和一年期经营损失进行评估，本院委托江苏正诚树木价格评估事务所进行鉴定，但该公司未能向本院提交评估报告，江苏正诚价格评估有限公司、江苏正诚环境损害鉴定评估有限公司向本院提交的苏正诚鉴字（2017）第170509号鉴定报告书，并未非原、被告及本院的委托，故本院对苏正诚鉴字（2017）第170509号鉴定报告书不予采信。鉴于原告提供的照片等证据，可以证实原告承包经营的水库确实存在鱼类死亡的事实，结合原告养殖的水产种类、水体污染原因和程度、以及原告的前期污染事件发生后向有关部门报损的金额，本院酌定原告的损失为14万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二十九条的规定，判决如下： 南京六邦农牧有限公司自本判决生效后10日内赔偿丁同才人民币140000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、鉴定评估费21478元，合计28778元，由原告丁同才负担21478元，被告南京六邦农牧有限公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  林顺英 人民陪审员  李鸿云 人民陪审员  管晓宇 二〇一七年九月二十四日 书 记 员  盛 媛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执恢233号申请执行人：杨红，女，1965年7月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：郭可茵，女，1968年1月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。申请人杨红与被执行人郭可茵民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了34158元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5505号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年九月十三日书记员  顾娅婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执374号申请执行人:贵州星天电线电缆有限公司，住所地:贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新，职务:董事长。被执行人:凯里市凯兴电力开发有限公司，住所地:黔东南州凯里市环城西路**。法定代表人：李群，职务:董事长。本院在执行申请人贵州星天电线电缆有限公司与被执行人凯里市凯兴电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款322035元发放给申请人，剩余的欠款双方达成了还款协议，申请人同意撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初4347号民事判决书的执行程序。案件终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议确定的还款计划，申请人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  陆文军审判员  罗登鸿二〇一七年九月十一日书记员  郑 愉
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0681民初1980号 原告:广汉市力拓冶金炉料有限公司，住所地广汉市西外乡楠林村16社。统一社会信用代码：915106816841840060。 法定代表人：刘昌余，执行董事。 委托诉讼代理人：陈克良（特别授权），广汉市法律援助中心律师。 被告:葫芦岛万达钼业有限公司，住所地辽宁省绥中县城郊乡肖家村教堂****。统一社会信用代码：91211421MAOP5FBG90。 法定代表人：王伟，执行董事。 委托诉讼代理人：官晟（一般代理），上海申浩（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告广汉市力拓冶金炉料有限公司诉被告葫芦岛万达钼业有限公司产品责任纠纷一案中，原告广汉市力拓冶金炉料有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广汉市力拓冶金炉料有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理2,700.00元，减半计收1,350.00元，由原告广汉市力拓冶金炉料有限公司负担（此款原告已预缴）。 审判员  叶成俊 二〇一七年九月十四日 书记员  彭 清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11702号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张来春原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张来春用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,970.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,828.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张来春系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,799.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2736号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2736号申请执行人郝亚男，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍住址：河北省保定市。被执行人上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区。法定代表人MOOMILWOO。申请人郝亚男与被申请人上海儿恋商贸有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市劳动人事争议冲裁委员会作出的沪劳人仲案(2016)办字第1687号裁决书确认：被申请人上海儿恋商贸有限公司应支付申请人郝亚男解除劳动合同经济补偿、生育金补差77831.95元。裁定生效后，被申请人上海儿恋商贸有限公司未按期自觉履行，申请执行人郝亚男于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人上海儿恋商贸有限公司支付人民币77831.95元。执行中，本院向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沪劳人仲案(2016)办字第1687号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年九月二十日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年十月十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3708号之一原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被告：郑州市升达电磁线有限公司，住所地：郑州市**马寨工业园光明路**。法定代表人：闫建岭。被告：郑州永安电力电缆有限公司，，住所地：郑州市**马寨工业园区康佳南路**法定代表人：刘伟超。被告：郑州三中收获实业有限公司，住，住所地：郑州市**马寨镇光明路/div>法定代表人：弓永红。被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所，住所地：郑州市惠济区开元路**div>法定代表人：刘西怀。委托诉讼代理人：刘冬雷，男，1989年4月17日生，汉族，住河南省登封市，该公司员工。被告：刘淑华，女，汉族，1967年2月11日出生，住郑州市。被告：刘伟超，男，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市。被告：闫建岭，男，汉族，1957年3月30日出生，住郑州市。被告：李桂英，女，汉族，1959年12月21日出生，住郑州市。本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与郑州市升达电磁线有限公司（以下简称升达电磁公司）、郑州永安电力电缆有限公司（以下简称永安电力公司）、郑州三中收获实业有限公司（以下简称三中收获公司）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟投资公司）、刘淑华、刘伟超、闫建岭、李桂英金融借款合同纠纷一案中，被告昶晟投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中昶晟投资公司的主要办事机构所在地在郑州市惠济区开元路**，故请求将本案移送至惠济区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与升达电磁公司签订的《流动资金借款合同》，原告与昶晟投资公司、永安电力公司、三中收获公司、签订的《保证担保合同》，原告与刘伟超、刘淑华、李桂英、闫建岭签订的《保证担保协议》均约定因本合同引起的争议，可通过协商解决，协商不成的，向郑银村镇银行所在地人民法院起诉，，因郑银村镇银行的住所地位于中牟县故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南省昶晟投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一七年九月二十六日书 记 员  马静爽
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5510号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人秦某，男，湖南省永州市人，住永州市新田县。             被告人乐某，男，湖南省永州市人，住永州市新田县。             上列二被告人，因涉嫌故意伤害，均于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2570号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，建议均判处被告人秦某、乐某有期徒刑八个月以下。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年6月10日，被告人乐某得知松岗XX学校门口经营小店的被害人刘某猥亵其八岁的女儿乐某，便带着两个女儿与刘某对质，经刘某否认后，乐某打了对方一巴掌，后回到家中。待被告人秦某回到家中，二人再次来到小店找刘某，秦某在路边捡了1块大理石，乐某在店门口拿了1张学生凳子，进到小店殴打刘某，将刘某打伤。民警接到报警后，于当天在上述小店将被告人秦某、乐某抓获归案，并缴获作案工具学生椅子及黑色大理石块。经鉴定，被害人刘某的腰1、2右横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；刘某的头皮创，其损伤程度评定为轻微伤。                               本院意见                       二被告人的行为均构成故意伤害罪，其均具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止）；             二、被告人乐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止）；             三、缴获的椅子、石块，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年九月七日                                     书记员 庄  采  雯
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2785号 广东大时代健康产业园有限公司： 本院受理的关于申请执行人孙青莲、刘志家等186人与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯龙建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯龙建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,734.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,808.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯龙建系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,543.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更764号罪犯岩共恩，男，1988年11月6日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。孟连县人民法院于2015年6月8日作出（2015）孟刑初字第36号刑事判决，以被告人岩共恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩共恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩共恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩共恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩共恩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十七日书记员  李春桃
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执3192、3193号 詹某甲、现代电子（深圳）实业有限公司、新隆泰实业（深圳）有限公司：   申请执行人詹某甲申请执行被执行人现代电子（深圳）实业有限公司、新隆泰实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷二案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。   特此通知 二〇一七年九月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执2572号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，职务行长。 被执行人龚华斌，男，汉族，1953年10月21日出生，住四川省简阳市。 被执行人赖玉芝，女，汉族，1954年6月26日出生，住四川省简阳市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与龚华斌、赖玉芝金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7731号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年5月22日立案执行。执行标的3120102.87元，执行费33601.03元。 执行中，本院轮候查封了被执行人龚华斌名下车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，另查明，被执行人还有车牌号为川Ｍ×××××、川Ｍ×××××的车辆，但因无法查找到上述车辆下落，故暂不具备处置条件；本院冻结被执行人名下银行账户，但账户余额暂不足以清偿债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7731号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 执行员  杨可心 二〇一七年九月二十九日 书记员  罗 兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5814号 申请执行人黄东，男，汉族，1972年7月6日出生，住广西鹿寨县。 被执行人东莞市万菱市场管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**时代广场**，注册号：441900001586334。 法定代表人黄赞斌。 申请执行人黄东与被执行人东莞市万菱市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤1971民终6678号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还履约保证金59706元及利息并承担本案受理费4173.97元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，本院未能找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月三十日 书 记 员  陈锐鹏
丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3332号之一 申请执行人韩长军 被执行人王奕威。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初63号，依法向被执行人王奕威发出执行通知书，责令被执行人王奕威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奕威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王奕威(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币12950元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 AUT（）)O 二〇一七年九月二十九日 书记员  蓝天辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3091号原告内蒙古星元物业服务有限公司，联系方式：136XX****XX、呼和浩特市新城区。法定代表人李静飞,该公司总经理。诉讼代理人刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。诉讼代理人李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告王红谊，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王红宜物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 杨坤二〇一七年九月十八日书记员 云倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执4957号 被执行人：巩庆广，男，1978年9月18日生，汉族，住莒县。 在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  刘 进 审判员  凌 华 二〇一七年九月三十日 书记员  薛 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2664号 申请执行人：汤玉平，男，汉族，1967年4月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建久九神电子有限公司，住所地：福安市城关新华南路。 法定代表人：黄雪菊，总经理。 被执行人：福建省融锦投资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：刘凌剑，总经理。 被执行人：林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：叶琳，女，汉族，1965年11月12日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人汤玉平与被执行人福建久九神电子有限公司、福建省融锦投资集团有限公司、林秋景、叶琳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5017号民事判决书发生法律效力后，申请执行人汤玉平于2015年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为人民币150万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 本院在执行（2015）鼓执字第2664号申请执行人汤玉平与被执行人福建久九神电子有限公司、福建省融锦投资集团有限公司、林秋景、叶琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一七年九月二十二日 书记员  叶 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执200号 申请人:吴忠贵，男，汉族，1954年10月26日，住赣州经济技术开发区。 被执行人:蓝佐荣，男，汉族，1958年12月5日，住赣州经济技术开发区。 申请人吴忠贵依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开民二初字第074号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行。本院于2016年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蓝佐荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1511778.5元，截至2017年9月1日已执行1259578.5元，未执行252200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人吴忠贵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年九月一日 代理书记员  肖祖赣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初4181号 原告：王，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：王某某，男，1973年3月19日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：童某某，男，1974年7月11日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：王某某，女，1979年11月13日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：袁某某，男，1960年5月29日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁波一休服业发展有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道竹泉路**。 法定代表人：童某某，该公司经理。 原告王宾与被告王某某、童某某、王某某、袁某某、宁波一休服业发展有限公司（以下简称一休服业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王宾、证人耿某到庭参加诉讼，被告王某某、童某某、王某某、袁某某、一休服业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150万元及至借款还清之日的利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要资金周转于2017年3月16日向原告借款150万元，并约定于2017年4月14日14点前归还，利息按月息3分计算。因被告未按约定还款，经原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年3月17日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息） 被告王某某、童某某、王某某、袁某某、一休服业公司未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月16日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、证人耿某的证言一份、结婚证（复印件）一份、身份证复印件三份、营业执照复印件一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童永峰与被告王丽明系夫妻关系。2017年3月16日，原告王某与被告王某某、童某某、袁某某签订了借款协议一份，约定：王某某、童某某、袁某某因资金周转需要向王宾借款150万元，借款利息为月息3分，借款期限至2017年4月14日。王某某、童某某、袁某某向王宾出具了一份借条和收条，内容为“借条今借到王某人民币大写壹佰伍拾万元，小写￥1500000.00元，并提供以下单位与个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）借款方：王某某、童某某、袁某某日期：2017.3.16”；“收条今收到王某所借款项人民币大写壹佰伍拾万元，此款项现金大写￥1500000.00元，转账大写壹佰伍拾万元，转账款项已转入本人指定开户行农业银行宁海支行王某账号62×××72收款方签名：王某某、童某某、袁某某收款日期：2017.3.16”。童某某在借条担保企业签名盖章处和收条上分别加盖了一休服业公司的印章。同日，王某委托耿某将借款150万元通过中国农业银行以银行转账的方式转入被告指定的王某账户中100万元，剩余借款50万元于2017年3月17日转入王某账户中。借款协议第四条约定：如因此借款导致出借人、借款人形成纠纷，双方约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。现经出借人、借款人共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱地址为双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人民法院按下述地址及联系方式邮寄送达、电子送达相关诉讼手续后，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由借款人承担。王某某、童某某、袁某某在该借款协议上注明了其送达地址分别为宁海跃龙街道坦坑路3幢8号、宁海华庭家园18幢301室、宁海人民大道260号。借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款本金100万元，剩余借款本金50万元及利息至今未予偿还。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王某与被告王某某、童某某、袁某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定王某已履行了出借150万元借款给王某某、童某某、袁某某的事实，王某某、童某某、袁某某应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。因借款协议上虽约定借款利息为月息3分，但该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%计算借款利息及逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及按月利率2%支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽明与被告童永峰系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告一休服业公司作为保证人，对保证方式、保证期间和保证范围未作出约定，应视为连带责任保证。原告王宾在保证期间内提起诉讼，因此被告一休服业公司应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照王兴壮、童永峰、袁哲清提供的送达地址邮寄了相关的诉讼文书，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴壮、童永峰、王丽明、袁哲清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宾支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）； 二、被告宁波一休服业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告王宾负担11480元，由被告王兴壮、童永峰、王丽明、袁哲清、宁波一休服业发展有限公司负担11820元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐 州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 审 判 员  杨绪浩 人民陪审员  李培申 二〇一七年九月十七日 书 记 员  刘 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执9034号 申请执行人义乌市人民法院刑庭 被执行人王清华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初1493号，依法向被执行人王清华发出执行通知书，责令被执行人王清华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王清华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币8000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 浩 AUT（）)O 二〇一七年九月二十七日 书记员 蒋彩萍
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6295号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人王波，男，1985年6月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行王波借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月2日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6295号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6295号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘森银