重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4008号原告：云南远航建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号，统一社会信用代码：9153011159202277984。法定代表人：魏金连，系公司总经理。委托诉讼代理人：滕林，云南睿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。被告：宾川县东升建筑材料租赁站，经营者：肖锐，男，生于1978年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李正伟，男，生于1976年6月28日，汉族，住重庆市璧山区（系租赁站员工）。原告云南远航建设工程集团有限公司（以下简称云南远航建司）与被告宾川县东升建筑材料租赁站（以下简称东升租赁站）租赁合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院于2017年3月28日立案受理，因被告提出管辖权异议，该院以（2017）云2924民初381号民事裁定书将案件移送至本院审理。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南远航建司托诉讼代理人滕林、杨莹，被告东升租赁站经营者肖锐、委托诉讼代理人李正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告钢管、扣件等租金2477924.76元；2、依法判令被告承担原告损失787478.48元；（上述两项合计3265403.16元）3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由2014年4月1日，原、被告双方建立钢管、扣件等建筑工程物资租赁关系，双方约定被告需按照国家标准向原告供应。但双方开始实际供应关系后，原告发现被告供应的钢管、扣件等不符合双方约定的合同中规定的260ｍ／吨及国家强制性标准，致使无法按照工程预期正常使用，强行使用将给工程造成重大安全隐患，无奈之下原告选择放弃使用，并且监理方也应为该原因给予我方下达停工通知书，造成工程项目的停工，我方多次要求被告将不合格钢材退租并且退还租金，但被告迟迟不来取回不合格钢材。同时强制要求原告如约支付租金，原告因此产生了多项停工损失。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，希判如所请。被告东升租赁站辩称，一、本案受理违背了一事不再理的原则，双方的租赁合同纠纷已在贵院（2016）渝0120民初1634号、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民综7026号民事判决解决，双方无新的争议和纠纷；二、东升租赁站提供的租赁物资不存在质量问题。双方签订的租赁合同第十二条约定，如租赁材料质量不合，乙方云南远航建司可以拒租。云南远航建司指定的材料员每次到东升租赁站时均进行了质量检查，对不合格或其不需要的，已当面退回，双方工作人员在核实数量、检查质量后才在收发货单上最终签字。云南远航建司所说的工程停工是否属实姑且不说，即便有停工的情况也绝非东升租赁站提供的租赁材料质量不合格所致；三、云南远航建司的起诉既无事实依据，也无法律依据，请求贵院予以驳回。本院对本案事实认定如下：2014年4月1日，被告云南远航建司以其宾川金色佳园（承租方，乙方）与原告东升租赁站（出租方，甲方）签订了《建筑建材租赁合同》。其中第三条约定：经双方协商，甲方向乙方收取押金和保证金。（钢管为260ｍ为1吨，扣件800套为1吨），租赁期满甲方验收入库后，扣除乙方应付租赁物资、维修保养费用及缺损、丢失物资的赔偿金后，若有余额甲方将其余额退还乙方。其中第十一条约定：一、上下车费每吨人民币各贰拾元，由乙方支付给甲方……其中第十二条约定：本合同的所有周转材料质量不合，乙方可以拒租。其中第十三条约定：物资交接地点：甲方库房。合同签订后，因原告未按约定向被告支付租金，被告东升租赁站于2016年向本院起诉，2016年6月13日，本院作出（2016）渝0120民初1634号民事判决书，判决内容为：“一、原告宾川县东川建筑材料租赁站与被告云南远航建设工程集团有限公司签订的《建筑材料租赁合同》（合同时间2014年4月1日）于本判决生效之日解除；二、被告云南远航建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宾川县东川建筑材料租赁站截止2016年1月31日租金、维修费、上下车费等共计987206.97元；三、被告云南远航建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告宾川县东川建筑材料租赁站钢管115225.3米、扣件72463套、顶托1026套，逾期未退还部分按钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶托每套9.5元的标准计价赔偿，并自2016年2月1日起按照日租金0.01元／米、扣件0.01元／套、顶托0.03元／个的标准计付租金至本判决生效之日止；四、被告云南远航建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宾川县东川建筑材料租赁站违约金150000元；……”。后云南远航建设工程集团有限公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该中院以（2016）渝01民综7026号民事判决驳回上诉，维持原判。同时查明，原告提交了昆明中厚建设监理有限公司于2014年11月1日给云南远航建司的工程停工通知，其原因为宾川金色佳园项目钢管不符合国家规定的2013年高层建筑物外脚手架搭设施工规范要求，存在重大安全隐患。原告陈述先后于2014年5月10日、2015年4月1日给被告东升租赁站去函，要求被告将钢材等材料拖走并且及时更换合格钢材。并称通过打电话、张贴公告等方式通知了被告，被告当庭予以否认。原告未提供相应证据加以证实。2017年6月16日，原告自行委托云南建筑工程质量检验站有限公司对宾川金色佳园建设项目的钢管的实际重量与理论重量的偏差、璧厚、外径，其鉴定结论为：璧厚不合格、外径合格、实际重量与理论重量的偏差不合格。被告对该证据质证后认为，其作出报告的日期为2017年6月20日，与被告所说的停工时间相差两年多，被告鉴定时也没有通知我们，对该证据不认可。在2017年7月7日的庭审中，原告申请了证人张家平出庭作证。张家平证实：“自己为涉案项目开发商的法人代表，原告向被告租赁材料。停工的原因有二个，一是自己所在公司资金出现了问题，二是原告租赁的脚手架的原因。并称钢管、扣件在使用过程中发生过2次小事故，是不是钢管、扣件的原因不清楚”。另查明，被告出示了（2016）渝0120民初1634号案租用钢管明细表3张，其时间为2014年12月31日、2015年1月2日、2015年1月8日，证明原告在其所谓的监理公司向其发出“停工通知书”后，原告仍继续在其租赁并使用钢管、扣件等。原告的第一项诉讼请求为（2016）渝0120民初1634号案的截止2016年1月31日的租金、及未退还的租赁物资的赔偿款，第二项诉讼请求为未退还租赁物从2016年2月1日至该判决生效之日的租金及违约金150000元、诉讼费、保全费等。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告营业执照复印件、法人身份证明、中标通知书、工程施工合同、工程停工通知、函三份、质量检测报告、张家平的证人证言、判决书二份、租赁合同、发货单、等证据收集在卷，并经双方庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。云南远航建司因承建宾川项目需要与原告东升租赁站于2014年4月1日签订了《建筑建材租赁合同》。《租赁合同》在未解除之前，对双方均具约束力。对于本案，首先应解决原告提供的鉴定结论是否应采纳的问题。合同第三条约定：“钢管260ｍ为1吨、扣件800套为1吨”，结合第十一条“上下车费每吨人民币贰拾元，由乙方支付给甲方”的约定，故钢管260ｍ为1吨从上述约定来看理解为计量标准较为合适；本案原告在合同签订3年后自行委托云南建筑工程质量检验站有限公司对涉案项目的钢管进行了鉴定，因取样的钢管是否在被告处租赁不能确定，加之被告又未参与鉴定过程，并对鉴定结论不予认可；故对其鉴定结论本院不予采信。其次是关于本案是否应启动鉴定程序的问题，合同第十二条约定了本合同的所有周转材料质量不合，乙方可以拒租，并结合第十三条的约定：物资交接地点：甲方库房，这就要求原告在租赁物出库前应对租赁物进行质量进行检查，对不合格的钢管、扣件等可以拒绝租赁并使用；而钢管、扣件等为种类物，加之租赁物交接地点为被告仓库，而原告又不能证明被告是其钢管、扣件等物资的唯一提供者；故本院认为不应启动鉴定程序。最后，关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题，因原告的上述请求在业已生效的（2016）渝0120民初1634号案中已处理过；原告提供的鉴定结论又不能采信；原告称2014年11月1日涉案监理公司就下达了停工通知书，而原告于2014年12月31日、2015年1月2日、2015年1月8日仍在被告处租赁钢管、扣件；加之证人张家平证实工程停工的原因并不能确认为钢管、扣件的质量不合格所致；故原告的诉讼请求其证据明显不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告云南远航建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费16461元，诉讼保全费5000元，合计21461元，由原告云南远航建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗诗忠二〇一七年九月十八日书记员  王秋霞