wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执571号被执行人：侯成凤，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行被执行人侯成凤罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年九月二十日书记员  黄飞飞
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0129行审46号申请执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人金兆海，职务局长。委托代理人张磊，男，1970年3月23日生，汉族，延寿县公安局法制室案管中心主任，现住黑龙江省延寿县延寿镇。2017年9月14日，本院收到申请执行人延寿县公安局的强制执行申请书，请求对其作出的“延公（玉河）行罚决字（2016）35号行政处罚决定书”的被处罚人范清财的治安罚款500元及加处罚款予以强制执行。本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人延寿县公安局对“延公（玉河）行罚决字（2016）35号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙景春审判员 ：严自才审判员 ：高延春二〇一七年九月十八日书记员 ：孙志宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1107号原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所，住所地西安市新城区金花北路16号。法定代表人程志军，系部队长。委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。被告中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。法定代表人吴耀华，该公司总经理。委托代理人秦茂东，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人王冠武，北京市明诚律师事务所律师。被告陕西中卷板材工贸有限公司，住所地西安市莲湖区枣园路130号。法定代表人宋宏伟，该公司董事长。被告内蒙古包钢钢联股份有限公司西安销售分公司，住所地西安市未央区东元路10号中国铁路物资落安有限公司立诚物流中心3号楼225房。负责人刘世龙，该公司经理。委托代理人沙玮德，男，该公司法律顾问。委托代理人张伟，男，该公司职员。原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所（以下简称总后建筑工程研究所）与被告中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）、被告陕西中卷板材工贸有限公司（以下简称陕西卷板公司）、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司西安销售分公司（以下简称包钢西安分公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告总后建筑工程研究所向本院提出诉讼请求：1、判决确认中钢公司、陕西卷板公司所共同签署的编号分别为ZGGTLZ-DX(2012)-11739号和ZGGTLZ-DX(2012)-12042号《销售合同》无效；2、判决确认中钢公司、包钢西安分公司所共同签署的编号分别为ZGGTLZ-DC(2012)-11739号和ZGGTLZ-DC(2012)-12042号《工矿产品购销合同》无效；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：总后建筑工程研究所诉称，中钢公司与陕西卷板公司之间签订的两份《销售合同》，中钢公司与包钢西安分公司之间签订的两份《工矿产品购销合同》，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，均应为无效合同。由于中钢公司与总后建筑工程研究所签订有《仓储保管合同》，故上述合同与总后建筑工程研究所存在利害关系，总后建筑工程研究所有权确认上述合同无效。本案诉讼中，“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”向法院提交的情况说明载明：由于军队改革，中国人民解放军总后勤部被撤销，总后建筑工程研究所亦被撤销。在撤销与改设工作具体落实到位之前，出于军内单位相互识别的需要，以及作为过渡期内临时性安排，上级刻制“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”印章，并于2016年7月下发启用。而“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”只是作为临时借用名称，中央军委并未颁发机关书面批准文件。鉴于军队改革仍在进行中，军级以下单位的设置工作尚待进行，包括“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”等在内，今后是否保持单独设置尚不确定，目前亦不能确认“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”即为总后建筑工程研究所在诉讼主体上的承继者，“中央军委后勤保障部建筑工程研究所”尚不适格作为诉讼主体参加诉讼。本院审理认为，原告总后建筑工程研究所起诉本案后，由于军队改革，中国人民解放军总后勤部被上级撤销，从而导致总后建筑工程研究所的法人主体资格一直处于不确定状态。鉴于军队改革尚在进行中，总后建筑工程研究所或其承继者，何时可以具备民事诉讼主体资格尚无明确期限。本案对总后建筑工程研究所之起诉依法予以驳回，在总后建筑工程研究所或其承继者依法具备民事诉讼主体资格后，再依法行使其民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军总后建筑工程研究所的起诉。案件受理费345102元（总后建筑工程研究所已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一七年九月十五日书记员  张 翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10459号上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年10月13日出生，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，1950年11月22日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1953年8月30日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：曹某，女，2010年9月27日出生，汉族，学生，住西安市莲湖区。法定代理人张某，女，开元商城员工，住西安市碑林区。系曹某之母。共同委托诉讼代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人曹某1、张某2、曹某民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人曹某1、张某2、曹某共同委托诉讼代理人冯兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销（2017）陕0112民初6046号民事判决，改判上诉人不还钱。事实与理由：（1）一审民事判决显失公平，存在重大误解；（2）因法院仅以被上诉人提供的废止借据作为法律依据，没有采纳上诉人提供与该借据相关的实际收款人和分借款受抵押物人进行调查，以确定借据的真实有效性。（3）该借据形成的经过是：2016年10月20日晚19点30分，在西安市××光路上诉人的众泰车上，被上诉人之子曹某3让上诉人先给其一张6万元的借据，后在西安市××路南方星座楼，以曹某3的丰田汽车作抵押贷款6万元，并与其将该6万元汇至曹某3提供的王某卡号为62×××ｘｘ，但没有将钱给上诉人，将上诉人多次催要未果。后上诉人又多次向曹某3催要借据，曹某3一直未给直至曹某3病故。（4）本诉实际是被上诉人知情，现仅以借据为凭，一审法院没有核实调查，是主观臆断。曹某1、张某2、曹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对借据已经明确认定，是上诉人借到曹某3现金后所出具的借据，并且上诉人是以其房屋做抵押。另上诉人张某1已经35周岁，为完全行为能力人，能够对自己的行为负责。上诉人张某1提出曹某3将6万元汇入王某的账户，一审法院经审理未查明此事实，更不存在一审法院对认定事实有重大误解，请求驳回上诉，维持原判。曹某1、张某2、曹某向一审法院起诉请求：1、张某1立即偿还借款6万元及利息1650元，合计61650元；2、本案诉讼费由张某1承担。事实与理由：2016年10月20日，张某1向曹某1、张某2之子曹某3借款6万元，承诺用其在西安市未央区太华北路三家屯南区x号楼x号房屋做抵押。现曹某3已病故，曹某1、张某2、曹某3多次要求张某1还款，但张某1一直未归还。一审法院认定事实：2016年10月20日，张某1向曹某3借款6万元，并向曹某3出具借条，写明“今借到曹某3现金陆万元整（￥60000元）用西安市未央区太华北路三家庄南区x号楼x室做抵押，用期一个月”。后曹某3因病于2016年12月1日去世，遂曹某3的父母即曹某1、张某2，曹某3的女儿即曹某诉至一审法院，要求归还上述借款。另查明，曹某3与张某于2014年10月20日离婚，双方于2010年9月27日生育女儿曹某。审理中，因曹某1、张某2、曹某与张某1各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人陈述、借条、户口本、居委会证明、死亡证明书、离婚协议、庭审笔录等证据附卷佐证。一审法院认为，张某1认可向曹某3借款的事实，亦承认借条系其本人所写，并签名、捺印；但否认实际收到借款，对此张某1未提供证据予以证明，且张某1作为成年人对借款环节的常识应是熟知的，自行负有谨慎义务，未收到借款即出具借条，不符合常理，故对张某1该辩称意见不予采信。现曹某3去世，应向其继承人即曹某1、张某2、曹某返还借款。曹某1、张某2、曹某主张2016年11月21日至2017年4月21日利息，应按年利率6%计算利息，应为1500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告曹某1、张某2、曹某偿还借款本金6万元及从2016年11月21日起至2017年4月21日止的借款利息1500元，合计61500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，原告已预交,现由被告承担，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，根据上诉人张某1与被上诉人曹某1、张某2、曹某的陈述意见，归纳本案争议焦点为：上诉人张某1与被上诉人曹某1、张某2、曹某之间是否存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案能够确认张某1曾向曹某3提出借款，后于2016年10月20日由其亲笔书写了向曹某3借6万元的借条，并在借条上签名、捺印后将该借条交给了曹某3的基本事实。根据上述司法解释的规定，被上诉人曹某1、张某2、曹某作为已故的借款人曹某3的继承人持有借条，且该借条经上诉人张某1确认系其本人亲笔所写，且借款内容详细，从形式上符合民间借贷法律关系的构成要件。其次，按照一般民间交易习惯和日常生活经验分析，出借人曹某3只有向借款人张某1支付了借款，张某1才能将借条交给出借人曹某3，且根据借条内容显示曹某3是现金完成借款行为，因此从实质上能够认定曹某3已经交付张某1借款的事实存在。虽然上诉人张某1上诉坚称其没有实际拿到6万元，但其未能提供相应的证据予以证明，且其所述理由和解释不符合常理，也无法得到印证，故上诉人张某1的该项理由不能成立。另上诉人张某1作为一名具有完全民事行为能力的成年人应当对于向他人出具借条可能产生的后果明知，现债权人曹某3去世，一审法院根据被上诉人曹某1、张某2、曹某提供的借条作出由张某1向曹某3的继承人即本案的被上诉人曹某1、张某2、曹某返还借款本金及利息符合法律规定，依法应予维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元（张某1已预交），由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝卫审 判 员  刘溪代理审判员  马玺二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴窕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1480号之四申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：詹毅，行长。被执行人：郑勤，女，1968年9月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：应阿方，男，1968年12月10日生，汉族，住南通市通州区。招商银行股份有限公司南通分行与郑勤、应阿方金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院(2015)崇商初字第00488号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，招商银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结南通市崇川区人民法院(2015)崇商初字第00488号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  范会伟
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执613号申请执行人：柯尊娟，女，1988年7月1日出生，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人：刘鑫榆，女，2013年7月19日出生，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人：刘先孔，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人：向龙化，女，1958年11月15日出生，汉族，湖北省郧西县人。被执行人：柯尚骏，男，1988年1月8日出生，汉族，湖北省郧西县人。本院在执行湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1312号民事判决书柯尊娟等人与柯尚骏生命权纠纷一案中，柯尚骏在案件立案执行过程中已主动履行应付赔偿款5000元，案件受理费100元。现申请执行人柯尊娟等人同意结案，执行费50元由被执行人柯尚骏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1312号民事判决书中第二项柯尚骏赔偿柯尊娟、刘鑫榆、刘先孔、向龙化损失5000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一七年九月十一日书记员  黄 娟
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：陈天宝，系该支行行长。被执行人：李永军，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：毕动珍，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：毕春生，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：毕东生，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与李永军、毕动珍、毕春生、毕东生金融借款及保证合同纠纷一案，申请执行人依据云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初496号民事调解书申请执行，执行标的为60862.99元及逾期利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人毕春生于2017年12月31日前，将云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初496号民事调解书确定的给付内容支付完毕。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴振华执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一七年九月二十五日书记员  李鸿斌
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初4099号原告:吕家凤，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告：王明，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：朱伟，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。原告吕家凤、原告王明与被告朱伟为民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人徐宝鑫，被告朱伟及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。原告吕家凤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明、吕家凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元及利息30000元（按月息2分计算自2014年6月25日债务履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月张国强向原告借款人民币40000元，被告朱伟为该债务提供担保。2017年7月28日张国强死亡，该欠款原告自2014年6月25日至起诉之日未向张国强、被告朱伟催要。朱伟辩称：1、该借款超过保证期限，应依法驳回；2、保证人享有准备期限；3、原告放弃对债务人的债权，担保人不应承担还款；4、利息约定不明，应视为无息。吕家凤、王明围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份，证明借款事实。张国强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明被告身份情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告提供证据及庭审质证、认证，本院认定事实如下：2014年6月张国强向原告王明借款人民币40000元，被告朱伟为该债务提供担保。2017年7月28日张国强死亡，原告遂向本院提起诉讼，要求被告朱伟承担保证责任。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。张国强与原告王明之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，被告朱伟自愿签字为该债务担保，庭审中，被告朱伟对借条及担保情况予以认可，故该借贷关系及担保关系依法成立，合法有效。被告辩称，原被告间担保关系超过担保期限，经本院查明，主债务未约定还款期限，故被告该项答辩理由本院不予认可。被告辩称，原告在其提供通话录音中放弃对债务人的债权，据此担保人不应承担还款义务，但在原告提供证据通话录音中，原告所称“我去拿个熊吗”，不能作为放弃债权的意思表示，且被告无其他证据证明原告放弃债权，故本院不予认可。被告辩称，原被告利息约定不明，应视为无息，经审查，借条中，双方约定利息“按贰份计算”，应视为约定不明，故本院对被告该项答辩理由予以认可。综上所述：原告诉请被告朱伟承担保证责任符合法律规定，对其诉请符合法律规定部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款本金人民币40000元；驳回原告吕家凤的诉讼请求；三、被告朱伟承担保证责任后，有权向债务人张国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 洋二〇一七年九月十二日书记员 朱冬铖附部分法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条民事主体的财产权利受法律平等保护《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2557号之一原告：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下办事处中兴路3号。法定代表人：王镜波，经理。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。被告：荆树泉，男，1963年11月27日出生，汉族，桓台县荆家镇荆三村农民，住。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。被告：何恒云，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：何晋福，男，1954年4月18日出生，汉族，桓台县马桥镇南郭村农民，住。委托诉讼代理人：何玉波（系何晋福之子），男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住张店区。本院于2017年7月5日作出（2017）鲁0305民初2557号民事裁定书，依法查封了被告何恒云及被告何晋福的相应财产。因原告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司已撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告何恒云名下的位于临淄区中兴路3号宝通憩苑12号楼1单元3层西户（17-10734621）、位于临淄区临园新村84-1-302（07-0012441）、位于临淄大顺胜利花园A区15号楼商住楼010111号房产查封；解除对被告何晋福拍卖款500万元的查封。审 判 员  张凌燕二〇一七年九月十三日代理书记员  霍 静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初1229号原告：王彬彬，男，1981年7月13日出生，俄罗斯族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:孙金奎，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王彬彬与被告孙金奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王彬彬于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬彬撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年九月二日书记员 额纳日乐
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民初2426号原告:黄山盛锐精工机械有限公司,住所地安徽省歙县。法定代表人：张小荣，公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。被告:河北神珠重工机械制造有限公司,住所地河北省邯郸市永年县。法定代表人：柴培科,公司总经理。原告黄山盛锐精工机械有限公司（以下简称“黄山盛锐公司”）与被告河北神珠重工机械制造有限公司（以下简称“河北神珠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。黄山盛锐公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河北神珠公司支付货款149500元及利息（以货款149500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告河北神珠公司承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告双方签订了《订货合同》，约定被告向原告购买型号为SR-64L的多工位冷镦机2台、型号为SR-84S的多工位冷镦机2台、型号为SR-52S的双击式冷镦机1台，总价款149.5万元，运输费用1.5万元由被告支付给原告，被告应在设备出厂一年内一次性付清剩余的10%货款即14.95万元。原告依约将设备交付给被告，被告支付了货款134.55万元，尚有14.95万元至今未付。被告河北神珠公司未应诉答辩。本院经审查认为，2015年9月15日，邯郸恒乐紧固件制造有限公司变更为被告河北神珠公司，被告河北神珠公司继承了邯郸恒乐紧固件制造有限公司的权利义务。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。神珠公司的住所地在河北省邯郸市永年县，且在2015年5月18日原告与邯郸恒乐紧固件制造有限公司签订的《订货合同》中，明确约定了合同签订地及合同履行地均为河北省，故本院对本案没有管辖权，本案应由河北省永年县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省永年县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪红升二〇一七年九月二十二日书记员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0222民初1286号原告：马尕娘，女，1942年4月4日出生，回族。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨承媛，青海爱明律师事务所律师。被告：白学军，男，1967年1月1日出生，回族。被告：冶塞买，女，1972年1月8日出生，回族。二被告委托诉讼代理人：冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马尕娘与被告白学军、冶塞买保管合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尕娘及其委托诉讼代理人潘明德、杨承媛，被告白学军、冶塞买及其委托诉讼代理人冯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马尕娘向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告的土地补偿款50000元并赔偿损失10000元，共计60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告白学军系母子关系。2012年5月，原、被告的土地及土地上的附着物被征用。被告白学军之父白永瑞将征用所得的补偿款650000元进行了分配，当时分给原告的补偿款50000元交给被告白学军保管。2016年初原告要求二被告返还土地补偿款时，二被告以种种理由推拖至今。白学军、冶塞买辩称，2012年5月30日，原、被告的土地被民和县有关部门征用后，被告白学军之父白永瑞将补偿款650000元进行分配时，分给原告的补偿款50000元交由被告白学军保管属实。因原告和二被告同家居住共同生活，故原告的补偿款部分支付了原告住院的医疗费，部分征得原告同意后二被告用于修建房屋，现原告的补偿款在家庭共同生活期间支出完毕，且原告又另案起诉分家析产，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，被告提出分给原告的补偿款在其保管期间用于原告的住院费及征得原告同意后修建了房屋，但原告予以否认，二被告亦未提供有效证据予以证实，故被告主张的该事实不予确认。本院认为，本案原、被告虽同家居住，但原、被告对共有的补偿款在家庭成员之间进行分配及原告分得的补偿款50000元交由被告保管的事实双方均陈述一致，双方之间保管合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求二被告返还保管的补偿款50000元，本院予以支持。被告以此款在原、被告共同生活期间支出完毕的抗辩理由，因原告予以否认，二被告亦未提供有效证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告返还补偿款的请求正当，应予支持，至于原告要求的损失10000元，因其未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告白学军、冶塞买于本判决生效后三十日内返还原告马尕娘土地补偿款现金50000元；二、驳回原告马尕娘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由白学军、冶塞买负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员鄂秀英二〇一七年九月二十日书记员马蓓
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1081执674号申请执行人:樊丽平被执行人:资兴市鑫京鸿电子有限公司申请执行人樊丽平与被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司纠纷一案，本院于2017年8月30日决定立案执行，现已执行2661.98元，该案现已结案。执行员 ：罗俊杰二〇一七年九月六日书记员 ：王志刚
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执1216号罗国权本院执行的罗国权申请刘魁民间借贷纠纷一案，经被执行人刘魁自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年九月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7692号上诉人（原审被告）：运城市思科达建材有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇南卫村。法定代表人:张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西国维建筑设备租赁有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨二府庄工业园区201室—203室。法定代表人:彭宁选，该公司总经理。委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨琛，陕西泽界律师事务所律师。原审被告：王拥军，男，1968年1月4日出生，汉族，自由职业者，住山西省夏县。上诉人运城市思科达建材有限公司因与被上诉人陕西国维建筑设备租赁有限公司、原审被告王拥军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市思科达建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人运城市思科达建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人运城市思科达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘书方
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0204民初1337号原告：李金生，男，1948年3月16日出生，汉族，，现住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：李庆宾，男，1973年1月5日出生，汉族，，现住唐山市古冶区（系原告李金生之子）。被告：吕翠凤，女，1971年8月3日出生，汉族，，无职业，现住唐山市古冶区。第三人：吕长山，男，1968年4月9日出生，汉族，，现住唐山市古冶区。原告李金生与被告吕翠凤、第三人吕长山债权人撤销权纠纷一案中，原告李金生于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝明红二〇一七年九月十四日书记员  蒋晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执391号之一申请执行人:郧县蓝天物业管理有限公司。住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会*号。法定代表人:乔爱国，该公司董事长。被执行人：朱建敏，女，1982年7月8日出生，汉族，居民。申请执行人郧县蓝天物业管理有限公司与被执行人朱建敏物业服务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱建敏未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人郧县蓝天物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人郧县蓝天物业管理有限公司同意被执行人朱建敏分批分期支付物业管理费用。并于2017年9月22日向本院撤回执行申请。经合议庭评议，申请执行人郧县蓝天物业管理有限公司撤回执行申请符合法律规定，本院准予撤回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321执391号案件的执行。若被执行人不按约定履行，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一七年九月二十四日书记员  陈亚男
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行。被告：华梅。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告华梅物业服务合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员 吕 平二〇一七年九月二十一日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6329号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告宋五栋，男。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告宋五栋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十一日书记员  聂 欣
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初967号原告：达州市商业银行万源市支行负责人曹富程，男，汉族，家住四川省达州市通川区张家湾路***号。被告：王明都，男，汉族，住万源市太平镇驮山路。被告：徐贤政，女，汉族，住万源市红旗乡3村*组。被告：王立学，男，汉族，住万源市太平镇驼山路**号*幢*单元*号。被告：马大春，女，汉族，住万源市太平镇驼山路**号*幢*单元*号。原告达州市商业银行万源市支行诉被告王明都、徐贤政、王立学、马大春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，原告达州市商业银行万源市支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告达州市商业银行万源市支行撤回起诉。案件受理费4800.00元，由原告负担。审判员  庞先菊二〇一七年九月四日书记员  徐 宽
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执935号申请执行人：王朝阳，男，汉族。1970年12月24日出生，住重庆市奉节县.被执行人：邹金亮，男，汉族，1973年5月29日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人邹金亮租赁合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一七年九月十四日书 记 员  刘山林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4529号原告：牟长奇委托诉讼代理人：王洪亮（系原告单位推荐）被告：张建明被告：马青松原告牟长奇与被告张建明、被告马青松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告牟长奇及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼。被告张建明、被告马青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟长奇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款200,000元及利息（自2016年1月1日至被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年至2012年之间，被告张建明多次以现金方式向原告借款总计200,000元，用于家庭做生意。2014年12月22日被告向原告出具了借条一张，约定2015年底前还清借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张建明、被告马青松经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告分别于2010年1月7日、2012年4月24日从其名下中国工商银行卡号为***账户中取现100,000元，合计200,000元借于被告张建明。被告张建明于2014年12月22日向原告出具借条一张，载明：今借牟长奇人民币贰拾万元整（200,000），定于2015年12月底前还清。2.被告张建明、被告马青松系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告张建明提供借款，被告张建明理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告张建明偿还借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告张建明应当自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。被告张建明、被告马青松系夫妻关系，且案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由二被告共同承担。被告张建明、被告马青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建明、被告马青松于本判决生效之日起十日内偿付原告牟长奇借款本金200,000元及逾期利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，公告费900元，合计5,350元（原告已预付），由被告张建明、被告马青松负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾代理审判员  郭艳玲人民陪审员  张爱华二〇一七年九月十一日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1870号原告王某甲，男，汉族，本科文化。原告邵某某，女，汉族，本科文化，系王某甲之妻。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会。法定代表人刘某,系该村民委员会主任。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组。负责人王某乙，系该组组长。原告王某甲、邵某某与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会、韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年07月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某甲、邵某某和韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负责人王某乙到庭参加诉讼，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会法定代表人刘某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某甲、邵某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分配一口人的土地分配款13000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年韩城市人民政府征收我组土地后，我组先后两次给小组每个村民分配了13000元。我们夫妻二人积极响应政府号召，于2015年9月16日领取了独生子女证，并一直再未生育二胎，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，原告作为独生子女户应多分1份，即13000元，原告多次向村组主张权利，但被告均置之不理，后经韩城市金城街道办事处行政处理未果，无奈诉至人民法院，请求依法判决。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会未到庭，亦未答辩。被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，独生子女户按《陕西省人口与计划生育条例》的规定应该只分配1份额，村委会和组上开会决定,双女户和独生子女户享受国家政策，不参与分配征地款。本院经审理认定事实如下：原告系夫妻关系，均系被告村二组村民。2013年8月13日登记结婚，2015年8月31日生有一子，取名王某丙。2015年9月16日办理并领取了《独生子女父母光荣证》，至今再未生育。2013年韩城市人民政府征收被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组土地，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组,依据2014年1月28日、2017年3月28日制定的分配方案，给本组每个村民先后两次共分配款项13000元。被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》给原告增加一个人的份额，2017年5月27日，韩城市新城街道办事处下发责令改正通知书，被告仍未改正,原告遂具状本院,要求按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给其多分配1份额。上述事实，有原告陈述，《户口本》，《结婚证书》，《独生子女父母光荣证》，责令改正通知书，分配方案，会议记录在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，农村集体经济组织可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地征收补偿款，但相关分配方案不得与法律法规及国家的政策相抵触,不得侵犯公民的合法财产权利。本案原告系被告村组村民，依法办理并领取了《独生子女父母光荣证》，理应享有国家对计划生育家庭的优待政策，被告在分配集体经济组织收益分配款时，未按照规定给原告增加一个人的份额，经相关部门责令改正后仍拒不执行，显属违法。因土地征收款由被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组享有并分配,与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会无关,所以被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会不应承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告王某甲、邵某某征地收益分配款13000元。二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 徐 涛二〇一七年九月二十一日书记员 吉振杰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1228民初884号原告：黄某，男，1957年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：苏某，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。原告黄某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告苏某及其委托诉讼代理人韦乡棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏某支付原告黄某货款75000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2008年期间，被告苏某多次向原告黄某赊购猪饲料。2015年9月12日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款75000元，并向原告出具《欠条》。之后，原告多次向被告催偿未果，原告诉至法院，提出上述诉求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告出售的饲料兽药质量存在问题，导致其饲养的肉猪死亡，所以没有钱支付原告饲料款。本院认为，被告苏某承认原告黄某在本案中主张的事实，故对原告黄某主张的事实予以确认。被告尚欠原告饲料款75000元，应予给付。故原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩解原告提供的饲料有质量问题导致其饲养的肉猪死亡，其未能提供充足的证据予以证实，本院对其抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某饲料款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  李燕飞二〇一七年九月二十二日书记员  莫金煌
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执440号申请执行人：李伟，女，1977年12月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。李伟与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年6月5日作出（2017）淄仲裁字第192号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李伟向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第192号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王秀琴审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一七年九月十五日书记员  宋婷婷
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4120号原告：罗亮，男，1987年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告罗亮诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金9137.15元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目5幢2单元20301号房屋，原告按约支付房屋总价款913715元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。被告嘉和公司当庭未向本院提交证据，但庭后向本院提交西安市房屋权属分户表（大证）以证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年10月16日原告罗亮与被告嘉和公司签订编号为Y13114544《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区第1幢2单元22802号房屋，建筑面积128平方米，房屋总价款913715元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2014年4月8日原告向被告支付全部房价款913715元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。本院认为，原告罗亮与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即9137.15元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告罗亮违约金9137.15元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告罗亮办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区第5幢2单元20301号房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵一平审判员  樊世元审判员  祝西安二〇一七年九月十六日书记员  马雨薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州瑞蜜可投资管理有限公司。法定代表人：崔学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京锦鑫悦融餐饮管理有限公司。法定代表人：常亮，该公司总经理一审被告：石家庄润冠餐饮管理有限公司。法定代表人：高二萍，该公司经理。一审被告：石家庄勒泰物业服务有限公司。法定代表人：李国祥，该公司总经理。再审申请人杭州瑞蜜可投资管理有限公司（以下简称杭州瑞蜜可公司）因与被申请人北京锦鑫悦融餐饮管理有限公司（以下简称北京锦鑫悦融公司）、一审被告石家庄润冠餐饮管理有限公司（以下简称石家庄润冠公司）、石家庄勒泰物业服务有限公司（以下简称勒泰物业公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。杭州瑞蜜可公司申请再审称：（一）一、二审判决对经公证保全的被诉侵权行为的事实认定不清。涉案商家地点无法核实；涉案商家主体无法核实，北京锦鑫悦融公司提供的（2015）冀石国证经字第2799号公证书载明，涉案商家主体为“瑞蜜可石家庄店”，与杭州瑞蜜可公司无关；北京锦鑫悦融公司提供的（2015）京方正内经证字第13843号公证书载明，北京锦鑫悦融公司代理人“孔欢操作其自带的手机进行了相关证据保全行为”，且未对上网设备进行清洁程序，其取证行为真实性和合法性无法确定。（二）一、二审判决认定杭州瑞蜜可公司侵害了北京锦鑫悦融公司第14664077号“REMICONE”注册商标（以下简称涉案商标）缺乏事实与法律依据。1.二审判决以石家庄润冠公司的法定代表人是高二萍为由认定石家庄润冠公司作为本案主体是适格的，该认定错误。被诉侵权行为发生于2015年10月14日，此时，石家庄润冠公司的法定代表人是张秀红，而不是高二萍。勒泰物业公司也明确表明，其没有与杭州瑞蜜可公司、石家庄润冠公司签订过任何形式的租赁和联营合同，在其处经营“瑞蜜可”品牌的是高二萍，注册的个体店为长安阿高饮品店。2.一、二审判决均已确认被诉侵权商品上并未使用涉案商标，只是在门店门头上标注涉案商标。3.被诉侵权行为及所涉商品与涉案商标核定使用的商品即第30类冰淇淋商品不构成类似商品或者服务。被诉侵权商品上并未标明涉案商标，被诉侵权商品在结账单上明确标注为“芝士山峰”、“巧可可”、“夏威夷海滩”，同时每件商品下方备注了做法。该种现场制作不宜储存无法运输的短保质期食物并注明制作方法及配料的行为，明显为提供食物服务的一种，与冰淇淋商品有本质区别。（三）一、二审判决确定赔偿数额为6万元缺乏事实与法律依据。被诉侵权行为发生时，北京锦鑫悦融公司并没有使用涉案商标的行为，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十四条第一款规定，应当不予以赔偿。本院认为：（一）一、二审判决对于被诉侵权行为的相关事实认定不存在错误。勒泰物业公司向一审法院提交了高二萍向其出具的杭州瑞蜜可公司授权证明书和承诺书，该承诺书载明，“本人于2015年8月8日承租贵司商铺用于瑞蜜可品牌经营。但在经营过程中，因本人商标原因导致贵司遭受商标权诉累，并可能导致贵司对此承担责任”，“品牌授权人杭州瑞蜜可投资管理有限公司及其股东将对上述赔偿及违约事宜承担连带保证责任。”杭州瑞蜜可公司在一审庭审中对上述承诺书的真实性、合法性、关联性表示认可。根据北京锦鑫悦融公司提供的（2015）冀石国证经字第2799号公证书和瑞蜜可石家庄店补打结账单可以证明，2015年10月14日，北京锦鑫悦融公司的委托代理人孔欢在河北省石家庄市中山东路勒泰中心一层标有“REMICONE”（即被诉侵权标识）的店铺（东门一号门进门左手边）以普通消费者的身份在该店铺购买了三杯冰淇淋，并索得“瑞蜜可石家庄店结账单”小票一张，瑞蜜可石家庄店补打结账单抬头上注有“REMICONE”标识并盖有石家庄润冠公司的印章。以上证据足以证明，杭州瑞蜜可公司授权给高二萍使用被诉侵权标识、高二萍经营的石家庄润冠公司销售了被诉侵权产品。（二）二审法院查明的事实中没有以（2015）京方正内经证字第13843号公证书作为证据，对杭州瑞蜜可公司关于该公证书真实性、合法性无法确定的申请再审理由不予以支持。（三）被诉侵权标识不仅使用在门店门头上，还使用在瑞蜜可石家庄店结帐单和补打结账单上。北京锦鑫悦融公司在本案中请求保护的涉案商标核定使用在第30类咖啡、冰淇淋等商品上和第43类自助餐厅、快餐馆、咖啡馆等服务上，被诉侵权标识使用在冰淇淋商品上和提供冰淇淋商品的服务上，与涉案商标核定使用的第30类商品和第43类服务构成类似商品或者服务，杭州瑞蜜可公司的相应申请再审理由不能成立。（四）商标法第六十四条第一款规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。”该规定为了促进和鼓励在生产经营中使用注册商标，防止不以真实使用为目的申请注册商标。本案中，涉案商标于2015年8月21日获准注册，被诉侵权行为发生在2015年10月14日。北京锦鑫悦融公司在二审中主张，涉案商标获准注册后，其即在全国范围内进行市场布局，为涉案商标的使用进行必要的准备工作，并于2015年12月10日在北京三里屯开了第一家店，杭州瑞蜜可公司的行为挤占了其市场空间。杭州瑞蜜可公司在涉案商标获准注册后不到两个月内未经许可使用被诉侵权标识，存在侵权获利，一、二审法院在综合考虑侵权行为情节、为制止侵权行为所支付合理费用等因素的基础上，确定赔偿6万元，并未违反商标法第六十四条第一款规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州瑞蜜可投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  石华亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初2677号原告:阜阳市圆梦机械租赁有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办事处河水社区谢庄28户。法定代表人：赵爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼。法定代表人：程子侠，该公司董事长。委托诉讼代理人:尹维敬，该公司经理。委托诉讼代理人:孙兰杰，该公司法律顾问。原告阜阳市圆梦机械租赁有限公司诉被告阜阳金牛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜阳市圆梦机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王军，被告阜阳金牛房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹维敬、孙兰杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费33.69万元及律师费8000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订《塔吊起重机租赁合同》，被告租赁原告的起重机和施工电梯升降机，经双方结算总机械租赁费为160.6万元，截止2015年9月11日被告下欠原告租赁费51.3万元，经多次催要还欠37.4万元，扣除春节休假七天的租赁费37100元，被告还应该支付原告租赁费33.69元，协商未果。为此诉至法院。被告阜阳金牛房地产开发有限公司辩称：原告起诉的租赁数额不实，160.6万元的租赁费属实，但被告公司已经实际支付149.35万元，还欠原告11.25万元，因给被告要求原告给开具税务发票，原告不给开具，导致没有结算清楚，另外原告诉请的律师费用没有事实和法律依据，应该按照实际拖欠的费用双方承担。本院经审理和认定的事实如下：2013年4月15日，原告和被告签订塔式起重机租赁合同，该合同约定，被告租赁原告起重机用于阜阳市天英宝鼎花苑楼房的施工使用，如双方发生争议时，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依照约定提供了租赁机械。截止诉前，合计发生租赁费用160.6万元。庭审中原告对被告提供的支付时贺福工程款明细清单中付款金额除2013年12月份的9.9万元，2014年9月的10万元，2015年8月的5万元认可4万元之外，其他的付款金额均予以认可。原告提出异议的上述前两笔付款均有转账记录及收条相互印证。2015年8月的5万元有原告出具的收条。综上，被告自2013年4月份开始支付租赁费，合计支付146.925万元，目前尚欠原告租赁费13.675万元。上述事实有原告身份证复印件、租赁协议、工程款明细、还款清单、银行转账记录、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供建筑设备后，被告阜阳金牛房地产开发有限公司未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对阜阳市圆梦机械租赁有限公司的要求阜阳金牛房地产开发有限公司支付租赁费用的13.675万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的律师费用8000元，因双方对该笔费用在合同中约定了由败诉方承担且原告提供了委托代理相关证据，本院对律师费按诉讼工程款比例进行支持。原告诉讼的金额为34.49万元元，本院支持的租赁费为13.675万元，依照该比例律师费应支持8000X（13.675÷34.49）＝3172元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳金牛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市圆梦机械租赁有限公司租赁款13.675万元并支付原告律师费3172元。二、驳回原告阜阳市圆梦机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，由原告阜阳市圆梦机械租赁有限公司负担3907元。被告阜阳金牛房地产开发有限公司负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  赵会敏人民陪审员  兰 艳二〇一七年九月二十七日书 记 员  李晓彤附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3817号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，行长。被执行人董庆伟。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行董庆伟信用卡纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董庆伟名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人董庆伟列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年九月五日书记员  胡文海
福建省龙岩市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽08刑申19号唐幸福：你因贪污、受贿罪一案，不服本院（2016）闽08刑终220号刑事判决，以“龙岩市龙马物业管理有限公司系非国有出资企业，申诉人亦不具有国家工作人员身份，故申诉人不构成原审判决中的贪污部分（二）第2、3起的贪污罪和受贿罪的主体，原判决认定事实和适用法律错误。”为由，向本院提出申诉。请求撤销二审判决，进入再审。本院对上述案件进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：（一）关于龙岩市龙马物业管理有限公司的企业性质《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第七条关于国家出资企业的界定中规定：本意见所称“国家出资企业”，包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。是否属于国家出资企业不清楚的，应遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则进行界定。企业注册登记中的资金来源与实际出资不符的，应根据实际出资情况确定企业的性质。企业实际出资情况不清楚的，可以综合工商注册、分配形式、经营管理等因素确定企业的性质。本案中，根据被告人邱伟煌、同案人张爱军与你本人的供述以及原福建龙马集团公司会计钟锦辉的证言，可以证明福建龙马集团公司在2002年改制时，因债务问题，所有银行账户被法院冻结，为了承接财政拨款，福建龙马集团公司总经理张爱军决定成立龙岩市龙马物业管理有限公司（下称龙马物业公司）以承接财政拨款，维持福建龙马集团公司留守处正常运转。龙马物业公司系根据张爱军决定即集团公司的行政命令而成立。之后，福建龙马集团公司的财物都是由龙马物业公司在管理，龙马物业公司其实真正履行福建龙马集团公司的职责。邱伟煌、唐幸福均未实际出资，仅是挂名股东。你本人供述还明确说明龙马物业公司实质上就是福建龙马集团公司名下的公司，与你个人是没有关系的。以你和邱伟煌二人的名义向社会融资机构借款是张爱军决定的，没有叫你和邱伟煌实际出资，挂名罢了。实际上龙马物业公司与福建龙马集团公司是一体的，龙马物业公司是福建龙马集团公司对外的牌子。同时，龙马物业公司的资金主要来源于财政拨款、龙马公司出租厂房、设备的租金及小部分物业管理费，经营管理的是福建龙马集团公司的资产。综上，龙马物业公司的工商登记资料虽体现为有限责任公司，由福建龙马集团公司工会、邱伟煌与你三方出资成立，但其实质为福建龙马集团公司全资子公司，属国家出资企业，龙马物业公司的工商登记情况及公司章程的内容均不影响对其国家出资企业性质的认定。你以龙马物业公司的工商登记资料和公司章程以及当时福建龙马集团公司工会、邱伟煌与你的出资均已到位为由，主张龙马物业公司为非国家出资企业，理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于你在龙马物业公司的身份认定根据张爱军、邱伟煌及你本人的供述、福建龙马集团公司的任职情况证明以及龙马物业公司的职工工资表，可以证实你原系福建龙马集团公司正式员工，2002年福建龙马集团公司改制后，聘任为龙马物业公司副经理，协助邱伟煌负责龙马物业公司的运营。如前所述，龙马物业公司系国家出资企业。你在国有企业中从事监督、经营、管理工作，系在国有企业中从事公务的人员，属于贪污、受贿罪中国家工作人员的界定范围。你主张你于2003年12月31日与福建龙马集团公司终止劳动关系，已不属福建龙马集团公司的员工，仅是龙马物业公司聘请的一般管理人员，不具有国家工作人员的身份，与上述事实不符，本院不予采信。综上所述，龙马物业公司属国家出资企业，你系在该公司从事公务的人员，符合贪污、受贿犯罪的主体身份。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十九日
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924民初858号原告：信德清，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，现住海兴县。被告：信桂霞，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住海兴县。信德清与张长发、信桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，并于2017年9月6日开庭进行了审理。原告信德清于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信德清撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告信德清负担。审判员  呼金昌二〇一七年九月六日书记员  仝晓林
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复121号复议申请人（被执行人）：徐州市丰县常店镇人民政府，住所地江苏省徐州市丰县常店镇。法定代表人：刘香郁，该镇镇长。申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。法定代表人：陈颖，该公司董事长。被执行人：陈祖安，男，1952年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。复议申请人徐州市丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）作出的（2017）苏12执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司）申请执行常店镇政府、陈祖安借款合同纠纷一案，申请人上海产权集团有限公司（以下简称上海产权公司）于2017年3月16日向泰州中院申请变更上海产权公司为本案申请执行人。泰州中院查明：长城资产公司与徐州锐农农化有限公司、常店镇政府、徐州华利泵厂、陈祖安保证借款合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2003年6月15日作出（2003）徐民二终字第386号民事判决：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2002）泉经初字第1168号民事判决；二、本判决送达后十日内，常店镇政府以其清理的原丰县农药厂的尚有资产偿还长城资产公司借款本息70.4288万元，对其中405778元由陈祖安以其接收原徐州华利泵业有限责任公司的资产承担连带责任；一审案件受理费7800元及财产保全费2020元，二审受理费15584元均由常店镇政府负担。2004年10月19日，江苏省高级人民法院将该案指定泰州中院执行。2017年3月16日，上海产权公司向泰州中院申请变更其为申请执行人。泰州中院另查明，长城资产公司与上海产权公司于2005年3月21日签订了债权转让合同，将其对常店镇政府、陈祖安的债权全部转让给上海产权公司，并于2006年12月19日在江苏法制报上发布债权转让暨催收公告，长城资产公司于2007年12月20日向被执行人常店镇政府、陈祖安送达债权转让通知，告知其由上海产权集团行使债权人的一切权利。泰州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。长城资产公司将其对被执行人常店镇政府、陈祖安的生效法律文书确定的债权转让给上海产权公司并书面通知了债务人，上海产权公司向该院申请变更其为申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更徐州市中级人民法院（2003）徐民二终字第386号民事判决书的申请执行人为上海产权集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向该院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。常店镇政府向本院申请复议请求：撤销泰州中院（2017）苏12执异14号执行裁定，事实和理由：一、2007年12月20日，长城资产公司就已告知上海产权公司行使相关申请执行的权力，但该公司在以后长达10年的时间没行使申请执行权，根据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，上海产权公司放弃了自己的申请执行权。二、常店镇政府并不知道长城资产公司与上海产权公司签订债权转让合同，也没有收到过转让通知。常店镇政府没有收到（2003）徐民终字第386号民事判决后任何执行文书，该案审理程序严重违法，存在虚假、恶意诉讼及违法执行。上海产权公司辩称：一、上海产权公司从来没有放弃对受让债权的任何权利。徐州中院（2003）徐民终字第386号民事判决生效后，长城资产公司向法院申请执行，后该公司认为徐州中院执行不力向江苏省高级人民法院申请异地执行，江苏省高级人民法院准予将该案移交泰州中院执行。由于本案被执行人无可执行财产，泰州中院裁���中止执行。上海产权公司受让债权后，要求变更执行主体并恢复执行，但泰州中院以被执行人没有可供执行财产而未同意恢复执行至今。也即本案自泰州中院作出（2017）苏12执异14号执行裁定书前，一直处于中止执行状态。上海产权公司从未放弃任何权利。二、常店镇政府以其没有收到长城资产公司债权转让权利通知而主张上海产权公司放弃权利没有依据。三、常店镇政府主张其并不知道（2003）徐民终字第386号民事判决及相关执行行为没有事实与法律依据。本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、104条的规定，在被执行人确无财产可供执行的情况下，人民法院可以裁定中止执行。中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。本案中，根据泰州中院查明的事实，证明在（2003）徐民终字第386号民事判决生效后，经由长城资产公司申请，该案已及时进入执行程序。由于执行案件并未实体终结，当事人又申请恢复执行依法有据，复议申请人主张上海产权公司放弃了自己的申请执行权没有事实与法律依据。二、徐州中院（2003）徐民终字第386号民事判决书载明常店镇政府派员参加了该案的诉讼，现复议申请人主张没有收到（2003）徐民终字第386号民事判决后任何执行文书，该案审理程序严重违法，存在虚假、恶意诉讼，没有事实与法律依据。三、泰州中院根据上海产权公司的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定裁定变更徐州市中级人民法院（2003）徐民二终字第386号民事判决书的申请执行人为上海产权集团有限公司，有事实与法律依据。综上，复议申请人常店镇政府的复议请求���理由无事实和法律依据，本院不予支持。泰州中院（2017）苏12执异14号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐州市丰县常店镇人民政府的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一七年九月十一日书记员 杨 浩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1875号原告：王昭君，女，汉，1993年6月10日出生，住宁津县。被告：陈芳，女，汉，1981年10月9日生，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告王昭君与被告陈芳名誉权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭君撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王昭君承担。审判员  孙艳霞二〇一七年九月十三日书记员  宋晓杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人：李成志，该银行行长。被执行人：周保安，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：冯婷婷，女，1990年11月18日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：岳江，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：周苏云，女，1977年3月10日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：夏学进，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：石小前，女，1981年5月16日出生，汉族，住所地泗洪县。依据（2017）苏1324民初636号民事判决书，岳江、周苏云应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行40033元及利息，周保安、冯婷婷、夏学进、石小前承担连带偿还责任，案件受理费405元，由岳江、周苏云负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年4月12日，本院立案执行，2017年4月15日，本院向被执行人周保安、冯婷婷、岳江、周苏云、夏学进、石小前发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年7月22日查封夏前进所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年九月十三日书记员 朱强弢第2页/共2222页
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初858号原告：邱某某，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告邱某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异234号异议人（被申请人）：长沙红人服装贸易有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号10栋。法定代表人：刘妙。委托诉讼代理人：朱姣林，上海申之春律师事务所律师。申请人：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中30号。法定代表人：蒙福勇。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人：刘妙，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：张硕君，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告中山市蒙棉服饰有限公司诉被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君买卖合同纠纷一案中，依据原告中山市蒙棉服饰有限公司的保全申请，于2017年1月24日作出（2017）湘0105民初406号民事裁定书，裁定：冻结被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产。并于2017年2月13日向长沙红人服装贸易有限公司发出协助执行通知书，查封了被申请人长沙红人服装贸易有限公司位于长沙市开福区捞刀河镇白霞村仓库（含该仓库内的货物）。被执行人长沙红人服装贸易有限公司对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人长沙红人服装贸易有限公司委托诉讼代理人朱姣林，申请人委托诉讼代理人缪先进，到庭参加了听证。现已审查终结。异议人长沙红人服饰贸易有限公司称，法院查封案外人湖南杏林春药业有限公司的仓库，查封对象错误，执行措施不当，应予以解除；法院保全裁定以及扣押命令中查封、扣押的对象应仅限于货物，而法院将执行对象扩张至异议人租赁的仓库，导致异议人整个仓库都无法使用，仓库其他可用空间被闲置，导致异议人损失扩大。长沙市××××白霞村厂房仓库为异议人从湖南杏林春药业有限公司处承租使用，现租赁合同已到期，异议人因本次诉讼所累，现已无法继续支付高额的房租，已与房东终止了合同，异议人已无对仓库的使用权，理应将仓库交还出租人。但由于法院对仓库的查封措施，导致仓库无法及时归还，侵害了湖南杏林春药业有限公司的合法权益。法院扣押仓库内的货物，现异议人将货物继续存放仓库已无法律依据，而申请人也无力承租其他仓库存放查封、扣押的货物，法院应另委托第三人或执行申请人保管。法院在查封异议人货物时，违反法定程序，且存在超标的额查封，应予解除；法院在对异议人货物进行查封时，未对仓库内货物种类、数量进行清点，未对货物的权属进行基本的了解与调查，缺乏基本的调查程序与材料，草率的做出了查封整个仓库的执行措施。查封仓库内的货物，除少部分为中山蒙棉服饰有限公司的货物外，很多均为其他厂商的货物，总价值4000余万，远超过中山蒙棉的诉讼标的额。查封异议人的淘宝网店支付宝账号属于超标的额查封的违法行为，再对异议人的支付宝账户予以查封，属于继续超额查封的违法行为。异议人的主要经营业务为淘宝店销售货物，法院查封异议人的支付宝账户，直接导致异议人的淘宝店被平台方关闭，异议人苦心经营多年的淘宝店就此从顾客店铺中消失，异议人公司全面停业，员工离职，异议人公司濒临破产，如果法院不及时撤销保全裁定，不及时解除对异议人淘宝店铺支付宝账户的冻结及仓库内货物的查封，将对异议人造成的损失也将是无法挽救和弥补的。异议人仓库内的货物全部为服装类物品，在仓库被查封的情况下，无法对货物进行维护，极易发生霉变，损害物品的价值，同时库存时间越长，越容易脱离市场的需求，价格降低，以后处置更加困难。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条，异议人希望能处分部分非争议标的物品，由法院对处置的价款进行监管。综上，故请求：1、依法解除对异议人租赁的位于长沙市××××白霞村厂房的查封措施；2、依法解除对异议人存放在长沙市××××白霞村厂房内全部或超标的额部分货物的查封、扣押措施；3、依法解除对异议人支付宝（账号：ｈｏｎ×××＠163.ｃｏｍ、ｂｅｉ×××＠163.ｃｏｍ）的冻结措施，账号内款项交由法院保管；4、允许异议人对存放在长沙市××××白霞村厂房内非中山蒙棉的货物进行处分，处分所得价款交由法院监管。申请人中山市蒙棉服饰有限公司辩称，法院的保全行为没有违反法律规定，异议人的请求不应得到支持。查封的对象是货物，只是货物存放于仓库，那么就不适用最高院关于财产保全第十三条的规定。保全的标的额，货物的价值没有超过需要保全的标的额，可能仓库里有其它厂家供应的货物，但这是异议人与其他厂家的债权债务关系，货物全交给了异议人。查封支付宝账户的时候里面只有三万多元，后面陆续有货款到账，至目前为止也没有超过80万元。为了保证将来判决的顺利执行，如果解除保全将严重损害原告的合法权益，且所有的相关后果均是异议人造成的，拖欠货款应及时归还，诉讼过程中人为的拖长诉讼时限，提出管辖异议和保全异议。综上，法院的保全措施不应解除。本院查明，原告中山市蒙棉服饰有限公司诉被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君买卖合同纠纷一案，原告中山市蒙棉服饰有限公司向本院申请财产保全。本院于2017年1月24日作出（2017）湘0105民初406号民事裁定书，裁定：冻结被申请人长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕君的银行存款1460万元或查封、扣押等值的其他财产。并于2017年2月13日作出（2017）湘0105民初406号扣押命令，对长沙红人服装贸易有限公司在长沙市××××白霞村钢架结构厂房一栋仓库所有货物予以扣押。后被申请人长沙红人服装贸易有限公司不服，向本院提出上述保全异议。本院认为，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院对被申请人所有货物进行扣押，对放置货物的仓库进行查封，对被申请人名下的支付宝账户进行冻结，符合财产保全的相关法律规定。因此，异议人的异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙红人服装贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖梦菲人民陪审员  骆 兵人民陪审员  刘丽清二〇一七年九月十八日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1631号原告：边秀恩，女，1934年2月22日出生，民族，农民，住肃宁县。.原告：李素从，女，1968年9月15日出生，民族，农民，住蠡县。.委托诉讼代理人：李志彬，男，1936年8月25日出生，汉族，住肃宁县。.系边秀恩丈夫，李素从父亲。被告：李银生，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。.原告边秀恩、李素从与李银生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告边秀恩、李素从于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边秀恩、李素从撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由边秀恩、李素从负担。审判员  李景汉二〇一七年九月十四日书记员  黄 玉
福建省厦门市思明���人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12726号原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陆长勇，总经理。委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告:魏晓辉，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（以下简称叁食六计公司）与被告魏晓辉劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叁食六计公司委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，魏晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付魏晓辉拖欠的工资10331.9元。案件事实一、入职时间：2016年10月24日。二、劳动者工作岗位：火锅领班。三、约定及实际领取的每月工资数：4700元。四、申请仲裁时间：2017年7月13日。五、仲裁请求：叁食六计公司支付魏晓辉2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资11123.3元。六、仲裁结果：叁食六计公司支付魏晓辉2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资11123.3元。争点分析叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张魏晓辉曾因事请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资791.4元，其司只拖欠魏晓辉2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资10331.9元，并提供了证据仲裁裁决书及送达回证。魏晓辉抗辩意见及证据：魏晓辉对此不予认可，主张应支付该期间的工资11123.3元，并提供了证据工资表、停业告知书。法院认定及理由：叁食六计公司依法应承担证明魏晓辉实际出勤、请假情况的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信叁食六计公司的主张，认定魏晓辉2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资为11123.3元。裁判结果���院认为，叁食六计公司和魏晓辉之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠魏晓辉2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资11123.3元，依法应予支付。故本院驳回叁食六计公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏晓辉支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资11123.3元；二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇一七年九月二十六日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初570号原告：王风海，男，汉族，无职业，现住吉林省白山市八道江区。被告：张殿君，男，汉族，通钢退休干部，现住吉林省通化市二道江区。王风海与张殿君合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王风海于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王风海撤诉。案件受理费5500元，全部退回原告王风海。审判长  宋军丽审判员  曹桂香审判员  孙淑清二〇一七年九月十二日书记员  李泽慧
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初34号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:辛磊，男。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告辛磊，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告辛磊的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区6号楼1401号房屋的执行；二、本案诉讼费由辛磊，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，辛磊提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。辛磊辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对辛磊所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，辛磊早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，辛磊所购之房屋是用于自住。第三，辛磊已全部付清购房款。本案中，辛磊依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而辛磊与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在辛磊，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：辛磊与瓯江公司于2011年6月30日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区6号楼1401号房屋（建筑面积201.46平方米）出售给辛磊，房屋价款为946862元。合同签订后，辛磊即于2011年6月30日交付购房款568117元，2012年4月25日交付购房款278745元，2013年7月16日交付购房款100000元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。辛磊购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”6号楼1401号房屋被查封，辛磊对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异226号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”6号楼1401号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月28日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为辛磊无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：辛磊对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，辛磊与瓯江公司于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为辛磊名下唯一住房；辛磊已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故辛磊针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，辛磊对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11656.12元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1591号原告：崔锡明，男，1954年7月24日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春市春化镇西土门子村村民委员会，住所地珲春市。法定代表人：姜艳波，村主任。崔锡明与珲春市春化镇西土门子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告崔锡明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔锡明撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由崔锡明负担。审判员  于婷二〇一七年九月十九日书记员  孙潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0429民初2115号原告：杜淑华，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县宝明石业有限责任公司，住所地内蒙古自治区宁城县甸子镇大宝贝台村。法定代表人：王某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告杜淑华与被告宁城县宝明石业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜淑华及委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告宁城县宝明石业有限责任公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人菅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告直接经济损失2124676元。事实及理由：2012年4月15日，原告与被告签订《合作协议》，该协议约定，被告将其采矿权范围内的部分石材资源交由原告开采，产生的利润由被告分得40%，原告分得60%。协议签订后，原告投入资金购买设备，在被告指定的范围内开始组织生产。2014年被告突然提起诉讼，要求与原告解除协议，宁城县人民法院以（2014）宁民初字第02685号民事判决解除了原、被告之间的《合作协议》，原告为履行双方的协议，已经投入两百多万元，由于被告终止协议，给原告造成直接损失和间接利益损失，故原告起诉要求被告赔偿原告直接经济损失2124676元。被告宁城县宝明石业有限责任公司辩称：原告所诉与事实不符。2012年4月15日，原、被告双方签订了《合作协议》，约定双方发合作方式开采原告采矿区内的部分蒙古红麻石材资源，原告负责清排渣石和石材开采的人工费用，产出石材双方共同销售，产生利润按四比六的比例分成。协议签订后，因原告不履行协议，因此未产生利润，无法继续合作，故被告于2014年向宁城县人民法院提起诉讼，要求解除合同，宁城县人民法院作出了（2014）宁民初字第02685号民事判决，解除了双方的合作协议，该判决书已生效。现原告起诉要求被告赔偿损失，其诉讼主张不能成立。1、被告不存在违约情形，是原告明确表示同意解除合作关系；2、原告所谓投入2124676元不属实，即便原告有投入，是因为原告不履行合作协议导致合同解除，原告损失应当自负；3、被告为履行协议产生的征地费、修路费用69万元，应由双方分担；4、合作期间，原告欠被告的柴油款、电费、炸药款156937.49元，原告应给付被告。本院经审理查明本院事实如下：被告宁城县宝明石业有限责任公司是经营花岗岩（蒙古红麻石）开采、加工、销售的法人企业，法定代表人王某，系公司执行董事。2012年4月15日，原、被告双方签订了《合作协议》，约定双方以合作方式开采蒙古红麻石材，双方约定了合作开采的矿区范围，并约定如合作开采矿区范围不能正常施工或出材率不高，由被告无条件为原告扩大或更换采区。双方约定，原告负责清、排渣石和石材开采的人工费用等，被告负责提供水、电设施及临时住所、办公场地以及修路，产出石材双方共同销售，产生利润按四六分成。协议签订后，原告投入了设备及人工进行清渣、排渣等工作，合作期间未产生利润，无法继续合作，故被告于2014年向本院提起诉讼，要求解除合作协议，本院作出了（2014）宁民初字第02685号民事判决，解除了双方的合作协议，该判决已发生法律效力。上述事实有原、被告双方提交的证据及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告合作开采经营蒙古红麻石材应以互利共赢为目的。原、被告双方签订合作协议后，因客观原因致合作事项进展缓慢，未产生利润，合同目的不能实现，双方已无继续合作的必要，合作协议已依法解除。原、被告双方合作协议的解除并不能归责于一方，故双方因履行合作协议产生的投资损失，应由合作双方合理分担。原、被告在合作过程中均有资金投入，考虑原告投入较大，对于原告的投资损失被告应酌情分担，综合本案的实际情况，被告应给付原告投资款100万元为宜。故原告起诉要求被告赔偿原告直接经济损失2124676元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告宁城县宝明石业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告投资款100万元。案件受理费23798元，邮寄费22元，计款23820元，由原告负担13820元，被告负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员乌佳颖人民陪审员苏信二○一七年九月四日书记员温大伟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执1106号申请人：泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。被执行人：陈林，男，汉族，1978年12月21日生，住四川省叙永县。泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第665号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金2000元��在执行的过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第665号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件时，申请人向我院恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年九月十九日书记员 林润芝
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1141号原告:李玉，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。法定代表人：周庆义，该公司董事长。被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。法定代表人：李肃，该公司总经理。本院在审理原告李玉与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，原告李玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉撤回起诉处理。审判员  解柏林二〇一七年九月一日书记员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4497号原告：简德乐，男，1984年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：许筠愉，广东金本色律师事务所实习律师。被告：卢嘉俊，男，1992年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告简德乐与被告卢嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告简德乐的委托诉讼代理人张贤么、许筠愉到庭参加诉讼；被告卢嘉俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。简德乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款20000元及利息（按年利率6%自2015年6月9日起计至还清之日止）、律师费3000元。事实和理由：被告于2015年3月8日向原告借款20000元并出具借据，约定借期3个月，逾期未还款，原告支付的律师费等经济损失由被告承担。卢嘉俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年3月8日卢嘉俊出具《借据》给简德乐，载明：卢嘉俊向简德乐借款20000元，借款期限为2015年3月8日至2015年6月8日；如逾期还款，简德乐产生的律师费等经济损失由卢嘉俊承担。同日卢嘉俊出具《收据》给简德乐，载明：“今收到现金贰万元正。”简德乐为进行本案诉讼已支出律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简德乐提交《借据》、《收据》足以证明卢嘉俊于2015年3月8日向其借款20000元的事实。现借款期限已届满，卢嘉俊仍未还款的行为已构成违约，卢嘉俊应清偿借款本金20000元给简德乐。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”简德乐主张按年利率6%自逾期还款之日起计息本院予以支持，卢嘉俊应清偿逾期还款利息（按年利率6%计算本金20000元自2015年6月9日起至清偿之日止）给简德乐。简德乐已支出律师费3000元，按约由卢嘉俊承担。卢嘉俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢嘉俊于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金20000元自2015年6月9日起至清偿之日止）、律师费3000元给原告简德乐。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告卢嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年九月二十九日书 记 员  罗 珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执267号申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。法定代表人杨德煌，局长。被执行人王启权，男，1973年12月4日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人李春连，女，1976年3月11日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审94号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王启权银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明利审判员  罗 琦审判员  严 刚二〇一七年九月二十八日书记员  张 霞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1900号申请执行人张海军，男，住长春市九台区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人张海军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的18877.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十三日书记员  钱 程