河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4035号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1972年8月15日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：姬玉勤，女，1973年2月12日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码9141160066722802Ｘ4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原审被告：沈丘县运政客运有限公司。组织机构代码67948926-Ｘ。住所地：沈丘县槐店回族镇城南环路。法定代表人：时建峰，执行董事。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。上诉人王秀英因与被上诉人姬玉勤、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、原审被告沈丘县运政客运有限公司责任保险合同纠纷一案，不服周口市沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王秀英的委托诉讼代理人普刘杰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人郑瑞友，原审被告沈丘县运政客运有限公司的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。被上诉人姬玉勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王秀英上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决书第一项中伤残赔偿金23394元判决内容，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为54466元，差额31072元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决伤残赔偿金按农村居民纯收入计算，适用法律标准错误，上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇标准赔偿。上诉人在起诉之前，王彪、王杰、房玉华、魏金荣、赵继荣先后向沈丘县人民法院提起民事诉讼，因本案中王彪系城镇居民，涉及王彪、王杰、房玉华、魏金荣、赵继荣的伤残赔偿金项目一审中均是向法院主张按城镇户口计算伤残赔偿金项目，一审法院均已农村居民纯收入计算伤残赔偿金项目。王彪、王杰、房玉华、魏金荣、赵继荣收到一审法院判决后，均提起上诉。二审法院审理后对一审伤残赔偿金的计算方式进行改判。被上诉人姬玉勤未作答辩。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，上诉人的诉讼请求上诉理由不成立。1、上诉人在上诉状中上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案不服原审判决，针对原审判决书，该案原审法院确定的案由为保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，所以上诉人就机动车交通事故责任一案提起上诉不成立。2、对于残疾赔偿金适用的赔偿标准，原审法院按照农村标准计算无不当。受害人的户口为农村，对于本案的审理不适用判例；依据《侵权责任法》没有对同一侵权行为中造成多人受伤规定适用统一标准。上诉人在原审中未提供适用城镇标准计算残疾赔偿金的有效证据。原审法院按照农村标准计算正确。3、上诉人在原审中对本案选择了责任保险合同纠纷，非侵权之诉，对于本案的审理不适用侵权责任法规定。按照合同法规定，上诉人乘坐被上诉人沈丘运政客运公司客车与之形成客运合同关系，在运输过程中造成的损害，依法不应赔偿精神抚慰金。原审法院支持上诉人精神抚慰金是错误的。并将该精神抚慰金由我公司承担不符合法律规定也不符合保险合同约定。因此我公司不应承担。因此原审法院对残疾赔偿金的适用标准认定正确，应维持，对于支持和判决我公司承担精神抚慰金是错误的，应纠正，应驳回上诉。原审被告沈丘运政客运有限公司辩称，1、一审判决我方不承担赔偿责任正确。2、上诉人上诉内容所涉及的是赔偿标准，不论该赔偿以何标准计算，都应由保险公司在保险限额内赔偿，我方不发表实质意见。对于上诉方谈到的诉讼费问题，由于我方不承担一审诉讼费用，结合本案上诉方的上诉内容，我方也不应承担诉讼费。因此请二审法院依法判决。王秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告沈丘运政公司、姬玉勤共同赔偿原告医疗费19215.57元、误工费11487.6元、护理费8348.4元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、伤残赔偿金54466元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，财产损失7500元等各项损失共计111678.47元；2、被告人寿财险周口公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由沈丘运政公司、姬玉勤承担；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月28日15时许，李空军驾驶豫Ｐ×××××中型普通客车沿沈丘槐店至刘庄店公路由北向南行驶到刘庄店镇郭营村路段时，因操作不当致使豫Ｐ×××××中型普通客车撞住钱素英停在路边的人力三轮车后掉入路西边沟内，致使豫Ｐ×××××中型普通客车侧翻，造成崔山林当场死亡，王秀英、王彪、王杰、赵继荣、房玉华、魏金荣、范素芝等15人受伤及有关人员的手机、衣物等物品损坏，车辆部分损坏的交通事故。2016年11月28日17时许，王秀英入住沈丘县人民医院接受治疗，被诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.肺挫伤；3.胸部外伤；4.口唇挫裂伤；5.颈部损伤；6.头皮血肿；7.牙齿脱落；8.牙齿松动；9.右侧尺桡骨骨折；10.左侧尺桡骨骨折。后于2016年12月17日出院，共计住院19天，花费医疗费17234.21元。后在沈丘职工医院治疗，花费医疗费1623.26元。2016年12月5日沈丘县公安局交通警察大队作出（2016）1128-01号道路交通事故认定书，认定李空军负该事故的全部责任，王秀英无责任。李空军所驾驶的事故车辆豫Ｐ×××××中型普通客车挂靠在沈丘运政公司名下，该车辆实际所有人为姬玉勤，并以沈丘运政公司名义在人寿财险周口公司投保有道路客运承运人责任保险单一份：“投保座位数19人，每人责任限额20万元（其中伤残身故责任限额17万元、医疗费责任限额2万元、财产损失责任限额1万元）。如超载造成的保险身故，保险人不承担赔偿责任。每次事故免赔为每次事故赔偿金额的10%或500元，二者以高者为准。累计责任限额360万元，保险期限自2016年11月23日至2017年11月22日止”。道路客运承运人责任保险条款第四条、第六条（四项）明确约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支付诉讼费用，由保险人负责赔偿。精神损害赔偿保险人不负责赔偿”。本次事故发生在保险期内。经河南裕恒律师事务所委托，2017年6月26日周口法正法医临床司法鉴定所作出（2017）临鉴字第126号伤残鉴定意见书：1.被鉴定人王秀英伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人王秀英的误工费为120日，护理期为90日，营养期为90日。原告王秀英系农业家庭户口。2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年；2016年度河南省农林牧标准为34941元／年；2016年度河南省居民服务业从业人员平均工资为33857元／年。一审法院认为，2016年12月5日沈丘县公安局交通警察大队作出的（2016）1128-01号道路交通事故认定书，载明该肇事时王秀英为豫Ｐ×××××中型普通客车乘车人，同时认定李空军负该事故的全部责任，王秀英无责任。该事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。该事故车辆豫Ｐ×××××中型普通客车在被告人寿财险周口公司投保有道路客运承运人责任保险，且在保险期间发生道路交通事故。为此被告人寿财险周口公司应在道路客运承运人责任保险分项限额范围内承担相应的赔偿责任。由于被告姬玉勤系该事故车辆实际所有权人，给原告王秀英所造成的损失应在被告人寿财险周口公司赔偿不足范围内承担相应的赔偿责任。原告王秀英在此次交通事故中受到的损失有：1、医疗费18858元（有医疗票据等为证）；2、伤残赔偿金23394元（按照十级伤残标准及2016年度农村居民人均纯收入11696.74元／年×10％×20年）；3、精神抚慰金5000元（十级伤残标准）；4、误工费11487元（按照2016年度河南省农林牧标准为34941元／年÷365天×120天）；5、护理费8348元（按照2016年度河南省居民服务业从业人员平均工资为33857元／年÷365天×90天×1人）；6、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；7、营养费1800元（20元／天×90天）；8、交通费500元（按照住院天数及当地付费标准酌定）；9、鉴定费1300元（有鉴定票据证明）。以上共计71257元。保险人不负责赔偿精神损害赔偿的条款规定在道路客运承运人责任保险条款责任免除部分的第六条第四项，应视为免责条款，从保险条款看，该条款使用了与条款其他部分相同的字体，保险公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未履行保险法规定的提示义务，该条款不产生法律效力。关于在投保单和保险单上特别约定中“每次事故免赔为每次事故赔偿金额的10％或500元，二者以高者为准”的约定，投保单、保险单、特别约定均属保险合同的组成部分，该特别约定虽未规定在保险条款中，但也属于保险公司提供的可以反复使用的条款，而且在保险条款责任免除第六条第十二项规定保险人也不负责赔偿本保险合同中载明的免赔额，因此该特别约定也属于免责条款的一种形式。同样保险公司也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未履行保险法规定的提示义务，该条款同样不产生法律效力。姬玉勤不应承担本次事故赔偿金额10％的责任，应由人寿财险周口公司在道路客运承运人责任保险限额内承担。人寿财险周口公司在道路客运承运人责任保险分项限额范围内赔偿赔偿原告王秀英医疗费18858元、伤残赔偿金23394元、精神抚慰金5000元、误工费11487元、护理费8348元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、交通费500元，共计69957元。被告姬玉勤赔偿原告王秀英鉴定费1300元。原告王秀英要求财产损失的主张，虽然提供了衣物、手机、电脑的购物票据，但其未提供上述物品在此次事故中造成损失的证据，其诉请，本院不予支持。王秀英的其他诉讼请求，不符合相关的赔偿标准，本院不予支持。人寿财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在道路客运承运人责任保险分项限额范围内赔偿原告王秀英医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计69957元；二、被告姬玉勤赔偿原告王秀英鉴定费1300元；三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求；四、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本院二审期间，上诉人王秀英向法庭提交了两份民事判决书，案号为（2017）豫16民终2600号、（2017）豫16民终2609号，用以证明与上诉人王秀英同样涉及的其他受害人的伤残赔偿标准均是按城镇标准计算。经审查，与本案相关，可以认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原审被告沈丘运政客运有限公司在其处投保有道路客运承运人责任保险以及上诉人王秀英在此次事故中受伤的事实无异议。争议的焦点是上诉人王秀英的伤残赔偿标准是按城镇标准还是农村标准计算以及本案的案由是机动车交通事故责任纠纷还是责任保险合同纠纷。对上诉人王秀英的上诉主张，经查，涉案事故共造成一人死亡，包括王彪、房玉华、魏金荣在内的十五人受伤的后果，王彪系城镇户口，另案中其残疾赔偿金是按城镇标准计算，王秀英虽为农村户口，但作为同一事故中受伤的受害者之一，根据侵权责任法确定的相关精神，按相同的标准计算残疾赔偿金较为适宜，也符合人们的公平理念，即亦同样适用城镇标准计算残疾赔偿金。一审判决按农村标准计算残疾赔偿金不当，应予纠正。残疾赔偿金应按2016年度城镇居民人均可支配收入27233元计算残疾赔偿金，应为54466元（27233元/年×10％×20年）。关于本案的案由，上诉人王秀英向一审法院起诉及一审法院立案登记表显示为该案案由为机动车交通事故责任纠纷，一审判决书中载明责任保险合同纠纷不当，予以纠正。综上所述，上诉人王秀英请求改判伤残赔偿金按城镇居民标准计算为54466元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2514号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2514号民事判决第四项；三、变更沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2514号民事判决第一项：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在道路客运承运人责任保险分项限额范围内赔偿王秀英医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计101029元；四、上述第一项、第三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一七年九月十四日书记员  卢小玉