wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3179号原告：范秋林，女，1992年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县，现住福建省厦门市湖里区。被告：罗昌平，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省宁化县。原告范秋林与被告罗昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秋林到庭参加诉讼，被告罗昌平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋林向本院提出诉讼请求：罗昌平向范秋林偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数,按年利率24%自2016年10月13日起计至实际还款之日止）。事实与理由：罗昌平于2016年10月13日因装修工程原因，向范秋林借款3万元，并出具借条一张，现范秋林多次催款无果，故诉请罗昌平返还借款30000元并支付利息。被告罗昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，罗昌平向范秋林出具《借款条》一份，载明：“本人罗昌平向范秋林借款3万元，所借款项于2016年10月13日以信用卡形式借给罗昌平，月利息900元，月初付给范秋林，归还本金时间范秋林需提前10天通知罗昌平，罗昌平收到信息后10天内需归还范秋林本金”。以上事实，有范秋林提供的《借款条》、信用卡交易提醒和庭审笔录为证。本院认为，罗昌平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。范秋林主张罗昌平向其返还借款3万元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息为每月900元，现范秋林主张罗昌平按照年利率24%支付自2016年10月13日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗昌平应于本判决生效之日起十日内偿还范秋林借款3万元和利息（利息以3万元为基数，按年利率24%自2016年10月13日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由罗昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  张开顺人民陪审员  陈馨阳二〇一七年九月十九日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内���古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1127号申请执行人：费洪和，男，1952年2月2日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：白顺，男，47岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年3月22日立案执行费洪和诉白顺买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年九月十一日书记员李海鹰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6598号原告：黄巧分，女，1962年3月18日出生，汉族，住玉环市。被告：张春英，女，1962年5月5日出生，汉族，住玉环市。被告：虞洪义，男，1956年8月16日出生，汉族，住玉环市。原告黄巧分与被告张春英、虞洪义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄巧分到庭参加诉讼，被告张春英、虞洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄巧分向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元，支付利息33800元（以8万元为本金自2015年1月1日起按月利率1%计算至2017年7月1日，计24000元；以3万元为本金自2013年6月1日按月利率1%计算至2017年7月1日，计9800元），并自2017年7月2日起继续支付利息至借款本金偿还之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于1983年1月29日登记结婚。原告与被告张春英系好朋友，因被告虞洪义要承包虾塘养虾，陆续向原告借款。其中2013年6月1日的借款2万元及2015年1月1日的借款8万元尚未偿还。2013年6月1日的借款，原告以现金方式向被告交付，并没有约定利率。2015年1月1日的借款，系原告从他人处所借，借款利率为1.5%，故原、被告亦约定按月利率1.5%计算利息。上述借款交付给被告张春英后，因张春英系文盲，故均回家由其子代写借条再交给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告不断推诿，至今未归还借款本金及利息。被告张春英、虞洪义未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1983年1月29日登记结婚。2013年6月1日，被告张春英向原告借款2万元；2015年1月1日，被告张春英向原告借款8万元。该二笔款项至今尚未归还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记簿、借条原件两张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告张春英、虞洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张春英向原告借款后尚未归还的事实清楚，双方在借条中并未约定利息，原告主张其中2015年1月1日的8万元借款约定了按月利率1.5%计付利息，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予采信，并认定本案未约定利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据。但原告可以要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告虞洪义系被告张春英的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告虞洪义应对上述被告张春英的债务承担共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告张春英、虞洪义于本判决生效之日起十日内共同向原告黄巧分偿还借款本金10万元，并支付自2017年8月14日起按月利率0.5%计算至借款本金实际偿还之日止的利息损失。二、驳回原告黄巧分的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告黄巧分负担376元，被告张春英、虞洪义共同负担1112元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十七日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1818号原告：社旗县农村信用合作联社。法定代表人：乔前锋，任理事长职务。被告：韩春荣。被告：王利民，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省社旗县。被告：孙明，女，汉族，1983年10月25日出生，住河南省社旗县。原告社旗县农村信用合作联社诉被告韩春荣、王利民和孙明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，本案原告起诉状中列明的被告韩春荣与其提交证据不符，被告“韩春荣”不属于明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告社旗县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8500元（已预交）退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一七年九月十五日书记员  张 博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7221号原告：冯万臣，男，1962年11月23日出生，住河北省涿州市。委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：崔海涛，男，1963年3月6日出生，职业不详。原告冯万臣与被告崔海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯万臣及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告崔海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯万臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的人工工资120785元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年9月1日起至其付清之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告承包了董温儒位于北京市房山区窦店镇×村楼房的清包工工程。原告和被告崔海涛签订了劳务承包合同，积极组织工人进行建设施工，并约定按建筑房屋面积付给原告工人工资，每平米的劳务费用最终定为380元。该楼房完工后，被告崔海涛在2016年8月19日给原告出具欠条一张，写明“欠冯万臣人工工资120785元整到8月底算清”。原告多次催促被告给付上述欠款，被告崔海涛却以董温儒未付清建房款项为由拒绝给付原告欠款，二人相互推托，以种种理由拖欠至今。无奈之下，原告诉至法院。崔海涛未答辩。经审理查明，2016年5月12日，冯万臣与崔海涛签订了私人住宅建筑劳务承包合同，约定冯万臣以包工不包料的方式，承包了崔海涛承建的位于北京市房山区窦店镇瓦窑头村董温儒家的二层楼房建设工程。合同签订后，冯万臣即组织人员进行施工。2016年8月中旬，工程完工，二层楼房经验收后交付使用。在冯万臣施工期间，崔海涛给付其劳务费2万元。后经双方结算，2016年8月19日，崔海涛给冯万臣出具欠条一份，载明：“欠冯万臣人工工资120785元整，到8月底算清。”此后，崔海涛未再给付冯万臣劳务费。2017年2月，冯万臣诉至本院，要求崔海涛给付劳务费120785元，并要求支付利息损失。上述事实，有私人住宅建筑劳务承包合同、崔海涛签名的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，崔海涛经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现冯万臣持欠据要求崔海涛给付劳务费120785元，并要求支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但对冯万臣要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔海涛于本判决生效后十日内给付冯万臣劳务费十二万零七百八十五元；并以十二万零七百八十五元为本金，自二〇一六年九月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向冯万臣支付利息，至崔海涛履行给付义务之日止。二、驳回冯万臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百一十六元，由崔海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  刘显光人民陪审员  苑焕春二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9723号原告：郑敬明，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：郑就胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑敬明与被告郑就胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年九月三十日书 记 员  李敏仪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1099号申请执行人：山东泰安山锅集团有限公司。地址，泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王锦辉，该公司总经理。被执行人：呼和浩特市蒙升供热服务有限责任公司，地址，内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路216号。法定代表人：张海升，该公司经理。山东泰安山锅集团有限公司与呼和浩特市蒙升供热服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年11月11日作出（2016）鲁0911民初1350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月11日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月11日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7713号原告：赖力瑞，男，1999年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。法定代理人：赖某，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：赖摄臻，女，1993年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县被告：褚文宾，男，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告赖力瑞与被告褚文宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赖力瑞撤诉。本案案件受理费25元，由原告赖力瑞负担。审 判 员 应晓霞二〇一七年九月十一日代书记员 吴艺靖
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4252号原告：李华，女，1958年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1990年1月27日出生，汉族。原告李华与被告徐云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华及其委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。被告徐云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、徐云龙归还李华借款本金800000元，且按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际归还借款时止（庭审阐明利息以本金800000元为基数，自2015年6月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、徐云龙承担本案诉讼费、财产保全费等费用（庭审阐明为案件受理费）。事实和理由：徐云龙与李华之子系战友，且关系较好。2012年起，徐云龙因生意周转需要，陆续向李华借款。李华通过银行转账及现金等方式向徐云龙支付借款共计800000元。徐云龙于2013年6月2日向李华出具借条一张，确认了借款金额及还款时间。期限届满后，李华多次催要未果，严重侵害了其合法权益。被告徐云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐云龙因生意周转需要资金向李华借款，李华陆续向徐云龙借款共计800000元。2013年6月2日，徐云龙向李华出具《借条》一份，载明：因生意周转今向李华借到人民币捌拾万元整800000元，于2015年6月还清。日期2013年6月2日，借款人徐云龙。借款期限届满后，徐云龙未返还借款，李华遂提起本案诉讼。以上事实的认定有原告李华提交的居民身份证复印件、借条，法院依职权对贾世强作的询问笔录及李华当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华主张与徐云龙具有借贷关系，并提交了《借条》予以证明，徐云龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，李华亦能对诉争借款的发生作出合理说明，且贾世强对诉争借款的相关陈述与李华的陈述能相互印证，故本院确认双方借贷关系成立。徐云龙至今未返还借款800000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李华要求徐云龙返还借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，双方未约定借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合李华的主张，本院确认徐云龙按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并以李华主张的中国人民银行同期贷款利率为限。双方约定2015年6月还清，实质为借款期限的约定。资金占用期间利息应自逾期之日起，即2015年7月1日起至付清时止支付，对李华多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告徐云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华返还借款800000元，并支付资金占用期间的利息，计算方式：以本金800000元为基数，自2015年7月1日起至付清时止，按年利率6%计算，并以原告李华主张的中国人民银行同期贷款利率为限；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6200元，由被告徐云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年九月二十五日书记员 强浩天速录员 郭 佳附：本判决所适用所有法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该支行行长。委托代理人：王启成，该支行法律顾问。被告：包永武，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨丽，女，汉族，住址同上。被告：曹艳杰，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨文革，男，满族，住址同上。被告：曹佩良，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：包丽娜，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告包永武、杨丽、曹艳杰、杨文革、曹佩良、包丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告包永武、杨丽、曹艳杰、杨文革、曹佩良、包丽娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月9日，被告包永武、曹艳杰、曹佩良三人组成联保小组，同原告签订小额贷款联保协议书。被告包永武于2014年1月9日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额为10万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，被告包永武只偿还利息12760.46元和本金49726.82元，尚欠借款本金50273.18元及2014年12月9日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告包永武与杨丽为夫妻关系，对家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告包永武、杨丽偿还借款本金50273.18元及利息，利息从2014年12月9日起至2015年1月8日止按年利率15.3%计算，并从2015年1月9日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。六被告均未答辩。经审理查明，被告包永武与被告杨丽系夫妻关系，被告曹艳杰与被告杨文革系夫妻关系，被告曹佩良与被告包丽娜系夫妻关系。2014年1月9日，六被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年1月9日起至2016年1月9日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为10万元，联保小组合计借款不超过30万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，保证期限为2年，六被告均在该协议上签名捺印。2014年1月9日，被告包永武同原告签订小额联保借款合同，向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告包永武偿还部分本息后，尚欠借款本金50273.18元及2014年12月9日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。另查，原告提供照片证据，以证明原告曾派出工作人员于2016年5月20日到被告曹艳杰家催款，但所提供的照片显示为住宅门口，并没有具体人物出现。原告亦没有提供其他证据证明将催款通知送达当事人本人。上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明、催收贷款照片；六被告均未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。六被告同原告签订小额贷款联保协议书。被告包永武同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告包永武在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借贷关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，被告曹艳杰、曹佩良对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告杨丽、杨文革、包丽娜对其配偶的借款承担共同偿还责任。但该联保协议同时约定了保证期间为借款到期后两年，原告提供的证据不能充分证明在保证期间内向担保人曹艳杰、杨文革夫妇主张权利。综上，原告要求被告包永武、杨丽、曹佩良、包丽娜偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告方在原利率年息15.3%基础上加收50%计作逾期利息的诉讼请求，该请求高于原告放款单上对逾期利率年息19.89%的约定，故应当以年利率19.89%计算逾期利息；原告要求被告曹艳杰、杨文革承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告包永武、杨丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金50273.18元及利息，利息自2014年12月9日起至2015年1月8日止按年利率15.3%计算，并从2015年1月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告曹佩良、包丽娜承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1057元，减半收取528.50元，由被告包永武、杨丽、曹佩良、包丽娜负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年九月十三日书记员  姜 楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5710号上诉人（原审被告）：范飞，男，19xx年7月xx日出生，汉族，住四川省德阳市。被上诉人（原审原告）：王春洁，女，19xx年1月xx日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：重庆晶山聚仁房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：ＸＸ飞，总经理。上诉人范飞因与被上诉人王春洁、重庆晶山聚仁房地产开发有限公司劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范飞于2017年9月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，范飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由范飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年九月二十一日书记员  刘力玮
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初88号原告：张天珍，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王要文，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告张天珍诉被告王要文、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天珍及其委托诉讼代理人曹立全到庭参加诉讼，被告王要文、刘梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张天珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王要文、刘梅共同偿还我借款27491元及利息（自2015年7月2日起按月利率2%支付利息至清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告王要文向我借款2万元。被告王要文与我签订协议，使用我的浦发银行信用卡，透支7491元。双方约定每月按照2%的利率支付利息。被告刘梅系王要文妻子且该借款系被告婚姻关系存续期间借款，故被告刘梅应当对该债务承担共同清偿责任。现因我多次催要借款无果，故诉诸法院。审理中，原告张天珍撤回要求被告王要文、刘梅偿还银行卡透支款7491元及利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告王要文、刘梅偿还借款2万元及利息。被告王要文、刘梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王要文、刘梅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告张天珍提交的2015年7月2日借条一份（原件）、2015年4月30日借条一份（原件）、银行业务受理回单一份（原件）、借记卡帐户历史明细清单一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王要文与被告刘梅原系夫妻关系，2016年4月8日双方因感情不和在民政部门办理离婚登记。2015年7月2日，被告王要文向原告张天珍借款2万元并出具借条一份，内容为“本人王要文今向张天珍借款人民贰万元整（￥20000.00元整），定于2015年12月30日一次性还清，若逾期未还，本人愿承担一切法律责任，以上借款真实系本人自愿。入股金贰万圆整”。当日，原告张天珍向王要文指定帐户转款2万元。现因被告王要文未按约定偿还借款，故而成诉。本院认为，被告王要文向原告张天珍借款2万元，有被告王要文出具的借条及原告张天珍的转款凭证为证，双方的借贷关系依法成立。虽然被告王要文在该借条上备注“入股金贰万圆整”，但根据庭审查明事实，被告王要文与原告张天珍之间并无共同投资成立公司的事实，亦无投资盈余及亏损分配的协议，故被告王要文与原告张天珍仍形成借款合同法律关系。现被告王要文未按约定期限偿还借款，原告张天珍要求其偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。因该债务形成于被告王要文与被告刘梅夫妻关系存续期间，被告刘梅未应诉答辩亦未提交证据抗辩该债务为被告王要文的个人债务，故该债务应视为被告王要文、刘梅的夫妻共同债务，被告刘梅应与被告王要文共同偿还该借款本金。虽然被告王要文向原告张天珍借款未约定借期内利息亦未约定逾期利率，但原告张天珍要求被告王要文、刘梅支付逾期还款即2015年12月31日起至付清债务的利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期还款利息的金额，本院依法按照年利率6%计算。综上，原告张天珍要求被告王要文、刘梅偿还借款本息，本院予以支持。但其利息起止时间计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王要文、刘梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告张天珍借款本金2万元及利息（利息计算方式为：以本金2万元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至全部借款本息付清之日止）；二、驳回原告张天珍的其他诉讼请求。如果被告王要文、刘梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费560元，共计1292元。由被告王要文、刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一七年九月二十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5849号原告：黄琳，男，1989年2月5日生，汉族，住湖南省道县。委托代理人：张晓艳（执业证号：15201201411422319）、彭杰（执业证号：15201201510956029），贵州黔信律师事务所律师。被告：罗淋威，男，1994年8月10日生，汉族，住本市南明区。被告：徐英，女，1968年12月1日生，汉族，住址同上。原告黄琳诉被告罗淋威、徐英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托代理人彭杰到庭参加了诉讼。被告罗淋威、徐英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告黄琳诉称：2015年11月19日，原、被告签订《借款合同》约定：被告罗淋威向原告借款12万元用于短期资金周转，借款期限为6个月，利息按每月1.5%的利率计算，被告用其位于南明区××新村××单元××号房屋提供担保，并办理抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费、诉讼费等为实现债权所产生的一切费用，被告徐英为该借款向原告提供保证担保责任。合同签订当日，原告委托案外人李宏伟通过银行转账向被告提供借款本金12万元，被告向原告出具了相应《收据》，但被告于2015年12月开始逾期支付利息，至今未尝还借款本金，现起诉至法院，请求判令：一、被告连带返回原告借款本金12万元；二、被告连带支付原告违约金4800元，并从2016年8月19日起按照月利率2%向原告支付利息和违约金至还清本息时止；三、原告有权在罗淋威提供的抵押物经拍卖、变卖后的价款中优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担原告为实现债权所产生的律师费等相关费用。被告罗淋威、徐英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，原告黄琳（乙方债权人）与被告罗淋威（甲方债务人）、被告徐英（丙方保证人）共同签订《借款合同》，约定被告罗淋威向原告黄琳借款120000.00元，借款期限为6个月，利息按1.5%/月计算，不足一个月按一个月计算，还款方式为先息后本，每月18日前结息，到期一次性归还借款本金。任何时候（包括但不限于借款展期、逾期）甲方还款应先清偿违约金或其他费用（如有）、利息、然后再清偿本金。甲方违反本合同的约定，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由甲方承担。合同还约定，被告徐英为上述借款提供连带保证担保，担保期间为两年，被告罗淋威用其位于南明区××新村××单元××号房屋（筑房权证南明字第××号）为上述借款提供抵押担保。在损失和违约金中约定如果甲方未能准时足额归还借款本息，甲方同意按日向乙方支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金。同时约定甲方同意乙方可直接或委托第三方李宏伟代为以现金或银行转账方式支付上述借款。合同签订当天，案外人李宏伟通过其招商银行账户向被告罗淋威支付借款12万元，被告罗淋威向原告出具《收据》一张。2015年11月23日，原告与被告罗淋威就其位于南明区××新村××单元××号房屋到产权部门办理他项权证（筑房他证南明字第××号）房屋他项权利人为原告黄琳，债务人为被告罗淋威，债权数额为18万元。借款期限届满后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交2017年5月31日李宏伟出具的《声明书》一份，证明其在2015年11月19日通过银行转账方式向被告罗淋威支付的12万元系受原告委托支付。原告还提交《委托代理合同》及金额为6000元的律师代理费发票一张，证明原告主张债权所产生的费用。庭审中，原告陈述其系团贷网工作人员，因被告到该公司借款，故与二被告签订借款合同。被告在收到借款后从2016年1月16日开始至2016年9月17日止，每月通过银行转账方式向原告支付1800元，金额共计16200元，但因合同约定被告应从2015年12月18日开始按照每月1800元的标准向原告支付利息，被告在支付上述第一笔款项时已经逾期，现原告主张被告从逾期之日起按照月利率2%的标准支付利息及违约金。上述事实，有原告陈述，《借款合同》、《收据》、声明书、产权证、他项权证、委托代理合同、律师代理费发票、银行转款凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告罗淋威向原告黄琳借款120000.00元，有原告提交的《借款合同》、《收据》、转账凭证予以佐证，本院对借款金额及事实依法予以确认。在原、被告约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金120000.00元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在《个人抵押借款合同》中对借款期间利息已约定为月利率1.5%，并同时约定如果被告未能准时足额归还借款本息，同意按日向原告支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金，因被告自2015年12月19日开始未按时向原告支付借款利息，已经违约，现原告主张被告按2%的标准支付利息及违约金，未超出法律规定，本院依法予以支持，但该款项中应扣除被告已支付的16200元。在二被告与原告签订的《借款合同》中已约定被告罗淋威用其位于南明区××新村××单元××号房屋（筑房权证南明字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方并到相关产权部门办理抵押登记，该担保行为符合法律规定，本院依法予以确认。现原告诉请要求在变、拍卖被告罗淋威所提供担保的房屋价值范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。被告徐英与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，各方均应按照合同履行，现被告罗淋威未能按约归还原告借款，原告据此主张要求被告徐英承担连带担保责任，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在《借款合同》中对律师费等因主张债权所产生的费用承担已进行约定，且原告亦提交委托代理合同及代理费发票予以佐证，现原告据此主张被告承担律师代理费6000元，于法有据，本院依法予以支持。被告罗淋威、徐英经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗淋威在本判决生效后五日内归还原告黄琳借款本金人民币120000.00元及利息、违约金（按照月利率2%的标准，从2015年12月19日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但该金额中应扣除被告已支付的16200元）；二、被告罗淋威在本判决生效后五日内支付原告黄琳律师代理费6000.00元；三、若逾期未归还，原告黄琳可在变、拍卖被告罗淋威位于南明区××新村××单元××号房屋（筑房权证南明字第××号）的价款中优先受偿；四、被告徐英对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2796元，减半收取1398元，由被告罗淋威、徐英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一七年九月十四日书记员  邓招义
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1615号之一申请执行人刘利明，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人武海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人康艳，女，汉族，现住址同上。申请执行人刘利明与被执行人武海龙、康艳实现担保物权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民特20号民事裁定书，裁定对被执行人武海龙、康艳所有的登记在被执行人武海龙名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘利明对变价后所得款项在本金19.2万元及利息（截止2016年4月23日为10.112万元，从2016年4月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）的范围内优先受偿，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武海龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林代理审判员  任尚芬代理审判员  白嘎利二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔺 莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执367号申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈虎。委托代理人：葛英伟。委托代理人：肖艳梅。被执行人：丁平。本院在执行申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被执行人丁平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  师玉文二〇一七年九月十一日书记员  凌 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11619号原告：王国贤，男，1962年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告王国贤与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王国贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国贤撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民催22号申请人：许昌市亿鼎兴商贸有限公司，住所地鄢陵县安陵镇花都大道交警队事故组西200米，统一社会信用代码9141102433718559XF。法定代表人：陈禄柱，总经理。委托诉讼代理人：常东航，该公司工作人员。申请人许昌市亿鼎兴商贸有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3160005121040621的银行承兑汇票（出票日期：2016年10月21日，出票人：北汽银翔汽车有限公司，收款人：重庆幻速汽车配件有限公司，出票金额：102135.61元，汇票到期日：2017年4月21日，承兑协议编号：209610001600685）无效；二、自本判决公告之日起，申请人许昌市亿鼎兴商贸有限公司有权向付款人请求付款。公示催告申请费100元，由申请人许昌市亿鼎兴商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李旻昊审判员  张世勇审判员  陈 果二〇一七年九月十一日书记员  黄宗黎
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初867号原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。法定代表人屈扬，该社理事长。委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。被告张彩侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇东坡村*组。被告纪伟，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县汉江路市政巷二里家属楼，现住洋县谢村镇四兴村*组，系被告张彩侠丈夫。被告纪涛，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇四兴村*组。被告黄宝民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇四兴村*组。原告洋县农村信用合作联社诉被告张彩侠、纪伟、纪涛、黄宝民金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告张彩侠、纪伟、纪涛、黄宝民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告张彩侠、纪伟偿还原告借款本金40万元及利息，被告纪涛、黄宝民对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告张彩侠、纪伟与原告签订借款合同，向原告借款40万元，由被告纪涛、黄宝民承担连带保证责任。约定月利率10.23‰，借款期限为三年，自2013年11月8日至2016年11月7日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。原告催收无果，故提起诉讼。被告张彩侠、纪伟、纪涛、黄宝民未到庭应诉、答辩。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年11月8日，被告张彩侠、纪伟与原告签订借款合同，向原告借款40万元，由被告纪涛、黄宝民承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年11月8日至2016年11月7日止，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。借款人：张彩侠、纪伟”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：纪涛、黄宝民”。该借款被告清息至2014年3月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张彩侠、纪伟未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告纪涛、黄宝民自愿为该笔贷款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后依法享有向被告张彩侠、纪伟追偿的权利。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张彩侠、纪伟在本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款30万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、被告纪涛、黄宝民对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元、公告费800元，由被告张彩侠、纪伟、纪涛、黄宝民承担。现原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 梁 轩代理审判员 梁 攀人民陪审员 赵梓淇二〇一七年九月二十一日书 记 员 薛 理
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执他28号申请执行人：喻娅贞，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。法定代表人杨黄河，董事长。申请执行人喻娅贞与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年12月7日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1644号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周春平审判员  吴青华审判员  邓水清二〇一七年九月二十日书记员  叶 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14537号原告:北京骏马机械有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路85号君安写字楼6层。法定代表人：黄宁，董事长。委托诉讼代理人：张天库，男，北京骏马机械有限公司法务专员，住该公司宿舍。被告：毛丙强，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，公民身份号码：×××。原告北京骏马机械有限公司（以下简称骏马机械公司）与被告毛丙强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告骏马机械公司的委托诉讼代理人张天库到庭参加诉讼。被告毛丙强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。骏马机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令毛丙强立即支付货款35594元；2、请求判令毛丙强支付利息894元；3、请求判令毛丙强以35594元为基数按每日万分之七的比例支付逾期付款的违约金，计算至2017年3月20日为55701.43元（计算至实际给付日）；3、本案诉讼费用由毛丙强负担。事实与理由为：2010年9月7日，骏马机械公司与毛丙强签订了编号为XXXXXX的《合同书》，约定毛丙强以分期付款方式向骏马机械公司购买HB3200液压挖破碎锤一台，总价13万元，其中按月分期支付的货款总计6万元，分6期支付，每期并应支付利息，全部货款及利息应于2011年3月15日前付清。合同签订后，骏马机械公司按照约定向毛丙强交付了货物，但毛丙强多次逾期既不履行付款义务，现尚有货款及到���利息36488元未向骏马机械公司支付，按《合同书》约定，毛丙强并应就此按照每日千分之一的比例向骏马机械公司支付违约金至付清货款为止。骏马机械公司自愿将违约金利率降至每日万分之七的比例。骏马机械公司认为其与毛丙强签订的《合同书》合法有效，毛丙强应向骏马机械公司支付剩余货款及违约金。故骏马机械公司诉至法院。毛丙强未向本院提交答辩意见及证据材料。骏马机械公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《合同书（分期）》、毛丙强还款明细、毛丙强违约金明细表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因毛丙强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为放弃举证质证权利。经本院审查，骏马机械公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2010年9月7日，骏马机械公司（供方），与毛丙强（需方）签订编号为XXXXX的《合同书》，约定毛丙强以分期付款方式向骏马机械公司购买现代265HB3200液压挖破碎锤一台，总价13万元，需方分期均付，需方于2010年9月7日支付定金1万元，在交货之前付清首付款6万元（不含定金、运费），余款6万元于6个月内付清，需方从2010年10月15日起每月15日前以相等的金额偿还所欠货款1万元及分期利息0.0298万元，最后一期货款及分期利息必须在2011年3月15日前付清；需方未按合同约定日期还款，按每日千分之一支付逾期款的违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，骏马机械公司按照约定向毛丙强交付了货物，毛丙强于2010年9月7日支付定金10000元，于2010年9月11日支付首付款（不含定金）60000元，于2010年10月29日支付分期款10000元及利息300元，于2010年11月22日支付分期款10000元，于2011年5月23日支付利息296元，于2011年5月23日支付分期款4704元，此后未再支付任何款项。本院认为，骏马机械公司与毛丙强签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。骏马机械公司为出卖人已履行了交付货物的义务，毛丙强作为买受人接收货物后，未能依据协议约定完全履行支付货款及利息义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的买卖合同约定，毛丙强应当立即偿还所欠全部货款及利息，并按买卖合同约定支付违约金，北京骏马机械有限公司主张的违约金起算时间合理、计算标准未超过法律规定的标准，故本院对骏马机械公司要求毛丙强偿还欠付的货款及利息并支付违约金的诉讼请求予以支持。毛丙强经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛丙强于本判决生效后十日内支付北京骏马机械有限公司货款35594元；二、毛丙强于本判决生效后十日内偿还北京骏马机械有限公司利息894元；三、毛丙强于本判决生效后十日内偿还北京骏马机械有限公司违约金自2011年12月16日起至2017年3月20日止为55701.43元，自2017年3月21日起至本金35594元实际清偿之日止，以35594元为基数，按照每日万分之七为标准计算。如毛丙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，公告费260元，由毛丙强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年九月十五日书 记 员  方天雯
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初933号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托代理人：吴清文，该社员工。委托代理人：张武，该社员工。被告：蔡伟庆，男，1966年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：何老细，女，1967年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告蔡伟庆、何老细金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告蔡伟庆、何老细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蔡伟庆、何老细共同偿还借款本金169778元及支付利息160628.63元给原告（利息计算至2017年2月10日，从2017年2月11日起的利息按借款约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡伟庆在1995年4月5日至2008年9月27日向原告借款5笔，借款金额为169778元，分别为：1、1995年4月5日借款5000元，用途为开饭店，月利率14.64‰，到期日为1995年4月28日。2、1995年6月4日借款1500元，用途为开饭店，月利率27‰，到期日为1995年12月30日。3、1995年9月30日借款10150元，用途为转息，月利率14.64‰，到期日为1995年4月28日。4、1996年12月10日借款3830元，用途为做生意，月利率12.81‰，到期日为1997年6月30日。5、2008年9月27日借款149298元，用途为借新还旧，月利率6.45‰，到期日为2013年9月25日。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本息。到2017年2月10日止尚欠借款本金169778元及利息160628.63元。最后一次签收催收通知书日期为2016年9月28日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告蔡伟庆、何老细是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务。应由其夫妻共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告蔡伟庆、何老细在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：1995年4月5日被告蔡伟庆向原告借款5000元，月利率14.64‰，到期日为1995年4月28日。超期部分加息20%。1995年6月4日被告蔡伟庆向原告借款1500元，用途为开饭店，月利率27‰，到期日为1995年12月30日。超期部分加息20%。1995年9月30日被告蔡伟庆向原告借款10150元，用途为转息，月利率14.64‰，到期日为1995年12月30日。超期部分加息20%。1996年12月10日被告蔡伟庆向原告借款3830元，用途为做生意，月利率12.81‰，到期日为1997年6月30日。超期部分加息20%。2008年9月27日被告蔡伟庆向原告借款149298元，用途为借新还旧，月利率6.45‰，逾期上浮40%，到期日为2013年9月25日。2013年3月23日原告起诉到法院，请求法院判令被告蔡伟庆、何老细共同偿还借款本金169778元及支付利息160628.63元给原告（利息计算至2017年2月10日，从2017年2月11日起的利息按借款约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。本院另认定如下：（1）、被告蔡伟庆、何老细系合法夫妻关系。（2）、原告在诉讼中对于前四笔借款的逾期利息均请求按月利率8.7‰计算。本院认为：被告蔡伟庆尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款169778元的事实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金169778元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中对借款利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中对于前四笔借款的逾期利息均请求按月利率8.7‰计算，是原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。所以原告请求被告支付五笔借款在2017年2月10日前的利息160628.63元，本院予以支持。从2017年2月11日起被告对前四笔借款应按原告请求的月利率8.7‰计算给原告，直至本息还清时止。对于2008年9月27日的借款149298元应按月利率9.03‰计算至今本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告蔡伟庆、何老细偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡伟庆、何老细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟庆、何老细应偿还借款本金169778元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。二、被告蔡伟庆、何老细应支付借款利息160628.63元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社﹝该利息已经计算至2017年2月10日），从2017年2月11日起被告对前四笔借款应按原告请求的月利率8.7‰计算给原告，直至本息还清时止。对于2008年9月27日的借款149298元应按月利率9.03‰计算至今本金还清日止。上述第一、二项，限被告蔡伟庆、何老细在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由被告蔡伟庆、何老细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年九月六日书 记 员  钟一平
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初113号原告：夏演，女，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，委托代理人：李寅舟，男，白族，1994年3月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，系原告夏演的儿子，特别授权代理。被告：陈一粟，女，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告夏演诉被告陈一粟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏演到庭参加诉讼，被告陈一粟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告夏演诉称：被告陈一粟系原告夏演的同学，2015年被告向原告借了10多张信用卡，双方于2015年11月22日对账，确定被告陈一粟尚欠原告信用卡债务505721元，双方签订借款协议，约定月利率3%,借款期半年。之后原告归还尚欠信用卡债务505721元，被告一直未还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币伍拾万零伍仟柒佰贰拾壹元，利息陆万贰仟叁佰柒拾元整，合计人民币伍拾陆万捌仟零玖拾壹元整，暂计算至截止日期2017年1月1日，之后利息按月利率2%计算至还清借款时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费与保全费被告陈一粟未到庭，也未提交答辩意见。案件事实2015年11月22日，原告夏演与被告陈一粟签订《借款协议》，约定陈一粟向夏演借款人民币505721元，借款期限自2015年11月22日起至2016年5月22日止；月利率3%，结息日为每月3日。2017年1月17日原告以被告未还款为由诉至法院。另查明，1、被告陈一粟分别于2015年12月5日、2016年1月7日、2016年2月6日和2016年3月7日通过银行转账向原告夏演账户汇入人民币15171元，上述合计60684元，原告自认上述款项系被告归还的利息；2、庭审中原告自认被告分别于2016年6月30日和2016年7月3日归还过5万元的利息。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《借款协议》、银行流水、录音材料等证据予以证实。本院认为根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的《借款协议》确认被告欠原告人民币505721元，双方的债权债务关系明确，不违反国家法律规定，合法有效。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金505721元，于法有据本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于庭审中原告自认被告截止2016年7月31日前归还过的款项人民币110684元，扣除自2015年11月22日起至2016年7月31日的法定利息110234.8元（505721元×36%÷365天×221天=110234.8），剩余款项449.2元在尚欠利息中予以扣减。至于原告主张利息，未超过当事人的约定和法律限制性规定，本院予以支持。具体金额为以505721元为本金自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一粟于本判决生效之日偿还原告夏演借款人民币505721万元，并支付该款自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告夏演的其他诉讼请求。（原告夏演已归还被告陈一粟的款项449.2元在上述利息中予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9481元，案件保全费5000元由被告陈一粟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杨颖慧审 判 员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年九月十七日书 记 员  郝行思
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执419号申请执行人金光，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地双辽市辽南街。被执行人陈立坤，女，1963年8月27日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人陈亮，男，1972年3月1日生，汉族，住双辽市郑家屯街。本院在执行申请执行人金光与被执行人陈立坤、陈亮民间借贷执行一案,在执行过程中，经查二被执行人均外出务工，现查无下落，信息查询平台查询被执行人暂无其它可执行财产（除一处门市楼已被另案查封）已穷尽调查，申请执行人提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2017）吉0382执419号案件的执行程序。审判长 ：杨玉福二〇一七年九月二十八日书记员 ： 彭 岩
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初第880-1号申请人：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生。被申请人：葛建林，男，汉族，1967年9月15日出生。原告李延芬与被告邢占兵、白小菊、邢巧云、葛建林民间借贷纠纷一案，申请人李延芬于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求：对被申请人葛建林在中国邮政储蓄银行的工资账户６２２１８８８０６００１２５１１３８９予以冻结。申请人李延芬以现金1.5万元提供担保。本院经审查认为，原告李延芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结葛建林在中国邮政储蓄银行的工资账户６２２１８８８０６００１２５１１３８９，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琰审 判 员  刘 艳人民陪审员  白战胜二〇一七年九月二十七日书 记 员  白永乐
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执613号申请执行人：秦淑娟,女,1980年8月2日出生,汉族。被执行人：张海龙,男,1989年2月15日,汉族。本院在执行秦淑娟与张海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年九月十五日书记员  孟凡娟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2333号罪犯刘落洋，又名刘洋，男，1985年11月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，住湖南省岳阳市云溪区。现在江苏省镇江监狱服刑。2006年9月4日江苏省无锡市中级人民法院作出(2006)锡刑初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯刘落洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人汪某、薛某因汪枫死亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及汪某的医疗费共计人民币263215元。判决发生法律效力后，于2006年9月28日交付执行。2009年1月16日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2009年1月16日起至2028年4月15日止），剥夺政治权利改为九年。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2024年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘落洋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘落洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯刘落洋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘落洋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯刘落洋对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯刘落洋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘落洋的刑罚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年11月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  方道清二〇一七年九月二十二日书记员  杨 烨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6947号原告：尚德刚，委托诉讼代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：交通银行股份有限公司沈阳长泰支行，住所地沈阳市皇姑区长江街124号。负责人：马英，系该行行长。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，系该公司经理。原告尚德刚与被告交通银行股份有限公司沈阳长泰支行、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告尚德刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告65000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告交通银行高端客户，在2010年3月中旬区被告处办理存款业务时，银行工作人员丁文玲主动向原告推荐其代理的被告保险公司一款保险国寿鸿盈两全保险，保险期为6年，保险公司工作人员在交通银行向原告介绍说该款产品每年分红，还有百分之八的年化效益，购买50万元的，到期收入89万元左右。原告在二被告工作人员诱导下，将在被告交通银行的50万存款购买了该款保险，原告在今年4月1日合同到期后，领取分红及保险收益共计58万元，二被告工作人员的虚假宣传导致原告50万元6年存款连银行最低收益都没能达到，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告交通银行股份有限公司沈阳长泰支行已于2017年2月17日经交通银行股份有限公司辽宁省分行申请办理注销登记，被告交通银行股份有限公司沈阳长泰支行已经不具备诉讼主体资格。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚德刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏宏伟二〇一七年九月四日书记员  林 琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2796号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵祥，男，系该行员工，一般代理。被告:戴世强，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：刘永刚，男，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告戴世强、刘永刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告戴世强、刘永刚下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告戴世强、刘永刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行请求判令：1、被告戴世强,刘永刚立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截至的信用卡透支本金99093.78元、利息5928.56元（含复利）、年费800元、还款违约金5206.85元，合计111029.19元；利息、复利及滞纳金等暂计至2017年4月12日，并应按中国人民银行有关规定及信用卡合约约定计至全部信用卡透支款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告戴世强,刘永刚承担。事实和理由，2011年2月，被告戴世强在原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行处申请办理信用卡，卡号为4096703450967530。被告戴世强开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计111029.19元。被告刘永刚与戴世强系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行现诉至法院。被告戴世强,刘永刚未到庭，无答辩意见。本院经审理查明：被告戴世强向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行审批向被告戴世强发放了卡号为4096703450967530的信用卡。信用卡开通后，被告戴世强从其信用卡账户中透支。截至止2017年4月12日，被告戴世强欠款逾期达到4期，欠原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金99093.78元、年费800元、还款违约金5206.85元、利息5928.56元，以上合计111029.19元。上述事实有《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、客户欠款明细表、对账单、客户交易明细表、逾期情况表及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告戴世强理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告戴世强未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息等内容，且原告主张的本金、利息均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告要求被告戴世强返还截止2017年4月12日止的信用卡透支本金99093.78元、利息5928.56元（含复利）、年费800元；并支付自2017年4月13日至透支款项清偿之日起止的利息及复利的诉讼请求，依法予以支持。原、被告虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了滞纳金，但根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消；审理中，原告虽将滞纳金名称变更为违约金，但本院认为，因被告未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，原告要求被告支付违约金实为双方约定的滞纳金，故本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。当事人对自己的主张应当举证，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告陈述被告刘永刚与戴世强系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻共同债务，但庭审中，原告未举示二被告系夫妻的证据，致使本院不能查明原告陈述之事实，本院不能支持原告主张二被告承担共同归还上述债务的诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：一、被告戴世强在本判决生效日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2017年4月12日止的信用卡透支本金99093.78元、利息5928.56元（含复利）、年费800元，合计105822.34元；并支付自2017年4月13日起至欠款付清时止，以信用卡未还透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，未归还利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告戴世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2521元，其中50元由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担，其余2471元由戴世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年九月二十日书 记 员  张 可
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初2118号原告：陈尚武，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号九华国际大厦。法定代表人：王军邦，该公司董事长。原告陈尚武与被告安徽省工业设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告陈尚武于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚武的撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈尚武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈尚武负担。审 判 员 周本阳二〇一七年九月二十日法官助理 夏新阳书 记 员 时 进附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1121民初781号原告：梁增仁，男，1951年10月11日生，汉族，山西省文水县下曲镇徐家镇村人，农民，现住本村。身份证号：1423221951********。委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。被告：马良，农民。委托诉讼代理人:蔚贤文，市民。原告梁增仁诉被告马良相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，原告因其与被告自行协商于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间对被告马良提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增仁撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁增仁承担。审 判 长  孙希亮人民陪审员  李玉民人民陪审员  王太忠二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋晓艳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执849号申请执行人严忠伟，男，1986年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人伍群丰，男，1985年8月20日出生，住浙江省青田县。被执行人刘泽云，男，1981年12月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人严忠伟与被执行人伍群丰、刘泽云民间借贷纠纷一案中，被执行人伍群丰在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人刘泽云与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执849号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1752号常辉、严玉兰：你（单位）与朱友侠民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3512号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年九月二十九日
包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初55号原告：范波松，男，1971年9月7日出生，汉族，无职业，现住浙江省奉化市莼湖镇街西村*组*号。委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市鑫银化工有限责任公司，住所地：内蒙古包头市石拐区工业园区（二区）。法定代表人：林宏强，总经理。委托诉讼代理人：袁国峰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告范波松与被告包头市鑫银化工有限责任公司（简称鑫银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日第一次公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告鑫银公司提出鉴定申请，鉴定退回后，本院于2017年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告范波松的委托诉讼代理人张存伟、被告鑫银公司的委托诉讼代理人袁国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范波松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鑫银公司支付原告范波松工程款30万元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至工程款合部结清止；2.诉讼费等相关费用由被告鑫银公司承担。事实和理由：2011年10月8日，原告与被告签订《钢棚承建合同》，合同约定由原告范波松承建××区内的钢棚，施工工期为30天，工程造价按每平方米138元、围板按118元计算。合同签订后，原告按约定在被告指定场地开始搭建钢棚，搭建钢棚工程于2011年12月23日完工。被告按合同约定的方式计算，全部工程应支付原告工程款共计102万元。但被告只支付了72万元，剩下的30万元一直未支付。原告多次找被告催要，但被告都拒绝支付。现原告范波松根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请法院依法判决。被告鑫银公司辩称，鑫银公司认可与范波松所签订的《钢棚承建合同》及欠工程款30万元这一事实，但鑫银公司未支付剩余30万元工程款主要原因是范波松所承建钢棚的质量出现问题。范波松在2011年12月完工后，所承建钢棚就出现了一定的质量问题。2017年2月21日中午钢棚全部倒塌，从倒塌现场鑫银公司发现工程有以下四处质量问题：1、焊接处与墙面固定强度不够；2、焊接点有质量瑕疵；3、接头不符合质量要求，比正常偏小；4、接头底部未安装预埋螺杆。当时鑫银公司清理现场时因没有预料到工程没有预埋螺杆，造成二次事故，导致砸伤一名工人，给鑫银公司造成比较大的损失。根据《中华人民共和国建筑法》第62条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。《内蒙古自治区建设工程质量管理条例》第27条施工单位对工程的施工质量负责。第33条建设工程实行质量保修制度。建设工程办理交工验收手续后，在国家规定的保修期限和保修范围内出现的质量缺陷，由施工单位负责维修，商品房由房地产开发企业负责组织施工单位维修。维修费用由造成质量缺陷的责任方承担。综上，本案事实上鑫银公司与范波松签订了《钢棚承建合同》也欠工程款30万元，但范波松所承建的钢棚因质量问题已经给鑫银公司造成了重大损失，因此鑫银公司不可能再向范波松支付所欠工程款。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日范波松与鑫银公司签订一份《钢棚承建合同》，合同约定：范波松承建鑫银公司钢棚项目；项目为全包，所有材料、工资、工具等由范波松负担；鑫银公司安排住宿，吃饭按每人每天12元扣款；施工工期约三十天（2011年9月28日-2011年10月28日）且须保证质量；工程造价按每平方138元、围板按118元，均为不含税；付款方式先预付工程款70%，工程验收合格后20天全额付清。合同签订后，范波松施工的工程总造价为102万元，被告鑫银公司已付范波松工程款72万元，剩余30万元一直未付。2017年初，范波松所建钢棚因大雪倒塌。因鑫银公司主张钢棚存在质量问题，故一直未向范波松支付剩余工程款，为此双方产生纠纷，原告范波松诉至法院本案在审理过程中，鑫银工程提出申请对范波松所承建的钢棚质量进行鉴定。2017年8月25日，包头冶金建筑研究院出具一份《鉴定退案说明》，载明：关于申请钢质量鉴定一案（委托编号为2017石法鉴字第16号），因申请人（鑫银公司）至今不能提供上述房屋的设计图纸，故我院退回此案。本院认为，原、被告所签的《钢棚承建合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。范波松完成施工后，被告鑫银公司应按照约定履行支付工程款的义务。本案中，鑫银公司虽对拖欠工程款30万元无异议，但主张不支付剩余工程款系因钢棚存在质量问题。对于鑫银公司的主张，范波松予以否定且鑫银公司提供的证据无法证实钢棚存在质量问题。为此，鑫银公司向本院提出鉴定申请，本院经审查准许了鑫银公司的申请。在鉴定过程中，因鑫银公司未提供设计图纸导致鉴定无法进行，鑫银公司应承担因无法鉴定产生的不利后果。故对于鑫银公司主张因钢棚存在质量问题而不支付剩余工程款的抗辩理由，本院不予采纳。范波松要求鑫银公司支付工程款30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范波松诉请的利息，可从立案之日起即2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告包头市鑫银化工有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告范波松工程款30万元及利息，利息从2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告范波松已预交），由被告包头市鑫银化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖二〇一七年九月八日书记员 毛晓娇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事不或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民初45号原告：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地：哈密石油基地六区建设银行综合楼西侧裙楼。负责人：邹祥文，行长。委托诉讼代理人：代黎民，男，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：何玉洁，女，汉族，昆仑银行股份有限公司吐哈分行风险合规部员工，住哈密市。被告：甘肃明珠矿业有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市文县城关镇鸪衣坝村。法定代表人：许健，总经理。被告：许健，男，汉族，1966年3月1日出生，住江苏省连云港市。被告：常肇梅，女，汉族，1967年12月7日出生，住江苏省连云港市。原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行与被告甘肃明珠矿业有限责任公司、许健、常肇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行撤诉。案件受理费141532元，减半收取70766元，由原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行负担。审 判 长  朱 滢审 判 员  张晓丽人民陪审员  徐财霞二〇一七年九月二十日书 记 员  刘晓越
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1065号原告：翟洪章，男，汉族，1964年9月2日生，住平原县。被告：许尚宾，男，汉族，1974年11月20日生，住平原县。原告翟洪章与被告许尚宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪章到庭参加诉讼，被告许尚宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款人民币2.1万元及利息0.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至今，被告因养鸭从原告处购买养鸭用次粉，一直未支付相应货款，共计人民币2.1万元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告相应货款人民币2.1万元，并支付利息0.5万元，以维护原告的合法权益。被告许尚宾未到庭也未做答辩。原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：欠条3张，证实欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日被告许尚宾从原告翟洪章处赊购次粉欠原告11922元，后被告偿还原告8000元，尚欠原告3922元至今未还。庭审后原告翟洪章撤回对“11年9月2日、10月16日两张欠款条的主张。本院认为：被告许尚宾从原告翟洪章处赊购次粉欠原告翟洪章3922元由欠条予以证实，本院予以确认。关于原告主张的利息，因欠款条上并未对利息和还款时间进行约定。可从原告主张权利即本案立案之日（2017年5月24日）起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审后原告翟洪章撤回对“11年9月2日、10月16日两张欠款条的主张。系原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告许尚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许尚宾于本判决生效后三日内偿还原告翟洪章欠款3922元及利息（利息自2017年5月24日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告翟洪章负担350元、被告许尚宾负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  姜洪强人民陪审员  王立安二〇一七年九月十日书 记 员  周玉超
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初119号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人黄榜福，男，1962年9月2日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年6月28日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年8月22日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年9月1日本院决定对其继续取保候审。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人黄榜福犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人黄榜福到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年5月18日、24日，被告人黄榜福在没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了其向他人购买的位于忻城县“更闹”岭的马尾松树。经广西桂江林业调查规划设计有限公司来宾分公司鉴定，黄榜福无证砍伐松树面积为0.18公顷，立木蓄积量为15立方米。2017年5月31日，黄榜福到公安机关投案。针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄榜福违反森林法规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人黄榜福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄榜福对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月18日、24日，被告人黄榜福在没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了其向他人购买的位于忻城县“更闹”岭的马尾松树。经广西桂江林业调查规划设计有限公司来宾分公司鉴定，黄榜福无证砍伐松树面积为0.18公顷，立木蓄积量为15立方米。2017年5月31日，被告人黄榜福到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2017年6月26日，被告人黄榜福退出违法所得2770元。认定上述事实的证据有书证受案登记表、人员基本信息、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、提取笔录、扣押清单、涉案木材检尺单、忻城县市场木材价格认定表、送货单、呈请先行处理木材报告书、暂时扣留财物收据、业务凭证；证人蓝某1、吴某、石某、蓝某2和的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及照片；鉴定意见被伐林木现场查验意见书；被告人黄榜福的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人黄榜福违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄榜福犯滥伐林木罪成立。被告人黄榜福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人黄榜福退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄榜福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人黄榜福滥伐林木违法所得人民币2770元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 蓝 波二〇一七年九月五日书记员 覃叔英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的。从重处罚。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初655号原告：漳州市祥豪涂料工贸有限公司，住所地：福建省长泰县古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625793775286R。法定代表人：蔡德河，总经理。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被告：欧爱根，男，1977年4月27日出生，汉族，经商，住江西省丰城市。被告：云南绿涂建材有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路官渡大商圈美林建材家装广场B区126号，统一社会信用代码91530111325301581G。法定代表人：欧爱根，总经理。原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司(以下简称祥豪涂料公司)与被告欧爱根、云南绿涂建材有限公司(以下简称绿涂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥豪涂料公司的委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告欧爱根、绿涂公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥豪涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧爱根、绿涂公司向其偿还货款149244元及逾期付款经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、判令欧爱根、绿涂公司向其支付为实现本案债权支出的律师费4000元。事实和理由：欧爱根经常向祥豪涂料公司购买各种涂料在昆明地区销售。绿涂公司系欧爱根家庭投资成立的公司，为经营方便，欧爱根时而会以绿涂公司名义向祥豪涂料公司下达订单或付款。2015年10月10日，经双方对账，欧爱根、绿涂公司共同确认累计尚欠祥豪涂料公司货款169244元。2016年1月9日，欧爱根再次确认其尚欠祥豪涂料公司上述货款。2016年2月5日，欧爱根还款20000元，余款149244元至今未付。另，双方在对账单上约定，如发生逾期付款情况，祥豪涂料公司为实现债权支付的律师费由付款方承担。为此，提出上述所请。欧爱根、绿涂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：欧爱根长期以其个人名义向祥豪涂料公司下订单购买各种涂料，并由祥豪涂料公司将货物送达其指定地点。2015年10月10日，经双方通过传真对账，欧爱根结欠祥豪涂料公司货款169244元，但祥豪涂料公司收到对账单的传真回传件时，客户认定栏系由欧爱根经营的绿涂公司予以盖章确认欠款，法定代表人处由欧爱根进行盖章。因祥豪涂料公司不认可其与绿涂公司之间存在买卖关系，又于2016年1月9日要求欧爱根在欠款人处亲笔签名确认所欠货款，并约定逾期付款应支付祥豪涂料公司为实现债权支出的费用（包括律师费）。随后，欧爱根于2016年2月5日还款20000元，余款149244元至今未付。现祥豪涂料公司为实现案涉货款的债权，支付律师费4000元。另查明，案涉涂料买卖合同履行过程中，祥豪涂料公司制作的产品出货单、对账单的客户名称一栏均填写为欧爱根。祥豪涂料公司亦当庭确认其从未与绿涂公司发生实际交易，对账单也是发给欧爱根进行核对，但是欧爱根自行加盖绿涂公司公章确认欠款的行为，祥豪涂料公司明确提出异议，不予以认可。上述事实，有祥豪涂料公司的陈述，以及祥豪涂料公司提交的产品出货单三份、欠款人署名为“欧爱根”的对账单一份、绿涂公司公司登记情况一份、委托代理合同以及发票各一份等证据证明。以上证据，经庭审出示、核实，可以作为定案依据。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。依据祥豪涂料公司提供的产品出货单、对账单所列客户名称以及其庭审中自认仅与欧爱根发生交易往来的事实可以证明案涉合同的履行主体为欧爱根。祥豪涂料公司拒绝认可绿涂公司作为交易主体在对账单上的盖章结欠货款的行为，可视为其不认可本案交易系欧爱根为绿涂公司履行职务行为，欧爱根亦未就本案交易行为系职务行为提出抗辩，再结合欧爱根以个人名义在对账单标注欠款人并签名确认欠款，可认定案涉合同系欧爱根以其本人名义与祥豪涂料公司发生的交易。祥豪涂料公司履行完毕交货义务后，欧爱根负有支付货款之义务。因此，祥豪涂料请求欧爱根支付尚欠货款149244元，于法有据，应予支持。祥豪涂料主张绿涂公司系欧爱根家族公司，其在对账单中盖章行为表示自愿为欧爱根所负债务承担连带偿还责任，首先，绿涂公司系以合同相对方身份盖章结欠货款，祥豪涂料公司已明确否认其合同地位，不认可该盖章效力，祥豪涂料公司与欧爱根的债权债务未发生任何转移，其次，绿涂公司亦未在对账单中作出任何担保表示，因此，祥豪涂料公司要求绿涂公司为欧爱根的个人债务负连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予以支持。祥豪涂料公司与欧爱根未约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定，欧爱根应于收到货物的同时履行支付货款义务，其未能付款，构成违约，应向祥豪涂料公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。因此祥豪涂料公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，于法有据，本院亦予支持。祥豪涂料公司与欧爱根约定逾期付款，应由付款方支付收款方为实现债权的费用，包括律师费，该约定合法有效，现祥豪涂料公司因催讨该货款，支出律师费4000元，其请求欧爱根承担该费用，于法有据，本院予以支持。欧爱根、绿涂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧爱根应支付原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司货款149244元及逾期付款利息（利息从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、被告欧爱根应支付原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司为实现债权所支出的律师费4000元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364.9元，公告费560元，合计3924.9元，由欧爱根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  俞 芬代理审判员  粱晓平人民陪审员  陈春菊二〇一七年九月二十八日书 记 员  林阿惠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5248号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人张启坪，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人张靓颜，重庆铭友律师事务所实习律师。被告徐平，女，汉族，1984年8月8日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告徐平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人张启坪、张靓颜以及被告徐平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于徐平签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》起诉，请求判令：1、被告徐平向原告清偿透支本金396502元及利息、滞纳金、消费手续费、复利（截至2017年2月9日，利息为115405.23元、滞纳金为20530.48元、消费手续费为4392.86元；从2017年2月10日起至本息清偿之日止，以透支本金396502元为基数，按照日利率万分之五计收利息，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息115405.23元、滞纳金20530.48元为基数，按日利率万分之五计算复利），利随本清；2、本案诉讼费由被告徐平承担。被告徐平辩称，欠款系事实，欠款未归还也系事实，现在正在卖房子，愿意还款。经审理查明，2010年4月30日，徐平在农行渝中支行申请办理金穗贷记卡（个人卡）一张，授信额度为40万元。被告在申请贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该领用合约载明：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账之日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。嗣后，徐平激活该卡进行使用，但徐平在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2017年2月9日，徐平尚欠农行渝中支行信用卡透支本金396502元、利息115405.23元、滞纳金20530.48元、消费手续费4392.86元，共计536830.57元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细查询、交易明细查询、分行账户详细信息等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐平向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，徐平持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权要求徐平偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金、复利及消费手续费。关于农行渝中支行要求徐平支付自2017年2月10日起至本息清偿之日止按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知自2017年1月1日起实施。本案中，农行渝中支行与徐平并未对违约金的收取达成协议，因此对于2017年之后产生的滞纳金，因于法无据，本院不予支持。关于农行渝中支行要求徐平支付从2017年2月10日起至本息清偿之日止以滞纳金20530.48元为基数计收复利的问题。本院认为，徐平所欠贷款本金已计收利息，对尚欠的利息也已计算相应的复利，被告徐平因拖欠本金而产生的利息、复利及滞纳金，已经包含有惩罚性质，再以滞纳金为基数计算复利则已明显高于农行渝中支行的实际损失，故对农行渝中支行的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金396502元以及截至2017年2月9日的利息115405.23元、滞纳金20530.48元、消费手续费4392.86元；并支付从2017年2月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金396502元为基数按日利率万分之五计收的利息，以未付的利息115405.23元为基数按日利率万分之五计收的复利；具体还款数额以银行系统结算数据为准，但应扣除被告徐平已经偿还的部分；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告徐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9168元，由被告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟