辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽10行终58号上诉人（原审原告）常秀贤。上诉人（原审原告）金树实。上诉人（原审原告）原告金长城。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区沙岭镇人民政府。法定代表人葛晓薇，系该镇镇长。委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人常秀贤、金树实、金长城诉被上诉人辽阳市太子河区沙岭镇人民政府行政赔偿一案，灯塔市人民法院作出（2017）辽1081行初4号行政判决。上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常秀贤、金树实、金长城，被上诉人辽阳市太子河区沙岭镇人民政府负责人韩同岩、委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告金树实、常秀贤系夫妻关系，金长城系二人的儿子。原告金树实与辽阳县沙岭镇（辽阳市太子河区沙岭镇）后青堆村村民委员会签订一份补地协议书，该协议书写明：沙岭镇后青堆村第五组村民金树实因计划生育之规定，在二轮土地延包时没有分得土地，没有分得土地理由是按上级部门规定执行的，分地时间从1998年-2004年6年期间没有分得土地。在2010年时金树实进行咨询后经镇、村两级领导研究决定，补给原告常秀贤、金树实、金长城土地共9.3亩，从2014年起至2019年终止。三原告在2014年开始耕种土地时就该块土地的耕种问题发生纠纷。2014年5月19日，被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府作出《关于后青村村委会反映本村5组村民常秀贤强种后青村5组土地的处理意见》，申请人（常秀贤、金树实户）申请的10亩土地应分给5组应分地人口，常秀贤强种的5组10亩土地于收到本处理意见当日起3日内返还给村委会，进行组织发包给5组应分地人口。原告常秀贤申请复议，辽阳市太子河区人民政府于2014年7月16日作出辽太行复决字[2014]1号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告常秀贤不服提起行政诉讼，本院于2014年10月21日作出（2014）灯行初字第00045号行政判决书，撤销了该处理意见。被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府不服上诉，辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳行终字第00001号行政判决书，维持原判驳回上诉。2014年9月19日早7时42分，辽阳市公安局太子河区公安分局沙岭镇派出所接市局110指令：沙岭镇后青堆子村常秀贤报警称：自家玉米地里玉米被别人偷割。民警火速赶往现场，经查：常秀贤所说的玉米地与常福全等人的土地有争议，无法确定权属。已告知报警人找上级土地管理部门寻求解决。2015年4月28日，原告常秀贤、金树实、金长城农业承包合同纠纷为由向辽阳市太子河区提起民事诉讼，要求辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村民委员会履行双方签订的补地协议书，确认从2014年起至2019年止位于后青堆村2支10斗的9.3亩耕地归三原告耕种。辽阳市太子河区人民法院于2015年9月1日作出（2015）辽阳太民初字第00151号民事判决书，判决原告常秀贤、金树实、金长城继续耕种辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村2支10斗的9.3亩土地，从2014年1月1日起至2019年12月21日止。辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村民委员会不服上诉，辽阳市中级人民法院裁定发回重审，辽阳市太子河区人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽1011民初3号民事判决书，判决原告常秀贤、金树实、金长城继续耕种辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村2支10斗的9.3亩土地，从2014年1月1日起至2019年12月21日止。现该判决已发生法律效力。2016年8月8日，原告常秀贤、金树实、金长城向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年9月30日作出不予赔偿决定书。三原告于2016年10月21日向辽阳市太子河区人民政府提交了行政复议申请，辽阳市太子河区人民政府于2016年12月19日作出辽太行复不受[2016]1号不予受理行政复议申请决定书，告知三原告本案不属于辽阳市太子河区人民政府的受案范围，决定不予受理，并于2016年12月22日向原告常秀贤送达。原告于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告诉称2014年10月收割其种植的玉米时，其他村民哄抢，造成原告颗粒无收。原告未提供证据证明被告委托、指令村民哄抢其种植的玉米，故原告的损害不能证明是被告实施的行政行为造成的，故原告要求被告对其玉米损失赔偿依据不足，不予支持。被告于2014年5月19日作出《关于后青村村委会反映本村5组村民常秀贤强种后青村5组土地的处理意见》，仅是对土地权属争议的确权，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定之情形，故原告要去被告赔礼道歉、恢复名誉及精神抚慰金等请求依据不足，不予支持。原告要去被告赔偿直补费、诉讼代理费、误工费、交通费，因上访被打伤费用、看地误工费、代书费及复印费均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定之情形，故该上述请求依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告常秀贤、金树实、金长城的诉讼请求。上诉人常秀贤、金树实、金长城上诉称，请求一、依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初4号《行政判决书》；二、二审改判1、被上诉人沙岭镇人民政府在沙岭镇的本镇范围内为上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，2、被上诉人沙岭镇人民政府向三上诉人赔偿各项损失247300元人民币（具体详见赔偿明细）。事实及理由，三上诉人系后青堆村村民，由于后青堆村村委会在二轮土地延包时以上诉人违反计划生育规定为由，没有给上诉人分得家庭联产承包地，上诉人一直到上级政府上访。后经上诉人和村委会、沙岭镇经管站三方共同协商，于2011年3月23日签订了补地协议书，但此后却将此地又分给其他村民苏艳华、陈国海、常福全、李丽红等人。造成被上诉人于2014年5月19日向上诉人作出了《关于后青堆村村委会反映本村5组村民常秀贤强种后青堆村5组土地的处理意见》，认定上诉人按协议耕种的这9.3亩土地是无效的、违法的。上诉人不服，先后向太子河区政府申请行政复议后又提起行政诉讼，经灯塔市人民法院作出（2014）灯行初字第00045号行政判决书，判决撤销该处理意见。可是当上诉人收地时，苏艳华、陈国海等村民一哄而起到上诉人地里抢收，造成上诉人颗粒无收。上诉人又提起民事诉讼，要求法院判决此地归上诉人耕种。最终太子河区法院于2016年5月10日作出（2016）辽1011民初3号民事判决书，判决：“上诉人常秀贤、金树实、金长城继续耕种辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村2支10斗9.3亩土地，从2014年1月1日起至2019年12月31日止。”鉴于上诉处理意见代表了行政机关的意见，已经在镇村内造成巨大影响，要求镇政府在镇村内向上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。被上诉人的违法行为属于国家赔偿法的赔偿情形。没有这个违法的行为，没有人敢抢地。村民抢地是直接责任人，他们是根据被上诉人作出的所谓处理意见才实施的，该行政行为造成上诉人损失，具有直接因果关系。应当赔偿上诉人二年多发生的严重经济损失。这些损失发生在2014年，应当按当时的产量和市价计算，上诉人行政复议、行政诉讼达近二年时间，上诉人主张每天100元的误工费及交通费，为了打官司上诉人聘请律师，损失是被上诉人一手造成的，必须赔偿，还应赔偿粮食直补的损失以及上诉人不服镇政府的处理意见到太子河区政府上访，被保安打伤，上诉人的丈夫在第一次开庭时，在骑摩托车回家时失控造成自身严重损害，发生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，合计1.5万元。上诉人受到这样不公平的遭遇，发生严重的精神损害损失，应当给付精神损害抚慰金3万元以抚慰。被上诉人不予赔偿的决定是错误的，上诉人要求赔偿的事项属于国家赔偿法的范围。被上诉人辽阳市太子河区沙岭镇人民政府辩称，2014年年初，原告因9.3亩耕地的承包权属问题与同村5组村民发生的土地权属争议，导致5组村民到镇政府上访，要求确认土地权属。根据法律规定，村民之间发生的土地权属争议，应由镇级人民政府进行确权处理。故答辩人有权作出土地争议处理决定，答辩人在职权范围内行使土地确权，没有违反法律规定，故不存在向上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉情形。上诉人主张的所谓损失与答辩人无关。上诉人主张的损失系因第三方侵权造成，与答辩人的确权行为无关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”综上所述，为维护答辩人的合法权益，现特提出以上答辩，请予依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为的。”上诉人常秀贤、金树实、金长城在本案中所诉的被上诉人太子河区沙岭镇人民政府侵权事实明显与《国家赔偿法》第四条规定前三项不符。被上诉人于2014年5月19日作出的《关于后青村村委会反映本村5组村民常秀贤强种后青村5组土地的处理意见》如上诉人所述，该意见作出后经上诉人申请行政复议和提起行政诉讼该处理意见并未生效，且经人民法院行政判决予以撤销，该行政行为并未对上诉人的财产造成损害。上诉人没有证据证明其财产权益受侵犯是被上诉人实施的行政行为所造成，亦不符合《国家赔偿法》第四条第（四）项的规定的情形。对其赔偿请求本院不予支持。同时上诉人请求判决被上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的请求亦缺乏法律依据。故对上诉人提出的上诉请求和理由本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  王丽君二〇一七年九月十一日书记员  王嬿妮