陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1170号原告：鲁汉云，女，汉族。被告：陕西荣都房地产开发有限公司。法定代表人:郝成军,执行董事兼总经理。被告：郝成军，男，汉族。被告：蒋剑（又名蒋健），男，汉族。被告：余仰东，男，汉族。原告鲁汉云与被告陕西荣都房地产开发有限公司（以下简称荣都公司）、郝成军、蒋剑、余仰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁汉云与被告余仰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁汉云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告荣都公司和郝成军偿还原告借款本金230000元，并承担实际还款之日的约定及逾期利息；2.请求判令被告蒋剑、余仰东承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告郝成军因在南郑县城开发建设商品房荣都华府住宅小区缺乏周转资金，向原告借款500000元，约定使用期限三个月归还，并约定月息2分，借款时被告蒋剑、余仰东自愿为被告荣都公司的借款提供担保，并承诺若借款不能按期如约偿还，由其全权负责偿还。原告通过查看被告荣都公司的营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书等相关资质，并念及朋友情谊，同意将500000元借给被告。原告于2013年5月20日通过中国工商银行柜台向被告转账50万元，收款人户名为郝成军。借期届满被告未主动还款，经原告多次催要，被告只归还300000元本金，未支付利息。2014年8月12日原告再次催要还款时，被告郝成军写下承诺书，明确承诺于2014年8月30日前归还欠款本息，且以个人人格和资产做出承诺，若违约原告有权处置其相应资产，被告蒋剑担保。后又经原告多次催要欠款，被告给原告开具了一张230000元的中国农业银行转账支票，出票日期为2015年5月12日，票号为10306122（04561313），原告使用支票时被银行告知被告账户已经被冻结，无法转款。现依法起诉，具体请求如前所述。被告荣都公司、郝成军、蒋剑均未到庭应诉，亦未答辩。被告余仰东辩称，1.被告余仰东只向原告提供了被告资金需求信息，具体细节由原告自己决定，余仰东不参与借款一切事项；2.该借款借条上的签名是原告鲁汉云与被告蒋剑、郝成军完成借款手续后，原告以本人系双方朋友，熟悉双方欠款为由让余仰东签字见证，并未明确让余仰东承担担保责任；3.该借款发生后的还款、付息欠款，原告鲁汉云一直向被告郝成军、蒋剑进行催收和结算，余仰东对双方借款清偿、付息欠款并不完全清楚；4.该笔借款逾期已长达4年，期间余仰东也从未收到原告催收的书面文书，说明余仰东在原告心中不具备担保条件。综上所述，被告余仰东不应承担担保责任。原告鲁汉云围绕诉讼请求依法提交了被告荣都公司营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明书、郝成军身份证复印件，借条原件、承诺书原件、中国工商银行个人业务凭证原件、中国农业银行转账支票原件等。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合上述证据及原告鲁汉云与被告余仰东的陈述后认定如下：1.2013年5月20日，荣都公司和郝成军共同作为借款人向原告鲁汉云出具借据，载明“今借到鲁汉云人民币现金伍拾万元正（500000元），使用期限二个月”。口头约定月息2分（年利率24%）。被告余仰东在借据担保人栏中签名后，被告蒋剑在该借据中写上“如此笔借款不能按期如约偿还，由本人全权负责偿还”被告蒋剑亦在担保人栏中签名。借据出具当日，鲁汉云通过中国工商银行向收款人户名为郝成军的账户中转入人民币500000元；2.2014年8月12日，郝成军向鲁汉云出具承诺书，载明“本人郝成军，系荣都地产公司法人，本人于2013年5月20日借到鲁汉云人民币伍拾万元，现已超期，本人承诺于2014年8月30日之前一定全额归还此笔借款的本息。本人以人格及资产做出此承诺，如违约，鲁汉云凭此承诺有权处置本人相应资产。”荣都公司和郝成军作为共同承诺人，蒋剑作为担保人均在承诺书中签名；3.借款到期后，经鲁汉云催要，荣都公司和郝成军于2015年4月25日共归还鲁汉云借款本金270000元、利息30000元。余仰东陪同鲁汉云向荣都公司、郝成军、蒋剑口头或者电话催要借款多次，但鲁汉云并未向余仰东、蒋剑依法主张保证责任。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告荣都公司及郝成军应否偿还原告鲁汉云所欠借款本金230000元并按照年利率24%承担原告借款利息；2.被告蒋剑、余仰东应否对该借款本息承担连带责任保证。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告荣都公司及其法定代表人郝成军共同向原告鲁汉云出具借据，对借款数额、借款期限等明确约定。鲁汉云按照约定已经向郝成军实际提供借款，故该借款行为成立并生效，借贷双方均应按照约定履行合同义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人鲁汉云与借款人荣都公司、郝成军口头约定年利率24%，符合法律规定，鲁汉云要求借款人按照约定支付借款利息的请求应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照前述规定，2013年5月20日至2015年4月25日期间，借款人荣都公司和郝成军应按照约定支付鲁汉云借款利息231780元（24%÷365天×705天×500000元），扣除已经支付的利息30000元，应支付此期间的利息201780元。2015年4月26日至实际还款之日，应按照本金230000元、年利率24%继续计息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。按照上述规定，被告蒋剑、余仰东在借据中作为担保人签名捺印，对保证方式未约定或者约定不明，视为连带责任保证。被告蒋剑在承诺书中再次对借款承担担保责任，其担保期间重新起算。被告蒋剑、余仰东与原告鲁汉云未约定保证期间，债权人鲁汉云有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2014年1月20日之前）要求保证人余仰东承担保证责任，债权人鲁汉云有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2015年2月30日之前）要求保证人蒋剑承担保证责任。保证人余仰东辩称在保证期间内，债权人鲁汉云未向其主张履行保证责任，债权人鲁汉云亦未能提供证据证实在该保证期间内，要求保证人蒋剑及余仰东承担保证责任，故保证人蒋剑、余仰东对借款本息免除保证责任。综上，对原告顾汉德要求被告荣都公司和郝成军返还借款本金230000元并按照年利率24%承担逾期利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西荣都房地产开发有限公司和郝成军返还原告鲁汉云借款本金230000元，并返还2013年5月20日至2015年4月25日期间的利息201780元。2015年4月26日至实际还款之日，应按照本金230000元、年利率24%继续计息。二、驳回原告鲁汉云要求被告蒋剑、余仰东承担连带保证责任的诉讼请求；上述执行款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。本案受理费6250元，由被告陕西荣都房地产开发有限公司和郝成军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 剑人民陪审员  宋文富人民陪审员  许晓慧二〇一七年九月二十六日书 记 员  王丹丹