四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初1469号原告：胡朝云，男，汉族，1952年9月17日出生。委托诉讼代理人：胡朝柱，男，汉族，1955年11月8日出生。系原告之兄。被告：国网四川省电力公司宜宾市南溪供电分公司。住所：宜宾市南溪区长江大道西段。负责人：王洪。职务：经理。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，汉族，1970年3月10日出生。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。原告胡朝云与被告国网四川省电力公司宜宾市南溪供电分公司（以下简称南溪供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝云及其委托诉讼代理人胡朝柱，被告南溪供电公司的委托诉讼代理人朱鹏飞、文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝云向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告财产损失21194元及由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日3时10分，原告住宅房的耳房发生火灾事故。火灾事故平息后，原告报请宜宾市公安消防支队南溪区大队进行火灾事故的经济损失、火灾原因及责任进行认定。宜宾市公安消防支队南溪区消防大队经调查，出具了南公消火认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》，该认定书认定：原告住宅房的耳房发生火灾事故，造成直接经济损失21194元，火灾引发原因排除雷击引起火灾，生活用火不慎引起火灾，自燃引起火灾，遗留火源引起火灾，不能排除电气短路引起火灾，外来火源引起火灾。既然不能排除，那就可能是电气短路引起火灾，外来火源引起火灾二者之一或者二者都有。对于这个火灾事故的原因及责任，被告作为垄断经营企业，经济实力，专业技术，社会地位都很强的的强势一方，应当负举证责任。而原告作为一般老百姓的弱势一方，应当不负举证责任。有不少实际情况表明，因被告经营管理不善，极容易造成“电气短路引起火灾”。一是变压器容量偏小，原告和其他很多用户距离变压器偏远，经常因电压偏低、负荷偏大出现问题；二是被告派出的安装人员、进行电表安装、电线连结、螺丝扭紧等环节的操作技术质量不达标，经常因接触不严出现问题；三是把几家人的电表安装在原告室内，原告从确保安全出发多次提出异议，被告的工作人员一直未纠正；四是这个火灾事故有电表烧焦的明显情况，极可能是因电表发生火星引起火灾，而电表是被告提供安装的，电表发生火星当然应该由被告负责。火灾发生在半夜，原告没有使用电器，电表起火是在没有用电的情况下燃烧起来的，电表和电线是由被告方进行管理和维护，所以，此次火灾事故是由被告方造成的。综上所述，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、本案原告所受损害不是被告侵权所致，南公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书也没有认定被告是此次事故的责任人，故原告所受损害与被告无关；2、虽然电表（含电线）以前的线路所有权和维护权属于被告，但本次火灾事故原因不明，原告没有提供证据证明此次事故是电表以前的线路或是电表燃烧导致，所以不能认定本案的被告方与火灾的发生有法律上的因果关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求；3、对原告出示的火灾损失统计明细表有异议，该损失是由原告自行上报，消防大队只是根据受灾人的申报对财产进行了统计，不能作为民事赔偿损失的依据。双方当事人对以下事实无争议：1、原告胡朝云位于宜宾市南溪区罗龙街道谢坝村26号住宅房的耳房于2016年5月25日3时10分，发生火灾。此次事故经宜宾市公安消防支队南溪区消防大队认定：起火点为耳房夹层靠南墙区域，火灾原因排除雷击引起火灾、生活用火不慎引起火灾、自燃、遗留火源引起火灾，不能排除电气短路引起火灾，外来火源引起火灾。2、原告住宅偏房处有三个入户电表，分别为胡朝云户、胡朝金户、杨光琼户，三个电表均于2015年农网改造时统一更换为智能电表。双方当事人对以下事实有争议：1、发生火灾事故的原因是否与被告有关；2、原告的损失数额如何确定。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、南公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书，用以证明此次火灾事故经消防大队认定不排除电气短路引起火灾，外来火源引起火灾；被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据并不能说明被告有过错，故被告不应承担赔偿责任；本院认为，该证据为职能部门依法作出，真实、合法、有效，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。但该结论只能证明此次火灾事故原因不明，不能证明被告是该次事故的责任人；2、证人刘昌明和谢尚海的证明，该证词证实同社的村民刘昌明家的电线于2016年6月起火幸被谢尚海发现，及时将电线打断，避免了一场火灾。用以证明被告安装的线路存在问题。被告认为刘昌明家起火与原告家的本次火灾没有任何关联，更不能证明被告的线路有问题。本院认为，该证词内容与本次火灾事故不具有关联性，本院不予确认；3、照片四张，用以证明是杨光琼户的电表燃烧导致的此次火灾，而杨光琼户的电表是安装在原告室内，电表的产权和维护权均在被告，故被告应对此次火灾造成的损失承担赔偿责任；被告对该照片有异议，认为照片无法显示与本次火灾事故有关，其次，即使有关，也反映不出是杨光琼户的电表燃烧导致，且电表以后的产权和使用权归用户，由此发生的事故，应由使用人自行负责。结合消防大队制作的火灾调查档案，本院对该照片的真实性予以确认，但该照片不能证明是杨光琼户的电表燃烧导致火灾发生。4、财产损失统计表，用以证明原告因此次火灾事故引发的损失为21194元，被告对该证据有异议，认为该损失统计只是基于原告自身上报得出的数据，不客观不真实；本院认为，该财产损失统计表来源于南溪县公安消防大队火灾调查档案，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告未向本院提交证据。本院依法从南溪县公安消防大队调取的“火灾调查档案”，原告无异议，被告对档案中关于“火灾损失”统计为21194元有异议，对其余证据无异议。本院认为，通过审理，原、被告双方的讼争焦点为：1被告对案涉火灾事故的发生是否有过错？2、原告的财产损失数额如何认定？关于第1个讼争焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告提供的火灾事故认定书、照片，财产损失统计表，只证实发生火灾给自己造成了损失的事实，不能证明火灾原因是被告的过错造成。原告诉称该起火灾事故是安装在原告家偏房内的杨光琼户的电表燃烧所致，故被告在电表安装位置的选择上存在过错，应承担责任。经本院查阅火灾调查档案，能证明火灾发生时杨光琼户的电表安装在原告住宅房的偏房内的事实，但不能证明本次火灾是杨光琼户的电表燃烧所导致这一说法。综合庭审查明的事实，被告南溪供电公司为集中管理维护需要，装表之初将杨光琼户、胡朝金户的电表统一安装在原告胡朝云户外是事实，后因胡朝云对其房屋进行了改造，该三户电表安装的位置遂由最初的户外变成了现在的户内，原告诉称向被告口头申请了移表，被告拒不移表的说法，因无证据证明，本院依法不予采纳。原告诉称本案的举证责任应在被告，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，本案不属于该条列举的八种举证责任倒置情形之一，故原告的该意见，本院不予采纳。综上，暂无证据证明被告在案涉火灾事故中有过错，故原告要求被告对其火灾损失承担赔偿责任的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于第2个讼争问题，原告提供了消防大队作出的财产损失统计表，证实其损失经认定为21194元。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：公安消防机关有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因、统计火灾损失。故消防大队作出的损失认定合法、有效，本院依法予以采信。但该损失目前暂无证据证明应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告胡朝云的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡朝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 徐 珊二〇一七年九月三日书记员 张乃予