wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初115号原告魏山，男，1950年3月28日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人张福利，镇长。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托代理人张铁良，北京市房山区周口店镇人民政府信访办副主任。原告魏山诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）要求履行法定职责一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告魏山诉称，2016年4月25日，周口店镇政府作出周信答[2016]5号周口店镇信访事项答复意见书，原告对该答复意见书不服，于同年6月6日向北京市房山区人民政府提出复查申请。2016年8月2日，北京市房山区人政府作出了房信复查[2016]33号信访事项复查意见书，其中撤销了周信答[2016]5号周口店镇信访事项答复意见书，并责令周口店镇政府对原告的投诉请求事项依法重新处理。但周口店镇政府至今没有任何答复，属于行政不作为。原告依法诉至法院，请求法院判令被告依据北京市房山区人民政府房信复查[2016]33号信访事项复查意见书复查意见，责令周口店镇政府对原告的投诉请求事项依法重新处理。经审查，本院认为，在（2017）京0111行初82号行政诉讼案件中，原告魏山以周口店镇政府为被告要求其依据房信复查[2016]33号《复查意见书》对其投诉请求事项依法履行法定职责，2017年3月22日，本院作出行政裁定，驳回了原告魏山的起诉。现原告魏山又以同一事实和理由诉至本院，要求被告周口店镇政府履行法定职责，其应属重复起诉，故对原告魏山的起诉，本院应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告魏山的起诉。原告魏山预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一七年九月二十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执106号之三 申请执行人：张建平，男，汉族，1977年4月20日出生，住海口市琼山区国兴街道办事处道客新村。 被执行人：张勇，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省夏邑县岐河乡张桥村赵庄，现住海口市龙华区大英街。 被执行人：钟月帅，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省夏邑县韩道口镇韩西村，现住海口市美兰区群上路。 被执行人：薛桥良，男，汉族，1978年8月28日出生，住海口市中贤村。 被执行人：程红坡，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省夏邑县胡桥二里村。 被执行人：邵国营（已故），男，汉族，出生年月不详。 被执行人：海口龙华粤海天天渔港酒家，住所地海口市东沙路。 负责人：陈步，总经理。 被执行人：陈步，男，汉族，1963年11月14日出生，住广东省阳西县新圩镇塘尾村委会瓦窑岭村。 被执行人：海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店，住所地海口市龙华区海秀路。 负责人：陈步，总经理。 申请执行人张建平与被执行人张勇、钟月帅、薛桥良、程红坡、邵国营、陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店提供劳务者受害责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1817号民事判决书已发生法律效力，但各被执行人未履行该判决书所确定的义务。申请执行人张建平向本院申请执行的债权情况为：各被执行人共同偿还1080508.10元、保全费5000元和迟延还款的双倍还款利息。 本院立案后，向被执行人张勇、钟月帅、邵国营、薛桥良、程红坡、海口龙华粤海天天渔港酒家发出执行通知书和责令被执行人报告财产令。经申请执行人张建平申请，本院于2016年7月19日作出（2016）琼0106执106号执行裁定书，依法追加第三人陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店为本案的被执行人，并责令被执行人陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店在该裁定生效之日起15日内向申请执行人张建平偿还债务及利息。被执行人陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店对本院（2016）琼0106执106号执行裁定书提出执行异议，本院于2016年10月24日作出（2016）琼0106执异118号执行裁定书，驳回被执行人陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店的异议请求。 本院依法查询了各被执行人的财产情况：被执行人张勇的银行存款总余额为1210.84元及其名下有琼AX**号五菱荣光汽车一辆；被执行人钟月帅的银行存款总余额为111.07元；被执行人陈步的银行存款总余额为6581.02元；其余被执行人均未查到具有可供执行的财产。本院执行干警前往被执行人陈步的住所地广东省阳西县新圩镇塘尾村委会瓦窑岭村**进行查询，没有发现有可供执行的财产线索。 本院在执行过程中，已将被执行人陈步的银行存款5088.40元支付给申请执行人张建平，并将各被执行人列入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，作出（2016）琼0106执106号之一执行裁定书，查封了被执行人张勇名下琼AXX**号五菱荣光汽车的车辆档案，并责令被执行人张勇将该车辆交由本院予以扣押，但是被执行人张勇拒不履行，本院制作拘留决定书准备拘留被执行人张勇。经协商，被执行人张勇与申请执行人张建平达成执行和解协议：由被执行人张勇支付申请执行人张建平90000元，申请执行人张建平承诺不再追究被执行人张勇的责任。被执行人张勇已经履行执行和解协议所确定的义务，本院依法将被执行人张勇从失信被执行人名单中删除。 本院作出（2016）琼0106执106号之一执行裁定书，查封、扣押了被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店的位于海口市龙华区海秀路XX号院内的财产（具体财产情况详见《查封、扣押清单》）。本院将上述财产委托海口市中级人民法院按照现状市值移送评估，申请执行人张建平自行垫付了评估费8000元。评估机构作出北方亚事评报字[2017]第04-301号资产评估报告，上述财产所评估的价值为23000元。申请执行人张建平和被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店对该资产评估报告均无异议。申请执行人张建平向本院申请将上述财产用于抵偿债务，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店并无异议，且抵债并未损害社会公共利益。本院作出（2016）琼0106执106号之二执行裁定书，裁定将被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店的位于海口市龙华区海秀路XX号院内的财产按照评估价格作价23000元，交付申请执行人张建平抵偿23000元的债务。 本院在执行过程中，为申请执行人张建平申请了三次司法救助金，分别为30000元、20000元、10000元，均已发放到位。 经本院主持，申请执行人张建平和被执行人陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店、海口龙华粤海天天渔港酒家于2017年5月11日达成执行和解协议如下：1、被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家、陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店支付给申请执行人张建平25万元，从2017年5月起开始支付，分8个月付清，每个月支付3万元，最后一个月支付4万元，每个月20号之前付清；2、上述义务履行完毕后，申请执行人张建平自愿放弃对被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家、陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店的执行请求，不得再向被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家、陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店主张任何执行请求。至2017年9月19日，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家、陈步、海口龙华粤海天天渔港酒家海秀店已经依照执行和解协议履行了12万元（3万元×4次）。 经本院主持，申请执行人张建平和被执行人钟月帅协商达成执行和解协议如下：1、被执行人钟月帅于2017年5月31日一次性给付申请执行人张建平2万元；2、被执行人钟月帅于2017年12月31日前向申请执行人张建平支付7万元；3、申请执行人张建平向本院申请将被执行人钟月帅从失信被执行人名单中予以移除，如果被执行人钟月帅并未履行上述义务，再将被执行人钟月帅列入失信被执行人名单；4、上述义务履行完毕后，申请执行人张建平自愿放弃对被执行人钟月帅的执行请求，不得再向被执行人钟月帅主张任何执行请求。被执行人钟月帅已经于2017年5月31日一次性支付申请执行人张建平2万元，本院依照申请执行人张建平的申请，将被执行人钟月帅从失信被执行人名单中删除。 综上，本院已经执行给申请执行人张建平共计318088.4元。经查，并没有发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结执行本次程序的条件，应终结本次执行程序。本院已经依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张建平，申请执行人张建平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 飞 审判员 黄健雄 审判员 张汉政 二〇一七年九月二十日 书记员 吴 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初7142号                               当             事             人                       原告                       沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。             法定代表人：王超，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日生，汉族，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****。                               被告                       被告：王海东，男，1977年7月27日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**（**）**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3668元；2、滞纳金62元；3、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河南路43-7号（C4#）241室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年9月1日起至2017年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。             关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告王海东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2013年9月1日起至2017年5月31日期间的物业费3438元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王霄霄 二〇一七年九月一日 书记员  胡 月
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6814号原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道**。法定代表人斯科特·罗森鲍姆。委托代理人曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙市高新技术产业开发区麓谷街道大热门超市，住所地，住所地长沙高新开发区东塘生鲜超市**iv>经营者李群辉。被告李坚韧，男，汉族，1967年10月4日出生，住长沙市岳麓区，本院在审理原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）诉被告长沙市高新技术产业开发区麓谷街道大热门超市、李坚韧著作权侵权纠纷一案中，原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李坚韧的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗克实业有限公司（PaulFrankIndustriesLic）撤回对被告李坚韧的起诉。审 判 长  周 蓉人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  常双柏二〇一七年九月二十五日书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于罗祥撑与胡伦龙、史南洋、柯信盛的（2017）浙0206执1468号买卖合同纠纷一案，被执行人胡伦龙、史南洋、柯信盛已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年九月一日
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0784执3266号 本院在执行夏福强与陈小强、徐雄涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈小强、徐雄涛具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将陈小强、徐雄涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初9213号原告：李毅，男，汉族，1975年9月14日出生，籍住西安市碑林区。委托代理人：惠勇，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安市雁塔区卫生和计划生育局，地址：西安市雁塔区翠华路**。法定代表人:陈兴善,系该局局长。委托代理人：刘轶若，系该局工会副主席。原告李毅诉被告西安市雁塔区卫生和计划生育局（雁塔区卫计局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人惠勇，被告雁塔区卫计局的委托代理人刘轶若到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李毅诉称，原告从2008年5月进入被告西安市雁塔区人口和计划生育局工作，在单位任司机工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳三金（养老、医疗、失业），原告的工资每月为1900元。2015年12月1日，被告西安市雁塔区人口和计划生育局改为卫生和计划生育局。2015年12月30日，被告违法单方解除了与原告的劳动关系。2016年5月7日，原告申请仲裁，2017年7月7日雁塔区劳动仲裁委作出裁决，原告不服，现依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2015年1月至2015年12月未签劳动合同2倍工资20900元；2、支付单方违法解除劳动合同双倍赔偿金30400元；3、被告赔偿未给原告缴纳2008年5月至2015年12月的养老保险金、医疗保险金及失业保险金的损失48000元。被告雁塔区卫计局辩称，原告于2012年2月入职我单位，与其主张的2008年5月时间不符，故未签订劳动合同的双倍工资应从2012年3月份开始计算，原告起诉时间已过诉讼时效，应当依法予以驳回；被告与原告解除劳动关系，系由于国家公车改革，被告单位愿意按照国家相关文件给临聘司机支付经济补偿金；原告主张因未交纳社会保险给其造成的损失，没有相关证据证明，依法应予以驳回。经审理查明，原告李毅于2008年5月至2012年2月期间，在雁塔区××办公室任驾驶员，2012年2月随领导前往被告雁塔区卫计局（原西安市雁塔区人口与计划生育局）工作。在被告单位工作期间，担任司机一职，每月工资1900元（基本工资1500元，岗位补助300元，通讯费100元），2015年6月29日，因公车制度改革，被告单位对部分公务用车进行封存，原告遂离岗，2015年12月31日，被告单位与原告协商解除了劳动关系，并停止向原告发放工资。原告在职期间，雁塔区人大常委会与原告、被告雁塔区卫计局与原告均未未签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险。庭审结束后，被告雁塔区卫计局向法庭提交西安市××办公室于2017年7月20日出具的《证明》一份，上载明：“李毅，男，身份证号：，系雁塔区××办公室驾驶员，该同志于2012年2月从区人大办公室离职。”其内容于207年3月24日，西安市××办公室出具的《情况说明》内容不一致。以上事实，有《李毅等五位同志工龄确认表》、《西安市雁塔区公务用车制度改革领导小组文件》、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告雁塔区卫计局因公车制度改革，与原告解除劳动关系，属于法律规定的建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，不存在违法解除劳动关系的情形，应向原告支付经济补偿金，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同的双倍补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告提交的西安市××办公室出具的《情况说明》，原告于2008年5月至2012年2月期间，在西安市××办公室任驾驶员一职，后非因本人原因，调动至被告雁塔区卫计局工作，故对于原告李毅在原用人单位的工作年限，应与在新用人单位的工作年限合并计算，计为7年7个月。至于被告雁塔区卫计局于庭审后提交的《情况说明》，系同一机关后出具的，与之前出具的证明事实不一致的证据，出具机关并未就其与2017年3月24日出具的《证明》作出合理解释，且已过举证期限，不符合法律对证据形式要件的要求，本院对该份证据的真实性及证明目的，均不予采信。对于原告李毅的工作年限，应当按照7年7个月计算，结合原告提供的工龄确认表，原告每月工资为1900元，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金15200元。因被告单位未与原告签订书面劳动合同，向原告支付双倍工资的时间应从2008年6月起计算至2009年5月，现已过诉讼时效，原告主张被告支付2015年1月至2015年12月的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。原告另行要求被告支付未缴纳社会保险造成的损失48000元，但未向法庭提交因被告未为原告缴纳社会保险给原告造成实际损失的相关证据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区卫生和计划生育局应于本判决生效之日起十日内向原告李毅支付解除劳动关系经济补偿金15200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李毅的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李毅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  孟江晖人民陪审员  吕华艳二〇一七年九月二十一日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖1204行初22号 原告：刘某，女，汉族，1984年4月出生，小学文化，农民，外出务工，住阜阳市颍泉区。 原告：刘某1，男，汉族，1962年12月出生，高中文化，农民，住阜阳市颍泉区，系储某前夫。 原告：储某，女，汉族，1963年10月出生，文盲，农民，住阜阳市颍泉区，现租住阜阳市颍泉区，系刘某1前妻、刘某母亲。 三原告共同委托代理人：王某，北京京平律师事务所律师。 被告:阜阳市公安局颍泉分局,住所地阜阳市北京西路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：孙某，该分局局长。 委托代理人：刘某2，分局法制科民警。 委托代理人：石某，分局法制科民警。 原告刘某、刘某1、储某请求依法确认被告阜阳市公安局颍泉分局不履行法定职责的行政行为违法，并责令其限期履行法定职责，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘某、刘某1、储某的共同委托代理人王某及其刘某1、储克勤，被告阜阳市公安局颍泉分局委托代理人刘某2、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、刘某1、储某诉称：原告在阜阳市××颍社区李庄分别有合法房屋。目前，该区域面临征收拆迁，原告尚未与征收拆迁部门就补偿安置问题达成一致，暂时还未与相关部门签订补偿安置协议。现已有一部分房屋：（李庄62户，摸底B105号储某、刘某1、杨培荣约400多平方）被强制拆除，上述违法行为致使屋内所有财物尽被掩埋、丢失，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的生产生活。为此，原告于2017年3月22日向被告阜阳市公安局颍泉分局申请立案查处，请求保护原告的合法权益，但被告在法定期限内一直没有任何答复。原告认为，被告的未履行法定职责行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法确认被告阜阳市公安局颍泉分局不履行法定职责的行政行为违法，并责令其限期履行法定职责。 原告刘某、刘某1、储某向法院提供的证据：1、房产权属材料一套，包括3个摸底B105号调查表、村委会、社区证明书，证明三原告对于B105号涉案房屋拥有合法产权，具有诉讼主体资格。2、房屋被拆除前后照片复印件2份共计32张，证明原告房屋被不明人士非法拆除的事实，被告不履行法定职责的基本事实。3、查处申请书、邮寄底单及EMS签收截图复印件，证明原告于2017年3月22日向被告申请立案查处，要求被告履行法定职责，被告超期没有给予答复。4、原告报案的照片15张、报警通话记录5张，证明当时原告房屋被强拆，公安机关的人员在场，储某被殴打没及时处理。5、储某三次被殴打住院的手续、票据等出入院材料共计9张，证明原告房屋强拆后被三次殴打，被告没有及时处理的事实。 被告阜阳市公安局颍泉分局辨称：根据原告提供的证据，其房屋拆迁系政府行为，原告诉讼事项不属于公安机关法定职责。2017年3月7日原告邮寄至被告的立案查处申请书及材料，根据申请人邮寄材料，申请人在其房屋拆迁时没有拨打报警电话，也没有到公安机关进行报案，只是在房屋被拆迁后认为其财产受到损失，要求公安机关查处。三原告于2017年3月9日以同样材料信访至阜阳市公安局，被告已按照信访程序及时进行办理。被告于2017年3月16日已当面告知原告其信访事项不属于公安机关法定职责。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供了公安信访系统关于刘某、储某信访材料的处理资料2张，证明当时已经将信访事项答复原告。 经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下： 被告阜阳市公安局颍泉分局对三原告提供的证据均无异议，但认为强拆是政府行政行为，原告提出的房屋拆迁中被殴打，系行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。原告辩驳意见认为，公安机关应当遵守治安管理处罚法的规定，对于公民人身财产已经或正在受侵害，公安机关应该依法承担职责。被告提交的答辩意见没有对强拆属于哪级政府，被告对于原告被强拆时是否属于政府行政行为进行说明，是否属于合法强拆提出相应证据。 原告对被告提供的信访处理资料的真实性无异议，被告告知了三原告，但是并不符合法律规定，原告向被告反应了情况不属于信访条例内容，原告房屋强拆要求予以保护，被告没有依法对原告房屋属于哪级政府拆除予以调查清楚。原告已经遭受了非法殴打，被告没有履行职责，导致原告又遭遇两次殴打。房屋强拆是否政府合法行为，如果不是，根据人民警察法的规定，被告有职责对于原告遭受的人身财产损害进行保护。被告辩驳意见认为，被告已经按程序向市公安局反应，对原告房屋属于哪级政府拆除予以调查，不属于公安机关职责范围内。 经审理查明，原告刘某1与原告储克勤原系夫妻关系，其女刘某，三原告在阜阳市××颍社区李庄建有房屋。2015年征迁部门对该区域制作了阜阳市集体土地征收补偿摸底表，三原告的房屋摸底也在其列。在征地和拆迁过程中，双方人员受伤。2017年3月7日，三原告以邮政快件的方式给被告阜阳市公安局颍泉分局邮寄了立案查处申请书及材料，要求公安机关查处，请求保护原告财产的合法权益。三原告于2017年3月9日以同样的材料投递至阜阳市公安局，同年3月16日，被告阜阳市公安局颍泉分局按照信访事项处置，告知其不予受理。 本院认为，三原告诉称征迁部门在征迁三原告的房屋过程中，导致人员受伤，财物受损，要求公安机关履行法定职责，依法立案查处损毁其房屋及房屋内财产的违法行为，根据有关法律规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。如果行政工作人员执行职务时存在故意或重大过失侵害公民权益，一是承担民事责任，即承担部分或全部赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分；构成犯罪的，还应当承担刑事责任。本案中，原告诉讼请求的内容，不属于公安机关的法定职责，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、刘某1、储克勤的诉讼请求。 案件受理费50元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 审 判 员  任晓慧 人民陪审员  查献琼 二〇一七年九月十二日 书 记 员  吕朝梅 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终187号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某添，男，汉族，1980年5月1日出生于广东省汕头市，文化程度初中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人杜晓，广东众大律师事务所律师。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人吴某添犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2016）粤0515刑初115号刑事判决，认定原审被告人吴某添犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人吴某添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人吴某添，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515刑初115号刑事判决；二、本案发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张章宜审判员  郑家强审判员  江炯坤二〇一七年九月二日书记员  郑党育附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3124民初130号原告杨海荣，男，汉族，1970年10月5日出生，住云南省陇川县。被告彭兴春，男，汉族，1970年3月22生，云南省保山市腾冲市曲石乡红木村委会姜家寨2社35号，住陇川县，现下落不明。原告杨海荣与被告彭兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨海荣到庭参加诉讼，被告彭兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兴春偿还借款本金60000元。2、判令被告彭兴春承担违约金30000元，并支付以60000元为基数，自2015年2月12日至2017年9月4日的利息6880元。3、判令被告彭兴春承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定月利息按4分支付，借款期限3个月，于2015年5月12日前归还。如到期不还，自愿承担违约3万元。借款期限届满后，被告未还本付息，故向人民法院提起诉讼。被告彭兴春未予答辩。原告杨海荣针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告杨海荣、被告彭兴春的居民身份证复印件各一份，欲证明原告和被告的身份情况，诉讼主体适格。2、借款合同书一份，欲证明被告于2015年2月11日与原告签订借款合同的事实。3、收款条一份，欲证明被告于2015年2月11日与原告签订借款合同并取得借款的事实。被告彭兴春未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。经庭审和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，能够证实原告和被告诉讼主体适格，本院予以确认。对第2组和第3组证据，有被告作为借款人的签名、指印，对该2、3组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2015年2月11日，原告杨海荣作为出款人（甲方），被告彭兴春作为进款人（乙方），签订一份借款合同书。约定彭兴春向杨海荣借款60000元。借款期限3个月，自2015年2月12日至2015年5月12日止。借款利息按月利率4%计算，并约定了彭兴春不能按时归还本金和利息，按借款本金的50%即3万元承担违约金及相关利息损失。同日，杨海荣将借款合同约定的60000元交付彭兴春。借款期限届满后，彭兴春没有按照合同约定还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告借款，约定了借款金额、借款期限，事实清楚、证据充分，且原告主张的违约金30000元和逾期利息6880元之合未超过年利率24%的限制性规定。对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兴春于本判决生效之日起十日内偿付原告杨海荣借款本金60000元，并承担违约金3万元、利息6880元，合计人民币96880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费700元，由被告彭兴春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长 黄 为审判员 张益忠审判员 杨如芬二〇一七年九月二十七日书记员 毛 谦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22643号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵巧云。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵巧云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,319.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,319.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王广成，男，1967年1月4日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,609.21元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,609.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初10775号原告：张桂英，女，1962年3月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：孙宏歌，女，1970年4月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：黄爱军，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告张桂英与被告孙宏歌、黄爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张桂英、被告黄爱军到庭参加诉讼，被告孙宏歌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金5万元；2.判令二被告共同给付原告利息1000元（实际要求按照月息2%标准计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月，被告孙宏歌向原告借款5万元，其称做放贷款用，借期3个月，每月给付利息1000元。3月7日，原告给付被告孙宏歌现金5万元；3月8日，被告孙宏歌为原告出具了欠条。因被告孙宏歌既往自称“白金”，故欠条上也签署了“白金”的名字并捺手印。后被告孙宏歌仅给付了两个月利息2000元，之后便联系不上，因二被告系夫妻关系，原告也多次找被告黄爱军，被告黄爱军称同意还钱，只是让原告再等等，原告无奈，提起诉讼。被告黄爱军辩称，我们现在怀疑欠条的真假，另外我不清楚，也不知道，不属于夫妻共同财产，我有证据证明。被告孙宏歌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的欠条，证明孙宏歌借款5万元，被告黄爱军认为欠条上写的是白金不是孙宏歌。2.原告举证的被告孙宏歌身份证复印件，证明照片上的人就是白金，被告黄爱军承认照片上的人是孙宏歌，但否认被告孙宏歌与白金是同一人。3.原告举证的电话录音，证明被告黄爱军知道借款事实，被告黄爱军承认录音是其本人和原告的通话，但是证明不了欠款事实。4.原告举证的证人证言，证明孙宏歌就是白金，网名叫宝贝，被告黄爱军认为证言不是直接证据。5.被告黄爱军举证的户口本，证明其与被告孙宏歌是夫妻关系，被告孙宏歌没有曾用名。6.被告黄爱军举证的释放证明、判决书，证明其在2016年11月6日至2017年4月13日在监狱服刑，对这笔借款不知情；原告对证据的真实性无异议，但称借款时，被告孙宏歌说被告黄爱军去北京疗养了。原告提交的证据已形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告孙宏歌曾用名白金，与原告系朋友关系。2017年3月7日，被告孙宏歌向原告借款5万元，以现金形式给付。2017年3月8日，被告孙宏歌为原告出具了欠条，欠条约定：“白金欠张桂英五万元整，月息壹千元，期限3个月”。被告孙宏歌在落款处署名“白金”，并按手印。借款后，被告孙宏歌给付了两个月利息2000元，之后便联系不上，原告找被告黄爱军催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告许晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告孙宏歌达成借款合意，原告提供了借款，被告孙宏歌出具了欠条，协议内容不违反法律、法规强制性规定，双方之间的借贷关系成立并生效，被告孙宏歌应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元并给付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于借款利息，协议约定每月1000元，以借款本金5万元计算，月利率为2%。被告孙宏歌向原告借款时系与被告黄爱军夫妻关系存续期间，对该笔借款应由夫妻双方共同偿还。关于被告黄爱军提出，对被告孙宏歌的该笔借款不知情，且未用于夫妻共同生活的抗辩主张，本院已释明被告黄爱军承担举证责任，但被告黄爱军未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏歌、黄爱军于本判决发生法律效力之日起10内偿还原告张桂英借款本金5万元；二、被告孙宏歌、黄爱军于本判决发生法律效力之日起10内偿还原告张桂英借款本金5万元的利息（自2017年5月8日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告孙宏歌、黄爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘思国二〇一七年九月十四日书记员  潘 峰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执598号申请执行人周云，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇新立村营中组。被执行人东港市孤山镇兴茂制衣厂，住所地东港市孤山镇新立村。经营人孙福芬，女，1971年9月21日出生，汉族，个体业主，现住东港市孤山镇新立村后**。申请执行人周云与被执行人东港市孤山镇兴茂制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）辽0681民初5880号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案按民事判决书确定，被执行人应给付申请执行人劳动报酬6560元和案件受理费30元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已实际给付申请执行人劳动报酬1040元，剩余款项于2017年12月31日给付4380元，于2018年7月31日给付1170元。申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2017）辽0681执598号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 飞二〇一七年九月四日书记员 潘晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初2026号原告：魏永志，住呼和浩特市。委托代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田成刚，住呼和浩特市。原告魏永志与被告田成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪梅、被告田成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永志向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2014年，被告言称生活有些紧张，分次向原告共借款60000元。2015年6月，被告向原告出具了欠条。近期，原告向被告主张归还借款，但被告仍以生活困难为由，至今未还分文。故原告诉至法院，请求判如所请。被告田成刚辩称，60000元欠条是我本人所写。但是原告所述事实不属实，根本不是借贷。原告介绍我去成都市温江区做三利工程，当时我认为是一个传销活动，后来称能够挣很多钱我就考虑做了，当时我将69800元打到了一个叫做马志军的账户上了。后原告为了上老总短18个份额，共计59900元，这18个份额是给我儿子做的（我儿子并不知情），后来我们看穿了这是一个拉人头分钱传销行业，我和我的几个朋友于2015年下半年纷纷告退，并给原告写下欠条，欠条上的钱未经我手，是他从他的银行卡上直接打到他的好友马志军账户上（59900元），并且这笔钱是他主动要给我儿子的名义打的，实际上是拿这59900元他们分割（注：是欠条），他们并说可以转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告田成刚向原告出具欠条，载明"兹欠到魏永志人民币陆万元整，￥60000元"。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，本案中原告仅向法庭提供欠条对于借贷关系的基础事实予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款之规定"被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生"，本案中原告向被告出借款项60000元，经庭审询问原告无法向法院出示相应支付欠款凭证，且被告对于实际收取该笔借款的事实予以否认，结合上述法律规定的各种因素本院综合判定原告主张的借贷事实未发生，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回原告魏永志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告魏永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜薇二0一七年九月十八日书记员 宋俊杰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢223号申请执行人崔洪艳，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被执行人于长柱，男，1977年4月19日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）东民初字第3124号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。该案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，该案本次执行程序终结。现本案予以恢复执行。按调解书确定及申请执行人申请，被执行人应赔偿申请执行人损害赔偿款10444.60元。现被执行人履行义务，执行费60申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2015）东民初字第3124号民事调解书确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  梁泽军二〇一七年九月十五日书记员  邓晓飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第1838号 申请执行人谈某，男，汉族，1974年4月2日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，系甘州区文联干部。 被执行人梁某，男，汉族，1988年7月7日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人谈某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汤 增 国 审判员 王勇王勇 审判员 陈 海 滨 二〇一七年九月二十一日 书记员 王  璇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1570号 原告：福州多厨酒店设备用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇象峰村樟树工业小区**楼，统一社会信用代码91350111154436114X。 法定代表人:王祝英，总经理。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑学亮，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人：福州富乐酒店管理有限公司，住所地福建省长乐市航城街道泮野村，统一社会信用代码91350182066585160N。 法定代表人:郑学亮，执行董事。 原告福州多厨公司设备用品有限公司（以下简称“福州多厨公司”）与被告郑学亮、第三人福州富乐酒店管理有限公司（以下简称“福州富乐公司”）债务转移合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州多厨公司及其委托诉讼代理人俞素娴，被告郑学亮、第三人福州富乐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州多厨公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑学亮偿还其欠款12万元,并以12万元为基数按月利率1%支付自2015年11月20日起至实际款项还清之日止的利息；2、判令郑学亮承担其因本案支出的律师代理费5000元。事实和理由：其与福州富乐公司买卖合同纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2014年8月29日作出（2014）长民初字第896号民事调解书，确认福州富乐公司尚欠其货款225469元，福州富乐公司承诺分期向其偿还。上述《民事调解书》生效后，福州富乐公司未按照约定还款。2014年12月25日，其向长乐市人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，郑学亮作为福州富乐公司实际控制人，于2015年11月20日出具欠条，自愿代福州富乐公司偿还（2014）长民初字第896号民事调解书项下尚未履行的12万元欠款，并承诺在七个月内还清，逾期未偿还的愿意承担利息（按照每月1%自2015年11月20日开始计算）及产生的费用。其对郑学亮代偿的方案予以同意并盖章确认。郑学亮出具欠条后，并未按照约定向其偿还欠款。其为实现本案债权支出律师代理费人民币5000元。为维护其合法权益，故诉至本院。 郑学亮未作答辩。 福州富乐公司未作答辩。 福州多厨公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：长乐市人民法院（2014）长民初字第896号民事调解书、长乐市人民法院（2015）长执字第185-2号执行裁定书、欠条、委托代理合同、律师费发票。郑学亮、福州富乐公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年8月29日福建省长乐市人民法院作出（2014）长民初字第896号民事调解书（以下简称“调解书”），确认福州富乐公司分期偿还福州多厨公司的22.5469万元货款。福州富乐公司未能履行调解书确定的义务，福州多厨公司于2014年12月25日向福建省长乐市人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，郑学亮于2015年11月20日向福州多厨公司出具欠条，愿意在七个月内代偿福州富乐公司尚欠12万元货款，逾期未还的愿意承担利息（按月利息1%支付自2015年11月20日起）及产生的相关费用。目前郑学亮未偿还12万欠款。2017年3月8日，福州多厨公司与北京大成（福州）律师事务所签订委托代理合同，福州多厨公司支付本案律师费5000元。 另查,2016年12月14日,福建省长乐市人民法院作（2015）长执恢字第43号执行裁定，终结（2014）长民初字第896号民事调解书的执行。 本院认为，郑学亮自愿承担第三人福州富乐公司应对福州多厨公司负担的债务，且该债务转让经债权人福州多厨公司同意，系郑学亮与福州多厨公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。福州多厨公司主张郑学亮偿还欠款12万元，并以12万元为基数按月利率1%支付自2015年11月20日起至实际款项还清之日止的利息，未超过法律规定，予以支持；福州多厨公司主张郑学亮承担其因本案支付的律师代理费5000元，于法有据，予以支持。郑学亮、福州富乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、郑学亮应于本判决生效之日起十日内偿还福州多厨公司设备用品有限公司12万元欠款，并以12万元为基数按月利率1%支付自2015年11月20日起至实际款项还清之日止的利息。 二、郑学亮应于本判决生效之日起十日内支付福州多厨公司设备用品有限公司支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由郑学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2238号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人：朱蔚，女，1970年12月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人郭之瑞依据本院作出的(2016)沪0105民初7093号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘海峰支付申请执行人借款、利息、案件受理费、公告费等暂计人民币27,173元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。被执行人名下无可供执行的财产。2017年9月26日，申请执行人郭之瑞向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人郭之瑞自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7522号原告：端木凡美，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：武胜超，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王东义，男，汉族，1974年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：端木团结，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告端木凡美与被告武胜超、王东义、端木团结民间借贷纠纷一案原告于2017年9月18日立案。原告端木凡美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按端木凡美撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一七年九月二十九日书记员  宋大成
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0602刑初584号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人张智明，男，1980年10月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月14日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2017年9月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】548号起诉书指控被告人张智明犯强奸罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人张智明及其辩护人黄邵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2013年1月13日晚上，被告人张智明受邀到漳州市芗城区参加被害人陈某2的生日聚会。次日凌晨2时许，被害人陈某2因醉酒由被告人张智明和同事李建立共同送回芗城区出租房。之后，被告人张智明在与李某先行离开后又独自返回被害人陈某2的出租房内，趁被害人陈某2醉酒熟睡之机，强行与被害人陈某2发生了性关系。被害人陈某2惊醒后随即挣扎反抗并呼救，被告人张智明遂逃离现场。2016年12月14日，被告人张智明主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人张智明的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。 上述事实，被告人张智明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人李某、苏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市公安局物证鉴定所DNA生物物证检验报告，门诊病历、检验单，被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的案件来源及归案经过，现场勘查笔录及提取痕迹物品登记表、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人张智明指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张智明违背妇女意志，采取其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。案发后，被告人张智明能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人张智明有投案自首的辩护意见得当，予以采纳；其余辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人张智明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年9月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王廷琼 人民陪审员  陈安辉 人民陪审员  陈美珠 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪；奸淫幼女罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ······ 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ······ ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 ······ 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执6891号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：钟宇，男，汉族，1982年10月31日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初743号刑事判决书，于2017年9月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行钟宇责令退赔一案,执行标的为白色倍特牌电动自行车一辆，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 阳宇航 审判员 何金伟 二〇一七年九月三十日 书记员 张娇娇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执778号申请执行人陈海玲，女，1975年12月2日出生，汉族，现住青岛市崂山区。被执行人邱春娥，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人张小坐，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市李沧区。被执行人张辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈海玲与被执行人邱春娥、张小坐、张辉民间借贷纠纷一案于2016年12月29日审结，该案（2016）鲁0213民初3210号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币550000元及生效判决明确的利息及违约金、律师损失费人民币20000元、案件受理费人民币9300元，保全费人民币3520元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，申请执行人于诉讼阶段保全的财产需要较长的处置周期，且被执行人名下无其他财产可供执行，现申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初3210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年九月二十七日书记员  段一沛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王刚，男，1990年3月13日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币133,083.99元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,083.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4735号之一申请执行人谢某，男，汉族，身份证住址广西省桂平市。被执行人陈某，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。关于申请执行人谢某与被执行人陈某建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第2077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款103360元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；另，本院依法委托被执行人陈某的户籍所在地辖区法院调查其财产线索，根据珠海市香洲区人民法院反馈，被执行人在珠海市辖区内并无可供执行财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度的相关规定，本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人陈某作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年九月二十日书记员  廖永嘉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初7749号原告:房宽法,男,1984年1月24日出生,住兴化市。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告:陶忠南,男,1962年6月14日出生，汉族,住无锡市梁溪区。被告:钮连英,女,1967年11月23日出生，汉族,住无锡市滨湖区。原告房宽法与被告陶忠南、钮连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告房宽法诉称，两被告为夫妻关系，2016年8月30日，钮连英向其借款3万元用于家庭生活所需，借款到期后，两被告至今未归还借款，故诉至法院。被告陶忠南在提交答辩期间，提交了房产证、租房协议书及居委证明等，证明钮连英已于2015年左右离开其经常居住地无锡市梁溪区惠景家园68号402室，故对本案管辖权提出异议，认为：应由钮连英的户籍地人民法院管辖。钮连英的户籍地为无锡市滨湖区，因此，本案应当移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据陶忠南提供的证据显示，钮连英已经离开其经常居住地一年以上，而钮连英的住所地为无锡市滨湖区,故本院认为，陶忠南提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至无锡市滨湖区人民法院。案件受理费80元，由房宽法负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一七年九月十四日书记员  缪姗姗
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1625号申请执行人李友梅,女,1974年8月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈普林,男,1974年10月14日出生,汉族，住肥东县经济开发区。申请执行人李友梅与被执行人陈普林买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04872号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈普林银行存款73890元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年九月五日书记员 于恺琳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执350号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新华路**，组织机构代码19119805-5。负责人：贺永军。被执行人:SCHOEMANHONGYA（中文译文：王红娅），女，1955年11月11日出生，南非籍，被执行人：MARTIENSSCHOEMAN（中文译文：马丁士故门），男，1961年4月21日出生，南非籍，本院在执行中国建设银行股份有限公司广州花都支行与SCHOEMANHONGYA、MARTIENSSCHOEMAN金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第1139号民事判决书公开拍卖权属人为被执行人SCHOEMANHONGYA（王红娅）、MARTIENSSCHOEMAN（马丁士.故门）的位于清远市.美林湖国际社区安达鲁西亚A区二路东二街6栋18号的房产以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年九月七日书记员 毕志濠
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执893号 被执行人刘江平，男，1983年4月19日生，汉族，贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2017）赣0703刑初60号判决书于2017年5月25日依职权依法移送。本院于2017年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人刘江平发出执行通知书、报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年6月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为0.5万元，截至2017年9月30日未执行标的额0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  钟俊荣 审判员  卢 洪 二〇一七年九月三十日 书记员  文智勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章桂枝，女，1978年10月18日生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章桂枝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52128.61元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52128.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初3989号 原告：苏州朝阳彩钢板活动房厂。 法定代表人：杨琴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。 被告：许辉，男，1982年1月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 原告苏州朝阳彩钢板活动房厂（以下简称朝阳活动房厂）与被告许辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日进行公开开庭审理。原告朝阳活动房厂委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼。被告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳活动房厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款79600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订合同，原告从被告处承包泗洪县x局大门旁活动板房工程，共计工程款76600元。施工过程中，双方口头约定增加工程量3000元，合计79600元。原告已将上述工程完工并交付使用，被告至今未付工程款 被告许辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的承揽合同及照片，被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的真实性予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告朝阳活动房厂与被告许辉签订承揽合同，合同约定被告为原告建设活动板房用于工程建设，合同价款为76600元，付款方式为：完工付清。原告按照约定完成上述工程并交付被告使用。上述款项，被告至今未付。 本院认为：原告朝阳活动房厂与被告许辉承揽合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。本案中，根据原告提供合同、照片，结合原告的陈述能够证实原告按照合同约定对活动板房进行施工并交付被告使用，被告应按照合同约定的工程款数额和付款时间向原告支付工程款。被告未按期支付工程款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告认为被告在施工过程中增加工程量3000元，但原告对增加工程量部分未提交证据予以证实，本院对该部分工程款不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许辉支付原告苏州朝阳彩钢板活动房厂工程款76600元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告苏州朝阳彩钢板活动房厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，公告费600元，由被告许辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  胡 风 代理审判员  孙艳梅 人民陪审员  高友国 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  祖 烨 附录1：本案证据目录 一、原告苏州朝阳彩钢板活动房厂提交的证据和证明目的如下： 1.承揽合同一份，约定原、被告双方存在真实合法的承揽合同； 2.照片16张，证明原告已经按照合同约定履行义务，该活动板房已经完工并投入使用。 二、被告许辉未提交证据。 附录2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第5页/共5页
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢134号 广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人黄绮婷与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4249号 申请执行人：中山市小榄镇和谐纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇**创建东二路**。 主要负责人：马晓芳。 被执行人：中山市百美恒印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**十一村工业区（振西路），组织机构代码75562159-3。 法定代表人：郑锦池。 申请执行人中山市小榄镇和谐纸类加工厂与被执行人中山市百美恒印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初2140号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被执行人应向申请执行人支付加工款75000元及利息，案件受理费2366元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统，及向中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队，以及本市主要金融机构进行查询，均未发现被执行人中山市百美恒印刷有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人中山市百美恒印刷有限公司的投资者苏金连与申请执行人于2017年9月12日达成执行和解协议，该协议约定由苏金连分期付清执行款共50000元以了结本案纠纷，目前该协议尚未履行完毕。 本院认为：本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不宜强制执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执4249号案终结本次执行程序。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈瑞强 执行员 汤婉清 二〇一七年九月二十五日 书记员 吴锦阳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初402号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人白利辉，绰号：二咪，男，1983年5月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人申晏旭，曾用名：申斌，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人白利辉、申晏旭犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人白利辉、申晏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2016年12月24日16时许，被告人白利辉、申晏旭到玉溪市红塔区大营街街道唐旗客堂门口，将被害人何某停放在此的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经认定，被盗的红色豪爵牌摩托车价值人民币2500元。2、2017年1月25日12时许，被告人白利辉、申晏旭到玉溪市红塔区大营街街道唐旗客堂门口先后盗窃了被害人李某的一辆红色五羊-本田牌摩托车和被害人桂某的一辆蓝色太标牌电动车。经认定，五羊-本田牌摩托车价值人民币2000元，太标牌电动车因价格认定所需材料不足未能作出价格认定。公诉机关当庭出示了失主陈述、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据，认为被告人白利辉、申晏旭的行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，二被告人系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，依法判处。二被告人对公诉机关指控罪名及事实无异。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据证实：失主何某、李某、桂某的陈述，分别证实他们的车辆被盗的时间、地点及车辆具体情况；二被告人的供述，证实其二人结伙盗窃他人的电动车和摩托车的事实。另有报案记录、二被告人户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、被盗车辆价格认定意见书、吸毒人员管控信息、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，可以做为本案的定案依据。本院认为，被告人白利辉、申晏旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪；二被告人主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人白利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月20日起至2018年3月19日止。）二、被告人申晏旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月25日起至2018年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一七年九月十三日书记员  高乐
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0328行初49号原告：孙大刚，男，1980年1月11日出生，汉族，贵州省盘县人，职高文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市公安局交通警察支队，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰西路**，组织机构代码证号：01515046-6。法定代表人：胡建东，支队长。第三人：李国强,男,1980年7月14日出生，住贵州省盘县。原告孙大刚不服被告曲靖市公安局交通警察支队作出车辆转移登记行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙大刚于2017年9月5日以被告及二手车交易市场曲靖市生产资料交易有限责任公司与我协商处理，损失已经得到补偿为由，自愿申请撤回对曲靖市公安局交通警察支队及第三人李国强机动车转移登记行政诉讼一案的行政起诉。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙大刚撤回起诉。（此页无正文）审判长  宋端琦审判员  李 燕审判员  贺永健二〇一七年九月五日书记员  饶 珺
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6186号原告：北京澳佳生态农业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技区聚合七街**-569。法定代表人：冯广祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双盈，仵元博，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：魏遵强，男，1981年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告北京澳佳生态农业股份有限公司诉被告魏遵强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京澳佳生态农业股份有限公司委托诉讼代理人李双盈、仵元博，被告魏遵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为鄂Ｈ×××**东风牌汽车车辆。2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，湖北澳佳肥业有限公司因经营需要购买一辆车牌号为鄂Ｈ×××**东风牌汽车，目前价值14万元。2016年1月10，湖北澳佳肥业有限公司借给原告使用。被告是原告的员工，2016年10月27日，被告以开发市场等理由，申请借用车辆至2016年11月27日。原告同意借用。借用期满后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还车辆。被告辩称：被告自2014年8月-2017年6月在原告处工作，工作时因为业务需要使用涉案车辆，2016年1月10日是开过公司的车，但是中间也还车借车好几次，我是公司的业务员，我是经过审批给客户使用过涉案车辆，现在车辆客户仍在使用。我不归还车辆是有原因的，期间车辆的维修及保养费没有报销，公司也没给我缴纳社会保险也没有支付我业务提成，原告公司之前也出现过拖欠工资的情况，也不给我出具工资明细。如果公司给我结算工资等费用，我可以归还公司车辆。原告为证明其主张提交如下证据：1鄂Ｈ××××**东风汽车的购车发票、完税凭证、机动车登记证书、交强险及商业险保单，证明原告系诉争车辆的所有权人；2.《关于同意车辆借用申请的函》证明湖北澳佳肥业有限公司将诉争车辆借给原告使用；3.原被告签订的《劳动合同》，证明被告系原告单位员工，4.农化服务车申请表、车辆交接单、车辆延期申请表，诉争车辆被告占有至今未归还。5.任职证明，车辆交接单和延期申请表上的签字陈东和邢嘉语是原告单位部门负责人。被告质证意见：对原告提交证据真实性无异议。本院认定事实如下：2015年11月23日，湖北澳佳肥业有限公司因经营需要购买一辆车牌号鄂Ｈ××××**东风牌汽车。2016年1月10，湖北澳佳肥业有限公司将该车借给原告使用。被告系原告的员工，2016年10月27日，被告以开发市场等理由，申请借用车辆至2016年11月27日。经原告同意被告借用涉案车辆。借用期满后，原告多次催要，被告以车辆的维修及保养费没有报销、公司也没给我缴纳社会保险也没有结算工资费用等理由拒不归还车辆。本院认为，借用期满后，被告应归还原告借用车辆。被告与原告社会保险和工资的纠纷，属劳动争议，与本案不是同一法律关系，被告的抗辩理由，不能成立。原告的诉讼请求，应予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告魏遵强于本判决生效之日后十日内返还原告北京澳佳生态农业股份有限公司一辆车牌号鄂Ｈ××××**东风牌汽车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元,由被告魏遵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号********，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一七年九月十八日书记员  李 珊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3114号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区恒山路**，组织机构代码:9133020605382613X4。 法定代表人吴灵波。 被执行人张全，男，1987年6月4日出生，住。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3303号民事判决书，于2017年09月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张全发出执行通知书，责令被执行人张全限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张全银行存款481394.53元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月八日 代书记员 李立峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4436号罪犯杨从正，男，1972年3月3日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）德刑初字第198号刑事判决，以被告人杨从正犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月28日作出(2010）云高刑复字第352号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年8个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨从正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨从正减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月2日起至2034年7月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初3893号 原告：郑珠平，女，1987年9月28日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：李宁、郑运达（实习），福建真唯律师事务所律师。 被告：赵凌志，男，1978年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑珠平与被告赵凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珠平的委托诉讼代理人李宁、郑运达到庭参加诉讼。被告赵凌志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑珠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.判令被告承担本案原告代理费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵凌志于2015年8月10日至2015年12月18日期间，共向原告借款85万元。原告于2015年12月17日起通过微信多次向被告赵凌志追讨上述全部借款，被告均承诺还款，有微信聊天记录为证。但被告仅还款15万元，仍余70万元未还。2016年7月30日，被告赵凌志出具借条一份，承认仍欠原告70万元。然而至今，被告仍未将70万元还给原告。 赵凌志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告通过平安银行账户向被告转账两笔各5万元，合计10万元；2015年8月14日，原告通过兴业银行账户向被告转账25万元；2015年9月21日，原告通过平安银行账户向被告转账5万元；2015年10月27日，原告通过建设银行账户向被告转账25万元；2015年12月17日，原告通过平安银行账户向被告转账两笔各5万元，合计10万元；2015年12月18日，原告通过平安银行账户向被告转账两笔各5万元，合计10万元；以上原告总计给被告转账汇款85万元。此后，被告偿还原告15万元，余欠70万元，并于2016年7月30日出具借条确认借到原告70万元，借条还确认承担出借人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、鉴定费等。借条未约定利息和还款期限。因借款未收回，原告遂诉至本院。因本案纠纷，原告支付律师代理费10000元。 在本案审理过程中，除民事诉状和庭审陈述外，原告还提供下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；3.银行账单明细，拟证明原告于2015年8月10日至2015年12月18日期间共借款850000元给被告；4.微信聊天记录，拟证明原告于2015年12月向被告追讨借款，被告承诺还款；5.借条，拟证明被告于2016年7月30日尚欠原告700000元，并约定律师代理费由被告负担；6.委托代理合同及发票，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。被告赵凌志经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见和相反证据，系被告赵凌志怠于行使举证、质证、抗辩等诉讼权利，被告应承担因此造成举证不能的不利后果。本院对上述证据进行审核认证后认为，证据4微信聊天记录不能确认聊天对话的当事人就是本案原、被告双方，因此本院对证据4不予采信，除证据4之外的其他证据真实、合法，并且与待证事实相关，予以采信。原告在诉状中陈述“被告仅还款15万元”，如被告对原告主张的还款事实有异议，应由被告举证证明其还款的事实，鉴于被告赵凌志怠于举证、质证、抗辩，因此被告还款事实依据原告的诉状陈述予以认定。据此，本案事实足以认定。 本院认为，原告郑珠平与被告赵凌志之间成立民间借贷形式的借款合同关系，该借款合同关系合法有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。因此，被告应当偿还原告借款70万元，并承担原告因实现债权而支付的律师代理费10000元。双方对还款期限没有明确约定，因此原告有权随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间，准备时间酌定为本判决生效后十日内。 综上所述，原告在本案中所提出的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵凌志应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑珠平借款70万元及支付的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告赵凌志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王建军 二〇一七年九月八日 书记员  罗彦霏 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2017号 案外人：温贵麟，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：董锦玲，女，1959年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，职务不详。 被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。 被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李时会与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案中，案外人温贵麟、董锦玲对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人温贵麟、董锦玲称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元7楼1号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。 本院查明，本院接受李时会的诉讼保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定书，与本案有关的裁定事项为：“对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权【面积32425.6平方米，土地证号：金堂国用（2012）字第089**】予以查封。限额50万元，查封期限三年”。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院就李时会与集洲公司、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）；二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司追偿；三、驳回李时会的其他诉讼请求”。 另查明，温贵麟、董锦玲已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号、金房权证监证字第××号）。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人温贵麟、董锦玲已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，温贵麟、董锦玲作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对温贵麟、董锦玲要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元7楼1号房屋范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一七年九月二十五日 书记员  伏 辽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18345号之二申请执行人:广东建滔积层板销售有限公司,住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，组织机构代码68441060-8。法定代表人:张志勤。被执行人:富多电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区**，组织机构代码61886869-6。法定代表人:吕建仁。申请执行人广东建滔积层板销售有限公司与被执行人富多电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民二初字第2454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人富多电子（深圳）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东建滔积层板销售有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2039500.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人富多电子（深圳）有限公司的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人广东建滔积层板销售有限公司名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人广东建滔积层板销售有限公司表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人富多电子（深圳）有限公司没有可供执行变现的财产，且申请执行人广东建滔积层板销售有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年九月八日书记员  杨诗豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22976号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：徐安健，男，1963年11月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐安健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19105.03元、期内利息532.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐安健于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金19105.03元、借款利息532.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以19105.03元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告徐安健负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告徐安健于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫