大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异75号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董某，系该行行长。委托诉讼代理人：朱某某，男，1989年10月27日出生，系该行职员，住辽宁省大连市沙河口区兰秀街**号5-1。申请执行人：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路二段116-1号。负责人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：崔某某，男，1970年7月14日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连彩路通服装科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山街道办事处长店堡村。法定代表人：王某某，系该公司经理。被执行人：大连德朋元孚担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦云中园22-2号5层1号。法定代表人：周某某，系该公司经理。被执行人：王某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。被执行人：禇某某，女，1965年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行（以下简称大连银行普兰店支行）与被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司（以下简称彩路通服装公司）、大连德朋元孚担保有限公司（以下简称德朋元孚公司）、王某某、禇某某借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦东银行大连分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人浦东银行大连分行委托诉讼代理人朱某某、申请执行人大连银行普兰店支���委托诉讼代理人崔某某及被执行人德朋元孚公司法定代表人周某某参加了听证。被执行人彩路通服装公司、王某某、禇某某未出席听证会。本案现已审查终结。案外人浦东银行大连分行称，案涉×××账户为被执行人德朋元孚公司在案外人处设立的质押保证金专户，账户内资金200万元是德朋元孚公司作为担保人为常彬杰、宋德帝、王正辉在案外人处分别贷款500万元、李程贷款300万元提供连带责任保证而存入的保证金，案外人对该保证金享有质权优先权，案外人已经对该账户内的资金采取了冻结措施，当任一债务人构成主合同项下违约时，案外人均有权直接扣划本合同项下保证金专户中的资金用于归还债务人所欠案外人的款项。根据《个人担保借款合同》第十一条第一款的规定，借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的或借款人所经营的企业财务状况恶化的，均构成借款人在本合同项下违约，案外人可宣布本合同项下的借款人借款本息提前到期。现因上述客户经营不善，财务状况恶化，且担保人德朋元孚公司涉及诉讼，案外人已经向借款人发出《敦促按时足额还款通知书》，宣布上述四人的借款提前到期，并要求其提前偿还所欠借款本息。因上述四人无力偿还借款，案外人已经向担保人德朋元孚公司提请代偿，但因案涉保证金200万元已被贵院冻结，使案外人无法实现质押权。故请求中止对德朋元孚公司在案外人处×××账户内资金200万元的执行，并解除冻结。案外人浦东发展银行向本院提供证据如下：《合作协议》一份、《保证金最高额质押合同（适用于融资性担保公司）》一份、《个人担保借款合同》四份、《借款合同变更协议》四份、同意担保函8张、保证金账户信息截屏一���、保证金账户对账单一张、支款凭证8张、业务联系单及特种转账借方传票各四张、保证金账户支取审批联系单一张、敦促按时足额还款通知书四份、授权书四份等。申请执行人大连银行普兰店支行称，不同意案外人的异议请求。案外人与借款人签订的《借款合同变更协议》，证明案外人与借款人之间的借款尚未到期，且签订上述协议时，案涉账户已经被法院冻结。现案外人单方面宣布其与借款人之间的借款提前到期，并向借款人下达《敦促按时足额还款通知书》，是案外人的单方行为，是对抗法院查封的行为，不足以排除法院对案涉账户存款200万元的执行。故请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人德朋元孚公司称，案涉账户是保证金账户属实，账户中的款项是用于担保常彬杰、宋德帝、王正辉、李程在案外人处的借款本息。本院查明，大连银行普兰店支行与彩路通服装公司、德朋元孚公司、王某某、禇某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）辽0214民初2278号民事判决，判令彩路通服装公司于本判决生效后七日内偿还尚欠大连银行普兰店支行借款4481643.44元，并承担利息、罚息（从2016年2月21日始按照双方于2015年1月21日签订的合同编号为DLL四201501200064号《流水资金借款合同》的约定给付利息、罚息至还清之日止）；德朋元孚公司、王某某、禇某某对上述款项承担连带偿还责任。上述判决生效后，大连银行普兰店支行向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行案号为（2017）辽0214执587号。执行过程中，2017年4月7日，本院将被执行人德朋元孚公司在浦东银行大连分行×××账户予以冻结，冻结金额为200万元。另查，2015年6月26日，甲方浦东银行大连分行与乙方德朋元孚公司签订了一份《合作协议》，约定甲方为乙方授予担保额度伍仟万元，期限自2015年5月15日起至2016年5月11日止，该额度专项用于乙方为在甲方申请贷款的二手车商户提供连带责任保证担保，同时乙方在甲方开立保证金账户为二手车商户提供保证金质押担保。2015年6月10日，德朋元孚公司在浦东银行大连分行开立保证金专用账户为×××。双方约定上述保证金账户资金在乙方担保期间，不能随意变动；乙方按照担保总额度的10%比例缴纳保证金，甲乙双方签订《保证金最高额质押合同（适用于融资性担保公司）》。乙方承诺在其担保的贷款本息全部清偿完毕之前保持对应保证金账户余额不低于其担保责任余额的10%。双方还约定本合作协议到期后，乙方的担保责任并不因此而免除，应继续承担原担保责任，乙方的担保责任根据本合作协议及借款合同和担保合同确定。同日，甲乙双方签订了《保证金最高额质押合同（适用于融资性担保公司）》，约定本合同项下的质物为以保证金形式特定化的金钱。当任一债务人有到期未付债务时，质权人浦东银行大连分行有权直接扣划保证金专户的资金用于清偿相关债务人的到期未付债务本金、利息及相关费用。2015年9月18日、12月1日、12月30日、2016年3月22日，案外人浦东银行大连分行与借款人常彬杰、宋德帝、李程、王正辉及保证人德朋元孚公司分别签订了《个人担保借款合同》，常彬杰、宋德帝、王正辉分别在案外人处借款500万元、李程借款300万元，借款期限均为一年。德朋元孚公司分别于2015年9月18日、12月1日、12月30日、2016年3月22日向浦东银行大连分行出具了《同意担保函》，为上述借款人的借款提供连带责任保证。2016年9月21日、11月30日、12月28日、2017年3月22日，案外人浦东银行大连分行又分别与上述借款人及保证人签订了《借款合同变更协议》，将借款期限变更为二年。同时保证人德朋元孚公司向浦东银行大连分行分别出具了《同意担保函》。上述合同签订后，德朋元孚公司按照案外人浦东银行大连分行的要求，自2015年7月27日至2016年3月23日期间向×××账户存入保证金合计200万元。该账户在案外人处的客户中文名为“浦发银行其他活期保证金大连德朋元孚担保有限公司”。根据案涉账户2015年7月27日至2017年6月27日的对账单，该账户除了用于保证金返还业务外，没有产生其他业务。再查，2017年5月12日，浦东银行大连分行分别向借款人常彬杰、宋德帝、王正辉、李程发出《敦促按时足额还款通知书》，通知上述四借款人因其贷款的担保人德朋元孚公司涉及诉讼，保证人在案外人处的保证金账户已被法院冻结，构成合同约定的根本违约，要求上述四借款人提前偿还借款本金、利息及相关费用。2017年6月2日，上述四借款人与德朋元孚公司向浦东银行大连分行分别出具《授权书》，同意浦东银行大连分行将德朋元孚公司的保证金账户内的资金转至该行个贷业务特殊还款账户中，用于提前偿还四借款人在该行个人生产经营贷款业务的部分本金与利息（分别为50万元本金与对应利息）。本院认为，根据法律规定金钱作为一种特殊动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，案外人浦东银行大连分行向本院提出执行异议主张该行对案涉账户内的资金享有质权，其向本院提供的《合作协议》及《保证金最高额质押合同（适用于融资性担保公司）》等证据能够证明浦东银行大连分行与德朋元孚公司之间协商一致，达成了德朋元孚公司为担保业务所缴存的保证金设立保证金专户，德朋元孚公司按照案外人的要求缴存一定比例的保证金；债务人不履行债务，案外人有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿的合意。案外人向本院提供的案涉保证金账户信息截屏、支款凭证、案涉账户对账单及《个人担保借款合同》等证据能够证明德朋元孚公司于2015年6月10日在案外人浦东银行大连分行设立的保证金账户为×××，与上述《合作协议》及《保证金最高额质押合同（适用于融资性担保公司）》约定的账户一致，表明双方已经按照合同约定为出质金钱开立了保证金专用账户。保证金账户设立后，德朋元孚公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金合计为200万元，该账户未作日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。浦东银行大连分行作为开户行对德朋元孚公司存入该账户的保证金取得控制权，德朋元孚公司不能自由使用该账户内的资金，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故案外人对案涉保证金享有质权优先权。现案外人浦东银行大连分行提出因担保人涉及诉讼，案涉账户已被法院冻结，已构成《借款担保合同》约定的违约，要求从案涉保证金账户中实现质权200万元，其向本院提供的《敦促按时足额还款通知书》及《授权书》等证据能够证明案外人已经通知借款人及担保人提前偿还借款本金及利息，且借款人与担保人均同意以案涉保证金偿还部分借款本金及利息。因本院对案涉账户的冻结，而无法实现质权。案外人向本院提出的执行异议理由能够排除本院对案涉保证金的执行，案外人浦东银行大连分行请求中止对案涉款项执行的异议��合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院冻结的被执行人大连德朋元孚担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司大连分行×××账户中存款200万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年九月七日书 记 员  肖 迪