江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0111民初317号之一 原告：王仲秋，男，汉族。 委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。 被告：江西华太医药有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：裘德荣，该公司执行董事。 委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。 原告王仲秋诉被告江西华太医药有限公司（以下简称华太医药公司）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仲秋及其委托代理人解小平、被告华太医药公司委托代理人严毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仲秋向本院提出诉讼请求：原告自2012年2月开始在被告处担任保管员兼出库复核员，劳动合同一年一签，自入职之日起，原告就要求被告依法为原告缴纳社会保险费，但公司以全员都未参保为由敷衍原告，事实上，被告一直都在为部分员工缴纳社会保险费用，属选择性、歧视性对待。为避免退休后无法享受基本养老保险，原告无奈之下，指的自己出钱缴纳社会保险费。2015年2月公司为了上市，给大多数员工缴纳了社会保险费，原告再次要求被告为原告缴纳社会保险费用，仍遭被告拒绝。2017年2月，被告突然提出要解雇原告，原告要求被告赔偿自缴纳社会保险费损失以及经济补偿金，被告坚称不对原告进行任何赔偿和补偿，无奈之下，原告于2017年2月28日向南昌市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告下达了洪劳人仲案字[2017]第45号不予受理通知书，为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院。请求判令：1、判定被告支付原告自缴纳社会保险费所造成的支出损失共计23704.8元（自2012年2月原告入职被告处开始起算）；2、判令被告依照在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付原告5个月经济补偿金共计12029.6元；3、判令被告支付原告维权成本支出3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告华太医药公司辩称：被告不存在敷衍和不给原告办理社保的情况。原告入职被告公司后被告曾经到社保局为原告办理过社会保险，但因为原告入职时已年满55周岁，需要交纳社保满15年才能享受退休待遇，我司认为原告已年满55周岁，无法办理社保手续，且原告之前已在其他公司办理社保手续，2014年我司也进行了调查问卷，原告也表示了在其他单位有社保不需要被告公司缴纳社保，被告在职期间也一直没有提缴纳社保的问题。部分也超过了诉讼时效。办理社保虽然是公司的法定义务，但是也应按照法律规定按比例缴纳。原告在2016年已达到法定退休年龄，根据劳动法规定双方劳动合同自然终止，不存在被告解雇原告的情况。关于维权费用原告的主张没有法律依据。请求法院驳回原告诉请。 原告王仲秋在举证期限内提供了以下证据： 1、原告身份证原件，被告统一社会信用代码打印件。证明：原、被告诉讼主体资格适格； 2、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件。证明：本案经过劳动仲裁前置程序，程序合法； 3、劳动合同复印件、原告工资单（自2012年3月至2017年2月）。证明：1、原被告之间存在劳动关系。2、解除、终止劳动合同关系前12个月工资； 4、中国农业银行现金缴款单（社保专用）5张客。证明：原告自行缴纳2012年至2016年的社保费用所造成的损失； 5、账户交易明细。证明：现在的养老保险待遇金754.92元/月，因被告原因原告养老保险待遇降，被告应该支付赔偿金。； 6、律师诉讼代理费。证明：原告聘请律师诉讼遭受的损失。 被告华太医药公司在举证期限内提交了以下证据： 1、被告营业执照、法定代表人身份证明。证明：被告主体资格适格； 2、2014年10月关于员工参加社会保险意愿的调查问卷。证明：原告称其因在原单位已参加社保，不需要在本单位参加社保。 经庭审质证，被告华太医药公司对原告王仲秋所提交的的证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，证明目的有异议，原告确实自行缴纳社保，但不能证明其造成的损失；对证据5真实性没有异议，但不能证明因为被告的原因造成待遇降低；对证据6真实性没有异议，证明目的有异议，请律师维权不能证明=-受了损失。 原告王仲秋对被告华太公司的证据1没有异议；对证据2该份证据是违法的，不具备真实性，不是当事人的真实意愿，根据当事人的陈述，这是被告公司要求原告签的，并表示签订后可以领取150元，但签字后150元也未兑现，而且原告在2012年就入职了，该份问卷是2014年的。 本院经审核各方当事人所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下: 对原告证据1、2、3被告表示无异议，故予以确认并采信；对证据4确系原告以个人名义缴纳的社会保险费用的凭证，故予以确认并采信；对证据6双方对律师费用的支付没有约定，故不予采信。 对被告证据1、原告表示无异议，故予以确认并采信；对证据2调查问卷确系原告填写，但该问卷不得作为被告拒绝缴纳社会保险的依据，故不予采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2012年2月原告入职被告处并担任保管员兼出库复核员，同月即签订劳动合同，劳动合同约定，合同期为一年，工资为950元/月加提成。2016年2月至2017年2月，被告共计发放工资27399元，平均月工资为2283.25元。原告在被告处工作期间，从2011年至2016年5年期间在安福县社会保险事业管理局，以个人名义购买职工个人养老保险，共计花费23704.8元。2016年8月，原告达到法定退休年龄，但仍然在原岗位工作。2017年2月被告支付原告工资后即与原告解除用工关系。原告对解除用工关系不服，即向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，和已过退休年龄为由，出具不予受理通知书。原告对该不予受理的通知书不服，向本院起诉，要求1、判定被告支付原告自缴纳社会保险费所造成的支出损失共计23704.8元（自2012年2月原告入职被告处开始起算）；2、判令被告依照在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付原告5个月经济补偿金共计12029.6元；3、判令被告支付原告维权成本支出3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》规定，缴纳基本养老保险费用是用人单位的一项法定义务，该义务具有强制性，劳动者及用人单位不能通过协商方式排除适用，因用人单位未缴纳社会保险费用造成劳动者损失，用人单位应当赔偿责任。本案中原告于2012年2月入职被告处工作，被告直至原告离职仍然未为原告缴纳社会保险费用，违反了法律的强制性规定，原告为享受个人养老保险待遇，自行缴纳自2012年2月至2016年8月的养老费用，属于被告不履行法定义务造成原告的个人损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告要求按工作年限支付经济补偿金。由于被告已经于2016年8月达到法定退休年龄，并领取社会养老保险。根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。再从事劳动的，与用人单位形成的是劳务关系。原、被告双方解除劳务关系不存在经济补偿，故对原告要求经济补偿的诉讼请求不予支持。原告要求支付律师费用，劳动合同即无约定，也无法律规定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西华太医药有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王仲秋自缴社会保险费用所造成的支出损失23704.8元； 二、驳回原告王仲秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由江西华太医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  张晓华 二〇一七年九月十四日 书 记 员  张新伟