新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2380号上诉人（原审被告）：长江建筑装饰工程有限公司，住所地:江苏省徐州市。法定代表人：杨继会。委托诉讼代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绪龙，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张璟，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：林宁民，男，1974年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人长江建筑装饰工程有限公司（以下简称长江建筑公司）与被上诉人李绪龙、原审被告林宁民劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0105民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长江建筑公司的委托诉讼代理人陈东，被上诉人李绪龙的委托诉讼代理人张璟、阿不都那比江·艾力，原审被告林宁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判驳回李绪龙一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：涉案6号楼的工程价款应是843万元，李绪龙出具的承诺书上所加盖的公章及林宁民的签字均是假的，涉案的鉴定结论错误，应重新鉴定，该承诺书不应被采信。一审法院认定我公司在2015年4月22日、2015年9月17日支付的款项的数额有错误。我公司在2016年1月29日支付了现金70万元，一审法院没有认定。李绪龙施工期间丢失长江建筑公司价值5566元的材料，该款项李绪龙同意在我公司应支付的款项中扣除，还有6万元的电梯使用费李绪龙也同意承担，由此我公司已超付工程款。李绪龙答辩称：涉案的承诺书真实有效，应予以确认。2015年12月20日我们双方签订承诺书时，对此前的工程款项均予以结算，长江建筑公司在上诉中提到的该时间之前的几笔款项即2015年4月22日、2015年9月17日的款项、6万元的电梯使用费，不应再次予以扣减。关于丢失材料的款项5566元，在2016年1月29日算账时已扣减。关于长江建筑公司称在2016年1月29日支付了现金70万元，我公司实际只收到了45万元（其中12万元还是5号楼的款项，不应计算入本案中）。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审被告林宁民述称：我和长江建筑公司的意见一致。李绪龙向一审法院起诉请求：1.长江建筑公司支付李绪龙工程欠款1120000元；2.长江建筑公司支付李绪龙工程欠款逾期利息22308.25元，后将该项诉讼请求变更为要求长江建筑公司按照银行同期贷款率支付自2016年1月21日起至判决之日逾期付款利息。一审法院认定事实：2014年，李绪龙对长江建筑公司承建的绿城百合公寓5号、6号、21号楼的室内装修工程提供劳务。2014年6月29日，李绪龙与长江建筑公司签订《新疆绿城百合公寓三期六号楼（李绪龙）劳务分包协议》。约定，工程名称及地点为绿城百合三期广场住宅楼6号楼精装修工程。约定了承包协议内容承包方式为劳务包清工，开、竣工时间为2014年7月1日至2015年1月31日。合同价为：共计69套，面积为11000平方米，其中34套除去油漆、木面积为5420平方，单价为530元每平方，其中35套面积为5579平方，单价860元每平方，总价位7670000元。合同签订后，在2015年12月20日，李绪龙与长江建筑公司签订一份《双方承诺书》约定以下内容：1、绿城百合6号楼室内精装修原签订的合同作废，所有的增加工程，零星工程、误工费用及施工方的开支，按双方在2015年12月16日协商的价格为准，本项目于2014年6月28日正式开工，至2016年1月份完成。最终李绪龙班组所有费用定为1010万元双方确认。2、付款时间节点至2015年12月16日公司已付774万元，2015年10月份之前的人工费，公司还欠款60万元需要分为三批付清。第一批30万元于2015年12月20日之前支付，另加16000元利息；第二批20万元于2015年12月30日之前支付；第三批10万元于2016年1月10日之前支付。2015年11月份的人工费还欠51544元，发放12月份的人工费时一起付清，另外给施工方每月支付生活费及耗材费50000元。3、后期工人陆续退场的费用支付：施工方在每批工人退场前一星期通知项目部，退场的人数及金额，肯定做到退场清账。包含铺贴木地板、贴墙纸以及做结晶的工人。4、从开工至工程交付所有费用为1010万元，除施工方前期垫付的部分资金以外，公司另外需要支付到930万元才能完成本项目，经双方多次协商，其他80万元余款定于2016年分为四期支付给施工方，第一期于2016年4月份之内支付30万元；第二期于2016年5月份之内支付20万元；第三期于2016年6月份之内支付15万元；第四期其中的15万元作为质保金，以竣工时间为准，半年内支付10万元，一年内付清所有尾款。5、施工班组在施工范围内应该做的事情，本项目现定于2016年1月交付：第一流水段37套房2015年12月28日完成；第二流水段18套房2016年1月5日完成；第三流水段2016年1月15日本项目的精装全部完成。6、此项目按以上时间节点必须完成的情况下，公司也必须达到施工方以下要求：施工班组所需要的材料及时送达现场，并当时通知我方到达现场的货名及数量；项目部各项管理人员与我方管理人员相互配合，确认现场的细节是否到位；付款方式必须按照以上的时间节点支付。拖欠一天，工期延迟3天，以此类计。施工方产生的一切费用及延期损失由公司承担。7、本项目施工方按以上所述第五条计划的时间节点进行，如果因公司的原因造成，导致2016年1月20日不能竣工的情况下，以后产生的所有费用由公司全部承担。8、绿城百合公寓6号楼室内精装修项目的质保为一年，至2017年1月20日止，保质期在本班组的施工范围内出现施工问题需要维修的，接到项目部的通知48小时内赶到现场及时解决。如果不是施工方的原因，双方先协商收费标准及付款方式，确认了再次施工。自该承诺书签订后至2016年2月3日，长江建筑公司向李绪龙支付款项137万元，其中12万元为5号楼的工程尾款。李绪龙在庭审后认可长江建筑公司向案外人韦建雄垫付的6号楼墙纸工费3万元的事实，并表示不再向长江建筑公司主张此款。2016年1月20日，本案涉案6号楼的室内精装修工程通过工程竣工验收。一审法院认为,本案的争议焦点是林宁民及长江建筑公司是否应当向李绪龙支付工程欠款1120000元及按照银行同期贷款率支付自2016年1月21日起至判决之日的逾期付款利息。李绪龙与长江建筑公司签订的《新疆绿城百合公寓三期六号楼（李绪龙）劳务分包协议》及《双方承诺书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李绪龙与长江建筑公司通过签订《双方承诺书》确认了将李绪龙进行室内装修施工的绿城百合公寓三期六号楼的费用共计为1010万元，至2015年12月16日已支付774万元的事实。根据李绪龙的陈述以及当事人提交的证据证明长江建筑公司向李绪龙在2015年12月16日后至2016年1月9日期间支付共计支付了137万元其中12万元为5号楼的费用，因此长江建筑公司在2015年12月16日之后向李绪龙支付的费用为125万元。故长江建筑公司向李绪龙就6号楼共计支付了899万元。因李绪龙对长江建筑公司向案外人韦建雄支付垫付的3万元表示认可，表示对此部分款项不再向长江建筑公司主张，且李绪龙表示起诉时未主张5万元的质保金，因此长江建筑公司应向李绪龙支付6号楼剩余工程款为1030000元（1010万元-已付899万元-垫付款3万元-质保金5万元=103万元）。长江建筑公司未按约定支付费用应自2016年1月21日起至判决之日共计500天按银行同期贷款利率向李绪龙支付利息58921.2元（103万元×4.35%÷365天/年×480天=5892.2元）。长江建筑公司辩称2016年1月29日向李绪龙支付了现金70万元的辩解意见。因长江建筑公司未提交证明此笔款项全部以现金方式支付的事实且根据长江建筑公司向李绪龙于2016年2月3日转账支付30万元的交易用途为“6#1月份李绪龙班组工人工资”和同日至转账方式支付了李绪龙于2016年1月29日出具的5号楼尾款12万元的收据的款项，对此两张金额为82万元的收据的款项，李绪龙称长江建筑公司有37万元未付法院予以采信，故长江建筑公司于2016年2月3日向李绪龙转账支付的30万元应当是李绪龙于2016年1月29日向长江建筑公司出具的编号为0041656金额为70万元的收据中的款项。对于长江建筑公司此项辩解意见，法院不予采信。对于李绪龙要求林宁民承担本案连带责任的诉讼请求，因林宁民是长江建筑公司的工程负责人，其与李绪龙签订合同的行为是在履行职务行为，因此李绪龙起诉要求林宁民承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。判决：一、长江建筑装饰工程有限公司支付李绪龙支付工程款1030000元；二、长江建筑装饰工程有限公司偿付李绪龙支付工程款利息58921.2元；三、驳回李绪龙要求林宁民承担连带责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，长江建筑公司对鉴定结论不予认可，但没有足以反驳的相反证据和理由，涉案鉴定报告的鉴定程序合法，应予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长江建筑公司上诉称应扣减在2015年4月22日、2015年9月17日支付的款项，因双方在2015年12月20日签订承诺书时已核算过账目，故对承诺书之前产生的款项，不应再予以扣减。长江建筑公司要求李绪龙承担电梯使用费6万元、丢失材料款项5566元，经查实在2016年1月29日长江建筑公司与李绪龙再次核算过账目，当时也确定了欠款数额，长江建筑公司现上诉要求扣减该两笔款项本院不予支持。关于长江建筑公司称在2016年1月29日支付现金70万元的上诉理由，经本院核实，就此笔争议数额，长江建筑公司实际向李绪龙支付的款项不足70万元，故对长江建筑公司的该项上诉理由本院不予采信。综上所述，长江建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600.29元（上诉人长江建筑公司已预交），由长江建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年九月二十一日书记员 赵 可