wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3408号原告：尹联，男，1954年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：杨飞，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司,住所地重庆市彭水县汉葭镇插旗街3号，统一社会信用代码91500243759264845U。负责人：田涌，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽君，系公司员工。原告尹联与被告杨飞、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（下文简称人保财险彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹联及其委托诉讼代理人吴毅、被告杨飞、被告人保财险彭水支公司委托诉讼代理人蔡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹联向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告尹联因交通事故产生的各项经济损失共计23262.65元，其中被告人保财险彭水支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨飞承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月3日10时10分许，被告杨飞驾驶渝CXXX**号小型客车，由涪江香郡小区往金佛大桥方向行驶至站前大道与世纪大道路口处，与右方从站前大道往江北新城方向驾驶电动车行驶的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，杨飞负此次事故的全部责任，尹联无责任。尹联因交通事故受伤后入院治疗并产生了各项经济损失，为此提起诉讼，请求法院判决如诉称。被告杨飞辩称，其为渝CXXX**号小型客车所有人；对交通事故的发生以及责任划分无异议；其已经为原告尹联垫付了医疗费1000元，请求一并处理。被告人保财险彭水支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，但由于被告杨飞在发生交通事故后逃逸，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日10时10分许，被告杨飞驾驶车牌号为渝CXXX**的小型客车，由涪江香郡小区方向往金佛大桥方向行驶，行至站前大道与世纪大道路口处时，与右方从站前大道往新北新城方向行驶的，由原告尹联驾驶的电动二轮车发生碰撞，致尹联受伤，两车受损的交通事故，事故发生后杨飞驾车逃逸。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，杨飞负事故的全部责任，尹联无责任。原告尹联受伤当日入潼南区中医院住院治疗，于2016年8月2日出院，实际住院31天，经诊断为:1.左侧5、6、7肋骨骨折；2.左腰部皮下血肿；3.高血压Ⅲ；4.窦性心动过速。出院医嘱为：1.门诊随访，如有不适，及时就诊；2.院外继续治疗，休息1个月，忌重体力活动；3.中医调护，避风寒，慎起居，节饮食，畅情志。渝CXXX**小型客车所有人为被告杨飞，该车在被告人保财险彭水支公司投保了交强险，保险期间为2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止。被告杨飞对人保财险彭水支公司提出只在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险不予理赔的主张予以认可。事故发生后，杨飞为尹联垫付了医疗费1000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故致人身损害、财产损失，应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告杨飞负事故全部责任，原告尹联无责任，该认定程序合法，依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用。关于本案责任承担，被告人保财险彭水支公司提出，由于杨飞在发生交通事故后有逃逸的情节，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，不在商业三者险范围承担赔偿责任，杨飞对保险公司的该项意见予以认可，故对于尹联因交通事故造成的损失，由人保财险彭水支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨飞承担赔偿责任。结合案件事实以及双方的诉辩意见，本院对原告尹联在本次交通事故中的人身损失确定如下：1.医疗费12152.65元，有潼南区中医院住院医药费专用收据以及门诊医药费专用收据予以证明，可以认定；2.护理费3100元（100元/天×31天），原告住院共计31天，被告人保财险彭水支公司对护理费按100元/天的标准计算无异议，本院据此予以认定；3.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），原告住院共计31天，被告杨飞对该项损失按50元/天的标准计算无异议，本院据此予以认定；4.营养费1500元，原告主张营养费3000元，本院根据原告伤情，结合住院天数，酌定；5.交通费500元，原告主张1000元交通费，但未提供相应的证据予以证实，结合原告伤情、住院天数以及双方的诉辩意见，酌定；6．财产损失460元，原告主张电动车维修费460元，被告人保财险彭水支公司对此予以认可，本院予以确认。以上各项损失共计19262.65元。原告尹联在本案中主张精神损害抚慰金2000元，但其并未就因交通事故造成严重精神损害后果的事实提供相应的证据，被告人保财险彭水支公司对该项损失亦不予认可，故对于尹联主张的精神损害赔偿，本院不予支持。综上，被告人保财险彭水支公司应当在交强险医疗费用限额（10000元）内向原告尹联赔偿医疗费10000元，应当在死亡伤残费用限额（110000元）内向尹联赔偿护理费、交通费共计3600元，还应当在财产损失赔偿限额（2000元）内向尹联赔偿财产损失460元，故人保财险彭水支公司应在交强险范围内向尹联赔偿各项损失共计14060元。交强险赔付后的其余损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计5202.65元，由被告杨飞负责赔偿，由于杨飞已经为尹联垫付了医疗费1000元，故杨飞还应当向尹联赔偿4202.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内向原告尹联赔偿因交通事故造成的各项损失共计14060元；二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告尹联赔偿因交通事故造成的各项损失共计4202.65元；三、驳回原告尹联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年九月三十日书 记 员  高国仓
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执361号之二申请执行人：郫县三道堰水泥制品有限责任公司。住所地成都市郫县。法定代表人：高仁义。委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：高伏江。关于郫县三道堰水泥制品有限责任公司与成都中研锦发建设有限公司买卖合同纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，依法冻结了成都中研锦发建设有限公司的应收工程款（未结算）。因申请执行人郫县三道堰水泥制品有限责任公司未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 川
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6981号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：卢汉城，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢汉城信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年九月十一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4870号上诉人（原审被告）：黎振超，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东汇丰融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路22号福民大厦17楼1706室，统一社会信用代码为91441900766566817M。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：邓自芬，系广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健超，系广东法仕律师事务所辅助人员。上诉人黎振超因与被上诉人广东汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20579民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：黎振超于判决生效之日起七日内支付广东汇丰融资担保有限公司代偿款51157.22元及利息（利息以51157.22元为本金，从2015年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125.68元，已由广东汇丰融资担保有限公司预交，该款由黎振超承担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20579号民事判决。）上诉人黎振超向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇丰公司诉讼请求；2.二审诉讼费由汇丰公司承担。事实与理由：1.2013年12月，黎振超因与东莞市鸿梓贸易有限公司、东莞市隆丰电环保能源科技有限公司、李能标、熊紫伶房屋买卖合同纠纷一案，为采取财产保全措施与汇丰公司签订《委托担保合同》。汇丰公司作为专业融资担保公司，对黎振超提供的证据材料理解程度应远高于黎振超，且对担保风险亦有评估，汇丰公司没有尽到应有谨慎审查责任，因此，案涉财产保全错误造成的损失应由汇丰公司承担。2.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十二条、第二十三条及《广东省实施细则》第三十条、第三十九条的规定，汇丰公司有义务建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、风险预警机制，以及与被担保人约定在担保期间可持续获得相关信息并有权对相关情况进行核实，但本案中汇丰公司出具担保书后无任何后续行为，汇丰公司未尽保后监管责任是造成保全错误的原因之一。3.根据收益与风险相匹配的原则，汇丰公司收取了黎振超52500元保全费，且不承担相应保全风险，显失公平。被上诉人汇丰公司向本院答辩称：1.汇丰公司与黎振超签订的《委托担保合同》合法有效，是双方真实意思表示，已明确约定由黎振超承担保全错误，双方应当遵守。2.黎振超对担保案件事前有充分认识，且在人民法院审理该案的过程中已聘请了专业律师，应当意识到其诉讼策略是否被法院认同，因其未及时解除保全才导致保全损失。3.汇丰公司审查黎振超申请财产保全材料时，已尽到谨慎审查义务，黎振超的主张没有事实与法律依据。4.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条及《广东省实施细则》第二条、第三十九条、第四十条的规定可知，融资性担保公司负有担保期间监管义务，仅限于办理融资性担保业务时，汇丰公司为黎振超提供的是诉讼保全担保业务，法律法规没有规定此类监管义务。5.《融资性担保公司管理暂行办法》、《广东省实施细则》的规定，融资性担保公司收取的担保费，可依据担保项目的风险程度与被担保人自主协商确定。案件败诉风险并非汇丰公司应承担的担保项目风险，汇丰公司收取保全费不等于应当承担保全错误的责任，不能因此认定汇丰公司是申请财产保全损失的最终责任承担主体。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该就黎振超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：黎振超主张汇丰公司在案涉担保行为中存在过错能否成立。对此，本院分析如下：案涉《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照该合同约定履行权利义务，该合同条款已经明确因黎振超责任造成汇丰公司赔付的，汇丰公司有权向黎振超追偿。《中华人民共和国担保法》也明确了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黎振超主张汇丰公司未仔细审查案涉担保，应承担一定的过错责任，但是案涉担保系黎振超提起的诉讼担保行为，并非融资性担保，该担保由黎振超委托汇丰公司为其提供，黎振超主张汇丰公司在接受黎振超的该类担保时，应对黎振超发起财产保全行为的合法性、合理性进行审查，并进行事后监管，无合同及法律依据，因此，黎振超主张汇丰公司未尽审查义务要求汇丰公司承担过错责任，没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，黎振超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078.93元，由黎振超负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 冯婉娥二〇一七年九月六日书记员 熊义珍
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民督23号申请人：胡云华，男，1978年12月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被申请人：董国雨，男，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请人胡云华与被申请人董国雨申请支付令一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月4日发出（2017）鄂1087民督23号支付令，限令被申请人董国雨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人胡云华申请撤回支付令的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鄂1087民督23号支付令自行失效。申请费100元，由申请人胡云华负担。审判员  邓松桥二〇一七年九月十四日书记员  赵中平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初2451号原告翁庆岳，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告周日明，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：陈日娣，女，汉族，茂名市人。原告翁庆岳与被告周日明、陈日娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁庆岳到庭参加诉讼，被告周日明、陈日娣经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告翁庆岳向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告偿还借款本金100000元、利息按银行同期同类的贷款利率，从起诉之日起，至全部还清本金之日止给我；二、本案的诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：被告周日明因经营承包塘口村土地需要周转资金，于2015年12月1日向我借款100000元，双方约定于2016年12月1日偿还。借款期满后，经我多次追收，被告周日明至今都没有偿还。诉请法院判令被告偿还本金100000元及相应利息给我。被告周日明、陈日娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月1日，被告周日明因经营承包塘口村土地需要周转资金向原告翁庆岳借款100000元，被告周日明向原告出具《借据》一份，借据内容为：现借到翁庆岳人民币拾万元（￥100000），定于2016年12月1日归还。借款人：周日明。2015年12月1日。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另查明，被告周日明与陈日娣是夫妻关系。本院认为：被告周日明向原告翁庆岳借款人民币100000元，有被告周日明亲笔手写的《借据》为证，证据充分，本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，应予认定。原告要求被告周日明偿还借款本金100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告翁庆岳要求被告周日明偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计算利息，原、被告双方没有在《借据》中约定借款利息，也没有约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故应认定原告请求被告支付利息实际为原告请求被告承担本案违约责任，本院应予支持。关于利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故被告周日明要从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款时止给原告翁庆岳。上述债务是被告周日明与被告陈日娣在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周日明、陈日娣未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告周日明、陈日娣共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告周日明、陈日娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告周日明、陈日娣于本判决生效后十日内偿还借款本金100000元给原告翁庆岳。二、限被告周日明、陈日娣于本判决生效后十日内支付借款100000元的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起，至全部还清本金之日止）给原告翁庆岳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周日明、陈日娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ： 吴 飞二〇一七年九月二十九日书记员 ：陈铸健
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初675号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南则。负责人:石雄伟。委托诉讼代理人：徐婉莹,该社职员。被告：陈丽群，女，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告陈丽群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月15日裁定转为普通程序，并于2017年9月18日向原告送达案件受理费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费719.59元，减半收取计359.80元。(以下无正文)审判员  何卓坚二〇一七年九月二十六日书记员  卢 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1516号上诉人（原审被告）：赖晋军，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：陈余欢，女，1991年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人赖晋军因与被上诉人陈余欢买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初7631号民事裁定，向本院提起上诉。赖晋军上诉称，双方仅为代购关系，且没有约定管辖，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，重庆市巴南区人民法院对本案没有管辖权；原审裁定将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经���查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人通过网络微信方式商定代购商品，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”之规定，该行为属于以信息网络方式订立买卖合同的范围。由于双方没有约定合同履行地，只约定了收货地点：“重庆市渝中区解放碑民族路101号”，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，双方约定的收货地重庆市渝中区解放碑民族路101号即为本案的合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立。原审裁定适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初7631号民事裁定；二、本案由重庆市渝中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月六日书 记 员  潘 悦
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民申11号再审申请人（原审被告）：重庆仓颉文化传播有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿湖镇。法定代表人：谭石蓉，该公司董事长。委托代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆汉威地产发展有限公司（现更名为重庆汉威装饰设计有限公司），住所地：重庆市黔江区城东办事处。法定代表人：唐守国，该公司董事长。委托代理人：李慧（该公司职工），女，1967年5月18日生，土家族，重庆市渝北区人，住重庆市黔江区。原审被告：谭石蓉，女，1963年5月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆仓颉文化传播有限公司因与被申请人重庆汉威装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第02263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆仓颉文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年九月八日书记员  喻 雷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8591号原告苏州市中博建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路158号。法定代表人吕美林。委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。被告吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人张云南。委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。原告苏州市中博建筑工程有限公司（以下简称中博建筑）诉被告吴江市华菲达纺织有限公司（以下简称华菲达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中博建筑的委托代理人杨俊华、被告华菲达公司的委托代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博建筑诉称：原告与被告于2014年4月18日签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告的四号车间，该工程于2016年1月竣工验收。2016年6月6日，双方出具了《吴江市华菲达纺织有限公司办公楼及附属竣工结算书》一份，明确了被告公司结欠原告四号车间工程款418万元，之后被告一直以各种理由推脱付款。由于被告长期拖欠工程款给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告工程款418万元，支付利息损失239566元（利息自2016年6月7日起计算至2017年7月10日，自2017年7月11日起至判决给付日止的利息继续按银行贷款利率计算），并要求行使建设工程优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中博建筑将利息损失部分诉讼请求变更为：判令被告支付利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止；上述1、2项合计按银行同期同档贷款利率计算）。被告华菲达公司辩称：1、原告没有证据证明其超出了合同约定的工程内容进行施工，但是结算单对车间四工程价款的记载金额明显高于合同约定的金额，因为合同对车间四的价款结算方式为固定价，故对原告关于车间四的价款的主张不予认可，应当以合同记载的2833600元对车间四的工程款进行结算，且该结算单并未加盖被告的公章；2、原告主张工程价款优先权的时间已经超出了最高人民法院关于工程价款的优先权的批复的规定，故对该项请求应当予以驳回。经审理查明：2014年3月31日，华菲达公司作为发包人与中博建筑作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定中博建筑承建华菲达公司位于苏州市××区经济技术开发区××车间四工程，工程承包内容为：桩基、土建工程、室外、内排水工程和水、电及消防安装工程（建筑面积：3541.67平方米）。合同约定的开工日期为2014年4月18日，竣工日期为2014年12月18日，合同工期总日历天数244天。合同约定固定价款为：2833600元。合同约定的付款方式为：1、进场付工程款20%，2、基础开始支付工程款的20%，3、主体完工支付至总工程款的80%，4、工程竣工支付工程款的15%，5、验收合格后支付工程款的2%，6、保证金（工程款的3%）一年内付清。（自工程土建竣工验收结束之日起算）。另查明：上述《建设工程施工合同》签订后，中博建筑进场施工，并施工完成。2016年1月7日，涉案工程通过了竣工验收。2016年6月6日，华菲达公司与中博建筑之间签订了吴江市华菲达纺织有限公司办公楼及附属竣工结算书，载明实际确认四号车间总造价及一切零星工程合计418万元。涉案工程华菲达公司并未支付过工程款。以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、结算书、工程竣工验收备案表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告中博建筑与被告华菲达公司之间签订的《建设工程施工合同》依法成立并合法有效，原告中博建筑依约为被告宏力公司施工完成了合同约定工程，并已通过竣工验收。原、被告双方于2016年6月6日签订了结算单，被告华菲达公司虽抗辩认为该结算单中的结算造价超出了工程施工范围，但因原告解释其中存在增加工程量，且被告华菲达公司虽主张上述增加的工程量系由第三方施工但未就其主张的提供证据证明，结合被告华菲达公司签订的结算单，本院认定，涉案工程造价经双方结算为418万元（包括增加工程量），被告华菲达公司应按合同约定于2016年1月7日向原告中博公司支付工程款405.46万元，于2017年1月7日前向原告中博公司支付工程款12.54万元。关于原告中博建筑主张的要求被告华菲达公司支付利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止；上述1、2项合计按银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定及合同约定且属于原告对自己权利的处分，故本院认定，被告华菲达公司应向原告中博建筑支付逾期付款利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；上述1、2项合计）。关于原告中博建筑主张的要求行使建设工程优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因已超过法定的建设工程优先权的行使期间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市华菲达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中博建筑工程有限公司工程款418万元，并同时支付逾期付款利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；上述1、2项合计）。二、驳回原告苏州市中博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴江市华菲达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21078元由被告吴江市华菲达纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘辉云二〇一七年九月十四日书记员  姚志琪
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执532号申请执行人梅颂高，男，汉族，1959年11月19日出生地址：寻乌县，被执行人刘世韬，男，汉族，1957年9月7日出生，寻乌县吉潭镇中心校兰背小学教师，住寻乌县，院在执行申请执行人梅颂高与被执行人刘世韬民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初961号民事调解书确定被执行人刘世韬返还申请执行人梅颂高借款人民币341000元及利息，承担受理费4475元、执行费5015元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年12月14日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘世韬至今分文未履行。因被执行人刘世韬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬在寻乌县长宁镇马栏背49号一栋房产，申请执行人梅颂高同意由被执行人刘世韬自行变卖，现将房款已缴于本院标的款账户，无其它可供执行财产。本院电话与申请执行人梅颂高约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年九月八日代理书记员  刘 洲
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0303执异19号案外人：洛阳市某某装饰工程有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：赵某英。委托诉讼代理人：焦某波，河南某某律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨某翔，男，汉族，1975年8月生，住河南省郸城县。申请执行人：李某文，男，汉族，1963年9月生，住洛阳市西工区。被执行人：赵某学，男，汉族，1976年1月生，住洛阳市西工区。在本院执行李某文与赵某学民间借贷纠纷一案中，案外人洛阳市某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）对本院（2015）西执字第790号协助执行通知书（要求洛阳市国税局暂停支付某某公司的工程款）向本院提出书面异议，要求撤回（2015）西执字第790号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人某某公司称，1、洛阳市国税局17号院2号楼暖气、热水管管道维修工程的施工单位是某某公司，某某公司在2015年11月17日与建设单位洛阳市国家税务局签订合同。2015年12月29日某某公司将工程竣工验收，双方在《工程竣工验收报告》上签章；2、某某公司在施工完成后已经向参加维修工程施工的部分劳务工支付了工资款40180元；3、某某公司在该工程中出资购买了维修所需的建材并支付垃圾清运费；4、洛阳市国税局已经明确说明该工程是某某公司承包施工，并签订的施工合同；5、赵某学于2005年注册成立了洛阳市某某之二装饰工程有限公司仍属在业状态，不可能以挂靠他人公司名义承揽工程；6、涉案工程的负责人是赵文某，赵某学只是到现场帮助施工，某某公司对赵某学帮助施工并不知情。综上，（2015）西执字第790号协助执行通知书要求协助执行的内容（暂停支付某某公司在洛阳市国税局的相关工程款项）缺乏事实根据和法律依据，应依法撤回（2015）西执字第790号协助执行通知书。申请执行人李某文称，某某公司的注册地址不正确，国税局的工程是赵某学通过自己的关系承揽的活，并不是帮赵文某干活，赵文某并没有在施工现场，国税局的工程款也是赵某学要的。赵某学和赵某英有亲属关系，法院找赵某英做笔录，赵某英不签字。梁某娟一直跟踪赵某学到工程结束，国税局工地上都是赵某学的工人，再给王某军做笔录的时候，赵某学还在给他打电话，要求支付工程款。国税局的人根本不认识赵文某，王某军说此工程的负责人就是赵某学。本院查明，李某文持生效的（2015）洛民终字第2015号生效民事判决书申请执行。我院于2016年1月29日做出（2015）西执字第790号协助执行通知书，要求洛阳市国税局暂停支付某某公司在洛阳市国税局的相关工程款，因此某某公司向本院提起执行异议。某某公司向本院提交建设工程中标通知书（洛阳市国税局2015年11月15日发给某某公司）、建设工程施工合同（洛阳市国税局与某某公司2015年11月17日签订，洛阳市国税局17号院2号楼暖气、热水管管道维修工程发包给某某公司）、验收报告、支付工人工资收据、购买材料款收据、调查笔录、情况说明（2016年5月17日洛阳市国税局向西工区检察院出具，表示某某公司派业务员联系维修业务，经询价后将该业务交给某某公司，并签订合同）等，并申请赵文某出庭作证，用以证明其主张。李某文不认可收据，认为应提供真实发票。表示赵文某并不是工程负责人，国税局工程的人不认识赵文某，实际上相关手续一直是赵某学办理，对于没有原件的情况说明不认可。本院于2015年12月30日对洛阳市国税局工作人员王某军（具体负责国税局后勤物业管理）进行调查并记录，其表示施工合同是由赵某学盖好章、签好字交给国税局，具体负责现场施工与国税局沟通对接的也是赵某学，工程款未交付，工程款将以转账形式打到某某公司的指定账户。本院认为，对某某公司工程款的执行涉及突破执行相对人的情况，须有足够的证据支持。而本案中执行的某某公司的工程款的证据仅是王某军的证言，依照证据优势原则，并不足够对抗施工合同及洛阳市国税局签订的相关书证。赵某学在涉案工程的地位不清，在证据不足的情况，不应突破执行相对人。至于李某文对涉案工程的具体操作过程的异议，亦不够成为支持执行某某公司的证据。因此执行某某公司在国税局的工程款有误，应予修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对洛阳市某某装饰工程有限公司在洛阳市国税局的工程款项执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。审判长  张罗炜审判员  孙 亮审判员  张 沛二〇一七年九月四日书记员  赵少锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初2774号原告：陶丽，女，汉族，1989年5月25日出生，住贵州省赫章县，委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所律师。被告：叶先春，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省中江县，被告：王直斌，男，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省麻城市，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。被告叶先春、王直斌缺席。本案因公告，扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况赔偿标准按2016年度计算1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告损失217664.9元（后续治疗费25000元、住院伙食补助费8900元、营养费500元、护理费4450元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费46561元、鉴定费1800元、误工费18793.8元、交通费500元、腰椎支具费2600元、处理事故人员误工费1388.5元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年1月30日，被告叶先春驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（登记车主：被告王直斌）在途经东莞市××某路段时，与原告陶丽无证驾驶的无号牌电动车（经鉴定，无号牌电动两轮车属机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，肇事后，被告叶先春驾车逃逸。于2017年3月6日10时许，被告叶先春被东莞市横沥镇交警大队民警查车时抓获。交警部门认定：被告叶先春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；3.保险情况：事发时，粤Ｓ×××××号小型轿车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；4.当事人情况：原告事发时年满27周岁，属农村居民户口。原告提供的参保人险种缴费明细表、银行流水明细等显示：（1）2016年4月开始，原告在东莞市直有投保社会养老保险记录；（2）2015年1月份和2016年5月份，原告分别在东莞农村商业银行长安乌沙支行和中国建设银行长安乌沙分理处开设个人银行账户，事发前均有存取记录。事发前三个月平均工资为5416.32元/月；（3）2016年3月9日开始，原告在广东步步高电子工业有限公司任职；（4）2016年5月25日开始，原告居住在东莞市长安镇乌沙社区陈屋中发路二十七巷6号和兴楼608房；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗89天（2017年4月28日出院）,医院诊断：腰1椎体压缩性粉碎性骨折。医嘱：继续舒筋活血等治疗、休息3个月、拆除内固定物费用约25000元、住院期间陪护一人、加强营养、不适随诊等。原告自认住院期间所有医疗费均由社会救助基金垫付；6.住院伙食补助费:100元/天×89天=8900元；7.营养费：原告诉请500元合理，予以支持；8.后续治疗费：根据医嘱，予以支持25000元；9.护理费：原告住院89天，护理费按东莞市般护工标准计算，即50元/天×89天=4450元；10.误工费：原告住院89天，误工费本院计算至评残前一天，共计误工106天，误工费为5416.32元/月÷30天/月×105天=18957.12元.根据原告的银行流水明细显示，原告事发后2月、3月均有工资收入，实际误工损失应为18957.12元-981.1元-144.26元=17831.76元；11.残疾赔偿金：2017年5月15日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。原告诉请139028元，按原告诉请计算。陈浩、陈梓鑫分别是原告的长子和次子，事发时为11周岁零5个月、4周岁零8个月，被抚养人年限为6年零7个月（79个月）、13年零4个月（160个月），由父母二人共同抚养。被扶养人生活费本院按城镇居民人均消费支出标准计算为25673.1元/年÷12月/年×239个月÷2人×20%（伤残系数）=51132.26元，原告诉请46561元，按原告诉请计算。以上共计185589元；12.精神损害抚慰金：酌情支持10000元；13.鉴定费：1800元；14.交通费：原告诉请交通费500元合理，予以支持；15.腰椎支具费：2600元；16.处理事故人员误工费：本次事故并未造成人员死亡，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，是法律规定的第三者。我国早已实施上路行驶机动车强制投保交强险的制度，原告的损失本应由承保粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告。被告叶先春及被告王直斌分别作为驾驶员及登记车主并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告叶先春及被告王直斌应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由叶先春承担70%的赔偿责任，被告王直斌作为登记车主，应承担连带责任。以上6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计34400元，根据以上理由，应由被告叶先春、王直斌赔付原告10000元。剩余24400元按70%计算为17080元，应由被告赔付给原告。以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计222770.76元，根据以上理由，应由被告叶先春、被告王直斌赔付原告110000元。剩余112770.76元按70%计算为78939.53元，应由被告叶先春、王直斌赔付给原告。综上，被告叶先春、王直斌共需赔付216019.53元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶先春、王直斌自本判决生效之日起五日内赔付216019.53元给原告陶丽；二、驳回原告陶丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4565元（原告预交），由原告负担35元，由被告叶先春、王直斌共同负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  郑卜如人民陪审员  秦艳芬二〇一七年九月十四日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执196号被执行人陈康福，男，汉族，1986年1月26日出生于湛江市坡头区，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院依职权立案执行被执行人陈康福罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 陈 敏审 判 员 林土源二〇一七年九月十四日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市坡头区人民法院罚 款 决 定 书(2017)粤0804执312号被罚款人陈静，女，汉族，1994年12月28日出生，现住所：广东省雷州市。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司湛江分公司与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，因被执行人陈静拒不向本院申报财产情况，有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0804民初152号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被罚款人陈静罚款2000元，限于2017年10月17日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执987号申请执行人：黄健,男,1978年3月5日出生,住安徽省淮北市杜集区,被执行人：吴建军,男,1962年5月4日出生,住江苏省高淳县,本院在执行黄健与吴建军劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权180000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1782号之三申请执行人丁涛被执行人何红波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2519号，依法向被执行人何红波发出执行通知书，责令被执行人何红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何红波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币16000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月十四日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初7291号原告杜某，女，1957年8月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告白某，男，1951年7月16日出生、公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告杜某诉被告张某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人房某，被告白某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月25日被告张某经被告白某担保向我借款200000元，约定月利率20‰，借款期限一年。借款到期后，经催要二被告请求宽限至2017年3月末。但在宽限期内，被告亦未偿还。现要求被告张某偿还借款200000元，支付自2013年3月25日至2017年8月25日期间借款利息212000元，合计412000元；放弃对被告白某承担担保责任的请求；案件收费由我承担。被告白某辩称，张某向原告借款我为其担保属实，但保证期间已过，不再承担担保责任。被告张某未作答辩。经审理查明，2013年3月25日被告张某向原告杜某借款200000元，约定月利率20‰，借款期限一年，被告于借款当日为原告出具借据一枚，被告白某为张某的借款提供保证担保，并在担保人处签字。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告张某经被告白某担保向原告借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借据、被告白某的借款说明在卷佐证，本院对该事实予以确认。原被告约定借款利率，符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对被告白某承担保证责任的主张，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款200000元，支付自2013年3月25日至2017年8月25日期间的借款利息212000，合计412000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二0一七年九月十三日书记员张宇阔
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执161号申请执行人：黄智盛，男，1957年5月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：张光辉，男，1974年3月15日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人黄智盛与被执行人张光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，向本院撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月四日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1523号原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告薛新中，男，1971年2月18日生，汉族，住修武县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告修武县劳动就业管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一七年九月二十九日书记员  李 宁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1104号罪犯沈森涛（累犯），男，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2015年3月19日作出(2015)汕澄法刑一初字第62号刑事判决，以被告人沈森涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月22日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯沈森涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯沈森涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；无扣分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈森涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沈森涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2547号原告：赵宗新，男，1951年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杜斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告赵宗新与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵宗新到庭参加诉讼。被告杜斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金170000元、利息60283元［（70000元×24%）+（100000元×21.6%）/365天×573天，利息计算至2017年5月15日，截止借款还清日利息仍按约定执行］，共计230283元。事实和理由：2015年9月，被告向原告借款，原告于2015年9月9日以现金方式向被告支付借款7万元，双方约定月利息1400元（年利率24%），2015年11月25日原告向被告支付借款10万元，双方约定月利息1800元（年利率21.6%），以上两笔借款共计17万元，被告均在当日出具借条。自2015年10月后，被告再未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份，经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告杜斌向原告出具《借条》一份，载明：”今借到赵宗新人民币柒万元整，月息每月1400元”。2015年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明”今借到赵宗新人民币壹拾万元整，月息每月1800元”。2015年10月后，被告再未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告杜斌向原告赵宗新出具借款金额分别为7万元、10万元的借条两份，双方借贷关系明确，被告应按约偿还，对原告相关诉请，本院予以支持。关于利息，2015年9月9日的7万元双方约定月利率为2%，符合法律规定，结合原告主张，自2015年10月20日至2017年5月15日，被告就该笔借款应偿还利息26740元（7万元×24%÷360天×573天）。2015年11月25日的10万元，双方约定月利率1.8%，自借款之日至2017年5月15日，被告应偿还利息32220元（10万元×1.8%×12个月÷360天×537天），以上共计58960元，2017年5月15日后的利息，7万元借款以年利率24%标准计算至实际支付之日止；10万元借款以年利率21.6%标准计算至实际支付之日止。被告杜斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵宗新借款本金17万元、利息58960元（计算至2017年5月15日），合计228960元，2017年5月15日后的利息，7万元以年利率24%标准计算至实际支付之日止、10万元以年利率21.6%标准计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告杜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长雅娟人民陪审员郝丽萍人民陪审员刘玉兰二〇一七年九月二十九日书记员马智
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执217号申请执行人：刘汝恒，男，1965年2月11日出生，汉族。住所地：湛江市坡头区。被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区鸡咀山路168号。法定代表人：文泓铸本院在执行申请执行人刘汝恒与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年九月二十五日书记员  黄土华附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执行��定书(2017)渝0104执1383号申请执行人：邱海，男，1990年8月21日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。本院在执行申请执行人邱海与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七��九月二十七日书记员  罗 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6567号之三申请执行人陈某某。委托代理人段永为，广东威豪律师事务所律师。被执行人唐某某。申请执行人陈某某与被执行人唐某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13492号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付所欠租金人民币390000元。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经申请执行人确认，被执行人已履行了29000元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人唐某某有银行存款1498.77元，扣除50元执行费后，本院已将1448.77元划付给申请执行人；发现被执行人持有深圳市某有限公司30%股权份额，本院已依法冻结（冻结到期日是2020年6月25日）。本院已将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已依法冻结被执行人唐某某招商银行账户，中国工商银行账户，兴业银行账户，中信银行账户，渣打银行（中国）有限公司账户，上述账户冻结到期日为2018年6月21日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年九月二十七日书记员  罗劲松
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终961号上诉人（原审被告）：周大琴，女，1978年8月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区(阿玛施四方河店)。委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄明春，女，1981年8月14日出生，仡佬族，个体经营者，住广东省中山市东区。上诉人周大琴因与被上诉人黄明春民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周大琴的委托诉讼代理人张自成、被上诉人黄明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周大琴上诉请求：撤销(2017)黔0602民初901号民事判决，改判驳回黄明春的诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定事实不清。一审法院以周大琴未在法院规定的时间内对本案证据《协议书》上“周大琴”印章的真实性申请司法鉴定，进而认定该协议书系双方当事人真实意思表示而支持黄明春的诉讼请求，系认定事实错误。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立的，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。黄明春提交的协议书，周大琴并不知晓该份协议书是如何产生的。《协议书》的真实性有如下不足：协议第二条中约定黄明春享有《名店坊》10%的股份，并按该股份享有权利和承担相应义务。该协议书上核心内容条款被笔涂改过，权利义务风险负担发生根本变更,不合常理，一审中黄明春并未对该协议书的产生原因以及涂改内容作出任何合理性的说明。从该协议书内容的履行过程来看，协议签订的时间为2014年3月26日，黄明春在之后并未向周大琴主张任何权利。该协议的产生系周大琴管理不善，导致其印章被黄明春偷偷印盖，一审法院未对其协议的产生以及协议内容本身是否真实作出任何评价，并据此予以釆信，系认定事实不清。2.原判决适用法律错误。周大琴对黄明春所提交的“借条”的真实性无异议。周大琴因店面亏损无以为继，四处借钱希望将店维持经营，确实有向黄明春借钱的事实。在黄明春的要求下，周大琴向其出具20万元借条一张，约定通过银行转款形式支付到周大琴银行卡上，但周大琴出具借条后，黄明春一直未支付借款。之后并以借条丢失为由未将借条退还周大琴。一审中，黄明春也承认未支付借条上所载明金额的借款，黄明春现以该借条并伪造证据向法院起诉要求支付借款。根据《民间借贷司法解释》第十六条、《民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条第一项规定，黄明春主张的借贷关系不成立。黄明春辩称，周大琴陈述其印章是黄明春私自加盖，不符合常理，私章作为个人私人物品，肯定是会妥善保管的。借条是因为当时合伙开店，后来因为黄明春有其他工作要做，不能再参与店面的经营管理。双方一开始协商各自占一半，后来周大琴提出黄明春占30%，最后又要求黄明春完全退出。因为经营店面的钱都是黄明春投资，周大琴就将投资款以借条的形式确定下来。黄明春向一审法院起诉请求：判令周大琴偿还黄明春借款20万元。一审法院认定的事实：黄明春与周大琴合伙经营服装店，后周大琴提出单独经营，要求黄明春不再参与经营和一切管理事务。双方于2014年3月26日签订《协议书》，主要约定周大琴须在2015年1月25日前将未收回20万元的资金归还给黄明春。同日，周大琴向黄明春出具了金额为20万元的借条。一审法院认为，黄明春与周大琴合伙终止经营服装店而签订《协议书》，主要约定由周大琴归还黄明春20万元，且周大琴向黄明春出具金额20万元的借条，系双方终止合伙清算的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方具有拘束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务关系，不适用前款规定”的规定，故对黄明春要求周大琴偿还20万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：由周大琴于判决生效之日起十日内向黄明春偿还20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周大琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄明春主张双方产生的债务是因为合伙开店，因黄明春退出共同经营的店面，故周大琴以借条的形式确认黄明春的债权。黄明春对其主张提交了协议书、借条。周大琴对共同经营店面以及经营途中黄明春退出店面的事实予以认可，对借条的真实性也无异议。黄明春的证明程度已经达到待证事实的存在具有高度可能性的程度，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。周大琴辩解协议书是黄明春私自加盖，从周大琴自己认可的借条来看，借条上也有周大琴的印章，且私人印章与身份证等个人物品，具有特定的意义，不同于一般的物品，不会随意让人触及。同时，黄明春对借条的陈述是周大琴欲向黄明春借款，但借条出具后黄明春一直未交付借款。之所以借条一直在黄明春处，是因为周大琴向黄明春索回借条时，黄明春说弄丢了。周大琴的前述辩解理由，没有其他证据佐证，不予采信。周大琴反驳对方的证据尚未使待证事实达到真伪不明的状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周大琴应承担举证不能的不利后果。周大琴主张双方仅仅有借条，黄明春未实际交付款项，借款不成立的辩解理由，不予采信。综上所述，周大琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周大琴承担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年九月四日书记员  李向梅
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执297号申请执行人陈彬平，男，汉族，1968年2月12日出生，住湛江市坡头区。申请执行人陈少红，女，汉族，1969年8月7日出生，住湛江市坡头区。被执行人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号北海湾商住城3号楼。本院依职权立案执行申请执行人陈彬平、陈少红与被执行人湛江市俊丞贸易商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 陈 敏审 判 员 林土源二〇一七年九月二十七日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财���调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执222号申请执行人：吴娟，女，1964年7月12日出生，汉族。住所地：湛江市霞山区。被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区鸡咀山路168号。法定代表人：文泓铸本院在执行申请执行人吴娟与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年九月二十五日书记员  黄土华附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文启,男,1950年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市第六人民医院。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。法定代表人：张永，该院院长。再审申请人胡文启因与被申请人徐州市第六人民医院（以下简称六院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文启申请再审称，一、二审法院均查明六院在医疗行为过程中存在过错，但却未委托鉴定机构对胡文启的伤残等级、三期进行鉴定，合理计算应赔偿的损失费用。虽然胡文启与六院先期达成了《胡文启医疗事件协议书》（以下简称《协议书》），但胡文启的损失远远大于六院赔偿的数额，双方纠纷并未了结，且该《协议书》系因胡文启急需治疗费用在违心的情况下签订，应认定为无效。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持胡文启的诉讼请求，诉讼费用由六院负担。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系的，医疗机构应承担侵权责任。本案中，经徐州市医学会、江苏省医学会对六院的诊疗行为及与胡文启损害后果之间的因果关系等问题进行鉴定，鉴定结论为“医方的医疗行为存在过错，但与患者的损害后果之间无因果关系”，故胡文启所受损害后果与六院诊疗行为中的过错行为之间不存在因果关系，胡文启主张六院承担损害赔偿责任，没有事实依据。鉴于六院诊疗行为与胡文启的损害后果之间没有因果关系，一、二审法院对于胡文启的伤残等级、三期未进行鉴定，并无不当。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡文启与六院于2011年1月27日已经针对本次医疗事件达成《协议书》，该《协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。胡文启主张《协议书》无效，没有法律依据，其主张《协议书》系被迫签订，但未提供证据证明其主张，且未在法定期限内申请撤销，故其主张不能成立。现六院已经按照《协议书》履行完毕，且《协议书》明确约定“本次医疗纠纷一次性了结，甲方自愿放弃基于本次医疗纠纷产生的除本协议第一条外其他一切权利”，表明双方已经就涉案纠纷一次性处理完毕。故胡文启再行起诉六院承担赔偿责任，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文启的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年九月二十五日书记员 白金凤
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执异13号异议人：曹希仁，男，1947年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东三正律师事务所实习律师。申请人：湛江市坡头区农村信用合作联社，住所地：湛江市坡头区北山路。负责人：梁何海，该社主任。被申请人：黄土文，男，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。被申请人：李国华，男，1970年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请人湛江市坡头区农村信用合作联社与被申请人黄土文、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）粤0804民初984号之一财产保全民事裁定，异议人曹希仁不服，于2017年9月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹希仁异议称，异议请求：依法撤销（2017）粤0804民初984号之一民事裁定书，驳回湛江市坡头区农村信用合作联社要求查封黄土文、李国华名下位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料的财产保全申请。事实与理由：异议人已于2017年8月28日因与黄土文、钟亚珍、李国梅民间借贷纠纷一案，向湛江市霞山区人民法院申请对黄土文、钟亚珍和李国梅采取诉讼财产保全措施，该院于2017年9月6日作出（2017）粤0803民初1538号民事裁定书，并于2017年9月13日查封了黄土文、钟亚珍和李国梅存放在湛江市麻章区瑞云中路云头下村建材市场仓库中全部内架工程材料、脚手架工程材料（即排架工程材料），以及上述三人存放在湛江经济技术开发区东海岛东简镇龙腾上村工地的脚手架工程材料和钟亚珍的粤Ｇ×××××号汽车。根据《民事诉讼法》第一百零三条“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第282条的规定，重复查封是法律所禁止的。霞山区人民法院已于2017年9月13日查封了黄土文、钟亚珍和李国梅存放在湛江市麻章区瑞云中路云头下村建材市场仓库中的全部内架工程材料、脚手架工程材料，同时贴上了霞山区人民法院的封条，且已由在场人李国华、陈灿珍和被执行人李国梅在财产查封清单上签名确认，被申请人李国梅已签收查封裁定书，对外产生了公示效力。坡头区人民法院在此之后于2017年9月15日作出（2017）粤0804民初984号之一民事裁定书，重复查封了黄土文、李国华位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料，是不符合法律规定，依法应予纠正。另外，位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料是黄土文与李国梅合伙共有的财产，而不是李国华的财产。李国梅并非湛江市坡头区农村信用合作联社与黄土文、李国华金融借款合同纠纷一案中的债务人或当事人，坡头区人民法院（2017）粤0804民初984号之一民事裁定书查封了属于案外人的财产，也是错误的。本院查明，本院在审理申请人湛江市坡头区农村信用合作联社与被申请人黄土文、李国华金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）粤0804民初984号]，根据申请人湛江市坡头区农村信用合作联社的财产保全申请，查封了被申请人黄土文、李国华名下位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料：1、长管（5米以上）728吨；2、长工字钢23吨；3、长螺丝（包括螺母）14550只；排架构件38800只。异议人曹希仁认为与其在湛江市霞山区人民法院起诉的与黄土文、钟亚珍、李国梅民间借贷纠纷一案中财产保全系重复查封，为此向本院提出异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”的规定，曹希仁对本院作出的（2017）粤0804民初984号之一民事裁定书不服，依法应通过申请复议的途径处理，结合案件实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回曹希仁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年九月三十日代书 记员  孙妙珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1028号之三申请执行人刘传书，男，1961年3月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住河北省文安县。被执行人郭本奎，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。刘传书申请执行郭本奎买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十二日书记员  魏文昌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1916号罪犯宋锡国，男，1976年10月7日出生，苗族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2007年5月23日作出(2007)甬东刑初字第155号刑事判决，以被告人宋锡国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2007年7月13日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年九个月。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋锡国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋锡国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯宋锡国在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋锡国准予减刑一个月（刑期至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年九月二十二日书记员  张笑丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13779号原告：杜广兰，女，1966年8月3日生，汉族，住兰山区。被告：张秀金，男，汉族，1991年4月29日生，住兰山区。被告：阳光财产保险集团有限公司临沂市支公司，住所地；临沂市兰山区蒙山大道107号。本院在审理原告杜广兰诉被告张秀金、阳光财产保险集团有限公司临沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜广兰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜广兰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜广兰承担。审判员 陈 同二〇一七年九月二十九日书记员 张婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16755号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告王全香，女，31岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王全香供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年九月二十六日书记员  张强
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1121号之三申请执行人舟山市景鑫建材有限公司被执行人王行军。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01335号，依法向被执行人王行军发出执行通知书，责令被执行人王行军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王行军(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币34974元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月十五日书记员  童 憬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1123号申请执行人：刘丽君,女,1961年11月16日出生,住淮北市相山区，申请执行人：傅铁军,男,1956年11月26日出生,住淮北市相山区。被执行人：张建设,男,1972年8月15日出生,住淮北市烈山区,本院在执行刘丽君、傅铁军与张建设民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年九月十五日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑1222执587号申请执行人:兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂（普通合伙）。法定代表人：夏长春，职务经理。被执行人:李成林，男，汉族，1960年8月12日出生，无职业，住址地大庆市。本院在执行兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂（普通合伙）与李成林买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，李成林定于2017年12月30日前一次性履行本案全部欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行本裁定立即执行。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  王洪军二〇一七年九月二十一日书记员  陈赫楠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1044号罪犯徐道林，男，苗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年12月10日作出(2010)汕中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人徐道林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐道林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年3月14日依（2014）河中法刑执字第557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字第2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月11日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐道林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐道林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；累计扣2分。罚金10000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐道林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐道林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执181号申请执行人林静，女，1984年3月8日出生，湛江市遂溪县人，现住广东省湛江市遂溪县。被执行人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号北海湾商住城3号楼。本院依职权立案执行申请执行人林静与被执行人湛江市俊丞贸易商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 陈 敏审 判 员 林土源二〇一七年九月二十七日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初1150号原告：李永萍，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：甘启德，男，1969年9月13日出生，蒙古族，住四川省盐源县。代理权限为特别授权。被告：梁佰辉，男，1955年3月25日出生，汉族，住四川省德昌县。原告李永萍与被告梁佰辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李永萍于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永萍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李永萍负担。审判员  朱兴碧二〇一七年九月十一日书记员  张珈毓
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保248号申请人：吕万清，男，1960年8月4日出生，汉族，住临邑县。被申请人：蔡秋收，男，1964年10月1日出生，汉族，住临邑县。本院受理申请人吕万清与被申请人蔡秋收民间借贷纠纷一案后，申请人吕万清向本院提出诉讼保全申请。本院已于2017年8月17日冻结了被申请人蔡秋收在中国邮政储蓄银行的账户为60×××33，余额为140.46元；查封了被申请人蔡秋收的住房公积金；查封了担保人郭秀丽名下位于临邑县迎宾北路天一村（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一七年九月四日书记员  郑 璐
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初8433号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。法定代表人：罗志伟被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。负责人：彭舸。原告郭皖与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭皖撤回起诉处理。审 判 员 刘成忠二〇一七年九月四日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1690号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告薛殿军、季宝军、薛涛、房安栋、董建军、徐莉莉、王宝财本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告薛殿军、季宝军、薛涛、房安栋、董建军、徐莉莉、王宝财金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2209号之四申请执行人徐庭礼被执行人翁尧建。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号，依法向被执行人翁尧建发出执行通知书，责令被执行人翁尧建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁尧建的配偶黄珊珊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币68973元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月十三日书记员  吴 简
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢32号申请人商城县华兴小额贷款有限公司。法定代表人刘德伍，董事长。被执行人欧维锋，男，1982年2月25日生，汉族，农民，住商城县。被执行人陈宜勤，女，1986年11月26日生，汉族，农民，住址同上。本院立案执行的申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司与被执行人欧维锋、陈宜勤金融借款合同纠纷一案中，执行中双方达成和解，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意法院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初211号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年九月十四日书记员  李孟华
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保186号解除保全申请人：王斌尔，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：徐成，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人王斌尔与被申请人徐成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）渝0117执保380号执行裁定书，查封了被申请人徐成名下价值22万元的财产；查封了申请人王斌尔位于江北区XX号房屋一套。2017年9月20日，解除保全申请人王斌尔向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王斌尔与被申请人徐成民间借贷纠纷一案，双方已自愿达成和解协议，故贺军的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对王斌尔的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1646号申请执行人李英水，男被执行人周乐开，男被执行人周进丰，男上述申请执行人李英水与被执行人周乐开、周进丰借款合同纠纷一案本院审理完毕，该案（2015）天民初02974号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1646号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年九月十三日书记员 周颖健
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1215号之一申请执行人：佛山市亨亚投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑石澎（原佛山特殊钢有限公司）七层楼二层办公室205室。法定代表人：谭国杰。委托代理人：李孟杰、伍芷茜，均系广东新健达律师事务所律师。被执行人：佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路80号。法定代表人：梁正桥。被执行人：佛山市南海品德毛纺发展有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路80号。法定代表人：梁正桥。申请执行人佛山市亨亚投资咨询有限公司与被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司、佛山市南海品德毛纺发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民二初字第478-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司应归还借款7400169.21元和利息、违约金94796.17元予申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行并承担案件诉讼费、财产保全费85480元；被执行人佛山市南海品德毛纺发展有限公司对被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司的借款、利息、违约金承担连带清偿责任。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行于2005年6月21日向本院申请强制执行，本院于2005年6月23日以（2005）南法执字第2641号案立案执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年6月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行将本案债权转让给了第三人佛山市亨亚投资咨询有限公司，本院遂作出（2017）粤0605执恢1215号执行裁定书，将本案申请执行人变更为佛山市亨亚投资咨询有限公司。本案在执行过程中，查明被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司名下的房产均已被佛山市中级人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已发函至佛山市中级人民法院参与分配。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年九月二十九日书记员  陈贤敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4973号原告：高运娣，女，1951年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李汉举，男，1963年3月27日生，汉族。原告高运娣诉被告李汉举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高运娣委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被李汉举未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高运娣诉称：被告李汉举欠其工资2000元未付，现要求被告支付。被告李汉举未应诉。经审理查明：被告李汉举在南京市江宁区××街道××村承包土地种植蔬菜，原告高运娣为其提供劳务。2016年5月3日，李汉举向高运娣出具承诺书1份，确认其欠高运娣工资款2000元未付，并承诺于2016年10月底前付清，后被告李汉举未支付该欠款，原告高运娣索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告高运娣提供的地址，无法向被告李汉举送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李汉举未到庭应诉。上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告李汉举出具承诺书确认欠款数额后，原告高运娣有权要求李汉举支付货款。高运娣主张李汉举支付欠款2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李汉举于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高运娣欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李汉举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 媛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4445号原告：王玉珍，女，1949年4月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1945年11月22日出生，住重庆市合川区。被告：董定园（曾用名：董定元），男，1965年7月29日出生，住重庆市合川区。被告：熊亿佳，女，1977年7月9日出生，住重庆市合川区。原告王玉珍与被告董定园、熊亿佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉珍及其委托诉讼代理人陈仕忠到庭参加诉讼，被告董定园、熊亿佳经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其借款本金15万元并从2015年3月19日起每月按2.5%支付资金利息，直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王玉珍自愿变更第1项诉讼请求中的利率为月利率2%。事实与理由：2014年2月，被告董定园因在涞滩经营旅游产品公司资金周转困难，向原告借款15万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告在2014年2月20日出具借条，约定每月按月利率2.5%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告说其资金周转困难，要求延期，于是在2015年3月5日，被告再次出具一份借据，约定每月支付按月利率2.5%计算的利息，在补了2015年2月19日至2015年3月19日的利息后，在借据上约定的借款期限为从2015年3月19日至2016年3月19日，但之后，被告并未偿还任何款项，原告多次催收无果，故起诉来院。被告董定园、熊亿佳未作答辩。原告王玉珍围绕诉讼请求，举示了两份借条、中国农业银行交易回单、明细，证明被告董定园向其借款15万元及支付利息的事实；被告董定园、熊亿佳未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，2014年2月20日，被告董定园提出向原告王玉珍借款15万元，原告王玉珍预先扣除一个月利息3750元后，遂通过中国农业银行向被告董定园转账146250元，被告董定园向原告王玉珍出具借条一份，载明借款金额为15万元、借款期限为一年、按月支付利息、利息按月利率2.5%计算等内容。之后，被告董定园按约定按月支付利息3,750元。借款期限届满后，被告董定园因无力偿还借款本金，遂与原告王玉珍约定延期偿还借款，故于2015年3月5日结清截止至2015年3月19日的利息后，重新出具借条一份，载明：“由于本人资金周转困难，经双方协商决定前面借款壹拾伍万元正，延期一年从2015年3月19日至2016年3月19日，在这一年中每月仍照前借条约定计算利息，每月照付，同时争取逐步归还部分本金，若归还部分本金后，利息则按剩余本金计算，仍按月付息，直至本金还清为止，恐口无凭，立此借条属实。借款：董定元……”，之后，被告董定园未偿还原告王玉珍任何款项。另查明，被告董定园与熊亿佳于2014年1月2日登记结婚，于2014年7月7日登记离婚，被告董定园向原告王玉珍借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告董定园向原告王玉珍借款的事实，有其向原告王玉珍出具的借条及中国农业银行银行交易回单为证，因此，原告王玉珍与被告董定园之间形成了合法的借贷关系。对于借款金额，虽然借条载明借款本金为15万元，但事实上原告王玉珍扣除一个月利息3,750元后实际转账支付146,250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法认定借款本金为146,250元。对于借款利息，双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，且被告董定园按此约定按月支付了一段时间利息，即每月3,750元，该利息的支付并未违反法律规定，本院予以认可。被告董定园重新出具借条后，仍然约定利息按月利率2.5%计算，但是并未实际支付，现原告王玉珍自愿要求被告按月利率2%的标准支付自2015年3月19日至付清之日止的利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但是应当以146,250元为基数，计息起算日应对应为2015年3月20日。对于被告熊亿佳的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告董定园向原告王玉珍借款发生在被告董定园与熊亿佳夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告董定园有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告王玉珍要求被告熊亿佳对被告董定园的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告董定园、熊亿佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董定园、熊亿佳于本判决生效后五日内偿还原告王玉珍借款本金146,250元及利息（利息以146,250元为基数，从2015年3月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告王玉珍负担75元，由被告董定园、熊亿佳负担3,225元。公告费400元，由被告董定园、熊亿佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年九月十二日书 记 员  唐蜜蜜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执恢197号申请执行人：黄德容，女，1950年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆古韵石材有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处盐溪桥70号，组织机构代码66089884-8。法定代表人袁明，该公司总经理。申请执行人黄德容与被执行人重庆古韵石材有限公司劳动争议一案，重庆合川区人民法院作出的（2014）合法民初字第03283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人支付申请人工资4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆古韵石材有限公司的纸箱、文化石成品等财产进行了评估拍卖，均已无人竞买而流标，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找和处置情况告知申请执行人。因暂无其它财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，但均无人竞买而流标，未发现有其他可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2016)渝0117执恢197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年九月二十七日书记员  邹 旭