陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终728号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区南环干道中段。统一社会信用代码：91610900770007110M。负责人：党宝德，总经理。委托诉讼代理人：谢荣，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。上诉人（原审被告）：郭兴强，男，1966年12月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人（原审被告）：谢承波，男，1987年8月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1985年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨发淇，男，1991年7月7日出生，汉族，住岚皋县。委托诉讼代理人：范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市新城区西一路**号军展大厦*楼东大厅。负责人：张为东，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、郭兴强、谢承波因与被上诉人李涛、杨发淇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2017）陕0928民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托诉讼代理人谢荣、上诉人郭兴强、上诉人谢承波、被上诉人李涛及其委托诉讼代理人雷晓宇、被上诉人杨发淇的委托诉讼代理人范蕊到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司上诉请求：纠正原判不妥之处，依法改判。事实和理由：车辆在修理时被定损为43120元，李涛未提出修理质量问题，二次修理未通知上诉人查勘，无法核实二次修理的真实性和必要性，李涛亦未举证证明车辆维修前的大灯、雾灯等是何种组装部件，原审判决上诉人承担二次维修费于法无据。郭兴强上诉请求：判令车辆间接损失费14000元由杨发淇承担，一、二审诉讼费由杨发淇承担。事实和理由：事故发生后，杨发淇以车辆未购买商业险为由拒绝联系车辆承租人李涛以及租车公司，致使车辆事故处理和维修时间拖延近两个月，产生的间接损失费用应由杨发淇承担。谢承波上诉请求：认定杨发淇负事故主要责任，承担车辆维修费17057.32元和租车费6000元，一、二审诉讼费由杨发淇承担。事实和理由：上诉人是受杨发淇聘请代为驾驶车辆，即使有责任，亦应由双方车辆的保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，车辆的经济损失，是因杨发淇事发后拒绝和车辆承租人李涛以及租车公司联系所致，应由杨发淇承担赔偿责任。李涛辩称，受损车辆是租赁车辆，定损未经车辆所有人西安龙腾汽车服务有限公司确认，车辆维修经所有人龙腾公司检查不合格，故二次维修具有必要性，原审中提交的维修清单、证人证言和收款收据足以证实二次维修费用的真实性。车辆逾期租金是因交通事故造成的客观性经济损失，本案事故责任认定亦经复核后维持，原审按照事故责任判赔逾期租金损失并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨发淇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉��维持原判。中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司未答辩。李涛向一审法院起诉请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、郭兴强支付李涛垫付的陕车辆维修费22451元，保险公司和郭兴强未赔偿部分，由杨发淇、谢承波承担；2.判令中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、郭兴强支付李涛垫付的车辆租金20000元，保险公司和郭兴强未赔偿部分，由杨发淇、谢承波承担；3.判令杨发淇、谢承波支付李涛垫付车辆的维修费5910元，中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由郭兴强、谢承波、杨发淇、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担。一��法院认定事实：2016年9月28日，李涛在西安龙腾汽车服务有限公司租赁白色汉兰达汽车一辆，约定月租金为9000元并交纳押金10000元。2016年11月1日，李涛将车辆借给杨发淇使用。杨发淇和谢承波在回安康途中（由谢承波驾驶该车辆），行至包茂高速安康方向1021KM+700M处，郭兴强驾驶小型普通客车将车辆停在快车道内，随后谢承波驾驶小型普通客车与客车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此事故经安康市公安局交警支队高速路交警大队（2016）第00189号道路交通事故认定书责任划分，郭兴强负本次事故主要责任，谢承波负本次事故次要责任。郭兴强不服申请复核，安康市公安局交警大队复核结论，维持安康市交警支队对本起事故的责任认定。2017年3月8日，经大地保险公司车辆定损确认车辆维修费18200元，车辆施救费1500元。客车维修费用43120元���车辆施救费用1500元。双方均同意按主次责任70%和30%责任承担车辆损失，以此确定李涛垫付车辆维修费13386元（中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔付70%后），垫付车辆维修费5910元（中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔付70%后）。2017年1月19日，李涛将号客车交西安龙腾汽车服务有限公司时，龙腾公司认为该车更换的大灯、雾灯等部件不是租赁车辆当时的组装部件，随后将车交给西安三和汽车服务公司修理，李涛支付修车费9065元，补交租金20000元。客车在中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险和商业险。客车在中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和商业险（约定停驶造成的损失不在赔偿范围内，免赔率为负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率���。两辆车发生事故时均在保险期限内。郭兴强、杨发淇、谢承波和李涛均具有驾驶资格。一审法院认为：本案存在四个争议焦点，关于焦点一，车辆维修费，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险和商业险范围内赔付后，李涛垫付该车维修费13386元责任承担的主体。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司按责任赔后（郭兴强承担70%责任，已由保险公司赔付）不足部分，由另一侵权人谢承波承担。故李涛垫付该笔费用，应由侵权人谢承波承担。杨发淇作为车辆使用人应当承担连带责任；关于焦点二，客车二次维修费用9065元责任承担的主体。李涛将客车交西安龙腾公司后即发现该车更换的大灯、雾��等部件不是租赁车辆当时组装部件，遂将车辆交于西安三和汽车公司继续修理，李涛提供的证据能够客观证实二次修理的连续性、必要性，故李涛主张的该项损失合理、合法，应予支持。按中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司与郭兴强签订的商业保险合同的约定，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司应赔偿5393.68元（9065元×70%×85%），不足部分3671.32元按上述原则应由谢成波承担，杨发淇承担连带责任；关于焦点三，李涛要求垫付的租金20000元责任承担的主体。李涛租用车辆是2016年11月1日发生交通事故，还车时间为2017年1月19日，月租金为9000元，李涛按实际支付租赁公司20000元主张权利，理由正当。因该费用属间接损失，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司抗辩理由正当，予以采纳。该损失应由侵权人按责任比例赔偿，由郭兴强赔付14000元，谢承波赔付6000元，杨发淇对谢承波赔偿部分承担连带责任；关于焦点四，李涛垫付车辆维修费5910元（按次要责任30%赔付）责任承担的主体。李涛租赁车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险和商业险，该维修费用应由中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司和杨发淇未出庭、应诉答辩，视为放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、谢承波赔偿李涛垫付的车辆维修费用17057.32元，杨发淇承��连带责任；二、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿李涛垫付车辆维修费5393.68元；三、郭兴强赔偿李涛垫付的车辆租金14000元；四、谢承波赔偿李涛垫付的车辆租金6000元，杨发淇承担连带责任；五、中国人民财产保险股份有限公司西安新城支公司赔偿李涛垫付的车辆维修费用5910元。本院二审期间，上诉人郭兴强提交了一份新证据，即手机短信，拟证明事故发生后，杨发淇委托谢承波向郭兴强的手机发短信自认承担事故的全部责任。中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司质证认可该证据。谢承波质证称：该短信不是自己所发，不认可该证据。李涛质证称：真实性有异议，交警部门作出的事故责任认定书的效力高于该手机短信，不能达到其证明目的。杨发淇质证称：真实性和证明目的均不认可。经过各方当事人的举证、质证，对前述新证据认定如下：该证据的证明效力低于交警部门作出的事故责任认定书的证明效力，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、车辆二次维修的必要性和真实性？二次维修费用应当由谁承担？二、车辆租金损失应当由谁承担？三、谢承波是否应当承担赔偿责任？关于焦点一，经审查，车辆是李涛从西安龙腾汽车服务有限公司租赁而来，车辆维修定损单未经车辆所有人西安龙腾汽车服务有限公司签字确认，且车辆维修后经西安龙腾汽车服务有限公司检验认为更换的零部件与原件不符，故西安龙腾汽车服务有限公司将车辆送往修理厂进行二次维修存在必要性；李涛在原审中提交的调查笔录（张红）、车辆维修工时配件结算清单、收款收据，前述证据可以相互印证，能够证实二次维修费用的真实性。因本起交通事故经交警部门复核后认定郭兴强承担事故主要责任、谢承波承担事故次要责任。郭兴强驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险和商业险，根据其签订的商业险保险合同约定，对于郭兴强应当承担的车辆二次维修费用，原审判决商业险的保险人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿车辆二次维修费5393.68元，并无不当。关于焦点二，经审查，车辆自发生事故到维修完毕，时间共计80余天，共产生租金损失20000元，该损失属于因交通事故造成的合理经济损失，郭兴强上诉提出该损��是因杨发淇隐瞒事实拒绝与租车公司联系致使车辆维修时间过长而产生，但其并未举证证实车辆维修的合理期间，应当承担举证不能的法律后果。原审按照事故责任认定书确认的事故责任，判决郭兴强、谢承波、杨发淇分担车辆租金损失基本合理。关于焦点三，车辆是李涛借给杨发淇使用，杨发淇在借用期间将车辆交由谢承波驾驶，谢承波主张自己是杨发淇聘请的代驾，但无相关证据证实，谢承波作为车辆发生事故时的实际驾驶人，原审判决谢承波承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、郭兴强、谢承波的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，���中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司负担210元、郭兴强承担210元、谢承波承担180元。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一七年九月七日书 记 员  黄欣欣