wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0623执641号申请执行人：林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人：魏文滨，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请执行人林保民与被执行人魏文滨借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币90000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张勇军代理审判员  杨福财执 行 员  林俊杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  胡凤华附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1837号原告：孙义，男，1976年9月13日出生，汉族，监利县人，住监利县。被告：朱为利，男，1966年2月16日出生，汉族，监利县人，住监利县。原告孙义与被告朱为利建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙义到庭参加诉讼，被告朱为利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款30000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告双方签订了一份《天邑广场刷黑工程合同》，被告将自己承建的天邑广场工程中刷黑工程分包给原告施工，双方合同中约定原告应于2016年5月16且施工并完成后，被告在银行按揭贷款下发（2016年6月15日）后向原告一次性付清全部工程款。并且双方口头约定6月中旬一定付清此款。到期后，原告多次催促被告付款，被告以各种理由拖欠至今。为此，依法起诉。请求判令如前所请。被告朱为利辩称，双方所签合同属实，工程总价款30000元应予给付，未给付的原因为资金周转困难，暂无能力给付，且工程质量也存在问题。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，对于原告提交的证据无法质证，本院对原告提交的证据进行了审核，认为真实可信，应予采信，并在卷佐证。查明，2016年5月12日，原、被告双方签订了一份《天邑广场刷黑工程合同》，被告将自己承建的天邑广场工程中刷黑工程分包给原告施工。合同中约定原告应于2016年5月16且施工并完成，被告在银行按揭贷款下发后向原告一次性付清全部工程款。工程完工后，已投入使用，因被告资金周转困难，工程款30000元被告未予给付。上述事实有被告在庭审过程中的笔录在卷印证。本院认为：2016年5月12日，原、被告双方签订的《天邑广场刷黑工程合同》是双方的真实意思表示，合法有效。因被告对给付原告工程总价款30000元不持异议，且刷黑工程已投入使用，故本院对原告要求被告给付工程款30000元的诉请应予支持。对原告要求被告承担其利息的问题，因双方未约定，本院只能从孙义主张权利之日起计算（即从2017年8月9日起诉之日计算）。对被告认为原告工程存在质量问题，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱为利于本判决生效后十日内给付原告孙义工程款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，有被告朱为利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一七年九月二十九日书记员  郭 恋
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执427号申请执行人王忠信，男，1954年6月30日出生，汉族，退休职工，稷山县稷峰镇南街村第一居民组人，住本。委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被执行人河津市华晋选煤有限公司，所在地河津市赵家庄乡邵庄村北。法定代表人卢孙明，公司总经理。被执行人卢孙明，男，1963年3月2日出生，汉族，现住稷山县县城育英街。被执行人卢少霞，女，1990年1月28日出生，汉族，稷山县太阳乡下王尹村第三组人，住稷山县县城育英街。委托代理人关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人郑丹，山西衡霄律师事务所律师。本院在执行申请执行人王忠信与被执行人河津市华晋选煤有限公司、卢孙明、卢少霞民间借贷纠纷一案中，申请人收到案件款42000元，现同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执427号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈淑娟
山东省禹城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1482刑初8号被告人邵元洪滥用职权、贪污、受贿，被告人崔藏宝滥用职权一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鲁1482刑初8号刑事判决书。现发现其中有书写错误，特此补充裁定如下：原判决书第29页第5行“三，涉案赃款人民币168800元由扣押机关退还房寺镇人民政府。”现更正为“三、涉案赃款人米币166800元，由扣押机关退还房寺镇人民政府”。审 判 长  孙法宝审 判 员  王 冲人民陪审员  韩龙岩二〇一七年九月二十五日书 记 员  程 鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4878号原告：张书红，男，出生于1969年1月8日，汉族，住河南省新密市。被告：高海州，男，出生于1957年11月27日，汉族，住新密市。被告：屈汴生，男，出生于1964年3月8日，住新密市。原告张书红与被告高海州、屈汴生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。张书红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并支付利息。事实和理由：2015年2月13日被告高海州向原告借款50000元，约定期限九个月，月利率3%，被告屈汴生提供连带责任保证，担保期限两年。借款到期后，二被告均未履行偿还本金及利息的义务，经原告多次讨要，二被告拖延不还。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收。故原告张书红的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张书红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一七年九月十九日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
吉林省双辽市���民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1336号原告樊兆祥，男，1955年6月9日出生，汉族，无职业，现住双辽市。被告刘福东，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告樊兆祥与被告刘福东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊兆祥到庭参加了诉讼，被告刘福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告樊兆祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款22050.00元，并按月息2分自2015年4月29日给付利息至还款日止。事实和理由：原告称被告于2015年4月29日在其手里借走人民币32050.00元，约定当年秋后偿还欠款。���其多次催要被告拒不还款，故诉至本院要求被告偿还欠款22050.00元，并给付相应利息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭对证据予以质证。本院对原告樊兆祥向法庭提供的欠据两张予以确认，结合原告的诉讼请求，同时对原告樊兆祥与被告之间存在22050.00元的债权债务关系亦予以确认。本院认为，本案通过开庭审理，事实清楚。被告刘福东作为债务人有义务清偿到期债务。至于利息，因双方在欠据上明确约定，且约定的利率符合法律规定，对原告的利息请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：被告刘��东于判决生效后即偿还原告樊兆祥欠款22050.00元，并自2015年4月29日按月息2分给付利息至还款日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘福东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  徐占义陪审员  刘啸鸣陪审员  陆 成二〇一七年九月十一日书记员  李恩旭
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初536号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人封家红，男，1968年9月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，住莱西。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月17日被莱西市公安局取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人封家红犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人封家红到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2016年11月3日14时40分许，被告人封家红酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿莱西市梅花山街道前车兰泊村南北街由北向南行驶至肇事处，遇被害人辛某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车由车兰泊村东西巷由西向东倒车进入前车兰泊村南北街至肇事处，两车相撞，致封家红受伤，两车受损，封家红被民警查获。经青岛市公安局检测，在送检的封家红的血液中检出乙醇成分，含量为293mg/100ml。经莱西市公安局交通警察大队认定，封家红、辛某承担同等责任。封家红到案后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证检验报告、户籍证明书、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人封家红醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出其具有坦白情节，建议本院��处封家红五个月以下拘役，并处罚金。被告人封家红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2016年11月3日14时40分许，被告人封家红酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿莱西市梅花山街道前车兰泊村南北街由北向南行驶至肇事处，遇辛某芝驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车由车兰泊村东西巷由西向东倒车进入前车兰泊村南北街至肇事处，两车相撞，致封家红受伤，两车受损，封家红被民警查获。经青岛市公安局检测，在送检的封家红的血液中检出乙醇成分，含量为293mg/100ml。经莱西市公安局交通警察大队认定，封家红、辛某芝承担同等责任。封家红到案后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。另查明，被告人封家红被查获后自第一次接受侦查机关讯问期间即如实供述酒后驾车的事实，案件审理��间，其预缴纳罚金人民币一万九千元。开庭审理期间被告人对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容再次确认无新的意见。还查明，经判前社会调查，被告人封家红对其所居住的社区无重大不良影响，司法所建议适用社区矫正，请依法判决。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、驾驶人及车辆信息等相关书证、被告人供述和辩解、物证检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明书、调查评估意见书等证据。本院认为，被告人封家红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。封家红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据封家红的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人封家红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。责令封家红在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宏代理审判员  田会智人民陪审员  孙ＸＸ二〇一七年九月十四日书 记 员  臧艳华
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1762号原告：李常花，女，1932年9月29日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张俊（原告儿媳），住汤阴县。被告：安利波，男，1987年1月10日出生，汉族，住汤阴县。原告李常花与被告安利波健康权纠纷一案，本院于2017年6月1３日立案。原告李常花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李常花撤回起诉处理。审判员 苏 勋二〇一七年九月八日书记员 郑海杰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1902-5号被执行人：徐某某，男，汉族。本院立案执行徐某某罚金一案，现因徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨徐某某在你行存款。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年九月十一日书记员  高 勇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更1102号罪犯吴民，男，1967年7月10日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。罪犯吴民因犯盗窃罪于1999年12月10日被河北省成安县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金五千元。因发现漏罪，河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月13日作出（2003）邯市刑初字第9号刑事判决，以被告人吴民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销河北省成安县人民法院（1999）成刑初字第110号刑事判决中吴民犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金五千元的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年10月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2012年1月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2014年12月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，2015年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯吴民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯吴民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吴民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年6月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年九月二十日书记员 王 帆
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0303民初1789号原告:孙国华。被告:张浩。原告孙国华诉被告张浩不当得利纠纷一案，原告孙国华于2017年9月8日证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告孙国华撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告孙国华承担。审判员  姜军龙二〇一七年九月八日书记员  侯成国
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1628号申请执行人：陈永杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：陈启恩，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。陈永杰申请执行陈启恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5937号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币27.2626万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的车辆，本院依法查封上述车辆，但暂未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1628号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  谭玺印
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1294号原告：贾海，男,甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张衡，男，甘肃省玉门市人。原告贾海与被告张衡民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告贾海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾海以被告张衡出现后协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贾海撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告贾海负担。审判员  陆治喜二〇一七年九月二十日书记员  李池郁
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2685号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。被告：王磊，男，1980年6月22日出生，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费948.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）代理审判员  孙复媛二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙 乐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3725号原告：王桂琴，女，1964年6月20日出生，汉族，住肥城市。被告：郭庆广，男，1965年9月10日出生，汉族，住肥城市。原告王桂琴与被告郭庆广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴、被告郭庆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠原告借款70000元，并支付按照中国人民银行同期贷款率自借款之日计算至付清日止的利息；2、本案案件受理费、邮寄费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年1月19日被告借原告100000元，当时约定借款期限为1年，借款到期后，被告未能及时归还借款，被告在2011年3月10日归还原告2万元，并为原告重新书写借据一份，但未注明还款期限。该款原告多次催要，被告借故推脱，无奈，原告只好具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告郭庆广辩称，借了原告10万，还了3万，还有7万没有归还原告，本金一定会还，当时借条上没有注明利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：原告王桂琴与被告郭庆广系朋友关系。2010年1月19日，被告郭庆广因干印刷厂生意资金短缺，向原告王桂琴借款100000元，并出具了10万元的借条一份。2011年3月10号，被告郭庆广归还原告王桂琴2万元，被告郭庆广收回原10万元的借条后，又重新向原告王桂琴出具了8万元的借条一份，内容为：“借条，今借王桂芹现金捌万元整（80000元），借款人郭庆广，2011年3月10日。”2015年8月15日，被告郭庆广的妻子偿还原告王桂琴1万元后，原告王桂琴在借条上有注明减去10000元，剩余借款70000元。此后原告王桂琴多次催要借款,被告郭庆广至今未还。本院认为，被告郭庆广向原告王桂琴借款80000元，并向原告王桂琴出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系。借条中未约定还款期限，原告王桂琴有权随时主张权利，要求被告郭庆广偿还借款。原告王桂琴诉请被告郭庆广偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王桂琴放弃要求被告支付利息，是自主处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭庆广于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂琴借款70000元；二、驳回原告王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（减半缴纳），由被告郭庆广承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一七年九月六日书记员  侯秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3181号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：茹作洋，该支行客户经理。被告：张利军，男。被告：酒泉和合石材有限责任公司。法定代表人：余和，该公司总经理。（以上信息由原告提供）原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行（以下简称农商银行南大街支行）与被告张利军、酒泉和合石材有限责任公司（以下简称和合石材公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南大街支行委托诉讼代理人茹作洋，被告张利军到庭参加了诉讼，被告和合石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行南大街支行向本院提出诉讼请求：1、被告张利军偿还原告借款800000元、承担截止2017年7月21日的利息、复利、罚息24402.38元，以及承担至实际履行期间的利息、复利、罚息；2、被告和合石材公��对上述（1）项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告张利军因经营用款向原告借款800000元，双方签订《个人借款保证担保合同》一份，约定借款期限为3个月（2017年1月20日至2017年4月19日），被告和合石材公司为该笔借款提供连带责任保证。现该笔借款已逾期并产生大量利息、福利、罚息，被告张利军一直未清偿，被告和合石材也未履行担保责任。故为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告张利军辩称，对于原告起诉没有异议，但贷款当时我不知情，只是公司法定代表人让我去签字，���后一周我才知道是贷款，而且该笔贷款我也没有使用，就从我账户进行了走账，故我不承担还款责任。被告和合石材公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实���下：2017年1月20日，被告张利军向原告出具个人借款申请书一份，向原告申请借款800000元，借款期限自2017年1月20日至2017年4月19日。当日，原告与被告张利军（借款人）、和合石材公司（保证人）三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款种类为短期、借款金额为800000元、借款用途为进货、借款利率为年利率9.29%、借款期限为3个月，自2017年1月20日至2017年4月19日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时约定，被告和合石材公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年1月20日，原告向被告张利军发放了贷款。贷款到期后，因被告未按约清偿，双方引发纠纷。本院认为，个人借款申请书、《个人借款'b1Ｖさ１：贤贰⒋罘⒎磐ㄖハ蹈鞣降笔氯斯餐斡肭┒蹈鞣降笔氯苏媸狄馑急硎荆谌菸次シ捶伞⑿姓汕恐菩怨娑ǎ戏ㄓ行В愿鞣降笔氯司哂蟹稍际Α：贤男兄校姘凑赵级ㄏ虮桓嬲爬⒎糯睿桓嬲爬魑杩钊死碛Π凑战杩詈贤级ò雌谙蛟娉セ菇杩睢５杩畹狡诤螅桓嬲爬聪蛟媲宄ソ杩睿压钩晌ピ迹莺贤级ǎ嬗腥ㄒ笃淝宄ソ杩畋窘鸺八睦ⅰ⒎Ｏ⒑推渌延���Ｒ虼耍栽嬉蟊桓嬲爬セ菇杩畋窘鸺俺ジ独⒌乃咔耄驹河枰灾С帧１桓婧秃鲜墓咀栽肝桓嬲爬拇钐峁┝鹑伪Ｖぃ闯Ｖて诩洌婪ㄓΧ陨姘附杩畋鞠⒊械Ａ宄ピ鹑巍１桓婧秃鲜墓揪驹汉戏ù剑拚崩碛删懿坏酵ィ游运咚先ɡ淖栽阜牌£综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利军偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款800000元；二、被告张利军承担截止2017年7月20日积欠原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款利息、罚息合计24402.38元；三、被告张利军承担原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行自2017年7月21日至借款本金清偿完毕之日止的利息（利率按照合同约定的利率13.94%）；四、被告酒泉和合石材有限责任公司对上述（一）、（二）、（三）项确定的债���与被告张利军承担连带清偿责任。以上款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长康毅人民陪审员丁建国人民陪审员赵嫦娟二〇一七年九月十二日书记员孙莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9197号申请执行人陈正顺，男，汉族，户籍地址湖北省大冶市。被执行人比瑞科技（深圳）有限公司，住所地���圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人SVENBEUER。在执行过程中，被执行人比瑞科技（深圳）有限公司在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款12600.01元（含本案执行费112元），本院已将12488.01元划付申请执行人。申请执行人放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费112元本院已扣缴。本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2017】241号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费112元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深龙劳���仲（龙岗）案【2017】241号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年九月二十日此件与原本核对无异书记员  余金文
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执恢36号申请执行人：覃大锡，男，1970年2月2日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：王兆威，男，1968年7月8日出生，白族，住桑植县。本院在执行申请执行人覃大锡与被执行人王兆威追偿权纠纷一案，责令被执行人王兆威履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人覃大锡支付执行款50000元，承担案件受理费1621元，申请执行费650元，被执行人王兆威至今未履行。本院于2017年2月23日终结本次执行，申请执行人覃大锡以被执行人王兆威在桑植县凉水口镇承包有一项目工程可供执行为由立案恢复执行，经查明被执行人王兆威外出未回家，并没有承包项目工程，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  彭仲华二〇一七年九月二十九日代理书记员  张南清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1334号申请执行人：朱平凤,女,1971年10月23日出生,住六安市，被执行人：王露露,女,1991年1月8日出生,住六安市裕安区，本院作出的(2016)皖1503民初2747号民事判决书已发生法律效力，根据申请人朱平凤的申请，本院于2017年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王露露所有的车牌号为皖Ｎ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  郑如国二〇一七年九月三日书记员  李 晨
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0481民初1258号原告：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司。法定代表人：白智勇，该公司董事长。委托代理人：胡智国，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。被告：陕西宝佳骊科技有限公司。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。本院在审理原告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司与被告陕西宝佳骊科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费337元，全额退还原告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司。审判员  冯亚娟二〇一七年九月十五日书记员  邓 杨
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1263号原告：张玉英，女，1942年2月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：贵州省德江时发汽车驾驶培训学校，住所地贵州省德江县青龙街道关口社区。法定代表人：王建英，该校校长。委托诉讼代理人：张羽军，该校股东。原告张玉英与被告贵州省德江时发汽车驾驶培训学校（以下简称时发驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人张玉超，被告时发驾校的委托诉讼代理人张羽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60万元及其利息，利息按年利率24%计算，从2016年8月起至还清本息之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告由于业务需要向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2.5%。原告按约支付60万元给被告后，被告仅支付利息至2016年7月。经原告多次要求被告归还本金及利息，被告以各种借口一拖再拖，原告无奈特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。时发驾校辩称：对答辩人原法定代表人付强军在原告处借款60万元及原告将57.5万元传账到付强军私人账户上无异议，但该借款系付强军的个人债务，被告未向原告借款，且借条上的公章也不是学校的公章，该借款与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行《个人业务凭证》予以证实被告在原告借款60万元及原告传账到付强军账上57.5万元的事实。被告质证对《借条》、《个人业务凭证》的真实性无异议，只是认为《借条》上的公章不是被告的公章，并于2017年6月27日申请对公章的真伪进行鉴定。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，加之被告于2017年9月15日对《借条》上的公章系其学校的公章予以承认，故原告提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联，予以确认。本案的事实为：2005年4月12日，被告时发驾校登记成立，法定代表人为付强军；2016年12月14日，该学校与德江县缘臣机动车辆综合检测中心合并，公司名称未变更，法定代表人变更为王建英。2014年5月4日，被告法定代表人付强军以被告的名义书写《借条》一张给原告，约定向原告借款60万元，口头约定月利率为2.5%，在借款人处签名并加盖被告公章。2014年5月5日，原告之女史红琼在其中国工商银行账户上转账57.5万元到付强军工商银行账上，并支付现金1万元给付强军，当时扣除当月利息1.5万元（按月利率2.5%计算）。之后，付强军按约定支付原告利息至2016年7月。本院认为，原告主张被告向其借款60万元，有被告加盖公章及被告原法定代表人签名的《借条》为凭，且已将该借款汇入被告原法定代表人付强军个人银行帐户，故原告与合并前的被告属于民间借贷关系，其借款合同成立时生效。对于被告主张借款系被告原法定代表人付强军的个人借款，不是被告的借款，因其未向本院提供证据予以证实，其主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，因被告系依法设立的有限责任公司，公司是企业法人，原告主张的借款虽系合并前的公司的债务，但其公司合并后其债务应由合并后的公司即被告承担。借款经原告催收后，被告应当按约定归还原告本金及利息，但经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，实属违约，对原告要求被告偿还本金及尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因原告在支付借款时预先扣除了当月利息1.5万元，该1.5万元应折扣本金，现本金应为58.5万元（60万元-1.5万元）。对利息问题，原、被告约定按2.5%月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率已超过年利率24%，超过部分的利息不予支持，对尚欠利息应按年利率24%计算；但被告已按月利率2.5%支付原告的利息，该已支付部分的利息未超过年利率36%，予以支持。综上所述，被告向原告所借之款，仅支付了部分利息，对本金及剩余部分的利息应由被告偿还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告贵州省德江时发汽车驾驶培训学校在本判决生效后二十日内偿还原告张玉英借款本金58.5万元及其利息，利息按年利率24%从2016年8月5日起计算至还清本息止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张玉英负担75元，被告贵州省德江时发汽车驾驶培训学校负担4825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈良文二〇一七年九月二十五日代理书记员  潘秋凤
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初6241号原告：陈金英，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：谢昭红，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏建清，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：柯国检，男，1956年12月22日，汉族，住福建省莆田市城厢区。（由仙游县盖尾镇斜尾村民委员会推荐）原告陈金英与谢昭红、苏建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈金英于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈金英自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许陈金英撤回起诉。案件受理费2827元，减半收取计1413.5元，由陈金英负担。审判员  林金东二〇一七年九月二十九日书记员  黄文华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7982号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：陈路华，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被陈路华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金455.36元及利息（利息以日利率万分之五计算至实际清偿日止，其中计算至2015年12月7日的利息为96.28元），并承担案件受理费49元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被���行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为800.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7982号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年九月二十日书记员  钟永生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初6937号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高在均，职务董事长。委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。被告：于亚敏，男，1977年6月18日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省依兰县。被告：崔龙，男，1978年3月26日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省依兰县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告于亚敏、崔龙、融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交7,875元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司7,850元。审判员  王宝珠二〇一七年九月二十六日书记员  于 颖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2013号原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所。被告：金瑜兰，女，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：董一，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王茜，女，1982年10月22日出生，汉族，，住重庆市巴南区。被告：重庆尚科机械制造有限公司，营业执照号：500113000029970，住所地：重庆市巴南区南泉街道自由村3社。经营者：金瑜兰，职务不详。原告李文俊与被告金瑜兰、董一、王茜、重庆尚科机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告金瑜兰、董一、王茜、重庆尚科机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款41174.25元及利息（利息以41174.25元为本金从2014年11月19日起按月息2%计算至还清本息止）；2.本案律师费用1920元由被告承担。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金瑜兰、董一、王茜因资金周转困难于2014年7月18日向原告借款12.8万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，重庆尚科机械制造有限公司对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告返还了部分借款本息，尚欠借款本金41174.25元及相应利息。被告金瑜兰、董一、王茜、重庆尚科机械制造有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年7月18日，被告金瑜兰、董一、王茜、重庆尚科机械制造有限公司向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为12.8万元，定于2015年7月17日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告金瑜兰、董一、王茜进行了签名和捺印。重庆尚科机械制造有限公司在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。（二）2014年7月18日，原告向被告董一银行账户转账12.8万元，被告董一在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。（三）原告自认，本案借款本金实际只支付了8万元，被告于2014年7月18日支付了4000元，于2014年8月17日支付了10667元，于2014年9月17日支付了10667元，于2014年10月17日支付了10667元，于2014年11月18日支付了10667元的事实。本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告金瑜兰、董一、王茜存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年7月18日借款当日被告支付4000元，依法应当在借款本金中予以扣除。原告起诉要求对于被告已经支付的部分款项，对借期内的利息按照年利率20%计算，逾期利息及违约金之和按照年利率24%进行计算的意见具有事实及法律依据，本院予以支持。被告尚欠的借款本金应当按照时间先后顺序按照上述利率标准先行扣除利息，多余部分再扣除本金，按照该计算方式，截止2014年11月18日被告尚欠原告借款本金41802.3元及利息（利息以41802.3元为本金从2014年11月19日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止），因原告只要求被告返还借款41174.25元，故被告应当返还的借款本金为41174.25元。因被告重庆尚科机械制造有限公司在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告重庆尚科机械制造有限公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告并未举证证明本案产生了律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金瑜兰、董一、王茜于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金41174.25元及利息（利息以41174.25元为本金从2014年11月19日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、被告重庆尚科机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，公告费600元，合计1429元，由被告金瑜兰、董一、王茜、重庆尚科机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月二日书 记 员  梁 英
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3968号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市燕南街道南区商务中心，统一社会信用代码：11350481003804514-H。法定代表人：张金锻，局长。被执行人:曹源海，男，1984年5月25日出生，汉族，住永安市，被执行人：林水兰，女，1987年7月12日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人曹源海、林水兰征收社会抚养费一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局撤回对被执行人曹源海、林水兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执3968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年九月二十一日书记员  邓淑珍
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执854号申请执行人张志良，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人张福初，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人梁振峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住宁乡县。被执行人宁乡县水利水电建设总公司，住所地宁乡县玉潭镇金亭路9号。本院执行的张志良诉张福初、梁振峰、宁乡县水利水电建设总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04642号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张福初应支付申请人张志良案款33789元；被执行人湖南省宁乡县水利水电建设总公司应支付申请人张志良案款33789元；被执行人梁振峰应支付申请人张志良案款21491元；本案执行费1236元。在执行过程中，被执行人张福初、宁乡县水利水电建设总公司已支付申请执行人张志良全部案款，被执行人梁振峰已支付申请执行人张志良案款10000元，尚欠案款11491元。经本院查实，被执行人梁振峰暂无可供执行的财产，申请执行人张志良也不能提供被执行人梁振峰的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执854号案件的本次执行程序。对被执行人梁振峰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人张志良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年九月十八日书记员  吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0923刑初209号公诉机关东平县人民检察院。被告人井绪田，男，1973年12月15日出生于山东省东平县,户籍地山东省东平县。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留,同年5月26日被东平县公安局取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人井绪田犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人井绪田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年10月2日17时30分许，被告人井绪田酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至东平县255省道旧县乡王古店五村路段时，与由南向北石某驾驶的无牌三轮车相撞，造成井绪田受伤、两车损坏的道路交通事故,石某承担事故的主要责任,井绪田承担事故的次要责任。经鉴定，井绪田静脉血液中的乙醇含量为198.4mg/100mL。2016年10月12日，被告人井绪田与石某达成协议，由石某赔偿井绪田经济损失8000元。2017年5月22日，被告人井绪田接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人井绪田在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人石某、井某的证言及东平县公安局交通管理大队出具的证明，井绪田的供述与辩解，血液酒精含量检验报告，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书、诊断证明、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井绪田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。井绪田接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人井绪田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  井长生二〇一七年九月四日书记员  王方兵范睿
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执498号申请执行人康延森，男，1973年1月22日生，汉族，住乐陵市。被执行人孙如成，男，1976年3月12日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人康延森与被执行人孙如成为合伙协议纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孙如成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年九月十九日书记员 赵 强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3413号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全福，董事长。委托诉讼代理人：王玉华，青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。被告王松，男，1955年1月2日出生，汉族。被告:杨春云，女，1955年11月1日出生，汉族。被告王新城，男，1962年8月23日出生，汉族。被告魏洪梅，女，1960年7月28日出生，汉族。被告王学城，男，1962年11月13日出生，汉族。被告牛怀花，女，1963年9月14日出生，汉族。被告王祥城，男，1957年2月15日出生，汉族。被告姜美荣，女，1958年1月27日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下简称青州农商行）诉被告王松、杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼托代理人王玉华、被告王松、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花到庭参加诉讼，被告杨春云、王祥城、姜美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松偿还原告借款本金9984.48元及利息1378.65元（利息计算至2017年6月20日，以后利息另计）；2、被告杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王松由被告杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣提供担保，于2014年11月28日从原告处贷款10000元，约定还款日期分别为2015年7月16日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。被告王松辩称：对借款事实无异议，现暂无还款能力。被告王新城、魏洪梅辩称：对担保的事实无异议。钱不是王新城、魏洪梅用的，谁用的谁还。被告王学城、牛怀花辩称：对担保的事实无异议。钱不是王学城、牛怀花用的，谁用的谁还。被告杨春云、王祥城、姜美荣均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与被告王松、王新城、王学城、王祥城于2012年12月21日签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王松、王新城、王学城、王祥城自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月21日起至2015年7月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）382500元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，被告杨春云、魏洪梅、牛怀花、姜美荣签署共同清偿及连带责任担保书四份，担保书均声明，保证人对上述借款合同内容知悉了解，保证人同意借款合同所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告王松于2014年11月28日从原告处贷款10000元。约定，到期日为2015年7月16日，月利率均为9.1‰。贷款到期后，经原告青州农商行工作人员催收，被告未偿还借款本金9984.48元及利息1378.65元（利息计算至2017年6月20日，以后利息另计）。以上事实有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、货款申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告青州农商行与被告王松、王新城、王学城、王祥城签订的个人最高额联合保证借款合同，被告杨春云、魏洪梅、牛怀花、姜美荣签署的共同清偿及连带责任担保书，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王松作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春云、王祥城、姜美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金9984.48元、利息1378.65元（利息计算至2017年6月20日，以后利息以借款本金9984.48元为基数，自2017年6月21日起按月利率9.1‰上浮50%计算至借款本息付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告杨春云、王新城、魏洪梅、王学城、牛怀花、王祥城、姜美荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年九月二十六日书记员 刘国骞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1183号原告:中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区黄金堂路44号。负责人:王政,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行营业部副主任。委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。被告:郑纯清，男，生于1985年8月11日，汉族，住荆州市荆州区。被告:芦月，女，生于1986年11月4日，汉族，住荆州市荆州区。系被告郑纯清之妻。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郑纯清、芦月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈勇、李梅到庭参加诉讼,被告郑纯清、芦月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑纯清、芦月的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。判决被告郑纯清偿还原告借款本金121834.69元和利息（截止到2016年10月10日止利息为2476.98元，从2016年10月10日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定6.5‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）。2、判决被告芦月向原告连带清偿被告郑纯清的借款本息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑纯清、芦月偿还原告借款本金110721.56元和利息（截止到2017年9月19日止利息为5040.04元，罚息为6076.25元，从2017年9月20日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定月利率5.146‰计算利息，并加收50%罚息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑纯清因购车向原告借款，2014年11月27日，原告与被告郑纯清、芦月订立编号为2014年个信033号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告郑纯清向原告借款200000元，借款期限3年，月利率6.5‰，按月结息付息，按月等额本息还款。该借款用途：购车。2014年12月3日原告依约发放了200000元贷款。截止2016年10月10日被告郑纯清共偿还了78165.31元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金121834.69元、利息合计2476.98元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法裁决！被告郑纯清、芦月未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郑纯清、芦月签订编号为2014年个信字033号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定，被告郑纯清、芦月向原告借款人民币200000元，贷款期限3年，自贷款人实际放款日起算，借款用途为住房装修。利率与计结息为：1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率。3、按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。违约事件及其处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告于2014年12月3日依约发放了200000元贷款。被告郑纯清、芦月按约定偿还部分本息后，于2016年4月开始便未再按期还款。截止到2017年9月19日止，被告郑纯清、芦月共偿还了借款本金89278.44元，尚欠借款本金110721.56元，利息5040.04元，罚息6076.25元。上述事实有原、被告的主体身份材料、《贷款合同》、贷款借据、贷款还款明细清单、贷款账户交易流水清单等证据证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郑纯清、芦月签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告郑纯清、芦月未按照合同约定按期偿还本息，其行为已构成违约。原告陈述合同约定的月利率调整为5.146‰，本院予以认可。现原告要求被告郑纯清、芦月偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑纯清、芦月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行借款本金110721.56元和截止到2017年9月19日止的利息11116.29元（其中利息为5040.04元，罚息为6076.25元）；2017年9月20日之后的利息，以本金110721.56元为基数按月利率5.146‰的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告郑纯清、芦月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一七年九月二十八日书记员  黄薇薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初840号公诉机关��汉市汉阳区人民检察院。被告人王显芳，女，1997年12月3日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人王显芳犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月15日22时许，被告人王显芳在其租住地武汉市汉阳区汉江苑小区，容留童某、邱某、郭某、杨某市吸食毒品，被公安民警当场抓获。经现场尿液检测，童某、邱某、郭某、杨某市的尿液均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为,被告人王显芳具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王显芳六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人王显芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王显芳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王显芳归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王显芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇一七年九月二十五日书记员  曹文
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1182号申请执行人赵立岩，女，1974年4月9日出生。被执行人马小娟，女，1982年11月2日出生。申请执行人赵立岩与被执行人马小娟公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年12月14日作出的（2016）京中信执字02213号执行证书，确定：执行标的：1、借款本金：人民币贰拾伍万元整。2、借款利息：自2015年1月7日至借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率百分之二）。责任范围：马小娟作为借款人应就上述债务向赵立岩承担清偿责任。该公证书已发生法律效力。申请执行人赵立岩于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人马小娟名下未查找到银行存款、房产及车辆。申请执行人亦未能提供其它可供执行线索。本院冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵立岩尚未实现的债权，应由被执行人马小娟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵立岩发现被执行人马小娟有可供执行财产或被执行人马小娟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  张 洪二〇一七年九月二十一日书 记 员  孙纪媛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6912号上诉人（原审原告）：杜卫，男，1970年5月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，北京东方万瑞商业管理有限公司职员。上诉人杜卫因与被上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由东方万瑞公司承担。事实和理由：1、我系诉争房屋的合法产权人，我与东方万瑞公司签订的协议是委托其经营管理以保证我收取租金，但一审法院认为签订协议后东方万瑞公司可以根据需要随意处分我的房屋，甚至关闭市场，严重违反物权法的规定。2、东方万瑞公司侵占我的房屋面积应当给予补偿，关闭市场也应当给予补偿。3、消防整改没有进行备案，侵占的面积也没有在建委和规委审核批准，就应当予以恢复。4、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定。东方万瑞公司服从一审法院判决，针对杜卫的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。杜卫向一审法院起诉请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我；请求法院判令东方万瑞公司支付我自自2016年1月1日单方强行关停市场以来至该市场正常营业为止的经济损失，按每月租金损失3000元的标准计算;判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。一审法院认定事实：杜卫系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼-1层-1-268商铺的产权人，2010年8月6日，杜卫（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房现房买卖合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业临时管理规约》及附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》，其中《天作国际中心商业物业临时管理规约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。上述协议签订后，杜卫与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年8月1日至2015年6月30日。杜卫于2010年9月16日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积11.38平方米，套内建筑面积4.75平方米，分摊建筑面积6.63平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，杜卫认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，杜卫系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在杜卫与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于杜卫要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，法院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就杜卫要求东方万瑞公司赔偿损失一节，法院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，杜卫明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回杜卫的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。杜卫虽系涉案商铺的产权人，但涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，并由业主委托商业管理公司统一经营管理，该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的统一。消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，系东方万瑞公司按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，并不构成对商铺产权人权益的侵害。且根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图，能够确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，但不能确定各个商业单元的具体位置，故一审法院判决驳回杜卫要求恢复原状、返还原物、赔偿损失的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，杜卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杜卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊代理审判员  朱文君二〇一七年九月十五日法官 助理  叶康喜书 记 员  罗娇杨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初1148号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂44号。法定代表人：王政，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘明，男，该行员工。被告：范国庆，男，1987年7月23日出生，汉族，住荆州市。被告：王冰，女，1989年4月18日出生，汉族，住荆州市。原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行荆州分行）与被告范国庆、王冰借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行荆州分行委托诉讼代理人陈勇、潘明到庭参加诉讼，被告范国庆、王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范国庆偿还原告借款本金159920元和利息（截止到2017年5月22日止利息为23008.81元，从2017年5月22日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；2、判决被告王冰向原告连带清偿被告范国庆的借款本息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告范国庆因住房装修向原告借款，2014年11月3日，原告与被告范国庆、被告王冰订立编号为2014年个信字003号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告范国庆向原告借款160000元，借款期限1年（合同第一、二条），月利率7‰，按月结息付息（合同第四条），按月等额本息还款（合同第七条）。该借款用途：住房装修（合同第三条）。2014年11月3日原告依约发放了16万元贷款。截止2017年5月22日被告范国庆共偿还了80元借款本金，截止2017年5月22日欠借款本金159920元、利息计23008.81元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望法院裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年10月30日，原告与被告范国庆订立编号为2014年个信字003号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，借款金额为160000元，借款期限1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式按月结息付息。借款用途为住房装修。2014年11月3日原告依约发放了16万元贷款。截至2017年9月17日被告范国庆共拖欠原告本金159920元、罚息27797.28元，合计187717.28元。此外，被告王冰与被告范国庆于2014年1月9日登记结婚。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告范国庆签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将160000元贷款支付给被告范国庆，被告范国庆应按约定履行还款义务。被告范国庆逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告范国庆偿还本金及相应利息的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告王冰作为被告范国庆的配偶，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求被告王冰对被告范国庆的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范国庆、王冰向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金159920元及相应罚息。（截至2017年9月17日的罚息为27797.28元，从2017年9月18日起罚息以159920元为基数，按照约定利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、对原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求不予支持。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3958元，由被告范国庆、王冰共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号:26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李熔灿二〇一七年九月三十日书记员  赵 燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6328号原告：李占标，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：王元娜，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：陈永辉，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王元娜，与陈永辉系亲属关系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，任该公司经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省内乡县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路63号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：王建涛。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。原告李占标与被告王元娜、陈永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占标的委托诉讼代理人谢建萍、被告王元娜、被告陈永辉的委托诉讼代理人王元娜、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李金龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占标向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7926.85元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日11时07分许，王秋芬驾驶三轮电动车沿巩义市建设路由北向男行驶至货场路口处时，与被告王元娜驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损，原告和王秋芬受伤，原告的手机损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王秋芬负事故的主要责任，王元娜负事故的次要责任，李占标无责任。事故发生后，原告到巩义市人民医院诊断为：多处软组织损伤。肇事车辆在二被告保险公司投有交强险和商业三责险，且在保险期内。双方因就赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，愿意在商业险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接费用我公司不予承担。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查明事实真实性及事故发生的前提下，我公司愿意在交强险及各分项限额内承担责任，超出部分不予承担，评估费及鉴定费等间接费用我公司不予承担。王元娜、陈永辉答辩意见同以上二被告的答辩意见。本院认为，原告及被告王元娜对本案的事实不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。被告王元娜驾驶的被告陈永辉的豫Ｂ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，同时在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例承担。原告受伤后到巩义市人民医院经诊断为多处软组织损伤，支付医疗费300元。另原告要求被告支付其在巩义市××村德仁大药房购药药费1320元，45天误工费4307.85元，手机损坏损失1999元。本院酌定误工费按照农林牧渔业在岗职工年平均工资计算20天为1914.6元。原告在巩义市××村德仁大药房的1320元药费票据因非正式发票，本院不予支持。关于原告要求赔偿手机损坏损失1999元的问题，因原告在法庭上提交的是2016年1月21日的销售单，不是正式发票，且所损坏的手机亦无评估依据，故该项请求本院不予支持。综上，被告应赔偿原告2214.6元，原告的合理诉求本院应予支持。原告的各项损失均在交强险限额范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告2214.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占标2214.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王元娜负担。本判决为终审判决。审判员  马钦元二〇一七年九月二十七日书记员  张莹莹
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1734号原告：滨州市工程建设监理公司，住所地：山东省滨州市黄河五路531号。统一社会信用代码：91371600166897938Q。法定代表人：盖文波，经理。被告：东营市世誉置业有限公司，住所地：山东省东营市东城运河路661号，统一社会信用代码：9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，执行董事。原告滨州市工程建设监理公司与被告东营市世誉置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市工程建设监理公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州市工程建设监理公司撤回起诉。案件受理费20795.34元，减半收取计10397.67元，由原告滨州市工程建设监理公司负担。审判员  刘君东二〇一七年九月十四日书记员  门惠惠
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终893号上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）法定代表人：邹远松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪金华，男，汉族，1977年9月17日出生，现住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：漆贤莹，女，汉族，1984年10月7日出生，现住荆州市沙市区。上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人汪金华、漆贤莹商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉商品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据我国《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。原告向一审法院起诉请求：判决被告因延迟交房向原告支付违约金21095元。一审法院认定事实：2014年6月17日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为20140600404）。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园10栋803号出售给原告；房款总额为388506元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之三的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房。原、被告就延期交房是否违约事宜协商不成，故而成讼。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款388506元的万分之三计算的违约金，即21095元（388506×0.0003元/天×181天）。故对原告请求被告因延期交房支付违约金21095元予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪金华、漆贤莹支付违约金21095元。二审中，上诉人向本院提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》。用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。二审查明与一审认定的事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一七年九月十二日书记员  程 瀛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初16169号原告：蔡红云，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市普陀区。被告：赵良耀，男，1961年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告蔡红云与被告赵良耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红云、被告赵良耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红云向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币20万元；2、按每月4000元标准支付前述借款的2015年12月15日到实际还款之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2004年来沪发展，从事房产中介、物业管理工作，年收入30万元左右，没有从业凭证和缴税记录，朋友公司替原告加金，但公司名称不记得。2004年8、9月，原告学驾驶与在另一驾校任教练的被告认识，被告有带原告练车��双方成为朋友，之后常有联系。2011年5月20日被告以购买教练车为由向原告借款10万元，因为被告承诺每月付息3000元，所以原告同意出借。原告通过工行宜川路华阴路支行的终端服务机将10万元直接转至被告当场提供的其银行账户。被告在银行出具了10万元借条一张，借条注明借期一年，利息3000元，其他没有约定。然后被告以转账方式付息3个月，每月3000元。2011年8月被告以学员多，教练车不够用为由想再买一部车，欲再借款10万元，因为被告称肯定赚钱，可以获得更多利润，能继续支付每月3000元的利息，所以原告同意继续出借。同年8月25日仍在工行宜川路华阴路支行，原告转款7万元至被告账户，被告出具7万元借条一张，约定类似。但自2011年9月份起被告累计有8个月未付息，在原告不断催要下，被告不定时不定额转账付息至2015年年底，期间无现金交付方式。原告曾��递方式向被告发送催款函。2016年春节后，被告转账方式付息1.5万元，之后未再付款。2016年4月1日在原告位于交通西路家中，在场人原、被告，考虑到时效问题，原告要求被告重新出具了含欠息3万元在内的20万元借条一张，约定每月付息4000元，注明截止至2016年3月31日被告欠5个月利息2万元。原借条原告当场撕毁。2016年8月1日在原告要求下被告出具了一份还款计划书，明确欠本金20万元、欠息3万元，承诺2016年年底还清本息，如不还，继续按每月4000元标准付息。因之后被告未再还本付息，原告于2016年12月14日诉至静安法院，后被移送到普陀法院。被告赵良耀辩称，对双方认识过程无异议。原告第一次借款10万元，出具有借条，然后每月付息6000元，至2011年8月。第二次借款7万元，出具了20万元借条，因原告不愿再出借，所以被告以承诺支付好处费3万元加上第一���的借款10万元才出具了20万元借条一张。原来10万元借条被原告撕毁。之后被告仍是每月6000元标准付息两个月。后经协商利息标准降至每月4000元，被告现金和转款方式付款至2015年的10月份，虽不定时但量不少。2016年的春节前后被告还转账方式各还款1.5万元，共计3万元。之后未再还本付息，经累计被告已还本付息25.2万元。被告明确向原告表明不再还本息，但原告仍坚持要求被告还款。2016年4月1日原告要求被告重新出具了金额20万借条一张，原来借条没有返还被告。后来原告还要求被告出具了一份还款计划，两次的出具均因被告有欠考虑而为之。之后就收到原告的起诉状。因被告支付原告的钱款早已超出原告17万元的出借款，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、借条原件一张，还款计划原件一份；2、银行业务凭证两张在案佐证。被告经质证，对证据真实���无异议，但坚持其辩称，被告未提供证据。庭后，原、被告均提供了各自账户明细。原告还提供了2016年11月12日短信被告的截图，被告对此真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告在学驾驶时与在其他驾校任教练的被告认识，双方常有联系，认识有十多年。2011年5月20日、8月25日原告各转款10万和7万元至被告账户。2015年12月15日、2016年1月10日被告分别转款5000元、1000元至原告账户。2016年4月1日被告向原告出具金额20万元借条一张，明确2016年4月30日还清本息。2016年6月21日被告转款1万元至原告账户。2016年8月6日被告又向原告出具承诺书一份，承诺2016年8月30日付息3万元，每月利息4000元至2016年12月30日前还清借款20万元。2016年11月12日原告短信被告“今年截止到8月份你一共欠利息3万，其中8月份你转账还利息1.5万，9、10、11月份3个月利息计1.2万，加上次利息欠款1.5万，合计到月底你应支付2.7万利息。9月13号你说过好节还钱，可是至今未收到，请讲诚信。”2016年12月14日原告以被告借款未还诉至静安法院，2017年7月3日该案被移送至本院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了被告出具的借条、承诺书、原告银行个人业务凭证原件佐证。借条证明被告的借款意向和月利率2%的约定，业务凭证证明原告17万元借款的交付，基于朋友交情和高利息，原告同意两次出借的理由尚属合理，现对双方间有交付凭证的17万元借贷关系本院予以确认。另3万元无论如原告所述的欠息还是被告所述的出借好处费，均确认了无钱款交付这一事实，该3万元借贷关系本院不予认定。原、被告借贷发生于2011年，无论是原告所述月利息4000元还是被告所述最初每月6000元，均证明双方间存在最低月利率2%的约定，根据双方均确认的2016年11月12日原告发的短信显示，截止至2016年11月底被告尚欠利息2.7万元，证明被告付息方式不仅限于转账，印证了被告所述，但其抗辩的金额25.2万元就其提供的账户明细不能证明，该抗辩本院难予采信。原告以被告未按约还款要求被告按月利率2%标准支付逾期利息，无不妥，本院将参照双方约定的利率及短信显示的时间段对原告可预见的利息损失作出处理。被告应承担17万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵良耀应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡红云借款人民币17万元；二、被告赵良耀应于本判决生效之日起十日内支付原告欠息2.7万元，并按月利率2%标准支付原告蔡红云上述借款的2016年12月1日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2720元(原告蔡红云已预付4705元)，由原告负担人民币337.50元，被告赵良耀负担人民币2382.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一七年九月十二日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1393号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告景文强，男，1957年10月5日出生，住禹城市。被告张秀云，女，1956年6月20日出生，住禹城市。被告景明洋，男，1973年4月15日出生，住禹城市。被告景文富，男，1966年12月20日出生，住禹城市。被告景明建，男，1981年5月1日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告景文强、张秀云、景明洋、景文富、景明建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告景文强到庭参加诉讼，被告张秀云、景明洋、景文富、景明建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99902.02元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景文强于2014年6月30日在原告处借款10万元，于2015年6月29日到期，由被告张秀云承担共同还款责任，由被告景文富、景明洋、景明建提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告景文强辩称，借款是事实，钱是我用的。被告张秀云、景明洋、景文富、景明建未作答辩。经审理查明，2013年3月8日被告张秀云给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人景文强是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张秀云。2013年3月8日。”2013年03月15日原告与被告景明洋、景文富、景明建签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0344号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人景文强提供连带责任保证。”2013年03月15日原告与被告景文强签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0344号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年04月18日至２０１6年04月17日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年06月30日原告将贷款100000元发放到景文强的账户内，利率均为11.0000‰.到期日分别为2015年06月29日。后被告景文强仅偿还了本金97.98元，利息13440.35元。截止到2017年09月07日被告景文强尚欠本金99902.02元及利息（含罚息）46138.9元。另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告景文强支付借款，履行了合同义务，被告景文强在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告景文强在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告景文强支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张秀云虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张秀云应当对借款承担连带清偿责任。被告景明洋、景文富、景明建为被告景文强的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告景文强的借款承担连带保证责任，故被告景明洋、景文富、景明建应对被告景文强的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张秀云、景明洋、景文富、景明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景文强偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99902.02元及自借款之日至2017年9月7日尚欠的利息、罚息46138.9元；以及以99902.02元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息。限判决生效后十日内付清。二、被告张秀云、景明洋、景文富、景明建对上述判决承担连带清偿责任。三、被告张秀云、景明洋、景文富、景明建履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元,由被告景文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李贵彪二〇一七年九月八日书记员  史建明
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初789号原告：冯细省，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省东乡县人，经商，住江西省余江县。被告：熊来旺，男，1980年4月28日出生，汉族，江西省东乡县人，农民，住江西省。原告冯细省与被告熊来旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯细省到庭参加诉讼。被告熊来旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯细省向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款351000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告对前期民间借贷结算，被告尚欠原告借款351000元，被告向原告出具借条一份并承诺在2016年12月30日前偿还。原告向被告催收借款，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告熊来旺在法定期限内未提供书面答辩意见。原告冯细省围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、借据及承诺书、银行对账单、汇款凭条各1份，证明：原、被告对前期民间借贷结算，截止到2016年11月4日被告欠原告借款351000元，被告二次承诺归还借款均违约。被告熊来旺在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告熊来旺未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年11月4日，被告向原告借款并出具借条一份，借条主要内容为“今借到冯细省人民币351000元，在12月30日之前还清。”，落款借款人处有被告个人签名。2017年5月15日，被告向原告出具一份保证书承诺在2017年7月1日前还清借款351000元。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。原告按约定给付了借款，被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告就借款利息未作书面约定，视为无利息借款。原告向被告提出还款主张后，被告不按时还款应承担资金占用利息，因此对原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊来旺于本判决生效后十五日内向原告冯细省偿还借款351000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以借款351000元为基数，从2017年7月14日起按年利率6%计算到还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告熊来旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇一七年九月四日代书 记员  王炎超
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1237号原告：陈迎平，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码91341702078711021U（1-1）。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。法定代表人：钟建平，该公司执行董事。原告陈迎平与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈迎平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:本案按陈迎平撤回起诉处理。审判员 徐 峰二〇一七年九月五日书记员 王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执706号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866682137P，住所地威海市青岛北路9号。被执行人：李荣建，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：山东凯威融资担保有限公司，统一社会信用代码91371000762862344C，住所地威海市世昌大道97号。关于上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初603号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1092民初603号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年九月十八日书记员  汤 也
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执154号申请执行人：林源金，男，1958年10月25日出生，汉族，职工，住福建省平和县。被执行人：林长福，男，1968年3月3日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。申请执行人林源金与被执行人林长福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2015)泰民初字第1038号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币50000元及利息（自2013年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止），本院将上述情况及财产��查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄明霞