江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初2500号原告：廖衰法，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘智胜，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：廖厚春，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。原告廖衰法与被告刘智胜、第三人廖厚春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告廖衰法及其委托诉讼代理人朱全有，被告刘智胜及其委托诉讼代理人姜干旺、第三人廖厚春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖衰法向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费12097.64元、误工费13950元、护理费8950元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金91200元、交通费1879元、鉴定费2040元、营养费1800元，合计132966元。事实与理由：2015年，被告到江山市购买了“龙井坑”山场活立木一片，进行采伐销售。后经协商被告将上述山头的活立木以计件结算报酬形式请原告与第三人采伐、剥皮、搬运、堆放，并签订了书面的协议书一份。2016年7月15日，原告在工作中发生右拇指受伤的事故。原告要求在江山就医，但被告以其在遂昌医院有关系为由要求原告到遂昌县治疗。原告在遂昌县中医院共住院35天后出院。后经浙江千麦（天恒）司法鉴定所司法鉴定原告为九级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。被告刘智胜辩称：第一，原、被告双方是承揽关系而非雇佣关系。双方签订的协议明确约定，被告将江山市龙井坑村山场承包给原告和第三人采伐做木头，承包即是承揽的同义词。原告以完成工作成果为目的，即把被告的木头运到绳头十五米内，每立方米240元，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。原告在完成工作中具有独立性，如何完成工作由原告自己决定，不受被告的监控。原告主要是依靠自己的工具、技术和劳动力来完成工作，双方不存在支配与服从的关系。被告按照原告完成工作成果支付报酬，而不是按周、按月或按时间向原告支付报酬。原告完成工作具有主动权，只要能在合同约定的时间内完成任务，具体完成方式和时间由原告自己决定，工作方式无需听任被告的指挥与分配。虽然双方在协议中约定“安全由甲方负责办一份每人300元意外险”，但这仅仅表明被告负责为原告办理一份意外险，在工作中所产生的风险仍由原告自己承担。第二，原告是在承揽关系结束后，在自己家干活时不慎跌倒受伤，该损伤与被告毫无关联。原告与第三人均承认2016年7月14日与被告结算报酬，结算后双方的承揽关系结束。原告的自认以及原告提供的遂昌县中医院入院记录等证据显示，原告的损伤时间是2016年7月15日，即双方承揽关系结束后的第二天发生，故原告损伤后果与被告毫无关联。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人廖厚春辩称：原告是在给被告做工的过程中受伤的，且根据协议约定被告要购买300元保险，故原告受伤的损失应由被告进行赔偿。原告为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、身份证明、协议书各一份，证明原、被告之间系以计件作为计算劳动报酬的雇佣关系，并非承揽合同关系。2、住院病历一份，证明原告因做工受伤的事实。3、医疗票据四份、费用明细表一份，证明原告因受伤花费医疗费12097.64元。4、司法鉴定书两份、鉴定费发票一份，证明原告经鉴定评定为九级伤残及所需的误工期、营养期、护理期，并花费2040元鉴定费的事实。5、交通费发票一组，证明原告花费交通费1879元。6、证人邓某当庭作证的证言，证明原告在为被告做工时受伤的事实。被告刘智胜为证明其主张，向本院出示了以下证据：1、结算单、欠条各一份，证明原、被告的承揽关系于2016年7月14日结束，后原告返回老家，其受伤是在自己家中受伤的事实。2、证人祝某、刘某当庭作证的证言，证明原告的损伤与被告无关。第三人廖厚春未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的部分将结合争议焦点进行论述。经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告作为甲方，原告及第三人作为乙方，共同签订了协议一份。该协议约定：“甲方将其在江山市龙井坑的山场承包给乙方采伐做木头。采伐做木头山场由甲方指定。杉木铲皮三分之二，如背不动，锯2至4米，过量单材积。乙方将木头运到绳头十五米以内，每立方米贰佰肆拾元正。付款方法为按每个绳付百分之八十，甲方补给乙方开路和量木头误工贰仟元正，包砍双方结清。甲方绳头7个，由乙方定点安排，棚底总绳头不算。安全由甲方负责乙方办每人300元意外险。7个绳头，木头过量三天内一次性付清。2016年农历5月底结束。”2016年7月14日，被告向第三人廖厚春出具欠条一份，载明其欠廖厚春苏周岭山场做木工资陆万贰仟元正。2016年7月15日，原告因右手外伤到遂昌县中医院住院治疗。病历记载：原告入院时间为当日15时27分，主诉跌伤致右手拇指肿痛、出血6小时。入院诊断为：右手拇指远近节指骨开放性粉碎性骨折，右拇指拇长伸肌腱断裂。原告住院35天后于2016年8月19日出院。本案的主要争议焦点为原告是否在江山市龙井坑山上做工过程中受伤，原、被告之间存在何种法律关系。首先，根据遂昌县中医院的病历记载“原告入院时间2016年7月15日15时27分，主诉跌伤致右手拇指肿痛、出血6小时”，可以推断原告受伤时间为2016年7月15日上午。但原告在庭审中自诉其受伤时间为下午，而原告证人邓某当庭表示原告受伤时间为上午，上述陈述相互矛盾。第二，证人邓某虽表示原告在山上做工过程中受伤，但也表示只有完工后才能进行结账，结算就代表工期结束。第三人廖厚春表示2016年7月14日结算后，被告没有再要求原告等工人去山上搬木头，也没有再与被告结算过。可见证人与第三人陈述之间相互矛盾。第三，被告证人刘某当庭表示其于7月14日看见原、被告等人进行了结算。证人祝某当庭表示其系张村乡政府的林计员，原告曾到其办公室说自己在做完工回家的途中三轮车侧翻摔伤，希望乡政府可以帮忙调解。根据上述证人证言、第三人陈述并结合被告于2016年7月14日出具给第三人的欠条可以相互印证，证明2016年7月14日当天被告与第三人等人进行了结算。原告虽表示7月14日之后工期仍在继续，但若该陈述属实，在工期结束后双方理应再次进行结算，但原告当庭表示记不清工期结束时间，亦未提供有效证据证明7月14日之后双方再次进行结算的事实，故原告主张7月14日之后工期仍在继续显然不符合常理。至于原、被告之间存在何种法律关系，系承揽还是雇佣，在本案中认定已无实质意义，故不再进行分析认定。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就其2016年7月14日以后仍在江山市龙井坑山上做工并在做工过程中受伤的事实承担举证责任。现原告仅提供了邓某的证人证言，无其他证据相印证，且证人证言存在自相矛盾之处，故尚不足以证明原告主张的该事实，应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告廖衰法的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1480元，由原告廖衰法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈力群二〇一七年九月十二日法官助理 沈 蓉书 记 员 周志昂???