福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初1367号原告：叶法珠，女，1970年2月24日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：江嗣明，男，1960年9月9日出生，汉族，住武夷山市。被告：叶法英，女，1962年3月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：邱之林，男，1946年9月1日出生，汉族，住武夷山市。被告：江明娥，女，1955年1月1日出生，汉族，住武夷山市。邱之林、江明娥共同委托诉讼代理人：邱华辉（系二人之子），男，1977年8月23日出生，汉族，住武夷山市。邱之林、江明娥共同委托诉讼代理人：江永达，男，1987年6月1日出生，汉族，住武夷山市。原告叶法珠与被告江嗣明、叶法英、邱之林、江明娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶法珠向本院提出诉讼请求：1.被告江嗣明、叶法英立即偿还原告借款本金450000元以及自2017年5月27日起按年利率6%计算的逾期利息；2.被告邱之林、江明娥对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：江嗣明、叶法英系夫妻关系，邱之林、江明娥亦系夫妻关系。2016年初，江嗣明因资金周转困难，向原告提出借款。2016年3月7日，原告遂向南平农商行武夷山支行贷款450000元，同日，原告将该笔贷款按江嗣明指示汇入其指定的雷雯芳账户。2017年3月26日，江嗣明、叶法英向原告出具借条确认上述借款，并承诺于2017年5月26日前归还，邱之林、江明娥亦以保证人身份在借条上签名。但借款到期后，上列被告均未能履行义务，为此诉至法院。江嗣明、叶法英辩称，向原告借款450000元属实，愿意偿还借款，但不需要让邱之林、江明娥承担保证责任。邱之林、江明娥辩称，1.借条发生当日及前后一段时间，叶法珠与江嗣明并未发生任何资金往来，叶法珠提供的证据只能证明2016年3月其向雷雯芳账户转账450000元，并不能证明该款就是2017年3月26日邱之林、江明娥所保证的借款。因此，本案主债务合同未成立生效，担保合同亦无效；2.江嗣明、叶法英在出具借条时已经离婚，但却对邱之林、江明娥隐瞒该重大事实，致使邱之林、江明娥作出重大误解，且叶法珠与江嗣明、叶法英并未对借款形成的原因、款项交付等事实如实告知邱之林、江明娥，另叶法珠与江嗣明、叶法英多年来有合伙投资的关系，本案存在虚构债务骗取担保以及欺诈、胁迫的情形，邱之林、江明娥又无相应的清偿能力，故在订立该合同时有重大误解且显失公平，法院应当予以撤销；3.讼争借条是“借新还旧”的借条，叶法珠与江嗣明均确认有历史债务38万元，但该历史债务邱之林、江明娥并未签署保证，邱之林、江明娥所保证的债务为新债务，而该新债务并未实际发生，因此保证人不承担保证责任。综上，原告所诉与事实不符，借款并未实际发生，保证人的签字亦非本人的真实意思表示，故应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉辩主张提交了证据，并均经法庭质证。叶法珠提供的证据1借条，证据2情况说明，证据3存款明细账。江嗣明、叶法英对真实性无异议，邱之林、江明娥均有异议但确认在借条上签名、捺印。本院认为，叶法珠提供的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。邱之林、江明娥提供的证据1关于本人与吴文北借款的说明，证据2邱华辉与江嗣明的电话录音，证据3江嗣明、叶法英离婚证复印件，证据4关于本人向叶法珠出具借款45万元借条情况的说明。叶法珠认为，证据1、4应以江嗣明本人质证意见为准，证据2不合法，证据3确认真实；江嗣明、叶法英对证据1、3、4的真实性无异议，但认为证据2不具有合法性。本院认为，证据1、3、4可以确认真实，但证据2并非以合法方式取得，不予采信。另邱之林、江明娥还主张江嗣明有向叶法珠出具过38万元借条，并以该借条作为其证据5，但未能向本院提供，叶法珠在庭审中明确没有该借条，故对邱之林、江明娥主张的该证据不予采纳。江嗣明、叶法英在举证期限内未提交证据。上述证据结合庭审中原、被告双方的陈述，本院确认的法律事实如下：2014年开始，江嗣明即因资金周转困难，向叶法珠借款，叶法珠以其房产为抵押向银行贷款，所贷资金供江嗣明使用，贷款期限届满时，由江嗣明联系朋友提供过桥资金办理续贷。2016年3月7日，叶法珠向南平农商行武夷山支行贷款450000元，同日，叶法珠将该笔贷款汇入江嗣明指定的雷雯芳账户。2017年3月26日，江嗣明、叶法英共同向叶法珠出具借条，载明“本人江嗣明向叶法珠借人民币肆拾伍万元整。该款定于二O一七年五月二十六日前如数还清。邱之林做为该借款的保证人，江明娥也作为该借款保证人”。在借条落款处，江嗣明、叶法英以借款人身份签名捺印，邱之林、江明娥以保证人身份签名捺印。2017年5月6日，江嗣明向叶法珠出具情况说明，载明“2016年3月，本人江嗣明因资金周转困难，以叶法珠名义向南平农商银行武夷山支行办理贷款45万元，并以叶法珠所有的位武夷山市号房屋作抵押，该贷款于2016年3月7日放款至叶法珠账户62×××011），同日叶法珠由我授意将45万元款项打入雷雯芳账户（62×××78），后该款项全部由我用于投资，叶法珠从未使用过该笔借款”。2017年7月23日，江嗣明向邱之林、江明娥出具《关于本人与吴文北借款的说明》，载明“本人因资金周转困难，于二O一五年三月份，由吴文北、叶法珠的房产证作抵押向南平农商银行武夷山三菇分理处贷款人民币肆拾伍万元。二O一六年三月份前本人还叶法珠人民币壹拾壹万元，肆拾伍万元减去壹拾壹万元，还剩叁拾肆万元，由于这一年中平时向叶法珠借了肆万元，因此，还欠叶法珠、吴文北叁拾捌万元，当时，本人写了一张借条给吴文北，即借吴文北人民币叁拾捌万元整。二O一六年三月份，吴文北向该行续贷人民币肆拾伍万元，该笔贷款由本人借来使用”。因上述借款到期后，江嗣明未能如期偿还，叶法珠经催要未果后，遂诉至法院。另查明，叶法珠与吴文北系夫妻关系。江嗣明与叶法英于1985年2月9日登记结婚，于2017年3月14日登记离婚。邱之林与江明娥系夫妻关系。叶法英与叶法珠系姐妹关系。江明娥与江嗣明系姐弟关系。本院认为，债务应当清偿。江嗣明向叶法珠借款450000元，有叶法珠提供的借条、存款明细账、情况说明等证明，双方之间的民间借贷关系事实清楚，依法应予保护。江嗣明在借款到期后，未能依约还款，存在过错，应当承担民事责任。现叶法珠起诉要求其偿还借款本金450000元，合法有据，应予支持。由于双方在借条上并未约定利息，现叶法珠主张自借款逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合国家有关规定，可以支持。因上述债务发生在江嗣明、叶法英的婚姻关系存续期间，且叶法英亦在借条上以借款人身份签名，依法应当按照夫妻共同债务处理。关于邱之林、江明娥答辩讼争借款未实际支付，借款合同未生效。本院认为，经庭审查明，2016年3月7日叶法珠向银行办理续贷的450000元发放后，即将款项汇入江嗣明指定的雷雯芳账户，属于指示交付，2017年3月26日江嗣明、叶法英亦共同出具借条确认了债务，故邱之林、江明娥的该项答辩意见与事实不符，不予采纳；关于邱之林、江明娥答辩贷款已经偿还110000元，剩余本金已没有450000元，是380000元。本院认为，经庭审查明，江嗣明偿还的110000元是在2016年3月7日叶法珠再次向银行贷款450000元之前。但2016年3月7日贷款的这笔450000元，叶法珠已经完成了指示交付，江嗣明自述并未偿还过该笔款，邱之林、江明娥也没有证据证明江嗣明有偿还过该笔款，故邱之林、江明娥的该项答辩意见，缺乏证据支持，无法采纳；关于邱之林、江明娥还答辩讼争借条是“借新还旧”的借条，存在重大误解、显失公平及有欺诈、胁迫情形，是以虚构的债务骗取担保，保证人的签字亦非本人的真实意思表示等，均无证据证明，且借条上载明“邱之林做为该借款的保证人，江明娥也作为该借款保证人”，保证担保的意思表示清晰、明了，故邱之林、江明娥的该项答辩意见，不予采纳。本院认为，邱之林、江明娥在借条上以保证人身份签名、捺印，依法应对此按照连带责任保证承担保证责任，但在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江嗣明、叶法英应于本判决生效之日起十日内偿还叶法珠借款本金450000元，并支付自2017年5月27日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、邱之林、江明娥对上述债务承担连带清偿责任，但在承担保证责任后，有权向江嗣明、叶法英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由江嗣明、叶法英、邱之林、江明娥共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 徐 欢二〇一七年九月十一日书记员 吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。