厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初2725号 原告：厦门翔鹭化纤股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村，统一社会信用代码9135020061200482XF。 法定代表人：朱德昌，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈海波，福建英合律师事务所律师。 被告：张晓龙，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。 原告厦门翔鹭化纤股份有限公司（下称翔鹭公司）与被告张晓龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。翔鹭公司的委托诉讼代理人张彬、陈海波，张晓龙及其委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 翔鹭公司的诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2017年4月工资差额人民币（下同）9000元； 2、判令原告无须向被告支付2017年5月1日至2017年6月23日期间的工资23333元； 3、判令原告无须向被告支付经济补偿144720元； 4、判令被告赔偿原告经济损失172.2万元； 5、本案的诉讼费用由被告承担。 案件事实 一、入职时间：2008年6月30日。 二、签订书面劳动合同时间：第一份劳动合同签订时间：2008年6月30日；第二份劳动合同签订时间：2009年6月25日；2016年12月31日前，每年签订一份《聘任协议书》。 三、劳动合同期满时间：2017年6月30日；最后一份《聘任协议书》之合同期满时间2016年12月31日。 四、劳动者工作岗位：管理人员；《聘任协议书》确定的工作岗位：经理；2017年4月22日，翔鹭公司董事会决定张晓龙的岗位从2017年4月1日起调整为高专，5月8日，翔鹭公司人事部将该决定以电子邮件通知张晓龙，张晓龙回复不同意;经理和高专都属于管理人员。 五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：经理岗位为不定时工作制度、每月工资数20000元、工资构成为：基本工资1500元、职级工资3000元、岗位浮动工资15500元；高专岗位为不定时工作制度、每月工资数11000元。薪资每年年初检讨，如有必要，经核准生效，方可执行。 六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资及工资构成：争议期间（2017年4月1日至6月23日），劳动者仍为不定时工时制、实发工资为11000元（工资结构为基本工资+浮动工资+应加新资+应扣新资+公司代缴+代扣款项等）。 七、办理社会保险的时间和险种：2008年6月；社会保险、公积金（即五险一金）。 八、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：17750元（2016年4月1日至2017年3月31日的月平均工资为20000元；2017年4月1日至2017年6月23日已按照11000元/月的标准支付）。 九、双方解除或终止劳动合同关系的原因：翔鹭公司扣发2017年4月工资9000元，并于5月8日通知张晓龙调岗为高专。张晓龙在劳动仲裁阶段请求解除劳动关系，翔鹭公司予以同意。 十、解除或终止劳动关系的时间：2017年6月23日。 十一、劳动者的工作年限：9年。 十二、本案不涉及工伤及加班等方面的争议。 十三、解除或终止劳动关系的经济补偿金：5360元/年（劳动者申请适用2015年的社平月工资）X3X9年=144720元。 14双方发生劳动争议的时间：2017年5月8日。 15申请仲裁时间：2017年5月22日。 16仲裁请求：1、撤销对申请人降职降薪之行为，补发2017年4月工资差9000元；2、确认双方劳动关系于2017年6月23日解除；3、被申请人支付申请人经济补偿金160300元；4、被申请人为申请人办理离职手续，并以经理职务薪资结算申请人离职前工资23333元（2017年5月以发11000元）；5、被申请人对申请人的声誉之损失予以纠正澄清并赔偿60000元用于弥补申请人在求职过程中带来的负面影响。 17仲裁反请求：翔鹭公司请求张晓龙赔偿经济损失861万元。 18仲裁结果：1、裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2017年4月工资差9000元、2017年5月1日至2017年6月23日期间工资23333元、经济补偿金144720元；上述款项合计177053元；2、自裁决生效之日起十五日内，被申请人应为申请人办理离职手续；3、驳回申请人的其他仲裁请求；4、驳回被申请人的反申请请求。 19需要说明的其他事项：1、先予执行、诉讼保全、鉴定等需要说明的问题：无；2、张晓龙任职制丝部经理期间同意采购的两台熔体冷却器，供应商不具备压力容器生产资质。在张晓龙转任贸易部经理期间的2016年9月15日（即厦门“莫兰迪”台风当日），翔鹭公司停电，设备发生严重故障。经翔鹭公司内部评估，该设备故障导致损失861万元。张晓龙曾经签字表示不同意采购，被上级管理人员否决之后又签字同意采购。另有三位职级更高的管理人员签字表示同意采购。 20上述事实，双方当事人没有异议，且有原告举证的24份证据、被告举证的4份证据，并经对方质证和本院认证、记录在卷为证。 争点分析 一、原告是否有权调整被告工作岗位并降低薪资 原告主张及证据：原告依据《劳动合同》约定、公司规章制度以及被告的承诺履行劳动合同权利义务，不存在擅自变更《劳动合同》约定，不存在对被告降职降薪之行为；被告工作岗位为管理人员，其客观上知晓原告实施轮换安排。在此基础上，原告安排被告从事高专职务，并已按照高专职务标准及时足额向被告支付工资。 被告抗辩意见及证据：《劳动合同》虽约定被告的工作岗位是管理人员，但双方每年签订一份《聘任协议书》作为劳动合同的补充协议。在《聘任协议书》中双方约定被告的职务为经理，岗位薪资依原告最新执行之薪资、奖金相关管理办法核定。《聘任协议书》期间均为当年的1月1日至12月31日。被告担任过原告多个部门的经理，被告于2015年2月26日至2016年2月27日期间任职假捻部兼制丝部经理，2015年2月27日至2017年5月8日期间任公司贸易部经理，月工资自2015年起为20000元。原告未与被告协商一致，单方对被告降职降薪，违反了《中华人民共和国劳动合同法》及《厦门市企业工资支付条例》的相关规定，属于无效法律行为。 法院认定及理由：首先，原告依法有经营自主权，包括依法依约调整劳动者工作岗位，并根据劳动者的工作能力、表现、绩效分配相应劳动报酬。原被告双方在劳动合同中约定被告的工作岗位为管理人员，而经理属于管理岗位，高专亦属于管理岗位。其次，2017年，双方没有签订《聘任协议书》。在此情况下，双方实际继续履行2016年的《聘任协议书》至2017年5月8日。第三，没有特别规定或约定，企业的管理决策没有溯及力。原告无权在2017年4月22日决定自2017年4月1日起给被告调职降薪，更无权在2017年5月8日通知被告关于前述调职降薪决定的生效日期是2017年3月31日。最后，既然原告到2017年5月8日才行使用人单位的自主经营权并通知被告调职降薪，那么，原告就应按照经理的薪资标准支付工资至该日，此后才能按高专的薪资标准支付报酬至解除劳动关系之日。 二、经济补偿金标准 原告主张及证据：1、原告已依合同支付全部劳动报酬给被告，被告请求解除劳动关系，故原告不应支付经济补偿金给被告。2、根据不告不理的原则，被告未起诉，证明其服从仲裁裁决，诉讼期间不应调整经济补偿金。 被告主张及证据：1、原告违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定对被告降职降薪，被告依法有权要求解除双方间的劳动合同并要求原告支付经济补偿金。2、被告月工资超过社平工资的三倍以上，依法计算经济补偿金的基数按社平工资的三倍计算。被告在申请劳动仲裁时，政府2016年社平工资尚未公布，仲裁委按2015年社平工资每月5360元计算出用人单位应当支付劳动者经济补偿金144720元。现政府公布的2016年社平工资为每月5768元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，应以2016年的社平工资5768元作为计算经济补偿金的标准。 法院认定及理由：1、原告未宣布理由即实际降低被告2017年4月的工资，属于违法行为。被告有权据此提出解除合同，原告理应支付经济补偿金。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定适用于劳动者不服仲裁裁决且起诉至人民法院并请求调整经济补偿金的情形。鉴于被告未起诉，未提出调整经济补偿金的诉讼请求，本院对被告庭审中提出的主张不予处理。 三、导致熔体冷却器损失的过错责任 原告主张及证据：被告于2015年2月26日至2016年2月27日兼任原告制丝部经理，其利用职权采购不符合技术规范的熔体冷却器。该熔体冷却器在运行过程中，因停电事故，造成熔体冷却器内漏，最终致系统内的设备异常如道生泵磨损烧坏、增压泵部件磨损、锅炉系统结探等一系列事故，造成损失大约861万元。公司内部专业人员出具了分析报告，确认损失为861万元，但实际损失为914万元，因被告也确认分析报告的真实性，故原告还是以861万元起诉。被告利用职权采购不符合技术规范的熔体冷却器致使原告受到巨大损失，其作为部门经理负有不可推卸的责任。虽然被告没有权利做出最后决策，但是有很大的职权可以采购，在其他部门认为不予采购的情况下，但被告仍执意采购，并造成损失，被告下属表态愿意承担后果，原告认为被告在过程中存在故意或重大过失，因此要求被告承担20%的责任。在证据30页中间部分也有提到“本设备无法按照压力容器手续办理……”也向被告所在部门提问能否承担风险，被告下属也表态能承担该风险。被告属于第三级，上面还有三级领导，上级也应该清楚，故仅让被告承担20%的责任。 被告主张及证据：1、原告主张被告在2015年9月份任职假捻部兼制丝部经理时采购不符合技术规范的熔体冷却器，给公司造成861万元损失没有任何法律及事实依据。采购两台不合规范的熔体冷却器是公司的决策，是依公司的采购流程逐级进行的，申请采购的是其下属部门设备保全课，由决策层直接指挥采购过程，整个采购过程不是被告主导，原定换一台，但最后换了两台，证明在决策层中是有进行讨论的。在原告证据第28页，签核时间是2016年9月1日，被告当时签的意见是不同意采购，其上级不同意我的意见并退给我，因此其才签了同意。在采购文书上签字之人，还有三个比被告职务更高之人。2、“9-15”事故发生有两种可能性，一种可能性为熔体冷却器本身存在质量问题导致事故发生，另一种可能性为操作失误导致事故发生。若因熔体冷却器本身存在质量问题导致“9-15”事故发生，原告应当依据《中华人民共和国产品质量法》向熔体冷却器的生产厂家索赔。3、被告于2015年2月27日至2017年5月8日期间任公司贸易部经理。若熔体冷却器因操作失误导致事故发生，则被告不在相应岗位故没有任何责任。4、原告也没有提供证据证明“9-15”事故实际损失为861万元。5、熔体冷却器采购时间为2015年9月份，假设被告在采购过程中存在过错，原告也应当在一年的诉讼时效内向劳动仲裁委要求被告赔偿其实际损失。原告在2017年主张赔偿责任已经超过诉讼时效。 法院认定及理由：原告2015年9月向没有压力容器生产资质的供应商采购两台熔体冷却器，被告曾签字表示不同意，但其上级领导不同意被告意见并退件，被告再次签字时表示同意采购，在被告的职务层级之上还有三人在采购申请文书上签字表示同意采购。2016年9月15日，因厦门遭遇“莫兰迪”台风，原告工厂停电，该两台熔体冷却器内压力失常导致故障和损失。经原告内部员工评估，认定损失为861万元。被告对评估分析报告的真实性没有异议。本院认为，被告不是采购该两台熔体冷却器的最终决策者，发生故障时其不在相应管理岗位，没有证据证明被告对该设备的损失存在故意或重大过失之过错，故被告不应对该两台设备之损失承担赔偿责任。 裁判结果 本院认为，原告调整被告的工作岗位并按新岗位发放薪资符合劳动合同和公司规章制度，但其决定只能在通知被告后产生效力。通知日前的降薪行为没有依据，故被告有权解除合同并获得经济补偿金。原告请求被告对熔体冷却器之损失分担20%，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）、（二）项、第四十七条、第五十条第一款，《厦门市企业工资支付条例》第四条规定，判决如下： 1原告厦门翔鹭化纤股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张晓龙一次性支付2017年4月工资差9000元、2017年5月1日至2017年5月8日期间工资差2068.96元、经济补偿金144720元；上述款项合计155788.96元； 2原告厦门翔鹭化纤股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告张晓龙办理离职手续； 3驳回原告厦门翔鹭化纤股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告厦门翔鹭化纤股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 ：曹发贵 人民陪审员 ：黄定妹 人民陪审员 ：高延毅 二〇一七年九月十九日 代书 记员 ：蒋书砚 附本案适用法律和司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《厦门市企业工资支付条例》第四条劳动者依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利。用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。