新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2529号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐星艺装饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人:辜柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍淑愉，男，1985年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）因与被上诉人伍淑愉劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人星艺公司的委托诉讼代理人王仕翰、高燕，被上诉人伍淑愉及其委托诉讼代理人乔永庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人星艺公司的上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2565号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、上诉费用由伍淑愉承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，错误的判决特许经营加盟商承担给付责任。2015年4月15日，伍淑愉与广东星艺装饰集团乌鲁木齐装饰有限公司红山分公司负责人谢欢晓及所属部门负责人吴国权签订了《装饰工程承包合同》，合同约定了工程结算方式及时间。2016年3月，广东星艺装饰集团乌鲁木齐装饰有限公司清算完毕，由审计人员出具了审计报告，总计亏损812731.14元，债权债务一并清算，在此期间伍淑愉从未提及尚有欠款未付。广东星艺装饰集团乌鲁木齐装饰有限公司全部清算完毕后，辜柏林集资申请加盟星艺集团，并交纳加盟费5万元，变更公司为星艺公司，法定代表人由孟春忠变更为辜柏林。2017年4月20日，伍淑愉将我公司诉至法院，一审法院判决我公司承担向伍淑愉给付工程款的责任实属不公。2、我公司不应再向伍淑愉支付工程款。一审判决后，我公司与广东星艺集团乌鲁木齐装饰有限公司总部南京分公司进行了核实，该公司出具有关伍淑愉所诉案件的相关重要证据材料证实，伍淑愉的工程款项己支付完毕，不存在欠付的事实。被上诉人伍淑愉辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人伍淑愉向一审法院起诉请求：1、判令星艺公司支付剩余工程款76661元；2、星艺公司承担逾期利息6727元；3、诉讼费用由星艺公司承担。一审法院认定事实：2015年4月8日，星艺公司下属红山分公司与位于乌鲁木齐市天山区光明路时代广场C座12楼EF室业主陈亮签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由星艺公司负责对涉案房屋进行装修，工期2015年4月13日至2015年6月3日。2015年4月15日，伍淑愉与星艺公司部门经理吴国权签订《装饰工程承包合同》，约定由乙方（伍淑愉）承包涉案工程，按甲方（星艺公司）与业主签订的合同，本单工地按合同总价194435元计提40%个点上交公司，工程结算前，乙方须在木工结束时做一份详细、准确的预结算单，交甲方工程部审核，经审核无误后方可同业主结算。乙方负责工程催缴和追讨，甲方须派人协助乙方做好结算，在工程款全部到位后，甲方在15日内须与乙方结算，在工程竣工验收合格，交付业主使用后，乙方方可同甲方结算。合同签订后，伍淑愉依约开始施工，期间星艺公司支付伍淑愉涉案工程人工费2万元和材料费2万元。庭审中，经法院向业主询问，业主陈述涉案工程的工程款已全部付清，但付款时间记不清楚了，星艺公司对此未提交反驳证据。星艺公司提交六份借支单用以证明伍淑愉曾以领取材料款、人工工资名义从公司借款，该借支单上部门负责人意见处有吴国权的签字确认，右上角有星艺公司法定代表人辜柏林的签字确认。一审法院认为，星艺公司提交的借支单载明内容可以证实吴国权系星艺公司单位部门经理，其与伍淑愉签订的《装饰工程承包合同》的行为系职务行为，其签订合同的行为应代表星艺公司，故该合同的权利义务履行主体应为星艺公司。伍淑愉与星艺公司之间签订的《装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，本单工地按合同总价194435元计提40%个点上交公司，据此伍淑愉应得工程款为116661元（194435元×60%），扣除伍淑愉以材料款及人工工资名义从星艺公司处借支4万元，星艺公司应支付伍淑愉工程款为76661元。合同约定在工程款全部到位后，星艺公司在15日内须与伍淑愉结算，在工程竣工验收合格，交付业主使用后，伍淑愉方可同星艺公司结算。经一审法院向业主了解，业主已将工程款全部支付完毕并办理了入住，但业主无法提供付款时间，伍淑愉对业主支付完毕工程款的时间也未能举证，故一审法院认为伍淑愉主张工程款利息时间应从起诉之日起计算，伍淑愉在一审法院中主张的利息时间为2015年6月1日至2016年12月18日，故对伍淑愉主张利息的诉讼请求不予支持。判决：一、乌鲁木齐星艺装饰有限公司支付伍淑愉工程款76661元；二、驳回伍淑愉的其他诉讼请求。本院在二审期间，星艺公司围绕上诉请求依法提供新证据,本院组织双方当事人进行了质证。星艺公司提供，1、广东星艺装饰集团（红山公司）工程结算单，证实双方就本案涉诉工程的结算数额为194453元；2、单据报销凭证三份，证实伍淑愉领取了涉案工程的材料款，该款项应计入伍淑愉的工程成本中，涉案全部工程款已向伍淑愉支付完毕。伍淑愉针对以上证据发表质证意见：对广东星艺装饰集团（红山公司）工程结算单的真实性、合法性、关联性予以认可；对单据报销凭证三份，认为该三份单据中均没有其本人的签名，且双方合同约定的主材应当由星艺公司负担，故对该三份单据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对星艺公司提供的广东星艺装饰集团（红山公司）工程结算单的真实性、合法性、关联性予以确认，对单据报销凭证四份的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。在二审审理期间，星艺公司对其应当承担本案的给付责任不再提出异议。本院认为，星艺公司红山分公司与伍淑愉就陈亮的家庭住房装饰装修工程达成《装饰工程承包合同》，约定由伍淑愉对陈亮住所进行装饰施工，该合同名为装饰工程承包合同，但伍淑愉系向星艺公司提供劳务，故其与星艺公司之间实为劳务合同关系，一审法院将本案案由认定为装饰装修合同纠纷不当，对此本院予以纠正，本案案由应认定为劳务合同纠纷。涉案的《装饰工程承包合同》系星艺公司与伍淑愉的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽星艺公司在二审中提供的广东星艺装饰集团（红山公司）工程结算单显示，双方就本案涉诉工程的结算数额为194453元，并非一审认定的194435元，但双方当事人对一审认定的合同总价为194435元的数额并未提出异议，并对一审判决中确定的星艺公司向伍淑愉应支付的劳务费数额76661元也均无异议，故本院对一审判决中确定的数额予以确认。对于星艺公司提出其己向伍淑愉支付了全部费用的问题，星艺公司在二审中提供了三份单据报销凭证，对此伍淑愉提出该单据上没有其本人的签名故不予认可，本院认为，该三份单据中并没有伍淑愉的签字，且伍淑愉对该三份单据不予认可，也不认可领取了该三笔款项，星艺公司不能提供充分证据证实在该三份单据中签字的人员系可以代表伍淑愉领取款项的人员，故该三笔款项数额不应计入星艺公司向伍淑愉支付的劳务费中，本院对星艺公司提出就伍淑愉应得的劳务费已全部支付完毕的上诉理由不予采纳。综上所述，星艺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716.53元（星艺公司已预交），由星艺公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈琛审判员  卫杨审判员  冯宁二〇一七年九月二十七日书记员  杨扬