wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55707号原告：荐某，男，1962年12月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。被告：荐某1，女，1958年12月18日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。被告：荐某2，女，1961年1月8日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。被告：荐某3，女，1964年12月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。被告：李某，女，1983年12月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。第三人：荐某4，女，1987年8月10日出生，住北京市朝阳区。原告荐某与被告荐某1、荐某2、荐某3、李某，第三人荐某4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荐某及其委托诉讼代理人郭艳红，荐某1、荐某2、荐某3、李某及其共同委托诉讼代理人汪红梅，第三人荐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荐某向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区x房屋7/18的份额归荐某所有。事实和理由：我与荐某1、荐某2、荐某3系兄弟姐妹关系。李某系荐某5之女。我父亲荐某6于2016年3月10日去世，母亲董某于2002年11月24日去世。北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）系我出全资购买的荐某6所在单位分配的公房，因政策原因房屋只能登记在荐某6名下，但房屋的实际所有权人是我，并且我一家人也一直实际居住在涉案房屋内。2011年，荐某6将涉案房屋转让给荐某4，并自书遗嘱，载明我一家对荐某6夫妇进行赡养照顾，将涉案房屋所有权让与我一家。另，荐某1、荐某2、荐某3、李某认为涉案房屋涉及董某的份额应作为遗产予以分割并向法院提起诉讼，法院作出判决，判决荐某6转让涉案房屋中涉及荐某1、荐某2、荐某3、李某所有的份额部分无效。荐某1、荐某2、荐某3、李某共同辩称：起诉书中载明的身份关系属实。荐某6购买涉案房屋的款项来源于荐某6和董某，荐某仅是交款人并非出资人。荐某6、董某去世时未留遗嘱，涉案房屋系荐某6与董某的夫妻共同财产，我们作为继承人应取得涉案房屋11/36的份额，前述事实已经生效判决确认，故不同意荐某的全部诉讼请求。荐某4述称：荐某6和董某去世时有遗嘱，他们生前明确涉案房屋的所有权给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荐某6与董某系夫妻关系，二人育有荐某5、荐某1、荐某2、荐某3、荐某五人。荐某5与案外人李某系夫妻关系，李某系二人之女。荐某4系荐某之女。董某于2002年11月24日死亡，荐某5于2010年7月20日死亡，荐某6于2016年3月10日死亡。1993年11月27日，荐某6作为买方（乙方）与北京曙光电机厂作为卖方（甲方）签订《国营第一二五厂职工住房买卖合同》，约定甲方将朝阳区水泥厂x房屋（该地址与涉案房屋地址属同一地址）按北京市房改政策所确定的每建筑平方米标准价401元出售给乙方。1994年1月1日，荐某6取得涉案房屋的房产所有证。2011年11月1日，荐某6与荐某4签订《房屋买卖合同》，约定荐某6将涉案房屋以32万元的价格出售给荐某4，随后双方办理了过户手续，涉案房屋现登记在荐某4名下。2016年，荐某1、荐某2、荐某3、李某起诉荐某4至我院，要求确认荐某6与荐某4于2011年11月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。荐某作为第三人参与了该案诉讼，该案诉讼中荐某4辩称涉案房屋属荐某6和董某的夫妻共同财产。荐某在该案中称同意荐某4的答辩意见。我院于2017年3月13日作出（2016）朝民初字第43234号民事判决，判决认定董某、荐某6、荐某5去世时均未留有遗嘱，涉案房屋系董某与荐某6的夫妻共同财产，并认为荐某6转让涉案房屋时擅自转让荐某1、荐某2、荐某3、李某的所有权份额，侵犯了荐某1、荐某2、荐某3、李某的所有权，故判决荐某6与荐某4于2011年11月1日签订的《房屋买卖合同》项下所转让的涉案房屋中涉及荐某1、荐某2、荐某3、李某所拥有的所有权份额部分的约定无效。该判决已于2017年4月1日发生法律效力。庭审中，荐某提交北京曙光电机厂出具的收据，证明其出资购买了涉案房屋，荐某1、荐某2、荐某3、李某认可收据的真实性，但提出系荐某代为交款。荐某还提交2007年5月3日的内容为“本人荐某6，自愿将x房产无偿赠给荐某与其他人无关，原因：由于我长期身体有病，荐某一家三口始终如一照顾我，为表示感谢特此立字据为证”的材料，证明荐某6有意将涉案房屋给荐某。荐某1、荐某2、荐某3、李某表示对该材料的真实性无法确认，即便属实也非荐某6自愿书写，且荐某6此后签订买卖合同的行为变更了赠与的意思。经询，荐某称其要求确认涉案房屋相应份额归其所有系基于其出资以及与父母、荐某1、荐某2、荐某3、李某存在口头约定的事实。荐某1、荐某2、荐某3、李某否认存在口头约定的事实。荐某称就口头约定一节，仅有付款收据佐证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。（2016）朝民初字第43234号民事判决认定涉案房屋系荐某6与董某的夫妻共同财产，荐某主张涉案房屋归其所有，但未能提供充分证据推翻生效判决所认定的事实。荐某主张其与荐某6、董某以及荐某1、荐某2、荐某3、李某存在口头约定，约定涉案房屋归其所有，但就此亦未能提供证据予以证明，故本院对荐某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荐某的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告荐某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年九月二十五日书记员  慕婷婷
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3363号原告李永兵，男，1981年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××被告符春林，男，1974年1月12日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××1X原告李永兵诉被告符春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永兵到庭参加诉讼。被告符春林经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兵诉称，2016年2月1日，被告符春林现给原告李永兵购买价值558050元的钢材，并向原告李永兵出具欠条一支。原告李永兵多次催要欠款，被告符春林一直未支付。故请求：1、依法判令被告符春林偿还原告欠款558050元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告李永兵欠条一支、录音一份，拟证明其主张。被告符春林未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，2016年2月1日，被告符春林向原告李永兵购买价值558050元钢材，被告符春林向原告李永兵出具欠条一支。之后，被告符春林偿还原告李永兵共计260000元，其中180000元是被告符春林通过顶车的方式支付的。双方协商以路虎神行者2一辆抵顶被告符春林的200000元债务，原告李永兵同意并向被告符春林出具收条一支，后因车况较差双方通过电话协商最终确定该车抵顶被告符春林的200000元债务。截至起诉之日，被告符春林欠付原告李永兵货款298050元以上事实有原告出示的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李永兵与被告符春林之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告符春林应当按照合同约定支付剩余货款298050元。综上，原告李永兵的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告符春林向原告李永兵支付货款298050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元（原告李永兵已预交4690元）,由被告符春林承担2505元，原告李永兵负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一七年九月二十七日书 记 员  张桐语
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4761号原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路64号。主要负责人：范蓉，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐庆荣，男，系该行员工。被告：朱煌敏，男，1980年1月16日出生，汉族，住江山市。原告中国银行股份有限公司江山支行与被告朱煌敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十九日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3891号原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。被告：周文凤，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告周文凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨会余、被告周文凤的委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。被告辩称：1、基本事实清楚，各被告向原告交付了购房定金，签订了购房合同。原告因涉案项目被政府叫停，并没有告知原告，且一直隐瞒相关事实，在2014-2015年时依然要求履行合同，交付了剩余房款，承诺给予优惠，承诺若不能交付给予双倍的赔偿购房款。2、商品房认购书没有继续履行是原告的恶意行为，是违法行为。原告是商品房的销售方，相关的预售、规划许可是原告应当完成的基本义务，但是原告没有完成基本义务，并且拖延履行，后涉案的房产市场价格大幅上扬，原告违背诚实信用原则，以自身的违法行为要求拒绝履行合同的行为是不能得到法院的认可。3、原被告双方签订的认购书是相关的预售合同之前的预约合同，并不是正式的销售合同。原告以最高院关于商品房买卖合同的司法解释来主张预约合同无效是不能成立的。该合同对双方具有相应的法律约束力，原告拒绝履行合同应当承担相应法律责任。4、原告以同一事实和理由起诉众多业主，其行为显然是为了自己获得不当利益，挑起相应社会群体性纠纷，请法院慎重处理，并对原告做出相应处罚。经庭审查明：2014年2月14日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米6018元，认购总价为人民币550527元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。认购书签订后，被告向原告支付了2万元定金。2014年7月26日，原、被告双方签订《自愿交纳房款协议书》，被告缴纳150000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2014年2月14日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年7月26日签订的《自愿交纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期7栋401室，并已交纳认购款人民币壹拾柒万元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您做出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价6018元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。现双方产生纠纷，时至今日，问题仍未得到解决。另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。再查，原告提交的《肥东世宏广场55户被起诉业主交款明细表》载明被告共交定金及购房款170000元。本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。2014年7月26日，原、被告双方又签订《自愿交纳房款协议书》，被告又缴纳150000元购房款。此外，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告周文凤签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡燕二〇一七年九月五日书 记 员  吴幻
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9425号申请人：陈广伟。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清华，四川建永律师事务所律师。被申请人：阿拉山口万嘉元生态科技有限公司，住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区。法定代表人：周安全。被申请人：周安全。申请人陈广伟与被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司、周安全民间借贷纠纷一案，申请人陈广伟于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对1.被申请人周安全名下在阿拉山口万嘉元生态科技有限公司享有的股权（持股比例**%）；2.被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司在中国建设银行阿拉山口支行账号为***的银行账号；3.被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司名下在中国工商银行阿拉山口支行账号为***的账户；4.被申请人周安全名下在中国工商银行阿拉山口支行账号为***的账户在450万元价值范围内进行保全。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具为申请人陈广伟与被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司、周安全借款合同纠纷一案的保单保函，承诺承担135万元限额内的担保责任。本院经审查认为，申请人陈广伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周安全名下在阿拉山口万嘉元生态科技有限公司享有的股权（持股比例**%），期限为二年；二、查封被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司在中国建设银行阿拉山口支行账号为***的账户，期限为一年；三、查封被申请人阿拉山口万嘉元生态科技有限公司在中国工商银行阿拉山口支行账号为***的账户，期限为一年；四、查封被申请人周安全名下在中国工商银行阿拉山口支行账号为***的账户，期限为一年；上述保全限额为450万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年九月二十日书记员 王莉雯
文书内容三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271财保97号申请人三亚海瑞龙土石方工程有限公司。住所地：三亚市解放三路衍宏现代城4A08室。法定代表人张守生，总经理。委托代理人王洪玲，海南琼亚律师事务所律师。被申请人海南三亚湾新城开发有限公司。住所地：三亚市三亚湾新城路8号。法定代表人杨传军，总经理。申请人三亚海瑞龙土石方工程有限公司与被申请人海南三亚湾新城开发有限公司因建设工程合同发生纠纷，申请人三亚海瑞龙土石方工程有限公司于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南三亚湾新城开发有限公司名下银行存款5634067元[开户行：中国建设银行股份有限公司三亚市营业部，账户：4600100513605000****]，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人三亚海瑞龙土石方工程有限公司提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海南三亚湾新城开发有限公司名下银行存款5634067元[开户行：中国建设银行股份有限公司三亚市营业部，账户：4600100513605000****]，冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人三亚海瑞龙土石方工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  官静敏jcfto3zpf0bxicvxya二O一七年九月六日法官助理李浩书记员吴怡慧附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：尤国祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告尤国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人尤国祥下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42878号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：林梅金，女，1957年3月1日出生，职业不详，住浙江省湖州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告林梅金（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116406.04元、利息28825.44元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年1月19日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月19日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5891.68元、利息3180.76元，尚欠本金116406.04元、利息28825.44元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梅金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千四百零六元四分、利息二万八千八百二十五元四角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告林梅金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79150号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：钟萍萍，女，1990年1月7日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟萍萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60882.49元、利息8382.44元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月12日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月15日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还10167.82元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟萍萍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千二百二十九元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担244元（已交纳），由被告钟萍萍负担1288元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初13405号原告陈中庆，男，1962年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张纪红、赵亚龙，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被告邢致恺（曾用名：邢国富），男，1962年10月7日出生,汉族，住郑州市金水区。原告陈中庆与被告邢致恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中庆及其委托代理人张纪红到庭参加诉讼，被告邢致恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日,被告向原告借款117000元,并称会尽快偿还,但后经原告多次催要,被告一直不予偿还,原告无奈,故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款117000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自起诉之日计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《借条》一份，股本复印件一份两页。被告未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告邢致恺于2016年1月30日向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈中庆股本叁万玖仟元整，股本及红利共计壹拾壹万柒仟元整（117000.00）。落款借款人处有邢致恺签字予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款117000元，有原告提交《借条》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款117000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因借条并未约定利息，依据相关法律规定，被告应以117000元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息。被告邢致恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢致恺偿还原告陈中庆借款117000元，并以117000元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告邢致恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  张志业二〇一七年九月七日书 记 员  刘永珍
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1764号原告：山东统元食品有限公司。。法定代表人：郭长宽，董事长。委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。被告：王鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东统元食品有限公司与被告王鹏劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛怀民，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付未签订劳动合同另一倍工资45423.69元；2、判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；3、判决原告不向被告支付工资4241.38元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作。2017年3月14日，被告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求仲裁：原告向其支付未签订劳动合同双倍工资120000元，社会保险费3521.38元，工资提成加班费差旅费电话费合计2****.01元、经济补偿金6000元，赔偿金37530.07元。该仲裁委员会经开庭审理，于2017年5月22日作出了济历城劳人仲案【2017】118号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年6月24日至2017年3月7日在岗期间未签订劳动合同另一倍工资45423.69元；2、原告支付拖欠被告工资4241.38元；3、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，该裁决书驳回被告的其他诉讼请求是正确的。但是，裁决原告支付其未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及拖欠工资4241.38，无事实和法律依据。理由如下：一、原告不应支付未签订劳动合同双倍工资。被告入职时，原告与被告填写了《山东统元食品员工基本情况登记表》。该表载明了用人单位及劳动者的信息、工作内容、劳动报酬等劳动合同的主要必备条款，尽管不是正式的劳动合同。应该视为劳动合同。因此，被告主张为签订劳动合同双倍工资，应不予支持。二、被告系擅自离职。离职时未通知原告，系单方违法解除劳动合同的行为，其主张经济补偿金无事实和法律依据，即使原告依法应该支付补偿金，6000元的金额也过高。三、原告应支付给被告的工资金额3687元，不是4241.38元。综上所述，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及拖欠工资4241.38元。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，还恳请法院依法裁判。被告答辩：一、原告说的登记表为公司内部资料，不是劳动局监制的有效劳动合同，根据劳动法规定，员工在入职时公司就应该履行签订书面正规劳动合同的义务，原告至被告离职时，仍未签订正规劳动合同，按相关法律规定，被告申请原告赔偿因未签劳动合同的另一倍工资45423.69元；二、被告在2017年3月8日向原告济南营销中心总监ＸＸ及财务总监张风云以短信及微信的形式通知因公司未与被告签订劳动合同及拖欠工资提出离职申请，并在公司内部审批软件云之家中提出离职申请，离职原因为未签劳动合同和克扣工资；三、未支付的工资金额4241.38元是由济南市历城区劳动仲裁委员会根据原告提供的工资表计算所得。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会济历城劳人仲案[2017]118号仲裁裁决书、山东统元食品员工基本情况登记表的真实性没有异议；原告对被告提交的被告在工商银行和威海银行的交易明细清单的真实性没有异议。本院确认，被告王鹏于2016年5月24日进入原告山东统元食品有限公司从事电商渠道经理工作，工作地址在济南市。被告入职时，在原告提供的员工基本情况登记表被告填写了自己的基本情况，被告负责人签署同意试用，并注明职位为电商渠道经理，基本工资6000元/月，1%销售提成。2017年3月14日，王鹏作为申请人，以山东统元食品有限公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1、要求被申请人支付自2016年6月至今未签订书面劳动合同双倍工资120000元；2、要求被申请人支付2016年5、6、7月的社会保险费3521.28元；3、要求被申请人支付拖欠工资11223元、提成3960.65元、差旅费1761元、电话费486元、加班费3168.36元，共计20599.01元；4、要求被申请人支付经济补偿金6000元；5、要求被申请人支付因拖欠未按时支付赔偿金37530.07元。济南历城区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年5月22日作出济历城劳人仲案[2017]118号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年6月24日至2017年3月7日在岗工作期间未签订劳动合同另一倍工资45423.69元；二、被申请人支付拖欠申请人工资4241.38元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；四、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持；五、驳回申请人要求社会保险费、电话费的仲裁请求。山东统元食品有限公司对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。自2017年3月8日起，被告未再到原告处工作。原、被告双方存在以下争议：一、原告认为其提交的员工基本情况登记表具备了劳动合同的主要条款，应视为劳动合同。被告表示登记表不是法律规定的正规劳动合同。二、被告提交其手机短信、微信等记录截屏，以证明被告在2017年3月7日提出离职，原因是未签订劳动合同及拖欠工资。原告对该证据不予认可。本院认为，被告在原告处工作，双方均认可存在劳动关系，原告提交的员工登记表不具备劳动合同应具备的主要条款，原告主张的应视为劳动合同的主张本院不予采纳。原告应与被告签订书面劳动合同，因未签订书面劳动合同，应支付给被告2016年6月24日至2017年3月7日期间的另一倍工资计45423.69元。原告提出被告2017年1月份的工资未发部分3000元因被告给公司造成损失应予扣除的主张，没有相关证据，本院不予支持。被告2017年3月份的工资1241.38元，原告应予支付。因原告未及时、足额向被告支付劳动报酬，被告提出与原告解除劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，原告应向被告支付一个月的经济补偿金6000元。综上所述，本依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、八十二条的规定，判决如下：原告山东统元食品有限公司于本判决生效后十日内支付给被告王鹏未签订劳动合同另一倍工资45423.69元，2017年1月份、3月份工资4241.38元，经济补偿金6000元，共计55665.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一七年九月二十六日书记员  范学东
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初587号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人曾某某，男，1978年12月4日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，无业，住江西省吉水县。2017年5月7日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人曾某某犯销售假药罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2015年至2017年期间，被告人曾某某向林某某（另案处理）购买了未获得国务院药品监督管理部门批准生产的名为“TKTX”的麻醉药品，后通过微信等电商平台进行销售。目前已查明，被告人曾某某向孙某（另案处理）、耿某销售“TKTX”共计34支，获利人民币980元。2017年5月6日，民警在被告人曾某某位于北京市××区××大街××家园××幢××室的住处，查获“TKTX”共计16113支。经南京市食品药品监督管理局认定：上述涉案产品“TKTX”按假药论处。具体分述如下：1、2016年12月至2017年4月间，被告人曾某某先后四次向孙某销售“TKTX”共计19支，获利人民币740元。2、2017年4月29日，被告人曾某某向耿某销售“TKTX”15支，获利人民币240元。2017年5月6日，被告人曾某某被北京市公安局昌平区分局抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并提供重要线索、协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人曾某某具有坦白、立功、部分犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节，具有销售的假药属于麻醉药品的酌定从重处罚情节，建议判处被告人曾某某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十八条，第二十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人曾某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人曾某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、没收被告人曾某某违法所得人民币980元（此款已缴纳）。扣押在公安机关的“TKTX”16113支,由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年九月十九日书记员  刘培培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2260号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：唐志勇，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告唐志勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告唐志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金72074.88元；2.判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算），暂计为14914.98元；4.判令本案的诉讼费及保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告唐志勇在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称《汽车融资租赁合同》），标的物为被告唐志勇选定的小型轿车。根据《汽车融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计72074.88元，租赁期限为36个月，每期租金为2002.08元，于每月28日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《汽车融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日,原告先锋公司与被告唐志勇签订了《汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接受及融资确认函。原告先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将一辆众泰Z300牌小型轿车（发动机号JH1075、车架号为×××）出租给被告使用，被告依约向原告支付首付款及租金等费用。租赁期限为36个月，每期租金2002.08元，合计72074.88元。被告违反合同，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，标准为承租人应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%。2016年11月7日，众泰Z300牌小型轿车被登记在被告唐志勇名下，车牌号为×××。2016年11月28日，原告向被告发放了融资款，而《汽车融资租赁合同》约定支付日为融资款发放后的次月起扣，故被告唐志勇应自2016年12月28日起支付原告租金。但被告至今尚未支付租金72074.88元租金。原告为维护自身利益诉至法院，支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了转移车辆、发放融资款的义务，被告唐志勇应当按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张租金72074.88元、律师费2500元的诉讼请求，《汽车融资租赁合同》约定被告违约时，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，有权主张为追索权利而支出的律师费，对于上述诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金14914.98元，《汽车融资租赁合同》约定违约金的标准为应付款项的10%-20%，本案中应付款项包括欠付租金72074.88元及律师费2500元，原告依据应付款项按照20%计算违约金，不违反《汽车融资租赁合同》的约定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志勇于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金72074.88元；二、被告唐志勇于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金14914.98元；三、被告唐志勇于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1020元，由被告唐志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年九月十三日书记员梅艳荣
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1024刑初188号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人刘伶，男，1971年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，现住威远县。1997年因犯非法侵入住宅罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2013年9月4日，因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2014年3月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人刘伶犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日、9月22日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘伶到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民检察院指控：2017年2月20日中午，被告人刘伶在威远县鑫宏大酒店贩卖一包毒品给王某，被当场挡获。经鉴定，涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关起诉认为，被告人刘伶明知是毒品而进行贩卖的行为，已购成贩卖毒品罪。被告人刘伶系累犯和毒品再犯，均应从重处罚，诉请本院依法判决。被告人刘伶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。提出有立功情节。经审理查明，2017年2月20日12时许，吸毒人员王某电话联系被告人刘伶需购买1克甲基苯丙胺（冰毒），价格150元，交易地点约定在威远县鑫宏大酒店。14时许，被告人刘伶与王某在鑫宏大酒店大厅交易，被告人刘伶交给王某一包毒品，王某递给刘伶200元钱，刘伶找补50元。交易完成后，被公安人员当场挡获，从被告人刘伶手中查获毒资200元，从王某处查获一包毒品0.8克和50元现金。经鉴定，查获的毒品含甲基苯丙胺成分。另查明，被告人刘伶1997年因犯非法侵入住宅罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2013年9月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2014年3月25日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。2、户籍信息，证实被告人刘伶的身份。3、抓获说明，证实被告人到案的过程。4、尿液检测，证实被告人刘伶尿液呈阳性。5、判决书、刑满释放罪犯信息，证实被告人刘伶因毒品犯罪被判处刑罚的事实。6、证人王某的证言，证实2017年2月20日中午，其给刘伶电话联系以150元购买1个毒品，约定在鑫宏大酒店交易。在鑫宏大酒店内，王某给刘伶200元钱，刘伶找补50元，交易了毒品。后被当场挡获。7、被告人刘伶的供述，证实其以150元价格向王某贩卖毒品的事实。8、检查笔录、扣押清单、扣押决定书及情况说明，证实公安机关对查获的疑似毒品、毒资予以扣押情况。9、毒品称量笔录及照片，证实公安机关对本案查获的毒品进行称量。10、辨认笔录及照片，证实证人王某辨认被告人刘伶的过程。11、辨认笔录及照片，证实被告刘伶勇辨认证人王某的过程。12、辨认笔录及现场照片，证实被告人刘伶辨认现场的过程。13、鉴定委托书、鉴定文书，证实涉案毒品含有甲基苯丙胺成分。14、视频资料，证实公安机关对刘伶审讯过程。15、通话清单，证实刘伶与王某案发当日的通话情况。16、公安机关情况说明，证实刘伶无立功表现。上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。关于被告人刘伶提出在董某非法持有毒品案中其有立功表现的意见，经查，董某非法持有毒品案中，线索由刘利提供，并由刘利协助公安机关将董某抓获。被告人刘伶既未提供线索，又没有协助侦查机关抓获董某，故其提出的意见不予采信。本院认为，被告人刘伶违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘伶曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯和毒品犯罪的再犯，均依法应当从重处罚。被告人刘伶归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人刘伶的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  廖小东审 判 员  李 茜人民陪审员  叶 洪二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 莉附有关法律条文于后《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1512号申请执行人宋学英，女，1968年10月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人丁银召，男，1969年6月30日出生，住江苏省邳州市。申请执行人宋学英与被执行人丁银召提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人宋学英依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4866号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人丁银召给付×××元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人丁银召车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，诉讼中查封了被执行人丁银召的浙Ｂ×××××牌车一辆，暂无车辆线索。未发现被执行人丁银召有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人丁银召拒不申报本院已对被执行人丁银召采取了罚款措施，并已将被执行人丁银召纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年九月十四日代书记员 丁适娜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1378号申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人容础超，该局局长。被执行人李荣华，男，1992年02月02日出生，汉族，现住江门市新会区。关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李荣华行政非诉执行一案中，依据生效的（2016）粤0704行审558号行政裁定书及新卫计征决字[2015]第（13）130008号《社会抚养费征收决定书》，被执行人李荣华应缴交社会抚养费16186元，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1378号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年九月四日书记员  梁启明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3304号原告：中国电信股份有限公司大足分公司(统一社会信用代码：91500225903848467F)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。负责人：秦虎洲，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。被告：古川，男，1985年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告古川电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告古川去向不明，本案于2017年5月15日转入普通程序，于2017年5月29日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予了相应的举证期间和答辩期间，由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司的特别授权委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告古川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已拖欠的电信资费5509.21元（已拖欠的电信资费时间从2016年2月1日至2017年3月31日止）及截止到2017年4月18日的违约金2933.17元，合计8442.38元（另以5509.21元为基数，从2017年4月19日起按每日千分之三计算到付清之日止的违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2017年4月19日之后的违约金。事实和理由如下：2016年1月15日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（手机型号：iphone6s），承诺每月消费399元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1778346XXXX。被告于2016年2月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用5509.21元，截止到2017年4月18日应向原告支付违约金2933.17元。经原告公司多次催收，被告至今未清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求。被告古川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、话费欠费清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告古川签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，协议约定被告以零首付承诺消费的方式，领取（手机型号：iphone6s）手机一部，承诺每月消费399元，承诺时间24个月，被告古川使用原告提供的网络手机号码1778346XXXX。截止2017年3月31日，被告古川在使用该号码期间，共拖欠电信资费5509.21元；截止2017年4月18日，按照协议约定，被告古川应支付的违约金为2933.17元。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司举示的证据足以证明原告与被告古川存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的电信服务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法、有效，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案原告履行了约定义务，被告未按照约定支付电信资费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告支付所欠电信资费5509.21元及违约金2933.17元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古川于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费5509.21元、违约金2933.17元，共计8442.38元；二、驳回原告中国电信股份有限公司大足分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告古川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一七年九月六日书 记 员  旷晓婷
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2240号申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省。法定代表人喻世功，该公司董事长。委托代理人铁鑫，该公司员工。委托代理人徐家宏。被执行人：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人杨雄，该公司执行董事。委托代理人任宏伟。委托代理人石浩。本院在执行中国十七冶集团有限公司与西安西电鹏远重型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案执行。在执行中，被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司未履行给付义务，尚有75.266342万元未履行。经本院查控未发现被执行人可供执行财产，在鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第01699号案件当中申请执行内蒙古德晟金属制品有限公司290.98万元，已冻结（2015）鄂托执字第01699号案件当中的案款75.266342万元。将被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年九月十三日书记员 刘 少 博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初416号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人彭斯甜，女，1996年10月20日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人彭斯甜犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人彭斯甜到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控，2017年5月6日4时30分许，被告人彭斯甜在柳州市柳南区红阳路2门前路边，将一小包净重0.59克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民帀200元价格贩卖给购毒人员覃俊，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人彭斯甜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃俊的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人彭斯甜的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斯甜明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭斯甜犯贩卖毒品罪成立。被告人彭斯甜归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭斯甜犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖正春二〇一七年九月十八日书记员  潘文斌附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初642号原告汕尾农村商业银行股份有限公司，住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。法定代表人余胜九，董事长。委托代理人郑义川，该行职员。委托代理人黄雪希，该行职员。被告林陈汉迎，男，1984年10月12日出生，汉族，住所：汕尾市城区。被告彭汉林，男，1988年1月12日出生，汉族，住所：汕尾市城区。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉迎、彭汉林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告结清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费32.85元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一七年九月三十日书记员  林 敏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执545号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：王宗胜，男，1982年11月29日出生，贵州省仁怀市。平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初213号刑事判决书判处王宗胜缴交罚金人民币6000元、退赔人民币5861元及追缴违法所得人民币2300元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王宗胜可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）闽0628刑初213号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十一日书记员  吴 琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7777号原告：谭永兴，男，1969年9月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。被告：吴仲超，男，1965年12月19日出生，住安徽省枞阳县。原告谭永兴与被告吴仲超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官高虹担任审判长，人民陪审员柳志然、董淑清参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告谭永兴到庭参加了诉讼，被告吴仲超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币80万元整和利息（利息计算标准以人民币80万元为基数，以年利率24%的计算标准，自2014年12月7日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告吴仲超向原告谭永兴出具《借条》一张，约定原告向被告出借人民币80万元整，利息为每年36%。同日，原告向被告中国工商银行（账号：×××）银行卡汇入人民币79.48万元、向被告交付现金人民币5200元，以上两笔共计人民币80万元整。按照上述《借条》约定，迄今为止，被告尚欠原告借款本金人民币80万元及自2014年12月7日至今应付的利息。原告经多次催要无果，故诉至法院。被告吴仲超既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系，2013年，被告向原告借款800000元，其中现金5200元，工商银行网银转账794800元。2013年12月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到谭永兴现金捌拾万元正（800000元正）（按3分计息，半年结息一次）（2013，12月7号开始）。收据：吴仲超2013.12.7，注：网银转入794800.00元，现金5200.00共计：800000.00元，卡号×××。”同日，谭永兴向吴仲超提供了上述借款。庭审中，谭永兴自认吴仲超曾支付过一年的利息，但未偿还过借款本金。经询问，上述借款，未约定还款期限。另，庭审中原告向本院出示了与被告的微信聊天记录，其中显示原告将诉讼情况及本案开庭时间向其进行了告知，被告回复知晓。但原告称与对方仅有微信联络，其电话无人接听。上述事实有原告谭永兴提交的借条、中国工商银行转账专用凭证、《公证书》，法院调取的工商银行交易明细、查询回单、微信聊天截图及当庭陈述在案佐证。本院认为，吴仲超向谭永兴出具《借条》，约定吴仲超向谭永兴借款，该《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。依本案查明事实，现双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”贷款人谭永兴依约提供贷款后，吴仲超应在贷款人提出的合理期限内承担到期偿还借款本金及利息的义务。庭审中，谭永兴认可吴仲超已经依约偿还一年的借款利息，本院对此不持异议。双方约定的利息为月息3%，现谭永兴按照法律规定将利息、逾期利息的标准调整到年利率24%，本院对此不持异议。综上，谭永兴要求吴仲超偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴仲超于本判决生效后十日内偿还原告谭永兴借款本金八十万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式为：以八十万元为本金，按照年利率百分之二十四的标准，自二零一四年十二月七日起计算至实际支付之日止）。如果被告吴仲超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元（原告谭永兴已预交），由被告吴仲超负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准）由被告吴仲超负担（原告已预交，吴仲超于本判决生效后给付谭永兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 虹人民陪审员  董淑清人民陪审员  柳志然二〇一七年九月三十日书 记 员  胡 丞-2--1-
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1149号被执行人：李国军，男，1964年2月28日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行被执行人李国军罚金一案中，执行标的罚金4000元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月一日书记员 裴月文（代）
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7490号原告：江苏白玉兰纺织印染有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇河市。法定代表人：邵秋平，董事长。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。被告：南通远恒家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇新通掘公路3333号。法定代表人：李志强。被告：王美芝,女,汉族，1963年2月24日出生，住江苏省南通市通州区。原告江苏白玉兰纺织印染有限公司（下文简称，白玉兰公司）诉被告南通远恒家纺有限公司（下文简称，远恒家纺公司）、王美芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由代理审判员吴岩适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏白玉兰纺织印染有限公司委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告南通远恒家纺有限公司、王美芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏白玉兰纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款569054.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供面料，被告向原告支付货款。在合作过程中，双方时有拖欠货款的情况。2017年7月5日，经被告对账，被告出具“付款协议”一份，确认如下：截至2017年7月5日，被告尚拖欠原告货款共计569054.9元。第二被告同时承诺对上述欠款承担偿还责任。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告南通远恒家纺有限公司、王美芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2016年11月15日、11月27日及12月8日签订三份购销合同，由原告白玉兰公司向被告远恒家纺公司供应各种面料，原告白玉兰公司依约向被告远恒家纺公司提供了价值719054.9元的各种面料。2017年7月5日，原告白玉兰公司业务员周洁至被告远恒家纺公司催讨货款，当天双方经过核对，签订对账单和付款协议各一份，由上述付款协议显示：“南通远恒家纺有限公司欠款江苏白玉兰纺织印染有限公司569054.9元。公司若无偿还能力，由王美芝本人偿还”，并由远恒家纺公司盖章及王美芝签字确认。被告远恒家纺公司与原告白玉兰公司发生业务期间，均由被告王美芝经办相关业务。因多次催讨未果，原告诉讼来院。上述事实有对账单、付款协议、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告南通远恒家纺有限公司、王美芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告南通远恒家纺有限公司结欠原告江苏白玉兰纺织印染有限公司货款人民币569054.9元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告王美芝在“南通远恒家纺付款协议”中承诺：“公司若无偿还能力，由王美芝本人偿还”，应视为一般担保的意思表示，应当承担一般担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告南通远恒家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏白玉兰纺织印染有限公司货款人民币569054.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王美芝对被告南通远恒家纺有限公司上述付款义务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。案件受理费减半收取人民币4745元、保全费3365元，合计人民币8110元，由被告南通远恒家纺有限公司、王美芝负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吴 岩二〇一七年九月二十七日书 记 员 季忠静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初80号原告：龚大军，男，1981年9月1日生，汉族，住北京市顺义区，委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娥，咸宁宏大城市广场开发有限公司员工，特别授权。原告龚大军与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚大军的委托诉讼代理人彭旺明，被告宏大公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚大军向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与被告的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告360603元购房款；3.请求判令被告承担违约责任，按合同约定向原告偿付违约金36060.3元；4.请求判令被告赔付占用资金给原告造成的利息损失52587.94元(自2014年1月23日起按年利率5%计算至2016年12月31日止，2017年1月至退赔款付清之日的利息另行计算)；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宏大公司于2014年1月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告公司购买咸宁宏大城市广场D区2层2133号商品房。后原告按约定一次性付清全部购房款360603元，但被告并未依约在2015年4月28日前向原告交付经验收合格的商品房，且至起诉时也未交付。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条，若被告公司逾期交房超过150天，原告有权解除合同，并由被告公司承担原告已付购房款10%的违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宏大公司承认原告龚大军在本案中主张的事实，但认为，1.原告所购买的商铺已于2015年9月24日竣工验收，现已具备交付条件；2.原告与湖北宏大资产管理有限公司签订合同委托其经营商品房，前三年的租金已由被告宏大公司直接支付给原告（在购房时直接从总价款中冲抵），原告并没有因为迟延交房受到经济损失；3.原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据。本院认为，被告宏大公司承认原告龚大军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。被告宏大公司未按合同约定在2015年4月28日交付经验收合格的商品房，则按合同约定该日后经过150日，即2015年9月24日系合同解除权发生之日，行使期限为一年，但原告未在该期限内行使，解除权消灭。故原告关于解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持，相关的返还购房款及资金占用损失的诉讼请求亦一并不予支持；2.被告宏大公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权消灭，但要求被告宏大公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告龚大军违约金36060.3元；二、驳回原告龚大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取计4019元，由原告龚大军负担3669元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  梁劲松二〇一七年九月二十二日书记员  袁诗奇
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执943号移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。被执行人：李文生，男，1971年6月12日出生，住河南省确山县。平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第159号刑事判决书判处李文生缴交罚金10000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李文生可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）平刑初字第159号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月十五日书记员  吴 琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15005号原告：郭俊英，女，1965年10月21日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪松（系原告之夫），男，1964年8月30日出生，北京市昌平区上苑中心小学教师，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼二层。负责人：杜春友，经理。原告郭俊英与被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称太平保险丰台支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊英的委托诉讼代理人张雪松到庭参加了诉讼，被告太平保险丰台支公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、商业险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计12000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，张雪松（系原告之夫）驾驶车牌号为×××的小轿车在崔村路口将西崔村村学生闫宏宇撞伤，交警断我们为全责，我们为其看几次伤。4月20日闫宏宇家长提出，闫宏宇生活仍然不能自理，我们白天要去谋生做买卖，只能雇人护理闫宏宇，护理费我们垫付不起了，你拿护理费吧。经民警、交通部门调解我们达成了损失赔偿协议，他把证据给我，我把他们损失医药费陪护费总计16000元赔齐。我的车入了全险，并入了第三者商业险100万元，拿到证据去中国太平保险公司办理赔，保险公司人伤只报销了医药费三千多元，还有一部分进口药不能报，陪护费12000元没有报。理由是没住院就没有护理费。虽然没住院但是闫宏宇全身多处伤，软组织的伤、腰和膝关节的伤也很重，昌平区医院和积水潭医院开了十多周的养伤假条。经积水潭医院骨科儿童骨科的诊断证明证明，闫宏宇生活不能自理2个月。由于闫宏宇生活不能自理，他父母没有时间照顾就到家政公司找人陪护，护理费保险公司不赔是没有道理的，故起诉。被告太平保险丰台支公司未到庭参加庭审，向本院邮寄书面答辩状辩称，事故发生后我司与被保险人积极沟通，此案伤者的家长想多要钱，无缘无故的将孩子送到被保险人单位便一走了之，被保险人不想影响自己的工作就给了伤者家人16000元，伤者伤情不重，没有营养证明，也没有住院，我司不认可陪护费12000元，也不认可伤者的医保外用药，我司仅同意在交强险范围内根据医药费票据票面金额进行赔付，诉讼费属于间接费用，我司拒绝承担。原告郭俊英向本院提交了以下证据材料予以证明：1、交通事故认定书；2、交通事故协商协议书；3、执行凭证；4、诊断证明；5、护理费票据；6、强制保险单及商业保险单。经本院庭审质证，郭俊英提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对郭俊英提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述证据及到庭当事人的陈述查明：2016年12月19日，原告为车牌号为×××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。保险期间自2017年1月20日零时起至2018年1月19日二十四时止。交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。综合商业保险中的第三者责任保险的责任限额为100万元。2017年4月5日，原告之夫张雪松驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区昌崖路崔村镇政府西侧时将闫宏宇撞伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张雪松负事故全部责任。闫宏宇受伤后被送至北京市昌平区医院急诊就诊，其伤情被诊断为全身多处软组织损伤，建议休息三天，2017年4月17日医院再次出具诊断证明，建议休贰周。2017年4月27日，张雪松与闫宏宇之父达成交通事故协商协议书，除张雪松已支付的医药费5000元及其他费用1000元外，张雪松一次性再行支付闫宏宇及其父亲（母亲）各类赔偿费10000元。张雪松向闫宏宇父亲支付了上述赔偿款，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队对此出具了执行凭证。2017年8月7日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断闫宏宇伤情为软组织损伤，腰背部和左膝。建议为生活不能自理2月。2017年4月5日、2017年5月6日，闫宏宇父亲向家政公司支付了护工服务费12000元。张雪松将上述款项支付给闫宏宇之父，闫宏宇之父将相应票据交付给张雪松。另查，闫宏宇出生日期为2003年8月24日，事故发生时为未成年人。上述事实有强制保险责任单、商业保险责任单、交通事故认定书、昌平医院诊断证明、交通事故协商协议书、交通事故经济赔偿执行凭证、护理费收据及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，现该车辆因发生交通事故而造成第三人损失，原告向第三人进行了赔偿，原告在保险限额范围内向被告主张该款项，被告应当对上述损失进行赔偿。闫宏宇因事故受伤后，经医院诊断建议生活不能自理两个月，闫宏宇父亲为此支出护理费用并无不当，原告实际向闫宏宇父亲支付了上述费用，对此护理费被告应当予以赔偿。被告的抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司向郭俊英支付保险赔偿款12000元，于本判决生效后七日内履行。如果被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红霞二〇一七年九月三十日书记员  王崇华
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9284号原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司。被告：刘素贞。本院在审理原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告刘素贞物业服务合同纠纷一案中，成都威斯顿经营管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都威斯顿经营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。审判员  邓安宁���０一七年九月二十日书记员  周 雯
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1815号申请执行人柯永志，男，1977年8月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人雷忠明，男，1979年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人林如意，女，1991年7月29日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人雷光才，男，1946年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行本院（2016）苏0111民初5764号柯永志与雷忠明、林如意、雷光才民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯永志于2017年9月22日向本院申请撤回对雷忠明、林如意、雷光才的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初5764号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年九月二十七日书记员 杨可人
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1106号原告：马洪羲，男，1965年月12月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：秦启新，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。负责人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，男，系永安保险枣庄支公司员工。马洪羲与秦启新、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告马洪羲于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马洪羲撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告马洪羲负担。审判员  刘贵争二〇一七年九月十一日书记员  王 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2458号原告：赵承寿，无固定职业，住呼和浩特市。原告：王守瑞，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古奈林房地产开发有限责任公司。法定代表人王文，该公司董事长。委托诉讼代理人许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告赵承寿、原告王守瑞诉被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承寿、原告王守瑞向本院提出诉讼请求：被告在2016年7月13日至2017年7月12日未履行回迁房屋交付义务，给原告造成116298元经营经济损失及1500元评估费损失，应当承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月12日，原、被告双方在回民区政府拆迁办主持下签订了关于房屋《拆迁安置补偿协议》，协议约定：在××路脸115.49平方米房屋回迁，过渡期限为12个月。被告于2008年7月15日把原告的房屋拆除，至今已长达10年不向原告履行回迁房屋交付责任,也不赔偿违约损失。被告不向原告履行交付回迁房屋，无故延迟了房屋营业使用期限，直接给原告造成了116298元经济损失和1500元评估费损失，被告的违约行为和事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第60条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第107条”当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条”合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，可以参照以下标准约定：（二）项，逾期交付使用房屋的，损失按照逾期交付使用房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司辩称，评估单位的营业范围内没有对经济损失和租金评估的权限，房屋已经不存在了，评估没有标的物，评估报告不合法，原告的主张不成立。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、原告赵承寿与原告王守瑞系夫妻关系。2008年7月12日，原告与被告以及呼和浩特市回民区拆迁管理办公室签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆除原告赵承寿所有的位于回民区鄂尔多斯路1号5间共计125.49㎡的商业用房，安置方法：为原告回迁房屋位于阿拉善南路奈林尚苑商业门脸从南数第3、第4门脸（单体），建筑面积115.49㎡，产权归属为商业，过渡方式为自行，周转期限为12个月，综合补偿过渡费3万元整。之后上述房屋被拆除,但被告至今未能对原告进行回迁安置，双方为此酿成纠纷。2、原告赵承寿于本案起诉前委托内蒙古双环房地产估价事务所对其所有的曾位于呼和浩特市××区的曾位于呼和浩特市××区号商业房屋的租赁价格进行评估，该事务所于2017年7月14日作出房地产估价报告，估价结果为曾位于呼和浩特市××区号商业房屋（面积125.49平方米）在2016年7月13日至2017年7月12日一年的租赁价格为126368元，本估价报告有效期为一年，自2017年7月14日起至2018年7月13日止。原告赵承寿向该事务所支付评估费1500元整。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其争议焦点为原告主张被告赔偿2016年7月13日至2017年7月12日期间的经营经济损失116298元及评估费损失1500元有无事实及法律依据，应否得到支持。对此争议焦点，本院认为，原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订上述协议后，被告至今未能按照协议约定给原告回迁安置房屋，其行为已经构成违约，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：......逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，原告已提交内蒙古双环房地产估价事务所作出的估价报告来证明其主张的损失，故本院对于原告2016年7月13日至2017年7月12日期间的经营经济损失及评估费损失确定为：经营经济损失116298元（评估价126368元÷125.49平方米×115.49平方米）、评估费损失1500元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵承寿、原告王守瑞2016年7月13日至2017年7月12日期间的房屋经营经济损失116298元及评估费1500元，合计117798元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1330元，由被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年九月五日书记员王琦
天津市津南区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0112执3431号宋相义：你（单位）犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)津0112邢初112号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：1、缴纳罚金2000元。2、负担案件申请执行费50元。开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行账户名称：天津市津南区人民法院账号：9020201000010000091106二〇一七年九月十二日联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350特别风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。特此通知。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1877号原告：韦忠梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告韦忠梅与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦忠梅的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。韦忠梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除韦忠梅与金旌公司之间的劳动关系；2、判令金旌公司支付韦忠梅经济补偿金9000元；3、本案诉讼费用由金旌公司承担。事实和理由：韦忠梅于2012年3月份即至金旌公司工作，金旌公司自2016年11月起拖欠工资至2017年5月份，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。韦忠梅为维护自身合法权益，现要求解除与金旌公司的劳动合同关系，金旌公司支付经济补偿金。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。韦忠梅为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明韦忠梅与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，韦忠梅在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，韦忠梅月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、中国银行交易明细清单一份，证明韦忠梅在解除劳动合同前的月平均工资数额的事实。鉴于该证据为银行出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。结合证据二、三，韦忠梅在与金旌公司解除劳动合同关系前的月平均工资为2350元。本院经审理认定事实如下：韦忠梅于2012年3月份至金旌公司工作。金旌公司因经营不善，导致停产，金旌公司拖欠韦忠梅2016年11月份至2017年5月份工资15060元未支付，且拖欠社保不予缴纳，韦忠梅于2017年5月份离开金旌公司。韦忠梅为维护自身合法权益，诉至本院，要求解除与金旌公司的劳动合同关系，并要求金旌公司支付经济补偿金。另查明，在双方解除劳动合同关系前，韦忠梅的月平均工资为2350元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。韦忠梅至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与韦忠梅订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，韦忠梅有权利主张解除劳动合同，故本院对韦忠梅主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，韦忠梅有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对韦忠梅主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，满六个月不满一年的按一年计算，支付一个月工资，韦忠梅在金旌公司处工作五年余，其主张五年的经济补偿金符合法律规定，金旌公司应支付韦忠梅经济补偿金：2350元×5个月=11750元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韦忠梅与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告韦忠梅经济补偿金11750元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年九月二十八日书记员李钊本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执903号申请执行人桂林医药集团有限公司，住所地桂林市漓江路，统一社会信用代码91450300198855652Y。法定代表人：陆志全，该公司执行董事。被执行人同济堂医药有限公司，住所地湖北省武汉市，统一社会信用代码91420000717881466W。申请执行人桂林医药集团有限公司与被执行人同济堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年6月14日作出的（2016）桂03民终1170号民事判书已发生法律效力。由于被执行人同济堂医药有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林医药集团有限公司于2017年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人同济堂医药有限公司支付货款4316550元及支付逾期付款违约金，承担诉讼费用、申请执行费，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人同济堂医药有限公司银行账号内的存款530万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫达志二〇一七年九月二十一日书记员  陶 丹