福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终468号上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。法定代表人林波，局长。上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市鼓楼区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年10月4日，被告接到原告通过电话投诉永辉超市国棉店，称其于10月初在该超市购买3盒鹌鹑蛋共14.7元，发现有虫子，且产品包装上没有保质期，要求超市按照《食品安全法》第一百四十八条规定赔偿。被告即向该超市进行调查核实。2016年10月20日，永辉超市股份有限公司福建福州国棉店向被告提交产品质量检验报告、国棉店配送收货单、食品流通许可证等证据。被告于次日决定不予立案。2016年11月1日被告电话告知原告不予立案的决定。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，福州市鼓楼区市场监督管理局作为该行政区域内的食品投诉举报主管部门，其具有对原告的投诉依法作出处理的法定职责。本案中，被告于2016年10月17日在接到原告的电话举报后，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”及第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；…”之规定，被告在法定期限内对原告的投诉及时调查核实。因被投诉人一方，能提供产品来源及供货方的证照及食品合格证明等证据材料，其违法行为证据不足，被告遂于10月21日决定不予立案，并于2016年11月1日告知原告不予立案的办理结果。综上，被告已经依法履行了其法定职责。原告第一项诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。至于原告的第二项诉请系行政奖励，涉及另一法律关系，一审法院在庭审中已释明原告需另行起诉，本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周仰峰负担。上诉人周仰峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人福州市鼓楼区市场监督管理局对上诉人于2016年10月4日的投诉举报行为在法定期限内依法作出行政行为，即被上诉人应责令永辉超市召回该批次质量不合格的鹌鹑蛋并对永辉超市进行行政处罚；2、判令被上诉人在法定期限内依法奖励给上诉人举报食品安全违法行为的奖金人民币300000元；3、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月4日上诉人通过12331热线向福州市市场监督管理局投诉举报永辉超市福州市黎明店存在违反食品安全法，销售违法的鹌鹑蛋产品的事宜，并预留了姓名和联系电话。福州市市场监督管理局指定被上诉人办理该案。在办理该案过程中，被上诉人确有召集上诉人及永辉超市进行面对面沟通，并要求上诉人提供证据材料，上诉人当即提交购物小票及四盒鹌鹑蛋，但四个塑料包装盒上没有品名、生产日期等。被上诉人经调查核实后，仅制作调解文书，要求双方当事人签名捺印。被上诉人在办理该案过程中，未向上诉人提供该超市的证据材料，在案件办理结束后，被上诉人也未向上诉人提交行政处罚决定书。上诉人多次向福州市市场监督管理局打电话投诉，要求被上诉人公开行政执法文书，但被上诉人至今仍未提交行政处罚决定书。2016年12月4日，上诉人向福州市“智慧福建”管理服务中心提交《关于福州市鼓楼区、晋安区、仓山区的市场监督管理局违规不予告知行政执法结果的举报信》，诉求编号为FZ16120400066的诉求件。但被上诉人于2016年12月14日回复投诉如下：“针对诉求人关于黎明永辉超市鹌鹑蛋长虫问题的投诉举报，我局辖区所自接诉后，一直在积极跟进处理中。2016年11月18日，我局辖区所执法人员约定双方当面调解，并已将处理结果予以公示，当面告知消费者。针对消费者的诉求，我局根据相关规定依法依规执行。”上诉人不服该回复，依据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《食品药品违法行为举报奖励办法》等相关规定，上诉人向被上诉人举报永辉超市经营违法商品，被上诉人应依法立案办理并作出行政处罚决定书，同时对上诉人的举报行为予以奖励。2017年7月3日，仓山区人民法院做出了（2017）闽0104行初3号《行政判决书》，于2017年7月5日送达上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉：一、原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的情形，二审法院应当依法改判、撤销或者变更本判决；二、原判决认定基本事实不清、证据不足；三、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序；四、被上诉人办理上诉人投诉举报案件的程序是违法违规的；五、依据《消费者权益保护法》的规定，上诉人有依法消费的权益，也有依法投诉举报的权利。被举报人永辉超市确实存在违反《消费者权益保护法》的行为，被上诉人也存在不依法履行职责的行为；六、依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，被上诉人没有做出不予立案决定，却认为本案属于不予立案的情形，显然属于违法行为；七、被上诉人应当依法对上诉人向被上诉人的投诉举报行为依法予以奖励；八、被上诉人证明对象中陈述显然是违法违规的；九、被上诉人违反了法律规定，法院应当依法将有关材料移送上级监督机关依法处理；十、上诉人向被上诉人投诉永辉超市售卖变质鹌鹑蛋的事宜，被上诉人故意违法不予调查取证、故意不予调解、故意不予查处，也故意不依法制作处罚决定书，制作的告知书也不是法定的告知书，被上诉人是明显的不作为乱作为。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人福州市鼓楼区市场监督管理局未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，福州市鼓楼区市场监督管理局作为该行政区域内的食品投诉举报主管部门，其具有对上诉人的投诉依法作出处理的法定职责。根据一审提交的证据可以证明，被上诉人于2016年10月17日在接到上诉人的电话举报后，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”及第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；…”的规定，在法定期限内对上诉人的投诉及时调查核实。被上诉人根据被投诉方提供的产品来源及供货方的证照及食品合格证明等证据材料，认为其违法行为证据不足，被上诉人遂于同年10月21日决定不予立案，并于2016年11月1日告知上诉人其投诉的食品并不存在质量问题，故不予立案的办理结果。被上诉人福州市鼓楼区市场监督管理局作出不予立案决定并无不当，本院予以认可。关于上诉人提出“被上诉人在法定期限内依法奖励给上诉人举报食品安全违法行为的奖金人民币300000元”的诉讼请求，一审法院已经向上诉人释明该诉请属于行政奖励涉及另一法律关系上诉人需另行起诉，故本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月二十九日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。