北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18765号原告：郑燕新，女，1954年1月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所。被告：于冰，女，1924年12月2日出生，丰台区铁路第五中学退休干部。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告郑燕新与被告于冰合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁玉芝、被告于冰的委托诉讼代理人何锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕新向本院提出诉讼请求：1、判令于冰协助郑燕新办理位于北京市丰台区京铁家园1201号房屋（以下称涉案房屋）所有权变更登记手续至郑燕新名下；2、案件受理费由于冰负担。事实和理由：我和于冰系母女关系。2001年，北京市丰台区京铁家园的房屋以每平方米2500元出售。当时于冰无力购买房屋，其他子女都有自己的房屋，均不同意出资购买涉案房屋，只有我没有自己的住房，于冰跟我协商，让我出资以其名义购买涉案房屋，双方约定房屋归我所有，于冰配合办理房屋过户手续，其他子女不得对涉案房屋主张任何权利。2001年9月29日，我支付第一笔购房款120000元，后支付第二笔房款200750元。2003年6月10日，北京铁路分局出具了320750元购房款收据。同日，我交纳了公共维修基金6415元及其他费用1189元。2003年6月10日，我与北京京铁大方物业京铁家园签订入住合约，并与京铁家园三区物业站签订了安全责任书等。收房后，我于2003年6月10日与京铁家园三区物业站签订住房装修施工管理协议，并及时对房屋进行了装修入住。2004年，我将自己和儿子的户口迁入涉案房屋并一直居住使用至今。我将房屋装修完毕后继续将母亲接到涉案房屋居住，并照顾母亲的生活起居。涉案房屋虽然登记在母亲于冰名下，但其仅仅是名义上的所有权人，涉案房屋是我借其名义购房，我才是房屋的所有权人、实际出资人和居住使用人。我借于冰之名买房的约定、我提交的支付购房款凭证、住房公积金凭证等证据，装修、入住等证据材料，涉案房屋的付款凭证、装修凭证都足以证明我与于冰系借名买房，涉案房屋应依法归我所有。被告于冰辩称：我不同意郑燕新诉讼请求。涉案房屋是我单位分配的，产权也在我名下，为购买该房屋我还将单位原来分配给我的红莲中里的房屋退还了。我认可郑燕新有部分出资，但双方不存在借名买房约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于冰与郑燕新系母女关系。2002年12月6日，于冰（乙方）与北京铁路分局普通教育管理中心（甲方）签订《调整住房协议书》，甲方根据本单位职工住房分配办法，为乙方调整住房，双方协议如下：一、甲方重新分配给乙方丰台区京铁家园小区1201号三居室住房一套。乙方将原居住的宣武区红莲中里小区十八号楼二门203号二居室住房一套交给甲方，重新分配给本单位职工石国志同志。二、乙方按北京铁路分局有关政策规定购买上述新分配的住房。三、乙方原住房按以下第2项情况处理……2.乙方已按房改政策购买原住房，原产权属于乙方所有，乙方自行向原售房单位办理退购手续，并保证本单位新分配入住的职工可以办理购房和入住手续……2001年7月6日，北京铁路分局颁布《北京铁路分局岳家楼住房建设集资办法》规定，一、在路局住房货币化分配的购房补贴资金尚未落实前，岳家楼小区暂按职工集资建房的方式进行开发建设，集资额按建筑面积2500元/平方米均价标准（根据房屋楼层、朝向等因素调节）计算，无工龄折扣。三、岳家楼住房仍按现行住房分配渠道和办法进行预分，并分期集资。预分到住房的职工首期缴纳集资款标准如下：二居室10万元；三居室12万元。其余集资款在房竣工入住前一次结清。五、已享受公有往房（职工本人及其配偶已经购房或承租公有住房）的职工，确需调整住房的，其已享有的公有住房必须全部交北京铁路分局或分属单位重新分配。退还住房属于已购公有住房其原缴纳的购房款不计房屋升值、不计利息，按原数退还购房人。2001年9月29日，于冰交纳涉案房屋集资款120000元。2003年6月3日，京铁房地产经纪中心出具《京铁家园小区住房计价单》载明：普教分处于冰，坐落于京铁家园**房屋销售面积128.3平方米，应冲减款项137700元，其中预付款120000元，腾退房应退款17700元，应缴购房款余额183050元，公共维修基金6415元、代预收税费300元、应缴其他费用合计1189元，其中有线电视初装费300元、对讲机130元、磁卡表表费459元、电费押金300元。本次应交款合计190954元。2003年6月10日，北京铁路局北京铁路分局出具收据载明：京铁家园三区1-西楼2单元1201号于冰购房款叁拾贰万零柒佰伍拾元整。2006年8月8日，涉案房屋登记至于冰名下，房号为北京市丰台区京铁家园1201，建筑面积128.3平方米，产权证号为：京房权证丰私字第XXXX号。产权证注明：按经济适用住房产权管理。涉案房屋交付后，由郑燕新、于冰共同居住使用。郑燕新申请证人宫某出庭作证，用以证明郑燕新与于冰存在借名买房关系以及购买涉案房屋全部款项由郑燕新交纳。宫某称，我和郑燕新系朋友，2001年8～9月，郑燕新找到我说其母亲于冰单位可以集资买房，于冰没钱买，郑燕新找我借钱。我表示房子是郑燕新的才借钱。后来，我、郑燕新、于冰协商一致，郑燕新用于冰的名义购买涉案房屋，如果能过户，于冰协助过户，如果不能过户，于冰百年之后，房子归郑燕新。所有购房款都是我去借得，于冰没有出钱。对于证人证言，于冰只认可郑燕新可以继承涉案房屋，不认可借名买房及全部购房款由其交纳的事实。郑燕新申请证人郑某出庭作证，用以证明郑燕新与于冰存在借名买房关系以及购买涉案房屋全部款项由郑燕新交纳。郑某称，我和郑燕新都是于冰的子女，父母离婚后，我和郑燕新跟着父亲一起在陕西生活。我于2011年10月从陕西回到廊坊，后经常到北京看望母亲，我和母亲聊天中知道京铁家园购房的一些情况。她说房子是郑燕新借用她的名字全款买的，她自己没有花钱，只是在房屋装修、购买家具电器时花了6万元。具体我母亲出的钱是交了购房款还是装修、买家具了我不是很清楚。母亲也说过房子是郑燕新买的，房子归郑燕新所有。如果房子没有过户，百年后房子归郑燕新一人继承，我和哥姐都不能和郑燕新争夺这个房子。于冰不认可证人证言，并表示其离婚后，郑某和郑燕新自幼跟着其父在西安生活，双方存在利害关系。郑燕新提交录音，用以证明于冰承认双方存在借名买房事实，涉案房屋是郑燕新的及全部购房款由郑燕新交纳。于冰对录音的真实性表示认可，但主张郑燕新蛮横不讲理，采用质问语气与其交流，而自己年纪大了，表达交流能力弱于郑燕新，而且自己从来没有承认过借名买房事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系于冰原单位集资购房，涉案房屋的产权亦登记在于冰名下，郑燕新主张其与于冰之间就购买涉案房屋存在借名买房的关系，但郑燕新未提供证据证明双方之间存在借名买房的协议，于冰亦不认可双方之间存在借名买房的关系。郑燕新虽主张购买涉案房屋时其支付了全部房款，但于冰只认可其支付了部分款项，而且郑燕新是否出资的问题，与涉案房屋所有权的归属问题不存在必然的因果关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑燕新的全部诉讼请求。案件受理费五千一百零八元，由郑燕新负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一七年九月二十五日书记员  卢文婷