湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0124民初4107号 原告：张贻富，男，1957年3月10日出生，汉族，住宁乡县。 委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：刘海兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住宁乡县。 被告：章迎辉，女，1978年6月17日出生，汉族，住宁乡县。 委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章飞舞，男，1980年9月7日出生，系被告章迎辉哥哥。 原告张贻富与被告刘海兵、章迎辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张贻富及其委托诉讼代理人姜意、被告章迎辉及其委托诉讼代理人喻小文、被告刘海兵到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，第二次开庭原告张贻富及其委托诉讼代理人姜意、被告章迎辉及其委托诉讼代理人章飞舞到庭参加了诉讼。被告章迎辉委托诉讼代理人喻小文、被告刘海兵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贻富向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金400000元；2、两被告支付原告借款利息96534元（从2015年8月12日算至2016年8月9日止），后段利息按月息2分即月利率2%计算至清偿之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日，被告刘海兵因资金周转需要向原告之子张雄借款400000元，双方签订了借款合同并约定了借款利息为月息3分即月利率3%，被告刘海兵提供房产证和国土证作抵押并向张雄出具了借条。2014年5月4日，张雄意外死亡。2014年8月26日，被告刘海兵将该笔借款转入原告张贻富名下，并约定了借条的由来及偿还期限，到期后，被告刘海兵仅偿还了2014年8月26日至2015年8月11日期间的利息140000元，之后再未偿还过借款本息。该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故提起诉讼。 被告刘海兵答辩称，1、原告所诉400000元借款中借款本金实际只有210000元，其余190000元（其中150000元系打牌所欠张雄，40000元系150000元计算利息后转为借款本金）并未交付。2、答辩人实际取得210000元后，以400000元本金为基数并按月利率3%的标准已经实际偿还了借款利息300000元。另外，自2014年5月至2015年12月，答辩人通过张贻富之女张波向张贻富偿还借款本金190000元，在此期间，被答辩人张贻富多次向答辩人承诺不再计息，现其否认，违背客观事实。3、被告章迎辉对本案借款确实不知情，答辩人以及张贻富、张雄也没有告知章迎辉任何情况。4、答辩人所取得的款项没有用于家庭共同生活，双方婚姻期间添置的房屋、车辆、大额生活开销均来源于章迎辉工资收入、信用卡借支、亲友借支。在获悉本案借款时，多次与答辩人发生争吵，并于2014年11月6日通过电话方式向张贻富核实情况。因答辩人刘海兵对章迎辉隐瞒对外巨大借款的事情且借款均已消费，双方协议离婚。综上，请求人民法院驳回对答辩人的部分诉讼请求并驳回对被告章迎辉的诉讼请求。 被告章迎辉答辩称，1、本案借款2012年4月1日、2014年8月26日两次立据，刘海兵当时作为答辩人丈夫，张贻富作为答辩人多年同事，三人在发生借贷关系时均未告知答辩人任何情况，答辩人对此毫不知情。2、刘海兵所借款项并未用于家庭共同生活，全部归个人挥霍。双方婚姻关系存续期间所添置的房屋、车辆、大额生活开销全部由答辩人以工资、信用卡借支、亲友借支方式支付。刘海兵向张雄实际取得的借款全部归其个人挥霍，且张雄、张贻富作为答辩人的同事，张雄在出借款项时均未告知答辩人。在答辩人获悉本案借款情况时即于2014年11月6日通过电话方式向张贻富核实，张贻富隐瞒了借款事实。3、原告所诉400000元借款中借款本金实际只有210000元，其余190000元（其中150000元系打牌所欠张雄款项，40000元系150000元计算利息后转为借款本金）并未交付。作为大额借款，原告没有其他证据佐证其已经将借款交付给刘海兵，明显与事实不符。4、被告刘海兵取得210000元借款后已经以400000元为基数按月利率3%的标准偿还了自2012年4月1日至2014年4月30日止的利息300000元。2014年5月至2015年12月，被告刘海兵通过张贻富之女张波向张贻富偿还借款本金190000元，在此期间，被答辩人张贻富多次向被告刘海兵承诺不再计息，现其否认，有违诚实信用原则。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、借款合同，拟证明原、被告之间借贷关系及权利义务，且借款合同中约定了以被告的房屋作担保。 2、刘海兵向张雄出具的借条，拟证明被告借款的金额及原告借条的由来。 3、刘海兵向张贻富出具的借条，拟证明400000元借条的由来以及确认的还款期限。 4、结婚登记申请表，拟证明被告章迎辉与被告刘海兵系夫妻关系的事实。 5、申明书，拟证明四位继承人一致同意以继承人张贻富的名义起诉。 6、户口信息，拟证明张雄死后，有四位继承人。 被告刘海兵对原告提交的证据发表了如下质证意见：借条和借款合同是我本人写的，对借条本身的真实性无异议，对证据4无异议。被告刘海兵因第二次开庭未到庭对证据5、6没有发表质证意见。 被告章迎辉对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1借款合同真实性、合法性有异议。具体异议如下：1、刘海兵与张雄签订了合同，对于合同约定交付40万元，张雄没有完全履行，只履行了交付21万元，对该合同章迎辉不知情；2、该合同中虽约定了抵押担保，根据担保法的规定抵押担保应办理登记且抵押以登记生效，因此抵押条款是无效条款。对证据2真实性有异议，虽由刘海兵出具，借条只是对借贷关系的约定，出借人张雄没有按借条约定向被告刘海兵履行交付40万元的义务，而只交付了21万元，对于借条出具及发生章迎辉不知情。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，刘海兵从来没有与原告发生借贷关系，虽出具了该份借条，原告没有按借条约定向刘海兵交付40万元的借款，该份借条出具时章迎辉并不知情，原告既依据该借条主张权利又依据刘海兵向张雄的借条向被告主张权利与本案的客观事实不符。对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明双方何时进行结婚登记。对证据5、6没有异议。 被告章迎辉为支持其抗辩事由，向本院提交了下列证据： 1、结婚登记申请书，拟证明两被告于2003年5月28日在宁乡县民政局登记结婚。 2、欠款明细，拟证明刘海兵对章迎辉隐瞒对外以个人名义借款挥霍的事实，2014年7月9日，在章迎辉的逼问下被迫出具个人欠款明细情况，该明细情况单中刘海兵并未交代向张雄、张贻富借款40万元的事实。 3、房屋买卖合同，拟证明刘海兵为清偿其个人借款，将夫妻共有的位于宁乡县玉潭镇一环南路，房产证号为00××18的房屋，以110万元的价格出售，用于偿还证据2欠款明细中所负债务。 4、家庭会议及光盘，拟证明章迎辉对刘海兵所借张贻富的借款不知情，刘海兵的个人借款没有用于家庭共同生产生活。 5、《2014年11月6日核实张贻富借款语音记录》，拟证明章迎辉对于刘海兵向张雄、张贻富借款情况未经手、不知情，其所借款项未用于家庭共同生产生活。 6、个人活期明细查询，拟证明章迎辉与刘海兵婚姻存续期间所购房屋、车辆支付的款项全部由章迎辉个人工资卡和信用卡支付，刘海兵所借款项没有用于家庭共同生产生活。 7、交易明细，拟证明章迎辉与刘海兵婚姻存续期间所购房屋、车辆支付的款项全部由章迎辉个人工资卡和信用卡支付，刘海兵所借款项没有用于家庭共同生产生活。 8、离婚证，拟证明章迎辉与刘海兵于2016年4月18日登记离婚。 9、离婚协议书，拟证明章迎辉与刘海兵协议离婚时，双方约定在婚姻存续期间以个人名义所负债务由各自负责清偿。 10、还款记录，拟证明两被告婚姻存续期间的债务。 11、申请证人隆某出庭作证，拟证明刘海兵隐瞒与张雄借款的事实，将家中的房产证和国土证交给张雄，章迎辉并不知道此事。 12、购房发票，拟证明刘海兵的个人借款未用于家庭共同生产生活，购房首付款在刘海兵借款之前，发票号40151156款项来源（见第一次开庭提交的证据六中的第12页和证据七中的第17页），发票号20071804款项来源（见第一次开庭提交的证据六中的第14页和证据七中第18、19页）； 13、个人一手住房贷款合同，拟证明刘海兵的个人借款未用于家庭共同生产生活，借款合同于2011年3月21日签订； 14、章迎辉的不动产登记信息查询证明，拟证明章迎辉名下仅绿地中央花园住房一套，除此之外没有买卖过其它房产； 15、刘思妍的不动产登记信息查询证明，拟证明家庭成员没有其他房产。 对被告章迎辉提交的证据，原告发表了如下质证意见： 对证据1无异议；证据2与本案无关；对证据3真实性、关联性均有异议，房产合同仅是复印件，也没有买售房屋人出庭作证，与本案没有关联；对证据4真实性、关联性有异议，仅为被告一方的家庭会议，不能达到被告的证明目的；对证据5关联性、合法性、真实性均有异议；对证据6、7真实性无异议，合法性、关联性有异议，只能证明从其账户内支出了钱，但不能证明其账户上的钱从何而来；对证据8离婚证我方于2016年8月在婚姻登记管理中心核查两被告还是未离婚，请法院核实；证据9仅是两被告离婚的约定不能对抗第三人；对证据10真实性有异议，债权人没有出庭作证无法知晓其真实性，且与本案没有关联性，恰好证明了被告在外借款应由夫妻共同偿还；对证据12、13、14、15的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，与本案无关。 被告刘海兵对被告章迎辉提交的证据1至证据10无异议。被告刘海兵未参加第二次诉讼，对被告章迎辉提交的证据12、13、14、15没有发表质证意见。 被告刘海兵没有向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据1、2、3，被告刘海兵无异议，被告章迎辉虽有异议，但结合本案实际情况，该三份证据能够互相印证，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据4、5、6，内容真实，来源合法，本院对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据1、9、12、13、14、15，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据2、3、4能够相互印证，本院对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据5，庭审中原告对其通话的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据8，本院审核后对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据6、7、10，本院对其真实性予以采信。被告章迎辉提交的证据11不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告刘海兵与被告章迎辉于2003年5月28日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。原告张贻富之子张雄（已去世）与被告刘海兵原系宁乡县工商局同事。被告章迎辉原系宁乡县质量监督管理局工作人员。因机构合并，现原告张贻富、被告刘海兵、章迎辉均系宁乡市场和质量监督管理局工作人员，系同事关系。2012年4月1日，被告刘海兵与原告张贻富之子张雄签订了借款合同一份，该合同载明被告刘海兵向张雄借款400000元人民币，被告刘海兵用房产证、土地使用证进行抵押，按三分利息每月即每月利息12000元计算利息，借款期限至2012年10月1日，逾期未还借款，被告刘海兵自愿按当时房屋买卖的协商价700000元人民币卖给张雄。上述借款由张雄以现金支付给被告刘海兵，被告刘海兵向张雄出具借条一份，该借条内容如下：“今借张雄人民币肆拾万元整（400000元）刘海兵2012.4.1。” 2014年5月4日，张雄去世。2014年5月18日，被告刘海兵在上述借条上注明：房产证、国土证已于2014年5月18日由本人拿走，2014年6月10日前如没归还40万元房产证国土证必须归还张贻富。2014年8月26日，被告刘海兵重新向原告张贻富出具借条一份，该借条内容如下：“今借张贻富人民币现金肆拾万元（400000元）2014年农历八月十五日归还如到期未还，愿以一切财产作抵押。（此条据为2012年4月1日借条归换。）刘海兵2014.8.26。” 借款后，被告刘海兵按借款约定的利率将利息支付至2014年8月26日，2014年8月26日至2016年8月9日期间，被告刘海兵陆续向原告张贻富偿还借款190000元，其余借款本息没有清偿，遂形成本案诉讼。 另查明，原告张贻富之子张雄即原债权人去世后，其第一顺位继承人均同意由原告张贻富作为新的出借人向被告追偿该笔借款。 又查明，2014年7月9日，被告刘海兵向被告章迎辉告知其所借外债共计21笔合计178万元，但未包含本案债务。2014年8月2日，两被告将其坐落于宁乡县玉潭镇一环南路的房屋作价110万元卖给案外人阮世雄用于偿还上述大部分债务。2014年11月3日，被告刘海兵、章迎辉及被告刘海兵父亲刘正奇、母亲丁素良召开家庭会议讨论了被告刘海兵的对外债务问题。2014年11月6日，被告章迎辉得知被告刘海兵的本案400000元债务时，通过刘海兵电话向原告核实，原告在电话中称对本案债务其“搞不清是不是已经还清”。 诉讼中，被告刘海兵称2014年8月26日之后陆续偿还的190000元是作为本金偿还的，原告称本案起诉后双方协商如开庭前还清就作为本金，如果没有就作为利息。 本院认为，张雄向被告刘海兵支付借款及被告刘海兵向张雄出具借条的行为能够确定张雄与被告刘海兵之间形成了民间借贷关系。张雄去世后，其第一顺位继承人均同意由张雄之父即原告张贻富向被告刘海兵追偿借款且被告刘海兵向原告出具了借条，本院视为合同主体的变更，变更之后原告与被告刘海兵之间形成了新的民间借贷关系。双方重新约定了还款期限，现该笔借款期限已经届满，被告刘海兵应及时偿还。 对于借款本金，被告刘海兵抗辩称张雄仅实际向其交付210000元，但结合本案刘海兵两次向张雄及张贻富出具借条的行为及还款情况，本院确认本案借款本金为400000元。对于借款利息，因双方约定的利率为月利率3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告刘海兵已经按照年利率36%的标准将利息偿还至2014年8月26日，本院予以确认。2014年8月27日至2016年8月9日起诉前，被告刘海兵陆续偿还原告借款190000元，对于偿还该笔借款的性质双方存在争议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故上述还款应先偿还利息，多余部分再抵扣本金。因被告刘海兵在重新向原告张贻富出具借条后，没有明确约定利息，但借条载明了该借条系被告刘海兵向张雄出具的400000元借条归换而来，该案仅是债权债务主体发生了变更，故结合本案实际情况，本院按照月利率2%的标准核算自2014年8月26日出具借条后的借款利息，经核算，自2014年8月26日至2016年8月9日（1年11个月15天）期间,400000元借款本金按月利率2%计算的利息为188000元，故该笔190000元还款抵扣上述利息后剩余未偿还本金为398000元（400000元-190000元+188000元）。2016年8月9日之后的借款利息以398000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。 对于本案被告刘海兵所欠上述借款本息是不是两被告夫妻共同债务的问题，综合本案实际情况，被告刘海兵在两被告婚姻关系存续期间对外大量借贷，导致家庭出现裂痕，且本案借款被告章迎辉一直不知情。在其知情后向原告核实时，原告还予以隐瞒，根据优势证据原则并结合社会生活习惯，本案债务不能认定被用于两被告家庭共同生活，应系被告刘海兵的个人债务，被告章迎辉不应承担清偿责任。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张贻富借款本金人民币398000元； 二、被告刘海兵于本判决生效之日起五日内支付原告张贻富上述第一项398000元借款本金自2016年8月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息； 三、驳回原告张贻富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8748元，由被告刘海兵负担7270元，原告张贻富负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  李定新 人民陪审员  何丽玉 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。