山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初233号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。代表人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：青岛平安锻压机械制造有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：管建春，总经理。委托诉讼代理人：管珊，女，该公司工作人员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）与被告青岛平安锻压机械制造有限公司（以下简称“平安锻压公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利清、被告委托诉讼代理人管珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.平安锻压公司向太平洋财险苏州分公司赔付人民币290834.49元；2.平安锻压公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月，太平洋财险苏州分公司与青岛三金精锻齿轮有限公司（以下简称”三金机械公司”）签订机器损坏险保险合同一份，保险期限自2014年10月14日0时起至2017年10月14日24时止。2015年12月8日下午17时许，被保险人三金机械公司铸锻车间2500吨双盘摩擦压力机正常工作时出现较大意向，停机检查后发现该摩擦压力机横梁出现严重裂纹，经过检验得知造成本次事故的原因为衡量铸件制造热处理时温度控制不当存在质量缺陷数产品制造质量缺陷导致。保险事故发生后，被保险人三金机械公司向太平洋财险苏州分公司索赔367000元，后双方共同委托青岛大华保险公估有限公司进行定损理算等工作。经保险公估公司评估，本次事故造成的保险标的定损金额为323434.49元，扣除残值及免赔额后，原告应赔付金额为290834.49元。另查明，本次事故的机器设备由被保险人三金机械公司在2011年4月22日购置于平安锻压公司处。太平洋财险苏州分公司在向被保险人支付了保险金人民币290834.24元后，依据《保险法》的规定获得向平安锻压公司追偿的权利。平安锻压公司辩称，第一，被保险人购买的设备早已超过国家规定质量保证期:三金机械公司于2011年4月22日同平安锻压公司签订J53-2500双盘摩擦压力机购买合同，合同双方约定的出卖人对质量负责的条款及期限:在正常使用条件下，质量保证期一年（易损件除外）。按照机械行业标准《JB/T2547.1-2007双盘摩擦压力机，第1部分:技术条件》中第7条制造厂保证中条款规定:用户在遵守压力机的运输、贮存、安装、使用规程的条件下，制造厂应保证产品自发货之日起12个月内，若压力机确因质量问题不能正常工作时，制造厂应负责包修、包换、包退。三金机械公司设备在出现事故之前，一直正常使用，出现质量事故是在2015年10月8日，早已超出产品质量保证期，机器设备出现任何问题已与平安锻压公司无任何法律关系。第二，被保险人的设备存在严重超负荷使用:被保险人的设备用于大型盆齿轮锻造，该型号齿轮经计算应该选型J53-4000以上型号摩擦压力机锻造，但被保险人为节省资金，在明知非正常使用设备（设备超负荷使用）的情况下采用J53-2500摩擦压力机来进行锻造，针对这个问题，平安锻压公司曾经多次致电被保险人，要求被保险人更改锻造工艺或采购大型号设备，但被保险人置之不理，在此情况下，被保险人的设备仍然使用了4年多，恰恰证明了平安锻压公司的产品质量没有问题。所以被保险人J53-2500摩擦压力机横梁断裂属于自己使用不当，应该被保险人自己负责，平安锻压公司没有承担法律责任的义务。综上，请求驳回太平洋财险苏州分公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安锻压公司对太平洋财险苏州分公司提交的工业品买卖合同一份、青岛增值税专用票五张、工商银行电子回单一份、权益转让书一份、购销合同两份无异议，本院予以采信；对太平洋财险苏州分公司提交的机器损坏险保险单副本（含设备清单、保险条款）一宗,平安锻压公司质证称对真实性无法核实，本院结合权益转让书对该证据真实性予以确认；对太平洋财险苏州分公司提交的保险公估报告书附金相检验报告及化学检验报告一份,平安锻压公司质证称对送检的横梁检材是否是平安锻压公司生产的有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对太平洋财险苏州分公司提交的维修合同一份、损失清单一份，平安锻压公司质证称对维修合同的真实性有异议，认为维修合同没有日期，且维修合同里的费用过高，本院认证意见：对维修合同、损失清单的真实性予以确认，但该两份证据系三金机械公司单方出具，不足以证明三金机械公司已经实际支付该维修费用；网上搜索的晶粒度级别说明一份，平安锻压公司质证称对此证据说明的专业技术不清楚，本院对该证据真实性予以确认。根据上述证据，本院认定的事实如下：三金机械公司与平安锻压公司于2011年4月22日签订《工业品买卖合同》，合同约定三金机械公司从平安锻压公司处购买双盘摩擦压力机一台，总金额248万元，质量标准按照GB/T2547.1-2007，出卖人对质量负责的条件及期限为在正常使用条件下质量保证期一年（易损件除外）。2015年12月8日。三金机械公司在使用上述合同设备的过程中在青岛三金精锻齿轮有限公司（以下简称“三金精锻公司”）铸锻车间内发生横梁断裂事故。2015年12月25日，三金精锻公司与平安锻压公司签订《购销合同》两份，从平安锻压公司购买横梁一个，金额25万元，加工工时费5万元。由于三金精锻公司在太平洋财险苏州分公司为涉案设备在内的机器设备投保了机器损坏险，事故发生在保险期间内，故太平洋财险苏州分公司在事故发生后委托青岛大华保险公估有限公司对事故原因及损失情况进行了鉴定和评估，公估结论为：根据检验、分析，造成本次事故原因为横梁逐渐制造热处理时，温度控制不当存在质量缺陷，属产品制造质量缺陷导致；被保险人提出索赔金额36.7万元，经核定损失金额323434.49元，残值26600元，免赔额6000元，理算金额290834.49元。2016年9月9日，太平洋财险苏州分公司支付理赔款290834.49元。后三金精锻公司出具了权益转让书。庭审后，平安锻压公司提交调取证据申请书和鉴定申请书各一份，要求原告提供出现裂纹的设备横梁作为证据进行质证，确认是否原有配件，并提取样本后对样本进行化学检验和金相检验。但经本院核实太平洋财险苏州分公司，其委托代理人称裂纹横梁已作为残值处理，无法提交。本院认为，根据庭审中太平洋财险苏州分公司的陈述，其诉讼请求是基于三金机械公司与平安锻压公司之间的买卖合同关系，向平安锻压公司主张因其提供的设备存在质量缺陷违反合同约定应承担的违约责任。本案双方争议的焦点是：太平洋财险苏州分公司主张的损失是否因平安锻压公司提供的设备违反合同约定存在质量缺陷所致，平安锻压公司是否应当承担违约责任赔偿相关损失。针对争议焦点，太平洋财险苏州分公司认为，涉案设备发生事故是因平安锻压公司在横梁铸件制造热处理时温度控制不当造成的质量缺陷所致，并就其上述主张提交了公估报告予以证明，而平安锻压公司认为事故的发生系由于三金机械公司超负荷使用设备造成的，但对其主张并未提交相关证据，故本院对平安锻压公司的抗辩主张不予采纳。关于太平洋财险苏州分公司的主张，本院认为，太平洋财险苏州分公司提交了公估报告初步完成了其举证责任，平安锻压公司若不认可对方主张应当提交反驳证据，但因该报告系太平洋财险苏州分公司单方委托出具，平安锻压公司并不认可，对化学检验和金相检验时提取的检材是否提取于其公司所生产设备有异议，且要求对方提供出现裂纹的设备横梁作为证据进行质证以确认是否原有配件，并要求重新提取样本后进行化学检验和金相检验。鉴于太平洋财险苏州分公司提交的公估报告存在瑕疵，对平安锻压公司的重新鉴定申请本院予以准许，若根据其申请能够进行重新鉴定，则对事故责任应依据重新鉴定后的鉴定结论予以判定，但因太平洋财险苏州分公司无法提供设备残值以供重新鉴定，导致事故原因无法查明，故太平洋财险苏州分公司仍应承担举证不能的责任。综上，太平洋财险苏州分公司提供的证据不足以证明平安锻压公司提供的设备违反合同约定存在质量缺陷，故对其主张的要求平安锻压公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费5663元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一七年九月二十五日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。