wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保96号申请人李庆桂,男,1944年5月10日出生,汉族，住江苏省连云港市东海县。申请人朱凤英,女,1944年9月9日出生,汉族，住江苏省连云港市东海县。被申请人周亮亮,男,1988年4月26日出生,汉族，住山东省苍山县。申请人李庆桂、朱凤英与被申请人周亮亮诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车辆予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车辆予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年9月11日起至2019年9月10日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王哲丽二〇一七年九月十一日书 记 员  周玲微
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执159号申请执行人：罗荣贵，男1972年11月3日出生，汉族，住云霄县。被执行人：方江彬，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省。本院在执行罗荣贵与方江彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,罗荣贵向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金58000元及利息。本院于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。查无被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他有可供执行财产或其线索。被执行人在履行2000元后不再履行，尚欠56000元及利息。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月四日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6406号原告：张瑞喜，男，1957年10月24日生，汉族，住东海县。被告：周佃贵，男，1956年8月11日生，汉族，住东海县。被告：包芝芬，女，1957年11月21日生，汉族，住东海县。被告：周林林，男，1981年4月20日生，汉族，住东海县。原告张瑞喜与被告周佃贵、包芝芬、周林林追偿权纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞喜到庭参加了诉讼。被告周佃贵、包芝芬、周林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还我替还债务本金人民币112000元，违约金30000元，共计142000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告周佃贵、包芝芬、周林林向本镇居民葛某借款人民币112000元，并叫我给予担保。用期三个月，同时也订立了如到期不能按时归还，三被告一致同意自愿以家中四间房产做抵押给出借人和担保人，当即立下个人借款房产抵押合同书，甲乙双方及担保人签字成立，并一式三份。借款到期后，三被告不但不归还反而以写房产抵押保证书为借口，一拖再拖，无奈之下债权人要求我替还其债务。为此，我履行了担保人的责任，一次性付给债权人本金112000元，违约金30000元，共计142000元。事后我多次向被告索要，但被告以各种理由和借口迟迟不还其债务。其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周佃贵、包芝芬、周林林未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告周佃贵、包芝芬、周林林借案外人葛某112000元，约定还款日期为2016年4月2日，用期三个月。双方签订了《个人借款房地产抵押合同》，合同中约定“如借款到期不能按时归还，借款人周佃贵、包芝芬、周林林自愿将位于桃北村十一组住房四间及房地产抵押给借款人葛某及连带责任担保人张瑞喜。房地产抵押价格为人民币130000元。……”借款到期后被告周佃贵、包芝芬、周林林经葛某催要未还，原告张瑞喜替三被告偿还了112000元本金，利息及违约金30000元，共计142000元。2017年4月6日该案外人出具了书面证明，内容为：“收到了张瑞喜代替周佃贵、包芝芬、周林林偿还葛某的担保借款，壹拾壹万贰仟元整，违约金叁万元整，合计壹拾肆万贰仟元整（￥142000元）（借款期间2016年1月3日—2016年4月2日）收款人：葛某2017年4月6日。”上述事实有当事人陈述、收条1张、个人借款房地产抵押合同1份、证人葛某证言等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周佃贵、包芝芬、周林林向他人借款，原告张瑞喜为其担保，三被告未履行还款义务，原告作为担保人替代借款人周佃贵、包芝芬、周林林偿还了借款及违约金，根据担保法的相关规定，担保人承担了担保责任后，有权向被担保人即被告周佃贵、包芝芬、周林林进行追偿。关于原告偿还的案外人葛某的担保借款数额，葛某出具的证明系142000元，原告请求被告周佃贵、包芝芬、周林林偿还142000元，与案外人自认的数额相等，对原告主张的数额予以确定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佃贵、包芝芬、周林林于本判决生效后15日内给付原告张瑞喜代其偿还的担保借款本金及违约金共计142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由三被告负担（已由原告垫付，本判决生效后15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3140元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年九月二十六日书记员  尹含笑
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初5040号原告：张维岭，男，1974年5月1日出生，汉族，居民。被告：侯敏，女，1972年5月8日出生，汉族，居民。原告张维岭与被告侯敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维岭到庭参加诉讼，被告侯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯敏偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日被告侯敏以做生意需要周转资金为由，向原告借款40000元，双方口头约定借款月利率为3分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告侯敏经本院依法送起诉状副本后，未提出答辩。经审理查明，被告侯敏因经济紧张于2014年10月8日向原告张维岭借款40000元，借款时被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条今借现金肆万元整（￥40000.00）侯敏2014年10月8号。在借条上未约定借款利息的计算方式，亦未约定偿还借款的时间。原告称借款时以现金方式将借款款项40000元交付给被告侯敏。审理中，原告表示自起诉之日2017年8月9日计算借款利息，利息的计算方式依据法律规定。在本院与被告电话联系时，对借条的真实性被告未提出异议，只称债权人不是原告张维岭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其陈述、举证、质证及抗辩的诉讼权利，且被告对借条的真实性未提出异议，因此可认定原告提交的借条为被告出具。在借条中显示借款人为侯敏，未注明出借人，但此借条原件由原告所掌握，对此债务除原告外没有其他债权人向被告侯敏主张权利，因此能够认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，对原告要求被告侯敏偿还借款40000元的请求予以支持。在借条中未约定借款利息的计算方式，亦未约定借款的偿还时间，根据法律规定，借款利息可按年利率6%，从原告起诉之日2017年8月9日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告侯敏于本判决书生效后十日内偿还原告张维岭借款40000元及利息（利息按年利率6%，从原告起诉之日2017年8月9日计算至借款清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告侯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一七年九月二十二日书记员  ＸＸ阳注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执374号之一申请执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地，融水县。法定代表人陈曦，该公司董事长。委托代理人张明，男，1970年5月24日生，住融水县。被执行人王太才，男，汉族，居民，融安县。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书，向被执行人王太才发出执行通知书，责令被执行人王太才履行给付租金312000元，但被执行人王太才未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王太才在广西××县长安镇××街（渔业村××）有私人房屋一座，房产证号：00××84,面积404.95平方米，本院应当予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王太才所有的在广西XX县长安镇XX街（渔业村XX）有私人房屋一座，房产证号：00××84,面积404.95平方米。二、被执行人王太才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王太才可以使用被查封财产；但因被执行人王太才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  吴国社二〇一七年九月七日书记员  杨 健
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5672号原告：鲁才昌,男,1972年8月14日出生,汉族,住绍兴市区，委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。被告：郦伟信,男,1978年8月20日出生,汉族,住诸暨市，被告：魏先文,男,1972年5月12日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告鲁才昌与被告郦伟信、魏先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东明到庭参加诉讼。被告郦伟信、魏先文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁才昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郦伟信归还原告借款100万元，并支付自2016年12月2日起至实际付清日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告郦伟信支付原告为实现债权所支付的律师代理费2万元；三、被告魏先文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告郦伟信因临时资金周转需要，通过时任银行信贷部主任的被告魏先文介绍，向原告借款人民币100万元，为此原告与两被告签订《最高额保证借款合同》一份，当天原告将100万元借款通过上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行转账给被告郦伟信；同时双方口头约定借款期限为一个月，利率为月利率2%。但借款到期后，两被告未能按时归还借款本息、承担担保责任。被告郦伟信、魏先文未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据1、最高额保证借款合同1份、借据1份、上海浦东发展银行业务凭证1份，要求证明被告郦伟信向原告借款，被告魏先文作担保的事实；2、增值税发票1份、委托代理合同1份，要求证明原告为主张债权支出代理费2万元的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。本院经审理查明的借款及担保事实与原告诉称基本一致，同时，最高额保证借款合同中约定借期自2016年12月2日起，按日计息，利随本清；第二条约定借款人不按期归还任何一笔借款本息的，其余未到期借款均视为已到期……，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）。保证担保的范围包括本合同项下借款人的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）。原告为本次诉讼支出律师代理费2万元。本院认为，原、被告之间的借款及担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告郦伟信归还借款、支付利息及律师费，并由被告魏先文承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明借期利息的标准，鉴于借款合同中约定有按日计息，故本院对利息标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦伟信归还原告鲁才昌借款100万元，律师代理费2万元，并支付100万元该借款自2016年12月2日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；二、被告魏先文对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁才昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14928元，财产保全费5000元，合计19928元，由原告鲁才昌负担1553元，被告郦伟信、魏先文共同负担18375元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年九月十八日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初115号之一原告：王敬东，男，1970年1月22日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。原告：徐金兵，男，1966年9月29日出生，汉族，住海安县。原告：邓宝秀，女，1967年11月23日出生，汉族，住海安县。原告：袁国青，男，1981年2月8日出生，汉族，住海安县。原告：袁来均，男，1970年5月21日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：王敬东，男，1970年1月22日出生，汉族，住海安县。系原告徐金兵、邓宝秀、袁国青、袁来均共同的委托诉讼代理人。被告：海安县海丹机械破碎有限公司，住所地海安县北城街道丹凤路28号。法定代表人：胡开全，总经理。原告王敬东、徐金兵、邓宝秀、袁国青、袁来均与被告海安县海丹机械破碎有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因被告海安县海丹机械破碎有限公司无法直接送达，依法公告通知其应诉及开庭。黄勇、朱国明、陶玉平曾作为共同原告提起本案诉讼，2017年3月13日申请撤回起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。2017年9月3日王敬东、陈淑娟代表五原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬东、徐金兵、邓宝秀、袁国青、袁来均申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敬东、徐金兵、邓宝秀、袁国青、袁来均撤诉。案件受理费9442元，减半收取4721元，公告费1050元，合计5771元，由原告王敬东、徐金兵、邓宝秀、袁国青、袁来均负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年九月六日见习书记员  曹智梅
河南范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执341号申请执行人：吴修忠,男,1992年2月28日出生,住范县。被执行人：张丽,女,1984年10月4日出生,住范县。本院在执行申请执行人吴修忠与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴修忠于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执341号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年九月一日书记员  孟 平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初15065号原告：李恩弟,男,1976年8月3日出生,汉族,住甘肃省通渭县原告：戴爱芳,女,1973年2月25日出生汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李恩弟,系原告戴爱芳的配偶。被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。本院在审理原告李恩弟、戴爱芳诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李恩弟、戴爱芳未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年九月八日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1329号原告：高密市孚日小额贷款有限公司，委托诉讼代理人：刘春斌，男，汉族，系该单位职工，住。委托诉讼代理人：邵德芳。被告：高密市亚星机械制造有限公司，被告：张瑞明，男，汉族，住高密市。被告：李玟青（系张瑞明之妻），女，汉族，住高密市。原告高密市孚日小额贷款有限公司与被告高密市亚星机械制造有限公司（以下简称亚星制造公司）、张瑞明、李玟青借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春斌、邵德芳到庭参加诉讼；被告亚星制造公司、张瑞明、李玟青经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亚星制造公司立即偿还原告借款本金200万元及利息及罚息；2.被告张瑞明、李玟青对借款人债务承担连带担保责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.案件受理费及追款费用由被告承担。事实和理由：被告亚星制造公司向原告借款200万元，借款期间为2015年5月26日至2015年11月25日，利息为年利率18%，逾期上浮50%即年利率27%。被告亚星制造公司以生产设备作为借款抵押，并办理抵押登记，动产抵押登记编号为：高市场监抵登字（xx）xx号。被告张瑞明、李玟青为被告亚星制造公司提供连带责任保证。被告借款后未按约偿还本金，利息付至2015年10月20日。被告亚星制造公司、张瑞明、李玟青均未到庭，亦均未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款凭证一份、付款回单一份、借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、动产抵押登记书一份、被告身份证、户口本复印件各一份；本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事实均予认定。本院认为，原告与被告亚星制造公司签订的流动资金借款合同、抵押合同，原告与被告张瑞明、李玟青签订的保证合同，均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告亚星制造公司发放借款200万元，被告亚星制造公司理应按约偿还本息，逾期应承担罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，原告与被告约定的罚息按照年利率24％计算，超出部分，本院不予支持。被告亚星制造公司以其所有的生产设备所有权为借款200万元设定抵押，且办理了抵押登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。被告张瑞明、李玟青为被告亚星制造公司应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告亚星制造公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持，被告亚星制造公司、张瑞明、李玟青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市亚星机械制造有限公司偿还原告高密市孚日小额贷款有限公司本金200万元及利息、逾期罚息（200万元自2015年10月21日起至2015年11月25日止，按照年利率18％计算；本金200万元自2015年11月26日起至本判决确定的付清之日止，按年利率24％计算）。二、被告张瑞明、李玟青对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市亚星机械制造有限公司追偿。三、原告高密市孚日小额贷款有限公司对被告高密市亚星机械制造有限公司以下财产：[不动产登记证明：鲁（xx）高密市不动产证明第xx号]享有优先受偿权。上述一、二两项，被告高密市亚星机械制造有限公司、张瑞明、李玟青于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告高密市孚日小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告高密市亚星机械制造有限公司、张瑞明、李玟青未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告高密市亚星机械制造有限公司、张瑞明、李玟青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉霞人民陪审员  郑光明人民陪审员  葛文森二〇一七年九月十一日书 记 员  吕艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2074号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行法定代表人：武红，行长统一社会信用代码：委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：佟永春，男，1967年12月6日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：被告：佟志海，男，1971年7月18日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：周宝音，男，1981年7月25日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：董万秀，男，1962年5月8日生，汉族，农民，党员，现住突泉县。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告佟永春、佟志海、周宝音、董万秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托诉讼代理人李玉芬、被告佟永春、佟志海、周宝音到庭参加诉讼。被告董万秀经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告佟永春偿还贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,469.83元，逾期罚息172.55元，复利10.65元，共计人民币42,653.03元。二、要求被告佟志海、周宝音、董万秀与佟永春承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月28日，被告佟永春在突泉县宝石镇蛤蟆甲村委会推荐下，以经营养殖业为由向我行提出富农贷款申请，2014年6月20日，被告佟永春与我行签订借款本金为40,000.00元的借款合同，以户为单位与被告佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）组成联保小组，各户互为各自名下贷款承担连带保证责任。被告佟志海、周宝音、董万秀自愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款合同约定以可循环方式，在额度有效期内（2014年6月20日至2017年6月19日）按双方约定的账户作为借款提取与偿还工具，贷款人可直接从该账户划收当年应还借款本息及合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期作逾期处理。约定执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到一个还款期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款合同循环至三个周期即2017年6月18日借款合同履行期至，因被告佟永春未按约定履行最后一期还款付息义务，为保障信贷资金安全，故诉至本院，要求被告佟永春偿还贷款本息及复利，被告佟志海、周宝音、董万秀承担连带偿还责任。被告佟永春辩称：原告所说属实，同意原告诉讼请求。被告佟志海辩称：原告所说属实，同意原告诉讼请求。被告周宝音辩称：原告所说属实，我是佟永春的担保人，同意原告诉讼请求。被告董万秀辩称：原告所说属实，同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告佟永春、佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）四人组成农户联保小组，由被告佟永春作为借款人，被告佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，被告董万秀为该笔贷款提供担保，被告佟永春、佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）与原告签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内（2014年6月20日至2017年6月19日）循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则原告按约定作逾期处理。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。本借款合同循环至三个周期即2017年6月19日借款合同履行期至，经原告向四被告催要，四被告均未能偿还。为保障信贷资金安全，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行于2017年8月24日诉至本院，要求被告佟永春偿还贷款本息及复利，被告佟志海、周宝音、董万秀承担连带偿还责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行依法提交了突泉县宝石镇蛤蟆甲村村民委员会申请初荐表一份、被告佟永春及其妻子包殿荣身份证复印件各一枚、被告佟永春名下借贷还贷约定使用银行卡卡号复印件一枚、被告佟永春及其妻子包殿荣户口本复印件各一枚、家庭户口首页复印件一枚、被告董万秀出具的连带责任承诺书一枚、被告佟永春农户借款贷款合同一份、贷款发放通知单一枚及借款凭证一页、被告佟永春结算业务凭证一枚。上述证据证明被告佟永春借款的事实及应还款金额。被告佟永春、佟志海、周宝音对原告提交的上述证据没有异议。因被告董万秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院予以确认，并将作为定案依据予以采信。本院认为：金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告佟永春作为借款人，被告佟志海、周宝音、董万秀作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，有被告佟永春、佟志海、周宝音与原告签订的农户贷款借款合同及被告董万秀出具的连带责任承诺书在卷佐证，双方的金融借款合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。被告佟永春作为借款人应按照金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息。被告佟永春未按金融借款合同约定的还款周期偿还本息已构成违约，被告佟永春应承担继续履行的违约责任。被告佟志海、周宝音作为农户联保小组成员与原告签订农户贷款借款合同中约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。故被告佟志海、周宝音与被告佟永春应承担连带偿还责任。被告董万秀为原告出具连带责任承诺书一份，自愿为上述三被告的贷款承担连带责任保证，故其应对被告佟永春的借款承担连带偿还责任。被告董万秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟永春偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,469.83元，逾期罚息172.55元，复利10.65元，本息合计人民币42,653.03元。二、被告佟志海、周宝音、董万秀对佟永春名下的贷款本息及复利承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由被告佟永春、佟志海、周宝音、董万秀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苏颖二0一七年九月二十八日书记员李玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6333号上诉人（原审被告）：刘世全，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴思柱，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。上诉人刘世全、李国芳因与被上诉人吴思柱民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于同年8月1日进行了调查审理。上诉人刘世全及其与李国芳的共同委托诉讼代理人王岚岚、被上诉人吴思柱及其委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世全、李国芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判其只偿还借款39.95万元；2.由吴思柱承担本案全部诉讼费。事实和理由：吴思柱在一审中仅举示了10万元打款记录，其余打款记录均是其自行举示，而从其举示的证据来看，仅有39.95万元的支付凭证，一审判决以此认定其收到了50万元现金，不符合谁主张谁举证的原则，故认定事实错误。吴思柱辩称，双方原系朋友关系，于2016年3月22日对双方的债务进行了结算后，刘世全尚欠50.37万元，故刘世全向其转款0.37万元后就出具了本案的50万元借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴思柱向一审法院起诉请求：判令刘世全、李国芳归还借款50万元和利息（以50万元为基数，从起诉之日起至借款本金还清时止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴思柱与刘世全系朋友关系。刘世全因缺乏资金周转多次向吴思柱借款。2016年3月22日，经吴思柱与刘世全结算，刘世全向吴思柱出具借条一份，载明：“今借到吴思柱现金人民币伍拾万元整。”庭审中，除吴思柱自述现金支付外，通过举证查明双方往来账目如下：2016年2月15日，刘世全向吴思柱账户打款45万元；2016年2月24日，吴思柱向刘世全账户打款10万元；2016年3月8日，吴思柱向刘世全账户打款19.95万元，刘世全向吴思柱账户打款0.2万元；2016年3月22日，吴思柱向刘世全账户打款10万元，刘世全向吴思柱账户打款0.37万元。2016年4月1日，刘世全向吴思柱出具借条一份，载明借到现金10万元（已另案诉讼）。另查明，刘世全与李国芳于1989年7月14日办理结婚登记手续。一审法院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据吴思柱提交的由刘世全签字的借条和银行转款凭证，可认定吴思柱与刘世全之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。本案中，刘世全对双方的民间借贷关系并无异议，只是对借款金额提出异议。根据吴思柱与刘世全的陈述以及举示的转款凭据来看，双方是朋友关系，经济往来频繁，借款并未以谋利为目的，不存在提前扣息的情况，刘世全作为完全民事行为能力人出具借条，理应知道由此带来的不利后果；刘世全于2016年4月1日再次向吴思柱借款10万元时也出具了相应借条，且在借条出具时并未就2016年3月22日借款金额不足向吴思柱提出过异议，也有悖于常理；刘世全在开庭时仅仅凭两次小额转款记录就认定双方的唯一交易方式为银行转账，从而否定吴思柱支付现金的事实，其理由是不成立的；综上，刘世全在诉讼中并未举示证据证实其只收到吴思柱借款39.95万元的证据，应承担举证不能的法律后果。由此，该院合理推定并确认吴思柱已经完成了本案借款的支付证明义务。故对刘世全辩称只收到借款本金39.95万元的主张不予支持。借款关系成立后，双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。现吴思柱已完成出借义务，刘世全理应按照借条约定履行还款义务。故对吴思柱要求刘世全归还借款50万元的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然吴思柱与刘世全之间的借据未约定利息，经吴思柱催收后，刘世全仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对吴思柱要求被告刘世全支付以借款本金50万元为基数，从2017年2月20日（起诉之日）起至还清借款日止以年利率6%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在刘世全和李国芳夫妻关系存续期间，在庭审中刘世全和李国芳未举示证据证实本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条但书条款规定的情形，应承担举证不利的法律后果，本案所涉借款应依法认定为夫妻共同债务，对吴思柱要求刘世全和李国芳共同偿还借款50万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：刘世全和李国芳于本判决生效后十日内归还吴思柱借款50万元及利息（以50万元借款为本金，从2017年2月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。审理中，刘世全陈述，虽然借条写的是“今借到”，但实际是双方进行的结算，之前的借条都销毁了。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：刘世全尚欠吴思柱的借款金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方的陈述可知，《借条》并非对当日借款关系的确认，而是对双方此前借款关系和借款金额在经过对账之后的确认。根据前述规定，双方对账结算后形成的合意，应当对双方具有约束力。据此，本院依法认定刘世全尚欠吴思柱借款50万元。综上所述，刘世全、李国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘世全、李国芳负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年九月十四日书记员  李明霞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3759号原告：傅汝兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆德义瑞农业开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：罗德勇，经理。原告傅汝兵与被告重庆德义瑞农业开发有限公司（以下简称“德义瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告傅汝兵到庭参加诉讼。被告德义瑞公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅汝兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告入股金12万元及分红款8万元，共计20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在天星村有一养鸡场。2013年9月，被告购买原告该鸡场，但是欠原告购买养鸡场的价款12万元。被告要求原告将该12万元入股。双方于2013年10月1日签订了《入股协议》，约定原告入股12万元，不参加公司经营，被告三年后返还原告股金12万元并同时给付分红款8万元。到期后，原告多次催促被告退还股金并支付利息，被告总是置之不理。现提起诉讼，请求判如所请。被告德义瑞公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原告系具有独立民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，法人企业，其经营范围包括：内陆水产品养殖、销售；农产品销售、初加工、仓储、配送（不含货物运输）等。原告原在黑山镇天星村开办有一养鸡场。2013年9月，原、被告达成协议，约定原告将该养鸡场转让给被告。被告支付部分转让款后，尚欠原告12万未支付。2013年10月1日，原、被告签订1份《入股协议》，约定原告将该笔欠款12万元作为入股款，入股被告公司；原告不参与被告公司的经营管理；不管任何因素，被告必须保证三年期满退还原告入股金12万元并支付三年的分红8万元；被告退还入股金并支付分红金的时间为2016年9月30日等内容。同时，被告向原告出具1张《收条》，载明收到原告入股现金12万元。约定期限届满后，被告未能如约退还入股金并支付分红。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间因养鸡场转让行为产生了合法的债权债务关系，被告欠原告12万元转让款属实，原告有权要求被告支付该欠款。双方签订《入股协议》约定，原告将该12万元欠款作为投资款入股被告公司，同时约定原告不参与被告公司管理，且不论被告公司盈亏，到期均要退还原告入股金12万元并支付分红8万元。由于《入股协议》中明确约定了保底条款，保证原告到期获得固定回报，并不承担公司经营风险，且没有其它证据证明双方已就原告的入股行为履行了法定程序，确认了原告的股东身份，所以本院认定该《入股协议》不具有投资入股协议的法律特征，是名为投资入股实为确定双方债权债务关系的协议。该《入股协议》中约定退还的入股金12万元实质上是被告欠原告的转让款，而三年的分红8万元则是相应的资金占用利息。参照民间借贷年利率24%的标准，原、被告约定的资金占用利息（分红）三年合计8万元，符合法律规定，本院予以确认。被告逾期未履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款12万元及资金占用利息8万元，合计20万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆德义瑞农业开发有限公司于本判决生效后向原告傅汝兵支付欠款12万元和资金占用利息8万元，合计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告重庆德义瑞农业开发有限公司负担（此款原告已全部预交，被告在本判决生效后直接支付原告2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晋涵审 判 员  秦 雨人民陪审员  杨后兰二〇一七年九月四日法官 助理  许 朋书 记 员  张雪娇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅绥宁，女，1966年2月12日出生，汉族。法定代理人：李园芳（又名刘桂兰），女，1937年3月23日出生，汉族，系梅绥宁之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕建波（又名慕七)，男，1958年8月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘阳阳，男，1992年7月25日��生，汉族，职业同上，系慕建波之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕育才（又名慕韩涛），男，1990年3月22日出生，汉族，系慕建波侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绥利（又名王绥丽），女，1961年8月5日出生，汉族，系慕建波弟媳。再审申请人梅绥宁因与被申请人慕建波、刘阳阳、慕育才、王绥利健康权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。梅绥宁申请再审称，1、原审事实认定错误，梅绥宁的伤残赔偿金、被扶养人生活费与四被申请人的殴打之间有因果关系，应当一并判决赔偿；2、被申请人自相矛盾的答辩和质证意见，也证明梅绥宁以前是有行为能力的；3、申请人有新的证人证言；4、梅��江的人身损失应一并判决赔偿，原审判决以“本案属发回重审案件，重审是对原审之诉进行审理，原审中梅杉江未以原告资格参加诉讼，故应另行起诉主张”为由驳回起诉，是错误的。故申请再审。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的；”“前款第一项、第二项规定的情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”本案梅绥宁系对再审��序启动后所作出的判决不服，可依照民事诉讼法第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款和第四百零二条之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 帅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初2604号原告：段德江，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告段德江与被告史本贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告段德江到庭参加诉讼。被告史本贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还劳务报酬25188元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告雇佣原告挖掘机干活，被告拖欠工钱25188元，经多次追要，被告拒不偿还。为此具文起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告史本贤经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告段德江为被告史本贤提供劳务，2016年12月21日，被告史本贤向原告段德江出具条据一份，内容为：“欠条25188今欠挖机干活款贰万伍仟壹佰捌拾捌史本贤2016年12月21日”。庭审中，原告认可被告已经于2017年1月20日向其支付欠款8000元，即被告仍下欠17188元至今未予支付。为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告段德江为被告史本贤提供劳务，被告史本贤向其出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告史本贤应当按照约定给付原告劳动报酬，被告在原告催要劳动报酬时拒不支付，应当承担履行债务的民事责任，因此原告请求被告给付工资的理由成立，本院依法予以支持。关于其主张的数额问题，庭审中，原告认可被告已经向其支付劳务费8000元，因此，被告仍应支付原告劳务费为17188元。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方并未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史本贤于本判决生效后十日内向原告段德江支付劳务费17188元。二、驳回原告段德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（已减半收取），由原告段德江负担90元，由被告史本贤负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年九月十一日书记员  吕超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3663号原告:重庆利成物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告:李国荣,男,汉族,1952年10月26日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴回蓉（系李国荣之妻），女，1952年5月19日出生，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物业）与被告李国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利成物业的法定代表人周勇、被告李国荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利成物业向本院提出诉讼请求：判令李国荣支付2016年3月1日至2017年2月28日的物业管理费1074元及逾期支付违约金（自2017年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：利成物业系潼南怡馨园小区的物业服务企业，与该小区业主委员会订立有服务期间为2016年3月20日至2019年2月28日的物业服务合同，其中约定物业管理费为0.6元/平方米/月，费用每半年或一年交纳，如交纳逾期则按3‰的标准支付违约金。李国荣系该小区业主之一，未按约定支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1074元，已经构成违约。被告李国荣辩称，不同意交纳物业管理费和违约金，小区物业服务不到位，业主车辆损坏后物业未予赔偿。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。利成物业作为潼南怡馨园小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。李国荣在诉讼中辩称，利成物业未完全履行物业服务合同的约定，其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业管理费1074元及违约金（自2017年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一七年九月二十九日书记员  李 星
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保104号申请人许敏，男，1960年12月9日生，汉族，住东海县。被申请人贺勇，男，1974年11月30日生，汉族，住东海县。申请人许敏与被申请人贺勇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行账户（开户行：中国农业银行营业部，账号为：62×××77）存款30万元,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的银行账户（开户行：中国农业银行营业部，账号为：62×××77）存款30万元予以冻结。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王哲丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  周玲微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1257号上诉人（原审被告）:兴义军嫂卫生服务站，住所地贵州省兴义市南环路22号，组织机构代码证69752468X。法定代表人：廖文刚，该站站长。被上诉人（原审原告）:黔西南州金州投资有限责任公司，住所地贵州省兴义市沙井街22号州财政局，统一社会信用代码91522300308712557Q。法定代表人：熊秋，该公司总经理。上诉人兴义军嫂卫生服务站（以下简称军嫂卫生站）因与被上诉人黔西南州金州投资有限责任公司（以下简称金州投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。军嫂卫生站上诉请求：一、请二审法院依法对一审判决进行改判，确认被上诉人的违约责任，由被上诉人支付上诉人维修费和承担相应的赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未确认被上诉人的违约责任，致使本案在明确双方过错责任时明显现失公平。理由：双方签订的《房屋租赁合同》虽属有效合同，但在签订时，原分包单位州公安局明显带有强势地位，并且在履行合同中带有强势态度，致使上诉人在履行合同时处处受到刁难和被上诉人的不配合，被上诉人在履行合同中有违约情形，上诉人迫于无奈，为减少损失，只能自行找人对租赁房屋出现的工程质量问题自行维修。租赁房屋出现的工程质量问题，上诉人多次找被上诉人反映，被上诉人不予理睬，被上诉人的行为严重违约，应承担相应的违约责任和赔偿损失。同时，上诉人按照合同约定向被上诉人缴纳承包费，被上诉人以各种理由拒收，一审法院未考虑这一客观事实，未审查被上诉人的违约责任和给上诉人造成的实际损失，认定事实不清，请二审法院改判。金州投资公司未答辩。金州投资公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令军嫂卫生站支付金州投资公司租金150000元；二、判令军嫂卫生站以193600元为计息基数，支付2016年5月5日至2017年2月23日期间的利息6830.21元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利4.35%计付)；三、判令军嫂卫生站以150000元为计息基数，自2017年2月24日起按年利率4.35%计付利息至全部款项付清之日止（暂计算至2017年4月5日的利息为720元）；四、判令军嫂卫生站负担案件受理费。一审法院经审理查明，黔西南州公安局通过黔西南州公共资源交易中心发布招租公告，将其位于兴义市建设路27号三楼一底房屋出租给军嫂卫生站，并于2014年6月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2014年6月1日至2017年5月31日止，每年租金160000元，以后每年按10%递增，租金的支付方式为每年5月5日前一次性支付。2016年6月1日至2017年5月31日的租金为193600元，军嫂卫生站于2017年2月23日支付了43600元，至今尚欠租金150000元。另查明，2014年10月28日，黔西南州公安局资产划转金州投资公司经营管理。2014年12月8日，黔西南州公安局与金州投资公司、军嫂卫生站共同签订《合同变更协议》，约定出租人由黔西南州公安局变更为金州投资公司，权利、义务由金州投资公司继受。一审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。军嫂卫生站称其受胁迫签订《房屋租赁合同》，但未提供证据加以证明，不予采信。对军嫂卫生站辩称维修房屋漏水的费用，依据《房屋租赁合同》第六条“租赁期间房屋修缮由承租方负责”的约定，军嫂卫生站对承租房屋有修缮义务，故房屋漏水的维修费用应由军嫂卫生站承担。涉案《房屋租赁合同》及《合同变更协议》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据《房屋租赁合同》约定，军嫂卫生站应于2016年5月5日前支付下一年度的租金193600元，军嫂卫生站至今尚欠租金150000元，其行为已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。金州投资公司主张租金损失按年利率4.35%计付，该利率请求不超过国家关于民间借贷利率的上限，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告兴义军嫂卫生服务站于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州金州投资有限责任公司租金150000元。并以193600元为计息基数，自2016年5月5日起，按年利率4.35%计付利息至2017年2月23止；以150000元为计息基数，自2017年2月24日起，按年利率4.35%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1726元（已减半），由被告兴义军嫂卫生服务站负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一、被上诉人金州投资公司是否有违约行为；二、本案房屋租赁期间，房屋修缮义务由谁负责。针对焦点一，上诉人军嫂卫生站上诉称：双方签订的《房屋租赁合同》虽属有效合同，但在签订时，原分包单位州公安局明显带有强势地位，并且在履行合同中带有强势态度，致使上诉人在履行合同时处处受到刁难和被上诉人的不配合，被上诉人在履行合同中有违约情形，但未陈述租赁方具体的违约情形，亦未举证加以证实，故该上诉理由不能成立，不予采纳；针对焦点二，依据涉案《房屋租赁合同》第六条“租赁期间房屋修缮由军嫂卫生站负责”的约定，军嫂卫生站对承租房屋有修缮义务，同时上诉人也无证据证实被上诉人所租房屋存在质量问题。故上诉人军嫂卫生站上诉认为“被上诉人未修缮租赁房屋的行为严重违约，应承担相应的违约责任和赔偿损失”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，军嫂卫生站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由上诉人兴义军嫂卫生服务站负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 卿烽展审判员 刘金洲二〇一七年九月七日书记员 李 浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐顺珍，女，1947年1月3日出生，汉族，村民，住四川省金阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔光文，男，1959年3月15日出生，汉族，村民，住四川省金阳县。再审申请人唐顺珍因与被申请人崔光文排除妨碍纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院(2016)川3430民初3号民事判决和本院(2016)川34民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐顺珍申请再审请求：1.依法撤销金阳县人民法院(2016)川3430民初3号民事判决；2、改判（2016）川34民终678号民事裁定；3、依法判令被申请人停止侵权行为，撤除侵占土地上的违法建筑。事实和理由：金阳县人民法院（2016）川3430民初3号民事判决将争议土地判归村集体，违背了原告排除妨碍的基本诉求；现有新证据证明二审裁定以地界不明驳回申请人的起诉错误。申请人唐顺珍向本院提交新证据即2016年9月27日金阳县大沙田村委会及金阳县对坪镇人民政府出具的证明，证明内容为：经村委会调查大沙田组原组长杨大华及黄庭滨（现任村主任）后确认，沈德银和崔光文两家有争议的那块土地、地界：东临黄庭滨家土地、南临梁子田组农户周再贵家土地、西临对坪大桥、北临公路和对坪镇人民政府于2015年3月23日出具的对府发（2015）001号文件上的土地属同一块土地。本院经审查认为，申请人唐顺珍与被申请人崔光文对案涉土地发生纠纷后，金阳县对坪镇人民政府经过调查核实于2015年3月23日作出对府发（2015）001号文件“关于对崔光文与沈德银两家耕地纠纷的调查处理决定。该处理决定确认“对坪大桥桥头纠纷地属于沈德银家所有”，被申请人崔光文对该处理决定无异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权和使用权以及土地的四至界限均应由人民政府确认。本案在二审期间案涉土地使用权权属虽已经金阳县对坪镇人民政府确认，但因该处理决定中对争议土地四至界限未予明确，导致唐顺珍主张的土地使用权权利的具体范围界限不明确。在人民政府未作出确认前，唐顺珍即向人民法院提出排除妨碍的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。因此，二审法院在人民政府对争议土地范围界限未予明确的情况下，认定唐顺珍提出排除妨碍之诉，暂不属于人民法院民事诉讼受理范围而驳回其起诉并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐顺珍的再审申请。审判员 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年九月二十七日书记员 贺  文  婧
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执950号移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。被执行人商建，男，汉族，1993年9月2日出生，四川省兴文县人。本院在执行刑事审判庭与商建罚金一案中，经查，被执行人商建暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年九月二十五日书记员 王 聪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终113号上诉人(原审被告)：黄国平，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县龙万乡程山村*组*号。被上诉人（原审原告）：钱兴富，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇卡房村*组**号。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇新生街*号*单元*号。上诉人黄国平因与被上诉人钱兴富、刘小平合伙协议纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄国平上诉称，上诉人与被上诉人的合伙组织大安区平玉混泥土搅拌加工厂，于2015年10月19日经自贡市大安区工商行政管理局核准成立，注册登记地属自贡市大安区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。”的规定，本案应由自贡市大安区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送自贡市大安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案属合伙协议纠纷，合伙组织注册登记地在四川省自贡市大安区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人黄国平的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销富顺县人民法院（2017）川0322民初2067号民事裁定；二、本案移送四川省自贡市大安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  张俊二〇一七年九月十一日书记员  黄毅
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初707号原告：李元坪，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告：芦山县芦阳镇人民政府，住所地：四川省芦山县芦阳镇城北路57号。法定代表人：季宗强，该政府镇长。委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。原告李元坪诉被告芦山县芦阳镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李元坪的委托诉讼代理人汪建国、乐大海，被告芦山县芦阳镇人民政府的委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元坪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方订立的《房屋拆除工程合同》合法有效；2.被告立即赔偿原告损失150万元。事实和理由：原、被告于2015年订立一份《房屋拆除工程合同》。该合同约定工程名称为需排危、拆除危房工程，工程单价为公件、自建房机械拆除5.99/㎡，人工拆除16.99/㎡，建渣清运1公里以内为6.99/m³，合同还约定原告应当向被告交纳履约保证金。合同签订后，原告按照被告的要求于2015年6月15日支付了150万元的项目保证金，但未进行任何施工。2015年11月6日，被告书面通知被告危房拆除工程施工一律暂停。经芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号《刑事判决书》，雅安市中级人民法院（2017）川18刑终21号《刑事判决书》认定，上述合同系由被告所属人大主席团主席曾国文代表被告签订，被告于2015年6月15日出具的150万元项目保证金加盖印章也系被告印章，但曾国文收取项目保证金系诈骗行为。原告认为，原、被告签订诉争合同，被告向原告出具加盖其印章的收条及2015年11月6日被告再次加盖印章向原告发出通知的行为客观上为曾国文向原告行骗提供了合法的全部条件，对造成原告被骗的结果具有完全的过错，理应承担全部的赔偿责任。被告芦山县芦阳镇人民政府辩称：原告所述的合同是无效合同，合同实际是曾国文与原告签订，没有取得被告的认可，曾国文签订合同系诈骗，已由生效刑事判决认定是曾国文的诈骗行为，已判决退赔。签订合同是曾国文实施犯罪的一个手段，不属于民事案件受理的范围，应当驳回起诉。本案经审理认定事实如下：芦山县芦阳镇人民政府于2013年底开始对4.20地震后芦山县城区的危房进行拆除工作，曾国文作为芦阳镇人大主席团主席具体负责此项工作。期间，李元坪、刘开成、李安华等人合伙欲承包房屋拆除工程。2015年6月，原告李元坪通过施永岗、李艾康介绍认识曾国文，曾国文向李元坪等人谎称，原有5家公司在做拆除房屋工程，每家公司交了保证金30万元，要清退这5家公司，需退还这5家公司所缴纳的保证金共计150万元，因此需要由被害人李元坪垫交150万元保证金用于退给5家公司，以后5家公司所交的保证金就直接退还给李元坪。李元坪信以为真，遂于2015年6月8日、6月9日、6月15日、6月16日，先后用李元坪自己的银行卡以及吴芳（李安华妻子）的银行卡向曾国文的银行卡转入款共计150万元。2015年6月15日，曾国文向李元坪出具盖有芦阳镇人民政府公章收取保证金150万元的收条。2015年7月29日，曾国文代表芦山县芦阳镇人民政府与李元坪签订《拆除房屋合同》，合同上芦阳镇人民政府法定代表人陈开林的签名，是由曾国文所分管的芦阳镇司法所工作人员田龙坤书写，合同约定李元坪需交纳保证金10万元。合同签订后，原告未向芦山县芦阳镇人民政府交纳10万元保证金，亦未实际进场施工。曾国文将收到的150万元占为己有，用于归还个人债务。2016年12月28日，本院作出（2016）川1826刑初88号刑事判决书，认定曾国文利用其担任职务以及负责房屋拆除工作的关系，骗取收取李元坪的信任，从而虚构所谓清退其他公司需退还所交纳保证金的事实，骗取李元坪款项。被告人曾国文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。”判决“责令被告人曾国文……退赔李元坪153万元……”2017年4月6日，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18刑终21号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告提供并经举证、质证的《房屋拆除工程合同》、银行卡取款业务回单、收条、（2016）川1826刑初88号刑事判决书、（2017）川18刑终21号刑事裁定书及庭审笔录在案佐证。本院认为，曾国文在负责房屋拆除工作时，虚构清退其他公司需退还保证金的事实，骗取李元坪的信任，从而骗取李元坪150万元的行为，已由生效刑事判决书认定构成诈骗罪。曾国文以被告芦山县芦阳镇人民政府的名义与原告签订《房屋拆除合同》，合同上虽加盖芦山县芦阳镇人民政府的公章，但合同中法定代表人签名、盖章均是曾国文通过非正规程序加盖的公章和签名。在曾国文已骗取原告150万元保证金的情况下，曾国文与原告签订合同的目的在于继续骗取李元坪的信任，不是芦山县芦阳镇政府与原告达成房屋拆除合同的意思表示。因此该《房屋拆除合同》仅仅是曾国文实施诈骗的犯罪手段，是曾国文构成诈骗罪的构成要件之一，其本身系刑法所禁止的对象。故该《房屋拆除合同》因违反刑法强制性规定而无效。原告主张《房屋拆除合同》有效的理由不成立，本院不予支持。曾国文收取原告的150万元，是曾国文欺骗原告所谓用于退还其他公司所交纳的保证金，与《房屋拆除合同》无直接关系。该150万元已由生效判决认定不属于公款性质，是曾国文非法占有的行为，也亦判决退赔，故原告要求被告芦山县芦阳镇人民政府赔偿150万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李元坪的全部诉讼请求。本案案件受理费收取9150元，由原告李元坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨 烨审 判 员  邓发惠人民陪审员  杨小波二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨 婵
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初5833号原告：马友光,男,1974年8月24日出生,回族,现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：庄雪峰,男,1975年2月25日出生，汉族,住江苏省丹阳市。被告：裴琴,女,1978年1月7日出生，汉族,住江苏省丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。本院于2017年6月21日依法立案受理了原告马友光与被告庄雪峰、裴琴保证合同纠纷一案。经审理查明，2016年1月22日、2016年2月1日，原告马友光与案外人江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司间签订了《出借咨询与服务协议》，原告购买了江苏易乾宁资产管理有限公司价值120万元的债权，协议中第十七条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼”。另查明，被告裴琴、庄雪峰为原告在江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司的投资提供了担保。2016年8月3日，原告曾起诉来院，要求被告裴琴、庄雪峰承担保证责任，在诉讼过程中，依法追加了江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司作为共同被告参与了诉讼，因被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司向本院提出管辖权异议，认为原被告间有协议约定发生争议后的管辖法院，且南京市中级人民法院指定易乾宁及其关联公司的民商事案件统一由南京市秦淮区人民法院审理，故本院依法裁定将该案移送至南京市秦淮区人民法院审理，该案移送至该院后，原告撤诉。上述事实由担保书2份以及《出借咨询与服务协议》、本院的（2016）苏1181民初6524号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效裁判后再次起诉，构成重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告马友光起诉被告庄雪峰、裴琴保证合同纠纷之前，曾于2016年8月3日以同样案由起诉同样被告承担同样的保证责任，本院已依法裁定将该案移送至南京市秦淮区人民法院审理，该裁定已经发生法律效力，原告已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告马友光的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向镇江市中级人民法院提起上诉。审 判 员  林 莺人民陪审员  邱美霞人民陪审员  巴斌兵二〇一七年九月十五日书 记 员  徐芳芳附本裁定适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1306号之一申请人夏露,女，1981年10月23日出生,汉族,住重庆市渝中区。被执行人任道建,又名任健，男,1970年1月14日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人罗其,男,1970年6月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。申请人夏露与被执行人任道建、罗其民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)渝0110民初667号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人任道建、罗其发出执行通知书，责令其在规定时间内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人任道建、罗其至今未履行义务。本案执行标的为254945元。执行中，已执行到位标的61200元。经查，另被执行人任道建原用宇帝尚城的房屋正在以申请人夏露的名义办理房屋登记手续。申请人鉴于此，申请人表示暂不处理查封的房屋，并申请本案暂缓执行，终结本次执行程序，待万盛那边房屋的情况落实后再决定是否恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1306号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年九月二十八日书记员 唐 军
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1100号之一原告：刘赛洲，男，汉族，1966年12月26日出生，住泰和县，委托诉讼代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。被告：唐未报，男，汉族，1985年1月22日出生，住南昌市新建县，被告：龚燕林，男，汉族，成年，住南昌市高新技术开发区。被告：胡申乐，男，汉族，成年，住南昌市新建区。被告：南昌欣晨达物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇北大道1738号，统一社会信用代码91360121581647223A。法定代表人喻福金，公司负责人。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701，统一社会信用代码913601000674960067J。负责人王辉，公司总经理。原告刘赛洲诉被告唐未报、南昌欣晨达物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年9月20日向本院提出撤回对被告龚燕林、胡申乐、南昌欣晨达物流有限公司的起诉申请。本院认为，原告刘赛洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘赛洲撤回对被告龚燕林、胡申乐、南昌欣晨达物流有限公司的起诉。审 判 长  曾 斌审 判 员  邹艳辉人民陪审员  郑润元二〇一七年九月二十日书 记 员  匡载钦
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2927号罪犯鲍秀花，女，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2015年2月2日作出（2015）金兰刑初字第57号刑事判决，以被告人鲍秀花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币150000元。被告人鲍秀花等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年4月21日以（2015）浙金刑一终字第105号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍秀花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲍秀花在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯鲍秀花准予减刑八个月（刑期自2014年9月23日至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月六日代书 记员  钱 佩
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初483号原告：杨桂如，男，1966年10月1日生，汉族，上高县人，住上高县，委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告:黄新财（曾用名：黄圣财），男，1970年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县，被告：邹兵英（曾用名：邹斌英），女，1970年3月18日生，汉族，樟树市人，住上高县，原告杨桂如与被告黄新财、邹兵英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂如的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告黄新财、邹兵英经公告送达诉状副本及开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨桂如向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金118000元及其利息(本金48000元从2012年10月24日起到还款之日止按年利率20%计算的利息，本金70000元从2013年2月3日起到还款之日止按年利率20%计算的利息)；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年10月，被告黄新财以做生意需资金周转为由，向原告借款7万元，不久原告又从陈备战处借款4.8万元转借给被告黄新财。因原被告系邻居关系，所以原告将钱交给被告时没有要求被告写借条。后原告多次要求被告归还借款，但被告总以各种理由拖欠，在原告多次追讨后，被告于2012年10月24日和2013年2月3日分别向原告出具4.8万元的借条和7万元的借条2张，约定借款按年利率20%计算利息。尔后又经原告多次追讨，被告于2016年9月10日作出书面承诺，所欠原告借款本息在2016年12月前还清。被告承诺的还款期限届满后，被告又不履行还款义务。被告邹兵英为被告黄新财的妻子，借款事实发生在夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告黄新财、邹兵英未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告黄新财、邹兵英系夫妻关系。2008年10月，被告黄新财以做生意需资金周转为由，向原告借款7万元，不久原告又从陈备战处借款4.8万元转借给被告黄新财。因原被告系邻居关系，所以原告将钱交绐被告时没有要求被告写借条。后原告多次要求被告归还借款，被告暂时没有钱归还，于2012年10月24日和2013年2月3日分别向原告出具4.8万元的借条和7万元的借条2张，并约定借款按年利率20%计算利息。尔后又经原告多次追讨，被告于2016年9月10日作出书面承诺，所欠原告的借款本息于2016年12月前还清。被告承诺的还款期限届满后，被告又没有履行还款义务，于是原告诉至法院，请求支持原告的诉请。以上事实有被告黄新财写的借条二份、被告黄新财与邹兵英的婚姻登记材料一份、原告杨桂如的委托诉讼代理人喻得成的当庭陈述等证据证实。本院认为：二被告黄新财、邹兵英婚姻关系存续期间以黄新财个人名义所负债务,属夫妻共同债务。被告黄新财欠原告杨桂如的借款本金118000元及其利息，有黄新财写的借条等证据证实，属黄新财与邹兵英夫妻共同债务，约定的借款利率也符合法律规定，因此，原告要求被告黄新财、邹兵英尽快归还借款本金118000元及其利息(本金48000元从2012年10月24日起到还款之日止按年利率20%计算的利息，本金70000元从2013年2月3日起到还款之日止按年利率20%计算的利息)的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄新财、邹兵英于本判决生效后十日内共同偿还所欠杨桂如的借款本金118000元及其利息(本金48000元从2012年10月24日起到还款之日止按年利率20%计算的利息，本金70000元从2013年2月3日起到还款之日止按年利率20%计算的利息)。案件受理费2660元,由黄新财、邹兵英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判长  鲍在亮审判员  傅银牯审判员  黄光明二〇一七年九月二十二日书记员  邹 晨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0602民初8317号原告：杨玉叶，女，1963年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：杨亚珠，女，1954年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：杨丽珠，女，1957年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：杨亚凤，女，1960年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：杨凤英，女，1964年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，四被告共同委托诉讼代理人：李国美，女，1976年11月10日出生，汉族，住芗城区，原告杨玉叶诉被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉叶，被告杨凤英及其委托诉讼代理人李国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉叶向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还占用原告址在本村的祖厝房屋约53.69平方米及走廊地；2、判令被告支付五十八年占有房屋导致原告精神上受到伤害和经济损失，要求被告支付五十八年占有房屋导致原告精神上受到伤害的损失2万元和经济损失39万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲杨慎、母亲林李、养姐杨荷莲于1952年在本村基建取得祖厝房屋一座，包括后厅房一间、后厅一半，面积约53.69平方米（长肆丈肆尺，宽陆尺捌寸），四至：东至什地，西至吕虎，南至杨拯仔，北至杨鸭母（附见福建省龙溪县土地房产所有证龙地字第13443号）。在当时都没有实量用约，现真实房内面积长九米一，宽三米四，30.94平方米，后厅一半长九米一，宽二米五，22.75平方米，总面积53.69平方米，原房还在可以作证。1998年9月25日父亲过世，1992年5月20日母亲过世。原告父母只有生育原告一人。2008年11月20日养姐杨荷莲后代子女将自己份额全部转让给原告（附见补办手续证明书）。大约1955年，原告父母将上述房屋出租给本村村民林枕、林正贵一家居住，1958年被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英父母无理将林枕、林正贵一家人赶走，从此生四个女儿：杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英一直住到她们成为青年人，有的住到出嫁，事后经过原告方多次追讨，被告经拒不还。便一直无权占有原告方上述房产至今。1、被告家在1958年霸占原告家房，还在1989年偷乱错补办房证，到现在告法庭才发现，原告家不服。2、补办房产证要由原房产证才可以补办，没有原证乱错补办是违法。3、被告家补办房证现在也要她拿出1952年土地房产所有证原证来看，如果没有原证，就取消补办土地使用证。4、被告家补办房证东西南北四至和原告家土地房产所有证东西南北四至都写不相同，原房还在可以了解。5、原告家没有出卖、转让，赠与房产给被告家。6、原告家庭身份中农，房产没有归公，是私有房产。综上，原告认为自己合法取得祖业房产，被告长期以来无权占有该房产，明显侵犯了原告的合法权益。为此根据《民法通则》、《物权法》的等有关法律规定，具状至贵院，以实现合法诉求。被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英辩称，一、原告所诉与事实不符。原告所指祖厝房屋是杨文和（林秋金丈夫，已故）所有，有1989年浦南镇人民政府颁发的土地使用证（土地证号：00××41）和土地补偿款为据，根据《物权法》规定，该房屋的权属是归被告所有。二、1956社会主义改造后原告提供的土地房产证即已废除，根据相关法律规定，该证据不再是有效的不动产权属证书，无法作为证据证明该房屋的权属证据。三、1989年浦南镇人民政府重新对土地使用权确权办证有公开公示，该土地证是合法取得的，当时办证时被答辩人已经26岁左右时，已具有民事行为能力，其父母也尚健在，原告并未提出异议，说明原告已经认可办证的合法性。四、原告所提供的证据中指明的房屋面积是33.17平方米，而实际的房屋面积是61平方米，与事实不符合。五、答辩人对该房屋的实际拥有权是五十多年的事实，在五十多年期间，原告从未对房屋的所有权提出异议，说明原告已认可。六、如果1952年的房产证能讨回以前的房产权，那么被告也有许多1952年的房产证，也可以讨回许多房产权，那么这个社会就乱了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的主要事实，本院认定如下：1952年，原告杨玉叶的父亲杨慎、母亲林李、养姐杨荷莲取得由原福建省龙溪县颁发的龙地字第13443号土地房产所有证，其中证上房产一栏右起第一列记载：祈保社平房一座，面积0.05亩，东什地，西吕虎，南杨拯仔，北杨鸭母，长肆丈肆尺，宽陆尺捌寸。原告杨玉叶的母亲林李、父亲杨慎分别于1992年5月20日、1998年9月25日去世。2008年11月20日，杨慎、林李的继承人杨玉叶、杨幼春、杨荷莲对二人的遗产作分家析产，协议约定杨玉叶分得上述平房。四被告的父亲杨文和（已故）于1989年1月27日以家庭户名义向芗城区浦南镇政府申领了浦地证第00××41号土地使用证，证上载明：用地面积61平方米，总间数1.5间（半厅一个、房间一间），东至沟，南至巷路，西至丰山大共墙，北至丰山共墙，长9米，宽6.8米。该宅基地地块及地上房屋即位于芗城区××镇××社××号。被告一家自1958年起生活于讼争房屋，四被告母亲林秋金过世后该房屋空置至今。本院认为，原告的父亲作为所有权人依法对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其父亲过世后，经家庭内部分家析产将该房屋分配给原告，故现原告对讼争房屋依法享有所有权。而四被告父亲杨文和所持有的浦南镇政府颁发的土地使用证仅是在1989年时对该讼争房屋使用状态的登记说明，四被告无法进一步举证说明对该讼争房屋的权利由来或产权变迁之沿革，故四被告所持有的土地使用权证无法作为对抗原告所持有的《土地房产所有证》的权属证明，各被告均不享有讼争房产所有权。故各被告占有讼争房屋的行为侵害了原告的合法权益，已构成共同侵权，现原告主张各被告返还讼争房屋，本院予以支持。原告所主张四被告占有房屋导致原告精神上受到伤害和经济损失，但未能提供相应的依据，对该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英应于本判决书生效之日起三十日内将址在芗城区浦南镇浦林村祈保村17号的房屋腾空并归还原告杨玉叶；二、驳回原告杨玉叶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7550元，简易程序减半收取3775元，由被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英负担100元，由原告杨玉叶负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  沈铿二〇一七年九月二十七日书 记 员  钟萍附主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。地址：乌兰察布市集宁区恩和路7号。法定代表人：杨文光，系该行行长。委托代理人：李明生，系该行资产保全部员工。被告：张永旺，男，汉族，1980年10月10日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：柴静楠，女，汉族，1980年1月26日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系张永旺妻子。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告张永旺、柴静楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告委托代理人、被告张永旺到庭参加了诉讼，被告柴静楠经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求：1、提前终止合同，判令被告偿还原告借款截止2017年8月17日，贷款本金70347.97元，利息11007.27元，合计81355.24元，要求被告承担本金还清为止的利息及罚息（在法律规定期限内变更增加明确数额）。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年6月29日，原告与借款人签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定：被告向原告贷款10万元用于资金周转，年利率7.82％，借款期限120个月，自2011年6月29日至2021年6月29日，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任等内容，被告对债务互相承担连带责任担保。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《个人额度借款合同》约定的全部义务，借款人收领了原告方付给的借款本金10万元。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，因被告自身原因，不履行其应当承担的还款义务，构成违约。现原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。被告张永旺辩称：对原告主张的事实及贷款本金和利息无异议，我准备将逾期的贷款还清，剩余贷款继续按照原合同继续履行，贷款是事实，我也想还款，但是现在没有偿还能力。被告柴静楠未到庭亦未答辩。经本院审理查明的事实：2011年6月29日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定：被告向原告贷款10万元，年利率7.82％，逾期利率11.73％，借款期限120个月，自2011年6月29日至2021年6月29日。截止2017年8月17日，被告张永旺欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金70347.97元，利息11007.27元，本息合计81355.24元未偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、被告及其配偶身份证复印件。2、个人额度借款合同、个人额度抵押合同复印件。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行个人贷款借据、放款通知单及还款计划表复印件。本院认为：被告张永旺与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，为有效合同。被告张永旺用自己名下坐落在兴和县新城区兴安街瑞达小区5-4-402号，建筑面积92.13㎡的房屋进行抵押贷款。被告方对原告方主张的借款本金70347.97元，利息11007.27元不持异议，本院予以确认。被告借款后，未能按照合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告方偿还借款本息共计81355.24元，证据确凿，理由充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永旺、柴静楠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金70347.97元，利息11007.27元，本息共计81355.24元。款于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，承担迟延利息。案件受理费1799元，由被告张永旺、柴静楠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张英二0一七年九月五日书记员：王艳伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执886-1号申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区平潭镇怡发工业区。法定代表人陈灏渠，该公司总经理。被执行人湖北毅桦印务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖鱼场特3号。法定代表人胡生梅。申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司与被执行人湖北毅桦印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初3082号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人湖北毅桦印务有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息查询，本院对被执行人湖北毅桦印务有限公司的3个开立但有在先冻结信息的账户进行冻结，冻结期限至2018年6月21日。（冻结期满需要继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请）鉴于本案被执行人湖北毅桦印务有限公司拒不履行义务，本院于2017年8月30日将其列入失信被执行人名单库。另作为被执行人湖北毅桦印务有限公司在本院还有一执行案件，该案件因无财产可供执行已做终本结案。现被执行人没有其他可供执行的财产。本院向申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191民初3082号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北毅桦印务有限公司应当继续清偿债务，申请执行人惠州市浩明科技股份有限公司发现被执行人湖北毅桦印务有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王锦中人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年九月十一日书 记 员  曾 艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4236号原告：梁益超，男，1950年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：徐朝碧，女，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬、唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱荣金，男，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。原告梁益超诉被告朱荣金、徐朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁益超、被告徐朝碧及其委托诉讼代理人李朋蓬、唐彬、被告朱荣金及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁益超向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱荣金、徐朝碧立即偿还借款利息72000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月20日下午，经原、被告双方当面结算，被告向原告出具7.2万元的书面欠条一张。被告当时要求原告宽限9个月即还本付息，利随本清，但至今仍未还款。现原告诉至法院。被告朱荣金辩称：原告未向被告朱荣金提供借款。欠条与转账都是真实的。原告于2014年6月22日向被告徐朝碧转款200000元是其委托徐朝碧代为向四川眉山心梦缘家具制造有限公司投资的投资款。被告徐朝碧向原告转账12000元是投资款红利。2016年3月20日被告朱荣金向原告借款200000元，但原告并未实际支付借款，基于该笔借款的72000元利息也未实际产生。被告徐朝碧辩称：被告徐朝碧与原告之间不存在借贷关系。原告于2014年6月22日向被告徐朝碧转款200000元是其委托徐朝碧代为向四川眉山心梦缘家具制造有限公司投资的投资款。被告徐朝碧向原告转账12000元是投资款红利。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告朱荣金向原告梁益超借款200000元，并出具借条。借条载明：“今借到梁益超人民币贰拾万元（小写20万元），在借款期中，每月按2%付息，每三个月结息一次，每季支付利息1.2万元，打款到梁益超指定账户银行，借款暂订时间为一年，也可延期。根据实际需要不再需要借款时，结清本息，一并返还。特此借据。借款人朱荣金签字并捺印。”同日，原告梁益超将200000元借款转入被告徐朝碧的账户中。2014年9月24日，被告徐朝碧向原告梁益超转款12000元。2016年3月20日，被告朱荣金向原告梁益超出具借条及欠条各一张。借条载明：“今借到梁益超人民币贰拾万元整（¥200000元），此借款从2016年3月20日起计算利息，以月息2%计算，利随本清。此据。借款人李荣金签字并捺印。”欠条载明，“今欠到梁益超的利息柒万贰仟元（从2014年9月21日至2016年3月20日期间结算金额，此据。欠款人朱荣金签字并捺印。”出具欠条后，二被告未还款，原告诉至法院。庭审中，原告梁益超举示（2016）渝0153民初1669号民事裁定书，陈述其在转借条之前曾起诉过被告朱荣金，后应被告朱荣金的要求才撤诉了。庭审中，被告徐朝碧申请四川眉山心梦缘家具制造有限公司（以下简称“心梦缘公司”）的法定代表人聂勋文出庭作证，拟证明2014年6月22日原告梁益超转账200000元是委托被告徐朝碧向心梦缘公司进行投资。聂勋文陈述不认识原告梁益超，是徐朝碧告知聂勋文投资款中有梁益超投资的200000元，红利都是支付给徐朝碧的。另查明，被告朱荣金与被告徐朝碧于1982年12月15日登记结婚。上述事实有原、被告的陈述、借条、欠条、结婚申请登记书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告朱荣金向原告梁益超出具借条，原告按约支付借款，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。被告朱荣金、徐朝碧抗辩该款系原告委托徐朝碧代为转给心梦缘公司的投资款，徐朝碧向原告支付的12000元是投资红利，但其举示的证人证言不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告梁益超举示的2014年6月22日的借条虽是复印件，其陈述被告朱荣金在出具2016年3月20日的借条时收回此前借条原件的说法，符合生活常理，结合原、被告的陈述、借条、转款凭证、欠条等证据，对于2014年6月22日的借条的真实性，本院予以认可。原告关于2016年3月20日的借条是2014年6月22日的借款转化而来，欠条结算的是该笔借款以200000元为基数按月利率2%计算的2014年9月21日至2016年3月20日期间的利息72000元的主张，本院予以采信。故被告朱荣金关于2016年3月20日的借款未实际支付，欠条的利息未发生的抗辩理由，本院不予采信。该利息的结算符合法律规定，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告朱荣金支付该款项，但应当预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日，原告要求被告朱荣金偿还借款利息72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱荣金与被告徐朝碧系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告徐朝碧接收借款且未举证证明该借款系被告朱荣金的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，被告徐朝碧应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱荣金、徐朝碧于本判决生效后立即向原告梁益超偿还借款利息72000元。如果被告朱荣金、徐朝碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收800元，实际收取800元，由被告朱荣金、徐朝碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年九月十四日法官助理 杨 妮书 记 员 肖晓秋
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执295号之一申请执行人：罗光荣，男，1962年12月2日出生，汉族。被执行人：周平，男，1977年1月2日出生，汉族。申请执行人罗光荣与被执行人周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）湘1202民初2143号民事判决：被告周平于本判决生效之日起15日内向原告罗光荣偿还借款本金30万元，并向原告罗光荣支付上述借款从2014年11月28日起至借款本金全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）并承担案件受理费7510元。该判决生效后，被执行人周平未按判决规定的期限履行义务，申请执行人罗光荣于2017年3月14日申请本院强制执行，本院于2017年5月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月8日依法查封了被执行人周平名下的车牌号码为湘Ｎ×××××的别克牌小车一台。2017年9月11日本院将被执行人周平纳入失信被执行人名单。因车辆不知下落，无法实际扣押，暂时不能处置，又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年九月十二日代理书记员  郭文顺
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2338号申请执行人:陈仲碧，女，汉族，1955年1月1日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:杨广，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人陈仲碧与被执行人杨广借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)津法民初字第05656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨广逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人陈仲碧于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的借款本金130000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人杨广发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人杨广未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人杨广当前下落不明，且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月5日，被执行人杨广尚欠申请执行人陈仲碧借款本金130000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2338号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年九月五日书记员 翁 兰
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0925民初164号原告：张帅，男，1990年4月27日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。被告：河北恒远环球管道集团有限公司，住所地盐山县正港路马村段。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。原告张帅与被告河北恒远环球管道集团有限公司（以下简称恒远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人孙忠海，被告恒远公司之委托诉讼代理人赵胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年工资13655元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至2016年5月在被告处工作，双方约定实习期月工资1500元，实习期过后月工资2000元。因被告拖欠原告工资，双方多次协商未果，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张提供：加盖有被告印章的工资汇总表复印件一份，该证据原件在本院民二庭李琰冰诉河北恒远环球案件的卷宗内。被告恒远公司辩称，1.被告不欠原告张帅工资。原被告在2016年5月底解除劳动关系，解除劳动关系的原因是原告张帅在公司干采购工作时利用职务便利侵吞公司资产，虚报采购价格，该问题已经由公司办公室主任李彦军和公司负责人黄光辉及原告张帅本人在办公室口头协议将该问题谈妥，张帅本人同意公司将其开除，公司也不再对原告张帅追究责任，张帅也不再追要公司欠其的工资；2、本案应适用劳动仲裁前置程序，原告所提交的工资表不具备真实性，系原告在被告处利用任职便利伪造工资表，并且该份工资表并不符合欠款实际数额和欠款的形式要件，不符合法院直接受理的法定要件，请求依法驳回原告诉讼请求，或判决原告依照劳动争议案件进行劳动争议仲裁。被告为证实自己的主张提供证据：原告张帅的出勤记录、打卡记录、领取劳动报酬的工资表各一份，工资发放表及银行发放工资记录各一份，证明2015年12月底被告向原告支付劳动报酬3500元，2016年2月3日原告支取了5500元。被告恒远公司对原告提供的证据，质证意见为：工资汇总表不具备证据的合法性，没有出具人员的签字，不能证明证据来源，且原告张帅在工作期间利用职务便利会接触到公司印章，不能排除该枚印章系伪造或该份工资表经编造的事实，且该工资表所记录的每个人的工资数额等与事实不符，不具备证据的合法性、客观真实性及关联性。公章问题已经向公安机关报案，不申请印章鉴定。原告张帅对被告提供的证据，质证意见为：对被告提交的证据的真实性无异议，2016年2月3日原告支取的5500元系2016年的工资，不属于本案诉求中的2015年工资。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告张帅到被告恒远公司处工作，3月10日双方签订《劳动协议》一份，协议约定原告张帅在被告综合业务部工作，试用期工资为每月1500元，被告按月发放；若原告工作不足一个月，按月工资折合实际工作天数计算；合同期至2015年5月4日止。试用期满后，双方未再签订劳动协议，原告继续在被告处工作，双方口头约定试用期后工资为月工资2000元。2015年3月至12月，原告累计应出勤262天，实出勤241天，加班8天，双方约定每加班一天，被告多给原告10元。2015年被告恒远公司分三次支付原告工资共计3500元，2016年2月3日被告又支付给原告工资5500元。本院认为，原被告双方对原告自2015年3月至2015年12月底在被告处工作无争议，本院予以确认。被告对原告提供的工资汇总表不认可，称与公司印章不符，因其不申请鉴定，故应视为被告对印章真实性的认可；工资汇总表载明的原告2015年3月至2015年12月每月工资数额与被告提供的出勤表上原告应出勤天数、实出勤天数及劳动协议约定的“按月工资折合实际工作天数计算”得出的工资数额相符，综上，本院对原告提供的工资汇总表予以采信，原告提供的工资汇总表中载明至2015年12月底已发工资3500元，还应发工资13655元，与被告提交的证据2015年9月25日、11月20日等分四次为原告张帅发放了工资3500元相一致，本院予以采信。被告称原告张帅于2016年2月3日、2016年2月4日分两次共给原告发放工资5500元，原告不认可，主张支取的该工资系2016年的不是2015年的，但2016年2月4日系2015年农历腊月二十六日，临近2016年春节时期，根据风俗习惯原告此时在被告处领取的工资应为2015年工资，应还没有产生2016年工资，故被告主张原告支取2015年工资5500元，本院予以采信，应在原告主张的工资数额13655元中扣除。该案事实清楚，不属劳动仲裁前置情形。2015年度被告应给付原告工资8155元，因未给付造成纠纷，依法承担清偿责任。被告辩称工资已结清，原告不认可，且被告未提供证据证实，故其主张本院不予支持。综上所述，对原告张帅要求被告河北恒远环球管道集团有限公司给付工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告河北恒远环球管道集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张帅2015年度工资8155元；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北恒远环球管道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一七年九月九日书记员 刘津津
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执961号申请执行人晋蕊峰，女，1993年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王仪虎，男，1989年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人晋蕊峰与被执行人王仪虎借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年6月27日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已搬离不知去向。经查，被执行人王仪虎无土地房产登记信息，无有价证券，无车辆登记，无工商登记，无银行存款。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王晓正
广东省湛江市坡头区人民法院罚 款 决 定 书(2017)粤0804执331号被罚款人林妃目，男，汉族，1982年7月14日出生，现住所：广东省雷州市。本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人林妃目、林文聪买卖合同纠纷一案中，因被执行人林妃目拒不向本院申报财产情况，有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0804民初289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被罚款人林妃目罚款2000元，限于2017年9月22日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日