wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3180号原告李贵娥，女，1964年2月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人冯素君，内黄县法律援助中心法律援助律师。被告张静，女，1992年2月2日生，汉族，住内黄县。原告李贵娥与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后依法简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贵娥及委托诉讼代理人冯素君到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵娥诉称，2015年4月23日，原告将自己多年积攒的20000钱存到邮政储蓄银行豆公乡支行，定期存款两年期，2017年2月，因原告需要用钱，在家里没有找到存单，便到邮政储蓄银行查询、补办存单，发现该款及利息779元已经于2016年10月12日被取走，取款人一栏签署的是被告的名字，原告找到被告要求被告归还取走的存款及利息，被告拒不归还，无奈，原告为维护自己的合法财产，现依法起诉，请求：一、判令被告返还原告现金20779元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告张静未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。经审理查明，原、被告系婆媳关系，2016年11月12日被告张静将原告李贵娥在中国邮政储蓄银行豆公乡支行的存款账号为60×××14的存款20779元签字取走，后经原告讨要，张静拒绝偿还，原告起诉。以上所述，有原告提供的账户交易明细一份、取款凭证一份、2017年6月23日内黄县人民法院东庄人民法庭庭审笔录一份及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张静将不属于自己的银行存款签字取走后据为己有，实属不该。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告张静既不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，故原告李贵娥请求被告张静返还存款20779元，与法有据，本院予以支持。为解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张静于本判决生效后十日内返还原告李贵娥人民币20779元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一七年九月十九日书记员  康瑞瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申498号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：饶某，女，1978年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳男，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡某某，男，1978年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。再审申请人饶某与被申请人胡某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8489号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶某申请再审称，首先，40万元违约金及相应利息费用因胡某某违反竞业禁止约定而产生，其虽为公司股东但对胡某某的行为毫不知情，根据合同相对性原则，该笔款项应为胡某某个人债务。其次，40万元借款及相应利息费用系胡某某以个人名义所借，其与胡某某没有借款合意，且系争借款并未用于夫妻共同生活，该笔款项亦非夫妻共同债务。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。胡某某辩称，饶某作为公司股东对竞业禁止行为不仅明知还积极参与，且竞业禁止行为的目的是为家庭牟利，其与饶某均是该行为的期待利益受益者，故40万元违约金及相应利息费用应为夫妻共同债务。同时，40万元借款的用途是为了投资开办公司，由此产生的收益用于偿还夫妻共有房产的每月房贷，故40万元借款及相应利息费用显然属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回饶某的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一、二审判决根据在案证据，综合考虑了本案所涉两笔债务发生的时间、发生的原因、收益的归属以及饶某的参与程度等因素，据此所作的分析认定并无不当，故饶某关于系争债务应为胡某某个人债务，而非夫妻共同债务的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，饶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶某的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  李江英代理审判员  周 晶二〇一七年九月十四日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24784号之二原告：戴高扬，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：金芳，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周黎海。被告：周黎海，男，1971年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告戴高扬与被告金芳、周黎海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴高扬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴高扬负担。审判员  王建军二〇一七年九月四日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2346号原告：邓平，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。被告：唐章义，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。原告邓平与被告唐章义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、判令被告退还原告支付的租金20860元；3、判令被告退还原告预交的电费500元；4、判令被告支付停产期间的经济损失24000元。事实与理由：2017年3月8日原、被告经过协商签订厂房租赁合同，合同约定被告将位于彭州市的自有空置厂房租赁给原告办厂生产天然气警示桩使用，租赁日期从2017年4月1日至2020年4月1日止，厂房租金每年60000元，租金每半年支付一次，合同约定租金支付日期为每年3月10日与9月10日。原告按约向被告支付了半年租金30000元，被告向原告交付了厂房钥匙和购电卡，被告将办厂设备运至厂房后进行了调试，并预交了电费。2017年5月26日彭州市电力公司濛阳供电所将厂房内三相动力电断掉并铅封，此后原告多次找被告协商未果。因厂房三相动力电被断，不具备生产条件，原告租赁厂房的目的不能实现，被告未按约定提供符合生产条件的厂房，已经违约。被告承认原告预交的500元电费未使用，但辩称已经将符合标准的厂房交付给原告，断电系因为政府清理小乱散污及三无企业造成的，与被告无关，被告也不应赔偿原告的损失，且原告实际使用厂房已经达半年，被告也不应退还原告租金。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告出示了证据1照片两份，证明三相动力电被断的事实；证据2营业执照复印件一份，证明原告经营企业的情况。被告对上述证据予以认可，同时出示了证据1彭州市濛阳镇人民政府通知原件、证据2断电企业名单截图各一份、证据3彭州市经济科技和信息化局通知复印件，证明断电系政府行为，与被告无关的事实。原告对被告出示的证据1、3的真实性、合法性没有异议，但认为通知上没有原告经营企业的名称，与本案无关，对证据2认为名单中的“彭州市濛阳镇德胜玻璃钢制品厂”不是原告经营的企业，该名单与原告无关。以上证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对原告提出被告出示的证据与原告无关的意见，不予采纳。根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于彭州市濛阳镇清江社区厂房，租赁期限自2017年4月1日起至2020年4月1日止。厂房每年租金60000元，租金于每年3月10日、9月10日支付。合同签订后，原告向被告支付了半年租金30000元，被告向原告交付了厂房。原告租赁案涉厂房经营彭州市濛阳镇得胜玻璃钢制品厂（以下简称得胜厂），除此原告没有经营其他企业。在原告使用厂房过程中，因彭州市濛阳镇人民政府清理整治“小散乱污”企业，彭州市供电公司濛阳镇供电所于2017年5月26日将案涉厂房三相动力电断电。另查明，原告于2017年7月11日向被告邮寄了案涉厂房的钥匙和电卡，被告于2017年7月13日收到。案涉厂房原由原告经营的彭州市益好食品厂办理的三相动力电。案涉厂房未办理《建设规划许可证》或经过主管部门批准建设。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，在一审辩论终结前，案涉房屋没有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。审理中，经本院依法向原告释明，原告变更解除合同的诉讼请求为要求确认合同无效，故对原告要求确认原、被告签订的《厂房租赁合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于原告所提要求被告退还租金20860元的请求，本院认为，第一、虽然《厂房租赁合同》无效，但原告实际使用了案涉厂房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告应当按合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。关于原告实际使用案涉厂房的时间，本院认为以被告实际收到原告邮寄的厂房钥匙和电卡的时间为宜，故原告应向被告支付2017年4月1日至2017年7月13日的房屋占有使用费17166.67元。第二、原告虽然向被告邮寄了厂房钥匙和电卡，但该行为系原告单方作出，必然会造成案涉厂房空置损失，本院认为，本案起因系原告经营企业属于“小散乱污”所致，原告对案涉厂房空置损失有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应当向被告承担厂房空置的损失。关于原告所提于断电后即与被告协商解除合同的意见，原告未举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。关于厂房空置的损失，本院认为，原、被告双方对此没有约定，参考房屋租赁一方提前解除合同应当支付另一方一个月租金的交易习惯，故厂房空置损失以一个月租金即5000元的标准为宜。原告应当支付的房屋占有使用费和空置损失与被告应当退还的租金品迭，被告应当向原告退还租金7833.33元，对原告所提超出部分不予支持。关于原告主张被告退还预交的电费500元的请求，本院认为，该费用系原告预交未使用的费用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当予以返还，故对原告所提该诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付停产期间损失24000元的诉讼请求，本院认为，《厂房租赁合同》签订后被告已经向原告提供了厂房和三相动力电，但案涉厂房断电因政府清理整治“小散乱污”企业导致，与被告无关，原告提出被告未交付适格的租赁物，导致原告合同目的不能实现的意见，与事实不符，故对原告所提该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告邓平与被告唐章义于2017年3月8日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告唐章义于本判决生效之日起五日内退还原告邓平租金7833.33元；三、被告唐章义于本判决生效之日起五日内退还原告邓平电费500元；四、驳回原告邓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告负担380元，由被告负担87元（该款已由原告垫付，由被告负担的部分在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年九月七日书记员 张生容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17794号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈善寿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈善寿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,442.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,434.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈善寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,877.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9414号原告：贺勇泉，诉讼代表人：冯联光，诉讼代表人：李家棋，被告：成都永海实业有限公司，住所地：法定代表人：廖邦。委托诉讼代理人：谭振，原告贺勇泉与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告贺勇泉的委托诉讼代表人冯联光、李家棋，被告成都永海实业有限公司的委托诉讼代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、劳动合同期限：2010年3月26日至2015年3月25日；二、续签征询意见书：2015年1月19日原告签字确认同意续签劳动合同；三、续签劳动合同的时间：2015年4月28日；四、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；五、申请仲裁的时间：2016年1月14日；六、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第431号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求；七、诉讼请求：1、请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、本案诉讼费用由被告承担；八、其他：2015年3月31日签署收条上载明收到被告现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告签字同意续订且之后实际再次签订了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因原告提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告贺勇泉的诉讼请求；二、被告成都永海实业有限公司不支付原告贺勇泉工资补差48000元；三、被告成都永海实业有限公司不支付原告贺勇泉法定节假日加班工资15000元。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年九月二十日书记员  杨雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更175号罪犯彭代超，男，1996年10月5日出生，汉族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。河口县人民法院于2015年12月17日作出（2015）河刑初字第84号刑事判决，以被告人彭代超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭代超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭代超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨2次。另查明，该犯于2017年7月5日缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭代超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭代超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17294号 申请执行人彭向军，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 委托代理人夏良辉，男，汉族，1982年8月9日出生，住湖北省天门市。 被执行人东莞市米蕾服饰有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地旗岭旗峰路**，组织机构代码证号56666961-9。 法定代表人龚艳霞。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字[2016]123号仲裁调解书向本院申请执行。依上述仲裁调解书，被执行人向申请执行人支付44104.24元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人东莞市米蕾服饰有限公司名下一批动产，拍卖款为91600元，本案分配得3146.90元。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年九月十四日 书记员林 仲 平
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1235号 申请保全人：汤志敏，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省××市××××室，公民身份号码。 被保全人：陈志友，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省××区××××703户，公民身份号码。 申请保全人汤志敏与被保全人陈志友因租赁合同纠纷诉讼的财产保全一案，申请保全人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人陈志友价值100000元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2017年9月20日作出（2017）粤0703民初5666号民事裁定，准许汤志敏提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初5666号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对申请保全人汤志敏提供的以下担保财产：汤志敏名下车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车进行查封； 二、在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被保全人陈志友的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一七年九月二十日 法官助理陈祎姗 书记员刘长杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2017）青0221民初657号原告：平安天文物业管理有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇十一街平安先河**会所。法定代表人：高军，该公司总经理。委托代理人：刘晓萍、贾银民，青海普兴律师事务所律师。被告：谢海平，男，1987年7月19日生，住海东市平安区先河****楼******。原告平安天文物业管理有限公司诉被告谢海平物业合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告平安天文物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了缴纳义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安天文物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安天文物业管理有限公司负担。审判员 范德勇 二〇一七年九月十九日书记员 马阅春
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初772号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：寿光市双玉休闲娱乐城，住，住所地山东省寿光市银海路日报社南200米路西/div> 经营者：李启玉，男，1974年7月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：寿光市老山炮菜馆，住，住所地山东省潍坊市寿光市幸福路中段（城里社区沿街房）/div> 经营者：桑守强，男1975年6月9日生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人寿光市双玉休闲娱乐城（经营者李启玉）、被申请人寿光市老山炮菜馆（经营者桑守强）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人寿光市双玉休闲娱乐城及其经营者李启玉、被申请人寿光市老山炮菜馆及其经营者桑守强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  蔡 霞 二〇一七年九月七日 书记员  姜 璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3141号之一 本院在执行中查明，被执行人谢秀英无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谢秀英（身份证号：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月五日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执582号申请执行人张某，女，1971年10月28日出生，汉族，住保定市。被执行人闫某，男，1962年2月16日出生，汉族，保定市人事局职员，住保定市。申请执行人张某与被执行人闫某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）北民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人闫某协助办理房屋登记过户手续。被执行人应依法承担执行费280元。在执行过程中，1.本院于2017年5月10日传被执行人到庭并向被执行人送达执行通知书。2.申请人因（2012）北民初字第346号民事判决书第二项判决内容未履行，于2017年5月15日向我院提出终结本次执行程序申请书。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，待履行（2012）北民初字第346号民事判决书第二项判决内容后再申请恢复执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨健健二〇一七年九月五日书记员  邵 壮
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审114号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人杨宏向，男，1970年9月15出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年9月15日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年3月9日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨宏向未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区浦南镇后林村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨宏向作出漳国土资芗罚[2017]52号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的891.69平方米土地；2.并处罚款，罚款额为非法占用农用地每平方米22元（891.69平方米×22元），合计罚款金额人民币：壹万玖仟陆佰壹拾柒元壹角捌分（19617.18元）。该行政处罚决定书于2017年3月9日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月10日申请人作出漳国土资芗催[2017]52号催告书，并于2017年4月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。被申请人于2017年3月13日缴纳罚款19617.18元。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]52号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月9日作出的漳国土资芗罚[2017]52号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨宏向在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的891.69平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初6239号原告：李敏贤，女，1965年6月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市百福来物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。法定代表人：杨家才，乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张献荣，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓峰，男，1954年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市百福来物业管理有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李敏贤与被告乌鲁木齐市百福来物业管理有限公司及乌鲁木齐市百福来物业管理有限公司诉李敏贤劳动争议案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，需适用普通程序审理该案件。故裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 范  少  罡人民陪审员 徐     霞人民陪审员 马  天  君二〇一七年九月十四日书 记 员 迪丽拜尔吐尔地
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7500号 交通银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张立锡、陈凤娟借款合同纠纷一案，因被执行人张立锡、陈凤娟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年九月二十二日 书记员  张 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行终147号上诉人（原审原告）刘献忠，男，1965年4月15日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区****。法定代表人韩艺师，局长。委托诉讼代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人曾广鸪，海口市国土资源局工作人员。上诉人刘献忠因与被上诉人海口市国土资源局（以下简称市国土局）撤销信访意见纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审判决认为：根据《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院作出答复》（2005行立他字第4号），信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市国土局依据信访条例对刘献忠的信访事项作出的73号意见书属于信访回复，该意见书不具有强制力，刘献忠如对该回复意见不服应向市国土局的上级机关即海口市人民政府申请复查。综上，刘献忠的起诉不符合法定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘献忠的起诉。本案诉讼费人民币50元，退还刘献忠。上诉人刘献忠上诉称：原审行政判决驳回起诉，无证据支持，与事实不符。2016年12月12日上诉人受礼邦庙（仁心堂）仁心寺曾惠英委托，处理海口市政府拆迁海甸1西路6号礼邦庙（仁心堂）仁心寺土地纠纷事宜。2017年3月30日，海口市国土资源局作出《海口市国土资源信访答复意见书》信访复字（2017）73号："海口市仁心寺从旧址、现址到新址，已完成易地重建的用地保障工作。"仁心堂依照国土资源局意见通知，公告请释法明、释达定、李鹏三人搬迁，并收回（仁心堂）仁心寺土地房产公章。后因此事产生纠纷，2017年6月5日晚上，海甸派出所认定海口市民族宗教事务局"非法侵占"，对上诉人处以十日拘留。因海口市民族宗教事务局，海甸派出所等相关部门，认定73号意见书为假文件，对上诉人行政拘留十日，造成上诉人人身权益被侵犯，名誉受到损失并直接对家属造成精神损害。根据《中华人民共和国宪法》、《行政法》、《国家信访条例》、《国家土地法》、《国家赔偿法》的规定，提出诉讼请求，恢复名誉，赔偿损失，严令市国土局出具真实有效与事实符合的行政文件。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2、撤销海口市国土资源局信访复字（2017）73号《海口市国土资源信访答复意见书》；3、依法判令被上诉人承担行政侵权责任，支付上诉人及其家属精神损失费10万元；4、本案诉讼费用由市国土局承担。经审理查明：2016年12月26日，刘献忠通过网上向市国土局投诉提出"仁心寺部分僧人持有1953年政府颁发的5份《国有土地使用权》及《土地房产所有证》，要求重新确认该寺14.3亩土地使用权并赔偿经济损失"。2017年3月30日，市国土局作出信访复字[2017]73号《信访事项答复意见书》，认为"仁心寺从旧址、现址到新址，已完成易地重建的用地保障工作，故政府不存在侵害仁心寺土地权利和补偿的问题"。刘献忠不服该信访回复意见，于2017年7月3日向秀英区人民法院起诉。本院认为：最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的[2005]行立他字第4号答复第二条明确规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。市国土局作出的信访复字[2017]73号《信访事项答复意见书》，是依据《信访条例》对信访事项作出的答复意见，刘献忠请求撤销73号答复意见及其他请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人刘献忠的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭朝阳审判员 傅海燕审判员 钟 山 书记员杨聪（代）[盖章位置]
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初9707号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区银沙路。法定代表人李正华，该公司经理。委托代理人张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告李某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告榆林市红山热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出对被告李某撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请对被告李某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司承担。审判员  李长鹏二〇一七年九月二十日书记员  郭 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11730号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：潘赛连原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘赛连用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,054.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,452.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘赛连系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,506.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终413号上诉人(原审原告)徐章仙，女，1962年6月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪伟明。委托代理人林旭东。委托代理人任明飞，上海合勤律师事务所律师。上诉人徐章仙因与上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初382号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月24日，徐章仙邮寄了一封双挂号信件，邮件编号为XAXXXXXXXXXXX，徐章仙提供的国内挂号信函收据上有手写的“朱芝松”字样。后徐章仙收到了寄退的双挂号回执单，其提供的该回执单收件人签章处盖有闵行区政府收件章。徐章仙因认为闵行区政府未作出回复，遂诉至原审法院。徐章仙诉讼中提交的政府信息公开申请书复印件显示的申请内容为：“要求获取贵府制作或者保存浦江镇汇西7组集体土地被征收为国有土地的批准文件复制件信息”。闵行区政府于2017年4月13日对徐章仙的上述申请内容作出编号为MFSQXXXXXXX《政府信息公开申请补正告知书》，答复徐章仙，经审查，其提出的申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，请徐章仙在2017年5月1日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。另，根据便民原则，闵行区政府告知徐章仙，沪府土(2005)306号、沪府土(2006)272号、沪府土(2014)287号可能是其需要的政府信息，可向上海市人民政府申请公开。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条以及《政府信息公开规定》第五条的规定，闵行区政府对向其提出的政府信息公开申请应当依法进行处理，具体工作由其内部政府信息公开工作机构负责办理。本案中，徐章仙于2016年9月24日邮寄了一封双挂号信件，挂号信函收据上留有手写的闵行区政府区长姓名，但闵行区政府签收后因内部的信件签收流转问题，闵行区政府的政府信息公开工作机构称并未收到上述信件，也没有收到过徐章仙所述的政府信息公开申请。本案诉讼过程中，徐章仙就其要求公开的相关信息内容提交了一份政府信息公开申请书，闵行区政府亦已针对该申请作出了相应的处理和告知，故对于徐章仙本案提出的诉讼请求，不予以支持。原审法院同时指出，在公民、法人或其他组织可以通过邮寄方式提出政府信息公开申请的情况下，行政机关应当建立包含信件签收、登记、转送、办理等环节的完整、有效机制，并落实内部管理责任，确保对申请人邮寄信件予以及时的处理。对此，闵行区政府应当在以后的工作中予以重视，杜绝此类事件的再次发生。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回徐章仙的诉讼请求。徐章仙不服，向本院提起上诉。上诉人徐章仙上诉称，原审法院已经证明被上诉人对政府信息公开申请进行了签收，原审法院判决理由不成立，且与事实不符，故请求撤销原审判决。被上诉人闵行区政府辩称，上诉人不能证明其所邮寄信件内的具体内容即本案所涉之信息公开申请，在原审中根据上诉人所陈述之申请内容，其已经作出了答复，故请求驳回其上诉。本院认为，闵行区政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责，是本案之适格被告。根据原审查明的事实，能够确认上诉人徐章仙提供的国内挂号信函收据上有手写的“朱芝松”字样，其提供的该回执单收件人签章处盖有闵行区政府收件章，但上诉人徐章仙所寄信件系寄送闵行区区长朱芝松个人，根据现有证据难以证明上诉人的信件内容系其向闵行区政府提出的有效政府信息公开申请。本案被上诉人虽否认该信件内容即为本案之信息公开申请，但在原审中根据上诉人的陈述仍对该申请进行了处理，这一过程符合客观实际情况。本院认为，上诉人提起本案行政诉讼也是出于被上诉人未对其申请予以处理和答复，现被上诉人已经对上诉人主张的政府信息公开申请进行了处理，上诉人的信息公开申请救济权已经得到保护。被上诉人闵行区政府未妥善处理和管理信件确有不妥，但本院认为在无法证明涉案信件内容为向政府提出的有效政府信息公开申请的情况下，因被上诉人未妥善收取信件而判决被上诉人承担本次政府信息公开案件败诉责任亦不妥。原审法院驳回徐章仙的诉讼请求并无不当。同时，被上诉人仍应进一步健全和加强收发信件制度的管理，避免同类情况的再次发生。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐章仙负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年九月七日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0802执2435号之二 申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行 被执行人舒庆泉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2244号，依法向被执行人舒庆泉发出执行通知书，责令被执行人舒庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒庆泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舒庆泉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币12551.91元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜春生 AUT（）)O 二〇一七年九月十三日 书记员  吴 简
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初744号原告：张现军，男，汉族，1981年6月15日出生，户籍住址，委托代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。委托代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。原告：齐艳佳，女，汉族，1982年10月6日出生，户籍住址，委托代理人：张现军，系原告齐艳佳配偶。被告：罗日平，男，汉族，1970年4月13日出生，户籍住址，第三人：深圳市厦联物业管理有限公司，住址广东省深圳市宝安区新城**天源大厦**，统一社会信用代码91440300192468512Y。法定代表人：李裕祥。原告张现军、齐艳佳与被告罗日平、第三人深圳市厦联物业管理有限公司（以下简称“管理处”）侵权责任纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告将私自改造3房结构恢复为2房原本建筑结构；2、封堵在房屋外墙所开窗户和排气洞，停止侵害；3、停止在楼顶公共空间种菜、养鸡、养狗；4、赔偿精神损害抚慰金5,000元并由被告承担诉讼律师费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，罗日平为广东深圳市宝安区西乡街道新城大道西侧兴华花园**805的产权登记人，齐艳佳为上述楼盘1栋804号的产权登记人。该栋楼共8层，上述两套房屋相邻，共用部分墙面。罗凤梅与罗日平为夫妻关系，张现军与齐艳佳为夫妻关系。张现军、齐艳佳称罗日平存在私自改变房屋结构、并将排气窗开向其主卧位置，在楼顶共有平台上种菜、养鸡、养狗等行为，对其正常生活造成了极大影响，给其精神造成了严重的损害。另查，上述房屋的屋顶平台为1栋所有业主共有，罗凤梅、罗日平在未征得其他业主同意的情况下私自在屋顶平台上种菜、铺设管道、堆放杂物（含狗笼），并加装了监控设备。此外，罗凤梅、罗日平在购买涉案的805房后，曾对房屋进行改动，将厨房及卫生间均由远离804房的一侧挪到与804主卧共用墙面的一侧，直接导致厨房正对张现军、齐艳佳的804房主卧；此外，还在客厅位置隔出一间卧室，将原来2房的结构改变成3房。罗凤梅、罗日平对上述事实基本予以确认，但其称种菜是为了绿化及隔热，加装监控是为了安全，杂物是其他业主搬家时留下的，其仅是整理；在平台放狗笼仅是为了收养流浪狗，仅是为了放风时才将狗养在屋顶平台；同时否认改动厨房及厕所的位置，称其仅是装修，同时，坚持称开排气窗不会影响804房的生活。再查，在庭审中，罗凤梅、罗日平称该小区的其他业主亦有在墙面上开排气窗的情形，经管理处工作人员的确认及本院的现场勘查，该小区的其他业主的确存在在墙面上开排气窗的行为，但其他业主所属楼栋与涉案的楼栋不一致，且所开的排气窗均朝向开窗业主自己的房间或四周空旷的地方，而不存在朝向他人主卧的情形。又查，罗凤梅、罗日平称张现军、齐艳佳存在改动房屋结构的行为，但经管理处核实及本院现场勘查，张现军、齐艳佳所在的804房的房屋结构的确存在改变，主要是将屋内的小阳台封闭后改成卫生间，卫生间靠于楼梯间墙。主卧位置并未发生过变动。另管理处确认从未接到过804邻居的投诉。以上事实，有开庭笔录、笔录及照片、产权证书、视频、证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，涉案屋顶平台的面积已分摊到该楼栋所有业主的共用面积内，该楼栋的所有业主对该平台享有共用权，未经其他业主同意或非为楼栋所有业主的共同利益，单个业主不得私自占用或改造该部分面积，本案中，罗日平存在未经同栋楼其他业主同意，为了个人利益私自占用共有的屋顶平台进行种菜、堆放物品、私装监控设备的行为，给其他业主使用楼顶平台造成了不便，侵犯了其他业主的共有权，因此，罗日平应停止在屋顶种菜、养狗、堆放杂物等行为，拆除监控设备，将屋顶平台恢复原状。关于805房屋内结构的问题，经庭审调查及实地勘查，本院确认罗日平所有的805房存在将原有的过道改成卫生间及厨房，导致卫生间、厨房由远离804房主卧的位置变为与804房主卧共用墙面；此外，罗日平还在朝804房主卧的墙面上开设排气窗，直接导致排气窗正对804房主卧，客观上对张现军、齐艳佳在804房的正常居住造成了噪音、气体等污染，影响了张现军、齐艳佳对804房的使用，侵犯了张现军、齐艳佳的建筑物区分所有权，因此，罗日平应停止该侵权行为，将卫生间、厨房位置进行复原，将排气窗重新封上。另，罗日平还存在在客厅位置隔出卧室的行为，但由于该改动行为发生于罗日平的专用部分且该改动没有影响到其他业主的利益，因此，本院对该改动行为在本案中不作处理，由相关部门依职责进行审查。关于精神损害赔偿的问题。鉴于罗日平的上述行为给张现军、齐艳佳正常使用804房造成了一定影响，本院酌定罗日平向张现军、齐艳佳支付赔偿款500元。关于律师费的问题。张现军、齐艳佳并未向本院提交相关的发票予以证实该费用实际发生，因此，张现军、齐艳佳的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗日平应于本判决生效之日起十日内将广东深圳市宝安区西乡街道新城大道西侧兴华花园1栋805房屋内的卫生间、厨房位置复原，将与广东深圳市宝安区西乡街道新城大道西侧兴华花园1栋804房共用墙面的排气窗封上；二、被告罗日平应于本判决生效之日起十日内停止在广东深圳市宝安区西乡街道新城大道西侧兴华花园1栋楼顶平台种菜、养狗、堆放杂物的行为，并将该平台清理干净、恢复原状；三、被告罗日平应于本判决生效之日起十日内向原告张现军、齐艳佳支付精神损害抚慰金500元；四、驳回原告张现军、齐艳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗日平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈    琦人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年九月二十六日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1808号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司乔润支行。住所地：阳谷县黄山路**。法定代表人：陈东明，行长。被执行人：李灿达，男，1970年3月7日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：宋秀燕，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李灿云，女，1961年7月27日出生，汉族，教师，住阳谷县。被执行人：朱桂涛，男，1980年7月22日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：李恒建，男，1967年7月22日出生，汉族，职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司乔润支行与被执行人宋秀燕、李灿达、李灿云、朱桂涛、李恒建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1368号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月18立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有车辆、房产，本院已查封，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院做出的（2017）鲁1521民初1368号民事判决书的本次执行程序;本案标的额25万元。迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田立强二〇一七年九月二十日书记员  李守胜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1987号原告：吴帅，男，彝族。委托诉讼代理人：姜定利、余涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇凯投资有限公司。法定代表人：潘孜奕。原告吴帅与被告云南皇凯投资有限公司（以下简称皇凯公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告吴帅的委托诉讼代理人姜定利到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》；2、被告向原告返还认购金30000元，以及该认购金自2009年7月24日起至被告付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月24日，原告与昆明凯诚房地产开发有限公司（以下简称凯诚公司）签署了《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》，约定原告认购凯诚公司开发的新城艺术港项目建筑面积约为133平方米的房屋，同时原告按照约定向被告支付了30000元的认购诚意金。2013年11月，凯诚公司通知原告，原告参加认购的项目规划已进行了调整，且项目实际开发主体发生了变更，由凯诚公司变更为被告皇凯公司，而后凯诚公司、被告皇凯公司与原告签署了《确认书》，确认《认购书》中的权利义务由被告皇凯公司承继等事宜。由于该项目一直未动工，也未取得商品房预售许可证，致使合同难以实现，被告的行为已严重违约，且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告皇凯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告吴帅针对诉求向本院提交了《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》、《收款收据》、《确认书》，被告皇凯公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告吴帅提交的证据均系与原件核对无异议的复印件，符合证据形式要件，各项证据内容相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院确认以下法律事实：2009年7月24日，原告吴帅与昆明凯诚房地产开发有限公司（以下简称凯诚公司）签订了《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》，原告吴帅参加凯诚公司开发项目的内部认购，并向凯诚公司交付了认购金30000元，凯诚公司向原告吴帅出具了《收款收据》。2013年11月23日，凯诚公司、被告皇凯公司和原告吴帅共同签署了《确认书》，载明：“1、项目名称由新城艺术港变更为航空艺术港，产品类型也进行调整；2、项目经政府审批后，实际开发法律主体确定为由云南艺术学院文华学院投资方云南皇凯投资有限公司和云南航空房地产开发经营有限公司联合开发，昆明凯诚房地产开发有限公司不再作为该项目开发主体。故昆明凯诚房地产开发有限公司与您签署的原《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》中的相关权利、义务全部转由云南皇凯投资有限公司承继。您所缴纳的原产品认购诚意金全额转为“航空艺术港”项目产品认购诚意金”。本院认为：原告吴帅与与凯诚公司签订了《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》，并向该公司缴纳了房屋认购金30000元。后原告吴帅、凯诚公司与被告皇凯公司三方签订《确认书》，确认认购书中的权利、义务由被告皇凯公司承继。后由于项目一直未动工，致使合同目的不能实现，原告吴帅主张解除《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告皇凯公司应当原告返还认购金30000元。对于原告主张的利息问题，造成合同目的不能实现的过错责任在于被告皇凯公司，对原告主张的利息本院确认从原告交款次日起按照银行同期贷款利率计算至还清款项时止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南皇凯投资有限公司承继的原告吴帅与云南凯诚房地产开发有限公司签订的《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》于本判决生效之日解除；二、被告云南皇凯投资有限公司在本判决生效后十日内向原告吴帅返还认购金30000元，并支付自2009年7月25日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.5元，由被告云南皇凯投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 黄 云二〇一七年九月八日书记员 李昱翥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执1014、1015、1016号 申请执行人：周汉林，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周汉琼，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人：周汉奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周汉明，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘洋，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元华，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人周汉林、周汉琼、周汉奇、周汉明与被执行人刘洋、唐元华机动车交通事故责任纠纷三案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2797号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1954号民事判决书、宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2796号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 艳 审判员 吴明磊 审判员 周 宇 二〇一七年九月二十七日 书记员 郭学蓉
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执2326号申请执行人刘维恒，男，1953年7月24日出生，住所地大连市沙河口区。被执行人大连峰霖物业管理有限公司，住大连市中山区。法定代表人王宇。上列当事人执行一案，本院于2017年8月02日立案执行。执行标的为本金0.432万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜庆涛 二〇一八年九月二十五日书记员 张 雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6337号之四 申请执行人卢小波。 被执行人朱海飞。 被执行人李阿英。 卢小波原依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初3729号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱海飞、李阿英在（2017）浙0783执6337号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱海飞、李阿英银行存款人民币214000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  胡伟东 二〇一七年九月一日 代书 记员  蔡 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2964-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市红星街**。负责人：王晓江，该支行行长。被申请执行人：周文文，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省罗江县。案由金融借款合同纠纷申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院申请执行（2017）川0703民初597号民事判决书确定的由被执行人周文文支付申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行300754元。经本院执行，截至2017年9月22日已执行到位金额0元，未执行到位金额300754元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人周文文的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人周文文有可供执行财产，本院已依法将被执行人周文文纳入失信人员名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一七年九月二十二日书记员  梅雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初3821号原告：郭进诚。被告：林宇。原告郭进诚与被告林宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭进诚到庭参加了诉讼，被告林宇经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭进诚向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告偿还借款190000元（包括本金150000加利息40000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月份通过王世平找到原告，向原告借款15万元，当时约定还款期限为一年，还款期限届满后，原告通过中间人王世平多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。2016年5月19日，原告通过中间人王世平找到被告，当面和他索要借款，被告以工程没有开工经济困难为由推诿，于是原告让被告重新出具借条，约定2016年7月1日还一部分，余款于2016年10月1日之前还清。期限届满，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至本院。被告林宇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林宇未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2012年12月，被告林宇向原告郭进诚借款人民币15万元。原告郭进诚通过现金方式履行该笔借款；2.2016年5月19日，被告林宇就上述借款为原告补写借条一张，内容载明：今借到郭进诚现金壹拾伍万元整，此款在2016年7月1日前偿还一部分，在2016年10月1日前还清。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告林宇未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告郭进诚与被告林宇民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告郭进诚向被告林宇通过现金方式实际履行了出借义务，该行为符合民间借贷交易习惯，依证据及庭审查明情况，本院对此予以确认，故被告林宇应当偿还原告借款本金15万元。关于逾期借款利息，庭审中原告所述双方借款利息为口头约定月息二分，但未能提供相关证据加以佐证，故该笔借款视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，从借款履行期届满之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案中借条载明：于2016年7月1日前偿还一部分，在2016年12月30日前还清，因借条中未明确2016年7月1日需偿还的具体金额，故本院认定全部借款的履行期届满之日为2016年12月30日。原告主张利息计算至2017年8月1日止，即从2016年12月31日至2017年8月1日产生逾期借款利息为6000元，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林宇自本判决生效之日起十日内偿还原告郭进诚借款本金15万元，逾期借款利息6000元；二、驳回原告郭进诚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告林宇承担1710元，由原告郭进诚承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 高  娃   二〇一七年九月二十八日 书 记   员   薛晓彤
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初1087号原告：廖平，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住沙雅县明珠苑小区**楼****。委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被告：廖允玲，女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住沙雅，住沙雅县新垦农场五队iv>委托诉讼代理人：张忠堂，男，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县沙雅镇古勒巴格南路6巷**。被告：艾尼玩·马木提，男，1975年1月13日出生，维吾尔族，农民，住沙雅，住沙雅县新垦农场五队iv>被告：王自东，男，1976年1月15日出生，汉族，无固定职业，，住沙雅县金沙国际小区**楼**原告廖平诉被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖平委托诉讼代理人郭月红、被告廖允玲及委托诉讼代理人张忠堂到庭参加诉讼，被告艾尼玩·马木提、王自东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金及利息222000元2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月初，三被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，三被告承诺于2015年9月15日归还并约定此期间利息30000元，就该借款三被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，三被告均未向原告返还上述借款，原告多次找被告返还该借款未果，故诉至法院。被告廖允玲辩称，我和被告艾尼玩·马木提以及王自东确实向原告借过150000元，约定期间利息为30000元，但是这笔钱中有100000元是由被告王自东使用的，因此应当由被告王自东偿还100000元，剩余的50000元由我和被告艾尼玩·马木提偿还。被告艾尼玩·马木提未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。被告王自东未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告廖平提交以下证据：1.借条一份，证实被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东向原告借款150000元，并约定期间利息30000元并向原告出具借条承诺于2015年9月15日还清欠款的事实。被告质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性认可；对该证据所要证实的问题不认可。被告廖允玲针对其提出的抗辩主张提交以下证据：1.沙雅县农村信用合作联社客户回单一份，证实三被告向原告借款后，被告王自东使用了其中的100000元借款的事实。原告质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，与本案关联性不认可。本院认证认为：对原告提供的证据中证据1的三性均予以确认。对被告提供的证据1的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月17日，被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东向原告借款150000元，承诺该款于2015年9月15日还清，并约定此期间利息为30000元，并向原告出具一份借条载明：“今借廖平现金180000元（壹拾捌万元正），于2015年9月15日还清，特此证明”，被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东分别在借款人处签字、捺印。还款期限届满后，被告未按照约定的时间返还上述借款，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。原告向被告提供借款，被告应当履行返还借款并支付利息的义务。被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东作为共同借款人向原告借款，在向原告出具的借条时亦未约定各自对该借款的使用份额，故被告廖允玲以三被告之间的内部约定和借款的实际使用份额要求对债务进行分配的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于本案借款利息，本案在审理过程中已经查明被告向原告出具的借条中载明的借款180000元中30000元系借期内利息，本院可以确认借贷双方约定的借款期内利率已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予确认，借期内利息确定为15000元[150000元×5个月(2015年4月至2015年9月)×月利率2%]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告廖平主张被告借款人廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东自逾期还款之日起按照借期内年利率24%计算逾期利息支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故逾期还款利息确定为63000元[150000元×21个月(2015年10月至2017年7月)×月利率2%]。综上所述，原告廖平要求被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东返还借款150000元并支付利息72000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告艾尼玩·马木提、王自东经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东于本判决生效之日起三日内向原廖平返还借款本金150000元，支付利息72000元，合计222000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取为2315元，由被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  赵翠芬二〇一七年九月六日书记员  陈晓萍沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2017）新2924民初1087号案件受理费：诉讼金额20万元以上50万元以下，案件受理费为诉讼金额×1.5%+1300元，简易程序案件受理费减半收取；本案诉讼金额222000元，案件受理费为（222000元×1.5%+1300元）÷2=2315元。2017年9月6日沙雅县人民法院诉讼费用负担数额通知书（2017）新2924民初1087号原告廖平不负担案件受理费；被告廖允玲、艾尼玩·马木提、王自东负担案件受理费2315元；2017年9月6日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3289号 申请执行人温景弟，男，1958年8月1日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市君欧大酒店有限公司，住所地瑞安市塘下镇赵宅村环城大道，组织机构代码:MA285W1GX。 法定代表人赵典春。 申请执行人温景弟与被执行人瑞安市君欧大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2395号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人温景弟于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市君欧大酒店有限公司偿还货款25000元并赔偿利息损失（自2017年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院于同日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人瑞安君欧大酒店有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。 执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安君欧大酒店有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人瑞安君欧大酒店有限公司在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人瑞安君欧大酒店有限公司在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人瑞安市君欧大酒店有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。5、被执行人瑞安君欧大酒店有限公司另有多起债务在本院立案执行。6、因被执行人瑞安君欧大酒店有限公司至今未履行债务，且已明显缺乏清偿债务能力，本院已对其启动执行转破产清算程序，其名下财产交由管理人统一处置。本院于2017年9月26日决定对被执行人瑞安君欧大酒店有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，被执行人已移送破产，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执3289号案本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理 执 行员 娄晓钦 二〇一七年九月二十六日 （代）书记员 林 森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73573号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，执行董事。被告：重庆市中冉信息产业有限公司，住所地重庆市。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告重庆市中冉信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一七年九月十一日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7560号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 被执行人邱光传，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱光传银行卡纠纷一案，申请执行人依据(2015）东一法松民二初字第2356号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人邱光传应向申请执行人支付信用卡欠款本金63376.39元及利息、滞纳金（截至2015年3月7日，利息3221.30元、滞纳金347元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；二、被执行人承担诉讼费1473.61元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邱光传银行存款344.36元，扣除执行费50元，剩余案款294.36元，已支付给申请执行人。本院于2017年6月15日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处理。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 汉 球 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年九月十二日 书记员 田  野
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5462号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执2237号之一 申请执行人：邵绪贵，男，汉族，1963年9月20日出生，住四川省泸县。 申请执行人：杨德芬，女，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人：杨德会，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川锦云堂中药饮片有限公司，组织机构代码75974460-3。 法定代表人:李敏，男，汉族，1959年6月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2032号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人未履行该义务。现查明被执行人四川锦云堂饮片公司于2004年4月21日验资注册时，其法定代表人、股东李敏与原始股东郭康分别按股东协议各缴存了100万元到四川锦云堂饮片公司的验资账户（中国农业银行泸县支行云锦营业所，账号：22×××96），随后，李敏于2004年4月30从该账户转账30万，5月24日转账60万，5月26日转账30万，6月2日转账30万，共计150万元均转至李敏个人账户。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加四川锦云堂中药饮片有限公司的股东李敏为被执行人，李敏在抽逃出资150万元的范围内对三名申请人承担偿还责任。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 姜朝勇 审判员 薛 山 二〇一七年九月十一日 书记员 程 佳
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4151号 申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司与被执行人刘文雯物业服务合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初8958号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付28326.16元、滞纳金及逾期利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，强制扣划被执行人银行存款36800元，并由本院将52898.98元支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币325元已依法扣划。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十八日 承办人：梁世奎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：方小兰，女，1982年1月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,407.84元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方小兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,407.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更538号罪犯李双补，男，1995年7月6日出生，彝族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2016年3月4日作出（2016）云0722刑初5号刑事判决，以被告人李双补犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李双补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李双补在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李双补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李双补减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  夏 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6049号之一 申请执行人：王梓聪，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：卢海鹏，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢耀培，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王梓聪与被执行人卢耀培、卢海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢耀培、卢海鹏应向申请执行人王梓聪偿还借款本金50000元、支付借款利息12000元、律师费9000元、诉讼费2620元及逾期利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、本市工商行政管理部门、房地产管理部门、国土资源管理部门、车辆管理所等部门调查两被执行人的财产情况，于2017年5月18日依法轮候查封被执行人卢海鹏名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆（查封期限为两年，如需续封，请申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提交申请），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。后依法扣划被执行人名下银行存款人民币17351.96元，在扣除本案执行费151.96元后，余款17200元已划拨给申请执行人。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6049号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年九月四日 书 记 员  利健生
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4556号原告：胡发彪，男，1980年5月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：贵州九龙液酒业有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区双龙社区小汞山。法定代表人：胡传勇，该公司总经理。被告：胡传勇，男，1966年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡发彪与被告贵州九龙液酒业有限公司、胡传勇定作合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发彪及其委托诉讼代理人周正芳，被告贵州九龙液酒业有限公司的法定代表人胡传勇代表公司及其个人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡发彪向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付差欠原告的报酬1,350,000元，并支付自2017年7月1日起至履行之日止按同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告与被告口头约定，由原告为被告制作酒罐，100T的每个6万元，共制作45个，总价款270万元。协商好后，原告依约制作完成并交付被告使用，但被告因资金紧张，仅向原告支付了135万元，尚欠135万元，后经原告多次催收，被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年6月30日前将余款135万元支付给原告，但被告至今未履行。贵州九龙液酒业有限公司、胡传勇辩称，差欠原告酒罐款135万元是事实，但该款是贵州红豆缘酒业有限公司差欠的，那时贵州九龙液酒业有限公司尚未成立，酒罐也是在贵州红豆缘酒业有限公司制作。另外，酒罐的间距未达到消防要求，导致45个酒罐至今未使用，差欠原告款项是因为贵州红豆缘酒业有限公司的股东李忠于2015年8月生病逝世，其持有该公司30%股份，但未按时将投资款投入公司。本院经审理认定事实如下：2015年3月，胡传勇口头邀约胡发彪为其公司加工容量100T的酒罐45个，每个6万元，总价款270万元。胡发彪完成加工任务后，仅收到加工酒罐款135万元，尚有135万元未收到，经多次催收，贵州九龙液酒业有限公司向其出具欠条一份，承诺在2017年6月30日前将差欠的余款135万元支付给胡发彪。贵州九龙液酒业有限公司承诺的履行期限届满后，其未履行，致胡发彪诉至本院主张权利。本院认为，本案争议焦点为：原告胡发彪未收到的酒罐加工费135万元应由谁支付？关于上述争议焦点：一、原告胡发彪提交的欠条载明被告贵州九龙液酒业有限公司在2017年1月23日认可差欠原告胡发彪酒罐加工费135万元这一事实，并承诺在2017年6月30日前将差欠款项全部清偿。对该欠条的三性，二被告在庭审质证时均无异议。从现有事实看，即便原告胡发彪加工的酒罐确实系供案外人贵州红豆缘酒业有限公司使用，但被告贵州九龙液酒业有限公司已自愿代为清偿此债务，原告胡发彪亦认可由其代为清偿，此合意系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告贵州九龙液酒业有限公司应依承诺履行清偿义务，故对被告辩称该债务应由案外人贵州红豆缘酒业有限公司清偿的意见，本院不予采信；二、因向原告胡发彪出具欠条的系具有法人地位的被告贵州九龙液酒业有限公司，并非该公司法定代表人胡传勇个人所出具，原告胡发彪提交的证据也不能证明被告胡传勇曾表示由其对该债务提供担保，故对原告胡发彪主张被告胡传勇承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告胡发彪未收到的酒罐加工费135万元依法应由被告贵州九龙液酒业有限公司负责清偿。被告贵州九龙液酒业有限公司承诺在2017年6月30日前清偿原告胡发彪的酒罐加工费135万元，但其未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告胡发彪要求被告支付自2017年7月1日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉请，于法有据，应予支持，但该诉请中的利率标准不明确，本院参照民间借贷的法律规定，将其调整为按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和第二百六十三条的规定，判决如下：一、限被告贵州九龙液酒业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告胡发彪酒罐制作款135万元，并支付自2017年7月1日起至清偿完毕之止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告胡发彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,475元（已减半），由被告贵州九龙液酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇一七年九月二十日书记员  赵小竹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3220号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，营业场所云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号，统一社会信用代码91530100713441922Ｎ。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖繁枝，男，1978年4月20日出生，汉族，云南省罗平县人，居民身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称“建行城南支行”）与被告肖繁枝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告建行城南支行的委托代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，被告肖繁枝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉请：一、被告肖繁枝支付原告建行城南支行信用卡透支本金43881.5元、利息13168.8元、滞纳金6573.49元（计至2017年3月23日），并支付自2017年3月24日起至全部款项付清之日止的滞纳金、利息；二、被告肖繁枝支付原告建行城南支行邮费44元及诉讼费。事实及理由：被告肖繁枝向原告建行城南支行提交信用卡申请表，申请原告建行城南支行给予发放信用卡，被告肖繁枝承诺遵守申请表内的约定。经审批后，原告建行城南支行向被告肖繁枝发放了信用卡。在信用卡使用过程中，截止至2017年3月23日，被告肖繁枝已逾期516天未按约定归还款项，欠款金额共计63623.85元，其中本金43881.5元、利息13168.8元、滞纳金6573.49元。故诉至本院，请求判令如前诉请。被告肖繁枝未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告建行城南支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、被告肖繁枝居民身份证（一份）。欲证明，被告肖繁枝主体资格。二、中国建设银行龙卡信用卡申请资料一份。欲证明，被告肖繁枝申请办理信用卡，对《中国建设银行信用卡领用协议》的内容充分知晓，经建行城南支行审批后，同意对其发放信用卡。三、《中国建设银行信用卡领用协议》一份。欲证明，协议中明确约定了各自的权利、义务及违约责任，以及信用卡的申领、使用、账户管理，利息和费用承担等必要条款。四、交易明细一份。欲证明，截止2017年3月23日被告肖繁枝尚欠的本金、滞纳金、利息。五、邮寄费、公告费发票各一份。欲证明，原告建行城南支行为实现债权支付了公告费500元、邮寄费44元。被告肖繁枝未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告建行城南支行提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告建行城南支行提交的上述证据材料，本院予以确认。综上，结合原告建行城南支行举证以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：被告肖繁枝向原告建行城南支行申请办理标准白金信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中进行了签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（甲方）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行城南支行）自银行记账日起收利息，日利率为万之分五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万之分五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息还须按月支付滞纳金。领用协议中附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，明确滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告建行城南支行为被告肖繁枝核发了账号为48×××72的信用卡，信用额度为45000元。原告建行城南支行提交的信用卡交易记录中记载，被告肖繁枝上述信用卡有多次个人消费记录。原告建行城南支行在本案审理中陈述：截止至2017年3月23日，被告肖繁枝的本案所涉信用卡累计欠款本金43881.5元，并产生利息13168.8元、滞纳金6573.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告肖繁枝向原告建行城南支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告建行城南支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告肖繁枝在领取信用卡时也表示愿意受上述约束。现被告肖繁枝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，原告建行城南支行有权依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告肖繁枝立即偿还欠款本金、利息、滞纳金，至于尚欠的具体金额，因被告肖繁枝未到庭参加诉讼，本院只能以原告建行城南支行的陈述为准，故对于原告建行城南支行要求被告肖繁枝偿还截止2017年3月23日的信用卡欠款本金43881.5元、利息13168.8元、滞纳金6573.49元，并支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止按双方约定标准计算的利息、滞纳金之诉讼请求，本院予以支持。关于原告建行城南支行主张的邮寄费44元部分，因原告建行城南支行未举证证明对此有约定，且原告建行城南支行的该部分主张也没有法律依据，依法应予以驳回。综上所述，被告肖繁枝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖繁枝于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止至2017年3月23日的透支本金43881.5元、利息13168.8元、滞纳金6573.49元，并支付自2017年3月24日起至全部款项付清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》标准计算的利息、滞纳金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元、公告费500元（前款原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行均已预交），由被告肖繁枝承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  杨丽娟二〇一七年九月四日书 记 员  董 娇
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初679号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人陈鹏，男，1984年11月17日出生，汉族，初中毕业，河南省通信工程局职工，住许昌市魏都区。曾因犯交通肇事罪2005年1月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年5月18日被许昌市公安局取保候审，2017年8月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月18日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、胡琦出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2017年5月13日22时35分许，被告人陈鹏酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车自许昌市魏文路联通公司出发，沿许都路由东向西行驶至许都路与文峰路交叉口处时，被民警当场查获。经鉴定，陈鹏每100ml血液含乙醇126.897mg，属醉酒驾驶。以上犯罪事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鹏供述，证人王某、魏某的证言，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科材料，被告人陈鹏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈鹏认罪、悔罪态度较好，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：韩志华二〇一七年九月四日书记员 ：张二红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初543号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社，住所地：昆明市呈贡区双龙路。法定代表人：刘海,主任。委托诉讼代理人：李文军、王立永，系公司员工，特别授权代理。被告：罗涛，男，1987年1月出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：祁秀娟，女，1987年8月出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：龙城信用社）与被告罗涛、祁秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城信用社的委托诉讼代理人王立永到庭参加诉讼，被告罗涛、祁秀娟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙城信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗涛偿还贷款本金70000元，自2016年3月21日至2016年12月20日的贷款利息、罚息11643.73元，本息合计81643.73元；2.依法判决被告罗涛偿还自2016年12月21日起至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；3.依法判决被告祁秀娟承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月16日签订《农户小额借款合同》，原告按照合同约定发放贷款70000元给被告使用，贷款已于2015年5月16日到期，被告未按合同约定按时偿还本金、支付利息，故诉至法院。被告罗涛、祁秀娟未作答辩。原告龙城信用社向本院提交了被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款帐页、贷款催收通知书，被告罗涛、祁秀娟未发表质证意见。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗涛、祁秀娟未向本院提交证据。本院根据原告龙城信用社提出的证据对于被告罗涛作为借款人向原告龙城信用社借款70000元，尚欠借款本金70000元，及自2016年3月21日至2016年12月20日的借款利息、罚息11643.73元，本息合计81643.73元，被告祁秀娟就借款本息承诺承担共同还款责任的事实予以确认。本院认为：被告罗涛与原告龙城信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力，被告罗涛在借款到期后，未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告主张被告罗涛归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告支付自2016年3月21日至2016年12月20日的借款利息、罚息11643.73元，及自2016年12月21日起的逾期利息及复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁秀娟承诺对本案借款承担共同还款责任是其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告祁秀娟对本笔借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还借款本金70000元及自2016年3月21日至2016年12月20日的借款利息、罚息11643.73元，合计81643.73元；二、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社自2016年12月21日起按照双方借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；三、被告祁秀娟对上述借款本金及利息（含罚息和复利）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元、公告费260元，合计2193元，由被告罗涛、祁秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  方铮铮人民陪审员  陈建农二〇一七年九月三十日书 记 员  黄馨漫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15275号之二解除保全申请人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海播奥工艺品有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：张伟。解除保全申请人宏联国际贸易有限公司与被申请人上海播奥工艺品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日作出(2017)沪0104民初15275号民事裁定，冻结上海播奥工艺品有限公司银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。宏联国际贸易有限公司于2017年9月17日以当事人已庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宏联国际贸易有限公司提出的解除保全申请于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海播奥工艺品有限公司银行存款30,000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林佩瑶二〇一七年九月二十日书记员  沈伟锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1338-38号申请执行人:王建，1985年12月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省明光市。被执行人：杨鸯，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。本院在执行王建申请执行杨鸯纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2013)明民一初字1863号民事调解书，责令被执行人杨鸯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人杨鸯在银行存款7200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈夕飞二〇一七年九月十五日书记员  崔琪琪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1297号之八被执行人胡锦，女，1980年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1297号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人胡锦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡锦在中国工商银行32×××20账户内存款人民币980000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方亮二〇一七年九月二十五日书记员  甘雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。