河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初74号原告马顺亚，男，1986年10月21日出生，回族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市公安局。住所地：项城市湖滨路西、清风路南。统一社会信用代码：11411781005937011R。法定代表人杨步超，局长。委托代理人陈琦，项城市公安局光武派出所所长。委托代理人郭珣，项城市公安局法制室副主任。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路；组织机构代码：00593693-2。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办公室科员。第三人尹大敦，男，1978年7月7日出生，汉族，住项城市。原告马顺亚诉被告项城市公安局、项城市人民政府、第三人尹大敦不服治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马顺亚及其委托代理人李金功，被告项城市公安局的委托代理人陈琦、郭珣，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟到庭参加了诉讼；第三人尹大敦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月2日，项城市公安局作出项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书，以马顺亚寻衅滋事为由，对马顺亚行政拘留10日。马顺亚不服，向项城市人民政府申请复议。项城市人民政府经复议后作出了项政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书。原告马顺亚诉称：一、被告的行政处罚决定书认定事实部分错误，应当予以撤销。被告认定本案事情的起因是原告寻衅滋事，事先挑起事端、殴打第三人，将原告认定为寻衅滋事、随意殴打他人属于认定事实错误。本案的真正的事实是这样的。2017年3月20日晚上11时许，原告和朋友在皇家公馆KTV唱歌从电梯走出电梯时，恰遇在KTV一楼楼梯口等候电梯和同样醉酒的第三人尹大敦（本人是项城市公安局警察）及朋友，电梯门打开后，原告及朋友从电梯里走出，当原告走出时，由于喝多了酒，反应有些迟钝，被第三人尹大敦等人挡住了欲走出电梯的出路，当时仅几秒钟时间，被尹大敦及其同伴李铁留等人出言辱骂，并且李铁留先动手用力压击原告的肩膀，从而发生双方相互厮打……。且本次纠纷中，双方相互均受到伤害，原告本人也被尹大敦打伤（只是由于原告法律知识欠缺，没有进行司法鉴定）。这才是本案的客观事实和事实的起因和经过。在本次纠纷中，原告及第三人方均有过错，双方是因生活琐事产生的纠纷继而相互厮打，并非是原告寻衅滋事、无事生非殴打他人，对此事实，由在场的证人及监控足以证明。而在本案中，由于当事人身份的特殊性（尹大敦系被告单位的警官），且属于酒后滋事！被告偏听偏信，袒护其单位的尹大敦，并作出错误的认定和错误的具体行政行为。这岂能说是原告寻衅滋事？二、被告作出具体行政行为的程序严重违法，应当予以撤销。根据相关法律规定，由于当事人尹大敦属于被告单位的警官，其与被告具有利害关系，按照相关法律规定，被告应当自行回避本案的办理，依法将本案交给上级机关，由上级机关指定其他办案机关管辖。而被告却至此程序性规定于不顾，依然违法办理此案，实属程序违法。三、被告所作出的具体行政行为严重违法，应当撤销。在本次纠纷中，原告及第三人方均有过错，双方是因生活琐事产生的纠纷继而相互厮打，并非是原告寻衅滋事、无事生非殴打他人，对此事实，由在场的证人及监控足以证明。而在本案中，由于当事人身份的特殊性（尹大敦系被告单位的警官），且属于酒后滋事！被告偏听偏信，袒护其单位的尹大敦，仅处罚原告一方，这明显属于处罚严重不公。请求依法撤销项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件；证明原告身份。二、处罚决定书及复议决定书；证明原告被处罚及复议维持了原处罚决定。三、案发时的监控录像；证明目的：1、证实该纠纷的发生是由于纠纷相对方的人员先行侵犯本案原告的身体而引起的，而不是行政处罚决定书中认定的原告无缘无故对他人进行殴打，因此本案的原告没有寻衅滋事行为，不应当对其以寻衅滋事行为而进行治安处罚；2、从该录像中显示本案的原告把尹大敦等人推开后，尹大敦并未与本案的原告进行理论，而是对本案的原告大打出手，因此公安机关对本案的事实认定错误；3、从监控录像中可以看出，尹大敦和李铁刘受伤均是后来参与人员互殴的结果，而不是本案原告马顺亚的行为，不能因此对马顺亚进行治安处罚，具体到谁造成的二人受伤应当有被告来进行依法侦查，对相关责任人依法处罚，而不能在事实不清的情况下来处罚本案的原告。被告项城市公安局辩称：一、案件事实清楚，证据确实充分。2017年3月20日23时许，尹大敦送朋友李铁留、赵少彬到项城市欧蓓莎皇家公馆KTV唱歌，在KTV一楼电梯口等电梯时，电梯门打开后，马顺亚站在电梯门口不让其三人上电梯，并用双手推了尹大敦和赵少彬一下，然后用拳头朝尹大敦胸部打了一拳，李铁留上前劝阻，这时又过来几名陌生男子（待查）与马顺亚一起合伙殴打尹大敦和李铁留，导致尹大敦（头部软组织损伤）和李铁留（胸部软组织损伤）受伤。以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场视频录像、诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，马顺亚的行为已构成寻衅滋事。二、案件办理程序合法、使用法律正确。2017年4月2日，项城市公安局光武派出所对尹大敦、李铁留被殴打一案进行受理。按行政处罚一般程序办理该案、进行调查取证，固定证据。充分保障当事人的合法权益。根据依法查明的事实，经事前处罚告知，2017年4月2日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书，对违法行为人马顺亚寻衅滋事的行为，处以行政拘留十日。综上所述，我局认为项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法予以维持。被告提供作出行政行为的依据有公安卷宗一册：一、事实部分：1、出警经过；证明派出所在接到报警后及时出警，并把受害人送至医院救治的情况。2、李铁留、尹大敦询问笔录；证明其被殴打的情况。3、马顺亚询问笔录；证明其对李铁留、尹大敦二人殴打的情况。4、李铁留、尹大敦诊断证明书；证明其二人被殴打受伤后的情况。5、常住人口登记表；证明马顺亚年龄情况。6、前科证明；证明马顺亚无前科。7、和解协议书；证明马顺亚和李铁留、尹大敦进行了和解。8、视频光盘；证明发生纠纷情况。二、程序部分：1、受案登记表；证明派出所接警后及时进行了处理。2、受案登记表；证明派出所受理后及时通知了报案人。3、公安行政案件权利义务告知书；证明在对受案人违法行为人进行询问前告知了其应有的权利和承担的义务。4、被传唤人家属通知书；证明马顺亚被口头传唤后及时告知了其家属。5、行政处罚告知笔录；证明在对马顺亚行政处罚前进行了告知。6、行政处罚决定书；证明对马顺亚进行了行政处罚。7、行政拘留执行回执；证明对马顺亚执行了行政拘留。8、被拘留人家属通知书；证明对马顺亚执行了行政拘留之后已告知了其家属。被告项城市人民政府辩称：因马顺亚不服项城市公安局作出的项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书是错误决定，没有事实依据为由，向本机关提出行政复议申请，我单位于2017年5月19日依法受理，经审查，2017年3月20日晚上11时许，尹大敦和李铁留、赵少彬在项城市皇家公馆一楼等电梯时，从电梯口出来几名喝了酒的男子，最后面的一名叫马顺亚无缘无故堵在了电梯门口。马顺亚用双手推了尹大敦和赵少彬一下，然后用拳头打了尹大敦一拳，后尹大敦与其理论，与马顺亚一起出电梯的几名陌生男子也围了上来对尹大敦和赵少彬进行殴打，李铁留上前劝阻，几名陌生男子将李铁留和尹大敦追打到楼梯台阶上，尹大敦的头部和李铁留的胸部被打伤。以上事实由违法行为人供述和辩解、被害人陈述、现场视频录像、出警经过，诊断证明等证据证实。项城市公安局做出的项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，项城市人民政府以项政复字[2017]4号行政复议决定书维持项城市公安局做出的项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书。被告向城市人民政府提供证据有复议卷宗一册；证明市政府依法受理，项城市公安局在法定期间内提供答辩和证据，复议决定在法定期间内作出并送达，程序合法。第三人尹大敦未作陈述。经审理查明，2017年3月20日23时许，项城市公安局光武派出所接110指令称：项城市欧蓓莎皇家公馆KTV有人被打。项城市公安局光武派出所接警后进行受理，按行政处罚一般程序进行办理。经调查，2017年3月20日23时许，尹大敦送朋友李铁留、赵少彬到项城市欧蓓莎皇家公馆KTV唱歌，在KTV一楼电梯口等电梯时，电梯门打开后，马顺亚站在电梯门口不让其三人上电梯，并用双手推了尹大敦和赵少彬一下，然后用拳头朝尹大敦胸部打了一拳，李铁留上前劝阻，这时又过来几名陌生男子（待查）与马顺亚一起合伙殴打尹大敦和李铁留，导致尹大敦和李铁留受伤。经项城市第一人民医院诊断，尹大敦头部软组织损伤，李铁留胸部软组织损伤。项城市公安局经过调查取证，询问当事人、调取现场监控视频并固定证据。在对被处罚人行政处罚告知后，于2017年4月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书，对马顺亚行政拘留十日。并于当日交项城市拘留所执行。2017年5月18日，马顺亚以该处罚决定书认定事实错误，程序违法等为由，向项城市人民政府提出行政复议申请。项城市人民政府经复议认定项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出项政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持项城市公安局作出的项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书。本院认为，项城市公安局作出的项公（41168187）行罚决字[2017]10466号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处理结果适当，依法应予以维持。项城市人民政府接到原告复议申请后，经复议作出项政复决字[2017]4号行政复议决定书，该复议程序合法，适用法律正确，结论适当，也应予以维持。原告诉称被告作出的行政处罚决定及复议决定认定事实错误，程序违法等诉求，因原告未提供相应的证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马顺亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马顺亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一七年九月二十五日书 记 员  张语贤