wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执209号申请执行人安顺天龙建材有限公司，住所地，镇宁自治县大山镇。法定代表人姚凤华，该公司董事长。被执行人汪育龙，男，1969年2月22日生，汉族，贵州省思南县人，住安顺市西秀区东关办事处。本院在执行申请执行人安顺天龙建材有限公司与被执行人汪育龙买卖合同纠纷一案中，对被执行人汪育龙的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无财产登记记载，现被执行人汪育龙暂无财产可供执行，并经申请人确认，且申请人明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年九月十一日书记员  陈阳阳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5265号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：黄和敏，住福建省漳浦县。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄和敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年九月二日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8950号原告：李顺春，男，汉族，1967年10月22日出生，住址：珠海市香洲区，被告：珠海市煤气有限公司，住所地：珠海市香洲沿河东路103号。法定代表人：解少华。原告李顺春诉被告珠海市煤气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行了审理。原告李顺春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额27404元；2、判令被告向原告支付2017年4月22日至2017年9月1日工伤治疗费10800元；3、判令被告向原告支付工伤后续治疗费30000元。事实和理由：原告于2011年4月2日与被告建立劳动关系，入职时签订劳动合同，2014年5月1日合同期满，双方未予签订劳动合同，直至2017年3月原告再次因工受伤，被告谎称要为原告申报工伤，需要补签劳动合同，原告并未多想与被告补签了一份劳动合同，谁知道补签的劳动合同的到期日期为2017年5月1日，2017年4月被告竟然通知原告合同到期后将不予续签，并向原告支付了部分经济补偿金，原告多次向被告提出被告是违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金，被告均不予理睬。综上，被告的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益已向珠海市劳动仲裁委员会申请了仲裁，现对仲裁结果不服向人民法院提起诉讼，恳请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公平、公正的裁决。本院经审查认为，原告李顺春于2017年7月20日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告珠海市煤气有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额27404元、2017年4月22日至2017年9月1日治疗费10800元和后续治疗费3万元。仲裁委受理后（案号为珠劳人仲案字[2017]666号），经调查发现李顺春在2013年1月30日取得《残疾人证》，该证有效期十年，残疾类型为精神，残疾等级为一级。仲裁委认为原告李顺春属于精神残疾一级，对其是否有清晰真实的意思表示，及是否具有完全民事行为能力不确定，故认定李顺春仲裁主体不适格，撤销了珠劳人仲案字[2017]666号案件，驳回了李顺春的仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，劳动争议案件，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服，才能向人民法院起诉。也就是说，劳动仲裁是诉讼的前置程序。本案中，原告李顺春虽然向珠海市劳动人事争议仲载委员会申请了仲裁，但仲裁委查明原告李顺春患有一级精神残疾，以原告李顺春可能不具备相应的民事行为能力，仲裁主体不适格为由，撤销了案件。换言之，李顺春申请仲裁、参与仲裁庭审等行为均因其行为能力的欠缺而归于无效，因此不能认定原告李顺春提起本案诉讼前，已经经过了合法有效的仲裁程序，故其起诉应当被驳回。原告李顺春患有一级精神残疾，应当经过民事行为能力认定，或者由法定代理人代理仲裁，对仲裁不服，再提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李顺春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇一七年九月三十日书记员  黄浩伟
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初292号原告闫花进，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。被告张军军，女，1995年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住址不详。原告闫花进与被告张军军同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫花进及其委托代理人高建中到庭参加诉讼，被告张军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫花进诉称，××××年××月××日，经媒人介绍与被告按乡村习俗举行仪式，至今未补办结婚登记。之前经媒人闫秀芹等人手分三次给付被告订婚彩礼6600元、3000元、36000元。没多久，被告编造各种理由不在我家居住生活。聚少离多，难以培养起真正的夫妻感情。2015年12月26日，被告以急着用钱还从我姐(王何冰)手拿15000元。因双方属同居关系，已经发现被告同另一男子共同居住，严重损害了我的合法权益，由于被告的过错行为，导致之间感情破裂，无法再继续生活下去。请求法院判决被告返还彩礼价值42500元；被告返还共同债务7500元；本案诉讼费用由被告承担。被告张军军未提出答辩。经审理查明，××××年××月××日，经媒人介绍原告闫花进与被告张军军在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行仪式，同居生活。两人同居之前，经介绍人闫秀芹手给付被告定亲钱6600元，经闫秀芹和严为民等人手给付被告彩礼36000元，经闫秀芹手给被告3000元，该3000元用来给付被告张军军之前男朋友的补偿。上述审理事实有原告的陈述，原告证人闫秀芹、严为民、王何冰的证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。依据法律规定，一方向另一方索取的财物可酌情予以返还。原告诉称的彩礼42500元，有无利害关系证人的证言予以佐证，本院予以采信。结合本案具体情况，酌定由被告返还32000元。原告请求的共同债务15000元，仅有原告姐姐王何冰一人证言，证人与原告有利害关系，且没有其他证据相印证，本院依法不予认定。权利人可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：一、被告张军军自本判决生效之日起十日内给付原告闫花进32000元；二、驳回原告闫花进其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告张军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  柴会锋人民陪审员  王山平人民陪审员  李彐平二〇一七年九月十九日书 记 员  赵广兵
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1225号申请执行人：王宁，女，1987年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周耀，男，19880年12月5日生，汉族，住桓台县。王宁与周耀民间借贷纠纷一案，本院（2014）桓民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。因周耀未履行生效法律文书确定的义务，王宁于2017年9月26日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，双方当事人达成和解协议，被执行人已开始履行，申请执行人向本院申请撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2014）桓民初字第412号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月二十六日书记员  胡文泽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102财保27号申请人：李东朔，男，1996年11月8日出生，现住河北省冀州市，。被申请人：刘长武，男，1976年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。申请人李东朔于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘长武名下的银行账户存款20万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李东朔已提供担保。本院经审查认为，申请人李东朔因情况紧急，如不及时对被申请人刘长武的财产采取保全措施，将会使申请人李东朔的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘长武名下的银行账户存款20万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛金雪二〇一七年九月一日书记员  田丽南
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申167号再审申请人（一审被告）：佛山市兴达成套设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第24号地块，统一社会信用代码914406008935486622。法定代表人：李洪发。委托诉讼代理人：邓国定，广东千度律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高要市白土南兴铸造厂，住所地广东省高要市白土镇宋隆工业园，注册号441283600201159。经营者：黎乃恂。一审被告：李洪发，男，汉族，1951年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，一审被告：李巨洪，男，汉族，1952年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，一审被告：李镜洪，男，汉族，1963年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区，一审被告：李溢辉，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，一审被告：李文杰，男，汉族，1981年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人佛山市兴达成套设备厂因与被申请人高要市白土南兴铸造厂，一审被告李洪发、李巨洪、李镜洪、李溢辉、李文杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5255号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人佛山市兴达成套设备厂以已与被申请人达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，佛山市兴达成套设备厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市兴达成套设备厂撤回再审申请。审判长     审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年九月五日书记员  刘敏君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初1457号原告：王某，女，1982年1月4日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：黄余东、吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年12月19日生，汉族，住扬州市开发区。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。现原告王某于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。审判员  朱朝阳二〇一七年九月十日书记员  侯辰薇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6701号原告：李峰，男，1970年3月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王同林，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：王南晖，男，1972年1月9日出生，汉族，住泰兴市。原告李峰与被告王南晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人王同林到庭参加诉讼。被告王南晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元整及逾期还款利息48000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中李峰变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款200000元及利息（从2013年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告借款人民币200000元整，出具借条一份，并约定借用期为二个月。到期后，原告多次向被告催要未果。2016年11月16日，被告又出具了一份承诺，承诺在2016年年底前在河海公司的工程款中支取给原告，可至今未能履行。现为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王南晖未作答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告王南晖于2013年5月13日向原告出具的借条一份、2016年11月16日被告王南晖出具的承诺一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王南晖于2013年5月13日出具借条一份，载明：“今借到李峰人民币弍拾万元整。借期弍个月。”2016��11月16日，被告王南晖又向原告出具承诺一份，载明：“我欠李峰的弍拾万元，再加上我欠王和的壹拾万元，一並由李峰在年前的河海工程款中支取”。后原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。审理中，原告陈述被告只是今年年初通过微信向其妻付款2500元，除此之外未能偿还任何款项。本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述、结合被告王南晖出具给原告的借条及承诺能够证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告王南晖依法应当偿还借款。由于被告王南晖未能及时偿还上述借款200000元，原告要求被告自2013年7月13日借款逾期之日起按年利率6%支付至实际给付之日的利息，符合法律规定，应予支持。但被告已支付的2500元应予以冲减。综上，依照《中华人���共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王南晖于本判决生效之日起三十日内偿还原告李峰借款本金200000元及利息（自2013年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，已给付的2500元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告王南晖负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一七年九月十五日书记员  丁 晖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3650号原告：何亮，男，1982年5月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京门城物美商城有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号。法定代表人：许少川，总经理。被告：北京门城物美商城有限公司双峪环岛店，住所地北京市门头沟区双峪路35号院一至四层。负责人：种晓兵，总经理。二被告委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司法务，住单位宿舍。原告何亮与被告北京门城物美商城有限公司（以下简称物美公司）、被告北京门城物美商城有限公司双峪环岛店（以下简称物美双峪店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何亮，被告物美公司、物美双峪店的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款9.90元、支付赔偿金1000元，共计1009.90元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由，我于2017年3月4日在物美公司所属的物美双峪店购买了1罐白鹳黑啤酒，单价9.90元。我回家后发现所购啤酒罐底有两个生产日期，���显的生产日期为2016年8月11日至2017年11月11日，隐藏的生产日期为2016年3月11日至2017年6月11日。我认为，被告销售篡改了生产日期的食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定，应承担退还货款并支付赔偿金的民事责任。被告物美公司及物美双峪店辩称：不同意何亮的诉讼请求。物美双峪店销售的白鹳黑啤酒不存在更改生产日期和保质期的问题。何亮所持购物小票不能证明其购买了当庭出示的白鹳黑啤酒商品，购物小票有可能是捡拾的。物美双峪店销售的白鹳黑啤酒商品系进口食品，是供货商北京市雄纪美贸易有限责任公司（以下简称雄纪美公司）提供的，我公司审查过雄纪美公司的营业执照、食品经营许可证、开户许可证等证件，货物来源渠道合法，我公司亦尽到了审查义务。何亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购���小票；2、商品实物及照片；3、购物发票。证明实际购物及所购食品存在篡改生产日期问题。物美公司、物美双峪店在第一次庭审中依法提交了以下证据：1、雄纪美公司营业执照、食品经营许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证；2、收货单明细信息5份；3、北京市安德易洋酒经贸发展公司入境货物检验检疫证明及相应的报关单共10份；4、北京安德易商贸有限公司销售出库单7张；5、北京市安德易洋酒经贸发展公司出库单8张（上述证据材料均为复印件）。证明物美双峪店自2016年6月23日至10月17日通过供货商雄纪美公司采购白鹳黑啤酒等商品，货物来源渠道合法。就双方争议的啤酒罐罐底是否存在双日期问题，二被告委托诉讼代理人赵伟对何亮当庭出示的白鹳黑啤酒实物质证后认为，无法通过目测方式观察到罐底有隐藏的日期。何亮表示，将罐���对着光找好角度拍照冲洗出照片后，隐藏的生产日期就看的明显。何亮当庭拍照并申请延期提供冲洗的照片作为证据。针对二被告提供的证据，何亮质证后认为，被告出示的2016年5月27日、5月31日、8月26日3份入境货物检验检疫证明中标注的白鹳黑啤酒生产日期及保质期为2016年3月11日至2017年6月11日，该日期与原告所购啤酒罐上被涂改的生产日期和保质期是一致的；对其他证据材料无异议。第一次庭审结束后，何亮向法庭提交了冲洗的涉案商品罐底照片，法庭向二被告依法送达了该份证据。第二次庭审时，被告经合法传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。答辩意见为：从现场实物观察到原告提供的照片均看不出该商品有双日期；我公司开庭时提供了相关材料表明我司对该商品尽到了检验义务；提供大兴、丰台法院“双日期”判决供法院参考；何亮的起诉缺��法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，何亮在物美公司所属物美双峪店购买规格为500毫升的白鹳黑啤酒1罐，单价9.90元，物美公司向何亮出具了发票。何亮当庭出示的罐装白鹳黑啤酒罐底部有黑色喷码，显示的内容为“P11/08/2016，E11/11/2017”字样。何亮在第二次庭审中出示的涉案商品罐底照片中另有模糊不清晰的日期痕迹，显示内容为“P11/03/2016，E11/06/2017”字样。物美公司及物美双峪店提供的《入境货物检验检疫证明》证实，该公司供货商雄纪美公司提供的白鹳黑啤酒商品中，包括有生产日期和保质期为2016年3月11日至2017年6月11日的情况，但不包括生产日期和保质期为2016年8月11日至2017年11月11日的情况。另查，物美双峪店为物美公司下属门店。���院认为：食品的生产日期涉及保质期的起算，而食品的保质期涉及消费者身体健康及生命安全，事关重大。因此食品标签上生产日期及保质期的信息必须准确无误。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”根据查明的事实，何亮在物美公司下属门店物美双峪店购买的涉案食品存在明显的与模糊的双日期现象，且明显的日期晚于模糊的日期，使消费者无法准确判断食品保质期，涉案食品不符合国家食品安全标准。故物美双峪店的销售经营行为违反了法律强制性规定，应当依法承担相应民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标��的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……。”何亮要求二被告退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称，“双日期”情况无法通过目测观察到的意见与查明事实不符，进口食品渠道合法不等同于符合食品安全标准，本院对其辩称意见不予采信。物美公司作为企业法人对下属门店物美双峪店的民事责任依法应予承担。应当指出，民以食为天，食品安全关乎人民群众生命健康与安全，丝毫马虎不得。法律规定：任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议；食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起十日内返还何亮货款9.90元；何亮于本判决生效之日起十日内将规格为500毫升的白鹳黑啤酒一罐退还给北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店。二、北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起十日内赔偿何亮1000元。案件受理费25元，由北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店共同负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张金星二〇一七年九月六日书记员  李京京
江苏��扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初1576号原告：季立芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：朱乐明，男，1967年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：马明琴，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：王学高，男，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告季立芳与被告朱乐明、马明琴、王学高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季立芳及其委托代理人赵麒深、被告朱乐明、王学高到庭参加诉讼，被告马明琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季立芳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告朱乐明、马明琴给付原告借款35万元及利息（截止2016年9月25日为24000元，从2016年9月26日起按年息10000元计算）；2、被告王学高承担连带责任；3、被告朱乐明、马明琴支付原告律师费6000元。事实及理由：2014年9月20日，朱乐明、马明琴向季立芳借款35万元，至2016年9月20日止。2016年8月18日，朱乐明出具欠条，注明欠到截至8月20日利息20500元。9月25日，季立芳与朱乐明达成还款协议书，约定朱乐明于每年9月25日前支付利息10000元，并承担因维权产生的一切费用，王学高作为担保人愿意承担连带偿还责任。原告为支持其主张，提供了下列证据：1、银行取款凭证及借条，证明原告向被告交付现金35万元；2、欠条，证明被告欠利息20500元；3、还款协议书，证明担保事实；4、委托书及发票，证明律师费用。被告朱乐明对原告的主张无异议。被告马明琴未答辩。被告王学高认为自己是一般担保，且不承担律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭当事人对证据均无异议，本院经审核，确认原告提供的证据均具有证明力，被告马明琴拒不到庭，视为其放弃抗辩，本院依法认定如下事实：2014年9月20日，朱乐明、马明琴共同向季立芳出具借条，注明：借到季立芳35万元，每月25号付利息3500元，借期到2016年9月20日。后季立芳交付了款项。2016年8月18日，朱乐明向季立芳出具欠条，注明欠借款利息截止2016年8月20日20500元。9月25日，季立芳再次与朱乐明、王学高签订还款协议书，明确借款本金35万元及利息每月3500元。协议书同时约定：朱乐明于2017年1月10日前归还利息24000元；朱乐明承诺其名下的荷香居商住楼房110号房产出售后归还季立芳10万元；剩余款项于2016年10月25日起每月归还1万元直到还清为止，在款项未结清前，朱乐明每年9月25日前支付利息1万元；如朱乐明不能付足定付款项，季立芳可以以任何途径或方式催讨，由此产生的一切费用由朱乐明承担。王学高作为担保人在协议书中注明：本人自愿做本协议的担保，若借款人未能履行本协议各项条款，我愿意承担本协议的本息。此后，朱乐明未履行协议约定，致季立芳诉至本院，并于2017年8月3日支付江苏立科律师事务所律师费6000元。本院认为：原、被告之间的借款担保关系由借条、还款协议书明确，符合法律规定，应认定具有法律效力，双方均应按还款协议书履行各自的义务。诉讼中，马明琴未到庭，虽然朱乐明明确对季立芳的各项主张无异议，但马明琴作为共同债务人，对借款本金中未届履行期限的部分享有��待利益，季立芳要求朱乐明、马明琴履行归还借款本金35万元义务于法无据，本院仅对履行期限届满部分予以支持，即计算至2017年9月25日，借款本金履行期限届满的计11万元。关于朱乐明承诺用售房款偿还借款本金10万元的约定。根据还款协议书的文字表述，借款本金计35万元，首先由朱乐明出售房屋后用售房款支付10万元，剩余款项再从2016年10月25日起每月归还1万元。按该文字的字面理解，朱乐明出售房屋应当在协议书签订时前后，即至迟应在当年10月前，方才有剩余款项从2016年10月25日起归还的意思表示。故，本院认定在2016年10月25日前，朱乐明应归还借款本金10万元。关于王学高的保证责任方式。根据还款协议书的约定，王学高声明中担保方式为“若借款人未能履行本协议各项条款，我愿意承担本协议的本息”，而根据我国《担保法》第17条��定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，该条强调了债务人的履行能力。王学高的声明中虽有“未能履行”的明确表述，但其后表达的是朱乐明没有按分期付款的约定条款履行义务，强调的是没有履行，而不是没有能力履行付款义务，故应认定为连带责任保证，且保证系对全部债权担保，在六个月的保证期间内，依法应承担连带清偿责任。综上，朱乐明、马明琴共同向季立芳借款35万元，应按分期付款约定归还已到期借款21万元及利息2.4万元+2万元=4.4万元（计算至2017年9月25日），并按约支付律师费6000元。季立芳的诉求部分于法有据，应予支持，王学高的抗辩观点不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共��国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱乐明、马明琴于本判决生效之日起十日内归还原告季立芳借款21万元及利息4.4万元（本息已计算至2017年9月25日）；二、被告朱乐明、马明琴于本判决生效之日起十日内支付原告季立芳律师费6000元；三、被告王学高对上述第一项债务承担连带给付义务，且在承担保证责任后有权向被告朱乐明、马明琴追偿；四、驳回原告季立芳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由原告负担455元，三被告共同负担3000元（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一七年九月二十六日书记员  罗慧娇
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0421民初751号原告：牛红江，男，1965年11月24日出生，汉族，住长治县。被告:长治县黎都洗煤有限责任公司，住所地：长治县韩店镇黎岭村。法定代表人：申何龙。原告牛红江诉被告长治县黎都洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛红江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛红江撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审判员  张建斌二〇一七年九月一日书记员  杨远疆
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初5379号原告：车永吉，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：宋宜良，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：汤素华，女，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车永吉与被告宋宜良、汤素华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车永吉、被告宋宜良及其委托诉讼代理人甘国静、被告汤素华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车永吉向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还各类装修支出14165元（管理费的一半2750元、木工工资2000元、杂费500元、未贴电视墙250元、支付案外人小罗违约金400元、支付被告汤素华的介绍费300元、改防盗门费用400元及原告涂料施工不合格导致的损失共计7565元）。事实及理由：原告在长寿区八颗镇街上购买了房屋一套。经被告汤素华介绍，我与被告宋宜良订立了装修合同，将上述房屋交由被告宋宜良装修。我向被告宋宜良支付了相应的装修款。后被告宋宜良未按要求为我装修房屋，故诉请二被告房屋我支付的装修款14165元。被告宋宜良辩称，对原告提交的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》的真实性无异议，但已经作废。对原告提交的车永吉装修明细的真实性、合法性、关联性无异议，但该明细上载明的手书“乙方包开荒、除渣”、公民身份号码及“扣除车永吉与小罗违约金400元+400元”等内容不认可。我已按车永吉装修明细载明的全部内容对案涉房屋进行了装修。原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。被告汤素华辩称，我只是介绍原告与被告宋宜良认识，对原告与被告宋宜良之间的事情不清楚。原告给了我300元属实，但是原告自愿给我的一天的工资。对原告举示的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《车永吉装修明细》的真实性不清楚。本院经审理认定事实如下：经被告汤素华介绍，2016年8月16日，原告与被告宋宜良签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定了合同金额等内容，但该份合同因故未实际履行。同日，原告又与被告宋宜良形成了《车永吉装修明细》一份，载明：打经槽900元、电工1000元、砖工4500元、木工4500元、漆工2200元、河沙水泥1600元、电线水管2500元、木工材料4000元、漆工材料1000元、防盗窗塑钢2500元、杂费开支500元、管理费5500元，合计30700元，已支付23240元，余额7460元。对余款7460元，原告与被告宋宜良在该明细上还约定了漆工进场时支付4460元，余款3000元待验收合格后支付。后原告依约进场，对前述《车永吉装修明细》上约定的内容进行了装修施工，装修完毕后将房屋交付原告使用。对以上事实，原告举示了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《车永吉装修明细》等证据证实。被告宋宜良对上述证据无异议，被告汤素华辩称不清楚上述证据的真实性。本院认为，被告汤素华并非上述证据的当事人，其辩称不清楚上述证据的真实性不影响证据当事人对证据真实性自认的效力，故本院对上述证据皆予认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告举示的《车永吉装修明细》可以证实与被告宋宜良间成立了装饰装修合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现查明，被告宋宜良已按照《车永吉装修明细》载明的内容对原告房屋进行了装修，原告即应按合同约定向被告宋宜良支付约定内容的款项。现原告要求被告宋宜良返还管理费的一半2750元、木工工资2000元及杂费开支500元，但没有提供法律依据及事实依据，本院不予支持。原告另诉称被告宋宜良未依约为其电视墙贴砖，未按要求对防盗窗开窗且涂料装修施工不合格，要求被告宋宜良退还装修款250元、防盗门改装费400元及涂料施工不合格导致的损失7565元。本院认为，原告未提供证据证实其与被告宋宜良关于上述部位装修施工的具体规范、标准，无法确定被告宋宜良在履行合同过程中存有违约行为，故本院对原告要求被告宋宜良返还上述款项的诉讼请求不予支持。对原告诉请被告宋宜良返还支付给案外人小罗的违约金400元及支付给被告汤素华的介绍费300元的诉讼请求。本院认为，原告未举证证实与被告宋宜良合同中关于上述费用的约定，故其要求被告返还上述费用的诉讼请求不符合法律规定，亦不符合双方约定，本院不予支持。原告同时诉请被告汤素华对本案费用（除介绍费300元）承担返还责任。本院认为，被告汤素华并非案涉装饰装修合同的当事人，其对本案合同亦不享有利益，亦不承担义务，故原告要求被告汤素华向其返还本案相关费用的诉讼请求不予支持。对介绍费300元，系属与被告汤素华因其他事由发生的费用，如原告主张返还，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告车永吉的诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由原告车永吉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  霍振峰二〇一七年九月十二日书记员  余星颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执335号申请执行人郑林风，女，1962年11月29日生，汉族，户籍地山西省朔州市，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郑林风与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑林风与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人郑林风于2017年9月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执335号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年九月二十二日法官助理张永良代书记员王堃宇代书记员王堃宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2193号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。负责人：张梅，该支行行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：张荣，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加诉讼。被告张荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14869.67元、滞纳金879.09元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2016年12月23日为7746.31元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年12月23日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币23495.07元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张荣未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。经审理查明：2013年6月7日，张荣（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向张荣提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信情况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种���收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向张荣发放卡号为62×××75的金穗贷记卡，信用额度为15000元。2013年7月11日至2016年12月23日，张荣使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支��本金14869.67元、利息7746.31元、滞纳金879.09元，未予清偿。2017年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金14869.67元、利息7746.31元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金879.09元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张荣于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金14869.67元、滞纳金879.09元及截至2016年12月23日的利息7746.31元，此后的利息以14869.67元为基数、按照日利率万分之五的标准计算至张荣实际清偿上述本金之日止；二、张荣于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费800元，由张荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年九月十一日书 记 员  宋 蝶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者���偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁��和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1281号原告河南德泰建筑防水材料有限公司，住所地郑州市金水区鸿宝路杨金工业园66号。法定代表人丁根亭，总经理。委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告河南省博超置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号3号楼2单元17层北2户。法定代表人汪昌军。原告河南德泰建筑防水材料有限公司（以下简称原告）诉被告河南省博超置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海涛到庭参加了诉讼；被告河南省博超置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，原被告双方签订一份《产品购销合同》，约定被告购买原告的DS—Ⅰ型及DS—Ⅲ型低碳环保高分子聚合物砂浆防水液。价格分别为每吨6800元及每吨25000元，提货时间为：需方要货时提前通知供方，供方收到全额货款后3日内安排发货，解决合同纠纷的方式是向供方所在地人民法院起诉。双方还对其他事项进行了约定。2013年4月19日，原告按照被告的要求向被告交纳了50000元的合同履行保证金。合同签订后直至今日，被告没有通知原告发货，更没有向原告支付过任何货款。被告开发的房屋属于小产权项目，并且处于停滞状态，双方签订的合同根本无法实现。原告请求判令：依法解除原被告双方2013年4月16日签订的《产品购销合同》；被告返还原告合同履行金50000元；被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩亦未举证。原告提交证据如下：一、2013年4月16日《产品购销合同》一份；二、收据一份；三、被告信息单一份；四、公告费票据一份。经审理查明：2013年4月16日原、被告签订《产品购销合同》，主要约定：供方为原告，需方为被告；原告向被告提供DS—I型及DS—III型低碳环保高分子聚合物砂浆防水液。结算方式：现金或转账，不接受承兑汇票；提货时间：需方要货时提前通知供方，供方收到全额货款后三日内安排发货。解决合同纠纷方式：依法向供方所在地人民法院起诉；合同还有其他约定。原告提交被告2013年4月19日出具的收据一张，载明：兹收到河南德泰建筑防水材料有限公司交来履约保证金人民币50000元，并盖有被告财务专用章。本院认为：原被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年4月16日签订涉案合同后，被告至今未按合同约定向原告发出过要货通知，致使原告合同目的不能实现，现原告要求解除原、被告双方之间签订的购销合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的履约保证金应予以返还，原告要求被告返还合同履约保证金50000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年4月16日签订的《产品购销合同》解除；二、被告河南省博超置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省德泰建筑防水材料有限公司返还合同履行保证金50000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告河南省博超置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 宋增喜二〇一七年九月七日书 记 员 卢圣鹤
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0630民初274号原告黄长军，男，汉族，生于1986年2月8日。委托代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师。特别授权。被告云南华泰律师事务所。法定代表人：李培文。本院在审理原告黄长军与被告云南华泰律师事务所法律服务合同一案中，原告黄长军于2017年9月1日以双方和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长军的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄长军撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告黄长军负担（已交）。审判员  唐春月二〇一七年九月一日书记员  李 丽
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初516号原告：张书秀，女，1968年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告张书秀与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，与李雪莲、王利恩、张桂兰、孙延平、崔红芬、赵小娟、苏新美、王银秀、白静燕、李军保、张军学、马瑞芹、苏振强、包艳粉其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。张书秀等十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款4610.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款4610.8元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给张书秀等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣张书秀等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。本院认为，原告张书秀为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告张书秀的劳务工资4610.8元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院对原告张书秀的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告张书秀的劳务工资4610.8元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张贵君人民陪审员  王全亮二〇一七年九月四日书 记 员  张建峰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初5935号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。法定代表人于志伟，总经理。委托代理人：刘复珍，女，1974年3月2日出生，汉族，住，该公司员工。被告：毛建民，男，汉族，住扬州市江都区。原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州爱涛物业管理有限公司称双方已经达成调解协议故撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  陈国平二〇一七年九月二十一日书记员  孙娅慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初第25389号原告张长亮，男，1972年4月15日出生，住山东省阳谷县。委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。被告北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人王贤茂，董事长。委托代理人赵冰，男，该公司职工，联系地址同该公司。委托代理人白岩，北京市一法律师事务所律师。本院在审理原告张长亮与被告北京建工博海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，并书写了撤诉申请书。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张长亮撤诉。案件受理费二十五元，由原告张长亮负担（已交纳）。审判员  李曦二〇一七年九月二十二日书记员  万蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3064号之一原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司，住所地重庆市江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。法定代表人谢家学。被告龚某某，男，1956年1月20日出生，住重庆市江津区。被告邓某，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司诉被告龚某某、邓某买卖合同纠纷一案中，原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告无锡雄宇集团吊篮机械制造有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年九月十八日书 记 员  王寅萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4113号原告毛峰，男，汉族，1984年4月19日出生，现住南阳市。被告桐柏金冠置业有限公司。住所地河南省桐柏县桐明路北侧盘古大道西。法定代表人刘中成，任该公司总经理职务。原告毛峰与被告桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛峰到庭参加了诉讼，被告桐柏金冠置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2014年10月23日、2015年3月31日，与被告桐柏金冠置业有限公司签订借款合同（编号：豫宛字2014第100199号和豫宛字2014第030031号），金冠公司向原告借款合计230000元（现金），约定每月利息为借款金额的1.5%，借款时间分别为2014年10月23日至2015年1月23日和2015年3月31日至2015年5月31日。签订合同当天，原告将共计230000元借给被告桐柏金冠置业有限公司，该公司给原告出具收据和借据加盖公章，并由田自旭、惠江波、齐银成三人签字。借款当日，河南省中鑫黄金投资管理有限公司给原告出具担保函。该款到期后，经原告多次追要，二被告至今未还。故请求依法判令被告桐柏金冠置业有限公司偿还原告借款本金230000元，并自2015年8月起按月息1.5%计算利息至欠款还清之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭、未举证、未答辩。经审理查明，原告毛峰分别于2014年10月23日、2015年3月31日，与被告桐柏金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司签订借款合同两份，借款人均为被告桐柏金冠置业有限公司，担保人均为河南省中鑫黄金投资管理有限公司。上述合同约定被告桐柏金冠置业有限公司向原告毛峰借款100000元和130000元，两次共计230000元，借款期限分别为2014年10月23日至2015年1月23日和2015年3月31日至2015年5月31日，利息均为月息1.5%，最后一个月利息和本金于期满日结清。借款合同加盖有被告桐柏金冠置业有限公司的印章及该公司当时的法定代表人田自旭签名和河南省中鑫黄金投资管理有限公司法定代表人齐银成的签名。合同签订当天，原告毛峰借给被告桐柏金冠置业有限公司共计230000元，被告桐柏金冠置业有限公司向原告毛峰出具了借据及收据。该借据有被告桐柏金冠置业有限公司加盖公章、田自旭签名及私人印章、惠江波签名及私人印章，河南省中鑫黄金投资管理有限公司法定代表人齐银成在担保人处签名。被告桐柏金冠置业有限公司向原告毛峰出具的收据有借款人桐柏金冠置业有限公司加盖公章，田自旭签名及私人印章。上述两次借款被告均支付利息至2015年7月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故双方发生纠纷。以上事实，有原告举证的借款合同、借据、收据及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告桐柏金冠置业有限公司向原告毛峰合计借款230000元，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定的期限及时还款，但被告经原告多次催要至今未还，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于利息问题，原告主张按合同约定的月息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，原告自认两笔借款利息均付至2015年7月份，故借款利息应自2015年8月1日起计算。被告桐柏金冠置业有限公司经公告传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分,不影响本案在查明事实的基础上，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告桐柏金冠置业有限公司偿还原告毛峰借款本金230000元；并自2015年8月1日起按月利率1.5%计付利息至款还清之日止。诉讼费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一七年九月二十日书 记 员  韩 冬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初451号原告:张志海，男，1954年7月16日生。被告:张玉峰，男，1976年7月8日生。被告:褚桂菊,女,1974年7月9日生。委托诉讼代理人:周明军,河南朝野律师事务所律师。被告:代顺辉,男,1980年11月15日生。原告张志海与被告张玉峰、褚桂菊、代顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志海、被告褚桂菊及其委托诉讼代理人周明军、被告代顺辉到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉峰、褚桂菊共同偿还借款200000元及利息（按照月利率2分，自2016年2月5日起至付清之日止）。2、被告代顺辉对被告张玉峰、褚桂菊上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告张玉峰因开发房地产急需向原告借款200000元，期限2个月，口头约定月利率2分，该借款由被告代顺辉担保。被告张玉峰向原告出具“借条”一张，被告代顺辉在该借条上签名。借款到期后，经原告向被告追要借款，被告张玉峰仅偿还一年的利息，下欠本息至今未予偿还。为此向法庭提供“借条”一张，拟证实被告张玉峰向原告借款200000元，被告代顺辉担保的事实。被告张玉峰未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。被告褚桂菊辩称，1、原告诉称的借款被告褚桂菊不知情，原告也没有出借20万元的能力，该笔债务即使存在，有可能是因赌博所欠，因此，应依法查明原告主张的债务是否为虚假债务或非法债务；2、该借款是被告张玉峰个人所借，借款是否真实，用于何处，是否为非法债务，只有被告张玉峰到庭方可查明，被告张玉峰未到庭，本案应中止诉讼；3、该笔借款，被告张玉峰并没有告诉被告褚桂菊，2013年，二人已开始分居，2016年10月，双方办理离婚手续，即使该笔债务属实，被告张玉峰所借款项并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告褚桂菊不承担偿还责任。4、应以实际借款数额为准，多支付的利息应从本金中扣除。综上，应依法驳回原告对被告褚桂菊的诉讼请求。为此向法庭提供如下证据:1、被告张玉峰与被告褚桂菊的离婚证一份，拟证实张玉峰与褚桂菊于2016年10月18日办理离婚手续；2、证人张某1、张某2、桂某心、褚某、贾东升出庭证言，拟证实被告张玉峰有赌博现象。被告代顺辉辩称，被告张玉峰向原告借款20万元和被告代顺辉作为担保人的事实没有异议。该笔借款到期后，原告与被告张玉峰、代顺辉多次协商，被告张玉峰认可由其归还借款或者以房屋抵账，不让被告代顺辉承担担保责任，2017年3月2日，原告与被告代顺辉自愿达成书面协议一份，原告明确表示免除被告代顺辉的担保责任，因此，应依法驳回原告对被告代顺辉的诉讼请求。向法庭提供“证明”一份。为查清案件事实法庭依法调取被告张玉峰与褚桂菊的离婚协议书及法庭对张某2、张明新的调查笔录各一份。经审理查明，被告张玉峰与被告褚桂菊于1997年10月19日登记结婚，2016年10月18日办理离婚手续，在“离婚协议”上注明：婚后共同房产六套，位于吴城镇××套，坐东朝西产权归女方所有，桐柏县吴城镇大杨组房子两套、南菜园两套、罗新庄两套地皮，产权归女方所有，如房子以后出售，所有卖权有女方出面，婚后无共同存款，无其他共同财产分割，婚后家庭共同债务有男方偿还，婚后无共同债权。2015年2月5日,被告张玉峰以开发房地产拖欠工程款急需支付为名向原告借款20万元,期限为2015年2月5日至2015年4月5日,口头约定月利息2分,由被告代顺辉提供担保.原告扣除8000元利息后将19.2万元通过张明新转交给被告张玉峰,被告张玉峰向原告出具“个人借条”一张,内容为:“因个人财务能力有限，需要资金，特向张志海先生借款贰拾万元，借款日期：2015年2月5日，还款日期2015年4月5日。总计借款时间2个月。借款人：张玉峰身份证号：担保人：代顺辉身份证号：412932198011153259立据日期：2015年2月5日”。借款到期后，被告张玉峰偿还原告利息48000元，下欠本息经原告多次追要被告未付。2013年至2015年期间,被告张玉峰在吴城辖区内从事房地产开发或承揽建筑工程.2017年3月2日原告与被告代顺辉达成协议一份，内容为“证明今担保人代顺辉证明张玉峰借张志海贰拾万元整，借款日期为2015年2月5日，还款日期为2015年4月5日，总计借款日期为2个月，在这期间利息为2分。经张志海、代顺辉合议后，张志海不追担保人代顺辉任何经济纠纷，此二人立字为据，特证明。刘会玲张志海代顺辉”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉峰向原告借款的事实清楚，有借条为证，原告请求被告张玉峰偿还下欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告提供借款是在被告张玉峰和被告褚桂菊夫妻关系存续期间所借,且该借款用于偿还被告经营房地产所拖欠他人的工程款,按照被告张玉峰与被告褚桂菊离婚时达成的离婚协议约定,原被告夫妻共同财产中的房产归被告褚桂菊所有,被告褚桂菊没有提供相关证据证实,被告张玉峰借该款系非法债务,因此,该笔债务系被告张玉峰和褚桂菊夫妻存续期间的共同债务,应由被告张玉峰和被告褚桂菊共同偿还.原告与被告代顺辉在自愿的基础上达成协议,原告放弃让被告代顺辉承担担保责任,是对自己权利的一种处分,原告诉请被告代顺辉承担连带担保责任,缺乏依据,本院不予支持.被告代顺辉辩称理由成立,本院予以采信.依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉峰、褚桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款192000元及利息（本金按192000元，利率按月利率2分自2015年2月5日计算至本金付清为止，已支付48000元利息应扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张玉峰、褚桂菊负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  欧阳春二〇一七年九月十三日书 记 员  朱美玲
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执他47号申请执行人：林怀，男，汉族，1963年7月4日出生，住三明市三元区。被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。法定代表人杨黄河，董事长。申请执行人林怀与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初676号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周春平审判员  吴青华审判员  邓水清二〇一七年九月二十日书记员  吴 瑶
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初900号原告：周兴波，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。原告周兴波与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴波的委托诉讼代理人梁天甫、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兴波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失210483元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，周兴波驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在神木县红岩煤矿矿区路由南向北行驶至北段处时，因采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏、周兴波及乘车人王续哲受伤的道路交通事故。该事故经神木县公安局交通管理大队处理并出具道路交通事故认定书认定：周兴波负此次事故的全部责任、王续哲无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车实际车主为原告周兴波，该车在被告处投保车辆损失险、车上人员座位险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安邦财险河北公司承认原告周兴波在本案中所主张的事实。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告周兴波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县富运汽车运输有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告安邦财险河北公司投保了车辆损失险（主车保险金额为29万元，挂车保险金额为7万元）、车上人员责任险（司机、乘客每座保险金额为10万元），被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告周兴波作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为120404元，被告虽认为公估金额过高、残值过低，但未提交证据予以证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费7500元，原告提交了神木县贺小军拖车吊车服务部出具的发票，发票上标注两台吊车施救，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的其因本次事故产生的医疗费140元，有门诊票据、X线照片检查报告单为证，本院予以采信，被告应当予以赔付；原告主张的垫付车上人员王续哲的损失包括：1.医疗费3982元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单为证，本院予以采信；2、误工费，因王续哲从事交通运输业，按照2017年河北省交通运输业行业标准165.88元/天计算，住院8天，诊断证明书载明有多处肋骨骨折，按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，需误工90天，原告主张按照90天计算误工费，符合法律规定，故误工费为14929元（90天×165.88元/天）；3、护理费，护理一人，按照2017年河北省护理行业平均工资标准98.04元/天计算，住院8天，即784.32元（98.04元/天×8天）；4、住院伙食补助费，住院8天，按照河北省公职人员出差伙食补助标准100元/天计算，共计800元；以上共计20495.32元，原告的上述主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张伤者王续哲的营养费，因原告无证据证明需加强营养，故本院不予支持。综上所述，原告周兴波要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费、医疗费、垫付的车上人员损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周兴波保险金148539.32元；二、驳回原告周兴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年九月二十二日书记员 贾彦锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6025号原告：季震山，男，1982年2月23日生，汉族，住贵州省修文县。被告：罗学德，男，1976年2月10日生，汉族，住贵州省。原告季震山与被告罗学德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告季震山诉称，2014年6月30日原告季震山借给被告罗学德肆万元整，被告罗学德每个月付1600元给季震山作为生活费。原告多次找被告罗学德还钱均未果。故诉请1、请求判令被告罗学德归还原告借款肆万元；2、诉讼费由被告罗学德承担。本院经审查认为，经交易居委会证实，被告罗学德原属该辖区流动人口，居住在青禾街××号，罗学德于2014年下旬离开该辖区，故贵阳市云岩区瑞金路青禾街不是被告罗学德的经常居住地。此外，原被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，原告提供其户籍所在地系贵阳市××文县××号，且原、被告双方未对合同履行地进行约定，原告所在地位于修，故本院对该案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同的有关条款或者交易习惯仍不能确定的，已接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市修文县人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市修文县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 静二〇一七年九月十三日书记员 仇友宽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6707号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：周广宪，男，1959年2月6日出生，汉族，住邳州市。被告：冯召叶，女，1962年2月13日出生，汉族，住邳州市。被告：窦斌，男，1979年3月20日出生，汉族，住邳州市。被告：庄安静，男，1978年10月24日出生，汉族，住邳州市。被告：孙磊，男，1981年11月13日出生，汉族，住邳州市。被告：刘小贺，男，1981年1月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周广宪、冯召叶、窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡，被告周广宪、冯召叶、窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺到庭参加诉讼。被告冯召叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金109987元及利息(以11万元为本金，自2015年04月30日起按年利率11.5025%计算至2016年04月20日；以11万元为本金，自2016年4月21日起按年利率17.2538%计算至2016年8月1日；以109987元为本金，自2016年8月2日起按年利率17.2538%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周广宪与冯召叶系夫妻关系。2015年4月30日，被告周广宪向原告借款11万元，由被告窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年4月30日向其发放借款11万元，到期日为2016年4月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告周广宪辩称，借款不是我使用的，我也没有见过卡，该笔借款是我给我外甥借的，初始借款本金是20万元，偿还一部分后还剩11万元，担保人我都不认识。被告冯召叶未答辩。被告窦斌辩称，周广宪陈述属实，原来是六个担保人，借款之后就没有向我要过钱。被告庄安静辩称，刚开始借款是20万元，不是起诉的11万元，我给签字担保的时候没有写借款金额。被告孙磊辩称，我不同意偿还借款，应该由借款人偿还。被告刘小贺辩称，周广宪说的属实，原来是六个人给担保20万元，不是现在的11万元，我签字的时候没有写借款金额，借款到期后，没有人向我要过钱。本院经审理认定事实如下:被告周广宪与冯召叶系夫妻关系。2015年4月30日，被告周广宪作为借款人，被告窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周广宪向原告下属单位白埠支行借款11万元，借款到期日为2016年4月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.5025%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年4月30日，被告周广宪与冯召叶向原告申请贷款11万元，同日，原告依约发放贷款11万元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。庭审中，原告陈述，原告于2016年8月1日从被告周广宪银行账户扣收借款本金13元。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告周广宪、窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告周广宪与被告冯召叶系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告冯召叶有共同偿还责任。双方约定借款本金为11万元，被告仅于2016年8月1日偿还13元，剩余借款本金未予偿还，原告主张被告偿还借款本金109987元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.5025%，即借款期间利息应以11万元为本金，自借款之日即2015年4月30日起按照年利率11.5025%计算至借款到期之日即2016年4月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，且2016年8月1日被告偿还了借款本金13元，原告主张按，自2016年4月21日起以11万元为本金按年利率17.2538%计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起以109987元为本金按年利率17.2538%计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告冯召叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广宪、冯召叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金109987元及利息(以11万元为本金，自2015年04月30日起按年利率11.5025%计算至2016年04月20日；以11万元为本金，自2016年4月21日起按年利率17.2538%计算至2016年8月1日；以109987元为本金，自2016年8月2日起按年利率17.2538%计算至实际还清之日止)。二、被告窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周广宪、冯召叶、窦斌、庄安静、孙磊、刘小贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年九月十九日书 记 员  张 娇
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初517号原告：赵小娟，女，1986年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告赵小娟与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，与李雪莲、王利恩、张桂兰、孙延平、崔红芬、张书秀、苏新美、王银秀、白静燕、李军保、张军学、马瑞芹、苏振强、包艳粉其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。赵小娟等十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款14050.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款14050.9元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给赵小娟等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣赵小娟等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。本院认为，原告赵小娟为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告赵小娟的劳务工资14050.9元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院对原告赵小娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告赵小娟的劳务工资14050.9元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张贵君人民陪审员  王全亮二〇一七年九月四日书 记 员  张建峰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10045号上诉人(原审被告)：余贤广，男，1968年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：苏念华，男，1948年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人余贤广因与被上诉人苏念华的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通��要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余贤广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年九月二十八日法官助理 陈国卿书 记 员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9784号上诉人(原审原告)：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道一环立交侧（即原嫦娥厂）楼房。注册号（分）440602000189815。负责人：罗永旷。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山市辉鹏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路。注册号4406041002092。法定代表人：梁明辉。上诉人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部（以下简称机电维修部）因与被上诉人佛山市辉鹏陶瓷有限公司（以下简称辉鹏公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2100号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。机电维修部于2017年1月23日起诉请求：1、判令辉鹏公司支付维修款50601元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由辉鹏公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回机电维修部的全部诉讼请求。案件受理费1066元，由机电维修部负担。机电维修部上诉请求：1、撤销一审判决，改判辉鹏公司支付维修款50601元及从起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由辉鹏公司承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律有误。机电维修部为辉鹏公司维修马达、水泵等电机设备，产生维修费50601元，至今未付。机电维修部为此提供双方于2003年发生交易时产生的增值税专用发票，证实双方存在承揽合同关系，另提供应收账款明细表予以佐证。该明细表系机电维修部长期记账形成，可信性较大，且辉鹏公司并无提出相反证据及反驳理由，故机电维修部的请求应得支持。上诉人机电维修部在二审期间向本院提供了记账凭证与广东增值税专用发票各3份，拟证明其为辉鹏公司维修电机设备，产生维修费50601元。被上诉人辉鹏公司未作答辩及举证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合机电维修部提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为辉鹏公司是否拖欠其系争债款未付的问题。机电维修部主张其为辉鹏公司维修电机设备，据此享有对辉鹏公司50601元费用的债权请求权。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而机电维修部于一、二审诉讼期间提供的证据材料均不足以支持前述事实主张，该维修部举示的记账凭证、增值税专用发票等为其单方制作形成或出具，无南海市华雄建陶厂或辉鹏公司签章确认。机电维修部不能进一步提供证明力较强的证据予以补强印证，依据前引司法解释第九十条第二款的规定，其须为此承担举证不能的不利实体后果。其次，机电维修部在一审起诉时称案涉债款系2003年12月其为南海市华雄建陶厂维修电机设备而产生，但该维修部二审举示的票证等却显示相关应收账款的记账时间为2002年11月至2003年1月间，两相矛盾。由此可见，机电维修部本案提出的诉请主张，依据不足，一审法院以该维修部未能举证证明系争债权存在为由，判决驳回其诉请，并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。机电维修部上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽审 判 员  贾小平代理审判员  刘金玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  梁碧姬
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3474号原告：张成举，男，1979年1月23日出生，住朝阳市双塔区。被告：徐国学，男，1974年2月9日出生，住朝阳市双塔区。被告徐欢，男，1995年2月28日出生，住朝阳市双塔区。原告张成举与被告徐国学、徐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成举到庭参加诉讼，被告徐国学、徐欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成举向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐国学偿还原告借款2万元，被告徐欢承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告徐国学向原告借款2万元，被告徐欢做担保，约定2016年1月25日归还借款。至今二被告以无钱为由，一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告徐国学、徐欢均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告徐国学因缺少资金周转向原告张成举借款人民币2万元，由被告徐欢为其个人借款向原告担保，并共同为原告出具借条一张。借条记载：“借款人：姓名徐国学，性别男，民族汉，出生1974年2月9日，家庭住址：朝阳市双塔区X，身份证号：X，今向张成举借人民币（大写）：贰万圆整（小写）20000.00元整，期限为1个月。于2016年1月25日一次性还清。此据。借款人：徐国学，担保人：徐欢，借款日期：2016年1月2日。”现原告以二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告张成举针对其诉讼请求向本院提供了被告徐国学、徐欢出具的借条予以证明，被告徐国学、徐欢在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。上述证据经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐国学为原告张成举出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条中约定了还款期限，被告徐国学到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。因被告徐欢在借条上担保人处签字，自愿为被告徐国学在原告处的上述借款承担连带担保责任，其应对被告徐国学所欠全部借款的偿还向原告承担连带给付责任。被告徐欢在向原告承担保证责任后，有权向被告徐国学追偿。被告徐国学、徐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告张成举要求被告徐国学偿还其借款2万元及被告徐欢承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国学于本判决生效后十日内偿还原告张成举借款人民币2万元；二、被告徐欢对本判决第一项确定的款项向原告张成举承担连带给付责任，被告徐欢在向原告张成举承担担保责任后，有权向被告徐国学追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，由原告张成举预交），由被告徐国学、徐欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年九月二十日书记员  齐 菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10658号原告：张某。法定代理人：张传玉，男，1980年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。被告：李某。被告兼被告法定代理人：李卫华，男，1975年8月30日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：邳州市明德实验学校，住所地邳州市银杏大道北。负责人：李宏飞，该校校长。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告张某诉被告李某、李卫华、邳州市明德实验学校（以下简称明德学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用简易程序，后转普通程序依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、顾耀、被告李某法定代理人李卫华、被告明德学校委托诉讼代理人冯锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计13170元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，原告张某在第三被告处上学期间，因琐事和被告李某发生口角纠纷，回到教室后，被告李某用脚将原告踹伤，导致原告左胸多发肋骨骨折，经过法医鉴定，原告构成轻伤。原告入院治疗后，被告支付了部分医疗费，对剩余费用，被告拒绝支付。原告与被告李某均为限制行为能力人，第三被告未尽到安全保障义务，对原告损失应当承担补充赔偿责任。请求法院依法判如所请。被告李某法定代理人李卫华辩称：护理费过高，我们不应当承担补课费。原告住院期间所花医疗费我垫付了8238.4元，另外因购买补品等花费近2000元。学校应当承担一定责任。被告明德学校辩称：事发时，原告与被告李某均未完全成年，可是应该对自己的行为可能产生的后果有清晰的认识，对各自的行为承担责任。校方在安全教育管理方面已尽到义务，不应承担补偿责任。恳请驳回原告对校方的诉请。经审理查明，原告张某与被告李某系明德学校初三（5）班同班同学。2016年4月13日下午，因学习上作业完成情况的琐事，二人发生口角。至课间，李某从身后踹张某腰部一脚，又摁了张某头部。之后二人被同学拉开跟着班级去上体育课。张某因为身体难受向体育老师反映后，体育老师让其休息。放学后张某家长带其去官湖检查未发现问题。2016年4月21日，张某因为肋骨持续疼痛去中医院检查。张某父母得知起因后，由班主任通知李某父亲前往医院。张某于检查当天入院治疗，经诊断病情为左胸多发肋骨骨折，住院治疗共17天，于2016年5月8日出院，期间花费医药费除1100元外，其余均由被告李某方负担。另查明，事发时原告张某年满15周岁，被告李某年满14周岁，二人均为未成年人。上述事实，有原、被告陈述、人口信息登记卡、门诊病历、医疗费发票、医疗文证、邳州市公安局东湖派出所询问笔录、及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人的合法权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张某与被告李某为同班同学，应当互助互爱，共同进步，而二人因学习琐事发生口角，直至产生本案后果，双方对于损害结果的发生都有责任。根据我国《侵权责任法》规定，限制民事行为能力人在校期间受到学校以外的人员人身损害的，应当由侵权人承担侵权责任；学校未尽到管理职责的，承担相应的补充赔偿责任。根据双方的过错程度及对原告损害后果产生的原因力大小，本院酌定被告李某承担90%的赔偿责任。被告李某作为在校学生，未满18周岁，为限制民事行为能力人，其赔偿责任应当由其父母承担。原告要求李某父亲被告李卫华承担责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，明德学校在学生上课期间，没有履行好管理教育学生的义务，对学生上课打闹没有及时发现并制止；其次，在发生学生伤害事故时，既未及时采取措施积极予以救治，也未及时告知监护人，故被告明德学校存在明显过错应承担补充赔偿责任。综合原、被告各方的过错程度，确定被告李某、李卫华承担90%的赔偿责任，被告明德学校承担补充赔偿责任。原告依法所获得的赔偿如下：1、医疗费9638.4元，其中9338.4元有医院出具正式发票为证，依法予以支持，关于押金300元收据非正式发票，且押金为担保性质可退回，亦非医疗费范围，对押金不予支持；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费，结合医嘱及原告伤情，酌情支持合理期限为30天，营养费支持1020元（34元/天×30天）；4、护理费，结合医嘱及原告伤情，酌情支持合理期限为30天，合理人员为1人为准，护理费为2400元（80元/天×30天）；5、交通费酌情支持200元；6、补课费4600元，对于该项诉请没有法律依据，本院依法不予支持。上述合计13808.4元，由被告李某承担90%为12427.56元。扣除被告李卫华已支付的医疗费8238.4元，还应赔偿原告损失4189.16元；被告明德学校应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失合计4189.16元。二、被告邳州市明德实验学校对被告李卫华依据本判决第一项所承担的给付义务承担补充赔偿责任。窗体底端三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李某、李卫华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 莉代理审判员  孙志婷人民陪审员  郑思德二〇一七年九月三日书 记 员  王琴文
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2357号	原告：涟水县居佳物业管理有限公司，××黄大道北侧。	法定代表人：张桂华，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。	被告：马从高，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业）与被告马从高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居佳物业委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告马从高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告居佳物业向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2110元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住的涟水县学府茗苑小区2号楼乙单元601室，房屋建筑面积81.12平方米，车库5.26平方米。被告自2010年8月1日至2017年7月31日物业服务费1710元，公用水电费400元，计2110元，拖欠至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告马从高未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告马从高系涟水县涟城镇学府茗苑2号楼乙单元601室业主，房屋建筑面积为81.12平方米，车库5.26平方米。2005年11月23日，原告与涟水县江南房地产开发有限公司签订《学府茗苑前期物业服务合同》。合同约定，前期物业服务期限为自2007年7月1日起至小区成立业主委员会并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的新物业服务合同生效时止，物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理等，共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等，物业服务费标准为多层住宅按每月每平方米0.23元收取物业费，按年收取，公用水电费每年50元。原告与涟水县江南房地产开发有限公司于2012年11月28日对该合同进行补充约定，将多层住宅物业费标准调整为每月每平方米0.32元。被告未缴纳2010年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务及公用水电费。庭审中，原告主张2013年度之前的物业费按每月每平方米0.23元计算，之后的按照每月每平方米0.32元计算。	上述事实，有原告当庭陈述及前期物业服务合同、催缴物业费通知等证据证实，本院予以确认。	本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涟水县江南房地产开发有限公司与原告居佳物业签订了前期物业服务合同，原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张物业费1710元，未违反合同约定，本院予以支持。经核算，被告应缴纳2010年8月1日至2017年7月31日期间的共用水电费为50元/年×7年＝350元。被告马从高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告马从高于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司2010年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1710元、公用水电费350元，合计2060元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告马从高负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××80）	审 判 长  陈永海	人民陪审员  范清扬	人民陪审员  张 煦	二〇一七年九月二十九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。	第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初515号原告：孙延平，男，1973年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告孙延平与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，与李雪莲、王利恩、张桂兰、张书秀、崔红芬、赵小娟、苏新美、王银秀、白静燕、李军保、张军学、马瑞芹、苏振强、包艳粉其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。孙延平等十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款6384.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款6384.8元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给孙延平等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣孙延平等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。本院认为，原告孙延平为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告孙延平的劳务工资6384.8元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院对原告孙延平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告孙延平的劳务工资6384.8元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张贵君人民陪审员  王全亮二〇一七年九月四日书 记 员  张建峰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5855号原告：王孝玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住南京市江宁区，委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。被告：王惠宁，男，1964年7月1日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：王欣，男，1988年6月23日出生，汉族，住址同上，被告：陈媛媛，女，1991年4月4日出生，汉族，住址同上，原告王孝玲与被告王惠宁、王欣、陈媛媛物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝玲及其委托诉讼代理人高迎春，被告王惠宁、王欣、陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝玲向本院提出诉讼请求：1、三被告迁出南京市秦淮区白下路113号x室房屋（以下简称案涉房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房屋原系原告母亲杨素琴承租的公有住房。杨素琴于2006年去世。2014年10月，原告向南京白下房产经营公司购买案涉房屋，并于2015年6月3日取得了案涉房屋的所有权证，于2016年8月6日取得了土地使用权证。1986年，杨素琴与被告王惠宁的父亲王庆美登记结婚，其时原告与被告王惠宁均已成年。王庆美于2011年去世后，被告王庆美便搬进案涉房屋，现该房屋由三被告共同居住。原告多次与被告交涉无果，遂诉至法院，望判如所请。被告王惠宁辩称，案涉房屋一直由王惠宁居住，原告未居住过一天。现王惠宁没有他处住房，不同意搬出案涉房屋。且王惠宁对原告领取案涉房屋产权证持有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王欣辩称，案涉房屋是属于王惠宁的，不是原告的。被告已居住案涉房屋多年，原告现要求被告搬出，王欣不能同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈媛媛辩称，陈媛媛没有工作，没有他处住房，不同意搬出案涉房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王孝玲与王惠宁系继兄妹关系，王欣系王惠宁之子，王欣与陈媛媛系夫妻关系。王孝玲母亲杨素琴与王惠宁父亲王庆美于1986年登记结婚。案涉房屋系杨素琴原承租公有住房2001年拆迁安置所得，系杨素琴向南京白下房产经营有限公司承租的公有住房。案涉房屋起初由杨素琴、王庆美共同居住，后杨素琴住进敬老院，该房屋由王庆美居住。约2007年，王惠宁搬进案涉房屋居住，王欣、陈媛媛于2017年住进案涉房屋。2001年4月，王孝玲将户口迁入案涉房屋，王惠宁、王欣、陈媛媛户口均未迁至案涉房屋内。杨素琴于2006年12月去世。王庆美于2011年8月去世。2014年10月9日，王孝玲与南京白下房产经营有限责任公签订《公有住房使用权有偿转让协议》，以266340元的价格购得案涉房屋的承租使用权。2015年4月，王孝玲与南京市秦淮区房产管理局签订《南京市直管公有住房买卖契约》，通过房改购得案涉房屋。并在其后领取了案涉房屋所有权证及国有土地使用权证。本案庭审过程中，王惠宁提交王孝玲2012年7月26日出具的《承诺书》复印件一份，证明王孝玲曾想出售案涉房屋，与王惠宁说卖掉房子后两人平分房款，故案涉房屋并非王孝玲一人所有。该《承诺书》内容为：“我王孝玲处理白下区白下路113号x室，所得房款和王惠宁一律平分，一切按照协商的承诺解决，决不会后悔，更不会失言。”王孝玲质证表示，《承诺书》为复印件，不具有证明效力。2012年《承诺书》出具时，案涉房屋产权人为白下房产经营公司，王孝玲亦非承租人，对案涉房屋没有处分权利。当时是王惠宁要卖房，说房款一人一半，王孝玲就同意了。后来才知道公有住房不能出售，王孝玲是糊里糊涂写了这份《承诺书》。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王孝玲于2014年有偿购得案涉房屋承租使用权，次年王孝玲即通过房改购得该房屋，并办理了产权登记。王孝玲作为案涉房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王孝玲于2012年出具的《承诺书》并非物权确认的意思表示，不足以证明王惠宁对案涉房屋享有物权。王惠宁、王欣、陈媛媛未经王孝玲许可居住使用案涉房屋，缺乏法律依据，其行为侵犯了王孝玲的合法权益。故王孝玲要求王惠宁、王欣、陈媛媛搬出案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王惠宁、王欣、陈媛媛于本判决生效之日起三十日内迁出南京市秦淮区白下路113号x室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王惠宁、王欣、陈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  马巍二〇一七年九月三十日法官 助理  郑雯见习书记员  陶瑜
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1777号原告：檀东武，男，1990年9月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告：檀某1，男，2000年12月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。法定代理人：檀某2，男，1971年4月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：饶某1，男，2000年11月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。法定代理人：饶某2，1974年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。法定代理人：黄某，1979年8月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告檀东武与被告檀某1、饶某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告檀东武于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，檀东武提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许檀东武撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由檀东武负担。审 判 员 林世文二〇一七年九月十九日法官助理 力振炜书 记 员 鄢燕平