天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2631号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孙小农，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：孙莹，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市聚海融科技发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路93号415室。法定代表人：史向敏，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1790887.77元，利息14201.49元、罚息及复利479800.49元（截至2017年2月23日），以及自2017年2月24日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月10日，本案原告与三被告共同签署编号为921132014007693号《综合授信合同》,约定在授信有效内，三被告可向原告申请使用的授信额度为2000000元，授信有效使用期限为24个月，自2014年4月9日至2016年4月9日，该额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。三被告作为合同项下共同受信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。合同同时约定，被告在该合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据上述《综合授信合同》，被告孙小农于2014年4月18日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2000000元，借款期限为12个月，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日。原告于当日对被告的申请予以批准，并于该日将贷款发放至其指定的李建钢位于中国民生银行天津河东支行的62×××78账户内，依约履行全部合同义务。但是被告在上述借款到期后，始终不能按照合同约定履行还款义务，相关借款已经逾期。原告经多次催讨未果，不得不提起诉讼，望判如所请。孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、扣款回单、利息清单、被告的身份证、结婚证、营业执照及查询信息复印件、授信变更申请审批书及内部业务联系单。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。根据审查认定的证据，本院另行确认如下事实：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告孙小农（受信人、借款人、甲方）、孙莹（受信人、借款人、甲方）、天津市聚海融科技发展有限公司（共同受信人、借款人、甲方）签订的《综合授信合同》约定，共同授信模式：指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。2014年4月18日，被告孙小农向原告提交了《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请固定利率10.5%，贷款用途为经营周转，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人李建钢账户；还款方式为按月付息，到期还本。2014年4月18日，原告将2000000元借款汇划至案外人李建钢账户。2014年6月19日，经被告孙小农申请，原告批准同意将固定年利率10.5%调整为8.4%并执行至今。被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2017年2月23日尚欠原告贷款本金1790887.77元、利息14201.49元、罚息及复利479800.49元。庭审中，原告表示已将被告孙小农保证金账户中保证金及相应利息扣除，用于偿还被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司所欠债务。本院认为，原告与被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙小农发放了全部贷款，而被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙小农、孙莹、天津市聚海融科技发展有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告孙小农、被告孙莹、被告天津市聚海融科技发展有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1790887.77元，截止2017年2月23日应付借款利息14201.49元、罚息及复利479800.49元以及自2017年2月24日至实际偿清之日止的借款罚息、复利（按照《综合授信合同》相关约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25079元、公告费300元，由被告孙小农、被告孙莹、被告天津市聚海融科技发展有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 捷代理审判员  牛晓东人民陪审员  赵云克二〇一七年九月十八日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。