山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初868号原告：宋良芹。委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告：赵庆超。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕商座A栋商业103户，统一社会信用代码：91370900665731393N。负责人：孙鸿毅，总经理，委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。第三人：潍坊市公安局，住所地：潍坊市奎文区胜利东街87号。负责人：吴磊，局长，委托诉讼代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。原告宋良芹与被告赵庆超、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋良芹诉称，2017年1月9日，被告赵庆超驾驶鲁J×××××号轿车与原告宋良芹驾驶由北向南行驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告赵庆超负事故的全部责任。被告赵庆超驾驶的车辆在被告阳光保险泰安公司投保交强险及商业险，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计500127元，诉讼费由被告承担。被告赵庆超辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议。车辆投保保险，应由保险公司赔偿。被告阳光保险泰安公司辩称，对事故的发生及责任无异议，对投保无异议。原告所诉数额过高，对合理损失同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按照合同约定赔偿。对诉讼费等间接费用不承担。第三人潍坊市公安局述称，对事故发生、责任认定、投保均无异议。为原告垫付医疗费48814.1元，要求返还。经审理查明，2017年1月9日，被告赵庆超驾驶鲁J×××××号轿车与原告宋良芹驾驶由北向南行驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告赵庆超负事故的全部责任。原告宋良芹于事故发生后入住中国人民解放军第八十九医院治疗46天后出院，经诊断其伤情为：创伤性休克；左粗隆间骨折、左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、腓骨头骨折等。本案在审理过程中，根据原告宋良芹申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定所于2017年6月2日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、左下肢功能丧失程度构成伤残八级；左腓总神经损伤足趾功能构成伤残十级。2、误工时间为10个月。3、护理时间为6个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、后续治疗费预计需人民币20000元。5、营养期5个月，费用建议为人民币30元/天。事故发生后，根据原告申请，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的三轮摩托车车损进行评估，评估意见为：车损4829元。被告赵庆超驾驶的鲁J×××××号车辆车主系被告赵庆超。该车辆在被告阳光保险泰安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时，该车辆在被告阳光保险泰安公司投保了商业三者险300000元（含不计免赔）。事故发生于保险期间内。原告主张本次交通事故造成如下损失：医疗费245252.18元、鉴定费2200元、复印费43.5元、误工费23693元（145天×163.4元/天）、护理费40246.38元（原告丈夫庞立明护理180天×163.4元/天+原告儿子庞文波护理46天×235.53元/天）、伤残赔偿金153491.2元【（34012元+13954元）/2×20年×32%】、伙食补助费1380元、交通费500元、营养费4500元、后续治疗费20000元、辅助器具费540元、精神抚慰金3000元、车损4800元、评估费480元。其中，对于原告主张的鉴定费2200元、复印费43.5元、评估费480元、伙食补助费1380元，被告均无异议，本院对此依法予以确认。对于原告主张的营养费4500元、后续治疗费20000元，被告虽提出异议，但未能提交反驳证据证实，原告证据充分，予以确认。对原告主张的其他损失，被告提出异议。另查明，事故发生后，第三人潍坊市公安局为原告垫付医疗费48814.1元，要求返还。原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、发票、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、停发工资证明、营业执照、工资表、社保信息、纳税证明、村委出具的证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车综合商业保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵庆超与原告宋良芹发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告赵庆超承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对于原告主张的医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，未能提交证据证明对该免责条款履行了明确的说明义务，故对被告的该抗辩意见不予采纳；被告保险公司要求扣除非事故用药，但未提交相关反驳证据亦未在规定时间内提交鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据、门诊病历相互印证，能够证实原告医疗费支出情况，故对原告所主张的医疗费予以确认。对于原告主张的辅助器具费，虽被告提出异议，但根据原告提交的住院病历来看，原告左下肢多处骨折、错位明显，出院时仍以外固定架固定，该损伤功能丧失构成八级伤残，原告购买轮椅、拐杖产生的费用为必要、合理的支出，予以确认。对于原告主张的护理费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间；被告提出2003年-2007年营业执照无异议，但另一份为2017年7月，营业不连续；原告提交居委会证明一份，并对此作出了合理的说明，且该酱菜铺名称、业主等信息均无变化，可认定其一直处于营业状态，护理人庞立明的护理损失可按照零售业标准计算；原告提交的停发工资证明、营业执照、工资表、社保信息、完税证明，能够证实其主张的护理人庞文波的日均收入；故对此项损失予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的营业执照记载该酱菜铺为庞立明个人经营，不足以认定原告亦从事酱菜零售活动，应按其农村居民标准计算；故该项损失确认为89305.6元。对于原告主张的误工费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工时间；原告主张其从事酱菜零售活动不符合常理，且被告保险公司提出异议，其计算标准可按城镇居民标准计算；故该项损失确认为13511.1元。对原告主张的交通费，原告虽未提交票据，考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告居住地与医院的距离、住院期间等情况，酌情确定为460元。对于原告主张的车损，原告提交的价格评估结论书能够证实原告车损情况，故予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计422718.76元【医疗类损失271672.18元（含医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、辅助器具费）+伤残类损失143523.08元（含护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金）+财产损失4800元（车损）+其他损失2723.5元（含鉴定费、复印费、评估费）】。被告赵庆超驾驶的鲁J×××××号车辆在被告阳光保险泰安公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元，财产损失2000元，共计122000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失300718.76元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告赵庆超按100%责任赔偿。因鲁J×××××号车辆在被告阳光保险泰安公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失，应由被告阳光保险泰安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿300000元；剩余718.76元，应由被告赵庆超赔偿。第三人潍坊市公安局为原告垫付医疗费48814.1元，原告对此无异议，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋良芹经济损失122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告宋良芹经济损失300000元；三、被告赵庆超赔偿原告宋良芹经济损失718.76元；四、原告宋良芹返还第三人潍坊市公安局垫付款48814.1元；五、驳回原告宋良芹的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取4401元，由原告宋良芹负担681元，由被告赵庆超负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一七年九月五日书记员  陈雯雯