贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初679号原告：黄开英，女，1956年7月7日生，住贵州省息烽县，。原告：聂培丽，女，1977年11月8日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：聂培洪，男，1981年9月19日生，住贵州省息烽县，。原告：聂鑫，女，1983年2月26日生，住云南省昆明市五华区。以上三原告委托诉讼代理人：黄开英，女，1956年7月7日生，住贵州省息烽县。原告：聂培江，男，1980年7月25日生，住贵州省息烽县。被告：吴国骏，男，1967年1月26日生，住上海市虹口区。被告：周继荣，女，1964年12月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201411702226。特别授权代理。原告聂明文与被告吴国骏、周继荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，聂明文于2017年6月22日死亡。本院于2017年8月10日依职权通知聂明文的法定继承人黄开英、聂培丽、聂培江、聂培洪、聂鑫作为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开英暨聂培丽、聂培洪、聂鑫的诉讼委托代理人，聂培江、聂培洪，被告吴国骏、周继荣的委托诉讼代理人尹婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28.24万元,逾期2个月（2016年8月10日至2016年10月10日）利息2.24万元，本息合计30.48万元；庭审中，原告将借款利息从2.24万元增加为169440元，并请求按照月利率4%算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国骏在安顺做工程急需资金周转找到聂明文借款，承诺每月按照4%支付利息。聂明文找到亲戚筹借款项后借给被告20万元，此外聂明文还为被告支付了材料款1.4万元，被告于2015年10月8日出具借条一张，载明借到原告21.4万元，约定利息每月4%，但被告一直没有还款。2016年6月10日，双方对借款本息进行结算，被告又给聂明文出具一张借条，借款金额为28.24万元，定于2016年8月10日前归还。到期后，经多次催收，被告吴国骏均以无钱为由一再拖欠，2016年12月5日，聂明文找到担保人周继荣，周继荣作出承诺，若吴国骏安顺的项目拿到工程款还不付款，周继荣转让息烽房子偿还借款，仍不够用其工资偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告吴国骏辩称，原告的部分诉请缺乏事实及法律依据，聂明文2015年10月8日借款21.4万元与事实不符，被告吴国骏仅收到原告借款本金15万元，且借款时间为2015年2月，21.4万元中有5万元实为2015年2月至2015年10月之间按照4%计算的利息，基于此被告于2015年10月8日将以前的利息计入本金，加上聂明文实际垫付的材料款1.4万元出具了21.4万元的借条。同样，2016年6月10日出具的借条中载明的借款本金28.24万元也与客观事实不符,同样是将利息计入了本金，违反了相关法律规定，因此原告诉请缺乏事实和法律依据的部分请求法院予以驳回。被告周继荣辩称，担保人应当承担的担保责任无异议，借款事实与吴国骏答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国骏因资金周转需要于2015年10月8日向聂明文借款20万元，约定月利率4%，此外，聂明文替吴国骏垫付了1.4万元材料款。2016年6月10日，被告吴国骏出具借条一张，载明借到聂明文21.4万元，并按照月利率4%计算了2015年10月8日到2016年6月10日的利息共计68480元，合计28.24万元，并定于2016年8月10日前归还。同时，被告周继荣作为担保人在借条上签字。2016年12月5日，被告周继荣出具说明一份，同意为吴国骏的上述借款承担保证责任。同时查明，聂明文于2017年6月22日死亡，其法定继承人有其妻子黄开英、子女聂培江、聂培洪、聂培丽、聂鑫。审理中，被告吴国骏于2017年5月18日向本院提出管辖权异议，请求将案件移送到吴国骏的住所地上海市虹口区人民法院管辖，本院于2017年5月22日作出（2017）黔0122民初679号民事裁定书，裁定驳回吴国骏对本案管辖权提出的异议。被告吴国骏不服该裁定，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黔01民辖终355号民事裁定书，驳回了吴国骏的上诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时清偿债务。本案中，聂明文去世后，五原告作为聂明文第一顺序的继承人可以继承其合法债权。被告吴国骏向聂明文借款使用，并出具借条，双方借贷关系成立，被告吴国骏应当承担偿还借款的民事责任。关于借款金额，被告吴国骏辩称所得本金是15万元，但并未提交证据予以证明，故其辩解意见本院不予采信。借款金额认定为20万元，加上材料款1.4万元，合计21.4万元，原告按照月利率4%将利息计入本金主张28.24万元及利息，已超过法律规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持，即从2015年10月8日借款时算至2017年9月7日，原告应得利息为（21.4万元×0.02×23月）=98440元，本息合计312440元，从2017年9月8日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息以21.4万元为基数，按照年利率24%计算。被告周继荣作为保证人，自愿为吴国骏的上述借款承担保证责任，故被告周继荣对此笔借款应当承担连带清偿责任。综上所述，被告吴国骏应偿还原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂培洪、聂鑫借款本息312440元，从2017年9月8日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息以21.4万元为基数，按照年利率24%计算，被告周继荣对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，被告周继荣有权向被告吴国骏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告吴国骏于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂培洪、聂鑫借款本息312440元，从2017年9月8日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息以21.4万元为基数，按照年利率24%计算；二、由被告周继荣对被告吴国骏所欠原告的上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，被告周继荣有权向吴国骏追偿；三、驳回原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂培洪、聂鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9113元，由被告吴国骏、周继荣负担5986元，原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂培洪、聂鑫负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  魏发选二〇一七年九月二十七日书 记 员  聂 媛