天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8722号原告：孙庆。委托诉讼代理人：金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。被告：赵虎。被告：谷玉良。被告：北京顺福达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告孙庆与被告尹德胜、廊坊市安次区隆福汽车运输队、赵虎、谷玉良、北京顺福达物流有限公司（以下简称顺福达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告申请撤回对尹德胜、廊坊市安次区隆福汽车运输队的起诉，本院准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆及委托诉讼代理人金玉东、被告赵虎、谷玉良到庭参加了诉讼，被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告孙庆向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为医疗费13764.68元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费11140.45元、护理费6891元、残疾赔偿金30114元、精神损害抚慰金5000元、交通费2200元、鉴定费2340元、病历复印费8.5元，共计75458.63元，上述损失，要求被告人保北京分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，仍有不足，由谷玉良及北京顺福达物流有限公司承担连带赔偿责任。2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2016年7月27日6时许，赵虎驾驶属被告谷玉良所有挂靠在顺福达物流公司名下的京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路灰锅口村东500米，与前方顺行尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车发生交通事故，后尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车又与逆行苗荣生驾驶的金牛牌电动三轮车发生交通事故，造成三方车辆损坏，尹德胜及其乘车人孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华受伤，苗荣生受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，赵虎驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，超速行驶，措施不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，尹德胜未取得机动车驾驶证驾驶漏检机动车，违法载人，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任，苗荣生、孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华无违法行为，无责任；原告受伤后被送到在武清区中医医院住院治疗后转入天津市蓟县人民医院住院治疗共10天，共支付医疗费13764.68元；原告伤情经医院诊断为胸部损伤、肺挫伤、肋骨骨折等；原告的肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期由天津市武清区人民法院委托，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，于2016年11月9日作出鉴定意见，被鉴定人孙庆胸部损伤，构成10级伤残；误工期97天、护理期60天、营养期60天；原告支出鉴定费2340元；原告按每天100元，主张住院10天的住院伙食补助费1000元；原告按每天50元，主张60天的营养费300元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.85元标准计算97天，共主张误工费11140.45元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.85元标准计算60天，共主张护理费6891元；原告系农业户口，残疾赔偿金按2016年度天津市农村常住居民人均可支配收入20076元计算15年，并乘以赔偿指数10%，原告主张残疾赔偿金30114元；原告主张精神抚慰金5000元；原告主张交通费2200元；原告主张病历复印费8.5元；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。被告谷玉良辩称，被告赵虎驾驶的事故车辆属本被告所有，挂靠在顺福达物流公司名下；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险范围50万元并附加不计免赔险；被告赵虎是本被告雇佣的司机，在为本被告执行工作任务时候发生的事故；本次事故民事责任由本被告承担；本被告事故后为原告垫付过款项，要求原告返还；本被告对原告提供的证据没有异议。被告赵虎辩称,被告谷玉良所说的情况属实；本被告其他的意见与被告谷玉良的意见一致。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利；原告提供的医疗费票据中，有在天津市蓟县马仲桥医院支出1600元半口义齿费票据，原告未提供该支出与本次交通事故存在因果关系的相应证据，对该票据本院不予认定；原告主张的其他医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定；被告谷玉良未提供为原告垫付款项的相应证据，对其要求原告返还垫付款的主张本院不予采纳；本院对天津市天盾法医司法鉴定所的鉴定意见予以认定。另查明，被告赵虎驾驶的事故车辆属被告谷玉良所有，挂靠在被告顺福达物流公司名下；被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故;审理中，本院于2017年5月11日对本次事故伤者之一尹德胜发出通知，因涉及交强险限额分配，要求尹德胜在收到通知书1个月内来本院说明情况或起诉，尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉；被告人保北京分公司已将交强险医疗费限额10000元支付给本次事故伤者之一邵明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定赵虎承担事故主要责任，尹德胜承担事故次要责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；鉴于被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故，应由被告谷玉良承担70%的民事赔偿责任，被告顺福达物流公司作为挂靠公司承担连带责任；原告的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告谷玉良依责赔偿，被告顺福达物流公司承担连带责任；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告人保北京分公司将交强险医疗费限额10000元，支付给本次交通事故伤者之一邵明，侵犯了其他被侵权人优先受偿交强险医疗费限额的权利，被告人保北京分公司仍应按相应比例赔偿本案被侵权人医疗费，其多支付给邵明的医疗费，可另行解决；尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉，本院酌情在交强险医疗费限额内预留200元，在交强险死亡伤残项下预留300元；原告医疗费占交强险医疗费（扣除为尹德胜预留数额）限额比例为5%，原告其他相应损失所占交强险死亡伤残项下（扣除为尹德胜预留数额）的比例为13%；原告支出的医疗费本院凭票据确认为12164.68元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费合理，本院支持，原告的住院伙食补助费本院确认为1000元；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持1800元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及误工期评定意见等证据，原告主张的误工费合理，本院支持，原告的误工费本院确认为11140.45元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及护理期评定意见等证据，原告的护理费的请求合理，本院支持，本院确认为6891元；原告请求的残疾赔偿金合理，本院支持，本院确认为30114元；关于精神抚慰金，结合原告伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金5000元合理，本院支持并在交强险中优先受偿；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；关于鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持原告鉴定费2340元；原告要求被告赔偿病历复印费，依据不足，本院不支持；被告谷玉良要求原告返还垫付款的主张，本院不支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费12164.68元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元，合计14964.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿10132.28元；二、原告的损失误工费11140.45元、护理费6891元、残疾赔偿金30114元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计53645.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿14261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿27569.12元；三、原告的损失鉴定费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿1638元；上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告54090.4元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费277元，由被告谷玉良负担194，被告北京顺福达物流有限公司承担连带责任；由原告负担83元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年九月十八日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。