wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初695号原告：徐荣华，男，1974年3月23日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告：陈康，男，1994年9月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。原告徐荣华与被告陈康劳务合同纠纷，本院2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐荣华到庭参加了诉讼，被告陈康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣华向本院提出以下几项诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款6200元；2、本案诉讼费及其他费用包括原告索要欠款的差旅费1200元和误工费1600元由被告承担。事实与理由：我与被告陈康是雇佣关系，在我受雇于陈康的一个月（2017年3月份到4月份）期间其欠付我6200元工资没结清，并向我出具欠条予以确认。因被告多次违反承诺还款期限且经我多次催要未履行支付工资的义务，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告陈康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐荣华围绕着诉讼请求提交了相关证据予以佐证。因被告陈康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼致使本案质证不能。经审查，对原告徐荣华提交的几份证据本院做以下认定：原告提交的证据一和证据二在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的证据三、其客观性、合法性以及关联性本院认可，但该证据并不能表明原告在行使权利时的合理性支出为1200元、误工损失为1600元，故对该份证据的证明目的，本院不予采纳。经审理，查明以下事实：原告徐荣华受被告陈康雇请，于2017年3月份到4月份期间替被告陈康驾驶“前四后八”载货大卡。双方约定每月工资为8000元，在原告受雇期间，原告因为日常用度先行支出了1800元。2017年4月20日双方结算工资时因被告无力按时支付，经双方约定，被告陈康承诺于当月月底（2017年4月）一次性付清，并于同日向原告出具了一份内容为“欠条，今欠到徐荣华工资人民币陆仟贰佰元整（￥6200元），最迟4月30日之前还。陈康，2017.4.20.”对此进行了确认。双方约定的日期到来后，虽经原告多次索要，被告均以种种理由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告陈康未按照双方之间的约定支付原告剩余6200元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告徐荣华请求被告立即支付剩余未支付的6200元劳务工资款及相应损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能达到自己的证明目的和相应的权利主张，但原告在主张权利过程中确有差旅费方面的合理支出，结合实际情况，该部分的合理支出费用为600元较为事宜。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈康于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐荣华劳务工资款6200元，差旅费600元，合计6800元。二、依法驳回原告徐荣华其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈新舟审 判 员  袁金平人民陪审员  李文清二〇一七年九月三日书 记 员  裴斐斐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6535号原告：王现义，男，1960年1月20日生，汉族，住滑县。被告：方相朝，男，1970年8月10日生，汉族，住滑县。原告王现义与被告方相朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告王现义、被告方相朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现义向本院提出诉讼请求：1.判令被告方相朝立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方相朝以经营面粉厂缺少资金为由，于2013年12月1日向原告借款现金100000元，口头约定利息为1.2分，随时催要随时偿还。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托拒不偿还。为维护权益，原告要求判如所请。被告方相朝辩称：当时借钱时款项并非给予被告，而是给予原告的妹妹即被告的前妻王素玲的，现被告与王素玲已经离婚。被告当时并未给原告打借条，本案借条系后来所补。因被告建厂资金紧张，所以借款未偿还，该借款应由被告偿还，但因已偿还20000元，故应偿还的借款数额为80000元。本院经审理认定事实如下：原告王现义的堂妹王素玲与被告方相朝原系夫妻，双方原为亲戚关系。被告曾因建造面粉厂需要资金，向原告借款现金100000元，当时未出具借款手续。2013年12月1日，被告向原告出具100000元的借据一份，但未约定借款期限及利息。原告在庭审中陈述称其与被告曾口头约定借款利率为月息1.2分，且被告一直按该借款利率于每年的春节期间向原告支付利息，利息已付至2013年12月1日。被告在庭审中陈述称其与王素玲已于2017年春季离婚。但对于以上陈述，原、被告均未提交证据予以证明。2017年7月30日，被告向原告的妻子杨香桥偿还借款20000元。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。诉讼过程中，原告向本院提出申请，将其诉讼请求的借款本金变更为80000元。以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份，被告提交的视频资料一份，本院调查笔录一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。原告王现义诉请被告方相朝偿还借款，双方均认可之间曾发生的借款数额为100000元，且有原告向本院提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对该借款事实，本院予以确认。扣除被告已经偿还原告的借款20000元，被告应当承担剩余80000元借款的还款责任。对于原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，并陈述称其与被告曾口头约定了借款利息，但未提交证据予以证明，且被告也不予认可，上述借据中也未记载借款期限及利息。故其利息可自原告向本院主张权利之日起按照6%的年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告方相朝于本判决生效后十日内偿还原告王现义借款本金人民币80000元及利息，利息自2017年9月1日起按照6%的年利率计算至本院指定的履行期限届满之日止；驳回原告王现义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，退还原告王现义300元，剩余2000元，减半收取1000元，由被告方相朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一七年九月二十日书记员  胡子隆
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢234号申请执行人：易增才，男，1959年11月19日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，申请执行人：陈秀连，女，1963年4月15日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：易成香，女，1945年12月17日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生妻子。被执行人：袁小云，男，1965年8月29日生，汉族，江西省宜春市袁州区，系死者袁福生大儿子。被执行人：袁来华，男，1967年10月4日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生二儿子。被执行人：袁来根，男，1969年8月6日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生三儿子。被执行人：袁���根，男，1975年10月22日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生四儿子。本院在执行申请执行人易增才、陈秀连与被执行人易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4817号民事裁定书，向被执行人易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根在金融机构的存款及在有关单位的收入57126元或查封、���押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月二十一日书记员  周 顺
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1522号原告：陈卫初，男，汉族，1954年9月22日生，住江西省井冈山经济技术开发区。被告：吉安中科锂能新材料有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园区。法定代表人：黎照彭，公司董事长。原告陈卫初诉被告吉安中科锂能新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈卫初于2017年9月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫初撤诉。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告陈卫初负担。审判员  曾小平二〇一七年九月三十日书记员  曾 琛
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执504号被执行人刘文涛，男。宝清县人民法院刑事审判庭移送执行刘文涛罚金一案，在执行过程中，被执行人于监狱服刑，暂无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字100号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年九月二十五日书记员  白 浩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6474号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告刘中保，男，1957年4月30日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘中保借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1209号原告：天星镇奇星木业经营部，住所地渠县天星镇物重储。经营者：刘登高，男，1963年12月29日出生，汉族，住渠县。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。被告：黄忠，男，1973年4月12日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。原告天星镇奇星木业经营部与被告黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天星镇奇星木业经营部于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天星镇奇星木业经营部撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告天星镇奇星木业经营部负担。审判长 王 兰审判员 熊 英审判员 魏家全二〇一七年九月二十六日书记员 廖津锋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7618号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海域官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。被告：方芳，女，1981年2月13日出生汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉物业公司）与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。当日，原告鼎辉物业公司以被告方芳已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。代理审判员  张晶莹二〇一七年九月二十六日代书 记员  郑佳莉
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民特14号申请人（原仲裁被申请人）：泸州南苑宾馆有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区大山坪路南段*号。统一社会信用代码9151050045099433XJ。法定代表人：江梅，总经理。委托代理人：卢兰、何知运，泸州南苑宾馆有限公司法务。被申请人（原仲裁申请人）：扈正全，男，1969年5月22日出生，住四川省泸县。委托代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。申请人泸州南苑宾馆有限公司与被申请人扈正全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人泸州南苑宾馆有限公司称，申��撤销泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书。事实与理由：扈正全从2009年3月起在申请人处从事烧锅炉工作。2016年底因申请人将锅炉原料由煤改气，烧锅炉工作岗位即不存在，此后申请人安排扈正全到食堂工作，但扈正全不接受申请人的工作安排，向申请人提出辞职。泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书以《劳动合同法》第四十条、第四十六条支持扈正全解除劳动合同解决补偿金的请求，与事实不符，适用法律错误。被申请人扈正全称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回泸州南苑宾馆有限公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2017年7月20日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书，裁决：由泸州南苑宾馆有限公司支付扈正全经济补偿金16000元（2000元×8个月），限本裁决生效后五日内支付完毕。泸州南苑宾馆有限公司主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款一项“适用法律、法规确有错误的”申请撤销泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书。本院认为，泸州南苑宾馆有限公司主张泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，但本案是因泸州南苑宾馆有限公司对锅炉改造后，使其在与扈正全（司炉工）履行劳动合同中的客观条件发生了重大变化，故泸州市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第四十条、第四十六条处理本案并无不当。故本院对泸州南苑宾馆有限公司要求撤销泸市劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书的申请不支持。依照《中��人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回泸州南苑宾馆有限公司的申请。申请费400元，由申请人泸州南苑宾馆有限公司负担。审判长  张朝云审判员  曹天全审判员  卓 波二〇一七年九月二十二日书记员  胡浪波
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初2425号原告：刘忠菊。委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：叶万元。本院在审理原告刘忠菊与被告叶万元民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日立案。原告刘忠菊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘忠菊撤回起诉。本案收取案件受理费875元，由原告刘忠菊承担。审判员  陈贤君二〇一七年九月二十二日书记员  唐 娟
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3291号原告：李刚，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张夫刚，男，1960年1月11日出生，身份证明：372829196001115010，汉族，居民，住蒙阴县。原告李刚与被告张夫刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。审判员  王珍玉二〇一七年九月十九日书记员  刘 敏
文书内容广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初537号原告：张某，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。住所地：广东省。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职员。原告张某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人范志朋、被告陈某及其委托诉讼代理人吕志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为3、4、5项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张8459.22元。被告陈某、保险公司无异议。本院认定：8459.22元。理由：原告张某因本次交通事故受伤住院治疗，有相关病历材料及医疗发票予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张2600元。被告陈某、保险公司无异议。本院认定：2600元。3、护理费原告主张2600元（26元×100元/天）。被告陈某、保险公司有异议，认为重复计算。本院认定：2600元。理由：仁化县人民医院诊断证明书处理意见载明：住院治疗好转出院，期间留陪护壹人。结合当地的经济水平、护理人员收入状况，原告的该项诉求本院予以支持。4、误工费原告主张8550元。被告陈某、保险公司有异议，认为原告在事故发生时并无工作。本院认定：3466.8元。理由：原告虽提交由仁化县金霞河鲜野菜楼出具的《工作证明》及其营业执照予以佐证，但与同一交通事故的另案中[（2017）粤0224民初531号案]同为原告提交的由仁化县丹霞街道黄屋村村民委员会出具的《死者生前供养情况调查证明书》中载明的“张某协助务农”相矛盾，且原告无其他证据排除矛盾，故原告提交的《工作证明》本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因此次交通事故受伤住院26天，医嘱出院全休两个月，且原告户籍为农村性质，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，故误工费为3466.8元（14512.2元/年÷12×2+14512.2元/年÷12÷30×26）。5、交通费原告主张500元。被告陈某、保险公司有异议，认为原告未提交正式票据。本院认定：200元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，考虑原告及其陪护人员因原告受伤治疗确存在发生往返仁化县人民医院与住所地交通费的必要，故本院酌情支持交通费200元。6、事故责任认定详见裁判理由部分。7、交强险、商业险情况被告陈某驾驶的冀DPH8**号自卸低速货车在被告保险公司处购买了交强险。被告应支付原告各项损失为17326.02元，被告保险公司应赔偿原告11027.55元，被告陈某应赔付原告1889.54元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：当事人的责任比例问题；被告保险公司、陈某应赔偿原告的数额问题。关于当事人的责任问题。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“该事故形成原因为，钟春红未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶过程中，未按操作规范安全驾驶确保安全驾驶致车辆失控倒地，是造成事故的主要原因；陈某驾驶机动车上道行驶过程中没有注意观察路面交通情况，及时采取有效措施避免事故的发生，是造成事故的次要原因，且在明知发生交通事故后驾车逃离现场”，并根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定认定：陈某承担事故的主要责任，钟春红承担事故次要责任，张某不承担事故责任。广东南天司法鉴定所韶关分所出具《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》及《补充意见函》认定，冀Ｄ×××××号自卸低速货车左后轮轮胎与倒地状态下的无号二轮摩托车鞍座左侧后部至左后转向灯之间部位发生碰撞刮擦；冀Ｄ×××××号自卸低速货车与钟春红是否发生碰撞接触不能确定。被告认为，仁化县公安局交通警察大队作出的责任认定不能作为民事赔偿责任分配的依据。结合《道路交通事故认定书》对事故形成原因的分析、《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》及《补充意见函》，本院认为在民事赔偿责任中，钟春红承担本案事故主要责任，陈某承担本案事故次要责任，张某不承担本案事故责任。关于被告保险公司、陈某应赔偿原告的数额问题。根据上述表格，原告张某的各项经济损失为17326.02元。被告陈某驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司在交强险死亡赔偿限额11万元范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计1027.55元[依据比例在（2017）粤0224民初531号案中交强险死亡赔偿限额范围内须赔付108972.45元]，在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，超出交强险赔偿限额的部分由当事人依据责任比例予以赔偿。综上，在本案民事赔偿责任中，钟春红承担本案事故主要责任，陈某承担本案事故次要责任，张某不承担本案事故责任，被告陈某仅在自己的责任范围内对原告承担赔偿责任，故被告陈某应赔偿原告经济损失1889.54元[（17326.02元-10000元-1027.55元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任范围内赔偿原告张某11027.55元；二、限被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项经济损失共计1889.54元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告张某负担43元，被告陈某负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司负担83元。本判决为终审判决。审判员  林树鸿二〇一七年九月十三日书记员  肖 锋
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初705号原告：陈国顺，男，1957年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。被告：盛显兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。第三人：曹俊博，男，1970年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：蔡钦云，男，1955年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：茅素芬，女，1957年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：叶灵法，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：何恩德，男，1957年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：贺贤国，男，1967年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：高玲飞，女，1962年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。上述第三人的委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。上述第三人的委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。第三人：贺再东，男，1968年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈国顺与被告盛显兵、第三人曹俊博、蔡钦云、茅素芬、叶灵法、何恩德、贺贤国、高玲飞、贺再东海事海商纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈国顺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国顺的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国顺撤诉。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由原告陈国顺负担。审 判 长  朱忠军代理审判员  李书芹人民陪审员  刘晨雅二〇一七年九月二十五日书 记 员  周倩倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6218号原告：聂明娟，女，1967年7月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩林，陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。被告：陈守乐，男，1966年2月18日生，汉族，住滑县。原告聂明娟与被告陈守乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告聂明娟及其委托诉讼代理人陈海涛，被告陈守乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂明娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款62741元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告垫付购车款等费用62741元，被告并出具手续。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告具状起诉，要求判如所请。被告陈守乐辩称：原告聂明娟没有给被告垫钱，谁给被告垫的钱被告不知情，故涉案62741元不应由被告偿还。另原告驾驶被告的车将车撞坏，应由原告赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：原告聂明娟的老家系滑县八里营乡陈苑村，被告陈守乐系该村居民，双方原系街坊关系，较为熟悉。原告曾于滑县中燊平安汽车俱乐部工作，被告曾通过原告在外地按揭购买黑色帕萨特牌轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，车辆登记所有人为被告。为购买该车，被告支付部分款项，原告为被告垫付部分款项。2016年1月24日，在被告与案外人李纪坤在场的情况下，原、被告通过电话沟通，由李纪坤拟定，被告向原告出具了协议书，具体内容为“豫Ａ×××××车协议书，经中燊平安汽车俱乐部与陈守乐就车款垫付达成如下共识：聂明娟以垫款日期为标准，实际差价为2.28万人民币，实际税票为1.68万人民币，保险为8441.1元人民币，上牌为2000元，续保押金为3000元人民币（没有票据），提车保证金为1万人民币，税票当时付款为1.9万人民币，保险当时付款为1万人民币，实际总结为6.2741万人民币。以上为聂明娟大概垫付，多退少补。结算方式由李纪坤结算。李纪坤：（电话号码略），总上欠款为6.2741万人民币，此共识协议一式两份。欠款人：陈守乐，日期：2016年1月24日”。另，被告在庭审中陈述称，在使用该车辆过程中，因被告支付部分按揭款后停付，该车辆由办理车辆分期付款的公司拖走。以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的协议书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的李纪坤的证明材料一份，内容为“自2016年1月24日开始往前推69天，此段时间内，豫Ａ×××××所有违章、坑碰损伤由聂明娟负责，一式两份，车公里880公里，证明人：李纪坤。”与本案不属于同一法律关系，对该份证据，本院不予审查。本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。本案中，被告陈守乐虽不予认可原告聂明娟曾为被告垫付购车款的事实，但被告向原告出具协议的行为属于较为典型的民事法律行为，且作为完全民事行为能力人，被告应当能够理解其行为及对该行为将产生的后果所应承担的法律责任。现原告持该协议要求被告偿还垫付的购车款，该协议中虽有“大概垫付，多退少补”的内容，但在协议中间原、被告明确垫付金额为62741元，并在协议末尾再次明确有“总上欠款为6.2741万人民币”的内容，且被告在向原告出具该协议后至今，双方也均未曾对该数额进行重新计算和变更，以上情况足以认定原、被告对该数额均始终予以认可。故对于原告要求被告偿还垫付购车款62741元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈守乐于本判决生效后十日内给付原告聂明娟垫付购车款共计人民币62741元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告陈守乐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘永相二〇一七年九月十五日书 记 员  胡子隆
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8056号申请执行人：广州桦研电器设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心16号楼1704房之一，组织机构代码781235741。法定代表人：郑建青。被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区虹岭路西侧，组织机构代码754528960。法定代表人：王志芳。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的机器设备及扣划被执行人银行存款，总共执行得款84704.44元。经分配，本案申请人已经依法分配得款547.43元，本案执行费已经依法扣缴，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一七年九月十三日书记员  陈敏联
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终897号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：韩清霞，女，1967年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：孙社强，男，1975年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵桂青（系孙社强之妻），女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）因与被上诉人韩清霞、孙社强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人孙红超，被上诉人韩清霞的委托诉讼代理人杨强，被上诉人孙社强的委托诉讼代理人赵桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险鹤壁公司上诉请求：1、撤销原判，改判平安财险鹤壁公司不承担商业三者险范围内47762.31元。2、改判平安财险鹤壁公司不承担鉴定费6678元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、平安财险鹤壁公司已将商业三者险保险单及条款交付被保险人，并履行了说明义务。2、交通事故发生后孙社强驾车驶离事故现场，未停留保护现场、抢救伤者，属于商业三者险责任免除情形。3、诉讼费、鉴定费平安财险鹤壁公司不应承担。韩清霞辩称，1、一审时平安财险鹤壁公司提交了加盖骑缝章的条款，但投保时平安财险鹤壁公司并没有将条款交付给孙社强，更谈不上提示说明。2、关于驶离现场问题，根据事故认定书可以看出，孙社强驶离现场一百米左右，后向110报警，请交警到现场救助伤者。这也是一种救助方式，并不存在逃离现场逃避法律追究的主观故意。3、关于诉讼费、鉴定费，请法院依法裁判。综上，平安财险鹤壁公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙社强辩称，同韩清霞答辩意见。韩清霞向一审法院起诉请求：判决平安财险鹤壁公司、孙社强赔偿其各项损失共计196506元。一审法院认定事实：2016年4月9日4时25分左右，孙社强驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车与韩清霞所驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏，韩清霞受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16098号道路交通事故认定书，认定孙社强承担事故的全部责任，韩清霞不承担事故的责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在平安财险鹤壁公司处投保有交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间。韩清霞受伤后在淇县人民医院住院治疗153天，花费医疗费45642.31元。经鉴定，韩清霞骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残；“脑外伤所致精神障碍”评为十级伤残。事故发生后，孙社强为韩清霞垫付医疗费40000元。一审法院认为，韩清霞的损失有医疗费51642.31元、住院伙食补助费4590元、营养费1530元、护理费23931.8元、误工费26133.95元、残疾赔偿金28881.25元、精神损害抚慰金7000元（酌定）、交通费158元、鉴定费6678元，合计150545.31元。本案中，孙社强承担事故的全部责任，韩清霞不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型普通客车在平安财险鹤壁公司处投保有交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间，韩清霞的合理损失在保险范围内，故平安财险鹤壁公司应在保险范围内对韩清霞的损失予以赔付。一审法院判决：一、平安财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿韩清霞各项损失共150545.31元，履行方式为：平安财险鹤壁公司赔付韩清霞110545.31元，给付孙社强垫付款40000元；二、驳回韩清霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取计2116元，由韩清霞承担495元，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担1621元。在二审庭审中，上诉人平安财险鹤壁公司围绕其上诉请求提交孙社强投保时通话录音光盘一张，拟证明投保时已明确提示孙社强注意认真查看保单内容，核对免责内容，回访时也再次确认。保险单和保险条款上责任免除已加黑加粗进行提示。经质证，孙社强对该录音电话有异议，认为通话录音不真实，实际没有进行电话回访，只是电话通知保险快到期了提醒续保有优惠条件。本院认为，对于该录音证据，并不能证明上诉人平安财险鹤壁公司已向孙社强履行了告知提醒说明的义务，且孙社强不认可，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人平安财险鹤壁公司所提出的交通事故发生后被上诉人孙社强驾车驶离事故现场，未停留保护现场、抢救伤者，属于商业三者险责任免除情形的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队道路事故认定书载明，孙社强肇事后驶离现场，后向110报警。淇县公安局指挥中心110接处警登记表显示，孙社强肇事后向公安机关报案情况。淇县公安局交通警察大队询问笔录显示，孙社强接受公安机关询问的情况。该案中孙社强肇事后驶离现场后向110报警的行为并非平安财险鹤壁公司所主张的免责条款约定之情形，上诉人平安财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提出的诉讼费、鉴定费不应由平安财险鹤壁公司承担的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据规定对诉讼费所作出的分担并无不当，平安财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一七年九月二十七日书记员  王 琦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1300号之二申请执行人林春荣。被执行人徐瑞鲲。被执行人成都华鑫鼎物资贸易有限公司。关于林春荣申请执行徐瑞鲲、成都华鑫鼎物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）成华民初字第7514号民事判决书决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年5月25日向本院申请执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人财产，车辆已查封，系轮候查封且未实际控制车辆暂无法处置，查封期限两年；房屋已查封，系轮候查封无法处置，查封期限三年。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十日书记员  张植淯
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初281号原告：罗必锋，男，1968年6月4日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。被告：远安县公路管理局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤山路2号，统一社会信用代码12420525420259174L。法定代表人：付贵媛，该局局长。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈萌福，该局路政股股长。特别授权代理。原告罗必锋与被告远安县公路管理局财产损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。本案在审理过程中，原告以同被告自行和解为由，于2017年9月5日向本院递交撤诉申请书，申请对本案撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗必锋对被告远安县公路管理局撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告罗必锋负担。审判员  张佑和二〇一七年九月五日书记员  陈 茜
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2114号原告：胡延海，女，1969年9月6日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张飞，男，1985年4月5日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告胡延海与被告张飞追偿权纠纷一案中，原告胡言海于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡言海撤诉。案件受理费1523元，减半收取761.50元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  钱晓梅二〇一七年九月十八日书 记 员  刁春元
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1723号申请执行人:湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：隋少强，总经理。被执行人:伍尤军，男。被执行人：王丽娜，女。被执行人：李武成，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2016年9月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1723号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年九月二十一日代理书记员  童 然
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初2572号原告：李遵栋，男，1970年9月7日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被告：陈守兵，男，成年，汉族，住博山经济开发区。本院在审理原告李遵栋与被告陈守兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李遵栋撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告李遵栋负担。审 判 员 孙勇二〇一七年九月三十日法官助理 王飞书 记 员 钱纬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢251号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘杰。被执行人：郭萍。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢251号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月五日书记员  褚海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初3506号原告：酒泉市天王机电设备有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维平，该公司员工。被告：鲁全生，男，住甘肃省酒泉市。被告：戴金虎，男，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司与被告鲁全生、戴金虎买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市天王机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告酒泉市天王机电设备有限责任公司负担。审判员靳文忠二〇一七年九月二十七日法官助理王丽娟书记员王雪
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢227号之四申请执行人郭万山，男，1966年7月18日出生，汉族，武安市。被执行人郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，武安市。被执行人河北乃群旅游开发有限公司。法定代表人郭某某，该公司总经理。本院在执行郭万山诉郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初622号民事调解书一案中，在执行过程中查封被执行人郭乃群所有的六辆汽车已扣押其中五辆汽车并通过司法拍卖网对扣押的五辆汽进行了拍卖，现被执行人被查封的其中一辆汽车无法实际扣押，且经最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初622号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十五日书 记 员  连学杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2396号原告：王宏伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：丁建斌，男，汉族，1968年8月18日出生，住湖北省麻城市。本院受理的原告王宏伟与被告丁建斌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王宏伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁建斌的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回对被告丁建斌的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王宏伟负担。审判员 骆 乔二〇一七年九月二十九日书记员 罗先阳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1293号上诉人(原审被告)：饶纪标，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告):熊占奎，男，1941年11月20日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所实习律师。原审第三人：仁化县周田镇鸡龙村委会上门村小组。代表人：熊新明,该村小组长。原审第三人：仁化县周田镇鸡龙村村民委员会。法定代表人：ＸＸ伟，该村委会主任。上诉人饶纪标因与被上诉人熊占奎以及原审第三人仁化县周田镇鸡龙村委会上门村小组（以下简称“上门村小组”）、仁化县周田镇鸡龙村村民委员会（以下简称“鸡龙村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初234号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人饶纪标委托诉讼代理人李晴波与被上诉人熊占奎委托诉讼代理人邱铁到庭参加诉讼。原审第三人仁化县周田镇鸡龙村委会上门村小组、仁化县周田镇鸡龙村村民委员会村经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。饶纪标的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回熊占奎的诉讼请求。事实和理由：一、熊占奎已于2001年自愿放弃了涉案土地的承包经营权，土地已经荒废了7年之久。1998年第二轮承包时，熊占奎取得竹园背2亩农田的土地承包经营权，2001年熊占奎与鸡龙村委会上门村小组协商，希望将竹园背2亩农田交回给村小组，由村小组负责缴交全部公余粮任务。上门村小组将此事请示鸡龙村委会后，鸡龙村委会、上门村小组同意了熊占奎的提议，由上门村小组收回土地，由村委会为熊占奎完成公余粮任务。其后，鸡龙村委会将竹园背2亩其中0.8亩土地用于建设办公大楼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，竹园背2亩农田由村小组、村委会收回合理合法。二、饶纪标已经合法取得涉案土地的承包经营权，2008年2月塘付上门村小组扩建水泥路，因村里扩建道路占用了塘付下门村小组饶纪标承包的土地，为了顺利修路，鸡龙村委会通过做饶纪标工作，动员饶纪标将承包地交由上门村小组使用，由鸡龙村委会、上门村小组将竹园背后边的0.2亩左右空地发包给饶纪标作为补偿。所以现在将上门村竹园背（即鸡龙村委会西边公用道路用途）与竹园背（即鸡龙村委会北边花池为界）作为对换，其余归饶纪标使用。该事宜上门村小组完全同意，也正因为这样，上门村小组才顺利扩建好了桥头背进村总路。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。熊占奎口头答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上门村小组、鸡龙村委会未提交答辩意见。一审法院经审理查明：1998年第二轮农村土地承包时，熊占奎取得上门村小组“竹园背”（地名）2亩农田的土地承包经营权，期限至2027年12月30日。2001年，鸡龙村委会与熊占奎协商将该2亩农田用于建村委会办公大楼，鸡龙村委会替熊占奎缴纳该农田的公余粮任务。遂后鸡龙村委会仅使用约0.8亩土地用于建设办公大楼，2008年上门村小组因建设村道需占用饶纪标的承包地，上门村小组经召开村民会议决定用鸡龙村委会建办公大楼未使用完的土地（位于村委会办公大楼后面约0.2亩，即本案“争议土地”）置换饶纪标的承包地，后饶纪标在该争议土地上砌了一道长约9米、高约1米的围墙。一审法院经审理后作出判决：一、位于上门村小组“竹园背”（地名）--鸡龙村委会办公大楼后面约0.2亩土地的承包经营权属熊占奎所有；二、限饶纪标于判决生效之日起十五日内拆除位于上门村小组“竹园背”--鸡龙村委会办公大楼后面土地的围墙（长约9米、高约1米）。案件受理费200元，由饶纪标负担。二审调查、询问期间，饶纪标向本院提交一份《证明》，内容“饶纪标村民：关于饶纪标村民房屋前面土地约2分面积与熊占奎在争议，本因原上门村集村（体）开路占有用饶纪标自留地，以双方协商议定，上门村集体土地竹园背（村委后背）约2分面积与饶纪标桥头背自留地约2分进行调换使用，情况实际（属实）。落款：证明下门村集体并盖有仁化县周田镇鸡龙村委会塘付下门村小组公章。用以证明除上门村小组及鸡龙村委会外，下门村小组知悉土地置换一事。被上诉人熊占奎对《证明》的真实性、合法性提出质疑，认为案涉土地未经熊占奎同意置换，不具有合法性。此外，上诉人饶纪标认为一审判决认定的事实部分陈述“2001年，鸡龙村委会与熊占奎协商将该2亩农田用于建村委会办公大楼，……”遗留了上门村小组，应为2001年，鸡龙村委会、上门村小组与熊占奎协商，将案涉2亩农田用于建村委办公大楼。熊占奎对一审判决认定事实部分没有异议。对双方当事人认可的事实部分，本院予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对饶纪标的上诉意见，本案二审争议焦点为案涉土地的权属如何确认。关于案涉土地的权属问题。本案中，双方当事人对案涉土地在第二轮土地承包期间由熊占奎取得承包经营权的事实不存异议。饶纪标主张因上门村小组修建村道需占用其承包地，故上门村小组经召开村民会议将案涉土地置换其承包地。为此，饶纪标向一审法院提交上门村小组于2015年2月3日出具的《协议书》，鸡龙村委会在《协议书》中以证明人的身份出现。熊占奎对此予以否认，熊占奎称其仅同意将案涉的2亩土地给鸡龙村委会建办公大楼，对于鸡龙村委会建办公大楼尚未使用完的土地仍属其承包地。同时，向一审法院提交了时任村鸡龙村委会干部朱建国、饶福雄签名认可的《情况叙述》，以证实其对案涉土地仍拥有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……”、第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，本案现有证据并不能证实熊占奎已将案涉土地交回上门村小组。在此情况下，上门村小组无权将案涉土地置换给饶纪标。因此，本院对饶纪标的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人饶纪标的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人饶纪标负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一七年九月十一日书记员  刘韵雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2555号原告：杨恒锐。委托诉讼代理人：陈凯，系杨恒锐之妻。被告：镇江东方健身俱乐部有限公司。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。原告杨恒锐与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨恒锐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤��正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨恒锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费2680元；2、判令被告赔偿损失2680元。事实与理由：2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳会籍费2680元（买二年送二年）。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成��诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告镇江东方健身俱乐部有限公司未做答辩。本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费2680元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。被告承诺原告买二年送二年，系以原告在被告处实际消费2680元为基础，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准��其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费790.05元（2680元÷2÷365天×269天×80%），剩余部分1889.95元（2680元-790.05元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿2680元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告杨恒锐会籍费1889.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨恒锐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。（附：履行告知书）审判员  赵向阳二〇一七年九月八日书记员  姚 敏附法律文书适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担���约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1114号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄德银（自报，绰号“络儿胡”），男，1976年9月16日出生于云南省威信县,户籍地云南省威信县，现无固定住所。2015年4月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2015年5月13日刑满释放；2017年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被羁押，2017年7月1日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1178号起诉书指控被告人黄德银犯故意伤害罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人黄德银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日15时许，被告人黄德银在重庆市沙坪坝区某蛋糕店门口，与被害人雷某发生口角纠纷后用水果刀刺向被害人，水果刀断后继续用刀柄、拳头、脚伤害被害人，致被害人雷某全身多处损伤，双侧鼻骨骨折。随后，民警赶往现场，将被告人黄德银当场抓获。经鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。另经审理查明，被告人黄德银未赔偿被害人因伤产生的直接经济损失。上述事实，被告人黄德银在审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人王某、何某、祝某、冯某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录，指认照片，监控视频截图，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2017）渝0106刑初184号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及被告人黄德银的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄德银判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人黄德银因琐事而故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄德银有犯罪前科，且未赔偿被害人直接经济损失，可以酌情从重处罚。黄德银如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄德银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨飞雪二〇一七年九月六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5929号上诉人（原审原告）：刘日森。被上诉人（原审被告）：深圳市兴禾自动化有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：宾兴。委托诉讼代理人：郭昌周。上诉人刘日森因与被上诉人深圳市兴禾自动化有限公司（以下简称兴禾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人兴禾公司是否应支付上诉人刘日森2015年9月1日至2016年9月22日未休年休假工资。本院认为，上诉人刘日森2015年9月1日入职被上诉人兴禾公司，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人刘日森在本案中仍未能提交有效证据证实其入职被上诉人兴禾公司时已经连续工作满十二个月，且上诉人刘日森在本案庭审调查中陈述，其于2015年4月3日至2015年4月7日期间有中断工作的情形，故本院认定上诉人刘日森入职被上诉人兴禾公司满一年，即从2016年9月1日起享有带薪年休假。上诉人刘日森2016年9月22日离职，经核算其享有带薪年休假不足1天，其上诉主张在职期间的带薪年休假工资，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人刘日森的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人刘日森承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年九月二十六日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8883号原告：江苏康众汽配有限公司，住所地：江苏省南京市高淳经济开发区永花路7号2幢，统一社会信用代码：91320118075889502U。法定代表人：商宝合，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。被告：慈溪市欧一汽车服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1305-1317号，统一社会信用代码：91330282340609779ｗ。法定代表人：邓争权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告江苏康众汽配有限公司与被告慈溪市欧一汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁佳蓓，被告的委托诉讼代理人冯绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付所欠货款9194元，并支付逾期付款的利息损失（自2016年8月16日起至判决确定的履行日止以9194元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告向原告购买汽车零部件。原告按照被告采购经理焦鲁明的要求将货物送到指定指点，并开具了增值税发票。但被告至今尚欠货款9194元。被告辩称因被告经过了股权变更，故对原告所称欠款并不知情。原告向本院提供了以下证据：1.对账函三份，拟证明经过三次对部分货物的对账，被告尚欠原告货款8689元的事实；2.增值税发票四份，拟证明原告向被告开具金额为9194元的增值税发票的事实；3.送货单若干份，拟证明原告将价值9459元的货物送到被告采购经理焦鲁明指定地点的事实。对证据1、2，被告称不清楚其真实性。对证据2无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，江苏康众实业投资有限公司向宁波福仕嘉——慈溪孙塘路店、慈溪市富华汽车服务有限公司提供了价值9199元的机油滤芯、防冻液等货物。江苏康众实业投资有限公司变更登记为本案原告。宁波福仕嘉即被告母公司简称，宁波福仕嘉——慈溪孙塘路店为被告的经营场所，慈溪市富华汽车服务有限公司变更登记为本案被告。原告与案外人焦鲁明进行了三次对账，确认被告尚欠原告货款8689元，并形成三份对账函，每份对账函注明了所对应的增值税发票的票号。焦鲁明在被告处从事采购业务。2016年8月15日，原告根据送货情况，再次向被告开具金额为505元的增值税发票。被告尚欠原告货款9194元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告请求被告支付所欠货款9194元，合法合理，本院予以支持。被告应按照约定期限、交易习惯或在收到货物时支付货款，逾期付款的应赔偿对方损失。因本案无证据证明双方约定了付款期限，而被告在2016年7月底前已经收到了原告交付的货物，故原告有权请求被告赔偿2016年8月16日后的逾期付款的损失，其损失计算依法可以参照银行同期罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第六十一、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告慈溪市欧一汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江苏康众汽配有限公司支付货款9194元，并支付原告江苏康众汽配有限公司以9194元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的自2016年8月16日起至判决确定履行日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市欧一汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一七年九月二十七日书记员  张 瑜
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保803号	申请人：庄士伦，男，1964年7月19日生，汉族，郯城县人。	被申请人：张晓玲，女，1963年8月2日生，汉族，郯城县人。	申请人庄士伦于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓玲在中国邮政储蓄银行账户金额130000元，申请人并已提供担保。	本院经审查认为，申请人庄士伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	冻结被申请人张晓玲在中国邮政储蓄银行临沂沂蒙支行账户604730004200307906，金额130000元。	查封期限一年，自2017年9月6日起至2018年9月6日止。	案件申请费1170元，由申请人庄士伦负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。	审判员 周 波			二〇一七年九月六日	书记员 徐瑞擎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429财保365号申请人：陈亮亮，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：秦智艳，女，1982年5月1日出生，蒙古族，个体，住宁城县。被申请人：方得宝，男，1982年8月13日出生，汉族，个体，住址同上。申请人陈亮亮以被申请人秦智艳、方得宝欠申请人货款44000.00元未偿还为由，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人秦智艳、方得宝冷库内未安装完的制冷铝排管24组、制冷剂（R22）16瓶、室外V型冷凝器2台，保全价值40000.00元。本案由申请人陈亮亮提供机动车作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人秦智艳、方得宝冷库内未安装完的制冷铝排管24组、制冷剂（R22）16瓶、室外V型冷凝器2台，查封期限为本裁定送达之日起二年。二、查封申请人陈亮亮名下×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费420.00元，邮寄费44.00元，由申请人陈亮亮负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一七年九月十八日书记员张国番
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6950号上诉人（原审原告）：北京农投庆融小额贷款股份有限公司，住所地北京市延庆区百泉街10号C座341室。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘建国，男，北京农投庆融小额贷款股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙跃辉，男，1964年2月20日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：中诚润通投资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦405（2号楼）。法定代���人:彭文勃，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金林投资有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园14-1-1001。法定代表人：迟玉林，经理。被上诉人（原审被告）：马丽华，女，1954年10月19日出生，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1979年8月28日出生，自由职业，住北京市东城区。上诉人北京农投庆融小额贷款股份有限公司（以下简称农投庆融公司）因与被上诉人孙跃辉、中诚润通投资担保有限公司（以下简称中诚润通公司）、天津金林投资有限公司（以下简称金林公司）、马丽华、杨浩借款合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，农投庆融公司于2017年9月8日向本院申���撤回上诉。本院认为，农投庆融公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京农投庆融小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取为15400元，由北京农投庆融小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 王 晴二〇一七年九月十八日法官助理 孙 鑫书 记 员 杜 超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8798号上诉人(原审原告)：朱泉民，男，1941年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：杨亚芬，女，1957年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人朱泉民因与被上诉人杨亚芬其他侵权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱泉民上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二审案件受理费由杨亚芬承担。事实和理由：杨亚芬没有向朱泉民发放土地流转费75元，这是客观事实，何况发款清单上的金额与实际不符，发款清单上的领取签名并非朱泉民所签，不需要对此进行鉴定。杨亚芬书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。朱泉民向一审法院起诉请求：1、判令杨亚芬给付朱泉民秸秆机械化还田款75元；2、本案案件受理费由杨亚芬承担。鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回朱泉民的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱泉民提交了一份新证据材料，即鉴定缴费通知，以此证明一审法院委托的鉴定机构通知其缴纳鉴定费，其未缴纳。杨亚芬书面质证意见为：对该份证据材料的真实性、合法性予以认可，但与本案朱泉民的主张无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱泉民提交的鉴定缴费通知，与本案朱泉民的上诉主张缺乏关联性，不能证明杨亚芬未给付相关秸秆机械化还田款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱泉民上诉认为杨亚芬没有给付朱泉民秸秆机械化还田款75元系客观事实，发款清单上的金额与实际不符，发款清单上的领取签名并非朱泉民所签，不需要对此进行鉴定，但并未提供充分的证据予以证明，经本院释明后朱泉民仍表示不同意对相关签名进行鉴定，故对于朱泉民的上诉理由，本院难予采信。综上，朱泉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱泉民负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8076号原告：潘松业，男，汉族，住山东省胶州市。原告：韩淑花，女，汉族，住山东省胶州市。原告：杨玉华，女，汉族，住山东省胶州市。被告：韩春林，男，汉族，住山东省莱西市。被告：宫钦豪，男，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛千九泓贸易有限公司，住所地山东省莱西市埠镇东庄头村蔬菜批发市场。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。本院在审理原告潘松业、韩淑花、杨玉华与被告韩春林、宫钦豪、青岛千九泓贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月15日立案，于2017年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘松业、韩淑花、杨玉华撤回起诉。案件受理费50元（原告预交6887元），减半收取25元，由原告潘松业、韩淑花、杨玉华负担。审判员  姜燕燕二〇一七年九月十八日书记员  王坚强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1577号申请执行人索亮，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被执行人上海博悦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王大庆。委托代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。本院在执行(2016)沪0110民初14612号判决书索亮申请执行上海博悦信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币143798.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一七年九月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1651号原告：河南青建置业有限公司。法定代表人：张西英，总经理。委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。被告：赵俊松，男，汉族，1972年10月28日出生。原告河南青建置业有限公司诉被告赵俊松商品房预售合同纠纷一案，原告河南青建置业有限公司于2017年9月18日以被告赵俊松无法联系到，案件无法进展为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南青建置业有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南青建置业有限公司撤回起诉。诉讼费100元，由原告河南青建置业有限公司负担。审判员  石岩岩二〇一七年九月十八日书记员  时 磊
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1230执150号之一申请执行人:黄群志，男，1972年1月19日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治人。被执行人：隆清奇，男，1987年10月21日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。申请执行人黄群志与被执行人隆清奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）湘1230民初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人隆清奇未按生效判决书所确定的内容主动履行义务，申请执行人黄群志于2017年7月18日向本院申请执行，请求被执行隆清奇向申请执行人黄群志偿还借款本金70000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1551.00元、申请执行费950.00元。本院于2017年7月18日立案执行并依法向被执行人隆清奇送达了执行通知书及其他执行文书。在执行过程中，申请执行人黄群志与被执行人隆清奇达成了执行和解协议，约定：由法院每月从被执行人隆清奇的工资收入中扣留2500.00元，申请执行人黄群志即向法院撤回执行申请，被执行人隆清奇表示愿意由法院从其工资收入中每月扣留2500.00元用于偿还申请执行人黄群志的的借款。本院于2017年7月27日办理扣留被执行人隆清奇工资收入的手续，2017年8月24日申请执行人黄群志向本院提出了撤回执行的申请。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1230执150号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仲德审判员  吴石登审判员  杨生道二〇一七年九月十一日书记员  陆奇波附本：《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1053号申请执行人：裕融租赁有限公司（统一社会信用代码：913205945558823508），住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被执行人：福州瑞宏塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。被执行人：张建军，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：管旭辉，男，1984年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人福州瑞宏塑胶制品有限公司、张建军、管旭辉租赁合同纠纷一案，苏州工业园区法院的（2015）园商初字第00978号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区法院作出的（2015）园商初字第00978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十六日书记员  江艳萍
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初3172号原告:内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇德胜大街南，新华路西万通家和写字楼B-1101-1107室01号房间。法定代表人:马飞，男，总经理。委托代理人:韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：刘四桃，男，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司与被告刘四桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司负担。审判员  高白玲二〇一七年九月四日书记员  梁 磊
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1021执865号骆某本院执行的申请骆某罚金一案，经被执行人骆某自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年九月二十六日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初716号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该公司员工，公民身份号码被告：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告张开华、周在琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，被告张开华提出管辖权异议，后被依法驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁云廿，被告张开华、周在琴的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金391.5万元及利息（截止2017年9月11日欠息477161.90元，并从2017年9月12日起按中国人民银行基准利率上浮140%计算逾期利息及复利至还清之日止）；2、被告周在琴对前述债务本息负连带清偿责任；3、原告对抵押房产（证号：号）变现价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月25日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记手续，2015年1月4日原告按约向被告张开华提供贷款400万元，约定到期日为2016年1月3日。现因被告张开华未按约归还贷款本息，原告诉讼来院。张开华辩称，张开华贷款400万元属实，贷款至今共归还本息80万元左右。张开华的贷款用于个人在思南县的建筑工地，没有用于家庭，周在琴与张开华已离婚，不应承担连带责任。对贷款尚欠的本金和利息由法院审查确认，利率上浮的问题应按照人民银行的规定进行计算。周在琴与张开华辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，农商行（甲方）与张开华（乙方）签订《个人最高额循环贷款合同》约定：农商行为张开华提供额度为400万元的循环贷款，贷款额度有效期间自2014年12月25日起至2016年12月24日；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未能按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%;保证人为本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权承担连带责任的最高额保证担保；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年等。周在琴作为保证人在该合同上签名并捺印。2014年12月26日，张开华、周在琴提供号房产（房产证号：）向农商行作借款抵押担保并在房地产管理局办理了抵押登记。2015年1月4日，农商行与张开华签订《个人贷款支用单》约定：贷款期限自2015年1月4日起至2016年1月3日止；贷款利率在基准利率水平上上浮60%（年利率8.96%）；按月结息，结息日为每月20日。同日，农商行按约发放贷款400万元。自2015年10月9日起，农商行陆续向张开华发放《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》催收贷款未果。截止2017年9月11日，张开华尚欠贷款本金391.5万元及利息477161.90元。庭审中，农商行明确复利请求为：从2017年9月12日起，以上期结息日所欠逾期利息为基数根据逾期天数按中国人民银行基准利率上浮140%计算复利至本息还清之日止。另查明，2017年4月28日，农商行负责人由刘X变更为张XX。上述事实，有双方当事人的陈述、农商行举示《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《张开华贷款利息计算表》、《对私客户对账单》、《抵押合同》、《借款借据》、《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》、被告张开华、周在琴举示的《对私客户对账单》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于周在琴举示的《离婚证》复印件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张开华与农商行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行按约向张开华提供了贷款，履行了合同约定的义务。张开华应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息。农商行要求张开华立即偿还贷款本金391.5万元、截止2017年9月11日的利息477161.90元，并支付从2017年9月12日起，以391.5万元为基数，按中国人民银行基准利率上浮140%计算的逾期利息及以上期结息日所欠逾期利息为基数根据逾期天数按中国人民银行基准利率上浮140%计算的复利至本息还清之日止，张开华、周在琴对此无异议，本院予以支持（上述利息、逾期利息、复利总和以年息24%为限）。关于周在琴是否对前述债务本息承担连带清偿责任的问题。农商行主张周在琴为案涉贷款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。周在琴辩称，张开华将贷款用于建设工程，未作为家庭开支，双方已离婚，且贷款有效期间至2016年12月24日止，周在琴的保证责任已过期，不应当承担连带责任。本院认为，《个人最高额循环贷款合同》在通用条款部分对有效期间的名词释义为：贷款额度内乙方可以提出支用贷款申请的时间段，即债权确定期间。贷款有效期间并非保证期间。合同约定的贷款到期日为2016年1月3日，而周在琴提供连带清偿责任的保证担保期间为还款期限届满之日起两年，现尚处保证期间内。故，农商行要求周在琴对前述债务本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张开华、周在琴以位于号房产（房产证号：号）为贷款提供抵押并办理了贷款抵押登记，因此，农商行要求对该抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：一、被告张开华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金391.5万元、截止至2017年9月11日的利息477161.90元，并支付从2017年9月12日起，以391.5万元为基数，按中国人民银行基准利率上浮140%计算的逾期利息及以上期结息日所欠逾期利息为基数根据逾期天数按中国人民银行基准利率上浮140%计算复利至本息还清之日止（前述利息、逾期利息、复利总和以年利率24%为限）；二、被告周在琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就位于号房产（房产证号：号）变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39726元，减半收取19863元，由被告张开华、周在琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  李坤二〇一七年九月二十七日书记员  张颖
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执307号申请执行人：郭永凑，男，1952年8月26日出生，汉族，住闽清县。被执行人：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇池埔工业项目集中区。法定代表人：杨仁茂，公司负责人。本院在执行申请执行人郭永凑与被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的50178元。在执行过程中，依法查询被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司银行、房产、车辆等财产登记信息，被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司所有的坐落于闽清县白樟镇池埔村0162地号2#厂房1层整座、综合楼四楼整座、工业厂房一层整座已被另案查封，目前尚在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月七日执行员  杨 鸿书记员  陈金荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执439号申请执行人：侯少宁，男，1976年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于绍德，男，1973年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人侯少宁与被执行人于绍德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)福清民初字第296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人侯少宁于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月15日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中有车辆信息，登记权利人于绍德，登记时间2007年，车辆为东风牌货车，该车已无查封的必要；另查被执行人无不动产登记信息。依照法律规定，本案应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)福清民初字第296号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十八日书 记 员  林宝国
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初920号原告：龙井市宏大水暖安装处，住所地：龙井市。负责人：林铁更，龙井市宏大水暖安装处队长。委托代理人：林国娜，女，1984年4月20日出生，住龙井市。被告：延边威远建筑安装有限公司。被告：赵洪杰，男，成年人，住延吉市。原告龙井市宏大水暖安装处与被告延边威远建筑安装有限公司、赵洪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。龙井市宏大水暖安装处于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙井市宏大水暖安装处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙井市宏大水暖安装处撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由龙井市宏大水暖安装处负担。审判员  翟丽娜二〇一七年九月二十九日书记员  朴宣蓉
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初1759号原告：骆波，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市。主要负责人：甘冠军，系该公司董事长。原告骆波与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告骆波撤诉。案件受理费300元，由原告骆波负担。（本页无正文）审判员  罗英二〇一七年九月二十八日书记员  舒畅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28012号之一原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华容里4-4-102号。组织机构代码56610574-1。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。被告：谷子亚，住天津市滨海新区。原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告谷子亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津胜德瑞物业服务有限公司撤诉。理费50元，减半收取计25元，由天津胜德瑞物业服务有限公司负担。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年九月十一日书 记 员 刘 金 艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执874-4号申请执行人:万某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，万某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付万某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健审判员张小玉审判员葛敏二0一七年九月二十日书记员王亮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。主要负责人：沈康，行长。委托诉讼代理人：圣海云（特别授权），男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：张咏（一般代理），江苏濠阳律师事务所律师。被告：顾登建，男，1989年11月4日出生，汉族，住海安县。被告：贾旭莲，女，1989年8月24日出生，汉族，住海安县。原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告顾登建、贾旭莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托诉讼代理人圣海云、张咏到庭参加诉讼，被告顾登建、贾旭莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还信用卡欠款及款项还清之日的利息、滞纳金（截止2016年8月31日本金92122.38元，滞纳金、利息合计45825.77元，此后直至还清之日止的利息、滞纳金按合同约定），合计137948.15元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年8月28日，被告顾登建向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，被告贾旭莲承诺共同还款，8月30日，被告顾登建向原告申请龙卡汽车卡得到批准，9月8日，被告顾登建刷卡消费300000元，截止到2016年8月31日止，被告尚欠原告信用卡欠款137948.15元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告顾登建、贾旭莲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口簿、结婚证复印件，证明被告身份及夫妻关系的事实。2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及领用合约各一份，证明2012年8月28日，被告在原告处申请建行信用卡一张。3、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、共同还款承诺书、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录，证明两被告共同向我行办理汽车分期业务。4、欠款明细表，证明被告使用案涉信用卡透支消费的本金、利息、滞纳金的构成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月28日，被告顾登建向原告申领龙卡汽车信用卡，龙卡信用卡《章程》第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行；第二十三条：持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。龙卡信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2012年8月28日，被告贾旭莲向原告出具共同还款承诺书，载明：借款人顾登建因办理建行信用卡专项分期业务，向贵行申请信用卡汽车专项分期30万元，分期期限36月，本人作为共同还款人，向贵行承诺如下：本人授权贵行为了审批该笔专项分期业务而向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门查询本人的工作、资产、信用状况。一旦借款人未按合同约定履行还款业务，在贵行向本人发出书面还款通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至该分期业务本息全部清偿为止。本承诺书所确定的偿还义务是不可撤消的，无论借款人是否恢复向贵行履行还款义务。合同签订后，原告建行南通分行发放了龙卡信用卡(卡号为43×××05)，被告顾登建于2012年9月8日持该龙卡信用卡，至南通益昌汽车销售服务有限公司刷卡消费300000元，用于购买汽车，后该信用卡还有其他正常使用，起初还款尚且正常，后出现逾期，截止2016年8月31日，被告顾登建持该龙卡共计欠款137948.15元，其中：本金92122.38元、滞纳金、利息45825.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告顾登建向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用协议，申请信用卡购车分期付款及车辆抵押担保业务，被告贾旭莲在《共同还款承诺书》中签字认可，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告顾登建应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任；被告顾登建与被告贾旭莲系夫妻关系，被告顾登建使用案涉信用卡欠款借款发生其夫妻关系存续期间，且被告贾旭莲亦承诺对顾登建办理的信用卡汽车专项分期业务承担共同还款责任，故被告贾旭莲有共同偿还的责任。被告顾登建、贾旭顾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾登建、贾旭顾于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年8月31日的信用卡欠款合计137948.15元，及自2016年9月1日起至被告顾登建、贾旭莲实际给付之日止，按信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，公告费690元，合计人民币3749元，由被告顾登建、贾旭莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  周振华二〇一七年九月十二日书 记 员  张智智
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1072号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邵某，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人马政鹏、钱桑桑，上海明伦律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1198号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某、代理检察员王某出庭支持公诉。被告人邵某、辩护人马正鹏、钱桑桑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月27日凌晨，被告人邵某与朋友丁超、丁修远、王伟至本市南京西路XXX号“MOOK”酒吧饮酒。同日3时30分许，四人陆续走出酒吧，丁超因琐事与符某某、丁某某等人发生争执,引发互殴。期间，丁超、丁修远、王伟三人共同以拳打脚踢的方式对被害人符某某实施殴打，将符某某打昏倒地；被告人邵某伙同丁修远、王伟追打被害人丁某某至南京西路石门二路路口处，致其受伤。经鉴定，被害人符某某双侧鼻骨骨折，已构成轻伤；被害人丁某某右顶部头部挫伤，已构成轻微伤。2017年7月20日，被告人邵某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人邵某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人符某某、丁某某的陈述，证人刘某某、孙某、黄某的证言，公安机关的《工作情况》《验伤通知书》、监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，辨认笔录，相关《谅解书》，被告人邵某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人邵某共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某与丁超、丁修远、王伟系共同犯罪。被告人邵某自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年九月二十五日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更267号罪犯李志刚，男，1986年9月2日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）成刑初字第53号刑事判决，认定李志刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2010年8月26日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第648号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月26日起至2019年11月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第264号提请减刑建议提出，罪犯李志刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕25号检察意见认为，罪犯李志刚在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志刚减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李志刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李志刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年8月26日起至2019年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一七年九月二十五日书记员  李 轲
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初884号自诉人河南华海知音物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼13层1309号。法定代表人王西锋，该公司总经理。被告人中国石油天然气管道局第三工程分公司。住所地：中牟县城关镇青年西路23号。法定代表人张永立，该公司总经理。自诉人河南华海知音物业管理有限公司以被告人中国石油天然气管道局第三工程分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人河南华海知音物业管理有限公司于2017年9月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南华海知音物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南华海知音物业管理有限公司撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十六日书记员  耿 茹