wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初763号原告杭州九如堂生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢603A。法定代表人王平，总经理。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，国��工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第90051号关于第14486739号“九如堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年11月24日。本院受理时间：2016年3月1日。开庭审理时间：2016年5月24日。被告以原告申请注册的第14486739号“九如堂”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字构成和呼叫上完全不同，并且在汉字书写风格、整体视觉效果以及商标含义上也具有明显差异，相关公众施以一般注意力能够轻易加以区分和识别，两商标不构成近似商标；诉争商标经大量���用在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：14486739。3.申请日期：2014年4月29日。4.标识：附图5.指定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：江苏派乐滋食品有限公司2.注册号：13665786。3.申请日期：2013年12月4日。4.专用权期限至：2025年8月20日。5.标识：附图6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了书籍《文昌舞曲写春秋——蒲塘古村落文化研究》有关“九如堂”记载，原告申请“九如堂”为“浙江老字号”的申报材料中有关“九如堂”传承和历史渊源的资料，证明诉争商标的知名度情况。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：���商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，故本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标在商标标识是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由汉字“九如堂”构成；引证商标由汉字“九如城”构成。两商标仅有一个字的差异，在文字排列、含义等方面较为相近，虽然“堂”和“城”在发音和含义上确有差异，但是和“九如”一起使已经足以使相关公众认为两商标之间存在一定联系。若共同使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认，认为服务的提供者存在关联性，故构成使用在相同或类似服务上的近似商标。对于原告在诉讼阶段补充提交的关于“九如堂”历史传承的资料等证据，本院认为，上述证据可以证明诉争商标具有一定的历史，但并不能证明诉争商标经过使用已具有较高的知名度。原告的证据不足以证明相关公众已经能够在相关商品上将诉争商标与引证商标相区分，不致产生混淆误认。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州九如堂生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州九如堂生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 王 瞾人民陪审员 周 奇二〇一七年九月二十五日法官 助理 李 青书 记 员 常婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4209号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人:宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、被告津塘购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元并退回货款；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告在被告处购买辉山发酵乳一瓶。该奶品食品生产许可证编号QS210105010008，经查证，为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人人乐公司、被告津塘购物广场未出庭答辩，庭后提交食品生产许可证一组。本院经审理认定事实如下：原告持购物小票证明其于2017年5月12日在第二被告处购买辉山发酵乳一瓶。该奶品食品生产许可证QS号为210105010008。另查，被告提交的���间为2015年12月21日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、食品类别：乳制品、饮料。许可证编号：SC10521011300105、有效期至2016年5月29日、备注：原食品生产许可证编号：QS210105010008”。被告提交的时间为2016年5月11日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、食品类别：乳制品、饮料。许可证编号：SC10521011300105、有效期至2021年5月10日、备注：原食品生产许可证编号：QS210105010008”。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码��更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年九月十三日书 记 员  李靖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初421号原告任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区，被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人尹锡棋，该局局长。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。原告任满仓不服被告东莞市食品药品监督管理局作出的（东）食药监投复[2017]09S039号《投诉举报答复函》，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日立案后，查明原告已经就上述《投诉举报答复函》向广东省食品药品监督管理局申请行政复议，广东省食品药品监督管理局已经于2017年3月19日受理行政复议申请，并于2017年4月20日作出粤食药监复中字[2017]21号《行政复议中止审理通知书》，认为关于过期食品的相关法律适用问题需要国家食品药品监督管理总局做出解释或者确认，且法院对于原告同类事由的行政诉讼案件尚未判决为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款的规定，决定中止审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案，原告先申请行政复议，行政复议尚未终止，尚在法定复议期间内，原告又提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告任满仓的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  张雅芝二〇一七年九月五日书 记 员  林佳煜附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审28号申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区新世界28楼。法定代表人：徐颖，该局局长。委托代理人：莘晓光，该单位工作人员。委托代理人：吴庆维，该单位工作人员。被申请执行人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路锦绣广场1#809。法定代表人：柴家花。申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人淮南市安民物业管理有限公司不履行（田）市监罚字【2016】81号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币30000元，加处滞纳金人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】81号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】81号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年九月十日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16921号原告闫明月，女，1996年6月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人吴述松、牛子文（实习），河南若讷律师事务所律师。被告武陟县东方汽车运输有限公司，住所河南省武陟县。负责人柴东方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市。负责人范学良，总经理。委托代理人李治民，系公司员工。原告闫明月诉被告武陟县东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计2049.74元；2、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月13日06时40分许，杨健超驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（搭载李平文）沿北四环由东向西行驶至鸿苑路路口时，与李越驾驶（搭载闫明月、董莹莹）沿鸿苑路由北向南行驶的豫Ａ×××××（临）号福田牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××（临）号福田牌小型普通客车又与甄吉永驾驶的豫Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车发生碰撞，致使李平文、李越、闫明月、董莹莹受伤，三车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队对此交通事故作出第50302号《道路交通事故认定书》，认定杨健超负事故全部责任，李平文、李越、闫明月、董莹莹、甄吉永无责。当日，原告闫明月在郑州颐和医院就诊治疗，初步诊断为：1、肩部损伤，2、头部外伤，3、左髋部软组织损伤，4、皮肤裂伤。原告闫明月花费门诊费用共计1073.14元。原告闫明月的工作单位郑州市惠济区欧美枫彩家具经营部开具《误工证明》一份，证明原告闫明月的月资为2900元，××20天，20天内的工资停发。另查明，豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的所有人为被告武陟县东方汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险。本案交通事故发生在保险期间内。裁决结果豫Ｈ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费1073.14元、误工费676.6元（2900元÷30天×7天）和交通费100元，本院予以支持；过高诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告闫明月支付医疗费1073.14元、误工费676.6元和交通费100元，共计1849.74元；二、驳回原告闫明月的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一七年九月一日代理书记员  张 驰
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1301号上诉人（原审被告）：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡福，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。原审被告：安庆富士电梯有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区滨江产业区。法定代表人：陈泽尘，该公司董事长。原审被告：张海英，女，1971年12月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市经济开发区。原审第三人：沈宝根，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人陈泽尘与被上诉人蔡福、原审被告安庆富士电梯有限公司（以下简称安庆富士电梯公司）、张海英、原审第三人沈宝根民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽尘的委托代理人李璐佳，被上诉人蔡福的委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼。原审被告安庆富士电梯公司、张海英、原审第三人沈宝根经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈泽尘上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其出具的承诺书基于股东对公司债务进行分割产生，出具的对象是其他股东，该承诺书系内部文件，对外不产生效力，不构成债务转移或债务承担。蔡福辩称：陈泽尘明知该笔债务是安庆富士电梯公司所借，在召开股东大会时明确该笔债务由其本人承担，安庆富士电梯公司将这一结果告知了蔡福。蔡福向安庆富士电梯公司催要该笔债务时，安庆富士电梯公司声称该笔债务由陈泽尘承担，陈泽尘负有还款义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。安庆富士电梯公司、张海英、沈宝根未陈述意见。蔡福向一审法院起诉请求判令：陈泽尘、安庆富士电梯公司、张海英连带偿还20万元借款及利息，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月29日，沈宝根向蔡福出具借条一份，载明：今向蔡福借人民币贰拾万元整，借款期限为一个月。同日，蔡福以现金方式支付20万元给沈宝根。2014年5月31人，陈泽尘向安庆富士电梯公司的其他股东出具承诺书一份，载明：2014年5月29日安庆富士电梯公司把民间融资金额及融资利息进行了汇总，合计金额为2200万元整。上述债务各股东按股份比例分割承担，其中沈宝根承担1122万元整；顾敏承担528万元整；陈泽尘承担330万元整；桑仁方承担220万元整。债务分割承担后，公司总出资股本变为3300万元整。顾敏承担的528万元和桑仁方承担的220万元已于当日以现金方式汇入安庆富士电梯公司账户。陈泽尘承担的330万元由债权人代交（此款向陈庆造借贷300万元需支付15天利息27万元、蔡福20万元、张建岱10万元、沈宝根27万元），即：2014年5月29日债务分割后，公司成立之日起至2014年5月31日止所有债务（以陈泽尘个人名义或以安庆富士电梯公司名义的债务）由陈泽尘个人承担，和安庆富士电梯公司及其他股东无任何关系。沈宝根系安庆富士电梯公司前任法定代表人。2015年3月9日，沈宝根、陈泽尘作为安庆富士电梯公司的代表与路荣贵、潮龙杏签订《股权转让补充协议》时，在安庆富士电梯公司应付明细表上签字确认了安庆富士电梯公司欠蔡福20万元。陈泽尘系安庆富士电梯公司现任法定代表人，张海英与陈泽尘系夫妻关系。一审法院认为，本案争议焦点一是陈泽尘、张海英是否承担还款义务，争议焦点二是利息是否承担及计算标准。合法的借贷关系受法律保护。2014年5月29日，沈宝根向蔡福出具借条，虽然安庆富士电梯公司未加盖公章，但借款时沈宝根系安庆富士电梯公司法定代表人，且股权转让负债明细表、陈泽尘对安庆富士电梯公司欠蔡福借款20万元的认可，可以相互证实该借款系沈宝根代表安庆富士电梯公司所借。从2014年5月31日陈泽尘出具的承诺书内容看，其承诺个人承担的安庆富士电梯公司330万元债务（其中包含蔡福20万元债务），和安庆富士电梯公司及其他股东无任何关系。该承诺应视为陈泽尘对蔡福20万元债务的承担，故对蔡福要求陈泽尘承担还款责任的诉讼请求予以支持，对蔡福要求安庆富士电梯公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。陈泽尘对公司债务承担的行为，系其个人行为，不应由其夫妻共同财产偿还，故对蔡福要求张海英承担还款责任的诉讼请求不予支持。沈宝根向蔡福借款时，与蔡福没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对蔡福要求陈泽尘承担利息的诉讼请求，按照年利率6％支持，起算时间为2014年6月30日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽尘于判决生效之日起十日内偿还原告蔡福借款本金20万元并支付相应利息（自2014年6月30日起至本判决生效之日止，按照年利率6％计算）。二、驳回原告蔡福的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费2520元，共计6820元，由被告陈泽尘负担（原告已预缴6820元）。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案从陈泽尘出具的承诺书内容看，其承诺个人承担安庆富士电梯公司330万元债务（其中包含蔡福20万元债务），明确上述债务与安庆富士电梯公司及其他股东无任何关系，该承诺书系其真实意思表示，现蔡福持有承诺书原件并诉请陈泽尘承担还款责任，应视为同意安庆富士电梯公司转让合同的权利和义务，陈泽尘应当按照承诺承担还款义务。陈泽尘的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈泽尘负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  张秀珍审判员  金 京二〇一七年九月四日书记员  李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4889号原告:王萌，男,汉族，1989年11月20日生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:邵光远，男，汉族，1982年8月27日生，厨师，住内蒙古自治区。被告：王丽云，女，27岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王萌诉被告邵光远、王丽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王萌于2017年9月13日向本院提出撤回对被告王丽云的起诉申请。本院认为，原告王萌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌撤回对王丽云的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王萌负担。审判员吕阳发二O一七年九月十三日书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2268号原告:王瑞昌，男，蒙古族，53岁，农民。被告:韩金龙，男，汉族，35岁，农民。原告王瑞昌诉被告韩金龙买卖合同纠纷一案中，原告王瑞昌于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王瑞昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王瑞昌撤回起诉。案件受理费减半收取127.00元，由原告负担。审判长柳忠伟审判员陈颖陪审员王巧玲二零一七年九月二十二日书记员修静
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初835号原告：段启海，男，1953年4月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被告：张家口辰海矿业有限公司。住所地：张家口市崇礼区高家营镇高家营村。法定代表人：王兴海，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告段启海与被告张家口辰海矿业有限公司用益物权纠纷一案，原告以与被告正在庭外和解为由，于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费81.5元由原告承担。审判员  吴希林二〇一七年九月二十六日书记员  刘德华
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1423行审43号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人杜新磊，男，汉族，1984年04月16日出生，住所地河南省宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年9月11日向本院申请强制执行编号为411423-1902279844的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1902279844的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一七年九月十三日书记员 闫 晗
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保261号申请人：晏良均，男，1964年6月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县回龙镇。被申请人：邓维民，男，1950年7月13日出生，汉族，四川省营山县。申请人晏良均于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓维民在中国农业银行开户的银行存款12049.83元予以冻结。申请人晏良均以其位于营山县城南镇房屋提供担保。本院经审查认为，申请人晏良均的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓维民在中国农业银行开户的存款12049.83元，期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张江枢二〇一七年九月二十一日书记员  刘 旭
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4451号原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。主要负责人：吴敏，行长。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。特别代理。被告：方清山，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省莆田市城厢区。被告：张妹，女，汉族，1986年1月18日出生，福建省莆田市城厢区。系方清山配偶。原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与方清山、张妹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告方清山、张妹经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令方清山、张妹偿还中行仙游支行信用卡欠款本金37296.19元及自2016年6月24日起至实际还清欠款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（暂计至2017年6月24日利息为8061.34元、滞纳金为8950.74元）；2.方清山、张妹共同支付中行仙游支行因本案支出的律师费1600元；3.方清山、张妹共同承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：方清山、张妹系夫妻关系。2015年3月12日，方清山向中行仙游支行申领信用卡，自愿遵守领用合约的各项规则，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五；持卡人未能按时还款，应赔偿中行仙游支行因催收而产生的相关损失(包含但不限于律师费、公告费)等内容。之后，中行仙游支行向方清山发放了卡号为62×××95的信用卡，方清山使用该卡进行消费。自2016年6月24日起，方清山未能按照约定还款。截至2017年6月24日，方清山尚欠上述信用卡透支本金37296.19元、利息9061.34元、滞纳金8950.74元。因索款无着，中行仙游支行于2017年7月10日诉来本院请求处理，并因本案委托律师诉讼而支出律师费1600元。认定上述事实的主要证据有结婚登记审查处理表、信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。本院认为，中行仙游支行与方清山签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。方清山在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息、滞纳金及实现债权的费用。上述债务发生在方清山与张妹婚姻关系存续期间，张妹未举证证明债权人与债务人有明确约定此债务为个人债务或者债权人知道方清山、张妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，张妹应对本案债务承担共同偿还责任。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。方清山、张妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方清山、张妹应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金37296.19元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：截至2017年6月24日的利息为8061.34元、滞纳金为8950.74元，自2017年6月25日起以本金37296.19元为基数按合同约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）；二、方清山、张妹应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师代理费1600元。如果方清山、张妹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取为599元，由方清山、张妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一七年九月二十五日书记员 黄丽蓉附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务(?http:?/??/?205.3.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=160331008&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=160305200”l”m_font_1#m_font_1?)处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1018号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡任华，男，1983年5月11日出生，住重庆市武隆县。2017年7月26日因本案自动投案，即日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人陶军，男，1988年11月21日出生，住湖南省宁乡县。2017年7月26日因本案自动投案，即日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕997号起诉书指控，2015年6月5日，张某（在逃）在重庆市南岸区X路X号商铺注册开设南岸区X保健服务部（对外名称“XX壹号”）。“XX壹号”会所下设销售部、楼面部、技师部等部门，并有严格的规章管理制度。2016年5月，徐某（已判决）加入该会所后，与张某共同组织卖淫，并对一般员工的任职以及打折优惠具有决定权，李某（另处）则协助徐某管理资金收入，并负责向会所员工发放提成等，同时也享有打折优惠权。朱某（已判决）负责销售部的管理工作，管理业务员并制定各项规章制度，销售部主要负责对外招嫖，带领嫖客进入会所，然后通知楼面部进行具体接待等。邹某（已判决）负责“XX壹号”楼面部的管理工作，2016年8月10日至案发，邹某又协助罗某（另处）管理技师部，技师部主要负责对卖淫女进行培训、考勤和发放提成等，卖淫女的工作流程必须严格按照技师部的规定进行。2016年5月，被告人胡任华到“XX壹号”楼面部当接待员，底薪3000元/月，同时兼职销售部的招嫖业务员，胡任华每招揽一名嫖客可提成50元。2016年5月到案发，被告人胡任华为“XX壹号”会所招揽嫖客共计366人次。2016年7月，被告人陶军刀“XX壹号”楼面部当接待员，底薪2000元/月，同时兼职销售部的招嫖业务员，陶军每招揽一名嫖客可提成60元。2017年7月到案发，被告人陶军为“XX壹号”会所招揽嫖客共计63人次。同年8月23日，南岸区公安分局民警在“XX壹号”会所查获李某1、何某与谢某、余某与胡某、王某与陈某、张某1与陈某1等四组卖淫嫖娼人员。2017年7月26日，被告人胡任华、陶军经民警电话通知到案后如实供述了自己的罪行。被告人胡任华、陶军的行为均已构成协助组织卖淫罪，建议判处胡任华有期徒刑一年，并处罚金；建议判处陶军有期徒刑六个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人胡任华、陶军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡任华、陶军分别供述其违法所得各为15000元和3000元。本院认为，公诉机关指控被告人胡任华、陶军犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡任华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人陶军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、继续追缴被告人胡任华的违法所得15000元、陶军的违法所得3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年九月十二日书记员  张 青
成都市郫都区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0124行初69号原告吴让兰，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。原告庞海燕，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。原告庞超，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。三原告共同委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。被告成都市温江区医疗保险管理局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人赵彬蓉，局长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。第三人成都永宏林产品有限公司。住所地：四川省成都市温江县。法定代表人黄明泉，职务董事长。原告吴让兰、庞海燕、庞超诉被告成都市温江区医疗保险管理局（以下简称温江区医保局）行政行为其他一案，本院于2017年7月5日立案受理后，因成都永宏林产品有限公司（以下简称永宏公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。法定期限内向被告温江区医保局及第三人永宏公司送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告吴让兰及三原告共同的特别授权委托代理人全美仪、被告温江区医保局负责人吴晓华、工作人员王丹及其特别授权委托代理人何浩到庭参加诉讼，第三人永宏公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴让兰、庞海燕、庞超诉称，庞烈才系成都永宏林产品有限公司员工，2016年12月28日在上班途中发生交通事故死亡，2017年2月23日，成都市人力资源和社会保障局认定庞烈才为工伤。2017年5月19日，原告通过第三人永宏公司向被告申请工伤保险待遇，被告要求必须补正“法院出具的判决书或《道路交通事故损害赔偿调解书》”，原告明确告知被告交通事故尚未进入民事赔偿程序，被告坚持要求提供。原告认为：被告以未提供第三人侵权案件处理结果为由拒绝受理和支付工伤保险待遇违法律的规定和侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特请求法院依法判决被告受理庞烈才工伤待遇申请并支付工伤保险待遇。被告温江区医保局辨称，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条明确规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险标准的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”一、经核实，对该公司提交的申领材料进行初审时没有第三方责任赔偿的相关材料；二、按照工作程序，若申领工伤待遇申请不符合受理条件，我局会作出《不予受理通知书》；三、庞烈才工伤待遇申请因材料尚需补充，目前还没有依法受理，尚不具备支付工伤保险待遇的法定条件。综上，原告的诉讼请求于法无据，于事实不符。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者庞烈才系第三人永宏公司的职工，在其工作期间，永宏公司依法为庞烈才缴纳了社会保险。原告吴让兰系庞烈才配偶，庞超系庞烈才之子，庞海燕系庞烈才之女。2016年12月28日7时7分左右，庞烈才在上班途中因发生交通事故而死亡。2017年2月23日，成都市人力资源和社会保障局作出编号[2017]16-55号《认定工伤决定书》，认定庞烈才为工伤。2017年5月19日，第三人向温江区医保局申报庞烈才除医疗费用之外的工伤保险待遇。2017年5月19日，被告温江区医保局向第三人永宏公司制作申请工伤待遇拨付补正通知书。告知经审核，需补正法院出具的判决书或《道路交通事故损害赔偿调解书》。三原告不服，认为被告应当受理拨付申请且全额支付待遇，遂诉至本院。上述事实有原、被告主体身份信息、庞烈才亲属关系证明、庞烈才社保卡、认定工伤决定书（编号【2017】16-055号）、申请工伤待遇拨付补证通知书、以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。本院认为，根据审理查明，温江区医保局在申办工伤待遇的办理地点公示的《工伤待遇申领须知》中第七条第（一）项要求申请人提供《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》及《成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》（各一份并加盖单位公章），该单位使用的上述制式表格中，也没有自然人签字捺印的位置，而仅有所属单位盖章的位置。因此，三原告通过庞烈才生前所在单位即第三人提出本案工伤待遇拨付申请具有现实合理性。且温江区医保局未受理该拨付申请与三原告具有利害关系。三原告有权提起本案诉讼。庞烈才在上班途中因第三方侵权而死亡，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”。第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。可见，不论原告是否对他人提起民事诉讼，均有权要求被告按工伤保险待遇支付除第三人已支付医疗费用之外的工伤保险待遇，其涉案工伤待遇拨付申请符合法律规定。被告温江区医保局并无证据证明原告已向第三方提起了民事诉讼，因此，被告作出的《申请工伤待遇拨付补证通知书》，要求当事人提供法院出具的判决书或《道路交通事故损害赔偿调解书》，没有相应法律依据及事实依据。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：责令被告成都市温江区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内受理本案庞烈才工伤待遇拨付申请并依法审批。本案案件受理费50元，由被告成都市温江区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  张天福二〇一七年九月二十六日书 记 员  干昊凡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2057号原告（反诉被告）：王某，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘某(王某之妻子)，女，1950年5月18日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。被告（反诉原告）：马某，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：吴建亭，男，住河南省舞钢市，由舞钢市庙街乡人头山村民委员会推荐。原告王某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中马某提出反诉，王某表示不要求答辩期。本院将本诉和反诉合并审理。原告王某及委托诉讼代理人刘某、被告马某及委托诉讼代理人吴建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出本诉诉讼请求：请求依法判令终止王某与马某的铲车租赁合同。事实和理由：2017年4月3日，王某和马某协商，马某将其铲车租给王某使用，月租金5000元。2017年6月5日，王某通知马某其于2017年6月10日后不再使用该铲车，后经过多次通知，马某迟迟未接收该铲车。故诉至法院，请求法院终止王某与马某的铲车租赁合同。马某辩称，双方签订的铲车租赁合同真实，月租金5000元属实。但王某不使用铲车时，应将铲车返还马某且保证车辆能正常使用，以车辆实际返还的时间为合同终止时间。王某称多次向马某返还铲车而马某不接受的陈述不属实。因马某和王某存在民间借贷关系，王某在租用铲车时存在扣车预谋，并非马某不接受铲车。马某当庭提出反诉，要求王某返还车辆并支付租金50000元。马某向本院提出反诉诉讼请求：要求王某支付铲车租赁费50000元（以实际返还铲车实际为合同终止时间和费用计算时间）。事实和理由：2017年4月3日，王某和马某协商，租用马某铲车，每月租金5000元，车辆返还时租金付清且保证车辆不能有损坏、能正常使用。王某未支付租赁费且将铲车扣押。双方约定铲车不用时，应将铲车返还马某。故要求王某返还铲车并支付租赁费50000元（以实际返还铲车实际为合同终止时间和费用计算时间）。王某辩称，双方签订的租赁合同属实，且有证人。签订合同时不知道工程量的大小，未约定使用期限。后不再使用铲车并电话通知马某，但马某不接听电话。后向马某发短信：“铲车这边的活6月10前可能结束，10号以后就不再用了，我也不再给你付租金了，你看怎样处理为好。”马某仍未回复。2017年6月7日王某找到马某商谈该事，当时马某表示愿意以铲车抵偿所欠王某的欠款67180元。后王某于2017年7月1日找马某商定铲车抵账事宜，马某拒绝且让返还铲车，但并不返还欠款。马某要求的50000元租赁费无依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：王某和马某所签订的租车合同双方均无异议，本院予以确认。租车合同约定：“经双方协商同意，马某将铲车租给王某使用，月租金伍仟元整，返还车时，保证车能正常使用。甲方：马某乙方：王某鉴证人：李顺德2017.4.3”2017年6月5日，王某用手机（号码138××××0676）向马某的手机（号码138××××1079）发送信息告知马某铲车于2017年6月10日后不再使用及不再支付租金事宜，具体信息内容如下：“马伟：铲车这边的活6月10日前可能结束，10号以后就不用了，我也不再给你付租金啦，你看怎样处理为好。2017年6月5号”。马某认可138××××1079系其手机号码，但称未收到王某所发送的以上信息。本院认为，王某和马某签订的租车合同双方无异议，双方应当按照该合同履行各自的权利和义务。根据租车合同，马某将铲车租给王某使用，王某每月支付租金5000元。2017年6月5日王某用手机（号码138××××0676）向马某的手机（号码138××××1079）发送信息通知马某2017年6月10后将不再使用铲车，马某认可138××××1079系其使用的手机号码，该信息已经发送成功，故自2017年6月11日起该租车合同因王某的单方解除而终止，对马某未收到该信息的辩称不予采纳。根据租车合同约定，王某应当按照每月租金5000元支付铲车使用期间（2017年4月3日至2017年6月10日）的租金11167元。王某于2017年6月5日已向马某通知于2017年6月10日后将不使用铲车，铲车作为特种车辆，马某收到该通知后既不告知王某将铲车开往何处又不主动将铲车开回，故对马某要求按照王某实际返还铲车的时间为合同终止时间和费用计算时间的理由不能不成立。王某称马某未清偿所欠的借款和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，王某可另案主张，对王某称因马某未偿还借款而不支付租金的辩解不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王某（反诉被告）与被告马某（反诉原告）签订的《租车合同》于2017年6月11日终止；二、原告王某（反诉被告）支付被告马某（反诉原告）铲车租金11167元；二、驳回被告马某（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为50元，由被告马某负担。反诉案件受理费减半收取为525元，被告马某负担408元，原告王某负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一七年九月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5587号原告：陈光伦，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。被告：谈珍，女，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住遵义市红花岗区。被告：朱炳高，男，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谈珍，系朱炳高之妻。原告陈光伦与被告谈珍、朱炳高侵权赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光伦及委托诉讼代理人韦遵宁、被告谈珍及朱炳高的委托诉讼代理人谈珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈珍、朱炳高赔偿原告租金损失84000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年1月开始至2016年1月10日使用原告的门面，该门面面积为140㎡，租金按照每月每平米50元计算，共计84000元。二被告拖欠房租至今未支付，且以各种理由拖延，拒不支付，至今仍无支付诚意。现特依法提起诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：1、建房用地申报表及遗嘱复印件；2、接处警登记表；3、杨秀金出具的证明；4、照片三张；5、2013年2月到2015年8月原告收取水电费的记账本。被告谈珍、朱炳高提出如下答辩意见：二被告是2015年1月左右从原告的前妻康银琴处租的诉争门面，当时交了一年的租金20000元给康银琴。在租了该门面8、9个月后，原告才找二被告索要租金，二被告让原告与康银琴协商，但一直没有结果。2016年1月份，二被告就没有租该门面，并且原告现在是以24000元的价格将该门面租给了其他人，其要求二被告赔偿84000元租金无依据，二被告没有侵权，原告应当起诉其前妻康银琴索要租金。故请依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供如下证据：出庭证人康银琴的证言。原告陈光伦针对被告谈珍、朱炳高的答辩意见及提供的证据发表如下意见：认可康银琴向二被告收取20000元租金的事实，但不认可康银琴对诉争门面有权利，该门面系原告自己修建，二被告与康银琴已经侵犯原告的所有权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告谈珍、朱炳高从案外人康银琴处租用位于遵义市红花岗区长征街道办事处××菜市场门口门面（门牌号为环城路××），双方口头约定租期为一年，租金为20000元。被告谈珍、朱炳高一次性向康银琴支付租金20000元后，就开始用该门面。在租用该门面的过程中，原告陈光伦曾向二被告主张该门面系原告所有，应向原告支付租金。二被告以已向康银琴支付过一年的租金为由，拒绝再次向原告支付租金。原、被告协商无果后，原告向本院提出诉讼，酿成诉争。另查明，2010年，原告陈光伦向本院提起诉讼要求与康银琴离婚，本院于2010年9月24日作出的（2010）红民长初字第463号民事判决书查明本案涉及的门面系陈光伦与康银琴在婚姻存续期间修建，但已经遵义市中级人民法院拍卖给冉崇建，虽然陈光伦当时辩称门面已经买回，但其未向法院提交相关证据予以证明，故该判决书中未处理本案涉及的门面。在本案的审理过程中，原告陈光伦仍旧未提供证据证明其已从冉崇建处购回本案涉及的门面。本院认为，本案的争议焦点是被告谈珍、朱炳高从案外人康银琴处租用诉争涉及的门面是否侵犯原告陈光伦对该门面的所有权问题。经庭审查明，本案涉及的门面系原告陈光伦与案外人康银琴在婚姻关系存续期间修建，但已经遵义市中级人民法院拍卖给冉崇建，且在本案的审理过程中，原告陈光伦并未提供证据证明其已从冉崇建处购回本案涉及的门面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈光伦提供的证据不能证明其对本案涉及的门面享有所有权，故本院对原告要求被告谈珍、朱炳高赔偿原告租金损失及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈光伦的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告陈光伦承担，由本院退还原告陈光伦1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何应昌二〇一七年九月十二日书记员  李浩然
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审30号申请执行人：淮南市质量技术监督局，住所地淮南市淮河大道国家煤化工产品质检中心大楼，统一社会信用代码证113404000030507597。负责人：王雁秋，该局局长。委托代理人：葛忠胜，淮南市质量技术监督稽查支队执法一大队队长。被申请执行人：代遵周生产加工点，地址九龙岗镇陈巷村村部南1.5公里处负责人：代遵周，男，1988年11月7日出生于，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县。申请执行人淮南市质量技术监督局以被申请执行人代遵周生产加工点不履行（皖淮）质监罚字【2016】18号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、没收全部违法所得2072元；2、处货值金额2被罚款21080元；3、加收罚款21080元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市质量技术监督局作出的（皖淮）质监罚字【2016】18号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市质量技术监督局作出的（皖淮）质监罚字【2016】18号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年九月二十九日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初3642号原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街哈红公路南侧。法定代表人钱敬国，职务该公司经理。委托代理人肖福山，男，黑龙江信义律师事务所律师。委托代理人王辉，女，黑龙江信义律师事务所律师。被告张雷，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司与张雷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任秀华适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司的委托代理人肖福山、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司诉称：2016年6月13日22时，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司所有的黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车与张雷驾驶的黑Ａ×××××号松花江牌轻型普通货车相撞，造成张雷受伤，在张雷住院期间，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司为张雷垫付治疗费人民币18万元，张雷出院后，直接起诉保险公司要求赔偿，保险公司已全额对张雷的损失进行赔偿，但张雷并没有将黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司垫付的治疗费返还给黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司，故黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司诉至法院，请求张雷立即返还垫付治疗费人民币18万元。被告张雷辩称：给张雷垫付医疗费人民币18万元，这事是有，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司给张雷撞伤而垫付的医疗费，这钱就是给张雷治病用的，张雷不是不给黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司钱，而是现在没钱返还，不能返还，二次手术还没做，还有继续治疗和康复的费用，治完病后，剩多少返还多少。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司、被告张雷为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司举示证据情况如下：证据A1.道路交通事故认定书1份，拟证明：发生交通事故后，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司承担50%的责任。证据A2.协议书1份，拟证明：黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司是黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车的实际所有人。证据A3.机动车第三者责任强制保险单和机动车辆商业保险单各1份,拟证明：黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车交纳了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。证据A4.收条两份,拟证明：黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司垫付的医药费用。证据A5.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6895号民事判决书1份，拟证明：除伤残赔偿金以外，其他赔偿款全部由保险公司赔偿给张雷，其中包括黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司垫付的医疗费。被告张雷举示证据情况如下：证据B1.黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明：张雷的骨头没愈合好，二次手术也没做，伤残等级现在也没做。证据B2.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6895号民事判决书1份，拟证明：黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司撞伤张雷，所有的费用不应该由张雷负担。证据B3.起诉状1份，拟证明：就继续治疗费用和康复费等，张雷已经向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉，也再次申请鉴定，但是还没进行鉴定，也没开庭，张雷也没钱返还，医疗没有终结。被告张雷对原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司举示的证据质证意见为：证据A1，真实无异议。证据A2，张雷不清楚。证据A3，这事属实的。证据A4，对，这是撞张雷的车垫付的医药费。证据A5，真实无异议。原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司对被告张雷举示的证据质证意见为：证据B1，真实性无异议，对证明目的有异议，二次手术费，已在鉴定中确定了数额，并且在举证的判决书中，已判付。证据B2，真实性无异议，对证明的目的有异议，举证的判决没有将黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司列为被告，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司不应该承担举证的判决里的任何费用。证据B3，与本案无关，这是张雷另诉的案件。本院认证意见为：证据A1、A3、A4、A5，双方当事人无异议，本院予以采信。证据A2，与其他证据相互印证，对此证据，本院予以采信。证据B1、B2，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对此证据的真实性，本院予以采信；黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6895号民事判决对医疗费及二次手术费等已判付，没有将黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司列为被告，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司主张不承担该判决中的任何费用，此主张成立。证据B3，张雷的主张不能对抗黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司的主张。本院经审理查明：2016年6月13日22时0分，张立森驾驶黑Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车沿哈红公路由西向东行驶至哈尔滨市香坊区鞠家床子附近左转弯时，与沿哈红公路由东向西梁宇驾驶的黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车（原为黑Ａ×××××号，发动机号为110117099707）相撞，两车相撞后，黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车又与沿哈红公路由西向东张雷驾驶的黑Ａ×××××号松花江牌轻型普通货车相撞，造成张雷受伤，哈尔滨市公安交通警察支队动力大队认定张立森负此事故的同等责任，梁宇负此事故的同等责任，张雷无责任。黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车的实际所有人为黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司，张雷在住院治疗期间，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司为张雷垫付治疗费人民币18万元。黑Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6895号民事判决依据黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见已判决中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付医疗费等合计人民币59,571.50元，在第三者责任商业保险限额内赔付医疗费等合计人民币166,957.53元，该判决已发生法律效力，且已履行。本院认为：黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司在张雷住院期间为其垫付治疗费人民币18万元，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法判决中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔付张雷医疗费等合计人民币226,529.03元，且已履行，故张雷已构成不当得利，黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司请求张雷返还垫付款人民币18万元，本院予以支持。张雷主张康复费等，可待鉴定后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张雷返还原告黑龙江省中兴华运商品混凝土有限公司垫付款人民币18万元，此款自本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一七年九月二十二日书记员  佟铝萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：徐明坤，男，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，该银行职员。被告：王春生，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：孙长丽，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：仲维利，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：胡玉文，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：赵强，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：鲁亚华，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：蒋振刚，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：张爽，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：王志明，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。被告：杨彦玲，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告王春生、孙长丽、仲维利、胡玉文、赵强、鲁亚华、蒋振刚、张爽、王志明、杨彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令王春生及其配偶孙长丽给付原告贷款本金29905.94元,截至2017年6月15日拖欠本金部分复利息及罚息24722.02元（具体数额以实际还款日为准），共计54627.96元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令十被告针对以上款项互负连带保证责任；由十被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。十被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实十被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；十被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。十被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2011年5月4日，原告与被告王春生、仲维利、赵强、蒋振刚、王志明及五人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：2306222110509XXXX。双方在合同中约定被告王春生、仲维利、赵强、蒋振刚、王志明五人自愿成立以王春生为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2011年5月4日起至2012年5月4日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元内发放贷款。第六条第【(一)、(二)、(三)】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年5月4日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告王春生签订《小额联保借款合同》，合同编号为2306221110539XXXXX。原告与被告在合同书中约定，原告向被告王春生发放贷款额度叁万元，年利率13.5%，贷款期限自2011年5月4日至2012年5月4日止。贷款用途均为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第七条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十二条第一款第【1、3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2011年5月4日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告王春生指定账户放款叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2017年6月15日，王春生尚欠原告贷款本金29905.94元,拖欠本金部分复利息及罚息24722.02元，共计54627.96元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告王春生签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告王春生婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告王春生及其配偶孙长丽偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告王春生所欠借款保证期间为2011年5月4日起至2014年5月4日止，至原告于2017年6月20日向本院提起诉讼时，已超过保证期限，故对原告要求被告仲维利、胡玉文、赵强、鲁亚华、蒋振刚、张爽、王志明、杨彦玲对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王春生、孙长丽于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金29905.94元,拖欠本金部分复利息及罚息24722.02元，共计54627.96元（以上利息计算至2017年6月15日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2017年6月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1166元，由被告王春生、孙长丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一七年九月四日书 记 员  房琦琦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7150号原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道康城国际约克郡22幢203、204室。法定代表人：陶惠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡利、周庆庆，该单位员工。被告：李世元，男，1963年3月10日出生,汉族,住浙江省永康市，原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告李世元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，因被告李世元下落不明，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州理想四维物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡利、周庆庆到庭参加诉讼，被告李世元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2015年1月购买位于杭州市余杭区的写字楼，总面积143.65平方米。根据《嘉信·九悦印象前期物业委托服务合同》（以下简称《委托服务合同》）约定，由原告为九悦印象全体业主提供前期物业服务，由业主承担相应的物业服务费用。原告依约履行物业服务职责，被告需根据合同约定按照建筑面积4.5元每平方米每月按年向原告缴纳写字楼物业服务费。现被告无故拖欠写字楼自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费3167.48元（根据合同约定自2014年10月1日起至2015年9月30日止空置房的物业服务费按7折收取），以及自2015年10月1日起至2016年5月25日止的物业服务费5046.29元，共计8213.77元。原告数次通过发送函件、电话告知或者上门催讨等方式要求被告支付拖欠费用未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付写字楼自2015年3月1日起至2016年5月25日止的物业服务费8213.77元；二、被告承担本案诉讼费用。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：一、《委托服务合同》一份，证明被告所在物业由原告提供物业服务，被告应支付物业服务费用以及物业服务费用收取标准的事实。二、杭州理想四维物业管理有限公司九悦印象项目2015年和2016年部分人员工资表、电费记账凭证一份，证明原告对被告所在物业提供物业服务的事实。三、房产信息一份，证明该物业系被告名下的事实。四、拖欠费用明细一份，证明被告拖欠费用的时间以及具体金额的事实。五、《告知函》一份，六、国内特快专递邮件详情单一份，七、国内特快专递查询单一份，共同证明原告通过告知函形成向被告催缴物业费且被告已收悉的事实。八、《移交清单》一份，九、《公告》一份，十、《告知书》一份，十一、《九悦印象退盘资金移交》一份，共同证明原告于2016年5月25日退出九悦印象小区物业服务的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，原告对被告所在的小区实行了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世元于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费8213.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李世元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一七年九月四日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初562号起诉人东莞市塘厦新利达模具厂，经营场所：东莞市塘厦镇林村新亚洲工业城，营业执照注册号：441900601235786。经营者杨晓英,女,1972年8月1日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居14区**栋501，公民身份号码：3621021972********。本院于2017年9月18日收到起诉人东莞市塘厦新利达模具厂起诉东莞市住房和城乡建设局的诉状材料，起诉人诉称，由东莞新亚洲工业城开发有限公司开发的，位于东莞市塘厦镇林村的春晖国际一区工程，从2015年至今，东莞市住房和城乡建设局向东莞新亚洲工业城开发有限公司颁发了201601526、201600367、201600368、201501810、201501787、201501788、201501789号商品房预售许可证。现起诉人与东莞新亚洲工业城开发有限公司于2008年12月22日签订了一份《租地合同》，面积1980平方米，合同期限至2024年，所处位置是规划的春晖国际一区的绿化带和景观工程。商品房的交房日期为2017年底至2018年3月31日，但起诉人的厂房租期到2024年，因此，在这之前春晖国际一区不可能完工，更不可能综合验收。无法按期交房给购房者，将造成较大的社会不稳定影响。起诉人起诉至法院，请求：1、判决撤销东莞市住房和城乡建设局作出的编号为201501788的商品房预售许可证；2、本案诉讼费用由东莞市住房和城乡建设局承担。经审查，本院认为，起诉人曾于2017年4月28日向本院提起行政诉讼，案号为（2017）粤1971行初255号，被诉人为东莞市住房和城乡建设局，诉讼请求同为：1、判决撤销东莞市住房和城乡建设局作出的编号为201501788的商品房预售许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，本院依法于2017年6月2日向原告送达了传票，传唤原告于2017年7月4日9时到我院参加庭审，但原告未到庭。本院认为，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，于2017年7月7日裁定该案按照原告东莞市塘厦新利达模具厂撤诉处理。现起诉人又对于同一行政行为再次向本院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……”的规定，起诉人东莞市塘厦新利达模具厂的起诉，依法应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：对东莞市塘厦新利达模具厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年九月二十日书 记 员  张笑玲
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审97号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人彭共辉，男，汉族，1990年4月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人贺珊珊，女，汉族，1988年11月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年8月18日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2534号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对被执行人彭共辉、贺珊珊作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2534号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2534号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人彭共辉、贺珊珊在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年九月一日书 记 员  钟晓琳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2532号原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴有电，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴有仁，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴碧俭，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王明火与被告吴有电、吴有仁、吴碧俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告吴有电、吴有仁、吴碧俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有电偿还原告王明火借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月7日起计至还清款项之日止）；2.判令被告吴有仁、吴碧俭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月7日，被告吴有电因资金周转需要，向原告借款并于当日向原告出具借条一份。借条约定：借款金额为5000元，借款期限自2014年6月7日起至2015年6月6日止，利率为每月5%。被告吴有电签订借条后，原告依约提供借款。被告吴有仁、吴碧俭自愿为被告吴有电的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起至还清为止。借款到期后，被告吴有电未能按期足额向原告偿还借款本息，后原告多次向三被告催讨借款本息，均索求未果。吴有电、吴有仁、吴碧俭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴有电因资金周转需要，于2014年6月7日向王明火借款5000元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年6月6日止。吴有仁、吴碧俭为吴有电的借款承担保证责任，没有约定保证方式，保证期间至还清款项。借款后，吴有电未能按约定向王明火还清借款本息，吴有仁、吴碧俭没有履行保证责任。本院认为，王明火与吴有电之间的借款合法有效，吴有电没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求吴有电偿还借款本金5000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与吴有电对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自2014年6月7日起计至还清之日止，不违反法律规定，予以支持。王明火请求吴有仁、吴碧俭承担连带清偿责任，因没有约定保证方式，依法承担连带责任保证，王明火的请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴有电于本判决生效后10日内偿还王明火借款5000元及利息（以借款金额5000元，按月利率2%计算，自2014年6月7日起计至还清借款之日止）；二、吴有仁、吴碧俭对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、吴有仁、吴碧俭承担保证责任后，有权向吴有电追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴有电、吴有仁、吴碧俭负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年九月二十日书 记 员  何艺杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1718号原告高学刚，男，汉族，生于1968年10月10日，住河南省三门峡产业集聚区。委托诉讼代理人王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。负责人王建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴严冬、王贺贺，河南千益律师事务所律师。原告高学刚与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金共计56000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同，原告为其所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（保险责任限额300000元）、车辆损失险（保险责任限额509000元）、基本险不计免赔率等险种，并约定原告为被保险人。保险期间均从2016年11月11日15时起至2017年11月11日24时止。2017年4月29日0时19时，王立军驾驶原告所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车在三门峡产业集聚区禹王路官庄村口交汇处，与田旭森驾驶的豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告为修复自己车辆花费47584元，并支付豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××半挂车修车费5160元。事后原告依照保险合同的约定向被告申请理赔，被告却借故推脱拒不赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，本次事故发生在保险期内，被告理应在保险合同约定的保险限额内对原告的损失进行赔偿，被告严重违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原告主张的车损评估价值过高，被告定损为17700.85元，原告提供的评估报告是单方委托，被告现申请重新对原告的车损进行鉴定；本案的评估费系维修之外的扩大损失，不应由被告承担；原告支付半挂车修车费5160元，没有第三方出具的收条，不能证实原告实际支付给对方；原告主张的交通费没有相应的证据，不予赔偿；涉案车辆施救费800元在赔偿范围内，但原告提供的证据不能证实与本案有关联性。经审理查明：2017年4月29日0时19分许，王立军驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在三门峡产业聚集区禹王路官庄村口交汇处，与田旭森驾驶的豫Ｍ×××××(豫Ｍ×××××挂)重型半挂牵引车相碰撞，造成两车受损的交通事故。三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定王立军负该事故的全部责任；田旭森在该事故中无责任。事故发生后，三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队委托三门峡市诚信价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，三门峡市诚信价格评估有限公司于2017年5月10日出具了《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车的损失为46384元，原告为此支付评估费1000元。事故发生后，原告支付车辆施救费800元及车牌号为豫Ｍ×××××半挂车的修理费5160元。原告向被告请求保险赔付未果，请求判决被告赔偿保险金。另查明：王立军驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车登记的实际所有人为原告高学刚，以原告高学刚为被保险人在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险和第三者责任险、机动车损失险，保险期间为：2016年11月11日15时起至2017年11月11日24时止，其中第三者责任险的保险金额为300000元，车辆损失险保险金额为509000元，双方约定商业三者险和车辆损失险均约定不计免赔。此次事故发生在保险期限内。关于原告的损失：1、原告车辆损失有三门峡市诚信价格评估有限公司作出的鉴定意见确认车辆损失为46384元；2、施救费为800元，有三门峡开发区车之城汽车配件部出具的发票在卷佐证；3、评估费1000元；4、为三者车支付的修车费5160元，有三门峡市湖滨区顺达汽车维修部出具的发票在卷佐证；5、交通费，根据本案实际情况，酌定为100元。上述各项损失共计53444元。本院认为：王立军驾驶原告所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车与田旭森驾驶的豫Ｍ×××××(豫Ｍ×××××挂)重型半挂牵引车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定，王立军负该事故的全部责任；田旭森在该事故中无责任。豫Ｍ×××××号车辆以原告为被保险人在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险。被告应按照保险合同约定承担保险责任，在保险限额内支付原告保险金，故原告请求被告赔偿其各项损失符合法律规定，本院予以支持。经本院审核没有超过交强险、第三者责任险、机动车损失险赔偿限额范围。故被告应在保险赔偿限额内赔偿因事故给原告造成的车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计53444元。关于原告申请重新鉴定的意见，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻鉴定结论的内容，故对该评估结论书予以认定，并依据上述法律规定，对被告重新鉴定的申请不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高学刚保险金53444元。二、驳回原告高学刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告高学刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  韩建东二〇一七年九月二十二日书记员  吴盼婷
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2209号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。法定代表人罗军，该行董事长。被执行人莫智良，男，1986年11月5日出生，瑶族，住广西柳江县。被执行人姚娜，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西柳江县。被执行人郭柱，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西柳江县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与莫智良、姚娜、郭柱金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为18753.52元。本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。袁小辉审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月二十一日书记员 陈 旖 琦
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1660号原告：胡名艳，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：周书红，男，1978年1月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，现住天门市。被告：韩荣荣，女，1978年12月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系被告周书红的妻子。原告胡名艳与被告周书红、韩荣荣民间借贷及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡名艳及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告周书红、韩荣荣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡名艳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款45300元。事实和理由：2013年春节期间，被告周书红因结婚向原告胡名艳借款20000元。2015年，原告胡名艳受被告周书红雇请，在天门市天宜华府、楚天尚城建设工地搭脚手架，被告周书红拖欠原告胡名艳劳动报酬25300元，两项共计欠款45300元。因被告周书红与被告韩荣荣为夫妻关系，故要求两被告共同承担还款责任。被告周书红、韩荣荣经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。原告胡名艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周书红、韩荣荣未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年春节期间，被告周书红因结婚需要向原告胡名艳借款20000元。2015年，原告胡名艳受被告周书红雇请，在天门市天宜华府、楚天尚城建设工地搭脚手架，被告周书红拖欠原告胡名艳劳动报酬25300元，两项共计欠款45300元。2017年1月26日，被告周书红向原告胡名艳立下欠据，载明“欠到2015年胡明艳工资45300元整，2017年正月尾结清。身份证42282319780122235”，欠款人写作“周红”。后被告周书红未付此款。另查明，被告周书红与被告韩荣荣于2013年10月28日登记结婚。本院认为，被告周书红于2017年1月26日所立欠据，载明金额45300元，其由两部分组成，一是原、被告双方于2013年间发生的民间借贷，被告周书红应对其所借20000元承担清偿之责。因该借款发生在被告周书红与韩荣荣结婚之前，应属被告周书红个人债务，被告韩荣荣不应对此款承担还款责任；二是2015年发生的拖欠劳动报酬，被告周书红亦应将劳动报酬25300元支付给原告胡名艳。因该纠纷发生在被告周书红、韩荣荣夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由两被告承担还款责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周书红支付所欠原告胡名艳借款20000元；被告周书红、韩荣荣共同支付所欠原告胡名艳劳动报酬25300元；驳回原告胡名艳其他诉讼请求。上述一、二项应在本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告周书红负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一七年九月十五日书记员  胡丹妮
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1866号原告：周永根，男，1958年5月20日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：杨建平，男，1961年8月29日出生汉族，住宁波市江北区。原告周永根与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨建平需要通过公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周永根委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼；被告杨建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、贷款人：周永根；二、借款人：杨建平；三、借款金额：10万元；四、利息计算标准：每月利息1400元；五、本息支付方式：利息每月25日支付，本金到期一次性偿还；六、款项交付及重新结算：2014年7月1日，周永根向杨建平借款10万元，周永根当日向杨建平转账10万元；周永根于2016年1月26日出具借条对该笔借再次确认，重新确认后双方约定的借款期限为2016年1月26日至2017年1月25日；七、偿还本息金额：本金未偿还，利息支付至2017年1月25日；八、原告的诉讼请求：杨建平偿还借款本金10万元，并按每月1400元的利息标准支付自2017年1月26日至实际还款之日止的利息。审理中，原告明确以5600元作为截止2017年5月26日的逾期利息。本院认为，周永根和杨建平间民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。周永根已向杨建平交付借款本金10万元，杨建平应按约返还。现借款期限已经届满，杨建平未还款，构成违约，周永根有权要求杨建平偿还借款本金并支付逾期利息，故本院对周永根相应诉讼请求予以支持。杨建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建平于本判决生效后十日内偿还周永根借款本金100000元，并支付截止2017年5月26日的逾期利息5600元及自2017年5月27日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数按每月1400元标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐 伟审 判 员  胡 馨人民陪审员  黄云丽二〇一七年九月二十九日代书 记员  陈 丹附履行和强制执行告知：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2399号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑和兴,男,1971年4月23日出生,汉族,住福建省浦城县。委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余子娇，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，2004年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。法定代理人：余子娇，女，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告）：刘培兰，男，1926年9月3日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告）：林福妹，女，1933年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告）：周淑芳，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。再审申请人郑和兴因与被申请人余子娇、周某、刘培兰、林福妹、周淑芳（下称余子娇等5人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑和兴申请再审称：一、余子娇等5人没有举证证明侵权行为，原审判决郑和兴承担侵权责任不当。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，雇员损害赔偿纠纷采用的是过错责任。本案中，雇员临近最高时速驾驶机动车，预见危险时采取措施不当才发生事故，这些行为均是个人操作问题，且经交警部门认定雇员在本次事故中负全部责任，属重大过错，郑和兴并不存在过错，不应承担赔偿责任。余子娇等5人没有举证证明郑和兴有过错，应承担不利后果。原审在没有任何证据证明郑和兴存在过错的情况下，认定其承担60%的赔偿责任错误。二、余子娇并不是本案雇员生前的抚养对象，二审以其年满52岁为由，判决郑和兴承担抚养费不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被抚养人的生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度计算的，本案中并没有证据证明其丧失劳动能力。依据该条第二款的规定，余子娇没有举证证明其存在疾病史，也没有举证证明其丧失劳动能力，更没有进行丧失劳动能力鉴定，二审认定其丧失劳动能力，缺乏证据证明，更没有证据证明其没有其他收入来源。三、原审对精神损害抚慰金认定不当。1、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式“致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定，本案中已经支持了死亡赔偿金，再次支持精神损害抚慰金，属于重复支持同一诉求。2、本案是依据《侵权责任法》确定责任，但雇员损害赔偿的基础法律关系是雇佣合同，并非侵权责任，由于合同本身并没有侵权行为，因此，本案判决承担精神损害抚慰金赔偿责任，属于适用法律错误。3、原审确定精神损害抚慰金数额后，未进行比例分配不当。由上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害而引发的责任纠纷，需认定提供劳务者与接受劳务者之间的责任比例，而交警部门出具的《道路交通事故认定书》关于事故责任的结论认定并不涉及接受劳务者的责任，但该事故认定书中载明未控制好车速和车辆严重超载是事故发生的直接原因。另查郑和兴的委托诉讼代理人在一审庭审中也认同超载不完全是驾驶员责任，车主也有责任，郑和兴提出其没有过错原审认定其承担侵权责任不当的主张，理由不成立。基于周培华与郑和兴的雇佣关系，一方面雇员行为是受雇主指示，本案事故车辆严重超载，郑和兴应负不可推卸过错；另一方面雇主对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，周培华未控制好车速，说明郑和兴在履行此义务方面不够，亦应负有过错。综合事故发生的两个直接原因，原审认定郑和兴承担60%责任，并无不当。本案中周培华死亡，赔偿义务人依法应赔偿周培华被扶养人生活费。余子娇系周培华的配偶，在事故发生时已年满50周岁，无证据证明其有收入，结合村委会的证明及本案的实际责任承担情况，二审认定其为被扶养人并计算生活费并未显失公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定死亡赔偿金性质为财产损害赔偿，此前《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于死亡赔偿金性质规定与该解释不一致，根据该解释第三十六条规定，精神损害赔偿解释第九条不适用本案，郑和兴提出原审重复支持同一诉求的主张，没有理由。基于雇佣关系产生的提供劳务者受害责任纠纷是《中华人民共和国侵权责任法》规定的法定责任，郑和兴提出基于合同本案不属侵权的主张，亦无理由。本案事故周培华当场死亡，余子娇等5人诉求精神抚慰金8万元，原审酌定2万元并无不当。由上，郑和兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑和兴的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十七日书 记 员  张秋梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民初148号原告：上海永久建筑集团有限公司，住所地上海市浦东新区衡安路1000号1幢。法定代表人：黄爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程文刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室。法定代表人：任金荣，该公司董事长。被告：芜湖迅利实业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞华苑43-05号。法定代表人：任凡玉，该公司执行董事兼总经理。被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星5018。法定代表人：任根林，该公司执行董事。本院在审理原告上海永久建筑集团有限公司与被告上海正地投资集团有限公司、芜湖迅利实业有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告上海永久建筑集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海永久建筑集团有限公司撤回起诉处理。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一七年九月二十六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其它诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省团风县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1121民初900号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号。统一社会信用代码91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托代理人：王志红、孙孟飞，该公司法律部工作人员，代理权限特别授权。被告：张自爱，女，1966年10月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：吴家柱，男，1964年9月22日出生，汉族，团风县人，住址同上，第三人：张飞，男，1988年10月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告张自爱、吴家柱，第三人张飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员蔡芬独任审判。原告诉称，被告于2015年6月27日向原告借款35000元，期限一年，用于购买饲料。借款时双方约定，借款到期前一次性还清，年利率10.8%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款后偿还部分至今下欠33000元。后原告多次催要，被告均以各种借口拖延。至原告起诉时，被告仍下欠借款本金33000元及利息3191.28元（后期利息自2017年8月8日起按合同约定利率算至还清本息之日止）。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院请求判令：1、被告共同偿还原告贷款本金33000元及相应贷款利息3191.28元；2、被告承担本案诉讼费。2017年9月7日被告张自爱、吴家柱申请追加张飞为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告张自爱、吴家柱，第三人张飞自愿达成如下协议：一、第三人张飞在2017年10月31日之前向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司支付借款本金33000元及相应利息（利息计算方式以银行系统查询为准）。二、第三人张飞如未按期还款，被告张自爱、吴家柱承担还款责任，第三人张飞承担连带还款责任。三、案件受理费705元，减半后收取352.50元，由被告张自爱、吴家柱，第三人张飞共同负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  蔡芬二〇一七年九月七日书记员  倪明
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初1932号原告：吴明贵，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被告：郑兰同，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吴明贵与被告郑兰同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴明贵的委托诉讼代理人谢乐辉到庭参加诉讼，被告郑兰同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明贵向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金4.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年4月24日起计至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为“1.判令被告立即向原告偿还借款本金4.5万元，并按年利率6％计付自2017年4月24日起计至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用、公告费由被告承担”。事实和理由：2015年10月3日，被告郑兰同出具借条向原告借款7.5万元，借条载明“今郑兰同向吴明贵借款75000元整（柒万伍仟元整）最迟还款时间2016年1月5日（保证在规定时间内还清）”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑兰同拒不偿还借款。被告郑兰同未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告郑兰同出具的借条为据，被告郑兰同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，故本院对原告提供的借条的真实性、及原告主张的借贷事实予以认定，并据此认定如下事实：2015年10月3日，被告郑兰同出具借条向原告借款7.5万元，约定于2016年1月5日前还款。借款后，被告仅归还原告3万元，其后未再还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限偿还借款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金4.5万元并自2017年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑兰同应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明贵借款4.5万元，并按月利率6%计算支付原告吴明贵自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由被告郑兰同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  林秀萍人民陪审员  徐 锋二〇一七年九月二十七日书 记 员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。