江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2437号原告：江苏正吉混凝土有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园北区中山二路西首北侧。法定代表人：裴阳兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王礼生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：顾永，男，1966年11月26日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏正吉混凝土有限公司（以下简称正吉公司）与被告顾永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，于2014年5月19日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正吉公司的委托诉讼代理人王礼生、王兴富，被告顾永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土货款125745元，并承担从2015年8月1日起至偿付完毕止按同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月，被告顾永在承建黄海农场七分场工程和大有镇东城花园工程期间购买原告的混凝土154570元，2014年11月4日，顾永通过农行转账给付5万元，下欠货款104570元。2015年4月21日，顾永在承建响水县大有镇沿河东路工程期间，与原告签订混凝土购销合同，购买混凝土152210元。2015年6月，顾永承建响水县大有镇大有路工程项目，继续向原告购买混凝土，口头承诺按签订的混凝土购销合同内容执行，混凝土货款为123535元。顾永合计欠原告货款380315元，经原告多次催要，顾永于2015年9月2日转账给付15万元、2016年2月6日给付10万元承兑汇票，尚欠130315元。本次诉讼原告主张货款125745元，剩余4570元另行主张权利。被告顾永辩称，黄海农场七分场（富民西路）使用的混凝土货款全部结清，是现金结算的。大有路和沿河东路的混凝土货款也全部结清，是通过银行转账结算的。我不欠原告正吉公司货款。转账15万元付的是沿河东路工程的货款。原告正吉公司围绕诉讼请求依法提交了：1.送货单114份，用以证明2014年9月6日至2014年9月22日，原告向黄海农场七分场运送混凝土401立方米。2015年1月12日，原告向大有镇东城花园工地运送混凝土89立方米。2015年4月16日，原告向大有镇沿河东路工程运送混凝土170立方米。2015年4月17日，原告向大有镇沿河东路工程运送混凝土170立方米。2015年4月21日，原告向大有镇沿河东路工程运送混凝土151立方米。2015年6月1日，原告向大有镇大有路工程运送混凝土225立方米。2015年6月3日，原告向大有镇大有路工程运送混凝土174立方米。送货单均有被告方签字；2.2015年4月21日商品混凝土购销合同，用以证明原、被告于2015年4月21日签订买卖合同，约定2015年7月30日前付清货款，否则按照银行贷款利率四倍计算利息；3.原告正吉公司制作的结算清单，用以证明原告在2014年9月6日至2015年6月3日向被告顾永的供货事实及货款。质证时，被告对证据1的真实性无异议，认可收到了混凝土，但提出原、被告口头协议数量少一罚十，如果有可能可以到现场测量道路的长度、宽度计算出混凝土的方量。当时被告在送货单的第一联写了毛重和净重明细，因为搬家暂时没有找到证据；对证据2的真实性无异议；对证据3表示看不懂。本院对原告证据认证意见如下：被告对原告证据1、2无异议，本院对原告证据予以认定；原告证据3为原告正吉公司制作的供货、付款明细，其供货时间、数量与原告证据1一致。被告对付款金额虽有异议，但未能举证证明还有其他付款。本院对该份证据载明的供货时间、数量、付款金额予以认定。原告证据3载明C30防冻非泵送混凝土单价340元/立方米，该混凝土用于东城花园工地，双方陈述C30非泵送单价为310元/立方米，结合证据2商品混凝土购销合同第二条约定的“如采用防冻每立方增加20元”，本院确定C30防冻非泵送混凝土单价330元/立方米。原告证据3载明2015年4月16日之后C30非泵送混凝土单价310元/立方米，与证据2确定的单价不符，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日至2014年9月22日，被告顾永向原告正吉公司购买混凝土用于黄海农场七分场工程建设，原告正吉公司向被告顾永供应标号C30（非泵送）混凝土401立方米。2015年1月12日，被告顾永向原告正吉公司购买混凝土用于大有镇东城花园工程建设，原告正吉公司向被告顾永供应标号C30（非泵送）防冻混凝土89立方米。2015年4月16日至21日，被告顾永向原告正吉公司购买混凝土用于大有镇沿河东路工程建设，原告正吉公司向被告顾永供应标号C30（非泵送）混凝土491立方米。2015年4月21日，原、被告就沿河东路使用混凝土补签一份商品混凝土购销合同，约定：标号C30混凝土泵送单价为315元/立方米，如采用防冻每立方增加20元，数量按实用签单为准；付款方式为2015年7月30日前付清货款，如不能还款从欠款之日起按银行贷款同期四倍计息。2015年6月1日至3日，被告顾永向原告正吉公司购买混凝土用于大有镇大有路工程建设，原告正吉公司向被告顾永供应标号C30（非泵送）混凝土398.5立方米。被告顾永付款情况如下：2014年11月4日支付5万元（转账）；2015年9月2日支付15万元（转账）；2016年2月6日支付10万元（承兑汇票）。在本案审理过程中，原、被告陈述黄海农场七分场、东城花园使用的C30混凝土（非泵送）约定单价310元/立方米，泵送每立方米加10元。原告正吉公司陈述，商品混凝土购销合同约定C30泵送单价315元/立方米，C30非泵送单价在此基础上每立方米减10元，为305元/立方米。本院对原告正吉公司混凝土供货金额计算为：401立方米×310元/立方米（黄海农场七分场）+89立方米×330元/立方米（东城花园）+491立方米×305元/立方米（沿河东路）+398.5立方米×305元/立方米（大有路）=424977.5元。扣除已支付的货款，被告顾永尚欠货款124977.5元。本院认为，被告顾永向原告正吉公司购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系。原告正吉公司履行了供货义务，被告顾永应当履行给付货款的义务。关于2015年9月2日转账15万元支付的是哪项工程的货款，因被告未能提供证据证明双方对款项支付有约定，应当按照债务产生的先后顺序来冲抵货款。被告顾永尚欠货款124977.5元（沿河东路3435元、大有路121542.5元），原告提出其中4570元另行主张权利，因此被告应当向原告给付货款120407.5元（4570元在大有路混凝土货款中扣减）。商品混凝土购销合同约定，沿河东路混凝土货款未在2015年7月30日前付清货款的，按银行同期贷款利率的四倍计息，是双方对逾期付款利息损失的约定，本院对该部分利息主张予以支持。大有路未付混凝土货款的利息损失可自逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计息。被告顾永辩称全部混凝土货款已结清、送货方量少一罚十，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告正吉公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告顾永应于本判决生效之日起十日内向原告江苏正吉混凝土有限公司支付货款120407.5元，并承担利息损失（以3435元为基数，自2015年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以116972.5元为基数，自2015年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。二、驳回原告江苏正吉混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元（原告已预交1408元），由原告正吉混凝土有限公司负担107元，被告顾永负担2708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  赵四海人民陪审员  卢海霞二〇一七年九月二十日书 记 员  卢 琴