江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初765号原告：钟日红。被告：邹国才。委托诉讼代理人：曹孟明。原告钟日红与被告邹国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟日红、被告邹国才的委托诉讼代理人曹孟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟日红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金120000元及利息，利息计算至债务清偿之日止（利息至2017年7月份为174700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为同事，原告听说被告会按月息3分的利息向朋友吸纳资金放贷，原告向被告详细询问情况后，于2013年8月11日借给被告50000元。2013年9月份，被告再次问原告转借资金以接手一家餐厅，原告于2013年9月18日向亲友借到100000元后转借给了被告。随后，被告于2014年7月8日向原告借款100000元，于2014年11月6日向原告借款50000元。以上合计借款300000元。2015年4月初，原告要求被告归还借款，可到6月份，被告利息也不按时支付。在原告及原告亲友的催促下，被告于2015年10月18日将自己的债务70000元割账给钟世洪；于2016年6月16日归还借款本金30000元；于2017年1月16日归还借款本金50000元；于2017年1月24日归还借款本金30000元。所以至2017年7月份，被告割账和归还本金共计180000元，仍欠本金120000元，欠利息174700元。被告邹国才辩称，原告向法庭出具的欠条、借条是被告所写，对其真实性没有意见，但被告向原告所借的借款本息已经还清，有银行汇款记录为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的被告于2014年7月8日出具的100000元借条和2014年11月6日出具的两份借条原件的证据三性予以认定；对原告提交的被告于2015年8月15日、2015年10月19日、2016年6月16日、2017年1月16日出具的四份欠息条、欠条原件的真实性予以认定，但该组欠条载明的利息是按照月息3分计算的，故对其合法性予以部分认定；对被告提交的原告于2016年1月12日出具的收条原件一份、2017年1月24日出具的收条原件一份的证据三性予以认定；对被告提供的银行转账凭证原件12份的真实性予以认定，但该组属于2015年5月份之前的转账记录，不足以证明被告已经还清原告借款本息。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经原、被告双方协议，被告邹国才于2013年8月11日向原告钟日红借款50000元、于2013年9月18日借款100000元、于2014年7月8日借款100000元、于2014年11月6日借款50000元，被告邹国才四次向原告钟日红借款共计300000元，四次借款均由被告邹国才出具《借条》给原告钟日红收执，借条均约定按月息3%计息，但均未约定还款期限。2015年8月15日双方对之前未按时支付的利息进行结算，并由被告邹国才出具一份《欠息条》给原告钟日红收执，载明：1、于2013年8月11日借伍万元，欠息时间从2015年5月11日至8月10日共3个月4500元；2、于2013年9月18日借款壹拾万元，欠息时间从2015年3月18日至8月17日共5个月，欠息15000元；3、于2014年7月8日借壹拾万元欠息时间从2015年4月8日至8月7日共4个月时间，欠息12000元；4、于2014年11月6日借伍万元欠息时间从2015年5月6日至8月5日共3个月，欠息4500元。以上共计欠息36000元。被告邹国才于2015年10月19日向原告钟日红出具一份《欠条》，载明欠钟日红6000元；于2016年6月16日向原告钟日红出具一份《欠条》，载明欠钟日红利息7200元；于2017年1月16日向原告钟日红出具一份《欠条》，载明欠钟日红借款利息（借5万元于2015年8月11日至2017年1月10日共17个月每月按3%月息1500元）合计25500元。2016年1月12日，原告钟日红出具一份《收条》给被告邹国才，载明收到邹国才5000元。被告邹国才于2016年6月16日归还借款本金30000元；于2017年1月16日归还借款本金50000元；于2017年1月24日归还借款本金30000元。经原告钟日红同意，被告邹国才于2015年10月18日将70000元债务转移给案外人钟世洪。庭审中原、被告一致确定，2013年8月11日借款本金50000元和2013年9月18日借款本金100000元已经归还，两份借条原件已经交回给被告邹国才。本院认为，原告钟日红与被告邹国才之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题，被告分四次共向原告借款300000元，被告已归还借款本金110000元和债务转移借款70000元共计180000元，现尚欠借款本金120000元，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，双方借条中约定按月利率3%计息，该约定超过年利率24%，应调整为按月利率2%计算为宜。对于2013年8月11日借款50000元和2013年9月18日借款100000元的利息支付问题，原、被告双方一致确认该两笔借款本金已经归还，原告诉称仍欠58200元利息未支付，被告在庭审中也承认仍有部分利息未支付。对被告认可并于2015年8月15日出具的《欠息条》，是双方按照月利率3%计算的，因被告尚未支付，应当按照月利率2%的计算标准予以调整，具体如下：2013年8月11日借50000元从2015年5月11日至8月10日共3个月的利息4500元调整为3000元；2013年9月18日借100000元从2015年3月18日至8月17日共5个月的利息15000元调整为10000元。即2015年8月15日之前的利息仍欠数额是13000元。本院结合被告的还款时间和还款数额认定，2015年8月16日至2015年10月18日之间的利息是6000元（150000元×2%×2个月）；2015年10月19日至2016年6月16日之间的利息是12800元[（150000元-70000元）×2%×8个月]；2016年6月17日至2017年1月16日之间的利息是7000元[（80000元-30000元）×2%×7个月]。对原告于2016年1月12日收到的被告款项5000元，本院认为应作为利息予以相应扣减。综上，2013年8月11日借款50000元和2013年9月18日借款100000元的未支付的利息是33800元。对于2014年7月8日借款100000元和2014年11月6日借款50000元的利息支付问题，对被告认可并于2015年8月15日出具的《欠息条》，是双方按照月利率3%计算的，因被告尚未支付，应当按照月利率2%的计算标准予以调整，具体如下：2014年7月8日借款100000元从2015年4月8日至8月7日的共4个月的利息12000元调整为8000元；2014年11月6日借款50000元从2015年5月6日至8月5日共3个月的利息4500元调整为3000元。即2015年8月15日之前的利息仍欠数额是11000元。2017年1月24日被告归还借款本金30000元，所以2015年8月16至2017年1月24日之间的利息是51000元（150000元×2%×17个月）；2017年1月25日之后的利息应当按月利率2%计算至借款本金120000元还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告邹国才应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟日红借款本金120000元，并从2017年1月25日起按月利率2%计算利息至借款本金120000元还清之日止；被告邹国才应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钟日红2013年8月11日借款50000元和2013年9月18日借款100000元的利息计33800元；被告邹国才应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钟日红2014年7月8日借款100000元和2014年11月6日借款50000元在2017年1月24日之前的利息计62000元；驳回原告钟日红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告钟日红负担860元，由被告邹国才负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一七年九月十三日书记员  赖丽娣