湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3845号原告：李烨。委托诉讼代理人：李惜娟。被告：李学文。被告：岳阳康利农生物科技有限公司。法定代表人：廖志虎。委托诉讼代理人：曹国强。被告：廖志虎。被告：徐勇。原告李烨与被告李学文、岳阳康利农生物科技有限公司（以下简称康利农公司）、廖志虎、徐勇民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）湘06民终453号民事裁定书发回重审，本院于2017年6月23日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烨的委托代理人李惜娟、被告李学文、被告康利农公司委托诉讼代理人曹国强、被告廖志虎到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学文、康利农公司偿还原告借款本金210万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年9月1日至债务清偿之日止的逾期还款利息；2、被告廖志虎对其中的120万元债务承担连带责任；3、被告徐勇对其中的100万元债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：康利农公司以生产经营需要为由，由李学文联系原告，以李学文与康利农公司的名义分5次借款210万元并出具了借条，李烨通过银行转账向李学文支付了上述借款。2015年3月10日的100万元借款，廖志虎、徐勇自愿承担担保责任；2015年5月20日的20万元借款，廖志虎为共同借款人。被告借款后仅支付了部分利息，2015年8月后未依约还本付息，经原告多次催讨无果。被告李学文辩称，借款是事实，钱用于康利农公司周转，对原告起诉事实、诉讼请求均无异议。被告康利农公司辩称，李烨要求康利农公司还款缺少事实基础，康利农公司从未向李烨借款，是李学文的个人借款，该款亦没有进入康利农公司账户，借条上所加盖的财务章不是康利农公司所用的财务章，李学文在二审中也陈述该章是其私制后加盖，借款后也不是康利农公司还息，李烨要求康利农公司还款与逻辑、交易习惯不符，应当驳回对康利农公司的诉讼请求。被告廖志虎辩称，廖志虎没有向李烨借款，之所以在借条上以借款人或担保人签名，是因为李学文提出来的，廖志虎考虑到与李学文的关系及其资产较多认为没有风险。本案借据均由李学文向李烨出具，钱也是转给李学文，利息也由李学文承担。李烨于2015年3月10日出借的100万元，廖志虎对李学文在借据上备注续借三个月并不知情，该款已超过担保期限，不应再承担担保责任。李烨主张的借款与康利农公司无关，公司所在用的财务章只有一枚，廖志虎在借条上签名并不是代表康利农公司的职务行为，廖志虎签字时并没有加盖任何公章，借条上财务章不知何时加盖的。原告李烨为支持其诉讼请求，向本院提交了借据五张、债权转让协议书及银行转账凭据。被告李学文对证据没有异议，被告康利农认为该证据与其没有关联性，系其余被告的个人行为与公司无关，被告廖志虎认为其签字时借据上没加盖公章，没有见过和听说过债权转让。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，对其真实、合法性予以认定，对证据与各被告的关联性结合其他证据综合认定。被告李学文为支持其答辩意见，向本院提交了其本人制作的2014年-2015年借款表及资金流向表、李烨与李建文借款后开支明细。被告康利农公司、廖志虎质证认为该表为李学文个人制作，也没有证据佐证，不是法律意义上的证据。本院经审理认为，该证据应当视为李学文个人陈述，没有其他证据予以证明，本院结合本案证据进行认定。根据以上采信的证据和庭审调查情况，本院据此确认下列事实：原告李烨与被告李学文系亲戚，被告李学文、徐勇系被告康利农公司股东。2015年1月23日，李学文向李建文出具了一份《借条》：“今借到李建文现金50万元整（月息2%），还款日期为2015年4月22日”，并备注了李学文银行账号；同日，李建文扣除三个月的利息、手续费4.5万元后，委托李烨通过工商银行转款给李学文45.5万元。2015年4月23日，李学文在该借条上标注“此借款续借3个月，从2015年4月23日至2015年7月23日（廖志虎在借款人处（李学文）后签名）”；2016年5月24日，李建文签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并于2016年5月26日通知了被告李学文。2015年3月10日，李学文向原告出具了100万元的《借条》：“今借到李烨现金人民币100万元整，月息2%，借款人：李学文；此借款到期如借款人无能力偿还，则由担保人负责偿还全部借款及利息，还款日期为2015年6月10日。”被告廖志虎、徐勇在借条左侧担保人处签字。原告李烨在扣除7万元的利息和手续费，向李学文工商银行账户（6222081907000327066）转款75万元，通过网银向李学文的6228451370018073413账户转款15万元，向李学文的6210985570004201695账户转款3万元，当天实际支付的借款93万元。2015年4月3日，李烨向李学文的工商银行账户（6222081907000327066）付款50万元，李学文分别于2015年5月20日、6月8日向原告出具了20万元、30万元借条（均未写明利息）；廖志虎也在上述20万元借条借款人处签字，该笔借款约定借期3个月。2015年7月31日，原告委托案外人李国雄向李学文的6222081907000327066账户转款9.63万元，加上利息和手续费0.37万元，李学文于2015年9月31（30）日向原告出具10万元借条。以上借据，被告李学文均加盖了一或两个被告康利农公司财务专用章，且该章为被告李学文刻制，被告康利农公司有另一枚公司财务印章。借款后，被告李学文向原告李烨按月利率2%支付了借款至2015年8月的利息，未偿还上述借款本金。本院认为，债务应当偿还。被告李学文以其名义数次向案外人李建文和原告李烨借款，李建文将该债权转让原告李烨并通知了李学文，被告李学文应当依约向原告偿还借款并支付利息；被告廖志虎在李建文45.5万元借据续借时在借款人处签名，在2015年5月20日向原告出具20万元借据借款人处签名，应当就该两笔借款按约定承担共同还款义务。原告李烨在向被告支付借款本金时均扣除头息和手续费用，被扣除的部分不应计入借款本金，借款本金已每次借款实际支付本金为准；对未约定借款利率的借据，因双方之间有扣除头息及之前每笔借款均有利息约定，且被告对借款利息均未提出异议，可以认定该借款月利率均为2%。被告廖志虎辩称其在李烨100万借据上担保已过担保期，被告廖志虎、徐勇为该笔借款提供担保的条款为：“还款日期为2015年6月10日，此借款到期如借款人无能力偿还，则由担保人负责偿还全部借款及利息”。由此应当认定廖志虎、徐勇为此笔借款提供的是一般保证责任担保，原告未举证证明其在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人廖志虎、徐勇免除保证责任，故本院对该答辩意见予以采信，对原告要求廖志虎、徐勇对该笔债务承担连带责任的主张不予支持。被告康利农公司应否偿还借款。首先，从本案借款过程来说，均是以被告李学文名义向原告或李建文借款，且约定续借及具体时间的意思表示均由李学文作出，借款利息也由李学文支付，且借款时并没有康利农公司的授权，李学文的行为不能认定为代表公司的行为；其次，廖志虎在李建文借款中仅为担保人，如借款时是康利农公司经营需要借款，按常理应当由法定代表人廖志虎出具借据而由李学文作为担保人，且通知债权转让时通知李学文并没有证据证明通知了廖志虎，原告主张该笔借款为公司债务与常理不符；再次，被告廖志虎否认其以公司法定代表人名义签字，签字当时没有盖章，原告陈述借据出具地点均在被告康利农公司，但该借据上加盖公司财务专用章与常理不符，财务专用章即便为真也只是公司职能部门公章，使用用途上仅为证明收支情况，亦不能代表企业法人对外约定权利义务关系，而本案中还存在着两枚公司财务章的情况。综上，原告的证据不能达到高度可能性的证明标准，故对原告主张被告李学文、廖志虎以公司名义借款的事实，本院不予以采信，被告康利农公司不应当承担偿还责任。被告提供的证据不足以证明公司以其名义借款并实际用于公司，如被告李学文认为该款用于公司，与本案系另一法律关系，可以另案解决。综上，李学文应当向原告偿还借款本金198.13万元（45.5万元+93万元+20万元+30万元+9.63万元）。其中借款本金188.5万元，李学文公司应当从2015年9月1日开始，向原告支付利息至债务清偿之日止，被告廖志虎对其中本金65.5万元及利息部分承担共同偿还义务。2015年9月30日的9.63万元借款，李学文应当从2015年9月30日开始，向原告支付利息至债务清偿之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款和第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李学文向原告李烨偿还借款本金198.13万元，并按照月利率2%的标准，支付从欠付利息开始（其中的188.5万元从2015年9月1日开始计息，9.63万元从2015年9月30日开始计息）至债务清偿之日止的利息；被告廖志虎共同偿还本判决第一项中其中本金65.5万元，并支付以本金65.5万元自2015年9月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行。驳回原告李烨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费23600元，由被告李学文、廖志虎共同负担9600元，被告李学文负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年九月十七日书 记 员  姜 李附本案适用法律条文（节录）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。