江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3296号原告：陈绍存，女，1981年2月21日出生，汉族，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被告：朱敬双，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。主要负责人：姚铿，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。原告陈绍存与被告朱敬双、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称：人保太仓中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月19日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈绍存及其委托诉讼代理人严振新、被告朱敬双（缺席第一次庭审）、被告人保太仓中心支公司的委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍存向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费13593.84元、住院伙食补助费650元、营养费2100元、护理费10800元、误工费32760元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14538.15元、司法鉴定费2520元，合计163265.99元；该损失由被告人保太仓中心支公司在交强险限额内先行赔偿98970元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险的部分由被告朱敬双按照60%的责任比例承担38577.60元（先由被告人保太仓中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱敬双赔偿），以上合计赔偿137547.60元。事实和理由：1.2014年5月13日12时45分左右，原告陈绍存驾驶P07692电动自行车在太仓市浮桥镇境内沿浮宅路由西往东行驶至华大木业T型路口往北左转弯过程中，车辆与沿浮宅路由东往西直行的被告朱敬双驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车辆前部相撞，致原告陈绍存倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交巡警大队调查后认定，原告陈绍存、被告朱敬双负事故的同等责任。2.事故发生当日，原告陈绍存即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为右股骨粉碎性骨折、头部外伤，医院为其施行切开复位内固定+植骨术，原告于2014年6月12日出院，出院医嘱建议其每月复诊，卧床休息，患肢禁负重，禁行走，并继续功能锻炼，避免摔倒。原告于2014年12月2日至太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨上段骨折术后、骨延迟愈合，医院为其施行左股骨骨折术后植骨术，原告于2014年12月20日出院，出院医嘱建议其每月复查，禁左下肢负重，禁行走，并继续功能锻炼。原告因右股骨干骨折术后内固定断裂于2015年10月27日至太仓市第一人民医院住院，医院为其施行切开复位更换内固定+植骨术（国产创生+自体骨），原告于2015年11月5日出院，出院医嘱建议其每月复查，禁右下肢负重，禁行走，并继续功能锻炼。原告于2017年3月28日至2017年4月1日期间在太仓市第一人民医院住院，医院为其施行骨折内固定取出术。原告受伤后曾多次至太仓市第一人民医院复诊。3.苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元并附加不计免赔特约条款），保险期间均自2013年12月21日13时起至2014年12月21日13时止。4.苏州同济司法鉴定所于2017年5月4日对原告伤情进行了鉴定，并于2017年5月24日出具司法鉴定意见：被鉴定人陈绍存因车祸致右股骨中上段粉碎性骨折，遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月，误工期为二十四个月。原告陈绍存为此支出鉴定费2520元。5.事故发生前原告在太仓市大浪实业有限公司从事木材操作工作，原告受伤前已在太仓市××和连续居住一年以上。6.原告陈绍存与丈夫张龙发共同生育女儿张国香（1999年11月9日出生）和儿子张国兵（2003年3月22日出生）。7.2015年2月2日，原告陈绍存就前期费用【医疗费63232.69元（2015年1月31日之前）、住院伙食补助费864元、营养费960元、误工费34000元、护理费5280元、交通费1695元】诉至本院【即（2015）太浏民初字第00132号案件】，因原告治疗尚未终结，该案中被告人保太仓中心支公司暂赔偿原告陈绍存的44169.73元包括交强险医疗费用赔偿限额医疗费用限额10000元用尽，死亡伤残赔偿费用限额用掉11030元（误工费9180元+护理费1350元+交通费500元），商业三者险23139.73元；2015年1月31日前的医疗费、2015年2月2日之前的交通费、先期48天的住院伙食补助费、营养费、6个月的误工费、30天的护理费已经处理完毕；已处理完毕的损失此次诉讼未主张，此次主张的损失均未处理过。被告人保太仓中心支公司承认原告主张的第1、2、3、5、6、7项事实，不认可第4项事实，同时提出：1.原告陈绍存第一次手术后因自身原因导致内固定断裂，系原告不当负重造成的扩大损失，故原告因此更换内固定的相关费用与本起交通事故没有因果关联，应由原告自负；2.对苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书上面的营养期、护理期、误工期限有异议；3.（2015）太浏民初字第00132号案民事调解书已就原告陈绍存的所有损失一次性解决，原告陈绍存不应主张该案损失。针对原告主张的各项损失，被告人保太仓中心支公司提出：1.医疗费总金额无误，但应扣除自身原因导致更换内固定发生费用7680.39元及2014年7月3日的门诊诊疗费10元，另外还应扣除10%的非医保用药费用；2.住院伙食补助费、营养费认可30元/天，护理费认可70元/天，误工费认可1820元/月，但住院天数应再扣除因原告自身原因导致更换内固定住院的9天；3.交通费认可300元，被扶养人生活费中张国香已成年勿需被扶养、仅认可张国兵的4年的被扶养人生活费5286元，精神损害抚慰金认可2500元，残疾赔偿金、司法鉴定费无异议，但司法鉴定费人保太仓中心支公司不承担。被告朱敬双未对原告提出的上述事实发表意见，仅要求本案中原告主张的全部损失由被告人保太仓中心支公司全额进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告主张的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院分别予以分析。1.关于原告陈绍存2015年10月27日住院更换内固定手术费与本起交通事故的关联性问题。本院注意到：（1）2015年3月7日之前的门诊病历大多记载为建议站立负重，2015年9月5日之前的门诊病历大多记载为建议逐渐负重、功能锻炼；（2）2015年10月24日门诊病历中记载：搬运重物后右髋疼痛4天，患者4天前搬一箱啤酒（约50斤）后自觉髋部疼痛，右髋肿胀不明显，拍X-RAY片显示内固定断裂；（3）2015年10月27日入太仓市第一人民医院并行切开复位更换内固定+植骨术（国产创生+自体骨）；（4）原告陈绍存庭审中承认内固定断裂系因自己明知风险存在仍强搬一箱20斤的啤酒造成，但认为系因国产内固定质量问题。本院认为，医生建议功能锻炼为主，但原告陈绍存却忽视医嘱自知风险存在仍强负重导致内固定断裂，这也从司法鉴定意见书的鉴定人当庭陈述中得到印证，故由此引起的2015年10月24日医疗费109元及2015年10月27日的更换内固定手术费7680.39元及相应9天住院的伙食补助费均系原告不当行为造成的扩大损失，与本起交通事故没有必然联系。2.关于司法鉴定意见书是否可以作为本案裁判依据的问题。本院通知鉴定人戴某于2017年8月11日到庭接受质询，鉴定人戴某当庭对司法鉴定书的鉴定程序、鉴定依据、鉴定细节等进行了详细的陈述，并对原告陈绍存误工期、营养期、护理期的给予进行了详细的论证和依据展示，并认为内固定断裂及内固定更换手术与司法鉴定意见书给予的三期没有关系。本院认为，本案中的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的专业鉴定人经过法定程序依照法定鉴定规范制作，鉴定人亦出庭接受了法庭的质询，各方当事人对鉴定人的解释均无异议，故本院采纳该司法鉴定意见书作为本案的裁判依据，因庭审中原、被告共同确认本案中误工期总计按照21个月计算，故本院按照双方当事人的意见确认原告陈绍存的误工期为21个月。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈绍存因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出责任限额外的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。（2015）太浏民初字第00132号案件中，本案的当事人就原告陈绍存的治疗终结前的前期主张费用先行处理，调解时当事人明确待原告治疗终结后另诉时再扣除此次调解处理费用，故原告陈绍存在治疗终结后再行提起本起诉讼要求被告赔偿，符合法律规定和当事人之间约定，本案中被告人保太仓中心支公司应依法赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费。原告主张2015年2月1日之后的医疗费13593.84元经审核总金额应为13592.84元，本院予以纠正；本院依法采纳被告保险公司的辩称意见扣除太仓市第一人民医院№100070151票据金额7680.39元，并根据原、被告共同确认扣除2014年7月3日太仓市第一人民医院№003368405票据金额10元，再扣除2015年10月24日太仓市第一人民医院№005063002票据金额10元、№101456049票据金额99元后，核定原告的医疗费损失金额为5793.45元。2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算13天（61天-已处理的48天）主张住院伙食补助费650元，本院扣除2015年10月27日住院9天后依法核定原告的住院伙食补助费为200元。3.营养费。原告按照50元/天计算42天（90天-已处理的48天）主张营养费2100元，符合法律规定和司法实践，本院予以核定。4.护理费。原告按照120元/天计算90天（120天-已处理的30天）主张护理费10800元，本院依照法律规定和司法实践，酌定原告的护理费损失为8100元。5.误工费。原告按照1820元/天计算18个月（24个月-已处理的6个月）主张误工费32760元，因庭审中双方当事人一致确认总误工期限按照21个月计算，扣除（2015）太浏民初字第00132号案件已处理的原告误工期6个月后，本院按照双方确认的1820元/月的误工费计算标准核定本案中原告的误工费损失为27300元。6.交通费。原告主张1000元，被告保险公司认可300元；本院认为，原告并未提供交通费票据证明其具体的交通费损失，但考虑原告受伤后就诊治疗确会产生交通费的实际情况，本院综合原告伤情、居住地点与就医地点间的距离、就诊次数等因素，酌定原告交通费损失为300元。7.残疾赔偿金。原告依据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年乘以伤残赔偿系数0.1主张残疾赔偿金80304元，被告对此不持异议，故本院对原告该项主张予以确认。原告按照2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年乘以残疾赔偿系数0.1按照夫妻两人扶养分别计算女儿张国香需抚养4年、儿子张国兵需抚养7年合计14538.12元，因张国香出生于1999年11月9日、张国兵出生于2003年3月22日，故本院依法核定张国香需抚养1年、张国兵需抚养4年，并按照2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年乘以残疾赔偿系数0.1按照夫妻两人扶养核定原告的被扶养人生活费总金额为6608.25元。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金损失总额为86912.25元。8.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以确认。综上，原告陈绍存因本起交通事故所受物质损失包括医疗费5793.45元、住院伙食补助费200元、营养费2100元、护理费8100元、误工费27300元、交通费300元、残疾赔偿金（已计入被扶养人生活费）86912.25元、司法鉴定费2520元，合计133225.70元。本案中原告还主张精神损害赔偿5000元并不同意打折，被告人保太仓中心支公司认为被告只应按照50%责任比例承担2500元；本院就此认为，根据法律规定和司法实践，该起事故中，受害人陈绍存系驾驶非机动车且仅负事故非主要责任，仅具有一般过失，不宜减轻肇事机动车方的精神损害赔偿责任，故综合考虑本案案情及损害后果等因素，本院酌定肇事机动车方应承担的精神损害抚慰金为5000元。据此，依照交强险规定，因交强险限额在（2015）太浏民初字第00132号案件中医疗费用赔偿限额10000元用尽、死亡伤残赔偿限额已用掉11030元，故原告陈绍存本案中上述损失由被告人保太仓中心支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告98970元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及肇事机动车方承担的精神损害抚慰金的合计金额已超过98970元，超额28642.25元）。交强险之外的金额39255.70元，本院根据交警部门的事故责任认定并根据原告的事故责任比例主张酌定由肇事机动车方按照60%的责任比例承担23553.42元，其余损失由原告陈绍存自负；被告人保太仓中心支公司辩称应扣除10%非医保用药，其他当事人均不同意，因被告人保太仓中心支公司并未提供相应的证据予以证明其主张，本院对该辩称意见不予采纳，另司法鉴定费系确定原告损失所必需的合理费用，被告人保太仓中心支公司应依法赔偿；本院确定被告朱敬双承担的23553.42元由被告人保太仓中心支公司在商业三者险范围内全部承担，被告朱敬双勿需再承担具体赔偿金额。综上，被告人保太仓中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告陈绍存122523.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈绍存人民币122523.42元。二、驳回原告陈绍存的其他诉讼请求。原告陈绍存确认接收履行款项银行账户为：户名陈绍存，开户行中国建设银行太仓浏家港支行，账号62×××52）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，鉴定人出庭费600元，合计1194元，由原告陈绍存负担134元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1060元。案件受理费、鉴定人出庭费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一七年九月八日法官助理 王衍举书 记 员 姚晨逸