河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终2643号上诉人（原审原告）：王飞，男，1985年10月24日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南超威电源有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。法定代表人：蔡成雷，总经理。委托诉讼代理人：闪振，男，1984年6月28日生，回族，住沁阳市。系河南超威电源有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。上诉人王飞因与被上诉人河南超威电源有限公司（以下简称超威公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王飞及其委托诉讼代理人张文胜，被上诉人超威公司的委托诉讼代理人闪振、李国利到庭参加诉讼。本案现已审理中终结。王飞的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原审对庭审证据的记录缺乏完整性，为其片面认定案件事实提供了空间。（1）原审没由罗列王飞提供的证据，也没列举超威公司对王飞证据质证的意见。(2)原审对本应该由超威公司提供的工资表、考勤表，超威公司保存的发放工资财务存根、工资条存根、考勤表存根等证据，机械地要求王飞举证，属于审判不公。2、原审适用举证责任分配有不公，导致认定事实、适用法律错误。（1）本案应当适用举证责任倒置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”（2）判决书第3页第15行：“工资条与王飞自己提供的银行工作流水明显不符”的认定不符合客观事实。经核对农行卡工资交易明细与“工资条”金额比对，多数月份金额是一致的，少数有计算错误。至于错误或不一致的部分，因原件在超威公司处保存，应由超威公司将原件提交法庭来核对。3、从劳动合同第三条工作时间约定为不定时制，第二条工作内容是按甲方安排的工作量。实际工作定额为每班500-600件，国家规定每天工作实际不超过8小时，完成一件需要60-70秒，除去上班准备时间和饮水、入厕时间，一个小时生产不到60件，一个人不吃饭每班生产不到480件，超威公司定额500-600件是不可能在8小时内完成的。4、王飞在超威公司的强迫下，不但每天延长工作时间，休息日、法定休假日照常加班，而且没有带薪年休假。(1)工资条和考勤表能证明每月实际的出勤天数和休息日加班。当庭播放的视频可以知道：完成一件一般需要90秒，最少在60-70秒，除去上班准备时间和饮水、入厕时间，一个小时完成生产不到60件，超威公司安排的实际工作任务是每个人机一班定500-600件，国家规定每天工作时间不能超过8小时。一个人不吃饭每班生产不到480件，超威公司一班安排500-600件，如果不加班是不能完成生产任务的。(2)考勤表能证明法定休假日上班的天数，也能证明超威公司没有给王飞带薪年休假的时间。(3)王飞提供的劳动合同、考勤表、工资明细、出勤通知、考勤管理制度的原件在超威公司处保存，如果超威公司对此有异议，应责令超威公司提供原件让法庭核对。5、超威公司胁迫王飞填离职申请表，王飞是被迫辞职。具体表现如下：（1）《离职申请表》超威公司制作，让员工填写，为此专门制定了流程。实际上是挖陷阱让员工往里掉。离职情况栏是辞职打钩，申请说明栏有明显涂改痕迹。离职原因栏是薪酬打钩。这与王飞的陈诉相一致，能形成证据链。证明超威公司为申报高新企业、调整环保设施而裁员，超威公司不愿意给包括王飞在内的解除劳动关系的员工支付经济补偿金，就采取了强迫员工填写自愿离职的表格的手段。所以，王飞填离职申请表并不是自己的真实意思表示，是超威公司强迫王飞按超威公司的意图填写。（2）超威公司调整王飞工作岗位后，大幅度降低王飞的薪酬。经核对农行卡工资交易明细与“工资条”金额比对，多数月份金额是一致的，少数有计算错误。至于错误或不一致的部分，因原件在超威公司处保存，应由超威公司将原件提交法庭来核对。农行卡交易明细显示：4月份到账2903元、5月份到账3579.85元，6月份工资1477元，7月份到账2782元，8月份到账2515.7元。其中，6月份工资达不到2016年河南省最低工资标准1600元，相比较明显降低工资1500元-2000元。（3）超威公司采取强迫停王飞工、不让上班。王飞出工，超威公司不记出勤，更改、删除王飞的考勤卡打卡记录。6、超威公司应当给付王飞经济补偿金。（1）超威公司没有依照“铅酸蓄电池企业职业病危害防止指南”的要求。1）对危害因素进行监测并公布；2）劳动合同中没有载明防护措施和防护待遇；3）没有告知健康检查结果。（2）超威公司没有按约定支付王飞工资和加班费。6月份工资到账1477元，达不到2016年河南省最低工资标准1600元。依照法律规定：调整岗位，超威公司不得给王飞降薪。（3）超威公司没有按规定足额为王飞缴纳社保费。（4）超威公司违反国家关于工作时间的规定，要求员工每月出勤天数超过国家规定的月工作时间。超威公司答辩称：1、王飞上诉状中称“原审对庭审证据记录缺乏完整性”，明显错误。本案一审两次开庭，法庭对本案事实进行了详尽的调查，有效的组织了双方的举证、质证，双方均对己方和对方证据充分的表达了自己的意见，法庭也作了详细的记录，如果说哪一次当事人或代理人在表达自己意思的时候书记员记录跟不上，审判长均会提示让放慢语速，看着眼前的屏幕，力求发言与记录同步。最后庭审结束，法庭组织双方对庭审笔录进行签字的时候，王飞及其代理人还非常仔细的审核了庭审笔录，然后才签了字。此时，王飞以庭审记录不完整为由提起上诉，明显是不恰当的。需要提醒二审法庭注意的是，一审法院对本案进行了同步录像，如果王飞对庭审记录有异议的话，可以调取录像予以核实。2、关于王飞加班的问题。王飞为证明其主张，提供了工资条、考勤表、视频、银行流水、工作日志等等证据，这些所谓的证据中有的无法证明证据来源、之间相互矛盾、有的无法证明与本案存在关联性、有的证据本身的合法性有待考证，这些形形色色的证据看着很多，均不符合证据的真实性、关联性、合法性，其关于加班费的主张不能成立。王飞在超威公司处根本不存在加班情形，其向法庭所提供的证据均不能够证明其存在有加班事实，也不能够证明被王飞掌握加班事实存在的证据而不提供，其所谓的针对加班情形的举证责任倒置问题，鉴于其不存在加班情形，而不适用于本案。3、关于离职原因。离职申请表，充分证明了王飞系主动离职，离职申请表上的“自愿”二字系其填写，其说超威公司强迫其离职，无事实与法律依据。其关于经济补偿金及赔偿金的诉求，均不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，望二审法院查明事实，驳回其上诉请求。王飞向一审法院起诉请求：1、判令超威公司支付王飞2012年2月至2016年9月经济补偿金22937.5元，支付赔偿金45875元。2、判令超威公司支付王飞2012年2月至2016年9月期间的加班工资153422.91元，（因逾期支付加班费）需加付赔偿金153422.91元。3、判令超威公司赔付没有为违法办理失业保险期间的失业待遇损失2万元。4、判令超威公司为王飞办理享受失业保险待遇相关手续。5、本案诉讼费由超威公司承担。一审法院认定事实，2012年2月5日，王飞与沁阳市超美劳务代理有限公司签订为期三年的劳动合同，后经变更进入超威公司工作。2012年11月25日，王飞、超威公司签订劳动合同，期限三年。2015年8月7日，双方又续签三年的劳动合同。2016年8月28日，王飞提出离职申请，8月31日经超威公司领导同意，9月15日，王飞办理了离职移交手续。2017年2月16日，王飞向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于4月10日作出沁劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书，驳回了王飞的仲裁申请。诉讼中，双方就补交王飞2012年10月到2014年7月期间的社会保险达成一致意见。一审法院认为，王飞、超威公司主要争议在两个方面：一是王飞是否主动离职，二是王飞是否存在加班行为。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，超威公司应就解除劳动关系的事实负举证责任，王飞应就其主张的加班事实负举证责任。就前者而言，超威公司提供的王飞亲自书写并署名的离职申请说明为自愿，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的适用经济补偿金的法定情形，因此王飞要求超威公司支付经济补偿金22937.5元和赔偿金45875元，于法无据，不予支持。就后者而言，由于王飞提供的证据来源不明，不足以证明其加班事实，故王飞要求超威公司支付加班费153422.91元和赔偿金153422.91元，缺乏事实基础，亦不予支持。关于王飞请求的失业保险待遇及损失20000元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……(二)非因本人意愿中断就业的”，王飞不符合失业保险金的领取条件，对该请求不予支持。一审法院判决：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王飞与超威公司订立劳动合同，双方之间存在劳动关系。王飞于2016年8月申请辞职，超威公司于2016年8月31日同意其辞职，双方经协商一致解除了劳动关系，超威公司无需向王飞支付解除劳动合同的经济补偿金。王飞在2012年8月份成为管理人员，不再是一线生产人员，不能比照一线生产人员的生产工作情况来计算其加班时间，其要求超威公司支付加班费和加付赔偿金没有事实和法律依据。王飞提出辞职，不符合领取失业金的条件，其要求超威公司赔付失业金的损失2万元的请求不成立。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，王飞要求撤销原判、发回重审的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王飞负担。本判决为终审判决。审判长  毛富中审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一七年九月五日书记员  李彦婷