wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终433号上诉人(原审原告)刘美芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦。上诉人刘美芳因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月9日，刘美芳向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)提出行政复议申请，请求撤销上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)于2017年1月22日作出的《征地补偿安置方案公告》(沪[浦]征地补告[2017]第002号以下简称涉案公告)。浦东新区政府于当日收到上述申请及相关材料。经审查，浦东新区政府认为刘美芳的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2017年3月14日作出编号为浦府复不受字(2017)第131号《行政复议申请不予受理告知书》(以下简称被诉不予受理告知)，主要内容为：刘美芳不服涉案公告申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。被诉不予受理告知邮寄送达刘美芳。刘美芳不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉不予受理告知，并判令浦东新区政府依法受理刘美芳申请。原审法院认为，《行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可申请行政复议的情形作出了列举性规定。根据该条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当以其权利义务受到行政机关行为的影响为前提。本案中，刘美芳要求浦东新区政府撤销的涉案公告，系浦东规土局就浦东新区高行镇征收土地补偿安置方案内容所作的公示，该公告在告知补偿安置内容的同时，亦告知了被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人提出意见、申请听证的期限及途径，具有征求意见的性质，其本身并不等同于最终的征地补偿安置方案，并未对刘美芳的实体权利义务产生影响。浦东新区政府据此认为涉案公告属于程序性行为，刘美芳对此申请撤销不符合《行政复议法》第六条的规定，决定不予受理，并向刘美芳作出被诉不予受理告知，认定事实及适用法律均无不当。浦东新区政府在收到刘美芳申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，进而在法定期限内作出被诉不予受理告知，并送达刘美芳，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘美芳的诉讼请求。刘美芳不服，向本院提起上诉。上诉人刘美芳上诉称，涉案征地补偿安置方案公告系具体行政行为，属于行政复议的受理范围。浦东新区政府不受理其复议申请错误。原审法院判决错误，请求撤销原判决，判令浦东新区政府受理其复议申请。被上诉人浦东新区政府辩称，涉案公告只是程序性行为，并不影响刘美芳的实体权利，刘美芳的复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，上诉人所作行政复议申请不予受理告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照《行政复议法》第六条的规定，行政复议的对象应当是对当事人的权利义务产生影响的具体行政行为。本案中，涉案公告记载的土地补偿安置方案需经过批准以后加以实施，该方案在效力上并不等同于最终实施的征地补偿安置方案。浦东规土局发布涉案公告的目的是让相关权利人知悉拟定的安置补偿内容并有机会提出意见。涉案公告属于程序为性的行为，不对当事人的实体权利义务产生影响。刘美芳针对涉案公告所提复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，浦东新区政府不受理其复议申请符合法律规定。浦东新区政府在法定期限内作出被诉不予受理告知，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由刘美芳负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年九月二十一日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1835号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《百变大咖秀》20130523期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《百变大咖秀》是湖南广播电视台制作的一档明星模仿秀节目，该节目于2012年7月通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出，在全国范围内都具有很高知名度和收视率。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0108执894号 李福文、杭州成镁健身管理有限公司： 申请执行人李福文与被执行人杭州成镁健身管理有限公司劳务合同纠纷案，原审案号（2017）浙0108民初2238号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一七年九月十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书                                    （2017）内0403民初2853号                     原告：王爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村2组，公民身份号码：×××。被告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇内环南路北侧。法定代表人：张廷玉，董事长。原告王爱民与被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1987年10月至2002年12月在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司工作。事实和理由：原告于1987年10月至2002年12月期间在被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司的下属单位美丽河信用社工作，因被告2000年的会计档案已经销毁，致使原告在工作期间无法享受工龄待遇，故诉至法院。被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1987年10月至2002年12月期间在被告处工作。以上事实有赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司为原告出具的证明一份，内容为：“兹证明王爱民于1987年10月至2002年12月在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司（原元宝山农村信用社）工作”，以及原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书通知、原告的会计证、元宝山区信用社职工规范上岗培训结业证书、结业证、奖励证书在卷佐证。本院认为，原告于1987年10月至2002年12月在被告处工作，事实清楚，证据充分，故对原、被告之间1987年10月至2002年12月存在劳动关系予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王爱民与被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司1987年10月至2002年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                         审判 员刘晓红    二○一七年九月十二日                              书记员郭 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12096号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司张江科技支行，住所地上海市浦东新区。负责人苗得雨。被执行人上海万朝贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：汤孝寅。被执行人戴钢强，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司张江科技支行与被执行人上海万朝贸易有限公司、戴钢强金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人上海万朝贸易有限公司、戴钢强有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司张江科技支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年九月二十五日书记员  张银宇附：相关法律条文
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终238号上诉人（原审原告）刘武，男，汉族，1987年11月2日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审原告）范桂花，女，汉族，1954年11月24日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审原告）吴方辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告）刘雪英，女，1976年2月4日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告）程淑娇，女，汉族，1980年4月8日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审原告）刘友根，男，汉族，1983年9月16日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审原告）郭媛，女，汉族，1988年4月12日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201210938616。被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地本市东湖区三经路**，统一社会信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。刘武等7上诉人因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收一案，不服南昌市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，东湖区政府于2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定，该决定书涉及刘武等人房屋，上述征收决定载明征收原因（滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程）、征收依据、征收范围、征收部门与实施单位、签约和搬迁期限、补偿方案等，并已告知申请行政复议和提起行政诉讼的对象和法律期限。相关征收决定、征收补偿方案、征收公告等已在征收范围内张贴公示。一审认为，东湖区政府于2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，上述房屋征收决定书中除载明征收范围、房屋征收部门、签约期限、搬迁期限、房屋征收方案外，还对被征收人提起行政复议、行政诉讼的期限及权利予以了告知。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”，从东湖区政府向法庭提供的现场拍摄图片证实东征字[2014]第3号房屋征收决定书已依法在征收区域范围内进行了公告。虽然东湖区政府未能提交证明其张贴房屋征收决定的准确日期，但房屋征收决定中第四项内容规定的签约期限是:自本决定下达之日起至2014年12月26日。因此，综合本案相关证据、签约期限的最后截止之日及行政机关的正常工作要求，可以判断出东湖区政府公告发布征收决定的时间，最迟不会超过2014年12月26日。由于公告是征收决定的法定送达方式，对此，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）项规定了行政行为依法通过公告方式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议期限的法律规则。该规则同样适用于行政诉讼期限的计算。对房屋征收决定的内容及时公告，系《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的送达方式，一经公告，在公告确定的期限届满之日即视为送达被征收人，被征收人应当知道了房屋征收决定的全部内容。东湖区政府在其作出的东征字[2014]第3号房屋征收决定书第八项中规定了该“决定”发布之日计算，依法应在三个月内提起诉讼。刘武等人在2016年2月2日提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘武等人对本案相关房屋征收决定的起诉。上诉人刘武等人不服一审裁定，提起上诉称，被上诉人一审中提交的证据不足以达到可以证明上诉人知晓房屋征收决定内容的程度，上诉人提起诉讼未过法律时效，原审裁定驳回上诉人起诉有误，请求撤销南昌市中级人民法院2016赣（01）行初17号行政裁定，并指令原审人民法院立案审理。被上诉人东湖区政府答辩称：2014年10月28日答辩人作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，并于当日依法公告送达同时依法告知了被答辩人行政复议、行政诉讼权利及主张权利的期限，被答辩人在法定的起诉期限内没有行使诉权，无正当理由。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据法律规定，公告是房屋征收决定的送达方式，市、县级政府通过发布房屋征收决定公告，使被征收人了解自己已成为征收当事人，了解被征收人的权利和义务。房屋征收决定依法通过公告形式告知被征收人的，其起诉期限从公告规定的期限届满之日起计算。本案中，被诉征收决定明确自发布之日起计算，被征收人应在三个月内提起诉讼。因东湖区政府未能提供证据证明发布被诉征收决定公告的具体日期，一审法院以征收决定载明的签约最后日期（2014年12月26日）作为被征收人起诉期限的计算起点，既使东湖区政府承担了举证不能的诉讼后果，又有利于被征收人诉权行使，本院予以支持。因此，刘武等人对被诉征收决定提起行政诉讼，起诉期限自2014年12月27日始，至2015年3月26日终。2015年3月26日后，刘武等人丧失对涉案房屋征收决定的起诉权利。刘武等人于2016年2月2日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。刘武等人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭       伟审判员 林贤瑛审判员郑红葛二〇一七年九月十三日法官助理丁雪书记员张建平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初7413号原告：无锡吉尔自动化科技有限公司，住所地无锡市广益路291-1526。法定代表人：潘付平，该公司经理。委托诉讼代理人：潘辉平，该公司员工。被告：无锡市昊棱光电设备有限公司，住所地无锡市新区无锡达路**。法定代表人：沈文坚，职务不详。原告无锡吉尔自动化科技有限公司与被告无锡市昊棱光电设备有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告无锡吉尔自动化科技有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡吉尔自动化科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡吉尔自动化科技有限公司撤诉。受理费减半收取后为200元，由无锡吉尔自动化科技有限公司负担。审判员  林春江二〇一七年九月十八日书记员  崔 真
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2000号原告：济南晨铭装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：范宏，总经理。委托诉讼代理人：朱高国，男，该单位职工。委托诉讼代理人：托裕龙，男，该单位职工。被告：李文连，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。原告济南晨铭装饰工程有限公司（以下简称晨铭公司）与被告李文连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，晨铭公司向本院提出司法鉴定申请，鉴定后，本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告晨铭公司晨铭的委托诉讼代理人朱高国、托裕龙，被告李文连及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨铭公司晨铭向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款210581.77元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订《安装合同》，双方就济南西客站旅游集散水电安装工程事项进行了约定。合同签订后原告依约履行了合同约定的义务，被告拒不履行其合同义务，致使原告的工程款已严重超付，为此，原告多次找被告结算，被告不予结算，给原告造成巨大的经济损失。根据原告核对，该工程结算总造价为546818.23元，原告已支付被告工程款75.74万元，超付工程款210581.77元。该款被告应予以返还。李文连辩称，原告说超领人工工资的款项不属实，原告现在还欠我几十万，如果说我欠原告的钱，必须拿出来正式文件和审计结算，如果没有国家审计结算工程款的，原告随表便拿出来一个结算书就说我欠款，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晨铭公司提交如下证据：证据一、合同三份，包括山东省旅游局与山东中直建筑装饰有限公司之间的合同，证明旅游局将涉案工程交给中直公司进行总承包施工；中直公司与风派特公司之间的合同，证明中直公司将涉案工程分包给了风派特公司；原、被告之间的安装合同，证明双方之间的合同关系。证据二、工程签证单十份，证明涉案工程的所有材料及工程量。证据三、被告列出的由原告购买材料的明细九张，证明材料款应扣除我方购买的。证据四、济南市财政投资评审中心报告书一份及李文连和宋光辉出具的承诺书一份，证明二人对结算做出过相应承诺。证据五、付款明细一宗，证明向李文连付款共计47.74万元。李文连对证据一、四无异议，对证据二有异议，认为是要钱的依据，不能作为最后结算的依据。对证据三中第七页，仅有陈绪签名，没有自己签名的材料明细单不认可。其陈述陈绪是自己的代班，跟着自己干活。对证据三中其他的单据无异议。对证据五，李文连认可收到工程款40.32万元，剩余7.42万元是陈绪的签名，不予认可。李文连提交自己计算的结算报告一份。晨铭公司认为该证据系李文连个人出具，不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于晨铭公司提交的证据二，该证据上均由李文连的签名，能够证实材料的购买情况，本院予以采信。对于证据三中的第七页及证据五的真实性本院予以确认。对李文连提交的证据，系李文连个人出具，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，济南市旅游局与山东中直建筑装饰有限公司（以下简称中直公司）签订《政府采购合同》，约定由中直公司负责济南西客站片区一体化东广场南综合体旅游集散中心装饰装修工程。2014年6月11日，中直公司与济南风派特装饰工程有限公司签订《分包合同》一份，由风派特公司负责上述工程施工。2014年6月15日，晨铭公司（甲方）与李文连（乙方）签订《安装合同》一份，约定甲方将济南西客站旅游集散水电安装工程项目承包给乙方施工，工期为2014年6月15日至2014年9月15日。承包方式为包工包料。合同总价款为按实结算。合同履行过程中，部分材料由晨铭公司的范宏采购，晨铭公司的姜登河与李文连共形成材料对账单十九张，其中第十七张仅有陈绪签名，没有李文连签名。李文连称陈绪系跟着他干活的，系其代班。经晨铭公司申请，双方当事人同意，本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定。山东省工程造价咨询公司出具鲁造鉴字（2016）第006号造价鉴定书，鉴定工程造价为717238.88元，范宏购买的材料合价295762.12元。根据该鉴定结论，晨铭公司应支付李文连工程款421476.76元（717238.88-295762.12）。晨铭公司主张，合同履行过程中共向李文连支付工程款75.54万元，包括中直公司向李文连方付款29万元，风派特公司向李文连方付款9万元，晨铭公司向李文连方付款47.74万元。李文连认可中直公司、风派特公司支付的共计38万元，对于晨铭公司支付的工程款，认可其签名确认的40.32万元，对于剩余的7.42万元，系陈绪签名，李文连不予认可。本院认为，晨铭公司与李文连之间《安装合同》合法有效，双方应按照合同约定履行安装义务并支付工程款项。因双方对工程造价及施工过程中李文连使用晨铭公司提供的部分材料的价格存在争议，双方申请鉴定。对于山东省工程造价咨询公司出具的造价鉴定书记载的鉴定结论，本院予以确认。经鉴定，工程造价为717238.88元，晨铭公司的范宏购买的材料合价计295762.12元。根据该鉴定结论，晨铭公司应支付李文连工程款421476.76元（717238.88-295762.12）。晨铭公司主张已支付75.54万元，李文连对其中的7.42万元不予认可，认为上述款项的收取系陈绪而非其本人签名。对此本院认为，上述款项虽系陈绪签名，但根据李文连陈述，陈绪是跟着李文连干活的，陈绪的行为系职务行为，其签字应由李文连承担责任，该款项视为李文连已实际收取，故本院认定晨铭公司已支付李文连工程款75.54万元。根据上述计算的应付工程款421476.76元，晨铭公司已超额支付工程款。根据晨铭公司的诉讼请求，晨铭公司要求李文连返还超付工程款210581.77元，该款项属于不当得利，应当予以返还。剩余超付的工程款，晨铭公司可另行主张权利。晨铭公司要求李文连支付超付工程款占用期间的利息，从鉴定结论出具的次日起，即2016年12月29日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百一十三条的规定，判决如下：一、李文连于本判决生效之日起十日内返还济南晨铭装饰工程有限公司超付工程款210581.77元；二、李文连于本判决生效之日起十日内支付济南晨铭装饰工程有限公司自2016年12月29日至判决生效之日止的利息（以210581.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由李文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  侯大为人民陪审员  周继成二〇一七年九月五日书 记 员  赵珊珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1156号申请执行人：许龙，男，1964年7月28日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。被执行人：翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人许龙与被执行人翟永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月31日作出的（2016）苏1281民初5107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告翟永忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行贷款300000元及利息（其中100000元自2016年1月21日起至2016年4月20日止，按年利率10.7%计算；另200000元自2016年1月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.2%计算）、罚息（其中100000元自2016年4月21日起至实际给付之日，按年利率16.05%计算；另200000元自2016年5月11日起至实际给付之日，按年利率15.3%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；二、被告吴元清、许龙、黄付勇对被告翟永忠的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告翟永忠追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2900元，由被告翟永忠负担，被告吴元清、许龙、黄付勇承担连带责任。因上述被告均未履行上述民事判决书所确定的义务，债权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行向本院申请执行【案号为：（2016）苏1281执5209号】，执行中，本案申请执行人许龙与江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行达成和解协议，并按和解协议履行了给付11万元的义务，并承担了案件受理费、执行费2400元，故依（2016）苏1281民初5107号民事判决书主文的第二项内容向被执行人翟永忠行使追偿权申请强制执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案被执行人应向本院交纳执行费用1586元（未缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆登记信息。3.于2017年4月1日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在执行中查明，被执行人翟永忠因涉案较多，原登记在其名下的房产：坐落于兴化市长安居委会元一雅居****【（2015）泰兴执字第**】、兴化市新文居委会西沧2幢203室【（2015）泰兴执字第3210号】、兴化市宝塔居委会彩城4幢603室【（2015）泰兴执字第4160号】的房屋已在上述所涉案件执行中处置完毕，被执行人现暂无可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表示被执行人已外出无法联系，且已知晓被执行人翟永忠的上述房产均已处置完毕，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，故向同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年九月四日书 记 员  仲 珊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1860号原告：胡月，女，1988年12月30日出生，汉族，系个体从业人员。委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。被告：克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市天山路**。法定代表人：任军，系该公司经理.原告胡月与被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司（以下简称金信银通公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哓梅及其委托诉讼代理人侯小山、被告金信银通公司法定代表人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哓梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金500000元，利息75000元（500000元×1.5%×10个月，自2016年9月至2017年6月共计10个月）；2、判令被告支付律师代理费8728元，合计616228元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订《委托投资理财咨询服务协议》，约定由原告出借500000元给被告理财使用，委托期限6个月，自2016年1月20日至2016年7月20日，被告按照月息1.5%向原告支付利息，借款期限到期被告将本息归还原告。协议签订后，原告按约履行，被告仅付至2016年9月之前的利息，后于2017年4月2日向原告支付20000元利息便再未支付剩余款项，故原告诉至法院。被告金信银通公司辩称，原告所称属实，现无力还款，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托投资理财咨询服务协议》，约定甲方以其自有资金委托乙方代为寻找合适借款客户，出借金额为500000元，委托期限6个月，即自2016年1月20日至2016年7月20日；费用负担约定为，因订立本合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）；收益支付约定为，甲方资金自出借之日起，享有月息1.5%的收益，乙方每月30号支付甲方出借资金收益为7500元；该协议第六条1.2约定："如乙方与借款方所签订的借款合同到期后，经甲乙双方调查，共同认定借款方无力偿还本息，经甲乙双方协商并达成共识，办理变更甲方与借款方所签订借款合同及合同中约定的债权及债权转让过户等相关法律手续后，其原借款合同债权中约定的包括但不限于利息、违约金等所有权益均随之转为乙方所有，乙方代为清偿原借款方未清偿部分的本息；债权转让行为成立之前借款合同中所约定的本金、利息、违约金由甲方主张"。上述协议签订后，原告根据被告指示打款至相关账户500000元。至2016年9月前，被告按约定向原告支付收益，并于2017年4月向原告支付20000元，但余款仍未支付，经原告催要无果，故诉至本院。另查，原告为索款支付律师代理费8728元。本院认为，原、被告签订的《委托投资理财咨询服务协议》虽名为委托投资理财，但实为民间借贷法律关系。委托投资理财系委托合同关系，投资赢利、亏损的理财结果均应由委托人承受，受托人只是获取相应报酬。从协议约定及实际履行看，原告按被告指示出借款项500000元，原告每月固定收益7500元。原告并不能获得投资理财的全部收益，双方也未约定原告承担投资理财的亏损。即投资理财无论获取赢利多少，原告只取得固定月利率1.5%的收益，而多出固定利率外的收益由被告享有，且庭审中双方对协议相关条款理解一致并无异议。因此，原、被告之间实际上是以委托理财为名的民间借贷法律关系。关于原告主张被告支付借款本金500000元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张支付自2016年9月至2017年6月共计10个月，按月息1.5%计算的利息75000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，2017年4月被告已向原告支付20000元款项，根据法律规定，在双方没有约定的情况下应先冲抵利息，故原告主张被告支付利息应为55000元，合法有据，本院依法予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告主张支付律师代理费8728元，符合双方合同约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡月支付借款本金500000元；二、被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡月支付利息55000元；三、被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡月支付律师代理费8728元。以上合计金额为563728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981.14元，邮寄费32.40元，由原告胡月负担424.54元，由被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司负担4589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一七年九月二十日书记员  纪 微
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2046号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张凤文，支行行长。被执行人：杨文华，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林芝凤，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙迪广，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭春焕，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：恒长玉，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3198号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被执行人杨文华、林芝凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金37128.64元及应付利息。二、被告孙迪广、恒长玉、郭春焕对上述款项承担连带清偿责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  朱培康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2117号申请执行人：苗王保,男性,汉族，1985年9月8日出生,住济源市被执行人：李淼,男性,汉族，1988年12月2日出生,住济源市本院在执行申请执行人苗王保与被执行人李淼民间借贷纠纷一案，经查，此案执行标的为26000元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年九月二十五日书记员  孔鹏鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5922号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人秦某，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌故意伤害于2017年7月17日被羁押，2017年7月17日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2767号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年11月13日21时40分许，被告人钱某（已判刑）在深圳市龙华区观澜街道库坑居委会凹背村捷坤工业园区附近的便利店时，与被害人谢某某等人发生口角，遭致谢某某一方多人殴打。钱某逃离现场后联系被告人秦某，两人各自携带1根钢管回到便利店，见谢某某仍在原处，遂持钢管上前殴打谢某某，致其左前臂、上腹部软组织挫伤并左尺骨中下段骨折。经鉴定，被害人谢某某损伤程度为轻伤二级。             2016年11月14日13时许，公安机关在深圳市观澜镇库坑社区凹背村捷坤工业园区将被告人钱某抓获，后钱某及其家属对被害人谢某某进行赔偿，双方达成谅解。2017年7月17日，公安机关在深圳市龙华区亿伯佳三楼环球俱乐部将被告人秦某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年九月二十八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1291号原告：李仲立，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证登记住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。被告：周口市盛华房地产开发有限公司。住所地：周口市工农路南段**。法定代表人：马和峰，该公司执行董事。被告：孙晓立，男，1977年12月7日出生，汉族，身份证登记住址：郑州市金水区。原告李仲立诉被告周口市盛华房地产开发有限公司、孙晓立合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仲立及其委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼。被告周口市盛华房地产开发有限公司、被告孙晓立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李仲立提出的诉讼请求是：1、判令被告立即退还原告交纳的保证金600,000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告于2012年9月11日签订淮阳县和谐家园经济适用房建筑工程承包工程施工协议书，协议约定：由原告负责淮阳县2012年经济适用房8#、12#、16#、20#、31#楼房的施工。原告按照合同每栋楼交纳了100,000元的保证金，本案的另一被告写有收条。该工程于2016年2月全部交工且业主已入住，根据合同约定，签订合同前交纳保证金，保证金作为政府收取安全文明措施费押金，工程交工后全额退还。原告多次找被告要求退还保证金，但被告拒不退还。原告认为，被告拒不退还原告保证金的行为已经严重侵犯原告的合法权益，据此诉至贵院。被告周口市盛华房地产开发有限公司、孙晓立均未提交答辩。经本院审理认定如下事实：李仲立与周口市盛华房地产开发有限公司淮阳县经济适用房项目部于2012年9月11日签订《淮阳县和谐家园经济适用房建筑工程承包工程施工协议书》、《补充协议》、《工程质量保修书》、《淮阳县和谐家园经济适用房二标发包条件》。淮阳县和谐家园经济适用房建筑工程承包施工协议主要约定：由原告李仲立负责淮阳县2012年经济适用房和谐家园8#、12#、16#、20#、26#、31#楼房的施工。《淮阳县和谐家园经济适用房二标发包条件》第五条明确约定了履约保证金的收取，单体三单元住宅履约保证金100,000元/每栋，签订合同前交纳保证金，保证金作为政府收取安全文明措施费押金，工程结束，安全评价合格后全额退还。按照合同约定李仲立于2012年4月22日、6月23日汇入孙晓立账户500,000元，孙晓立出具收条，加盖有周口市盛华房地产开发有限公司淮阳县经适房项目部的印章。同年9月19日李仲立通过韩军文账户汇入孙晓立6222081702000779923账号100,000元，未出具收到条，有加盖银行印章的转款明细。淮阳县和谐家园经济适用房在施工过程中，未发生安全事故，安全文明施工措施合格，该工程业主已入住。根据合同约定，签订合同前交纳保证金，保证金作为政府收取安全文明措施费押金，工程交工后全额退还。原告多次找被告要求退还保证金，但被告拒不退还。原告认为，被告拒不退还原告保证金的行为已经严重侵犯原告的合法权益，据此诉至贵院。本院认为，原告李仲立与被告周口市盛华房地产开发有限公司淮阳县经济适用房项目部签订有建筑工程承包施工协议、补充协议、工程质量保修书、淮阳县和谐家园经济适用房二标发包条件协议，原告李仲立按照协议约定交纳了定金600,000元。李仲立对淮阳县和谐家园经济适用房8#、12#、16#、20#、26#、31#楼进行了施工，李仲立在施工过程中，未发生安全事故，且该经济适用房已投入使用，周口市盛华房地产开发有限公司理应按照协议约定，在施工期间未发生安全事故，周口市盛华房地产开发有限公司应如数退还原告的定金600,000元。被告未予返还，原告请求返还的理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付利息证据不足，本院不予支持。原告起诉孙晓立，因为孙晓立出具的收到条上加盖有周口市盛华房地产开发有限公司淮阳县经适房项目部的印章，孙晓立的行为应视为职务行为，在本案中，孙晓立对李仲立交纳的保证金不应承担退还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周口市盛华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李仲立保证金600,000元。二、驳回原告李仲立其他诉讼请求。案件受理费9,800元，由被告周口市盛华房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘冠启人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一七年九月十一日书 记 员  郭 健
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1123执1792号 申请执行人应林生 被执行人罗晓明、吴聪香 本院在执行申请执行人应林生与被执行人罗晓明等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢58号之一 申请执行人：深圳天丰泰科技股份有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道******。 被执行人：深圳前海同城货的货运股份有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 关于申请执行人深圳天丰泰科技股份有限公司与被执行人深圳前海同城货的货运股份有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2312号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳前海同城货的货运股份有限公司主动履行（2016）粤0391民初2312号仲裁裁决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2016）粤0391民初2312号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0391民初2312号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年九月五日 书记员  张海平
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执256号申请执行人王睿，男，1969年6月19日生，汉族，初中文化，从事建筑业工作，住贵州省晴隆县。被执行人昆明市建筑安装工程有限公司。地址：昆明市东风东路49号7楼。法定代表人王波，职务该公司执行董事。关于王睿诉昆明市建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）云2326民初240号民事调解书已经发生法律效力。权利人王睿于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行昆明市建筑安装工程有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：大姚县人民法院的（2017）云2326执256号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一七年九月二十二日书记员 白艳君
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执4011号本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人熊国怀盗窃罪一案中查明，被执行人熊国怀拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初516号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人熊国怀，男，1987年9月24日出生，住贵州省毕节市大银镇石营村方家寨组**，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十三日
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保4880号 深圳市欧克依数控设备有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保4880号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法轮候查封被申请人深圳市正富电子有限公司名下位于深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区桃源路12号1楼A区内价值人民币226131元的机器设备（详见查封清单），查封期限为两年，自2017年9月13日起至2019年9月12日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年九月二十日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初2813号原告：安庆平安物流有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园**停车场配套用房。法定代表人：贺丽琼。被告：谈迎春，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张自红，女，1984年1月1日出生，汉族，住址同上。被告：陈春生，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安庆平安物流有限责任公司与被告谈迎春、张自红、陈春生民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告安庆平安物流有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆平安物流有限责任公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆平安物流有限责任公司撤诉。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告安庆平安物流有限责任公司负担。审判员  周鑫二〇一七年九月十九日书记员  江苏附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初673号原告:唐企华，男，1969年3月1日生，汉族，江西省安远县人，从事建筑业，住江西省安远县。委托代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告:唐松青，男，1970年2月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。原告唐企华与被告唐松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐企华及其委托代理人钟火华到庭参加诉讼，被告唐松青经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币50000元，利息按每月1%从2014年8月1日起至款清日止；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2014年4月底，被告以生意周转困难为由向原告提出借款50000元，承诺每月3%的利率计息，三个月内归还，原告于2014年4月30日从儿子唐勇账上支出11000元，再加上自己39000元，于2014年5月1日将50000元现金借给了被告，被告当日书写了借条约定2014年8月1日前还清，到期后被告只在2014年8月中秋节支付了一个月的利息1500元，其余被告一直不履行义务，请求法院依法判决。被告唐松青未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告方提交的证据1、安远县公安局欣山派出所出具的常住人口信息，证明被告唐松青的身份信息情况；2、借条原件1张，证明被告在2014年5月1日向原告借去50000元的事实；3、中国农业银行股份有限公司濂江支行出具的对账单，证明原告出借的50000元，其中在原告的儿子唐勇的账户内支出11000元，凑足了50000元，再借给被告唐松青；4、原告的户口本复印件，证明唐勇系原告唐企华的儿子。本院经审查对上述证据的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告以生意周转困难为由向原告借款50000元，被告当日书写了借条给原告，约定2014年8月1日还清，未约定利息，到期后原告自认被告于2014年8月中秋节支付了一个月的利息，其余被告一直未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告唐企华与被告唐松青之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；被告唐松青未按期归还借款依法应承担违约清偿责任。由于欠条未约定利息，原告要求按每月10‰从2014年8月1日起至款清日止支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院依照规定按5‰月利率从原告主张之日起计息。被告唐松青经公告送达不到庭参与诉讼由此产生的法律后果由被告唐松青自己承担。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐松青应于本判决生效之日起十五日内归还原告唐企华借款本金计币50000元正。二、第一项本金50000元的利息从2017年6月1日起至款清时止，按月利率5‰计算，利随本清。三、驳回原告唐企华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告唐松青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，并在七日内预交上诉案件受理费。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄荣长人民陪审员  魏东红人民陪审员  李青芸二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄 迪
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执785号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路**。法定代表人：张茂海，职务：局长。委托诉讼代理人：田岐伟，男，1979年7月23日出生，汉族，政策法规科副科长。被执行人：李扬来，男，1967年7月18日出生，汉族，农民。。住汶上县汶上县卫生和计划生育局与李扬来行政非诉执行一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李扬来名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人汶上县卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1645号上诉人（原审被告）：郗林江，男，1970年5月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王美玉，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上，系郗林江之妻。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜翠花，女，1971年1月11日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。上诉人郗林江因与被上诉人杜翠花民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郗林江上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借条存在，但款项是否交付归还存在重大争议，一审法院仅以借款条认定借款属实明显证据不足。杜翠花辩称，一审庭审时上诉人明确表示借款是事实，且有借条，故原审法院判决于法有据，是公正的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜翠花向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月4日，郗林江向杜翠花借现金45000元并向杜翠花出具借条一张，内容为“借条我：郗林江借杜翠花现金人民币肆万伍仟元整￥45000.00元有驾驶证、身份证为正明郗林江2016.11.4号住址：振兴中路292号”。2017年4月6日，杜翠花诉至法院。一审法院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。杜翠花提交的证据足以证明郗林江借杜翠花现金45000元的事实，双方之间的借款合同自杜翠花将现金45000元交付郗林江时成立，法院予以确认。双方没有约定借款期限，杜翠花可以随时要求郗林江返还借款。郗林江主张杜翠花私自扣押了其五菱面包车，与本案不是同一法律关系，郗林江已诉至法院另案处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决：郗林江偿还杜翠花借款45000元。上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由郗林江负担。二审中，上诉人提交其中国建设银行的交易明细一份，证明2016年10月20日被上诉人只借给上诉人30000元，上诉人没有借45000元。被上诉人质证称本案的45000元包含2016年10月20日的30000元，另外15000元是在转款之前给的现金，后来怕上诉人不还就让上诉人出具了借条。本院认为，上诉人提交的证据证明其收到被上诉人的转账30000元，结合上诉人一审认可借款事实，故上诉人称被上诉人只借给其30000元的理由不能成立。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，杜翠花要求郗林江偿还借款45000元，提交有借条，一审时郗林江对该借款事实予以认可，二审时郗林江称其仅收到30000元，该陈述与借条不符，郗林江另称其出具借条时受到胁迫但未提交证据予以证明，原审法院判决郗林江偿还借款45000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由郗林江负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年九月二十一日书 记 员  高胜男
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3428号原告：王超夯，男，汉族，1973年7月25日生，住郸城县。委托代理人：孙成岭，系郸城县“148”法律服务所工作人员。被告：谭文龙，男，汉族，1982年6月6日生，住郸城县。被告：王小永（又名王小勇），男，汉族，1977年3月14日生，住郸城县。原告王超夯诉被告谭文龙、王小永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超夯及其委托代理人孙成岭、被告王小永到庭参加诉讼，被告谭文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超夯诉称，二被告于2014年10月12日向原告借现金100000元并口头约定利息5分，由被告王小永担保。经催要只归还2个月的利息，到2016年8月23日补写借条后，原告又向被告追要此借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求:一、判令二被告归还借款100000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告王小永辩称，借款属实，但钱是谭文龙借的，应该由谭文龙偿还。被告谭文龙未答辩。经审理查明，二被告于2014年10月12日向原告借现金100000元并口头约定利息5分，由被告王小永担保。经催要只归还2个月的利息，到2016年8月23日更写借条：借条今借王超夯现金壹拾万圆整（100000.00）借款人：谭文龙2016.8.23日王小永。后原告向被告追要此借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，债务应当及时清偿。被告谭文龙借原告王超夯100000元，由被告谭文龙给原告王超夯亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告谭文龙应当向原告王超夯偿还。被告王小永作为此债务的担保人，应对此债务承担连带清偿责任。原、被告约定月息5分太高，对超出月息2分部分的利息请求不予支持。被告谭文龙已支付2个月利息，利息计算应于借款发生之日起两个月即2014年12月12日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告谭文龙于判决生效之日起10日内向原告王超夯偿还借款100000元及利息（利息按月息2分从借款发生两个月后即2014年12月12日起计算至本院限定的履行期限届满之日）；被告王小永对此借款本息负连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告谭文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一七年九月十二日书记员  罗莉萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异259号案外人：樊黄珍，现住呼和浩特市。申请执行人：李素根，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧景，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：边俊英，该村委会主任。委托诉讼代理人：王瑞春，现住呼和浩特市。本院在执行申请人李素根与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会（以下简称阳曲窑村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷［案号：（2017）内0105执1130号］一案中，案外人樊黄珍对本院冻结阳曲窑村委会账户中资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊黄珍称，在（2017）内0105执1130号执行案中,赛罕区人民法院冻结了榆林镇阳曲窑村委会的账户，账号：×××。该账户中有案外人大青山前坡绿化租用承包地租金30000元。现案外人要求贵院中止对阳曲窑村委会账户的冻结。申请执行人李素根称，租用承包地租金共有535720元，我申请执行13万余元，当时帐上没有那么多钱，帐上的钱是2016转移支付5万元，实际冻结58600余元。超过我13万元以外的也可以出帐。案外人租地款项在我冻结的时候也没有入村委会的帐户。我未冻结案外人所说的数额。且案外人的租地协议严格来说，没有村长（村主任）的签字，该协议未生效。而且以其他村征地的情况来说，都是村委会出具手续，并不进村委会的帐户，村委会只有边角地等地才进入村委会的帐户，也就是说个人的补偿直接付到个人，集体的钱才付到村委会的帐户上，案外人可以直接起诉村委会，案外人的租地款与我无关。被执行人阳曲窑村委会称，阳曲窑村委会与案外人签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议。还有一个大合同，是榆林镇人民政府与阳曲窑村委会签订的大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程流转土地补偿协议。然后，区财政给村委会账上打入租金535720元。村委会帐户被冻结，租用案外人的土地款就取不出来。2016年转移支付的5万元不在帐户中，已被取出，有环卫工人的工资21080元，村务用工工资2万元。本院查明，本院于2016年8月3日作出（2016）内0105民初2900号民事判决，判决主要内容：阳曲窑村委会于判决生效之日起十日内给付李素根征地补偿款130200元。阳曲窑村委会向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月20日作出（2016）内01民终3221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，李素根向法院申请执行。要求阳曲窑村委会履行生效判决确定的给付义务。2017年3月28日本院向阳曲窑村委会发出（2017）内0105执1130号执行通知，要求其履行支付案款义务。但其并未按通知履行。2017年4月14日，本院作出（2017）内0105执1130号执行裁定，裁定冻结、扣划阳曲窑村委会的银行存款135907元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年2月，阳曲窑村委会与包括案外人在内24户村民分别签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议。租用村民承包地共107.144亩。其中，阳曲窑村委会租用案外人承包地6亩实施绿化造林。租金每亩500元，租期10年即：2017年2月至2026年12月止。租金共30000元。租金一次性付清。2017年5月16日，榆林镇人民政府与阳曲窑村委会签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程流转土地补偿协议。协议约定，榆林镇人民政府流转阳曲窑村民个人承包地107.144亩，具体流转范围以施工种植面积为准。租金每年每亩500元。租期为10年，即2017年2月至2026年12月止，合计租金535720元。租金一次性付清。协议签订后榆林镇人民政府根据工作进度将土地租赁款拨付给阳曲窑村委会，其收到款项后要尽快与村民兑付，不得影响项目正常施工。2017年5月18日，阳曲窑村委会账号×××收到535720元，交易来源为代理财政。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，阳曲窑村委会账号×××进账的535720元与流转土地补偿协议中涉及的租金数额相符。协议中明确这笔款是案外人等24户村民的承包地租金，阳曲窑村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。故案外人的异议理由成立，应予支持。本院在执行过程中，只能执行阳曲窑村委会的财产，裁定冻结的数额虽为135907元，但限制了案外人领取承包地租金的权益，应予排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会账号×××中案外人樊黄珍租地补偿款30000元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军审 判 员 王 娟人民陪审员 闫保平 二〇一七年九月十五日 书 记 员 白美莉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73证保15号申请人：上海信弘家具用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢雷，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：嘉兴远畅家具用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：查海峰。申请人上海信弘家具用品有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人嘉兴远畅家具用品有限公司在第23届中国国际家具展览会上展出的YCE008-1电动床垫及其产品说明书、宣传资料以查封、扣押的方式进行证据保全，并提供现金15万元作为担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人上海信弘家具用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人嘉兴远畅家具用品有限公司在第23届中国国际家具展览会上展出的YCE008-1电动床垫及其产品说明书、宣传资料采取证据保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一七年九月十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂02民终2322号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。统一社会信用代码：914500005819955518 负责人：赵加敏，总经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄顺陆，男，壮族，1977年3月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 原审被告：林炳强，男，壮族，1964年12月4日出生，住广西壮族自治区柳江县。 原审被告：林泰，男，1984年8月3日出生，原住广西壮族自治区柳江县，现羁押于鹿州监狱。 原审被告：卓丕标，男，汉族，1988年12月18日出生，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳江区。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**恒达巴士公司大厦第**会信用代码：91450200587111702H 负责人：梁毅，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊州，男，该公司职员。 上诉人华泰财产保险有限公司广西分公司因与被上诉人黄顺陆、原审被告林炳强、林泰、卓丕标、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，华泰财产保险有限公司广西分公司在二审审理阶段提交了《机动车商业保险投保确认书》、《投保人声明》的投保人签章处的签名“林炳强”，经林炳强确认，该签名并非本人所签，黄顺陆于2017年8月16日向本院提出对《机动车商业保险投保确认书》、《投保人声明》的投保人签章处的签名“林炳强”是否为林炳强、林泰所签进行笔迹鉴定，由于华泰财产保险有限公司广西分公司和林炳强均确认本案所涉及的商业三者险保险合同系林泰代林炳强购买，因此本院就该“林炳强”签名是否系林泰代签，于2017年8月18日前往林泰的被羁押处鹿州监狱向其进行了核实，林泰陈述该“林炳强”签名不是其所签。综上，为查清案件事实，对黄顺陆提出的《机动车商业保险投保确认书》、《投保人声明》的投保人签章处的签名“林炳强”是否为林炳强、林泰所签进行笔迹鉴定的申请，应予准许为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初第1289号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院重审。 华泰财产保险有限公司广西分公司已预交的二审案件受理费5800元，由本院予以退回。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇一七年九月四日 代书记员  曾金泉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0625民初748号 原告：宋红波，男，1975年10月3日出生，土家族。 被告：刘恩江，男，1975年9月10日出生，土家族。 原告宋红波与被告刘恩江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红波到庭参加诉讼。被告刘恩江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，承诺半年后归还，同时立下借据。到期后，原告多次催要借款，被告拖延至今未偿还。特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。 刘恩江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：陈建生提交的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，刘恩江向宋红波借款10万元元，并出具借条一张，载明：“今借到宋红波人民币壹拾万元整，100000.00元。此据借款人：刘恩江2016年8月21日”。后经宋红波催要，刘恩江至今未偿还，遂形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘恩江向宋红波借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现宋红波要求刘恩江偿还借款10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘恩江于本判决生效之日起10日内偿还宋红波借款10万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘恩江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  胡友忠 二〇一七年九月一日 代理书记员  田才能
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2200号 原告：郑国坤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈瑞文，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤裕桂，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑国坤与被告陈瑞文、尤裕桂物权保护纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国坤，被告陈瑞文、尤裕桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告在原告承包的茶山内取沙石造成的一切损失和不良的影响,停止继续侵害,依法恢复原状,不得拖延,使原告能耕种生产,并由被告承担诉讼费用。郑国坤依据的事实和理由：2016年11月被告事先没有经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自在原告承包的茶山内取沙石，对原告耕种造成很大损失；2017年6月被告再次在原告不知情的情况下，依然擅自在原告承包的茶山内取沙石，损毁严重，现场为证。此事影响恶劣，被告知法犯法，系村霸作风，并没有依法对原告进行协商，在原告与他人另订耕作合同产生重大变化，并对原告与他人承包合同负全部责任。原告有对茶山承包20年合同，对被告擅自取沙石有报过110，并有现场为证。原告依法起诉，请人民法院判令准予原告的诉讼请求（按照诉状原文）。 被告陈瑞文辩称，我们确实有去挖掘沙石，但是我们挖的并不是原告的茶园，而是别人的橘子园。 被告尤裕桂辩称，我们挖沙石是为了镇政府开发区修建道路，我们取沙石的地方是紫美村九组郑兴友的橘子园，我们有经过他本人同意。 原告郑国坤为支持自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、经营权承包中标确认书；2、紫美茶园承包合同书；3、报警回执。郑国坤在庭审时当庭提交了六张照片。被告陈瑞文、尤裕桂对原告所提交的证据真实性均没有异议。 第一次庭审之后，本院组织原、被告协同永春县介福乡人民政府司法所干部以及郑兴友到现场进行勘查，并作了现场勘查笔录和有关个人询问笔录；也到永春县供销资产管理中心查看并复印了相关合同材料；永春县介福乡人民政府也出具了有关情况说明。第二次庭审质证时，原、被告对所出示的证据均无异议。 经审理本院对案件事实作如下认定：1、原告郑国坤于2010年12月30日与永春县供销资产管理中心签订了紫美茶园承包合同，该茶山位于永春县塔岭山。2012年开始抛荒；2、被告陈瑞文、尤裕桂在2016年的11月份及2017年的6-7月份在塔岭山取沙土用于永春县介福乡工业园区公路填方；3、讼争地块，四周已经是荒山，无人管理。 本院认为，原告在诉讼过程中提交给法庭的证据1和证据2，只是证明原告向永春县供销资产管理中心承包的茶山是在塔岭山，无法说明整个塔岭山都是茶山；原告提交给法庭的证据3即报警回执，也载明了“郑国坤与工地承包者尤裕桂在塔岭柑橘园的土地纠纷”。正好说明塔岭山除了种茶之外，还有种过柑橘；原告庭审时当庭提交的照片要证明被告在挖沙土，被告也承认是他们所为，也无法证明挖沙土的地方就是茶山。原告在诉求中既有损失也有不良影响，那么损失多少，怎么计算，影响如何均没有证据证明。原告也确认讼争地块已经是荒山，那么被告就近在荒地挖砂土修建工业园区道路，并无不妥。因此，对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，原告郑国坤所诉因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郑国坤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑国坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一七年九月十九日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4- -5-
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7477号上诉人（原审原告）孙某1，男，1945年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）孙某2，男，1949年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某3，男，1956年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙某1、孙某2的委托代理人顾天宇，被上诉人孙某3的委托代理人陶笔一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2上诉请求：撤销原判，1、改判上海市浦东新区XX镇XX村XX号（以下简称系争房屋）33.37平方米归孙某1、孙某2、孙某3三人所有；2、依法分割系争房屋2013年1月至2016年6月的租金22,550元。事实与理由：2012年12月28日经界龙村委会调解后三兄弟确认系争房屋属于遗产，但被上诉人拒绝按照人民调解协议的内容履行，擅自出租系争房屋，独自一人占有租金收入。孙某3辩称：两上诉人所有的系争房屋份额折价款已经履行完毕，现该房屋属于其一人所有，一审判决正确，要求维持。孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1、确认上海市浦东新区XX镇XX村XX号33.37平方米的平房归孙某1、孙某2、孙某3三人所有；2、依法分割已由孙某3收取的系争房屋租金收益22,550元（2013年1月至2016年6月共41个月，每月租金550元）。一审法院认定事实：2012年12月28日孙某1、孙某2与孙某3经人民调解，达成沪浦川界龙调（一般）[2012]第06号人民调解协议书，约定：“……一间平房33.37平方米，孙某1、孙某2与孙某3各得11.12平方米，该房屋作价每平方米150元，计人民币5,006元，孙某1、孙某2与孙某3各得1,668元，该房屋地基内由孙某3拆除老房33.37平方米翻建房屋，孙某3付给孙某1、孙某2人民币各1,668元……。”孙某1、孙某2确认收到孙某3支付的上述款项。2016年7月15日，川沙新镇界龙村民委员会出具《关于XX镇XX村XX队房屋情况说明》，就调解过程作出说明：“孙炳祥故世后兄弟三人为父母的房屋遗产发生了矛盾纠纷，女儿孙某4明确放弃父母的遗产，在多次调解协商后3兄弟在界龙村民委员会的主持下于2012年12月28日形成一份人民调解协议书。……”2016年9月6日，孙某1、孙某2、案外人孙某4提起（2016）沪0115民初65991号民事诉讼，要求解除上述人民调解协议书，并确认各自在系争房屋中可继承的份额。该案审理中，孙某4自述知道自己没有份额也同意孙某1、孙某2与孙某3签这份协议，并同意放弃父母的遗产份额。2016年11月28日，法院认定孙某4对协议内容明知且同意，民事活动应当遵循诚实信用原则，故对该案三原告的诉请皆未予支持。一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。孙某1、孙某2、孙某3之间的法定继承纠纷，已由人民调解组织调解并达成了人民调解协议书。在已经生效的（2016）沪0115民初65991号案件中，孙某1、孙某2、孙某4提出的要求解除该人民调解协议及要求按照法定继承分割房屋的请求均已被驳回，生效判决对该案当事人亦具有既判力。孙某1、孙某2以法定继承为由再次提起诉讼，缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回孙某1、孙某2的诉讼请求。案件受理费减半收取计528.09元，由孙某1、孙某2共同负担。在本院审理期间，孙某1、孙某2未提供新的证据。本院认为，2012年12月28日孙某1、孙某2与孙某3经人民调解达成的沪浦川界龙调（一般）[2012]第06号人民调解协议书是上诉人与被上诉人的真实意思表示，对孙某1、孙某2与孙某3均具有法律约束力，各方当事人应当按照此约定严格履行。对于已履行部分孙某3支付孙某1、孙某2各1,668元，双方对该笔钱款的性质认定有分歧，孙某3认为是房屋各三分之一份额确定好以后，每平米按照150元作价，由其本人给付孙某1、孙某2二人的份额折价款每人1,668元，而孙某1、孙某2则认为是房屋材料费的补偿款。显然孙某1、孙某2的说法与事实相悖，没有证据证明建房时其二人出过钱或出过力，何来补偿房屋材料费一说，况且人民调解协议书上清清楚楚写明系争房屋每平米作价150元，故本院对孙某3的辩称予以采信。另（2016）沪0115民初65991号案件也对涉案人民调解协议书的效力进一步作了确认，该协议不容撤销，孙某1、孙某2与孙某3均应遵照此协议履行，且已履行部分不容反悔，一审法院驳回孙某1、孙某2要求再次分割系争房屋及相应租金的请求并无不当，本院予以认同。综上所述，孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,056元，由上诉人孙某1、孙某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  韩卫旭审 判 员  王 刚二〇一七年九月十一日书 记 员  林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8509号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年08月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13240号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初983号之一原告：刘世峰，男，汉族，1979年10月14日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。本院在审理刘世峰与被告李伟民间借贷纠纷一案中，因本案争议较大，无法在三个月内审结，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  赵世魁二〇一七年九月十五日书记员  楚琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5482号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执516号 申请执行人肖世华，男，1963年6月7日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，居民，住昆明市官渡区。 被执行人罗翔，男，1990年8月15日生，彝族，云南省南华县人，住南华县。 本院在执行肖世华与罗翔民间借贷纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1157号民事判决书一案中，申请执行标的96695元（未含申请执行费1350元），在执行过程中查明，被执行人长期住无居所，通过另案布控后，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。被执行人承诺每月1号、15号到楚雄市法院汇报二次自己的行踪和收入，且每月15日主动履行500元。待经济好转后再加大履行力度。期间，本院依通过执行联动机制查控被执行人的银行存款和寻找可供执行的财产。经查证，被执行人银行存款账户内往来资金量为零。也无其他可供执行财产。申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请人了解案件执行进展后，同意案件暂作程序终结，待被执行人有履行能力后再恢复执行。但要求法院继续寻找可供执行财产和查控被执行人的银行存款账户。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执516号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年九月五日 书记员 刘力萁
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0925民初1272号 原告：高桂楼，男，1963年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：周金奎，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。 原告高桂楼诉被告周金奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高桂楼及其委托诉讼代理人唐茂林、被告周金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂楼向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告工程款9万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年原告出资开发建湖县高作镇中心卫生院的商住楼，在承建过程中原告将木工项目承包给被告施工，双方于2008年8月17日签订了合同，总造价为21万元，同年12月18日双方签订“临时协议”，原告将现房两套，每平方米1250元，包括两间车库各5000元交由被告销售抵充木工工资。其中306室由原告出售他人并办理了房产证，305室因被告未经原告同意出售给了谢大军，2016年2月21日，谢大军因无法办理房产证起诉原告，经审理后判决了该房产产权归谢大军。原告所售两间房屋总价为30万元，被告应得工程款为21万元，故被告还应当返还原告9万元。 被告周金奎辩称：被告已经与原告结清账目，并不差欠原告的工程款。合同约定的工程总价款21万元属实，但原告没有支付被告款项，而是将两幢房子交由我出售用来抵充工程款。306室房屋卖了98000元，305室房屋卖了125000元，但我只拿了120000元。2009年下半年原告又找到我说房子钱卖多了，后来我又拿了18000元现金给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析如下：本院于2017年8月28日向建湖县不动产登记中心调取的关于涉案的306室房屋买卖合同，该合同上明确载明涉案306室房屋总价款为98000元。原告认为该合同上约定的98000元的价款是政府在统一办理权属证书时为了避税而少写的价款，并不是双方的真实交易价款，但原告未能向法庭提交相关证据予以证明。本院认定该份合同具有证据的原始效力，能够证明被告周金奎陈述的关于306室房屋出售总价款的事实，故对该份证据本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告高桂楼出资开发建湖县高作镇中心卫生院商住楼，在承建过程中原告将木工部分承包给被告周金奎施工，合同约定了工程总价款为21万元。后因原告差欠被告木工工资，双方于2008年12月18日签订“临时协议”，协议载明：“兹有周金奎在高作商住楼木工工资，暂时周金奎拿现房两间三楼绅缝以东三楼套间两套，价格每平方米按1250元结算，待工程结束后按平方实算多退少补，一次性结清账目，账目结清后再定售房合同”。协议签订后，周金奎将两套房屋即305室和306室进行了对外出售，其中306室房屋以98000元的价格出售给了案外人马如贵，并已由原告为其办理了相关权属登记。2009年6月26日，周金奎与谢大勇、钱梅兰签订了购房协议书，协议将涉案的305室以125000元的价格出售给案外人谢大勇、钱梅兰。协议签订后，谢大勇、钱梅兰共计给付了周金奎购房款120000元，周金奎也向谢大勇、钱梅兰交付了305室房屋，案外人谢大勇、钱梅兰对涉案的305室房屋进行了装修并于2010年居住至今。2017年3月17日，本院作出（2016）苏0925民初1011号民事判决书，判决原告协助将位于建湖县高作镇交通路东侧305室房屋的不动产权转移登记到谢大勇、钱梅兰名下。 另查明，原告在306室房屋出售后收取了被告缴纳的306室车库款5000元，2009年下半年被告又给付原告现金18000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告差欠被告工程款21万元，将涉案两间房屋交由被告售卖用于抵充工程款。原告认为被告以每间15万元的价格将涉案的305室、306室房屋出售给他人，故被告还应当返回多收的9万元购房款，但原告对涉案房屋的买卖价款未能向法庭提交证据予以证明。本院在建湖县不动产登记中心调取的306室房屋买卖合同能够证明，被告将其中306室房屋以98000元的价格出售给了案外人马如贵，且已由原告为案外人办理了相应的房屋产权登记。后被告又将涉案的305室出售给案外人谢大勇、钱梅兰并签订了房屋买卖合同，本院在（2016）苏0925民初1011号民事判决书中对被告周金奎的卖房行为以及房屋价款已经作出了认定，认定被告周金奎的卖方行为构成表见代理，且被告只收取了涉案305室房屋共120000元的购房款。因此被告周金奎共计收到涉案购房款218000元，抵充原告差欠被告210000元的工程款以及庭审中原告认可又收到被告周金奎给付的18000元现金后，被告周金奎已不差欠原告高桂楼的工程款。故对原告的诉请，本院不予支持。被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高桂楼的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告高桂楼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李乃春 代理审判员  罗珊雪 代理审判员  肖 锐 二〇一七年九月十八日 书 记 员  周 蒙
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更520号罪犯王华，男，1975年6月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年4月25日作出(2014）郴苏刑初字第52号刑事判决，认定被告人王华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元（已执行），所退赃款175000元，予以没收，上缴国库。湖南省郴州市人民检察院于2014年5月30日作出郴检公二审刑抗（2014）1号向本院提出抗诉。本院于2014年9月26日作出（2014）郴刑提字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年3月2日作出（2014）郴苏刑重字第4号刑事判决，认定被告人王华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元（已执行），所退赃款175000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月22日作出（2015）郴刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月29日起至2023年11月13日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年7月26日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王华减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月29日起至2023年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 李敦先审判员 雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理张艳婷书记员孙淑珍
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王身夫，男，1973年10月13日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人：王修程，男，1946年3月6日出生，住渭滨区，系王身夫之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丙祥，男，1964年11月5日出生，住宝鸡市金台区。再审人申请人王身夫因与被申请人刘丙祥身体权纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王身夫以本案已过诉讼时效、刘丙祥应承担部分责任、医疗费由其全部承担不妥等为由，请求对本案再审。本院经审查认为，王身夫因琐事殴打刘丙祥致其受伤产生相应的经济损失，依法应当承担赔偿责任，故关于刘丙祥应承担部分责任的再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案已过诉讼时效的再审理由，经查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，刘丙祥因被打而报警，公安机关受理报警并介入处理，诉讼时效中断。后公安机关于2015年9月7日作出处理，对王身夫进行了相应的行政处罚，诉讼时效应当从此时重新计算。刘丙祥于2016年1月起诉并未超过一年的诉讼时效期间。再审复查期间，王身夫的委托代理人王修程向本院提交宝鸡市公安局金台分局金公复决字[2015]01号行政复议终止决定书复印件一份，经查，该复印件不能证明本案已过诉讼时效。故，申诉人关于本案已过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案医疗费处理不妥的再审理由，经查，本案医疗费用的判处符合法律规定，该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王身夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王身夫的再审申请。审判长 吕 梁审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一七年九月十三日书记员 冶云飞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1915-4号申请执行人赵三兴,男,1966年12月3日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人应毓忠,男,1962年12月8日出生,汉族，住肥东县。被执行人肥东县恒安汽车运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇,组织机构代码：764798315。法定代表人：朱泽友,总经理。申请执行人赵三兴与被执行人应毓忠、肥东县恒安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1543号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人应毓忠、肥东县恒安汽车运输有限公司价值66800元（含执行费890元、诉讼费1283元）的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年九月二十五日书记员 于恺琳
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2864号原告：金立标，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所实习律师。被告：王佑信，男，1966年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：章灵文，女，1965年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所实习律师。原告金立标为与被告王佑信、章灵文追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人梁平、被告章灵文及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告王佑信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告王佑信、章灵文共同偿还原告金立标代偿款138000元并支付自2017年3月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由两被告负担。事实与理由：2015年8月28日，原告金立标与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，自愿为浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王佑信在2015年8月28日至2017年8月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币40万元整的范围提供最高额保证担保。被告王佑信于同日向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币30万元用于房屋装修，借款期限自2015年8月28日起至2017年2月28日止。借款到期后，被告王佑信未及时偿还借款本息，由原告代其向浙江泰隆商业银行股份有限公司清偿借款本息共计138000元。被告王佑信、章灵文于2012年8月9日补办结婚证，于2016年10月10日协议离婚。上述债务发生在被告王佑信、章灵文婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。被告章灵文答辩称：一、对于两被告的结婚、离婚情况无异议；二、对于被告王佑信经原告担保向银行借款30万元的事实并不知情，被告章灵文并非合同当事人，该款项也并未用于夫妻共同生活，故被告章灵文不应对该款项承担共同偿还责任；三、贷款发生后，被告王佑信通过汇款等方式向原告汇款近150万元，该代偿款完全有可能已经归还完毕。被告王佑信未作答辩，亦未向本院提交任何反证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：双方当事人的身份证明、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、分期还款计划书、代偿证明、付款委托书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明原告诉称的事实。经质证，被告章灵文对以上证据无异议，但认为其本人并非合同当事人，不应承担共同还款责任。被告章灵文为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：泰隆银行通用回单十六份、转账凭证三份、被告王佑信银行对账单复印件一份，拟证明贷款发生后，被告王佑信通过银行汇款等方式向原告支付款项将近150万元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，以上款项均系被告王佑信用于归还原告的借款本金和利息，与本案无关。经开庭审理，被告王佑信未到庭，且在本院公告送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告章灵文对原告的证据并无异议。本院经审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。原告对被告章灵文提交的证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告章灵文是否需要对涉案的代偿款项承担共同清偿责任；二、被告是否已经向原告归还了代偿款138000元。关于争议焦点一。首先，尽管两被告现已离婚，但是涉案债务系发生于两被告夫妻关系存续期间；其次，涉案借款合同的用途显示为房屋装修，原告作为保证人完全有理由相信该借款系用于夫妻共同生活，并且从现有证据来看，没有证据表明被告王佑信的借款行为系个人行为；再次，被告章灵文未能举证证明债权银行与被告王佑信将涉案债务明确约定为个人债务或者夫妻双方对财产约定为各自所有的情形。因此，本院认为，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务。保证人金立标承担保证责任后，有权向债务人王佑信追偿，亦可向共同债务人章灵文追偿。被告章灵文抗辩称，其未在借款合同上签字，不是合同相对方，不需承担还款责任。本院认为，夫妻共同债务的认定并非必须基于夫妻双方的共同签字行为，夫或妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，在一般情况下仍可以被认定为夫妻共同债务,故本院对被告章灵文的抗辩不予采信。关于争议焦点二。被告章灵文向本院提交了证据，证明被告王佑信向债权银行借款之后，又向原告金立标支付了将近150万元的款项。本院认为，该150万元款项只能证明被告王佑信与原告金立标之间存在着频繁的经济往来，却不足以证明被告王佑信已经将涉案的代偿款项支付给了原告金立标。并且，被告章灵文提供的证据中显示的款项均在代偿之前支付，原告代偿之后，被告王佑信未向原告偿付。因此，本院认为，被告章灵文提供的证据不足以证明涉案的代偿款项已经清偿。综上，原告金立标基于连带保证责任为被告王佑信向债权银行代偿了欠款138000元，事实清楚、证据确实。原告依法享有追偿权。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还代偿款138000元，并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佑信、章灵文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金立标代偿款138000元，并赔偿自2017年3月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费650元，合计人民币3710元，由被告王佑信、章灵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红代理审判员  王选评代理审判员  乔亚琦二〇一七年九月十二日代书 记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。