贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1651号原告：贵州雍泰集团有限公司，住所地贵州省纳雍县。统一社会信用代码91520525337304966J。法定代表人：王明桥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。律师执业证号15224200510107114。被告：朱发艳，女，1977年12月7日出生，穿青人，个体工商户，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王先平（被告朱发艳丈夫），男，1976年8月3日出生，穿青人，现住贵州省纳雍县。原告贵州雍泰集团有限公司（下至判决主文前简称“雍泰公司”）与被告朱发艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月2日及9月11日公开开庭进行了审理。原告雍泰公司的委托诉讼代理人刘奎、被告朱发艳及其委托诉讼代理人王先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍泰公司向本院提出诉讼请求：判决被告朱发艳支付侵占原告门面（编号201551）从2016年4月5日起至2017年6月13日止共计1年零68天的租金52197.26元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于2015年底向纳雍县人民法院起诉被告朱发艳排除妨害纠纷一案，该院作出（2016）黔0525民初51号民事判决，判决被告朱发艳搬出该门面并支付1年的租金4.4万元。被告朱发艳不服一审判决，上诉至毕节市中级人民法院。二审法院于2017年3月14日作出（2017）黔毕中民终46号二审判决，维持纳雍县人民法院的一审判决。之后，被告朱发艳通过一审法院支付了1年的租金4.4万元，并于2017年6月13日将门面钥匙交到我公司。我公司要求被告朱发艳交付余下侵占门面从2016年4月5日至2017年6月13日共计1年零68天的租金损失52197.26元（按每年4.4万元租金计算），遭到被告朱发艳无理拒绝。为维护我公司合法权益，再次诉至法院。被告朱发艳辩称，原告所述不是事实。由于当初招标投标的方式不合理，不应以每年4.4万元计算租金。我现已经按法院判决交付了4.4万元租金，该租金是毕节市中级人民法院二审判决确定的我占用门面期间的所有租金，不再存在其他租金，故原告要求的租金不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告雍泰公司围绕其诉讼请求，提供以下证据供质证：1、毕节市中级人民法院（2017）黔05民终46号民事判决书1份、催交通知书及送达记录各1份，证明被告占用原告门面2年零68天，已交付1年的租金，还需缴纳1年零68天租金的事实。被告朱发艳的质证意见是：对催交通知书及送达记录无异议，毕节市中级人民法院二审判决书确定的应支付的4.4万元我们已经给付了，原告要求我继续支付租金，没有任何依据。经审查，原告提供的催交通知书及送达记录符合证据“三性”特征，本院予以采信。中院二审判决书为法院生效文书，其载明的事实本院作为定案依据被告朱发艳亦向本院提交毕节市中级人民法院（2017）黔05民终46号民事判决书、交款收据，证明其依照法院判决已经履行支付全部租金等义务。原告雍泰公司对该证据的“三性”特征无异议，但对证明目的有异议。认为被告占用门面从2015年4月5日起至2017年6月13日止共计2年零68天，被告只支付了1年的租金4.4万元，还欠1年零68天的租金没有支付。经审查，本院对被告提供的证据予以采信，作为定案依据。为查明案件事实，本院依职权调取了（2016）黔0525民初51号案件的起诉状、庭审笔录、二审判决书的送达回证及租金交付收据向原、被告双方出示。经审查，该组证据符合证据“三性”特征，本院采信其证据效力。结合原、被告的诉辩意见及采信的证据，本案认定如下事实：本案编号为FN201551的门面（商铺）属国有资产，原系纳雍县财政局管理。2012年4月5日，纳雍县财政局将该门面和编号为FN201550的门面二间租赁给林建荣，租赁期限从2012年4月5日起至2015年4月5日止共三年，三年租金3.8万元。租赁期限内，林建荣将该门面分别转租给被告朱发艳和案外人许传泰从事饮食业，在此期间的3年租金3.8万元已交付。2015年4月5日租赁期限届满前，被告朱发艳和案外人许传泰到纳雍县财政局要求续签合同，纳雍县财政局告知被告朱发艳和许传泰：该商铺将转移给雍泰公司管理使用，待雍泰公司接管后被告朱发艳和许传泰再与其签订合同。2015年4月6日，纳雍县人民政府作出纳府复[2015]14号文件，将涉诉门面明确给原告雍泰公司管理。同年4月26日，纳雍县财政局将其管理的包含涉诉门面在内的县直机关经营性资产262处移交给原告雍泰公司管理。同年5月28日，原告雍泰公司将其所管理的经营性资产采用招投标的方式进行招租，被告朱发艳及案外人许传泰租用的门面分别以每年4.4万元和3.3万元的租金被王炳玉中标，被告朱发艳及案外人许传泰落标。由于被告朱发艳及案外人许传泰落标后不愿搬出涉诉门面。同年9月17日，原告雍泰公司取得中标人王炳玉的同意后向被告朱发艳发出临时租赁通知书，同意将涉诉门面从2015年6月10日起至2016年5月31日止租赁给被告朱发艳使用，租金按4.1万元。同年11月9日，原告雍泰公司委托贵州雍盛律师事务所向被告朱发艳发了律师函，告知被告朱发艳在收到律师函之日起10日内到原告雍泰公司办理同等条件下门面出租续签手续或者搬出涉诉的门面。但被告朱发艳要求签订三年的合同，双方为此发生争议。2016年1月6日，原告雍泰公司诉至本院，其当时的诉讼请求是：判决被告朱发艳立即搬出其连续侵占原告位于雍熙镇二中路县委宿舍楼下的门面，将门面还给原告行使权利并支付侵占门面多年所需的门面费4.4万元。本院于2016年4月27日作出（2016）黔0525民初51号判决书，判决：1、被告朱发艳在本判决生效之日起30日内将位于纳雍县雍熙镇二中路县委宿舍楼下编号为FN201551的门面一个腾出交还给原告雍泰公司管理；2、被告朱发艳在本判决生效之日起30日内支付给原告雍泰公司门面租金4.4万元。判决后，被告朱发艳不服，上诉至毕节市中级人民法院，该院于2017年3月14日作出（2017）黔05民终46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月24日，判决生效后，被告朱发艳通过本院将4.4万元租金交付给原告雍泰公司。2017年5月25日，原告雍泰公司向被告朱发艳送达催交通知书，要求被告朱发艳补交2016年4月5日至2017年6月13日（共1年零68天）的门面租金52197.26元。2017年6月13日，被告朱发艳将涉案门面钥匙交还给原告雍泰公司，但拒绝交纳原告雍泰公司要求补交的门面租金。原告雍泰公司因此诉至本院，要求按中标租金每年4.4万元计算被告朱发艳实际使用门面期间租金。庭审中，被告朱发艳认为其已按法院生效判决向原告雍泰公司支付了使用门面期间的租金4.4万元，不再欠原告雍泰公司的租金，并且不同意按每年4.4万元计算门面租金。综合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告朱发艳是否差欠原告雍泰公司租金；2、原告雍泰公司主张被告朱发艳按每年4.4万元支付使用门面租金是否合理；本院认为：本案涉诉门面，属于国有资产，原告雍泰公司根据纳雍县人民政府纳府复[2015]14号文件规定对涉诉门面进行管理，取得了对涉诉门面的支配权，被告朱发艳在原租赁期限届满后继续使用属于原告雍泰公司管理的门面，应向原告雍泰公司支付相应的门面租金。关于被告朱发艳是否差欠原告雍泰公司门面租金的问题。本院2016年4月27日已对原告雍泰公司与被告朱发艳排除妨害纠纷一案作出判决，该案（2016）黔0525民初51号民事判决书是经二审维持生效的法律文书。在该案中，原告雍泰公司的诉讼请求并未明确计算门面租金4.4万元的起止时间。本院于2016年4月27日作出的民事判决书主文第二条明确被告朱发艳在本判决生效之日起30日内支付给原告雍泰公司门面租金4.4万元。该判决作出后，被告朱发艳不服上诉至二审法院。毕节市中级人民法院二审民事判决书中就原审判决被告朱发艳支付超期使用门面租金4.4万元是否正确的问题作出如下论述：上诉人在原租赁合同到期后一直使用争议门面，按被上诉人同意临时租给上诉人一年的价格4.1万元计算，其在原租赁期满后实际使用期间的租金也超过4.4万元，原判上诉人支付4.4万元租金并无不当。从该二审判决书的说理表述可看出，原审判决的4.4万元租金应认定为被告朱发艳从2015年4月5日起继续使用争议门面至原告雍泰公司起诉后二审判决书作出之日止（即2017年3月14日）的租金，结合被告朱发艳于2017年6月13日才将争议门面钥匙交给原告雍泰公司，其实际超期使用争议门面91天，故被告朱发艳尚欠原告雍泰公司的门面租金为91天的租金。关于原告雍泰公司主张被告朱发艳按每年4.4万元支付使用门面租金是否合理的问题。每年4.4万元租金是通过招投标确定的租金，被告朱发艳也参与了竞标，知晓租金的产生过程。结合2015年9月17日，原告雍泰公司同意将涉诉门面从2015年6月10日至2016年5月31日租赁给被告朱发艳临时使用，收取租金4.1万元的过程可看出，被告朱发艳当时对每年租金4.1万元不持异议，仅因其要求签订三年租期未达成协议。因此，原告雍泰公司主张按每年4.4万元租金要求被告朱发艳支付超期使用门面租金公平、合理，本院予以支持。综上所述，被告朱发艳应向原告雍泰公司支付其占用位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路县委宿舍楼下编号为FN201551的门面所差欠91天的租金为44000元÷365天×91天=10970元。原告雍泰公司的超过该数额的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱发艳在本判决生效之日起十日内支付原告贵州雍泰集团有限公司门面（编号201551）从2017年3月15日起至2017年6月13日止的租金10970元；二、驳回原告贵州雍泰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，适用简易程序审理减半收取553元由原告贵州雍泰集团有限公司负担433元，被告朱发艳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  史云峰二〇一七年九月十一日本件与原本核对无异书记员  何锦科