陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10883号上诉人（原审原告）武海燕。委托诉讼代理人：孙周。上诉人（原审被告）陕西顺泰集团双达建筑有限公司。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：郭卫华。上诉人武海燕与上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称顺泰公司）劳动争议一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武海燕之委托诉讼代理人孙周、上诉人顺泰公司之委托诉讼代理人郭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海燕上诉请求：1、判令顺泰公司向武海燕支付未签订劳动合同的双倍工资补偿金96000元。2、诉讼费用由顺泰公司承担。事实及理由：一审判决未支持���海燕主张的未签订劳动合同的双倍补偿金96000元，属于认定事实错误，适用法律错误。顺泰公司辩称，顺泰公司不应向武海燕支付未签订劳动合同的双倍补偿金96000元，理由是：新员工入职须知里已经包含了劳动合同所必须的主要内容；武海燕的请求已过诉讼时效，法院不应支持。顺泰公司上诉请求：1、请求二审法院对一审判决依法进行改判，纠正一审判决第一项。2、一、二审诉讼费由武海燕承担。事实及理由：武海燕的实际工资为每月6000元，不到三个月工资为12000元而非18393.87元，不存在扣除风险押金的事实。武海燕辩称，不同意顺泰公司的上诉请求，理由为：1、武海燕的工资标准应是每月8000元。2、顺泰公司在一审期间也认可拖欠武海燕2016年2月至2016年5月4日期间的工资是18393.87元。武海燕向一审法院起诉请求：1、判��顺泰公司向武海燕支付自2016年2月至2016年5月5日期间拖欠的部分工资合计18393.87元。2、判决顺泰公司向武海燕支付自2016年1月至2016年5月期间克扣拖欠的工资风险押金合计10000元。3、判决顺泰公司向武海燕支付未签订劳动合同的双倍补偿金96000元。4、判决顺泰公司向武海燕支付解除劳动合同经济补偿金8000元及解除劳动合同赔偿金16000元。一审法院查明，武海燕于2015年5月7日入职顺泰公司，担任综合办公室主任。在职期间，顺泰公司未为武海燕缴纳各项社会保险。武海燕的工资部分通过现金发放，部分通过银行转账，顺泰公司向武海燕发放工资至2016年1月。庭审中，武海燕提供了陕西顺泰集团人员概况、新员工入职须知、未结算工资明细表等证据，证明其月工资标准为8000元。其中新员工入职须知约定武海燕所在部门为综合办，任职岗位为综合办主任；工作时���每周六天工作制，周一至周六8:30至17:30，午休12:00至14:00；办公地点为西安市高新区锦业二路逸翠尚府北区8栋楼1单元16层；转正后工资为8000元/月；公司为转正的员工缴纳社会保险及大额医疗补助保险等内容。顺泰公司对陕西顺泰集团人员概况、新员工入职须知的真实性不予认可，认为上述证据系武海燕私自加盖公章，未经顺泰公司许可；对未结算工资明细表的真实性予以认可，但认为武海燕2015年的工资已全额发放。并提供了行政人事部主要职责、工作交接单等证据，证明公司公章由武海燕保存管理。武海燕对上述证据真实性不予认可，认为上述证据系顺泰公司自行制作，且顺泰公司未提供原件。武海燕提供了离职证明，证明其于2016年5月4日因顺泰公司原因离职。顺泰公司对该证据真实性不予认可，认为该证据系武海燕私自加盖公章，但武海燕未提供关于武海燕离职时间及原因的相关证据。上述事实，有陕西顺泰集团人员概况、新员工入职须知、未结算工资明细表、离职证明、工资表、雁劳仲案字[2016]704-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经一审当庭核对无异。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于武海燕的工资标准，武海燕提供了陕西顺泰集团人员概况、新员工入职须知、未结算工资明细表等证据予以证明，上述证据均加盖顺泰公司公章，且2015年顺泰公司亦按照月工资8000元标准向武海燕发放。顺泰公司主张武海燕管理公章，上述证据系武海燕私自加盖公章，未经其同意，但对该主张未提供有效证据予以证明。故依法采纳武海燕的主张，即其月工资标准为8000元，每月先发放6000元，剩余2000元作为风险押金统一发放。对于武海燕的离职时间，武海燕提供���离职证明证明其于2016年5月4日因顺泰公司原因离职，顺泰公司对此虽不予认可，但未提供相关证据证明原告的离职时间，故依法认定武海燕于2016年5月4日离职。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年2月起，顺泰公司未按时足额向武海燕发放工资，于法相悖。故武海燕请求顺泰公司支付2016年2月至2016年5月4日期间拖欠的工资18393.87元及2016年1月至2016年5月期间克扣的工资风险押金10000元，符合法律规定，依法予以支持。2016年5月5日，武海燕已离职，顺泰公司无需向其支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。顺泰公司未为武海燕缴纳在职期间的社会保险，违反了法律规定，武海燕提出离职，符合法律所规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。武海燕于2015年5月7日入职，2016年5月4日离职，月工资为8000元，顺泰公司应向武海燕支付一个月工资标准的经济补偿为8000元。武海燕未提供有效证据证明顺泰公司违法解除双方劳动关系，故对其主张解除劳动合同赔偿金的诉请，依法不予支持。对于武海燕主张未签订劳动合同的双倍补偿金的诉请，武海燕入职时，双方签订了新员工入职须知，该入职须知约定了工作内容、地点、工作时间、劳动报酬、��会保险等内容，已具备劳动合同的基本条款，应认定双方已签订了书面劳动合同。故对武海燕该诉请，不再支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武海燕支付2016年2月至2016年5月4日期间拖欠的工资18393.87元及2016年1月至2016年5月期间克扣的工资风险押金10000元。二、被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武海燕支付经济补偿8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告武海燕的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告武海燕承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合一审举证和一、二审当事人庭审陈述等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为：1、武海燕的月工资标准为多少；2、武海燕主张顺泰公司向其支付未签订劳动合同双倍工资的主张能否成立。关于争议焦点1，法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，武海燕提供的陕西顺泰集团人员概况、新员工入职须知、未结算工资明细表等证据均加盖顺泰公司公章，且2015年顺泰公司亦按照月工资8000元标准向武海燕发放。因此，一审法院认定武海燕月工资标准8000元并无不妥。二审中，顺泰公司认为武海燕在单位管理公章，武海燕提供的上述证据系武海燕私自加盖公章，未经顺泰公司同意，顺泰公司对此负有举证责任。但顺泰公司并未提供有效证据予以证明，故顺泰公司应承担举证不能的法律后果，武海燕的月工资标准应认定为8000元。一审法院以每月8000元标准计算顺泰公司拖欠武海燕工资于法不悖，应予维持。关于争议焦点2、本案中，武海燕入职时，双方签订了新员工入职须知，该入职须知约定了工作内容、地点、工作时间、劳动报酬、社会保险等内容，已具备劳动合同的基本条款，应认定双方已签订了书面劳动合同。因此，武海燕主张未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求不能成立。综上所述，武海燕和顺泰公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费20元，由武海燕和陕西顺泰集团双达建筑有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年九月十一日书 记 员  周媛媛