中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初314号原告香港德瑞凯服饰国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙吴松街165-167号置域商业大厦4楼C室。法定代表人朱道峰，董事。委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人杰克·沃夫金海外设备有限及两合股份公司，住所地德意志联邦共和国伊斯丹65510杰克沃夫金区1号。法定代表人阿克瑟·毛，首席财务官。委托代理人黄嘉怡，北京瀚仁律师事务所律师。委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第66018号关于第7069344号“杰克狼人JACKWOLF及图”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2015年9月21日。本院受理时间：2016年1月20日。开庭审理时间：2017年6月7日。被诉裁定认定：杰克·沃夫金海外设备有限及两合股份公司（简称杰克·沃夫金公司）在25类注册有国际注册第509992号“JackWolfskin”商标（简称引证商标一），国际注册第629193号“JACKWOLFSKIN及图”（简称引证商标二），国际注册第6439936号“JACKWOLFSKIN及图”（简称引证商标三），国际注册第890648号“JackWolfskin”（简称引证商标四），国际注册第891807号“JackWolfskin及图”（简称引证商标五）。第一，香港德瑞凯服饰国际有限公司（简称德瑞凯公司）注册的诉争商标由中文“杰克狼人”、外文“JACKWOLF”和图形构成，其中外文“JACKWOLF”与引证商标中的“JackWolfskin”在字母构成呼叫等方面相近，考虑到引证商标已在中国获得保护，共同使用在服装上，容易导致消费者的混淆与误认。第二，本案已经适用了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条保护，故不再适用2001年《商标法》第三十一条保护。杰克·沃夫金公司提交的证据不足以证明其商号在诉争商标申请日前具有一定知名度，不能证明诉争商标的注册会使消费者将其与德瑞凯公司的商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认。故对德瑞凯公司在先商号权的主张，不予支持。第三，2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定主要是指商标标识对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的负面的影响。本案商标不存在上述情形。综上，根据2001年《商标法》第二十八条、现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，被诉裁定认定诉争商标与各引证商标构成相同或类似商品上的近似商标属于事实认定错误。诉争商标除了英文外，还有汉字部分，与引证商标的整体视觉、读音、商标的含义均差别较大。第二，诉争商标与各引证商标同时使用在相同或类似的商品上，不会导致消费者的混淆和误认。第三，诉争商标已经与德瑞凯公司建立了较为稳定的对应关系，经过长期的使用，在牛仔服装上已经具有了较高的知名度和市场声誉。四、诉争商标一旦被无效宣告，将会对德瑞凯公司产生巨大损失。综上所述，诉争商标应当予以维持，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：德瑞凯公司。2.申请号：7069344。3.申请日期：2008年11月21日。4.注册核准日期：2010年9月28日5.标识：6.商标专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日7．指定使用商品（第25类）：T恤衫;衬衫;服装;裤子;领带;皮带(服饰用);茄克(服装);体操服;袜;鞋。二、引证商标一1.注册人：杰克·沃夫金公司。2.注册号：G509992。3.国际注册日期：2006年11月11日。4.商标标识：5.专用期限：2016年11月11日至2026年11月11日。6.核定使用商品（第25类）：鞋和帽用的保护套;服装;鞋;帽。三、引证商标二1.注册人：杰克·沃夫金公司。2.注册号：G629193。3.注册公告日期：1994年11月4日。4.商标标识：5.专用期限：2014年11月4日至2024年11月4日。6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋;帽;鞋帽用保护罩。四、引证商标三1.注册人：杰克·沃夫金公司。2.注册号：G643936。3.注册公告日期：1995年6月1日。4.商标标识：5.专用期限：2015年6月1日至2025年6月1日。6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋;帽。五、引证商标四1.注册人：杰克·沃夫金公司。2.注册号：G890648。3.注册公告日期：1994年11月4日。4.商标标识：5.专用期限：2014年11月4日至2024年11月4日。6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋;帽。六、引证商标五1.注册人：杰克·沃夫金公司。2.注册号：G891807。3.国际注册日期：2005年5月25日。4.商标标识：5.专用期限：2015年5月25日至2025年5月25日6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋;帽子。七、其他事实本案诉讼中，原告补充提交了以下证据材料：1、商标许可使用合同1与商标许可使用合同2；2、商标注册证书复印件和商标转让证明复印件；3、2013年1月1日和2014年1月1日《网络广告发布协议》原件；4、2014年1月1日《网络广告发布协议》原件、收据原件；5、2012年8月1日与2014年8月1日《959品牌招商网信息发布合同》原件、收据原件；6、2013年8月1日《959品牌招商网信息发布合原件、收据原件》；7、2012年3月l1日《杰克狼人订购协议书》原件、遂溪县金禾广告有限公司2012年发货清单原件、2012年4月15日收款收据原件；8、2013年3月11日《杰克狼人订购协议书》原件、东莞市鹏晟印刷有限公2013年发货清单原件、2013年4月15日收款收据原件；9、《购货协议》、杰克狼人客户提货档案表、收据，首批通知单、赠送单、杰克狼人出库单；10、《深度联营合作合同书》、收据、杰克狼人出、库单、赠送单；11、2012年10月30日—2014年11月28日《网络广告发布合同》复印件；12、2014年12月16日签订的《购货协议》、活动优供惠申请、报销申请、附加申请文件、身份证复印件、记账凭证、汇款凭证。用来证明诉争商标的知名度，诉争商标经过长期使用已经与权利人建立了较为稳定的对应关系等。第三人提交了有关各引证商标的在先作出的裁定书与判决书，证明第三人的各引证商标具有广泛的知名度，诉争商标是对各引证商标商标的抄袭与摹仿。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标注册核准日期为2010年9月28日，2014年11月15日杰克·沃夫金公司向商标评审委员会提出无效宣告请求，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应当适用2001年《商标法》，程序问题应当适用2014年《商标法》。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标均使用在第25类商品上，诉争商标使用的商品为：衬衫、服装、裤子、领带等，而各引证商标主要核定使用的商品为：服装、鞋、帽子等。上述商品从商品类别与日常生活的用途、材料与面向的消费群体等方面看，均高度近似，足以认定为类似商品。从本案商标标识看，引证商标突出使用了“JackWolfskin”字母与狼爪的图案，从杰克·沃夫金公司提交的证据看，引证商标在服装商品上具有较高的知名度。诉争商标英文为“JACKWOLF”、汉字“杰克狼人”，商标的中部有狼头部标识。诉争商标与引证商标中英文部分均为“JackWolf”，且均突出了使用了与“狼”相关的含义，诉争商标中有狼的头部标识，引证商标四中有狼爪标识，可以认定商标的商标意思与商标创意较为近似。结合商标中英文部分较为近似的情况，可以认定诉争商标与各引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品共存于市场，容易导致消费者的混淆与误认。因此，诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回香港德瑞凯服饰国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由香港德瑞凯服饰国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港德瑞凯服饰国际有限公司和第三人杰克·沃夫金海外设备有限及两合股份公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  曹军庆人民陪审员  仝连飞二〇一七年九月二十八日法官 助理  孟 斌书 记 员  张 莹