江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初4907号 原告：阮金良，男，1975年7月5日出生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。 被告：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。 法定代表人：徐国华，总经理。 委托诉讼代理人：曾理，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈令仁，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告阮金良与被告南通蛟龙重工发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间劳动关系于2017年4月13日解除；2.请求判决被告支付原告经济补偿金201600元；3.请求判决被告支付拖欠原告工资811105元（45000×63-2023895）。事实和理由：原告于2005年3月起在被告处工作，2012年1月双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告劳动报酬为“年薪为54万元，每月支付4.5万元（不含税）”。合同签订后，被告未能完全适当履行，拖欠、推迟发放劳动报酬时有发生。直到2017年3月被告共计拖欠原告劳动报酬811105元。为此原告曾于2017年3月底发函给被告，要求立即给付拖欠工资或制定工资给付方案，并告知怠于履行的不利后果。被告对此没有答复。原告申请仲裁，2017年6月19日仲裁委裁决，支持原告部分请求。原告认为，拖欠劳动报酬属于欠款法律关系，应适用普通民事纠纷的诉讼时效，且原告因被告拖欠劳动报酬提出解除劳动关系，系劳动者依法随时解除劳动合同，无需向用人单位申请，且原告也履行告知被告支付拖欠工资义务以及相应法律后果。综上，恳望支持诉请。 被告辩称，1.原告主张所依据的劳动合同并不存在，被告没有与原告签订过书面劳动合同。原告所述2012年1月双方签订无固定期限劳动合同，约定年薪54万元，没有事实依据，同时双方也不存在以其他任何方式对月薪4.5万元，年薪54万元的约定。原告所谓劳动合同，系利用担任公司船务生产基地副总经理期间代表公司办事，经常携带被告印章的便利，擅自制作劳动合同，该劳动合同无效。2.原告所依据的年收入为税后54万元的证明，同样没有事实依据。3.原告系不辞而别，所提出确认解除劳动关系的请求对被告没有意义，被告无需支付经济补偿金。故请求驳回原告的诉讼请求，保留追究原告责任的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2005年3月原告至被告处工作。2012年始原告经被告安排负责风电安装平台项目。 2012年3月至2017年3月原告银行流水记录记载：被告发放工资或转存每次在1000元至349035元之间不等，合计2061425元，其中2012年339900元（含转存201000元）、2013年487960元（含转存251000元）、2014年215500元（含转存92465元）、2015年518535元（含转存154000元）、2016年233030元、2017年266500元。原、被告每年度均没有形成工资结算协议。2011年至2016年被告财务记载此期间原告预借工资款四笔计59万元（其中2011年预借24万元、2012年10万元、2013年15万元、2014年10万元）。 仅加盖有被告印章和被告签名（无落款时间）的劳动合同（打印件，以下简称劳动合同）主要内容为：无固定期限从2012年1月1日起至法定终止条件出现时止；工作内容为副总经理；年薪为54万（元），每月支付4.5万元（不含税）等。 落款时间为2016年6月13日仅加盖有被告印章的工资收入证明（打印件）内容主要为：原告在单位工作11年，岗位为副总经理，年薪收入为税后54万元。 2016年6月13日原告在被告印章使用登记表登记收入证明，被告注明年收入30万元。 2017年3月26日原告委托律师发函给被告要求立即给付拖欠工资并告知法律后果等。 2017年4月13日原告申请仲裁并要求解除劳动关系。2017年4月28日、5月23日被告通知原告办理交接手续。2017年6月19日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仅裁决：确认双方劳动关系于2017年4月13日解除并由被告支付2016年4月至2017年3月工资167250元。原告对此不服，遂诉来法院要求处理。 此外，原告认为，1.原告作为被告公司高管聘用，2011年底与被告法定代表人谈好2012年以后薪酬标准。原告一直要求签订劳动合同，2016年3、4月份被告管理部门人员（记不清具体谁）才给了一份劳动合同，与其他同事一样也仅签一份合同。劳动合同形成时间先于2016年6月13日工资收入证明。2.劳动合同以及工资收入证明能证明双方存在无固定期限劳动合同以及工资标准，被告否认该两份证据真实性但没有足以推翻的证据。公司相关规定不影响劳动合同的成立，被告也没有执行薪资管理体系文件。因54万元工资收入证明与银行流水不一致，又重新开具30万元收入证明，而被告提供2016年7月11日工资及收入证明仅为复印件不具证明效力，且工资收入证明也仅为办理贷款所需。3.2012年以前工资已结清，被告工资汇总表没有附件依据，不具真实性。被告平时发放每月1000-1500元，在春节前后一次性结清。近年来也要求被告法定代表人支付工资。原告薪资标准系单独洽谈，公司并没有规定。4.原告工作中没有掌控被告印章，被告印章由专人管理登记。被告主张原告多次携带公章外出，而对此被告应更加谨慎，被告以此抗辩不符合常理。被告提交与其他员工劳动合同也没有经办人签名。5.2017年4月初原告离开被告。 被告认为，1.原告与被告法定代表人洽谈岗位为部门经理，劳动合同没有签订的原因在于双方就劳动合同具体条款未能达成一致，但被告一直按口头约定支付。2.原告持有的劳动合同中明确“签章生效”，但并没有被告经办人，应没有生效。被告部分员工劳动合同能证明与原告的劳动合同版本不一致。工资收入证明也不知原告如何取得。2016年7月11日兴业银行南通分行工作及收入证明复印件证明原告工资税后月收入为1万元，与原告持有的劳动合同及工资收入证明存在矛盾。原告主张不具合理性。工资收入证明也系向银行申请贷款出具，并不代表原告真实的收入水平。原告在一年时间中却不知签订批准劳动合同的被告管理人员，不符常规。3.原告工资一般为年度结算，中途发放生活费，原告有时也预借工资。2013年4月12日被告股东会决议：任用原告为J006项目主要负责人，任职期间工资标准根据公司部门负责人岗位工资标准执行，年增减幅度最高不超过10%。与2014年被告组织机构及部门职责、绩效考核及薪资管理制度中部门经理岗位、工资发放标准相印证。被告实际按公司副总经理待遇发放工资，即2012年年工资30万元，奖金10万元；2013年以后年工资30万元，奖金16万元。经被告汇总原告2016年工资，被告已发放原告工资（含预借工资）2067660元[（109600+212960+108600+258935+18500+349035+10500+371030+13500+265000）+（10+15+10）×10000]，另原告2012年前过付126440元以及2012年至2016年代扣个人所得税447250元（77440+92465+92465+92440+92440），合计原告多付401350元，但被告现不要求将多发放给原告的部分返还，同意作为激励。4.证人张某、姜某证言等能证明原告持有的劳动合同及工资收入证明存在作假可能，原告携带公章外出，被告失去控制。5.短信截屏证明原告于2017年3月14日失联。 本院认为，一、关于劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告经与被告法定代表人洽谈确立劳动关系，并安排工作岗位。而双方为是否已订立劳动合同发生争议。其一，原告所述所持有的劳动合同实际签订时间为2016年3、4月份，而劳动合同开始时间为2012年1月1日，由此可见，该劳动合同属于一份倒签的劳动合同。但原告又称2011年底已与被告法定代表人协商确定劳动合同中薪资标准等条款，对此被告否认，原告没有其他证据相佐证。原告所述劳动合同达成合意和签订时间存在差异。其二，用人单位对签订劳动合同负有管理职责，但并不是用人单位所有工作人员均能代表用人单位与劳动者签订劳动合同。从原告所述洽谈劳动合同的相对主体系被告法定代表人，该主体资格应无争议，而时隔几年后签订即加盖被告印章时又系被告管理部门人员。对此原告并不能证明被告管理人员接受被告法定代表人委托签订劳动合同，也不能说明被告该管理人员具体职责范围与签订劳动合同有关。对此被告也提供管理部门相关证人证言以证实原告有携带公司印章外出的机会，并不认可与原告签订劳动合同。其三，从原、被告劳动合同履行中，原告通过银行接受工资性收入以及被告财务记载支付工资内容可见，并不能反映原告持有的劳动合同中工资标准等已实际履行。其四，原告所述仅签署一份即其持有的劳动合同，并没有在用人单位留存，也没有持该劳动合同要求被告履行按月支付的证据，显然存在不符合常理之处。综上，原告持有的劳动合同虽加盖被告印章，但原告并没有证据佐证所持有的劳动合同系与被告负有签订劳动合同管理职责的人员洽谈并达成合意后签订，该劳动合同缺乏自愿性，且原告也没有被告据此劳动合同履行的相关证据，因此，该劳动合同不符合劳动合同法规定的劳动合同依法成立的要件。二、关于薪资标准。原告除劳动合同外还提供2016年6月13日工资收入证明，但银行贷款所需工资收入证明，该用途决定工资收入证明与实际收入之间可能存在误差，仅为间接证据，不能单独作为证据使用。同上所述，本案原告并没有薪资标准的足够依据。而被告作为用人单位也没有按照工资支付的相关规定按月记录劳动者工资的应发项目及数额等，但所认可的原告工资标准即2012年年薪30万元，奖金10万元；2013年以后年薪30万元，奖金16万元，符合被告薪资管理文件规定，也与原告所从事岗位相当的高收入人群身份相称，故本院酌情认定原告2012年年工资标准为40万元，2013年以后年工资标准为46万元。三、关于欠付工资。根据原告银行流水记录被告发放2012年3月至2017年3月工资性收入（含转存）计2061425元，与被告财务记载的年度已发工资总额（含预借工资）基本一致，故本院予以认定。因此，被告应支付原告欠付工资293575元[（40+46+46+46+46+46÷12×3）×10000-2061425]。而被告主张因2011年预借工资还应扣126440元以及2012年至2016年代扣个人所得税447250元，但对此并没有提交相应扣款依据，且原告认为2012年以前已结清工资，对代扣税款等不予认可。据此被告可待取得应扣款以及实际代扣代缴税款相应证据后另行主张扣减。四、关于经济补偿。2017年4月13日原告申请仲裁时提出解除劳动关系，此前2017年3月26日原告律师函中并没有提出解除劳动关系的内容。原告主张经济补偿，但没有通知用人单位解除劳动关系并说明理由，原告未履行告知程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿的情形，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决如下: 一、确认原告阮金良与被告南通蛟龙重工发展有限公司之间于2017年4月13日解除劳动关系。 二、被告南通蛟龙重工发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告阮金良欠付工资293575元。 三、驳回原告阮金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告南通蛟龙重工发展有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 代理审判员  华卫东 二〇一七年九月三十日 书 记 员  刘思伟