福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2289号上诉人（原审被告）：洪育凌，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：王成，男，1985年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。上诉人洪育凌因与被上诉人王成、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）委托合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人洪育凌、被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人洪育凌上诉请求：1.撤销原审判决。2.王成退回洪育凌3809.83元、运费200元，并自2014年9月23日起至判决确定还款之日止按日利率0.017%计付逾期还款利息。3.王成、淘宝公司根据退一赔三的规则赔偿，共同承担12029.49元及300元维权交通费、诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定的法律关系错误，本案为买卖合同而非委托合同。2.200元运费应该全额退款，并依据《中华人民共和国消费者保护法》的规定，假一退一赔三处理。3.被上诉人应赔偿上诉人维权造成的包括出行成本在内的一切经济损失。4.淘宝公司应承担连带责任。被上诉人淘宝公司辩称，1.本案为委托合同，系洪育凌委托王成到日本代购发生的纠纷，一审对案件性质及案由的确定无误，淘宝公司作为平台不应承担责任。2.淘宝公司作为平台服务商，无论王成是否应承担赔偿责任，淘宝公司均已经尽到平台提供者的事前审查和事后注意义务，主观上无过错，无需承担责任。3.洪育凌要求淘宝公司对王成进行处罚或关店并无事实和法律依据。上诉人洪育凌向一审法院起诉请求：1.王成退回预付款3811元、运费200元，并自2014年9月23日起至判决确定还款之日止按日利率0.017%计付逾期还款利息；2.淘宝公司对第1项诉讼请求承担连带责任，并依欺诈退一赔三赔偿12，033元和300元维权交通费；3.本案诉讼费由王成、淘宝公司共同承担。一审法院认定事实：2014年8月2日至2015年5月9日，洪育凌（淘宝用户名：灼瞎你狗眼）通过淘宝网联系并委托王成（淘宝用户名：tiden）在日本雅虎拍卖网站代购商品。王成根据洪育凌的指示在日本雅虎拍卖网站代拍商品、付款并将所代购的商品通过SAL或水客携带等方式向洪育凌发送货物。洪育凌分二十次通过淘宝支付宝共计向王成支付了26，173元，其中后九笔款项合计6374元，经洪育凌申请并成功退款，扣除该成功退款的6374元，洪育凌实际向王成支付的款项为19，799元。交易过程中，双方因代购款项支付、发货等问题产生纠纷。经协商未果，洪育凌向浙江淘宝网络有限公司淘宝平台投诉并请求协调处理。淘宝平台通过电话联系洪育凌、王成，组织三方通话，对双方之间的纠纷进行了解、协调，并于2015年6月17日以”买家拍下商品，卖家要求买家（通过支付宝即时到账方式打款交易/先确认收货再发货/需要买家银行付款/款到发货），拒绝按支付宝正常流程进行交易”为由，按淘宝规则扣一般违规4分。2015年9月18日，浙江淘宝网络有限公司应洪育凌的要求，向洪育凌提供王成的资料如下：”对方ID：tiden真实姓名：王成身份证120104198506160816手机号码：186××××0616邮箱：ｔｉｄ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ(?mailto:ｔｉｄ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ?)地址：天津市河北区金钟河大街康桥里107门503号”。2015年10月13日，洪育凌向一审法院提起诉讼。2015年11月6日，洪育凌以拟通过庭外和解的方式化解纠纷为由，向一审法院提出撤回起诉的申请并经一审法院准许。2015年12月3日，洪育凌再次向一审法院提起诉讼。诉讼中，王成于2015年12月25日向一审法院提起对洪育凌反诉请求的申请。一审法院于2016年1月8日，决定予以受理并与本诉合并审理。2016年4月15日，王成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，一审法院作出（2015）狮民初字第6431号之一民事裁定书，裁定：本案按王成撤回反诉处理；反诉案件受理费38元，减半收取计19元，由王成负担。一审法院认为，洪育凌与王成之间的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应确认合法有效。因合同履行过程中，双方就发货、付款等问题产生纠纷，双方在旺旺聊天记录中均作出过解除合同的意思表示，可视为双方均同意解除合同。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，洪育凌有权要求王成退还其已付款但王成尚未完成发货的款项3809.83元及运费50元，合计3859.83元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年12月3日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。据此，洪育凌对王成的诉讼请求，予以部分支持。洪育凌对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。王成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。判决：一、王成应于本判决生效后十日内退还洪育凌预付款3809.83元、运费50元，合计3859.83元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月3日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息；二、驳回洪育凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由洪育凌负担166元，由王成负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于预付款金额。二审中，上诉人同意按一审判决的金额计算预付款金额，其他当事人均未就该金额提起上诉，本院予以确认，即预付款金额为3809.83元。2.关于运费。一审法院认定洪育凌已支付运费200元，当事人均未对此提起上诉，视为认可，因此一审法院认定的上述事实可以确认。虽然根据王成与洪育凌的旺旺聊天记录，王成确实存在未按约定发货的情况，且洪育凌主张王成存在虚报包裹重量用于牟利，但洪育凌已收到了代购商品，运费确实已经实际发生，一审法院酌定实际运费为150元，应退还运费50元，并无不当，本院予以认定。3.淘宝公司的责任。（1）关于连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。首先，根据淘宝公司一审提供的工单信息，可以体现，2015年9月18日，淘宝公司已经将王成的真实姓名、公民身份号码、手机号码、邮箱、地址等登记信息向洪育凌披露，因此，淘宝公司不存在不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。第二，根据洪育凌提供的其与”淘宝小二”的投诉记录中体现，其向投诉的原因是”违反支付宝交易流程”，因此，洪育凌只是对王成的交易流程违反淘宝公司的规定进行投诉，难以认定淘宝公司明知王成存在欺诈等侵权行为，侵害消费者合法权益的情形。另外，洪育凌投诉后，淘宝公司也组织双方进行了协调，并最终就洪育凌的投诉进行了处理，因此，同样难以认定淘宝公司未采取必要的措施。综上，洪育凌向淘宝公司主张连带责任，缺乏依据，本院不予支持。（2）关于假一赔三。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款后接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，淘宝公司系网络交易平台提供者，并非代购的经营者，因此，洪育凌主张淘宝公司应承担假一赔三的责任，缺乏依据，不应支持。（3）关于维权费用。因淘宝公司无需承担责任，因此，洪育凌请求其承担维权费用，缺乏依据，本院不予支持。本院认为，本案系因洪育凌通过淘宝网委托王成到日本代为购买其指定的商品引发的纠纷，提供商品的是日本卖家，王成按照洪育凌的指示，处理洪育凌购买指定商品的事务，因此，本案符合委托合同的法律特征。洪育凌主张本案属于买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。洪育凌与王成之间的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因双方均同意解除上述合同，一审法院认定洪育凌有权要求王成退还王成预付款3809.83元，并因王成在履行委托合同时存在违约，酌定王成退还50元运费，并不不当。洪育凌主张淘宝公司应承担相应的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。二审中，洪育凌增加诉讼请求，要求王成赔偿其12029.49元及300元维权交通费，因淘宝公司不同意上述诉讼请求一并审理，并且就上述诉讼请求也无法调解，本院对洪育凌二审增加的诉讼请求不予审查，洪育凌可以另行起诉。综上所述，洪育凌的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人洪育凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  庄晓思附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……