贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初1087号原告谢崇友，男，1970年1月27日出生，汉族,住贵州省开阳县。委托代理人范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。执业证号：15227199110222572委托代理人商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人朱卫东，开阳县司法局金中司法所工作人员。第三人开阳县金中镇人民政府，，住所地贵州省开阳县金中镇金府路法定代表人张登军，镇长。委托代理人朱卫东，开阳县司法局金中司法所工作人员。第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，，住所地贵州省开阳县人民政府大院侧楼**法定代理人刘某，副主任。委托代理人朱卫东，开阳县司法局金中司法所工作人员。原告谢崇友要求确认被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、第三人开阳县金中镇人民政府（以下简称“金中镇政府”）、开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）占用林地修建道路行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为贵州省开阳金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县政府于2003年10月28日和2009年1月24日颁发给原告林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，，地名为倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（（地名小茶元）、第00239号（（地名沟头）、第00245号（（地名三块土）、第00281号（（地名水滴沟老生土）和00282号（（地名三块土）。且上述原告承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。道路建设指挥部受被告开阳县政府委托，以该指挥部的名义，于2012年12月18日与原告签订了《林地补偿协议》，该协议规定，由其征收了原告3.9亩林地，以每亩4800元的补偿价，向原告支付了18720元的林地征用补偿款。因被告开阳县政府以道路建设指挥部名义征收原告依法承包、经营、管理的林地的行为并未依法获得相关部门的审批手续和征地文件，仅凭与行政相对人签订一个补偿协议，就非法占用原告林地修建道路，该行政行为违法。按照我国有关法律法规规定，占用林地修建道路的，应当由用地单位提交的用地申请，经相关部门审核同意后，办理占用、征用林地的审批手续。占用、征用林地的单位和个人应当严格按照批准占有、征用林地的范围进行施工。由于第三人道路建设指挥部受被告开阳县政府委托，以该指挥部名义占用原告林地3.9亩修建道路，未经相关部门审核批准，并未获得相关批准占有原告林地的文件，所以其占用原告林地修建道路的行政行为违法。由于第三人道路建设指挥部系开阳县政府委托，其行为实为被告开阳县政府作出的行政行为，所以应依法判决被告开阳县政府占用原告林地修建道路的行政行为违法。第三人道路建设指挥部为上述行政行为的具体行为人，第三人金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故亦应判决其相关行政行为违法。因原告承包的上述林地的林权证未被合法注销，所以被告征用原告林地的行政行为尚未终结，并且该行政行为一直持续，对此，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告拥有的诉权合法有效。根据以上事实及相关法律，原告依法提起诉讼，诉请：1、依法判决因被告开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用原告林地3.9亩修建道路的行政行为违法；2、依法判决被告承担本案诉讼费。被告开阳县政府辩称：一、被答辩人以性质相同的诉讼请求和事实理由向人民法院起诉，属于重复起诉行为，请法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人本次起诉之前已于2017年5月22日向贵阳市中级人民法院起诉，对涉及的自2012年至2013年之间分别为0.625亩，3.9亩,9.5亩，4.2亩，9.2亩，1.9亩的六宗林地补偿反悔，诉请人民法院判决答辩人行政行为违法并诉请行政赔偿，答辩人依法指出，本案林地补偿涉及时间皆在2015年5月1日以前，行为皆发生于新修订的行政诉讼法实施之前，应适用原行政诉讼法的相关规定，不属于人民法院的受案范围，贵阳市中级人民法院依法受理后已于2017年7月19日裁定驳回被答辩人谢崇友的行政起诉及行政赔偿起诉，谢崇友于2017年7月31日向贵州省高级人民法院提起了行政及行政赔偿上诉，在案件上诉期间，2017年8月9日，被答辩人谢崇友对涉及的以上所指的六宗林地原搬原套，通过打乱次序又以性质相同的诉请和事实理由重复起诉，为此，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的重复起诉。二、被答辩人诉称行政行为未终结，而事实是被答辩人六宗林地补偿款已经领取到位，协议已经履行完毕，工业园区外环路2012年涉及的林地占用已完成，外环已通车多年，依照《行政诉讼法》关于行政诉讼的诉讼时效期间最多不超过两年的相关规定，被答辩人的诉请已过法定的诉讼时效期限，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人以同样性质的诉讼请求和事实理由重复起诉的行为应予驳回；其已过法定诉讼时效期限的请求同样应予驳回，请人民法院依法查清其重复起诉的事实，依法驳回被答辩人谢崇友的起诉。第三人金中镇政府辩称:一、被答辩人以性质相同的诉讼请求和事实理由向人民法院起诉，属于重复起诉行为，请法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人本次起诉之前已于2017年5月22日向贵阳市中级人民法院起诉，对涉及的自2012年至2013年之间分别为0.625亩，3.9亩,9.5亩，4.2亩，9.2亩，1.9亩的六宗林地补偿反悔，诉请人民法院判决答辩人行政行为违法并诉请行政赔偿，答辩人依法指出，本案林地补偿涉及时间皆在2015年5月1日以前，行为皆发生于新修订的行政诉讼法实施之前，应适用原行政诉讼法的相关规定，不属于人民法院的受案范围，贵阳市中级人民法院依法受理后已于2017年7月19日裁定驳回被答辩人谢崇友的行政起诉及行政赔偿起诉，谢崇友于2017年7月31日向贵州省高级人民法院提起了行政及行政赔偿上诉，在案件上诉期间，2017年8月9日，被答辩人谢崇友对涉及的以上所指的六宗林地原搬原套，通过打乱次序又以性质相同的诉请和事实理由重复起诉，为此，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的重复起诉。二、被答辩人诉称行政行为未终结，而事实是被答辩人六宗林地补偿款已经领取到位，协议已经履行完毕，工业园区外环路2012年-2013年涉及的林地占用已完成，外环已通车多年，依照《行政诉讼法》关于行政诉讼的诉讼时效期间最多不超过两年的相关规定，被答辩人的诉请已过法定的诉讼时效期限，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人以同样性质的诉讼请求和事实理由重复起诉的行为应予驳回；其已过法定诉讼时效期限的请求同样应予驳回，请人民法院依法查清其重复起诉的事实，依法驳回被答辩人谢崇友的起诉。第三人道路建设指挥部辩称：一、被答辩人以性质相同的诉讼请求和事实理由向人民法院起诉，属于重复起诉行为，请法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人本次起诉之前已于2017年5月22日向贵阳市中级人民法院起诉，对涉及的自2012年至2013年之间分别为0.625亩，3.9亩,9.5亩，4.2亩，9.2亩，1.9亩的六宗林地补偿反悔，诉请人民法院判决答辩人行政行为违法并诉请行政赔偿，答辩人依法指出，本案林地补偿涉及时间皆在2015年5月1日以前，行为皆发生于新修订的行政诉讼法实施之前，应适用原行政诉讼法的相关规定，不属于人民法院的受案范围，贵阳市中级人民法院依法受理后已于2017年7月19日裁定驳回被答辩人谢崇友的行政起诉及行政赔偿起诉，谢崇友于2017年7月31日向贵州省高级人民法院提起了行政及行政赔偿上诉，在案件上诉期间，2017年8月9日，被答辩人谢崇友对涉及的以上所指的六宗林地原搬原套，通过打乱次序又以性质相同的诉请和事实理由重复起诉，为此，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的重复起诉。二、被答辩人诉称行政行为未终结，而事实是被答辩人六宗林地补偿款已经领取到位，协议已经履行完毕，工业园区外环路2012年-2013年涉及的林地占用已完成，外环已通车多年，依照《行政诉讼法》关于行政诉讼的诉讼时效期间最多不超过两年的相关规定，被答辩人的诉请已过法定的诉讼时效期限，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人以同样性质的诉讼请求和事实理由重复起诉的行为应予驳回；其已过法定诉讼时效期限的请求同样应予驳回，请人民法院依法查清其重复起诉的事实，依法驳回被答辩人谢崇友的起诉。经审理查明，第三人道路建设指挥部与原告谢崇友作为甲、乙方于2012年12月18日签订了《林木补偿协议》，协议约定“……为支持金中片区道路工程建设，甲方征收乙方林地3.9亩，……按照《开阳工业园区金中片区道路建设工程土地补偿实施方案》补偿单价：林木全部占用的按4800元/亩，甲方应补偿乙方林地、林木18720元的补偿款。”第三人道路建设指挥部于2012年12月21日向原告谢崇友发放了协议约定的18720元林木款。现谢崇友认为征用林地行为违法，且协议无效，因此向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明，开阳县政府于2012年成立道路建设指挥部，负责金中片区的道理建设的统筹协调工作，指挥部办公室设在开阳工业园区建设开发管理委员会，该项目由开阳工业园区建设开发管理委员会作为业主实施，现项目已竣工验收交付使用，后续工作由开阳工业园区建设开发管理委员会负责开展。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案原告与第三人道路建设指挥部于2012年12月18日签订《林木补偿协议》时即知道该涉案林地被占用修建道路的事实，原告至2017年8月9日才向法院提起要求判决被告开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用原告林地3.9亩修建道路的行政行为违法，已超过上述法定两年的起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 范红彬审判员鲜友谊审判员 霍   守   明二〇一七年九月二十六日法官助理喻秀书记员徐杰