四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2226号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司四川分公司，营业场所成都市。负责人：吴洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨予宵，四川兴远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨长江，男，汉族，生于1963年7月11日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。原审被告：王顺崇，男，汉族，生于1971年5月22日，住四川省富顺县。上诉人重庆一建建设集团有限公司四川分公司因与被上诉人杨长江、王顺崇建设工程合同纠纷一案，重庆一建建设集团有限公司四川分公司不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅一审卷宗材料，并召集上诉人重庆一建建设集团有限公司四川分公司的委托代理人杨予宵和被上诉人杨长江及其委托代理人杜福猛到本院进行询问，王顺崇经本院依法传唤未到本院参加询问，本案现已审理终结。上诉人重庆一建建设集团有限公司四川分公司上诉请求：1.撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2135号民事判决；2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本公司员工向前在领条上承诺”余款于2016年5月10日前付清”的行为系债的加入，系认定事实错误。并且，王顺崇与被上诉人之间的结算清单是否真实难以确定，一审法院仅以王顺崇与被上诉人之间的结算作为定案依据，依法应予以纠正。杨长江辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人没有新的法律依据，请求法院驳回上诉。杨长江向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款108726元及利息；（庭审时，原告明确利息计算方式为以108726元为本金，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计息。）2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王顺崇于2015年3月2日就重庆一建建设集团有限公司四川分公司承建的东原●长岛一标段土建及安装总承包工程项目的抹灰工程具体施工协商一致达成口头协议，对抹灰工程的工期、工程款结算办法及付款方式、违约责任的约定与被告王顺崇和胡洪明签订的《抹灰人工费用合同》标准一致。此后，原告按照约定完成了抹灰工程的施工并通过了被告的验收。2016年2月4日，被告重庆一建建设集团有限公司四川分公司东原●长岛一标段项目部向原告发放了部分人工工资309100元。2016年6月24日，原告与被告王顺崇就抹灰工程达成《结算清单》，根据抹灰工程量确定总工程款为757826元，并注明被告还应向原告支付108726元。截止起诉之日，被告仍未支付该工程欠款并以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。一审法院经审理查明：重庆一建建筑集团有限公司承包了东原.长岛项目一标段土建及安装工程后，于2013年8月30日将该工程劳务部分分包给四川三盛建筑劳务有限公司。被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司陈述被告王顺崇从四川三盛建筑劳务有限公司处分包了东原●长岛一标段土建及安装总承包工程8#、9#、24#楼外墙抹灰分项工程。原告陈述，2015年3月2日原告从被告王顺崇处分包了东原●长岛一标段土建及安装总承包工程项目的抹灰工程。原告当庭提交被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司东原南岛项目一标段与原告签订的领条一张，该领条载明：”今领到重庆一建四川分公司东原长岛一标段项目部抹灰班组王顺崇，8#、24#幢人工费309100元，承诺以上金额真实有效，如有虚假承担一切法律责任及相关费用。因合同责任人王顺崇失联故意逃避经济责任，我司多方联系未果，已报派出所及绵阳市游仙区劳动监察大队备案，为维护社会稳定特次代理发放人工工资，如发生经济纠纷一切刑事责任由王顺崇承担。”该领条尾部有手写添加字迹”余款于2016年5月10日前付清向前2016.2.4”。被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司对该领条真实性无异议，其陈述我们项目部管理人员在领款单上签字是因为当时原告的班组人员围攻项目部，要求项目部落实支付王顺崇尾款的时间，所以我们要求王顺崇在5月10日之前与三盛公司办理结算，我们一再督促三盛劳务支付王顺崇尾款。原告当庭提交2016年6月24日被告王顺崇出具的结算清单一份，拟证明尚欠杨长江人工费108726元。该清单载明：”杨长江在东原长岛8#、24#内外墙抹灰及8#、24#楼地下室人工工资如下：总工程款757826元，借支：340000元。2016年2月4日公司所发的工人工资309100元（注这笔款以公司账目为准）。下欠杨长江人工费108726元，2016年2月4日后的维修费由杨长江承担，欠款人王顺崇2016年6月24日”。被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司陈述对此不清楚。以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、工商营业信息、合同、领条、结算清单，足以认定。一审法院认为：原告在案涉工程中从被告王顺崇处承包抹灰工程，被告王顺崇经一审法院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对所举结算清单的真实性一审法院予以认可，经结算被告王顺崇尚欠原告人工费为108726元，故被告王顺崇应支付原告人工费108726元。因双方并未约定逾期付款违约金，故原告请求逾期利息从起诉之日（即2016年10月13日）起，以108726元为本金，按照银行同类同期基准贷款利率计算的诉请一审法院予以支持。被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司通过项目部管理人员付清在《领条》上备注的方式，承诺余款于2016年5月10日前付清，该债的加入意思表示真实明确。原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决王顺崇、重庆一建建筑集团有限公司四川分公司在本判决生效十日内向原告杨长江支付人工费108726元及利息，利息的计算方法为:以本金108726元为基数，从2016年10月13日起至本判决确定的本金给付之日止以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院案征收案件受理费2475元，由被告王顺崇承担1475元，由被告重庆一建建筑集团有限公司四川分公司承担1000元。本案二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定案件事实与原审判决认定事实一致。一审法院认为：根据当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点在于：重庆一建建设集团有限公司四川分公司是否应承担给付责任。根据已查明的事实，重庆一建建设集团有限公司四川分公司虽不是合同相对方，但其作为发包人，在后续的工程款给付过程中，委派向前处理相关事宜，故向前在领条上承诺”余款于2016年5月10日前付清”的行为系职务行为，一审法院根据其承诺文字释义，认定其意思表示为债的加入。重庆一建建设集团有限公司四川分公司虽然抗辩向前的意思表示为督促被告王顺崇及四川三盛建筑公司支付工程款，但在本案一、二审的过程中未举出证据予以证实，故对该意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，一审法院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1000元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司四川分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  陈 江审判员  马红科二〇一七年九月二十六日书记员  杜尚昆