北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初60154号原告：任驰，男，1990年5月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任忠萍（被告之母），女，1959年12月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业楼三层。法定代表人：杜海，总经理。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。原告任驰（以下简称��告）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任忠萍、隗吉良，被告委托诉讼代理人张勇旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系，并办理好转移劳动关系和人事档案及社会保险等全部手续；2、立即转付工伤保险基金支付给原告的一次性伤残补助22247.28元和一次性医疗补助金63774元；3、支付欠发原告工资不足部分3435.21元（按照每月2300元标准）；4、支付无故拖欠原告工资100%的赔偿金18202.32元；5、支付一次性伤残就业补助金63774元；6、支付住院期间护理费75548元；7、支付住院治疗期间家属陪护交通费2000元；8、支付原告住院治疗期间伙食补助2640元；8、支付工伤鉴定期间的交通费及家属误工费1000���；9、支付原告因工伤引起的精神损害赔偿费用20000元。事实和理由:在出现工伤事故后，原告属于停工留薪期，被告应当依法照常发放原告工资，但被告却于2014年6月份起停发原告工资，直到2015年2月5日，在原告一再要求下，被告才发放了拖欠长达九个月的工资15688.47元，且不是足额发放。2015年6月，在被告同意原告恢复试上班后，在7月本应全额发放6月的2022.48元工资，但7月10日发放工资时，只支付了1201.12元的工资，在停工留薪期又一次被莫名其妙地扣发了部分工资（按照原告与被告签订的劳动合同，原告月薪为2300元）。10个月欠发工资3435.21元。按照朝阳区社保部刁提供的数据，原告的社保费用月扣减额为277.52元，那么，月实发工资应为2022.48元。在原告住院治疗期间，按照《工伤保险条例》第33、34条规定，应由被告“出人”或者“出资”护理，但被告却不闻不问，原告的父母不得不全天在医院陪护，被告应支付护理费75548元（第一次2014年住院66天，应支付55069元；第二次2015年住院22天，应支付20479元）、交通费支出2000元。原告住院治疗期间，遵医嘱需要加强营养，原告伙食补助支出1760元(30元×88天)。原告恢复上班，在伤情稳定后，多次要求被告联系进行工伤伤残等级鉴定，却因被告无故拖延，迫使原告不得不自行向工伤鉴定部门申请鉴定，造成原告工伤鉴定多次往返交通费及家属误工费1000元损失。自原告受工伤以来，被告没有按照《工伤保险条例》、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》等相关规定，向原告说明关于派员护理或请人护理等事宜，亦未支付原告住院治疗期间产生的生活护理费等相关费用。在工伤伤残等级鉴定结果出来后，至今由工伤保险基金支付到被告账户上的应转付原告的相关费用��既不通知也未转付原告。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们对于京朝劳人仲字[2016]第14373号裁决书是没有提起诉讼，但是不代表我们完全认同，对于原告要求的第二项诉讼请求的要求，数额没有相关机构来认定，数额我们不认可，而且也不应该是我们转付，关于一次性伤残就业补助金数额，原告也没有相关机构的核准，关于是否应当交付，我们认为应该按照法律规定来支付。其他几项诉讼请求，在仲裁中也没有支持，我们是认可仲裁没有支持的部分的。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14373号裁决书，裁决：一、工伤保险基金核准支付任驰一次性工伤医疗补助金后五日内，北京民众体检门诊部有限责任公司以相同标准数额，支付任驰���次性伤残就业补助金：二、北京民众体检门诊部有限责任公司于本裁决书生效之日起五日内，为任驰出具解除劳动关系证明；三、驳回任驰其它仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2012年2月29日入职公司，担任运营中心网络编辑，双方签有书面劳动合同，约定：原告2014年3月至2015年2月期间，月工资2000元，自2015年3月起月工资为2300元。2、原告工伤情况，原告于2014年4月28日在工作中受伤，工伤认定为：跟骨骨折（左），胸椎骨折。现场检查：左踝关节活动基本正常，双足弓基本对称，脊柱无明显畸形。行手术内固定。经北京市朝阳区劳动能���鉴定委员会鉴定原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。根据原告出具的住院病案首页显示：原告于2014年5月4日在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗，实际住院66天；于2015年1月26日二次住院治疗，至2015年2月17日出院，共计22天。被告为原告缴纳了工伤保险，被告表示因双方还在争议当中，故未向相关机构核准相关工伤待遇。3、关于双方劳动关系状态，原告向被告提交了落款日期为2015年10月26日的《辞职信》，双方于2015年10月30日办理了交接手续。双方均认可原告最后正常工作至2015年10月30日。4、关于原告未经仲裁审理的诉讼请求，原告在本案中主张原告与被告解除劳动关系，并办理好转移劳动关系和人事档案及社会保险等全部手续请求，未经仲裁前置程序。本院认为,双方对仲裁裁决的由被告为原告出具解除劳动关��证明均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告经有关部门认定为工伤及达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，被告已为原告缴纳了工伤保险，故应由被告持相关手续前往社会保险经办机构申请核发被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十七条及北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，应由用人单位即被告支付一次性伤残就业补助金。2014年6月至2015年2月期间，双方劳动合同约定月工资2000元，而非原告主张的2300元标准，且被告在扣除社保后支付给原告2015年7月工资2007.47元，符合法律规定计算标准，原告要求支付上述期间工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，故原告要求支付护理费不符合该支付条件，该请求本院不予支持。关于原告要求的交通费、误工费、精神损害赔偿费均缺乏法律依据，亦就此未予举证，该请求本院均不予支持。关于原告主张的与被告解除劳动关系，并办理好转移劳动关系和人事档案及社会保险等全部手续请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内持相关手续前往社会保险经办机构申请核发原告任驰一次性伤残补助金、一次性工伤医���补助金，并将核发后的金额支付给原告任驰；二、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内持相关票据及材料前往社会保险经办机构核准原告任驰住院伙食补助费，并将核发后的金额支付给原告任驰；三、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告任驰一次性伤残就业补助金58167元；四、被告北京民众体检门诊部有限责任公司于本判决书生效之日起五日内，为原告任驰出具解除劳动关系证明；五、驳回原告任驰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告任驰负担5元（已交纳）；由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  白 薇人民陪审员  苏 萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙霜悦