广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4396号原告:王雄武,男,1971年8月27日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告:卢礼波,男,1986年5月5日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告王雄武诉被告卢礼波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王雄武及其委托代理人范俊平到庭参加诉讼，被告卢礼波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王雄武诉称：原、被告一直存有交易往来，由被告向原告购纱；2016年10月经双方对账并由被告出具《王雄武与卢礼波货款对账单》一份，确认尚欠原告货款总计1062688元，并口头约定尽快清偿；此后，经原告多次催收被告均以各种理由搪塞敷衍，直至2017年4月24日被告又向原告亲笔出具《欠条》，承诺分期付款直到付清为止，但被告至今却分文未付，更无法联系。为此，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款1062688元；2、被告按照年利率6%向原告支付利息（从起诉之日起计算至付清款日止，暂计1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《王雄武与卢礼波货款对账单》及《欠条》各一份，证明双方存在棉纱买卖关系及被告确认截止2016年8月份拖欠原告货款合共1062688元的事实并承诺分期付清的情况。被告卢礼波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告卢礼波存在棉纱买卖交易往来，由原告向被告供应棉纱。于2016年11月15日，被告卢礼波签署《王雄武与卢礼波货款对账单2016.10》一份，内容明确记载截至2月29日应收帐额1327688元，以及先后于4月5日、14日、25日、5月15日、27日、6月6日、7月分别付款5万元、4万元、3万元、3万元、2万元、3万元、2.5万元、4万元，仍余款1062688元；当中加盖有广州市增城杰骏纺织有限公司财务专用章。又于2017年4月24日，被告卢礼波向原告出具《欠条》一张，内容记载为：“现卢礼波欠王雄武总纱费共1062688元正（壹佰零陆万贰仟陆佰捌拾捌元正），现还货款计划：从2017年5月6月份起先付2万元，然后从7月份开始增加到每个月4到5万元，如果经济好转的，每个月逐步增加，直到付清为止；谢谢老板理解、明白、体谅。”现原告以被告至今未予付款为由，遂诉至本院成讼。2017年7月3日原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2017）粤0183民初4396号民事裁定书，裁定冻结被告卢礼波的银行存款1062688元，或查封、扣押等值的其他财产。为此，原告交纳财产保全费5000元。庭审中，原告述称与被告卢礼波是自2014年起就存有交易，当年被告都会按时支付货款，但从2015年开始出现拖欠货款情况，直至2016年11月15日经双方对账确认仍欠原告涉案货款；被告是以“广州市增城杰骏纺织有限公司”经营布行，所以在对账单中亦加盖了该公司的财务章，但该企业名称并无工商注册登记，实际交易人是卢礼波个人；又由于对账后被告一直未向我方付款，故要求被告出具了欠条作出分期付清承诺，但自签署该欠条后被告并无依约付款，当时双方是曾口头约定一期未付即全部到期，只是我方缺乏法律意识而未书写记载其中，且该欠条为被告单方作出的分期支付承诺，并未经我方签字同意，所以我方有权要求被告对未付货款全额一次性付清。又查，涉案对账单中盖章的“广州市增城杰骏纺织有限公司”并未进行工商注册登记。本院认为：本案原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以对原、被告之间存在买卖合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据原告提交由被告卢礼波签署的《王雄武与卢礼波货款对账单2016.10》，虽然当中加盖有广州市增城杰骏纺织有限公司财务专用章，但该“广州市增城杰骏纺织有限公司”并无工商注册登记，故对账单项下债务应由实际交易人即被告卢礼波进行承担；结合卢礼波出具的《欠条》，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。而该《欠条》不仅确认欠款事实，更对所欠货款明确作出了较为详尽的分期还款计划，且原告在被告确认欠款并未能支付的情况下，既未立即采取有效追偿措施，反而接收了该欠条为凭，视为同意被告作出的分期支付承诺；故原告主张该还款计划只是被告单方作出，对其不具有约束力，本院不予采纳。但被告自承诺从2017年5月起首付2万元的付款金额却未依约履行，且时至今日亦未向原告作出相应的补救措施，亦经本院传票传唤拒不到庭应诉，可见被告以其行为表明不履行付款承诺；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”作为一方有权解除合同的情形；所以原告诉请被告对涉案拖欠的货款一并付清，本院予以支持。现原告主张被告自签署上述欠条后至今未予履行付款义务；鉴于被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦至今未就此提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款1062688元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院亦予支持。于此，被告在收取原告货物后而未履行相应的付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，即应支付逾期付款违约金；现原告请求自起诉之日（2017年6月29日）起，按照年利率6%计算逾期利息，合理合法，本院予以照准。综上，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢礼波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王雄武支付货款1062688元及逾期付款违约金（以1062688为基数，自2017年6月29日起按照年利率6%计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7187元、财产保全费5000元（原告均已预缴），由被告卢礼波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一七年九月二十六日书记员  张 政附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。