wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初3406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：刘清云，女，汉族，1986年10月11日出生，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告刘清云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告刘清云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令刘清云偿还中信银行信用卡本金58236.88元及截至2016年11月15日的零售利息11006.09元、分期手续费1263.48元、杂费631.74元、滞纳金14410.95元、现金利息8286.65元，此后的利息、滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：2008年9月28日，刘清云向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向刘清云发放了卡号为40×××02的信用卡。开卡消费后，刘清云未按约定及时还款。截至2016年11月15日，刘清云共欠信用卡本金58236.88元、零售利息11006.09元、分期手续费1263.48元、杂费631.74元、滞纳金14410.95元、现金利息8286.65元。庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：A1.申请表，证明刘清云向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与刘清云对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；A3.交易流水，证明刘清云开通信用卡后累计消费的情况；A4.催收历史、余额构成表，证明经多次催收，刘清云拒不还款及欠款具体情况；A5.中信银行分期付款计划条款及细则，证明信用卡分期手续费率标准。刘清云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下：1.2009年9月28日，刘清云填写申请表，向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，中信银行向刘清云发放了卡号为40×××02的信用卡一张。2.开卡消费后，刘清云未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年11月15日，刘清云共欠中信银行信用卡透支本金58236.88元、零售利息11006.09元、分期手续费1263.48元、杂费631.74元、滞纳金14410.95元、现金利息8286.65元。之后，刘清云共计偿还中信银行本金50元。3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：刘清云的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，刘清云按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。刘清云如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元等。账单分6期、9期、12期、18期、24期、36期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%等。本院认为，刘清云向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。刘清云应按约定使用中信信用卡。刘清云透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。刘清云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：1刘清云应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金58186.88元、零售利息11006.09元、分期手续费1263.48元、杂费631.74元、滞纳金14410.95元、现金利息8286.65元[（利息暂计至2016年11月15日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年11月15日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、公告费560元，均由刘清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 青审 判 员  林跃男审 判 员  王明亮二〇一七年九月二十二日法官助理  林义挺书 记 员  吴厚鑫附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3877号之一申请执行人：左小林，男，1964年7月4日出生，汉族，重庆市长寿区。被执行人：彭科勇，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行左小林与彭科勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月22日，被执行人尚欠申请人赔偿余款90000元、违约金20000元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费1550元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3877号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十二日书 记 员  何承燕
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初1915号原告：江苏爱晚投资股份有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街272号302室。法定代表人曹斌铭。委托代理人王飞，江苏爱晚投资股份有限公司法务部主管。委托代理人龚兴芸，江苏爱晚投资股份有限公司法务部主管。被告：王哲东，男，1965年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院受理原告江苏爱晚投资股份有限公司（以下简称爱晚公司）诉被告王哲东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年3月29日向被告王哲东邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院于2017年9月26日公开开庭审理此案，原告爱晚公司的委托代理人王飞、龚兴芸，被告王哲东的委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱晚公司向本院提出诉讼请求：1、被告王哲东向原告爱晚公司归还欠款本金150万元；2、被告王哲东向原告爱晚公司归还违约金10万元；3、被告王哲东向原告爱晚公司支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2017年1月13日起计算至实际付清之日止）；4、被告王哲东承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王哲东向原告爱晚公司借款100万元，并于2016年1月13日签订借款合同，约定2017年1月12日到期，原告委托案外公司向被告支付借款各50万元；被告再次借款50万元，于2016年1月25日签订借款合同，约定2017年1月24日到期，违约金为本金的20%。原告多次催要未果，故诉至法院请求依法裁判。被告王哲东辩称：原被告之间借款数额与事实不符，原告实际借款50万元，另100万元仅草拟合同，原告并没有实际支付借款；50万元借款到期后，原被告协商延迟还款，原告口头同意，原告请求支付违约金和利息的诉请没有法律依据；请求法院支持50万元借款，驳回其他诉请。本院经审理查明：2014年1月7日，案外人南京华越健康咨询有限公司向被告王哲东转账支付50万元，用途为个人借款；2014年3月31日，案外人南京极健农业发展有限公司向被告王哲东转账支付50万元，用途为借款；2016年1月13日，原告爱晚公司与被告王哲东签订借款协议，约定借款100万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日止；2016年1月25日，原告爱晚公司与被告王哲东签订借款协议，约定借款50万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，双方约定违约金为借款本金的20%；次日，原告爱晚公司向被告王哲东转账支付50万元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告爱晚公司与被告签订借款协议，分别约定借款100万元和50万元，被告王哲东对50万元借款予以认可，对100万元借款不予认可。原告爱晚公司诉称，100万元系通过两名案外人向被告王哲东转账支付，并提供两名案外人向被告王哲东转账各50万元的证据；被告王哲东承认收到两名案外人向其支付的100万元，辩称该笔款项系被告王哲东为原告和两名案外人提供服务的咨询劳务中介等费用。本院认为，原告所提供的两名案外人向被告王哲东转账支付的银行凭证备注为个人借款和借款，被告辩称该笔款项系其个人收入，应当提供证据予以证明。被告王哲东对100万元的大额收入不能进行合理解释，且不能提供证据证明其意见，应当承担不利的法律后果，对其意见，本院不予采信。对于原告之间150万元借款事实，本院予以确认，被告王哲东应当按照约定期限归还150万元借款，对于原告爱晚公司请求被告王哲东归还150万元的诉请，本院予以支持。对于原告爱晚公司请求被告王哲东归还违约金10万元及逾期利息的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本案中，原告爱晚公司与被告王哲东于2016年1月13日签订借款合同，约定借款100万元，并约定还款期限至2017年1月12日，被告王哲东未按照约定期限归还借款，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告爱晚公司与被告王哲东于2016年1月25日签订借款合同，约定借款50万元，并约定还款期限至2017年1月24日止，双方约定违约金为借款本金的20%，原告爱晚公司与被告王哲东关于违约金的约定不违反法律规定，被告王哲东未按照约定期限归还借款，应当按照约定归还借款并支付违约金。对于原告爱晚公司请求被告王哲东支付违约金10万元，并以100万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。原告爱晚公司请求被告王哲东以50万元为基数按照银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，因与违约金条款合并后违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王哲东向原告江苏爱晚投资股份有限公司归还借款150万元；被告王哲东向原告江苏爱晚投资股份有限公司归还违约金10万元；被告王哲东向原告江苏爱晚投资股份有限公司支付资金占用期间利息（以100万元为基数按年利率6%自2017年1月13日起计算至实际付清之日止）。驳回原告江苏爱晚投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19265元，由被告王哲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣代理审判员  赵东升人民陪审员  张敏华二〇一七年九月五日见习书记员  张雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2842号原告：宋某，男，1979年2月6日出生，身份号码，汉族，居民。被告：柳某，男，1991年10月12日出生，身份号码，汉族，居民。原告宋某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日按简易程序立案受理，因被告柳某下落不明，于2017年6月10日转为普通程序，于2017年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实与理由：被告于2014年4月10日在我处借款2万元，并出具借据一枚，口头约定当年年末偿还，后经原告催要，此款至今未偿还，故起诉，要求被告立即偿还借款2万元。被告柳某未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告柳某在原告宋某处借款2万元，并为原告出具借据一枚，载明：”今借宋某人民币贰万元，借款人：柳某”，借据上没有借款时间，亦未约定借款利率及还款时间。现原告起诉，要求被告立即偿还借款2万元。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告柳某借原告宋某2万元属实，依法应予偿还，因借据上未约定偿还时间，原告可随时向被告主张权利。被告依法享有答辩和质证的权利，被告柳某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某于判决生效后立即偿还原告宋某借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员赵剑人民陪审员陈宏伟二0一七年九月十八日书记员冯妍
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0130执242号被执行人底某某，男，1988年12月12日生，汉族，住某某省某某区。被执行人底某某盗窃罪，无极县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）冀0130刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2017年4月10日向本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人底某某在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：6000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）冀0130执242号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李彦臣二〇一七年九月二十六日书记员  刘博玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初638号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1966年3月10日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘刚向平安银行重庆分行偿还截至2016年9月6日的贷款本金341000元、利息及罚息67527.24元、复利6071.93元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金341000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和67527.24元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.刘刚向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：平安银行重庆分行与刘刚签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘刚发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向刘刚发放了贷款，但刘刚未按约定履行还款义务。被告刘刚未答辩。经审理查明，刘刚（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，刘刚向平安银行重庆分行贷款，于2015年9月2日贷款341000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，刘刚未按约定履行还款义务，截至2016年9月6日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金341000元、利息及罚息67527.24元、复利6071.93元。另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与刘刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向刘刚履行了发放贷款的义务，刘刚应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘刚未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求刘刚偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和67527.24元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求刘刚支付截至2016年9月6日的复利6071.93元以及从2016年9月7日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月6日的贷款本金341000元、利息及罚息67527.24元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止以本金341000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告刘刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7518元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执518号申请执行人：廖国荣，男，1979年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘茂仁，男，汉族，1957年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘三，男，汉族，1987年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人廖国荣与被执行人刘茂仁、刘三买卖合同纠纷一案，本院2016年12月26日作出（2016）赣1102民初3111号民事判决书判决被执行人十日内归还申请执行人钢材款100，000元及利息等。因被执行人刘茂仁、刘三未履行上述义务，2017年3月9日，申请执行人廖国荣向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人刘三名下有机动车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十日书记员  付林源
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初529号原告：包艳粉，女，1983年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告包艳粉与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，与李雪莲、王利恩、张桂兰、孙延平、赵小娟、张书秀、苏新美、王银秀、白静燕、李军保、张军学、马瑞芹、崔红芬、苏振强其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。包艳粉等十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包艳粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款12688元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款12688元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给包艳粉等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣包艳粉等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。本院认为，原告包艳粉为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告包艳粉的劳务工资12688元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院对原告苏振强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告包艳粉的劳务工资12688元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张贵君人民陪审员  王全亮二〇一七年九月四日书 记 员  张建峰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1140号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘旭忠，男，1968年7月31日出生，汉族，出生地广东省从化县,文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2017年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人刘旭忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月6日19时30分许，被告人刘旭忠在本市越秀区豪贤路某档口，乘被害人李某不备之机，盗走其放在档口办公桌面的1部小米2S手机后，携赃逃离现场。同月10日，被告人刘旭忠被群众抓获并扭送公安机关归案。被告人刘旭忠因本案被行政拘留十五日(已执行)。2016年5月25日8时许，被告人刘旭忠在本市越秀区广大路广大二巷，乘无人看管之机，盗走被害人阮某停放在此处的1辆平板车，后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。被告人刘旭忠因本案被行政拘留十日(已执行)。2016年11月27日11时许，被告人刘旭忠在本市越秀区某广场，乘无人看管之机，盗走被害人李某1停放在此处的1辆星越牌电动单车，后携赃逃离现场时被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。被告人刘旭忠因本案被行政拘留十日(已执行)。2017年4月22日11时许，被告人刘旭忠在本市越秀区惠新西街大佛寺门口附近，乘被害人不备之机，盗走被害人刘某放在电动自行车车头篮内的2块电动自行车电池（经鉴定，价值人民币883元），后被被害人现场人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人刘旭忠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘旭忠十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘旭忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘旭忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘旭忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘旭忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的35日折抵刑期，即自2017年4月22日起执行至2017年11月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年九月八日书记员  张家盈
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2298号上诉人（原审被告）:杜志刚，男，1967年10月生。委托诉讼代理人：杜志勇，男，1972年1月生。系杜志刚之弟。被上诉人（原审原告）:信阳市豫南电力工程有限责任公司。住所地：信阳市平桥区南京路金三角。法定代表人：郭某某（已去世）。现该公司实际负责人为江荣英。委托诉讼代理人：王平淮，男，1970年生。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。上诉人杜志刚因与被上诉人信阳市豫南电力工程有限责任公司（以下简称豫南电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜志刚的委托诉讼代理人杜志勇，被上诉人豫南电力公司的委托诉讼代理人王平淮、方献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜志刚的上诉请求：请求二审法院撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初45号民事判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人已经向郭某某支付了工程价款。2、一审程序违法，王平淮不具备代理人资格。豫南电力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。豫南电力公司向一审起诉请求：1、依法判令被告支付工程跨489271.86元并承担利息及退还保证金10万元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年11月24日，原告与被告签订淮滨县饮马港码头电力工程施工合同。合同约定工程费采取包干制，总承包费120万元，最后以实际工程量据实结算。2010年11月29日原告按照合同约定支付给被告履约保证金10万元。后原告将该工程交由项目经理王平淮负责具体施工。原告实际工程量于2014年6月16日决算为489271.86元。2015年该工程碰火送电。后原告要求被告支付工程款及退还保证金，被告以各种理由拒付，为此原告诉讼至法院。一审法院认为，郭某某为原告的法定代表人，其履行公司职权与杜志刚之间签订的淮滨县饮马港码头电力工程施工合同，是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，为真实有效的合同。原告按照约定支付给被告履约保证金10万元，该款已入公司账目，双方的合同已经履行。原告实际工程量于2014年6月16日决算为489271.86元，该工程于2015年碰火送电，投入使用，被告理应按约定支付工程款和退还保证金。被告辩称该工程款已付并对原告的竣工决算书有异议，但在法庭向其释明相关法律权利义务之后，没有向法庭提交相关证据证明，也没有申请对工程量和工程价款进行重新决算或鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十五条的规定，由被告承担举证不能的法律后果。原告主张从竣工决算日（2014年6月16日）计算拖欠工程款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十五条的规定，判决：一、被告杜志刚于本判决生效后十日内支付原告信阳市豫南电力工程有限责任公司的工程款489271.86元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2014年6月16日起付至清偿日止）。二、被告杜志刚于本判决生效后十日内退还原告信阳市豫南电力工程有限责任公司的保证金100000元。案件受理费9690元，由被告杜志刚负担。本院二审期间，上诉人杜志刚提交了一份郑某的证言，证明杜志刚交给其的那份电力施工合同书上注明了“工程款已付清，本合同履行完毕并作废”的字样。被上诉人豫南电力公司质证意见为：该证言不能作为证据使用，大额资金往来应该有支付凭证，即使没有支付凭证，也应该有取款凭证，上诉人称其已全部支付了工程款，但没有任何付款凭证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杜志刚与被上诉人豫南电力公司签订的《电力工程施工合同书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同约定的淮滨饮马港码头电力工程已经完工并交付使用，上诉人杜志刚理应向被上诉人豫南电力公司支付工程款并返还保证金。上诉人杜志刚称已向郭某某个人支付了全部工程价款，但并未提供充分证据证明。上诉人杜志刚二审中虽提交了证人郑某的证言，但郑某并未出庭作证，且上诉人杜志刚亦未提供支付凭证等其他证据予以佐证，故上诉人杜志刚的该项上诉理由本院不予支持。关于王平淮的代理人身份问题，一、二审中豫南电力公司均向法庭提交了委托书，明确委托王平淮为该公司代理人，代理权限为特别授权，一审程序并无不当。综上所述，上诉人杜志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9690元，由上诉人杜志刚承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 朱永超审判员 任明乐二〇一七年九月十一日书记员 张 静
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初747号原告赵海生，男，1978年8月28日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告王壮，男，汉族，1989年12月2日出生，现住河北省怀来县。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路16号。负责人魏建文，经理。委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务。原告赵海生与被告王壮、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海生及其委托���理人孙洪涛、被告王壮，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵海生诉称，2016年8月14日23时10分许，原告赵海生骑行电动自行车，由南向北行至沙城镇××前街理想××东门处，与路边头北尾南停放的冀Ｇ×××××号货车尾部相撞，事故造成赵海生受伤，经怀来县公安交通警察大队认定，赵海生承担事故的主要责任，王壮承担事故的次要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失134414元。被告王壮辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车投保强险，买别人车没有过户，原告的请求过高，我的车停在路边原告撞上去，我没有那么大的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，冀Ｇ×××××号车投保一份交强险，是意外事故不是交通，且行车本不是王壮，被保险人也不是王壮，本事故不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2016年8月14日23时10分许，原告赵海生醉酒后骑行电动自行车，由南向北行至沙城镇××前街理想××东门处，与路边头北尾南停放的冀Ｇ×××××号重型货车尾部相撞，造成车辆受损赵海生受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，赵海生承担事故的主要责任，王壮承担事故的次要责任。原告赵海生伤后经怀来同济医院、北京清华长庚医院（住院8天）治疗，花费医疗费21210.47元、鉴定费2000元、救护车费用4120元。2016年12月28日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告赵海生的伤情为：1、X级伤残。2、护理期30日（1人），营养期90日，医疗终结期150日。赵玉清（1955年3月20日出生）、武官英（1955年12月5日出生）系原告赵海生父、母亲，育有赵海生等子女两人；赵世博（2003年7月6日出生）、赵文博（2011年10月28日出生）系原告赵海生长子、次子。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告王壮所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京清华长庚医院医疗费发票、清单及病历等，鉴定意见书及票据、车辆过户协议、被扶养人关系户籍证明、救护车票据、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法���第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，赵海生承担事故的主要责任，王壮承担事故的次要责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王壮对原告的损失承担20%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费21210.47元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费400元⑷护理费3000元⑸鉴定费2000元⑹误工费11609元（28249元/365天×150天）⑺交通费5000元（含救护车费用）⑻残疾赔偿金56498元⑼被抚养人生活费49674元，以上计152091.47元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵海生经济损失120000元。二、被告王壮赔偿原告赵海生其余经济损失32091.47元的20%，计6418.3元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由原告赵海山承��1373元，由被告王壮承担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年九月二十日书记员  周莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1475号原告：周六妹，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周六妹诉被告温展茹、陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉煌，被告陈金全到庭参加诉讼，被告温展茹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温展茹向原告还款370000元及利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告陈金全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告温展茹向原告出具借条，约定向原告借款370000元，借款期限为两个月，原告依约向被告温展茹转账300000元，向被告温展茹指定的账户转账20000元，给付现金50000元，合计370000元，但被告温展茹在借款期限届满之后未能还款，经原告多次追讨均不还款，被告陈金全与温展茹为夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，被告陈金全应对上述债务承担连带责任。被告陈金全辩称，被告陈金全不认识原告，对温展茹向原告借款的情况并不知情，也不清楚温展茹借款的用途是什么，该借款没有用于夫妻共同生活，因此不同意承担该借款的连带清偿责任，并且陈金全有厂房对外出租，月平均收入为36000元，没有其他开支，并不需要借款，因此该债务并非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告温展茹、陈金全是夫妻关系，于1988年2月8日登记结婚。2016年7月12日，被告温展茹出具借条一份，确认从2016年7月12日至7月15日共借到原告周六妹款项370000元，借款期为两个月。此后，温展茹一直未清偿上述借款。对于上述出借款项，周六妹于2016年7月12日至2016年7月15日期间共转账给温展茹300000元，转账至温展茹的儿子陈嘉文名下账户20000元，另有50000元为现金支付。被告温展茹在接受本院调查时述称，周六妹起诉借款370000元是事实，但其有向周六妹还款几万元，具体数额记不清楚，上述借款是用于其从事的银行汇票的承兑，并非用于夫妻共同生活，被告陈金全对此不知情；其另外曾向其他人借款近1000万元，偿还过一部分，其已收到其他人另案起诉其欠款的起诉状有十多份。本院认为，原告与被告温展茹之间存在民间借贷关系。关于被告温展茹所欠借款的数额，温展茹在诉讼中对借到原告款项370000元无异议，只是述称已偿还过部分欠款，但并未提供证据证实，也未能准确陈述具体还款的数额，应承担举证不能的不利后果，且原告还持有温展茹出具的数额为370000元的借条，故对原告主张的被告温展茹尚欠借款370000元的事实予以认定。双方约定借款期限为两个月，原告至2016年7月15日已完成出借，即上述借款至2016年9月15日已届还款期，被告温展茹逾期未还，已构成违约，原告有权要求被告偿还上述借款并从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。关于案涉债务是否为两被告的夫妻共同债务。被告温展茹述称其借款是用于个人从事票据承兑，结合温展茹的陈述及本院另案审理的多起案件显示，温展茹对外以其个人名义欠下巨额债务，上述债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告温展茹所借上述款项，超出一般家庭日常生活所需，两被告此期间亦没有因家庭生活或经营而需大额支出，无证据证实被告陈金全有共同举债的合意，也没有证据证实陈金全从上述举债中受益，故上述债务应认定为温展茹的个人债务，而非两被告的共同债务，原告要求被告陈金全承担共同清偿责任缺乏理据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温展茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周六妹偿还借款370000元及利息（利息以本金370000元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告周六妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6959.84元（原告已预交），由被告温展茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  邝贤祺二〇一七年九月七日书 记 员  陈秋莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6180号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：衡楠，男，1984年8月19日出生，户籍地北京市西城区东松树街胡同**号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告衡楠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告衡楠经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、衡楠向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金8064元、利息2671.81元、滞纳金6823.43元、账户分期手续费594元，合计18153.24元；2、衡楠按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、衡楠承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：衡楠曾办理了广发信用卡。现因衡楠拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告衡楠未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，衡楠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，衡楠在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，衡楠拖欠欠款本金8064元、利息2671.81元、滞纳金6823.43元、账户分期手续费594元，合计18153.24元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，衡楠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求衡楠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，衡楠向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金八千零六十四元、利息二千六百七十一元八角一分、滞纳金六千八百二十三元四角三分、分期手续费五百九十四元，合计一万八千一百五十三元二角四分；二、自本判决生效之日起十日内，衡楠向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元、公告费用五百六十元由衡楠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执1号之一申请执行人：九江市天邦化工有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市桂林街道办事处石山村，组织机构代码：685993059。被执行人：江西中用覆铜板有限公司，住所地：南昌市高新大道1619号，组织机构代码：669757443。被执行人：深圳统信电路电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山六联金碧路工业厂房一栋1-3层，组织机构代码：743212864。关于本院执行的九江市天邦化工有限公司与江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）高新民初字第16号民事判决书，被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司应履行以下法律义务：支付申请执行人九江市天邦化工有限公司货款96509.8元及利息、违约金10000元，承担案件受理费2430元，支付迟延履行期间利息；承担申请执行费1643元。本院于2016年1月5日立案执行。本案执行情况如下：1、2016年1月10日，本院通过网络查询，被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司无可供执行银行存款。2、2016年1月11日，本院前往被执行人江西中用覆铜板有限公司住所地南昌市高新大道1619号送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人深圳统信电路电子有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。3、2016年2月1日，本院向有关登记机关调查了被执行人江西中用覆铜板有限公司的房产、土地、车辆情况，该公司名下无房产、土地登记信息，其住所地系租赁；该公司名下有一辆牌号为赣Ｍ×××××的比亚迪牌小汽车的登记信息，但下落不明。被执行人深圳统信电路电子有限公司无房产、土地登记信息。4、、2015年12月22日，因被执行人江西中用覆铜板有限公司无其他可供执行财产，厂区面临拆迁，申请人向本院申请延期执行，本院裁定中止执行。5、2017年9月1日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。6、2017年9月10日，本院将被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本案被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司应履行金额为116222.8元，未履行金额为116222.8元，被执行人还需承担申请执行费1643元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年九月十日书记员  万雪红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5916号原告：庞某，男，1974年2月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王某，男，1971年11月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告刘某，女，1973年4月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告庞某与被告王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告欠款1800元，并支付相应利息360元；本案案件受理费，由二被告共同承担。事实与理由：2015年12月6日，被告赊欠我饲料款1800元，并出具欠条一枚，约定月息1分。经我多次讨要，被告均以各种理由推拖，不予偿还。故起诉请求法院支持我的诉讼请求。王某、刘某超缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日被告王某从被告处赊购正成s110牌饲料10袋，170元/袋；颗粒1袋，100元/袋，共计1800元。同日王某为原告出具欠据一枚，约定月利率10‰。现原告起诉，要求二被告给付欠款1800元、利息360元，计2160元上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据在卷佐证，能够认定。本院认为被告王某对欠原告的饲料款具有给付义务。原、被告双方对所欠饲料欠款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》年利率不超过24%的规定，原告要求被告王某以本金1800元按月利率10‰计算给付自2015年12月6日到2017年9月5日利息360元，可参照该规定执行。二被告系夫妻关系，对二被告婚姻关系存续期间被告王某从原告处赊购饲料用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告刘某应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、刘某于本判决生效后立即给付原告欠款1800元，并给付利息360元，本息合计2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某、刘某负担。本判决为终审判决。审判员刘剑钊二〇一七年九月五日书记员盖树鹏
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初660号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨财连，女，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被重庆市江津区公安局监视居住，经本院决定，于2017年9月11日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人杨财连犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦、国东方出庭支持公诉，被告人杨财连到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人杨财连涉嫌贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，具体事实如下：一、贩卖毒品事实2017年4月25日12时许，被告人杨财连在重庆市江津区住处向吸毒人员张某贩卖了人民币300元的毒品，其中甲基苯丙胺（冰毒）0.76克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.17克。交易结束后双方被民警抓获，民警还在杨财连住处查获毒品甲基苯丙胺片剂0.12克。被告人杨财连对上述事实供认不讳。二、容留他人吸毒事实被告人杨财连在江津区住处容留吸毒人员王某1（2003年7月21日出生）、王某2（1999年11月28日出生）居住吸食毒品，其中王某2于2017年4月23日，王某1于2017年4月24日在被告人杨财连住处吸食毒品。上述吸毒人员与被告人杨财连一同于2017年4月25日12时许被江津区公安局民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。被告人杨财连的行为应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人杨财连对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年4月25日12时许，被告人杨财连在重庆市江津区住处向吸毒人员张某贩卖了人民币300元的毒品，其中甲基苯丙胺（冰毒）0.76克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.17克。交易结束后双方被民警抓获，民警还在杨财连住处查获毒品甲基苯丙胺片剂0.12克。2017年4月23日、24日，被告人杨财连在其居住的位于江津区房屋内，先后容留王某2（1999年11月28日出生）、王某1（2003年7月21日出生）吸食毒品。上述吸毒人员与被告人杨财连一同于2017年4月25日12时许被江津区公安局民警抓获。被告人杨财连归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、扣押毒品、毒资物证照片；2、户口信息、称重笔录等书证；3、证人张某、王某2、王某1、胡某的证言；4、被告人杨财连的供述与辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认笔录、指认照片等。7、吸毒冰壶工具物证照片；8、租房合同、户籍资料、出生医学证明、尿液检测报告等书证；上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人杨财连没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨财连违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨财连还在自己居住的房屋内，容留未成年人人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨财连一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨财连归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨财连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仠元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仠元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币贰仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2019年1月10日止）。二、被告人杨财连的违法所得人民币300元，予以追缴；吸毒工具冰壶和违禁品甲基苯丙胺1.05克，予以没收。（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年九月十一日书 记 员  梁 晶
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执995号申请执行人：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，住梁山县。被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县凤凰城商业街27号。法定代表人：宋腾，经理。本院在执行申请执行人刘春云与被执行人宋腾、梁山宏盛投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘春云未受偿302900.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1195号申请执行人李佳丽，女，1959年2月5日出生，汉族，无职业，住讷河市老莱农场第五居民区*组。被执行人王国臣，男，1967年7月25日出生，汉族，工人，住讷河市老莱农场第五居民区。关于申请执行人李佳丽与被执行人王国臣保证合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，将被执行人的土地流转金予以扣留，现被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，被执行人的土地流转金已经被本院予以扣留，现被执行人无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1195号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年九月二十三日书记员  杨维权
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0303行审56号申请人：徐州市云龙区残疾人联合会，住所地徐州市云龙区黄山新村民建小区内64号楼旁。法定代表人：毛豫新，理事长。委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人：徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市经济技术开发区西京路8号。法定代表人：孙燕超。申请人徐州市云龙区残疾人联合会申请强制执行云残决字（2016）第035号行政处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，被申请人主动履行了义务，故申请人向本院提出撤回执行申请。经审查本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人徐州市云龙区残疾人联合会撤回执行申请。审 判 长  王海斌人民陪审员  路 伟人民陪审员  冷旭东二〇一七年九月二十六日书 记 员  仝馨蓓
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执812-2号申请人执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司。被执行人张胜全，男，生于1975年11月6日，汉族。被执行人杨秀英，女，生于1975年9月26日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初3233号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与张胜全、杨秀英借款纠纷一案中，申请人自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初字第3233号民事判决书的执行程序。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜利二〇一七年九月二十七日书记员  李政
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1292号上诉人（原审原告）钱玲英，女，住上海市长宁区。委托代理人华允鉴（系钱玲英丈夫），男，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。法定代表人李亚平，该市市长。委托代理人林先国，该市政府工作人员。委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。上诉人钱玲英因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，钱玲英于2015年9月26日向苏州市政府邮寄申请政府信息公开申请书，其内容为：依法书面公开苏州市轨道交通4号线（城区段）建设项目的规划：一、规划条件、规划方案、规划方案技术审查意见书；二、规划选址意见、规划选址意见书；三、前述二项文件的附件附图以及文件的申报材料。苏州市政府于2015年10月13日作出苏州市政府办公室（2015）144号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《144号答复书》），告知钱玲英：经查，苏州市政府本级没有你所申请的相关信息，根据政府信息公开工作相关规定，建议你向苏州市规划部门咨询了解。钱玲英不服，遂诉至法院，要求确认苏州市政府作出的《144号答复书》违法。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”《江苏省城乡规划条例》第三十条规定：开发利用城市、镇地下空间，应当符合有关规划和城乡规划主管部门确定的规划条件，依法办理建设项目选址、建设用地和建设工程的规划审批手续；第三十一条规定：根据国家规定需要申请选址意见书的建设项目，城乡规划主管部门可以参与建设项目前期选址工作，提出选址建议，建设单位应当在报送有关部门批准或者核准建设项目前，向有关城乡规划主管部门申请核发选址意见书。本案中，钱玲英所申请的政府公开信息涉及苏州轨道交通4号线（城区段）建设项目的规划（1、规划条件、规划方案、规划方案技术审查意见书；2、规划选址意见、规划选址意见书；3、前述二项文件的附件附图以及文件的申报材料。）根据上述法律、法规规定，该政府信息的制作机关应为城乡规划主管部门，而不是苏州市政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。一审法院认为该规定明确谁具有公开相关政府信息的法定职责，根据谁制作谁公开原则，只有在没有制作机关的情况下，保存机关才承担信息公开的职责。《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，苏州市政府作出的《144号答复书》明确：经查，苏州市政府本级没有你所申请的相关信息，根据政府信息公开工作的相关规定，建议你向苏州市规划部门咨询了解。该答复符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决驳回钱玲英的诉讼请求。上诉人钱玲英上诉称：其提供的证据能够证明被上诉人苏州市政府在履职过程中获取并保存了其所申请公开的信息；一审法院刻意回避被上诉人保存涉案信息的事实；一审法院在庭审中允许被上诉人申请证人出庭程序违法；涉案信息不是被上诉人苏州市政府制作，但并不意味着被上诉人未保存该信息，依据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人苏州市政府应当公开。请求本院撤销一审判决，确认被上诉人苏州市政府作出的《144号答复书》违法，并责令其公开涉案政府信息。被上诉人苏州市政府答辩称，其既不是上诉人钱玲英申请公开政府信息的制作机关，亦未保存涉案信息，其不具有公开的义务，故被诉的《144号答复书》符合法律规定；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法应予确认。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条、第二十四条第二款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人钱玲英于2015年9月26日向被上诉人苏州市政府邮寄申请政府信息公开申请书，要求“依法书面公开苏州市轨道交通4号线（城区段）建设项目的规划：一、规划条件、规划方案、规划方案技术审查意见书；二、规划选址意见、规划选址意见书；三、前述二项文件的附件附图以及文件的申报材料。”而依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条等的规定，上诉人钱玲英申请公开的上述信息应当由城乡规划主管部门制作，被上诉人苏州市政府并非制作机关。对此，上诉人钱玲英在本案二审听证期间亦表示知晓。被上诉人苏州市政府收到上诉人钱玲英的政府信息公开申请后，经审查，于2015年10月13日作出《144号答复书》，告知上诉人钱玲英没有其所申请的相关信息，建议其向苏州市规划部门咨询了解，并将上述答复书向其送达符合上述法律规定。据此，一审法院判决驳回上诉人钱玲英的诉讼请求并无不当。综上，上诉人钱玲英的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱玲英负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月十九日书记员 张家松附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十四条行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7912号申请执行人杨兰，女，1975年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人巴银恩，男，1962年11月13日出生，回族，住郑州市金水区。杨兰与巴银恩民间借款纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2016）豫0105民初5399号民事裁定书，将被执行人巴银恩名下位于管城回族区（产权证号：）的房产予以查封；后河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终2021号民事调解书已发生法律效力，被执行人巴银恩未履行生效判决确定的义务，权利人杨兰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人巴银恩于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一七年九月二十六日书记员 张照蓬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1269号申请人重庆市第一房地产经营公司，住所地重庆市渝中区民权路7号9楼，统一社会信用代码915001032029345656。法定代表人刘伟。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人戴勇。被申请人重庆唐盛广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号15-F5号，统一社会信用代码91500103795852142G。法定代表人代军。申请人重庆市第一房地产经营公司与被申请人重庆中飞商贸有限公司、重庆唐盛广告传媒有限公司侵权责任纠纷一案，申请人重庆市第一房地产经营公司于2017年9月11向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆中飞商贸有限公司、重庆唐盛广告传媒有限公司价值7500000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市第一房地产经营公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十一日书记员  王露
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5268号原告：三门县静澜保洁服务有限公司，统一社会信用代码9133102208056952XH，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。法定代表人：杨启妹，系该公司总经理。被告：裘月娥，女，1974年4月17日出生，汉族，住天台县。原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告裘月娥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。(本页无正文)审 判 员 陈国良二〇一七年九月八日代书记员 陈 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1257号申请人重庆恒佳投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋35-2。法定代表人金华，该公司总经理。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人周瑜，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区碧海花园商房高第六组团2单元15层3号。负责人黄建章。被申请人湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号。法定代表人吴培文。申请人重庆恒佳投资有限公司与被申请人湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人重庆恒佳投资有限公司于2017年9月11向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司价值5153802.44元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆恒佳投资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十一日书记员  王露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3585号原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。负责人ＸＸ，行长。委托代理人宗山，重庆仁政律师事务所律师。委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。被告周昌林，男，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市璧山县。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告周昌林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中国银行渝中支行的委托代理人杨新宽到庭参加了诉讼，被告周昌林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行诉称，中国银行渝中支行基于与周昌林签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）起诉，请求判令：1、被告周昌林立即归还原告剩余专项分期贷款本金17782.26元以及截至2016年8月21日的利息12560.55元、滞纳金28564.63元，共计58907.44元；并自2016年8月22日起以尚欠本金17782.26元为基数按日万分之五计算利息，利随本清；自2016年8月22日起以未支付的利息12560.55元为基数按日万分之五计算复利，利随本清；2、被告周昌林支付原告为实现债权产生的律师费3500元；3、原告对被告周昌林名下轿车在上述债权范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告周昌林承担。被告周昌林未作答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：信用卡发卡银行：中国银行渝中支行。信用卡持有人及卡号：周昌林。分期付款额度：620000元。分期期数：36期（一期为一个月），自实际交易日起算；首期应还分期本金17230元，之后每月还款17222元。分期付款额度用途：周昌林支付其购买汽车的款项。分期手续费：专向分期付款额度的10.5%，分期手续费总额为65100元；首期应还分期手续费1809.15元，之后每月偿还分期手续费1808.31元。分期付款额度使用方式的约定：中国银行渝中支行将分期付款金额（不包含手续费金额）划至经销商重庆互邦实业（集团）有限公司的账户。还款方式：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。使用分期资金支付购车款时间：2013年7月11日。提前收贷的约定：周昌林未按期归还透支本金及手续费构成违约，中国银行渝中支行有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。利息、复利、滞纳金的约定：周昌林在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，周昌林应按照领用合约以及中国银行渝中支行相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。抵押担保情况：周昌林以其名下的车辆为上述分期资金设定抵押，抵押权人为中国银行渝中支行，并于2013年7月31日办理了抵押登记。费用承担的约定：周昌林未能按时还款，中国银行渝中支行有权委托第三方通过司法途径等方式向周昌林催收欠款，周昌林应赔偿中国银行渝中支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。实现债权的费用：中国银行渝中支行与重庆仁政律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆仁政律师事务所提供法律服务，并支付律师费3500元。欠款情况：截止2016年8月21日，周昌林尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金17782.26元、利息12560.55元、滞纳金28564.63元，共计58907.44元。本院认为，中国银行渝中支行与周昌林签订的《领用合约》以及《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中国银行渝中支行按约向周昌林发放了分期资金，周昌林应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，周昌林未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中国银行渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金、收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息和滞纳金。同时，周昌林应按约支付中国银行渝中支行为催收欠款而产生的律师费3500元。另外，中国银行渝中支行对周昌林提供抵押的车辆享有优先受偿权。被告周昌林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金17782.26元以及截止2016年8月21日的利息12560.55元、滞纳金28564.63元；并支付自2016年8月22日起至付清时止，以未还的本金17782.26元为基数按日万分之五计算的利息，以未付的利息12560.55元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告周昌林在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费3500元；三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周昌林提供抵押的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，由被告周昌林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2177号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏生贵，男，1986年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王美花，女，1989年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告苏生贵、王美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托代理人龚新坤到庭参加诉讼，��告苏生贵、王美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求，1.判决被告苏生贵、王美花立即偿还借款30,000元及利息（自2011年12月5日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年5月5日止为48,750元）；2.判决被告王美花对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月5日，被告苏生贵因经商需资金周转，向原告借款30,000元，约定月息以2.5%计算，被告苏生贵出具一份借条给原告收执。被告苏生贵、王美花系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于被告苏生贵、王美花夫妻共同债务，应共同偿还。目前，原告因经商需该笔资金周转，但向二被告催讨均未果。原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%要求。请求贵院依法支持原告如上诉请。庭审中，原告委托诉讼代理人称，因未查到苏生贵与王美花的婚姻关系证明，故放弃对王美花的诉讼请求。苏生贵、王美花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，苏生贵向吴文业借款30,000元，未约定利息及还款期限，当日，苏生贵在借条上签名并将借条交给吴文业收执。经催讨，苏生贵未还款。本院认为，吴文业与苏生贵之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，苏生贵尚欠债务应当偿还。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告请求利息按月利率2.5%计算，没有证据支持，不予采纳，应自起诉之日起按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告苏生贵应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴文业借款30,000元及利息（利息自2017年5月2日起算至判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769元，由吴文业负担1,219元，由苏生贵负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  吴志安人民陪审员  林和良二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12116号原告姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈国宁，男，1971年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告姚云江诉被告陈国宁保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚云江到庭参加诉讼。被告陈国宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：因借款人何健生意资金周转需要于2015年8月4日向原告借款400000元，约定借款期限为20天，利率为月息2%，由被告为借款人何健的借款承担连带保证责任。借款人借到钱款后出具借条一份，被告在借条担保人一栏签名确认担保义务。借款到期后，借款人未履行还款义务且不知去向，原告向被告主张保证还款责任，被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款400000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。后在庭审中原告自认被告已支付三个月利息计24000元，故变更诉讼请求为：被告归还原告借款400000元，并支付该款自2015年11月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、对账单、承诺书各1份，欲证明何健向原告借款，被告进行担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院查明事实如下：2015年8月4日何健向原告借款400000元并出具借条一份，约定借期20天，利息为月利率2%，该借款由被告提供担保，保证期为二年。但到期后，何健未还款，仅由被告支付三个月利息。后原告向被告进行催讨，被告于2016年5月18日出具承诺书一份，承诺于2015年5月20日付清。但到期后，被告仍未履行保证义务。本院认为：被告为何健向原告借款提供保证、原被告之间的保证合同关系成立。何健未还款，被告未履行保证责任，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的变更后的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国宁于本判决生效之日起十日内代何健支付姚云江借款400000元，并支付该款自2015年11月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，其在履行保证责任后有权向何健进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由陈国宁负担。原告姚云江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 孔海琪二〇一七年九月十一日法官助理 严潇丹书 记 员 汤婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1271号申请人陈晓伟，女，汉族，1958年6月19日出生，住重庆市渝中区。委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。被申请人重庆御权物流有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇银河路1-18号，统一社会信用代码915001085540670122。法定代表人张志银。被申请人张志银，男，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市南岸区。申请人陈晓伟与被申请人重庆御权物流有限公司、张志银建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈晓伟于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆御权物流有限公司、张志银价值100000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈晓伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十二日书记员  王倩
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1750号原告张丽芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人洪珍，福建秉峰律师事务所律师。被告林水通，男，1963年9月1日出生，苗族，住福州市仓山区。原告张丽芳与被告林水通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其委托代理人洪珍、被告林水通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳诉称，被告陆续向原告借款95000元。2014年7月15日，被告向原告出具20000元借条一份；同年7月20日，被告在原借条基础上增加30000元金额，出具50000元借条一份；同年12月5日，被告向原告出具40000元借条一份，口头约定月息2%。现请求判令：1、被告向原告归还95000元（月息2%，自2014年12月5日计算至还清借款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。被告林水通辩称，因其不识字，并不知道借条内容的情况下签字。其曾向原告借款30000元，均为高利借贷，每10000元日息50元，此后又借款10000元，该笔10000元已还清。去年起无力支付利息。2015年10月至11月，其分别汇款600元、900元至原告儿子账户。经审理查明，2014年7月15日，被告向原告出具20000元借条一份。同年7月20日，被告在该借���下方载明：另加30000元，共欠50000元。同年12月5日，被告向原告出具借条，载明借款40000元。本院认为，原告持有被告出具的两份借条，该两份借条系被告的真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在90000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告主张欠款95000元，但未能提供相关证据予以印证，本院调整为被告应向原告归还90000元本金。原告主张按月息2%计算利息，但未提交相关证据予以印证，本院调整为按年利率6%，并自起诉之日即2016年4月20日起算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林水通于本判决生效之日起十日内返还原告张��芳人民币90000元并支付利息（按年利率6%，自2016年4月20日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告张丽芳其他诉讼请求。案件受理费2180元，由原告张丽芳负担180元，被告林水通负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年九月二十日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2247号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告曾其琼，女，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾其琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告曾其琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与曾其琼签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》以及中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）起诉，请求判令：1、被告曾其琼立即偿还原告截止于2016年11月25日的借款本金909885.35元、利息21869.48元、罚息54538.41元；2、被告曾其琼支付原告自2016年11月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告曾其琼未偿还的贷款本金909885.35元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以被告曾其琼未偿还的利息21869.48元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；3、本案律师费34800元、诉讼费13663元由被告曾其琼承担。被告曾其琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：曾其琼。贷款本金及用途：91万元，用于线下经营。贷款期限：12个月，从2015年4月7日起至2016年4月7日止。贷款执行利率：固定利率，即起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮35%为执行利率，在借款期限内，该利率保持不变。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月付息分期还本法。逾期债务催收情况：2016年9月20日，重庆索通律师事务所受建设银行委托，向曾其琼发出《贷款逾期催收通知书》。实现债权的费用：2016年4月6日,建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费34800元。欠款情况：截止2016年11月25日，曾其琼尚欠建行重庆市分行借款本金909885.35元、利息21869.48元、罚息54538.41元。本院认为，建行重庆市分行与曾其琼签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》以及中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，曾其琼没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求曾其琼立即偿还全部借款本息、罚息及复利。关于建行重庆市分行要求曾其琼支付律师费34800元的诉讼请求。在原被告双方签订的借款合同中并未明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故对于建行重庆市分行的该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告曾其琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾其琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金909885.35元以及截止2016年11月25日的利息21869.48元、罚息54538.41元；并支付自2016年11月26日起至贷款本息结清时止，以未还的本金909885.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息21869.48元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13663元，由被告曾其琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈正前人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2185号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：梅利廷，男，住山东省肥城市。被告：范雪梅（系被告梅利廷之妻），女，住山东省肥城市。被告：张立国，男，住山东省肥城市。被告：张立辉，男，住山东省肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告梅利廷、范雪梅、张立国、张立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、汪心刚到庭参加诉讼。被告梅利廷、范雪梅、张立国、张立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅利廷、范雪梅共同归还借款本金63172.32元及利息、复利、罚息、逾期利息计算至本息结清之日（利息、复利、罚息、逾期利息计算至2017年4月21日为136420.37元）；2、被告张立国、张立辉承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为截止2017年7月12日欠本金51172.32元、利息10089元、复利9780.12元、逾期利息83972.48元、律师费为13000元，并自2017年7月13日起以未清偿的本息61261.32元按月利息12.61125‰计算至实际履行之日。事实和理由：2010年3月16日，被告梅利廷与原告签订借款合同，约定期限2010年3月16日至2013年3月15日内借款人梅利廷可循环使用借款100000元。梅利廷之妻范雪梅依法应对该笔借款产生的相关义务承担还款责任。当日，张立国、张立辉、刘志刚与原告签订最高额保证合同承诺对该笔借款承担最高额100000元的连带保证责任。原告于2010年3月20日向梅利廷发放了贷款100000元。贷款到期后仅归还本金48827.68元、利息12966元。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告梅利廷未作答辩。被告范雪梅未作答辩。被告张立国未作答辩。被告张立辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梅利廷、范雪梅、张立国、张立辉未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的营业执照（副本）、金融许可证、中国银监会山东银监局批复，被告身份证、结婚证复印件、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），委托代理合同及增值税发票等证据，经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告梅利廷作为借款人与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《借款合同》一份，约定被告梅利廷向肥城农信借款100000元，借款期限自2010年3月16日至2012年3月15日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在贷款人处开立个人结算账户办理与合同贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对贷款期内不能按时支付的利息，按合同利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，刘志刚、被告张立国、被告张立辉与肥城农信签订《最高额保证合同》一份，约定刘志刚、被告张立国、被告张立辉自愿为肥城农信依上述《借款合同》与被告梅利廷形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年3月20日，肥城农信向被告梅利廷贷款账号发放借款100000元，被告梅利廷在贷转存凭证（借款借据）上签名，贷转存凭证记载的利率为8.4075‰，借款到期日为2011年3月19日。截止2017年7月12日，尚欠肥城农信借款本金51172.32元、利息10089元、复利9780.12元、逾期利息83972.48元。另查明，本案借款发生于被告梅利廷与被告范雪梅婚姻关系存续期间。肥城农信经中国银监会山东银监局批准，于2016年5月18日更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，即本案原告肥城农商行，更名后的债权债务由本案原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东信望律师事务所代理此案，并支付律师代理费13000元。本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梅利廷未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告肥城农商行要求被告梅利廷承担违约责任，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息、复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告范雪梅作为借款人梅利廷的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。被告张立国、张立辉作为最高额连带责任保证人，依法应当对被告梅利廷所负债务在最高额100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅利廷、范雪梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、复利、逾期利息共计155013.92元，并自2017年7月13日起以未清偿的本息61261.32元按月利息12.61125‰计算至实际履行之日；二、被告梅利廷、范雪梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费13000元；三、被告张立国、张立辉在最高额100000元内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梅利廷、范雪梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元、财产保全费1570元，由被告梅利廷、范雪梅、张立国、张立辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  陈志刚审判员  阚洪霞审判员  解 霞二〇一七年九月十一日书记员  武艳艳
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1095号之三申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号，组织机构代码:566968109。法定代表人赵一勇。被执行人王建武，男，1985年6月29日出生，住浙江省遂昌县。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与王建武（2017）浙0803执1095号金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人股金10000元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权本金为38402元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年九月十四日书记员  张荣琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1268号申请人张二丽，女，汉族，1985年10月9日出生，住河南省上蔡县。被申请人邓宝祖，男，汉族，1963年3月1日出生，住北京市丰台区。被申请人黎锦泉，男，汉族，1970年10月1日出生，住江苏省高邮市。申请人张二丽与被申请人邓宝祖、黎锦泉借款合同纠纷一案，申请人张二丽于2017年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邓宝祖、黎锦泉价值6500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张二丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十一日书记员  王倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王东、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：于逢选，男，1981年3月11日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于逢选保证保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼，被告于逢选经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款33865.56元，逾期保险费2760.49元，违约金11446.56元（违约金自2015年7月24日按照日千分之一的标准暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行之日仍由被告承担）以上合计48072.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称光大龙口支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大龙口支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大龙口支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2015年7月24日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金33865.56元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年9月5日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费660元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2014年9月5日，被告与光大龙口支行签订了个人贷款合同，被告向光大龙口支行借款40000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告尚能按期足额偿还贷款本息。自2015年4月25日开始欠付银行本息。2015年7月24日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大龙口支行代付被告的欠款33865.56元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费2760.49元。根据保证保险合同约定，截止至2016年6月27日，被告因逾期付款产生违约金11446.56元。以上共计48072.61元。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大龙口支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月660元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2760.49元，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2016年6月27日的违约金11446.56元以及自2016年6月28日至判决生效之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于逢选于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计48072.61元及自2016年6月28日起至判决生效之日止以33865.56元为基数按日1‰计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  唐禄庭二〇一七年九月二十二日书 记 员  毛建龙/