湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。主要负责人：李勇，经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘琼，女，1970年12月5日出生，汉族，系杨某之妻，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1993年3月16日出生，汉族，系杨某之子，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：童早珍，女，1934年1月25日出生，汉族，系杨某之母，住岳阳县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘昌望，男，1965年9月9日出生，汉族，住岳阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人刘琼、杨阳、童早珍、刘昌望机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险岳阳市分公司上诉请求：被保险车辆在本案事故中负同等责任，一审判决未考虑过错程度而认定精神损害抚慰金5万元过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判精神损害抚慰金为25000元。被上诉人刘琼、杨阳、童早珍答辩称，一审判决将精神损害金计算在总损失内，在扣除交强险限额内责任后，剩余损失均按同等责任由赔偿权利人自负50%责任，上诉人实际承担的精神损害抚慰金为25000元。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘昌望未予答辩。刘琼、杨阳、童早珍向一审法院起诉请求：1、责令刘昌望赔偿三赔偿权利人因交通事故致杨某死亡所造成的各项损失共计420037元，责令人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付义务；2、由刘昌望承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年11月21日11时40分许，刘昌望驾驶湘Ｆ×××××号客车沿老荣公线由东往西行驶至岳阳县新墙镇水库村路段时，遇杨某驾驶无牌三轮摩托车相对行驶，因刘昌望驾车占道且避让措施不当，致使杨某驾驶的无牌三轮摩托车发生侧翻向前滑行并与湘Ｆ×××××客车相撞，造成杨某当场死亡及两车受损的重大交通事故。经岳阳县交警大队勘查认定，杨某与刘昌望负本次事故的同等责任。刘昌望驾驶的湘Ｆ×××××客车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期内。刘琼、杨阳、童早珍因其杨某在此次交通事故中死亡，可获得的赔偿项目及计算标准，经审查确认为：1、死亡赔偿金643530元[死亡赔偿金625680元，受诉法院所在地上一年度（2016）城镇居民人均可支配收入31284元×20年，被扶养人生活费17850元，其母童早珍1934年1月25日出生，扶养年为5周年，以2016年度城镇居民消费支出21420元×5周年÷6计算]；2、丧葬费26944元（湖南省2016年度职工年平均工资53889/2）3、精神损害抚慰金，酌情确定50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，酌情确定为3000元；以上合计723474元。一审法院认为，刘昌望承认三赔偿权利人的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，三赔偿权利人要求赔偿其因办理丧葬事宜的交通费、误工费、生活费的请求合理合法，应予支持。本次交通事故中死者杨某与刘昌望负事故同等责任，保险公司在商业三者险中承担的比例为50%，故在商业险中的精神损失部分，保险公司也只承担50%，与交通事故责任认定书确定的责任限额一致，人保财险岳阳市分公司辩称其精神损害抚慰金不承担的理由，不予采纳。综上所述，三赔偿权利人要求赔偿有关损失的范围和标准，符合法律规定，予以支持。投保人为肇事车辆在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险，根据交强险的相关规定，赔偿权利人的损失先由人保财险岳阳市分公司在交强险中不分比例赔偿，余下损失由人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足或者依合同约定不予赔偿的部分，由刘昌望赔偿。本案事故责任认定杨某与刘昌望负此事故的同等责任，在商业三者险中，双方各承担此事故50%的损失责任。刘昌望对三赔偿权利人的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。刘昌望、经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内赔付刘琼、杨阳、童早珍安葬费、死亡赔偿金等各项损失110000元；在商业三者险责任限额内赔付刘琼、杨阳、童早珍精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失306737元[（总损失723474元一交强险赔偿110000元）×50%]，合计416737元。二、驳回刘琼、杨阳、童早珍的其他诉讼请求。上述第一项，限人保财险岳阳市分公司、刘昌望在判决生效之日起五日内向岳阳县人民法院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由刘昌望负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的精神损害抚慰金是否过高。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，刘琼、杨阳、童早珍因杨某的死亡，精神上受到严重损害，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金5万元，并将该项损失列入商业三者险的赔偿范围，按事故责任比例进行划分，人保财险岳阳市分公司实际赔偿的精神损害抚慰金为25000元，赔偿金额并无不当。故上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称一审判决认定精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 朱作平审判员 朱慧娟二〇一七年九月二十七日书记员 李汛通