浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11511号原告：杭州顺龙纺织涂层有限公司，住所地杭州余杭区运河街道兴旺工业城。法定代表人：范福根，公司总经理。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：杭州晟泰休闲用品有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村（原大湖头村）。法定代表人：高伯仁，公司总经理。委托诉讼代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。被告：杭州华纺进出口有限公司,住所地杭州市萧山区戴村镇三头村（原大湖头村）。法定代表人：徐小华，公司执行董事委托诉讼代理人：李小文，浙江智仁律师事务所律师。被告：徐小华，男，1964年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。原告杭州顺龙纺织涂层有限公司（以下简称顺龙公司）为与诉被告杭州晟泰休闲用品有限公司（以下简称晟泰公司）、杭州华纺进出口有限公司（以下简称华纺公司）、徐小华加工合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年8月17日对本案公开开庭进行审理。原告顺龙公司的委托诉讼代理人沈炳松、被告晟泰公司的委托诉讼代理人诸奇红、被告华纺公司的委托诉讼代理人李小文、被告徐小华的委托诉讼代理人张逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺龙公司起诉称：原告顺龙公司与被告晟泰公司、华纺公司素有纺织品涂层加工业务，二被告积欠加工款，2016年12月30日，被告晟泰公司、华纺公司、徐小华共同向原告顺龙公司出具《付款承诺书》，确认晟泰公司、华纺公司共欠原告顺龙公司加工款1870014.26元并承诺该加工款由三被告共同支付。后三被告仅付款20万元，余款1670014.26元至今未付，故为维护自身合法权益，原告顺龙公司诉至法院，请求判令：一、三被告共同支付原告顺龙公司加工款1670014.26元；二、三被告共同赔偿原告顺龙公司的利息损失38412.62元（以货款本金1670014.26元为基数按年利率4.35%自2016年12月31日起暂计至2017年7月11日止，此后利息损失以实际所欠加工款本金为基数按上述标准另计）；三、三被告共同承担本案诉讼费用。原告顺龙公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《付款承诺书》1份，用以证明截止2016年12月30日，三被告结欠原告顺龙公司加工费1870014.26元的事实。2、增值税专用发票29份，用以证明原告顺龙公司向被告一、二开具加工费发票的事实。被告晟泰公司答辩称：1、被告晟泰公司已支付加工费20万元，请求法庭在加工费总额中予以扣减；2、原告顺龙公司所主张的利息损失应自起诉之日起计算。被告晟泰公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《银行扣款通知书》2份，用以证明被告晟泰公司已支付加工费20万元的事实。被告华纺公司答辩称：1、被告华纺公司已另行支付了加工费37419.48元，请求法庭在加工费金额中予以扣减；2、本案并非共同之债，被告华纺公司已支付完毕其所欠的加工费，故请求法庭驳回原告顺龙公司对被告华纺公司的诉讼请求；3、原告顺龙公司所主张的利息损失应自起诉之日起计算。被告华纺公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《银行扣款通知书》1份，用以证明被告华纺公司已支付加工费37419.48元的事实。被告徐小华答辩称：1、本案加工关系与被告徐小华无关，被告徐小华系作为被告华纺公司的法定代表人在《付款承诺书》中签字，没有作为共同还款人的意思表示。2、原告顺龙公司所主张的利息损失应自起诉之日起计算。被告徐小华未向本院提供证据。对原告顺龙公司提交的证据，被告晟泰公司质证如下：三性均无异议；被告华纺公司质证如下：真实性无异议，但不能证明被告华纺公司有共同承担本案债务的意思表示，被告华纺公司所应负担的债务仅为37419.48元；被告徐小华质证如下：真实性无异议，但被告徐小华并非本案加工关系的相对方，其也没有为本案债务承担共同偿还责任的意思表示。对被告晟泰公司提交的证据，原告顺龙公司及其余各被告均对三性无异议。对被告华纺公司提交的证据，原告顺龙公司及其余各被告均对三性无异议。本院对双方提交的证据认证如下：原告顺龙公司及被告晟泰公司、华纺公司提交的证据经各当事人质证，对真实性均无异议，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据，对该些证据的证明效力，本院将结合本案证据及当事人陈述做综合认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：原告顺龙公司与被告晟泰公司、被告华纺公司之间素有加工关系，2016年12月30日，三被告共同出具《付款承诺书》一份，该承诺书载明“经核对，杭州晟泰休闲用品有限公司、杭州华纺进出口有限公司欠杭州顺龙纺织涂层有限公司加工费1870014.26元（其中杭州华纺进出口有限公司37419.48元）。上述款项由三承诺人在__年__月__日前共同付清。”三被告分别在“承诺人：杭州晟泰休闲用品有限公司（盖章）”；“承诺人：杭州华纺进出口有限公司（盖章）”；“承诺人：徐小华（签字）”处盖章、签名。2017年1月17日、2月9日，被告晟泰公司分两次向原告顺龙公司顺龙公司转账20万元；2017年7月25日，被告华纺公司向原告顺龙公司转账37419.48元。因三被告一直未支付其余货款，故原告顺龙公司诉至本院，请求上判。另查明，被告晟泰公司股东为徐小华、高柏仁；被告华纺公司法定代表人为徐小华。本院认为：原告顺龙公司与被告晟泰公司、华纺公司之间的加工关系有《付款承诺书》、增值税专用发票为凭，本院确认合法有效，原告顺龙公司按约提供加工服务，被告晟泰公司、华纺公司未按约支付货款，理应承担支付货款本金、利息损失的民事责任。虽案涉加工关系分别发生于原告顺龙公司与被告晟泰公司、原告顺龙公司与被告华纺公司之间，且《付款承诺书》第一段区分了两家公司尚欠货款的总额，但三被告在《付款承诺书》第二段中明确承诺对案涉全部加工费用承担共同支付义务，且分别代表自身在承诺人处盖章或签名，故对被告华纺公司、徐小华抗辩所称的本案债务并非共同之债，本院不予采信。被告晟泰公司、华纺公司曾分别支付加工费20万元、37419.48元，原告顺龙公司在诉讼中也均予以认可，故本院对三被告尚应支付的加工费总额做相应调整。就三被告所应支付的加工费利息，因《付款承诺书》中付款日为空白，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院将利息计算方法调整为以所欠加工费为基数按年利率4.35%自起诉日2017年7月14日起计算至实际付清之日止。综上，原告顺龙公司的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州晟泰休闲用品有限公司、杭州华纺进出口有限公司、徐小华于本判决生效后十日内共同支付原告杭州顺龙纺织涂层有限公司加工费1632594.78元。二、被告杭州晟泰休闲用品有限公司、杭州华纺进出口有限公司、徐小华于本判决生效后十日内共同赔偿原告杭州顺龙纺织涂层有限公司利息损失（以所欠加工费为基数按年利率4.35%自2017年7月14日起计算至款项实际付清之日止）。三、驳回原告杭州顺龙纺织涂层有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20176元，减半收取10088元，财产保全申请费5000元，由原告杭州顺龙纺织涂层有限公司负担案件受理费448元，由被告杭州晟泰休闲用品有限公司、杭州华纺进出口有限公司、徐小华共同负担案件受理费9640元、财产保全申请费5000元。原告杭州顺龙纺织涂层有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州晟泰休闲用品有限公司、杭州华纺进出口有限公司、徐小华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年九月十一日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?