wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终293号上诉人（原审原告）黄瑞元，男，1956年12月15日生，汉族，住昆山市。上诉人（原审原告）刘频萍，女，1959年4月14日生，汉族，住昆山市。上诉人（原审原告）刘晨，男，1982年2月7日生，汉族，住昆山市。委托代理人马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者（代理上述三上诉人）。被上诉人（原审被告）昆山市陆家镇人民政府，住所地昆山市陆家镇箓溪路22号。法定代表人施敬，该镇镇长。委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。上诉人黄瑞元、刘频萍、刘晨因要求履行土地行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2001年刘频萍与黄继生二人签署了甲方为黄继生、黄大荣（黄继生之子），乙方为黄瑞元又名黄寿元、王寿元、王瑞元（刘频萍丈夫）、刘频萍的协议书一份，该协议书中载明“一、黄继生先买下黄寿元旧房屋三间，价格四千元并拆除，土地归集体所有。二、黄继生以黄寿元名义向政府规划区申请宅基地一块，并且建造住房一幢。三、政府要造房子一切费用全部由黄继生负担。四、宅基地无年限归黄继生使用，黄寿元决不提出任何经济要求，并决不毁约。五、如铁路或政府开发动迁黄继生宅基动迁可转让，按转偿费各50%分摊。六、以后政府要黄瑞元宅基地收费由黄大荣负担。七、今后政策许可黄寿元应协同黄继生把土地证和房产证转为黄继生，一切费用由黄继生负担。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，夏桥委会一份。”后双方达成补充协议一份，载明“王瑞元（黄瑞元）刘频萍决不提出拆黄继生旧屋造新屋，如王瑞元要造小洋房再和其他调节移宅，宅移房屋财产移宅费由王瑞元支付。铁路碰迁，宅基费各50%，如王瑞元要造房50%宅基费归黄继生，如黄继生想建房50%宅基费付王寿元。”2001年9月24日黄继生支付4000元房款给原告刘频萍。上述三间旧房位于原××河浦村××（现陆家镇××村薛家宅），该房屋土地权属于1998年11月12日申请登记，确认申请人为户主王寿元、妻子刘频萍、儿子刘晨。后黄继生以王寿元名义申请移宅至杏花南苑，并由黄继生建造房屋及家人居住，未办理土地使用权登记手续。2012年3月14日，陆家镇政府作出昆信复（2012）2号《关于刘晨信访事项的答复意见》，称“《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。所以对你要求规划老宅的信访诉求不予支持。”2012年4月26日，昆山市人民政府作出昆府查（2012）18号《关于刘晨信访事项的复查意见》，对刘晨（刘频萍之子）再次申请宅基地的请求不予支持。2015年5月7日，因刘频萍以黄继生为被告提起房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院作出（2014）昆花民初字第01149号民事判决书，认为“《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能有一处宅基地。本案被告以黄寿元名义申请了移宅建造，其获取了两处宅基的利益，原、被告签订的协议违反法律法规的强制性规定，系无效协议。原告基于该协议主张的诉请于法无据，本院不予支持。”遂判决驳回刘频萍的全部诉讼请求。2015年7月21日，因刘频萍上诉后经催交未能按期交纳上诉费，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第03654号民事裁定书，裁定本案按刘频萍自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。2015年11月23日，陆家镇政府作出昆陆信复[2015]27号《关于刘晨要求享受农村宅基地拆迁补偿安置信访事项的答复意见书》，称“经调查，你家老宅位于夏桥薛家宅村民小组100号。2001年9月办理移宅手续，将宅基地由夏桥薛家宅村民小组100号移宅至杏花南苑8号。至于你信访提出的问题，系你母亲与同村村民黄继生私下交易所引发。根据我镇拆迁政策，因你家已移宅，故不再享受拆迁补偿安置政策，建议你通过司法途径解决协议双方纠纷。”2015年12月25日，昆山市信访工作领导小组办公室作出昆信不受[2015]25号《昆山市人民反政府信访事项不予受理告知单》，决定对刘晨的复查申请不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案三位原审原告提出的“依法确认原告宅基地在陆家镇夏桥薛家宅村民小组100号并享有农村宅基地拆迁补偿安置政策”不属于法律规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回黄瑞元、刘频萍、刘晨的起诉。上诉人黄瑞元、刘频萍、刘晨不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、昆山法院立案庭经审查，已受理上诉人的行政诉讼，现裁定认为不符合行政诉讼受案范围，程序有问题；2、被上诉人昆陆信复（2015）27号《关于刘晨要求享受农村宅基地拆迁补偿安置信访事项的答复意见书》侵犯了上诉人的财产权利，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条之规定。被上诉人昆山市陆家镇人民政府二审辩称，1、最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释回答了上诉人第一个上诉理由；2、本案上诉人要求履行土地行政职责，显然被上诉人没有这一职能；3、本案争议实质是上诉人和黄继生农村房屋买卖合同纠纷，且已有人民法院生效民事判决予以解决，根据一事不再理原则，人民法院裁定驳回其起诉完全正确。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。本案上诉人起诉请求为依法确认其宅基地在陆家镇夏桥薛家宅村民小组100号并享有农村宅基地拆迁补偿安置政策，其请求一涉及土地行政管理，二涉及农村房屋拆迁补偿安置。本案被上诉人昆山市陆家镇人民政府依法不具有确认宅基地使用权归属的行政职能，且在未明确前一诉讼请求的情况下，直接要求被上诉人给予上诉人农村房屋拆迁补偿安置待遇显然不属行政诉讼受案范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 曹 军审判员 陈芝颖审判员 林 磊二〇一七年九月二十五日书记员 杨心刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初3764号原告：欧祺俊，男，1959年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：柏满祥，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：董良川，男，1984年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：曹媛媛（曾用名：曹园园），女，1986年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。第三人：广州方和正房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区市桥光明北路191号铺。法定代表人：黎惠芳。原告欧祺俊与被告董良川、曹媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告欧祺俊于2017年9月15日以其与被告董良川、曹媛媛达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧祺俊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧祺俊撤回起诉。本案受理费7071元，由原告欧祺俊负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一七年九月十五日书 记 员  王韵曌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执935号之一申请执行人：周卫平，男，1962年9月13日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市临川区，被执行人：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002561067643M。法定代表人：张定生，董事长。被执行人吴红兵，男，1962年10月26日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，被执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣1002民初1869号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人周卫平执行标的款计人民币975734.22元及利息。但被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司、吴红兵、李林所有的在银行存款人民币128万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年九月二十日书 记 员  龚 涛
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执358号之四申请执行人胡某某，男，汉族，1967年12月19日生，住西华县，。被执行人胡某某1，男，汉族，1956年1月15日生，住址同上，。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初2760号民事调解书，在执行胡某某申请执行胡某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某某以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人胡某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2760号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年九月二十九日书记员  梁振中
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2713号原告：吴英语，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：张光惠，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：宋波，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。原告吴英语、张光惠与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英语、张光惠及其委托诉讼代理人王景，被告的委托诉讼代理人王光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英语、张光惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款29万元，并从2017年3月16日起至还清之日止按年利率24%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实理由：二原告系夫妻关系。2015年1月22日，原告方出于对被告的信任，借款30万元与重庆火马装饰设计工程有限公司（下称火马公司），被告在借条上作为担保人签字。后因火马公司未归还该笔债务，故原告方起诉维权。当时被告再三向原告承诺将尽力配合还款，故原告未将其列为被告。此案判决生效后，对方并未归还。2016年5月17日，被告与原告方就该笔债务再次达成还款协议，约定该30万元债务由被告承担。2017年3月16日被告偿还了1万元后无再还款行为，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，1、本案的基础法律关系，系原告与火马公司周兆军的民间借贷法律关系，本案被告宋波主体为担保人而非借款人。2、原告诉讼请求列法错误，基于刚才谈到的第一点，原告的诉讼请求明显没有法律依据。3、原告与重庆火马公司周兆军民间借贷纠纷一案，已经贵院依法判决且判决书已经生效，该判决书载明此债务应由火马公司、周兆军归还借款，基于此，原告再次提起该诉讼，明显与之前判决相矛盾，且再加之诉讼请求列法（表述）错误，所以应当驳回。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，火马公司、周兆军向原告出具借条，约定借款30万元，2015年3月22日前归还，迟还一天，按1000元/天计算违约金。被告宋波在该借条上作为担保人签字并按了指印。2016年5月17日，原告（甲方）与被告(乙方)及重庆竣兴建筑工程有限公司签订《还款协议书》，该协议书载明：鉴于2015年1月22日借款人重庆火马装饰设计工程有限公司、周兆军向甲方借款30万元，乙方为借款人提供了担保，甲乙双方约定担保至借款本息还清为止，现因借款人到期未还，甲方多次要求乙方履行担保义务，现经丙方协调，三方就还款达成协议如下：一、乙方确认对借款人的借款金额以及担保期限约定等没有任何异议，乙方愿意履行担保义务，该笔债务30万元由乙方承担支付，乙方承担后可以向借款人追偿，甲方愿意配合；二、三方一致同意17万元债务（含利息）在丙方应支付给乙方挂靠的璧山县北街小学校综合楼学术报告厅及一楼门厅装饰装修工程工程款中扣除，丙方扣除后直接支付给甲方，若最终工程款不足17万元，不足部分由乙方支付给甲方；三、本协议是三方真实意思表示，合法有效，任何一方不得反悔违约，任何一方违约需向守约方支付违约金、律师费、交通费等损失；四、本协议一式三份，各执一份，签字或盖章生效，发生争议由签约地重庆市璧山区人民法院管辖。该协议原、被告双方均进行了签名和按指印，丙方法定代表人周善均在上面签名。后丙方依约将应付被告的147799元直付给了原告，但被告反悔向纪委进行举报，原告遂于2017年3月1日将该款退付与被告。2017年3月16日，被告向原告偿还了担保借款1万元。以上事实，有原告提交的借条、还款协议书、原、被告出具的收条各一张、转款凭条等以及双方当事人的到庭陈述在案佐证。本院认为，被告宋波为火马公司和周兆军担保向原告借款30万元属实。后于2016年5月17日，原、被告及重庆竣兴建筑工程有限公司三方达成的《还款协议书》系三方的真实意思表示，其后重庆竣兴建筑工程有限公司已按该协议履行了自已的义务，被告也履行了部分义务，且该协议并不违反法律法规的规定，应属有效合同。该还款协议明确约定乙方（被告）确认对借款人(火马公司、周兆军)的借款金额30万元以及担保期限约定等没有任何异议，乙方愿意履行担保义务，该笔债务30万元由乙方承担支付，乙方承担后可以向借款人追偿。为此原告请求由被告支付担保借款29万元本院予以支持。因原告提交了2017年3月1日因被告向纪委的举报而将重庆竣兴建筑工程有限公司按三方协议将被告的工程款直付与原告的147799元通过银行转账退还了被告，后被告于2017年3月16日偿还了原告本案所涉债务1万元的依据，说明原告至少至2017年3月16日前已向被告主张过权利。为此，原告请求自2017年3月16日起至还清之日止，按年利率24%计算逾期付款违约金，本院亦予以支持。原告主张由被告支付案件受理费、保全费符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费，还款协议虽有约定，但由于原告并未举证支付依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告宋波在本判决生效后三日内向原告吴英语、张光惠履行重庆火马装饰设计工程有限公司、周兆军应归还原告的借款29万元的支付义务，并支付自2017年3月16日起至还清之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2825元，由被告宋波负担，限在本判决生效后三日内缴纳。原告预交的案件受理费2825元，待本判决生效后退还。财产保全申请费1970元，由被告宋波在本判决生效后三日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一七年九月七日书记员 彭晓珊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2197号原告：山东明联置业有限公司，海阳市凤城旅游度假区。法定代表人：孙伟波，公司经理。委托诉讼代理人：隋文杰，公司员工。委托诉讼代理人：李双梅，公司员工。被告：米国堂，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告山东明联置业有限公司与被告米国堂追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告米国堂立即偿还垫付款14533.32元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因购房房屋向海阳市农村信用合作联社借款29万元，约定由原告为其向该农信社提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款，原告只能依照借款合同约定向农信社垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告米国堂的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东明联置业有限公司对米国堂的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年九月八日书记员  于 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2342号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢战兵，男，1986年11月17日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人谢战兵为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8497号民事调解书一案中，于2017年06月14日向被执行人谢战兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢战兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币4500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人谢战兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢战兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢战兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人谢战兵在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人谢战兵在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人谢战兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人谢战兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢战兵拒不申报财产，本院已将被执行人谢战兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人谢战兵采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢战兵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢战兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢战兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢战兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2342号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十八日代书 记员  赖军辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2996号原告石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县城关镇李庄村。身份证号码:410527198212188034.委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告杜分智，男，1980年07月16日生，汉族，住内黄县宋村乡王宋村。身份证号码:410527198007165853.被告郭振英，女，1979年11月19日生，汉族，住址同上。身份证号码：410527197911195829.原告石瑞刚与被告杜分智、郭振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞刚的委托诉讼代理人谢红超、被告杜分智到庭参加诉讼。被告郭振英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息按照月息3分，从2015年11月28日起计算至全部履行完毕之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告杜分智因进货周转从我处借款50000元，约定借款期限为一个月，且向我出具了借条。二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间用于家庭共同生产经营活动，应由二被告共同偿还借款。借款到期后，经多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉。被告杜分智辩称，我于2015年10月28日从原告处借款50000元属实，当时口头约定月息6分，原告实际转账给我47000元，已经扣除了一个月的利息3000元。宛国臣是本笔借款的担保人，我给了宛国臣23500元，我和宛国臣已经支付原告1年利息共36000元（按照本金50000元、月息6分、杜分智与宛国臣每人每月利息1500元），我同意偿还原告借款本金47000元，不同意再支付利息。被告郭振英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杜分智与被告郭振英系夫妻关系，二人经营有鸡蛋托盘加工厂。2015年10月28日，被告杜分智为进货与原告石瑞刚签订了金额为10万元的借款协议书，书面约定借款期限为2015年10月28日至2015年11月28日，按照银行贷款利率的4倍计息，超期还款加息百分之五十，宛国臣（内黄县宋村乡人民政府工作人员）为担保人。庭审中，原告方陈述，实际借给被告杜分智5万元，之所以将借款金额写成10万元，是为了督促被告履行还款义务，但我方仍主张借款本金为5万元。被告杜分智提供了2015年11月1日的转账记录，原告石瑞刚通过其家属的银行卡转入被告杜分智的银行卡47000元，原告方对此亦无异议。关于利息，被告杜分智陈述：“我和宛国臣已经支付原告1年利息共36000元（是按照本金50000元、月息6分计算、我与宛国臣每人每月利息1500元）”；原告方陈述：“我方没有收到被告的利息，当时约定的利息是银行贷款基准利率的4倍”。法庭指定10日内，被告杜分智提供有关支付原告利息的证据，但未提供。上述事实，有原告提供的借款协议书、二被告的补发婚姻登记审查处理表、被告杜分智提供的2015年11月1日转账记录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，关于借款本金，原告方提供的2015年10月28日借款协议书借款金额为10万元，但原告认可是为了督促被告杜分智履行，仍主张5万元，被告杜分智提供的2015年11月1日转账记录中显示为47000元，故认定本案借款本金为47000元。关于利息，原被告在借款协议书中约定的利率，超出法律的强制性规定，应以月息2分计算。至于被告杜分智是否支付原告利息18000元以及宛国臣是否支付原告利息18000元，在法庭指定期间，杜分智、宛国臣仍未向法庭提供任何证据，故对此不予采信。关于被告杜分智陈述宛国臣用了上述借款47000元中的23500元，借款协议书中约定宛国臣为担保人，原告将47000元转账给被告杜分智，至于杜分智如何支配该款并不知情，原告没有起诉宛国臣，系其自由处分民事权利，符合法律规定，予以准许，应由被告杜分智承担还款义务，且本案借款用于二被告经营的鸡蛋托盘加工生意，被告郭振英亦应承担还款义务。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜分智、郭振英于本判决生效后十日内偿还原告石瑞刚借款本金47000元并支付利息（自2015年11月28日起至付清款之日止，按照本金47000元，月息2分计算）；二、驳回原告石瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告石瑞刚负担95元，被告杜分智负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年九月十三日书 记 员  康中亚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7233号原告：王伦，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。本院在审理原告王伦与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伦负担（已交纳）。审 判 员 赵大平二〇一七年九月十四日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省儋州市人民法院刑事判决书（2017）琼9003刑初459号公诉机关儋州市人民检察院。被告人黄海岗，男，1983年10月16日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地址海南省，现住儋州市。因本案于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留；2017年4月29日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人黄海岗犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人黄海岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人黄海岗（手机131XXXX****）接到何某联系购买海洛因毒品的电话（132XX****XX）。双方约好后，黄海岗走到自家后门处，将1小包海洛因毒品贩卖给何某，得款人民币100元。交易完成后，何某离开现场不远被儋州市公安局民警抓获，从其身上缴获海洛因毒品疑似物1小包。2017年4月17日22时30分许，儋州市公安局南丰派出所民警在儋州市××镇黄海岗家中抓获黄海岗。经称量，该包海洛因毒品疑似物净重0.22克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物检出海洛因成份。被告人黄海岗曾因吸食毒品，分别于2010年3月26日、2012年10月27日被儋州市公安局、琼海市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。上述事实，被告人黄海岗在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、通话清单、证据保全决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证人何某证言，琼公物鉴（理化）字[2017]778号《理化检验报告》，现场勘验笔录、示意图及照片、现场指认笔录及指认照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海岗向他人贩卖海洛因毒品一次，净重0.22克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄海岗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄海岗曾因吸食毒品被行政拘留，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人黄海岗到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄海岗违法所得人民币100元，予以继续追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄海岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人黄海岗违法所得人民币100元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员马静二○一七年九月二十二日法官助理阮良书记员邱子龙附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初10023号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：孙小飞，行长。被告：鞠昌华，男，1972年7月25日生，汉族，住如皋市。被告：居爱妹，女，1971年11月27日生，汉族，住如皋市。被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。法定代表人：杨小刚。本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告鞠昌华、居爱妹、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以客户已将贷款结清为由，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回对鞠昌华、居爱妹、南通市盛泰置业有限公司起诉。案件受理费12150元减半收取6075元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。审 判 长  王卫华人民陪审员  沈丽华人民陪审员  汪 平二〇一七年九月二十日见习书记员  范云婕
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1948号罪犯冯朋，男，1984年7月9日出生，汉族，邳州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年3月11日作出（2010）昆刑初字第293号刑事附带民事判决，认定被告人冯朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4552号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年2月21日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬六次（2014年9月，2015年12月，2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯冯朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯冯朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯冯朋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判长  万扬飞审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执4016号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杨建京，男，1959年9月11日出生，户籍北京市西城区。本院在执行北银消费金融有限公司与杨建京其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨建京的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人杨建京列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月十二日书 记 员  孙明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初3538号原告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区。法定代表人：苏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师(特别授权)。被告：北京途家置业顾问有限公司，住所地:北京市顺义区。法定代表人：罗军，该公司经理。原告银川新华联房地产开发有限公司诉被告北京途家置业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程燕到庭参加诉讼,被告北京途家置业顾问有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川新华联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《开放式托管合作协议》及补充协议已解除；2、请求确认原告与被告签订的《标准管家服务合作协议》及补充协议已解除；3、要求被告向原告退回已超额支付的管家服务费406556.64元；4、要求被告向原告支付违约金568307.982元；5、要求被告向原告返还实际占有使用的物业及配套设施；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为提高银川市金凤区”新华联公寓”项目的物业增值配套，提升项目档次，推进项目升值，促进项目市场竞争力，于2015年4月20日与被告签订《开放式托管合作协议》和《标准管家服务补充协议》，后又签订相关补充协议。上述协议约定：托管合作及管家服务物业范围为金凤新华联广场项目***套物业托管服务，建筑面积共计7204.55㎡，托管期限为6年。同时约定，被告应按40元/平米/月标准向业主支付租金，每三年递增5%。原告最迟不得晚于2016年1月31日向途家置业交房，且交房总套数不得少于100套。协议签订后，原告依约按时向被告交付托管房屋148套，交付托管面积7136.28㎡，同时原告按照合同约定向被告配置了布草间、仓库、停车位等配套设施。自2016年始，因被告违反约定单方降低租金，与部分业主解除房屋租赁合同关系，被告实际托管房屋由****套，建筑面积降至2925.12㎡。被告违约行为，直接造成已签约购房业主多次在政府部门上访，并围堵原告公司办公楼和已开发楼盘，通过互联网及微信发布对原告公司商誉极为不利的负面信息等。原告多次要求被告纠正其违约行为，但被告一直拒绝履行合同义务。鉴于被告在履行合同过程中严重违约，已达到合同解除条件，且合同目的已根本不能实现，原告于2017年5月向被告发出解约律师函。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、开放式托管协议及补充协议1份；2、标准管家服务合作协议及补充协议1份；3、付款凭证；4、被告向原告业主单方出发的《解除租赁合同通知书》、手机短信截屏；5、新华联业主上访图文；6、原告向被告发送的督促履约函3份、快递单、文件签收表1份；7、解约律师函、快递单。以上证据经庭审审核，证据合法、有效，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订《开放式托管合作协议》和《标准管家服务协议》，同年10月23日签订《标准管家服务补充协议》、11月13日签订《开放式托管补充协议》。协议约定：金凤新华联广场项目**号楼***套物业托管服务，建筑面积共计7204.55㎡，托管期限为6年，任何一方单方面解除合同，按每套合作物业赔偿人民币伍仟元的标准支付违约金。被告按40元/平米/月标准向业主支付租金，每三年递增5%，原告最迟不得晚于2016年1月31日向途家置业交房，且交房总套数不得少于100套。因被告原因原告终止相应物业管家合作，乙方应退回该部分物业面积对应的管家费，且应支付该部分物业对应已收取管家服务费的30%作为违约金。协议签订后，原告依约按时向被告交付托管房屋***套，交付托管面积7136.28㎡，同时原告按照合同约定向被告配置了布草间、仓库、停车位等配套设施。并依约共计支付管家费的70%即907773.3元。2016年，被告单方降低租金，与部分业主解除房屋租赁合同关系，被告实际托管房屋由***套降为**套，建筑面积降至2925.12㎡。原告于2017年5月27日向被告发出解约律师函。本院认为，被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃其抗辩权利。原、被告签订的《开放式托管合作协议》、《开放式托管补充协议》、《标准管家服务协议》、《标准管家服务补充协议》合法、有效，原、被告应依约履行合同。被告单方降低租金与部分业主解除房屋租赁合同，被告实际托管房屋由**套降为**套构成单方违约，原告于2017年5月27日寄发解约律师函，被告未提异议，故自解约律师函到达之日双方所签《开放式托管合作协议》、《开放式托管补充协议》、《标准管家服务合作协议》、《标准管家服务补充协议》已解除。被告应承担退还原告已支付的管家服务费并承担相应的违约责任及违约金。扣除2017年1月至5月的管家服务费73128元，被告应返还管家服务费333428.64元。依据《标准管家服务合作协议》约定被告应支付对应已收取管家服务费的30%作为违约金，即333428.64元×30%＝100028.59元。被告违反约定单方降低租金，与部分业主解除房屋租赁合同关系，被告实际托管房屋由148套变为59套，依据《开放式托管合作协议》约定被告应按照5000元/套支付违约金，即89套×5000元＝445000元。被告支付原告违约金共计100028.59＋445000元＝545028.59元。因原、被告已解除双方签订的合作协议，故被告应返还实际占有使用的物业及配套设施,但因原告未向本院提供具体的物业及配套设施明细,无法查明具体的物业及配套设施数量,故原告请求被告返还实际占有使用的物业及配套设施的诉讼请求不具体、不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告银川新华联房地产开发有限公司、被告北京途家置业顾问有限公司签订的《开放式托管合作协议》及补充协议于2017年5月27日解除；二、原告银川新华联房地产开发有限公司、被告北京途家置业顾问有限公司签订的《标准管家服务合作协议》及补充协议于2017年5月27日解除；三、被告北京途家置业顾问有限公司退回原告银川新华联房地产开发有限公司超额支付的管家服务费333428.64元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告北京途家置业顾问有限公司支付原告银川新华联房地产开发有限公司违约金545028.59元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、驳回原告银川新华联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，由被告北京途家置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员翟志强二○一七年九月十一日书记员包怡婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9955号原告：汤敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。负责人：杨膳铭。原告汤敏与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告汤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年5月31日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款43000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目12栋2单元301房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对于原告汤敏在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告汤敏的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告汤敏其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告汤敏的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  丁希来二〇一七年九月十一日书记员  廖荣鹏
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11183号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10471号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：蒋明杨，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告蒋明杨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理、何宇到庭参加了诉讼。被告蒋明杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明杨向原告偿还信用卡透支本金7453.42元、利息726.9元（含复利，暂计至2017年6月7日，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止）、逾期还款违约金425.57元（暂计至2017年6月3日，以最低还款额未偿还部分的5﹪计收至全部欠款之日止），管理类费用（挂失手续费）50元；2、判令被告蒋明杨承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2016年1月18日，被告蒋明杨向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告蒋明杨承担。被告蒋明杨未进行答辩。因被告蒋明杨未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：2016年1月18日，被告蒋明杨向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告蒋明杨承担。后被告蒋明杨使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7453.42元、利息726.9元（含复利），逾期还款违约金425.57元，管理类费用（挂失手续费）50元，审理中，被告蒋明杨已归还原告所欠的全部透支本金、利息及违约金管理类费用（挂失手续费）。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告蒋明杨自愿向原告申请办理金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、律师费等内容进行了签字确认，因原告与被告蒋明杨在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告蒋明杨支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告蒋明杨归还截止2017年6月7日透支款本金7453.42元、利息726.9元（含复利），逾期还款违约金425.57元，管理类费用（挂失手续费）50元，因被告蒋明杨已经归还了所欠原告的全部透支本金、利息、违约金等全部费用，故本院对原告的该项请求不予支持。被告蒋明杨未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋明杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告蒋明杨负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年九月十一日书记员 王志忠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11748号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。委托诉讼代理人：殷永秀，该公司员工。被告：王薪有，男，1975年2月16日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭艳莉（被告王薪有之妻），女，1976年10月23日出生，住重庆市渝中区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告王薪有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、被告王薪有委托诉讼代理人郭艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月16日至2017年5月15日的物业服务费2747.81元、2015年6月16日至2017年4月15日的公摊费102.12元，共计2849.93元；2.被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系巴南区XX房屋所有权人，房屋建筑面积119.47平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》约定，被告应按建筑面积1.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠2015年7月16日至2017年5月15日的物业服务费2747.81元、2015年6月16日至2017年4月15日的公摊费102.12元共计2849.93元。原告经催收未果，遂诉请如上。被告王薪有辩称，欠费时间及金额属实。被告房屋存在墙体渗水脱落、发霉等质量问题，多次与原告协商未果。不同意交纳物业服务费、公摊费，原告主张的违约金过高要求调整。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，该房屋位于融汇半岛五期A、B组团（另称融汇半岛五园湾项目）范围内，建筑面积119.47平方米。原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定原告为融汇半岛五期A、B组团业主提供物业服务，物业管理服务费用高层住宅入户大堂起两层内含两层由业主按建筑面积1.15元∕月∕平方米（含公摊费0.15元∕月∕平方米）缴纳，每月5日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日万分之三标准支付滞纳金。上述合同内容除将逾期缴费滞纳金变更为按日千分之三的标准支付外，亦约定于《融汇半岛五期A、B组团临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。2016年10月10日，原告与融汇半岛小区五期AB区业主委员会签订《融汇半岛五园湾项目物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为被告所在小区业主提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费高层（一、二层）1元∕月∕平方米，公摊费据实分摊；每月15日前缴纳当月物业服务费及上月公摊费，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期A、B组团向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因原被告均认可被告实际物业服务费按建筑面积1元∕月∕平方米、公摊费据实分摊收取，故被告自2015年7月至2017年5月拖欠物业服务费2747.81元（119.47平方米×1元∕月∕平方米×23个月）、自2015年6月至2017年4月拖欠公摊费102.12元。被告的上述行为已构成违约，故对原告主张被告���付物业服务费2747.81元、公摊费102.12元，本院予以支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起算。另被告辩称房屋有质量问题未予整改，因与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王薪有支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年7月至2017年5��的物业服务费2747.81元、2015年6月至2017年4月的公摊费102.12元；二、被告王薪有支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费119.47元为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王薪有负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告王薪有在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月三十日书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10297号原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：赵宜，总经理。委托诉讼代理人：郑开勤,女，该公司员工。委托诉讼代理人：金文斌,男，该公司员工。被告：李昌柱，男，1963年7月18日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称“凯川物业公司”）与被告李昌柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司的委托诉讼代理人郑开勤、金文斌，被告李昌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年8月1至2017年3月31日物业服务费3888元、违约金5488.1元。事实和理由：被告系巴南区XX房屋业主。原告根据与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，从2013年7月6日物业交付之日至今为被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年8月1日至2017年3月31日的物业服务费、违约金合计9376.1元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李昌柱辩称，欠费时间及金额属实。原告未更换防盗门、擅自拆除阳台墙体、未退还装修保证金1000元、消防通道管理等物业服务不到位，不同意支付物业服务费，违约金过高要求依法调整。本院认为，原告凯川物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李昌柱系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为81.03平方米。原告与凯川大江东岸小区开发建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月/平方米，未按时足额交纳物业服务费的，按0.3%的标准支付违约金。原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入凯川大江东岸小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告李昌柱拖欠2014年8月1日至2017年3月31日物业服务费3888元的行为已构成违约，现原告自愿将被告所缴纳的装修保证金1000元冲抵物业服务费，要求被告支付物业服务费2888元，该主张于法有据，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称未更换防盗门、拆除墙体未解决，系另一法律关系，被告可另案起诉。另被告辩称消防通道管理等物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李昌柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司2014年8月1日至2017年3月31日的物业服务费2888元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌柱负担。（此款已由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿垫付，被告李昌柱在给付上述款项时一并给付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十四日书记员代 颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6295号之五申请执行人杨理被执行人陆兴华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6285号，依法向被执行人陆兴华发出执行通知书，责令被执行人陆兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆兴华(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月一日书记员  葛怀君
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执251号之一申请执行人洪培进，男，汉族，1987年8月8日出生，住福建省南安市，委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。被执行人刘长青，男，汉族，1983年2月16日出生，住福建省厦门市翔安区，原告洪培进与被告刘长青机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪培进于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人刘长青赔偿114577.20元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人洪培进于2017年9月27日以已与被执行人刘长青自行达成和解为由，向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3350号原告：谢某1，女，汉族，生于1979年10月20日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。被告：谢某2，男，汉族，生于1977年11月13日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。第三人：李某，女，汉族，生于1980年6月7日，住四川省阆中市。原告谢某1诉被告谢某2及第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，于2017年9月4日依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月5日，原、被告签订《离婚协议》，约定离婚后第三人李某在原告处借款5万元归原告所有。2016年8月8日，原被告起诉到法院离婚，经阆中市人民法院主持调解，原、被告自愿离婚并对共同财产分割及债权、债务一并作出了处理，其中确定原告借给第三人李某现金由原告享有。2016年10月11日，原告起诉第三人李某偿还借款，才得知被告已经在协议离婚前向第三人收取了4万元，有与第三人恶意串通的嫌疑，致原告应当享有的债权不能实现。为维护原告的合法权益，故诉请：一、请求法院判令被告立即向原告支付4万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金利息至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告所称“离婚协议的内容予以确定”我方不认可，调解书并不是在调解协议的基础上制定的，不应具有法律效力。2、对被告已在离婚前收取了李某4万元这一事实，我方认可。3、被告与第三人并非恶意串通，第三人在偿还债务时，原被告双方尚在婚姻关系存续期间，说明此笔债务在双方离婚时已经不存在，也就不存在由何人享有的问题。4、原告收取第三人1万元还款时，将这一情况对被告隐瞒，并在双方签订离婚协议时存在欺骗行为。第三人李某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人因感情不和，于2016年8月8日在本院调解离婚，并由本院作出（2016）川1381民初4054号民事调解书，在该民事调解书中原被告自愿达成四项协议，其中第三项协议内容为“位于阆中市间（建筑面积31.39平方米，房屋所有权证号为阆房权证阆中市字第××号）归原告谢某2所有；原告谢某2给付被告谢某1房屋折价款人民币100，000元，此款限2017年10月31日前付清”，第四项协议内容为“借给李某现金50，000元，由被告谢某1享有；借曹彩云现金22，000元，由原告谢某2负责偿还”。同时查明，2014年11月16日，第三人李某在原告谢某1处借款50，000元，为期一年2015年11月16日还清。谢某2于2015年6月5日在第三人李某处收取借款4万元，并由谢某2出具了收条；2016年2月15日第三人李某向原告谢某1偿还1万元。原、被告在离婚分割财产时，谢某2对谢某1隐瞒了李某已还款4万元的事实，谢某1对谢某2隐瞒了李某已还款1万元的事实。另查明，谢某1因李某未及时向其偿还剩余借款，于2016年10月11日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求李某偿还4万元借款，同年11月17日，本院根据李某的申请，追加了谢某2为第三人，并作出(2016)川1381民初4975号判决，判决谢某2给付谢某14万元。一审判决后，谢某2不服，向南充市中级人民法院提起上诉，2017年6月15日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终809号判决，以一审适用法律错误撤销(2016)川1381民初4975号判决。认定上述事实，有原、被告离婚调解笔录、（2016）川1381民初4054号民事调解书、（2016)川1381民初4975号民事判决书、（2017）川13民终809号判决书、谢某2向李某出具的收款收条及原、被告当庭陈诉等为据。本院认为，本案争议的主要焦点为：被告谢某2是否应当向原告谢某1支付现金40，000元及逾期利息。第三人李某于2015年6月5日向谢某2偿还借款4万元，于2016年2月15日向谢某1偿还借款1万元，其已履行清偿该借款50，000元的义务。原告谢某1与被告谢某2于2016年8月8日在本院主持调解下达成离婚协议，原、被告双方均在自愿的基础上，对婚姻关系存续期间的共同财产分割及债权债务处理达成协议，协议应当对原、被告具有法律约束力。根据该协议，原告借给李某现金50，000元的债权由原告谢某1享有。在原、被告双方离婚前，原告向第三人李某收取现金10，000元，并对被告隐瞒收款事实；被告亦向第三人李某收取现金40，000元，也对原告谢某1隐瞒了收款的事实。原告谢某1对被告谢某2隐瞒收取借款10，000元的事实，不影响其享有对第三人李某的50，000元债权。而被告谢某2对原告谢某1隐瞒收取第三人李某借款40，000元的事实，从根本上影响了原、被告共同财产的分割和债权债务的处理。故被告认为此笔债权在双方离婚时已经不存在，也就不存在由何人享有的答辩意见，本院不予采纳。现原告主张由被告向其支付40，000元现金的请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付该笔款项逾期利息的问题，由于被告在2015年6月5日（未到约定的还款时间）就从第三人李某处收取借款40，000元，并在离婚时对原告隐瞒收款事实，且长期占有应当由原告享有的40，000元债权，对原告经济造成一定损失，应当向原告赔偿损失。现原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息到清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告谢某2于本判决生效后十五日内支付原告谢某140,000元，并自2017年7月12日起按年利率6%向原告谢某1支付资金利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  伏宝基二〇一七年九月二十一日书记员  旷心怡
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖02执恢23号申请人：芜湖市华强广场置业有限公司,住所地安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字00147号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李红跃、周克花所有的芜湖市澳然天成XX号楼XX、XX、XX、XX（房产证号：20××93、20××94、20××95、20××96）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  杨非凡二〇一七年九月二十五日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7493号原告:南泰(泉州)建材有限公司，住所地:晋江市东石镇许西坑村,统一社会信用代码:913505005747345058。法定代表人：许天利,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许良妹、王文楚，福建闽岚律师事务所律师。被告：李文团，男，1970年12月28日出���，汉族，住南安市。原告南泰(泉州)建材有限公司与被告李文团买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款77056及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：被告多次向其购买混凝土，于2016年2月6日结算确认尚欠其货款97056元,后被告仅偿还2万元。被告未作答辩。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的结结欠条未提出异议，视为自动放弃抗辩权利。结欠条上有被告签名，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。本院审理认定事实如下：被告多次向原告购买混凝土，尚欠其货款77350元。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。现原告仅要求被告支付货款77056元，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，予以准许，其要求被告支付逾期付款利息，予以支持。因双方未明确约定付款期限，被告应自原告明确主张权利即起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文团应于本判决生效之日起10日内偿还原告南泰(泉州)建材有限公司货款77056元并支付逾期付款利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告李文团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年九月二十日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本��及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执611号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人潘利清，任董事长。委托代理人蔡长峰，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人张家荣，男，1969年8月26日生，汉族，住通海县。被执行人岳燕，女，1970年3月5日生，汉族，住通海县。被执行人张兴值，男，1962年12月27日生，汉族，住通海县。被执行人王映华，女，1963年10月1日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人张家荣、岳燕、张兴值、王映华借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年5月26日作出（2017）云0423民初569号民事判决书，已于2017年6月14日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张家荣、岳燕、张兴值、王映华应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及按月利率11.89995‰计付2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息，利随本清。案件受理费1050元，执行费7400元，由张家荣、岳燕、张兴值、王映华连带负担。现因本案暂无执条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）云0423民初569号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  胡昌波二〇一七年九月二十二日书记员  王志耘
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3857号原告：崔吉华，男，1962年2月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年8月13日出生，住重庆市合川区。被告：吴杰，男，1987年6月30日出生，住重庆市合川区。被告：吴景刚，男，1960年2月28日出生，住重庆市合川区。原告崔吉华与被告李伟、吴杰、吴景刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉华的委托代理人李爽到庭参加了诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴杰、吴景刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔吉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟、吴杰偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年12月18日起按月利率2%计算至还清时止）；2.被告吴景刚承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，其与被告签订《借款合同》，约定由其向被告李伟、吴杰出借30万元，被告吴景刚为连带责任担保人。同日，其向被告吴杰转账支付30万元，被告李伟、吴杰出具收条。借款后，被告仅按约支付利息至2014年12月17日，此后未还本付息。被告李伟、吴杰、吴景刚未作答辩。原告崔吉华围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、银行个人业务存取款回单等证据，被告李伟、吴杰、吴景刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告崔吉华的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2014年4月17日，原告崔吉华与被告李伟、吴杰、吴景刚签订《借款合同》，约定被告李伟、吴杰因经营公司，向原告崔吉华借款30万元，借款期限12个月，每月利息7500元，原告崔吉华于2014年4月17日以转账及现金方式支付借款30万元。其中合同首部载明被告李伟、吴杰为借款人（乙方），被告吴景刚为担保人（丙方），尾部署名“乙方：吴杰、李伟（签名捺印），丙方：到期未还由吴景刚负责（捺印），2014年4月17日”。同日，原告崔吉华向被告吴杰账号账户存入30万元，被告李伟、吴杰出具收条一张，载明“今收到崔吉华转账人民币300000元（大写叁拾万元整），转入吴杰账户：农村商业银行”。借款后，被告李伟、吴杰仅按约偿还利息至2014年12月17日。2017年4月10日，被告吴景刚在《借款合同》尾部签注“此合同的借款担保还清借款为止，吴景刚，2017年4月10日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订《借款合同》后，原告崔吉华已向被告吴杰支付借款30万元，被告李伟、吴杰出具收条，足以认定双方之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伟、吴杰应当履行及时还款的义务。因涉案借款约定的利息为每月7500元，实为月利率2.5%，被告李伟、吴杰���此标准仅支付2014年12月17日前的利息，并未超出法律规定，本院予以确认。现原告崔吉华主张借款本金30万元并从2014年12月18日起按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告吴景刚的担保责任。因《借款合同》中载明“到期未还由吴景刚负责”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”规定，本院认定被告吴景刚应承担一般保证责任，原告崔吉华主张其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因当事人未约定保证范围，被告吴景刚应当对全部债务承担责任。被告吴景刚在2017年4月10日签注“此合同的借款担保还清借款为止”，原告崔吉华于2017年4月13日起诉，尚在保证期间内，故被告吴景刚应对本案借款本息承担一般保证责任，即在对被告李伟、吴杰的财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告吴景刚承担保证责任。被告李伟、吴杰、吴景刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：���、限被告李伟、吴杰在本判决生效后十日内偿还原告崔吉华借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年12月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、在对被告李伟、吴杰的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告吴景刚承担保证责任；三、驳回原告崔吉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告李伟、吴杰负担（其中公告费400元，原告崔吉华已垫付，由被告李伟、吴杰在给付本案标的款时径付原告崔吉华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年九月五日书 记 员  段孟池
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2853号原告：龙美全，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：黄立彬，男，1966年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龙美全与被告黄立彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙美全的委托诉讼代理人沈迪、被告黄立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙美全向本院提出如下诉讼请求：由被告向原告支付因董世川死亡后原告为被告垫付的赔偿款39257.1元，并由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告因董世川生命权纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院终审判决连带赔偿权利人董春梅、董金涛164213.4元。原告分两次一共支付赔偿121363.8元。按连带责任内部平均承担的原则，原告只需承担82106.7元。对于原告为被告多承担的部分，被告拒不向原告支付。现特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄立彬辩称，没有责任均分的依据，龙美全房屋的建筑面积大于自己的房屋面积，赔偿款龙美全应该多承担。原告垫付的39257.1元收据没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因董世川死亡，董春梅、董金涛与被告毛世全、李强、龙全美、黄立彬、丁力安、刘平勇、龙美华的(2015)彭法民初字第01327号生命权纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终244号终审，判决“董春梅、董金涛因董世川死亡造成的各项损失费用合计为547378元……龙美全、黄立彬连带赔偿547378元×30%=164213.4元，龙美全已支付的100880元应予抵扣，对于龙美全主张预付袁学淑门面损失1200元，证据尚不充分，并且不属于本案抵扣范围，故龙美全、黄立彬还应连带赔偿63333.4元。”因龙美全、黄立彬未履行完毕，董春梅、董金涛申请执行，双方又达成执行和解协议，原告龙美全于2017年1月25日又向原告支付了20483.8元。故，原告龙美全共支付董春梅、董金涛121363.8元（100880元+20483.8元）。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的追偿权是否成立。二、原告请求的追偿金额是否符合法律规定。现分别评析如下：关于追偿权是否成立问题。根据一审[(2015)彭法民初字第01327号]和二审[（2016）渝04民终244号]查明的事实，龙美全、黄立彬均在高谷镇狮子一组自建房屋，预计修建六层，因二人地基相连，为节约成本便约定同步进行修建，并共用房屋交接处的墙壁，建房所需材料共同购买，共同使用，但费用按照面积进行分摊。因建房需要水泥砖，龙美全告知黄立彬后，黄立彬联系李强要求运送200块水泥砖到建筑工地，李强雇请搬运工人董世川、龙美书负责水泥砖装卸。此时，毛世全雇请的工人张德会（毛世全的妻子）等人在五楼清理并将水泥砖用吊机吊到楼上，而当时龙美全和黄立彬的工地均需要水泥砖，共墙也需要水泥砖，吊上去的水泥砖不确定修建何处。董世川也知晓楼上在清理并吊砖，但也未佩戴安全帽，继续卸砖，不幸被吊机吊斗上的水泥砖砸中头部。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”董世川因吊斗中的水泥砖砸伤死亡，原被告在庭审中也未证明各自的责任大小。本院认为，原告被告之间难以划分责任大小，应该平均承担赔偿责任，原告龙美全支出超出自己的赔偿数额，有权向被告黄立彬进行追偿。关于原告请求的追偿金额是否符合法律规定的问题，原告请求被告偿还多垫付的39257.1元，但其将案件受理费和执行费一并算作被告承担，本院不予认可。原被告在董世川案件中需要共同连带赔偿164213.4元，一审案件受理费998元、二审案件受理费2993元，以及执行费955元，而以上费用，原被告之间应该按平均分摊原则承担。即原告在董世川案件中应支付赔偿款82106.7元，案件受理费1995.5元，执行费477.5元，共计84579.7元。因原告已经赔偿董春梅、董金涛121363.8元，因此，本院认为，被告应该返还原告垫付的36784.1元（121363.8元-84579.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由被告黄立彬返还原告龙美全垫付的36784.1元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告龙美全的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（已由原告龙美全预交390元），减半收取390元，由被告黄立彬负担300元，原告龙美全负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 然二〇一七年九月二十六日法官助理  陈 萌书 记 员  朱亚玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2797号原告：林泽红，男，汉族，1995年7月13日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：何升香，女，汉族，1972年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告母亲。被告：彭履江，男，汉族，1966年10月23日出生，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。原告林泽红诉被告彭履江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽红及其代理人到庭参加诉讼，被告彭履江本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款27833元以及自2017年7月1日起按照同期人民银行贷款利率支付资金占用利息至实际清偿本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月份左右，向原告购买了管道等水电材料、建筑材料，原告按照约定交付了材料，原、被告按照约定结算了货款。但被告以暂时无力支付为由，向原告出具了欠条，确认了欠材料款27833元，并于2017年6月30日付清。之后，虽经原告多次联系，被告均同意还款，但未实际予以归还。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告未出庭答辩，在答辩和举证期间既未提出书面答辩意见也未提供任何证据材料。原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料，营业执照、卓人厨卫灯饰批发部销售单七份、欠条两张以及当庭陈述。本院经审理认定事实如下，卓人厨卫灯饰批发部是2016年6月7日注册的个人经营的个体工商户，经营者为林泽红。2016年10月左右，被告彭履江向卓人厨卫灯饰批发部购买铁管类、水管类、生料带、良尔漏电等水电材料，至原告向法院起诉时共欠货款27833元，并以彭履江、余榕名义在2017年6月15日出具欠条，欠条载明“今欠卓人厨卫灯饰批发部水电材料款贰万柒仟捌佰叁拾叁元正（27833.00）。该是款于2017年6月30日付清。”本院认为,林泽红作为卓人厨卫灯饰批发部的个体经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条和第二十九条的规定，个体工商户的经营者是民事活动的主体，其合法权益受法律保护，林泽红是本案买卖合同的实际权利义务承受者；再者，被告出具的欠条为林泽红掌握，被告也无证据证明所欠货款为其他主体，故林泽红是本案的适格原告。出具欠条的欠款人为彭履江和余榕，原告林泽红选择向欠款人之一的被告彭履江主张权利，是原告权利的自由处分和选择，不违反法律法规的规定，被告彭履江也未提出异议，对原告的选择权利，本院予以支持。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款，双方对货款的支付时间明确约定为被告应当于2017年6月30日付清，被告到期未履行，原告要求被告支付所欠货款及按照人民银行同期贷款利率自逾期之日2017年7月1日起至实际清偿本息时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告彭履江向原告林泽红购买货物并出具欠条，未依欠条约定支付原告林泽红货款，应承担支付货款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭履江于本判决生效之日起十五日内支付原告林泽红货款27833元及利息（利息以27833元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果被告彭履江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元、保全费298元，共计546元（原告已预交），由被告彭履江负担，并于支付上述款项时一并向原告林泽红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  钟昌林二〇一七年九月二十八日书记员  易秋梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初161号原告：呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司。诉讼代表人邢俊平，该公司管理人负责人。被告：杨成军，住呼和浩特市。原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司诉被告杨成军合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司撤诉。案件受理费6472.43元，减半收取3236.22元，由原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司负担,退还原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司3236.21元。审判长段惠智审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一七年九月十一日书记员刘敏
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1022号之三申请执行人唐继腊，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，该公司总经理。被执行人甘肃双赢化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银山路119号，统一社会信用代码916204006708221936。法定代表人蓝弼虎，该公司总经理。申请执行人唐继腊与被执行人蓝弼虎、双赢集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初8519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人蓝弼虎、双赢集团房地产开发有限公司应偿还申请执行人唐继腊借款25万元，并从2016年7月1日起按月利率1.5%计付利息至付清时止。诉讼费、保全费4295元由被执行人蓝弼虎、双赢集团房地产开发有限公司负担。在执行过程中，被执行人双赢集团房地产开发有限公司偿还了申请执行人借款10000元，另本院处置了被执行人蓝弼虎的个人财产后分配给申请执行人34646元。同时依职权对被执行人甘肃双赢化工有限公司在位于甘肃省白银市白银区x路xxx号,建筑面积为1057.7m2的土地使用权（产权证号为：白国用（2009）第xxx号）予以查封。但目前房屋暂时不能处置。为此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执1022号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年九月五日书记员  夏灵
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1494号申请执行人湖南新华盛房地产开发有限公司法定代表人：曹广仁被执行人卢浪上述申请执行人湖南新华盛房地产开发有限公司与被执行人卢浪商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初2804号民事判决书已生效，并立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1494号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年九月一日书记员 周颖健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初3359号原告：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人：康陆军，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第109057号关于第16885956号“STREGIS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月13日。本院受理时间：2017年5月8日。开庭时间:2017年6月6日。被告以原告申请注册的第16885956号“STREGIS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8074117号“STREGIS”号商标（简称引证商标一）、第15780240号“STREGI”号商标（简称引证商标二）整体存在较为明显的差别，能够区分，不构成近似商标。二、结合诉争商标的实际使用环境以及诉争商标已经与原告建立起明确对应关系的事实，诉争商标与引证商标的并存不会产生实际的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：16885956。3、申请日期：2015年5月6日。4、标识：5、指定使用商品（第24类、类似群2405－2407）：纺织品毛巾；床罩；被子；床单和枕套；床上用覆盖物；被罩；床单；纺织品或塑料浴帘。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海闲情偶寄家居用品有限公司。2、注册号：8074117。3、申请日期：2010年2月12日。4、专用权期限至2021年3月13日。5、标识：6、核定使用商品（第24类、类似群2401-2407）:织物；金属棉（太空棉）；纺织品壁挂；毡；纺织品毛巾；鸭绒被；床单和枕套；床上用覆盖物；桌布（非纸制）；纺织品或塑料帘。（二）引证商标二1、注册人：上海闲情偶寄家居用品有限公司。2、注册号：15780240。3、申请日期：2014年11月25日。4、专用权期限至2026年1月20日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001-2006；2012-2013）:家具；床垫；非金属容器（存储和运输用）；非金属台阶（梯子）；画框；竹木工艺品；木蜡石膏或塑料小雕像；家具用非金属附件；垫褥（亚麻制品除外）；枕头。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品类似均不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一均由字母组成，对一般公众而言，字母为其显著识别部分，两者的字母构成完全相同，整体视觉效果类似，属于近似商标。同理，诉争商标与引证商标二的显著识别部分仅相差一个字母“s”，整体视觉效果类似，属于近似商标。鉴于第43类与第20类关联性不足，诉争商标在第43类上获得注册并使用，不能当然及于第20类商品而认定诉争商标在第20类商品上已经与原告形成固定的对应关系。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告喜来登国际知识产权有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告喜来登国际知识产权有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年九月二十六日书 记 员  高荣荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执985号申请执行人:柴小光，男，住赤峰市红山区。被执行人：孔献荣，女，住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人柴小光与被执行人孔献荣买卖合同纠纷一案，因本案被执行暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  张春玉审判员  吴景宏二〇一七年九月一日书记员  王云飞
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执403号申请执行王庆华，女，1948年10月21日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。被执行人吴永华，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。本院在执行王庆华与吴永华侵权纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴永华在银行、房产、土地、证券、工商、车管等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人吴永华向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人海林市怡源粮业有限公司尚欠申请执行人吴永华10224.22元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈富友审判员  王燕萍审判员  崔海峰二〇一七年九月二十七日书记员  丁圣洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执659号之四申请执行人吴宏淼，男，1976年8月7日出生，住庆元县。被执行人义乌市中尚日用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路６５５号，组织机构代码:559694859。法定代表人吴绍忠。被执行人吴绍忠，男，1978年4月2日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人吴宏淼与被执行人义乌市中尚日用品有限公司、吴绍忠买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人义乌市中尚日用品有限公司、吴绍忠无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢90号之二申请执行人江门市永兴化工有限公司。住所地：江门市新会区会城西甲工业区。统一社会信用代码：914407050954435674。法定代表人李小玲。被执行人新会区会城百贤家具厂。住所地：江门市新会区会城梅江工业区**号。组织机构代码：L4180064-8。负责人关健强。被执行人关健强，男，1967年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。本院执行申请执行人江门市永兴化工有限公司与被执行人新会区会城百贤家具厂买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1472号《民事调解书》，被执行人新会区会城百贤家具厂应向申请执行人江门市永兴化工有限公司支付货款及利息合共47552元。因被执行人新会区会城百贤家具厂未完全履行上述生效法律文书确定的义务，仅支付了20000元，余款未付，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人申请恢复执行。本院于2017年3月27日立案恢复执行，并追加关健强为本案被执行人。本院通过网络执行查控系统进行查询并到不动产登记中心、金融机构、车辆管理所等机构调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院调查。本院认为，由于被执行人新会区会城百贤家具厂、关健强暂没有财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓国经审判员  梁少文审判员  陈东成二〇一七年九月八日书记员  柯健钦
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1698号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告荆在霞、王云龙、荆在祥本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告荆在霞、王云龙、荆在祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩继武二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执848号申请执行人：李庆莉，女。被执行人：孙慧，女。本院在执行李庆莉与被执行人孙慧民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）云0111民初7291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李庆莉于2017年3月27日向本院申请强制执行，由被执行人孙慧履行民事判决书所确定的执行标的632220元，执行费8722元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人孙慧其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月二十六日书 记 员 马 瑜
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初1264号之一原告：吴建军，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，福建省顺昌县。被告：赵飘飘，女，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：李金龙，男，1989年6月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。原告吴建军与被告赵飘飘、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。吴建军向本院提出诉讼请求：1.赵飘飘、李金龙偿还借款本金1000000元及利息（从2017年5月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.赵飘飘、李金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，赵飘飘向吴建军借款500000元，约定借款月利率2%，借款期限三个月；2017年5月11日，赵飘飘又向吴建军借款500000元，约定借款月利率2%，借款期限二个月。赵飘飘与李金龙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由赵飘飘、李金龙共同偿还。赵飘飘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由浙江省宁波市江北区人民法院受理。理由：赵飘飘户籍所在地在浙江省宁波市江北区，双方借款发生地在浙江省宁波市。吴建军提交的借款合同上乙方的签字和手印均不是赵飘飘所签和所捺。本院经审查认为，赵飘飘提出的管辖权异议以赵飘飘户籍所在地在浙江省宁波市江北区，双方借款发生地在浙江省宁波市，吴建军提交的借款合同上乙方的签字和手印均不是赵飘飘所签和所捺为由，要求将本案移送赵飘飘户籍所在地浙江省宁波市江北区人民法院审理。赵飘飘在借款合同上乙方的签字和手印是否赵飘飘所签和所捺，是实体问题，不是管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。吴建军提供的其与赵飘飘签订的《借款合同》约定：本协议产生纠纷，双方应协商解决。解决不成时，应提交顺昌县人民法院通过诉讼解决。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的管辖约定。本案吴建军的住所地在福建省顺昌县，本院对本案具有管辖权。故赵飘飘提出的管辖权异议不成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回赵飘飘对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由赵飘飘负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一七年九月七日书记员  曾陈朗本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3842号申请执行人：杨佳，男，1984年11月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:李颖，男，1984年6月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。杨佳申请执行李颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨佳向本院申请执行，要求被执行人李颖给付本金50000元及案件受理费2417元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李颖名下×××车辆予以查封，因未实际扣押该车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人李颖有其他可供执行的财产。申请执行人杨佳亦未提供被执行人李颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨佳申请执行的本金50000元及案件受理费2417元未受清偿。经申请执行人杨佳确认，被执行人李颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨佳发现被执行人李颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年九月二十六日书记员  戚泽宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3591号原告：杨小荣，男，1964年12月9日出生，藏族，住四川省九寨沟县。被告：葛丹枫，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杨小荣与被告葛丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨小荣诉称，被告承包九寨沟县草地乡杨家湾村活动室的修建工程缺资金，向原告借款20000元，被告出具借条一张。借款到期后，被告以种种理由拒绝。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在合同中没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现原告主张被告返还原告借款，故本案的争议标的为给付货币。原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在重庆市江津区，故本院对本案无管辖权，本案应由九寨沟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送九寨沟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年九月十四日书 记 员  肖 鏖
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实没有争议的)(2016)黔2322民初2275号原告：胡登龙，男性，汉族，1979年07月16日出生，住贵阳市白云区，被告：杨玉兰，女性，汉族，1970年12月26日出生，住兴仁县，胡登龙与杨玉兰合同纠纷一案，本院于2016年09月13日立案受理。依法由审判员罗宁和适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡登龙，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。被告杨玉兰，承认原告在本案中所主张的事实，但……(写明被告对法律适用、责任承担的意见)。本院认为，被告杨玉兰承认原告在本案中主张的事实。对原告胡登龙主张的事实本院予以确认。……(写明对责任承担和法律适用部分的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年九月二十二日()（印戳）书记员邹鑫
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执221号之一申请执行人：王皓，男，1987年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。受理委托人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：吉林市龙翔建筑施工有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王汝廷，总经理。委托受理人：唐越，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人王皓与被执行人吉林市龙翔建筑施工有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人吉林市龙翔建筑施工有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人吉林市龙翔建筑施工有限公司有可供执行财产，申请执行人王皓亦不能提供被执行可供执行线索，现申请执行人王皓向本院申请终结本次执行程序，保留债权。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  全光根人民陪审员  蒋新民二〇一七年九月五日书 记 员  宋宸阳