贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终358号上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审原告）吴朝林，男，苗族。委托代理人唐国平，女，苗族。上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人吴朝林资源行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年4月吴朝林通过向贵州省国土资源厅申请信息公开，获知省政府作出《省人民政府关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第二十五批次实施方案的批复》（黔府用地函〔2013〕184号）（以下简称184号批复）后，认为该批复违反法定程序，侵犯其合法权益，故吴朝林等九人向省政府申请行政复议，请求确认省政府作出的184号批复违法，并依法予以撤销。省政府2016年7月14日受理吴朝林等九人的行政复议申请后，经审查，于2016年9月9日作出《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》（黔府行复驳字〔2016〕26号）（以下简称黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定），以”在国务院××2011年度农用地转用和土地征收方案后，省政府作出的184号批复系对国务院批准文件的组织实施行为，本案中所涉及的土地征收审批人为国务院而非省政府，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，国务院作出的行政行为不能复议，省政府作出的184号批复不属于行政复议范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回吴朝林等人的行政复议申请。吴朝林于2016年9月12日收到该决定书后，不服该行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销省政府作出的黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定，并责令省政府依法受理行政复议申请；2.本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，吴朝林就省政府作出的184号批复申请行政复议，省政府系本案的适格被告；本案中，因吴朝林等九人系不服184号批复申请行政复议，而184号批复的作出机关系省政府，而非国务院。故省政府作出的黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定以国务院作出的行政行为不能复议，省政府作出的184号批复不属于行政复议范围为由，驳回申请人的行政复议申请的理由不能成立，适用法律有误。省政府作出的黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定依法应当予以撤销。吴朝林诉请撤销该行政复议决定于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。……（二）适用法律、法规错误的……”之规定，判决：一、撤销省政府于2016年9月9日作出的黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定；2.省政府对吴朝林的行政复议申请依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由省政府负担。一审宣判后，省政府不服，向本院提起上诉。上诉人省政府上诉称，2011年9月6日国土资源部作出《国土资源部关于贵阳市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕604号）（以下简称604号批复）。为具体实施该批城市建设用地，2013年3月31日，贵阳市人民政府以《贵阳市人民政府关于申请实施2011年度城市农用地转用和土地征收的第二十五批次（南明区）的请示》（筑府报〔2013〕43号）向省政府报请批准贵阳市南明区人民政府申请使用的上述土地。省政府经审查后于2013年9月22日作出184号批复。吴朝林等人不服申请行政复议，省政府依法履行了受理、告知、答复、送达等程序，184号批复是对604号批复的贯彻实施，不是独立的土地审批行为，根据行政复议法的相关规定，国务院作出的行政行为不能被复议，于2016年9月9日作出黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定，该驳回行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。请求：撤销一审判决，驳回吴朝林的诉讼请求。被上诉人吴朝林在二审中未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2011年9月6日，国土资源部经国务院批准向省政府作出604号批复，同意贵阳市农用地转用和土地征收方案，将农用地939.1758公顷（含耕地693.4309公顷）转为建设用地，同时办理1386.6651公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准上述城市建设用地1566.2326公顷，其中新增建设用地1155.5897公顷。2013年9月22日，省政府根据《贵阳市人民政府关于申请实施2011年度城市农用地转用和土地征收的第二十五批次（南明区）的请示》（筑府报〔2013〕43号）向贵阳市人民政府作出184号批复。184号批复载明：国土资源部已经以604号批复批准贵阳市2011年度农用地转用和土地征收方案。经贵州省国土资源厅审核，省政府对不符合建设用地审查报批规定的N-26-2号地块予以核减，核减用地公顷1.7256公顷（林地）；同意贵阳市在南明区××××、秦棋村，云关乡云关村实施城市建设，新增建设用地8.949公顷，其中集体农用地转用7.0321公顷（耕地5.5534公顷、用地0.0049公顷、林地0.9556公顷、其他农用地0.5182公顷）、未利用地1.9169公顷；同时将上述集体新增建设用地和集体经济组织的建设用地1.71公顷，共计10.659公顷土地征为国有，作为贵阳市2011年度城市建设第二十五批次用地，由贵阳市国土资源局代表市人民政府按照农用地转用和土地征收实施方案组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，国土资源部经国务院批准作出604号批复，该批复根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定属最终裁决。省政府作出184号批复，系对604号批复的具体实施，并非作出新的征收土地批准文件，未设定新的权利义务内容，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，其作出的黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定，具有事实和法律依据。综上，上诉人省政府已经按照法定程序履行了行政复议的法定职责，其作出黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人吴朝林诉讼要求撤销黔府行复驳字〔2016〕26号驳回行政复议决定的理由不能成立。一审判决适用法律法规错误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初815号行政判决；二、驳回被上诉人吴朝林的诉讼请求。一审受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由被上诉人吴朝林负担。本判决为终审判决。审判长  史麒麟审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月二十日书记员  姚永涛