江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2289号上诉人（原审原告）：宿迁绿都传媒广告有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道64号。法定代表人：曹仲春。委托诉讼代理人：张浩，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆润祺汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号5-6号。法定代表人：方怡，该公司总经理。上诉人宿迁绿都传媒广告有限公司（以下简称绿都公司）因与被上诉人重庆润祺汽车销售有限公司（以下简称润祺公司）展览合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2621日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年62017年7月2125日组织双方当事人进行听证。上诉人绿都公司的委托诉讼代理人徐露露参加了听证。本案现已审理终结。绿都公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持绿都公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。绿都公司与润祺公司签订案涉协议后，已经按约履行了协议，润祺公司应当给付费用。即便润祺公司未参展，也应当承担付款责任及承担违约责任。双方签订的协议第一条第一款约定，绿都公司仅仅是对展会负责宣传、推广、实施和安排等，并不承诺展会参会企业必定营业或可以达到预期的宣传效果。另外协议第二条第六款约定，润祺公司不得擅自退场或撤展，若未经绿都公司书面许可，润祺公司擅自退场或撤展，须赔偿绿都公司双倍参展费用。故只要绿都公司按约举办了车展，无论润祺公司是否参展，都应当给付案涉费用。润祺公司未按约支付费用，应当承担违约责任。润祺公司二审未作答辩。绿都公司向一审法院起诉请求：1、润祺公司支付绿都公司参展费20000元及违约金4000元，2、本案诉讼费由润祺公司负担。一审法院认定事实：2015年4月29日，绿都公司（乙方）与润祺公司（甲方）签订《2015中国•宿迁“PICC人保财险杯”第十届（春季）汽车文化节参展协议》，该协议对甲方双方的权利与义务、违约责任等进行了约定，其中协议3.1约定展位费为（大写）贰万元整。该协议分别加盖了“宿迁绿都传媒广告有限公司合同专用章”和“重庆润祺汽车销售有限公司”印章。2015年5月1日至3日，2015中国•宿迁“PICC人保财险杯”第十届（春季）汽车文化节在宿迁宝龙城市广场举行。一审法院认为：合法有效的合同关系受法律保护。本案中，绿都公司与润祺公司签订的《2015中国•宿迁“PICC人保财险杯”第十届（春季）汽车文化节参展协议》是双方真实意思表示。绿都公司举证证明了2015年5月1日至3日，2015中国•宿迁“PICC人保财险杯”第十届（春季）汽车文化节在宿迁宝龙城市广场举行，但是没有证据证明润祺公司参加了该展会，在润祺公司缺席审理无法查明其是否参展的情况下，绿都公司诉讼请求证据不足、应当予以驳回。一审法院判决：驳回绿都公司的诉讼请求。案件受理费400元、公告费520元，合计920元，由绿都公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其上诉请求，上诉人绿都公司申请证人郑某出庭作证。证人郑某陈述，郑某曾是润祺公司宿迁分公司的销售负责人。系郑某以润祺公司名义与绿都公司签订案涉合同，且参加了车展。润祺公司大概提供了七台车，包含金杯、华泰、福迪三个品牌。郑某与润祺公司当时没有签订劳动合同，润祺公司都是直接将工资打入郑某的农行卡的，郑某离职后，有离职证明，离职证明上有分公司的公章。参加案涉车展时，润祺公司宿迁分公司尚未注册成立，是参加车展之后三四个月才注册下来。郑某在分公司未担任负责人，在分公司待了几个月就离职了。听证后，郑某向法庭提交14张参加车展的照片。关于证人证言，绿都公司的质证意见：证人证言可以证明上诉人签订合同的真实性及参展的真实性，依据合同约定被上诉人应当向上诉人支付所约定的参展费以及逾期支付的违约金。关于证人证言，润祺公司未发表质证意见，亦未提供新的证据。在本院的认证意见：关于证人郑某的陈述，与案涉合同的签订及履行情况可以相互印证，且润祺公司参加听证的诉讼代理人对郑某作为润祺公司宿迁分公司工作人员的身份及代表润祺公司签订案涉合同的事实不持异议，故证人的陈述可以证明润祺公司实际参加了案涉合同约定的车展。经审查，本院对一审法院查明事实予以确认。本院二审另查明：本院于2017年7月25日组织双方当事人进行的听证程序中，肖伟洪以润祺公司员工及委托诉讼代理人身份参加听证，其在听证中陈述案涉合同系该公司员工签订，且合同上加盖了润祺公司的印章。证人郑某系润祺公司的员工，其曾听说过郑某的名字，润祺公司未实际参展，且绿都公司未提供证据证明达到相应的效果，不应给付费用及违约金。本院在听证中责令肖伟洪于庭后一周内提供委托手续、劳动合同、法定代表人身份证明及公司营业执照，但肖伟洪未提交相关材料但肖伟洪未提交上述材料。证人郑某二审听证中陈述，系其受润祺公司委托签订案涉合同，并参与了2015中国•宿迁“PICC人保财险杯”第十届（春季）汽车文化节。本院的认证意见：证人郑某的陈述，与案涉合同的签订及履行情况可以相互印证（润祺公司委派参加听证的未提交授权委托书等身份证明材料的诉讼代理人肖伟洪对郑某作为润祺公司宿迁分公司工作人员的身份及代表润祺公司签订案涉合同的事实不持异议），且有照片予以印证，应予采信，另外，绿都公司委托江苏大楚律师事务所于2016年4月8日向润祺公司发送《律师函》，要求其支付费用，润祺公司于2016年4月10日接收，但未向绿都公司提出异议。故证人的陈述能够证明润祺公司实际参加了案涉合同约定的车展。本院二审对一审法院经审理查明的案件事实予以确认，另查明，1.案涉展览合同第五条明确约定，违约方须向守约方偿付合作费总额的20%违约金;2.润祺公司参与了案涉车展。本院归纳本案二审争议焦点为：一、润祺公司是否参与案涉车展；二、润祺公司否应当向绿都公司给付案涉费用及违约金。关于第一个争议焦点，即润祺公司是否参与案涉车展问题。本院认为，绿都公司提供的证据可以证明润祺公司参与案涉车展具有高度盖然性，理由如下：一、绿都公司提供的证据可以证明其与润祺公司签订了案涉展览合同，且已经举办了相关车展；二、润祺公司的委托诉讼代理人虽未提交委托手续，但其陈述接收公司委托到庭参加诉讼，且认可郑某系润祺公司宿迁分公司工作人员，并代表公司签订案涉车展合同；三、证人郑某当庭陈述其代表公司签订案涉合同，并提供金杯、华泰、福迪三个品牌共计七辆汽车实际参与了车展；四、证人郑某庭后向法庭提供照片14张，证实其陈述的三个品牌七辆汽车参与车展的现场状况；五、绿都公司委托江苏大楚律师事务所于2016年4月8日向润祺公司发送《律师函》，要求其支付费用，润祺公司于2016年4月10日接收，但未向绿都公司提出异议。结合以上事实，润祺公司参与车展具有高度盖然性，绿都公司的主张有事实和法律依据，本院依法予以采纳。关于第二个争议焦点，即润祺公司否应当向绿都公司给付案涉费用及违约金问题。本院认为，双方之间的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。绿都公司履行了合同义务，结合第一个争议焦点，可以认定润祺公司实际参与了案涉车展，即其享有了合同权利履行了案涉合同，则其应当按照合同约定向绿都公司给付相关费用。润祺公司主张绿都公司的车展未达到预期的效果至于绿都公司的车展是否达到预期的效果，在合同中对于但结合双方签订的合同，并未约定案涉车展应当达到何种效果并无约定，且润祺公司亦未提供证据证明绿都公司曾向其承诺案涉展览合同可以达到何种效果，故案涉车展达到何种效果与润祺公司依约给付费用并无直接关联，故对润祺公司主张因未达到预期效果而拒付案涉费用，本院不予采纳。关于违约金问题，润祺公司未按约向绿都公司给付相关费用，已经构成违约。根据案涉展览合同第五条明确约定，违约方须向守约方偿付合作费总额的20%违约金。本院认为，案涉合同总额为20000元，且合同约定的违约金标准符合法律规定，故绿都公司主张润祺公司应当向绿都公司其支付违约金4000元，有事实和法律依据，本院依法予以采纳本院依法予以支持。综上，因二审出现新证据，致原审判决认定事实有误，导致裁判结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6189号民事判决；二、重庆润祺汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向宿迁绿都传媒广告有限公司支付展览费用20000元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200400元，公告费520元，二审案件受理费200400元，合计132400元，由重庆润祺汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月十四日二〇一七年九月十五日法官助理吴雪林书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共888页