福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)莆民终字第925号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：肖美连，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林海东，福建扬民律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗丽英，女，1963年1月27日出生，汉族，医生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨继良（系上诉人罗丽英之夫），男，1974年3月22日出生，汉族，医生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所律师。 上诉人肖美连、罗丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖美连上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项并依法改判。事实与理由：一、一审法院采信福建南方司法鉴定中心[2014]2033号司法鉴定意见书关于罗丽英伤残等级为十级的鉴定意见，并据此判令肖美连赔偿残疾赔偿金56110元，存在不当。本案交通事故并未造成罗丽英身体受损害的后果，罗丽英在事故后，身体非常正常，无任何损害迹象。罗丽英实际在莆田市荔城区中医院担任副院长，其在事故发生后正常上班，而该院并无骨科住院条件，病人不可能在该院骨科住院治疗。虽罗丽英在一审期间提供的其在莆田市荔城区中医院骨科住院的病例及骨折拍片报告，但其所提供的影像学照片并没有注明病人姓名，这些证据依法不能采信，更不能作为伤残等级鉴定的依据，福建闽中司法鉴定所依据这些材料鉴定罗丽英的伤残等级为十级显然是错误的，因此应依据肖美连的申请予以重新鉴定。罗丽英在一审期间第一次重新鉴定时，其作为医院副院长明知司法鉴定的基本常识，却故意不予配合活体检查导致鉴定无法进行，其依法应当承担相应的法律后果，应当视为罗丽英不构成伤残等级，无需进行伤残等级的二次重新鉴定。且肖美连在一审期间多次要求重新鉴定必须重新拍片，并依据重新拍照的影像学照片进行伤残等级鉴定，但福建南方司法鉴定中心却依法不顾肖美连的合理要求仅仅依据罗丽英所提供的这些垃圾材料非法进行司法鉴定，实属荒唐，依法不应予以采信；二、一审法院判决肖美连赔偿罗丽英误工费10719.39元，存在不当。罗丽英在莆田市荔城区中医院担任副院长，其在事故发生后正常上班，并照常领取工资和补贴，并无任何误工损失，肖美连根本无需承担罗丽英的误工费。 针对肖美连的上诉，罗丽英辩称：肖美连的上诉理由没有事实依据，1、一审对罗丽英的伤残等级进行了重新鉴定，结果都是一样的，罗丽英的伤情经过两个医院也经过两个司法鉴定机构的鉴定，因此不存在虚假或鉴定错误的情况；2、关于误工损失，罗丽英受伤后确实要休息，且无法上班，一审时，双方已经协调清楚了误工费的计算方式，如果按照协调的方式确定的误工损失情况，属于调解，在没有违反法律的情况下，作为任何一方都无权进行上诉。因此，关于罗丽英的误工费，肖美连的上诉理由不能成立，其他按罗丽英的上诉理由。请求驳回肖美连的上诉，支持罗丽英的全部上诉请求。 罗丽英上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回肖美连的本诉请求，支持罗丽英的反诉请求。事实与理由：一、城厢区交警大队作出的3503029201300109号道路交通事故认定书违反客观事实及法定程序，是无效的，不能作为本案认定双方责任的依据。一审判决以该无效的认定书作为认定双方责任的依据，存在不当。首先，从事实方面看，该认定书认定的事实与客观事实有很大的出入。该认定书是在没有对双方当事人就事故发生经过进行询问，也没有对车辆被碰撞痕迹进行检查的情况下而草率作出的。这有城厢区交警大队于2013年6月27日作出的事实确认说明可证实。其次，从程序方面看，该认定书不但在作出及送达等时间上弄虚作假，而且，对双方就事故经过及事由存在巨大争议的情况下，却由肖美连单方的申请而用简易程序作出认定，并作出对肖美连有利的责任认定。这不但是不公平的，更剥夺了罗丽英申请对该认定申请复核的权利。再次，依据法律的规定，该交通事故的也不应该适用简易程序。依照我国《道路交通安全法》、《道路交通安全实施条例》的规定，只有对未造成人身伤亡及当事人对事实成因无争议的交通事故，才能适用简易程序认定，并要当场出具认定书。而本事故不但不符合适用简易程序的条件，也没有当场作出。所以，该认定书违背了法律规定的程序，是无效的，不应作为本案中认定双方责任的依据。在一审庭审中，肖美连的委托诉讼代理人称罗丽英对认定书不服，应通过复核程序解决，但因该认定书违法用简易程序作出，已经剥夺了罗丽英申请复核的权利。因此，该认定书不能作为认定双方责任的依据；二、肖美连系无证驾驶，并追尾碰撞到罗丽英车辆的后侧部，其对本事故应承担全部责任。根据城厢区交警大队王超勇对事故发生经过的重新调查复核确认，在发生事故前，肖美连、罗丽英两车是一前一后同向行驶，罗丽英在前、肖美连在后，有肖美连在庭审中的陈述可证实，而罗丽英车辆被撞部位是在其左后侧部位。显然，是肖美连无证驾驶没有注意安全而追尾罗丽英车辆的尾部，这也与罗丽英于2014年6月27日向城厢区交警大队确认的事实相印证；三、肖美连系农村户籍，不能以城镇人员身份要求残疾赔偿金。首先，肖美连系农村户籍，原则上应按农村标准确定其残疾赔偿金。其次，肖美连提供的租房合同的真实性无法得到确定，不能据此确认其经常居住地在城镇。肖美连虽向法院提供了多份租房合同，但该合同的真实性无法确认，租赁房为何人所有，由何人出租给肖美连等都无法证实。再次，居委会证明经确认是未经调查核实而随意出具的，丧失其证明力。依据证据规则，单位必须对其证明的事实具有证明能力，即必须调查确认其真实性。所以，肖美连提供的居委会证明不具有证明力。第四，肖美连主张其在城镇居住，应当提供其在城镇就业以维持生存的证明，但肖美连无法证明其有能力在城镇租房并生活。因此，肖美连户籍在农村，又没有有效证据能够证明其发生事故时的经常居住地在城镇，应按其农村居民身份计算其残疾赔偿金。 针对罗丽英的上诉，肖美连辩称：1、罗丽英的上诉请求明显不明确，其上诉请求依法应予以驳回。2、罗丽英主张一审以道路交通事故责任认定书为定案依据是错误，其所提出的理由缺乏依据，不能成立，罗丽英也没有提供足以反驳交警部门责任认定的依据和证据。交警对本案事故作出的合法有效的责任认定应予以采信；3、罗丽英称肖美连应就其无证驾驶承担本案事故全部责任，缺乏依据，事故责任的划定是以当事人在交通过程中的过错和违章行为来确定的，不是以有无驾驶证为判定标准。有无驾驶证指示的是驾驶资格问题，而非认定事故责任的依据，属于交通管理性范畴，不属于事故责任范畴；4、罗丽英主张肖美连不能按照城镇居民标准计算赔偿，缺乏依据，有充分的事实和证据证明，肖美连在事故发生前，连续在城镇就业、生活、谋生、居住达一年以上，按照相关法律法规，肖美连应当按照城镇居民标准计赔。请求驳回罗丽英的上诉请求，支持肖美连的上诉请求。 肖美连向一审法院起诉请求：事故发生后，肖美连于当天前往莆田市第一医院住院治疗，花费医疗费37516元。经鉴定，肖美连的伤残程度构成一个十级伤残。故请求依法判令罗丽英赔偿给肖美连因本案交通事故造成的损失共计125296元。 罗丽英向一审法院反诉请求：罗丽英受伤后前往莆田市荔城区中医院、莆田学院附属医院治疗，共计花费医疗费10438元，经鉴定，罗丽英的伤情构成一个十级伤残，故请求判令肖美连赔偿罗丽英因本案交通事故造成的损失共计99927元。 一审法院认定，2013年1月26日8时30分许，罗丽英驾驶其所有的闽B×××××号普通二轮摩托车，沿福昆线行驶至福昆线113KM+800M路段时，与肖美连驾驶其所有的无牌号轻便摩托车发生碰撞，造成肖美连、罗丽英二人受伤。事故发生后，肖美连分别于2013年1月26日、27日、28日、30日、31日、2月2日、3日、4日、6日、9日、11日、14日到莆田市第一医院门诊治疗，并于2013年2月15日前往该医院住院治疗，2013年3月12日出院，住院共计25天，花费医疗费32524.14元。出院诊断：1.右肩袖损伤；2.右肩关节盂上唇撕裂；3.右肩二头肌腱鞘滑膜炎。出院医嘱：1.继续佩戴外展包1个月；2.定期复查，每周1次；3.注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊，休息3个月，加强营养。肖美连分别于2013年3月12日、4月3日、4月30日、5月8日、5月16日、5月30日、6月4日、6月5日在该医院门诊继续治疗，上述门诊治疗共花费医疗费3391.47元。莆田市公安局城厢分局交警大队于2013年1月28日作出第3503029201300109号道路交通事故认定书，认为罗丽英在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，应负事故的主要责任；认为肖美连未取得机动车驾驶证，违反在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，应负事故的次要责任。2013年6月17日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴[2013]临检字第701号法医临床鉴定书，认定肖美连的伤残程度属十级，肖美连花费鉴定费700元。2013年6月27日，罗丽英向莆田市公安局城厢分局交警大队递交《申请关于第3503029201300109号道路交通事故认定书的认定过程的事实确认》一份，内容为：“2013年1月26日当事人罗丽英与肖美连发生交通事故后，由华亭派出所民警林建春承办该案。2013年2月7日林建春把该案移交给城厢区交警大队民警王超男办理。但在王超男接到该案时，发现林建春已经拟好该案的交通事故认定书，却没有对当事人罗丽英询问交通事故发生的过程。2013年2月17日当事人罗丽英在该拟好的交通事故认定书上签名并书写交通事故发生的过程，但落款日期写为2013年元月27日。2013年2月27日送达交通事故认定书。事后，因当事人罗丽英对交通事故责任认定书有异议，于2013年4月26日重新对罗丽英的摩托车的碰撞痕迹进行拍照，发现其车辆确实是左后侧部位碰撞。以上事实请莆田市公安局城厢分局交警大队予以确认。”2013年6月28日，莆田市公安局城厢分局交警大队在该申请书上盖章确认,并注明情况属实。庭审时，经一审法院询问，双方当事人均同意对方的误工费按照88.59元/日计算。 2009年10月7日，肖美连与案外人陈丽华签订《房屋租赁合同书》一份，约定案外人陈丽华将坐落在龙脊山烈士公园对面的二楼套房以每月700元的价格租给原告肖美连，租赁期限自2009年10月8日起至2010年10月8日止。肖美连和案外人陈丽华分别于2010年10月10日、2011年10月17日、2012年10月7日续签期限各为一年的租赁合同各一份，将租赁期限延续至2013年10月8日。2013年7月16日，莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘社区居民委员会出具证明一份，内容为：“肖美连，女，身份证号码。其自2009年10月起至现在一直居住在本居委会陈丽华（身份证号码）所有的坐落于南门西路的套房。特此证明。” 罗丽英于2013年1月27日前往莆田市荔城区中医院住院治疗，2013年2月27日出院，住院共计31天，花费医疗费9989.48元。出院诊断：1.左锁骨肩峰端粉碎性骨折伴肩锁关节脱位；2.喙肩韧带断裂。出院医嘱：门诊随访；定期复查，进行左肩关节康复治疗和功能训练；出院带药；锁骨粉碎性骨折愈合迟缓或不愈合伴肩锁关节脱位，喙肩韧带断裂建议行手术内固定加植骨术；建议休息3个月，加强营养。罗丽英于2013年10月13日、16日前往莆田学院附属医院和莆田市荔城区中医院复查，共花费医疗费447.22元。福建闽中司法鉴定所于2013年9月24日作出闽闽司鉴[2013]临检字第1178号法医临床鉴定书，认定罗丽英的伤残程度属十级，罗丽英花费鉴定费700元。本案审理过程中，肖美连申请对罗丽英的伤残等级进行重新鉴定，一审法院通过本院委托福建正方圆司法鉴定所进行鉴定。2014年5月12日，该鉴定所以被鉴定人（罗丽英）不配合活体检查导致鉴定无法进行为由将该鉴定退回莆田市中级人民法院。本院于2014年5月13日向一审法院出具《退案通知》一份，将送检材料退回一审法院。经肖美连和罗丽英同意，一审法院于2014年10月23日通过本院委托福建南方司法鉴定中心对双方当事人的伤残等级进行重新鉴定。2014年12月9日，福建南方司法鉴定中心作出[2014]临鉴字第2032号和2033号司法鉴定意见书，认定肖美连和罗丽英的伤残程度均属十级伤残。肖美连和罗丽英各自预缴重新鉴定费1460元。 一审法院认为，对于肖美连主张的赔偿项目及数额，予以分析认定如下：肖美连主张医疗费37516元，其中35915.61元出具莆田市第一医院医疗费发票、费用明细清单和出院记录证实，予以认定；肖美连主张住院伙食补助费15元/天×25天=375元，不符合规定，因其住院共计25天，故住院伙食补助费应为10元/天×25天=250元；肖美连主张护理费123元/天×25天=3075元，缺乏依据，其护理费应为88.74元/天×25天=2218.5元；肖美连原主张误工费123元/天×140天=17220元，其未提供证据证明自己的实际收入损失情况，但庭审时双方均同意对方的误工费按88.59元/天计算，且肖美连住院25天，医嘱建议休息3个月，故其误工费应为88.59元/天×（25天+90天）=10187.85元；肖美连主张营养费3800元，因医嘱建议加强营养，故酌情认定营养费为3600元；肖美连主张伤残赔偿金28055元/年×20年×10%=56110元，因肖美连提供的证据可证明其长期居住于城镇，故肖美连该主张符合规定，予以支持；肖美连主张交通费500元，因肖美连治疗的医院与其住所地有一定距离，确需花费交通费，故其该主张符合规定，予以支持；肖美连主张鉴定费700元，其中650元提供鉴定机构出具的发票为证，予以支持，另50元虽为收据，但因该费用确有发生，也予以支持；肖美连主张精神损害抚慰金6000元，因本案交通事故造成肖美连一个十级伤残，确实给其造成精神损害，故对其该主张，予以支持。上述认定的各种费用共计115481.96元。 对于罗丽英主张的赔偿项目及数额，予以分析认定如下：罗丽英主张医疗费10438元，其中10436.7元出具医疗费发票、费用明细清单和出院记录证实，予以认定；罗丽英主张住院伙食补助费15元/天×31天=465元，不符合规定，应为10元/天×31天=310元；罗丽英主张交通费500元，符合规定，予以支持；罗丽英主张护理费123元/天×31天=3813元，缺乏依据，因其住院共计31天，故护理费应为88.74元/天×31天=2750.94元；罗丽英原主张误工费123元/天×121天=14883元，因罗丽英未提供证据证明自己的实际收入损失情况，庭审时双方均同意对方的误工费按88.59元/天计算，且罗丽英住院共计31天，医嘱建议休息3个月，故其误工费应为88.59元/天×（31天+90天）=10719.39元；罗丽英主张营养费5000元，酌情认定为1040元；罗丽英主张伤残赔偿金28055元/年×20年×10%=56110元，因罗丽英的伤情构成十级伤残，且其系城镇居民，故其该主张符合规定，予以支持；罗丽英主张精神损害抚慰金8000元，因本案交通事故造成罗丽英一个十级伤残，确实给其造成精神损害，故酌情认定精神损害抚慰金为6000元；罗丽英主张鉴定费700元，其中650元提供鉴定机构出具的发票为证，予以支持，另50元虽为收据，但因该费用确有发生，也予以支持。上述认定的各种费用共计88567.03元。 《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险才能上路行驶。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案交通事故同时造成肖美连和罗丽英受伤。因双方所有的车辆均未投保交强险，故罗丽英应在交强险范围内赔偿给肖美连医疗费10000元+护理费2218.5元+误工费10187.85元+伤残赔偿金56110元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元=85016.35元，肖美连应在交强险范围内赔偿给罗丽英医疗费10000元+护理费2750.94元+误工费10719.39元+伤残赔偿金56110元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元=86080.33元。因肖美连负事故的次要责任，罗丽英负事故的主要责任，故罗丽英应赔偿肖美连超出交强险部分的损失（115481.96元-85016.35元）×70%=21325.92元，肖美连应赔偿给罗丽英（88567.03元-86080.33元）×30%=746.01元。即罗丽英共应赔偿给肖美连85016.35元+21325.92元=106342.27元，肖美连共应赔偿给罗丽英86080.33元+746.01元=86826.34元。罗丽英主张应由肖美连承担本案交通事故的全部责任，但其提供的莆田市公安局城厢分局交警大队盖章的《申请关于第3503029201300109号道路交通事故认定书的认定过程的事实确认》并不足以证实该主张，故其该主张缺乏依据，不予支持。罗丽英辩称肖美连部分用药不合理，但其提供的证据不足以证明该主张，其也未在规定的举证期限内向一审法院申请对用药合理性进行鉴定，故其该辩解缺乏依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗丽英应于判决生效之日起十日内支付给肖美连赔偿款人民币一十万六千三百四十二元二角七分；二、肖美连应于判决生效之日起十日内支付给罗丽英赔偿款人民币八万六千八百二十六元三角四分。案件受理费人民币2806元，由肖美连负担425元，罗丽英负担2381元；反诉案件受理费人民币1150元，由罗丽英负担151元，肖美连负担999元；重新鉴定费共计人民币2920元，由肖美连负担1460元，罗丽英负担1460元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：1、肖美连对一审认定双方当事人均同意对方的误工费按照88.59元/日计算有异议，主张该陈述不属于当事人对误工费标准的调解，该陈述的产生系因罗丽英未如实陈述其仍有上班且领取工资并未因本案事故导致误工损失，不是肖美连的真实意思表示，现有证据充分证明罗丽英并未因本案事故导致误工损失，对罗丽英的误工费应不予认定；双方当事人在一审法院于2013年10月29日进行的庭审中，在一审法官询问“原、被告是否同意对方的误工费按88.59元/天计算，肖美连、罗丽英均答称“同意”，一审法院予以认定并无不当。2、肖美连对罗丽英构成十级伤残及其因此花费的鉴定费用700元有异议，但福建南方司法鉴定中心系经法院依法委托对罗丽英进行重新鉴定，鉴定结论与罗丽英提交的福建闽中司法鉴定所鉴定意见一致，肖美连并未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此判令肖美连承担相应鉴定费用，亦无不当。3、罗丽英对一审认定肖美连自2009年起至2013年租住在凤凰山街道办事处筱塘社区居委会，对莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘社区居民委员会出具的证明有异议；经本院向该居委会文书陈龙标即上述证明的出具人询问，陈龙标表示上述证明确由该居委会出具，系肖美连本人、房东陈丽华本人以及肖美连当时务工的游戏店老板黄庆阳本人三人一起到该居委会找该居委会支部书记和陈龙标出具了上述证明，因该居委会办公室更换多次，当时的调查核实材料已丢失，但上述证明是该居委会核实属实后才出具的证明。莆田市城厢区凤凰山街道办事处的纪工委书记曾与办事处纪检工作人员就上述证明进行过调查，也都了解了具体情况，也曾通知房东陈丽华夫妇到居委会核实情况。上述证明由作为筱塘居委会文书的陈龙标盖章确认，经过该居委会核实属实，因其就上述证明的出具接受过多次调查，故对上述文书的出具过程印象深刻；罗丽英对肖美连提供的房屋租赁合同真实性有异议，却在一审期间撤回了对案涉房屋租赁合同真实性等的鉴定申请，其提供的其他证据又不足以证实肖美连的居住情况存在造假；故肖美连提供的其与案外人陈丽华签订的房屋租赁合同书及莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘社区居委会出具的证明可证实肖美连在本案事故发生前长期居住在该居委会，一审法院予以认定，亦无不当。4、肖美连主张罗丽英存在挂床治疗情况，但依据其向本院申请的的向莆田市荔城区中医院调取的罗丽英在本案事故发生后的《住院病案首页》、《病例记录单》、《临床护理记录单》、《荔城区中医院医嘱单》可知，该院在罗丽英因本案事故致伤住院后持续对罗丽英的伤情进行治疗，该院在罗丽英伤情稳定后对罗丽英进行间隔治疗符合医疗常规，罗丽英并没有出现长时间挂床住院未行治疗的情况，故肖美连的该主张缺乏依据，本院不予采信。5、由肖美连向本院申请的向莆田市荔城区中医院调取的2012年10月至2013年6月的《荔城区中医院干部职工工资报销表》可知，罗丽英2012年10月至12月的工资分别为3375元、3375元和3711元，罗丽英2013年1月、3月和4月的工资均为4012元，同年2月工资9838.4元（包含绩效工资2282.4元），同年5月和6月的工资分别为4621元和4920元，本案事故后罗丽英的工资收入并未减少；罗丽英虽主张其绩效工资因本案事故减少，但未能提供证据予以证实，故一审法院遗漏认定罗丽英在本案事故发生后的工资收入未因本案事故而减少。除此之外，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，福建闽中司法鉴定所和福建南方司法鉴定中心均鉴定罗丽英构成十级伤残，一审法院据此认定罗丽英的残疾赔偿金，并无不当。在本案事故发生后，罗丽英的工资并未因本案事故而减少，一审法院认定其误工费为10719.39元，存在不当，罗丽英并未因本案事故产生误工损失，故对其关于误工费的诉讼请求，不予支持。肖美连在本案事故发生前居住在莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会一年以上，一审法院据此认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准认定，并无不当。罗丽英主张本案事故应由肖美连承担全部责任，但莆田市公安局城厢分局交警大队对本案事故作出由罗丽英承担主要责任的责任认定，罗丽英本人也予以签字确认；罗丽英虽提供的《申请关于第3503029201300109号道路交通事故认定书的认定过程的事实确认》，但内容系由罗丽英方制作提供，其中所涉及的罗丽英事故车辆碰撞痕迹拍照时间是在事故发生后三个月的2013年4月26日，与事故发生时间间隔较长，碰撞痕迹的真实性存疑。罗丽英虽亦提供了停车场证明及停车费收款收据，但停车场证明开具单位为莆田市荔城区丰顺停车场，而停车费收款收据的行头为海头停车场、印章为海头汽车修理厂财务专用章，二者名称并不一致，真实性无法确认。另外，上述事实确认文书对此情况也未涉及；且上述事实确认文书落款情况属实并签字的是本案事故处理的经办民警，所加盖的公章也非莆田市公安局城厢分局交警大队公章，而是该大队的交通事故处理专用章；因罗丽英提供的证据不足以证实本案事故经过与莆田市公安局城厢分局交警大队作出的认定有异，故一审法院未采信上述事实确认文书，并依照莆田市公安局城厢分局交警大队就本案事故作出的责任认定判令罗丽英就本案事故承担主要责任，亦无不当。因此，肖美连因本案事故造成各项损失共计115481.96元，罗丽英因本案事故造成各项损失共计77847.64元，因本案事故车辆均未投保交强险，故罗丽英应在交强险范围内赔偿给肖美连医疗费10000元+护理费2218.5元+误工费10187.85元+伤残赔偿金56110元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元=85016.35元，肖美连应在交强险范围内赔偿给罗丽英医疗费10000元+护理费2750.94元+伤残赔偿金56110元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元=75360.94元。因肖美连负事故的次要责任，罗丽英负事故的主要责任，故罗丽英应赔偿肖美连超出交强险部分的损失（115481.96元-85016.35元）×70%=21325.92元，肖美连应赔偿给罗丽英（77847.64元-75360.94元）×30%=746.01元。即罗丽英共应赔偿给肖美连85016.35元+21325.92元=106342.27元，肖美连共应赔偿给罗丽英75360.94元+746.01元=76106.95元。 综上所述，肖美连的上诉理由部分成立；罗丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4015号民事判决第二项，维持该判决第一项； 二、肖美连应于本判决生效之日起十日内支付给罗丽英赔偿款人民币七万六千一百零六元九角五分； 三、驳回肖美连的其他诉讼请求； 四、驳回罗丽英的其他反诉请求。 二审案件受理费3380元，由肖美连负担876元，由罗丽英负担2504元；一审案件受理费人民币2806元，由肖美连负担425元，罗丽英负担2381元；一审反诉案件受理费人民币1150元，由罗丽英负担151元，肖美连负担999元；重新鉴定费共计人民币2920元，由肖美连负担1460元，罗丽英负担1460元。 本判决为终审判决。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  李玉坤 审判员  邱园园 审判员  陈钟颖 二〇一七年十二月二十七日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。