四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终448号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明亮，男，1982年6月12日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市南溪区。因犯抢劫罪于2011年3月8日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2015年2月25日刑满释放。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李明亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月四日作出（2017）川1502刑初236号刑事判决。原审被告人李明亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2016年8月4日凌晨，家住宜宾市翠屏区新开街×幢×单元×楼×号的被害人谭某1客厅桌子上的一部价值400元白色魅族“魅蓝”牌手机被盗。同日7时许，谭某1被盗手机绑定微信钱包中的408元转入了李明亮使用的156×××××260（微信号p××××d）绑定的微信钱包中。同日,谭某1手机绑定微信向微信朋友谎称自己没有钱、让别人转钱过来。随后，谭某1微信朋友谭富容等分五笔转来1873元。谭某1被盗手机收到上述微信转款后，分五笔转入李明亮使用的156×××××260绑定的微信钱包中。同日9时许，李明亮又将自己使用156×××××260微信钱包中的2180元转入自己使用的177×××××102绑定的微信（微信名高贵单身）钱包中，并将其余101.04元以微信红包发出。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，证实案件来源及被告人李明亮归案情况。2.提取笔录、扣押物品清单，证实李明亮归案后，公安机关依法提取李明亮“OPPO”手机一部，并依法予以扣押。3.李明亮“OPPO”手机一部及156×××××260、177×××××102手机号码绑定微信（微信分别为p××××d、高贵单身）钱包交易记录照片，谭某1135×××××572手机号绑定的微信（微信名自由自在）交易记录照片，证实2016年8月4日7时52分、8是33分、8时59分、9时15分、9时34分、9时39分，谭某1手机六次微信转账给李明亮p××××d手机微信钱包的记录情况（408元、50元、23元、1500元、200元、100），同日9时41分p××××d手机微信钱包转账2180元给高贵单身微信，9时42分p××××d手机微信红包发出100元，10时22分p××××d手机微信红包发出1.04元。4.中国移动公司客户信息，证实135×××××572手机号客户名称是谭某1。5.宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定（2017）39号价格认定意见书，证实谭某1被盗白色魅族魅蓝牌NOTE2手机价值400元。6.被害人谭某1的陈述，证实2016年8月4日凌晨，她在翠屏区新开街×幢×单元×楼×号的家中客厅桌子上充电的一部白色的“魅族魅蓝”手机（号码135×××××572）被盗。后来，偷手机的人用她手机的微信骗她的亲戚朋友给她被盗的手机微信发红包，之后再将红包转到一个叫p××××d的微信号。她被盗手机微信的微信钱包里面本来有408元。当天，她的女儿往她微信上转了50元、一个朋友转了23元,谭某2转了1500元、另外两个朋友分别转了100元和200元。偷她手机的人分六次分别将上述408元、50元、23元、1500元、200元、100元转走了。7.证人谭某2的证言，证实2016年8月4日8时42分，谭某1“自由自在”的微信号给她发消息说没有钱用，问她能否转出红包。9时12分，她就通过微信转了1500元到谭某1“自由自在”的微信上。10时许，她打电话给谭某1才知道其电话被盗。8.被告人李明亮的供述和辩解，证实156×××××260手机号是他的，该手机绑定的微信号“p××××d”、微信名“回家”。他还有一个手机号177×××××102，绑定的微信名叫“高贵单身”。微信名“自由自在”的手机微信转账2281元给他的手机微信，是他在翠屏区集义街玩发牌机别人转给自己的钱。别人分六次转钱给自己是别人从他处买分的钱，每次买分不一样、所以钱也不一样，转钱给自己的人他记不得了。9.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏刑初字第66号刑事判决书、释放证明，证实李明亮前科及基本情况。（二）2017年1月13日16时许，被告人李明亮趁无人注意之机，秘密进入被害人杨某位于宜宾市翠屏区长春街×号×单元×号的家中。李明亮在杨某家卧室衣柜内盗取得财物若干后逃离现场。同日17时许，被害人亲属发现家中被盗后即报警。同日18时许，公安机关赶到现场进行现场勘查，并在杨某家卧室衣柜内抽屉底部发现并提取得手印痕迹1枚。公安机关经侦查于2017年1月27日在宜宾市翠屏区将李明亮抓获，并提取了李明亮指纹。经鉴定，送检的现场手印与李明亮右手中指手印为同一人所留。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及被告人李明亮归案情况。2.现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场示意图及照片，公安民警对宜宾市翠屏区长春街×号×单元×号案发现场进行勘验，在卧室2衣柜内抽屉的底部发现并提取手印痕迹1枚，该卧室内床头柜、衣柜及其中抽屉均有明显翻动的痕迹。3.156×××××260手机通话清单，证实2017年1月13日13时许至17时许，该手机有多次电话拨打记录，手机所在小区号位置为宜宾市翠屏区南街附近和东楼街附近，与宜宾市翠屏区长春街毗邻。4.提取笔录、扣押清单，证实李明亮归案后，民警依法提取了李明亮指血和指纹。5.宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室川公（宜翠）鉴（痕）字（2017）07号手印检验鉴定意见书，证实送检的现场手印与样本（李明亮）右手中指手印为同一人所留。6.被害人杨某的陈述，证实2017年1月13日13时许，她离开位于宜宾市翠屏区长春街×号×单元×楼×号的家。当日16时许，她回家时发现大门是打开的，她走进卧室就看到里面到处都被翻动过。她发现被盗了两个钱包,其中一个钱包里面有现金30元,她与刘某1的身份证、户口簿,女儿刘某2的出生医学证明和打预防针的本子、一对银手镯和一个银锁、三张银行卡等物。7.证人刘某3的证言，证实杨某是其弟媳，她也住在宜宾市翠屏区长春街×号×单元×号。2017年1月13日16时许，她去卧室拿东西的时候，床上的东西都还没有被动过。17时许，弟媳杨某就发现家中被翻得很乱，其余证言所述内容与杨某相互印证。8.被告人李明亮的供述和辩解，证实他的手机号码为156×××××260。2017年1月13日，他两次去过翠屏区长春街找“李四”，位于长春街进去的一个小区的四楼。他没有“李四”的联系方式。原判认为，被告人李明亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在起诉指控第一起事实中，公诉机关未提供确实充分的证据证明被告人李明亮到过案发现场实施盗窃，对该笔指控不予认定。被告人李明亮因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李明亮上诉称，其没有实施盗窃，请求改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人李明亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人李明亮提出，其没有实施盗窃，请求改判其无罪。经查，本案盗窃案发后，失主当即向公安机关报案，公安机关当日在失主家中卧室衣柜内一抽屉底部提取手印一枚，经比对，与上诉人李明亮右手中指手印一致，李明亮对其手印出现在失主家中抽屉的隐秘部位无法作出合理的解释；另一方面，其手机通话记录也反映其于案发期间出现在盗窃现场附近。因此，根据上述事实及证据，原判认定其实施该次盗窃，并无不当，上列所提未实施盗窃的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 云审判员  杨志其二〇一七年九月二十一日书记员  郑 江