浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初1781号原告：洪某2，男,1966年6月29日出生,汉族,住建德市。原告：洪琪，女,1996年3月16日出生,汉族,住建德市。原告：洪某1，男,2005年5月26日出生,汉族,住建德市。法定代理人：洪某2（系洪某1的父亲），住建德市。三原告共同委托诉讼代理人：吴志林、施扬，浙江贤哲律师事务所律师。原告：朱舍娟,女,1929年11月11日出生,汉族,住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑友仙（系朱舍娟的女儿），住浙江省开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市中山中路**。诉讼代表人：楼磊，总经理。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。原告洪某2、洪琪、洪某1与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，双方当事人均同意继续适用简易程序审理三个月。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理。诉讼过程中，本院追加朱舍娟作为共同原告参加诉讼。本案当事人、委托诉讼代理人及证人均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿机动车交通事故损害赔偿款共计576464元，（先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告在商业三者险范围内赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告向原告赔偿机动车交通事故损害赔偿款共计598438元（丧葬费：28192元，死亡赔偿金：457320元，被抚养人生活费：62926元，精神抚慰金：50000元。其中交强保险范围赔偿112000元，第三者责任险范围内赔偿486438元）。事实和理由：2015年5月10日5时40分许，原告洪某2及妻子郑亚仙在建德市山轮渡码头馒头山的江边，往洪某2所有的牌照为浙Ａ×××**的白色“江铃全顺牌”小型普通客车（车尾朝江）上装鱼时，在车后的洪某2发现车子溜坡，即跑到车子一侧推车，在车尾的受害人郑亚仙也赶紧下车，而车子滑行更快且无法控制，郑亚仙被车子钩住拖入江中不幸身亡。建德市公安局三都派出所出警处理此案。案涉车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业险，被告作为保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人财保险公司辩称，1、受害人郑亚仙的死亡原因并不明确，无法以此认定案涉事故系机动车交通事故；2、判断郑亚仙是否是第三人的关键在于是否脱离了车辆的控制范围。纵观整个过程，受害人都没有脱离车子的控制范围，因此没有转化为第三人。因此要求驳回原告全部的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的建德市公安局110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、建德市公安局三都派出所证明，被告对其证据形式真实性没有异议，但对其内容有异议。本院审查后认为，在受害人郑亚仙的死亡原因上，原告提供的该组证据内容确有矛盾，能够确认的是受害人郑亚仙因案涉车辆滑坡致其死亡，车辆滑坡时郑亚仙并不在车上，且能排除系刑事案件。2、对原告提交的打捞人员王炳荣出具的证明，结合其证人证言，本院该部分证据的“三性”予以确认。3、对原告申请的证人张某的证言，本院认为符合证据的“三性”，予以确认。由此可以认定受害人郑亚仙因案涉车辆滑坡致其死亡，车辆滑坡时郑亚仙并不在车上。4、对原告在第一次庭审中提交的开化县马金镇霞山村村民委员会证明、公证书、委托书、汽车修理费发票、收条等证据，因本院追加了朱舍娟作为共同原告，且原告放弃了对车损的诉讼请求，故本院在本案中不再分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日5时40分左右，原告洪某2及其妻子郑亚仙在位于建德市山轮渡码头馒头山的鱼排上往车内装鱼，车辆牌照为浙Ａ×××**，车主系原告洪某2。后原告洪某2发现该车辆在朝着江中滑坡，便与郑亚仙一起推车。但车辆一直在朝着江中滑去，并和郑亚仙一起进入江中。后原告联系打捞人员王炳荣进行打捞。王炳荣在水中发现了案涉车辆，并在车尾车厢外发现了郑亚仙。经确认，郑亚仙已死亡。另查明，2014年9月11日，原告洪某2与被告人财保险公司签订保险合同，投保了交强险，保险期间至2015年9月11日止。2015年2月15日，原告洪某2与被告人财保险公司签订保险合同，投保了第三者责任险等商业险，保险期间至2016年2月15日止。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案是否属于交通事故；二、若属于交通事故，被告是否需要承担责任，以及如何承担。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案经审理查明，受害人郑亚仙在与原告洪某2装鱼的过程中，案涉车辆滑坡，致使郑亚仙进入江水中死亡。虽然目前无法明确郑亚仙的真正死亡原因，但可以认定，其死亡与案涉车辆滑坡事件具有因果关系。故本院认为，郑亚仙死亡事件符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于交通事故的定义。对于争议焦点二，根据法律规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院上文认定，受害人郑亚仙因案涉车辆事故死亡，其近亲属有权向案涉车辆的保险公司主张交强险及商业三者险范围内的赔偿。首先对于原告诉讼请求中的各项赔偿数额，本院分析如下：1、丧葬费。应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。浙江省2016年度在岗职工年平均工资为56385元，以六个月总额计算，为28192.5元，现原告以28192元主张，符合法律规定。2、死亡赔偿金。应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人郑亚仙系1971年9月27日出生，农村居民。按照2016年度浙江省农村居民人均纯收入22866元，郑亚仙不满60周岁，按20年计算，为457320元。3、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2016年度浙江省农村居民人均年生活消费支出17359元。原告朱舍娟系郑亚仙的母亲，于1929年11月11日出生，应按五年计算，为86795元。而其尚有七名子女，故应按八分之一计算，为10849元。原告洪某1系郑亚仙的儿子，于2005年5月26日出生，至其18周岁，应为104154元。但因洪某1尚有另一扶养人父亲洪某2，故按50%计算，为52077元。4、精神损害抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，受害人郑亚仙因交通事故死亡，给其近亲属带来一定的精神损害，本院酌情确认精神损害抚慰金为35000元。其次，本案中，事件发生时，受害人郑亚仙为避免其家庭车辆损失，在滑坡车辆后进行推车，未考虑到此举的危险性，对案涉事故的发生有一定的过错。本院酌情认定其对本次事故承担30%的责任。综上，本院认为，被告人财保险公司系案涉车辆的交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失可在交强险责任限额范围内获赔110000元（含精神损害抚慰金35000元），不足的331406.6元（总额扣除交强险后乘以70%），在商业三者险责任限额内赔偿。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后十日内支付原告洪某2、洪琪、洪某1交强险保险金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后十日内支付原告洪某2、洪琪、洪某1、朱舍娟赔偿款331406.6元。三、驳回原告洪某2、洪琪、洪某1其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担7217元，由原告洪某2、洪琪、洪某1、朱舍娟负担2567元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  吴玉松人民陪审员  戴 琪二〇一七年九月二十二日书 记 员  王家惠