广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1278号原告：陈观娣，女，1959年3月14日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：刘广华，男，1957年12月2日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：朱玉安，男，1936年10月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：朱铁球，男，1970年2月9日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告朱玉安儿子。原告陈观娣、刘广华与被告朱玉安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈观娣、刘广华以及被告朱玉安的委托诉讼代理人朱铁球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈观娣、刘广华向本院提出诉讼请求：1、判决朱玉安违反治安管理打烂我家铁门2000元人民币和毁坏拆除我家旧厨房的损失6000元人民币，赔偿精神损失费6000元；2、责成朱玉安当面向我道歉，并保证今后不再殴打、谩骂、毁坏我家财物，并写出保证书。事实和理由：大约从2011年8月至今，住在康乐村61号的朱玉安，不知什么原因，先后70多次到我家门口等我家人，扔石头打烂我家铁门，还趁我家人外出期间，拆掉我家原来的旧厨房，严重影响了我家的正常生活和邻居的正常生活，期间，虽然新华社区、康乐村居委、黄田坝村委会和新华派出所，多次做了调查工作和劝解工作，但效果不大，朱玉安固执地认为我家占用了他家的地方，事实上根本没有这回事。2017年5月27日西河镇朝阳村民委员会出具了证明一份，证实我家已办理用地手续，与朱玉安是邻里关系，相邻有公共使用间隔，不存在相互侵占的事实。新华派出所也在证明上加盖了公章（附证明一份）。我本着远亲不如近邻的思想，加上看见他年纪大，认为只要他改正就算了，也就没有要求追究他的法律责任。2014年7月10日在新华派出所的主持下进行了调解，双方签订了调解协议书。但调解后不久，朱玉安不但没有收敛他的违法行为，反而变本加厉，经常在我家门口、路上见到我就骂我，一骂就是半个小时，我念他是老人，不理他，但他经常一天一大骂，二天一小骂，近年来见到我就骂，特别严重的是2016年3月4日下午，朱玉安用铁拐杖打坏我家铁门（铁门上留下一个一个窝），并入屋追打刘广华致其受伤，赶也赶不出去，都要等到报警警察做很久的工作才肯出去。几年来，我报警无数次了，朱玉安都没有停止他的违法行为，谩骂我，损坏我家铁门，拆掉我家的旧厨房，肉体及精神上折磨我和家人，我现在精神处于崩溃的状态，吃不好睡不好，出门必须小心翼翼，长期处于这样一个胆战心惊的环境下生活，我不知道哪天会发生些什么了。朱玉安拆掉我家旧厨房，三次打坏我家大铁门，其行为是故意损坏公私财物，被告的行为不单影响我和家人的正常生活，也影响了邻居的正常生活，邻居都纷纷自发要求签名请求有关部门依法处理朱玉安（有2014年6月19日关于康乐村61号住户朱老汉损坏公私财物及殴打本人的情况报告为证），请求武江区人民法院对此案调查核实，依法判决被告朱玉安赔偿打烂我家铁门2000多元的损失和拆除我家旧厨房损失的6000多元人民币，并责令其向我道歉，保证以后不再骚扰我和家人的正常生活，并写出保证书，并赔偿精神损失费6000元。被告朱玉安答辩称：当时我家的61号是买了上一代汤均桃二手私宅地，69号陈观娣当时还没建房，是一片空地。我家房侧没起围墙，只是起了一些小砖围起来作为自己的地盘。这些都给了钱办了手续给卖家汤均桃，有使用权。后69号在此也买了地在这起了房子。没多久把我们家的那些小砖头搞掉，起了几平方的小厨房。骗我说是阻止小偷进来偷东西。之后，朝阳村委征地改革，那些地要补偿征地，我没再出这笔钱，村委那边就当是公用地把闲置地卖给了69号陈观娣。他们家为了能霸占更多地方，三天两头丢烟头到我家或者在外面关电闸，从此两家开始结怨。为了能达到违建房子的目的，明知我年龄大，从不沟通、协商，故意气我，三天两头找茬，终于达到目的，把他们的厨房顶打烂了几块砖头。2013年，大概是7、8月份时间起房子时，我为阻止他们违法建房，在阻扰中把我打伤。为了这件事，我去村委反应、信访局、市委反应，因为要走程序，我又不懂。当初要不是我儿子阻止我，他们肯定起不到违建房子。经过派出所调解，本来好一段时间，为了能再次升高地方、搭雨棚，那天在操场故意惹我生气，做鬼脸，挑逗我使我作出不理智行为。最后这一次再次吵起来，也是因为他们搭雨棚的事。去他家69号去理论，我有血管性痴呆、脑梗等多种病。可谓是病魔缠身，在表达方面，思维、认知能力差的情况下，每天吃药都要家人协助的人，69号陈观娣却屡次误导我犯错。为了使邻居觉得他们做的对，在没人在场时，经常去挑逗我，使我失去理智。因我年龄大，血管性痴呆，不会想到不停吵会影响别人休息，加上我从不会打电话报警，不懂得保护自己。像这样的事情69号陈观娣做的太过分了，明知我儿子是监护人从不跟我说、协商，有我儿子的电话也很少打给他。有次我儿子曾跟他们说，我父亲受不了折腾，能否盖雨棚、升高墙缓一缓，给点时间给我，等老人家慢慢消化。但他们一意孤行，我行我素，一而再再而三去挑逗升温导致今天这样场面。故意惹我生气，一上门闹他们就报警，表面证供好像是我不对。我有权保留以后向法院起诉69号陈观娣打伤我医药费、精神损失费，干扰我们家的生活，打伤我这一次有相片为证。另外他们加建违建有没去批建手续，有无规划局批文，值得考查。经审理查明：原告陈观娣、刘广华是韶关市武江区康乐村69号房主，被告朱玉安是61号房主，双方为邻里关系。原告陈观娣、刘广华与被告朱玉安因邻里纠纷多次发生冲突，原告曾多次向韶关市武江区公安局新华派出所报警。此后，经多方调解未果，原告遂诉至本院要求解决。另查明：位于朝阳××宅基地、××号陈观娣的宅基地属朝阳村委会集体建设用地。经村委会2011年土地普查显示，61号宅基地原居民汤均桃1997年12月转让给朱玉安的儿子朱铁球及女儿朱明芳，原批使用面积137.63平方米，现总使用面积142.82平方米，超面积使用5.19平方米未办理用地手续。69号宅基地陈观娣1998年12月20日经村委会批复使用面积108平方米，现使用面积123.15平方米，超面积使用15.15平方米已办理用地手续。以上两户是邻里关系，相邻有公共使用间隔，不存在相互侵占的事实。本院认为：原、被告毗邻而居，彼此本应相互尊重、相互谦让，共同构建和谐的邻里关系。现双方因为琐事而闹得不可开交，实属不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告陈观娣、刘广华要求被告朱玉安赔偿铁门损失2000元及毁坏、拆除旧厨房的损失6000元的诉求，因原告陈观娣、刘广华未能提供有效证据证明其铁门及厨房遭受损失的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待其损失明确时再另行主张权利。至于原告陈观娣、刘广华要求被告赔礼道歉、出具保证书，并赔偿精神损失费6000元的诉讼请求，从庭审情况看，双方对于纠纷的发生均存在过错，且原告未能提供被告的行为导致其精神遭受损害的相关证据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈观娣、刘广华全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈观娣、刘广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年九月十五日书记员  曾祥杰