沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6602号原告：辽宁众诚化工石油工程建设有限公司，住所沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：高士波，系该公司董事长。委托代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：辽宁省药品检验检测院，住所地沈阳市皇姑区崇山西路*号。法定代表人：王嘉仡，系该院院长。委托代理人：曹远军、胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司与被告辽宁省药品检验检测院承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立新、被告委托代理人曹远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付尚欠工程款1，920，944.00元；2、判决被告按中国人民银行贷款利率支付利息（自2013年6月30日起至判决给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月22日签订协议书，工程名称为辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目空调系统安装工程，工程地点在沈阳市皇姑区崇山西路7号，合同金额6，935，887.66元，2013年5月7日签订施工补充协议书（增加配电柜及配电箱改造），合同金额180，000.00元，结算金额7，791，944.00元，付款额5，904，000.00元，欠款额1，887，944.00元；2012年12月25日签订中央空调系统供暖试车运行维护协议，合同金额170，000.00元，2013年10月22日签订中央空调系统运行维护合同，合同金额170，000.00元，结算金额340，000.00元，付款金额340，000.00元；2014年10月25日签订辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目制冷协议，合同金额33，000.00元，结算金额33，000.00元，欠款金额33，000.00元。以上合同金额为7，488，887.00元，结算金额为8，164，944.00元，付款金额为6，244，000.00元，欠款金额为1，920，944.00元。被告辩称：1、原告主张尚欠工程款数额1，920，944.00元我方认可，但对于欠款形成原因我方认为，在我方与原告订立建设施工合同之初，原告明确知悉我方建设资金主要来源于财政拨款，款项的最终给付亦有待于财政资金的拨付。同时，双方在建设工程施工合同中有明确的约定，本工程由承包人即本案原告全额垫资，至工程验收合格后半年内，被告方才开始支付款项，具体方式双方另行议定。双方之所以做出这样的约定就是因为原告明确知悉被告工程款的给付需获得相应财政资金，因此就工程欠款存在这一因素；2、原告在为被告施工过程中，有部分地下人防工程（排风工程）由原告进行施工，由于原告并不具有人防工程项目的资质，因此原告曾承诺保证由其负责该人防施工部分的验收，但至今原告未履行相应承诺；3、针对原告要求支付利息的主张，且从2013年6月30日起计息，我方认为与事实不符，没有事实及法律依据支持。我方于2015年5月26日才收到了原告提供的工程结算书。据此，按照我方财政资金拨付的管理流程，开始进行工程结算审核工作，并于2016年9月才下达工程结算审核定案表，确定了本案工程的造价。同时，我方认为，依据原告在起诉状中陈述的事实及理由，也反映出原告所述的欠款形成于与我方签订的多份合同。这多份合同的签署时间及履约期限均不相同，最晚的一份合同签署时间为2014年10月25日，基于此形成的相关欠款以2013年6月30日起计息是毫无根据的。综上，我方客观上形成欠款，事出有因，希望原告本着诚实守信原则，依法依约主张诉讼请求，我方也愿意即时履约。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定：被告将坐落于沈阳市皇姑区崇山西路7号的辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目空调系统安装工程发包给原告施工；资金来源为财政拨款与自筹资金相结合；合同工期为2011年9月1日至2011年12月31日；合同价款为6，935，887.66元；工程由原告全额垫资，自工程验收合格后半年内被告开始支付工程款项，具体方式双方另行议定；电气管线、给排水管道、设施安装工程的质量保修期为两年。2013年5月7日，双方就上述建设工程十四层增加三台配电柜、七-十一层十台空调机组增加变频控制、BIF-十一层28台新风机组增加控制风阀水阀配电箱改造施工事项签订《施工补充协议书》约定：合同工期为2013年5月8日至2013年6月8日；合同价款为180，000.00元；付款方式为无工程预付款，按照月施工形象进度付款，每月支付至实际完成工作量的90%价款，在工程竣工验收后付至合同价款的95%，余款5%在质保期满付清；工程结算为固定总价合同。2012年12月25日，因空调系统安装工程尚未竣工，原、被告签订《中央空调系统供暖试车运行维护协议》约定：在空调系统工程整体未完工情况下原告承诺可以运行其供暖系统，以保证内装修冬季连续施工的采暖需要；鉴于空调工程尚未竣工验收的实际情况，被告同意委托原告负责空调供暖系统（地下一层至十一层）的运行及维护工作；在工程承包费外被告为此另行支付原告供暖运行费170，000.00元；保运期限为2012年11月20日至2013年3月31日；结算方式为签订合同且原告为被告出具相应金额发票10日内被告支付原告100，000.00元，运保期结束10日内付清余款70，000.00元。2013年10月22日，原、被告签订《中央空调系统运行维护合同》约定：工作范围内设备的日常运行及维护、检修；工程价款为170，000.00元（固定总价）；保运期限为一个采暖期（2013年11月1日至2014年3月31日）；价款结算为合同签订生效支付100，000.00元，保运结束支付至总价款100%。2014年10月25日，原、被告签订《辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目制冷协议》约定：工作范围内设备的日常运行及维护、检修；维保价款为33，000.00元（固定总价）；保运期限为2014年8月20日至2014年9月20日）；付款方式为合同签订生效后支付总价款80%，制冷期结束支付至总价款100%；以审计价格为最终结算价格。前述合同签订后，原告依约履行了垫资、安装、运行、维护、检修的合同义务。2013年6月30日，被告对《建设工程施工合同》及《施工补充协议书》中所涉工程进行了验收，验收意见为：工程范围内的各项内容已验收合格。2016年9月5日，被告与原告就《建设工程施工合同》和《施工补充协议书》中涉及的工程进行了结算，审定值为7，791，944.00元（施工补充协议审定价180，000.00元）。被告分别于2012年12月3日、2013年2月7日、9月5日、2014年1月28日、5月22日支付原告工程款2，000，000.00元、3，000，000.00元、454，000.00元、720，000.00元（收款人账号尾号为：03×××13）、70，000.00元（收款人账号尾号为：03×××13），合计6，244，000.00元。因尚欠工程款1，920，944.00元（7，791，944.00元+170，000.00元+170，000.00元+33，000.00元-6，244，000.00元）被告至今未付，故原告诉讼来院。另查，2013年11月，辽宁省食品药品检验所更名为辽宁省药品检验检测院。本案在审理期间，双方认可施工期间发生水电费15，680.00元。原告同意支付被告该笔费用。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》、《施工补充协议书》、《中央空调系统供暖试车运行维护协议》、《中央空调系统运行维护合同》、《辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目制冷协议》均系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行合同义务后，被告未及时支付原告全部工程款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠工程款1，920，944.00元，并承担逾期付款的违约责任。现原告同意支付被告施工期间发生的水电费15，680.00元，本院依法准许。关于原告提出《建设工程施工合同》和《施工补充协议书》结算金额7，791，944.00元，付款额5，904，000.00元，欠款额1，887，944.00元及《中央空调系统供暖试车运行维护协议》合同金额170，000.00元、《中央空调系统运行维护合同》合同金额170，000.00元，结算金额340，000.00元，付款金额340，000.00元的主张。被告抗辩已付款6，244，000.00元是《建设工程施工合同》和《施工补充协议书》中的部分付款，《中央空调系统供暖试车运行维护协议》和《中央空调系统运行维护合同》未付款。依据原告提交的其单位2014年1月31日会计记账凭证记载“摘要：预收食品药品检验所工程款、科目明细：中信银行中山支行（03×××13）、预收工程款-食品药品检验所易地建设实验检验业务用房空调系统安装（6935887.66）、预收工程款-辽宁省食品药品检验所2013年保运合同（170000）、预收工程款-辽宁省食品药品检验所2012年保运合同（170000元）、借方：720，000.00、贷方：450,000.00、100,000.00、170,000.00”；2014年5月30日会计记账凭证记载“摘要：预收食品药品检验所工程款、科目明细：中信银行中山支行（03×××13）、预收工程款-辽宁省食品药品检验所2013年保运合同（170，000.00）、借方：70，000.00、贷方：70,000.00”及所附来帐业务回单：2014年1月28日、5月22日被告分别支付原告工程款720,000.00元、70,000.00元。再结合被告提交的本单位2014年1月28日会计记账凭证显示“摘要：辽宁众诚化工工程款、会计科目：建筑安装工程投资-建筑工程投资、借方：790，000.00、贷方：720，000.00、70，000.00”及该记账凭证所附原告出具的2013年12月20日发票联（金额为170，000.00元）、2014年1月26日发票联（170，000.00元）、2014年1月27日发票联（450，000.00元），足证被告已付款6，244，000.00元中的340，000.00元是支付《中央空调系统供暖试车运行维护协议》和《中央空调系统运行维护合同》的合同价款。余额5，904，000.00元（6，244，000.00元-340，000.00元）为《建设工程施工合同》和《施工补充协议书》的工程款。《建设工程施工合同》和《施工补充协议书》未付款为1，887，944.00元（7，791，944.00元-5，904，000.00元）、《辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目制冷协议》未付款33，000.00元，合计未付款金额为1，920，944.00元（1，887，944.00元+33，000.00元）。关于原告提出要求被告自2013年6月30日起支付利息的主张。《建设工程施工合同》约定：自工程验收合格后半年内被告开始支付工程款项，具体方式双方另行议定。因该条款对付款期限约定不明，且双方未就此条款签订补充协议以明确付款期限，又因本案系承揽合同，且垫资施工，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，即被告应在2013年6月30日工程验收时支付原告全部工程款，故《建设工程施工合同》所涉工程款逾期付款利息应自2013年6月30日起算。《施工补充协议书》和《辽宁省食品药品检验所易地建设实验检验业务用房项目制冷协议》工程款逾期付款利息应按约定期限计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁省药品检验检测院支付原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司工程款1，920，944.00元；二、被告辽宁省药品检验检测院支付原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司工程款1，920，944.00元的利息[其中1，878，944.00元（1，887，944.00元-9，000.00元）自2013年6月30日起,9，000.00元（180，000.00元×5%）自2015年7月1日起，26，400.00元（33，000.00元×80%）自2014年10月25日起，6，600.00元（33，000.00元×20%）自2014年9月21日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算]；三、原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司支付被告辽宁省药品检验检测院水电费15，680.00元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，089.00元（原告已预交），收取1，1045.00元，由被告辽宁省药品检验检测院承担，退回原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司11，044.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二０一七年九月二十九日书记员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。