wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初3042号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：伍勇。 委托诉讼代理人：童文建。 被告：胡福勇。 原告平安银行股份有限公司成都分行（简称平安银行成都分行）与被告胡福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加了诉讼。被告胡福勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡福勇清偿其所欠原告贷款本金9078.86元、利息2484.5元、罚息298.29元（暂计算至2017年3月9日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费1542.01元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，胡福勇与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》（简称贷款合同），约定：平安银行成都分行向胡福勇提供借款240000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，平安银行成都分行依约将240000元转入胡福勇指定账户，但胡福勇未按约履行还款义务，构成违约。 被告胡福勇均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。审理中另查明，平安银行成都分行与胡福勇签订的贷款合同约定，该笔贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该笔借款已于2016年5月28日到期。截至2017年3月9日，胡福勇尚欠平安银行成都分行借款本金9078.86元、利息2484.5元、罚息298.29元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告胡福勇签订的合同真实合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告胡福勇贷款，但借款到期后，被告胡福勇未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的贷款合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定计收罚息。截至2017年3月9日，被告胡福勇尚欠原告借款本金9078.86元、利息2484.5元、罚息298.29元。故原告有权要求被告胡福勇偿还借款本金9078.86元及截至2017年3月9日的利息2484.5元、罚息298.29元，并承担自2017年3月10日起按照合同约定计算至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师费，但未提交相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡福勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金9078.86元及截至2017年3月9日的利息2484.5元、罚息298.29元，并支付自2017年3月10日起至借款本金还清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如胡福勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，公告费600元，共计735元，由胡福勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 文 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一七年九月十四日 书 记 员 张 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：段双来，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段双来信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,150.68元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段双来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计50,150.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5469号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执恢70号 申请执行人：孙维续，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：陈守文，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行孙维续与陈守文民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的借款本金43626元及利息，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝              二〇一七年九月十九日     书记员  陈 枫
云南省华坪县人民法院支 付 令（2017）云0723民督62号申请人：华坪县泰和商贸有限公司。住所:华坪县中心镇信合大厦。法定代表人：刘鸿，系该公司经理。委托代理人：刘玉高，系该公司职工。被申请人：华坪县弘源房地产开发有限公司。住所：华坪县中心镇信合大厦**。法定代表人：唐贤勋，系该公司总经理。申请人华坪县泰和商贸有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人华坪县泰和商贸有限公司称，被申请人因资金周转需要，于2014年2月24日向申请人借款300万元。2016年12月23日，被申请人因公司股权发生变动，申请人与被申请人就上述借款的偿还事宜签订《借款延期还款协议》，约定由被申请人在2017年6月30日前将借款300万元偿还给申请人，按照华坪县农村信用合作联社同期贷款利息支付给申请人资金占用费。期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人未按约定偿还借款，双方于2017年7月21日再次签订《债权确认书》，确定被申请人在确认书签订后3日内偿还申请人借款300万元，资金占用费153079.77元，共计3153079.77元。被申请人至今未履行还款义务。申请人向本院提交借款协议、委托支付、收据、凭证、转账支票存根、回单、借款延期还款协议、债权确认书各1份，用于证明其主张。要求被申请人偿还申请人借款300万元，资金占用费153079.77元，共计3153079.77元，并从2017年7月22日起按华坪县农村信用合作联社的同期贷款利率支付资金占用费，息随本清；申请费由被申请人负担。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县弘源房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人华坪县泰和商贸有限公司借款300万元，资金占用费153079.77元，共计3153079.77元，并从2017年7月22日起按华坪县农村信用合作联社的同期贷款利率支付资金占用费，息随本清。申请费10675.00元，由被申请人华坪县弘源房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一七年九月十八日书记员  彭 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3520号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3520号申请执行人梁毅民，男，1962年8月12日出生，汉族，住址上海市长宁区。被执行人秦羲，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地江苏溧阳市。原告梁毅民与被告秦羲民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初10590号调解协议确认：被告秦羲应给付原告梁毅民欠款及案件受理费合计30000元。调解协议生效后，被告秦羲未自觉履行，权利人梁毅民向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人秦羲在本市区域内无固定居所，目前去向不明。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人秦羲限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初10590号民事调解协议本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年九月十一日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年九月十一日书记员  王雁云附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7181号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕280号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为张乙兴补缴2012年12月至2015年6月期间的单位应缴存部分住房公积金18387元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕280号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十二日书记员  陈洁敏
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执2292号 被罚款人：朱亚辉，男，1960年9月26日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人王高林;王雪芳;王樑鸿;胡观琪与被执行人朱亚辉为保证合同纠纷的（2016）浙1003民初1576号民事判决书一案中，向被执行人朱亚辉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱亚辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱亚辉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20025号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：洪方英，女，1969年9月2日出生，汉族，户籍地安。徽省合肥市庐江县白湖镇孙咀村汪院村民组23-2号。原告上海浦东发展银行杨浦支行(简称“浦发银行杨浦支行”)诉被告洪方英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浦发银行杨浦支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于同年9月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行杨浦支行撤回起诉处理。审判员  秦岭二〇一七年九月二十二日书记员  薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨海波，男，1976年6月21日出生，住所地合肥蜀山望江路石台交口华府骏苑**1305。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,097.27元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,097.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初426号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杭某某，男，1985年10月23日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司原职工，住本市市滨湖区。因本案于2017年7月21日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，同年9月4日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审，9月15日被本院取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人杭某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院当日立案后适用简易程序于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杭某某于2017年3月至4月间，至本市滨湖区马山街道南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司已停用的四号门变电箱处，采用锯弓锯断电缆线手法，先后多次实施盗窃，后将窃得的电缆线藏匿于自己牌号为鲁Ｐ×××**二轮摩托车后尾箱带回家，并使用美工刀把窃得的电缆线剥皮，共窃得紫铜线89.8千克，价值人民币（以下所涉币种均为人民币）3322元。窃后，杭某某分3次将上述紫铜线89.8千克销给了本市滨湖区胡埭镇龙延村废品收购站经营者卓某，得款现金共计3235元。被告人杭某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人杭某某处扣押销赃所得款3235元，从卓某处扣押从杭某某处所收购的上述涉案被盗部分电缆铜线共计80.8千克，并已由公安机关将上述赃物电缆铜线及现金325元发还被害单位，将2910元发还卓某。上述事实，被告人杭某某在开庭审理中无异议，并有涉案部分赃物、作案工具锯弓及运输工具二轮摩托车的照片，书证公安机关出具的扣押决定书、扣押发还物品清单，制作的辨认笔录，收集的机动车驾驶人信息单、由卓某提供的记录单等，证人卓某、陈某的证言笔录，被害单位人员刘某的陈述笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。本院认为被告人杭某某盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。杭某某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、追缴被告人杭某某违法所得人民币3235元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇一七年九月二十六日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初6888号原告:张菊林，女，1974年7月2日出生，住武威市。被告:蔡鸿元，男，身份信息不详，户籍所在地武威市。原告张菊林诉被告蔡鸿元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。张菊林向本院提出诉讼请求：1、判令蔡鸿元偿还张菊林借款33500元；2、判令蔡鸿元承担利息2010元。本院经审查认为，按照张菊林提供的蔡鸿元送达地址无法通知蔡鸿元应诉，经查证后仍不能确定蔡鸿元的送达地址，因被告信息不明确，本院无法通知蔡鸿元应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回张菊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  蔡红梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  王得杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2678号之十二 申请执行人陈立檄 被执行人余维清。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2462号，依法向被执行人余维清发出执行通知书，责令被执行人余维清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余维清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余维清(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年九月二十日 书记员  徐 帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执758号申请执行人：李琼，女，汉族，1987年11月27日生，住址：武汉市武昌区。申请人执行人：李兴林，男，汉族，1987年12月15日生，住址：9云南省昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人李琼、李兴林、申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产、车位进行了查封，但因上述房屋无法办理产权登记，无法处置。对被执行人名下的车辆进行了查封，部分车辆无法找到，部分车辆损坏较为严重，无变现价值，对被执行人名下的银行账户进行了查询，未查找到可供执行的账户信息，对被执行人公司的基本账户进行了1000万元的额度冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，对被执行人公司法定代表人邹建民采取了公安机关信息化自动预警布控，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月十八日书 记 员  申正鑫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2017)陕0323执553号之三范拴岐：唐红兵，闫会丽，你与中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款合同纠纷一案，本院作出(2017)陕0323民初952号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2017年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行支付案款60945.49元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费814.17元。开户银行：工行岐山县支行账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：26030227090********特此通知。二〇一七年九月二十五日联系人：董玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22687号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨旭波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨旭波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨旭波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,968.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,968.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1074号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市五华区东风西路**，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：杨晶、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁昆萍，女，汉族，1970年10月23日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告袁昆萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨久莹到庭参加了诉讼，被告袁昆萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币65778.91元（截至2017年2月8日），其中欠款本金59842.18元，利息2738.16元，滞纳金3198.57元；承担自2017年2月9日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××26，截至2017年2月8日累计欠款本息、滞纳金共计人民币65778.91元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，英承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求如所请。被告袁昆萍未到庭无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组证据：身份证，证明被告的自然人基本情况；第二组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明1.被告于2014年10月30日在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则；2.信用卡领用合约中规定：①原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；②被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；第三组证据：逾期金额证明，证明开卡后被告使用信用卡透支，至2017年2月8日欠款本金59842.18元，利息2738.16元，滞纳金3198.57元；截止2017年9月13日，被告尚欠本金58642.18元，利息9642.50元，滞纳金8657.17元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告袁昆萍未到庭无证据提交。结合庭审原告陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年10月30日，被告向原告提出办理中国银行信用卡的申请，签订了《中国银行信用卡申请表》，被告明确表示愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。双方约定由原告向被告发放信用卡一张，信用额度为60000元，被告应在到期还款日之前偿还全部应付款。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息（日利率万分之五）外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同签订后原告依约向被告发放了信用卡，透支额度为60000元。后被告在使用信用卡过程中，多次通过电话向银行申请信用卡临时额度调整。被告在使用中国银行信用卡过程中对原告形成借款。截止2017年9月13日，尚欠原告借款本金58642.18元、利息9642.50元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并通过中国银行信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申请中国银行信用卡时签字确认同意《中国银行信用卡领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告产生法律效力。原告主张的被告尚欠的借款本金58642.18元、利息9642.50元有被告的消费明细予以证明，本院予以支持。2017年9月14日后，被告应该按照合同约定的利率继续支付利息。另，原告主张被告还应支付滞纳金和违约金，因滞纳金的收取违反了法律法规的明确规定，本院不予支持，原告亦未举证证明双方有关于违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁昆萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行偿还借款本金58642.18元及截止2017年9月13日的利息9642.50元，并承担上述借款本金自2017年9月14日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，邮寄费68元由被告袁昆萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年九月二十日书 记 员  武 杰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0124执174号 韦丽桃、韦春梅、陆青山： 本院执行的申请执行人韦丽桃与被执行人陆青山、韦春梅房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆青山、韦春梅自动履行，执行金额839491元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年九月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执异69号申请执行人王高峰，男被执行人（异议人）王成锋，男被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司。被执行人张儒，男本院在执行王高峰与王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司（以下简称兴裕公司）、张儒劳动争议一案中，被执行人王成锋申请不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人王成锋称，申请人申请执行的裁决事项，不属于劳动争议仲裁范围，裁决混淆法律关系，认定事实和适用法律错误。申请人与被执行人之间所签的美食广场档口承包合同，是平等民事主体之间的民事合同关系，并非劳动合同关系，平等主体间因履行承包合同所发生的纠纷，应起诉至人民法院解决。本案劳动仲裁裁决，严重违反法律规定，应依据民诉法第237条规定裁定不予执行。且签订的美食广场档口承包合同中约定，双方在履行协议期间，如有纠纷争议，在协商不能解决时，任何一方有权向甲方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼。故提出不予执行申请，请求不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书。同时，提交如下证据：1、宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书；2、张儒与王高峰签订的《美食广场档口承包合同》。证实双方系平等主体之间的承包合同关系而非劳动关系，合同中明确约定自主经营、自负盈亏、自我管理和宣传，承包费用是营业额的18%。申请执行人王高峰辩称，申请人与南阳市兴裕商业管理有限公司形成事实劳动关系。申请人王高峰的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围，卧龙仲裁委依法受理并审理裁决是正确的。张儒、王成锋与兴裕公司承担连带责任于法有据。应当依照民诉法第225条规定，驳回异议人的异议请求。被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司辩称，我公司系物业公司，无餐饮经营权，也不可能对外发包餐饮经营权，事实上也没有发包行为。上述事实由我公司营业执照可以证实。承包合同与我公司无关，我公司既不知情也没有加盖公章，与我公司无关。美食城经营管理办法不是我公司制定的，我公司与申请执行人之间没有任何管理和被管理关系，双方不形成劳动关系或事实劳动关系。申请执行人的工资不是我公司发放的，可以证明我们之间没有劳动关系。我公司收取的费用是物业管理费，是平等民事主体之间的关系。适用合同法调整，而不适用劳动法调整。另外，我公司未收到过劳动仲裁委的通知和仲裁裁决书，在执行中才得知这一情况。我公司既与张儒、王成锋无任何经营及劳动关系，也与申请人不存在劳动关系。现查明，申请执行人王高峰与被执行人王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司、张儒劳动争议一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效后十日内，被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司支付申请人押金10000元，双倍工资17400元；二、被申请人张儒、王成锋与被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回申请人的其他申请。王高峰于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中，王成锋以该仲裁裁决违法，不属于劳动争议仲裁范围提出不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书的申请。本院认为，被执行人提交的《美食广场档口承包合同》，能够证实申请执行人与南阳市兴裕商业管理有限公司不存在劳动关系，该仲裁裁决认定存在事实劳动关系，证据不足。就该争议，双方可以另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第29号仲裁裁决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 李 楠代理审判员 胡冠尊二〇一七年九月二十一日书 记 员 张圣坤
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路**，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：魏修全，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏修全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87473.32元(截至2017年7月17日，欠款本金62895.97元，利息6547.68元，费用18029.67元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月18日起按借款本金62895.97元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月4日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××39。截至2017年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金62895.97元，利息6547.68元，费用18029.67元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏修全应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金62895.97元，利息6547.68元，费用18029.67元（利息等暂计算至2017年7月17日，之后的利息等按借款本金62895.97元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1987元，应收1987元，因适用简易程序减半收取993.50元，由被告魏修全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执740号之三申请执行人邹芳，女，汉族，住平阴县，被执行人赵宏，女，汉族，住平阴县，被执行人杜安民，男，汉族，住平阴县，本院立案执行的邹芳申请执行赵宏、杜安民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鲁0124民初2678号民事判决书。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，查询到被执行人赵宏名下有房产一套，但该房产有抵押，且已被其他案件查封。轮候冻结被执行人赵宏的银行代发工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人书面确认被执行人暂无可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金23万元及利息，未执行标的为本金23万元及利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124执740号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 李 磊二〇一七年九月四日书记员 张晓妹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡红宇，男，1959年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市纳溪区粮食局。住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路1段**。 法定代表人喻贞洪，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市纳溪区人力资源和社会保障局。。住所地：四川省泸州市纳溪区云溪路（区政府大院内） 法定代表人孔智勇，该局局长。 再审申请人胡红宇因诉泸州市纳溪区粮食局、泸州市纳溪区人力资源和社会保障局不履行特殊工种认定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡红宇申请再审称，一、二审裁定认定本案并非行政诉讼法规定的受案范围，属于对案件性质认定错误和适用法律法规不当，请求本院撤销二审行政裁定；改判泸州市纳溪区粮食局、泸州市纳溪区人力资源和社会保障局确认胡红宇从事的有毒有害工作为特殊工种，依法为其办理正式的退休手续。 本院认为，特殊工种认定涉及企业申报义务的履行，企业申报义务影响劳动者利益，是劳动关系内容之一，特殊工种的认定涉及劳动争议。泸州市纳溪区粮食局江宁粮站，即胡红宇的工作单位，2002年由政府主导改制后解体，改制工作内容包括职工的安置等涉及职工权益的事项。因此，政府主导改制解体企业的原职工的特殊工种认定实际上是政策性的历史遗留问题。历史遗留问题不属人民法院行政诉讼受案范围，相关单位对历史遗留问题作出的行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回胡红宇的起诉，并无不当。二审法院裁定维持一审裁定也是正确的。胡红宇申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，胡红宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回胡红宇的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一七年九月二十五日 书记员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执263号申请执行人：周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住景洪市。被执行人：田正海，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人周文伟与被执行人田正海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初1699号民事判决书已发生法律效力。权利人周文伟于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10000元、利息387元、案件受理费105元、公告费260元、执行费55元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，被执行人所有的车辆（车牌号码：云Ｋ×××**、云Ｋ×××**）已依法查封，但未查到上述车辆下落，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月五日书 记 员  岩罕叫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书2014汝民初字第625号申请人：李跃军，男，1964年9月9日出生，住所地：汝州市，。委托代理人董万伟，男，河南科序律师事务所律师。被执行人：史玉红（又名史育红），男，1974年2月18日出生，汉族，住汝州市（现住汝州市），。委托代理人刘虽党，男，河南神鹰律师事务所律师。案由：返还原物纠纷申请执行人李跃军申请执行史玉红返还原物纠纷一案，汝州市人民法院做出的(2014)汝民初字第245号民事判决书，已发生法律效力。执行中查明：被执行人史玉红已将执行标的物本田思威汽车（车号：豫Ｋ×××**）返还法院，因申请人李跃军经公告通知仍未领取执行标的物，为避免执行标的物的长期搁置价值贬损，现对该标的物予以评估拍卖后提存，依照：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条。裁定如下：对被执行人史玉红返还的本田思威汽车（车号：豫Ｋ×××**）予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一七年九月五日书记员  赵乐乐
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执940号胡殿朋：常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行胡殿朋行政处罚一案，申请执行标的1000元。经本院立案受理，本院已将罚款交付给常州市钟楼区城市管理行政执法局。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2017）苏0404行审30号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1312号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘富国，该行行长。委托诉讼代理人：彭继香，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所执业律师。被告：韩栋，女，1984年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：韩松琪，男，1957年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行(以下简称中行洛阳分行)与被告韩栋、韩松琪金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人彭继香、宋武军、被告韩栋、韩松琪共同委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩栋、韩松琪共同偿还中行洛阳分行借款本息合计679191.2元（本金657884.94元，利息、罚息21306.26元，暂计算至2016年7月28日，以后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数字为准）；2.判令中行洛阳分行有权对抵押物（洛房权证市字第**）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还韩栋所欠中行洛阳分行上述债务；3.本案诉讼费等其他费用由韩栋、韩松琪承担。事实和理由：2012年7月6日，韩松琪向中行洛阳分行出具《承诺函》，承诺对韩栋的购房借款承担共同还款责任。2012年8月1日，中行洛阳分行与韩栋签订编号为2012年洛个房字**《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定韩栋向中行洛阳分行借款690000元用于购买厦门泉舜集团洛阳置业有限公司开发的泉舜财富中心15-1地块6-2201号房产。同日，中行洛阳分行依约发放了690000元贷款。2015年11月30日，涉案房产办理了抵押登记。后韩栋未按合同约定履行还款义务，经中行洛阳分行多次催要拒不履行，行为构成根本违约。韩栋、韩松琪辩称，中行洛阳分行的借款本息计算有误，截止到2016年7月10日，韩栋共还款208263.76元，本金数额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，2012年7月6日，韩松琪向中行洛阳分行出具《承诺函》，确认其与韩栋系父女关系，承诺为借款人韩栋因购买的位于洛阳市泉舜财富中心15-1地块6-2201住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还中行洛阳分行贷款本息。同日，韩栋向中行洛阳分行提交《个人贷款申请审批表》，申请贷款69万元，期限360个月等。韩松琪作为共同还款人、抵押人在审批表上签名、按指印。2012年8月1日，中行洛阳分行（贷款人）与韩栋（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，编号2012年洛洛个房字**合同约定韩栋向中行洛阳分行贷款69万元购买洛阳新区永泰街以东牡丹大道以南泉舜财富中心15-1地块6-2201房屋，贷款期限为360个月，即自2012年8月1日至2042年8月1日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月等额本息还款；韩栋以其所购房屋向中行洛阳分行提供抵押担保等。同日，中行洛阳分行向韩栋发放贷款69万元。2015年11月30日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**，项权证号：房他证市字第**），登记的房屋他项权利人为中行洛阳分行。后韩栋未按约定履行还款义务，截至2016年7月28日，韩栋拖欠中行洛阳分行本金657884.94元、利息及罚息21306.26元，合计679191.2元。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，韩栋未按合同约定按时还款，已构成违约，中行洛阳分行要求韩栋偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。韩松琪在《个人贷款申请审批表》上以共同还款人的身份签名、按指印，并向中行洛阳分行出具共同还款的《承诺书》，对借款知情同意，应承担还款责任。韩栋以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，涉案房产办理了抵押权登记，中行洛阳分行享有抵押权及优先受偿权。韩栋辩称应从中行洛阳分行起诉的借款本息中扣除自己已经还款的数额，因数额中涉及利息、罚息且中行洛阳分行起诉的数额是已经扣除韩栋所述的还款金额，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告韩栋、韩松琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息679191.2元（该数据计算至2016年7月28日）；二、被告韩栋、韩松琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款657884.94元自2016年7月29日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以《中国银行核心银行系统》记载的数额为准）；三、确认原告中国银行股份有限公司洛阳分行对被告韩栋位于洛龙区永泰街133号6幢1-2201号的抵押房产（房屋所有权证号：洛房权证市字：洛房权房权证市字第**，权证号：房他证市字第**二项判项金额范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告韩栋、韩松琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10590元，由被告韩栋、韩松琪负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  卢海平陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一七年九月五日书记员  王国君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余伞，男，1993年05月14日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余伞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,832.86元。原告诉称,被告余伞系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,832.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17545号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：彭定业，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告彭定业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告彭定业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3914.56元、利息和复息2493.72元、滞纳金161.17元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月5日，以上各项欠款总金额为6611.45元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭定业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告彭定业于2014年2月23日向原告申办了卡号为52×××09的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月5日，被告尚欠原告本金3914.56元、利息和复息2493.72元、滞纳金161.17元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告彭定业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告彭定业没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭定业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3914.56元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月5日，利息和复息2493.72元、滞纳金161.17元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告彭定业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1229民初790号 原告：毛彩玉，女，1962年10月2日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄秀金，女，1966年9月20日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。 被告：陆汉相，男，1969年11月8日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：黄肖玉，女，1967年2月15日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告毛彩玉与被告黄肖玉、陆汉相民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛彩玉其委托诉讼代理人黄秀金到庭参加诉讼、两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛彩玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄肖玉、陆汉相共同向原告偿还借款本息共计57400元，其中本金40000元，利息17400元（23个月×800元/月-1000元=17400元）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告于2015年8月29日以急需资金周转为由向原告借款40000元，并限于2016年3月30日还清，且双方约定了两被告在借款期限内每月向原告支付800元利息。期限届满后两被告仅向原告支付了1000元利息，其余借款本息经原告多次催促两被告偿还，两被告未能还款，原告遂诉至法院。 被告黄肖玉、陆汉相经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，也未在举证期限和答辩期限内向本院提交证据和书面答辩，视为其已自动放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日被告黄肖玉向原告借款40000元并出具《借条》。《借条》约定该笔债务限于2016年3月30日还清，且两被告在借款期限内每月向原告支付800元的利息。《借条》上被告陆汉相的名字是由被告黄肖玉代签的。被告黄肖玉、陆汉相系夫妻关系。两被告已向原告支付1000元利息。 以上事实有原告陈述、《借条》原件以佐证，本院予以确认并记录在卷。 本院认为，合法的债权债务应被法律保护。被告黄肖玉向原告借款40000元事实存在。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本案没有证据证明被告黄肖玉借款时与原告明确约定该债务为被告黄肖玉个人债务，其借款时也不存在《中华人民共国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，则该债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告陆汉相应承担共同还款责任。两被告不能按期偿还已构成违约，原告请求两被告偿还借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。原、被告双方约定按月支付利息800元（即按月利率2%计付），未超过法律规定的贷款年利率24%，且原、被告双方虽然只约定了借期内利息没有约定逾期利息，但依据相关规定，约定了借期内利率但未约定预期利率的出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，而被告于2015年8月29日向原告借款至今已满23个月，则原告请求两被告按每月800元利息支付23个月，共计18400元，扣除被告已支付的1000元还需支付17400元利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告黄肖玉、被告陆汉相于本判决生效之日起十五日内向原告毛彩玉偿还借款本金40000元及利息17400元，本息共计57400元。 二、驳回原告毛彩玉的其他诉讼请求。 如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告黄肖玉、被告陆汉相共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃江明 二〇一七年九月十一日 书记员  田育任
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1627号 原告：叶忠彪，男，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇上里叶村峡川路****，现住福州市鼓楼区。 诉讼委托代理人吴少珍，福建名仕律师事务所律师。 被告：唐福康，男，1968年2月3日出生，汉族，住福，住福州市仓山区div> 原告叶忠彪与被告唐福康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少珍到庭参加诉讼，被告唐福康经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶忠彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币152000元，及利息266760元（以152000为基数，按照月利率1.5%计算，自原告出借之日起算，暂计至起诉之日，应计至被告返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月12日及2006年6月29日至2006年9月10日期间，被告先后向原告借款现金人民币6000元、60000元、10000元、23000元、9000元、15000元、29000元，共计152000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算支付。被告于收到现金当日均向原告出具借条字据，共计出具7份借条。后经原告多次催讨，被告均未还款。 被告唐福康未作答辩，也未向本院提交书面材料。 庭审中，原告提交如下证据：借条7张，证明2005年5月12日及2006年6月29日至2006年9月10日期间，被告先后向原告借款现金人民币6000元、60000元、10000元、23000元、9000元、15000元、29000元，共计152000元。 本院认为，被告唐福康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据2－7与原件均核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据；原告提交的证据1，系被告出具的收条，不能证明双方存在借贷关系，不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2006年6月29日至2006年9月10日，被告先后向原告出具6份借条，确认其共向原告借款60000元、10000元、23000元、9000元、15000元、29000元，共计146000元。 本院认为，原告与被告间的民间借贷关系明确，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未在合理期限内返还借款，应限期偿还，现原告请求判令偿还借款本金146000元，合法有据，本院予以支持。原告提供的被告于2005年5月12日出具的收到原告6000元的收条，不能证实双方存在借贷关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告未能提供证据证实双方约定利率的计算标准，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐福康于本判决生效之日起十日内偿还原告叶忠彪人民币146000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2017年4月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告叶忠彪的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7581元，由原告负担5000元，由被告唐福康负担2581（唐福康应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 代理审判员  黄 莹 人民陪审员  赵彦凌 二〇一七年九月十三日 书 记 员  卢 佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2820号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行。负责人：吴江，行长。被执行人：吴心伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：唐文兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：朱花丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人朱花丽,吴心伟,唐文兰,唐文科借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初11465号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱花丽,吴心伟,唐文兰,唐文科逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年5月27日7向本院申请执行。本案在执行中依法轮候查封了被执行人吴心伟、朱花丽、唐文科名下的三套房产。但该三套房产均设置有抵押且被其他法院首轮查封，不便于本院进行处置。此外未能查找到各被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明后申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2017）渝0113执2820号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年九月八日书 记 员  谢 洪
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0582民初7312号 原告：张家港市锦丰青草巷灿雅副食经营部，住所地江苏省张家港市锦丰镇青草巷农副食品批发市场副食F（1）区**。 经营者：金敬长，男，1983年12月21日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：张家港市锦丰镇青草巷新喜洋洋食品商行，住，住所地江苏省张家港市锦丰镇青草巷农副食品批发市场副食F（1）区**/div> 经营者：苏时余，男，1943年1月8日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。 原告张家港市锦丰青草巷灿雅副食经营部（以下简称灿雅经营部）诉被告张家港市锦丰镇青草巷新喜洋洋食品商行（以下简称新喜洋洋商行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告灿雅经营部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12000元及律师费5000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月27日向被告采购古井贡酒3箱共18瓶。经安徽古井贡酒股份有限公司派员向原告购买该酒6瓶后鉴定系假冒其注册商标专用权的侵权产品，原告经法院调解赔偿了安徽古井贡酒股份有限公司12000元。现因该酒系向被告购得，故起诉至法院。 被告新喜洋洋商行辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月27日，灿雅经营部向新喜洋洋商行购买38°十年古井贡酒3箱，其中一箱的批号为09088021。 2017年2月16日，安徽古井贡酒股份有限公司因侵害商标权纠纷起诉灿雅经营部。经张家港市人民法院审理查明，安徽古井贡酒股份有限公司的调查人员在公证人员的全程监督下在灿雅经营部购买了标有古井贡商标的白酒一箱（总计6瓶，安徽古井贡酒股份有限公司仅主张其中5瓶，白酒包装上标注的批号为09088021）。经鉴定：1、涉案白酒外箱二次封箱；2、箱内壹瓶瓶盖生产日期与内盒生产日期不一致；3、系假冒产品。经与安徽古井贡酒股份有限公司协商，灿雅经营部赔偿了12000元。灿雅经营部为处理与安徽古井贡酒股份有限公司及本案诉讼与江苏国瑞律师事务所分别签订委托代理合同并支付了代理费5000元。 关于本案纠纷的经过情况，原告灿雅经营部的经营者金敬长陈述：我自2016年7月至2017年6月仅从被告处批发货各种酒类，有时候整箱买，有时候是单买。向被告购买的三箱案涉白酒系我老婆经手，我不清楚有无二次封箱。因为我很相信被告，因此二次封箱的酒我也会买。我向被告批发了十几箱38°的的古井贡酒，但是相应的调货单已经找不到了。 被告新喜洋洋商行的委托诉讼代理人秦鹏飞表示：一次封箱肯定是同一批次的酒，我方在发货单上写明酒的批号，外包装箱、内包装盒及酒瓶盖上的批号是一致的。我方销售的整箱酒均从厂家直接购进，未经二次封箱。如客户发现二次封箱，我方均是作调换处理。为保护我方权益，我方会在发货单上注明发货批号，这也是防止部分客户整箱购买以后对箱内的酒就进行掉包。原告也是经营白酒的商业主体，应该对假酒、真酒的真实性问题及酒类批发、零售的操作流程熟知。如果我方销售的整箱酒中有酒的批次不一致的情况，其应当及时提出。在厂家打假过程中，公证处见证整个过程，对过程的合法性及真实性进行了鉴证。鉴定内容分层次递进说明：第一，是从概貌进行说明，系二次封箱，说明厂家在买到该箱白酒的时候该白酒已经系二次包装。第二，开箱后对瓶装白酒进行批号对比，鉴定有一瓶白酒的批号与其他五瓶不一致，在厂家对六瓶白酒均进行鉴定的情况下，得出其中一瓶系假冒白酒的结论。 本院认为：《鉴定报告书》依据箱内其中一瓶酒的瓶盖生产日期与内盒生产日期不一致认定该瓶酒系原告销售的假冒产品，原告对上述事实予以认可并积极进行了赔偿。虽然被告认可该批次整箱古井贡酒系其向原告出售，但根据《公证书》载明的鉴定过程及鉴定结论，案涉白酒系二次封箱，原告未提供相应的证据证明上述假冒产品系从被告处购得，本院无法认定被告的销售行为构成对原告的侵权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下： 驳回原告张家港市锦丰青草巷灿雅副食经营部的诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告张家港市锦丰青草巷灿雅副食经营部负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  王烈                            本件与原本核对无异                二〇一七年九月十三日 书 记 员  曹静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执恢168号 移送机关：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑二庭。 被执行人于国领，男，汉族，1979年1月18日出生，无业，原住五常市五常镇东方红街八委**。现因抢劫、强奸罪在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字第117号刑事判决书，受理了执行于国领刑事财产刑案件。执行中查明，未发现被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字117号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行，被执行人有继续履行的义务。。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  孔庆宇 审判员  李祎丹 二〇一七年九月二十五日 书记员  赵 雨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2100号申请人孙保，男，1962年8月7日生，汉族，住辉县。被执行人孙成军，男，1967年1月10日生，汉族，住址同上。孙保申请执行孙成军饲养动物损害责任纠纷一案，申请人孙保依据生效的（2017）豫0782民初1668号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，本院依法向被执行人孙成军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金2968.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。执行中查明，被执行人孙成军之妻张雪芹名下有存款，属于夫妻共同财产，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙成军之妻张雪芹（公民身份号码）名下存款以3040元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年九月二十日书 记 员 张 琦
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执185号 申请执行人：李金华，女，1983年11月2日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林恩，男，1980年1月21日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人李金华与被执行人林恩离婚纠纷一案，长乐市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）闽0182民初1219号民事判决书已经发生法律效力，婚生女林嘉钰由申请执行人李金华直接抚养。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书。 执行过程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单并开具拘留证，经向被执行人所在的长乐市文武砂镇XX村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出，不在本村居住。 本院认为，被执行人长期不在住所地居住、去向不明，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1219号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年九月二十六日 书记员  徐佳佳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执7820号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人:马琳。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被执行人：吴安庆，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。被执行人：孙水玉，女，1965年3月23日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。被执行人：洪金树，男，1965年3月17日出生，汉族，无业，户籍地：福建省南安市。被执行人：北京川凯茨流体控制设备有限公司，住所地：北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼**。法定代表人：吴安庆。被执行人：北京市海豪宏达机电设备有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******div>法定代表人：孙水玉。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉洪金树、孙水玉、北京市海豪宏达机电设备有限公司、吴安庆、北京川凯茨流体控制设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人洪金树、孙水玉、北京市海豪宏达机电设备有限公司、吴安庆、北京川凯茨流体控制设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十三日书 记 员  胡 冰
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保4882号 云龙区悦丫丫米线店： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保4882号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市兄弟信息科技有限公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000229604887账户存款人民币1385.55元，冻结限额为人民币106077.9元，冻结期限为一年，自2017年9月4日起至2018年9月3日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年九月五日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于钟伟健申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1654号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3992号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人陈志健，男，汉族，1981年6月3日出生，住广东省佛冈县。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈志健信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈志健应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金96449.27元及利息（暂计至2016年6月15日止的利息为16858.74元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4822.46元、案件受理费及财产保全费2436元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3992号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二○二○一七年九月二十八日书记员  郑友津
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4290号原告：朱渭灿，男，1962年5月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。被告：胡莉莉，女，1966年8月26日出生，汉族，住余姚市。被告：吴华，男，1966年3月5日出生，汉族，住余姚市。原告朱渭灿与被告胡莉莉、吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告吴华送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告朱渭灿的委托诉讼代理人傅兴灿、朱家桢，被告胡莉莉到庭参加诉讼，被告吴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱渭灿向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月25日，两被告因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条一张。后原告于同日通过银行转账方式分两次将60000元借款交付给被告吴华。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告胡莉莉辩称，原告与被告吴华系朋友关系；原告与答辩人并不认识，当时是被告吴华叫答辩人去签字的；离婚协议书中已经约定涉案的60000元借款由被告吴华负责偿还。被告吴华未作答辩。原告朱渭灿为证明其主张，向本院提供了借条一份、银行汇款凭证一份及户籍信息两份，拟证明两被告向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；被告胡莉莉对该组证据的真实性无异议，但认为原告与被告吴华系朋友关系；原告与答辩人并不认识，当时是被告吴华叫答辩人去签字的，且借条上“吴华”的名字系被告胡莉莉代签；针对被告胡莉莉的质证意见，原告认可因被告吴华不识字，故由被告胡莉莉代签，但被告吴华是在场的。经审查，本院对该组证据予以采信。被告胡莉莉为证明其主张，向本院提供了离婚协议书、离婚登记告知书及离婚证各一份，拟证明两被告已约定涉案借款应由被告吴华偿还及两被告离婚的事实。被告吴华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年1月25日向原告借款60000元，并出具借条一张，借条上“吴华”的名字系被告胡莉莉代签。后原告于同日通过银行转账方式分两次将60000元借款汇付至被告吴华的账户。两被告于1989年2月10日登记结婚，于2017年3月1日离婚。两被告在离婚协议书中约定涉案的60000元借款由被告吴华负责偿还。本院认为：本案的争议焦点为两被告是否需要承担共同还款责任及离婚协议书中关于涉案的60000元借款由被告吴华负责偿还的约定能否产生原告仅能要求被告吴华归还的法律效果。对此，本院认为，两被告于1989年2月10日登记结婚，于2017年3月1日离婚，涉案借款产生于2016年1月25日，系夫妻关系存续期间的借款，故在被告未提供足够证据的情况下，该借款应认定为两被告共同借款；另，两被告在离婚协议中虽已对涉案债务作出约定，该约定仅对两被告具有约束力，无法对抗原告，对于原告而言，其仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告胡莉莉的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡莉莉、吴华共同归还原告朱渭灿借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告胡莉莉、吴华共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 裴 丹代理审判员 洪 森人民陪审员 刘林尧二〇一七年九月十三日书 记 员 段青波
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执849号之一申请执行人罗劲秋，女，汉族，1971年5月12日出生，住淮安市。被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人胡兴定，该公司董事长。罗劲秋与淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3447号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，利佳公司应偿还罗劲秋借款本金1276899.32元并支付利息（以1276899.32元为基数，自2013年2月25日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算至实际还款之日止），并承担案件受理费、公告费合计24615元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因利佳公司工商注册地址无人，所发邮件被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，因利佳公司在法院作为债务人有众多案件，其银行账户被多次冻结、名下房产亦被多家法院查封，2017年4月1日，根据罗劲秋的申请，我院裁定对利佳公司名下位于“台北不夜城”（运河明珠）A921、C723、A915、A920、A828予以查封（系轮候查封、已设定抵押），未发现被执行人其他可供执行财产。4、2017年月日，我院到淮海南路123号查找利佳公司下落，未发现该公司在上述地址有经营场所。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。6、因罗劲秋身体状况不佳、其家庭经济困难，我院在本次执行过程中救助其2000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除了他案被冻结的银行账户、被查封的房产以外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）浦民初字第3447号民事判决书本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年九月十九日书记员  师 远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初3555号原告：闫补兰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。被告：安金生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。原告闫补兰与被告安金生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫补兰及委托诉讼代理人吴文亮，被告安金生及委托诉讼代理人李利冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫补兰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的房屋买卖行为无效；2、被告返还位于呼和浩特市××区院落一处（价值30万元）；3、被告返还证明原告院落权属的土地使用权证【证号：呼郊集建(98)字第09732号】和房屋所有权证【正好：呼赛巧S字第000121号】；4、原告返还被告房屋转让款28200元。事实与理由：1998年，原告闫补兰通过继承继父张中小（又名张忠小）遗产、接受母亲许钱换的赠与，取得位于呼和浩特市××区院落一处，该院落东临郭福忠、西至郭钱贵、南邻菜地，北至土路中心线2.8米，战地面积548.13平方米，建筑面积62.64平方米。原告通过变更，取得土地使用权证【证号：呼郊集建（98）字第09372号】和房屋所有权证【证号：呼赛巧S字第000121号】。2001年，原告闫补兰夫妇将该院落卖给被告安金生，将土地使用权证【证号：呼郊集建（98）字第09372号】和房屋所有权证【证号：呼赛巧S字第000121号】一并交给被告，收取转让款28200元。双方并未完成证照变更手续。后原告了解到被告户籍在凉城，其非帅家营村村民，原被告之间的买卖行为无效。安金生辩称，1、原被告之间的房屋买卖行为有效；2、第二、三项诉讼请求不能成立，应当驳回；3、退回28200元转让款的诉讼请求不能成立；4、原告处于现在房价上涨，城中村改造的巨大经济利益目的，不收诚信、恶意诉讼，这种行为不应当得到支持。故应当驳回诉讼请求，维护公平正义和社会诚信以及被告的合法权益。当事人为证明其所诉事实，均向本院提交了证据。对于双方无争议的证据：《产权采集申报书》、《房屋权属登记变更表》、《公证书》、《集体土地使用权证》、《房屋来源档案》、《买卖契约》、《单位及个人土地使用权属变更表》、契税完税证，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院作如下认证：原告所提交《房屋买卖协议》、原告身份证，被告未发表质证意见，视为起放弃质证权利，对于该两组证据本院予以认证；对于被告所提交证明涉案房屋原状及现状的照片，因该照片未显示拍摄时间，照片内亦无地标性建筑能够证明照片内所呈现房屋系本案涉案房屋，故本院不予认证；对于被告所提交裁判文书，该裁判文书与本案无关联性，本院不予认证。结合庭审及原被告所提交证据，本院认定如下事实：1998年9月，原告闫补兰通过继承取得原属于帅家营村村民张忠小的院落一处。1999年8月13日，原告闫补兰（甲方）与被告安金生（乙方）签订《买卖契约》，双方约定甲方将位于帅家营村自有房屋（含一间半正房、西小房两间、院内一切物品、院内现有树）卖给乙方。该院落东邻郭福忠、西邻郭钱贵、南邻菜地、北邻土路，占地面积为548.52平方米。协议价格为27500元整，签订协议时，乙方付给甲方13500元，剩余14000元于2000年年底前付清，付清余款时甲方将土地使用证及房产证交给乙方。该买卖契约签订后，原告闫补兰当即将房屋交付给了被告安金生。后，被告安金生对涉案院落进行了翻建。2001年3月9日，原被告双方就上述买卖房屋事宜重新签订《房屋买卖协议书》，协议约定卖方闫补兰将座落于呼市××区一处宅院（土地使用权证号为：呼郊集建（98）字第09372号，土地使用面积为548.13平米，其中248.13平米为临时用地，房产权证号：呼赛巧S字第**，北房土木结构建筑面积为61.6平米）卖于安金生，转让费为28200元。双方就该房屋买卖协议书在呼和浩特市赛罕区公证处公证。2004年2月24日，双方当事人就涉案房屋土地办理权属变更登记，该土地变更经过赛罕区巧报镇帅家营村委会和赛罕区巧报镇政府同意，权属变更登记表上明确转让面积为200平方米。同时，被告安金山完成契税缴纳。2015年，因行政村棚户区改造，涉案房屋被纳入征拆范围。现原告认为其双方所签订合同无效，而诉请法院请求确认该房屋买卖行为无效，并返还涉案房屋。另查明，闫补兰户籍地在呼市玉泉区，被告安金生户籍所在地现仍在乌兰察布市凉城县某村。本院认为，根据申请事由，本案主要涉及以下几个方面的问题。1.关于闫补兰与安金山之间房屋买卖行为是否有效的问题。本案买卖标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，与宅基地具有不可分离性，买卖房屋的同时也涉及到宅基地使用。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，非该集体经济组织成员不得享有宅基地使用权。安金生并非呼市赛罕区巧报镇帅家营村集体经济组织成员，依法不得在该村享有宅基地使用权，且该转让行为未经过区（县）级以上政府部门批准，故闫补兰与安金生之间的房屋买卖行为应为无效。2.关于合同无效后处理结果的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，闫补兰与安金生签订的《房屋买卖协议》已被确认为无效合同，双方理应将该合同取得的财产予以返还，即闫补兰将购房款返还安金生，安金生将房屋返还闫补兰。关于涉案院落是否应当返还：本院认为，本案的购买行为发生在1999年，在合同履行完毕十几年后，物价特别是房价在此过程中发生了巨变，安金生亦在房屋购买行为发生后对房屋及院落进了了大规模拆建、修缮，购买行为发生时的原物已经不复存在，鉴于地随房走的"房地一体"原则，原告主张返还院落的诉讼请求不应得到支持。关于折价补偿问题：原被告之间应当对翻建后房屋的价值进行合理的确认，以确定补偿数额，本案审理中，双方均未要求对争议房屋的现有价值进行评估，涉案房屋虽已被纳入拆迁范围，但未拆迁，故法院对争议院落附着物的价值无法确定。综上，对于相互返还一节，双方当事人可在涉案房屋价值确定后自行协商或另行起诉，对协议双方责任的认定与承担亦应随其一并解决。故闫补兰请求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告闫补兰与被告安金生之间的房屋买卖行为无效；二、驳回原告闫补兰关于被告安金生返还位于呼和浩特市××区院落一处的诉讼请求；三、驳回原告闫补兰关于被告返还房屋所有权证【证号：呼赛巧S字第000121号】的诉讼请求；四、驳回原告闫补兰关于被告返还土地使用权证【证号：呼郊集建（98）字第09732号】的诉讼请求。五、驳回原告闫补兰返还被告安金生房屋转让款28200元的诉讼请求。案件受理费6223元，由闫补兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 迟玉青代理审判员 张俊青人民陪审员 王利华二〇一七年九月十四日书记员 白美莉
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初250号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人李敬北，男，1990年1月28日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地河南省。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人李敬北犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月31日17时许，被告人李敬北在上海市崇明区某船厂某号线内场作业区曲面北跨车间北侧的停车棚内，窃得被害人王某一辆价值人民币3,130元的海宝牌电动自行车，并将该车藏匿于其暂住地。案发后，被告人李敬北主动到案，如实供述了上述犯罪事实，并将该车归还被害人王某。公诉机关认为，被告人李敬北具有自首以及归还被害人电动自行车等情节，建议判处被告人李敬北拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李敬北对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李敬北犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李敬北犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一七年九月八日书记员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2550号原告：张永炳，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：范勇强，男，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张永炳为与被告范勇强民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告张永炳到庭参加诉讼。被告范勇强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永炳起诉称：被告因资金周转需要于2016年3月1日向原告借款10000元，言明于2017年3月1日前归还。但还款到期时，被告却不予归还。请求判令：被告归还借款10000元并支付利息200元（自2016年3月1日计算至2017年3月1日），共计10200元。原告张永炳为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：借条1份，以证明被告向原告借款并约定了借款期限等事项。被告范勇强未作答辩亦未向本院提交证据。被告范勇强未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告张永炳提交的证据系原件，客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月，被告范勇强向原告张永炳借款，并出具借条，言明：本人因资金周转需要，今向张永炳借用人民币壹万元整，诚信借款，诚信归还，借用期限1年，保证按时归还。借款到期后，因被告范勇强未归还借款，故原告张永炳提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意以及借款实际交付的直接证据，被告范勇强未到庭抗辩，原告张永炳主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告范勇强未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。但借条中未约定借款利息，故原告张永炳主张借款期内的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告范勇强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范勇强于本判决生效后十日内归还原告张永炳借款本金10000元。二、驳回原告张永炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预缴），由原告张永炳负担5元，被告范勇强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  董勤敏人民陪审员  潘保兴二〇一七年九月二十七日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6428号申请执行人陈玉芳，女，1948年11月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人卢立乾，男，1988年11月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人卢茜，女，1990年11月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人沭阳县汇冠企业管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇泰州南路**。法定代表人魏家军，总经理。申请执行人陈玉芳、卢立乾、卢茜与被执行人沭阳县汇冠企业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据是（2016)苏1322执监61号执行裁定书，执行立案标的为100000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十七日书记员 钟 凯第1页共2页
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1725号之三 申请执行人魏俊梅，女，1973年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人崔伊波，男，1986年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人张艳，女，1988年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人崔二满贵，男，1953年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人谭娥，女，1955年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 准格尔旗人民法院2016年7月8日作出的（2016）内0622民初1815号民事调解书，被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥未按法律文书确定的期限履行给付原告魏俊梅借款50000元的义务，申请执行人魏俊梅于2016年8月10日向本院立案执行，本院于2017年8月11日向被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行给付义务。2016年9月19日裁定扣押了已被诉前保全的被执行人张艳所有的小型汽车，并依法将该车评估拍卖，流拍后，降价10%后进行第二次拍卖，二次拍卖流拍后，申请执行人魏俊梅不愿接收该车抵顶案件款，故本院裁定解除扣押该车，并归还被执行人张艳。通过人民法院网络查控系统查询被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥银行无存款，再无车辆、股权登记信息，通过准格尔经济开发区房产管理部门查询被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥无房屋登记信息。申请执行人魏俊梅也无法提供被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奇明生 审判员  巴 图 审判员  王爱云 二〇一七年九月六日 书记员  李治林 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初871号 原告：张尚茂，男，1950年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。 被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道**，统一社会信用代码915226345519419585。 法定代表人：张雁婷。 被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县城关居民路，统一社会信用代码9152263475018120X4。 法定代表人：张双庆。 原告张尚茂诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。 原告张尚茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元及利息（利息从2014年11月13日起按月息1.8%计算到付清之日止）；2、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司按照合同标的30%负担违约金；3、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告与雷猛刚签订《对出借人代表授权委托书》，委托雷猛刚为出借人代表，于2014年11月4日与被告贵州中振房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限5个月，即从2014年11月4日至2015年4月3日，借款利率每月1.8%，被告贵州中振房地产开发有限责任公司为该笔借款提供抵押担保并签订《抵押合同》，约定担保物为被告贵州中振房地产开发有限责任公司开发的位于雷山县丹江镇雷公大道1号的雷山旅游度假中心二期工程综合大楼负1层、负二层、1-2层共计13268平方米的商业房产；被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司于2014年11月28日与原告出借方代表雷猛刚签订《保证合同》，合同约定被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司对借款承担连带责任保证担保。原告在雷猛刚与被告合同签订后，于2014年11月13日向被告贵州中振房地产开发有限责任公司以转账方式将1万元借款通过银行转入了被告指定的银行账户。现借款已到期，被告未按约定支付借款本金和利息。因此，特请求1、判令被告返还原告借款10000元及利息（利息从2014年11月13日起按月息1.8%计算到付清之日止）；2、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司按照合同标的30%负担违约金；3、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张尚茂的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张尚茂起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张尚茂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谭俊斐 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一七年九月十一日 书 记 员  谭 添