杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12682号原告杭州鑫晖塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330109773570056N，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道山河村（工农兵村）。法定代表人王妙珍，公司董事长。委托代理人童骏、徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。被告江西盐业包装有限公司，统一社会信用代码913600007055164459，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路398号。法定代表人刘受强，公司董事长。委托代理人万茶玉、姚红，江西中天律师事务所律师。原告杭州鑫晖塑料制品有限公司诉被告江西盐业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童骏，被告的委托代理人万茶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鑫晖塑料制品有限公司诉称：2016年4月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买高压空白袋、印刷袋，并对采购产品的规格、型号、数量、单价做出了明确约定；产品由供方负责运输，费用由供方承担，货到需方，需方在收到发票后的7个工作日内支付全额货款；货物收到后在送货回单上签字盖章，如不签字盖章则以供方发票数量为准；若对产品质量有异议，需方在收到货后5天内书面向供方提出。合同签订后，原告按约履行了产品交货义务，并于2016年6月15日向被告开具了增值税专用发票，发票中列明了供货产品型号、数量和单价。但被告在收到产品和发票后至今未向原告提出任何异议，也未按照约定期限支付货款。故原告起诉要求被告支付价款91825.77元及该款自2016年6月30日起至实际履行日止按年利率5.66%计算的违约金。被告江西盐业包装有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.原告诉称的案涉产品的直接接收者和使用者为案外人江西德安畲香园食品有限公司，由于本案原告并不是货物的直接接收者，故对原告诉称的产品数量以及计价的价格存在异议。2.因原告所供产品的直接使用者和接收者系江西德安畲香园食品有限公司，但原告所供产品存在重大的产品质量问题，致使江西德安畲香园食品有限公司未将货款支付给被告，故被告申请追加江西德安畲香园食品有限公司为本案的被告。3.由于原告所供产品存在产品质量问题，从原告所举的证据也无法客观反映供应的产品、货物的数量和计价，因此被告希望法庭能够给予被告延期举证的时间。原告杭州鑫晖塑料制品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《产品购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系及约定权利义务关系的事实。2.增值税发票复印件1份，欲证明原告收取货物之后向被告开具了票面金额为91825.17元的发票的事实。3.快递凭证及其跟踪查询单各1份，欲证明原告已将发票快递给了被告并由其于2016年6月16日签收的事实。4.送货凭单7份，欲证明原告已按被告要求提供了产品的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议，该证据反映了合同价格、诉称价格、发票价格都是有差异的；对证据2、3的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据4的三性均有异议，不能反映被告已收到货物的情况。本院经审查后认为，对证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳；对证据2、3，鉴于被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，同时结合法庭调查，可以认定被告于2016年6月16日已收到原告寄送的增值税专用发票；对证据4，虽然被告对其三性均有异议，但结合原告提供的增值税专用发票，该送货凭单上的相应的规格的货物数量与增值税专用发票上的基本一致，而且结合《产品购销合同》和法庭调查，双方约定被告未在送货回单上签字盖章的具体数量以被告的发票数量为准，现被告未能明确其与原告交易的具体数量，而仅以其并非实际接收人而对货物数量、金额提出异议，故本院认为被告的该异议不成立，对原告提供的证据4予以采纳。被告江西盐业包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.买卖合同1份，欲证明涉案产品的直接使用者是江西德安畲香园食品有限公司的事实。2.情况说明、损失清单各一份，欲证明原告提供的产品存在质量问题的事实。3.质量问题处理函2份、照片6份（打印件），欲证明原告所供应的产品内包装袋存在质量问题，造成案外人江西德安畲香园食品有限公司所生产的产品接受方进行索赔，并由此拒付被告货款。4.浙江省增值税发票2联（抵扣联和发票联），欲证明因原告所供产品存在质量问题，原告未就其质量问题造成的损失与被告及案外人达成妥善的处理意见，被告江西盐业包装有限公司至今都未曾使用原告开具的发票。经质证，原告对证据1、2，鉴于被告当庭提交的系复印件，真实性不予认可，对关联性亦有异议，合同是被告与案外人签订的，与原告无关；该证据证明了原告与被告、江西德安畲香园食品有限公司之间存在双重的买卖关系，即被告向原告购买产品，被告再转卖给案外人，原告不否认将案涉货物供给了江西德安畲香园食品有限公司，但原告是根据被告的指示交付给了该公司；即使案涉产品存在质量问题，根据原、被告之间签订的合同约定，被告应在收到货物后5日内向原告提出，而且即便没有合同约定，根据合同法规定，被告也应在合理期限内提出，但被告从未向原告提出产品存在质量问题，且被告也未提供相应的证据证明原告的产品存在质量问题，综上对被告的证据均不予认可。对证据3中质量问题处理函的三性均不予认可，该证据为被告单方提供，落款均为个人或个体户，真实性存疑，即便是真实的，也不能证明证据中所描述的包装破损、渗漏使用的是原告的产品，被告在接收产品后已经投入使用销售，期间从未提出任何质量问题，被告提出原告产品存在质量问题应当举出直接证据予以证明；对照片的三性均有异议，无法证明图片中的产品包装是原告所生产的，也无法判断照片中的状态是如何导致的，不能证明被告的待证目的。对证据4的三性均有异议，原告依约向被告开具发票，被告有无抵扣与原告无关；被告在收到货物至今均未提出过任何质量异议，发票是否使用或者抵扣根本无法证明原告的产品存在质量问题的待证目的。本院经审查后认为，对证据1、2庭后被告已提交证据原件供法院核实，本院对其真实性予以确认，但该证据尚不足以证明被告欲证明的事实，而且无论是原、被告签订的产品购销合同还是被告与江西德安畲香园食品有限公司签订的买卖合同均要求如发生质量问题购买方应在收货后5日内以书面形式提出，被告未能提供相应证据证明其或江西德安畲香园食品有限公司曾向原告提出质量异议，故本院对上述证据不予采纳。对证据3、证据4，尚不足以证明被告欲证明的事实。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2016年4月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买相应规格的高压空白袋、印刷袋，并对货物的规格、单价等进行约定；由原告送货至被告仓库，运费由原告承担；被告收货后在送货回单上签字盖章，如未签字盖章的则以原告提供的发票数量为准；货到被告处验收后，被告应在收到发票后的7个工作日内支付全部价款；如发生质量问题，被告应在收货后5日内书面向原告提出，原告即派质检人员确认；合同有效期限自2016年1月5日起至2016年12月31日。合同签订后，原告按照合同陆续向被告发货。2016年6月15日，原告开具了金额为91825.77元的增值税专用发票并通过EMS向被告进行了寄送。次日，被告签收了上述快递。但被告一直未支付上述款项。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告作为买受人，应按照合同约定在收到增值税专用发票后7个工作日内支付全部价款，其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉货物存在质量问题等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江西盐业包装有限公司于本判决生效后十日内支付杭州鑫晖塑料制品有限公司价款91825.77元及该款自2016年6月30日起至实际履行日止按年利率5.66%计算的违约金。如江西盐业包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由江西盐业包装有限公司负担。杭州鑫晖塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江西盐业包装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 谢金金二〇一七年九月十五日法官助理 杨 莉书 记 员 张 艳