陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终413号上诉人（原审原告）：刘荆猛，男，1979年11月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：贾娟，女，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘纪兰，女，1961年9月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘青山，男，1966年12月5日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：朱礼游，男，1960年1月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘彩社，男，1957年3月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：朱礼祥，男，1964年10月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复智，男，1951年5月2日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复弟，男，1958年12月2日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复强，男，1965年11月2日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘荆斌，男，1973年10月2日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：孙远智，男，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复义，男，1948年5月9日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：曹全花，男，1946年2月3日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：王治花，女，1959年9月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘彩军，男，1965年3月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复平，男，1966年12月10日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘荆甲，男，1966年2月10日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复社，男，1957年3月19日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：王珊，男，1974年10月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：朱典平，男，1965年7月25日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇李家庄村*组。居民身份证号码：6124291965********。上诉人（原审原告）：赵忠理，男，1973年12月8日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：陈定国，男，1952年1月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：刘荆宽，男，1970年9月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1974年2月19日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人（原审原告）：赵复斌，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。赵复斌委托诉讼代理人：罗喜聪，赵复斌之妻，1966年9月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人诉讼代表人：王珊，男，1974年10月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人诉讼代表人：陈定国，男，1952年1月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。以上两名诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：朱礼享（朱礼祥之兄），1956年4月9日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。被上诉人（原审被告）：陕西万阳实业有限公司，住所地：陕西省旬阳县。法定代表人：吕万新，总经理。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。上诉人赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥因与被上诉人陕西万阳实业有限公司物权保护纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。26名上诉人的诉讼代表人陈定国、王珊，诉讼代表人共同的委托诉讼代理人朱礼享，上诉人赵复斌的委托诉讼代理人罗喜聪，被上诉人陕西万阳实业有限公司的委托诉讼代理人张秀魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥上诉请求：撤销一审判决，依法判令陕西万阳实业有限公司停止对松木沟土地经营权的侵权行为，将松木沟土地经营权还给村民，恢复土地原貌，承担由此给村民造成的损失（每亩5600元），并负担本案诉讼费。事实与理由：第一，段家河镇李家庄村村委会将集体土地通过经营权流转方式发包给陕西万阳实业有限公司经营，这一重大决策却没有经历法律规定的相应程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，故该经营权流转不发生法律效力；第二，上诉人对于陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会重新签订承包土地协议并不知情，直到一审开庭质证时才知晓，而该协议签订的时间早于（2014）安中民三终字第00006号民事判决的宣判时间，与该判决认定的事实相悖；第三，发生法律效力的（2014）安中民三终字第00006号民事判决已经确认，李家庄三组的46户村民对村委会发包给陕西万阳实业有限公司的集体土地享有合法权利，一审法院的判决却剥夺了上诉人的该项权利；第四，一审法院认定陕西万阳实业有限公司支付土地承包款的时间为2014年6月16日，但是该款项实际是2012年12月支付，此时的征地协议被法院撤销了，并且，上诉人提交的段家河农商行的转账清单及松木沟征地资金兑付花名册不足以证实村民领取了征地款；第五，李家庄村村委会与各户村民签订的土地补偿协议不合法，该合同大部分是在家留守的未成年及妇孺签字，户主并不知情。被上诉人陕西万阳实业有限公司辩称，第一，被上诉人建设生态农业观光园工程是响应政府的号召，所利用的土地是通过与段家河镇李家庄村村委会签订土地承包合同而来，并没有侵犯上诉人的土地经营权利；第二，段家河镇李家庄村村委会与被收回土地村民已经签订了《征用土地补偿协议书》，被收回土地村民已经确认签字并领取补偿款，故段家河镇李家庄村村委会有权将收回的土地流转发包给被上诉人；第三，安康市中级人民法院（2014）安中民三终字第00006号民事判决撤销了被上诉人与段家河镇李家庄村村委会的征地协议属实，原因在于该协议的签订主体存在不当，后通过重新签订《农村土地承包合同》更正了错误；第四，被上诉人所开发利用的土地并不涉及刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥这十一户村民的土地，故该11名上诉人不具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥等26名村民向一审法院诉请：判令陕西万阳实业有限公司立即停止对松木沟土地经营权的侵权行为，恢复原地貌，将松木沟的土地经营权交还给村民，承担由此给村民造成的损失（每亩5600元），由陕西万阳实业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2012年6月，段家河镇李家庄村村委会先后与赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟等村民签订《征用土地补偿协议书》，将村民的部分土地有偿收回，2012年12月，被收回土地的村民从村委会领取相应“征地”资金。2012年12月4日，陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会签订征地协议，约定由陕西万阳实业有限公司承包李家庄村村委会“征用”的部分土地。后因被有偿收回部分土地的村民认为陕西万阳实业有限公司与村委会签订的协议侵犯自身权利，向法院提起诉讼，经两审终审，安康市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）安中民三终字第00006号民事判决，撤销了陕西万阳实业有限公司与村委会2012年12月4日签订的征地协议。2014年6月18日，陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会签订《农村土地承包合同》，双方约定由陕西万阳实业有限公司承包李家庄村面积122.34平方米的土地、荒山、河滩地用于发展种植业、养殖业、农业项目建设等，承包期限为三十年，自2014年6月18日至2044年6月18日，陕西万阳实业有限公司一次性全额支付承包金1437042.60元，承包期内陕西万阳实业有限公司建设、种植的地上物所有权为陕西万阳实业有限公司所有。另查明，李家庄村村委会未“征用”刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥十一户村民的土地。一审法院认为，段家河镇李家庄村村委会将集体土地通过经营权流转方式发包给陕西万阳实业有限公司经营，刘荆猛等26户村民未提供证据证明村委会这一行为违反法律规定。陕西万阳实业有限公司在与李家庄村村委会签订《农村土地承包合同》、支付合同价款的情况下，依约使用土地，并未侵犯土地原承包人的权益。二十六名村民中，赵复平、赵复社等十五户家庭的土地被村委会发包给陕西万阳实业有限公司，陕西万阳实业有限公司已从村委会处承包该土地并支付了价款，多数村民已经领取了补偿款，故不存在侵犯该十五户村民土地权益的情形，该十五名村民的诉讼请求，不予支持。而刘荆猛、贾娟、刘纪兰等十一名村民，其土地并未被村委会发包给陕西万阳实业有限公司，其亦未提交证据证明陕西万阳实业有限公司存在侵犯其土地权益的行为，故该十一名村民的诉讼请求，亦不予支持。一审法院遂判决：驳回赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了两组新证据，第一组证据系李家庄村刘荆宽等29户村民书写的证明，予以证实村委会并没有召开村民会议；被上诉人质证称，该证明系上诉人自己出具的证明，不能实现证明目的。经审查，该29户村民包含了上诉人，证明内容与上诉人在一审诉请及二审上诉状的内容一致，对于证明的真实性予以认定，该证据本质上属于当事人的陈述和与案件有利害关系的证人证言，故证明目的将结合本案的其他证据综合予以认定。第二组证据是被征收土地的村民赵忠礼、刘荆宽、刘荆平、陈定国、赵复义、刘荆甲、赵复平、刘青山、赵复智9名村民出具的证明，予以证实征地补偿协议并非户主本人所签，不具有法律效力；被上诉人质证称，在农村代签的行为很普遍，这也是户主本人授权之下才签订的。经审查，村委会与被收回土地村民的《征用土地补偿协议书》系2012年、2013年签订，被上诉人将相应款项通过转账支付至旬阳县段家河镇财政所，李家庄村村委会、信用社、财政所、业主、镇政府分管领导及镇政府主要领导均在李家庄村松木构征地资金审批表上签字盖章，通过了补偿款的审批，兑付花名册显示被收回土地村民领取了补偿款，故对于该组证据不予采信。被上诉人二审中未提交新证据。经二审审理查明的其他案件事实与一审经审理认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，26名上诉人对本案争议土地是否享有土地承包经营权？第二，段家河镇李家庄村村委会与被上诉人于2014年6月18日签订的《农村土地承包合同》是否有效？关于第一个争议焦点，段家河镇李家庄村村委会与26名上诉人中的16名村民签订了《征用土地补偿协议书》，经审查，该协议书部分存在代签情形，但协议签订后，根据段家河镇人民政府关于李家庄村松木沟征地审批资料及所附的征地资金兑付花名册显示，相关被收回土地村民取得了协议书中约定的补偿款，而主张代签行为无效的村民也并未通过法定程序撤销该协议或者确定协议无效，且生效的本院（2014）安中民三终字第00006号民事判决并未否定段家河镇李家庄村村委会有偿收回村民土地行为的效力，故段家河镇李家庄村村委会与16名上诉人签订的《征用土地补偿协议书》有效，村委会根据协议收回土地并无不当。本案中，未被村委会收回土地的刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥等11名上诉人，及被村委会收回土地的16名上诉人共同以农村集体经济组织成员享有经营权的土地被村委会违法发包而主张物权权利，根据旬阳县人民政府于2012年10月20日关于万阳生态农业观光示范园区建设有关问题的办公会议纪要、旬阳县发展和改革局关于下达陕西万阳生态休闲农业观光园项目备案确认书的通知（旬发改投资（2013）6号）、段家河镇人民政府关于李家庄村松木沟征地审批资料等证据，能够反映出陕西万阳实业有限公司计划承包土地、签订土地承包合同、支付土地补偿款、投入建设生态农业观光示范园等相关过程，陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会于2012年12月4日签订原协议后，及时按照协议内容支付款项，在当地开始投入建设，对土地进行改造，为当地的经济发展、旅游观光及农业示范带来了不少便利，后双方于2014年6月18日重新签订了《农村土地承包合同》，对原协议主要内容重新确认，且当时合同主要内容已履行完毕，基于以上情形，根据公平原则，《农村土地承包合同》应认定有效。关于第二个争议焦点，本院作出的（2014）安中民三终字第00006号民事判决以签订征地协议的主体不恰当，撤销了陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会于2012年12月4日签订的征地协议，后陕西万阳实业有限公司与李家庄村村委会为了补正协议主体资格重新签订了《农村土地承包合同》，该合同虽然于2014年6月18日重新签订，但此时合同项下的支付款项等主要内容已经履行完毕。《农村土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，予以确认。综上所述，赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预收受理费100元，由上诉人赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼享、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 娟审 判 员 李 颖代理审判员 罗 潇二〇一七年九月五日书 记 员 徐晨曦