西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2015)临潼民初字第00937号原告：孙占良，男，1972年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：程刚，男，1978年4月15日出生，汉族，农民。被告：���合，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，。被告：陕西众之森建筑劳务有限公司。法定代表人：冉丛林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1991年2月10日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。被告：西安市江涛现代农业科技有限公司。法定代表人：蔺水平，经理。原告孙占良与被告张合、陕西众之森建筑劳务有限公司（以下简称众之森劳务公司）、西安市江涛现代农业科技有限公司（以下简称江涛农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适���普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占良及其委托诉讼代理人程刚，被告众之森劳务公司的委托诉讼代理人刘洋、张永慧到庭参加诉讼。被告张合、江涛农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占良向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同支付劳动报酬71637元。事实与理由：2014年6月22日，众之森劳务公司与江涛农业公司签订工程承包合同，承接养殖场内办公楼建设工程。后众之森劳务公司将工程转包给张合施工，2014年9月，张合雇佣原告在工地干活，从事粉刷、抹灰等。2014年12月工程完工，累计拖欠原告劳动报酬共计71637元未付。被告张合未作答辩。被告众之森劳务公司辩称，其公司与原告从未建立雇佣关系，也���委托张合雇佣原告在工地干活。公司对原告干活的具体事宜一概不知，并无支付原告劳动报酬的法定义务，要求驳回原告的诉讼请求。被告江涛农业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙占良向本院提交下列证据：1、工资结算单，证实孙占良在养殖场工地从事粉刷工作的人工、单价等，工程结算总价96637元，扣除借支25000元后下欠71637元劳动报酬未付，有孙占良、张合的工长王德全签名确认。2、承诺协议书复印件，证实原告在养殖场工地干活，蔺水平承诺将程刚所供下余材料款从张合的承包队扣除，三个月之内付给程刚。3、合同书复印件，证实张合以众��森劳务公司名义与蔺水平经营的江涛养殖场（现更名为江涛农业公司）签订合同，承接养殖场办公楼建设。4、工资清单复印件，证实原告曾信访催要拖欠劳动报酬，在劳动局协调下，张合的财务人员对所欠工人工资现场书写清单，孙学良即为孙占良，有张合签字确认。对上述证据，被告张合未发表质证意见。对上述证据，被告众之森劳务公司的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。证据为复写纸所写，并无公司印章确认，也无工程项目名称，无法证实所欠款项与养殖场办公楼工程的关联性。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。证据为复印件，众之森劳务公司公司并不认识王德全，王德全承诺付款和公司无关。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。与公司合同原件��对一致，但与拖欠劳动报酬无关联性，原告应向蔺水平和王德全主张劳动报酬。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可。证据中并未有孙占良名字，不能确认为张合本人签名，拖欠劳动报酬与公司无关。张合虽为公司的挂名项目部，但均为独立经济实体，独立核算，项目部自行揽活可自行结账，除非对外诉讼才能以众之森劳务公司名义。对上述证据，被告江涛农业公司未发表质证意见。根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：对原告提交的工资结算单，系张合的工地负责人王德全对孙占良粉刷工程劳动报酬的结算，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的承诺协议书，系王德全、蔺水平对他人材料款的付款承诺，与原告追索劳动报酬无��，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的合同书，系张合与蔺水平对办公楼建设工程的协议约定，与拖欠追索劳动报酬无关，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的工资清单复印件，系张合财务人员为信访维稳，澄清事实所书写欠款概况，且无原件可供核对，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺水平在临潼区新市街道办事处走马村渠南组投资经营西安市临潼区江涛农业综合养殖场（以下简称江涛养殖场，后申请注册登记为江涛农业公司），蔺水平任经理。2014年6月22日，张合以众之森劳务公司第七项目部名义与江涛养殖场签订合同书，承接养殖场的办公楼施工建设，后张合将办公楼的粉刷工程��由孙占良实施。2014年12月26日粉刷完工，张合拖欠粉刷劳动报酬未付，孙占良向农业局反映，工地负责人王德全现场给孙占良出具结算单，载明：孙占良走马张合养殖场工地粉刷工作量，人工小工40个*120=4800元、大工24个*220=5280元、搭外架5040元、粉刷地平81517元，合计96637元，借支25000元，下余71637元，有王德全、孙占良签名确认。之后拖欠的劳动报酬仍未支付，孙占良相继反映到劳动局，也未有结果，拖欠至今。本案争议焦点为：1、孙占良与张合是否存在粉刷承揽关系及劳动报酬具体金额？2、众之森劳务公司应否对原告的劳动报酬承担支付责任？3、江涛农业公司应否承担付款责任？本院认为，关于争议焦点1，张合承接养殖场办公楼建设，将粉刷交与孙占良施工，双方形成承揽法律关系。粉刷完工后，张合应按约定及时支付劳动报酬。在孙占良反映农业局后，张合养殖场的工地负责人给孙占良出具工程结算，对承揽的具体费用予以结算，劳动报酬具体金额以出具的结算单数额为准。关于争议焦点2，张合为众之森劳务公司第七项目负责人，第七项目部系众之森劳务公司的内部分支机构。张合与江涛养殖场签订建设工程施工合同，加盖有众之森劳务公司第七项目部印章，并非张合私章，视为众之森劳务公司与江涛养殖场所签。同时，对张合承建的江涛养殖场办公楼拖欠工程款，已经法院判决由众之森劳务公司清收剩余工程尾款，故张合拖欠养殖场工地工人的工资、劳动报酬等，依法应由众之森劳务公司承担支付责任，张合不再承担民事责任。关于争议焦点3，养殖场的拖欠工程款问题��更名后的江涛农业公司已被判决履行剩余工程款的付款义务，对拖欠工人工资等再无法定代扣代付义务，不应再承担民事责任。综上所述，张合以众之森劳务公司第七项目部名义承接养殖场办公楼建设，已建成第一栋办公楼并验收合格。后因故双方不再继续履行合同，但对第一栋办公楼工程尾款已经法院判决结算给付于众之森劳务公司，故张合拖欠工人工资、劳动报酬等，依法应由众之森劳务公司承担。故孙占良要求众之森劳务公司承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。签订的书面合同加盖众之森劳务公司第七项目部印章，并非张合私章，剩余工程尾款问题，已经法院判决由众之森劳务公司全部清收，故张合不再承担支付工人劳动报酬的法律责任。更名后的江涛农业公司，已经法院判决支付剩余工程款于众之森劳务公司，江涛农业公司对张合拖欠工人工资等再无法定支付义务，不应再承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告陕西众之森建筑劳务有限公司于判决书生效后10日支付原告孙占良劳动报酬71637元。二、被告张合不再承担民事责任。三、被告西安市江涛现代农业有限公司不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元、公告费800元，被告陕西众之森建筑劳务有限公司负担1591元，原告孙占良负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周保平人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年九月十八日书 记 员  王 丹