南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9889号原告：南京中合信投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园。法定代表人:范鑫，总经理。委托诉讼代理人：程浩基，男，南京中合信投资有限公司员工。委托诉讼代理人：江莹莹，女，南京中合信投资有限公司员工。被告：张海民，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：龙洪周，山东泰祥律师事务所律师。第三人：徐州德客城置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。法定代表人：袁庆弟，总经理。委托诉讼代理人：齐学帮，男，徐州德客城置业有限公司职工。原告南京中合信投资有限公司（以下简称中合信公司）与被告张海民、第三人徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合信公司的委托诉讼代理人江莹莹、被告张海民的委托诉讼代理人龙洪周、第三人德客城公司的委托诉讼代理人齐学帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中合信公司向本院提出诉讼请求：1、张海民清偿借款本金81333元；2、张海民支付以81333元为本金，自2015年8月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及违约金（暂计算至2016年12月29日的利息及违约金为27002.5元）；3、张海民承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，张海民与中合信公司签订借款合同，约定中合信公司向张海民出借款项100000元，借期内免息，张海民分期还款，应在2016年2月18日前偿还首笔借款，此后每半年还款16667元，至2018年8月18日还清全部借款本金；张海民逾期还款的，应自中合信公司支付借款之日起按3倍同期贷款利率支付利息并承担借款总额日千分之五的逾期违约金，逾期15日以上中合信公司有权立即追回借款，并要求张海民承担所借款项总额20%的违约金。中合信公司于2015年8月19日交付借款，张海民如期归还第一笔款项16667元。2016年8月17日前，张海民应归还第二笔款项16667元，但张海民至今未归还，逾期已超过15天。被告张海民辩称，1、张海民与中合信公司之间的借贷合同无效，必然导致借贷合同关系不存在，其法律性质等同于首付贷，已被2016年7月住建部等七部委联合发文确定为违法行为，请求依法驳回中合信公司对张海民的起诉；2、张海民申请追加王帅、德客城公司作为共同被告，中合信公司与德客城公司属于利益相关方，两公司恶意串通、签订虚假无效的合同，属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，侵犯国家及第三人合法权益的行为，中合信公司与张海民之间的借贷合同属于无效合同；3、张海民与德客城公司之间的法律关系，属于德客城公司作为开发商，替张海民垫付首付资金，骗取银行房贷的违规行为；4、王帅对张海民的承诺，系职务行为，应由其单位德客城公司承担责任，履行义务。第三人德客城公司述称，认可中合信公司的陈述。原告中合信公司围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、德客城公司说明、商品房买卖合同、付款凭证、首付款发票、销售不动产统一发票、中国建设银行客户专用回单、还款凭证。被告张海民提交照片。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，张海民（买受人）与德客城公司（出卖人）签订合同编号JW0032230《商品房买卖合同》，约定张海民向德客城公司购买德客城公司开发的项目xx幢1单元xxx室房产，房款总额544840元，买受人于2015年8月19日前付清房款174840元并签订合同，剩余房款370000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前将该合同约定的商品房交付买受人使用。张海民于2015年8月18日支付购房定金10000元，于2015年8月20日支付30000元，于2015年8月21日支付30000元。2015年8月19日，中合信公司（出借人）与张海民（借款人）签订编号DKC065《借款合同》，约定：借款人为购买徐州德客城项目xx幢1-xxx室房产，向出借人申请借款100000元用于购买德客城项目xx幢1-xxx室房产支付首付款使用，借款利率为免息；借款支付形式为在签订本合同时，由出借人直接一次性支付给德客城公司用于借款人支付购房首付款；还款期限自2015年8月19日至2018年8月18日，每半年还款一次，即每年的2月18日和8月17日前各还款16667元；借款人以其购买的位于徐州市××山水大道××室房产作为担保；借款人逾期未能偿还借款的，将按照银行同期贷款利率的3倍支付利息（自出借人款付到德客城公司之日起），并承担借款总额的日千分之五逾期违约金直至结清为止；逾期15日以上，视为借款人违约，出借人有权立即追回借款，借款人须立即归还借款并承担所借款项总额20%的违约金，同时承担其他相应的经济及违约责任。2015年8月19日，经中合信公司指示交付，德客城公司在张海民应付购房首付款中抵扣100000元作为中合信公司出借张海民的借款。德客城公司于2015年8月21日向张海民出具销售不动产统一发票，载明德客城项目12-1-201室预收购房款174840元。2015年8月26日，中国建设银行向德客城公司的账户内发放张海民的购房按揭贷款370000元。2016年3月13日，张海民向中合信公司还款16667元，2016年9月13日张海民还款2000元。此后再未还款。庭审中，张海民提交如下证据：照片两张，证明中合信公司和德客城公司在广告促销销售房产的过程中，作出首付50000元的意思表示，剩余的首付款由中合信公司提供贷款。经质证，中合信公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。德客城公司对该证据的真实性认可、关联性不予认可。本院认为，本案双方当事人实质的争议焦点为案涉《借款合同》的法律效力问题。现本院综合在案证据及查明事实，依法审查后认为，案涉《借款合同》合法有效，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张海民辩称案涉《借款合同》属于违反住房和城乡建设部等部门联合发文出台的建房［2016］168号《关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，系中合信公司与德客城公司恶意串通，侵犯国家及第三人合法权益的无效合同。但从本案现有证据来看，并无证据证明案涉《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；2、建房［2016］168号《关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》中规范的也并非案涉纠纷所涉及的情况，故对于张海民关于案涉《借款合同》无效的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。张海民关于王帅对张海民的承诺，系职务行为，应由其单位德客城公司承担责任的辩称意见，依据不足，本院不予采信。本案中，中合信公司与张海民签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。中合信公司以指示交付的方式，委托德客城公司出借款项100000元，德客项公司接受中合信公司指示后，在张海民应当给付的案涉购买房屋首付款中将借款100000元予以抵扣。德客城公司于2015年8月21日向张海民出具销售不动产统一发票，确认张海民已实际支付房屋首付款174840元（含中合信公司借款抵扣100000元），应视为中合信公司已向张海民履行借款出借义务，该款项出借方式，于法不悖，本院予以确认。庭审中，双方当事人认可张海民已归还借款本金18667元，本院予以确认。剩余借款本金81333元，张海民仍未归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款合同》中约定的逾期利息、违约金总计已超过年利率24%，中合信公司主张逾期利息、违约金总计按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按上述利率标准，计算剩余借款本金81333元截至2016年12月29日止的利息应为27002.5元，中合信公司主张该期间的利息为27002.5元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张海民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京中合信投资有限公司借款本金81333元及利息27002.5元，以及自2016年12月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，财产保全费1070元，合计3437元，由被告张海民负担（被告张海民应负担的诉讼费用已由原告南京中合信投资有限公司预交，被告张海民于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告南京中合信投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  邬海翔人民陪审员  仇锦川人民陪审员  戴士江二〇一七年九月十一日书 记 员  王宠芳