苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7384号原告：魏云林，男，1953年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：陈国芳，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人:吴霞，系公司员工。原告魏云林与被告陈国芳、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏云林的委托诉讼代理人张玉，被告陈国芳、被告保险公司的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云林诉称，2016年11月12日18时50分许，被告陈国芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由停车场驶入湖景街时，与湖景街由北往南驾驶电动自行车行驶的原告魏云林发生碰撞，造成车辆损坏，原告和颜木兰受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定被告陈国芳驾车进��道路时妨碍其他车辆行驶，对本次事故负主要责任，原告驾驶电动自行车违反规定载人，对本次事故负次要责任。现查明苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告共赔偿原告各项损失13679.87元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。被告陈国芳辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任无异议。事故发生后，我方垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元含不计免赔险。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查���，2016年11月12日18时50分许，陈国芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由停车场驶入湖景街时，与湖景街由北往南行驶的魏云林驾驶的电动自行车（搭乘乘员颜木兰）发生碰撞，造成车辆损坏，魏云林和颜木兰受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定陈国芳对本次事故负主要责任，魏云林对本次事故负次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车的车主为陈国芳，在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。2017年2月28日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：魏云林伤后7日考虑予以营养支持及一人护理为宜，建议其休息时间掌握在伤后45日为宜。魏云林支付鉴定费1680元。另查明，2017年6月16日，颜木兰就本起交通事故向本���提起诉讼〔案号：（2017）苏0509民初7422号〕，该案在审理过程中，颜木兰申请证人赵某出庭作证，证明颜木兰与魏云林均在无锡王兴幕墙装饰工程有限公司参与的吴江区开平路以北清风街以西地块商服用房项目幕墙工程二标段工地工作，工资为每月3500元。该证言在（2017）苏0509民初7422号案件中已经质证，为节约诉讼资源，魏云林、陈国芳、保险公司均同意该证人证言无需在本案中再次质证。此外，陈国芳向魏云林支付现金5000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。发生交通事故后，原告支出医疗费8177.22元，被告陈国芳为原告支付医疗费692.5元，原告的医疗费损失合计为8869.72元。虽然被告保险公司主张扣除20%的非医保用药费用，但未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院不予采信。2、营养费。原告的营养期为7天，本院以每天50元计算，确定原告的营养费为350元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗4天，本院以每天50元计算，确定原告的住院伙食补助费为200元。4、护理费。原告的护理期为一人护理7天，本院以每天100元计算，确定原告的护理费为700元。5、误工费。原告主张5250元，按照3500元每月计算45天。原告为证明其主张，��交无锡王兴幕墙装饰工程有限公司与魏云林的劳务协议、无锡王兴幕墙装饰工程有限公司的项目负责人赵某的证人证言、薪资发放单等予以证明。证人赵某陈述，其是公司委托负责吴江水秀天地的幕墙工程，魏云林经人介绍到工地做杂活，主要是烧饭、扫地，在2016年6月1日工程前期就来了，工资是现金发放的，每月3500元，魏云林发生交通事故后请假去治疗的，治疗后又回来工作，并休息了三个多月，休息期间工资没有发放。被告保险公司不予认可，认为证人证言的效力低，提供的两份合同都是在2016年6月1日以后签订的，且休息期间未发放工资也应提供证据。被告陈国芳的意见与保险公司一致。在（2017）苏0509民初7422号案件中，颜木兰另提供了无锡王兴幕墙装饰工程有限公司出具的误工证明、证人赵某的社保信息。误工证明称：员工魏云林于2016年11月12日晚7点左右发生事故，于2016年11月13日第一次向公司请假直至2016年12月30日，第二次向公司请假时间是2017年4月4日至2017年4月20日，第三次向公司请假时间是2017年5月5日至2017年5月31日，总计累计请假天数为90天，请假时间内公司未曾发放工资。赵某的社保信息显示由无锡王兴幕墙装饰工程有限公司为其缴纳社会保险费。本院认为，原告已举证证明其受伤前的工作情况及误工情况，被告保险公司与陈国芳虽不予认可，但未提出相应证据予以反驳，故本院认可原告存在误工及误工费标准，结合司法鉴定意见书，原告的误工费为5250元。6、鉴定费。原告主张1680元，并提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。7、车辆维修费。原告主张650元，并提交定损报告予以证实。被告保险公司无异议，本院对原告的车辆维修费予以证实。综上，原告魏云林的损失范围为：医疗费8869.72元、住院伙食补助费200元、营养费350元，小计9419.72元；护理费700元、误工费5250元、小计5950元；鉴定费1680元，车辆维修费650元。本院认为，原告魏云林因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告陈国芳驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和三责险，被告保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告根据事故责任比例承担赔偿责任。原告的医疗部分损失为9419.72元，因交强险限额下的医疗费部分10000元已经在（2017）苏0509民初7422号案件中先行赔偿另一受害人颜木兰，故被告保险公司应当按照事故责任比例在商业险范围内赔偿原告魏云林医疗费部分损失7535.78元（9419.72元*80%）。原告伤残部分损失和财产部分损失均不超过交强险限额，故被告保险公司应当赔偿原告伤残部分损失和车辆维修费共计6600元。鉴定费应当由被告保险公司在商业险责任范围内赔偿80%，即1344元。被告陈国芳为原告垫付5692.5元，因由原告返还，为减少诉累，本院确定应返还被告陈国芳的部分直接从保险公司赔付的金额中扣除，扣除被告陈国芳应当负担的诉讼费200元，还应返还被告陈国芳5492.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告魏云林因交通事故造成的各项损失共计15479.78元，其中返还被告陈国芳5492.5元，给付原告魏云林9987.28元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈国芳负担，并由被告直接给付原告（已履行），原告预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年九月八日书记员  蔡 洁