wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1711号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈洁强，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，被告人陈洁强盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1573号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月27日就被告人陈洁强刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈洁强罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人陈洁强纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1711号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月二十七日书记员  谭淑芬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执148号 申请执行人钱银清，女，1958年6月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蒋才平，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蒋伟，男，1985年9月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第246号民事判决书，受理钱银清申请执行蒋才平、蒋伟买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行，申请人钱银清申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、钱银清申请执行蒋才平、蒋伟买卖合同纠纷一案，债权总额为48160.00元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额48160.00元及利息，申请执行人钱银清在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年九月二十九日 书记员 张建新（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72283号申请人：姚传富，男，1968年9月10日生，汉族，住安徽省。被申请人：沈宇，男，1983年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人姚传富诉被申请人沈宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈宇的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈宇的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6908号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕310号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2117元汇缴至李孟春个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕310号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19722号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告余细林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余细林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余细林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,822.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,822.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0183民初6597号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。 负责人：张广洲，行长。 被告：程井文，男，1968年8月12日生，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程井文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。 代理审判员 王 林 二〇一七年九月二十七日 书 记 员 李长德
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初3054号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系该行员工。 被告：庄永招，男，汉族，1953年9月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告庄永招信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初686号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：潘希站。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙钱都文化娱乐有限公司（以下简称钱都公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利且大德公司并不享有其管理的作品的著作权的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义通过诉讼主张作品著作权，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平审 判 员  何 鑫代理审判员  谢 晋二〇一七年九月五日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29414号原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：江栋。委托诉讼代理人：郭红刚。被告：熊喜顺，住上海市闵行区华林路******。本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告熊喜顺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤诉。审判员  陆玲英二〇一七年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5244号申请执行人：白璐，女，1993年12月12日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人：涂上，男，1985年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行白璐与涂上机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人涂上的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十一日书记员  王 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4071号上诉人（原审起诉人）任承英，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人任承英因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初763号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。任承英上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人任承英与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2003年2月28日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"，没有释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、一审混淆"改制"和"重组"明显适用法律错误。四、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。五、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故任承英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。任承英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年九月二十七日书记员 王宇鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于包东英申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2091号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执2493号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：房华军，男，汉族，1965年6月26日生，住万州区。 被执行人：李淑一，女，汉族，1968年7月1日生，住万州区。 刘广东与房华军、李淑一借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初7378号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为53757.86元及利息。 本案在诉讼过程中，申请执行人保全查封的李淑一所有的房屋系轮候查封，暂不具备处置条件；在执行过程中冻结了被执行人房华军、李淑一银行存款，但可执行余额不足。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴学军 审判员  车兴秋 审判员  李 渊 二〇一七年九月十八日 书记员  牟芯玉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执1094号 申请执行人黄莉霞，女，1991年11月20日出生，汉族，住仙游县枫亭镇斗北村东岭**，公民身份号码3503221991********。 被执行人颜松宇，男，1988年11月14日出生，汉族，，住仙游县大济镇蒲峰村格峰**公民身份号码3503221988********。 本院在执行申请执行人黄莉霞与被执行人颜松宇婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3241号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜松宇立即支付给申请执行人黄莉霞人民币8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人黄莉霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3241号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 张 荣 鑫 执行员 阮  斌 执行员 郑  统 二〇一七年九月六日 书记员 :林加震
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3884号 原告：福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市。 法定代表人：陈瑞正，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，公司员工。 被告：王于萍，男，1968年8月12日出生，汉族，福州市台江区号。 委托诉讼代理人：黄林山、陈能武，福建大中律师事务所律师。 原告福建银典物业管理服务有限公司（以下简称银典物业公司）与被告王于萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人陈杰，被告王于萍委托诉讼代理人黄林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2008年6月至2017年7月物业管理费8371.20元，公摊水电费12元及滞纳金（自被告2008年6月份欠缴物业费起至实际支付之日止，按每日加收欠缴物业费总额千分之三计算，暂计为32624.64元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王于萍系金山碧水三期春晓苑A-1-13店面业主（面积：59.09平方米）。原告基于与福州市房地产经营总公司签订的金山三期A、B、C、D组团《前期物业服务合同》，从2007年7月1日起至今，一直为小区提供物业管理服务，积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2008年6月至今拖欠物业管理费8371.20元，公摊水电费12元，共计8383.20元。原告曾多次以多种形式向被告催讨物业管理费及公摊水电费等，但被告均未予回复。 被告辩称，1.依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案已过两年的诉讼时效，对于银典物业公司超过诉讼时效的诉讼请求，依法应当予以驳回。2.银典物业公司未提供证据证明其已按照《前期物业服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。因此，银典物业公司请求被告向其支付物业服务费的诉讼请求没有事实根据。银典物业公司所提供的服务远未达到《前期物业服务合同》第四条所约定的“二级标准”，未依约全面履行合同义务，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条、《物业管理条例》第35条、《中华人民共和国合同法》第111条之规定，银典物业公司应当承担相应的违约责任，被告有权减付、不付物业费。此外，银典物业公司与被告是平等的民事主体关系，被告在银典物业公司未履行约定义务时，根据合同法第六十六条之规定，被告有权拒绝其履行要求，行使同时履行抗辩权。3.根据“谁主张，谁举证”的举证规则，银典物业公司主张公摊水费，却未能提供相应的证据予以证明，依法应驳回其该项主张。4.银典物业公司所管理的讼争小区路面严重破损、消防通道堵塞、车辆停放混乱、卫生脏乱，其物业管理水平严重不合格，物业管理不作为、乱作为，只收钱不服务。因此，银典物业公司主张支付滞纳金无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2007年6月30日，原告与福州市仓山区金山三期A、B、C、D组团建设单位福州市房地产经营总公司签订《前期物业服务合同》一份。双方约定：原告为仓山区金山三期A、B、C、D组团物业提供物业管理服务；物业服务费标准为非住宅1.00元/月.平方米；物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可按日千分之三收取滞纳金，向法院起诉等方式收取；公共水电费用单独按实由业主分摊，具体分摊由物业企业与业主协商解决；合同期限自2007年7月1日起至2009年6月30日止，合同期间，如业主委员会依法成立，合同自行终止。合同签订后，原告依约为上述物业提供服务。合同期满后，双方未重新签订新的物业服务合同，但原告仍提供物业服务至今。 另查，被告为金山碧水春晓苑1#楼1层13店面所有权人，店面建筑面积59.09平方米。自2007年7月1日起至今，被告均未交纳物业服务费。 本院认为，原告作为物业服务企业，与“金山碧水春晓苑”建设单位签订的《前期物业服务合同》，系合同双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。《前期物业服务合同》期满后，双方虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续在讼争小区提供事实上的物业服务，原告提供物业服务的行为并未损害包括被告在内的业主合法权益，原告可以参照《前期物业服务合同》的约定标准，要求被告支付自2007年7月1日起的物业服务费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2017年7月13日向法院起诉,原告诉请的自2008年6月至2015年7月13日期间的物业服务费，已超过法律保护的诉讼时效期间，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年7月14日至2017年7月13日的物业服务费1418.16元（1元/平方米.月×59.09平方米×24月）。原告主张被告每月应交纳的物业费为76.8元，没有依据，本院不予支持。原告诉请的公摊水费12元，但未提交证据证实公摊水费的计算方式及该方式经过主管行政机关及业主大会的确认。原告要求被告支付公摊水费的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，但滞纳金不属于民事违约责任承担形式，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王于萍于本判决生效之日起十日内向原告福建银典物业管理服务有限公司支付物业服务费1418.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.6元，适用简易程序减半收取307.8元，由原告负担294.5元，被告负担13.3元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一七年九月三十日 书记员  付静思 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4145号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：山西银通非融资性担保有限公司，工商注册住所地太原市杏花岭区小新街**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行省分行）与被告唐为民、山西银通非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）迎民初字第2471号民事判决书。原告交行省分行不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋01民终1301号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭。唐为民于2009年7月25日因交通事故已死亡，原告未提供唐为民的继承人基本情况，本院于2018年3月15日裁定驳回原告对唐为民的起诉。后本院于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告交行省分行委托诉讼代理人吕晓静到庭参加诉讼，被告担保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告担保公司对唐为民欠付原告的太平洋准贷记卡透支款本金29941.56元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为50244.91元，欠息应偿还至本息结清之日止）承担连带还款责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年7月8日，经唐为民申请，原告与其签署《太平洋准贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。之后，原告向唐为民发放太平洋准贷记卡（以下简称太平洋卡），并与被告担保公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》（以下简称《保证合约》），约定：被告担保公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为“依据《领用合约》项下各笔债务的债务人履行期限分别计算，为债务人各债务履行期限届满之日起两年”；保证责任的范围是“债务人因使用太平洋卡所产生的全部债务，具体包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、年费等费用、赔偿金以及债权人实现债权的费用”。唐为民使用该卡共透支本金29941.56元和欠息及相关费用。经原告多次催收，唐为民仍未归还上述款项，被告担保公司也未按约定履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告担保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：交通银行股份有限公司太原分行于2008年12月7日变更名称为原告现名称，山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为被告现名称。2004年6月12日，唐为民向原告申领太平洋卡。2004年7月8日，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。同日，原告与山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，由该公司对债务人因使用太平洋卡产生的全部债务承担连带责任。原告曾于2007年对上述被告提起诉讼，本院经审查认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理。2014年原告再次起诉，本院再次将案件移送公安机关处理。后公安机关复函本院，以该案件已过追诉时效为由进行了说明。原告于2015年8月11日第三次向本院提起诉讼。本院认为，原告作为发卡人，在同意唐为民申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人唐为民的义务。原告在起诉状中称，“原告向唐为民发放了太平洋准贷记卡”。庭审中，原告又称太平洋卡制好后通过特快专递的形式交付给了山西银通信用担保有限公司。因被告缺席，现尚无证据证明唐为民、山西银通信用担保有限公司实际收到了涉案太平洋卡。同时，原告也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋卡的交付方式和交付对象，不清楚山西银通信用担保有限公司向唐为民交付信用卡的时间、方式，庭后也未向法庭进行相关说明和进一步举证。故原告对其主张的“唐为民、被告担保公司实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证。原告提供的证据不能证明待证要件事实，原告应当承担不利的法律后果。对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行要求被告山西银通非融资性担保有限公司对唐为民欠付原告的太平洋准贷记卡透支款本金29941.56元及相应欠息、费用承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费1805元，由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫聪岭人民陪审员  高瑞英人民陪审员  尹秀莲二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县府西街**。法定代表人：杨丽杰，行长。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年5月24日出生，汉族，现住正定县。被告：肖某，女，1970年2月25日出生，汉族，现住正定县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行（以下简称邮储银行正定支行）与被告刘某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行委托诉讼代理人吴晓臣到庭参加诉讼，被告刘某、被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1425000元，利息（含罚息、复利）26586.34元，合计1451586.34元（暂计算至2017年8月3日，2017年8月3日起至全部欠款实际付清之日止的利息，（含罚息、复利），以实际欠款金额为基数，按照合同约定计算）；2、依法判令本案全部诉讼费用、财产保全费用及实现债权的一切费用（包含但不限于律师代理费、差旅费）由二被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告刘某和其妻子肖某向中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行（以下简称邮储银行正定支行）出具《互惠担保基金个人额度借款承诺函》，承诺为向邮储银行正定县支行申请的贷款，以承诺人名下的全部个人、夫妻共同财产及其承诺人所经营的实体财产提供连带担保责任。2015年1月24日，刘某与邮储银行正定支行签订《个人额度借款合同》（13000609215013921373），约定授信额度为150万元，额度期限自2015年1月24日至2018年1月24日。2017年1月20日，刘某向邮储银行正定支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款用于购买板材，借款期限为12个月。邮政银行正定支行于2017年1月24日向刘某发放了1425000元借款，约定借款按月付息，到期一次性还本。截止目前，刘某未按照合同约定偿还利息，已构成违约。按照合同约定，邮政银行正定支行有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求债务人立即清偿。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《互惠担保基金个人额度借款承诺函》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》等证据。被告刘某、肖某未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年10月29日，被告刘某和其妻子肖某向邮政银行正定支行出具《互惠担保基金个人额度借款承诺函》，承诺为向邮储银行正定县支行申请的贷款，以承诺人名下的全部个人、夫妻共同财产及其承诺人所经营的实体财产提供连带担保责任。2015年1月24日，刘某与邮储银行正定支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为150万元，额度期限自2015年1月24日至2018年1月24日，本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于购进板材，罚息利率在约定利率基础上加收50%。同时约定，如果被告额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权中止被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提起收回贷款。2017年1月20日，被告刘某向邮储银行正定支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款用于购买板材，借款期限为12个月。邮政银行正定支行于2017年1月24日向刘某发放了1425000元借款，约定借款按月付息，年利率6.525%。自2017年5月24日起，被告刘某即不再依约偿还利息，截至2017年6月26日原告向本院起诉之日，被告刘某逾期还款日已经超过90天。截至2017年8月3日，被告刘某尚欠原告贷款本金1425000元、利息26586.34元，合计1451586.34元。以上事实有庭审笔录、《互惠担保基金个人额度借款承诺函》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》等证据佐证在卷，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》真实有效，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款1425000元后，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘某应当按照合同约定履行义务，依约返还借款，并按照约定支付逾期利息。原告主张双方在合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%，按年利率9.7875%计付，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告为夫妻关系，且与原告签订《互惠担保基金个人额度借款承诺函》，因此二被告应对所欠原告债务承担共同清偿责任。二被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、肖某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款本金1425000元及利息26586.34元，合计1451586.34元，并自2017年8月4日至还清贷款之日止，以1425000元为基数，按年利率9.7875%向原告支付罚息。限判决生效后十日内履行。如被告未在本判决确定的期限内履行上述金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17864元，由被告刘某、肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  郝宏海人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  陈 云二〇一七年九月十九日书 记 员  胡娅坤
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执545号 申请执行人：褚思文，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被执行人：被告：褚衍磊（又名褚雪磊），男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被执行人：张然然，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。 被执行人：李涛，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 本院在申请人褚思文与被执行人褚衍磊、张然然、李涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  樊 华 审判员  于明明 二〇一七年九月六日 书记员  陈欣妍
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执恢121号本院立案执行的申请人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被执行人江西德通汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0323民初1317号原告：邢美兰，女，汉族，1928年5月17日生，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县法律援助中心指派法律工作者，一般授权委托代理。被告：徐良孝，男，汉族，1955年生，农民，师宗县人，住师宗县。原告邢美兰诉被告徐良孝物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告邢美兰以双方已自行协商解决为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢美兰以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢美兰撤回起诉。案件受理费100元，予以免收。审判员  田庆荣二〇一七年九月二十日书记员  钱 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12693号原告郭茜,女,汉族,1983年7月1日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路**，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告郭茜与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭茜诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金16995元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年8月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X-X-X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为1118060元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月10日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月10日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为152天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为16995元（1118060元×0.1‰×152天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭茜支付重庆市南岸区南滨西路X号X-X-X号房屋的逾期办证违约金16995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9428号原告：谢高粱，男，1973年5月3日出生汉族，河南省郸城县人，住郸城县。被告：徐建伟，男，1964年1月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告谢高粱与被告徐建伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢高粱到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢高粱起诉称：2015年至今，被告从原告处拿货，剩余价值15400元，并有出库单签字一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，故原告请求：判令被告偿还产品款15400元。被告徐建伟未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2015年2月15日，被告向乐清市志红电气有限公司出具欠条一份，载明：“今欠产品款柒仟元正，结2014年”。2015年5月，被告又向乐清市志红电气有限公司购买价值4250元产品。2015年3月14日，案外人杨玉微向乐清市志红电气有限公司购买价值12150元产品。本案审理过程中，原告表示其系乐清市志红电气有限公司法定代表人，案外人杨玉微系被告配偶。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、被告于2015年2月15日出具的《欠条》、乐清市志红电气有限公司出库单及原告陈述予以证实。本院认为，被告与之发生买卖合同法律关系的主体系乐清市志红电气有限公司，并非本案原告，原告与本案并无法律上的直接利害关系，故原告就本案提起的诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢高粱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一七年九月二十一日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2021号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杨金昌，职务：行长。委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权。被告陆艳，女，汉族，1968年3月17日生，宣威市人，现住宣威市，联系。被告孙丹兴，男，汉族，1968年3月30日生，宣威市人，现住宣威市，（系陆艳之夫）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告陆艳、孙丹兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行以被告陆艳已经结清所欠债务为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费人民币327元，本院减半收取163.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行负担。审 判 长  范文君人民陪审员  凡 艳人民陪审员  晏 璐二〇一七年九月二十九日书 记 员  王瑞霜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6660号上诉人(一审起诉人)：查开国，男，1943年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住四川省德阳市。上诉人查开国诉重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛土房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8111号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。查开国上诉称，请求人民法院依法裁定受理本案，并按其起诉请求判决。经审查，上诉人起诉称，万盛土房局是拆迁办和签订2008年9月3日第94号《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称调换协议书）的原重庆市万盛区公房经营管理所的领导机关。上诉人的原万盛区XX路XX号X-X号产权房是万盛土房局指定拆迁红线内的拆迁原地安置房屋，现名万盛经开区XX路XX号附X号X-X号。该安置房至今是无基本生活功能设施的非住宅房屋。2008年9月23日的《补充协议》可以证明万盛土房局认可了上诉人的诉求。《调换协议书》第一条和第二条清楚表明原住宅37.4平方米按994元每平方米计算，超原面积85.56平方米按1390元每平方米计算的方式，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定。《调换协议书》第三条和第十条，违反万盛府发（2003）23号《通知》第2条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十七条第三款和建设部的相关规定。《调换协议书》第十三条约定，争议解决方式向重庆市仲裁委员会申请仲裁，是强制规定。该《调换协议书》抬头的乙方查开国是甲方所写，上诉人在乙方落款处签印。综上，上诉人起诉至人民法院，请求判决确认2008年9月3日第94号《调换协议书》第一条第二条第三条及第九条第十条第十三条是格式条款无效；判决万盛土房局返还住宅房屋给上诉人；确认被拆迁37.4平方米住宅按每平方米1390元补偿；确认拆迁过渡房按区棚改规定执行；诉讼费全部由万盛土房局承担。本院认为，上诉人因《调换协议书》发生的纠纷，已于2009年9月3日按照前述《调换协议书》的约定，向重庆仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2009）渝仲字第557《裁决书》，并已发生法律效力。2016年，上诉人认为《调换协议书》违法，遂对万盛土房局提起行政诉讼，重庆市巴南区人民法院以（2016）渝0113行初124号行政裁定书驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定，仲裁实行一裁终局的制度。仲裁作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。因此，上诉人就已经作出仲裁裁决的同一纠纷向人民法院起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月十二日书 记 员  赵 婷
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0624刑初326号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人梁波，男，1985年6月18日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人梁波犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议对被告人梁波判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月下旬，被告人梁波得知沈某1需要购买二手车，遂产生骗取沈某1钱财的想法。随后，梁波虚构其朋友“石晓光”有一辆名爵轿车要转让的事实，称可帮沈某1购车，沈表示同意。同年5月，被告人梁波先后四次以支付购车定金、付款过户等为由共骗得沈某1人民币42000元。2017年7月19日，被告人梁波被公安机关抓获归案。案发后，被告人梁波退赔被害人沈某1人民币30000元，余款被害人同意被告人在今年年底前付清，并对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人沈某2、梁某、石某的证言，抓获经过，微信聊天记录截图，车辆买卖协议，购车定金，农商银行分户明细对账单，谅解书，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁波归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。大部分赃款已退赔被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁波归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 强二〇一七年九月二十九日书记员 丁蓓蓓附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初2646号 原告：金邦龙，男，住安徽省广德县。 委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所实习人员。 被告：卢山，男，住安徽省广德县。 被告：张世凤，女，住安徽省广德县。 原告金邦龙诉被告卢山、张世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金邦龙委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告卢山、张世凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告曾将四川资成化工有限公司一并诉至本院，庭前原告撤回对被告四川资成化工有限公司的诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉请：1、判令两被告清偿原告借款535667元整[本金500000元，利息15667元（月利率千分之5，计算性2017年1月6日至2017年7月13日，共188天，此后利息顺延计算至被告清偿本息之日止），律师代理费20000元]；2、判令两被告承担本案诉请费用。事实与理由：被告卢山、张世凤是夫妻关系，被告卢山和被告资成公司的法定代表人陶明是朋友关系，原告与被告卢山是朋友关系。2016年11月8日，两被告因生意资金周转困难在原告处借款50万元整（口头约定借款期限为2个月内），借款时被告卢山指示原告将借款打入案外人四川资成化工有限公司法定代表人陶明的账户。同日，卢山为保证到期清偿债务，将一张商业承兑汇票（付款人为中铁建业江阴商贸有限公司、收款人为四川资成化工有限公司、出票金额为人民币50万元整、汇票到期日为2016年12月28日）交付给原告持有，便于借款到期后两被告不能清偿债务，原告以实现该商业承兑汇票权利。口头协议成立后，原告按照约定履行了自己的义务，卢山在约定的期限内分文未还，且卢山交付给原告的商业承兑汇票也遭相关银行拒绝付款。原告多次向卢山索款，卢山以生意资金周转困难为由予以拖延，2017年1月6日被告卢山出具借条一份给原告。此后原告多次向卢山索款未果，为此，原告诉至本院。 卢山未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 张世凤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明：卢山与张世凤是夫妻关系，双方于2003年5月27日在广德县民政局登记结婚。卢山与四川资成化工有限公司的法定代表人陶明是朋友关系。卢山于2016年11月8日向金邦龙借款50万元，并指定金邦龙将46.5万元款项汇至被指定的案外人陶明的账户（6228XXXX********），另由金邦龙给付卢山现金3.5万元。卢山于2017年1月6日出具借条一份，注明"今借到金邦龙人民币现金伍拾万元，借款人：卢山身份证号340123XXXX********。2017、元、6号"。后卢山未依约还款，为此金邦龙与安徽华睿律师事务所签订委托代理合同，并支付2万元的代理费聘请该所律师将卢山及其妻子一并诉至本院。 上述事实，由原告方当庭陈述及金邦龙提供的借条、中国农业银行汇款回单、商业承兑汇票、安徽省律师服务收费标准、委托代理合同、安徽增值税普通发票、证人万冬松、谢树才的证言予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。卢山未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。卢山在向金邦龙借款时，张世凤与卢山系夫妻关系，卢山向金邦龙借款所构之债应当为夫妻共同债务，张世凤依法应当与卢山共同对该借款承担清偿责任。金邦龙要求卢山、张世凤归还借款50万元诉讼请求符合法律规定，应予支持。由于卢山与金邦龙系朋友关系，卢山出具的借条并未有还款期限及利息方面的约定，金邦龙亦未能证明双方另行达成有关还款期限及利息方面的口头约定，故对原告诉请自借款之日起按月利率千分之5的利息依法不予支持，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求。同理，卢山与金邦龙之间并未有关债权人为实现债权支付律师代理费由债务人承担的约定，故原告诉请被告承担律师费无相关法律依据，故依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢山、张世凤于本判决书生效之日起十日内偿还金邦龙借款50万元及利息（自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告金邦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元,由被告卢山、张世凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程德进 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一七年九月十八日 书 记 员  彭梦虹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 (2017)川1302民初4523号 原告：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，总经理。 委托诉讼代理人：邹嘉益，法务专员。 被告:李建军，男，汉族，1976年11月20日生，住四川省营山县。 被告：王彩燕，女，汉族，1979年10月15日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合公司）与被告李建军、王彩燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年9月28日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹嘉益到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告泰合公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的银行按揭款7420元（截至起诉日暂定金额，具体以原告实际垫付金额为准）；2.请求判令被告支付违约金（7420元×5%）和同期银行贷款利息；3.本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告送达费等）由二被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所开发的位南充市顺庆区号商品房，建筑面积为117.65平方米，总价款为505895元人民币。被告以向银行按揭贷款形式（首付款为30%，155895元，余款35万元）支付了所有购房款，原告为被告与银行间借款合同保证人。被告在履行与银行借款合同中，逾期偿还银行按揭贷款，银行直接扣划了原告款项7420元用于抵扣被告应向银行承担的还款义务，原告在向被告追偿该款项未果情况下，诉至法院以实现对被告的追偿权。 被告李建军、王彩燕未答辩，也未举证。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告与二被告就“泰合尚渡”小区3幢10层1001号商品房签订了商品房买卖合同，房款总额为505895元人民币，房款支付方式：二被告向原告先行支付首付款155895元，向南充工商银行贷款后将所获贷款用以支付余下的35万元房款，该商品房买卖合同附件五第一条第三项约定“买受人如未按时支付银行按揭贷款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后5日内返还出卖人被扣款项，并向出卖人支付被扣款项5%的违约金”；2014年10月17日，二被告与案外人南充工商银行签订了《个人购房借款合同》，原告作为连带保证人在该借款合同上签字；因二被告未向银行履行按期还贷的义务，工行南充分行于2017年3月31日从原告账户扣划了7420元. 本院认为，原、被告及案外人工行南充分行签订并履行了《个人购房借款合同》，在二被告未如期还贷情形下，原告直接向出借人工行南充分行履行了保证义务，代二被告偿还了银行贷款7420元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告泰合公司要求二被告向其偿还已代为支付的银行贷款7420元，本院予以支持；二被告与原告在签订商品房买卖合同时预见到被告逾期还贷的可能，并对该行为约定了违约责任的承担方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告所主张的违约金7420元×5%=371元，本院予以支持；本案案由为追偿权纠纷，原告代二被告偿还银行借款的行为给原告造成了资金利息损失，为节省司法资源，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告所主张的占用资金利息计算方式为：以7420元为基数，按年利率6%从2017年8月4日起算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军、王彩燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川泰合置业集团有限公司代为垫付中国工商银行南充分行的贷款7420元； 二、被告李建军、王彩燕于本判决生效之日起十日内向原告四川泰合置业集团有限公司支付违约金371元及资金占用利息（以7420元为基数，按年利率6%从2017年8月4日起算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建军、王彩燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一七年九月三十日 书记员  王 粟
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1066号申请执行人高鑫刚，男，汉族，1979年10月11日出生，住济南市历城区，被执行人济南润保阀门科技有限公司，住所地：济南市历城区唐冶街道。高鑫刚与济南润保阀门科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案[2016]460号仲裁裁决书，已经发生法律效力。上述裁决书确认，被执行人济南润保阀门科技有限公司向申请人高鑫刚支付2015年4月至2016年3月工资19612元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未书面提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年九月二十九日书记员  朱 琳
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0924民初1400号 原告：漆玉华，女，1958年8月10日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：刘国辉，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇企业办公室**门面，统一社会信用代码：91360983584015520J。 法定代表人：胡友成，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，，住所地：江西省宜丰县新昌东大道**统一社会信用代码：913609246960988340。 负责人：王湘文，该公司经理。 本院审理原告漆玉华与被告刘国辉、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告刘国辉、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告所在地和侵权所在地都在高安市。冷月亮、梅美兰及李满鹏都已在高安市人民法院诉讼并结案，本案由高安市人民法院诉讼有利于查明事实及合理分配，应将本案移送有管辖权的高安市人民法院。 经审查，本院认为，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司的地址在宜丰，而被告刘国辉住所地在高安，江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司地址在高安，宜丰法院和高安法院均有管辖权，故刘国辉、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告刘国辉、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 曾 敏 二〇一七年九月二十六日 书记员 邹芳园
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0724执24号申请执行人：宋某,女性,1978年5月3日出生,住宁蒗彝族自治县。被执行人：熊某,男性,1979年1月12日出生,住宁蒗彝族自治县。本院在执行宋某与熊某离婚婚姻一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)云0724执24号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一七年九月七日书记员  卢黎波
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182民初字第1882号申请执行人郑州财源贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路**。法定代表人王淑芳，该公司总经理。被执行人郑州锅炉辅机有限公司，住，住所地荥阳市建设东路/div>法定代表人熊江岭，该公司董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0182执1882号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  丁一品
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审526号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人王晓，男，1985年6月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]138号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的717.62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。事实与理由：被执行人于2011年12月从盐盆街道盐盆村第八小队租得盐盆村集体土地，2013年10月间未经批准，擅自在租用的土地上非法建设，作为汽车修理厂使用。经实地勘查，占地面积779.81平方米，其中建筑占地面积54.95平方米，现状为烤漆房档雨棚，其余为水泥坦。该地块的二次调查土地利用现状图土地类型为水田717.62平方米、建设用地62.19平方米，位于土地利用总体规划的基本农田区717.62平方米、建设用地区62.19平方米。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人于2016年5月9日作出乐土资罚[2016]138号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用779.81平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的717.62平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款29元/平方米，计人民币20810.98元；3.没收在非法占用的62.19平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款15元/平方米，计人民币932.85元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2016年5月13日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月23日缴纳了罚款20810.98元、932.85元，但未履行行政处罚决定中规定的义务。申请执行人于2017年5月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行：1、退还非法占用的盐盆村717.62平方米的土地；2.拆除在非法占用的717.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月9日作出乐土资罚[2016]138号行政处罚决定的拆除内容，由盐盆街道办事处牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地的国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的717.62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄乐珍二〇一七年九月二十七日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11649号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：吴浩林，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴浩林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、违约金等共计15661.73元（暂计至2017年3月24日，其中本金13537.16元、利息1461.91元、手续费48.07元、违约金614.59元），从2017年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月8日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××46的中国农业银行信用卡。截止2017年3月24日，被告透支及欠款总计15661.73元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，以维护原告的合法利益。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。诉讼中，原告确认其在本案所主张的违约金即为领用合约中所约定的滞纳金。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费及违约金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据原告的主张该项即为领用合约中所约定的滞纳金，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金缺乏基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴浩林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13537.16元及违约金614.59元、手续费48.07元、利息1461.91元（上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈宁斌二〇一七年九月十二日书记员  陈嘉俊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特154号申请人：大庆市华兴化工有限责任公司，住所地大庆市龙凤区兴化园区兴园路**。法定代表人：姜中明，该公司经理。被申请人：韩铁，男，1970年12月1日出生，住大庆市大同区。申请人大庆市华兴化工有限责任公司与被申请人韩铁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人大庆市华兴化工有限责任公司（以下简称华兴公司）称：一、请求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2017）第220号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人韩铁在我公司工作，于2016年5月受伤，住院治疗六个月后，伤情稳定已经治愈。我公司于2016年11月15日向被申请人下达复工通知书，因此2016年11月，被申请人的停工留薪期已满，仲裁委却以劳动能力鉴定结论的时间计算停工留薪期，依据事实错误。被申请人的停工留薪期为6个月，并非仲裁委认定的10个月。二、仲裁裁决适用法律错误。（一）依照《工伤保险条例》第八章第六十四条第二款的规定，条例规定的工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前十二个月的平均月缴费工资，而月缴费工资指的是单位和职工缴纳社会保险的基数，并不是实际发放的工资。仲裁裁决适用法律错误。我公司为被申请人缴纳社会保险的基数为2280元，停工留薪期工资应为13680元（2280元×6个月）。被申请人受伤后，我公司已支付了工资13000元，因此现在只需支付680元的停工留薪期工资。同时，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，发放一次性伤残补助金的前提是必须与用人单位保留劳动关系，退出工作岗位；而发放一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的前提是终止劳动关系。仲裁委在裁决解除劳动关系的情况下却支持一次性伤残就业补助金，适用法律错误，自相矛盾。另外，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准也应当是月缴费工资，并非实发工资。（二）我公司向被申请人送达复工通知书，由于被申请人的原因不来接受我公司的安排，因此仲裁委支持被申请人2017年3月至7月的工资报酬，属于认定事实不清，该部分工资不应得到支持。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。被申请人韩铁称：仲裁裁决事项具有法律依据，不应撤销。希望法院公平、公正裁决。经审查查明：2017年8月2日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字（2017）第220号裁决书（终局裁决），裁决：一、韩铁与华兴公司解除劳动关系；二、华兴公司向韩铁支付一次性伤残补助金23394元；三、华兴公司向韩铁支付一次性工伤医疗补助金16710元；四、华兴公司向韩铁支付一次性伤残就业补助金20052元；五、华兴公司向韩铁支付停工留薪期内工资19000元；六、华兴公司向韩铁支付2017年3月至7月应得报酬7250元；七、华兴公司为韩铁补缴2015年12月至2017年7月的社会保险（包括养老、医疗、工伤、生育、失业保险，单位部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳）；八、驳回韩铁的其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决的范畴。用人单位对终局裁决不服的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，同时应当举证证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案中，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人华兴公司与被申请人韩铁解除劳动关系，该事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决的范畴。因此，该终局裁决适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2017）第220号裁决书（终局裁决）。申请费400元，由被申请人韩铁负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一七年九月十五日法官助理邢智超书记员王晓萍
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1660号原告：李元叶，女，1986年10月21日生，汉族，住惠民县。原告：赵清秀，女，1940年4月26日生，汉族，住惠民县。原告：黄安红，女，1988年8月29日生，汉族，住惠民县。被告：付金苹，女，1967年5月24日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇洁，山东永光律师事务所实习律师。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司。住所地：惠民县车站路以北。负责人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：李振伟、王坤，公司职工。原告李元叶等与被告付金苹、安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元叶、黄安红、赵清秀，被告付金苹的委托诉讼代理人张伟，被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司的委托诉讼代理人李振伟、王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失22000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月1日13时10分许，刘民杰驾驶鲁Ｍ×××**重型普通货车沿滨惠大道行驶至“荣盛家具”门口处时，与顺行在前停在路口等待信号灯的高读防驾驶的津Ａ×××**轻型厢式货车、李鹏驾驶的鲁Ｂ×××**、李元叶驾驶的鲁Ｍ×××**小型客车发生交通事故，致四车受损，鲁Ｍ×××**小型客车乘车人赵清秀、黄安红受伤。此事故经惠民县交警大队认定，刘民杰承担事故的全部责任，高读防、李鹏无事故责任。被告付金苹辩称，其为实际车主，刘民杰系其雇员，原告的损失依法赔偿。被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司辩称，在交强险责任限额内依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日13时10分许，刘民杰驾驶鲁Ｍ×××**重型普通货车沿滨惠大道行驶至“荣盛家具”门口处时，与顺行在前停在路口等待信号灯的高读防驾驶的津Ａ×××**轻型厢式货车、李鹏驾驶的鲁Ｂ×××**、李元叶驾驶的鲁Ｍ×××**小型客车发生交通事故，致四车受损，鲁Ｍ×××**小型客车乘车人赵清秀、黄安红受伤。此事故经惠民县交警大队认定，刘民杰承担事故的全部责任，高读防、李鹏无事故责任。刘民杰驾驶的鲁Ｍ×××**重型普通货车的实际车主为被告付金苹，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：李元叶医疗费831元，黄安红医疗费1571.41元，误工费64元，护理费64元，交通费100元，共计1799.41元。赵清秀医疗费3826.66元,误工费64元，护理费64元，交通费100元,共计4054.66元。本院认为，刘民杰未保持车辆安全距离、未确保安全，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；高读防、李鹏、李元叶无事故责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。庭审中原告陈述鲁Ｍ×××**小型客车已经通过车损险赔偿完毕，故对其车损主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告李元叶医疗费831元，赔偿原告黄安红医疗费、误工费、护理费、交通费1799.41元，赔偿原告赵清秀医疗费3826.66元，误工费、护理费、交通费228元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担150元，被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  刘 燕审判员  崔荣华二〇一七年九月××日书记员  黄 磊
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初619号原告：石家庄捷众汽车租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务****。法定代表人：石岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑超，公司员工。被告：周雷，男，汉族，1982年9月14日出生，住河北省石家庄市正定县。原告石家庄捷众汽车租赁有限公司（以下简称捷众公司）与被告周雷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄捷众汽车租赁有限公司委托代理人张剑超到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷众公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令解除双方签订的《汽车融资租赁合同书》；2.判令被告向原告支付截至2017年1月5日（85天）的欠付租金8063.1元；3.判令被告向原告支付自2017年1月6日起至实际归还车辆之日止的欠付租金、罚息；4.判令被告向原告支付违约金15082.74元，罚息3144，61元，并处理完毕违章扣分情形，结清违章罚款700元；5.判令被告归还乍辆：6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同书》，合同约定被告从原告处租赁汽车一辆，租期36个月，月租金2845.8元，每月1日支付,该车辆己于2015年12月10日交由被告签收。2016年11月1日，被告未按约定支付当月租金，原告经过多次催告均无果，且该车辆被抵押导致原告至今未收回车辆。被告违反合同约定，不按时支付租金等己构成根本违约，为原告的合法权益诉至法院。被告周雷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告捷众公司与被告周雷签订《汽车融资租赁合同书》，约定由被告周雷以融资租赁的方式租赁原告石家庄捷众汽车租赁有限公司的凯冀C3自动金钻版1.5L，5座自动汽车一辆。该合同约定：租赁期限36个月，自起租日起算；首付款0元，补差额0元，预付租金11383.2元，每月租金2845.8元；自合同生效之日至被告收领之日，如被告明确表示或者以自己的行为表明不再继续履行合同的，原告可扣除一个月的租金作为违约金并解除合同，租赁车辆不再交付；原告也可要求被告继续履行合同；自租赁车辆由被告收领后，如被告逾期缴纳当期租金的，未超过60日的，每逾期一日，原告可按剩余全部租金的万分之五收取罚息；此外，如逾期未超过30日的，原告可再按一个月的租金的5%收取违约金；如逾期超过30日但未超过60日的，原告可再按一个月租金的10%收取违约金。若存在租期未满合同解除的情况，租期未满半年的，被告还应按剩余全部租金的10%向原告支付违约金，未满一年的，按剩余全部租金的15%向原告支付违约金，已满一年的按剩余全部租金的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年12月10日签署签收单，显示被告收领原告凯冀C3自动金钻版1.5L，5座自动汽车一辆，首次还款日期为2016年1月1日，还款日为每月1日，还款截止日期2019年12月1日。被告支付了九期租金，分别为：2015年12月7日11324.8元、2016年5月3日950.51元和1600元、2016年6月1日、7月1日、9月3日、10月1日、都是2845.8元，以上合计25258.51元。根据合同约定逾期60日未支付剩余租金，原告有权解除合同。2016年12月20日，原告向被告邮寄催收函，明确“由于被告无正当理由拒不支付租金的行为已经构成违约，基于合同约定原告将车收回。”次日，被告收到该催告函。原告通知被告解除合同。经原告催缴被告仍未支付欠付租金，车辆未收回被告及其家人至今无法联系。被告周雷应付36期总租金为2845.8*36=102448.8元，被告已还25258.51元，被告剩余租金为102448.8元—25258.51=77190.29元。故截至2016年12月21日，被告所欠租金为2845.8/30×71天=6735元。解约违约金11578.54元元（77190.29×15%=11578.54元）。本院认为，原告石家庄捷众汽车租赁有限公司与被告周雷签订的《汽车融资租赁合同书》，系双方自愿签订，不违反法律法规的规定，双方均应按照约定全面履行合同义务；原告已按照约定将车辆交付给被告，被告应依约定履行还款义务，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持；按照约定，被告在逾期六十日不缴纳租金的，原告有权宣布解除合同，并收回车辆，被告未按约定于2016年11月1日向原告支付租金，原告于2016年12月20日书面通知其收回车辆，故应支付2016年10月10日至2016年12月20日所欠租金6735元；被告书面通知原告收回车辆即解除合同，故原告请求解除合同书及返还车辆的主张，本院予以支持；原告主张被告驾驶期间由违章罚款700元，但未提交相关发票予以证实，故本院不予支持。被告周雷未到庭亦未提交书面意见视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄捷众汽车租赁有限公司与被告周雷之间签订的《汽车融资租赁合同书》；二、被告周雷于本判决生效之日起十五日内向原告石家庄捷众汽车租赁有限公司支付逾期租金6735元、违约金11578.54元；三、被告周雷在本判决生效之日起十五日内将租赁凯冀C3自动金钻版1.5L，5座自动汽车（型号为SQR7150J51T2）返还原告石家庄捷众汽车租赁有限公司；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费260元，由被告周雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  左书旺审判员  高双志审判员  郭爱民二〇一七年九月二十九日书记员  赵 培
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保821号申请人：山东某燃气有限公司，住所地山东省临沂市河**。法定代表人：林某，董事长。被申请人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：周某，董事长。申请人山东某燃气有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市某房地产开发有限公司价值4亿元的财产予以保全。申请人山东某燃气有限公司已经向本院提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人临沂市某房地产开发有限公司价值4亿元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪波二〇一七年九月十五日法官助理徐超书记员许金慧
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执546号之二申请执行人张泽普，男，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人唐秀英，女，汉族，四川省遂宁市人，村民。本院作出的（2014）乐至民初字第163号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人唐秀英至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张泽普向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐秀英在银行的存款；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月二十六日书记员  徐鹤村
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0322执198号 申请执行人黄财虎，男，1966年1月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省。 被执行人北京中石源源管道有限公司上栗县分公司，住所地：上栗县上栗镇。 本院在申请执行人黄财虎与北京中石源源管道有限公司上栗县分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出的（2016）赣0322民初438民事判决书，申请执行人黄财虎于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行，被执行人北京中石源源管道有限公司上栗县分公司应向申请执行人黄财虎支付货款70000元，负担案件受理费1555元，执行费980元。于2017年5月17日依法向被执行人北京中石源源管道有限公司上栗县分公司送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施： 1、于2017年5月22日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。 2、于2017年5月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。 3、于2017年5月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。 4、于2017年6月23日，因被执行人既未履行民事判决书确定的义务，亦未向本院报告财产，作出了（2017）赣0322执5号罚款决定书，对北京中石源源管道有限公司上栗县分公司罚款1万元。 5、于2017年6月8日，依申请执行人黄财虎的申请，对被执行人北京中石源源管道有限公司上栗县分公司作出了失信决定书，将北京中石源源管道有限公司上栗县分公司纳入失信被执行人名单。 因北京中石源源管道有限公司上栗县分公司无可供执行的财产，申请执行人黄财虎提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金波 审 判 员 陈宏林 审 判 员 谢启明 二〇一七年九月十九日 代书记员 郭俊霖
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1018号申请执行人：张耀民，男，汉族，1949年9月19日生，现住河南省长恒县蒲东区被执行人：杨自祥，男，汉族，1965年3月2日生，住云南省昆明市嵩明县被执行人：刘金芳，女，汉族，1971年5月28日出生，住云南省昆明市嵩明县上述当事人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4174号民事判决书，被执行人杨自祥、刘金芳于判决生效之日起十日内共同向申请执行人张耀民偿还借款本金人民币2000000元；被执行人杨自祥、刘金芳于判决生效之日起十日内共同向申请执行人张耀民支付借款本金2000000元自2015年11月17日至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；案件受理费人民币25040元由被执行人杨自祥、刘金芳共同承担。因被执行人杨自祥、刘金芳逾期未履行上述还款义务，申请执行人张耀民于2017年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨自祥、刘金芳暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1018号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一七年九月十八日书记员 李立铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3864号原告：罗化元，男，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市万州区。被告：向雄珍，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市万州区。原告罗化元诉被告向雄珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗化元到庭参加了诉讼，被告向雄珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告本金13万元,从2014年4月1日起至2016年11月13日的同期贷款利息，否则以借条为凭证将已装修好的住房一套抵押与原告（交付房屋时，水电气及涂料、吊顶应完好无损，被告不得故意损坏）。事实与理由：2014年3月25日，被告做业务缺资金，原告经崔吉安介绍借款给被告。2014年4月1日签订了借款协议，原告也按约支付了借款，借款到期经原告催告被告却以各种理由不予归还，原告遂诉至法院。被告向雄珍未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、商品房买卖合同、银行流水，经原告申请，本院依法调取了银行交易信息，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年，案外人崔吉安介绍被告向雄珍向原告罗化元借款。2014年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到罗化元人民币130000元整（大写.壹拾叁万元整），借款期限为一年（2014年4月1日至2015年4月1日止），借款人必须以购房合同作为抵押，若到期不还用农贸市场房子作抵押。另：购房合同为复印件，但据法律效用，本人亲笔。借款人：向雄珍，2014年4月1日亲笔。见证人：崔吉安，双方讲求诚信，各自履行义务和责任。”原告自述未对房屋抵押办理登记手续。原告称借款本金为13万元，但仅有10万元银行记录，另外3万元原告未提供证据。其后，被告未按时偿还借款，经原告催收无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向雄珍向原告罗化元协议借款，向原告出具了借款凭据，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任，借款本金100000元，有银行记录为证，本院予以认可，原告自称另外现金交付30000元，但并无充足证据证明，也不能提供在场人等其他证据，本院不予认可。被告要求被告从2014年4月1日起至2016年11月13日按同期贷款利率支付利息，结合本案，原被告双方并未约定借款利息及逾期利率，原告主张借期内利息，本院不予支持，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利率符合法律规定，被告应从2015年4月3日至2016年11月13日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。对于原告要求被告将已装修好的住房一套抵押与原告的诉讼请求，原告并未提供房屋产权证凭证，也未进行抵押登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释＜2015＞18号第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向雄珍在本判决生效后十日内偿还原告罗化元借款本金100000元，并向原告罗化元支付自2015年4月3日起至2016年11月13日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告罗化元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告向雄珍承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡审 判 员  牟来银人民陪审员  郎远兵二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴起飞
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终585号上诉人（原审被告）丽江天天生物科技有限公司，住所地云南省永胜县工业园区。法定代表人林文汶，董事长。被上诉人（原审原告）董仕辉，男，1978年7月27日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。上诉人丽江天天生物科技有限公司因与被上诉人董仕辉买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院(2017)云0722民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丽江天天生物科技有限公司于2017年9月25日向本院提交了撤诉申请书，称其与被上诉人决定和解，故决定撤回上诉。本院认为，上诉人丽江天天生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丽江天天生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇一七年九月二十六日书记员  郑 蓉
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执337号之一申请执行人：宁波市永航消防设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村。法定代表人：姚庆高，总经理。被执行人：扬州大华船业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇新和村新**。组织机构代码：69480340-5。法定代表人：张业和。本院于2017年3月30日立案受理申请执行人宁波市永航消防设备有限公司与被执行人扬州大华船业有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年九月二十五日书记员  陈玮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执10750号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路**汉威大厦****9A6-9A11。法定代表人：乔阳。被执行人：范贵彬，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省清丰县，身份证号×××。被执行人：张占红，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省清丰县，身份证号×××。本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与范贵彬、张占红债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初30524号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范贵彬、张占红依照生效法律文书内容给付三万七千六百二十三元七角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人范贵彬、张占红名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范贵彬、张占红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年九月二十九日书 记 员  崔 楠