wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7825号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈春燕，女，汉族，1973年4月26日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。被告：林镇鸿，男，汉族，1971年5月25日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈春燕、被告林镇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告陈春燕、被告林镇鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈春燕向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金569000元、利息及罚息79727.42元、复利4863.38元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金569000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和79727.42元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.陈春燕向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.林镇鸿对陈春燕的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与陈春燕签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈春燕发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。林镇鸿在《配偶同意借款声明书》上签字，确认其已知悉并愿意承担贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向陈春燕发放了贷款，但陈春燕未按约定履行还款义务。被告陈春燕未答辩。被告林镇鸿未答辩。经审理查明，2015年1月9日，陈春燕（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年12月18日，林镇鸿向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，陈春燕向平安银行重庆分行贷款，于2016年4月3日、2016年4月5日分39笔共计贷款569000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，陈春燕、林镇鸿未按约定履行还款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金569000元、利息及罚息79727.42元、复利4863.38元。另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》《配偶同意借款声明书》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与陈春燕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陈春燕履行了发放贷款的义务，陈春燕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈春燕未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陈春燕偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林镇鸿在《配偶同意借款声明书》中签字，表示愿意承担该笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求陈春燕支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和79727.42元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求陈春燕支付截至2016年12月21日的复利4863.38元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告陈春燕、被告林镇鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金569000元、利息及罚息79727.42元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金569000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告陈春燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告林镇鸿对被告陈春燕的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10336元，由被告陈春燕、被告林镇鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初1011号原告：黄德英，女，1965年2月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县桑郎卫生院职工，住望谟县，委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：蒙云军，男，1988年12月25日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，原告黄德英与被告蒙云军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德英及其委托诉讼代理人杨再权、被告蒙云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒙云军立即偿还原告为其清偿的贷款本息共计69794.15元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，原告在朋友的要求下为被告向望谟县农村信用合作联社城南信用社借款50000元作保证人，原告考虑被告借款用于养猪，还款应该不成问题，同时碍于朋友的要求，同意为被告借款作保证人，于是就在被告的《借款申请书》保证人栏内签字，向信用社作出《保证承诺书》，与信用社签订《保证合同》，使被告得以实现借款50000元。被告与信用社签订的《借款合同》约定借款期限为12个月，即从2015年2月4日至2016年2月3日。但借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告不得已于2017年5月11日、5月23日分两次为被告清偿了借款本金、利息、罚息、复利等共计69794.15元。被告不守诚信的行为，已给原告造成了严重的经济负担。为此，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒙云军答辩称：家住望谟县新屯镇××村平年组的黄中林找到蒙云军，称其身份证不能申请借款，要用蒙云军的身份证申请。办理借款手续都是黄中林办的，蒙云军并不认识原告黄德英。借得钱后蒙云军就没管这事了，具体黄中林是否还款，是谁还的，蒙云军并不知情。因为蒙云军已将借款交给了黄中林，该笔借款不是蒙云军使用，故蒙云军不应承担还款责任。经审理查明：被告蒙云军于2015年1月30日向望谟县农村信用合作联社城南信用社（以下简称信用社）提交《借款申请书》，向信用社申请借款50000元，2015年2月4日，蒙云军与信用社签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2016年2月3日，贷款月利率9.9‰，结息日为每季未月的第20日；还款方式为按季结息，到期一次归还本金；如不能按期付息，自次日起计收复利；贷款逾期，按贷款利率上浮50%计收罚息。《借款合同》签订当日，原告黄德英与信用社签订了《保证合同》，约定黄德英为蒙云军在信用社的50000元借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满后两年。合同签订当日，信用社将贷款50000元转入了蒙云军在信用社的个人账户（账号：2959020001020103611774）。贷款发放后，蒙云军未按借款合同约定向信用社偿还借款本息。2017年5月11日、2017年5月23日，黄德英分别向信用社偿还蒙云军借款本息45000元和24794.15元，共计69794.15元。黄德英因向蒙云军追偿代为偿还的欠款无果，特诉至本院。上述事实，有起诉状、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《贷款还款凭证》及庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒙云军与望谟县农村信用合作联社城南信用社签订的《个人借款合同》及原告黄德英与望谟县农村信用合作联社城南信用社签订的《保证合同》不违反法律规定，借款合同及保证合同均合法有效，依法应受法律保护，合同各方均应遵照履行。望谟县农村信用合作联社城南信用社已依照合同约定向蒙云军发放借款，被告蒙云军作为借款人亦应当依照借款合同约定履行按期偿还借款本息的责任。原告黄德英与望谟县农村信用合作联社城南信用社签订保证合同，为蒙云军在该信用社所借的50000元借款本息提供连带责任保证担保，在该借款逾期未偿还的情况下，应当依照合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告黄德英作为保证人，在借款逾期未偿还的情况下，依照保证合同约定偿还了全部借款本息，履行了保证责任，依法有权向债务人蒙云军追偿。故黄德英请求蒙云军给付代为偿还的借款本息69794.15元的请求于法有据，本院予以支持。对于被告蒙云军辩称其不是借款的实际使用人，不能成为其不偿还借款的理由，不影响保证人承担保证责任后向其主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告蒙云军于本判决生效之日起十五日内，支付原告黄德英69794.15元。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元(已减半)，由被告蒙云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈安玉二〇一七年九月一日书记员  何汝宽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终901号上诉人（原审原告）肖海翔，男，汉族，1974年11月22日生,住丹徒区。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地镇江市南徐大道68号。法定代表人张ＸＸ，市长。委托代理人杨丹，镇江市公安局法制支队工作人员。委托代理人谢健，镇江市公安局法制支队工作人员。上诉人肖海翔因诉镇江市人民政府劳动教养行政强制一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初120号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖海翔向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖海翔申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人肖海翔撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  史笔审判员  李昕审判员  张静二〇一七年九月七日书记员  陈晨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执908号申请执行人刘德学。被执行人王远军。被执行人周程华。申请执行人刘德学与被执行人王远军、周程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0922民初423号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为59000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结，因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周 爽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3995号原告张运启，男，汉族，1977年4月11日生。住河南省太康县。委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。被告姜敬飞，男，汉族，1990年7月8日出生。住安阳县。原告张运启诉被告姜敬飞劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告张运启的委托代理人宋文涛及被告姜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运启诉称，2015年4月至2015年12月，原告在被告承包的深圳龙岗坪山新区招商花园城从事油漆工作，工程完工后，被告欠原告等九人工资款62000元，并打有欠条，后支付20000元，剩余42000元未支付，其中欠原告7000元，为此，请求法院依法判令被告给付原告张运启工资款7000元；并承担本案诉讼费用。被告姜敬飞辩称，原告所述是事实，欠原告7000元不错，但是我现在手头没有钱，不能够一次性支付原告。经审理查明，2015年4月至2015年12月，原告在被告承包的深圳龙岗坪山新区招商花园城从事油漆工作，工程完工后，被告欠原告等九人工资款62000元，并打有欠条，后支付20000元，剩余42000元未支付，其中欠原告7000元。上为本案事实。上述事实，由原告张运启提交的2016年1月24日被告姜敬飞为原告所出具的欠款单一份及庭审笔录予以证实，以上证据经质证、认证，本院作为定案依据。本院认为，原告张运启在被告姜敬飞承包的工地工作，庭审中被告认可未支付原告7000元工资的事实，原告请求法院判令被告支付7000元工资款的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜敬飞于本判决生效后十日内给付原告张运启工资款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜敬飞负担。本判决为终审判决。审判员  琚红金二〇一七年九月二十三日书记员  刘卫华
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2189号原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘宇经，总经理。委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告：唐国桃，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称“电信公司”）诉唐国桃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告电信公司的委托诉讼代理人赵晓兰到庭参加诉讼。被告唐国桃经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的电信中高端明星机业务办理协议书；2、判令被告支付原告电信服务费5062.87元，并从2017年4月12日起按照每月329元支付电信服务费至协议解除之日；3、判令被告支付原告截至2017年4月11日的违约金2889.98元，并以5062.87元为基数按照每日千分之三从2017年4月12日计算违约金到款项付清之日为止；4、判令被告补缴全额终端款4488元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订相关电信办理协议。协议约定，被告办理零首付的iphone6手机业务，月最低消费为329元，合同期限为24个月。同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了了约定。双方签订协议后，原告如约将市场价4488元、终端串号为6162的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年2月1日起，被告开始逾期支付套餐费用至今。现原告诉至法院。被告唐国桃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日原告电信公司（甲方）与被告唐国桃（乙方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年11月26日办理业务类型为零首付的iphone6合约机，终端串码为6162，手机终端市场价值为4488元，承诺在网时间为24个月，承诺时间从2015年12月1日至2017年11月30日止，每月最低消费为329元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的。唐国桃于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。双方签订协议后，原告将终端串码为6162的手机交付给了被告唐国桃，被告唐国桃于2016年2月1日起逾期未缴纳电信服务费。截至2017年3月31日被告唐国桃已欠电信服务费5062.87元，截至2017年4月11日的违约金2889.98元。以上事实有原告的陈述、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。双方对单方解除合同进行了约定，现解除合同的条件成就，原告请求解除与被告唐国桃签订的协议，本院予以支持。双方约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，并应当支付所欠全部费用和补缴全额终端款项，被告唐国桃从2016年2月起就未缴纳电信服务费，现原告要求解除协议，被告应当对欠付的电信服务费5062.87元，,以及2017年4月12日起至解除协议前的电信服务费按照约定的每月329元予以支付。原告主张被告支付截至2017年4月11日的违约金2889.98元，并以5062.87元为基数按照每日3‰从2017年4月12日起计算违约金到款项付清之日为止，双方对违约金的支付作了约定，原告的主张符合约定，故对原告的主张，本院予以支持。双方约定若客户因欠费终止服务的，应当补缴全额终端款项，原告要求被告支付全额终端款项4488元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告唐国桃签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，解除时间为本判决生效之日；二、被告唐国桃于本判决生效后立即支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费5062.87元，并从2017年4月12日起按照每月329元支付电信服务费至协议解除之日（以8个月为限）；三、被告唐国桃于本判决生效后立即支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司截至2017年4月11日的违约金2889.98元，并从2017年4月12日起以5062.87元为基数按每日3‰计算违约金至款项付清为止；四、被告唐国桃于本判决生效后立即支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司全额终端款4488元；如果被告唐国桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费预收200元，实际收取152元，公告费560元，由被告唐国桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  方孝容人民陪审员  窦明菊二〇一七年九月五日法官 助理  杨 妮书 记 员  潘鹭鸶
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1018号原告：胡平，男，汉族，1971年9月30日出生，住成都市龙泉驿区。原告：吕杰，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省仁寿县。二原告共同委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。被告：沈晓峰，男，汉族，1979年10月3日出生，住江苏省太仓市。被告：张辉，男，汉族，1967年11月22日出生，住江苏省启东市。原告胡平、吕杰诉被告沈晓峰、张辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平、吕杰及其委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼，被告沈晓峰、张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡平、吕杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付拖欠的货款52.8万元，并承担迟延履行的利息，利息从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。事实和理由：2012年起，二原告与二被告约定由原告为被告提供建筑装修用木材制品，货物由原告送至由被告指定的地点，被告则根据实际的收获量与原告结算货款。2015年2月12日，经原、被告为共同确认，由被告向原告出具欠条一张，证明被告尚欠原告538000元货款，约定该笔欠款在2015年付清。被告出具欠条后，原告将送货单原件交给被告，之后，被告仅在2016年2月5日向原告支付了1万元，剩余款项至今未付。原告多次向被告催收。被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告沈晓峰、张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年起，原告胡平、吕杰与被告沈晓峰、张辉达成口头协议，约定由原告向被告提供建筑装修用木材制品，原告根据被告的指示将货物送到指定地点。2015年2月12日，被告沈晓峰、张辉向原告胡平、吕杰出具欠条，确认尚欠货款538000元，欠条出具后，被告沈晓峰在2016年2月5日向原告胡平支付1万元，剩余货款至今未付。以上事实，有送货单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细两份及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告胡平、吕杰提供的送货单、欠条，能够认定胡平、吕杰与被告沈晓峰、张辉之间的口头买卖合同成立。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务，现原告已按照约定向被告履行供货义务，被告应当按照约定支付货款。二被告向原告出具欠条，确认了欠款的事实，被告应当按照约定的期限支付。现被告未按照约定的期限足额支付货款，原告要求被告支付货款528000元的请求及逾期付款所产生的利息损失，符合合同的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈晓峰、张辉于本判决生效之日起十日内向原告胡平、吕杰支付货款528000元及逾期付款利息损失，利息损失计算方式：以528000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告沈晓峰、张辉负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  彭婉蝶人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  秦 彪二〇一七年九月十二日书 记 员  江 雪
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1721刑初203号公诉机关阳西县人民检察院。被告人梁志新，男，1969年8月20日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，户籍地址广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人梁志新犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法���用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁志新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月1日22时30分左右、5月2日22时左右、5月3日22时40分左右，被告人梁志新分别容留吸毒人员许某1在其位于阳西县织篢镇建新街98号家中的二楼吸食毒品冰毒。另查明，2017年6月19日，被告人梁志新在阳西县戒毒所强制戒毒期间主动向阳西县戒毒所民警供述其容留吸毒人员许某1吸食毒品冰毒的犯罪事实。上述事实，被告人梁志新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、指认照片、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、线索转递函、检测报告、强制戒毒决定书、前科材料、亲笔供词、证人许某1的证言等证据证实，足以认定。本院���为，被告人梁志新无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人梁志新在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的罪行，以自首论处，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁志新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人梁志新六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人梁志新的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人梁志新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计���。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一七年九月八日书记员  林利智
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执884号之二申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长被执行人：李晓芳，女，生于1970年10月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：黄宗兰，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何家未，女，生于1972年2月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初792号民事调解书，于2017年7月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李晓芳、黄宗兰、何家未金融借款合同纠纷一案。执行中查明，位于合江县的A房屋（产权证号：XXXXXXX，面积51.01平方米），位于合江县的B房屋（产权证号：XXXXXXX，面积41.68平方米），位于合江县C房屋（产权证号：XXXXXX，面积165.58平方米）系被执行人黄宗兰所有。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄宗兰所有位于合江县Ａ房屋（产权证号：ＸＸＸＸＸＸＸ，面积51.01平方），Ｂ房屋（产权证号：ＸＸＸＸＸＸ，面积41.68平方米），Ｃ房屋（产权证号：ＸＸＸＸＸ，面积165.58平方米）。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  余鑫海二〇一七年九月十九日书记员  吴 浪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初2144号原告金坛市城西平安土石方工程队，住所地常州市金坛区金城镇上庄村委上联路**号。经营者王平。委托代理人苗一慧、张涛，江苏常金律师事务所律师。被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城中路168号。法定代表人王俊伟，该公司经理。委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。原告金坛市城西平安土石方工程队诉被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告金坛市城西平安土石方工程队于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金坛市城西平安土石方工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金坛市城西平安土石方工程队撤诉。审 判 长     审 判 长  翁生荣审 判 员  史春海人民陪审员  倪美华二〇一七年九月七日书 记 员  庄海燕
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执258号申请执行人彭兴虹被执行人唐学兵、唐红、王红卫申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1172号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人唐学兵、唐红、王红卫未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人唐学兵、唐红、王红卫的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李安禄二〇一七年九月二十九日书记员  韩代玉
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保104号申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。被申请人：张元国，男，1965年9月10日出生，汉族，住南部县。申请人南部县农村信用合作联社与被申请人张元国金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人张元国的银行存款95000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张元国的银行存款人民币95000元，冻结期限为一年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何承俊二〇一七年九月四日书记员  沈文媛
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4907号原告胡某，女，汉族，1964年8月26日出生，住荣成市。被告孙某，男，汉族，1958年10月24日出生，住荣成市。原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告胡某于同年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费150元，由原告胡某负担。审判员  孙本明二〇一七年九月十一日书记员  王 玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16042号原告广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人禄金山，分行行长。委托代理人郑鹏，中豪律师事务所律师。委托代理人卢露，中豪律师事务所律师。被告胡东，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈娟担任记录。本案原告广发银行重庆分行的委托代理人卢露到庭参加了诉讼，被告胡东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行诉称，广发银行重庆分行基于与胡东签署的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》以及《广发银行信用卡章程》起诉，请求判令：1、被告胡东立即偿还原告信用卡欠款37766.35元，其中本金22594.99元、利息5367.28元、违约金9804.08元（暂计算至2017年4月17日，此后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告胡东承担本案全部诉讼费用。被告胡东未答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：广发银行。信用卡持有人及卡号：胡东。信用卡申请办理时间：2015年9月15日。透支利息的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五。滞纳金的约定：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：被告胡东使用信用卡进行透支消费，截止2017年4月17日尚欠广发银行重庆分行本金22594.99元、利息5367.28元、滞纳金9804.08元（计算至2016年12月31日的数据）。本院认为，胡东与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向胡东发放了信用卡，胡东使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡东应当偿还广发银行重庆分行透支本金并按合同的约定支付利息和滞纳金。关于原告提出要求被告承担自2017年4月18日起至付清欠款时止的违约金的问题。因双方在签订客户协议中（2014年版）并未约定收取违约金的项目，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡东在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金22594.99元以及截止2017年4月17日的透支利息5367.28元、滞纳金9804.08元；并支付从2017年4月18日起至前述款项付清时止，以本金22594.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费372元，由被告胡东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一七年九月一日书记员  沈娟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初388号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：林思义，男，汉族，1959年11月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告翁玉云诉被告林思义买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告翁玉云到庭参加诉讼，被告林思义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁玉云向本院提出诉讼请求：判令被告付还货款人民币96552元及该款自起诉之日起至付还之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月期间向原告购买材料，结欠原告货款人民币96552元，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由，至今拖欠不还。被告林思义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林思义没有到庭应诉表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁玉云与林思义自2016年以来便有买卖鞋材料的生意往来。至2016年12月，林思义共欠翁玉云货款人民币96552元。2017年1月15日，林思义向翁玉云出具《结欠条》1份，主要内容是：“兹结欠鑫利皮革（翁玉云）至2016年12月份止货款：人民币玖万陆仟伍佰伍拾贰元整（￥96552.00元）此据欠款人：林思义日期：2017年1月15日”。后经翁玉云多次催讨，林思义仍未还清货款。本院认为：林思义向翁玉云购买货物，双方虽没有签订书面合同，但林思义已立下欠条确认结欠货款的事实，林思义对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，双方的买卖合同关系，以及林思义结欠翁玉云货款人民币96552元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现翁玉云请求林思义付还货款人民币96552元，理由充分，可予支持。对翁玉云主张林思义支付该款自起诉之日起（即2017年3月22日）至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林思义应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁玉云货款人民币96552元及利息损失（自2017年3月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2214元，由被告林思义负担。被告林思义应负担的受理费，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄妙玲人民陪审员  姚哲汕人民陪审员  张 杰二〇一七年九月十九日书 记 员  章 纯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4062号之一原告黄某，女，汉族，1990年7月14日生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人（特别授权）卢训尧、左先思，均系湖北敏讷律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1970年5月28日生，住武汉市硚口区，被告李某1，男，汉族，1954年8月1日生，住址武汉市硚口区，原告黄某诉被告李某、李某1房屋买卖合同纠纷一案中，黄某向本院提出财产保全的申请，要求对李某名下位于武汉市硚口区解放大道x号融侨锦城x栋x单元x层x室房屋或被申请人名下其他价值850000元的财产采取诉讼保全措施，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司出具担保函提供担保。本院认为，原告黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封李某名下位于武汉市硚口区解放大道x号融侨锦城x栋x单元x层x室房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇一七年九月八日书记员  刘 桦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初740号起诉人：罗庆伟，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省高要市，2017年8月31日，本院收到起诉人罗庆伟的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人陈皆祐立即支付所欠工程款10800元给起诉人；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年12月份，被起诉人在肇庆市××湖区装修私人房屋，起诉人是做不锈钢门窗工程。起诉人应被起诉人的要求做了雨棚、不锈钢防盗网等工程，工程总价为24800元。被起诉人分2次用银行卡转账12000元和2000元给起诉人，尚欠10800元未支付给起诉人。2017年3月6日，被起诉人写下欠条，确认欠款10800元工程款未付。经起诉人多次催促，被起诉人以各种理由推托。为维护起诉人的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人因与被起诉人承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或者被起诉人住所地的人民法院管辖。虽起诉人称工程地点在肇庆市××湖区，但无提交相关证据证明合同履行地的情况。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人罗庆伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  李 映二〇一七年九月四日书 记 员  邓金凤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初1054号原告陈宏伟。被告聂洪军。本院在受理原告陈宏伟与被告聂洪军承揽合同纠纷一案后，因原告陈宏伟未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白志成二〇一七年九月六日书记员  郑 勇
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2331号申请执行人郭柳宏，男，汉族，1972年3月29日出生，住广西柳州市柳南区。被执行人苏红耀，男，壮族，1968年1月28日出生，干部，住南宁市青秀区。本院于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，冻结、扣划被执行人苏红耀的工资账户，所得款项用以分配包含本案申请执行人在内的6个执行案件的申请执行人，但短期内无法用被执行人的工资清偿6个案件的债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已电话告知申请执行人代理律师本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8729号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月二十八日书记员 唐丽云
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执485号之二申请执行人：苟大群，女，住雅安市雨城区。被执行人：陈有明，男，住雅安市雨城区。申请人苟大群与被执行人陈有明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）川1802民初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苟大群于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈有明发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今均为未履行给付义务。经查询，被执行人陈有明有银行存款****元，此款已支付申请人，陈有明暂无其他可供执行财产。本院确认申请执行人苟大群有债权，即被执行人陈有明应向苟大群支付执行款本金*****元及迟延履行金，未受偿。本院认为被执行人现暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人苟大群有债权，即被执行人陈有明应向苟大群支付执行款本金*****元及迟延履行金，未受偿。二、对本院2017年3月8日作出的（2017）川1802民初180号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年九月二十二日书记员  李 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3023号原告：刘海荣，男，1961年5月29日生，汉族，住襄汾县。委托代理人：许江，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：王玲慧，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：赵某，男，成年，汉族，住临汾市。被告：郭静，女，成年，汉族，住临汾市，被告赵某与被告郭静系夫妻关系。原告刘海荣与被告赵某、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海荣委托代理人许江、王玲慧到庭参加诉讼，被告赵某、郭静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金16万元及相关利息，被告对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告赵某是多年生意伙伴，被告赵某因做生意需要资金为由，向原告借款20万元，2015年8月13日，原告通过其妹妹刘某中国农业银行卡向被告赵某转账20万元，2015年8月14日被告赵某向原告出具20万元借据一份，约定月利息4000元整，归还日期为2016年3月14日。借款后，截止到2017年2月份，二被告共计向原告还款本金4万元，利息支付到2017年2月，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、2015年8月14日，被告赵某向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款20万元的事实。3、中国农业银行银行卡明细清单，证明原告通过其妹妹刘某向被告赵某转款20万元的事实及被告赵某、郭静还款本金及利息的数额。4、刘某出庭作证，证明2015年8月13日，通过证人账户向被告赵某账户转账20万元，该20万元就是原告出借给被告赵某的20万元。被告赵某、郭静缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告赵某、郭静系夫妻关系，原告主张2015年8月14日，被告赵某向原告借款20万元，20万元是通过原告妹妹刘某账户转给被告赵某账户，借款后被告赵某、郭静向原告偿还借款本金4万元，利息支付到2017年2月，要求被告赵某、郭静偿还借款本金16万元，并按照月息2分计算利息；对于上述主张，原告提交了借据、刘某的中国农业银行银行卡明细清单，并申请了证人刘某出庭作证；被告赵某、郭静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对于原告提交的借据及银行卡转账明细的真实性，本院予以确认并在卷佐证；原告关于被告赵某向原告借款20万元，已经偿还借款本金4万元，尚欠借款本金16万元，以及利息支付到2017年2月的主张，本院予以认可。本院认为，被告赵某、郭静系夫妻关系，原告要求被告赵某、郭静偿还借款本金16万元，提交了相关证据，证人刘某也出庭就有关20万元借款转账、偿还本金及利息的事实进行了说明、作证，而被告赵某、郭静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告要求被告赵某、郭静偿还借款本金16万元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借据上关于利息的约定不违反法律的规定，原告要求自2017年2月1日起按照月息2分支付利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某、郭静在本判决生效后十五日内偿还原告刘海荣借款本金16万元并支付利息（利息自2017年2月1日起按照月息2分计算）。如果被告赵某、郭静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告赵某、郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员李霞二〇一七年九月二十九日书记员梁永红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执448号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县。法定代表人：周军，职务：理事长。委托代理人：马涛，职务：资产部经理。被执行人：陶伟，男，汉族，1972年2月8日出生，住乌鲁木齐市新市区，被执行人：崔长枝，女，汉族，1971年12月24日出生，��乌鲁木齐市东山区，本院依据已经发生法律效力的（2017）新乌证内字第25260号执行证书，于二0一七年九月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币197722.32元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2865.83元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、���取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 买 彦 军二〇一七年九月十八日书记员 叶尔多斯
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执85号申请执行人黄海峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住广西南宁市。被执行人兰永师，男，1983年9月25日出生壮族，住广西来宾市兴宾区。黄海峰申请执行兰永师机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币8927元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄郁二○一七年一月十无书记员  黄婧
上海市虹口区人民法院民事判��书（2017）沪0109民初18308号原告：肖硕春，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告肖硕春与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪律师、被告委托诉讼代理人曾静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆修理费人民币8,000元(币种下同)、评估费360元，共计保险金8,360元。事实和理由：原告为其名下牌号为湘E4XX**车辆在被告处投保车损险并不计免赔，保险期间为2016年7月26日起至2017年7月25日止。2017年1月20日22时30分许，原告驾驶上述车辆行至本市南华路德华路口南30米处，与案外人孙某驾驶的沪AZXX**车辆发生碰撞，致二车受损。经交警部门认定，孙某承担本起事故全部责任，原告无责任。原告未向被告报案，全责方保险公司也未对湘E4XX**车辆进行定损。原告于2017年2月10日委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对湘E4XX**车辆损失进行评估，确定直接物质损失为8,004元，并支出评估费360元。原告后发生实际维修费8,000元。原告未从全责方处获得赔偿，后向被告索赔未果。原告为证明其主张提供以下证据：道路交通事���认定书、驾驶证与行驶证、交强险与商业险保单、物损评估意见书及评估费发票、维修清单与发票。被告对上述证据的真实性均无异议。被告辩称，该起事故中原告系无责方，事发后未向其报案，导致被告未能定损，故对原告自行委托评估后主张的车损金额与评估费均不予认可。原告委托评估价格偏高，物损评估意见书记载右前大灯金额1,720元，而实际维修清单中记载右组合前灯总成1,720元；维修清单中部分项目未作定损；部分项目维修金额高于评估金额，差额为137元；评估费360元与物损评估意见书所载300元不一致，且其不属于保险责任范围。原告认为，自身系无责方，因此未向被告报案，全责方保险公司也未对湘E4XX**车辆进行定损，故委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对车损进行评估；因评估时个别项目未作拆解，导致实际维修项目多出三项；愿意扣除137元差额及扣除右组合前灯总成维修费500元；评估意见书载评估费300元，加上资料费60元，为360元；保险条款未明确约定评估费不属于保险责任范围。被告在庭审中无证据提供，对于扣除637元后的维修金额予以认可。本院对双方陈述以及原告提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险车辆发生交通事故后，保险人应按保险合同约定予以赔付。被告对原告发生交通事故及责任认定均无异议，原告尚未从全责方获得赔款，被告应当赔付原告保险车辆的损失。因全责方保险公司未定损及因原告作为无责方未向被告报案，故原告自行委托评估公司对车损进行评估。原告以实际维修金额扣除与评估项目及金额之间的差额确定车损金额为7,363元，对此被告予以认可，本院予以确认。评估费360元系原告为确定车辆损失所支出的必要费用，被告应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖硕春保险金7,723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张毅二〇一七年九月十三���书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0723民初1627号原告杜素华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路21号。被告陈媛媛，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇青年巷15号。本院在审理原告杜素华与被告陈媛媛买卖合同纠纷一案中，原告杜素华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杜素华撤诉。案件受理费已减半收取1350元，由原告杜素华承担。代理审判员 梁 轩二〇一七年九月十八日书 记 员 许方舟
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初564号原告：铜川市天和鸿业工贸有限公司。法定代表人：高建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。被告：杨志伟，曾用名杨伟伟，男，汉族。原告铜川市天和鸿业工贸有限公司（以下简称天和公司）与被告杨志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼。被告杨志伟经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告水泥款334055元以及自2016年3月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方口头约定，原告向被告供应水泥。原告向被告出具提货单，指定被告从陕西满意水泥有限责任公司提取水泥。原告完成供货后，被告先后多次通过支票、现金、转账等方式向原告支付了部分水泥款。双方于2015年3月19日进行核算，被告签字予以确认。依据双方结算的明细单据，被告尚欠原告水泥款334055元，原告为此与被告多次协商均未果，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。原告天和公司提交以下证据以支持其诉讼请求：1、人口信息登记表、银行账户信息，证明本案有明确的被告，且被告是与原告之间存在合法买卖关系的适格被告；2、情况说明，证明原告委托公司员工高建强与被告进行交易的事实；3、交易明细、转账信息截屏图；证明原告与被告之间存在买卖水泥的事实；4、应收款明细；证明原告与被告之间就水泥买卖款已经进行结算且被告对所欠款项签字确认。对原告天和公司提交证据的分析认定：被告杨志伟不到庭是放弃诉讼请求。原告天和公司提交的证据能够形成有效证据链，证明其主张的事实，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告杨志伟未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告双方口头约定，原告天和公司向被告杨志伟供应水泥。由原告天和公司向被告杨志伟出具提货单，指定被告杨志伟从陕西满意水泥有限责任公司提取水泥。原告天和公司与被告杨志伟于2015年3月19日进行核算，被告杨志伟在原告天和公司出具的应收款明细单上签字捺印，并书写“有238.15吨有争议，其他无误”。该付款明细单合计应收款金额为614055元，原告天和公司自认被告杨志伟累计向其支付28万元整，原告天和公司依据双方结算的明细单据，确定被告杨志伟尚欠其水泥款334055元。其中包含存在争议的238.15吨，按照205元/吨予以计算，合计为48820.75元。上述事实，有当事人陈述、人口信息登记表、银行账户信息、情况说明、交易明细、转账信息截屏图、应收款明细、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律的保护。原告天和公司与被告杨志伟达成口头买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告天和公司向被告杨志伟出具提货单，指定被告杨志伟从陕西满意水泥有限责任公司提取水泥，履行了供货义务，经原告天和公司与被告杨志伟于2015年3月19日进行核算，被告杨志伟未及时支付货款，构成违约。原告天和公司就有争议的238.15吨水泥，并未提交证据予以系被告杨志伟提取货物，被告杨志伟也未明确有争议水泥的型号、单价，而原、被告之间买卖的水泥由两种型号单价分别为215元/吨和205元/吨，原告天和公司主张有争议的水泥单价为205元/吨，本院予以采信。对于有争议的238.15吨水泥本案不予涉及，待原告天和公司与被告杨志伟核对后另行主张其权利。故原告天和公司主张被告杨志伟应支付的水泥款为334055元-48820.75元=285234.25元。原告天和公司于2016年3月7日向本院提起诉讼主张过权利，原告天和公司现在要求被告杨志伟自2016年3月7日起承担逾期利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟于本判决生效后三十日内支付原告铜川市天和鸿业工贸有限公司水泥款285234.25元；二、被告杨志伟于本判决生效后三十日内支付原告铜川市天和鸿业工贸有限公司水泥款285234.25元的逾期利息,自2016年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果被告杨志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元由被告杨志伟负担，直接支付原告铜川市天和鸿业工贸有限公司，原告铜川市天和鸿业工贸有限公司预交的案件受理费本院不予退还。公告费800元由原告铜川市天和鸿业工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅代理审判员  焦志成人民陪审员  张仁全二〇一七年九月十一日（院印）书记员赵青娟
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执310号申请执行人:任振强,男性,汉族,1966年12月15日出生。被执行人:清涧县鑫磊石业有限公司。被执行人:强兴军,男性,汉族,1962年02月20日出生。本院在执行任振强与清涧县鑫磊石业有限公司、强兴军买卖合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初395号民事判决书，被执行人清涧县鑫磊石业有限公司、强兴军偿还申请人石材款22720元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；任振强未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本案自立案之日已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年九月二十九日书记员  邱亚峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执369号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。被执行人张开翔，男，1988年8月5日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与张开翔合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3630号民事判决书，向被执行人张开翔发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一七年九月八日书记员  魏 巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1047号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月25日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限15天，自2016年7月25日至2016年8月9日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月25日至2016年8月9日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币5000元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以5000元为本金，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初5934号原告：岳某，男，1952年5月3日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：李某，男，1959年7月11日出生，身份号码：，汉族，农民。原告岳某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即停止侵害，排除妨碍并赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：于1996年开始，原告购买本组村民李凤宝在××旗）的林地0.6亩，原告一直经营至今，从来都未发生过争议，后于2017年8月被告说该地是他的，不让原告正常经营，不让有关部门给原告打这块地，故要求判令被告立即停止侵害，排除妨碍并赔偿原告经济损失5000元。本院经审查认为，原告于1996年1月18日购买了李凤宝位于大东沟梁的林地，林地的南侧与被告李某林地相邻，原告提起诉讼要求被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失，实际是原、被告之间因林地使用权发生的争议。原告虽然持有宗地外业调查表，但双方均称林业部门今年在测量林地时，因双方的林地存在争议，林业部门未给予测量，双方的林地均未颁发林权证，故原、被告之间就林地使用权问题仍然存在争议，属于权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。案件受理费100元，已收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二0一七年九月十四日书记员李宏儒
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3173号上诉人（原审被告）：赵德存，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，男，1964年6月14日出生，汉族，平泉县天平法律服务所法律工作者，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。上诉人赵德存因与被上诉人亚翔建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵德存的委托诉讼代理人陈宝庆，被上诉人亚翔建设集团有限公司的委托诉讼代理人翟羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德存的上诉请求:不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：1、上诉人就是被上诉人工地的员工，上诉人经人介绍到被上诉人单位中央悦城工地从事木工工作。被上诉人在工作期间受被上诉人单位统一管理，工资也是被上诉人公司支付，上诉人与被上诉人之间是劳动关系。2、上诉人只是知道在被上诉人单位工作，实际提供了劳动，并不知道工程是否进行分包。被上诉人提交与姜治全的分包合同，姜治全系自然人，没有资质，上诉人在此工地受伤，应属于工伤。一审法院在审理过程中超出审理范围，主观认定双方为雇佣关系，剥夺了上诉人申请工伤认定的权利，严重侵害上诉人合法权益。3、被上诉人提供的分包合同没有单位公章，应认定无效。一审法院以有李金卫签名为由认定合同有效，李金卫作为公司项目负责人，是其通过他人招用的上诉人，应属于职务行为，上诉人与被上诉人之间也属于事实劳动关系。4、被上诉人公司的分包行为严重违反法律规定，一审法院没有予以认定，侵害了上诉人的合法权益。亚翔建设集团有限公司辩称，上诉人不接受被上诉人的管理，工资也不是被上诉人发放，双方没有形成劳动关系的合意。上诉人与赵德富、刘宝春等人共同承包木工劳务，工钱几人平分。依据相关法律和司法解释，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。亚翔建设集团有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告双方不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:原告承建平泉县中央悦城建筑工程，2015年9月29日原告与姜治全签订《建筑劳务经济分包合同》，约定原告将平泉县中央悦城1号楼车库一半及1号商业楼的木工劳务分包给姜治全，并约定姜治全不按技术交底施工造成的人身伤害后果由自己承担。2016年4月15日原告与姜治全又签订一份补充协议，约定1号楼木工姜治全班组必须主动给工人上保险。姜治全承包木工劳务后，因招不到木工，原告单位的工程负责人李金卫代姜治全找到赵德富，让赵德富找木工。2016年10月，赵德富找了被告等七、八个工人到姜治全承包工程工地做木工，在做工过程中，双方约定以每平方米26.00元支付赵德富等人工资。做工半个月左右的2016年10月24日，被告在楼房支顶板过程中摔伤肋骨，受伤后未再到该工程做工。2016年12月23日，赵德富签字领取了自己、被告等工人的工资计28500.00元，工人工资发放后，此七、八个工人自行解散。2017年3月31日，被告向平泉县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在事实劳动关系，2017年5月5日，仲裁委作出平劳人仲案字(2017)第65号仲裁裁决书，裁决申请人和被申请人之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2017年6月8日向本院起诉。一审法院认为，原告承建平泉县中央悦城建筑工程，将其中木工劳务承包给姜治全，赵德富联系被告等七、八人到木工工地干活，工程结束后赵德富代领工资分别发放，之后工人即自行解散，原告没有与被告等工人签订劳动合同，形成长期稳定用工的意愿，双方之间也没有形成按企业规章制度管理与被管理的关系，为完成某项工作临时招用农民工，工程结束即结束用工的用工关系，应为雇佣关系，不构成事实劳动关系。据上述理由，被告诉讼主张无法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条的规定，判决，原告亚翔建设集团有限公司与被告赵德存之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告负担(于本判决生效后五日内交纳)。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，案外人姜治全承包被上诉人亚翔建设集团有限公司承建的中央悦城建筑工程的木工劳务，临时招用上诉人赵德存提供了劳务。被上诉人亚翔建设集团有限公司与上诉人赵德存之间没有建立劳动关系的合意，双方之间亦未订立书面劳动合同，且木工工作结束后工人即自行解散，双方之间未建立长期稳定的管理与被管理的用工关系，上诉人与被上诉人之间不构成事实劳动关系。上诉人在木工工地提供劳动过程中受伤，是否应由被上诉人按照相关法律法规规定承担工伤保险责任，应在相应行政程序中处理解决，不属于人民法院民事案件审理范围。综上所述，上诉人赵德存的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人赵德存负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年九月十五日书记员  刘笑彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4068号之一原告：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族。被告：苏小莉，女，1962年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黎振彪、文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。（一般授权）原告刘诗金与被告苏小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘诗金诉称，原告与被告签订借款协议，原告为出借人，被告为借贷人，协议约定：1、被告向原告借款人民币2320000元，从2015年9月1日至2016年9月1日，借款期1年，乙方（被告）应按借款本金每月3%支付利息，如未按合同规定期限归还借款本金，则按每月5%支付利息至偿清之日止；2、被告已分别于2015年11月3日、12月2日归还本金200000元和120000元，于2016年9月20日归还本金210000元，支付利息1215000元，余下的借款本金与利息尚未偿清；3、协议约定，因借款协议发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。现原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币2320000元；2、判令被告支付延期支付欠款的利息（标准为以2320000元为基数，约定月利息3%自2015年9月1日起计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担本案的保全费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告苏小莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告刘诗金选择本院起诉的理由是“协议约定，因借款发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”，但刘诗金系监利县人，并无证据表明其经常居住地为本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告居住地在监利县，故认为本案不属硚口区人民法院管辖范围，并申请将本案移送至监利县人民法院受理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告签订的借款协议书第五条第一款载明“本合同发生争议，由甲方（原告）所在地有管辖权的法院管辖”，该借款协议书系双方当事人的真实意思表示，协议管辖内容亦符合法律规定，而原告户籍所在地为武汉市硚口区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告苏小莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二○二○一七年九月二十日书记员  段 铭
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执1号申请执行人唐丽霞，女，汉族，生于1962年10月10日，云南省耿马县人，大学本科学历，中学教师（已退休），现住耿马县。被执行人马慧萍，女，出生于1965年12月25日，傣族，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。被执行人李映华，男，生于1965年1月3日，汉族，耿马自治县人，现住耿马自治县。关于唐丽霞申请执行马慧萍、李映华民间借贷纠纷一案，临沧市中级人民法院于作出（2016）云09民终220号民事调解书己发生法律效力。因被执行人马慧萍、李映华按期履行法律文书所确定的义务，权利人唐丽霞向本院申请执行，本院2017年1月3日立案执行。本案应执行标的90000.00元，在执行过程中，查明被执行人马慧萍、李映华可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执1号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李陶江执行员  李国荣二〇一七年九月三十日书记员  李建军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初251号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人蒋启昆公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]261号起诉书指控：被告人蒋启昆于2017年7月17日22时许，在桂林市七星区穿山街道办事处江东村320号对面巷口，以人民币200元的价格贩卖2小包分别净重0.20克和0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员赵某某，交易完成后被公安机关当场抓获。量刑建议判处拘役三个月至十一个月有期徒刑。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院意见被告人行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人蒋启昆犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月18日起至2017年11月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年九月十九日书记员严永超
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4313号原告：张某某，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇五居委*组**号。被告：李某某，男，1974年11月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村委*组。被告：张某，女，1983年6月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村委*组，系被告李某某之妻。原告张某某与被告李某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还贷款本金110000元及利息（利息按1.8分计算从2015年2月24日起算至还款之日止）；2、依法判令二被告给原告偿还借款本金30000元及利息（利息按1.5分计算从2016年2月13日起算至还款之日止）；3、依法判令二被告给原告支付5万元的利息款共计9400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日、2013年3月30日，被告李某某、张某因资金周转困难共同分别向原告借款本金110000元、50000元，分别约定利息为1.8分、月息为900元，后二被告将110000元借款本金的利息清偿至2015年2月24日；50000元借款本金利息清偿至2015年3月30日，于2016年2月13日偿还了20000元的本金，并向原告出具借款条据2支。后原告张某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。二被告均未到庭进行答辩。本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，二被告均未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日、2013年3月30日，被告李某某、张某因资金周转困难共同分别向原告借款110000元、50000元，两支条据双方约定月利率均为18‰，均未约定借款期限，并向原告出具借款条据2支。后被告李某某、张某将110000元借款本金的利息清偿至2015年2月24日；将50000元借款本金的利息清偿至2015年3月30日，并于2016年2月13日被告张某向原告清偿了20000元的借款本金。借款本金及剩余利息原告因资金需求多次向二被告索要该未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告李某某、张某理应承担还款义务，故对原告请求由被告李某某、张某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告李某某、张某经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某、张某于本判决生效后十五日内共同向原告张某某偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年2月24日起至执行完毕之日止）；二、由被告李某某、张某于本判决生效后十五日内共同向原告张某某偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年2月13日起至执行完毕之日止）；三、由被告李某某、张某于本判决生效后十五日共同内向原告张某某偿还借款50000元所产生的利息9400元（利息按月利率18‰计算，时间从2015年3月30日起至2016年2月13日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，收取1644元，由被告李某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  常伟二〇一七年九月十二日书记员  林琛
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初2188号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经。委托诉讼代理人：包雪楠、赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告：唐安珍，女，1988年1月12日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告唐安珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告唐安珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的荣昌电信中高端明星机业务办理协议书；2.判决被告支付电信服务费6437.27元以及违约金3964.28元（违约金另以已欠金额6437.27元为基数，按每日千分之三从2017年4月12日计算到付清之日止），并从2017年4月12日起，按照每月399元支付电信服务费至协议解除之日；3.判令被告补缴全额终端款5288元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。协议约定，被告办理零首付的iphone6s手机业务，月最低消费为399元，合同期限为24个月。同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为5288元的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2015年12月1日起，被告开始逾期支付套餐费用至今。原告认为，被告未按约定偿还借款套餐费的行为构成违约，按照合同约定原告有权解除合同，并且要求被告支付所欠的电信服务费、剩余的电信服务服务费以及违约金。被告唐安珍未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年12月2日被告唐安珍（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年12月2日办理业务类型为零首付的iphone6s合约机，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过后和拆机），每月最低消费为399元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：2.逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。唐安珍于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。双方签订协议后，原告将手机交付给了唐安珍，被告唐安珍于2015年12月2日入网起逾期未缴纳电信服务费。截止2017年4月11日，被告尚欠原告电信服务费6437.27元、违约金3964.28元。以上事实有原告的陈述、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。同时原、被告双方对单方解除合同条件进行了约定，现解除合同的条件成就，原告请求解除与被告唐安珍签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于电信服务费，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定的最低月消费为399元，被告唐安珍从2015年12月2日入网起未缴纳电信服务费，违反合同约定，应支付2015年12月2日至2017年4月11日所欠电信服务费6437.27元，并从2017年4月12日起按照每月399元支付电信服务费至《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》解除之日止。关于违约金，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定违约金每日按所欠费用的千分之三计算，被告未到庭，视为被告放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的计算方式计算。被告唐安珍应支付截止2017年4月11日的违约金违约金3964.28元，并从2017年4月12日按照日利率千分之三计算违约金至欠款付清之日止。关于终端款，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定被告逾期不缴纳电信服务费用的需补缴纳全额终端款项，被告违反合同约定，应补缴手机终端款5288元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告唐安珍于2015年12月2日签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，解除时间为本判决生效之日；二、被告唐安珍于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司手机终端款5288元；三、被告唐安珍于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司截止2017年4月11日的电信服务费6437.27元、违约金3964.28元，并从2017年4月12日起按照每月399元支付电信服务费至《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》解除之日止，从2017年4月12日起以所欠服务费6437.27元为基数按每日千分之三计算违约金至电信服务费付清之日止。如果被告唐安珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，由被告唐安珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  窦明菊人民陪审员  胡汉英二〇一七年九月四日书 记 员  蒋富林
浙江省常山县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0822执2196号本院在执行申请执行人洪火文;洪金娥与被执行人何之莹生命权、健康权、身体权纠纷一案中经查，被执行人何之莹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将何之莹（330822199711244220）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24181号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：唐东喜，男，1969年10月19日出生，住所地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告唐东喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告唐东喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告唐东喜偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，唐东喜与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月2日，我公司将款项付到唐东喜账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告唐东喜未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付唐东喜28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“唐东喜（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐东喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无唐东喜签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐东喜于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告唐东喜负担528元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告唐东喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1478号被执行人邓小明。被执行人唐健朋。桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓小明、唐健朋没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓小明、唐健朋账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十八日书记员  吕瑞飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2439号原告：宋乃敏，男，1955年8月31日出生，居民身份证号XXX，住所地哈尔滨市南岗区。被告：吕忠武，男，1968年5月11日出生，居民身份证号XXX，住所地哈尔滨市道外区。原告宋乃敏与被告吕忠武确认所有权纠纷一案，2017年9月22日原告本人经传票未到庭，其委派的徐丽莎不符合法律规定的委托代理人身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋乃敏撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋乃敏负担（已付）。审 判 长  杨顺利人民陪审员  赵 丹人民陪审员  孙日瑶二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘文斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2649号原告：邓志敏，男，1981年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。被告：曾传林，男，1983年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：朱翔，男，1976年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系由被告曾传林工作单位赣州市南康区××××有限公司推荐。被告：熊玉，女，1985年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。原告邓志敏与被告曾传林、熊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告曾传林委托诉讼代理人朱翔到庭参加诉讼。被告熊玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金600000元及利息198000元，并自2017年8月3日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、二被告对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告因短期资金周转需要，分别于2011年10月5日向原告借款100000元，于2012年11月2日向原告借款100000元，于2012年12月31日向原告借款100000元，于2013年1月1日向原告借款300000元，共计600000元借款，约定每月1日向原告支付利息，如未按时支付，则从逾期之日起每月额外收取10%的违约金，每月按10%递增违约金。2017年4月1日，经双方结算，被告共欠原告利息150000元，并出具借条为证，后原告多次催收借款本息未果。被告曾传林辩称，首先原告要求支付的利息及违约金总和超过了法律规定的上限。其次，原、被告双方未约定律师费的负担，且如果由被告承担律师费则超过了法律规定的逾期利息和违约金或者其他费用的上限。被告熊玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、委托代理合同及增值税发票作为证据，被告曾传林质证后仅对委托代理合同及增值税发票的关联性持异议，认为双方未约定由被告承担律师费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的律师费负担问题，本院认为，委托代理合同及增值税发票可以证明原告委托了代理人并支付相应代理费的情况，但因原告未提交证据证明双方约定了由被告负担该项费用，故本院对此证据不予认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因投资需要向原告借款，分别于2011年10月5日向原告借得100000元，于2012年11月2日向原告借得100000元，于2012年12月31日向原告借得100000元，于2013年1月1日向原告借得300000元，并分别立下借条为凭，均约定月利率2%，每月1日支付利息，逾期支付则自逾期之日起每月额外收取10%的利息作为违约金，但均未约定借款期限。2017年4月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款利息150000元，并立下借条为证。后二被告未偿借款本息。本院认为，原告与二被告签订的民间借贷合同（借条）合法有效，约定的利息及违约金符合法律规定，原告实际向被告支付了借款，被告应还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定了借期利率未约定逾期利率的，借款人可以主张按借期内利率支付资金占用期间的利息，又约定了违约金或者其他费用的，可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，本案中，原告主张被告按借期内利率支付逾期利息（原告明确诉讼请求2中的违约金即指诉讼请求1中的逾期利息），符合法律规定，但双方未约定律师费负担，且律师费应属其他费用，原告主张的逾期利息已达法律规定的上限，故被告不应予以支付律师费。被告熊玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求二被告偿还借款本金600000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾传林、熊玉于本判决生效后十日内偿还原告邓志敏借款本金600000元及利息150000元，并自2017年4月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一七年九月二十日代理书记员  罗 莉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3590号原告：唐玉华，女，1976年05月20日出生，汉族，，住献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县县城西关。法定代表人：吕学斌，公司经理。委托诉讼代理人：史冲，公司职员。原告唐玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保献县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉华、被告人保献县支公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费113587元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，王建设驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至饶阳县××乡，因躲避石头时撞到树上，导致车辆受损。冀Ｊ×××××号车辆车主为唐玉华，该车在被告处投有保险。后原告就此事故造成的损失与被告协商不成，现诉至法院，望法院依法判如所请。人保献县支公司辩称，对于原告合理合法的损失在车损险保额内进行赔付，本案产生的诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐玉华提交了如下证据：1、原告车辆的行驶证、驾驶人驾驶证各一份，证实原告车辆上路行驶的合法性；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证实发生事故后司机及时向保险公司报案，保险公司派员到现场进行了查勘，因为是单方事故，保险公司查勘人员告知原告方不用向交警队报案；3、保险单一份，证实原告车辆在被告处投保了商业险及不计免赔；4、公估报告一份，证实因事故发生所造成的车辆损失数额；5、公估费发票一张，证实原告支出的公估费数额；6、施救费票据一张，证实原告为施救车辆花去施救费数额。唐玉华主张的损失有：车损106287元、公估费6300元、施救费1500元，共计114087元。对唐玉华提交的证据，被告人保献县支公司质证意见认为：对于车辆损失的公估报告有异议，该报告鉴定数额偏高，鉴定项目与实际损失情况不符，对该报告我司不予认可；原告应提供修车发票及维修清单，来证明实际支付的修车费用；对公估费，不应由我司承担；施救费，原告主张数额偏高，应不超过600元；原告保单车辆损失险投保金额为136116.8元，原告的各项损失已超过该车辆保险金额的80%，故该车应按照报废处理，由此也证明公估报告有误；原告发生事故后应提交交警部门出具的交通事故认定书，以证明事故责任。对其他证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告唐玉华是冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人。2016年8月30日，人保献县支公司为冀Ｊ×××××号车辆投保了商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为136116.8元，人保献县支公司出具的保险单记载被保险人为王书红，并特别约定本车车主为唐玉华。2016年12月18日12时00分，原告允许的驾驶人王建设驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至饶阳县××乡，因躲避石头时撞到树上，导致车辆受损。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）记载，报案人和驾驶员：王建设；出险原因：碰撞；出险地点：衡水饶阳南善乡；报案时间：2016年12月18日13时13分；出险时间：2016年12月18日12时00分；出险经过：躲石头时撞树，本车前部受损；查勘人员：魏超。事故发生后，唐玉华为施救车辆支付给献县诚誉汽车修理厂施救费1500元。经唐玉华申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失进行评估鉴定，公估报告意见认为：车辆损失金额106287元。原告支付公估费6300元。以上事实有原告陈述和被告答辩、唐玉华提交的6组证据可以证实，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告唐玉华所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立，合法有效。原告允许的驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，被告应按照合同约定履行赔偿义务。被告认为，原告发生事故后应提供交警部门出具的交通事故认定书，以证明事故责任。本院认为，原告未向交警部门报案故不能提供交通事故认定书，但保险事故发生后及时通知了被告，被告也派员到现场查勘，并在机动车保险报案记录（代抄单）中详细记载了出险原因、出险地点、出险时间、出险经过及车辆受损部位等情况，事实清楚，证据充分，且本案是单方事故不涉及第三人，无需交警部门划分责任。因此，在保险标的的损失程度确定后，被告应及时履行给付保险金义务。原告主张的损失应以本院核定的数额为准：1、对车辆损失和公估费，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，被告虽有异议但未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告书予以确认。公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由人保献县支公司承担。2、对施救费，被告认为数额过高不应超过600元，但未提交证据予以证实，本院对被告该意见不予支持。施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，依法应由被告应予赔偿。综上，原告唐玉华的实际损失为：1、车辆损失106287元；2、施救费1500元；3、公估费6300元，以上损失共计114087元。综上所述，对原告唐玉华的实际损失，依法由被告人保献县支公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿106287元，赔偿原告唐玉华公估费6300元、施救费1500元。以上被告人保献县支公司共计应赔偿原告唐玉华损失114087元，原告仅主张113587元是对自己实体权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐玉华损失113587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一七年九月二十二日书记员  孟庆玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9395号原告薛秀竹，女，汉族，1955年2月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告薛秀竹诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛秀竹到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月20日至2017年1月16日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款116000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金116000元。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年2月20日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到薛秀竹26000元。2016年2月20日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到薛秀竹50000元。2017年1月16日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到薛秀竹40000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告薛秀竹借款116000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告薛秀竹偿还借款本金116000元。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执929号申请执行人安徽安恒汽车贸易有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县。被执行人安徽悦迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道。本院在执行申请执行人安徽安恒汽车贸易有限公司与被执行人安徽悦迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02630号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年九月七日书记员  陈晓寅