广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终500号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢伟，男，1994年1月11日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，务工，户籍所在地为江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢伟犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤1971刑初1471号刑事判决。原审被告人谢伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2017年2月期间，被告人谢伟伙同张某（分案处理）等人多次在东莞市茶山镇实施盗窃，具体情况如下：（一）2016年10月份的一天14时许，被告人谢伟窜至东莞市茶山镇增埗卢屋四队球场附近被害人何某居住的出租屋，使用携带撬门用的钢筋撬弯该出租屋二楼房门的横栓后入内，盗走现金人民币约10元。破案后，涉案现金未能缴回。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）2017年1月28日凌晨2时许，被告人谢伟伙同张某（分案处理）经商量后窜至被害人钟某居住的茶山镇增埗卢屋一队13号出租屋，谢伟用随身携带的钢筋撬开铁锁后在外看风，张某先入内搜索财物，后谢伟亦入内搜索财物未果，张某则盗得一台金色屏幕破碎的杂牌手机（约价值100元）和装有约二十个一毛钱硬币的铁盒子一个。破案后，涉案财物未能缴回。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（三）2017年2月14日凌晨，被告人谢伟伙同张某、“爆头”（具体情况不详）经商量后，由“爆头”骑摩托车搭载张某、谢伟寻找作案目标，后到茶山镇沙墩村附近华洋学校对面一出租屋楼下，见被害人董某停放在该处的男装摩托车（约价值1400元），张某将该摩托车推至沙墩村幸福公园后面巷子里，“爆头”将摩托车启动后由谢伟骑离现场。事后，“爆头”分给张某300元。破案后，涉案摩托车无法起回。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书、参考价格认定明细表，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（四）2017年2月16日9时许，被告人谢伟、张某经商量后窜至被害人陈某居住的茶山镇增埗卢屋四队12号住宅，张某、谢伟先后进入屋内搜索财物，张某从摆放在衣柜里面的手提包内盗走现金约480元和一件绿色男装羽绒服（约价值198元），后两人在离开现场前从冰箱拿走四罐王老吉饮料（共约价值14元）饮用。破案后，涉案财物未能缴回。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本案的综合证据有到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等证据。综上所述，被告人谢伟参与盗窃4宗，涉案数额为2204元。据此，原审法院认为，被告人谢伟无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。视被告人谢伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人谢伟于本判决生效之日起三日内退赔被害人何某人民币10元、钟某102元、董某1400元、陈某692元。谢伟上诉提出：原审认定的第二、三宗盗窃其均未分得赃物，第四宗盗窃中其只喝了一罐王老吉，原审量刑过重。经审理查明，2016年10月至2017年2月期间，上诉人谢伟伙同张某（分案处理）等人多次在东莞市茶山镇实施盗窃，具体情况如下：（一）2016年10月份的一天14时许，上诉人谢伟窜至东莞市茶山镇增埗卢屋四队球场附近被害人何某居住的出租屋，使用携带撬门用的钢筋撬弯该出租屋二楼房门的横栓后入内，盗走现金人民币约10元。破案后，涉案现金未能缴回。上述事实，上诉人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，上诉人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）2017年1月28日凌晨2时许，上诉人谢伟伙同张某（分案处理）经商量后窜至被害人钟某居住的茶山镇增埗卢屋一队13号出租屋，谢伟用随身携带的钢筋撬开铁锁后在外看风，张某先入内搜索财物，后谢伟亦入内搜索财物未果，张某则盗得一台金色屏幕破碎的杂牌手机（约价值100元）和装有约二十个一毛钱硬币的铁盒子一个。破案后，涉案财物未能缴回。上述事实，上诉人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，上诉人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（三）2017年2月14日凌晨，上诉人谢伟伙同张某、“爆头”（具体情况不详）经商量后，由“爆头”骑摩托车搭载张某、谢伟寻找作案目标，后到茶山镇沙墩村附近华洋学校对面一出租屋楼下，见被害人董某停放在该处的男装摩托车（约价值1400元），张某将该摩托车推至沙墩村幸福公园后面巷子里，“爆头”将摩托车启动后由谢伟骑离现场。事后，“爆头”分给张某300元。破案后，涉案摩托车无法起回。上述事实，上诉人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书、参考价格认定明细表，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，上诉人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（四）2017年2月16日9时许，上诉人谢伟、张某经商量后窜至被害人陈某居住的茶山镇增埗卢屋四队12号住宅，张某、谢伟先后进入屋内搜索财物，张某从摆放在衣柜里面的手提包内盗走四个红包内的现金约480元和一件绿色男装羽绒服（约价值198元），后两人在离开现场前从冰箱拿走四罐王老吉饮料（共约价值14元）饮用。破案后，涉案财物未能缴回。上述事实，上诉人谢伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，同案人张某的供述及辨认笔录，上诉人谢伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本案的综合证据有到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等证据。综上所述，上诉人谢伟参与盗窃4宗，涉案数额为2204元。关于上诉人谢伟所提其在第二、三宗盗窃其均未分得赃物，第四宗盗窃中其只喝了一罐王老吉的意见，经查属实，但其多次入户盗窃，原审法院综合其犯罪情节、分赃情况等已对谢伟酌情从轻处罚，二审期间再据此要求从轻，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢伟无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢伟所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年九月二十八日书记员  方彩凤