wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9704号原告：佛山市南海宏兴鸿织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水过境路边，统一社会信用代码914406057606180493。法定代表人：麦建堪。委托代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。委托代理人：田文娟，广东信步律师事务所律师。被告：开平市慧恒制衣有限公司，住所地广东省开平市百合镇乌金新圩23号，营业执照440783000002883。法定代表人：黄瑞兰。被告：黄瑞兰，女，汉族，1954年9月2日出生，住广东省开平市，被告：卢国柱，男，香港居民，1978年9月3日出生，住广东省开平市，原告佛山市南海宏兴鸿织造有限公司（下简称宏兴鸿公司）与被告开平市慧恒制衣有限公司（下简称慧恒公司）、黄瑞兰、卢国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宏兴鸿公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，三被告均未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告慧恒公司立即向原告清偿货款本金565546元，并支付自2017年2月1日至清偿之日的逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款本金565546元为计算基础，按照月息2%计算），违约金暂计至2017年5月31日金额为22621.84元；2.被告黄瑞兰、卢国柱对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担本案的案件受理费及财产保全费。事实与理由如下：被告慧恒公司是设立在开平市百合镇的一家以生产销售服装为主的有限公司，黄瑞兰是其唯一的投资人，卢国柱是慧恒公司的实际经营者，黄瑞兰与卢国柱是母子关系。自2007年10月开始，原告与慧恒公司开始发生购销牛仔布的生意往来，原告向慧恒公司销售牛仔布，原被告之间一直采取先送货后收款的模式进行交易。经原告与慧恒公司对账确认，截止2017年1月4日，慧恒公司共拖欠原告2013年10月至2014年3月的货款本金565546元未付，并同意在2017年1月31日前付清所欠货款，逾期则按月息2%向原告支付违约金。同时，卢国柱作为慧恒公司的实际经营者在原告提供的《对账明细表》“担保人”处签名确认，对慧恒公司拖欠原告的上述货款本金及逾期付款利息自愿承担无限连带担保责任,担保期限截止到上述债务履行完毕。上述欠款经原告向慧恒公司、黄瑞兰、卢国柱多次催要均未支付。原告认为，原告与慧恒公司之间就买卖牛仔布形成合法有效的买卖合同关系，原被告双方应当依约履行自己的合同义务，在原告已经交付货物的情况下，慧恒公司有义务支付相应货款，慧恒公司逾期付款的行为构成合同违约。按照《合同法》109、113、114条的规定，原告有权要求慧恒公司立即清偿所欠货款，并要求慧恒公司支付逾期付款违约金。黄瑞兰作为慧恒公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄瑞兰依法应对慧恒公司的债务承担连带清偿责任。而卢国柱作为完全民事行为能力人在担保人处签名，自愿为慧恒公司的债务承担无限连带担保责任，故根据《担保法》第十二条、十八条的规定，原告也依法有权要求卢国柱清偿本案债务。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法审理，判如所请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭参加诉讼亦未提供证据予以推翻，本院对原告举证予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。综合本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告慧恒公司之间从2013年10月起至2014年3月间一直存在贸易往来，《佛山市南海宏兴鸿织造有限公司客户对账明细表》中载明，被告慧恒公司所欠原告货款分别为：2013年10月份271843.45元、2013年11月份66089.6元、2013年12月份101133.75元、2014年1月份418元、2014年3月份126061.2元，合计565546元。对账明细表还明确：购货方尚未付款，现欠款人承诺，于付之款于2017年1月31日之前结清，逾期不付，按月利息2%计算赔偿。如双方发生争议，由佛山市南海区人民法院管辖。被告慧恒公司在对账明细表上加盖“开平市慧恒制衣有限公司”公章表示确认上述内容，被告卢国柱在担保人处签名确认对被告慧恒公司的货款本息承担无限连带担保责任。被告慧恒公司为自然人独资公司，被告黄瑞兰为慧恒公司的法定代表人及股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因被告卢国柱为香港地区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人明确约定由我院管辖，故本院对本案具有管辖权。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。本案中，原被告之间存在真实的交易关系，被告慧恒公司在对账明细表上加盖“开平市慧恒制衣有限公司”公章表示确认欠款事实，故原告主张被告慧恒公司偿还所欠货款565546元本院予以支持。被告未按约定在2017年1月31日前清偿所欠货款，现原告主张被告慧恒公司以货款本金565546元为基础按月利率2%从2017年2月1日起至实际清偿日止计付违约金予原告，本院予以支持。被告慧恒公司为有限责任公司（自然人独资），被告黄瑞兰为慧恒公司投资人，被告黄瑞兰未到庭答辩，亦未举证证明，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，原告主张被告黄瑞兰对被告慧恒公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢国柱在担保人处签名确认对被告慧恒公司的货款本息承担无限连带担保责任，原告主张被告卢国柱对涉案债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中国人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告开平市慧恒制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款565546元及以货款565546元为本金从2017年2月1日起至实际清偿日止按月息2%计付违约金予原告佛山市南海宏兴鸿织造有限公司；二、被告黄瑞兰、卢国柱对被告开平市慧恒制衣有限公司的上述第一项所欠货款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取9681.67元，财产保全费3460.83元，由被告开平市慧恒制衣有限公司、黄瑞兰、卢国柱按上述判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费9681.67元、财产保全费3460.83元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告佛山市南海宏兴鸿织造有限公司与被告开平市慧恒制衣有限公司、黄瑞兰可在判决书送达之日起十五日内、被告卢国柱可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  张淑莉人民陪审员  林建艺二〇一七年九月十五日书 记 员  周玲宇
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初12596号原告：何延彬，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省信阳市浉河区，委托代理人：李成，系广东领路律师事务所律师。委托代理人：陈仕敏，系广东通利达律师事务所律师。被告：覃海峰，男，壮族，1978年7月28日出生，住广西平果县，被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室（住所申报），统一社会信用代码：91440605766557304T。负责人：颜海华。委托代理人：谭国俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省徐闻县，系该公司职员。原告何延彬与被告覃海峰、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失132687.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告覃海峰辩称：原告方应提交其行驶证及驾驶证。被告永安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。超出交强险赔偿限额的费用，我司仅按事故责任比例计算赔偿，并在商业第三者责任险合同约定范围内承担连带责任。事故发生后，我司已垫付了原告医疗费10000元。二、请查清本案是否属于保险赔偿责任范围内。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2017年4月13日7时30分，被告覃海峰驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇高边尚客酒店对出路段时，与原告何延彬驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告何延彬受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告覃海峰负事故的全部责任，原告何延彬不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院治疗,于2017年5月15日出院，住院32天。原告在治疗期间共产生了医疗费11582.5元，其中由被告覃海峰垫付了1582.5元，由被告永安保险公司在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元。2017年7月25日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残；2.原告的面部瘢痕整复的后续医疗费不低于8000元。原告为此支付了鉴定费2900元。原告是农村居民，因本起事故定残时为51周岁，在事故发生前十四个月的平均工资为5040.98元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。何泽修（1929年2月9日出生）、何世明（2002年1月18日出生）分别是原告的父亲、儿子。何泽修共生育了四个子女。被告覃海峰驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记车主为其人。该车辆在被告永安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致损失合共126727.26元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失126727.26元（不包含被告覃海峰垫付的1582.5元及被告永安保险公司在交强险的医疗费用限额内垫付的10000元），应由被告永安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表4-10项损失合计114727.26元）予原告。超出交强险赔偿限额的损失16727.26元，应由被告永安保险公司在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告覃海峰在本案中不再承担赔偿责任。对于被告覃海峰已垫付原告的费用，可自行向被告永安保险公司主张理赔。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为126727.26元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿126727.26元予原告何延彬。二、驳回原告何延彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1476.87元（原告已申请缓交），由原告何延彬负担66.34元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1410.53元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年九月二十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告永安保险公司答辩本院认定及理由1后续治疗费8000元未提供票据，且非必然产生，不认可8000元（根据司法鉴定意见书予以确认）2住院伙食补助费3200元仅认可住院天数的部分3200元（100元/天×住院32天）3营养费2000元不合理，不认可800元（酌定）4护理费4370元主张过高，应按住院期间的陪护费确认；不应再重复请求1810元（按票据予以确认）5医疗费（胸腰支具费）2500元非医疗限额内费用，不认可2500元（按票据予以确认）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83237.27元原告主张按城镇标准计算的证据不充分，应按农村标准计算；被扶养人为农业户口，也应按农村标准计算83237.26元（原告虽为农村居民，其提供的工作证明、银行明细等证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；何泽修、何世明的被扶养年限分别是5年、3年，故被扶养人生活费为：28613.3元/年×5年×10%÷4+28613.3元/年×3年×10%÷2=7868.66元)7鉴定费2900元不应由我司承担2900元（按票据予以确认）8误工费16480元请求标准过高，不认可16480元（原告主张按4800元/月的标准计算，本院予以支持，即4800元/月÷30天/月×103天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）9交通费1000元无票据，不认可800元（酌定）10精神损害抚慰金9000元我司非侵权人，不应由我司承担7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———132687.27元———126727.26元
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9533号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：魏素平，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告魏素平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2333号申请执行人:江苏省徐州市公路管理处。住所地徐州市泉山区王陵路68号。法定代表人马立凯，男，该处处长。被申请人:萧县德盛货物运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路。本院在执行江苏省徐州市公路管理处与萧县德盛货物运输有限公司其他行政非诉一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的徐交路罚字【2016】57032号处罚决定书已经发生法律效力。处罚决定主文内容为：1、改正违法行为；2、罚款人民币3500元。因被执行人萧县德盛货物运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2017年06月27日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结徐交路罚字【2016】57032号处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 温海亭审判员 王共升二〇一七年九月二十二日书记员 曹 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3047号之一原告：王伟伟。原告：于勇。被告：杨伟超。原告王伟伟、于勇与被告杨伟超民间借贷纠纷一案，原告王伟伟、于勇于2017年9月1日提出撤诉。本院认为，原告王伟伟、于勇撤回对被告杨伟超的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟伟、于勇撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告王伟伟、于勇承担。审判员  姜志伟二〇一七年九月五日书记员  孟胜男
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1133号原告：石首市高陵镇人民政府，住所地：石首市高陵镇公主路。法定代表人：李莹，系该镇镇长。委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。委托代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。被告：石首市兴源纺织有限公司，住所地：石首市高陵镇宰相路。法定代表人：李伏兰，系该公司总经理。被告：李伏兰，女，1970年9月3日出生，住石首市。被告：钟佳，女，1990年8月20日出生，住石首市。被告：钟晨，女，1992年4月8日出生，住石首市。被告：钟华湘，男，1943年10月2日出生，住石首市。被告：陈玉梅，女，1944年12月16日出生，住石首市。原告石首市高陵镇人民政府诉被告石首市兴源纺织有限公司（以下简称兴源纺织）、李伏兰、钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅因借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石首市高陵镇人民政府的委托代理人彭属军，被告兴源纺织的法定代表人李伏兰，被告李伏兰、钟佳到庭参加了诉讼，被告钟晨、钟华湘、陈玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告石首市高陵镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴源纺织向原告偿还本金1400000元及利息217500元；2.判令被告李伏兰对上述款项承担还款义务；3.被告钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅在继承钟某甲遗产范围内对上述款项承担还款义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告石首市兴源纺织有限公司、钟某甲因资金周转需要向原告借款400000元，并由被告石首市兴源纺织有限公司、钟某甲出具借据一张。2014年9月28日，被告石首市兴源纺织有限公司、钟某甲因偿还湖北银行贷款需要向原告借款1000000元，并由被告石首市兴源纺织有限公司、钟某甲出具借据一张。之后被告石首市兴源纺织有限公司、钟某甲未偿还本金，原告多次向其催讨，其均未偿还。此外，钟某甲原系石首市兴源纺织有限公司的法定代表人，且系该公司的实际控制人，钟某甲不幸去世后，2017年3月21日，该公司由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”股东由“钟某甲、李伏兰”变更为“李伏兰”。原告认为，原告与被告石首市兴源纺织有限公司之间的借款合同关系合法有效，现被告石首市兴源纺织有限公司严重违反约定，侵害了原告的合法权益，应清偿全部借款及利息。石首市兴源纺织有限公司现已变更为有限责任公司（自然人独资），且被告李伏兰不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第六十三条之规定，被告李伏兰应对公司债务承担连带责任。被告李伏兰、钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅均系钟某甲的第一顺序继承人，对被继承人钟某甲生前所欠的债务，依法应当在其继承的遗产范围内按照继承份额承担责任，故原告诉至人民法院，提出如上诉请。被告兴源纺织辩称，借款是真实存在，应该由兴源纺织公司偿还。被告李伏兰辩称，其对借款不知情，钱是用于兴源纺织公司经营，都是钟某乙和钟某甲一起处理的，不应由其来偿还，应该由兴源纺织公司来偿还。另外在钟某甲去世后，银行贷款需要公司的法人资格，所以才将其变更成该公司的法人。被告钟佳辩称，钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅已经放弃了对钟某甲遗产的继承，不应当承担还款责任。被告钟晨、钟华湘、陈玉梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年9月24日，被告兴源纺织向原告借款40万元（经办人系钟某乙），原告于同日将款项汇至兴源纺织账户内。2014年9月28日，兴源纺织为偿还湖北银行贷款再次向原告借款100万元（经办人系钟某甲），约定还款日期为10月12日，原告于同日将款项汇至兴源纺织账户内。该事实有原告提交的证据借款单、借支单、转款凭证、庭审笔录予以证实。2.钟某甲生前系兴源纺织的法定代表人，现已病逝，其死后第一顺序的继承人为被告李伏兰、钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅。该事实有企业变更信息、户籍登记信息予以证明。3.被告兴源纺织于2017年3月21日变更为有限责任公司（自然人独资），现法定代表人为李伏兰。该事实有企业信息查询单予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款的真实性；2.政府出具的借款是否合法合规；3.本案款项由谁偿还。（1）关于本案借款真实性的问题。被告兴源纺织向原告借款，并出具了借款单、借支单及加盖了公司印章，原告向兴源纺织交付了款项，加之兴源纺织在庭审中对诉争借款予以认可，本院据此确认本案借款真实存在。（2）关于政府出具的借款是否合法合规的问题。根据《中华人民共和国预算法》第十三条“经人民代表大会批准的预算，非经法定程序，不得调整。各级政府、各部门、各单位的支出必须以经批准的预算为依据，未列入预算的不得支出”之规定，本案原告不具有债权人资格，其对外签订的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。（3）关于本案款项由谁偿还的问题。由于本案借款单、借支单自始无效，被告兴源纺织因此取得的款项140万元依法应返还给原告。兴源纺织于2017年3月21日由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，即一人有限责任公司，被告李伏兰作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此被告李伏兰应对上述债务承担连带清偿责任。本案中，第一笔款项40万元的经办人系钟某甲，该债务与钟某甲无关，不应由其偿还，故亦依法不应由其继承人（钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅）偿还。第二笔款项100万元的经办人系钟某甲（兴源纺织的法定代表人），其在向原告借款时，除在借支人栏内签名外，同时还加盖了兴源纺织的印章，加之《借支单》上载明借款人为“石首市兴源纺织有限公司”，款项亦汇至兴源纺织公司账户内，上述行为足以认定钟某甲的行为是代表被告兴源纺织的职务行为，该债务不属于其个人债务，不应由其偿还，亦不应由其合法继承人即被告钟佳、钟晨、钟华湘、陈玉梅偿还，因此本院依法不支持原告的该项诉请。被告钟晨、钟华湘、陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，中华人民共和国预算法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石首市兴源纺织有限公司在本判决生效后十日内返还原告石首市高陵镇人民政府借款140万元；二、被告李伏兰在本判决生效后十日内连带清偿上述款项；三、驳回原告石首市高陵镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19358元，减半收取9679元由被告石首市兴源纺织有限公司、李伏兰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋益民二〇一七年九月二十八日书记员  王 慧
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0624执611号申请执行人：陈海煌，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：陈洪鑫，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在执行申请执行人陈海煌与被执行人陈洪鑫追偿权纠纷一案中，诏安县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0624民初605号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈洪鑫应付申请执行人人民币49000元。被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法向陈洪鑫送达《执行行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将陈洪鑫纳入失信被执行人名单，并向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无陈洪鑫可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。本院认为，被执行人在本辖区内均无财产可供执行。诏安县人民法院（2016）闽0624民初605号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请人同意裁定终结本次执行程序。依照法律规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：终结诏安县人民法院对（2016）闽0624民初605民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月六日书记员  陈少斌
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0522刑初150号公诉机关合江县人民检察院。被告人董修作，男，1985年3月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被合江县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保侯审。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人董修作犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人董修作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月29日下午，被告人董修作在其租住的合江县合江镇X号房屋内，容留石某、雷某、刘某、钟某、黄某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被侦查人员当场抓获，玻璃瓶、锡箔纸、打火机等吸食毒品用具被合江县公安局扣押在案。被告人董修作归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人董修作在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保侯审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放通知书、释放证明书、被告人董修作的抓获说明、户籍信息表；被告人董修作的供述和辩解、证人石某、雷某、刘某、钟某、黄某、肖某的证言和辨认笔录；合江县公安局对吸毒现场的搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单等证据证实，足以认定。被告人董修作当庭出示了合江县实录镇觉悟村村民委员会证明一份，证明其家庭成员情况，由于该证据与本案事实及定罪量刑不具有关联性，不予采纳。本院认为，被告人董修作违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人一次容留五人次吸食毒品，酌定从重处罚，鉴于被告人董修作归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董修作系初犯，根据其一贯现实表现，不关押也不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人董修作犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、由公安机关扣押在案的吸食毒品用具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 智二〇一七年九月五日书记员 张恒彬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10808号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室。法定代表人：萧向阳，该司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，系原告的员工。被告：邓昆明，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍住址湖南省宁乡县，现住广东省中山市。原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告邓昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。审判员  文国盛二〇一七年九月十九日书记员  赵鑫溶
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初977号原告：张书田。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张书田诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书田向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3165.76元（小麦3044斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3044斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张书田在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3044斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张书田提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张书田将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张书田兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张书田请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张书田小麦折价款3165.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初13741号本院在审理原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司与被告林国清、林志明、北京京城京北国际工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨 杰人民陪审员  任宝玲人民陪审员  许艳玲二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 璐
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1645号原告：达州市浩龙粮油食品有限责任公司。住所地：达州经济开发区幺塘乡万河村*组。法定代表人:林谋义,公司总经理。委托诉讼代理人:吴东平，四川智合律师事务所律师。被告：渠江镇半边街廖氏嘉里粮油。住所地：渠江镇半边街30号。经营者:廖长尔,男,1972年1月出生，汉族。被告:李琴英，女，1979年4月出生，汉族。原告达州市浩龙粮油食品有限责任公司与被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油、李琴英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法进行审理。原告达州市浩龙粮油食品有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油、李琴英连带支付原告货款92095元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年,原告与被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油建立了买卖关系，在同年12月2日,与被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油签订了供销协议,对之前的被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油未付货款达成了协议。现被告未按协议履行义务,故向本院提出了上述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第三项:法人或者其他组织依法终止后,行为人仍以其名义进行民事活动的,以行为人为当事人的规定,被告渠江镇半边街廖氏嘉里粮油已被注销,不具有当事人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回达州市浩龙粮油食品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  魏家全人民陪审员  李文贵人民陪审员  刘秀清二〇一七年九月二十五日书 记 员  王耕黎
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4309号原告:王水江，男，汉族，1953年9月16日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告:刘现峰，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省登封市。被告:靳明亚，女，汉族，1985年9月1日出生，住河南省登封市，系被告刘现峰之妻。原告王水江与被告刘现峰、靳明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水江的委托代理人李丙乾到庭参加了诉讼，被告刘现峰、靳明亚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及从2015年6月5日至2017年5月26日的利息96133.33元，并支付2017年5月27日至全部款项清偿完毕之日止的约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款200000元整，约定月利率3%，被告收到借款后给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次讨要，被告以各种理由推脱不还。被告靳明亚与被告刘现峰系夫妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应承担连带责任。无奈，原告具文诉讼。二被告未到庭、未答辩、亦未举证。原告王水江提供三组证据支持自己的诉讼请求：1、借条一份，证明被告刘现峰于2015年6月5日向原告王水江借款200000元，用期10个月，并约定月利率3%,每月月初付利息的事实；2、二被告婚姻登记档案复印件一份，证明二被告是夫妻关系的事实，该借款发生在二被告婚姻存续期间；3、证人王某出庭作证，证明被告刘现峰向原告借款的事实。本院认证如下：原告提供的证据客观真实，本院予以采信，但未支付的利息依法应按月利率2%支付。本院经审理查明，2015年6月5日，被告刘现峰向原告王水江借款200000元，约定月利率3%，用期10个月，被告刘现峰收到借款后给原告出具借条一张。后被告刘现峰按月利率3%支付利息到2015年8月4日，2015年9月付利息3000元,2017年年初又支付5000元，该5000元没有明确给的是利息还是本金。之后原告多次讨要，被告拒不偿还。另查明，被告刘现峰与被告靳明亚于2010年4月26日登记结婚。本院认为，借款依法应当归还。被告刘现峰向原告王水江借款200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘现峰偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，2017年年初被告刘现峰支付的5000元依法视为支付的是利息，2015年8月4日之后支付的8000元利息（3000元＋5000元），按月利率3%计算，视为被告刘现峰偿还了40天的利息，即把利息支付到2015年9月14日，从2015年9月15日起的利息依法应按月利率2%计算；关于被告靳明亚的责任问题，被告靳明亚与被告刘现峰系夫妻，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告靳明亚依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现峰、靳明亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王水江借款200000元及利息（利息支付方式：按月利率2%从2015年9月15日起计算至借款清偿完毕之日止），被告刘现峰、靳明亚互负连带清偿责任；二、驳回原告王水江的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告刘现峰、靳明亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨军献二〇一七年九月五日书记员  范林颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2104号之一申请执行人:许波，女，1978年6月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：张玉杰，男，1979年5月30日出生，住淄博市淄川区。本院在执行许波与张玉杰买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  王 瑶
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1193号申请执行人：程国强。被执行人：山西中展建筑工程有限公司。法定代表人：刘太中，任董事长。本院在执行申请执行人程国强与被执行人山西中展建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人程国强于2017年9月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一七年九月十一日书记员  郭艳芳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）甘0502执663号本院在执行（2017）甘0502执663号马荣生与张丽、朱山泉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张丽、朱山泉已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2833号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审判员  彭爱铭二〇一七年九月十二日书记员  张 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2025号原告叶良志,男,汉族,生于1967年11月13日，住陕西省铜川市印台区。委托代理人袁善仓、蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司。法定代表人:朱杰。委托代理人胡洪胜，男，汉族，1968年12月21日出生，住汉滨区。原告叶良志与被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司（以下简称秦巴小额贷款公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月6日,被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司向安康市嘉业石化有限公司以资金周转为由借款人民币肆佰万元(其中含原告叶良志100万元),由安康市嘉业石化有限公司统一转账至被告指定账户胡洪胜名下,约定2015年10月5日到期,月利息2,7%,借款到期后,被告无力偿还,又于2015年11月12日重新签订借款合同,将原告100万元单列出来,被告与原告形成100万元借款合同,并约定于2016年11月11日到期,月利息为2%。借款到期后,经原告多次催收,被告均未履行还款义务,现原告依法向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司向原告偿还借款本金人民币100万元，并按月息2%支付利息至还清时止。原告为支持自己的主张，提交以下证据：借款合同及往来明细表一份，证明被告向原告借款100万元及利息履行情况。被告秦巴小额贷款公司辩称：被告向原告借款100万元属实，被告此前支付的款项优先偿还本金，后还利息。被告秦巴小额贷款公司未提交证据。经庭审质证，认证，对原告的证据，被告无异议，予以认定。审理查明：2014年11月6日,被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司向安康市嘉业石化有限公司借款400万元，该400万元中有100万元系原告叶良志以安康市嘉业石化有限公司的名义出借的,400万元借款由安康市嘉业石化有限公司转账至被告指定的胡洪胜账户,约定2015年10月5日到期,月利率2,7%,后被告无力偿还,又于2015年11月12日重新签订借款合同,原告出借的100万元和安康市嘉业石化有限公司出借的300万元分开,原告与被告签订100万元的借款合同,约定2016年11月11日前还款,月利息为2%。借款到期后,被告未偿还借款本金,利息付至2016年5月11日。现原告请求法院依法判令被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司向原告偿还借款本金人民币100万元，并按月息2%支付利息至还清时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告秦巴小额贷款公司之间的借贷关系及借款事实，有借款合同及往来明细表等证据佐证，予以确认。原告起诉请求的借款利息，有合同约定，也未超出法律规定的范围，予以支持。被告辩称还款优先偿还本金的意见，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉瑞干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还原告叶良志借款100万元，并从2016年5月12日起按照月利率2%计算利息至还清时止。限判决书生效后3日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年九月十一日书 记 员  钱 珍
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初473号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张军，男．1974年4月1日出生于四川省广元市，汉族，大学文化，系长春一汽建设管理有限责任公司工程师。住长春市汽车产业开发区迎春南路车臣名仕*期**栋****室。因本案于2017年1月6日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人张军于2016年12月1日14时许，酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型普通客车沿长春市南关区幸福街由北向南行驶至距南环城路100米处，被交警查获。经检验，被告人血液中乙醇含量为199.17毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张军在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于张军在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年九月二十八日书记员  王姝舒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女被告：赵万仁，男被告：侯淑霞，女被告：陈惠远，男被告：申景风，女原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告赵万仁、侯淑霞、陈惠远、申景风、孙立民、赵文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，原告于2017年5月31日申请撤回对被告孙立民、赵文艳的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告陈惠远、申景风、赵万仁、侯淑霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵万仁、侯淑霞给付借款本金20,096.82元，利息12,595.49元，本息合计32,692.31元，并自2016年11月19日开始，继续给付利息至本息付清为止；2、要求被告陈惠远、申景风承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，被告赵万仁、侯淑霞与陈惠远、申景风、孙立民、赵文艳以联保方式在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同及联保协议，约定年利率14.58%，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告赵万仁、侯淑霞未能偿还全部借款，故原告诉至法院。截至2016年11月18日，被告赵万仁、侯淑霞尚欠借款本金20,096.82元、利息12,595.49元，本息合计32,692.31元。被告赵万仁、侯淑霞、陈惠远、申景风未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行户名为赵万仁的存折复印件。被告陈惠远、申景风、赵万仁、侯淑霞未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告陈惠远、申景风、赵万仁、侯淑霞与孙立民、赵文艳组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年4月24日至2014年4月24日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40,000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过120,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组其他成员自愿为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告赵万仁、侯淑霞二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告赵万仁、侯淑霞在原告处贷款40,000.00元，还款日期为2013年4月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月18日，被告赵万仁、侯淑霞尚欠原告借款本金20,096.82元，利息12,595.49元，本息合计32,692.31元。本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行户名为赵万仁的存折复印件充分证明了原告与被告赵万仁、侯淑霞之间存在合法有效的借贷关系且原告已经履行了贷款给付义务。原、被告双方签订的小额贷款借款合同约定还款日期为2013年4月，现借款已到期，原告起诉要求被告赵万仁、侯淑霞偿还借款本金20,096.82元，利息12,595.49元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告陈惠远、申景风承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告陈惠远、申景风自愿为被告赵万仁、侯淑霞的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万仁、侯淑霞于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金20,096.82元，利息12,595.49元，本息合计32,692.31元；并自2016年11月19日起，被告赵万仁、侯淑霞按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；二、被告陈惠远、申景风对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.30元，由被告赵万仁、侯淑霞、陈惠远、申景风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一七年九月二十四日书记员  李家强附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4001号原告：彭守周，男,1950年5月14日出生，汉族，住荣成市，居民。被告：荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会。法定代表人：彭建文，党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：彭守江，村委委员。原告彭守周与被告荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会（以下简称黎明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭守周及被告黎明村委会委托诉讼代理人彭守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付补偿款27090元。事实和理由：1992年荣成市热电厂征收原告果树地3亩多，当时征收补偿款27090元荣成市热电厂已拨付给被告，但被告至今未付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付补偿款27090元，并承担诉讼费。被告黎明村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为时间太长，具体情况不太清楚。本院经审理认定事实如下：原告为被告村民，1992年因国家建设，热电厂征用荣成市黎明村土地99.86亩，其中耕地96.86亩，果地3亩。经原告陈述及被告确认，当时征收范围内果地3亩专属原告承包地。该3亩果地的补偿款共计27090元，上述补偿款荣成市热电厂已经通过市土地局支付至被告黎明村委会，但被告未支付原告，原告多年来一直向被告索要相关补偿款，并因此事多次上访均无果，遂成诉。诉讼中被告虽不同意原告诉求，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实已向原告支付了相应补偿款。另查，原告因同一事实曾于2015年7月诉至本院，后撤诉。撤诉后双方纠纷仍未解决，故原告再次起诉。上述事实，有当事人陈述，征（使）用、划拨土地补偿安置协议，热电厂、原告及被告三方签订的补偿协议书，（2015）荣崖民初字第323号案件材料、调查笔录等在案为凭。本院认为，根据相关法律规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。本案原告的承包地因热电厂建设被征用，根据原、被告及热电厂签订的协议可以看出，相关赔偿款已通过市土地局支付至被告黎明村委会。原告因多年来向被告索要补偿款未果，诉至法院。被告虽不同意原告的诉讼请求，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实其已经向原告支付了相应补偿款，故应承担举证不利的法律后果。综上，原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：被告荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告彭守周补偿款27090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（系减半收取），由被告荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 万 波二〇一七年九月六日书记员 滕真真
重庆��江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保621号申请人：余时全，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：代明，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人余时全与被申请人代明申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人代明名下的位于重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03X幢X号和重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X号房屋采取保全措施，申请人余时全提供了徐春英名下的位于重庆市北部新区翠渝路X号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人余时全的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封徐春英名下的位于重庆市北部新区翠渝路X号房屋二、查封代明名下的位于重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03X幢X号和重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X号房屋。案件申请费4520元，由申请人余时全负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘亮二〇一七年九月十四日书 记 员  钟茜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3720号原告肖某1，1990年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。被告叶某，女，1987年10月5日出生，汉族，住宛城区。原告肖某1诉被告叶某婚约财产纠纷一案，原告于2017年8月3日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，本院于2017年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人牛金秀、被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1诉称，原、被告双方于2017年1月25日经媒人介绍相识，2017年3月13日举行了婚礼。在举行结婚仪式之前，被告向原告索要彩礼金130000元，以及价值16000元的三金首饰和价值7600元的钻戒。原告为结婚欠外债几十万元，但结婚时被告仅配送了几床被子。结婚仪式之后，被告叶某就以种种理由拒绝与原告同居生活，原告又多次催促被告一起去办理结婚登记，被告也以各种理由拒绝。现双方已无法共同生活下去。故起诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告财产166320元。为此，原告提交如下证据：1、彩礼清单及银行转账证明一份。证明原告为结婚给被告彩礼金163320元，其中转账120000元。2、证人肖某2证言及询问笔录各一份该。该证人系双方媒人，证明原告结婚前给被告彩礼金130000元，原、被告结婚后，被告在家居住时间短，双方产生矛盾。3、宛城区茶庵乡北肖庄村委会证明一份。证明原告为结婚欠外债几十万元，原告生活困难；4、证人沈某、刘某证言各一份。证明原、被告结婚后，被告仅在家居住有十几天。5、证人肖某3、陈某、肖某4当庭证言各一份。证明原告为结婚向证人借钱未还以及原、被告双方生气吵架的事实。被告叶某辩称，不同意返还彩礼。原告所诉不属实，我们二人是经媒人介绍认识的，认识后原告对我很好，一直要求早点结婚。可我们举行婚礼后，原告整天说工作忙不回家，有时回家也不和我在一起住，他在客厅住，我在卧室住。结婚后，原告工资也不给我，还问我要钱，对我也不管不问。我从没说过不跟原告生活了，一直在原告家住。原告起诉后也没告诉我，直到法院通知我应诉才知道。另我们在结婚后，并不是我不同意去领结婚证，而是原告一直没有告诉我领证的事。被告叶某向法庭提交证据如下：视听资料一份。证明被告一直居住在原告家真心实意跟原告过日子，但原告并不想跟我生活而导致生气。被告叶某对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，清单部分不属实，钻戒是拍婚纱照时公司送的礼券，亲属红包不属实，拜堂红包也不属实，给金童玉女的钱不属实，给送亲人的红包我也不知道；而结婚当天南方给红包属于当地习俗，不应是彩礼；转账凭证属实，媒人给的10000元也属实，“三金”也属实；证据2肖某2的证言属实；询问笔录不属实，大部分都是据原告说的；证据3不属实，结婚前原告一直说没有欠外账；证据4不属实，这些证人我见都没见过，也不知道是谁，我不认可。对证据5当庭证人证言不认可，借钱的事我都不知道，而且也是原告婚前的事；对于证人肖某4证言内容，我不认可。我们夫妻之间为啥吵架他不知道。原告肖某1对被告叶某提供的证据质证意见为：该视频资料真实性属实，但这是我跟被告生气之后录的视频。我给她端吃端喝她也不理我，只是在床上跟我生气。后又经她娘家人说，要求我把工资交给她，还要求结婚前欠的帐让我父母还。为此事我们生气后被告录的视频。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告肖某1与被告叶某于2017年1月底经媒人介绍认识，后双方于2017年3月13日（农历2月16）举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，婚前原告给被告彩礼金130000元，同时，还送给被告价值16000元的金手镯、金项链、金耳环。原告用双方拍婚纱照时公司赠送的4000元礼券并添加现金给女方购买价值7600元的钻戒一枚。举办结婚仪式后，原、被告双方并未办理结婚登记，婚后双方感情一般，女方先后回娘家及到湖北姐姐家居住生活。后双方因家庭琐事生气吵架，原告于2017年8月3日诉至法院请求依法判令被告返还财产人民币166320元。另查明，被告叶某在举行结婚仪式时陪送有被子六床、两件四件套及其他生活用品。本院认为，一、原告肖某1与被告叶某经媒人介绍相识后，在较短的时间内依据当地风俗习惯举办了结婚仪式，为结婚，原告给付被告叶某彩礼金130000元及贵重首饰等。结合本案事实，鉴于原、被告婚姻存续的时间较短，同时考虑到原告支付大笔彩礼今后造成家庭生活困难的情形，原告要求被告返彩礼金的主张，应适当支持，本院酌定由被告返还给原告100000元为宜。二、对于原告主张的返还三金首饰、钻戒的请求，因系原告的婚前赠与行为，且已经交付被告，故赠与关系成立，本院不予支持。三、原告主张的返还其他财产，不属于彩礼的范畴，且系原告方的主动赠与行为，且具有民间风俗性质，故本院对此不予支持。四、被告为结婚陪送的被子六床、两件四件套及其他生活用品应归被告叶某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告为结婚陪送的被子六床、两件四件套及其他生活用品应归被告叶某所有。二、限被告叶某于本判决生效后十日内返还给原告肖某1人民币100000元。案件受理费3626元，由被告叶某负担3000元，原告肖某1负担626元。如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年九月二十八日书 记 员  张新军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1444号原告薛雯，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住陕西省西安市曲江新区。委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。法定代表人赫一斌，系该公司董事长。委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告薛雯诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛雯自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告薛雯申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛雯撤回起诉。本案案件受理费413元，减半后由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一七年九月十三日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执337号申请执行人岷县诚信担保有限责任公司。地址岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人郭峰，系该公司董事长。委托代理人张晓军，系该公司职工。被执行人包小红，女，汉族，1972年6月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇西京村***号。被执行人季小兵，男，汉族，1982年7月127日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇高岸村***号。申请执行人岷县诚信担保有限责任公司与被执行人包小红、季小兵借款担保合同纠纷一案,申请执行人岷县诚信担保有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第297号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月23日依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人包小红、季小兵偿还申请执行人岷县诚信担保有限责任公司垫付款等共计119376.16元，已偿还64528元（含扣划包小红银行存款6990元），剩余55118.16元，于2017年11月1日前一次性还清。二、本案案件受理费1223元，执行费1509元由被执行人包小红、季小兵负担（已履行）。如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军二〇一七年九月十二日书记员  王军红
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民辖终38号上诉人（原审被告）:山东盛鑫环境工程有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处北关村149号。法定代表人：贾玉德，总经理。被上诉人（原审原告）：梁佩堂，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。上诉人山东盛鑫环境工程有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人梁佩堂产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初584号民事裁定，向本院提起上诉。盛鑫公司上诉称，原审法院认定事实错误，本案未经实体审理，原审法院无法认定被告生产的环保设备漏水污染原告产品，造成原告产品不合格从而给原告委托方造成损失。本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，2017年2月28日，上诉人作为原告，以被上诉人作为被告向邹平县人民法院起诉，邹平县人民法院已经立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，原审法院应将本案移送邹平县人民法院审理。本案为买卖合同纠纷，而非产品生产者责任纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均为邹平县，本案应由邹平县人民法院管辖。梁佩堂未作答辩。本院经审查认为，原告有权选择诉争的法律关系向人民法院提起诉讼，本案原告按照产品质量不合格造成财产损害提起诉讼，系产品责任纠纷，而非上诉人所主张的买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审法院作为侵权行为所在地法院依法行使管辖权并无不当。原审法院审理的是侵权责任纠纷，邹平县人民法院审理的是合同纠纷，原审法院不构成重复立案。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年九月六日书记员  曹一平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2615号原告：刘兴君，男，汉族，司机,现住延吉市铁南宏宇小区。被告：陈明祥，男，汉族，司机，现住延吉市铁南南山嘉苑。原告刘兴君与被告陈明祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘兴君、被告陈明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴君向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈明祥赔偿汽车维修费6520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，陈明祥驾驶刘兴君车辆行驶途中，明知机动车机油灯亮起而未通知刘兴君，导致刘兴君车辆损坏，因此支付维修费6520元。刘兴君的车辆损坏是由于陈明祥的过错导致的，而陈明祥拒绝对此事承担赔偿责任。陈明祥辩称，陈明祥于2017年4月2日14时30分交班，晚上9时许发现机油灯亮起，就马上通知白班司机，白班司机没有告诉陈明祥加机油。当日晚上9时59分，机油灯再次亮起，于是陈明祥停车给刘兴君打电话告知，刘兴君指示维修人员到车辆停放处加机油后开车到维修部，维修人员检查后没有发现跑冒、滴漏现象，说可以正常开车。开车40分钟左右，陈明祥闻到汽油燃烧味回修理部检查，修理工告知节气门上机油燃烧完就没有味。当日23时40分左右陈明祥将车辆交至白班司机处，交班的时候车辆也正常，所以不同意赔偿。经审理查明，2017年4月2日，刘兴君通过案外人王海林雇佣陈明祥为其经营的吉HT19**出租车作替班司机，陈明祥向刘兴君每日支付100元，油费由陈明祥负担，营业收入归陈明祥所有。当日14时30分许，陈明祥从白班司机处交接车辆开始营运。21时许，陈明祥发现机油灯亮起，就打电话通知白班司机，不久，车辆机油灯熄灭，故陈明祥继续营运。21时59分许，陈明祥开车至延吉市公园小学附近时机油灯再次亮起，陈明祥停车打电话联系刘兴君，刘兴君指示洪亮汽车维修部的维修人员到车辆停放处加机油，加机油后陈明祥开车至洪亮汽车修理部进行检查，检查后陈明祥继续营运。营运过程中，陈明祥闻到燃烧气味，并到洪亮汽车维修部再次检查了一次。当日，陈明祥继续营运至23时40分，将车辆停放在白班司机家楼下交班。次日7时许，刘兴君指示白班司机将车辆开至洪亮汽车维修部进行维修，本案争议车辆因发动机缺机油而损坏，支付维修费用6520元。上述事实有当事人陈述、洪亮汽车维修部收款收据、证人高亮的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，陈明祥驾驶刘兴君经营的出租车作替班司机，从收入及支出分配情况可以认定，双方之间法律关系为雇佣关系。本案中,机油灯亮起时陈明祥已打电话通知雇主即刘兴君，刘兴君可以救援拖车至汽车维修部，但刘兴君指示加机油后令陈明祥开车至汽车维修部的行为存在过错，应对自身的损失承担责任。机油灯亮起后，陈明祥作为驾驶人未予检查发动机是否缺机油或渗、漏机油等现象而继续开车，存在一定的错过，故根据双方的过错程度，酌情认定陈明祥向刘兴君赔偿2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈明祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兴君赔偿损失2000元；二、驳回原告刘兴君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲审 判 员  金龙浩人民陪审员  霍忠瑞二〇一七年九月二十七日书 记 员  王雨平
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执581号申请执行人；徐小东被执行人；钟楚柏申请执行人徐小东与钟楚柏府借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执581号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于      文      涛执行员 邢义凡执行员王显新二〇一七年九月二十六日书记员 董      训      明
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初2940号原告:杨成林，男，住址安徽省广德县。被告：熊文广，男，住安徽省广德县。本院在审理原告杨成林诉被告熊文广买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告杨成林于2017年9月20日向本院提出撤回对被告熊文广的起诉。本院认为，原告杨成林撤回对被告熊文广的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨成林撤回对被告熊文广的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成林负担。审判员  程德进二〇一七年九月二十日书记员  彭梦虹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1100号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯鹤善，男，1961年3月24日出生，户籍所在地上海市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人冯鹤善犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出(2017)沪0101刑初652号刑事判决，对被告人冯鹤善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人冯鹤善不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯鹤善申请撤回上诉。本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人冯鹤善犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯鹤善申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯鹤善撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王明森审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一七年九月二十七日书 记 员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2542号原告：天津鑫玛星际商贸有限公司，住所地天津市东丽区驯海路东侧（天津市丽明纺织制造公司院内）。法定代表人：王惠玲，总经理。被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号。法定代表人：杨达金，总经理。被告：天津胜达利通管道安装工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡民主村二区2排15号。法定代表人：于得力，总经理。被告：天津津燃热电有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。法定代表人：胡欣，执行董事。被告：天津市河北区人民政府供热办公室，住所地天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪。原告天津鑫玛星际商贸有限公司与被告四川省岳池电力建设总公司、被告天津胜达利通管道安装工程有限公司、被告天津津燃热电有限公司、被告天津市河北区人民政府供热办公室买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鑫玛星际商贸有限公司撤诉。案件受理费11442元，减半收取计5721元，由原告承担。代理审判员  罗蕾二〇一七年九月三十日书 记 员  唐明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2269号原告：陈庆易，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码697360590。法定代表人：王乐，该公司董事长。原告陈庆易与被告安徽海中宁置业开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，适用普通程序公开进行了审理。原告陈庆易于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理中，原告陈庆易自愿撤回起诉，属于对其诉权依法进行处分的行为，不违反法律规定，也未损害第三人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈庆易撤诉。案件受理费100元，由陈庆易负担。审 判 长  方金才人民陪审员  程起应人民陪审员  余青海二〇一七年九月一日书 记 员  许之路
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1951号原告：周家银，男，汉族，1964年4月8日出生，住舒城县，被告：解光育，男，汉族，1982年12月10日出生，住肥西县，原告周家银与被告解光育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告的欠款人民币100000元；2.请判令被告付清原告的借款利息，按约定利息计算至债务全部清偿日止，利息按每月1分半计算，暂从2015年6月算到起诉之日，共计三万五千元整；3.请判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告解光育在杭州从事运输生意，原告周家银经人介绍在被告处打工。2015年5月20日因生意资金周转，被告解光育向原告周家银借款10万元，按月息1分五计息，约定每月还款13000元，至2016年元月20日前全部还清。原告从杭州的银行取款现金支付了被告借款10万元。借款后，被告未依约还款。2016年下半年，经催要，被告周家银父亲代被告归还6000元。被告解光育未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年5月20日，被告解光育因做生意资金周转，向原告周家银借款10万元，原告周家银将现金10万元交付给被告解光育，被告解光育立借据一份，并约定月息一分五，利息自2015年6月1日起计算，2016年元月20日还清。借款到期后，被告解光育未归还借款，经催要，被告解光育父亲于2016年下半年向原告周家银还款6000元。本院认为，原被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告解光育应依约归还原告周家银的借款，双方约定的借款利息，不违反法律规定的标准，本院予以支持。所归还的6000元，现有证据不能证实系本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用被告解光育于本判决生效后十日内支付原告周家银借款10万元及利息（按月利率1.5%自2015年6月1日起计算至款清止并扣除已支付的6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告解光育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  聂新春代理审判员  朱 敏人民陪审员  葛宜宏二〇一七年九月三十日书 记 员  刘晓天附一：本案证据目录1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原被告之间的借款事实；3、证人周家海证言，证实2015年上半年，被告解光育向其借款，周家海就介绍周家银借款给被告，当天周家银从杭州一银行取款，之后到被告解光育杭州家里（租住）把10万元现金交给被告。附二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1381号罪犯丁克勤，男，1972年11月8日出生，汉族，中专文化，江苏省江阴市人，现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2013年7月9日作出（2013）澄刑初字第0489号刑事判决，以丁克勤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）锡刑二终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。2015年11月19日，本院以（2015）通中刑执字第2291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁克勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯丁克勤减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯丁克勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁克勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁克勤减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年11月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月二十六日书记员  许红霞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1028号申请执行人：尹某某，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：何某某，男，1987年3月23日出生，住四川省金堂县赵镇。本院在执行尹某某与何某某变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人何某某现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在户籍所在地居住、生活，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  文建斌代理审判员  刘 益二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐锡力
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2891号之一申请执行人洪金趁，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人谢文笔、曾青琼（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码：91350583156339836B。法定代表人洪明扬，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初669号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景煌海运有限公司立即支付给申请执行人洪金趁借款人民币238000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币100000元的利息自2014年11月17日起计算，借款人民币138000元的利息自2015年6月22日起计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2729元、执行费人民币3470元，但被执行人福建省南安市景煌海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。2、2017年7月4日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月4日作出决定将福建省南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年9月2日作出决定对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，但至今未能查到被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落。现申请执行人洪金趁尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初669号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年九月八日书 记 员  陈为金
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖178号原告:福州盛羽文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇增楼村61号108室。法定代表人：廖林觅。被告:福州睿创投资有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）-（3）幢1#楼3层3033区间（自贸试验区内）。法定代表人：雷滔。原告福州盛羽文化传播有限公司与被告福州睿创投资有限公司（以下简称睿创公司）广告合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院于2017年3月29日立案。原告福州盛羽文化传播有限公司诉称，2016年3月30日，原告与被告就制作、安装、发布广告签订了《广告发布合同》。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未按合同约定支付广告费70000元。请求判令：1、被告偿还原告广告发布费用计人民币70000元及利息；2、被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。福州市马尾区法院认为，原、被告双方签订的《广告发布合同》第十五条第四款约定“双方因履行本合同有关的一切争议、纠纷或者索赔均应首先通过友好协商解决，如果协商不成的，任何一方有权向甲方（即睿创公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故属于有效管辖依据。虽然睿创公司的工商登记注册地在福州市自贸区内，但睿创公司提交书面说明其办公司地点为福州市台江区中亭街B区305-310，且提交《8090儿童用品城租赁经营合同》及四张“收款收据”证实其经营办公地所位于福州市台江区中亭街B区305-310。因此，睿创公司的住所地为其主要办事机构所在地即福州市台江区中亭街B区305-310。本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年5月2日，将案件移送福州市台江区法院管辖。福州市台江区法院认为，经实地走访福州市台江区中亭街B区305-310，该店面大门紧闭，没有招牌，不能确定该地址为睿创公司的主要办事机构。且睿创公司提交的《8090儿童用品城租赁经营合同》及四张“收款收据”亦不能证明该公司将租赁的商铺用于经营办公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在不能确定睿创公司主要办事机构所在地的情况下，本案应由睿创公司的注册地即福州市马尾区人民法院管辖。故将本案报请我院指定管辖。本院认为，本案系因广告合同纠纷引起的管辖权争议。原、被告双方签订的《广告发布合同》第十五条第四款约定由睿创公司所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。睿创公司提交《8090儿童用品城租赁经营合同》及四张“收款收据”，主张福州市台江区中亭街B区305-310为其主要办事机构所在地。上述地点，经台江区法院实地走访，该店面大门紧闭，没有招牌，不能确定该地址为睿创公司的主要办事机构。且睿创公司提交的《8090儿童用品城租赁经营合同》及四张“收款收据”亦不能证明睿创公司将租赁的商铺用于经营办公。故睿创公司关于其主要办事机构为福州市台江区中亭街B区305-310的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，睿创公司的注册地为其住所地。睿创公司的工商登记注册地在福州市自贸区内，属于福州市马尾区人民法院辖区，故福州市马尾区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市马尾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年九月一日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4969号原告：陈怀，男，汉族，1990年3月20日出生，住南阳高新区。被告：李玉彩，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省唐河县。原告陈怀与被告李玉彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年6月27日诉至本院，本院同日作出受理决定。并于2017年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀到庭参加了诉讼，被告李玉彩经本院依法邮寄送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈怀向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付交通事故后产生的费用1503.8元（包含医药费178.8元、电动车评估鉴定费200元、电车维修费用835元、车辆施救费100元、交通费190元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日23时分许，本人骑两轮小电动车由南阳市麒麟西路向麒麟东路沿右侧行驶至永康浴池门口，与对向行驶的被告驾驶的电动车相撞，该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院。被告李玉彩经本院依法邮寄送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月4日23时0分许，陈怀驾驶五星钻豹牌二轮电动车沿南阳市××路自西向东行驶至南阳市××路永康浴池门口处时，与李玉彩驾驶的相向行驶的台铃牌二轮电动车相撞，造成陈怀、李玉彩受伤的道路交通事故。2017年6月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具宛公交认字2017第FC467号《道路交通事故认定书》，认定李玉彩驾驶制非机动车在道路上行驶未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成该道路交通事故的原因，应承担该道路交通事故的全部责任；陈怀不承担该道路交通事故的责任。事故发生后，原告陈怀即前往中建七局医院急诊科检查救治，花费诊查费、西药费共计38.8元，DR费140元，诊断为：“左侧踝部软组织损伤”。2017年6月19日，原告花费施救费100元。原告的五星钻豹电动车在事故中受损，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月22日出具南阳天衡评估【2017】机评鉴字第CQ103号《价值评估报告书》，称该车在事故中的损失价值为835元。原告为此花费鉴定费200元。本院认为，李玉彩驾驶电动车在道路行驶过程中与陈怀驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李玉彩应承担本次事故的全部责任，陈怀无责任。本院对此予以采信。李玉彩的行为造成了原告的人身、财产损害，侵害了原告的健康权、财产权，依法应当对原告进行赔偿。故原告要求被告赔偿其医疗费、车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。本次交通事故引发以下赔偿项目：1.医疗费178.8元。包括原告在中建七局医院急诊科检查救治花费的诊查费、西药费共计38.8元，DR费140元，以上共计178.8元，有该医院为原告出具的门诊费票据及诊断证明书、DR影像诊断报告单等证据予以证实，本院予以采信。2.施救费100元。有南阳市橄榄事业有限公司停车场出具的施救费票据予以证实，本院予以采信。3.车辆损失835元。有《道路交通事故认定书》及南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月22日出具南阳天衡评估【2017】机评鉴字第CQ103号《价值评估报告书》、电动车收据等证据予以证实，本院予以采信。4.评估费200元。有南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据予以证实，本院予以采信。5.交通费50元。原告称事故发生后，因电动车停放在交警部门停车场，造成其打车上下班的交通费损失。本院认为，原告提交的证据可以证实其车辆在事故中受损，施救费票据可以证实原告电动车在发生事故后在停车场停放，但原告提交的其自称用于打车上下班的交通费票据，均出自同一个运营公司，明显不符合常理，根据相关司法解释之规定，原告的电动车受损，在无法使用期间产生的替代性交通工具费用应于赔偿，综合本案实际情况，本院酌定交通费以50元为宜。原告该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。上述1-5项共计1363.8元，因被告李玉彩承担事故的全部责任，故应由被告李玉彩承担民事赔偿责任。李玉彩经本院依法邮寄送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系其对自身诉讼权利义务的处分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李玉彩支付原告陈怀因交通事故引发的赔偿金共计1363.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李玉彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世泉二〇一七年九月十二日书 记 员  王 静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督82号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：郭金，男，1987年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人郭金申请支付令一案，本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月25日发出（2017）黔2301民督82号支付令，经过三十日无法送达被申请人郭金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督82号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十四日书记员  刘坤旺
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初1212号原告：樊志万，男，1958年5月15日生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：高占国，荆州区古城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪家林，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：金豆豆，女，1992年3月10日出生，汉族，住荆州区。被告：李俊实，男，1989年8月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，地址：杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人：苏东，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告樊志万与被告金豆豆、李俊实、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志万、被告金豆豆、李俊实、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志万向本院提出诉讼请求：1、被告金豆豆、李俊实赔偿原告樊志万各项损失3929元，其中医疗费218元、误工费2326元、营养费350元、交通费300元、停车费250元、车辆修理费185元、鉴定费300元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车强制责任保险限额内及商业第三者责任险限额内优先赔偿原告上述损失；3、被告金豆豆、李俊实承担本案全部诉讼费、鉴定费。事实及理由：2016年6月7日10时许，被告金豆豆驾驶被告李俊实所有的浙Ｃ×××××轿车沿322省道由东向西行驶至13km处与原告樊志万驾驶的电动车相撞，造成原告樊志万、案外人刘建章受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经荆州市公安交通管理局一大队认定，被告金豆豆承担全部责任，原告樊志万不承担此次事故的责任。原告樊志万受伤后先后在荆州区弥市镇卫生院、村卫生室治疗，共花费医疗费218元。为此，特依照法律规定，向法院提起民事诉讼。被告金豆豆、李俊实对交通事故发生无异议，但认为,被告金豆豆已垫付了253元，应予以返还，且对停车费不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对交通事故发生无异议，但认为,对医疗费中卫生室的票据的真实性持异议，营养费、交通费过高，停车费不应当计算。本院认为，被告金豆豆、李俊实、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承认原告樊志万所主张的事实，故对原告樊志万所主张的事实予以认定。本院在原告樊志万所主张事实基础上查明：1、原告樊志万先后到荆州区弥市镇卫生院、公安县人民医院治疗，共花费诊疗费341.08元；2、经原告樊志万委托，公安县九鼎法医司法鉴定所于2016年7月11日作出公九鼎（2016）临鉴字第145号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书对原告樊志万的误工期、营养期的鉴定意见为：误工期30日、营养期7日；3、在事故发生后，被告金豆豆已垫付253元。本院对原告樊志万所列赔偿项目中，被告金豆豆、李俊实、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司无异议的误工费2326元、修车费185元、鉴定费300元依法予以认定。对被告金豆豆、李俊实、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司有异议的医疗费、营养费、停车费、交通费认定如下：1、原告樊志万主张医疗费218元，经本院核对医疗费票据，原告樊志万先后到荆州区弥市镇卫生院、公安县人民医院治疗，共花费诊疗费341.08元，但原告樊志万只向本院主张218元，这是其自身对其权利的处分，本院对其主张予以认定；2、原告樊志万主张营养费350元（50元/天×7天），原告樊志万主张按50元/天计算标准过高，本院结合当地生活水平，对营养费酌情按30元/天计算，并结合司法鉴定意见书意见计算7天，故对该项请求予以确认210元（30元/天×7天）3、原告樊志万主张停车费250元，因原告樊志万提供的收据上仅列明了收款时间及金额，未见收款人及交款人签章，该证据真实性存疑，本院对原告的该项主张不予认定；4、原告樊志万主张交通费300元，因原告樊志万仅向本院提交了部分交通费票据，且无法证明该票据与本案的关联性，但本院考虑到此次交通事故发生后原告樊志万曾到医院进行诊疗等相关因素，对该项请求酌定为100元。综上所述，本院对原告樊志万的主张的损失认定为3339元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告修车费185元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊志万医疗费218元、营养费210元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告樊志万误工费2326元、交通费100元，故被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告樊志万3039元。对于鉴定费300元，应由被告金豆豆赔偿给原告樊志万，在冲抵其垫付款253元后，被告金豆豆还应赔偿原告樊志万47元。被告李俊实虽是车辆所有人，但对本次交通事故的发生无过错，不应承担此次事故责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊志万3039元；二、被告金豆豆在本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊志万47元；三、驳回原告樊志万的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告金豆豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 彭 刚二〇一七年九月十四日书记员 陈永涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4256号申请执行人：黎坤祥，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。被执行人：潘兴力，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：蔡菊弟，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人黎坤祥与被执行人潘兴力、蔡菊弟追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2272号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市海珠区人民法院执行。指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年九月二十七日书记员 罗翠君
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1069号之四申请执行人：安徽省无为县棉织厂，住无为县无城南门外52号，法定代表人：汤桂林，组织机构代码：无。被执行人：何永保，男，汉族，住无为县。本院在执行安徽省无为县棉织厂和何永保排除妨害纠纷一案中，被执行人何永保未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初501号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人的存款（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年九月五日书记员 马继峰
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4661号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街233号。经营者：陈娇燕。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年九月二十九日书 记 员  浦 静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1988号原告：何锦红，女，1978年生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨涛，男，1982年生，汉族，住贵阳市白云区。被告：赵琦，女，1984年生，汉族，住贵阳市白云区。原告何锦红与被告杨涛、赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。原告何锦红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锦红的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何锦红撤诉。案件受理费人民币9308元，减半收取4654元，由原告何锦红负担。代理审判员 石 玉二〇一七年九月二十六日书 记 员 罗次珍
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初111号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人邝亮，男，1979年1月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，无业，住贵阳市云岩区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被镇远县公安局取保候审，2017年7月19日被镇远县人民检察院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人邝亮涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2017年9月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人邝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月5日，被告人邝亮醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车由镇远县城往芽溪方向行驶，23时许行至镇台线2km+600m（小地名：镇远河滨大道）处时，碰撞被害人吴常亮停靠路边的贵Ｈ×××××小型越野车，造成车辆损毁的交通事故并负事故全部责任。被告人邝亮经呼气式酒精测试酒精含量为171mg/100ml，经血液鉴定，血液中乙醇含量为186.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人邝亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人邝亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人邝亮在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、身份证复印件及照片、查获经过及现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、现场呼吸式酒精测试单及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人邝亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人邝亮处以拘役，并处罚金。被告人邝亮到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，态度较好，可从轻处罚，同时，其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人邝亮的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邝亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一七年九月七日书记员  彭 聪
辽宁省开原市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1282行审26号申请执行人：开原市国土资源局，地址开原市文化路83号。法定代表人：张力，系该局局长。委托代理人：高建，系开原市国土资源监察大队大队长。被执行人：张某某，住址开原市八宝镇古城堡村。申请执行人开原市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行开国土资【监】决字（2016）第42号行政处罚决定。申请执行人查明被执行人2016年7月未经批准非法占用开原市八宝镇古城堡村集体土地建看护房。占地面积351平方米。申请执行人作出开国土资【监】决字（2016）第42号行政处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占用的351平方米土地，按每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币10530.00元整。经审查查明，被执行人2016年7月未经批准非法占用开原市八宝镇古城堡村集体土地建看护房。占地面积351平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出开国土资【监】决字（2016）第42号行政处罚决定。本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第42号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第42号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟人民陪审员  贾 娜二〇一七年九月五日书 记 员  高 巍