江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3139号上诉人(原审原告)：黄宁，女，汉族，1974年7月20日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐开信，男，汉族，1957年9月17日出生，居民，住灌云县。被上诉人(原审被告)：王巧苗，女，汉族，1984年2月4日出生，居民，住灌云县。被上诉人(原审被告)：王余桃，女，汉族，1957年10月2日出生，居民，住灌云县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人黄宁因与被上诉人徐开信、王巧苗、王余桃民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院(2017)苏0723民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄宁的委托代理人乔鸿兵，被上诉人徐开信及其与王巧苗、王余桃共同委托的代理人李新沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄宁上诉请求：请求二审法院查清事实后予以改判或发回重审。事实和理由：一审认定借款无利息错误，但涉案借款口头约定了三分利息，1、被上诉人每月按约定偿还利息，具有稳定性，2013年5月9日起本金10万元，月息3分，每月偿还3000元，后来本金为20万元，月息3分，每月偿还6000元，与双方口头约定三分利息一致。2、另外借款10万元本金，而上诉人只付了9.7万元，预扣一个月利息3000元，也印证有三分利息约定，另外上诉人与被上诉人之间并非亲友关系，不可能将钱款无偿借出使用，故徐开信偿还的钱款全部是每月应偿还的利息，一是认定是本金错误。被上诉人徐开信及王巧苗、王余桃辩称，双方没有约定利息，每月付3000元、6000元不等款项，是应上诉人请求给付的生活费用。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄宁向一审法院起诉称：1、判令徐开信、王巧苗、王余桃归还借款本金20万元及按月利率3%计算支付相应利息。事实与理由如下：徐开信、王余桃系夫妻关系，2013年4月至9月，徐开信称生意资金周转困难向黄宁借款，约定月利率3%，黄宁先后共借出人民币20万元，其中一笔5万元由王巧苗担保。从2013年5月9日起，徐开信按月息3分、本金10万元向黄宁支付利息，从2013年10月11日至2015年2月13日徐开信按月息3分、本金20万元向黄宁支付利息。2015年3月至2016年3月，徐开信未支付利息。徐开信后于2016年4月至2016年6月期间向黄宁支付利息18000元。一审法院经查明的事实，2013年4月11日至9月21日期间，徐开信、王巧苗分两次向黄宁借款共计人民币10万元，黄宁以现金形式履行了交付借款义务；2013年9月21日，徐开信向黄宁借款人民币9.7万元，黄宁以银行转账形式履行了交付借款的义务。上述三笔借款共计19.7万元，双方均未约定具体的借款期限与借款利息，黄宁后于2017年自行在三份借条上添加了月息三分的字样。徐开信分别于2013年分8次向黄宁还款计33000元、于2014年分12次向黄宁还款计72000元、于2015年分5次向黄宁还款计21000元、于2016年分7次向黄宁还款计27000元，截至2016年7月，徐开信共计向黄宁还款153000元，其中前两笔共计10万借款已全部还清，第三笔97000元借款尚欠黄宁440**元至今未归还。原审法院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人依法应承担归还借款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，黄宁与徐开信、王巧苗之间的借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，借款人应在出借人催要后的合理期限内及时还款；黄宁称双方就涉案借款约定月利率3%无证据支持，且借条上月息三分字样系黄宁于2017年自行添加，并未与徐开信达成修改双方之间借款合同的合意，不能达到原告举证目的，法院对黄宁要求按月利率3%支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。在双方之间未约定借款利息的情况下，徐开信的还款属于归还借款本金。黄宁起诉的借款发生在徐开信、王余桃的婚姻关系存续期间，王余桃应当在与徐开信夫妻关系存续期间取得的共同财产范围内对徐开信的债务承担共同还款责任。王巧苗于2013年期间共同参与的借款10万元已经于2014年12月全部还清，对黄宁要求王巧苗承担共同还款责任的诉讼请求，法院依法不予支持。原审法院遂判决：一、徐开信于判决生效后十日内向黄宁归还借款本金人民币44000元；二、王余桃对判决第一项所涉款项，即借款本金44000元，在其与徐开信夫妻关系存续期间取得的共同财产范围内承担共同还款义务；三、驳回黄宁对王巧苗的诉讼请求。二审中双方当事人均未提供新证据。原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人黄宁提出涉案口头约定月息3分，并且被上诉人徐开信、王巧苗已实际按月偿还利息，一审法院应支持利息的问题，经查，2013年4月11日徐开信、王巧苗分两次向黄宁借款10万元，每次5万元；2013年9月21日徐开信向黄宁借款10万元，实付97000元；借款后，徐开信于2013年5月9日至9月10日分5次偿还15000元，每次偿还3000元；2013年10月至2015年2月10日分17次偿还黄宁1020**元，每次偿还6000元；2015年8月至2016年6月1日分9次偿还黄宁270**元，每次3000元，2016年6月29日偿还9000元。上诉人黄宁陈述，借款时双方口头约定月息3分，徐开信、王巧苗每月按时偿还的款项是利息，被上诉人徐开信陈述，借款没有约定利息，每月给付的款项是给上诉人的生活费，不是利息；另外，徐开信还陈述，借款用于了东方家园项目投资及绿化工程，借款时承诺待东方家园项目投资获利后给予回报，并且还陈述黄宁的舅舅叫徐开某，所以黄宁也叫其舅舅。根据查明的事实，结合本案证据，本院认为，徐开信、王巧苗借款后，每月有规律的偿还款项，能证实双方虽然在借条上没有约定利息，但徐开信、王巧苗已实际支付每月3分利息的事实；2013年9月份借款10万元实际支付9.7万元也能印证双方有利息的约定，预先扣除了3000元利息；借款双方非亲非故，且徐开信、王巧苗借款是用于投资获利，并且徐开信、王巧苗也承诺获利后给付回报；另外，如果徐开信、王巧苗偿还的是本金不是利息，那么在徐开信、王巧苗偿还款项以后，应收回相对应的借条。综上，本院认为，双方借款约定了每月3分的利息，徐开信、王巧苗偿还的款项均是偿还的利息，且利息已偿还到2016年6月29日，故徐开信、王巧苗向黄宁借款本金为10万元，徐开信单独向黄宁借款本金为9.7万元，利息均约定每月3分，因超过法律规定，本院依法调整月利息为24％，均从2016年6月29日起计算至给付之日止。该借款发生在徐开信、王余桃的婚姻关系存续期间，该借款也是用于家庭投资，王余桃应当在与徐开信夫妻关系存续期间取得的共同财产范围内对徐开信的债务承担共同还款责任。综上所述，上诉人黄宁的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初909号民事判决。二、徐开信、王巧苗于判决生效后十日内向黄宁归还借款本金人民币10万元，利息按月息24％从2016年6月29日起计算止借款给付之日止；三、徐开信于判决生效后十日内向黄宁归还借款本金人民币9.7万元，利息按月息24％从2016年6月29日起计算止借款给付之日止。一、二审案件受理费共计7455元，由被上诉人徐开信、王巧苗、王余桃承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年九月十三日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。