wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2838号原告：景占超，男，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，住甘肃省酒泉市。被告：茹建兵，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。被告：刘世忠，男，住甘肃省酒泉市。原告景占超与被告李斌、茹建兵、刘世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景占超的委托诉讼代理人郭建云，被告李斌、被告茹建兵及委托诉讼代理人刘雅琼、被告刘世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景占超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李斌在交强险范围内支付赔偿款94644元，剩余29736元由三被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告刘世忠找原告景占超去修理翻斗车预热器后，又准备让景占超修铲车预热器，刘世忠让雇员茹建兵开FB9675号小型面包车去送景占超。2016年11月23日17时许，茹建兵驾驶×××号小型面包车沿肃州区南郊工业园区通往火电厂道路由北向南行驶至该道路与兴园十字交叉路口时，与李斌驾驶的×××号中型自卸货车相撞，致使茹建兵及景占超受伤，景占超受伤后被送往酒泉市人民医院治疗，治疗终结后，原告的伤情经鉴定为十级伤残。双方因赔偿问题产生纠纷，诉至法院。李斌辩称，事故发生当天我是正常行驶，所以茹建兵承担事故的主要责任，我承担次要责任。在原告住院期间我支付了20000元的医疗费，2200元的输血费，500元的住院费。现原告要求赔偿的金额过高，对超出部分应当予以驳回。茹建兵辩称，承担原告合理赔付费用，原告住院期间我垫付了医疗费1653.5元，我也是受害者，应当在原告的赔偿款项内保留对我的赔偿。刘世忠辩称，我给原告垫付了2015元，我不是直接侵权人，我也是受害者，我的车也有损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年11月23日17时许，被告茹建兵驾驶×××号小型面包车沿肃州区南郊工业园区通往火电厂道路由北向南行驶至该道路与兴园路十字交叉路口处时，与沿兴园路由西向东行驶的由李斌驾驶的×××号中型自卸车相撞，致茹建兵及茹建兵驾驶的×××号小型面包车内乘坐的景占超受伤，车辆损坏。景占超受伤后，被送往酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为”1.右侧股骨干骨折；2.多处皮肤擦伤；3.多处软组织损伤；4.下颌骨骨折”，住院治疗26天，至12月19日出院，住院治疗花费33818.53元（该款由刘世忠缴纳2000元，李斌缴纳24200元，原告缴纳7618.53元），门诊花费1669.07元（其中被告茹建兵支付1653.5元），同日，原告景占超入住酒泉市人民医院康复医学科，住院治疗36天，花费8497.31元。原告出院后在门诊治疗花费815.38元，购买护理用品花费861元。2017年5月24日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，景占超因交通事故损伤后的伤残程度为十级，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日（包括二次手术费所需的误工、护理、营养期限）；景占超的后续治疗费约需8000元左右。原告景占超支付鉴定费2970元。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队道路交通事故认定，被告李斌承担此次事故的次要责任，被告茹建兵承担此次事故的主要责任，原告景占超无责任。另查明，被告李斌驾驶的×××号中型自卸车所购买交通事故强制责任险已过保险期限，被告茹建兵系被告刘世忠的雇佣司机。被告李斌于2017年1月10日向原告景占超支付3000元现金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。被告李斌驾驶的机动车，应当购买交强险，但被告李斌未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对于原告的合理损失，首先由被告李斌在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，因被告茹建兵在该次事故中亦受伤害，故在计算交强险时预留50%的份额。对于超出交强险责任限额部分按照本案实际和被告李斌与茹建兵在交通事故中的过错大小划分比例，李斌赔偿原告剩余部分的30%，茹建兵承担70%，因被告茹建兵系被告刘世忠的雇佣司机，该损害赔偿责任应由被告刘世忠承担。对于原告主张的医疗费，由其在酒泉市人民医院住院治疗的病历及相应医疗费票据及购买护理用品的票据予以证实，对该部分费用，本院予以认定。原告主张的误工费20646元、营养费900元、伙食补助费2480元、护理费10314元、伤残赔偿金51386元、鉴定费2970元、二次手术费8000元于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费1698元，结合原告提供的票据，本院酌情支持1500元。原告因伤致残，对原告造成了一定的精神伤害，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金2000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、原告景占超因交通事故产生的医疗费44800.92元（33818.53元+1669.7元+8497.31元+815.38元），住院伙食补助费2480元（40元/天×62天），营养费900元（10元/天×90天），二次手术费8000元，合计56180.92元，由李斌在交强险医疗费限额内赔付原告景占超5000元，剩余51180.92元，被告李斌付30%即15354.28元，被告刘世忠付70%即35826.64元；二、原告景占超因交通事故产生伤残赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%），误工费20646元（114.7元/天×180天），护理费10314元（114.7元/天×90天），医疗材料及器械861元，交通费1500元，精神抚慰金2000元，合计86707元，由被告李斌在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，剩余31707元，被告李斌付30%即9512.1元，被告刘世忠付70%即22194.9元；三、鉴定费2970元，由李斌负担891元，刘世忠负担2079元。以上一至三项被告李斌共赔偿原告景占超85757.38元，扣除已支付的27200元，还应赔偿58557.38元；被告刘世忠共赔偿原告景占超60100.54元，扣除已支付的2000元，还应赔偿58100.54元；原告景占超退付被告茹建兵1653.5元。上述款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1394元，由被告李斌负担418.2元、被告刘世忠负担975.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年九月四日书记员田毅璇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0703民初1294号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特別授权代理。委托诉讼代理人：郑焯健,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石某，系该公司董事长。被告：石某,被告：刘某，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某融资租赁合同纠纷一案，原告中联融资租赁公司于2017年6月21日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院立案受理后依法查封、冻结了被告的相关资产，并由审判员何才平适用简易程序进行审理。原告中联融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2012年5月18日签订的CNTJ-RZ/QZ2012GZ000002803号《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告向原告支付截止2016年9月1日己到期未还租金7043593.44元，未到期租金252713.11元，违约金848480及设备留购款24000元，合计8168786.55元；3、确认型号为TC5613-6中联牌标准节60节；型号为TC5610-6型中联牌塔式起重机7台(主机编号：1012TC01203626、1012TC01203627、1012TC01203695、1012TC01203732、1020TC01203875、1020TC01203959、1020TC01205578);型号为TC6010-6中联牌塔式起重机7台（主机编号：1012TC01203981、1012TC01203982、1012TC01204578、1012TC01204717、1012TC01204793、1012TC01205646、1012TC01205649）；型号为TC5613-6中联牌塔式起重机6台（主机编号：1012TC01205316、1012TC01205338、1012TC01205489、1012TC01205829、1012TC01206509、1012TC01206656）；型号为TC5010-4中联牌塔式起重机1台（主机编号：1012TC01203873）所有权归原告（在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未支付完原告全部应付款之前）；4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；5、判令被告石某、刘某对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司签订的CNTJ-RZ/QZ2012GZ00002803号《融资租赁合同》及其附件合法有效，原、被告按合同约定继续履行;二、确认型号为TC5613-6中联牌标准节60节；型号为TC5610-6型中联牌塔式起重机7台(主机编号：1012TC01203626、1012TC01203627、1012TC01203695、1012TC01203732、1020TC01203875、1020TC01203959、1020TC01205578);型号为TC6010-6中联牌塔式起重机7台（主机编号：1012TC01203981、1012TC01203982、1012TC01204578、1012TC01204717、1012TC01204793、1012TC01205646、1012TC01205649）；型号为TC5613-6中联牌塔式起重机6台（主机编号：1012TC01205316、1012TC01205338、1012TC01205489、1012TC01205829、1012TC01206509、1012TC01206656）；型号为TC5010-4中联牌塔式起重机1台（主机编号：1012TC01203873）所有权归原告，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之后所有权归被告，被告有权处分上述租赁设备；三、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司截止2017年8月15日己到期未还租金7296306.55元及设备留购款21600元。以上欠款被告于2018年9月20日前付款120万元，2018年12月20日前付款6117906.55元，结清此合同；四、本案的诉讼费用(具体数额以法院确认为准)由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司承担，被告于2017年12月20日前将上述诉讼费用支付给原告;五、在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司履行完上述第三、第四条的付款义务后，原告同意免除被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应付的违约金848480元，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应承担结清上述合同产生的三期逾期利息（具体数额以原告财务数据为准）；六、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未能按照第三条、第四条之约定付款，则视为被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司主动解除CNTJ-RZ/QZ2012GZ00002803号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司仍应向原告支付违约金848480元；七、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司在本协议签订后未能按《租赁支付表》的约定按时、足额支付到期租金、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-RZ/QZ2012GZ00002803号《融资租赁合同》及其附件，申请法院强制执行收回租赁设备及被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司所欠的已到期、未到期的租金、罚息、违约金和其他应付款项；八、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与原告共同确认上述合同项下的租赁物件无产品质量争议；九、被告石某、刘某对原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司达成的本和解协议完全知悉并认同，被告石某，刘某同意对CNTJ-RZ/QZ2012GZ00002803号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费63024元，减半收取31512元，保全费5000元，合计36512元，由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某负担。本调解协议经各方当事人在和解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何才平二〇一七年九月十八日书记员  刘阳阳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1412号上诉人(原审被告)：黄碧，男，1984年2月1日出生，汉族，岳阳县人，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤建雄，男，1959年5月22日出生，湖南攸县人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人黄碧因与被上诉人汤建雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602民初4948号民事判决。本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人黄碧预交的上诉费4300元予以退回。审判长  陈玉香审判员  廖细元审判员  陈 子二〇一七年九月六日书记员  刘 叶湖南省岳阳市中级人民法院发回重审函岳阳楼区人民法院：本院在审理上诉人黄碧与被上诉人汤建雄民间借贷纠纷一案，经审理认为：鉴于汤建雄与黄碧原系岳父与女婿的特殊关系，汤建雄陈述借款40万元给黄碧，有20万元是分四次支付的现金，有18万多元是黄碧从其妻子ＸＸＸ帐户上直接支取的，黄碧对此不予认可。本案没有其他转帐凭证，借款是否属实有待查证。黄碧出具借条时间是在夫妻关系存续期间，虽然黄碧与其妻子汤晔娜在2015年5月19日有约定各自的债务各自负担，但其约定时间在黄碧出具借条之后，且夫妻约定不能对抗第三人，该款是否属于夫妻共同债务需查证属实。以上意见，供你院重审时予以参考。二〇一七年九月六日
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初第877号原告：宋战军，男，1962年11月13日出生。委托诉讼代理人：王飞菲，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。被告：王泉生，男，1965年1月16日出生。被告：冯选凹，男，1956年8月9日出生。原告宋战军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款800000元及逾期利息500000（暂计算至2017年7月10日），合计1300000元，并按月利率2%支付利息至付清之日为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告王泉生签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金30万元，期限为3个月，月利率3%。2014年12月20日，双方再次签订了《个人借款合同》，约定借款本金50万元，期限为3个月，月利率3%。被告冯选凹作为保证人在合同上签字确认。现原告多次向二被告催讨，但二被告推诿不付。为了维护原告的合法权益，故依据法律规定提起诉讼。2017年8月24日，原告宋战军申请对被告冯选凹撤诉，本院认为，原告宋战军申请对被告冯选凹撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。本院经审查认为，本案在送达过程中查明被告王泉生所住地址不详，经多方联系不上，且被告王泉生系中国香港公民，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：驳回宋战军的起诉。案件受理费16500元，予以退还。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  陈煜二〇一七年九月十四日书记员  张鸽
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0582行审60号申请执行人集安市林业局法定代表人王培山，局长。委托代理人孙雷，男，系集安市财源林业工作站站长。委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、收取执行款物。被执行人朱胜全，男，1965年11月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人集安市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行集林罚决字（2016）第0177号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请执行人集安市林业局因被执行人朱胜全于2014年9月以发展人参为目的，未经林业部门批准，擅自在集安市财源镇泉眼村五组小反范沟非法开垦林地2000平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人朱胜全分别下发了集林罚权告字（2016）第0177号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2016）第0177号林业行政处罚听证权利告知书。2016年8月23日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人朱胜全下发了集林罚决字（2016）第0177号林业行政处罚决定书：限2016年11月30日前恢复原状，清除已种植的人参，并处以20000元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年6月1日向被告申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2016）第0177号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2017年9月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2016）第0177号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2016）第0177号林业行政处罚决定书内容，即限期移除已种植的人参，缴纳罚款17000元，本院准予强制执行。逾期被执行人朱胜全未履行移除种植的人参并重新栽植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人朱胜全负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王艳明人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一七年九月十五日书 记 员  郝 旭
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终429号原公诉机莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）林明铭，男，1986年6月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。2015年11月10日因犯危险驾驶罪被莆田市城厢区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林明铭犯危险驾驶罪一案，于2017年7月17日作出（2017）闽0302刑初533号刑事判决：被告人林明铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人林明铭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林明铭申请撤回上诉。本院认为，上诉人林明铭申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林明铭撤回上诉。莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴金荣审 判 员 陈若男审 判 员 王长生二〇一七年九月十三日法官助理 王力上书 记 员 陈亚琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121财保139号申请人：车国清，公民身份号码×××，男，1970年10月4日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。委托代理人：赵统莲，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。住所地：大通县宁张公路18.5公里处。注册号：630XXXXXXXX6290。法定代表人：林华海，该公司董事长。申请人车国清于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。本院经审查认为，为保证申请人车国清的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。案件申请费55元，由申请人车国清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占杰二〇一七年九月十九日书记员  祁国琳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初1062号原告：李某某，男，汉族。委托代理人：杨志明，陕西博鼎律师事务所律师，一般代理。被告：杨某某，男，汉族。被告：杨某1，男，汉族，系杨某某之子。原告李某某与被告杨某某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨志明，被告杨某某均到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，二被告系父子关系。原告与被告杨某某系朋友关系。2016年4月3日被告杨某某以急需资金周转为由向原告借款，原告遂借给两被告131440元，两被告出具借条一张，约定借期一年。2017年4月借款到期后，原告多次找两被告催要未果。现原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款131440元并按照年利率6%支付逾期利息，息随本清；本案诉讼费由二被告承担。被告杨某某辩称，2014年4月3日曾向原告借款100000元，约定月息二分，随后按月向原告支付了9个月利息共计18000元，此后再未清偿利息；2015年4月3日，应原告要求按照本金和第一年除18000元以外的剩余利息6000元之和106000元向原告重新出具借条；2016年4月3日原告在106000元基础上加上一年利息共计131440元，又让被告杨某某重新出具借条。借款事实属实，但因目前经济状况不良，请求按照本金100000元并按照银行借款利息归还本息，已经支付的利息18000元亦应予以扣除。借条上杨某1的签字系被告杨某某代签，杨某1本人并不在场也不知情，不应承担责任。被告杨某1未答辩。经审理查明，原告与被告杨某某系朋友关系，被告杨某1系被告杨某某之子。2014年4月3日被告杨某某因经营周转需要向原告借款100000元，原告向被告杨某某提供100000元现金，约定月息二分。后被告杨某某未能及时归还借款，于2015年4月向原告重新出具借条。2016年4月3日原告与被告杨某某结算连本带息合计131440元，被告杨某某再次向原告出具了一张131440元的借条，并载明借款人为杨某某、杨某1，李建祥以证人名义在借条上签名。借款到期后，2017年6月原告与被告杨某某就还款事宜协商未果。另查，2016年4月3日被告杨某某向原告出具借条时，被告杨某1未在场，借条上杨某1的签字系被告杨某某代签。上述事实，有原告、被告杨某某陈述，原告提交的2016年4月3日被告杨某某出具的借条一张、证人李建祥证言，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某2014年向原告借现金100000元，约定月息二分，并于2016年连本带息向原告重新出具金额为131440元的借条，原告与被告杨某某对上述事实均无异议，本院予以确认。原告向被告杨某某提供借款，被告到期应当清偿借款并支付利息。被告未依约还款付息，侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告请求以131440元作为借款本金，前期利率没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照年利率6%支付从逾期之日起至全部清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨某某辩称已向原告支付的利息18000元应予扣除的意见，无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳；被告杨某某辩称按照本金100000元并按照银行借款利息归还本息的意见，因原告与被告杨某某前期借款利率未超过年利率24%，在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，不违反法律规定，故对其该辩称意见不予采纳。原告提交的借条上杨某1的签字并非其本人所签，被告杨某1未参与借款事实，也无借款的意思表示，被告杨某某无权代替被告杨某1签字，前者的签字对被告杨某1不发生法律效力。原告请求被告杨某1共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨某某辩称被告杨某1不承担责任的意见，与本案查明事实相符，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下:一、被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告李某某借款131440元及逾期利息（自2017年4月4日起至还款之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；二、驳回原告李某某对被告杨某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员 冯 蓉二〇一七年九月二十二日书记员 刘菲菲
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青22民终95号上诉人（一审起诉人）:韩耀龙，男，汉族，1982年4月7日生。上诉人（一审起诉人）:朱才林，男，汉族，1976年1月17日生。上诉人（一审起诉人）:戴琪荣，男，汉族，1980年4月3日生。上诉人（一审起诉人）:牛刚，男，汉族，1967年5月11日生。上诉人（一审起诉人）:杨兴海，男，汉族，1981年8月16日生。上诉人（一审起诉人）:杨治业，男，汉族，1972年4月8日生。上诉人（一审起诉人）:王贵，男，汉族，1974年9月1日生。上诉人韩耀龙、朱才林、戴琪荣、牛刚、杨兴海、杨治业、王贵因劳务合同纠纷一案，不服祁连县人民法院（2017）青2222民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩耀龙、朱才林、戴琪荣、牛刚、杨兴海、杨治业、王贵上诉请求：依法撤销祁连县人民法院（2017）青2222民初327号民事裁定，裁定由祁连县人民法院受理该案。事实和理由：上诉人在被上诉人的工地上从事劳务工作，应该由被上诉人支付劳务工资而非由席红福等个人发放工资；法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖章并非合同有效的必备条件，法定代表人作为代表在合同上签字而不盖章并没有违反有关法律的规定。席红福系被上诉人门源县三合房地产开发有限责任公司的法定代表人，其代表被上诉人门源县三合房地产开发有限责任公司签订的合同应由被上诉人门源县三合房地产开发有限责任公司承担责任；双方所定的协议合法有效且已部分履行，被上诉人是本案适格被告，上诉人依据该协议向祁连县人民法院起诉，祁连县人民法院应当受理此案。本院认为：根据上诉人在诉状中的陈述，上诉人在青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司承建门源县三合房地产开发有限责任公司位于祁连县民源工贸的工程中从事劳务工作。2017年1月10日，祁连县劳动监察大队组织上诉人、青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司、门源县三合房地产开发有限责任公司和民工各班组长等，就祁连县民源工贸工地2016年民工工资发放达成了协议书，该协议书由相关负责人签字确认。协议书第5条约定了“若此协议中所有款项支付不到位，由三合公司和宏胜公司负全部责任（民源工贸有限公司也负连带责任）”，上诉人依据该协议第5条将青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司和门源县三合房地产开发有限责任公司作为被告起诉到祁连县法院，要求二被告支付劳务工资1360000元并无不当。本案被告主体是否适格应由审理案件法官最终裁决。本案有明确的起诉人和被起诉人，起诉人与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事案件的范围，受诉法院有管辖权，依据民事诉讼法第一百一十九条规定，韩耀龙、朱才林、戴琪荣、牛刚、杨兴海、杨治业、王贵的起诉符合条件，接受起诉的原审法院应依法受理本案。原审认为七原告起诉所依据的协议书中的欠款人安国雄、席红福系自然人，两被告并没有在该协议上盖章。上述两人在该协议上签字是安国雄和席红福的个人行为，不属于公司行为。原告起诉被告青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司、门源县三合房地产开发有限责任公司承担清偿责任，属主体不适格为由，对本案裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销祁连县人民法院（2017）青2222民初327号民事裁定；二、本案指令祁连县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  齐建彩审判员  陈志刚审判员  熊 静二〇一七年九月十八日书记员  张爱莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1386号原告：秦某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。被告：赵某1，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：赵某2。被告：华亭县明信时代置业有限责任公司。法定代表人：赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃广辰律师事务律师。原告秦某与被告赵某1、华亭县明信时代置业有限责任公司（以下简称明信时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人古某，被告赵某1、明信时代公司委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。原告秦某向本院提出诉讼请求：被告赵某1将被告明信时代公司××镇明信时代置业有限责任公司一、二楼全部房屋过户到原告名下。事实和理由：被告赵某1于2016年8月24日向原告借款136万元，约定还款期限为2017年7月30日前10日，如被告赵某1到期不还，自愿将××镇明信时代置业有限责任公司一、二楼全部办公用房过户到原告名下，借款到期后被告赵某1没有还款。原告变更诉讼请求要求被告赵某1、明信时代公司偿还借款136万元。被告赵某1、明信时代公司辩称，被告赵某1借款136万元属实，同意偿还，原告要求将房子过户到原告名下不合理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法院提交的证据1借条，内容为：今借到甘肃省华星煤业有限公司秦某处现金人民币壹佰叁拾陆万元整（1360000.00），归还期为2017年7月30日前十日。到期不还本人自愿将华亭县明信时代置业有限公司一、二层办公用房全部无偿过户给秦某，过户费用本人承担，自愿承担一切法律责任。证据2华亭县工商行政管理局内资企业基本信息，证明华亭县明信时代置业有限公司法定代表人赵某1，股东赵某1。被告对原告证据的真实性、合法性无异议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护。”原、被告借款关系事实清楚，符合法律规定，本案庭审调解过程，原、被告双方对借款偿还金额、方式意见一致，只对偿还期限有争议，原告要求20日内偿还，被告认为最少要30日。本院认为，被告赵某1未能按约定期限偿还原告借款，构成违约，对原告的诉讼请求，予以支持。被告赵某1作为被告明信时代公司的法定代表人、股东，在借条中表示到期不能偿还借款，自愿将公司一、二层办公用房过户给原告，实质形成公司对借款的抵押担保，被告明信时代公司依法应当承担借款抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，判决如下：被告赵某1于本判决生效后三日内偿还原告赵某1借款136万元，被告华亭县明信时代置业有限责任公司以一、二层办公用房承担担保责任，即可以该房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款偿还借款。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告赵某1、华亭县明信时代置业有限责任公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年九月八日书记员李亚亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保987号申请人孙黎，女，汉族，1970年4月13日出生，住址郑州市金水区。委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所律师。被申请人张长庆，男，汉族，1959年3月29日出生，住址郑州市。申请人孙黎于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款239360元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张长庆银行存款239360元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年九月二十七日书记员 赵淑霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵03民终74号上诉人（原审被告）：李森林，男，1993年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢秀丽，女，1994年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区西吉县。上诉人李森林因与被上诉人谢秀丽离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李森林于2017年9月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李森林在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李森林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李森林负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘       洋审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 褚   彩   霞二〇一七年九月十二日书记员 张   恒   勤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4788号原告：云南银辉混凝土有限公司住所：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺。法定代表人：明银委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆宏兴园林工程有限公司住所：重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区*层）。法定代表人：涂彬委托诉讼代理人：郭沛，男，汉族，1980年7月31日出生。系该公司员工，特别授权代理。被告：裴俊晖，男，汉族，1987年4月8日出生。原告云南银辉混凝土有限公司诉被告重庆宏兴园林工程有限公司、裴俊晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告云南银辉混凝土有限公司的委托代理人杨丽梅、徐宁璐，被告重庆宏兴园林工程有限公司的委托代理人郭沛，被告裴俊晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南银辉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；2、判决被告向原告支付混凝土货款180000元；3、判决被告向原告支付自2016年10月23日至全部款项付清之日止以所欠货款为本金按照年利率24%计算的违约金即按每天120元计算（暂计算至2017年6月20日为28800元）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建“俊发���城项目xxxxx地块景观绿化工程”的需要，向原告购买商品混凝土，双方于2015年8月3日签订了《昆明市商品混凝土购销合同》，对混凝土单价、订货方式、质量标准、付款方式及期限进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了不同等级的混凝土，履行了合同义务。后被告分多次向原告支付了部分款项后，再未支付过货款，至今已欠货款共计180000元。被告重庆宏兴园林工程有限公司辩称：我公司认可原告方起诉的事实，只是现在经济形式困难，我公司这边暂时无法还钱。被告裴俊晖辩称：“我的担保期限已经到了，我不再承担相应的担保责任。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年8月3日，原告云南银辉混凝土有限公司与被告重庆宏兴园林工程有限公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，约定原告云南银辉混凝土有限公司向被告重庆宏兴园林工程有限公司出售混凝土，并对混凝土单价、订货方式、质量标准、付款方式及期限进行了约定。合同签订后，原告云南银辉混凝土有限公司按照合同的约定向被告重庆宏兴园林工程有限公司供应了不同等级的混凝土；被告重庆宏兴园林工程有限公司支付了部分货款，尚有货款18万元未付。2016年8月22日，原告云南银辉混凝土有限公司与被告重庆宏兴园林绿化工程有限公司、裴俊晖签订���款协议书，约定2016年11月22日前付清全部货款，如未按时付清，则被告重庆宏兴园林绿化工程有限公司承担以所欠货款为准、按每月10%计算的违约金；被告裴俊晖为保证担保人。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告为被告重庆宏兴园林工程有限公司提供了混凝土，双方的买卖合同业已履行，被告重庆宏兴园林工程有限公司应当履行付款义务而未付，尚欠货款18万元，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除合同，本院予以支持，且被告重庆宏兴园林工程有限公司应当支付货款18万元。关于原告主张的违约金，自2016年10月23日起算至全部款项付清之日止以所欠货款为本金按照年利率24%计算，虽双方在付款协议中有约定，但该违约金计算过高，本院支��按所欠货款18万元的30%计算，为5.4万元。至于被告裴俊晖，其与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月，现期限届满，被告裴俊晖免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南银辉混凝土有限公司与被告重庆宏兴园林工程有限公司于2015年8月3日签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；二、被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南银辉混凝土有限公司货款人民币18万元，并支付违约金人民币5.4万元；三、驳回原告云南银辉混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4432元，减半收取2216元，由被告重庆宏兴园林工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年九月六日书记员 纪元淳然
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1811号原告:何七妹。委托诉讼代理人:孙太元，苏州大恒起重设备租赁有限公司法务。被告:苏州沃顺升降机科技有限公司,住所地苏州高新区312国道通安段12号。法定代表人钱小琴,总经理。委托诉讼代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。第三人:苏州大恒起重设备租赁有限公司,住所地苏州高新区横塘镇苏福路197号2幢1号。法定代表人何七妹，总经理。本院在审理原告何七妹与被告苏州沃顺升降机科技有限公司及第三人苏州大恒起重设备租赁有限公司执行异议之诉一案中，原告于2017年9月29日以与被告方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何七妹撤回对被告苏州沃顺升降机科技有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  徐文杰人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  陆素珍二〇一七年九月二十九日书 记 员  司明健
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审78号申请执行人仙桃市国土资源局，住所地：仙桃市汉江路135号。法定代表人王诗文，该局局长。委托代理人吴松，该局工作人员。代理权限为一般授权。被执行人曾祥赛，男，1970年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇。申请执行人仙桃市国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2017年1月20日对被执行人曾祥赛作出的仙土执处（2017）4号行政处罚决定。本院于2017年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2017）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人仙桃市国土资源局查明，被执行人曾祥赛未经批准，擅自于2016年3月占用仙桃市彭场镇万丰村八组、中岭村集体土地1081.01平方米兴建厂房。2016年9月19日，申请执行人仙桃市国土资源局向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》。2017年1月6日，申请执行人仙桃市国土资源局分别向被执行人曾祥赛和仙桃市彭场镇万丰村民委员会下达《接受调查通知书》，此后进行了询问调查和违法占地勘测。2017年1月16日，申请执行人仙桃市国土资源局分别向被执行人曾祥赛发出仙土执告（2017）4号《行政处罚告知书》、仙土执听（2017）4号《行政处罚听证告知书》。2017年1月20日，申请执行人仙桃市国土资源局对被执行人曾祥赛违法占地兴建厂房的行为，作出了仙土执处（2017）4号《行政处罚决定书》，决定:1、责令曾祥赛将非法占用的1081.01平方米土地在15日内退还给彭场镇万丰村民委员会；2、没收曾祥赛在非法占用的土地上新建的986.94平方米厂房及其他设施；3、对曾祥赛非法占用1081.01平方米土地，按每平方米5元的处以5405罚款。并于2017年1月16日向被执行人曾祥赛进行送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人仙桃市国土资源局作出仙土执处（2017）4号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人曾祥赛收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人仙桃市国土资源局申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2017）4号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  许立坤审判员  王建亮审判员  李 密二〇一七年九月十一日书记员  詹 丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2341号原告：安阳市政大酒业有限责任公司，地址：安阳市殷都区运煤路中段。法定代表人：赵静霞。被告：王某，男，汉族，1988年12月21日生，现住址：安阳市。原告安阳市政大酒业有限责任公司诉被告王某合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告安阳市政大酒业于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市政大酒业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  万娅飞二〇一七年九月四日书记员  张月霞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初1065号原告：刘某，男，1953年4月18日生，汉族，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：王某1，女，1953年4月12日生，汉族，住葫芦岛市。委托诉讼代理人:李某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛鑫海市政建设有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道茨齐路南侧。法定代表人：王某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐某、韩某，辽宁兴连律师事务所律师。本院在受理原告刘某诉被告葫芦岛鑫海市政建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告刘某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告刘某承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 爽人民陪审员  刘 敏二〇一七年九月十三日书 记 员  王 静
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保492号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。法定代表人：严密，该公司负责人。委托诉讼代理人：敖战，该公司员工，特别授权。被申请人：王吉超,男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉王吉超借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人王吉超价值400000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封王吉超所有的位于巴南区鱼洞肖家巷38号附15号房屋。案件申请费2520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年九月十三日书记员 朱羽君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更第321号罪犯黄海波，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年1月30日作出（2013）建刑初字第54号刑事判决，以被告人黄海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯黄海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄海波减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月13日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 田 鹤审判员 石玉芳二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初18004号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告于洪波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于洪波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于洪波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,979.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,979.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年九月二十日书记员  丁 宁附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3446号罪犯徐功胜，男，汉族，1977年11月6日生，小学文化，湖北省武汉市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年8月12日作出（2009）嘉刑初字第515号刑事判决，以被告人徐功胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐功胜确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐功胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐功胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐功胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐功胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年3月25日起至2021年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22832号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。法定代表人：赵文发，董事长。委托诉讼代理人：于丽彦，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：姜仁政，男，1973年7月21日出生，住北京市丰台区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告姜仁政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托诉讼代理人于丽彦、被告姜仁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华特物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告姜仁政向原告支付北京市丰台区602号（以下简称602号）房屋2015年11月15日至2016年11月14日期间住房物业服务费3636.19元、地下室物业费380.86元、车位管理费960元。事实及理由：原告是北京市丰台区南苑街道警备东路6号三区蓝天怡景小区的物业服务公司，被告是该小区602号房屋的业主，该房建筑面积为108.22平方米，物业费收费标准为2.8元/建筑平方米/月，地下室建筑面积22.67平方米，物业费收费标准为1.4元/建筑平方米/月，车位管理费每年960元。被告至今未支付2015年11月15日至2016年11月14日的物业费、车位管理费，原告催收无果，故诉至法院。被告姜仁政辩称，蓝天怡景小区是我原服役部队的集资建房小区，我入住时还购买了车位（车位号D603）,但是我名下没有车辆，未使用过车位，车位上经常停放着他人的车辆，原告也未进行管理。当时迫于不交费就拿不到房屋钥匙，我只能付了一年的费用960元，后经多次交涉，原告同意没购车的业主按每月50元标准付费，我认为费用仍然过高，并要求退回第一年多收的费用，原告至今未予明确答复。我居住的小区水电费由原告代收，原告计收费用的标准均高于市政收费标准，供水水质也不好，原告未积极协调相关部门进行解决。原告收取物业费的收费标准高于附近小区收费标准，地下室几乎不需要物业维护管理却要收取物业费，小区监控设备完善，但摄像探头经常损坏，无法调取录像，小区大门管理混乱，小区内有较多群租户，存在安全隐患，我楼上群租房内发生过失火，我的房屋还被楼上漏下的水泡湿过，原告未妥善管理，只是张贴公告应付检查。基于上述问题，部分业主拒绝支付物业费，原告不采取积极态度与业主沟通协商，而是采用少卖水少卖电的作法为难业主。原告收取业主物业费，却未提供优质物业服务，故此我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，姜仁政（甲方）与华特物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为甲方在蓝天怡景小区内的物业提供不低于北京市《住宅物业服务标准》中的二级标准物业服务，物业费收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积支付，其中住宅2.8元/平方米/月，地下库房1.4元/平方米/月，每年收取当年费用。华特物业公司（物业服务企业，乙方）还与北京军区空军司令部直属工作处（蓝天怡景开发建设单位，甲方）签订《蓝天怡景小区物业服务合同》，约定：乙方为蓝天怡景小区提供物业服务，服务期限自2014年11月15日至2019年11月14日；在住宅物业收费2.8元/平方米/月中提取0.6元/平方米/月、地下库房收费1.4元/平方米/月中提取0.3元/平方米/月，作为蓝天怡景小区公共部位设备设施维修费用，由乙方上交甲方管理；业主办理入住手续时预付一年物业费，之后每年11月前支付一年的物业费；停车服务费按80元/个/月的标准收取。庭审中，姜仁政对华特物业公司诉称602号房屋及地下室的建筑面积、姜仁政欠付物业费的期间无异议，认可在购买602号房屋时还购买了该小区D603号车位使用权，但认为华特物业公司提供的物业服务质量存在问题。华特物业公司称蓝天怡景小区属于未经住建委批准的部队建房，小区初期水电均由南苑场站供应，2016年8月正式接入市政电，供水质量以及水电费收费问题与本案中华特物业公司的诉讼请求无关；华特物业公司认可无车业主按照每月50元的标准支付车位管理费。本院认为，姜仁政与华特物业公司签订《前期物业服务合同》后，双方间形成物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。华特物业公司应向业主提供符合合同约定标准的物业服务，姜仁政应按约向华特物业公司支付602号房屋物业费3636.19元、地下室物业费380.86元。根据庭审查明的情况，华特物业公司提供的物业服务存在不足之处，应予改进，但姜仁政提供的证据所证明的情形尚未达到应减收物业费的程度，本院对姜仁政不同意支付物业费的理由不予采纳。根据华特物业公司与北京军区空军司令部直属工作处签订的《蓝天怡景小区物业服务合同》约定，停车服务费按80元/个/月的标准收取，该约定对蓝天怡景小区的业主具有约束力，姜仁政认可购买了D603号车位的使用权，应承担支付车位管理费的义务，其取得该车位的使用权后是否实际使用均属其对使用权的处置，并不构成应否支付车位管理费的理由，华特物业公司要求姜仁政按每月50元的标准支付2015年11月15日至2016年11月14日期间车位管理费600元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、姜仁政于本判决生效后七日内向北京华特物业管理发展有限公司支付二〇一五年十一月十五日至二〇一六年十一月十四日期间的住房和地下室物业费共计4017.05元、车位管理费600元；二、驳回北京华特物业管理发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜仁政负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈映红二〇一七年九月五日书记员  王美茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20378号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何萍秀，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何萍秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何萍秀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,935.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,营业场所昆明市人民中路1号。负责人:郝云康,系该单位总经理。委托诉讼代理人：谢毅、魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴长久，男，汉族，1983年1月9日生，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告吴长久信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏治勇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年11月27日，所欠信用卡本金9860.09元，利息2040.47元，滞纳金475.19元，共计欠款12375.75元；并支付从2016年11月28日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：2011年6月24日被告吴长久向原告中国农业银行股份有限公司云南分行办理信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金以及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2011年7月20日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、办理中国农业银行贷记卡申请材料，证明：1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用;2、吴长久的银行卡卡号6228360061508371的农业银行贷记卡交易明细，证明：被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2011年7月20日开始使用，最后一次还款日期为2016年2月22日。涉案贷记卡自2011年7月20日起的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；3、账户详细信息和催收资料信息，证明：被告卡号6228360061508371的农业银行贷记卡截止2016年11月27日尚欠本金9860.09元，利息2040.47元，滞纳金475.19元，共计欠款12375.75元;4、委托代理协议,5、律师费发票及明细表，证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元，本批次案件29件。经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。本院依据上述，认定以下案件事实：2011年6月24日，被告向原告申请办理了卡号为6228360061508371的中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2016年11月27日尚欠本金9860.09元，利息2040.47元，滞纳金475.19元共计12375.75元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴长久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还本金9860.09元；二、被告吴长久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2016年11月27日的利息2040.47元，滞纳金475.19元；三、被告吴长久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还上述款项自2016年11月28日起至款项实际还清之日止利息（按日利率万分之五计算），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告吴长久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  龙昆英人民陪审员  农绍领二〇一七年九月十三日书 记 员  秦 洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初802号原告：张娅楠，女，汉族，1986年10月8日出生。委托诉讼代理人：兰天茂、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明唐韵酒店有限公司住所：云南省昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园*期*幢***层**室。法定代表人：马小兰。原告张娅楠诉被告昆明唐韵酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张娅楠的委托代理人兰天茂、唐莹，被告昆明唐韵酒店有限公司的法定代表人马小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娅楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15万元，及该借款自2015年10月至起诉之日止的利息45000元（以月利率2%、暂计算至2017年1月10日），共计195000元；2、判令被告立即向原告偿还以上借款自2017年1月10日起至实际还清之日止的利息（以本金15万元，月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告应被告请求，向其提供借款15万元，约定借期六个月，月利息2%。现借款期限早已届满，被告仅支付利息至2015年9月后，就拒不支付本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告昆明唐韵酒店有限公司辩称：借款15万元是事实，这个是公司的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年4月8日，被告昆明唐韵酒店有限公司向原告张娅楠借款人民币15万元，还款期限为2014年10月8日，利息按月利率2%计算。后被告昆明唐韵酒店有限公司支付原告张娅楠利息至2015年9月，本金未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借款协议书、收据，结合被告在庭审中的陈述，本院确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为15万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年10月起至还清之日止按年利率24%计算的利息，符合借款合同的约定和法律的规定，被告应当支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明唐韵酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张娅楠借款本金人民币15万元，并支付自2015年10月1日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，减半收取2100元，由被告昆明唐韵酒店有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年九月四日书记员 纪元淳然
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执852号之一申请执行人：达州东弘实业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外阳平路88。组织机构代码:67835309-6法定代表人：蒋云,经理被执行人：四川荣瑞房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区一环路南一段1号B-2栋3楼2号组织机构代码：66538460-0法定代表人：罗成国,系总经理本院在执行申请执行人达州东弘实业有限公司申请执行被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)川1703民初1993号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司在工行的存款60万元扣划到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2017）川1703执852号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执437号申请执行人庹仁兴,男,生于1957年12月2日,土家族，务农，住湖北省利川市。被执行人ＸＸ，男，生于1963年12月16日，汉族，务农，住达川区。本院已受理庹仁兴申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行中，依职权对被执行人ＸＸ的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人ＸＸ有银行存款、证券、车辆、房产。本院将上述情况告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，其也未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  栾心明审判员  侯 煦二〇一七年九月二十五日书记员  刘 柳
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初244号公诉机关广饶县人民检察院。被告人于金明，男，1985年1月24日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月1日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人于金明犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉。被告人于金明到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2017年3月31日19时许，被告人于金明驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶县齐安路由南向北行驶至榆林村南侧附近时，与由西向东步行过公路的赵某发生交通事故，致被害人赵某受伤经医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某系颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人于金明承担事故的主要责任。另查明，案发后，被告人于金明打电话报警并待在现场等候处理。在救援人员到场后一起救治伤员。本案的赔偿部分已经本院（2017）鲁0523民初2839号判决书处理完毕。上述事实，被告人于金明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某的证言，广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故责任认定书、接处警登记表、发破案经过，山东交院司法鉴定意见书，医院诊断证明书，（2017）鲁0523民初2839号民事判决书，涉案款付款回单及被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人于金明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动打电话报警并待在现场等候处理，并积极参与抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于金明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王中明二〇一七年九月十八日书记员  赵紫涵
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执245号被执行人曹应才。本院于2017年5月31日立案执行被执行人曹应才罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初30号刑事判决书，被执行人曹应才应缴纳罚金1000元，承担执行费50元。现因被执行人曹应才暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0703执245号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏海华二〇一七年九月六日书记员  何 霄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民初391号之一原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路218号，统一社会信用代码×××80Ｕ。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。被告：平阳县超凡箱包配件厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇服饰工业园区环城西路25号，统一社会信用代码×××956。法定代表人：黄后国。原告温州市派克箱包有限公司与被告平阳县超凡箱包配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告温州市派克箱包有限公司以与被告平阳县超凡箱包配件厂达成和解协议并已履行为由于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一七年九月十四日书 记 员  叶挺舟
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执507号申请执行人：高得生，男，汉族，1969年3月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。被执行人：刘敏，男，汉族，1970年10月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。被执行人：周明，男，汉族，1984年9月出生，民乐县居民，公民身份号码：XXX。本院在执行高得生与刘敏、周明劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0725执507号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  花剑云二〇一七年九月二十日书记员  李 东
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2076号原告：罗某，男，2001年12月16日生，仡佬族，住安龙县，农民，法定代理人：李某，男，1968年11月16日生，仡佬族，住安龙县，委托诉讼代理人：陈杰，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：邹启光，男，1981年4月19日生，汉族，住贵州省兴义市，被告：陈代勇，男，1978年5月10日生，汉族，住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：邹启光（系该事故车主），基本信息同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区失地安置点，统一社会信用代码91522328795299922G。法定代表人：吕云霄，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区开发大道，统一社会信用代码915223285650227681。法定代表人：兰仕秀，系该公司经理。原告罗某诉被告陈代勇、邹启光、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司安龙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州支公司安龙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，审理过程中，原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告罗某负担。审判员  周敏兴二〇一七年九月五日书记员  韦天钲
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执690号之一申请执行人：重庆致威门业股份有限公司，住所重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，组织机构代码75309400-5。法定代表人：刘定军，董事长。被执行人：何代治，男，1964年7月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2016）渝0151民终6685号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人何代治发出执行通知书，责令被执行人何代治立即支付申请执行人重庆致威门业股份有限公司货款本金615734.88元及资金占用损失，但被执行人何代治至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人何代治银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行查询，查明被执行人何代治无财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。申请执行人重庆致威门业股份有限公司对此认可并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执690号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐智谋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10883号上诉人（原审原告）：四川东方廊桥投资有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元25层5号。法定代表人：方运平，董事长。被上诉人（原审被告）：刘永才，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：向前，四川衡平律师事务所律师。上诉人四川东方廊桥投资有限公司（以下简称东方廊桥公司）因与被上诉人刘永才请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方廊桥公司上诉请求：撤销刘永才向工商登记机关提交虚假的股东会决议和公司章程登记，核实重新工商登记。主要的事实和理由是：一审裁定适用法律不当，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、一百五十二条，原《中华人民共和国公司法》第一百一十一条，《公司注册资本登记管理规定》第二十六条、第四十条之规定，东方廊桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。刘永才辩称，东方廊桥公司提出的法律规定，没有规定公司可以起诉股东来变更工商登记，股东利益受损，可以向人民法院起诉，但东方廊桥公司并不是股东。而虚假注册、处罚等与刘永才无关，相关的法律规定与本案没有任何关系。对于案件事实部分，方运平提到几个股东有约定，其不知情三个股东变更工商登记的情况，方运平的该项陈述不是事实。东方廊桥公司向一审法院起诉请求：撤销工商登记备案中虚假的公司章程、股权明细等文件，按实重新进行工商备案登记。二审审理中，东方廊桥公司提交了刘永才的通话录音及文字记录，拟证明东方廊桥公司的公章、证照均在刘永才处，由刘永才变更登记，形成虚假注册。刘永才质证认为，上述证据不属于新证据，且对该证据的真实性、关联性有异议，上述证据与本案无关。经审查，本院认为，东方廊桥公司提交该份证据证明目的为证明东方廊桥公司的公章、证照由刘永才控制，与本案并不具有关联性，因此，本院不予采信。本院认为，请求变更公司登记纠纷系股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，据此，在请求变更公司登记纠纷案件中，行使变更请求权的主体应为公司股东，而非公司本身。公司对于公司登记而言应为义务主体，即应由公司向工商登记机关申请变更相关事项，公司备案登记与公司本身并不具有直接利害关系。因此，东方廊桥公司向刘永才提出诉讼请求，不符合相关法律规定，东方廊桥公司在本案中不具有诉讼主体资格，其并非本案适格原告。故东方廊桥公司关于其起诉符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，四川东方廊桥投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏  展审判员 张  琦审判员 胡张映雪二〇一七年九月一日书记员 冉 语 涵
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书2017湘13**执保164号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。被执行人：陈芳，女，汉族，住甘肃省敦煌市。被执行人：屈生澎，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：屈新，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：邓连梅，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人陈芳、屈生澎、屈新、邓连梅融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，本院作出了（2017）湘1321财保2464号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人陈芳、屈生澎、屈新、邓连梅的银行存款371430元或查封、扣押其同等价值的相应财产。经本院查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王接丰二〇一七年九月六日书记员  李 妙
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1312号罪犯邓清华，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省东乡县人民法院于2014年12月5日作出（2014）东刑初字第100号刑事判决，认定邓清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓清华在2015年1月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邓清华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓清华虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓清华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2014年5月19日起至2028年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年九月十五日书记员  曹 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3807号罪犯杨保锋，男，汉族，1967年4月16日生，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年1月31日作出（2011）州刑初字第05号刑事判决，以被告人杨保锋犯抢夺罪，判处有期徒���十四年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨保锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨保锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨保锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨保锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执2195号之二申请执行人：王永清，男，38岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被执行人：康艳艳，女，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行王永清与康艳艳民间借贷纠纷一案时，本院依据翁牛特旗人民法院作出的生效的法律文书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人康艳艳在宁城县农村商业银行账户为YYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康艳艳在宁城县农村商业银行账户为YYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年九月十六日书记员  黄涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2169号申请执行人刘宽龙，男，1988年5月5日出生，住西安市长安区。被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。法定代表人薛鹏，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组。负责人薛世涛，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5962号民事判决书生效后，申请执行人刘宽龙向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村���小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年九月七日书记员 李 晓
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执584号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人黄海宏，行长。委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人黄建国，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人张少玲，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行与被执行人黄建国、张少玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0502民初301号民事判决书已经发生法律效力的。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还信用卡透支本金人民币221606元及相应的利息、滞纳金。本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结执行人黄建国名下车辆的买卖、赠与、抵押等所有权转移手续的办理，但上述车辆因去向不明未能扣押。另本院依法划拨被执行人张少玲名下财付通账户部分款项。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请终结本案本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故应终结本案本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初301号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年九月十四日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执异55号异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人黄金桂，执行董事。申请执行人江文学，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人陈少夏，经理。被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。法定代表人郑巨云，董事长。本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  凃金山二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 黎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13303号原告：苏燕姬，女，汉族，1992年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：程健满，男，汉族，1985年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告的配偶。被告：吴少玲，女，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告苏燕姬诉被告吴少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告及其委托诉讼代理人程健满到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月19日被告向原告借款10000元，并在当日的《借款合同》上签名确认欠款事实，约定出借款项需支付至被告指定的银行账户（开户行：顺德农商银行，户名：吴少玲，账号：62×××81），借款期限24个月，自2016年11月19日起至2018年11月18日止，借款利息按月利率2%计付，于每月15日前支付，逾期支付利息原告有权就尚欠的全部借款本息要求被告一次性清偿；同日，原告通过银行转账将10000元支付至上述被告指定的银行账户；借款后，被告在2016年11月19日至2017年2月15日期间支付了四期借款利息，每期金额均为200元；其后，自2017年3月16日起就该笔借款被告再未按期支付利息。2017年2月13日被告向原告借款3000元，并在当日的《借款合同》上签名确认欠款事实，约定出借款项需支付至被告指定的银行账户（开户行：顺德农商银行，户名：吴少玲，账号：62×××14），借款期限24个月，自2017年2月13日起至2019年2月12日止，借款利息按月利率2%计付，于每月15日前支付，逾期支付利息原告有权就尚欠的全部借款本息要求被告一次性清偿；同日，原告通过银行转账将3000元支付至上述被告指定的银行账户；借款后，被告支付了三期借款利息，每期金额均为60元；其后，自2017年5月16日起就该笔借款被告再未按期支付利息。后经原告多次催收，被告拒不按约定支付借款利息，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金13000元及利息（利息计算方法：其中10000元借款本金的利息自2017年3月16日起至清偿之日止，按月利率2%计付;尚余3000元借款本金的利息自2017年5月16日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，2016年11月19日及2017年2月13日的《借款合同》原件，2016年11月19日及2017年2月13日的《顺德农村商业银行电子交易回单》原件等证据，以支持其诉讼请求。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日将起诉状副本等法律文书送达给被告。本院认为，由于原告能提供《借款合同》证明原告与被告之间达成了借贷的合意，并能举证《顺德农村商业银行电子交易回单》证明已向被告交付了出借的13000元款项，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定恪守合同义务。就案涉两笔借款被告仅按期分别支付了四期、三期借款利息后，再未支付利息，其行为已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权就案涉两笔借款要求被告一次性清偿本金及利息；现原告提起诉讼后，本院于2017年8月25日将起诉状副本等法律文书送达给被告，故原告要求被告一次性清偿借款本金及利息的意思表示已于当日由被告受领，故依照《借款合同》的约定，应视为案涉两笔借款的期限于当日届满。现被告在案涉两笔借款的期限届满后，仍未履行清偿义务，已构成违约，应负向原告归还全部借款本金及按约定的借款利率计付利息的责任；被告就10000元借款支付利息至2017年3月15日，另就3000元借款支付利息至2017年5月15日，故原告诉请分别自2017年3月16日起及自2017年5月15日起计付案涉两笔借款的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏燕姬清偿借款本金13000元及利息（利息计算方法：其中10000元借款本金的利息自2017年3月16日起至清偿之日止，按月利率2%计付;尚余3000元借款本金的利息自2017年5月16日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.5元（原告已预交），由被告吴少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一七年九月十八日书记员  黄敏仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3213号之一申请执行人：张家港市友协氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。法定代表人：陆春芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：盐城舒景纺织品有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区101室（19）。法定代表人：杨军，该公司总经理。被执行人：杨军，男，1969年9月25日生，汉族，户籍地射阳县。申请执行人张家港市友协氨纶纱线有限公司与被执行人盐城舒景纺织品有限公司、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22作出的（2016）苏0582民初11107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：盐城舒景纺织品有限公司应支付张家港市友协氨纶纱线有限公司货款287121元，并承担该款自2016年10月1日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。杨军应对上述债务承担连带还款责任。如果盐城舒景纺织品有限公司、杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2804元、保全费2020元，合计4824元，由盐城舒景纺织品有限公司、杨军负担。该款张家港市友协氨纶纱线有限公司已预交，本院不再退还，由盐城舒景纺织品有限公司、杨军在履行本判决时直接交付张家港市友协氨纶纱线有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。立案执行标的291945元及利息。执行过程中，被执行人主动给付申请执行人170000元，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人盐城舒景纺织品有限公司、杨军的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人盐城舒景纺织品有限公司、杨军纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位170000元，尚未执行到位121945元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位170000元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年九月十四日书记员  黄彬彬
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1329号原告：赵西萍，女，1962年9月16日生，汉族，河南省开封县人，河南省开封县鸿达拨叉集团公司退休职工，住格尔木市，身份证号×××。被告：李小飞，男，1968年3月8日，汉族，四川省渠县人，无业，住格尔木市，身份证号×××。原告赵西萍与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告赵西萍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵西萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵西萍负担（已交纳）。审判员  赵琰二〇一七年九月十三日书记员  谭夏
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审24号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。被申请人红安华源包装股份有限公司法定代表人陈金华地址红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安华源包装股份有限公司所作出的红土资执罚[2016]021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年3月，红安华源包装股份有限公司未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡李西村集体土地23.6657亩（合15780.08平方米）建厂房，土地类型为农用地，其中耕地18.7488亩（包括基本农田4.4404亩），建设用地3.0466亩，未利用地1.8702亩;不符合土地利用总体规划22.7031亩，符合土地利用总体规划0.9626亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人红安华源包装股份有限公司作出红土资执罚[2016]021号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人红安华源包装股份有限公司退还非法占用的土地；2、限被执行人红安华源包装股份有限公司15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、没收在非法占用的土地(0.96亩)上新建的建筑物和其它设施；4、对被执行人红安华源包装股份有限公司罚款47.34万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执告[2016]021号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2016]021号《行政处罚听证告知书》和红土资执罚[2016]021号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人红安华源包装股份有限公司未经批准,擅自占用红安县杏花乡李西村集体土地建厂房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2016]021号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2016]021号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由申请人红安县国土资源局组织实施，第4项内容由本院强制执行。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年九月二十一日书记员  余 兰
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更886号罪犯张明亮，男，1970年7月14日出生，江西省上饶县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月23日作出(2015)湖刑初字第756号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。其刑期自2015年4月21日起至2020年10月20日止。该判决发生法律效力后罪犯张明亮于2015年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯张明亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年9月起至2017年6月止累计考核积分1830分，兑换3次表扬。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯张明亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张明亮减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年4月21日起至2020年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 林 勇审 判 员 郑飞鹏二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终132号上诉人（一审被告）：杭州风景园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路2号，统一社会信用代码913301001431075693（5/5）。法定代表人：楼恒伟，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：黄永斌，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（一审原告）：阜阳市辰谦沥青混凝土有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇宁大村宁大庄，统一社会信用代码91341202567534628A（1-1）。法定代表人：吴翠荣，该公司董事长。上诉人杭州风景园林绿化工程有限公司、黄永斌因与被上诉人阜阳市辰谦沥青混凝土有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初564号民事裁定，向本院提起上诉。杭州风景园林绿化工程有限公司上诉称，阜阳市辰谦沥青混凝土有限责任公司虽诉称签订的是施工合同，但该合同结算价款条款即第三条单价载明材料名称、单位、单价等，故该合同实为买卖合同，本案应为买卖合同纠纷。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。黄永斌上诉称，本案没有约定合同履行地点，且合同标的为《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定中的“其他标的”，应将履行义务一方即其所在地视为合同履行地，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。二上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年九月十一日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。