广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2143号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托代理人：戴博、陈江朵，是广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐湘沅，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人唐湘沅财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1719号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人戴博、陈江朵，被上诉人委托代理人颜小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审法院判决，依法改判为上诉人向被上诉人支付保险金93335元，免去上诉人108295元的支付金额。2、请求二审法院判令被上诉人按比例承担一审、二审诉讼费。一、本案被上诉人提供惠州正扬价格事务所有限公司出具的价格评估报告已推定涉案车辆无修复价值，推定为全损，但该报告在计算标的损失值时，并未按照上诉人与被上诉人之间签订的保险合同条款来计算车辆损失，而是按市场价进行折旧计算，没有法律依据。二、本案为财产保险合同纠纷，在审理时应当按照合同的约定内容来确定双方的权利与义务。1、上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险合同为不定值保险合同，双方在保险条款第一条已经进行了明确的约定。根据法律的规定，保险金额不应超过保险价值。2、上诉人与被上诉人在机动车损失保险条款第20中约定当保险金额高于出险时的实际价值时，按全部损失或者推定全损计算损失赔偿，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款二(出险时的实际价值—应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)*事故责任比例*(1—事故责任免赔率)*(1—绝对免赔率)，被保险车辆出险时的实际价值二出险时的新车购置价X(1—保险机动车已使用月数X月折旧率)。涉案车辆为非营运客车，月折旧率为6％o，新车购置价为326925元，初次登记日期为2006年10月13日，事故发生日为2015年10月24日，使用月数为108个月，涉案车辆的实际价值为(1—108*6％o)*326925=115077．6元。该金额与上诉人提交额车损评估报告所确定的金额93335元相近，故上诉人提交的车损评估报告更符合实际情况。三、被上诉人提供的评估报告所确定的标的车同款车型的销售价格为554200元，而涉案车辆在上诉人处投保保险金额为326925元，如果按照一审法院的逻辑，则也存在不足额投保的情形，应按比例赔偿。193630*（326925／554200)二114223．18元。该金额与上诉人提供的车损报告金额相近。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法改判。唐湘沅辩称：1、上诉人提交评估报告程序不合法，不能作为本案的定案依据，也不能作为反证我方评估报告不合理的依据；2、保单载明新车购置价326925元是投保时折旧后的实际价值，即使按照上诉人所主张的出险时被投保车的实际价计算方式，出险时也高我方的评估价值，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法驳回上诉人上诉请求。唐湘沅想一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在商业保险“机动车损失保险限额”内向原告支付保险理赔金共计人民币202630．00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年1月15日为粤Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有“机动车商业保险”，保险期限均自2015年1月16日起至2016年1月15日止：其中商业车辆损失险限额为326925元，且投保有不计免赔特约险。2015年10月24日19时00分，唐剑驾驶保险车辆粤Ｂ×××××小型轿车途经大亚湾西区消防大队红绿灯路段时因未保持安全距离与江明达驾驶的粤N3363**车发生碰撞后粤N3363**车与粤Ｂ×××××车相碰撞，粤Ｂ×××××车又与粤Ｓ×××××相碰撞的交通事故，事故造成原告的BK5S83小型轿车严重损坏，该次交通事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2015年10月24日作出2015B1570号《事故认定书》认定由唐剑负事故全部责任。上述保险事故发生后，原告即向被告保险公司报案。被告保险公司有派员到场，但没有对原告的事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车的损失作出定损和维修方案。为了保障受损车辆得到及时合理的维修，原告委托惠州正扬价格事务所有限公司对事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车进行损失评估，并2016年11月9日以书面形式通知被告保险公司于2015年11月13日上午10时到惠州大亚湾郑大汽车修理厂参加现场评估。因被告没有在上述时间参与评估，惠州正扬价格事务所有限公司在接受原告委托后于2015年11月25日再次以书面的形式告知被告相关委托评估事项，并通知被告保险公司于2015年12月25日下午3点到场参加评估。但被告仍没有派员到场参加。惠州正扬价格事务所有限公司于2016年1月6日作出(2016)正扬价评002号《损失价格评估结论书》，鉴定车辆在事故中严重损坏，主要部件受到严重损毁，粤Ｂ×××××小型轿车的维修费损失为272559元，鉴于该车已无修复价值，推定该车辆为整体损失，全车损失为193630元，另原告支付粤Ｂ×××××小型轿车评估费用8000元。另查明，被告在收到原告的起诉材料后，于2016年8月23日在没有通知原告的情况下自行委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车损失进行了评估，该评估车辆损失为93335元。庭审中，被告认为双方均有提供评估报告，并不要求重新评估。一审法院认为：原告与被告之间对粤Ｂ×××××小型轿车保险合同关系成立及发生事故的事实均无异议，本院予以确认。原告的粤Ｂ×××××小型轿车在本次事故中所受到的损失应当由被告在车辆损失险的赔偿限额内予以赔偿。关于事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车因本次事故造成的损失问题。因被告在事故发生后，没及时对事故车辆的损失作出定损和维修方案，原告自行委托有资质的鉴定机构进行定损，并在委托评估过程中均有通知被告，而被告是在收到原告起诉后才自行委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车损失进行了评估，而此次评估并没有通知原告。在被告不申请重新评估的情况下，本院认为原告委托惠州扬价格事务所有限公司作出《损失价格评估结论书》的效力高于被告委托深圳市德恒正保险公估有限公司评估所作出评估报告。在此情况下，对受损车辆的定损应确认为193630元，加上原告支付评估费用8000元，合共201630元，该损失未超出车辆损失险的保险金额（赔偿限额）326925元，应由被告在车辆损失险的赔偿限额内予以赔偿原告。原告请求被告赔偿事故拯救费1000元没有提交相关票据，本院不予支持，依法予以驳回。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告唐湘沅201630元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车辆损失险限额内赔偿唐湘沅201630元是否正确？关于一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车辆损失险限额内赔偿唐湘沅201630元是否正确的问题。首先，上诉人与被上诉人签订神行车保系列产品保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方对此无异议。保险合同中，双方约定被上诉人投保新车购置价326925元，保险金额/赔偿限额为326925元；其次，涉案交通事故发生后，上诉人作为保险人怠于履行定损义务，被上诉人作为被保险人为维护自身合法权益，单方申请有资质的鉴定机构对车损进行鉴定，并及时通知了上诉人到场见证，符合法律规定，对被上诉人提交的鉴定报告，本院予以采纳；第三，保险人在被保险人起诉时，未申请重新鉴定，单方申请鉴定机构鉴定，且未通知被保险人到场。该鉴定报告从公正力、公信力及证明力上都低于被保险人委托出具的鉴定报告。对保险人提供的鉴定报告，本院不予采纳；最后，保险合同双方约定的保险金额/赔偿限额为326925元，惠州正扬价格事务所有限公司鉴定车辆全损为193630元，并未超过双方保险合同约定的赔偿限额。另，被保险人申请鉴定费属于正当和必要的支出，应由保险公司负担。故，一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车辆损失险限额内赔偿唐湘沅201630元正确，本院予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4339元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  沈 巍审判员  陈金升二〇一七年九月一日书记员  陈跃胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。