湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1437号上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟、被上诉人杨志勇及其委托诉讼代理人卢衍竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5333号民事判决，支持上诉人的诉讼请求15435元；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由杨志勇负担。事实和理由：一、车辆维修费3388元是车辆加装部分的损失，包括前后护杠、太阳膜、轮胎折旧费，上诉人在一审中提供了相关证据证明上述损失是当时事故造成的损失，但保险公司对加装部件不予理赔，故应当由杨志勇赔偿；二、上诉人在本次事故中并无过错，此次事故导致上诉人的车辆贬值，且贬值损失经过相关评估机构的评估，故杨志勇应当赔偿车辆贬值损失9500元和评估费1000元。杨志勇辩称，一、答辩人不应承担3388元的车辆维修费。被答辩人无证据证明其主张的车辆维修费是本次事故造成，且被答辩人主张的3388元中包括轮胎损失，实际上保险公司已经就轮胎损失进行了理赔。二、被答辩人要求赔偿车辆贬值损失无法律依据。车辆贬值损失不是法定赔偿范围，且最高院对车辆贬值损失问题明确答复原则上不予支持。而且，被答辩人无充分证据证明其贬值损失，故答辩人不应赔偿。王伟向一审法院起诉请求：1.判令杨志勇赔偿其因本次交通事故造成的车辆贬值损失、交通费、评估费、施救费等共计15435元；2.本案诉讼费、保全费由杨志勇负担。一审法院认定事实：2016年7月9日22时，杨志勇驾驶湘Ｆ×××××货车在康××乡××路段××与王伟驾驶的湘Ｆ×××××小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王伟就车辆受损向其车辆投保的保险公司报案，保险公司就车辆损失定损为28300元，且保险公司已就该损失28300元，向法院起诉杨志勇，要求杨志勇承担责任。关于车辆修理费，王伟就车辆加装部分的修理费3388元的事实存在，但保险公司就王伟加装部分的修理费没有定损，说明该部分不属于本次事故所造成的车辆损失，不作为本案损失认定。关于租车费、施救费，王伟因交通事故造成车辆损坏，其支付的施救费260元及租车费787元与交通事故相关，属于财产损失赔偿范围，应予以确认。关于交通费，王伟主张的交通费没有提交证据，不予确认。关于车辆贬值损失和评估费，王伟的车辆在事故前曾经修理过，王伟提交的评估报告认定贬值损失依据不足。同时，车辆贬值损失不在法定赔偿范围，故车辆贬值损失和评估费不在本案赔偿范围。一审法院认为，王伟因本次交通事故造成损失，应当获得赔偿。交通事故责任认定书认定杨志勇负此次事故的全部责任，合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的财产损失赔偿范围，杨志勇应当赔偿王伟租车费787元、车辆施救费260元，合计1047元。对王伟主张的车辆维修费3388元，因不能证明是本次事故所产生的损失，故不予支持。王伟主张的交通费500元无事实依据，不予支持。王伟主张的车辆贬值损失和评估费无法律依据，不予支持。判决：一、限杨志勇在判决生效之日起十日内支付王伟财产损失1047元，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费175元，财产保全费125元，合计300元，由杨志勇负担80元，王伟负担220元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，阳光财产保险股份有限公司于2016年8月26日出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中更换零配件的明细中有前保险杠支架、后保险杠支架等多个项目，且该保险公司已注明“后档太阳膜、前后护杠为加装件，未定损，不属保险责任；轮胎已折旧30%。”本院认为，本案二审争议的焦点为：一、车辆维修费3388元是否应当支持；二、车辆贬值损失9500元和评估费1000元是否应当支持。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，王伟因本次交通事故造成了其车辆损失，其因维修损坏车辆所支出的费用，超出保险理赔范围的部分，应当由杨志勇予以赔偿。虽然保险公司根据保险合同对加装损失部分未予定损，但从《机动车辆保险车辆损失情况确认书》记载的更换零配件情况来看，车辆相关部分发生损坏属实，结合王伟提交的车损照片、岳阳惠众汽车有限公司业务结算清单和维修发票，可以证明损失的存在及维修费的支付情况，故王伟在本案中主张的车辆维修费应当属于本次事故所造成的损失。岳市公交（白）认字[2016]第0709-01号道路交通事故认定书已经认定杨志勇负此次事故的全部责任，故杨志勇应当赔偿车辆维修费3388元。王伟的此项上诉请求成立，本院予以支持。关于焦点二，根据我国现有的社会经济发展情况及现行的法律法规司法解释等规定，王伟主张车辆贬值损失9500元，没有法律依据，本院不予支持。因鉴定费源于对贬值损失的鉴定，在贬值损失不予支持的情况下，王伟主张的鉴定费1000元，本院不予支持。王伟的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5333号民事判决；杨志勇赔偿王伟租车费787元，车辆施救费260元，车辆维修费3388元，共计4435元，此款限在本判决生效之日起十日内付清；驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，财产保全费125元，二审案件受理费160元，共计460元，由杨志勇负担140元，王伟负担320元。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  何 蓓审判员  邵莉茜二〇一七年九月二十六日书记员  黎雨薇附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。