河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1122民初606号原告：单跃华，男，1966年7月16日出生，汉族，河北省沧州市沧县人，现住本村。。委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。被告:刘国彪，男，1958年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。。被告:李彩格，女，1962年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。。被告:平乡县恒祥物流有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：于炳辉，总经理。统一社会信用代码：91130500780800219D。委托代理人：李玉博，系该公司员工。原告单跃华与被告刘国彪、李彩格、平乡县恒祥物流有限公司（简称“物流公司”��、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日受理后，开庭前原告要求撤回对被告物流公司的起诉，要求其他被告依法赔偿其损失，不违反法律规定，依法予以准许。因本次事故中受害者刘福松（另案原告）起诉后需要鉴定，本案与另案同时中止；并于2017年8月15日同时恢复诉讼。现依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告单跃华委托代理人孙乔，被告保险公司委托代理人李玉博均到庭参加诉讼。被告刘国彪、李彩格经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年3月11日1时6分，刘国彪驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿河钢路由东向西行驶，行驶至京广线与河钢路交叉口处，在左转弯驶入京广线的过程中，与沿京广线由南向北行驶的刘福松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，刘福松受伤的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交(衡)认字(2017)第131122201700374号认定书认定：刘国彪承担此事故全部责任，刘福松无责任。刘国彪系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告李彩格系该车车主，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，本案交通事故发生在保险期限内。原告因此事故造成如下损失：车辆损失70300元、公估费3775元、吊装费2600元、施救费3000元共计79675元。根据本案事实，要求被告方依法应对原告的全部损失承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。被告保险公司代理人辩称：首先在核实保险责任没有相应的免责情形下，原告方的各项损���有证据支持的合理的部分我公司在保险限额内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告单跃华因此事故造成的损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？围绕争议焦点，原告方陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提供证据如下：证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、双方当事人情况及我方无责任的事实。证据二、单跃华的身份证、车辆行驶证、货物运输服务合同一份、沧州安华货物运输服务有限公司证明一份，证明单跃华身份情况及单跃华系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车的实际车主。证据三、吊装费票据一张、公估费票据两张、施救费票据一张及公估报告一份，证明原告因此次事故所遭受的必要损失。证据四、被告刘国彪的驾驶��、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车行驶证复印件各一份，证实被告刘国彪及事故车辆信息，同时证实冀Ｅ×××××的车主为被告李彩格。证据五、保单复印件两张，证实被告刘国彪驾驶的冀Ｅ×××××在保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司对原告提交的证据质证意见是：对鉴定报告没有经过法院通知我方当事人。该鉴定结论我方前期并不知晓，其鉴定金额是否合理，我公司需庭后汇报核实，保留重新鉴定的权利。施救费超出了交通部规定的正常收费标准，该花费我公司不认可。鉴定费不属于保险责任。对其他证据没异议。没有证据提交。本院对原告提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。原告提供证据一、二、四、五内容真实合法有效，具备关联性，被告方���持异议，以上证据应予采纳。原告提供证据三被告方有异议并提出了质证意见，但是原告提供的该证据是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，被告方有异议，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，而且在法院给定期限内也未申请重新鉴定，视为认可该意见书，故对于该意见书依法应予采纳。其因鉴定支付的费用票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，为原告的实际支出，予以采纳。其吊装费票据数额较高，本院对其关联性不予支持，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车整备质量7300kg、冀Ｊ×××××重型普通半挂车整备质量8000kg,依照河北省道路车辆救援相关服务收费标准，依法酌定按照同等吨位(15吨以上)支付施救费3450元（吊车费用2600元+拖车费用700元/次+30元/车公里×5公里）适宜。综上，��认原告单跃华因此次交通事故造成的损失是：车辆损失70300元、公估鉴定费3775元、施救费3450元共计77525元。本院经审理查明：2017年3月11日1时6分，刘国彪驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿河钢路由东向西行驶，行驶至京广线与河钢路交叉口处，在左转弯驶入京广线的过程中，与沿京广线由南向北行驶的刘福松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，刘福松受伤的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交(衡)认字(2017)第131122201700374号认定书认定：刘国彪承担此事故全部责任，刘福松无责任。刘国彪系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告李彩格系该车实际车主，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，本案交通事故发生在保险期限内。原告单跃华��冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车实际车主，其车辆经公估鉴定损失为70300元，为此支付公估费3775元；其受损车辆因需要施救支付合理合法施救费3450元。本院认为：原告单跃华作为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车实际车主，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的刘国彪依法应当赔偿其损失，因其驾驶车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，其次被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险部分的损失车辆损失68300元（70300元-2000元）、公估鉴定费3775元、施救费3450元共计75525元。开庭前原告要求撤回对被告物流公司的起诉，要求其他被告依法赔偿其损失，不违反法律规定，依法予以准许。因被告刘国彪、李彩格均未到庭说明二者之间的关系，根据相关法律规定，应连带承担相应的责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告单跃华损失共计77525元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告单跃华的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告刘国彪、李彩格连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇一七年九月二十二日书记员  史秋芝