四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8779号上诉人（原审被告）：胡洪久，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：四川蓝悦靓家具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋14层3号。法定代表人：范小红。上诉人胡洪久因与被上诉人四川蓝悦靓家具有限公司（以下简称蓝悦靓家具公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡洪久上诉请求：1、判决蓝悦靓家具公司支付胡洪久2016年4月18日-7月11日的工资；2、本案系一裁终局的案件，应驳回蓝悦靓家具公司的起诉。事实和理由：1、胡洪久去蓝悦靓家具公司上班前，蓝悦靓家具公司向胡洪久承诺过工资是4000元保底，另外加提成，出差补贴每天140元，车船费实报实销。2016年5月31日，蓝悦靓家具公司强行要求胡洪久签订《销售经理制度》，否则不发工资。经多次协商后，胡洪久签订《销售经理制度》并定在5月18日开始施行，蓝悦靓家具公司并告知胡洪久工资需要隔一个月才发放。但之后蓝悦靓家具公司一直以各种理由拖欠工资。2、一审判决蓝悦靓家具公司支付胡洪久工资832元不符合事实。胡洪久从2016年4月18日起就一直在蓝悦靓家具公司工作，后根据蓝悦靓家具公司安排到周边进行客户维护，蓝悦靓家具公司给胡洪久报了出差车费，但没支付每天140元的补贴。3、蓝悦靓家具公司认为胡洪久开了一家工厂不符合事实。蓝悦靓家具公司称胡洪久伙同他人拉走公司沙发与事实不符。4、胡洪久在蓝悦靓家具公司上班时间为86天，应得工资为11600元，且出差补贴未领共计55天，合计金额为7700元；胡洪久被蓝悦靓家具公司辞退，蓝悦靓家具公司应补偿胡洪久3个月工资12000元；蓝悦靓家具公司没有为胡洪久缴纳社保和与胡洪久签订劳动合同，应赔偿胡洪久损失15000元、误工费、精神损失费5000元；以上合计金额51300元。被上诉人蓝悦靓家具公司辩称，胡洪久所称上班时间和出差补贴等起止时间与其在仲裁、一审中的陈述不符；2、胡洪久主张的出差费用，因其不能提供相关票据证明，不予认可；3、对于工资的约定，应当按照双方签订的劳动协议来履行；4、胡洪久主张工资赔偿、未缴纳社保和未签订劳动合同的损失不能成立。胡洪久私自拉走公司财物（沙发）的行为违反公司规定，所以蓝悦靓家具公司才未与其签订劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。蓝悦靓家具公司向一审法院起诉请求：蓝悦靓家具公司不支付胡洪久2016年5月18日至7月11日的工资。一审法院认定事实：胡洪久于2016年5月18日入职蓝悦靓家具公司处，双方签订《销售经理制度》约定：“1、制定出差计划，提出申请报告。2、主管部门批复同意，财务方可支取部分差旅费。出省内300元，省外500元，其余时间不得随意借支。3、出差以普客为标准，长途车票实报实销（以票据为准）。注豪华大巴、城市与城市之间返程车票、公交车、的士，不在报销范围。4、异地出差每晚20:00或次日9:00前用当地电话向厂主管汇报当日情况。5、每日书写日记，总结拜访客户资料（场地面积、经营面积、经营品牌、款式、颜色定位走向、市场销售能力、实力等）以书面形式交回主管部门。6、接待客户自行处理，如产生费用概不负责，如特殊情况，需申请其同意。7、销售经理月工资4000元，保证完成销售量3-5万（3-5个客户/月）。未完成每月规定销售量，工资按比例递减。若每月销售量为零，本月工资及补贴以下月补足定额量再补发工资。若单次出差销售为零，车票予以报销、补贴减半。电话费按客户多少制定。提成：0万至5万元提成1%。提成：5万至10万提成1.5%。提成：10万以上提成为2%。差旅费补助省内140元/天，省外140元/天。新客户首提100元，不提成。上述特价款、处理款、零售款除外等”。胡洪久于2016年7月11日离职。胡洪久所在的成都市新都区最低工资标准为1500元/月。关于胡洪久的销售量：胡洪久主张2016年7月销售量为6000元，但对此未举证，蓝悦靓家具公司不予认可，一审法院认定该月销售量为零。另，双方对5、6月的销售量无异议，故胡洪久仅2016年6月的销售量为5000元，其余月份无销售量。关于胡洪久领款情况：1、2016年5月领取现金425元（包含油费补贴283元，饭钱补贴100元，复印42元），2、胡洪久向蓝悦靓家具公司借支800元；3、蓝悦靓家具公司通过银行转账给胡洪久1200元。一审另查明，胡洪久以蓝悦靓家具公司未支付工资向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、蓝悦靓家具公司支付胡洪久2016年5月18日至7月11日的工资共计7600元；2、蓝悦靓家具公司支付胡洪久未付工资给胡洪久造成的损失、找工作的补贴及误工费共计3000元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出新都劳人仲案字（2016）第0651号仲裁裁决书，裁决:1、由蓝悦靓家具公司支付胡洪久工资5365元。2、驳回胡洪久的其他仲裁请求。蓝悦靓家具公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资；胡洪久为蓝悦靓家具公司提供劳动的事实该如何认定。对前述争议焦点分述如下：关于胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资的问题，胡洪久对《销售经理制度》的真实性无异议，胡洪久为完全民事行为能力人，该《销售经理制度》系其与蓝悦靓家具公司所签订，为合法有效协议，双方均应按照该制度享受权利及履行义务。该制度约定了胡洪久的工资与业绩挂钩，并非有保底工资。胡洪久举出蓝悦靓家具公司法定代表人写的材料为证据拟证明存在保底工资，但该证据并无双方签字，且并非正式文件，一审法院对胡洪久的该主张不予采信，蓝悦靓家具公司、胡洪久双方权利义务的履行应以前述《销售经理制度》为据。关于胡洪久为蓝悦靓家具公司提供劳动的事实该如何认定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，对于是否存在上班的事实，应由胡洪久举证。本案中，《销售经理制度》第一至七条均对出差的制度有所约定，宗旨就是规范工作、出差程序，要求胡洪久在出差前审批、出差时每日书写出差日记、出差后据实（根据票据、记录等）报销。而胡洪久除口头主张自己曾多次出差外，并未提供多次出差的车票、审批手续、出差记录等任一证据予以证明，应承担不利的后果。结合前述《销售经理制度》的规定，一审法院仅对胡洪久有票据予以证实的2016年6月8日、11日、12日认定为出差，对蓝悦靓家具公司认可的2016年5月23日至31日认定为出差，对蓝悦靓家具公司认可的2016年5月18日至22日认定为正常上班。除此之外，认定其他时间胡洪久未为蓝悦靓家具公司提供劳动。关于2016年5月的工资问题，1、根据《销售经理制度》第七条“销售经理月工资4000元，保证完成销售量3-5万（3-5个客户/月）。未完成每月规定销售量，工资按比例递减。若每月销售量为零，本月工资及补贴以下月补足定额量再补发工资。”约定及《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”之规定，虽然胡洪久5月无销售量，但胡洪久从5月18日到5月31日均正常上班，蓝悦靓家具公司应按最低工资标准计算胡洪久5月的工资，为1500元/月÷21.75天/月×14天=965元。2、蓝悦靓家具公司认可胡洪久5月23日至31日在周边出差，虽然未产生销量，但按照《销售经理制度》第七条“若单次出差销售为零，车票予以报销、补贴减半。……差旅费补助省内140每天/元，省外140每天/元。”的约定，胡洪久的补贴应减半按70元/天计算，总计为70元/天×9天=630元。故蓝悦靓家具公司应发给胡洪久5月总工资为965元+630元=1595元。3、虽然蓝悦靓家具公司在5月支付了胡洪久现金425元，但都是胡洪久应得的实际已发生的报销款，不应当认定胡洪久已领取了该月工资，故不应在蓝悦靓家具公司应支付胡洪久的当月工资中扣减。关于2016年6月的工资问题，根据《销售经理制度》第七条“销售经理月工资4000元，保证完成销售量3-5万（3-5个客户/月）。未完成每月规定销售量，工资按比例递减。若每月销售量为零，本月工资及补贴以下月补足定额量再补发工资。若单次出差销售为零，车票予以报销、补贴减半。电话费按客户多少制定。提成：0万至5万元提成1%。提成：5万至10万提成1.5%。提成：10万以上提成为2%。差旅费补助省内140每天/元，省外140每天/元。新客户首提100元，不提成。上述特价款、处理款、零售款除外等”的约定，胡洪久6月只出差了3天，销售额为5000元，则按3万为标准递减，销售额是3万的六分之一，故胡洪久的工资为4000元÷6=667元，提成1%为5000元×1%=50元，出差补贴3天×140元/天=520元，故6月工资总计为667元+50元+520元=1237元。另因胡洪久在该月并未提供正常劳动，不能依据最低工资标准计算工资。关于2016年7月的工资问题，由于胡洪久未提交证明存在上班及出差的情况，则无提成，无工资。另外，胡兴久向蓝悦靓家具公司借支800元、蓝悦靓家具公司通过银行给胡洪久转账1200元，故该2000元应在前述总工资里进行抵扣，蓝悦靓家具公司应支付胡洪久的工资总额为：1595元+1237元-2000元=832元。关于蓝悦靓家具公司主张胡洪久伙同他人拉走蓝悦靓家具公司价值2400元沙发的问题，不属于本案的审理范畴，一审法院不予处理，蓝悦靓家具公司可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蓝悦靓家具公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付胡洪久工资832元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蓝悦靓家公司负担。二审审理期间，胡洪久提交了以下证据：1、蓝悦靓家具公司的《商标注册证》《营业执照》复印件，拟证明胡洪久是蓝悦靓家具公司销售人员。2、2016年7月11日、14日《接（报）处警登记表》，拟证明蓝悦靓家具公司支付给胡洪久的工资与双方约定的工资不一致，双方因此发生纠纷。蓝悦靓家具公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明胡洪久2016年5月至7月都在为蓝悦靓家具公司提供劳动。证据2真实性无异议，因胡洪久未到公司上班，蓝悦靓家具公司要求胡洪久来上班并将之前拉走公司沙发的事情解决，双方由此发生纠纷，派出所出面解决，让双方把工资结清，由于胡洪久对蓝悦靓家具公司提出的工资金额不予认可，后诉讼到法院。本院经审查认为，证据1仅能证明胡洪久系蓝悦靓家具公司的员工；证据2仅能证明双方因工资的问题发生纠纷，但并不能证明胡洪久所主张的工资金额。上述证据证据均不具证明力，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案应否驳回蓝悦靓家具公司的起诉；2、胡洪久在蓝悦靓家具公司工作期间的工资问题。对上述争议焦点，本院评判如下：（一）根据本案查明的事实，胡洪久向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决蓝悦靓家具公司向其支付2016年5月18日至7月11日的工资及未支付工资给其造成的损失、补贴、误工费。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都仲案字（2016）第0651号仲裁裁决，裁决蓝悦靓家具公司支付胡洪久2016年5月18日至7月11日的工资5365元；驳回胡洪久的其他仲裁请求。裁决书并载明双方当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即具有法律效力。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定，因仲裁裁决书明确双方均可向有管辖权的法院起诉，故蓝悦靓家具公司向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理并无不当，本院对胡洪久关于应驳回蓝悦靓家具公司起诉的上诉主张不予采纳。（二）对于胡洪久上诉提出蓝悦靓家具公司应向其支付2016年4月18日-7月11日工资11600元、出差补贴7700元、补偿3个月工资12000元、未购买社保和签订劳动合同损失15000元、误工费、精神损失费5000元的请求，因仲裁中胡洪久主张蓝悦靓家具公司支付其工资的时间段为2016年5月18日至7月11日，而仲裁委作出仲裁裁决后，胡洪久并未起诉，应视为其认可仲裁裁决的结果，故对胡洪久超出仲裁委裁决结果的请求本院不予支持；对于胡洪久上诉中所提出的超出仲裁请求范围的请求，因未经过仲裁的前置程序，故不属本案审理的范围。本案中需审查的是蓝悦靓家具公司应支付给胡洪久2016年5月18日至7月11日的工资是多少的问题。胡洪久主张与蓝悦靓家具公司约定有保底工资4000元，但对此并无证据证明，故应承担举证不利的后果，对其该主张本院不予支持。而对于一审中除已确认的胡洪久在蓝悦靓家具公司出差的时间外，胡洪久并无充分的证据证明其为蓝悦靓家具公司提供了劳动，故根据双方所签《销售管理制度》的约定，并扣除蓝悦靓家具公司已支付给胡洪久的款项，一审法院确定蓝悦靓家具公司应支付胡洪久工资832元并无不当，本院予以确认。综上，胡洪久的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡洪久负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年九月十四日书记员 薛潇瑞