山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初993号原告：于朝朋。委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告：田同喜。被告：中国外运大件物流有限公司如皋分公司。法定代表人：郝厚森，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人：丁宏斌，总经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。原告于朝朋诉被告田同喜、中国外运大件物流有限公司如皋分公司、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司南通中心支公司如皋支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于朝朋及其委托诉讼代理人呼克旺、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼，被告田同喜及中国外运大件物流有限公司如皋分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于朝朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险内先行赔付原告因交通事故导致的损失62450.14元，在第三者责任险内依法赔付原告9743.3元，共计72193.44元。不足部分由被告田同喜依法承担。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年元月20日22时40分许，被告田同喜驾驶苏FGX**号“梅赛德斯奔驰·阿克托斯”牌重型半挂牵引车牵引赣FX**超号（临时行驶车牌号）“巨麟”牌重型平板全挂车，沿平遥县工业新区道路由北向南行驶至108线叉口路段，由北向东左转弯时，遇原告于朝朋驾驶晋KJX**号“五菱”牌小型普通客车沿108线由东向西行驶，两车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告在平遥县人民医院、山西大医院急诊并在介休市人民医院住院接受治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、双膝部及胸腰部软组织损伤。被告仅仅支付了原告当晚的急诊费用1631元。原告遵医嘱：1、卧床休息3月后复查；2、继续口服药物治疗；3、不适随诊。经平遥县交警大队事故责任认定：被告田同喜承担事故的主要责任。经平遥司法鉴定中心鉴定：原告的晋KJX**号小型普通客车损失金额为15919元，经榆次司法鉴定中心鉴定：原告损伤后护理60日、营养60日、损伤部位腰1椎体压缩粉碎性骨折伤残等级为十级伤残。本案交通事故的不幸发生，给原告身体、经济及精神造成极大的打击和伤害。据悉：被告田同喜驾驶的苏FGX**号“梅赛德斯奔驰、阿克托斯”牌重型半挂牵引车在阳光财险公司投保有较强险、第三者责任险等险种。被告田同喜及中国外运大件物流有限公司如皋分公司未行答辩。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，被告中国外运大件物流有限公司如皋分公司在我司投保有交强险及商业三者险50万元，上不计免赔条款，保险期间从2016年3月10日到2017年3月9日，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就原告提供的道路交通事故认定书、介休市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院结算票据（1879.34元），被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单），对方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告田同喜及中国外运大件物流有限公司如皋分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担对其不利的法律后果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出院后医疗花费的认定。原告提供了相关票据9支，合计1075.8元，被告保险公司认为没有相关医嘱，不予认可。经本院审核，其中“介休市熙宇大药店销售票”2支票据没有付款人的姓名，且有涂改现象，本院不予认定。其他7支票据共计962元，均系原告于朝朋检查、购药及购买辅助器具花费，结合介休市人民医院住院病历及出院证中记载的继续口服药物治疗、不适随诊的出院医嘱，其为合理支出，本院予以认定。关于原告称被告田同喜垫付的1631元急诊费用，原告未能提供票据原件，被告保险公司不予认可，且被告田同喜未到庭，也未提出返还之请求，故本院不予认定、不作处理。3、关于原告主张的误工费、交通费及施救费，原告提供了相应的个体工商户营业执照、交通费票据（150元）及施救费发票（900元），被告保险公司对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，原告予以说明称误工是按实际情况即批发零售标准主张的，交通费是办理出院、处理事故和鉴定车损等的实际花费，施救费是从事故发生地到平遥停车场产生的费用，本院经审核原告所举之证，认为原告所述符合常理，故予以采信。4、原告护理期、营养期的评定、伤残等级的鉴定及其晋KJX**小型普通客车车损的鉴定，原告为其提供了相应的三份鉴定意见书，被告保险公司认为均系原告私自委托鉴定，评定结果过高，持有异议，但未提出重新鉴定申请。本院认为保险公司以原告单方委托推断鉴定意见不具有公正合理性没有依据，原告单方委托鉴定不违反法律规定，故对原告提供的三份鉴定意见书本院予以采信。据此确定。原告损伤后护理60日，营养60日，伤残等级为十级，晋KJX**小型普通客车损失金额为15919元。为此，原告分别支付鉴定费1000元、1500元、1000元。根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年元月20日22时40分许，被告田同喜驾驶被告中国外运大件物流有限公司如皋分公司所有的苏FGX**号“梅赛德斯奔驰·阿克托斯”牌重型半挂牵引车牵引赣FX**超号（临时行驶车牌号）“巨麟”牌重型平板全挂车（所有人：江西星宇起重运输有限公司），沿平遥县工业新区道路由北向南行驶至108线叉口路段，由北向东左转弯时，遇原告于朝朋驾驶晋KJX**号“五菱”牌小型普通客车沿108线由东向西行驶，两车碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队认定，被告田同喜承担本起事故的主要责任，原告于朝朋承担本起事故的次要责任。被告中国外运大件物流有限公司如皋分公司所有的苏FGX**号“梅赛德斯奔驰·阿克托斯”牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元，上不计免赔条款，保险期间从2016年3月10日到2017年3月9日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在平遥县人民医院、山西大医院急诊，后在介休市人民医院住院接受治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、双膝部及胸腰部软组织损伤。经治疗于2017年1月26日出院，共住院5天。原告因此事故造成的损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度山西省道路交通事故赔偿标准，本院核实确定如下：医疗费：介休市人民医院住院花费1879.34元，出院花费962元，合计为2841.34元。2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元。3、营养费：30元/天×(5天+60天)=1950元。4、护理费：99元/天（按居民服务业标准计算）×(5天+60天)=6435元。5、误工费：106.45元/天（按批发与零售业标准计算38854元/365天）×166天（事故发生到定残前一天即2017.1.21-2017.7.6）=17670.7元。原告主张17596元，本院准许。6、交通费：150元。7、残疾赔偿金：按照农村居民人均可支配收入标准计算，10082元/年×20年×10%=20164元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、车辆损失：15919元。10、鉴定费：3500元。以上合计74055.34元。本院认为，原告于朝朋与被告田同喜发生交通事故后，经交警部门处理，作出交通事故认定书，该认定事实清楚、责任划分明确、适当，本院依法予以采信，并据此确定因此事故造成损失的责任承担，主次责任的比例以7:3为宜。被告田同喜驾驶的被告中国外运大件物流有限公司如皋分公司所有的苏FGX**号“梅赛德斯奔驰·阿克托斯”牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，故原告造成的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同，按照被告田同喜应承担的责任范围在第三者责任险中予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中具体赔偿办法为：就原告的损失医疗费2841.34元、住院伙食补助费500元、营养费1950元，合计5291.34元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；原告其他损失即护理费6435元、误工费17596元、交通费150元、残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元、护理及误工期限鉴定费1000元，合计51845元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；原告车辆损失15919元、车损鉴定费1000元，合计16919元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。上述合计被告保险公司在交强险赔偿限额内共赔偿原告损失59136.34元。原告剩余损失74055.34元-59136.34元=14919元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例承担10443.3元。另外关于被告保险公司所辩不予承担鉴定费、诉讼费一节，考虑到鉴定费属为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该类费用应由保险人承担，故被告保险公司不予承担之请求不能成立；同时根据该法第二十三条的规定，保险人应及时履行赔付义务，发生本次诉讼是因保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，保险公司应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10内在交强险赔偿限额内赔偿原告于朝朋因交通事故造成的损失59136.34元，在商业三者险限额范围内赔偿10443.3元，总计赔偿69579.64元。二、驳回原告于朝朋其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  任兆德人民陪审员  郝伟东人民陪审员  梁永安二〇一七年九月十八日书 记 员  张 晶