四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初9542号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴刚，男，汉族，1965年9月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司公司）与被告吴刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告先锋太盟公司诉称，2015年12月9日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定原告根据被告需求为被告提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：新帝豪三厢，车牌号：川Ｊ×××××，发动机号：FBCB07487，车架号：L6T7824S2FN217142）并出租给被告使用；车辆融资总额为51493.00元，月租金为1477.32元，租期为48个月；租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。融资租赁合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；但被告仅向原告支付了2016年1月10日至2017年3月10日共15期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告支付全部剩余租金48751.56元；二、被告支付原告维权费用5500元；三、被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金10850.31元；四、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：L6T7824S2FN217142，发动机号：FBCB07487）所有权归原告所有；五、因诉讼产生的相关费用由被告承担。在开庭审理中，原告先锋太盟公司将第二项诉讼请求明确为被告向原告支付律师费3000元，并将第五项诉讼请求明确为案件受理费由被告承担。 被告吴刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，2015年12月9日，原告先锋太盟公司（出租人）与被告吴刚（承租人）签订了编号为65156122的融资租赁合同。双方在融资租赁合同通用条款第二条“租赁车辆的购买、交付与验收”第二款约定：所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均有承租人转移至出租人名下。第三条“租赁车辆的登记及所有权确定”第一款约定：租赁车辆的所有权属于出租人。第四款约定：基于满足车辆运营之需要和降低交易成本等因素，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权。第六条“首付款、租金及费用”第一款约定：本合同项下之首付款系指承租人在本合同签署的同时购买车辆的情形下，车辆购置等款项中，除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分。第二款约定：本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。第三款约定：本合同项下之首付款、每期租金以及尾付租金的金额、付款时间以本合同附件二之《付款时间表》为准。第十条“租赁期满后租赁车辆的处理”第一款约定：租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人。第十一条“违约及违约责任”第一款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；法律允许的其他救济方式。第三款约定：承租人依据本合同第11.1条应承担的出租人因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用标准为：出租人发函催讨的，每次50元；委托发律师函的，每次500元；委派代表上门追讨的，每次600元（不含差旅费用等）；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。第四款约定：出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。第十三条“诉讼管辖”约定：因本合同所产生的一切争议，各方应友好协议解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。 原告先锋太盟公司与被告吴刚在融资租赁合同专用条款中约定：租赁车辆的品牌为新帝豪三厢，型号及配置为2015款三厢1.5L手动向上版，经销商为遂宁市万兴隆汽车销售有限公司，发动机号为FBCB07487，车架号为L6T7824S2FN217142（以下简称案涉车辆）。租赁车辆融资额为51493元，租赁期限为48个月，起租日自合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，租金为1477.32元，每月扣款日以本合同附件二《付款时间表》为准。合同签订地为成都市高新区。 在上述融资租赁合同签订后，被告吴刚签署《车辆交接单》，交接单载明的车型为“2015款三厢1.5L手动向上版”，发动机号为“FBCB07487”，底盘号为“L6T7824S2FN217142”。2015年12月14日，登记编号为川Ｊ×××××的机动车登记于被告吴刚名下，获得方式为“购买”。 原告先锋太盟公司提交的《还款计划表》显示，被告吴刚的还款起止时间分别为2016年1月10日和2019年12月10日，共分为48期还款，每期租金为1477.32元；被告吴刚支付租金至2017年3月10日，自2017年4月10日起吴刚在已届期的每一付款日均未支付租金。 以上事实，有原告先锋太盟公司在庭审中的陈述、融资租赁合同、车辆交接单、注册登记机动车信息栏以及还款计划表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告先锋太盟公司与被告吴刚签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。在原告先锋太盟公司根据合同的约定将案涉车辆交付并登记至被告吴刚名下后，被告吴刚亦应按照合同的约定及时足额地支付租金，被告吴刚未按照约定履行及时足额地支付租金的义务是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告先锋太盟公司要求被告吴刚按照合同的约定支付全部剩余租金48751.56元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于律师费的支付问题。虽然原告先锋太盟公司与上海市汇业（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定上海市汇业（成都）律师事务所接受原告的委托，代为原告参与其与被告吴刚融资租赁合同纠纷一案的诉讼或委托事务，并由原告支付基础代理费3000元；原告先锋太盟公司在法庭审理中也主动将第二项诉讼请求明确为要求被告吴刚支付律师费3000元。原、被告双方在融资租赁合同第十一条第三款中明确约定“因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担”；原告提供的开票时间为2017年8月2日的编号为06977754的《四川增值税专用发票》显示，原告向上海市汇业（成都）律师事务所支付法律服务费用45000元，备注为“吴刚”等15人，每人3000元，但是原告并未向本院提供前述发票所依据的支付律师费的转账凭证，即仅凭该发票并不能证明原告就本案已经实际向上海市汇业（成都）律师事务所支付了3000元的律师费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告先锋太盟公司应承担对其已支付的律师费用举证不能的不利后果。因此，对原告先锋太盟公司提出的要求被告吴刚支付律师费3000的主张，本院不予支持。 关于违约金的支付问题。首先是违约金的计算基数问题。原、被告双方在融资租赁合同第十一条第四款中对该条第一款中约定的违约金进行了明确，即承租人应支付的违约金为“所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。除被告吴刚应当支付的剩余租金之外，原告先锋太盟公司并未提供相应的证据资料证明吴刚因其违约行为而应支付的滞纳金、原告为维权而产生的合理费用和遭受的损失等具体金额。原告在其第三项诉讼请求中主张按照被告应付款项的20%即10850.31元向其支付违约金，即原告认为被告应向其支付的款项为10850.31元÷20%=54251.55元；结合原告前两项诉讼请求的金额（48751.56元＋5500元=54251.56元）来看，即其认为被告应向其支付的款项应包括剩余的全部租金48751.56元和维权费用5500元。由于原告在法庭审理中主动将第二项诉讼请求的维权费用5500元调减为要求被告吴刚支付律师费3000元，但该项诉讼请求未获本院支持。因此，本院认为，被告吴刚应向原告先锋太盟公司支付的违约金应当以其应付的全部剩余租金即48751.56元作为计算基数。其次是关于违约金的支付比例问题。本院认为，违约金主要适用于因违约方的违约行为给守约方所造成的利益损失，就本案来看，被告吴刚未按合同的约定及时足额地支付租金的行为已属违约，该行为必定导致原告应获得而未获得的租金被占用期间的利息的损失。在原告未提供因被告的违约行为而导致的其他损失的证据材料情形下，本院在兼顾原告先锋太盟公司损失和被告吴刚应得到一定惩罚的前提下，综合考量当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告先锋太盟公司主张的违约金费率酌情进行调整，以应付的剩余全部租金的10%进行认定。 关于案涉车辆的所有权的享有主体问题。原告先锋太盟公司与被告吴刚在融资租赁合同中的第三条第一款和第四款中明确约定了合同项下的车辆的所有权人为出租人即原告；同时融资租赁合同第十条约定了承租人取得所有权的情形，即承租人“在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”。上述约定不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案纠纷是因作为案涉车辆的承租人的被告吴刚未按合同的约定按时足额支付租金而引起，根据合同约定，在其未结清全部租金及其他应付款项之前，其不能享有案涉车辆的所有权。因此，对原告先锋太盟公司提出的在被告未付清相应款项之前，其对案涉车辆享有所有权的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余的全部租金48751.56元及违约金4875元； 二、在被告吴刚未履行完毕上述支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的租赁物即吉利美日牌小型轿车（车架号：L6T7824S2FN217142，发动机号：FBCB07487）拥有所有权； 三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担43元，被告吴刚承担671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一七年九月二十八日 书记员 韩艳玲