福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3334号上诉人（原审原告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：鬲欣欣，董事长助理。委托诉讼代理人：陈建慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮训燕，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）因与被上诉人阮训燕劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。百利亨公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一、一审法院对阮训燕辞职原因认定错误，事实上系阮训燕因个人原因自动离职。百利亨公司与阮训燕签订劳动合同后，均有按约支付劳动报酬，公司于2015年经济效益不如从前，阮训燕就自己提出离职，因此百利亨公司无需支付经济补偿金。二、一审法院对阮训燕的工龄认定错误。百利亨公司成立于2010年9月30日，公司成立之前不可能与阮训燕存在劳动关系。一审法院认定阮训燕入职时间为2005年3月12日属认定事实错误。阮训燕辩称，一、百利亨公司确认拖欠阮训燕工资的事实，基于此，阮训燕有权解除劳动合同并要求百利亨公司支付经济补偿金。二、百利亨公司应当支付阮训燕经济补偿金。1.关于工作年限。根据相关规定，阮训燕非因本人原因在百利亨公司关联企业间调动，工作年限应当合并计算。阮训燕的入职时间及工龄合并计算已记载于百利亨公司OA办公系统，百利亨公司确认存在OA办公系统，但未提供关于阮训燕的入职、离职信息，也未提供阮训燕在关联企业中已领取经济补偿金的证据，应承担举证不能的后果。2.根据相关司法解释的规定，百利亨公司对阮训燕的入职时间负有举证责任，但其未能提供职工名册予以证实，应承担举证不能的后果。综上，阮训燕请求尽快对本案作出判决，以维护劳动者的合法权益。百利亨公司向一审法院起诉请求：判决百利亨公司不支付阮训燕解除劳动合同经济补偿金109200元。一审法院认定事实：原、被告于2016年10月13日解除劳动关系，尚有工资差额47357元未支付。被告离职前12个月平均工资为9100元。2016年10月13日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认于申请仲裁之日起解除原、被告间劳动合同关系、原告应支付被告2016年1月1日至2016年9月30日工资差额、原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日作出“鼓劳仲案字[2016]312号”裁决书，裁决书认定：原、被告间劳动关系于2016年10月13日解除，原告在裁决书生效之日起七日内向被告支付工资差额47357元；另认定，由于原告未提交由其持有的“OA人力资源管理软件办公系统”，以证明被告入职时间，应承担举证不能的责任，认定被告入职时间为2005年3月12日，并由于原告违法导致劳动合同关系解除，原告应支付经济补偿金109200元（9100元×12个月）。一审法院认为，原、被告间形成的劳动合同关系合法有效，用人单位向劳动者支付工资报酬系其法定义务，现原告未及时足额向被告支付工资报酬，系属违法，并由此导致双方劳动合同解除，原告应依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，现原告对仲裁认定事实并无异议，其认为不应支付经济补偿金的原因系被告个人原因而辞职，但并未就此举证，故一审法院对原告认为不需支付经济补偿金所依据事实不予采信，原告应依法向被告支付经济补偿金109200元。同时，由于原、被告对裁定书对原、被告的劳动关系的解除时间、及原告应向被告支付工资差额47357元的认定均无异议，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告福建省百利亨文化产业有限公司与被告阮训燕之间的劳动关系于2016年10月13日解除；二、原告福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阮训燕支付经济补偿金109200元；三、原告福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阮训燕支付工资差额47357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。本院二审期间，百利亨公司提交一份离职申请表，证明阮训燕系自动离职。本院组织当事人进行了质证。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，百利亨公司提交的材料不属于二审程序中的新的证据，且不能充分证明待证事实，故本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于百利亨公司是否应支付经济补偿金的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”本案中，阮训燕申请仲裁，要求解除与百利亨公司的劳动关系，百利亨公司支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。百利亨公司对尚欠阮训燕工资报酬的事实予以确认。因此，阮训燕主张解除劳动关系、百利亨公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。现百利亨公司上诉主张阮训燕系自动离职、百利亨公司无需支付经济补偿金，但未能提供充分的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。关于阮训燕工作年限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。…。”在仲裁过程和本案一审诉讼中，阮训燕提交了岗位调动历程，以证明其于2005年3月12日入职百利亨公司关联企业。百利亨公司认可其公司存在OA办公系统，但却未能提供公司OA办公系统中阮训燕入职、离职的相关信息，其应承担举证不能的法律后果，故可以认定阮训燕系于2005年3月12日进入百利亨公司关联企业工作。阮训燕在百利亨公司关联企业中调动，其依照劳动合同法第三十八条规定与百利亨公司解除劳动合同，并要求合并计算工作年限，符合上述司法解释的规定，应予支持。现百利亨公司主张一审法院对阮训燕的工作年限认定错误，不能成立，本院不予采纳。综上所述，百利亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  余秋萍审 判 员  李文颖二〇一七年九月九日法官助理  陈碧珍书 记 员  赵 坤