河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2369号原告：刘红霞，女，汉族，1966年9月22日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王宗贤，男，汉族，1966年11月30日生，住河南省偃师市。系原告丈夫。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：田金立，男，汉族，1953年10月17日生。住偃师市。系受偃师市府店镇府南村民委员会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：义煤集团洛阳煤业有限公司。住所地，洛阳市瀍河区中州东路***号豫美宾馆第*层。统一社会信用代码，9141030055947315F。法定代表人：王超凡，总经理。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等被告：义煤集团偃师三阳煤业有限公司。住所地，偃师市府店镇东管茅村。注册号，410381000007084。法定代表人：刘彬堂，董事。委托代理人：史俊涛，义煤集团偃师三阳煤业有限公司员工。一般代理。被告：刘彬堂，男，汉族，1964年2月12日生，住河南省义马市。份证号，411221196402125517。原告刘红霞与被告义煤集团洛阳煤业有限公司，（以下简称“义煤洛阳公司”）、义煤集团偃师三阳煤业有限公司（以下简称“义煤三阳公司”）、刘彬堂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红霞委托诉讼代理人王宗贤、田金立，被告义煤洛阳公司委托诉讼代理人黄爱萍，被告义煤三阳公司委托诉讼代理人史俊涛，被告刘彬堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款16756元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定付款之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年被告在偃师市××西管茅煤矿开矿期间，先后在原告处招待就餐多次，下欠招待费16756元未予给付。为此维护原告合法权益特起诉。被告义煤洛阳公司辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，应该驳回原告起诉。2、原告和义煤洛阳公司之间没有任何合同关系，义煤洛阳公司没有去原告处就餐、住宿，原告不应该起诉义煤洛阳公司。被告义煤三阳公司辩称：代理人和朱庆赞于2017年7月份才到义煤三阳公司上班，原告起诉的事情发生在2011年，代理人不了解，以义煤洛阳公司的答辩意见为准被告刘彬堂辩称：2011年3月到2012年4月我在义煤三阳公司担任总经理，也是法定代表人，在此期间产生的业务招待费有一万六千多，具体以原告起诉数额为准。原告起诉属实，该款项应该由义煤三阳公司偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：一、被告签下就餐欠款票据共27张，住宿票据1张，欠条1张，共29张。用以证明，被告在原告开办的酒楼就餐住宿，共欠下16756元就餐、住宿款。二、《关于偃师三阳煤业公司遗留问题汇报》。用以证明，原告从2012年一直找刘彬堂索要欠款，刘彬堂均回复向领导汇报，原告的丈夫王宗贤与刘彬堂多次一块到义煤集团洛阳煤业公司找领导。三、营业执照。用以证明，偃师市府店镇仙鹤酒楼经营者为原告刘红霞。被告义煤洛阳公司对原告提交证据发表质证意见：1、对第一组证据的29份证据均有异议，证明不了与义煤洛阳公司有任何关系，上边签字人均不是义煤洛阳公司的员工，不能证明义煤洛阳公司应当承担付款义务。2、对于第二组证据真实性需要核实，证据上没有义煤洛阳公司公章，即使真实仍然认为与义煤洛阳公司没有关系。3、对第三组证据，原、被告之间债权发生在2011年，但原告营业执照是2013年的，原告身份不适格。被告义煤三阳公司对原告提交证据发表质证意见：原告提交第一组证据没有直接显示和义煤三阳煤业公司有直接关系；对第二组证据不清楚，不质证。3、对第三组证据无异议。被告刘彬堂对原告提交证据发表质证意见：对于第一组证据的真实性无异议，都是当时义煤三阳煤业公司工作人员签的字，还有我本人的签字，张红旗是当时三阳煤业公司办公室副主任。第二组证据属实。对第三组证据无异议。被告义煤洛阳公司向本院提交证据有：营业执照一份。用以证明，义煤洛阳公司与义煤三阳公司都是独立法人。原告对被告义煤洛阳公司提交的营业执照发表质证意见：对该证据真实性无异议，但不能证明义煤三阳公司不是义煤洛阳公司下属的公司。被告义煤三阳公司、刘彬堂对该营业执照均无异议。被告刘彬堂向本院提交证据有：《偃师三阳煤业公司遗留问题汇报》，和原告提供第二组证据相同。用以证明，该证据上面有常明辉（义煤洛阳公司副经理，分管义煤三阳公司）、王超凡（义煤洛阳公司总经理）、张新良（义煤洛阳煤业公司副经理，分管财务）的签字，同意解决。原告对被告刘彬堂提交的证据无异议。被告义煤洛阳公司对被告刘彬堂提交证据发表质证意见：上面没有义煤洛阳公司的盖章，即使是真实的，不能证明原告主张的债权和被告义煤洛阳公司有关，上面写该债务列入义煤三阳公司遗留问题处理。经审理查明：原告刘红霞在偃师市××一家酒楼，2011年时以个体工商户对外经营，工商登记名称为“偃师市府店仙鹤酒楼”。2011年，被告义煤三阳公司在原告刘红霞开办的酒楼因吃饭、住宿产生费用，仍欠16756元未向原告偿还。原告多次向刘彬堂催要16756元欠款，该款一直未得到偿还。另查明：1、“偃师市府店仙鹤酒楼”原系个体工商户，在2013年12月24日经工商登记成为个人独资企业。2、被告义煤三阳公司于2010年10月10日经工商登记成立，刘彬堂一直担任被告义煤三阳公司的法定代表人。本院认为：原告刘红霞原以工商登记的“偃师市府店仙鹤酒楼”个体工商户对外营业，现该个体户已经不存在，原告刘红霞作为个体工商户的经营者以个人名义进行起诉并无不当。被告刘彬堂系被告义煤三阳公司的法定代表人，被告刘彬堂承认被告三阳公司在原告处因就餐、住宿欠下费用16756元，且该费用由原告提交的单据相互印证予以证明，同时原告认可被告刘彬堂在单据上签字系职务行为，故原告主张的16756元债权系由被告义煤三阳公司所欠，本院予以确认。原告起诉是否超过诉讼时效是本案争议的焦点，原告主张的餐饮、住宿费发生在2011年，但原告并未放弃该债权，被告刘彬堂承认原告从2012年至今一直向其主张该债权，原告向被告主张债权的行为产生诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告要求被告义煤三阳公司偿还欠款16756元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告三阳公司承担从起诉之日至法院确定付款之日按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。因被告刘彬堂在就餐单据上签字应系职务行为，故原告要求被告刘彬堂承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。因被告义煤洛阳公司和被告义煤三阳公司均系独立法人，被告义煤三阳公司具有对外承担独立民事责任的能力，且原告所主张的债权系被告义煤三阳公司所欠，故原告要求被告义煤洛阳公司承担连带请求责任，缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告义煤集团偃师三阳煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红霞欠款16756元，并支付从2017年8月21日起至本判决确定履行期间届满之日至依据未偿还的欠款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，如果在履行期限届满之前付清，算至实际付清之日止。二、驳回原告刘红霞其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告义煤集团偃师三阳煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一七年九月二十八日书记员  白俊峰本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。