福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2932号原告：林毓东，男，1958年12月28日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄瑞娟，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：朱建统，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。被告：刘丽燕，女，1984年12月22日出生，汉族，住漳浦县，原告林毓东与被告朱建统、刘丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毓东及诉讼代理人陈一震、被告朱建统的诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告刘丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林毓东向本院提出诉讼请求：1.判令朱建统偿还林毓东借款160万元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令刘丽燕对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：朱建统因生意资金周转困难，分别于2013年6月8日向林毓东借款100万元，约定月利率2%，利息于每月付清；2016年6月1日向林毓东借款60万元，约定月利率2%，利息于每月15日前向林毓东付清。后朱建统未按约定支付利息，经林毓东多次催讨，朱建统均拒绝还款。朱建统与刘丽燕于2007年12月29日登记结婚，以上两笔借款是在夫妻存续期间产生的债务，刘丽燕应当承担共同还款责任。朱建统辩称，1.共向林毓东借款两笔，两笔借款均是由林毓东直接汇入朱建统银行账户内。其中第一笔借款金额为100万元是于2013年6月间汇入，即本案中的2013年6月8日借条所指的借款债务；第二笔借款金额为40万元是于2015年2月间汇入，即本案的2016年6月1日借条所指的债务。2015年2月，朱建统曾就第二笔借款出具借条交林毓东收执，2016年6月8日应林毓东要求出具新借条换回旧借条并将高额利息计入借条本金，故新借条将原有的借款金额40万元改为60万元。2.朱建统已经归还林毓东绝大部分借款本息。从2013年9月9日起至2015年12月2日止累计共计归还林毓东2144000元。而假设按照林毓东所述以及其提供的借条约定利率计算，至2017年6月止第一笔借款本金为100万元的本息为196万元，第二笔借款本金为60万元的本息为612000元，累计总额为2572000元，也就是至今仅欠林毓东借款本息428000元。刘丽燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、朱建统因需用资金向林毓东借款，其中于2013年6月8日借款100万元，同日出具借条一张，2015年2月借款60万元，后于2016年6月1日重新出具借条一张，两笔借款均约定月利率2%，未约定还款期限。二、自2013年9月9日至2015年12月2日，朱建统通过其账户转账支付给林毓东共计2150000元，其中2014年3月5日转账34万元、2014年4月4日转账30万元、2014年9月2日转账30万元、2014年12月4日转账49万元。自2014年9月1日至2015年2月15日，林毓东共转账支付给朱建统1128000元。三、2017年5月30日，林毓东与朱建统双方进行结算，确认朱建统尚欠利息378000元，并出具欠条一张给林毓东收执。四、朱建统与刘丽燕于2007年12月29日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。五、2013年2月8日，漳浦县金浦医院向林毓东租赁店面，双方签订房屋租赁合同一份，朱建统时任漳浦金浦医院的法定代表人，2013年2月28日通过朱建统账户向林毓东转账支付租金48万元，2014年9月1日通过朱建统账户向林毓东转账支付租金利息18000元。林毓东依法提交以下证据：1.借条二张，证明朱建统于2013年6月8日向林毓东借款100万元，2016年6月1日借款60万元，均约定月利率2%；2.结婚证，证明朱建统与刘丽燕系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间；3.（2015）漳民终字第1651号民事判决书、房屋租赁合同、转账凭证等，证明朱建统转账支付的每月18000元系用于支付漳浦金浦医院房租利息，而非本案债务；4.信用社存款明细账、工商银行明细表，证明除本案借款，朱建统另有向林毓东借款共计1194000元，均是短期借款，朱建统转账凭证上的款项系用于支付这些借款；5.欠条，证明林毓东与朱建统于2017年5月30日结算，朱建统尚欠160万元借款的利息378000元。朱建统提交建设银行流水单，证明自2013年9月9日起至2015年12月2日止，朱建统累计归还林毓东2144000元，其中2014年9月1日的18000元用于支付漳浦金浦医院的房租利息。刘丽燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本案双方当事人争议的主要焦点：1.2016年6月1日的借条借款本金为60万元还是40万元？2.朱建统是否已经归还部分借款本金？本院认为：对于第一个争议焦点，朱建统对2016年6月1日金额为60万元的借条的真实性无异议，其提出该款项是2015年2月借款40万元本金以及自2015年2月至2016年6月尚欠利息20万元合算出来，实际借款本金为40万元，但其提供的2015年2月的借条系朱建统自行书写不足以证明该借条系原始借条，亦无法说明利息20万元是如何计算得来，故该借款的本金应当认定为60万元。对于第二个争议焦点，1.朱建统主张2016年6月1日借条中本金40万元系截至2015年2月林毓东通过多次转账累计出借的金额，但未能明确系哪几笔转账所累计。且根据林毓东提供的银行流水单可以看出，林毓东在2014年9月1日至2015年2月15日间共转账支付给朱建统1128000元，与朱建统主张的借款40万元本金不相符合，说明双方之间存在短期借款未书写借条的情形；2.朱建统主张其提供的银行流水单中2014年3月5日的34万元、2014年4月4日的30万元、2014年9月2日的30万元、2014年12月4日的49万元均系用于归还本案借款本金，此前双方仅存在2013年6月8日的借款100万元，按朱建统主张，其还款的金额已经超过借款本息，理应收回借条，但借条原件至今仍由林毓东持有；3.朱建统与林毓东于2017年5月30日结算出尚欠利息378000元，朱建统陈述该款系以本金140万元从2015年12月起至2017年5月共计18个月按照月利率1.5%计算出的利息，依该陈述说明至少在2015年12月，朱建统尚欠的本金为140万元。按其主张的银行流水单中转账系用于支付本案借款本息，在2015年12月至多也是尚欠借款本金40万元，朱建统却以140万元为本金与林毓东结算利息，明显有悖常理；4.朱建统系漳浦金浦医院的法定代表人，存在通过朱建统账户向林毓东支付房屋及房租利息的情况。综上，从证据高度盖然性来看，朱建统主张其已归还部分借款本金，依据不足，不予支持。朱建统尚欠的借款本金应当认定为160万元。林毓东要求朱建统归还上述两笔借款160万元，有事实根据和法律依据，两笔借款均载明月利率2%，符合法律规定，双方已对此前尚欠的利息进行结算，现林毓东主张自起诉之日起计付利息，应予支持。朱建统与刘丽燕系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。刘丽燕应当对借款承担共同还款义务。刘丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上所述，林毓东请求判令朱建统、刘丽燕共同偿还借款1600000元并自起诉之日起按月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱建统、刘丽燕应于本判决生效后十日内共同归还林毓东借款1600000元，并自2017年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由朱建统、刘丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年九月十五日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。