wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1994号原告：王某某，女，汉族，农民。被告：山西鑫岳房地产开发有限公司，法定代表人：陈计所，该公司董事长。原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的商品房买卖合同，由被告退还原告购房款37500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月3日，我从原告处购买商铺一套，并签订了《商品房买卖合同》，支付款项37500元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我使用。但时至今日，房屋尚未建成。我多次找被告交房或退款，均未果。故依法提起诉讼。被告未答辩，未出庭。为证实其主张，原告所举证据为：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。3、鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款37500元。被告鑫岳公司未举证。经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年7月3日，原告王某某在被告处购买商铺1套，位于“奥特莱斯”商用楼第1幢1层230号，建筑面积10平方米，价格为每m27500元，总计75000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年7月27日付50%计37500元，其余50%于2015年5月1日前付清；交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。后原告于2014年7月28日前分两次给被告交付房款37500元。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建至四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张从交款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款37500及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年九月四日书 记 员  焦宪斌
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初11479号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：高洪杰，男，1961年4月9日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：胡秀芳，女，1961年6月24日出生，满族，住辽宁省开原市。原告海马财务有限公司与被告高洪杰、胡秀芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告高洪杰、胡秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高洪杰、胡秀芳支付贷款剩余本金38000.02元、利息54.04元（暂计算到2017年7月15日）、违约金7600元，共计45654.06元；2.若被告高洪杰、胡秀芳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告高洪杰签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告高洪杰为购买车辆而向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2015年10月28日起至2018年10月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年10月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告胡秀芳作为高洪杰的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款18期，但自2017年5月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告高洪杰、胡秀芳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告高洪杰、胡秀芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告高洪杰、胡秀芳未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月23日，被告高洪杰、胡秀芳向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告高洪杰、���秀芳于2015年10月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告高洪杰为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2015年10月28日起至2018年10月28日止，还款方式为等额本金，被告胡秀芳为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告高洪杰）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年10月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了76000元贷款，两被���未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，两被告尚欠原告贷款本金38000.02元、利息54.04元。本院认为，原告与被告高洪杰、胡秀芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告高洪杰按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告高洪杰、胡秀芳应支付原告贷款本金38000.02元、利息54.04元（计算到2017年7月15日）和违约金7600元（76000元×10%）。因被告高洪杰、胡秀芳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高洪杰、胡秀芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金38000.02元、利息54.04元、违约金7600元，共计45654.06元；二、原告海马财务有限公司对被告高洪杰名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告高洪杰、胡秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  钟文渊审判员  陈少燕审判员  林宏业二〇一七年九月二十七日书记员  黄 静
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢161号申请执行人韩晓涛，男，汉族，26岁，住所地利辛县。被执行人孟立，男，汉族，1984年6月出生，住所地利辛县。本院在执行韩晓涛与孟立刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第3359号刑事附带判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一七年九月二十七日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：刑事附带民事评议时间：2017年9月27日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人韩晓涛，男，汉族，26岁，住所地利辛县旧城镇街上。被执行人孟立，男，汉族，1984年6月出生，住所地利辛县旧城镇康桥村孟庄。本院在执行韩晓涛与孟立刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第3359号刑事附带判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第3359号刑事附带判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第3359号刑事附带判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初字第3359号刑事附带判决书的本次执行程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3159号申请执行人翁某某，女，1983年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人范某某，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告翁某某与被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)沪0113民初2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁某某于2017年6月5日向本院申请执行，要求义务人范某某支付人民币60,650元及利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案经执行查明，被执行人范某某在农业银行开设了银行账户，但余额极少。被执行人名下无车辆、证券、房地产等财产登记信息。执行中，双方达成分期付款和解协议，申请执行人并同意延期执行。本院认为，因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意延期执行，故本案在短期内暂无需采取强制执行措施。若被执行人未按执行和解履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初2104号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3214号之一申请执行人：江苏天略进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦1022室。法定代表人:杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：温州市英益物资有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区下吕浦锦园1幢2903室。法定代表人：杨国富，该公司总经理。申请执行人江苏天略进出口有限公司与被执行人温州市英益物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的（2015）张金商初字第00018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：温州市英益物资有限公司应于判决生效后10日内支付江苏天略进出口有限公司38万元款以及该款自2014年12月31日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息并负担案件受理费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人温州市英益物资有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人温州市英益物资有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人温州市英益物资有限公司纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到439577.67元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他��供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结���院（2015）张金商初字第00018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年九月二十五日书记员  沈志峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执908号申请执行人：浙江信源电器制造有限公司，住所地：永康市城西新区银桂北路168号。法定代表人：李坚忠。被执行人：陈燕松，男，1981年6月13日出生，住福建省南安市。申请执行人浙江信源电器制造有限公司与被执行人陈燕松买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2752号民事判决书,被执行人陈燕松应支付申请执行人浙江信源电器制造有限公司货款300687.7元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行，并于2017年02月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈燕松纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈燕松的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈燕松名下有房产；未发现被执行人陈燕松名下有汽车；未发现被执行人陈燕松有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执908号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月五日书记员  胡军敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4663号原告：胡长宇，男，1988年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：刘君，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告胡长宇与被告刘君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序���公开开庭进行了审理。原告胡长宇到庭参加了诉讼。被告刘君经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘君偿还拖拉机款4350元及利息1761.75元，合计6111.75元。事实与理由：2015年3月13日，被告刘君在我处赊购时风牌拖拉机一台，价款为26000元，首付款21650元。当时约定尾欠4350元于2015年11月13日还款。现经我索要，被告刘君至今未能偿还，故诉至法院。被告刘君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告刘君在原告胡长宇经营的小潘农机商店赊购时风牌拖拉机一台，总价款为26000元。被告刘君首付21650元后尚欠原告胡长宇4350元。当时约定2015年11月13日还款，未约定利息。欠款到期后，经原告胡长宇索要，被告刘君至今未能偿还。现原告胡长宇因向被告刘君索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告胡长宇提举的被告刘君出具的欠据、机动车产品赊销合同各一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告胡长宇与被告刘君间关于拖拉机买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告胡长宇已经按合同约定履行了交付拖拉机义务，被告刘君应按约定向原告胡长宇支付尾欠款4350元。被告刘君未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，对原告胡长宇要求被告刘君按约定给付拖拉机款本金4350元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡长宇请求支付1761.75元利息的诉求，因双方在合同中未约定，原告胡长宇也未能举证证明被告刘君违约对自身造成损失的情况，故本院对原告胡长宇的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后即向原告胡长宇给付欠款本金4350元；二、驳回原告胡长宇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月五日书记员付雪源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12827号原告：王利军，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省高县。原告：张华，女，汉族，1965年12月3日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道别断1700号9栋1单元15楼1519号。本院在审理原告王利军、张华诉被告成都正合联众网络科技有限公司服务合同纠纷一案时，本院于2017年9月11日向原告王利军、张华送达了《受理案件通知书》，原告王利军、张华未在规定期限内向本院交纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  罗良华二〇一七年九月二十一日书记员  孟莹莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10574号原告：黄海霞委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。被告：高秀芳第三人：李云林原告黄海霞与被告高秀芳、第三人李云林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄海霞于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海霞以原、被告双方达成和解由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海霞撤诉。案件受理费923.31元，减半收取计461.66元，原告已预交，由原告黄海霞负担。审 判 长  何建林人民陪审员  赵亮明人民陪审员  李敏仪二〇一七年九月十八日书 记 员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初751号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪街道办事处金溪大道。法定代表人：许妙忠，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，系原告单位龙尾支行行长助理。委托诉讼代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行信贷员。被告：郑梓斌，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：郑晓达，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：王启武：男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑梓斌、郑晓达、王启武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告郑梓斌、郑晓达、王启武经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑梓斌归还向原告贷款本金700000元及该款自2014年12月22日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2、判令被告郑晓达、王启武对上述款项承担连带清偿责任。3、判令三被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郑梓斌因购不锈钢制品需要，于2014年12月22日向原告借款700000元，双方约定利率为月利率11.4‰，还款日期为2015年11月20日，被告郑晓达、王启武为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求被告郑梓斌没有答辩。被告郑晓达没有答辩。被告王启武没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、金融许可证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格合法，有经营金融的资格。二、被告郑梓斌、郑晓达、王启武的居民身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格适格。三、农商银保借字【2014】第10020149906437368号《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明被告郑梓斌因购不锈钢制品（新增借款）需要，于2014年12月22日向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款700000元，借期至2015年11月20日，月利率为11.4‰，被告郑晓达、王启武为该笔借款提供担保的事实。四、贷款受托支付交易列表、个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单各一份，证明原告根据被告郑梓斌的要求通过受托支付的方式向被告发放借款。经过对证据的审查，本院认定如下：1、第一份证据分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、第二份证据是被告借款和担保时提供的经原告核对的三被告的身份证复印件，依法予以确认；3、第三、四份证据有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2014年12月22日被告郑梓斌向原告申请借款700000元，双方签订了农商银保借字【2014】第10020149906437368号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为700000元；借款类型为新增借款；借款用途为购不锈钢制品；借款期限从2014年12月22日起至2015年11月20日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息,到期还清本息；郑梓斌不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；郑晓达、王启武对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告至今没有付还借款本息。本院认为，原告与郑梓斌、郑晓达、王启武签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。郑梓斌借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。郑晓达、王启武作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，原告请求郑梓斌偿还借款本息，郑晓达、王启武对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑梓斌应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款700000元及该款利息（从2014年12月22日起至2015年11月20日止，按合同约定月利率11.4‰计付，从2015年11月21日起至还清借款之日止的逾期利率按借款合同约定的月利率11.4‰加收30%计，即按14.82‰计）。二、被告郑晓达、王启武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13148元，由被告郑梓斌、郑晓达、王启武连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  林淡华二〇一七年九月十二日书 记 员  陈秋旋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4885号原告：刘瑾，女，1993年3月18日生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。被告：南京振文壹卡信息技术有限公司，住所地在本市建邺区广聚路31号15楼1507室。法定代表人：郑泽方。本院在审理原告刘瑾与被告南京振文壹卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇一七年九月十五日书记员  刘 梦
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。负责人：杨振国，行长。委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：郑守来，男，1975年8月30日出生，汉族，住沛县。被告：李红侠，女，1975年2月16日出生，汉族，住沛县。被告：卞松柏，男，1974年5月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：卞威（卞松柏之子），男，1997年10月18日出生，汉族，住沛县。被告：卞清军，男，1969年12月8日出生，汉族，住沛县。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：师伟全，男，1982年3月17日出生，汉族，住沛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军、师伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行，被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军的委托诉讼代理人孙景习，被告卞松柏的委托诉讼代理人卞威，被告师伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、罚息（据实计算至还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与郑守来签订小额联保借款合同，与卞松柏、卞清军、郑守来共同签订小额贷款联保协议书，约定联保成员相互承担连带保证责任。借款出借后，被告未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军辩称，一、原被告虽然签订了借款合同、借据、联保协议等，但被告郑守来的个人结算账户不是本人申请开立的，银行卡或存折也没有交给被告，被告更也没有领取其中的款项。原告没有履行向被告发放贷款的义务，要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。二、被告师伟全拿着被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军的身份证、户口簿去协调贷款是事实，但被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军对于师伟全办理开户、取款，为原告出具担保函以及师伟全所陈述的取款后交给甘立勇等情况均不知情，被告师伟全称给钱时卞松柏与甘立勇在一起不是事实。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，自2011年6月20日签订借款合同后，因被告没有拿到贷款，多次到被告处及上级单位反映，2011年8月份银行答复称被告没有用钱，不用承担还款责任，直至提起本案诉讼，近六年的时间原告未向被告主张过权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告师伟全辩称，本案借款是甘立勇（师伟全的战友）想用钱，甘立勇把包括本案在内的六户的贷款手续拿给师伟全，由师伟全到银行办理的。被告郑守来的贷款账户是师伟全所开立，贷款也是师伟全从银行领取。取款后全部款项都交给了甘立勇，交钱时卞松柏和甘立勇在一起。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，邮××银行沛县支行与卞松柏、卞清军、郑守来签订《小额贷款联保协议书》，约定卞松柏、卞清军、郑守来三人成立联保小组，对联保小组成员的借款提供连带责任保证。同时，邮××银行沛县支行与郑守来签订了《小额联保借款合同》并签订借款借据，约定郑守来向邮××银行沛县支行借款5万元，年利率14.4%，借款期限为一年。被告师伟全自认，其以郑守来的名义在邮××银行沛县支行申请开立账户，本案50000元贷款转入该账户并由师伟全于当日提取。后被告卞松柏、卞清军、郑守来以及案外人卞清华、卞清秋、卞清永等人多次到邮××银行沛县支行及其上级行反映，称其办理的贷款没有发放。本院认为，本案所涉纠纷是原告邮××银行沛县支行与被告郑守来、李红侠、卞松柏、卞清军、师伟全之间的金融借款担保合同纠纷。被告郑守来系涉案借款的借款人，50000元借款应当由被告郑守来领取和支配，但用于本案借款发放的贷款账户并非郑守来开立，贷款则由师伟全领取。虽然师伟全称系案外人甘立勇找其办理贷款，并称贷款领取后交给甘立勇，但作为本案借款人的郑守来及各担保人均不认可师伟全的上述陈述，并主张涉案借款原告并未向其发放。庭审中，被告师伟全未提供证据证实领取本案贷款系受借款人委托或存在其他合法理由，其所主张的用款人甘立勇亦未出庭说明情况。本案所涉借款存在经济犯罪嫌疑，且是否构成经济犯罪直接影响本案借款合同是否履行的认定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当依法驳回原告邮××银行沛县支行的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的起诉。案件受理费1050元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  郭珂珂二〇一七年九月三十日书 记 员  侯春秋
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初757号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪街道办事处金溪大道。法定代表人：许妙忠，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，系原告单位龙尾支行行长助理。委托诉讼代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行信贷员。被告：郑志伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林旭明，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑志伟、林旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告郑志伟、林旭明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑志伟归还向原告贷款本金4000000元及该款自2014年12月31日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2、判令被告林旭明对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郑志伟因购五金制品需要，于2014年11月30日向原告借款4000000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2015年11月20日，被告林旭明为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2014年12月30日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑志伟没有答辩。被告林旭明没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、金融许可证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格合法，有经营金融的资格；二、被告郑志伟、林旭明的居民身份证复印件各一份和营业执照复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格适格及二被告从事的行业；三、农商银保借字【2014】第10020149906006975号《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明被告郑志伟因购五金制品（借新还旧）需要，于2014年11月30日向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款4000000元，借期至2015年11月20日，月利率为11.4‰，被告林旭明为该笔借款提供担保的事实。四、还贷还息登记表一份，证明被告于2014年12月30日归还原告利息45600元。经过对证据的审查，本院认定如下：1、第一份证据分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、第二份证据是被告借款和担保时提供的经原告核对的营业执照及二被告的身份证复印件，依法予以确认；3、第三份证据有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；4、第四份证据是原告自认的被告付还利息登记表，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2014年11月30日被告郑志伟向原告申请借款4000000元，双方签订了农商银保借字【2014】第10020149906006975号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为4000000元；借款类型为借新还旧；借款用途为购五金制品；借款期限从2014年11月30日起至2015年11月20日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息,到期还清本息；郑志伟不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林旭明对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告于2014年12月30日归还原告截至2014年12月30日的利息45600元，尚欠借款本息至今没有付还。本院认为，原告与郑志伟、林旭明签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。郑志伟借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林旭明作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，原告请求郑志伟偿还借款本息、林旭明对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志伟应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款4000000元及该款利息（从2014年12月31日起至2015年11月20日止，按合同约定月利率11.4‰计付，从2015年11月21日起至还清借款之日止的逾期利率按借款合同约定的月利率11.4‰加收30%计，即按14.82‰计）。二、被告林旭明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49108元，由被告郑志伟、林旭明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  林淡华二〇一七年九月十二日书 记 员  陈秋旋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6379号原告:天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。法定代理人：任某，总经理。委托代理人：胡庆鹏，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆鹏、被告委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日，原告向被告投保雇主责任险一份，保险期间为2015年4月23日0时至2016年4月22日24时止，其中伤亡每人赔偿限额为600000元，医疗费每人赔偿限额为100000元。还约定：每次事故每人医疗费免赔100元；每次事故每人误工费绝对免赔额5天。2015年4月7日，原告单位员工贾朋正在工作中受伤，经医院诊断为右手拇指末节骨折。贾朋正伤后接受门诊治疗，原告为其垫付医疗费595.27元。2016年5月20日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定贾朋正为工伤，后经鉴定确认停工留薪期为4个月。经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。2017年8月18日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定书，裁决原告支付贾朋正一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤赔偿款共计65765.66元。2017年8月24日，原告通过银行转账汇款的方式向伤者贾朋正支付全部工伤赔偿款。事故发生在保险期间，被告应对原告损失应予赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔金66360.93元；诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称对投保情况没有异议，对保险合同认可，根据保险合同约定，保险人的保险责任即投保人的员工在工作时间、工作场所内从事本职工作时发生意外由保险人在限额内赔偿。认定工伤决定书不具有客观性，不符合双方合同中约定的条件。对工伤决定书有异议，没有经过调查核实做出了认定。劳动合同真实性无法确认，其他证据没有意见。经审理查明，2015年4月22日，原告向被告投保雇主责任险一份，保险期间为2015年4月23日0时至2016年4月22日24时止，其中伤亡每人赔偿限额为600000元，医疗费每人赔偿限额为100000元。还约定：每次事故每人医疗费免赔100元；每次事故每人误工费绝对免赔额5天。本保险为不计名保险。2015年4月7日，原告单位员工贾朋正在工作中受伤，经医院诊断为右手拇指末节骨折。贾朋正伤后接受门诊治疗，原告为其垫付医疗费595.27元。2016年5月20日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定贾朋正为工伤，后经鉴定确认停工留薪期为4个月。经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。2017年8月18日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定书，裁决原告支付贾朋正一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤赔偿款共计65765.66元。2017年8月24日，原告通过银行转账汇款的方式向伤者贾朋正支付赔偿款65765.66元。本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同,系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，作为被保险人其雇员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。按双方约定医疗费应免赔100元，应为495.27元；根据原告提交的证据伤者贾朋正月平均工资为4971.5元，按约定免赔5天工资，应免赔828.58元，应赔偿停工留薪期工资工资3811.58元；原告其他损失为一次性伤残补助金34800.5元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，符合双方约定及法律规定，本院应予认定。综上，被告应赔偿原告损失共计65432.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司保险金65432.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年九月十二日书记员  毛思垚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1495号原告：伍德先，男，1963年1月29日出生，布依族，住贵州省望谟县，被告：杜君，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，原告伍德先为与被告杜君劳务合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍德先到庭参加诉讼，被告杜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告向其出具的条据起诉，要求被告支付原告劳务费2000元。本院经审理查明的事实如下：劳务费：3000元；出具条据日期：2016年3月4日；已付金额：1000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务费。但被告向原告出具条据后只履行部分付款义务，现原告据此主张被告支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜君于本判决生效后十日内支付原告伍德先劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月一日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11839号原告：邬某1，男，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：潘某1，男，汉族，现住广东省广州市。原告邬某1诉被告潘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告邬某1的委托诉讼代理人谭光亚到庭参加了诉讼。被告潘某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某1诉称：2015年2月3日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币10000元。原告数次追讨，被告一直躲避。现起诉请求判令：一、被告归还借款人民币10000元及利息人民币439.21元（利息从2016年8月3日开始计算，年利率6%，即一日1.67元，利息支付至借款清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。被告潘某1未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年2月3日，被告潘某1向原告邬某1出具《收据》，主要内容如下：“今收到邬某1人民币10000元正大写壹万元。借款人潘某1。”诉讼中，原告表示：涉案借款通过现金方式交付，被告潘某1借款后未归还。2016年8月3日，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款，后于2017年3月8日申请撤诉。本院认为：原告邬某1就被告潘某1向其借款本金人民币10000元，向本院提供《收据》予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能及时偿还。至于利息问题，《收据》未约定具体的利率及借款期限，现原告主张从第一次向本院起诉之日即2016年8月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计收，合法有据，本院予以支持。被告潘某1经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告潘某1于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邬某1借款本金人民币10000元及利息（从2016年8月3日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑佩敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1879号原告：无锡康贝电子设备有限公司，统一社会信用代码91320206739554343D，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村。法定代表人：濮惠康。委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏京海电气控制工程有限公司，统一社会信用代码320200000114764，住所地无锡市梁溪区北大街27-1501。法定代表人：陆华德。原告无锡康贝电子设备有限公司（以下简称康贝公司）诉被告江苏京海电气控制工程有限公司（以下简称京海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年9月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告康贝公司委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告京海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康贝公司向本院提出诉讼请求：1、京海公司支付价款30700元及逾期付款利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，以30700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：根据2014年12月10日所签购销合同，康贝公司向京海公司出售并交付价款合计为30700元的控制柜和附属产品，但京海公司未付款，至今欠康贝公司30700元。被告京海公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年12月10日，康贝公司与京海公司签订购销合同一份。双方约定主要内容：康贝公司向京海公司出售机柜，价款合计30700元，货到付款。2014年12月17日，康贝公司向京海公司交付上述标的物。2014年12月23日，康贝公司向京海公司开具相应金额的发票。2016年9月，京海公司确认欠康贝公司30700元。之后，京海公司未付款。上述事实，有买卖合同、送货单、发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：京海公司欠康贝公司价款30700元的事实清楚，京海公司应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏京海电气控制工程有限公司于本判决生效后十日内向无锡康贝电子设备有限公司支付价款30700元及逾期付款利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，以30700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，公告费690元，合计1258元，由京海公司负担。该款已由康贝公司预交，京海公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付康贝公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  孙耀龙二〇一七年九月二十九日书 记 员  倪佳芸
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3753号原告：刘某1，男，1989年10月10日出生，汉族，住商丘市柘城县。原告：刘某2，男，1969年9月5日出生，汉族，住商丘市柘城县，系原告刘某1之父。二委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：郭某1，女，1990年1月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：郭某2，男，1965年3月9日出生，汉族，住鹿邑县，系被告郭某1之父。被告：李某，女，1963年6月11日出生，汉族，住鹿邑县，系被告郭某1之母。三委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告郭某1、郭某2、李某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王帅、被告郭某1、李某及其委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼33500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘福文与被告郭某1经人介绍相识于2015年10月16日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚证，因被告与原告结婚时已怀孕八个月，腊月初二孩子出生，被告在孩子满月之后就回其娘家至今，所以原、被告之间一直没有同居生活。原告家庭为了与被告结婚花光了家庭微薄的继续外，还欠下了大量的外债，现原、被告已经解除婚姻，被告应当返还原告彩礼款33500元。被告辩称，原告刘福文与被告郭某12015年10月16日举行婚礼共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记，被告郭某1患病，依照婚姻法有关规定，该彩礼不应当返还。原告提供的证据分析及认定如下：1、河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初3280号民事调解书一份，证明原告刘某1与被告郭某1解除婚姻的事实；2、2016年12月4日柘城县洪恩乡刘庙村委会证明一份；3、2016年12月3日刘贵海调查笔录笔录一份；4、2016年12月3日刘贵超证言一份；5、2017年9月23日刘春梅证言一份；6、2017年9月21日张秀云证言一份；7、2017年9月23日刘翠玲证言一份；证据2-7证明原告于2015年10月9日给被告彩礼67000元，因给被告下彩礼造成家庭困难及原告刘某1与被告郭某1婚后没有共同生活的事实。经质证，对证据1无异议，异议认为原告提供的证据2-7到不到证明目的。经审查，本院对原告刘某1与被告郭某1××××年××月××日办理结婚登记，2016年12月13日经河南省柘城县人民法院调解离婚，因原告给被告下彩礼66000元造成家庭困难的事实予以认定。被告出示郭某1商丘市第二人民医院诊断证明和门诊收费票据各一份，证明被告郭某1患有××，被告结婚彩礼费用均用于治疗病情费用。经质证，原告对证据真实性无异议，异议认为该诊断证明及门诊收费票据出具的时间是原告刘某1与被告郭某1离婚后的时间。经审查，本院对被告郭某12017年9月25日到商丘市人民医院就诊的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：原告刘某1与被告郭某1××××年××月××日办理结婚登记，2016年12月13日经河南省柘城县人民法院调解离婚。原告刘某1与被告郭某2婚前给付被告彩礼66000元，由于原告给付被告彩礼，导致原告生活困难。本院认为，原告刘某1与被告郭某1经人民法院调解离婚。由于原告给付被告彩礼，导致原告生活困难，结合本案具体情况，原告刘某1与被告郭某1曾办理结婚登记，结婚时间长达一年之久，该彩礼被告应当适当返还，以被告返还原告彩礼15000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、李某自本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、刘某2彩礼15000元。二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，减半收取318.75元，原告负担231.25元，被告负担87.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年九月二十六日书记员  朱志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5272号原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白林，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王建与被告白林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼。被告白林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白林偿还欠款本金5432元，并自欠款日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2016年4月至6月期间，被告��我处赊购化肥，合计欠款本金5432元，并为我出具欠据三枚，约定2016年10月1日还清，按利率2%支付利息。到期后，经我所要，被告至今未还，故诉至法院。被告白林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇经营农资商店，被告为扎赉特旗阿尔本格勒镇吴家屯居民。2016年4月15日，被告因春耕需要从原告经营的商店赊购化肥，欠款4560元，并为原告出具欠据一份，约定该款于2016年12月30日还清，否则从欠款日起按月利率2.5%支付利息。2016年6月5日、2016年6月14日，被告因经营需要再次从原告处赊购农药和尿素分别欠款207元和665元，并为原告出具欠据两份，约定上述两笔欠款于2016年10月1日还清，否则从欠款日起按月利率2.5%支付利息。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告王建提举的被告白林出具的欠据三份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资义务，被告应按约定向原告支付价款及约定利息。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，原告王建要求被告白林按约定给付农资欠款本金5432元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王建与被告白林对逾期付款存在自赊欠日起按月利率2.5%支付利息的约定，现原告王建主张被告白��自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白林于本判决生效后即向原告王建给付农资款本金5432元；二、被告白林于本判决生效后即以5432元本金为基数，其中4560元自2016年4月15日起按月利率2%向原告王建支付利息，207元自2016年6月5日起按月利率2%向原告王建支付利息，665元自2016年6月14日起按月利率2%向原告王建支付利息，均至本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元由被告李俊友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月二十八日书记员付雪源
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1435号原告：章国林，女，汉族，1964年7月25日生，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，一般代理。支持起诉机关：如皋市人民检察院。被告：如皋市秋燕时装有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路188号。法定代表人：朱美华。原告章国林与被告如皋市秋燕时装有限公司（以下简称秋燕时装）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章国林及其一般授权委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告秋燕时装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。支持起诉机关如皋市人民检察院指派工作人员李拥军出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告章国林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的2016年工资18435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作，被告未能及时支付工资。被告无故拖欠原告2016年工资18435元。原告多次索要，被告却一直未支付。原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月9日仲裁委认为原告己达到退休年龄，作出了不予受理的通知。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁判诉求为感。支持起诉机关如皋市人民检察院支持起诉理由：原告凌大莲等9人在被告处工作，被告一直拖欠原告工资未付清，分别欠原告工资款9141元、9846元、8900元、9518元、12301.5元、18435元、20700元、12000元、7453.5元，该笔工资款被告至今未付。以上事实有被告出具的如皋市秋燕时装有限公司拖欠下列工人（2016、2014年度）工资数额表为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告如皋市秋燕时装有限公司欠原告凌大莲等9人劳动报酬事实存在，证据确凿，应当予以支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定的检察机关支持起诉原则，为切实履行我国宪法赋予的检察职能，维护公民合法权益，特支持原告对被告提起民事诉讼，请依法审理。被告秋燕时装未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。经审理查明，秋燕时装设立日期为2003年5月8日，为有限公司（自然人控股），法定代表人朱美华，企业状态为在业，营业执照状态为有效，住所为如皋市如城街道福寿西路188号。如皋市秋燕时装有限公司拖欠下列工人（2016、2014年度）工资数额表，上面载明：章国林未结工资合计18435元。该工资数额表上盖有如皋市秋燕时装有限公司的印章。原告于2017年1月5日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2017]第12号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书诉至本院，要求判如所请。2017年3月20日，如皋市人民检察院皋检民（行）支【2017】32068200001号支持起诉书。上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲不字[2017]第12号不予受理通知书、工资数额表等相关证据在卷佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，原告主张被告支付2016年拖欠的工资18435元并提供被告出具的工资数额表加以证明，又因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对原告的主张予以认可。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告如皋市秋燕时装有限公司于本判决生效后立即向原告章国林支付工资18435元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告如皋市秋燕时装有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65审 判 长  刘德兵代理审判员  唐杨静人民陪审员  单祝友二〇一七年九月一日见习书记员  吕 烽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初12577号原告：广发银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇富盈山水华府项目54#-56#101、102、103、104、105、116商铺及二楼部分商铺。负责人：李珊，该支行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。被告：程燕，女，1983年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，被告：港樟发展有限公司，住所地：香港九龙旺角弥敦道580A周大福商业中心12楼1203-6。法定代表人：何颖铿。原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行与被告程燕、港樟发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行撤诉。本案受理费1191.06元，减半收取计595.53元，由原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月六日书 记 员  李海霞
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3752号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被告李九梅，公民身份号码×××，女，1972年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，。被告孟子清，公民身份号码×××，男，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，。被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区正阳街宏源鑫都小区12号楼1单元501。法定代表人段世杰，职务董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李九梅、孟子清、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告李九梅、孟子清、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李九梅、孟子清返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金155923.01元，支付截止2017年7月23日的利息11001.05元，罚息767.88元，复利563.64元，并支付从2017年7月24日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；二、判令被告李九梅、孟子清以其所有的位于某处房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李九梅、孟子清签订了个人购房借款及担保合同，合同约定：李九梅、孟子清贷款28万元，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告孟子清为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告李九梅、孟子清保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于某处房产抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年2月10日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年7月23日，被告李九梅、孟子清尚欠原告借款本金155923.01元，利息11001.05元，罚息767.88元，复利563.64元。被告李九梅、孟子清、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李九梅、孟子清、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告李九梅、孟子清在2014年2月10日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李九梅、孟子清返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李九梅、孟子清以其所有的位于某处房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司在本案中对被告李九梅、孟子清的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李九梅、孟子清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李九梅、孟子清（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金155923.01元，支付截止2017年7月23日的利息11001.05元，罚息767.88元，复利563.64元；二、被告李九梅、孟子清（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年7月24日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；三、若被告李九梅、孟子清未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告李九梅、孟子清提供的抵押物即位于某处房产，并就所得价款在抵押范围内承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告李九梅、孟子清追偿，被告李九梅、孟子清应于被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告李九梅、孟子清、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 孟令志二〇一七年九月十一日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审108号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人李自强，男，汉族，1980年3月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人伍陈芳，女，汉族，1985年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2527号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人李自强、伍陈芳作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2527号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2527号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人李自强、伍陈芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年九月二十七日书 记 员  钟晓琳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1684号原告：东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太。法定代表人：林紫柏，职务：董事长。委托诉讼代理人：荆长风，东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司法务部职员，男，蒙古族，1973年10月26日，现住锡林浩特市被告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地：山西省晋中市晋中开发区。法定代表人：姜启明，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘春明，晋中天绿环保科技开发有限公司技术部经理，男，汉族，1963年11月6日出生，现住山西省晋中市，身份证号：×××。原告东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司（以下简称元盛公司）诉被告晋中天绿环保科技开发有限公司（以下简称天绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元盛公司委托诉讼代理人荆长风，被告天绿公司委托诉讼代理人刘春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司采购合同》，并退还货款213030.00元；2、判令被告赔偿因暖气管道冻坏而产生的损失100000.00元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月在东乌旗签订《元盛食品有限公司锅炉及配套设备采购合同》，约定原告向被告采购一套CLSS数控气化环保热水锅炉及配套设施，合同总金额23.67万元，合同第二条明确约定该套锅炉设备必须执行国家锅炉产品制造标准，并应满足需方使用的质量要求，合同十四条关于保修期的规定明确约定锅炉保修期为8年。2016年9月，该配套锅炉设备在东乌旗乌里雅斯太镇畜产品园区原告住所地安装完毕，但从安装完成直到2017年5月采暖期结束，该锅炉出水口温度一直未能高于62度以上，回水口温度未能高于40度，未能达到设计标准的出水口温度85度、回水口温度65度的要求，并导致原告供暖区内别墅供暖输水管道冻坏，致使别墅二楼地暖管冻裂漏水，需将二楼地板砖及一楼天花板拆除修理，另二楼卫生间一个坐便器冻裂。鉴于此情况，原告与被告多次沟通交涉，被告认为是原告所购买煤炭的质量问题导致，在原告多次要求下，被告于2017年3月派工程师姜贵福到东乌旗进行检测。3月5日，原告按照被告工程师的要求购买指定煤炭2吨加入锅炉燃烧，4小时后锅炉出水口温度为62度，回水口温度为40度。3月7日，循环泵出现故障；3月8日，原告按照被告工程师要求重新购买煤炭2吨，加入锅炉燃烧4小时50分钟后，出水口温度为55度。同时发现锅炉最下面3个炉门跑火，需更换盘根。对以上检测结果，被告工程师姜贵福签字确认。此后，原告多次联系被告要求被告对锅炉进行维修或更换已达到采暖要求并赔偿原告的经济损失，被告均以各种理由拒绝履行，之后被告更是不接原告电话，意图推卸自身应当承担的责任和义务。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告天绿公司辩称：一、根据中华人民共和国行业标准《地面辐射供暖技术规程JGJ142-2004》规定：低温热水地面辐射供暖回水温度应有计算确定，供水温度不应大于60度。如果有地暖和普暖混装，也应以地暖设计为准，否则地暖管会烧损。我公司说明书并不能把全部标准予以登刊，要根据具体规范设计和安装，一般普暖进水温度85度，温差25度，地暖（地面辐射）进水温度小于60度，温差10度，所以冻裂管道与锅炉出水温度没有任何关系。地暖管冻裂是由于漏水、关闭阀门或因长期管道堵塞而致使管道冻裂，如果按照《JGJ142-2004》规范，进水管温度在50度，绝对不会冻裂管道。只要开泵强制循环，就不会冻裂，况且还有大于规范62度的进水温度。二、原告使用煤种完全不符合该锅炉的要求。从现场的堆渣可以看出，原告锅炉房外大都是大块灰渣积块，这是该煤种在燃烧过程中高温下形成岩状，致使通风受阻，造成不完全燃烧，减弱燃烧强度，出水温度肯定会受到影响，因为没有充分的空气就不能燃烧，所以建议更换煤种。三、据悉原告的锅炉需大量补水而找不到管道漏水部位，被告没有任何责任，被告只负责锅炉的室内安装，外网漏水应找外网施工队的责任，应尽快找到管道漏水处，否则大量补冷水也会影响锅炉的出水温度。四、要求司炉工每晚清渣，尽力清理干净，被告技术员在现场看到炉底堆满灰渣，这样影响通风，煤灰太多积在管壁上影响热传导，也是锅炉升温受阻的直接原因之一。五、尽管我公司在国家规范和技术上提出了针对性的建议，但被告始终保持为用户服务好的态度，如对方可以处理好以上问题，我公司仍可为用户服务。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告元盛公司与被告天绿公司签订了项目名称为元盛食品有限公司锅炉及配套设施采购的《东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司采购合同》，约定原告向购买被告CLSS数控气化环保热水锅炉一套，合同总价款为236700.00元，付款时间为预付50%、货到付90%，剩余10%为质保金，质保期满后一次性付清，质保期为8个采暖期等。合同中还对违约责任及验收办法做了详细约定。2016年9月份，被告天绿公司为原告元盛公司安装完毕上述锅炉，并交付使用，原告也按照合同约定付清90%的货款。2017年3月8日，原告元盛公司出具《检修报告》一份，并由被告天绿公司维修人员姜贵福签字确认。2017年7月24日，原告元盛公司以上述锅炉出水口温度一直未能高于62度以上、回水口温度未能高于40度，未能达到设计标准的出水口温度85度、回水口温度65度的要求为由，诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司采购合同》、《检修报告》、《常压锅炉产品质量证明书》、《产品合格证书》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告元盛公司与被告天绿公司签订的《东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司采购合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的买卖合同关系成立并应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于购买的锅炉是否存在质量问题，原告未能提供证据予以证明，在法庭进行释明后仍未申请进行司法鉴定，故其仅以该锅炉出水口温度、回水口温度未能达到设计标准要求为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿因锅炉质量问题而导致管道冻裂产生的财产损失10万元，因其未向法庭提供证据证明该损失是否与被告安装的锅炉质量之间存在因果关系，故应由其自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元（原告已经预交），由原告东乌珠穆沁旗元盛食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年九月二十日书记员  塔 娜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3209号原告：刘宝金，男，1967年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：沈利，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区桑梓镇西吕庄村，现住址不明。原告刘宝金与被告沈利追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘宝金到庭参加诉讼。被告沈利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其垫付的贷款本息64500元、执行费650，共计65150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月26日，被告向案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款50000元，借款期限至2008年9月25日，贷款用途为进原料，贷款方式为保证担保，担保人为原告刘宝金。因被告未按约偿还上述贷款本息，案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行向蓟县人民法院提起诉讼。2010年9月27日，蓟县人民法院作出（2010）蓟民二初字第1139号民事调解书，调解书规定被告沈利偿还案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金50000元，于2010年10月30日前还清；利息15762.95元（截止2010年6月20日）及余欠利息于2011年10月30日前还清。原告刘宝金对上述贷款本息承担连带清偿责任。因被告未按上述民事调解书履行，案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行向蓟县人民法院申请执行，但被告仍未履行偿还义务。2017年2月27日，原告为被告向案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行代为偿还了贷款本息64500元，并支付执行费650元。（2010）蓟民二初字第1139号民事调解书涉及的全部贷款本息全部结清。原告承担担保责任后向被告追偿未果。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明事实与原告刘宝金所述一致。上述事实，有原告提交的上述证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告刘宝金作为被告沈利借款的担保人，依据已经发生法律效力的（2010）蓟民二初字第1139号民事调解书向案外人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行偿还借款本息64500元并支付执行费650元系承担保证责任的行为，原告刘宝金承担保证责任后，有权向债务人即被告沈利追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈利于判决生效后三日内偿还原告刘宝金65150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  张德阔人民陪审员  刘 旺二〇一七年九月四日书 记 员  赵丽兴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初8167号原告：徐相建，男，1965年7月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：夏建国，男，1966年4月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。特别授权原告徐相建与被告夏建国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐相建及其特别授权委托代理人缪长友，被告夏建国的特别授权委托代理人王国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即履行合同并赔偿原告因不按合同施工给原告造成的损失暂计人民币15000元（具体金额待评估后再行主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，原告徐相建将业主倪圣先的房子承包给被告夏建国建筑施工并签订了建房协议，对各项技术和施工标准进行了明确要求，但被告夏建国在施工过程中均未能按照建房协议施工，至今也未能完工，原告徐相建多次要求被告夏建国履行合同，业主倪圣先也多次协调均未能达成一致意见，故原告为了维护自身的合法权益和法律的尊严，特备此状诉之贵院，敬请贵院依据法律的相关规定和原告的诉求予以判决。被告辩称：被告从原告处转包案涉房屋，为倪圣先建民房是事实，房屋于2013年6月施工结束，并已实际交付使用，被告施工部分不存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月22日，徐相建与倪圣先签订工程承包协议书一份，约定由徐相建承包倪圣先家的住宅楼（共二层）建房工程。2012年12月24日，徐相建作为甲方，夏建国作为乙方，签订《建房协议》一份，约定：甲方将案涉建房工程转包给乙方施工，对施工范围、承包工资、付款时间等事项进行了约定。甲方签名徐相建，乙方夏建国由代表倪建明签名，担保方签名倪瑞平。协议签订后，夏建国进行施工，于2013年6月施工结束，房主将家具搬进新房。根据原、被告协议约定总承包工资为61500元，倪圣先共向夏建国支付45000元，余款16500元未能支付。夏建国于2014年12月向本院起诉，本院于2015年6月16日作出（2015）皋搬民初字第22号民事判决书，该判决书认为：夏建国与徐相建所签建房协议记载的总价款及倪圣先已付夏建国的工程款，徐相建尚有16500元未付，但夏建国尚有部分工程未施工，双方一致同意扣减8000元工程款，故徐相建实际欠夏建国工程款为8500元，对该欠款8500元徐相建应当给付夏建国。关于徐相建提出有部分工程夏建国施工存在质量问题，需要返工，要求扣减15000元，对此，徐相建未能提供证据，且返工也未实际发生，夏建国亦不予认可，本院难以支持。据此，判决如下：徐相建于本判决生效后立即给付夏建国欠款8500元。该判决书生效后，夏建国申请法院强制执行。原告于2017年7月11日诉至本院，要求判如所请。原告在诉讼中申请保全上列判决书确定的债权8500元，本院已裁定保全，暂停支付该款。原告主张质量问题的损失包括：重做飞檐、柱子空心部分加固、门框粉刷、后墙不垂直、屋脊填缝，暂计15000元。被告认为：这几部分都不属于质量问题，飞檐是在施工过程中由三方协议35公分，若要确认飞檐是质量问题，首先就要确认飞檐的设计是35公分还是50公分合理，因为是民房，未经专家设计，若做50公分，会有侧翻的可能。罗马柱子是业主自己请人制模安装的，质量问题与被告无关。屋脊属于未完成的工程。后墙不垂直属于允许误差范围，不属质量问题。被告已依合同全部施工结束，未做部分已扣除，质量也无问题。关于原告主张的损失费用，无事实、法律依据。以上事实，有当事人陈述，原告提交的建房协议、（2015）皋搬民初字第22号民事判决书、现场照片4张等证据并经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系农村矮层民房建造引发的纠纷，不属建设工程施工合同纠纷调整范围，本案案由应为承揽合同纠纷。原告与房主签订承包合同后，再转包给被告施工，原、被告系转包关系。被告已将所施工的房屋交付给房主使用，对被告未完成的部分在生效判决书中已作扣减。在该判决书中对徐相建抗辩认为因存在质量问题要求扣减15000元，判决认为返工部分尚未发生，未予支持徐相建的抗辩主张。本案中，原告徐相建主张被告夏建国赔偿其质量问题的损失，与该生效判决书中抗辩内容基本一致。从原告目前所举证据看，原告未举证证明已通知被告尽维修义务。其次因所建房屋系民房，未能提供设计图纸，没有具体施工方案，本院无法确定被告是否存在质量问题及存在质量问题的范围，也无法确定修复方案。综上，因原告未能完成举证责任，故对原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐相建的诉讼请求。案件受理费175元减半收取88元、保全费105元，合计193元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  宗卫明二〇一七年九月十八日书记员  常蓉蓉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初707号原告：白金锁，男，1972年7月13日出生，汉族。被告：胡小斌，男，1990年1月10日出生，汉族。被告：范建胜，男，1980年7月6日出生，汉族。原告白金锁与被告胡小斌、被告范建胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金锁、被告范建胜到庭参加了诉讼，被告胡小斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告白金锁向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿医疗费14347.28元、护理费5000元、住院伙食补助费2690元、营养费2690元、交通费5000元；２.伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等费用待鉴定确定；３.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告胡小斌、范建胜因与原告发生争执，二被告手持木棍、砍刀在复晟铝厂门口对原告进行殴打，致原告右手第一掌骨粉碎性骨折、头皮裂伤。经平陆县人民医院治疗，共支付医疗费14347.28元，二被告均未支付原告任何赔偿。被告范建胜辩称，没有陈述的，由法院判决。法定期限内，被告胡小斌未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范建胜对原告提交的刑事判决书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范建胜对原告提交的住院病例提出异议，认为没有用药明细。因原告提交的病例上显示的住院时间、治疗的部位与刑事判决书查明的二被告伤害原告的时间、伤害的部位相一致，故对原告提交的病例。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同村居民，原告与二被告系邻村。被告范建胜因其父亲丢失摩托车一事与原告产生矛盾。2015年8月12日14时许，被告范建胜驾驶黑色帕萨特轿车与一名二十多岁的年轻男子一起接上被告胡小斌后，三人来到复晟铝厂找原告。当日下午15时，在复晟铝厂东门被告范建胜与原告发生争执吵开后，被告范建胜拿着砍刀、被告胡小斌拿着擀面杖在复晟铝厂门口对原告进行殴打，被告范建胜用砍刀砍打原告头部，被告胡小斌用擀面杖殴打原告，致原告右手第一掌骨粉碎性骨折。原告受伤后被其哥及在场的韩广星、陈清亮等人送至平陆县人民医院进行治疗，原告共住院23天，支付医疗费14347.28元。审理中，原告未提出伤残鉴定申请。本院认为，二被告于2015年8月12日共同殴打原告，并致原告受伤的事实，原告提交了刑事判决书予以证实，本院予以确认。根据《侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告共同伤害原告，根据上述法律规定，二被告的行为构成共同侵权行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，应适当降低。原告主张交通费5000元，原告虽未提交证据，但交通费确系实际发生，本院酌情考虑300元。原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等费用，因审理中，原告未提出伤残鉴定申请，故原告该项主张，可另行诉讼。综上，原告主张的各赔偿项目及计算标准如下：１、医疗费14347.28元；２、护理费1150元（50元/天×23天）；３、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；４、营养费690元（30元/天×23天）；５、交通费300元，以上各项共计16947.28元。根据法律规定，二被告连带赔偿原告各项损失16947.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小斌、被告范建胜于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告白金锁各项损失16947.28元；二、驳回原告白金锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告白金锁承担70元，二被告共同承担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一七年九月十五日书记员员 娇 娇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行审复33号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。住址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。被申请人（原被执行人）大方天生桥生态农业发展有限公司。复议申请人大方县国土资源局于2016年11月28日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，大方县人民法院2016年12月8日作出（2016）黔0521行审65号行政裁定，对复议申请人大方县国土资源局申请执行的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服该裁定，向本院申请复议，本院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复16号行政裁定，撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审65号行政裁定，发回大方县人民法院重新审查。大方县人民法院重新审查后，于2017年6月27日作出（2017）黔0521行审25号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。原审法院经审查认为：被执行人大方天生桥生态农业发展有限公司非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该公司进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，申请执行拆除附属设施的具体面积、结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；且被执行人在被处罚后又在该土地上新建建筑物，涉及到新的违法问题，方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》已不具备执行条件，应不予以执行。程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。复议申请人称：1、申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、申请人处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源；3、申请人处罚的是被申请人非法占地的违法行为，此违法行为在被申请人非法占有地时已发生，而不是修建新建筑时才发生的违法行为，申请人申请强制执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的建筑物，而无关修建建筑物的时间。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。大方县国土资源局申请人复议称：1、申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、申请人处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。本院经审查认为，大方天生桥生态农业发展有限公司未取得合法的用地手续，占用土地修建游泳池及附属设施的行为客观存在，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局于2016年3月28日作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施。大方天生桥生态农业发展有限公司未履行《行政处罚决定书》处罚内容，大方县国土资源局向大方县人民法院提起“强制执行申请书”，申请执行方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》的处罚内容。大方县国土资源局对大方天生桥生态农业发展有限公司处罚时，存在土地来源不清，认定占用的面积与实际占地面积四至范围不一致，违法用地上的建筑物构筑物等情况不清，且在方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》作出后，大方天生桥生态农业发展有限公司又在违法占地上修建了建筑物，违法用地上的建筑物大方县国土资源局没有查清楚违法用地上的违法建筑；大方县国土资源局在处罚程序上未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定未将《行政处罚告知书》送达被处罚人，违法案件审理记录参会人员签名不全，未按《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（三）项的规定，提供当事人的意见，大方县国土资源局未提供被处罚人的意见。综上，复议申请人大方县国土资源局的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。大方县人民法院（2017）黔0521行审25号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予以维持。大方县国土资源局的复议申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大方县国土资源局的复议申请，维持大方县人民法院（2017）黔0521行审25号行政裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年九月二十七日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4014号原告：苏昌敏，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：郭朝阳，男，1964年11月3日出生，迁往港澳，住福建省石狮市。原告苏昌敏与被告郭朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告苏昌敏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏昌敏自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏昌敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏昌敏负担。审 判 长  李美好代理审判员  蔡国胜人民陪审员  吴文良二〇一七年九月十四日书 记 员  许冰冰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初276号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人卜红兵，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，高中文化，无业，住呼和浩特市。1996年5月31日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，1999年9月17日被假释。假释考验期为1999年9月17日至2003年4月24日。2017年6月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月4日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人卜红兵犯故意毁坏财物罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人卜红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，被告人卜红兵因购买挖掘机与包头市华银建设机械有限公司呼和浩特市分公司产生民事纠纷，未得到妥善处理后，分别于2017年5月12日上午、5月14日下午、5月15日下午来到呼和浩特市××区，使用石块、停车墩子、锤子等工具将包头市华银建设机械有限公司呼和浩特市分公司办公场所玻璃砸坏。经呼和浩特市价格认证中心认定被损坏财物价值人民币11331元。上述事实，被告人卜红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过，被害单位报案材料、授权委托书及询问委托代理人王建国笔录，询问被害单位经理朱建伟、法律顾问王君山笔录，被告人卜红兵毁坏财物照片及清单，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2017]30号价格认定结论书、复议鉴定申请书及呼和浩特市价格认证中心呼发改认定复[2017]8号价格认定复议结论书，呼和浩特市玉泉区人民法院（1996）玉法刑初字第36号刑事判决书及内蒙古自治区伊金霍洛监狱释放证明书，讯问被告人卜红兵笔录及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜红兵故意毁坏公司财物，价值人民币11331元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜红兵曾因故意犯罪被打击处理，不思悔改仍继续犯罪，此次犯罪虽不构成累犯，但可酌情从重处罚；鉴于被告人卜红兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人卜红兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员段文二Ο一七年九月二十八日书记员李佩佩
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执恢21号之一申请执行人：罗建平，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：余晓青，女，1975年8月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人：晏军宝，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，关于申请执行人罗建平、余晓青与被执行人晏军宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日终结（2015）余民一初字第459号民事判决书的本次执行程序，申请执行人罗建平、余晓青20**年4月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向提供被执行人有效的财产线索，且双方自愿达成执行和解协议。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人已履行17000元，未履行723000元，承担执行费9718.08元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2015）余民一初字第459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年九月一日书 记 员  杨 超
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初2275号原告：徐良林，男，生于1971年10月30日，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：徐良杰，男，生于1964年5月28日，汉族，住湖北省谷城县（系原告之兄）。被告：杨怀印，男，生于1963年9月6日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所工作人员。执业证号码：A3770528。被告：杨良记，男，生于1975年5月7日，汉族，住邓州市。原告徐良林与被告杨怀印、杨良记为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良林及其委托诉讼代理人徐良杰，被告杨良记、被告杨怀印的委托诉讼代理人李德霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐良林诉称：其在为被告杨怀印开发的由被告杨良记承包的房屋工程做内外墙粉刷活时，二被告欠其劳务款35000元，并出具有欠条，现要求二被告予以偿付。原告杨正迪为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况：2、2016年3月3日诉状和诉讼费票据，证明该纠纷曾起诉过，后因其他原因撤诉，现重新起诉；3、欠条，证明杨良记和原告之间结算工人工资的事实；4、施工合同，证明原告和杨良记之间的工程承包关系。被告杨良记辩称：原告的活没有干完，其是在原告多次带人去家里要钱的逼迫下才给原告搭的欠条，双方未对原告干的活的平方数进行验收决算，故不同意偿还该款。该被告未向本院提交证据。被告杨怀印辩称：其开发的房屋工程承包给了被告杨良记，和原告没有劳务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杨怀印为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告身份；2、建房协议，证明二被告之间的工程承包关系和原告与杨怀印之间不存在劳务关系。二被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议；原告对被告杨怀印提交的证据无异议；对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合案情综合予以考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年被告杨怀印在邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会望花楼开发房屋时，将该房屋的主体及粉刷地坪工程以包工不包料的方式承包给被告杨良记，并于2013年8月28日签订了建房协议。被告杨良记让原告做内外墙粉刷工程，双方于2014年11月11日签订了施工协议。2015年4月27日，被告杨良记给原告出具一份欠条，其上载明：“欠条，现欠望花楼粉墙工钱叁万伍仟元（35000元），杨良记，2015年4月27号”。后被告未偿付欠款，原告诉至本院。审理中，被告杨怀印和被告杨良记均认可该工程款未结算完毕。本案经调解，不获成立。本院认为：原告在为被告杨良记承建的被告杨怀印开发的邓州市望花楼房屋工程做内外墙粉刷工程时，被告杨良记拖欠工人工资款35000元，有被告杨良记并书写的欠条为证，被告杨良记理应及时偿付，但却久拖不付，实为不当，现原告起诉要求被告杨良记偿付工人工资35000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告杨怀印承担偿付责任，因被告杨怀印在该开发房屋工程中，与被告杨良记未结算清楚工程款项，故被告杨怀印在未付清的工程款中对被告杨良记拖欠原告的工人工资35000元承担连带责任。被告杨良记辩称其是在原告多次带人去家里要钱的逼迫下才给原告搭的欠条，其双方未对原告干的活的平方数进行验收决算，故不同意偿还该款的理由，因其未提交相关逼迫的证据，且该欠条是其本人书写的对其和原告之间工程结算的条据，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨良记于判决生效后十日内偿付原告徐良林工资款35000元；二、被告杨怀印在未付清的工程款中对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨良记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  刘照景人民陪审员  张士汞二〇一七年九月一日书 记 员  袁秀丽