安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初422号原告：葛崇民，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局，住所地蒙城县周元西路26号，机构代码57442546-2。法定代表人：李学杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。原告葛崇民诉被告中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局（以下简称铁通蒙城支局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井飞雪适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告葛崇民及其委托诉讼代理人郑树路，被告铁通蒙城支局的委托诉讼代理人丁毅、方兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛崇民向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告工资款、社保费及补偿、赔偿金计300000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年11月1日受聘于被告单位工作，至2014年10月31日被解聘，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没给原告办理各项社保。原告认为，被告上述行为严重违法，也严重侵害了原告的合法权益，其应依法按双倍工资标准相应的补发原告工资、社保费及补偿、赔偿金等，但双方未能协商一致。为此，原告曾于2015年6月12日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，只因当时证据不足，未被受理，为此诉讼到院。原告为证明其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件；证明原告身份信息。2.蒙城县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证明双方的劳动争议纠纷已经劳动仲裁前置。3.原告工资单复印件。证明原告在被告单位工作时工资状况，工作时间从2011年9月开始。被告铁通蒙城支局辩称：被告主体不合格，被告不具有独立的财产，被告于2014年2月未进行年检；原告曾在2015年6月向本院提起诉讼，在2015年12月18日申请撤诉，本院已裁定准许撤诉，仲裁裁定已生效，本案就一事不再理；原告的诉讼请求已超过仲裁时效及诉讼时效；原告要求补缴社保不属于法院处理范围；诉讼请求第一项超越仲裁范围。被告铁通蒙城支局为证明其主张提供证据如下：1.（2015）蒙民一初字第02267号民事裁定书。证明：原告的诉讼主张已超过法定的仲裁和诉讼时效，其请求不应再受到法律的保护，原告的起诉请求应予驳回，因2015年6月12日的蒙城县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》所申请的事项与本案原告的第一项诉讼请求非同一性，按照规定，法院不予受理。2.(2016)皖1622民初2746号民事判决书。证明：上述判决当事人与本案原告均于2015年同期申请劳动仲裁并向法院起诉，双方的诉请和争议的事实相同和近似，该份判决已诉请超过法定的仲裁和诉讼时效等理由予以驳回，该判决书现已生效，据此原告的诉讼请求同样不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁通蒙城支局对葛崇民证据1无异议，证据2中属被告颁发的上岗证无异议，但对其他单位颁发的上岗证件与被告没有关系，不能证明其与被告存在劳动关系，荣誉证书与本案没有关联性，工资流水系打印件无银行机构的核对无误的印章，同时也无法证明该流水系被告公司给原告所发工资的记录，再者该记录载明的交易时间与原告主张的事实没有任何关系。对证据3真实性无异议，该通知书所载明的时间已经超过了法定的仲裁时效期间，同时按照该仲裁通知书的时间至原告起诉时间，已超过法定的起诉期限，该通知书已经产生法律效力，原告再行起诉属于重复起诉，另外能证明原告系与丁智伟同时提起的劳动仲裁。对证据4有异议，该判决书已经提起上诉，原告应提供该案二审的裁判文书，另外该判决书涉及的案件事实与本案没有可比性，不能作为法院认定案件事实的依据。葛崇民对铁通蒙城支局举证1、真实性无异议，证明目的有异议，原告并未超过诉讼时效以及仲裁申请时效，原告诉讼请求确认劳动关系与请求支付相关款项具有同一性，应予一并审理。2、真实性无异议，我国民事诉讼法不采取案例法，何况该判决书与本案所争议的案件事实没有可比性，该判决书所认定的案件事实不能作为认定本案事实的依据。经本院审核，对原、被告举证的真实性，予以认定;对证明目的不予认定。对被告举证的真实性，予以认定。经审理查明：葛崇民从2009年1月起至2014年12月在被告铁通公司处工作，至其起诉时铁通公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳相应的社会保险费。被告对原告的工资发至2014年12月31日，原告此后亦未去被告单位上班，双方事实上已终止劳动关系。2015年6月12日，原告等七人要求被告支付双倍工资、经济补偿金及缴纳社会保险费，向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以法律规定的其他情形为由向葛崇民等七人出具了不予受理劳动仲裁申请的通知书。后原告不服，向本院提起诉讼，但于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许其撤回起诉的裁定。本院认为：本案争议的焦点一、原告的仲裁请求是否超过仲裁时效；二、仲裁委员会作出通知后，原告起诉是适用二年的诉讼时效还是适用十五日的起诉期限；三、被告应否支付原告双倍工资、经济赔偿金及为原告缴纳社会保险金。关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本院认为，被告对原告的工资发至2014年12月31日，原告此后亦未去被告单位上班，双方终止劳动关系之日即为2014年12月31日，该日为劳动争议发生之日亦为原告知道其权利被侵害之日，原告申请仲裁的时效期间为2014年12月31日至2015年12月31日。原告于2015年6月12日向仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。关于争议焦点二。原告起诉是适用《中华人民共和国民法通则》二年的诉讼时效规定还是适用《中华人民共和国劳动法》十五日的起诉期限。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本院认为，仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是其对劳动争议裁决的一种，如果适用二年的诉讼时效规定，则使该《不予受理通知书》的效力长期处于不确定的状态，导致一项劳动争议适用两个不同时效的规定，有违法理。因此，本案应适用十五日的起诉期限的规定。原告提起诉讼后又撤诉，再次起诉显然已超过十五日的起诉期限。关于争议焦点三。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，裁定如下：驳回原告葛崇民的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛崇民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一七年九月一日书记员  王雯静附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。