wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初1924号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，该公司员工。被告：孟泽飞，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱清清，女，1994年7月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州汇隆担保有限公司与被告孟泽飞、朱清清追偿权纠纷一案，于2017年3月10日诉至本院依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、两被告向原告立即偿还垫付款20835.61元，资金占用费1007.91元（按年率24%暂计算至2017年3月9日，9185.61*24%/365天*106天+11650*24%/365天*48天）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：：2015年12月，被告孟泽飞因购买总价130000元的一汽丰田锐志汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）申请信用卡透支贷款89600元，按揭期限3年，共36期。为此两被告与原告签订《分期购车履约保证合同》，原告接受被告委托为其代理汽车按揭服务并提供连带责任保证。后原告依约履行了相应的义务，被告孟泽飞从城站支行借得款项后，被告孟泽飞违反与城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，连续3期以上未归还透支款，城站支行要求原告承担保证责任。为此，原告于2016年11月23日向城站支行代偿9185.61元，2017年1月20日代偿11650元。被告缴纳履约保证金2490元。后原告向两被告追偿未果，故诉至法院。被告孟泽飞、朱清清未作答辩。原告提供了以下证据材料：1、分期购车履约保证合同一份，证明被告孟泽飞购买一汽丰田锐志汽车与原告签订了按揭服务合同的事实。2、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明被告孟泽飞与城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及车辆被抵押的事实。3、中国工商银行进账单二份，证明原告为被告孟泽飞垫款20835.61元的事实。4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。5、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议一份，证明原告为被告孟泽飞的车辆按揭贷款向城站支行承担连带保证和保证金质押担保的事实。两被告未提供证据。原告提供的证据，两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据除结婚证外均系原件，但该复印件与其他证据能相互映照，因此原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以认定。综上，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《分期购车履约保证合同》系被告孟泽飞、朱清清与城站支行及原告签订，被告未按照约定及时向城站支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，根据合同约定，原告代偿后有权向其追偿，但应在扣除2490元履约保证金，被告孟泽飞应向原告支付的代偿款为18345.61元。因两被告违约导致原告向城站支行承担担保责任，应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照年利率24%主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟泽飞、朱清清于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款18345.61元，资金占用费834.36元（按年率24%暂计算至2017年2月9日，此后按此标准计算至清偿之日止），合计19179.97元。二、驳回杭州汇隆担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由孟泽飞、朱清清负担280元；杭州汇隆担保有限公司负担66元。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孟泽飞、朱清清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。公告费650元，由孟泽飞、朱清清负担，于本判决生效之日起七天直接支付杭州汇隆担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一七年九月四日书 记 员  凌雯雯
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执4522号贾长喜：申请执行人张大帅与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初7887号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张大帅在本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执4522号案件执行完毕。二〇一七年九月二十五日承办人：黄开杰电话：0574-6391****
中华人民共和国苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2672号原告：刘良华,男,1978年10月8日出生,汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：郭倩，江苏万拓律师事务所律师。被告：LARSPACH,男,1968年2月2日出生，丹麦籍，现住苏州。委托诉讼代理人：朱大鲲，女，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港，系被告妻子。原告刘良华诉被告LARSPACH健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘良华及其委托诉讼代理人郭倩，被告LARSPACH及其委托诉讼代理人朱大鲲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费24839.22元，交通费1000元，住院伙食补助费750元，营养费750元，护理费1800元，共计29139.22元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，诉请第一项中医药费金额变更为25178.72元，营养费变更为8000元，护理费变更为19200元，合计54128.72元，其他项目不变。事实和理由：2016年12月3日，原告临时起意准备偷车，被告发现后对原告拳脚相加，导致原告受伤。原告被带至湖西派出所，次日到医院治疗。诊断为左股骨颈骨折。原告无力支付下一步治疗费用，亦无法进行继续治疗。原告多次向被告主张医疗费，经派出所多次组织调解均未达成一致意见，为此，特起诉法院请求判如所请。被告LARSPACH辩称：根据相关法律规定，因正当防卫造成损害的防卫人不承担责任，因原告的过错造成的损害我方不承担责任，原告应受到严惩。双方发生肢体接触时，原告的盗窃行为正在进行，被告进行制止属于正当防卫。当时原告手中有工具，原告还在喊moneymoney，被告认为原告要打劫我。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，被告不存在侵权行为，对原告不承担任何责任。请法院驳回原告诉请，维护我方权益。经审理查明：2016年12月3日，原告刘良华在苏州工业园区左岸商业街品味面馆门口非机动车道上盗窃枣红色台铃牌电瓶车时，被车主被告LARSPACH当场抓获并扭送公安机关。在被告抓捕原告期间，原告有身体损伤，经苏州大学司法鉴定中心2017年1月18日出具《法医临床学鉴定意见书》（苏大司鉴中心[2017]临鉴字第180号）鉴定意见为：被鉴定人刘良华左股骨颈骨折已构成人体轻伤一级。原告受伤后在医院进行了治疗，法医鉴定认为伤情基本稳定。2017年3月17日，苏州市公安局工业园区分局向原告送达《行政处罚决定书》（园公[西]行罚决字[2017]434号），该文书中载明：2016年12月3日17时许，刘良华窜至工业园区左岸商业街品味面馆门口非机动车道上，使用T字螺丝刀、刀头等作案工具，在撬一辆枣红色台铃牌电瓶车的U型锁时，被电瓶车车主LARSPACH当场抓获。公安机关依法对刘良华行政拘留十三日（拘留期限自2017年3月17日起至2017年3月30日止）。该处罚因原告受伤尚未执行。同日，苏州市公安局工业园区分局又向原告发出《不予立案通知书》（园公[西]不立字[2017]33号），该文书中载明：刘良华2017年3月16日提出控告其被故意伤害案，经公安机关审查认为经调查，无证据证明有伤害故意，伤与行为之间无因果关系。通知刘良华决定不予立案。本案审理中，原、被告均提交了公安机关2016年12月3日对两人的询问笔录。庭审中对事发经过均进行了描述。原告陈述的主要内容为：2016年12月3日下午17时左右，原告在左岸商业街看到一辆停放在非机动车道上的电动车，就用一把T字型的工具撬锁，现该工具被公安机关收缴了，锁好像有东西卡住了，就没有继续撬。当时车子报警一直在叫，原告就又蹲在车子旁边晃了晃车轮，正准备站起来，被告跑过来跳起用右脚踹了原告一下，脚踢到我腰部以下左大腿髋部正面。原告倒在了绿化带里，随后站起来手捂着包往后退，被告又挥拳要来打，因为原告一直往后退，被告没有打到。退到绿化带外面的时候，一个路人过来让我们不要打了。原告腿疼得不能动了，坐了下来，被告就上来弯下腰抓着原告的衣服说了bike、bike！大意是原告偷车子。原告就说money、money，意思是会赔钱给被告。当时拉架的人打电话报警了，原告的腿也很疼用不上力，就倒在了绿化带边上，我说我会赔偿的。被告只是踹了我一脚，没有再打我。这时辅警过来了，说一会警车会过来，原告说腿动不了了，等到警车来被带到了湖西派出所，然后就做了笔录。到了第二天凌晨，原告跟工作人员说腿疼让他们带去看病。直到下午警察带去现场指认后才被带到娄葑医院看病，听到医生说骨头断了。之后就到了湖西派出所又做了一份笔录，让原告回去治疗，当时说若费用不大就不会找被告赔偿。被告陈述的主要内容是：当时见到原告的时候其蹲在车子边击打车锁，被告是听到击打车锁才发现原告的，现在车锁上还有原告撬锁的痕迹；我方从未踢到原告大腿部位，只是踹到了原告右边的肩膀，因为当时原告的右手拿着工具，踹原告的右手是为了踢掉原告手里的工具；我方手部动作从未有想过殴打原告，手一直是抓着原告的手不让原告侵害我方的安全。当时路人从树丛中找到原告很多的工具。当时踹原告的时候原告手里是拿着工具的，且两个手里都是有工具的，踹了原告之后，原告将工具伸出来正对我，所以觉得受到了威胁，原告右手的工具掉落在地上，左手的工具还在手上。上述事实，有公安行政处罚决定书、不予立案通知书、询问笔录、法医伤情鉴定、及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。但因正当防卫造成损害的，不承担民事侵权赔偿责任。法律鼓励公民及其他社会成员和正在进行的不法侵害做斗争，震慑违法犯罪分子。本案从整个事发过程中双方的行为综合分析可知，被告发现原告盗窃其所有的车辆时进行制止，徒手击打原告身体非要害部位，采取了脚踹被告躯干（实际踹到大腿髋部）、抓按被告身体控制行动的行为，制服原告后未进行进一步打击行为，随即报警处理，其防卫过程明显未超过必要的限度，且从防卫行为本身而言，具有突发性、即时性和结果不可预知性，不能苛责实施防卫的被告能完美的控制动作强度达到制止原告目的而又不造成任何损伤，因此即使发生了原告骨折的伤害后果，但只要未达到明显超过必要限度的程度，仍不能认定被告防卫行为过当，进而承担赔偿责任。另，公安机关调查后亦未认定被告行为有伤害故意，与原告伤情并无因果关系，故应认定被告之防卫行为不构成防卫过当，不应当承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘良华全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：××76。审审 判 长  吴 牧人民陪审员  李明俊人民陪审员  戴惠安二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵 从第6页共6页
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初721号原告：张明富，男，1971年8月20日出生，汉族，现住九台区。被告：孙建军，男，汉族，现住九台区。原告张明富与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。张明富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款人民币19500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建军于2011年5月16日在原告处借款人民币19500元，此欠款到期后没有给付，故起诉至法院。本院经审查认为，原告张明富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张明富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一七年九月七日书记员  马秋实
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82996号原告：温奇连，女，汉族，1983年11月16日出生，住天津市滨海新区。被告：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座一门501。法定代表人：洪树华，总经理。委托代理人：冯志彬，该公司员工。委托代理人：孙世宇，该公司员工。原告温奇连诉被告天津华胜建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告温奇连、被告天津华胜建设工程有限公司委托代理人冯志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付三月份工资差额3580元，四月份工资差额3596.67元，五月份工资5000元，共计12176.67元；2、确认每年月平均工资标准；3、提供2007年9月份至2017年5月份工资条；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：温奇连于2007年9月3日入职，入职以来在华胜公司一直从事会计工作，现每月工资为5000元，通讯补助150元/月。2017年2月17日人事部赵永刚提出调岗，经过多次谈话未协商一致，在2017年2月28日在没有出具任何书面通知书的情况下人事部经理赵永刚口头通知从明天起不用去上班，让在家待岗，无任何理由。2017年3月9日原告再次提出要求回去上班，恢复原岗位被人事部经理赵永刚拒绝。多次协商未果后，向劳动仲裁部门提起仲裁。之前约定工资为5000元/月，现在实际收到的银行转账金额3月份为1420元，4月份为1403.3元，5月份未发放工资。被告天津华胜建设工程有限公司辩称，没有拖欠劳动者的工资，劳动者自2017年3月1日至今没有上过班。公司不应该发放工资，公司为其缴纳的社会保险公积金等是照顾老员工的一个过渡期。公司保留追回的错误发放的权力。本院经审理查明事实如下：温奇连系华胜公司员工，自2007年9月3日入职，担任会计一职。双方签订了书面劳动合同，最新一期劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，合同约定的岗位为技术类岗位，工资标准为2000元/月。双方劳动关系至今仍存续，双方对此均无异议。2017年2月底，华胜公司通知温奇连待岗，温奇连于2017年3月1日起未向华胜公司提供劳动。又查明，华胜公司按照最低工资标准向温奇连发放了2017年3月至5月期间工资。温奇连提供了2016年1月26日《华胜公司员工约定工资与发放年差异表》显示，温奇连的约定工资为5000元，月薪标准为4000元，年差异额为12000元。2017年5月23日，温奇连向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月12日作出裁决，裁决华胜公司支付温奇连2017年5月11日至2017年5月23日工资差额1538.97元；确认华胜公司与温奇连于2007年9月3日至2017年4月30日期间双方存在劳动关系；华胜公司向温奇连提供2016年5月至2017年4月期间工资条。双方均不服裁决结果，诉至本院。案件审理过程中，华胜公司向本院提交了2015年7月至2017年3月工资台帐，温奇连对该台账真实性无异议，但主张另1000元/月的工资差额未体现。以上事实有仲裁裁决书、工资台帐、华胜公司员工约定工资与发放年差异表、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系问题，对2007年9月3日至2017年4月30日期间温奇连与华胜公司存在劳动关系，双方无异议，本院予以照准。关于工资差额问题，华胜公司向温奇连提出调整岗位合同中约定岗位为技术类岗位，华胜公司可以依据合同调整岗位，温奇连不同意调整岗位后，华胜公司通知其待岗，温奇连并未提供劳动，故按照最低工资标准发放工资并无不当。华胜公司已经支付了2017年3月至5月的最低工资，温奇连主张工资差额，本院不予支持。关于原告请求确认每年月平均工资标准的诉讼请求，本院认为,原、被告除诉争的2017年3月以后工资外，其他期间工资已经足额支付，原告主张不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。且，确认之诉是指确认权力关系或法律关系之诉，原告主张亦不属于确认之诉的范畴，本院不予审理。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”故被告公司应当向原告提供其2015年7月份至2017年4月份期间的工资条，2015年7月前的工资条部分，本院不予支持。由于温奇连对已经提交的工资条无异议，对另年底发放的工资1000元/月，本院结合温奇连所提交的《约定工资与发放年差异表》及银行流水，认定2015年7月至2017年2月除工资明细所载明的工资外，另有年底发放的工资差额，核算为1000元/月。华胜公司未提交2017年3月（含3月）后工资台帐，华胜公司按照最低工资标准发放了2017年3月、4月工资，华胜公司亦应提供工资台帐。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：一、确认原告温奇连与被告天津华胜建设工程有限公司自2007年9月3日至2017年4月30日期间存在劳动关系；二、被告天津华胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温奇连提供其2015年7月份至2017年4月份期间的工资条；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一七年九月二十七日书 记 员  王烨附：法律释明《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44544号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1979年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘丽萍无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费3726.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年7月26日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费3726.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。刘丽萍辩称，涉诉房屋因供热设施安装问题导致温度过低，故不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078552《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年7月26日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.50元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.50元；乙方应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.40元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告刘丽萍所有的房屋采暖计费面积为74.53平方米，被告刘丽萍每个采暖期应交采暖费为1863.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3726.50元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘丽萍主张涉诉房屋因供热设施安装问题导致温度过低，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。审理中，被告就该主张未提交相应证据证明属于本案审理范围，故被告刘丽萍可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告刘丽萍于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3726.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丽萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  刘冬梅二〇一七年九月十八日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2637号上诉人（原审被告）：国网河南淮阳县供电公司。住所地：淮阳县平等北街。法定代表人：曹建庄，该公司总经理。委托代理人：惠满足，河南颍滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛蕾钢，男，1987年9月22日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。上诉人国网河南淮阳县供电公司因与被上诉人牛蕾钢民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人淮阳供电公司委托代理人惠满足，被上诉人牛蕾钢委托代理人王立新到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初607号民事判决；二、发回河南省沁阳市人民法院重审。国网河南淮阳县供电公司预交的二审受理费10800元，本院予以退回。审判长 杨 柳审判员 董翠果审判员 原小波二〇一七年九月二十六日书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2852号上诉人（原审原告）：李婷婷，女，汉族，1987年10月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪园园，女，汉族，1982年11月30日出生，住焦作市山阳区。上诉人李婷婷因与被上诉人汪园园民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李婷婷及其委托代理人彭松，被上诉人汪园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由汪园园承担诉讼费、保全费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，汪园园应承担偿还责任。汪园园出具的借条清楚载明了双方债权债务关系的形成，借条不仅明确了借款金额，也明确了款项的交付方式为“现金”，一审法院对上诉人关于事实的陈述不予认定是错误的。一审法院认定“原告未提供相应证据证明双方之间无需相关手续即可互相信任之关系”，没有任何法律依据。本案所涉借款由汪园园出具借据，并最终形成了本案的借条后，汪园园将以前所出具借据全部收回，该情况在本案借条中已明确说明，一审法院以上诉人无法提供双之前的借条为由否定借款关系，于法无据。二、一审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误。上诉人已提交了汪园园出具的借条，汪园园对出具借条认可，上诉人已完成举证责任。汪园园抗辩并非自愿书写，借条上的出借人和借款人不是实际的借款人和出借人，并非抗辩借贷行为未发生，一审法院要求上诉人对借款事实的形成承担举证责任错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以改判。汪园园辩称，不欠李婷婷的钱，她的钱进入担保公司，是通过韩某进入了100万，其中80万是她，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。李婷婷向一审法院起诉请求：1、汪园园偿还借款人民币80万元整；2、本案诉讼费用由汪园园承担。一审法院认定事实：2017年6月4日，汪园园向李婷婷出具借条一份，借条载明：“截止2017年6月4日，汪园园共借李婷婷现金合计捌拾万元整，保证三日内偿还，从前汪园园所出借条全部收回。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，李婷婷主张涉案借条系汪园园先前多次借款后汇总、结算而成，汪园园否认了李婷婷的主张并做出合理性说明，李婷婷应对引起合同关系变动的事实（先前合同关系即先前多次借款关系是否成立并生效、现存法律事实即双方意思表示是否真实）承担举证责任，李婷婷提供的证据不能证明双方先前借款关系成立并生效，李婷婷应承担举证不力的后果，其诉讼请求不予支持。汪园园辩称该借条不是自己的真正意思表示，该辩称依据不足，不予采信。一审法院判决驳回李婷婷的诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4520元，由李婷婷负担。二审中，李婷婷提交如下证据：证据一、本院（2017）豫08刑初3号刑事判决书及李婷婷户口本。证明双方在之前就认识，汪园园一审陈述不属实。证据二、收据及受托资产管理协议书、借据、还款计划书复印件，证明韩某与长垣鑫达财务管理有限公司之间的债权债务并未清偿且与本案无关。三、证人韩某出庭作证，证明韩某与李婷婷不认识。汪园园质证后认为，上诉人在打条之前就不认识李婷婷。对证据二真实性无异议，当时上诉人给李婷婷打的80万借条就是韩某这100万中的80万。证人证言可知，韩某认识李婷婷的丈夫程飞飞，韩某称80万与100万没关系不属实。李婷婷提交的证据及韩某的证言均与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汪园园对向李婷婷出具借条不持异议，但称未实际收到借款。李婷婷称均是以现金方式向汪园园交付的借款，但根据庭审查明情况，结合当地经济水平及双方当事人关系，李婷婷以现金方式向汪园园支付80万元借款不符合常理，李婷婷对是否向汪园园履行了支付借款本金的事实未完成举证责任，因此，李婷婷要求汪园园偿还借款的依据不足，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由李婷婷承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 余同云审判员 张卫芳二〇一七年九月十三日书记员 韩小转
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2962号上诉人（原审原告）：王静海，男，1959年5月4日出生，汉族，住中站区。委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉明，男，1978年11月12日出生，汉族，住山阳区。委托代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所实习律师。上诉人王静海因与被上诉人李玉明运输合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静海及其委托代理人杜增辉，被上诉人李玉明的委托代理人谢旺龙、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静海的上诉请求：撤销原审判决，改判依法支持王静海的一审诉讼请求，并由李玉明承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审中王静海提交的购货合同上面货物是亚硫酸铁系笔误，实际运输的货物是硫酸亚铁。一审提交的证据能够证明运输的货物损失的事实，如果法院对每吨600元不应认可，完全可以向上诉人进行释明进行鉴定，或者运用自由裁定权进行确定，但不应驳回上诉人的诉讼请求。原审程序严重违法。一审中，李玉明的代理人是聂振明，但其并非律师或法律工作者，也不是李玉明的近亲属，不具有代理资格。一审法院在聂振明没有合法手续的情况下，允许其出庭应诉，程序违法。综上，一审程序违法，认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法予以改判。李玉明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。王静海向一审法院起诉请求：1、李玉明赔偿货物损失30000元；2、诉讼费由李玉明承担。一审法院认定事实：2017年5月2日王静海委托李玉明自焦作运送一车硫酸亚铁至三门峡渑池，到达渑池后，车辆停放在310国道黄花铁道口路东。次日渑池下雨，因未遮盖致所载硫酸亚铁被雨淋。后经民警处理，双方达成调解协议，载明经双方协商：1.王静海要求货车司机李玉明赔偿被雨淋坏的货物（50吨硫酸亚铁化肥）；2.李玉明要求王静海支付从焦作到渑池的运费2800元……。王静海、李玉明分别在该调解协议上签名捺指印。王静海称因硫酸亚铁可以做化肥使用，故调解协议写为“硫酸亚铁化肥”。后王静海要求以李玉明赔偿货物损失30000元为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王静海委托李玉明运送硫酸亚铁，因未遮盖致所载硫酸亚铁被雨淋，双方达成调解协议，由王静海赔偿王静海50吨货物，李玉明亦同意赔偿王静海货物而非货物损失，且王静海、李玉明就货物单价陈述差异较大，未能达成一致意见，现王静海要求赔偿货物损失30000元，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决驳回王静海的诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由王静海负担。二审中，王静海提交新证据：三份民事判决书，证明涉案硫酸亚铁在2006年前后的价格为800元每吨。该价格经过法院确认，因此上诉人主张的600元每吨价格合理。李玉明质证后认为，三份判决书相对于本案无关联性。根据双方签订的协议，王静海要求赔偿的是物，而不是钱，协议上写的很清楚。王静海要求支付3万元缺乏事实和法律依据。王静海提交的民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，王静海负有证明自己损失的举证责任，而王静海提供的证据不足以证明案涉货物的价格，其主张的30000元损失缺乏依据。因此，王静海应承担举证不能的不利后果，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王静海承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一七年九月二十六日书记员 韩小转
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10311号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄可斌，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金46070.44元及利息、滞纳金等[截至2017年3月3日尚欠利息2190.52元、违约金1498.37元、手续费907.02元，后续利息、违约金、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月25日。二、卡号：51×××46。三、额度：永久额度总授信值40000元，临时额度总授信值50000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并提交了《消费分期细则》等以证明，该《消费分期细则》上并未有被告的签名确认。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，被告尚欠透支本金46070.44元、利息2190.52元、滞纳金275.68元；2016年12月24日之后未再计收滞纳金。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告黄可斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金46070.44元、滞纳金275.68元及利息（暂计至2017年3月3日，利息2190.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066.65元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担44.84元，由被告黄可斌负担1021.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十七日书记员  谢锦伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1367号被执行人戈中杰，男，1983年7月23日出生于常州市，汉族，中专文化，农民，家住常州市武进区。本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0412刑初1346号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2017年4月24日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年九月十一日书记员 石 琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1693号申请执行人：陈惠俭，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应森康，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈惠俭与被执行人应森康买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初10211号民事判决书,被执行人应森康应支付申请执行人陈惠俭货款31624元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月07日立案执行，并于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应森康纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应森康的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应森康有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1693号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月五日书记员  胡军敏
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执167号申请执行人：郑艳丽，女，1969年1月19日出生，汉族，住所地保定市徐水区9。被执行人：韩磊，男，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：鲍丽，女，1979年19月22日出生，汉族，住保定市莲池区。郑艳丽与韩磊、鲍丽交通事故责任纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1230号民事���决书已经发生法律效力。由于被执行人韩磊、鲍丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑艳丽于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩磊、鲍丽的财产进行了查证，未发现被执行人韩磊、鲍丽有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韩磊、鲍丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑艳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩磊、鲍丽新的财产线索，申请执行人郑艳丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0609���167号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 路二〇一七年九月二十二日书记员 顾馨月
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初738号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘俊玲，女，1969年2月12日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，2017年9月6日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]624号起诉书指控被告人刘俊玲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人刘俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年春节前，被告人刘俊玲在菏泽市牡丹区李村镇东李庄村自家地里种植罂粟，于2017年4月22日下午六点左右，被菏泽市公安局牡丹分局李村派出所民警在辖区东李庄村巡逻时发现，铲除后经清点有526棵。上述事实，被告人刘俊玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪前科查询证明、抓获经过、现场照片、扣押清单，菏泽市牡丹区农业局鉴定书，证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊玲非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊玲认罪态度较好，积极交纳罚金，依法可从轻处罚；被告人刘俊玲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘俊玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张芳春人民陪审员  刘 琦人民陪审员  张传联二〇一七年九月二十八日书 记 员  张洪生
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初182号原告郑树海，男，1946年5月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告湖北宝德利置业有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路125号（澳门银座）1栋16层21室。法定代表人涂德桥，该公司总经理。委托代理人冯健，该公司员工。委托代理人阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师（一般授权）。原告郑树海诉被告湖北宝德利置业有限公司（以下简称宝德利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑树海及其委托代理人冯木、被告宝德利公司的法定代表人涂德桥及其委托代理人冯健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑树海诉称：因被告宝德利公司对明富街居住的51户老房进行旧城改造，而原告与51户老居民关系较熟。为了协助被告的拆迁工作，原、被告于2011年10月12日签订《聘请协议书》，双方约定：原告上班时间从2010年11月3日起至2015年5月30日止，共计47个月工作时间，每月工资3000元。协议签订后，原告按该协议的要求进行了实际工作，但被告至今未与原告进行工资结算。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告履行《聘请协议书》，向原告给付劳务报酬141000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告郑树海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告签署的《聘请协议书》。证明被告聘请原告从事劳务工作，协助被告与第三人签订及履行旧城改造拆迁合同的事实。证据二、《授权委托书》二份。证明被告聘请原告从事劳务工作的同时，授权原告代办城中村改造的投资业务，原、被告之间存在劳务关系的事实。证据三、被告与案外人陈四七签订的《协议书》。证明被告认可了原告在旧城改造中从事的劳务，包括走访、调查住户和民意调查等。证据四、案外人罗春珍、钱四新等五人出具的说明。证明原告协助被告与他人签订了《建房拆迁合同》，已实际履行了《聘请协议书》中相应的劳务工作，被告应当给付报酬。证据五、差旅费发票。证明原告受被告委托前往南京与投资方洽谈，用去差旅费的事实。证据六、民富街房屋拆迁登记表。证明原告履行了《聘请协议书》中的相关义务，应当获得报酬。被告宝德利公司辩称：原告诉称的内容不真实，我公司不欠原告的劳务报酬；原告于2015年1月提起诉讼，即使按《聘请协议书》中每月工资3000元支付，则2015年1月之前的劳动报酬已超过诉讼时效。被告宝德利公司在指定的举证期间未向本院提交证据。庭审过程中，被告宝德利公司向本院提出申请，要求对原告郑树海提交的《聘请协议书》中笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定。但被告未能按鉴定机构的要求提供比对材料，导致鉴定无法进行，由此被告撤回鉴定申请。经审理查明：2011年10月12日，被告宝德利公司因武汉市黄陂区滠口街旧城改造工程的需要，向原告出具《聘请协议书》一份，其主要内容为：由于被告对滠口明富街住户人员不熟，现经我公司研究，聘请原告为我公司做拆迁工作的总代表；上班日期（按原来小产权房屋做拆迁工作的日期为起点）由2010年11月3日起至2015年12月30日止，暂定每月工资为3000元……并加盖了湖北宝德利置业有限公司的合同专用章。之后，原告为被告的拆迁工作提供了劳务，但被告未向其支付相应报酬。后经原告多次催要亦无果，由此双方发生诉争。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告郑树海主张曾受被告宝德利公司聘请，协助其进行滠口街旧城改造的拆迁工作，双方之间已形成劳务合同关系，并出具《聘请协议书》予以证明。针对该份《聘请协议书》，被告向本院提出申请要求对其中的笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定，但终因其自身原因而撤回鉴定申请，故被告抗辩“原告诉称的内容不真实，我公司不欠原告的劳务报酬”的意见，无充足的反驳证据证实，本院不予采信。鉴于此，本院确认《聘请协议书》具备证据属性，可以作为有效证据使用。结合原告提交的其他证据，应认定原、被告之间劳务合同关系成立。由于原告已按被告的要求提供了劳务，被告理应向其支付相应报酬，故本院对原告要求被告给付劳务报酬141000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告还提出原告主张2015年1月之前的劳动报酬已超过诉讼时效，本院认为，《聘请协议书》中已确定原告受聘时间自2010年11月3日起至2015年12月30日止，其间所产生的劳务报酬总额应视为被告所欠原告的债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，原告主张权利的诉讼时效期间应以2015年12月30日为被告的履行期限届满之日，其后开始的二年内，原告均可向法院主张相关权利，故被告的上述抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北宝德利置业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告郑树海支付所欠劳务报酬141000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由湖北宝德利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一七年九月八日书记员  张 明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9212号原告：李铁，男，1968年1月28日出生，住北京市通州区。委托代理人:李常记，北京通平律师事务所律师。被告:赵永利，女，1949年3月13日出生，住北京市通州区**号楼***号。委托代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。原告李铁诉被告赵永利确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁及其委托代理人李常记到庭参加诉讼，被告赵永利经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于1998年3月31日签订的《买卖房屋合同书》有效。事实和理由：原告系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民。原被告双方于1998年3月31日签订《买卖房屋合同书》，合同约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的六间正房、四间厢房及院墙、门楼、厕所等一切附属设施自愿卖给买方李铁，作价26000元出售给原告。原告于签订协议当日将26000元支付给被告。原告认为原告为张辛庄村村民，依法可以购买本村房屋。赵永利未答辩。经本院审理查明，1998年3月31日，李铁与赵永利签订买卖房屋合同书，约定：今有卖方赵永利自有正房6间、厢房4间及院墙、门楼、厕所等一切附属设施，自愿卖给买方李铁。双方自行商定此套宅院共计作价人民币26000元整。当时物、款二清。从即日起此套宅院所有权即归买方李铁所有，以后如发生一切事宜均与卖方赵永利无关。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，赵永利交付了房屋，李铁支付了房款。另查，李铁系北京市通州区张家湾镇张辛庄村农业户口。以上事实，有北京市土地登记审批表、合同、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵永利经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。李铁与赵永利签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效的合同，现李铁主张确认合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李铁与被告赵永利于一九九八年三月三十一日签订的买卖房屋合同书有效。案件受理费225元，由原告李铁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一七年九月十八日书记员  杨梦彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执950号申请执行人韩志强，男，1978年10月31日出生，住所地乐亭县。被执行人柴传刚，男，1979年4月5日出生，住所地青龙满族自治县朱丈子卧龙池村******号被执行人王冬英，女，1982年2月14日出生，住所地唐山市海港开发区王滩镇小高滩村韩志强申请柴传刚劳务合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1805号已经发生法律效力。韩志强于2017-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1805号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郭湘长执行员崔士强执行员闫文海二〇一七年九月二十二日书记员刘文飞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1049号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李其宝，男，1993年1月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住云南省镇雄县。2014年12月1日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月26日刑满释放。因本案于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人李其宝犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇、代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人李其宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月23日22时许，被告人李其宝到重庆市南岸区南坪步行街城市广场6楼“酷某”KTV财务办公室，用手掰掉财务室大门把手，然后用门把手撬开大门，进入办公室后又撬开出纳电脑桌抽屉，将放在抽屉内的9000余元现金和在办公室供奉财神像的一百多元现金盗走。后用放在办公室内的干粉灭火器朝办公室喷撒，掩盖作案现场后逃离现场。次日，民警在李其宝住处将其抓获，并查获赃款8604元及作案时穿的鞋子。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、刑事判决书等书证，证人谭某等人的证言，被告人李其宝的供述与辩解，现场指认笔录及照片等证据为证，并据此认为，被告人李其宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。被告人李其宝对指控的事实及罪名均有异议，辩称其未实施指控的犯罪行为，不构成犯罪。经审理查明，2017年4月23日22时许，被告人李其宝来到重庆市南岸区惠工路13号城市广场6楼重庆市酷某派对娱乐有限公司（“酷某”KTV）办公区，掰掉财务室门把手后撬开大门，进入办公室内又撬开电脑桌抽屉，盗得抽屉内现金9000余元及办公室内财神像前的现金100余元。逃离现场前，李其宝用办公室内的干粉灭火器朝办公室喷撒，以掩盖作案现场。次日下午，被告人李其宝在其暂住处被抓获，民警还从其住处查获赃款8604元（已发还）及作案时所穿鞋子。经鉴定，从现场提取的鞋印与从李其宝住处提取的鞋子捺印的鞋印为同一种类鞋所留。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：（一）书证1.《刑事判决书》等证实，被告人李其宝于2014年12月1日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月26日刑满释放。2.《抓获经过》证实，被告人李其宝于2017年4月24日下午在位于重庆市南岸区的暂住处被抓获。3.《发还清单》证实，从李其宝住处查获的赃款8604元已发还。4.《营业款明细》证实，被盗单位营业款的情况。（二）证人证言1.证人王某的证言证实，她是重庆市酷某派对娱乐有限公司的工作人员，她于2017年4月24日发现公司被盗，损失约为12000元。办公室的门和抽屉都被撬了，室内有翻动的痕迹，还被人用干粉灭火器喷得到处是粉尘。2.证人谭某的证言证实，他是被盗单位的员工。2017年4月24日他们公司发现被盗，经查看监控视频，怀疑是李其宝所为。他们就到公司宿舍找到李其宝，李其宝承认是自己偷了公司的钱，但不愿意交出来，于是他们报警，民警赶到现场将李其宝抓获，并从李其宝的枕头里查获了部分赃款，还查获了李其宝的一双鞋子。3.证人汤某的证言证实，她是被盗单位的员工。2017年4月24日谭某打电话让她看看李其宝在不在宿舍。后来谭某到宿舍找李其宝，她才知道公司被盗的事。李其宝承认是自己偷了公司的钱，但不愿意交出来。民警赶到现场从李其宝的枕头里查获了被盗的现金。查获的鞋子也是李其宝的。（三）被告人的供述与辩解被告人李其宝的供述与辩解证实，2017年4月23日22时许，他从城市广场4号消防通道上到6楼“酷某”KTV财务办公室，用手掰下办公室门的把手，再用门把手撬开办公室门到办公室里翻找，并撬开电脑桌抽屉，找到现金一万元左右，还把办公室供奉的财神像前的一百多元也拿走了。总共偷了多少钱，他没有仔细清点。离开前，他用办公室内的干粉灭火器对着办公室喷，喷完以后再从4号消防通道离开。被盗的钱他存了1000元在他老婆银行卡上。（四）鉴定意见《足迹鉴定书》证实，从现场提取的鞋印与从李其宝住处提取的鞋子捺印的鞋印为同一种类鞋所留。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.《现场勘验检查工作记录》及《现场照片》证实，2017年4月24日重庆市南岸区惠工路13号城市广场6楼现场的情况。民警从现场提取到足迹1枚。2.《搜查笔录》及照片证实，民警对李其宝暂住的重庆市南岸区“台湾花园”A座住处进行了搜查，从其床上抱枕内查获现金8604元，并查获蓝色平底板鞋1双。搜查过程有同步视频佐证。3.《现场指认笔录》及照片证实，李其宝对重庆市南岸区惠工路13号城市广场6楼的作案现场进行了指认。（六）视听资料1.搜查视频，证实了民警对李其宝住处进行搜查的情况。2.讯问视频，证实李其宝归案后，先后多次在派出所、看守所供述了自己的犯罪事实，其供述内容均稳定一致。3.现场监控视频，证实2017年4月23日晚，李其宝曾在重庆市南岸区惠工路13号城市广场6楼附近出现。本院认为，被告人李其宝曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李其宝辩称其未实施盗窃行为，不构成犯罪。经查，被告人李其宝在侦查阶段多次在派出所、看守所供述了其盗窃的经过，并有同步录音录像佐证，其多次供述稳定一致。且本案还有现场附近监控视频，证实其在案发时段出现在被盗现场附近；有其所穿的鞋子捺印与现场提取的足迹系同一种类鞋所留；上述证据能够相互印证，证实了李其宝实施盗窃犯罪的经过。被告人李其宝的上述辩解意见，与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人李其宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李其宝采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李其宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人李其宝退赔被害单位重庆市酷某派对娱乐有限公司被盗现金396元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢         虎人民陪审员 曾亚玲人民陪审员范兴碧二〇一七年九月二十七日书 记 员 林         颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15159号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：李学朋，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李学朋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李学朋立即一次性清偿所欠原告的租金54788.16元；2、被告李学朋向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年7月15日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：xxxx，车牌号：豫Ｇ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2015年12月06日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为xxxx号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款48968元，被告分36期每期按1767.36元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告李学朋未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年12月6日，原告（甲方）与被告李学朋（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款48968元，被告李学朋分36期每期按1767.36元向原告支付租金；被告李学朋同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告李学朋同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为李学朋，账（尾）号为9490。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告李学朋连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原告（××）与被告李学朋（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告李学朋愿意以车管所登记于其名下的豫Ｇ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年12月29日，涉案车辆办理了抵押登记。原告提交的《还款信息表》载明：被告李学朋仅支付了5期租金，之后未再支付租金。被告李学朋至今仍欠租金54788.16元（1767.36元∕期×31期）未支付。2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告李学朋融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李学朋签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李学朋未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告李学朋偿还剩余租金54788.16元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告李学朋向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额54788.16元的30%为限。原告与被告李学朋已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学朋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金54788.16元及违约金（违约金以租金54788.16元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额54788.16元的30%为限）；二、被告李学朋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告李学朋不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｇ×××××号车(机动车登记编号：410014199989)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由被告李学朋负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2081号申请人：淄博君祥机电有限公司。被申请人：程剑波。申请人淄博君祥机电有限公司与被申请人程剑波买卖合同纠纷一案，申请人淄博君祥机电有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人程剑波价值33755.00元的财产采取保全措施。担保人王振水以名下的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人淄博君祥机电有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王振水名下的房产；二、冻结被申请人程剑波在各银行账户内的存款33755.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费358.00元，由申请人淄博君祥机电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年九月七日书记员  邹伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初6771号原告：王秀春，女，1966年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：吕金龙，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王秀春与被告吕金龙健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托诉讼代理人刘卫民，被告吕金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告医疗费9171.69元、住院伙食补助费2400元、误工及护理费5194.08元、就医交通费200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，2017年4月14日下午13时许，被告将原告房屋东侧的一棵松树拽倒，原告发现后上前劝阻，被告不听并用手扇原告的脸部、掐原告的脖子，当时原告被打晕倒地，原告当天被送往蓟州区人民医院治疗，住院24天，原告伤情经诊断为：右耳外伤性骨膜穿孔、左眼钝挫伤等。事发后双方就赔偿问题经公安下营派出所进行调解，但被告拒绝赔偿，故原告具状起诉。吕金龙辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年4月14日被告因施工需要采伐自己所有的已经枯死的松树时，原告无理殴打被告，因被告没有防备被原告打晕在地，被告没有殴打原告。原告应该承担此次纠纷的全部责任，被告是此事件的受害者。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于下列问题有异议：1.被告吕金龙是否打了原告王秀春。原告主张如其所请。被告对打人一事予以否认。本院调取了公安机关做的询问笔录。经庭审核查，原告王秀春在2017年4月19日第一次的公安笔录中陈述“……然后吕金龙上来就用手扇我嘴巴，他还用手掐我脖子。当时我就用手在吕金龙脸上乱抓了……。吕金龙掐我脖子的时候，我用手在吕金龙脸上乱抓了，具体我抓他脸上什么位置了，我不清楚。……当时我右耳有点聋，经过在医院检查，我的右耳是耳穿孔。当时我的左眼还是红的。吕金龙脸上有被抓伤的地方，具体的我也没注意”。本院认为，在公安机关做的询问笔录中记载有王秀春陈述吕金龙对其进行了殴打，吕金龙对打人一事予以否认，但结合王秀春就医治疗情况、法医学人体损伤鉴定书鉴定意见及事发现场的人员情况，可以确认吕金龙与王秀春发生了肢体冲突，并导致王秀春受伤的后果。2.原告王秀春的各项损失数额。对于有正式医疗机构出具的医疗费票据予以认定。住院伙食补助费、误工费、护理费、就医交通费本院依据原告王秀春住院就医治疗情况综合予以考虑。综上，本院确认王秀春诉求范围内的合理损失为：医疗费9171.69元、误工费2597.04元、护理费2597.04元、住院伙食补助费2400元、就医交通费100元，总计16865.77元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀春与被告吕金龙系同村村民。2017年4月14日，因被告吕金龙在新房基附近的小土包上锯一棵松树，与原告王秀春发生口角，继而发生肢体冲突，造成双方身体均受到不同程度的损伤。当日王秀春被送往蓟州区人民医院住院进行治疗，经诊断伤情为:右耳外伤性鼓膜穿孔、左眼钝挫伤、颈部软组织损伤等。王秀春实际住院24天，共开支医疗费9171.69元，出院后未进行复查。2017年5月19日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定王秀春左眼、鼓膜、颈部损伤程度均为轻微伤。该案经天津市公安局蓟州分局下营派出所调解未果而成讼。本院认为，原告王秀春与被告吕金龙系同村村民，本应和睦相处，遇事互谅互让。双方发生矛盾后，本应通过正当方式和途径去解决，而双方却因遇事头脑不冷静发生争执继而发生肢体冲突，故均存在过错。综合考虑本案案情，本院酌定被告吕金龙承担70%责任，原告王秀春承担30%责任。原告王秀春合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕金龙赔偿原告王秀春医疗费9171.69元、误工费2597.04元、护理费2597.04元、住院伙食补助费2400元、就医交通费100元，合计16865.77元的70%，即11806.04元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王秀春负担45元，被告吕金龙负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 魏树军二〇一七年九月四日法官助理 韩耀祖书 记 员 王ＸＸ附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1546号霍萍：你申请执行江苏润宜嘉实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8896.29元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，霍萍向本院申请执行的（2017）连开劳人仲案字第39号仲裁裁决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8145号申请执行人滕荐伟，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人张海全，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。滕荐伟申请执行张海全民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初10544号民事调解书已经发生法律效力。权利人滕荐伟以张海全未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张海全履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人张海全应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人张海全应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人张海全应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人张海全应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年九月十九日书记员  王雨萌
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保500号申请人黄君其，男，汉族，1953年9月19日出生，住成都市新都区。被申请人刘洪福，男，汉族，1965年1月16日出生，住成都市新都区。申请人黄君其与被申请人刘洪福申请财产保全一案，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的川Ａ×××××号的宝马汽车予以查封，并向本院提供了财产保全担保。本院认为申请人黄君其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:查封被申请人刘洪福名下的川Ａ×××××号的宝马汽车一辆，查封期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的或仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家平二〇一七年九月十日书记员  江银桥
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审123号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人赵仁良。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第36号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月21日对被执行人赵仁良作出扬江国土［2017］罚字第36号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令赵仁良自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的846平方米土地，拆除在非法占用的仙女镇新河村大东组土地上建设的一幢楼房和一排平房，恢复土地原状；2、罚款16074元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第36号行政处罚决定书中责令被执行人赵仁良退还非法占用的846平方米土地，拆除在非法占用的仙女镇新河村大东组土地上建设的一幢楼房和一排平房，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年九月一日书记员  马振远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初2009号原告：张辉，男，1962年6月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京通达无限科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1690室。法定代表人：李锦飞，执行董事。原告张辉与被告北京通达无限科技有限公司（以下简称通达无限公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张辉向本院提出诉讼请求：1、确认我与通达无限公司自2014年8月8日至2015年9月11日期间存在劳动关系；2、通达无限公司支付我解除劳动关系经济补偿金17082.15元；3、通达无限公司支付我2014年9月8日至2015年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额125269.1元；4、通达无限公司支付我2015年6月1日至2015年9月11日期间工资39858.35元；5、通达无限公司支付我2014年8月8日至2015年5月31日期间工资差额61380元；6、通达无限公司支付我2014年8月8日至2015年9月11日期间平日延时加班工资97191.5元；7、通达无限公司支付我2014年8月8日至2015年9月11日期间休息日加班工资100529.4元；8、通达无限公司支付我2014年8月8日至2015年9月11日期间法定节假日加班工资17278.5元；9、通达无限公司支付我2014年8月8日至2015年9月11日期间未休年假工资23561.6元；10、通达无限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我原系通达无限公司司机，双方未签订书面劳动合同，且公司拖欠工资、未支付加班工资及未休年假工资，我因通达无限公司拖欠工资及未依法缴纳社会保险，被迫与通达无限公司解除劳动关系，现我不服仲裁裁决，请求法院判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，因北京市朝阳区人民法院已受理张辉诉北京冠华英才国际经济技术有限公司劳动争议纠纷一案在先，该案审理过程中已追加通达无限公司为共同被告，张辉在本案中的诉讼请求已于该案中一并主张。故本案中张辉针对通达无限公司提出的诉讼请求，构成重复起诉，故对于张辉的起诉，本院依法予以驳回，京海劳人仲字（2015）第11994号裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张辉的起诉。张辉已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一七年九月六日书记员  崔颖
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初312号原告：莘县美源塑编有限公司，住所地莘县大张家镇陈庄。法定代表人：史全胜，经理。被告：梁山金鑫水泥有限公司，，住所地济宁市梁山县经济开发区县城西十公里。法定代表人：侯xx，经理。本院于2017年9月9日作出了（2018）鲁0832民初312-1号保全裁定书，冻结被告辽宁嘉联机械制造有限公司名下的银行存款291996元或者查封其相应价值的其他财产。现原告山东省梁山神力汽车配件有限公司要求解除对被告在中国工商银行股份有限公司昌图支行与中国建设银行股份有限公司昌图支行的账号冻结。本院认为，原告申请是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告辽宁嘉联机械制造有限公司在中国工商银行股份有限公司昌图支行与中国建设银行股份有限公司昌图支行的账号冻结。审判员  周建二〇一七年九月二十八日书记员  陈霞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执恢103号被执行人朱爱军，男，1989年3月6日出生，汉族，住南京市高淳区，户籍所在地：南京市高淳区。本院在执行被执行人朱爱军罚金一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  赵跃辉审判员  邢 华二〇一七年九月十三日书记员  江淑祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6038号原告贵阳金阳安驰汽保设备商行，经营地址：贵州省贵阳市观山湖区二铺汽配城6-1-24。经营者安怀武。被告贵州爱美饰汽车服务有限公司，注册地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路17号1幢2单元1层2号，实际经营地址贵州省贵阳市花溪区铜木岭。法定代表人张海军。原告贵阳金阳安驰汽保设备商行诉被告贵州爱美饰汽车服务有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明：被告虽注册地在贵阳市，但实际经营地址并不在贵阳市。本案属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条��1款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，被告主要办事机构所在地不在贵阳市，本院没有管辖权。而合同未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之解释，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其经营地点为贵阳市观山湖区，贵阳市观山湖区人民法院对该案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖��不得再自行移送。”之规定，裁定如下：一、本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。二、案件受理费1020元，由本院退还原告。审判员  郑好二〇一七年九月十一日书记员  李坤
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1768号原告：王永红，男，1970年2月10日出生，汉族。被告：牛云青，女，1986年1月2日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：高志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卞宇，系该公司职工。原告王永红与被告牛云青、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红、被告牛云青、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭卞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费800元、出租车在交警队与修理厂修理期间的停驶误工费1600元、交通费100元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告牛云青驾驶晋DN11**的小型客车沿景里街由东向西行驶至潞阳门北路五谷飘香大酒店路口右转弯时碰撞在原告驾驶的晋DT3X**出租车上，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，牛云青负事故的全部责任。因被告拒不赔偿原告损失，故起诉至法院，请求判如所请。被告牛云青辩称，对原告诉状中所述的事实没有异议，但原告应充分举证证明其诉讼请求能够成立。被告平安保险公司辩称，一、原告主张修理费800元过高，以市场行情4S店定价，公司同意赔付500元，该款项已赔付被告牛云青。二、误工费、交通费都属于间接损失，不在理赔范围内，保险公司不承担。围绕诉讼请求，原告提交的证据为：交通事故认定书、修车票据及明细、工资收入证明、诉讼费票据。经质证，二被告对事故认定书、诉讼费票据无异议，对修车票据及工资收入证明有异议，认为维修费用过高，超出市场价格，原告的误工时间和实际损失无法证明。被告牛云青提交的证据为保险单两份，证明其驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。被告平安保险公司未提交证据。经审理查明，2017年6月1日，牛云青驾驶晋DN11**号牌小型客车，沿景里街由东向西行驶至潞阳门北路五谷飘香大酒店路右转弯时，与王永红驾驶的车牌号为晋DT3X**小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，牛云青负全部责任，王永红无责任。事故发生后，王永红因维修车辆支出费用800元。另查明，晋DN11**小型轿车在平安保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期限自2016年12月31日至2017年12月30日。王永红系长治市一运平安出租汽车有限公司出租车驾驶员。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定，被告牛云青负事故的全部责任，原告王永红无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人保长治公司先行在交强险责任限额内进行赔偿；超出交强险责限额的部分，确认由侵权方承担全部责任，该损失先由被告平安保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足部分，在确定赔偿主体后，由赔偿责任人予以赔偿。本案原告的合理损失确认如下：1、车辆维修费凭票据核定800元。二被告认为维修费用过高，超出市场价格，但未提供相关证据予以证明，该意见不予采纳。2、停运损失费，原告主张按每400元计算4天，因所举证据不充分，但又考虑处理交通事故及维修车辆势必造成停运损失，本院综合考量后予以酌情处理，即参照2016年度山西省城镇单位交通运输业从业人员职工平均工资核定为565.78元（68837元÷365天×3天）。鉴于该损失不属于机动车强制险和商业三者险的保险范围，故应由实际侵权人根据事故责任予以赔偿，即由被告牛云青负担。3、交通费系处理事故势必发生的费用，原告主张100元，金额尚属合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王永红车辆维修费800元、交通费100元，共计900元。二、被告牛云青于判决生效后十日内赔偿原告王永红车辆停运期间的损失565.78元。三、驳回原告王永红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛云青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  王正阁二〇一七年九月二十二日书记员  魏思佳
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：曾毅，刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：蔡玮，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。（未到庭）原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡玮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人曾毅，刘胜波到庭参加诉讼。被告蔡玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：1、判决被告向原告支付理赔款共计人民币55474.07元（包括本金54052.84元、利息1421.23元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4135.77元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币35725.3元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签署编号为500221416004197的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行南昌分行借款60000元人民币，借款期限36个月（自2014年12月29日至2017年12月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001785558的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。；合同签订后，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2015年6月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告蔡玮未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：2014年12月29日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部签订的《个人保险保证借款合同》和被告蔡玮与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方当事人真实思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告按合同规定的约定，为被告和光大银行的借款提供保证，借款发放后，被告理应按合同约定的义务按期归还借款本息，但因被告未按期归还借款，导致原告向光大银行代偿款项55474.07元，用于归还被告的借款本息等，原告依法取得了向被告追偿的权利。对原告诉请要求被告支付55474.07元，本院就应予支持；因原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》中约定了被告应当支付保费，原告请求对被告支付逾期未付的保费4135.77元，本院予以支持。原告要求被告自2015年6月21日起至还清之日止按每日1‰支付违约金的诉请，因双方约定的标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币55474.07元；二、被告蔡玮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费款人民币4135.77元；三、被告蔡玮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以59609.84元为基数，自2015年6月21日起至还清款项时止，按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2183元（原告已预交），由被告蔡玮承担，并随前款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇一七年九月十三日书记员  舒斯梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1070号申请执行人：马占川，男，1960年8月23日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被执行人：马根锁，男，58岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年3月15日立案执行马占川诉马根锁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人外出打工无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年九月四日书记员李海鹰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1632号原告：张宝强，男，1986年10月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李拥成，男，汉族。原告张宝强与被告李拥成不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告张宝强于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告张宝强以另行起诉为由，向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝强负担。审 判 长  王安娜审 判 员  王 慧人民陪审员  许明辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  段智中
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2148号原告：白光剑,男,汉族,1962年10月23日出生,公民身份证号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县西北湾镇西北湾村名委员会。法定代表人：陈玉龙，系该村委会主任。被告：奇台县西北湾镇西北湾第六自然村。负责人：米同财，男，汉族，1966年10月29日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇西北湾六村，系该村村长。被告：夏长彦，男，汉族，现年约58岁，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邓明涛，男，汉族，1973年7月17日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：罗万义，男，汉族，1949年2月14日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：米同宝，男，汉族，现年50岁，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇六村。被告：朱新仁，男，汉族，1960年12月4日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告白光剑与被告奇台县西北湾镇西北湾村民委员会、奇台县西北湾镇西北湾乡第六自然村、夏长彦、邓明涛、罗万义、米同宝、朱新仁买卖合同纠纷一案中，原告彭福河于2017年9月22日以原被告已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告彭福河的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭福河撤回起诉案件受理费减半收取3659元，由原告彭福河自行承担。审判员  李小云二〇一七年九月二十五日书记员  玛依拉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特41号申请人：丛英滋。委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。申请人：李华良。申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市环山路18号。主要负责人：高树宁，经理。委托诉讼代理人：刘程成，该公司职工。本院于2017年9月8日立案受理申请人丛英滋、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司、李华良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日经威海市文���区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险限额内赔偿丛英滋医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计94717元，扣除事故发生后甲方垫付的10000元,余款84717元于2017年10月15日前一次性支付到丛英滋指定的招商银行帐户内，卡号：62×××71，丛英滋放弃向中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司主张其他损失的权利。二、李华良赔偿丛英滋医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、复印费共计26000元，扣除事故发生后乙方已垫付的6000元，余款20000元于2017年9月4日一次性付清。三、李华良、丛英滋互相放弃向对方主张其它损失的权利。四、各方就本次交通事故一次性调解终结，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丛英滋、李华良、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司于2017年9月4日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜秀松二〇一七年九月八日书记员  于海昊
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初479号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈卓彦，男，1971年10月27日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务农，住潮州市潮安区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]451号起诉书指控被告人陈卓彦犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈卓彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月26日凌晨，被告人陈卓彦饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小型普通客车，载着其妻李某1从潮州市潮安区沙溪镇沙溪一村“五湖鱼头”火锅店出发，沿镜鸿路自南往北方向行驶。当陈卓彦驾车行驶至镜鸿路大莲池路口附近路段时，被交警部门查获，后交警部门将陈卓彦带回审查，并提取了其血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：陈卓彦的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为112.71mg/100ml。上述事实，被告人陈卓彦在庭审中没有异议，并有证人李某1的证言，检查笔录，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人陈卓彦在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈卓彦的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈卓彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈卓彦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈卓彦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈卓彦判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金；被告人陈卓彦对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈卓彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一七年九月三十日书记员  李 乔
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12415号原告:王增杰，男，汉族，1983年10月8日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何明，四川川高律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川大通建设工程有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋29层2、3号。法定代表人：陈昌。被告：柏俊领，男，汉族，1977年5月25日出生，住重庆市铜梁县。原告王增杰诉被告四川大通建设工程有限公司、柏俊领建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年九月二十五日书记员  唐欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2385号申请执行人：苏连俊，女，1963年2月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人苏连俊与被执行人郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1502民初3101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一七年九月十九日书记员 王延兴
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1104号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘俊，男，1987年10月21日出生，汉族，中专文化，南部公交公司员工，居住地重庆市渝中区。2017年6月20日因本案被捉获，次日被监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1140号起诉书指控被告人刘俊于2017年6月20日凌晨，通过转账的方式先行收取张某购毒款300元。同日1时许，被告人刘俊在本市渝中区，将净重0.26克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某，被公安人员当场抓获，查获上述毒品。另从被告人刘俊家中查获0.19克甲基苯丙胺片剂。被告人刘俊归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘俊的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘俊对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年九月一日书记员 刘至严
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初28870号原告崔某，女，回族，1981年出生，住郑州市金水区。委托代理人郑金旺、王超举，河南世鼎律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1976年出生，住郑州市金水区。原告崔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人郑金旺到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月27日，被告向原告出具借条一份，约定原告借给被告人民币50万元，借款期限12个月，借款利息为月息2分。被告出具借条后，原告依约向被告借出款项50万元。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延还款，至今仍欠原告本金50万元和两个多月利息未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息2万元（利息暂计算至2016年10月26日，以后的利息按月息2分由被告支付至实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。被告张某未答辩。经审理查明，1、2015年6月27日，被告张某向原告出具借条一份，借条内容：今借崔某现金50万元，借款人张某。2、原告提交的李某银行业务凭证及银行流水显示（李某系原告崔某的母亲）：2015年6月30日李某银行账户向被告张某转账25万元，2015年7月1日李某银行账户向被告张某转账25万元。该转账流水还显示，自2015年7月27日至2016年年3月27日期间，基本上每月由张某账号汇入李某账户10000元。李某到庭证明系受崔某委托转收款。原告自认被告按月息2%每月支付利息至2016年8月底。本院认为，原告崔某要求被告张某偿还借款50万元，有借条、转账清单、银行流水为证，被告未到庭抗辩，故本院对该诉请予以支持。关于原告请求被告张某按照月利率2%偿还利息，借条上虽没有约定利率，但结合原告提交的转账记录、短信、和被告的通话录音等证据，可以证明双方约定月利率为2%，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金50万元及利息（自2016年9月1日起至还款之日止，按照月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3120元、公告费560元，均由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  高海翔人民陪审员  朱新云二〇一七年九月十四日书 记 员  任宇龙
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初157号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人童明亮，男，1969年2月26日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住浙江省游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月26日被取保候审。辩护人周梅君，浙江游龙律师事务所律师。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人童明亮犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人童明亮及辩护人周梅君到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年12月12日晚，被告人童明亮驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车从衢江区云溪乡车塘村返回龙游县，沿富衢线由云溪乡往峡川镇方向行驶。17时40分许，当车辆行驶至富衢线187ＫＭ+500Ｍ衢江区桥头路口时碰撞到行人杜某1，造成杜某1当场死亡的交通事故。经法医病理鉴定,杜某1符合道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队事故责任认定，被告人童明亮负事故的全部责任，被害人杜某1无事故责任。事故发生后被告人童明亮主动打110报警，并在现场等候交警到来处理。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人童明亮驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人童明亮犯罪后自首,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对被告人童明亮判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。被告人童明亮及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，辩护人认为被告人童明亮具有从轻处罚及适用缓刑的情节，被告人童明亮案发后报警并在现场等候民警，属自首；在侦查阶段被告人童明亮积极预交赔偿款5万元，在法院审理阶段，及时与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解；被告人童明亮案发前表现良好，初犯，综上建议法院量刑时从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人童明亮具有准驾车型为D的机动车驾驶证。2016年12月12日晚，被告人童明亮驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车（已投保交强险）从衢州市衢江区云溪乡车塘村返回龙游县，沿富衢线由云溪乡往峡川镇方向行驶。17时40分许，当车辆行驶至富衢线187ＫＭ+500Ｍ衢江区桥头人行横道路口时，与横穿路口的行人杜某1发生碰撞，造成杜某1当场死亡、车辆受损的交通事故。经法医病理鉴定,杜某1符合道路交通事故钝性外力致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人童明亮主动打110报警，并在现场等候交警处理。衢州市公安局交通警察支队衢江大队对事故责任进行认定，认为童明亮驾驶正三轮载货摩托车未按规定载人，行经人行横道未注意观察前方道路，未减速发生事故，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十七条，“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”，童明亮的违法过错行为是造成交通事故发生的根本原因，在事故发生中起全部作用，负事故的全部责任。杜某1无与事故发生有直接因果关系的违法行为，杜某1无事故责任。被告人童明亮在侦查阶段预交赔偿款5万元。本案审理过程中，被害人家属和被告人童明亮双方自行达成调解协议，由童明亮一次性赔偿和补偿被害人经济损失合计23万元，其中由保险公司在交强险范围内赔偿11万元，童明亮赔偿12万元（含已支付的5万元），赔偿款已履行完毕，被害人家属对童明亮的违法行为予以谅解，希望法院对童明亮从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人童明亮在开庭审理过程中无异议，且有书证接警单、受案登记表、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等，证人童某、杜某2的证言，被告人童明亮的供述和辩解，法医病理鉴定意见，现场勘查笔录和照片、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童明亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人童明亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人童明亮赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人童明亮酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人童明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一七年九月二十六日书 记 员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。