上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初454号原告张海东，男，1955年1月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人罗根达，男，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人王垣，男，上海市君悦律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人王昊东，男，上海市沪中律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人钱慧敏，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。第三人张海珍，女，汉族，1961年2月8日出生，住上海市虹口区。第三人张海玲，女，汉族，1954年1月7日出生，住上海市。原告张海东不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]407号房屋征收补偿决定以及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字(2016)第325号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府、市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、张海珍、张海玲与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告张海东及其委托代理人罗根达、王垣律师，被告静安区政府的委托代理人吴泽军及王昊东律师，被告市政府的委托代理人钱慧敏，第三人静安房管局的委托代理人孙俍，第三人张海珍、张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2016年9月20日作出沪静府房征补[2016]407号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人张海东、张海珍、张海玲等，用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，四套房屋评估总价人民币(以下币种均为人民币)5,031,261.56元；二、静安房管局支付被征收人张海东、张海珍、张海玲等差价款36,843.33元；三、静安房管局支付被征收人张海东、张海珍、张海玲等装潢补贴76,048元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴1,425.90元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人张海东、张海珍、张海玲等(含房屋使用人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。张海东不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2017年2月13日作出沪府复征字(2016)第325号行政复议决定：维持静安区政府所作沪静府房征补[2016]407号房屋征收补偿决定。原告张海东诉称：第三人张海珍、张海玲在征收前已经放弃继承，故被征收房屋由其一人继承，静安区政府将三人共同作为被征收人属于主体认定错误；其房屋位于天目中路，距离人民广场仅一公里，建筑面积95.06平方米，层高有3.6米，现给予的货币补偿金额无法购买相同地段、相同面积的房屋；产权调换安置房屋远在奉贤区，严重影响4位实际居住人的生活和工作。征收人未提供就近安置房源，评估单价明显低于市场价，未给予其公平合理的补偿，故请求撤销沪静府房征补[2016]407号房屋征收补偿决定及沪府复征字(2016)第325号行政复议决定。被告静安区政府辩称：原告收到评估报告后未申请复估，后经专家鉴定确认评估价格合理有效；其提供多处就近安置房源，由于原告未及时参与选购而未达成协议；征收过程中并未收到第三人张海珍、张海玲放弃继承的书面意见，故以三位共有人作为被征收人并无不当，如果二位明确放弃继承权利，安置房屋则可以登记在张海东一人名下。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，保障了原告户的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意静安区政府的意见。市政府依法受理原告的复议申请后，向静安区政府发出了行政复议答复通知书，静安区政府收到后向市政府提交了行政复议答复书和证据材料。市政府经审查，在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府、市政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张海珍、张海玲述称：同意原告意见。经审理查明：2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征﹝2016﹞001号房屋征收决定，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门静安房管局委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日止。2016年3月18日，附生效条件的房屋征收补偿协议签约率达到93.18%，协议生效。被征收房屋在征收范围内，房屋性质为私房，原房屋产权人杨菊香(于2010年4月1日报死亡)，现被征收人为张海玲、张海东、张海珍等，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为95.06平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为43,482元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告户在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，房地产估价专家委员会于2016年7月5日作出了鉴定结果报告〔沪房地估鉴(2016)070-12号〕，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。该房屋内有户籍一本，在册人口1人，即户主张哲民。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，该户被征收房屋货币补偿金额为5,068,104.89元，其中被征收房屋评估价格为4,133,398.92元(计算公式：43,482×95.06×100%)，价格补贴为934,705.97元(计算公式：32,776×95.06×30%)。其他补偿、补贴：装潢补贴为76,048元(计算公式：800×95.06)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费1,425.90元(计算公式：15×95.06)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。产权调换房屋共四套：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，合计建筑面积为479.53平方米，房屋总价为5,031,261.56元。房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，故于2016年8月19日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同年8月26日召开审理调解会，原告户委托人张哲民出席会议，但征收双方未能达成房屋征收补偿协议。2016年9月20日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等规定，作出沪静府房征补[2016]407号房屋征收补偿决定，并送达原告户和静安房管局。原告张海东不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年11月21日市政府收到并受理。市政府于同年11月23日向静安区政府发出行政复议答复通知书，静安区政府收到后向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。市政府于2017年1月17日作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议期限30日并书面告知原告和静安区政府。市政府经审查后于2017年2月13日作出沪府复征字(2016)第325号行政复议决定，维持静安区政府作出的房屋征收补偿决定，并向原告送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对张海玲、张海东、张海珍作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，调解会通知、房地产估价分户报告及送达回证、全权委托书及调解笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋房地产登记簿，户籍资料摘录，评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书、华兴新城征收地块评估均价结果公示、被征收房屋评估分户报告单及签收单，鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证，用于产权调换房屋的房地产权证、谈话协商记录、看房单，以及被告市政府提供的行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书及送达回证和邮寄记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门静安房管局在与原告户无法达成一致意见的情况下，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与静安房管局召开审理调解会，但双方未能达成房屋征收补偿协议。静安区政府遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收私房原产权人杨菊香故世后的继承人为张海玲、张海东、张海珍，房屋建筑面积为95.06平方米，可得货币补偿款5,068,104.89元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。现原告及第三人张海玲、张海珍对原产权人杨菊香的继承人为其3人均无异议，无论张海玲、张海珍是否放弃继承，静安区政府将其3人列为被征收人并不影响该补偿决定的合法性，如果张海玲、张海珍明确表示放弃继承，则该补偿安置权利即由张海东享有。被征收房屋评估报告由有资质的评估公司出具，并经第三人申请，专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。故原告对被征收房屋评估价格的异议，本院难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，并向静安区政府发出行政复议答复通知书，在收到静安区政府提交的行政复议答复书及相关证据材料后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。本案审理过程中，经本院组织调解未果。综上，被告静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定、市政府所作行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告张海东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张海东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  施海红人民陪审员  胡正军二〇一七年九月二十九日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。