福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终418号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)赵某，女，1939年5月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人黄金福之妻。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某1，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人黄金福长子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某2，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人黄金福次子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某3，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人黄金福三子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某4，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人黄金福四子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某5，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人黄金福五子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)黄某6，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人黄金福六子。被上诉人(原审被告人)郑玉歌，女，1943年4月5日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于福建省仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被上诉人郑玉歌犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6提起附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0322刑初463号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，被上诉人郑玉歌未提出上诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6不服原判，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人郑玉歌与被害人黄金福因为两家置换田地问题长期发生纠纷。2016年7月31日7时许，被告人郑玉歌在田里劳作后，扛一把锄头返回仙游县园庄镇洋尾村后厝自家途中，遇到被害人黄金福，双方发生口角、互殴，致被害人黄金福受伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄金福损伤程度为轻伤二级。2017年5月7日，被害人黄金福因病死亡。被告人郑玉歌于2016年12月15日被仙游县公安局抓获归案。仙游县公安局于2016年11月28日扣押作案工具锄头一把。2017年2月16日，仙游县公安局园庄派出所以黄金福与郑玉歌互殴，黄金福打了郑玉歌背部一拳为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(四)项之规定，对黄金福处以行政拘留七日(因超七十周岁，未执行拘留)和行政罚款500元。被害人黄金福受伤后，于2016年7月31日至8月8日在莆田人民医院门诊及住院治疗8天，花费医疗费5578.12元；于2016年8月8日至8月29日在莆田市第一医院住院治疗21天，花费医疗费19928.7元(其中统筹基金支付1060.5元)。2016年11月28日，被害人黄金福委托福建闽中司法鉴定所对其伤残等级及护理期限进行鉴定，2016年12月5日，福建闽中司法鉴定所作出福建闽中司法鉴定所［2016］临鉴字第1685号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：黄金福的伤残程度属十级；其护理期限为90日。并花费鉴定费1800元。2017年5月7日，被害人黄金福因病死亡。根据人身损害赔偿的相关标准以及附带民事诉讼原告人的诉讼请求及其所提供的相关证据，经原审法院审查认定，本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失认定如下：医疗费16492.53元，护理费7522.8元(60天×125.38元／天)，住院伙食补助费870元（29天×30元/天），营养费1650元，交通费580元（29天×20元/天），鉴定费1000元，上述损失共计28115.33元。被害人用于治疗哮喘病的布地奈德福莫特罗粉吸入剂224.68元、治疗上下呼吸道感染的莫西沙星氯化钠注射液2279.43元、治疗冠心病稳定型心绞痛的注射用丹参多酚酸盐2926元、治疗动脉粥样硬化及心肌梗死等症的注射用前列地尔干乳剂2523.68元，计7953.79元，非因被告人侵害行为引起的疾病治疗费用，不予认定；护理天数部分的鉴定费用800元系扩大损失，不予认定；由统筹基金支付的医疗费1060.5元，应予扣减；附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金74995元，因其提供的证据不足以证实被害人的死亡系被告人侵害行为引起的，故该主张亦不予认定及支持。上述事实，被上诉人郑玉歌在原审庭审过程中无异议，且有被害人黄金福陈述、证人陆某、李某、黄某1证言、接受证据清单、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、违法犯罪经历查询情况表、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、原审被告人郑玉歌供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，现场笔录、现场照片、现场平面示意图、监控截图，以及仙游县园庄镇洋尾村委会及园庄派出所证明、身份证复印件，莆田人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告、疾病诊断证明书、门诊费用汇总清单、费用汇总清单、福建省增值税普通发票，莆田市第一医院入院记录、出院记录、CT检查报告、疾病诊断证明书、发票费用明细、福建省医疗门诊及住院收费票据，福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建省增值税普通发票、出诊费收费凭证等证据证实。原审法院认为，被告人郑玉歌故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案犯罪对象为六十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。被告人郑玉歌归案后如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人对本案的发生亦有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应负赔偿责任。根据本案的过错责任，由被告人承担90%的民事责任，即28115.33元×90%＝25303.79元，被害人自负10%的民事责任，即被告人应赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失25303.79元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，判决：一、被告人郑玉歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、扣押在仙游县公安局的作案工具锄头一把予以没收；三、被告人郑玉歌应赔偿给附带民事诉讼原告人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6经济损失人民币25303.79元，限在本判决生效后五日内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的其他诉讼请求。上诉人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6上诉理由：1、被害人在两个医院住院期间产生的所有医疗费均因被上诉人郑玉歌的伤害行为引起，被上诉人均应承担赔偿责任，原判认定医疗费用损失错误；2、原判认定护理期为60天缺乏依据；3、护理期鉴定费800元应予判赔；4、被害人死亡结果与被上诉人郑玉歌的故意伤害行为存在间接的因果关系，应赔偿死亡赔偿金，即使不能判赔死亡赔偿金，也应判赔伤残赔偿金。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，被上诉人郑玉歌故意伤害犯罪行为给上诉人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6造成物质损失，应负民事赔偿责任。根据有关人身损害赔偿标准及上诉人赵某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6提供的证据，原审法院确认上诉人的物质损失医疗费16492.53元，护理费7522.8元，住院伙食补助费870元，营养费1650元，交通费580元，鉴定费1000元，计人民币28115.33元。原判根据被害人实际所花的医疗费16492.53元判决赔偿是正确的，被害人治疗其他疾病的医疗费用与本案伤害行为无关，不予认定。上诉人上诉称原判认定医疗费用损失错误的理由不能成立，不予采纳。原判根据被害人住院及医嘱建议休息1个月的天数判决护理费并无不当，对护理期评定费800元系扩大损失，原判不予认定是正确的。上诉人上诉称原判认定护理期为60天缺乏依据的理由不能成立，不予采纳。本案证据不足以证实被害人死亡系被上诉人郑玉歌故意侵害行为引起，故上诉人上诉请求赔偿死亡赔偿金的理由不能成立，不予采纳。上诉人在原审起诉时，未提出伤残赔偿金的诉讼请求，对该请求应另行主张权利。根据本案的过错责任，原判由被上诉人郑玉歌承担90%的赔偿责任，即25303.79元，原审附带民事诉讼原告人自负10%的赔偿责任，即被上诉人应赔偿给上诉人各项经济损失计人民币25303.79元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年九月二十九日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。