四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初948号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：钟庆宇，男，1987年2月20日出生，该社员工，住成都市高新区。委托诉讼代理人:李伟，男，1986年8月5日出生，该社员工，住四川省洪雅县。被告：鲜大勤，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：许菊凤，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：万艳清，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：李宗贵，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：李文娟（系李宗贵女儿），女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告鲜大勤、许菊凤、万艳清、李宗贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭分别于2017年9月8日和2017年9月14日公开开庭进行了审理。在2017年9月8日庭审中，原告委托诉讼代理人钟庆宇、李伟到庭参加了诉讼，被告鲜大勤、万艳清、李宗贵到庭参加了诉讼，被告许菊凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在2017年9月14日的庭审中，原告委托诉讼代理人钟庆宇、李伟，被告万艳清、被告李宗贵的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼，被告鲜大勤、许菊凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告鲜大勤、许菊凤偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定的计算方式计算至借款还清为止）；二、判令被告万艳清、李宗贵对被告鲜大勤、许菊凤向原告承担的所有债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲜大勤于2013年11月27日向原告下辖的东岳信用社借款200000元。双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借（2013）000133号），约定借款金额为200000元，用途茶叶加工，利率按照固定月利率9.6‰执行，定于2016年11月26日到期，合同签订后，该借款分两次支用，第一笔于2013年11月29日支用，截止2017年3月16日，该笔借款余额为11万元，欠息约43507.2元；第二笔于2013年11月30日支用，截止2017年3月26日，该笔借款余额9万元，欠息约35568元。合同第六条第（二）款约定：本合同项下借款逾期的罚息率为借款利率上浮30％，借款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。即从2016年11月26日起按月利率12.48‰计算。截止2017年3月16日，被告借款余额20万元，欠息79075.20元。被告、鲜大勤、许菊凤提供了身份证、户口本、结婚证等身份证明文件并在借款合同借据上签字按手印，知晓该借款的存在及借款用途，应当承担还款义务。被告万艳清、李宗贵对本案借款承担连带责任保证，双方分别签订《个人保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保（2013）000133—1号和洪雅东岳信个保（2013）000133号-2号），合同第二条约定保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的费用”，合同第三条约定被告承担连带保证责任。被告万艳清、李宗贵提供了身份证等身份证明文件并在保证合同上签字按手印，知晓该笔借款的存在借款到期后，原告多次催收，被告方均未履行合同义务，故起诉要求被告承担还款义务和担保义务。被告鲜大勤辩称：借款200000元是事实。但其中有11万元是以机器设备抵押担保借款的，保证担保的金额只有90000元。被告万艳汪清辩称，原告信用社存在违规放贷的行为，其中有11万元是转给余星全偿还鲜大勤欠其的借款了，这11万元是借来还信用社原借款的，即存在借新还旧违规放贷情形。且本案借款还有底发洪夫妻作为担保人，我与底发洪共同签过一张保证合同；本案信用社是诱骗我签订的保证合同，给我说20万元借款有抵押我才签订的，如果全部是保证我肯定不同意作保证，只不过我没有证据。被告李宗贵辩称，当时我在工地务工，信用社和鲜大勤找到我，拿了一张空白的纸喊我签字，说签了不得啥子，我才签字的，没有给我说过是担保的20万元，也没有给我说过担保是什么意思，要承担什么责任。被告许菊凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，合同编号为洪雅东岳信个借（2013）000133号的《个人借款合同》、合同编号为洪雅东岳信个保（2013）000133—1号和洪雅东岳信个保（2013）000133号-2号的《个人保证合同》、借款借据、2011年8月23日曾办理借款抵押登记的证明、四被告的身份证、被告鲜大勤和许菊凤结婚证。因被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院经审理认定如下法律事实:被告鲜大勤和许菊凤系夫妻，被告万艳清系鲜大勤朋友，被告李宗贵与鲜大勤系舅甥关系。被告鲜大勤、许菊凤曾在原告东岳信用社用制茶机器抵押借款10万元，双方并到洪雅县工商局进行了动产抵押登记。2013年11月26日，原告与鲜大勤签订合同编号为洪雅东岳信个保（2013）000133号的《个人借款合同》，约定原告向被告提供非循环使用借款额度为人民币20万元的借款用于茶叶加工，借款额度支用有效时间自2013年11月27日至2016年11月26日，本合同项下的贷款月利率为9.6‰，罚息利率为贷款利率上浮30％；按季结算，结算日固定为每季末月的20日；以借据签定日为用款日；并约定借款的担保另行签订，详见2013年11月26日签订编号为洪雅东岳信个保（2013）000133-1号、洪雅东岳信个保（2013）000133-2号的担保合同。被告鲜大勤与许菊凤在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字确认该借款系家庭共同债务由二人对该借款承担共同偿还责任。同日，原告分别又与被告李宗贵、万艳清签订编号为洪雅东岳信个保（2013）000133-1号、洪雅东岳信个保（2013）000133-2号的担保合同，约定保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止等主要权利义务。原被告双方签订合同后，原告于2013年11月29日向被告鲜大勤账户转款110000元，于2013年11月30日向鲜大勤账户转款90000元。借款借据注明借款到期日均为2016年11月26日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告催收无果后，诉来本院。截止2017年3月，被告尚欠借款本金20万元，利息79075.20元。本院认为，原告分别与被告鲜大勤、万艳清、李宗贵签订的《个人借款合同》和《个人保证合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约分别于2013年11月29日和30日向被告鲜大勤支付了20万元借款，被告鲜大勤应按合同约定的利率、逾期利率和借款借据约定的还款期限偿还借款本金、利息和罚息，即从2016年11月27日起，按月利率9.6‰上浮30％为12.48‰计算罚息。被告许菊凤借款时与鲜大勤系夫妻，并与鲜大勤在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字认可该借款系家庭共同债务，由双方对该债务共同承担偿还责任；被告万艳清在洪雅东岳信个保（2013）000133-1号《个人保证合同》上签字为鲜大勤的该笔借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。万艳清辩称，他为鲜大勤担保的借款有11万元系财产抵押担保，故其保证担保范围是借款90000元及利息，但万艳清签字的保证合同明确约定是为合同编号洪雅东岳信个保（2013）000133号的《个人借款合同》提供保证担保，而该个人借款合同明确约定的借款额度为20万元，且并无其他财产抵押的情况。万艳清提出原告隐瞒20万元借款全部系保证担保的事实，诱骗其在保证合同上签字，对此并未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。被告李宗贵作为本案借款的保证担保人，亦提出自己不知道保证担保的意思和应承担的法律责任，自己只是在空白合同上签的字，不知道保证担保的借款金额，李宗贵对此未提供证据证实，且上述理由亦不是因此免除其承担保证担保责任的法定理由。故被告万艳清、李宗贵的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告万艳清、李宗贵对本案借款承担连带保证责任后，有权向债务人鲜大勤、许菊凤追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告鲜大勤、许菊凤在本判决生效后六十日内偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2013年11月29日起以月利率9.6‰计算至2016年11月26日，从2016年11月27日起以月利率12.48‰计算至还清借款之日止）；二、被告万艳清、李宗贵和被告鲜大勤、许菊凤对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费4300元由被告鲜大勤、许菊凤、万艳清、李宗贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周 昕人民审判员  史述祥人民审判员  李 芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  王雪梅