河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1399号原告：胡孝林，男，1976年11月2日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南廖阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：仵广龙，男，1982年9月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亿盛物流有限公司住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道百合小区***号商铺。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。法定代表人：张标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡孝林与被告仵广龙、被告亳州亿盛物流有限公司（以下简称亿盛物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称亳州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝林及其委托诉讼代理人蔡殿峰、被告亳州人保的委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼，被告仵广龙、被告亿盛物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车损68920元、停运损失24000元、评估费2600元、施救费5000元，共100520元。事实与理由：2017年7月14日下午6时40分许，被告仵广龙驾驶登记在被告亿盛物流名下的一辆重型半挂牵引车（车号：皖Ｓ×××××/皖SV1**挂），沿国道230线由北向南行驶至新县晓金湖饭店门前路段左转弯进入该路段时，遇原告驾驶另一辆重型半挂牵引车（车号：豫Ｓ×××××/豫S72**挂）由南向北直行，两车相撞，事故致原告车辆受损。此事故经新县公安交通警察大队认定，被告仵广龙负全部责任。原告损失经公安机关委托固始县豫诚价格评估事务所评估：车损68920元、停运损失24000元、评估费2600元。鉴于事故车辆在被告亳州人保投保有交强险和商业第三者责任险，故依据相关法律规定，提出上述诉讼请求。被告仵广龙未作答辩。被告亿盛物流未作答辩。被告亳州人保辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万限额的第三者责任险（不计免赔），在核实肇事车辆的行驶证、营运证及肇事司机驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案原告主张的停运损失、评估费和诉讼费我公司不予承担。另外，车辆损失评估数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、固价评字（2017）214号价格评估结论书及评估费发票，原告据此证明原告车辆损失数额为68920元、停运损失24000元、评估费2600元。被告质证后认为，车辆损失评估数额过高，没有扣除残值部分。从该结论书中评估表的内容可以看出，车辆的零部件皆是更换，为维护双方的利益，应该以维修为主；停运损失没有相应证据证实，工时费过高，评估结论书中没有载明依据的标准。评估费我公司不予承担，应当由直接侵权人即被告仵广龙和被告亿盛物流承担。本院认为，该价格评估结论书系新县公安交通警察大队委托后由具备评估资质的评估机构作出，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、拖车费票据，原告据此证明因车辆受损，在事故发生地没有修理条件，将车辆拖往固始所花拖车费。被告质证后认为，对票据的真实性无异议，但是需要核实必要性。本院认为，该证据具备合法性、真实性和关联性特征，结合当事人陈述及本案案情，本院予以认定。3、快递单、通知函，原告据此证明在选择固始县豫诚价格评估事务所有限公司对涉案车损进行评估前已经通知了被告仵广龙和被告保险公司，如有异议或重新委托评估机构，应当尽快来函，而被告仵广龙和被告保险公司未予回复。被告质证后认为，原告提供的快递单需要核实其真实性。本院认为，上述快递单可以看出原告已向被告仵广龙、被告亳州人保邮寄了通知函，通过查询快递单号，可以认定二被告于2017年7月26日收到通知函后直至诉讼时，均未向原告作出回复，故本院对该组证据予以认定。4、豫Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车评估报告一份，被告亳州人保据此证明其已委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆车损进行评估，证明豫Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车损失为20000元，原告提交的评估数额过高。原告质证后认为，该评估报告系被告亳州人保单方委托，没有实地查看事故中受损车辆，没有征求车主对车辆损失程度的意见，与原告举证的、由新县公安交警部门委托的评估报告相比，不具有客观公正性。本院认为，被告亳州人保在申请评估前未对原告进行告知，从该评估报告的评估过程来看，受委托方未对受损车辆进行实地勘验了解，评估报告结论中未考虑评估标的修复后的贬值因素，故该评估报告不具有客观公正性，本院不予认定。5、机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，被告据此证明其公司在交强险及商业第三者责任险条款中均规定了对于造成受害人停运、停驶所产生的各种间接损失保险公司不予承担，且已将相应的免责条款进行加粗、加黑提示，已尽到提示和告知义务，投保人在投保单上盖章确认，对于原告的停运损失、评估费损失不予承担。原告质证后认为，被告亳州人保不能证明其已就免责条款向二被告进行提示并得到确认，不能作为免除责任的依据。本院认为，从被告提交的保险单上可以看出，肇事车辆投保人即被告亿盛物流在“投保人声明”中确认了保险人已就免除保险人责任的条款及其法律后果作出了明确说明，故本院对该组证据予以认定。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月14日18时40分许，仵广龙驾驶皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车沿国道230线由北向南行至新县晓金湖饭店门前路段左转弯进入晓金湖农家饭店时，遇胡孝林驾驶豫Ｓ×××××/豫S72**挂号重型半挂牵引车沿国道230线由南向北直行，两车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定，仵广龙负全部责任，胡孝林无责任。事故发生后，胡孝林雇请施救公司将受损车辆拖回至固始，花拖车费5000元。经新县公安交通警察大队委托，原告的车辆损失、停运损失经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估为：车辆损失68920元，30日停运损失为24000元，花评估费2600元，评估前，原告向被告仵广龙、被告亳州人保邮寄了通知函，二被告收到通知函后直至诉讼时，均未向原告作出回复。另查，被告仵广龙具备A2型驾驶资质，皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告亿盛物流，实际车主为被告仵广龙，仵广龙该车挂靠在被告亿盛物流公司从事道路货物运输经营活动；其中皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告亳州人保投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），皖SV1**挂号重型仓栅式半挂车在被告亳州人保投保了商业第三者责任险（限额20万，不计免赔），事故发生时在保险期限内。庭审中，被告亳州人保提交了皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单中“投保人声明“一栏显示：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人即被告亿盛物流作了明确说明，被告亿盛物流已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种，被告亿盛物流在“投保人声明”一栏中投保人签名/签章处加盖了公司印章。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告仵广龙驾驶机动车与原告胡孝林驾驶的机动车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，新县公安交通警察大队认定被告仵广龙负全部责任，故原告要求被告仵广龙赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持。皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车实际车主和使用人为被告仵广龙，登记车主为被告亿盛物流，被告仵广龙将该车挂靠在被告亿盛物流从事道路货运运输经营活动，现该车发生交通事故造成损害，被告亿盛物流应当对原告的合理损失承担连带责任；皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车主车在被告亳州人保投保有交强险及商业第三者责任险、挂车在被告亳州人保投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险限额范围内承担相应保险责任；因被告亳州人保已就免除保险人责任的条款、特别约定的内容及其法律后果向皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车投保人作出明确说明，已经尽到了提示及告知义务，故对于本案原告的间接损失即豫Ｓ×××××/豫S72**挂号重型半挂牵引车受损停运期间的停运损失、评估费、诉讼费依法应当由被告仵广龙、亿盛物流公司承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为：车辆损失68920元，停运损失24000元，拖车费5000元，评估费2600元，共计100520元。原告在诉状中将各分项损失之和计算为95520元，属于计算错误，后申请更正，为保护当事人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告胡孝林各项损失2000元，在皖Ｓ×××××/皖SV1**挂号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告胡孝林各项损失71920元（100520元-2000元-24000元-2600元）；二、被告仵广龙赔偿原告胡孝林停运损失、评估费26600元，被告亳州亿盛物流有限公司承担连带赔偿责任。上述第一、二项，于本判决生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告仵广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一七年九月十二日书 记 员  江珊