黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4593号原告孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人秦淑芝，女，黑龙江友翔律师事务所律师。被告许天剑，男，1966年12月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告孙敏与被告许天剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人秦淑芝到庭参诉讼，被告许天剑经本院传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告许天剑通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年10月20日签订了《借款协议》，协议约定，借款本金为23933.92元，借款期限自2014年11月30日起至2016年4月30日止，分18期偿还，每月偿还本息1467.11元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年2月28日起拒绝偿还借款，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告本金20252.67元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年2月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、案件受理费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、借款协议。证明1、被告与原告于2014年10月20日签订《借款协议》第一条约定：被告向原告借款本金23933.92元，月偿还本息数额为1467.11元，还款分期月数为18期，还款日每月30日，还款起止日期2014年11月30日至2016年4月30日止；2、《借款协议》第三条约定，鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付（以下简称银谷公司）服务费、向银行普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付（以下简称普诚公司）审核费，被告同意和授权原告在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。3、《借款协议》第六条违约责任约定，若被告未按本协议约定偿还原告本金、利息和各项费用的，应支付罚息（以应偿还款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。证据二、民生银行个人帐户对帐单（原告向银谷公司支付借款本金流水）。证明原告通过民生银行将借款本金汇至银谷公司，用于支付给被告的借款，该对帐单上显示有一笔支付金额为302万元，包含本案所涉及的款项本金。证据三、1、广州银联支付公司向被告支付借款电子回单；2、银谷投资公司借款支付说明；3、银谷公司在广州银联公司设立帐户的公证书。证明原告按照合同约定通过银谷投资公司在第三方广州银联公司设立的网上帐户向被告支付了除咨询、审核及服务费部分的借款。证据四、1、信用咨询及管理服务协议；2、咨询、审核、服务费用收款证明。证明1、服务协议约定与《借款协议》约定相一致，由原告代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费、服务费共计3933.92元。2、银谷、普诚、普惠三家公司认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费。证据五、1、还款事项提醒函；2、委托扣款授权书；3、还款交易流水。证明1、被告授权并同意银谷公司按照还款分期表的数额和时间，按月从其帐户中划扣用于偿还借款；2、被告自2015年2月28日起逾期再未偿还借款，被告应按照合同约定偿还借款本金及自逾期之日按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至实际给付之日止。证据六、北京市朝阳区人民法院民事判决书一份。证明生效判决的借款人也是孙敏，是与本案同种类型的案件，已有多起在北京朝阳区法院审理并判决，经法院审理认为借款人与出借人之间签订的《借款协议》成立并生效，借款人要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）不仅符合《借款协议》约定，未超过法定标准，故原告的诉讼请求，依法应得到法律支持。被告未到庭、未举证。本院对原告的证据予以确认并采信。经本院审理查明，2014年10月20日被告通过银谷公司借款服务平台的引荐与原告签订《借款协议》约定，甲方向乙方借款23933.92元，借款用途为个人消费，月偿还本息数额为1467.11元，还款分期月数为18期，还款日每月30日，还款起止日期自2014年11月30日至2016年4月30日止；被告委托银谷公司通过委托第三方广州银联公司将款项代付至协议约定的被告专用帐号中；鉴于被告需要向银谷公司支付服务费，向普惠公司支付咨询费，向惠诚公司支付审核费，被告同意和授权原告在支付借款时，从借款本金中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息、从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订《信用咨询管理服务协议》约定，被告经银谷公司推荐与特定的出借人签订《借款协议》，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费、服务费合计3933.92元，咨询费、审核费及服务费由被告授权原告向其提出借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给普惠公司、普诚公司、银谷公司。原告依约从23933.92元借款中代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计3933.92元后，将剩余借款2万元通过第三方支付平台广州银联公司转入被告借款协议指定的专用帐号中。被告借款后，自2014年11月30日开始至2015年1月30日偿还3期借款，共偿还总额为4401.33元，其中已还本金3681.25元，已还利息702.08元。剩余15期借款本息被告未按合同约定按期偿还，经原告多次在催要未果。为此，原告起诉。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对当事人双方均有拘束力。原告按照借款合同约定向被告交付借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故原告要求被告偿还剩余借款本金20252.67元，本院予以支持。关于利息、罚息和逾期违约金，被告在收取借款后，偿还了3期借款及利息后未再偿还，依照《最高人民发运关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十条之规定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原、被告双方合同约定的逾期违约金月利率10%及利息、罚息、逾期违约金与借款本金之和已超出法律规定的标准，故原告要求被告按年利率24%给付利息、罚息、逾期违约金的请求，本院予以支持，即以借款本金20252.67元为基数，自2015年2月28日起至给付日止，按年利率24%计算标准进行计算。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告许天剑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金20252.67元。二、被告许天剑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息及逾期违约金（自2015年2月28日至给付日止，按年利率24%计算）。如果被告许天剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告许天剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕颜伟