wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1871号上诉人（原审原告）：赵章龙，男，1987年1月15日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱琳，男，1969年3月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：侯颜，女，1969年6月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：胡新伟，男，1987年10月25日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所实习律师。上诉人赵章龙与被上诉人朱琳、侯颜、胡新伟民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵章龙的委托诉讼代理人李哲、芦云云，被上诉人朱琳、侯颜、胡新伟的共同委托诉讼代理人刘宝纯、郭毓霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵章龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金98万元，并支付自借款之日至借款全部还清之日按月利率2%计算的利息。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人赵章龙与被上诉人之间的法律关系为民间借贷关系，本案中上诉人通过让借贷介绍人即本案关键证人涂某出庭作证，已经充分证实了借贷合意的存在，上诉人已经完成了举证责任，一审法院片面遗漏了上诉人提供的以上关键证据，导致认定事实不清，作出错误判决。一审法院对被上诉人提供的不具备我国法律规定的证据合法性的证据进行认定，属适用法律错误。上诉人认为双方间的借贷关系符合高度盖然性规则并无不当，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。朱琳、侯颜、胡新伟辩称：一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由与事实不符，涂某的证人证言不应予以采纳，因涂某身份上与上诉人为近亲属，且与本案存在重大利益关联，其证言本身存在谎言；依据谁主张谁举证的原则，上诉人应就其主张的与被上诉人之间借贷关系成立和存在借款合意承担举证义务，因上诉人未就该主张提交充分证据，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。赵章龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金98万元；2、判令被告支付自借款之日至借款全部还清之日按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵章龙于2013年8月2日以银行转账的方式向被告胡新伟的账户打款共计98万元。原、被告均认可在此之前互相不认识，也无其他经济往来。被告侯颜与朱琳系夫妻关系。原告赵章龙曾于2015年7月23日在上海市虹口区人民法院起诉被告胡新伟，要求其归还借款98万元并支付按银行同期同类贷款利率，自该案起诉之日计算至实际清偿之日的利息等。后原告于2015年10月15日申请撤回该诉讼，上海市虹口区人民法院于2015年10月16日作出（2015）虹民一（民）初字第3984号民事裁定，裁定准许原告赵章龙撤回起诉。被告侯颜、朱琳提交中国工商银行转账凭证2份、中国农业银行西联汇款发汇单4份、由案外人涂某签字的矿业开采及贸易协议框架以及担保协议、不动产及融资的股份与权益产权认可协议、“授予涂某先生的特殊委托”、“BienBien”公司注册成立文件、矿业开采财务流水各一份及案外人刘卫的视频录像一份，拟证实案外人涂某要在秘鲁投资开采金矿，因资金从中国汇至秘鲁涉及换汇比较麻烦，便提出由案外人刘卫代替其出资，而由涂某指示其国内的亲属将款项支付给被告朱琳用于偿还刘卫欠朱琳的设备款。原告赵章龙质证认为上述证据与本案无关。一审法院认为，原告赵章龙向被告胡新伟以银行转账的方式打款98万元的事实清楚，对此依法予以认定。原告以此主张该笔款项系向被告侯颜、朱琳支付的借款，并按照被告侯颜、朱琳的指示将款项打到被告胡新伟账户中；被告侯颜、朱琳、胡新伟辩称涉案款项系原告替案外人涂某支付的在秘鲁的投资款并提交相应证据予以证实。故原告赵章龙应就其与被告之间借贷关系成立和双方存在借款的合意继续提交证据，但原告未能就此举证。故原告赵章龙要求被告侯颜、朱琳、胡新伟偿还借款本金98万元并按照月利率2%支付自借款之日计算至全部还清之日的利息的主张证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵章龙的诉讼请求。案件受理费13600.00元，保全费5000.00元，共计18600.00元，由原告赵章龙负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方当事人是否形成民间借贷关系。上诉人提交的银行转账凭证和短信记录能够证实双方曾发生款项往来，被上诉人亦认可收到上述款项。对该款项的性质，上诉人主张系被上诉人向其借款，并申请证人涂某出庭作证，认为涂某的证言客观真实，能够证明借贷关系的成立。对涂某的证言效力本院分析如下：首先，涂某系本案上诉人的亲属，与上诉人具有利害关系，而涂某在上海市虹口区人民法院庭审笔录中否认双方存在亲属关系；其次，涂某在上海市虹口区人民法院审理涉案相关款项的案件中对双方之间的关系、借款期限及利息支付、当事人之间如何联系所作的陈述与本案一审中的陈述不一致；再次，涂某庭审中否认在秘鲁投资，但之后又对被上诉人提交的有其签字的秘鲁投资的相关证据真实性予以认可。综上分析，涂某的证人证言不具有真实性，一审法院对此证据未予采信，并无不当。被上诉人主张涉案款项系因案外人刘卫与涂某在秘鲁投资而发生的经济往来，并提供来源于刘卫的相关证据，包括矿业开采及贸易协议框架以及担保协议、不动产及融资的股份与权益产权认可协议、授予涂某先生的特殊委托、矿业开采财务流水及视频录像等证据以证实刘卫与涂某等在秘鲁投资的事实，该证据虽未经使领馆认证，但协议签订一方的当事人涂某在出庭作证时明确表示对真实性无异议，并确认证据中的签字是其书写，故该证据能够证实涂某与刘卫等在秘鲁投资的事实，该事实与本案具有关联性。综合双方当事人对本案事实所举证据情况看，被上诉人所提交证据的证明力远远大于上诉人所提供的证人证言的证据效力，因此被上诉人对其抗辩主张提供的证据能够达到高度盖然性，从而证明被上诉人所主张事实的存在，即涉案款项发生系因刘卫、涂某等在秘鲁投资的行为而产生。此种情形下，上诉人主张涉案款项系借贷关系无事实依据，一审法院以上诉人不能就双方借贷关系成立和借款合意继续提交证据为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600.00元，由上诉人赵章龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  胡晓梅二〇一七年九月十一日代理书记员  巩俊杰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初642号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社职员。被告：叶权伟，男，1993年8月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被告：刘江，男，1993年1月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，原告周宁县农村信用合作联社与被告叶权伟、刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，书面通知周宁县农村信用合作联社应在2017年9月26日前预交诉讼费，但周宁县农村信用合作联社未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  兰祖云二〇一七年九月二十九日书记员  陈熠龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执721号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。代表人：盛志翔，该支行行长。被执行人：彭小红，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：葛强、男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与彭小红、葛强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00076号民事判决书所确定的：一、被告彭小红与被告葛强共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金408，997.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告彭小红与被告葛强共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2014年10月11日的借款利息、罚息11，169.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息合计按日万分之二点一的标准，以408，997.17元为基数，付至本判决确定的借款本金给付之日止。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00076号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00076号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十九日书 记 员  丰思雨
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执196号之一申请执行人：曾玉满，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：ＸＸ霖，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人：杨逸雯，女，1989年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，申请执行人曾玉满与被执行人ＸＸ霖、杨逸雯民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0212民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾玉满于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ霖、杨逸雯偿还人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1985元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，名下有两辆车，车牌号分别为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，名下无房产信息。3、本院于2017年2月9日对被执行人ＸＸ霖、杨逸雯名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年2月10日依法将被执行人ＸＸ霖、杨逸雯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年5月25日轮候查封被执行人ＸＸ霖、杨逸雯名下车辆车牌号分别为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号。6、经司法专邮确认查无被执行人住所福建省××××村下美店245号，被执行人ＸＸ霖、杨逸雯名下无财产可供执行。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年九月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执762号之一申请执行人郭军林，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人泉州海博文化发展有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人林莹。申请执行人郭军林与被执行人泉州海博文化发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）闽0502民初3399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工程款人民币44182元及逾期付款违约金。本案在执行过程中��经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初3399号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年九月八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2859号之三申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。被执行人：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（个人独资企业，组织机构代码为L0286668-7），住所地宁波市鄞州区横溪镇桃园新村路下。被执行人：应利波，男，1974年11月22日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂、应利波金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人应利波名下位于宁波市鄞州的房地产。同月7日10时19分，买受人俞小雷（公民身份号码为）以121万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应利波名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；二、被执行人应利波名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人俞小雷所有。物权自本裁定送达买受人俞小雷时起转移；三、买受人俞小雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程���需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年九月二十日代书记员 许诗楠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7714号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：武宝山，男，1975年8月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：沈玉良，男，1973年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武宝山、沈玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  杨志强二〇一七年九月十三日书记员  于骏华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3854号原告：张宝祥，男，1945年1月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：陈华荣，男，1975年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。负责人：不详。原告张宝祥诉被告陈华荣、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张宝祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝祥撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由张宝祥负担。审判员  江学道二〇一七年九月十九日书记员  周 颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2898号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告申海峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住鄄城县。被告周林防，男，1989年8月20日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告申海峰、周林防金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申海峰偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人周林防承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告申海峰至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑更488号罪犯韦良文，男，1994年6月16日出生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2014年11月6日作出(2014)柳城刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人韦良文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年6月18日起至2018年3月17日止。判令韦良文赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币1226.12元。该罪犯于2014年12月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第488号报请减刑建议书提出，罪犯韦良文在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦良文减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯韦良文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年3月起至2017年3月底止，共获奖励分91.68分。另查明，罪犯韦良文未缴纳罚金人民币3000元，亦未赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币1226.12元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦良文在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韦良文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月18日至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一七年九月十二日书记员 蓝 朋
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终852号上诉人（原审被告）：钟旺，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省岳池县。上诉人（原审被告）：欧科琼，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：钟旺（系欧科琼之夫），男，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：向光明，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。上诉人钟旺、欧科琼因与被上诉人向光明民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行审理。本院审理过程中，上诉人钟旺、欧科琼于2017年9月19日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟旺、欧科琼自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人钟旺、欧科琼撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人钟旺、欧科琼承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年九月十九日法官助理 林 静书 记 员 杨 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)甘0902民初3289号原告：赵忠军，男，甘肃省嘉峪关市人，现住甘肃省酒泉市。被告：徐世勇，男，甘肃省会宁县人，公务员，现住甘肃省酒泉市。原告赵忠军与被告徐世勇保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赵忠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵忠军撤回起诉处理。审判员陈岩二〇一七年九月十九日书记员李玉立
大连铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）辽7103刑初23号公诉机关大连铁路运输检察院。被告人马绍华，男，1962年11月9日出生,户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人马绍华犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院副检察长崔卫军、检察员杨柳出庭支持公诉，被告人马绍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人马绍华于2017年5月24日12时50分许，在沈阳铁路局大连站二楼西侧候车区候车时，来到便利超市门口的手机充电区，趁无人注意，将正在充电的一部苹果6S手机从充电桩上盗走，后回到候车区座位，将该手机放在其置于候车座位上的外衣兜内。嗣后，马绍华又到该手机充电区，将另一部正在充电的红米4A手机从充电桩上盗走。被害人孙某某、朱某某发现被盗后找到马绍华索回手机并报案。大连铁路公安处大连车站派出所民警在大连站二楼西侧候车区将被告人马绍华抓获。经大连市价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币2100元，红米4A手机价值人民币400元。公诉机关认为，被告人马绍华的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；马绍华到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。上述事实，被告人马绍华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片、书证常住人口基本信息及电话查询记录、被告人马绍华的购票记录、证人肖某的证言、被害人孙某某、朱某某的陈述、大连市价格认证中心的价格认定结论书、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、提取笔录、扣押、发还清单、情况说明、视听资料监控光盘、刻盘情况说明及被告人马绍华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马绍华以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人马绍华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人马绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止）。（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲  淑  平二〇一七年九月二十七日书记员 滕跃丽（代）本判决所依据的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终479号上诉人（原审原告）：罗能琼，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张昌林，男，1953年7月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周川华，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审第三人：高世军，男，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人罗能琼、张昌林因与被上诉人周川华及原审第三人高世军股权转让纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗能琼及上诉人罗能琼、张昌林的委托诉讼代理人刁维全、被上诉人周川华、原审第三人高世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗能琼、张昌林上诉请求：撤销江阳区人民法院(2016)川0502民初362号民事判决，依法判决被上诉人支付上诉人股权转让金25848元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人均是安顺市龙翔矿业开发有限责任公司股东，原被告之间的股份转让虽然从登记上看不够规范，从实质上讲转让事实是存在的，欠条的形成是原被告转让事实载体，也是双方真实意思表示；欠条是第三人高世军代为书写，内容清楚明确，欠条载明金额与清算清单吻合，一审法院以没有股权转让协议、无工商登记等资料为由判决驳回原告诉求无法律依据；上诉人举出的大量证据足以证明股权转让的事实，一审法院认为上诉人未完成举证责任属认定错误。被上诉人周川华辨称，我与上诉人之间没有股权转让的事实。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人高世军述称，本案中的欠条是我于2014年10月23日写的证明的条子，当时写完后放在办公室的。第二天上诉人告诉我，转股协议已经谈好了，我书写的欠条没有用了；转股都是走的正规程序，工商局有备案的；我认为上诉人与被上诉人打官司是不应该的，上诉人的股份已在2014年10月23日转让给我了，我在当天就把股份转让款打入上诉人罗能琼的帐户；欠条是我写的，欠条上载明的款项与股权转让没有关系，上诉人主张的股权转让款也与被上诉人没有关系。上诉人罗能琼、张昌林向一审法院起诉请求：1.判令周川华立即支付罗能琼、张昌林股权转让金25848元并承担利息（利息以25848元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由周川华承担。一审法院认定事实：原告罗能琼、张昌林举示的《关于龙翔矿业有限责任公司股份划拨的认定书》证实，二原告、被告周川华及其他股东于2013年3月9日共同入股安顺市龙翔矿业开发有限责任公司。2014年10月22日，二原告与被告对公司的股份情况进行了清算，三人形成书面的最终处理决定一份，证明二原告此时总计占股15.6%，价值25848元；被告占股7.2%，价值11930元。原告另举示次日第三人高世军书写形成的《欠条》一份，内容为：二原告与被告均系安顺市龙翔矿业开发有限责任公司股东，经2014年10月22日的股份清算，被告欠二原告清算费25848元，并约定了该款在2015年1月30日前安顺市龙翔矿业开发有限责任公司清算时一次性付清，同时该欠条载明“清算”的意思为公司整体转让。但被告称其在该欠条上的签字是明确了以证明人的身份进行的，签字时签名以上内容为空白，当时二原告的意思是要求其对前一日所签的最终处理决定进行再次确认，所以被告信以为真，事发时又很忙，就在证明人一排进行空白签字后离开了，而且公司的另一股东，也就是欠条的书写人——第三人也以证明人的身份签了字，仅也证明了原告的股份价值25848元。被告另称，欠条上“欠款人”三个字是原告方事发添加形成的；原告方对此承认欠款人”三个字确是原告添加上去的。原告方在庭审后根据庭审情况另补强了证据——安顺市龙翔矿业开发有限责任公司的工商登记资料，该资料证实安顺市龙翔矿业开发有限责任公司现登记的股东为被告和第三人，被告占股15%、第三人占股85%；同时，工商登记资料显示被告未受让原告的股权，而是第三人受让原告的股权。原告另在庭审中否认其向第三人转让了股权，工商登记资料收存的其与第三人之间的股权转让协议不是原告所签署，并指明工商登记资料收存的原告与第三人之间的股权转让协议明显不符合事实，因其记载二原告的股权总计价值达60万元。一审法院认为，原告既已否认其向第三人转让了股权，则应认定为原告自认其对第三人无股权转让金支付请求权。另外，二原告与被告之间既无股权转让协议，也无工商登记资料以证实二原告与被告完成了股权转让变更登记的法定形式，故只能认定被告未受让原告的股权，被告未受益；股权转让金作为受益对价，在被告未受益的情况下要求其支付于法无据、于理不合；且本案中，原告未举证存在任何其他案外实质受益人而证明被告主动自愿为其埋单，故仅有的一份欠条虽对被告确属不利，真实性应予认定，但基础证据缺失而导致证据链不闭合，《欠条》实属无本之木，况且，原告在诉状中明确主张的是向被告进行的股份转让，所以原告要求被告支付股权转让金的举证责任未完毕，应由原告自行承担不利责任。而且，《欠条》中对股份价款的支付有附条件的意思表示，即公司整体转让，本案中该条件未成就，故在此意义上原告的请求亦难获支持。综上所述，二原告在以上两方面均未完成举证，应自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告罗能琼、张昌林的诉讼请求。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告罗能琼、张昌林负担。本院二审期间，原审第三人高世军提交了罗能琼、张昌林签字的收条和银行转款凭证各一份，以此证明上诉人罗能琼、张昌林收到了高世军支付的股份转让款，与公司再无任何关系。上诉人罗能琼质证认为，该证据不属于新证据，不应采信，且收条上的“股份”两字是高世军添加上去的，该收条和银行转款凭证不能证明是高世军向罗能琼、张昌林支付的股份转让款。经审查，该证据不属于二审期间新证据，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，原审第三人高世军书写的欠条，周川华、高世军均以证明人身份签字，该欠条仅能证明在安顺市龙翔矿业开发有限责任公司整体转卖时,罗能琼、张昌林是否能获得清算费25848元，与罗能琼、张昌林主张的本案股权转让无关。上诉人罗能琼、张昌林主张向被上诉人周川华转让了股份，请求周川华支付股份转让金25848元，但未提供任何能证明周川华受让股份的依据，也未提供安顺市龙翔矿业开发有限责任公司已整体转卖的依据，故对上诉人要求周川华支付股份转让金的诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人罗能琼、张昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗能琼、张昌林负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年九月一日书记员 许琦民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁燕，女，1977年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁燕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,129.80元。原告诉称,被告丁燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,129.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年九月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更804号罪犯颜杰，男，1989年5月28日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，捕前系厨师,现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第50号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2013年3月10日起至2022年3月9日止。该判决发生法律效力后罪犯颜杰于2015年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯颜杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年9月起至2017年4月止累计考核积分1831分，兑换表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯颜杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯颜杰减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年3月10日起至2021年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 林 勇审 判 员 郑飞鹏二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更773号罪犯陈辉，男，1974年9月25日出生���汉族，出生地福建省建阳市，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2001年8月27日作出(2000)榕刑初字第141号刑事判决，以被告人陈辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月29日作出(2001)闽刑终字第678号刑事判决，以被告人陈辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年5月29日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计考核分3667分，共兑现表扬六次。（2015年6月至2017年6月累计获得考核分3127分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈��属于因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯陈辉予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  詹跃忠审判员  戴景彤二〇一七年九月二十八日书记员  林梦龙
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2078号原告：廉江市石岭镇文河三队，法定代表人：沈炳让。委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：廉江市兴顺建筑石料有限公司。法定代表人：杨九林，地址：廉江市。委托代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。第三人：廉江市石岭镇文河村民小组。法定代表人：沈培华，是文河村民小组长。本院在审理上述原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，于2017年8月29日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林国怀二〇一七年九月十日书记员  郭华金
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4908号申请执行人上海伟亚国际物流有限公司，组织机构代码79561802-2，住所地上海市虹口区东大名路1191号17476室。法定代表人周红燕，该公司总经理。被执行人江阴福斯特纺织有限公司，组织机构代码78436579-5，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人芮仁兴，该公司总经理。申请执行人上海伟亚国际物流有限公司（以下简称伟亚公司）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）澄临商初字第00558号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人福斯特公司应给付申请执行人伟亚公司货款187227.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位江阴市申港亚包大道55号的国有土地使用权、房产、机器设备，已抵押给银行，其名下另有汽车六辆，经多方查找未发现下落，上述财产均被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的国有土地使用权、房产、机器设备均设定抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临商初字第00558号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月十二日书 记 员  蒋华雯
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1611号原告：张和龙，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告：巩振龙，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告：王圣全，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告：宗福安，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。以上四原告委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。被告：张志国，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。原告张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安及其委托诉讼代理人潘晓伟、被告张志国及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的长白山野生灵芝菌原种买卖协议；2.依法判令被告返还长白山野生灵芝菌种款3万元，赔偿损失98534元。事实和理由：四原告合伙经营长白山野生灵芝菌种销售。2013年10月26日原告向被告购买长白山野生灵芝菌种2000瓶，每瓶15元，交纳订金1万元，余款在取货时全部付清。协议约定，被告出售的菌种为长白山野生灵芝菌种，并保证当年出芝。2014年3月5日原告与张洪光、刘俊涛签订买卖长白山野生灵芝菌种协议书，二人从原告处购买长白山野生灵芝菌种4700袋，双方约定如不是长白山野生菌种，包赔一切损失。协议签订后，原告向张洪光、刘俊涛出售了从被告处购买的长白山野生灵芝菌种。后因二人在加工菌段过程中，发现菌种不是长白山野生灵芝菌种，向人民法院提起诉讼。审理阶段被告出庭作证，其出售给原告的菌种为长白山野生菌种，二人购买的菌种也是原告向其本人所买。该案经吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第714号民事判决书认定，原告出售的菌种不符合双方约定，不属于长白山地区广泛种植的长白山松杉灵芝，构成违约，判决原告赔偿二人损失114843元。判决生效后，原告不服提出申诉，2015年10月12日，白山市人民检察院向白山市中级人民法院提出抗诉。白山市中级人民法院作出（2015）白山民抗字第7号裁定书，指令抚松县人民法院再审，经调解于2016年12月1日作出（2016）吉0621民再3号民事调解书，四原告赔偿张洪光、刘俊涛因购买灵芝菌种违约损失98534元。上述损失系被告出售虚假的长白山野生灵芝菌种所致，被告应依法承担违约责任，并赔偿损失。张志国辩称，原告陈述第一部分事实属实。被告认为原告诉讼请求的第二项与本案并无关联性，因此被告不同意赔偿，也不同意解除合同，综上，原告与被告之间的买卖合同是成立的，且被告已经按要求向原告交付了标的物，并无法律依据解除原告与被告之间买卖合同的事项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安与被告张志国达成了灵芝菌原种买卖的合意，当日四原告交付被告订金1万元，被告为四原告出具了《收到条》一张，载明“今收到张和龙灵芝菌种订金壹万元整，订购野生灵芝菌原种2000瓶，每瓶15元，余款取货一次付清，保证当年出芝，取货日期11月15日后”。被告在该收条的收款人处签名。后被告依约交付给四原告灵芝菌种2000瓶，四原告支付给被告其余货款。四原告购买后将灵芝原种制作成三级菌种(栽培种)进行了销售。2014年3月5日，四原告出售给案外人张洪光、刘俊涛三级菌种4700袋，用于加工菌段进行销售。并约定如不是长白山野生菌种，包赔一切损失。案外人张洪光、刘俊涛购买并制作成菌段后，认为该菌种不符合双方约定，双方发生纠纷。张洪光、刘俊涛于2014年11月3日，向本院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。本院于2015年1月19日作出(2014)抚民二初字第714号民事判决书，认为“原告加工出灵芝菌段后，认为不是双方约定的灵芝菌种，向被告要求退货，被告亦接收了货物，并为原告出具的收据，被告以其行为明确表示，其卖给原告的灵芝菌种不符合双方约定，构成违约，该违约行为导致部分灵芝菌种买卖合同目的不能现实，对双方就不符合约定的菌种所签订的买卖合同，应予解除”。故作出解除双方1876袋灵芝菌种的买卖合同；本案四原告赔偿张洪光、刘俊涛违约损失114843元的判决。判决后，本案四原告不服，向抚松县人民检察院提出申诉，2015年10月12日，白山市中级人民法院裁定指令本院再审。再审期间，经本院主持调解双方达成和解协议，并于2016年12月1日，作出(2016)吉0621民再3号民事调解书，调解协议内容为：“一、申请人张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安共同赔付张洪光、刘俊涛因购买灵芝菌种违约损失98534元；二、被申请人张洪光、刘俊涛因诉讼预交的案件受理费2880元，减半收取1440元，由申请人张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安承担”。上述事实有《收到条》、(2014)抚民二初字第714号民事判决书、庭审笔录、(2016)吉0621民再3号民事调解书等书证在卷宗佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的灵芝菌买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张双方交易的灵芝菌种不是双方约定的长白山野生菌种，致使原告购买后制作成三级菌种部分出售给案外人张洪光等人，造成合同损失98534元。原告要求解除涉案买卖合同，被告返还货款3万元并赔偿损失98534元。本院认为，首先，依双方约定，交易的灵芝菌须为野生灵芝原种，并约定保证当年“出芝”，交易后原告方对该品种生长情况亦进行了实地勘查，未提出异议。长白山野生灵芝有多个品种，当地普遍种植的多为松杉灵芝。所谓野生灵芝菌种系从野生灵芝提取出母种后，再依次制作成原种、栽培种等。本案被告提供的证人王力出庭证实涉案灵芝菌种系从野生灵芝中所提取，本院在审理(2014)抚民二初字第714号一案中，被告张志国作为该案被告方(本案原告)的证人出庭作证亦证明了上述事实，本案庭审中原告对此未否认。故双方交易的灵芝菌种虽不是当地普遍种植的松杉灵芝菌种，但符合双方交易灵芝菌种系野生灵芝菌种及当年“出芝”的约定，本案无证据显示双方交易的灵芝菌种与约定不符。其次，本院(2014)抚民二初字第714号民事判决书，并未认定涉案菌种非野生灵芝菌种。不能以此推断本案原、被告交易的灵芝菌种不符合约定。综上，本案被告已依约交付了灵芝菌种，原告亦支付了价款，原告接收灵芝菌种后制作成三级菌种进行了销售。本案无证据显示被告在合同履行中构成违约或其违约行为导致合同目的不能实现，故原告诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安的诉讼请求。案件受理费2330.68元，减半收取计1165.34元，由原告张和龙、巩振龙、王圣全、宗福安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘迎华二〇一七年九月五日书记员  叶志国
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5246号原告：徐某某,男，汉族。委托代理人：胡小青，王飞菲，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市雁塔区闻香居餐厅。经营场所：西安市雁塔区吉祥西路太白居2号楼2单元1层102号临街商铺。经营者：杨某。被告：杨某，男，汉族。原告徐某某诉被告西安市雁塔区闻香居餐厅、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王飞菲到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区闻香居餐厅、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告向被告供应干货产品。2016年5月31日，被告向原告出具欠条一份内容为“闻香居欠干货（徐某某）贰万贰仟元整（22000元）”。原告多次与被告协商，但被告一直拖延支付货款。原告认为，被告未及时支付货款，已经侵害到了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告连带支付货款13800元及利息（利息自2017年2月21日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月起，原告向被告西安市雁塔区闻香居餐厅供应调味品及冻品，双方未签订书面的供货合同。2016年5月31日，杨某给原告出具欠条一份，内容为“闻香居欠干货（徐某某）货款贰万贰仟元整（22000元）”。被告杨某在欠条上签名并加盖西安市雁塔区闻香居餐厅财务专用章。同年8月30日，被告杨某在欠条下方注明“充值卡2000元，南瓜饼200元，余19800元”。后史雨博在欠条下方注明“结4000元，余15800元”。后杨某在欠条上方注明“付2000元，余13800元”。庭审中，原告表示史雨博系西安市雁塔区闻香居餐厅员工，并认可被告现下欠的货款金额为13800元。2017年2月23日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付欠付货款。另查明，杨某为西安市雁塔区闻香居餐厅的经营者，西安市雁塔区闻香居餐厅为个体户。以上事实，有欠条、律师函、个体户登记基本情况及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告与西安市雁塔区闻香居餐厅的经营者口头达成由原告给被告供应调味品和冻货的协议。被告杨某给原告出具欠条的行为，可以认定原告向被告供货及被告西安市雁塔区闻香居餐厅欠付货款的事实。故原告主张被告西安市雁塔区闻香居餐厅承担还款责任，依法予以支持。关于原告诉请主张的利息，虽原告与被告西安市雁塔区闻香居餐厅未签订书面的供货合同，但被告确实存在未支付货款的情形，给原告造成了一定的损失，原告主张从发出律师函之日起按照同期银行贷款利率计算利息，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告诉请的被告杨某对货款及利息承担连带责任一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区闻香居餐厅应当于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款13800元及逾期利息（利息以13800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月23日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费145元，由被告西安市雁塔区闻香居餐厅承担。因原告已预交，被告西安市雁塔区闻香居餐厅应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  王瑞长人民陪审员  韦玉梅二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4541号原告：重庆市康安物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路255号。法定代表人：蔡明利，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈光连，女，1965年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高德全，男，系陈光连之夫，1963年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市康安物业管理有限公司（以下简称康安公司）与被告陈光连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。康安公司的委托诉讼代理人吴多，被告陈光连的委托诉讼代理人高德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康安公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费5025.29元，违约金400元。事实和理由：2008年10月原告为重庆市永川区康安尚都小区业主提供物业服务，被告从2014年1月至2017年5月拒绝缴纳物业服务费。陈光连辩称，其对欠缴时间和金额均无异议，未缴费的原因是：1.其与康安公司未签订物业服务协议；2.康安公司不具有物管服务资质和收费权利；3.康安公司未履行相关义务，服务质量极度低下，小区环境脏乱，存在大量安全隐患，另外，其房屋漏水，造成墙纸脱落，向多部门反映过，至今未得到解决，要求原告对房屋进行修补，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区星光大道1号房屋业主，其住房建筑面积为153.21平方米。2009年2月16日，原告与冯远征签订《前期物业服务协议》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金。2010年，被告陈光连和高德全在冯远征处购得此房，被告自2014年1月开始未缴纳物业服务费，截止2017年5月，累计拖欠物业服务费5025.29元。另查明，2016年7月22日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局向全区各物业服务企业发文通报重庆市康安物业管理有限公司存在（一）对主管部门安排的工作贯彻执行不力；（二）服务水平差；（三）整改效果差等有关问题，并提出三点处理意见。再查明，被告因房屋漏水有墙纸脱落现象。本院认为，原告诉称的物业服务合同合法有效，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未与康安公司签订物业服务协议，康安公司不具有物管服务资质和收费权利的意见，被告作为该小区的业主事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，原告可以按照物业服务协议约定的标准向被告收取物业服务费，故对原告的该项意见本院不予采纳。对于被告辩称康安公司未履行相关义务，服务质量极度低下，小区环境脏乱，存在大量安全隐患和要求原告对房屋进行修补等意见，其主张不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。至于原告所主张的违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈光连于本判决生效后三日内支付原告重庆康安物业管理有限公司物业服务费5025.29元；二、驳回原告重庆康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈光连负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年九月四日书记员 李瑞雪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初95号原告任西庆，男，1954年12月5日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告任玉长，男，1951年7月8日生，汉族，农民，住临清市。原告任西庆与被告任玉长健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任西庆及委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原被告系地邻关系。2016年10月6日晚17时许，原被告因地块种植纠纷发生口角，双方随之发生肢体接触，被告将原告打伤，后原告因伤住院治疗。但被告拒不赔偿原告，为了维护原告的合法权益，故请求：1、要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9042.4元。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原被告均系临清市康庄镇大官庄村村民，系地邻关系。2016年10月6日晚17时许，原告因地边纠纷与被告发生争执继而发生殴打，殴打过程中被告将原告眼部、嘴部打伤。后经临清市公安局接警处理，经鉴定原告伤情为轻微伤，并在2016年11月18日，作出了临公（康庄）行罚决字【2016】10115号临清市公安局行政处罚决定书。决定书中载明：2016年10月6日晚17时许，原告因地边纠纷与被告发生争执继而发生殴打，殴打过程中被告将原告眼部、嘴部打伤，后经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予任玉长行政拘留五日的行政处罚。原告要求被告如下赔偿：1、医疗费2002.7元。原告提交了临清市华康医院发票单据12张（金额885.7元），聊城市第二人民医院门诊收费票据6张（金额1117元）。为了证明在聊城市第二人民医院住院的必要性，原告提交了聊城市第二人民医院的影像中心会诊报告及CT报告等。2、护理费2062.2元(147.3元／天×14天)。原告提交了护理人员的身份证件及户口证明，××诊断证明一份，诊断证明中载明原告因伤从2016年10月7日，至2016年10月20日，共计住院14天。3、误工费2062.2元(147.3元／天×14天)。4、住院伙食补助费1400元(100天×14天)。5、营养费1000元。原告认为，因伤造成肋骨骨折需要加强营养。6、交通费400元。原告提交了发票15张。以上认定的事实，有原告提交的证据在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：公民的健康权依法受到法律保护。原被告之间因地边纠纷，双方发生争执，继而发生肢体冲突，互相殴打，争执过程中被告将原告眼部、嘴部打伤，被告依法应承担赔偿责任。但原告在事情发生过程中也不冷静，不是寻求协商或通过有关部门处理，而是与被告互相殴打，原告也有过错，亦应对承担部分责任，根据事件过程和双方过错，被告对原告的损失依法承担80%，其余20%由原告自负。根据原告诉请的赔偿范围、金额，并经审查，原告的损失范围及金额认定如下：1、医疗费2002.7元。2、护理费900.34元(64.31元／天×14天)。3、误工费900.34元(64.31元／天×14天)。4、住院伙食补助费420元(30元／天×14天)。5、交通费200元。对于原告要求的营养费1000元，因原告没有相关医疗机构出具的证明，故依法不予认定。而原告要求的交通费400元，根据原告住所地和治疗机构的距离，以及来往次数及当地交通费用，应属过高，故调整为200元。综上所述，被告应该赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计4423.38元，被告应承担80%，即3538.7元，对其他损失884.7元，由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉长于判决生效之日起十日内赔偿原告任西庆医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3538.7元。二、驳回原告任西庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇一七年九月十五日书记员  刘 磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3844号原告：赵某，男，生于1980年2月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘某，女，生于1985年10月2日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告赵某与被告刘某撤销婚姻纠纷一案中，本案立案后，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员  孙彦伟二〇一七年九月十四日书记员  李思蕾
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1205号申请执行人：邢宗杰，男，1975年10月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：庞海龙，男，1963年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人邢宗杰与被执行人庞海龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1139号民事判决书，责令被执行人庞海龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞海龙至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人邢宗杰亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月二十七日书记员 陈柏洲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1451号原告冯卓，女，1973年7月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市曲江新区。委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。法定代表人赫一斌，系该公司董事长。委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告冯卓诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯卓自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告冯卓申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯卓撤回起诉。本案案件受理费329元，减半后164.5元由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一七年九月十三日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初1623号原告：靳某，性别：××，××族。被告：张某，××族。原告靳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告靳某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告靳某自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告靳某负担。审 判 员 霍可可二〇一七年九月十二日法官助理 郭俊剑书 记 员 赵变连
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执异10号异议人：湖南德励医疗器械有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山南路***号秀颂国际商厦*****号。法定代表人：唐峰，执行董事兼总经理。异议人：王阳庭，男，汉族，双峰县人，住双峰县。异议人：禹琦，男，汉族，双峰县人，住双峰县。以上三异议人的委托诉讼代理人：黄律，湖南天恒健律师事务所律师。温定军，湖南天恒健律师事务所律师。申请执行人：朱连阳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：朱太幸，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人曾继民之妻。在本院执行申请执行人朱连阳与被执行人曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案中，异议人湖南德励医疗器械有限公司，王阳庭、禹琦对本院冻结被执行人曾继民以湖南德励医疗器械有限公司名义在湖南中医药大学就采购进口流式细胞分选仪项目中的款项30万元，冻结期限为三年的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2017年8月24日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为：异议人撤回执行异议申请的行为，是异议人自主行使自己的民事权利，且不损害第三人利益，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖南德励医疗器械有限公司、王阳庭、禹琦撤回执行异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  朱松玉审判员  谢少君审判员  赵华玉二〇一七年九月二日书记员  李 妙
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执异11号申请人：王杰宁，男，1975年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路12号。法定代表人：王服文，该公司董事长。被执行人：喻世文，男，1972年2月4日出生，汉族，住宜昌市。被执行人：孟文革，女，1970年7月24日出生，汉族，住宜昌市。被执行人：宜昌泰诺工贸有限公司，住所地宜昌市花艳路12号。法定代表人：喻世文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻世文、孟文革、宜昌泰诺工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王杰宁于2017年9月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日签订的债权转让协议书、湖北三峡农村商业银行股份有限公司2017年8月7日出具的收据、三峡晚报于2017年8月8日刊登的债权转让通知、转帐凭证。本院查明，2017年8月7日，申请人王杰宁与申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议书，协议书约定“转让标的物为：宜昌仲裁委员会作出的[2015]宜仲裁字第267号裁决书确认的债权及与之相关的从权利(包括但不限于抵押权等)，截止2017年8月7日，申请执行人对被执行人享有债权本金及利息和迟延履行利息及各种费用计10894856.80元；转让价格为800万元。”债权转让协议书签订后，申请人王杰宁同日向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司转款800万元，湖北三峡农村商业银行股份有限公司向申请人出具收据。湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日在宜昌三峡晚报刊登债权转让通知(向被执行人喻世文、孟文革、宜昌泰诺工贸有限公司发出)。同时查明，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻世文、孟文革、宜昌泰诺工贸有限公司借款合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2016年6月29日作出[2015]宜仲裁字第267号裁决书，宜昌市中级人民法院于2016年12月12日指定本案由本院执行,本院于2017年5月4日裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人王杰宁与申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的债权转让协议书符合债权转让的实质和形式要件，申请人向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更王杰宁为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林波审判员  蒋伟审判员  谢鸣二〇一七年九月十九日书记员  杨静
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执902号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。被执行人：富晓峰，住大连经济技术开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月二十一日书记员  梅新旭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3080号原告：于凤梅，身份号码xxx，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：李连鹏，身份号码xxx，男，1964年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。被告：赵胜田，身份号码xxx，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。原告于凤梅与被告李连鹏、赵胜田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告于凤梅，被告李连鹏到庭参加了诉讼。被告赵胜田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连鹏偿还借款本金2万元，按月利2分给付2015年12月20日起至2017年8月19日止的利息8000元，逾期利息从2017年8月20日起计算至实际给付之日止；2、被告赵胜田对上述债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，经被告赵胜田担保，被告李连鹏向原告借款本金20000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定借款期内利息为月利3分。如借款人在合理期限内未返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付借款利息，担保人承担连带保证责任，保证人保证期间为债务届满之日起两年。逾期，二被告只将2015年12月20日之前的利息结清，剩余利息及本金二被告至今未给付，后经原告多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院。被告李连鹏辩称，原告所述属实，现在无能力给付，2017年年末前能偿还上。被告赵胜田缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告李连鹏质证无异议。被告赵胜田缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，经被告赵胜田担保，被告李连鹏向原告借款本金20000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定借款期内利息为月利3分。如借款人经出借人催要，在合理期限内未返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借款人借款利息，并由担保人对以上债务承担连带保证责任。保证人的保证期间为债务届满之日起两年。逾期，二被告将2015年12月20日之前的借款利息结清，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，原告于凤梅与被告李连鹏形成了债权债务关系，原告与被告赵胜田形成了担保合同关系，二被告共同为原告出具了借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。原、被告双方在借据上明确约定，被告赵胜田对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为债务届满之日起两年。综上，原告起诉要求被告李连鹏给付借款，被告赵胜田对被告李连鹏向原告于凤梅借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定借款期内利息为月利3%，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息。现原告要求按月利率2%支付2015年12月21日至2017年8月19期间利息8000元，逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2%从2017年8月20日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵胜田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李连鹏于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于凤梅借款本金20000元、利息8000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2%从2017年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告赵胜田对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，申请费300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年九月二十一日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7763号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款41.60元，共计1041.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告分支处（人人乐塘沽店）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月16日，原告在人人乐天津塘沽店购买了立顿绿茶S100一盒，单价41.60元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐塘沽店购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款41.60元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理立顿绿茶S100一盒的退货手续，退还原告简晓祥货款41.60元并赔偿原告1000元,共计1041.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年九月十一日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
江西省安福县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）赣0829执496号之一申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人杨峰，该行董事长。被执行人赵和平，男。被执行人曾炳香，女。系赵和平妻子。本院在执行赵和平、曾炳香金融借款合同纠纷一案中，现查明赵和平妻子曾炳香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵和平妻子曾炳香银行存款13964元至安福县人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一七年九月四日书记员  李 卫江西省安福县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0829执496号之一发往银行：��国邮政储蓄银行股份有限公司安福县洋溪镇营业所本院在执行被执行人赵和平、曾炳香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵和平、曾炳香未履行生效法律文书确定的义务，现请你行协助将下列被执行人的银行存款扣划至本院指定账户。附：扣划名单：序号姓名账号金额1曾炳香622188435001473747813964元2345678请将上述存款扣划至安福县人民法院（户名��账号：140717010400011220000000001。开户行：中国农业银行安福县文昌支行。附：（2017）赣0829执496号之一执行裁定书壹份。二〇一七年九月四日江西省安福县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0829执496号之一安福县人民法院：根据你院协助扣划通知书提供的信息，我行（社）已按通知书的要求将下列被执行人的银行账户存款扣划至你院指定账户。序号姓名银行存款账号扣划金额备注12345678910未扣划原因：二〇一年月日(银行印章)
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3125号原告:张财，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：舟山市定海普乐迪娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区文化广场28号B区五楼。原告张财诉舟山市定海普乐迪娱乐会所修理合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张财撤回起诉。本案受理费188元，减半收取94元，由原告张财负担。审判员  邱依君二〇一七年九月二十无书记员  潘飞飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周殿英，女，1966年02月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周殿英信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,209.68元。原告诉称,被告周殿英系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,209.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4793号原告：刘亚荣，女，汉族。委托诉讼代理人：刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦今妤，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：白鹏，男，回族。原告刘亚荣与被告白鹏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚荣的委托诉讼代理人刘东东到庭参加了诉讼，被告白鹏经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘亚荣诉称，2015年2月5日，原告刘亚荣（甲方）与被告白鹏（乙方）签署《股权收购协议》，协议约定：乙方收购标的为甲方持有的目标公司（西安古韵酒店管理咨询有限公司）100%股权及其所包含的股东权益；第三条约定转让价款合计185万元；第四条约定支付方式为，甲方于本合同生效之日起办理转让目标公司股权及变更法人等相关手续，甲方转让目标公司股权及变更法定代表人的全部变更资料递交工商管理部门当日乙方向甲方支付100万元整，乙方于本合同签订前向甲方支付定金一并转为股权转让金；其余部分35万元乙方应当在2015年4月30日前向甲方支付清；目标公司承租场地交接,双方于交接日签字认可，并对公司债权、债务的分担双方书面进行约定；乙方在2015年3月19日支付甲方共计15万元整；乙方不按约定支付转让款的，按人民银行同期贷款利率四倍支付甲方违约金，乙方逾期支付累计60天，甲方有权终止合同。协议签署后当日（2015年2月5日），原告将其持有的目标公司股权及变更法定代表人等相关手续递交工商管理部门并办理了工商变更登记手续。截止今日，原告共计收到被告100万元，剩余100万元,经原告多次追要未果。现被告已将受让的目标公司100%的股权转让给了第三人。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款100万元；2、被告支付原告违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告白鹏经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，西安古韵酒店管理咨询有限公司成立于2013年7月8日，设立之初股东为高伟、张玉梁、肖伟、刘亚荣，其中刘亚荣出资51.51万元，占全部出资的51%。2014年8月25日，该公司股东变更为刘亚荣，出资101万元，原告成为西安古韵酒店管理咨询有限公司唯一股东。2015年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权收购协议，约定原告将其持有西安古韵酒店管理咨询有限公司100%的股权以185万元的价格转让给被告，同时约定，原告于合同生效之日起办理转让目标公司股权及变更法人等相关手续，原告转让目标公司股权及变更法定代表人的全部变更资料递交工商管理部门当日被告向原告支付100万元整，被告于本合同签订前向原告支付定金一并转为股权转让金；其余部分35万元被告应当在2015年4月30日前向原告付清；被告在2015年3月19日支付原告（2015年2月13日至3月19日房租）共计15万元整。因原告原因导致被告收购目的无法实现，原告应当无条件全额退还已经收取的转让款，并赔偿给被告造成的所有损失；被告不按约定支付转让款的，按人民银行同期贷款利率四倍支付原告违约金，被告逾期支付累计60天，原告有权终止合同。2015年2月6日，被告支付原告100万元，其余款项未予支付。2015年2月25日，西安古韵酒店管理咨询有限公司的股东由刘亚荣变更为白鹏。上述事实，有西安古韵酒店管理咨询有限公司登记基本情况、股权收购协议、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘亚荣与被告白鹏签订的股权收购协议系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。协议签订后被告理应按照约定履行支付股权转让款的义务，但被告白鹏仅支付了100万元，故应当支付下欠的股权转让款85万元。在该股权收购协议中，原被告对2015年2月13日至2015年3月19日期间的租金进行了约定，被告应当按照该约定向原告支付租金15万元。被告未按期向原告支付股权转让款，违反了合同约定，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告白鹏在本判决生效之日起十日内向原告刘亚荣支付剩余股权转让款85万元、租金15万元以及违约金（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月1日起计算至2017年3月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费15600元由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王荣梅人民陪审员  姜桂红二〇一七年九月十五日书 记 员  褚梦洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保97号申请人招商银行股份有限公司西安分行，住西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。被申请人郭敏，女，汉族，1956年1月15日出生，住陕西省三原县。申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人郭敏财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初4440号民事裁定书已发生法律效力，要求查封本案被申请人郭敏名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安﹒首府）第7幢2单元8层20801号房屋，在执行过程中，在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封本案执行人郭敏名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安﹒首府）第7幢2单元8层20801号房屋（合同登记号：Y09129296预售证号：2009261），现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执保97号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 为代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 珍打印：扈艳红校对：王珍年月日送达合议笔录时间：2017年9月25日地点：本院执二庭209室合议庭成员：陈为、侯鑫鑫、张哲承办人：陈为记录人：王珍案由：财产保全张：申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人郭敏财产保全一案，承办人介绍案情。陈：申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人郭敏财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初4440号民事裁定书已发生法律效力，要求查封本案被申请人郭敏名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安﹒首府）第7幢2单元8层20801号房屋，在执行过程中，在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封本案执行人郭敏名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安﹒首府）第7幢2单元8层20801号房屋，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执保97号案执行完毕。现提请合议庭讨论决定。侯：我认为该案已执行完毕。张：同意，结案。陈：同意二位意见。决议本院（2017）陕0113执保97号案执行完毕。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。被告：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭锦成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月16日向原告申领了信用卡,卡号62×××28。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金98281.97元、利息32962.74元、滞纳金30632.26元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭锦成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金98281.97元、利息32962.74元、滞纳金30632.26元，以及自2015年6月20日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3537元，由被告郭锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月七日书 记 员  余玟虹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3128号上诉人（原审被告）：杨某某，女，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西某某置业有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：杨万雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯艳辉，男，1985年9月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝雄华，榆林市148法律服务所法律工作者。上诉人杨某某因与被上诉人陕西某某置业有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨某某的委托诉讼代理人冯学慧、被上诉人某某公司委托诉讼代理人冯艳辉、郝雄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某公司上诉请求：1、改判（2017）陕0802民初2884号判决第二项内容，上诉人不承担134296.78元中4000元的复利，一审多判决了4000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案在一审时被上诉人提供的清单134296.78元中，多向兴业银行股份有限公司榆林分行（以下简称兴业银行）支付4000元复利，该费用是估算出来的，一审中上诉人在庭审时提出抗辩，但一审法院不予支持。某某公司辩称：因杨某某未按时向兴业银行偿还住房按揭贷款，公司实际垫付134296.78元，上诉人应当将该笔费用补偿给我们。至于兴业银行是否收取复利，公司不清楚。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。某某公司向一审法院起诉请求：1、确认购房合同有效；2、由杨某某还清公司为其垫付134296.78元和截止2017年2月份兴业银行逾期贷款及利息4834.92元；3.由杨某某承担诉讼费用。一审法院认为，某某公司与杨某某签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律强制性规定，依法确认为有效合同。某某公司请求依法确认双方签订的商品房买卖合同有效，符合法律规定，法院予以支持。请求杨某某偿还垫付款本息134296.78元，有事实及法律依据支持，法院予以支持。某某公司请求杨某某偿还兴业银行本金及利息4834.92元的主张，经审查，某某公司未提供证据证明上述金额4834.92元系其垫付金额，因本案系追偿权纠纷，故该主张无事实支持，法院予以驳回。杨某某抗辩某某公司垫付款中包括复利，其不予承担，经查，杨某某并未提供相关证据证明其主张，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、某某公司、杨某某签订的商品房买卖合同有效。二、本判决生效后十日内，由杨某某付给原告陕西某某置业投资有限公司垫付款本息人民币134296.78元。三、驳回某某公司的其他诉讼请求。案件受理费1540元，由某某公司承担40元，由杨某某负担1500元。二审期间，某某公司向法庭提交兴业银行出具的情况说明及个人催收通知书。证明截��2017年9月12日银行共计扣划某某公司168147.72元。本院组织当事人进行证据交换和质证，上诉人杨某某委托代理人对真实性认可，对证明目的不予认可，认为该款中包含复利部分。本院认为，某某公司提供的该份证明虽然上诉人对其真实性认可，但系二审中新出现的证据，与本案原审查明的事实无关，法庭不予认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是：某某公司向兴业银行垫付杨某某个人住房按揭贷款中是否包含有复利的问题。因本案是追偿权纠纷，某某公司实际向兴业银行垫付杨某某按揭贷款本息人民币134296.78元的事实清楚，至于该款中是否包含有复利以及具体金额，是兴业银行与杨某某之间签订的合同中约定的内容，不属本案审理的范围，故上诉人所持上诉理由，依法不予支持。综上所述��杨某某上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 燕审 判 员  刘小华代理审判员  王伟云二〇一七年九月二十五日书 记 员  郝宇华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2965号申请执行人：宁夏格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司，住所地青海省格尔木市八一中路28号2号楼1单元132室。法定代表人：赵露，该公司董事长。委托代理人：张越，系该公司员工。被执行人：宁夏通和石油科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区安南巷芙蓉花园4号楼1号营业房。法定代表人：屈光平，该公司经理。申请执行人宁夏格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司与被执行人宁夏通和石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初6566号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏通和石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁夏格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司货款215650.12元及利息8834.87元，并按照年利率4.1%支付货款215650.12元自2016年7月5日至本判决确定的给付之日的利息10831.03元，并承担案件受理费4668元，公告费300元，向本院缴纳执行费3355元，以上共计243639.02元。申请执行人宁夏格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市房管局、阿拉善左旗房管局对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息；后依据申请执行人提供的线索，本院前往判决书所载公司地址查找其法定代表人屈光平，未找到屈光平；执行中，应申请执行人申请，本院冻结了被执行人名下工行宁夏银川太阳街支行（帐号：29×××05），帐户余额535.54元。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏通和石油科技有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院决定终结本案的本次执行程序（申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序），待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年九月十九日法官助理 路 伟书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8295号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。主要负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：谢某，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，女，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。被告：薛某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县暮云镇。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  管奕锋二〇一七年九月十八日书记员  吴贝贝
云浮市云城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤5302民初83号	原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。	法定代表人：陈相。	委托代理人：黎志、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司的员工。	被告：王玉甫，男，汉族，1967年8月22日出生，住址：河南省淇县。	原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告王玉甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告王玉甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2012年10月25日，原被告双方签订编号为YFHDC106的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告216000元，被告分四期还款；按约定被告应于2016年10月23日前归还第三期借款54000元。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超过约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金54000元，及自2016年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2627元），合计56627元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。	本院受理后，因未能直接向被告王玉甫送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年5月9日以公告方式向被告王玉甫送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。	经审理查明：被告王玉甫因购房资金周转需要向原告金碧物业有限公司云浮分公司借款，双方于2012年10月25日签订编号为YFHDC106的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告216000元，被告分四期还款；按约定被告应于2016年10月23日前归还第三期借款54000元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告发函催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金54000元，及自2016年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2627元），合计56627元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。	以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》、EMS邮递详情单等以及庭审笔录等在案佐证。	本院认为：原告金碧物业有限公司云浮分公司与被告王玉甫签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。	本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款216000元给被告王玉甫，但被告王玉甫未按约定期限归还第三期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告金碧物业有限公司云浮分公司按协议约定请求被告王玉甫归还第三期借款54000元及从2016年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。	被告王玉甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	限被告王玉甫于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金54000元及计至2017年1月5日的违约金2627元（之后利息从2017年1月6日起，以54000元为本金，按年利率24%计至还清欠款日止）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。	如果被告王玉甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费1216元，公告费260元，由被告王玉甫负担（原告均已预交）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审 判 长  黄秀萍	人民陪审员  叶金群	人民陪审员  梁子珍	二〇一七年九月十八日	书 记 员  叶丽英
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3918号申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司被执行人：阮真动南京永嘉物业管理有限公司申请执行阮真动服务合同纠纷一案。至此，南京永嘉物业管理有限公司向本院申请执行的(2014)宁裁字第492-8号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20389号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。