wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初445号原告：宋亚军，男，1983年11月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王长喜，山东春水律师事务所律师。被告：马宏庆，男，1980年8月25日生，汉族，住潍坊高新区。被告：齐海霞，女，1981年7月1日生，汉族，住潍坊高新区。原告宋亚军与被告马宏庆、齐海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军的委托诉讼代理人王长喜到庭参加诉讼，被告马宏庆、齐海霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月，原告宋亚军借给被告马宏庆10000元，2014年4月偿还1000元，2015年11月28日，被告马宏庆给原告出具9000元欠条一份，被告齐海霞系被告马宏庆的妻子，借款发生在二人婚姻关系存续期间，该笔欠款属于夫妻共同债务，被告齐海霞应承担连带偿还责任。后原告多次向被告催要，被告以多种借口推脱不还。被告马宏庆、齐海霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马宏庆与被告齐海霞系夫妻关系。2015年11月28日。被告马宏庆为原告出具欠条一份，载明欠宋亚军现金9000元。现原告诉来本院，要求二被告偿还上述欠款9000元及自2014年5月按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马宏庆为原告出具的欠条足以证明原告主张的欠款9000元的事实，本院对此予以确认。双方未约定明确的还款时间，被告马宏庆至今未还，原告要求被告马宏庆予以归还，于法有据，本院予以支持，对于利息，双方并未约定，依法应认定为无息借款，原告未提交证据证明向被告催要欠款的事实，故上述欠款可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支持利息。被告齐海霞与被告马宏庆系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告齐海霞应共同偿还。被告马宏庆、齐海霞经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马宏庆、齐海霞欠原告宋亚军借款9000元及利息（自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马宏庆、齐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  刘洪祥人民陪审员  姜 虹二〇一七年九月六日书 记 员  王素杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初127号原告：王玉峰，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：肇源县头台镇革新村村民委员会。法定代表人：刘树臣，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。原告王玉峰与被告肇源县头台镇革新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于同年2月22日依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告王玉峰、被告肇源县头台镇革新村村民委员会及其委托代理人曹云凌，经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。庭审中，原告就其主张的经济损失提出鉴定申请，本院依法委托后，黑龙江锦融成价格评估有限公司于2017年6月16日作出评估报告，本院于同年7月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失88450元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2013年夏季，被告修筑革新村红砖路用土，在我承包的林地内取土，整个林带被毁，影响我植树造林，造成巨大损失，与被告协商未果，故提起诉讼。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告与被告之间的造林合同涉及本案的部分并没有实际履行。因为该林地上的树木没能采伐，现该幅林地尚在原承包人王大勇的占有使用中，被告没有收回林地，被告没有向原告交付土地，合同该部分履行不能，原告并没有获得该承包林地，也没有获得相应的其他主张地块的承包经营权，其无权就本林地提起财产损害赔偿诉讼。二、2013年被告单位修筑红砖路，在本村的西沙坑等地取土，并没在本案涉案的林地内取土，也没有毁坏林带。因为原、被告之间的造林合同未能履行，所以，更谈不上影响原告植树，因此，没有给原告造成任何经济损失。综上，原告不具备诉讼主体资格，对涉案林地不具有承包经营权，被告也没有侵害原告任何合法权益，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，应予以驳回。本院依据庭审调查确认本案事实：2009年5月26日被告肇源县头台镇革新村村民委员会与原告王玉峰签订造林合同。合同约定：被告将位于二节地东西带两趟，宽10米；三节地东西带，宽10米；四节地东西，宽10米；南北顺带，宽12米，南至红砖路，北至四节地北；东至王向丰林地，西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带。发包给王玉峰进行植树，承包期限：60年，自2016年1月1日至2076年年末，承包费53000元。该事实有双方签订的合同证实。被告肇源县头台镇革新村村民委员会发包给原告王玉峰的地块中的四节地北头横林带及四节地南北顺带林带，被告于2007年1月17日以35000元发包给王大永（勇），期限为：2007年1月17日至2017年1月17日。双方合同约定：（乙方）王大永在承包期内，必须持有林业部门的有效证件，即采伐证明方可采伐。乙方必须在承包期内全部皆伐完毕，否则，甲方将剩余林带的林权收回，而且不退承包费。但革新村所属的四百垄林带，在革新村向镇林业站递交申请，林业站上报县林业局后，因林业局宏观调控，未准采伐。上述事实有双方签订的合同书及肇源县头台镇政府、头台镇林业站证明证实。2013年6-7月份，肇源县头台镇革新村村民委员会在修筑村委会红专路时，该村委会工作人员张海生在选择取土位置时，指定工程承包人刘树臣在发包给原告的林地内进行了取土。2015年7月7日，肇源县林业公安局就革新村四百垄林地取土现场通过Gps测量面积为1406平方米。该事实有现场勘察笔录、肇源县森林公安局询问时任革新村委会支部书记辛凤义、修路工程承包人刘树臣的笔录证实。2017年6月16日黑龙江金融成价格评估有限公司对原告承包的林地内取土部位恢复原貌所需土方量鉴定评估为3538立方米，每立方米价格25元，总计88450元。原告预付鉴定费5000元。上述事实有黑锦融成肇评报字（2017）第045号鉴定报告及交费收据证实。本院认为，被告肇源县头台镇革新村村民委员会无证据抗辩双方签订合同的真实性和有效性，所以，该合同为有效合同。根据林肇源县业公安局的调查笔录和勘察笔录，可以充分证实被告在修筑村委会红砖路时，在原告承包的造林地块内取土的客观事实。被告作为发包人，就其侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。赔偿标准应以鉴定结论为准。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以保护。故依据《中华人民共和国侵权法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：肇源县头台镇革新村村民委员会赔偿原告林地恢复原样损失88450元，于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费2011元、鉴定费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  屈晓继人民陪审元王睿二〇一七年九月一日书 记 员  贾美阳附：《中华人民共和国侵权法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初2386号原告：山东东城铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路17号。法定代表人：吴维孝，总经理。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：袁崇新。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告山东东城铝业有限公司（以下简称东城铝业）诉被告袁崇新财产损害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告财产损失27.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告曾在原告处担任氧化车间副主任，在2015年7月17日晚间值班期间，被告未按照公司规定，违反操作程序，向电泳槽添加溶剂，造成槽液成分严重超标，出现废品，造成损失27.4万元。原告向被告索赔，被告未付。本院经审查认为，被告袁崇新在担任原告东城铝业车间副主任期间，原告认为被告在工作中工作失误导致被告财产损失。原、被告这间系管理与被管理的关系，双方之间不是平等的民事法律关系。不属于民事诉讼的范围。原告的起诉，不符合法律规定，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东东城铝业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一七年九月二十四日书记员  王 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1942号原告：黄展环，女，1964年7月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山百盛谷休闲酒店管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路88号一楼大堂及三、四楼。法定代表人：饶镜新。原告黄展环诉被告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司（以下简称百盛谷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄展环到庭参加诉讼，被告百盛谷公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄展环诉称：2014年5月起，原告黄展环向被告百盛谷公司供应调味料及干货，双方协商按月结算。但从2014年10月至2015年1月期间，被告百盛谷公司累计共拖欠原告黄展环货款139550.42未付。原告黄展环多次上门追讨，被告百盛谷公司以各种理由推搪。原告黄展环为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告百盛谷公司向原告黄展环偿还欠款139550.42元；2.被告百盛谷公司承担本案全部诉讼费用。原告黄展环为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向法院提交的证据有：1.机读档案登记资料；2.对账单1张；3.购货明细表3份、出货单若干；4.结婚证。被告百盛谷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：中山市石岐区祥栈食品店（以下简称祥栈食品店）系个体工商户,黄展环系其经营者，后因经营不善于2014年8月25日被核准注销。诉讼过程中，黄展环称祥栈食品店系由其与其丈夫黎汝行共同经营的。黄展环提供的2014年10月1日至2015年1月2日出货单显示，祥栈食品店向百盛谷公司供应调味料及干货。黄展环提供抬头为“祥栈干货供应商-黎汝行”、盖有百盛谷公司的财务专用章的对账单一份，载明：“2014年10月货款42259.08元、2014年11月货款42955.85元、2014年12月货款51129.66元、2015年1月货款3205.83元，合计139550.42元”。黄展环向百盛谷公司追讨上述货款未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。祥栈食品店注销后，其享有的权利由其经营者黄展环享有。百盛谷公司拖欠黄展环货款139550.42元未付，有百盛谷公司盖章的对账单、黄展环的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。百盛谷公司的行为构成违约，应承担支付百盛谷公司货款139550.42元的违约责任。百盛谷公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，黄展环的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄展环支付货款139550.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（该款原告黄展环已预交），由被告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司负担（该款被告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黄展环）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 贺 铁 斌人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 林 宇 和二〇一七年九月二十四日书 记 员 林 婉 婷龙战江吕叶童
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异73号异议人（被执行人）杜双玄。委托代理人公正，系陕西金镝律师事务所律师。委托代理人吴静，系陕西金镝律师事务所（实习）律师。被异议人（申请执行人）张应民。被异议人（被执行人）陕西秦沣混凝土有限责任公司。法定代表人田西京，系该公司经理。被执行人梁歆频。本院在执行申请人张应民与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案中，被执行人杜双玄于2017年7月31日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执546号之一执行裁定书、撤销（2017）陕0116执546号执行决定书中将其纳入失信被执行人名单的决定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人杜双玄称，贵院因张应民与陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频等租赁合同纠纷一案，以申请人未实际认缴出资为由，直接裁定将申请人追加为被执行人，并将申请人纳入失信被执行人名单，申请人认为的追加行为没有事实和法律依据，现提出异议如下：1、申请人是受让股东，不是设立出资或者增资，不应对公司股东出资不实承担责任；2、裁定程序违法，且适用法律错误；3、本案并未完全执行被执行人秦沣公司的财产，此时追加申请人也是错误的。基于以上事实与理由，申请人认为，贵院将申请人追加为被执行人并将申请人纳入失信被执行人名单是错误的，严重损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院依法撤销由申请人承担债务的裁定以及将申请人纳入失信被执行人的决定。本院查明，本院在执行申请执行人张应民与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案中，依法追加陕西秦沣混凝土有限责任公司的股东杜双玄为被执行人，并将追加被执行人杜双玄纳入失信被执行人名单，对此追加被执行人杜双玄于2017年7月31日提出书面异议，请求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执546号之一执行裁定书、撤销（2017）陕0116执546号执行决定书中将其纳入失信被执行人名单的决定。本院认为，本院依法追加陕西秦沣混凝土有限责任公司股东第三人杜双玄为被执行人，但在追加的裁定中没有依法赋予追加当事人依法复议或提起异议之诉的权利；异议人要求撤销将其纳入失信人的（2017）陕0116执546号执行决定书，不属于执行异议案件的受理范围，异议人可按照法律规定的途径依法主张自己的权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：一、本裁定生效后，异议人杜双玄如不服（2017）陕0116执546号之一执行裁定书可在十五日内向西安市长安区人民法院提起异议之诉。二、驳回异议人杜双玄要求撤销（2017）陕0116执546号执行决定书的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年九月八日书记员  张 婷
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初1156号原告：公庆其，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，群众，住任县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日，汉族，群众，住任县，系公庆其亲戚。被告：王辰亮，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：吴朝辉，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，群众，住任县，系王辰亮妻子。被告：王电林，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：高现缺，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，群众，住任县，系王电林妻子。原告公庆其与被告王辰亮、吴朝辉、王电林、高现缺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公庆其的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王辰亮、被告吴朝辉、被告王电林、被告高现缺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公庆其向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带给付原告货款86000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2016年7月份多次从我处购买旋切机等，至2017年元月25日共欠我货款86000元，被告核对无误后，给我出具了欠条。该款经多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，被告吴朝辉系被告王辰亮妻子，被告高现缺系被告王电林妻子，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，四被告应付连带责任。现为维护我的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决四被告连带给付我货款86000元。被告王辰亮、吴朝辉、王电林、高现缺未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。经本院审理查明，被告王辰亮、王电林于2017年元月25号，给原告公庆其出具了86000元机器款欠条一张，欠条上有被告王辰亮、王电林签字和手印。上述事实由原告提交的欠条、当事人的陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告王辰亮、王电林于2017年元月25日给原告公庆其出具了一张86000元机器款欠条。说明被告欠原告货款的事实。该笔货款被告应当偿还，王辰亮、吴朝辉系夫妻关系，王电林、高现缺系夫妻关系，这笔货款是在被告夫妻关系存续期间的债务，四被告应该共同偿还。本院为了保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内由被告王辰亮、吴朝辉、王电林、高现缺给付原告货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一七年九月二十五日书记员  陈艳华
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑维，女，汉族，1985年11月26日生，住南通市港闸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告郑维信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告郑维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款286052.8元（截至2017年9月10日，并支付自2017年9月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告郑维向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申领信用卡一张，卡号为62×××13，截至2017年9月10日止，累计欠款本息286052.8元[其中欠款本金218579.98元，利息25214.45元，滞纳金（违约金）36176.81元，账单分期手续费6091.71元]。被告郑维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告郑维身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡通用申请表、《自由分期付约定业务条款与细则》、《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、被告郑维信用卡交易记录总表、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告郑维未按《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》及《自由分期付约定业务条款与细则》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告郑维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币286052.8元[其中欠款本金218579.98元，利息25214.45元，滞纳金（违约金）36176.81元，账单分期手续费6091.71元]，并支付自2017年9月11日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额243794.43元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡章程》、《自由分期付约定业务条款与细则》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，减半收取2796元，由被告郑维负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年九月二十一日见习书记员  刘嘉岑
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异41号申请人梁华，女。委托诉讼代理人吕建磊，山东国宗律师事务所律师。申请执行人潍坊农���商业银行股份有限公司朱里支行。法定负责人：刘树伟，行长。委托诉讼代理人张子凯，男，汉族，系该单位职工。被执行人潍坊汇全膨润土有限公司。法定代表人：徐文全，经理。被执行人郇述元，男。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称“农商行朱里支行”）与被执行人潍坊汇全膨润土有限公司（以下简称“汇全公司”）、郇述元金融借款合同纠纷一案过程中，申请人梁华向本院申请变更申请人梁华为本案的申请执行人，并提供了梁华与农商行朱里支行签订的不良债权转让协议、转让债权明细表、结算业务申请书、给被执行人送达债权转让通知书照片两份等证据。本院查明：2015年8月4日，农商行朱里支行与汇全公司、郇述元金融借款合同纠纷一案立案执行，案号（2015）寒执字第811号。2017年4月11日，申请人梁华与申请执行人农商行朱里支行签订不良债权转让协议，将本院(2015)寒商初字第23号民事判决书确定的债权及相应权利转让给申请人梁华，并已通知被申请人汇全公司、郇述元。本院认为，申请人梁华与被申请人农商行朱里支行签订的不良债权转让合法有效，申请人梁华已支付转让价款，该债权转让通知已送达两被执行人。申请人梁华申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人梁华为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  于辉亮二〇一七年九月二十日书记员  张丰竹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初10862号原告：麦某1。原告：麦某2。委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被告：麦某3。第三人：何某。原告麦某1、麦某2与被告麦某3,第三人何某法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案第三人何某下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱士伟人民陪审员  梁瑞燕人民陪审员  梁淑鸣二〇一七年九月十五日书 记 员  廖秀雄黎彩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2818号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛丽萍，住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。负责人：黄志平。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人毛丽萍、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。毛丽萍二审向法庭出示一组新证据为证人证言，拟证明因南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司账户被查封，毛丽萍分数次以现金方式将房款交给南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对合同性质、效力进一步查明，对付款情况进一步核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04359号民事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费7402元予以退回。审判长戴玉英审判员韩慧媛代理审判员刘伟二〇一七年九月十八日书记员蔡曦琛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1681号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。第一被告：包冠明，男，1982年4月24日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：白艳丽，女，1982年1月8日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：李树忠，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：包起顺，男，1953年2月20生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。委托代理人：包冠臣，男，1979年7月11日生，蒙古族，教师，系包起顺儿子，住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告包冠明、白艳丽、李树忠、包起顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告包起顺及其委托代理人包冠臣到庭参加诉讼，被告包冠明、白艳丽、李树忠经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告包冠明、第二被告白艳丽共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告李树忠、第四被告包起顺承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告包冠明、李树忠、包起顺签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告包冠明向我行新庙支行（原新庙信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限从2015年12月7日起至2016年11月7日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李树忠、包起顺对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告白艳丽（系被告包冠明妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告包冠明发放贷款3万元。但被告包冠明违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告包起顺辩称：我与包冠明是父子，2015年12月7日包冠明贷款时，我正处于骨折阶段，无法去银行签字。2016年春，我在原告处申请贷款2万元，用于房子维修，是信用贷款，签字时信贷员没有告知我与2015年包冠明的贷款发生联保关系，其他联保人也不在场。另外，联保贷款应该是在相互熟悉并信任的基础上，本案四户联保人中除包冠明外，与其他人不存在相互信任，甚至不认识。对原告提供的《农户联保借款合同》有异议，不确定是否是包起顺本人签字，指纹也不能确认。现在包起顺夫妻60多岁，已超过信用社放贷款的年龄，还有90多岁的父亲，没有能力承担偿还责任。四户联保人互相承担保证责任，但原告没有起诉保证人张洪伟。综上，不同意承担保证责任。被告包冠明、白艳丽、李树忠未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告包起顺虽提出不确定《农户联保借款合同》上是否为本人签名，指纹也不能确认是本人的，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请，故视为放弃权利。被告包冠明、白艳丽、李树忠未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告包冠明、白艳丽系夫妻。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告包冠明、李树忠、包起顺签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向包冠明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告白艳丽与包冠明系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告包冠明、白艳丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故当被告包冠明、白艳丽不履行还款义务时，原告可以要求被告李树忠、包起顺按合同约定承担连带保证责任。被告包起顺提出不能确定《农户联保借款合同》是否为本人签字捺印，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请，故对其不承担保证责任的主张，本院不予支持。被告李树忠、包起顺承担保证责任后，可以向被告包冠明、白艳丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告包冠明、第二被告白艳丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二、第三被告李树忠、第四被告包起顺承担连带清偿责任。三、第三被告李树忠、第四被告包起顺承担保证责任后，可以向第一被告包冠明、第二被告白艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告包冠明、白艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 阳
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审115号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人王建付，男，1966年5月11日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕1203号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年12月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕1203号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地��围内的建筑物（目前建筑面积660平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占地每平方米15元的罚款，计801×15=12015元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月17日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积660平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、���测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、代收发没款专用收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人王建付未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇山北村8组土地建设厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕1203号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕1203号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积660平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10249号原告：郑某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。原告郑某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款11090元。事实和理由：2013年5月6日，被告在原告处赊购种子化肥，价款为11090元，并且为原告出具借款单一枚。被告王某辩称，2013年5月6日，村喇叭广播，种高粱的农户来村上领种子化肥，我驱车来村上领，在妇联主任何某拿的表格上签署了自己的名字。在此之前，原告召开社员会，商讨与某酒厂合作种植高粱制酒，酒厂负责回收，期间，种植方面出现了问题，种籽发芽率出现问题，发芽率只有30%左右，无奈翻种了其他作物，后经核实，确属种籽问题，事后因面积大，无法包赔损失，且没有种植合同，决定酒厂不要种籽、化肥的费用，农户也不要损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款单），本院组织当事人进行了举证质证，被告对原告提举的借款单无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告王某在原告郑某处赊购种子化肥，价款为11090元，并为原告出具借款单一枚。此欠款被告尚未给付。本院认为，被告王某向原告郑某赊购种子化肥，并为原告出具了借款单，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告王某应当按照欠款数额履行付款义务。被告王某辩称，不欠原告钱，是欠酒厂的，而且种籽发芽率出现问题，翻种了其他作物，农户的损失和种子化肥款抵消，因其未提举相关证据证明，且该欠款单由原告实际持有，原告主体适格，故对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内给付原告郑某种子化肥款11090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一七年九月七日书记员董宏波
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执311号之一申请执行人：重庆翔坤水上运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路44号，组织机构代码：68147002—3。法定代表人：古昌林，该公司董事长。被执行人：重庆兴林船舶制造有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡和尚桥华强公寓1—5—3，组织机构代码：618651376。法定代表人：杨秀琴，该公司总经理。被执行人：杨秀琴，女，汉族，1974年9月10日出生，住所地：重庆市涪陵区，本院于2017年3月23日立案受理申请执行人重庆翔坤水上运输有限公司与被执行人重庆兴林船舶制造有限公司、杨秀琴船舶建造合同纠纷一案，已将被执行人及其法定代表人杨秀琴列入失信被执行人名单。在执行中本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、船舶和车辆等财产。申请执行人于2017年8月23日向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一七年九月二十六日书记员  陈玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12748号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：刘海叶，女，1978年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告：张勇，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘海叶、张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称,因被告刘海叶拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘海叶、张勇为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告刘海叶签订的《个人信用贷款合同》；2.被告刘海叶向原告广发银行中山分行偿还贷款本金445874.11元及利息24365.99元、罚息6125.39元、复利1371.06元（暂计至2017年6月23日共计477736.85元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告张勇对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告刘海叶偿还了10元，截至2017年9月8日，尚欠贷款本金445864.41元、利息38121.60元、罚息14911.50元、复利3664.98元；另外，明确《个人信用贷款合同》是指《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告刘海叶、张勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：刘海叶。签约情况：2014年3月5日，刘海叶向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000690），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘海叶发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘海叶签名确认。贷款金额：先后发放9笔贷款，分别为290000元、210000元、100000元、118000元、50000元、50000元、59000元、47000元、25000元。贷款期限：36个月，贷款290000元自2014年6月22日起至2017年6月22日止，贷款210000元自2014年6月23日起至2017年6月23日止，贷款100000元自2015年11月27日起至2018年11月27日止，贷款118000元自2016年1月7日起至2019年1月7日止，贷款50000元自2016年4月4日起至2019年4月4日止，贷款50000元自2016年7月20日起至2019年7月20日止，贷款59000元自2016年9月3日起至2019年9月3日止，贷款47000元自2016年11月4日起至2019年11月4日止，贷款25000元自2016年12月6日起至2019年12月6日止。约定还款方式：等额本息还款，每月28日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：刘海叶自2017年2月开始未按时足额还款，暂计至2017年9月8日，欠广发银行中山分行贷款本金445864.41元、利息38121.60元、罚息14911.50元、复利3664.98元（其中290000元贷款欠本金50122.38元、利息2247.57元、罚息5640.33元、复利584.22元；210000元贷款欠本金36309.96元、利息1635.21元、罚息4078.69元、复利432.02元;100000元贷款欠本金67318.76元、利息6226.92元、罚息1247.96元、复利498.45元；118000元贷款欠本金85449.40元、利息8008.30元、罚息1429.34元、复利631.38元;50000元贷款欠本金39889.86元、利息3797.85元、罚息579.19元、复利293.98元；50000元贷款欠本金43411.50元、利息4184.69元、罚息553.90元、复利319.29元;59000元贷款欠本金53894.59元、利息5231.10元、罚息634.44元、复利395.92元；47000元贷款欠本金44996.77元、利息4393.85元、罚息490.56元、复利330.21元；25000元贷款欠本金24471.19元、利息2396.11元、罚息257.09元、复利179.51元）。另查，根据广发银行中山分行提交的2017年11月9日签发的张勇为户主的户口簿显示，刘海叶、张勇为夫妻关系。本院认为，刘海叶向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，刘海叶还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘海叶欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘海叶没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘海叶的上述债务发生在其与张勇的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张勇应承担共同清偿责任。刘海叶、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告刘海叶签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000690）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告刘海叶、张勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金445864.41元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月8日，利息为38121.60元、罚息为14911.50元、复利为3664.98元，从2017年9月9日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，减半收取4233元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘海叶、张勇负担（该费用被告刘海叶、张勇应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年九月十四日书记员  唐 颖书记员  黄 婷
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1675号原告：洋县德盛商贸有限公司。住所地：洋县洋州新区融华苑小区**号楼。法定代表人：池利波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。被告：郭田刚(曾用名郭江波)，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县德盛商贸有限公司与被告郭田刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛进财，被告郭田刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋县德盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年、2017年的房屋租赁费共计28350元，并按合同约定承担逾期每日万分之五的违约金计4677.75元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于洋县融华苑明德街27、28号二间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。乙方承租后第一年，从签订合同之日起至2015年12月31日不交房租，第二年从2016年1月1日至2016年12月31日，被告给原告交房租金9450元，第三年至第五年从2017年1月1日至2019年12月31日，被告每年给原告交房租金18900元，第六年至第八年从2020年1月1日至2022年12月31日房租金另议。合同第二条5款约定租赁费按年度支付，承租方每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第九条2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，按已应付租赁费数额逾期每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告承租原告房屋使用两年多时间拒不支付房租，现依法向人民法院起诉。被告郭田刚辩称，被告承租原告27、29号二间商铺房属实。原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动，但原告未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先。经审理查明，2014年11月27日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于洋县融华苑明德街27、29号二间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。承租人承租后第一年（签订合同之日起至2015年12月31日）不支付房租。第二年（2016年1月1日至2016年12月31日），承租人给出租人交房租金9450元。第三年至第五年（2017年1月1日至2019年12月31日），承租人每年给出租人交房租金18900元，第六年至第八年（2020年1月1日至2022年12月31日）房租金另议。合同第二条第5款约定租赁费按年度支付，承租人每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第六条约定出租人提供场地等方便以繁荣装饰建材市场为目的，进行商品宣传促销活动。合同第九条第2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，以应付租赁费数额按逾期每日万分之五承担违约金。该合同签字盖章后，原告公司经办人蔡辅镇又在合同尾部注明，2017年1月1日至2017年3月3日（实际为3月31日）免租金三个月，诉讼中原告公司对该承诺予以认可。合同签订后至今，被告一直未按合同约定向原告支付2016年、2017年房屋租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年11月27日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应各自诚信合同义务。依据合同约定，被告应于2015年12月31日以及2016月12月31日向原告交纳2016年的房租9450元以及2017年共9个月的房租14175元（减去原告公司承诺的2017年1月1日至2017年3月31日免租金三个月），现被告未予以交纳显属违约，依法应当按合同约定承担违约责任。对于被告陈述原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动但一直未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先的抗辩理由，本院认为，双方虽在合同中有由原告进行商业宣传促销活动繁荣建材市场的约定条款，但双方对于出租方宣传促销活动的组织形式、组织次数等未作出具体约定，因此在原告向被告免除第一年房租、减半收取第二年房租并减免第三年房租三个月的情况下，根据民事主体利益与责任对等原则，只要原告尽了一般市场宣传责任即可认定为其履行了合同义务；且被告所陈述其经营不景气一定程度上亦与前期商业判断、后期商业经营方式、行业整体发展现状以及商铺所处地段等因素有关联性，并不必然是由出租方未市场宣传到位造成的。因此被告以原告未进行有效宣传促销活动导致其经营不景气而拒绝交纳房租的理由依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告郭田刚向原告洋县德盛商贸有限公司支付2016年及2017年房租金共23625元；二、由被告郭田刚向原告洋县德盛商贸有限公司从2016年1月1日起按日万之五支付2016年所欠租金9450元的违约金至判决确定之日；三、由被告郭田刚向原告洋县德盛商贸有限公司从2017年1月1日起按日万之五支付2017年所欠租金14175元的违约金至判决确定之日；四、驳回原告洋县德盛商贸有限公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项内容限被告郭田刚于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取285元，由原告洋县德盛商贸有限公司承担25元，由被告陈新兴承担260元。现原告已预交，被告应承担的诉讼费用部分在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年九月二十一日书 记 员 任红武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15773号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：夏震球，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏震球信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1876号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地：贵州省清镇市犁倭镇犁倭街上。统一社会信用代码:91520181730941814T。法定代表人：付毅，该行行长。被告：孟志贤，男，1980年11月28日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：孟志武，男，1985年3月12日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：杨庆华，女，1987年10月1日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行诉被告孟志贤、孟志武、杨庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。在审理过程中，原告贵州清镇农村商业银行有限公司犁倭支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行撤回起诉。案件受理费761元，由原告贵州清镇农村商业股份有限公司犁倭支行负担。审判员  李明刚二〇一七年九月二十九日书记员  曾 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2438号原告：陆海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成���阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：郭中恒，男，1976年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：尹超，男，1965年6月12日出生，汉族，职工，住阜宁县。原告陆海龙与被告郭中恒、尹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告郭中恒、尹超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还借款人民币65000元及利息（按月息2%，自2016年6月20日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告郭中恒向原告借款65000元用于经营并出具借条，约定借期6个月，由被告尹超进行担保。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告郭中恒、尹超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未有到庭，视为对举证和质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告郭中恒向原告借款并出具借条，载明：今借到陆海龙人民币（大写）陆万伍仟元整（￥65000.00元整），借期6个月，自2016年6月20日起至2016年12月20日止。借款利息按月利率2.5%计算。逾期按月利率2.5%计算，并且自愿承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费等费用。另外债权人为了确保该笔资金安全，有权依法随时收回全部或部分资金。担保人的担保期限为贰年，担保人自愿承担借款本息的全额连带责任担保。（另：逾期一天罚款100元）。备注：借款给付方式：当场现金结算（利息后算）。被告郭中恒在借款人处签字捺印，并在借款给付方式及借款时间处捺印，被告尹超在全额连带担保人处签字捺印。同日，被告尹超向原告出具担保人承诺，载明：我自愿为郭中恒向陆海龙借款陆万伍仟元，承担全额连带担保责任，担保期限为贰年等。期满后，因被告未有还款，现原告诉至本院要求处理。庭审中，原告将月利率变更为2%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陆海龙与被告郭中恒之间的借贷关系，有被告郭中恒出具的借条予以证明，足以认定双方之间的借贷关系成立，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。现原告要求被告郭中恒还本付息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告尹超在涉案借条上以全额连带担保人身份签名，现原告在约定的期间内向其主张权利，���原告请求被告尹超承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中恒偿还原告陆海龙借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按月利率2%，自2016年6月20日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告尹超对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告尹超对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告郭中恒行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告郭中恒负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春代理审判员  严加力人民陪审员  张凤兰二〇一七年九月五日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初35号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:刘繁荣，女。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告刘繁荣，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告刘繁荣的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区4号楼1401号房屋的执行；二、本案诉讼费由刘繁荣，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，刘繁荣提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。刘繁荣辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对刘繁荣所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，刘繁荣早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，刘繁荣所购之房屋是用于自住。第三，刘繁荣已全部付清购房款。本案中，刘繁荣依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而刘繁荣与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在刘繁荣，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘繁荣与瓯江公司于2013年10月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼1401号房屋（建筑面积145.46平方米）出售给刘繁荣，房屋价款为710572元。合同签订后，刘繁荣即于2013年10月25日交付购房款355286元，2014年5月3日交付购房款355286元瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。刘繁荣购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼1401号房屋被查封，刘繁荣对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异178号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”4号楼1401号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月13日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为刘繁荣及其家庭成员无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：刘繁荣对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，刘繁荣与瓯江公司于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为刘繁荣名下唯一住房；刘繁荣已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故刘繁荣针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，刘繁荣对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10478.07元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1805号申请执行人:田期兰,住重庆市九龙坡区。被执行人:王丽娜,住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆翼领投资管理有限公司,住所地重庆市北部新区。法定代表人：张阔。被执行人:朱敬碧,住重庆市九龙坡区。本院受理田期兰与王丽娜、重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初8632号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8632号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月二十七日书 记 员  薛 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初2529号原告：唐某1，男，1949年9月18日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陆明甫（特别授权），江苏烨铭律师事务所律师。被告：唐某2，男，1955年3月24日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵勇（特别授权），江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。被告：唐某3，男，1960年1月20日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住南京市江宁区。被告：唐某4，男，1963年7月13日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告唐某1与被告唐某2、唐某4、唐某3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合��庭公开开庭进行了审理，原告唐某1、委托诉讼代理人陆明甫，被告唐某2、委托诉讼代理人赵勇、孙裴到庭参加了诉讼，被告唐某4、唐某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐某1诉称：原被告系兄弟关系。七十年代末，原被告父母亲在泰州医药××新区××镇唐家村唐东大汪组建有七架樑、五架樑瓦房各三间，1996年拆除七架樑瓦房三间和五架樑瓦房一间，翻建了三间两层楼房六间，证载面积287平方米，权利人为原被告父母。2003年、2010年正月，父母亲先后去世。2016年11月，该处房屋经拆迁安置，补偿款为2028681元，要求继承该补偿款的四分之一。被告唐某2辩称：涉案房屋唐传高与赵凤英户口不在涉案房屋内，涉案房屋是由被告唐某2单独所建，该房屋属于唐某2家庭成员共有财产，所得拆迁款也应由唐某2户家庭成员分配，原告请求分割拆迁安置补偿款没有事实和法律依据。被告唐某4、唐某3未出庭答辩，庭前提供的答辩状均称：本人不对二哥唐某2进行诉讼，但也向二哥说明不放弃应得利益；房本上虽然写的父亲名字，相信法院会以事实为依据公正判决。本院经审理认定事实如下：唐传高、赵凤英夫妇原籍泰州医药××新区××镇唐家村唐东大汪组（原泰兴县刁铺乡唐东村大汪组、高港区许庄镇唐东村大汪组），育有本案原告唐某1，被告唐某2、唐某4、唐某3等四子。唐传高、赵凤英早年在兰州务工，文革时期响应国家上山下乡政策，回原籍务农。七十年代末，唐传高夫妇建有七架樑、五架樑瓦房各三间。后因返城政策，唐传高、赵凤英夫妇携唐某1、唐某4、唐某3回兰州生活。唐某2因已婚未能一起返城，遂在原籍务农。1983年6月6日，唐传高、赵凤英、唐某1、唐某4、唐某3户口迁往兰州晏家坪。1997年3月28日经当时的许庄镇政府批准，唐某2户拆除七架樑瓦房三间和五架樑瓦房一间，建设了两层三间房屋。1999年十一二月份农村房屋产权登记时，唐传高与唐某2父子由谁登记为所有权人发生争执，后经唐某2同意，新建房屋于2000年4月3日登记在唐传高名下。该农村房屋产权登记证书载明建筑面积为287.5平方米，其中新建楼房为240.4平方米，原有砖木结构房屋为47.1平方米。2003年2月1日、2010年2月16日唐传高、赵凤英先后去世。2008年10月23日，高港区“一户一卡”系统中编号为403003024的房屋登记卡记载房屋所有权人为唐某2，主房、辅房分别为240.4平方米、47.1平方米，辅房改造为砖混结构平房。2016年11月28日，因医药高新区高端���康产业集聚区项目动迁，唐某2与泰州医药高新区野徐镇政府、泰州市中兴房屋征收服务中心达成住宅房屋搬迁补偿安置协议书，该协议载明产权证载面积287.5平方米，房屋搬迁补偿价1594333元、装饰装修169413元、附属物92165元、附作物15760元、搬迁奖励补助157010元，合计2028681元。上述事实，有当事人陈述、证人证言，常住人口登记表、户口簿内页、农村房屋产权登记证书、唐东村村委会证明、唐某2手书说明、许庄镇建设管理办公室证明、高港区“一户一卡”系统房屋登记卡、搬迁补偿安置协议及补充协议、搬迁部门质询答复等证据证明。本院认为，本案所涉被搬迁房屋虽然登记所有权人为唐传高，但实际为唐传高夫妇与唐某2户家庭成员按份共有。主房为旧房拆除新建��辅房为旧房改建，被继承人遗产在两处房屋中的份额应有所不同，主房份额较低，酌定为10%，辅房份额较高，酌定为60%。证外面积房屋、装饰装修、附属物、附作物等补偿费用以及搬迁奖励补助与遗产无关。房屋搬迁补偿价1594333元按照主辅房面积分拆为1333140元、261193元，结合不同的份额比例，父母遗产份额分别为133314元、156716元，合计290030元，等分为145015元。唐传高去世在先，其遗产五等分为29003元。赵凤英遗产174018元，四等分为43504.5元，原告唐某1可得遗产为72507.5元。被告唐某4、唐某3放弃通过本案诉讼取得继承利益，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项，判决如下：一、被告唐某2在本判决生效后十五日内向原告给付72507.5元；二、驳回原告唐某1其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3610元，保全费2570元，合计6180元，原告唐某1负担2596元，被告唐某2负担884元，待执行时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3610元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  陈益群审 判 员  李文娟人民陪审员  肖桂明二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2584号原告：吴胜昔，男，1971年1月19日出生，汉族，南京市燕子矶街道物业服务有限公司消防员，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。被告：李虎，男，1980年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告吴胜昔与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜昔到庭参加诉讼，被告李虎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜昔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还两次所借款项共计人民币73000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，被告以其公司要拍影视剧等项目资金不足为由，向原告借款63000元，并承诺2017年2月15日归还。2016年12月30日又以公司还缺拍摄资金为由，再次向原告借款1万元，并承诺2017年3月1日还清。后被告并未归还任何款项，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李虎未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、转账凭证、银行流水、微信截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告李虎向原告吴胜昔出具《借条》，内容为：今借吴胜昔人民币六万三千元整，2017年2月15日归还，如提前归还按比例减息。当日，吴胜昔通过其名下在中国农业银行开设的账户向李虎转账3.5万元。当年12月30日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：今借吴胜昔人民币1万元整，两个月后（2017年3月1日）归还，月息百分之二十。庭审过程中，原告陈述，其与被告原系同事，后被告自己注册南京子木唯梦文化传媒有限公司，曾于2016年8、9月份向原告借款1万元，一个半月后归还原告；当年12月15日被告联系原告称拍摄影视剧需要资金6.3万元，向其借款，并承诺利息10%，原告遂在位于本市鼓楼区迈皋桥的农业银行营业厅向被告转账3.5万元，并当场交付2.8万元现金；当月30日，被告再次向其借款，原告不想出借，被告遂向其承诺利息为20%，双方再次在上述农业银行营业厅交付现金1万元。为证明自己的主张，原告向本院提交银行流水以及与被告聊天的微信截图。银行流水显示，原告于2016年12月13日在招商银行取款1万元，次日在农业银行取款两次，每次5000元，三次取款总计2万元。微信截图显示，2017年2月20日，原告微信联系被告：“李总啊，不会跟我开玩笑吧！7.7万元可是我两年的工资啊！你不会还没有筹到吧？”，被告答复称：“钱已经到手了！放心吧！没问题的！就是今天可能回来要很晚了，明天早晨肯定能给你”。原告对此作出解释称，微信中的7.7万元即本案的本金7.3万元加上利息；至今被告未向原告归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及借条、转账凭证、银行流水、微信截图等证据，足以证实原、被告之间存在借贷合意，且原告实际出借款项7.3万元。借款期限届满后，被告未归还任何款项，原告要求其返还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李虎自本判决生效之日起十五日内向原告吴胜昔一次性返还借款7.3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由被告李虎负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  季正彪人民陪审员  曾庆宁二〇一七年九月十九日见习书记员  徐 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4320号原告：李兴标，男，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：吴卓玺，男，1978年10月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海龙祺酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴卓怀，负责人。原告李兴标与被告吴卓玺、上海龙祺酒店管理有限公司(以下简称“龙祺公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，故本��转为适用普通程序进行审理。本院于2017年8月10日公开开庭。原告委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴标向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴卓玺、龙祺公司偿还原告借款本金2,000,000元；2、被告吴卓玺、龙祺公司支付原告借款利息(以2,000,000元为基数，自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：2012年6月4日，被告吴卓玺、龙祺公司因资金周转紧张，向原告借款2,000,000元。原告委托案外人上海莲灿实业有限公司向两被告汇款1,900,000元，另以现金方式向两被告交付100,000元。然而，两被告未偿还借款本金，原告经催讨未果，故诉至法院。被告吴卓玺、龙祺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告吴卓玺、龙祺公司出具借条一份，载明“今收到李兴标人民币贰佰万元整。”同日，原告委托案外人上海莲灿实业有限公司分别向被告吴卓玺转账500,000元，向被告龙祺公司转账1,400,000元，“用途”一栏均注明为“借款”。因原告催讨借款未果，故提起诉讼。以上事实，由借条、贷记凭证及当事人陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、贷记凭证能够证明原告与被告吴卓玺、龙祺公司之间存在借贷关系，且原告已经向两被告交付借款本金1,900,000元。原告与两被告未约定还款期限，也未约定借款利息，故原告主张自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，并无不当，本院予以采信。原告称在委托案外人转账同时，另以现金方式向两被告交付100,000元，有违一般常理，且原告未提供其钱款来源及向两被���交付相应款项的证据，故本院难以采信。两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卓玺、上海龙祺酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴标借款本金1,900,000元；二、被告吴卓玺、上海龙祺酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李兴标借款利息(以1,900,000元为基数，自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际清偿日止)；三、驳回原告李兴标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费22,800元，公告费560元，合计诉讼费23,360元，由原告李兴标负担1,460元(已付)，由被告吴卓玺、上海龙祺酒店管理有限公司负担21,900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112财保100号之一变更保全申请人（被保全人）：李朝辉，男,1992年1月12日出生，汉族，住济南市。被申请人(申请保全人)：金玉璇，男,1998年9月21日出生，回族，住济南市。被保全人李朝辉与申请保全人金玉璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0112财保100号民事裁定书，查封、扣押了登记在被保全人李朝辉名下的鲁M*****号小型轿车，被保全人李朝辉于2017年9月11日向本院提供现金2万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、停止支付被保全人李朝辉向本院交纳的保证金2万元。二、解除对被保全人李朝辉名下的鲁M*****号小型轿车的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝乾二〇一七年九月十一日书记员  谭翠荣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4438号申请执行人倪仁福，男，1965年11月30日生，汉族，住江阴市。被执行人王国强，男，1963年8月2日生，汉族，住江阴市。被执行人陈建荣，男，1959年6月21日生，汉族，住江阴市。被执行人陈华，女，1966年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人倪仁福与被执行人王国强、陈建荣、陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00693号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：王国强、陈华应偿还倪仁福借款本金550000元及利息（以550000元为基数自2013年1月1起至实际给付之日止按年利率7.2%计算），陈建荣对王国强的前述付款义务承担连带保证责任。陈建荣承担保证责任后，有权向王国强追偿，案件受理费4650元由王国强、陈建荣、陈华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王国强、陈建荣、陈华、江阴瑞博货运有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明王国强（共有人陈华）名下房产有大额抵押在先，陈建荣名下宅基地房产暂不宜处置，除此之外未发现王国强、陈建荣、陈华有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，王国强（共有人陈华）名下房产有大额抵押在先，陈建荣名下宅基地房产暂不宜处置，除此之外未发现王国强、陈建荣、陈华有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年九月二十六日书记员  张 勤
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11115号原告：吴正初，男，1953年7月19日出生，汉族，住温岭市。被告：杨华云，男，1957年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告吴正初与被告杨华云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告杨华云立即支付借款200000元，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月14日,被告杨华云因需向原告吴正初借款200000元，并出具借条一份。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华云于本判决生效后十日内返还原告吴正初借款200000元，并支付原告自2017年8月22日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨华云负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月十八无代书记员 郑 侃-??2?-
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初740号原告：李建民，男，1969年11月14日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。被告：张永华，男，1961年11月21日生，汉族，住潍坊高新区。原告李建民与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈万欣到庭参加了诉讼，被告张永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金813000元及利息。事实和理由：2012年9月17日、9月29日，被告张永华分两次向原告借款共计81.3万元，并由担保人耿华云提供担保。2016年9月4日，原告与被告张永华及担保人耿华云签订了还款协议书，约定被告于2016年9月29日前偿还借款及按月利率2%计算的利息，但到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。张永华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年9月17日，原告向被告张永华打款1.3万元；2、2012年9月29日，被告张永华为原告出具借条一份，写明借原告80万元，担保人耿华云，同日，原告向被告张永华账户打款80万元；3、2016年9月4日，原告与被告张永华及担保人耿华云签订协议书一份，约定被告于2012年9月17日向原告借款1.3万元、2012年9月29日向原告借款80万元，共计81.3万元，被告于2016年9月29日前归还该借款，利息按月息2%自借款之日起计算，逾期需额外按月1%支付违约金；4、原告主张，被告应偿还借款本金81.3万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年9月29日起计算至还清之日止）。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、打款凭证及协议书证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金81.3万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年9月29日起计算至还清之日止）的主张，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对自身权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永华偿还原告李建民借款本金81.3万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年9月29日起计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11930元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  姜 虹人民陪审员  刘洪祥二〇一七年九月十八日书 记 员  王素杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19541号申请人苏州傲橙纺织有限公司，住所地苏州市。法定代表人陶娟。被申请人上海倾霏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶春琴。本院在审理申请人苏州傲橙纺织有限公司诉被申请人上海倾霏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币19万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海倾霏实业有限公司银行存款人民币19万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一七年九月十八日书记员  周 锋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2663号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区。代表人：万洋，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所。被告：蒲东，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住乐山��市中区。委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：易志英，女，1986年4月16日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：乐山市红中车业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：胡宗云，经理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告蒲东、易志英、乐山市红中车业有限公司（以下简称：红中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，因红中公司的法定代表人胡宗云不可抗拒事由不能到庭参加诉讼，本案中止审理，现已恢复审理。本案依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人高雪，被告蒲东、易志英及委托诉讼代理人宋杨和被告红中公司的法定代表人胡宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲东、易志英共同向原告偿还借款本金23932.95元及利息、罚息（截止2016年6月8日的利息为1367.94元、罚息807.27元，从2016年6月9日起至付清之日止为基数，按照月利率20.625‰计算）；2、红中公司承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年11月12日原告与蒲东、易志英签订《乐山市商业银行个人借款合同》，蒲东、易志英向原告借款80000元，借款期限12个月，从2014年11月12日至2015年11月12日���，借款月利率为13.75‰,提款和还款方式为一次性提款和还款。同日，红中公司与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，红中公司为上述借款提供连带责任保证。2014年11月12日原告向蒲东、易志英发放了借款80000元，但被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。被告蒲东、易志英辩称,蒲东是红中公司的员工，虽然在借款合同上签字，但是受红中公司的委托，实际借款人和用款人是红中公司，故蒲东、易志英不应承担还款责任。被告红中公司辩称,因胡宗云情况特殊，既无法查阅本公司有关档案资料，又无公司经办人提供佐证，请人民法院查明事实，依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，��院认定事实如下：2014年11月12日，蒲东、易志英（作为借款人及配偶）及红中公司（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定：蒲东、易志英向原告借款80000元，借款用途资金周转；借款期限为12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日止；借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准；贷款利率为月利率13.75‰；到期不偿还借款本金及支付利息的，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；采用到期一次性还本方法等。同时，蒲东作为借款人、易志英作为配偶向原告出具的《借款人及配偶承诺书》载明：本人自愿为上述借��的偿还提供连带责任保证，担保范围为借款本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），担保期限为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年等。同日，原告与红中公司签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，红中公司为前述借款提供连带责任保证，担保范围为本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），担保期限为借款主合同确定的借款到期之次日起两年等。该日，原告向蒲东发放了贷款80000元。截止2016年6月8日，蒲东、易志英差欠原告借款本金23932.95元及利息1367.94元、罚息807.27元。上述事实有身份证复印件、《营业执照》《组织机构代���证》《承诺书》《放款通知书》《支取凭证》《计算清单》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，蒲东、易志英并未提供证据证明其与原告签订合同时向原告提交了受红中公司的委托代为借款，也未提供证据证明原告知道红中公司与蒲东、易志英之间的委托关系，即便蒲东、易志英是隐名代理，原告也可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，该借款进入蒲东账户后，贷款人的付款义务已履行完毕。蒲东、易志英在借款人处签名，表明二人为共同借款人，故蒲东、易志英认为是受红中公司委托借款，二人并未使用借款，不应承担还款义务的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了借款人的��款，原告已履行了其发放贷款的义务，借款人应按照合同约定履行还款义务。蒲东、易志英未按约定履行还款义务，系违反合同约定的违约行为，根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息。因此，原告请求蒲东、易志英归还借款本金、利息并按月利率20.625‰计算罚息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。红中公司为蒲东、易志英向原告借款提供连带责任保证，现因蒲东、易志英未履行债务，并在保证期间及保证范围内，故原告要求红中公司承担连带责任保证责任的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告蒲东、易志英归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金23932.95元及利息、罚息（截止2016年6月8日的利息为1367.94元、罚息807.27元，从2016年6月9日起至付清之日止以所欠借款本金为基数，按照月利率20.625‰计算）；二、被告乐山市红中车业有限公司对本判决的第一项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，可向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半），由被告蒲东、易志英、乐山市红中车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一七年九月四日书记员  李 媛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初2402号原告：宋振宏，男，1961年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被告：金沐雪，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告宋振宏与被告金沐雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋振宏及其委托诉讼代理人马亚平、刘筱旭到庭参加诉讼。被告金沐雪经本院依法公告送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，2.判令被告返还原告购房款780000元，3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年8月8日签订《房屋转让协议》，约定被告将天津市北辰区富山花园×-×-×××房屋以800000元出售给原告，因开发商原因暂无法办理产权证，故双方约定原告一次性给付房款780000元，剩余20000元待办理产权证完毕后付清。上述协议签订后，原告于2007年8月23日向被告给付房款780000元并实际入住。2009年10月22日涉诉房屋产权证办理完毕，后被告以无力偿还贷款为由将产权证交付原告作为保证。此后被告一直未协助原告办理房屋过户手续。故成讼。被告金沐雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，经他人介绍，原告与被告及其代理人金福昌签订《房屋转让协议书》，约定：被告将其自有房屋北辰区富山花园×-×-×××以800000元出售与原告，建筑面积166.47平方米，购房合同编号为2003-93168；因涉诉房屋产权证需在贷款还清后到房管局初始登记两年后方予办理，原告对此认可，被告在收到全部房款后及时到银行办清还款继而及时进行初始登记，办理被告产权证费用由被告承担；被告收到全部房款后三周内交房；全部房款800000元，因被告未办理产权证，原告首付被告房款780000元，余款20000元待被告配合办理产权证后原告一次性付清。当日，原告向被告交付定金10000元，被告代理人金福昌出具定金收条。2007年8月23日，原告向被告交付房款770000元，被告向原告出具收条，内容为：“今收到宋振宏购房款770000整”。同日，被告将涉诉房屋交付原告使用，原告居住至2016年8月，后因被告的债权人占用涉诉房屋，原告自此迁出。2009年12月7日，北辰区瑞景街富山东晶居委会向北辰区房管局出具证明，内容为：“根据房主申请，兹有坐落在北辰区主宋振宏于2007年8月8日购买原房主金沐雪楼房一套，面积为166.1平方米，双方签订购房协议，总房款800000元已付清，双方没有任何经济纠纷及房产纠纷，请北辰区房管局协助办理过户二手房产权证手续”。2012年8月31日，北辰区房管局对涉诉房屋进行不动产登记，登记的所有权人为被告，建筑面积166.1平方米。2014年8月5日，涉诉房屋设立他项权，抵押人为被告，抵押权人为案外人天津中信汇通投资担保有限公司，抵押范围为166.1平方米，被担保债权数额为2000000元，期限为2014年7月28日至2015年7月28日。后因被告涉及其他债权债务纠纷，涉诉房屋于2015年9月22日被天津市河西区人民法院查封。另，就原告向被告给付房款一节，原告自述于2007年8月23日自工商银行民族路支行提取300000元后与自有的470000元，应被告要求一并以现金方式交付被告。就上述事实，被告提供其取款凭证及证人证言予以证明。该证人为原、被告进行房屋买卖的介绍人，且表示曾听被告及其父讲原告已将房款全部交付。本院依法于《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票。为此，原告预付公告费。本院认为，原、被告就涉诉房屋签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付房款780000元，同时被告将房屋交付原告使用，双方均依照合同约定履行了部分义务。但在与原告房屋交易之后，被告仍在涉诉房屋设立抵押权，并因其他债权债务纠纷致涉诉房屋被法院查封，现被告已经实际不能办理涉诉房屋所有权转移登记手续，合同目的不能实现的原因应归责于被告，故原告起诉要求解除与被告签订的《房屋转让协议书》并要求被告返还房款780000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋振宏与被告金沐雪于2007年8月8日签订的《房屋转让协议书》；二、本判决生效后十五日内，被告金沐雪返还原告宋振宏购房款780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11600元及公告费，由被告金沐雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  王 盈人民陪审员  蒋 伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7923-2号申请人：綦洪庆，男，1968年5月15日生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：李文江，男，山东元冠律师事务所律师。被申请人：青岛平度市南村农贸有限公司，住所：平度市南村镇驻地。统一社会信用代码9137028376027264XU。法定代表人：任怀明，执行董事兼总经理。申请人綦洪庆与被申请人青岛平度市南村农贸有限公司金融不良债权转让纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛平度市南村农贸有限公司价值8000000元的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛平度市南村农贸有限公司价值8000000元的财产（执行情况详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年九月二十七日书记员  王付振
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝堂，男，汉族，1951年8月22日出生���住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑云，女，汉族，1954年1月10日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。再审申请人林孝堂、黄淑云因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查���现已审查终结。林孝堂、黄淑云申请再审称：原审判决以本案是征地补偿费用纠纷的认定事实和定性错误。认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。原审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，应予再审改判。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级有效审批，因此，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地。当时镇长林桦进行动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方协议并未约定履行期限，应当履行至承包期满为止。协议履行至2003年，此后镇政府不再履行协议，村委会也因此不继续履行协议。原审法院判决土地无法返还而按照征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。本院经审查认为，讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路扩宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征用补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，另行起诉主张权利。综上，林孝堂、黄淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林孝堂、黄淑云的再审申请。审判长  杨健民审判员  陈一龙审判员  张宏伟二〇一七年九月三十日书记员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞��，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的��请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初125号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人农现扬，男，1966年11月16日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被龙州县人民检察院决定取保候审，同年9月21日本院继续对其采取取保候审强制措施。现居住在家。龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人农现扬犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人农现扬到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控，2017年3月15日19时40分许，被告人农现扬酒后驾驶一辆三轮摩托车行村口路段时周某英酒后驾驶二轮摩托车发生碰撞。经检验，农现扬的血液乙醇含量为161.5mg/100ml。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人农现扬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议本院判处其拘役三个月，并处相应的罚金。被告人农现扬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年3月15日晚7时40分,被告人农现扬酒后驾驶一辆车牌号桂Ｆ×××××L的“万虎”正三轮载货摩托车从龙州县下冻镇那花边贸点那某屯方向行驶，当车行龙州县辖区段，农现扬左转欲驶那某屯时，周某英驾驶的二轮摩托车从下冻向那历方向行驶时发生碰撞，造周某英受伤，两车损坏的道路交通事故。案发后,经对农现扬的血样乙醇含量进行检验，其血样乙醇含量为161.5mg/100ml。上述事实，被告人农现扬无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人的户籍证明、事故责任认定书、酒精含量鉴定意见、被害周某英的陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录及有关照片材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农现扬违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，血液乙醇含量161.5mg/100ml,根据规定，血液乙醇含量达80mg/100ml以上的即属醉酒驾驶。因此，农现扬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。但农现扬归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人农现扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜民二〇一七年九月二十五日书记员  雷健光附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17658号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，经理。被告：晋嗣仲，男，62岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告晋嗣仲物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一七年九月二十九日书记员  赵 莹