wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终57号上诉人(原审被告):沧州银亿金属制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村。法定代表人：尹家彬，系该公司经理。被上诉人(原审原告):黄石市方达特钢有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区风波港村。法定代表人：方勋凯，系该公司总经理。上诉人沧州银亿金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案,不服湖北省黄石市西塞山区人民法院(2017)鄂0203民初951号民事裁定,向本院提起上诉。沧州银亿金属制品有限公司上诉称，一、其不具备诉讼主体资格，一审作为被告不适格。黄石市方达特钢有限公司（以下简称方达特钢）提供的销售合同书显示，甲方为沧州市银亿金属金属制品有限公司。而其名称为沧州银亿金属制品有限公司，两个公司不是同一主体。也就是说沧州银亿金属制品有限公司不是本案的当事人。二、其与方达特钢不存在买卖合同法律关系。根据合同的相对性，方达特钢提供的销售合同书显示，该合同书中既没有其公司的字样，也没有加盖沧州银亿金属制品有其公司的公章，其公司从未以公司的名义也没有授权任何人与被上诉人签订销售合同。原审法依据什么认定双方存在买卖合同关系。三、本案应由河北省南皮县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为河北省××县，即本案应移送河北省南皮县人民法院审理。故请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至河北省南皮县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地点没有约定，且方达特钢起诉沧州银亿金属制品有限公司偿还货款及逾期付款损失等为货币，故争议标的为沧州银亿金属制品有限公司负有的向方达特钢支付货款及逾期付款损失等货币，方达特钢属接收货币的一方，故方达特钢住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。关于沧州银亿金属制品有限公司认为其与沧州市银亿金属金属制品有限公司不是同一主体，属于被告不适格，该部分事实是在实体审理中查明的事实，故本案不予涉及。故沧州银亿金属制品有限公的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万       里审判员 王建明审判员魏美莲二〇一七年九月七日书记员 娄       晶
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢271号本院作出的（2014）丽庆商初字第453号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人吴信和履行了纠纷款及利息人民币41896.55元，本案剩余利息申请执行人吴俊杰表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年九月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4437号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：吴琳，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区，被告：吴克敏，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上，原告王晓婷诉被告吴琳、吴克敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年九月八日书记员 陈白皎附相关法条：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初604号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何辉，1985年3月25日出生，汉族，中专文化，重庆新同物资回收有限公司法定代表人，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌污染环境罪，于2016年8月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月25日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。辩护人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。被告人张红兵，男，1980年5月17日出生，汉族，高中文化，重庆新同物资回收有限公司股东，四川省南充市人，住重庆市大渡口区（户籍地四川省南充市）因涉嫌污染环境罪，于2016年8月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月25日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。辩护人吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。辩护人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人何辉、张红兵涉嫌犯污染环境罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日、9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人何辉及其辩护人吴婷、被告人张红兵及其辩护人吴楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2013年7月29日，被告人何辉、张红兵成立重庆新同物资回收有限公司。2015年9月17日，被告人何辉、张红兵在重庆市大渡口区八桥镇民新村4社租赁一厂房，在没有通过环评的情况下，雇佣工人对医院用废的输液瓶、输液袋回收加工成塑料颗粒。具体生产流程是先将塑料粉碎，然后将塑料碎片放进两个水池里清洗，之后将清洗后的塑料碎片甩干，再加热、拉丝、切割成颗粒。其间清洗塑料碎片的废水未经处理，通过消防软管排放到其厨房门口的下水道再进入市政管网，不排放废水时将消防软管卷起来放在厨房门口。至2016年4月25日被公安查获。经重庆市环境监测中心对两个清洗池里的废水取样监测，1#清洗池水样中二噁英含量为2.7PgTEQ/L，2#清水池水样中二噁英含量为0.85PgTEQ/L。经查，二噁英系《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质，属有毒物质。二被告人被查获后均如实供述其犯罪事实。被告人何辉伙同张红兵，违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于二被告人到案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币叁万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护称有自首情节，要求从轻处罚并适用缓刑；被告人张红兵及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护称有自首情节，要求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年7月29日，被告人何辉、张红兵成立重庆新同物资回收有限公司。2015年9月17日，被告人何辉、张红兵在重庆市大渡口区八桥镇民新村4社租赁一厂房，在没有通过环评的情况下，雇佣工人对医院用废的输液瓶、输液袋回收加工成塑料颗粒。具体生产流程是先将塑料粉碎，然后将塑料碎片放进两个水池里清洗，之后将清洗后的塑料碎片甩干，再加热、拉丝、切割成颗粒。其间清洗塑料碎片的废水未经处理，通过消防软管排放到其厨房门口的下水道再进入市政管网，不排放废水时将消防软管卷起来放在厨房门口。至2016年4月25日被公安查获。经重庆市环境监测中心对两个清洗池里的废水取样监测，1#清洗池水样中二噁英含量为2.7PgTEQ/L，2#清水池水样中二噁英含量为0.85PgTEQ/L。经查，二噁英系《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质，属有毒物质。2016年5月31日，重庆市大渡口区环境保护局对重庆新同物质回收有限公司作出行政处罚：1、停止生产；2、罚款伍万元整。现已停止生产，但罚款未缴纳。二被告人经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有如下证据经庭审质证采信，足以认定：1.环保局调查材料，扣押决定书、行政处罚决定书、涉嫌环境犯罪案件移送书、营业执照、户籍信息、到案经过等书证；2、证人李某、余某的证言；3、被告人何辉、张红兵的供述和辩解；4、监测报告；5、辨认现场笔录及照片等证据；本院认为，被告人何辉、张红兵违反国家规定，利用暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人主动到案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人及其辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。但二被告人采用隐蔽方式排放有毒物质，危害性较大，不宜适用缓刑。被告人及其辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人何辉犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日至2018年3月24日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人张红兵犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日至2018年3月24日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专审 判 员  罗 静人民陪审员  陈玉梅二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1273号申请执行人蒋次国，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。（系原大武口区银连煤矿物资经销部业主）。申请执行人刘银生，女，1969年8月16日出生，汉族,个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地石嘴山市惠农区沙巴台，组织机构代码：56412749-6。法定代表人：施克操，宁夏天丰煤矿有限责任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1329号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司应支付申请执行人蒋次国、刘银生货款815369元、案件受理费10821元、执行费10662元，合计836852元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司应支付申请执行人蒋次国、刘银生案件款836852元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年九月二十一日书记员ＸＸ
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2833号原告：邹琦，女，1980年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，被告：王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。被告：张英，女，1979年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告邹琦与被告王琳清、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琦，被告王琳清的委托诉讼代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告张英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金560,000元，利息324,800元（暂计至2017年7月17日）。并自2017年7月18日起按照月息2分标准计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月开始，被告因经营所需多次向原告借款，借款时间和金额分别为：2013年2月9日借款10万元，2014年2月9日借款5万元，2014年7月2日借款5万元，2014年7月19日借款30万元，2014年8月8日借款6万元，借款总额为56万元，每笔借款均约定月息2分至2.3分，但是到2015年2月18日开始，被告就停止支付利息，虽经原告多次催取，被告均以种种理由推诿，至今未归还本息。故原告诉至法院。被告王琳清辩称，1、借款用途是帮朋友周转；2、利息支付至2015年12月止。被告张英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条原件五份，证明被告分别于2013年2月9日借款10万元，约定月利率2%；2014年2月9日借款5万元，约定月利率2.3%；2014年7月2日借款5万元，约定月利率2.3%；2014年7月19日借款30万元，约定月利率2%；2014年8月8日借款6万元，约定月利率2%。合计借款56万元。3、婚姻登记证明，证明两被告于2000年4月3日登记结婚，2015年11月4日办理离婚登记，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。4、通话录音一份，证明被告尚欠原告二年半利息没付的事实。经审核，原告所举证据形式规范，各项证据能相互印证，符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：原告与被告王琳清系朋友关系。被告王琳清因生意缺少资金，分别于2013年2月9日借款10万元，约定月利率2%；2014年2月9日借款5万元，约定月利率2.3%；2014年7月2日借款5万元，约定月利率2.3%；2014年7月19日借款30万元，约定月利率2%；2014年8月8日借款6万元，约定月利率2%。被告向原告共计借款560,000元。借款后，被告支付利息至2015年2月18日。被告王琳清与被告张英系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现因被告未归还本息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告王琳清之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行归还义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告王琳清在庭审中称向原告借款的用途是帮朋友周转，利息支付至2015年12月止。本院经审理认为，首先，被告如系帮朋友周转，应提供证人作证，然而被告并未提供相应证据佐证；其次，利息到底支付至何时？经原告提供与被告的通话录音能与原告所称的利息支付至2015年2月18日相印证，故对被告的抗辩不予采信。原、被告之间有两笔借款约定利息过高，在诉讼请求中，原告主动调整为按月利率2%计算合理，本院予以采纳。被告张英与被告王琳清系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告张英应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第二项之规定，判决如下：限被告王琳清、张英在本判决生效后立即归还原告邹琦借款本金560,000元，利息324,800元，合计884,800元，并按年利率24%自2017年7月18日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,648元，减半收取6324元，由被告王琳清、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年九月五日书记员  杨湘雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4376号原告：敖云道体，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰汇荣农业有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查一组。法定代表人：刘国辉系经理。原告敖云道体与被告赤峰汇荣农业有限公司（以下简称汇荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖云道体到庭参加诉讼。被告汇荣公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖云道体向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇荣公司立即偿还工资款12242元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告敖云道体为被告汇荣公司的位于翁牛特旗白音他拉苏木白音诺尔嘎查一组林地里干浇地、修枝等活，被告拖欠工资款12242元。并出具欠据一枚，约定月利息为1.5分，还款日期为2016年4月1日。事后原告多次找被告索要此款，均以没钱为由拒绝偿还。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。被告汇荣公司在答辩期间未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠据原件1枚，主要证明2016年1月11日,被告汇荣公司欠原告敖云道体工资款12242元，并约定月利息为1.5分，自2016年1月1日起开始计算利息，还款日期为2016年4月1日的事实；2、证明原件一份，主要证明原告敖云道体与乌云系同一人，也就是敖云道体的别名叫乌云的事实。被告汇荣公司在本次诉讼中未向本院提供证据。针对原告提供的证据并结合原告陈述，本院综合认证如下：原告提供的欠据、证明原件能够证明被告汇荣公司欠原告敖云道体工资款12242元的事实。本院确认其具有证据效力。本院认为，本案中，原告敖云道体与被告汇荣公司之间因雇佣而形成的劳务关系明确，被告汇荣公司欠原告敖云道体工资款12242元的事实清楚，有被告出具的欠据及白音文都嘎查出具的证明原件在卷佐证，足以认定。被告汇荣公司作为欠款人应主动依约定偿还原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告汇荣公司立即偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰汇荣农业有限公司于判决生效后十日内偿还原告敖云道体工资款12242元及利息（计算方式为：本金12242元为基数自2016年1月1日起按年利率18%计算利息至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.05元由被告赤峰汇荣农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判长呼仓审判员张志中陪审员康国军二0一七年九月十八日书记员代钦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保92号之一解除保全申请人：武华红，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北郧志置业集团股份有限公司，住所地十堰市车城南路13号。法定代表人：卜文志，该公司经理。被申请人：卜文志，男，1975年4月14日出生，汉族，住十堰市。申请人武华红与被申请人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志诉前财产保全一案，本院于2016年10月12日作出(2016）鄂0303财保92号民事裁定，将被申请人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志价值1100万元的财产予以保全。申请人武华红于2017年9月8日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人武华红申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：将被申请人湖北郧志置业集团股份有限公司（原公司名称十堰市郧志置业有限公司）位于车城南路13号XXXX房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××）、XXXX房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××）的查封及冻结其转让、抵押等全部物权登记手续予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇一七年九月十一日书记员  胡伟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终51号上诉人(原审原告):湖北奥莱斯轮胎有限公司，住所地湖北省阳新县工业园区城东新区。法定代表人：赵万典，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾宏进，湖北文光律师事务所律师。被上诉人(原审被告):���州远钟化工有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚园路12号8幢904室。法定代表人：王天海，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北奥莱斯轮胎有限公司（以下简称奥莱斯公司）因合同纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1903-1号民事裁定,向本院提起上诉。奥莱斯公司上诉称，其与杭州远钟化工有限公司（以下简称远钟公司）在2016年10月21日签订的《购销合同》第三条“交货地点：由卖方送到买方指定地点”从字面上理解是不明确的；但是该合同已履行了一部分，远钟公司已分三次送达了90吨橡胶至奥莱斯公司指定的地点即阳新县城北工业园，且有进库单、转帐单证实；因此可以确定本案合同的实际履行地为阳新县，一审法院对本案具有管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，确认一审法院依法管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系奥莱斯公司因远钟公司未依约供货诉请赔偿损失等成讼，所指向的合同义务内容是远钟公司依约供货，即本案争议标的为远钟公司负有的依约供货义务；且本案双方并未明确约定合同履行地点；故远钟公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。一审法院既非被告住所地又非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。本案应由被告住所地暨合同履行地的浙江省杭州市滨江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万       里审判员 王建明审判员魏美莲二〇一七年九月七日书记员 娄       晶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0903民初3303号原告湖南宇腾有色金属股份有限公司，住所地郴州市北湖区石盖塘工业小区，法定代表人谢志刚。委托代理人张继红、谭红武，湖南长善律师事务所律师。被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号，法定代表人王泽华。原告湖南宇腾有色金属股份有限公司诉被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南宇腾有色金属股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宇腾有色金属股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  司马慧二〇一七年九月三十日书记员  谭ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执404号之一申请执行人：张森金，男，1964年9月15日出生，汉族，宁化县科技局干部，住宁化县，被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初1580号民事判决书，向被执行人李峰林发出执行通知书，责令被执行人李峰林在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人张森金100,000元，但被执行人李峰林至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  廖国辉二〇一七年九月二十二日书记员  巫凌凯
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2873号之一申请执行人包俊军被执行人应涌潮。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2589号，依法向被执行人应涌潮发出执行通知书，责令被执行人应涌潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应涌潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结应涌潮(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  叶 青
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初3775号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉路31号被申请人:山东华岳达铝业股份有限公司，住所地临朐县东城街办沂山路东首路南。法定代表人：李振梅，经理。被申请人:李振梅。上列申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结上述被申请人所有的银行存款1150万元或查封相应价值的财产。申请人以注册资本作为诉讼保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上述被申请人所有的银行存款1150万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元,由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建福二〇一七年九月十四日书记员  赵洪俊
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1527号之一原告：温州银行股份有限公司杭州分行，经营场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。被告：吴安秀，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区，原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告吴安秀保证合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告温州银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告吴安秀的起诉。本案受理费83799元，减半收取41899.5元，财产保全申请费5000元，鉴定费73433元，合计120332.5元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长 李 挺人民陪审员 胡 红人民陪审员 刘今昱二〇一七年九月十五日书 记 员 王仕林?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执924号之一申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人周玉飞，男，1984年10月23日出生，住永州市冷水滩区。被执行人魏美桃，女，1985年02月28日出生，住永州市冷水滩区，系周玉飞之妻。申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周玉飞、魏美桃计划生育行政征收一案，本院于2017年05月02日作出（2017）湘1103行审42号行政裁定。现被执行人周玉飞、魏美桃可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人周玉飞、魏美桃的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执924号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘长文审 判 员  刘 辉审 判 员  黄宏清二〇一七年九月二十八日代理书记员  唐伟钧相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3423号原告：吴坤，男，汉族，生于1970年8月8日，户籍地：四川省江油市，现住成都市。被告：郭忠斌，男，汉族，生于1962年11月29日，住四川省江油市。委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。委托代理人：侯光永，四川科大律师事务所实习律师。原告吴坤与被告郭忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理,依法由审判员张燕独任审判,于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴坤，被告郭忠斌的代理人罗贵兴、侯光永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日被告郭忠斌因资金周转困难向原告借款20万元，约定8月底归还，但至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭忠斌辩称，借款属实，请求分期还款。案经审理查明：2016年7月13日被告郭忠斌在原告吴坤处借款20万元，定于同年8月底归还，当日，原告吴坤通过网上银行向被告郭忠斌转款人民币20万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份证复印件，借条及网上银行电子回单，原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为,原告吴坤以网上银行转款方式向被告郭忠斌支付借款，被告郭忠斌向原告吴坤出具借条，其债权债务关系成立。被告未在约定期限内归还原告借款，原告诉至本院要求其偿还本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下:被告郭忠斌在本判决生效后十日内偿还原告吴坤借款20万元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2150元，由被告郭忠斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年九月八日书记员 唐玉颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42605号之一申请执行人天津市汉沽商品混凝土有限公司。被执行人天津金建达建筑工程有限公司。被执行人唐山市天正实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48923号民事调解书，已向被执行人天津金建达建筑工程有限公司、唐山市天正实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津金建达建筑工程有限公司、唐山市天正实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐山市天正实业有限公司名下坐落于河北唐山芦台。二、查封期限为三年。自2017年9月22日至2020年9月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一七年九月二十二日书记员  李合权
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3379号原告：杨建国，男,1965年6月22日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人：谢建华，浙江合强律师事务所律师。被告：杭州盛平水利水电建设有限公司，住所地：桐庐县富春江镇扬帆路244号。法定代表人：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。被告：林建平，男,1966年10月9日出生,汉族，住桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。原告杨建国与被告杭州盛平水利水电建设有限公司、林建平、濮金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告杨建国的申请，依法裁定准许原告杨建国撤回对被告濮金良的起诉。原告杨建国及其委托诉讼代理人谢建华、被告杭州盛平水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人李双余、被告林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州盛平水利水电建设有限公司、林建平承担连带责任，支付原告水泥款85920元，并支付从起诉之日即2017年6月27日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月，被告杭州盛平水利水电建设有限公司中标承建了由横村镇凤联村村民委员会发包的桐庐县横村镇裤裆丘山塘综合整治工程，并与横村镇凤联村村民委员会签订了建设施工合同。后被告杭州盛平水利水电建设有限公司将该工程分包给被告林建平施工。从2015年5月13日至2016年1月3日，被告林建平共向原告购买了水泥共计货款85920元，该水泥均由工地施工员濮金良签收，并用于该工程。但水泥款被告杭州盛平水利水电建设有限公司、林建平至今未付。故原告诉至法院。原告杨建国为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、小额中标通知书及施工合同各一份，证明桐庐县横村镇凤联裤裆丘山塘综合整治工程发包方为横村镇凤联村村民委员会，施工承包方为被告杭州盛平水利水电建设有限公司的事实；2、濮金良的证明一份，证明上述工程的实际承包人系被告林建平，该工地所用水泥全部由原告杨建国提供，并由濮金良签收核实的事实；3、由濮金良签收核实的水泥送货单三十五张和水泥明细清单一份，证明被告林建平共欠原告水泥款85920元的事实；被告杭州盛平水利水电建设有限公司答辩称，本公司对该案具体情况不知情，被告林建平有没有授权给濮金良签收水泥以及有没有付清货款均不清楚，这个工程是否需要这么多水泥也不清楚。也没有审计报告。被告杭州盛平水利水电建设有限公司未提供证据。被告林建平答辩称，本案水泥款已结清。该工程施工所用水泥是被告林建平授权给濮金良签收的，濮金良只是经手人，货款的支付与濮金良无关。本案的85920元水泥款本人认可，因目前没有证据。被告林建平未提供证据。经庭审质证，被告杭州盛平水利水电建设有限公司对原告提供的证据1无异议。对证据2、3有异议，因没有经审计，不能作为证据使用。被告林建平对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告杭州盛平水利水电建设有限公司中标承建了由横村镇凤联村村民委员会发包的桐庐县横村镇凤联裤裆丘山塘综合整治工程，并签订了建设施工合同。后被告杭州盛平水利水电建设有限公司将该工程分包给被告林建平施工。从2015年5月13日至2016年1月3日，被告林建平共向原告购买了水泥共计货款85920元，该水泥均由工地施工员濮金良签收，并用于该工程。但该水泥款被告杭州盛平水利水电建设有限公司、林建平拖欠至今未付。本院认为，被告林建平在组织施工桐庐县横村镇凤联裤裆丘山塘综合整治工程时向原告杨建国购买水泥并拖欠货款85920元的事实清楚。原告杨建国要求被告林建平给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，并不违反法律规定，本院应予支持。原告杨建国供应的水泥均用于上述工程，该工程的承包人为被告杭州盛平水利水电建设有限公司，故被告杭州盛平水利水电建设有限公司对实际施工人即被告林建平在该工程的施工中所拖欠的货款应承担连带清偿责任。被告林建平辩称该水泥款已结清，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告林建平于本判决生效之日起十日内给付原告杨建国水泥款85920元，并支付从2017年6月27日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告杭州盛平水利水电建设有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告林建平、杭州盛平水利水电建设有限公司负担。原告杨建国于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建平、杭州盛平水利水电建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年九月十八日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2017)渝0113民初9976号原告：何涛，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。负责人：杨膳铭。原告何涛与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月23日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款156128元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对于原告何涛在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告何涛的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告何涛其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告何涛的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  丁希来二〇一七年九月十一日书记员  廖荣鹏
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初12530号原告：何小花，女，1972年9月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈轻轻，男，1995年3月5日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈明富，男，1998年7月1日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈某1，男，2003年7月20日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈某2，男，2006年4月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈某3，女，2001年3月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：陈某4，女，2009年3月9日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。原告：蔺单奎，女，1944年7月9日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。共同委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。被告：金华市中心医院，住所地：金华市明月街351号。法定代表人：袁坚烈，院长。本院在审理原告何小花、陈轻轻、陈明富、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、蔺单奎诉被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告何小花、陈轻轻、陈明富、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、蔺单奎未在规定期限内缴付案件受理费，也未申请缓交减交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范里春二〇一七年九月五日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8485号原告：海南惠丰小额贷款股份有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇。法定代表人：郭玉堂，董事长。委托诉讼代理人：邢益梁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钟树，该公司工作人员。被告：陈荣伟，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地海南省澄迈县，现住海南省海口市。原告海南惠丰小额贷款股份有限公司诉被告陈荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邢益梁、钟树到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还拖欠的贷款1万元及利息731.6元（利息计算方式：以1万元为本金，按照月利率18.6‰计算，从2015年10月1日计算至2016年1月29日止）；2、被告向原告支付逾期贷款利息4445.4元（计算方式：以1万元为基数，按照双方约定的逾期利率即月利率27.9‰计算，从逾期之日即2016年1月29日起计算至借款本金还清之日止，暂计算至2017年5月27日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2015年1月30日向原告借款3万元整，并于当天签订《个人借款合同》（合同编号2015年084号），且立有借据。贷款期限2015年1月30日至2016年1月29日，借款利率为月利率18.6‰。合同签订后，原告于当天按照合同约定以银行转账方式将贷款汇入被告收款账户，被告在个人借款资金到账确认书上签字确认。本案起诉前，被告尚有1万元拖欠至今，经原告催收仍不按照合同约定还本付息，并以种种理由推脱。根据双方签订的《个人借款合同》及《民法通则》规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告提供以下证据：1、《个人借款合同》；2、《借款借据》；3、转账凭证；4、个人借款资金到账确认书。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2015年1月30日，原告与被告就原告向被告发放贷款事宜签订《个人借款合同》，约定：借款金额3万元整；借款期限2015年1月30日至2016年1月29日，借款用途资金周转；借款利率月利率18.6‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%...。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款3万元，但被告未能依约还本付息。截至本案起诉时止，被告尚欠原告借款本金1万元及相应利息和逾期利息。本院认为：本案中，原告依据与被告签订的《个人借款合同》及转账凭证等主张被告尚欠其借款1万元，没有证据证明原告主张的借贷关系违法、无效或者不能成立，故原告请求被告向其偿还1万元借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于原告请求的利息和逾期利息，因原被告双方在《个人借款合同》中约定借款利率月利率18.6‰，换算为年利率即为22.32%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定的年利率24%限额，故对于原告请求的利息，本院予以支持。而至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告与被告在《个人借款合同》中约定”逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%”，经计算为月利率27.9‰，换算为年利率即为33.48%，超过上述司法解释规定的年利率24%限额，故对于原告请求的逾期利息，结合《个人借款合同》约定及上述司法解释规定，自逾期还款之日（即2016年1月30日）起，本院按照年利率24%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈荣伟于本判决生效之日起十日内向原告海南惠丰小额贷款股份有限公司偿还借款10000元及利息、逾期利息（利息计算方式：以10000元为本金，按照年利率22.32%计算，从2015年10月1日起计算至2016年1月29日止；逾期利息计算方式：以10000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年1月30日起计算至债务还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元及公告费780元，均由被告陈荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利人民陪审员林春妙人民陪审员何少锋二〇一七年九月二十六日书记员林一苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6271号原告杨某，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民。被告青某，男，40岁，蒙古族，牧民。本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月20日，双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年九月二十日书记员代钦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终385号上诉人(原审被告):中油吉林化建工程有限公司,住所地：吉林省龙潭区。法定代表人：付文宝。被上诉人（原审原告）:何冬，男，汉族，1996年8月21日出生，住湖南省邵阳县，原审被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人中油吉林化建工程有限公司因与被上诉人何冬及原审被告郑永文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初658号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为惠州市大亚湾区人民法院对此案无管辖权，应移送至吉林市龙潭区人民法院审理。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1391民初658号民事裁定书；2.将此案移送吉林市龙潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程位于惠州大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月五日书 记 员 李林倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6249号原告翁牛特旗益利琪供热有限公司。住所地：翁牛特旗新苏莫苏木政府所在地。法定代表人：贾某，系公司经理。被告伊某，男，1984年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告翁牛特旗益利琪供热有限公司与被告伊某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年九月二十日书记员代钦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12500号原告：佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺。法定代表人：黄升南。委托诉讼代理人：吴志芳，该公司员工。被告：何瑞莲，女，1982年5月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司诉被告何瑞莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  吕绮程
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终1764号上诉人（原审被告）：朱运松，男，1979年7月15日生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：黄咸辉，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家文,男,1971年9月27日生,汉族,住江西省寻乌县。上诉人朱运松因与被上诉人张家文民间借贷纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2017）赣0734民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据二审期间上诉人朱运松提交的广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1077号刑事判决书、刑事审判笔录等材料，可以证实自2015年9月7日至2015年9月11日被上诉人张家文等人对上诉人朱运松实施非法拘禁，故广州市白云区人民法院判决被上诉人张家文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，而案涉《借款合同》、《协议书》和《收到条》均系被上诉人张家文等人对上诉人朱运松实施非法拘禁期间而书写。因此，一审认定案涉《借款合同》和《收到条》能够证明双方借贷关系，依据不足。一审的部分基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2017）赣0734民初86号民事判决；二、本案发回寻乌县人民法院重审。上诉人朱运松预交的二审案件受理费1976元予以退回。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年九月二十日书 记 员  郭 敏代理书记员  邱 宇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10386号原告：孔美兰，女，1975年3���15日出生，汉族。委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。被告：王海群，男，1969年11月9日出生，汉族。被告：吴旭艳，女，1971年8月19日出生，汉族。原告孔美兰与被告王海群、吴旭艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款本金14万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，暂算至2017年7月31日为80838.32）。2、判令两被告支付原告为追索债权支出的律师代理费4000元。同时，原告申请要求查封两被告所有的浙Ｇ×××××号车辆（权利价值在人民币20万元范围内），本院已裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孔美兰的委托代理人韦振凯、董瑞阳到庭参加诉讼，被告王海群、吴旭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告王海群与吴旭艳系夫妻关系，双方于1992年2月17日登记结婚。2015年3月26日，被告王海群向原告借款14万元，并出具借条一份，内容为：“兹有王海群因生产经营之需，今向孔美兰借款（人民币）拾肆万元整，借款期限从2015年3月26日起。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。嗣后，经原告催讨，被告王海群、吴旭艳至今分文未还。为此，原告诉至本院，并支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海群、吴旭艳于本判决生效后十日内归还原告孔美兰借款14万元并支付利息（利息自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）、律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，财产保全申请费1520元，合计3856元，由被告王海群、吴旭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一七年九月七日代书记员 俞望杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4149号原告：王学军，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆盈冠食品有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001180605024325。法定代表人：张林和，经理。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。原告王学军与被告重庆盈冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人赵开桦，被告重庆盈冠食品有限公司的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款391680元，并支付利息(以391680元为基数，按年利率24%，自起诉之日即2017年5月19日起计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，云南省景洪市人民政府打私办通过公开拍卖，将349.8吨白糖竞卖给周启发，周启发又将其中的64吨以6100元/吨卖给原告，原、被告约定以6120元/吨交易，货到付款，原告于2017年5月10日将64吨白糖交付给被告并要求付款，被告告知款打错到他人账号了，要把打错款项收回后才能付，但第二天被告改口称钱已付给叫邹香的人了，并称邹香的账号是原告给的，而原告根本不认识邹香。2017年5月12日原告向派出所报案，经派出所调解，被告仍拒不付款。被告重庆盈冠食品有限公司辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原、被告双方是有多次买卖合同合作关系，交易习惯是先款后货，本案中的事实是被告法定代表人与原告多次协商洽谈后达成的买卖，在2017年3月15日，被告依据交易习惯委托被告法定代表人的女儿汪玲将货款348800元分两笔转账给原告指定收款人邹香的账户。该笔货款支付后，原告因自身原告一直未发货，直到2017年5月原告向被告交付上述购买货物白糖64吨。被告收到该货物后，也依约向货车驾驶员支付了运费共28160元。故被告不存在拖欠货款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学军与被告重庆盈冠食品有限公司的法定代表人张林和通过电话方式联系达成口头买卖合同，买卖的货物为白糖。2017年5月10日，原告安排的驾驶员但军、余飞将两车白糖共计64吨运至被告公司所在地。被告点清货物后通过张林和的女儿汪玲向驾驶员但军支付了两辆车的运费共计28160元。2017年5月12日，原告王学军以被告重庆盈冠食品有限公司未支付货款为由向重庆市永川区公安局大安派出所报案。在派出所询问笔录中，原告王学军称白糖的单价为6120元/吨，被告的法定代表人张林和称单价为6000元/吨。另查明，2017年2月17日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付183625元。2017年3月11日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付174400元。2017年3月15日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付两笔款项，金额均为174400元。审理中，被告举示了短信记录，拟证明其公司是应原告的要求将货款支付至邹香的账户，其中载明该内容的手机电话号码为1357829****。原告认为1357829****并不是其使用的电话，不能达到被告的证明目的。被告要求对原告提供的运输证明印章是原件还是彩色打印件进行鉴定。本院认为，本案中，原、被告双方形成了口头的买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现原告履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付货款的义务。被告辩称其支付了货款，则应当由被告承担支付货款的举证责任。被告称其向邹香支付的款项就是向原告支付的货款，其为证明该事实举示的证据为短信记录，但该短信记录的所属的电话无法查明为原告所有，原告对此不予认可，故本院对于被告举示的短信记录不予采信，而被告无其他证据证明其向原告支付了货款，应当承担举证不力的不利后果，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款金额，双方对于货物数量无争议，但对于单价的陈述不一致，现双方均未举示证据证明双方协商的货物单价具体金额，故本院酌情按照双方陈述的金额折中予以确定单价，即6060元/吨[(6120元/吨+6000元/吨)÷2]，则被告应当支付原告的货款为387840元（64吨×6060元/吨）。关于原告主张的利息，虽然双方并未约定支付货款的时间，但被告不支付货款的行为的确会给原告造成损失，其损失金额为占用资金的利息损失，故本院对于原告的该项诉讼请求中以387840元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自起诉之日即2017年5月19日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于被告申请的鉴定，原告举示的证据明显为原件，且该证据是否为原件并不影响买卖合同本身的成立，故对于被告要求鉴定的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆盈冠食品有限公司于本判决生效后5日内支付原告王学军货款387840元，并支付利息(以387840元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自2017年5月19日起计算至付清之日止)；二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取计3588元，由原告王学军负担28元，由被告重庆盈冠食品有限公司负担3560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  欧阳毅二〇一七年九月六日书 记 员  唐盛润
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初759号原告：王业刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告：左又平（系王业刚之妻），女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上述原告共同的委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王业光，男，1980年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：严华容（系王业光之妻），女，1981年5月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告王业刚、左又平诉被告王业光、严华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业刚、左又平到庭参加诉讼，被告王业光、严华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业刚、左又平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款425000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告王业光、严华容以生意周转为由向原告王业刚、左又平借款425000元，约定借款期限7个月，最长12个月结清。被告王业光、严华容未作答辩。原告王业刚、左又平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告王业光、严华容以资金周转为由分别向原告王业刚、左又平借款共计425000元。同年5月20日，被告王业光、严华容与原告王业刚补签《借款协议》，约定上述借款短期7个月结清，最长期12个月结清，未约定利息。嗣后，因被告王业光、严华容未能如期偿还款，故原告王业刚、左又平诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务发生于原、被告婚姻关系存续期间，故原告王业刚、左又平为共同债权人，被告王业光、严华容为共同债务人。现被告王业光、严华容下欠原告王业刚、左又平借款本金425000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王业光、严华容于判决生效之日起五日内偿付原告王业刚、左又平欠款425000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，诉前保全费520元，公告费560元，合计8755元，由被告王业光、严华容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 超审 判 员  罗 英人民陪审员  陈厚志二〇一七年九月十八日书 记 员  陈瑞敏
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0881民初3251号原告：杨杰超，男，1978年8月1日出生，汉族，住桂平市。被告：罗宇，男，1983年5月3日出生，汉族。住桂平市。原告杨杰超与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨杰超于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰超的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰超撤诉。本案受理费25元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告杨杰超负担。审 判 员 陈静珍二〇一七年九月十一日代书记员 董嘉琳
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢50号之一申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路10号。法定代表人：史亮，职务行长。被执行人：自贡市沿城建筑工程有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇升坪街9号统建房。法定代表人：曾崇胜。被执行人：四川���马新能源科技研发有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇沿城大厦1号楼D-2号。法定代表人：熊德明。被执行人：重庆德马变频电机研发制造有限公司。住所地：江津区德感工业园。法定代表人：熊德明。被执行人：自贡宏建机械设备租赁有限公司。住所地：自贡市沿滩区沿滩镇尹家湾片区沿城大厦1号楼B-2号。法定代表人：李建。被执行人：唐英，女，1971年8月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：曾崇鑫，男，1975年4月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：曾崇胜，男，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院���据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证执字第216号执行证书，于2013年9月9日以（2013）成铁中执字第111号案立案受理天津银行股份有限公司成都分行与自贡市沿城建筑工程有限公司、四川德马新能源科技研发有限公司、重庆德马变频电机研发制造有限公司、自贡市安凯特种材料有限公司、自贡宏建机械设备租赁有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美、唐英、曾崇鑫、曾崇胜借款及担保纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人自贡市安凯特种材料有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司、曾华美的抵押担保财产进行了处置。因其他被执行人的抵押财产被其他法院首查封，无继续执行条件，本院于2014年10月16日裁定终结本次执行程序。2017年5月12日，本院应申请执行人的申请，以（2017）川71执恢50号案立案恢复执行，并进入了财���评估阶段。2017年9月25日，申请执行人向我院提出终结本次执行程序的申请，本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。本案申请执行标的为：26906425.29元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执50号案的本次执行程序。申请执行人待执行条件成就时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  李文轩二〇一七年九月二十五日书记员  李 薇
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)藏民初7号原告：王小龙，男，汉族，1968年4月18日出生，经商，四川省南江县人，现住拉萨市、身份证号：×××。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：广州锋辉贸易有限公司。住所地广东省广州市天河区沙太公路侨乐街**号***房。法定代表人：吴钊，该公司总经理。被告：吴钊，男，汉族，1987年9月1日出生，广东省吴川市人，现住广东省吴川市。被告：深圳鼎泰达投资有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街沙塘布村翠山西路一巷*号附13。原告王小龙因与被告广州锋辉贸易有限公司、吴钊、深圳鼎泰达投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告王小龙在本院依法送��交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，经我院审批，同意缓交一个月。现一个月缓交期已满，王小龙仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小龙撤回起诉处理。审判长 刘 海 霞审判员 熊 红 利审判员 米玛次仁二〇一七年九月一日书记员 格桑玉珍
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终1073号上诉人(原审原告):北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。法定代表人：光善红，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛容、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵东升，男，1976年5月6日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京东方华美装饰工程有限公司(以下简称东方华美公司)因与被上诉人赵东升装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人东方华美公司的委托诉讼代理人葛容、陶朦朦，被上诉人赵东升的委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方华美公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定东方华美公司未提供充分证据证明其向赵东升支付的工程款为北京丰台区园博园项目的工程款的给付对象，属认定事实不清；东方华美公司诉请赵东升返还550857元工程款，于法有据。赵东升辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东方华美公司向一审法院起诉请求：赵东升返还东方华美公司工程款及相关损失共计550857元，并支付利息损失54783元(自2013年4月27日至2015年12月21日止按6%的标准计算)。一审法院认定事实：2013年1月14日，北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）与东方华美公司（乙方）签订《华流集团加加游快餐项目（圆明园天心水面店）装修施工合同》，约定：甲方将位于北京海淀区清华西路28号天心水面的加加游项目总体施工以包工包料的形式交由乙方承包。尔后，东方华美公司（乙方）又与北京菁启元科技文化有限公司、北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：乙方以包工包料的方式承包甲方位于北京市丰台区永定河的特许商店及加加游餐饮店装修工程，甲方派驻本工程项目的代表为倪春明，乙方派驻本工程的项目经理为崔凌云。2013年4月18日，东方华美公司通过中国农业银行向赵东升转账178857元，备注交易用途为材料费、劳务费；2013年4月27日，东方华美公司再次通过中国农业银行向赵东升转账372000元，备注交易用途为372000元。赵东升在施工队费用申请明细表（圆明园天心水面店）中分项签字确认，另于2013年4月27日向东方华美公司出示了一张借款单。该院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：1、双方之间形成何种法律关系。东方华美公司认为其与赵东升之间是发包人与承包人的关系，赵东升辩称其系东方华美公司的内部员工。该院认为，双方虽未签订书面的承包协议，但从东方华美公司提供的施工队费用申请明细表可以看出赵东升是作为承包人在该表中签订，且赵东升并未向法庭提供相关证据予以证实其系东方华美公司的内部员工，故对赵东升辩称其系公司员工的意见不予采纳。2、本案所涉工程是否为赵东升承包，赵东升是否应返还工程款及相关损失共计550857元。经庭审查明，本案所涉及的工程项目分别为北京海淀区圆明园的项目及北京丰台区园博园的项目，东方华美公司在庭审中陈述海淀区圆明园项目的工程款与本案无关，赵东升应返还丰台区园博园项目的工程款550857元。赵东升认为其所领取的工程款已全部用于工程项目支出，没有返还工程款的义务。该院认为，东方华美公司提供的银行电子回单与施工队费用申请明细表能相互印证其分两次向赵东升支付了共计550857元的事实，但该施工队费用申请明细表所载明的项目为海淀区圆明园的项目；东方华美公司在庭审中陈述丰台区园博园的项目实际上是交由案外人崔凌云完成的，但却未能清楚说明丰台区园博园项目的工程款。因东方华美公司未能提供充分证据证明其向赵东升支付的工程款为北京丰台区园博园项目的工程款，故对其要求赵东升返还工程款的诉讼请求依法不予支持。3、本案是否已过诉讼时效。赵东升认为东方华美公司转账的时间为2013年4月，而东方华美公司却于2016年1月才向法院起诉，已超出法律规定的诉讼时效。经查，东方华美公司曾于2013年4月27日通过电子银行向赵东升转账372000元，赵东升亦于当天向东方华美公司出具了一张借款单，该借款单上载明“2014年4月26日前还款”，故本案的诉讼时效起算点应从2014年4月27日起计算。该院认为，赵东升该辩解意见于法不符依法不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，东方华美公司以赵东升收到丰台区项目的工程款后未实际履行义务为由要求赵东升返还工程款。但东方华美公司提供的证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东方华美公司的诉讼请求。案件受理费9308元，由东方华美公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，赵东升系东方华美公司的副总经理，曾受公司委托处理多起装饰装修工程相关事务，但无证据证明赵东升在公司领取了薪酬，双方均认可东方华美公司承接业务后交赵东升组织施工，赵东升以标的款7%向东方华美公司上交管理费等事实，且在2013年4月1日施工队费用申请明细表的应付款项中也实际扣除了7%的比例，故足以认定双方系内部承包关系而非劳动关系。本案中，东方华美公司与赵东升对所付款项没有争议，东方华美公司在一审期间提供了证人崔凌云的证言，该证人虽未当庭质证，但证实了园博园项目施工前期工作由赵东升负责等事实，根据民事诉讼证据规则，可以认定赵东升在园博园项目中事实上完成了一定的工程量，由于双方未能结算，导致具体工程量不详。东方华美公司主张园博园项目全部由崔凌云完成，既与崔凌云证言不符，也未能提供证明园博园项目完全由崔凌云完成及已向崔凌云支付全部工程款的证据，应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回东方华美公司请求判令赵东升返还工程款及相关损失的诉讼请求并无不当。综上所述，东方华美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9308元，由上诉人北京东方华美装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张华清审判员  杨丽萍审判员  王洪峰二〇一七年九月十五日书记员  谢倩茜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1363号被执行人马小灿，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人陈进平，男，1957年12月7日出生，汉族，住孝感市云梦县。本院在执行马小灿、陈进平刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年九月十三日书记员  陈文琪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20531号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。法定代表人：左世龙，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  马莎二〇一七年九月二十九日书记员  唐崟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2619号上诉人（原审原告）：扬州市成钰汽车修理厂，住所地扬州市湾头万福村。投资人：滕成玉。委托诉讼代理人：朱苗苗，江苏中杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏睿诚投资股份有限公司，住所地扬州市渡江西街19号1幢02-1。法定代表人：戴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。上诉人扬州市成钰汽车修理厂（以下简称成钰汽修厂）因与被上诉人江苏睿诚投资股份有限公司（以下简称睿诚公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。成钰汽修厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，一审法院驳回起诉法律依据是《民事诉讼法》第六十四条第一款,该款规定为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者不足以证明的承担不利后果。2.本案案由为确认合同无效纠纷，房产是否为违章建筑不影响合同有效。如诉讼请求为确认违章建筑应告知原告向行政部门解决，但是有关违章建筑的民事纠纷法院可以受理。睿诚公司辩称，一审裁定认定事实清楚，裁定并无不当。上诉人是鉴于房屋要拆迁恶意提起的诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。成钰汽修厂向一审法院起诉请求：1.确认双方当事人于2007年11月21日签订的买卖协议无效；2.睿诚公司返还买卖协议项下的房产、场地、设备及专营店经销权；3.诉讼费用由睿诚公司承担。一审法院认定事实：成钰汽修厂为个人独资企业，投资人为滕成玉。2007年11月21日，成钰汽修厂（甲方）与睿诚公司（乙方）签订买卖协议，约定：甲方自愿将其合法拥有2700平方米的房产（汽车销售大厅、仓库及维修车间）、场地（38*30平方米）及设备出售给乙方，同时将东风悦达起亚4S专营店经销权转让给乙方；双方协商一致同意以人民币壹佰捌拾万元成交，其中房产、场地及设备作价人民币壹佰伍拾万元，东风悦达起亚4S专营店经销权作价人民币叁拾万元，在双方就本协议所涉及的全部资产交接后乙方分次付清，本协议签订后乙方支付人民币贰万元，待乙方正式入驻后支付人民币壹佰肆拾捌万元，待甲方将东风悦达起亚4S专营店经销权转让到乙方名下后乙方再支付人民币叁拾万元；甲乙双方均不得违约，否则违约方将支付对方补偿金人民币伍拾万元。2007年11月22日，滕成玉（甲方）与睿诚公司（乙方）签订租赁协议，约定：乙方同意将其名下的房产及设备出租给甲方经营，租赁期限为三年，自2007年11月25日至2010年11月25日，月租金人民币陆万壹仟元，提前一个月结清；租赁期满，经甲乙双方协商一致后，乙方以人民币壹佰叁拾万元的价格出售给甲方，在租赁期限内，如乙方需出售此房屋，甲方拥有优先购买权，价格为人民币壹佰叁拾万元；如遇不可抗拒政府征用拆迁，本协议终止，甲方依据协议条款将拆迁补偿款中的人民币壹佰叁拾万归乙方所有，超过部分归甲方，不足部分由甲方补偿给乙方。2007年11月23日，滕成玉（甲方）与睿诚公司（乙方）签订补充协议，约定：甲方自愿放弃该房屋的承租权，甲方同意乙方将该房租给扬州市明大汽车销售有限公司，房屋租金由乙方向承租方收取；乙方同意原定为每月甲方付给乙方的人民币陆万壹仟元变更为每月叁万陆仟元整；其他条款不变。2007年11月28日，睿诚公司出具承诺，内容：只要滕成玉按时支付扬州市明大汽车销售有限公司房租外服务费每月人民币三万陆仟元，到2010年11月25日再付清本金人民币一百二十万元，我方会协助成钰汽修厂重新与湾头镇万福村签订土地租赁协议，所有原成钰汽修厂维修设备完整归还。滕成玉分别于2007年11月21日、11月23日、11月29日出具收条三份，载明收到睿诚公司购房款150万元、东风悦达起亚4S预付款15万元、东风悦达起亚购买费15万元。成钰汽修厂陈述与睿诚公司之间存在借款关系，但未提供借条或借款协议等借贷凭证；睿诚公司否认双方存在直接借贷关系，但作为保证人帮成钰汽修厂担保过债务。成钰汽修厂称案涉2700平方米的房产大部分从湾头镇政府购买，其他加盖的房屋没有建造证明；上述房产没有建造手续、房产证、土地使用权证，只有湾头镇政府出具的房产证明；案涉设备没有具体的交接清单；成钰汽修厂亦未提供证据证明其具有东风悦达起亚4S专营店经销权。一审法院认为，买卖合同的标的物是买卖合同的重要内容，标的物是否合法是确认买卖合同效力的因素。现有证据表明，成钰汽修厂、睿诚公司签订的《买卖协议》中涉及的2700平方米的房产未经建设规划部门许可，没有相应建造手续和产权证照，而湾头镇政府的证明及建设用地规划许可证并不能证明案涉房产已取得建设规划部门的批准予以建造。本案的处理必然涉及该房屋是否为违章建筑和土地使用权的问题。根据相关法律规定，违章建筑的认定不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理；同时成钰汽修厂未能提供设备交接清单及东风悦达起亚4S专营店经销权原属其所有的证据，《买卖协议》中约定的标的物系整体性出卖，且成钰汽修厂亦要求一并进行处理，故《买卖协议》中的房产、场地、设备、4S专营店经销权不宜单独处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回成钰汽修厂的起诉。本院认为，确认建筑物是否属于违章建筑，属行政机关的职能范围。本案中，成钰汽修厂一审诉讼请求为请求确认双方买卖协议无效以及由睿诚公司返还买卖协议项下的房产等，并非请求对建筑物是否为违章建筑进行确认，该诉讼请求属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1833号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年九月十四日书记员 王 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0192民初3259号之二申请人：武汉透平机电有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：刘汉生，执行董事。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被申请人：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：李俊，董事长。武汉透平机电有限公司诉中国长江动力集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)鄂0192民初3259号民事裁定，对被申请人中国长江动力集团有限公司的财产采取保全措施，现申请人武汉透平机电有限公司向本院申请解除上述裁定所作出的保全措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国长江动力集团有限公司银行存款5000000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件保全申请费5000元，由申请人武汉透平机电有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周琼二〇一七年九月七日书记员  谭媛
浙江省永康市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0784执1268号之一被拘留人：胡金星公民身份证号码：本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金星（2017）浙0784执1268号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人胡金星拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人胡金星拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十六日()
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初252号原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：吴华云，该公司总经理。委托诉讼代理人：易稷，男，公司员工。被告：吕林国，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省荣昌县。原告重庆市华荣运输有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告吕林国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人易稷到庭参加诉讼，被告吕林国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1.吕林国向华荣公司支付拖欠2016、2017年共计15个月管理费3000元，违约金3000元，共计6000元；2.解除华荣公司和吕林国签订的《汽车租赁经营合同》；3.本案诉讼费由吕林国承担。事实和理由：2004年4月5日，华荣公司和吕林国签订了《汽车租赁经营合同》，实为《汽车挂户经营合同》，吕林国自愿将其拥有的渝BXXX**号车型奥铃货车挂靠华荣公司经营。根据双方合同约定：吕林国自主经营、自负盈亏、照章纳税、按约缴费、按期年审车辆，独立承担因经营过程中产生的一切责任包括经济责任和法律责任；吕林国在经营过程中，按照合同约定，应按时向华荣公司缴纳挂户管理费，按车辆吨位计算每月200元，代缴的税费及保险费等，若逾期一天者，吕林国应向华荣公司支付5%的滞纳金，直至缴清为止；若一方违反合同约定，由违约方向另一方支付违约金3000元整。吕林国在经营过程中，拖欠华荣公司共计15个月的管理费合计3000元、逾期违约金3000元，合计6000元。经华荣公司多次催收未果，致使该车至今未参加国家规定的保险及车辆险。华荣公司认为吕林国的违约行为，严重损害其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告吕林国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月5日，华荣公司与吕林国签订《汽车租赁经营合同》。合同约定，属华荣公司所有的汽车租赁承包费吕林国之后，在行政上仍属于华荣公司，不改变原来的财政，税收渠道；吕林国租赁承包汽车进行经营后，应成为独立核算，照章纳税，自主经营，自负盈亏，遵章守纪的能独立承担法律责任的合经营人；租赁承包车辆：车牌号渝BXXX**，吨位1.99，车型奥铃，发动机号X，车架号X；吕林国全额付清租赁承包费后，此车辆残值属吕林国，车辆证照、拍照属华荣公司；合同期限：自租赁承包生效之日起至该车转让或报废为止；规费及管理费：合同期间，华荣公司每月向吕林国代征国家政策规定的各项税费，共计600元/月，吕林国应于每月五日前交清；吕林国对租赁车辆和华荣公司的资质有完全的使用权；吕林国对租赁车辆的经营有完全的自主权，自主决定经营方式，自找货源，自主修理，自负盈亏，华荣公司不予干涉；吕林国必须按照有关规定按期，如数交纳各种税费，必须按华荣公司指定的保险公司办理车辆保险，费用自理；双方应全面，切实履行合同内容，不履行或不完全履行的应负违约责任，违约方应向对方支付违约金3000元。华荣公司的委托诉讼代理人当庭陈述，吕林国已经全额交纳完租赁费用，车辆所有权属于吕林国，挂靠在重庆市华荣运输有限公司长寿分公司（以下简称“华荣长寿分公司”）名下经营；合同中约定的规费和管理费在国家岁改费政策出台以后仅有每月管理费200元；其要求解除合同的依据是，因吕林国从2016年1月开始未向华荣公司合同约定的各项费用，双方签订的《汽车租赁经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。又查明，车牌号为渝BXXX**的奥铃中型厢式货车自2004年3月24日起登记在华荣长寿分公司名下。华荣长寿分公司系华荣公司依法设立的分公司。上述事实有《汽车租赁经营合同》、机动车登记证书、分公司设立证明材料以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华荣公司与吕林国签订的《汽车租赁经营合同》约定吕林国自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的奥铃中型厢式货车一辆，挂靠在华荣公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，吕林国和华荣公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因吕林国从2016年1月至今未向华荣公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约。现华荣公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华荣公司未举证证明吕林国在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华荣公司要求吕林国支付管理费3000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，吕林国自2016年1月至今未按约向华荣公司交纳合同约定的服务费，已构成违约，按照双方约定，吕林国向华荣公司支付违约金3000元。华荣公司要求吕林国按合同约定支付违约金3000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市华荣运输有限公司与被告吕林国于2004年4月5日签订的《汽车租赁经营合同》；二、被告吕林国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华荣运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市华荣运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告重庆华荣运输有限公司负担25元，由被告吕林国负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘子龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终778号上诉人（原审被告）：张天敏，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园8幢20801号。法定代表人李君芳，该公司总经理。上诉人张天敏因租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7841号民事裁定，向本院提起上诉。张天敏上诉称：其是本案被告，住所地在河南省××××号，且涉案合同未约定履行地，原审裁定认定涉案租赁物在草滩十一路交付、安装、使用，进而认定该地为合同履行地是错误的。根据方便原则，本案应当移送至河南省沁阳市人民法院管辖，故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至河南省沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，当事人双方因租赁机械设备合同而产生的纠纷，且双方对合同履行地未作约定。陕西欧瑞特机械有限公司作为原审原告有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。陕西欧瑞特机械有限公司向法院提交了涉案《机械设备租赁合同》，该合同显示：租赁设备交付地点为草滩十一路，因该地为属于西安市未央区区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张天敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年九月八日书记员  杨 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执10号之二申请执行人陈某甲，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人陈某乙，男，1970年11月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人陈某丙，女，1974年4月20日出生，住湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0703民初962号民事调解书，于2017年1月13日依法向被执行人陈某乙、陈某丙送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人陈某甲借款200000元及迟延履行金，承担案件申请执行费2900元。被执行人陈某乙、陈某丙履行了53800元后，其余部分至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人陈某乙、陈某丙名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将陈某乙、陈某丙依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执10号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年九月二十一日书记员  张 乐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初4403号原告于月琴，女，汉族，1970年11月25日生，住常州市金坛区。原告王志平，男，汉族，1967年10月28日，住常州市金坛区。委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。被告虞荣华，男，汉族，1972年5月7日生，住常州市金坛区。原告于月琴、王志平诉被告虞荣华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于月琴、王志平的委托代理人史斌飞到庭参加诉讼。被告虞荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于月琴、王志平诉向本院提出诉讼��求：1、被告支付借款110000元，并按年息24%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担律师代理费12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，原告与朱银生签订借款合同1份，借款金额110000元，双方约定借款利息为4倍利息，律师费由朱银生承担。被告对借款提供担保。截至今日，被告未归还借款，原告无法联系朱银生。被告虞荣华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借据各1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，朱银生向于月琴、王志平借款110000元，双方签订借款合同1份，借款合同主要约定：朱银生向于月琴、王志平借款110000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款于2015年8月20日前清偿；如朱银生违���导致诉讼，朱银生承担律师费。虞荣华提供连带责任担保,担保期限为借款本息还清之日止。当日，朱银生、虞荣华向原告出具借据1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及朱银生所签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告虞荣华以连带责任担保人的身份在借款合同和借据上签字，保证合同依法成立且有效。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。本案中，原告与被告约定担保期限为借款本息还清之日止，故原告的诉求没有超过保证期间，综上，原告要求被告承担清偿借款义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息和律师代理费12000元，符��双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞荣华于本判决生效之日起15日内返还原告于月琴、王志平借款110000元、承担律师代理费12000元，合计122000元，并以110000元为基数按年利率24%承担自2015年6月20日起至借款付清之日止的利息。案件受理费减半收取1370元，由被告虞荣华负担（此款原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2740元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年九月一日书记员 韩宇娇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1701号原告：赵善龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁赛，女，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，本院受理原告赵善龙与被告丁赛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵善龙诉称，请求判令：1、儿子赵某的抚养权归原告所有，被告无需支付抚养费；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于同居期间生育儿子赵某。因双方未能按计划结婚，被告遂带儿子回老家生活。渐渐地，被告断绝了与原告的联系，不让原告见儿子。原告对儿子有深厚的感情，倾注了父爱。被告剥夺了原告与儿子相处的机会和权利，对儿子的教育成长不利。原告遂提起诉讼。被告丁赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在湖南省××县，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至桃江县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条又规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的身份证住址为湖南省××县，未有证据证明被告经常居住在珠海市××区，且原告在起诉状中亦陈述被告现已长期在老家居住。因此，本院依法对本案没有管辖权。本院认为，被告丁赛对管辖权提出的异议成立，本案应移送至湖南省桃江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告丁赛对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省桃江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郭  美  玲二〇一七年九月十四日书记员 赵思远（代）
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执233号申请执行人生宏旭，1989年3月31日出生，汉族。被执行人李伟光，男，1964年9月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人生宏旭申请执行被执行人李伟光民间借贷纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初231号民事判决书，该案件双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初231号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年九月二十七日书 记 员 ：董靖峰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3577号原告：颜昌柱,男,1979年7月17日出生,住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：曾上远（曾用名曾上城），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：谢小丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告颜昌柱与被告曾上远、谢小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜昌柱及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。被告曾上远、谢小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告颜昌柱向本院提出诉讼，请求：1、判令被告曾上远、谢小丽共同支付原告劳动工资29600元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在桐庐县从事针织品生产加工业务。2016年4月至9月期间，原告在被告的加工点从事整经工工作。2016年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资29600元，并出具欠条一份。上述工资款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院。原告颜昌柱为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2016年9月1日的欠条一份，证明被告曾上远欠原告工资29600元的事实。2、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告曾上远、谢小丽未答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月至9月期间，原告颜昌柱在桐庐县被告曾上远经营的针织品生产加工点从事整经工工作。2016年9月1日，经双方结算，被告曾上远尚欠原告颜昌柱工资29600元，并出具欠条一份，载明：今截止2016年9月1日共欠颜昌柱工资29600元（其中2015年所欠工资8400元）。上述工资款，被告曾上远拖欠至今未付。另查明，被告曾上远与谢小丽于2008年12月10日登记结婚。本院认为，原告颜昌柱为被告曾上远提供劳务后，依法有权获得报酬，原告颜昌柱要求被告曾上远支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告颜昌柱要求被告谢小丽承担共同还款责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性等原则，原告要求被告谢小丽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾上远于本判决生效之日起十日内给付原告颜昌柱工资29600元。二、驳回原告颜昌柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告曾上远负担。原告颜昌柱于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾上远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年九月十八日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304财保37号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：李昌瑜，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李林卓，男，汉族，1983年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区，该行员工。被申请人：李成，男，1990年2月11日出生，汉族，住址四川省苍溪县。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政储蓄银行嘉陵支行）于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成位于成都市成华区的房屋予以查封。申请人邮政储蓄银行嘉陵支行自愿以其银行资产提供担保。本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行嘉陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李成位于成都市成华区建设支巷1号2栋1单元30层3002号（产权证号为：川（20**）成都市不动产权第0267013号）的商品房，查封期限为两年。案件申请费1009元，由申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋范杨二〇一七年九月十九日书记员  何 柯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0903民初3301号原告湖南宇腾有色金属股份有限公司，住所地郴州市北湖区石盖塘工业小区，法定代表人谢志刚。委托代理人张继红、谭红武，湖南长善律师事务所律师。被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号，法定代表人王泽华。原告湖南宇腾有色金属股份有限公司诉被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南宇腾有色金属股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宇腾有色金属股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  司马慧二〇一七年九月三十日书记员  谭ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初496号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，统一社会信用代码91500107202836316E。法定代表人：许金官，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆中集物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告重庆中集物流有限公司的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入70113.6元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得70113.6元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告重庆中集物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入70113.6元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费776元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  陈嘉宾二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟