wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5887号原告：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨星、刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉伽美医疗美容医院有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道558号。法定代表人：周传波，董事长。委托诉讼代理人：张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲁贤莹（下称原告）与被告武汉伽美医疗美容医院有限公司（下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨星、刘帆，被告的委托诉讼代理人张国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除使用的原告照片以停止侵害；2.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含法院判决书案号和判决书主要内容，致歉内容版面面积不小于6×9㎝（名片大小）；3.判令被告赔偿原告经济损失50000元和精神损害抚慰金10000元以及合理维权成本2000元，共计62000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告艺名路子莹，网络名模，现为网络十大最红平面模特之一，有粉红公主之称，凭借在网络拥有的超高人气，被称为“华中第一美女”。2007年获chinajoyshowgirl大赛亚军，一直以来将维护个人形象作为工作重点之一。原告发现被告在开办网站中刊登的“激光嫩肤后效果能保持多久”等文章中，擅自使用原告照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。被告未经许可擅自将原告照片用于整形美容商业宣传实现商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时侵权照片会让浏览网友误认为原告曾接受过类似手术，甚至误认为在被告处接受过类似手术，对原告的个人商业形象及名誉造成了极大的负面影响，导致原告社会评价降低，严重侵犯了原告的名誉权。被告的上述侵权行为给原告造成了较大经济损失和精神伤害。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告网站点击量较低，发布照片造成的社会影响范围很小且案涉照片已被及时删除，故原告主张的经济损失欠缺证据、金额过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告在其经营网站中擅自将原告照片用于商业活动的事实予以确认。肖像权是自然人对通过造型艺术或者其他形式在客观物质载体上再现的本人形象（肖像）所拥有的不可侵犯的专有权利。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案被告未经原告本人同意，擅自在开办的网站网页中刊登原告本人的照片用于经营宣传，构成对原告肖像权的侵害，原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。鉴于被告在判决前已自行删除侵权照片，原告自愿撤销停止侵害的诉讼请求，本院依法予以准许。根据被告实施侵权行为的方式及造成的影响程度，赔礼道歉以在侵权网站上发布致歉声明的形式较为适宜。综合考虑被告的过错程度、侵权行为后果、本地平均生活水平及原告作为网络模特的知名度及其肖像的商业价值，本院酌定被告赔偿原告经济损失10000元、精神损害抚慰金2000元。原告因保全证据而支出的公证费2000元，系为维护自身合法权益而产生的必要合理费用，依法应由被告予以赔偿。侵犯公民名誉权主要表现为以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成一定影响。而接受医疗美容是自然人对其容貌的自主行为，既不违反法律，也不违背社会公德，一般不会导致一个人社会评价的降低。本案被告虽于网站网页上使用了原告照片，但结合网页整体内容观察，并不具有产生足以使人误信原告接受过类似整容手术的社会效果，且原告亦未举证证明其社会评价度因被告的经营宣传行为而降低的事实，故对原告关于被告擅自使用其照片导致名誉权受损的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内对侵害原告鲁贤莹肖像权一事，在www.jiameigj.com网站上刊登致歉声明三日，致歉内容和版式须经法院审核认可。被告武汉伽美医疗美容医院有限公司如未在上述规定期限内履行赔礼道歉义务，原告鲁贤莹可申请本院在全国公开出版发行的报刊上公布本判决书的主要内容和相关情况，因此产生的费用由被告武汉伽美医疗美容医院有限公司负担；二、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁贤莹经济损失12000元（含公证费损失2000元）；三、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁贤莹支付精神损害抚慰金2000元；四、驳回原告鲁贤莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告鲁贤莹负担162元（已付）、被告武汉伽美医疗美容医院有限公司负担48元（此款原告鲁贤莹已预付，被告武汉伽美医疗美容医院有限公司应随上述判决款项一并向原告鲁贤莹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 纪 承二〇一七年九月二十日书记员 张景湉速录员 刘 振
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初530号原告：林国妹，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林国妹与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国妹的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼。被告陈斌斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国妹向本院提出诉讼请求：判令陈斌斌偿还其借款20万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈斌斌以资金紧缺为由，分别于2016年9月21日、2016年12月21日各向其借款10万元，合计20万元，均未约定借款利息，双方约定2016年9月21日的借款10万元于20天内还清，2016年12月21日的借款10万元未约定还款期限。借款期限届满后，其多次催讨，陈斌斌拒绝还款。陈斌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日、2016年12月21日，陈斌斌分二次向林国妹各借款10万元，合计20万元，陈斌斌出具2张借条交林国妹收执。9月21日的借条载明：兹向借人民币现金拾万元整……借款人：陈斌斌借款日期年9月21日。该张借条背面载明：“协议本人如向林国妹借款壹万元，以20天还完，每天500，最多单笔金额﹥叁万元人民币如按月借，最多一个月还本额，单笔不超过贰万元整以此为据陈斌斌2016.9.21。”2016年12月21日的借条载明：“本人陈斌斌向林国妹借款壹拾万元整……2016.12.21，借款人：陈斌斌。”2017年2月23日，林国妹诉诸本院。庭审时，林国妹称：陈斌斌在出具2016年9月21日借条的同时，在该借款背面签订了还款协议，协议中的“借款壹万”，“每天500元”，“最多单笔金额﹥叁万元”系笔误，实际应为“借款壹拾万元”，“每天5000元”、“最多单笔金额﹤叁万元”，该协议指借款10万元若20天内还完，可以每天还款5000元，每天最多还款不超过3万元，若一个月内还清，每天最多还款不超过2万元。借款后，陈斌斌分文未付。上述事实，有林国妹的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈斌斌在本院指定的举证期限内未提供证据。审理中，林国妹主张双方约定2016年9月21日借款10万元的还款期限为20天或30天，但其提供的借条未载明还款期限，借条背面的《协议》所载明的内容亦无法证明系该笔借款的还款协议，故本院对其该主张不予采信，2016年9月21日借款按不定期无息借贷予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌斌于2016年9月21日、2016年12月21日分二次向林国妹借款合计20万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对本案借款20万元均未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，林国妹依法可随时主张陈斌斌还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故林国妹主张陈斌斌偿还其借款20万元及自起诉之日起即2017年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定。陈斌斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，陈斌斌的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈斌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告林国妹借款20万元及利息（自2017年2月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈斌斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年九月十九日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1004号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。被执行人：潜江市琴舞飞扬练歌房。法定代表人：金红梅。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品反映权纠纷系列案中，被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房已履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江民二初字第01298-01347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  刘宇翔二〇一七年九月二十九日书记员  贺 勇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初1243号原告：聂红翠，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：宋朝安，男，1975年11月5日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。经常居住地秭归县。原告聂红翠与被告宋朝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告聂红翠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂红翠申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂红翠撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由聂红翠负担。审判员  赵有名二〇一七年九月六日书记员  周士棋
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初1463号原告：秦西秀，女，1952年9月8日生，汉族，住山东省苍山县。被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。法定代表人：毛占举，总经理。被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。法定代表人：卞峰，经理。被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。法定代表人：刘佳伟，总经理。本院在审理原告秦西秀与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告秦西秀于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦西秀撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  王丽萍二〇一七年九月十一日书记员  王 玮
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初5109号原告：卢小海，男，1991年3月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：葛利民，男，1973年5月3日出生，汉族，住临海市。被告：李夏芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告卢小海诉被告葛利民、李夏芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月5日，原告卢小海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告卢小海撤诉处理。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告卢小海负担。审 判 长  潘新林人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年九月五日代书 记员  陈慧敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初3574号原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。法定代表人叶辉，总经理。诉讼代理人刘莉，该公司职员，特别授权代理。被告向俊旭，男，1992年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告向俊旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。被告向俊旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案经报延审限后现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，原、被告经协商一致签订《商品房购销合同》及补充协议，约定被告出资购买原告开发的“春城时光花园”（2-3号地块）第5幢第2层209号商铺，购房总价为1,389,492元。被告于2013年9月25日向原告交了定金100,000元，购房首期款629,492元。付款同时委托云南省昆明市东骏工程处办理合同备案登记，被告购买的商品房已于2013年9月26日完成合同登记备案。2013年10月6日被告向原告申请退房，原告同意了被告的退房申请，并于2013年11月11日退款完成。根据双方签订的合同及补充协议第十八条约定，被告应在解约通知之日起10天内协同原告办妥解除《商品房购销合同》及注销备案、预告登记、抵押手续。然被告至今未履行上述义务，导致本案中的商品房无法另行销售，给原告带来很大的不良影响。原告多次电话催告被告，请被告及时配合原告完成办理商品房购销合同注销手续，被告均无理推辞，拒绝配合。原告于2016年1月21日正式发函要求被告按照双方约定履行合同义务，但被告在接到原告书面通知后仍拒绝配合原告处理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告配合原告办理《商品房购销合同》及补充协议备案注销等手续，本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、收款收据、招商银行代发业务成功报告、委托书、函告、圆通速递（详情单），欲证明原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，于2013年11月11日经协商一致解除。原告履行了退款义务，被告提供退款账户等。双方协议解除后，被告应按照约定配合原告办理合同备案注销，但经多次催告被告仍未履行。被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的《商品房购销合同》及补充协议无签章、签名，不具有证明效力，本院不予采证；商品房买卖合同登记备案表经查询与网络记载信息一致，且庭后原告补充提交了昆明市官渡区住房和城乡建设局签章确认的备案表，故本院对其真实性予以确认；收款收据系原告出具，不具有独立证明效力，但该记载内容对被告有利，本院按原告自认处理；招商银行代发业务成功报告经庭后核对与原件一致，系有效银行交易凭证，本院对其真实性予以确认并采证；委托书系原件且签名明晰，本院对其真实性予以确认；函告、圆通速递（详情单）不足以确定原告实际向被告寄送相应文件及被告已实际签收，本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年9月25日，被告出具“因购买昆明海伦国际项目房产”委托云南省昆明市东骏公证处“代为到房屋产权登记部门办理购房资格查询、代为到房屋产权部门办理商品房合同备案手续”等的《委托书》。昆明市官渡区住房和城乡建设局于2013年9月26日备案合同登记号为（KM2013092671721）的商品房买卖合同，相应备案表记载出卖人为昆明市海伦堡房地产开发有限公司、买受人为向俊旭（身份证号：）；项目信息为“项目名称：春城时光花园（2-3号地块）Ⅰ；座落于广福路××××大道交汇处”；合同标的基本情况为“1、合同的计价方式：按套内面积计；2、合同总金额：人民币138.9492万元；3、合同共有人为无；4、合同房屋情况：幢号—5座、层数—41、层次—2、房号—209、建筑结构—钢混结构、用途—商业用房、建筑面积（拼房米）—套内47.25、公摊35.99、合计83.24；5、付款方式：付款方式—按揭、付款金额（万元）—72.9492、付款日期—2013-09025”。2013年10月24日，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司转账交付被告向俊旭款项729,492元。现原告以和被告存在商品房买卖合同关系但被告已实际退房为由诉至本院要求被告配合注销上述合同备案。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”根据上述规定，商品房买卖合同备案属于商品房预售行政管理措施，开发商负有办理合同备案的义务，备案内容应当以交易双方实际签订的合同约定内容为基础。本案中，涉案原告开发的“春城时光花园（2-3号地块）Ⅰ5幢209号”房屋于2013年9月26日办理买卖合同登记备案，原告主张与被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，但其提交的合同文本无任何签字、签章。案件审理过程中，为核实交易真实性，本院通过电话方式与被告向俊旭及其母亲取得联系（但其拒绝到庭）。经询问，被告向俊旭（及其母亲）表示系向俊旭母亲代为办理购房事项，曾经与原告签订过书面合同并因对所购房屋不满意而退房、退款。基于相应核实事项，本院认定原、被告曾达成与合同登记号为KM2013092671721的备案表记载内容相一致的商品房买卖合意，具体书面合同因双方均未提交有效文本，本院在本案中不再具体确定。同时，根据电话核实情形及原告所提交招商银行交易凭证，本院认定原告于2013年10月24日返还原告与合同备案付款内容一致的首付款729,492元。基此，可认定原、被告双方已达成解除（或终止）“春城时光花园（2-3号地块）Ⅰ5幢209号房屋”买卖合同（或交易）的合意。在此前提下，合同双方当事人应当依法履行合同解除（或终止）后义务。其中，双方应当依规申请注销（或撤销）相应商品房买合同登记备案，该事项的办理亦为合同当事人的附随义务。故本院对原告要求被告配合办理《商品房购销合同》备案注销手续的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向俊旭于本判决生效之日起三日内配合原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司办理春城时光花园（2-3号地块）Ⅰ5幢209号房屋买卖合同登记备案（合同登记号KM2013092671721）注销手续。案件受理费100元，由被告向俊旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 涛人民陪审员 杨 萍人民陪审员 张青春二〇一七年九月二十一日书 记 员 于 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5076号原告：丁立华，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：曹婷婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告丁立华诉被告曹婷婷买卖合同纠纷一案中，原告丁立华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁立华撤回起诉。案件受理费575元，减半收取283元，由原告丁立华负担。审判员  徐丽二���一七年九月十八日书记员  唐靖
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1305号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈文，男，汉族，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告陈文业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年九月二十五日书记员  王明玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2767号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：董淑行，男，1966年2月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告董淑行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  夏文明二〇一七年九月二十日书 记 员  张 慧
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0735民初1196号原告伊敏华，男，1965年6月27日生，汉族，居民，住石城县。被告黄根仔，男，成年，汉族，经商，住石城县（粮全齐美粮油经营部）。原告伊敏华与被告黄根仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告伊敏华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊敏华撤回起诉。案件受理费191元，由原告伊敏华负担。审判员  温永能二〇一七年九月十三日书记员  赖宏鸿
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1457号原告：邹军辉，男，1946年6月23日出生，住所地：湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗正言法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号。主要负责人：李坚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：林秋玉，女，1977年8月27日出生，住所地：湖南省平江县。原告邹军辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财保平江公司）、被告林秋玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹军辉及其委托诉讼代理人李忠林、太平洋财保平江公司的委托诉讼代理人黄兴和被告林秋玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹军辉向本院提出诉讼请求：1、判令林秋玉赔偿各项损失66655元；太平洋财保平江公司在保险赔偿范围内承担责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，邹军辉乘坐仇建国驾驶的摩托车与林秋玉驾驶的小轿车发生交通事故，致十级伤残，请求赔偿：1、医疗费13875（10875+3000）元；2、住院伙食补助费：3600（60*60），后变更为2700（60*45）；3、营养费：1800（30*60），后变更为2700（30*90）；4、伤残赔偿金：28155(31284*9*10%)元；5、误工费：11518（46712/365*90）元；6、护理费：7636（46458/365*60）元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1600元。太平洋财保平江公司辩称，对案件的基本事实和责任认定无异议；邹军辉的伤情不构成伤残，申请重新鉴定，对医保外医疗费核减；不能认可误工费，后续治疗费，不承担鉴定费和诉讼费；已经支付医疗费5000元。林秋玉辩称，预先支付了医疗费5500元，另外还支出汽车修理、拖车等多项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、邹军辉提供的证据5岳民司鉴所（2017）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书是由公安交警部门委托有资质的鉴定机构提供，对其合法性予以采信。证据6收入证明来源合法、能够部分反映收入情况、与本案处理有关联，对其合法性、真实性、关联性均予以采信。二、林秋玉提供的证据交通事故相关费用明细记录付给仇建军医疗���用等多项费用与本案没有关联，不予采信。本院经审理查明如下事实，2017年4月9日16点40分，邹军辉乘坐仇建军驾驶的未悬挂号牌的女式两轮摩托车在S308汨罗市殡仪馆路段与林秋玉驾驶的湘FXXX**小型客车相撞造成邹军辉和仇建国受伤的交通事故，其中仇建国负事故的主要责任，林秋玉负事故的次要责任，邹军辉不负事故责任。伤后邹军辉在汨罗市中医院住院治疗45天，医疗费10755元，7月2日复查医疗费120元，共计10875元。7月10日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为轻伤；十级伤残。误工至评残之前日止、护理期60日、营养期90日。林秋玉驾驶的车辆在太平洋财保平江公司投保交强险以及50万元商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。邹军辉放弃对仇建国主张赔偿的权利。本院已经向仇建国释明在交强险中的享有的权利但仇建国不愿意提起诉讼。本院认为，本案的焦点是重新鉴定和误工费的问题。岳民司鉴所（2017）临鉴字第XXX号司法鉴定意见书是由公安交警部门委托鉴定机构鉴定的，该鉴定机构和鉴定人均具备法医临床的鉴定资格，鉴定的程序没有违法情形，鉴定结论的主要依据是“肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”，在汨罗市中医院编号201704180025的DR诊断报告中明确“右侧第5、6、7、8肋骨见负影，骨皮质不连续，断端稍错位”，该项诊断与鉴定的依据是一致的，故司法鉴定能够真实反映邹军辉的伤情，且太平洋财保平江公司没有提供足以反驳的证据，故对上述鉴定意见予以采信，对太平洋财保平江公司请求重新鉴定的请求不予支持。关于邹军辉的误工费问题。虽然邹军辉71岁，但仍然在外从事劳务，虽然不稳定，但确有一定的收入。发生交通事故对该收入有一定的影响，侵权人应予赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，林秋玉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成邹军辉受伤应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度本院酌定林秋玉承担30%的责任，仇建国承担70%的责任。根据司法鉴定意见本院确定邹军辉的损失如下：1、医疗费。后续医疗费是鉴定机关确定必然发生的费用，对13875元予以采信。2、住院伙食补助费2700元.3、营养费2700元.4、伤残赔偿金。邹军辉生活在农村，按照年农村人均纯收入标准比较适宜，计为10737（11930*9*10%）元。5、误工费。本院酌定每月2200元，计为6600元。6、护理费7636元。7、精神损害抚慰金。邹军辉在本次事故中没有过错，构成十级伤残，对其5000元请求予以支持。8、鉴定费1600元，为确定伤残程度所必须，可以列入交强险中处理。首先对��疗费用超过10000元的3875元非医保用药核减387元，林秋玉承担30%，计116元。经释明后仇建国不愿意提起诉讼主张交强险中的权利，故本院不予预留份额。上述1、2、3项共计18882元（已剔除非医保用药）中的10000元在交强险中的医疗赔偿限额内赔偿，剩余8882元林秋玉承担30%计2665元，由太平洋财保平江公司在商业三责险中支付。4、5、6、7项共计31573元在交强险伤残赔偿限额内支付。太平洋财保平江公司应当赔偿邹军辉损失44238（10000+31573+2665）元，林秋玉赔偿邹军辉损失116元。综上所述，邹军辉的诉讼请求大部分符合法律规定，部分项目本院予以适当调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司赔偿邹军辉本次事故各项损失44238元，已支付5000元，还应支付39238元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、林秋玉赔偿邹军辉116元（已经支付5500元，多支付的5384元在执行中一并退回）。三、驳回邹军辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由邹军辉负担1416元，由林秋��负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严自凡审 判 员  廖拥国人民陪审员  黄 菲二〇一七年九月二十一日书 记 员  彭 雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3406号原告李某，女，1964年1月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。被告林某，男，1955年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，向双方当事人送达了相关法律手续，按简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人田永俊和被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，在共同生活期间经常为生活琐事争吵，原告曾于2015年3月份向宛城区法院起诉离婚，被判决不准离婚，此后双方一直处于分居状态，原告认为双方的感情已经彻底破裂，无和好可能，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同财产包括：小尹庄村林营13组宅基地上盖的房子（没有证），占地补偿款71330元，2013年给被告结婚后村里分的占地补偿款，还有2014年至今的补偿款。原告名下有10000元彩礼钱，但被告取走7000元，无其他财产。3、被告支付原告经济帮助款30000元；诉讼费由被告承担。被告林某辩称：不同意离婚，从2015年3月份原告起诉我后，我与原告就一直分居至今。老宅子在我与原告结婚之前就有，是在结婚前盖的。分配占地款也不属实，2011年左右一个人就分了2万多元，但在共同生活中也已经花完了。彩礼金我没有取，要求原告还给我。我不同意给原告3万元。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：结婚证复印件和原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及双方系合法夫妻关系。被告林某对原告出示的证据无异议，本院予以采信。被告林某向本院出示清单一份，证明在婚姻存续期间，被告为家庭财产支出55662元的事实。原告对该份清单有异议，本院认为，该份清单在无其他有效证据予以佐证的情况下，无法核实其真实性，故对该份证据，本院不予采信。经审理查明：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，在共同生活期间经常为生活琐事争吵，原告曾于2015年3月份向宛城区法院起诉离婚，此后双方一直处于分居状态。本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭。经过庭审调查，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻关系出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。此外，原告在2015年3月曾提出离婚，此后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告请求被告支付经济帮助金30000元，但未能提供证据证明其存在需要经济帮助的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告分割共同财产的请求，由于原告未能提供相应证据对其主张予以证明，对该项请求，本院不予支持。被告请求原告返还彩礼，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。……”。经审理查明，双方于××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，婚后共同生活，不符合法律规定的返还彩礼金的情形，故对被告返还彩礼金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：一、准予原告李某和被告林某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖德昌二〇一七年九月二十一日书记员  贾 震
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初1562号原告：珲春市阿凡提装饰材料总汇，住所：吉林省珲春市。经营者：王芬，女，汉族，1987年8月9日出生，住吉林省珲春市。被告：潘明亮，男，汉族，1968年12月11日出生，住吉林省珲春市。本院在审理原告珲春市阿凡提装饰材料总汇与被告潘明亮买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市阿凡提装饰材料总汇撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由珲春市阿凡提装饰材料总汇负担。审判员  李围围二〇一七年九月十二日书记员  全春哲
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初445号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张佳庆,1980年9月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市。因本案，于2017年6月30曰被刑事拘留；同年7月12日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】412号起诉书指控被告人张佳庆犯抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想、被告人张佳庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月29日1时许，被告人张佳庆在长春市南关区永春26厅二楼缓台处，先使用木棒将正在缓台处睡觉的被害人袁某打醒，后用刀抵住袁某下巴实施威胁，迫使袁某交出现金人民币135元。案发后，公安机关将张佳庆抓获并扣缴人民币135元。上述事实被告人张佳庆张开庭审理中亦无异议，并有作案凶器照片、指认现场笔录、赃款、扣押清单、情况说明、证人郭某证言被害人袁某陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张佳庆以非法占有为目，采取暴力、威胁的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张佳庆在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三���【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】规定，判决如下：一、被告人张佳庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的涉案赃款人民币一百三十五元返还给被害人袁某；涉案作案工具刀具一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一七年九月五日书 记 员  王姝舒
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民特10号申请人：桂陈敏，男，1992年5月26日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人麦培红，江西心展律师事务所律师。委托诉讼代理人郭军，江西心展律师事务所律师。被申请人：胡绍华，男，1960年7月28日生，汉族，江西省新余市人，中国工商银行股份有限公司新余分公司员工，住江西省新余市渝水区。申请人桂陈敏与被申请人胡绍华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。桂陈敏称，仲裁员在仲裁该案时明显存在枉法裁决的行为，属于依法可以撤销仲裁裁决的法定情形。理由：1、因两仲裁案件的主体、请求、法律关系均不同，桂陈敏再次申请仲裁不违反“一事不再理”、“一裁终局”原则。并且，借款人宋有华违反了调解协议、不履行调解书内容，桂陈敏没有明示放弃其对胡绍华保证担保债权的情况下，有权要求胡绍华承担保证担保责任。2、因本案不存在“一事不再理”的情形，桂陈敏也未以明示的方式表示放弃担保债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条及双方签订的《借款及担保合同》的约定，胡绍华应承担保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求法院依法撤销新余仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2017﹞769号仲裁裁决。胡绍华称，一、桂陈敏认为仲裁员在审理﹝2017﹞769号仲裁裁决案中存在枉法裁决的行为，与事实不符、于法无据。1、仲裁员不存在枉法裁判行为；2、桂陈敏实体上、程序上放弃了胡绍华承担担保责任，调解书对三方当事人的权利义务重新进行了约定。调解书第三项明确约定桂陈敏对胡绍华的仲裁请求申请撤回，第五项还明确约定桂陈敏与宋有华之间的债权债务按调解书执行，并没有任何条款约定由胡绍华偿还。宋有华在仲裁委调解后对其债务进行了部分履行以及桂陈敏接受了宋有华的部分履行，可以证实桂陈敏与宋有华之间履行的是调整后的债权债务关系。3、桂陈敏再次要求胡绍华承担担保责任违反了“一事不再理”、“一裁终局”原则。二、桂陈敏未在保证期间内向胡绍华主张要求承担保证责任，胡绍华免除保证责任；三、宋有华为其该笔债务提供了抵押担保，即担保方式在借款人自己物的抵押担保与胡绍华的保证并存，即使胡绍华要承担担保责任，也只是在宋有华提供的物的担保受偿实现价值之外的范围对桂陈敏的借款承担连带清偿责任。经审查查明：2017年7月7日，新余仲裁委员会作出余仲裁字﹝2017﹞769号仲裁裁决书，裁决：驳回桂陈敏的全部仲裁申请。2013年12月4日，宋有华因生意上资金周转需要，向桂陈敏借款200万元，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日止，约定月利率为2%。胡绍华为宋有华提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起两年。合同还约定了宋有华作为抵押人为该借款提供担保。2016年9月18日，因宋有华未能按期还款，桂陈敏向宋有华、胡绍华提起仲裁申请，请求宋有华、胡绍华对200万元借款及利息承担连带还款责任。该案经调解，达成余仲调字﹝2016﹞30号仲裁调解书，调解内容为：宋有华于2016年10月15日前向桂陈敏归还借款本金200万元，利息在2017年9月20日前分三次付清；如未按调解协议约定时间支付，桂陈敏有权申请人民法院向宋有华一次性执行全部应付而未付款项；调解协议签订后，桂陈敏同意撤回对胡绍华的仲裁请求。调解书作出后，宋有华未按调解书约定时间支付上述款项，桂陈敏向本院申请强制执行，宋有华向桂陈敏支付了部分款项。另，﹝2017﹞769号仲裁裁决案的庭审笔录中，桂陈敏称之所以撤回对胡绍华的仲裁请求，系应宋有华要求调解协议达成的前提是桂陈敏撤回对胡绍华的仲裁请求。本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。桂陈敏与宋有华达成的余仲调字﹝2016﹞30号调解协议系各方自愿达成，合法有效。该调解协议明确约定“调解协议签订后，桂陈敏同意撤回对胡绍华的仲裁请求申请”、且约定“在宋有华未按照约定时间归还及支付应付款项，桂陈敏有权申请人民法院向宋有华执行应付款项”。实际上桂陈敏向法院申请了强制执行，宋有华也支付了部分款项。调解书并没有约定在宋有华未支付款项的情况下追究胡绍华的责任。综上，新余仲裁委员会作出余仲裁字﹝2017﹞769号仲裁裁决符合法律规定，并不存在仲裁员枉法裁判的情形。桂陈敏要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回桂陈敏的申请。申请费400元，由桂陈敏负担。审判长 刘 杰审判员 熊 乔审判员 简永辉二〇一七年九月二十日书记员 陈梦雨
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1329行审205号申请执行人新野县公安交通警察大队。法定代表人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人乔某某，男，生于1969年4月17日，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人乔某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年12月17日向被执行人作出编号为411329-1010130256的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010130256的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010130256的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  杨 焕人民陪审员  马云霞人民陪审员  庞 峰二〇一七年九月八日书 记 员  李 宁
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1432号原告：黄龙凤，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：康明铃，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县，原告黄龙凤与被告康明铃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙凤到庭参加诉讼，被告康明铃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄龙凤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买饲料，双方于2015年11月14日进行结算，被告结欠原告货款40000元。此后被告付款5000元，尚欠原告货款35000元未能支付。被告康明铃未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2015年11月14日以“康明钦”的名义出具欠条交由原告收执，确认结欠原告饲料款40000元。此后，被告付款5000元，尚欠原告饲料款35000元未能支付。诉讼中，原告申请对欠条中“康明钦”的签名是否为被告书写进行笔迹鉴定，被告经本院通知在指定期限内无正当理由拒不到场取样，本院于2017年8月11日终结本案对外委托司法鉴定。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告在起诉状中明确主张讼争欠条系被告以“康明钦”名义出具，被告对此未提出异议，且在原告申请笔迹鉴定后经本院通知在指定期限内无正当理由拒不到场取样，故应认定讼争欠条系其出具，并对原告举证主张的事实予以采纳。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买饲料，双方于2015年11月14日进行结算，被告出具欠条1份交由原告收执，确认结欠原告货款40000元。此后，被告付款5000元，尚欠原告货款35000元未能支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款35000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款35000元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付2017年2月7日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康明铃应于本判决生效之日起五日内支付原告黄龙凤货款35000元，并按月利率0.5%计付2017年2月7日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取338元，由被告康明铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年九月十九日书记员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6001号申请人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。负责人：冯怀春，行长。被申请人：临清市民生大药店有限公司，住所地：临清新华路中段（青年办事处窑口街）。法定代表人：郭华亭，总经理。被申请人：郭华亭，男，1981年3月16日出生，汉族，住临清市。申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行与被申请人临清市民生大药店有限公司、郭华亭借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人临清市民生大药店有限公司、郭华亭银行存款70万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临清市民生大药店有限公司、郭华亭银行存款70万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年九月四日书记员 肖云欣
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更779号罪犯陈建国，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地福建省平潭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2002年6月26日作出(2002)榕刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人陈建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70746.20元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年9月1日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计获得考核分3686.5分，兑现表扬6次（2015年6月至2017年6月累计获得考核分3086.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陈建国2015年1月至2017年6月月均消费超过人民币600元，截止2017年6月22日账上余额为人民币6546元，此次减刑仅支付赔偿款人民币3000元。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈建国减刑没有异议，但认为该犯有较强的财产性判项履行能力却不积极履行，建议从严把握其减刑幅度。本院认为，罪犯陈建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯陈建国在本次减刑考核期内月均入账和消费较高，其有较强的民事赔偿能力但未积极履行，从严把握其减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈建国予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  詹跃忠审判员  戴景彤二〇一七年九月二十八日书记员  林梦龙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3440号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉、倪建，公司员工。被告：徐林华，女，1973年4月9日出生，汉族，住平湖市，现居住于平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告徐林华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶志蓉、倪建，被告徐林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告物业管理费3069元、滞纳金2103元（自2015年7月起，按每天万分之十五缴纳滞纳金至实际履行之日，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日起，原告受锦绣庄园业主委员会委托对锦绣庄园实施物业服务，被告位于锦绣庄园华庭3幢302室的商品房从2014年1月起即拖欠物业管理费，至2015年6月计5172元（含滞纳金）。虽经原告催讨，被告至今未付。被告答辩称，被告未交物业费属实，原因有四点：1、被告居住在三楼。在被告儿子读高二时，二楼住房装修，读高三时，四楼住房装修，每天早晨到晚上都在施工，甚至周末、节假日也不例外，严重影响了被告一家休息。被告多次向原告反映此情况，原告有派人来处理，但装修未能停止，严重影响被告儿子的成绩（被告儿子是2015年参加高考），对被告家庭造成了伤害。2、被告家西房窗户处因外阳台渗水，使墙皮脱落严重，贴脚发霉脱落，原告未能进行有效处理。3、小区的网球场没有管理和养护、游泳池无法使用，未能达到合同书上规定的服务标准。4、原告处理问题的态度令人气愤，一味声称要起诉，无法协调。综上，原告的物业服务质量未达到合同规定标准，造成被告家庭无法挽回的损失，故被告拒绝交纳物业费。请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，证明双方签订物业服务合同，约定物业费缴纳标准及违约责任等。2、锦绣庄园业主/住户档案、业主房产信息各1份，证明被告系锦绣庄园华庭3幢302室业主。3、催缴欠款通知书照片1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证认为，均无异议。上述原告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，被告均无异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告嘉兴广浩物业服务有限公司原系平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务企业，其与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订了《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，合同约定：物业服务期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止；合同约定的物业服务的内容共计十二项，其中包括：物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理；网球场、游泳池等的日常养护与管理工作；物业项目使用专项维修资金的预算和计划等；物业服务收费选择包干制方式，高层按建筑面积每月每平方米1.20元标准收取。2015年6月30日，合同期满，锦绣庄园业主委员会未续聘原告在锦绣庄园小区进行物业管理服务。被告徐林华系锦绣庄园小区华庭3幢302室业主，该房屋建筑面积142.11平方米。被告在原告物业服务期内未交纳物业费，合计3069元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订了《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，对被告具有约束力。原告作为小区物业服务企业应当按照物业服务合同约定，提供相应的服务，被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案被告未交纳物业费的理由是被告住房的楼上、楼下房屋装修影响被告儿子学习、房间存在渗水问题、小区部分公共设施没有管理或不能使用、原告服务态度差。对于被告提出的邻居装修问题，被告自称原告工作人员接到其情况反映后曾与被告一起向邻居进行沟通，被告自己也曾向邻居沟通，均未能解决问题，被告认为该装修行为严重影响了被告儿子的学习而拒交物业费。被告对此未能提供证据证实，且物业公司对此行为只能予以劝阻，并无强制业主暂停装修的权利，更何况影响学生学习成绩的因素是多方面的，故本院对被告的主张不予采信。对于被告房间渗水问题，被告提出是在原告服务期间发生，但未提供证据证实，也未能明确系房屋质量问题还是装修引起，且现距原告撤离小区已超二年，不能反映原告物业服务期间的实际状况，被告认为原告服务不到位的主张，缺乏证据证明，本院无法采信。对于被告提出的小区网球场没有管理和养护、游泳池无法使用，未能达到合同约定的服务标准的主张，原告对此的解释是网球场不属于物业管理范围，游泳池从原告入住小区至今均未能使用过，维修需要资金，需经小区业主委员会通过。对此，原告未能提供证据证明在小区物业服务期间曾为游泳池等的维修事宜作过联系工作，与合同约定的服务要求存在些许瑕疵。对于被告提出的原告处理问题的态度较差的主张，未能提供证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，业主以不交纳物业费行使抗辩权需要基于正当理由，否则不能得到支持。只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或者少交物业费进行抗辩。物业服务的内容和事项是多方面的，涵盖面广，服务是否到位，是否使业主满意是业主的主观感受，没有统一的尺度和标准。从本质上讲，物业费是全体业主享受物业服务的物质基础，如果允许业主动辄拒缴物业费，物业服务企业难以及时有效地为全体业主提供物业服务，最终损害的还是全体业主的利益。业主如认为物业服务存在瑕疵，可通过提请业委会、提议召开业主大会等方式共同决定是否解聘物业服务企业，以维护自身权益。本案被告未能提供证据证明原告未履行物业服务合同或者履行物业服务合同存在重大瑕疵，其不交纳物业费的理由不能成立，原告要求被告支付拖欠物业费3069元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因原告履行物业服务合同存在些许瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐林华于本判决生效后十日内支付原告嘉兴广浩物业服务有限公司物业费3069元；二、驳回原告嘉兴广浩物业服务有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐林华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐永祥二〇一七年九月五日书记员  赵斌燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初2718号原告：潘治平，女，生于1937年9月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：永城财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路958号。法定代表人：任仲成，董事长，被告：潘开乐，男，生于1978年10月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告潘治平诉被告永城财产保险股份有限公司、潘开乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告潘治平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘治平撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘治平撤诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘治平负担。审判员 沈 燕二〇一七年九月二十五日书记员 翁升会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3707号原告李马成，男，1990年4月17日出生，汉族，油田职工，住河南油田双南区。原告陈子龙，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南油田双北区。被告田爱国，男，1970年4月7日出生，汉族，油田职工，住河南油田泰山区。原告李马成、陈子龙诉被告田爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告李马成、陈子龙到庭参加了诉讼，被告田爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李马成、陈子龙诉称，2015年8月3日，被告向原告李马成借款20000元，双方约定由被告于2015年12月25日全部偿还。被告其收到借款后，向原告李马成出具借条一份。2015年10月4日，被告向原告陈子龙借款800元，双方约定由被告于2015年11月10日全部偿还。就上述借款及利息，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20800元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告田爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告李马成、陈子龙为支持其诉求，向本院递交借条两份，其中原告李马成的借条主要内容显示，今借李马成现金贰万元整（20000元），并于2015年12月25日全部偿还，借款人田爱国，时间2015年8月3日；原告陈子龙的借条主要内容显示，今借李陈子龙现金捌佰元整（800元），并于2015年11月10日全部偿还，借款人田爱国，时间2015年10月4日。该两份借条，经本院审查属实，予以认定。经本院审理查明，2015年8月3日，被告向原告李马成借款20000元，原告将该20000元借款交给被告，其收到借款后，向原告李马成出具借条一份。借条上，双方未对借款利率未进行明确约定，但约定由被告于2015年12月25日全部偿还。2015年10月4日，被告向原告陈子龙借款800元，其收到借款后，向原告陈子龙出具借条一份。借条上，双方未对借款利率未进行明确约定，但双方约定由被告于2015年11月10日全部偿还。本院认为:原告李马成、陈子龙向本院提供借条一份，以此证明被告田爱国向其借款20800元的事实属实。该两份借条系被告田爱国书写,有其签名确认，为其真实意思表示，并且原告在被告田爱国出具借条时将该20000元以现金方式向其已交付，被告田爱国向原告借款20800元的法律事实已产生，双方之间的借款合同成立且已生效。因此，对原告李马成、陈子龙要求被告田爱国偿还20800元借款的请求，本院予以支持。利息问题，该借款均未约定还款利息，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从起诉时，2016年9月6日起按照年利率6%给付利息，至本金还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的规定，判决如下：一、被告田爱国于本判决生效后十日内向原告李马成偿还借款20000元及利息，利息自2016年9月6日起按照年利率6%支付，至本金还清时止。二、被告田爱国于本判决生效后十日内向原告陈子龙偿还借款800元及利息，利息自2016年9月6日起按照年利率6%支付，至本金还清时止。如果被告未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年九月三十日书 记 员  于林立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7330号原告闫永俊，男，1969年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告塔娜，女，出生年月日、公民身份号码、民族职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告闫永俊诉被告塔娜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告闫永俊于2017年9月12日以欠款全部付清为由向本院提出申请，要求撤回对被告塔娜的起诉。本院经审查认为，原告闫永俊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫永俊撤回对被告塔娜的起诉。案件受理费130元，由原告负担。审判员李月明二0一七年九月十三日书记员齐慧敏
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初4032号原告：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：黄杨冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：鄢税，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县，原告李舟与被告鄢税民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李舟于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李舟提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李舟撤诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告李舟负担。审 判 长  王道锦人民陪审员  林 由人民陪审员  林舒帆二〇一七年九月七日书 记 员  林小玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4454号原告张彩林，男，汉族，1961年8月18日生，住江苏省如东县。委托代理人王仲华，男，汉族，1968年6月12日生，住如东县。被告范佩佩,女，汉族，1991年9月7日生，住启东市。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人刘旭、韩欣喜，该公司职员。原告张彩林与被告范佩佩、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，范佩佩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2016年7月6日9时40分许，范佩佩驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南阳镇玉昆中路由北向南驶至元祥三桥路段时，与张彩林驾驶的电动自行车发生碰擦，致二车受损，张彩林受伤。该起事故经交警部门认定，范佩佩负全责，张彩林无责任。二、肇事车辆投保情况：被告范佩佩驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元并不计免赔。事故发生在保险有效期内。三、原告治疗及伤情鉴定情况：2016年7月6日，原告被送至启东市人民医院，被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折。经治疗后于同月13日出院，住院8日，期间共花去医疗费4222.49元。依原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年8月18日出具鉴定意见书：1、张彩林因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，未构成伤残等级。2、误工期120日；护理期限为60日；营养期限为90日。原告花去鉴定费等750元。四、当事人赔偿费用主张情况：医药费4222.49元、住院伙补144元（18天*8元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、误工费24000元（120天*200元/天）、护理费5340元（60天*89元/天）、交通费用1000元、亲友住宿费320元（无票据）车辆修理费600元、鉴定费750元、诉讼费200元，代理人误工费1000元。双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张4222.49元，保险公司要求扣除非医保，但其未明确非医保用药明细及可替代治疗所必需的药物，故对保险公司的主张本院不予支持。2、对营养费900元、住院伙补144元、护理费5340元，保险公司无异议，法院予以确认。3、原告主张交通费1000元，根据实际情况，本院酌定500元。4、原告主张误工费按照200元/天标准误工计算，但因其没有提供相关证据，该主张难以支持，只能按照农村居民的误工费标准89.14元计算，根据鉴定的期限，误工费为10696.80元。5、原告主张车辆修理费为600元，保险公司自认定损为500元，可按500元确定。6、原告主张亲友住宿费320元，但未提供证据，本院不予支持。7、代理人误工费1000元，依法无据，不予支持。上述损失合计22303.29元，在保险限额内，均由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费单独列入诉讼费用内处理。被告范佩佩在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张彩林因交通事故造成的各项损失合计22303.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元、鉴定费750元，合计950元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员 袁 辉二〇一七年九月二十六日书记员 徐嘉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4733号原告：石保芹。委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所执业律师。被告：临沂市东开蔬菜有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。法定代表人：李士超，该公司经理。委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所执业律师。原告石保芹与被告临沂市东开蔬菜有限公司（以下简称东开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月04日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石保芹及其委托诉讼代理人任秀公，被告东开公司的委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石保芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令东开公司偿还货款15590元及利息；2、本案诉讼费由东开公司承担。事实与理由：石保芹于2016年1月起至2016年底，多次给东开公司送公鸡等家禽，双方当时对家禽的数量及价格都作了确认，后石保芹找到东开公司要钱都被其以种种理由拒绝，为维护合法权益，请求法院依法支持石保芹的诉讼请求。东开公司辩称，不认可石保芹的诉求，不欠付石保芹的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。东开公司对石保芹提交的证据1无异议，本院予以采信，对证据2中，八份未加盖东开公司公章的收据不予认可，对编号为0002561收据无货单位名称不认可，对编号为0010405收据送货单位处为彭坡不认可，编号为0002563、0002564单据无异议。本院要求东开公司提交其为石保芹出具的《收料单》上的签字人李中艳、付明娟等人在其公司任职情况的证明，东开公司未能在规定期限内提交。本院认为，石保芹提交的证据与本案待证事实具有关联性，其提交的证据2是否能达到证明目的，将在本院认为部分结合本案案情及其他证据综合分析认定，故本院对该证据予以采纳。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至11月份，石保芹向东开公司多次出售公鸡等家禽。双方当事人未签订书面买卖合同。双方之间的业务往来多以电话联系的方式订货。石保芹接到东开公司购货要约后便向其公司送货。石保芹每次送货至东开公司后，由其公司职工李中艳或付明娟为其开具《收料单》，庭审中查实，东开公司2016年1月至11月份共计为石保芹开具12份《收料单》，其中2016年7月份以前东开公司为石保芹开具的8份单据只有公司职工李中艳的签字而公司均未加盖公章，2016年7月份以后的四份单据中有三份单据公司盖章确认，另一份编号为0002563号的单据虽未加盖公司公章但庭审中东开公司的委托代理人田全县对该份单据认可。2017年08月04日，石保芹以东开公司均未支付上述货款15590元为由，起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人虽未签订书面合同，但根据双方当事人之间多次发生买卖公鸡等家禽业务关系，可以认定石保芹与东开公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应全面履行义务。本案的争议焦点系石保芹出具的证据《收料单》是否有效，能否达到证明目的。根据查明的事实，东开公司的委托代理人田全县对石保芹出具的12份单据中编号为0002563、0002564号单据无异议，本院予以采信，东开公司对另外10份单据以其上无公司盖章或送货人不是石保芹而不予认可，上述单据与东开公司认可的两份单据样式一致，根据高度概然性原则，应认定石保芹提交的货款金额共计为13406元的10份《收料单》，能够证明东开公司欠付石保芹货款的事实，另外东开公司对认可的金额共计为2184元的两份《收料单》亦未对已向石保芹支付货款2184元提交证据加以证明，故可认定东开公司共计欠付石保芹货款15590元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故石保芹要求东开公司支付利息损失，理由正当。综上所述，石保芹要求东开公司支付货款15590元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持；东开公司辩称不欠付石保芹货款的理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：临沂市东开蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内向石保芹支付货款15590元及利息损失（利息以15590元为基数自2017年08月04日起按年率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由临沂市东开蔬菜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一七年九月二十二日书记员  房淑萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1967号申请执行人：甄淑华，女，1948年9月13日生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。申请执行人：宋真，女，1979年7月30日生，汉族，个体从业人员，住北京市西城区。委托代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。被执行人：简新宁，男，1962年2月19日生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王月凤，女，1962年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由二申请执行人提供）申请执行人甄淑华、宋真与被执行人简新宁、王月凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初1848号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人简新宁、王月凤于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人甄淑华、宋真借款14万元及利息12853元，并支付该借款自2016年7月13日至本判决确定的还款之日止的利息9916元（按年利率6%计算，暂计算至2017年9月11日），案件受理费3458元，公告费300元，向本院缴纳执行费2254元，共计168781元。申请执行人甄淑华、宋真于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无存款信息、简新宁名下有宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆，本院已办理查封手续，王月凤名下无车辆登记信息；被执行人名下均无房产登记信息；经本院查找前往判决书载明的地址对被执行人王月凤、简新宁，未找到其具体下落。现被执行人名下无其他可供执行财产且无法查找到被执行人下落，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年九月二十一日法官助理 路 伟书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执205号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路，统一社会信用代码：114312290066783731。法定代表人陈正湘，局长。被执行人杨正明，男，1966年5月12日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审71号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨正明银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗琦审判员  刘洋审判员  严刚二〇一七年九月十五日书记员  张霞
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂96行终16号上诉人（原审原告）周舒平，男，1950年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）仙桃市国土资源局。住所地：湖北省仙桃市汉江路***号。法定代表人王诗文，该局局长。委托诉讼代理人ＸＸ，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人陈玉峰，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。上诉人周舒平诉被上诉人仙桃市国土资源局（以下简称仙桃国土局）不履行土地行政登记法定职责及赔偿一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004行初57号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人周舒平、被上诉人仙桃国土局的委托诉讼代理人ＸＸ、陈玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周舒平不服原审裁定上诉称：一、原审在裁判过程中，对违法颁发的土地使用证未予审查，未作处理；二、仙桃国土局颁发给上诉人的土地使用证已登记，不应再进行登记；三、原审裁判不公，未对仙桃国土局违法事实审查、监督；四、原审法院以重复起诉裁定驳回起诉错误，请求二审依法进行再审。仙桃国土局辩称：一、周舒平的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。二、周舒平的起诉属于重复起诉，其于2014年2月25日以同样事实及理由提起行政诉讼，且经二审行政裁判确定。三、仙桃国土局不具备诉讼主体资格，本案是由仙桃市人民政府颁发证书，仙桃市国土资源局作为土地审核登记的行政主管部门不具备诉讼主体资格。经审理查明：1998年5月11日，周舒平与原仙桃市彭场供销合作社签订房地产转让合同，购买了该社位于何场办事处尤拔分店（何场尤拔供销社）的生活资料门市部三间房地产，土地受让面积为108.51平方米。1999年10月20日周舒平向仙桃国土局申请土地登记。1999年11月22日，仙桃国土局向周舒平颁发了其受让土地的国有土地使用证，使用期为5年，登记使用面积为104.50平方米，暂缓登记4.01平方米。2004年8月31日，周舒平向仙桃市人民法院提起诉讼，要求仙桃国土局履行将暂缓登记的4.01平方米的土地使用权予以登记的法定职责。仙桃市人民法院以（2004）仙法行初字第18号行政判决书判决“责令被告仙桃市国土资源局在本判决书送达之日起三十日内，履行原告周舒平申请的将暂缓登记的4.01平方米的土地使用权予以登记的法定职责”。该判决书为生效判决。2014年2月25日，周舒平向仙桃市人民法院提起诉讼，请求判令仙桃国土局将国有土地使用证更换为集体土地使用证，且将土地受让面积登记为108.51平方米并赔偿经济损失。本院以（2014）鄂汉江中行终字第00011号行政裁定书驳回了周舒平关于行政赔偿的起诉，以（2014）鄂汉江中行终字第00019号行政判决书驳回了周舒平关于将国有土地使用证更换为集体土地使用证的诉讼请求。2016年11月7日，周舒平再次向仙桃市人民法院提起行政诉讼，请求1、判令仙桃国土局将不受法律保护的土地使用权证更换为受法律保护的使用权证，使用面积更改为108.51平方米。2、因仙桃国土局颁发不受法律保护的土地使用权证、提供伪证，造成了经济损失和人身伤害，要求仙桃国土局赔偿经济损失54000元。一审认为，周舒平的起诉属于重复起诉，故裁定驳回周舒平的起诉。本院认为，重复起诉，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。另外，诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，在行政诉讼中，诉讼标的是指行政行为的合法性。联系本案，周舒平一审诉讼请求与（2004）仙法行初字第18号、（2014）鄂仙桃行初字第00007号、（2014）鄂仙桃行初字第00031号行政案件的诉讼请求、事实及理由虽然表述上有些区别，但实质上都是要求仙桃国土局履行将周舒平使用的土地面积由104.5平方米更正登记为108.51平方米的法定职责、赔偿人身伤害及经济损失54000元。上述事实及诉讼请求在前诉中都已作出处理，且发生法律效力。故本案中周舒平的起诉显然属于重复起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一七年九月六日书记员  程思琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2793号原告：薛保起，男，1932年4月24日出生，汉族，农民，住冠县。系死者薛书全父亲。原告：危明先，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。系死者薛书全妻子。原告：薛建虎，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。系死者薛书全儿子。以上三原告委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：安甲凯，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。被告：中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。负责人：彭振国，总经理。委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告薛保起、危明先、薛建虎与被告安甲凯、中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建虎及三原告委托诉讼代理人王珂、被告安甲凯的委托诉讼代理人李茜、太平保险公司的委托诉讼代理人陈建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛保起、危明先、薛建虎向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金167040元、丧葬费15890.5元、交通费1000元、车损560元、精神损失费10000元，扣除被告安甲凯垫付的20000元，损失共计174490.5元。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日6时10分许，安甲凯驾驶鲁Ｐ×××××号重型普通货车，沿冠县城区西环路由南向北行驶至白杨路交叉路口时，与沿白杨路由东向西向南转弯薛书全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使薛书全及无牌二轮摩托车乘车人周俊礼死亡，两车辆不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具聊冠公交认字【2017】第00128号道路交通事故认定书，认定安甲凯承担同等责任，薛书全承担同等责任，周俊礼无责任。鲁Ｐ×××××号重型货车的登记车主是被告安甲凯，在被告太平保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。被告安甲凯辩称：被告承担合理合法的损失。被告太平保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号肇事车在我公司投保了交强险一份。事故发生在保险期间内，在查明安甲凯驾驶证、车辆行驶证合法有效且本案不存在免责事由的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日6时10分许，安甲凯驾驶鲁Ｐ×××××号重型普通货车，沿冠县城区西环路由南向北行驶至白杨路交叉路口时，与沿白杨路由东向西向南转弯薛书全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使薛书全及无牌二轮摩托车乘车人周俊礼死亡，两车辆不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具聊冠公交认字【2017】第00128号道路交通事故认定书，认定安甲凯承担同等责任，薛书全承担同等责任，周俊礼无责任。鲁Ｐ×××××重型货车的登记车主是被告安甲凯，在被告太平保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告安甲凯向原告垫付了20000元。经查，受害人薛书全，1965年3月3日出生。原告危明先与薛书全生育有薛建虎（1991年5月16日出生）一名子女。原告薛保起，1932年4月24日出生，系受害人薛书全父亲。国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》确定的聊城市冠县万善乡前田平村区划代码为220，适用农村居民标准。事故发生后，原告薛建虎委托山东欧信价格评估有限公司对薛书全驾驶的二轮摩托车的车损进行评估，评估价格为560元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｐ×××××号普通货车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例由被告安甲凯承担50%。被告太平保险公司主张车损评估系原告自行委托，被告不认可，但未向本院提出重新鉴定的书面申请，故原告的车损本院认定为560元。结合死者薛书全在本次事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金5000元。其他数额以审理查明部分为准，涉案交通事故给原告造成的损失为：丧葬费31781元、死亡赔偿金279080元、交通费500元（酌定）、车辆损失560元、精神抚慰金5000元，共计316921元。涉案交通事故造成两人死亡，应按照损失比例确定交强险赔偿数额。故被告太平保险公司在交强险限额内承担44890元，被告安甲凯应承担136015.5元，扣除其已经垫付的20000元，被告安甲凯还应承担116015.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告薛保起、危明先、薛建虎因薛书全死亡的交通事故损失44890元。二、被告安甲凯赔偿原告薛保起、危明先、薛建虎因薛书全死亡的交通事故损失116015.5元。三、驳回原告薛保起、危明先、薛建虎的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1895元，原告薛保起、危明先、薛建虎承担136元，被告安甲凯负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年九月二十七日书记员  岳 冰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保311号申请人：王卫奇，女，1993年11月2日出生，汉族，住巩义市。被申请人：芦胜利，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王卫奇于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦胜利驾驶的豫Ａ×××××-豫A95**挂号半挂货车予以查封。申请人王卫奇以20000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人芦胜利驾驶的豫Ａ×××××-豫A95**挂号半挂货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费1020元，已由申请人王卫奇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年九月二十五日书记员  王婧逸
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘1002执550号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人杨永升、魏俊红、王金文、贺润梅借款合同纠纷一案，（2016）甘1002民初3552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永升、魏俊红、王金文、贺润梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨永升、魏俊红、王金文、贺润梅归还借款本金43637.52元，承担2016年12月20日前的借款利息6446.83元，并按照合同约定的利率计算方式支付自2016年12月21日起至实际归还借款之日止的利息。被告王金文、贺润梅承担连带清偿责任。案件受理费1017元，由被告王金文、贺润梅负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨永升、魏俊红自动履行案件执行款62600元，执行费555元，现本案已执行完毕。本院认为，（2016）甘1002民初3552号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费555元已由被执行人杨永升交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3552号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7673号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇、林东东，该支行工作人员。被告：洪秋香，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告洪秋香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1409号原告：倪小妹，女，1947年12月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。被告：熊跃，男，1994年4月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告:中国平安财产保险公司进贤支公司本院在审理原告倪小妹诉被告熊跃、中国平安财产保险公司进贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告倪小妹要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告倪小妹撤回起诉。本案案件受理费923元,减半收取461.5元(已由原告预交),由原告倪小妹负担。审判员  付阳春二〇一七年九月八日书记员  赖哲慧
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1102号原告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新西区。法定代表人：李国瑜，该公司副总经理。委托代理人：范威，男，汉族，1984年12月23日出生，住成都市高新区。该公司员工，系特别授权。委托代理人：陈海峰，男，汉族，1983年3月22日出生，住成都市高新区。该公司员工。系一般授权。被告：梁浩，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省青川县竹园镇。原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司与被告梁浩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，由审判长周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员吴岚组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范威、陈海峰到庭参加诉讼，被告梁浩经本院依法传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告就医担保费用16781.72元；2、判令被告支付原告利息损失3893.77元（计算至2016年12月13日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，原告与郫县人民医院签署《关于就医员工医疗费用担保及申请记帐协议书》，约定原告为前往郫县人民医院就医的原告员工提供医疗费用担保。被告从2011年5月16日起在原告处工作，2012年10月13日被告意外受伤入郫县人民医院治疗，因被告无力支付医疗费用，原告为被告向郫县人民医院提供医疗费用担保，并于2012年10月26日向郫县人民医院支付担保费用17881.72元。被告出院后原告多次要求被告偿还就医担保费用，被告仅偿还1100元，被告至今仍拖欠原告就医担保费用16781.72元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告梁浩未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2011年5月31日与郫县人民医院签订《关于就医员工医疗费用担保及申请记帐协议书》，《协议》第3条约定“3.1在本协议有效期内，富士康科技集团所有在职在册的、前往乙方就医发生医疗费用的，并得到甲方之联络人提供《富士康科技集团员工就医欠费担保单》的就医员工”；第6条约定：“6.1甲方在替就医员工向乙方支付完毕相应的医疗费用后，享有对该就医员工的追偿权”。被告梁浩自2011年5月16日起在原告处工作，2012年10月13日被告意外受伤入郫县人民医院治疗，因被告无力支付医疗费用，原告为被告向郫县人民医院提供医疗费用担保，并于2012年10月26日向郫县人民医院支付担保费用17881.72元。2014年8月26日，被告出具《自愿还款切结书》，载明“住院治疗费用由富士康科技集团（法人鸿富锦精密电子成都有限公司）垫支，费用总额为17881.72元（以出院后住院发票为准）。此案本人自愿将此费用还至公司指定帐户，采用分期还款方式”；2016年5月20日，被告梁浩再次向原告出具《薪资还款切结书》，对住院治疗费用17881.72元予以确认，并自愿以本人薪资扣还。截至起诉之日，被告梁浩共偿还原告垫付医疗费1100元，尚有16781.72元未偿还。以上事实，有原、被告双方的身份信息、《关于就医员工医疗费用担保及申请记帐协议书》、就医担保费用单、住院费用结算票据、《自愿还款切结书》、《薪资还款切结书》及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司与郫县人民医院签订的《关于就医员工医疗费用担保及申请记帐协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告梁浩作为原告员工，住院期间因无力支付医疗费用，由原告提供保证责任并代付了住院期间的医疗费用。梁浩对该笔费用的金额予以确认，并承诺向原告分期偿还。依照《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告要求被告偿还其代为支付的医疗费用16781.72元的诉讼请求，本院予以支持。追偿权的本质是一项债权请求权，原被告的还款协议并未对上述医疗费用的利息进行约定，而被告逾期还款已构成事实违约，对于原告主张的利息损失，本院仅在被告逾期即原告主张权利之后的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁浩在判决生效之日起5日内日向原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司支付就医担保费用16781.72元及逾期利息（利息自起诉之日起至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费人民币316元，公告费300元由被告梁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周    裕    灵人民陪审员 杨建华人民陪审员吴岚二〇一七年九月二十五日书 记 员 王    吉    祥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执2873-1号申请执行人王德清，女，1954年3月9日出生，汉族。被执行人焦芒，男，1987年5月5日出生，汉族。被执行人铜川天旭汽车销售服务有限责任公司。本院在执行申请执行人王德清与被执行人焦芒、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2825号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的3000元，本院已受理。执行中,被执行人铜川天旭汽车销售服务有限责任公司已履行判决义务。被执行人焦芒现具体住址不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能举证。本院已将被执行人焦芒录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二０一七年九月二十一日书记员  范翠花
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1250号申请执行人：黄丹旗，男，汉族，1971年10月30日出生，住福建省闽侯县。申请执行人：魏龙钦，女，汉族，1972年3月23日出生，住福建省闽侯县。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3456号原告：新余市保障性住房管理中心。住所地：新余市长青北路***号。法定代表人：简艳军，该中心主任。被告：李志忠，1951年8月4日生，汉族，住新余市，新余市保障性住房管理中心与被告李志忠租赁合同纠纷一案，原告新余市保障性住房管理中心于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市保障性住房管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。审判员  刘素梅二〇一七年九月十八日书记员  黎香兰
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1940号原告：东至县鸿庆楼大酒店，地址：东至县尧渡镇。法定代表人：左从胜委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省华农生物技术有限公司，地址：东至县东流镇。法定代表人：黄显明本院在审理原告东至县鸿庆楼大酒店与被告安徽省华农生物技术有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈智剑二〇一七年九月十九日书记员  钱立娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初809号原告陈艳华，女，1974年9月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告李红艳，女，1976年4月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告陈艳华诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告陈艳华委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告李红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月14日，被告向原告借款50000元用于购买小卡车拉菜，被告写下借条一张为据，借款后被告于2016年3月偿还原告借款20000元，剩余借款30000元，经原告多次向被告催讨，被告一直不予偿还。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红艳经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明被告欠原告借款30000元的事实。被告李红艳未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2015年9月14日，被告李红艳向原告陈艳华借款人民币50000元，并由被告李红艳出具《借条》一份交原告陈艳华收执，双方约定借期五个月，被告李红艳于2016年3月偿还原告陈艳华借款20000元。借款期限届满后，经原告陈艳华多次催讨，被告李红艳欠原告陈艳华30000元借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交《借条》一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告欠原告30000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告李红艳于本判决生效后十日内偿还原告陈艳华借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告李红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  冯志刚二〇一七年九月十四日书 记 员  李 阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1427号罪犯徐勃，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2010年7月22日作出（2010）涞刑初字第01-068号刑事判决，以被告人徐勃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。徐勃不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）保刑二终字第00382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年1月15日和2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐勃在2016年1月15日至2017年1月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励1次，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐勃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年12月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年九月十四日书记员 王向颖