东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初444号原告：郝建军，男，1970年1月19日出生，汉族，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王礼仁，男，1970年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇。法定代表人：郝建军，职务：总经理。第三人：郝永，男，1976年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：苏学广，男，1982年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。原告郝建军、王礼仁与被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司解散纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝建军、王礼仁的委托诉讼代理人白旭荣、第三人苏学广的委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司的法定代表人郝建军亦到庭参加了诉讼，第三人郝永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。原告郝建军、王礼仁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解散东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司。事实与理由：2011年3月，原告郝建军和第三人郝永共同出资注册成立了东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司，由郝建军担任法定代表人，并负责组织生产、销售。2013年6月25日，郝永、郝建军、王礼仁、苏学广四人共同签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》，确认郝永占46%股权、郝建军占23%股权、王礼仁占23%股权、苏学广占8%股权。后因股东之间的不信任，第三人郝永于2015年向内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼，诉求确认各股东的股权比例，2015年达拉特旗人民法院经审理后确认该协议合法有效。公司成立初期，各股东之间合作较为融洽，2014年11月后，因股东之间互不信任，内部纷争不断，致使各股东在公司经营管理及发展方向上无法达成一致。公司成立至今未召开任何形式的股东会议，2014年11月份后，各股东之间已经无法正常沟通，公司的经营管理已经陷入困境，部分股东收回出售的商砼款不入公司账户，导致工人工资及材料款等无法及时支付，给公司信誉造成了较大的损失。因第三人郝永私自转让股权，导致公司账户被法院查封，目前公司已经无法正常运作，如公司继续存续会使股东利益受到重大损失。为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国公司法》及相关法律的规定，向贵院提起依法解散公司的诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司辩称，同意解散公司。第三人苏学广述称，针对原告的起诉，要求解散公司没有事实及法律依据，1、公司目前的状况并非如原告所陈述，实际情况是现在公司的经营管理都是正常的，只不过是基于公司的法定代表人越权干涉公司财务的管理导致公司目前其他股东无法就公司管理直接介入所致，并非公司经营管理出现僵局，而依据《中华人民共和国公司法》第182条公司强制解散的条件，因为目前公司的经营状况，作为本案被告并没有针对公司的部分股东主张公司解散，召开相应的股东会，仅依据个人的推测而就该公司的解散实际损害的是公司最大股东郝永及第三人苏学广的利益，而且目前公司并不存在工人工资的拖欠以及材料款的欠付。目前公司的财务状况是应收账款远大于应付账款。结算后，各股东的有相应的利润收益的，而且基于该公司系东乌旗政府的上线公司，在原有公司建立之初的临时用地现通过政府文件已经确认迁移到政府规划的产业园区内，目前公司正处于搬迁状态，因此不可能存在原告所述公司继续经营会给股东利益带来巨大损失的情形；3、就原告所述的因第三人郝永私自转让股权导致公司账户被查封且无法运作不符合事实，就此方面的事实是，公司的法定代表人就公司的应收账款为了达到其直接控制公司资金的目的，超越其职权范围，未经股东会的同意许可，自行刻制了财务公章，试图转移公司当时已收到的现金款，公司的财务负责人郝强，其与公司其他股东商议后为了防止公司财务管理的混乱以及资金的安全，自行申请了对公司账户的保全，因此原告所述是歪曲了该事件的真相，综上所述，根据《中华人民共和国公司法》以及〈最高人民关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉的相关规定，就本案原告诉求解散公司并不具备相应的法定条件，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案审理查明认定的事实如下：被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司于2011年3月22日登记成立，公司股东登记为郝建军和郝永，另有两名隐名股东为王礼仁和苏学广。法定代表人为郝建军。2013年6月25日，原告郝建军、王礼仁与第三人郝永、苏学广签订的《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》一份，协议内容为：”1、从2011年3月合作建站时各股东共同参股股份，现以书面加以确认。各股东共同签字画押确认生效，产生法律效力。本协议一式四份，具有同等法律效力。2、经股东会议决定供应出去的混凝土无论什么原因出现质量问题按股份比例承担。具体股份各占股如下：郝永应占股份46%，郝建军应占股份23%，王礼仁应占股份23%，苏学广应占股份8%。”该协议由郝永、郝建军、王礼仁、苏学广签字捺印，并加盖了东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司公章。2014年4月6日，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司针对公司各股东的分工做了股东会决议。第三人郝永于2014年12月23日向内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼，要求确认原告郝建军、王礼仁与第三人郝永、苏学广签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》合法有效，内蒙古达拉特旗人民法院于2015年4月13日作出（2015）达民初字第9号民事判决书，判决内容为：”原告郝永与被告郝建军及第三人王礼仁、苏学广签订的《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》有效。东乌珠穆沁旗工商局于2016年9月14日批准东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司登记股东由郝建军、郝永变更为郝建军、郝永、苏学广、王礼仁。另查明，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司2012年6月19日的企业章程第十三条规定：”股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意，由股东会议作出决议。第十七条：股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改公司章程、股东转让出资事项作出决议时候，应当采用书面形式表决。对其他事项作出决议时，可以采用举手形式表决，以简单多数通过。第十九条：股东会会议由股东按出资比例行使表决权。股东会定期会议每年召开一次。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务的，由监事召集和主持。监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十条：经代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时股东会会议的，应当召开临时会议。第二十五条：执行董事对股东会负责，行使下列职权：1、负责召集股东会决议；2、执行股东会决议；3、决定公司的经营计划和投资方案；4、制定公司的年度财务预算方案、决算方案······第二十六条：公司经理由执行董事兼任。经理对股东会负责，行使下列职权：1、主持公司的日常生产经营管理工作、组织实施公司年度经营计划和投资方案······。以上事实有原、被告及第三人的陈述、企业工商公示信息、（2015）达民初字第9号民事判决书、企业章程、2013年6月25日被告公司各股东投资股份一份等证据予以证实。本院认为，原告郝建军与王礼仁合计持有被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司公司46%的股份，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条关于提起公司解散诉讼的股东持有公司10%以上股份的条件。我国法律为尽可能的维护公司经营的稳定，在《中华人民共和国公司法》第一百八十二条中对股东请求法院司法解散公司的条件有明确的限制，即只有在公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。就本案而言，虽然原告提供的证据能够证实公司股东之间存在矛盾冲突，同时亦自2014年4月6日后未能通过股东会形成有效的决议，鉴于公司日常经营管理并非必须依据股东会决议方能持续，根据该公司的章程规定，郝建军作为公司的执行董事对于公司的日常经营管理享有完全的决策经营权，且通过《锡盟东乌旗永建商砼有限公司股东分工协议》中亦对于各股东的职责都有明确的规定。因此对于公司股东在企业经营过程中存在违法或者违规的情况，亦可通过提起股东代表诉讼或者其他渠道进行救济。综上，原告并未提供证据能够证实公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失等有效证据、亦没有证据证明其已经通过其他途径不能解决等情形的证据。其不符合法律及司法解释规定的解散条件。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告郝建军、王礼仁的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郝建军、王礼仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  韩曙光审判员  范建文审判员  李珊珊二〇一七年九月二十日书记员  艾丽雅