安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初2278号原告：马鞍山市华轶物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏园****，统一社会信用代码9134050079357015XE。法定代表人：郁莲珍，该公司总经理。原告：马鞍山市好运运输有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**80-4一社会信用代码91340500694122466H。法定代表人：苏轶，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。被告：王达军，男，汉族，1978年6月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。原告马鞍山市华轶物流有限公司（以下简称：华轶公司）、马鞍山市好运运输有限责任公司（以下简称：好运公司）与被告王达军合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月20日和2017年8月24日公开开庭进行了审理。两原告法定代表人郁莲珍、苏轶、共同委托诉讼代理人王军涛、被告王达军及其委托诉讼代理人张有旺、王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华轶公司、好运公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托管理协议》无效；2、判令被告返还无权占有原告及其分支机构的营业执照、组织机构代码证、客户挂靠车辆档案材料、电脑一台、打印机一台、所有台账及年审资料等；3、判决被告赔偿原告经营损失人民币5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王达军称于2015年12月14日与两原告签订《委托管理协议》约定，两原告的营业收入每月扣除人员工资、房屋租金、水电费等基本费用后，被告王达军获取30％的利润作为还款费用（苏轶欠王达军16.6万元，借据为证）；原告转让、出售公司所得价款，必须优先偿还胡文娟及王达军的债务，剩余款项由原告自行支配；如就履行本协议有争议，应协商解决，协商不成由公司所在地马鞍山市雨山区法院受理。原告认为，原告并未委托任何人与被告签订上述协议，更没有经两原告召开股东会批准通过，被告王达军也未予以核实。对于协议约定以两原告的财产来偿还苏轶所欠王达军和胡文娟的个人债务，两原告认为苏轶所欠王达军个人债务应当由苏轶个人来进行承担，王达军无权要求两原告承担，两原告也不应承担。上述《委托管理协议》，严重侵害了两原告的利益，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为无效协议。另外，签订上述协议后，被告王达军多次到两原告经营地扰乱经营，并违法占有了原告及其分支机构的营业执照、组织机构代码证、客户挂靠车辆档案材料、电脑一台、打印机一台、所有台账及年审资料等财物，原告予以报警并要求被告返还，但被告拒不返还，以上原因导致原告经营受阻，且造成严重经营损失，被告应当予以赔偿。王达军辩称：原告在诉状中的陈述多数与实际不符。被告从未到两原告经营场所扰乱，也没有拿走两原告的财物来进行抵债。委托管理协议是在原被告充分协商基础上，由原告方草拟合同条款，双方盖章签字订立的。合同内容是原告委托被告经营，两原告经营收益来抵偿两原告中个人的债务，并非以企业资产来抵偿股东的个人债务。因此，委托管理协议是双方充分协商后签订的，是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性禁止规定。原告要求确定协议无效是没有事实和法律依据的，其他诉请也没有事实和法律依据。另外，好运公司的法定代表人已经向法院撤回对被告的起诉，因公章遗失，故在申请中没有加盖公章。综上，请求法院裁定准予原告好运公司撤诉，驳回原告华轶公司对被告的各项诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点在于：原被告之间签订的《委托管理协议》是否有效？本院认为该委托管理协议有效，原告主张协议无效没有事实和法律依据。理由如下：1、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案协议约定内容并非为公司股东或者实际控制人提供担保，故两原告以上述条款主张协议无效无法律依据；2、董事会或者股东会、股东大会决议属于公司内部决议程序，在法律关系上，该条款规定主要是调整公司内部法律关系的规范，仅在公司内部产生相应的法律后果，公司是否正确履行了内部决议程序，对与公司交易的善意第三人没有约束力，也不能作为确认交易行为效力的依据；3、华轶公司、好运公司股东大多数具有亲属关系且股东人数较少，胡文娟作为华轶公司法定代表人之女、好运公司法定代表人前妻，其成为两公司实际经营人，负责两公司日常经营管理，是经两公司法定代表人授权许可的。胡文娟与王达军就该协议进行充分协商且对协议内容予以认可，并加盖公章，王达军完全有理由相信该行为系上述两公司真实意思表示；4、原告称胡文娟与王达军系恶意串通，损害两原告利益，案涉协议应当认定无效，但在案件审理过程中两原告并未提供任何证据加以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，华轶公司、好运公司与王达军签订委托管理协议约定，华轶公司、好运公司委托王达军管理公司日常经营，两公司保留重大财务事项及人事决定权；公司营业收入每月扣除人员工资、房屋租金、水电费等基本费用后，王达军获取30％利润作为还款费用（苏轶欠王达军16.6万元，借据为证）；两公司若转让、出售应与王达军协商，并且王达军拥有优先购买权；两公司转让、出售所得价款，必须优先偿还胡文娟及王达军的债务，剩余款项由两公司自行支配。后两公司以对该协议不知情且未经股东大会决议通过为由请求法院确认该协议无效，请求判令王达军返还无权占有的华轶公司、好运公司资产，并赔偿两公司经营损失。本院认为：华轶公司、好运公司与王达军签订的委托管理协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该案中，华轶公司、好运公司请求确认《委托管理协议》无效，于法无据，本院不予支持。另，华轶公司、好运公司请求王达军赔偿经营损失5000元，却并未提供任何证据证明其实际损失，故应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回马鞍山市华轶物流有限公司、马鞍山市好运运输有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市华轶物流有限公司、马鞍山市好运运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 魏 斌二〇一七年九月二十二日书记员 邢晓萍附件１本案证据材料：一、华轶公司、好运公司提交的证据材料及证明目的：1、营业执照复印件、企业基本注册信息查询单原件、法定代表人身份证明书原件、身份证复印件各两份，证明华轶公司、好运公司的主体资格及法定代表人信息。2、常住人口基本信息打印件一份，证明王达军的身份信息。3、委托管理协议复印件一份，证明王达军在华轶公司、好运公司不知情且未经股东会决议同意的条件下签订的《委托管理协议》，严重侵害了华轶公司、好运公司的利益，违反国家法律强制性规定，依法应属于无效合同。4、接出警记录原件一份，证明王达军多次到华轶公司、好运公司经营地扰乱经营，违法占有了两公司及其分支机构的营业执照、组织机构代码证、客户挂靠车辆档案材料、电脑一台、打印机一台、所有台账及年审资料等财物，应当予以返还，并导致两公司经营受阻，且造成严重经营损失，王达军应当予以赔偿。5、华轶公司股东会决议原件一份，证明华轶公司的股东在知晓本案的委托管理协议后，召开股东会并形成确认该管理协议无效的决议，并通过法律途径维护自身权益。6、证人证言，证明胡文娟为华轶公司、好运公司实际经营人，委托管理协议内容为胡文娟与王达军协商确定并由胡文娟带到公司盖章。二、王达军提交的证据材料及证明目的：1、接警情况说明原件一份，证明好运公司的公章已经遗失。2、撤诉申请原件一份，证明好运公司的法定代表人苏轶向雨山区人民法院提出撤回好运公司对王达军的诉请，苏轶是好运公司的法定代表人，有权代表好运公司撤回对王达军的起诉，依据民诉法规定，法院应当准予。3、委托管理协议原件一份，证明该协议依法成立，是华轶公司、好运公司和王达军之间真实意思表示，本案中没有证据证明该协议的约定存在欺诈或是胁迫等情况。4、检测费用汇总明细表复印件、支出日记账复印件各三张、保险返利表复印件四张、管理费登记表复印件五张，证明检测费用的汇总明细表就是华轶公司、好运公司的车辆在王达军经营的华东修理厂进行维修后的返利汇总而成，王达军并没有将返利给华轶公司、好运公司，而是作为委托管理协议中的两公司的经营收益来抵偿苏轶和胡文娟的债务，王达军向两公司出具了收条。因此，委托管理协议已经实际履行。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。