安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1754号原告：方国年，女，1938年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张德兵，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：黄春风，男，1978年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县皖通物流有限公司。住所地，安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路三沟村，统一社会信用代码91341523063638650F。法定代表人：唐照全，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地，安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。负责人:陈焰,总经理.委托诉讼代理人:李卉,该公司员工.被告：杨定帮，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地，安徽省六安市舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101、201/102/202，统一社会信用代码91345236679213268.负责人：钱飞宇，负责人。委托诉讼代理人:任次亮,该公司员工。被告：李先来，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：汪伟，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地，安徽省舒城县小东门*号。负责人:孙蕊,总经理.委托诉讼代理人:刘敏,安徽龙鼎律师事务所律师.委托诉讼代理人:孙会,安徽龙鼎律师事务所律师.被告：华根，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告方国年诉被告黄春风、舒城县皖通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司﹙以下简称人寿财保六安支公司﹚、张德兵、杨定帮、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司﹙以下简称大地财保舒城支公司﹚机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并依法追加李先来、汪伟、华根、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司﹙以下简称人民财保舒城支公司﹚为被告，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告方国年及委托诉讼代理人段玉宏、被告黄春风委托诉讼代理人胡双庆、汪伟、华根、人寿财保六安支公司委托诉讼代理人李卉、大地财保舒城支公司委托诉讼代理人任次亮、人民财保舒城支公司委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。被告张德兵、杨定帮、李先来、舒城县皖通物流有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费54997元、护理费13920元﹙120天×116元／天﹚、营养费3600元﹙120天×30元／天﹚、住院伙食补助费810元﹙27天×30元／天﹚、残疾赔偿金16162元﹛26936元／年×5年×（10％＋1％＋1％）﹜、精神抚慰金15000元、交通费5000元、租床费180元、鉴定费1650元，计111319元。庭审中，原告变更诉请为残疾赔偿金6492.6元﹙10821元／年×5年×12％﹚，损失合计为101649.6元。事实与理由：2016年2月25日13时41分左右，被告黄春风驾驶皖Ｎ×××××皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿舒城县S317线由东向西行驶至干汉河镇街道第一商贸街段超速行驶，遇被告张德兵驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县S317线由西向东行驶至此左转弯过公路时发生碰撞。两车发生碰撞后，黄春风的驾驶重型半挂牵引车向右驾方向避让时，其车前中部及右侧与李先来驾驶的逆向停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车前部发生碰撞。其车右侧前部与汪伟驾驶的停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧中前部发生碰撞。其车右侧中后部与皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧中后部发生碰撞之后，皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧后部及中部与杨定帮驾驶的停放在路外的皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧前部发生碰撞，皖Ｎ×××××号小型普通客车后部与华根驾驶的逆向停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车前部发生碰撞，其中皖Ｎ×××××号小型普通客车右后部位碰撞行人汪联合，皖Ｎ×××××号小型普通客车右后部位碰撞行人方国年，致张德兵、汪联合、方国年不同程度受伤，六车不同程度损坏的道路交通事故。案经舒城县交警大队认定：黄春风、张德兵分别承担本起事故的同等责任；杨定帮、方国年、汪联合无责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为舒城县皖通物流有限公司、皖Ｈ×××××重型自卸半挂车登记车主是黄春风。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和商业险各一份，商业险第三者责任险赔偿限额为100万元、不计免赔，保险期间均自2015年12月27日零时至2016年12月26日24时止。皖Ｎ×××××号小型普通客车登记车主是杨定帮，该车在中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司投保交强险和商业险各一份，保险期间自2015年3月13日0时至2016年3月12日24时止。事故处理期间，舒城县交警五中队委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级程度、护理期、营养期进行了评定，评定原告构成三处十级伤残，营养期120日、护理期120日。现因赔偿协商未果，故依法提起诉讼.被告黄春风辩称：一、事实不持异议，但因本案的事实导致的责任认定舒城县交警大队出具了三份事故认定书，我们请求法院依法确认对原告的伤情适用哪份认定书，我方认为任何一份事故认定书均对应相关的交强险和商业险；二、黄春风在本起事故中垫付给原告30000元医疗费，请求法院一并处理返回给黄春风；三、黄春风所驾驶的车辆在被告人寿六安中心支公司投保有交强险和100万的不计免赔三责险，应由保险公司代为赔付；四、原告所要求的黄春风与张德兵等承担连带责任没有任何法律依据，黄春风只应在其应该承担的范围内承担责任。被告人寿财保六安支公司辩称：一、事实无异议，本案有多份事故认定书，我司认为应当以5016号认定书为准；二、保险理赔需要审核驾驶证、行驶证、从业运输证等原件；三、我司已经申请追加李先来、汪伟、华根为本案被告；四、挂车未在我司投保；五、原告各项诉请过高，请法院酌定。被告大地财保舒城支公司辩称：一、对事故责任认定不持异议；二、我司只在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任；三、无责赔付款已打到法院，请法庭依法分割赔偿款。被告人民财保舒城支公司辩称：一、我司承保的车辆不是本案的事故车辆，5017号认定书并没有对我司承保的车辆进行责任划分，李先来和汪伟不是赔偿主体；二、原告方的损失与我司承保车辆没有任何因果关系；三、原告诉请要求保险公司在无责范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告方对我司的全部诉请。被告汪伟辩称:我买了保险。被告华根辩称:我觉得这个事情与我无关。被告张德兵、杨定帮、李先来、舒城县皖通物流有限公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。对被告无异议证据，本院予以确认。对有异议证据，认证如下：原告提供的三份责任认定书均与本案有关联性，予以确认；医疗费中收费通知单不予确认，其余予以确认；交通费，根据原告治疗经过，数额酌定。本院审理查明的事实为：2016年2月25日13时41分左右，被告黄春风驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车﹙皖Ｈ×××××﹚，沿舒城县S317线由东向西行驶至舒城县干汉河镇街道第一商贸街段超速行驶，遇被告张德兵驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县S317线由西向东行驶至此左转弯过公路时发生碰撞。两车发生碰撞后，黄春风的驾驶重型半挂牵引车向右驾方向避让时，其车前中部及右侧与李先来驾驶的逆向停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车前部发生碰撞。其车右侧前部与汪伟驾驶的停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧中前部发生碰撞。其车右侧中后部与皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧中后部发生碰撞之后，皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧后部及中部与杨定帮驾驶的停放在路外的皖Ｎ×××××号小型普通客车左侧前部发生碰撞，皖Ｎ×××××号小型普通客车后部与华根驾驶的逆向停放在公路上的皖Ｎ×××××号小型普通客车前部发生碰撞，其中皖Ｎ×××××号小型普通客车右后部位碰撞行人汪联合，皖Ｎ×××××号小型普通客车右后部位碰撞行人方国年，致张德兵、汪联合、方国年不同程度受伤，六车不同程度损坏的道路交通事故。舒城县公安局交警大队以舒公交认字﹙2016﹚第5015号道路交通事故认定书认定：黄春风、张德兵承担本起事故同等责任；以舒公交认字﹙2016﹚第5016号道路交通事故认定书认定：黄春风、张德兵共同承担本起事故的主要责任，李先来、华根、汪伟分别承担本起事故的次要责任；以舒公交认字﹙2016﹚第5017号道路交通事故认定书认定：黄春风、张德兵分别承担本起事故同等责任，杨定帮、方国年、汪联合无责任。原告当即送舒城县医院急救，后遵医嘱转至安徽医科大学第二附属医院治疗，2016年3月23日出院。原告并于4月7日、5月12日、5月26日、7月10日进行门诊复查。被告黄春风付原告款30000元。另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车系被告黄春风所有，登记在舒城县皖通物流有限公司名下，皖Ｈ×××××重型自卸半挂车登记车主是被告黄春风，此车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和100万元商业三责险且不计免赔率。杨定帮所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司投保交强险和商业险各一份。李先来所有的皖Ｎ×××××号车，在人民财保舒城支公司投保交强险和30万元商业三责险且不计免赔率。汪伟所有的皖Ｎ×××××号车，在人民财保舒城支公司投保交强险和5万元商业三责险且不计免赔率。被告张德兵、华根车未投保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的交强险份额已全赔偿给同事故另一伤者张德兵。事故处理期间，舒城县交警五中队委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级程度、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：一、伤残等级。被鉴定人方国年因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动轻度受限，属十级伤残；被鉴定人方国年因交通事故致颈部活动度丧失10%以上，属十级伤残；被鉴定人方国年因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残。二、护理期、营养期。被鉴定人方国年伤后的护理期120日、营养期120日为宜。双方赔偿协商未果，故原告提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。故本案原告要求先由已承保交强险的保险公司予以赔偿，本院予以支持。超出交强险部分按责分担。原告损失依法核定为：医药费54997元，住院伙食补助费810元﹙27天×30元／天﹚，营养费3600元﹙120天×30元／天﹚，残疾赔偿金6492.6元﹙10821元／年×5年×12％﹚，护理费13920元﹙120天×116元／天﹚，精神抚慰金6000元，交通费酌定为2000元，租床费180元，非法定赔偿项目，不予支持，鉴定费1650元，系原告为查明案情实际支出费用，予以认定，故原告损失计确认为89470元。原告损失由被告人民财保舒城支公司﹙两份交强险﹚、被告大地财保舒城支公司﹙无责赔付﹚在交强险保险金额内赔偿，超出交强险部分按责分担。原告医药费54997元、住院伙食补助费810元、营养费3600元计59407元，应由被告人民财保舒城支公司在交强险医疗费项保险金额内赔偿11564元﹙两份交强险，已赔偿另一伤者汪联合8436元﹚，被告大地财保舒城支公司在交强险医疗费项保险金额内赔偿578元﹙已赔偿另一伤者汪联合422元﹚。下余47265元，被告人寿财保六安支公司在商业三责险中赔偿35%为16542元，被告ＸＸ兵赔偿35%为16542元，被告人民财保舒城支公司赔偿20%为9454元，被告华根赔偿10%为4727元。原告护理费13920元、残疾赔偿金6492.6元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1650元计30063元，应由被告人民财保舒城支公司在交强险伤残项保险金额内赔偿28631元﹙110000÷231000×30063×2﹚，被告大地财保舒城支公司在交强险伤残项保险金额内赔偿1432元﹙11000÷231000×30063﹚。综上，被告人寿财保六安支公司应赔偿原告损失款16542元，被告人民财保舒城支公司应赔偿原告损失款49649元，被告大地财保舒城支公司应赔偿原告损失款2010元，被告ＸＸ兵应赔偿原告损失款16542元，被告华根应赔偿原告损失款4727元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在第三者责任险的保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告方国年损失款16542元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告方国年损失款49649元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告方国年损失款2010元；四、被告ＸＸ兵应于本判决生效后5日内赔偿原告方国年损失款16542元；五、被告华根应于本判决生效后5日内赔偿原告方国年损失款4727元；六、原告方国年收到保险公司赔偿款后，返还被告黄春风垫付款30000元；七、驳回原告方国年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担993元，被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司负担25元，被告ＸＸ兵负担110元，被告华根负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一七年九月一日书记员  李泽冉