福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0921民初3623号 原告:袁福全，男，1975年1月10日生，汉族，住柘荣县。 原告:黄新贵，男，1970年8月25日生，汉族，住霞浦县。 原告:陈宗访，男，1979年12月2日生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：福建永辉超市有限公司宁德霞浦太康路店，住所地：霞浦县松港街道长溪路**九龙商业广场负**。 法定代表人：林小斌。 委托诉讼代理人：林培芳，男，1969年4月27日生，汉族，住霞浦县，系公司法务。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1964年11月6日生，汉族，住霞浦县。 被告：霞浦县九龙商业街投资管理有限公司，住所地：霞浦县松港街道汇隆花园****。 法定代表人：陈树明，该公司总经理。 被告：福建仁坤商业贸易有限公司，住所地霞浦县松港街道九龙商业街**。 法定代表人：吴世雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 被告：林峰，男，1963年10月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 本院在审理原告袁福全、黄新贵、陈宗访诉被告福建永辉超市有限公司宁德霞浦太康路店（以下简称永辉超市太康店），福建仁坤商业贸易有限公司（以下简称仁坤公司）、林峰、霞浦县九龙商业街投资管理有限公司（以下简称九龙街管理公司）排除妨碍纠纷一案。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁福全、黄新贵、陈宗访的共同委托诉讼代理人伍孝信、余俊翰，永辉超市太康店委托诉讼代理人林培芳、赵勇，仁坤公司委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。被告霞浦县九龙商业街投资管理有限公司、林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁福全等人向本院提出诉讼请求：判令永辉超市太康店、仁坤公司、林峰、九龙街管理公司将位于九龙两处空井恢复原状。 事实与理由：袁福全等人向仁坤公司购买九龙商铺。房屋交付后，袁福全等人发现位于九龙两处绿化带变为空井，该空井与地下一层永辉超市太康店相连，由其作为通道使用。仁坤公司、林峰作为地下一层的产权所有人，未经过袁福全等业主同意，擅自改变绿化带建设两处空井，严重侵害其他业主合法权益，应将上述空井恢复原状。永辉超市太康店作为空井实际使用人也应承担恢复原状的侵权责任。九龙街管理公司作为九龙的委托管理人，并未尽到管理监督义务，也应共同承担恢复原状的责任。 永辉太康店辩称，1、其作为地下一层场地承租人，系向仁坤公司承租场地，空井作为消防通道承租前已经存在，而非其所建造，其并非侵权人。2、本案原告主体不适格。假设是绿化地改变为空井的，改变业主共有部分的应由所有业主进行主张，袁福全等人不能代表全体业主，其主体不适格，应当驳回其诉请。 仁坤公司辩称，其作为开发商，已经履行了相应义务，其与建设空井无关，其并非适格被告。袁福全等人已委托九龙街管理公司进行管理，现合同并未到期，袁福全等人并无请求权，请求驳回原告的诉请。 林峰书面答辩称，其向仁坤公司购买商铺，并与管理公司签订商铺管理合同，其亦为业主，空井并非其建设，其不应作为被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁福全、黄新贵、陈宗访向仁坤公司（原名“福建寅坤房地产开发有限公司”，于2014年10月13日变更为现名。）购买位于九龙商铺，并于2013年分别完成房屋产权登记。购买商铺后，袁福全、黄新贵、陈宗访将商铺委托由九龙街管理公司统一规划布局。2008年6月，永辉超市太康店向仁坤公司承租其所有的九龙用于经营超市，并于2013年10月15日签订补充合同，其中载明“因消防验收需要，甲方（仁坤公司）已在商场规划并施工增加疏散楼梯。”商铺交付后，袁福全等业主位于九龙内街（D、E-5、6）和（D、E-12、13）两处原本规划绿化带空地被改建作为永辉超市太康店的消防通道。另查明，九龙目前所有权人为仁坤公司、林峰。 本院认为，本案系对小区共有部分利用引发的纠纷。永辉超市向仁坤公司承租九龙经营超市，双方租赁协议的补充协议已载明仁坤公司负责建设地下一层消防通道，永辉超市太康店亦陈述消防通道为仁坤公司所建。仁坤公司虽否认，但未提供其他证据予以推翻该陈述，上述证据已形成明显的证据优势，可认定诉争通道系仁坤公司所建。因该消防通道并不在审批规划范围内，属改变规划建设。对小区公共部分的改建，应依法征得大部分业主同意，仁坤公司未经多数业主同意，擅自改变公共部分，确实损害包括袁福全、黄新贵、陈宗访等其他业主的合法权益。永辉超市认为恢复原状应由全部业主决定，该意见不符合法律规定，不予采纳。因本案涉及对小区公共部分的利用，物权保护方式除恢复原状外，还有赔偿损失等方式。是否应恢复原状，还应综合考虑诉争通道对业主及小区整体的利弊平衡。鉴于本案所涉商铺位于九龙为商业用途，永辉超市的存在有利于该商业街包括袁福全等人所有商铺的发展利用。诉争通道作为永辉超市太康店经营的必要条件，该通道出口即袁福全等人主张的空井，均位于九龙相对偏辟位置，对商业街内绝大多数商铺的经营使用影响较小。若将消防通道恢复原状，势必影响永辉超市太康店的经营，进而影响九龙的整体利用，对各业主的公共利益亦为不利。综合考量，恢复诉争空井原状，无论对业主个人还是对小区公共利益，弊远大于利，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，相邻关系业主之间负有相互容忍义务，本案袁福全等业主主张恢复原状，不符合经济原则及相邻关系的规定，故不予支持。因诉争通道位置区别对各业主影响程度不一，相关受损业主可就各自损失依法向诉争通道受益人要求相应赔偿，鉴于原告并无此诉请，故本案不予涉及。霞浦县九龙投资管理有限公司、林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八四条、第八七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回袁福全等人的诉讼请求。 案件受理费100元，由袁福全、黄新贵、陈宗访负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  陈鹏辉 审 判 员  高丽清 人民陪审员  蔡晓玲 二〇一七年九月十一日 书 记 员  刘康玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。