安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2419号原告:丁正虎,男,1950年8月18日出生,汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被告：安徽天铝椰棕纤维制品有限公司（原名天长市天铝铝业有限公司），住所地安徽省天长市万寿镇工业园区（忠孝村殷庄队），组织机构代码55782444-5。法定代表人：陈金槽，该公司执行董事。原告丁正虎与被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司（以下简称椰棕制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。丁正虎及其委托诉讼代理人王学翥，椰棕制品公司法定代表人陈金槽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正虎向本院提出诉讼请求：1.判令椰棕制品公司立即偿还借款本金160万元并承担按月利率1.5%计算的利息（从2011年7月25日开始起算至实际还款之日）；2.判令椰棕制品公司负担本案全部诉讼费。丁正虎主张的事实和理由：天长市天铝铝业有限公司（以下简称天铝铝业公司）2010年6月30日注册成立，负责人是徐正连。丁正虎2011年7月起经刘剑平介绍借款5笔共160元给铝业公司使用，用于天铝铝业公司缴纳土地出让金、办公楼建设等，每一笔资金使用均有刘剑平确认，公司出具借条、在借条上加盖公章，公司法定代表人徐正连在借条上签名。嗣后，每一份借条上均由徐正连补注“月息1.5%”。因天铝铝业公司的法定代表人徐正连个人欠外债太多，经常躲债不在公司，到2014年天铝铝业公司领取到了土地使用证之时，天铝铝业公司用房尚未竣工。2014年11月7日天铝铝业公司名称变更为现在的椰棕制品公司，公司的法定代表人由原先的徐正连变更为现在的法定代表人陈金槽。经丁正虎的再三催索，椰棕制品公司向丁正虎在天长农行的银行卡上汇利息12万元（2015年2月汇2万元，2016年10月20日汇款10万元）。丁正虎认为，1.丁正虎在2011年到2014年之间仅仅帮助天铝铝业公司作一些相应的事务，丁正虎不是天铝铝业公司股东，天铝铝业公司股权转让、公司名称变更、经营范围变更事务等与丁正虎没有法律上的关系。丁正虎因出借资金与天铝铝业公司形成借贷关系，而非股权利益关系；2.本案丁正虎所陈述向天铝铝业公司出借资金160万元，约定月息1.5%，有借条、汇款凭证、公证书、徐正连书写的清单可以印证，借贷事实清楚，天铝铝业公司名称变更为椰棕制品公司，债务主体仍然是椰棕制品公司，椰棕制品公司应当履行偿还丁正虎本息的义务；3.椰棕制品公司现在的法定代表人、控股股东陈金槽借口天铝铝业公司有隐形债务或者其他借口，意图使椰棕制品公司拖延返还丁正虎的出借款项，侵害丁正虎的权益，法律不能允许其意图得逞。椰棕制品公司辩称：1.椰棕制品公司法定代表人陈金槽不太清楚本案丁正虎和天铝铝业公司法定代表人徐正连之间的借贷关系的真确情况。丁正虎和徐正连之间的借贷关系仅仅属于个人借贷，丁正虎向法庭提供的借条上之所以有天铝铝业公司的公章印，两种可能性（第一种可能性是，徐正连借款时以个人名义借贷，公司担保方式出具借条。这种可能事实成立，则丁正虎对天铝铝业公司的保证债权的起诉已经超过诉讼时效；第二种可能性是，在徐正连向丁正虎个人出具借条后，后期有人利用工作便利加盖了公司公章。这种可能事实成立，则天铝铝业公司不该承担徐正连个人举债的还款义务）。2.陈金槽不知道在天铝铝业公司的原股东将全部股权转让给现股东的过程中天铝铝业公司出具的财务分析报告是否真实，曾于2014年11月7日让丁正虎和刘秋平共同出具了《承诺函》，二人承诺如果财务分析报告有未列入财务分析报告的天铝铝业公司隐形债务金额，可从丁正虎、刘秋平对天铝铝业公司的债权中予以减去。椰棕制品公司认为，只有在天铝铝业公司隐形债务金额理清楚的情形之下，天铝铝业公司对丁正虎的最终债务金额才能明确。椰棕制品公司目前对丁正虎的借贷债务不明确，因此拒绝丁正虎要求履行所谓的本案借款本息。丁正虎为证明其主张的事实，举证、证明如下：证据1.来源于工商行政机关官网上登记信息打字纸质件《变更记录》，旨在证明2014年11月7日天铝铝业公司将负责人徐正连变更为陈金槽，天铝铝业公司2015年1月6日将公司名称变更为椰棕制品公司的事实；证据2.丁正虎持有由徐正连手书、加盖天铝铝业公司公章印的借条5张，旨在证明天铝铝业公司于2011年7月24日向丁正虎借款53万元、2011年7月25日向丁正虎借款47万元、2011年9月4日向丁正虎借款20万元、2011年9月20日向丁正虎借款20万元、2011年12月21日向丁正虎借款20万元（2011年9月4日的20万元借款用于天铝铝业公司建筑工地、2011年12月21日的借款现20万元，用于天铝铝业公司办公楼建设），借条上书面约定“月息1.5%”；证据3.银行转账记录3张，旨在证明丁正虎2011年7月24日通过农行转账53万元、2011年7月25日通过农行转账47万元、2011年9月20日通过农商行转账20万元到徐正连的账户；证据4.（2014）皖天公证字第1889号公证书（公证书中附《天铝铝业财务分析报告》1份，徐正连、王国霞、王庆兰于2014年8月25日订立的《协议书》1份），旨在证明丁正虎陈述的本案借款在公证书中的《天铝铝业财务分析报告》“1、欠借款”项中有记载，天铝铝业欠丁正虎借款160万元的事实，据此可得到印证；证据5.2014年6月徐正连书写的《借款利息》清单一张，该清单记载了向丁正虎借款总金额160万元、并注明了每一笔资金出借时间、月息1.5%，截至2014年6月利息为81万。该清单与丁正虎提供的证据2（借条5份）的内容相吻合，也可印证丁正虎所陈述的出借资金中有现金40万元已经实际交付的事实。针对丁正虎的举证证明，椰棕制品公司质证意见为：对证据1、证据4均无异议，对证据2、证据3的真实性无异议，但不能证明借款是给天铝铝业公司用的；对证据5真实性有异议，因为该单子没有徐正连本人签名。椰棕制品公司为证明自己主张的事实，举证、证明如下：天长市司法局万寿司法所备案的《股权及资产转让协议》复印件1份、2014年11月7日承诺人刘剑平单独签名的《承诺函》复印件1份、2014年11月7日承诺人丁正虎、刘秋平共同签名的《承诺函》复印件1份，证明丁正虎对天铝铝业公司的债权金额只能在椰棕制品公司确认原天铝铝业公司全部的公司债务和隐形债务以后才能确定。针对椰棕制品公司的举证证明，丁正虎的质证意见为：1.丁正虎因出借资金与天铝铝业公司（椰棕制品公司）之间形成借贷关系，丁正虎出借资金不属于股权投资，丁正虎本身也不是天铝铝业股东。《股权及资产转让协议》与本案丁正虎主张债权案无关。2.《承诺函》出具时间是2014年11月7日，天铝铝业公司原股东变更时间也是在2014年年底，出具时间至今已逾2年。按常理，本案被告椰棕制品公司有足够的时间将所谓可以证明原天铝铝业公司隐形债务的证据材料提交法庭，或者在诉前与丁正虎就债务清偿问题进行清算，但是椰棕制品公司并没有提出超出原天铝铝业公司原股东列出的清单之外的债务或者隐形债务的证据材料，椰棕制品公司据此主张对丁正虎的债务不明，法院不应采纳。法庭听取了丁正虎、椰棕制品公司的举证证明和质证意见，认证如下：（一）关于丁正虎举证证明的认证意见：1.经审查5份《借条》原件，发现丁正虎所主张的由天铝铝业公司公司所出具的2011年7月24日、2011年7月25日、2011年9月4日、2011年9月20日、2011年12月21日所立借条，除有徐正连签名、天铝铝业公司加盖公章外，均有与借条出具者的笔迹特点明显不同的另加文字和签名。丁正虎庭审中陈述该部分文字由刘剑平添加，对此椰棕制品公司未提出反驳意见，丁正虎的举证材料5份借条可以采纳为定案证据。2.丁正虎提供的《公证书》及其附件、徐正连手书的《借款利息》单均为书证，其内容与借条内容可以互相印证，与丁正虎的陈述相吻合。该部分书证的真实性可以确认。丁正虎提供的前述证据材料，可以证明丁正虎出借5笔人民币款项的金额、交付方式、款项用途，徐正连2011年12月21日后在每一份借条上补注“月息1.5%”的事实。3.丁正虎提供的来源于工商行政机关官网上登记信息打字纸质件《变更记录》，具备证明2014年11月7日天铝铝业公司将负责人徐正连变更为陈金槽，天铝铝业公司2015年1月6日将公司名称变更为椰棕制品公司的事实的证明价值。丁正虎对其主张的案件事实的证明，达到了高度可能性的证明标准。（二）关于椰棕制品公司举证证明的认证意见：1.《股权及资产转让协议》存在的真实性可以确认，该文件为陈金槽2014年10月21日与他人协商天铝铝业公司股权转让事宜而订立的书面文件，与本案的待证事实无关联；2.2014年11月7日刘剑平单独签名的《承诺函》，经审查其文字内容，与本案的待证事实无关联；3.2014年11月7日丁正虎、刘秋平共同签名的《承诺函》的证明价值应按其书面内容判断。该《承诺函》复印件经审查与原件相同，可以证明丁正虎2014年11月7日在陈金槽的要求下向陈金槽作过允诺，该允诺不足以推翻丁正虎举证证据的证明价值。依据认定的证据，结合到庭双方的陈述，可以认定如下案件事实：2011年7月24日，徐正连以天铝铝业公司的名义向丁正虎出具一份“今借到人民币伍拾叁万元整。2011.7.24”的借条，借条上徐正连签名、加盖天铝铝业公司公章。该借条交由丁正虎收执。当日，丁正虎通过其在中国农业银行股份有限公司天长支行的银行卡账户转账53万元到徐正连的银行账户。2011年7月25日，徐正连以天铝铝业公司的名义向丁正虎出具一份“今借到人民币肆拾柒万元整。2011.7.25”的借条，借条上徐正连签名、加盖天铝铝业公司公章。该借条交由丁正虎收执。当日，丁正虎通过其在中国农业银行股份有限公司天长支行的银行卡账户转账47万元到徐正连的银行账户。2011年9月4日，为支付天铝铝业公司钢结构厂房建设工程款，徐正连以天铝铝业公司的名义向丁正虎出具一份“今借到人民币贰拾万元整。2011.9.4”的借条，借条上徐正连签名、加盖天铝铝业公司公章。该借条交由丁正虎收执。丁正虎交给徐正连现金20万元。2011年9月20日，徐正连以天铝铝业公司的名义向丁正虎出具一份“今借到人民币贰拾万元整。2011.9.20”的借条，借条上徐正连签名、加盖天铝铝业公司公章。该借条交由丁正虎收执。当日，丁正虎通过其在天长农村商业银行城关支行的银行卡账户转账20万元到徐正连的银行账户。2011年11月21日，为支付天铝铝业公司办公楼建设工程款，徐正连以天铝铝业公司的名义向丁正虎出具一份“今借到人民币贰拾万元整。2011.12.21”的借条，借条上徐正连签名、加盖天铝铝业公司公章。该借条交由丁正虎收执。丁正虎交给徐正连现金20万元。嗣后，徐正连在每一份借条上均补注了文字“月息1.5%”。2015年2月，椰棕制品公司向丁正虎农业银行卡账户转账2万元。2016年10月20日，椰棕制品公司向丁正虎农业银行卡账户转账10万元。另查明：2010年6月30日，徐正连、王庆兰、王国霞投资设立天铝铝业公司，徐正连任天铝铝业公司负责人。2014年11月7日天铝铝业公司负责人由徐正连变更为陈金槽。2015年1月6日，天铝铝业公司进行名称变更，变更为椰棕制品公司。综合双方当事人举证、质证意见和诉辩意见，本案的焦点问题是:1.本案自然人丁正虎贷款（出借金钱）之合同的相对人（借款人）是否天铝铝业公司；2.本案应如何适用法律处理（椰棕制品公司有否拒绝履行借贷合同的抗辩权、椰棕制品公司应否承担丁正虎贷款合同的借款人责任）。1.丁正虎贷出特定种类、数额的金钱（人民币），意图得到金钱的回报，确实是一种投资。本案椰棕制品公司未能提供证据证明丁正虎就本案贷出款项、收回投资的方式等具备向有限责任公司作股权投资的特点。丁正虎贷出金钱意图利息回报的事实，从借条的文字内容“月息1.5%”可以得到证实。借条的内容符合自然人贷款人将一定种类、数额货币（人民币）的所有权转移于他人，由合同相对人于一定期间返还同种类货币并支付利息的特征，双方当事人之间的关系明显属于自然人向有限公司贷款的关系，即俗称的民间借贷关系。借条上加盖天铝铝业公司公章，又有时任天铝铝业公司的负责人签名。出借人丁正虎借条义务已经履行，丁正虎提供的证据能够证明所出借款项用于天铝铝业公司生产经营。椰棕制品公司不能提供可以证明本案借款系天铝铝业公司负责人徐正连个人使用的证据。本案丁正虎贷款之合同相对方是天铝铝业公司，应该得到认定。2.丁正虎、刘秋平二人2014年11月7日共同签名出具《承诺函》，其内容是对将来出现假设条件成就情况的预定后果之预设，实质是对文中“新股东”的一个允诺，意谓将来若出现天铝铝业公司的实际债务超出文中“新股东”已确知的天铝铝业公司债务的情形，该超出部分可在丁正虎、刘秋平对天铝铝业公司的债权中抵销。该允诺确实有信约的意味。丁正虎依据对天铝铝业的贷款合同所享有的债权仍留归于丁正虎，本案丁正虎对天铝铝业公司的贷款合同并未因丁正虎出具《承诺函》而变更、解除或撤销，贷款合同依然有法律效力。本案椰棕制品公司并没有举出证据证明有超出原债务清单之外的债务和隐形债务，承诺函中所附假设条件尚未成为现实，该承诺书所预设的假设后果依然是假设，尚不能转化为现实后果。椰棕制品公司没有拒绝履行借贷合同的抗辩权。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。天铝铝业公司2011年11月7日之前的法定代表人是徐正连，丁正虎出借金钱给天铝铝业公司使用之时，徐正连为天铝铝业公司的法定代表人。其时，工商登记机关登记记载的天铝铝业公司的法定代表人、负责人是徐正连，出具借条、收取借款是徐正连亲历亲为的，借条上又加盖了天铝铝业公司的公章。徐正连在任天铝铝业公司法定代表人期间以天铝铝业公司名义为公司融资而向丁正虎借款的行为，属于企业的经营活动，由此产生的民事责任当由天铝铝业公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。天铝铝业公司的名称变更为椰棕制品公司，仍应以其全部财产对公司的债务承担责任。天铝铝业公司依约承担履行返还借款本息的义务，自然应由椰棕制品公司承担。椰棕制品公司有义务承担履行返还本案借款本息的义务，本应当诚实无欺地尽可能履行契约，本案借款的实际借期都已经超过一年以上，根据借条的文字内容和丁正虎陈述的有关椰棕制品公司还款情况的事实，各期借款依法均应视为到期，丁正虎有权催告借款人椰棕制品公司（原天铝铝业公司）在合理期限内返还，丁正虎主张逾期利息按借条约定的利率计算，可以支持。本案不足以认定借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定，丁正虎主张椰棕制品公司2015年2月向丁正虎农业银行卡账户转账2万元，椰棕制品公司2016年10月20日向丁正虎农业银行卡账户转账10万元，按照先息后本的顺序认定为利息，本院采纳。丁正虎请求椰棕制品公司返还本金160万元，本案各笔借款按月利率1.5%从出借日开始计息至实际还款之日的诉讼请求，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：一、被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁正虎借款本金160万元及支付按月利率1.5%计算的利息（其中本金53万元的利息从2011年7月24日起算、本金47万元的利息从2011年7月25日起算、本金20万元的利息从2011年9月4日起算、本金20万元的利息从2011年9月20日起算、本金20万元的利息从2011年12月21日起算，均计算至还款之日止；被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司2015年2月向原告丁正虎农业银行卡账户转账2万元，2016年10月20日向原告丁正虎农业银行卡账户转账10万元，在前述利息中扣除）；二、原告丁正虎其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告安徽天铝椰棕纤维制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  周玉祥人民陪审员  郑训朝人民陪审员  殷华晨二〇一七年九月十五日书 记 员  梅 娟附相关法条：《中华人民共和国麻烦通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。