wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0528行审52号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人杨才和，男，1984年12月8日出生，汉族。被执行人吕云连，女，1989年6月23日出生，汉族，系被执行人杨才和之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行新丰征决[2016]27号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人杨才和、吕云连违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人杨才和、吕云连上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]27号征收社会抚养费决定，征收被执行人杨才和、吕云连社会抚养费各36150元，共计征收社会抚养费72300元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月21日依法作出的新丰征决[2016]27号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人杨才和、吕云连收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费72300元。二、本案执行费985元，由被执行人杨才和、吕云连负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小凤审 判 员  陈凤玲人民陪审员  陈金昌二〇一七年九月十四日书 记 员  谢 青
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2089号原告：徐州鑫诺物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道万兴市场。法定代表人：邵礼兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：刘怀江，男，1971年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐州鑫诺物业管理有限公司与被告刘怀江物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鑫诺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州鑫诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告原告徐州鑫诺物业管理有限公司承担。审 判 长  汤步银代理审判员  孙 颖人民陪审员  张建银二〇一七年九月二十日书 记 员  李怡丽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4047号上诉人（原审被告、原告）：长丰县双凤工业区医院，住所地安徽省长丰县双凤工业区双凤大道中段，组织机构代码：75850663-8。法定代表人：徐兴权，院长。委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：胡成峰，男，1996年8月11日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。上诉人长丰县双凤工业区医院（以下简称双凤工业区医院）因与被上诉人胡成峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初4183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人双凤工业区医院的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判双凤工业区医院不支付胡成峰工资19720元；不支付胡成峰双倍工资21890元。2、本案的诉讼费用全部由胡成峰承担。事实和理由：胡成峰在仲裁中提供的证据三、四、五均是复印件，双凤工业区医院在仲裁中明确表示对其真实性不予认可，上述证据均不能作为认定双方存在事实劳动关系的证据。胡成峰提供的证据一饭卡，因为没有盖章，双凤工业区医院对其真实性不予认可。证据二工资卡流水单因为没有注明是谁发放的工资，证据明显和本案无关联性。证明双方之间存在事实劳动关系的举证责任在胡成峰方，其提供的证据不能证明双方之间存在事劳动关系，应当承担举证不能的责任。仲裁裁决计算胡成峰的工资无事实依据，计算错误，应当判决双凤工业区医院不支付工资及双倍工资。被上诉人胡成峰答辩称：胡成峰进入医院工作的是由投资人周涛介绍进入，但不代表不与医院存在劳动关系，胡成峰在医院认可的营业地点工作，且胡成峰从事药品采购，并且在一审时提供了相关单据以及工资流水单，医院每月还会以现金的方式向胡成峰发放奖金。胡成峰向一审法院的诉讼请求为：1、双凤工业区医院支付胡成峰试用期2015年9月至2016年2月奖金差额10080元；2、双凤工业区医院现金支付胡成峰2016年5月至2016年8月期间工资差额19800元；3、双凤工业区医院现金支付胡成峰未与劳动者订立书面劳动合同2015年9月至2016年8月期间双倍工资74400元；4、双凤工业区医院为胡成峰补缴2015年9月至2016年12月期间的社会保险费；5、双凤工业区医院支付拖欠工资报酬25%经济补偿金26070元；6、双凤工业区医院承担本案诉讼费用。双凤工业区医院向一审法院的诉讼请求为：1、判决双凤工业区医院不支付胡成峰工资19720元，不支付胡成峰双倍工资20900元；2、本案的诉讼费用全部由胡成峰承担。一审法院查明：胡成峰2015年9月入职长丰县双凤工业区医院，从事采购工作。胡成峰与长丰县双凤工业区医院未签订劳动合同。长丰县双凤工业区医院没有为胡成峰办理社会保险。胡成峰入职时工资待遇为基本工资2000元加奖金，每月扣发10元工会费。胡成峰签字领取了长丰县双凤工业区医院发放的2016年4月前的相关费用。2016年4月份长丰县双凤工业区医院员工奖金为4180元。2016年8月，胡成峰离开长丰县双凤工业区医院。胡成峰后因社会保险等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月28日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]长劳人仲案字第530号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人长丰县双凤工业区医院在裁决书生效后15日内支付申请人胡成峰：工资：3200元+4180元+6170元+6170元=19720元；双倍工资：1990元×11=20900元。二、被申请人长丰县双凤工业区医院在裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为申请人胡成峰补缴自2015年9月至2016年8月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，申请人应缴部分由申请人承担，同期缴纳。三、驳回申请人其他仲裁请求。胡成峰和长丰县双凤工业区医院不服该仲裁裁决诉讼至法院。一审法院认为：胡成峰2015年9月入职长丰县双凤工业区医院工作，双方形成了劳动关系。长丰县双凤工业区医院作为胡成峰的用人单位，应为胡成峰缴纳各项社会保险。长丰县双凤工业区医院未为胡成峰缴纳各项社会保险，胡成峰有权要求长丰县双凤工业区医院为其补缴。长丰县双凤工业区医院未向胡成峰及时足额支付劳动报酬，胡成峰依法有权要求其支付，长丰县双凤工业区医院应依法及时足额支付。胡成峰2015年9月入职长丰县双凤工业区医院工作，到2016年8月前，双方未签订劳动合同，长丰县双凤工业区医院依法应向胡成峰支付双倍工资。长丰县双凤工业区医院应支付胡成峰工资19720元（3200元+4180元+6170元+6170元）、双倍工资21890元（1990元/月×11月），合计41610元。长丰县双凤工业区医院应为胡成峰补缴社会保险费的期间为2015年9月至2016年8月。有关双方的其他主张和辩解，因无证据证明，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、长丰县双凤工业区医院于判决生效之日起十日内支付胡成峰工资19720元、双倍工资21890元，合计41610元；二、长丰县双凤工业区医院于判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为胡成峰补缴2015年9月至2016年8月期间未办理的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由胡成峰承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳；三、驳回胡成峰的其他诉讼请求；四、驳回长丰县双凤工业区医院的诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：胡成峰于2015年9月进入双凤工业区医院工作，双方一直未签订劳动合同，双凤工业区医院依法向胡成峰支付双倍工资。双凤工业区医院作为胡成峰的用人单位，依法应为胡成峰缴纳各项社会保险。双凤工业区医院所提供的证据并不能证明其已足额及时支付胡成峰的劳动报酬，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长丰县双凤工业区医院负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年九月八日书记员 林 森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初14698号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：付艳华，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告：郄雄非，男，1988年10月3日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告郄雄非物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人付艳华到庭参加了诉讼。被告郄雄非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月16日至2015年3月15日期间拖欠的物业服务费2378.64元、生活垃圾费30元；2、判令被告支付2015年3月16日至2016年3月15日物业费2378.64元、生活垃圾费30元；3、判令被告支付2016年3月16日至2017年2月28日物业费2280.84元、生活垃圾费30元；4、判令被告支付违约金7038.12元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：本案原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2011年3月31日与北京鸿润成业房地产开发有限责任公司签订翠林湾物业管理合同。2011年3月31日开始对翠林湾小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.28元/平方米/月。均豪物业按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日3‰的标准向原告支付违约金。本案被告是翠林东街1号院5号楼3单元701室业主，房屋面积86.94平方米。被告从2014年3月起拒绝交纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果。被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益及翠林湾小区交费业主的利益。故根据我国《物权法》《物业管理条例》、民法通则及合同法的相关规定，依据民事诉讼费第108条现依法起诉。被告郄雄非未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系北京市房山区拱辰街道翠林东街×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积86.94平方米。原告（简称乙方）与北京鸿润成业房地产开发有限责任公司（简称甲方）于2011年3月31日签订《前期物业服务合同》，双方约定，合同约定的物业管理区域内的物业服务标准为2.28/平方米·月。2012年11月22日被告办理了涉案房屋的入住手续。2016年12月6日被告将房屋所有权转移登记至案外人名下。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告与北京鸿润成业房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方都有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相关的物业费，故原告要求被告支付物业费和生活垃圾费的请求，于法有据，本院予以支持；就被告应当缴纳物业费的期间，鉴于被告已于2016年12月6日将房屋所有权转移登记至案外人名下，故此后被告已非房屋所有权人，对于原告要求被告支付2016年12月6日之后的物业费和生活垃圾费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郄雄非于本判决生效后七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一四年三月十六日至二○一五年三月十五日的物业服务费二千三百七十八元六角四分、生活垃圾费三十元等共计二千四百零八元六角四分。二、被告郄雄非于本判决生效后七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一五年三月十六日至二○一六年三月十五日的物业服务费二千三百七十八元六角四分、生活垃圾费三十元等共计二千四百零八元六角四分。三、被告郄雄非于本判决生效后七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一六年三月十六日至二○一六年十二月六日的物业服务费一千七百二十二元八角二分、生活垃圾费二十一元七角五分等共计一千七百四十四元五角七分。四、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担五十二元（已交纳），由被告郄雄非负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 冯 淼二〇一七年九月十三日书记员 瞿叶娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11263号原告:黄士亨，男，1938年2月13日出生，住本市。委托诉讼代理人:黄伟（原告之子），住本市。被告:陈晨，女，1980年12月15日出生，住本市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告黄士亨与被告陈晨、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士亨之委托代理人黄伟、被告陈晨、被告人保北分公司之委托代理人何娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄士亨向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费61875.09元；2.矫形器1800元；3.住院期间用品134.8元；4.助行器245元；5.住院餐费400元；6.住院护工费1200元；7.交通费404元；8.IC卡300元；9.取暖器899元；10.照核磁需人抬及出院接送支出费用2500元；11.出院后护理费3200元；12.前1-11项诉讼请求累计利息6082.01元；13.精神损害抚慰金50000元；14.营养费6000元；15.原告之子误工补贴12776.89。上述费用扣除被告垫付费用5000元。事实和理由：2016年9月1日，在本市东城区永内大街永定门桥西南角，被告陈晨驾驶小客车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定陈晨负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告陈晨辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我方垫付过医药费5000元、住院前30天的伙食补助费和护理费。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险300000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医药费中有部分是治疗自身疾病支出不同意赔偿；住院期间用品、助行器、取暖器、照核磁需人抬及出院接送支出不认可关联性不同意赔偿；利息无法律依据不认可；精神损害抚慰金、营养费过高；误工费应在护理期中扣除11.5天，不高于黄伟的工资台帐。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月1日12时40分，在本市东城区永内大街永定门桥西南角，被告陈晨驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告所骑电动三轮车发生交通事故，造成原告和乘坐在电动三轮车上的案外人常国珍受伤。经交管部门认定被告陈晨负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年9月1日至10月10日（共39天）在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，诊断为T11胸椎压缩性骨折等症状。原告提交医药费票据61322.09元。诉讼中，经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，认定黄士亨所受损伤符合X级伤残（赔偿指数10%）。原告支出鉴定费2450元。原告提交电油汀发票、日用品发票、护理垫收据、助行器收据、饭费充值收据、护工费票据（2016年10月1日至10月10日，金额1200元）矫形器发票、出租车票据以证明相关损失。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告陈晨驾驶小客车和原告所骑电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告陈晨承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险及商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）分项承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：本院依原告实际提交的票据予以支持，扣除被告垫付的费用计算为56322.09元；2.矫形器、助行器、住院期间用品：原告提交了相关票据，本院予以支持，统一计为残疾辅助器具费；3.住院餐费：原告主张于法有据，本院予以支持，计为住院伙食补助费；4.住院护工费、出院后护理费和原告之子误工补贴：原告提交了票据，本院根据原告的伤情酌定护理期为90日，扣除住院天数后认定出院后合理护理期为51天，按每日200元为标准计算为10200元，结合住院期间票据1200元计算为11400元，计为护理费；5.交通费：原告主张数额合理，本院予以支持；6.IC卡、取暖器、照核磁需人抬及出院接送支出：因该费用属于间接支出，本院不予支持；7.累计利息：因该费用不是原告的直接损失，本院不予支持；8.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，本院酌定为5000元；9.营养费：本院依原告的伤情酌定营养期为90天，按每日50元为标准计算为4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告黄士亨医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2115元、护理费11400元、交通费404元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄士亨医疗费46322.09元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，合计80141.09元；二、驳回原告黄士亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.16元及鉴定费2450元，由被告陈晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾艳旗二〇一七年九月二十九日书记员  刘思彤
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4673号原告：陈国志，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：王建华，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。原告陈国志与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2015年8月11日，被告王建华向原告陈国志借款50000元，并出具借条一份。同日，被告王建华确认收到原告出借的现金50000元，并在确认书上签名、捺印。后因被告无法归还本金，原告多次催讨均无果，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈国志借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年九月二十八日法官助理  金佳慧书 记 员  张睿罡
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初32500号原告林仙军，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王梅(系原告之妻)，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告姚敬，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人郑小轶(系被告之妻)，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。原告林仙军与被告姚敬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仙军及其委托代理人王梅，被告姚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仙军诉称：原、被告系朋友。2016年初，被告以为原告办理出国签证为由，要求原告汇款。原告分两次汇款人民币6.95万元。汇款后，被告以种种理由拖延办理，原告自2016年4月底起要求被告退款，但被告拒绝沟通。故原告起诉要求被告返还6.95万元及利息(以6.95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇款日2016年1月26日至判决生效日止)。被告姚敬辩称：因原告一家想移民加拿大，经朋友介绍相识。被告为原告移民事宜提供咨询，并做了大量工作，但因原告提供的材料做假被拒签。系争款6.7万元是咨询费，即使签证没有成功，也是不退的。经审理查明：2016年1月26日，原告向被告汇款6.7万元，口头委托被告办理移民签证事宜。以上事实有银行账单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中被告提供的证据不足以证明其为原告移民事宜提供的具体服务工作，且其辩称的6.7万元均为咨询费的主张违背常理亦无证据证明，故扣除部分咨询费用后理应退还原告。由于双方订立的是口头合同，故咨询费用的具体数额由本案酌情确定。另原告主张转账给被告6.95万元，但仅提供了6.7万元���转账凭证，故本院按此数额处理。至于利息，被告理应承担，具体的承担方式由本案根据案情酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告姚敬应予本判决生效之日起十日内退还原告林仙军人民币6.5万元。二、被告姚敬应予本判决生效之日起十日内支付原告林仙军利息(以人民币6.5万元为基数，自2016年5月1日起至判决日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)。三、原告林仙军的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,563元(原告已预交)，由原告林仙军负担人民币63元，被告姚敬负担人民币1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  杨万加人民陪审员  王 侃二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终626号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟和兵，男，汉族，1984年10月30日出生，安徽省宣城市人，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。2007年9月因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；2010年7月因犯盗窃罪被该院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年5月1日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人钟和兵犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）皖0102刑初449号刑事判决：被告人钟和兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人钟和兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟和兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟和兵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟和兵申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟和兵撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴文芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3403号申请执行人：李光耀，男，1990年1月5日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住江苏省张家港市。被执行人：孙兴，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人李光耀与被执行人孙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0582民初6104号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、孙兴应归还李光耀借款16000元，限在判决生效后10日履行。二、案件受理费200元、公告费470元，共计670元由孙兴负担。因被执行人孙兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光耀向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人孙兴现下落不明。本案在审理期间本院依法向其公告送达了应诉材料，执行中本院仍未查获其确切住址。本院通过网络执行查控系统及向有关部门查询，未发现被执行人孙兴名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人孙兴纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款16000元、案件受理费200元、公告费470元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年九月二十七日书记员  季凯沥
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初460号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人杨兆龙，男，1977年12月18日出生于沈阳市，回族，大专文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市皇姑区。因本案于2017年8月2日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月29日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人杨兆龙犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉，被告人杨兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月1日23时23分许，被告人杨兆龙酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由南向北行驶至沈阳市皇姑区长江街���山路时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并被带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人杨兆龙的静脉血样进行乙醇检测，结果为120mg/100ml，属醉酒驾驶。本院认为，公诉机关指控被告人杨兆龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨兆龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 军二〇一七年九月七日书记员 张凤娟
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执476号申请执行人：兖州东方机电有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5289号，统一社会信用代码91370800614070214U。法定代表人：秦佑军，该公司董事长。被执行人：江苏经贸职业技术学院，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道180号，组织机构代码46600187-3。法定代表人：薛茂云，该单位院长。被执行人：南京金科教育文化发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水县洪蓝镇渔歌集镇，组织机构代码78712110-4。法定代表人：于强，该公司总经理。兖州东方机电有限公司与江苏经贸职业技术学院、南京金科教育文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人江苏经贸职业技术学院、南京金科教育文化发展有限公司银行存款21569134.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢    学    飞审判员 吕爱来代理审判员赵俊山二０一七年九月十二日书记员 王         昊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1216号申请执行人陕西万丽化工有限公司。法定代表人王惠。委托代理人尚永民，男，1971年1月27日出生，汉族。被执行人西安市高陵区建筑工程公司。法定代表人钟军征。本院在执行陕西万丽化工有限公司与西安市高陵区建筑工程公司买卖合同纠纷一案中,经查，申请执行人陕西万丽化工有限公司与被执行人西安市高陵区建筑工程公司已私下达成和解协议并履行完毕。本案和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初2890号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月十五日书记员  王 珺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6482号原告(反诉被告)：黄俊，男，1981年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡桂兰，女，1951年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏赟春，上海利歌律师事务所律师。原告(反诉被告)黄俊与被告(反诉原告)胡桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄俊的委托诉讼代理人陈佳佳、胡桂兰的委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：1、胡桂兰继续履行《上海市房地产买卖合同》，将上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至黄俊名下；2、胡桂兰按已付购房款人民币72万元的日万分之五支付2016年11月25日至实际履行之日的违约金。事实和理由：2016年8月7日，胡桂兰与黄俊签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄俊以243万元购买系争房屋。之后，黄俊向胡桂兰支付90万元。2016年10月16日，双方办理过户手续，但宝山区房地产交易中心认定黄俊为非上海户籍，不予办理过户。经黄俊信访，2016年11月18日，宝山区房地产交易中心通知黄俊准予办理过户，但胡桂兰拒绝办理过户，故黄俊起诉至本院。胡桂兰辩称并反诉称，黄俊所诉的事实均属实，可以反映双方未办理过户的责任在于黄俊。2016年10月22日，胡桂兰向黄俊发解除合同通知，现反诉要求确认合同于2016年10月22日解除，并要求黄俊支付违约金486,000元。黄俊针对反诉辩称，不同意反诉诉请。双方合同没有解除，胡桂兰没有解除权，黄俊也没有收到解除合同的通知。胡桂兰主张违约金无依据，且违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，胡桂兰与黄俊签订《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿协议书》，约定黄俊以243万元购买系争房屋，过户期限为2016年9月30日之前，甲方逾期违约金按已付款的日万分之五计算，乙方逾期违约金按未付款的日万分之五计算。合同签订后，黄俊按约向胡桂兰支付购房款90万元。2016年10月16日，双方至宝山区房地产交易中心办理过户手续，因黄俊被认定为非上海户籍，未能办理过户手续。之后，黄俊向上海市住房和城乡建设管理委员会信访。2016年11月18日，宝山区房地产交易中心通知黄俊准予办理过户。黄俊遂通知胡桂兰办理过户，胡桂兰明确拒绝。2016年6月6日，黄俊与案外人张某等人签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄俊出售原有上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定2016年11月29日前过户。2016年11月14日，该房屋的权利转至张某等人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：1、胡桂兰向本院提供2016年10月22日送达黄俊和中介的《解除二手房买卖合同通知书》，认为黄俊没有购房资格，合同目的不能实现，通知解除合同；黄俊表示没有收到该通知；2、胡桂兰向本院提供其前夫郑凯另行购买上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，证明黄俊未付房款，造成胡桂兰另行借款的利息损失；黄俊表示该证据与本案无关。审理中，黄俊表示，购房余款153万元可在过户时支付给胡桂兰，并考虑到过户逾期的情况，自愿向胡桂兰补偿7万元，同时放弃违约金的诉讼请求。本院认为，黄俊与胡桂兰签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思，合法有效，均应恪守并履行。合同约定过户期限为2016年9月30日前，双方于2016年10月16日共同办理过户手续的行为，可以视为双方对此已协商一致。虽然当天未完成过户的原因是黄俊被认定为非上海户籍，但房地产登记部门又于2016年11月18日通知黄俊准予办理过户，可见经房地产登记部门研究后认定黄俊可以购买系争房屋，过户的障碍已经消失。因此，胡桂兰认为黄俊没有购房资格而发出的解除通知，没有事实依据，不发生效力。黄俊要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。胡桂兰要求确认合同解除及主张违约金的反诉请求，本院不予支持。黄俊同意向胡桂兰支付购房余款153万元、补偿款7万元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)黄俊与被告(反诉原告)胡桂兰就上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告(反诉原告)胡桂兰于本判决生效之日起十日内，将上述房屋过户至原告(反诉被告)黄俊名下；三、原告(反诉被告)黄俊于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)胡桂兰支付购房款153万元；四、原告(反诉被告)黄俊于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)胡桂兰支付补偿款7万元；五、被告(反诉原告)胡桂兰要求确认《上海市房地产买卖合同》于2016年10月22日解除等诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取13,120元，由原告(反诉被告)黄俊与被告(反诉原告)胡桂兰各负担6,560元；反诉案件受理费减半收取4,295元，由被告(反诉原告)胡桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年九月十八日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初10523号之一原告：天津德泰典当有限公司。法定代表人陈晓宁，职务总经理。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。被告：刘艳良。被告：张学珍。被告：张琪。被告：刘燕红。被告：黄金。被告：天津华鑫奕铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇西南庄村西侧。法定代表人：周焕忠，职务总经理。被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。法定代表人刘燕红，职务总经理。本院于2017年9月6日受理的原告天津德泰典当有限公司与被告刘艳良、张学珍、张琪、刘燕红、黄金、天津华鑫奕铜材有限公司、天津市友顺合发涂料有限公司典当纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年九月十三日书记员 许 畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13137号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵刚，男，1990年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告赵刚拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告赵刚向原告偿还信用卡透支本金26000元及利息1700.54元、违约金（含滞纳金）1292.28元（暂计至2017年6月26日，共计28992.82元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年7月5日，贷款停息日2017年7月18日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年9月6日信用卡透支本金26000元、利息2199.15元、违约金1792.28元，合计29991.43元。被告赵刚在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××69。信用卡种类：工银中山宝信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年9月6日，赵刚尚欠信用卡透支本金26000元、利息2199.15元、违约金1792.28元，合计29991.43元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与赵刚就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，赵刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵刚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且赵刚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求赵刚偿还自2017年1月1日起计收的违约金1792.28元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告赵刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计28199.15元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告赵刚负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵刚应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年九月二十日书记员 黄燕旋李小穆
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执855号申请执行人:安徽省繁昌县中辰置业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222698970374Q。法定代表人：张伯中，该公司董事长。被执行人程成，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地繁昌县。本院在执行安徽省繁昌县中辰置业有限公司与程成追偿权纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁���县人民法院(2017)皖0222民初1199号判决书向被执行人程成发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程成所有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇XXX房产。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  朱玉宝二〇一七年九月二十八日书记员  石 权
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初482号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人尹宏伟，曾用名尹宏波，男，1987年10月22日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市皇姑区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月7日经本院决定继续取保候审。辩护人陈琼，辽宁百联律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人尹宏伟犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人尹宏伟及辩护人陈琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日0时许，被告人尹宏伟酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区长江街泰山路时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人尹宏伟的静脉血样进行乙醇检测，结果为159mg/100ml，属醉酒驾驶。本院认为，公诉机关指控被告人尹宏伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人尹宏伟犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人能够认罪认罚，请予从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人尹宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春明二〇一七年九月十三日书记员  张 楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初5260号原告：路长顺，男，1960年5月2日出生，北京市平谷区人，住北京市。被告：金迎春，男，1968年2月22日出生，河北省涿州市人，住河北省涿州市。原告路长顺与被告金迎春劳务合同纠纷一案，在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张亚宁人民陪审员  王兴旺人民陪审员  唐 顺二〇一七年九月八日书 记 员  邢筱筱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执261号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区长江路188号。负责人：门成梅，该分行行长。委托诉讼代理人：时蒙蒙，女，1986年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：刘勇，男，1979年2月19日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：王桂连，女，1978年3月14日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：沈庆顺，男，1957年4月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：方秋玲，女，1959年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。本院执行恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）申请执行刘勇、王桂连、沈庆顺、方秋玲借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第875号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人恒丰银行南京分行向本院撤销执行申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第875号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月十三日书记员  陈黎苏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17666号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，经理。被告：唐亮，男，33岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一七年九月二十九日书记员  赵 莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1126号被执行人叶洪芳，男，1978年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。叶洪芳犯容留他人吸毒罪一案,本院（2015）吴刑初字第0443号刑事判决已生效。依该判决，叶洪芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。后本院刑事审判庭以叶洪芳未按该判决履行义务为由移送执行。本院于同日立案，执行标的1000元。本院受理后,即依法向被执行人叶洪芳邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。执行中，经向有关部门调查，被执行人叶洪芳名下查无银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑初字第0443号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一七年九月十三日书 记 员  葛永恒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1574号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：张扬，住南京市雨花台区。被告：张艳，住南京市雨花台区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告张扬、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告张扬、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告2011年7月1日至2013年10月20日物业服务费2987.93元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2011年7月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计2987.93元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告张扬、张艳未作答辩。本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2011年7月1日至2013年10月20日止的物业服务费2987.93元（27.645个月*83.14平方*1.3元/平方/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告张扬、张艳经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬、张艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费2987.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告张扬、张艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张扬、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳审 判 员  罗贵明人民陪审员  龚久平二〇一七年九月二十日见习书记员  龚 雪
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初304号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人任晓亭，男，1989年10月18日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，农民，住山西省阳泉市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。辩护人王磊，山东柏瑞律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）xx号起诉书指控被告人任晓亭犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人任晓亭及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人任晓亭于2017年4月30日18时许，无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区海尔路南向北行驶至银川东路路口处时闯红灯通过路口，将东向西横过路口北侧人行横道的行人张明撞伤，后又与停在路口等候信号灯的刘夫洲驾驶的鲁xx号轿车相撞。张明于2017年5月7日经医院抢救无效死亡。被告人任晓亭明知他人报警而在现场等候。法医学尸体检验报告书：张明符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书：被告人任晓亭承担事故的全部责任，刘夫洲、张明均无责任。公诉机关认为被告人任晓亭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，该系自首，建议判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。被告人任晓亭对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人任晓亭系自首、初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月30日18时许，被告人任晓亭无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至银川东路路口处闯红灯通过路口，将由东向西横过路口北侧人行横道的行人张明撞倒致伤，后又与停在路口等候信号灯的刘夫洲驾驶的鲁xx号出租车相撞。事故发生后，被告人任晓亭明知他人报警而在现场等候。2017年5月7日，张明经医院抢救无效死亡。经尸体检验，张明符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人任晓亭承担事故的全部责任，刘夫洲、张明均无责任。上述事实，有公安机关的发破案经过，驾驶人信息查询结果单，证人刘夫洲、章四如、张应满的证言，辨认笔录，被告人任晓亭的供述，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书及照片、病历复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任晓亭驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任晓亭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人任晓亭犯罪后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人任晓亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  王利光人民陪审员  王东红二〇一七年九月二十九日书 记 员  周晴晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执931号之一申请执行人：杜军，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：段广彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人杜军于2017年6月14日依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0191民特228号民事裁定书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中轮候查封被执行人段广彬名下所有的位于合肥市××云××郡明珠××室（产权证号：庐××，建筑面积××平方米）房产一套，并于2017年8月29日向该套房产首封法院合肥市蜀山区法院发函，要求参与分配。现我院向相关部门调查，被执行人段广彬名下无其他房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0191民特228号民事裁定书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年九月一日书 记 员 王俊珂
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初13639号原告：汪炜，男，1988年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：袁超，男，1988年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告汪炜诉被告袁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪炜到庭参加了诉讼，被告袁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告汪炜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2017年8月4日，被告通过微信向原告借款2000元，约定一天后归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉。被告袁超未作答辩。原告汪炜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告双方的微信聊天记录七页。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告袁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告袁超未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年8月4日18时40分，袁超通过微信（微信名为A.CC，微信号为×××）与汪炜微信（微信名为W，微信号为×××）联系，要求向汪炜借款2000元，承诺于同年8月5日归还。汪炜同意借给袁超2000元并当即通过微信转账交付，转账单号为100005020117080400070031755288450856。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款2000元属实，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁超在本判决生效后十日内归还汪炜借款2000元。如袁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由袁超负担。此款汪炜已经预交，由袁超在本判决生效后十日内直接支付给汪炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二○一七年九月十一无书记员  钱佳飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9251号原告：李庭信，男，1971年2月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘新英，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘萍，女，1977年12月10日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭信、委托诉讼代理人刘新英到庭参加了诉讼，被告刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.支付原告逾期利息2042.50元（自2016年5月2日起至给付之日止，暂计算至2017年9月30日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款3万元，借款期限2015年1月31日至2016年1月31日，到期后未能偿还，被告于2016年2月为原告变更欠条约定5月1日偿还，至今仍未偿还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告之妻与被告曾作同一品牌直销人员。2015年1月31日，被告以生活及购买化妆品为由向原告借款3万元，原告给付被告现金后，被告为原告出具借条约定一年偿还，到期后被告未能偿还，原告找被告催要，被告于2016年2月29日为原告重新更换了借条，载明借原告3万元款一年已到期，承诺2016年5月1日前付清。到期后被告又未偿还款项，原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，原告将现金支付被告后，被告为原告出具了借据，约定借款期限一年，双方的借款关系成立。到期后被告未给付原告，重新书写借条另行承诺偿还期限为2016年5月1日，被告理应及时足额偿还，现原告持被告出具的借条要求偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告承诺的期限到期后未能给付，原告要求支付迟延利息，本院支持以年6%标准给付迟延履行期间的利息，可支持日期为自2016年5月2日起至本判决生效日止，暂计算至开庭日即2017年9月4日，迟延利息数额应为2416.4元（3万元×6%÷365天×490天），原告要求的2042.5元未超出此数额，本院准予。被告经合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘萍于本判决生效后五日内偿还原告李庭信借款本金3万元；二、被告刘萍于本判决生效后五日内给付原告李庭信迟延履行利息2042.5元；案件受理费301元，由被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年九月四日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1113号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							罗某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							崔勇																															起诉文书号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1098号																															指控													事实																							2017年7月3日02时19分，被告人罗某驾驶一辆车号牌为川AXXX的灰色马自达牌小型轿车，沿成都市清江东路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江东路7号门前路段时，被执勤民警检查到由酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血检测，罗某血液乙醇浓度为88.6 mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人罗某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人罗某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年九月二十八日													书记员 郝爱玲
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1714号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑东东，男，1989年10月18日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年2月7日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证六个月（至8月6日）。因本案于2017年9月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月16日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1802号起诉书指控被告人郑东东犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年9月9日0时50分许，被告人郑东东酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，途经泽坎线13ＫＭ+200Ｍ处即本市时，因酒精发作驶入道路绿化带，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人郑东东负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人郑东东血液中酒精含量为224mg/100ml。被告人郑东东归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人郑东东具有劣迹；归案后如实供述其犯罪事实；且当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人郑东东判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人郑东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑东东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一七年九月二十七无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1686号原告龙佩连，女，1959年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人冯秀婵，该公司总经理。委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。原告龙佩连与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金30170元（工龄10年，月均工资3017元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共179310.34元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2007年7月6日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告龙佩连等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳动关系的时间是2017年4月1日。另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务合同，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：驳回原告龙佩连的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年九月五日书记员  冯梓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9405号原告：孙蕊，女，1982年5月5日出生，汉族，国家图书馆员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学良（原告之夫），汉族，国家图书馆员工，住北京市海淀区。被告：吉紫云，女，1942年4月1日出生，汉族，中国航天科技集团退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人倪荣（被告之子），汉族，无业，住北京市海淀区。原告孙蕊与被告吉紫云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊及委托诉讼代理人张浩、马学良，被告吉紫云及其委托诉讼代理人倪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙蕊诉称，诉讼请求：要求被告继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。事实和理由：2015年12月6日，我与被告签订《北京市存量房买卖合同》，由被告向我出售位于北京市海淀区X路X号X门X1号房屋，根据合同约定，出卖人应保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。合同签订后，我们向原告支付定金18万元。我将我的住房出售。2016年3月5日，被告向我要求增加房款，并要增加定金数额，双方商议未果。3月7日，被告通过经纪公司称房屋不能办理央产房上市手续，并以此为理由要求解除合同，然被告所述不实，构成违约。被告吉紫云辩称，我所售的房屋为央产房，且我在单位有两套房，如果我将本案争诉房屋出售，须要将另一套没有产权证的补差房屋交回，方能办理上市手续，但我不能交回房屋，我已经把这个情况告知了原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市海淀区X路X号X门X1号（以下简称X1号）房屋所有权人为吉紫云。该房屋为央产房性质。2015年12月6日，吉紫云（出卖人）与孙蕊（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由吉紫云向孙蕊出售X1号房屋，该房屋性质为已购公有住房（若为中央在京单位已购公有住房，需取得《在京中央单位已购公房变更通知单》）。房屋价款为3150000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为850000元。孙蕊向吉紫云交纳定金18万元。双方签订协议后，吉紫云以其出售的X1号房屋不能办理上市交易手续为由，不再继续履行房屋买卖合同。本院向中国航天科技集团公司发出调查函，询问X1号房屋是否具备上市条件。该公司向本院回函：“1、我单位退休职工吉紫云20**年按房改成本价购买了我单位位于X路X号X门X2号住房，性质为房改房，属于政策性住房之一，可以上市交易。2、吉紫云同志于2014年12月认购了我单位位于海淀区X路X号X单元X层X1号住房，性质为职工住宅。3、我单位的职工住宅配售工作执行国家机关事务管理局的相关政策规定：已上市出售已购政策性住房的职工，不得再次申请购买职工住宅。4、目前我单位包括吉紫云购买的海淀区阜成路8号86单元4层X2号在内的职工住宅配售尚未完成向国管局的报批工作，若吉紫云将其位于海淀区X路X号X门X1号房改房上市交易，是不符合申购职工住宅资格条件的。为不影响单位职工住宅配售报批工作，吉紫云若要将海淀区X路X号X门X1号房改房上市交易，须先将其认购的位于海淀区X路X号X单元X层X2号（以下简称X2号）职工住宅退回单位后，单位方能为其办理住房上市交易手续”。吉紫云对该回函的无异议，并表示拒绝交回X2号房屋。孙蕊对该回函的真实性无异议，认为该回函已写明X1号房屋符合上市交易条件，故应继续履行合同。经本院询问，如果该合同存在履行困难的情形，是否仍要求继续履行，孙蕊表示坚持诉讼请求。经本院向中国航天科技集团公司询问，中国航天科技集团表示如吉紫云不交回X2号房屋，则不能为其上传房屋交易信息。经本院向在京中央和国家机关住房交易办公室询问，该办公室表示如果产权单位未上传信息，则不能办理房屋过户手续。本院认为，孙蕊与吉紫云签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中约定，吉紫云应保证争诉房屋具备出售条件，吉紫云所售房屋的性质为央产房，首先需办理上市审批，根据中国航天科技集团公司的回函，争诉房屋办理上市交易手续的前提是吉紫云需将X2号房屋交回该公司，因吉紫云明确表示不会交回X2号房屋，造成中国航天科技集团公司不能为其办理上市审批手续，而办理央产房上市登记审批表是房屋交易过程的第一步，故孙蕊和吉紫云签订的房屋买卖合同客观上不能继续履行，吉紫云因此需承担违约责任，现孙蕊要求继续履行《北京市存量房屋买卖合同》的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，判决如下：驳回孙蕊的诉讼请求。案件受理费38800元（孙蕊已预交），由吉紫云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年九月十四日书 记 员  贾梦晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12293号原告：张洪昌，男，1932年7月24日出生，身份号码×××。被告：刘兰香，女，1955年4月1日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟（刘兰香之夫），1947年2月16日出生。原告张洪昌与被告刘兰香侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪昌，被告刘兰香之委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告水泥损失1128元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我提供的证据材料1证明由于被告故意破坏导致我五间北房出现60多处损害处，被告用土埋房、堵死排水道、往西山墙根处长期排放自来水，至2006年我向法院起诉，一审、二审判决均认为是被告所为，但是没有判决被告赔偿，经我与二审法官沟通，二审法官向村委会调查，村委会表示我方房屋损失与被告无关，所以没有判决被告赔偿，后我向镇政府投诉后，当时镇政府给我买20吨水泥和3万块砖支持我危房改造，但是在村镇领导支持下2009年9月4日我将原五间受损北房拆除，2009年9月16日上午在我建设新房基础的时候，被告将石块撬掉，9月17日我建西房基础，被告不让我建房施工，我报案后司法所到场制止被告破坏，9月18日上午我准备给北房东山墙打地梁时被告把盒子板给踹了阻止我施工，后我报警，民警到场后也看到被告踹盒子板，民警后告知我让我明天继续施工，并表示如果被告继续阻拦，可以起诉到法院。被告家院墙侵占我北房东山墙基础，不拆除的话造成我无法施工，严重妨碍我2009年翻建房屋施工。村镇领导先后多次给被告做工作，让他拆除侵占我北房山墙的院墙，等我施工完后再垒上，但是被告不予履行，所以造成我翻建房屋延迟施工，我的水泥因存放时间太长严重跑号，造成我的水泥损失，这与被告侵权行为存在因果关系。镇政府出具的调解书也能证明被告破坏我施工，而且被告侵占我北房基础的建筑物不拆除我也无法施工，导致我水泥存放时间太长严重跑号造成损失，后我采取紧急措施找工人施工，但被告阻拦施工，我报警后跟民警表示需要拆除侵害我北房的建筑物才能施工，但被告不同意，后我自行拆除时被告将我推伤，根据我方提交的全部证据，能够证明是因为被告阻拦导致我无法施工，造成180袋水泥存放时间太长严重跑号，造成我严重损失。因被告家在我北房后和东厢房后排水给我房屋造成损害，后我起诉，在起诉状中我也提到了水泥因存放时间太长会造成损害，水泥严重跑号，有一部分出现块状，如果不尽快解决，会造成水泥严重损失，但在2012年顺民初字第11124号该案中没有解决，表述也不准确，该案判决有误，没有约束力。故我根据法律规定，起诉被告侵权，赔偿故意破坏造成我180袋水泥跑号的一半损失，每袋赔偿60元，一共要求被告赔偿1128元。被告刘兰香辩称：原告起诉是诬告，排水沟是公共的，是可以排水的。实际上被告的宅基地原是我的宅基地，但是村委会书记将我的宅基地错误登记在原告家，且原告买的房子是老房，但是他翻盖的时候想要侵占我们家宅基地还拆我们家的墙，故我方予以阻止。我方没有跟原告接触过，没有阻拦原告施工，村委会的调解意见我不同意，所以我方没有签字。原告之前因水泥一事起诉我被驳回了，现在又起诉我妻子。原告起诉的水泥跟我们无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张洪昌、王伟均系北京市顺义区×村村民，刘兰香与王伟系夫妻关系，两家南北相邻，张洪昌居南，王伟居北。双方素有矛盾。2009年，张洪昌曾因建房事宜与刘兰香发生肢体冲突，后张洪昌以生命权、健康权、身体权纠纷为由将刘兰香诉至本院，本院于2010年8月20日作出（2010）顺民初字第2816号民事判决书，该判决书认定事实为因张洪昌家建房，双方发生矛盾，张洪昌拆刘兰香家的墙，刘兰香将张洪昌推倒致伤。张洪昌在本案中主张刘兰香应赔偿水泥损失也是基于（2010）顺民初字第2816号案件中所认定的事实。2012年，张洪昌曾以侵权责任纠纷为由将刘兰香丈夫王伟诉至本院，案号为（2012）顺民初字第11124号，在该案件的审理中张洪昌第三项诉讼请求为“被告王伟赔偿其破坏和阻拦原告建新房基础造成的水泥损失1128元”，本院于2015年1月4日作出（2012）顺民初字第11124号民事判决书，对于张洪昌在该案中主张的第三项诉讼请求以张洪昌要求王伟赔偿其水泥损失，但其提交的证据不足以证明其水泥损失与王伟的行为存在因果关系为由予以驳回。经本院询问，张洪昌表示在本案中要求的水泥损失1128元与（2012）顺民初字第11124号案件中要求赔偿的水泥损失是一致的，但现其认为造成该损失的直接责任人是刘兰香。庭审中，张洪昌向法庭提交（2012）顺民初字第11124号案件起诉状复印件、（2010）顺民初字第02816号案件中曾经提交过的手写证据材料复印件、调解书复印件二份、行政处罚决定书复印件、证人证言复印件、照片复印件六组证据，均用以证明因刘兰香阻拦施工导致水泥损失。刘兰香对于张洪昌提交的六组证据均不认可，其表示张洪昌主张的水泥损失与刘兰香无关，双方发生纠纷是因为张洪昌拆墙。上述事实，有庭审笔录、（2010）顺民初字第2816号民事判决书、（2012）顺民初字第11124号民事判决书等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权责任纠纷案件，被侵权人有责任提供证据证明侵权人针对被侵权人实施了侵权行为，并且造成侵权结果实际发生及侵权人存在过错。本案中，张洪昌虽然提交了一系列的证据，但其提交的证据均不足以证明其水泥损失与刘兰香的行为存在因果关系。因此，张洪昌要求刘兰香赔偿水泥损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪昌的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张洪昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 幸 江二〇一七年九月二十九日书记员 罗佳旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初2176号原告宋某，男，住河北省张家口市张北县。委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。被告张某，男，住河南省㶇川县。被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人宋亚琴，经理。委托代理人梁某，女，1968年11月2日出生，鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司职员。委托代理人石某，女，1975年9月1日出生，鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司职员。原告宋某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高原、张某，鞍山公司的委托代理人梁某、石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋某诉称：2015年3月，我们几个人受张某雇佣，在北京市朝阳区金隅汇星苑小区、东坝单店从事楼房安装门窗工作，工资每天170元，由王素兵记工交给张某。我们的工资按照记工单来计算。2016年9月涉案工程才干完。张某支付了一部分工资，在2016年8月29日张某给我们做了一个结算。统计了我们每个人工资的欠付数额。在此之后没有再支付我们工资。据我们所知，工程是鞍山公司的。张某是从他们那里包来的。故我诉至法院，请求判令：二被告连带支付我工资6475元。张某辩称：原告所述均属实，汇星苑的工程是我与鞍山公司之间签了合同，安装门窗的工程是我包下来的，我只提供劳务，鞍山公司给我做了一个结算，对于结算的数额我是认可的，但是鞍山公司要求扣除一笔破损的玻璃钱，我不同意，这件事就拖下来了。鞍山公司给我了十几万元，具体数额我记不清楚了。目前公司还欠我6.7万元，有一些玻璃的损耗还要从这里扣出去。此外在汇星苑的工程过程中我接了鞍山公司单店的工程，但是鞍山公司给的价格低，我带着原告中的几个人干了一个月就不干了。鞍山公司总共给了我12000元。还不够给工人发工资的。我同意给原告工钱，但是我现在没有钱，鞍山公司没给我钱，我就没有给原告。另外汇星苑小区中小学幼儿园幕墙的补工，还没有给我结算。被告（鞍山公司）：我们跟张某单店的工程已经结算完毕。汇星苑工程中我们跟张某一共签了4份合同，涉及到汇星苑中小学、6.7.8号楼、汇星苑幼儿园以及幼儿园玻璃幕墙4个项目，我们分别进行的结算。由我们项目上的项目经理进行丈量核实，核实后计算出工程款。我们按照工程款的数额扣除质保金剩余款项就打给张某，由张某签收条，工地工人签确认书，具体的工人每个人多少我们不管。其中幼儿园的门窗安装及玻璃幕墙已经全部给完了。中小学的给了6.5万元，剩余的钱代四方验收完之后打给张某。6#7#8#号楼已经支付了15.8万元，余款也是验收之后给。另外我们协商有玻璃工时的损耗暂记是14245元，这个可以商量，我们实际只有5万元的工程款没有给，其他的都给完了。剩余的我们马上就验收了，验收完就给他了。此外原告的诉状中是从2015年3月，可是我们合同是从2015年6月，可能干得不是我们的活了。经审理查明：2016年3月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装塑钢门窗。2016年5月11日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑中小学项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑中小学工程安装塑钢门窗。2016年5月30日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑幼儿园幕墙工程安装劳务班组工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装玻璃幕墙。2015年6月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑6#7#8#楼工程安装塑钢门窗。上述工程完工后，鞍山公司进行了结算，汇星苑幼儿园门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某39261元；汇星苑幼儿园玻璃幕墙安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某16780元，上述款项均已经支付完毕。汇星苑中小学门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某88390元，已经支付65000元，尚余23390元未支付。汇星苑6#7#8#门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某189126元，已经支付158000元，尚余31126元未支付。以上工程施工时损坏及丢失补货损失共计14245元，鞍山公司表示对于该笔损失不再追究，故上述工程合计欠付张某54516元。张某对鞍山公司的结算及款项给付情况予以认可。另，张某主张其在汇星苑工程期间还带人在东坝的单店给鞍山公司做了工程，鞍山公司给付了12000元，但是张某认为给的不够。但未就上述工程提交证据予以佐证。鞍山公司认可确实有单店工程，但是该工程已经结算完毕了。张某主张汇星苑幼儿园的玻璃幕墙曾经进行过补工，鞍山公司提出可以给1920元工程款，但是张某要2400元，双方未达成一致，但就此问题没有证据予以佐证，鞍山公司对此亦不予认可。宋某等十一人受张某雇佣，在汇星苑及东坝单店工程中提供劳务。由王素兵记工交给张某核算。2016年8月29日，宋某等十一人与张某结算，并出具《2015-2016年张某工地欠工人工资款详单（鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司）》（以下简称欠款单），张某共欠付宋某劳务费6475元。庭审中，张某认可劳务费数额，但主张系因鞍山公司欠款导致其没有给宋某支付劳务费，并同意支付劳务费，但是因鞍山公司没有给他钱所以他现在没钱给宋某。鞍山公司称可以支付全部的剩余工程款。以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。本院认为：张某雇佣宋某从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，张某负有给付宋某劳务费的义务。鞍山公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的张某，鞍山公司对张某欠宋某的劳务费应承担连带给付责任。对于连带给付的范围，因鞍山公司与张某已经做出结算，鞍山公司共欠付张某工程款54516元，故鞍山公司应当在上述欠付工程款限额内承担连带给付责任，又因张某就本案的工程亦欠付其他工人工资，故本院就鞍山公司欠付工程款的款项酌情予以分配。张某主张的单店工程及玻璃幕墙补工工程款项因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告宋某劳务费六千四百七十五元；二、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司就上述劳务费在二千一百四十五元范围内对原告宋某承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨审 判 员  ＸＸ林人民陪审员  陈秀珍二〇一七年九月二十七日书 记 员  祁文然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79127号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郭行宝，男，1979年10月15日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭行宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27544.12元、利息1203.86元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月29日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。原告提交台账以证明被告实际偿还57811.03元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭行宝于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零八十八元四角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担174元（已交纳），由被告郭行宝负担344元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初122号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人李华生，男，1958年2月17日出生，住芷江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，因被告人李华生犯严重疾病于该日被取保候审。2017年8月8日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，同年9月1日被监视居住，同年9月18日经本院决定，由芷江侗族自治县公安局执行取保候审。现被告人李华生在家候审。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人李华生犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张坤鹏出庭支持公诉，被告人李华生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日早上，被告人李华生伙同ＸＸ香（已判刑）、郑小秀、田仁美和一位绰号叫“滕婆”的妇女（此三人均在逃，另案处理）等五人租乘黄某驾驶的湘N7S6**号东风小康面包车窜至麻阳苗族自治县郭公坪乡街上，由“滕婆”以找神医为幌子与街上行人薛某搭讪，郑小秀则假装知道神医的住处，将薛某骗到郭公坪乡农贸市场内，被告人李华生和ＸＸ香则尾随望风，后田仁美假扮神医的家属将薛某骗至农贸市场背后的山坡上，谎称薛某家中有血光之灾，需金器和钱物做法事消灾，薛某信以为真，将身上携带的500元人民币，一条金项链，一对金手镯，一副金耳环交给田仁美用黑色塑料袋包好，然后田仁美趁薛某不备用已准备的另一黑色塑料袋掉包交予薛某手中，将薛某的钱物掉包盗走逃离现场。不久被害人薛某打开黑色塑料袋发现一大一小假手镯，方知掉包被骗，于是报警。案发后，被盗的一对金手镯由被告人李华生等人销赃给怀化市鹤城区红星唐氏金银加工店得赃款17280元人民币，被告人李华生分得赃款3000元人民币。后唐氏金银加工店将收购的一对金手镯赃物加工融化成72克的千足金块。被告人李华生还分得赃物一对金耳环，该金耳环由被告人李华生销赃得款1225元人民币。被盗的72克千足金块经鉴定价值18745元人民币，该72克千足金块亦在案发后被公安机关追回退还给失主薛某。被告人李华生归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李华生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具用于掉包的假手镯照片和公安机关追回的赃物72克千足金块照片，书证被告人李华生常住人口信息、线索来源和抓获经过、领条、扣押决定书和扣押物品清单、本院（2017）湘1226刑初字34号刑事判决书，同案证人ＸＸ香证言，证人唐某、黄某、莫某、黄某1的证言，被害人薛某的陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认定（2017）第36号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图和照片，现场指认笔录和照片，辩认笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李华生以非法占有为目的，结伙采取欺诈行为和掉包方式盗窃他人财物，涉案金额20470元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人李华生犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李华生和同案人均经分工合作共同完成盗窃既遂，在本案中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。然被告人李华生归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李华生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄莉婷附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。