沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初144号原告：刘凤霞。委托代理人：藏一鸣。被告：沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所。法定代表人:陈戬。委托代理人:魏传旭。被告:沈阳市公安局沈河分局。法定代表人:郭忠涛。委托代理人:姚天嵩、刘正刚。第三人:张华。委托代理人:李思赜、李孟阳。原告刘凤霞不服被告皇城派出所公安行政处罚及沈河分局行政复议决定一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院于同年7月4日受理后，依法组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及委托代理人藏一鸣，被告皇城派出所委托代理人魏传旭，被告沈河分局委托代理人姚天嵩，第三人委托代理人李思赜、李孟阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、皇城派出所办案程序违法。案件发生在2016年4月26日周二下午2点，事件起因是因我儿子与张帅的订婚取消。但是准备订婚时用的钻戒首饰等张帅事前以照相的名义借走未还，既然取消了订婚，张帅理应将借走的首饰归还。至于其他价值10万元的物品等我方并未让张帅退回，只是要求其将借走的准备订婚用的首饰归还。但是多次催要，张帅拒不归还。无奈，我们请介绍人出面告知张帅归还，并下了最后的通知，我们要求2016年4月25日晚上6点之前归还，但是张帅故意晚上7点40分带着李勇林一起过来说是还首饰。因金店下班，我们无法分辨出钻戒的真伪，因此我们不敢接收，告知明天白天再来。张帅开始在楼道里大喊大叫，搅得四邻不安，无奈我们报了警。民警来到现场，了解情况后将张帅驱离。这时李勇林请求进屋，争得民警的同意后其一人进屋，并自我介绍：说他是张帅的弟弟，张帅的事他能做主，他全权代表张帅处理张帅的一切事物。并与我约明天（4月26日）代表张帅去金店替张帅归还首饰后了事。于是第二天4月26日周二下午2点我应李勇林之约到了荟华楼金店，没想到这是张帅和李勇林设的局将我骗了。他们来了5人，根本不提还首饰的事，一见面张帅就破口大骂我，手指我的鼻子侮辱我并让我滚，1对5，我自知不是对手，见状我转身就走，可张帅带头上前强行拽我、拦截我不让我走。并与她妈、她表姐一起围攻我、打我、侮辱我，用恶毒的语言诅咒我为什么不死，并将我打伤。我拿出手机拍照、录像，张帅大喊抢她的手机、打死她。于是她们开始抢我手机，因金店内有录像装置，张帅等人就往返于门里门外，躲避录像打我抢手机。期间将我指甲掰断、手抓伤、胸部挠伤、碧玺手链毁坏、纱巾损坏，造成众多人围观。我多次向金店保安求救，在保安和围观者的干预下，我得以拨报110。当110赶到，张帅5人却全部逃跑。我被张帅等人围攻、殴打后，身体极度虚弱，身体和心灵遭受到了极大的摧残，站立不稳，蒙头转向地随110警车到了皇城派所。在派出所我心脏病、哮喘发作，多次打120求救过。接案警察让我做笔录，查看了我的伤情，当面查看了我那残缺的碧玺手链并拍了照片，并说：“可以抓人了！你去验伤吧，回来带我们去抓人。”约3个小时我验伤回来后，突然变了，不提抓人的事了。显然张帅找人了，使案件随之来了个180°的大转弯。人不抓了，案件拖着不办理了，调查不进行了，不取证了，一拖再拖。当晚我由于过度惊吓心脏病、哮喘急性发作入院抢救。皇城派出所背着我暗地里与张帅串通并偷偷结了案，我全然不知。后来听说张华被治安处罚了，张帅没事了，逍遥法外了。我要求看卷，看处罚决定，皇城派出所不让看。依据《刑法》第26条，张帅5人集团违法皇城派出所只处理1人且不是首要分子张帅，显然违法。且包庇张帅、李勇林，故意不处理，还暗地结案，拒不交给我结案书，对结案内容我完全不知情。根据《治安管理处罚法》第99条的规定、《行政处罚法》第37条的规定，皇城派出所办案程序违法。在我的投诉下，辽宁省公安厅、沈阳市公安局、沈河分局先后介入并责成朱剪炉派出所重新审理此案。经过240天的再审，对张帅下达了治安处罚决定书，从而否定了皇城派出所前期的结论。依据相关法律规定，张帅5人是一种寻衅滋事的违法行为，张帅、张华的违法行为应该处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，李勇林等3人理应受到不同程度的治安处罚。二、皇城派出所办案过程违法、渎职。1、首先办案警官徐宁转变态度后，就迟迟不给张帅做笔录，一周后才给张帅做笔录。我提供的张帅骂人、打人、毁财视频、图片等证据徐宁视而不见。当时请求徐宁调取金店多个摄像头和马路对面的摄像头，而他只调取一个摄像头。我要求调取现场多人人证，徐宁也不同意。可是1个月后又有2个人证出现，而且证词完全一样，涉嫌造假。徐宁的行为导致证据链断档，取证不利，被告皇城派出所违法、不作为。2、对财产的损坏未作处理，张帅5人在对我殴打中造成手链、纱巾损坏未作处理；医药费未作处理；依据《民法通则》第119条，被告违法、不作为；3、对本案定性错误，本案系故意侵犯人身权、健康权、侵犯公民财产案件，是寻衅滋事，派出所适用法律错误。4、本案认定的事实不清，遗漏了其他参与人的处罚，5人集团违法却处理1人，首要分子逍遥法外。5、本案适用法律有误，本案是有预谋的5人集团犯罪，限制了人身自由，并当众进行殴打、辱骂、诽谤和故意毁坏财产，是典型的寻衅滋事。6、如果偏袒也要对主犯张帅、张华予以行政拘留并处罚款，因为殴打60岁以上的人罪加一等，对积极参与者李勇林、其他2人理应受到处罚。三、被告与张帅串通。5月1日18点05分张帅与朋友微信：告知“派所已经查实不是我打的人”，且结案报告的时间是2016年6月1日。也就是说5月1日张帅就已经知道了派出所1个月后的处理意见，这是明目张胆串通，违反《警察法》第22条。综上，请求法院1、依法撤销第一被告沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号行政处罚决定书;依法改判处罚，对张华行政拘留并处罚款。2、依法撤销第二被告沈公沈行复字(2017)009号行政复议决定书。3、依法判决第一、第二被告各赔偿原告精神抚慰金1元人民币。4、案件受理费由第一被告承担。原告向本院提交的证据有：1、朱剪炉派出所作出的沈公沈河（治）行罚决字[2017]第331号《公安行政处罚决定书》、2、皇城派出所作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号《行政处罚决定书》，证明张帅和张华违法。3、黄河派出所出警记录，证明张帅头一天晚上已经带人到我家砸门，我报警了，派出所出警并调解，张帅第二天还带一伙人打我属于寻衅滋事。4、公安医院伤情报告书，证明我身体有伤。5、李勇林约我的短信记录，证明李勇林约我，与张帅是团伙。6、2016年4月26日打120的信息，证明事发当天我哮喘和心脏病发作是张帅打的。7、我的伤情图片/手链图片/纱巾图片，证明受伤部位与财物毁坏都是张帅造成的。8、派出所与张帅串通的证明，证明皇城派出所与张帅串通一气。9、李勇林与张帅的微信记录，证明李勇林与张帅微信串通。10、张帅指鼻子骂我图片、11、张帅打我被拉开的嘴脸、12、张帅母亲辱骂我时的图片，这三份证证明张帅和她妈、张华骂我、打我。被告皇城派出所向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：2016年4月26日14时许，在沈阳市沈河区中街路荟华楼金店门口，张华与刘凤霞因还取首饰事宜发生纠纷，后刘凤霞拿出手机录像，张华在阻止刘凤霞用手机录像过程中对刘凤霞有撕拽行为。据此，我所于2016年6月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予张华罚款三百元的处罚。我所认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我所作出决定时所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。我所经过客观、全面调查取证，足以认定张华实施了撕拽刘凤霞的行为，依该事实我所依法定程序作出的沈公沈河（治）行罚决字[2016]第918号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告皇城派出所向本院提交了张华的全部公安行政案件卷宗，证明对张华作出的处罚是正确的。被告沈河分局向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：刘凤霞对皇城派出所于2016年6月1日作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号行政处罚决定书不服，于2017年4月18日向本机关申请行政复议。我局经审理查明，2016年4月26日14时，张帅等人与刘凤霞按事先约定在荟华楼金店门口见面，商讨张帅归还刘凤霞金银首饰一事。见面后双方发生争吵，刘凤霞用手机对现场进行录像时，张帅、张华上前阻止并与刘凤霞发生撕扯，后张华用手对刘凤霞进行了殴打，造成刘凤霞手背、手指等处受伤。皇城派出所于2016年6月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，依法给予张华罚款三百元的处罚。我局认为，皇城派出所对张华作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。于2017年6月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沈公沈行复字（2017）009号行政复议决定，维持了皇城派出所作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号行政处罚决定书。原告提出的应当对案件当事人处行政拘留并处罚款的复议理由无法律依据，并且刘凤霞的伤情比较轻，故对张华的处罚不适合行政拘留措施。我局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求审判机关依法维持我局作出的沈公沈行复字（2017）009号行政复议决定。被告沈河分局向本院提交的证据有：1、刘凤霞行政复议申请书，证明刘凤霞于2017年4月18日向我局申请行政复议，我局依法受理。2、行政复议答复书，证明皇城派出所在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。3、沈公沈行复字[2017]009号行政复议决定，证明我局于2017年6月9日依法就此案制作的行政复议决定书，并于2017年6月13日依法向刘凤霞送达。4、行政复议决定书内部审批文书，证明行政复议决定书经过内部领导审批。第三人张华未递交书面答辩，但在庭审中述称：同意皇城派出所对张华的行政处罚决定。第三人张华未向本院提交证据。经本庭质证，本院认为被告皇城派出所提供的张华行政处罚卷宗，能够证明张华在该起事件中对刘凤霞实施了撕拽、殴打的行为以及被告在办理本治安案件中履行了相应的程序。本院对被告沈河分局提供的1-2、4号证，因原告刘凤霞、被告皇城派出所及第三人张华均无异议，予以采信。3号证行政复议决定系本案审查客体，不予质证；3号证中的送达回执，可证明沈河分局于2017年6月13日向原告刘凤霞送达的行政复议决定书。本院对原告刘凤霞提供的1号证，认为能证明张帅在这起事件中被处罚。原告的2号证系本案审查客体，不予质证。3号、8-9号证与本案关。4号证可证明刘凤霞受伤部位和程度。5号证可证明荟华楼见面是事前约定的。6号证可证明事件当天刘凤霞拨打过120，不能证明其它问题。7号证中的伤情图片能够与4号证相互印证，证明刘凤霞受伤情况及受伤部位。10-12号证不能证明原告所要证明的作用。经审理查明：原告儿子与第三人张华的朋友张帅曾系恋爱关系，张帅与原告儿子分手后因返还首饰事宜，双方约定在沈阳市沈河区中街荟华楼金店还取。2016年4月26日14时许，原告先于第三人到达中街荟华楼金店，随后张帅与其母、第三人张华、同事等人亦到达。双方见面后发生争执，原告拿出手机对张帅及第三人等人进行拍照和录像，引起张帅不满，在阻止原告录像过程中第三人对原告进行撕拽、殴打。经公安医院诊断，原告前胸、右手背擦伤，右手中指远端挫伤，但伤情未达到轻微伤。据此，被告皇城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2016年6月1日作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号《行政处罚决定书》，给予第三人张华罚款三百元的行政处罚（已执行）。原告于2017年3月28日收到沈公（沈河）行罚决字[2016]第918号《行政处罚决定书》后，于同年4月18日向被告沈河分局提出行政复议申请。沈河分局当日受理，并于同年6月9日作出沈公沈行复字[2017]009号行政复议决定书，维持了被告皇城派出所作出的行政处罚决定书。原告仍不服，诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告皇城派出所具有对违反治安管理行为人作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告皇城派出所提供的证据可以证明第三人对原告实施撕拽、殴打行为，但由于情节较轻，皇城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第之规定，作出对第三人罚款三百元的行政处罚无不当。关于原告提出第三人是有预谋的团伙作案，是寻衅滋事，应对第三人张华予以行政拘留并处罚款的主张，缺乏法律依据。故对原告这一主张，不予支持。原告不服被告皇城派出所作出的行政处罚决定，向沈河分局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告沈河分局作为被告皇城派出所的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。…”的规定，原告于2017年3月28日收到处罚决定，于同年4月18日向沈河分局提出复议申请，沈河分局于当日受理，于同年6月9日作出行政复议决定，并向原告送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘凤霞的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  徐凤丽人民陪审员  付立荣二〇一七年九月十一日书 记 员  谭 悦