福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初1390号原告:涂敏，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告:郑光贤，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。被告:郑丽莉，女，1971年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告:涂子鹏，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告涂敏与被告郑光贤、郑丽莉、涂子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告涂敏的委托诉讼代理人高忠川、被告涂子鹏到庭参加诉讼;被告郑光贤、郑丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂敏向本院提出诉讼请求:1.郑光贤、郑丽莉共同偿还借款本金90,000元、支付利息63,000元(自2014年7月20日至2017年6月19日止，月利率2%)，合计153,000元；并支付从2017年6月20日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)；2.涂子鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2013年6月20日，郑光贤因需要资金周转，向涂敏借款200,000元，约定月利率3%。双方签订保证借款合同1份，并由涂子鹏等人签字担保。借款后，郑光贤支付利息至2014年7月20日，并于2013年7月19日偿还借款本金110,000元。嗣后，经多次催讨未果。且该笔借款发生在郑光贤与郑丽莉婚姻关系存续期间，故郑丽莉应承担共同偿还责任。郑光贤未作答辩。郑丽莉提交书面答辩意见称，对郑光贤向涂敏借款事项及借款用途一概不知情，郑光贤所借款项亦未用于家庭共同生活开支，其与郑光贤夫妻关系早已是名存实亡，因此，恳请判决免除其承担共同偿还责任的请求。涂子鹏答辩称，对郑光贤借款20万元没有异议，但应该是向恒信担保公司借款的，怎么变成向涂敏借款并不清楚；且当时是另一担保人杨连明(也是恒信担保公司股东之一)说郑光贤已经将房产抵押在恒信担保，让涂子鹏一起签字帮忙担保一下，涂子鹏碍于朋友情面就签字了。这个案件起诉后，涂子鹏才知道出借人写成涂敏，而且还放弃杨连明的担保责任。而且郑光贤在2014年7月19日还向恒信担保公司还款43,000元左右，并不是诉状陈述的没有再还款付息。涂敏围绕诉讼请求向本院提交了保证借款合同、银行转让回单及郑光贤与郑丽莉的婚姻状况证明等证据。涂子鹏对上述证据没有异议，并提交了7份郑光贤付款给恒信担保公司的银行回单；涂敏对涂子鹏提交的上述证据没有异议，并表示愿意抵扣2014年7月19日以后的尚欠利息。郑光贤、郑丽莉未予质证。对涂敏、涂子鹏提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年6月20日，郑光贤以经营选矿厂需要资金周转为由，向涂敏借款200,000元，约定月利率3%，未约定借款期限。涂子鹏、杨连明提供担保。双方当事人签订保证借款合同1份。借款后，郑光贤按约定支付利息至2014年7月19日，并于2013年7月19日偿还借款本金110,000元；2014年12月19日付款20,000元、2015年2月15日付款10,000元、4月17日付款5,000元、6月18日付款3,000元、2016年3月9日付款2,000元、7月27日付款1,200元及2017年1月25日付款3,000元，合计44,200元。嗣后，经涂敏多次催讨未果。另查明，郑光贤与郑丽莉于1992年10月28日办理结婚登记手续。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是:2014年7月19日以后郑光贤支付给恒信担保公司的款项44,200元是应当认定偿还涂敏借款本金还是支付利息。对此，本院予以查明、分析并作如下认定:本院分析认为，郑光贤在2014年7月19日以后，先后偿付7笔计44,200元，涂敏对此均无异议，并表示同意用于抵扣2014年7月19日以后所欠的利息。但根据涂子鹏提供的7份银行电子回单，除2014年12月19日付款20,000元及2015年2月15日付款10,000元外，其余5笔合计14,200元在“附言”栏中均注明“代郑光贤还恒信担保公司借款”，且7笔款项有6笔都是通过郑丽莉账户支付的，这说明在郑光贤未能依约定按期支付利息后，双方当事人就借款如何偿还进行过协商，后作为郑光贤妻子的郑丽莉才会至2017年1月25日止陆续支付款项24,200元。因此，依照公平原则，对其中载明郑光贤还恒信担保公司借款的5笔计14,200元应认定用于偿还本金较为妥当。而2014年12月19日支付20,000元及2015年2月15日支付10,000元，依照合同法相关司法解释，按实现债权费用、利息及主债务的顺序予以抵充。故根据计算，截止至2017年6月19日，郑光贤尚欠涂敏借款本金64,310元、利息38,702元(自2014年7月20日至2017年6月19日止，按偿付的利息及本金分段予以计算，月利率2%)，合计103,012元。综上所述，本院认为，涂敏与郑光贤之间的借贷关系明确，郑光贤应当偿还借款。涂子鹏自愿为郑光贤向涂敏借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。且该借款系发生在郑光贤、郑丽莉夫妻关系存续期间，郑光贤未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且在2015年2月15日以后还通过郑丽莉账户向涂敏付款6笔，其中5笔还在“附言”栏中均注明“代郑光贤还恒信担保公司借款”,说明郑丽莉对该笔借款是明知的，故郑丽莉辩称对该借款事项及用途不知情缺乏事实依据，不予采纳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故郑丽莉依法应承担共同还款责任。因此，截止至2017年6月19日，郑光贤尚欠涂敏借款本金64,310元、利息38,702元，合计103,012元。郑光贤、郑丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑光贤、郑丽莉应在本判决发生法律效力后30日内偿还给涂敏借款本金64,310元及利息38,702元，合计103,012元；并支付从2017年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金64,310元为基数，按月利率2%计算)。二、涂子鹏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回涂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由郑光贤、郑丽莉、涂子鹏负担1180元；由涂敏负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一七年九月二十二日书记员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。