湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初376号原告：华润湖南医药有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路汇福郦城1栋2层2001号。负责人：陈捷斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告：黄光辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司与被告黄光辉委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司特别授权的委托诉讼代理人谢中明，被告黄光辉及其委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄光辉返回从洞口县山门镇中心卫生院收取的货款719292.64元给原告；2、判令被告黄光辉按同期银行贷款利率向原告支付资金占用金（计算至法院判决之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司（后收购长沙双鹤医药有限公司邵阳分公司）与洞口县山门镇中心卫生院建立合作关系，为医院提供药品。为方便双方合作，原告和被告达成口头委托，由被告黄光辉代表公司负责与洞口县山门镇中心卫生院签订协议销售药品及催收货款，公司按一定比例支付被告委托代理费。2012年12月至2016年6月13日，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司通过被告黄光辉向洞口县山门镇中心卫生院销售药品总金额为982205元，公司多次催促被告对医院货款进行对账催收，但被告一直以医院回款困难为由进行推脱。因医药行业的业务款项回款时间一般都比较长，为维护原告与洞口县山门镇中心卫生院的良好合作关系，同时也是基于对被告的信任，原告对被告的说辞予以相信。时至2016年5月，原告公司财务部与洞口县山门镇中心卫生院进行业务对账时，该院告知原告财务部，两者之间销售货款中的719292.64元已经支付到被告手中，并向原告公司财务部出具了付款凭证与清单。随后原告公司财务部联系被告，要求被告及时把收取的719292.64元货款汇入公司账户，被告以双方在委托代理中产生的费用未结清及被告与原告前任负责人关于委托事项之间纠纷未解决为由，拒绝返回收到的货款给原告。被告黄光辉辩称：1、被告不是原告公司的业务员。原告从未给被告发过工资，也未给被告购买任何保险，双方也没有签订劳动合同。2、原、被告之间系买卖合同关系。根据医药行业中的规则，购买药品都是先付款再提货。被告向原告购买药品，都是按原告当时的负责人季月兴（又名谭毅）的要求，先将货款打到季月兴所指定的账户当中再提货。3、被告在原告处购买的所有药品的货款均已付清，原告要求被告再重新支付货款没有法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法核实、调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的委托函存根，被告主张虽提出异议称委托期限与开具日期之间存在瑕疵，但结合原告其他证据及双方当事人陈述，可以认定原、被告双方之间的委托关系，故对该证据本院予以确认。原告提交的出库单、发票及洞口县山门镇中心卫生院入库单、付款凭证，客观真实且相互印证，本院予以确认。对于被告提交的被告的手机信息及被告的银行流水账单，可以证实被告于2013年至2015年间通过建设银行转账的方式向时任原告公司负责人季月兴（又名谭毅）指定的史洪琼、方艳红账户转账的事实，本院予以确认。被告提交的证人黄某的书面证言、与唐某、陈放明谈话的录音录像文字整理材料，因上述人员无正当理由均未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院对上述证人证言均不予确认。被告提交的原告公司的内部管理规定，与本案无关，本院不予确认。被告提交的洞口县山门镇中心卫生院的证明，因该证明中的经办人赵宗斌未签名，且其明确否认经手出具该证明，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经邵阳市工商行政管理局核准，长沙双鹤医药有限责任公司邵阳分公司于2010年12月22日登记成立，之后公司名称于2013年11月22日变更为华润湖南医药有限公司邵阳分公司，公司负责人于2016年3月24日由季月兴变更为陈捷斌。2012年5月16日，长沙双鹤医药有限责任公司邵阳分公司作为中标人与洞口县山门镇中心卫生院签订《药品购销合同》，约定洞口县山门镇卫生院须根据原告在湖南省药品集中采购交易平台上所提供的药品信息，以网上采购的形式采购临床需要使用的药品，洞口县山门镇卫生院通过交易平台向原告发送电子订单通知，原告据此供货，双方确认后的电子订单为本合同的重要组成部分；双方同时约定原告应自确认洞口县山门镇卫生院订单通知起一个工作日内交货，最长不超过48小时，急救药品应在4小时内送达，洞口县山门镇卫生院在收到配送药品之日起一月内（或按双方约定的时间）进行货款结算；此外，双方还约定合同有效期从2012年5月16日起，至2012年12月31日止。此后，因洞口县卫生行政管理部门要求各医院购买药品直接通过药品集中采购交易平台向指定的药品销售企业下订单，双方实际未再续签书面的药品购销合同，均通过湖南省药品集中采购交易平台购销药品。2012年至2015年期间，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司与被告黄光辉口头约定建立药品委托代理销售关系，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司委托被告黄光辉作为业务员代理原告向洞口县山门中心卫生院销售药品，原告按销售业绩的一定比例支付被告提成。具体操作流程为：洞口县山门中心卫生院通过卫生行政管理部门指定的药品集中采购交易平台向原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司发送药品订单，原告收到订单后，通过被告黄光辉将药品从仓库提出并送至洞口县山门镇中心卫生院验收，同时向洞口县山门镇中心卫生院开具相应的增值税普通发票，洞口县山门镇中心卫生院验收药品入库后，待药品基本销售完后再与被告黄光辉对药品货款进行结算。根据原告的销货清单（代合同）、洞口县山门镇中心卫生院的药品、器械验收凭证及原告向洞口县山门镇中心卫生院开具的相应增值税发票显示，洞口县山门镇中心卫生院于2012年12月28日验收入库的原告药品货款为24470元，2013年1月31日验收入库的原告药品货款为48940元，2013年3月6日验收入库的原告药品货款为31811元，2013年7月4日验收入库的原告药品货款为97880元，2013年8月27日验收入库的原告药品货款为219270元，2013年10月10日验收入库的原告药品货款为89600元，2014年1月27日验收入库的原告药品货款为73410元，2014年11月21日验收入库的原告药品货款为73519元，2015年10月15日验收入库的原告药品货款为60392元，共计719292元。上述药品货款，洞口县山门镇中心卫生院均通过中国农业银行转账支票转账的方式支付给被告黄光辉，但被告黄光辉收取后一直未向原告财务部门转交。另查明：1、2013年至2015年期间，被告黄光辉按照时任原告公司负责人季月兴的要求，通过其在中国建设银行开立的账户向季月兴指定的史洪琼、方艳红账户转账共计387318元。2、诉讼过程中，原告方自认诉请被告黄光辉支付的货款中，有87921.3元系采取由被告黄光辉垫付现款销售的模式销售。3、除在本案中原告诉请被告黄光辉支付的药品货款以外，原告还向洞口县山门镇中心卫生院出具了共50余万元的增值税发票（但原告并无相应的销货清单），洞口县山门镇中心卫生院的药品、器械验收凭证亦显示验收入库了相应价值的药品，且洞口县山门镇中心卫生院亦通过中国农业银行转账支票转账的方式将上述款项支付给被告黄光辉。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案中，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司与黄光辉存在药品委托代理销售关系的事实清楚，被告黄光辉作为受托人，依法应当将处理委托事务过程中代理原告销售的货款支付给原告。在被告黄光辉从洞口县山门镇中心卫生院收取的719292元药品货款中，原告自认有87921.3元药品系采取由被告黄光辉垫付现款销售的模式销售，因洞口县山门镇卫生院收到该药品后已直接付款给被告黄光辉，故该87921.3元理应从原告诉请被告返回的货款金额中予以抵扣，抵扣之后尚余631370.7元。现被告黄光辉未能将该631370.7元货款支付给原告，侵害了原告合法的民事权益，故对原告要求被告黄光辉返还从洞口县山门镇中心卫生院收取的药品货款719292元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄光辉虽主张原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司与被告之间、被告与洞口县山门镇中心卫生院之间均系买卖合同关系，但原告所主张的该719292元货款所涉原告公司的销货清单（代合同）、增值税发票中购货单位均为洞口县山门镇中心卫生院，洞口县山门镇中心卫生院的药品、器械验收凭证亦显示销货单位为原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司，与被告上述陈述之间明显存在矛盾；此外，庭审中被告黄光辉主张其个人向原告公司购药时所开具的发票价格会高于向洞口县山门镇中心卫生院实际销售价格的15%，购买原告公司药品款项在22万元左右且已按时任原告负责人的季月兴要求付清（主要通过银行转账方式），但其通过银行转账方式向季月兴指定的史洪琼、方艳红账户转账的金额就有387318元，与被告的陈述亦存在矛盾。综上，本院认为被告黄光辉的上述抗辩主张依法不能成立，故不予采纳。在原、被告委托代理期间，双方未能就被告黄光辉所收取的货款的返还时间做出明确约定，亦未及时与洞口县山门镇中心卫生院对账从而向被告进行催收，故对原告要求被告黄光辉按人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：由被告黄光辉于本判决生效后十日内支付原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司药品货款631370.7元；驳回原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10992元，由被告黄光辉承担10113元，原告华润湖南医药有限公司邵阳分公司承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 城审 判 员  谢玉平人民陪审员  曾国奇二〇一七年九月十四日书 记 员  傅永波附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。