wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初7975号原告：昆明芮成物业管理有限公司法定代表人：江山，职务：经理。统一社会信用代码：91530112719443654Y。住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系原告员工，特别授权代理。被告：李杰,女,1952年12月19日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回对被告李杰的起诉。本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司申请撤回对被告李杰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明芮成物业管理有限公司申请撤回对被告李杰的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司负担。审判员  周永婷二〇一七年九月二十七日书记员  张宇琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执368号之四申请执行人：冯庾彬，男，汉族，1965年1月5日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：熊庆喜，男，汉族，1978年12月6日出生，住桂林市七星区。被执行人：秦子兑秀，女，汉族，1984年11月14日出生，住桂林市七星区。本院在执行冯庾彬与熊庆喜、秦子兑秀民间借贷纠纷一案中，因熊庆喜、秦子兑秀未履行生效法律文书所确定的义务，冯庾彬已向本院申请执行。本院在执行中，已划拨被执行人熊庆喜的银行存款人民币26350元支付给申请执行人冯庾彬；提取了中国铁塔服务有限公司桂林市分公司租赁被执行人熊庆喜位于桂林市象山区房屋的楼顶天面及位于桂林市七星区房屋的楼顶天面未支付的租金各9000元；查封了被执行人熊庆喜所有的车牌号为桂Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆及车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆(车辆型号为：FV7201BACWG)。余款申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且同意被执行人按计划还款,由于被执行人履行还款计划的时间较长,经过与申请执行人谈话,其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年九月二十五日书记员 周云玉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2138号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：王某，男，汉族，农民，1984年3月14日出生，住临猗县孙吉镇。被告：周某某，女，汉族，1986年12月31日出生，住临猗县孙吉镇，系被告王某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，人民陪审员牛旭亮、樊晓娜参加的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福到庭参加了诉讼，被告王某、周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行诉称：2014年6月20日，被告王某、周某某夫妇与原告签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2014年6月20日至2017年6月19日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币叁万元。被告于2016年12月7日申请贷款，同时被告向原告出具了借款借据，金额为30000元，约定期限从2016年12月7日起，至2017年6月20日止，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放贷款，并将30000元转入被告王某提供的信合通卡户。贷款到期后，被告仅归还借款本金177.36元，利息结至到2017年7月10日，金额为822.64元，下欠本金29822.64元至今未还，现依法要求二被告立即归还原告借款29822.64元及利息。被告王某、周某某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照副本复印件、法人代表身份证明书原件、法人身份证复印件各一份，证明原告的身份。2、借款借据、贷款合同、借款申请书、评级授信申请书、合同签订影像资料及配偶承诺书复印件各一份，证明王某、周某某夫妇在原告处借款30000元的事实。3、王某、周某某身份证复印件、人口登记卡复印件各一份，证明借款人的身份及二被告系夫妻关系。4、逾期贷款催收回执单复印件一份，证明原告向被告催收的事实。5、归还本金及利息流水单复印件一份，证明被告归还本金及利息的事实。原告所提供的证据形式合法、内容真实、本院依法作为有效证据予以认定。根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，合议庭确认本案事实如下：被告王某、周某某系夫妻关系。2014年6月20日被告王某与原临猗县农村信用合作联社孙吉信用社签订一份农户小额信用贷款合同，合同约定：被告王某在2014年6月20日至2017年6月19日期间信用等级为三星级，在上述期间最高贷款余额为30000元，合同项下贷款用途为生产经营、生活消费，利率以借款借据记载为准，并约定了结息方式、逾期罚息等事项，二被告在该合同借款人处签名捺印。同日，被告周某某为该联社出具了一份借款人配偶承诺书，并留存了合同签订影像资料。2016年12月7日，被告王某向原告申请贷款30000元用于装潢房，同日被告王某向原告出具了借款借据，借据记载：被告王某向原告借款30000元，期限自2016年12月7日至2017年6月20日止，月利率为7.857‰，逾期加罚利息的50%，按季结息，贷款用途为装修房。被告王某在借据上签名盖章。出具借据后原告依约向该被告发放了贷款。此后被告王某于2017年6月30日归还原告本金177.36元，利息822.64元。剩余贷款逾期后，经原告催收至今未果。本院认为，债务应当清偿。被告王某、周某某与原临猗县农村信用合作联社办理相关手续后签订了农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告王某在原告处立写了借款借据，向原告借款30000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了贷款交付义务，依法具有向被告王某收取贷款本金及利息的权利。被告周某某作为配偶在借款人配偶承诺书及农户小额信用贷款合同上签字，应视为认可该笔夫妻共同债务，且该笔借款用途为装修房，用于双方共同生活，应由二人共同归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任。被告归还过的借款本金及利息应从还款金额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某、周某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金29822.64元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2016年12月7日起按月利率7.857‰计算至履行之日，但应扣除被告已归还的利息822.84元，罚息按利息的50%自2017年6月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告王某、周某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  姚 玲人民陪审员  牛旭亮人民陪审员  樊晓娜二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 博
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初768号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李军，男，1983年7月16日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，系绍兴巴士旅游公司驾驶员，住贵州省德江县。2007年9月26因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官汤某、被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年8月13日零时14分许，被告人李军酒后驾驶一辆号牌为贵Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区迪荡湖路由南向北行驶至迪荡湖路铁路涵洞处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人李军血液中酒精含量为138mg/100ml。当日被告人李军被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军能自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李军请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年八月二十九日起至二○一七年九月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一七年九月四日书记员  赵剑英附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初464号原告:万前英，男，1969年12月14日出生，汉族，临川区人，个体户，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市天义置业有限公司，住所地：崇仁县活力大道1-36号。社会统一代码：91361000698496166Y。法定代表人：辛广和，经理。原告万前英与被告抚州市天义置业有限公司（以下简称天义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行审理。万前英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将崇仁县仁和华府2栋105、106、205、206，11栋105,13栋405、503、505、605、705、1201、1202商品房预售合同申请登记备案；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告因资金周转，委托实际控制人辛广和向原告借款共计600万元。2015年10月18日，原被告约定以债权转为购房款，被告将其在崇仁县开发的仁和华府部分房产作价卖给原告，以抵消债务。双方分别于2016年2月1日、4月5日签订《房屋买卖合同》，明确约定了出售的房屋以及具体的出售价格，并约定，自合同签订后30日内，被告应当向崇仁县房管局申请登记备案。其后原告多次催促被告履行备案义务，被告以种种理由推诿拒绝。被告的行为违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审理查明：原告万前英于2013年11月22日、25日、30日分三次共向6222081511000247066的账户汇款5999999元。2014年3月22日，辛广和向原告万前英出具借条一张，载明：“今借到万前英现金计陆佰万元整（600万元整），此款须在2014.5.20号还清。此据今借人辛广和2014.3.22”。2014年5月22日，辛广和与万前英达成还款协议，约定：自即日起，辛广和每迟延一天还款必须支付借款总额的0.1%作为滞纳金，但滞纳金每月不超过18万元，直至还清款止。如未按时还款，律师费、诉讼费、交通费、执行费由辛广和承担。如有争议，可向临川区人民法院起诉。2015年2月13日，辛广和向原告万前英出具一张借条，注明辛广和欠原告万前英现金207万元。2015年10月18日，原告万前英和被告天义公司签订《借款抵债承诺书》，约定：如辛广和在2015年11月20日前未归还万前英借款本息，天义公司将为竣工的崇仁仁和华府房产作价抵债给万前英，并在2015年11月30日前办理抵债资产的有效备案手续，如在规定时间内未办理抵债的有效备案，天义公司愿意承担一切法律连带责任。万前英签署：“同意以上抵押承诺”。2016年2月1日和4月5日，原被告签订了《商品房买卖合同》，天义公司将其仁和华府2#楼的105、106、205、206号房，11#楼的105号房，13#楼的405、503、505、605、705、1201、1202号房买给万前英，价款合计7970779元。2016年4月11日，万前英出具收条，注明其收到13#楼的405、503、505、605、705、1201、1202七套房，价款计3764576元。后由于天义公司未向崇仁县房管局申请登记备案，故万前英诉至本院。另查明，天义公司位于仁和华府2#楼的105、106房已备案给他人，2#楼的205、206号房和13#楼的405、503、505、605、705、1201、1202房已被法院查封，11#楼未办理预售许可证。审理过程中，本院向原告万前英释明本案应该按照民间借贷的法律关系审理，告知其应当变更诉讼请求，否则将驳回起诉，但原告在指定期限内未申请变更诉讼请求。本院认为，原告万前英诉请被告天义公司立即将崇仁县仁和华府2栋105、106、205、206，11栋105,13栋405、503、505、605、705、1201、1202商品房申请登记备案，其依据是原被告双方签订的商品房预售合同，但原告万前英并未实际支付房款，而是以债权转化为购房款，其实质是天义公司将以上房产对辛广和所欠债务进行抵押担保，如辛广和未偿还原告万前英的借款，则被告天义公司以其房产抵债，万前英也同意天义公司的抵押承诺。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案中，原告万前英诉请被告天义公司履行买卖合同，应当按照民间借贷法律关系审理，原告万前英经法院释明变更诉讼请求后拒绝变更，故人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告万前英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  戴幼松人民陪审员  康湘明人民陪审员  吴建辉二〇一七年九月二十日书 记 员  刘红云
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执5264号中国工商银行股份有限公司杭州科创支行：尤景艺:申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与被执行人尤景艺金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年九月二十一日执行员 ：罗俊书记员：孙旭附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2221民初4643号原告郝地布乐呼，男，1983年9月26日出生，蒙古族，个体。被告李学军，男，40岁，汉族，农民。被告车玉分，女，40岁，汉族，农民。本院在审理原告郝地布乐呼与被告李学军、车玉分一案中，原告郝地布乐呼以二被告已给付全部标的款为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝地布乐呼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝地布乐呼撤回起诉。案件受理费25元由原告郝地布乐呼负担。审判员梁福成二○一七年九月二十一日书记员那日苏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3403号原告：张庆华,男，1964年8月15日生，汉族，住寿光市，村民。被告：杨彬，男，住寿光市。原告张庆华诉被告杨彬买卖、运输合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆华诉称：2010年8月15日，被告从原告处购买砂石料，货款计18800元，被告支付9800元，欠9000元。2011年1月12日，被告又从原告处购买砂石料，货款计27300元，被告支付10000元，欠17300元。以上被告共计欠款26300元。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付欠款26300元及利息；诉���费用由被告承担。被告杨彬未提交答辩意见。经审理查明：2010年8月15日，被告给原告出具欠条，其内容为：“今欠：张轻华运费壹万捌仟捌佰元整”。该运费被告于2014年1月29日支付8800元，于2016年2月6日由董西亮支付1000元，尚欠9000元未付。2011年1月12日，被告又给原告出具欠条，其内容为：“今欠张庆华石粉款贰万柒仟叁佰元整”。该欠款被告于同年12月4日支付10000元，尚欠17300元未付。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖、运输关系合法有效。原告依据被告出具的欠条向被告追要运费9000元、货款17300元，事实清楚，��据充分，本院予以支持。被告未及时支付欠款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，依照相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬支付原告张庆华运费9000元，并支付逾期利息（9000元，自2017年7月6日至本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、被告被告杨彬支付原告张庆华货���17300元，并支付逾期利息（17300元，自2017年7月6日至本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年九月十一日书记员  刘雪梅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初489号原告：黄某，男，1996年11月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被告:万某1，女，1997年12月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：万某2，男，1960年12月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：涂某，女，1961年9月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。三被告共同委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。原告黄某与被告万某1、万某2、涂某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人付海平和被告万某1、万某2、涂某及三被告的共同委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告彩礼共计人民币19万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份左右，原告黄某与被告万某1经人介绍相识。相识没多久，两人于今年正月初七办理订婚仪式，在男方家办了20桌酒席，喝完洒后应被告要求，原告给付被告彩礼19万元现金。订婚后，正月十二被告万某1随原告外出，在江苏昆山务工，双方因性格不合，经常一起吵架。原告还能与被告共同生活，但最近被告万某1未经许可，私自自作主张将腹中胎儿堕胎，致使原告不堪忍受。双方已经无法在一起继续共同生活。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万某1、万某2、涂某庭审中辩称，原告在诉状中从陈述部分不属实。1、原告与被告万某1达成婚约给付的款项不是19万，是189900元。该款当中包括购买金银首饰款4万，购买衣物款3万，因不办酒席，给付肉面酒席款19900元。2、在原告和被告万某1同居期间，原告对被告万某1在生活上不予关心照顾，在被告万某1怀孕五个多月的时候还对被告万某1进行殴打，被告万某1回家之后，要求原告回家协商关于婚约问题，但是原告置之不理，在这种状况下，被告万某1被迫将胎儿引产，为此支付费用将近2万元，且导致被告万某1身体受损，现在仍在用药进行治疗。由于原告的过错，致使被告万某1身体受到伤害，且给付的款项被告已用掉了。依法不存在返还，依法请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：被告万某1系被告万某2、涂某夫妇的女儿。2017年1月份，原告黄某与被告万某1经人介绍相识，并确定婚约关系，依当地习俗在男方家摆设酒席办理订婚仪式。订婚当日，原告按双方约定给付被告万某1、万某2、涂某家彩礼款190000元（给的当时按农村习俗从中抽出一张100元钞票，实际给付彩礼款189900元）；被告庭审中认可收到彩礼款189900元，同时强调彩礼款的构成是彩礼100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款20000元，后依乡俗现场抽取掉100元，合计现金给付189900元。2017年正月12日即2月8日，在原告黄某和被告万某1俩人均未到法定婚龄情况下，被告万某1按乡俗跟随原告黄某到江苏省昆山市做铝型材生意并开始同居生活。双方同居期间因性格不合经常发生争吵。2017年6月25日晚上，原告黄某与被告万某1（当时已怀孕）又发生争吵，2017年6月26日，被告万某1独自回到安义娘家，双方开始分开生活，这个时候被告万某1已怀孕五个月。2017年6月28日，万某1申请安义安正法医学司法鉴定所对其损伤进行司法评定，结论是：1、万某1受到损伤属实，但未达轻微标准；2、伤后宜消肿止痛，治疗费用约需500元。此后，经当地村委会多次进行调解，未达成和解。2017年7月11日，被告万某1在南昌的一家私人诊所进行了引产手术，但未提供引产费用发票。本院认为，黄某与万某1按农村习俗订婚，确立婚约关系，现双方事实已分开、解除了婚约关系。根据法律规定，婚约关系虽然不受法律保护，但是解除了婚约关系后，由此所产生的婚约财产纠纷，法院可以审理。本案中，黄某给付万某1及其父母万某2、涂某彩礼款189900元，双方均认可，本院予以认定。被告辩称，189900元中其中彩礼款100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款19900元，具有分项性质。根据婚姻法的有关规定，男女双方在婚前按农村习俗由一方给付另一方的财物或者现金，是民间习俗；同时这种交付方式与婚姻具有牵连性，均与缔结婚姻具有干系，婚前给付的财物，均具有明显的目的性，即以财物保障婚姻关系的成立。如婚约一旦解除，当时给付相关财物与钱款的目的性即告落空，此种情形下，收受彩礼方不返还给付方，则有失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。可见，黄某的诉讼请求与上述第（一）项中“双方未办理结婚登记手续的”情形相符合，但是又具有不同点的特殊性。因此，返还彩礼款的数额，应当综合考虑黄某与万某1未达法定婚龄、未办理结婚登记手续、在一起同居生活的时间、引产对女方万某1的身心造成的损害、引产费用由万某1支付以及当地农村居民人均可支配收入状况等因素来确定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告万某1、万某2、涂某共同返还原告黄某彩礼款132930元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告黄某负担615元，被告万某1、万某2、涂某负担1435元。原告已预交，被告负担的1435元，被告于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张国宝二〇一七年九月三十日书记员  徐海铭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保367号申请人：陈宇夫，男，1970年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。本院受理陈宇夫与吉林省万信房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈宇夫于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万信房地产开发有限公司银行账户存款990万元或相应价值财产予以查封，担保人云南昭商融资担保有限公司吉林分公司为申请人陈宇夫的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省万信房地产开发有限公司银行账户存款990万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一七年九月二十一日书记员  张 渴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6526号原告：ＸＸ峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市，被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。法定代表人：许世好。原告ＸＸ峰诉被告杭州林帮财务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告杭州林帮财务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《收条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告保证金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数、按银行贷款年利率4.75%，自2016年12月16日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：委托人：ＸＸ峰；受托人：杭州林帮财务咨询有限公司；保证金：人民币10000元；委托期限：2016年10月15日至2016年12月15日；委托情况：原告委托被告回收债务人许旭成的汽配款10万元；按收回债款的15%比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用。保证金约定：经双方协商认可后，委托人支付受托人保证金（1、委托期内，委托人不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理；2、在受托人进行操作中，委托人不单方面与债务人私自达成任何协议，不能串通债务人损害受托人的劳务费利益，私自结款；3、此保证金退还给委托人）；本院认为，原、被告之间的委托关系合法有效，应受法律保护。原、被告签订的《非诉讼委托代理合同》已到期，���告未依约返还保证金已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ峰保证金10000元；二、被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ峰逾期还款利息（以所欠保证金为基数、按照中国人民银行贷款年利率4.75%，自2016年12月16日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  沈荣根二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2110号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：济南市长清区马山镇庄科村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：张传训，该村村主任。被告：张传岭，男，生于1951年1月2日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告济南市长清区马山镇庄科村村民委员会（以下简称庄科村村委会）、张传岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告庄科村村委会、张传岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄科村村委会偿还济南农商行长清支行借款本金23000元、利息106516.67元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令张传岭对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令庄科村村委会、张传岭承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费律师费等费用。事实与理由：2007年12月23日，庄科村村委会向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款23000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社向庄科村村委会发放借款23000元。同日，原信用社与张传岭、张延印签订保证合同，由其共同为庄科村村委会的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，庄科村村委会尚欠借款本金23000元未予清偿，借款利息以及逾期利息共计106516.67元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。庄科村村委会法定代表人张传训未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张传岭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年12月23日，庄科村村委会与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2007）第0100x号。合同约定庄科村村委会向原信用社借款23000元用于水利配套；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2007年12月23日至2008年10月20日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与张传岭签订保证合同一份，合同编号为（长马）农信保字（2007）第00x号，约定张传岭自愿为庄科村委会上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2007年12月28日向庄科村村委会实际发放借款23000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰；约定还款日期为2008年10月10日。借款到期后，庄科村村委会未向原信用社额清偿借款本息，张传岭也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，庄科村村委会尚欠借款本金23000元未予清偿，利息及逾期利息共计106516.67元（截止至2016年6月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向庄科村委会、张传岭公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、借款明细一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2007年12月23日与庄科村村委会签订的借款合同，以及与张传岭签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向庄科村村委会发放了借款23000元，庄科村委会亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，庄科村委会未履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金23000元未予清偿，借款利息及逾期利息共计106516.67元（截止至2016年6月20日）未予支付，故庄科村村委会理应承担还款责任。张传岭自愿为庄科村委会的上述债务提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效地要求张传岭对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张传岭的保证责任已经依法免除。综上所述，济南农商行长清支行要求庄科村村委会承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相应证据证实其在保证期间内有效的向张传岭主张权利，张传岭的保证责任依法已经免除，故对于济南农商行长清支行要求张传岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因庄科村村委会、张传岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济南市长清区马山镇庄科村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金23000元。二、限被告济南市长清区马山镇庄科村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计106516.67元。三、由被告济南市长清区马山镇庄科村村民委员会自2016年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金23000元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告济南市长清区马山镇庄科村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  张德志二〇一七年九月十四日书 记 员  张 琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5662号原告：孙某，男，汉族，1978年11月1日生，住许昌市魏都区。被告：尚某，女，汉族，1979年2月11日生，住许昌市魏都区。原告孙某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  海明才二〇一七年九月十八日书记员  韩方方
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执910号申请执行人甘肃电保姆电力服务股份有限公司法定代表人董春雷，系该公司董事长。被执行人甘肃赣商投资有限公司法定代表人但国根，系该公司董事长。申请执行人甘肃电保姆电力服务股份有限公司与被执行人甘肃赣商投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃赣商投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃电保姆电力服务股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃赣商投资有限公司的银行存款378979元。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。本裁定书立即执行。执行长  孙重喜执行员  李 强执行员  梁国华二〇一七年九月六日书记员  韩展俊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初3129号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被告：洪火宾，男，1975年12月1日生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。被告：江西省新大陆实业发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道227号，统一社会信用代码：91360100741977329J。法定代表人：黄建新，该公司总经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告洪火宾、江西省新大陆实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全���申请，请求冻结被告洪火宾、江西省新大陆实业发展有限公司459325.06元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告洪火宾、江西省新大陆实业发展有限公司459325.06元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇一七年九月十二日书记员 万旗文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4919号原告：张洪才，男，1953年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李纲，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李彦华，男，1979年10月8日生，汉族，教师，住邳州市。被告：董功路，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告张洪才与被告李纲、李彦华、董功路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告张洪才，被告李纲到庭参加诉讼。被告李彦华、董功路经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元及利息和违约金（自2016年3月6日计算至实际付清为止，按月息2%计算，扣除已付利息14400元），被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月6日，被告李纲向原告借款6万元，约定利息为月息2%，被告李彦华、董功路为保证人。借款期限届满后，原告向被告主张权利未果，原告因此起诉，要求判如所请。被告李纲辩称：对借款事实没有异议，同意还款，因资金紧张，现无力还款，请求法院依法判决。被告李彦华、董功路未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交：借条、担保借款合同。证明被告李纲因经营需要于2016年3月6日向原告借款6万元，约定月息2%，约定使用期限至2017年3月6日。被告董功路、李彦华签字担保，约定承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。被告李纲对原告证据无异议，被告均未向本院提供证据，本院对原告证据真实性、合法性及关联性依法予以确认。综合法庭调查，可以认定：被告李纲于2016年3月6日向原告借款6万元，约定月息2%，约定使用期限至2017年3月6日。被告董功路、李彦华签字担保，约定承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年，双方分别签订了借款借据及担保借款合同。借款到期后，被告仅偿还利息14400元，后未还款，原告因此起诉，要求判如所请。本院认为：原告张洪才与被告李纲之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。关于本金6万元有借款借据为证，关于利息，李纲认可双方约定月息2%不违反法律规定，关于已付利息14400元，原告已明确表示从利息中予以扣除，符合合同及法律约定，原告要求借款人李纲偿还本息的诉讼主张应予以支持。关于担保人董功路、李彦华签字担保，担保合同明确约定承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年，原告要求担保人承担担保责任的主张不违反法律规定，应予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李彦华、董功路经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李纲于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪才本金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月6日计算至实际付清为止，按月息2%计算，扣除已付利息14400元）。二、被告李彦华、董功路对上述第一项债务清偿负连带责任。承担担保责任后可依法向债务人李纲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李纲、李彦华、董功路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年九月四日书记员  石玉峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0691民初2444号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1088号。法定代表人：唐煌琪，董事长。委托诉讼代理人:周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告：曹建利，男，1974年11月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋公司）与被告曹建利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜赋公司的委托诉讼代理人周一鸣、董颖立到庭参加诉讼，被告曹建利因下落不明，本院依法公告送达。公告期届满，被告曹建利未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告炜赋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费196346元；2、判令被告向原告支付违约金72310.14元（暂计算至2016年11月30日，实际计算至被告给付之日止）；3、判令被告向原告赔偿律师费损失10000元；4、判令被告承担全部诉讼费及其它相关费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告向原告支付违约金（以196346元为本金按年利率18%从2016年12月1日起计算至判决生效之日止）。事实与理由：被告为星湖街区12幢101-401房屋业主，后其将该房屋用于设立宜居网络公司经营使用，被告于2013年6月14日与原告签订《星湖街区物业服务合同》，约定由原告对被告所有的物业承担物业管理工作，被告应定期按规定缴纳有关物业管理费用。被告仅缴纳了2013年6月至2013年9月物业管理费，尚欠2013年10月至2016年11月物业管理费196346元。虽经原告多次上门催缴，被告仍对原告的催缴置之不理。因被告拖欠物业管理费等费用，原告采取诉讼方式追讨，因此产生的诉讼费、律师费等由被告承担被告曹建利未到庭应诉答辩。原告炜赋公司围绕诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、发票、律师聘用合同、转账凭证、催缴通知，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原、被告签订星湖街区物业服务合同，约定由原告为南通开发区星湖街区12幢101-401室提供物业管理服务。合同第三条第2款约定，商办楼物业服务费按年度收取，开发商向甲方交房时由甲方缴纳第一年度的物业服务费，此后每个年度的物业服务费在上一个年度届满前十五日由甲方支付乙方；商业楼物业服务费按月收取，开发商向甲方交房之日起缴纳物业服务费。先缴费后服务，付款方式：银行转账或现金。关于物业服务费约定，物业服务费为2.5元/平方米，物业建筑面积为2066.63平方米，每月计5167元，每年计62004元。合同第四条第1款约定，一方违约，另一方有权要求违约方在一定期限内采取补救措施，否则违约方应向对方支付伍万元的违约金；造成守约方经济损失的，违约方应给予经济赔偿。第3款约定，因甲方拖欠物业管理费、水电费及其他应付费用的，乙方采取诉讼方式追讨的，因此产生的诉讼费、律师费、交通费、邮件费等由甲方承担。合同签订后，原告即按约履行合同义务。被告曹建利自2013年10月起未再交纳物业费。另查明，案涉星湖街区A区12幢01东室权利人登记为被告曹建利。案涉房屋建筑面积为2066.63平方米。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告炜赋公司按协议约定提供了物业管理服务，被告曹建利作为业主应按约给付物业服务费。现原告炜赋公司按2.5元/平方米.月主张自2013年10月至2016年11月物业服务费196346元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张违约金、律师费符合物业合同约定，且未违反相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建利应于本判决生效之日起十日内向原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司支付自2013年10月至2016年11月物业服务费196346元及违约金（以196346元为本金按年利率18%从2016年12月1日起计算至判决生效之日止）；二、被告曹建利应于本判决生效之日起十日内向原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司支付律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，保全费2020元，公告费840元，合计8340元，由被告曹建利负担。（原告已预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  倪小涛审 判 员  陆 磊人民陪审员  于 佳二〇一七年九月二十八日书 记 员  顾 钇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执436号之一申请执行人李旭，男，汉族，1979年6月11日出生。被执行人石嘴山市双双工贸有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人赵茹，该公司总经理。被执行人赵茹，女，汉族，1967年5月15日出生，石嘴山市双双工贸有限公司总经理。本院在执行李旭与石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹合伙协议纠纷一案，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的2016）宁0205民初887号民事判决书，向被执行人石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人李旭支付投资款及收益1309465元，案件受理费8293元，执行费15578元。在执行过程中，分别于2017年3月30日、2017年4月27日、2017年6月8日、2017年7月10日、2017年8月18日通过执行网络系统进行了”总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面未发现被执行人石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹有可供执行的财产。于2017年5月11日冻结赵茹中国银行账户。于2017年9月14日查询石嘴山市不动产登记信息，并依法分别查封被执行人石嘴山市双双工贸有限公司厂房一套（轮候查封），被执行人赵茹房屋两套（轮候查封）。于2017年5月4日将被执行人石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹列入失信人员名单。2017年6月13日申请执行人李旭与被执行人赵茹达成还款方案。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人李旭也不能提供石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹可供执行的财产线索，申请执行人李旭申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（未执行标的1317758元，执行费15578元）。申请执行人李旭如发现被执行人石嘴山市双双工贸有限公司、赵茹确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二○一七年九月二十七日书记员柳涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4352号原告：牛二涛,男,1957年12月20日出生,汉族,住河南省偃师市。委托代理人：郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派河南文中律师事务所律师。被告：刘胜利，男，1969年12月15日生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。原告牛二涛诉被告刘胜利劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛二涛及其委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告牛二涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费4870元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2015年10月，原告跟随被告刘胜利在海口打工，工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费用4870元未付，经多次找被告讨要未果，诉至法院，望判如所请。被告刘胜利未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告2014年相识，2015年原告跟随被告去海南干活。2015年10月16日，被告刘胜利向原告牛二涛出具欠条一份，载明：“欠条今欠到牛二涛工资肆仟捌佰柒拾圆正（4870）欠款人：刘胜利2015年10月16日。”2017年6月30日，原告支付公告费260元。本院认为，被告刘胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。债务应当清偿。原告跟随被告��工，后经结算被告尚欠原告工资4870元，并为原告出具相应欠条，双方之间已形成债权、债务关系，被告应当及时清偿债务，故原告请求被告支付工资4870元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜利于本判决生效之日起十日内支付原告牛二涛4870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  位梦丹
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1429号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1965年1月9日出生，汉族，太原市紫罗兰装饰设计工程有限公司经理，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）李淑媛，女，1954年2月27日出生，汉族，山西省工业管理学校退休干部，住太原市。被申请人（一审被告）：张生宏，男，1943年3月7日出生，汉族，太原市人民检察院退休干部，住太原市。再审申请人张旭东因与被申请人李淑媛、张生宏所有权确权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张旭东申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人张生宏是父子关系，2008年12月22日被申请人张生宏所在单位团购太原市××路的房屋，经再审申请人与被申请人张生宏协商，被申请人张生宏同意将该房的团购资格转让给再审申请人，由再审申请人出资以被申请人张生宏的名义购买，产权归再审申请人所有。再审申请人于2009年到2014年共计交付全部房款680126元，全部交款收据均由再审申请人持有。被申请人张生宏一审当庭承认上述事实真实。但二审法院于事实不顾，对收据上明明写的再审申请人交来房款的事实视而不见，认为此证据不能证明再审申请人交款的事实，做出错误判决，严重侵害再审申请人的合法权益。二、原判决适用法律确有错误。二审法院在审理本案时，不顾张生宏承认的基本事实和再审申请人出示的证据原件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等规定确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，原判决认定的基本事实为，太原市人民检察院虽于2008年12月31日下发通知，允许本院干警及离退休老干部以子女的名义交款、购房、办理房产证等手续，但张旭东提供的证据不能证明本案诉争房屋的购房款680126元由其交纳，且购房、办理房产证等手续均是由李淑媛、张生宏实施，房屋钥匙由李淑媛、张生宏领取。张旭东要求确认其为诉争房屋的实际购房人，该房屋所有权归其所有，并要求李淑媛、张生宏配合其办理过户手续的主张缺乏相应的证据。认定以上事实，有转让团购房资格协议、交款收据、李淑媛、张生宏签订的《商品房买卖合同》及房屋预告登记证明等为证。因此，张旭东主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。张旭东一审起诉请求确认其为诉争房屋的实际购房人及所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即房屋所有权的取得必须具备两个要件：一为取得房屋所有权的有效的基础法律关系，二为房屋所有权登记。张旭东需对该两要件承担举证证明责任，其提供的张生宏转让团购房资格的协议，实为张生宏将团购房资格赠与张旭东的协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同。签订该协议时，团购活动尚未开始，张生宏团购的房屋尚未特定化、尚未取得诉争房屋的所有权。张生宏转让的仅是团购房资格，并非诉争房屋的所有权。张旭东提供的交款收据及张生宏一审庭审认可房款为张旭东所交，仅能证明张旭东为诉争房屋的实际出资人。张旭东未提交证据证明其已与开发商签订诉争房屋的所有权买卖合同或其已与张生宏签订诉争房屋所有权的转让合同，也未提交证据证明其已办理诉争房屋的所有权登记手续，故其并非诉争房屋的所有权人。因此，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条认定其未完成举证证明责任并无不当。根据转让团购房资格的协议，张生宏有义务配合张旭东与开发商签订房屋买卖合同并办理房屋所有权登记手续。张生宏违反该协议，应承担相应的违约责任。张旭东可依据该协议另行起诉，要求张生宏承担继续履行协议、赔偿损失等违约责任。综上，张旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张旭东的再审申请。审判长  程庆华审判员  张 林审判员  徐立军二〇一七年九月五日书记员  宋鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14999号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱建辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省平和县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告朱建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告朱建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3384.69元、利息和复息1438.78元、分期手续费425.31元，暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为5248.78元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告朱建辉于2012年3月9日向原告申办了卡号为52×××36的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金3384.69元、利息和复息1438.78元、分期手续费425.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告朱建辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3384.69元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息1438.78元、分期手续费425.31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告朱建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保380号申请人长春环宇印刷物资有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：刘顺庆，总经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人吉林省光明彩色印刷有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：董肖天。申请人长春环宇印刷物资有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省光明彩色印刷有限公司在开户行：吉林银行长春卫星支行，账号为X内存款37.8万元予以查封。担保人孙朋以其名下的坐落于长春市二道区吉林大路89号武夷嘉园小区房屋1套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省光明彩色印刷有限公司在开户行：吉林银行长春卫星支行，账号为X内存款37.8万元。二、查封担保人孙朋名下的坐落于长春市二道区吉林大路89号武夷嘉园小区房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于金环二〇一七年九月二十七日书记员  杨 帅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1203号之一	申请人：朱晴，女，1986年10月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	法定代理人：戴交香，女，1965年6月10日出生，汉族，系朱晴之母，住衡阳市雁峰区。	被申请人：衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组，住所地衡阳市雁峰区。	负责人：李宏军，系该组组长。	被申请人：衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区，住所地衡阳市雁峰区。	负责人：戴宣亮。	本院在审理申请人朱晴诉被申请人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组、衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人朱晴于2017年9月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供位于衡阳市雁峰区蒸湘南路丰电大厦36号408室作为担保。	本院认为，申请人朱晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区、衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第七小组银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封衡阳市雁峰区蒸湘南路丰电大厦36号408室。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  陈利思	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  王俊林	二〇一七年九月二十一日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3793号原告：刘文良，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住江西省南昌市西湖区。委托代理人：涂亮、罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被告：邓丽簪，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省。被告：许海清，男，1962年9月18日出生，汉族，住江西省。委托代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。原告刘文良与被告邓丽簪、许海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告刘文良诉称，原告与被告邓丽簪系朋友关系，被告邓丽簪以生意资金周转为由，向原告借款20万元，约定利率为月息3分。2014年12月24日，原告将出借款20万元打入被告邓丽簪的收款账户，为此，被告邓丽簪于2015年1月24日向原告出具了上述借款内容的借条一份。之后被告并未按约定履行还款义务，在原告的多次追索下，被告邓丽簪仅支付了少量还款（利息）。另被告邓丽簪、许海清系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至本院，请求：1、判令两被告立即向原告共同清偿借款人民币20万元及利息（自2014年12月24日起至清偿之日止按月息2%计息）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告许海清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告许海清及同案被告邓丽簪住址所在地均××江西省景德镇市珠山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的相关规定，本案应由被告所在地法院即江西省景德镇市珠山区人民法院管辖审理。为此，被告许海清向本院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送至江西省景德镇市珠山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，系给付货币，接收货币一方为出借人即原告。而原告于2011年1月起至今一直居住在江西省××××室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告许海清提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告许海清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈长权二〇一七年九月二十八日书记员  刘菊英
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执50号之一申请执行人：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，住所地池州市贵池区江口街道办事处三范村，组织机构代码74894576-8。法定代表人：王国友，主任。被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区，组织机构代码55634675-2。法定代表人：吴仙辉。被执行人：吴仙辉，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：孙兰勤，男，1949年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮诗养，男，1959年4月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：汤绍雄，男，1983年8月13日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行安徽贵池工业园区管理委员会与池州市华福钢材城管理有限公司、吴仙辉、孙兰勤、阮诗养、汤绍雄追偿权纠纷一案中，经查，上述被执行人未发现可供执行财产。池州九华农村商业银行开发区支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江龙伟审判员  叶光氢审判员  魏长松二〇一七年九月三日书记员  童枞珍
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1373号申请执行人：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地：梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：杨合连，董事长。被执行人：李同遂，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人山东杨嘉汽车制造有限公司与被执行人李同遂买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东杨嘉汽车制造有限公司未受偿159578.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1953号原告：陈水得，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1994年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈水得与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈水得的委托诉讼代理人陈凤安、洪明燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水得向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元及利息（自2016年7月1起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告将其利息部分诉讼请求的起算点变更为2016年8月21日。事实和理由：原、被系朋友关系。被告以经营洗车店需要资金周转为由分别于2016年4月2日、2016年5月29日向原告借款20000元、6000元，共计26000元，借款时双方均口头约定按月利率3%计息。后经原告催讨，被告分别于2016年7月15日、2016年8月20日各支付原告利息款1000元、500元。被告于2016年8月20日补出具借条一份交原告收执，双方约定自2016年6月起，每月利息按1500元计算，2016年9月偿还本金。出具借条后，被告借款本金及利息至今均未支付。被告陈晓东未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告陈晓东于2016年8月20日出具借条一份交原告收执。借条中载明：“本人陈晓东，2016年4月2日向陈水得借款20000元整，2016年5月29日向陈水得借款6000元整，总计借款贰万陆仟元整，（先行支付利息1000元和500元），此后约定每月支付利息1500元整，从2016年6月起算，预计借款叁个月，2016年9月还本金”。被告出具借条后未能偿还借款本息，2017年6月29日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈水得的陈述及其提供的被告人员身份情况和被告陈晓东出具的借条一份加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。诉讼中，原告主张双方口头约定借款利息均按月利率3%计算，但未能提供证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款26000元及双方约定自2016年6月起按每月1500元计息的事实清楚，证据充分，予以认定。现还款期限已届满，被告未能依约偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款本金26000元，本院予以支持。原告虽称借款时双方约定月利率3%计息未能提供证据证实，但双方在借条上载明已付的1500元为先行支付的利息，且借条上双方约定月利息为1500元，故认定被告于2016年8月20日前支付的1500元为利息款。现原告请求被告支付自2016年8月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的尚欠利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告陈水得的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈水得借款本金26000元及利息(自2016年8月21日起至还款之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告陈晓东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年九月二十五日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12669号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：刘浒、张玉洁，上海申骏律师事务所律师。被申请人：余传兴，男，汉族，户籍地福建省福清市。被申请人：余恩妹，女，汉族，户籍地福建省福清市。第三人：余博强，男，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇东营村陈沙*号。申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人余传兴、被申请人余恩妹、第三人余博强债权人撤销权纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请财产保全，请求查封第三人余博强名下位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人为其申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封第三人余博强名下位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐熙春二〇一七年九月六日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初189号原告：许宝，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省政和县。被告：福州冠领建筑装修工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金工路1号福州海峡创意产业园5号楼二层5201-5203单元。法定代表人：林持顺，执行董事兼总经理。原告许宝与被告福州冠领建筑装修工程有限公司(以下简称:“冠领建筑公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宝到庭参加诉讼。被告冠领建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝向本院提出诉讼请求：一、冠领建筑公司向许宝支付拖欠的工资13996元；二、本案诉讼费、公告费由冠领建筑公司负担。事实与理由：许宝于2013年10月入职冠领建筑公司，截止2016年1月，冠领建筑公司尚欠许宝工资13996元，冠领建筑公司向许宝出具《欠条》，承诺于2016年12月31日前全部付清，但冠领建筑公司至今未向许宝支付拖欠的工资。冠领建筑公司未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:《欠条》，有原件核对，冠领建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对其真实性予以确认，证明2016年10月10日，冠领建筑公司向许宝出具《欠条》，确认冠领建筑公司欠许宝2015年1月至2016年1月工资13996元，冠领建筑公司承诺于2016年12月31日前全部付清。本院认定事实如下：2016年10月10日，冠领建筑公司向许宝出具《欠条》，确认冠领建筑公司欠许宝2015年1月至2016年1月工资13996元，冠领建筑公司承诺于2016年12月31日前全部付清，但冠领建筑公司至今未向许宝支付拖欠的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2016年10月10日，冠领建筑公司向许宝出具《欠条》，确认冠领建筑公司欠许宝2015年1月至2016年1月工资13996元，冠领建筑公司承诺于2016年12月31日前全部付清。冠领建筑公司未如期支付工资，许宝的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冠领建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：福州冠领建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付许宝劳动报酬13996元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州冠领建筑装修工程有限公司负担。福州冠领建筑装修工程有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福州冠领建筑装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  张 虹人民陪审员  胡榕芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  邵发英附:执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2704号原告：汤红伟，女，1970年12月30日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：何君培，男，1956年6月12日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。原告汤红伟与被告何君培、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤红伟的委托诉讼代理人陈明，被告保险公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼。被告何君培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红伟诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿116199元；本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及保险事实无异议。已在交强险医疗项下垫付了10000元，同意在交强险余额内承担赔偿责任。不承担鉴定费与诉讼费。被告何君培未作书面答辩。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年10月27日，被告何君培驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的原告汤红伟发生碰撞，导致汤红伟受伤、摩托车损坏，原被告在本次事故中责任为汤红伟负事故主要责任、何君培负次要责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险。保险公司已垫付1万元医疗费。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本案汤红伟损失合计127050元，应由保险公司在交强险限额内承担111100元。超出15952元按30%计4785.6元由何君培赔付部分，汤红伟表示放弃主张，系权利人对自己权利的处分，本院予以准许。                   具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              住院伙食补助费              270              15天×18元/天              270                  营养费              1620              90天×18元/天              1620                  交通费              600              本院酌定              300                  护理费              4500              75天×60元/天                    4500                  误工费              37458              结合证据，可以认定汤红伟提供证据能证明从事正当职业，参照上年度在岗职工水上运输业平均工资标准64213元/年计算210天，其误工费为37458元              37458                  死亡、残疾赔偿金              80304              40152元/年×20年×10%              80304                  被扶养人生活费              残疾护理费              精神损害抚慰金              1500              结合过错本院酌定              1500                  丧葬费              其他必要费用              0                  直接财产损失              双方认可一致修理费1100元，               1100                  间接损失              合计              126252              127052      本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告汤红伟111100元。二、驳回原告汤红伟对被告何君培及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，鉴定费2520元，合计2931元。由汤红伟负担129元，由保险公司负担2802元，应由保险公司负担部分已由汤红伟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汤红伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一七年九月十三日书记员  钱重辰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3728-1号原告：曲华松，女，汉族，住大连市中山区。被告：曲克绪，男，汉族，住大连市沙河口区。被告：曲华，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：曲华英，女，汉族，住大连市中山区。被告：曲华洁，女，汉族，住大连市中山区。被告：曲玲，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告曲华松与被告曲克绪、曲华、曲华英、曲华洁、曲玲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 莹二〇一七年九月二十五日书记员 张彦勃
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初4484号原告许长林，女，1963年9月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：王秀兰，女，1958年6月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告许长林诉被告王秀兰民间借贷纠纷纠纷一案，原告许长林于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对王秀兰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予许长林撤回对王秀兰的起诉。案件受理费25元，由原告许长林负担。审判员  曾向新二〇一七年九月六日书记员  徐欢瑞
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初707号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张彬，男，1988年11月15日出生，汉族，中专文化，农民，群众,户籍地：河北省定州市高蓬镇北高蓬村1115号。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被长葛市公安局监视居住；因涉嫌诈骗罪，于2017年3月7日因被长葛市公安局取保侯审；2017年8月28日因涉嫌诈骗罪经本院决定，由长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2015年9月份，被告人张彬利用顺丰快递公司代收货款的方式，伙同他人用假金条、纪念币诈骗被害人尚某人民币28000元，其非法获利1400元。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、书证等。张彬的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人张彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。另查明：被告人张彬已对被害人尚某进行赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人尚某陈述，证人兰某证言、接受证据材料清单、顺风速运单复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、调取证据通知书、月结信息、协助查询财产通知书、兰某银行交易明细、证明、长（公）鉴聘字（2017）0324号鉴定聘请书、长公（刑）鉴通字（2017）0105鉴定意见通知书、检测报告、收到条、谅解书、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、在逃人员登记撤销表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬伙同他人诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人张彬起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人张彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首可从轻处罚；张彬认罪态度较好，且案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据张彬的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。二、被告人张彬违法所得1400元依法予以追缴，上缴国库（已上交）。三、长葛市公安局犯罪侦查大队扣押的十套假徐悲鸿十二肖纪念金条、十套假十大元帅纪念币，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年九月五日书 记 员  马 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1802号原告：潘淑琛，女,1980年4月13日出生,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省。公民身份号码：×××。原告潘淑琛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案���，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑琛委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘淑琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金三万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限十五天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，约定借款期间的利率为年化百分之二十四。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借���协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘淑琛借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，年化利率为百分之二十四。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告潘淑琛主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的���述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘淑琛与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告潘淑琛借款本金及逾期后的利息，原告潘淑琛的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛人民币三万元;二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛利息（以三万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十元(原告潘淑琛已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  柳志然二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2766号原告倪凤琴，公民身份号码×××，女，1964年2月14日出生，汉族，伊旗农牧局饲料管理站退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙四清，公民身份号码×××，男，1966年12月29日出生，汉族，伊旗煤炭局退养职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告倪凤琴诉被告孙四清保证合同纠纷一案，原告倪凤琴于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告倪凤琴、被告孙四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤琴诉称，2010年被告孙四清与其妻赵俊兰（服刑）向原告借款80000元，孙四清为担保人，赵俊兰为借款人，双方约定利率为25‰，一年期限，后来又改为三年期限，2013年7月赵俊兰被刑拘，孙四清为取保候审，而后孙四清逐渐还款5200元，最后一次还款是2017年4月20日，之后再未还款，原告生活困难，故起诉要求担保人孙四清偿还借款80000元及按月利率2%计算的利息，庭审后原告变更诉讼请求，放弃利息主张，只要求被告孙四清偿还借款80000元。被告孙四清未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其签字的事实是真的，是原告在借钱后给签的，当时作为担保人签字的时候是一年并非三年期限，三年不知道是谁写的和什么时候写的，利率也改动过，是2.5%，原来不清楚是多少，其签字的时候都没有改动，其担保是一年。二、这笔借款已经在赵俊兰融资的判决书中报案，因为赵俊兰是借款人，在赵俊兰犯案的同时其也在公安局立了案，先是取保候审，后是监视居住，最后因为犯罪较轻没有公诉但其与赵俊兰的共同财产都被法院扣押，所以其不应该承担担保责任。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单原件1张，证明被告孙四清和赵俊兰向其借款80000元钱，赵俊兰借款，孙四清担保，期限先写的是一年，但孙四清说一年时间短签字的时候由赵俊兰改为三年，当时孙四清在场，利息当初说是2.2%，后来赵俊兰考虑其家庭不太好说按2.5%算，后来赵俊兰改为2.5%，条子中还特别注明担保人与借款人承担连带责任，直至还清本息为止。借款后结了四次利息，都予以批注，都是按2.5%结的，共计24000元。被告质证认为，对借款单认可，借款80000元是事实，孙四清的名字是其签的，关于期限改动不清楚是谁改的，利息也不清楚是谁改的，原告说的改动情节其不清楚，关于利息批注好像是赵俊兰写的。被告提供证据及原告质证情况：提供（2014）伊刑初字第53号关于赵俊兰的刑事判决书复印件，证明这笔借款已经走了刑事责任，反映在刑事判决书的第八页第五十项，还证明一点赵俊兰犯罪融资已全部放给东胜亿红房地产公司，法人代表蒋学武，没有用做家庭投资，证明第三点其和赵俊兰的共同资产已被法院扣押，法院还未做处理。原告质证认为，对判决书本身认可，但是公诉案件其没有一件一件向赵俊兰质证，判决书中写的案发前还款是没有的。对原、被告提供的证据经相互质证，双方当事人对其真实性认可，法庭对证据本身的真实性予以采信。经审理查明，被告孙四清与赵俊兰系夫妻。2010年10月10日赵俊兰向原告倪凤琴借款80000元，约定月利率25‰，借款期限三年，由被告孙四清担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止，之后赵俊兰依约支付利息24000元，将利息支付至2011年10月10日。2014年9月12日赵俊兰因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，原告倪凤琴起诉的借款在法院认定赵俊兰非法吸收公众存款的范围内，后被告孙四清分批替赵俊兰给原告倪凤琴还款5200元。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是原告向被告主张是否已过担保期限及借款人的借款行为被认定为非法吸收公众存款犯罪，担保人应否承担担保责任。关于争议焦点，赵俊兰从2007年至2011年底向社会上不特定多人吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪，被判决接受刑法处罚，原告倪凤琴起诉的借款亦在其非法吸收公众存款的范围内，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告倪凤琴与赵俊兰之间签订的借款合同属于无效合同，作为借款合同的从合同，被告孙四清与原告倪凤琴之间的担保合同亦为无效，担保合同无效时担保人承担的是缔约过失责任而非有效保证合同的保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，被告孙四清与赵俊兰系夫妻，其为赵俊兰向原告倪凤琴的借款提供担保客观上对于上述无效借款合同的达成起到一定的促进作用，且被告孙四清作为保证人，在为赵俊兰借款提供担保时应当对借款用途作适当审查，但被告孙四清未尽上述审查义务或虽清楚借款用途但未予制止等，导致其担保的借款不能清偿具有过错，故本院对被告孙四清辩称的其担保期限已经超过及借款人赵俊兰犯罪不承担责任的答辩主张不予采纳。合同无效，债务人承担的是退赔责任，原告倪凤琴起诉由被告孙四清担保的80000元借款，借款人赵俊兰已支付利息24000元，赵俊兰案发后被告孙四清替赵俊兰给原告倪凤琴还款5200元，按照合同无效已支付利息抵偿本金的原则，本案未清偿部分为50800元（80000元－24000元－5200元），被告孙四清应承担的赔偿数额酌定为16764元﹛50800元×33%=16764元﹜。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：被告孙四清赔偿原告倪凤琴16764元，自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告倪凤琴负担711元，由被告孙四清负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 白常福二〇一七年九月七日法官助理 李慧鹏书 记 员 高志元
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2159号原告：黄大生，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。被告：曹光正，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。第三人：许腊香，女，1982年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。第三人：占贤霞，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告黄大生与被告曹光正、第三人许腊香、占贤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大生及其委托诉讼代理人陈宝胜、被告曹光正、第三人许腊香、占贤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄��生向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告归还原告本金80万元，给付利息按月息2分计算，截止起诉之日为192000元（其中40万是从2016年8月6日开始算至2017年7月6日，另40万是从2016年9月12日开始算至2017年7月12日止），之后的利息按2分继续计算至还清日止。3、赔偿损失6860元；4、第三人承担相应的给付责任。事实和理由：曹光正于2016年8月6日借到原告40万元，2016年9月7日借到原告40万元。原告依约交付了借款，其中按曹光正指令交给第三人许腊香、占贤霞75万元，现曹光正拒不还款，故起诉。被告曹光正辩称：我与黄大生、吴克君于去年4月份合作办学，后吴克君退出，6月份严有松加入。第三人占贤霞在承租学校的时候做了一栋楼，后占贤霞多次到学校去闹，我们就商量把楼买下来，钱由黄大生出，以���的名义买下房子，再以我的名义上打借条给他，当时是谁买是没有说清的，而且实际的金额不是80万而是70万，后来因为补不上占贤霞的钱，占贤霞又起诉了我，期间的利息也是从1分多涨到了2分。这70万是黄大生以入股的形式来买占贤霞的房子，承诺书上写明了钱还不清学校就是黄大生的，相当于他入学校股份。而且这70万没有进过我的账，黄大生打给了谁我不清楚。第三人占贤霞述称：1、我和老婆许腊香与原告没有任何关系，之前不认识。2、去年8月6日，我与曹光正签订了霞光学校股份转让协议，曹光正付了我80万元，我也打了收条给曹光正，当时付钱时我不在场，我听说这笔钱是曹光正向原告黄大生借的，叫黄大生打到我老婆许腊香的帐户上，他们之间是打了借条的。经法院判决，股份转让合同有效。原告黄大生围绕诉讼请求当庭依法提交了如下证据：1、借条，证明被告向原告借款40万元。2、承诺书，证明霞光学校所得的租金及红利全部交给原告黄大生安排偿还本金；被告在每年春秋两季开学后二十天内付清利息。3、借条，证明被告向原告借款40万元，月利息2分。4、借款承诺书，证明被告在每年春秋两季开学后半个月内结清利息，同时拿出百分之九的股份无偿给黄大生、黄晓芳；5、承诺书，证明被告承诺由黄大生主持办学，然而黄大生现被赶出校；6、付款凭证、凭条、交易明细，证明原告黄大生有付款能力，已实际给付了借款。7、汇款单、财务支出明细单，证明被告向吴克君借的1.5万元，原告替被告还了，另曹光正还向黄大生借了3.5万元。8、口头裁定笔录，证明本案诉求中赔偿损失6860元由来。9、证人朱某证言，证明借款情况。10、申请法院调取的鄱阳县公安局经侦大队对黄大生、曹光正、占贤霞的三份笔录。被告曹光正未提交证据。第三人提交的证据：１、原、被告的合作合同，证明原、被告是合作关系。2、占贤霞与曹光正的股份转让合同，证明双方股份转让关系。3、（2017）赣1128民初1297号判决书，证明曹光正付了80万元给占贤霞，占贤霞打了80万元收条给曹光正。被告曹光正认为原告的证据与其无关连，第三人认可原告的证据。对第三人提交的证据，原告对其真实性无异议，被告认可均是真实的，但与本案无关，证明不了原告把钱给了被告。以上证据均经庭审质证，被告对原告及第三人提供的证据未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月6日，曹光正向黄大生出具借条，主要内容为：今借到黄大生人民币40万元，利息每月每元2分，利息在每年春秋两季开学后二十天内付清，本金在四年内逐步还清。同日，曹光正还出具了借款承诺书，对还款作出承诺。2016年9月7日，曹光正向黄大生出具借条，主要内容为：今借到黄大生人民币40万元，利息每月每元2分4厘，其他按承诺书兑现。9月8日，曹光正还出具了借款承诺书，承诺利息在每年春秋两季开学后半个月内付清，并对还款作出其他承诺。2016年8月6日，黄大生通过银行汇款20万元、5万元给第三人许腊香，2016年8月6日，黄大生通过银行汇款5万元给第三人占贤霞，另在当日支付现金5万元给占贤霞。2016年8月8日，黄大生通过银行汇款10万元给第三人许腊香，2016年9月7日，黄大生通过银行汇款20万元给第三人许腊香，2016年9月12日，黄大生通过黄晓芳账号汇款10万元给第三人许腊香。另查明，曹光正与占贤霞于2016年8月6日签订了一份股份转让合同，合同约定占贤霞将其在霞光学校所有股份包括其建的3000平方米综合大楼，作价人民币230万元转让给曹光正，双方为此合同发生纠纷，占贤霞起诉曹光正，本院作出了（2017）赣1128民初1294号民事判决书，现该判决已发生法律效力。占贤霞认可收到的款项中包括黄大生所付的75万元。因本案同一事实，原告于2016年4月27日起诉被告曹光正，但曹光正否认原告支付借款，为此，原告于2016年6月7日申请撤诉，本院当庭口头裁定准许其撤诉。本院认为，被告曹光正向原告出具的借条、承诺书证明双方之间形成民间借贷关系。关于借款金额，被告出具��借条是80万元，黄大生向两第三人支付75万元，虽然曹光正否认，但其本人在公安机关调查时已经承认有70万元，对此其不能作出合理解释，另两第三人当庭认可该75万元代付款，两第三人还提供了相关证据，且另有证人朱某证明，可以认定黄大生支付给两第三人75万元系代曹光正支付。另5万元原告也提供了相关证据证明，故曹光正向原告借款金额为80万元。借款虽未到期，但被告曹光正不认可原告已经支付借款，并且未按期付息，故原告要求解除借款合同，被告还款付息的诉求，具有事实和法律依据。原、被告间借款事实清楚，两第三人不应承担还款责任。关于原告诉求的6860元损失，由于被告对向原告借款的事实作出不实陈述，应赔偿原告因前次诉讼产生的费用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告黄大生与被告曹光正之间的借款合同；二、被告曹光正于本判决生效之日起十日内返还原告黄大生借款本金80万元并支付利息（其中40万自2016年8月6日起算，另40万自2016年9月12日起算，均按月利率2%计算至还款日止）；三、被告曹光正于本判决生效之日起十日内支付原告黄大生6860元；四、驳回原告黄大生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13789元（原告已预交），由被告曹光��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  朱元庆人民陪审员  徐青叶人民陪审员  汤文钊二〇一七年九月二十七日代书 记员  章雅婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5836号申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被执行人：陈凯，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈凯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凯的银行存款人民币133148.21元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄素梅二〇一七年九月二十六日代书 记员  刘智杰