江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初1176号原告：徐建生，男，1965年4月21日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（一般代理）：温洪森，江西翠微律师事务所律师。被告：刘盛春，男，1956年3月16日出生，汉族，住宁都县。原告徐建生与被告刘盛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建生及其委托代理人温洪森到庭参加诉讼、被告刘盛春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘盛春归还原告徐建生本息575000元。二、本案受理费由被告刘盛春承担。事实与理由：2013年11月28日，原告徐建生出借350000元给被告刘盛春经营房地产，期限一年，月息2分，按月支付。2014年6月28日，原告又出借150000元给被告，月息2分，按月支付，未约定期限。2014年11月28日，双方同意将以上二笔借款合在一起，签订新的借款合同（同时原借款合同归还被告），借款金额500000元，约定期限二年，月息2分，按月支付。2015年4月，被告只付给原告当月利息的一半，此后未再付息。原告徐建生会同钟振鸣、钟宁两个债权人，与被告刘盛春协商还本付息事宜。2015年11月30日，经友好协商，在赣州市《丽晶酒店》旁的小饭店内签订《房产抵债协议》，刘盛春自愿将自己与彭新生、黎国富合伙，在赣州市章××新区××路与××路××圆角处（章××新区控制性详细规划图H9地块）建设的八层半酒店（承租人命名为《丽晶酒店》），分在他个人名下的第四层全部（建筑面积342.6平方米），作价128.06万元抵偿给徐建生、钟振鸣、钟宁三位债权人（其中徐建生本金50万元，利息7.5万元，合计57.5万元；钟振鸣本金33万元，利息3.96万元，合计36.96万元；钟宁本金30万元，利息3.6万元，合计33.6万元；三人本息合计128.06万元）。约定产债相抵，自2015年11月30日起，酒店第四层所有权转移给三债权人，同时三人的借条原件归还被告刘盛春；约定自2015年12月起，酒店第四层的租金收入归三债权人所有。与刘盛春合伙建房的彭新生、黎国富到场见证并在协议上签字认可。刘盛春与彭新生、黎国富三人合伙建设的八层半酒店，同相邻地块另一伙合伙人刘建忠、邹正芳、杨浩、王雁平、游桂生等5人联建的酒店共同出租给朱福建，租期从2011年4月1日起至2026年3月31日止，朱福建将其命名为《丽晶酒店》进行经营。在签《房产抵债协议》时，刘盛春称酒店承租人朱福建不愿也不会把第四层租金单独划出来，所以《房产抵债协议》约定，每月暂由刘盛春把第四层的租金转付给三债权人指定的钟振鸣的工行帐户上，刘盛春不得以任何理由截留。从2015年12月至2016年11月计12个月，每月租金6400元，刘盛春能按时将租金转付给三债权人（有银行流水为证），但从2016年12月起，刘盛春以各种理由截留三债权人租金，至今一分未付。三债权人多次催讨无果。2015年11月30日，在签订《房产抵债协议》后，三债权人又签订《合伙购买房产协议》。明确徐建生占酒店第四层44.9%（即建筑面积153.8平方米）权益，钟振鸣占28.86%（即建筑面积98.9平方米）权益，钟宁占26.24%（即建筑面积89.9平方米）权益。每月所得租金也按此比例划分，徐建生从中分得月租金2873元。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘盛春未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、银行流水、被告出具的借据、房产抵债协议、被告向原告支付部分利息的银行流水及《合伙建房协议书》，本院予以确认并在卷佐证。查明的事实：2013年11月28日、2014年6月28日，原告分两次分别借给被告刘盛春350000元、150000元，约定月利率2%。2014年11月28日，原、被告双方同意将二笔借款合在一起，重新签订新的借款合同，借款金额为500000元，约定借款期限二年，月利率2%，按月支付。2015年4月，被告只付给原告半个月的利息，此后未再付息。被告刘盛春与案外人彭新生、黎国富合伙在赣州市章××新区××路与××路××圆角处（章××新区控制性详细规划图H9地块）建有一栋八层半房屋，其中第四层房屋建筑面积为342.6平方米，并分给被告刘盛春所有，但未办理房屋产权证（原告称系小产权房）；刘盛春与彭新生、黎国富三人合伙建设的八层半房屋同相邻地块另一伙合伙人刘建忠、邹正芳、杨浩、王雁平、游桂生等5人联建的房屋共同出租给朱福建，租期从2011年4月1日起至2026年3月31日止，朱福建将其命名为《丽晶酒店》进行经营。原告徐建生系案外人钟振鸣的妹夫、钟宁系钟振鸣的侄子，均为被告刘盛春的债权人，三位债权人与被告刘盛春协商还本付息事宜，2015年11月30日，经过协商，三位债权人与被告刘盛春签订一份《房产抵债协议》，主要内容为被告刘盛春自愿将自己与彭新生、黎国富合伙在赣州市章江新区瑞金路与兴国路交界圆角处建设的八层半酒店（承租人命名为《丽晶酒店》）第四层全部作价128.06万元抵偿给原告徐建生及案外人钟振鸣、钟宁三位债权人（其中徐建生本息57.5万元，钟振鸣本息36.96万元，钟宁本息33.6万元）；约定产债相抵，自2015年11月30日起，酒店第四层所有权转移给三债权人，同时三人的借条原件归还被告刘盛春；约定自2015年12月起，酒店第四层的租金收入6400元/月归三债权人所有。合伙人彭新生、黎国富到场见证并在协议上签字认可。因酒店承租人朱福建不愿将第四层租金单独划出来，所以《房产抵债协议》约定，每月暂由刘盛春把第四层的租金转付给三债权人指定的钟振鸣的工行95×××48帐户，刘盛春不得以任何理由截留。从2015年12月至2016年11月计12个月，每月租金6400元，刘盛春能按时将租金转付给三债权人指定帐户，原告徐建生每月分得租金款2874元；但从2016年12月起被告刘盛春未再支付，且《房产抵债协议》约定的《丽晶酒店》第四层房屋产权存在争议，系与曾玮共有。为此，原告徐建生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告刘盛春向原告徐建生借款500000元及结欠利息75000元的事实清楚，证据充分，被告刘盛春与原告徐建生及案外人钟振鸣、钟宁签订《房产抵债协议》后按《房产抵债协议》履行了12个月，现被告刘盛春以其行为表明不再履行该《房产抵债协议》，又未按约定履行赎回，且《房产抵债协议》约定的房屋与案外人曾玮存在产权争议，导致《房产抵债协议》无法继续履行，被告刘盛春的行为违约。因此，原告徐建生要求被告刘盛春清偿借款本息575000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告徐建生收取了12个月的租金款可折抵借款的利息，但不足以支付《房产抵债协议》约定的利息，诉讼中原告未按《房产抵债协议》约定的利息主张权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盛春于本判决生效后十日内清偿原告徐建生借款500000元及利息75000元，合计575000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告刘盛春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋丽文二〇一七年九月六日书 记 员  符蓉宛附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。