山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1693号上诉人（原审被告）：曹春凤，女，1958年2月3日生，汉族，农民，住博兴县。委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春娥，女，1944年7月9日生，汉族，农民，住博兴县。委托诉讼代理人：周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。上诉人曹春凤因与被上诉人曹春娥健康权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹春凤上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原判决认定上诉人支付被上诉人护理费3444.62元、营养费1200元事实不清，证据不足。1、原审判决认定上述事实的依据是“博兴县中医院司法鉴定所出具的鉴定结论”，但该结论一是程序不合法，是被上诉人进行的单方鉴定，并不是在法院的监督下双方选定的鉴定机构；二是该鉴定结论中明显载明了因“交通事故”进行的鉴定，与双方的纠纷没有关联性；该鉴定结论说明被上诉人曾经发生过交通事故。2、该鉴定结论明显具有不客观公正性。双方都是六、七十岁的老年人，双方发生撕扯只是造成轻微伤（见公安机关伤情鉴定报告），住院期间也是二级护理，被上诉人并没有失去自理能力，鉴定结论认为被上诉人住院期间二人护理，出院后一人护理30天明显与被上诉人的病情不相符。其次，判决书认为“营养费因根据受害人的伤残情况”确定，但被上诉人并没有伤残且属于轻微伤，营养期限40天根本不符合被上诉人的病情状况。曹春娥辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉理由部分称，被上诉人单方委托，鉴定程序不合法。博兴县中医院司法鉴定所出具的鉴定报告严格依照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日营养日护理日评定准则作出，因此该鉴定结论客观真实，依法应当作为定案依据，上诉人虽提出异议，但一审中上诉人（原审被告）并未提交有效证据证实鉴定内容违法，且其异议也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定；上诉人提出鉴定报告中载有因“交通事故鉴定”,对此，中医院已作出补正意见，不再重述。事实上曹春娥并未发生交通事故。被告虽对护理费、营养提出异议，但鉴定报告确定的护理期限及营养期限依据被上诉人住院病案、依照公安部关于护理期、营养期的规定作出的，没有任何违法之处。护理费按照最低标准农民人均纯收入计算。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确定充分，请求依法驳回上诉，维持原判。曹春娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，诉求数额由17000元变更为16570.67元。一审法院认定事实：2016年2月24日9时许，被告曹春凤与原告曹春娥在博兴县曹王镇曹一村生产路上因家庭琐事发生争执并相互撕扯，撕扯中原告曹春娥右眼部受伤，随后于2016年2月25日在博兴县人民医院入院治疗，经诊断为眼挫伤（右）、视网膜挫伤（右）、头部外伤脑震荡、软组织伤、老年性白内障，治疗14天后于2016年3月10日出院，花费医疗费共计7658.31元。2016年12月2日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告因右眼挫伤、右视网膜挫伤、头部外伤、脑震荡、软组织伤，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理30天，营养期限为40天。一审法院认为，原告曹春娥与被告曹春凤系同胞姐妹，双方应当互相帮助，和睦相处，无论原被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智的方式进行处理。被告曹春凤与原告曹春娥因家庭琐事发生争执，导致原告右眼部受伤，侵害了原告的健康权，被告作为侵权人，应当对原告的经济损失根据其在事件中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告对损害后果的发生存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。经分析事情的起因、经过，结合本案的案情和双方过错责任大小，本院酌定被告曹春凤按80%比例赔偿原告曹春娥的经济损失。根据原告曹春娥的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案、费用清单等相关证据，原告曹春娥的医疗费为7658.31元；（2）护理费：关于护理人数及护理期限，根据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院确认住院期间2人护理，出院后1人护理30天。护理人员护理费计算标准参照2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出计算为59.39元/天，即原告的护理费为3444.62元（59.39元/天×14天×2人+59.39元/天×30天）；（3）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费按每天30元计算，即原告的住院伙食补助费为420元（14天×30元/天）；（4）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数酌定300元。（5）营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院根据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确认原告曹春娥营养期限为40天，其营养费为1200元（40天×30元/天）。（6）鉴定费：根据博兴县中医医院的收费票据确认为800元。原告曹春娥以上损失共计13822.93元，由被告曹春凤按照80%的比例赔偿原告11058.344元。据此，博兴县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告曹春凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计11058.344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告曹春凤负担38.2元，原告曹春娥负担74.3元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决确定的护理费、营养费数额是否适当。关于护理费，一审法院根据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定住院期间2人护理，出院后1人护理30天。护理人员护理费计算标准参照2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出计算为59.39元/天，确定被上诉人的护理费为3444.62元。一审法院对于护理费数额的认定并无不当。博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽系单方委托作出，上诉人对鉴定意见有异议，但并无相反证据推翻该鉴定意见。鉴定意见书中载明了因“交通事故”进行的鉴定，属于鉴定机构套用模板的笔误，对此鉴定机构也出具了补正意见，因此，鉴定意见书中关于护理的鉴定意见应予采纳。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养期是人体损伤后，需要补充必要的营养物质以提高治疗质量或加速损伤康复的时间，本质上是对治疗康复的辅助。本案中，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中虽有被上诉人营养期的建议，但是被上诉人未提交必要的证据证实其存在补充营养的必要需求，原审法院对其营养期间进行确认缺乏事实依据，对鉴定意见书中营养期的建议不应采纳。上诉人该上诉理由成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决对营养费的认定不当，依法应予纠正。应从原判赔偿数额中去除营养费1200元的80%，即960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1115号民事判决为：上诉人曹春凤于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹春娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10098.344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人曹春凤负担38.2元，被上诉人曹春娥负担74.3元；二审案件受理费50元，由上诉人曹春凤负担25元，被上诉人曹春娥负担25元。本判决为终审判决。审判长  吴金魁审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年九月二十七日书记员  丁凯文