杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2752号原告：交通银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路366号。负责人：赵雷。委托代理人：胡纯，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告：金小群，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁其华，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：湖州市织里国际童装城股份有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****。法定代表人：柯文化。委托代理人：张恒、舒文建，浙江银湖律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称交通银行武林支行）与被告金小群、袁其华、湖州市织里国际童装城股份有限公司（以下简称童装城公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月9日、9月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行武林支行委托代理人胡纯两次均到庭参加诉讼，被告金小群、童装城公司委托代理人张恒在第二次开庭时到庭参加诉讼。被告袁其华经本院依法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行武林支行起诉称：2010年8月5日，原告与三被告签订了编号2010331020010100182号《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：原告借给被告人民币210000元，借款期限为2010年8月12日至2020年8月12日，当年约定利率为月利率5.6925‰，贷款用于按揭购买商铺。被告按照等额本息还款法归还贷款。同时以该合同约定的房产织里中国童装城二层2A（9-11）（建筑面积26.65m2）为贷款抵押，抵押期限自2010年8月9日至2020年12月31日，该合同成立并持续有效。合同签订后，原告依约将上述210000元人民币款项借给了被告金小群、袁其华。截至2016年12月9日，经原告多次催收，被告金小群、袁其华已多次未按时足额还款，被告童装城公司未履行连带保证责任；按照合同约定，原告宣布对被告金小群、袁其华已发放的贷款提前到期。三被告至今拖欠原告部分借款本息，其中本金人民币117301.23元，利息5680.57元，罚息、复利1127.13元，合计人民币124108.93元（暂算至2016年12月9日）。为维护当事人合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告金小群、袁其华共同偿还原告借款本金人民币117301.23元，利息5680.57元，罚息、复利1127.13元，合计人民币124108.93元（暂算至2016年12月9日）及至判决确定之日为止的全部欠息；2、被告童装城公司承担连带保证责任；3、原告对抵押物处置享有优先受偿权；4、诉讼、保全费用由三被告承担。庭审中，原告交通银行武林支行明确罚息为854.04元、复利为273.09元（包括罚息计算的复利22.84元）。原告交通银行武林支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.借款凭证1份，以证明借款事实。2.欠款欠息明细1份，以证明欠款事实。3.放款凭证3份，以证明借款事实。4.编号2010331020010100182《个人房产抵押贷款合同》1份，以证明抵押借款事实。5.证明、查询证明各1份，以证明抵押物抵押给原告的事实。被告金小群答辩称：借款是事实，被告停止归还贷款的原因是因为没有拿到房屋租金，收益得不到保证。被告袁其华未答辩。被告童装城公司答辩称：对担保事实无异议，请求借款人先归还借款及处置抵押物。被告金小群、袁其华、童装城公司未向本院提交证据材料。被告袁其华未到庭，视为放弃质证权利。被告金小群、童装城公司对原告交通银行武林支行提供证据均无异议。经审核，本院认为原告交通银行武林支行提交的证据1、3-5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2的真实性，本院予以采信。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年7月9日，原告交通银行武林支行（贷款人、抵押权人）与被告金小群、袁其华（借款人、抵押人）、童装城公司（保证人）签订编号2010331020010100182《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方向丙方购买商业用房，并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款；第二十三条为甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋坐落于湖州市织里中国童装城二层2A（9-11）；贷款金额210000元；贷款期限10年，自放款日起计，放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，甲方取得合同第二十三条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除，但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；共有人袁其华同意以合同第二十三条约定的房屋为乙方在本合同项下债权提供抵押担保；甲方违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；乙方划账所得款项按照先前期、后当期和先本后息的顺序抵充甲方应偿贷款本息；等等。2010年8月12日，原告交通银行武林支行依约发放了上述贷款。借款凭证载明：起息日为2010年8月，借款期限为120个月，利率为5.6925‰。贷款发放后，被告金小群正常还款至2015年12月12日，2016年1月12日被告金小群归还88.36元，2016年3月21日被告金小群归还0.02元，此后未再还款。截至2016年12月9日，被告金小群、袁其华尚欠借款本金117301.23元、利息5680.57元、罚息854.04元、复利250.25元，故原告交通银行武林支行主张提前收贷并诉至法院。另，2017年8月23日湖州市国土资源局出具证明，载明：金小群、袁其华于2010年在童装城公司购买的位于织里中国童装城二层2A（9-11）的房产，该房产已抵押给交通银行武林支行并办理预抵押登记。本院认为，案涉《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。交通银行武林支行作为贷款人按约履行了贷款发放义务，因金小群、袁其华未按约还款，其行为已构成违约，据此，交通银行武林支行要求金小群、袁其华提前偿还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但交通银行武林支行主张对罚息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。金小群、袁其华以房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押预告登记，故交通银行武林支行依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。童装城公司自愿为借款人金小群、袁其华的借款提供连带责任保证担保，但合同中未对物保和人保共存的情况作出特别约定，因此交通银行武林支行应优先对物的担保实现债权，童装城公司在物保不足清偿的时候承担补充清偿责任，童装城公司的抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告袁其华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小群、袁其华于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州武林支行贷款本金117301.23元；二、被告金小群、袁其华于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州武林支行利息5680.57元、罚息854.04元、复利250.25元（暂计至2016年12月9日，此后按照案涉《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）；三、若被告金小群、袁其华未履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司杭州武林支行有权以被告金小群、袁其华抵押的坐落于湖州市织里中国童装城二层2A（9-11）的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、上述第三款中的抵押财产不能满足原告交通银行股份有限公司杭州武林支行的债权时，被告湖州市织里国际童装城股份有限公司承担不足部分的清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司杭州武林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，财产保全申请费1154元，合计3936元，由被告金小群、袁其华、湖州市织里国际童装城股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  傅广平人民陪审员  潘保兴二〇一七年九月二十日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-5-?