wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初4925号原告：张宽。被告：董伟。被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街35号。负责人：李玉强，系该公司经理。委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。原告张宽诉被告董伟、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宽，被告董伟、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司委托代理人王阳辅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的一切损失2万元；诉讼费由被告承担。被告董伟辩称，我不同意原告的诉请，水管的漏水点在居民用户计量水表之前，之前的漏水不归我管。我也将我家的钥匙交给过原告，让原告来维修，但三个月的时间原告都没维修，才造成了此次大的发水。被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司辩称，对于侵权的事实，我公司并不知情。根据原告所述，该楼有物业服务企业，漏水的管线并不是突然爆裂的，日常的维修维护应由物业公司来承担，我方认为本案中对漏水管线负有维修、维护管理义务的是物业服务企业。对于涉案房屋是否交纳了维修基金及原产权单位是否仍有管理义务，请求法院核实。对于原告提出的财产损失数额，我方认为明显过高，不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无争议的事实认定如下：位于沈阳市皇姑区怒江街184号19栋118室房屋（建筑面积28.69平方米）的承租使用人为原告，位于沈阳市皇姑区怒江街184号19栋129室房屋的长期管理人为被告董伟，被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司系属为前述房屋所在小区提供供水服务的企业。2014年3月间，被告房屋的自来水供水管线表前管壁上初期发现有小渗水现象并漏至原告家，其后果不甚严重，经原告告知，被告将该渗漏部位用胶带缠绑，但未能彻底解决水渗漏问题。时至2015年7月间，水流渗漏加剧，导致原告房屋室内受损程度加重。2016年4月28日，原告出资1000元，雇人将被告房屋的自来水管线的漏点维修完毕。对该款项，被告董伟自愿承担500元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司对原告房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估。后因原告撤回评估申请。经本院对原、被告房屋所在地的社区人员进行调查，得知该小区仅收取卫生费，并无物业公司提供物业服务。本院对有争议的事实，认定如下：虽原告提供未到庭证人高宇出具的《情况说明》，用于证明因被告房屋自来水管漏水，导致原告不能在自家房屋居住，从而自2014年3月30日至2016年6月30日期间承租高宇房屋居住，每月租金为600元。但是原告同时未能提供双方签订的房屋租赁合同及原告支付房屋租金的证据，故对原告主张的租赁期限及租金标准本院不予采信。从日常生活经验法则理解，原告房屋受到损害后应当存在一定的居住障碍，应当认定原告存在一定期限的在外承租房屋的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、应向原告赔偿因漏水而造成损失的义务主体。2、原告因漏水而遭受经济损失的数额。关于应向原告赔偿因漏水而造成损失的义务主体的问题。依据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条的规定，住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。被告房屋系为自来水供水管线表前管壁漏水，该受损供水管线系属被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司的管理维护范围，故被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司应对原告的损失承担赔偿责任。通过对《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定的理解，维修基金只是正常维修费用来源的规定，并没有免除被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司承担赔偿的责任。关于原告因漏水而遭受经济损失的数额。首先，漏水事实存在，确实造成原告财物不同程度受损，但因原告撤回评估申请，故本院酌定原告财物损失数额为700元。其次，原告为维修自来水管线的漏点而支付了1000元维修费，对此被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司应予赔偿。但鉴于被告董伟自愿承担500元，故剩余的500元由被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司予以赔偿。最后，如前所述，应当认定原告存在一定期限的在外承租房屋的事实。综合考虑被告房屋漏水的时间，原告房屋受损程度、房屋面积及地理位置，本院酌定给予原告2个月的房屋承租期，每月租金450元，共计900元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于本判决生效后十日赔偿原告张宽财产损失700元；二、被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于本判决生效后十日赔偿原告张宽维修费500元；三、被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于本判决生效后十日赔偿原告张宽房屋租金损失900元；四、被告董伟于本判决生效后十日赔偿原告张宽维修费500元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张宽承担100元，被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 历 贺审 判 员 佟 铃人民陪审员 张 微二〇一七年九月二十八日书 记 员 刘子萌
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0108刑初578号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人曹东伟（绰号“小玄”），男，1988年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省石棉县，现住成都市成华区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于同年6月8日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人曹东伟犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人曹东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年3月18日0时许，被告人曹东伟和其朋友肖某,4，在成都市成华区府青路二段2号财富又一城广场下，与被害人吴某、张某,4某等人因争抢乘坐出租车引发纠纷，双方相互抓扯进而动手殴打对方。在此过程中，被告人曹东伟摸出随身携带的一把折叠刀，向被害人吴某、张某,4某等人挥舞、捅刺，致被害人吴某胸腹联合刀刺伤，右肝刀刺伤，腹盆腔积血，膈肌刀刺伤，血气胸，肺挫伤，肋骨骨折，腰部刀刺伤；致使被害人张某,4某双上臂皮肤裂伤，左中指皮肤裂伤。经四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定，被鉴定人吴某因外伤致全身多处损失，其损伤程度综合鉴定为重伤二级；被鉴定人张某,4某因外伤致体表损伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。被告人曹东伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹东伟故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹东伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2017年5月3日11时许，公安民警在成都市成华区圣灯路111号红枫岭二期7栋2单元2802号房内将被告人曹东伟挡获，并从该房内查获作案工具黑色金属折叠刀一把，曹东伟作案当天所穿黑色羽绒服一件、黑色胶鞋一双及苹果牌iPhone6手机一部。上述查获的物品已由公安机关依法扣押在案。扣押在案的黑色金属折叠刀经鉴定系管制刀具。还查明，案发后，被告人曹东伟的家属已向被害人吴某、张某,4某进行赔偿并取得上述两名被害人对曹东伟的谅解。上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录、现场指认照片、相关指认照片；相关提取笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；调取证据通知书、调取证据清单（监控视频）；监控截图；接受证据材料清单（病历资料）；法医临床学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；涉案刀具认定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片；公安机关出具的情况说明；被害人吴某、张某,4某的陈述及辨认笔录；证人肖某,陈某,4、张某,杨某,4、文某,4的证言及辨认笔录；证人刘某,4、陈某,4某的证言；被告人曹东伟的供述；被害人吴某、张某,4某出具的谅解书；被告人曹东伟的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人曹东伟在与被害人等发生纠纷过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人家属积极向两名被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，且已取得两名被害人的谅解，综合被告人罪行、认罪悔罪态度及全案量刑情节,本院决定对其适用缓刑。扣押在案的苹果牌iPhone6手机一部、黑色羽绒服一件、黑色胶鞋一双，由公安机关依法处理。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具黑色金属折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。(此页无正文)审 判 长  余小林人民陪审员  伍先华人民陪审员  先 进二〇一七年九月十四日书 记 员  杜京城
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终929号上诉人（原审原告）：宣城汇瑞工贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鳌峰创业园。法定代表人：姜志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号。法定代表人：曹建彬，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处梅溪路430号（电力新村旁）。法定代表人：秦杰，该公司总经理。上诉人宣城汇瑞工贸公司有限公司因与被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宣城汇瑞工贸公司有限公司在原审中提举证据足以证明案涉房屋存在严重渗漏问题，有防水要求的工程尚在质保期内，且双方亦曾协议若出现渗漏等质量问题，由被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司进行维修。原审对案涉房屋渗漏部分是否系被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司保修范围或系双方协议约定维修范围的关键事实未予查明，仅以渗漏原因不明径行驳回宣城汇瑞工贸公司有限公司的诉讼请求，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3598号民事判决；二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。上诉人宣城汇瑞工贸有限公司预交的二审案件受理费7006元予以退回。审 判 长 薛贤柱审 判 员 司含江审 判 员 童晓梅二〇一七年九月二十八日法官助理 严荣荣书 记 员 殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2908号之六申请执行人张洪仁被执行人ＸＸ芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4030号，依法向被执行人ＸＸ芳发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结ＸＸ芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币219000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月一日书记员  叶 青
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1141号申请执行人：傅强，男，汉族，生于1984年9月28日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号，统一社会信用代码91510903694819319X。法定代表人：况文科，该公司总经理。本院在执行傅强与遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂彩弟审判员  陈善智审判员  陈艳梅二〇一七年九月二十六日书记员  王 凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审80号申请执行人武汉市汉阳区环境保护局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人涂世平，系该局局长。委托代理人张常亮，系武汉市汉阳区环境保护局环境监察大队工作人员。一般授权代理。委托代理人胡家浩，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被执行人武汉裕合彩钢结构有限公司，住所地武汉市汉阳区黄金口新城经贸集团创业园百威路16号厂房。法定代表人张飞，系该公司负责人。申请执行人武汉市汉阳区环境保护局（以下简称汉阳环保局）与被执行人武汉裕合彩钢结构有限公司（以下简称裕合公司）环境保护行政处罚非诉执行审查一案，本院于2017年9月18日受理。在审查过程中，发现裕合公司已搬离原住所地，下落不明。本院认为，汉阳环保局以裕合公司“未在密闭空间或设备中进行产生挥发性有机物污染物生产和服务活动”对其作出阳环罚[2017]06号行政处罚决定书，要求裕合公司停止在未密闭空间或设备中进行产生挥发性有机物污染物生产和服务活动并处以罚款。但在裕合公司搬离后，前述违法行为已经事实上停止，且汉阳环保局未提供该公司财产状况材料，故其申请缺乏可执行内容。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行武汉市汉阳区环境保护局作出的阳环罚[2017]06号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  胡 君人民陪审员  李国芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  张文娟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执451号申请人饶卫海，男，1974年9月14日生，汉族，住河南省新县京九路中城雅居。被执行人方明胜，男，1978年11月17日生，汉族，住河南省新县森林公安局对面。申请人饶卫海与被执行人方明胜追索劳动报酬纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初303号民事判决书，判决如下：被告方明胜支付原告饶卫海劳动报酬11000元，此款于判决书生效后十五日内执行。本案受理费75元，由被告方明胜负担。本案在执行过程中，本院向被执行人方明胜发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执451号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年九月七日书记员  李 艳
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖13**执972号之一申请执行人：陈正闪，男，汉族，1964年6月5日生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人：陈正雨，男，汉族，1951年12月2日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：丁持峰，男，汉族，1969年1月5日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：丁跃，男，汉族，1952年4月7日生，住安徽省宿州市泗县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的(2016)皖1324民初1996号、1997号民事判决书时，依法对被执行人银行存款24000元予以冻结。现申请人的债务得到清偿，上述款项应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁跃、丁持峰在银行存款24000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军二〇一七年九月二十七日书记员  陈正
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1740号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人:秦胜容（系公司员工），女，1969年4月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：刘文飞，男，1984年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦胜容到庭参加诉讼。被告刘文飞经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金25万元和截止于起诉之日的利息84192.81元，及还清借款本金之日的利息（利息按照合同约定要求被告归还至借款还清之日止）；2.要求被告依法变卖、拍卖借款抵押物优先清偿借款本息。事实和理由：被告刘文飞于2013年3月6日以经营餐饮生意需要资金为由，向原告四川合江农村商业银行股份有限公司下属合江支行申请抵押担保贷款25万元，双方于当日签订个人借款合同，约定还款时间为2016年3月5日，贷款到期后经原告多次催收未果诉至法院，提出上述请求。被告刘文飞未到庭，未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了刘文飞身份证复印件、离婚证、离婚协议书、无再婚证明的复印件、个人借款申请书；借款借据一张及存款单据一张；逾期贷款催收通知书一张；泸房他证合江字第××号他项权证；个人借款合同一份、抵押合同一份；被告刘文飞个人的房产证复印件一份；欠息清单一张。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院综合认定事实如下：被告刘文飞于2013年3月6日与原告四川合江农村商业股份有限公司签订个人借款合同，合同约定，被告为经营餐饮生意，向原告借款25万元整，借款额度支用有效期间为2013年3月6日至2016年3月5日。双方约定的贷款利率为固定利率、月利率千分之9.584，罚息利率为被告未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。双方约定的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第二十日，对违约责任，双方的权利义务等，合同还进行了约定。同日双方签订抵押合同，被告刘文飞自愿以其所有的位于合江县的住房（证号201301306号）作为抵押物，为自己的借款提供抵押担保。2013年3月11日，原告向被告出具借款25万元整，被告收到借款后，按月结息至2015年5月20日，此后未在向原告给付借款利息，也未向原告归还本金。现原告以催收未果为由诉至本院，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之前签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，原告按约向被告出具借款，被告也应当按照合同约定，按期归还借款本金及按月支付利息。双方对于利息的约定符合法律规定，故本院对原告请求要求被告归还本金25万元及按合同约定给付利息至借款还清之日止的请求，予以支持。双方签订了抵押合同并办理了房屋的抵押手续，原告有权以办理抵押登记的房屋享有优先受偿的权利。对原告要求对抵押物优先受偿的请求，本院也予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：一、被告刘文飞在本判决生效后十五日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司归还借款25万元及利息（利息含逾期利息、罚息，以25万元为基数，按合同约定的利率支付至借款还清之日止。）二、原告四川合江农村商业银行股份有限公司对被告刘文飞所有并抵押的位于合江县的住房（泸房权证合江县字第××号）享有优先受偿权。若被告刘文飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，公告费800元，共计7113元，由被告刘文飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泸州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李慧至审 判 员  吴 宏人民陪审员  李洪云二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 山
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民终2087号上诉人（原审原告）山西省侯马市绿洲食品有限公司，住所地侯马市侯张路。法定代表人李国宝，任该公司总经理。委托代理人朱芳芳，山西启正律师事务所律师。委托代理人李娟，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万德信（又名万三社），男，1958年7月6日出生，汉族。上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司因与被上诉人万德信恢复原状纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省侯马市绿洲食品有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，裁定由侯马市人民法院受理案件并依法审理。事实和理由：本案中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人停止侵权，拆除在上诉人土地上搭建的房屋、养殖场并清除树木、铁栅栏、草垛等杂物。而侯马市人民法院（2016）晋1081民初448号民事调解书中，上诉人与被上诉人达成的协议为：被上诉人万德信将堆在上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司铁路线上的垃圾及铁路旁7.5米之内的杂物清理干净，恢复原状。因此，本案与（2016）晋1081民初448号案件并非同一案件，两案诉讼请求并不一样，本案的诉讼请求并未经过判决、裁定、调解，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“判决、裁定、调解书已经发生效力的案件”。侯马市人民法院（2016）晋1081民初448号民事调解书生效后，上诉人提起强制执行申请，但侯马市人民法院作出（2016）晋1081执430号执行裁定：经勘查现场，被上诉人在铁路7.5米之内有房屋和养殖场，并非垃圾及杂物，故而驳回上诉人的执行申请。因此，从侯马法院430号执行裁定来看，本案与448号案件并非同一诉求，并不违反“一事不再理”原则。原审裁定适用法律错误，应予撤销。一审法院认为，本案于2016年6月14日在该院（2016）晋1081民初448号山西省侯马市绿洲食品有限公司与万德信恢复原状纠纷一案中，以调解的方式已做处理，故本案属于不符合起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山西省侯马市绿洲食品有限公司的起诉。案件受理费100元，退给山西省侯马市绿洲食品有限公司。本院认为，上诉人于2016年4月8日以被上诉人万三社（又名万德信）为被告向侯马市人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告停止侵权，拆除在原告土地上搭建的房屋并清除垃圾，恢复原状”。2016年6月14日，侯马市人民法院就本案作出（2016）晋1081民初448号民事调解书，该调解书载明，“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告万德信将堆在原告山西省侯马市绿洲食品有限公司铁路线上的垃圾以及铁路旁7.5米之内的杂物清理干净，恢复原状”。2017年2月5日，上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司以被上诉人万德信为被告，又以同一事实和理由，相同的诉讼请求（即要求被告停止侵权，恢复原状），再行起诉。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。山西省侯马市绿洲食品有限公司的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一七年九月一日书记员  张琳洁
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执445号申请执行人：宋仁杰，男，生于1992年12月11日，汉族，住栖霞市。被执行人：烟台东连建材有限公司。宋仁杰与烟台东连建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)鲁0611民初1498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记机关查询房地产登记情况，无房地产登记，2017年9月20日向申请执行人调查，其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0611民初1498号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十日书 记 员  王晓静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初833号原告：左又平，女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王业光，男，1980年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：严华容（系王业光之妻），女，1981年5月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告左又平诉被告王业光、严华容追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左又平到庭参加诉讼，被告王业光、严华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左又平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告垫付款119467.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，被告王业光向湖北消费金融股份有限公司贷款200000元，约定分36期偿还，每期偿还6983.8元，同时被告王业光委托武汉金正合融资担保有限公司担保，由原告提供反担保。嗣后，因被告王业光未偿还上述款项，武汉金正合融资担保有限公司替被告王业光偿还3个月的分期款20951.4元，并要求原告承担该款项的反担保责任。2017年4月17日，原告借款替被告王业光向湖北消费金融股份有限公司偿还尾款98540元。被告王业光、严华容未作答辩。原告左又平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告王业光向湖北消费金融股份有限公司贷款200000元，约定贷款期限36期，每期还款金额6983.8元，该贷款由武汉金正合融资担保有限公司提供担保。同日，原告左又平与武汉金正合融资担保有限公司签订《反担保合同》，约定原告左又平为被告王业光向该公司提供反担保。2017年2月至4月，因被告王业光未履行还款义务，武汉金正合融资担保有限公司替被告王业光向湖北消费金融股份有限公司偿还贷款20927.55元。2017年4月17日，前述款项经原告左又平履行反担保义务支付20927.55元后，武汉金正合融资担保有限公司于解除了原告反担保的责任。同日，原告左又平替被告王业光向湖北消费金融股份有限公司偿还所欠尾款98540元。综上，原告左又平共替被告王业光偿还款项共计119467.55元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告王业光未能偿还到期债务，原告左又平履行保证人义务，替代其偿还欠款119467.55元后，有权向被告王业光行使追偿权。因该债务发生于被告王业光与严华容婚姻关系存续期间，故被告王业光、严华容为共同债务人。因此，原告左又平要求被告王业光与严华容共同偿还上述欠款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王业光、严华容于判决生效之日起五日内偿付原告左又平欠款119467.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，公告费560，合计3250元，由被告王业光、严华容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 超审 判 员  罗 英人民陪审员  陈厚志二〇一七年九月十八日书 记 员  陈瑞敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3193号原告:王九斤，男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：史加林，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨湖。法定代表人：王明根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。原告王九斤与被告史加林、江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨集团市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史加林下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九斤的委托诉讼代理人孙荣奎、被告天雨集团市政公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告史加林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九斤向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告工资5800元。事实和理由：2015年10月28日，原告跟随包工头被告史加林打工，被告史加林以被告天雨集团市政公司名义承接了扬州市中达锌品厂钢结构厂房制作安装工程（包工包料）及淮安钢厂其他业务，原告从事安装工作，时间从2015年10月至2015年11月。后经对账，被告史加林欠付工资5800元，原告多次催要，两被告一直未付，故原告诉至法院。被告史加林未作答辩。被告天雨集团市政公司辩称，被告史加林与我公司无任何关系，我公司亦未承接原告诉称的安装工程，原告应当向被告史加林主张，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年1月28日袁宝明出具并有李达签字的证明一份；2.扬州市中达锌品厂与被告天雨集团市政公司签订的协议书及被告天雨集团市政公司的委托书影印件一份；3.2016年12月30日证明一份；4.原告申请本院向扬州市江都区公安局仙女庙派出所调取的接处警记录及视频资料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的2016年1月28日的证明，被告天雨集团市政公司认为不能证明该工资系在原告诉称的安装工程中产生的。本院认为，首先，原告提供的证明由袁宝明出具，袁宝明未到庭作证并接受质询，李达虽然作为他案原告到庭，但并未就此发表意见；其次，该证明的内容仅能证明原告出勤天数及工资数额，并不能证明原告工作性质、雇主以及被告尚欠原告上述工资款等。因此，该证据不能达到原告主张的被告史加林、天雨集团市政公司欠付其工资款的证明目的。2.对协议书、委托书和证明，被告天雨集团市政公司认为原告提供均为影印件，无法质证，印章亦非被告天雨集团市政公司印章。本院认为，原告提供的该证据并非原件，故对其真实性难以核实，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认定；3.对接处警记录及视频资料。被告天雨集团市政公司质证认为该证据仅能证明原告与被告史加林之间存在劳资纠纷，并未提及被告天雨集团市政公司。本院认为，该证据仅证明被告史加林对祝荣祥的工资予以认可，与本案缺乏关联性。被告史加林未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告袁宝明出具证明一份，载明“兹有王九斤同志在凡川东汇中达锌厂累计出勤贰拾玖天，日工资贰佰元每天，总计人民币：伍仟捌佰元￥：5800元”，并有李达签字捺印。审理中，因被告史加林下落不明，本院于2017年6月19日在被告史加林户籍所在地等相关地区张贴公告，向被告史加林送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告史加林逾期未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请追加扬州苏牧新材料有限公司、扬州市江都东方锌业制品厂为被告参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其诉讼主张审查后认为，原告申请追加的被告与本案缺乏关联性，故对其申请不予准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王九斤主张被告史加林、天雨集团市政公司欠付其工资款5800元，应当承担举证证明两被告欠付其工资的责任，本案中，原告提供的证据不能证明原告所主张的事实，故本院对原告要求两被告给付工资款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王九斤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王九斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱 慧
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2847号之三申请执行人杨建晖被执行人舒标林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2932号，依法向被执行人舒标林发出执行通知书，责令被执行人舒标林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒标林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒标林(证件号码:)在金华银行的62×××33的存款人民币1050000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月十三日书记员  叶 青
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3895号原告：马德炕，男，1961年12月05日出生，汉族，住浦江县。被告：祝俪玲，女，1966年10月03日出生，汉族，住浦江县。原告马德炕诉被告祝俪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月2日，被告祝俪玲在原告处借款55000元，并出具借条一份，约定按月息1%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。诉讼请求：请求法院判令被告祝俪玲支付原告马德炕人民币55000元整及利息（按1%月息从2016年1月2日算至实际归还之日止）。为证明上述事实，原告向本院提交证据：2016年1月2日借条（原件）1张，证明被告向原告借款55000元的事实。被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，对上述证据予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2016年借给被告55000元，约定月息1%，借期为2016年1月2日至2016年12月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告不仍履行还款义务本院认为：原告马德炕和被告祝俪玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告祝俪玲向原告借款55000万元，由被告祝俪玲出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间约定的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自身权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告祝俪玲归还原告马德炕借款人民币55000元及利息（按月利率1%自2016年1月2日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费650元，合计1826元，由被告祝俪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2352元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  刘 波人民陪审员  吴增富申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年九月十五日代书 记员  黄 鹏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1884号之六申请人：谢春龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：德州佳梦纳米晶科技有限公司。住所地：德州市宁津县开发区泰山路。法定代表人：高文霞，该公司经理。被申请人：高文霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住宁津县。申请人谢春龙与被申请人德州佳梦纳米晶科技有限公司、高文霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：将申请人提供的于合英所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的瑞风小型普通客车予以查封，查封期限为二年，自2017年9月14日起至2019年9月13日止，查封期间不允许变卖、抵押、转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟春宏二〇一七年九月十四日书记员  周剑锋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执802号之一申请执行人陈某，女。被执行人湖南某某投资开发有限公司。申请执行人陈某与被执行人湖南某某投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人民争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1781号仲裁裁决书已发生法律效力，裁定被执行人偿还申请执行人工资及补偿金合计19141元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门、证券管理部门查询，被执行人湖南某某投资开发有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商、证券登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经向被执行人湖南某某投资开发有限公司总经理王廷惠调查，公司资产暂无法处置；5、被执行人湖南某某投资开发有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已向被执行人湖南某某投资开发有限公司发出限制高消费及有关消费令。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年九月六日书记员  王诗谱
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执412号申请执行人：邹某1，男，2006年4月10日出生，汉族，学生，住重庆市潼南区。法定代理人：邹某2，男，1975年7月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：施长强，男，1977年8月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：文永梅，女，1985年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人邹某1与被执行人施长强、文永梅人格权纠纷一案，立案标的9645.00元，本院于2017年3月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第02714号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付赔偿款9645.00元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，二被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并与申请执行人一同前往二被执行人住所地重庆市潼南区新胜镇三星村调查，查明，二被执行人无财产可供执行，且无具体下落；同时，本院商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产线索进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执412号案的本次执行程序。本案执行标的9645.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额9645.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年九月二十八日书 记 员 伍霄峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保575号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：山东安博电驱动技术有限公司，住所地聊城高新区中华南路6号博士创业园18号。法定代表人：郭宏贤，总经理。被申请人：聊城市大顺发超市有限公司，住所地聊城市利民西路16号。法定代表人：周送宝，总经理。被申请人：聊城市晟豪机械制造有限公司，住所地茌平县杨屯乡政府驻地。法定代表人：杨金磊，总经理。被申请人：郭宏贤，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张亚梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东安博电驱动技术有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5800号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东安博电驱动技术有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅的银行存款200万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年九月二十五日书记员 苏生棒
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执399号之一申请执行人秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人曹祖建，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。秦韬申请执行曹祖建民间借贷纠纷一案，,申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、案件受理费，合计30740元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民���2689号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月五日书记员 文 武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4683号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：邓留业，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：戴灿辉，女，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈陆壮，广东红棉律师事务所律师；以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘继洪，广东红棉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山德太盛不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区9座8号、10号。法定代表人：谢可芬，总经理。一审被告：佛山市万贯泓发不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城F区4座3号。法定代表人：邓留业，经理。再审申请人邓留业、戴灿辉因与被申请人佛山德太盛不锈钢有限公司（以下简称德太盛公司）、一审被告佛山市万贯泓发不锈钢有限公司（以下简称泓发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓留业、戴灿辉申请再审称：二审判决适用法律确有错误，应予纠正。理由如下：一是二审判决认定泓发公司停止经营已危及德太盛公司债权的实现没有事实依据，泓发公司虽然处于营业不正常状态，但对外仍有三百万元的债权未实现，并未达到破产条件；二是二审判决认为“夫妻制公司”的公司行为与股东个人行为界线非常不清，缺乏事实依据，以夫妻共有财产设立公司并不必然损害公司法人财产的独立性；三是二审判决认为有必要对夫妻制公司予以特别规制，在人格否定上作特别考量，进而否定泓发公司的法人人格，缺乏法律依据；四是二审判决认为邓留业、戴灿辉不能提供证据证明泓发公司财产独立于其个人财产，两人应对泓发公司所负债务承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上，邓留业、戴灿辉请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据邓留业、戴灿辉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为邓留业、戴灿辉是否应当对泓发公司所欠德太盛公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、六十三条之规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，否则因逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，如何认定泓发公司法人人格的独立性是解决双方争议的关键。对此，本院分析如下：我国公司法并未就夫妻设立公司规定特殊的规则，夫妻双方可以依法共同出资设立有限责任公司，但是应当保证公司财产的独立性，即公司财产与股东财产相分离，股东用作出资的财产权属能够且已经转移给公司，这也是股东以出资为限对公司债务承担有限责任的前提。依据我国婚姻法的有关规定，夫妻关系存续期间，如果没有特殊规定或者约定，夫妻双方对夫妻财产为共同共有。在夫妻投资设立公司时，若双方未将共同共有财产经过处分成为夫妻各自拥有的财产的，则夫妻双方对其共有财产仍然是共同共有关系，包括因投资设立公司而获得的股权。由于夫妻双方对共同共有的股权只能共同享有一个完全的权利，从共同共有的客体角度，夫妻投资设立公司仅有一个股权，夫妻双方是该单一股权的共同共有人，故夫妻双方作为一个不可分离的权利主体，实质上就成为了该公司的惟一股东。此种情形下夫妻投资设立的公司可以认定为实质上的一人公司。本案中，泓发公司系邓留业、戴灿辉在夫妻关系存续期间共同出资设立的有限责任公司，且没有证据表明邓留业与戴灿辉在设立公司时已经将其夫妻共有的财产处分成为二人各自所有的财产，故可以认定泓发公司为实质上的一人公司。二审法院基于夫妻投资设立的公司所表现出的客观利益高度集中、主观意思表示高度一致、公司行为与股东行为的界限模糊以及缺乏有效监督等特点，在泓发公司未能提供任何证据证明公司财产独立于邓留业、戴灿辉个人财产的情况下，参照公司法关于一人有限责任公司的相关规定对其公司人格进行判断，并无不妥。由于邓留业、戴灿辉不能提供证据证明泓发公司财产独立于其个人财产，二审判决邓留业、戴灿辉对泓发公司所欠德太盛公司的债务承担连带清偿责任，亦无不当。虽然邓留业、戴灿辉申请再审称泓发公司对外享有三百万元的债权，并不危及德太盛公司债权的实现，但是该主张并不影响德太盛公司基于上述理据要求邓留业、戴灿辉对涉案债务承担连带清偿责任；至于邓留业、戴灿辉针对二审判决否认泓发公司法人独立人格所提出的申请再审理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，邓留业、戴灿辉申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，邓留业、戴灿辉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓留业、戴灿辉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月二十八日书记员  梁艳萍
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执203号申请执行人王凯，男，1984年3月27日出生，汉族。被执行人仰小青，女，1981年2月22日出生，汉族。王凯与仰小青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0582民初583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仰小青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凯于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人仰小青给付材料款28000元。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0582执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  苏 毅审判员  雷 英二〇一七年九月五日书记员  卫二金
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9951号原告：游燕，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区沧北路75号负1#，统一社会信用代码91500103K36076766T。法定代表人：周龙，董事长。委托诉讼代理人：曾健，男，重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡太银，男，重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司工作人员。原告游燕与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告游燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2015年9月16日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款137000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对于原告游燕在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告游燕的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告游燕其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告游燕的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告游燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  丁希来二〇一七年九月十一日书记员  廖荣鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1724号之一申请执行人：方凯，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县，被执行人：尹祥飞，男，1991年10月15日，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3240号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人尹祥飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹祥飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹祥飞在招商银行62×××87账户内存款人民币64150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年九月十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1074号之二申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人魏敬振，男，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人魏敬振、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款、保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人请求2017年10月20日前按照借款约定付清余款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执1074号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年九月十九日书记员  刘晓军
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5793号上诉人（原审被告）：蒋云阳，男，1967年2月19日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，女，该管理中心职员。上诉人蒋云阳因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政王府中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋云阳，被上诉人法政王府中心之委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋云阳上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回法政王府中心的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由法政王府中心承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定“法政王府中心依约提供了供暖服务”。但是，依据《前期物业管理服务协议》（以下简称“服务协议”）的约定，法政��府中心提供的是供热服务，包括供暖和供应生活热水两部分内容，一审法院以“供暖服务”替代“供热服务”，实际上减少了法政王府中心应当履行的义务内容。其次，依据“服务协议”第一条第一款第一项，第二条第二款之约定以及《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定，法政王府中心应当对室外的供热设备进行维护、维修，法政王府中心未履行上述约定和法定义务，已构成严重违约。最后，一审法院认定“蒋云阳以房屋漏水为由拖欠供暖费”。但是，蒋云阳是因为法政王府中心未履行上述义务才拒绝支付供暖费。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，蒋云阳的该行为不构成违约。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条的规定以及“服务协议”第八条一款之约定，蒋云阳有权在本案中提出反诉，要求法政王府中心承担违约责任，而不是另案起诉。一审法院对蒋云阳的反诉不予受理，违反了上述法律规定。三、法政王府中心在一审程序中以其不能动用公共维修基金作为其不对室外供热设备进行维护、维修的理由，既无合同依据，也无法律根据。四、法政王府中心不完全履行义务却仍然收取供热费用，已构成不当得利。综上，请求二审法院判为所请。法政王府中心答辩称：法政王府中心在房屋保修期已过且专项维修资金不到位的情况下，仍然履行了对房屋室外设备的定期养护和修补工作。蒋云阳拒交取暖费的上诉理由不能成立。综上，请求驳回蒋云阳的上诉请求，维持一审法院的民事判决。法政王府中心向一审法院起诉请求：一、蒋云阳支付取暖费13025.45元，逾期付款违约金1227.65元并计算至付清之日止；二、诉讼费用由蒋云阳承担。一审法院认定事实：蒋云阳系北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓16号楼1单元601室的业主，房屋建筑面积为137.11平方米。2000年，原告法政王府中心(甲方)与被告蒋云阳(乙方)签订“服务协议”，约定由法政王府中心提供物业供暖服务；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。现蒋云阳未交纳2012至2017年度5个供暖季的供暖费13025.45元。上述事实，有法政王府中心、蒋云阳的陈述及“服务协议”、住户手册、备案登记证、照片等证据材料在案佐证。一审法院认为：被告蒋云阳与原告法政王府中心签订的“��务协议”，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。法政王府中心依约提供了供暖服务，蒋云阳应当依约按照收费标准向法政王府中心交纳供暖费。现法政王府中心要求蒋云阳交纳供暖费，理由正当，证据充足，该院对于合理的部分予以支持。蒋云阳以房屋漏水为由拖欠供暖费缺乏法律依据，该院不予支持。法政王府中心主张的违约金，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋云阳给付法政王府中心供暖费一万三千零二十五元四角五分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告法政王府中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由原告法政王府中心负担十五元，已交纳；由被告蒋云阳负担六十三元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:一、关于蒋云阳以法政王府中心未履行对供暖室外设备进行维修，造成其房屋漏水为由而拒绝支付取暖费的上诉理由能否成立的问题。蒋云阳的房屋漏水是由于房屋本身的质量问题造成，还是因为法政王府中心未尽对室外供热设备维修、维护之责造成。换言之，蒋云阳所住房屋漏水与室外供热设备之间存在因果关系的问题上，蒋云阳仅凭其室内漏水的照片以及室外一些设备的照片是不足以证明的。据此，蒋云阳有关此问题的上诉理由，因证据不足而不被本院所采信。二、蒋云阳关于法政王府中心未按约供应生活热水而拒付取暖费的上诉理由是否成立的问题。合同当事人就合同客体一般会设定多项权利义务，一方当事人违反不同的合同义务，相对方行使抗辩权的内容也就不同。具体到本案，如果蒋云阳认为法政王府中心未按约供应生活热水，其可以拒付法政王府中心供应热水的相关费用，并就此要求法政王府中心承担相应的违约责任。但是，蒋云阳不能以此为由而拒交取暖费。因为在供暖问题上，法政王府中心是按约履行了合同义务的。据此，蒋云阳有关此问题的上诉理由不能成立。三、关于一审法院未受理蒋云阳反诉的问题。反诉除了要符合反诉的特别条件，即《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百三十三条的规定以外，还要符合起诉的一般条件，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条的规定。但在本案中，蒋云阳的几项反诉请求或基于不当得利提出，或缺少具体的诉讼请求和事实、理由。据此，蒋云阳的此上诉请求本院不予支持。综上所述，蒋云阳拒绝交纳取暖费的上诉理由不能成立。据此，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百五十六元，由蒋云阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁志雄审判员  王 贺审判员  王春光二〇一七年九月二十六日书记员  李 旭
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2949号原告:重庆荣辉玻璃制品有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,组织机构代码57716330-6。法定代表人：胡显辉，该公司总经理。委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告:唐荣,男,汉族,1984年6月27日出生,住四川省平昌县。原告重庆荣辉玻璃制品有限公司（以下简称荣辉玻璃公司）与被告唐荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，由审判员刘星、审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告荣辉玻璃公司委托代理人李庆到庭参加诉讼。被告唐荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30128元，并从2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清货款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告货款30128元，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告唐荣未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告唐荣向原告荣辉玻璃公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到荣辉钢化玻璃厂玻璃款共计30128元（叁万零壹拾捌元整）。发生争议由荣辉玻璃制品有限公司所在地法院裁断。”后被告唐荣未按约支付货款。庭审中，原告荣辉玻璃公司自愿以欠条上玻璃款大写金额叁万零壹拾捌元来主张所欠货款金额。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方就欠款金额作了明确的约定，该约定系当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告荣辉玻璃公司要求被告唐荣支付货款30018元及资金占用利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告唐荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐荣于本判决生效后五日内向重庆荣辉玻璃制品有限公司支付货款30018元及资金占用利息（从2013年11月9日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元（此款重庆荣辉玻璃制品有限公司已预缴277元），由唐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  刘 星审 判 员  邱 灿代理审判员  李亚飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  孔亚蓉
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0583刑初1496号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人王木辉，男，1965年12月4日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被查获，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，2017年9月15日被继续取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1453号起诉书指控被告人王木辉犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人王木辉到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年1月9日23时34分许，被告人王木辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（其驾驶证E证已被注销）从南安市官桥镇内厝村工地往南安市官桥镇福官路方向行驶，至福官中路九路车站处被南安市公安局民警当场查获，当日23时44分许，被告人王木辉在晋江市内坑镇水仙医院被抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王木辉血样中的乙醇含量为208.62mg/100ml（属醉酒驾驶）。上述事实，被告人王木辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样采集照片，检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王木辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王木辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王木辉在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王木辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月9日起至2017年12月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐会霞二〇一七年九月二十五日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1600号申请执行人：曹仁富。被执行人：曹韦军。被执行人：王春云。本院在执行曹仁富与曹韦军、王春云民间借贷纠纷一案中，已执行款项20000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年九月十八日书 记 员  唐贤红
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1150号之一申请执行人:蒲城中银富登村镇银行有限公司。驻所地，蒲城县解放北路。法定代表人申荣伟，系该公司总经理。被执行人:程强民,男,1972年1月12日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇程家村三组。被执行人:薛丹,女,1985年11月14日出生,汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村一组。被执行人：范敏学，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村三组。本院在执行蒲城中银富登村镇银行有限公司与程强民、薛丹、范敏学金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3191号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款40650.92元及利息（利息未计算）、案件受理费816元、财产保全费1020元、执行费510元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年九月二十日书 记 员 范正才
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1165号之七申请执行人舟山中瀚大酒店有限公司被执行人汪万兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2582号，依法向被执行人汪万兴发出执行通知书，责令被执行人汪万兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪万兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪万兴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币6754元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月十五日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2017）甘07民辖终26号上诉人（原审原告）：谢惠萍。被上诉人（原审被告）：张掖市恒茂建材有限责任公司，住所地张掖市甘州区甘浚镇巴吉滩工业园区。原审被告：薛新国。上诉人谢惠萍因与被上诉人张掖市恒茂建材有限责任公司、原审被告薛福国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）甘0722民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。谢惠萍上诉称，一、请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由民乐县人民法院继续审理。事实与理由：原审法院裁定将本案移送甘州区人民法院审理违背我国《民事诉讼法》第21条第3款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第36条规定。本案中被上诉人于2016年5月将其恒温库修建工程的木工工程分包给薜新国完成，薜新国承包该工程后，雇佣上诉人在被上诉人工地上从事木工小工工作期间受伤。薜新国作为上诉人的雇主，其户籍所在地在民乐县南古镇，民乐县人民法院对该案具有管辖权。既然民乐县人民法院和甘州区人民法院对该案均有管辖权，上诉人已向民乐县人民法院起诉，民乐县人民法院也已立案，所以，不应再将本案移送甘州区人民法院审理。张掖市恒茂建材有限责任公司、薛新国未做答辩。本院经审查认为，根据上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案原审被告薛新国住所地在民乐县南古镇周庄村；原审被告张掖市恒茂建材有限责任公司住所地及侵权行为地在甘州区，两被告住所地辖区的民乐县人民法院、甘州区人民法院对本案都有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，且该案已经一审法院立案，一审法院裁定将本案移送甘州区人民法院不符合上述法律规定，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销民乐县人民法院（2017）甘0722民初2406号民事裁定；二、本案由民乐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长王芝琴审判员杨祝续审判员刘曙光二〇一七年九月二十五日书记员李颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方门琴，女，1961年4月8日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市人民医院。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇桃源大道中段。法定代表人：张永宏，该院院长。再审申请人方门琴因与被申请人铜仁市人民医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方门琴申请再审称：方门琴于2003年招聘为铜仁市人民医院的保洁员。铜仁市人民医院没有签订劳动合同，也没有为方门琴缴纳社会保险。2015年9月，铜仁市人民法院口头通知解除与方门琴的劳动关系，并只同意补偿方门琴12个月经济补偿金。方门琴认为从铜仁市人民医院发布的《保洁人员管理（暂行）办法》载明的内容来看，方门琴工作时间为上午6:00—10:00，下午13:00—15:00，且规定了奖惩制度。据此，方门琴认为，其与铜仁市人民法院之间属于全日制劳动关系，而不是一、二审认定的非全日制用工关系。方门琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点为方门琴与铜仁市人民医院之间系全日制用工关系还是非全日制用工关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，方门琴主张自己与铜仁市人民医院之间系全日制用工关系，其只提供了铜仁市人民医院发布的《保洁人员管理（暂行）办法》来加以证明，认为其工作时间为该管理办法载明的上午6:00—10:00，下午13:00—15:00。而根据一、二审查明的情况以及当事人自己的陈述来看，方门琴在医院从事清洁工作，其工作性质比较灵活，上下班不需要打考勤。仲裁时同为医院保洁人员的证人杨某、孙光花亦陈述清洁工作完成就可以早走，不用打考勤，也不用请假。而证人祝某也证明方门琴工作时间自由，偶尔会为检验科清洗管子，由检验科另付报酬。因此，从证人证言、当事人的陈述以及相关证据可以确认，双方并未按照该管理办法来实际执行。从方门琴工作时间、工作内容以及管理方式来看，方门琴与铜仁市人民医院之间的用工关系更符合非全日制用工的劳动关系特征，一、二审判决未认定方门琴与铜仁市人民医院之间存在全日制用工关系并无不当。此外，方门琴主张本案适用法律错误。经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故其主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。综上，方门琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方门琴的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 张 玮审 判 员 刘荟宇二〇一七年九月十二日法官助理 张 宇书 记 员 何 丹
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初1233号原告宋连枝，女，1970年5月22日出生，汉族，现住张家口市康保县。被告杨明海，男，1960年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告张家口成家房地产经纪有限公司法定代表人凌代德，系该公司总经理。委托代理人刘慧艳，系该公司职员。原告宋连枝诉被告杨明海、张家口成家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告宋连枝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋连枝撤诉。案件受理费213元，由原告宋连枝负担。审判员  王东兴二〇一七年九月二十一日书记员  古亚娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书辽02**民初3369号原告：安立全，男，1988年2月28日生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：杨珊珊，女，1989年3月8日生，住辽宁省大连市金州区。原告安立全与被告杨珊珊返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安立全于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安立全撤诉。案件受理费1150元，由原告安立全负担。审判员  杨慧超二〇一七年九月二十八日书记员  丛中笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9377号原告：李运来,男,1989年9月29日出生,汉族,住汝州市。被告：王晓龙，男，成年,汉族，住汝州市。原告李运来诉被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李运来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运来撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月二十日书记员  王馨曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初949号原告李先保，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告李先保与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年工资（975+1166）共计2141元；2、判令被告向原告支付2016年4、5、6、7、8月份工资（3582+3840+3701+1496+1806）共计14425元；3、判令被告向原告支付误工费11692元（2923*4）、交通费1000元、通讯费200元；以上三项合计29458元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在单位担任二车间主任，被告未足额发放原告2011年工资2141元，欠发2016年4、5、6、7、8月份工资14425元，因一直为其他员工奔波，产生交通费、通讯费、误工费12892元，共计29458元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在该公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资16566元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原��于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的误工费、交通费、通讯费，原告未能提供证据支持自己的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告李先保工资16566元。案件受���费537元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初963号原告：刘光曙，男，汉族，1950年1月21日出生，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：刘永章(刘光曙之子)，男，住址同上。被告：侯建伟，男，1978年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北孝昌县，原告刘光曙与被告侯建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光曙的委托诉讼代理人刘永章到庭参加诉讼，被告侯建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光曙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告应被告雇请，在被告承包的工程工地给被告从事建筑务工，工程完工后，被告支付给原告部分劳务工资，拖欠原告劳务工资10000元，并出具了欠条。后因被告故意拖欠躲避，所欠劳务工资至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告侯建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，侯建伟雇请刘光曙到其承包的位于西安市的某建筑工地务工，完工后经双方结算，侯建伟欠刘光曙劳务费10000元未付，侯建伟并于2015年2月15日向刘光曙出具欠条一份。此后刘光曙多次找侯建伟催要该款，侯建伟至今未付，以致成讼。本院认为，刘光曙受侯建伟雇请到其承包的工地做工，双方之间形成劳务合同关系。合同依法成立，受到法律保护。刘光曙提供了劳务，侯建伟依法负有给付劳务报酬的义务。侯建伟欠刘光曙劳务费10000元未付，侵犯了刘光曙的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对刘光曙请求侯建伟支付10000元劳务费的诉请依法予以支持。侯建伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建伟于本判决生效后十五日内支付原告刘光曙劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯建伟承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈晓强人民陪审员  唐坤东人民陪审员  彭华池二〇一七年九月二十九日书 记 员  魏忠东
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执22号之一申请执行人茹彦华，男，1972年6月27日出生，汉族,农民，住西安市长安区韦曲南里王村六道巷149号。被执行人李育春，男，1965年11月23日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇通康村二组。本院在执行茹彦华与李育春租赁合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2218号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为68000元及利息（利息未计算）、案件受理费750元、执行费920元。现查明，被执行人长期在外，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年九月二十五日书 记 员 范正才
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执265号之四申请执行人：郑某,男，1968年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：陈某,男，1980年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人郑某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑某申请强制执行，被执行人陈某需支付案款156450元。本院于2017年5月11日查封被执行人陈某名下车牌为赣Ｅ×××××大型汽车一辆；2017年6月26日查封被执行人陈某名下位于横峰县岑阳镇岑阳大道217号红枫凯旋城17号楼3单元602的房产（房权证号：横房权证横峰县字第××号）。现查明被执行人陈某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十三日书 记 员  王 凯
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执580号之一申请执行人：杨新赤，男，1966年11月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：刘灿，男，1968年10月27日出生，汉族，衡阳县人。申请执行人杨新赤与被执行人刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日依法立案执行，根据已经发生法律效��湘乡市人民法院（2010）湘法民二初字第187号民事调解书确认:被执行人刘灿偿还申请执行人杨新赤借款本金人民币80万元（原借款本金200万元）。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人刘灿在东旺食品有限公司破产管理人处的债权157440元，于2017年9月1日将该款项交付给了申请执行人杨新赤。后经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年九月四日书记���陈勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初2692号原告：何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所实习律师。被告：牟颇文丽，女，1970年5月2日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。被告：史宏伟，男，1967年4月22日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告何艳松与被告牟颇文丽、史宏伟民间借贷纠纷一案中，由于原被告双方私下已经达成协议，原告何艳松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳松申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何艳松撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何艳松负担。（本页无正文）审判员  潘秀芳二〇一七年九月十九日书记员  何 巧
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执436-1号申请执行人:田全安，男，1951年7月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：马同山，男，1963年10月6日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人田全安与被执行人马同山借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民申6号之一本院于2017年8月1日对再审申请人李泽颖、李宝军与被申请人张鹏、河南帝佳房地产集团有限公司、河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民申6号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0411民申6号民事裁定书中第2页第6行“2017年8月1日”补正为：“2017年8月26日”；裁定书中第2页第19行“二○一七年八月一日”补正为：“二○一七年九月一日”。审 判 长  王宇锦审 判 员  马卫星人民陪审员  张维臣二〇一七年九月一日书 记 员  崔 转
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初684号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈中政，男，1972年4月11日出生，汉族，高中文化，重庆润忠农业开发有限公司法定代表人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月12日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被重庆市江津区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人陈中政涉嫌犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人陈中政到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月，被告人陈中政以重庆润忠农业开发有限公司名义与重庆市江津区石门镇李家村集体资产经营管理有限公司签订土地承包协议书，从该公司承包重庆市江津区石门镇李家村苏茵村民小组集体土地200余亩，建设“润忠国际休闲农庄”，从事乡村旅游、生态休闲农业开发。后被告人陈中政在未经重庆市江津区人民政府批准且未经国土等部门用地审批的情况下，在上述集体土地上对土地进行硬化并修建了建筑物。2017年3月10日，经重庆盛源土地房屋测量有限公司勘测，重庆润忠农业开发有限公司违法使用集体土地面积为7714.45平方米，其中非法占用基本农田面积为5795平方米（8.69亩）。2017年3月31日，经西南大学司法鉴定所鉴定，重庆润忠农业开发有限公司在江津区石门镇李家村石沟社占用集体土地（其中基本农田5795平方米）修建房屋。上述地块中基本农田5795平方米（8.69亩）的总体破坏程度为“严重破坏”。2017年4月28日，被告人陈中政主动到重庆市江津区公安局投案并如实供述其罪行。被告人陈中政违反土地管理法规，非法占用基本农田8.69亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈中政犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人陈中政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2014年2月，被告人陈中政以重庆润忠农业开发有限公司名义与重庆市江津区石门镇李家村集体资产经营管理有限公司签订土地承包协议书，从该公司承包重庆市江津区石门镇李家村苏茵村民小组集体土地200余亩，建设“润忠国际休闲农庄”，从事乡村旅游、生态休闲农业开发。后被告人陈中政在未经重庆市江津区人民政府批准且未经国土等部门用地审批的情况下，在上述集体土地上对土地进行硬化并修建了建筑物。2017年3月10日，经重庆盛源土地房屋测量有限公司勘测，重庆润忠农业开发有限公司违法使用集体土地面积为7714.45平方米，其中非法占用基本农田面积为5795平方米（8.69亩）。2017年3月31日，经西南大学司法鉴定所鉴定，重庆润忠农业开发有限公司在江津区石门镇李家村石沟社占用集体土地（其中基本农田5795平方米）修建房屋。上述地块中基本农田5795平方米（8.69亩）的总体破坏程度为“重度破坏”。2017年4月28日，被告人陈中政主动到重庆市江津区公安局投案并如实供述其罪行。上述事实，有下列证据，经庭审质证、认证，足以采信；1、户籍资料、营业执照、土地承包协议书等书证；2、证人丁某、杨某、程某等人的证言；3、被告人陈中政的供述和辩解；4、西南大学司法鉴定意见书、土地勘测定界技术报告书；5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人陈中政违反土地管理法规，非法占用基本农田8.69亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈中政犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陈中政犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币拾万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年5月13日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专审 判 员  罗 静人民陪审员  陈玉梅二〇一七年九月二十九日书 记 员  罗 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执490号申请执行人：乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区米东南路584号商铺楼B栋二层3号门。被执行人：乌鲁木齐县板房沟乡中梁村李艳马路砖加工厂,住所地乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4786号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50533.25元。（执行费658元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施玉瑞二〇一七年九月十八日书记员  朱 俊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1618号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:沈阳,男,汉族,1979年06月03日出生,住潼南区。被执行人:李尊明,男,汉族,1986年01月27日出生,住重庆市潼南区。被执行人:谭玉元,男,汉族,1963年08月13日出生,住潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行沈阳、李尊明、谭玉元罚金一案，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初29号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金15000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1618号案的本次执行程序。本案执行标的15000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额15000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘科壮
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢1927号之九申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：刘德军，男，1966年4月4日出生，汉族，住东营市。被执行人：任春光，男，1965年8月16日出生，汉族，住东营市经济开发区。被执行人：纪明涛，男，1973年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2008)东商初字第1652号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人纪明涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪明涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人纪明涛在中国工商银行16×××85账户内存款人民币94843.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一七年九月十九日书记员 曹嘉琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9154号原告：石高建。委托诉讼代理人：葛彩斌。被告：葛峰。被告：金继梅。原告石高建与被告葛峰、金继梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石高建的特别授权委托诉讼代理人葛彩斌到庭参加诉讼。被告葛峰、金继梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石高建向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛峰、金继梅立即偿还借款150000元及自2015年8月5日起至法院确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系同村人，被告葛峰系在山西承建建筑工程。2015年，被告葛峰多次以工程需资金周转为由，打电话或请他人向原告借款。2015年2月4日，原告石高建向被告葛峰出借借款150000元，系通过转账交付150000元，口头约定月息3分，后葛峰出具借条一份后由原告石高建哥哥石高华转交原告，约定于2015年8月4日前归还，该借款到期后，虽经多次催要，至今未能偿还。另被告金继梅与葛峰系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，现至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告葛峰、金继梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年2月4日，被告葛峰向原告石高建借款150000元，原告石高建通过转账交付给被告葛峰150000元，后被告葛峰出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到石高建现金壹拾伍万元整（￥150000.00）2015年8月4日前归还今借人：葛峰2015.2.4”。借款到期后，被告葛峰、金继梅未能偿还借款，原告石高建催要未果，遂于2017年8月4日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告葛峰与被告金继梅系事实婚姻关系，婚后分别于1987年7月24日、1993年1月5日生一女一子。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条一份、江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行业务回单、如皋市公安局江安中心派出所调取的常住人口登记表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告葛峰向原告石高建借款150000元之事实，有被告葛峰亲笔书写的借条、银行转账业务回单为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院对此予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款出借后，被告葛峰理应按照约定如期偿还借款，逾期未还款的，应当承担逾期还款的债务利息损失，故原告石高建主张逾期之日起即2015年8月5日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因被告葛峰案涉借款发生在被告葛峰、金继梅夫妻关系存续期间，被告金继梅未提供证据证实上述债务为被告葛峰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告葛峰、金继梅共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛峰、金继梅于本判决生效后立即偿还原告石高建借款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2015年8月5日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告葛峰、金继梅负担（此款原告石高建同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  章海涛二〇一七年九月七日见习书记员  平正磊
结 案 通 知 书申请人方利民与北京中博国藏文化发展有限公司杭州分公司劳动争议纠纷一案，案号（2017）浙0104执2123号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年九月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4610号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳碧朗特投资有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力大厦2601。法定代表人：吴美娟。委托诉讼代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师；委托诉讼代理人：谷瑾红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈特，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市。再审申请人深圳碧朗特投资有限公司（以下简称碧朗特公司）因与被申请人陈特合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧朗特申请再审称：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，二审判决未能纠正而是予以维持显属不当。理由如下：一是合同无法履行完全系因被申请人陈特违约所致，原判以碧朗特公司未能充分证明为由认定陈特无违约，与事实不符。涉案消防工程之所以无法实施，完全是因为陈特委托的第三方室内装修部分未能及时完成天花高度确定等工作所致。二是原审判令碧朗特公司返还保证金、进场费即消防装修施工预付款，明显不符合约定及法律规定，退还进场费亦不符合商业习惯。三是陈特的违约行为造成合同无法继续履行，依法应当赔偿申请人的损失。碧朗特公司主张陈特支付应付费用和滞纳金以及基于碧朗特公司与深圳苏商投资顾问有限公司（以下简称苏商公司）签订的《投资顾问协议》所需承担的费用，符合双方的合同约定。综上，碧朗特请求撤销原判，依法改判支持碧朗特公司全部反诉请求。本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据碧朗特申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为：一、碧朗特公司是否应当向陈特返还涉案保证金、进场费、空调消防装修施工预付款；二是碧朗特公司的反诉请求是否应当全部支持。上述争议焦点主要围绕合同解除的效力以及责任承担而产生。原审已查明，涉案合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效；由于合同无法继续履行，双方均申请解除合同，故原审法院予以照准，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同解除后，双方权利义务依法应当恢复到合同签订前的状态，并且守约方有权向违约方主张赔偿损失。据此，本院判析如下：一、碧朗特公司是否应当向陈特返还涉案保证金、进场费、空调消防装修施工预付款。从双方签订的合同来看，涉案的保证金系履约保证，用以担保合同的履行。由于涉案合同已解除，合同中约定的关于保证金返还的条款对双方不具有约束力，且碧朗特公司未能提供充分证据证明合同解除系由陈特造成的，碧朗特公司丧失了对该保证金的占有基础，故原审判决碧朗特公司向陈特返还保证金，并无不当。碧朗特公司申请再审称大型商场进驻或更换商业品牌须支付进场费系商业习惯，并称其已为陈特的果C100品牌进驻商场向苏商公司支付了进场费，后期更换品牌还须重新支付该费用。但是根据合同相对性原则，碧朗特公司与第三人签订的合同对陈特不具有约束力，碧朗特公司不能基于其与第三人之间的合同关系而使陈特负担义务，况且碧朗特公司与陈特的合同已经解除，碧朗特公司拒绝返还该笔费用缺乏法律依据和事实依据，故原审法院判决碧朗特公司向陈特返还进场费，亦无不当。关于空调消防装修施工预付款，原审已查明：碧朗特公司与陈特签订《万象城空调消防装修施工委托协议》，陈特委托碧朗特公司完成空调消防装修的施工，但是碧朗特公司未能履行包括向陈特提供施工图纸和进行现场交底等义务，收取工程款的履约依据不足；同时，碧朗特公司与第三人签订工程合同在先，与陈特签订委托合同在后，且无证据证明第三人知道碧朗特公司与陈特之间的委托关系，故碧朗特公司与第三人签订的施工合同依法不能直接约束陈特；另外，碧朗特公司没有提供充分的证据证明已将陈特交付的6万元预付款实际转付给该第三人。故原审法院判令碧朗特公司向陈特返还预付工程款，并无不妥。二、碧朗特公司的反诉请求是否应当全部支持。本案中，由于涉案的合同已经解除，双方所期待的基于合同履行而获得的利益无从谈起。由于陈特并未在涉案商铺实际经营，甚至店铺的装修工程尚未完成，碧朗特公司主张依照原合同的约定享受经营收益款及滞纳金，明显缺乏事实基础和法律依据。在双方均未能提供充分的证据证明因对方原因导致合同无法履行的情况下，原审法院基于朗特公司实际发生的租金损失，酌定判令陈特承担涉案商铺在2014年4月至8月期间的相应租金，并无不当。碧朗特公司主张由于其已与苏商公司签订相关合同，实际已经付出了咨询费等费用，请求法院支持其全部反诉请求，缺乏法律和合同依据，依法不应予支持。综上，碧朗特的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳碧朗特投资有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月二十二日书记员  梁艳萍