西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2779号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。法定代表人：王飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡飞，男，1984年10月25日生，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。被告:李会霞,女,1958年9月17日生，汉族,农民。被告：李宣，男，1984年2月3日生，汉族，农民。被告：吴雪琴，女，1987年8月28日生，汉族，农民。系被告李宣之妻。被告：刘江涛，男，1973年10月3日生，汉族，农民。被告：同燕子，女，1983年11月23日生，汉族，农民。系被告刘江涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行与被告李会霞、李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行之委托诉讼代理人蔡飞、刘选民，被告李宣，被告刘江涛到庭参加诉讼，被告李会霞、被告吴雪琴、被告同燕子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会霞偿还借款本金46993.41元及该款自2016年8月12日至2017年8月15日期间按年利率18.954%计付贷款利息及罚息24472.11元，自2017年8月16日按照年利率18.954%计付利息至实际还款之日；2、被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由第一被告承担，被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子承担连带责任。事实与理由：2014年1月10日经第一被告申请，原告与第一被告签订了编号为6100X号的《小额贷款借款合同》，约定由原告向第一被告提供贷款80000元，贷款期限为12个月，即从2014年1月10日至2015年1月10日，年利率14.58%，用途为进货周转。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日，四被告与原告签订了编号为6100X号的《小额贷款联保协议书》，并约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向第一被告发放了全部贷款，但时至今日，第一被告仅仅偿还原告33006.59元，虽经原告催收，第一被告仍拖欠原告46993.41元本金及23270.73元利息。共计70264.14元。其他被告也未向原告清偿本借款本息，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告李会霞未到庭亦未作答辩。被告刘江涛辩称，被告同燕子是我妻子，我们不同意承担连带责任。原告所述我们三户自愿组成联保小组及签署贷款联保协议书属实，但我们的保证期限是借款到期后两年，原告应该在被告李会霞借款到期后就主张权利，现在已经超过诉讼时效，所以我们不应该承担保证责任。被告李宣辩称，被告吴雪琴是我的妻子，我们也不同意承担保证责任。我的意见与被告刘江涛一致。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、被告李会霞的贷款申请书一份；2、联保协议书一份；3、借款合同一份；4、借据三份；5、还款结算单一份；6、催款通知；7、陕西迎旭律师事务所律师费收据一张。被告刘江涛、被告李宣对原告提供的证据均无异议。被告李会霞、被告吴雪琴、被告同燕子未到庭质证。本院经审查认为，被告李会霞、被告吴雪琴、被告同燕子未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和质证权利的放弃，现被告刘江涛、被告李宣对原告提供的证据无异议，故依法对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宣与被告吴雪琴、被告刘江涛与被告同燕子是夫妻关系。被告李会霞、被告李宣、被告刘江涛均是个体户，2014年年初经协商，成立联保小组，推选被告李会霞为联保小组牵头人，于2014年1月10日自愿签署《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定联保小组成员在相互承担连带保证责任的前提下，分别可以在原告处贷款80000元，保证期限为小组成员每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任，五被告均在联保协议上签名和捺印。2014年1月10日三名小组成员分别与原告签署《小额贷款借款合同》，分别在原告处借款80000元，约定年利率为14.58%，借期一年，借款到期日为2015年1月10日，并约定了双方的违约责任。借款到期后，被告李宣、被告刘江涛按期偿还了原告贷款本息，被告李会霞截止2016年8月11已偿还原告本金33006.59元，下欠原告本金46993.41元及利息。后经原告索要无果，遂于2017年7月3日诉至本院，要求被告李会霞归还借款本金46993.41元及该款自2016年8月12日起按照年利率18.954%计付贷款利息及罚息至实际还款之日，并要求被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子对上述贷款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费、律师费由第一被告承担，被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子承担连带责任。本案在审理过程中，因被告李会霞、被告吴雪琴、被告同燕子未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告李会霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行申请贷款，并与原告签订小额贷款借款合同，双方形成借款合同关系。被告李会霞作为债务人，负有偿还原告借款本金、利息及罚息的义务，但被告李会霞并没有按照合同约定偿还原告借款本息，已构成合同约定的违约情形。现原告按照合同约定的违约救济措施，起诉要求被告李会霞清偿全部债务的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子承担连带保证责任，因《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定保证期限为借款到期后二年，被告李会霞借款到期日为2015年1月10日，保证期限截止日期为2017年1月9日，原告未在保证人的保证期间提出请求，故被告李宣、吴雪琴、刘江涛、同燕子不应承担保证责任。原告请求之律师费，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李会霞、被告吴雪琴、被告同燕子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行贷款46993.41元及该款自2016年8月12日起按照月利率18.954%计付利息和罚息至上述贷款本息实际还清之日；二、被告李会霞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行律师费4200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告李会霞承担。因原告已预交，故被告李会霞在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 为二〇一七年九月十九日书记员 沈化宁