wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6762号原告：周雄伟，男，1979年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思、杨蓉(实习)，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：戴建东，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李晓顺，男，1985年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周雄伟与被告戴建东、李晓顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因被告戴建东、李晓顺下落不明，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周雄伟的委托诉讼代理人饶思、杨蓉到庭参加诉讼。被告戴建东、李晓顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴建东归还原告借款人民币40万元；2、判令被告戴建东以40万元为基数，按银行同期利率上限的四倍(年利率17.4%)向原告计付自2014年12月6日起至实际支付之日止的借期内利息及逾期利息；3、判令被告戴建东以借款总额的20%承担违约责任，计人民币8万元；4、判令被告戴建东承担本案律师费27,000元；5、判令被告戴建东承担本案诉讼费、保全费；6、被告李晓顺对上述所有请求事项承担连带责任。审理中，原告申请撤销对上述第3项关于违约金的诉讼请求，并将律师费诉请金额由27,000元变更至16,200元。事实与理由：两被告系朋友关系，原告与被告李晓顺相识，并通过李晓顺介绍认识被告戴建东。2014年12月6日，被告戴建东向原告借款40万元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借款利息为银行同期利率上限的四倍，借款本息应于2015年1月5日起两天内归还，若逾期，被告戴建东应以借款总额的20%承担违约责任，并承担包括律师代理费、诉讼费等一切诉讼费用。被告李晓顺作为担保人，对被告戴建东的上述借款承担连带责任。原告于当日通过银行转账方式给付借款至被告李晓顺账户。借款期限届满，两被告拖欠借款分文未还，故原告提起诉讼。原告周雄伟为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：1、2014年12月6日签订的借款合同，旨在证明原、被告于2014年12月6日签订借款合同，约定被告戴建东向原告借款40万元，交付方式以原告将借款汇入被告戴建东指定的被告李晓顺账户为准，借款期限1个月，自2014年12月6日至2015年1月5日止，利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计付。如逾期还款，违约方应当以借款总额的20%承担违约责任，并且守约方为维权产生的一切费用(含律师费等)由违约方承担。被告李晓顺作为担保方需履行连带责任。原告在出借方处签字确认，被告戴建东在借款方处签字并捺印确认、被告李晓顺在担保方处签字并捺印确认。2、银行卡交易明细单，旨在证明原告已按约通过银行转账将借款汇入被告李晓顺银行账户的方式完成出借款的交付的事实。3、律师聘请合同及律师费发票，旨在证明原告聘请律师维权实际支付律师费16,200元的事实。被告戴建东、李晓顺均未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认原告主张的借款事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周雄伟与被告戴建东、李晓顺签订借款合同，系双方真实意思表示，双方之间借贷法律关系成立。被告戴建东作为借款人，理应按约归还借款，现无证据显示被告戴建东已按约还本付息，故其理应承担返还借款及利息的民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%计付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告主张的16,200元律师代理费，系双方当事人在借款合同中的合意，与原告主张的逾期利息合计未超过国家规定的年利率24%，本院依法予以准许。被告李晓顺虽在借款合同中作为担保方，但因原告与被告李晓顺对本案借款未约定保证期间，又无证据证明原告自主债务期限届满之日起6个月内已要求被告李晓顺承担保证责任，现原告于2017年5月24日提起诉讼，已超过法定保证期间，故被告李晓顺的保证责任依法应予以免除。原告要求被告李晓顺对被告戴建东的债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。原告撤回要求被告戴建东支付违约金8万元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。审理中，被告戴建东、李晓顺经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告戴建东应于本判决生效之日起十日内归还原告周雄伟借款人民币400,000元，并以400,000元为基数，按年利率17.4%计付自2014年12月6日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期还款利息；二、被告戴建东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雄伟律师代理费人民币16,200元；三、驳回原告周雄伟要求被告李晓顺承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,543元，财产保全费人民币3,055元，诉讼费合计10,598元，由被告戴建东负担。该款被告戴建东应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一七年九月十一日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内03民辖终30号上诉人（原审被告）内蒙古晨宏力化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区宏力大道1号。法定代表人陈兆民，董事长。被上诉人（原审原告）乌达区扬帆五金经销部，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区解放南路4栋27号。负责人张晓清，系该经销部经营者。上诉人内蒙古晨宏力化工有限责任公司因乌达区扬帆五金经销部诉内蒙古晨宏力化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2017）内0304民初722号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人内蒙古晨宏力化工有限责任公司诉称：请求依法撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0304民初722号民事裁定，本案应由阿拉善盟左旗人民法院管辖。事实和理由，2016年5月11日上诉人、被上诉人与乌海凯达建筑安装有限责任公司（以下简称”凯达公司”）签订《三方债权债务转让协议》，约定凯达公司将上诉人欠其的工程款1669622.3元的债权转让给被上诉人，同时上诉人与被上诉人签订了《顶账协议》，约定如有争议由甲方所在地（上诉人所在地）人民法院管辖，故本案应由阿拉善盟左旗人民法院管辖。被上诉人乌达区扬帆五金经销部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上诉人与被上诉人在顶账协议中约定发生争议由甲方所在地（上诉人所在地）人民法院管辖，即阿拉善盟左旗人民法院，上诉人、被上诉人与凯达公司签订的《三方债权债务转让协议》与上诉人、被上诉人签订《顶账协议》属于独立的两个合同，并非主从合同，因此不属于约定不明，按照《顶账协议》中上诉人与被上诉人的管辖约定，本案由阿拉善盟左旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初722号民事裁定；二、本案由阿拉善盟左旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员李世超审判员孙鹏二〇一七年九月八日书记员贾梦蝶
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初916号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人石启元，男，1969年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市陈楼果园。1991年9月29日曾因犯强奸罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六年。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人石启元犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人石启元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月1日20时许，被告人石启元酒后驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市陈楼镇新营村至陈楼村公路由北向南行驶至陈楼村3组处，与他人发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人石启元静脉血中检出乙醇成份，含量为155.2mg/100ml血。事故发生后，被告人石启元受伤被送往医院救治，后在医院接受传唤，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人石启元在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人石启元在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人石启元曾被判处刑罚，仍不思悔改再次犯罪，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石启元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月4日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一七年九月二十二日书记员  于恒恒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初12076号原告北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河白庄村。法定代表人卢宝建，社长。委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。被告王密，男，1958年9月4日出生。委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。委托代理人王长庚，男，1983年1月16日出生。原告北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社（以下简称白庄经济合作社）与被告王密租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告白庄经济合作社的法定代表人卢宝建、委托代理人薛猛，被告王密的委托代理人张玉梅、王长庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白庄经济合作社诉称：2003年1月1日，北京市房山区琉璃河地区办事处白庄村农工商经济联合社（现更名为北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社）与被告签订房屋土地租赁合同，约定：被告承租本村大庙院的房屋及土地，年租金4000元，租期10年。2007年3月16日，因为旧村改造，被告原租赁的土地和房屋置换为白庄村西老大队院的房屋和土地，其余租赁合同条款不变。2013年1月2日，原、被告的租赁合同期限届满，但被告至今既不与原告续订租赁合同，也不将租赁标的物返还给原告，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告于2003年1月1日签订的《房屋土地租赁协议》及2007年3月16日的《补充协议》期满后关于村西老村委会院内的土地及房屋不定期租赁合同；2、诉讼费由被告承担。被告王密辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告签署的协议并没有到期，延续到2033年1月1日。被告从未拒绝交付租金，从2013年每年都交纳租金原告一直拒收，直到现在被告也同意交纳租金，并也可以当庭给付，违约责任一直是原告而非被告。经审理查明：2003年1月1日，北京市房山区琉璃河地区办事处白庄村农工商经济联合社（甲方）与王密（乙方）签订《房屋土地租赁协议书》，约定：一、租赁范围及数量。经甲乙双方协商同意，甲方将大庙院租赁给乙方使用。占地东至民宅，西至街道，南至主街道，北至卢沟桥酒厂，东西全长54.7米，南北全长65米，共计面积3555.5平方米，合5.3亩。房屋16间，合200平方米。二、租赁期限。租赁期限为10年，自2003年1月1日至2013年1月1日止。协议期届满如乙方有意续租，在同等条件下乙方优先。三、租赁费及其它费用支付方式。租赁费共计4万元，每年元月1日付当年租金4000元，生活用水按村民同等待遇。协议还约定了其他权利义务。2007年3月16日，甲方（北京市房山区琉璃河镇白庄村农工商经济联合社（以下简称白庄经联社）、白庄村委会）与乙方（王密）签订补充协议，约定：因白庄村旧村改造的需要，本村村民王密所租赁原村东院内房屋土地，迁至村西老大队院内。所有条款仍按2003年1月1日所签房屋土地租赁协议书执行。其中，甲方处加盖了北京市房山区琉璃河地区办事处白庄村农工商经济联合社的公章，亦有手写的白庄村委会。2007年3月21日，北京市房山区琉璃河地区办事处白庄村民委员会（甲方，以下简称白庄村委会）与王密（乙方）签订补充协议，约定：一、经甲乙双方协商达成协议如下：因白庄村旧村改造的需要，王密所租赁的原村东大院（大庙院）的房屋土地置换迁移的地址为村西老大院内。二、王密租赁期内，对其所自建房屋设施等造成经济损失，因此决定将租赁期延续至2033年1月1日，作为经济补偿。三、其余条款仍按2003年1月1日所签订的房屋土地租赁协议执行，废除2007年3月16日补充协议。现王密使用着2007年3月21日补充协议所涉及的村西老村委会大院。另查，北京市房山区琉璃河镇白庄村对外签订合同时，存在白庄村委会公章与白庄经联社公章混用的情况。原告系由经联社演变而来，其承继了经联社的权利义务。上述事实，有双方当事人陈述、房屋土地租赁协议书、2007年3月16日补充协议、2007年3月21日补充协议、2005年3月24日土地使用协议等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据庭审内容可以确认2007年3月21日补充协议上的村委会公章的真实性，亦足以认定该补充协议的真实性。白庄村委会与经联社（后变更为白庄经济合作社）同为白庄村的组织，且白庄村委会公章与白庄经联社存在公章混用，在本案中形成了村委会与经联社（白庄经济合作社）互相代表的结果。因此，2007年3月21日补充协议的法律效力及于经联社亦及于原告。在涉案《土地房屋租赁协议书》的基础上，2007年3月16日的补充协议对双方的租赁场地作出变更，尔后，2007年3月21日的补充协议废止了2007年3月16日补充协议，亦明确了租赁场地的地址，并将租赁期限延长至2033年1月1日，即租赁期限自2003年至2033年1月1日。依据合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。经查，土地房屋租赁协议书及2007年3月21日的补充协议在租赁期限20年以内的部分是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，超过20年部分无效。现双方的租赁行为尚在20年之内，应按书面租赁协议的内容履行。白庄经济合作社虽主张双方现为不定期租赁关系，但该主张与本案所查明的事实不符，故本院对其要求解除不定期租赁关系的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛崇增二〇一七年九月十四日书记员  张亚楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5813号原告：东莞光润家具股份有限公司，住所地东莞市东城街道鳌峙塘莲塘路9号光润工业园。法定代表人：高汉光，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯治成，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府沙头街道办事处，住所地广东省广州市番禺区沙头街景观大道南23号。法定代表人：何志明，该单位主任。委托诉讼代理人：关嘉文，北京大成（广州）律师事务所律师。原告东莞光润家具股份有限公司与被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞光润家具股份有限公司的委托诉讼代理人冯治成到庭参加诉讼,被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞光润家具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款194444元；2.请求判令被告支付违约金9722元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付货款194444元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告参加“广州市番禺区人民政府沙头街道办事处办公家具采购项目”招投标，并中标成为上述项目的供应商。2009年11月4日原告与被告签订《采购合同》，双方约定原告向被告供应大班台、大班椅、沙发、床、文件柜、衣柜、职员台、礼堂椅等办公家具，家具的名称、规格型号、数量、价格详见《货物报价明细表》；同时合同明确了双方权利义务、违约责任等事项。合同签订后，被告要求在《货物报价明细表》的基础上变更部分家具的款式、数量或尺寸，同时增加部分家具。因此原告针对被告的要求，制作了《番禺沙头街家具改动清单》和《番禺沙头街家具后期增补清单》，并按照《货物报价明细表》、《番禺沙头街家具改动清单》和《番禺沙头街家具后期增补清单》向被告供应家具。2010年2月1日，被告对原告供应的家具组织验收，并出具《验收报告单》，确认实际供货标的额为1291887元，原告根据附件清单提供的货物、数量、规格、质量符合要求，同意验收。验收后，被告累计支付货款1097443元，尚欠货款194444元未支付。原告多次要求被告支付货款，但均无果。为此，原告提起诉讼。被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处于庭前提交书面答辩状辩称，被告确认与原告存在案涉合同关系，并确认合同履行情况如下：2009年11月4日被告与原告签订《采购合同》，约定被告向原告采购办公家具，合同总价金额为人民币1097443元。双方签订《采购合同》后，为配合实际使用需要，原被告双方经协商一致变更了部分货物的款式、尺寸、且增加采购了部分货物，经双方确认核算，因更换货物、增加货物而产生的增加款项（含税价）为人民币194444元，即双方约定的合同总额变更为人民币1291887元。2010年2月1日，被告对原告提供了货物验收（验收合格）。而后，原告仅向被告提供了金额为人民币1097443元的正式发票，被告遂根据《采购合同》约定向原告支付了人民币1097443元，尚有货款本金人民币194444元未支付。但由于原告至今未向被告提供相应金额的正式发票，故被告未向原告支付合同尾款不构成违约。此外，就合同的变更及增加部分，需要广州市政府采购中心重新办理审批手续，因办理手续而产生付款延迟的责任不在于被告，故被告不存在任何违约行为，无需支付任何违约金，亦无需承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2009年11月4日原告东莞光润家具股份有限公司与被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处签订《采购合同》，双方约定原告向被告供应大班台、大班椅、沙发、床、文件柜、衣柜、职员台、礼堂椅等办公家具，并就家具的名称、规格型号、数量、价格制作了《货物报价明细表》。合同签订后，原被告双方经协商一致，在《货物报价明细表》的基础上变更部分家具的款式、数量或尺寸，同时增购部分家具。就此，原告制作了《番禺沙头街家具改动清单》和《番禺沙头街家具后期增补清单》，并按照《货物报价明细表》、《番禺沙头街家具改动清单》和《番禺沙头街家具后期增补清单》向被告供应家具。2010年2月1日，被告对原告供应的家具组织验收，并出具《验收报告单》，确认实际供货标的额为1291887元，同意验收。验收后，被告共支付货款1097443元，尚欠货款194444元未支付。以上事实，有原告东莞光润家具股份有限公司提供的中标通知书、采购合同、番禺沙头街家具改动清单、番禺沙头街家具后期增补清单、番禺区政府采购项目验收报告单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告东莞光润家具股份有限公司与被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处签订的《采购合同》合法有效，对双方均有约束力。原告提交的《货物报价明细表》、《番禺沙头街家具改动清单》、《番禺沙头街家具后期增补清单》、《验收报告单》足以证实原被告双方实际供货标的额为1291887元，被告已支付货款1097443元，尚欠货款194444元。故原告要求被告支付拖欠的货款194444元，本院予以支持。被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞光润家具股份有限公司支付货款194444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2181.20元，由被告广州市番禺区人民政府沙头街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  劳沛基二〇一七年九月十九日书记员  马家淇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特196号申请人：佛山市顺德区成宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被申请人：黄平，男，汉族，1972年9月9日出生，住广西壮族自治区平乐县，申请人佛山市顺德区成宏家具有限公司因与被申请人黄平申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1155号仲裁裁决，于2017年8月25日向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人佛山市顺德区成宏家具有限公司于2017年9月25日以其与黄平达成和解为由，向本院提出撤回上述申请。本院经审查认为：申请人佛山市顺德区成宏家具有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区成宏家具有限公司撤回申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市顺德区成宏家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年九月二十七日书记员  杜 杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初2803号原告：罗志锋，男，1984年9月23日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：刘瑞明，男，1976年3月21日出生，汉族，住广州市从化区，被告：谭耀灵，男，1987年2月4日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2017年8月8日立案受理原告罗志锋诉被告谭耀灵民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人刘瑞明到庭参加了诉讼，被告谭耀灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，从2013年起陆续向原告借款，原告每次均是借现金给被告，并且因大家是同村兄弟，故借钱时并没有写借据，至2015年被告共借原告款项150000元，并一直没有归还，经原告追收，被告才于2017年2月18日补写借据给原告，并约定每月偿还5000元，但时至今日被告仍没有偿还过款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并从2017年2月18日起至借款付清之日止，按月利率3分计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭耀灵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告谭耀灵放弃抗辩的权利。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、借据;2、银行流水清单。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告谭耀灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告谭耀灵放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利。同时上述证据能印证原告诉称的借款事实，故本院对原告诉称的借款事实予以确认，并作为本案查明事实。但借据上没有注明还款时间，也没有约定利息的计算方式。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告谭耀灵之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本金150000元有理，本院予以支持。对于被告未还款造成原告资金占用损失，因借据上没有注明利息的计算方式，也没有约定还款时间，原告主张双方曾口头约定按月利率3分计算利息，但原告并没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张从立据之日起按月利率3分计算利息本院不予支持，但可从原告向本院主张权利之日的2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告谭耀灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭耀灵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及计付利息给原告罗志锋，其中利息自起诉之日即2017年8月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；二、驳回原告罗志锋的其他诉讼请求。本案受理费1875元，由被告谭耀灵承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一七年九月二十九日书记员  刘培操
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1481号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人周永杰，男，1971年8月21日出生，汉族，系濉溪农商银行五沟支行工作人员。被执行人：淮北市顺财工汽贸易有限公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：沈飞，该公司总经理。被执行人：濉溪县玉龙物流有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：梁永安，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人淮北市顺财工汽贸易有限公司、濉溪县玉龙物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人濉溪县玉龙物流有限公司名下有设备、厂房及运输工具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人濉溪县玉龙物流有限公司名下的设备、厂房及运输工具。本裁定送达后立即生效。审判员  陈龙军二〇一七年九月六日书记员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1694号原告：刘海清，男，汉族，个体,现住吉林省镇赉县镇赉镇洋营子村七家子屯。被告：李世妮，女，汉族，镇赉县三中教师，现住镇赉县农行家属楼。被告：朱海龙，男，汉族，个体，现住镇赉县农行家属楼原告刘海清与被告朱海龙、李世妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清被告李世妮到庭参加诉讼，被告朱海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘海清向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付欠款924428.84元及自2017年7月18日起至欠款付清之日止，每月30000元利息。事实与理由：2017年4月19日，原告替被告朱海龙偿还农村信用社贷款本金及利息共计807428.84元。此款是原告用自己的厂房抵押在他人处的借款。当时约定朱海龙在一个月内偿还原告，到期后朱海龙不守信用未偿还此款，致使原告替朱海龙另外支付借款利息130000元。朱海龙为原告出具欠据一枚，欠款金额为1300000元，除给付13000元。朱海龙实际欠款924428.84元，朱海龙拒不偿还此款。被告李世妮与被告朱海龙系夫妻关系，应共同承担给付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求二被告立即给付欠款924428.84元及利息。利息自2017年7月18日起至欠款付清之日止，每月30000元。李世妮辩称：不同意偿还924428.84元。2015年刘海清先后从朱海龙处拿走现金、汇款共计13万元，然后刘海清说用了13万元之后，再给朱海龙5万元，共计应给朱海龙18万元，但至今刘海清还欠大约10万元没还，刘海清若不认可，我方也不追究，因我方无证据。关于这80万元，我们从2017年4月19日到2017年5月19日汇给刘海清3万元，2017年6月19日至2017年7月19日给刘海清3万元，2017年7月19日至2017年8月19日给刘海清1万元，期间刘海清住院我们支付3000元，共计73000元。3、关于利息每月30000元，我方不认同，要求按法律规定的利息判决。4、关于还款，同意偿还约73万元，但现在无能力立即还款，如钱款追回来之后，马上偿还原告欠款。李世妮与朱海龙系夫妻关系，应共同承担欠款，鉴于李世妮工资被冻结，请求延期还款。经审理查明：2017年4月19日刘海清为朱海龙偿还农村信用社贷款本金及利息共计807428.84元。此款是刘海清用自己的厂房抵押在郭晓良处的借款。当时约定朱海龙在一个月内偿还，到期后朱海龙未偿还此款，至刘海清起诉之日止，刘海清已向郭晓良支付借款利息190000元。2017年6月22日朱海龙为刘海清出具欠据一枚，欠款金额为1300000元，已给付73000元。当初刘海清在郭晓良处借款130万元，约定利息每月8万元。该借款中替朱海龙偿还贷款807428.84元。2017年4月16日至2017年6月16日刘海清向郭晓良支付利息16万元，2017年6月18日刘海清还郭晓良本金20万元，还剩借款本金110万元，同时利息更改为每月3万元，刘海清又支付一个月利息3万元。庭审中刘海清认可他向郭晓良支付的利息19万元中应按各自借款比例承担利息。以上事实有当事人陈述及刘海清提交的吉林省农村信用社贷款还款凭证、房屋买卖合同、微信转账凭证及欠据等证据在卷佐证。本院认为，李世妮与朱海龙系夫妻关系，李世妮承认刘海清在本案中主张的代朱海龙还款事实，结合刘海清提供的证据，对刘海清主张的事实本院予以确认。李世妮认为刘海清代还的807428.84元欠款已还本金73000元，利息应按法律规定给付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此法律规定，朱海龙偿还的73000元不足以清偿全部债务，同时结合朱海龙为刘海清出具的欠据，朱海龙偿还的73000元应按偿还利息计算，本院对李世妮述称已偿还本金73000元的辩解不予采信。刘海清用自己的厂房作抵押在郭晓良处借款130万元，此款用于朱海龙偿还镇赉县农村信用社贷款80万元，刘海清自用50万元。刘海清已经支付利息为190000元。庭审中刘海清认可利息按各自借款比例承担，故朱海龙应承担的利息为121396.65元（807428.84/1300000*160000+807428.84元/1100000元*30000元）减去朱海龙给付的利息73000元，刘海清替朱海龙偿还贷款实际支出共计855825.49元（807428.84元+121396.65元-73000元）此款二被告应负偿还义务。刘海清还主张要求二被告给付自2017年7月18日起至欠款付清之日止的利息每月30000元，庭审中李世妮要求按照法律规定给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”朱海龙出具的欠据证明朱海龙同意给付刘海清向他人借款的利息。但刘海清主张的利息高于法律规定的利息，本院不予支持。根据上述法律规定朱海龙、李世妮应以807428.84元为本金按年利率24%给付利息。庭审中李世妮称刘海清尚欠朱海龙约10万元，只是口头陈述无证据证明，且于本案争议的欠款无关，本院不予支持，待有证据后李世妮、朱海龙可以另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱海龙、李世妮于本判决发生法律效力之日起立即给付刘海清欠款855825.49元及利息（利息自2017年7月18日起至欠款付清之日止，以807428.84元为本金，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6522元，由朱海龙、李世妮负担6179，刘海清负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  靳立志二〇一七年九月十四日书 记 员  周 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初881号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年7月19日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月19日至2016年7月29日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币20000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以20000元为本金，自2016年7月20日起至还款日次日即2016年7月30日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年7月31日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告张晖已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5598号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李田军，男，1975年12月5日出生，汉族，住陕西省眉县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李田军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告李田军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12916.49元，利息及费用8032.71元。经原告多次催要无果，现诉至法院。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币12916.49元，利息及费用8032.71元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告李田军未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告李田军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月24日累计拖欠信用卡本金人民币12916.49元、利息及费用8032.71元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡申请表、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告李田军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告李田军经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12916.49元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为8032.71元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费323元，由被告李田军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1661号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈祥忠，男，1971年1月10日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。被告人潘德青，男，1969年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。被告人包会明，男，1962年3月6日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1680号起诉书指控被告人陈祥忠、潘德青、包会明犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人陈祥忠、潘德青、包会明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日8时至当日19时期间，被告人陈祥忠纠集潘德青、包会明以及潘某2（在逃）、“长人”、“胖子”（身份不清，在逃）等六人，驾驶被告人陈祥忠自购的一艘“三无”船舶至温岭市海域，被告人陈祥忠参与并指挥被告人潘德青、包会明等人使用禁用网具从事捕捞作业。经温岭市海洋与渔业局测量认定，该船上的流刺网最小网目尺寸为38毫米，小于国家规定的该类网具最小网目尺寸。根据温岭市人民政府关于严格执行伏季休渔制度的通告，刺网类作业休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。案发后，温岭市海洋与渔业局扣押了“三无”船舶一艘及流刺网十三张等物。2017年7月7日，温岭市公安局石塘边防派出所民警电话传唤被告人潘德青、包会明到石塘边防派出所，被告人潘德青、包会明归案后如实供述其犯罪事实。2017年7月7日温岭市公安局石塘边防派出所民警传唤被告人陈祥忠未成，2017年7月10日，被告人陈祥忠到温岭市公安局石塘边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈祥忠、潘德青、包会明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1的证言，同案人潘某2的供述，被告人陈祥忠、潘德青、包会明的供述，辨认笔录，网具网目尺寸认定书，现场照片，查封（扣押）决定书，查封（扣押）财物清单，温岭市人民政府关于严格执行伏季休渔制度的通告，三被告人的户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥忠、潘德青、包会明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈祥忠起主要作用，系主犯；被告人潘德青、包会明起次要作用，是从犯。鉴于被告人陈祥忠案发后能投案自首；被告人潘德青、包会明归案后如实供述其犯罪事实，又系从犯；三被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祥忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人潘德青犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人包会明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的作案工具“三无”船舶一艘及流刺网十三张予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年九月二十一无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照他所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更456号罪犯陈洪伟，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2013年12月10日作出(2013)商刑初字第266号刑事判决,以被告人陈洪伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年6月6日起至2027年6月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2026年12月5日止）。2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈洪伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈洪伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建成、周一新及同监区罪犯杨峰、苗新奇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯陈洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪伟的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年6月6日起至2026年4月5日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海涛审 判 员  朱发亮人民陪审员  范永伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  张艳敏
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初174号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人郑万生（绰号：阿万、阿生），男，1984年4月26日出生于福建省泉州市，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪于2003年7月22日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2007年4月17日刑满释放；又因赌博于2014年3月26日被泉州市公安局丰泽分局处以罚款400元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人郑万生犯贩卖、运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人郑万生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑万生于2017年5月9日20时许，驾驶摩托车从福建省晋江市某工厂行驶至晋江市，在苏某所驾驶的闽Ｃ×××××小轿车内欲以人民币500元的价格向苏出售甲基苯丙胺（冰毒）时被公安机关当场抓获。后公安机关从被告人郑万生处查获甲基苯丙胺1.41克及已收取的毒资人民币200元。归案后，被告人郑万生如实供述自己的罪行。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺。公诉机关上述指控属实。另查明，被告人郑万生被查获的甲基苯丙胺中尚有0.34克为自行吸食所用。郑万生在毒品交易之前已先行通过微信向苏某收取毒资人民币300元，尚未退出。当场查获的甲基苯丙胺1.41克、毒资人民币200元已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人郑万生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、张某（化名）的证言，受案登记表，现场查获照片、指认照片，提取笔录、提取痕迹/物证登记表，扣押决定书、扣押清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，封装笔录、称量笔录，接受证据材料清单及手机截图，辨认笔录及照片，鉴定委托书、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴〔2017〕709号检验报告及鉴定意见通知书，泉州市洛江区人民法院（2003）洛刑初字第50号刑事判决书、罪犯档案资料，泉州市公安局丰泽分局泉公丰（东湖）行罚决字〔2014〕00028号行政处罚决定书，抓获经过等公安机关工作说明及被告人郑万生的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人郑万生在庭审时辩称被抓获时毒品尚未交付，系犯罪未遂；被扣押的200元不是毒资，是苏某所还欠款；其身体受伤需要治疗并当庭提交了医疗机构疾病诊断证明书、出院小结，请求法庭对其从轻处罚并申请就医检查。本院认为，涉案毒品虽在被告人郑万生身上所查获，持有人未实际发生转移，但郑万生与购买者苏某事先已达成购买协议并预付部分毒资，在被查获时已支付完全部毒资，且被查获地为购买者所驾驶的车上，仅因公安机关查获及时未发生毒品转移，应认定为犯罪既遂，郑万生的辩称与事实、证据不符，不予采纳；关于当场被扣押的200元，根据郑万生与苏某交易之前的约定，及苏某关于该200元系其所支付的毒资的证言，郑万生该项辩解不予采纳；至于被告人郑万生所称身体受伤并申请就医问题，根据诊疗材料所载，其确因交通事故致颅脑等处损伤于2011年11月25日至同年12月10日住院治疗，但出院小结所示治疗结果为治愈，且时隔五年有余，被告人郑万生在未经再行就医检查便于庭审时向本院提交泉州洛江×医院于2017年8月24日出具的疾病诊断证明书拟证其伤情尚需治疗，明显证据不足。且郑万生现已被羁押将近4个月，未有不宜羁押情形出现或羁押机关反映相关情况，故该申请予以驳回。本院认为，被告人郑万生违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑万生犯贩卖毒品罪及贩卖毒品等犯罪事实成立，但对于运输毒品罪的指控缺乏相应证据予以佐证。郑万生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郑万生曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，主观恶性较大，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人郑万生在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑万生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金在判决生效时予以缴交。)二、没收现场查扣的毒资二百元，并责令被告人郑万生继续退出毒资三百元，上缴国库；三、暂扣于泉州市公安局洛江分局的甲基苯丙胺1.41克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏勇清二〇一七年九月六日书记员  林慧婷附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；㈤参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初871号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月25日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年7月25日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月25日至2016年8月4日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币20000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以20000元为本金，自2016年7月26日起至还款日次日即2016年8月5日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年8月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告张晖已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5080号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13463.51元，利息及费用6067.61元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币13463.51元，利息及费用6067.61元（利息、费用暂计算至2015年7月12日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告冯文超未到庭答辩。经审理查明,2011年，被告王龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年7月12日累计拖欠信用卡本金人民币13463.51元、利息及费用6067.61元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告王龙申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王龙经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13463.51元及利息和费用（截至2015年7月12日的利息和费用为6067.61元；从2015年7月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费288元，由被告王龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20320号原告李存强，男，汉族，1979年1月4日出生，住太康县。被告崔印德，男，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市。被告刘新芳，女，汉族，1966年2月17日出生，住郑州市金水区。原告李存强诉被告崔印德、刘新芳合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，原告李存强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李存强自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月二十日书记员  陈小娟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1480号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司：住所地濉溪县。法定代表人：雷慧:该公司董事长。委托代理人马梦杰，男，1987年11月21日出生，汉族，系濉溪农商银行五沟支行工作人员。被执行人：濉溪县玉龙物流有限公司：住所地濉溪县。法定代表人:梁永安：该公司总经理。被执行人：刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人濉溪县玉龙物流有限公司、刘元志金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人濉溪县玉龙物流有限公司名下有濉房产字第××房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人濉溪县玉龙物流有限公司名下的濉房产字第×房产（×）一处。本裁定送达后立即生效。审判员  陈龙军二〇一七年九月六日书记员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17431号原告：王双喜，男，1070年10月21日生，汉族，住河南省。被告：上海呈汪物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘呈。本院在审理原告王双喜诉被告上海呈汪物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2017京01**民初24726号原告：余沆，男，1949年8月30日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告：陈文钰，女，1928年4月10日出生，职业不详，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：余沆，身份情况同上。原告：余节，男，1951年12月8日出生，职业不详，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：余沆，身份情况同上。原告：余斯建，女，1953年9月1日出生，职业不详，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：余沆，身份情况同上。被告：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。法定代表人：苏志武，校长。原告余沆、陈文钰、余节、余斯建诉被告中国传媒大学劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年9月25日，原告余沆、陈文钰、余节、余斯建经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余沆、陈文钰、余节、余斯建撤诉处理。案件受理费25元，由原告余沆、陈文钰、余节、余斯建负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张君斓
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：何强，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告何强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11000元及利息、罚息、复利（自2011年7月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校天津城市建设学院高等职业技术学院就学期间，因家庭困难，于2009年12月与中国农业银行天津新技术产业园区支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款11000元，用于缴纳学费。合同订立后，原告履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。何强未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、《国家助学贷款还款确认书》、借款凭证、欠本息清单、中国农业银行统一客户端（截屏）、助学贷款欠款情况表、津银监复〔2009〕335号文件、公告费收据等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：2009年12月23日，（原告原名称）与被告何强签订了《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告贷款11000元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2009年12月23日至2016年12月22日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款：11000元，借款日期：2009年12月26日，到期日期：2016年12月25日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率：5.94％。原告依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告何强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还借款本金11000元及利息、罚息、复利（自2011年7月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，公告费300元，由被告何强负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 赵 扬二〇一七年九月二十六日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7276号原告：赵X1，女，1969年9月5日出生。委托诉讼代理人：王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。被告：赵X2，男，1940年8月10日出生。被告：苏X1，女，1941年1月10日出生。被告：赵X3，男，1968年9月16日出生。被告：王X1，女，1970年9月29日出生。被告：赵X4，女，1971年10月1日出生。被告：张X1，男，1964年6月20日出生。六被告委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。原告赵X1与被告赵X2、苏X1、赵X3、王X1、赵X4、张X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X1及其委托诉讼代理人王兴旺，被告赵X2、苏X1、赵X3、王X1、赵X4、张X1及其委托诉讼代理人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵X1向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，保证原告继续盖房，并赔偿原告实际损失79100元，预期损失150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系X市X区X镇X村村民，1996年6月8日原告从X镇X村村民刘某处购得149号院落，2016年6月原告对149号房屋进行翻新，2017年3月8日原告向村委会递交建房申请，并缴纳了1万元的建房押金，被告对原告的房屋翻新行为无端进行阻挠，其行为给原告造成严重的损失，侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告赵X2、苏X1、赵X3、王X1、赵X4、张X1辩称，1997年6月，我方在X村买了一块宅基地，当时宅基地上有三间半房屋，自1997年开始由赵X2及其配偶苏X1在此居住。期间新建东房三间，西房四间。2016年春节期间，因为村里房屋没有暖气，赵X2与苏X1搬到小女儿赵X4家居住。后来发现原宅基地上房屋被拆除，当时我方报警，经警方调查，房屋为赵X1所拆。于是赵X2提起损害赔偿诉讼，经一审、二审判决，赵X1赔偿赵X2三万元。期间有赵X2与刘某签订的买房协议，买房人为赵X2，由赵X1拿走房屋买卖协议至大队变更土地使用证姓名，后赵X1将土地使用证上名字涂改为其自己姓名。我方多次要求原告拿出房屋买卖协议，但原告在诉讼中前后口径不一，我方认为涉案宅院属于赵X2，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告赵X2与苏X1系夫妻关系，原告赵X1、被告赵X3、赵X4系二人之子女，被告王X1系赵X3之妻，被告张X1系赵X4之夫。X市X区X镇X村149号，有登记在王X2名下的宅基地一处，该宅院的集体土地建设用地使用证编号为X集建（X宅地）字第X号，四至为“东至大街、西至韩德山、南至大街、北至道”，1998年8月20日，赵X1找到村委会人员赵宝福将土地使用者的名字改为“赵X1”，该集体土地建设用地使用证上有赵宝福签字及盖印。该宅院原有北房三间半（被告认为三间），后加盖了东房三间（被告认为二间）、西房四间（被告认为三间），涉案宅院由赵X2夫妇一直居住。2016年6月，赵X1为翻建新房，将该宅院内的房屋全部拆除。赵X2曾向本院起诉赵X1财产损害赔偿纠纷，本院于2016年11月17日作出（2016）京0114民初x号民事判决书，认定该院原有西房四间由赵X2出资建造，判决赵X1赔偿赵X2经济损失三万元。赵X1不服，提起上诉，二审维持原判。本案庭审中，对于149号院的合法使用权人双方各执一词。原告提交房屋买卖协议、建房押金收据，同时申请证人刘某出庭作证，证明1996年自己以9000元的价格从刘某处购买了该宅院。被告认为建房押金收据不能证明原告对该宅基地享有使用权，且对该房屋买卖协议的真实性不予认可，认为该协议系原告与刘某于本案诉讼前签订，并非原始签订的合同。被告对于刘某证言的真实性不予认可，认为刘某与原告关于签订合同时在场人的表述有出入，且在（2016）京0114民初x号案件审理过程中，刘某拒绝在法院的调查笔录上签字，法院未采信其证言。经询问，赵X1表示1996年与刘某签订的买卖协议于2010年因家中失窃丢失，故于2017年3月7日与刘某补签该协议。被告认为真实的买房人是赵X2，149号宅院系1997年赵X2、赵X3与卖房人刘某签订房屋买卖合同以9000元的价格购买而得。1998年赵X1以为赵X2办理房屋过户事宜为由将该房屋买卖协议取走，后赵X2向赵X1索要，赵X1称洗衣服时洗掉。被告为证明上述主张，提交录音十份。原告对该录音的真实性不予认可，认为该录音声音不清晰且经过剪辑，不能证明谈话者的身份、制作时间、地点及制作人，内容也不能显示谈论的系X号院。原告提交录像一份，证明被告阻碍原告建房。被告认可实施过阻挠行为，但认为赵X2系该宅基地使用权人，不允许原告在此盖房。上述事实，有房屋买卖协议、建房押金收据、录音、录像、民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告排除妨害，其应举证证明自己系涉案宅基地的合法使用权人。首先，涉案宅院的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为王X2，后赵X1通过X村村委会赵宝福将名字改为“赵X1”，本院认为，集体土地建设用地使用证信息的变更必须向有权部门登记、备案才发生效力，其他组织或个人更改无效，故该涂改的集体土地建设用地使用证不能证明赵X1对涉案宅基地享有使用权；其次，赵X1以与刘某签订的房屋买卖合同证明自己对该宅基地享有使用权，因被告对该合同的真实性提出异议，并提交了相应的证据加以证明，故在未能确定该合同真实有效的前提下，原告据此主张对涉案宅院享有使用权，缺乏事实和法律依据。综上，原告未能提供充足的证据证明对涉案宅基地享有合法的使用权，故其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵X1的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告赵X1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  刘元清人民陪审员  苏迎春二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑蝶宜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19502号申请人：昆山儒钢金属材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐浩森，总经理。委托诉讼代理人：夏水星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被申请人：上海精加消防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭邦高。被申请人：郭邦高，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：高祖平，男，1986年1月4日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理申请人昆山儒钢金属材料有限公司诉被申请人上海精加消防设备有限公司、郭邦高、高祖平买卖合同纠纷��案中，申请人于2017年9月22日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值84,390元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海精加消防设备有限公司、郭邦高、高祖平银行存款84,390元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一七年九月二十二日书记员  吴 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初60486号原告戴源祺，男，1939年2月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人戴鹏（戴源祺之女），女，1973年5月7日出生，住北京市海淀区。被告曹昊明，男，1974年8月7日出生，住北京市朝阳区。原告戴源祺与被告曹昊明委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月25日，原告戴源祺经传票传唤，未经法庭许可退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴源祺撤诉处理。案件受理费六千九百三十七元，减半计取三千四百六十九元，由原告戴源祺负担（已交纳）。审判员 郭 强二〇一七年九月二十五日书记员 孙增瑞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初6852号原告：天津昊拓汽车装备技术有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号2号楼4门304室。法定代表人：刘立萍，总经理。诉讼代表人：天津市清算事务所，原告公司管理人。被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。法定代表人：苗小龙，总经理。本院受理原告天津昊拓汽车装备技术有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司承揽合同纠纷一案，被告荣成华泰汽车有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在北京市朝阳区，故西青法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2012年12月20日受理了天津昊拓汽车装备技术有限公司的破产申请。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告荣成华泰汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告荣成华泰汽车有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 臧 坤人民陪审员 彭 汾人民陪审员 毕玉萍二〇一七年九月十九日书 记 员 张鑫妍
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1103号原告：天津鼎邦兄弟商业设施有限公司，住所地天津市南开区长江道与向阳路口西北侧瑞湾花园9-1-1404。法定代表人：杨争强，总经理。被告：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞东街北侧。法定代表人：马忠校，总经理。天津鼎邦兄弟商业设施有限公司与怀来万悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津鼎邦兄弟商业设施有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鼎邦兄弟商业设施有限公司撤诉。案件受理费1541元，减半收取计770元，由天津鼎邦兄弟商业设施有限公司负担。审判员  林林二〇一七年九月五日书记员  王颖
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初178号原告：兰苗倩，女，1987年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区阳光小区*号楼*单元*楼***室。被告：邬海燕，女，1987年10月15日出生，汉族，包头市石拐区花舞人间生态农业园工作人员，现住内蒙古自治区包头市青山区振华小区*栋**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路街道广场南道8号。负责人：何瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告兰苗倩与被告邬海燕、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰苗倩、被告保险公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告邬海燕经本院依法开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兰苗倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担原告因车辆修理期间的误工费6100元；2.依法判令二被告负担因交通事故导致车辆贬值的损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日，原告驾驶奥迪A6轿车（车牌号为蒙BSH9**）行使至包头市石拐区马场附近，被被告驾驶的别克轿车（车牌号为蒙BWR3**）碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，被告邬海燕负全部责任。后原告在4S点更换左后车门，左后门下饰条、左后底边包围、左后侧围、轮毂及维修左右内衬，修理12天。被告邬海燕车辆在被告保险公司投保交强险、车损险及第三者责任险。由于原告与婚庆礼仪公司签订挂靠协议，在婚庆公司出车赚取费用。此次交通事故导致车辆停驶12天，造成6100元的损失。同时车辆够买于2015年9月30日，累计使用仅一年十个月，因此次事故造成车辆贬值2万余元。故诉至法院要求二被告赔偿上述费用。被告邬海燕未到庭答辩。被告保险公司辩称，被告邬海燕的蒙BWR3**号车辆在我公司投保交强险，交强险122000元，其中财产损失2000元，商业三者险50万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。但原告因车辆损失所主张的误工费不属于财产损失的赔偿范围。同时在被告邬海燕与我公司签订的合同中，商业三者险条款第26条第2款明确约定，修理后因价值降低引起的减值损失保险公司不负责赔偿。诉讼费不属于我公司的赔偿范围，应驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月16日，原告兰苗倩驾驶蒙BSH9**车辆行使至包头市石拐区马场附近，被被告驾驶的蒙BWR3**碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，被告邬海燕负全部责任。被告邬海燕的车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险，交强险122000元，其中财产损失2000元，商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。车辆在4S店修理12天，该笔费用已经由保险公司赔偿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定赔偿，原告的车辆维修费用被告已报请保险公司全部赔偿。但该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围。对于贬值损失，并非法律明文规定的赔偿范围，对其内涵、外延缺乏统一的规定。交通事故涉及的车辆损失应当是事故后车辆受损的产生的直接损失。同时原告的车辆不处于二手车交易状态，不存在因现实车辆买卖产生的贬值损失，且未有权威机构意见印证其主张，也未提供充足证据，故对原告主张赔偿车辆贬值损失的请求不予支持。原告主张6100元的误工费，应提供充分的证据予以佐证，否则将承担举证不能的责任。原告提供与包头市彤方汽车服务公司签订的《车辆租赁证明》，欲证明其车辆修理12天期间的婚庆出租用车的损失6100元，该证明为事故发生后补写，具体的出租时间、数额、路线系原告自己填写，对其真实性持有异议，同时未形成完整的证据链条予以佐证，故对其误工费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：驳回原告兰苗倩诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告兰苗倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年九月十三日书记员  乌日娜附：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25385号原告：王杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：陶祖伦，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陶峻晨，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王杰与被告陶祖伦、陶峻晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一七年九月五日书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初1552号原告:周昔泉,男,1964年1月5日生,汉族,江西省安福县人,务农，住安福县,被告:彭伟,男,1988年9月3日,汉族,江西省安福县人,个体户，住安福县,本院在审理原告周昔泉与被告彭伟民间借贷纠纷一案，原告周昔泉于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭伟的银行存款或者财产123000元，并已提供担保。本院认为，原告周昔泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告彭伟银行存款123000元或者同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ��雷二〇一七年九月四日书记员  李欣洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5255号原告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房。法定代表人:邓志腾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第60562号关于第18875317号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月25日。本院立案时间：2017年7月17日。开庭时间：2017年8月2日。被告以原告申请注册的第18875317号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在同行业中属于规模比较大的企业。二、原告仅用两年的时间获得了同行业的认可。三、诉争商标是原告独创。四、原告非常注重知识产权的保护。五、第16382313号图形商标（简称引证商标一）、第16382313A号图形商标（简称引证商标二）与诉争商标本身不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18875317。3.申请日期：2016年1月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0920；0922-0923；0901；0907；0921）：电子防盗装置；移动电源（可充电电池）；动画片；数据处理设备；计算机；计算机软件（已录制）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；智能手机；眼睛。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：大金工业株式会社。2.注册号：16382313。3.申请日期：2015年2月13日。4.专用权期限至2027年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0921）：鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；便携式计算机专用包；计算机外围设备；CD播放机；头戴式耳机；照相机（摄影）眼镜。（二）引证商标二1.注册人：大金工业株式会社。2.注册号：16382313A。3.申请日期：2015年2月13日。4.专用权期限至2026年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0913）：导航仪器；遥控装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了原告高新企业认定、原告与其它媒体进行的合作协议及发票、原告参见活动照片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标的显著识别图形部分都由水滴状图形加人脸组成，设计风格、整体视觉相近，难以区分，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州小朋网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州小朋网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  韩君华二〇一七年九月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2104号原告：泉州市晶采装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦17层A1座。法定代表人：郑增平，执行董事。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。被告：天津华山论健医院投资管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号4号楼第二层。法定代表人：林军兵，总经理。原告泉州市晶采装饰工程有限公司与被告天津华山论健医院投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州市晶采装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款260000元及自原告起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款利（罚）息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原、被告就被告投资的南通通州九龙医院有限公司（当时被告拟注册名称为南通男健医院，后实际注册名称为南通通州九龙医院有限公司）室内装修工程进行洽商，在按被告提供的施工图由原告出具“工程预算书”后，双方于2015年12月5日在原告处签订《装饰装修合同》，约定被告将南通市通州区九龙医院室内装修工程发包给原告施工，采用按预算书范围包工包料的承包形式，工期自2015年12月5日至2016年3月7日，合同价款为不含税收的包干价1690000元，支付方式为合同签订后三天内付30%、施工至总工程量的60%时付30%、泥水、木作、油漆完工、装灯具前付30%、工程验收合格后再付10%。同时，双方对原告收款方式、双方的施工管理及工期等内容进行了约定。合同签订后，原告按约施工，被告也支付了大部分工程款。在工程经双方验收并交付被告投入使用后，被告并未按约支付工程尾款260000元。其后原告不断催要，被告一直置若罔闻。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津华山论健医院投资管理有限公司未予答辩。审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1．原、被告之间签订的《装修装饰合同》一份，证明双方于2015年12月5日在原告处签订上述合同，分别约定施工承包方式、工期、合同价款、付款方式等事宜；2．“工程预算书”一份，证明原告按照被告提供的图纸就案涉工程于2015年11月13日进行预算报价，并将预算价2022803.9元优惠下浮为1690000元作为合同价；3．照片五张，证明案涉南通通州九龙医院装饰工程现已交付，被告已投入使用；4．原告与该工程的材料供应商及木工、瓦工、水电等装修班组签订的材料供应合同、施工协议、班组工程承包协议，以及材料供应商、施工班组收到原告支付的材料款、劳务工资收据等事实情况。被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，原告提供的系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告向被告出具“装饰工程预算书”一份，案涉工程预算总价款为2022803.9元，优惠价为1690000元。2015年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修装饰合同》一份，第一条约定工程名称为：通州九龙医院室内装修工程。承包范围为：甲方提供的施工图、工程预算书所含的装饰、电气等工程。承包方式为：采用乙方包工包料形式，除预算标注甲方自理项目以外所有材料乙方供应，数量以实际测量决算（以预算书项目承包范围为准，预算书外项目由甲方负责施工或现场签证增补）。工期为：自2015年12月5日开工，于2016年3月7日竣工。合同价款为：1690000元，不含税收（开发票另加8.5%）。第四条约定指派郑某为乙方驻工地代表。第七条关于付款方式约定：根据工程项目进度甲方付给予乙方工程进度款，以70天为基础分三次付工程款至90%。（A、合同签订三天内付工程款的约30%，即500000元；B、工程施工到总工程量的60%，甲方再付工程款的约30%，即500000元；C、泥水、木作、油漆完工、装灯具前甲方再付工程款的约30%，即500000元；工程验收合格后甲方再付工程款的约10%，即190000元。）乙方交付甲方使用。合同签订后，原告组织人员按合同约定的时间进行施工并按合同约定的时间施工完毕。被告在工程施工完毕后投入使用。另查明，被告分别于2015年12月11日、2016年1月7日、2016年3月8日以现金方式支付原告工程款500000元、500000元、430000元，共计1430000元。原告经办人为郑某。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，一、关于合同效力。被告将案涉工程发包给原告施工，不违反相关法律、法规的规定，应属有效合同。二、关于案涉工程的工程款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据双方签订的《装修装饰合同》，双方约定合同价款为1690000元。现原告已施工完毕并交付被告，被告亦已实际使用，被告应按合同约定支付全部工程款。被告已支付工程款1430000元，尚有工程款260000元未支付给原告，故本院对原告要求被告支付工程款260000元的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日即2017年3月10日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款利（罚）息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原、被告在合同中未约定欠付工程款利息的计付标准，故原告主张的利率标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。原告主张的计算逾期支付工程款利息的期限不违反法律、法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津华山论健医院投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告泉州市晶采装饰工程有限公司工程款260000元，及利息（自2017年3月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告泉州市晶采装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费690元，合计5890元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王志建审 判 员  季敬飞人民陪审员  阚新华二〇一七年九月二十九日书 记 员  顾宗湘
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初1052号原告白宝宁，女，1974年6月24日生，汉族，绥德县张家砭乡白家湾村人，农民。被告马瑞，男，1968年9月23日生，汉族，绥德县张家砭乡井畔村阳村人。本院受理原告白宝宁与被告马瑞同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告白宝宁提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白宝宁撤回起诉。案件受理费150元，由原告白宝宁负担。（此页无正文）审判员  田富平二〇一七年九月四日书记员  纪 反
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初1595号原告:哈尔滨市第二医院，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人:范小红，院长。委托诉讼代理人：关玉强，男，1982年1月17日出生，汉族，哈尔滨市第二医院职工，住哈尔滨市道外区。被告:蒋静，女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告哈尔滨市第二医院与被告蒋静医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告哈尔滨市第二医院于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市第二医院的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市第二医院撤诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告哈尔滨市第二医院负担（已付）。审 判 长  李晓冬人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  赵 丹二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘文斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20319号原告王蓓，女，汉族，1957年4月28日出生，住郑州市中原区。被告张继成，男，汉族，1938年3月14日出生，住郑州市金水区。原告王蓓诉被告张继成实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告王蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王蓓自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月二十日书记员  陈小娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23793号原告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。法定代表人：周红，董事长。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务律师。委托诉讼代理人：郑彩虹，北京天驰君泰律师事务律师。被告：曾湘川，男，1972年5月15日出生，户籍地四川省成都市成华区。原告首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）与被告曾湘川租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彩虹到庭参加诉讼，被告曾湘川经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首汽租赁��司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾湘川向原告返还车牌号为×××的大众牌小型轿车；2.判令被告按369元/天的租金标准向原告支付自2015年3月21日起至实际返还之日止的租金（暂计算至2017年5月3日的租金为285606元）；3.判令被告按逾期应交租金（按第二项诉讼请求中已明确的租金数额）的20%计算向原告支付违约金57121.20元。事实及理由：原、被告于2015年3月16日签订了《租车合同》和《租车单》，被告租赁原告所有的车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆，租金标准为369元/天，租期为2015年3月16日至2015年3月20日。租期届满后，被告未按约将车辆返还给原告，原告多次联系被告还车无果，且发现该车的GPS定位系统已被拆卸，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，望判如所请。被告曾湘川未作答辩。本院经审理认定如下事实:车牌号为×××的大众牌小型轿车登记的所有权人为首汽租赁公司。2015年3月16日，曾湘川与首汽租赁公司签署《租车合同》及《租车单》，约定：曾湘川向首汽租赁公司租赁车牌号为×××的大众牌小型轿车；租期5天，取车时间为2015年3月16日09:00，还车时间为同月21日09:00，取车还车地点均为北京南站店；3月16日-19日的租金为369元/天，3月20日的租金为469元，租金合计1945元，加上保险费250元、不计免赔250元、手续费20元，预计总金额2465元；如曾湘川逾期归还租赁车辆，除继续计收租金外，应交纳预期应交租金20%的违约金。《租车合同》及《租车单》签署后，曾湘川将其名下银联卡卡号尾号3654账户内资金8000元预授权付给首汽租赁公司，首汽租赁公司将车牌号为×××的大众牌小型轿车交付给曾湘川，曾湘川在《验车单》上签字确认后将车开走。约定的租期届满后，曾湘川未按约向首汽租赁公司归还车辆，也未再支付租金，首汽租赁公司与其无法联系并发现无法通过该车的GPS进行定位，同年3月23日曾湘川预授权的8000元完成支付，此后至今，首汽租赁公司未能收回曾湘川开走的车牌号为×××的大众牌帕萨特小型轿车。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾湘川经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。首汽租赁公司与曾湘川签署《租车合同》及《租车单》后双方形成了车辆租赁合同关系，首汽租赁公司按约将车牌号为×××的大众牌小型轿车交给曾湘川使用，曾湘川租车后未按约归还车辆至今已二年有余，期间曾湘川未与首汽租赁公司联系办理续租手续、支付租金，首汽租赁公司要求曾湘川返还车辆的��求成立，本院予以支持。根据双方约定，租期内3月16日-19日的租金为369元/天，3月20日的租金为469元，首汽租赁公司要求按369元/天的标准计算逾期后曾湘川应支付的车辆租金数额的理由成立，本院予以支持。据此，首期租赁公司已收到曾湘川预授权的8000元扣除租期内租金、保险费、不计免赔、手续费2465元后，余款5535元按369元/天的标准计算可抵扣15日（2015年3月21日至4月4日）的租金，曾湘川应按369元/天的标准向首汽租赁公司支付自2015年4月5日起至实际归还车辆之日止租金（其中计算至2017年5月3日的租金数额为280440元），首汽租赁公司要求曾湘川支付租金的期间及租金数额有所误差，本院按查明的事实予以确认。首汽租赁公司要求以截止到2017年5月3日止曾湘川所欠租金数额为基数、按双方约定的违约金标准计算曾湘川应承担的违约金数额的理由成立，本院���以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾湘川于本判决生效后七日内将车牌号为×××的大众牌小型轿车归还给首汽租赁有限责任公司；二、曾湘川于本判决生效后七日内按每日369元的租金标准向首汽租赁有限责任公司支付自二〇一五年四月五日起至实际还车之日止的租金；三、曾湘川于本判决生效后七日内向首汽租赁有限责任公司支付违约金56088元；四、驳回首汽租赁有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，由曾湘川负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由曾湘川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  马国保人民陪审员  陈 涛二〇一七年九月七日书 记 员  王美茜