wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初998号原告：李燕君，女，1981年8月9日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被告：靳明军，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告李燕君与被告靳明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕君到庭参加诉讼。被告靳明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款肆万元整，利息25600元（每月20‰，暂计32个月），违约金10400元（每日3‰，每月90‰，原告按每月10‰计算，暂26个月，高出部分原告自愿放弃），利息和违约金暂计算至2016年12月14日。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订借款合同、借据、收据各一份，约定月利率20‰,借款期限自2014年4月15日至2014年10月14日，借款到期后，经原告多次催要，被告在有还款能力的情况下拒不支付本息。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告靳明军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月15日，原告（甲方、出借人）被告（乙方、借款人）向原告借款4万元整并出具借款合同、借据、收据各一份，借款合同约定：“经甲乙双方协商，达成以下借款合同：借款金额:甲方向乙方提供借款（人民币）肆万（￥40000.00）元。借款期限：6个月，自2014年4月15日至2014年10月14日，借款月利率20‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止；还款方式：按月付息、到期还本；借款用途：乙方借款用于还农业银行欠款；乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方按日另行支付千分之三作为违约金；合同还约定了甲乙双方的其他权利义务等事项”；该《借款合同》落款处被告向原告出具保证一份，内容载明“保证本人保证于2016年9月15日前还款，并放弃诉讼时效抗辩权。靳明军2016年8月15日”；借据内容载明：“借据今借到李燕君人民币（大写）￥肆万元整，月利率20‰，借款期限自2014年4月15日至2014年10月14日止。借款用途：购买房产。借款人：靳明军2014年4月15日注：交付现金的，借款日期以本收据落款的时间为准；如转帐以转帐作证显示的时间为准”；收据内容载明“收据借款人靳明军于2014年4月15日收到出借人李燕君人民币（肆）万元整。收款人（借款人）：靳明军2014年4月15日”，当日原告通过银行转帐将40000元借款转入被告帐户。现原告以被告不予返还借款为由诉至法院，要求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款有原告的陈述、被告出具的借款合同、借据、收据银行流水等相关证据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；由于借款时约定有还款期限，被告应按约定及时返还借款4万元，并以该借款为基数按月利率2%支付2014年4月15日至2016年12月14日的利息25600元，按月利率1%支付2014年10月15日至2016年12月14日违约金10400元。综上所述，对原告要求被告返还借款40000元并支付利息诉讼请求及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳明军应于本判决生效后十日内返还原告李燕君借款40000元、利息25600元、违约金10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告靳明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  闫合国人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年九月二十三日代理书记员  王炜炜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12333号原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被告：袁于东，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省内江市东兴区。被告：刘群芳，女，汉族，1976年12月21日出生，住四川省内江市东兴区。本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取2668元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年九月十一日书记员  于 娜
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3725号原告：朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵志刚，经理。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李涛，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不祥）。原告朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款27万元及迟延给付期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年2月24日起，被告李涛多次从原告处购车，截止到2017年1月25日，共拖欠原告购车款27万元。原告向被告讨要，被告于2017年1月25日给原告出具了一份欠据，承诺每月还款5万元，2017年10月25日前清偿全部欠款。但此后，虽经原告多次催要，被告拒不按承诺还款，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告有效的身份信息、住址及联系方式等材料，法院无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司的起诉。案件受理费2,675元（已减半收取），退回朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年九月十三日书记员  刘 微
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1657号之十七申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村，社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：王国杰，该公司董事长。被执行人：王国杰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：黄永芳，女，1985年1月29日出生，汉族，���住广饶县。被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园，社会信用代码：91370523778431282T。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被执行人：王国文，男，1981年9月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田春红，女，1980年10月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、王国杰、黄永芳、王国文、田春红金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春红在中国农业银行账号62×××61账户银行存款20070900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月三十日书记员  景素文
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3271号原告：薛继旺，男，1991年3月8日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐磊，男，1990年9月24日出生，住朝阳市龙城区。被告：贾宝立，女，1977年8月21日出生，住朝阳县。原告薛继旺与被告贾宝立租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛继旺到庭参加诉讼，被告贾宝立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛继旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还租车押金人民币5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日-2017年6月21日，原告在被告于火车站附近店内于被告处租赁本田奥德赛一辆，租金为1,500元。租车时被告以押金为由收取5,000元保证金，约定于车辆送还后15日返还，即于2017年7月5日返还押金。原告于6月21日中午约定时间内将车辆送回，但到了返还押金日期，被告未予返还，期间原告多次前往被告店铺，但被告店铺已关门并且一直推托不予返还，现在更是不接电话，无奈，原告诉至法院。被告贾宝立未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日至6月21日，原告薛继旺在被告贾宝立处租赁本田奥德赛一辆，租金1,500元，押金5,000元，原告于2017年6月21日11:50将车归还，被告贾宝立为原告出具收款收据一张，约定第16天退还押金。原告将租金及押金交付被告，并按时返还车辆，现原告以被告至今未返还上述押金为由诉至本院。原告薛继旺针对其诉讼请求向本院提供了被告贾宝立出具的收款收据等证据予以证明，被告贾宝立在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告提供的上述证据及其诉讼请求提出不同抗辩。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告薛继旺向法院提供的证据能够证明被告贾宝立收取原告押金款5,000元的事实。原告薛继旺在被告贾宝立处租赁汽车并交付押金,在原告将所租车辆退回16天后，如车辆无违章信息，被告应当按约定将押金退还给原告。被告为原告出具的收款收据上未明确记载租赁车辆的车牌号及发动机号，且被告贾宝立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有关涉案车辆存在违章信息的证据予以反驳，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，关于原告薛继旺要求被告贾宝立返还押金人民币5,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾宝立于本判决生效后五日内返还原告薛继旺押金人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，由原告薛继旺预交），由被告贾宝立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年九月十一日书记员  孟繁宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4316号原告（反诉被告）：顾保萍。被告（反诉原告）：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，该公司员工。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。原告顾保萍与被告扬州边城房地产有限公司（以下简称边城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，边城公司于2017年6月8日向本院提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾保萍、被告（反诉原告）边城公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾保萍向本院提出诉讼请求：1、边城公司履行办证义务，并支付逾期办证的违约金5930元；2、边城公司支付交通费及误工费1500元。庭审中，顾保萍明确诉讼请求为：1、边城公司赔偿损失18780元；2、边城公司支付误工费、交通费3000元；3、边城公司支付逾期办证违约金5930元。事实和理由：2014年11月25日，顾保萍购买边城公司位于润扬东侧、西湖路东西侧、台扬路南侧香榭里8号商品住房一套，房号B-19栋第4层405号，并于2015年8月30日拿房。根据合同约定，边城公司应于合同签订后270个工作日内办理产权登记，然边城公司至今未按照合同约定履行办证义务，应按照合同约定支付违约金5930元。边城公司辩称：1、边城公司已经于2017年7月底将房产证办理至原告的名下，边城公司确实存在逾期办证的行为，但是逾期办证的行为并没有给顾保萍造成实际损失，双方合同中约定的违约金过高，请求法庭酌情调整；2、18780元以及误工费、交通费3000元与本案无关，这两部分主张无事实和法律依据；3、在合同履行过程中，顾保萍存在逾期付款的情形。边城公司向本院提出诉讼请求：顾保萍支付逾期付款违约金3036元，逾期收房违约金984.64元。事实和理由：2014年11月25日，边城公司与顾保萍签订《商品房买卖合同》，约定顾保萍购买边城公司开发的香榭里花园小区B-19幢405室房屋，总价款为593000元。合同对付款方式、期限及逾期付款责任均作出了明确约定,顾保萍应当于合同签订时支付首期款263000元，于2014年12月25日前支付贷款330000元。若逾期在60日内，边城公司有权要求支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，顾保萍于2014年11月25日前支付183000元，2015年1月14日付款20000元，2015年2月12日付款390000元。根据约定，顾保萍应支付逾期付款的违约金7521元。顾保萍辩称：顾保萍进行的是公积金贷款，正常是3个多月才能放款，对此边城公司也是认可的；2、顾保萍是2014年11月25日购房，边城公司的诉讼请求超过了诉讼时效；3、合同中约定业主的违约金是万分之三，而开发商违约的标准是百分之一，权利不对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月25日，顾保萍、徐平田(案外人)（买方）与边城公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买出卖人开发建设的润扬东侧、西湖路东西侧、台扬路南侧香榭里花园（香榭里8号）第B-19栋4单元405号房；2、该商品房的建筑面积76.11平方米，单价为每平方米7791.36元，房屋总金额为593000元；3、付款方式及期限，买受人于签署购房合同时支付购房首期款263000元整，于2014年12月25日前支付贷款330000元。如贷款未能及时到甲方指定账户，应采用其他方式支付房款；3、买受人逾期付款的违约责任，逾期在60日之内，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额付款之日止，出卖人有权选择要求买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金或顺延交房日期，合同继续履行；4、交付期限，出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用…；5、关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金…。合同签订后，顾保萍分别于2014年11月13日支付购房定金20000元、2014年11月25日支付购房款163000元、2015年1月14日支付购房款20000元、2015年2月12日贷款支付购房款390000元。2017年7月，顾保萍购买的案涉房屋产权证已办理完毕。本诉的争议焦点为：顾保萍要求边城公司支付各项费用应否得到支持。反诉的争议焦点为：边城公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于本诉，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方均应按约履行各自的义务。根据合同的约定“出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金…”，现合同约定的交房期限在2015年8月30日前，而原告所购房屋产权直至2017年7月才办理完毕，被告存在违约，原告据此要求被告支付违约金5930（593000元×1%）有事实和法律依据，依法应予支持。顾保萍主张边城公司赔偿损失18780元、支付误工费、交通费3000元因无事实和法律依据，应予驳回。关于反诉部分，本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，顾保萍于2015年2月12日贷款支付购房尾款390000元，边城公司最迟应于2017年2月12日主张权利，现边城公司于2017年6月8日才向本院主张，已经超过诉讼时效，边城公司的主张顾保萍支付逾期支付房款的违约金已无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，顾保萍的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。边城公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）扬州边城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）顾保萍逾期办理权属登记的违约金5930元；二、驳回原告（反诉被告）顾保萍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）扬州边城房地产有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费492元,由顾保萍负担387元，扬州边城房地产有限公司负担105元反诉案件受理费50元，由扬州边城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  丁久祥二〇一七年九月二十八日书 记 员  袁 芬
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初884号原告：李老臭，男，1955年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。原告李老臭与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老臭的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李老臭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者损失等共计238285元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主。2017年4月30日5时30分许，司机袁贵森驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车由北向南行驶至定襄县师家湾村口路段时，与由南向北行驶的张建明驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××半挂车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经陕西省定襄县公安局交通警察大队处理并认定：司机袁贵森负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，依据保险法的规定，原告的损失应由被告予以赔付，故诉请法院判如所请。被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，对于原告合理合法的损失，我司予以承担。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告李老臭在本案中主张的事实，故对原告李老臭主张的事实予以确认。行唐县安畅汽车运销有限公司与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。行唐县安畅汽车运销有限公司为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车投保了交强险、商业机动车损失保险(主车28.4万元、挂车6.3万元)、主车商业三责险（100万元）并约定不计免赔，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的实际所有人，对事故车辆依法享有保险利益。对于原告主张的本车车辆损失应以双方协商选定并由本院依法委托的圣源祥保险公估有限公司作出的估损金额198285元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告赔付；对于原告主张的施救费9800元，原告虽提交了施救单位出具的发票，但因施救单位五台县城迎宾路恒荣汽修中心不具有施救资质，故本院对此证不予采信，但考虑到本案原告车辆及三者车辆发生事故后必然要进行施救的客观事实，本院酌情支持原告本车及三者车的施救费用各为1000元，该项费用依法应由被告予以赔偿；对于原告主张的垫付三者的损失32000元，原告虽然提交了与三者达成的赔偿协议，但该协议中三者车驾驶人“张建民”的签名与事故认定书中“张建明”名字不符，故本院对其真实性不予采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险财产项保险限额内赔付原告李老臭保险金1000元，在商业险限额内赔付原告李老臭保险金199285元；二、驳回原告李老臭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取计2437元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年九月二十八日书记员 毛振伟
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初138号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人何圣群，男，1964年1月12日出生于广西南丹县瑶族，小学文化，农民，家住南丹县芒场镇拉也林场茶尧林站*组***号。因本案2017年7月27日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]122号起诉书起诉书指控被告人何圣群犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人何圣群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人何某在其父亲去世后一直非法持有一支火药枪，平时用于打鸟，并存放于其家中。2017年5月18日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，何圣群所持有的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、证人证言、被告人供述，鉴定意见及勘验检查笔录及照片、辨认笔录等材料证实。认为被告人何圣群的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人何圣群对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人何圣群在其父亲去世后，便持有其父亲遗留下来的1支火药枪，平时用于打鸟。2017年5月18日，南丹县公安局刑侦大队与芒场派出所联合在南丹县拉也林场茶尧林站开展辑枪治爆工作，在何圣群家，查获该支火药枪。7月27日何圣群到南丹县公安局投案，并供述其非法持有该火药枪的事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够以火药为动力发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人何圣群在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及扣押清单、到案经过、户籍证明、证人韦某的证言及被告人何圣群的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人何圣群主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何圣群主动到公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人犯罪较轻，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人何圣群犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年九月二十六日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5655号之一申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋。委托诉讼代理人：林耀涵，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗小珊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区乐氏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号（易发商住楼）10H之一，组织机构代码694726278。法定代表人：卢均良。被执行人：佛山市南海俊益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路42号豪景雅苑B区怡景楼10号铺位，组织机构代码553689071。法定代表人：何俊。被执行人：佛山市南海官窑购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑起凤西路北侧，组织机构代码582909213。法定代表人：吴燕华。被执行人：卢均良，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：何俊，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：吴燕华，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海里水恒成五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区里水大冲工业区虎头岗脚，组织机构代码73312270X。投资人：何日。被执行人：何日，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司、佛山市南海俊益物业管理有限公司、佛山市南海官窑购物广场有限公司、卢均良、何俊、吴燕华、佛山市南海里水恒成五金电器厂、何日因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司在判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还借款5438302.13元及利息、复利（本金5438302.13的利息从2014年11月8日起至2015年6月30日以罚息利率按年利率11.07%计利息为392985.31元，借款正常利息为18974.99元，正常利息的复利按逾期罚息利率即年利率11.07%计至2015年6月30日为1393.69元，从2015年7月1日开始，本金5438302.13元按罚息利率即年利率11.07%计至借款实际清偿之日止，借款正常利息部分18974.99元按逾期罚息利率即年利率11.07%计收复利至利息实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司的上述债务，有权在被告佛山市南海俊益物业管理有限公司提供租金应收账款的质押品，即在位于佛山市南海区狮山镇官窑起凤西路北侧，工地面积约10191.25平方米，建筑面积约6769.18平方米的房产的三年租金，金额为人民币1944.6084万元范围内优先受偿；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司的上述债务，有权在被告何俊提供租金应收账款质押品，即在位于佛山市南海区狮山镇官窑起凤西路北侧（官窑购物广场整体物业）及佛山市南海区狮山镇官窑厚东村大祠堂门口两侧（元田化及七斗氹土地），土地面积18.3亩，商场面积约12000平方米的物业的三年租金，金额为人民币1620万元范围内优先受偿；四、被告佛山市南海俊益物业管理有限公司、佛山市南海官窑购物广场有限公司、卢均良、何俊、吴燕华、佛山市南海里水恒成五金电器厂、何日对被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市南海俊益物业管理有限公司、佛山市南海官窑购物广场有限公司、卢均良、何俊、吴燕华、佛山市南海里水恒成五金电器厂、何日在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司追偿。案件受理费50396.30元，财产保全费5000元，合共55396.30元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区乐氏贸易有限公司、佛山市南海俊益物业管理有限公司、佛山市南海官窑购物广场有限公司、卢均良、何俊、吴燕华、佛山市南海里水恒成五金电器厂、何日共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司以中国银行股份有限公司顺德分行已将债权转让为由向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，只发现被执行人佛山市南海俊益物业管理有限公司、卢均良有银行存款13922.68元、18427.4元（在扣缴相应的执行费385.25元后，余款31964.83元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人何日在南海区有房屋一间（已在诉讼期间查封）；向车辆管理部门查询，只发现被执行人卢均良有摩托车和小型汽车各一辆、吴燕华有小型汽车两辆、何日有小型汽车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。另，本院已依法委托佛山市南海区人民法院执行。本院于2017年9月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为31964.83元，未执行标的为债务5875087.59元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述款项、房屋、车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十五日书记员  何国裕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初534号原告：冯棋初，男，1957年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：何钧棠，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告：彭发枝，男，1950年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告：冯有祥，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，四原告共同委托代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。被告：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：胡志敏，该府工作人员。原告冯棋初、何均棠、彭发枝、冯有祥（以下简称冯棋初等4人）不服被告中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）政府行政行为，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告东升镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告冯棋初、何均棠、彭发枝、冯有祥及其共同委托代理人刘立新，被告东升镇政府的委托代理人胡志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯棋初等4人诉称：2009年6月22日，被告东升镇政府在没有如实告知中山市东升镇兆龙社区第一居民小组（以下简称兆龙社区第一小组）全体股东的情况下，与兆龙社区第一小组签订了东建总合（2008）号《东升镇征地合同书》，约定将所属该组地名为“大围”，东至“中部排灌区”，南至“兆龙社区第七居民小组用地”，西至“兆龙社区第二居民小组用地”，北至“兆龙社区第四居民小组用地”总面积为76.692亩的土地进行征用，补偿价格为345.114万元。但是，上述地块至今仍未建设任何项目。基于东建总合（2008）号《东升镇征地合同书》，中山市东升镇兆龙社区居民委员会（以下简称兆龙社区居委会）与兆龙社区第一小组于2009年6月17日签订《征地补充协议》，变相将原本属于兆龙社区第一小组的兆龙小学用地9.73亩被兆龙社区居委会征用，并且以本该属于兆龙社区第一小组的留用地5亩来置换。根据《中华人民共和国土地管理法》第四、十二、二十六、四十四、四十五条的规定，土地征用必须经有关的有权审批机关行政审批并依法补偿。但是，涉案土地并没有得到有关行政机关的审批，依法属于无效合同，因此涉案征地行为属于非法转让土地行为，法定无效。我们于2016年10月13日、14日向中山市国土资源局申请信息公开才知道涉案土地的征用无审批程序。我们是兆龙社区第一小组社员或社员的继承人，与涉案行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。为确保兆龙社区第一小组全体社员的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1.确认被告东升镇政府通过东建总合（2008）号《东升镇征地合同书》征收“大围”76.692亩土地及通过《征地补偿协议》征收涉及的兆龙小学用地9.73亩的行为违法；2.判令被告东升镇政府责令中山市东升镇建设发展总公司将76.692亩土地返还给兆龙社区第一小组，责令兆龙社区居委会将兆龙小学用地9.73亩返还给兆龙社区第一小组；3.由被告东升镇政府承担本案的诉讼费用。经审理查明：2009年6月22，中山市东升建设发展总公司受东升镇政府的委托与兆龙社区第一小组签订了东建总合（2008）号《东升镇征地合同书》，征用该组所有的土名为“大围”的76.692亩土地。合同还约定了上述被征土地的10%（7.6692亩）作为留用地，留给兆龙社区第一小组作发展物业之用。东升镇政府、兆龙社区居委会、中山市东升建设发展总公司、兆龙社区第一小组均在上述征地合同书上签章。2009年6月17日，兆龙社区居委会与兆龙社区第一小组签订《征地补充协议》，对“大围”土地被征后的留用地进行约定，约定征地后的留用地合共20亩（其中按征地合同比例10%即7.6692亩、学校置换地5亩、经双方协商再多留7.3308亩）作村小组发展用地，兆龙小学的用地属兆龙社区租用。兆龙社区居委会、兆龙社区第一小组的代表在上述补充协议上签名确认。冯棋初等4人认为，东升镇政府在没有获得征地审批文件的情况下，征收土名“大围”76.692亩土地及兆龙小学用地9.73亩土地的行为违法，遂于2017年5月25日诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明：庭审中，冯棋初等4人承认其于2013年已经知道东升镇政府实施了征收涉案土地的行为，2014年从当时的副村长彭华标处获取了上述《东升镇征地合同书》和《征地补充协议》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案中，冯棋初等4人明确承认于2013年知悉涉案征地行为的存在、于2014年获悉涉案的征地合同和补充协议内容，但其迟至2017年5月25日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对冯棋初等4人的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯棋初、何均棠、彭发枝、冯有祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月二十五日书 记 员  司柄翔李凯琳
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1902号原告：楼生，男，1969年3月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：王燕军，男，1968年2月15日出生，汉族，绍兴市人，住临安市。被告：宋秋玲，女，1968年8月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告楼生为与被告王燕军、宋秋玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于两被告下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼生到庭参加诉讼，被告王燕军、宋秋玲经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告楼生起诉称：被告王燕军于2009年5月25日向原告借款30000元，双方未约定利息和还款日期。两被告是夫妻关系。故原告起诉请求判令：一、被告王燕军、宋秋玲共同归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告王燕军于2009年5月25日向原告借款30000元的事实。被告王燕军、宋秋玲未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王燕军、宋秋玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告王燕军于2009年5月25日向原告出具借条1份，载明：“今借到楼生人民币叁万元整（30000）”。后被告王燕军未还款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，两人于1990年2月21日登记结婚。本院认为：被告王燕军、宋秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告王燕军向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告王燕军归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。另鉴于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权主张被告宋秋玲对案涉借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕军、宋秋玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼生借款人民币30000元。如果被告王燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王燕军、宋秋玲共同负担。原告楼生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王燕军、宋秋玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  陈朝霞人民陪审员  曹红霞二〇一七年九月二十日书 记 员  张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3123民初718号原告尹兴来，男，汉族，1976年5月5日生，高中文化，经商，云南省盈江县人，现住盈江县。被告陈浩，男，汉族，1976年9月24日生，经商，户籍所在地：福建省福州市，现住盈江县。(未到庭)被告江瑞贞，女，1956年11月26日生，户籍所在地：福建省福州市，(未到庭)原告尹兴来与被告陈浩、江瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹兴来到庭参加了诉讼，被告陈浩、江瑞贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴来诉称，2015年2月15日，被告陈浩之父陈祥忠（已死亡）以经营的木材加工厂资金周转困难为由向原告借款人民币40000元。2016年3月，原告因急需用钱找陈祥忠还钱，陈祥忠说等把木料卖了后再还；同年5月，原告得知陈祥忠的木材已经出售，原告去找陈祥忠要时，陈祥忠已经回福建老家，其木材加工厂交由其子被告陈浩经营管理，后才得知，陈祥忠回福建后因病已经死亡。原告认为，借款人陈祥忠已经死亡，但陈祥忠的加工厂已由其子被告陈浩继承经营，陈祥忠的债务当然应由其子被告陈浩偿还。故请求法院判令被告陈浩偿还其父陈祥忠生前欠原告的借款40000元。被告陈浩经本院传票传唤，被告江瑞贞经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告陈浩、江瑞贞均未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条1份。欲证明2015年2月15日中午陈祥忠向原告借款人民币现金40000元的事实。2、盈江县人民法院（2016）云3123民初350号民事裁定书1份。欲证明原告曾向盈江县人民法院起诉借款人陈祥忠民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院查明陈祥忠在原告起诉前已死亡后，原告自动撤回了对陈祥忠的起诉。3、亲属关系证明1份。欲证明被告江瑞贞系陈祥忠的妻子、被告陈浩系陈祥忠的儿子，二人是借款人陈祥忠的合法继承人。4、户籍证明1份。欲证明陈祥忠因病死亡，于2016年5月26日被福州市公安局下渡派出所注销户口。被告陈浩于2016年8月17日提交的如下证据材料：《死亡证明》、福州市殡仪馆出具的《火化证》、福州市公安局下渡派出所出具的《死亡户口注销单》（复印件各1份）。其内容证实：陈祥忠因疾病于2016年5月2日死亡、2016年5月4日火化、2016年5月26日被注销户口。原告对被告陈浩提交的上述证据材料无异议，称属实。被告江瑞贞未向本院提交相关证据材料。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4客观真实、合法、有效，本院予以确认。被告陈浩向本院提供的《死亡证明》、《火化证》、《死亡户口注销单》也印证了原告证据4的真实性，原告无异议，本院予以确认。被告陈浩、江瑞贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃自己的诉讼权利。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，陈祥忠（因病于2016年5月2日死亡）因经营的木材加工厂资金周转困难向原告尹兴来借款人民币40000元。2016年3月，原告因急需用钱找陈祥忠还钱未果；同年5月，原告得知陈祥忠的木材已经出售，原告去找陈祥忠要时，陈祥忠已经回福建老家，其木材加工厂交由其子被告陈浩经营管理，后原告得知陈祥忠回福建后因病已经死亡。被告陈浩系陈祥忠之子、被告江瑞贞系陈祥忠之妻，此二人系陈祥忠的法定继承人，且陈祥忠经营的木材加工厂已由其子被告陈浩继承经营，陈祥忠的所欠债务应由其继承人偿还，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告尹兴来与债务人陈祥忠民间借贷的事实清楚、借款关系明确，有借条为据，受法律保护，应予偿还。因债务人陈祥忠因病已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其所欠债务应从其财产中支付，其继承人放弃继承的，对其债务不负偿还责任。本案中，其法定继承人即被告陈浩、江瑞贞未明确放弃继承，且被告陈浩还继承经营陈祥忠生前经营的木材加工厂，二被告作为陈祥忠的法定继承人应当在继承陈祥忠的遗产范围内负担偿还陈祥忠生前的债务，原告尹兴来的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩、江瑞贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈浩、江瑞贞于本判决生效后五日内共同偿还陈祥忠所欠原告尹兴来的借款人民币40000元。案件受理费800元，由被告陈浩、江瑞贞负担800元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  思永强二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 盾
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终768号上诉人（原审原告）：沈加文，男，汉族，出生于1962年6月10日，无固定职业，现住托里.委托代理人（特别授权）：温新荣（系上诉人沈加文的妻子），女，汉族，出生于1974年4月29日，无固定职业，现住托里县。被上诉人（原审被告）：蒋建武，男，汉族，出生于1956年6月20日，农民，现住托里县。被上诉人（原审被告）：姜玉英（系被上诉人蒋建武的妻子），女，汉族，出生于1960年9月19日，农民，现住托里县。上诉人沈加文因与被上诉人蒋建武、姜玉英劳务合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人沈加文的委托代理人温新荣、被上诉人姜玉英到庭参加诉讼，被上诉人蒋建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为缺席。本案现已审理终结。上诉人沈加文的上诉请求：原审判决认定事实不清，恳请二审法院查清事实，给予公正判决。事实及理由：我只认可我领走的5260元。因此，被上诉人蒋建武、姜玉英理应支付我剩下的劳务费44740元。还有利息6%计算2016年10月1日至一审诉讼。被上诉人姜玉英答辩称，上诉人沈加文中途走掉了，违约了，没有完成工作任务，50000元合同约定的没意见，我给付了8050元，一审中举证了两份条子，2016年7月3日和2016年10月20日，领工资2000元共计4000元，手机是我给他买的，烟钱等2016年8月24日上诉人沈加文拿走了2300元，证据在我的本子上，拿不下来了。被上诉人蒋建武无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃其权利。沈加文向一审法院的起诉请求：1、判由被告向原告支付劳务费50000元，及逾期利息按照法律规定的6%计算（2016年10月1日至诉前为500元）直至付清；2.判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。一审法院认定事实：2016年3月11日，原、被告双方经协商签订了一份《劳务协议》，约定由原告为被告提供劳务，劳务时间自2016年4月1日至2016年庄稼结束为止，劳务事项和范围由被告安排，劳动不到约定日，被告不付原告工资，全额工资为50000元，秋收结束被告需一次性结清。另查，原告沈加文与温新荣系夫妻关系。被告姜玉英向原告沈加文的妻子支付其工资6000元，被告姜玉英给原告沈加文33条烟共计1640元、一部手机250元，原告从被告处拿路费200元，2016年8月24日拿现金200元，从商店拿牙膏10元，共计8300元。原告沈加文于2016年8月24日离开其劳务场所。一审法院认为，原告沈加文为被告蒋建武、姜玉英提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，并签订了《劳务协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈加文于2016年4月1日起已向被告提供劳务，而被告姜玉英辩称双方已约定原告给被告劳动不到约定日时，被告不付原告工资，其违反了公平合理原则，显失公平，故对被告的辩称本院不予支持。原告对被告提交的证据《记录》不予认可，又没有向法庭提交相关证据予以反驳，但在该记录中有原告的签名，故对原告的质证意见本院不予采信。原告沈加文于2016年8月24日离开，原告没有按合同约定履行义务，存在过错责任，应当承担相应的民事责任，且原、被告双方对庄稼结束时间均未向法庭提交相关证据证实其具体时间，本院结合本地气候环境、农作物（玉米）的生长周期、劳作习惯以及原告实际劳务时间和存在的过错责任，酌情认定劳务费共计30000元,被告已向原告支付8300元，故被告应向原告支付劳务费21700元。对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋建武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。遂判决如下：一、被告蒋建武、姜玉英于本判决生效后十日内偿付原告沈加文劳务费21700元。二、驳回原告沈加文的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担297元（免交），被告蒋建武、姜玉英负担228元。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：被上诉人蒋建武、姜玉英应向上诉人沈加文支付的劳务费数额如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人沈加文与被上诉人蒋建武、姜玉英签订了《劳务协议》，上诉人沈加文已向二被上诉人提供劳务，被上诉人姜玉英理应支付上诉人沈加文工资。本案结合，被上诉人姜玉英在原审提交的证据，即上诉人沈加文在2016年7月3日领取2000元和2016年10月20日领取2000元共计4000元的收条，及被上诉人姜玉英陆续向上诉人沈加文支付烟钱、手机钱共计2300元的记录单。可以证实被上诉人蒋建武、姜玉英已支付上诉人沈加文6300元。原审认定被上诉人姜玉英已向上诉人沈加文支付8300元属于认定事实不清，本院予以纠正。另，原审结合本地气候环境、农作物（玉米）的生长周期、劳作习惯以及上诉人沈加文在实际劳务时间和存在的过错责任，酌情认定劳务费共计30000元并无不当。故，被上诉人蒋建武、姜玉英应向上诉人沈加文支付劳务费23700元。综上所述，上诉人沈加文的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初1098号民事判决第一、第二项，即：”一、被告蒋建武、姜玉英于本判决生效后十日内偿付原告沈加文劳务费21700元。二、驳回原告沈加文的其他诉讼请求。”。二、被上诉人蒋建武、姜玉英于本判决生效后十日内偿付上诉人沈加文劳务费23700元三、驳回上诉人沈加文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费5458元予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年九月七日书 记 员  杨晓翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16919号原告董莹莹，女，1999年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。法定代理人贺麦香，女，1962年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人吴述松、牛子文（实习），河南若讷律师事务所律师。被告武陟县东方汽车运输有限公司，住所河南省武陟县。负责人柴东方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市。负责人范学良，总经理。委托代理人李治民，系公司员工。原告董莹莹诉被告武陟县东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计1519.2元；2、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月13日06时40分许，杨健超驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（搭载李平文）沿北四环由东向西行驶至鸿苑路路口时，与李越驾驶（搭载闫明月、董莹莹）沿鸿苑路由北向南行驶的豫Ａ×××××（临）号福田牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××（临）号福田牌小型普通客车又与甄吉永驾驶的豫Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车发生碰撞，致使李平文、李越、闫明月、董莹莹受伤，三车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队对此交通事故作出第50302号《道路交通事故认定书》，认定杨健超负事故全部责任，李平文、李越、闫明月、董莹莹、甄吉永无责。当日，原告董莹莹在郑州颐和医院就诊治疗，初步诊断为：1、肩部损伤，2软组织损伤。原告花费门诊费用共计542.6元。原告董莹莹的工作单位郑州市惠济区欧美枫彩家具经营部开具《误工证明》一份，证明原告董莹莹的月资为2900元，××15天，15天内的工资停发。另查明，豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的所有人为被告武陟县东方汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险。本案交通事故发生在保险期间内。裁决结果豫Ｈ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费542.6元、误工费290元（2900元÷30天×3天）和交通费100元，本院予以支持；过高诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告董莹莹支付医疗费542.6元、误工费290元和交通费100元，共计932.6元；二、驳回原告董莹莹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一七年九月一日代理书记员  张 驰
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初581号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人张庆华（绰号“阿华”），男，汉族，1977年12月8日出生于河南省濮阳县，初中文化，个体户，住濮阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。辩护人王美虹，浙江时光律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人张庆华犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人张庆华及其辩护人王美虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月，吴某1（已判决）受他人委托向被害人郁某1追讨债务，吴某1安排马某（已判决）等人负责抓被害人郁某1，其他人负责看管。马某遂纠集被告人张庆华及宋某阳、鲁某（均已判决）等人到宁波市北仑区新碶街道康桥小镇酒店附近踩点，跟踪被害人郁某1，并事先安排被告人张庆华购买假车牌、抓人当天在路上接应、换车。2015年10月28日，被告人张庆华明知马某等人将郁某1从北仑区强行拉上汽车带走欲非法关押，仍在中途等待、接应并与马某等人换车，防止行迹暴露，后被害人郁某1被非法关押二十余日。2017年4月24日，被告人张庆华在宁波市鄞州区古林镇被民警抓获归案。上述事实，被告人张庆华在庭审过程中无异议，并有同案犯吴某1、周某2、李某、马某、吴某2、宋某阳、刘某1、张某、鲁某、刘某2的供述，被害人郁某1的陈述，证人贺某、周某1的证言，辨认笔录及照片，手机照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，声明，委托书，承诺书，借款合同，银行卡交易明细清单，常住人口信息，抓获经过陈述笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆华伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且被告人张庆华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人张庆华从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张庆华的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张庆华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一七年九月十三日代书记员 郑敏芬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初2491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：吕鹏，男。被告：王思霖，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告吕鹏、王思霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告吕鹏、王思霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、判令被告吕鹏、王思霖给付借款本金279740.02元及逾期利息；3、请求抵押物变现后优先受偿。事实与理由：2015年1月28日，被告吕鹏、王思霖在我行申请了一笔个人商务贷款，总额度为30万元（即28万元额度内可循环使用）。贷款用途收购人参，期限120个月。被告贷款时采用抵押担保，用被告吕鹏、王思霖所有的桓仁县桓仁镇新市街04组8幢1单元6-1号、面积128.39平方米的住宅进行抵押，并在产权部门办理了抵押登记。2015年1月28日，被告支用了第一笔贷款，金额为30万元，期限60个月，利率为7.8%（利率约定为浮动利率）还款方式等额本息还款法，该笔贷款被告正常偿还了前15期，从2016年4月28日起开始拖欠贷款本息。尚欠本金279740.02元。应按本年同期同档利率的1.5倍即11.7%计算罚息。吕鹏未答辩。王思霖未答辩。经审理查明，被告吕鹏与被告王思霖系夫妻关系。2015年1月28日，被告吕鹏、王思霖与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行签订个人额度借款合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告吕鹏、王思霖可以循环使用的借款额度为25万元。借款额度有效期间为10年，自2015年1月28日至2025年1月28日。该借款限于借款人买人参。还款方式为等额本息还款法。借款担保方式为抵押。借款人不按合同约定按时偿还借款本息时，贷款人有权暂停循环授信额度的使用并有权随时冻结相应的额度。借款人归还贷款人逾期借款本息并正常还款时，贷款人可对已冻结的循环授信额度解除冻结。额度有效期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的授信额度；对借款人已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。逾期罚息在约定的利率基础上加收50%。上述授信额度贷款，被告吕鹏、王思霖提供了位于桓仁镇新市街04组8幢1单元6-1号、建筑面积为128.39平方米的商品房作为借款抵押物并办理了他项权登记。2015年1月28日，被告吕鹏在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款30万元，合同期限为60个月（期），合同期限至2020年1月28日。还款方式为等额本息还款。借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.70%。上述借款，被告吕鹏偿还了前15期。从2016年4286日起开始拖欠借款本金279740.02元及相应的利息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行诉至本院，要求解除双方个人额度借款合同；被告吕鹏、王思霖给付借款本金279740.02元及利息、罚息并请求对借款抵押物主张优先受偿权。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、货款支用报告、借据、放款通知单、房屋所有权证及他项权登记证等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告吕鹏、王思霖签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效。现被告吕鹏、王思霖已逾期付款，原告邮储桓仁县支行要求解除双方个人额度借款合同并要求被告吕鹏、王思霖偿还借款本金及逾期利息并对借款抵押物主张优先受偿的权利有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2015年1月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被告吕鹏、王思霖签订的个人额度借款合同；二、被告吕鹏、王思霖于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金279740.02元及从2016年4月28日起至判决确定的给付之日止按年利率11.70%计算的利息；三、上述给付款项被告吕鹏、王思霖逾期未给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行可以以被告吕鹏、王思霖提供的借款抵押物（桓仁镇新市街04组8幢1单元6-1号、建筑面积为128.39平方米的商品房）协议或变价偿还，偿还所有借款本金及逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告吕鹏、王思霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1578号原告李玉莲，系侯振明之妻。原告侯志刚。系侯振明之子。原告侯志强。系侯振明之子。原告侯志霞。系侯振明之。委托代理人：李玉莲，女，汉族，1942年11月7日生，吕梁市离石区人，住离石区交通路**号。原告侯志红，1970年6月21日。系侯振明之。被告刘永东。委托代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。原告李玉莲、侯志刚、侯志强、侯志霞、侯志红与被告刘永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李玉莲与丈夫侯振明共育有四个孩子：长子侯志刚，次子侯志强，大女儿侯志霞，二女儿侯志红。侯振明与被告相熟。2010年的一天，被告以在太原有基建为由，提出向原告家借款250万元。原告李玉莲夫妇商量后，同意借给。双方约定：利息为每月每元1.5分，基建��工后，本利全清。原告李玉莲夫妇去银行把250万元转给被告，被告给侯振明打了一张250万元的借条。2011年底，侯振明要去北京看病，几次讨要后，被告在12月1日还了本金100万元，仍欠150万元和之前净欠的19万元利息款重新打下字据。2016年春，原告李玉莲的丈夫去世。之后，原告向被告讨要借款和利息款，被告只是推诿。再后来，原告通过电话向被告讨欠，开始被告还接，打过几次后就把电话卡换了。无奈，原告多次上门找，被告要么躲起来，要么关门不开，不让原告进去。被告口是心非，不守诺言，其行为侵犯了原告的财产权。请求：1、判令被告归还借款本金人民币150万元；2、判令被告支付2011年12月1日前净欠利息款19万元人民币；3、判令被告支付2011年12月1日至起诉之日的利息款1535250元；4、本案受理费由被告承担。被告辩称��借条和欠条是被告刘永东亲自打下的，但没有拿到相应金额的钱。即使存在债权债务关系，也超过了诉讼时效。经审理查明，被告刘永东于2011年6月底向侯振明借款250万元，约定每月一分五的利息。在侯振明治疗疾病期间原告方向被告刘永东索要借款，被告刘永东于2011年12月1日偿还了本金100万元，剩余150万元重新打了一张借条，打了19万元的一张欠据。2014年3月12日，侯振明去世。原告李玉莲为侯振明之妻，生育侯志刚、侯志强、侯志霞、侯志红四子女。以上事实，有原告举证、质证的借条、死亡证明及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。原告履行提供借款义务，被告刘永东应按约偿还原告借款本金及利息。被告辩称其没有收到相应的款项，没有证据证实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永东在本判决生效之日起十五日内给付原告李玉莲、侯志刚、侯志强、侯志霞、侯志红借款人民币150万元及利息（利息按月利率一分五计算，从2011年12月1日起至还款之日止）。；二、被告刘永东在本判决生效之日起十五日内给付原告李玉莲、侯志刚、侯志强、侯志霞、侯志红欠款人民币19万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32602元，减半收取，由被告刘永东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  薛宁柱二〇一七年九月二十五日书记员  郭微微
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2218号民事判决书原告赵凤侠，汉族，1965年10月15日出生，住吉林省梨树县。委托代理人王学臣，四平辽河农垦管理区。被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司。原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，许丹英为原告投保了康健吉顺定期防癌疾病保险。保险期间为：2015年1月1日零时起至2035年12月31日二十四时止。基本保险金额为10000.00元。合同约定在合同生效之日起一年后，被保险人被确诊为癌症的被告应支付基本保险金额的五倍的癌症确诊保险金。还应支付癌症住院津贴保险金，癌症手术保险金等，2016年2月17日赵凤侠入吉林省肿瘤医院，被确诊为喉中分化鳞状细胞癌。2016年4月份原告方向被告提出按保险合同约定支付理赔款，可被告以种种理由拒不理赔。故请求法院判令1、被告支付理赔款92700.00元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。开庭审理时，原告举证如下：证据一、保单一份（2015年1月1日至2035年12月31日止，保额为1万元，受益人为许丹英），证明许丹英为其母赵凤侠投保了康健吉顺定期防癌疾病保险，被保险人赵凤侠在保险期间内患喉癌，被告应承担保险责任。证据二、被保险人赵凤侠身份复印件一份，证明许丹英为原告投保、赵凤侠具有原告主体资格。证据三、赵凤侠身份证及户口簿，证明被保险人身份情况。证据四、吉林省肿瘤吉林省第二人民医院病历一份，证明赵凤侠住院27天患喉状细胞癌。证据五、吉林省肿瘤医院吉林省第二人民医院化疗病历一份，证明第一次化疗自2016年4月10日至2016年5月25日赵凤侠住院共45天。证据六、吉林省肿瘤医院吉林省第二人民医院化疗病历一份，证明第二次化疗自2016年6月9日至2016年6月17日，赵凤侠住院共8天。证据七、诊断书一份，证明自2016年2月17日至2016年3月15日住院27天，确诊为喉中分化鳞状细胞癌。证据八、放化疗诊断书一份，证明第一次化疗自2016年4月10日至2016年5月25日被保险人共化疗45天。证据九、化疗诊断书一份，证明第二次化疗自2016年6月9日至2016年6月17日共化疗8天。证据十、理赔决定通知书一份，证明保险公司拒绝理赔。证据十一、被保险人赵凤侠的第二次手术病例一份及出院诊断书一份，证明赵凤侠于2016年7月2日至2016年7月12日第二次住院共计10天。经审理查明：2015年1月1日，许丹英在被告处为其母赵凤侠投保了康健吉顺定期防癌疾病保险。保险期间为：2015年1月1日零时起至2035年12月31日二十四时止。双方约定基本保险金额为10000.00元。签订合同时原告因康健吉顺定期防癌疾病保险交付了相应的保险费。2016年2月17日赵凤侠入吉林省肿瘤医院，被确诊为喉中分化鳞状细胞癌，确诊后实际住院27天，经历两次化疗、两次手术。合同约定在合同生效之日起一年后，由被告公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指的癌症，被告公司按合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本案癌症确诊保险金数额为50000.00元；按被保险人确诊患癌症之日起的实际住院天数给付癌症住院津贴保险金（每天为本合同基本保险金额的1%），本案癌症住院津贴保险金数额为2700.00元；对被保险人实际实施的每一次手术，按本合同基本保险金额给付癌症手术保险金（每一保单年度内二次为限），本案癌症手术保险金数额为20000.00元；对被保险人实际实施的放、化疗治疗，按合同基本保险金额的二倍给付癌症放、化疗保险金（保险期间累计给付次数10次为限），本案癌症放、化疗保险金数额为20000.00元。2016年4月份原告向被告提出按保险合同约定支付理赔款，被告拒不给付。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，原告方与被告签订的康健吉顺定期防癌疾病保险合同合法有效，应受法律保护；原告方按约定交纳了保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按合同约定给付原告癌症确诊保险金50000.00元、癌症住院津贴保险金2700.00元、癌症手术保险金20000.00元、放、化疗保险金20000.00元，合计92700.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下:被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后五日内支付原告赵凤侠保险金92700.00元。案件受理费1058.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一七年九月二十八日书记员  孙锰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢91号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：宋恒，男，1986年2月3日出生，汉族，山东省泗水县高峪乡尧山村村民，现住阳谷县。被执行人：杨先广，男，1985年8月10日出生，汉族，阳谷县侨润街道办事处前杨村村民，住。被执行人：宋来辉，男，1979年11月27日出生，汉族，阳谷县汽车站职工，住阳谷县。被执行人：楚万晶，男，1981年4月6日出生，汉族，阳谷县汽车站职工，住阳谷县。被执行人：张志伟，男，1986年1月20日出生，汉族，阳谷县鲁西化工厂工人，住阳谷县。被执行人：金辉，男，1981年10月1日出生，汉族，阳谷县盐业公司职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人宋恒、杨先广、宋来辉、楚万晶、张志伟、金辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第483号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额25万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5050元，诉讼保全费1770元及申请执行费3650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  张 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2516号原告：甘肃弘源物流有限公司。法定代表人：李某，系该公司经理。被告：中国人民保险股份有限公司白银市分公司。负责人：吴森生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某,系该公司职员。原告甘肃弘源物流有限公司与被告中国人民保险股份有限公司白银市分公司责任保险合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃弘源物流有限公司法��代表人李某、被告中国人民保险股份有限公司白银市分公司委托诉讼代理人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃弘源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告×××车事故第三者责任损失费用200000元；2.本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告名下的×××东风DFL4251A10半挂牵引车和×××车在被告处投保，保险期为2017年5月3日至2017年10月31日，保险包括：交强险、机动车损失险、第三者责任保险（其中×××半挂牵引车、×××车分别投保第三责任险300000元和200000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔险。2017年7月13日中午12时零5分，原告所有的×××东风DFL4251A10半挂牵引车和×××车在永登县境内与一辆农用三马车发生碰撞，造成对方车上人员2死4伤的重大交通事故。经永登县交警大队事故责任认定，由×××半挂牵引车驾驶员承担全部责任。事故发生后，保险公司已将交强险120000元和×××半挂牵引车第三者责任险300000元支付给交警队，这次事故赔付金额高达2000000元左右，且事故车×××牵引车和×××车为一体车辆，均为事故车辆，保险公司应根据保险合同赔付×××车的第三者责��险200000元，但保险公司认定该责任险不属于其赔偿范围之内而拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。中国人民保险股份有限公司白银市分公司辩称，一、事故发生后，被告根据《机动车交通事故强制责任保险条例》已向事故方支付赔偿款122000元，同时根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条的规定向事故方支付赔偿款300000元，两项共计支付了422000元，根据永登县公安局指派，该款项划拨至永登县公安局涉案账户，被告已履行了保险合同约定的赔偿义务，被告不应再承担赔偿责任；二、被告已就《中国保���行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定的事项已向投保人即原告履行了明确的说明义务。保单中明确载明了投保险种所使用的条款并就其免除保险人责任的条款及其他约定均已做了说明，《免责事项说明书》中也载明免除保险人责任条款内容及法律后果，原告均在上面签字确认。根据保险单及《免责事项说明书》载明事项，应认定被告就涉案《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》向原告履行了明确说明的义务，应对被告尽到保险条例明确说明义务的法律事实予以认定；三、根据《保险法》第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同约定外，由保险人承担。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款”律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，”的规定，被告不应承担本案的诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认。本院依法在永登县交警���队调取了该起事故的受案登记表、道路交通事故责任认定书、协议书，对该证据的真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告名下的×××东风DFL4251A10半挂牵引车在被告处投保，保险期限为2017年5月3日至2017年10月31日止，2017年5月2日原告又对×××车在被告处投保，保险期为2017年5月3日至2017年10月31日，保险包括：交强险、机动车损失险、第三者责任保险（其中×××半挂牵引车、×××车分别投保第三责任险300000元和200000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔险。2017年7月13日中午12时零5分，原告所有的×××东风DFL4251A10半挂牵引车和×××车在永登县境内与一辆农用三马车发生碰撞，造成对方车上人员两死四伤的重大交通事故。经永登县交警大队事故责任认定，由×××半挂牵引车驾驶员承担全部责任。事故发生后，被告将交强险122000元和×××半挂牵引车第三者责任险300000元划拨至永登县公安局涉案账户，但×××车的第三者责任险200000元保险公司认为根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定的事项已向投保人即原告履行了明确的说明义务，×××车的第三者责任险200000元不属于其赔偿范围之内而拒绝赔偿。双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订有保险合同，双方系明确的保险合同关系，在保险期内发生保险事故，被告作为保险人理应按合同约定赔偿保险金。本案原告所投保车辆在保险期内发生保险事故，造成原告损失近2000000元，被告仅赔付了交强险122000元和×××半挂牵引车第三者责任险300000元。对于×××车的第三者责任险200000元，被告辩称已就《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定的事项已向投保人即原告履行了明确的说明义务，不属于其赔偿范围之内，原告陈述被告并未就该条款向原告履行告知义务。本案中原、被告是采用由被告提供的格式条款签订的合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号，或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告对其主张的免责条款内容并未依法向原告履行告知义务，故该条款系无效条款，被告的辩称于法无据，不予采信。另挂车亦属于机动车一种，主车与挂车处于连接状态时是一个整体运动，无法将两车在事故中的作用截然分开，故对于造成的事故后果，主车和挂车均应承担赔偿责任，且保险公司已接受主车和挂车分别投保，并收取了相应保险费，根据权利和义务对等的原则，保险公司应分别承担保险赔付义务，被告应依约在第三者责任保险的累计责任限额内向原告赔偿保险金200000元。综上，依照���中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司白银市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃弘源物流有限公司×××车事故第三者责任损失费用200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年九月十四日书记员曾朝耀
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初309号自诉人庞辉丽，女，1969年8月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人庞辉丽以被告人宋鹏星、被告人王燕犯诽谤罪为由向本院提起控诉。经审查，自诉人庞辉丽提起的自诉案件不符合受理条件。本院认为，自诉人庞辉丽诉被告人宋鹏星、被告人王燕犯诽谤罪一案，自诉人庞辉丽缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对庞辉丽的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱兴亚二〇一七年九月三十日书记员  李向杰附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的意外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初2894号原告赵秋生，男，汉族，1973年7月11日生，住漯河市源汇区。被告詹秋山，男，汉族，1970年8月15日生，住漯河市召陵区。被告赵海江，男，住漯河市源汇区。原告赵秋生与被告詹秋山、赵海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秋生到庭参加了诉讼，被告詹秋山、赵海江经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席处理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，原告经被告赵海江（系村主任）介绍认识被告詹秋山，被告詹秋山向原告借现金10万元。被告赵海江愿意提供担保，如果詹秋山还不了他负责还借款。二被告向原告出具借条一份。被告赵海江在借条上签名，注明担保人。被告借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请：1、依法判令被告返还原告现金壹拾万元现金；2、本案诉讼费由被告承担。被告詹秋山、赵海江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中原告向本庭提供借条一份，内容为“今借赵秋生现金壹拾万元整（100000.00元），用期两个月。借款人：詹秋山，担保人：赵海江。2014.11.1号。”庭审中原告称口头约定月息为三分。以上事实，有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款自借款人提供借款时生效。原告赵秋生诉被告詹秋山向其借款100000元，提供有2014年11月1日原被告签订的借条，且借条中也载明借的是现金，故被告詹秋山向原告赵秋生借款100000元的事实，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款100000元，本院予以支持。当事人对保证人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原被告对保证方式没有约定，被告赵海江应当承担连带担保责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借条约定的借款期限为两个月，庭审中原告称借款后不到两个月就向被告赵海江催要过，原告诉请被告赵海江承担连带责任未超过法定期限，故原告诉请赵海江承担连带责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：被告詹秋山于本判决生效后十日内向原告赵秋生偿还借款100000元，被告赵海江承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，由被告詹秋山、赵海江连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  龙松涛二〇一七年九月四日书 记 员  陈 茹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1418号原告：张晓峰，又名张峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：朱坤明，男，1974年9月18日出生，汉族，温县祥云镇大玉兰村人，现下落不明。被告：王爱仙，女，1973年9月5日出生，汉族，温县贾村人，现下落不明。被告：申燕林，男，1975年3月13日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张晓峰与被告朱坤明、王爱仙、申燕林民间借贷纠纷一案中，原告张晓峰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告张晓峰负担。审 判 长  张更贵审 判 员  仝争争人民陪审员  张克聪二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡红杰
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0221行初9号原告河南省宏大化工有限公司。地址：通许县文卫路东段。法定代表人周德才，董事长。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告通许县安全生产监督管理局。地址：河南省通许县行政路11号。法定代表人李永卫，局长。委托代理人尚子杰，男，通许县安全生产监督管理局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师，通许县安全生产监督管理局法律顾问。代理权限为特别授权。被告通许县人民政府。机构地址：通许县行政路。法定代表人耿国庆，县长。委托代理人郭应照、万海燕，通许县人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。原告河南省宏大化工有限公司诉被告通许县安全生产监督管理局、通许县人民政府行政处罚一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于2017年6月8日受理后，于2017年6月8日向二被告送达起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告河南省宏大化工有限公司委托代理人贺成生、被告通许县安全生产监督管理局委托代理人尚子杰、周传海、被告通许县人民政府委托代理人郭应照、万海燕到庭参加诉讼。此案现已审理终结。被告通许县安全生产监督管理局于2017年3月14日作出（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定书。认定原告未按规定对用于生产危险化学品（过氧化氢和吗啉）的建设项目进行安全评价，且逾期未改正。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十五条（二）项的规定，决定给予责令停止建设并处八十五万元罚款的行政处罚。被告通许县人民政府于2017年5月24日作出通政复决[2017]2号行政复议决定书，维持了被告通许县安全生产监督管理局作出的（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定。原告不服，诉称，被告通许县安全生产监督管理局作出行政处罚前原告向其申请了听证，被告通许县安全生产监督管理局未按《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定举行听证，违背了上述法律的强制性规定，且未严格履行行政处罚审批手续，属程序违法。被告通许县人民政府在行政复议时没有严格审查，违背了程序法的规定。请求撤销被告通许县安全生产监督管理局作出于2017年3月14日作出的（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定和被告通许县人民政府作出于2017年5月24作出的通政复决[2017]2号行政复议决定。被告通许县安全生产监督管理局辩称，我局于2016年1月26日、9月30日、10月8日、10月11日对原告例行检查中，均发现原告存在着必备条件不具备的情况下违规建设和违法生产的情形，且未按我局的要求停止违法建设和生产的行为，原告的违法事实清楚。我局按法定程序依法对原告作出（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定，适用法律正确。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。被告通许县人民政府辩称，县政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月26日和2016年9月30日，被告通许县安全生产监督管理局在对原告例行检查中，发现原告新建项目未履行“三同时”手续，违法生产。两次作出强制措施决定，责令原告停止违法建设生产、办理相关手续。由于原告未按被告通许县安全生产监督管理局的要求办理相关手续仍继续违法建设和生产，在原告申请听证而未举行听证的情况下于2017年3月14日作出（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定书。认定原告未按规定对用于生产危险化学品（过氧化氢和吗啉）的建设项目进行安全评价，且逾期未改正。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十五条（二）项的规定，决定给予责令停止建设并处八十五万元罚款的行政处罚。原告向被告通许县人民政府申请复议，被告通许县人民政府于2017年5月24日作出通政复决[2017]2号行政复议决定书，维持了被告通许县安全生产监督管理局作出的（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定。以上事实有庭审笔录，被告通许县安全生产监督管理局提供的证据可以认定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案被告通许县安全生产监督管理局没有提供行政处理过程中按原告的申请举行听证的相关证据。被告通许县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定属程序违法，依法应予撤销。被告通许县人民政府在没有认真审查处罚机关的证据情况下，维持被告通许县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，违反法定程序，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告通许县安全生产监督管理局于2017年3月14日作出的（通）安监管罚[2017]01号行政处罚决定。二、撤销被告通许县人民政府2017年5月24日作出的通政复决[2017]2号行政复议决定案件受理费50元，由被告通许县安全生产监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月二十七日书记员  郭存霞
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初702号原告：赵春兵，男，1968年5月6日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：张风利，女，1968年1月14日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。原告赵春兵与被告张风利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵春兵及其委托代理人刘爱忠、被告张风利委托代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款49045元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，刘世贵（已死亡）在被告张风利的带领下，来原告家收购玉米籽，收了原告57700斤玉米籽，每斤0.85元。刘世贵为原告打了一张欠条，共计欠原告玉米款49045元，被告张风利作为担保人在欠条上签字，欠条上写明两个月付清。此后，刘世贵死亡，到现在也没有给付原告玉米款。被告张风利辩称：第一，被告张风利不再对刘世贵的债务承担保证责任。刘世贵于2017年1月8日死亡，按照相关法律规定，刘世贵死亡后的债务应由其法定继承人依法承担，根据担保法23条，保证期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务不再承担保证责任，因刘世贵在履行期间死亡，其继承人承担债务，实质上是一种债务转让行为，该行为应当取得张风利的书面同意，而原告未履行上述程序，故张风利不再承担保证责任。第二，原告对被告的起诉，已过了保证期间。按照刘世贵为赵春兵书写的欠条时间看是2016年12月24日，履行期是两个月，也就是说担保人从2017年2月24日开始计算保证期间，由于刘世贵在2017年1月8日死亡，根据民法通则，自然人的权利能力和行为能力始于出生，终于死亡，该案的主债务履行期结束日应为2017年的1月8日。而从1月8日至原告起诉之日已经超过了半年保证期间。依据《担保法》26条规定，保证人免除保证责任。根据以上两点，答辩人认为被告已对原告与刘世贵的债权免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交欠条一张，用以证明欠款情况和担保情况。被告对欠条的真实性无异议，但认为担保人除了为债务人提供担保以外，还享有追偿权，由于刘世贵死亡，按照法律规定，应由其继承人在继承遗产范围内承担责任；对于债权人而言，是一种债务转让行为，必须取得保证人的书面同意，而本案的原告从未征求过被告就债务转让的意见，故按照《担保法》23条，张风利不承担保证责任；同时，担保法所规定的保证期间是不变期间，在保证期间内如果未对保证人提起诉讼或者仲裁，则保证人免除保证责任，本案的主债务履行期间应当终止于债务人刘世贵死亡之日，故原告对被告的诉讼已超过了半年的保证期间，应免除被告的保证责任。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年12月24日，刘世贵向原告赵春兵收购玉米籽57700斤，每斤0.85元，共欠原告49045元，并写下欠条一张，被告张风利为担保人，欠条内容为：“今欠到周仲地赵春兵玉米款（57700斤*0.85元）肆万玖仟零肆拾伍元整，两个月算清，朝阳堡：刘世贵，担保人：张风利，2016年12月24日”。此后，刘世贵于2017年1月份死亡。本院认为：（一）保证人是否免责的问题。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。如果债务人死亡，债务并未消灭，也不发生债务转让行为，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任，同时保证人也应当在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人刘世贵死亡后，债务并未消灭，也不发生债务转让，无需征得保证人张风利书面同意，更不存在债权人赵春兵许不许可的问题，因此保证人张风利在保证期间内不免责。（二）关于是否已过保证期间的问题。本案中由于当事人之间未对保证方式进行约定，故应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债务人刘世贵于2016年12月24日欠款，约定两个月付清，刘世贵的死亡，并不能改变债务履行期，即主债务履行期届满之日应为2017年2月24日，故保证人的保证期间为2017年2月24日至2017年8月24日，原告于2017年8月9日起诉要求保证人张风利承担保证责任，并未超过保证期间。（三）关于保证责任的承担问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告赵春兵为债权人，而债务人刘世贵的债务履行期已届满，赵春兵既可以要求债务人的继承人在其继承遗产范围内承担清偿责任，也可以要求保证人张风利在其保证范围内承担保证责任，而赵春兵选择要求保证人张风利对主债权49045元承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告张风利于本判决生效后10日内向原告赵春兵支付欠款49045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.12元，减半收取513.06元，由被告张风利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年九月十九日书记员  贾 娇
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初1178号原告武俊召，男，汉族。被告张润宏，男，汉族。被告张来宏，男，汉族。被告范小峰，男，汉族。被告张冠军，男，汉族。原告武俊召与被告张润宏、张来宏、范小峰、张冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊召及其委托代理人张宏斌、被告范小峰、被告张冠军均到庭参加诉讼，被告张润宏、张来宏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告武俊召向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带清偿拖欠原告煤款173732元，并承担至清结之日的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月31日至8月13日间，被告张润宏在经营富平县宫里镇凤凰村石灰窑时，为实际经营人张来宏及其经营的陕E684**牌照货车雇佣的司机张冠军、范小峰在原告买断销售白水县西固中信等煤矿原煤期间，双方口头达成原煤买卖协议，被告拖欠原煤28车共计煤款188724元人民币。张润宏的委托经营人张来宏和司机张冠军、范小峰均向原告出示欠条。后经原告多次催要，被告张润宏于2016年1月仅通过他人抵偿了15000元，下余173724元，至今分文未付，故诉至法院。被告张润宏、张来宏缺席，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告范小峰、张冠军辩称：其所驾驶的是为张来宏所有的车牌号陕E684**的汽车，只是张来宏雇佣的司机，代被告张来宏从原告处运输原煤，条子亦是替张来宏向原告书写的。故其作为司机不承担责任。根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2011年被告张来宏从原告武俊召处购买原煤，并雇佣被告张冠军、范小峰驾驶张来宏所有的车牌号陕E684**汽车从事运输业务。在运输原煤期间，被告张冠军代替被告张来宏向原告武俊召出具欠条7份，欠煤款50470元；被告范小峰代替被告张来宏向原告武俊召出具欠条20份，欠煤款138254元。共拖欠煤款188724元。现原告武俊召主张173724元，2013年6月29日、2014年1月被告张来宏向原告武俊召转款各10000元，现被告张来宏拖欠原告武俊召煤款153724元，至今未清偿。上述事实有原告向法庭提供的被告张冠军运输原煤时向原告出示的欠条7份、被告范小峰运输原煤时向原告出示的欠条20份及被告张来宏向原告汇款转账凭证2份在卷佐证，予以确认。本院认为，被告张来宏从原告武俊召处购买原煤，双方之间形成买卖合同关系。被告张来宏让其雇佣的司机张冠军、范小峰运输原煤并向原告出具欠条，其法律后果应由雇主被告张来宏承担。故被告张来宏对其所拖欠原告的煤款应予清偿；被告张来宏所雇佣的司机张冠军、范小峰不承担责任。对于原告主张的被告张润宏与其存在原煤买卖协议的诉称，庭审中仅有原告的陈述并无其他证据印证其与张润宏之间形成原煤买卖协议，故不予支持。对于原告诉称的其与张润宏、马孟明三方债权债务转移之事，庭审中原告仅出示了马孟明的条据、证言，因马孟明未出庭作证，不能认定三方债权债务转移的成立，据此不能认定张润宏与原告存在原煤买卖协议，故不予采信。对于原告要求被告承担所欠煤款的资金占用利息，因无约定，不予支持。对于被告张冠军、范小峰的辩称意见予以采纳。综上所述，被告张来宏应清偿所欠原告武俊召煤款153724元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张来宏于本判决生效后十日内清偿所欠原告武俊召煤款153724元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元减半收取，由被告张来宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一七年九月二十一日书记员  张筠婕
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1107-2号申请执行人：王继红，男，1976年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：施惠辉，男，1963年5月17日出生，汉族，福建省福清市人，现住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院生效的（2017）鄂0117民初2411号民事调解书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请执行人借款本金84000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人因涉嫌合同诈骗被关押。经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初2411号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月二十日书记员  刘紫明
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6148号原告：李万军，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。被告：田桂君，女，1967年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：赵斌，男，1968年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。二被告共同委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。原告李万军与被告田桂君、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李万军及其委托诉讼代理人夏岷才，被告田桂君、赵斌的共同委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付材料款330207.74元及逾期付款利息损失（自2015年8月1日起按同期同类人民银行贷款基准暂计算至2017年6月16日止暂为26522.16元，详见利息计算表，其余算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月，原告与二被告达成一致，由原告就新津县廊桥水乡一期二批次项目向二被告供应高强丝杆、止水丝杆等建材，二被告指定陈宗树、田贵彬作为收货人。后至2013年7月17日期间，原告陆续向被告供货。2014年7月4日，陈宗树、田贵彬与原告进行结算并签署《对账单》1份，认可尚欠原告货款424743.84元（不含蝴蝶扣），并确认原告在被告处收取旧钢材127282.60元抵部分货款，即尚欠货款292461.24元。后二被告于2015年4月23日与原告结算，出具付款计划1份，确认尚欠货款330207.74元并承诺于2015年7月至9月期间逐月支付。但被告至今未支付任何款项，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告田桂君辩称，原告没有证据证明被告欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵斌辩称，自己只是田桂君雇佣的司机，未予原告建立买卖合同关系，不应承担本案的欠款。本院经审理认定事实如下：2012年11月起，原告李万军陆续向被告田桂君、赵斌指定的新津县廊桥水乡一期二批次项目供应高强丝杆、止水丝杆、蝴蝶扣等建材。2015年4月23日，二被告向原告出具《付款计划》1份，载明:新津县廊桥水乡一期二批次项目欠李万军材料款（高强丝杆、止水丝杆等）共计金额330207.74元，款项从2015年7月至9月逐月支付。由于被告至今未支付上述款项，原告遂诉至本院。以上事实，有对账单、付款协议及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院认为，原告李万军与被告田桂君、赵斌之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告方供货后，被告田桂君、赵斌通过出具《付款计划》确认欠款及付款期限，但未如期支付，故原告请求被告田桂君、赵斌支付尚欠货款330207.74元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期付款，依法应向原告支付逾期利息，二被告承诺欠款从2015年7月至9月逐月支付，即每月应付110069.25元，原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月16日的利息为26522.16元，其余利息以330207.74元为基数从2017年6月17日计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。被告田桂君、赵斌辩称田桂君仅为涉案项目的会计、赵斌为田桂君雇佣的司机，未与原告建立买卖合同关系，不应当支付欠款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田桂君、赵斌自本判决生效之日起三日内支付给原告李万军货款330207.74元及利息26522.16元，其余利息的计算方法为：以本金330207.74元为基数，从2017年6月17日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，减半收取3325.50元，保全费2338元，共计5663.50元，由被告田桂君、赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年九月十九日书记员 张鹏志
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1683号原告：贾秀英，女，汉族，1969年12月7日生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：程军，男，汉族，1966年3月1日生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。原告贾秀英与被告程军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法进行了审理。贾秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元自2014年12月26日起至2017年6月23日止期间的债务利息为40736.42元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月12日，被告以做生意为由向原告借款10万元，约定了利息为2分。被告支付了一个月的利息后未再支付。2014年12月24日，原告向金乡县人民法院提出诉讼。2015年2月5日，金乡县人民法院作出了（2015）金民初字第169号民事判决书，认定约定的利息偿还至2014年12月25日止。被告不服判决上诉至济宁中级法院，2015年5月5日，济宁中级法院维持了原判决。经金乡县人民法院执行局执行，被告于2017年6月23日履行了原判决确定的义务。请法院依法裁判。本院经审查认为，本案中，原告要求被告偿还自2014年12月26日起至付清借款之日止期间的债务利息，曾在金乡县人民法院审理（2015）金民初字第169号一案中主张，且已审理终结。故原告重复起诉，本院应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一七年九月二十二日书记员  刘云霞
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执177号申请执行人：乔某某,男,生于1965年11月18日,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。申请执行人：吴某某（系申请执行人乔某某之妻）,女,生于1966年6月16日,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人：鲜某,男,生于1984年5月7日,汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。被执行人：乔某,女,生于1987年7月27日,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人乔某某、吴某某与被执行人鲜某、乔某婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人鲜某、乔某均无可供执行财产。2017年9月8日，申请执行人吴某某向本院书面申请撤销强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初746号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年九月一十一日书记员 杨东林
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初8259号原告：孙运玲，女，1972年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告：孙金凤，女，1976年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：孙茂民，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市八义集镇顺河村孙庄东组，住所地邳州市八义集镇顺河村孙庄。负责人王以成，该村民小组组长。原告孙运玲、孙金凤与被告孙茂民、邳州市八义集镇顺河村孙庄东组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告孙运玲、孙金凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙运玲、孙金凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙运玲、孙金凤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙运玲、孙金凤负担。审 判 长  张 坤代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一七年九月二十八日书 记 员  张子宁