福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初1510号 原告：陈红梅（曾用名陈宝俤），女，1949年8月17日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈幼俤，女，1941年1月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈梨妹，女，1951年1月12日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：汤晓红、黄清枝，福建景行律师事务所执业律师。 被告：杨宝荣，男，1950年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：晋孝雄，男，1945年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：晋明锋，男，1977年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：晋明辉，男，1979年9月21日出生，汉族，福州市鼓楼区元。 被告：黄先春，男，1950年5月7日出生，汉族，福州市晋安区4。 被告：黄敏，女，1980年6月18日出生，汉族，福州市台江区元。 被告：杨宝俤，男，1954年10月7日出生，汉族，福州市台江区3。 委托诉讼代理人：杨宝荣（系杨宝俤哥哥），即上列被告，福州市鼓楼区元。 被告：杨宝金，女，1958年4月28日出生，汉族，福州市晋安区元。 委托诉讼代理人：杨宝荣（系杨宝金哥哥），即上列被告，福州市鼓楼区元。 被告：杨希，男，1989年6月13日出生，汉族，福州市鼓楼区元。 被告：杨宝民，男，1964年11月16日出生，汉族，福州市仓山区号。 被告：杨红卫，男，1968年1月21日出生，汉族，福州市鼓楼区6。 委托诉讼代理人：杨宝荣（系杨红卫哥哥），即上列被告，福州市鼓楼区元。 被告：杨兵，男，1969年8月5日出生，汉族，福州市鼓楼区6。 被告：陈建成，男，1947年4月17日出生，汉族，福州市台江区6。 被告：陈浩，男，1978年12月18日出生，汉族，福州市台江区6。 被告：陈盛，男，1980年6月25日出生，汉族，福州市台江区6。 原告陈红梅与被告陈幼俤、陈梨妹、杨宝荣、晋孝雄、晋明锋、晋明辉、黄先春、黄敏、杨宝俤、杨宝金、杨希、杨宝民、杨红卫、杨兵、陈建成、陈浩、陈盛所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅、被告陈梨妹的委托诉讼代理人汤晓红、黄清枝，杨宝荣和杨宝俤、杨宝金、杨红卫的共同委托诉讼代理人杨宝荣以及陈建成、陈盛到庭参加诉讼，被告陈幼俤、晋孝雄、晋明锋、晋明辉、黄先春、黄敏、杨希、杨宝民、杨兵、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认福州市台江区锦祥佳园xx单元产权归原告所有。2、请求依法确认福州市台江区锦祥佳园xx单元产权归原告所有。3、请求依法判令由原、被告承担本案诉讼费。事实和理由：坐落于福州市台江区锦祥佳园****和福州市台江区锦祥佳园**系拆迁调换产权所得。原福州市鼓楼区凯凝铺xx祖屋拆迁（97年），原告用其继承的面积增平方后置换获得福州市台江区xx园xx单元及杂物间x号和福州市台江区xxx园xx元及杂物间xx号。2016年7月，上述安置房再次拆迁置换为原告现居住、使用的坐落于福州市台江区锦祥佳园xx单元及xx单元房屋。 上述祖屋的产权人是陈乌官(1969年去世)，其与配偶朱赛铿（1995年去世）共生育五女，分别为长女陈水英、次女陈幼俤、三女陈玉华、四女陈红梅、五女陈梨妹。长女陈水英(已故)与夫杨依曲已故，夫妻共生育九个子女为杨宝珠、杨宝荣、杨宝玉、杨宝俤、杨宝金、杨宝华、杨宝民、杨红卫、杨兵。其中，杨宝珠已病故，与夫晋孝雄共育二子晋明锋、晋明辉；杨宝玉已病故，与其夫黄先春育一女黄敏；杨宝华已病故，与前妻育一子杨希。三女陈玉华已病故，与其夫陈建成共育二子陈浩、陈盛。 该祖屋于1997年间列入旧城改造，在拆迁过程中陈乌官的子女按照继承法的相关规定在协商一致的基础上达成遗产分配方案，即5个子女均等继承祖屋面积各46.35平方米。原告继承祖屋面积后与拆迁部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并交纳了相关费用后，以产权调换方式取得坐落于福州市台江区祥坂吉祥园xx单元及杂物间xx号和福州市台江区xx园1#704单元及杂物间xx号拆迁安置房，且原告自1998年至2016年7月一直居住、使用上述两套安置房屋。 2016年7月上述房屋再次拆迁，原告与拆迁部门办理相关手续后再次缴纳了相关费用，调换成现福州市台江区锦祥佳园xx单元和福州市台江区锦祥佳园xx单元。由于目前该两套安置房屋的产权人仍然是陈乌官，产权一直未办理到原告名下。原告认为其年事已高，担心子孙以后因上述两套房屋产权问题而引起不必要的的纠纷，为明确产权，维护原告的合法权益，请求法院依法确认上述两套房屋的产权归原告所有。综上，为维护原告自身之合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈梨妹辩称，对原告诉请、事实与理由无异议，但本案诉讼费应全部由原告承担。另，待后续其办理产权证时，原告也需要配合办理。 被告杨宝荣、杨宝俤、杨宝金、杨红卫辩称，对原告诉请和事实理由均无异议。 被告陈建成、陈盛辩称，对原告诉请和事实与理由均无异议，但本案诉讼费应全部由原告承担。另，待后续我方办理产权证时，原告也需要配合办理。 被告陈幼俤、晋孝雄、晋明锋、晋明辉、黄先春、黄敏、杨希、杨宝民、杨兵、陈浩未作答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈幼俤、晋孝雄、晋明锋、晋明辉、黄先春、黄敏、杨希、杨宝民、杨兵、陈浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原福州市鼓楼区凯凝铺xx号，所有权人为陈务官（曾用名陈乌官），该房屋于1997年4月拆迁。陈务官(1969年去世)，其与妻朱赛铿（1995年去世）共生育五女，分别为长女陈水英、次女陈幼俤、三女陈玉华、四女陈红梅、五女陈梨妹。长女陈水英(1991年3月22日申报死亡)与夫杨依曲（1984年3月26日申报死亡），生前共生育六子三女，长子杨宝荣、次子杨宝俤、三子杨宝华、四子杨宝民、五子杨红卫、六子杨兵；长女杨宝珠、次女杨宝玉、三女杨宝金。长女杨宝珠于2013年3月1日死亡注销，生前与其夫晋孝雄共生育两子，即长子晋明锋、次子晋明辉。二女杨宝玉于2004年6月23日死亡注销，杨宝玉生前与其夫黄先春生育一女黄敏。三子杨宝华于2014年1月8日去世，杨宝华生前与其妻邱细珠（已离婚）生育一子杨希。三女陈玉华于2012年6月25日去世，生前与其夫陈建成共生育两子，即长子陈浩、次子陈盛。1997年4月，陈乌官的五个女儿共同向福州市拆迁办公室出具《报告》，内容如下：兹有陈乌官房屋位于凯凝铺xx号（旧xx号）原有面积111.65平方米，其中店面面积46.2平方米，现店面面积依据本次拆迁规定，要求化为房屋面积。因此，总计231.77平方米，以上产权由五个女儿共同共同继承，长女陈水英（已故，由儿子杨宝民代理）、二女陈幼俤、三女陈玉华、四女陈红梅、五女陈梨妹，本着公平原则，具体份额如下：陈水英46.35平方米、陈幼俤46.35平方米、陈玉华46.35平方米、陈红梅46.35平方米、陈梨妹46.35平方米。在该报告下方分别由杨宝民、陈幼俤、陈玉华、陈红梅、陈梨妹签名，并加盖福州市鼓楼区安泰街道乌塔居民委员会公章。1998年4月24日，陈红梅作为乙方陈乌官的委托代理人，与福州市拆迁办公室作为甲方，签订了《“乌山广场”住宅拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明内容如下：甲方拆迁乙方坐落鼓楼区凯凝铺**，属私产（所有权人陈乌官）的房屋……甲方同意安置乙方住宅计贰单元，具体如下：1、祥坂xx楼xx园新村xx单元及xx杂物间；2、祥坂xx#xx园新村xx单元及xx#杂物间。2016年7月1日，陈红梅作为乙方(被征收人)陈乌官的代理人，与福州市台江区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）作为甲方、福州市台江区城建征收工程处（房屋征收实施单位）作为丙方，三方签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书载明内容如下：甲方委托丙方征收乙方坐落吉祥园xx、xx附属间，属私产，所有权人陈乌官（或代理人陈红梅）……。在回迁安置决算单（交房）中记载原住址吉祥园xx、xx附属间，安置单元房为锦祥佳园xx#xx单元。同年7月5日，陈红梅作为乙方(被征收人)陈乌官的代理人，与福州市台江区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）作为甲方、福州市台江区城建征收工程处（房屋征收实施单位）作为丙方，三方签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书载明内容如下：甲方委托丙方征收乙方坐落吉祥园xx、杂物间x号，属私产，所有权人陈乌官（或代理人陈红梅）……。在回迁安置决算单（交房）中记载原住址吉祥园xx、杂物间xx号，安置单元房为锦祥佳园xx单元。以上两套讼争房屋在拆迁过程中，所有的费用均由原告缴纳。以上两套讼争房屋均由原告方家人居住。 本院认为，根据1997年4月陈乌官五个女儿即长女陈水英（已故，由杨宝民代理）、陈幼俤、陈玉华、陈红梅、陈梨妹共同签署的《报告》以及《“乌山广场住宅拆迁补偿安置协议书》和《房屋征收补偿安置协议书》的记载，本案讼争的福州市台江区锦祥佳园xx单元和福州市台江区锦祥佳园xx单元均系属于陈乌官所有的原坐落于鼓楼区凯凝铺xx号中分割46.35平方米，经过两次拆迁后调换的安置房，其中两次拆迁调换及增面积等所有费用均由原告陈红梅缴纳，被告陈梨妹、杨宝荣、杨宝俤、杨宝金、杨红卫、陈建成、陈盛也对此均无异议，故对原告诉请确认福州市台江区锦祥佳园xx单元产权和福州市台江区锦祥佳园xx单元产权归原告所有，本院予以支持。诉讼中，原告愿意承担本案的诉讼费用23324元，本院予以照准。被告陈幼俤、晋孝雄、晋明锋、晋明辉、黄先春、黄敏、杨希、杨宝民、杨兵、陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于福州、坐落于福州市台江区锦祥佳园**房的产权归原告陈红梅所有> 二、坐落于福州市台、坐落于福州市台江区锦祥佳园**房的产权归原告陈红梅所有 案件受理费23324元，由原告陈红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 张 军 人民陪审员 潘 平 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 熊晓冰 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。