wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4926号原告：文星，男。委托诉讼代理人：周棋、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。被告：鞠恒华，男。被告：成都西南交通大学装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。原告文星与被告鞠恒华、成都西南交通大学装饰工程有限公司（以下简称交大公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4915、4983、4920、4922、4924、4921、4927、4928、4933、4935、4937、4938、4941、4942、4946、4947、4948、4949、4950号案件具有关联性，本院依法对该二十个案件进行了合并审理。原告文星的委托诉讼代理人卢青松，被告鞠恒华、被告交大公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资8712元；2、判令二被告支付资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担因讨薪误工费1920元（240元×8天），以上合计10632元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2016年2月期间，原告在由被告鞠恒华以个人名义从交大公司承接了成都市龙泉驿区大面“天府逸家”项目一期公共区域装修工程中的木工班工作，从工作至今被告鞠恒华一直以各种理由拖欠原告的工资共计8712元。经原告多次催收，龙泉驿区政府部门责令偿还都未果。原告因讨薪多次往返龙泉驿区人民政府、法律援助中心、交大公司办公地、大面派出所等单位，误工长达8天之久。综上，特此起诉。鞠恒华辩称，工人工资没有领完是事实，但具体欠多少记不清了。鞠恒华从交大公司处承包的多个项目均没有进行结算，交大公司尚欠鞠恒华工程款。鞠恒华现正在服刑，只有出来后才能与交大公司完成结算，也才有能力支付。请求依法判决。交大公司辩称，鞠恒华在交大公司承建的是辅助项目，天府一期完工后，鞠恒华不来结算，迫于无奈才给鞠恒华代付了部分款项，约定结算后多退少补。2016年2月，鞠恒华所雇请的工人来闹事，一期在进行装修工作，二期才开工，鞠恒华将其他工程欠付的工资让交大公司结算，为了稳定且迫于政府压力，代鞠恒华支付了19万元工资。交大公司与鞠恒华之间的工程，鉴定出来工程量为3424341.52元，但是交大公司已经支付了3993093元，多支付了568700元左右，交大公司已不欠付鞠恒华工程款，且交大公司保留追究超付部分的权利。综上，请求驳回原告对被告交大公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店等项目的承包单位，被告交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给被告鞠恒华。被告鞠恒华组织原告文星等人进场施工，文星所在班组为木工班组。因被告鞠恒华拖欠工人工资且不出面解决，2016年2月6日，原告文星等人与被告交大公司在成都市龙泉驿区维权办分别就工人工资支付事宜达成协议。被告交大公司对所涉鞠恒华拖欠工人工资进行了比例支付，协议中载明“在2016年3月31日前未付清时民工将直接维权”。涉被告交大公司项目参与追索工资的人员为19名，其中，原告文星在此次追索后尚有8712元工资未付清。被告鞠恒华因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被拘留期间，对前述2月6日的工资表进行了确认。原告等人因逾期未领取到工资遂分别起诉来院。另查明，1、被告鞠恒华与被告交大公司之间在分包时采取的是双包，即包工和包料，二被告之间就工程项目未进行结算；2、庭审中，被告交大公司主张已支付了鞠恒华3993093元，向本院提交了以下证据：被告交大公司支付给供应商的材料款、支付给工人的工资、支付给鞠恒华及其子的款项、鞠恒华向交大公司法定代表人刘显俊出具的借条等，被告鞠恒华对此不予认可。被告鞠恒华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月27日判处“有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元”，此判决已生效。庭审中，原告明确所涉诉请由被告鞠恒华承担给付义务，被告交大公司承担连带责任。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、工资表、短信截屏记录、鉴定报告、付款审批单、银行回单、借条，本院（2016）川0112刑初618号刑事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，原告文星在接受被告鞠恒华的安排并完成相应木工工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据经二被告确认的“工资表”载明的欠付工资金额8712元主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张追索劳务报酬误工费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张逾期付款之日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。被告交大公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告文星仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告交大公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠恒华于本判决生效后十日内支付原告文星工资8712元并赔偿损失（损失计算方式为：自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告成都西南交通大学装饰工程有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告文星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告成都西南交通大学装饰工程有限公司、鞠恒华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月二十一日书记员  陈琴芹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2898号原告：窦宝林，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杜正立，砀山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：赵杰，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县。委托诉讼代��人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告窦宝林与被告赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告窦宝林于2017年9月15日将诉讼请求数额变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告窦宝林自愿撤回对被告赵杰起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦宝林撤回对被告赵杰的起诉。案件受理费25元，由原告窦宝林负担。审判员  黄爱莲二〇一七年九月十五日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初287号原告胡方河，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩永军，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。原告胡方河诉被告济南市市中区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告因要求撤销被告济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”于2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》向本院提起诉讼，本案诉讼标的与本院此前审理的（2016)鲁01行初432号案件诉讼标的相同，而该案已经判决确认被告作出的《房屋拆迁公告》违法，该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终998号行政判决予以维持，现已发生法律效力，因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告胡方河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 于宝妹二〇一七年九月二十二日书 记 员 赵 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4475号原告：许哲，男，1988年9月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。被告：钱立冬，男，1971年11月17日生，，汉族，住无锡市锡山区。原告许哲与被告钱立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告许哲的委托诉讼代理人浦智华到庭参加诉讼，被告钱立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许哲诉称：其与被告钱立冬有买卖油墨的业务往来，由其为钱立冬提供油墨。2015年11月30日，钱立冬出具欠条，确认结欠货款共计106000元。后钱立冬支付20000元，剩余货款86000元未付。要求判令钱立冬立即支付货款86000元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费。被告钱立冬未到庭，未作答辩。经审理查明：原告许哲与被告钱立冬有买卖油墨的业务往来，由许哲为钱立冬提供油墨。双方未签订书面的买卖合同，也未约定付款期限。2015年11月30日，钱立冬出具欠条，确认结欠货款共计106000元。后钱立冬支付20000元，剩余货款86000元未付。因与钱立冬协商未果，许哲遂诉至本院。以上事实，由原告许哲提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：原告许哲与被告钱立冬之间买卖油墨的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。钱立冬结欠许哲货款86000元，有欠条为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，许哲可以随时向钱立冬主张付款。钱立冬未付款，应当承担逾期付款利息。现许哲要求钱立冬支付货款86000元并承担该款自起诉之日即2017年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱立冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向许哲支付货款86000元并承担该款2017年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由钱立冬负担（许哲同意其预交的诉讼费由钱立冬向其直接支付，本院不再退还，钱立冬应在本判决生效之日起十日内向许哲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 洋二〇一七年九月二十六日书 记 员 杨吾帆本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初16566号原告卢某，男，1983年出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告河南某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人司某，执行董事。委托代理人刘旸、刘甜甜（实习），河南焕廷律师事务所律师。原告卢某诉被告河南某公司劳动争议纠纷，本院立案。原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢某撤诉处理。案件受理费元，减半收取元，由原告卢某负担。审判员  何珂二〇一七年九月二十一日书记员  乔洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1316号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，任公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭万家锁，男，1953年1月29日生，汉族，住山西省××县。委托诉讼代理人：胡海，系郭万家锁女婿。被上诉人（原审被告）：刘明沙，男，1983年8月1日生，汉族，住河北省保定市××县，联系方式：137XX****XX被上诉人（原审被告)：刘子敬，男，1981年4月30日生，汉族，住河北省保定市××县，联系方式：138XX****XX上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉被上诉人郭万家锁、刘明沙、刘子敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年8月30日作出了（2017）晋09民终1316号民事判决书，该判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2017）晋09民终1316号民事判决书第3页第二行”×××”更正为”×××”;第7页倒数第五行”×××”更改为”×××”。审判长陈爱萍审判员梁晓峰审判员孙建新二〇一七年九月二十七日书记员刘鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18218号原告：付彩娟，女，1987年3月1日出生，住北京市朝阳区。被告：北京慕家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号30幢B306D房间。法定代表人:ＸＸ。原告付彩娟诉被告北京慕家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月18日，付彩娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付彩娟撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告付彩娟负担（已交纳）。审判员  童学勇二〇一七年九月十八日书记员  王旻忞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初11454号原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。负责人：黎栋国，该营业部总经理。委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。被告：吕东葵，女，1982年7月3日出生，壮族，住广西天等县。被告：南宁市新恒基房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇人民政府大院办公室一楼103-105，统一社会信用代码：91450100554716238G。法定代表人：陈玉文。原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告吕东葵、南宁市新恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉处理。审 判 长 黄 东人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一七年九月二十九日书 记 员 熊艳娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8105号原告:浙江一扇窗纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路1号（北市场七区）16楼1601室。法定代表人：李惇臣。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：石秋芳,男,1981年11月10日出生,汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告浙江一扇窗纺织有限公司诉被告石秋芳著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告浙江一扇窗纺织有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江一扇窗纺织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江一扇窗纺织有限公司负担。审判员 董 伟二〇一七年九月十八日书记员 陈玉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初22628号原告赵某，女，1976年9月5日出生，中���润基顾问有限公司职员，住北京市通州区。原告后某，男，2004年10月9日出生，学生，住北京市通州区。法定代理人赵某（系原告后某之母）。被告陈险峰，男，1963年7月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告后震宇，男，1974年12月25日出生，职业不详，住北京市通州区。原告赵某、后某与被告陈险峰、后震宇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵某（并作为原告后某的法定代理人），被告陈险峰及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告后震宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵某、后某诉称：后震宇与陈险峰签订了借款、房屋租赁合同，原告不知情。房屋坐落为北京市通州区京洲园xxx号楼x单元xxx号。此房屋系赵某、后某、后震宇三人婚姻存续期内购买申请的经济适用性政策住房。私自买卖、租赁属无效合同。现房屋购买未满5年。离婚时协议并判定房屋归原告赵某和孩子后某居住。现房屋被陈险峰非法占有，原告无房可住。要求被告陈险峰腾退，保护其基本居住权。请求法院判令：1、被告陈险峰腾退迁出房屋；2、被告陈险峰归还原告房屋内所有物品；3、被告陈险峰向原告给付房屋占用期间的使用费（每月按2500元，暂定15000元）。被告后震宇协助腾退。本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告陈险峰辩称：我是真心实意把租金给了后震宇，通过银行转账给他的，还有房屋租金协议，还有经过我去建委查实，证明房子是他的，我住了9个月之后有一个女士告诉我房子是她的，我第一感觉像是假离婚合谋诈骗。另外，陈险峰和后��宇于2015年9月9日签订的租赁协议应该是有效的，应继续履行，如果原告可以赔付我方的损失20年的租金，我同意解除合同。2015年9月1日答辩人与后震宇签订的《房屋租赁合同》合法有效。《合同法》第52条规定合同无效的法定情形有：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。其中第5项中的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指由国务院颁布的法规。而本案中，《房屋租赁合同》并不违反法律强制性规定，理应有效。原告依据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发[2007]24号）主张答辩人与后震宇签订的《房屋租赁合同》无效，首先答辩人根据《立法法》相关规定���为《意见》不属于行政法规范畴，不能以《意见》评价租赁合同是否有效；其次《意见》中并无明文规定经济适用房不许出租。根据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。结合本案，答辩人与后震宇签订的《房屋租赁合同》后，标的房屋产权发生变更，不影响租赁合同效力，租赁合同仍然有效。即使原告要求答辩人腾退房屋，解除合同，答辩人认为也应按照合同约定支付违约金及归还40万元租金。若法院支持原告请求，判令《房屋租赁合同》无效，也应判令原告返还答辩人给付的40万租金。综上所述，答辩人认为：2015年9月1日答辩人与后震宇签订的《房屋租赁合同》合法有效，请法院支持答辩人的答辩意见，并依法驳回原告的所有诉讼请求。被告后震宇未答辩。经审理查明：2010年12月���后震宇与北京建机房地产有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用房）》，购买了涉案房屋。赵某与后震宇原系夫妻关系，双方于2001年11月13日登记结婚，于2015年11月21日在北京市通州区民政局协议离婚。双方协议离婚时未对夫妻共同债权债务进行处理。2015年12月25日，赵某与后震宇离婚后财产纠纷一案，法院作出（2015）通民初字第26005号民事调解书：坐落于北京市通州区京洲园xxx号楼x单元xxx号房屋归赵某所有，后震宇于本调解书生效之日起7日内配合赵某办理完毕上述房屋的产权转移登记手续，所需费用由赵某负担。本案审理过程中，陈险峰提交了一份落款时间为2015年9月1日、陈险峰与后震宇签订的《房屋租赁合同》，内容有：出租方后震宇（甲方）将自有的坐落于北京市通州区京洲园xxx号楼x层x单元xxx号房屋出租给承租方陈险峰（乙方）居住使��。租赁期共240个月，后震宇从2015年9月1日起将出租房屋交付给陈险峰使用，至2035年9月1日收回。出租房屋的类型为经济适用房。合同还约定承租方在合同签订之日，同时交付房租240个月租金400000元，并约定承租方于每年6月份开始每单数月份支付相关的物业费和暖气费。其中合同第七、八条中有约定，租赁双方在合同履行期内任何一方提出终止合同时，应付给对方一个月的房租作为违约金。出租方在房屋租赁期内不能保证该房屋的正常使用（如倾斜、倒塌等），则承租方有权要求出租方进行维修或终止合同，并无条件退还剩余押金和租金。陈险峰称，合同签订后，陈险峰入住并于2015年12月31日将租金40万打至后震宇的银行卡。后震宇通过电话表示认可租赁合同的真实性，亦认可自己收取了租金40万。上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋租赁合同》、银行打款单据、（2015）通民初字第26005号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，涉诉房屋系经济适用房，但法律、行政法规并未明确规定就该类房屋签订的租赁合同系无效合同，当然该类房屋租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。涉诉房屋一直登记在后震宇名下，即便后震宇与赵某达成调解协议将房屋归赵某所有之后，也未变更了登记。因此，原告要求被告陈险峰腾退房屋、归还屋内物品以及给付房屋使用费的请求和原告要求后震宇协助腾退的诉求，理由不充足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告赵某、后某的诉讼请求。案件受理费176元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓杰人民陪审员  王晓伟人民陪审员  翟玉刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑秋爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初526号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人黑哈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，8月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人黑哈某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于9月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人黑哈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月12日11时许，被告人黑哈某某与尔某（另案处理）来到本市蜀山区清溪路某一家园清某苑1栋附近，使用随身携带的老虎钳、螺丝刀将被害人朱某1停放在楼下的1辆黑色雅迪牌米尚型电动车（经价格认证，价值2541元）盗走，后二人将该车以400元的价格在双岗出售。2、2017年6月30日5时许，被告人黑哈某某来到本市新站区附近，使用随身携带的老虎钳、螺丝刀将被害人陈某1停放在楼下的1辆蓝色绿久牌尚领型电动车（经价格认证，价值1913元）盗走，后将该车以400元的价格在双岗出售。3、2017年6月30日10时许，被告人黑哈某某来到本市蜀山区，使用随身携带的老虎钳、螺丝刀将被害人郑某1停放在楼下的1辆绿色台铃牌大铃战型电动车（经价格认证，价值2349元）盗走。后将该车临时停放在双岗一巷道内。当日，被告人黑哈某某被合肥市公安局视频侦查支队民警抓获归案，并从黑哈某某处查扣作案工具老虎钳、螺丝刀各1把。上述被盗电瓶车均未追回。上述事实，被告人黑哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、陈某2、郑某2的陈述，证人尔某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，报案单，接受证据清单，扣押物品清单，指认现场照片，视频截图，价格认定结论书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人黑哈某某户籍信息、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黑哈某某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值6803元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黑哈某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人黑哈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黑哈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年3月31日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人黑哈某某退赔被害人朱某12541元、退赔被害人陈某11913元、退赔被害人郑某12349元。查扣的作案工具由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一七年九月二十六日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执103号被执行人卢某某，男，1980年12月1日生，汉族，住广东省怀集县。卢某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2016年8月16日作出（2016）苏0111刑初718号刑事判决书，判决：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢某某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，此外，因被执行人户籍地是广东省××县，我院委托当地法院进行不动产查询，反馈信息为无财产。也未发现其他可供执行的财产，本案执行款尚未执行到位。本院已将被执行人卢某某纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人卢某某名下无房产、车辆登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢某某纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初718号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵代理审判员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 亨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25704号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。被告：边东明，男，1977年11月24日出生，职业不详，身份证住址河北省辛集市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告边东明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告边东明经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告边东明偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，边东明与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续��每月借款额的2%。2015年11月23日，我公司将款项付到边东明账户（有打款明细），合同自2015年11月23日起到2015年12月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告边东明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，吉运集团以银行转账方式支付边东明29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“边东明（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无边东明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。边东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边东明于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告边东明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年九月二十八日书 记 员 张 艳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5556号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告封越，男，1961年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告封越信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告封越经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13476.82元，利息及费用7638.99元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币13476.82元，利息及费用7638.99元（利息、费用暂计算至2016年6月2日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告封越未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月2日累计拖欠信用卡本金人民币13476.82元，利息及费用7638.99元未还。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告封越申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告封越经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封越于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13476.82元及利息和费用（截至2016年6月2日的利息和费用为7638.99元；从2016年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元,由被告封越承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁01行初934号原告刘正林，男，1963年7月23日出生，回族，住山东省青州市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。原告刘正林因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字〔2017〕533号《行政复议决定书》（以下简称533号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，533号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，533号复议决定属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘正林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年九月十八日书记员  张天虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20333号原告周刘睿航，男，汉族，1980年7月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。被告黄志明，男，汉族，1963年1月2日出生，住郑州市。原告周刘睿航诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，原告周刘睿航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周刘睿航自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月五日书记员  陈小娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9562号申请执行人：世仓智能仓储设备(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省。本院在执行世仓智能仓储设备(上海)股份有限公司与安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12129号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司钱款人民币465,142.38元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年九月二十五日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1130号原告：任少娥，女，1960年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。被告：陈雪影，女，1947年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕红梅，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：毕焯垣，男，1975年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕嘉炜，男，1997年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告任少娥与被告陈雪影、毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任少娥的委托代理人陈艳伶到庭参加诉讼。被告陈雪影、毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告陈雪影存在事实房屋买卖合同关系。2、被告共同履行涉案房屋权属变更登记手续，将位于广州市花都区新华街建设北路马房一街1号303房的房屋变更登记至原告名下。3、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈雪影及其丈夫毕志文（已故）达成房屋买卖的合意，被告陈雪影同意将位于广州市花都区新华街建设北路马房一街1号303房以29000元的价格转让给原告，并且被告陈雪影已于1991年6月21日收取了原告支付的全部房款29000元并将上述房屋实际交付给原告，被告陈雪影亦将房屋产权证原件交给原告保管，且原告一直使用该房屋至今。原告已按协议的约定支付了转让价格，被告有义务为原告办理上述房屋产权的相关变更登记手续，然而经过原告多次催促和要求，被告至今仍未办理该房屋的变更登记手续，仍未履行上述房屋产权变更登记义务。原被告至今存在事实房屋买卖合同关系，为双方真实意思的表示，没有违反法律及相关法规的规定，属于受法律保障的法律关系。原告已履行了全部付房款义务，被告也应履行办理房屋产权登记变更手续的义务。另，被告陈雪影与毕志文是夫妻关系，上述房屋买卖是发生在被告陈雪影和其丈夫的婚姻存续期间，因此，上述合同对被告陈雪影同样具有法律约束力，被告毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜是被告陈雪影与毕志文的全部婚生子女，同样有义务协助被告陈雪影办理上述房屋变更登记至原告名下。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告陈雪影、毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街建设北路马房一街1号303房，建筑面积63平方米，于1998年6月16日登记在被告陈雪影名下，权属来源是1990年向花都市裕丰电子厂购买。原告称，原告于1991年6月21日向被告陈雪影及其丈夫毕志文二人一起购买，其丈夫开具了收据证明收到原告交来的转让房款共29000元，已交齐。被告陈雪影对此是知情的。这在1991年也符合当时房屋成交的市价。1991年虽原告已付清房款，但1998年涉案房屋才办理产权登记至被告陈雪影名下。原告交付房款之后，毕志文就把涉案房屋交付给原告使用至今。房产证也是毕志文交由原告，但是交付房产证之后被告陈雪影就失去联系。直到现在原告才想起要将涉案房屋过户来维护自己的合法权益。被告陈雪影认为房屋转让已经完成，所以把涉案房屋的房产证交由原告保管，由此可见被告也是有买卖涉案房屋的意思。合同的主要义务已都履行，只是欠缺被告过户涉案房屋至原告名下的一个行为。涉案房屋交付时是可以居住的，已简单扇灰，由原告自己居住。现由原告侄子居住。原告为证实其上述主张，提供了毕志文与被告陈雪影的结婚登记档案、由毕志文签名的收据、涉案房屋房产证原件、照片及电费通知单拟证实其主张，其中电费通知单上投递地址分别为二轻局职工集资楼南（中间梯）、新华镇建设北路马房一街1号303房，户名均为任少娥303，用户编号均为0800140016314950。原告称，上述两个地址均是涉案房屋的地址。诉讼中，本院依原告申请前往广州市公安局花都区分局城东派出所调查毕志文的身份信息。该所出具了通知书复印件，该通知书由花都新华镇梅园居民委员会于1999年10月11日出具，内容为：毕志文因病故前往派出所办理户口迁出、迁入、出生、死亡、分户手续。迁往商业大道49号301房。该通知书上部手书：死亡日期：98.1.30。原告对于该通知书没有异议，并称其在立案前查询毕志文身份信息时就被告知毕志文已经死亡，但公安机关没有出具书面材料给其。另查明，原告称，被告毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜是毕志文与被告陈雪影的子女。本院认为，被告陈雪影、毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告持有由毕志文签名的收据及涉案房屋的房产证原件，对于原告关于其向毕志文购买涉案房屋，并由被告陈雪影将涉案房屋房产证原件交给其的陈述，本院予以采信。且据其提供的电费通知单，其已占用使用涉案房屋。对于原告要求被告陈雪影将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋现登记在被告陈雪影名下，原告要求被告毕红梅、毕焯垣、毕嘉炜协助其将涉案房屋过户至原告名下，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告陈雪影于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市花都区建设北路马房一街1号303房过户至原告任少娥名下；二、驳回原告任少娥的其他诉讼请求。案件受理费526元，由被告陈雪影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  高 媛人民陪审员  骆国贤二〇一七年九月七日书 记 员  朱婷欣陈玳莹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3514号原告：张文忠，男，汉族，1968年10月6日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。法定代表人高庆海，系董事长。地址九台区东湖镇双山村。委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。原告张文忠诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；3、判令给付解除劳动关系的经济补偿金12580元（工作年限8.5年*月工资1480元）；4、给付一次性���疗补助金、一次性就业补助金36623.4元（社平60%月工资3051.95*12个月）；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告在工作期间受到工伤，十级伤残，故原告提起诉讼，请依法判决。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，九台法院（2015）九民初字242号民事判决书，证明原告重复起诉，解除之后原告也未在我单位工作。应驳回。经审理查明，原告曾是被告单位员工，原告张文忠向九台法院起诉，九台法院于同年12月4日作出（2015）九民初字242号民事判决书。本院认为，原告张文忠在2015年向九台法院起诉，九台法院于同年12���4日作出（2015）九民初字242号民事判决书。原告重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张文忠的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一七年九月十二日书 记 员 马秋实
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1623民初539号原告：伍世民，男，1964年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族。被告：梁满棠，男，1970年11月2日出生，汉族。被告：刘永阳，男，1971年12月26日出生，汉族。原告伍世民与被告梁满棠、刘永阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告伍世民于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍世民与被告梁满棠、刘永阳已在庭外和解解决纠纷，原告伍世民据此提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍世民撤回起诉。案件受理费1750元，由原告伍世民负担。审判员  钟巧萍二〇一七年九月十一日书记员  曾淑怡
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1253号申请人，范晓梅，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，四川省遂宁市航天饲料有限公司，住遂宁市船山区。法定代表人：杨忠华。被执行人，田钦，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，杨忠华，男，汉族，住遂宁市船山区。在执行范晓梅与四川省遂宁市航天饲料有限公司、杨忠华、田钦民间借贷纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十八日书记员 詹 玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1512号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人田光荣，男，1985年11月9日出生，贵州省思南县人，土家族，小学文化，务工，户籍所在地思南县。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1555号起诉书指控被告人田光荣犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员���保生出庭支持公诉。田光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫的事实2016年8月24日6时许，被告人田光荣伙同田某（已判刑）窜至中山市石岐区中山二路新生网吧内，田某负责望风，田光荣盗窃被害人陆某1（17岁）的苹果牌iPhone6Plus手机（无法核价），田光荣得手后被陆某1发现紧追出网吧，田光荣为抗拒抓捕使用辣椒水喷向陆某1的眼部，并与陆某1扭打在一起。随后陆某1从田光荣处夺回被盗手机。田光荣与田某则逃离现场。上述事实，被告人田光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某1的陈述及辨认笔录、现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心关于对手机价格认定协助的复函、广东省中山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、医院就诊报告、门诊处方明细、发票及收据、现场视频及监控截图、罪犯田某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、盗窃的事实同年8月24日凌晨5时许，被告人田光荣伙同田某先后两次窜至东区库充市场大峻网吧内，盗得被害人李某1的小米牌红米手机1部（价值人民币270元），扒窃得被害人陈某的苹果牌iPhone6S手机1部（价值人民币2900元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。同年8月29日6时许，被告人田光荣伙同田某、“阿横”（另案处理）窜至三角镇高平工业区飞扬网吧，“阿横”负责望风，田光荣、田某进入网吧内先后扒窃得被害人程某的三星牌手机1部（价值人民币660元），盗得被害人谭某的朵唯牌手机1部（价值人民币820元）。随后，田某在现场被公安人员人赃并获，田光荣、“阿横”趁机逃离现场。破案后，赃物已发还被害人。同年12月6日，被告人田光荣在大涌镇���公安人员抓获。归案后如实供述其犯罪事实，后对抢劫犯罪作了翻供，在庭审时承认抢劫的犯罪事实。上述事实，被告人田光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、陈某、程某、谭某的陈述、到案经过、现场照片、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片及发还清单、购买手机发票、视频截图、行政处罚决定书、人口信息查询、违法犯罪记录查询、刑事判决书、罪犯田某的供述及辨认笔录、被告人田光荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田光荣无视国家法律，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场持凶器并使用暴力，其行为已构成抢劫罪；结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的一切财物，依法予以退赔。田光荣在判决宣告以前犯抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚。田光荣抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；田光荣归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控田光荣犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人田光荣退赔被害人李映国被盗手机的折价款人民币270元；退赔被害人陈嘉利被盗手机的折价款人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一七年九月五日法官 助理  彭素芳书 记 员  沈 泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79147号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张九红，女，1978年10月2日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张九红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54361.91元、利息5529.79元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月16日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月23日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。原告提交台账以证明被告实际偿还12030.77元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九红于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千零五十二元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担170元（已交纳），由被告张九红负担1128元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张婷，女，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年2月13日的信用卡欠款本息共计231702.71元，其中本金188179.9元，利息31598.07元，滞纳金11924.74元；并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张婷在原告处先后申领了两张上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号分别为62×××61、62×××59。被告张婷使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张婷未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告张婷的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表2份及信用卡申领资料、万用金申请表、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，张婷向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，张婷声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，于2014年8月11日向张婷发放了卡号为62×××61的信用卡。2015年7月，张婷再次向浦发银行南京分行申请办理信用卡，并于同日申请办理金额为300000元、期数为36期的直客式专项分期付款业务用于家庭装修。浦发银行南京分行经审核向张婷发放金额为198000元、期数为36期的分期付款额度，手续费费率为15%，并约定一次性全额支付手续费，分期偿还本金。经核准后，浦发银行南京分行又向张婷发放了卡号为62×××59的信用卡。以上两张信用卡均在同一账户下归户管理、一并计算。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张婷根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张婷必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，张婷还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至张婷的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。张婷在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年2月13日，张婷尚欠浦发银行南京分行透支本金188179.9元，利息31598.07元，滞纳金11924.74元（滞纳金实际计收至2016年8月4日）。庭审中，浦发银行南京分行明确放弃向张婷主张2016年8月4日之后的滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张婷在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张婷在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金188179.9元，利息31598.07元，滞纳金11924.74元（滞纳金实际计收至2016年8月4日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张张婷归还信用卡透支本金188179.9元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金188179.9元及利息、滞纳金[截至2017年2月13日的利息为31598.07元，滞纳金为11924.74元（滞纳金实际计收至2016年8月4日）;自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取为2388元，由被告张婷负担（被告张婷应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2388元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年九月二十五日见习书记员  董媛媛
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审48号申请执行人大连市城市建设管理局。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市西岗区华晟山城火锅店。法定代表人李祥芬。申请执行人于2016年12月20日对被执行人作出大城征费决字[2016]0076号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0076号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年九月七日书 记 员  张新传
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初27174号原告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高端总部基地铺西路1号。法定代表人葛勇，总经理。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。被告孙林芳，男，1976年7月20日出生，北京长埔房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京中维泰禾置业有限公司诉被告孙林芳商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中维泰禾置业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京中维泰禾置业有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京中维泰禾置业有限公司负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年九月二十七日书记员  张爱军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4657号之一申请执行人陈德宏，男，1939年12月24日出生，住义乌市。被执行人丁鹏，男，1971年10月21日出生，住义乌市。被执行人沈婷婷，女，1974年1月21日出生，住义乌市。被执行人楼军强，男，1975年4月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈德宏与被执行人丁鹏等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人丁鹏等有车牌号为浙Ｇ×××××、GCU207、GJS777、GQS821、GMK176、GJ870Z的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人丁鹏等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十二日（）书记员  何星泽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5057号原告：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路163号A01房。法定代表人：吴潭，总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：岑志辉，男，1960年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市和埔汽车运输有限公司与被告岑志辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告以被告已履行涉案债务的支付义务为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请���诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市和埔汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市和埔汽车运输有限公司负担。审判员 黄 莹二〇一七年九月二十五日书记员 陈慧金
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6034号原告：程君，女，1971年8月26日出生。被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。负责人：马海彬，经理。被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。法定代表人：窦昂，董事长。二被告委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。二被告委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。原告程君与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程君，被告翰古银地分公司、翰古公司委托诉讼代理人贺嘉、魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程君向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费3250元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月13日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意第二项诉讼请求，但不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，程君与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为程君提供健身场所及相关服务，载明100次（再赠送10次），期限自2016年7月20日至2017年7月20日（再延期6个月）。程君给付翰古银地分公司3310元（含卡费10元）。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。程君以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项。翰古公司、翰古银地分公司同意退还剩余款项。本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证程君使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现程君基于上述原因要求解除《入会协议》，本院予以认定。协议解除后，翰古公司、翰古银地分公司对程君要求返还剩余款项的诉求不持异议，本院亦予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除程君与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还程君3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 高 原审判员 郭 爽审判员 罗兆英二〇一七年九月十日书记员 辛明明
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826财保119号申请人：罗长青，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王博，男，1984年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：山东天源煤炭发展有限公司，住所地山东省滕州市柴胡店镇前黄庄村。申请人罗长青向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王博驾驶的登记在被申请人山东天源煤炭发展有限公司名下的鲁Ｄ×××××车辆予以查封，查封价值为40000元。申请人罗长青以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗长青的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王博驾驶的登记在被申请人山东天源煤炭发展有限公司名下的鲁Ｄ×××××车辆，查封价值为40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一七年九月十四日书记员  周珍如
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5900号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司职工。被告：刘铁平，男，汉族，1984年10月4日生，住重庆市合川市。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告刘铁平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼，被告刘铁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告刘铁平支付原告物业管理服务费1035元，并支付滞纳金372元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1407元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续，两份协议约定业主应按时缴纳物业管理费用等相关费用。其后，原告依法对小区价格进行了调整，并报请万州区发改委得到了批准，但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1035元。被告刘铁平未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，原告金海洋物业公司与被告刘铁平签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区XX幢XX-XX号房屋（建筑面积87.46㎡）提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元/月/户。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XX幢X-X号房屋业主，自2015年1月至2015年9月期间一直未支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计1034.57元。原告通过张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记档案、告全体业主书、发改委文件、日常工作记录、通告、复函、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2015年1月至2015年9月期间的费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持，但原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告刘铁平于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费1034.57元及滞纳金（滞纳金以物管费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份16日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘铁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  姜 晶代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月四日书 记 员  邓 婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6119号原告(反诉被告)：朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告朱少李与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少李的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少李向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金22497元（自2015年1月1日至2017年6月27日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，但原告欠被告首付款33738元未交，构成根本性违约，被告提出反诉，要求解除双方签订的商品房预售合同。原告朱少李针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，原告不欠被告首付款，首付款已全部支付给被告，原告没有违约行为，被告的反诉请求没有法律依据，应予驳回，原、被告之间的商品房预售合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”及收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款156630元等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区9号楼3单元3层302户的商品房一套，建筑面积110.52平方米，单价4493.58元，合计房款496630元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，在诉讼中，被告称原告欠其首付款33738元，但没有提交相关的证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款496630元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于被告在诉讼中称“原告欠被告首付款33738元未交，构成根本性违约”，故被告提出反诉，要求解除双方签订的商品房预售合同，但被告没有提交相关的证据予以佐证，属证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱少李支付自2015年1月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金22497元（496630元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱少李支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以496630元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告朱少李已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告朱少李。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一七年九月六日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1961号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23130元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币23130元，期限25天，自2016年7月15日至2016年8月9日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币23130元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月15日至2016年8月9日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币23130元;二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以23130元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费390元(原告王虹已预交195元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2202号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈小树信用卡纠纷一案中，查明被执行人沈小树具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人沈小树纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初16689号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：王立新，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王立新商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年九月二十二日书记员  杨雅晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书（2017）青0123民初755号原告：史有正，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。被告：史可仓，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。原告史有正与被告史可仓身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有正到庭参加诉讼，被告史可仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史有正向本院提出了诉讼请求：1、被告一次性给付原告医药费866.97元；2、被告扯烂原告衣服一件赔偿衣服款150元；3、被告给付原告修理手机费570元，共计1586.97元。事实及理由：原、被告系同村村民（叔侄关系），2017年4月23日17时许，原、被告在下台新村路口相遇，被告骂原告”你说不下来，为什么下来了”，就把原告撕住扔到路边的水沟中，把原告的棉衣撕烂，衣服内装的手机摔到水里不能用，并把原告压倒在水沟沿用石头把原告的头部打烂，后经本村村民张花、陈玉秀等人劝阻，并向派出所报警。派出所的警察来了后，拍了照，认为被告故意伤害的违法行为成立（现有公安局行政处罚决定书为证）。因此，恳请法院依法维护原告利益，判准被告一次性给付原告的医药费等共计1586.97元。在庭审中，原告放弃了对诉讼请求第2、3项的主张。被告史可仓未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月23日17时许，被告史可仓酒后在湟源县波航乡下台新村公路边与原告史有正因琐事发生争执，被告史可仓将原告史有正按倒在地，用石块击打原告额头部，造成原告身体受伤。原告到湟源县人民医院门诊部就诊，共花去医药费866.97元。另查明，2017年5月5日，湟源县公安局对被告史可仓处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。上述事实，有原告的陈述材料、医药费票据、公安机关对双方当事人及证人的询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。本案中，被告酒后因琐事与原告发生争执，并对原告实施暴力，致使原告身体受到伤害，花去医药费866.97元，被告应负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费好人残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿医药费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告史可仓于本判决生效后十日内赔偿原告史有正医药费866.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史可仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员扈宏武二○一七年九月十八日书记员何锦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5155号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。主要负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。被执行人姚新荣，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告姚新荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8550号��事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告姚新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金105687.14元，并支付相应利息（截至2016年6月17日的利息为28117.83元，自2016年6月18日起至实际给付之日止，以本金105687.14元为基数，按日万分之五计算利息）及滞纳金4801.77元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元、诉讼保全费1220元，公告费560元，合计4852元，由被告姚新荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为143458.74元，执行费2052元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人苏州沣炜纺织有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月19日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本���提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人姚新荣纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第���款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初8550号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年九月五日书记员  程 非
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14815号原告：李孟亚，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李毓刚(李孟亚之父)，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：李美君，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。原告李孟亚与被告李美君占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毓刚、严瑾洁和被告李美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟亚向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：涉讼的上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)产权人为原告，户籍人口为原告祖母桑秀英(户主)及原告。涉讼房屋原系上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(私房)动迁取得，被拆迁房屋登记在桑秀英名下，安置对象6人，分别为桑秀英、被告、原告、李毓强、林圣杰、林卫忠，共取得包含涉讼房屋在内的三套房屋。2001年，桑秀英买下涉讼房屋产权，后于2016年7月通过房屋买卖的方式转让给原告。该房屋由原告祖母、原告的父母居住。被告系原告的姑姑，其户籍在他处，为照顾桑秀英于2016年3月入住涉讼房屋内。后因家庭成员之间发生矛盾，原告要求其搬离涉讼房屋，遭被告拒绝，其行为已经严重影响原告及其家人的正常生活。故原告诉至法院。被告李美君答辩称，因母亲桑秀英于2016年3月发生交通事故致伤后，为方便照顾母亲搬入涉讼房屋。涉讼房屋系动迁分得，被告也是被安置对象，曾将自己的4平方面积让给桑秀英，对桑秀英擅自将涉讼房屋转让给原告有异议，原告现要求被告搬离，应按每平方6万元的市价补给被告。且在涉讼房屋居住期间，被告与原告父亲发生打架事件，目前刑事案件尚在审理，等案件结束拿到补偿款后再行搬离。被告户籍地宛平南路系被告前夫承租的公房，被告目前单身，在本市他处无房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房屋产权证、户口本、户籍信息、房屋拆迁安置协议、住房调配单、离婚证明等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，涉讼房屋登记在原告名下，户籍人口为桑秀英和原告。被告户籍在上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX-XXX室。1996年，甲方长宁区公房资产经营公司与乙方桑秀英签订(96)拆协字第315号房屋拆迁安置协议，约定乙方原居住长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，属私房性质，居住面积24.38平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。安置对象为桑秀英、李毓强(桑秀英之子)、林圣杰(被告之子)、林卫忠(被告前夫)及原、被告六人，安置居住面积34－44平方米，其中一户3口之家被告、林卫忠及林圣杰买断协议另签。甲方提供淞虹五街坊28号10西29.50平方米公房壹套。并约定根据乙方要求经研究，甲方同意照顾其家中特殊困难，给予超限合资安置面积7.50平方米，其中5×500+2.5×4,800=14,500元，房款到位，协议生效。1997年3月23日，甲方长宁区公房资产经营公司、乙方桑秀英及丙方大东华酒家签订房屋拆迁安置协议，约定乙方原居住长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，属私房，乙方接受甲方的拆迁安置。安置对象3人，安置居住面积22＋营业14.60，合计36.60平方米，乙方无异议。乙方要求甲方按照政策安置建筑面积73.20平方米，并以每平方米2,400房价，共计人民币175,680元解入丙方，由丙方负责安置乙方，并办理配房手续。购房款如高于或低于上述数字与甲方无关。并约定由于乙方家庭的特殊困难和房型的因素，甲方同意乙方上述要求。原、被告双方均确认大东华酒家系由被告与其前夫共同经营。1997年9月23日，住房调配单记载：原住房人员桑秀英(户主)、原告及李毓强，新配房人员情况桑秀英(户主)及原告，新配房屋情况淞虹路XXX弄XXX号XXX室。2001年涉讼房屋产权核准登记至被告桑秀英名下。2016年3月，被告为方便照顾交通事故致伤的母亲搬入涉讼房屋居住。2016年7月14日，涉讼房屋产权核准登记至原告名下。目前涉案房屋由桑秀英、原告父母及被告居住使用。庭审中，被告自认长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁中其与家人选择货币安置，并已取得安置款，对桑秀英于2001年取得涉讼房屋产权没有异议。本院认为，被告因照顾交通事故致伤的母亲于2016年3月搬入涉讼房屋，现因与家庭成员之间发生矛盾，房屋产权人原告要求其搬离。涉讼房屋来源于原长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁取得，住房调配单记载安置的人员中并无被告。被告虽系动迁安置对象，但在动迁中与其家人选择货币方式被另行进行了安置，且其户籍也不在涉讼房屋。桑秀英于2001年取得涉讼房屋产权，被告表示事后知晓，但并无异议，对桑秀英将涉讼房屋转让予原告有异议，被告可另行主张权利。被告辩称，桑秀英动迁取得的涉讼房屋中有约4平方米系被告让给桑秀英，但并未提供相关证据，结合(96)拆协字第315号房屋拆迁安置协议中的相关约定，对于房屋超出的7.50平方米面积，系拆迁单位照顾性质给予安置，故本院对被告抗辩意见不予采信。另被告认为其与原告之父之间的人身赔偿事宜尚未有结果，因该纠纷与本案无涉，故不能作为拒绝搬离的理由。原告要求被告搬离涉讼房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李美君应于本判决生效之日起三个月内搬离上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告李美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一七年九月二十八日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1058号原告：邓浩文，男，汉族，1970年1月14日出生，现住梅州市梅县区。被告：陈演忠，男，汉族，1975年1月24日出生，现住梅州市梅江区。原告邓浩文诉被告陈演忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩文到庭参加了诉讼，被告陈演忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，从起诉之日起计算至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转需要，于2015年4月6日向原告借款本金10000元，2015年4月14日向原告借款5000元，合计借款15000元，原告均以现金形式支付给了被告，被告则出具了两张《借条》给原告。还款期限届满后，被告拒绝还款，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈演忠未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《借条》两张。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告陈演忠出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹本人陈演忠向邓浩文借到现金人民币壹万元（￥10000.00），此款使用于生意周转，地址：江南低坝路明月村C栋702，手机136××××1318，身份证号码：”，由被告在借款人处签名并按下指模；2015年4月14日，被告陈演忠再次出具《借条》交由原告，内容为：“兹本人陈演忠向邓浩文借到现金人民币伍仟元（￥5000.00），此款使用于生意周转，地址：江南低坝路明月村C栋702，手机136××××1318，身份证号码：”由被告在借款人处签名并按下指模。上述两份《借条》均有被告亲笔书写“本人已阅读以上全文并自愿签字及承担一切经济责任。”原告称被告陈演忠借得两笔款项后，经多次催收，至今分文未还，遂诉至法院。庭审中，原告称其本人曾是天地皇朝的股东，并从事项目投资，平时也借钱给他人收取一些利息。2015年4月6日，朋友张斌介绍被告来借钱，因此与被告相识。被告两次借款理由均是做装修需要资金进材料，两笔借款也均以现金形式支付，均约定月息3%。第一笔借款10000元扣除了当月利息300元，实借9700元，被告约支付了4、5个月的利息；第二笔借款5000元扣除了当月利息150元，实借4850元，被告约支付了1、2个月的利息。两张《借条》的格式是原告提供，内容由被告填写，签名及指模均是被告所签所按。因被告陈演忠未到庭，原告还表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告陈演忠两次借款的事实，提供有被告陈演忠出具的两份《借条》为凭，原告亦表示愿意对两份《借条》及两笔借款的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案两张《借条》约定的借款本金合计15000元，但原告承认第一笔借款扣除了当月利息300元，实借9700元，第二笔借款扣除了当月利息150元，实借4850元，故本案两笔借款本金应以实借本金14550元计算，并以此计算利息。被告借得两笔款项后，至今未还的行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠借款本金有据，予以支持，但借款本金超过14550元的部分，本院不予支持。两份《借条》均未约定还款期限，但原告自认被告曾对两笔借款按照月息3%支付了部分利息，对于已经支付的利息，本院不作处理，现原告要求被告应从起诉之日起即2017年6月9日起按照年利率6%支付利息，本院支持。被告陈演忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈演忠应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金14450元给原告邓浩文。二、被告陈演忠应从2017年6月9日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告邓浩文，直至借款本金还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告预交），由被告陈演忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  何仕珠审判员  郭亮生审判员  张炜健二〇一七年九月六日书记员  张丽珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17661号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，经理。被告：杨苹，女，41岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杨苹物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一七年九月二十九日书记员  赵 莹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更299号罪犯赵春合，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）临兰刑初字第439号刑事判决，以罪犯赵春合犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑九个月；2015年9月16日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯赵春合有悔改表现为由，于2017年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵春合在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2015年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵春合确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵春合予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2019年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年九月二十九日书记员  侯 丽