贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1203号原告陈开荣，男，1956年2月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地普定县，现住普定县。委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李文秀，女，1957年2月22日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地普定县，现住普定县。委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告黄家松，男，1985年9月4日生，汉族，贵州省六枝特区人，个体驾驶员，住六枝特区。被告韩开孟，女，1995年6月11日生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。委托代理人皮开文，1988年7月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住六枝特区。代理权限：特别授权代理。被告蔡正江，男，1981年5月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙大街镇工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。负责人陈波，系该公司经理。委托代理人朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商贸城12楼。统一社会信用代码915201036707053073。法定代表人殷湘林，系该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。原告陈开荣、李文秀诉被告韩开孟、黄家松、蔡正江、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“太平洋保险安顺支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称“人民财产保险纳雍支公司”）、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平保险贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈开荣、李文秀及其委托代理人郑厚荣，被告黄家松、被告韩开孟的委托代理人皮开文、蔡正江、人民财产保险纳雍支公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼，被告太平保险贵州分公司、太平洋保险安顺支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月14日9时48分许，被告黄家松驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，从织金往普定方向行驶，行至黄望线（黄泥塘-望谟）121KM+100M处时，与对向被告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成被告蔡正江及李文芬、原告陈开荣、李文秀等人受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告黄家松负事故主要责任，事故发生时，被告黄家松驾驶的所有人为被告韩开孟的贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司投保，被告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保，且两车均在承保期限内。事故发生后，二原告被送往普定中医医院进行救治，后因伤势严重，被送往安顺三0二医院进行住院治疗。后原告为降低治疗费用，于2017年2月22日转到普定中医医院继续治疗，于2017年5月25日出院，共住院131天。原告陈开荣住院诊断为：1.左肱骨外科颈粉碎性骨折；2.左肱骨头粉碎性骨折；3.胸7椎体压缩性骨折；4.双侧少量胸腔积液；5.头部顶部头皮裂伤缝合术后。其所受的伤经法医学鉴定为：1.左肩关节功能受限的伤残等级九级；2.胸7椎体压缩性骨折的伤残等级十级；3.误工期270日、护理期90日、营养期90日；4.后续治疗费综合评定为12000-15000元。原告李文秀住院诊断为：1.左股骨髁间粉碎性骨折；2.左膝前后交叉韧带部分断裂；3.左侧颌面多发骨折；4.双侧胸前积液；5.右侧第三肋骨骨折；6.左侧额面部皮肤裂伤缝合术后。其所受的伤经法医学鉴定为：1.左股骨骨折遗留关节功能障碍九级伤残；2.面部疤痕十级伤残；3.误工期270日、护理期120日、营养期90日。现二原告请求法院判决被告赔偿原告陈开荣因交通事故造成的各项损失266926.7元、李文秀因交通事故造成的各项损失292330元，合计559257.19元。由被告太平洋财产保险股份有限公司安顺支公司在承保的交强险122000限额内直接赔付原告。交强险限额以外的由被告黄家松、韩开孟承担70%，并由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在商业险内赔付二原告，不足部分由被告黄家松、韩开孟承担连带责任；由被告蔡正江承担30%损失赔偿，并由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在商业险限额内支付给二原告，诉讼费由被告承担。被告黄家松辩称：原告起诉的交通事故属实，我为原告垫付医疗费共计5000元，但是没有收条。被告韩开孟未作答辩。被告人民财产保险纳雍支公司辩称：被告黄家松驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在我公司投保保险限额为1000000元的第三者商业险，被保险人为何梦臣，我公司只承担交强险赔偿限额之外70%的责任。原告没有证据证实是城镇居民，故其诉请的受伤损失应按农村居民标准计算。交通事故发生时陈开荣年满61周岁，李文秀年满60周岁，且原告没有证据证实依然在务工，不应支持误工费。二原告的司法鉴定意见书虽系普定县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定后作出，鉴定机构具有资质，但因鉴定机构不在指定的司法鉴定的目录内，且要求鉴定的只有原告一方当事人，我公司对鉴定意见的三性均有异议，鉴定结论不能作为定案的依据，要求对鉴定结论重新鉴定。贵航302医院的病历记录的原告李文秀的出生日期和本人的出生日期不一致，我公司认为不是同一人，故2017年1月14日至2月22日在该院住院治疗的人不是原告李文秀。二原告在普定中医医院的病历，因二人均没有提供贵航302医院出具的需要继续治疗的医嘱，且病历上的住院日期有机打和手写的，又没有用药清单和体温记录，不知道二原告是住院治疗或者仅是挂床，无法确定具体住院天数，我公司不赔偿二原告在普定中医医院的费用。原告李文秀购买的轮椅和拐杖，虽然名字是李文秀，但是医嘱没有说需要辅助器械，我公司不认可。我公司已赔偿另一受害人李文芬297729.51元、赔偿被告黄家松50000元，共计赔偿352729.51元。我公司不承担受理费及鉴定费。被告蔡正江未作答辩。被告太平洋保险安顺支公司未作答辩。被告太平保险贵州分公司未作答辩。经审理查明：2017年1月14日9时45分，被告黄家松驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，从织金往普定方向行驶，行至黄望线（黄泥塘-望谟）121千米+100米处，会车时与对向被告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车（车上载原告陈开荣、李文秀、案外人李文芬，曹大成、蔡国昌）相撞，造成被告蔡正江、贵Ｇ×××××车上人员原告李文秀，陈开荣、案外人李文芬、曹大成、蔡国昌等人受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队出具的黔公交认字[2017]第000071号道路交通事故认定书，认定被告黄家松驾驶机动车占道行驶，是造成事故主要过错，负事故的主要责任，被告蔡正江驾驶安全机件不符合技术标准的机动车，未安全、文明行驶是造成事故次要过错，负事故的次要责任。原告陈开荣、李文秀、案外人李文芬、曹大成、蔡国昌无过错。事故发生后，原告陈开荣、李文芬于2017年1月14日被送往贵航三〇二医院进行住院治疗，二原告均于2017年2月22日出院，住院均为39天。原告陈开荣入院时被诊断为：左肱骨头粉碎性骨折、头部顶部头皮裂伤缝合术后。原告李文秀的入院时被诊断为：左股骨髁间粉碎性骨折、左侧颌面多发骨折、左侧额面部皮肤裂伤缝合术后。后二原告又于2017年2月22日到普定中医医院住院治疗，均于2017年5月25日出院，住院均为92天，二原告两次住院天数均为131日。原告李文秀花费医疗费84856.9元，原告陈开荣花费医疗费61257.19元。普定县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心对原告陈开荣、李文秀的损伤程度进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心鉴定原告李文秀的左股骨骨折遗留左膝关节功能障碍为九级伤残、面部疤痕为十级伤残，护理期120日、营养期90日，后续手术费用综合评定为7000-8000元。原告李文秀支付鉴定费1900元。该司法鉴定中心鉴定原告陈开荣的左肩关节功能受限为九级伤残、胸7椎体压缩性骨折为十级伤残，护理期为90日、营养期为90日，后期医疗费综合评定为12000-15000元。原告陈开荣支付鉴定费1900元。庭审中原告陈开荣变更诉讼请求为265769.74，原告李文秀变更诉讼请求为287984.65元。二原告住院期间由其亲属护理。同时查明：贵Ｂ×××××号重型罐式货车的登记人为何梦臣，原实际所有人樊松，樊松将该车出卖给平坝的陈东荣，后陈东荣又把该车出卖给被告黄家松与案外人皮开文，后皮开文将其份额转给被告黄家松，被告黄家松借用被告韩开孟身份证为其车辆登记落户。贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告太平洋保险安顺支公司投保机车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险纳雍支公司投保保险限额1000000第三者责任保险，被保险人为何梦臣。被告蔡正江所有的贵Ｇ×××××小型普通客车在被告太平保险贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额200000元的商业第三者责任保险以及车上人员责任险（乘客）5000元/座×6座，事故均发生在保险期限内。本院（2017）黔0422民初730号民事判决书认定被告“太平洋财产保险安顺中心支公司”已在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内将122000元付给被告韩开孟。被告韩开孟已将该款转交第三人普定县公安局交警大队，后该大队于2017年1月25日、26日把32000元赔给案外人李文芬，由案外人李文芬家属陈怀松领取，同月24日支付被告陈开荣、李文秀的抢救费60000元，由其亲属陈庆、杨柳领取，同月26日支付案外人曹大成抢救费30000元，由其亲属曹雅玲领取，且认定普定县公安局交警大队的分配方式合法。被告“人民财产保险纳雍支公司”在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈开刚、陈怀松，陈怀芬、陈春艳损失297729.51元、赔偿被告黄家松垫付给原告的各项费用55000元，合计352729.51元。被告“太平保险贵州分公司”在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的乘客险限额内赔偿原告陈开刚、陈怀松，陈怀芬、陈春艳损失6000元。另查明：原告陈开荣、李文秀系夫妻，均系普定城关后山村农民。原告陈开荣、李文秀在普定后山村承包的土地因修建安普城市大道时已于2012年被征收，二原告于2013年6月与其子陈庆居住于普定县××街道××社区××路××小区××楼××单元××号。交通事故发生时，原告陈开荣已61岁，原告李文秀已60岁。上述事实有原告提交的证据：1.原告户口簿，证明原告的主体资格及身份情况；2.交通事故认定书，证明本次事故的发生经过以及责任划分情况；3.住院病历，证实二原告受伤先后在贵航××医院、××县中医院住院治疗，各自住院天数均131天；4.司法意见鉴定书，证明原告李文秀所受损失构成一个九级伤残和一个十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日，后续手术费用综合评定为7000-8000元。原告陈开荣所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，后期医疗费综合评定为12000-15000元；5.二原告支出发票、证实原告李文秀支付鉴定费1900元。原告陈开荣支付鉴定费1900元；6.村委证明、社区证明，证明二原告在普定城关后山村的承包土地因修建安普城市大道于2012年被征收，二原告自2013年便居住在城关利源小区。被告人民财产保险纳雍支公司提交的证据：1.公司营业执照。证明“人民财产保险纳雍支公司”的主体资格；2.代超单，保险条款，证明事故车辆贵Ｂ×××××号车在“人民财产保险纳雍支公司”投保保险限额1000000元的第三者责任保险，超出交强险部分“人民财产保险纳雍支公司”只承担70%的责任，根据合同约定我公司不承担精神抚慰金及诉讼费、鉴定费；3.民事判决书一份，证明“人民财产保险纳雍支公司”已向受害人李文芬家属支付赔偿款297729.51元，向黄家松支付55000元，共计赔偿352729.51元。上述证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权。被告黄家松驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，会车时与对向被告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成被告蔡正江和贵Ｇ×××××车上人员原告陈开荣、李文秀、案外人李文芬、曹大成、蔡国昌等人受伤及两车受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第000071号道路交通事故认定书，认定被告黄家松负事故主要责任，被告蔡正江负事故次要责任，原告李文芬、陈开荣、案外人李文秀、曹大成、蔡国昌无责任。该事故责任认定书程序合法，符合客观实际，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认，可以作为事故责任人责任划分的依据。被告人民财产保险纳雍支公司辩称二原告的司法鉴定意见书虽系普定县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定后作出，鉴定机构具有资质，但因鉴定机构不在指定的司法鉴定的目录内，且要求鉴定的只有原告一方当事人，我公司对鉴定意见的三性均有异议，鉴定结论不能作为定案的依据，要求对鉴定结论重新鉴定，因经本院审查，虽鉴定意见书中仅有原告一方当事人，但系由第三人普定县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心作出，且该鉴定机构具有相应资质、鉴定人具有相应资格，鉴定材料来源合法，鉴定结论客观、公正，被告“人民财产保险纳雍支公司”无相反的证据推翻二原告的鉴定结论，鉴定意见书可以作为计算二原告受伤损失的证据使用，且被告人民财产保险纳雍支公司提出的鉴定要求已超过法定申请鉴定期限，故该辩解本院不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称贵航302医院的病历记录中原告李文秀的出生日期和本人的出生日期不一致，我公司认为不是同一人，故2017年1月14日至2月22日在该院住院治疗不是原告李文秀，虽贵航三〇二医院的病历中记载的原告李文秀的出生日期为“1959年1月1日”，但病历上记载的身份证号码与原告李文秀身份证上号码完全一致，应当认定原告李文秀在该院住院治疗的事实客观存在，故对被告人民财产保险纳雍支公司的该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称对二原告在普定中医医院的病历，因二人均没有提供贵航302医院出具的需要继续治疗的医嘱，且病历上的住院日期有机打和手写的，又没有用药清单和体温记录，不知道二原告是住院治疗或者仅是挂床，无法确定具体住院天数，我公司不赔偿二原告在普定中医医院的费用，原告虽未提供贵航302医院出具需要继续治疗的意见，但因普定中医医院的病历上载明二原告均于2017月2月22日住院治疗，同年5月25日出院，且病历上加盖普定中医医院的公章，虽无用药清单和体温记录，但不影响二原告在该院住院治疗客观事实的认定，故对被告人民财产保险纳雍支公司的该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称原告李文秀购买的轮椅和拐杖，虽然名字是李文秀，但是医嘱没有说需要辅助器械，故不予认可，原告李文秀在住院期间购置轮椅和柺杖用于加强煅炼，其目的是有利其尽快康复，由此支出的轮椅和柺杖费用，应当得到法律的支持。故对被告人民财产保险纳雍支公司的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告陈开荣因交通事故受伤应获得的赔偿项目是：1.医疗费61257.19元，原告陈开荣提供医疗发票16张，其中在贵航302医院产生医疗费54146.98元，在普定中医医院产生医疗费7110.21元，合计61257.19元，本院支持61257.19元；2.原告陈开荣主张的残疾赔偿金106703元，原告陈开荣虽系农民，但其承包土地于2012年因修建安普城市大道已被征收，且其自2013年6月以来便居住在城镇，其生活来源已不再是主要依靠农业生产，残疾赔偿金可参照贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，结合贵州中一司法鉴定中心评定原告陈开荣所受损伤为一个九级和级一个十级伤残，残疾赔偿金为112319元[26742.62×20×（20%+1%）]，原告陈开荣主张的残疾赔偿金合法，予以支持；3.关于原告陈开荣主张的误工费36057.75元，因原告陈开荣在交通事故发生时已61岁，超过国家法定退休年龄，虽贵州中一司法鉴定中心鉴定原告的误工期为270日，但贵州中一司法鉴定中心对原告误工期限鉴定时未充分考虑原告实际已超过国家法定退休年龄这一客观事实，故贵州中一司法鉴定中心作出的原告误工期的鉴定结论不合法，不予采纳，且原告陈开荣提供的证据不能足以证实其在交通事故发生时还在从事劳动并有收入，故原告陈开荣依据误工期限的鉴定结论主张误工费不合法，本院不予支持误工费。被告人民财产保险纳雍支公司辩称原告陈开荣在交通事故发生时已61岁，其没有证据证实其还在务工，不予赔偿误工费的理由成立，予以支持。4.原告陈开荣主张的护理费12751元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告陈开荣未提供医疗部门出具的需要护理的意见，也未举证证实护理人员收入，因原告住院期间是亲属护理，结合贵州中一司法鉴定中心评定原告陈开荣护理期限90日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，护理费为8760.32元（35528÷365×90），原告陈开荣主张的护理费过高，过高部分不予支持；5.关于原告陈开荣主张的住院伙食补助费13100元，原告陈开荣两次住院共131天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为13100元（100×131），原告陈开荣主张的住院伙食补助费合法，予以支持；6.关于原告陈开荣主张的营养费9000元，原告陈开荣虽未提供医疗部门出具的需要加强营养的意见，但结合贵州中一司法鉴定中心评定原告的营养期限90日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为9000（100×90），原告陈开荣主张的营养费合法，予以支持；7.关于原告陈开荣主张的交通费2000元，原告陈开荣虽未举证证实产生交通费2000元，但结合原告陈开荣住院已产生了一定交通费的事实，本院酌情支持交通费500元；8.关于原告陈开荣主张的精神抚慰金8000元，原告陈开荣身体受伤构成一个十级和一个九级伤残，已对原告的精神造成一定损害后果，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；9.关于原告陈开荣主张的鉴定费1900元，原告陈开荣因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，且原告陈开荣对其所受损伤进行伤残鉴定确有必要，本院支持鉴定费1900元；10.关于原告陈开荣主张的后续治疗费15000元，原告陈开荣虽未提供医疗部门出具后继治疗费意见，但结合贵州中一司法鉴定中心鉴定对原告的后期医疗费综合评定为12000-15000元，本院酌情支持后续治疗费13500元。以上各项损失合计217720.51元。原告李文秀因交通事故受伤应获得的赔偿项目是：1、医疗费84856.9元，原告李文秀提供发票16张，其中在贵航302医院产生医疗费76211.12元，在普定中医医院产生医疗费7645.98元，原告在就医期间因该起交通事故受伤导致行动不便购买轮椅及拐杖，共花费1000元，以上共产生医疗费用84857.1元，原告仅主张84856.9元，故本院支持84856.9元；2.原告李文秀主张的残疾赔偿金112319元，原告虽系农民，但其承包土地于2012年因修建安普城市大道已被征收，且其于2013年6月便居住在城镇，且生活来源已不再是主要依靠农业生产，残疾赔偿金可参照贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，结合贵州中一司法鉴定中心评定原告李文秀所受损伤构成一个九级和一个十级伤残，残疾赔偿金为112319元[26742.62×20年×（20%+1%）]，原告主张残疾赔偿金合法，予以支持；3.关于原告李文秀主张的误工费36057.75元，因原告李文秀在交通事故发生时已60岁，超过国家法定退休年龄，虽贵州中一司法鉴定中心鉴定原告的误工期为270日，但贵州中一司法鉴定中心对原告误工期限鉴定时未充分考虑原告实际已超过国家法定退休年龄这一客观事实，故贵州中一司法鉴定中心作出的原告误工期的鉴定结论不合法，不予采纳，且原告李文秀提供的证据不能足以证实其在交通事故发生时还在从事劳动并有收入，故原告依据误工期限的鉴定结论主张误工费不合法，本院不予支持误工费。被告人民财产保险纳雍支公司辩称原告李文秀在交通事故发生时已60岁，其没有证据证实其还在务工，不予赔偿误工费的理由成立，予以支持。4.原告李文秀主张的护理费12751元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告李文秀未提供医疗部门出具需要护理的意见，也未举证证实护理人员收入，结合贵州中一司法鉴定中心评定原告护理期限120日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，护理费为11680.43元（35528÷365×120），原告李文秀主张的护理费过高，过高部分不予支持；5.关于原告李文秀主张的住院伙食补助费13100元，原告李文秀住院131天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为13100元（100×131），原告李文秀主张住院伙食补助费13100元合法，予以支持；6.关于原告李文秀主张的营养费9000元，原告李文秀虽未提供医疗部门出具的需要加强营养的意见，但结合贵州中一司法鉴定中心评定原告李文秀的营养期限90日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为9000（100×90），原告李文秀主张的营养费合法，予以支持；7.关于原告李文秀主张的交通费2000元，原告李文秀虽未举证证实产生交通费2000元，结合原告李文秀住院已产生了一定交通费的事实，本院酌情支持交通费500元；8.关于原告李文秀主张的精神抚慰金8000元，原告李文秀身体受伤构成十级和九级伤残，已对其精神造成一定损害后果，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；9.关于原告李文秀主张的鉴定费1900元，原告李文秀因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，且原告李文秀对其所受损伤进行伤残鉴定确有必要，本院支持鉴定费1900元；10.关于原告李文秀主张的后续治疗费8000元，其虽未提供医疗部门出具的后续治疗费的意见，但结合贵州中一司法鉴定中心鉴定原告李文秀的后期医疗费综合评定为7000-8000元，本院酌情支持后续治疗费7500元。以上各项损失合计243856.33元。二原告损失合计461576.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有受让人承担赔偿责任。”之规定，被告黄家松驾驶的贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告太平洋保险安顺支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告太平洋保险安顺支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任，因本院作出的(2017)黔0422民事生效判决书已确认被告太平洋保险安顺支公司在事故发生后自动将贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的赔偿款122000元赔给被告韩开孟，韩开孟已把该款转付到第三人普定县公安局警察大队，该大队根据同起交通事故中受伤的原告陈开荣、李文秀与案外人、曹大成需要抢救的实际情况，把90000元作为抢救费付给三人用于抢救，其中二原告获得60000元，曹大成获得30000元，余款32000元赔偿给案外人李文芬的亲属的分配方案合法，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不再承担赔偿责任。二原告损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分由事故责任人按照责任比例承担。二原告损失合计461576.84元，扣除已获赔的交强险赔偿款60000元，余款401576.84元。按照被告黄家松和被告蔡正江各自的过错比例分担。根据普定县公安局警察大队作出的责任认定书，确认被告黄家松承担70%责任，蔡正江承担30%责任为宜，即被告黄家松承担281103.79元（401576.84×70%），被告蔡正江承担120473.05元（401576.84×30%）。因被告黄家松所有的贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告人民财产保险纳雍支公司投保保险限额1000000元的商业第三者责任保险，被告黄家松应承担的281103.79元与被告人民财产保险纳雍支公司在本院（2017）黔0422民初730号判决书中已赔偿的352729.51元之和未超过该公司承担的保险责任限额，故被告黄家松还应赔偿二原告的赔偿款281103.79元，由被告人民财产保险纳雍支公司承担。被告黄家松已垫原告的5000元赔偿款，应从其应赔偿二原告的赔偿281040.79元中扣除，由被告人民财产保险纳雍支公司直接支付给被告黄家松。被告蔡正江的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平保险贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额200000元商业第三者责任保险及保险限额30000（5000元/座×6）的乘客险，根据上述司法解释和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指有保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，因原告陈开荣、李文秀系该车上乘客，不属保险合同约定的第三者，故被告太平保险有限公司贵州分公司在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内不承担赔偿责任，仅在该车投保的保险限额30000元（5000元/座×6）的乘客险责任限额范围内承担赔偿责任，因该起交通事故除造成车上乘客原告陈开荣、李文秀受伤外，另有车上乘客案外人曹大成、蔡国昌受伤、李文芬死亡，故被告太平保险有限公司贵州分公司在其承保的车上人员责任险（乘客）的责任范围内赔偿原告陈开荣、李文秀损失各6000元（30000÷5），合计12000元。因被告蔡正江应赔偿原告陈开荣、李文秀的赔偿款120473.05元，扣除被告太平保险贵州分公司的赔偿款12000元，还应赔偿余款108473.05元（120473.05-12000）。贵Ｂ×××××号重型罐式货车的登记人为何梦臣，原实际所有人为樊松，该车经过多次买卖，最终由被告黄家松与皮开文买得，且皮开文已将其对该车拥有的份额转让给被告黄家松，被告黄家松为该车的实际所有人，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是束对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”的规定，被告黄家松从购买得贵Ｂ×××××号重型罐式货车后，借用被告韩开孟的身份落户，因该车的实际所有人为被告黄家松，被告韩开孟未实际支配该车辆，也未取得运营利益，其出借身份证给被告黄家松未获取利益，被告黄家松驾驶该车发生交通事故未受被告韩开孟指示，被告韩开孟对交通事故的发生没有过错，故被告韩开孟对事故损失不承担赔偿责任。被告太平洋财产保险安顺支公司、太平保险贵州分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，由此产生的法律上的不得后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效后30日内在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈开荣、李文秀损失276103.79元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效后30日内在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险责任限额范围内支付被告黄家松垫付给原告的赔偿款5000元。三、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效后30日内在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的乘客险责任限额内赔偿原告陈开荣、李文秀损失各6000元，合计12000元。四、被告蔡正江于本判决生效后30日内赔偿原告陈开荣、李文秀损失108473.05元。五、驳回原告陈开荣、李文秀的其他诉讼请求当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费9392元，减半收取4696元，由二原告承担696元，被告蔡正江、黄家松各承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司、太平财产保险有限公司贵州分公司各承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 员 刘坤元二〇一七年九月十一日法官助理 刘 玮书 记 员 袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。