西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初140号原告：杨世权，男，1946年7月12日出生，汉族，住某地。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。被告：陕西绿地快捷酒店有限公司，住所地某地。法定代表人：李兆森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余素萍，陕西国能律师事务所律师。原告杨世权与被告陕西绿地快捷酒店有限公司（以下简称绿地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告69.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金61.5万元，支付利息8万元。事实和理由：被告先前借原告56万元用于经营，后因资金短缺再借原告22万元，原、被告于2015年10月23日签订《借款合同》就共借款78万元的事实予以确认，并约定被告承担一年期借款78万元的利息8万元。被告为表示有履约能力，将享有自强西路194号9间临街门面房一年期的出租收益连同8份《房屋租赁合同》交与原告作为保证，直至原告收取的租金冲抵应偿债务完毕为止。在9家商铺支付16.5万元租金时，被告在未告知和征得原告同意的情况下，单方与9家商铺私自更换租赁合同并收取租金，中断原告实现债权的途径。现原告催要欠款未果，遂诉至法院，诉讼请求同前。被告绿地公司辩称，与原告有借贷关系属实，但对借款56万元的金额有争议，56万元是原告与被告之间多次借贷关系中剩余的未还款，但被告不认可56万元的计算方式。在之前的借款中，被告收到的借款是原告直接扣除预付利息的金额，且按照年息36%计息，违反了法律规定。对借款22万元无争议。现表示不清楚原告主张的利息8万元是如何计算的，应当偿还原告457857.4元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、工商登记档案资料，证明被告主体适格，且享有本市莲湖区自强西路194号门面房自2009年6月1日至2024年10月31日期间的租赁权。2、借款合同，证明被告确认欠原告86万元，并承诺以租金收入作为履行债务的保证，该合法的债权依法受到法律保护。3、租赁合同、个体工商户登记信息，证明被告将借款合同约定的前述门面房的租赁合同交由原告，用租金冲抵债务。被告已用部分租金偿还了部分债务，后因被告单方违约导致原告催要门面房租金未果，故形成本次诉讼。4、借款合同、收据、银行交易流水明细，证明原、被告之间有数次借贷关系，以及被告曾经还款的情况。被告针对答辩依法向本院提交以下证据：借款合同三份，证明原、被告之间有数次借贷关系，利息按照年息36%计付，还计算了罚息，违反法律规定。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的，被告实际收到借款是94.4万元，且合同约定的利息高于法律规定，应按照年息24%计算称根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告对被告提交证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为原、被告约定的借款年息为36%未违反法律规定，原、被告每次就上期借款未结款项进行结算后形成的欠付金额合法有效。据此，原、被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院依法予以确认并存款为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，原、被告签订了借款金额为50万元、借期1年、借期利息为年息36%的借款合同一份，已履行完毕。2013年5月31日被告向原告借款，原告通过名下中国建行的账户向被告法定代表人李兆森的账户转款19.4万元，被告出具金额为20万元的收据，载明：实收19.4万元，扣6月利息6000元）；7月29日，原告再次以相同的方式出借被告25万元，被告次日出具金额为30万元的收据，载明：实收25万元，补足100万元借款，扣4.2万元利息。同时，案外人刘亚宁有被告债权100万元，刘亚宁有原告债务50万元，三方于2013年6月1日协商一致，刘亚宁将享有被告100万元债权中的50万元转让给原告，被告遂于当日出具金额为50万元的收据。同年7月31日，原、被告就该三笔借款签订《借款合同》（以下简称借款协议之一），约定原告出借被告100万元，借期自2013年9月1日至2014年8月31日，利息为年息36%，被告2013年9月1日偿还2280元，自2013年9月2日始每日偿还本息3730元，如被告未按时还款，按还款金额每天支付原告滞纳金3%。2013年9月1日被告偿付原告现金2280元，自次日起至2014年9月2日期间，除2014年1月21日至2月10日、当月19日至6月25日、2014年8月23日、26日、27日，其余每日被告均通过李兆森的银行账号向原告名下中国建设银行的账户内转账还款3730元计214次共计798220元，并于2013年9月5日转账偿还本金5万元。2014年5月9日，原告再次应被告之请向李兆森名下的账户内转出借款10万元，为无息借款。2014年9月5日，原、被告就前期借款结算后签订《借款合同》（以下简称借款协议之二），约定：截止2014年9月2日被告欠付原告本息570775元，罚息17000元，合计587775元为本期还款基数，借期自2014年9月3日至2015年9月1日，月息2分，还款本息共计728841元，于2014年9月3日前还款2841元，此后每日还款2000元，如被告未按时还款，每日按照还款金额给付原告滞纳金3%。2015年9月3日，被告通过李兆森的银行账号向原告名下中国建设银行的账户内转款2841元，自次日起至2015年1月5日止，除2014年9月14日、21日、27日，10月17日、18日、24日、27日，11月1日、2日、7日、9日、15日、23日、25日，12月1日-4日、6日、9日-12日、14日-17日、19日-22日、27日-31日、2015年1月1日-4日，其余每日被告均通过李兆森的银行账号向原告名下中国建设银行的账户内转账还款2000元计84次共计168000元。2015年10月23日，原、被告再次就前期借款结算后签订《借款合同》（以下简称借款协议之三），约定被告欠付原告56万元，现因被告急需用款再次借款22万元（原告已于2015年10月16日交付被告2万元，23日交付20万元），利息8万元，合计被告共借原告86万元，被告将其名下自强西路194号9处门面房转让给原告来偿还欠款，原告收够欠款86万元之后将门面房的租赁合同归还被告，以后由被告收取门面房租金。合同签订后，被告5次现金还款共计16.5万元。原、被告就还款事宜产生争议，原告将被告诉至本院，并将李桂琴、周喜申、冯瑞、王瑜、周丛、西安凯尔利不锈钢有限公司、张明作为第三人，后在诉讼过程中撤回对7名第三人的起诉。本院认为，原、被告之间签订数份借款合同，原告亦实际出借款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于：在被告偿还了部分欠款的情况下，原、被告连续多次重新出具新的债权凭证，如何计算借款本息。依据法律规定，借款金额应以出借人实际提供的款项为准，如借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利息不超过年利率24%计算的，可将利息计入后期借款本金，借款人以年利率36%已付的利息不予返还。借款协议之一项下载明借款100万元，原告实际提供借款44.4万元，加上对被告的债权50万元合计94.4万元应为借款本金。原、被告结算前，被告偿还本息共计850500元（2280元+3730元×214+5万元），其中，被告依约支付利息共计189774元：2014年9月1日至4日，以本金94.4万元计付为3724元（94.4万元×0.36÷365天×4天），以及2013年9月5日至2014年9月5日还款211笔，以本金89.4万元计付为186050元（89.4万元×0.36÷365天×211天）。因借款由三笔款项组成，已付利息应先行折抵单笔借款的利息，借款19.4万元自出借日2013年5月3日起息至9月4日计18369元（19.4万元×0.36÷365天×96天），自2013年9月5日至2014年9月2日计51414元（89.4万元×0.36÷365天×362天）。借款25万元自出借日2013年7月29日起息至2014年9月2日计98630元（25万元×0.36÷365天×400天）。借款50万元自2013年9月1日起息至10月13日计21361元（50万元×0.36÷365天×43天）。被告已还款项冲减利息后为已还本金660726元（850500元-189774元），故被告该期借款尚欠本金283274元（94.4万元-660726元）。被告已按年息36%支付的利息有效，未付部分应按年息24%计付，故被告欠付利息为106192元（50万元×0.24÷365天×323天），合计389466元，加上原告出借无息借款10万元，当期借款被告欠付本息应为489466元，即涉诉协议之二的借款本金应此为准，原、被告约定利息符合法律规定，应当据此还本付息。原、被告就涉诉协议之二未付款项进行结算时，应以本金489466元为准，自2014年9月3日至2015年10月23日止按年息24%计付，应付本息合计623352元（489466元+489466元×0.24÷365天×416天），扣减被告已还170841元，借款协议之三所涉被告上期借款未付本息之和为452511元，加上借款22万元，被告借款本金应为以672511元为准。原、被告在借款协议之三中未约定还款期限及利息的具体计算方式，现原告称借期为1年，符合双方的交易习惯，应依法予以认定，故以本金672511元为本金计付一年利息8万元未超过法律规定，亦应予认定。现借期已满，被告未足额还本付息，被告已还165000元应先行冲减利息8万元，剩余款项冲减本金，故被告已全额支付借款本金，但需偿还借款本金587511元[672511元-（165000元-80000元）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西绿地快捷酒店有限公司返还原告杨世权借款587511元；二、驳回原告杨世权其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由原告杨世权负担1935元，被告陕西绿地快捷酒店有限公司负担8815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利审 判 员  岳 鹏代理审判员  王莉莉二〇一七年九月三十日书 记 员  柯红蕊