江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初4394号原告：南通五建控股集团有限公司。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：苏州润华机械模具制造有限公司。法定代表人：柯邦彦，执行董事。被告：苏州乐普精密模具机械有限公司。法定代表人：贺培玉，执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告南通五建控股集团有限公司与被告苏州润华机械模具制造有限公司、苏州乐普精密模具机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理。本院于2016年12月5日、2017年5月16日、2017年6月1日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院组成合议庭进行审理，原告南通五建控股集团有限公司的委托诉讼代理人方慧农、两被告的共同委托诉讼代理人杨新登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通五建控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告工程款10万元并支付以该款为本金自2014年2月1日至支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与两被告签订协议书一份，协议书载明三方分别于2006年7月和同年11月订立建设工程施工合同，工程已竣工交付。三方于2008年10月30日订立工程结算协议书，两被告已部分付款，现三方就工程款结算未了事宜协议确认。确认内容为：截至2008年10月30日，两被告尚欠原告工程款32.55万元，两被告曾称于2009年1月22日已付原告10万元，故两被告再支付20万元后，三方工程款结清；如原告对两被告于2009年1月22日支付原告10万元有异议，三方可另行协商；两被告于2013年11月30日前支付原告10万元，2014年1月31日前支付原告10万元，三方就建设工程施工合同所有事宜再无其他纠葛。协议书签订后，两被告仅在2013年11月30日前支付了10万元，尚有10万元仍然拖欠不付，原告曾于2014年9月24日委托苏州市姑苏区府前法律服务所向两被告催讨工程款10万元，但两被告仍然未付。故原告诉至法院。被告苏州润华机械模具制造有限公司与被告苏州乐普精密模具机械有限公司共同答辩，1、本案已过诉讼时效，应予驳回原告诉请，原被告之间的协议书明确约定2014年1月31日支付10万元，至原告起诉时已满2年，根据诉讼法的相关规定已经过了诉讼时效；2、对方提供的法律专函我方也从来没收到过，另外两被告系不同的公司、不同的地点，假设对方发函催讨也应当是两份，因此对其发出专函我们不予认可，原告所谓的法律专函并不能证明原告在诉讼时效内发函催讨，不能产生诉讼时效中断；3、若因邮局保管时限问题导致原告不能证明在诉讼时效内邮寄该法律专函的，法院据此认定原告履行催收行为产生时效中断效果，对被告严重不公，理由如下：(1)原告提供一份盖有邮局邮戳的“国内挂号信函收据”，该收据中明显地方有让邮寄人自行填写的空白：“寄达地”、“收件人姓名”，但因原告未填写导致无法证明上述三点疑问，该后果应由原告自身负担。（2）邮局保管时限很长，原告完全有充分的时间到邮局调取其所谓的证明，不能因原告的懈怠导致不能调取该证明产生的不利后果由被告承担；4、原、被告之间并不是简单的纠纷，由原告承建的工程问题不断（房屋漏水、地坪裂缝等），被告多次要求原告履行保修义务，但原告一直以各种理由推脱，最后被告不得不自行修理或者承租户维护并扣除相关费用，导致被告损失很大，而这些损失应由原告承担。经审理查明，南通五建建设工程有限公司与被告苏州润华机械模具制造有限公司、苏州乐普精密模具机械有限公司存有建设工程施工关系。2008年10月30日，被告苏州润华机械模具制造有限公司（甲方）、苏州乐普精密模具机械有限公司（乙方）与南通五建建设工程有限公司（丙方）签订工程结算协议书一份，两被告处加盖公司印章并由柯某某签字，南通五建建设工程有限公司处加盖公司印章并由邓某签字。2013年11月20日，被告苏州润华机械模具制造有限公司（甲方）、苏州乐普精密模具机械有限公司（乙方）与南通五建建设工程有限公司（丙方）再次签订协议书一份，上载明：“甲方、乙方与丙方分别于2006年7月和同年11月订立建设工程施工合同，工程已竣工交付。三方于2008年10月30日订立《工程结算协议书》，甲方和乙方已部分付款，现三方就工程款结算未了事宜协议如下。一、三方确认：截至2008年10月30日，甲方和乙方尚欠丙方工程款人民币32.55万元。甲方和乙方称曾于2009年1月22日已付丙方人民币壹拾万元整。故甲方和乙方再支付人民币贰拾万元后，三方工程款结清。如丙方对甲方和乙方于2009年1月22日支付丙方人民币壹拾万元有异议，三方可另行协商。二、甲方和乙方于2013年11月30日前支付丙方壹拾万元；2014年1月31日前支付丙方壹拾万元。三、三方就建设工程施工合同所有事宜再无其他纠葛。四、本协议经各方签字盖章后立即生效。本协议由原苏州市三元营造工程有限公司总经理邓某先生鉴证”。上述三公司在协议书上加盖印章，邓某在见证人处签字，苏州润华机械模具制造有限公司的原法定代表人柯某某在合同上签字。后两被告在签订协议书后按约支付了南通五建建设工程有限公司10万元工程款，但2014年1月31日前应支付的10万元工程款迟迟未付，故南通五建建设工程有限公司请苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者方慧农于2014年9月24日向两被告通过中国邮政国内挂号信函方式邮寄法律专函催讨尚欠的10万元工程款。2015年1月27日，邓某向柯某某发送短信催讨该10万元工程款。另查明，2016年6月27日，南通五建建设工程有限公司变更工商登记名称为南通五建控股集团有限公司。庭审中，原、被告一致确认对协议书中约定的2009年1月22日支付的10万元无争议，被告于2013年11月30日前支付原告10万元。庭审中，原告陈述，因为两被告都在苏州高新区浒关大新科技园，是在一起的，这两个公司尽管是不同的法人，但均是某集团下属的全资子公司，某集团公司的董事长是柯某某，因此就按照营业执照上地址一起寄了应该是能收到的，而且该挂号信并没有退回。另外，邓某也于2015年1月27日向柯某某发过短信催讨10万元工程款。庭审中，被告提交情况说明以证明原告的建设工程质量不合格导致被告损失。原告对此不予认可，陈述涉案工程于2008年已经竣工验收交付了，且在2008年协议书已经因原告逾期竣工扣了8万元工程款，如果有质量问题怎么会不扣工程款，且被告就质量问题此前也起诉过原告，已经另案处理完毕，不应在本案中再次处理。上述事实，由原告提交的工程结算协议书、协议书、工商登记材料、法律专函及邮寄凭证、短信截图，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告存有建设工程施工法律关系，涉案工程项目竣工验收并交付使用多年，原、被告经数次结算，最终于2013年11月20日确认两被告仍结欠原告工程款20万元并约定了分期付款时间，该协议书系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当诚实守信地履行。但两被告仅支付合同约定的2013年11月30日前应支付原告的10万元，未按约于2014年1月31日前支付原告剩余10万元工程款，两被告应承担支付剩余工程款的法律责任。现原告诉至法院主张两被告支付原告工程款10万元并支付以该款为基数自2014年2月1日至支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因两被告工商登记地址均为苏州高新区浒关大新科技园且两被告共同就结欠债务与原告签署协议书进行确认并共同付款，苏州润华机械模具制造有限公司的原法定代表人柯某某两次代表两被告与原告商谈支付工程款事宜并在合同上签字，故原告在诉讼时效内通过邮寄催款函及发送短信等方式进行催讨，形成诉讼时效中断效果，故本院对被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。关于两被告提出的质量问题抗辩，因已经法院另案处理且原、被告在协议书中明确约定“三方就建设工程施工合同所有事宜再无其他纠葛”，故本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州润华机械模具制造有限公司、苏州乐普精密模具机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通五建控股集团有限公司工程款10万元及利息（利息以10万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2014年2月1日起计算至两被告实际给付之日止）。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号6228400407001746969。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏州润华机械模具制造有限公司、苏州乐普精密模具机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年九月八日书 记 员  赵 庆