山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初525号原告：王印，男，1949年11月10日出生，汉族，平陆县部官乡计都村*组居民。委托诉讼代理人:董俊武，山西民友律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1974年11月28日出生，汉族，平陆县部官乡计都村*组居民。现住平陆县鼎盛花园*号楼*单元***室。被告：刘月梅，女，1974年7月20日出生，汉族，平陆县部官乡计都村*组居民。现住平陆县鼎盛花园*号楼*单元***室。系被告陈永刚妻子。原告王印与被告陈永刚、刘月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印及委托诉讼代理人董俊武律师与被告陈永刚到庭参加了诉讼，被告刘月梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款项61万元及利息，利息按照月息1.5分计算至款项还清为止。事实与理由：2009年3月21日，被告陈永刚因经营��需从原告处借款10万元，约定年支付原告利息11000元；2009年12月22日，被告陈永刚通过其父陈章百从原告处借款15万元，当日签订书面借款协议约定按照月息1.5分计息，款项直接打入陈永刚邮储银行账户；后在同月27日，又以同一方式从原告处借款12万元，利息仍按月息1.5分计算，款项直接转入陈永刚邮储银行账户。2010年1月25日，被告从原告处借款10万元，利息约定按1.5分计算；同年2月20日，被告再次从原告处借款14万元，利息约定同样以1.5分计算，上述借款本金合计61万元。被告支付了部分利息，原告均出具有书面的收取利息条据。后原告个人急需用款多次索要未果，无奈，在2014年10月11日经商定被告陈永刚出具书面还款计划，承诺在2015年6月底还清最早借款10万元，并对剩余借款本金及利息的归还约定了明确的还款时间，被告未能按约定计划履行。现通过诉讼，请依��支持全部诉讼请求。被告陈永刚辩称，我在原告处借款34万元，我父亲陈章百从原告处借款27万元，我与我父亲共计借原告款61万元。我考虑到父亲年事已高，所以我一人承担起该61万元借款的债务。后在我经营不善的情况下，在2015年5月份通过村委会协调，商定之前所欠的钱按照本息共计70万元归还，订立协议时，当时我在外地没能回来，回来之后，我在协议书上签字，并按协议归还了13万元，还剩57万元没有归还，该57万元应该由我一人归还，与第二被告我妻子刘月梅没有关系，因为借款不是在我们夫妻关系存续期间发生的，故应驳回对被告刘月梅的起诉。被告刘月梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了1、2009年3月21日陈永刚出具的10万元借款条1份，拟证���被告陈永刚向原告王印借款10万元；2、借款协议1份、收条两份、取款凭证1份、转账凭单1份，拟证明被告陈永刚父亲与原告订立借款协议，借款两笔共27万元，均按协议约定执行；3、借款协议1份、收条2份、转账凭单2份，拟证明被告陈永刚与原告订立借款协议，借款两笔24万元，均按协议约定执行；4、2012年9月5日被告陈永刚出具的借条1份，拟证明被告陈永刚欠原告2011年利息款21800元。5、2014年10月11日原告与被告陈永刚签订还款计划一份，拟证实被告陈永刚与原告达成的还款计划约定情况。被告陈永刚围绕反驳理由依法提供了1、人民调解协议书1份，拟证明双方经调解已达成借款本金及利息按70万元归还的协议，且已按协议履行并未违约。2、刘建奎和史根草出具的证明1份，拟证明调解过程以及是原告违约不撤销借条才造成还款中断。3、银行转款凭证5份、王印收条3���、微信转账截图1份，拟证明按调解协议已给原告还款9万元的事实。4、申请证人陈永振到庭作证，证实给原告女婿归还4万元现金的情况。5、离婚证和结婚证各一本，拟证明被告陈永刚于2007年12月19日与被告刘月梅办理离婚登记，之后于2010年7月15日被告陈永刚与被告刘月梅复婚办理结婚登记，与原告发生的借款系被告陈永刚婚前个人债务，被告刘月梅不应承担还款责任。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告方对被告陈永刚提供的证据1、3、5真实性均无异议，经审查后，本院对原告提供的证据1、3、5予以确认并在卷佐证。原告方对被告提供的证据2、4有异议，认为刘建奎开始调解时原告没有提到过70万元这个事情，是在村委会调解时才说的70万元，不存在不给被告借条的事情。认为证人陈永振证实其女婿收取被告归还的4万元，但其并未取到该款，故不予认可，由法院判决。本院认为，被告陈永刚提供的刘建奎和史根草出具的证明内容，能够与调解协议相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。证人陈永振当庭证言证实的是原告王印的女婿收取陈永刚4万元现金的事实，原告并不认可其女婿替原告收取过陈永刚的4万现金，故本院对陈永振的当庭证言不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，被告陈永刚从原告王印处借款10万元，约定用期壹年，到期付款壹拾壹万壹仟元整，并出具借条一张。2009年12月22日，被告陈永刚通过其父陈章百从原告处借款15万元，当日签订书面借款协议约定按照月息1.5分计息，款项直接打入陈永刚邮储银行账户；后在同月27日，又以同一方式从原告处借款12万元，利息仍按月息1.5��计算，款项直接转入陈永刚邮储银行账户。2010年1月25日，被告从原告处借款10万元，利息约定按1.5分计算；同年2月20日，被告再次从原告处借款14万元，利息约定同样以1.5分计算，上述借款本金合计61万元，被告陈永刚将五笔借款利息归还至2011年年底。2014年10月11日原告王印与被告陈永刚签订一份还款协议，但未执行。原告王印向平陆县部官乡计都村委会申请调解，2015年6月8日，经村委会人民调解员刘建奎调解，记录人王随亮记录，双方达成人民调解协议书，协议主要内容为“纠纷主要事实、争议事项：2009年3月21日至2010年2月份，陈永刚从王印手共借现金5笔，本金共计61万元截止2015年3月底利息为212700元，本息共计822700元，由于多种原因陈永刚不能按时归还王印借款，为此两人发生纠纷，申请村调委会给予调解。经调解，自愿达成如下协议：(本息总额822700元，减少122700元，实归还70万元。(从2015年5月份开始，由陈永刚每月归还王印1万元，5-12月份归还8万元，从2016年1月起，每月仍按1万元归还，间隔不准超2个月，每年保证10万元，直至还清。(如陈永刚违约王印有权按822700元起诉并追加利息。履行方式、时限从2015年5月份开始以银行转账方式由刘建奎负责落实。注（2015年5月起）本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。上交县1份，当事人（签名盖章或按指印）王印人民调解员（签名）刘建奎当事人（签名盖章或按指印）陈永刚记录人（签名）王随亮2015年6月8日”。协议达成后，先由原告王印签字捺印，人民调解员刘建奎、记录人王随亮签字，陈永刚回来拿到协议书后才签字捺印。被告陈永刚按协议书，通过银行转账、现金、微信转账先后按协议书归还了原告9万元。之后，因被告要求原告将��归还的部分借款条取回，原告不给，双方中断履行。期间，被告陈永刚称原告女婿曾收取其40000元现金用于归还原告借款，原告称其并不知情，不予认可。另查明：2007年12月19日被告陈永刚与被告刘月梅登记离婚，2010年7月15日被告陈永刚与被告刘月梅登记复婚。本院认为：被告陈永刚向原告王印借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。本院的第一个焦点问题是：被告刘月梅是否承担共同归还原告王印借款及利息的还款责任。本案被告陈永刚向原告王印借款均发生在被告刘月梅与陈永刚复婚之前，该债务应属被告陈永刚的婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告陈永刚承担还款责任，应驳回对被告刘月梅的诉讼请求。第二个焦点问题是：被告陈永刚还款应按61万元借款及利息确定还款额，还是按双��经调解达成的调解协议确定的70万元确定还款额。原告主张，达成的人民调解协议被告陈永刚当场并未签字，且形成协议之后被告也中断履行，故仍应按借款总额61万元归还借款本金，并从2012年1月起计算借款利息。被告陈永刚主张，双方应以2015年6月8日达成的人民调解协议书确定的70万元的数额来归还原告借款，其已归还13万元，因原告不给被告返还借条才中断的履行，是原告违约，其并不存在违约行为，故仍应再归还原告57万元。本院认为，双方已于2015年6月8日经调解达成人民调解协议书，将61万元借款及利息的数额确定按70万元归还，被告陈永刚亦按该协议履行，归还了9万元，虽提出向原告女婿归还了4万元，但原告不予认可，被告陈永刚可另行向原告女婿主张权利。双方因在履行过程中被告向原告还款后索要借条产生分歧，双方均存在过错，本院认定应按该协议书确定的金额70万元由被告陈永刚继续履行还款义务，减去被告陈永刚已归还的9万元，还应归还61万元。双方在协议书中只约定追加利息，但并未明确约定，本院认为应按照年利率6%从协议签订之日起计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈永刚在本判决生效后三十日内归还原告王印借款610000元及利息（利息按年利率6%从2015年6月8日起计算至执行完毕）。二、驳回原告王印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一七年九月五日书记员 郭 敏