四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终697号上诉人（原审被告）：万丽，女，汉族，1975年11月22日出生，住四川省自贡市沿滩新城。上诉人（原审被告）：王纳新，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省自贡市沿滩新城。二上诉人委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧政华，女，汉族，1944年5月21日出生，住四川省自贡市沿滩新城。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。上诉人万丽、王纳新因与被上诉人欧政华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万丽、王纳新及二上诉人的委托诉讼代理人黄宏、被上诉人欧政华的委托诉讼代理人张智锐、龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丽、王纳新上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初450号民事判决，驳回欧政华的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由应为饲养动物损害责任纠纷，并非生命权、健康权、身体权纠纷；2.一审遗漏了必要诉讼参与人即犬的主人向鹏飞；3.王纳新与万丽并非夫妻关系，两人系同居关系，王纳新既不是犬的所有人，也不是犬的管理人，故在本案中不应承担赔偿责任，一审认定王纳新与万丽系共同侵权人有误；4.被上诉人无直接证据证实万丽所饲养的犬将其撞倒，且事发监控视频未能看到犬撞倒被上诉人的情况，被上诉人摔倒仅属于意外事故，上诉人不应承担本案的全部侵权赔偿责任，因双方当事人系邻里关系，上诉人可出于人道主义的角度给予适当补偿；5.鉴定结论系被上诉人单方委托鉴定且适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不正确，应适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，故一审认定被上诉人提交的鉴定结论不合法；6.被上诉人因长期患有高血压、糖尿病，其治疗费用中有大部分用于了自身疾病的治疗，原审并未剔除，且一审所采信的证据不能反映欧政华的住院医疗费是否已经医保报销。欧政华辩称：1.其在一审提交的证据已足以证明二上诉人管理的金毛犬致其受伤，且二上诉人未向法庭举示证明自身具有不承担或减轻责任的证据；2.二上诉人即使不是夫妻关系，王纳新也应承担共同侵权的责任；3.欧政华因本案受伤所产生的医疗费用中对自身所患高血压、糖尿病进行控制才能进行手术，并没有扩大医治，且二上诉人没有在一审法院规定的期限内申请重新鉴定，在二审中对医疗费用提出异议的理由不成立。一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧政华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费49077.62元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费13450元、残疾赔偿金41928元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费2000元，共计115795.62元；2.本案诉讼费由万丽、王纳新承担。一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，二被告系夫妻关系。2016年10月16日19时许，二被告在未对其饲养的宠物犬（金毛）采取安全措施的情况下让犬从居住的恒大绿洲19栋单元楼冲出造成原告欧政华受伤。原告欧政华受伤后，被二被告和原告欧政华的女儿送往自贡市第四人民医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。原告欧政华在自贡市第四人民医院共住院治疗30天，好转出院。治疗期间产生门诊医疗费1237元和住院医疗费用48461.12元以及器械费310元。原告欧政华住院期间的护理有29天雇佣他人进行护理，共支付护理费3770元（按130元/天计算）。二被告在原告欧政华治疗期间垫付原告欧政华门诊医疗费1090.50元和预付住院医疗费2800元，共支付3890.50元。2016年10月17日，被告万丽向原告欧政华出具《承诺书》，承诺：“欧政华老人住院期间（除医保报销）所未报销的部分由我方自愿全部承担（包括护理费），治疗费用先由伤者医保卡垫付”。2017年2月7日，原告欧政华的伤情经川燊海司鉴所[2017]临鉴字第9号鉴定意见书确定：被鉴定人欧政华右股骨颈骨质损伤导致右下肢功能丧失26.77%评定为九级伤残；右股骨颈骨质损伤手术等治疗评定为150天的护理期。2017年3月16日，原告欧政华向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿各项损失115795.62元。一审法院认为，被告万丽、王纳新饲养的宠物犬造成原告欧政华人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，应当承担侵权责任。二被告辩称原告欧政华在本案中未提供充分证据证实饲养动物造成原告欧政华损害的理由，与事实不符，不予支持。因此，二被告依法应对原告欧政华的损失承担民事赔偿责任。关于原告欧政华主张的损失认定为：1.医疗费49077.62元，符合法律规定；2.住院伙食补助费按自贡地区标准为29天×20元/天=580元；3.护理费：住院期间实际发生的护理费130元/天较为合理，予以支持，即29天×130元/天=3770元，根据鉴定意见，原告欧政华的护理期限共150天，扣减住院30天，应确定尚有1天计算为住院护理费，其余120天为院外护理，应确定为：1天（按二级护理标准）×80元/天+120天×50元/天=6080元，护理费合计9850元；4.残疾赔偿金26205元/年×8年×20%=41928元；5.精神抚慰金按本案实际确定为5000元；6.鉴定费按票据为1600元；7.交通费酌情认定600元。原告欧政华的总损失合计为：108635.62元。品迭被告万丽、王纳新垫付的费用3890.50元，应支付赔偿款104745.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告万丽、王纳新于本判决生效之日起十五日内支付原告欧政华人身损害赔偿款104745.12元；二、驳回原告欧政华的其它诉讼请求。案件受理费1308元，由被告万丽、王纳新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万丽、王纳新提交如下证据：1.离婚证两份，拟证实二上诉人均与原配偶离婚，双方仅系同居关系；2.大安区大山铺镇松林社区证明一份，拟证实万丽及其子2015年年底之前为该社区享受低保人员；3.低保证一份，拟证实王纳新自2010年1月开始领取最低生活保障金175元；4.欧政华住院费用汇总清单，拟证实其所产生的住院费用中至少有2425.80元系治疗自身疾病的费用，在本案中应予扣除。欧政华对万丽、王纳新所举示证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。认为二上诉人是否系夫妻关系及是否享受低保不影响对本案的责任承担，被上诉人因伤诱发自身疾病是对所受之伤的整体治疗，不应被扣除。二审休庭后，本院依法从自贡市第四人民医院调取了欧政华住院费用结算票据。该票据载明，欧政华所产生的住院医疗费用系个人自付，未经医保报销。经双方当事人庭后质证，均表示对法院调取的证据无异议。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：万丽、王纳新提交的离婚证明符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；欧政华住院费用汇总清单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但不能证明二上诉人主张的待证事实；二上诉人提交的其余证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；对法庭调取的住院费用结算票据，双方当事人均无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实除二上诉人系夫妻关系之外，与一审法院查明事实一致。另查明，一审庭审中，万丽、王纳新对欧政华产生的住院医疗费提出异议，认为其有扩大医治的情形，一审法院对万丽、王纳新的异议确定了提出鉴定的期限，在该期限内，万丽、王纳新未申请鉴定。欧政华因伤所产生的住院医疗费未申请医疗保险报销，系全自费付款。本院认为，本案二审主要争议焦点为：万丽是否应承担本案所产生的侵权责任，王纳新在本案中是否应当与万丽共同承担侵权责任及如何确定欧政华住院医疗费用及残疾赔偿金的问题。欧政华一审提交的证据中有王纳新在公安机关对事发经过所作的陈述。该份证据对事发时间、地点以及对其与万丽携狗外出未拴狗，狗跑出电梯后欧政华发生摔倒及当时在场有人问是谁的狗进行了详细的陈述。万丽、王纳新事发后第一时间将欧政华送到医院并书面承诺欧政华住院费用除去医保报销剩余部分和护理费自愿全部承担。虽然证人李霞在向公安机关作的陈述中证实其看见狗将欧政华撞倒，后在一审庭审出庭作证时予以否认，但其仍证实事发时与欧政华女儿聊天，看到一只金毛犬快速从楼下门厅冲出，随后听到摔倒声音，便见欧政华摔倒的事实。上述证据结合万丽、王纳新所饲养、管理金毛犬的身长、大小、体重，跑出电梯的速度等综合因素，足以认定万丽与王纳新共同饲养、管理的金毛犬将欧政华致伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，不论金毛犬的实际所有人为谁，作为动物的共同饲养、管理人，万丽、王纳新应共同承担本案的侵权责任。一审以王纳新自己在公安机关陈述为依据认定其与万丽系夫妻关系虽有误，本院予以纠正，但一审认定二人共同承担侵权责任正确，二上诉人所持欧政华摔倒属于意外事故，不应承担本案的全部侵权赔偿责任，王纳新不是本案适格当事人的理由不能成立，本院不予采纳。本案系饲养动物致人损害引发的纠纷，一审虽以生命权、健康权、身体权纠纷定案不准确，但适用《中华人民共和国侵权责任法》正确，不影响本案的定性定责。故，一审适用法律正确，二审对一审案由予以纠正，本案案由应更正为饲养动物损害责任纠纷。万丽、王纳新在一审对欧政华所产生的住院医疗费提出了异议，认为其中包含有治疗自身疾病的费用系扩大损失。一审法院给予了二人对所持异议提出鉴定的期限，但在该期限内，万丽、王纳新未申请鉴定。二审经调查核实，欧政华因伤产生的住院医疗费未经医保报销，为实际损失。故，万丽、王纳新应承担欧政华所产生的全部住院医疗费，其认为不应承担欧政华全部住院医疗费用的理由不能成立，本院不予采纳。一审所采信的伤残等级鉴定意见书于2017年2月7日作出，其依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2017年3月23日废止，本案鉴定意见书适用该评级标准并无不当，一审认定欧政华因伤所产生的残疾赔偿金系依法计算。万丽、王纳新认为一审认定的伤残鉴定结论适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不正确的理由不能成立，本院不予采纳。此外，双方当事人对一审认定的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费均无异议，本院予以确认。综上所述，万丽、王纳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2395元，由上诉人万丽、王纳新负担。本判决为终审判决。审判长 舒 慧审判员 王家玉审判员 王爔聆二〇一七年九月十八日书记员 邓莉丽