北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16778号原告：刘艳楠，女，1985年7月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1985年9月23日出生，住北京市朝阳区。被告：杨立明，男，1962年12月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨淑伶（杨立明之妻），女，1964年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨淑伶，女，1964年2月28日出生，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，2008年3月2日出生，北京市朝阳区金盏小学学生，住北京市朝阳区。法定诉讼代理人：杨振宇，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘艳楠（以下简称姓名）与被告杨振宇、杨立明、杨淑伶、杨某（以下合述时简称四被告，分述时各简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘艳楠委托诉讼代理人李健、杨淑伶（亦为杨立明之委托诉讼代理人）、杨振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认刘艳楠对位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团X区X号楼X单元X号房屋（现坐落位置为北京市朝阳区金盏嘉园Y区Y号楼Y单元Y号）享有排他性居住使用权利。事实和理由：杨立明与杨淑伶系夫妻关系，杨振宇系二人之子。刘艳楠与杨振宇原系夫妻关系。2011年11月25日，我们经北京市朝阳区人民法院判决离婚。在二人婚姻关系存续期间遇到拆迁，刘艳楠享有相应的拆迁份额。后杨立明与北京金色朝阳房地产公司签订了三套回迁安置房确认单，其中位于长店居住组团X区X号楼X单元X号房屋为被告使用刘艳楠的购房指标购买的回迁安置房，现刘艳楠为维护自己的合法权益，特起诉要求享有该房屋的居住使用权益。杨立明、杨淑伶辩称，不同意刘艳楠的诉讼请求。X号房屋时我们的，与刘艳楠无关，不同意其要求居住使用的主张。杨振宇、杨某辩称，X号房屋是杨立明和杨淑伶的，不同意刘艳楠居住使用，该房屋与刘艳楠无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨立明与杨淑伶系夫妻关系，杨振宇系二人之子。杨振宇与刘艳楠原系夫妻关系，二人于2007年9月24日登记结婚，杨某系二人婚生子。2011年11月25日，刘艳楠与杨振宇因感情破裂离婚。2010年4月13日，北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（下称腾退办）与杨立明签订《房屋拆迁腾退货币补偿协议（定向）》。协议约定乙方原房屋地址北京市朝阳区金盏乡长店村Z号，乙方正式房屋建筑面积701平方米。乙方现有本村村民户口3户6人，分别是户主洪秀珍、之子杨立明、之儿媳杨淑伶、户主杨振宇、之子杨某、之妻刘艳楠。甲方应支付乙方腾退补偿款6110086元，其中包括拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖5409766元、工程配合奖120000元、提前搬家奖励费15000元、过渡补助费15000元、限期搬家补助费180000元、规定限期拆迁腾退补助费180000元、周转补助费115200元、一次性搬家费14020元、其他60000元。协议签订后，杨立明领取了拆迁补偿款。2010年4月27日，杨立明与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订了三套定向安置房屋的确认单，分别为：位于北京市朝阳区长店居住组团A区A号楼A单元A号房屋（以下简称A号房屋），建筑面积150平方米，房屋单价为4500元每平方米；位于北京市朝阳区长店居住组团B区B号楼B单元B号房屋（以下简称B号房屋），建筑面积85平方米，房屋单价为4590元每平方米；位于北京市朝阳区长店居住组团X区X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋），建筑面积85平方米，房屋单价为4610元每平方米。上述三套房屋的被拆迁人均为杨立明，A号和X号房屋的安置人为杨立明，B号房屋的安置人为杨振宇，购房款均由杨立明的拆迁腾退补偿款中扣除。经查，根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》规定：选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准为每人50平方米。2012年，刘艳楠以拆迁安置补偿合同纠纷为由将杨立明和杨振宇诉至本院，要求杨立明给付拆迁补助费并确认B号房屋归其和杨振宇共同共有。本院经审理后确认，刘艳楠在和杨振宇婚后将户口迁入原北京市朝阳区金盏乡长店村Z号，其作为本村村民在拆迁时享有相应的拆迁安置及补助，但因B号房屋签订房屋买卖合同是杨立明和案外人的民事法律关系，该案中不宜一并处理。本院于2012年5月18日作出（2012）朝民初字第XXXX号民事判决书，判决由杨立明给付刘艳楠拆迁安置补助费117537元。判决作出后，杨立明不服提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理后于2012年8月20日作出（2012）二中民终字第YYYY号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后杨立明向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）高民申字第ZZZZ号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。该院经再审后于2014年7月18日作出（2014）二中民再终字第SSSS号民事判决书，判决：一、撤销（2012）二中民终字第YYYY号民事判决书及（2012）朝民初字第XXXX号民事判决书；二、杨立明于判决生效后七日内给付刘艳楠拆迁安置补助费98204元；三、驳回刘艳楠的其他诉讼请求。经查，杨立明系洪秀珍与杨信之子。洪秀珍在2012年时曾以分家析产纠纷为由将杨立明、杨淑伶、杨振宇、杨某及杨兰霞、杨兰香、杨兰英、杨立华诉至本院，要求杨立明、杨淑伶给付其拆迁补偿款及利息，并要求杨立明和杨淑伶赔偿其回迁安置房购房指标损失424500元。本院经审理查明，杨立明在领取腾退补偿款后曾给付洪秀珍140000元，杨立明、杨淑伶在该案中要求用该款项折抵其应当给付洪秀珍的补偿款；另查明，洪秀珍根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》享有拆迁安置补偿费117537元，享有回迁安置购房指标50平方米。本院于2013年8月30日作出（2012）朝民初字第DDDD号民事判决书，判决杨立明给付洪秀珍拆迁安置补助费和回迁安置房购房面积指标损失。该案现已发生法律效力。本案审理中，原告称其和杨振宇结婚后在原长店村Z号院曾参与建房，杨振宇对此不认可。经询，刘艳楠对其陈述并未举证。另查，刘艳楠与杨振宇离婚时杨某判由杨振宇自行负责抚养。诉讼中，刘艳楠自认已经再婚并生育子女。诉讼中，各方当事人均认可在杨立明购买的回迁安置房中使用了刘艳楠的50平方米购房指标。经查，诉争房屋现尚未办理所有权登记。四被告先是称所购房屋在本案当事人之间并未进行过分割，此后又称B号房屋在选房时曾口头表述分割刘艳楠和杨振宇，刘艳楠对该陈述不认可。对于所购三套回迁安置房的使用情况，四被告称A号房屋现由杨立明、杨淑伶居住使用，B号房屋现由杨振宇和杨某居住使用，X号房屋平时由保姆带着杨某在屋内学习。诉讼中，经本院询问，刘艳楠称经其向中介机构咨询，2010年拆迁时诉争房屋周边商品房价格约为10000元每平方米，现在每平方米约为25000元至30000元不等；四被告认为拆迁时诉争房屋周边没有商品房、没有具体的市场价格。本院认为，公民的合法权益受法律保护。拆迁后的回迁安置房系对拆迁协议中约定的被安置人的一种安置方法。本案中，按照《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》的有关规定，刘艳楠享有50平方米的安置房购房面积指标，只有具备该购房指标才能取得相应面积的安置住房。在实际进行安置时，刘艳楠并未明确表示放弃其享有的购房指标，且杨立明在实际购买安置房屋时确实使用了刘艳楠的购房指标，但综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、刘艳楠与被拆迁人之间的关系、在被拆迁房屋的居住情况、建房情况、实际使用刘艳楠安置指标的平米数等因素，本院认为，刘艳楠所享有的购买安置房的购房指标不足以对诉争房屋享有排他性的权利，故本院对其要求享有诉争房屋排他性使用权的诉讼请求不予支持。但考虑到购房指标作为购房的优惠条件，包含一定的财产价值，为减少当事人的诉累，本院根据其安置房购房指标实际被使用的情况，判决被告对其进行相应的折价补偿。由于诉争房屋在购买时以杨立明的名义安置，拆迁款亦由其领取，故本院认为应当由杨立明对刘艳楠的购房指标进行补偿。具体的补偿标准，本院综合考虑购房指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的拆迁安置办法、诉争房屋现尚未取得产权登记等因素，参照安置房屋买卖合同（确认单）签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告杨立明于本判决生效之日起七日给付原告刘艳楠补偿款二十七万元；二、驳回原告刘艳楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百七十六元，由原告刘艳楠负担一千零七十六元（已交纳），由被告杨立明负担二千五百元（原告刘艳楠已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘艳楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张帅宾审判员  马海涛审判员  陈 蕾二〇一七年九月三十日书记员  唐 琪