辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1192号上诉人（原审被告、再审申请人）：张琳。委托诉讼代理人：姜凤秋（系张琳之母）。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾建国。委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被申请人）：陈耀东。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人张琳、贾建国与被上诉人陈耀东民间借贷纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2015年4月10日作出（2015）太松民初字第00162号民事判决书。宣判后二上诉人没有上诉，后原审被告人张琳申请再审。2015年11月10日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦立民申字第00063号民事裁定书，裁定将此案指令锦州市太和区人民法院再审。2017年4月14日锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民再1号民事判决，宣判后再审申请人张琳、原审被告人贾建国不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琳及其委托诉讼代理人姜凤秋、孟庆男、上诉人贾建国的委托代理人郭秀英、被上诉人陈耀东及其委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张琳上诉请求：原审法院再审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法改判。事实和理由:（1）本案被上诉人所称借款实际上是合伙款（2）被上诉人陈耀东当庭承认收到20万元钱，说不是本案欠条上的20万，应由陈耀东举证，陈耀东没有举证，说明上诉人不另欠陈耀东钱款。（3）被上诉人陈耀东提供锦州市金马电力器材有限公司财务账册显示2013年11月4日收到张琳还款10万元，2012年12月28日借给张琳20万元，没有证据证明，因为没有上诉人张琳的借条。且张琳的名字也是金马公司自己写上的，没有张琳本人签字，单方做的账对上诉人不具有法律效力，不能作为定案依据，另外张琳出具欠条欠陈耀东钱而不是金马公司的钱，此依据与本案无关。（4）原审法院再审时把本案民间借贷纠纷和贾建国与金马公司的买卖合同纠纷混在一起，是错误的。上诉人贾建国上诉请求：原审法院再审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法改判。事实和理由：（1）借条所写20万元不是不是向陈耀东借款而是入股款（2）被上诉人陈耀东当庭承认收到20万元钱，说不是本案欠条上的20万，应由陈耀东举证。（3）陈耀东所出具的欠条也没有上诉人贾建国本人的签字，所以欠条上的欠款与贾建国无关。（4）被上诉人陈耀东提供锦州市金马电力器材有限公司财务账册显示2013年11月4日收到张琳还款10万元，2012年12月28日借给张琳20万元，没有证据证明。且张琳的名字也是金马公司自己写上的，没有张琳本人签字，单方做的账对上诉人不具有法律效力，不能作为定案依据，另外张琳出具欠条欠陈耀东钱而不是金马公司的钱，此依据与本案无关（5）原审法院再审时把本案民间借贷纠纷和贾建国与金马公司的买卖合同纠纷混在一起，是错误的。被上诉人（原审原告）陈耀东辩称，上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，上诉人并未提交20万元钱已经偿还的相关证据。张琳所说已还的20万元并非本案的20万元，有金马公司账目凭证为证。被上诉人陈耀东（原审原告）向一审法院起诉请求二上诉人张琳（原审被告）、贾建国（原审被告）偿还借款人民币20万元，诉讼费由被告承担。原审查明，原告陈耀东与被告贾建国系朋友关系，被告贾建国与被告张琳系男女朋友关系。被告张琳在被告贾建国的公司负责财会工作。2014年4月5日原告将20万元转入被告张琳账户，被告张琳为原告出具“欠条”，今欠陈耀东人民币贰拾万元整，欠款人张琳、贾建国，其中贾建国名字系被告张琳所签。原告要求二被告偿还借款，二被告未予偿还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈耀东将20万元转入被告张琳账户后，被告张琳为原告出具了欠条，双方形成事实上借贷关系，被告张琳作为债务人理应负有偿还债务的义务。原告要求被告贾建国承担偿还责任因借条上的贾建国名字是被告张琳所签，被告张琳的代签行为并未得到贾建国的授权认可，而且原告也无其他证据证明贾建国是该笔借款的债务人，因此原告主张被告贾建国承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张琳辩称，此款是原告与被告贾建国合伙的出资款，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告张琳于判决生效后30日内偿还原告陈耀东借款人民币20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。经再审查明，被申请人陈耀东与原审被告贾建国系朋友关系，原审被告贾建国与再审申请人张琳系男女朋友关系。再审申请人张琳在原审被告贾建国的公司负责财会工作。2014年4月5日被申请人陈耀东将20万元转入再审申请人张琳账户，再审申请人张琳为被申请人陈耀东出具“欠条”，今欠陈耀东人民币贰拾万元整,欠款人张琳、贾建国，其中贾建国名字系再审申请人张琳所签。再审申请人张琳收到钱后，将钱交给原审被告贾建国。再审申请人张琳称，2014年的6月和7月，分别归还被申请人陈耀东各10万元。被申请人陈耀东承认收到过20万元钱。另查明，被申请人陈耀东系锦州市金马电力器材有限公司的法定代表人。原审被告贾建国因承揽朝阳汽车贸易服务有限责任公司的土建、内外装修工程，在锦州市金马电力器材有限公司购买钢筋发生争议，经锦州市太和区法院一审判决该案被告贾建国给付原告锦州市金马电力器材有限公司货款439316.94元。再审法院认为，再审申请人张琳称本案不是民间借贷关系，但未提出证据证明，不能否定欠条所承载的欠款事实，本案认定为民间借贷纠纷关系。被申请人陈耀东以自然人身份主张债权，其主张债权的依据是欠条，该欠条中借款人是再审申请人张琳、贾建国，虽原审被告贾建国承认再审申请人张琳系受其委托收取该款，再审申请人张琳亦称已将该笔款已经交给原审被告贾建国，鉴于原审被告贾建国与再审申请人张琳为朋友关系。虽被申请人陈耀东在录音中承认收到了再审申请人张琳归还了20万元，但被申请人陈耀东否认所收到的20万元为本案争议的欠款20万元，对此再审申请人张琳及原审被告贾建国未对所收取的20万元是本案被申请人陈耀东借给原审被告贾建国的20万元举证证明。结合被申请人陈耀东及锦州市金马电力器材有限公司与原审被告贾建国曾存在经济往来的实际情况，现有证据不能证明原审被告贾建国及再审申请人已经归还被申请人陈耀东欠款20万元。被申请人陈耀东主张由再审申请人张琳与原审被告贾建国共同承担还款责任的主张，本院予以支持。因本案重审时出现新证据，原判决所认定的基本事实发生变化，应当撤销原审判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2015）太松民初字第00162号民事判决书；二、再审申请人张琳与原审被告贾建国于本判决生效后十日内共同偿还被申请人（原审原告）陈耀东借款20万元。二审中双方当事人未提交新证据，经本院审理查明，原审、再审查明的事实属实。本院认为，上诉人张琳、贾建国称欠条所写20万元不是向陈耀东借款而是入股款，但未提出证据证明，不能否定欠款的事实。原审被告贾建国与张琳为朋友关系。被上诉人主张债权的依据是欠条，该欠条中借款人是上诉人张琳、贾建国，贾建国承认张琳系受其委托收取该款，上诉人张琳亦称已将该笔款已经交给原审被告贾建国。虽被上诉人陈耀东承认收到过上诉人张琳归还的20万元，但否认是本案争议的欠款20万元。上诉人张琳所举证亦不能证明还的20万元就是本案所涉欠条所欠的20万元。且上诉人张琳作为完全民事行为能力人主张已还20万元欠款而不抽回欠条，与常理相悖。结合被申请人陈耀东及锦州市金马电力器材有限公司与上诉人贾建国、张琳曾存在经济往来的实际情况，现有证据不能证明上诉贾建国及张琳已经归还本案争议欠款的事实。现被上诉人陈耀东依据欠条主张还款，原审判决上诉人还款并无不当，对上诉人张琳、贾建国的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民再1号民事判决。案件受理费4300元由上诉人张琳、贾建国共同承担。本判决为终审判决审判长 孙 涛审判员 李 阳审判员 赵晓民二〇一七年九月二十二日书记员 陈 楠