四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终766号上诉人（原审原告）：杨晓英，女，汉族，生于1986年1月4日，住四川省天全县。委托诉讼代理人：高泽武，男，汉族，生于1963年9月22日，住四川省天全县。杨晓英系高泽武儿媳。被上诉人（原审被告）：何剑，男，汉族，生于1982年2月13日，住四川省天全县。被上诉人（原审被告）：程琳，女，汉族，生于1986年10月15日，住四川省芦山县。上诉人杨晓英因与被上诉人何剑、程琳民间借贷纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨晓英请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判由被上诉人归还借款100000元未归还的本金48500元；10个月的利息30000元，合计80000元（实际应为78500元）；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人认为已经给付的利息应作为本金进行扣减，没有道理，在其没有履行借款利息的情况下无权主张所还的钱是本金。被上诉人何剑辩称，因做生意周转向杨晓英借钱，已经归还了50000元，剩余的50000元被要求归还高利息不合理。同意一审判决的处理意见。被上诉人程琳未答辩。杨晓英在一审中请求：1、判决由何剑、程琳偿还借款50000元，并支付利息（从2016年7月至2017年3月，按照100000元的本金，每年5%的银行利息标准支付）；二、由何剑、程琳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：何剑、程琳系夫妻关系，二人与杨晓英系朋友关系。2015年7月，何剑、程琳向杨晓英借款100000元，并向杨晓英出具了借条。2016年10月1日，何剑向杨晓英还款50000元，并给杨晓英出具了还款证明一张，载明“本人何剑在2015年7月份借款，2016年10月30日还杨晓英现金50000元整。如没有如期归还，我以自己车辆现代朗动作为抵押，还剩伍万圆分期还清51312619820213281X,还款人：何剑2016年10月1日”。何剑在该借款证明上签字捺印予以确认。一审庭审中，何剑陈述陆续还了杨晓英本金50000元、7500元、1500元，只剩了41000本金未还，利息也从借款次月起每月支付了3000元利息至2016年7月。2017年2月在龙泉派出所协商时又最终给杨晓英打了一张条子，上面写的是欠本金41000元，利息5500元。对此，杨晓英陈述“7500元那笔我老公说只还了5000元，是利息不是本金，1500元也是利息，何剑、程琳每月付我3000元的利息一直付到2016年5月份。我记不得具体还的哪段时间的利息。2017年2月何剑给我打了条子，但是我带孩子很忙，条子掉了”。（问：被告2017年2月是否给你打了46500元的条子？）“不是事实，我忘记了，我也忘记了当时在派出所我们是怎么商量的”，“何剑给我打了三张条子，只剩这一张条子（还款证明），2017年2月份打过一张条子，110说不算数”。（问：2017年2月份的条子是否带来？）“我忘记了有这张条子了。不管他打了几张条子现在只剩这一张”。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、何剑、程琳尚未归还的借款本金的确定；二、利息如何支付。针对第一个焦点，双方均陈述何剑、程琳向杨晓英借款100000元本金，但双方对已还本金的金额陈述不一，何剑陈述陆续向杨晓英还本金50000元、7500元、1500元，共计59000元，并于2017年2月重新向杨晓英出具了一张条子，杨晓英陈述何剑仅归还本金50000元，7500元那笔是还的5000元利息、1500元也是利息，针对2017年何剑出具的条子，先后陈述“忘记了”、“条子掉了”、“2017年打过一张条子，110说了不算数”、“不管他打了几张条子现在只剩这一张”，其陈述前后不一，自相矛盾，且其关于5000元、1500元都是归还利息的陈述与自己陈述的利息计算金额并不一致。鉴于上述事实，一审法院认为何剑的陈述较为可信，亦认定为何剑已归还的杨晓英的借款本金为59000元，未归还的本金金额为41000元。针对第二个焦点，何剑陈述之前按照每月3000元的标准向杨晓英支付借款利息，可认定双方就利息的给付进行过约定，现杨晓英要求何剑、程琳自2016年7月起按照年息5%的标准支付利息，该要求不违反法律法规规定及双方约定，一审法院予以支持。但杨晓英要求按照100000元本金计算支付，一审法院认为何剑、程琳既已前后归还杨晓英本金50000元、7500元、1500元，利息应当按照未归还本金的金额分段计算支付。因何剑、程琳系夫妻，该借款形成于双方婚姻关系存续期间，故何剑、程琳依法应对该借款承担连带清偿责任。庭审中，因双方分歧较大，致本案无法调解。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、由何剑、程琳连带偿还杨晓英借款本金人民币41000元；二、由何剑、程琳连带支付杨晓英自2016年7月至2017年2月止的借款利息2500元（2016年7月至2016年10月期间的利息以本金100000元为基数，按照年息5%的标准计算支付,金额为1666.7元；2016年11月至2017年2月期间的利息以本金50000元为基数，按照年息5%的标准计算支付，金额为833.3元），2017年3月至款清之日止的利息以本金41000元为基数，按照年息5%的标准计算支付。上述内容自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取1150元，由何剑、程琳承担。二审中，杨晓英提交一份由何剑于2017年2月17日出具的《欠条保证书》，拟证明杨晓英与何剑对借款进行了结算。该证据经何剑质证无异议。程琳未对该证据质证。被上诉人何剑、程琳在二审中未提交新证据。本院认为：杨晓英提交的该证据能够证明杨晓英与何剑在自愿协商的基础上，对借款尚欠的款项进行了确认并制定了还款计划的事实，本院予以确认。二审审理查明：何剑于2017年2月17日向杨晓英出具一份《欠条保证书》（以下简称：保证书），载明“本人何剑保证2017年4月30日必须付清杨晓英48500元整，如果不付清，2017年4月30日把何剑的车子抵押给杨晓英。当天过户给杨晓英，现瓜子二手网已评估车子价值40000元整，就还差现金一万圆（元）整。这一万圆（元）在二个月内付清，并按每月50000元银行利息五厘支付利息之（直）到本金还清为止。如果三月份还未还清，就在何剑和程琳上班的地方收取二人工资之（直）到还清为止。这张欠条还清后我和杨晓英互不相欠。如果四月份还未实行承诺，就按36%年息计算利息，从借款100000元后的2016年7月份计算到还清本金和利息的日期为止”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨晓英在二审中提交的保证书，何剑质证后无异议，审查何剑出具的保证书可以看出，何剑所欠杨晓英的款项无论是何剑在一审中陈述的本金41000元，利息5500元，共计46500元还是该保证书上载明的于2017年4月30日前必须付清的48500元，均已不再是杨晓英在一审中主张的50000元本金和相应的利息。因该保证书中的内容系双方真实意思的表示，故应认定2017年2月17日，何剑、杨晓英在对双方的债权债务进行结算后，认可截止2017年4月30日，何剑应归还杨晓英48500元。杨晓英在一审中诉请何剑、程琳归还本金50000元的请求与2017年2月17日双方经结算作出的意思表示不一致，本院对保证书的欠款金额予以采纳。关于杨晓英在一审中主张从2016年7月至2017年3月，以100000元的本金，按每年5%的标准计算利息的问题。杨晓英在二审中提交了新证据，该证据显示，双方当事人已对案涉借款尚欠本金及利息在2017年2月17日进行了结算，该结算结果是截止2017年4月30日，何剑应付杨晓英48500元，因该结算的截止时间4月30日晚于杨晓英在一审中主张给付利息的截止时间，本院对该请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现了新的证据，杨晓英的上诉请求部分应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销四川省天全县人民法院(2017)川1825民初186号民事判决第一、二项，即：“一、由何剑、程琳连带偿还杨晓英借款本金人民币41000元；二、由何剑、程琳连带支付杨晓英自2016年7月至2017年2月止的借款利息2500元（2016年7月至2016年10月期间的利息以本金100000元为基数，按照年息5%的标准计算支付,金额为1666.7元；2016年11月至2017年2月期间的利息以本金50000元为基数，按照年息5%的标准计算支付，金额为833.3元），2017年3月至款清之日止的利息以本金41000元为基数，按照年息5%的标准计算支付”;二、由何剑、程琳于本判决生效之日起十日内连带偿还杨晓英借款人民币48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1176元，由上诉人杨晓英负担500元，由何剑、程琳负担676元；一审案件受理费按照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 周玉蓉审判员 文 茜二〇一七年九月十五日书记员 王振豫