广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3632号原告：广州泰捷仓储服务有限公司，住所地广州市黄埔区华坑路533号102。法定代表人：李晓光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周乐军，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告广州泰捷仓储服务有限公司（以下简称“泰捷公司”）诉被告周乐军劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇豪，被告周乐军及其委托诉讼代理人卢慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰捷公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付2016年8月19日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19778.45元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3591.66元；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：一、本案基本事实。原告是一家依法成立、合法经营的公司，自成立以来一直秉持奉公守法、依法经营的经营理念。被告入职原告后，原告即多次催促其签订书面劳动合同，但其均以种种理由进行推诿，而且入职仅几个月后即拒绝返岗，原告出于人道主义考量，在其未办理工作交接的情况下仍结算了被告在职期间的全部工资，已履行了法律规定用人单位应当承担的义务。让原告没有想到的是，被告反而向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，企图混淆视听以达到索取高额赔偿的不法目的。二、因被告原因造成双方未签订书面劳动合同的状态，原告一直有履行用人单位支付劳动报酬等法律义务，在此种情况下要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，违背了诚实信用原则以及公平原则。事实上，在被告入职后，原告即多次通知其签订劳动合同，但因其以种种理由进行推诿，造成双方未签订劳动合同的情况。原告认为，原告在被告在职期间均按时足额向其发放每个月的工资，双方未签订劳动合同的原因是被告拒绝配合，并且被告在入职仅几个月的情况下即自行离职并且申请仲裁，让人十分怀疑其实际故意不签订劳动合同以索取双倍工资，在此种情况下，支持其双倍工资的请求明显与善良风俗及商业道德相违背。二、本案中因被告拒绝返岗导致双方劳动关系终止，此种情况不符合法律规定用人单位应当支付经济补偿金的条件。在劳动仲裁阶段中，双方均确认被告自2017年1月23日起再未回到原告处上班，根据国家规定的春节放假安排，劳动者应在2017年2月3日返岗上班，但被告并未返岗。在被告未举证证明其有合理理由并履行请假手续的情况下，应当视为旷工行为。本案事实上是被告主动终止与原告的劳动关系，故原告无需向其支付经济补偿金。综上，原告不服劳动仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周乐军辩称：一、被告的平均工资是5952元/月。被告的工资构成是底薪加提成，底薪是通过银行账户发放，提成是主管赵国中通过支付宝转账，因为被告是比主管赵国中入职早，所以被告第一个月的提成工资是原告以现金的方式发放。支付宝中部分的提成工资在转账的时候有备注“计件工资”，由此可以证明被告的工资构成是包括计件工资的，并且被告每天工作时间超过十个小时，每周休息时间不超过1天，有时候一周都没有休息时间，不仅仅担任仓管员，还任叉车司机，如果每月只有3500元左右的工资，也不符合常理。二、被告不存在旷工的行为，被告早已向主管请假并获批准，原告主张被告旷工并以此与被告解除劳动合同无事实和法律的依据。原告主张被告旷工，但是在被告的电话能正常接听电话，并且原告能够联系被告的情况下，原告却没有催告被告来上班，这个明显与常理不符，相反，2017年2月5日，原告一通知被告来上班，被告就马上从老家赶回来上班，可以从此得知，被告并没有要旷工的意思，被告之所以在这段期间没有上班是因为被告得到上级主管的批假，而原告的员工也从来没有以书面的形式请假，原告批准了被告的请假后又以被告旷工为由辞退被告，应属违法解除，依法应给予经济补偿金。本院经审理认定事实如下：周乐军于2016年7月19日入职泰捷公司，双方没有签订劳动合同。双方确认周乐军在泰捷公司处最后工作至2017年1月23日，其后泰捷公司于2017年1月24日至2月2日期间放农历新年假，双方的劳动关系于2017年2月7日解除，泰捷公司于当日结算了周乐军2017年1月的工资。双方对解除劳动关系的原因存在争议。泰捷公司主张周乐军于2017年2月3日假期期满后没有返回公司上班，双方的劳动关系因周乐军自动离职而解除。周乐军则主张其已经致电主管及经理请假并获得批准，故其在2017年2月3日没有返回公司，后公司主管于2017年2月5日电话告知其要回公司，其遂于2017年2月6日坐车从老家返回，并于2017年2月7日到公司上班，泰捷公司当日结算了其工资并让其离开，其认为是泰捷公司口头解除劳动关系的。为了证明上述主张，周乐军提供了通话记录清单予以证明，上面载明周乐军分别于2017年2月1日、2月3日、2月5日与电话号码137××××0016有通话记录，于2017年2月5日与电话号码186××××4841有通话记录；周某军于2017年2月1日与电话号码132××××7692有通话记录。周乐军主张137××××0016是泰捷公司员工赵国中的电话号码，186××××4841是公司老板杨忠磊的电话号码，132××××7692是仓库经理梁纲的电话号码；周某军是其堂哥，其借用了手机给泰捷公司打电话。双方发生争议，周乐军于2017年3月23日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认周乐军与泰捷公司自2016年7月19日起至2017年2月7日止存在劳动关系；2.泰捷公司向周乐军支付代通知金5952元；3.泰捷公司向周乐军支付2016年8月19日起至2017年2月7日未签订劳动合同的双倍工资差额38688元；4.泰捷公司向周乐军支付违法解除经济赔偿金11904元。2017年6月5日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2017]173号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认周乐军与泰捷公司于2016年7月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；2.泰捷公司支付周乐军2016年8月19日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19778.45元；3.泰捷公司支付周乐军解除劳动关系的经济补偿金3591.66元；4.驳回周乐军本案其他仲裁请求。泰捷公司于2017年6月14日收到上述裁决书。泰捷公司不服该裁决，于2017年6月28日向本院提起诉讼。泰捷公司在本案庭审中陈述，若法院认为其需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，则其对劳动仲裁裁决计算的金额没有异议。上述事实有通话记录清单，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2017]173号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，泰捷公司与周乐军均认可双方在2016年7月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，周乐军于2016年7月19日入职泰捷公司，双方没有签订劳动合同，故泰捷公司应向周乐军支付2016年8月19日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。鉴于周乐军未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其认可劳动仲裁的裁决结果，结合泰捷公司对劳动仲裁裁决认定的金额没有异议，故泰捷公司应向周乐军支付未签订劳动合同的二倍工资差额为19778.45元。泰捷公司主张无需支付上述工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泰捷公司和周乐军对双方解除劳动关系的原因各有主张，但均未提交有效的证据予以证明。从周乐军提供的通话记录清单来看，周乐军在2017年2月1日、2月3日、2月5日曾与泰捷公司工作人员有多次的电话沟通，结合泰捷公司于2017年2月7日结算了周乐军的工资，本院视为双方的劳动关系因泰捷公司提出、双方协商一致而解除，故泰捷公司应向周乐军支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于周乐军未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其认可劳动仲裁的裁决结果，结合泰捷公司对劳动仲裁裁决认定的金额没有异议，故泰捷公司应向周乐军支付解除劳动关系的经济补偿金为3591.66元。泰捷公司主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州泰捷仓储服务有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告周乐军与原告广州泰捷仓储服务有限公司在2016年7月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；三、原告广州泰捷仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告周乐军支付2016年8月19日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19778.45元；四、原告广州泰捷仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告周乐军支付解除劳动关系的经济补偿金3591.66元。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州泰捷仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一七年九月四日书记员 秦楚欣