wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初744号原告：房胡伦，男，汉族，1984年8月11日出生，住梅县区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：余斯斯，广东义致律师事务所律师。被告：赖晓明，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址：福建省武平县，联系地址：梅州市梅县区。现住址不详。原告房胡伦诉被告赖晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房胡伦到庭参加了诉讼，被告赖晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元，并向原告支付按月利率2.5%计的借款利息14200元（从2015年10月24日暂计至2017年4月20日），本诉讼提起次日起至上述借款还清时止的利息按月息2.5%继续计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告因生意周转、经济困难，特向原告借款人民币叁万元整，原告即于当日向被告交付了上述借款（转账至被告名下的中国农业银行账号：62×××77），同时，被告也有向原告出具《借条》一张。在上述借条中，被告有明确借款额有借款用途，并承诺上述借款按月息2.5%计，该借款定于2015年10月24前全额还清，如逾期未还应按日支付15元的违约金。但是，在以上《借条》出具后，被告未偿还借款本金，更未支付所承诺的借款利息。在原告多番催促还款的情况下，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告赖晓明在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其与被告于2015年7月相识，被告从事房屋装修生意，原告从事房地产中介及房屋装修装饰生意。2015年9月23日，被告称家里有急事，为结算装修款，向原告借款30000元，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》内容为：“本人赖晓明，身份证号码：，现居于程江镇府对面移民三区，联系电话：135××××5938。本人以生意周转，经双方约定，向房胡伦先生借款人民币叁万元整，小写（30000元整）并承诺支付借款总额的百分之二点五作为利息，并于2015年10月24日前全额还款，如逾期未还，本人愿意每天支付15元违约金并接受梅江区人民法院起诉，以此为据。借款人：赖晓明签约地点：梅州市金沙湾大酒店2015年9月24日。”原告于借款当天通过其工商银行账户将借款本金30000元转账至被告农业银行的账户中。原告称借款到期后一个星期左右开始向被告催收，被告称其工程款尚未结算，工程款结算后会和利息一并偿还给原告并支付一天15元的违约金给原告。后原告电话联系被告，被告称其在大埔工地工作，再过一个月多，被告的电话就一直未接通，原告亦联系过被告的妻子进行催收。原告称借款后被告没有偿付过本金和利息，也没有支付过违约金。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告赖晓明经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称该《借条》内容为被告亲笔书写，借款人签名和指纹均为被告所签所按。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在非法集资、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性陈述承担法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》、被告在《借条》上按捺指纹的照片及转账记录等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告赖晓明向原告房胡伦借款人民币30000元的事实，有被告赖晓明出具的《借条》原件为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计算借款利息14200元（从2015年10月24日暂计至2017年4月20日），以及本诉讼提起次日起至上述借款还清时止按月息2.5%继续计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经查，本案中原、被告双方约定了还款期限至2015年10月24日，约定利息为借款总额的2.5%，故原告诉请要求被告从2015年10月24日起至欠款还清时止，以实欠本金数，按月利率2%计付利息给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分依据不足，不予支持。被告赖晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赖晓明应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币30000元给原告房胡伦。二、被告赖晓明应从2015年10月24日起至欠款还清时止，以实欠本金数，按月利率2%计付利息给原告房胡伦。三、驳回原告房胡伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告房胡伦负担65元，被告赖晓明负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷审 判 员  林青山人民陪审员  侯能锋二０一七年九月七日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26939号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵伟强，男，1985年12月16日出生，住广东省珠海市。被告：林翠明，女，1987年10月14日出生，住广东省珠海市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵伟强、林翠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告赵伟强、林翠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟强、林翠明偿还本金34984.15元、利息1416.4元、罚息353.04元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赵伟强、林翠明支付账户管理费60元，催款函费100元；3、判决现代金融公司对赵伟强所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，赵伟强、林翠明拟从珠海市华德汽车贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。8月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。8月14日，现代金融公司依约发放了贷款。同日，赵伟强为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，赵伟强、林翠明应于2013年9月至2016年8月每月按时归还贷款本息，但赵伟强、林翠明自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求赵伟强、林翠明10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赵伟强、林翠明至今未履行偿还义务。被告赵伟强未作答辩。被告林翠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为80000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2015年11月6日，赵伟强、林翠明共欠本金34984.15元、利息1416.4元、罚息353.04元。本院认为：赵伟强、林翠明与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵伟强、林翠明未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赵伟强、林翠明有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求赵伟强、林翠明偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赵伟强提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赵伟强以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟强、林翠明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金34984.15元、利息1416.4元、罚息353.04元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告赵伟强、林翠明于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵伟强、林翠明应付款项对被告赵伟强名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费260元，由被告赵伟强、林翠明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  丁京莉人民陪审员  宋志勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  戎 璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申554号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马军，男，1969年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞蓓，女，1977年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马小寅，男，1998年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王嬿贞，女，1942年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人马军、俞蓓、马小寅因与被申请人王嬿贞排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马军、俞蓓、马小寅申请再审称，系争的本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋来源于马军单位福利分房，经套配后购买产权登记在王嬿贞名下，分房后由再审申请人实际居住，再审申请人是系争房屋实际所有人，享有系争房屋居住权。即便系争房屋作为王嬿贞的财产，也是王嬿贞与马永春的夫妻共同财产，马永春去世，马军因继承马永春的份额而对系争房屋享有所有权，再审申请人由此也享有系争房屋居住权。王嬿贞在本市他处有多套房屋可居住使用，并非无处居住。本案一、二审事实认定不清、法律适用错误，请求对本案予以再审。被申请人王嬿贞称，系争房屋是由她原承租的公房收交马军单位后套配取得，她是系争房屋产权人。2002年她出资用马军的名义购买本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号公房，2003年她出资用俞蓓的名义购买本市杨浦区平凉路XXX号XXX室公房，三人户口皆已迁出系争房屋。她原居住于系争房屋内，后至本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号公房居住直至2015年动迁，再审申请人因动迁获得两套安置房，却没有对她进行安置，而她原承租的公房没有煤卫设施，生活条件太差，因此她要求收回系争房屋自住。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王嬿贞在1999年7月即取得了系争房屋的房地产权证，且就王嬿贞通过签订《上海市公有住房出售合同》取得系争房屋产权的合同效力，经在先诉讼已经审查，故系争房屋权利人为王嬿贞，王嬿贞对系争房屋依法享有的权利应予保护。王嬿贞作为系争房屋权利人，有权许可他人在系争房屋内居住，亦当然享有自己居住、使用系争房屋的权利。马军、俞蓓、马小寅为王嬿贞的子、媳、孙，虽长期居住于系争房屋内，但并非系争房屋共同权利人，且户籍住址均在他处承租的公有住房内，亦因动迁取得了安置房屋可予居住，故未取得王嬿贞继续居住系争房屋的许可，王嬿贞于本案诉讼中要求马军、俞蓓、马小寅迁出，系争房屋由王嬿贞自己居住、使用，本案一、二审支持王嬿贞的诉讼请求，并无不当。系争房屋内有马永春份额的继承分割及王嬿贞在他处有承租公房，均不构成对王嬿贞所有权行使的阻碍。综上,马军、俞蓓、马小寅就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马军、俞蓓、马小寅的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一七年九月二十一日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初9908号原告周贤，男，1984年9月14日出生，住北京市昌平区。被告戴彬，男，1985年11月25日出生，住湖南省新化县。原告周贤与被告戴彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤到庭参加了诉讼。被告戴彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款131604.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告为了帮被告解燃眉之急，通过自己名下信用卡筹资借款给被告。被告于2016年11月15日与原告签订还款协议，确认被告共欠原告131604.3元，约定被告于2016年11月17日前还40000元整，余款在2017年1月15日前还清。此后被告未向原告偿还一分钱。原告多次要求被告清偿借款，均未果，被告还恶意躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告戴彬未答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，被告向原告借款131604.3元。原被告双方于2016年11月15日签订还款协议，该协议约定：“出借人：周贤。借款人：戴彬。今共欠周贤人民币131604.30元（壹拾叁万壹仟陆佰零肆元叁角），2016年11月17日前还40000.00（肆万元整），余款在2017年1月15日还清。如到期未还，周贤可向北京市昌平区人民法院起诉。”。该还款协议由戴彬在借款人处签字，由周贤在出借人处签字。后被告未向原告返还借款，故原告向法院提出诉讼。上述事实，有原告提交的还款协议等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故被告向原告所借款项应予偿还。原告要求被告偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴彬于本判决生效后十日内返还原告周贤借款本金十三万一千六百零四元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十三元，由被告戴彬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告戴彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李来荣人民陪审员  韩玉林二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘志明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102财保47号申请人：刘阳，男，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区永顺路远洋戛纳小镇******号。被申请人：胡志新，男，1969年7月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委***组。被申请人：赵东平，女，1971年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区大经路**号。本院受理刘阳与胡志新、赵东平民间借贷纠纷一案，申请人刘阳于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡志新、赵东平名下银行存款30万元或查封等值财产，担保人刘佰金以其名下自有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘阳的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡志新、赵东平名下银行存款30万元或查封其他等值财产；二、查封担保人刘佰金所有的长春恒大城一期B区第7[幢]3单元1510号房，建筑面积95.67平米的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 强 卉二〇一七年九月五日书 记 员 马盛邦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初5153号原告：白光辉，男，1974年4月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市24小区**栋***号，住石河子市。委托诉讼代理人：李建新，男，石河子市红山街道二十四小区推荐公民代理。被告：刘鹏飞，男，1996年12月8日出生，汉族，无固定职业，现羁押于石河子市城区看守所。原告白光辉与被告刘鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告白光辉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白光辉撤诉。审判员  王沁二〇一七年九月十二日书记员  于洁
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执874-1号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。法定代理人：刘某，理事长。被执行人：李前平，男，生于1967年1月12日，汉族，住岳池县。被执行人：时友琼，女，生于1965年11月1日，汉族，住岳池县。本院在执行岳池县农村信用合作联社与李前平、时友琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池县农村信用合作与被执行人达成了分期偿还借款协议。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期偿还借款协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年九月十八日书记员 尹克杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14444号原告：嘉利恒兴（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄卫生院西400米路东北100米平房。法定代表人：张晓茹，董事长。委托诉讼代理人：李永波，北京市易和律师事务所律师。被告：吉林省文景家具有限公司，住所地吉林省长春市人民大街148号东南湖大路。法定代表人：刘彦文，总经理。委托诉讼代理人：冯少英，男，1960年5月出生，汉族，吉林省文景家具有限公司副总经理，住吉林省长春市。原告嘉利恒兴（北京）科技有限公司（以下简称嘉利恒兴公司）与被告吉林文景家具有限公司（以下简称文景公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉利恒兴公司委托代理人李永波、被告文景公司法定代表人刘彦文、委托代理人冯少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、文景公司支付货款85000元；2、文景公司支付违约金（暂计至2017年3月31日为16020元，并按每日85元计算至实际付清之日止）；3、文景公司返还赠送物品（可抽拉式键盘55套、斜面镶嵌面板180块及控制台样品1套）；4、诉讼费用由文景公司负担。事实与理由：文景公司与嘉利恒兴公司签订《销售合同》，合同主要约定嘉利恒兴公司向文景公司提供指挥席等产品，合同总金额535000元；合同签订后，嘉利恒兴公司如约履行了供货义务，但文景公司仅支付货款45万元，尚欠货款6万元及质保金25000元未支付。被告文景公司答辩称，对嘉利恒兴公司的诉讼请求有异议。不是文景公司违约，而是嘉利恒兴公司违约在先；是因为嘉利恒兴公司没有开具发票，文景公司才无法给付货款；嘉利恒兴公司没有解决产品质量问题且没有正常回访；嘉利恒兴公司存在缺货现象且没有按时供货，故请求法院驳回嘉利恒兴公司的起诉。经审理查明，2016年4月29日文景公司（甲方）与嘉利恒兴公司（乙方）签订了《销售合同》，合同主要约定乙方向甲方提供指挥席等产品，合同总金额535000元；结算方式和期限：签订合同后预付壹拾万元作为预付款，货到长春后支付叁拾万元货款，甲方验收（2月内）合格后付壹拾壹万元，剩余贰万伍仟元留做质保金，一年内无质量问题退还质保金，如出现质量问题，由乙方负责整改，质保金延后一年付清；按照双方签定合同图纸技术要求制作、验收；乙方逾期交货，或甲方逾期付款的，应按日向对方支付逾期所涉金额千分之一的违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，文景公司于2016年5月13日向嘉利恒兴公司支付了货款10万元；2016年6月9日嘉利恒兴公司将货物运送至合同指定地点，但文景公司提出先交付货物后支付30万元货款，嘉利恒兴公司运送人员明确拒绝，并运送货物返回，文景公司支付30万元并追回货物，2016年7月1日嘉利恒兴公司就部分破损件进行了补充发货。文景公司收货后又支付了5万元。现余款6万元及质保金25000元未支付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》等证据在案佐证。本院认为，根据嘉利恒兴公司与文景公司签订的《销售合同》，可以证明双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。文景公司在庭审中对嘉利恒兴公司交付货物提出异议，认为对方未如数交付约定货物及货物存在质量问题。本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因双方在合同中订立有验收条款，但并未明确约定方式和期限，货物系由嘉利恒兴公司委托物流公司运至长春，文景公司在实际收货并支付了货款后应及时清点，如有异议亦应及时提出，但文景公司前后二次收货并付款均未有证据证明其对缺少货物一事对嘉利恒兴公司提出异议，同时，从二次送货完毕至今已逾一年，文景公司也未就货物缺失或货物存在质量问题向嘉利恒兴公司提出过主张，故文景公司应对此承担举证不能的法律后果。嘉利恒兴公司于2016年7月1日最后一次送货完毕，2016年7月7日文景公司支付货款，因文景公司并未再提出异议，故质保期应由当日开始起算，在一年后无质量问题质保金25000元应予以返还，嘉利恒兴公司主张文景公司支付剩余货款6万元及质保金25000元，于法有据，本院予以支持。嘉利恒兴公司按合同约定标准向文景公司主张违约金，文景公司认为双方约定标准过高，要求本院酌减，本院根据双方合同履行情况酌定为15000元，超过部分本院不予支持。嘉利恒兴公司要求文景公司返还合同约定的赠送物品，因双方在合同中并未对一方违约时对赠品如何处理，且嘉利恒兴公司主张文景公司继续履行合同给付义务，并未主张解除双方订立的《销售合同》，故嘉利恒兴公司此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告吉林文景家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉利恒兴（北京）科技有限公司支付货款六万元及质保金二万五千元；二、被告吉林文景家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉利恒兴（北京）科技有限公司支付违约金一万五千元；三、驳回原告嘉利恒兴（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果被告吉林文景家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十元及保全费一千零四十五元（原告嘉利恒兴（北京）科技有限公司已预交），由被告吉林文景家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一七年九月二十七日书记员  王致君
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1105号原告：许宝祥，男，1947年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：耿立朋，男，1985年12月24日出生，河北省定兴县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，地址：保定市定兴县兴华西路7号。负责人：李献民，该公司总经理。委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。原告许宝祥与被告耿立朋、人财保险公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝祥的委托诉讼代理人崔艳春、被告耿立朋的委托诉讼代理人卢印刚、被告人财保险公司定兴支公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宝祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计293604.11元；被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月8日14时20分许，被告耿立朋驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿京赞公路由南向北行驶至易县塘湖村路段时，与原告许宝祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，三轮车损坏。此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第161xx号事故认定书认定：被告耿立朋负此事故的全部责任，许宝祥无责任。被告耿立朋为原告垫付医疗费7万元，我方的起诉标的包含此项费用。该事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人与实际所有人均是耿福才，事发时由被告耿立朋驾驶，耿福才是耿立朋的父亲，该车在被告人财保险公司定兴支公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失293604.11元，被告人财保险公司定兴支公司在承保范围内承担赔偿责任。被告耿立朋辩称，1、对于事故的成因及事故责任划分无异议；2、对于原告的损失及鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，因肇事车辆在发生事故时，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并且有不计免赔，故我方不承担赔偿责任。3、被告耿立朋为原告垫付医疗费7万元，原告应予返还。被告人财保险公司定兴支公司辩称，本案事故车辆在我司投保交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，如不存在免责情形，我司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，依法核实事故发生时行驶证及驾驶证资格的有效性，审核原告的各项费用合法性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其损失，向法庭提交的外购药人血白蛋白发票4张，金额3660元，虽然武警总院费用清单中有显示，但数量、价格与上述外购药血白蛋白没有关联性，且原告未提供该外购药已使用的证明，故本院对上述证据不予采信。原告提交原告和护理人武艳芹的劳动合同1份、用人单位营业执照复印件1份、误工收入证明1份，合法有效，本院予以采信。原告提交的鉴定书1份，被告人财保险公司定兴支公司保留重新鉴定的权利，但未申请重新鉴定，本院予以采信。原告提交的护理用品明细1份、发票1张，真实合法有效，本院应予采信。根据原告提供的有效证据，本院就双方争议的事实认定如下：事发后，原告被送到易县医院抢救，第二天转入武警总医院治疗26天，同年2月4日出院，又转入易县医院住院治疗157天，共住院183天。住院期间由其儿媳武艳芹护理，武艳芹在易县燕盛隆汽车车身修理专项维修部上班，月工资2600元。许宝祥1947年9月12日出生，事故发生时，在易县科丰农牧业有限公司打工，月工资2000元，从受伤之日计算到伤残评定前一日，误工400天。原告经鉴定九级伤残，受伤时69周岁，赔偿年限为11年。此次事故给原告造成的损失为：1、医疗费170273.43元；2、住院伙食补助费18300元（100元/天×183天=18300元）；3、护理费15860元（2600÷30天×183天=15860元）；4、误工费26666元（2000÷30天×400天=26666元）；5、伤残赔偿金26221.98元（11年×11919元×20%=26221.98元）；6、鉴定费2608元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费6207.5元；9、复印费29.2元；10、护理用品4628元。共计276794.11元。本院认为，此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16113号事故认定书认定：被告耿立朋负此事故的全部责任，许宝祥无责任，事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人财保险公司定兴支公司投保交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，被告人财保险公司定兴支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费15860元、误工费26666元、伤残赔偿金26221.98元、精神抚慰金6000元、鉴定费2608元、交通费6207.5元、护理用品4628元、复印费29.2元，合计98220.68元；其余医疗费：160273.43元、住院伙食补助费18300元，合计178573.43元，应在商业三者险限额内赔偿原告。被告耿立朋不再承担赔偿责任。被告耿立朋为原告垫付费用70000元，原告予以返还。被告人财保险公司定兴支公司主张不承担诉讼费用，未提交相关证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，依法有据，本院应予支持。原告虽已年近70岁，达到退休年龄，但原告有劳动能力且无固定收入，主张误工费，本院予以支持。原告主张护理费按护理人员收入实际减少计算，依法有据，本院予以支持。原告请求营养费，因没有医疗机构的建议，本院不予支持。原告请求精神抚慰金10000元过高，本院酌定6000元。原告请求交通费、复印费、护理用品，属于原告实际花费，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司应在交强险保险限额内赔偿原告98220.68元，在商业三者险限额内赔偿原告178573.43元，共计276794.11元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告返还被告耿立朋垫付费用70000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告许宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告许宝祥负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿志芳二〇一七年九月二十六日书记员  康媛媛户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：402135300241账号：22×××53
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4953号原告：窦德华，女，1951年12月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。被告：石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：沈莺莺，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地及住址江苏省常熟市虞山镇。被告：徐达，男，1981年5月29日出生，满族，户籍地及住址辽宁省四平镇。被告：北京大石时代科贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号二十四层28A2单元。法定代表人：石军军。被告：北京大石时代通讯设备有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路京奥家园22号楼22-2-2号。法定代表人：石军军。原告窦德华与被告石军军、沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与法官范君、人民陪审员王艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦德华到庭参加诉讼，被告石军军、沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告窦德华向本院提出诉讼请求：1、判令石军军偿还借款1431000元及利息（自2014年11月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司对被告石军军所欠款项及利息承担连带责任；3、判令拍卖、变卖被告石军军、沈莺莺名下所有的财产用以还清借款；4、诉讼费由被告石军军承担。事实与理由：2014年3月至10月，被告石军军因公司资金周转需要，分十次向原告窦德华借款1431000元，并约定利息为3分。双方约定最后还款日期为2015年10月12日，并以石军军及其妻子的所有资产做抵押。到期后，窦德华多次催要，石军军均款偿还。被告沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司都与窦德华的借款有关联，应对石军军的借款承担连带责任。被告石军军、沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据复印件、收据凭证明细、借条、银行转账凭证,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告窦德华与被告石军军于2013年9月相识。2014年3月，石军军以公司需要资金周转为由向窦德华提出借款。窦德华于2014年3月至10月间先后多次通过银行转账或给付现金的方式向石军军出借人民币，石军军向窦德华出具收款收据。2015年7月13日，徐达向窦德华出具承诺书一份，内容为：徐达承诺7月15日让石军军签字画押，预付伍万现金看病，就退费用做为窦德华使用。当日，石军军与窦德华对账，石军军将收款收据予以收回，签署两份收据凭证明细，确认了每笔借款的出借时间和金额及欠付利息金额。在欠付利息的收据凭证明细中有如下标注内容：注：欠利息时间：指最后一次付息日期到2015年10月还本金日止。2015年7月16日，窦德华向石军军催要还款时，石军军在微信中回复：有在出差，有什么事徐达代理，他和杜总一会过去。2015年8月3日，石军军向窦德华出具借条两张，一张内容为：借款人：石军军，身份证号×××向窦德华身份份证号×××借款人民币壹佰肆拾叁万壹仟元整（1431000），详见借款收据明细。借款期限：叁个月，即2015.07.13-2015.10.12；如逾期不能按时还款，将以石军军及妻子名下资产作抵押。另一张借条的内容为：借款人：石军军，身份证号×××向窦德华身份证号×××借款人民币肆拾叁万捌仟玖佰元整（438900），详见借款收据明细。借款期限：叁个月，即2015.07.13-2015.10.12；如逾期不能按时还款，将以石军军及妻子名下资产作抵押。庭审中窦德华自认借款时双方未约定借款期限，随时可以要求还款，约定月利息3%，石军军按约定支付自借款之日起至2014年11月份的利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告窦德华提供的证据，可以确认窦德华与石军军之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。通过石军军出具的借条及收据凭证明细可以确认石军军的借款本金为1431000元，石军军在借条约定的还款期限届满时未依约履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现窦德华要求石军军返还借款本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。通过石军军签订的收据凭证明细，已注明最后一次付息日期非为窦德华在庭审中陈述的2014年11月，故本院将利息的起算时间作相应调整。因原告窦德华未能提供相应证据证明沈莺莺系夫妻关系，本院对其要求沈莺莺基于夫妻关系对石军军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。窦德华依据徐达出具的承诺书及石军军的微信要求徐达对石军军的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。窦德华要求石军军担任法定代表人的公司对石军军个人的债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告窦德华要求拍卖、变卖被告石军军、沈莺莺名下所有的财产用以还清借款于法无据，本院不予支持。被告石军军、沈莺莺、徐达、北京大石时代科贸股份有限公司、北京大石时代通讯设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石军军于本判决生效之日起十日内返还原告窦德华借款本金一百四十三万一千元，并支付相应利息（其中十万元自二Ο一四年十一月十九日起、二万元自二Ο一四年十一月三十日起、一万元自二Ο一四年十一月二十三日起、三万元自二Ο一四年十一月二十三日起、五十二万一千元自二Ο一四年十二月五日起、三十五万元自二Ο一四年十二月四日起、四十万元自二Ο一四年十二月十四日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告窦德华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告窦德华已预交），由被告石军军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万七千六百八十元（原告窦德华已预交），由被告石军军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  王 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗怡珊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初6748号原告：张文军，男，1982年1月1日出生。委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。被告：北京市天麟房地产开发有限公司，注册地北京市密云区x路x号x办公楼x室-x。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：钳磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：招霞，女，该公司法务。原告张文军与被告北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。张文军向本院提出的诉讼请求：1.判决天麟公司返还团购费6万元；2.诉讼费由天麟公司承担。事实和理由：2017年4月5日，张文军与唐山甄氏房地产开发有限公司（以下简称甄氏公司）签订房屋认购协议，甄氏公司将x小区x号楼x单元x室的房屋卖给张文军，张文军与甄氏公司签订协议后，支付甄氏公司首付款114244元，支付天麟公司团购服务费6万元，后来通过出租车司机得知其所购房屋五证不齐全，经与甄氏公司协调退还了首付款。但天麟公司至今未退还团购费，故诉至法院。天麟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天麟公司的工商登记注册地址为北京市密云区x路x号x办公楼x室-x，但天麟公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区x路x号x中心x座x层。按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷，因合同尚未履行，故本案依法由被告天麟公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。天麟公司注册地为北京市密云区x路x号x办公楼x室-x。经本院到该注册地核实，天麟公司在该注册地无办公场所。天麟公司向本院提供了天麟公司国家企业信用信息公示报告、北京远乾置业有限公司国家企业信用信息公示报告、远洋地产有限公司房屋所有权证、远洋地产有限公司关于向天麟公司提供北京市朝阳区x路x号的x中心x座x层x办公室办公的证明等证据，证明北京远乾置业有限公司系远洋地产有限公司全资子公司；天麟公司的股东系远洋地产有限公司和北京远乾置业有限公司；自2008年1月1日起至今，远洋地产有限公司将位于北京市朝阳区x路x号x中心x座x层x办公室免费提供给天麟公司作为办公场所使用；远洋地产有限公司对该办公场所享有所有权（房屋所有权证号为：X京房权证市涉外字第XX**号）。天麟公司以上述证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区x路x号x中心x座x层x办公室。经本院审查，天麟公司提供的证据可以证明其主要办事机构所在地。故天麟公司提出的管辖权异议，于法有据，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：北京市天麟房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年九月三十日书记员  王 艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9633号原告韩振雷，男，汉族，1979年6月14日出生，住址南乐县。委托代理人李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司经理。委托代理人尹凡，该公司法律顾问，联系。本院在审理原告韩振雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩振雷于2017年9月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年九月二十八日书记员  陈晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初4398号原告：白永春，男，1964年10月23日出生，住北京市丰台区。被告：张德强，男，1957年10月3日出生，户籍地北京市丰台区。原告白永春与被告张德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永春到庭参加诉讼，被告张德强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金70000元及利息55000元；2、请求法院判令被告支付我自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息（按照每月4400元计算）；3、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2012年10月份之前，被告以资金紧张为由陆续从我处借款23万元，后陆续向我还款一部分，截至2015年8月30日，被告还欠我11万元本金和5.5万元利息。后被告又还我本金4万元，之后再无还款。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张德强未答辩。原告白永春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张德强未质证。对证据和事实，本院认定如下：2015年8月30日，张德强自书书证一份，载明“结（截）止到2015年8月31日止，共差白永春165000元。从9月1日开始1个月最底（低）还10000元。本金110000元，每月给息4400元。”庭审中，白永春表示陆续共借给张德强23万元，截止到2015年8月30日，仍有本金11万元及利息5.5万元未还。后张德强偿还本金4万元，尚有本金7万元、利息5.5万元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据当事人的陈述、张德强承诺等证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。本金数额依据张德强承诺予以确定。关于白永春主张的利息，双方约定不符合有关规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德强于本判决生效后7日内偿还原告白永春款项125000元；二、被告张德强于本判决生效后7日内支付原告白永春2015年9月1日起至实际付清之日止的利息（以110000元为本金，按照年利率24%计算）；三、驳回原告白永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张德强负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告张德强负担（白永春已缴纳，张德强于本判决生效后7日内给付白永春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张刚燕人民陪审员  王定年人民陪审员  芦钧和二〇一七年九月八日书 记 员  丁焕然-4--1-
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0481刑初548号公诉机关山东省滕州市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1988年7月1日出生，汉族，出租汽车司机，住滕州市荆善安居南区。诉讼代理人孙伟，山东善国律师事务所律师。被告人宋某，男，1988年7月27日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省微山县，现住滕州市。2015年1月14日因犯诈骗罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年8月31日刑满释放。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]290号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人宋某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员何荣臣、吕慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人孙伟，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明：2016年11月14日3时48分许，被告人宋某在滕州市火车站出站口因琐事与张某发生争执，并互相撕打，被告人宋某将张某打伤。经法医学鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年1月14日被告人宋某因犯诈骗罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年8月31日刑满释放。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人贾某、孙某证言，鉴定意见，山东省微山县人民法院（2015）微刑初字第10号刑事判决书，在逃人员信息登记信息，公安机关的办案说明，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人宋某的犯罪行为致其身体伤害，请求附带民事诉讼被告人赔偿其医疗费8026.98元、误工费5774.16元、护理费1304.52元、住院伙食补助费420元、交通费600元、照相费60元、精神损害赔偿金13814.34元，共计3万元。被告人宋某同意在合理范围内赔偿赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明：附带民事诉讼原告人张某受伤后被送往滕州市中心人民医院住院治疗14天，共支出医疗费8026.98元。住院期间，由其妻王丽在院护理，其妻系农村居民。附带民事诉讼原告人张某出院后，医院建议其休息二周。因进行伤情鉴定，附带民事诉讼原告人张某还支出照相费60元。附带民事诉讼原告人张某从事交通运输业。另查明，2016年度本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，交通运输业日均收入206.22元，农村居民人均纯收入13954元（日均38.23元）。上述事实，有双方当事人陈述，医疗费、照相费票据，门诊病历、住院病案复印件，诊断证明书，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证、道路运输业从业资格证、道路运输证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人张某身体伤害，其主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、照相费，理由正当，本院予以支持。其中，医疗费、照相费以支出的必要合理性为限；误工费参照附带民事诉讼原告人张某的收入标准计算（即：206.22元/天X28天=5774.16元）；护理费参照护理人员王丽的收入标准计算（即：38.23元/天X14天=535.22元）；住院伙食补助费参照2016年度国家机关工作人员出差伙食补助标准计算（即30元／天Ｘ14天=420元）。附带民事诉讼原告人主张交通费600元，主张护理费按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，均未提供有效证据证明；主张精神损害赔偿金，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费8026.98、住院伙食补助费420、误工费5774.16、护理费535.22，照相费60元，共计14816.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  宋申金人民陪审员  赵曰广二〇一七年九月二十七日书 记 员  丁 琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2176号原告：黄建，男，1976年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：石河子市宝石彩板制品有限公司，住所地石河子市北一路7小区（柴油机厂内）。法定代表人：苟明，该公司经理。被告：苟明，男，1967年3月17日出生，汉族，原住石河子市。原告黄建与被告石河子市宝石彩板制品有限公司（下称宝石彩板公司）、被告苟明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼。被告宝石彩板公司、被告苟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告塑钢门窗制作费及安装、维修费共计125772.20元；2.判令二被告赔偿原告利息损失64011元[125772.20元×5.85‰（月利率）×87个月（2010年1月20日至2017年4月20日）]；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苟明是被告宝石彩板公司的经理。2008年8月，原告与被告宝石彩板公司就塑钢门窗的制作签订加工协议，双方约定制作费按10元/㎡核算。协议签订后至2009年期间，原告一直为被告宝石彩板公司制作塑钢门窗，后期还负责塑钢门窗的安装及维修。被告苟明陆续给付原告42000元，剩余款项未付。2010年1月20日，经双方对账，原告的塑钢门窗制作费及安装、维修费共计167772.20元，被告苟明给原告出具对账单一份，称原告可持对账单到公司财务结算。后，原告无法联系到被告苟明，被告宝石彩板公司也拒绝给付原告剩余钱款，原告索款无果，诉至法院。宝石彩板公司未作答辩。苟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苟明为被告宝石彩板公司的法定代表人。2008年8月27日，原告与被告宝石彩板公司就塑钢门窗的制作签订加工协议，双方约定制作费按每㎡10元核算。协议签订后至2009年期间，原告一直为被告宝石彩板公司制作塑钢门窗，后期还负责塑钢门窗的安装及维修。被告苟明陆续给付原告42000元，剩余款项未付。2010年1月20日，经双方对账，被告苟明给原告出具对账单一份，主要内容如下：1、2008年原告制作塑钢门窗的平方数为2964㎡，每㎡10元；2、2009年原告制作塑钢门窗的平方数为3832.72㎡，此外，制作的半成品的平方数为2805㎡，每㎡5.5元，半成品制作费为2805元；3、2008年至2009年明珠花园工地的收尾、维修款30000元，2009年前期准备、更换玻璃及维修等核算670个工，每个工100元。被告苟明在对账单上写明由公司财务核算2008年、2009年已付款后结清剩余钱款。后，原告向二被告索款无果，诉至法院。另查：被告宝石彩板公司于1996年6月13日经工商行政管理部门核准成立，经营期限至2026年6月12日，经营范围为：彩板制品、模具、建筑用涂料、铝合金门窗、塑钢门窗的制作与销售；装饰装潢、建筑材料、农用机械、金属结构件、化肥的销售。被告宝石彩板公司现处于营业执照被吊销，但未办理注销登记的状态。本院认为：根据本案查明的事实，原告为被告宝石彩板公司制作、安装、维修塑钢门窗，双方之间形成承揽合同关系，应按约履行各自的合同义务。根据被告苟明向原告出具的对账单，原告依约完成塑钢门窗的制作、安装及维修，被告理应向原告支付制作费及安装、维修费。被告宝石彩板公司未按约给付原告制作费及安装、维修费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告宝石彩板公司支付原告制作费及安装、维修费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告苟明与被告宝石彩板公司共同承担责任的诉讼请求，因被告苟明为被告宝石彩板公司的法定代表人，其代表公司从事经营活动属职务行为，相应民事责任由被告宝石彩板公司承担，被告苟明个人不承担，故对原告要求被告苟明与被告宝石彩板公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于制作费及安装、维修费的金额，根据被告宝石彩板公司和原告签订的加工协议与被告苟明向原告出具的对账单，制作费及安装、维修费的总金额应为167772.20元[2964㎡×10元/㎡＋3832.72㎡×10元/㎡＋2805元＋30000元＋670个工×100元/工]，扣除已给付的42000元，剩余钱款为125772.20元（167772.20元－42000元）。对原告主张的利息损失，本院参照2015年1月20日中国人民银行的贷款年利率5.94%（五年以上），结合原告主张，核算为54163.80元[125772.20元×5.94%（年利率）÷12个月×87个月（2010年1月20日至2017年4月20日）]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告石河子市宝石彩板制品有限公司支付原告黄建塑钢门窗制作费及安装、维修费125772.20元；二、被告石河子市宝石彩板制品有限公司赔偿原告黄建利息损失54163.80元；上述两项合计179936元，被告石河子市宝石彩板制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄建。三、驳回原告黄建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，送达费90元，公告费500元，合计4686元（原告已预交），由原告黄建负担197元，由被告石河子市宝石彩板制品有限公司负担4489元，与其应付款项同期给付原告黄建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  蔡文英人民陪审员  沈国庆二〇一七年九月二十九日书 记 员  杜 玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1328号原告：莫镇成，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省封开县。被告：四会市广兴木业有限公司(自然人独资)，住所：四会市东城区清东村委会新庄消息岭。营业执照：91441284568265167B。法定代表人：詹壮。原告莫镇成与被告四会市广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫镇成到庭参加诉讼，被告四会市广兴木业有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告四会市广兴木业有限公司立即付清所欠原告货款38889元，并从2017年6月19日起按银行同类贷款利率计付利息给原告至还清之日止。事实理由：从2017年3月14日起至2017年6月19日原告向被告供应桉树板片，经核算，被告欠原告货款38889元，经多次催收被告一直未付，在2017年3月14日，詹壮签下欠条一份，确认欠原告货款38889元，但至今尚未还款。为此，原告遂起诉至法院。被告四会市广兴木业有限公司未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，也未对原告提交的证据进行质证。经本院核对原告提交的以下证据原件与复印件无异，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠据》1张。证明被告尚欠原告货款38889元。根据原告提供证据及庭审笔录本院认定如下事实：2016年8月份至2017年1月份，被告向原告采购桉树板片，但一直未向原告支付货款，经原告要求被告于2017年3月14日向原告出具《欠条》，《欠条》上载明“兹欠到莫镇成单板款共38889元大写币：叁万捌仟捌佰捌拾玖元正四会市广兴木业詹壮2017.3.14日”。原告向被告追讨该笔款项时，被告一直拒不支付，至庭审时，被告四会市广兴木业有限公司尚欠原告货款38889元。另查明，被告四会市广兴木业有限公司是有限责任公司（自然人独资），于2011年1月26日成立，其法定代表人为詹壮。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告欠原告货款38889元的事实有原告提交的证据《欠条》及庭审笔录证实。因此，被告应向原告支付货款38889元。关于原告要求被告从2017年6月19日起按银行同期贷款利率计算利息（违约金）的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告四会市广兴木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫镇成支付货款38889元及逾期付款违约金（从2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元,由被告四会市广兴木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一七年九月七日书记员  马安琪
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审783号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人郑益隆，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2007]340号行政处罚决定确定的被申请执行人郑益隆破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6735号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：罗成赞，男，汉族，1980年11月5日出生住浙江省象山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告罗成赞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金191572.18元，利息13579.44元，滞纳费10899.90元，以上共计216051.52元（利息、滞纳费均暂算至2016年5月10日止，2016年5月11日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取）；2.被告赔付原告律师费4321元。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年10月23日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：固定月利率1.55%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额在每万元以内滞纳费为5元。四、违约责任：借款人违约，出借人有权宣布贷款提前到期，要求提前结清贷款；借款人承担律师费等出借人实现债权的费用。五、款项交付：原告于2015年10月23日将借款200000元发放至被告银行帐户。六、借款用途：家装。七、还款期限：36个月。等额本息还款，还款日为每月23日。八、还款情况：2015年12月23日前的利息付清，之后的利息仅支付5.07元，返还本金8427.82元，尚欠本金191572.18元。九、律师费：原告向北京盈科（宁波）律师事务所支付律师费4321元。以上事实，由原告提交的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约、账户信息查询、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应承担违约责任。原告在按日万分之五主张利息的同时，还按日计收100元滞纳费，二者合计超过法律规定的年利率24%计算的利息，超出部分不予保护。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告罗成赞返还原告中银消费金融有限公司借款本金191572.18元，支付逾期利息17752.36元（暂计算至2016年5月10日），以上合计209324.54元，并以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2016年5月11日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。、被告罗成赞支付原告中银消费金融有限公司律师费4321元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4606元，由原告中银消费金融有限公司负担101元，被告罗成赞负担4505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  王锡莉人民陪审员  闻文波二〇一七年九月二十八日代书 记员  施 雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初4850号原告刘某，女，1969年2月1日出生。委托代理人徐凤鸣，北京徐凤鸣律师事务所律师。被告陈某1，男，1968年10月24日出生。第三人陈某2，女，1972年3月18日出生。第三人陈某3，女，1968年10月24日出生。第三人李某，女，1941年2月1日出生。原告刘某与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3、李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐凤鸣，被告陈某1，第三人陈某3、陈某2、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：1、依法分割属于原被告婚姻存续期间以第三人名义购买、翻建的位于北京市房山区×镇×村×区×号院内楼房16间、平房7间（前院四间、后院三间）、院内设施，价值10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1991年10月21日登记结婚，1995年原告与被告以第三人名义（李某系二街村本村村民）出资购买了涉案院落，并以第三人名义向琉璃河二街村村委会申请建房（有二街村村委会证明为据），后于1996年3月获得了二街村村镇建设科的建房审批手续。1995年8月起，原告与被告出资、备料，准备院落翻建事宜。建设过程一直是原告和娘家哥哥在监工，建成后一直在此居住。2016年9月20日，经房山法院判决原告与被告离婚。在审理过程中，因涉案院落涉及被告母亲的利益，即涉及第三人的利益，故该判决不予分割，要求我另诉解决。现因我联系到了当时涉案院落拉砖、建房的相关人员，足以证明涉案院落系我与被告婚姻存续期间出资购买、建造的，故应以夫妻共同财产予以分割。故诉至法院。被告陈某1辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，双方争议的房屋是本案第三人李某夫妻所有的房屋，与我和原告没有关系，不属于夫妻存续期间的共同财产，原告无权要求分割。该房屋由李某夫妇出资建造，1995年李某提出翻建申请，申请批准后由李某出资购买了建房所需的全部建筑材料并支付了建房的工程款。建房用的全部建房款是李某从农行和信用社取得定期存款，李某及陈忠信均有固定收入。陈某1于刘某虽然和李某一起居住，实际上是陈某1和刘某在夫妻关系存续期间借住在父母家，在借助期间，陈某1和刘某从未向李某交过租金，生活费等费用。陈某1与刘某的生活积蓄后来都用于购买行宫园小区四里6号楼2单元301号的房屋，并且本案第三人李某还资助了10万元用于购房。综上，请求法院驳回原告的诉求。第三人陈某2辩称，建房的时候我已经上班挣钱了，当时陈洪武在房山商业大楼上班，挣的钱交给母亲陈洪武，盖房期间也帮了很多，干了一些力所能及的事。如果有陈洪武的份额，就要求份额。第三人陈某3辩称，这个房子建的时候自己已经出嫁了，后盖的房是卖祖业产盖的现在这个房子，是自己父母出资盖的，如果有我的份额，我就要求份额。第三人李某辩称，我原来承包村里的大车店18年，又上车厂干了20年，自己有存钱，老伴儿是工人，也有钱，房是自己与老伴出资盖的。申请建房手续都是李某的，刘某和陈某1只是借住。建房的时候他们刚结婚四年，根本没有钱用来盖房。本院认为，夫妻起诉离婚后可以就离婚时未分割的夫妻共同财产再行起诉要求分割。本案中原告刘某起诉要求分配该房产中属于夫妻共同财产的份额，本院审理，该房屋中牵扯到了第三人李某、陈某3、陈某2的利益。如果本院以离婚后财产纠纷为案由，进行审理，将涉案财产分割给刘某、陈某1，可能会损害到第三人的利益。故原告起诉离婚后财产纠纷，应当先进行分家析产，确定出该房屋中属于陈某1、刘某夫妻的财产份额，才能进行夫妻共同财产的分配。综上，依法裁定如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理五十元，由原告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一七年九月二十九日书记员  王 祎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20515号原告：瞿万茂，男，1982年11月16日出生，住北京市丰台区。被告：靳亚龙，男，1975年4月19日出生。原告瞿万茂与被告靳亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿万茂到庭参加诉讼，被告靳亚龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿万茂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18000元、利息555元。事实与理由：原被告系朋友，被告因资金周转需要于2015年12月31日向原告借款19555元，其中本金18000元，利息1555元，当日出具借条一份，承诺2015年4月1日还清，但时至今日被告仅归还1000元利息，因此诉至法院。被告靳亚龙未作答辩。原告瞿万茂围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭对借条进行了审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据借条及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月31日，靳亚龙向瞿万茂出具借条一份，其上载明：兹有靳亚龙先生截止到2015年12月31日，尚借瞿万茂先生人民币计19555，大写壹万玖仟伍佰伍拾伍，定于2016年4月1日偿还。借款人姓名：靳亚龙。借款人身份证号码：×××.借款人地址：北京市丰台南院x所x-x-x。备注：2016年1月20号准备还款15000元整。庭审中，瞿万茂认可19555元中，18000元系本金，1555元系利息，靳亚龙已经归还1000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并给付相应利息。本案中，根据已查事实，可以认定瞿万茂与靳亚龙之间存在民间借贷法律关系，靳亚龙应当按照约定返还借款本金并给付利息。因此，对瞿万茂的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳亚龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿万茂借款一万八千元。二、被告靳亚龙于本判决生效之日起十日内给付原告瞿万茂利息五百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十四元，由被告靳亚龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告靳亚龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  张学珍人民陪审员  吴 昆二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈志博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢123号申请执行人：张兴华。被执行人：刘琴。被执行人：张兴贵。本院在执行申请执行人张兴华与被执行人刘琴、张兴贵民间借贷纠纷一案中，本院（2015）里农商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、已穷尽财产调查措施，被执行人银行存款已被其他案件查封，且无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 徐大庆审 判 员 路 遥二〇一七年九月一日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5008号申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司被执行人胡方珍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5853号，依法向被执行人胡方珍发出执行通知书，责令被执行人胡方珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡方珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡方珍(证件号码:)在中信银行省分行的62×××11的存款人民币2664.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年九月十八日书记员  朱兆凌
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告郭雨霞，女，1965年3月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告郭雨霞、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告郭雨霞、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雨霞偿还截止2017年3月14日借款本息89977.13元。2、判令被告郭雨霞偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月29日原告与被告郭雨霞签订个人购房担保借款合同，被告郭雨霞向原告借款130000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家81-4-507室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告郭雨霞提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭雨霞、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日原告与被告郭雨霞(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告郭雨霞向原告借款130000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家81-4-507室房产，借款执行年利率为4.158%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年1月29日将130000元发放于合同约定的乳山益天房地产开发有限公司账号内，郭雨霞在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日郭雨霞多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息89977.13元及2017年3月15日之后的利息。被告郭雨霞向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告郭雨霞向原告贷款购买房产，该房产为被告郭雨霞一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年1月29日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2010年1月29日，被告郭雨霞将坐落于乳山市银滩湖畔人家81-4-507室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第67**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10115**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告郭雨霞签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告郭雨霞借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告郭雨霞连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告郭雨霞以乳山市银滩湖畔人家81-4-507室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告华亿担保公司对被告郭雨霞的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告郭雨霞所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告郭雨霞追偿。被告郭雨霞、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雨霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息89977.13元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告郭雨霞提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家81-4-507室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第67**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告郭雨霞上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告郭雨霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初838号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李宇正，男，1995年11月12日出生于福建省长乐市，汉族，大学本科文化，案发前系台湾某大学学生，户籍地台湾省台北市，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日转取保候审。2017年9月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人李宇正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月28日2时24分，被告人李宇正酒后驾驶闽Ａ×××××号轿车在福州市鼓楼区某影院门口发生碰撞，造成变电箱、树支架损坏的交通事故，后被告人李宇正被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李宇正血样中的乙醇含量为270.38mg/100ml。被告人李宇正负本次事故全部责任。另查明，经鉴定：变电箱损失为人民币1000元，树支架损失为人民币200元。案发后，被告人李宇正已全部赔偿上述损失。公诉机关认为被告人李宇正具有酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、如实供述、赔偿损失的处罚情节，建议对被告人李宇正在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人李宇正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宇正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李宇正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程羽二〇一七年九月二十六日书记员  陈丹附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1062号申请执行人徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张丛信，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。徐照民申请执行张丛信买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐照民于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初492号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年九月二十九日书记员  于 欢
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告马占星，男，1970年8月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被告曹立新，女，1971年11月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告马占星、曹立新、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告马占星、曹立新、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马占星偿还截止2017年3月14日借款本息185815.37元。2、判令被告马占星偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告曹立新、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月19日原告与被告马占星签订个人购房担保借款合同，被告马占星向原告借款210000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家24-1-501室房产，并以上述房产提供抵押。被告曹立新、被告华亿担保公司为被告马占星提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告马占星、曹立新、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马占星与被告曹立新系夫妻关系。2011年5月19日原告与被告马占星(借款、××)、曹立新（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告马占星向原告借款210000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家24-1-501室房产，借款执行年利率为6.800%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2011年5月19日将210000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，马占星在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日马占星多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息185815.37元及2017年3月15日之后的利息。被告马占星、曹立新向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告马占星向原告贷款购买房产，该房产为被告马占星、曹立新共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2011年5月19日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2011年5月19日，被告马占星、曹立新将坐落于乳山市银滩湖畔人家24-1-501室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第93**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11049**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告马占星、曹立新签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告马占星借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告马占星、曹立新系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，曹立新同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告马占星、曹立新连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告马占星、曹立新以乳山市乳山市银滩湖畔人家24-1-501室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告华亿担保公司对被告马占星的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告马占星所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告马占星、曹立新追偿。被告马占星、曹立新、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占星、曹立新于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息185815.37元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告马占星、曹立新提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家24-1-501室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第93**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告马占星、曹立新上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告马占星、曹立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 力阳帆审判员 侯现章二〇一七年九月十四日书记员 张新路
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初903号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告郑寿彦，男，1988年5月2日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告郑寿彦、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告郑寿彦、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑寿彦偿还截止2016年6月17日借款本息194683.47元。2、判令被告郑寿彦偿还截止2016年6月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年10月12日原告与被告郑寿彦签订个人购房担保借款合同，被告郑寿彦向原告借款240000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-3-606室房产，并以上述房产提供抵押。被告慧缘担保公司为被告郑寿彦提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告郑寿彦、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日原告与被告郑寿彦(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告郑寿彦向原告借款240000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-3-606室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2009年10月12日将240000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，郑寿彦在借款凭证上签字确认。至2016年6月17日郑寿彦多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息194683.47元及2016年6月18日之后的利息。被告郑寿彦向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告郑寿彦向原告贷款购买房产，该房产为被告郑寿彦一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2009年10月12日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2009年11月4日，被告郑寿彦将坐落于乳山市银滩湖畔人家66-3-606室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第242**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09099**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告郑寿彦签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告郑寿彦借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告郑寿彦连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑寿彦以乳山市银滩湖畔人家66-3-606室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告郑寿彦的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告郑寿彦所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告郑寿彦追偿。被告郑寿彦、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑寿彦于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年6月17日借款本息194683.47元，并承担自2016年6月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告郑寿彦提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家66-3-606室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第242**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告郑寿彦上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑寿彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4194元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10811号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘红艳，女，1980年12月26日出生，住湖南省邵阳市。被告：郭卫，男，1978年1月25日出生，住湖南省澧县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘红艳、郭卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘红艳、郭卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘红艳、郭卫归还截止到2016年8月30日的借款本金88568.06元、逾期利息10784.74元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求刘红艳、郭卫支付截至2016年8月30日的罚息1984.1元及催收工本费3200元；3、要求判令丰田公司对刘红艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘红艳、郭卫承担。事实和理由：2012年8月28日，丰田公司与刘红艳、郭卫签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定刘红艳为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款149000元；借款期限36个月，月还本息5037.64元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘红艳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；刘红艳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，刘红艳、郭卫多次逾期还款；丰田公司多次催要，刘红艳、郭卫至今未能还款。被告刘红艳未作答辩。被告郭卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。刘红艳、郭卫2014年3月偿还2014年2月部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但刘红艳、郭卫仍未能偿还欠款。截至2016年8月30日，刘红艳、郭卫尚欠本金88568.06元、逾期利息10784.74元、罚息1984.1元未还。本院认为：刘红艳、郭卫与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘红艳、郭卫未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘红艳、郭卫偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故刘红艳、郭卫应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。刘红艳、郭卫已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘红艳、郭卫未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红艳、郭卫于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金88568.06元、逾期利息10784.74元、罚息1984.1元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；二、被告刘红艳、郭卫于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘红艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担43元，由刘红艳、郭卫负担2347元；公告费260元，由刘红艳、郭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李方人民陪审员  苏萍人民陪审员  程红二〇一七年九月二十六日书 记 员  戎璐
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1910号原告：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李桦，任董事长。委托诉讼代理人：张江，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵姝娟，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被告：王彦栋，男，1993年12月18日生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：王卫国（王彦栋之父），住山西省高平市。原告泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称泽州浦发银行）与被告王彦栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泽州浦发银行委托诉讼代理人赵姝娟、被告王彦栋委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦栋偿还原告借款本金42980.44元及利息、罚息（2017年7月31日前的利息为2894.83元，剩余利息、罚息按合同约定自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（车辆）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.判令被告王彦栋承担原告为实现债权支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告支付借款60000元，借款期限为2015年10月20日至2018年10月20日止。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以车辆对主合同项下发生的全部债务进行抵押担保。同日，原告按约向被告支付借款60000元，但被告未按期履行还本付息义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。被告王彦栋辩称，现在收贷可以，我现在就能还清。因为案涉车辆没有上户，车没有合格证。原告与汽车经销商是合作关系，我在原告处贷的款在经销商处购的车。汽车经销商在借款合同中是担保方，担保方应承担相应的责任。我是以所购车辆抵押给原告在原告处贷的款，但我的车上不了户，所以我不能还贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月20日，原告泽州浦发银行与被告王彦栋签订《个人借款合同》，约定原告向其发放贷款60000元，贷款期限自2015年10月20日起至2018年10月18日止，贷款利率为年利率7%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同还约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：……8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用……9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：……9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”同日，被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，担保范围包括债务本息、违约金、律师费等。上述合同签订后，原告于同日向被告支付了借款60000元。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金42980.44元、利息2894.83元未还。另查明，原告为实现债权花费律师费3000元。本院认为，原告泽州浦发银行与被告王彦栋签订的《个人借款合同》《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告提前收回全部借款，要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于车辆抵押权的问题，原被告之间抵押合同合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。因此原告要求对被告所有的车辆拍卖、变卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王彦栋于本判决生效后十日内偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款本金42980.44元及利息、罚息（利息截至2017年7月31日为2894.83元，剩余利息、罚息按照合同约定自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；被告王彦栋本判决生效后十日内偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司律师费3000元；原告泽州浦发村镇银行股份有限公司对被告王彦栋提供抵押担保的车辆的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半），由被告王彦栋负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平二〇一七年九月二十六日法官助理 靳 超书 记 员 张学毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张跃圣，男，1976年8月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃圣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币136,627.96元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张跃圣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,627.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。