湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓鑫。委托诉讼代理人：田丰，湖南人和（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘王梓洋。委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南龙洋投资管理咨询有限公司。法定代表人：张炬，总经理。委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人李晓鑫、刘王梓洋、湖南龙洋投资管理咨询有限公司（以下简称龙洋投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9623号民事判决书，依法发回重审或查清事实后改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案的事故现场未经核实，事故是否发生，相关责任尚不确定。2、被上诉人李晓鑫的误工费不应支持。此次交通事故因公发生在工作期间，李晓鑫所在单位已为其购买工伤保险，且正常补贴了误工损失，相关的误工损失不存在。同时，被上诉人是金融单位，有银行流水可以核实，但法院未调查确定。3、对被扶养人生活费不应支持。被扶养人王某某的户籍上明确写明服务处所为长沙蓄电池厂，职业采购员和供销人员，表明其有工作，按照当时情况，可以办理退休手续，领取退休工资；另外，居委会没有权限出具没有收入的证明，应由王某某向社保部门核实不存在退休，且也无法办理，经过劳动相关部门核实其已经丧失劳动能力，才可以考虑被扶养人生活费。二、因事实尚未查清就下了定论，事实不清，其适用法律也错误。李晓鑫辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘王梓洋、龙洋投资公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定没有异议，对于误工费同意保险公司意见。李晓鑫向一审法院起诉请求：1、判令刘王梓洋、龙洋投资公司赔偿李晓鑫186613.69元（医药费15758.07元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1140元、营养费5000元、误工费36374.4元、护理费7433.22元、交通费3000元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费42840元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2500元）；2、判令人保财险长沙分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、判令由刘王梓洋、龙洋投资公司、人保财险长沙分公司承担本案的诉讼费用和鉴定费。一审法院认定事实：2016年8月24日13时55分，刘王梓洋驾驶湘Ａ×××××小型越野客车沿长沙市长塘路由西往东行驶至万家丽路交叉路口时，恰遇李晓鑫驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿万家丽路由南往北行驶至此。由于刘王梓洋在没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，以致于刘王梓洋所驾车右前部与李晓鑫所驾车左前部相碰撞，造成李晓鑫受伤及两车受损的交通事故。李晓鑫在长沙市中心医院住院治疗19天，花费医药费15758.07元，其中李晓鑫支付10758.07元，龙洋投资公司支付5000元。李晓鑫出院诊断为闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折等。李晓鑫出院医嘱要求注意休息、加强营养、不适随诊等。2016年9月7日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2016]第00156号《道路交通事故认定书》，认定刘王梓洋承担全部责任，李晓鑫不承担责任。2016年12月15日，湖南省文成司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第F1-506号《法医临床司法鉴定意见书》，李晓鑫损伤程度评定为十级伤残，误工休息时间120日，伤后护理60日，伤后营养60日，后续治疗费建议5000元。李晓鑫花费鉴定费2500元。李晓鑫系非农业家庭户口，受伤前在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司工作。李晓鑫母亲王某某，1956年3月23日出生，生育有李晓鑫一个子女，系非农业家庭户口。湘Ａ×××××小型越野客车登记车主是龙洋投资公司，在人保财险长沙分公司购买了交强险和不计免赔20万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。刘王梓洋系龙洋投资公司员工，在执行工作任务时发生本次交通事故。在一审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2016]第00156号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。刘王梓洋承担事故全部责任，其系龙洋投资公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故，应由龙洋投资公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李晓鑫所受损失，先由人保财险长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险长沙分公司根据第三者商业责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由龙洋投资公司赔偿。二、关于李晓鑫可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。李晓鑫因交通事故受伤花费医药费15758.07元，其中李晓鑫支付10758.07元，龙洋投资公司支付5000元。2、后续治疗费。根据鉴定结论，后续治疗费为5000元。3、住院伙食补助费。李晓鑫共计住院19天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为1140元（60元/天×19天）。4、营养费。根据李晓鑫的受伤情况，酌情予以支持1000元。以上1-4项共计22898.07元，由人保财险长沙分公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元。（二）伤残赔偿费用。1、残疾赔偿金。李晓鑫为非农业家庭户口，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。李晓鑫构成十级伤残，残疾赔偿金计算为62568元（31284元/年×20×10%）。2、护理费。根据鉴定结论，李晓鑫伤后护理60日，护理费按照120元/天的标准计算，共计7200元（120元/天×60天）。3、误工费。根据鉴定结论，李晓鑫误工休息时间120日，由于李晓鑫未能举证证明受伤前三年的工资情况，参照上一年度城镇非私营单位金融业从业人员年平均工资97704元/年计算，认定误工费为32121.86元（97704元/年÷365天×120天）。4、交通费。考虑到李晓鑫的治疗时间和实际需要，酌情支持400元。5、被扶养人生活费。李晓鑫母亲王某某，1956年3月23日出生，生育有李晓鑫一个子女，系非农业家庭户口。按城镇居民标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算被扶养人生活费为42840元（21420元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。根据李晓鑫的伤残等级以及交通事故的责任划分，支持5000元。以上1-6项，合计150129.86元，由人保财险长沙分公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿110000元。（三）鉴定费用。李晓鑫主张2500元，提供了发票证明，予以支持。上述（一）至（三）项，李晓鑫总损失为175527.93元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、李晓鑫的总损失175527.93元（医疗费用22898.07元+伤残赔偿费用150129.86元+鉴定费2500元）。2、交强险赔偿范围。人保财险长沙分公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。3、交强险以外李晓鑫的损失为55527.93元（175527.93元-120000元，其中2500元为鉴定费），由龙洋投资公司赔偿。4、湘Ａ×××××小型越野客车在人保财险长沙分公司购买了交强险和不计免赔20万元的商业三责险。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保用药应计算为863.71元[(15758.07元-10000元)×15%]。综上，人保财险长沙分公司应在商业三责险限额范围内赔偿52164.22元（55527.93元-863.71元-2500元）。5、龙洋投资公司的赔偿责任为3363.71元（55527.93元-52164.22元）。综上所述，李晓鑫各项损失合计175527.93元，由人保财险长沙分公司在交强险和商业三责险限额内承担172164.22元（交强险120000元+商业三责险52164.22元），由龙洋投资公司赔偿3363.71元。因龙洋投资公司已支付医药费5000元，超出了其应负担损失1636.29元(5000元-3363.71元)。为减轻当事人诉累，可由人保财险长沙分公司在支付给李晓鑫的保险金中将该部分款项直接支付给龙洋投资公司。人保财险长沙分公司还应支付李晓鑫保险金170527.93元（172164.22元-1636.29元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付李晓鑫保险金170527.93元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付湖南龙洋投资管理咨询有限公司保险金1636.29元；三、驳回李晓鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费1164元，由湖南龙洋投资管理咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于本次交通事故是否真实发生以及误工费和被扶养人生活费的认定。关于本次交通事故真实性的问题，人保财险长沙分公司提出，本案事故现场未经核实，事故是否发生，相关责任尚未确定。本院认为，根据长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长雨公交认字[2016]第00156号道路交通事故认定书可知，本次交通事故发生的经过及相关事实已经过交警部门现场勘察、调查取证确认，并且，长沙市中心医院的病历资料亦可佐证李晓鑫因交通事故受伤的事实，因此，足以认定本次交通事故发生的事实，人保财险长沙分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题，人保财险长沙分公司提出，李晓鑫所在单位为其购买了工伤保险，且正常补贴了误工损失，其未提供银行流水证实，不应支持其误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李晓鑫提供了劳动合同书、误工证明等证据证明其误工费损失，虽不足以证明其因事故实际减少的收入和最近三年平均收入情况，但可以证明其从事的是金融行业，且人保财险长沙分公司也认可其公司为金融单位，故一审法院按金融行业上一年度在岗人员平均工资标准计算误工费，并无不当。对于人保财险长沙分公司提出的李晓鑫所在单位为其购买工伤保险并另行补贴其误工损失的问题，由于工伤保险法律关系与本案侵权法律关系属于不同的法律关系，李晓鑫是否享受工伤保险待遇并不影响人保财险长沙分公司应当承担的责任，故人保财险长沙分公司的该项理由也不能成立。关于被扶养人生活费的问题，人保财险长沙分公司提出，居委会没有权限出具没有收入的证明，应由王某某向社保部门核实不存在退休，且也无法办理，经过劳动相关部门核实其已经丧失劳动能力，才可以考虑被扶养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，李晓鑫的母亲王某某已达到退休年龄，且经一审法院调查，王某某并无养老金收入，人保财险长沙分公司也未提供证据证明王某某仍有劳动能力且有其他生活来源，故一审法院对被扶养人生活费予以支持，并无不当。综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钊作俊审判员  柳ＸＸ审判员  袁 胜二〇一七年九月二十六日书记员  张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。