山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝民一初字第827号原告：丁爱忠，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：宫誉洋，女，1981年8月8日出生，汉族，烟台银行股份有限公司东山支行工作人员，住烟台市莱山区。被告：李伟鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，烟台市公安局工作人员，住烟台市芝罘区。被告：于欢，女，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：姜军波，男，1980年5月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告丁爱忠诉被告宫誉洋、被告李伟鹏、被告于欢和第三人姜军波申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁爱忠及其委托诉讼代理人于佳平和于滨晓、被告李伟鹏、被告于欢和第三人姜军波到庭参加了诉讼；最后一次庭审中，被告于欢经本院合法传唤，无正当理未予到庭。本案现已审理终结。原告丁爱忠向本院提出诉讼请求：1、依法对被告李伟鹏所有的、坐落于烟台市莱山区庆祥路199号24号楼1单元3××2号的房屋许可执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李伟鹏、于欢和第三人姜军波民间借贷案件的强制执行过程中，烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）于2015年3月2日裁定查封了登记在被告李伟鹏名下的、坐落于烟台市莱山区庆祥路199号24号楼1单元3××2号的房屋一套。被告李伟鹏向芝罘区法院提出执行异议，主张该套房屋由其购买所有，请求解除对该套房屋的查封。芝罘区法院经审查作出了（2015）芝执异字第19号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。因被告宫誉洋与李伟鹏之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方之间的协议书及补充协议书均是虚假的，购房款也没有实际支付；被告宫誉洋对涉案房屋不能办理过户登记存在过错。综上，被告宫誉洋的执行异议不能成立，涉案房屋属于被告李伟鹏所有，应当予以执行。被告宫誉洋辩称，被告宫誉洋与被告李伟鹏之间针对涉案房屋的买卖关系成立。被告宫誉洋已经付清了全部房款，并自房款付清后的当日即2010年2月27日与被告李伟鹏一起至物业公司处领取了房屋钥匙，装修入住至今；被告宫誉洋曾要求被告李伟鹏办理过户的手续，但被告李伟鹏没有同意。被告李伟鹏辩称，（一）被告宫誉洋与被告李伟鹏之间针对涉案房屋的买卖关系成立。原告关于被告宫誉洋与被告李伟鹏之间的房屋买卖关系不成立、以及涉案房屋的产权过户手续存在问题的陈述相互矛盾。（二）至于被告于欢欠付原告的债务应由被告于欢自己偿还，与被告李伟鹏无关，法院应解除对涉案房屋的查封措施。被告于欢辩称，（一）被告李伟鹏确实收取了被告宫誉洋的全部房款，有银行单据和开发商的收据为证；（二）之所以没有按照合同约定的时间办理房产过户手续，是因为被告李伟鹏和被告于欢没有资金能力缴纳办理过户手续所需的税费，故与被告宫誉洋协商延期办理；（三）涉案房屋自2009年4月份以后就交付给了被告宫誉洋，只是在领取房屋钥匙时被告李伟鹏配合被告宫誉洋到物业处领取了钥匙，此后事项再未参与。第三人姜军波述称，第三人姜军波只知晓涉案房屋是被告李伟鹏的房子，至于被告李伟鹏有没有出卖及房款情况均不清楚。经审理查明，被告李伟鹏与被告于欢于2007年6月13日登记结婚。2016年8月25日，二人协议离婚，并在《离婚协议书》中约定：“于欢所欠丁爱忠债务由于欢自己承担”。2006年3月16日，被告李伟鹏与烟台安居城市建设综合开发有限公司（以下简称安居城建公司）在签订的《预售房合同》中约定：安居城建公司将坐落于烟台市莱山区孙家滩村西南的四季苑1号小区24号楼48单元8号出售给被告李伟鹏；安居城建公司负责办理一切工程开工手续、投资建设及费用，并负责为被告李伟鹏办理房产证和土地证；被告李伟鹏在合同签订之日预交10000元，2006年7月3××日前被告李伟鹏再按1200元/平方米付给安居城建公司预付款；工程主体完工时付至房款总额的90%，余款在房屋交付钥匙的同时付清。2009年4月19日，被告李伟鹏与被告宫誉洋在签订的《协议书》中约定：以被告李伟鹏与安居城建公司签订的《预售房合同》为附件，以预售房合同中约定的房屋为标的物，被告宫誉洋除将安居城建公司已收取了320000元房款支付给被告李伟鹏外，另支付60000元房屋增值款给被告李伟鹏；由被告宫誉洋于协议签订之日支付250000元、40日内内支付13××000元；被告李伟鹏在安居城建公司未交付房屋前，应协助安居城建公司办理有关手续，以使与安居城建公司的合同得到履行，涉及出资有关交费的问题通知被告宫誉洋，并协同被告宫誉洋一同交付；在安居城建公司将与被告李伟鹏合同约定的房屋交付给被告李伟鹏时，被告李伟鹏应在收到安居城建公司交付的房屋之日立即通知被告宫誉洋同时验房；被告李伟鹏协助被告宫誉洋办理房产过户手续，税费由乙（后更改为甲，被告李伟鹏和被告宫誉洋在更改处签字并捺印）方承担；在被告李伟鹏与安居城建公司签订的预售房合同没有被司法机关解除之前，被告李伟鹏和被告宫誉洋均不得解除本合同，均应按本合同履行，否则视为违约，应按约定承担违约责任。在该《协议书》尾部，被告李伟鹏书写了“欠乙方壹拾贰万收据一张”的内容。2009年12月20日，被告李伟鹏和被告宫誉洋在签订的补充协议中约定：被告李伟鹏保证上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生此协议买卖前后出现的任何纠纷或权利障碍的，一概由被告李伟鹏负责处理，并承担相应的法律责任，由此给被告宫誉洋造成经济损失的，由被告李伟鹏负责赔偿；被告李伟鹏拿到房产证3××日内负责过户至被告宫誉洋名下；上述内容为双方补充协议，与本合同具有同等法律效力。载明时间为2010年2月27日，被告李伟鹏与安居城建公司签订的《商品房预（销）售合同》中约定：经烟台市房产管理局批准预售，被告李伟鹏购买安居城建公司开发建设、坐落于烟台市莱山区庆祥路199号德尚世家[暂定名]24号楼1单元3××2号房屋，建筑面积134.62平方米；该套房屋包含商品房34.62平方米（单价2720元/平方米）、经济适用房100平方米（单价1746元/平方米），房屋总价款268766.40元；加上小棚、车位及煤暖投资等配套费用127315.58元，共计396081.98元；被告李伟鹏应于2010年2月27日前一次性付款，安居城建公司于2010年1月31日前将经验收合格的商品房交付给被告李伟鹏，并在商品房交付使用后的60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。2012年2月10日，坐落于烟台市莱山区庆祥路199号24号楼1单元3××2号的涉案房屋所有权登记在被告李伟鹏名下，产权证号为烟房权证莱字第××号。2012年4月18日，上述房屋项下的土地使用权登记在被告李伟鹏名下，土地使用权证号为烟国用（2012）第3××945号。2014年11月5日，原告将被告于欢、李伟鹏和第三人姜军波诉至本院，要被告于欢偿还借款500000元，同时由被告李伟鹏、第三人姜军波承担连带责任。本院受理后，于2014年12月16日作出了（2014）芝民社一初字第828号民事调解书，确认被告于欢和李伟鹏，以及第三人姜军波应于2014年12月31日前偿还原告借款500000元。该民事调解书生效后，被告于欢、李伟鹏及第三人姜军波未按期履行还款义务。原告遂于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院立(2015)芝执字第264号案。执行过程中的2015年3月2日，本院作出（2015）芝执字第264号执行裁定书，裁定查封了登记在被告李伟鹏名下的涉案房屋。2015年4月，被告宫誉洋作为案外人向本院提出案外人执行异议。2015年7月3××日，本院作出（2015）芝执异字第19号执行裁定书，结合被告宫誉洋提供的银行回单和收据，认定被告宫誉洋在本院查封之前的2009年4月已与被告李伟鹏签订合法有效的书面买卖合同、合法占有涉案房屋，并已于2010年2月支付了全部房款；涉案房屋未办理过户登记非因被告宫誉洋的自身原因，故认定被告宫誉洋的异议理由成立，裁定中止对登记在被告李伟鹏名下的涉案房屋的执行。原告不服，遂提起本案诉讼。（一）为证明被告李伟鹏与被告宫誉洋在2009年4月19日签订的《协议书》中关于办理涉案房屋过户手续中的“税费由乙方（被告宫誉洋）承担”后更改为“税费由甲方（被告李伟鹏）承担”的行为系被告李伟鹏和被告宫誉洋恶意串通的事实，原告向本院提出司法鉴定申请。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，于2017年6月15日作出了司鉴中心[2017]技鉴字第451号鉴定意见书，确认无法判断《协议书》中改写字迹“甲李伟鹏宫誉洋”与最后落款后甲、乙双方签名、日期和“欠乙方壹拾贰万收据一张李伟鹏2009.4.19”的形成时间先后及具体形成时间。原告为此支付了鉴定费用33××0元。（二）为证明其向被告李伟鹏支付了涉案房屋的全部购房款550000元（250000元+13××000元+房屋尾款86081.98元+车位小棚等附属设施款83918.02元），被告宫誉洋提供了如下证据：1、2009年4月20日，被告李伟鹏名下的中国农业银行账户内存入现金250000元的业务回单一份。被告于欢在该业务回单背面载明：“房屋转让款25万元正，余款40天内付清，余款数额13万元正。于欢09.4.20”。2、2009年5月25日，付款人为任宗月（系被告宫誉洋之母）、金额为13××000元、收款人为于欢的中国建设银行转账凭条一份。被告于欢在该转账凭条背面载明“房款已付清。于欢09.5.25”。3、2009年12月21日，金额为86081.98元的中国建设银行《现金交款单》一份。载明缴款人为被告李伟鹏，收款人为安居城建公司。被告李伟鹏在该《现金交款单》背面写明“房款已全部付清”的内容。4、2010年2月27日，被告李伟鹏在向被告宫誉洋出具的收条中载明：“房款已由宫誉洋全部付清。具体款项：伍拾伍万圆整。包括：小棚、车位、主楼。”被告宫誉洋以此证明当日其在物业公司处向被告李伟鹏以现金方式支付了小棚、车位等附属设施款83918.02元后，直接从物业公司处领取了房屋钥匙。原告经质证称，除了对证据2和证据3的真实性无异议外，对其他证据的真实性均不予认可，因证据1不能证明付款人为被告宫誉洋，证据4不能证明被告宫誉洋实际支付了550000元的款项；且证据3只能证明是被告李伟鹏向开发商缴纳了房款，而不是被告宫誉洋。被告李伟鹏和于欢对上述证据的真实性及证明事项无异议。第三人姜军波表示不清楚。关于证据1载明的250000元款项来源，被告宫誉洋提供了①丈夫刘增东名下、账号为15×××71中国农业银行存折一份，显示2009年4月20日，自该账户内提取现金165000元。以至于剩余的85000元，被告宫誉洋称有80000元系被告宫誉洋母亲任宗月从曲月信处举借得来，5000元是任宗月的自有现金。②登记在被告宫誉洋父亲宫建忠名下的、坐落于烟台市芝罘区白菊街10－8号的房屋所有权证书复印件一份，显示2009年5月15日至2012年5月15日期间，以该套房屋设定的抵押标的是200000元，被告宫誉洋以此证明该房屋抵押所得的款项即用于支付涉案房屋的房款及偿还借款。原告经质证称，对上述证据本身的真实性没有异议，但不能证明房屋抵押贷款所得款项200000元和刘增东取款165000元的具体用途，也不能证明支付涉案房屋房款80000元的事实。被告李伟鹏和于欢对上述证据的真实性及证明事项无异议。第三人姜军波表示不清楚。关于证据3载明的86081.98元款项来源，被告宫誉洋表示系其丈夫刘增东与母亲任宗月以现金方式直接向开发商支付的，所以单据在被告宫誉洋处，款项来源就是证据②房屋抵押所得的贷款200000元。而本院自开发商安居城建公司调取的、86081.98元《现金交款单》客户回单联中则载明了“宫誉洋24－1－3××2”的内容。关于涉案房屋附属设施款83918.02元的款项来源，被告宫誉洋表示，均是向亲戚朋友处举借得来，是以现金方式向被告李伟鹏支付的。针对该笔款项，本院自开发商安居城建公司处亦未调查取得相关的单据凭证。（三）为证明涉案房屋自2010年2月27日起至今，一直由被告宫誉洋居住使用，被告宫誉洋向本院提交了如下证据：5、（1）2010年2月27日，烟台市中大物业管理有限公司向被告宫誉洋开具的、2010年3月6日至2011年3月5日间的物业费收据一份。载明金额为1615.40元，房号为24－1－3××2。（2）2010年3月26日，烟台市中大物业管理有限公司向被告宫誉洋开具的、金额为538.50元的装修管理费收据一份，载明房号为24－1－3××2。（3）2011年4月3日、2012年5月1日、2013年5月10日、2014年4月20日和2015年5月16日，烟台市中大物业管理有限公司向被告宫誉洋开具的、2011年3月6日至2016年3月5日间的物业费收据或发票共5份，载明房号为24－1－3××2。6、2010年7月14日，祥合隐形沙窗有限公司向被告宫誉洋出具的、金额为600元的隐形纱窗款收据一份，载明客户名称为德尚世家24－1－3××2户。7、被告宫誉洋与刘增东的结婚证及烟台广播电视信息网络中心于2013年4月19日制发的有线电视用户证件一份，载明户主为刘增东，地址为莱山区庆祥路199号024号001单元3××2室。8、2013年4月25日，烟台市中大物业管理有限公司与刘增东签订的《小区地下车位协议》一份，载明刘增东按每年400元的车位维护费标准向烟台市中大物业管理有限公司付费，以使用德尚世家小区的地下固定停车位。9、2015年6月21日，烟台市中大物业管理有限公司德尚世家管理处出具的《证明》一份。载明：“兹有宫誉洋，女，身份证号码,2010年2月27日至今居住在烟台市莱山区庆祥路199号24号楼1单元3××2室。特此证明”原告经质证称，对上述证据本身的真实性不清楚，无法确认；不能证明上述费用系由被告宫誉洋缴纳且实际入住，但原告对此也无相反证据提交。被告李伟鹏和于欢对上述证据的真实性及证明事项无异议。第三人姜军波表示不清楚。（四）为证明涉案房屋的所有权转移登记手续一直未能办理的责任不在自身，被告宫誉洋提交了被告李伟鹏在2015年4月21日出具的书面证明一份。载明：被告李伟鹏按照与被告宫誉洋的协议约定，应于涉案房屋的个人房屋所有权证书办理后1个月内办理房产转移登记手续，因房产证自办理之日起5年内再次转让的税费过高，被告李伟鹏无法承担，故主动与被告宫誉洋协商推迟过户时间；2013年6月、2014年10月，被告宫誉洋均要求被告李伟鹏协助办理过户事宜未果；2015年4月，新的房产政策出台后，被告宫誉洋再次要求被告李伟鹏协助办理涉案房屋所有权证书时，涉案房屋已被法院查封。原告经质证，被告李伟鹏的该份证明出具之时，涉案房屋已经被人民法院查封，故对该份证明的真实性无法确认。被告李伟鹏和于欢对上述证据的真实性及证明事项无异议。第三人姜军波表示不清楚。本院确认的上述事实，有《预售房合同》、《协议书》、补充协议、《商品房预（销）售合同》、房屋所有权证书和土地使用权证书、（2014）芝民社一初字第828号民事调解书、（2015）芝执异字第19号执行裁定书、司法鉴定意见书、银行业务回单、银行转账凭条、《现金交款单》、收条、纸质存折、物业费收据、装修管理费收据、有线电视用户证、《小区地下车位协议》、《证明》、结婚证明、《离婚协议书》、身份户籍信息材料等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告及第三人的陈述在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）在本院于2015年3月查封涉案房屋之前的2009年4月19日，被告李伟鹏与被告宫誉洋已经针对涉案房屋签订了书面的《协议书》，该《协议书》未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告以涉案房屋含有经济适用房的部分面积，故两被告签订的上述《协议书》违反了烟台市经济适用房上市交易管理实施细则中关于经济适用房只有在取得产权满5年才能上市交易的规定、被告宫誉洋对涉案房屋无法进行交易的事实明知且存在过错的抗辩理由不当，本院依法不予采信。（二）履约中，被告宫誉洋分次向被告李伟鹏和于欢或代被告李伟鹏和于欢缴纳了涉案房屋的购房款或附属设施款共计466081.98元，已付清了《协议书》及《商品房预（销）售合同》中载明的全部房款。至于被告宫誉洋与被告李伟鹏和于欢一致认可的、被告宫誉洋于2010年2月27日向被告李伟鹏另行支付的83918.02元款项，证据不足，本院依法不予认定。（三）自2010年2月27日至今，被告宫誉洋实际居住涉案房屋；而自2012年涉案房屋的产权证书办理后至本院采取查封措施之前，被告李伟鹏和于欢未协助被告宫誉洋办理涉案房屋的产权证书事实清楚，有物业费收据、装修费收据及有线电视证等佐证。综上，本院认定被告宫誉洋与被告李伟鹏和于欢之间针对涉案房屋的买卖行为真实有效，并已实际履行；被告宫誉洋有权排除对涉案房屋的强制执行。现原告以被告宫誉洋、李伟鹏和于欢在法院查封之前延期办理涉案房屋产权转移登记手续的原因系逃避税费为由，请求对被告李伟鹏所有的、坐落于烟台市莱山区庆祥路199号24号楼1单元3××2号的房屋许可执行的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告丁爱忠的诉讼请求。案件受理费43××0元及司法鉴定费33××0元，由原告丁爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  吕其杰人民陪审员  李莉华二〇一七年九月二十六日书 记 员  常艳婷