wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初10232号原告:杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，社长。被告：北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，村主任。二被告共同委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告杨桂江与被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社(以下简称东南章经济合作社)、北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会（以下简称东南章村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂江、被告东南章经济合作社及东南章村委会的共同委托诉讼代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨桂江向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付原告劳务费37643元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区韩村河镇东南章村村民，曾为本村书记、村主任。原告任职期间由于工作出色，对工作积极负责，经过镇党委批示及干部会议决定，给予原告一定的奖励：2004年奖励3000元，2005年奖励6400元，2006年奖励6200元，2007年奖励7454元，2008年奖励8465元，2009年奖励6124元，共计37643元。2012年原告辞去书记一职，由于当时村委会没有钱支付，就一直拖欠。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。东南章村委会及东南章经济合作社提交共同答辩意见称：首先，被答辩人曾系东南章村党支部书记、村主任。与东南章村经济合作社之间不存在劳务合同关系；其次，被答辩人在诉讼请求中称“劳务费”，而在事实部分却陈述是“奖励”，并称“经过党委批示及干部会议决定”，其主张的诉求性质前后陈述矛盾。“劳务费”是合同双方依据劳务合同，确定的劳动报酬，此纠纷应适应《合同法》。“奖励”是属于劳动关系中的工资范畴，此纠纷受《劳动法》调整。应该先申请劳动仲裁，被答辩人直接起诉至法院违反诉讼程序。再次，被答辩人的诉讼请求，早已过了诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，被答辩人的诉求既无事实和法律依据，同时又存在违法行政前置程序。在时效上，又过了诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提交的证明两份、被告提交的记账凭证及干部职务补贴领取表，本院认定事实如下：杨桂江系北京市房山区韩村河镇东南章村村民。2004年6月开始，杨桂江当选本村村委会主任。2006年12月，杨桂江当选本村党支部书记，并不兼任村委会主任，直至2012年6月。杨桂江在本村任职期间，经村党支部、村委会以及村经联社讨论决定，村委会每年向村干部支付工资，并给付部分奖金。依据杨桂江提交的证据，东南章村委会2004年度欠杨桂江工资尾款3000元、2005年欠工资尾款6400元、2006年欠工资尾款6200元、2007年欠奖金款7454元、2008年欠奖金款8465元、2009年欠奖金款6124元。东南章村委会称杨桂江已经领取2004年度奖金2000元、2005年度奖金4000元、2006年度奖金4000元。本院认为，杨桂江在东南章村委会任职期间，其与东南章村委会已经形成劳务关系。经本院核实，现东南章村委会尚欠杨桂江劳务费共计27643元，该部分劳务费，东南章村委会应当支付。因东南章村委会欠杨桂江的劳务费并未约定履行期限，故东南章村委会针对诉讼时效的抗辩，理由不成立。因杨桂江的劳务费是由村委会支付，东南章经济合作社与杨桂江并未形成劳务关系，故杨桂江要求东南章经济合作社支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告杨桂江劳务费二万七千六百四十三元；二、驳回原告杨桂江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十元五角四分，由杨桂江负担九十八元五角四分（已交纳），北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会负担二百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年九月二十六日书记员  张欣怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16695号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告张理钢，男，汉族，1973年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆长舰音像制作室，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化三村50栋1单元1楼3户，组织机构代码57895365-X。投资人张理钢。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告张理钢、重庆长舰音像制作室金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人邓正年以及被告张理钢、重庆长舰音像制作室均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与张理钢签订的《借款合同》以及与重庆长舰音像制作室签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告张理钢立即归还原告借款本金49964.91元以及截至2017年3月23日的罚息28202.11元，并支付自2017年3月24日起至付清时止以借款本金49964.91元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，利随本清；2、被告张理钢向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金5000元；3、被告重庆长舰音像制作室对上述债务承担连带保证责任，并向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金5000元；4、本案诉讼费1025元、律师费1800元由被告承担。被告张理钢、被告重庆长舰音像制作室辩称，借款系事实，对借款金额无异议，要等公司的补助资金来周转，所以暂时未还款，但是有还款意愿。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：张理钢。保证人：重庆长舰音像制作室。贷款本金及用途：50000元，用于资金周转。贷款期限：12个月，自2012年5月7日起至2013年5月6日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.56%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。约定还款方式：微贷还款方式，具体还款数额以贷款人与借款人签订的还贷计划表为准。发放贷款情况：2012年5月7日，重庆银行小企业信贷中心按约向张理钢发放了贷款50000元。保证担保情况：重庆长舰音像制作室作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。费用承担的约定：因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。债务逾期催收情况：2014年1月16日，重庆银行小企业信贷中心向张理钢发出《重庆银行逾期贷款催收通知书》。欠款情况：截止2017年3月23日，张理钢尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金49964.91元、罚息28202.11元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《还贷计划表》、重庆银行个人贷款借款借据、重庆银行逾期贷款催收通知书快递单、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与张理钢签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，张理钢没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求张理钢立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求张理钢支付罚息。关于重庆银行小企业信贷中心要求张理钢支付违约金5000元的诉讼请求。虽然本案在《借款合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金5000元。但因罚息本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心在要求借款人承担按合同约定利率加收50%计算的罚息后，不宜再要求借款人支付贷款金额10%的违约金5000元。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人重庆长舰音像制作室承担连带保证责任并支付违约金5000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借款人张理钢的借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止，同时在重庆银行小企业信贷中心与重庆长舰音像制作室签订的《保证合同》中约定了保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，故保证人的保证期间到期日应为2015年5月6日。而本案原告重庆银行小企业信贷中心于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求保证人重庆长舰音像制作室对借款人张理钢所负债务承担保证责任，已经超过合同约定的两年保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求张理钢支付律师费1800元的问题。虽然在《借款担保合同》中约定了因借款人违约所产生的律师费由借款人承担，但重庆银行小企业信贷中心仅提供了《不良资产打包清收专项法律服务合同》，没有提供律师费发票及支付凭证相佐，不能证明该笔律师费已实际支付，故对于重庆银行小企业信贷中心的该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张理钢自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49964.91元以及截止2017年3月23日的罚息28202.11元；并支付自2017年3月24日起至本息偿清之日止，以未还的本金49964.91元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1025元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担受理费134元，由被告张理钢负担受理费891元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年九月十三日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74363号申请人：蒋金星，男，1965年12月15日生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：ＸＸ生，上海普盛律师事务所律师。被申请人：江西华祺实业有限公司，住所地江西省。被申请人：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：唐小红，女，1966年11月29日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理申请人蒋金星诉被申请人江西华祺实业有限公司、张建华、唐小红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西华祺实业有限公司、张建华、唐小红的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西华祺实业有限公司、张建华、唐小红的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年九月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执492号申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区。法定代表人：钱江明，该公司董事长。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县。法定代表人：赵龙龙。本院在执行申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执492号一案中，经查,被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司现无财产可供执行,尚余人民币1846009元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执492号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一七年九月一日书记员  谭鸿达
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2639号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:蒋正高，男，1970年2月20日出生，汉族。住四川省双流县。被执行人：洪世方，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院依据（2011）双流刑初字第553刑事判决书于2017年3月9日移送执行蒋正高、洪世方罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人蒋正高名下有拆迁安置房，但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十六日书记员  宋茄利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1837号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：林尚智，男，1983年10月19日出生，住浙江省温州市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告林尚智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告林尚智经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6200元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6200元，期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告林尚智通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币6200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月18日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告林尚智自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告林尚智偿还自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告林尚智应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告林尚智无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林尚智可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币6200元;二、被告林尚智于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以6200元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月20日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林尚智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月十四日书 记 员  那 悦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2610号原告:重庆富源化工股份有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道100号，统一社会信息代码9150000020865002R。法定代表人：黄明生，系该公司董事长。委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告:勐腊亚兴农资商贸有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县曼它拉路，统一社会信息代码91532823MA6K4UTL64。法定代表人：张杰，职务不详。原告重庆富源化工股份有限公司（以下简称富源化工公司）诉被告勐腊亚兴农资商贸有限公司（以下简称勐腊商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告富源化工公司到庭参加了诉讼，被告勐腊商贸公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款1583890元及利息（利息从2016年12月11日起以1613890元为本金，按月利率1.5%计算至2017年3月10日；自2017年3月11日起以1583890元为本金，按月利率1.5%计算至付清时止）；2,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，经原、被告达成《授信协议》，约定原告向被告提供建峰肖硫基复合肥5个配方共计700吨。协议约定了货款支付、质量异议期、争议协商不成的受诉法院等相关内容。此后，原告依约向被告提供了货物，被告也履行了部分付款义务。但至2016年12月11日，被告仍欠原告货款1613890元，于是被告给原告出具《证明》一份，其上载明了原、被告之间合同履行的总数量、欠款数量及余款付清的最后时间等。该《证明》出具后，被告在原告的多次催要下，仅于2017年3月11日支付了30000元，现仍欠原告货款1583890元。原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告勐腊商贸公司未作答辩。原告富源化工公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、《授信协议》、物资发货单、《证明》、银行交易业务凭证等作为证据；被告勐腊商贸公司未予质证。对于原告富源化工公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告富源化工公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月30日，原告富源化工公司作为甲方与被告勐腊商贸公司（乙方）签订《授信协议》，就建峰复合肥销售事宜达成协议，约定原告富源化工公司向被告勐腊商贸公司出售700吨建峰肖硫基复合肥。该协议第四条“付款方式及期限”第4.1条载明：“乙方在收到甲方货后，需打货款的50%到甲方指定账户，从发货之日起算，三个月内付清货物余款。”第4.4条载明：“在合同到期之日前15个工作日内，乙方需买断合同期内所有授信货物。若乙方逾期未支付所有货款，则甲方有权按月息1.5%计收乙方未支付货款的财务费用（以货物出厂日期开始计算实际天数）。”该《授信协议》签订后，原告富源化工公司依照约定向被告提供了货物799吨，被告也向原告履行了部分付款义务。经结算，被告勐腊商贸公司于2016年12月11日向原告富源化工公司出具证明一张，《证明》中载明“截止2016年12月11日勐腊亚兴农资商贸有限公司总共收到重庆富源化工股份有限公司建峰牌复合肥799吨，总欠货款1645890.00，减去板结损失320吨每吨降价100元合计32000.00元，尚欠货款1613890.00元，该货款于2017年6月1日结清。（我公司所有人员打的欠条和收条作废）勐腊亚兴农资商贸有限公司（盖章）2016年12月11日。”此后，被告于2017年3月11日向原告支付了30000元后未再偿还欠款，原告富源化工公司催收未果遂诉至法院，诉请如前。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。合同双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告勐腊商贸公司给原告富源化工公司出具的《证明》是在双方当事人结算帐务后的真实意思表示，被告应当按照《证明》中载明的数额和时间履行支付价款义务。被告在出具证明后支付了30000元，余款1583890元未支付，其逾期未支付全部货款的行为构成违约，依法应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原、被告在签订合同时约定了逾期支付货款的债务利息，原告主张被告勐腊商贸公司按照该约定支付债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告勐腊商贸公司未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告勐腊亚兴农资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富源化工股份有限公司货款1583890元及利息（利息从2016年12月11日起以1613890元为本金，按月利率1.5%计算至2017年3月10日；从2017年3月11日起以1583890元为本金，按月利率1.5%计算至付清时止）。如被告勐腊亚兴农资商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19055元，减半收取9527.5元，由被告勐腊亚兴农资商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 玲二〇一七年九月二十八日法官助理  吕 建书 记 员  吴小庆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1503号上诉人(原审被告)：重庆市山麟企划（集团）股份有限公司,住所地重庆市大足区工业园区明光社区7社内,统一社会信用代码915002250756578676。法定代表人：苏山麟。被上诉人(原审原告)：重庆箭乔酒业有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附214号,统一社会信用代码915001073052947329。法定代表人：周利琴。原审被告:蒋应丽,女,1988年7月1日出生,汉族,住重庆市大足区。原审被告:苏公成,男,1954年5月23日出生,汉族,住重庆市大足区。上诉人重庆市山麟企划（集团）股份有限公司与被上诉人重庆箭乔酒业有限公司、原审被告蒋应丽、苏公成买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初6334号民事裁定，驳回重庆市山麟企划（集团）股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市山麟企划（集团）股份有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市山麟企划（集团）股份有限公司上诉称，合同对管辖法院约定不明，应属无效。请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订的《泸州老窖天地久香系列酒代理合同》约定，由上诉人代理销售被上诉人的酒产品。同时约定，协商不成，提交被上诉人所在地法院裁决。合同签订后，其依约向上诉人供货，现上诉人尚欠其货款1841760.50元未付。后经调查，上诉人无财产用于清偿债务，原审被告蒋应丽、苏公成系上诉人的股东，原审被告蒋应丽在上诉人公司设立过程中未完全出资并有抽逃出资的行为。遂诉至法院请求，判令上诉人向其支付货款1841760.50元及资金占用损失；判令原审被告蒋应丽在未出资或抽逃资本金177.2万元及利息范围内对上诉人不能清偿部分承担补充赔偿责任，原审被告苏公成承担连带责任等。本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《泸州老窖天地久香系列酒代理合同》关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月一日书 记 员  付 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1898号原告：吴流顺，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省。被告：张配华，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省。原告吴流顺与被告张配华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴流顺到庭参加诉讼。被告张配华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴流顺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方间的租赁合同；2、判令被告偿还原告房租及押金4万元人民币；3、判令被告偿还原告违约金13500元人民币。审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年5月16日，原、被告就上海市徐汇区田林路XXX-3(东南一间)店面(以下简称系争房屋)签订了租赁合同，合同约定租赁期限为2016年5月21日至2017年12月30日。被告保证5月21日原告可以进店，原告交付了4万元房租及押金。为正常营业，原告制作了灯箱及玻璃共花费7000元，并在系争房屋附近租房，交纳了房租及押金12600元。但到了原定日期被告以各种原因推迟交付，直到6月3日，原告发现系争房屋被贴上了封条及告知书，告知书上写明被告于5月1日起便开始拖欠房租，系争房屋被收某。被告在明知无法开店的情况下恶意欺骗原告，导致原告的各项损失。原告要求被告偿还押金及房租，被告拒绝而且电话关系。综上，原告提起上述诉请。被告张配华未应诉答辩。本院认定事实如下：2016年5月16日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《个人租房协议》，约定：出租之房屋(店面)座落于上海市徐汇区田林路XXX-3(东南一间)。租赁用途为老北京卤肉卷。租赁期限从2016年5月21日起至2017年12月30日止，每月租金为13500元。合同签订之日，乙方向甲方交付4万元作为押金，待不租或期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方。租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前一个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金1个月。同日，被告出具收条，收到原告房租、押金40000元。2016年5月26日，原告前往系争房屋查看，发现房屋锁被更换，无法进入房屋。2016年6月，案外人上海聚佑投资管理发展有限公司张贴了告知书及封条，告知书内容为：租户张配华自2016年5月1日起拖欠租金已长达一个月之久，期间我司工作人员催缴租金多达十几次，但你方始终拒不支付……你方的恶意行为构成严重违约，特告知如下：1、我司自行收某房屋；2、你方物品我方暂代存放于东兰路XXX号，所有与之行为产生的相关费用由你方全部承担(搬运、仓库等费)……随即，原告与被告取得联系，要求被告退还房租、押金，被告予以拒绝。以上事实，除当事人陈述外，另有《个人租房协议》、收条、照片等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告就系争房屋所签《个人租房协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。合同签订后，原告即依约定缴纳了房屋押金40000元，被告应负有交付系争房屋的义务，然被告未履行交房义务，房屋即被案外人收取。根据合同法的相关约定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告无法履行交付房屋的义务，致使原告无法实现租赁合同的目的，故原告主张合同解除本院予以支持。由于系被告原因导致双方租赁合同无法继续履行，故被告收取的房租及押金应扣除原告实际占用房屋的天数(即2016年5月21日至2016年5月25日)后予以返还。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自行处分其权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吴流顺与张配华于2016年5月16日签订的《个人租房协议》；二、张配华于本判决生效之日起十日内退还吴流顺房租、押金37750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由吴流顺负担25元，张配华负担855元。公告费560元，由张配华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  晏 莹人民陪审员  赵倩玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执恢275号贾卫华：你申请执行季永高民间借贷纠纷一案，申请执行标的202150元。经本院立案受理，现已执行到位150000元，余款申请人放弃。至此，贾卫华向本院申请执行的（2016）苏0829民初919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1620号原告：赵一蓉，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：余镕材，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张锐锋，男，系该公司员工。原告赵一蓉与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一蓉的委托诉讼代理人秦世臣，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人张锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年度、2017年度的租金共计75802.40元（2016年度为2016年4月1日起至2017年3月31日止，2017年度为2017年4月1日起至2018年3月31日止）；2.判令被告支付原告截至2017年8月1日的违约金12602.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于弥勒财富新天地综合旅游项目第一期5幢x层xx号房屋，同时双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租该房产，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，年租金按该房产价款的8%计算，一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月（即4月1日起）支付，被告迟延支付租金则按未付款的万分之五计算每天的违约金。2014年2月17日，原、被告双方签订补充协议，将房屋租赁合同的租期延长，租期至2019年3月31日届满。后被告未按约定支付2016年度和2017年度的租金，已构成违约，原告多次催要未果，遂起诉至人民法院。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，以计算有误为由将第二项诉讼请求中的违约金金额更正为10422.83元，同时增加要求被告按未付租金的日万分之五计算支付自2017年8月2日起至租金付清之日止的违约金。被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人代理权限为一般授权，庭审中无法明确表述答辩意见，且被告云南昆润高宏投资有限公司未在答辩期限内提交书面答辩状，视为其未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.赵一蓉的居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2.商品房购销合同复印件1份，欲证实原告向被告购买房屋及所购房屋的价款；3.房屋租赁合同复印件、补充协议复印件各1份，欲证实原告将所购房屋返租给被告的情况。上述证据能相互印证，证实原告的主体资格以及原、被告所签商品房购销合同、房屋租赁合同和补充协议的情况，本院予以确认。被告云南昆润高宏投资有限公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，赵一蓉与云南昆润高鸿投资有限公司签订《商品房购销合同》，约定赵一蓉向云南昆润高鸿投资有限公司购买暂定名称为“弥勒县‘财富新天地文化旅游综合建设项目’第一期”的商品房中第x幢第x层xx号房，房屋建筑面积76.17平方米，每平方米价格6219.84元，房屋总价为473765元。同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定赵一蓉将上述房屋出租给云南昆润高鸿投资有限公司经营管理，租期为2013年4月1日起至2016年3月31日止，云南昆润高鸿投资有限公司按房屋价款的8%向赵一蓉支付租金，每年支付一次，由云南昆润高鸿投资有限公司于每个租赁年度开始的第一个月内代扣代缴租赁税费后向赵一蓉支付，若云南昆润高鸿投资有限公司迟延支付租金，每迟延一天，应按未付款额的日万分之五计算承担逾期付款的违约金。2014年2月17日，赵一蓉与云南昆润高鸿投资有限公司签订《补充协议》，就上述房屋租赁合同约定的租期进行延长，至2019年3月31日届满，其余约定事项不变。上述合同及协议均系云南昆润高鸿投资有限公司提供的格式合同。双方口头约定，自2013年4月1日起至2016年3月31日止的租金，抵扣赵一蓉应支付云南昆润高鸿投资有限公司的购房款。现原告向本院起诉要求被告支付2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金，并承担违约责任。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买商品房后将房屋返租给被告经营管理，原告按购房合同约定付清房款，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按租赁合同及补充协议的约定向原告支付租金。原告主张由被告支付2016年度（2016年4月1日起至2017年3月31日止）、2017年度（2017年4月1日起至2018年3月31日止）的房屋租金共计75802.40元，系按合同约定标准计算所得，虽然合同约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故对原告的该诉讼请求，予以支持。原告主张由被告按未付租金额的日万分之五计算支付截至2017年8月1日的违约金10422.83元（473765元×8%×0.0005×458天＋473765元×8%×0.0005×92天），以及自2017年8月2日起至租金付清之日止的违约金，在原、被告签订的租赁合同中约定了租金的支付期限及相应的违约金计算标准，合同系双方自愿签订，且该合同系被告制作提供的格式合同，被告迟延支付租金，应按合同约定承担违约责任，原告关于违约金的计算标准及方法符合双方合同约定，但原告主张违约金支付至租金付清之日止，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持由被告支付截至2017年8月1日的违约金10422.83元，并按未付租金额的日万分之五计算支付自2017年8月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵一蓉自2016年4月1日起至2018年3月31日止的房屋租金75802.40元，以及截至2017年8月1日的违约金10422.83元，合计86225.23元；并按未付租金额的日万分之五计算支付自2017年8月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。二、驳回原告赵一蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劼二〇一七年九月十二日书记员 汤绍鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4727号原告：山东天齐混凝土有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉艳，董事长。委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：普利置业集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：荆常俊，董事长。委托诉讼代理人：董少祥，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆隽，山东瀛岱律师事务所律师。原告山东天齐混凝土有限责任公司与被告普利置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天齐混凝土有限责任公司法定代表人刘玉艳的委托诉讼代理人张传峰、贾思振，被告普利置业集团股份有限公司法定代表人荆常俊的委托诉讼代理人董少祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天齐混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告付清所欠混凝土款490363.50元（庭审中降低为440363.50元）及逾期付款的利息45万元（以490363.50元为基数，自2015年7月6日起至2017年7月6日止，按日1.5‰计算）。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告签订预拌混凝土供应合同，双方约定被告所承建的济南市棚户区改造安置房建设工程官扎营片区E地块二标段15#楼（25轴－48轴）及地下车库（10轴－15轴）工程所需混凝土由原告供应。经双方结算，原告共计供应混凝土总价款为1809463.50元，被告已支付1319100元，尚欠490363.50元未付。经调查，普利置业有限公司于2013年3月22日变更为普利置业集团股份有限公司。原告认为：根据合同约定上述款项被告早应付清，但被告却不按合同约定履行，虽经原告多次催要，至今未付。被告逾期付款的行为，违反了合同约定及法律规定，且其违约行为已影响原告的正常经营。根据法律规定，被告除应立即向原告付清欠款本金490363.50元外，还应按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金45万元，为保护原告的合法权益，特依法具状，望贵院判如所请。被告普利置业集团股份有限公司辩称：认可尚欠原告混凝土款440363.50元，但原告主张的逾期利息在合同中未约定，我方主张按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2012年12月29日，原告山东天齐混凝土有限责任公司（甲方）与普利置业有限公司（乙方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由乙方向甲方承建的济南市棚户区改造安置房建设工程官扎营片区E地块二标段15#楼（25轴－48轴）及地下车库（10轴－15轴）、15#楼十四层及以上（1轴－24轴）、地下车库（1轴－5轴）（垫层除外）供应混凝土。合同第四条第（1）项约定：“依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方每月结算一次，每月结账日期为30日，次月7日前支付上月货款的60%，余款40%在主体封顶混凝土试验报告合格后一年内分期付清，付款方式采用现金或支票”。合同第七条违约责任约定：“甲方未按合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方计付违约金”。上述工程主体封顶混凝土试验报告合格证开具日期为2014年7月31日之前，故庭审中原告主张以2015年8月1日作为其诉求违约金的起算点，被告对该起算点表示同意，但认为原告主张的违约金明显过高，要求予以降低，建议以银行同期贷款利率计算违约金。另查明，2013年3月22日，普利置业有限公司申请变更其名称为普利置业集团股份有限公司。庭审中被告普利置业集团股份有限公司提交补充协议一份，内容为：“……2、本工程在施工工期内，乙方不得以任何理由停止送货（因甲方原因造成的损失除外，如水泥、外加剂供应不及时影响混凝土生产，乙方有权停止混凝土供应），而影响现场正常施工（除不可抗力因素），否则甲方扣罚乙方10万元的违约金，以补偿乙方给甲方造成的经济损失，并且甲方有权更换混凝土生产厂家。3、混凝土加工费（买方只提供水泥及外加剂）每立方单价在本合同数量内乙方不得以原材料上涨、运输成本增加、政府拉闸限电、节能减排等任何理由上调单价，而影响工程施工（除不可抗力因素），否则甲方扣罚乙方10万元的违约金。4、乙方必须确保混凝土的数量和质量，如果乙方弄虚作假，出现混凝土亏方、试块不合格，给甲方造成的经济损失，由乙方全部承担，并在货款结算时扣除。……”被告据此主张违约金以不超过10万元为限。原告对此不予认可，认为上述补充协议是针对原告混凝土质量、验收等进行的约定，并没有约定逾期支付混凝土款的违约责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于被告普利置业集团股份有限公司尚欠原告山东天齐混凝土有限责任公司混凝土货款440363.50元，双方均无异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金的计算方式，被告普利置业集团股份有限公司提交的补充协议是针对混凝土质量、加工费、送货等违约进行的约定，与逾期付款无关，故被告普利置业集团股份有限公司主张逾期付款违约金以10万元为限，本院不予采纳。根据合同中约定，被告未按合同约定支付给原告混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向原告计付违约金。原告起诉时主动降低按照日千分之一点五计算违约金，但仍然过高，本院酌情调整为以440363.50元为基数，自2015年8月1日起至2017年7月6日止，按照年24%计算。对于原告违约金主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告普利置业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东天齐混凝土有限责任公司支付混凝土货款440363.50元。二、被告普利置业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东天齐混凝土有限责任公司支付逾期付款违约金：以440363.50元为基数，自2015年8月1日起至2017年7月6日止，按照年24%计算。三、驳回原告山东天齐混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元、财产保全费5000元，由被告普利置业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张来安人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一七年九月十一日书 记 员  张 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14182号原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。法定代表人：莫华，该公司经理。委托代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。被告：毛双双，女，1992年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告毛双双物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禹通物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州禹通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州禹通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禹通物业管理有限公司负担。代理审判员  顾磊君二〇一七年九月六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17416号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：尚晓宇，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。被告:重庆华龙网集团股份有限公司，住所地：重庆市北部新区青枫北路18号。法定代表人：李斌，职务不详。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年九月八日书 记 员  陈宗明
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初2153号原告金坛市城西平安土石方工程队，住所地常州市金坛区金城镇上庄村委上联路**号。经营者王平。委托代理人苗一慧、张涛，江苏常金律师事务所律师。被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城中路168号。法定代表人王俊伟，该公司经理。委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。原告金坛市城西平安土石方工程队诉被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告金坛市城西平安土石方工程队于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金坛市城西平安土石方工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金坛市城西平安土石方工程队撤诉。审 判 长     审 判 长  翁生荣审 判 员  史春海人民陪审员  倪美华二〇一七年九月七日书 记 员  庄海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初682号原告董红娟，女，汉族，现住商都县。被告孙鹤，男，汉族。案由餐饮服务合同纠纷原告董红娟与被告孙鹤餐饮服务合同纠纷一案，现原告董红娟申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董红娟撤回起诉。诉讼费50元，由原告自行承担。审判员秦洁二O一七年九月十四日书记员杨志魁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36271号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：耿涛，男，1980年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省合水县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告耿涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22488.31元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款150000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付22488.31元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月4日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为150000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定耿涛作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京市分行通州区支行营业部，账号×××。2.2016年3月4日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年3月9日至2018年3月10日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1398.23元（不含咨询费），还款日为每月10日，第一期还款日为2016年4月10日。4.2016年3月10日被告提现29250元，手续费及咨询费总计750元；被告偿还了2016年4月至2016年8月5期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22488.31元，款项用于偿还2016年10月11日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿涛于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千四百八十八元三角一分及利息（以二万二千四百八十八元三角一分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告耿涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告耿涛负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告耿涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一七年九月二十五日书 记 员 王鹏宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2921号原告：姜玉琴，女，1967年6月8日出生，住息县。委托代理人:陈永强，河南同信律师事务所律师。被告:王巍，女，1972年1月3日出生，住信阳市。原告姜玉琴与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉琴的委托代理人陈永强到庭参加诉讼，被告王巍经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜玉琴诉称，2011年6月5日，被告因急用钱向原告借款，经双方协商一致，原告以现金方式向被告支付了30万元，被告于2016年9月9日向原告出具借条，并承诺一次性付清出具借条之前的全部利息。借条载明：被告每月应支付利息6000元，于2016年10月30日还清本息。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，利息也仅支付到2016年1月15日，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院判令被告偿还到期借款30万元，判令被告自2016年1月16日起按月息2分支付利息直至本息还清之日，本案诉讼费、原告为实现债权所支出的律师费等由被告承担。被告王巍经本院依法送达开庭传票，未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明，2011年6月15日，王巍因急用钱向姜玉琴借款，经双方协商一致，姜玉琴以现金方式借给王巍30万元，王巍于2016年9月9日出具借条。借条载明：“王巍于2011年6月15日借到姜玉琴现金叁拾万元整（300000元），月利息6仟元整，约定于2016年10月30日还清本息。”借款到期后，王巍未按约定偿还借款本金，利息也仅支付到2016年1月15日，经姜玉琴多次催要，王巍未按约定偿还。2017年7月20日，原告姜玉琴将被告王巍诉至息县人民法院，请求法院判令被告偿还到期借款30万元，并判令被告自2016年1月16日起按月息2分支付利息直至本息还清之日。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、庭审提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告姜玉琴与被告王巍签订的借款合同（借条）对借款本金、利率、还款时间均作出了明确约定，是双方真实意思表示，并未违反国家关于民间借贷的相关规定，合法有效，应受法律保护。原告姜玉琴的诉讼请求，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王巍于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉琴30万元及利息（从2016年1月16日至履行完毕，按年利率24％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告王巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇一七年九月二十七日书记员  肖嫔嫔
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初960号原告：西藏拉萨市妇幼保健院，住所地拉萨市江苏路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尼玛丹增，该院书记。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。被告：孟凡阔，男，汉族，辽宁省凌源市人，现住拉萨市。被告：澳威保健器具用品，住所地拉萨市。经营者：孟凡阔，男，汉族，辽宁省凌源市，现住拉萨市。原告西藏拉萨市妇幼保健院与被告孟凡阔、被告澳威保健器具用品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。西藏拉萨市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁关系并退还房屋；2.判令被告支付2016年11月和12月的租金4000元及2017年1月至6月的占有使用费12000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月1日，原告同被告签订《商品房租赁合同》，合同租期为一年，租金为每月2000元。双方合同于2017年1月1日到期，但被告尚欠2016年11月、12月的租金4000元。合同到期后被告仍占有房屋，故原告分别于2017年1月3日即2017年4月27日分别下发了退房通知，仍不予搬离，原告法律顾问于2017年5月15日下发了要求被告搬离的律师函，但被告仍占有房屋不予退还，这一行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。孟凡阔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，原告起诉孟凡阔应当在被告住所地即辽宁省凌源市人民法院。本院经审查认为，民事诉讼管辖权制度的设立，其立法目的宗旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。本案原告西藏拉萨市妇幼保健院以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，西藏拉萨市妇幼保健院起诉要求孟凡阔返还房屋、给付租金及占有费，故西藏拉萨市妇幼保健院所在地拉萨市江苏路12号为合同履行地，属本院辖区，故本院依法对该案有管辖权。被告孟凡阔主张我院对该案无管辖权无相应的事实和法律依据，本院依法不予采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孟凡阔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 次  央二〇一七年九月一日书记员 洛丹次仁
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初6271号原告：日照润鼎保温材料有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道海安路，组织机构代码59360862-7。法定代表人：常成花，经理。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被告：山世波，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照润鼎保温材料有限公司与被告山世波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗倩到庭参加诉讼，被告山世波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照润鼎保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保温材料款250000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年，被告山世波多次从原告处购买保温材料，2014年5月23日双方结算，被告山世波尚欠原告保温材料款250000元，被告山世波出具书面欠条一张，但拖欠250000元材料款至今未付。原告诉至贵院，请求依法裁判。案经送达，被告山世波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年年底至2014年年初，被告山世波自原告处购买泡沫板等保温材料，同时被告向原告出具收料单。2014年5月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容载明：今欠日照润鼎保温材料有限公司材料款250000元。至今被告未将该款偿还。本院认为，被告山世波自原告日照润鼎保温材料有限公司购买保温材料，双方之间的买卖合同依法成立，且合法有效。经双方结算被告欠付原告材料款250000元，有被告出具的欠条为证。原告以欠条为依据要求被告山世波支付材料款250000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山世波于本判决生效后十日内支付原告日照润鼎保温材料有限公司材料款250000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告山世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  王志伟二〇一七年九月十八日书 记 员  秦珍珍
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初352号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴汉民，男，1967年11月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因犯盗窃罪于1997年8月8日被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，减刑后于2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被抓获羁押，同月2日变更为取保候审。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明，2017年8月1日21时许，被告人吴汉民在鲤城区繁荣路385号家中独自饮酒后，无证驾驶无牌二轮车辆（经鉴定属机动车）离开，行至江滨路临漳门环岛路段时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人吴汉民血液中检出乙醇浓度为88.90mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人吴汉民预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人吴汉民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴汉民在拘役一个月又五日至二个月又十日幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人吴汉民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴汉民无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人吴汉民归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴汉民曾因犯盗窃罪被判刑，此次又故意犯罪，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴汉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4106号原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。负责人鲁兰君，职务行长。委托代理人唐鑫，公民身份号码×××，男，蒙古族，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行员工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街二号街坊5-2-602，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街二号街坊5-2-602。被告：张瑞林，公民身份号码×××，女，汉族，1976年10月29日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝建光，公民身份号码×××，男，汉族，1976年7月26日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告张瑞林、郝建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行撤诉。案件受理费1808元，减半收取904元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行负担。审 判 员 吴婧二〇一七年九月二十八日法官助理 闫茜书 记 员 高娜
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第509号原告：莫爱国，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县，委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广东贝奇动物药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区良田工业园天成路3号。法定代表人：曹松嵘。委托代理人：董晓民，男，汉族，1960年10月27日出生，该司员工。委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州牧马人动物保健有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城235B号。法定代表人：刘旭光。原告莫爱国与被告广东贝奇动物药业有限公司、广州牧马人动物保健有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告莫爱国的委托代理人宋小玲、被告广东贝奇动物药业有限公司（下称贝奇公司）的委托代理人赵广群到庭参加诉讼，被告广州牧马人动物保健有限公司（下称牧马人公司）因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫爱国诉称：两被告实际是同一个公司，分别负责生产和批发，自2011年11月5日起两被告向我购买原料及包装用作自己销售，共拖欠我货款32592元。在2011年12月5日“货物验收凭据”上，第1条就约定货款确保在2011年12月15日前付清，若逾期付款，则从逾期之日起每天计1.5%的违约金至全部款项付清止，但两被告至今未付任何货款，经我多次追收未果，为保障我的合法权益，我只好向法院起诉要求：一、判令两被告连带向原告支付未付货款32592元（一笔是27300元，另外一笔是5292元）。二、判令两被告连带向原告支付违约金298935元（按照27300元每天总额1.5%计算，从2011年12月16日起计至2013年12月16日共298935元）。三、本案诉讼费由两被告承担。被告广东贝奇动物药业有限公司答辩称：首先，我司与原告从未建立过任何买卖合同关系，我司与被告牧马人公司不存在任何关联关系，二者是彼此独立的企业法人，而且工商登记的经营地址也不是在一起，也从未建立过任何合作关系，故根本不存在原告主张的“二者是同一公司、同一经营地址、共同向其采购原料及包装材料”。我司法定代表人、股东均不认识原告，我司从未与原告签订过任何合同或订单，也从未收取过原告的送货单，更不存在结算货款记录，原告送货单上签名的不是我司员工。其次，原告主张的违约金近货款的10倍之多，亦违反了法律规定的上限，由此可见，原告的该项诉求无任何法律依据。再次，原告称其于2011年11月、12月和我司供货但未收到货款，依照《民法通则》对诉讼时效的规定，原告应在供货2年内起诉，否则丧失胜诉权，原告的诉讼时效在2013年12月底届满，又无发生诉讼时效中断、中止的情形，原告在2015年9月才起诉，已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护我司的合法权益。被告广州牧马人动物保健有限公司答辩称：（无答辩）。经审理查明：原告自认其为被告供应包装袋的个体工商户，但无办理营业执照。原告提交2011年11月5日货值为5292元的送货单及2011年12月15日货值为27300元的“货物验收凭据”，称其向两被告提供单据上显示的货物，但两被告均无付款，同时还提交2011年12月9日加盖了被告贝奇公司公章的“收据”一张，该收据上载明：今收到莫爱国交来合计价值叁万贰仟伍佰玖拾贰元整小写32592元供货质量合格，本公司承诺在2011年12月15日前以银行转账付清货款，否则，逾期之日每天起计额1.5%的违约金。并称其多次打电话追收货款，但两被告均不清偿，成讼。庭审中，被告贝奇公司对上述证据均不予认可，对上述送货单、货物验收凭证上的签名均不予认可，并对2011年12月9日收据上的公章提出质疑，要求鉴定其真伪。据此，本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述收据上的公章与被告贝奇公司在公安机关登记备案的公章是否一致进行鉴定。2017年3月31日，该所作出鉴穗司17010090600023号“鉴定意见书”，鉴定意见为：原告提交的2011年12月9日签发编号为NO0537955的收据上使用的“广东贝奇动物药业有限公司”的公章印文与被告在公安机关登记备案的公章印文不一致，不是同一枚印章盖印形成。为此，被告贝奇公司支付鉴定费5200元。诉讼中，原告另提交物流托运单、检验报告单及电话清单，拟证实其向被告贝奇公司供货的事实及其向被告贝奇公司电话追收货款的事实。对此，被告贝奇公司均不予确认，认为不能证实供货事实，检验报告上的签名虽为被告贝奇公司员工，但检验货物与原告所述供货的货品不同，且电话清单不能证实原告是向其公司追收货款，不能证实该电话号码是其公司员工电话。另查，被告贝奇公司、牧马人公司均为取得企业法人资格的有限责任公司。上述事实，有送货单、“货物验收凭据”、收据、“鉴定意见书”、企业法人营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,原告自述其于2011年11月5日、12月15日分二次向被告供应包装袋等价值为32592元货物未收到货款，被告贝奇公司亦向其出具加盖了公章的收据予以确认并承诺还款日期为2011年12月15日前清偿欠款，逾期按总额每日1.5%支付违约金，对此，被告贝奇公司予以否认，收据上的公章也已经被鉴定不是被告贝奇公司备案的公章，原告提交的上述证据及其它佐证均不能形成完整的证据链，此外，原告无法证实其在2011年12月15日履行期届满的2年内向被告主张过权利或有诉讼时效中断或中止的情形出现，故被告贝奇公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告要求两被告连带清偿货款32592元及违约金的诉讼请求本院予以驳回。至于原告提交的电话清单无法证实是被告贝奇公司的法定代表人、股东或员工的电话及通话内容为主张欠款清偿问题，本院不予采纳。被告牧马人公司因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告莫爱国的诉讼请求。本案受理费6273元、鉴定费5200元由原告莫爱国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 许 洁 霞人民陪审员 林 润 兰人民陪审员 刘 艳 嫦二〇一七年九月二十七日书 记 员 欧阳瑞欣易敏
海南省三亚市城郊人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0271刑初759号	公诉机关三亚市城郊人民检察院。	被告人胡庆，男，1989年9月8日出生于湖南省常德市安乡县，汉族，初中文化，户籍所在湖南省常德市安乡县安德乡杨树村05022号，捕前住三亚市商品街五巷47号，打零工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。	三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人胡庆犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月15日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人胡庆到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年3月14日13时许，夏某某有手机（13379984235）拨打被告人胡庆的手机（13876859239）联系购买毒品，双方约定14时许在三亚市解放路如家酒店401房进行交易。胡庆来到401房后，将一小包蓝色密封袋包装的毒品可疑物交给夏某某，夏某某接过毒品后将事先准备好的400元人民币（以下币种均为人民币）交给胡庆。双方交易完成后胡庆就离开房间下楼，在楼道处被公安干警抓获，当场从其身上缴获夏某某支付的400元，手机一部及摩托车一辆；从夏某某身上缴获胡庆贩卖给其的一包毒品可疑物(净重0.61克，经鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分)。	上述事实，被告人胡庆在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：玫瑰金色VIVOX9手机一部，白色摩托车一辆；书证：三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的常住人口基本信息，到案经过，称量笔录、取样笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒资复印件，随案移送清单、文件清单，提取痕迹、物品登记表，中国电信公司通话清单，说明；证人夏某某、方某东、潘某的证言及夏某某的辨认笔录；被告人胡庆的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0291号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料：胡庆贩毒案视频光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡庆无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人胡庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人胡庆当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人胡庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）	二、随案移送的作案工具玫瑰金色VIVOX9手机一部，白色骑摩托车一辆予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  高俊华	人民陪审员  陈太裔	人民陪审员符忠其	qybxbhbypkktq0baad二○一七年九月十八日	书记员石磊		附：相关法律条文	中华人民共和国刑法	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初10080号起诉人：赫玉国，男，1953年12月29日出生，赫哲族，山西省大同市人，现住址：昆明市西山区，起诉人赫玉国向本院递交诉状，以李贵为被起诉人，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告价值40.4万元三台汽车经济损失；2、请求判令被告提供云南鸿运通贸易有限公司法人委托、身份证明、公司介绍信等有效手续文书，帮助原告向四川省广汉市法院提起行政诉讼——继续追诉广汉市公安局因追赃扣押三台汽车未退还受害人赫玉国，且又出具伪证加害赫玉国而被判刑的赔偿权利；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人所起诉的案由为财产损害赔偿纠纷。起诉人就同一诉讼请求已于2015年8月25日向本院起诉，本院已于2015年10月27日作出（2015）五法黑民初字第597号《民事裁定书》，该裁定结果为：驳回原告赫玉国的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；”本案起诉人已经在多家法院起诉过多次，各人民法院已作出过多次判决、裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条的规定，裁定如下：对赫玉国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一七年九月十三日书记员 李艳青
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1507号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：夏书忠，户籍地在南京市玄武区。被告：孟小芹，户籍地在南京市玄武区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告夏书忠、孟小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告夏书忠、孟小芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费2339.43元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用2339.43元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏书忠、孟小芹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告新业置业公司与铁源房地产公司关于时光澔韵小区签订前期物业服务委托合同，合同第十六条约定物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月；第二十二条约定委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年；第二十六条约定本小区业主入住满50%以上成立业主委员会后，由业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日起，本前期托管合同自动解除。2013年10月20日，原告新业置业公司与南京市时光澔韵住宅小区业主委员会签订管理权交接协议，内容载明原告对该小区提供的物业管理服务至2013年10月20日止。被告夏书忠、孟小芹系南京市雨花台区小行路29号xx室业主（截至2015年12月17日），房屋建筑面积83.14平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费2339.43元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏书忠、孟小芹于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费2339.43元；二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告夏书忠、孟小芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳代理审判员  黄其华人民陪审员  梁争上二〇一七年九月十四日书 记 员  高 雅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执恢160号之三申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。法定代表人李亚中。被执行人ＸＸ。被执行人黄晓梅被执行人:阿坝州中洋硅业有限公司。法定代表人ＸＸ。被执行人:阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司。法定代表人黄晓梅，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第70号民事判决，于2016年5月26日以(2016)川0107执2646号受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行ＸＸ、黄晓梅、阿坝州中洋硅业有限公司、阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司借款合同纠纷一案，并于2016年8月4日向被执行人ＸＸ、黄晓梅、阿坝州中洋硅业有限公司、阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2016年10月19日以(2016)川0107执2646号之一执行裁定依法将被执行人黄晓梅名下位于成都市武侯区高升桥路XX号XX层XX号车位（权XX）予以查封。2017年11月17日，本院依法委托评估机构对上述车库进行评估，评估价为：176000元。因被执行人ＸＸ、黄晓梅、阿坝州中洋硅业有限公司、阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人黄晓梅名下位于成都市武侯区高升桥路XX号XX层XX号车位（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价共为176000元元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一七年九月十六日书记员 张理杰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执301号申请执行人：南京市雨花台区大脚印电子经营部，住江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江新城鸿觉坊10幢402室，组织机构代码证L3990629-1。经营者：蔡峰。被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路66号亚华大厦502室，统一社会信用代码91320300735294935H。法定代表人：杨占勇，该公司董事长。申请执行人南京市雨花台区大脚印电子经营部（以下简称大脚印经营部）与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称江苏集群公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人大脚印经营部依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2930号民事调解书，依照该已发生法律效力的民事判决确定：“一、被告江苏集群信息产业股份有限公司欠原告南京市雨花台区大脚印电子经营部货款99715元，于2017年2月14日前支付50000元，余款49715元于2017年5月14日前付清；二、若被告江苏集群信息产业股份有限公司未能按期履行给付义务，原告南京市雨花台区大脚印电子经营部可就全部剩余款项申请执行；三、双方当事人就本案再无其他纠纷。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告江苏集群信息产业股份有限公司负担。”。因被执行人江苏集群公司未履行该已经生效的民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏集群公司采取了如下措施：1.本院依法于2017年2月22日向被执行人江苏集群公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人江苏集群公司限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.因被执行人江苏集群公司未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法向被执行人江苏集群公司发出传票，定于2017年2月28日将被执行人江苏集群公司传唤至本院，但被执行人江苏集群公司未并在本院指定的时间来院，也未在其他时间来院。3.本院于2017年2月27日、2017年5月25日、2017年7月20日3次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏集群公司名下的房产、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人江苏集群公司名下有银行存款、也未有房产、证劵以及其他有价值的财产。4.本院依法于2017年7月18日与申请人大脚印经营部的经营者蔡峰、委托代理人薛继霞前往南京市江宁区滨江开发区查询被执行人江苏集群公司的下落和财产线索，未发现被执行人江苏集群公司的下落和财产线索。5.本院依法于2017年8月2日到达徐州市车管所，查询被执行人江苏集群公司车辆登记情况，并将被执行人江苏集群公司名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××三辆小轿车进行了轮候查封，但未实际控制。6.本院依法于2017年8月3日到达徐州市不动产登记中心和徐州市国土局查询被执行人江苏集群公司房产和土地登记情况，经查询，执行人江苏集群公司无房产和土地登记。7.本院依法于2017年8月3日到达徐州市工商行政管理局查询执行人江苏集群公司工商登记情况，经查询，执行人江苏集群公司2012年之后，无工商年检情况，其2012年工商年检的净利润为-7,362,060.73元。8.本院依法于2017年9月1日将被执行人江苏集群公司纳入失信被执行人名单。9.本院依法于2017年9月1日与申请执行人大脚印经营部委托代理人薛继霞进行了谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人江苏集群公司名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人大脚印经营部表示目前暂时未有被执行人江苏集群公司新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏集群公司名下暂时无可供执行的财产，并经申请执行人大脚印经营部同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏集群公司名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初2930号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月一日书记员  许佳琦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1388号原告：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。负责人：廖朝辉，该行行长。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。被告：吕涛，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中平，该公司销售总监。原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称“农行新洲支行”）与被告吕涛、武汉鸿翔地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托诉讼代理人李晓明、被告武汉鸿翔地产集团有限公司的委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼，被告吕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款95,259.73元及利息；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告武汉鸿翔地产集团有限公司对被告吕涛的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，原告农行新洲支行和被告吕涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告吕涛向原告借款人民币130,000元用于购买位于武汉市新洲区水映澜湾4栋1单元4层4号商品房一套，借款期限为20年，自2009年6月15日起至2029年6月14日止；贷款利率为4.158%；被告不履行合同约定的条款，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权等。被告吕涛自2016年10月15日起至今未按合同约定偿还借款本息。被告吕涛未作答辩。被告武汉鸿翔地产集团有限公司辩称，对原告诉请的事实没有异议，应由被告吕涛承担还款责任。原告农行新洲支行围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、被告身份证、被告缴纳购房首付款收据、期房抵押证明、借款凭证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、原告方计算被告逾期利息共八份证据，被告武汉鸿翔地产集团有限公司对原告提供的上述证据无异议。被告吕涛未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，原告农行新洲支行和被告吕涛签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告吕涛向原告借款人民币130,000元用于购买位于武汉市新洲区水映澜湾4栋1单元4层4号商品房一套，借款期限为20年，自2009年6月15日起至2029年6月14日止，贷款利率为4.158%以及还款方式、担保条款、违约责任等内容。随后，原告农行新洲支行按约向被告发放了借款人民币130,000元。自2016年10月15日起，被告吕涛未按借款合同约定偿还借款本息，至2017年9月，被告吕涛下欠原告农行新洲支行本息人民币98,429.90元。2009年6月15日，被告吕涛办理了武汉市期房抵押证明。当天被告武汉鸿翔地产集团有限公司在《个人购房担保借款合同》中约定为连带责任保证人。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告吕涛未按约定偿还借款本息，故原告农行新洲支行要求被告吕涛偿还下欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉鸿翔地产集团有限公司在《个人购房担保借款合同》中约定为连带责任保证人，故应承担连带清偿责任。原、被告双方就抵押的房屋办理了武汉市期房抵押证明，抵押行为合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告农行新洲支行依法对担保抵押物享有优先受偿权。原告农行新洲支行主张被告承担实现债权而支付的律师费，因诉请不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕涛偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款人民币98,429.90元及利息（自2017年10月1日起按年利率4.158%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告武汉鸿翔地产集团有限公司对被告吕涛的上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行对被告吕涛提供的抵押物（位于武汉市新洲区水映澜湾4栋1单元4层4号房屋）享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，公告费560元，由被告吕涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一七年九月二十八日书 记 员  窦 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40778号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘籣奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：胡祖明，男，1971年9月11日出生，住湖北省荆门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡祖明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41074元、利息5798元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41074.51元、利息5798.89元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祖明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零七十四元、利息五千七百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元,由被告胡祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  赵 娜代理审判员  任征远二〇一七年九月二十日书 记 员  熊跃宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8000号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告周某，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月17日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供182000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年4月17日原告依约发放了182000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月6日被告欠原告贷款本息314299.56元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币143050.48元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）为119527.98元，复利为51721.10元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告周某没有答辩和提交证据。经审理查明，原、被告于2013年4月17日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供182000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年4月17日原告依约发放了182000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月6日被告欠原告贷款本息314299.56元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转账借方、贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金143050.48元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）为119527.98元，复利为51721.10元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6021.99元（原告已预交），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年九月十一日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。