重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10232号原告：丁清勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：丁清楷，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：曹建君，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：许小玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。原告丁清勇与被告曹建君、许小玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁清勇及其委托诉讼代理人丁清楷、被告曹建君、许小玲的委托诉讼代理人李晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁清勇向本院提出请求：1.判令二被告偿还借款本金50万元；2.判令二被告支付2014年6月20日到2016年5月31日欠付利息10万元，2016年6月1日到借款付清止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原、被告同在朝天门做服装生意。2013年5月至12月20日，被告曹建君、许小玲因经营缺流动资金，向原告丁清勇借款，口头约定月利率2%��原告于2013年5月21日在中国银行转款给被告20万元，同年11月15日在中国农业银行转款给被告20万元，同年12月20日在中国银行转款给被告10万元。被告分别出据借条三张给原告。期间被告按口头约定给付了原告部份利息。2014年6月20日经过双方结算后，被告将三张借条收回，并由被告曹建君重新出据借条一张给原告，借条载明“借条，今借丁清勇人民币￥50万元(大写：伍拾万元正)。借款人:曹建君。2014年6月20日。”被告出具借条后，被告按照口头约定的月利率2%通过银行转款方式于2014年7月20日向原告支付利息1万元。从2014年8月起至2017年5月止共计33个月，二被告应付原告利息33万元，被告曹建君只付息1万元，尚欠原告利息32万元和借款本金50万元。经原告多次催收，被告曹建君至今仍不履行还本付息的义务。二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款未偿还属于夫妻共同���务，二被告应当承担共同偿还原告借款本息的责任。另，被告方说了假话，借款是真实存在的。原告曾向银行咨询，在POS机上刷卡转款，银行打印的单子都是写的消费，包括原告在法院缴费的银行打印单子也是写的消费。三笔借款转款都是从POS机上刷卡转款的，被告不能证明原告向其买了东西。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告曹建君、许小玲辩称，二被告是1998年3月16日结婚，2016年2月1日离婚的。原、被告双方没有借款关系，如果原告说有借款，请举示证据出来。2013年5月21日原告给被告转款20万元，同年11月15日原告给被告转款20万元，同年12月20日原告给被告转款10万元均是事实，被告也收到该50万元。但这只能证明双方有一定的经济往来，不能证明是借款。原告与被告是朋友，相互间有拆借资金周转。再有，转款银行写的是消费，有可能是原告在被告那里买东西，原告支付的钱，具体买的什么东西不清楚。2014年6月20日借条是被告曹建君出具，当时被告曹建君差钱准备找原告借50万元，但原告没有转款给被告，这个借款不真实，不能成立。我方提供的证据显示，2013年至2015年期间，被告曾向原告转款70万元的资金周转的基本情况，证明双方有经济往来，朋友相互帮忙，原、被告间没有借款关系，亦不存在还款。假如50万元是借款，通过被告的转款可以看出，钱早已还清了。还有双方不存在利息问题。综上，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的中国银行账单流水，农业银行借记卡交易明细，2014年6月20日借条，曹建君和许小玲的结婚证，本院（2016）渝0105民初8975号民事判决书，（2016）渝0105民初8978号之一民事裁决书��前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的中国民生银行个人对账单，中国农业银行转款回单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹建君与许小玲于1998年3月16日结婚。2016年2月1日，江北区婚姻登记处在曹建君与许小玲的结婚证上加盖“双方离婚，证件失效”的印章。2013年5月21日，丁清勇通过中国银行向曹建君转款20万元；2013年11月15日，丁清勇通过农业银行向曹建君转款20万元；2013年12月20日，丁清勇通过中国银行向曹建君转款10万元，转款合计50万元。银行的交易名称（或摘要）写为“消费”。2014年6月20日，曹建君给丁清勇出具《借条》载明：“今借丁清勇人民币500000元（大写伍拾万元正）。借款人曹建君”。丁清勇曾在本院提起诉讼，要求曹建君、许小玲归还借款50万元，2016年6月1日本院立案（即（2016）渝0105民初8978号案），2016年12月7日丁清勇撤回该案起诉。本院认为，根据证据可认定，2013年5月21日、2013年11月15日、2013年12月20日，原告分三次通过银行向被告曹建君转款共50万元。被告曹建君收到该50万元后，2014年6月20日，被告曹建君给原告出具了《借条》。被告方称收到的前述三笔转款是原告在被告处购买东西发生的款项，但其没有举证予以证明，本院不予认可。三笔转款银行的交易名称（或摘要）虽写为“消费”，但这只是银行内部对转款的称谓，该称谓不能证实被告的主张。银行转款的性质应根据当事人双方的意思表示予以认定。据正常逻辑分析，被告曹建君不可能在是买卖款项性质的情况下，给原告出具借款性质的《借条》。而被告给原告出具《借条》，即印证了前述三笔银���转款性质为借款。另，被告审理中曾称原告与被告是朋友，相互间有拆借资金周转。这也表明原、被告间存在借款发生。据上分析认定，当事人双方的借款成立，合法有效。2014年6月20日，被告曹建君给原告出具借款50万元的《借条》，这证明至2014年6月20日时，被告曹建君尚欠原告借款本金50万元未还。审理中，被告方先称据其证据显示，原、被告双方有经济往来，但没有借款，亦不存在还款。之后，被告又称假如50万元是借款，通过被告的转款可以看出，钱早已还清了。当事人双方存在50万元借款本案证据已予以证实。对被告的银行转款是借款还款或是其他的经济往来，被告陈述前后矛盾，却不能给予合理解释。审理中，原告否认50万元借款被告有归还，被告也无证据证实其银行的转款为50万元借款的还款。另，如果说被告归还了借款，为什么其没有收回���借条》原件。因此，本院认定借款50万元被告未归还。现原告诉求归还50万元借款，本院予以支持。原告称被告2013年7月21日、8月23日、9月20日每月被告各支付利息8000元，2014年1月21日、2月22日、3月19日、4月21日、5月22日、6月20日、7月20日每月曹建君各支付利息1万元，是按月利率2%计算支付。原告以此表明双方就借款约定的利息是月利率2%。被告否认有利息存在。审理中，根据《借条》不能判定双方对借款约定有利息，本案其他证据亦不能证实双方有借款利息约定。而仅据银行的转款流水清单，在无其它证据印证的情况下，不能判定前述原告所称时间的转款是利息，即是说原告所说的银行转款流水清单亦不能证实双方有支付利息的约定。因此，原告诉求支付的借款期利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案证据不能证实借款50万元有约定还款期限及借期内和逾期的利率。因此，原告可以随时催告被告曹建君在合理期限内返还借款，催告后合理期限内曹建君仍不偿还的，原告有权要求曹建君支付逾期利息。原��未提供证据证明其具体催告时间，但本案之前原告曾起诉要求被告曹建君归还50万元借款，原告该次起诉应视为催告，被告曹建君返还借款的合理期限本院认定为立案起的2016年6月1日至2016年6月10日期间。被告曹建君逾期归还借款，其应支付自2016年6月11日起至付清之日止的逾期利息。根据原告诉求其逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。本案所涉借款发生于曹建君与许小玲二人婚姻关系存续期间，该债务应为曹建君与许小玲二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由曹建君与许小玲二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:一、被告曹建君、许小玲于本判决生效之日起十日内向原告丁清勇返还借款本金50万元并支付逾期利息(以未返还的借款本金为基数，自2016年6月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限)。二、驳回原告丁清勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元由被告曹建君、许小玲承担。原告丁清勇已交纳前述受理费，此费由被告曹建君、许小玲自本判决生效之日起十日内直接支付原告丁清勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈学军二〇一七年九月十四日书记员  周 砚