山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初5791号原告：钟慧慧，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被告：阚光翠，女，1985年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市五莲县，现住日照市东港区。被告：高林华，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市五莲县，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。原告钟慧慧与被告阚光翠、高林华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟慧慧，二被告阚光翠、高林华的委托诉讼代理人陈百委、厉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失11766.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告找被告催要欠款，发生纠纷后，二被告殴打原告，造成原告受伤。经日照市公安局东港分局日照路派出所调解，民事赔偿到法院诉讼处理。此次事件造成原告受伤，产生损失，被告未予赔偿，原告诉至法院。被告阚光翠、高林华辩称，1、请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。两被告与原告之间不存在任何欠款纠纷，原告在诉状中陈述与事实不符。此次事件，日照市公安局日照路派出所已经做出处理，对双方均未作出罚款等行政处罚。原告是到被告家中闹事，同时致两被告身体不同程度受伤，两被告因此也支出了医疗费用，产生了相应误工费。原告的损失是因原告自身的重大过错导致，应当由原告自行承担。2、针对原告给两被告造成的损失，两被告庭后提起民事诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟慧慧提交证据如下：《诊断证明》一份、《住院病历》一份、《一日清单》一份、住院《收据》一份、受伤时《照片》2张、换手机屏幕的《收据》一份、《调解协议书》一份、《营业执照（副本）》一份、《商铺租赁合同》一份。以上证据证明原告损失医疗费2886.45元、住院伙食补助费700元（100元*7天）、护理费700元（100元*7天）、误工费4820元（按照批发和零售业58653元每年/365*30天）、交通费300元、精神抚慰金2000元、财产损失360元，共计11766.45元。被告阚光翠、高林华质证意见，对《诊断证明》、《住院病历》、医疗费《收据》真实性均无异议，但两被告认为医疗费、住院伙食补助费、护理费的产生是原告主动到被告家中无理取闹引起，相应的费用原告应自行承担。住院伙食补助费及护理费标准过高，请求法院按照人身损害相应标准认定。交通费300元过高，原告也没有提供证据证实。精神损害抚慰金2000元没有事实根据，原告不存在伤残情况，无权主张精神抚慰金。财产损失360元，无国家正规发票，同时在原告提交的调解协议书中，未提及存在手机损坏问题，收款《收据》的出具时间是2017年7月20日，距离纠纷产生已经过了很长时间，不能证实原告的手机是在涉案纠纷发生当晚摔坏的。《一日清单》真实性有异议，因该清单中没有医院的印章。《调解协议书》真实性无异议，通过调解协议书可以看出涉案纠纷发生的过程、时间、地点，涉案纠纷是发生在两被告家中，同时两被告及原告均有不同程度的伤情，公安机关对双方均未给予行政处罚，不能证实过错是在两被告方，依据纠纷发生的时间及地点，两被告认为，原告应该承担全部责任。受伤《照片》是否是在纠纷发生的不能确定。《营业执照》真实性无异议，但是营业执照不能看出经营情况。《商铺租赁合同》真实性有异议，没有加盖印章，也没有产权证明，无法证实其真实性。误工费没有有关部门出具的正常营业的材料，无法证实原告的主张。被告阚光翠、高林华提交证据如下：被告书写的事实过程、支付宝《账单》详情，证明原告无理闯入被告家中，被告是正当防卫行为。被告通过支付宝向原告转账1000元，被告认为该1000元应从原告的损失中扣除。原告钟慧慧质证意见，被告书写的事实过程没有任何真实性，原告不认同。支付宝《账单》详情日期是去年的，不是发生在纠纷后的。诉讼中，原告申请证人司某出庭佐证，证人证言如下：2017年5月，其在原告开的红秀服装店替原告看店半个月，服装店月收入3000到5000元左右。原告原在其村租住3年左右，现在日照东港区瑞竹园居住。被告阚光翠、高林华认为司某的证人证言充分证明了原告在受伤期间不存在误工损失。本院经审查，原告提交的《诊断证明》、《住院病历》、《一日清单》、住院《收据》、《照片》、《调解协议书》均能相互佐证，与本案具有关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告仅依据《商铺租赁合同》、《营业执照（副本）》，未能提供其他证据予以佐证收入情况，对证明目的本院不予确认。司某证人证言具有客观性，能够证实原告多年居住在城镇的事实，故本院对证人证言予以确认。原告换手机屏幕《收据》记载时间与纠纷发生时间间隔较长，无法确定系双方发生摩擦时致损，且即使当时致损，原告未提供证据证明换屏存在必要性，对证明目的本院不予确认。被告提交的书写事实过程系其单方陈述，不能作为证据使用。被告提交的支付宝《账单》记载时间为纠纷发生之前，对证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高林华相识，二被告系夫妻关系。2017年5月7日晚18时30分，原、被告在日照市东港区江南印象小区因故发生争吵，后双方发生厮打，均有不同程度受伤，后被告阚光翠报警。2017年5月7日至2017年5月14日，原告在日照市中医医院住院治疗，××、瘀阻清窍证、脑外伤反应、多处软组织损伤。出院医嘱：避风寒，密切关注病情变化，两周后门诊复诊，不适随诊。2017年7月16日，原、被告在日照市公安局东港分局日照路派出所签订调解协议书，双方就民事赔偿问题未能达成一致意见。现原告就民事赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计11766.46元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案中，原告在日照市中医医院住院治疗，日照市公安局东港分局日照路派出所对此纠纷亦进行了处理，并出具调解协议书，可以印证原告所受伤害的事实存在。原告因故造访，双方未能有效沟通，被告阚光翠未冷静、理智的寻求有效解决纠纷的办法，而是采取厮打等过激行为，致使原告的面部等部位受到损伤，可见，原告所受的伤害与被告阚光翠的行为存在着直接的因果关系，对此被告阚光翠应当承担赔偿责任。原告陈述纠纷发生过程中，被告高林华并未动手殴打原告，故被告高林华不应承担赔偿责任。原告在此纠纷中，因其他事宜登门寻求解决，上门之前未能有效沟通造访事宜，登门后亦未有效控制情绪，致使双方发生肢体摩擦，亦存在相应过错，故应当适当减轻被告阚光翠的赔偿责任。根据法律规定、双方的受伤程度，本院酌定原告钟慧慧承担30%的责任，被告阚光翠承担70%的责任。就原告要求被告赔偿的各项损失做如下分析：一、原告主张的医疗费2886.45元，因原告提交了相关医疗费单据，其主张不违反法律规定，本院对医疗费2886.45元予以确认。二、原告主张的住院伙食补助费700元（100元／天×7天），因计算标准过高，本院依法调整为210元（30元／天×7天）。三、原告主张的护理费700元（100元／天×7天），原告提交护理人员营业执照，主张护理人员系个体工商户，从事蔬菜批发，但未提交其他证据佐证收入情况，原告虽未提交现居住地房屋租赁合同等证据，本院参照原告住院天数、其实际多年居住在城镇的客观情况及山东省2016年城镇居民人均可支配收入，对护理费652.28元（34012元/365天×7天）予以确认。四、原告主张误工费4820元（批发和零售业标准58653元÷365天×30天），计算标准过高。原告受伤后共计住院治疗7天，根据医院医嘱及诊断证明，原告出院后应当适当休息2周，故误工天数本院支持21天。原告虽仅提供商铺租赁合同，未提交相应营业执照、经济收入证明、现居住地房屋租赁合同证明，但本院结合实际多年居住在城镇的客观情况，参照山东省2016年城镇居民人均可支配收入，确认误工费1956.85元（34012元÷365天×21天）。五、原告主张交通费300元，因未提供票据，本院酌定140元（20元×7天）。六、原告主张精神抚慰金2000元，因其受伤未达到伤残标准，该诉求无法律依据，本院不予支持。七、原告主张财产损失费360元，因该项损失无法确认为合理支出费用，且系间接财产损失，本案不作处理。以上损失共计5845.58元，按照上述比例，被告阚光翠应当赔偿原告4091.91元（5845.58元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告阚光翠于本判决生效后5日内赔偿原告钟慧慧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计4091.91元。二、驳回原告钟慧慧本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告钟慧慧负担31元，被告阚光翠负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一七年九月十八日书记员  付雅敏