福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2533号原告：林力萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建福州闽侯。被告：融侨（福州）置业有限公司，住福州市仓山区。法定代表人：林定强，该公司董事长。委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。原告林力萍与被告融侨（福州）置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林力萍、被告融侨（福州）置业有限公司委托诉讼代理人严淋、黄荷欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林力萍向本院提出诉讼请求：1.退还A12-3106定金壹万元；2.支付诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，原告通过百度找到被告开发的金辉淮安半岛楼盘，原告看到是融侨开发楼盘，于是致电询问，金辉淮安楼盘置业顾问林漪回电，原告将购房需求告诉其，要求宅基地干净、不靠路边及对楼层和价格的要求等，其邀约当天上午看房。在现场，原告特地问林漪楼盘原址情况，其很肯定地回答是村庄，另一置业顾问小林在现场制造另一客户也想买的紧张气氛，说再不买就没了，于是原告当场就下定金。原告出了售楼部在候车时发现这楼盘位置在三环边，车水马龙非常吵，原告当即要求退款，对方不同意。当日回家后，家人及朋友都告知原址曾是坟地，原告更是着实吓了一跳，后百度查询确实如此。原告与被告销售人员交涉，其不同意退款，要求签合同付首付款，原告提出签合同可以但必须在合同上注明该地原址不是坟地而且不会吵的情况，同时基于网络上的购房者的指责，原告要求将合同配套内容细化明确，他们不同意而且一个自称是主管的男的，还有一位叫小林的置业顾问，在现场非常凶还骂人，原告当时气得心脏痛的不得了，而且头痛欲裂，原告在现场打12345投诉。事后，被告黄经理介入处理，但拖而不决，最后告知不能退。由于购房时没有给原告看售房许可证，原告找到黄经理，其提出回公司后给原告看，最后也没发给原告看。卖方作为售房专业顾问有真实告知购房者的义务，因不实介绍促成下定金，违背购房者的真实意愿。基于《合同法》及《消费者权益保护法》的相关条款，原告主张上述权益，特向贵院起诉，请求法院依法公断。被告融侨（福州）置业有限公司辩称，一、被告置业顾问在原告看房之时就已如实告知讼争商品房的房源情况，根本不存在原告诉称的系因被告不实介绍促成《认购协议》签订，违背原告真实意愿的情形。被告开发的金辉淮安半岛项目主要是开发别墅，后因项目容积率太低，经规划批准才在二期中穿插开发包括讼争商品房在内的普通商品房。本案中，被告置业顾问在原告看房之时就已如实告知讼争商品房的房源情况，原告系在充分考虑之后签订《认购协议》定购讼争商品房，根本不存在原告诉称的系因被告不实介绍促成《认购协议》的签订，违背原告真实意愿的情形。因此，原告无权以此为由诉请被告退还购房定金10000元。二、《认购协议》已就讼争商品房的购房总价、付款方式及期限作出明确约定，原告在支付购房定金10000元之后至今未前往被告处签订《商品房买卖合同》，被告依约有权不予退还原告已付购房定金。根据《认购协议》的约定，原告向被告购买的金辉·淮安半岛二期“泊宫”项目×××幢××××单元商品房，建筑面积为89.05㎡，购房款总价为1558453元。协议第二条约定原告应在签订本协议时向被告支付定金10000元；第三条约定原告应在本协议签订后的3日内（即2016年5月24日前）持本认购协议书以及首付款收据/发票（含定金）自行到被告售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，被告不再另行通知前来签约。若因原告原因逾期未签约的，则被告有权解除本协议，且有权不予退还原告已付定金。当日，原告即向被告支付购房定金10000元。但是，原告至今未按照《认购协议》第三条的约定在协议签订后3日内即2016年5月24日前往被告处签订《商品房买卖合同》，其行为已违反《认购协议》的约定。为此，被告曾于2016年5月30日向原告发出《解除定购协议通知书》，通知原告因其在被告多次通知的情况下至今仍未前来签订电子版《商品房买卖合同》及提交资信审查所需材料文件等，被告依约有权解除《认购协议》，不予退还原告已支付购房定金10000元等。综上，被告认为，被告置业顾问在原告看房之时就已如实告知讼争商品房的房源情况，根本不存在原告诉称的系因被告不实介绍促成《认购协议》签订，违背原告真实意愿的情形。原告至今未依约前往被告处签订《商品房买卖合同》的行为已构成违约，被告依约有权不予退还原告已付购房定金10000元。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告提交证据A3微信聊天记录（打印件）的真实性无法确认，本院认为该证据系打印件，该聊天记录的真实性无法确认，本院对该证据不予认定。被告认为证据A4被告售楼户型图的真实性及证明对象均无法确认，本院认为该证据无法证明讼争房的价格，本院对该证据不予认定。原告对证据B1《金辉·淮安国际住宅（淮安二期）商品房认购协议》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据B3《解除定购协议通知书》的真实性有异议，认为未收到该通知书，本院认为该证据邮件面单仅为被告自行填写的，无法体现该证据已邮寄原告，本院对该证据不予认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月22日，原告与被告签订《金辉•淮安国际住区（淮安二期）商品房认购协议》，双方约定原告自愿购买被告开发的位于福州市仓山区（××•××××）项目×××幢××××单元，建筑面积89.05平方米（该建筑面积为预测面积，最终产权面积以政府相关部门的核定面积为准），根据原告的付款方式，原告所认购的上述商品房按建筑面积计价，购房款总价1558453，……；原告应在签订本协议时向被告交付定金人民币壹万元整；原告应在本协议签订后的3日内（即2016年5月24日前）持本认购协议书以及首付款收据/发票（含定金）自行到被告售楼处与被告签订上述商品房的《商品房买卖合同》（以下简称“签约”），出卖人不再另行通知前来签约，若因原告原因逾期未签约的，则被告有权解除本协议，且有权不予退还原告已付定金等；在签订本协议前，被告已将与商品房买卖有关的法律规定及合同范本即《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》公示于该商品房售楼处大厅，供原告随时阅读和了解，故在签订上述商品房的《商品房买卖合同》时，买受人确认已经了解并知悉上述法律规定及范本，同意不再对合同及附件内容进行修改或删减，只进行签字盖章；原告所购上述商品房自愿选择商业贷款付款方式……；……；原告应在本协议签订之日起7日内支付首付款，同时将申请按揭贷款所需全部材料（包括身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明、购房发票、未婚的另加照片两张等，完整资料以银行最终要求为准）交给被告，若原告逾期支付首付款或者逾期提交材料的，则被告有权选择解除本协议，并有权不予退还原告已付的定金等。原告于2016年5月22日向被告缴纳定金10000元，被告出具《收款收据》一份给原告。本院认为，原、被告签订《金辉•淮安国际住区（淮安二期）商品房认购协议》约定原告交付10000元作为购买（××•××××）项目×××幢××××单元的定金，该认购协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告于认购协议签订之日支付被告10000元，系立约定金，其目的在于以此保证原告于2016年5月24日之前自行到被告处与被告签订《商品房买卖合同》，同时原、被告签订认购协议书时原告已确认对商品房买卖有关的法律规定及合同范本了解并知悉，同意不再对合同及附件内容进行修改或删减，只进行签字盖章，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，原告未在约定的时间到被告处签订《商品房买卖合同》，依法应承担认购协议中约定的违约责任，故原告要求被告退还定金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为因被告售房专业顾问不实介绍促成原告下定金，违背购房者的真实意愿，原告该主张无证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告林力萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林力萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  林美芳人民陪审员  高 嵘二〇一七年九月二十八日书 记 员  唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。