安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3741号原告：丁晨，男。委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。被告：杨周，男。委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。原告丁晨与被告杨周、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁晨委托诉讼代理人邓琨，被告杨周委托诉讼代理人陈革、人保财险巢湖分公司委托诉讼代理人吕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晨向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险巢湖分公司在交强险及第三者责任险项下赔偿原告医疗费38611元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费1410元（30元/天×47天）、护理费10260元(114元/天×90天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2500元、交通费及食宿费1534元、误工费23865元（6个月×4873/月-5373元）、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费17000元、残疾辅助器具费（坐便椅）224元，合计165126元；2、保险公司赔偿不足部分，由杨周承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月7日20时10分，杨周驾驶皖A****号小型客车，行驶至巢湖市银屏路与健康路交叉路口时与步行的原告正面碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，杨周负全部责任。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情构成十级伤残。肇事车辆皖A****号小型客车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。杨周辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保了交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，该公司应当承担赔偿责任。原告受伤后，其为原告垫付部分医疗费，其驾驶的车辆在交通事故中损坏，请求在本案中一并处理。原告部分诉请过高。人保财险巢湖分公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分及皖A****号小型客车在该公司投保情况无异议。应扣除医疗费的10%作为非医保用药范围内的医疗费，否则杨周垫付的医疗费不同意在本案中一并处理；原告误工费标准、精神损害抚慰金标准主张过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2017年2月7日20时10分许，杨周驾驶皖A****号小型客车，行驶至巢湖市银屏路与健康路交叉口时与原告正面发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，杨周负全部责任。原告受伤后，即被送往ＸＸＸ爱心医院救治，诊断为左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折、全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、右颞顶部头皮血肿等，经住院治疗于同年2月12日出院，医嘱外院进一步治疗。原告于当日转至黄石爱康医院住院治疗，同年2月17日行左胫骨平台骨折切开复位+植骨术，于同年3月27日出院，医嘱休息、加强营养、复查等，两次住院共47天，花费医疗费41606.11元，其中原告支付38611.06元，杨周支付2995.05元。原告另购买坐便椅支付224元。2017年6月29日，经原告委托，黄石求实司法鉴定中心作出黄求司鉴[2017]临鉴字第280号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，致左膝损伤评定为十级伤残；后续治疗费17000元或以实际发生的费用据实结算，休息期180天，护理90天，原告支付鉴定费2500元。交通事故发生时肇事车辆皖A****号小型客车在人保财险巢湖分公司投保交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险，其中第三者责任险约定不计免赔。杨周不同意其垫付的医疗费扣除10%作为非医保用药部分的医疗费。原告提供银行交易记录，拟证明其工资收入情况，人保财险巢湖分公司认为原告应当提供劳动合同等证明其工作情况。经本院审查，原告受伤前一年的收入如下：2016年2月工资4623.55元，2016年3月4617.55元，2016年4月4620.55元，2016年5月4613.3元，2016年6月4628.48元，2016年7月份4604.95元，2016年8月4606.1元，2016年9月4605.03元，2016年10月4606.1元，2016年11月4606.1元，2016年12月4606.1元，上述工资由黄石市爱康医院有限责任公司发放，以后工资由巢湖市ＸＸＸ爱心医院发放，2017年1月4547.9元，2017年2月6446.1元，合计61731.81元，月平均4748.6元。原告受伤后3月16日发放480元，4月10日发放765.31元，5月10日发放765.31元、6月27日发放765.31元，合计2775.93元。原告提供交通费票据、购物票据、餐饮费票据，拟证明其支付交通费、餐饮费情况，人保财险巢湖分公司认为交通费票据大部分系定额票据，不能证明与本案的关联性，认可交通费20元/天，购物票据及餐饮费票据与本案无关联性。经审查，交通事故发生后，原告支出交通费系确实存在的费用，但原告提供的交通费票据不能证明原告支出的交通费数额。购物票据与本案不具有关联性，本院不予认定。餐饮费票据发生在2017年2月13日，与原告转院时间不符，本院不予认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告杨周驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告杨周、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：原告本人支出的医疗费38611.06元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告两次住院47天，故其主张住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费1410元（30元/天×47天）合理合法，本院予以支持；原告经鉴定护理期90天，故其主张护理费10260元(114元/天×90天)不违反法律规定，本院予以支持；原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，居住在城镇且有收入，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）本院予以支持；原告主张鉴定费2500元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张10000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为7000元；根据司法解释规定，连续误工的，误工费可计算至定残前一日，虽然原告误工期鉴定为180元，但其受伤之日至定残前一日（2017年6月28日）为141天，故应为原告计算141天误工费。原告按4873元/月主张误工费证据不足，原告受伤前一年月平均工资为4748.6元，故本院酌情以4748.6元/月计算原告误工费，但应减去原告受伤期间其工作单位支付的工资2775.93元，合20127.17元（141天×4873元/30天-2775.93元）；原告主张交通费、食宿费1534元举证不充分，考虑到交通费系实际发生、原告住院天数及原告转院等因素，本院酌定为1200元；原告主张残疾器具费（坐便椅）224元有正规票据相佐证，本院予以支持；原告主张后续医疗费17000元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告杨周垫付的医疗费）：1、医疗费38611.06元，2、住院伙食补助费1410元，3、营养费1410元，4、后续医疗费17000元，5、误工费20127.17元，6、护理费10260元，7、残疾赔偿金58312元，8、交通费1200元，9、精神损害抚慰金7000元，10、残疾器具费224元，11、鉴定费2500元，合计158054.23元，其中交强险医疗费限额项下损失58431.06元，交强险死亡伤残项下损失97123.17元。被告人保财险巢湖分公司辩称原告工费标准、精神损害抚慰金标准主张过高符合法律规定，本院予以采信；其辩称应扣除非医保用药范围内的医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。两被告就非医保用药范围内医疗费扣除未达成协议，故杨周垫付的费用不能在本案中一并处理。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，原告损失中交强险医疗费项下损失超过赔偿限额，交强险死亡伤残项下损失97123.17元未超过赔偿限额，原告未主张财产损失，故原告在交强险项下可获赔偿107123.17元。根据肇事车辆投保情况及交通事故责任划分情况，原告交强险未获赔偿的损失50931.06元（158054.23元-107123.17元）由人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下赔偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告丁晨107123.17元，在第三者责任险项下赔偿原告丁晨50931.06元，合计158054.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，原告丁晨负担80元，被告杨周负担555元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1165元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一七年九月二十六日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；