浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2632号原告：李家恩，男，1978年4月20日出生彝族，户籍所在地：贵州省黔西县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张国祥，宁波市。被告：新国线集团宁波运输有限公司（统一社会信用代码：91330200758861031A）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。法定代表人：王旭该公司董事长。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91360200769782849A）。住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道***号（锦绣昌南瓷园*栋***号）。法定代表人：秦小柏。原告李家恩与被告新国线集团宁波运输有限公司（以下简称新国线宁波公司）、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司（以下简称江南公司）公路旅客运输合同纠纷一案，由绍兴市越城区人民法院依法裁定移送至本院审理。本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李家恩及委托诉讼代理人张国祥，被告新国线宁波公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家恩向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费35117.5元、护理费6064元、住院伙食补助费570元、误工费21600元、残疾赔偿金158814元、营养费3000元、后续治疗费10000元、交通费1058元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计248123.5元。事实与理由：2013年8月1日，原告从贵州省黔西县购买去往浙江省慈溪市的长途客车票，当时售票处工作人员告知先乘坐被告江南公司车牌号为赣Ｈ×××××号大客车到浙江省衢州市转车，全程票价200元。2013年8月2日，原告在浙江省衢州市转乘被告新国线宁波公司名下浙Ｂ×××××号大客车。当车辆行驶至高速公路绍兴服务区时，当时有一乘客要下车，因为车上乘客很多，车辆驾驶员让原告等站在过道上的乘客下车，让需要下车的乘客先下车再上车。待原告准备上车时，车辆驾驶员不让原告上车，要加收车费30元，而另一名女乘客只好加付车费30元才上车。但原告不同意，表示已经购买全程车票。车辆驾驶员打电话后上来3个人，强行将原告拉下车，原告不同意，随即遭到殴打致全身多处损伤。车辆驾驶员开车扔下原告扬长而去。原告无奈只能报警，当晚即由绍兴市公安局袍江分局马山派出所民警送原告至原告临山一朋友处并在临山卫生院治疗，临山卫生院认为原告伤情较重即转送至余姚市第四人民医院治疗，被诊断为齿骨状突骨折，多处肋骨骨折及其他损伤，此后原告又被转送至宁波市第六人民医院住院治疗16天后出院门诊康复治疗。2013年12月12日，原告伤情经鉴定为人标八级伤残。对于赔偿事宜，绍兴市公安局袍江分局马山派出所民警曾到被告新国线宁波公司调查情况，但被告新国线宁波公司以驾驶员春运较忙，等春运结束后会配合调查为由予以搪塞，至今原告多次与被告联系，被告均予以拒绝。原告认为，原告作为乘客，两被告应该把原告安全��达目的地，双方之间形成客运服务合同关系。被告新国线宁波公司驾驶员因加收车费未果强行将原告拉下车并打电话叫来人员打伤原告，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。新国线宁波公司辩称，被告新国线宁波公司不清楚原告和被告江南公司存在何种法律关系。原告未提供合法有效的客运合同或者车票，事实上原告和被告新国线宁波公司也不存在任何法律关系，原告受伤与被告新国线宁波公司无关。事故发生在2013年8月1日，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。江南公司向本院递交书面答辩状辩称，1.原告诉称，2013年8月1日，原告购买贵州省黔西县至浙江省慈溪市的长途客车票（票号为：0005113号），当时售票员告知先乘坐赣Ｈ×××××号客车到浙江省衢州市转车，全程票价200元。2013年8月2日，再转乘浙Ｂ×××××号客车至目的地。因此，2013年8月1日，赣Ｈ×××××号客车已平安圆满地完成了本次中转运输任务；2.原告在转乘过程中与浙Ｂ×××××号客车驾驶员因运输合同纠纷发生了人身损害，赣Ｈ×××××号客车责任经营人及驾驶员概不知情；3.我公司赣Ｈ×××××号旅游客车是从事省际包车客运的客车，从未单独售票，原告出示的车票系未署名的票据。我公司认为本次运输合同纠纷所涉的车号、车票及人身损害事由均与我公司无关；4.原告自2013年8月2日事发至今，一直未通过任何形式和途径向本公司提出过任何诉求和异议，本次诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告购买从贵州省黔西县至浙江省慈溪市票号为0005113的黔西长途专线车票，车票载明乘客姓名李家恩，至慈溪，票价已付，人数1人，乘车日期8月1日。2013年8月2日下午15时30分左右，原告乘坐登记在被告江南公司名下的赣Ｈ×××××号客车驶往目的地。当该车行驶至高速公路浙江省衢州东服务区后，原告被转乘至登记在被告新国线宁波公司名下的浙Ｂ×××××号客车（从贵州省毕节市驶往浙江省宁波市北仑区）。2013年8月3日凌晨1时左右，原告在杭甬高速绍兴服务区内被人殴打受伤。原告受伤后先后前往余姚市第四人民医院门诊治疗、宁波市第六人民医院住院治疗16天，被诊断为：1.齿状突骨折；2.多处肋骨骨折伴肺挫伤。2013年12月12日，经原告委托，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴[2013]临鉴字第2207号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因故受伤致左侧第6-10肋骨骨折（共计5根），齿状突骨折经手术治疗的残疾等级为八级。建议原告伤后误工损失日为180日，护理期限为90天，营养期限为90日。建议原告的后续治疗费为壹万元左右（不包括出现意外情况的费用）或以医院证明为准。原告向两被告主张赔偿损失未果，致纠纷发生。另查明：2013年8月3日，原告李家恩受伤后，原告李家恩的弟弟李家宴曾向绍兴市公安局袍江分局马山派出所报案。2013年9月13日，绍兴市公安局袍江分局出具绍袍公鉴通字[2013]第145号鉴定意见通知书，告知原告李家恩鉴定意见是李家恩的伤评定为轻伤。同日，该局出具绍袍公立字[2013]第521号立案决定书，决定对袍江新区李家恩被故意伤害案立案侦查。目前，侵权人尚未明确。上述事实由原告提供的黔西长途专线车票，绍兴市公安局袍江分局马山派出所受案回执，病历本、诊断证明书、诊断报告单、出院记录，医疗费发票，机动车信息查询结果单，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费发票，绍兴市公安局袍江分局鉴定意见通知书，本院根据原告的申请依法向绍兴市公安局袍江分局马山派出所调取的询问笔录、绍兴市公安局袍江分局立案决定书以及原告庭审陈述予以证明。被告新国线宁波公司虽对原告李家恩转乘浙Ｂ×××××号客车予以否认，但结合公安机关对原告李家恩、浙Ｂ×××××号客车驾驶员孙见设、被告新国线宁波公司安机部经理钟伟军的询问笔录以及原告提供的黔西长途专线车票，李家恩、孙见设、钟伟军关于李家恩于2013年8月2日转乘浙Ｂ×××××号客车的事实经过能够相互印证，本院予以认定。对于原告提供上述其他书面证据的形式真实性，被告新国线宁波公���均无异议，本院予以确认。本院认为：本案原告购票后首先乘坐登记在被告江南公司名下的赣Ｈ×××××号客车，在高速公路浙江省衢州东服务区后被转乘至登记在被告新国线宁波公司名下的浙Ｂ×××××号客车，因此，原告与两被告之间成立公路旅客运输合同关系。两被告抗辩原告与两被告之间不存在运输合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本案原告基于作为承运人的两被告未能将作为乘客的原告安全运输到约定地点为由诉请两被告承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。按照法律文义解释原则，承运人承担赔偿责任需具备两个条件：一是旅客在运输过程中受到伤亡，运输过程应当包含三个要素：时间（运输时间）、空间（运输工具内）、行为（提供运输服务），欠缺其中任何一个要素均不能构成运输过程；二是旅客的损害应系与“运输过程”有因果关系的伤害。就本案而言，结合现有证据仅能明确原告主张的第三人侵权事实并非发生在赣Ｈ×××××号和浙Ｂ×××××号客车内，尚不能证明浙Ｂ×××××号客车驾驶员因向原告加收运输票款未果而指使第三人殴打原告、具体明确的侵权人、原告与侵权人纠纷的起因以及经过等要件事实，因此，原告基于两被告违反运输合同约定义务为由诉请两被告赔偿因第三人侵权造成的人身损害损失，依据不足，本院不予支持，原告可待侵权人明确后依法另行主张权利。两被告未依约将原告运输到约定地点，但原告在庭审中已明确表示在本案中暂不主张返还票款差价损失（绍兴市至慈溪市，因此，本院在本案中对于原告的该部分损失不作处理。原告在侵权行为发生后（2013年8月3日）立即向公安机关报案且公安机关已经决定立案侦查（2013年9月13日），目前被侵权人尚未明确，因此，诉讼时效从原告报案之日（2013年8月3日）起中断，两被告抗辩本案原告提起诉讼超过诉讼时效，与法律规定不符，本院亦不予采纳。综上所述，原告基于两被告违反运输合同约定义务为由诉请两被告赔偿因第三人侵权造成的人身损害损失，依据不足，本院不予支持。被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李家恩的诉讼请求。案件受理费5022元（申请缓缴），减半收取计2511元，由原告李家恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 永 明二〇一七年九月十八日书记员 何��男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若���规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。