wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1477号申请执行人田广，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人郭明，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人田广与被执行人郭明（2017）黑0125民初381号买卖合同纠纷一案中，被执行人郭明应给付申请执行人玉米款10,000.00元，案件受理费25元。现被执行人郭明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初381号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一七年九月十三日书记员 ： 张 军
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1052号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。   法定代表人：魏平，该行行长。   委托代理人，郭坤，男，汉族，1970年6月27日出生，住辽宁省本溪市明山区西芳街**3-8-2。   被执行人徐诺，男，1981年7月22日出生，汉族，现住本溪市。   中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司申请执行徐诺信用卡纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐诺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款及利息共计人民币17541.38元（按照网内贷款系统计算确定的金额为准），加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费人民币240.00元，公告费560.00元并承担执行费人民币180.00元，本院于2017年07月06日立案执行。   在执行过程中查明，本案被执行人名下徐诺银行名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币17541.38元、复利、加倍迟延履行金、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2016）辽0504民初2090号民事判决书的执行程序终结。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 孟 溪     二〇一八年九月一日   书记员 富 雪
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执206号 邱家荣（申请执行人）、童作海（被执行人）： 邱家荣与童作海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10103.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10103.00元，本院已于2017年9月26日将该款转付给邱家荣（申请执行人）。至此，邱家荣（申请执行人）向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28835号申请执行人：深圳市森和控股集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**。法定代表人：许明，董事长。被执行人：北京信诺东方投资管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****法定代表人：王琼。被执行人：于卫，男，1970年5月16日出生，汉族，住西安市户县。本院在执行深圳市森和控股集团有限公司与北京信诺东方投资管理有限公司、于卫合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初28516号生效法律文书。申请执行人深圳市森和控股集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京信诺东方投资管理有限公司、于卫依照生效法律文书内容给付五百八十一万及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京信诺东方投资管理有限公司、于卫名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人深圳市森和控股集团有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人深圳市森和控股集团有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京信诺东方投资管理有限公司、于卫仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年九月十三日书记员  宋晓甜-2--1-
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第724-1号申请执行人徐某1，女，汉族，2000年11月20日生，住云南省宣威市。申请执行人徐某2，男，汉族，1998年9月24日生，住云南省宣威市。申请执行人柏小会，女，汉族，1974年1月21日生，住云南省宣威市。被执行人马红惠，男，汉族，1976年10月4日生，住云南省安宁市。依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2014）昆刑一初字第205号刑事附带民事判决书，我院于2015年11月10日受理徐某1、徐某2、柏小会申请执行马红惠（2015）昆执字第724号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人马红惠确无财产可供执行，已为申请执行人申报司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第724号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈婷婷
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3227民初110号 原告：阿卜力米提·麦麦提，男，维吾尔族，30岁，住址：民丰县，职业：个体户。 被告：樊传柏，男，汉族，住址：新疆民丰县。 原告阿卜力米提·麦麦提诉被告樊传柏车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，经本院多次传唤原告缴纳案件受理费，原告不予缴纳案件受理费。 经审查，原告阿卜力米提·麦麦提拒不缴纳案件受理费，按照自行撤诉处理，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 原告阿卜力米提·麦麦提撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半50%收取即25元，由原告阿卜力米提·麦麦提负担。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  闫建宁 二〇一七年九月十三日 书记员  孙振华
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1622民初947号 原告：马建明，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住。 委托代理人:顾宗新,山东王田律师事务所律师。 被告：山东滨建建筑工程有限公司,住所地。 法定代表人：刘爱忠，该公司总经理。 原告马建明诉被告山东滨建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宗新到庭参加诉讼，被告山东滨建建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马建明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还木方款8万元并赔偿损失1500元，合计81500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月22日，被告在原告处购买木方5000根，每根单价16元，计款8万元，约定2015年2月10日付清，并给原告出具欠条一张。因被告未能按时支付，自愿补偿原告损失1500元，由被告项目部负责人邢献利在欠条上注明。此欠款经催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东滨建建筑工程有限公司未答辩，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭质证。原告提交的证据供货协议和欠条，均有被告项目部人员胡旭芳和邢献利的签字，并加盖项目部印章。本院审核认为该两份证据来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：2015年1月22日原告马建明与被告签订供货协议，约定原告向被告承揽的华鼎观澜国际住宅楼工程施工项目部供应木方5000根，每根单价16元，价款8万元，于2015年2月10日付清货款。协议签订后，原告向被告项目部供应木方5000根，被告收货后为原告出具8000元欠条一张。被告未按约定日期向原告支付货款，其项目部负责人邢献利在欠条上注明补偿原告损失1500元。上述欠款及损失补偿款被告至今未付。 本院认为，被告山东滨建建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原被告之间签订的涉案买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告购买原告货物，欠款未付，事实清楚，证据充分，应承担继续履行偿还欠款并赔偿对方损失的民事责任。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东滨建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告马建明偿还货款81500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837.5元，公告费800元，合计2637.5元，由被告山东滨建建筑工程有限公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵风军 人民陪审员  王保民 人民陪审员  吴延辉 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  刘正霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6786号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该分行行长。 被执行人郑成明，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑成明借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初6950号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人郑成明应向申请执行人偿还贷款本金161000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）53900.82元、复利8444.56元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；二、被执行人承担诉讼费4657.68元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月25日档案查封被执行人郑成明名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因未实际扣押以上车辆，暂无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 田  野
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执558号申请执行人：吴敬，女，1953年9月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：孙晓雷，男，1973年8月6日出生，满族，户籍所在地：抚顺市望花区。被执行人：辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段**院内综合楼。法定代表人：陈红军，该公司董事长。本院在执行于2017年4月21日立案的（2015）新抚民二初字第00837号民事判决书一案中，经工作，本院于2017年8月23日向被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，因办公地点无人，将执行通知书、报告财产令张贴于办公室门上。另一被执行人孙晓雷因户籍所在地已动迁，且在审判阶段就已无法找到本人，同时申请人吴敬也不能提供被执行人孙晓雷的行踪，故无法向其送达执行通知书和报告财产令。通过采取查询银行存款、证券、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人孙晓雷有其他财产可供执行，查封被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司房屋十套、冻结银行账户一处。另，根据申请人吴敬的申请，将被执行人孙晓雷及被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司列入法院失信被执行人。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初340号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 田成君执行员 王宝珠二〇一七年九月十九日书记员 刘 翠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执2530号案件来源：刑庭移交。被执行人：高滟宏我院刑庭移送执行的高滟宏盗窃罪一案，经审查，未能提供被执行人现羁押地、现实际居住地、被执行人财产清单、被执行财产不明确无法执行，需完善材料后重新立案执行。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：裁定驳回执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年九月十三日书记员  陈光彩
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执873号申请执行人：黄盛武，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：黄壮豪，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人黄盛武与被执行人黄壮豪民间借贷纠纷一案中，被执行人黄壮豪未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人借款本金人民币（下同）10000元及利息（自2016年2月12日起至还清欠款之日止按月利率2%计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人先垫付的案件受理费25元。本院已将被执行人黄壮豪纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，发现被执行人黄壮豪在支付宝账户有余额1000元，余未发现被执行人黄壮豪有其他可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人支付宝账户余额太小不予要求冻结和扣划。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本院认为，申请执行人放弃支付宝账户余额存款的执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一七年九月十八日书 记 员  李文娜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执260号申请执行人林小明，男，1963年12月15日生，汉族，住分宜县。被执行人廖润根，男，1974年5月27日，汉族，住分宜县。关于申请执行人林小明与被执行人廖润根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）分民三初字第132号民事判决书，已于2016年2月29日发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元、利息（其中2011年2月1日至2017年4月30日止的利息为256000元，2017年5月1日按月息2%计算至借款还清之日止）、案件受理费6864元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人廖润根的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并询问申请人是否有财产线索提供。申请人亦无财产线索提供。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年九月二十二日书记员  胡 端
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1291号申请执行人包利民，男，1974年4月8日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人群言出版社，住所地北京市东城区东厂胡同北巷**。本院在执行包利民与群言出版社著作权侵权纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  周广军审判员  华 勇二〇一七年九月七日书记员  高绍鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3793号 原告：蒲刘伟，男，汉族，1989年8月10日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 被告：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路********。 法定代表人：龙从学，总经理。 委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告蒲刘伟诉被告四川顺吉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲刘伟的委托诉讼代理人周剑、被告四川顺吉有限责任公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间所签订合同无效。2、请求判决被告返还原告购房款151722元，利息损失暂计15614元（从2015年5月10日暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系“远锦国际”项目开发商。原告于2015年5月10日同被告签订认购合同，认购被告开发的商位，并依照合同约定支付了房款，被告也出具了相应收据。后被告所开发的楼盘迟迟未动工开建，虽经原告多次催促进度无果，原告迫不得已要求被告归还购房款。另据原告到相关行政部门上访反映知悉，被告所开发的楼盘不具备房屋预售资质，且因违规预售被行政处罚过。综上，被告违规预售行为因违反法律强制性规定而无效，理应返还原告相应的购房款并赔偿利息损失，特诉至法院，望速判为谢。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、原、被告的身份（工商）信息，证明原、被告主体适格； 二、原被告于2015年5月10日签订《远锦国际定购协议书》一份，用以证实原告蒲刘伟认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”3幢1单元18层4号房；约定房屋价款151722元。 三、付款依据。用以证实原告依据认购合同的约定，于2015年5月10日向被告支付了价款151722元。 对上述证据，被告四川顺吉有限责任公司质证认为属实，并对原告购买商铺这一客观事实无异议，但认为认购商铺是双方真实意思表示，合同是有效的，应受法律保护。原告诉请要求确认原被告之间的合同无效的理由不成立；该合同不存在无效的法定情形，不能因为没有取得预售许可证就认定该合同无效，该合同是可以实现的合同，请法院依法合理裁判。被告四川顺吉有限责任公司没有向法院提交证据。 审理查明，原告蒲刘伟与被告四川顺吉有限责任公司于2015年5月10日签订《远锦国际定购协议书》，原告蒲刘伟认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”3幢1单元18层4号房；约定房屋价款151722元。原告依据合同约定于2015年5月10日向被告支付了价款151722元。被告于2015年5月10日向原告出具收据。诉讼中，依原告的保全申请和提供的担保，本院以（2017）川1302民初3788号民事裁定书查封了被告顺吉有限公司所有位于顺庆区的土地使用权[土地使用权利证书号（2011）第002052号，使用面积11146.45平方米]。被告四川顺吉有限责任公司至本案辩论终结前未办理商品房预售许可证，且至今未完全动工待建。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告蒲刘伟与被告四川顺吉有限责任公司签订认购合同，虽该认购合同名义上为预约合同，但双方签订的《商位认购合同》约定的内容包括了双方当事人的基本情况，房屋（商位）的基本状况（位置、面积、单价、价款支付方式），故该认购合同的形式要件符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按合同支付的全部价款，被告已经按照约定收受购房款，故该认购合同应当认定为商品房买合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效”第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，对开发的楼盘进行预售，违反法律强制性规定，且至本次庭审终结前，被告四川顺吉有限责任公司也未能提供出该楼的预售许可证，故对原告请求合同无效的诉请，本院予以支持，原、被告所签的合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定对原告主张返还购房款的请求本院予以支持。原告主张赔偿利息损失，因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。（利息损失计算为：以购房款151722元为基数，从2015年5月10日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第（五）款、第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、确认原告蒲刘伟与被告四川顺吉有限责任公司签的《远锦国际定购协议书》无效； 二、被告四川顺吉有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告蒲刘伟返还购房款151722元，并向原告蒲刘伟赔偿利息损失（利息损失计算为：以购房款151722元为基数，从2015年5月10起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告蒲刘伟的其他诉讼请求； 本案诉讼费1823元，保全费1279元由被告四川顺吉有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一七年九月十二日 书记员  陈 思
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初598号原告：潘克甲,男,1977年7月17日出生,汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙江华新律师事务所律师。被告：杭州三华园房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**。法定代表人：周桂荣，该公司董事长。被告：周桂荣,男,1953年10月31日出生,汉族，住杭州市下城区。原告潘克甲诉被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘克甲的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘克甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣共同归还借款本金2000000元，借款利息自2011年10月14日起按月2%计算至实际归还之日止，现暂计2017年1月13日为2520000元，合计本息4520000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周桂荣与原告家人系朋友关系。被告公司因开发项目需要于2011年3月14日向原告借款2000000元，约定借期6个月（2011年3月14日-2011年9月13日），月利率2.5%，之后原告依约出借款项。但由于被告公司未能按期归还借款，被告周桂荣于2012年12月27日与原告签订借款协议承诺书，表明前述借款期限顺延至2013年5月，被告周桂荣承诺在2013年5月30日前归还本息（2011年3月14日-2011年10月13日利息已付）。由于两被告再次未能归还本息，后两被告于2014年12月12日再次出具承诺书表明请求将借款延期至2015年12月31日前归还。考虑到原借款协议约定利率2.5%每月过高，现将利率调整为2%每月主张权利，自2011年10月13日至今本案均为支付利息，现计算至2017年1月13日，为2520000元。被告周桂荣在2012年12月27日以及2014年12月12日两次出具承诺书，其行为已经构成债的加入，为此将其列为被告要求其共同归还借款。时至今日两被告依旧无法实现其承诺。综上所述，原告为保障自身合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，对证明力予以确认，并在卷佐证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月14日，原告潘克甲和被告杭州三华园房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：杭州三华园房地产开发有限公司向原告借款2000000元，借期自2011年3月14日起至2011年9月13日，月利率为2.5%。原告于同日向杭州三华园房地产开发有限公司交付了上述借款。2012年12月27日，原告和被告周桂荣签订《借款协议承诺书》一份，约定：杭州三华园房地产开发有限公司因发展需要于2011年3月14日向原告借款2000000元，现借款已到期，杭州三华园房地产开发有限公司于2011年10月15日付息35万元，2011年10月15日，双方协商借款期限顺延至2012年10月15日。2014年12月28日，周桂荣和杭州三华园房地产开发有限公司再次出具《承诺书》，将前述借款延期至2015年12月31日。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借款协议》、《转账凭证》和《承诺书》等证明其与杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣之间存在借款以及借款已经实际交付的事实。现借款期限届满，被告未能按约履行还款付息义务，实属违约，应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告返还借款本金2000000元并按年利率2%计算支付该款自2011年10月14日起至实际履行日止的利息的诉请依法予以支持。综上，被告杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地、地二百零五条二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣于本判决生效后十日内归还原告潘克甲借款本金2000000元。二、被告周桂荣于本判决生效后十日内支付原告潘克甲利息2520000元（暂算至2017年1月13日，此后按年利24%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42960元（原告已预缴），由被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司负担。原告潘克甲于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周桂荣、杭州三华园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年九月十八日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1522号原告舒兴俊,女，汉族，1964年10月8日生居民，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈光焕、刘明，系云南悟同律师事务所律师。(特别授权)被告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。住所地:昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人：邓启平，该公司董事长。本院在审理原告舒兴俊诉被告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司合同纠纷一案中，因原被告双方协商达成补充协议，并约定由原告撤诉，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒兴俊撤回起诉。案件受理费681.00元，撤诉减半收取为340.50元，由原告舒兴俊负担。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  锁才坤二〇一七年九月四日书 记 员  陈 智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4605号申请执行人罗来涛与被执行人陈水法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0109民初5953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗来涛于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的110000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十五日书 记 员  谢雨彤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5271号申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:91330282844696685D。法定代表人：林佩珍。被执行人：岑云秀，女，1962年6月17日出生，其他，住慈溪市。被执行人：慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司，住，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道群丰村织机构代码:768528881。法定代表人：丁云华。本院在执行（2016）浙0282民初1340号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与岑云秀、慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。经本院依法拍卖，被执行人岑云秀名下房产共拍得1740000元，本案受偿601991.2元，上述被执行人尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行人民币760119.03元及利息。经查被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一七年九月七日此件与原本核对无异代书 记员  陈懿翎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第1521号原告：郑某柱家庭联产承包经营户。承包经营户代表人：郑某柱，男，1960年6月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村****。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。法定代表人：宋某，主任。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告郑某柱家庭联产承包经营户(以下简称郑某柱承包户)与被告赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1，被告的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某柱承包户向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地补偿款137000元。事实和理由：原告系被告赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组的家庭联产承包经营户。原告于1998年以家庭联产承包经营的方式承包了位于赤峰市××区的集体土地110.39亩。2005年原告承包的110.39亩土地中的41.7亩进行退耕还林，该退耕还林款自2005年起至今一直由原告领取。2014年,该41.7亩土地中的1.953亩土地被政府征占，原告应取得该征占补偿款。但被告村委会拒绝向原告发放该土地补偿款137000元。现原告要求被告给付被征占的1.953亩土地补偿款137000元。被告辩称，2005年，原告与案外人郑某和家庭联产承包经营户（以下简称郑某和承包户）对1.953亩土地进行了流转，该1.953亩土地已由郑某和承包户承包经营，故该1.953亩的土地补偿款137000元应归郑某和承包户所有，原告无权主张该土地的补偿款，应依法驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告为支持其辩诉主张，向本院提交了（2015）赤民一终字第1323号民事判决书、（2015）内民申字第01879号民事裁定书，证明涉案的1.953亩的土地补偿款137000元应归郑某和承包户所有，原告无权主张该补偿款。原告对被告提交的证据无异议。经庭审举证、质证，被告提交的证据能够证明涉案1.953亩土地的承包经营权归案外人郑某和承包户享有，本院予以采信。本院经审查确认以下案件事实：2005年，郑某柱家庭联产承包经营户将位于赤峰市××区东梁地块的1.953亩土地与案外人郑某和家庭联产承包经营户承包的位于官仓沟村东谷山子大阴坡的4.2亩土地进行流转，双方各自经营流转后的土地，东梁地块的1.953亩土地的承包经营权归案外人郑某和承包户享有。该1.953亩土地于2014年被政府征占，获得的土地补偿款137000元现存于被告村委会处。本院认为，涉案的位于东梁地块的1.953亩土地经流转后，由郑某和承包户承包、经营，该事实经赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1323号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第01879号民事裁定书予以认定。该土地的征占补偿款137000元应归案外人郑某和承包户享有。原告要求被告给付涉案1.953亩土地补偿款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某柱家庭联产承包经营户的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告郑某柱家庭联产承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林二0一七年九月五日书记员 夏莹莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2960号原告：张发，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告冯伟强，身份号码不详，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张发与被告冯伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发到庭参加诉讼。被告冯伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金27200元；2.被告自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%给付利息；3.诉讼费用由被告负担。被告冯伟强缺席，无答辩意见。本案经审理确认事实如下：2016年3月被告冯伟强赊购原告张发水稻种子和农药，2017年1月16日为原告出具27200元欠据，约定3月1日还清。到期后，被告冯伟强未能如约还款，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款。本院认为，被告冯伟强买受原告水稻种子和农药的事实有欠据证实，其应向原告履行支付价款义务。双方虽未约定违约损失，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按年利率6%给付逾期利息符合法律规定，应予支持。综上所述，被告冯伟强给付原告张发水稻种子等款27200元，逾期利息按年利率6%自2017年3月16日至实际给付日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯伟强给付原告张发水稻种子等款27200元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告冯伟强给付原告张发违约损失，以27200元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告冯伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年九月二十五日书记员  辛秋红附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4349号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：张喜芬，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被执行人：黄玲玲，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**,被执行人：梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市苍梧县石桥镇圣石街**，组织机构代码75371408-3。法定代表人：黄飞。关于本院移送执行张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司案件受理费一案，要求被执行人张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司支付（2015）穗海法民二初字第2918号案的案件受理费310373元，本院已立案执行，并向三被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，未发现三被执行人有可供执行的财产。因三被执行人违反财产报告制度并未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4349号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  黄继锋二〇一七年九月十一日书记员  贾 岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17713号原告李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告胡锦柱，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告谢满玉，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告李展宏诉被告胡锦柱、谢满玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李展宏到庭参加诉讼，被告胡锦柱、谢满玉经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人归还2017年05月28日的借款230000元及利息(利息以230000元为基数,按法定年息24%计算(即每月4600元)至全额归还借款为止,暂从2017年05月28日至2017年06月17日止,共利息3066元)本息共233066元；2.本案诉讼费用由被告二人承担。事实和理由：在2017年05月28日被告胡锦柱向原告的借款230000元作为生意及家庭理财周转，约定在2017年06月15日前归还本金,被告违约,使原告造成经济损失,借款时俩被告是夫妻关系存续期,属共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告胡锦柱在2015年2月12日向原告借款200000元，当时有其他借据，但没有约定固定的利息，并提交中国农业银行转账电话交易凭条2张（显示2015年2月12日，共转账200000元入户名为胡锦柱账户）佐证。原告称被告胡锦柱一共支付了约5万元的利息，但没有支付过本金；后原告向被告追款，双方再重新约定于2017年6月15日还款，被告胡锦柱出具了借据，并提交借据佐证。该借据内容为“本人胡锦柱因生意扩大需要资金周转，现向李展宏借到现金230000元，借期至2017年6月15日止，自愿每月支付利息按%计算给出借人，（资金用途：家庭生活及理财）”，并手写“此日前所有借据无效”，借款人处签有“胡锦柱”。原告主张该借据是口头约定每月利率2%，被告至今没有还款。两被告于1989年12月20日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。关于借款本金。首先，原告为证明案涉借款事实，提供了借据、转账电话交易凭条的原件予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的庭审意见，案涉借据并未违反法律规定，故本院认定借款本金为230000元。债务应当清偿，被告胡锦柱无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告胡锦柱偿还案涉借款230000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张双方口头约定月利率2%，但是并未提交相关证据佐证。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合借据的约定，对于原告诉求借款期间内的利息不予支持，对于逾期利息应当以230000元为本金按年利率6%从2017年6月16日起计至清偿之日止。关于涉案借款是否属于胡锦柱与谢满玉夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款系被告胡锦柱与被告谢满玉婚姻关系存续期间被告胡锦柱向原告所借，被告谢满玉没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，原告要求被告谢满玉与被告胡锦柱共同对涉案借款债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡锦柱、谢满玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李展宏偿还借款230000元；二、限被告胡锦柱、谢满玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李展宏支付逾期还款利息（以230000元为本金，按年利率6%从2017年6月16日起计至清偿之日止）；三、驳回原告李展宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、保全费1670元，共计4068元（原告已预交），由被告胡锦柱、谢满玉负担4068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一七年九月二十六日书记员 邵欣琳（代）
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初1259号原告：陈映蒙，男，汉族，1995年5月21日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李思洋，男，白族，1996年3月27日生，大专文化，大理白族自治州洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。原告陈映蒙与被告李思洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈映蒙及其特别授权委托诉讼代理人刘富林到庭参加诉讼，被告李思洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈映蒙向本院提出诉讼请求：1．判决被告李思洋在七日内偿还原告陈映蒙借款110000元；2.诉讼费由被告李思洋承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告认识被告期间，被告工作于云南省昆明市呈贡新区地铁站，在相识过程中，被告提出自己因资金周转困难，请求原告予以经济上支持，原告基于朋友关系，不便推脱，加之考虑到被告具有稳定的工作，平时生活消费出手阔绰，所驾驶车辆系近百万级豪车。原告分别于2017年4月10日、2017年4月26日借给被告共计110000元（第一次20000元、第二次40000元、第三次50000元），原告将借款支付给被告后，由被告向原告出具《借条》、《收条》、《还款计划承诺书》，原、被告约定，第一、二次借款共计60000元，由被告在2017年5月10日前还清，第三次所借50000元，由被告在2017年6月10日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，原告经多方寻找，于2017年7月2日找到被告本人，经双方协商，被告承诺于2017年7月15日前将借款一次性还清，原告表示同意，在协商事宜过程中，原、被告约定因借款发生纠纷，由陈映蒙所在地人民法院管辖，即师宗县人民法院。现被告所承诺的还款期限已到，仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李思洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告陈映蒙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李思洋经本院传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告李思洋向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》、《收条》、《还款计划承诺书》，《收条》载明收款方式为现金，《还款计划承诺书》载明该笔借款于2017年5月10日前全部归还，如到期不能归还全部借款，自愿按照本金36%年息承担借款利息直到归还全部借款为止；2017年4月26日，被告李思洋又向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》、《收条》、《还款计划承诺书》，《收条》载明收款方式为现金，《还款计划承诺书》载明该笔借款于2017年6月10日前全部归还，如到期不能归还全部借款，自愿按照本金36%年息承担借款利息直到归还全部借款为止，如因借款发生争议由陈映蒙所在地人民法院管辖（师宗县人民法院）。借款到期后，被告李思洋未能归还借款，2017年7月2日，被告李思洋在2017年4月26日的还款计划承诺书上写下：“本人因资金周转2017年4月10日到2017年4月26日向陈映蒙借款人民币共计11万元，人民币拾壹万元，共分为三次借款，第一次两万、第二次四万、第三次五万，已到期，因本人现资金周转困难，经与陈映蒙商议，于2017年7月15日一次性还清。承诺人：李思洋。”后被告仍未按照约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求判决被告李思洋在七日内偿还原告陈映蒙借款110000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告陈映蒙与被告李思洋间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，原告提交的借条及收条上载明的借款金额共计90000元，但原告主张还有20000元的借款被告没有出具借条及收条，结合被告李思洋在2017年4月26日在还款计划承诺书上写下的承诺（该承诺系李思洋在师宗县公安局漾月派出所自愿写下），被告李思洋实际向原告陈映蒙借款金额应认定为110000元。被告李思洋承诺于2017年7月15日一次性还清借款，但未按约定履行还款义务，故原告要求被告李思洋在七日内偿还原告陈映蒙借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李思洋于本判决生效后七日内偿还下欠原告陈映蒙的借款本金110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李思洋负担。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  李翔二〇一七年九月七日书记员  钱娜
托克托县人民法院   民事判决书   （2017）内0122民初1078号   原告：李永永，农民,住呼和浩特市。   被告：曹宝仁，农民，住托县。   原告李永永与被告曹宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李永永、被告曹宝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李永永向本院提出诉讼请求，要求一，被告曹宝仁偿还借款161000元，并支付逾期归还的违约金20500.67元（违约金从2017年2月1日起计算至2017年8月9日，按每月利率2%计算，至实际归还止）。二，本案诉讼费由被告曹宝仁承担。事实和理由：2016年11月25日，被告曹宝仁向原告李永永借款161000元，并双方签订借据，借据约定借款期限为2016年11月25日起至2017年1月30日止，借款期届满未还按每日违约金千分之五计算，直至还清为止，现借款期限届满，被告未按约定支付原告欠款，现原告请求按每月2%支付违约金，并请求按年利率6%支付借款期限内利息。   被告曹宝仁认可原告李永永所诉的本金数额及利率约定。   原告李永永围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：   2016年11月25日，被告曹宝仁向原告李永永借款161000元，双方签订借据，借款期限为2016年11月25日起至2017年1月30日止，并约定借款期限届满未还按每日千分之五计算违约金，直至还清为止。现借款期限届满，被告并未按约定支付原告借款本息。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告曹宝仁向原告李永永借款本金161000元，证据充分，事实清楚，被告应当依约偿还借款本金。被告认可借款的事实，但双方对于违约金的约定明显违法，只能在法定允许范围内支持原告，故原告李永永要求被告曹宝仁偿还借款本金161000元并支付利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：   被告曹宝仁于本判决生效后10日内给付原告李永永借款本金161000元，并按月利率2%支付利息，直至利随本清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3930元减半收取1965元，由被告曹宝仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘晓冬   二O一七年九月八日   书记员 郝宇仙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初9398号之一 原告李某，女，汉族，生于1983年9月15日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师，一般授权代理人。 被告凌某，男，汉族，生于1981年11月21日，住成都市高新区。 本院在审理原告李某诉被告凌某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年9月1日以双方已达成庭外和解并已支付完毕为由向本院提出对被告凌某的撤诉申请。 本院认为，原告李某对被告凌某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告凌某的起诉。 本案诉讼费收取380元，由原告李某承担。 （本页无正文） 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  唐宪宪 二〇一七年九月六日 书 记 员  汤安克
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初301号起诉人：蒋凤林，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人：徐彩菊，女，1961年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人：蒋爱明，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。2017年9月11日，本院收到蒋凤林、徐彩菊、蒋爱明的起诉状。起诉人称其系闵行区XX村村民，也是上海XX公司的出资人。因当地土地储备项目需要，华一村集体企业上海XX公司所在位置的梅陇镇华一村的集体土地被纳入征收范围。2016年11月23日，上海市政府作出（沪府土[2016]733号《关于批准国土资源部上海市2014年（闵行区2016年第二十四批次）批准农用地转用和土地征收方案批复的通知》，2017年1月5日，闵行区规划和土地管理局作出（沪[闵]征地补告[2017]第004号）《征地补偿安置方案公告》。但是上海XX公司自2016年7月开始便被陆续拆除，至2016年10月左右，房屋拆除近一半左右。起诉人认为，根据《土地管理法》及实施条例的规定，集体土地进行征收，应当先行取得征地批准文件，进行补偿安置，待被征收人签订补偿安置协议或人民法院作出强制执行裁定后，才能对被征收房屋进行拆除。但是本案中土地储备项目在未取得征地批准文件，未落实补偿安置，补偿不到位的情况下，却先行将被征收房屋拆除，属于“先拆后征”的土地违法行为，违反了土地征收程序，侵犯了被征收方的合法权益。故起诉人请求依法确认上海市闵行区人民政府实施的征收上海XX公司所在地块土地的行为违法。本院认为，起诉人蒋凤林、徐彩菊、蒋爱明请求依法确认上海市闵行区人民政府征收上海XX公司所在地块土地的行为违法之诉讼请求，没有事实与法律依据，故起诉人的上述诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蒋凤林、徐彩菊、蒋爱明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一七年九月二十日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执223号之三 申请执行人：海南电网有限责任公司陵水供电局，住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路**。 负责人：黄齐亮，局长。 被执行人：海南陵水汇安物业投资有限公司，，住所地：陵水黎族自治县陵苑旅社** 法定代表人李成君，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初581号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院听证查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初581号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 劲 二〇一七年九月十八日 书记员 林明武 附法律依据： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2769号原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路******。法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路******>在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年九月七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民申3号原告（一审被告）：杨运梅，女，1985年4月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。被申请人（一审原告）：师国良，男，1975年2月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。再审申请人杨运梅因与被申请人师国良债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1628民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨运梅申请再审称：原审缺席判决，程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利；再审申请人未在债权转让协议上签字，原判认定事实错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项规定，应予再审。师国良提交意见称：原审事实清楚，程序合法，应驳回再审申请。本院审查查明：本院于2017年1月6日对本案立案后，因联系不到被告，采取公告方式送达起诉书副本、开庭传票、财产保全裁定等，公告期满后缺席判决。杨运梅、张家俭、师国良除争议的债权转让协议外，三人又签订了《强制执行委托代理及受让债权抵扣协议书》，杨运梅于2015年6月26日出具了债权转让通知书（但未向债务人发出）。本院认为，一审立案后，因联系不到杨运梅，公告送达相关法律文书，公告期满后开庭并缺席判决，程序合法。杨运梅主张剥夺其应诉、质证、辩论等诉讼权利，理由不足。一审审理期间，采取财产保全，冻结了杨运梅申请执行700余万元中的80万执行款。按照该执行案的和解协议，杨运梅每月都要领取执行款，应当知晓财产被冻结事宜。其知晓后，未积极查明缘由，也未应诉，属于放弃诉讼权利。因此杨运梅主张一审审理程序违法，无事实依据。杨运梅声称自己未与师国良签订债权转让协议，但从其与师国良、张家俭签订的《强制执行委托代理及受让债权抵扣协议》和出具的债权转让通知，可以推断出其对债权转让是知情和认可的。由于债权转让并未通知原债务人，因此师国良起诉杨运梅履行还款义务是适当的，一审认定事实正确。综上，杨运梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨运梅的再审申请。审判长  赵德峰审判员  王璐璐审判员  李翠翠二〇一七年九月十二日书记员  李沛霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴闯，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地辽宁辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴闯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,106.02元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴闯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,106.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执319号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市西湖区永叔路。 法定代表人：张文刚，该公司总经理。 委托代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。 被执行人：江西美域高贸易有限责任公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村规划二路西侧。 法定代表人：高建鹿。 被执行人：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日生，住南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）洪民二初字第262号民事判决书向被执行人江西美域高贸易有限责任公司、高建鹿发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年9月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西美域高贸易有限责任公司、高建鹿银行存款654.940424万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 梁 珂 二〇一七年九月七日 书记员 万里云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执恢155号申请执行人招商银行股份有限公司呼市分行。法定代表人张辉谊，该银行行长。被执行人李文俊，住所地呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二○一七年九月十一日书记员 王超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终11306号上诉人（一审起诉人）：王勤，女，1951年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑春杰，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。上诉人王勤不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初48393号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王勤上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定责令原审法院受理本案。事实和理由：原审裁定书把指定公房承租人的合同双方认为为民事范畴的平等主体的法律关系，无限扩张了被上诉人作为国家指定的授权经营管理公房的单位权利。敬请二审法院能审慎对待当前的新型案件，督促国家公房管理机关依法行政。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求判令上海XX公司根据法律规定指定浦东新区XX村XX号XX室房屋新的承租人的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5490号原告:云南元象电力工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场******。法定代表人：王晖，系原告公司董事长。委托诉讼代理人：范培勇，男，藏族，1978年10月18日生，住四川省小金县，，住四川省小金县授权代理。被告：云南长水国际温泉大酒店有限公司，住所云南省昆明市，住所云南省昆明市盘龙区青云办事处东三环西侧金色交响家园********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：兰亚萍。原告云南元象电力工程有限公司诉被告云南长水国际温泉大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南元象电力工程有限公司撤回对被告云南长水国际温泉大酒店有限公司的起诉。案件受理费6485元，本院减半收取3242.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一七年九月四日书记员  秦 洁
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6135号原告王喜材，女，1970年1月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告李慧，女，42岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告聂军，男，45岁，汉族，现住址同上，公民身份号码不详。原告王喜材与被告李慧、聂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王喜材在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王喜材撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一七年九月十五日书记员  刘 欢
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2401号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区临江大道**第**，组织机构代码89044462-2。法定代表人：袁志忠，行长.委托代理人范宇丽，系广东君信律师事务所律师。委托代理人秦乐璋，系广东君信律师事务所实习律师。被执行人：郑凯旋，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区，中国银行股份有限公司广州珠江支行与郑凯旋借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）穗天法金民初字第4259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑凯旋应向中国银行股份有限公司广州珠江支行支付借款本金151156.25元、手续费18222.6元及利息、滞纳金（截止至2016年10月23日，利息为39000.55元、滞纳金17814.06元；从2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以本金151156.25元为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还款部分的百分之五计算）；被执行人应负担案件受理费、保全费共计5390元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人郑凯旋名下车牌号为粤Ａ×××**号小型汽车。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下番禺区桥南街福德路223号17座1407房房产已被广州市番禺区人民法院查封。本院根据申请执行人申请，向上述法院发出参与分配函。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意在等待拍卖房产期间终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，已依法查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2401号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年九月二十五日书记员  朱韶清
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异260号案外人：王开元，现住呼和浩特市。申请执行人：李素根，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧景，现住呼和浩特市,与李素根系父子关系。被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：边俊英，该村委会主任。委托诉讼代理人：王瑞春，现住呼和浩特市。本院在执行申请人李素根与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会（以下简称阳曲窑村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷［案号：（2017）内0105执1130号］一案中，案外人王开元对本院冻结阳曲窑村委会账户中资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王开元称，在（2017）内0105执1130号执行案中,赛罕区人民法院冻结了榆林镇阳曲窑村委会的账户，账号：×××。该账户中有案外人大青山前坡绿化租用承包地租金36500元。现案外人要求贵院中止对阳曲窑村委会账户的冻结。申请执行人李素根称，租用承包地租金共有535720元，我申请执行13万余元，当时帐上没有那么多钱，帐上的钱是2016转移支付5万元，实际冻结58600余元。超过我13万元以外的也可以出帐。案外人租地款项在我冻结的时候也没有入村委会的帐户。我未冻结案外人所说的数额。且案外人的租地协议严格来说，没有村长（村主任）的签字，该协议未生效。而且以其他村征地的情况来说，都是村委会出具手续，并不进村委会的帐户，村委会只有边角地等地才进入村委会的帐户，也就是说个人的补偿直接付到个人，集体的钱才付到村委会的帐户上，案外人可以直接起诉村委会，案外人的租地款与我无关。被执行人阳曲窑村委会称，阳曲窑村委会与案外人签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议。还有一个大合同，是榆林镇人民政府与阳曲窑村委会签订的大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程流转土地补偿协议。然后，区财政给村委会账上打入租金535720元。村委会帐户被冻结，租用案外人的土地款就取不出来。2016年转移支付的5万元不在帐户中，已被取出，有环卫工人的工资21080元，村务用工工资2万元。本院查明，本院于2016年8月3日作出（2016）内0105民初2900号民事判决，判决主要内容：阳曲窑村委会于判决生效之日起十日内给付李素根征地补偿款130200元。阳曲窑村委会向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月20日作出（2016）内01民终3221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，李素根向法院申请执行。要求阳曲窑村委会履行生效判决确定的给付义务。2017年3月28日本院向阳曲窑村委会发出（2017）内0105执1130号执行通知，要求其履行支付案款义务。但其并未按通知履行。2017年4月14日，本院作出（2017）内0105执1130号执行裁定，裁定冻结、扣划阳曲窑村委会的银行存款135907元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年2月，阳曲窑村委会与包括案外人在内24户村民分别签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议。租用村民承包地共107.144亩。其中，阳曲窑村委会租用案外人承包地7.3亩实施绿化造林。租金每亩500元，租期10年即：2017年2月至2026年12月止。租金共36500元。租金一次性付清。2017年5月16日，榆林镇人民政府与阳曲窑村委会签订了大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程流转土地补偿协议。协议约定，榆林镇人民政府流转阳曲窑村民个人承包地107.144亩，具体流转范围以施工种植面积为准。租金每年每亩500元。租期为10年，即2017年2月至2026年12月止，合计租金535720元。租金一次性付清。协议签订后榆林镇人民政府根据工作进度将土地租赁款拨付给阳曲窑村委会，其收到款项后要尽快与村民兑付，不得影响项目正常施工。2017年5月18日，阳曲窑村委会账号×××收到535720元，交易来源为代理财政。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，阳曲窑村委会账号×××进账的535720元与流转土地补偿协议中涉及的租金数额相符。协议中明确这笔款是案外人等24户村民的承包地租金，阳曲窑村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。故案外人的异议理由成立，应予支持。本院在执行过程中，只能执行阳曲窑村委会的财产，裁定冻结的数额虽为135907元，但限制了案外人领取承包地租金的权益，应予排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会账号×××中案外人王开元租地补偿款36500元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军审 判 员 王 娟人民陪审员 闫保平 二〇一七年九月十五日 书 记 员 白美莉
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1126执331号 申请执行人雷小飞，男，畲族，1972年9月8日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人吴京，女，汉族，1971年12月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人雷小飞与被执行人吴京买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：3500元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 璟 审判员 吴晓玲 审判员 应建辉 二〇一七年九月二十五日 书记员 项昕宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4739号上诉人（原审原告）：江培林，男，1942年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，上诉人（原审原告）：江中涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：江培林，身份情况同上。上诉人（原审原告）：王桂红，女，1972年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：江培林，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：江培珍，女，1949年12月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人：吴云，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托代理人：熊慧，该公司员工。上诉人江培林、江中涛、王桂红因与被上诉人江培珍、武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人江培林、江中涛、王桂红上诉请求：撤销原判，依法改判撤销江培珍的唯一承租权人以及江培珍拆迁补偿的唯一权利人；依法判决江培珍归还上诉人的拆迁补偿款。事实与理由：本案诉争房屋系江汉房地公司管理的国有直管公房，该房屋的原承租人在江子川名下，江培林一直居住在该房屋5号房间，江中涛居住在该房屋7号房间。1989年6月，江培珍在未征得其他承租权人的许可，私自将其全家户籍迁入诉争房屋，只居住在该房屋6号房间，并将其名下的房屋转移其儿子名下，江培珍于1995年12月在未征得其他承租权人同意的情况下，与江汉房地公司签订住房租约，将诉争房屋承租权人变更为江培珍。江培林与江中涛两家一直居住该房屋，未拖欠租金，江汉房地公司为什么不通知上诉人换证，而是将诉争房屋承租权人办到江培珍名下，违反了武汉市房屋管理条例，江培珍不是诉争房屋的唯一承租权人，一审判决错误，应依法改判。被上诉人江培珍、江汉房地公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。江培林、江中涛、王桂红向一审法院起诉请求：1、依法确认江培林对坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5号房享有承租权；2、依法确认江中涛、王桂红对坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼7号房享有承租权；3、本案所有诉讼费用由江培珍承担。一审法院认定事实：江培林及江中涛的父亲江培根、江培珍系兄妹关系，江中涛与王桂红系夫妻关系。坐落于武汉市江汉区民权路******5、6、7号房屋，系江汉房地公司管理的国有直管公房，原分配给江培林、江培珍之父江子川承租。1989年6月，江培珍将其户籍迁入诉争房屋，并在诉争房屋内居住至今。从1992年起，江培珍开始向江汉房地公司缴纳房屋租金。1995年12月，江汉房地公司与江培珍签订了住房租约，承租本案诉争的5、6、7号房屋（计租面积44.13平方米）并持续至今。1996年10月10日，江子川因病死亡。江培林户籍在诉争房屋内，且一直在诉争房屋内居住，并曾向江培珍支付过诉争房屋的房租。江培林与熊耀桂于1987年7月22日登记结婚，熊耀桂于2002年3月18日与江汉房地公司签订住房租约，承租位于武汉市江汉区民权路211号1栋2楼的房屋（计租面积20.52平方米）。2000年，江培林通过单位房改取得位于江岸区解放公园路48号3栋1单元5楼1-1室的房屋（建筑面积37.48平方米），该房屋于2000年9月26日登记在江培林名下。江中涛、王桂红的户籍均在诉争房屋内，曾在诉争房屋内居住过一段时间，后于2002年搬离，现在武汉市新洲区人民医院职工宿舍楼居住。诉争房屋目前已被纳入政府征收范围。一审法院认为：本案诉争的位于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号房屋系江汉房地公司管理的国有直管公房，该房屋的发租属江汉房地公司自行决定的范畴。江培珍于1989年6月将户籍迁入诉争房屋，在其父江子川生前即于1995年12月就与江汉房地公司签订了住房租约，并缴纳房屋租金及在诉争房屋内居住至今，故江培珍对诉争的房屋享有合法承租权。关于江培林、江中涛、王桂红是否享有共同承租权的问题，经查，根据《武汉市房产管理条例》第三十九条：“租赁居住房屋，承租人与其有常往户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权”的规定，江培林户籍虽在诉争房屋且一直在该房内居住，但其与妻子熊耀桂均有他处住房，故不符合对该房屋享有共同承租权的规定；江中涛、王桂红的户籍虽在诉争房屋内，但其早已搬离诉争房屋，且有他处住房，亦不符合对该房屋享有共同承租权的规定，故江培林、江中涛、王桂红请求确认对诉争房屋享有共同承租权的诉讼请求，无事实及法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回江培林、江中涛、王桂红的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由江培林、江中涛、王桂红承担（已付）。二审期间各方当事人未举出新的证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于诉争房屋承租权纠纷，案外人江培安曾提起江培珍承租的诉争房屋由其承租居住，江汉房地公司协助办理过户手续，江培林、江中涛、王桂红作为被告参加该案诉讼。该案经审理，一审法院判决驳回江培安的诉讼请求后，江培安、江培林、江中涛、王桂红不服提起上诉，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。根据该终审判决认为江培珍对武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号房屋享有合法的承租权，该认定可以作为认定本案的事实和依据。一审法院审理本案原告是否享有诉争房屋的共同承租权，认定江培林、江中涛、王桂红不符合对诉争房屋享有共同承租权，判决驳回江培林、江中涛、王桂红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于江培林、江中涛、王桂红提出依法改判撤销江培珍的唯一承租权人以及江培珍拆迁补偿的唯一权利人、江培珍归还拆迁补偿款的问题，上述请求系其在二审中提出，且江培珍不同意一并审理，对此请求亦调解不成，对该上诉请求，本院不予一并审理，该上诉请求，本院不予支持。综上所述，江培林、江中涛、王桂红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由江培林、江中涛、王桂红负担。审判长  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红二〇一七年九月二十二日书记员  陈旭敏
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初791号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人马欢歌，女，1983年12月2日出生，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被虞城县公安局刑事拘留，于同年7月31日河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，无逮捕必要，不批准逮捕，次日被虞城县公安局取保候审。于同年9月7日被本院取保候审。被告人马清芳，女，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被虞城县公安局刑事拘留，于同年7月31日河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，无逮捕必要，不批准逮捕，次日被虞城县公安局取保候审。于同年9月7日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人马欢歌、马清芳犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王玺、窦翠英出庭支持公诉，被告人马欢歌、马清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，自2017年2月份至2017年6月25日，被告人马欢歌伙同马清芳携带解码器在虞城县城关镇人民路万鼎广场潮衣裤商场内实施盗窃，其中一人将衣服拿到试衣间假装试穿，用解码器将衣服上的防盗码解开，放在自己的包内，另一人在外面掩护。先后四次在该商场共窃取服饰15件，雨衣一件，经评估价值共计405元。2017年6月25日二人在该商场内盗窃服饰后被当场抓获。上述犯罪事实，被告人马欢歌、马清芳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及证明、抓获经过、扣押物品文件清单及发还清单、收到条、证人甄某、冯某的证言、被害人张某的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马欢歌、马清芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于马欢歌归案后如实供述罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；马清芳认罪，可酌情对其从轻处罚。马欢歌、马清芳退赃，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对马欢歌、马清芳从轻处罚并宣告缓刑。根据马欢歌、马清芳的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马欢歌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马清芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 范晓娟审判员 杨海营二〇一七年九月二十七日书记员 侯文付
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执1346号之一 申请执行人：吴海滨，男，1985年5月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈清伟，男，1976年7月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行吴海滨与陈清伟借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币5万元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。本院依法对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等执行措施,另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一七年九月十二日 书记员  陈伟南
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1008号申请执行人：朱文胜，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：吴代斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：邱乙山，女，1988年9月14日出生，汉族，住海南省定安县。被执行人：安徽省健源医疗器械设备有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。统一社会信用代码：91340881793581836M。法定代表人：吴代斌，该公司经理。申请执行人朱文胜与被执行人吴代斌、邱乙山、安徽省健源医疗器械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市公证处（2017）皖桐公证字第1846号公证书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2256000.00元（不含利息），执行费人民币24960.00元，合计人民币2280960.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人吴代斌、邱乙山、安徽省健源医疗器械设备有限公司银行存款在人民币2280960.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年九月十五日书记员  占正武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8294号原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**大都会广场**，组织机构代码X1842075-9。负责人：贾丛笑。委托代理人：丁芙蓉、申喜光，广东联建律师事务所律师。被告：陈颖贤，女，1975年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉被告陈颖贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人申喜光到庭参加了诉讼。被告陈颖贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：2010年4月12日，原告与被告签订《房地产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款1750000元用于购房，贷款期限30年。被告将其购买的广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑君澜一街12号101房抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定还款。原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金1597412.96元及利息、罚息、复利（截止2016年4月19日的利息39228.51元、罚息345.6元、复利495.75元，从2016年4月20日起计至付清之日止的罚息、复利均按5年期人民币贷款基准利率下浮20%再上浮50%的标准计收）；二、原告对被告抵押的位于广州市番禺区某房（粤房地产权证穗字第**）享有优先受偿权；三、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费9000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告陈颖贤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年4月12日，原告（贷款人）与被告陈颖贤（借款人）签订《房地产抵押贷款合同》，约定：贷款金额为175万元；贷款期限自首次提款之日起30年；贷款利率以5年期以上人民币贷款基准利率为基础下浮20%；按月等额本息还款；被告提供其名下位于广州市番禺区某房的房产为抵押担保；被告未按合同约定还款的，原告有权宣布已贷出款项提前到期，要求被告立即偿还全部欠款；逾期罚息利率为合同贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告违约，原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于律师代理费等由被告承担。2012年11月28日，原告与被告陈颖贤就涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2010年4月16日，原告依约向被告发放贷款175万元。因被告未能依约归还借款本息。原告于2016年4月19日向被告发出《提前还款报价通知》，宣布涉案贷款提前到期。截至2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金1597412.96元、利息39228.51元、罚息345.6元、复息495.75元。庭审中，原告提供律师费发票一张，拟证明其为本案支出律师费9000元，但未能提供委托代理合同及相应转账凭证。本院认为：原告与被告陈颖贤签订的《房地产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，但被告陈颖贤未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1597412.96元及利息、罚息、复利（截止2016年4月19日的利息39228.51元、罚息345.6元、复利495.75元，自2016年4月20日起至清偿之日止的罚息、复利均按5年期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。被告陈颖贤提供其名下位于广州市番禺区某房为涉案借款作抵押担保并依法办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权就处置该抵押房产所得价款优先受偿。关于原告主张律师费的问题。原告未能提供委托代理合同及律师费已实际发生的支付凭证，故其要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告可待律师费实际发生后另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈颖贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金1597412.96元及利息、罚息、复利（截止2016年4月19日的利息39228.51元、罚息345.6元、复利495.75元，自2016年4月20日起至清偿之日止的罚息、复利均按5年期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）；二、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告陈颖贤所有的位于广州市番禺区某房产享有优先受偿权；三、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19540元、保全费5000元，共计24540元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担50元，由被告陈颖贤负担24490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月六日书 记 员  叶玉环
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执3869号孙忠喜、沈阳中港地产有限公司、江苏中阳建设集团有限公司：孙忠喜与沈阳中港地产有限公司、江苏中阳建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年九月二十八日书记员 ： 刘 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5823号 申请执行人:中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所。住所地：四川省成都市高新区锦尚西三路**。 负责人：靳向前。 委托代理人：王维新，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：肖华，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都华逸格投资管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：周强。 申请执行人中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所依据本院（2018）川0191民初8278号民事判决书，申请执行成都华逸格投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人房屋占用费79792元及其利息（从2016年8月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止），并支付场地利润分成78500元及其利息（从2016年8月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）和垫付的案件受理费689元。 执行中，本院依法调查被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地等财产，暂未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。申请执行人中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所于2018年9月27日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求终结本次执行程序。同时，2018年8月28日，申请执行人中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人房屋占用费79792元及其利息（从2016年8月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止），并支付场地利润分成78500元及其利息（从2016年8月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）和垫付的案件受理费689元。 二、终结本院（2018）川0191民初8278号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一七年九月三十日 书记员  秦旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云25刑更938号 罪犯艾力.艾则孜，男，1982年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和田市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。 云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年4月18日作出(2014)河刑初字第17号刑事判决，以被告人艾力.艾则孜犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人艾力·艾则孜不服，提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）红中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯艾力.艾则孜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯艾力.艾则孜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯于2017年6月14日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾力.艾则孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯艾力.艾则孜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月27日起至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙利波 审判员  王玉顺 审判员  何 江 二〇一七年九月二十八日 书记员  李春桃
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初23781号原告陈永明，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海华海出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人王学强。委托代理人刘希俊。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张鸿平。委托代理人陈勇。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于2017年10月30日前在交强险及商业险范围内赔偿原告陈永明医疗费、住院伙食补贴、护理费(含二期)、营养费(含二期)、误工费(含二期)、伤残赔偿金、精神抚慰金(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费、交通费、衣物损、二次手术费等，共计：人民币241676元；二、被告上海华海出租汽车有限公司于2017年10月30日前赔偿原告陈永明医疗费人民币2510.75元、鉴定费人民币2400元、律师费人民币4000元，共计人民币8910.75元，已付人民币20000元，原告陈永明返还被告上海华海出租汽车有限公司人民币11089.25元(本项费用不可以进行商业理赔)；本案受理费人民币800元，由被告上海华海出租汽车有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年九月二十八日书记员  唐 琲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更893号罪犯罗俊，男，1994年11月1日出生，哈尼族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。蒙自市人民法院于2014年11月11日作出（2014）蒙刑初字第157号刑事判决，以被告人罗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2028年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十八日书记员  李春桃
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0304执1200号 申请执行人：福建馨宜房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄玉妹，总经理。 被执行人：梁云鹰，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建馨宜房地产开发有限公司与被执行人梁云鹰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人福建馨宜房地产开发有限公司于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一七年九月二十九日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执2590号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人任强，男，汉族，1971年7月23日出生，住四川省都江堰市。 被执行人吴茂兰，女，汉族，1976年1月29日出生，住四川省简阳市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与任强、吴茂兰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8451号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月22日已立案执行，申请执行标的为320693.45元及利息等。 执行中，我院查封了被执行人任强名下车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，因无法查找车辆下落，上述车辆暂不具备处置条件。轮候查封了任强名下位于武侯区××中××楼××号房屋（备案号1901173），暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8451号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一七年九月十九日 书记员  程 红
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云07刑终98号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴元，男，1970年12月15日生，汉族，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年5月4日被华坪县公安局取保候审，2017年6月27日被华坪县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人王兴元犯非法持有枪支罪一案，于2017年7月19日作出（2017）云0723刑初114号刑事判决。原审被告人王兴元不服,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经审查全部证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月8日，被告人王兴元家中被盗报警，同日华坪县公安局永兴派出所民警出警到被告人家勘查现场，民警在勘查过程中，在被告人王兴元之子王某2华卧室查获王兴元非法持有的疑似枪支一支。经委托鉴定，该疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。原审法院认为：被告人王兴元违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，所持有的枪支未造成实际危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项之规定，判决：被告人王兴元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。上诉人王兴元的上诉意见及请求：1、上诉人有主动自首情节；2、文化较低，家住偏远的农村，不知道持有自制火药枪违法；3、持枪时间较短，而且是用于看家护院，没有任何危害社会和他人的情况。请求撤销原判，予以从轻判处。二审过程中，上诉人王兴元未向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑人正、侧面照片、户籍证明、前科证明、抓获经过；2、检查笔录及照片；3、证人王某1证言；4、物证照片、扣押决定书及清单；5、枪支检验鉴定书。6、被告人王兴元供述与辩解；以上证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：上诉人王兴元的行为确已构成非法持有枪支罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴元提出的有自首情节的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人王兴元提出的未造成实际危害后果等上诉意见，原判已作认定且在量刑时予以体现，本院不再作重复考量。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  田玉林审判员  杨绍山二〇一七年九月二十五日书记员  和文静