江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初663号原告：何茂生，男，1958年4月17日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李国表，男，1968年10月18日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理人。原告何茂生与被告李国表机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何茂生及其委托诉讼代理人俞城峰，被告李国表及其委托诉讼代理人杨铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计104724.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日11时42分，原告驾驶二轮电动车在抚州××××区东红路中山加油站，左拐弯上东红路时，与沿抚州××××区东红路由东向西由被告李国表驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告何茂生受伤的交通事故。经抚州市东乡区公安局交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告因本次事故造成九级伤残，后续治疗费仍需18000元。赣Ｆ×××××号二轮摩托车系被告李国表所有，被告未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内不分责任比例赔偿原告的损失，超出交强险责任限额的损失按照事故责任比例承担。综上，原告为维护自身合法权益，特具文诉讼，请法院依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求为75218.68元。被告李国表答辩称，1、交通事故的认定不能等同于民事责任的划分，交通事故被告没有过错，不应承担赔偿责任。2、如果按事故认定书的来划分责任，应按三七划分。3、被告已垫付原告医疗费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据为：1、原告提供的身份证和户口本复印件；2、原告提供的东乡县人民医院出具的出院记录、住院证明书、疾病证明书、费用清单和收费票据；3、被告提供的收条和江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2017]医鉴字第07084号司法鉴定意见书；4、原告提供的交通费发票，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据为：原告提供的1、抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认字[2016]第X160号道路交通事故认定书；2、江西天剑司法鉴定中心作出的天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（17092）号鉴定意见书和被告提供的抚州××东乡区人民医院的收费票据。被告对原告提供的该两组有争议的证据质证为：1、事故的发生是原告的过错造成的，被告之所以有责任只是因为被告没有驾驶证，即使我方有驾驶证也避免不了事故的发生，原告方自身的过错导致交通事故的发生，我方不应承担责任。2、对于原告提供的鉴定意见，是原告单方委托的，我方已申请了重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见与原告单方委托的不一样，应按重新鉴定的鉴定意见确定损失。对于原告单方委托鉴定的鉴定费用，因重新鉴定改变了鉴定意见，应由原告自己承担，重新鉴定的鉴定费用我方已给付。原告对被告提供的证据质证为：医疗费发票三性有异议。本院对双方有争议的证据认定如下：对于原告提供的1、抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认字[2016]第X160号道路交通事故认定书，虽然被告方对该证据提出异议，但未提交相反的证据去推翻该事故认定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，故本院对被告的辩称不予支持，对原告提供的该证据予以确认。对于原告提供的证据2江西天剑司法鉴定中心作出的天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（17092）号鉴定意见书，被告依据法律规定对该鉴定意见在庭前申请了重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见改变了伤残等级情况和后续治疗费，且原告亦在庭审中对重新鉴定的鉴定意见予以确认，故本院对该鉴定意见不予确认。因在本案中，被告申请重新鉴定改变了原鉴定意见，且被告已缴纳了一次重新鉴定费用，故对于原告自行委托鉴定产生的鉴定费用，应由原告自行承担，本院对该鉴定费用不处理。而对于被告李国表提供的抚州市东乡区人民医院的收费票据，原告未在本案中诉请，被告未在答辩期内针对该费用提出反诉，依据不告不理原则，本院对该费用不予审理，当事人可另行提起诉讼。本院结合原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，认定事实如下：1、2016年8月4日11时，原告何茂生驾驶二轮电动车（车架号：086247）在抚州××××区东红路中山加油站，左拐弯上东红路时，与沿抚州××××区东红路由东向西由被告李国表驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告何茂生受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年8月19日，抚州××东乡区交通警察大队对该起事故作出东公交认字[2016]第X160号道路交通事故认定书，认定原告何茂生驾车拐弯上道路行驶，未注意瞭望路口情况，未采取有效的安全措施，未确保安全行车，是引发本次道路交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告李国表在驾驶机动车上道路时，未取得机动车驾驶证，是引发本次道路交通事故的次要责任，应承担事故的次要责任。2、原告何茂生2016年8月4日受伤后，在抚州市东乡区人民医院住院治疗，于2016年8月26日出院，共住院22天，花费住院和门诊费用45835.6元。出院诊断：左胫骨近端粉碎性骨折（开放性）；左腓骨多发骨折；左小腿皮肤软组织挫裂伤。3、2017年3月1日，原告何茂生经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残，后续治疗费18000元。根据被告李国表申请，双方当事人共同选择并经本院委托，2017年7月20日，江西求实司法鉴定中心对原告何茂生的伤残和后续治疗费重新鉴定并作出赣求司[2017]医鉴字第07084号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何茂生左下肢损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人何茂生后续治疗费评定为人民币壹万陆仟元（16000元），鉴定费用1770元已由被告李国表缴纳。4、原告何茂生为农业家庭户口，首次定残时未满60周岁。被告李国表驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车系被告李国表所有，该车未依法投保机动车交通事故强制责任保险。5、被告李国表事故发生后给付了原告医疗费3000元。对于原告的损失，本院结合对证据和事实的认定，确定损失如下：1、医疗费，本院依据原告提供的正规发票，确定为45835.6元。2、后续治疗费，本院依据江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2017]医鉴字第07084号司法鉴定意见书，确定为16000元。3、营养费，本院结合原告的住院天数，对原告主张的30元/天予以支持，故本院对原告主张的22天×30元/天＝660元予以支持。4、伙食补助费，本院结合原告的住院天数，对原告主张的30元/天予以支持，故本院对原告主张的22天×30元/天＝660元予以支持。5、护理费，原告住院22天，原告主张的123元/天的标准，未超过2016年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准，本院予以支持，故本院对原告主张的22天×123元/天＝2706元予以支持。6、误工费，原告因交通事故受伤并致残，本院结合原告的出院记录和受伤情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告何茂生于2016年8月4日受伤，2017年7月19日为定残日前一天（2017年7月20日最后确定残疾等级），其误工时间为350天，原告主张208天属于其权利的放弃，本院依法对原告主张的208天予以支持。对于原告的误工费标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，在本案，原告未举证其收入情况，原告为农业家庭户口，本院依法按上一年度农业的平均工资标准计算原告的误工费。而原告其主张的90元/天的标准超过了2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资26620元/年的标准，故本院依法按26620元/年的标准计算原告的误工费，故其误工费计算为208天×26620元/年÷365天＝15169.75元。7、残疾赔偿金，原告因交通事故导致伤残十级，其定残时未满60周岁，为农业家庭户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”故本院对原告主张的按2016年度农村居民人均年纯收入12138元/年的标准计算残疾赔偿金予以支持，故对原告主张的12138元/年×20年×10%＝24276元予以支持。8、交通费，原告因交通事故受伤，交通费属必然发生的损失，虽然在本案中原告提供了一些交通费发票，但本院结合原告的实际受伤日期、实际住院情况和重新鉴定情况，酌情确定原告的交通费用为400元。9、精神抚慰金，原告因交通事故导致身体伤残十级，其精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院对原告主张的3000元予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致的公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告李国表驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车为机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。”，故肇事车辆赣Ｆ×××××号二轮摩托车必须投保机动车第三者责任强制保险。而在本案中，肇事车辆作为机动车，未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，故对于原告何茂生要求被告李国表在交强险限额范围内的损失不划分责任先行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。而对于交强险限额范围外的损失，本院结合交通事故责任认定书中的原、被告的过错，过错与责任之间的因果关系，该车发生于机动车与非机动车之间的事实，确定由被告李国表对原告何茂生在交强险外的损失承担30%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告李国表在交强险医疗费用10000元限额项下赔偿原告何茂生医疗费45835.6元、后续治疗费16000元、营养费660元、伙食补助费660元，合计63155.6元中的10000元；二、被告李国表在交强险死亡伤残110000元限额项下赔偿原告何茂生护理费2706元、误工费15169.75元、残疾赔偿金24276元、交通费400元、精神抚慰金3000元，合计45551.75元；三、被告李国表赔偿原告按照交强险赔偿不足部分损失（63155.6元－10000元）＝53155.6元的30%即15946.68元；（以上合计被告李国表共应赔偿原告何茂生71498.43元，扣除李国表先行给付的3000元，被告李国表还需给付原告何茂生赔偿款68498.43元，限在本判决生效后十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告何茂生其他诉讼请求。案件受理费1680.47元，由原告何茂生负担93元，由被告李国表负担1587.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾洪仁人民陪审员  周辉仁人民陪审员  吴淑珍二〇一七年九月十一日书 记 员  乐 啸