wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5700号原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人刘志超，系总经理。委托代理人孙建忠，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗×××。被告布乐和木德勒，男，1988年8月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告特日格勒呼，女，1987年9月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告布乐和木德勒、特日格勒呼债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙建忠到庭参加诉讼，被告布乐和木德勒、特日格勒呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１请求判令被告布乐和木德勒、特日格勒呼立即偿还借款本金60,000.00元，按合同约定支付自2016年2月22日起按年利率18%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告布乐和木德勒、特日格勒呼系夫妻关系，于2015年3月18日以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款人民币60,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表。经审查核实后，被告在2015年3月23日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年3月25日将被告的借款扣除手续费后打入被告杨国生中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息还到2016年2月22日，本金及剩余利息始终未还，已构成违约责任，因此原告与温州翼龙贷信息咨询有限公司签署债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推托拒付，时至今日毫无还款诚意，严重影响了原告的正常经营及合法债权。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告布乐和木德勒、特日格勒呼答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：被告布乐和木德勒、特日格勒呼系夫妻关系，2015年3月18日，被告布乐和木德勒、特日格勒呼以农业开支需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款人民币60,000.00元，借款期限为12个月，即自2015年3月23日至2016年3月22日，约定年利率为18%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告手续费用为4391.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月22日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。合同签订后，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年3月25日将借款人民币75，004.00元（已扣除手续费用4996.00元）发放给被告布乐和木德勒。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年2月22日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，2017年5月5日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的债权转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告拒绝偿还原告借款60,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布乐和木德勒、特日格勒呼于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金60,000.00元，并自2016年2月23日起按年利率18%向原告支付利息至本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年九月十八日书记员张新达
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执227号申请执行人：陈加荣男，生于1953年5月6日，汉族，住丹棱县。被执行人：郭殿勤男，生于1973年10月1日，汉族，住丹棱县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初340号民事调解书，立案受理陈加荣申请执行郭殿勤劳务合同纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人郭殿勤送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经过依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人陈加荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人陈加荣未受偿金额为人民币16880元。待被执行人郭殿勤有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加荣发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年九月二十日书 记 员  谌 芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1679号原告：蓝秀芳，女，1959年5月20日出生，瑶族，住广西上林县，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文远，该公司员工。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。原告蓝秀芳与被告四会市中正陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈百伟与被告委托诉讼代理人廖文远、孔繁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付24736元经济补偿金（工龄8年×平均工资3092元）；2、判决被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费143448.28元；3、责令被告为原告办理社会保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年6月7日入职被告处工作，被告于2017年1月开始出现不正常现象，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反了法律规定，拖欠工人工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受应有的社保待遇。为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会做出的仲裁裁决书认为原告在解除劳动关系时已超法定退休年龄，原、被告之间属劳务关系，并非劳动关系，不对原告的诉求进行处理。原告认为，该观点存在适用法律错误。按照“上位法优于下位法，新法优于旧法”的原则，根据法律规定，达到法定退休年龄的人一直在用人单位工作，如果尚未享受养老保险待遇，与用人单位形成的关系不是劳务关系，而是劳动关系。首先，自原告入职之日起，被告自始没有为原告依法购买社保，原告客观上根本不能享受养老保险待遇或领取退休金。因此，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《广东省高级人民法院关于适用、被告四会市中正陶瓷有限公司辩称：一、我方认为劳动部门作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原、被告双方只是存在劳务关系，而非劳动关系，原告主张经济补偿金依法无据。二、被告已每月足额支付加班费用，已包含在每月所支付的工资内，原告的诉请明显是重复主张。三、社会保险费用并非劳动争议的受理范围，原告该项请求也是没有法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蓝秀芳于2009年6月7日入被告四会市中正陶瓷有限公司工作，任看筛工，双方签订了《劳动合同书》。被告没有为原告参加社会保险和缴费。2016年12月，被告经营出现问题，开始陆续停工并放假。2017年4月，原告等435名员工向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿金及休息日加班费，责令被告为原告等办理社会保险。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字[2017]60号《仲裁裁决书》，认为原告等43名员工在与被告于2017年4月1日解除劳动关系时，均已超过法定退休年龄，其与被告构成的用工关系属劳务关系，裁决驳回原告等43名员工的仲裁请求。原告不服上述裁决，于规定期限内向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告达到法定退休年龄后，其与被告之间的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系。经查明，本案原告蓝秀芳出生于1959年5月20日，其于2009年6月7日入被告处工作时，已年满50周岁，已达到法定的退休年龄。《广东省高级人民法院、广东省人事劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]）第11点：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案原告达到法定退休年龄后入被告处工作，即使双方签订了劳动合同，但依法成立的是劳务关系，而非劳动合同关系。本案应定性为劳务纠纷。劳务关系当事人之间因用工发生的争议，不属于《劳动合同法》调整的范围。原告以与被告存在劳动关系，请求被告支付经济补偿金、加班工资及办理社会保险，无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蓝秀芳的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年九月五日书记员  梁始延
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初13397号原告：刘国胜，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：义乌市稠江街道龙回村村民委员会，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙回村。负责人：吴敬献。被告：义乌市稠江街道龙回村经济合作社，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙回村。法定代表人：吴敬献。本院在审理原告刘国胜诉被告义乌市稠江街道龙回村村民委员会、义乌市稠江街道龙回村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘国胜未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚益卿二〇一七年九月十八日书记员  谢 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6222号原告：叶剑，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：杨彦超,男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:赵露,女，1987年9月27日出生，汉族，住宿州市。原告叶剑诉被告杨彦超、赵露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告叶剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款13.3万元及利息30700元，诉讼之日起利息按月息2%计算至实际偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月4日至7月30日期间，被告因资金周转需要，向原告四次借款13.8万元。被告向原告出具借条及收条，借条约定借期和利率。上述债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。两被告应共同偿还。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。本案在审理过程中，本院按照叶剑诉状上提供的杨彦超联系方式及地址，无法向杨彦超送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等文书。之后本院经多次查证仍不能确定被告的送达地址，并告知了叶剑在规定时间内提供杨彦超确切送达地址，或杨彦超下落不明应提供相应证明材料办理公告送达手续，如期未提供将依法处理等事宜。但叶剑如期仍不能提供杨彦超的准确送达地址，且未办理相关公告送达手续。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告叶剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  邱毛雷二〇一七年九月二十九日书记员  李景林
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2925号原告：唐恒清,男,1944年6月1日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:杨丽娟,女,1963年6月18日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:罗能忠,男,1959年2月28日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告唐恒清与被告罗能忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告唐恒清及其委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼。被告罗能忠经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐恒清向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金80000元，利息60000元，共计140000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2009年7月22日、2010年10月18日，被告罗能忠两次向原告唐恒清借款共计80000元，且在“借条”中约定月息2.5%，借款后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。被告罗能忠、杨丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月22日，被告罗能忠向原告唐恒清出具《借条》一张，载明：“今借到唐恒清现金伍万元整，月利息按2.5%计算。”2010年10月18日，被告罗能忠向原告唐恒清出具《借条》一张，载明：“今借到唐恒清现金叁万元整，月利息按2.5%计算。”两张借条借款人处均有罗能忠签名。借条上未对还款时间进行约定。另查明，被告罗能忠与杨丽娟于1983年9月21日结婚，2013年2月19日离婚。以上事实，有原告陈述，《借条》、户口证明、常住人口查询信息，婚姻查询信息等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗能忠向原告唐恒清借款8万元并出具借条两张，被告罗能忠向原告唐恒清借款事实清楚，故原告唐恒清请求被告罗能忠偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，虽然借条中约定的月息2.5%超过了法律规定的标准，但原告请求二被告支付60000元利息，经计算，原告该请求低于按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨丽娟是否应同被告罗能忠共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案中，被告罗能忠与杨丽娟于1983年9月21日结婚，2013年2月19日离婚，被告罗能忠与原告唐恒清的借款行为分别发生在2009年7月22日、2010年10月18日，两次借款均处于二被告婚姻关系存续期间，且杨丽娟也未提供相应证据证明罗能忠与唐恒清明确约定该8万元系罗能忠个人债务，二被告也无婚姻法第十九条第三款规定情形。故本院对原告要求二被告归还80000元借款本金及支付60000元利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告罗能忠、杨丽娟于本判决生效后十日内归还原告唐恒清借款本金80000元，利息60000元，以上款项合计140000元。如果被告罗能忠、杨丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费560元，由被告罗能忠、杨丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  钟莉平二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨奥琳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执50号申请执行人蠡县朱佐亚富达制革厂。被执行人李伟，男，1985年3月12日出生。本院在执行蠡县朱佐亚富达制革厂与被告李伟为加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年九月三十日书记员  张 宁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执481号申请执行人山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市开发区汇通路。法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。被执行人张双红，男，1971年11月21日出生，汉族，山西省长治县西火镇十泉岭村村村民。被执行人袁姣俊，女，1972年2月11日出生，汉族。本院在执行山西天源工程机械有限公司与张双红、袁姣俊租赁合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十五日书记员  苏启章
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9829号原告：赵忠敏，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：骆华军，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2017年7月6日立案受理了原告赵忠敏诉被告骆华军机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵忠敏于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵忠敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵忠敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵忠敏负担。审判员  任少军二〇一七年九月二十七日书记员  潘佩芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7877号之一原告：无锡市晟元金属制品有限公司，住所地宜兴市西渚镇篁里村，统一社会信用代码91320282741319959M。法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：太仓新宝谊钢管制造有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区申江路8号，统一社会信用代码91320585676359187Q。原告无锡市晟元金属制品有限公司（以下简称晟元公司）与被告太仓新宝谊钢管制造有限公司（以下简称新宝谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告晟元公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟元公司申请撤回对被告新宝谊公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晟元公司撤诉。案件受理费减半收取968元，财产保全费920元，合计1888元，由晟元公司负担。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  潘妮娜
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审69号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。负责人：左章超，系该局局长。委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：���远秀，女，1959年1月16日生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区，申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行其于2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人顾远秀未经水行政主管部门批准，擅自在百花湖最高水位线下修建临河构筑物，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2016年11月15日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人顾远秀作出罚款70000元的行政处罚。经审查查明：2015年5月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人顾远秀在未经水行政主管部门审批的情况下���在位于贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村建湾处百花湖畔修建木质简易棚、砖混结构厕所等构筑物用于经营农家乐，执法人员进行了现场调查、照相等取证工作，并经贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队勘测，被执行人顾远秀所建构筑物在百花湖最高水位线1195米以下，占地面积共392.67平方米。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第7号《责令限期改正通知书》，责令被执行人停止违法行为，并于2015年12月26日前补办手续。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第2号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人自收到决定书之日起一个月内拆除位于百花湖最高水位线下修建的临河构筑物。2016年9月23日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2016]第23号《���政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2016]第12号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币70000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人作出罚款人民币70000元的行政处罚，同时告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第10号《强制执行催告书》，催告被执行人履行拆除构筑物的义务。2017年1月20日，经申请执行人的执法人员检查，被执行人已履行拆除构筑物的义务。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达其于2017年5月31日作出的筑两湖一库催字[2017]第7号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款70000元及逾期加处罚款70000元共计140000元的义务，被执行人提出异议，认为其已拆除构筑物，请求免除罚款及加处罚款，申请执行人后决定免除其加处罚款70000元，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人顾远秀履行缴纳罚款70000元的义务。本院认为，申请执行人于2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于��行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》中要求被执行人顾远秀履行缴纳罚款人民币70000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年九月八日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
新民市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0181刑初404号公诉机关新民市人民检察院。被告人刘大勇，男，1977年3月7日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月20日被新民市公安局取保候审。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月9日23时30分许，被告人刘大勇酒后驾驶无牌两轮摩托车，由南向北行驶至辽宁省新民市东环路世茂现代城路口处，与车牌号为辽AW00**的轿车相撞，造成两车损坏刘大勇受伤的交通事故。新民市交警大队民警在处理事故过程中发现刘大勇涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血液。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定：被告人刘大勇血液中酒精含量为174.3mg/100ml，属酒后驾驶机动车。新民市公安局交通警察大队认定刘大勇负此事故同���责任。另查明，2017年7月17日被告人刘大勇与受害人曹某达成赔偿协议，同年9月10日，受害人曹某对被告人刘大勇的行为表示谅解。上述事实，被告人刘大勇在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，电话查询记录，驾驶证查询记录，酒精检测报告，现场照片，道路交通事故认定书，身份证明，驾驶人信息查询记录，被告人刘大勇的供述及亲笔供词等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘大勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于刘大勇在庭审中自愿认罪，与被害人���成协议，取得被害人谅解，并且缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘大勇应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  计兴东二〇一七年九月二十六日书记员  郭 芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执570号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。负责人：王丽敏，该支行行长。被执行人：杨浩军，男，汉族，1989年6月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：颜福顺，男，汉族，1966年10月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人杨浩军、颜福顺金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）赣1102民初777号民事判决书判决被执行人三日内归还申请执行人借款本金532，540.26���及利息等。因被执行人杨浩军、颜福顺未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下有机动车辆，已在上饶市交警支队查封该车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执339号申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行,住苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：杜江枫，国浩���师（苏州）事务所律师。委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：杨靖，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与杨靖金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币304027.51元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执���谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年九月二十三日书记员 侯丽云
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0502行审25号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，该局局长。委托代理人刘翔，该局工作人员。被申请人山西好掌柜企业管理有限公司，住所地：山西省晋城开发区。法定代表人王连军。申请人晋城市人力资源和社会保障局于2017年4月27日向本院申请强制执行晋市人社监理字[2016]第006号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人晋城市人力资源和社会保障局接到投诉，发现被申请人山西好掌柜企业管理有限公司未解决工人工资问题，申请人对被申请人下达了劳动保障监察责令整改指令书，要求被申请人支付田某某等人工资并提供劳动用工资料。后被申请人逾期未支付工资也未提供劳动用工资料。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六的规定，拟对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出支付田某某等三人工资24100元及赔偿金12050元的行政处理决定。申请人向被申请人下达了劳动保障监察行政处理事先告知书，告知了被申请人享有的陈述、申辩的权利。期满后，申请人于2016年9月12日对被申请人作出晋市人社监理字[2016]第006号行政处理决定书，申请人依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条之规定对被申请人不支付工资的行为作出如下处理：1、责令被申请人支付田某某等3人24100元；2、责令被申请人支付田某某等3人赔偿金12050元。以上两项合计36150元整。被申请人在收到该行政处理决定书后未提起行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定书中的内容。经申请人催告后，被申请人仍未履行。现申请人向本院申请强制执行上述行政处理决定书中的两项内容，并向本院提交了田某某等3人身份证、被申请人营业执照、询问笔录、员工转正表等证据。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出晋市人社监理字[2016]第006号行政处理决定书，现向本院申请准予强制执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市人力资源和社会保障局于2016年9月12日对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出的晋市人社监理字[2016]第006号劳动保障监察行政处理决定书中的支付田某某等3人24100元工资及支付田某某等3人赔偿金12050元。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一七年九月二十九日法官 助理  卢 娜书 记 员  王丹丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7127号原告：江夕海，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：王玉婷，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市江津区。被告：张再宏，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：涂玲，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。被告：王英，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江津区。原告江夕海与被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江夕海及其委托诉讼代理人马新喜，被告江贵杰到庭参加了诉讼，被告王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江夕海向本院提出诉讼请求：1、六被告归还借款本金100000元。2、六被告支付利息，以100000元为基数，从2014年6月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止。事实和理由：被告江贵杰、张再宏、吴晓雷合伙经营餐馆需资金，向原告江夕海借款。2014年6月30日，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷签订借款协议书一份，协议书约定，借款金额100000元，借款期限1年，按银行最高贷款利率的四倍计付利息。同日，原告江夕海通过银行转账支付了借款本金100000元。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，按月利率2%支付利息至2015年11月29日。借款到期后，被告江贵杰、张再宏、吴晓雷没有归还借款。被告江贵杰答辩称：借款是事实，目前经济困难，愿意归还自己借款部分即借款本金的三分之一，不愿意支付利息。被告王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江贵杰、王玉婷于2013年2月6日登记结婚，被告吴晓雷、王英于2008年5月20日登记结婚，被告张再宏、涂玲于2010年2月22日登记结婚，以上婚姻关系存续至今。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷合伙经营餐馆需资金，请求原告江夕海借款。2014年6月30日，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷签订借款协议书一份。协议约定主要内容：借款金额100000元，借款期限2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率按银行最高贷款利率的四倍计算。同日，原告江夕海通过银行转账支付了借款本金100000元。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，按月利率2%支付利息至2015年11月29日。借款到期后，被告江贵杰、张再宏、吴晓雷逾期未还。原告江夕海催收未果，遂诉讼来院，请求处理。庭审中，原告江夕海、被告江贵杰陈述，借款协议上约定的银行最高贷款利率的四倍，就是按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利率的意思。上述事实，有当事人陈述，借款协议书、储蓄对账单、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷于2014年6月30日签订的借款协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷的民间借贷关系成立，合法有效。原告江夕海按约支付了借款本金100000元,被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告江夕海诉请被告江贵杰、张再宏、吴晓雷归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利率，该约定利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷支付利息至2015年11月29日，依法应从2015年11月30日起支付利息。原告江夕海诉请从2014年6月30日起计付利息，本院不予支持。关于被告王玉婷、王英、涂玲是否承担责任问题。本院认为，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷之间的借款，发生于被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲共同偿还。故原告江夕海诉请被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告江贵杰辩称愿意归还借款的三分之一借款，不愿支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。被告王玉婷、吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲于判决生效后十日内返还原告江夕海借款100000元。二、被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲于判决生效后十日内支付原告江夕海利息，以100000元为基数，从2015年11月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止。三、驳回原告江夕海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元。由被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年九月二十五日书记员  刘孔谦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9478号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。被告：张小兵，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年九月二十九日书记员  杨 妍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2251号之一本院于2017年8月25日对原告孔凡翠诉被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0684民初2251号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鄂06**民初2251号民事调解书第2页第5行中“2单元301号房屋作抵押”中的“301”更正为“201、202”。审判员  李秀富二〇一七年九月十二日书记员  王雪竹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行审174号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人陈宗义，男，1957年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月25日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年6月22日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]053号《行政处罚决定书》认定，陈宗义未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区芦台镇大尹北侧集体土地（现状地类为坑塘水面；土地利用总体规划为其他农用地、林地）1535.74平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区芦台镇大尹村集体土地1535.74平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2017年6月22日送达被执行人陈宗义。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年9月4日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]053号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人陈宗义未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月二十八日书 记 员 ：李孟龙
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2213号原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，地址舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。负责人：沈承章，经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女,系该公司员工。被告:陈信立,男,1956年4月27日出生,汉族，驾驶员,住舟山市定海区。原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）与被告陈信立财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮、被告陈信立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告500元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止。事实和理由：2014年10月18日，被告为其所有的浙09.106**号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年7月30日，被告驾驶该车与案外人李镜亮驾驶的浙Ｌ×××××号轻型普通货车和案外人刘波驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。同日，交警部门出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，李镜亮、刘波无责。经原告定损，浙Ｌ×××××号车辆的损失金额为1540元，浙Ｂ×××××号车辆经宁波定损机构定损为4500元。因被告仅在原告处投保交强险，事故后，被告就浙Ｂ×××××号车辆损失向刘波赔付后向原告提出索赔申请，原告于2015年8月10日在交强险内向被告支付了浙Ｂ×××××号车辆损失2000元。2015年9月30日，李镜亮向法院起诉要求本案原、被告赔偿其车辆损失1540元，法院判决原告按比例赔付李镜亮车辆维修费用500元。原告于2016年4月6日向李镜亮赔付500元后多次联系被告，要求其返还交强险财产损失费用限额外的500元，但被告一直未予归还。被告陈信立辩称，李镜亮车辆定损时未通知我，该车辆维修仅需500元。本院经审理认定事实如下：浙09.106**号车辆向原告保险公司投保了交强险，交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年10月19日至2015年10月18日。事故发生在保险期内。2015年7月30日11时40分，被告陈信立驾驶浙09.106**号大中型拖拉机在定海区虹桥红绿灯东口由东往西行驶时，与案外人李镜亮驾驶的浙Ｌ×××××号轻型普通货车和案外人刘波驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。同日，交警部门出具事故认定书，认定被告陈信立驾车未与前车确保安全距离，负事故全部责任，李镜亮、刘波无责。浙Ｂ×××××号车辆定损金额为4500元，被告陈信立支付该车辆修理费用后，原告保险公司于2015年8月10日向被告陈信立赔付浙Ｂ×××××号车辆损失2000元。浙Ｌ×××××号车辆经原告保险公司定损为1540元，2015年9月30日，李镜亮就浙Ｌ×××××号车辆损失向本院起诉，本院于2015年11月24日作出判决，认为原告保险公司在未与李镜亮协商或经其同意的前提下，即将2000元保险赔偿金向被告陈信立全额赔付，于法无据，酌情认定原告保险公司按比例在交强险限额内赔付李镜亮车辆修理费用500元，被告陈信立赔付剩余的1040元。后原告于2016年4月6日支付浙Ｌ×××××号车辆损失500元。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险代抄单、民事判决书、保险赔款计算书、付款凭证及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告为浙09.106**号车辆向原告投保交强险，双方形成保险合同关系。机动车发生道路交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。原告保险公司已在交强险财产损失责任限额内向被告陈信立赔付浙Ｂ×××××号车辆损失2000元，并根据本院判决向浙Ｌ×××××号车辆赔付损失500元，共计赔付2500元，已超过2000元的限额。被告陈信立负事故全部责任，对于保险范围外的损失，应由被告进行赔偿。原告多支付的500元应由被告予以返还。对原告诉请被告返还500元的诉请，本院予以支持，利息可自原告超额支付理赔款之日起计算。被告辩称浙Ｌ×××××号车辆修理仅需500元，未提供相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条第四款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告陈信立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司返还500元，并自2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈信立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二0一七年九月一无书记员  乐瀚
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执784号之一申请执行人杨秀成，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人福建百世金谷投资股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人何完姬。申请执行人杨秀成与被执行人福建百世金谷投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0502民初1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，申请强制被执行人支付工程款人民币60000元和相应利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人福建百世金谷投资股份有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人何完姬发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、被执行人住所地等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1715号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年九月十二日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2926号原告：王某，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。委托代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：冯某1，女，1973年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：许某，男，1972年3月16出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被告：冯某2，女，1975年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告王某与被告冯某1、被告许某、被告冯某2民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙某、被告冯某1、被告冯某2到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款106000元。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系；第三被告与第一被告系姐妹关系。2015年9月21日，被告冯某1、被告许某以周转资金为由向原告借款110000元，并由第三被告为其担保，第一、第三被告为原告出具借条一枚。在此期间，三被告偿还原告4000元，尚欠106000元至今未偿还。故提出上述诉讼请求。被告冯某1辩称，此款是我分三次向原告借款，第一次借款为60000元，时间太长记不清哪年了，原告问我还用本金吗，我说我还用，我就付给原告利息，只拿回利息的一部分，其余捆绑到本金内。后来我又借了原告40000元，后原告孩子结婚，原告又拿回一部分，拿回多少我忘了。至2013年打条的时候，原告又将利息捆入本金，本息加到一起是110000元。原告和我要的利息不高，是月息1.5分。我想我以后打工赚钱慢慢还原告。我与许某原系夫妻关系，2015年8、9月份离的离婚。但是我借钱以后，我们离的婚。许某虽然未出庭，但今天给我打电话说扣他工资什么都可以，因为借别人钱是一定要还的。被告冯某2辩称，我担保的时候已经有五、六年了。当时我在借条上签字的时候借款金额为50000元，我不知道后来为什么会成为110000元。冯某1向原告借款的时候，原告不相信冯某1，说是相信我才出借的。被告许某未提出答辩，亦未提交任何证据。原告王某围绕诉讼请求提供借据一份，证明被告向原告借款数额为110000元，借款期限为2015年9月21日，被告冯彦芹担保数额为110000元，担保期限也是从2015年9月21日起。被告冯某1质证认为，借款日期为2013年。被告冯某2质证认为，此借据是五年前形成的。对于原告王某提交的证据，被告冯某1、被告冯某2虽有异议，但不能提供反驳证据证明自己的主张，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，该证据经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：因被告冯某1多次向原告王某借款，2015年9月21日，被告冯某1、被告冯某2共同为原告王某出具借款110000元的借据一份。此款已经偿还4000元，尚欠106000元一直未偿还。被告冯某1与被告许某原系夫妻关系，2016年4月11日，双方办理离婚登记。庭审时，被告冯某1、被告冯某2对借据的落款时间有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的日期提交书面的鉴定申请，亦未在规定的日期交纳鉴定费用。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告冯某1欠原告王某的款项，有原告王某提供的借据等予以证明，被告冯某1对拖欠原告王某的款项应付清偿责任。被告冯某2为被告冯某1借款提供保证担保，应负连带清偿责任。被告许某与被告冯某1在婚姻关系存续期间，对拖欠原告的款项，应负共同清偿责任。被告冯某1、被告冯某2对借据的落款时间有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的日期提交书面的鉴定申请，亦未在规定的日期交纳鉴定费用，对该项请求本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1、被告许某欠原告王某106000元，于本判决书生效后立即给付；二、被告冯某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告冯某1、被告许某、被告冯某2兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贺献琨二〇一七年九月七日书记员王睿洁
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1796号原告熊某某，男，汉族，1964年3月14日出生，住四川省蓬安县相如镇回龙沟村*组**号，身份证号码：5129261964********。委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被告南充市高坪区百姓人大药房，地址南充市高坪区东观镇新顺街。经营者：李麟。原告熊某某诉被告南充市高坪区百姓人大药房产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，因原被告双方已经达成和解。原告熊某某于2017年9月11日向本院提交了撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊某某撤诉。本案受理费25元(减半收取)，由原告熊某某负担。审判员  周小兵二〇一七年九月十一日书记员  蒲佳翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执2773号申请执行人冯帅，男，汉族，1986年8月6日出生。被执行人张旭，男，汉族，1982年7月18日出生。申请执行人冯帅与被执行人张旭民间借贷任纠一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初14738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯帅于2017年4月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人张旭名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初14738号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年九月二十日书记员  王咏吉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初20170号原告：胡丽敏，女，1965年9月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：柯志明，男，1973年10月21日出生。原告胡丽敏与被告柯志明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽敏委托诉讼代理人解琳琳到庭参加了诉讼。被告柯志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。胡丽敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款235000元及利息（以235000元为基数，从2017年6月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款，2015年1月底原被告双方经核算，被告于2015年1月22日向原告出具一张320000元人民币的欠条（后原告于2015年11月3日、2016年2月6日、2016年11月、2017年3月总共偿还货款155000元人民币），原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。另，因被告主张2017年已付抵扣23.5万，我方认为抵7万，双方对抵扣达不成一致，我方主张欠款应当是23.5万，被告的衣服我方不要，不同意抵扣货款。故原告诉至法院。被告柯志明未参加庭审，向我院邮寄了书面答辩意见称，第一、原告起诉被告所述事实及欠款金额与实际情况不符；第二、由于2014年网上生意比较难做，客户定作的羽绒服积压在仓库里，下面网店和经销商都赔了不少钱，作为有担当的商人，我处理库存并每年都给一部分给原告的，并且她认可同意的，还比较高兴的。并且也说能理解我们的不容易。从2016年生产经营也一直比较认可同我合作，并说在服务上一定给我优惠和周到方便，但是现在原告作出的事情与我生活在水深火热之中的现状不过还落井下石的行为，让我不解。与诉状书中所述完全不同。第三、因我去年下半年身体状况日渐不好，所以今年决定不去北京生产服装了。我把衣服打好仓，叫工人通知原告拉走3471件衣服去抵扣我所欠他的货款，其中拉衣服按照成本价是374868元整，来抵扣所欠原告的235000元货款，当时原告都同意拉走衣服抵扣货款，现在又提出来是什么意思。综合原告所述事实与实际情况不符合。我方实际是多出实物成本价的139868元的货款来补偿给原告的。本院经审理认定事实如下：胡丽敏与柯志明存在长期业务关系。2015年1月22日，柯志明向胡丽敏出具欠条，载明：今欠胡丽敏布行货款叁拾贰万元整（320000）。2015年11月3日柯志明还款55000元，2016年2月6日还款20000元，2016年11月还款10000元。2017年3月，柯志明向胡丽敏交付服装若干，主张抵扣欠款235000元。在庭审过程中，胡丽敏主张该批服装仅抵扣欠款7万元，双方对该抵扣事项未达成一致。上述事实，有胡丽敏提供的欠条等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，胡丽敏与柯志明建立的买卖合同及据此形成的欠条系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。柯志明应及时给付拖欠货款，其迟延给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于2017年3月批次服装的欠款抵扣情况，因双方对具体抵扣的金额无法达成一致，故该债的抵销不成立，双方如有其它争议，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条，第一百零七条之规定，判决如下：一、柯志明于本判决书生效之日起十日内给付胡丽敏款项235000元；二、柯志明于本判决书生效之日起十日内给付胡丽敏上述款项的利息（以235000元为基数，从2017年6月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告柯志明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一七年九月三十日书记员 郭嘉妮
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审70号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：清镇市站街镇莲花强美汽车修理厂，住所地：贵州省清镇市站街镇莲花村老王冲铁桥下。经营者：庞美，女，1973年6月7日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请执行人清镇市国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的清土罚[2016]45号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人清镇市站街镇莲花强美汽车修理厂未经批准，擅自在清镇市站街镇莲花村占用土地1433平方米用于修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年1月3日向被执行人下达《行政处罚决定书》，对被执行人作出限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。经审查查明：2016年5月，申请执行人清镇市国土资源局对被执行人清镇市站街镇莲花强美汽车修理厂涉嫌违法占地的情况进行立案调查，发现被执行人在未经批准的情况下，自2015年2月份起擅自在清镇市站街镇莲花村占用土地用于修建厂房，经清镇市土地开发中心测绘，被执行人非法占用土地面积为1433平方米（土地利用总体规划用途为铁路用地619平方米、园地658平方米、基本农田156平方米）。2016年7月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土告字[2016]45号《行政处罚告知书》、清国土资（违）听（2016）第45号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出限其在30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款2400元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土罚[2016]45号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的（清）国土履催字[2017]30号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人清镇市站街镇莲花强美汽车修理厂履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，申请执行人于2017年1月3日作出的清土罚[2016]45号行政处罚决定书中认定被执行人的违法事实清楚，要求被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人清镇市国土资源局2017年1月3日作出的清土罚[2016]45号《行政处罚决定书》中要求被执行人清镇市站街镇莲花强美汽车修理厂履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。二、强制执行措施由清镇市国土资源局负责组织实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年九月八日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1828号原告：李桂芳，女，1954年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：蔡乃锁，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：顾海洋，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告李桂芳、蔡乃锁与被告顾海洋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李桂芳、蔡乃锁请求判令二被告赔偿因本起交通事故受伤所致李桂芳各项损失合计83825.60元、蔡乃锁各项损失合计1840元。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李桂芳、蔡乃锁及其共同委托诉讼代理人孙克飞、被告顾海洋、被告人民财保盐城公司负责人朱礼荣的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2016年9月1日9时8分,顾海洋驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车沿阜宁县阜城街道城河路由东向西行驶至江苏映耀环保科技有限公司门前路段右转弯驶出时，与同方向行驶的由蔡乃锁驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后载李桂芳）发生碰撞，致李桂芳、蔡乃锁受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2016年9月27日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾海洋应承担本起事故的全部责任，李桂芳、蔡乃锁无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型越野客车在人民财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果李桂芳受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2016年9月19日出院，用去医疗费18108元，其中人民财保盐城公司垫付10000元，顾海洋垫付8108元。顾海洋还为李桂芳垫付护理费1050元。蔡乃锁受伤后即被送往阜宁县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费1398元，全部由顾海洋垫付。顾海洋还为蔡乃锁垫付维修费1359元。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2017年7月7日就李桂芳的伤情作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第268号法医学鉴定书，结论为：1.李桂芳交通事故致颅脑损伤已构成十级伤残。2.误工期限4个月，护理期限2个月，人数1人，营养期限3个月。李桂芳为此支付鉴定费2432元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据顾海洋提供的医疗费发票、用药清单，本院确认李桂芳医疗费为18108元，蔡乃锁医疗费为1398元。2.住院伙食补助费，李桂芳住院19天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为342元。3.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限3个月，按照9元/天计算，李桂芳营养费为810元，酌情给予蔡乃锁营养费90元。4.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限2个月，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为4200元。5.误工费，蔡乃锁未提供证据证明其实际存在误工损失，故本院对其主张的误工费1650元不予支持。6.残疾赔偿金，李桂芳主张其残疾赔偿金72273.60元，符合法律规定，二被告亦不持异议，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，李桂芳主张其精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，二被告亦不持异议，本院予以支持。8.交通费，根据李桂芳、蔡乃锁的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定李桂芳、蔡乃锁的交通费分别为300元、100元。9.财产损失，蔡乃锁主张的车辆损失1359元，有顾海洋提供的维修费发票为凭，应予支持。李桂芳损失合计101033.60元，蔡乃锁损失合计2947元，以上损失合计103980.60元。四、与本案有关的其他情况李桂芳、蔡乃锁夫妇于2009年5月购买了阜宁县阜城街道办事处通榆新村4号楼105室房屋，并入住至今。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。李桂芳、蔡乃锁因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定顾海洋应承担本起事故的全部责任，李桂芳、蔡乃锁无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型越野客车在人民财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故李桂芳、蔡乃锁因本起交通事故受伤所致各项损失103980.60元，应先由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿83232.60元（垫付10000元已扣减），在商业三者险责任限额范围内赔偿10748元，合计93980.60元。对于顾海洋垫付的11915元，本院一并处理，确定由人民财保盐城公司直接向顾海洋支付，人民财保盐城公司还需向李桂芳支付81875.60元，向蔡乃锁支付190元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告李桂芳支付81875.60元，向原告蔡乃锁支付190元，向被告顾海洋支付11915元；（开户名称：李桂芳，开户行：中国农业银行，帐户：62×××70；开户名称：蔡乃锁，开户行：中国农业银行，帐户：62×××73；开户名称：顾海洋，开户行：中国工商银行，帐户：62×××14）二、驳回原告李桂芳、蔡乃锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、鉴定费2432元，合计4811元，由原告李桂芳、蔡乃锁负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟代理审判员  郑文君人民陪审员  曹春明二〇一七年九月二日书 记 员  王莉莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢75号之二申请执行人：绥芬河市三都纸业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘勇，男，董事长。被执行人：大庆市福庆纸业制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。法定代表人：李修志，男，总经理。被执行人：李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，大庆市福庆纸业制造有限公司总经理，住哈尔滨市松北区。本院在执行绥芬河市三都纸业有限责任公司与大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初1949号民事调解书已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志未履行。本院于2017年3月19日、2017年8月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人李修志银行存款5369.81元，另查，被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志名下无其他可供执行财产信息。本院已向被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人绥芬河市三都纸业有限责任公司提供被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志其他财产线索，申请执行人绥芬河市三都纸业有限责任公司表示不能提供。本案执行标的总额112000元、利息及迟延履行金，已执行标的5319.81元，未执行标的106680.19元、利息及迟延履行金。综上所述，被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人绥芬河市三都纸业有限责任公司释明被执行人大庆市福庆纸业制造有限公司、李修志的财产情况，申请执行人绥芬河市三都纸业有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年九月八日书记员  韩 丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执450号被执行人张占良，男，1977年9月27日生。张占良罚金一案，由本院刑事庭移送强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限被执行人按期履行罚金50000元，执行费650元。经查询房产、车辆、银行存款、证券，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执450号执行案件本次执行程序。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年九月九日书 记 员  张海龙
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3607号原告：上海瀚榕木业有限公司，住上海市奉贤区青村镇钟家村708号3幢7车间，统一社会信用代码：91310120059302521R。法定代表人：危婵媛，总经理。委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师，特别代理。被告：林亚文，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：许雪妹，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告上海瀚榕木业有限公司(以下简称瀚榕公司）与被告林亚文、许雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚榕公司的委托诉讼代理人黄毓凡到庭参加诉讼。被告林亚文、许雪妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瀚榕公司向本院提出诉讼请求：依法判令林亚文、许雪妹立即偿还瀚榕公司尚欠的货款806248元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：林亚文因需多次向瀚榕公司购买木材，双方于2017年2月19日对过往货款支付情况进行结算，经双方结算确认截止结算日止林亚文尚欠瀚榕公司货款806248元，结算当日林亚文出具欠条一份给瀚榕公司收执并在结算明细表上签名确认。后经瀚榕公司多次催讨，林亚文均拒不返还。许雪妹与林亚文系夫妻，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，许雪妹应当承担共同还款责任。林亚文、许雪妹未作答辩。瀚榕公司在本院指定的举证期限内提供以下证据1、欠条、南通林亚文欠款明细各一份，欲证明林亚文尚欠瀚榕公司货款806248元未还的事实；2、婚姻登记材料一份，欲证明林亚文、许雪妹系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，许雪妹应当承担共同还款责任的事实。林亚文、许雪妹未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，瀚榕公司提供的上述证据客观真实，来源合法，又因林亚文、许雪妹缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：林亚文、许雪妹于2001年2月6日登记结婚。林亚文因需向瀚榕公司购买木材。2016年8月30日经结算林亚文欠瀚榕公司木材款806248元。2017年2月19日经双方再次确认，林亚文向瀚榕公司出具欠条一份，上载明“今欠到上海瀚榕木业有限公司木材款人民币：捌拾万陆仟贰佰肆拾捌元正（小写：806248元）。”出具欠条之后，经瀚榕公司多次催讨，林亚文均拒不还款致讼。瀚榕公司起诉后向本院提出财产保全的申请，要求对林亚文名下坐落于江苏省南通市南通开发区的廊桥水岸22幢104房产进行保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。本院作出(2017)闽0305民初3607号民事裁定书，准予了瀚榕木业的申请。本院认为，瀚榕公司主张林亚文尚欠其货款806248元，有其提供的由林亚文签名确认的欠款明细及亲笔书写的欠条为凭，足以认定，本院予以支持。瀚榕公司与林亚文并未约定逾期付款利息，但瀚榕公司要求林亚文支付以806248元为基数，支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金被占用的利息，于法有据，本院予以支持。许雪妹系林亚文妻子，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，现瀚榕公司要求许雪妹承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。林亚文、许雪妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林亚文、许雪妹应在本判决生效之日起5日内支付给上海瀚榕木业有限公司货款806248元，并以该款为基础自2017年7月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11862元，减半收取5931元，保全费4770元，由林亚文、许雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年九月八日书记员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初17803号原告：张秀霞，女，1975年11月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被告：张庆国，男，1966年9月6日出生，住北京市通州区。原告张秀霞与被告张庆国所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告拥有北京市通州区永乐店镇应寺村×号院落的所有权；2.诉讼费由被告承担。后原告表示诉求的是北京市通州区永乐店镇应寺村×号院落宅基地和地上北房五间、东厢房四间、西厢房四间、门脸房七间所有权。事实与理由：原告与被告于2012年4月12日签订房屋买卖协议，约定原告出资47万元购买被告位于北京市通州区永乐店镇应寺村×号院。后双方于2012年11月19日办理结婚登记，婚姻存续期间，双方于2014年7月30日签订财产约定，约定涉案房屋为原告的个人财产。双方于2015年7月30日经法院判决离婚，离婚后被告拒绝履行协议，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交了一份《房屋买卖协议》，协议中载明双方于2012年4月12日签订该协议，约定原告出资47万元购买被告位于北京市通州区永乐店镇应寺村×号院内房屋，经查，原告户口为北京市大兴区农业户口。后双方于2012年11月19日办理结婚登记，双方均为再婚。2013年9月原告张秀霞起诉被告张庆国离婚，后撤诉。2014年4月原告张秀霞再次起诉被告张庆国离婚，后法院判决驳回诉讼请求，张秀霞上诉后撤诉。原告自述2014年7月30日双方签订一份《财产约定》并提交法庭，其中第一条约定：“北京通州区永乐店镇应寺村×号房产系乙方婚前财产，同时乙方购买该房产时已足额支付给甲方购房款，无论双方离婚与否该房屋均为乙方的个人财产，甲方无权取得”。2015年3月原告张秀霞起诉被告张庆国离婚，后法院判决离婚，判决后张庆国上诉，二审按撤诉处理。2015年12月原告张秀霞起诉被告张庆国离婚后财产纠纷，后撤诉。2016年3月原告张秀霞起诉被告张庆国民间借贷纠纷，目前该案在审理中。2016年3月原告张秀霞起诉被告张庆国房屋买卖合同纠纷，后撤诉。原告张秀霞请求所有权的基础是与张庆国的房屋买卖行为，而张秀霞非买卖房屋所在地北京通州区永乐店镇应寺村农业户口，该《房屋买卖协议》的效力应为无效。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。但夫妻双方约定的内容不能违反法律、法规的强制性规定。在《房屋买卖协议》无效的情形下，《财产约定》第一条的内容就有待论证。本院认为第一条的内容也是双方对房屋买卖行为后果的约定，《房屋买卖协议》无效的后果和双方的约定是不同的。综上，本院认为张秀霞诉求房屋所有权，应先解决《房屋买卖协议》效力问题以及效力认定后的后续问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙天舒审判员  奉一兵审判员  张伟营二〇一七年九月六日书记员  梁宏耀
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3328号原告：刘冲仙，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗军，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告刘冲仙与被告罗军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冲仙的委托诉讼代理人余德海，被告罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘冲仙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因人身损害所产生的医疗费34274.67元，误工费128天×100元/天=12800元，护理费38天×100元/天=3800元，交通费1000元，住院伙食补助费38天×30元/天=1140元，鉴定费1200元，残疾赔偿金20年×28335元/年×12%=68004元，精神损害赔偿3000元，共计125218.67元×80%=100174.94元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日上午，被告罗军因与原告丈夫罗德成有矛盾，将原告家种的玉米挖了7窝，后看到我家人不理他，27日又将我家的玉米挖5-6分地，罗德成实在不能忍受了就和原告一起去挖被告家种的芋头，被告与其母亲一起拿着锄头冲到现场，用锄头将罗德成打下悬崖后，被告又用锄头将原告挖伤，后经济社社员杨秀秋向110报警，黑龙滩派出所赶到后将原告送入仁寿县龙正卫生院抢救治疗，诊断为：左颞部皮肤裂伤、左颞骨骨伤、右额顶部血肿。2017年3月30日转入仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：一、轻型闭合性颅脑损伤：1.左颧骨粉碎性骨折，2.左颞部软组织裂伤术后。二、寰、枢椎骨折。相及行左侧颧骨骨折切开复位术后。2017年5月3日出院，花去医疗费34274.67元，出院医嘱为：休息3月，颈托外固定2月。2017年8月10日经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为两个十级。被告被依法判处刑罚。双方经村社和派出所协商未果。综上所述，原告认为，原、被告之发生纠纷，被告故意行凶用锄头挖伤原告致使其身体受到严重伤害，并给原告一家带来沉重的经济负担，依照法律相关规定，请求人民法院判如所请。罗军辩称：1.诉状中所述事实和理由不符，事情的起源是原告一家在生产队的沟边种了玉米，被告怕影响排水，将沟边上的土挖起来，原告就认为被告挖了自己家种的玉米，接下来原告就来挖自己种的芋头，事发当天，原告和丈夫又去挖自己地里的东西，双方碰到了，是罗德成和原告先打自己，自己跑开，罗德成拿着锄头在后面追，自己母亲李玉华过来，刘冲仙他们以为李玉华是过来帮忙的，就打李玉华，自己才拿起锄头冲上来帮母亲挡，期间打到了刘冲仙的头部，自己应承担30%的责任；2.原告的损失认可医疗费、护理费、住院伙食费，精神抚慰金认可500元，其余不认可，认可的赔偿项目自己按30%承担赔偿责任。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：罗德成、刘冲仙夫妇与罗军系邻居。因双方未能有效沟通相互挖对方田地里的农作物而产生矛盾，2017年3月27日，双方相遇发生口角，随后罗德成、刘冲仙夫妇与罗军互相用自己手里的锄头打向对方，罗军母亲李玉华赶到现场后也与刘冲仙相互抓扯，罗军见刘冲仙与母亲抓扯后，就用手里的锄头将刘冲仙左侧头部打伤，刘冲仙倒地后被送往仁寿县龙正中心卫生院住院治疗3天后转入仁寿县人民医院住院治疗33天，共计住院36天，花去医疗费34274.67元。仁寿县人民医院的出院诊断为：一、轻型闭合性颅脑损伤：1.左颧骨粉碎性骨折，2.左颞部软组织裂伤术后。二、寰、枢椎骨折。出院医嘱为：1.休息3月，颈托外固定2月……。经鉴定，刘冲仙的人体损伤程度为轻伤二级。事故发生当日，罗军因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年4月10日被逮捕，同年7月19日，仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）241号起诉书，指控罗军犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同年8月7日，本院判决罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期2017年3月27日起至2018年4月26日止）。罗军未提起上诉，现在四川省荞窝监狱服刑。2017年8月10日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定：一、刘冲仙因纠纷至寰枢椎骨折，影响功能，伤残等级为拾级；二、因其左颧弓、颧骨骨折，折线累及左颞颌关节致轻度张口受限，伤残等级为拾级。因刘冲仙与罗军无法达成一致调解意见，刘冲仙遂具状诉来本院，提出上述诉请。上述事实，有原、被当庭陈述，身份信息，出院病情证明书及医疗费发票，起诉意见书、刑事判决书、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。罗军与刘冲仙夫妇作为邻居本应相互团结、礼让，却在发生邻里纠纷时相互殴打，罗军在此过程中致刘冲仙受伤，罗军应对刘冲仙的损失承担相应的赔偿责任；刘冲仙及其丈夫在此事件中未采取正确方式冷静处理，激化矛盾，自身存一定过错，应适当减轻罗军的赔偿责任。综合考虑双方过错行为及原因力比例，本院酌定罗军承担赔偿责任为70%，刘冲仙自行承担30%。关于残疾赔偿金问题。刘冲仙户籍信息自2014年11月起登记为城镇居民，同年12月起购买了养老保险。刘冲仙按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于刘冲仙的损失，合理部分予以支持，过高部分予以调整，现具体损失费用核定如下：1.医疗费34274.67元；2.住院伙食补助费30元/天×36天＝1080元；3.残疾赔偿金28335元×20年×11%=62337元；4.护理费80元/天×36天＝2880元；5.误工费80元/天×126天＝10080元；6.交通费酌定200元；7.鉴定费1200元；8.精神抚慰金2000元，共计114051.67元。扣除精神抚慰金2000元，罗军应该承担112051.67元×70%=78436.17元，加上2000的精神抚慰金，罗军应给赔偿刘冲仙80436.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗军在本判决生效后十五日内赔偿原告刘冲仙因人身损害所产生的各项损失共计80436.17元；二、驳回原告刘冲仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由原告刘冲仙负担247元，被告罗军负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡思慧二〇一七年九月二十九日书记员  叶晓东
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1310号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人余振东，男，1981年8月17日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人余振东犯盗窃罪一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）闽0502刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法将被执行人余振东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502刑初215号刑事判决书判决主文第一项内容“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年九月二十日书记员  出 征引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1548号上诉人(原审被告)：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。法定代表人：章英启，董事长。被上诉人(原审原告)：马静，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。原审被告：刘娴，女，1981年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。法定代表人：章英启，董事长。上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司与被上诉人马静、原审被告章英启、刘娴、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初3015号民事裁定，驳回四川宜宾伊力集团横江发电有限公司对该案管辖权提出的异议。四川宜宾伊力集团横江发电有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川宜宾伊力集团横江发电有限公司上诉称，本案几个被告和实际履行地均在四川省宜宾，根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宜宾县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人马静起诉请求偿还借款及利息，其作为接受货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人马静选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月八日书 记 员  赵 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初200号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院被告人袁某某，男，1974年12月1日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人李祥，江苏法岭律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人袁某某及其辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁某某于2010年3月至2017年3月期间，在盐城市盐都区学富镇开设了某投资理财服务有限公司，以高息为诱饵，非法吸收100余户居民的存款合计人民币10074253元，全部无法兑付。被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、辅台贤、孙某等人的陈述，盐城市盐都区公安局发破案经过说明、企业设立登记信息表及借款凭证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人袁某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪数额中存在被害人利息转存本金情况，但现有证据对具体利息数额无法查清，对被告人袁某某量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2023年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、继续追��尚未退赔的赃款，发还相关储户。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二〇一七年九月二十六日代书 记员  杨 静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其���实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4440号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：佛山市精利机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌羊大路2号二楼之二。法定代表人：黎建锋，总经理。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市其堂木材加工厂，住所地江苏省苏州市常熟市碧溪新区吴市三湾村。投资人：付其堂,厂长。再审申请人佛山市精利机械有限公司（以下简称精利公司）因与被申请人常熟市其堂木材加工厂（以下简称其堂厂）买卖合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精利公司公司申请再审称：一、二审认定事实错误，且程序违法。理由如下：一是一审法院违反了“一事不再理”的诉讼法原则，二审法院未能纠正，属程序违法；二是精利公司已经履行了（2014）佛顺法伦民初字第827号民事调解书确定的部分义务，原审判决精利公司再次向其堂厂偿付显失公平；三是（2015）佛顺法执字第12158号执行案仍有执行的可能和必要，佛山市顺德区人民法院作出执行终结裁定于法无据，亦与事实不符；四是（2014）佛顺法伦民初字第827号民事调解书没有继续履行下去系其堂厂拒绝继续履行所致，其堂厂对此有过错，精利公司愿意继续履行原调解书。综上，精利公司请求撤销原判，改判驳回被申请人的起诉。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据精利公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为其堂厂提起本案诉讼是否违反“一事不再理”的原则以及精利公司承担合同解除后的责任是否有失公平。根据查明的事实，其堂厂于2014年12月17日向佛山市顺德区人民法院起诉精利公司，请求解除合同、返还设备款以及赔偿损失。后其堂厂与精利公司达成调解协议，选择以补偿损失、免费借用替代设备以及免费维修问题设备的方式继续履行合同，最终该案以调解的方式结案。因精利公司未履行调解书约定的义务，故其堂厂向法院申请强制执行，但最终仅就金钱给付部分执行完毕。基于精利公司的违约行为，其堂厂再次向一审法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，其堂厂与精利公司达成调解协议，合同并未解除，后因精利公司违约导致合同未能继续履行，该事实构成上述第二百四十八条中规定的“新的事实”，故其堂厂提起诉讼，并不违反“一事不再理”的原则。因精利公司生产的设备给其堂厂造成了损失，双方在调解协议中也就该部分损失的补偿进行了确认，精利公司理应对此承担责任，并最终由法院强制执行完毕。一审判决精利公司返还设备款并承担合同约定的违约金（分笔按照同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）并未加重精利公司的责任负担，精利公司申请再审称按原审判决再次偿付有失公平，缺乏事实和法律依据。至于精利公司主张的佛山市顺德区人民法院作出执行终结裁定于法无据，由于并不属于本案审理范围，本院依法不作审查。精利公司主张调解书未能继续履行系其堂厂的责任，但是却未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，二审法院不予支持，并无不当。综上，精利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，精利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市精利机械有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月十四日书记员  梁艳萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14451号原告ＸＸ国，男，1977年11月6日出生。委托代理人刘俊英（系原告ＸＸ国之母），女，1946年8月22日出生。被告刘国平，女，1955年10月25日出生。委托代理人陈阳（系被告刘国平之子），男，1983年12月10日出生。原告ＸＸ国与被告刘国平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托代理人刘俊英、被告刘国平及其委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ国诉称：被告位于北京市房山区某某镇某某村的房屋在原告房屋南边道路西侧，被告在道路东侧堆积很多杂物，盖了几间棚屋，导致道路狭窄，原告车辆不能进入院内，通行受阻。原告多次找到被告沟通拆除，均遭拒，故诉至法院，请求判令被告拆除道路东侧棚屋；原告大门前沿门墙齐正常修台阶或斜坡，刘国平不要再无理阻拦、影响原告大门前正常施工。被告刘国平辩称：不同意原告诉求，原告修的台阶占用的是官道，影响我排水和隐私。我现在所建的棚屋以前也是老棚子，且应原告的要求我还往后退了十公分后，才建的现在的棚屋两间，从棚屋到我家西房距离2米，通行等都不影响。经审理查明:原告与被告均系北京市房山区某某镇某某村村民，两家相邻而居。经现场勘验，原告家与被告家南北相邻，原告家居北，被告家居南。原告家南房与被告家西房相邻。其中，原告家南房中有房屋两间和门楼一个，门楼在最东侧。原、被告两家门口有一条南北走向的公共道路，被告在其东门外建有房屋两间。上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据查明的事实，被告在公共道路上所建房屋两间，确会对原告的通行造成一定的妨害，应予拆除，故原告的该项诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告家要修建其门前台阶或斜坡，应积极与本村村民委员会协商，并妥善处理相邻关系，充分考虑四邻的排水等问题。故对于原告据此要求被告不得阻拦、影响其正常施工，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内将其建造在其院落东门外的房屋两间拆除。二、驳回原告曹治国的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告曹治国负担十七元五角（已交纳），由被告刘国平负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩玉二〇一七年九月二十八日书记员  李爽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3881号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。被告：仇玉寒，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：刘璐，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告仇玉寒、刘璐合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告仇玉寒归还原告垫付款本金9188.63元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年4月27日起至款清之日止的违约金；2、被告刘璐对被告仇玉寒的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年7月4日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：仇玉寒因购买雪佛兰牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为仇玉寒提供担保。如仇���寒未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告刘璐作为共同还款人，对被告仇玉寒的上述债务承担连带还款责任。2016年7月6日，仇玉寒与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告仇玉寒未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年2月24日为被告仇玉寒垫付9188.63元。本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告仇玉寒未按约向��行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告仇玉寒向银行支付欠款9188.63元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告仇玉寒支付垫付款。被告仇玉寒未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告刘璐作为共同还款人，自愿为被告仇玉寒的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告仇玉寒经催讨未支付的情况下，被告刘璐对被告仇玉寒的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院��依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇玉寒于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金9188.63元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年4月27日起至款清之日止的违约金。二、被告刘璐对被告仇玉寒的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告仇玉寒负担，被告刘璐连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告仇玉寒、刘璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  杨 鑫二〇一七年九月十二日代书 记员  杨 瑜??
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3965号原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号。统一社会信用代码代码：915002280661933948。法定代表人：石亨荣，该董事长。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山中心法律服务所法律工作者。被告李兴国，男，汉族，住梁平区。本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告罗光前物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物业管理服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。代理审判员 张 弛二〇一七年九月十四日书 记 员 梅筱君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保167号解除保全申请人（被告）：田某，女，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原告）：蒋某，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人田某与被申请人蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）渝0117执保399号执行裁定书，依法冻结了解除保全申请人田某在中国银行广州龙溪中路支行XX账户的存款400万元。2017年9月7日，解除保全申请人田某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田某与被申请人蒋某离婚纠纷一案，蒋某已于2017年8月18日向本院撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人田某的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年九月十一日书 记 员  罗萍
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执87号申请执行人：刘汝尚，男，1954年5月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：海林市兴海建筑安装工程处，住所地黑龙江省海林市。本院在执行刘汝尚与海林市兴海建筑安装工程处劳动争议纠纷一案中，经财产调查，被执行人海林市兴海建筑安装工程处在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人海林市海峰供热有限责任公司向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人海林市兴海建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人张洪国93，081.14元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一七年九月三十日书记员  丁圣洋