湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0581民初1681号原告：陈国生，男，生于1940年4月21日，汉族，枝江市人，住枝江市，现住宜都市。委托代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄开蓉，女，生于1975年6月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。负责人：张超林，该公司总经理。委托代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权代理。原告陈国生与被告黄开蓉、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称“长江财保宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生的委托代理人郑厚红，被告黄开蓉，被告长江财保宜昌公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失90158.03元，被告黄开蓉已经支付49205.03元，还应当赔偿41312.50元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日被告黄开蓉驾驶鄂Ｅ×××××号轿车与原告相撞，事故导致原告受伤住院。经法医鉴定原告构成九级伤残。后因赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。赔偿明细：一、医疗费项下：1、住院、门诊医疗费36679.53元（被告黄开蓉已经垫付）、出院后购买拐棍、购药费630元；2、住院伙食补助费35天×50元/天=1750元；3、营养费90天×30元/天=2700元。二、残疾赔偿金项下：1、残疾赔偿金29386元/年×5年×20%=29386元；2、误工费141天×1500元/月÷30天=7050元；3、护理费：住院期间护理费4326元（被告黄开蓉已经支付），出院后护理（90-35）天×89.50元=4922.50元；合计9248.50元。4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金5000元。三、鉴定费1400元。原告陈国生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告陈国生身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过，被告黄开蓉负事故全部责任，原告无责任。3、宜都市第一人民医院的出院记录、出院诊断证明各一份，住院医疗费发票一张，门诊医疗费发票四张、用药清单、宜都市广源大药房购药发票一张，博泰大药房购药发票一份，证明原告受伤治疗支出的医疗费。4、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残，误工时间计算到定残日前一天，护理、营养时间均为90天。5、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1400元。6、宜都市职业教育中心出具的证明一份，证明原告2014年1月开始就在宜都市中笔路98号居住，即原宜昌市第三技工学校。7、杨某身份证复印件及其出具的证明各一份、宜都房权证字第××号房产证一份及杨某当庭陈述，证明原告受杨某雇请，接送学生，每月工资1500元，证人当庭陈述及证人和清江职高出具的证明相互印证，可以证实原告陈国生发生事故前的固定收入，事故发生后收入减少。同时也可以证实原告在城镇居住生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。8、护理协议书、护理费发票、护工资质证书、营业执照复印件各一份，证明原告住院期间被告黄开蓉雇请护工，支付护理费4326元。9、原告出具的收据一份，证明出院后被告黄开蓉赔偿现金7000元。10、交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告黄开蓉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，应当由保险公司进行赔偿。被告黄开蓉辩称，事故发生经过、责任划分无异议。原告的各项赔偿项目应当由保险公司承担。原告住院期间，我垫付的医疗费36679.53元、35天的护理费4326元、生活费1200元、出院后的赔偿7000元，合计49205.53元，应当由保险公司在理赔后直接支付给我。被告黄开蓉未向本院提交任何证据。被告长江财保宜昌公司辩称，事故真实性无异议，责任划分同黄开蓉意见，保险公司在核实黄开蓉驾驶证、行车证有效且无其他违法行为的情况下，在保险责任范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，部分诉请无依据，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告长江财保宜昌公司未向本院提交任何证据。对原告陈国生提交的证据，被告黄开蓉经质证认为：证据1-10，无异议，认可。被告长江财保宜昌公司经质证认为：证据1，无异议。证据2，事故认定书上没有明确显示事故时间，无法证明系本次交通事故，要求原告补充提供清晰的事故认定书。证据3，出院记录、出院诊断证明真实性无异议，但应当提供完整的病历来证明原告住院情况。住院发票真实性无异议，应当扣除15%的非医保用药。四张门诊医疗费发票应当提供门诊病历或者诊断报告单来证明与本次事故的关联性，否则不予认可。用药清单无异议。广源大药房、博泰大药房的发票，没有病历和医嘱，该药品的购买日期在鉴定结论后，原告已经治疗终结，该部分费用不予认可。证据4，真实性无异议，对误工时间和营养时间有异议，护理时间应当同住院时间，原告年满76周岁，不应当计算误工费。证据5，无异议，不属于保险公司赔偿范围。证据6，真实性、合法性、关联性均有异议。该证明出具的单位和印章单位不一致，公章名称为宜都市职业教育中心，教育中心并非证明居民居住的证明主体，应当由其所在村委会、派出所来证明。证据7，真实性、关联性有异议，原告年近80岁，需要他人扶养，已经丧失劳动能力，该证据无法证明原告事故发生前的工作情况，原告并未提供其他证据来作证，如劳动合同，银行流水等。身份证、房产证系复印件，要求核实原件。证据8，真实性无异议，护理标准过高，应当按照服务业标准计算。证据9、10，无异议。经庭审举证质证，对于原告陈国生提交的证据，本院认证如下：证据1、9、10,二被告均无异议，认可，本院予以采信。证据2，交通事故责任认定处理书系交警部门依职权作出的，且加盖由印章，可以反映事故发生时间、经过及责任划分，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，该组证据可以证实原告陈国生因交通事故受伤就医治疗的客观事实，其中2017年5月8日宜都市广源大药房出具的购药发票没有相应的药品清单，无法证实与本案存在关联性，故本院对该发票不予采信；其他证据能够证实原告的实际伤情及支出的医疗费，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4、5，被告保险公司对其真实性无异议，但对误工时间和营养时间有异议，认为护理时间应当同住院时间，且原告年满76岁，不应当计算误工费；虽有异议，但其未在法庭辩论终结前向本院提交重新鉴定书面申请，也未提供相关证据加以证明；本院认为该法医鉴定意见书可以证实原告的伤情，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据6、7，原告提供的书面证据及证人杨某当庭陈述，可以证实原告从2014年1月开始居住在宜都市××笔路××号，其生活居住在城镇，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据8，该组证据相互印证，可以证实原告住院期间雇请护工，支出护理费的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月9日7时55分许，被告黄开蓉驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车，沿城河大道由城乡路方向往东正街方向行驶，与步行的原告陈国生相撞，事故导致原告陈国生受伤。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告黄开蓉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，住院35天（2016年11月18日至2016年12月23日），支出住院医疗费35927.04元。出院诊断：右股骨颈骨折；出院医嘱：院外全休3月，2月内需1人护理；颈部支具保护至术后3月，每月复查拍片1次，避免剧烈活动及负重劳动，行肢体功能锻炼，不适随诊。原告于2016年11月11日、2017年2月14日到宜都市第一人民医院和宜昌市第二人民医院门诊治疗，共计支出门诊医疗费1032元。2017年2月27日，原告伤情经宜都明信法医司法鉴定所评定七级、十级伤残各一处，护理时间需90天，营养时限为90天，后期治疗费需12000元。事故发生后，被告胡开寿垫付原告医疗费38910.69元、护理费4573.20元，被告王金金垫付原告医疗费8000元，原告花去鉴定费2000元。同时查明：被告王金金驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔险），保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告杨建国因交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告提交的证据，可以证明其实际支出医疗费47942.69元（46910.69元+1032元）。被告天安财保宜昌公司主张扣减非医保用药，首先，国家基本医疗保险是国家为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。第三者责任商业保险合同作为一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，保险公司主张对非医保用药不予赔偿有违诚实信用原则。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗费用支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”,本案中保险公司对其扣减非医保用药的主张未提交书面的、详细的扣减依据，也未提供证据证明原告所支出的医疗费用已超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对保险公司扣减非医保用药的主张不予支持,对于原告实际支出的医疗费47942.69元予以认定。2、后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院对原告主张的后期治疗费12000元予以支持。3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合湖北省公务人员出差伙食补助实际情况，本院对原告主张的住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）予以支持。4、营养费,被告王金金、天安财保宜昌公司认可按照20元/天计算。被告胡开寿主张出院医嘱未注明加强营养，对营养费不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情，本院对于原告住院期间的营养费予以支持，为720元（36天×20元/天）。以上合计62462.69元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿记载内容显示，其户籍性质为居民户口集体户，属宜都市枝城镇大同居委会，居住地址为宜都市枝城镇解放路7号，故本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，为246842.40元（29386元/年×20年×42%）。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈述其系枝城商业百货公司的下岗职工，下岗后一直在枝城解放社区公益岗位上班，发生交通事故后，每月工资1100元仍然正常领取，其诉称还有其他收入，但未提交证据证明，该交通事故未导致原告收入减少，故本院对原告主张的误工损失不予支持。3、护理费，原告住院期间支出护理费4320元（36天×120元/天），有护理费发票、护理协议及护理人员身份信息证据证明，本院予以支持。结合原告伤情、出院医嘱以及鉴定结论，本院对于原告出院后护理费参照居民服务行业标准予以支持，即（90-36）天×32677元/年÷365天/年=4833元，护理费合计9153元。4、交通费，结合原告实际伤情及治疗情况，本院对原告因交通事故到医院接受治疗支出交通费的事实予以认定，对其主张的交通费400元，本院予以支持。5、精神损害赔偿金，原告因交通事故导致其构成七级、十级伤残各一处，客观上对其精神造成较大伤害，故本院对其主张的精神损害赔偿金酌情支持13000元。以上合计269395.40元。（三）鉴定费2000元。被告王金金驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔险），保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，且被告胡开寿当庭表示在交强险限额范围内优先赔偿原告杨建国的损失，故被告天安财保宜昌公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。超出交强险部分：医疗费项下52462.69元（62462.69元-10000元）、残疾赔偿金项下159395.40元（269395.40元-110000元），鉴定费2000元，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告天安财保宜昌公司辩称不应该由其承担，但未提交充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险范围内承担，故超出交强险部分213858.09元（52462.69元+159395.40元+2000元），由被告天安财保宜昌公司在第三者责任商业保险范围内依责承担30%，即64157.43元（213858.09元×30%）。被告天安财保宜昌公司合计赔偿184157.43元（120000元+64157.43元）。2017年8月28日，对于超出交强险部分应当由被告胡开寿负责赔偿的损失149700.66元（213858.09元×70%），原告杨建国和被告胡开寿自行协商达成一致意见，其中被告天安财保宜昌公司应返还给被告胡开寿垫付的费用43230.69元（医疗费38910.69元、住院护理费4320元），由被告天安财保宜昌公司直接赔偿给原告杨建国，下余部分原告杨建国同意与被告胡开寿自行解决，故本院对原告该部分的诉讼请求在本案中不予处理。事故发生后，被告王金金已经垫付原告医疗费8000元，故被告天安财保宜昌公司实际赔偿原告杨建国176157.43元（184157.43元-8000元），返还被告王金金8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内合计赔偿184157.43元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国176157.43元，支付被告王金金8000元。二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1038元，由被告胡开寿承担726.60元，被告王金金承担311.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一七年九月十九日书记员  王宇