江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所在安徽省亳州市光明路146号。负责人ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：李涧涛、代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴登山，男，1960年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪影洲，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：歙县顺发汽车服务有限公司，住所在安徽省黄山市歙县交通局院内。法定代表人：钱兆云，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人吴登山、汪影洲、歙县顺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保险公司辩称的垫付医疗费10000元应予冲减；2、一审法院认定误工期、护理期、营养期过长，应根据被上诉人吴登山住院天数确认误工期、护理期、营养期；3、鉴定费用不属于理赔费用；4、应根据农村标准计算残疾赔偿金；5、一审法院认定配置辅助器具的20年期限过长。被上诉人吴登山答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪影洲、歙县顺发汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。吴登山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失计1125140元。一审法院认定事实：2016年7月20日5时02分左右，被告汪影洲驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车+皖Ｊ×××××重型低平板挂车，由东向西行驶至308县道17KM+600M处，与同方向驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告吴登山发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2016年8月5日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告汪影洲负事故全部责任，原告吴登山不负事故责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，并行大腿截断术。2016年8月10日，原告出院，出院诊断为左小腿毁损伤、多发性肋骨骨折等。被告汪影洲驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车登记在被告鑫达公司名下，并在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。皖Ｊ×××××重型低平板伴挂车登记在被告顺发公司名下。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元。审理中，原告申请就其伤情伤残等级等事项进行司法鉴定，本院依法摇号委托扬州市东方医院司法鉴定所对原告伤残程度及残疾辅助器材费用进行鉴定。2016年12月5日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左小腿毁损伤，行左大腿截断术，遗留左下肢股骨上段以下缺失，属5级伤残；右侧第2、5、6、7、8、9肋骨骨折，属10级伤残。原告适合装配普通适用型大腿假肢，价格为：人民币64000元，假肢使用寿命年限约为4年，每年维修费用约为假肢款总价的8%，装配训练期为20天，装配期间食宿费为120元/天，需陪护1人，陪护人食宿费为120元/天，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。本院对原告的各项损失认定如下：1.营养费。原告主张营养费1500元（10元/天×150天）。被告保险公司认可210元（10元/天×21天）。本院根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《三期评定规范》），酌定营养期为120日，确认营养费为1200元（10元/天×120天）；2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2796元（18元/天×22天+120元/天×20天）。被告保险公司认可378元（18元/天×21天）。本院根据原告提供的出院记录载明的入院时间、出院时间，认定原告住院天数为21天，确认原告的住院伙食补助为378元（18元/天×21天）；3.护理费。原告主张护理费10800元（120天×70元/天+20天×120元/天）。被告保险公司认可1470元（21天×70元/天）。根据原告伤情，参照《三期评定规范》，酌定护理期限为90日，故确认护理费为6300元（90天×70元/天）；4.误工费。原告主张误工费30000元（200元/天×150天），提供江苏省江建集团有限公司新加坡花园36#楼项目部出具的证明、江苏省江建集团有限公司营业执照复印件、工资表、扬州市江都区大桥镇高巷村村民委员会出具的证明。被告保险公司认为原告未提供劳动合同、缴纳社保凭证及前一年完整的工资单，认可956元（16619元/年÷365天×21天）。本院认为原告提供的证据不足以证明其实际收入的减少，但能够证明其从事瓦工工作，参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，本院酌定误工工资标准为155元/天，对于误工天数，原告主张在合理范围内，故确认误工费为23250元（155元/天×150天）；5.交通费。原告主张交通费1000元。被告保险公司认可在500元内酌定。根据原告就诊地点、次数、伤情等情况，本院酌定原告交通费为800元；6.车损。原告主张车损500元。被告保险公司不予认可。因原告未能提供证据加以证明，被告保险公司明确予以否认，本院对此不予确认；7.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金453422元（37173元/年×20年×0.6+7434.6元），提供鉴定意见书、误工证明等，被告保险公司认可199428元（16619元/年×20年×0.6）。本院认为原告提供的证据能够证明其主要收入来源于非农职业，可适用城镇标准，根据原告伤情的致残等级司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金在合理范围内，故本院确认原告的残疾赔偿金为453422元；原告另主张被扶养人生活费85027元（12883元/年×22年×0.6÷2）。被告保险公司认为原告需他人抚养，且原告未能提供户口簿证明与被扶养人之间的关系，未能提供残疾证证明被扶养人的残疾等级，未能提供残联或相应职能部门证明其丧失劳动能力的证明，加之原告以农村标准计算被扶养人的费用，本院认为原告提供的证据不足以证明原告对吴登年具有法定的扶养义务，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持；8.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金30000元。被告保险公司认可在15000元内酌定。根据原告伤情及侵权人应承担的民事责任等，此次交通事故对原告精神确实造成影响，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元;9.残疾辅助器具费。原告主张假肢费用384000元（64000元×6次）和假肢维修费用122880元（64000元×8%×24年），提供原告伤情残疾辅助器材费用司法鉴定意见及优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具的证明。被告保险公司认为鉴定意见未载明原告能够更换几次假肢，故仅认可现有的假肢费用，将来发生的费用在实际发生后再进行理赔，且假肢质保期最低为两年，在质保期内维护保养及零件更换是免费的，其后两年内的维护费用低于价值的8%。本院认为优邦假肢矫形器（南京）有限公司系具有资质的假肢配置机构，其根据原告伤情出具的证明，本院依法予以采信，因扬州市人均期望寿命为78.8周岁，根据原告年龄及假肢更换年限，对于原告因残疾需配置辅助器具的期限应按二十年计算为宜，在超过判决确定的残疾辅助器具费给付年限后，当事人确需继续配置辅助器具的，可另行主张权利。故残疾器具配置及维修费用为422400元（64000元×5次+64000元×8%×20年）。另原告主张装配训练期间原告及陪护人员的食宿费用合计4800元（120元/天×20天×2）符合法律规定，本院依法予以支持。故本院确认上述费用合计427200元；10.鉴定费。原告主张鉴定费3215元。被告保险公司认为该费用不属于理赔费用，本院认为原告为明确自身伤残程度提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成五级、十级伤残，该费用系原告申请致残程度等事项鉴定的必然支出，被告保险公司抗辩无事实和法律依据，本院确认鉴定费为3215元。据此，本院确认原告主张的各项经济损失中合理部分合计为945765元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告汪影洲驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车+皖Ｊ×××××重型低平板挂车与驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告汪影洲承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费用项目（住院伙食补助费和营养费）1578元、伤残费用110000元，合计111578元（含精神抚慰金和鉴定费），对于超出交强险责任限额部分834187元，由被告保险公司根据事故责任及保险合同约定依法予以赔偿。因原告未主张医疗费，被告汪影洲、被告顺发公司、被告鑫达公司均未到庭抗辩垫付医疗费事项，故本院对被告保险公司辩称的垫付医疗费10000元不予理涉。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴登山各项经济损失合计945765元；二、驳回原告吴登山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取计3013元，原告吴登山负担50元，被告汪影洲负担2533元，被告汪影洲应负担部分原告已垫付，被告汪影洲于本判决生效之日起十日内给付原告。二审期间，双方均未提供新证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：1、保险公司辩称的垫付医疗费10000元是否应予冲减？2、一审法院认定误工期、护理期、营养期是否过长？是否应根据被上诉人吴登山住院天数确认误工期、护理期、营养期？3、鉴定费用是否属于理赔费用？4、是否应根据农村标准计算残疾赔偿金？5、一审法院认定配置辅助器具的20年期限是否过长？本院认为，关于争议焦点一，本院认为，上诉人认为垫付医疗费10000元应予冲减，二审期间，被上诉人吴登山表示同意冲减，该上诉请求本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，原审根据被上诉人吴登山的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人生活情况综合认定护理期、营养期并无不当之处，但一审法院认定150天误工期限，超过按评残前一日计算的法定期限，显属不当，本院酌定130天期限，该上诉请求本院部分予以支持。关于争议焦点三，上诉人认为鉴定费用不属于理赔费用。本院认为，鉴定费用属于吴登山因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿，该上诉请求本院不予支持。关于争议焦点四，上诉人认为应当按农村标准计算相关费用损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。受害人吴登山提供的证据能够证明其主要收入来源于非农职业，该上诉请求本院不予支持。关于争议焦点五，上诉人认为一审法院认定配置辅助器具的20年期限过长。本院认为，扬州市人均期望寿命为78.8周岁，根据吴登山年龄及假肢更换年限，一审法院认定配置辅助器具的20年并无不当之处，该上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6152号民事判决主文第二项及案件受理费负担部分；二、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6152号民事判决主文第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴登山各项经济损失合计932665元；二审案件受理费6026元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担5966元（已交）；吴登山负担60元，该60元中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿吴登山各项经济损失时予以扣减。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年九月十四日书记员  徐 梅