wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申1183号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：梅秀谊，男，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈长荣，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。一审被告、二审被上诉人：宣城市谊通企业服务有限公司，住所地安徽省宣城市区东郊三里桥。一审被告、二审被上诉人：李德亮，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人梅秀谊因与被申请人陈长荣及一审被告、二审被上诉人宣城市谊通企业服务有限公司（以下简称谊通公司）、李德亮不当得利纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2015)宣中民一终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅秀谊申请再审称：(一)原审法院认定梅秀谊系谊通公司股东的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。1、在已经查明公司登记资料不是梅秀谊真实签字、公司登记存在虚假的情况下，法院在审查股东资格时，不能再依该行政登记结果作为民事审查的依据。因此，谊通公司的工商登记不能作为确定梅秀谊股东资格的主要证据。2、没有任何证据证明梅秀谊委托梅莲或郑勇或赵凤琴。郑勇只是受梅莲的指派，并不是受梅秀谊的委托或指定。郑勇交给赵凤琴办理登记的委托证明、公司章程等资料是梅莲提供的，郑勇并未确认资料中签名的真实性，根据查明的事实，资料中梅秀谊的签名不是其本人所签。公司注册时股东出资的银行帐户也是郑勇代办的，梅秀谊并不知情。3、原判推定梅秀谊同意或明知梅莲用其身份证设立公司的事实错误。梅秀谊与梅莲系父女关系，使得梅莲获得梅秀谊的身份证原件的机会和概率远远大于陌生人之间，梅莲可以以多种方式或形式在短时间内持有梅秀谊的身份证，这点才是本案适用经验法则不可忽视的一部分。因此，正因为父女之间的亲近关系，恰恰不能仅凭持有身份证原件即认定具有委托或投资等法律关系。另外，知道梅莲办公司，并不必然推定梅秀谊就知道自己是公司的股东，自己投资、委托他人注册设立公司等事实。原审法院认为梅秀谊与梅莲系父女关系，故应知道自己是谊通公司股东等事实推定缺乏必然性，显然是不成立的。(二)原审法院认定梅秀谊抽逃出资的事实缺乏证据证明。本案梅秀谊既未出资，也没有参加抽逃出资的事实存在。第三方垫资以及帐户开设和资金流转等均是郑勇办理的，梅秀谊并不清楚。(三)原判决适用法律错误。他人冒用梅秀谊名义，登记设立公司，其产生的法律后果应由行为人承担。原审法院适用公司法的有关规定，判决梅秀谊承担抽逃出资的股东责任，适用法律错误。本院审查认为，(一)根据原判查明的事实，谊通公司在申请公司设立登记时，提交了公司法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、股东会纪要、公司章程及指定代表或者共同委托代理人的证明等材料，上述材料证明公司股东为梅莲、梅秀谊、李德亮，材料上均有梅莲、梅秀谊、李德亮签名。虽然梅秀谊称其未到场，签名非其本人所签，但在卷材料记载，委托代理人在办理设立登记时，持有梅秀谊的身份证原件，梅秀谊未能证明其身份证被他人非法持有。认定梅秀谊出资75万元的款项系由梅秀谊个人帐户转入谊通公司帐户。谊通公司成立后，经营场所为梅秀谊名下的房屋。谊通公司工商登记记载，谊通公司的股东为梅莲、梅秀谊、李德亮。原判根据查明的事实，结合梅莲、梅秀谊、李德亮之间的亲属关系，认定梅秀谊为谊通公司的股东，有事实依据。(二)二审法院查明，2010年7月15日，谊通公司收到梅莲、梅秀谊、李德亮帐户转入的注册资本300万元，通过注册资本验资。2010年7月23日，该300万元被转出归还借款。原判决根据查明的事实，认定梅莲、梅秀谊、李德亮有抽逃出资行为，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十四条第二款等规定，判决梅秀谊在抽逃出资75万元本息范围内对判决确定的谊通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，有法律依据。综上，梅秀谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅秀谊的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年九月一日书记员  张海琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠某，女，1946年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：惠琳（惠某之女），住西安市碑林区。委托诉讼代理人：惠树忠（惠某之堂弟），住西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊军强，男，1970年2月7日出生，汉族，西安市新城区人民法院司机，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某1，女，1956年2月17日出生，汉族，陕西省西北第三印染厂退休工人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊军强(樊某1之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某2，女，1962年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：樊军强(樊某2之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某3，女，1966年3月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：樊军强(樊某3之弟)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1992年1月13日出生，汉族，营业员，住广州市白云区。委托诉讼代理人：樊军强(刘某之舅)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊某4，男，1994年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：樊军强(樊某4之父)，住西安市新城区八府庄园小区*号楼**层**号。再审申请人惠某因与被申请人樊军强、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4继承析产纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠某申请再审称，申请人惠某从西安市房屋产权产籍管理中心调取的房屋所有权证号为11251100171-8-27的房屋产权登记簿所附的房屋平面图显示，涉案房屋共上下两层，属于惠某的一层，有两间连体房，该房屋总面积由四部分组成，从平面图可以计算出，属于惠某的一层面积为42.85平方米，比被申请人的36.16平方米多出6.69平方米，二原审法院错误的将涉案房屋认定为各占二分之一，不符合事实，属认定事实错误。原审法院认为在不动产登记的附记中并未载明涉案房屋一层另有面积8.09平方米的连体房，该认定属于错误认定，因为根据不动产登记证的记载惯例，房屋本身的面积不在附记中记载，只有空地或者楼梯等才会在附记中记载。惠某年过七十，无房居住，无生活来源，应当照顾将涉案房屋判归惠某所有，原审法院以代樊国亮签订拆迁协议为由，将该拆迁所得的房屋判归樊军强所有，剥夺了惠某对拆迁安置所得房屋的选择权，属认定事实不清。涉案房屋并未翻建过，樊军强无翻建手续，原判决认定樊军强做过翻建认定事实错误。涉案房屋系惠某与樊国亮夫妻共同财产，樊军强不是被拆迁人，也不是涉案自住房的所有权人，惠某才是被拆迁人，实际安置69.51平方米及涉案房屋过渡费及延期过渡费应归惠某所有。综上,惠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。樊军强、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4提交意见称，涉案的27号房屋是樊军强1992年第一次拆除原房翻建的，翻建面积为79.01平方米，房产证上也载明是79.01平方米，樊军强是在一层面积内垒了个连体房，与二层面积相等，二层也有单砖的连体房，是用来挡风的，一层和二层面积是相等的，惠某称8.09平方米是在79.01平方米之外的连体房是错误的。2005年樊军强第二次翻建，翻建手续都是以樊军强的名义办理的，原审时樊军强提供过居委会出具的准予翻建手续，翻建为131.69平方米，拆迁时拆迁办确认面积为131.69平方米。该房屋是樊军强家的祖遗房，应有樊军强母亲的份额，樊军强姊妹在此出生并居住，樊军强翻建后一直在该房居住至拆迁，应该享有拆迁福利和安置房屋。一审时，樊军强向法院提供过原居委会两位主任的证明，证明惠某没有在27号房屋居住过，惠某主张樊军强的父亲扩建没有任何证据。综上，惠某的再审事由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载的不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准。”西安市房权证新城区字第××号房产证记载房屋总层数2层，建筑面积为79.01平方米，附记专门载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊1.40平方米。在该份具有物权证明效力的不动产权属证书附记内仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋一层另有面积比外廊1.40平方米都大许多的两间8.09平方米连体房。同时结合西安市房权证新城区字第××号房产证附记载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊4.24平方米及楼梯2.78平方米与惠某所称的涉案房屋一层另有两间面积为8.09平方米连体房相比较，涉案房屋不动产权属证书附记仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋面积除了由两层两间房屋主体、1.40平方米外廊构成外，尚应包括一层独立的两间8.09平方米连体房，原审法院据此认定建强路17号院27幢房屋在樊军强改建前的79.01平方米一、二层面积相同并由樊国亮与惠某各占二分之一，并无不当。在涉案房屋经樊军强翻建后面积为131.69平方米，其中樊军强无证房屋占52.68平方米，惠某占39.505平方米，樊某4占39.505平方米，原审法院根据房屋的翻建演变过程，按照有利于生活需要，不损害财产效用的原则，并考虑惠某、樊军强等人的实际情况判决位于西安市珠江新城小区39号楼1单元2层2号建筑面积69.51平方米安置房屋一套归樊军强所有，樊军强支付惠某、樊某4相应款项，并无不当，惠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审不能成立。综上，惠某的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回惠某的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年九月六日书记员  李 婵
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5903号原告：徐瑞华。委托诉讼代理人：丁红丽。委托诉讼代理人：石海燕。被告：卢小琪。原告徐瑞华与被告卢小琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞华及其特别授权委托诉讼代理人丁红丽到庭参加诉讼。被告卢小琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小琪立即偿还借款19000元及自起诉之日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，原告徐瑞华随被告卢小琪至山东济宁市，被告卢小琪因需要资金缴纳工程保证金，故向原告徐瑞华借款19000元，并承诺，如能将钢筋工的工作分包给原告施工，则该19000元抵算定金，如不能介绍工程，则该19000元作为借款，被告卢小琪退还给原告，并由被告卢小琪出具借条一份交原告收执，同时原告徐瑞华将从ATM机上取款的19000元现金交付给被告。后原告徐瑞华并未承接到被告卢小琪的工程，根据双方约定，该19000元应认定为被告卢小琪向原告徐瑞华的借款，现被告卢小琪一直未能返还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢小琪未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告卢小琪向原告徐瑞华出具借条一份，借条载明：“借条今借到海安县徐瑞华现金19000元大写〈壹万玖千元整〉今借人：卢小琪搬经镇〈高明镇〉刘庄村八组2015.5.8号”。同日，原告徐瑞华在济宁市通过其名下尾号为3819号、6607号建行卡分别取款17000元、2000元。出具借条后，被告卢小琪未能偿还借款。原告徐瑞华催要未果，遂于2017年5月5日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份、中国建设银行活期账户明细查询单、交易明细单等证据在卷佐证，应予认定。审理中，原告徐瑞华陈述：2015年5月，被告卢小琪因需要资金缴纳工程保证金，向原告徐瑞华借款19000元，并承诺，如能将钢筋工的工作分包给原告施工，则该19000元抵算定金，如不能，则该19000元作为借款，被告卢小琪同意退还给原告，原告徐瑞华将取款的19000元现金交付给被告，并由被告卢小琪出具借条一份。后因原告徐瑞华并未承接到工程，该19000元应认定为被告卢小琪向原告徐瑞华的借款，现19000元分文未还，故要求予以返还。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据被告卢小琪亲笔书写的借条及原告徐瑞华的当庭陈述，对于被告卢小琪向原告徐瑞华借款19000元之事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告卢小琪依法应当偿还原告徐瑞华借款19000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未就期限有过明确约定，故在原告徐瑞华催要后，被告卢小琪理应在合理期限内偿还，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，故原告徐瑞华主张自起诉之日即2017年5月5日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小琪于本判决生效后立即偿还原告徐瑞华借款19000元及利息（以19000元为本金，自2017年5月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告卢小琪负担（此款原告徐瑞华同意并已先行垫付，由被告卢小琪偿还款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  袁国宏二〇一七年九月十八日见习书记员  平正磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9368号原告：姚宗飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住汝州市。被告：鲁俊杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住汝州市。原告姚宗飞与被告鲁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告姚宗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚宗飞撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月十八日书记员  姚一帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3859号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：兰珊，女，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住广州市白云区。委托代理人：黄滨，系原告兰珊之丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东粤宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南1115号。法定代表人：江思祖，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛，总经理。原审原告：黄滨，男，1956年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市白云区。再审申请人兰珊因与被申请人广东粤宝汽车销售服务有限公司（以下简称粤宝公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、原审原告黄滨买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰珊申请再审称，一、一、二审判决认定事实无依据，确实错误。本案的事实应当是粤宝公司在销售涉案车辆给兰珊时，伙同平安保险广东分公司故意隐瞒已有另一客户王秀珍购买过该车及交强险的情况，以告知该车为“展示车”的欺诈手法诱使兰珊购买。二、一、二审判决的理由不成立、确实错误。一、二审以“兰珊作为一名完全民事行为能力人，且具有一定的驾龄，在购买涉案车辆时就已经明知为展示车并行驶了3160公里的情况下，理应知晓涉案车辆在其购买前必然投保交强险。”就算是知晓也只应知晓粤宝公司给该车购买交强险，兰珊不可能“理应知晓”王秀珍所买交强险是代粤宝公司所为。三、一、二审适用法律错误。四、二审判决违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》要求。没有回应兰珊在上诉状提出的一审判决“认定事实不清错误”5个、“争议焦点错误”3个、“适用法律错误”3个等等。五、程序违法。二审临时更换法官，未依法告知当事人。仅是在庭审笔录中记载“合议庭由审判员丁开阳、审判员谢国雄、审判员茹艳飞组成。由丁开阳担任审判长”，没有提前向当事人说明更换法官的原因。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法进入再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，兰珊主张粤宝公司故意隐瞒涉案车辆曾销售给他人的事实，以告知涉案车辆为“展示车”的欺骗手法诱使其购买。经一、二审查明事实，兰珊在购买涉案车辆时就明知该车为展示车并行使了3160公里，并以比当时市场价优惠6万元的价格成交，粤宝公司交付车辆时在《新车交付表》中明确注明“此车系宝马展示车，已行驶3160KM”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，上路行驶的所有机动车都应当投保交强险，涉案车辆在兰珊购买前既为展示车且已行驶3160公里，就应当投保交强险，虽然交强险是以案外人王秀珍的名义购买，兰珊怀疑涉案车辆已向他人出售过，却未能提交足以证明的证据支持该主张。故一、二审法院对兰珊要求返还全额购车款及赔偿车辆购置税的诉讼请求不予支持并无不当。关于二审法院变更合议庭组成人员的程序问题，二审法院在二审庭审中已经当庭明确告知当事人新的合议庭组成人员并告知有申请回避的诉讼权利，当事人可依此行使其诉讼权利，并未侵犯其合法权益。综上，兰珊的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。兰珊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰珊的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月八日书记员  梁艳萍
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书(2017）豫1322行初30号原告王洪阳，男，1989年1月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市工商行政管理局宛城分局。住所地南阳市仲景路尚庄**号。法定代表人相光普，任局长。原告王洪阳诉被告南阳市工商行政管理局宛城分局不履行法定职责一案。本院于2017年7月25日立案受理，在审理过程中原、被告庭外和解，原告于2017年8月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告王洪阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪阳负担。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月一日书记员  燕 晓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保238号申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340800851310269R。被执行人：何某，住安徽省铜陵市枞阳县，被执行人：安庆某某房地产发展有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被执行人何某、安庆某某房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款32万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人何某、安庆某某房地产发展有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年九月一日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终763号上诉人（原审被告）：湖北天浩公路工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区景明观路61号。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：晋城市恒昌工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区叶家河村村西路口。法定代表人：王国华，该公司经理。委托诉讼代理人：王建昌，男，汉族，1958年11月19日出生，住河南省郑州市金水区，特别授权。原审被告：杨文旺，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省郑州市管城区。原审被告：李丰领，男，汉族，l954年4月l6日出生，住河南省叶县。原审被告：张国山，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省郑州市管城区。原审被告：苗文周，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省漯河市郾城区。原审被告：杨文晓，男，汉族，1965年5月14日出生，住河南省内乡县。上诉人湖北天浩公路工程有限公司因与被上诉人晋城市恒昌工贸有限公司，原审被告杨文旺、李丰领、张国山、苗文周、杨文晓建设工程施工合同纠纷一案，不服孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初607号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为：原告恒昌公司与被告天浩公司、杨文旺、李丰领、张国山、苗文周、杨文晓建设工程合同纠纷一案。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。本案中，原、被告双方所签订的施工合同承建工程为G310洛阳市境（市区段）改建工程NO.6标工程，该工程位于孟津县朝阳镇××境内（××县朝阳人民政府出具有证明），属孟津县辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告湖北天浩公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。湖北天浩公路工程有限公司上诉称：1、孟津县法院认定事实错误，被上诉人要求偿还100万元利息并非因不动产引起的纠纷，而是案外人王建昌与河南省国建路桥工程有限公司之间的民间借贷。2、孟津县法院适用法律错误，本案被上诉人关于偿还借款的诉讼请求应由实际借款人住所地或借款合同履行地人民法院管辖，不应由本工程所在地法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至实际借款人住所地或者借款合同履行地人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系晋城市恒昌工贸有限公司主张要求所列原审被告支付G30洛阳市境（市区段）改建工程NO.6合同段工程款项及利息并要求向其偿还其垫付的工程周转资金等所产生的争议，由于晋城市恒昌工贸有限公司主张的款项均涉及到涉案工程，本案可依建设工程施工合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程（不动产）位于河南省××县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十九日书记员 张 迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保442号之一申请人：江苏泰乐农业科技有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1M9QMH83,住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8810、8812室。法定代表人：王立新被申请人：林德平，男，1983年5月16日生，汉族，住溧阳市。申请人江苏泰乐农业科技有限公司与被申请人林德平农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林德平所有的银行存款120498.84元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司以其所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林德平所有的银行存款120498.84元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十一日书记员  史 涛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1425号申请执行人：王强，男，1964年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人：夏洪兰，男，1964年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人王强、夏洪兰与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年6月8日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初470号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1425号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年九月九日书 记 员 伍霄峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2804号之一申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。负责人吴平岩，系该公司首席物业经理。被执行人刘存吉，男，汉族，1949年6月2日出生。申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人刘存吉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08990号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘存吉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08990号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘存吉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人刘存吉的银行存款8165元，其中本案案款8115元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款8115元退付申请执行人，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第08990号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年九月一日书 记 员 郭宗成
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初3480号原告：方建雄，男，1954年10月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：宋海鸿，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：黄珍玉，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告方建雄与被告宋海鸿、黄珍玉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建雄的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼，被告宋海鸿、黄珍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建雄向本院提出诉讼请求：1.判令宋海鸿、黄珍玉立即归还借款本金150000元，并自2017年4月30日起按月利率2%计算利息直至还清之日止；2.本案诉讼费由宋海鸥、黄珍玉承担。事实与理由：2015年5月29日，宋海鸿因资金困难，向方建雄借款150000元，口头约定利息按月利率2%计算，该事实有方建雄提供的借条等证据为凭。在借款之后，借款人宋海鸿按约支付利息至2017年4月29日，借款本金至今未还。宋海鸿作为借款人，应对上述债务承担清偿责任。同时，该笔债务发生在宋海鸿、黄珍玉夫妻关系存续期间，黄珍玉应承担共同还款责任，致讼。宋海鸿、黄珍玉未作答辩。方建雄围绕其诉讼请求向本院提供了借据复印件、录音光盘及其文字整理资料、结婚登记审查处理表各1份，宋海鸿、黄珍玉未到庭质证，亦未向本院出具书面异议材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年1月10日，宋海鸿、黄珍玉登记结婚。2015年5月，宋海鸿以经营生意缺乏资金为由，向方建雄借款200000元，并口头约定月利率2%，后宋海鸿返还方建雄借款本金50000元。同年5月29日，经协商，由宋海鸿向方建雄出具借据1份，借据载明宋海鸿于2015年5月29日向方建雄借款150000元，并口头约定月利率2%，但未约定还款期限。之后，宋海鸿支付利息至2017年4月29日，余款借故拒还，致讼。案经调解，因宋海鸿、黄珍玉未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，宋海鸿、黄珍玉向方建雄借款计150000元，有方建雄的陈述、借据、录音等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。宋海鸿、黄珍玉虽无书面约定借款利率，但根据方建雄提供的录音可知，双方有口头约定借款月利率2%并按此月利率支付利息，故方建雄请求自2017年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。因本案债务发生在宋海鸿、黄珍玉婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现方建雄诉讼请求宋海鸿、黄珍玉承担共同还款责任，本院予以支持。宋海鸿、黄珍玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋海鸿、黄珍玉应在本判决生效之日起十日内共同返还方建雄借款150000元，并自2017年4月30日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由宋海鸿、黄珍玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年九月十九日书记员 林晓锋附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1145号之一申请执行人沈苗烨，女，1957年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人吴军伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王立红，女，1975年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1145号执行裁定书，于2017年9月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产。拍卖过程中，竞买人刘仙芹（公民身份号码）以45.9万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）浙0903执393号之一执行裁定书对被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、将被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的所有权归买受人刘仙芹所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人刘仙芹时起转移。三、买受人刘仙芹可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由刘仙芹承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年九月二十七日代书 记员  李燕燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初2729号之一原告：卢倩贞，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省广州市番禺区。原告：李圳键，男，汉族，1999年2月1日出生，住广东省广州市番禺区。原告：秦爱珍，女，汉族，1940年12月2日出生，住广东省广州市番禺区。上述三原告共同委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：冼嘉豪，广东南冠律师事务所律师助理。被告：龚延军，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告卢倩贞、李圳键、秦爱珍与被告龚延军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明广州市番禺区人民检察院指控龚延军因案涉交通事故犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于2017年8月23日作出（2017）粤0113刑初221号刑事判决，后广州市番禺区人民检察院提出抗诉，龚延军提出上诉。目前该刑事案件正在二审审理中。因案涉交通事故的事实和责任认定必须以龚延军涉嫌交通肇事罪一案的处理结果为依据，而该刑事案件尚未办结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年九月六日书 记 员  何佳玲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8651号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。被告：张松宝，男，汉族，1978年5月10日出生，住浙江省宁海县。被告：刘乾珍，女，汉族，1979年4月6日出生，住成都市武侯区。被告：成都天翔龙商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路259号2幢1单元4层1号。法定代表人：刘乾珍。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司（以下简称天翔龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张松宝、刘乾珍归还原告借款本金2389105.59元和利息、罚息、复利240017.70元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月5日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金119500元（按5%计算）；2、被告谌春梅支付律师费210329元（5%计算）；3、被告天翔龙公司对上述债务承担连带责任保证；4、原告对被告刘乾珍抵押的位于成都市双流区产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：被告张松宝、刘乾珍因经营周转需要，向原告申请授信贷款用于借旧换新，原告与被告张松宝、刘乾珍于2014年6月20日签定《综合授信合同》（编号：920162014008817），约定：被告向原告申请最高额授信额度2390000.00元的贷款，期限36个月，自2014年8月5日起至2017年8月5日止，年利率不得低于6.9%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司与原告签署《最高额担保合同》（编号：920162014008817），约定：被告刘乾珍以其所有的位于成都市双流区产为主合同项下全部债务提供抵押担保，天翔龙公司自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告按约定履行了发放贷款2389105.59元的义务，现被告张松宝、刘乾珍未按合同约定偿还贷款本息，被告天翔龙公司也未承担担保责任。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司作答辩。原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告张松宝、刘乾珍、天翔龙公司于2014年6月20日所签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《欠款明细》、《个人账户对账单》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告刘乾珍为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记；被告天翔龙公司为上述张松宝、刘乾珍的债务提供了连带责任保证。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本院认为，原、被告签定的综合授信合同、最高额担保合同，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张松宝、刘乾珍发放了借款，被告张松宝、刘乾珍未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告张松宝、刘乾珍归还所借款本金2389105.59元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告张松宝、刘乾珍支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告张松宝、刘乾珍再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告刘乾珍所有的位于成都市双流区产享有优先受偿权的诉请，由于双方在《最高额担保合同》中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权；对于原告要求被告天翔龙公司对张松宝、刘乾珍的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，因原被告双方在《最高额担保合同》有约定，故对原告的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张松宝、刘乾珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2389105.59元及利息、罚息、复利240017.70元(利息、罚息、复利暂计算至2017年6月5日，2017年6月6日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘乾珍所有的位于成都市双流区产享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；三、被告成都天翔龙商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15236元、保全费5000元，由被告张松宝、刘乾珍、成都天翔龙商贸有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  程为清二〇一七年九月一日书记员  韩金利
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1550号原告：中国电信股份有限公司随县分公司。委托诉讼代理人：杨波。被告：冷明霞。被告：沈跟胜。原告中国电信股份有限公司随县分公司（以下简称“电信随县分公司”）诉被告冷明霞、沈跟胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信随县分公司的委托诉讼代理人杨波，被告沈跟胜到庭参加诉讼。被告冷明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信随县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告冷明霞签订的《房屋买卖合同书》无效；2、二被告共同返还原告支付的房款148000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至房款偿清之日止）；3、二被告赔偿原告装修费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原告因经营之需与被告冷明霞签订《房屋买卖合同书》，并按约定向其支付房款148000元。原告后投资10000余元对房屋进行装修。2015年5月，被告沈跟胜以冷明霞出售房屋未经其同意为由强行收回房屋。被告冷明霞处分夫妻共同未经共有人沈跟胜同意，且出售的房屋属违法建筑，二被告对该房屋不享有物权，房屋买卖合同无效。请求法院判如所请。被告冷明霞未作答辩。被告沈跟胜辩称，房屋买卖合同是冷明霞在答辩人外出打工时与原告私下签订的，答辩人不知情，本案纠纷与答辩人无关，不认可原告的诉讼请求。答辩人于2015年5月收回讼争房屋属实，但原告趁答辩人外出时改动了房屋。经审理查明：沈跟胜、冷明霞系夫妻关系，二人于1999年办理结婚登记，另于2010年在随××吴山镇龙凤街供销超市北侧兴建一栋两间四层的楼房。2015年4月17日，冷明霞与电信随县分公司签订一份《房屋买卖合同书》，约定冷明霞将位于吴山镇龙凤街供销超市北侧尚未办理房屋房产证件的两间四层楼房中二楼的一套住房及一楼南边车库出售给电信随县分公司，价款148000元，该款已于2015年1月24日付清，房屋已于2014年12月20日交付。电信随县分公司后对讼争房屋进行装修。沈跟胜后以上述合同签订未经其同意为由与电信随县分公司发生纠纷。电信随县分公司因与冷明霞、沈跟胜协商未果而诉至本院。另查明，沈跟胜、冷明霞兴建上述房屋所使用土地系受让自案外人张勇。沈跟胜、冷明霞兴建涉案房屋未依法办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。涉案房屋建成至今未办理房产登记手续。上述事实有原告电信随县分公司提交的营业执照、沈跟胜户口簿、《房屋买卖合同书》、汇款收据、（2016）鄂1321民初205号民事判决书、《土地转让合同》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告电信随县分公司请求确认其与被告冷明霞之间签订的《房屋买卖合同书》无效，另请求二被告返还购房款148000元和赔偿利息、装修费损失，本案应为房屋买卖合同纠纷。关于本案房屋买卖合同的效力问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告电信随县分公司以被告冷明霞签订买卖合同时对讼争房屋不享有物权、处分权为由主张合同无效不能成立。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被告沈跟胜、冷明霞于2010年兴建的含讼争房屋在内的两间四层楼房位于吴山镇镇区，其未举证证明已按照上述规定办理建设工程规划许可证,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告冷明霞就未办理建设工程规划许可证的房屋与原告电信随县分公司签订的房屋买卖合同无效。关于合同无效的财产返还和损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告电信随县分公司请求返还购房款148000元，本院予以支持。原告电信随县分公司签订合同时明知明讼争房屋未依法办理产权登记，也未尽应有的审慎注意义务审查讼争房屋的建造是否已依法办理建设工程规划许可证，对合同无效的后果具有较大过错，其请求自起诉之日至房款偿清之日的利息损失，本院不予支持。原告另主张装修费用10000元，但未提交证据证明，本院不予支持。本案房屋买卖合同签订于被告沈跟胜、冷明霞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正]第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告沈跟胜未举证证明本案存在上述不能认定为夫妻共同债务的情形，故对原告支付的购房款148000元，其应与被告冷明霞共同偿还。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中国电信股份有限公司随县分公司与被告冷明霞于2015年4月17日签订的《房屋买卖合同书》无效；二、被告沈跟胜、冷明霞于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司随县分公司连带返还购房款148000元；三、驳回原告中国电信股份有限公司随县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告中国电信股份有限公司随县分公司负担230元，被告沈跟胜、冷明霞共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一七年九月四日书记员  刘馥烁
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1684号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人邹莉，行长。被执行人姜红红，女，1987年12月3日出生，汉族，住烟台市莱阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人姜红红信用卡纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一七年九月二十七日书记员  刘晓东
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1329民初2037号原告：冀云涛，男，1978年2月1日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人黄云峰，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住新野县。被告：黄聪，女，1989年10月25日出生，汉族，无业，住新野县。原告冀云涛与被告黄聪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀云涛及其委托代理人黄云峰、被告黄聪到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告冀云涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄聪向原告冀云涛支付34700元及利息，利息自2017年6月21日起按年利率24%计算至款付清之日止。2、诉讼费用由被告黄聪负担。事实与理由：2015年2月2日下午，被告来到原告办公室，向原告借款34700元，并承诺在收到借款后当天即返还所借款项，原告通过妻子黄云华的中信银行卡向被告的招商银行卡转款34700元。转款后第二天原告要求被告按照约定返还借款34700元，经催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告黄聪答辩称，原告向被告卡内转钱之前双方互不认识，李某与被告在同一公司上班，因李某用我的信用卡刷走33000元未还，李某与原告认识，李某找到原告，让原告向被告卡上转钱，等于原告替李某偿还欠被告的钱。故被告不同意偿还原告的34700元，应由李某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人李某出庭作证，证实原、被告在转账之前并不认识，且承认被告的答辩意见属实。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李某系老乡关系，被告与李某是同事关系，原、被告之间互不相识。李某借用被告的信用卡刷款33000元使用，到期后李某未偿还，李某找到原告让原告向被告信用卡里转款34700元。后李某用承兑偿还原告10000元。本院认为，原告在向被告信用卡转款34700元之前双方互不相识，被告的转款行为是应其老乡李某的要求而实施的，所转款项用于偿还李某借被告的款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。从本案事实可见，被告没有向原告借款的意见表示，原、被告也未因一定行为导致双方之间产生债权债务关系，原告诉称被告借其款34700元的行为不符合交易习惯，违背了公序良俗。且李某已偿还原告10000元，证明原告已认可了其与李某之间债权债务关系。故原告请求被告偿还借款34700元本息无事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回原告冀云涛主张被告黄聪偿还借款34700元及利息的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告冀云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一七年九月二日书记员  冯悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执719号申请执行人:朱海明，男，汉族，市民，住涟水县。被执行人:张春新，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行朱海明与张春新追索劳动报酬纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院将上述情况告知申请执行人，经申请执行人签字确认，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年九月八日书记员 王斯凯
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执674号之一申请执行人王四环，女，1976年6月21日出生，汉族，住云和县。被执行人钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住云和县。被执行人林叶汤，男，1986年11月1日出生，汉族，住云和县。被执行人江礼亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住云和县。本院在执行申请执行人王四环与被执行人钟明娟、林叶汤、江礼亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江礼亮有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人江礼亮所有的坐落于云和县元和街道仙宫大道399号10幢103室的房产，不动产权证号为；二、查封期限为三年；三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。本裁定立即执行。执行员  杨翔二〇一七年九月十一日书记员  尚靖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3855号原告：郑婷，女，1991年4月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：安浩歌，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告郑婷与被告安浩歌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告安浩歌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。原告郑婷向本院提出诉讼请求：判令被告安浩歌偿还原告借款43400元及从2016年1月28日至2017年9月18日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，口头约定短期内还款，但是在后面的几个月内，被告又因生活困难向原告借款，原告出于朋友之间的信任，在被告的请求下又陆续向被告借款，合计63400元。从2016年5月起，原告多次向被告要求还款，但是被告怠于履行还款义务，经多次协商，被告于2016年6月向原告还款2万元，随后出具《借条》一份。时至今日，原告多次向被告要求还款，但是被告依然不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告安浩歌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告从2015年10月起通过支付宝转账、微信转账、银行转账等方式向被告出借人民币63400元，被告于2016年6月向原告偿还借款20000元。2016年11月18日，被告向原告出具借条1张，载明：“郑婷510181199104211027于2015年11月至2016年1月借给安浩歌人民币陆万三千四百元整，即￥63400.00元，安浩歌于2016年5月到2016年6月还款贰万元整，即20000.00元，剩余肆万三千四百元整，即43400.00元，于2017年1月28日一次性还清。借款人：安浩歌身份证号码：4307031991122795782016年11月18日”。上述事实有原告陈述及原、被告身份信息、借条、支付宝、微信、银行转款记录等证据在卷佐证。本院认为，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告安浩歌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张与被告存在借贷关系，向法院提交了借条予以证明，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，对原告主张借款期间的利息，本院不予支持，但其主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息的计算，应从2017年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张利息计算至2017提9月18日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安浩歌于本判决生效之日起十日内向原告郑婷偿还借款人民币43400元并支付逾期还款利息（利息计算方式为以43400元为基数自2017年1月29日起至2017年9月18日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告郑婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告安浩歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谭 伟人民陪审员 李 义人民陪审员 宋福全二〇一七年九月二十八日书 记 员 胡梦奇
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1790号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张文翔，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2014）双流刑初字第832号刑事判决书于2017年3月22日移送执行张文翔罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人张文翔名下有汽车，已委托四川省乐至县人民法院代为送达查封裁定及协助执行通知书，但未实际控制，不便处置，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十七日书记员  李文倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保441号之一申请人：江苏泰乐农业科技有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1M9QMH83,住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8810、8812室。法定代表人：王立新被申请人：张姚林，男，1964年12月1日生，汉族，住溧阳市。申请人江苏泰乐农业科技有限公司与被申请人张姚林农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张姚林所有的银行存款183428.28元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司以其所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张姚林所有的银行存款183428.28元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人江苏兴宏新园林绿化有限公司所有的位于溧阳市南渡镇合心路21号1幢的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十一日书记员  史 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执471号之一申请执行人:安岳县农村信用合作联社岳新分社，住所地安岳县岳新乡。负责人：郑克勇，主任。被执行人:文加模，男，生于1965年12月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人:唐永淑，女，生于1964年2月9日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社与被执行人文加模、唐永淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初972号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人文加模、唐永淑发出执行通知书，责令被执行人文加模、唐永淑向安岳县农村信用合作联社岳新分社偿还借款130000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，逾期未履行，则以被执行人文加模抵押的位于安岳县岳阳镇新村路26号房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先偿还安岳县农村信用合作联社岳新分社，并由被执行人文加模、唐永淑共同负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。但被执行人文加模、唐永淑未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人文加模用于抵押的位于安岳县岳阳镇新村路26号予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年九月十一日书记员  陈继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初965号原告张刚平，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告张刚平与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年工资309元；2、判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1826+1831+1400+230）共计5287元；以上���项合计5596元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在公司分选一车间工作，被告未足额发放原告2010年工资309元，欠发2016年4、5、6、7月份工资5287元，共计5596元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资5596元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告张刚平工资5596元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初3835号原告：陈倩，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省南充市。原告：陈晓宇，男，1978年10月31日出生，汉族，住四川省南充市。被告：成都八益装饰工程设计有限公司。住所地：四川省成都市。被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司。住所地：四川省成都市。被告：成都八益家具股份有限公司。住所地：四川省成都市。原告陈倩、陈晓宇与被告成都八益装饰工程设计有限公司、成都八益国际家居博览城管理有限公司、成都八益家具股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告陈倩、陈晓宇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈倩、陈晓宇自愿申请撤回对被告成都八益装饰工程设计有限公司、成都八益国际家居博览城管理有限公司、成都八益家具股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩、陈晓宇撤回对被告成都八益装饰工程设计有限公司、成都八益国际家居博览城管理有限公司、成都八益家具股份有限公司的起诉。案件受理费1686元，减半收取843元，由原告陈倩、陈晓宇负担。审判员  张玉婷二〇一七年九月七日书记员  魏 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1346号原告林州二建集团建设有限公司，地址河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，职务董事长。委托诉讼代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师，特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州公司）与被告山西润禾环保工程集团有限公司（以下简称润禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州公司特别授权委托诉讼代理人王彬彬，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款631051元；2、请求判令被告按人民银行同期贷款利率支付自立案之日至工程款清偿完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告山西润禾环保工程集团有限公司将其公司的修缮工程发包给原告进行施工，双方未签订书面合同，原告按照被告要求组织进行施工，工程完工验收后，于2010年9月11日经双方一致认可该修缮工程结算工程款总计为1091051元，之后被告仅向原告支付了460000元工程款，余下的631051元工程款迟迟未予支付，经原告多次催促未果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告润禾公司的答辩意见为：我们不承认利息，也没有约定利息。不支付利息，原告零拿的几千、一两万、酒、海参等就不说了。我现在没有办法提供证据。后来给原告结款的事情，我交给宋彬处理了，是否再给过原告工程款，请法院再确认一下。没有证据提供了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告山西润禾环保工程集团有限公司将其公司的修缮工程发包给原告进行施工，双方未签订书面合同，原告按照被告要求组织进行施工，工程完工验收后，于2010年9月11日经双方一致认可该修缮工程结算工程款总计为1091051元，之后被告向原告现金支付200000元工程款和用车辆抵顶工程款260000元，共计460000元工程款，余下的631051元工程款至今未支付。被告法定代表人田国臣曾三次向原告承诺还款，最后一次为2016年6月6日，承诺在2016年7月全部还清工程款。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告承担工程欠款的利息损失？合法有效的合同受法律保护，双方当事人均应按双方的约定履行自己的权利、义务。本案原告约定履行了自己的施工义务，而被告未能按约定履行自己的支付工程款的义务，故原告要求被告支付工程款631051元的诉讼请求，本院予以支持。双方未对违约责任进行约定，但被告不按约定及时支付工程款的行为属违约行为，造成了原告的工程款的利息损失，故原告要求被告从立案之日按人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告山西润禾环保工程集团有限公司支付原告林州二建集团建设有限公司工程款631051元及利息（从2017年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本院确认的付款期间止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10111元，被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申160号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈祥安,男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人陈祥安因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥安向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，陈祥安于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，陈祥安认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于陈祥安提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上，陈祥安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祥安的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2139号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，系该行行长。委托诉讼代理人王杰（系该公司职工），男，1990年1月4日出生，住重庆市巫溪县。被告:夏远美,女,1968年5月16日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告夏远美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五���四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。代理审判员  吴秋景二〇一七年九月二十六日书 记 员  张永清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1984号原告董高士，男，1975年3月30日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告董高士与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告董高士及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董高士向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金28600元（1994年3月至2007年2月共计13年，2200元×13年）。事实和理由：原告董高士于1994年3月进入被告工作，从事车工工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定和“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人同劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告董高士原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年3月16日，原告董高士等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以董高士等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。董高士不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，董高士陈述：1996年2月至中环机械公司工作，岗位车工，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为董高士缴纳保险。本院认为：原告董高士2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告董高士至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，并于所有员工解除了劳动关系，原告继续在江动公司工作，现原告董高士于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告董高士的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告董高士的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董高士负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月三十日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终660号上诉人（原审被告）：苏州恒旭建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园29幢201室。法定代表人:徐跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新沂市华信置业有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东村东郊路东二巷1号。法定代表人:汪建，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。上诉人苏州恒旭建筑安装工程有限公司因与被上诉人新沂市华信置业有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。苏州恒旭建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人申请财产保全符合法律规定，不存在所谓的侵权行为。在不能确定是否存在侵权行为的情况下，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“原告就被告”的规定，而非适用第二十八条的规定确定管辖法院。本案被告住所地是上诉人住所地的苏州市吴中区和原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司住所地的徐州市云龙区，均不在新沂市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，在登记立案阶段，接收起诉材料的人民法院，应当根据原告诉讼请求和诉称的事实、理由等，确定其起诉属于何种诉讼，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖、起诉和受理的规定，进行形式审查，决定是否受理其起诉。从新沂市华信置业有限公司诉称的事实和理由及其提出的诉讼请求看，该起诉属于因“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”提起的诉讼，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案一审管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。新沂市华信置业有限公司是以苏州恒旭建筑安装工程有限公司超标的申请法院查封其位于新沂市的房地产，给其造成经济损失为由提起侵权损害赔偿诉讼的，故新沂市为侵权行为地。因此，新沂市华信置业有限公司选择向侵权行为地的新沂市人民法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的规定，原审法院对原审案件有管辖权。至于苏州恒旭建筑安装工程有限公司申请财产保全行为是否构成侵权，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人苏州恒旭建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年九月二十二日书记员  翟羽佳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执969号之一申请执行人：谭强，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：李铁，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨云英，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行谭强与被执行人李铁、杨云英借款合同纠纷一案中，被执行人李铁、杨云英未履行本院（2016）川1521民初659号生效民事调解书确定的（偿还借款本金300000元及相应利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年九月二十日书记员  许德宾
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执541号申请执行人：艾怀清，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川省屏山县兴马精铸有限责任公司，住所地:四川省屏山县屏山镇宋家坝工业集中区。法定代表人：唐代君，董事长。本院在执行艾怀清申请执行四川省屏山县兴马精铸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川省屏山县兴马精铸有限责任公司在四川省屏山农村商业银行股份有限公司营业部有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省屏山县兴马精铸有限责任公司在四川屏山农村商业银行股份有限公司营业部银行存款84771元。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年九月五日书记员  刘 星
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执795号之十八申请执行人史永华被执行人杨红光。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1695号，依法向被执行人杨红光发出执行通知书，责令被执行人杨红光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨红光(证件号码:)在浙商银行的34×××65的存款人民币8320422元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月二十八日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2017号之三申请执行人丁涛被执行人竺海飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初576号，依法向被执行人竺海飞发出执行通知书，责令被执行人竺海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺海飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结竺海飞(证件号码:)在中信银行省分行的62×××53的存款人民币30291元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月三十日书记员  童 憬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初13714号原告：莫东军，男，1984年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：赵鹤冬，男，1993年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告莫东军诉被告赵鹤冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方均到庭参加了诉讼。原告莫东军向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠原告借款30000元，支付此款从2017年2月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款30000元，支付此款从2017年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2017年2月20日，被告因需要资金向原告借款30000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限至同年3月20日归还。借款到期后，被告于同年5月19日、5月20日通过微信转账支付了原告该借款的利息1600元，借款本金30000元及此款从2017年5月21日起的利息原告经多次催讨，被告至今未付。被告赵鹤冬辩称，被告向原告借款是事实，借条上载明的借款虽是30000元，但原告实际交付给被告的借款只有12000元，且被告已支付了三个月的利息。故要求法院查明事实，依法判决。原告莫东军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告于2017年2月20日出具的借条一份。庭审经质证，被告对原告证据的真实性没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告赵鹤冬未向本院提供证据。本院认定的事实与原告莫东军起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款30000元属实，现原告要求被告归还所欠借款30000元并支付此款从2017年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付给被告的借款只有12000元依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：赵鹤冬在本判决生效后十日内归还莫东军借款30000元，并支付此款从2017年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如赵鹤冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由赵鹤冬负担。此款莫东军已经预交，由赵鹤冬在本判决生效后十日内直接支付给莫东军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一七年九月十二日书记员  钱佳飞·??2?··??3?·
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7920号申请人：四川鑫能裕丰电子商务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区XXXX号。法定代表人：安立，四川鑫能裕丰电子商务有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区XXX号。法定代表人：卢遵荣。被申请人：成都智邦贸易有限公司，住所地：成都市成华区XXX号。法定代表人：吴莎。被申请人：吴莎，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省崇州市***组。被申请人：郑红梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省都江堰市***组。被申请人：胥刘红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省崇州市***组。担保人：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街XX号。负责人:武敬军。本院在受理申请人四川鑫能裕丰电子商务有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司、成都智邦贸易有限公司、吴莎、郑红梅、胥刘红买卖合同纠纷一案中，申请人四川鑫能裕丰电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑红梅所有的位于成都市高新区XXXXX号的住宅（权XXXXX，建筑面积202.72平方米）、成都市高新区XXXXX号的车位（权XXXXX，建筑面积24.36平方米）、崇州市XXXXX号的住宅（签约备案号XXXXX，建筑面积109.85平方米）进行保全；对被申请人中国建筑第四工程局有限公司的银行存款在750万元限额内进行保全(开户名:中国建筑第四工程局有限公司人南国际广场项目经理部,开户行:成都银行,账号:xxxxxxxxxxx********)；对被申请人成都智邦贸易有限公司的银行存款在200万元限额内进行保全（开户行：在南充市商业银行成华支行，账号：XXXXX）；对被申请人郑红梅在成都智邦贸易有限公司中的价值1873227.24元的股权进行保全。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司自愿以其财产为申请人四川鑫能裕丰电子商务有限公司的保全提供连带责任担保。本院认为，四川鑫能裕丰电子商务有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：一、对被申请人郑红梅所有的位于成都市高新区XXXXX号房屋（权XXXXX）、成都市高新区XXXXX号车位（权XXXXX）产权予以查封；二、对被申请人郑红梅所有的位于崇州市XXXXX号房屋（签约备案号XXXXX）产权予以查封；三、对被申请人中国建筑第四工程局有限公司的银行存款7500000元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分予以动用）；四、对被申请人成都智邦贸易有限公司的银行存款2000000元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分予以动用）。五、对被申请人郑红梅在成都智邦贸易有限公司中的价值1873227.24元股权进行保全。上述一、二、三、四项财产保全限额为14573227.24元。待案件审理终结后再行处理；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹茜二〇一七年九月十八日书记员  苏倩附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1423民初1567号之一原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，营业场所山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：刘兰委托诉讼代理人：王贤军，男，该公司职工。被告：张志良，男，汉族，1970年1月12日生，住庆云县庆云县城区。被告：张金科，男，汉族，1966年12月27日生，住庆云县。被告：张中秋，男，汉族，1985年8月14日生，住河北省沧州市海兴县。本院在审理原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告张志良、张金科、张中秋民间借贷纠纷一案中，因被告张中秋下落不明，需公告送达起诉状、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  胡卫华二〇一七年九月二十五日书记员  王 健
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1633号原告：彭某，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市，被告：杨某，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿杨淼樱由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，女儿杨淼樱出生。自女儿出生后，被告没有向原告支付过女儿的抚养费、生活费。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告遂诉至本院。原告提交的证据材料有：1、户口本；2、结婚证；3、出生证。被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方是自由恋爱。夫妻感情尚未破裂，并有小孩需要双方抚养教育。有了小孩后，双方更珍惜这段感情。现由于一些小问题，使双方有了一些误会。被告并不好逸恶劳，以后一定改正为家庭而努力。被告未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：原、被告因朋友交往相识，婚前感情很好。相识三、四年后，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女儿杨淼樱出生。小孩出生后，原告与小孩在原告父母家居住、生活，被告时常往来。原告称婚后常因家庭琐事与被告吵架。但被告称这是正常现象，婚后感情尚好。没有证据反映被告有家庭暴力、吸毒、赌博等恶习，亦没有证据反映被告有婚外情等情况。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情很好。双方在相识三、四年后才登记结婚，可见，结婚并非一时冲动。婚后，原、被告虽然因家庭琐事发生争吵，但这是双方维持家庭生活时不可避免的磨合。原告称双方分开居住多年，但原、被告承认目的是为了给小孩提供更好的环境。分开生活非夫妻感情不和所致，非真正意义上的分居。更何况，原、被告之间没有婚外情、没有家庭暴力、没有吸毒赌博等情形。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面考虑，未有证据证实双方之间存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂、双方确无和好可能的情形。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予准许。原、被告应互相珍惜，共同为维持和谐的家庭关系作出努力，给小孩提供稳定的、良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告彭某与被告杨某离婚。本案受理费200元，由原告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郭  美  玲二〇一七年九月二十七日书记员 赵思远（代）
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5130号原告：沈玲玲，女，1969年1月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。被告：杨静，女，1971年8月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：杨利标，男，1972年7月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告沈玲玲与被告杨静、被告杨利标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈玲玲及其委托代理人冯杰民、被告杨静到庭参加诉讼，被告杨利标经本院合法传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。原告沈玲玲起诉称：被告杨静、被告杨利标系夫妻。2016年1月14日被告杨静、被告杨利标因经营所需向原告借款8万元。因双方关系较好，故口头约定借款利息为年息10%，至2017年1月14日一年的利息两被告未支付，被告杨静出具了欠条一份。但2017年1月15日之后的利息，被告也未能支付。原告催讨借款本息未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告杨静、被告杨利标归还原告借款本息88000元（利息已计算至2017年1月14日，之后仍按年利率10%支付至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告杨静答辩称：原告所称属实，确实借款8万元未还，双方口头约定利息为年息10%，2017年1月14日出具的8000元欠条是一年的利息，2017年1月15日之后也未支付过利息，目前还款困难。被告杨利标未作答辩，也未向本院提交证据。原告沈玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借条一份，用于证明被告杨静、被告杨利标向原告借款共8万元。证据2、欠条一份，用于证明被告杨静、被告杨利标结欠至2017年1月14日的利息8000元。证据3、结婚证复印件，用于证明被告杨静、被告杨利标系夫妻关系，本案借款属于二人夫妻共同债务。原告沈玲玲提交的证据，经被告杨静质证无异议，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杨静未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告沈玲玲与被告杨静、被告杨利标是朋友，被告杨静与被告杨利标系夫妻。2016年10月14日，被告杨利标向原告借款8万元，双方口头约定借款利息为年息10%，当日被告杨利标向原告出具借条一份，借条载明“今借到沈玲玲人民币捌万元正”。被告杨利标未支付利息，2017年1月14日被告杨静向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠沈玲玲人民币捌仟元正（一年的利息）”。欠条出具后，被告杨静、被告杨利标未归还上述本息，2017年1月15日之后的利息也未支付过。本院认为：原告沈玲玲与被告杨利标之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告杨利标借款未还显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告返还借款的诉请，于法有据,本院予以支持。原告的利息主张，被告杨静予以认可，且在合理范围，本院予以照准，惟利息具体金额以本院核定为准。被告杨静与被告杨利标系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告杨利标共同承担债务。被告杨利标未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利标、被告杨静返还原告沈玲玲借款80000元，并支付利息13244元（利息已计算至2017年9月8日，自2017年9月9日起仍以本金80000元按年利率10%计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131元，减半收取1065.5元，由被告杨利标、被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年九月八日书记员  吴 蔚????2?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1770号申请人郭文勇，男，汉族，1971年10月31日出生，住郑州市金水区。被申请人雷波，男，汉族，1983年2月17日出生，住郑州市郑东新区。申请人郭文勇因民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人雷波的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李亚军提供其所有的位于管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻壁园6号楼2单元12层113号（郑房权证：12××52）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李亚军所有的位于管城回族区航海东路71号院正商新蓝钻壁园6号楼2单元12层113号（郑房权证：12××52）房产一套。二、冻结被申请人雷波的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年九月七日书记员  张瑞玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执215号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：杨科，该中心总裁。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。被执行人:周子荣，女，1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周子荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月6日申请强制执行我院（2016）津0116民初2459号民事调解书确定的由周子荣向其偿还信用卡本金118153.83元，截至2016年5月16日的年费、手续费和滞纳金5260元，案件受理费1384.14元，及依法应当承担的迟延履行期间的利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人房产一套，但均不具备执行条件；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,并发布了限制高消费令。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘恩生审判员 尹立强二〇一七年九月二十五日书记员 薛丰林