湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)湘07行初30号 原告袁定新，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告李爱花，女，1974年4月14日出生，汉族，系袁定新之妻，住湖南省汉寿县。 委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告汉寿县人民政府，住所地湖南省汉寿县龙阳镇体育路。 法定代表人车世忠，县长。 委托代理人丁天喜，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省，系汉寿县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告袁定新、李爱花诉被告汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）土地行政征收与补偿及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年7月14日第一次公开开庭，原告袁定新、李爱花的委托代理人刘研，被告汉寿县政府的委托代理人丁天喜、谢飞到庭参加了诉讼。2017年7月20日，袁定新、李爱花通过邮寄信函对合议庭提出回避申请，本院于2017年7月25日驳回其回避申请。2017年9月5日第二次公开开庭，经通知，汉寿县政府未委派负责人到庭参加诉讼，原告袁定新、李爱花的委托代理人刘研，被告汉寿县政府的委托代理人丁天喜、谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁定新、李爱花诉称，2016年12月16日，袁定新、李爱花在湖南省汉寿县人民法院（以下简称汉寿县法院）庭审中获悉《汉寿县政府关于汉寿县辰阳街道办事处双板桥社区（原汉寿县龙阳镇双板桥村）村民韩祖年等8户土地征收执法主体的说明》，得知2014年12月24日，袁定新、李爱花的土地征收是汉寿县政府指定汉寿县国土资源局（以下简称汉寿县国土局）实施。本院已作出行政判决书确认汉寿县国土局的行政行为违法，汉寿县政府作为汉寿县国土局的指定机关，征收土地和补偿行为亦违法。2015年7月16日，汉寿县龙阳镇双板桥社区居委会出具的《关于北苑小区征地补偿几点情况的说明》也证明，汉寿县政府征地补偿标准未确定，引入的开发商许诺不低于每亩24.38万元补偿。根据相关法律法规的规定，汉寿县政府应履行先补偿安置的法定义务，其作出违法行政行为造成袁定新、李爱花基本生活、生产经营失去保障，应予赔偿，故诉至法院。 汉寿县政府答辩称：一，袁定新、李爱花的起诉超过起诉期限，被诉行政行为发生在2014年底以前，袁定新、李爱花当时已知或应当知道该行政行为，至2017年5月提起行政诉讼，超过起诉期限；二，袁定新、李爱花所称被确认违法的行为是汉寿县国土局作出的交出土地决定，而非汉寿县政府征收土地与补偿行为，且人民法院已确认汉寿县政府的征收土地行为合法，若袁定新、李爱花对补偿标准有争议应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定进行救济而非诉至法院；三，征收过程中，汉寿县政府仅作出征收公告，不是本案适格被告；四，袁定新、李爱花在已经获得补偿的情形下，再行主张赔偿，没有事实和法律依据。综上，请求驳回袁定新、李爱花的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2008年4月2日，湖南省人民政府作出(2008)政国土字第311号《农用地转用、土地征收审批单》，被用地单位为汉寿县龙阳镇双板桥村。涉案土地在征收范围内，袁定新、李爱花系土地承包权人。2008年7月28日，汉寿县政府制定《关于汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征收土地方案的通告》。汉寿县国土局为征收实施单位，负责被征收土地拆迁安置补偿工作。2014年11月25日，汉寿国土局对袁定新、李爱花作出汉国土资交字(2014)第49号《责令交出土地决定书》。袁定新、李爱花不服，向常德市国土资源局申请行政复议，常德市国土资源局于2015年3月25日维持该责令交出土地决定。袁定新、李爱花仍不服，于2015年4月13日向汉寿县法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。2015年6月23日，汉寿县法院作出(2015)汉行初字第12号行政判决，确认汉国土资交字(2014)第49号责令交出土地决定违法。袁定新、李爱花不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月13日作出(2015)常行终字第87号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年2月21日，袁定新、李爱花向汉寿县国土局递交《国家赔偿申请书》。2016年3月23日，汉寿县国土局作出汉国土资不赔字(2016)第4号不予赔偿决定，决定对袁定新、李爱花的国家赔偿申请不予赔偿。袁定新、李爱花不服，诉至汉寿县法院。汉寿县法院于2016年12月16日作出（2016）湘0722行赔初5号行政赔偿判决书，驳回袁定新、李爱花的赔偿请求。袁定新、李爱花不服该判决，上诉至本院，本院于2017年4月10日作出（2017）湘07行赔终7号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月15日，袁定新、李爱花以汉寿县政府为被告提起诉讼，称其于2016年12月16日才得知汉寿县政府为汉寿县国土局的指定机关，认为汉寿县政府土地征收与补偿行为违法，应予赔偿，请求本院判决：1、确认汉寿县政府对袁定新、李爱花的土地征收与补偿行为违法；2、判令汉寿县政府返还违法侵占袁定新、李爱花的0.995亩耕地，若不能返还则依法给付实际拍卖所得价款，暂计242581元；3、判令汉寿县政府赔偿违法征地造成的种植经济作物损失及补贴损失49750元；4、判令汉寿县政府为袁定新、李爱花办理并补缴社会保险，保证其依法享受失地农户社会保险待遇；5、判令汉寿县政府赔偿或补偿袁定新、李爱花依法依规的可得利益。 本院认为，首先，袁定新、李爱花的起诉超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，汉寿县国土局于2014年11月25日作出汉国土资交字(2014)第49号《责令交出土地决定书》，袁定新、李爱花不服该决定提出复议，可证明在2015年3月25日常德市国土局作出复议决定之前袁定新、李爱花就应该知道被诉征地补偿行为的具体内容。袁定新、李爱花于2017年5月15日，向本院提起行政诉讼，诉讼请求之一系确认汉寿县政府的征地补偿行为违法，已经超过二年的法定起诉期限。袁定新、李爱花称2016年12月16日才得知被诉征地补偿行为是汉寿县政府指定汉寿县国土局实施，不是超过起诉期限的正当事由，不予支持。 第二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地征收补偿过程中，汉寿县国土局是独立的行政主体，在征地补偿过程中有独立的行政职权，且能独立对外承担法律责任，袁定新、李爱花认为汉寿县国土局系接受汉寿县政府的委托实施征地补偿安置工作，其行为应由汉寿县政府承担后果的主张不能成立，不予支持。 第三，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，土地征收补偿安置标准，是市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟定，经公告听取意见后报市、县人民政府批准后组织实施，而非由开发商或其他方式确定补偿标准。且根据该款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，袁定新、李爱花对补偿安置标准有异议应依照该规定行使救济权利，而不是直接向人民法院提起诉讼。故袁定新、李爱花对补偿标准提出异议的主张不予支持。 综上所述，袁定新、李爱花的起诉超过起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件，提起赔偿请求亦没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁定新、李爱花的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  曾丰琪 代理审判员  胡 林 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  黄 莺 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。