广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初387号原告：郑廷贤，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。被告：陈鸿羽，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：何燕平，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。两被告共同委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。原告郑廷贤与被告陈鸿羽、何燕平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月28日再次公开开庭审理了本案。原告郑廷贤及其委托诉讼代理人卢伟、被告陈鸿羽、何燕平以及两被告的共同委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑廷贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损毁原告果树、房屋、其他财物的损失共34707元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第一庭审时变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿损毁原告果树、房屋、其他财物的损失共32707元；2.诉讼费、评估费由被告承担。2016年12月27日下午，被告陈鸿羽纠集两名社会闲散人员到位于平南县磷肥仓头原告的果园，使用砍刀、锯子、麻绳等工具砍倒三棵黄皮树，原告知道后前往阻止并拨打110报警，警察到场后以三棵树未构成故意毁坏财物罪为由不予立案。2017年2月4日，被告陈鸿羽、何燕平带一台钩机进入原告的果园损毁果树、房屋以及其它财物，被告不顾原告及家人的劝阻继续实施侵害行为，原告报警处理。待民警到场时，被告聘请的钩机已经将果园内的果树、房屋和其他财物全部损毁。原告为此多次要求村委、司法所、土地所、镇政府调处，要求被告赔偿原告的损失，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告陈鸿羽、何燕平共同辩称，被告没有损害原告的合法财产，原告要求被告赔偿其财产损失没有任何法律依据。原告用于评估的财产是被告陈鸿羽、何燕平的家庭财产，而不是原告的财产，因此原告提供的评估结论报告不真实、不合法，不具法律效力。原告起诉要求被告赔偿其财产损失错误，诉讼费用应由原告承担。讼争的地方原有一间房屋，该房屋是被告于1995年雇请陈某2等人建造的，房屋建成之后被告住了约两年，之后出租给林某做米粉，租了两年后不久又另行出租给陈福柱做冰花场，一年后被告不再出租，便将被告的农用工具放进房屋里面锁起来，两被告就去了广东打工。2015年回去的时候，被告发现自己房屋的锁头被换掉了，从窗户往里看，屋内堆放了许多杂物如烂单车、打谷机、锄头、水管、吸水机等。陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟还在该地方种植有少量果树，还有部分树木是野生的，讼争的地方是由陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟管理使用，被告还于1999年购买有四万红砖一直堆放在该地方，当时是想在该地方建造房屋。两被告于2016年12月27日砍了果园内的几棵树木，2017年2月4日又指挥钩机进入果园拆除房屋和清理树木。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郑廷贤围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的身份情况；2.结婚证、死亡户口注销单、建设用地许可证，证实被告损毁的果园属原告所有；3.照片、录像光盘，证实被告损毁原告果园及其他财物的事实；4.村委证明，证实陈宏生的曾用名为陈鸿生、陈红利；5.评估报告书，证实被告损毁原告果园及财物的价值；6.鉴定费发票，证实被告损毁财物致使原告支出鉴定费的事实；7.派出所2017年1月24日的询问笔录，证实被告毁坏原告的果树。被告陈鸿羽、何燕平围绕其答辩依法提交了如下证据：1.《分关书》，证实诉争果园的地方即宅基地土地使用权属于被告陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟；2.《遗嘱》，证实诉争果园的地方即宅基地由陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟管理使用；3.调解笔录，证实诉争果园的地方即宅基地属于陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟管理使用；4.现场照片四张，证实诉争的宅基地是被告使用，被告多年前堆放有许多红砖在诉争地上，也证实了果园内的火炼木是野生的；5.证人陈某1、林某、陈某2出庭作证的证言，证实诉争地里面的财产都是陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟的，且陈鸿羽在平整讼争地方后建有房屋，还出租给过林某等人，该地方一直由陈鸿羽、陈鸿强、陈鸿天三兄弟管理使用，地上的树木一部分是陈鸿羽种植，一部分是野生的，原告提供评估的财物严重夸大。本院依职权调取的证据有：1.丹竹司法所2017年3月8日的询问笔录一份；2.丹竹司法所2017年3月9日的询问笔录两份；3.丹竹法庭2017年8月30日询问笔录一份；4.丹竹法庭2017年8月31日询问笔录一份；5.2017年6月27日现场勘验笔录一份；6.现场图片三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，证据2原告身份证的出生日期与结婚证的出生日期不一致，对死亡户口注销单真实性无异议，但死亡户口注销单与结婚证的名字不一致，无法证实是否同一人，对建设用地许可证真实性、合法性、关联性均有异议，该证落款时间有涂改，无法认定是否真实，对三证的关联性有异议；对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据证明地上物是被告陈鸿羽的家庭财产；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据5真实性无有异议，合法性、关联性有异议，评估的财产都是被告陈鸿羽的家庭财产，且提供评估的很多数据失实、夸大；证据6真实性无异议，对合法性、关联性有异议，评估的财产都是被告陈鸿羽的家庭财产，评估费应该由原告承担；证据7真实性无异议，但关联性、合法性有异议，这些木本来就属于被告的，并不是被告毁坏原告的果树。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为证据1全部由一个人书写，是否真实无法确认；证据2真实性无法确认，且与事实不相符，土地的权属应当以政府部门相关的证书确定，家庭共同承包的地不属于遗产，《遗嘱》处分了他人的财产，属于无效遗嘱；证据3的真实性有异议，证据3是复印件，真实性无法确认；证据4的真实性无异议，但原告提供的建设用地许可证证明该地方使用权是原告的，因此就算这些树木是野生，也属于原告的，且红砖堆放的时间不能确定；证据5证实诉争地的房屋以及其它地上物是陈鸿羽破坏的，讼争地93年之后还再分过。对本院依职权调取的证据，原告认为证据1、2、3被询问人的陈述不真实；证据4对三个证人同时进行询问，不认可；证据5、6真实性无异议；被告认为证据1被询问人的陈述与事实不符；证据2三性无异议，但陈某2的询问笔录关于磷肥仓边的泥砖屋部分，事实上是在分关以后被告建造的；证据3、4无异议；对证据5、6真实性无异议，证实了原告弄虚作假，在被告分得的土地上办了一个建设用地许可证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3、4、5、6、7，被告提供的证据1、2、3、4、5以及本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的三性，且能相互印证，能证实原、被告因磷肥仓头果园的土地使用权和地上物的权属多年以来都存在纠纷的事实，本院依法均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈廷达与欧桂英生育有四子一女，分别为陈鸿天、陈鸿利（又名陈红利、陈鸿生、陈宏生）、陈鸿羽、陈鸿强和陈雪芳。1993年农历12月29日，陈廷达家人在有代笔人及四个在场人的情况下，立下《分关书》，陈鸿利分得集体土地建设用地使用证为：平集建（1990）字第170113002号的房屋一间及相应空地；陈鸿天、陈鸿羽、陈鸿强分得位于的公路边畲地一幅。畲地原为山领地，1994年陈鸿天、陈鸿羽、陈鸿强请钩机将畲地钩成平地，并砌起了围墙，随后陈鸿羽在畲地里建有一间砖瓦木结构的房屋，同村的林某向陈鸿羽租该房屋用作米粉厂，租用了两年，2000年同村的陈福柱又向陈鸿羽租该房屋开冰花场。2003年，陈廷达与陈鸿利在没有其他子女在场的情况下签订了《2003年契约》，将畲地重新分配。2010年8月6日，陈廷达在有一个律师以及一个见证人的情况下，立下一份《陈廷达遗嘱》，声明坚决支持1993年农历12月29日的《分关书》，撤销《2003年契约》有关对旧屋和畲地的安排处理。陈鸿利于1992年2月21日与原告郑廷贤结婚，陈鸿利于2001年11月15日办理了位置位于畲地内的《建设用地许可证》，用地面积为110.50平方米。陈鸿利于2013年8月因病去世。2013年2月26日，陈鸿天、陈鸿利、陈鸿羽、陈鸿强因宅基地权属纠纷在村委经司法所干部、族老调解；3月14日陈鸿羽、陈鸿强、何燕平与陈鸿利又因遗产分割经乡政府群众中心调解。被告何燕平是陈鸿羽的妻子。2016年12月27日，陈鸿羽夫妇让人到位于平南县磷肥仓头的畲地里砍了几棵树木，原告郑廷贤发现后制止，并于2017年1月24日到派出所报案。2017年2月4日，被告陈鸿羽、何燕平指挥钩机到该畲地清除了树木、房屋以及其它杂物。2017年3月8日至9日，丹竹司法所因陈鸿羽与郑廷贤宅地争议询问了陈福昌、陈宏进、陈某2等人。2017年4月6日，原告郑廷贤委托正意价格评估集团有限公司对陈宏生集体地（宅地）的地上物价值进行价格评估，同月10日，该公司作出“价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币32707元”的结论，郑廷贤支出评估费2000元。2017年8月30日至31日，本院因本案向陈某1、陈福柱、陈某2、林某进行了调查。另查明，陈鸿羽多年前购买了几万红砖长期堆放在畲地里面。郑廷贤于2017年4月17日起诉陈鸿羽、陈鸿强、何燕平，本案受理后，原告郑廷贤向本院申请撤回对被告陈鸿强的起诉，并经本院准许。本院认为，本案的争议焦点为：被告损毁畲地里的果树、房屋以及其它财物是否为原告所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告陈鸿羽、何燕平损毁了其位于平南县磷肥仓头果园里的果树、房屋以及其他财物，但是，原告未能提供确实、充分的证据证实果园内的果树、房屋以及其他财物是属于原告本人的。原告提供的《建设用地许可证》可以证实原、被告诉争地内有100.50平方米的土地使用权是原告的，但并不能证实土地上的果树、房屋以及其他财物属于原告所有。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑廷贤的诉讼请求。案件受理费460元，由原告郑廷贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费460元（户名：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李仲权人民陪审员  林万松人民陪审员  林志权二〇一七年九月三十日书 记 员  陈俊杰