广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8796号原告（反诉被告）：孙波璇，女，1969年7月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南华居委会果栏路****之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：吴美苑，该公司员工。原告孙波璇与被告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告恒卓公司于2017年6月29日提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出（2017）粤0606民初8796号民事裁定书，裁定驳回被告恒卓公司对本案管辖权提出的异议。被告恒卓公司提起反诉，本案依法适用简易程序进行审理。本案开庭时，原告孙波璇的委托诉讼代理人张东荣，被告恒卓公司的委托诉讼代理人吴美苑到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月-2017年3月的租金6068.82元及违约金239.71元（违约金自2016年10月16日暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月27日签订《顺德·雅居乐都荟广场租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将其享有产权之佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场XXX号商铺租予被告作商业经营。根据合同第二条约定被告每月应支付租金给原告，于每个自然季度期满后的第十五日前支付。第十条约定如逾期支付租金的，被告应按逾期应付未付租金款的万分之五每日向原告支付违约金。签订合同后，原告已将商铺交付给被告使用，但如今被告已拖欠两季度的租金没有支付，被告的行为已经构成违约。经原告多次催收，被告也拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，根据合同第2.5条，原告在收到租金后没有开具收据给被告。根据合同7.4条，原告在被告招商的过程中对被告进行阻挠。根据合同7.7条及8.3条，被告多次通知原告，但原告在合同履行期间没有根据合同的约定履行提供办理相关证照和法律文件的义务。根据合同10.7及10.6条，原告如有不配合被告进行工作，被告有权停止支付原告违约期间的租金，直至原告履行义务为止。且原告没有配合提交相关证件，超过两个月导致已经出租的商铺不能办理相关经营所需的证件，导致商铺损失，甚至结业，严重影响了商场的形象。根据合同10.8条，原告和其他业主在被告招商的过程中对被告进行阻挠，造成严重的影响，妨碍了被告招商工作的正常开展；且合同明确有此行为的，被告有权要求赔偿，并从原告的商铺收益中收取赔偿金。被告从3月份一直以积极的态度跟业主沟通，并希望能与业主商量一个解决方案，同时通过微信群聊方式给出解决方案，也得到部分业主的认同，也有部分业主不配合工作，起诉被告。同时，与被告有合同关系的业主有300户，起诉被告的仅有一部分，且这部分业主煽动其他业主闹事，甚至采用恐吓的手段，严重影响了被告的运作，影响了整个商场的招商工作开展，导致商场内商铺撤场、拖欠租金等影响。被告从接管本商场工作以来，对于前期物管公司存在的问题及没有做到所作承诺的问题，被告积极解决，且前期承诺返租金第一期，被告都已经付款了，业主也收到了。对于大部分配合被告工作、同意被告解决方案、依时提交相关资料的履行业主权利义务的业主，被告也在积极推动接下来的工作，在履行被告承诺的工作，只是有部分业主没有沟通，协商，通过法律途径起诉被告，被告只能等法律程序处理。而且商场在经历经营过程中必要的调整阶段，前期部分商户出现欠租金、欠管理费等情况导致被告出现资金不到位，经营困难，被告也在积极通过合法的途径向欠费的商户追讨相关费用，被告希望广大业主也理解被告的困难，大家共同把商场的形象建立好，维护好，把商场做起来，达到共赢的理想状态。对原告主张的租金数额无异议，对原告起诉的违约金有异议，是原告违约在先。被告提出反诉请求：1.判令原告赔偿损失11678.86元（按每平方平均租金150元/月的130%，自2016年10月27日起暂计算至2017年5月3日，顺延计至原告履行协助义务为止）；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：被告与原告于2016年8月27日签订《顺德·雅居乐都荟广场租赁合同》，约定原告将其享有产权之佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场XX号商铺租予被告作商业经营。根据合同第7.7条的约定，原告应无条件协助被告办理相关证照，包括但不限于提供身份证明、该商铺权属证明、向被告出具《不可撤销的委托承诺书》等办理证照所需的证件及文件资料并签署必要的合同协议等法律文件。但截至2017年4月，被告曾多次要求原告提供办理证照所需的资料，原告却始终未能提供，并多次妨碍、干扰商场的正常生产经营活动，导致商铺租户无法办理营业执照，造成被告承担了极大的违约经济损失。根据租赁合同第10.7条的约定，原告的上述行为已构成违约，被告有权停止支付原告违约期间的租金，直到原告履行协助义务为止，同时，原告应按商场一层每平方米平均租金150元的130%按日向被告支付损失赔偿11678.86元（2016年10月27日起暂计算至2017年5月3日，直到原告履行协助义务止）。原告针对反诉请求辩称，原告不存在违约行为，根据合同约定，原告同意配合提供相关资料给予办证。部分业主收到被告的通知后，都提供了相关的资料，并由被告签收。部分业主收到该通知时，被告已经拖欠多月租金，没有按时支付，被告违约在先。被告就其反诉的损失没有提供相关的证据。请求法院驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的短信信息截图、微信聊天记录截图，均系打印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：孙波璇系佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园XX号商铺的业主。2016年8月27日，孙波璇与恒卓公司签订《雅居乐都荟广场租赁合同》，约定孙波璇将其位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场XX号商铺租予恒卓公司作商业经营；租赁期限自2016年7月1日至2021年6月30日；2016年7月1日至2019年6月30日的租金每月1011元，恒卓公司应于每个自然季度期满后的第十五日前支付，孙波璇收到租金后开具收据给恒卓公司；租赁期内，孙波璇不得以其所有人的身份或者任何理由、任何方式妨碍、阻挠、干扰商场生产经营活动；租赁期内，恒卓公司自用或转租、转借、委托商户或其他第三方经营使用该商铺的，孙波璇应无条件协助恒卓公司办理相关证照、包括但不限于提供身份证明、该商铺权属证明、向恒卓公司出具《不可撤销的委托承诺书》等办理证照所需的证件及文件资料并签署必要的合同协议等法律文件；恒卓公司逾期支付租金的，按应付未付租金的每日万分之五支付违约金；如孙波璇未按约定提交上述资料的，恒卓公司有权停止支付孙波璇违约期间的租金，有权要求孙波璇按购房价的万分之五每日计付违约金，如逾期两个月仍未提交资料的，导致恒卓公司及商户无法及时办理相关证照的，孙波璇应按购买该商铺实际价的30%赔偿恒卓公司或商户的损失，恒卓公司有权从孙波璇就该商铺的收益中直接予以扣除相关赔偿金。恒卓公司于2016年10月18日支付2016年7月-9月的租金3034.41元给孙波璇。因2016年10月-2017年3月的租金尚未支付，孙波璇诉至本院。恒卓公司于2017年4月28日向孙波璇发送短信，要求其协助配合提供相关资料以便于商铺运营。2017年4月底，恒卓公司通过快递通知孙波璇协助配合提供相关资料以便于商铺运营。孙波璇已于2017年5月5日前向恒卓公司提交了资料。该商铺已于2017年初出租给商户。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《雅居乐都荟广场租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。根据被告提交的证据，其于2017年4月底才通知原告提交相关资料，原告收件后已于同年5月5日前提交，原告已履行合同义务，且该商铺现已于2017年初出租给商户，被告的反诉请求无理，本院不予支持。反而被告拖欠2016年10月-2017年3月的租金一直未付，事实清楚、证据充分，被告已构成违约，被告应支付2016年10月至2017年3月的租金共6068.82元。租赁合同约定违约金为每日万分之五，经核算，原告主张暂算至2017年5月18日违约金为239.71元合理，本院予以支持。被告主张原告在收取租金后未开具收据，但原告未开具收据的行为并不产生阻却被告支付租金的效力，被告不得以此拒缴案涉租金。同时，被告无证据证实原告存在阻挠被告招商的行为，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙波璇支付2016年10月至2017年3月的租金6068.82元及违约金239.71元（暂计至2017年5月18日，之后以6068.82元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）；二、驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告孙波璇已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告孙波璇，本院不另作收退）；反诉受理费减半收取45.99元（被告佛山市恒卓投资管理有限公司已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一七年九月十三日书记员 柯洁静