山西省高级人民法院复 议 决 定 书（2017）晋司惩复5号复议人（协助执行人）：太原铁路局，住所地：太原市建设北路185号。法定代表人：赵春雷，该局局长。委托代理人：王彦辉，男，汉族，1980年8月13日生，太原铁路局职工。申请执行人：山西国泰环保能源发展集团有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街59号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：朔州市津生煤业有限公司，住所地：朔州市怀仁县毛皂镇新铺村。法定代表人：郝刚，该公司经理。复议人太原铁路局因对太原中院于2017年7月26日作出的（2015）并执字第393号罚款决定书不服，向本院申请复议。本院受理后依法由郭建岗担任审判长，与李志成、张建军组成合议庭对本案进行了复议审查。2017年8月29日，合议庭对本案进行了公开听证，本案协助执行人太原铁路局委托代理人王彦辉，申请执行人山西国泰环保能源发展集团有限公司法定代表人李伟到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人山西国泰环保能源发展集团有限公司（以下简称国泰环保公司）与被执行人朔州市津生煤业有限公司（以下简称津生煤业公司）、原审被告深圳市腾邦物流股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）晋民终字第114号生效判决，判决津生煤业公司返还国泰环保公司借款本金2000万元，并从2013年6月起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费。在本借款合同纠纷案起诉之初，太原中院（以下简称太原中院）就作出诉讼保全裁定，于2014年1月15日送达被执行人津生煤业公司，载明“查封朔州市津生煤业有限公司所有的位于朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的站台及铁路专用线，查封期限为两年（2014年1月15日至2016年1月15日）”。2014年1月22日，太原中院又向协助执行人太原铁路局送达协助执行通知书，载明“从即日起不允许更改朔州市津生煤业有限公司名下的铁路专用线名称，直到贵单位接到我院书面通知为止，该专用线地址为朔州市怀仁县毛皂镇新铺村”。本案判决生效后，2015年9月9日，太原中院受理国泰环保公司的强制执行申请，同年9月15日向被执行人津生煤业公司送达（2015）并执字第00393号执行通知书，同年9月22日本案进入强制执行程序。同年12月28日，太原中院向被执行人津生煤业送达强制执行通知书，载明“查封朔州市津生煤业有限公司所有的位于朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的站台及铁路专用线，查封期限为两年（2016年1月15日至2019年6月14日）”。2016年3月22日，本案被查封标的物进入司法评估程序。2016年7月8日，太原市正信源资产评估有限公司作出晋正信源评报字（2016）第0027号《朔州市津生煤业有限公司的铁路专用线（使用权）和站台等资产评估报告》，以2016年6月22日为评估基准日，评估结论为“截止评估基准日朔州市津生煤业有限公司的铁路专用线（使用权）和站台等资产评估价值30995207元”。同年10月31日，太原中院裁定公开拍卖该被查封标的物。经山西省产权交易中心2016年12月20日、2017年2月7日两次公开拍卖未果。申请执行人国泰环保公司申请以物抵债。2017年6月12日，太原中院作出（2015）并执字第393之三执行裁定书，裁定“将被执行人朔州市津生煤业有限公司所有的位于朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线（使用权）、站台、房屋建（构）筑物及辅助设施以第二次流拍价26345926元，抵偿朔州市津生煤业有限公司所欠申请执行人山西国泰环保能源发展集团有限公司欠款，被执行人朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线（使用权）、站台、房屋建（构）筑物及辅助设施所有权自交付时起转移给申请执行人山西国泰环保能源发展集团有限公司”。同年6月13日，该裁定书送达给被执行人津生煤业公司，至此，申请执行人国泰环保公司取得了朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线（使用权）、站台、房屋建（构）筑物及辅助设施的所有权。2017年6月20日，太原中院向协助执行人太原市铁路局送达协助执行通知书，载明协助执行下列项目“将朔州市津生煤业有限公司所有的位于朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线及站台、房屋建筑物辅助设施变更至山西国泰环保能源发展集团有限公司名下”。同年7月10日，太原中院再次向协助执行人太原铁路局送达协助执行通知书，告知在收到本通知之日起15日内协助执行上述事项，并明确若拒不协助执行，将依法追究单位或负责人、直接责任人的相关法律责任。因协助执行人太原铁路局没有履行上述协助执行义务，太原中院于2017年7月26日作出（2015）并执字第393号罚款决定书，对太原铁路局罚款100万元。太原铁路局就该罚款决定书向本院提起复议。另查明，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）依据已经发生法律效力的该院（2014）二中民（商）初字第11268号民事调解书，作出（2015）二中执字第00696号执行裁定书，申请执行人为中铁物总能源有限公司，裁定：（1）冻结、划拔被执行人山西国泰湖东煤炭运销有限公司、郝刚、朔州市津生煤业有限公司的银行存款人民币二千万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；（2）对被执行人山西国泰湖东煤炭运销有限公司抵押的登记于大同市工商行政管理局007号《动产抵押登记书》项下的财产优先受偿；（3）对被执行人郝刚和被执行人李利平质押的山西国泰湖东煤炭运销有限公司的百分之百股权优先受偿；（4）对被执行人郝刚抵押的位于北京市朝阳区北苑路170号8号楼15层3单元1501室的房屋优先受偿；（5）对被执行人郝刚质押的被执行人朔州市津生煤业有限公司的百分之四十五股权优先受偿。该裁定书中没有明确执行金额为多少。2016年3月24日，北京二中院向异议人太原铁路局送达（2015）二中执字第696号协助执行通知书，载明：查封被执行人山西国泰湖东煤炭运销有限公司名下的与湖东站接轨的铁路专用线；查封被执行人朔州市津生煤业有限公司名下的与里八庄站接轨的铁路专用线。查封期限三年，自2016年3月24日至2019年3月23日止。太原铁路局的复议请求：撤销太原中院（2015)并执字第393号罚款决定书。主要事实与理由：2017年6月26日，复议人太原铁路局收到太原中院送达的《协助执行通知书》，要求复议人将津生煤业公司所有的位于朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线及站台、房屋建筑物和附属设施变更至国泰环保公司名下。经核对有关资料，该专用线巳于2016年3月24日被北京市二中院查封，查封至2019年3月23日止。该院在给复议人的协助执行通知书中要求在查封期间停止办理专用线名称、产权人变更相关事宜。对上述情况在太原中院执行人员送达通知书时，该局工作人员已口头向法院执行人员作了说明，请法院执行人员及时与北京二中院协商处理。为慎重起见，该局又于2017年6月29日书面通知太原中院，说明上述情况，再次请太原中院及时与北京二中院联系协商处理。另，该局将太原中院于2014年诉讼保全涉案铁路专用线的情况转达给北京二中院，该院于2017年7月17日向复议人通知称：该院为首先查封法院，非经该院同意，不得对财产进行过户等措施，如有违反，一切法律后果由复议人承担。面对上述情况，两个法院之间应协商处理，协商不成时应向各自上级法院请示，由上级法院协商或提请最高人民法院决定。复议人没有依据太原中院的协助执行通知书要求按时办理涉案铁路站线的变更手续，主要原因是北京二中院向复议人下达的停止办理专用线名称、产权人变更的协助执行通知书，并非复议人主观意愿。太原中院基于上述事实向复议人罚款100万元的处罚决定没有事实依据，也会给复议人造成巨额经济损失和不良社会影响。本院经审查认为，复议人太原铁路局、申请执行人国泰环保公司对涉案朔州市怀仁县毛皂镇新铺村的铁路专用线及站台、房屋建筑物和附属设施属于被执行人津生煤业公司所有的案件事实没有争议。津生煤业公司作为本案被执行人，因其不主动履行本院于2015年7月9日作出的（2015）晋民终字第114号生效判决所确定的义务而进入强制执行程序。涉案铁路专用线及附属设施在本案起诉阶段的2014年1月就已被太原中院进行了诉讼保全，保全裁定及协助执行通知书也送达给被执行人津生煤业公司和协助执行人太原铁路局。太原中院作为本案执行法院，按法律规定程序向被执行人津生煤业公司送达了执行通知书，履行了告知义务。在被执行人已无其他财产可供执行的情况下，经申请执行人申请并告知被执行人，涉案铁路专用线及附属设施经司法程序进行评估、公开拍卖，在两次流拍后，根据法律规定进入以物抵债程序，太原中院于2017年6月12日作出（2015）并执字第393之三执行裁定书，将被执行人津生煤业公司所有的涉案铁路站线及附属设施抵偿所欠申请执行人国泰环保公司的借款及利息，该涉案铁路站线及附属设施的所有权自交付之日起已转移至申请执行人国泰环保公司名下。在历时两年的强制执行过程中，被执行人津生煤业公司对太原中院所采取的上述所有保全和执行措施均未提出过任何异议。在涉案铁路站线及附属设施的所有权已经属于申请执行人国泰环保公司的前提下，协助执行人太原铁路局有义务将涉案铁路站线的备案名称由津生煤业公司变更为国泰环保公司，太原中院向协助执行人太原铁路局送达变更手续的协助执行通知是履行合法的执行程序，并无不当。有关复议人太原铁路局认为北京二中院于2016年3月24日也向其送达了查封涉案铁路站线的协助执行通知书，因该协助执行通知书的存在，使其无法履行太原中院的变更协助执行义务的主张。经本案上述诉讼保全和强制执行的程序事实可以认定，太原中院对涉案铁路站线及附属设施的查封及采取执行措施在先，而北京二中院的查封保全措施在后。并且，在太原中院已经将涉案铁路站线及附属设施执行完毕（即涉案标的物所有权已经变更至申请执行人国泰环保公司名下）的情况下，北京二中院无权自行确认其为首先查封法院。综上，复议人太原铁路局不顾太原中院对被执行人津生煤业公司长达两年的强制执行事实，仅以北京二中院2016年3月24日送达的一份协助执行通知书为由，认为其不应当协助履行太原中院执行通知书所要求的履行义务，显属主观臆断。太原中院执行人员与复议人太原铁路局就协助执行事项多次进行协商，但复议人太原铁路局始终拒绝履行司法协助义务，为彰显司法权威，确保申请执行人国泰环保公司合法权益的顺利实现，太原中院根据法律相关规定，决定对协助执行义务人太原铁路局罚款100万元并无不当。本院对太原铁路局的复议申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回太原铁路局的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长  郭建岗审判员  李志成审判员  张建军二〇一七年九月七日书记员  岳琳媛