吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2440号上诉人(原审被告)：李洪国，男，1970年11月6日生，汉族，桦甸市丰诚粮食经销有限公司经理，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：韩秋玲，女，汉族，1969年5月30日生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王艳霞，女，汉族，1973年12月7日生，无职业，住吉林省桦甸市。原审被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李洪国，经理。上诉人李洪国、韩秋玲因与被上诉人王艳霞、原审被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司（以下简称经销公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李洪国、韩秋玲的委托诉讼代理人周兴梅、被上诉人王艳霞到庭参加诉讼。原审被告经销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李洪国、韩秋玲上诉请求：撤销一审判决，改判李洪国、韩秋玲不承担还款责任。事实和理由：1.李洪国是经销公司的法定代表人，本案争议的借款全部用于公司收粮，所以李洪国是职务行为，本案争议钱款应由公司偿还，与李洪国、韩秋玲无关。2.本案争议钱款不属于韩秋玲与李洪国的夫妻共同债务，该笔借款是通过王贵江介绍，借钱的过程韩秋玲均不在场，也不知情，且没有用于夫妻共同生活。故不应属于夫妻共同债务。3.一审判决利息数额计算错误。2016年1月12日所借10万元，利息已付16320元，根据双方约定的月利率1.2分，已经给付至2017年2月28日，而一审判决从2017年2月15日开始另行计算利息是错误的。2016年1月1日及1月12日的两笔借款截至2017年4月30日应给付王艳霞利息6488元。王艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于利息数额的问题，我在一审时已经放弃了部分欠款的利息，对于对方主张的利息6488元，我也认可，我只希望对方尽快还款。经销公司未到庭亦未提交书面意见，本院视为其放弃相关诉讼权利。王艳霞向一审法院起诉请求：1.判令李洪国、韩秋玲、经销公司共同偿还借款本金180000元；2.给付利息7088元（2017年1月1日起至2017年1月27日止，本金100000元，按月利率1.2分标准计算，计利息1080元；2017年1月28日起至2017年4月30日止，本金80000元，按月利率1.2分标准计算，计利息3008元；自2017年2月15日起至2017年4月30日止，本金100000元，按月利率1.2分标准计算，计利息3000元），自2017年5月1日起至实际给付之日利息，本金180000元，按月利率1.2分标准计算，给付时另行计算。一审法院认定事实：2016年1月1日、2016年1月12日李洪国为王艳霞出具借条，分别向王艳霞借款100000元，约定月利率1.2分，未约定还款时间，借条上分别注明借款用于李洪国收粮用。后李洪国于2017年1月27日偿还2016年1月1日借款本金20000元，给付此笔借款至2016年12月31日；2016年1月12日借款本金没有偿还，给付利息至2017年2月14日。李洪国与韩秋玲系夫妻关系，于1993年9月15日登记结婚。借款时王艳霞与李洪国相识，且知道李洪国是粮食经销公司法定代表人。借款本金100000元，自2017年1月1日起至2017年1月27日止，按月利率1.2分标准计算，计利息1080元，借款本金80000元，自2017年1月28日起至2017年4月30日止，按月利率1.2分标准计算，计利息3008元，借款本金100000元，自2017年2月15日起至2017年4月30日止，按月利率1.2分标准计算，计利息2960元，共计利息7048元，王艳霞多请求利息40元。一审法院认为，王艳霞与李洪国在平等、自愿基础上订立借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李洪国在借条上借款人处签名，即在王艳霞、李洪国之间形成了债权、债务关系，李洪国应承担偿还借款责任，借款时李洪国与韩秋玲系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，韩秋玲对此笔借款应承担还款责任。李洪国在向王艳霞借款时，王艳霞知道李洪国的身份及借款用途，借款对于李洪国而言系职务行为，企业法定代表人以个人名义借款，借款用于企业生产经营的，企业和个人应共同承担还款责任，故经销公司应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，王艳霞的合理利息请求应予支持。王艳霞多请求部分的利息没有法律依据，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。一审法院判决：一、李洪国、韩秋玲、经销公司共同偿还王艳霞借款本金180000元，于判决生效之日履行。二、李洪国、韩秋玲、经销公司共同给付王艳霞利息7048元，于判决生效之日履行；2017年5月1日起至实际给付之日利息，按月利率1.2分标准给付时另行计算。三、驳回王艳霞其他诉讼请求。案件受理费2065元，保全费1270元，计3335元，由李洪国、韩秋玲、经销公司共同负担。二审期间中，王艳霞向本院提交:证据1.王某某的书面证言一份，证明借款全部交给了韩秋玲和李洪国夫妻。证据2.王艳霞账户交易流水清单一份，证明李洪国以个人账户还款，是个人借款不是公司借款，如果是公司借款就会用公司的账户还款。李洪国、韩秋玲质证认为，证据1的证人没有亲自到庭作证，所以，证人所证明的事实无法考证。对证据2证明问题有异议。王艳霞知道李洪国是经销公司的法定代表人，所以李洪国还款的行为是职务行为，所以本案争议的借款不应由李洪国、韩秋玲承担。本院经审查认为，证人王某某未到庭接受双方质询，对其书面证言真实性无法确认；证据2王艳霞自认系偿还其他借款的还款记录，故与本案不具有关联性，以上两份证据本院均不予采信。本院经审理查明：2016年1月12日，李洪国向王艳霞借款10万元，约定月利率1.2分，该笔借款利息给付至2017年2月28日，计16320元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案争议的焦点为案涉款项的借款人是谁的问题。李洪国、韩秋玲上诉主张诉争借款的借款人为经销公司，与李洪国无关，李洪国仅是履行职务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李洪国、韩秋玲对其主张承担举证责任。本案中，王艳霞在出借款项时，借条中载明“用于李洪国收粮用”，借款人为李洪国，在借条上亦未加盖经销公司的公章。现李洪国、韩秋玲未提供充分证据证明涉案借款为经销公司借款，根据上述法律规定，应承担举证不能的不利后果。另外，借款期间李洪国与韩秋玲系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，韩秋玲虽抗辩对此事并不知情，但该主张无法对抗善意的出借人，故韩秋玲应与李洪国共同偿还借款。关于利息数额的问题，李洪国、韩秋玲主张2016年1月1日借款的利息已给付至2017年2月28日，故本案两笔借款的利息计算至2017年4月30日应为6488元，王艳霞对此亦认可，故本院对此数额依法调整为6488元。综上所述，李洪国、韩秋玲上诉请求合理部分，应予支持。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1537号判决第一项；二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1537号判决第二项、第三项；三、李洪国、韩秋玲、经销公司共同给付王艳霞利息6488元（截止2017年4月30日），于判决生效之日履行；2017年5月1日起至实际给付之日利息，按月利率1.2分标准给付时另行计算；四、驳回王艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4127元，由李洪国、韩秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年九月八日代理书记员  王丽宁