四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2319号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行，住四川省武胜县。负责人：冉茂春，行长被告：刘敏，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：刘常文，男，1943年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：余素珍，女，1947年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行（以下简称武胜农商行真静支行）与被告刘敏、刘常文、余素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行真静支行负责人冉茂春到庭参加诉讼，被告刘敏、刘常文、余素珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商行真静支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除664613201500XXXX号个人借款合同，被告刘敏归还借款30万元和利息（从2016年12月21起至还清之日止，按约定利率、复息、罚息）；2.判令被告刘常文、余素珍承担连带保证责任；3.判令原告对刘常文提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年9月21日，被告刘敏向原告借款30万元，约定借款期限2年，被告刘敏按季支付利息；被告不按期支付利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。被告刘常文用住房提供抵押担保，被告刘常文、余素珍提供连带保证承诺；原告于2015年9月22日向被告刘敏提供借款30万元。被告刘敏借款后，在2017年3月支付了2016年12月20日以前的利息，截止2017年6月15日，被告尚欠原告利息7631.24元，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故要求与被告刘敏解除合同，归还借款本息。被告刘敏、刘常文、余素珍未作答辩。原告武胜农商行真静支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告的营业执照、经营许可证、负责人身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息，和原告具有从事金融借款的资格；2.刘敏与熊琴的离婚证，拟证明被告刘敏的家庭情况；3.个人借款合同和借据复印件各一份、贷款支付委托书、支付凭据、清单等，拟证明被告刘敏向原告借款的事实，原告根据被告刘敏的要求，将借款30万元转入田宏文的账户；4.原告与抵押人被告刘常文签订的抵押合同、房屋他权证、房产证、国有土地使用证复印件各一份，被告刘常文、余素珍签订的第三者抵押承诺书、同意共有财产抵押贷款承诺书复印件各一份，拟证明被告刘常文用住房进行抵押，被告刘常文、余素珍承诺为被告刘敏借款30万元提供连带保证责任。本院对原告提交的证据作如下综合分析和认定：被告刘敏、刘常文、余素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；原告武胜农商行真静支行提供的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告武胜农商行真静支行与被告刘敏签订了664613201500XXXX号《个人借款合同》，借款合同合同约定，被告刘敏向原告武胜农商行真静支行借款30万元，约定月利率8.75‰，在基准利率水平上上浮110%；并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；按季结息，固定为每季末月的第20日。同日，原告武胜农商行真静支行与被告刘常文签订66462015000XXXX号《抵押合同》，抵押合同约定，为确保刘敏与乙方（武胜农商行真静支行）签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方（武胜农商行真静支行）债权的实现，甲方（刘常文）愿意用四川省岳池县九龙镇XX街XX号X幢X单元7楼2号建筑面积为135.80平方米的住房一套，为债务人（刘敏）与乙方（武胜农商行真静支行）依借款合同所形成的债务提供抵押担保；并于当天在岳池县房地产交易所办理了岳房他证岳池字第201509210XX**号他项权利证书。被告刘常文、余素珍于2015年9月21日向原告武胜农商行真静支行签署了《同意共有财产抵押贷款承诺书》和《第三者抵押承诺书》，承诺自愿用抵押的住房为刘敏的借款30万元提供担保，该贷款到期不还承担连带责任，在处理抵押物不足以归还借款本息时，可以处理家庭其它资产归还该贷款本息。2015年9月22日，原告武胜农商行真静支行与被告刘敏签订借款30万元的借据，并于当天按照被告刘敏的委托，将30万元贷款资金存入田宏文的账户621457148100358XXXX，被告刘敏在业务凭证上签名确认。被告刘敏借款后，前期按照双方的约定，按季支付利息。原告武胜农商行真静支行在2016年12月20日结算利息后，催促被告刘敏支付，被告刘敏在2017年3月对2016年12月20日结算的利息进行了支付；原告武胜农商行真静支行于2017年3月20日和2017年6月20日结算的利息，被告刘敏没有支付，经原告多次催收未果，2017年8月11日，原告武胜农商行真静支行诉讼来院，要求解除与被告刘敏签订的借款合同，由被告刘敏归还借款本息，被告刘常文、余素珍承担连带保证责任，并对被告刘常文提供的抵押物享有优先受偿权。本院认为，原告武胜农商行真静支行与被告刘敏签订的《个人借款合同》中约定借款期限2年，原告于2015年9月22日向被告刘敏支付贷款资金，该笔借款应于2017年9月21日到期。现原告武胜农商行真静支行要求解除借款合同，被告刘敏、刘常文、余素珍归还借款本息。借款合同是否解除，应当审查原告武胜农商行真静支行与被告刘敏在借款合同中是否有解除合同的约定，且约定条件是否生效。原告武胜农商行真静支行与被告刘敏在借款合同第12条约定中假设了借款人的10种违约情形，借款合同第13条约定了在借款人发生第12条假设的违约情形，贷款人应当采取的10项违约救济措施。原、被告的上述约定，不违反法律、法规的强制性规定，且符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，在借款人发生了借款合同第12条中的违约情形时，贷款人享有第13条约定的违约救济措施期待权才会转化为既得权。原告武胜农商行真静支行在2017年3月20日和2017年6月20日结息后，被告刘敏至今没有支付，违反了按季支付利息的约定，符合借款合同中第12条第2项“未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的约定违约情形，导致约定的假设条件生效，使得贷款人享有的违约救济措施期待权转化为既得权；借款合同第13条违约救济措施第2项约定的是借款合同提前到期，第10项约定的是解除合同。原告武胜农商行真静支行选择借款合同第13条第10项的规定，要求解除与被告刘敏签订的借款合同，由被告刘敏归还借款本息，本院予以支持；被告刘常文用位于岳池县九龙镇XX街XXX号X幢X单元7楼2号建筑面积为135.80平方米的住房一套与原告武胜农商行真静支行签订了《抵押合同》，被告刘常文、余素珍在向原告武胜农商行真静支行签署的《第三者抵押承诺书》和《同意共有财产抵押贷款承诺书》中，除承诺用位于岳池县九龙镇XX街XXX号X幢X单元7楼2号建筑面积为135.80平方米的住房一套为被告刘敏借款30万元提供抵押外，并承诺对被告刘敏的借款30万元承担连带责任。原告武胜农商行真静支行要求被告刘常文、余素珍承担连带责任，并对被告刘常文提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行与被告刘敏签订的664613201500XXXX号个人借款合同；二、被告刘敏归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行借款30万元和利息（从2016年12月21日起至还清之日止，按双方约定计算利息、复息、罚息）；三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行对被告刘常文提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告刘常文、余素珍对被告刘常文提供的抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘敏、刘常文、余素珍负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行已垫付2900元，在本判决生效后执行中，由被告刘敏、刘常文、余素珍一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司真静支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一七年九月十一日书记员  余 丽