wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁百满房地产开发有限公司。法定代表人：董强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵影。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市久利货物运输中心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈乃满。再审申请人辽宁百满房地产开发有限公司因与被申请人赵影、沈阳市久利货物运输中心、陈乃满民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，辽宁百满房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  李桂顺二〇一七年九月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
河南省��丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6177号原告：王卫民，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李彬，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：宋杰，经理。委托代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。原告王卫民与被告商丘帝城置业有限公司预约商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法判决原、被告解除原、被告之间的合同，被告返还已付购房款及利息，赔偿损失等共计66万元；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、被告与原告没有形成房屋买卖合同关系；2、本案中��团购协议不具备法律规定的商品房买卖合同的基本内容；3、被告没有收到原告的购房款，不存在返还问题，更不能支付利息、赔偿损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无异议的事实。2015年6月8日，原、被告双方签订了“帝城国际一期团购优惠协议书”，该协议约定团购商品房房屋均价为3500元/㎡，房屋面积为90㎡，总价款为315000元。协议签订后，被告于2015年12月6日给原告出具31万元的收据1张，该收据注明收款事由为：3号楼2单元1502号房款，收款方式为：现金。被告于2015年12月17日给原告出具2万元收据1张，收款事由为：房屋费用，收款方式为：现金。二、双方当事人有争议的事实。1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系，被告是否收到了原告的购房款。原告认为，原、被告签订有团���协议，被告给原告出具有收据，该收据已经注明了收款事由、金额、收款方式，双方存在房屋买卖合同关系，原告已经将购房款及其他费用全部支付给了被告。被告认为原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告没有收到原告的购房款，但没有向本院提交证据。本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告收到了原告的购房款，被告的辩解无事实依据。2、被告是否将涉案房屋出售给了他人。原告认为被告将房屋出售给他人，应当解除合同、返还购房款、支付利息、赔偿损失。被告认为，涉案房屋仍在被告名下，也没有收到原告的购房款。本院认为，被告是否将涉案房屋售给了他人，原、被告均没有向本院提交证据。本院依职权于2017年8月30日到商丘市不动产登记交易中心对涉案房屋登记信息进行调查，经查，涉案房屋现登记备案在被告商丘帝城置业有限公司名下，不存在被出售的情况。本院认为，原、被告之间签订了“帝城国际一期团购优惠协议书”，被告收取了原告的购房款，约定在将来一定期限内签订《商品房买卖合同》，双方属于预约商品房买卖合同关系。该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告现已取得商品房预售许可证，可以与原告签订《商品房买卖合同》。本案中，原告诉称被告已将涉案房屋出售给他人与事实不符，其要求解除合同、返还购房款、支付利息、赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王卫民的诉讼请求。一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告王卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年九月三十日书记员  邵悦恒
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民初1944号原告：桃江县住房保障中心，住所地桃江县。法定代表人：陈佐宜,该中心主任。委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘兰芳，男，1950年08月21日出生，汉族，住桃江县。原告桃江县住房保障中心与被告刘兰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告桃江县住房保障中心于2017年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桃江县住房保障中心撤诉。案件受理费25元，由桃江县住房保障中心负担。此页无正文审判员 殷 载 媛二〇一七年九月二十七日书记员 欧阳小玲
浙江省���山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初528号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张孝军，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2010年3月17日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2015年3月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2015年3月17日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被象山县公安局刑事拘留，2017年5月16日被取保候审，2017年9月19日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人张孝军犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人张孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年5月9日凌晨，被告人张孝军饮酒后且其持有的机动车驾驶证已被依法注销而驾驶浙Ｂ×××××号的别克牌小型轿车从象山县石浦镇金山路的开得成宾馆停车场附近出发，后沿象山县石浦镇金山路由西往东行驶至石浦镇金山路103号附近路段处时，因被告人张孝军饮酒后驾驶机动车，致使被告人张孝军驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与沿石浦镇金山路103号附近路段停车起步的由张某驾驶的浙Ｂ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车乘客徐某受伤及两车受损的交通事��。事故发生后，浙Ｂ×××××号的小型轿车内的乘客黄某即电话报警，象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并发现被告人张孝军有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，象山县公安局交通警察大队当场对被告人张孝军进行呼气式酒精含量测试，测试结果为146mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张孝军至象山县字台胞医院提取了被告人张孝军的血液样本。后被告人张孝军随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年5月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张孝军的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为135mg/100ml。被告人张孝军此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2017年5月9日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张孝军承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任。2017年6月21日，被告人张孝军与张某、徐某就民事赔偿部分达成调解协议，现被告人张孝军已按协议约定支付给张某赔偿款人民币30063.7元。上述事实，被告人张孝军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、徐某的证言、呼气式酒精测试仪结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、事件单、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、业务查询、浦江县公安局交通警察大队车辆管理所证明、注销身体条件不适合人员驾驶证通知书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孝军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张孝军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张孝军能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张孝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赖 臣二〇一七年九月十九日代书 记员 翁碧琴
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1743号原告：镇赉县富达物业管理有限公司。组织机构代码证：×××。法定代表人：陈恩生，系经理。被告：祁兵尧，男，成年人，现住镇赉县。原告镇赉县富达物业管理有限公司（下称富达公司）与被告祁兵尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告富达公司法定代表人陈恩生到庭参加诉讼，被告祁兵尧经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。富达公司向本院提出诉讼请求：要求祁兵尧支付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费895元、房屋维修基金112元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1091元。事实与理由：2012年11月1日起，富达公司开始从事对镇赉县科苑小区（A区、B区）的物业管理，并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，向祁兵尧等业主提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。依据法律、法规之规定，祁兵尧应缴纳物业费等各项费用共计1091元，但其至今未付。祁兵尧未答辩。本院经审理查明：祁兵尧是镇赉县科苑小区B区3号楼1单元402室的业主，富达公司是该小区的物业服务管理公司，并一直依法对该小区实施物业管理。现富达公司要求祁兵尧给付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费895元、房屋维修基金112元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1091元。上述事实有富达公司向法庭提供的前期物业管理服务合同书、营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件为证。祁兵尧未向法庭提供证据。本院认为：富达公司要求祁兵尧给付物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费共计1091元的诉求依法应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中富达公司和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同书合法有效，其收费标准亦未超出合同约定，该合同对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。故富达公司要求祁兵尧给付物业费、房屋维修基金等相关费用共计1091元的请求本院依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁兵尧于本判决生效后立即给付镇赉县富达物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费，共计1091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由祁兵尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇一七年九月十四日书记员  李爽
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2001号原告：李祥中，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，住四川省盐亭县，现住太原市。委托代理人：冯绍清，山西海权律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园D座底商1008号商铺。法定代表人：张典利，总经理。委托代理人：郭鑫峰，男，1986年3月4日出生，实创家居装饰集团太原有限公司员工，住山西省汾阳市。委托代理人：罗晓，女，实创家居装饰集团太原有限公司员工，住山西省太原市。原告李祥中与被告实创家居装饰集团太原有限公司（以下简称实创家居公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥中、被告实创家居公司的法定代表人张典利及委托代理人罗晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥中诉称，原告与被告于2014年4月21日签订《项目经理合作协议书》，约定被告承接家居装饰工程后，由原告进行实际施工，竣工验收后，原告到被告处办理结算手续，由被告支付原告工程施工费用，协议书中未对结算标准、具体结算价格作出明确规定，补充协议中也没有进行约定，按照实创家居公司之前的结算标准应当是签约金额的30%。总经理张典利于2016年3月8日承诺从本日开始核算42家已经装修完毕的房子，原告多次与其进行工程款的核算，但被告未予结算。《项目经理合作协议书》没有约定交税方，口头约定由原告开546056.38元的税票，被告返还原告44776.62元，但未返还。现原告诉至法院要求判令被告支付原告工程款15万元（最终工程款以司法鉴定为准），并要求被告返还原告税金44776.62元，还要求本案诉讼费由被告承担。被告实创家居公司辩称，工程款已支付原告，因原告没有提供劳务发票，被告尚欠原告34743.38元税金未付，被告已替原告向税务机关履行了14776.62元交税义务。经审理查明，2014年4月21日，原告与被告签订《项目经理合作协议书》，该协议书已由（2015）杏民初字第03247号生效民事判决书判令解除。2016年3月8日，被告实创家居公司法定代表人出具字条，写明：”李祥中在公司所做的工地，实核材料和工费的费用，从2016年3月8日开始核算，共计核算42家，大致两月核算完毕。由于李祥中本人施工造成的损失由李祥中本人承担，同意给李祥中打印封皮实创装饰集团工长尾款结算专用单据，由李祥中本人核算，核算罚息问题有李祥中与公司工程部核对”。庭审中，原、被告共同确认被告尚欠原告税金34743.38元未付。以上事实有《项目经理合作协议书》、民事判决书、字条、入账通知、发票以及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告依据被告实创家居公司法定代表人出具的字条，要求被告支付工程款15万元，但该字条未载明尚欠工程款15万元，原告亦未提交其他证据证明被告尚欠工程款15万元，对该主张不予支持。经原、被告共同确认被告尚欠原告税金34743.38元未付，被告实创家居公司应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告实创家居装饰集团太原有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祥中税金34743.38元；二、驳回原告李祥中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2098元，由原告李祥中负担1764元，被告实创家居装饰集团太原有限公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一七年九月二十九日书记员 许晓静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2096号原告：辛淑艳，女，1973年10月24日出生，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告：孙国志，男，1979年6月26日出生，住朝阳市双塔区。原告辛淑艳与被告孙国志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛淑艳及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告孙国志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款82,935元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买柴油，共欠柴油款82,935元，被告出具借据一份，事后原告多次催要，被告均以种种借口迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望法院依法判决原告的诉讼请求。被告孙国志辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，柴油不是我用的，欠条字迹是我的，但我没看见原件，我确定不了欠条真假，我替他们签的条多了，我确定不了这笔钱有没有偿还，还有条上有刘晓军这个名字，但是勾了，我也不知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告辛淑艳往北票的矿山送柴油，被告孙国志为原告辛淑艳出具借据一张，借据记载：“捌万贰仟玖佰叁拾伍元整，¥82935.00，柴油款10.66T×7780元，孙国志，2014年5月26日”。2017年4月26日，原告与被告进行通话，向被告催要欠款，被告未做否认。现原告以被告至今未偿还上述欠款为由诉至本院。原告辛淑艳针对其诉讼请求向本院提供了被告孙国志出具的借据及通话录音予以证明，被告孙国志提出其只是代签不是实际欠款人的辩解意见，并提供了证人证言欲以证明。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙国志为原告辛淑艳出具的借据及其与原告之间的通话录音能够证明原、被告之间存在债权债务及欠款的事实，被告孙国志作为买受人应当按照约定的数额支付价款。证人孙国丰的证言认可是其电话委托被告孙国志为原告出具借据，认可原告是往其所在的矿上送柴油，条是替矿上出的，但被告孙国志未向法院提交相关的证据证明证人所称的矿就是证人所有，亦未有证据证明其出具借据系履行职务行为。且在原、被告的通话录音中，原告向被告索要欠款，被告对此并未否认，虽然被告孙国志称通话录音中提到的欠款是其与原告之间的其他债务纠纷，但其并未向法院提交证据予以证明。故，关于被告孙国志提出的其不是实际欠款人的辩解意见，本院不予采纳。原、被告在借据中未约定欠款给付的具体时间，原告可以随时向被告主张权利。被告孙国志未按约定履行买受人支付价款的义务应当承担逾期付款的违约责任，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于买卖双方对货款的给付时间没有约定或约定不明确的，买受人应于收到货物或者提取货物单证的同时向出卖人支付货款，本案被告孙国志于其出具借据时就实际收到了原告的货物，原告辛淑艳要求二被告自出具借据之日（2014年5月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金，符合法律规定。综上所述，关于原告辛淑艳要求被告孙国志给付欠款人民币82,935元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙国志于本判决生效后十日内给付原告辛淑艳柴油款人民币82,935元，并自2014年5月26日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告辛淑艳逾期利息。案件受理费937元（减半收取，由原告辛淑艳预交），由孙国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年九月二十五日书记员  马 丽
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民特42号申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人：罗诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被申请人：周正连，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人周正连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  倪玉君审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年九月二十一日书记员  江 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7611号原告:陈志方,男,1973年3月1日生,汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。被告:蒋建云,男,1962年9月28日生,汉族，住宜兴市。原告陈志方与被告蒋建云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈志方及其委托诉讼代理人田大洪，被告蒋建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志方向本院提出诉讼请求：1.要求蒋建云支付工资210000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.要求蒋建云支付代理费7800元；3.诉讼费用由蒋建云负担。事实与理由：2012年7月起，其在蒋建云承建的山西天涯山风景区工地上从事木工工作，2015年7月31日其与蒋建云签订协议书，确认蒋建云尚结欠其工资款210000元，同时蒋建云还承诺，如未按约支付款项则承担诉讼费、律师费等费用。欠款经其多次催要，蒋建云拒不支付，故诉至法院。被告蒋建云辩称，对于结欠陈志方210000元没有异议，但陈志方未按照图纸的尺寸施工，导致其工程款尚未结到，故无法向陈志方支付。陈志方主张的欠款内包含了材料款，故本案不属于劳务合同纠纷，系承包合同纠纷。对陈志方主张的代理费、利息均不予支持，另其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：蒋建云雇佣陈志方在其承建的山西天涯山风景区亭子工程从事木工工作。2015年7月31日双方进行结算，蒋建云确认尚欠陈志方工资230000元并签订协议书1份，载明：1.蒋建云共计结欠陈志方工资款230000元整；2.上述欠款蒋建云于2015年7月31日支付陈志方20000元，余款人民币210000元从2015年8月份起，蒋建云每月27号支付陈志方人民币10000元，直至付清为止；3.如蒋建云未能按约支付陈志方上述欠款，陈志方就蒋建云欠款余额有权向蒋建云全额主张。同时，蒋建云出具承诺书1份，载明：如蒋建云到期不能归还，债权人为追回该笔欠款所产生的费用（包括诉讼费、律师费、追索欠款的车旅费、调查用费、查封保全费、申请执行费等费用）均由欠款人承担偿还，在债务清偿前此条永远生效，若发生逾期，所产生的费用由蒋建云承担。同日，蒋建云支付陈志方20000元。余款210000元经陈志方多次催要未果，故诉至本院。审理中，为证明支付代理费7800元，陈志方提供了增值税发票1份、收据1份。陈志方陈述7800元的代理费包含了诉讼与执行两个阶段，其中诉讼阶段的代理费为5600元。蒋建云质证认为，代理费与其无关。审理中，陈志方陈述其从2012年7月开始为蒋建云工作，做的是山西天涯山风景区的两个亭子，材料款和员工工资均由其支付，之后蒋建云再支付给其。蒋建云陈述，其承接山西天涯山风景区的木亭子工程后，将亭子的混凝土工程交给了陈志方施工，后混凝土又改成了木结构。以上事实，由协议书、承诺书、增值税发票、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据陈志方与蒋建云的陈述，可以确认蒋建云将其承接的山西天涯山风景区亭子的部分工程交由陈志方施工建造，陈志方组织人员进行施工并支付材料款项，故蒋建云与陈志方之间并非劳务合同关系，而���建设工程施工合同关系，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。蒋建云将工程分包给不具有任何资质的陈志方个人施工，违反了法律强制性规定，合同应属无效。鉴于工程已经实际完工并进行了结算，蒋建云认可尚结欠陈志方210000元并做出付款计划，现蒋建云未按约付款，故陈志方要求蒋建云支付工资210000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，本院酌情确定自起诉之日即2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。蒋建云在承诺书中明确到期不能归还，则承担律师费等费用，故蒋建云应承担陈志方因追回欠款产生的律师费。陈志方主张的律师费7800元包含了诉讼与执行两个阶段，但执行阶段的律师服务尚未发生，故对于该部分费用2200元，本院不予支持。对于陈志方因本案诉讼支出的律师费5600元未超出标准，本院予以支持。依��《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、蒋建云于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈志方工资款210000元利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、蒋建云于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈志方因本案支出的律师费5600元。三、驳回陈志方的其他诉讼请求。如果蒋建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈志方负担25元，由蒋建云负担2200元。蒋建云应负担的款项已由陈志方垫付，蒋建云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈志方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一七年九月七日书 记 员  徐佳伟
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4008号原告：林海，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告林海与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向林海支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1005000元为基数，按日万分之一自2015年6月10日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林海办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，林海与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1005000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林海依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，林海至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助林海办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，林海与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1005000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林海依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代林海办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林海依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然林海已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林海办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，林海主张违约金自2015年6月10日计算至林海取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助林海办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林海支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1005000元的日万分之一，自2015年6月10日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助林海办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十一日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异202号申请人：华安未来资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：童威。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。负责人：赵家骏。被执行人：上海浩华商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛煜华。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林成辉。本院(2012)闸民二(商)初字第740号中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行诉上海浩华商贸发展有限公司等借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年9月，申请人华安未来资产管理(上海)有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2012)闸民二(商)初字第740号案件已发生法律效力，该案已申请执行。2013年11月25日中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理有限公司上海市分公司(以下简称华融公司)签订债权转让协议，将本案债权有偿转让给华融公司。故华融公司依法取得本案债权。2016年12月16日华融公司与申请人签订债权转让协议，将其合法享有的本案债权转让给申请人。故申请人作为债权受让人依法取得本案债权。故申请变更执行主体。请求将(2012)闸民二(商)初字第740号民事判决书执行案件的申请执行人变更为华安未来资产管理(上海)有限公司。本院查明，(2012)闸民二(商)初字第740号中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行诉上海浩华商贸发展有限公司等借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2013年6月中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2013)闸执字第1152号。2013年11月25日中国工商银行股份有限公司上海市分行与华融公司签订债权转让协议，将(2012)闸民二(商)初字第740号案件项下债权转让给华融公司。2016年12月16日华融公司又与申请人签订债权转让协议，将上述债权转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2013)闸执字第1152号执行案件，申请执行人为中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行。现中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行已将生效判决书涉及的债权转让给华融公司。后华融公司又将上述债权转让给申请人。故华安未来资产管理(上海)有限公司具有申请执行人的主体资格。华安未来资产管理(上海)有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更华安未来资产管理(上海)有限公司为(2013)闸执字第1152号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年九月十八日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执531号申请执行人杨刚，住所地辽源市。被执行人朱炳山，住所地辽源市。被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司。申请执行人杨刚与被执行人朱炳山、辽源市西安区山兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初590号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查封被执行人朱炳山名下营业用房国4处并评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0402民初590号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  刘焕义二〇一七年九月二十八日书记员  张义龙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4545号原告：重庆江北机械有限责任公司，统一社会信用代码915000002032258911，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。法定代表人：陈锦秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：乐采商贸（南京）有限公司，统一社会信用代码913201007178573519，住所地江苏省南京经济开发区恒飞路28号。法定代表人：李东烈，该公司董事长。原告重庆江北机械有限责任公司与被告乐采商贸（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告因与被告达成和解协议，于2017年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆江北机械有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆江北机械有限责任公司撤回对被告乐采商贸（南京）有限公司的起诉。案件受理费3036元,减半收取1518元，由原告重庆江北机械有限责任公司负担。代理审判员  廉曙玉二〇一七年九月十一日见习书记员  祝 新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0402民初2219号原告：付某，住甘肃省张掖市，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：彭某，甘肃开诚律师事务所律师。被告：韩某，住甘肃省民乐县，现住辽宁省沈阳市皇姑区。原告付某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人彭某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付徳银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46000元、支付借款利息3680元（利息按照月息1%，从2016年10月25日算至2017年6月30日），共计49680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日被告向原告借款46000元用于开办韩仕眼镜有限公司，并向原告出具了借款条据，约定：被告借原告人民币46000元，2016年12月31日前偿还30000元，余款16000元于2017年6月31日（实为30日）偿还，借款利息1%。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。韩某辩称，1、原告所述我向其借款46000元不属实，该款并不是我借的，是原告以入股的方式投资白银市韩仕眼镜有限公司的资金。2、白银市韩仕眼镜有限公司是三个人合资的，公司法人是韩某，公司股东是韩某与郑礼玉，因原告系事业编制人员，不能作为公司股东，公司章程没有原告。入股资金是从亲戚朋友处借的，一部分是从银行贷款的，公司财务是原告做账管理的，货款、装修都是由原告支出。之前我与原告系男女朋友关系，后我与原告关系破裂。入股的三个人只有我懂技术，因此眼镜店就由我一个人经营，其余股东都回到各自的工作岗位，另外一位股东郑礼玉的入股款20000元我已退还。现公司已注销。3、原告跟我索要入股款，当时我无力偿还，就说用机器设备顶入股款，原告不同意。4、当时原告跟我要钱，我给原告出具60000元的欠条，被我父母撕了，后原告又让我给其出具46000元的欠条，这46000元是在经营眼镜店时原告投资的，并不是原告所说借给我的钱，至于原告是否投资这么多，我没有跟原告算过经济帐，具体也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付某提交的证据：1、被告出具的欠条一份，时间2016年10月25日，金额46000元，经质证被告对欠条内容及韩某的签名不予认可，但不申请鉴定。韩某当庭陈述其向原告出具过46000元的欠条，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2、被告出具的欠条一份，时间2016年10月25日，金额20000元。原告提交该证据用于证明被告出具46000元欠条中其签名的真实性，该证据与本案无关，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是男女朋友关系。2016年10月25日被告韩某向原告付某借款46000元，用于开办白银市韩仕眼镜有限公司。原告向被告提供借款46000元，被告向原告出具了欠条，载明：”甲方：韩某（身份证号：×××）今借乙方：付某（身份证号：×××）人民币46000元，大写（肆万陆仟元整）用于开办韩仕眼镜有限公司，定于2016年12月31日前偿还30000元（叁万元整），余16000元（壹万陆仟元整）于2017年6月31日前还清，借款利息1%（百分之一。借款人：韩某。日期：2016年10月25日）”。借款到期后，被告未还款。庭审中，被告提出该笔款项是双方在合伙经营白银市韩仕眼镜有限公司时的投资款，但未提交证据。本院认为，原告付某与被告韩某之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告付某向被告韩某给付借款，被告韩某应按约定期限及时偿还借款本息。本案中，被告向原告出具的欠条，能够证明双方存在债权债务关系，韩某未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求韩某偿还借款46000元、支付借款利息3680元，共计49680元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告韩某提出原告起诉的该笔款项是双方在合伙经营白银市韩仕眼镜有限公司时的投资款抗辩理由，没有证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：韩某偿还付某借款本金46000元，利息3680元，共计49680元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员苏生莉二O一七年九月五日书记员李妍毅
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执715号申请执行人：张洪伟，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：向义泉，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住丰都县。张洪伟与向义泉买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初3357号民事判决书，确定由向义泉偿还张洪伟85830元、并承担案件受理费973元。该判决发生法律效力后，因向义泉未按期履行生效法律文书确定的义务，张洪伟于2017年6月5日向本院申请执行，要求向义泉偿还张洪伟85830元、案件受理费973元。本院受理后，于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人向义泉未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人向义泉有可供执行的财产及线索,被执行人向义泉尚欠申请执行人张洪伟85830元、案件受理费973元。本院于2017年9月25日将被执行人向义泉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人向义泉无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3357号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十五日书记员  秦东东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初325号原告：张运敢，男，1966年10月30日出生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告张运敢诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张运敢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张运敢诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十五日法官助理 李春华书 记 员 王 磊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4780号原告:星慧照明工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：胡广太，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告:天津鲁亿丰钢铁销售有限公司，住所地天津市南开发区长江道与南丰路交叉口博朗园1号楼1门1525号。法定代表人：王绍彬。原告星慧照明工程集团有限公司与被告天津鲁亿丰钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。星慧照明工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年6月26日签订的《产品购销合同》；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告星慧照明工程集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姚剑二〇一七年九月七日书记员  吴艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2683号原告：王运生，男，1968年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人:任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代领法律文书。原告王运生与被告姚佩锋、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2017年9月8日转为普通程序。原告王运生，被告河南城建公司的委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。被告姚佩锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告工人工资款83000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月5日起，原告王运生带领工人在被告姚佩锋承包的鹤壁市淇滨区龙门万和城项目上干外墙保温，该工程由被告河南城建公司承建。截止2016年9月29日，被告姚佩锋共欠原告王运生工人工资83000元，并于同日向原告王运生书写欠条。被告河南城建公司作为龙门万和城项目的承包人应承担支付工人工资的责任。经原告王运生多次向二被告催要工资未果，故诉至法院。被告姚佩锋未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告河南城建公司辩称，1、我公司承建的龙门万和城8#、11#楼外墙保温，经发包方同意已经分包给了鹤壁市北方节能科技有限公司，该公司系独立的企业法人。原告王运生是否参与了龙门万和城8#、11#楼的施工，我公司不清楚，也与我公司无关；2、从原告王运生起诉来看，原告王运生是个人为被告姚佩锋提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》规定的个人劳务合同，即雇佣关系，在被告姚佩锋为原告王运生出具欠条的情况下，本案的法律关系，已经由劳务合同转换为欠款纠纷，而不是建设工程施工合同关系，请法院驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告姚佩锋向原告王运生出具欠条1份，载明：“今欠到王运生龙门万和城8#楼外墙保温工人工资捌万叁仟元整￥83000姚佩锋2016年9月29日”。后经原告王运生多次催要工资款未果，故诉至法院。本院认为，原告王运生与被告姚佩锋之间劳务关系清楚，事实成立，有被告姚佩锋出具的欠条予以印证。被告姚佩锋作为接受劳务方未履行还款义务，损害了原告王运生的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告王运生请求被告姚佩锋偿还工资款83000元的诉讼请求予以支持。关于原告王运生请求被告河南城建公司共同偿还工资款的诉请，因原告王运生未提供有效证据证明本案与被告河南城建公司具有关联性，故本院对原告王运生请求被告河南城建公司共同偿还工资款的诉请不予支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚佩锋于判决生效后十日内支付原告王运生工资款83000元。二、驳回原告王运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告姚佩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 方
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2167号被告童冬喜，男，1967年12月23日出生，汉族，住乐平市。被告王良鉴，男，1946年12月27日，汉族，住乐平市。原告童冬喜与被告王良鉴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告童冬喜诉称，2010年1月23日，原告与刘飞签订《房屋租赁合同》，承租其所有的位于乐平市洎××街道办事处××路XX花园××六间店面，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止。后至2014年9月15日，刘飞将店面转让给第三人程少锋。但事后刘飞一直没有将此事告知原告，并且由其岳父即本案被告王良鉴出面，分别于2014年9月28日、2014年12月28日向原告收取店面转让后的房租共计58000元。此事至刘飞向原告以房东身份前来收取房租时，原告才得知刘飞已不是房东，无权收取房租。但是事后新房东程少锋根本不认可王良鉴收取房租的这一行为。为此，请求判令被告返还不当得利计人民币58000元及同期银行贷款利率计10800元。本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告童冬喜主张被告王良鉴返还不当得利58000元，是因为被告王良鉴基于刘飞与原告之间房屋租赁合同，向原告收取房屋租赁费58000元，被告王良鉴向原告童冬喜收取房租58000元，是因为被告王良鉴与刘飞系岳父与女婿的关系，即存在表见代理关系，即使王良鉴收取的58000元属于多收取的租赁费，按照代理的法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故此，被告王良鉴不属于本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告童冬喜的起诉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。审判员  徐国江二〇一七年九月十八日书记员  钱麓宇
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民特41号申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地洪雅县将军乡工业集中区。法定代表人：罗诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被申请人：程容，女，1974年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人程容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  倪玉君审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年九月二十一日书记员  江 燕
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03协外认19号申请人：田某，女，1979年3月13日出生，住北京市朝阳区。申请人田某申请承认大韩民国首尔家庭法院2012-NEO-4554号法律文书一案，本院于2017年8月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。田某申请称，现因申请结婚登记，故请求承认大韩民国首尔家庭法院于2012年3月2日对申埈昊与田某离婚一案作出的2012-NEO-4554号法律文书。经审查认定：大韩民国首尔家庭法院于2012年3月2日对申埈昊与田某离婚一案作出2012-NEO-4554号法律文书，结果为申埈昊与田某离婚；此法律文书已生效。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院于2012年3月2日对申埈昊与田某离婚一案作出的2012-NEO-4554号法律文书关于确认双方解除婚姻关系的部分，符合我国法律规定的承认外国法院法律文书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院2012-NEO-4554号法律文书.案件申请费100元，由田某负担（已交纳）。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年九月一日书 记 员  刘 波
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3641号原告刘立柱，男，1995年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告吴继山，男，1970年12月2日出生，现住黑龙江省龙江县。诉讼委托代理人张浩，男，1983年10月2日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告刘立柱诉被告吴继山买卖合同纠纷一案，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘立柱及被告吴继山的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立柱诉称：被告吴继山于2016年4月9日在他处赊购玉米，并给他出具欠据三张，共计176,590元，口头约定半个月给付。后被告吴继山陆续给付75,800元，但他只给被告吴继山出具了一张13,000元的收据。2016年11月9日，被告吴继山将其出具的欠据全部收回，并给他从新出具了99,290元欠据一张，并口头承诺将欠条以外的1,500元欠款与欠据的欠款一起偿还，后他多次向被告吴继山索要此款，其均未能给付欠款，故他诉至法院，要求被告吴继山偿还欠款本金，并承担本案诉讼费。原告刘立柱提交的证据：欠据一张，用以证明被告吴继山欠他玉米款共计99,290元的事实。被告吴继山辩称：确实没有向原告偿还玉米款的事实，但是他与原告还有其他往来账目没有结清，所以想等结清了再算这钱。经审理查明，被告吴继山于2016年4月9日在原告刘立柱处赊购玉米，并给他出具欠据三张，共计176,590元，后被告吴继山陆续给付75,800元。2016年11月9日，被告吴继山将他给原告刘立柱出具的欠据全部收回，并给原告刘立柱从新出具了一张99,290元的欠据，该欠据中未约定还款期限及利息。后原告刘立柱多次向被告吴继山索要欠，被告吴继山一直未能给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告在原告处赊购玉米，其理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告要求被告承担清偿责任予以支持。关于原告主张的1,500元，因其未能提供相关证据，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴继山于本判决生效后3日内给付原告刘立柱赊购玉米款99,290元。二、驳回原告刘立柱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由被告吴继山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一七年九月十日书记员  宫大伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3899号原告：郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。法定代表人:霍太极，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和平，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为立案，承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起反诉、撤诉。被告：李怀林，男，1966年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李阳，男，1991年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郑州市龙河源物业管理有限公司与被告李怀林、李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郑州市龙河源物业管理有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告李怀林、李阳的起诉。本院认为：原告郑州市龙河源物业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市龙河源物业管理有限公司撤回对被告李怀林、李阳起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。审判员  李辛龙二〇一七年九月二十八日书记员  李 想
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1502号原告：陈年顺，男，1964年11月7日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：邢为忠，广东加力律师事务所律师。被告：陈殿光，男，1957年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：余细亮（又名余曼子），女，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告陈殿光、被告余细亮的委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈年顺与被告陈殿光、被告余细亮民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年顺及其诉讼代理人邢为忠，被告诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款110000元及该款自判决生效之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈殿光以资金缺乏为由多次向原告借款，至2012年4月1日，被告陈殿光告共结欠原告借款70000元，并立下借据，后被告陈殿光又称需要经费再向原告借款40000元并立下借据。现被告陈殿光共结欠原告借款110000元，经催讨未果。被告陈殿光借款用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告共同付还。被告陈殿光、被告余细亮辩称：被告陈殿光向原告借款110000元属实，但该借款应由被告陈殿光负责清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均对原告提供的证据无异议，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈殿光、被告余细亮系夫妻关系。2012年4月1日，被告陈殿光立下借据二份，载明结欠原告借款共110000元，该借款发生在被告陈殿光与被告余细亮夫妻关系存续期间，且用于家庭经营和开支，后原告向二被告催讨未果。2017年8月21日，原告以二被告没有还款为由诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈殿光结欠原告借款的事实，有被告陈殿光签名确认的借据为证，可予认定，故原告要求被告陈殿光付还借款的请求合法，应予支持。因双方对借款利息约定不明，故原告主张利息的请求本院不予支持。因本案债务发生在被告陈殿光与被告余细亮夫妻关系存续期间，且该债务用于家庭经营和开支，故被告陈殿光所负债务110000元应当认定为被告陈殿光与被告余细亮的夫妻共同债务，依法应由二被告负责清偿。被告辩称该债务由被告陈殿光负责清偿的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈殿光、被告余细亮应于本判决生效之日起10日内付还原告陈年顺借款110000元。二、驳回原告陈年顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈殿光、被告余细亮负担。本案受理费原告陈年顺已预交，被告被告陈殿光、被告余细亮应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费1250元直接付还原告陈年顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一七年九月二十九日书记员 林曦佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初1708号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：林松，男，汉族，1975年2月28日出生，住海南省海口市美兰区，原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告林松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告林松下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序并于2017年8月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告林松经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款509629.1元及2015年12月25日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年度被告在原告处购买饲料，双方签订的《经销商销售合同书》第三条约定,被告需在2015年12月25日前将所有赊欠货款付清给原告，原告按被告要求发货。双方于2015年4月16日对账，被告确认欠原告货款1050482.9元，后被告支付过部分款项，现还款期限届满，被告尚欠货款509629.1元。经原告多次催促，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告林松没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审查，原告提供的经销商销售合同书、对账单、欠佛山市三水君威饲料厂有限公司货款凭证，是原件，能够相互印证和反映案件事实，与本案具有关联性。被告未提出抗辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。本院认为，原被告签订的经销商销售合同书，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。在原、被告买卖交易过程中，被告签名确认接收了原告的货物和拖欠了相应货款，却没有按约定时间支付货款，被告已构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告支付货款509629.1元，合法有据，本院予以支持。原告请求从合同约定还款之次日即2015年12月25日起按年利率6%支付违约金，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告林松经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林松于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款509629.1元，并支付该款从2015年12月25日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告林松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈代理审判员  林育婷人民陪审员  黄以仁二〇一七年九月四日书 记 员  李洁文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初487号原告李军，男，1969年9月21日生，汉族，慧日建筑劳务公司工人，户籍地四川省资中县。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，统一社会信用代码230102100266595，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。法定代表人岳春义，总经理。被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。法定代表人赵国际，总经理。委托代理人李伟东，该公司科员。委托代理人李晓明，该公司科员。原告李军与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告李军向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告李军的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李军诉称：李军到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠李军劳务费共计19040元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付李军拖欠的劳务费19040元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意李军要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠李军劳务费。经本院审理查明：2014年7月9日，慧日建筑劳务公司与哈飞伟建建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。李军在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠李军劳务费19040元；岳春义为李军等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。上述事实，有王辉于2015年7月21日及8月28日出具的18#木工模板粘灰量及18#二层二次结构工程量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为李军等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故李军主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即李军不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，李军在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。李军与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告李军劳务费19040元；二、驳回原告李军的其他的诉讼请求。案件受理费138元(应收276元，已交138元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春阳审判员  王立立审判员  蒋丹凤二〇一七年九月十一日书记员  李 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：高卫东，男，汉族，1968年4月21日生，住江苏省宝应县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告高卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告高卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款406886.19元（截至2017年5月17日，并支付自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告高卫东向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申领信用卡一张，卡号为62×××29，截至2017年5月17日止，累计欠款本息406886.19元[其中欠款本金324594.93元，利息26873.65元，滞纳金（违约金）54351.68元，分期付款手续费1065.93元]。被告高卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告高卫东身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡通用申请表、《自由分期付约定业务条款与细则》、《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、被告高卫东信用卡交易记录总表、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告高卫东未按《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》及《自由分期付约定业务条款与细则》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告高卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币406886.19元[其中欠款本金324594.93元，利息26873.65元，滞纳金（违约金）54351.68元，分期付款手续费1065.93元]，并支付自2017年5月18日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额351468.58元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡章程》、《自由分期付约定业务条款与细则》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元，减半收取3702元，由被告高卫东负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年九月二十六日见习书记员  刘嘉岑
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初117号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人丁绍军，男，1948年9月15日出生于广西南丹县汉族，小学文化，农民，家住南丹县六寨镇弄撒村新场坝*号。因本案2017年6月2日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人丁绍军犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人丁绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人丁绍军于2016年6月开始非法持有一支火药枪，平时用于打猎。2017年5月9日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，丁绍军所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、枪支指认照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及扣押清单、枪支移交收据、到案经过、户籍证明、证人证言及被告人的供述等材料证实。认为被告人丁绍军的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人丁绍军对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人丁绍军于2015年6月，与他人买得一支火药枪，平时拿上山打鸟。2017年5月8日公安人员在其家中查获该枪支。公安机关对该枪已予扣押。经河池市公安局枪物证鉴定所鉴定，该枪支能够以火药为动力发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人丁绍军在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、枪支指认照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书及扣押清单、枪支移交收据、到案经过、户籍证明、证人丁某、王某的证言及被告人丁绍军的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人丁绍军主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁绍军到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人丁绍军犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年九月二十一日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)鲁07刑终355号原公诉机关山东省临朐县人民检察院。上诉人（原审被告人）宫会民，男，1957年8月24日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，无业，住山东省临朐县。2017年1月14日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。辩护人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1950年11月30日出生，汉族，住临朐县，农民。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人宫某1，男，1954年8月23日出生，汉族，住临朐县，农民。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人宫某2，女，1986年1月1日出生，汉族，住临朐县。系本案被害人。以上原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人宫会民犯故意杀人罪一案，于2017年7月21日作出（2017）鲁0724刑初117号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人宫会民有期徒刑九年。被告人宫会民赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币30180.03元，扣除已先行给付的5000元，余款25180.03元；赔偿附带民事诉讼原告人宫某1损失人民币25788.45元；赔偿附带民事诉讼原告人宫某2损失人民币16071.98元，均于判决生效之日起十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王某、宫某1、宫某2的其他诉讼请求。扣押于临朐县公安局的被告人宫会民作案工具斧头1把，予以没收，由扣押机关临朐县公安局上缴国库。判决作出后，原审被告人以“有精神病，量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724刑初117号刑事附带民事判决。二、发回山东省临朐县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一七年九月二十六日书记员  韩肖肖
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1192号申请执行人：高铜长，男，1975年5月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：于修荣，男，1969年8月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。高铜长与于修荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。因于修荣未履行生效法律文书确定的义务，高铜长于2017年9月23日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）鲁0321民初字第2481号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月二十三日书记员  胡文泽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1098号原告：张志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭强，男，1974年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：安格，男，1981年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张志刚与被告李伟、郭强、安格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告李伟、郭强、安格经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至被告实际履行之日止）；2、请求判令被告郭强、安格承担连带担保责任。事实和理由：被告李伟于2016年6月20日向其借款100000元，约定2016年11月30日前归还，如逾期不还，逾期利息按照月息2%执行，被告郭强、安格在担保人处签字，借款人未按照约定还本付息，故诉至法院。被告李伟、郭强、安格未出庭、未答辩。本院认为，本案的调查重点为：1、原告张志刚要求被告李伟返还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至被告实际履行之日止）有无事实和法律依据；2、原告张志刚要求被告郭强、安格承担连带担保责任有无事实和法律依据。原告张志刚围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借条一份，银行卡客户交易明细一份，上述证据可以相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年6月20日，被告李伟向原告张志刚借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到张志刚人民币现金大写：壹拾万元整；小写10万元（建行取现10万元支付），定于2016年11月30日前归还。期间不计利息。如果逾期未还，同意该笔借款自2016年9月1日起按照月息2%支付借款利息。保证人保证期间为两年。借款人：李伟保证人：郭强安格2016年6月20日”借款到期后，被告李伟、郭强、安格未偿还原告张志刚借款本金及利息，为此成讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。2016年6月20日被告李伟向原告张志刚借款，并约定2016年11月30日偿还，并向原告张志刚出具借条1份，原告张志刚向被告李伟交付款项，该事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。借款期限届满后，被告李伟作为债务人未履行还款义务，损害了原告张志刚的合法权益，依法应承担还款责任。故原告张志刚要求被告李伟返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张志刚要求被告李伟支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告李伟向原告张志刚出具的借条中明确约定，逾期利息自2016年9月1日起按照月息2%计算，故原告张志刚要求被告李伟支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告张志刚要求被告郭强、安格承担连带担保责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案中，被告郭强、安格在被告李伟向原告张志刚出具的借条上在保证人处签字，保证合同成立。该借条没有约定担保范围，被告郭强、安格应对上述债务及逾期利息按照连带责任承担连带保证责任。故对原告张志刚要求被告郭强、安格连带偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告张志刚借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月1日起计算至本判决确定的履行期内被告李伟实际履行之日止）；被告郭强、安格对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，由被告李伟、郭强、安格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  王向东人民陪审员  侯秀奇二〇一七年九月十三日书 记 员  牛艳霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4421号原告杜秀兰，女，1948年2月16日生，汉族，住滑县。委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。被告巫庆先，男，1958年9月21日生，汉族，住滑县。委托代理人郭保江、孔令真，河南卓誉律师事务所律师。原告杜秀兰诉被告巫庆先相邻关系纠纷一案，本院于2017年05月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年07月24日公开开庭进行了审理。原告杜秀兰及其委托代理人方英文，被告巫庆先及其委托代理人郭保江、孔令真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀兰诉称：原告系滑县上官镇吴村一组村民，与被告为错对门邻居关系。2017年2月9日，被告未经原告同意私自将原告共同走的一个胡同（两家必经之路）垒上大门并阻止原告通行。2017年4月份，经村两委、上官镇派出所、上官镇政府调解，限被告3日内将胡同障碍物拆除完毕，原告3日内将沙土清除，不得影响任何一方通行。但原告将所有沙土清除后，被告至今未将胡同大门拆除，现原告不能建房，影响施工。故起诉请求判令：1、被告拆除胡同大门，排除妨碍，恢复通行，并赔偿损失10000元；2、涉诉费用由被告承担。被告巫庆先辩称：本案所涉胡同是被告自己的宅院，因为西边是水坑，南边是住户，所以被告在自家宅院东边留了个胡同，自己使用。十几年前，原告丈夫李彦文家原本朝北走，因与他自家闹矛盾，不让他往北走了，原告就求被告让她走被告的小胡同，被告碍于邻居面子就让她走了，双方还请来了原来的村干部李海军、苏明亮做了见证，打了灰脚。本案所涉胡同是自家宅院留下的，供自己使用，没有占原告的一分土地；被告是吴村二组村民，原告是吴村一组村民，不是一组的地方，原告无权要求被告排除妨害，原告主体不适格。被告原来许诺自家胡同只允许李文彦自己临时使用，并没有说他家的后人可以一直使用被告的胡同。现李文彦去世多年，原告村西头连上这处宅院共三处宅院，且长久不住涉案宅院十年之久。被告没有必要让原告继续走自家的胡同，因此在自己的胡同口安上了大门以保护自己财产及隐私，这原本就与原告无关，更谈不上对原告存在妨害。原告东边是一个四米宽的大胡同，且南北通透，极方便通行，可以另开通道。经审理查明：原、被告均系上官镇吴村村民，系错对门邻居，原告的宅院在东，被告的宅院在西，中间系本案所涉胡同，原、被告双方在胡同的南头居住，均从此胡同向北通行。2017年2月份，原告在其宅院翻盖房屋，被告将胡同的北头东西两侧各垒上了一个砖垛，在砖垛上放置了一块预制板，并安装上了两扇铁门，致使原告无法通行，双方因此产生纠纷，原告在胡同的北口被告安装的铁门外堆了沙土。后经村委会及乡政府调解无果。经现场勘验，胡同现状为：胡同北口砖垛东西侧各一个，两扇铁门及砖垛上的预制板倒在砖垛的南侧，行人可勉强通过，车辆无法通过，沙土已经被清理。原告称该胡同是两家的伙路，在此通行四五十年了；被告称该胡同是其自家宅院留出来的，在胡同的东侧已经找到了灰脚，原告的出路在东北角，后因与邻居闹矛盾，经被告同意让其在此暂行，原告由此通行三十二年左右，不超过三十二年；原被告双方上述陈述不一致。以上事实，由原告提交的照片、村委会证明两份，被告提交的照片，本院现场勘验照片以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案所涉胡同，被告称是其自家宅院留出的，是其宅院的一部分，只是允许原告在此暂时通行，原告在此胡同通行三十二年左右，不超过三十二年；原告称该胡同是伙路，其在此通行已经有四五十年；双方对此陈述不一致。本院认为，原、被告对本案所涉胡同土地使用权的争议，即使按照被告陈述原告在此胡同也通行三十余年，根据上述法律规定，该胡同土地利用现状在使用权争议解决前不得改变，被告在本案所涉胡同土地使用权未确权的情况下在本案所涉胡同北口垒砖垛和安装铁门的行为，在事实上改变了土地利用现状，且影响了原告的生活，被告应排除妨碍，将本案所涉胡同北口东西两侧的砖垛、预制板、铁门拆除，并清理完毕，恢复通行，故原告请求人民法院判令被告拆除胡同大门，排除妨碍，恢复通行的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称本案所涉胡同是属于其宅院的一部分，原告的通行道路在其东北角，东边有可以通行的胡同，虽然提供了胡同东边的灰脚及原告宅院东边胡同的照片，但该些证据不能充分支持被告的抗辩主张，且根据土地管理法相关规定，土地未重新规划或确权前，应维持现状，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巫庆先于本判决生效后十日内将与原告杜秀兰宅院之间的胡同北口东西两侧的砖垛、预制板、铁门拆除，并清理完毕，恢复通行；二、驳回原告杜秀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告巫庆先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建忠审 判 员  李志攀人民陪审员  王社民二〇一七年九月二十日书 记 员  韩 瀚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤朝，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇西马各庄村民委员会，住所地：唐山市开平区越河镇西马各庄村内。代表人：王春雨，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席春利，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。再审申请人王凤朝因与被申请人唐山市开平区越河镇西马各庄村民委员会、席春利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤朝申请再审称：一、原审对该涉案土地性质时间等认定存在错误。涉案土地不存在我因拖欠承包费用土地被收回的情况。涉案土地也属于承包地，用途是大田地，而非口粮地，不存在代耕的问题。席春利未提供村委会收回承包地转而承包给席春利的相关证据。二、1991年村委会核实丈量土地的行为不是对土地承包关系的重新调整，涉案土地的承包关系只有一个我和村委会。1991年村委会核实土地的行为是村委会的自行行为，不属于承包合同的变更和重新登记，未对我与村委会的承包合同进行变更。三、村委会至今未办理土地延包手续，我对该1.68亩地的承包经营权按照中央文件延包，仍在有效期内。四、我系争议土地的合法承包人，村委会现在仍然对我持有的承包土地合同书再次盖章确认。综上，要求再审。本院经审查认为，涉案土地承包合同记载本案争议的1.68亩土地为代耕地，承包期限自1986年至1999年，目前按照合同约定已到期，申请人未提交充分证据证实其仍享有本案争议土地的承包经营权，仅凭村委会在其原有合同上盖章不能证明申请人的主张，原审法院以理据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤朝的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十五日书记员  祁立肖
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1066号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：邹晓芸，该支行员工，一般代理。被告：蒋波，男，汉族，1985年1月21日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告蒋波下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲与人民陪审员杨志芳、闵碧华组成合议庭，负责对本案的审判。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋波向原告一次性偿还信用卡欠款本金33541.85元和截止2016年10月31日的利息9330.05元、费用21672.42元，共计64544.32元；2、被告蒋波向原告给付从2016年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告蒋波承担。事实及理由：被告蒋波于2014年10月23日向原告申请办理了信用卡（白金卡）一张（卡号为XXX），激活后于2014年11月25日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。截止2016年10月31日，被告蒋波拖欠信用卡欠款64544.32元，其中：本金33541.85元、利息9330.05元、费用21672.42元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蒋波未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告蒋波填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。该合约主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告蒋波发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告蒋波激活后使用。被告蒋波在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2016年10月31日，被告蒋波拖欠信用卡透支本金33541.85元、利息（含复利）9330.05元、费用21672.42元，共计64544.32元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用21672.42元”是指违约金。第2项诉讼请求中的利息含有复利，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额的百分之五按月计算。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋波向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告蒋波申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年10月31日，被告蒋波所欠透支本金为33541.85元、利息为9330.05元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告蒋波支付信用卡透支本金33541.85元和截止2016年10月31日的利息9330.05元，以及从2016年11月1日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张违约金21672.42元的问题。原告主张违约金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告蒋波未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告蒋波支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋波于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金33541.85元，并支付截止2016年10月31日的利息9330.05元，两项共计42871.90元；二、蒋波于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2016年11月1日起至付清时止按每日万分之五计算的利息和复利（其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1414元、保全费1020元，共计2434元，由蒋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  闵碧华二〇一七年九月六日书 记 员  刘 忠
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执3387号本院在执行申请执行人林江与被执行人应宇胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应宇胜拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5264号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人应宇胜，男，1966年6月26日出生，住玉环市芦浦镇井头村井头街38弄5号，公民身份号码:332627196606262311。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1177号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区人民路69号。负责人：范兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李永强，系该行客户经理。被告：刘建军。（缺席）被告：张海霞。（缺席）被告：白银钰强奶牛养殖有限公司，住所地白银市平川区共和镇。法定代表人：李玉强。原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告刘建军、张海霞、白银钰强奶牛养殖有限公司（以下简称钰强公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告刘建军、张海霞、钰强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军、张海霞、钰强公司连带偿还借款本息377442.22元（利息、罚息计算至2017年3月21日）；2.2017年3月21日起至贷款本息还清时止的贷款利息、罚息按合同约定计算；3.本案诉讼费、保全费由被告刘建军、张海霞、钰强公司承担。事实与理由：2014年6月5日，刘建军向建行白银分行借款300000元，借款期限为一年，钰强公司提供连带责任担保。借款到期后，刘建军未及时偿还借款。截止2017年3月21日，刘建军共拖欠借款本息共计377442.22元。建行白银分行多次催要，刘建军拒不偿还剩余借款。刘建军、张海霞未作答辩。钰强公司辩称，钱名义上是刘建军、张海霞借的，但实际用款人是钰强公司。钱全部由钰强公司承担，在有能力的条件下偿还，关于借款人不用他们承担责任。所有的借款全部是用于钰强公司经营，所有的责任由钰强公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。建行白银分行提交的借款合同、保证合同、养殖合作协议、钰强公司小额农户贷款资金三方委托协议、保证承诺、协助还款承诺书、资金划转申请授权书、贷款支付凭证、结婚证复印件符合证据的合法性、关联性、客观性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建军与张海霞系夫妻关系。2014年4月25日，刘建军、张海霞与建行白银分行签订个人消费借款合同，约定刘建军、张海霞向建行白银分行借款300000元，用于农林牧渔业生产，借款期限为12月，基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息。同日，钰强公司与建行白银分行签订个人消费借款保证合同，约定钰强公司为该笔借款提供担保，对刘建军因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。2014年6月5日，刘建军、建行白银分行与钰强公司签订小额农户贷款资金三方委托协议，约定刘建军自愿委托建行白银分行将借款资金300000元转入钰强公司在建行白银分行处开立的账户，借款资金的使用和回收均依托钰强公司在建行白银分行开立的对公账户封闭运行；刘建军自愿委托钰强公司管理和使用借款资金，借款用于刘建军购买其所需各种生产资料。合同签订后，建行白银分行依约将借款300000元汇入钰强公司账户。借款到期后，刘建军、张海霞未予还款。截止2017年3月21日，刘建军、张海霞拖欠借款本金300000元，利息77442.22元，共计377442.22元。建行白银分行多次催要，刘建军、张海霞、钰强公司拒不偿还借款及利息。本院认为，建行白银分行与刘建军、张海霞之间形成的借款合同符合法律规定，应受法律保护。刘建军、张海霞未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系刘建军、张海霞怠于履行义务所致，应承担违约责任。刘建军、张海霞向建行白银分行借款共计300000元，截止2017年3月21日尚欠借款本息共计377442.22元，应当履行还款义务。钰强公司与建行白银分行签订保证合同，约定钰强公司为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任，双方的约定符合担保法关于保证的规定，保证合同合法有效，钰强公司应当按照合同约定承担连带保证责任。钰强公司承担保证责任后，有权向主债务人刘建军、张海霞追偿。刘建军、张海霞缺席，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，建行白银分行主张刘建军、张海霞、钰强公司偿还借款本息共计377442.22元，剩余利息按照合同约定算至借款付清之日，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建军、张海霞偿还中国建设银行股份有限公司白银分行借款本金300000元，利息77442.22元（2017年3月21日之后的利息按照合同约定算至借款付清之日），共计377442.22元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、白银钰强奶牛养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任，白银钰强奶牛养殖有限公司承担保证责任后，有权向主债务人刘建军、张海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元、保全费2408元，共计5889元，由刘建军、张海霞、白银钰强奶牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员党晓梅二O一七年九月八日书记员曾朝耀