wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终982号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈琳，男，1963年11月9日出生，户籍所在地本市。辩护人方亮，上海紫本律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈琳犯受贿罪一案，于2017年7月17日作出(2017)沪0109刑初498号刑事判决。原审被告人陈琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人陈琳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据上海市虹口区城市管理行政执法局出具的《职务证明》，证人陈某、范某某、张1、张某2、高某、黄某某的证言，调取的上海市虹口区城市管理行政执法局的虹城管执〔2015〕17号、21号文件，中共上海市虹口区纪律检查委员会出具的《案件移送函》、《关于陈琳案发经过的情况说明》等证据认定：被告人陈琳于2012年6月至2016年4月，在担任上海市虹口区城市管理行政执法局政工科科长期间，利用其经手负责执法局干部考察培养和任免工作的职务便利，在经办执法局2015年干部提职提级工作过程中，先后收受该局干部陈某、范某某、张1、张某2、高某给予的贿赂共计人民币13万元，后用于个人消费。具体分述如下：一、被告人陈琳于2015年在经办本单位中层干部选聘工作过程中，利用职务上的便利，于同年9月在其办公室内收受参与该次选聘的干部陈某给予的贿赂人民币3万元。二、被告人陈琳于2015年在经办本单位中层干部选聘工作过程中，利用职务上的便利，于同年9月在本市同心路湘菜馆内收受参与该次选聘的干部范某某给予的贿赂人民币2万元。三、被告人陈琳于2015年在经办本单位中层干部选聘工作过程中，利用职务上的便利，于同年9月在本市同心路、西江湾路附近，收受参与该次选聘的干部张1给予的贿赂人民币2万元。四、被告人陈琳于2015年在经办本单位干部提级工作过程中，利用职务上的便利，于同年12月在本市五角场附近，收受张某2、高某为职级晋升而通过该局凉城中队领导黄某某给予的贿赂计人民币6万元。被告人陈琳于2016年12月初在得知本单位个别领导干部因经济问题被纪律处分后，分别将收受陈某、张某2、高某的贿赂款退还给该三人。同年12月27日，中共上海市虹口区纪律检查委员会在经调查初步掌握陈琳受贿事实后，派员将其带至区纪委接受调查，被告人陈琳交代了上述受贿事实。上海市虹口区人民法院认为，被告人陈琳身为国家工作人员，在干部选任、职级的晋升过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属其他严重情节。被告人陈琳到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。审理期间，被告人陈琳的家属代为退缴了剩余的受贿款项，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第(三)项、第二条第三款、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人陈琳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；退缴的受贿款予以没收。上诉人陈琳及其辩护人分别提出，纪委在找陈琳谈话前未掌握陈相关受贿的事实，陈琳主动如实交代了全部受贿事实，陈有自首情节，可依法减轻处罚；陈琳在陈某本人及张某2、高某通过黄某某向其请托事项时，并没有收受钱款的故意，事后发现所送礼物中有钱款共计人民币9万元，陈在案发前将钱款如数归还了请托人，此钱款不能认定为陈琳受贿。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人陈琳犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。针对上诉人陈琳的辩解及辩护人提出的辩护意见分别评析如下：一、上诉人陈琳收受陈某、张某2、高某钱款共计人民币9万元能否认定为受贿犯罪上诉人陈琳及其辩护人对原判认定陈琳经手负责选拔干部中收到过陈某、张某2、高某钱款9万元的事实无异议，但提出陈是在不知情的情况下收受，并在案发前归还，陈无受贿故意，不构成受贿罪。查明的事实表明，2015年年底前，陈某、张某2、高某为提职分别向陈琳送了钱款，陈琳在收到钱款后均明知送钱人的用意，仍将钱款留于身边，并被化用，证明了陈琳有受贿的故意及行为。陈琳于2016年12月初，因本单位个别领导干部为经济问题受到纪律处分，而退还了陈某、张某2、高某贿赂款的行为，不能否定其先前行为的受贿性质。二、上诉人陈琳有无自首的事实中共上海市虹口区纪律检查委员会是办理职务犯罪案件的办案机关。该纪律检查委员会出具的《案件移送函》、《关于陈琳案发经过的情况说明》证明，该纪律检查委员会在接到相关群众举报陈琳违纪问题的线索后展开调查，在初步掌握陈琳利用负责干部选拔时先后收受张1、陈某、范某某等人贿赂的事实，对陈琳党纪立案后，于2016年12月27日将陈琳带到指定谈话地点谈话，陈琳如实交代全部受贿事实。此证据表明，该纪律检查委员会在找陈琳谈话时已掌握陈琳受贿的相关事实，且陈琳不具有主动投案的行为，故陈琳不具有自首的事实。本院认为，原判认定上诉人陈琳犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈琳及辩护人提出的相关辩解与辩护意见与查明的事实不符，不予采信。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一七年九月二十七日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1159号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：何正祥。原告ＸＸ与被告何正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣、沈瑞清到庭参加诉讼，被告何正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款635525元及逾期付款损失133883.93元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告从2013年至2014年间赊购原告货物，经原告多次催要，被告借故拖延未付。被告的欠款行为给原告造成资金周转困难，请求法院依法判处，以达上述请求。被告何正祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年开始业务往来。2013年7月17日、8月3日、2014年9月11日、9月20日被告何正祥四次赊购原告皮货，皮款分别为398510元、194000元、268793元、107730元，共计969033元，被告何正祥向原告ＸＸ出具欠条四张。其中2013年两张欠条未载明付款期限，2014年两张欠条载明付款期限为30日。后被告何正祥付款333508元，余欠皮款635525元至今未付。上述事实有原告提供的欠条四张及庭审笔录在案证实。本院认为，被告何正祥购买原告ＸＸ皮货，应遵循诚信原则，按约定时间或者在对方催要时及时向原告ＸＸ履行支付货款的合同义务，其逾期不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告所欠货款为635525元，证据充足，本院予以认定。原告ＸＸ诉请被告何正祥给付货款，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告ＸＸ提出双方约定逾期付款利息为1分，要求被告支付自2014年9月20日至2017年6月12日，共计632天的利息133883.93元。因原告未就双方约定逾期付款利率的事实提供证据证明，故本院对此不予认定。被告何正祥曾支付货款333508元，按先后顺序，视为支付2013年7月17日所欠部分货款，据此，被告2013年赊购的两笔皮货尚欠原告货款为259002元，因该两笔交易未约定付款期限，依合同法规定，被告可随时付款，原告也可随时要求付款，原告主张的逾期付款利息损失计算期间符合法律规定，本院予以采纳。被告何正祥2014年赊购两笔皮货总货款为376523元，约定的付款期限为30日，故其逾期付款利息损失起算点为2014年10月20日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一至五年人民币贷款基准年利率2014年11月21日以前为6.15%，2014年11月22日调整为6.00%，2015年3月1日调整为5.75%，2015年5月11日调整为5.50%，2015年6月28日调整为5.25%，2015年8月26日调整为5.00%，2015年10月24日调整为4.75%。逾期贷款罚息标准为在贷款利率水平上加收30%至50%，本案按加收40%计算，被告何正祥应赔偿原告逾期付款损失为123200.88元，对原告ＸＸ超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告何正祥经传票传唤，无正当理由未到庭，是对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告何正祥在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ货款635525元及逾期付款损失123200.88元；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11494元，减半收取计5747元，诉讼财产保全申请费4370元，共计10117元，由被告何正祥负担9977元，原告ＸＸ负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一七年九月六日书记员  王赛楠
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终444号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。上诉人任冬莲因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告通过政府信息公开的形式，要求行政机关公开其被拆迁房屋地块评估报告，针对该评估报告的公开，人民法院已有确定性判决，现原告诉讼请求所涉及的问题已经被人民法院生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人任冬莲不服一审裁定上诉称，上诉人于2017年1月4日向被上诉人申请政府信息公开，申请内容为“调取：津国土房拆许字（2007）第025号《房屋拆迁许可证》的四至范围总的‘整体评估报告’的信息。”被上诉人作出编号：2017-006号答复,内容为:“经审查，您申请的政府信息不存在。”被上诉人的答复违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，也违背了《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）和《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）的规定，故上诉人向一审法院提起行政诉讼。一审法院认定上诉人“要求行政机关公开其被拆迁房屋地块评估报告，针对该评估报告的公开，人民法院已有确定性判决，现原告诉讼请求所涉及的问题已经被人民法院生效裁判所羁束”，该认定没有阐明人民法院生效判决的文号及生效判决的内容，即无事实依据。事实是上诉人有权得知所申请“整体评估报告”的信息，可是上诉人并没有得到此信息，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，其目的是包庇被上诉人不敢公开真实情况，剥夺上诉人的知情权。综上，一审裁定没有事实依据，适用法律错误，故意掩盖被上诉人的违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销编号：2017-006号答复，并判令被上诉人在15个工作日内向上诉人公开“整体评估报告”。本院经审理查明，上诉人任冬莲于2017年1月4日向被上诉人申请公开“津国土房拆许字（2007）第025号《房屋拆迁许可证》的四至范围总的整体评估报告”的信息。被上诉人于2017年2月7日作出编号：2017-006《信息不存在告知书》，告知上诉人任冬莲“经审查，您申请的政府信息不存在。”上诉人任冬莲不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：“1.依法撤销被告的答复编号：2017-006号，并判令被告在15个工作日内向原告公开‘整体评估报告’；2.本案诉讼费用由被告承担。”另查，任冬莲于2012年12月3日向天津市南开区房地产管理局申请公开“拆迁人天津市地下铁道总公司建设项目南开区地铁二号线红旗路站，《房屋拆迁许可证》津国土拆许字（2007）第025号的评估报告（总的）”的信息，天津市南开区房地产管理局于2013年1月9日作出《政府信息公开回复》，内容为：“我方已征求第三方天津市地下铁道集团有限公司的意见，第三方表示不同意公开，因此你所申请的政府信息不予公开。”任冬莲不服，向天津市国土资源和房屋管理局申请复议，天津市国土资源和房屋管理局于2013年5月2日作出津国土房复决字[2013]第21号《行政复议决定书》，责令天津市南开区房地产管理局对任冬莲申请公开的“总的整体评估报告”的政府信息重新作出公开答复。天津市南开区房地产管理局按照天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2013]第21号《行政复议决定书》的决定，于2013年6月5日作出《信息不存在告知书》，内容为“依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。经审查，您申请的政府信息不存在。同时，为安排您查阅项目整体评估报告，我方与该项目评估单位中量公司进行了沟通，该公司副经理告知我方，您已于2012年8月27日在该公司查阅了整体评估报告。”任冬莲不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《信息不存在告知书》，责令天津市南开区房地产管理局公开其申请的信息公开内容，请求确认天津市南开区房地产管理局的行政行为违法。一审法院经审理后，于2014年4月21日作出（2014）南行初字第0006号行政判决，判决：“判决生效后十五个工作日内，被告天津市南开区房地产管理局向原告任冬莲公开《南开区地铁二号线红旗路片住宅房地产拆迁预评估价报告书》。”天津市南开区房地产管理局于2014年6月3日作出《不宜全部公开告知书》，告知任冬莲“依据（2014）南行初字第0006号《行政判决书》判决结果，作出答复如下：经审查，所提申请部分内容涉及个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、《天津市政府信息公开规定》第二十二条的规定，对您申请的政府信息涉密部分不予公开，其余信息予以公开。附：南开区地铁二号线红旗路片住宅房地产拆迁预评估价报告书。”天津市南开区房地产管理局未公开部分为上述报告书的附件一，即《房屋拆迁评估结果明细表》。任冬莲于2014年7月10日领取了《南开区地铁二号线红旗路片住宅房地产拆迁预评估价报告书》，共17页。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。被上诉人已于2014年7月10日向上诉人公开了《南开区地铁二号线红旗路片住宅房地产拆迁预评估价报告书》，即上诉人申请公开的津国土拆许字（2007）第025号《房屋拆迁许可证》总的整体评估报告。在上诉人已经获取了该政府信息，其知情权已经得到保障的情况下，上诉人又于2017年1月4日向被上诉人申请公开“津国土房拆许字（2007）第025号《房屋拆迁许可证》的四至范围总的整体评估报告”的信息，系重复申请，故被上诉人于2017年2月7日作出编号：2017-006的《信息不存在告知书》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并未侵害上诉人依法获取政府信息的权利。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年九月十五日法官 助理  尚 军书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初3794号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河北省馆陶县。公民身份号码：。被告：吴韵月，女，1995年2月1日出生，汉族，住所地江西省新建县。公民身份号码：。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告吴韵月商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨昌君二〇一七年九月二十七日书记员  张丽君本案相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更415号罪犯雷建设，男，1970年12月14日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2010年10月22日作出（2010）临刑初字第108号刑事判决，认定被告人雷建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（已执行6000元）。被告人雷建设不服，提出上诉。本院于2010年12月31日作出（2010）郴刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。服刑期间，本院于2013年10月23日以（2013）郴刑执字第1061号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2015年11月20日以（2015）郴刑执字第1111号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷建设减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷建设在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷建设在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷建设在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷建设减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月14日起至2021年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王 洪审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1918号原告丁兆普，男，1965年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化县。被告路世明，男，1958年12月26日出生，汉族，个体户，住黑龙江省前哨农场雅居小区A区*号楼1F.原告丁兆普与被告路世明承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告丁兆普诉称,2014年6月，原告为被告建设彩钢瓦房基础，工程结束后被告只给付一部分工程款，剩余工程款壹拾陆万元未付。2017年1月19日，被告给付原告伍万元，剩余工程款拾壹万元被告给原告出具欠条一份，并承诺两个月内给付。到期后，被告未按约定支付。现原告要求被告给付工程款拾壹万元整，并自2017年1月19日至给付之日按月利率1分计息。被告路世明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该工程为抚远市恒稻盛粮食收储物流有限责任公司建彩钢瓦基础，该经营场所地址为：黑龙江省佳木斯市抚远县寒葱沟镇，归属抚远县（现抚远市）辖区，特申请将此案移送抚远市人民法院。本院经审查认为，被告路世明享有的抚寒国用（2015）第039号土地座落于抚远县寒葱沟镇，被告的申请与事实相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告路世明对管辖权提出的异议成立，本案移送抚远市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一七年九月二十五日书记员 范振南
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1222号罪犯张静峰，男，1975年12月7日生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省新沂市人民法院于2013年1月18日作出(2013)新刑初字第0026号刑事判决，以被告人张静峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张静峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张静峰减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张静峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张静峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张静峰减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2026年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年九月十九日书记员 马思涵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3771号原告高艳，女，1979年2月1日生，汉族，住址河南省永城市刘河乡。被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人宋少华，系该公司总经理。委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告高艳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳诉称，原告于2014年6月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。原告于2014年8月26日支付购房款746，730.00元，被告于2014年10月19日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为两年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限为2016年10月18日，现被告人去楼空办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金9，931.11元（购房款746，730.00元×日万分之一×133天，自2016年10月19日至2017年2月28日）。被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。经审理查明，2014年6月20日，原告高艳与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区的房屋，建筑面积86.7平方米，总房款746，730.00元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年10月19日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告高艳违约金9，931.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长  李 曦人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一七年九月二十日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初464号原告（反诉被告）方志华，男，汉族，1966年7月19日生，现住昔阳县。被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。法定代表人：杨某，男，现住山西省昔阳县，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告方志华诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。本院依法做出（2015）昔民商初字第27号民事裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终945号民事裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第27号民事裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方志华、被告四通公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方志华诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年11月份至2015年4月的管理服务费及代征费7200元及相应的迟延利息216元，共计7416元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告方志华等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月初，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月初，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王某变更为杨某。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告方志华对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告方志华的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李海青审 判 员  王少珺人民陪审员  赵柱勇二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔华丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0424民初665号原告：李建华，男，1971年10月23日生，汉族，初中文化，务农，住江苏省丰县，委托代理人：刘夙旭，男，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人伍朝晖：公司总经理。委托代理人：刘凡，男，贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金人民币157593.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，原告与被告签订《国内货物运输保险合同》，由被告承保原告从瑞丽市运往徐州市的30吨西瓜。2017年4月27日10时23分，原告运输西瓜车辆行至沪昆高速2002Km＋900m处时，与前方车辆发生碰撞，造成货物损失和车辆不同程度损坏。事故发生后，被告未予理赔，原告受损货物经原告委托评估，受损货物市场价格为175104.00元，按保险合同约定，被告应赔偿原告损失157593.60元，因未达成协议，依法提起诉讼。被告辩称，原告是托运方，无法核实货物所有权人；事故发生后，原告未通知被告进行勘察、定损，自行将车辆开至徐州进行鉴定，被告未参与，鉴定人鉴定抽样率低、对市场询价无材料显示、对360箱西瓜的全损仅凭原告所述作出鉴定等，鉴定报告不客观，被告对鉴定报告不予认可；被告查询了2017年4月26日、27日、28日，鉴定人得出鉴定意见的市场西瓜网上销售报价为4.2元／Kg；被告受损西瓜在事发前未进行交易，不能用目的地交易价主张权利；运输合同无西瓜箱数，只有计量数，原告意见结论不客观；事故责任认定书合法有效，调解结果是双方真实意思，原告的损失应由事故全责方承担责任。经审理查明，原告于2017年4月26日与案外人甄在月（承运人）签订货物运输合同，合同约定：运输货物为西瓜，包装为箱，计费数量30吨，运费为350元／吨，运期4天，运达地点为徐州，收货地址为徐州七里沟水果市场。同日，原告作为投保人，与被告签订《国内货物运输保险保险单》，该保单对保险事项作了相关约定，其中：适用条款及险别：主险为国内公路货运保险；保险标的名称为西瓜；包装及数量为31吨纸箱；运输方式为公路；运输工具信息为苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××；运输路线为云南省德宏州瑞丽市，目的地为江苏省徐州市；启运时间为2017年4月26日23时；险别为国内公路货运保险；保险金额为20万元；对承保信息作了特别约定，相关条款为：1、保险标的：装载于保险单所列明的运输工具上的货物；3、本保险为不定值保险，保险标的的价值根据出险时的市场价值确定，投保人不得自行录入货物的单价或货值，录入单价或货值不作为理赔时核定单价依据；6、若投保货物为蔬果，保险人只负责赔偿因运输工具发生火灾、爆炸、碰撞、倾覆导致的货物损失。绝对免赔率：每次事故绝对免赔率为损失金额的10%或5000元，以高为准；附加盗窃、抢劫责任每次事故绝对免赔额10000元或30%，以高为准。2017年4月26日原告在云南省瑞丽市畹町购进缅瓜30吨，支付瓜款及相关费用199240元，2017年4月27日10时23分，承运人甄在月驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××车辆行至沪昆高速2002Km＋900m处时，与前方因发生交通事故停驶在超车道上的由案外人常海滨驾驶的豫Ｇ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成货物损失和车辆不同程度损坏。事故发生后，经安顺市公安局交通警察支队作出第5204906201700672号道路交通事故责任认定书，认定案案外人常海滨负此次事故全部责任，甄在月无责任。事故车辆双方驾驶人常海滨、甄在月在交警队达成协议：由常海滨承担苏Ｃ×××××及豫Ｇ×××××车辆尾部修复费用，以及两车所载货物损失费用，凭票支付。被告未派员对事故进行处理，原告将载有西瓜的车辆驶至徐州并委托徐州方联资产评估有公司对车上西瓜1500箱及原告自述的360箱全损西瓜进行评估，以市价元6.4元／Kg作出了货运损失市场价为175104.00元的评估报告。原告按保险合同约定，要求被告赔偿损失157593.60元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、货物运输协议合同、国内货物运输保险保险单、交通事故责任认定书、货运损失咨询评估报告、承运人甄在月身份证、驾驶证、行车证、发货单、通话清单、微信截图。被告提供的营业执照、负责人身份证明书、事故车辆图片在卷予以证实，以上证据经庭审质证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险责任，是保险人按照与投保人之间的合同约定，对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告因货物的公路运输，与被告签订了国内货物运输保险合同，保险合同成立且生效，在原、被告之间设立了权利义务关系。保险标的物在运输过程中因车辆碰撞的交通事故造成损失，属双方约定的保险责任事故，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告应依法向原告承担保险责任。事故发生后，被告未派员对事故进行处理，是怠于履行职责和维护自己权益。由于保险标的物系鲜果产品，在受到撞击受损后不利于存放，原告对受损标的物及时进行评估，及时固定损失情况，属防止损失扩大的行为，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的要求，被告对原告提供的评估报告书的抗辩理由无法律依据，依法不予支持，同时，因保险标的物为鲜果产品，由于被告怠于履行职责的行为，导致不能再行评估的不可逆转的事实，责任应由被告承担。被告提供的事故发生运载西瓜车辆图片，不能完整反映受损情况，故对被告的抗辩不予采纳。提供的网上农产品的行情价格，从其反映的期间看，是对价格行情的预判，不具有客观性和现实性，故对被告的抗辩主张不予采纳。被告受损西瓜在事发前未进行交易，不能用目的地交易价主张权利，根据双方合同约定“根据出险时的市场价值确定”，由于该合同系格式合同，对“出险时的市场价值”未作明确，依法应作有利于原告的解释，故以目的地交易价主张权利予以支持。调解虽是双方真实意思，但协议并未履行，原告财产损害事实的发生存在保险责任与侵权责任的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告对自己权益保护有选择责任主体的权利。综上，对被告的抗理由依法不予采纳，原告的诉求符合双方合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告李建华财产损失157593.60元。当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按本判决书指定期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  龚昌海二〇一七年九月二十七日书记员  李继鹏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执162号申请执行人：李敏，女，汉族，1967年10月1日生，新疆天娇律师事务所律师。被执行人：任家平，男，汉族，1966年4月25日生，第四师六十六团良繁场无业人员，现去向不明。本院在执行申请执行人李敏与被执行人任家平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任家平的银行存款41000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年四月二十八日书记员  张林峰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执861号申请执行人余修和。被执行人范正武。申请执行人余修和与被执行人范正武承揽合同纠纷一案，申请执行人余修和依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1022号民事调解书，于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人范正武给付本金73800.00元及逾期利息、案件受理费847.50元、保全费778.00元、。执行中查明，被执行人范正武与他人有一套共有房屋，暂不宜处置，无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人余修和同意终结该案的本次执行程序。申请执行人余修和本次申请执行本金73800.00元及逾期利息、案件受理费847.50元、保全费778.00元、。被执行人范正武尚欠申请执行人余修和本金73800.00元及逾期利息、案件受理费847.50元、保全费778.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十一日书记员 谢文涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执938号申请执行人赵娟娟。被执行人聂志承。被执行人周艳芳。申请执行人赵娟娟与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5070号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人170000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  李梦珂
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1130财保25号申请人：江西鑫永盛五金机电设备有限公司,住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号。法定代表人程瑞祥，该公司董事长。被申请人：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技六路33号。法定代表人杜会民，该公司董事长。申请人江西鑫永盛五金机电设备有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中交第二公路工程局有限公司的银行存款人民币400万元，申请人已向中国人寿财产保险股份有限公司婺源营销服务部投保财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许冻结被申请人中交第二公路工程局有限公司的银行存款人民币400万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永平二〇一七年九月十九日书记员  戴攀瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初4602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行员工。被告：张振元，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行诉被告张振元金融借款合同纠纷一案中，因原告国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  李坤二〇一七年九月二十九日书记员  李鸣
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执96号之一申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人陈来志，男，1985年5月17日生，汉族，住三明市大田县。被执行人陈开早，男，1966年8月7日生，汉族，住三明市大田县。申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人陈来志、陈开早借款合同纠纷一案，申请执行标的48336.4元，本院于2017年1月10日立案受理后依法向陈来志、陈开早发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈来志、陈开早名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉人民陪审员  罗 江二〇一七年九月十九日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5225号原告张涛羽，住吉林省长春市朝阳区。被告刘彦春，住吉林省九台市南山街。被告长春市吉源春酒业有限公司，地址九台市西营城街道办事处。本院在审理原告张春羽诉被告刘彦春、长春市吉源春酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 夏 禹二〇一七年九月十一日书记员 张大伟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1876号原告：张大美，女，1974年7月5日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：张大平，男，1976年8月27日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被告：曾敦涛，男，1984年8月13日出生，住四川省隆昌县。原告张正权、张大平、张大美与被告曾敦涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。诉讼中，原告张正权死亡。原告张大平、张大美于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大平、张大美的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大美、张大平撤诉。案件受理费4565元，由原告张大美、张大平负担。审判员  郑伟二〇一七年九月二十五日书记员  何娟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1169号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司法定代表人王怀瑞，董事长被执行人陈殿军，男，1965年2月6日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人沈保爱，女，1963年9月16日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人沈保录，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省临清市。本院（2015）临商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司以与被执行人陈殿军等3人自动协商处理为由向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1146号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一七年九月十二日书记员 殷荣峰
大连海事法院执 行 裁 定 书（2017）辽72执219号申请执行人：李新房，男，汉族，住址：陕西省西安市。被执行人：威海龙植远洋捕捞有限公司，住所地：大连市经济技术开发区。法定代表人:李强，董事长。申请执行人李新房与被执行人威海龙植远洋捕捞有限公司船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。经查，被执行人威海龙植远洋捕捞有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2016）辽72民初728号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 岩审 判 员  张 沈助理审判员  李运来二〇一七年九月十九日书 记 员  王姝睿
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初1017号原告：徐慧婷，女，1990年8月6日出生，现住安达市。被告：赵金龙，男，1984年8月18日出生，现住铁力市。原告徐慧婷诉被告赵金龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案,徐慧婷于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,徐慧婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐慧婷撤诉。案件受理费317元,减半收取计158.50元,由徐慧婷负担。审判员  赵为群二〇一七年九月二十八日书记员  姚 娟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1174号原告：交银金融租赁有限责任公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区陆家嘴环路***号28/**楼。法定代表人：陈敏，系公司董事长。委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：刘豆，男，1985年10月2日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳市兴业汽车销售有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九办新安大道***号。法定代表人：王静，系公司执行董事兼总经理。被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司。住所地：元氏县井元路***号王全口村南。法定代表人：鲍小伟，系公司执行董事。委托代理人：赵园园，该公司职员。原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告刘豆、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司（以下简称兴业公司）、元氏汇百汽车销售服务有限公司（以下简称汇百公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交银公司委托代理人赵金春、被告汇百公司委托代理人赵园园到庭参加诉讼。被告刘豆、被告兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付到期和未到期租金302467.43元，逾期利息854.57元，留购价款1元；2、请求判令被告一向原告按照租赁本金的18%支付违约金66420元；3、请求判令被告一向原告支付因维权发生的成本和费用；4、请求判令被告二、被告三就上述诉请对原告承担连带责任；5、请求判令被告一、被告二、被告三承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告一（承租人）签订《融资租赁合同》，根据上述合同约定，原告根据被告一选择的被告二（出卖人）和租赁物解放自卸式垃圾车，从出卖人被告二处购买了租赁物一辆，通过融资租赁方式出租给被告一，被告一应按照每期租金16756.27元分24期的向原告支付租金，否则，原告有权要求被告一一次性支付到期和未到期的租金、罚息、留购价、违约金及原告因被告违约维权发生的全部成本和费用。逾期罚息每日按照迟延付金额的1‰计算，违约金按照租金本金的18%计算，被告一应赔偿原告因追宄被告一违约责任而发生的全部费用和成本，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、各类中介、服务机构收费等费用。原告已按照合同约定完全履行了义务，被告一支付6期租金后，自2017年3月起被告一未桉照合同约定支付租金，原告特诉至贵院。被告二与原告签订有《最高额保证合同》，约定被告二对原告从其处购买车辆后出租的承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告三与原告签订有《保证合同》，约定被告三对被告一全部债务承担连带保证责任。因此，特请求被告二、被告三承担连带责任。被告汇百公司辩称：没有意见。被告刘豆未答辩。被告兴业公司未答辩。经审理查明，2016年8月17日，原告与被告刘豆（承租人）签订《融资租赁合同》，根据上述合同约定，原告根据被告刘豆选择的被告兴业公司（出卖人）和租赁物解放自卸式垃圾车，从被告兴业公司（出卖人）处购买了租赁物一辆，通过融资租赁方式出租给被告刘豆，被告刘豆分24期，每期租金支付16756.27元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，被告刘豆支付租金至2017年1月，自2017年2月（支付租金1357.37元）起被告刘豆未桉照合同约定支付租金，截止到本案开庭被告尚欠租金6期未支付，且租赁物解放自卸式垃圾车也没有交回原告。被告兴业公司与原告签订有《最高额保证合同》，约定被告兴业公司对原告从其处购买车辆后出租的承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，被告汇百公司与原告签订有《保证合同》，约定被告汇百公司对被告刘豆的债务承担连带保证责任。上述事实有原告提交的融资租赁合同及租赁要素表、买卖合同、转让凭证、抵押担保合同、最高额保证合同及经销商确认函、保证合同及被告逾期明细表所证实。本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原告与三被告分别签订《融资租赁合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》，这三份合同可以明确证实原、被告之间的合同关系，被告兴业公司、汇百公司对被告刘豆承担连带保证责任，且被告汇百公司对此无异议，因此本院对合同的真实性予以认可。原告在合同签订后，履行了自己的义务，被告刘豆未按照约定按时足额还款，截止本案开庭时，连续欠原告租金达7期，且一直实际占有和使用租赁物，给原告造成很大的经济损失，因此本院对原告依据合同的约定及法律的规定要求被告刘豆偿还剩余全部租金的请求予以支持，租赁物总价款410000元，扣除被告首付租金41000元，实际投放金额369000元，分24期偿还，被告已经支付6期(未足额支付租金)共计85138.72元，尚欠283861.28元（410000元－41000元－85138.72元）未归还。对于违约金原告的主张超过了法律的规定本院不予支持。对原告的利息损失本院认可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止。因原告诉讼请求为支付剩余租金没有请求解除合同，故收取留购价款1元的主张，本院不予支持。被告兴业公司、汇百公司对刘豆的上述债务应当承担连带保证责任。被告刘豆、兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘豆在本判决生效后十日内，偿还原告交银金融租赁有限责任公司租赁款283861.28元（利息自2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。二、被告阜阳市兴业汽车销售有限责任公司、元氏汇百汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取3423元，保全费2032元，共计5455元，由被告刘豆、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司、元氏汇百汽车销售服务有限公司共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一七年九月十五日书记员  李青青附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费6846元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1047号原告杜金蝉，女，1987年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托代理人房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被告李佩珊，女，1988年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告杜金蝉与被告李佩珊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金蝉的委托代理人房建龙到庭参加了诉讼。被告李佩珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜金蝉诉称，2016年6月4日，原、被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定，原告将位于西安市曲江新区曲江路189号2栋22504的房屋出售给被告，被告以购房定金、购房首付款、购房款、公积金贷款或银行贷款、交尾款的方式向原告支付总房款151万元，还约定了双方之间的权利义务、违约责任以及管辖法院。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告交付了约定的房屋，并将房屋所有权证等相关资料移交给被告指定的房屋中介机构。然而，被告未依约按时足额支付房款，且数次欺骗原告，致使原告在身怀六甲的情况下数次奔波于西安和新加坡之间促成该笔交易，但被告仍旧未能如约履行合同约定义务及自己的承诺。2016年10月，原告通过律师向被告发出解除函，被告于2016年10月23日收到该函件后并未对此提出任何异议。依据双方签订的补充协议，被告已经违反约定，应当赔偿原告的各项损失。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金110000元，并承担本案诉讼费。被告李佩珊经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月4日，原告与被告、案外人陕西新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称：新环境公司）三方签订《房屋买卖合同》，合同约定由原告杜金蝉将其所有的西安市曲江新区曲江路189号2栋22504的房屋（以下简称：涉案房屋）出售给被告李佩珊，房屋面积162.32平方米，房屋总价款151万元。合同第二条约定，付款方式为购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交房尾款。被告于2016年6月4日向原告支付定金5万元，于银行贷款审批通过之时支付购房首付款26万元，剩余120万元被告通过申请银行贷款的方式支付，贷款额度、实际到账日期以银行实际情况为准，贷款放款差额部分在放款后三个工作日内原被告双方根据总房价结清，以多退少补为原则。合同第七条约定，涉案房屋交付时间为2016年6月6日。第八条“违约责任”约定，合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。合同第十条约定，被告若在过户前因个人原因无法履行，应恢复该房屋的交房状态，并赔偿给原告定金的双倍赔偿金。该合同以原告收到定金时有效。定金总计为5万元，以原告收条为准。上述合同签订后即2016年6月6日，原告签订《交房确认书》，向被告交付涉案房屋。2016年7月5日，原告与被告达成《补充协议》，约定：一、被告于2016年7月10日前给予原告定金余款2万元，且支付原告于此次2016年7月5日到西安的损失费1万元；二、被告首付款于2016年8月8日之前到位，并做网签；三、以上二条被告承诺如未按时实施，原告有权解除该三方合同，被告并赔偿原告该三方合同内所有损失并附加另外赔偿损失费2万元。上述补充协议达成后，被告仅向原告支付定金5万元，也未按照约定支付购房首付款。2016年10月15日，因被告一直未付款，原告与案外人新环境公司签订《房屋买卖合同解除协议》协商解除房屋买卖合同。2016年10月20日，原告通过邮寄的方式向被告发出《律师函》提出解除合同，并要求被告支付违约金8万元、赔偿损失交通损失4万元及按每日200元计算的房屋使用费。2016年10月23日，被告收到该解除函并向原告返还涉案房屋。庭审中，原告承认被告向其支付定金5万元，涉案房屋已经通过案外人予以返还，其不再选择定金条款主张，而其主张的11万元包括因被告违约已交纳的定金5万元不予退还，另外按照补充协议应赔偿3万元的损失，还应赔偿签订补充协议后原告为处理合同解除事宜从新加坡返回产生的交通费3万元，但原告就该部分交通费并未提交证据予以佐证。以上事实，有《房屋买卖合同》、《交房确认书》、《补充协议》、《房屋买卖合同解除协议》、《律师函》、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告李佩珊应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人在协商一致的基础上自愿签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，系合同相对方真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相关义务。而被告李佩珊在合同及补充协议签订后一直未按照约定履行自己付款义务，已经构成违约，原告据此提出解除双方之间的合同及补充协议，符合合同约定及法律规定，且被告于2016年10月23日收到解除通知后也未提出异议，因此双方的合同已经于2016年10月23日解除。本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因三方之间的合同由于被告的违约行为导致解除，被告理应按照合同的约定向原告支付5万元违约金，并且还应按照补充协议的约定赔偿原告的损失3万元。但因被告已向原告支付定金50000元，而原告当庭主张该定金作为违约金不予退还，该主张并不违反法律规定，故在履行过程中互相折抵后，被告不再向原告支付违约金50000元。而原告主张的为处理合同解除事宜从新加坡返回产生的交通费3万元，并未提交证据予以佐证，故该主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李佩珊应于本判决生效后十日内向原告杜金蝉赔偿损失30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜金蝉其余诉讼请求。本案案件受理费2500元，由被告承担。因原告已经预交，故被告应在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  王培峰人民陪审员  常 璐二〇一七年九月七日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2635号上诉人（原审被告）肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市。法定代表人：马军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜现国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：展鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨磊，女，该公司员工。原审被告：肥城联谊工程塑料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张银堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。原审被告：马军，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：杜现国，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：梁兴军，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：张银堂，男，1955年5月21日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：张涛，男，1982年5月26日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：冉俊莲，女，1955年9月4日出生，汉族，住山东省肥城市。以上三原审被告委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。以上三原审被告委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。上诉人肥城三英纤维工业有限公司因与被上诉人泰安银行股份有限公司、原审被告肥城联谊工程塑料有限公司、马军、杜现国、梁兴军、张银堂、张涛、冉俊莲金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肥城三英纤维工业有限公司收到本院催缴案件受理费通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肥城三英纤维工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月三十日书记员  陈 晨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2944号申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人白云，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人高小娥，女，1976年10月出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04771号民事调解书，向被执行人白云、高小娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由二被执行人向申请人贾凤义偿还剩余借款本金10.6万元及利息，负担案件受理费1650元、执行费1490元。本案在执行过程中申请人贾凤义向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执2944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8269号原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。法定负责人：陈凌云，该银行行长。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘红志，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘红志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人刘红志下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  程 珧审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1122号之一申请执行人赵金生，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住临清市。被执行人孙振计，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人赵金生与被执行人孙振计借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初2083号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：二、立即扣划被执行人孙振计的银行存款30000元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一七年九月十五日书记员  沈延琪
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3827号原告：翁信义，男，1944年5月3日出生，汉族，住福建省平和县，被告：赖明坤，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省平和县，法定代理人：赖某（系赖明坤的父亲），福建省平和县安厚镇莲塘村棋盘38号被告：赖某，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省平和县，原告翁信义与被告赖明坤、被告赖某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁信义到庭参加诉讼，被告赖明坤、被告赖某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁信义向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医药费3255.21元，护理费800元，精神损失费4000元，营养补血2000元，合计10055.21元。事实和理由：2016年12月26日晚上7点许，被告赖明坤突然冲进我的房间，他手里拿着强光手电筒照在我的眼睛，当时我刚好洗完澡正躺在床上看电视新闻，他用剪刀冲杀于我，被他刺穿进入肉体好几公分，当时我的衣服、裤子全部都是血，我立刻报警，后来由救护车送我到漳州市医院救治。我在医院就医期间被告他们都没有到过医院一次，也没有给一分钱的药费，现要求被告赔偿我的一切损失。后据被告赖某讲，被告赖明坤患有××，被告赖某作为被告赖明坤的法定监护人，理应承担赔偿责任。被告赖明坤、被告赖某未提供答辩。经审理查明：2016年12月26日，原告在芗城区水文地质队23号楼203租房内被被告赖明坤用剪刀桶伤腹部。后原告经漳州市医院住院治疗（2016年12月26日至2016年12月30日），疾病诊断为：1左侧腹壁剪刀刺伤，2腹腔脏器损伤待除，3面部挫伤，4肝囊肿。原告因此花费医药费3255.21元、护理护工费800元。原告的伤情经漳州市公安局芗城分局鉴定为轻微伤。另查明，被告赖某为被告赖明坤的父亲。被告赖某认可其作为被告赖明坤的监护人、被告赖明坤从2003年患有精神分裂症发病到现在，案发当时被告赖明坤××复发。2007年8月2日至2008年10月25日被告赖明坤在漳州市福康医院住院治疗，诊断为精神分裂症；本案伤害案件发生后，2016年12月29日起被告赖明坤在平和县××防治医院住院治疗，诊断亦为精神分裂症。以上事实有现场照片、漳州市公安局通北派出所受案回执、鉴定意见告知书、漳州市医院疾病诊断书、出院记录、漳州市医院收费票据三张、护理费收条一份、平和县公安局安厚派出所常住人口登记表、漳州市福康医院疾病证明书、平和县××防治医院疾病证明书、通北派出所对被告赖某所作的询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赖明坤无端用剪刀桶伤原告翁信义，其侵害行为造成原告翁信义轻微伤的损害后果，侵犯了原告翁信义的健康权，应对其由此遭受的经济损失承担赔偿责任。被告赖明坤患有精神分裂症，在本案事故中属限制民事行为能力人，被告赖某作为被告赖明坤的法定监护人，在明知其儿子患有精神分裂症的××史而未尽到监护责任，故被告赖某应共同承担侵权责任。故两被告应共同赔偿原告翁信义医药费3255.21元，护理费800元，合计4055.21元。因原告伤情未达到伤残等级、出院医嘱未列明需要加强营养，故对原告主张的精神损失费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖明坤、被告赖某应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告翁信义各项经济损失4055.21元。二、驳回原告翁信义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告赖明坤、被告赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡达强附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻起侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初740号原告：宋根长，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住洛南。原告：梁满盈，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住洛南县。被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井（以下简称馒头山矿井）。统一社会信用代码91610000923334551D,住所地洛南县城关街道办事处周村。代表人：方子豪，系该矿矿长。委托代理人：杨军锋，男，1969年2月14日出生，汉族，住洛南县，系馒头山矿井办公室主任。原告宋根长、梁满盈与被告馒头山矿井买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋根长、梁满盈、被告馒头山矿井的委托代理人杨军锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋根长、梁满盈向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付二原告煤矿井下矿柱木料款47160元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井井下采煤需要木料作矿柱。2014年12月30日第一次收购原告矿柱木料欠款8130元，第二次收购原告矿柱共计欠款36000元，并承诺如原告需要煤炭，可从馒头山矿井拉200吨煤折抵欠款;2015年元月4日收购原告矿柱木料欠款3030元。以上购买矿柱的货款，被告以暂时无钱支付为由，均由被告馒头山矿井收料员郭州为我们出具了欠条，并亲口承诺一有钱立即给付木料款。不料，被告馒头山矿井不讲信用，尽管经常出售煤炭，但对欠款经我们多次催要，至今未付。原告为了维护自己的权益，提起诉讼。原告宋根长、梁满盈针对其上述主张向本院提供三份证据：1、2014年12月30日馒头山煤矿经手人郭州写的欠条一份，证明欠原告木料款8130元；2、2015年元月4日馒头山煤矿经手人郭州写的欠条一份，证明欠原告木料款3030元；3、2014年12月30日馒头山煤矿经手人郭州写的收据一份，证明被告欠原告木料款36000元.被告馒头山矿井辩称，1、原告与被告之间不存在木料买卖合同纠纷。2010年10月县政府对馒头山矿井进行改制，经过招标，方子豪开始经营租赁经营馒头上矿井，至2013年12月矿井一期技改完成。由于资金困难，方子豪于2014年8月将馒头山矿井生产经营承包给河南人钱新会，由钱新会自主经营，自负盈亏，在其承包期间发生的一切债权债务均由钱新会负责，与方子豪无关。2014年9月1日经方子豪与钱新会协商一致，并经与洛南县兑山煤炭有限责任公司和县经贸局同意，方子豪将馒头山矿井经营权转让给钱新会，双方签订了《经营权转让合同书》，合同约定，从2014年9月1日起馒头山矿井所发生的一切债务均由钱新会负责，与方子豪无关，钱新会成为馒头山矿井法人代表。转让后由于钱新会经营不善，于2014年12月30日停产放假至今，放假后钱新会对其造成的债务纠纷置之不理。此案原告宋根长、梁满盈于2014年12月30日两次给馒头山矿井卖的矿柱及2015年元月4日给馒头山矿井卖的矿柱，当时矿井法人代表是钱新会，经营权属钱新会，收矿柱的人是钱新会的外甥郭州，原告要求馒头山矿井支付矿柱款毫无道理，当时方子豪不是馒头山矿井法人代表，该案债务人为钱新会，钱新会应为该案被告并支付欠款，与方子豪无关；2、原告提供的证据无法律效力。一是原告提供的三张欠条无馒头山矿井的公章也无经手人郭州的私章，二是原告提供的三张欠条未写欠谁的木料款，无债权人，三是欠条上只有郭州的签名而钱新会的签名，买卖是否发生无法证实，四是三张欠条是否是郭州亲笔所写无法证实；3、原告对被告方方子豪的身份起诉错误。方子豪不是洛南县兑山煤炭有限责任公司的矿长、董事长。故应驳回原告宋根长、梁满盈的诉讼请求。被告馒头山矿井针对其上述主张向本院提供一份证据：即2014年8月21日馒头山矿井经营负责人方子豪与钱新会、钱新国签订的《经营权转让合同书》，证明从2014年9月1日起馒头山矿井经营已转让给钱新会，产生的债务应由钱新会负责偿还。经审理查明，洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井于2003年1月1日注册成立，属洛南县兑山煤炭有限责任公司的分公司。经营范围为煤炭的开采、销售。2012年5月16日，馒头山矿井负责人变更为方子豪。馒头山矿井开采煤炭需购买木料作为矿柱。自2012年起原告梁满盈与被告馒头山矿井达成口头供应木料协议，自2014年6月起原告宋根长与被告馒头山矿井达成口头供应木料协议，约定由原告向被告出售木料作为井下采煤的矿柱，由馒头山矿井收料员郭州经手，原被告多次发生矿柱买卖行为。2014年12月30日，二原告向被告出售矿柱木料两次，第一次被告收购原告矿柱向二原告出具欠条一张，内容为：“欠木料款捌千壹佰叁拾元（8130元），馒头山煤矿，2014年12月30号，经手人郭州”。第二次被告收购原告矿柱与以前多次收购原告梁满盈矿柱欠款汇总后，被告向二原告出具收据一张内容为：“交款单位：老梁木料换煤，收款方式：200吨人民币叁万陆仟元36000元，郭州”。2015年元月4日，二原告向被告出售矿柱木料一次，被告向二原告出具欠条一张，内容为：“欠木料款叁千另叁拾元整（3030元），馒头山煤矿，2014年元月4号，经手人郭州”。以上共计47160元，经二原告催要，被告至今未支付。另查明，2014年8月21日，馒头山矿井经营负责人方子豪与钱新国签订了《经营权转让合同书》，约定从2014年9月1日起馒头山矿井经营已转让给钱新国，此合同签订之日起，之后发生的债务应由钱新国负责处理，与馒头山矿井无关。洛南县兑山煤炭有限责任公司法定代表人朱小军在该《经营权转让合同书》上签名，写了“公司原则同意”并加盖公司印章。被告馒头山矿井将经营权转让给钱新会、钱新国，未向工商行政管理机关变更登记公示，亦没有向社会公示。对原告宋根长、梁满盈向本院提供证据，欠条二张、收据一张证据及被告馒头山矿井向本院提供的《经营权转让合同书》一份，经原被告质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告达成的买卖矿柱木料口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约定给被告供应木料，被告为其出具欠条、收据，证明被告欠原告木料款47160元，被告拒绝支付后，原告起诉要求被告支付木料款的诉讼请求，理由成立，本院应予支持；被告辩称馒头山矿井经营权已转让给钱新会，原告与被告之间不存在木料买卖合同、该案被告应为钱新会及该款应由钱新会支付、原告提供的证据无法律效力的观点，因被告将企业经营权转让后，既未向工商行政管理机关变更登记公示，亦没有向社会公示经营权转让内容，仍以馒头山矿井之名对外收购矿柱用的木料，木料收购员和经手人仍为郭州，欠条仍写为“馒头山煤矿”，二原告对被告转让企业经营权不知情，仍认为收购者是之前出售木料的收购人馒头山矿井，因此，该欠条、收据载明的债务二原告有理由相信系被告馒头山矿井的行为，应认定为系二原告与被告馒头山矿井的买卖行为，被告的上述辩解观点，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告馒头山矿井在本判决生效之日起10内支付原告宋根长、梁满盈木料款47160元。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。案件受理费979元，由被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘文忠审 判 员  殷爱民代理审判员  邢 斌二〇一七年九月十八日书 记 员  冯 超
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保427号被保全人黄桂珍，2，49岁，1968-09-1900:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人黄小柱，1，49岁，1968-07-0600:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人黄飞，2，28岁，1989-09-0100:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人陈亚辉，1，31岁，1986-05-2500:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人黄浩，1，26岁，1991-03-1200:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人高春胜，1，49岁，1968-04-2900:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人段华民，2，50岁，1967-05-1700:00:00.0出生，地址任丘市。被保全人任丘市方圆采暖设备厂，地址任丘市。法定代表人高春胜。被保全人任丘市奥科采暖设备厂，地址任丘市。法定代表人黄桂珍。本院在审理申请人河北冀赢担保有限公司诉被申请人黄浩、黄桂珍、段华民、陈亚辉、高春胜、黄飞、黄小柱、任丘市方圆采暖设备厂、任丘市奥科采暖设备厂的追偿权纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年九月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6176号原告内蒙古正清和物业服务有限公司（以下简称正清和物业公司）。法定代表人刘丽娟，系该公司董事长。委托代理人胡瑞霞。被告王晓军，男。本院在审理原告正清和物业公司与被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告正清和物业公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十一日书记员  刘婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保309号之一申请人：张学全，男，1979年3月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张恒文，男，1971年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院于二Ｏ一六年十二月二十六日作出（2016）鄂0302财保309号民事裁定书，查封了申请人提供担保的房产及查封、扣押、冻结被申请人所有的价值22万元的财产。现申请人张学全申请解除对其提供担保房产的查封及解除被申请人所有的价值22万元财产的查封、扣押、冻结。本院认为，申请人与张恒文民间借贷纠纷已调解结案，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张恒文所有的价值22万元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对申请人张学全、担保人张洪燕共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区北京北路95号18栋3-11-3号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××87号）的查封。审判员  何新二〇一七年九月二十五日书记员  黄霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执1261号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：王玉珍,男,1961年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以栋，男，1978年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以昌，男，1962年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王以果，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉珍、王以栋、王以昌、王以果借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）冠商初字第1635号判决书，于2017年8月4日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院作出的（2014）冠商初字第1635号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  邢光庆审判员  李海勋二〇一七年九月三日书记员  李国威
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申175号再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇，统一社会信用代码91350583156328950H。法定代表人：黄子龙，该公司经理。委托代理人傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李秋云，女，汉族，1975年7月2日出生，住福建省南安市，被申请人（一审原告）：戴清源，男，汉族，1974年12月30日出生，住福建省南安市，再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人李秋云、戴清源商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人水头房地产公司以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年九月二十日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终728号上诉人（原审被告）:陈善勇，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：曾祥勇（与陈善勇系亲属关系），男，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）:李尚海，男，汉族，1975年11月12日出生,住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。上诉人陈善勇因与被上诉人李尚海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈善勇的委托诉讼代理人曾祥勇，被上诉人李尚海及其委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善勇上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案的租赁人是四川邛崃水电工程建设集团有限公司，陈善勇是以该公司设立于威远县新场镇防洪治理工程项目部的工作人员身份在结算单上签的字，是职务行为，且该结算单上盖有四川邛崃水电工程建设集团有限公司威远县新场镇防洪治理工程项目部的公章，不应由陈善勇个人承担责任。按照法律规定，李尚海的请求已过诉讼时效。李尚海辩称，陈善勇所称的四川邛崃水电工程建设集团有限公司与李尚海无关，陈善勇在租赁小挖机时没有告知其代表公司，且欠条上并未加盖四川邛崃水电工程建设集团有限公司的公章，本案属陈善勇个人行为。陈善勇在一审时未提出诉讼时效问题，本案二审不应审理；陈善勇在租赁关系结束后出具了欠条，即已转化为新的法律关系，本案诉讼时效并未过。故请求驳回上诉，维持原判。李尚海向一审法院起诉请求：1.判令陈善勇向李尚海支付拖欠的租金114,600元及其利息（自2015年7月21日起，以租金114,600元为计算基数，按银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止）；2.判令陈善勇赔偿李尚海为实现债权的费用3000元。一审法院认定事实：陈善勇因新场防洪堤施工，租用李尚海小挖机用于施工。2015年7月7日，双方对于租赁费等进行了结算，并由陈善勇亲笔向李尚海出具欠条一张，载明：“欠李尚海小挖机租赁费（新场防洪堤施工使用）507小时，单价260元／小时，拖车费1800元，上述合计费用大写：壹拾壹万肆仟陆佰元整（￥：114,600元正）。于2015年7月20日前支付。欠款人：陈善勇。2015年7月7日”。陈善勇在欠条上签字。在上述所列欠款中，陈善勇已向李尚海偿还部分，最终尚欠114,600元。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。李尚海为证明陈善勇向其租赁了挖机并欠款，向法院提供了欠条，结合当事人陈述，足以证明陈善勇欠李尚海欠款114,600元，欠款事实清楚，证据充分，该院依法予以确认。故对于李尚海要求陈善勇支付拖欠的租金114,600元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于李尚海主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，陈善勇拖欠李尚海租金，并在欠条上注明了偿还时间为2015年7月20日，逾期未还，属于陈善勇违约，陈善勇未按约履行，逾期支付给李尚海造成了占用资金的损失等，故李尚海主张逾期（即2015年7月21日起）按银行同期贷款利息计算，到付清之日止的请求，于法有据，该院依法予以支持。对于李尚海要求陈善勇承担实现债权的费用3000元的问题。因双方未有约定，且李尚海未提供证据证明，其主张于法无据，该院依法不予支持。综上所述，李尚海要求陈善勇支付拖欠的租金114,600元及利息，该院予以支持。李尚海的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。陈善勇经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈善勇于本判决生效之日起10日内向李尚海支付租金114,600元及利息（自2015年7月21日起，以租金114,600元为计算基数，按银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止）；二、驳回李尚海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，诉讼保全费1120元，共计3772元，由陈善勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈善勇在二审中提交了施工单位四川邛崃水电工程建设集团有限公司与项目业主威远县水务局签订的《水利工程建设施工合同》、《威远县中小河流防洪治理工程项目通讯录》及《调查笔录》各1份。李尚海质证认为，《水利工程建设施工合同》的真实性无异议，但对关联性有异议，陈善勇在向李尚海租赁设备时没有提供这份合同；对其余两份证据的真实性等均不予认可，认为系复印件，且不具备证据要求的形式要件。本院认为，陈善勇虽举出了《水利工程建设施工合同》，但该合同仅能证明四川邛崃水电工程建设集团有限公司与威远县水务局存在建设工程施工合同关系，并不能证明陈善勇与上述两个单位存在何种关系，更不能证明四川邛崃水电工程建设集团有限公司与李尚海之间存在租赁关系，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。陈善勇举出的其余两份证据均系复印件，李尚海均不予认可，本院亦不予采信。本院二审查明的案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：⒈陈善勇出具欠条的行为是否为履行职务行为；⒉本案债权是否已超过诉讼时效。关于陈善勇出具欠条的行为是否为履行职务行为的问题。陈善勇在其上诉状中自认与李尚海之间存在租赁关系，只不过认为四川邛崃水电工程建设集团有限公司系租赁人，自己代表四川邛崃水电工程建设集团有限公司在结算单上签字，本院对其认可案涉租赁合同存在的自认予以确认。本案经有效证据证实，陈善勇与李尚海之间就案涉租赁并无结算单，而仅有陈善勇向李尚海出具的案涉《欠条》，且该《欠条》并未加盖任何单位公章，陈善勇虽在庭审中对该《欠条》的签名提出异议，但并未提供相应证据证明，对其提出《欠条》不是其出具的主张，本院不予支持。陈善勇并未提供有效证据证明自己代表四川邛崃水电工程建设集团有限公司向李尚海租赁设备，甚至在本案中都未证明自己与四川邛崃水电工程建设集团有限公司存在何种关系，对其主张的职务行为，本院不予支持。关于本案债权是否已超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，陈善勇在一审审理期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩理由，系其自己对其抗辩权的处分，应自行承担法律后果。陈善勇现在二审中提出诉讼时效抗辩，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陈善勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由陈善勇负担。本判决为终审判决。审判长  周利芬审判员  吴 敏审判员  王 侯二〇一七年九月二十一日书记员  阴 莲
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0902刑初138号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人李娟，女，1986年10月11日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，经商，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年3月11日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月23日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年6月9日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李娟犯容留卖淫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日不公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉。被告人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月27日至3月10日，被告人李娟以其经营的“某”休闲城为场所，容留周某、“丽”、“雅”、“丹”、“芳”、“珍”、“思”、“莉”等人为他人提供性服务131次，总计6198元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月27日，被告人李娟在“某”休闲城容留“芳”、“丽”各卖淫3次，共计获利300元。2、2017年2月28日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“雅”、周某分别卖淫6次、2次、1次，共计获利445元。3、2017年3月1日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“雅”及其他人员分别卖淫11次、6次、2次，共计获利900元。4、2017年3月2日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“雅”分别卖淫7次、6次，共计获利650元。5、2017年3月3日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“雅”及其他人员分别卖淫2次、9次、3次，共计获利625元。6、2017年3月4日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“雅”分别卖淫6次、5次，共计获利550元。7、2017年3月5日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“珍”、“莉”及其他人员分别卖淫7次、3次、5次、2次，共计获利738元。8、2017年3月6日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“丹”及其他人员分别卖淫3次、3次、4次，共计获利400元。9、2017年3月7日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“丹”、“思”及其他人员分别卖淫3次、3次、1次、5次，共计获利455元。10、2017年3月8日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“丹”及其他人员分别卖淫4次、3次、5次，共计获利530元。11、2017年3月9日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、“丹”分别卖淫3次、2次，共计获利430元。12、2017年3月10日，被告人李娟在“某”休闲城容留“丽”、周某分别卖淫1次、2次，共计获利175元。2017年3月10日，被告人李娟被公安机关抓获归案。案发后，被告人李娟退回违法所得6198元。上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、段某某、曾某的证言，公安行政处罚决定书、138*******7（李娟）机主信息及通话详单、182*******5（“丽宝”）机主信息及通话详单，微信截图，辨认笔录，检查笔录及照片，被告人李娟的到案经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李娟为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人李娟到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚；积极退赃，对其酌情从轻处罚。被告人李娟居所地基层组织建议对被告人李娟从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人李娟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万三千元（已缴纳）；二、对被告人李娟的违法所得6198元予以没收，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人李娟自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵永清人民陪审员  曾云昌二〇一七年九月十九日书 记 员  魏 威附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1659号申请执行人：王贵文。被执行人：钟艳磊。被执行人：王玉萍。本院在执行王贵文与钟艳磊、王玉萍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年九月十八日书 记 员  唐贤红
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6409号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告贺云杰，女。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告贺云杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十八日书记员  刘婷婷