广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10914号原告：余晓斌，男，汉族，1978年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：霍燕华、刘俊斌，系广东至高律师事务所律师、实习律师。被告：陈定光，男，汉族，1962年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：何新娣，女，汉族，1964年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。原告余晓斌诉被告陈定光、何新娣物权保护纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由本院审判员陈超独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人霍燕华、刘俊斌，被告陈定光、何新娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈定光、何新娣对佛山市禅城区环湖花园莲湖路20B房立即采取拆除措施；2.本案诉讼费用由被告陈定光、何新娣承担。事实和理由：佛山市禅城区花园莲湖路20A房屋（下称20A房）的所有权人是原告余晓斌。佛山市禅城区环湖花园莲湖路20B房（下称20B）的所有权人是被告陈定光。20A与20B房为四层连体别墅，20A房处于下层，20B房处于上层。因受附近楼盘项目施工的影响，原告的20A房及相邻的房屋产生严重损坏，而加害方已对20A房与20B房作出了赔偿。2017年5月6日，佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司鉴定20A房属于危险房屋，需整体拆除，并向原告发出《危险房屋通知书》。同年5月19日，佛山市禅城区房屋安全鉴定委员会对该鉴定报告进行备案，并加盖鉴定专用章。同年7月28日，佛山市禅城区国土城建和水务局也向原告发出《危险房屋通知书》，要求原告做好危险房屋治理工作，整体拆除房屋。为消除危险，重建家园，原告多次与被告协商拆除危房事宜，但均被拒绝。由于被告拒不配合拆除危房，导致20A无法拆除，严重影响原告人身和财产安全及公众安全。根据《物权法》第三十五条及《城市危险房屋管理规定》第十七条、第二十一条、第二十二条规定，被告陈定光应立即对20B房进行拆除。因被告陈定光与何新娣为夫妻关系，20B房为两人共同财产，依法应就拆除20B房及承担本案诉讼费用承担连带责任。被告陈定光、何新娣共同辩称：被告于1999年购买了20B房并用多年积蓄进行了装修。2009年汇银金盛投资有限公司在附近开发房地产项目，导致20B房开裂，该司已道歉并补偿9万元。后被告找了补漏公司对20B房进行了修复。在收到应诉材料后，被告聘请了有资质的鉴定机构对20B房安全性进行鉴定，结论是个别地方存在渗水情况不影响房屋结构安全，可安全使用。对于原告提供的鉴定报告，被告认为不可采信。理由是20A房在2009年经广州市建筑科学研究院有限公司鉴定为安全，需要修复以免影响使用，但没有整体拆除的记录。而汇银公司建设的房地产项目已于2009年完工，基坑也已回填，地基基本稳定。被告就此也征询了相应建筑专业技术人员，被告知周围房屋安全不可能出现恶化。而被告聘请的鉴定机构对20B房的鉴定结论就是有力证明。原告提供的鉴定报告中没有列出加固费用及新建费用，即认为整栋楼危房加固费用已超出新建费用70%以上，被告认为该机构对20B房的装修不了解，对加固费用也没有请有资质的公司给出合理方案和报价，不应得出此项结论。综上，被告认为原告提供的鉴定结论错误，并因此误导行政机关作出错误决定，故要求法院通过摇珠方式聘请有相应资质的公司对20A房、20B房重新进行整体鉴定，再作结论，以保障被告权益不受侵害。诉讼中，原、被告围绕各自诉辩证据提供了证据，本院作如下认证：对原告提供的证据1、2、4、6，被告无异议，且与本案处理存在关联，本院予以采信；对原告提供的证据3、5，有证据原件核对，且被告提供的证据不足以否定该两组证据，本院予以采信；对原告提供的证据7，与本院现场勘查结果相印证，本院予以采信；对原告提供的证据8，该组证据相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1，有原件可供核对，本院对证据真实性予以采信，但该证据不足以否定原告所提供的证据3、5，理由在下文一并论述；对被告提供的证据2，与本院调查情况一致，本院对该证据予以采信。对本院依职权出示的证据，双方均无异议，本院予以采信。案经审理，本院查明如下事实：涉案20A房于20B房同属一宗地，为上下毗连的一幢四层连体别墅。其中，20A房（粤房地证字第××）位于首层及二层，登记在余晓斌名下；20B房（粤房地证字C0473521）位于三层及四层，登记在陈定光名下，系1999年8月购买所得。2008年，20A房与20B房因受佛山市汇银金盛投资有限公司在附近开发的房产项目施工等外力影响，均受到不同程度损坏。后佛山市汇银金盛投资有限公司就20A房与20B房损害分别作出相应赔偿。20A房虽经修复，但损害日益严重，下雨时房内出现大面积漏水情况。2017年5月6日，佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司（下称恒固公司）受余晓斌委托，作出FSHGJD2017-05-01《危险房屋鉴定报告》。主要载明：经检测20A房构件数量、地基、基础、上部承重结构、围护结构及结构计算，20A房地基为非危险状态；房屋1-4xF轴处下沉幅度为1mm，围护结构未出现异常，上部承重结构危险构件数量及位置包括：首层5x1/B-C轴墙体出现一条长度为2400mm的竖向裂缝；首层1-3X1/B轴墙体出现一条长度为1400mm的竖向裂缝；首层2-4xF轴墙体出现一条长度为1400mm的竖向裂缝；首层4xF轴墙体出现一条宽度为2mm的竖向裂缝；首层6xD-E轴墙体出现一条长度为2500mm的竖向裂缝；二层2-4xD轴墙体出现一条长度为2200mm的竖向裂缝；二层1/2xB-1/B轴墙体出现两条长度分别为2000mm的竖向裂缝和2100mm的“L”形裂缝；二层2xD-E轴墙体出现一条长度为2400mm的竖向裂缝；共有11各墙体构件抗震及承载力不满足要求；因上部承重结构构件危险性呈关联状态，估上部承重结构共计28个危险构件。首层正门处有四根柱子出现横向裂缝。另经结构计算，20A房部分承重墙体的抗震及承载力不符合计算要求。鉴定结论：20A房的房屋危险性评定等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房。处理意见及建议：鉴于该房屋经结构计算，部分承重墙体的抗震及承载力无法满足安全使用要求，多处墙体产生裂缝，已属于整栋危房加固费用已经超出新建费用的70%以上，建议对20A房进行拆除重建。同日，恒固公司向余晓斌作出《危险房屋通知书》，告知20A房属于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的危险房屋，要求其做好相关危险房屋治理工作。2017年5月19日，佛山市禅城区房屋安全鉴定委员会对前述恒固公司做出的鉴定报告予以备案。2017年7月28日，佛山市禅城区国土城建和水务局向余晓斌出具《危险房屋通知书》，告知：经恒固公司鉴定，20A房属于整幢危险且无修缮价值，需立即整体拆除的房屋，要求其做好危险房屋治理工作。经与20B业主协商拆除房屋未果，余晓斌遂诉至本院。诉讼中，陈定光以出租需要为由委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司（下称安固之公司）对20B房安全性进行检测鉴定。2017年8月28日，安固之公司出具《环湖花园莲湖路20B号房屋安全性鉴定报告》，鉴定结论为：20B号房屋侧向位移未超出规范要求；房屋裂缝为非受力裂缝，不影响构件承载能力；个别地方存在渗水情况，但不影响房屋结构安全；故该房屋目前可安全使用。另查明，陈定光与何新娣为夫妻关系，两人于1990年2月26日登记结婚。再查明，与20A房、20B房相邻的22A房及22B房权属人梁晓萍于2017年8月30日向本院出具《同意拆除房屋意见书》，载“我是禅城区莲湖路22A、22B业主，我的房屋与莲湖路20A、20B相邻。2008年，佛山市汇银金盛投资有限公司的房地产项目施工，造成我的房屋严重损害，我很希望能拆除重建。若莲湖路20A、20B房屋拆除重建，本人同意与他们同步拆除重建。”另，与20A房、20B房相邻的18A房、18B房业已重建。诉讼中，本院工作人员于2017年8月30日对20A房及20B房进行现场勘查。20A房首层入门处部分瓷砖脱离墙面，部分天花饰面及墙皮剥落，右侧墙面出现裂痕；首层客厅右侧承重墙出现裂痕及横向裂纹；首层楼梯间大面积墙皮剥落；首层客厅与厨房隔墙出现多条竖向及横向裂纹；楼梯间墙面有水渍与细小裂纹；二层客厅左侧及正面墙壁有竖向裂纹，右侧墙体有“L”型裂痕及一明显横向裂痕；二层主卧三面墙体有网状裂纹，二层主卧阳台天花倾斜、墙皮剥落，明显水渍，该主卧卫生间门框开裂，衣帽间左侧墙体有明显裂痕；二层客房存在多处裂痕及渗水痕迹，横梁及天花墙皮剥落；二层书房柱体存在竖向裂纹，四面墙体均有裂纹，天花有部分墙皮剥落，并存在渗水现象。20B房三层客厅天花存在水渍，变形；三层厨房天花滴水，墙体有水渍；三层与四层的楼梯间大面积墙皮剥落并伴有水渍；四层木质地板均呈泡水起翘现象；四层主卧阳台处天花滴水、开裂、变形，墙皮剥落，门框变形；四层至天面楼梯间墙体有大面积水渍。诉讼中，原告陈述自2017年初已搬离20A房；被告陈述20B房一直对外出租，自2016年相邻房产施工装修后未再使用。本院认为：20A房与20B房系上下毗邻、结构相连，分属不同权属人的不动产，余晓斌作为20A房权属人对毗连异产权属人提出排除妨害，消除危险之诉求，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定了不动产相邻权利人处理相邻关系所应遵循的四项基本原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。依据该法条，相邻方应坚持以人为本，除充分考虑相邻权利人的生活方便外，还需注意保护相邻权利人的生存权；相邻各方应尽量减少给对方生活带来的不便，尤其是不得将自己的方便建立在相邻权利人的不方便之上；相邻各方应相互替对方着想，为相邻权利人提供力所能及的帮助，彼此间换位思考，想对方之所想，急对方之所急。就此《城市异产毗连房屋管理规定》第五条亦规定，毗连房屋所有人和使用人对房屋的使用和修缮，必须符合城市规划、房地产管理、消防和环境保护等部门的要求，并应按照有利使用、共同协商、公平合理的原则，正确处理毗连关系。相邻方除在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生权利义务关系外，还负有排除妨害，消除危险之义务。《城市异产毗连房屋管理规定》第十二条对此规定：异产毗连房屋的一方所有人或使用人有造成房屋危险行为的，应当及时排除危险；他方有权采取必要措施，防止危险发生；造成损失的，责任方应当负责赔偿。依据恒固公司作出的《危险房屋鉴定报告》，20A房危险性评定等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房。恒固公司与佛山市禅城区国土城建和水务局均先后向余晓斌作出《危险房屋通知书》，告知20A房属于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的危险房屋。案中，陈定光、何新娣对该鉴定报告持有异议，要求重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，法律并不禁止当事人单方委托鉴定。余晓斌所委托的恒固公司具备相应鉴定资质，无证据证实该鉴定机构对20A房进行危房鉴定存在程序违法，或鉴定结论明显依据不足等情形。相反，陈定光所委托的安固之公司出具的鉴定报告存在如下瑕疵：首先，20B房位于连体别墅的三、四层，而非报告所称二、三层及天面层；20B房权属登记建筑面积为194.41平方米，非报告所称398平方米；再者，陈定光在委托鉴定时并未向恒固公司提供房屋设计施工图纸；第四，鉴定报告未对20B房安全性分类，亦未对20B房可靠性评级；第五，鉴定结论所依据的《建筑变形测量规范》JGJ8-2007已于2016年12月1日失效。基于陈定光所提供的《环湖花园莲湖路20B号房屋安全性鉴定报告》仅是对20B房安全性作出的鉴定结论，鉴定深度、内容不同，且存在上述瑕疵，故本院认为该鉴定报告不足以反驳余晓斌所提供由恒固公司作出的《危险房屋鉴定报告》，故对陈定光诉中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。基于20A房与20B房上下毗连的特殊属性，两房专有部分相互连接、依赖共存，两房专有人对其专有部分的用益都须以符合建筑物整体安全需要，以及相邻专有权人之权利不受侵犯为限度。现处于整幢别墅首、二层的20A房已鉴定属于整幢危险需立即拆除的危险房屋，“皮之不存，毛将焉附”，与之依赖共存的20B房亦有拆除之必要，方可保障房产所有人、使用人及相邻房产之安全。20B房为陈定光与何新娣共有之财产，余晓斌并无处分权利，但基于前述客观需要，陈定光与何新娣拒绝处分20B房实则系违反作为义务危及与之毗连异产权属人、使用人及公共之安全。加之，与涉案房产相邻的22A房及22B房业主对20A房、20B房拆除并无异议，18A房及18B房业已重建，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，认定20B房存在拆除的必要性。余晓斌案中诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。另因何新娣与陈定光为夫妻关系，20B房购置于二人夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同财产，现本院判令陈定光限期拆除20B房，属于对共有财产的管理和处分产生的债务，何新娣作为陈定光妻子及20B房共有权人，依法与陈定光负有共同责任。需要特别说明的是，拆除20A房与20B房系为了重新构筑安全舒适的居住环境，余晓斌与陈定光、何新娣均应在重建问题上相互理解、支持与配合。虽然《城市异产毗连房屋管理规定》第九条对异产毗连房屋修缮费用分担原则有相应规定，但案中无充分证据证实20B房危险性亦构成D级，故在重建费用方面双方应依照前述规定，充分协商，互谅互让，方能早日共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《城市异产毗连房屋管理规定》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈定光、何新娣在判决生效之日起三十日内拆除佛山市禅城区花园莲湖路20A房屋（粤房地证字C0473521）。本案受理费50元，由被告陈定光、何新娣负担。若被告陈定光、何新娣在本院指定期限内未履行拆除义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈超二〇一七年九月十二日书记员  林立附本案证据清单：原告提交如下证据：1.余晓斌身份证复印件，陈定光及何新娣人口信息查询资料、结婚登记申请表。2.涉案20B房《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》。3.《危险房屋通知书》2份。4.涉案20A房《国有土地使用证》及《房地产权证》。5.（编号FSHGJD2017-05-01）《危险房屋鉴定报告》。6.（编号09Y00192-FA-20）《环湖花园莲湖路20号A单位余晓斌住宅受损状况监测鉴定报告》7.音像光盘。8.《同意拆除房屋意见书》、梁晓萍身份证复印件、佛山市禅城区环湖花园莲湖路22A房、22B房权属证书。被告提交如下证据：1.（编号AGZ17204）《环湖花园莲湖路20B房屋安全性鉴定报告》。2.《和解协议书》本院依职权出示如下证据：2017年8月30日现场勘查照片及现场笔录。附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《城市异产毗连房屋管理规定》第十二条异产毗连房屋的一方所有人或使用人有造成房屋危险行为的，应当及时排除危险；他方有权采取必要措施，防止危险发生；造成损失的，责任法应当负责赔偿。第十五条异产毗连房屋经房屋安全鉴定机构鉴定为危险房屋的，房屋所有人必须按有关规定及时治理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。