新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2424号上诉人(原审原告、反诉被告)：新疆金蓝盾工程技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖东路青翠巷43号。法定代表人：张兰新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。被诉人(原审被告、反诉原告)：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋一楼117、118、119室。法定代表人：李俊雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。上诉人新疆金蓝盾工程技术有限责任公司(以下简称金蓝盾公司)因与被上诉人深圳市金华威数码科技有限公司(以下简称金华威公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2015)水民二初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金蓝盾公司的委托诉讼代理人吴新生和张国杰、被上诉人金华威公司的委托诉讼代理人赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蓝盾公司上诉请求：撤销原判第一、二、四、五项，改判金华威公司履行合同交付货物，承担违约金40万元，驳回金华威公司要求给付货款89996元、支付违约金26998.8元的反诉请求。事实和理由：一、金华威公司供货不符合合同约定。双方于2014年4月29日签订的购销合同附件一中约定货物MCU在兵团公安局及各师局的接入路数。金华威公司向我公司提交的MCU虽然设备硬件上配置数量与合同一致，但使用时由于金华威公司未将相应的使用软件授权全部交付我公司，致使不能按合同约定的路数全部使用MCU，目前MCU中尚有128路因没有软件授权而无法使用，故其供货与合同约定不符。部分师局因没有软件授权不能全部使用合同约定的接入路数，使得信息无法上传。购销合同附件一约定视频会议控制软件SMC管理软件15套，招标文件约定每套含PC服务器一台。金华威公司实际供货时无PC服务器，显然与合同约定不符。金华威公司提交的出库装箱单中2014年5月26日发往和田市的货物中，收货人明确注明缺货二件，金华威公司此后也未补货。二、金华威公司在合同履行过程中违约在先。我公司不存在逾期付款的情形。我公司与金华威公司签订购销合同的时间是2014年4月29日，该合同中约定：合同签订后，需方须2014年4月25日之前支付货款30%作为合同预付款。因双方签订合同的时间是2014年4月29日，不可能在4月25日完成付款，故不存在我公司逾期付款的事实。综上，一审法院未查明事实，请求二审法院给予改判。金华威公司辩称，一、我公司已经向金蓝盾公司交付了合同项下的全部货物，不存在交货与合同不符的情形。金蓝盾公司上诉中提到的没有软件授权而无法按合同约定的路数全部使用的问题均是金蓝盾公司在设备安装过程中，没有按要求进行软件加载和升级导致的程序问题，而设备的安装调试不是我公司的合同义务。二、关于缺少2件货物的问题，我公司已经在2014年全部补齐。三、关于金蓝盾公司逾期付款的问题。本案判决书中判决的是金蓝盾公司尾款逾期支付而产生的违约金，与其上诉中所称的延期支付预付款并无直接关系，故金蓝盾公司的上诉请求不成立。金蓝盾公司向一审法院起诉请求：1.判令金华威公司继续履行合同，交付价值暂定10万元的设备(8660WCU，64路8M接入，数量2；8660WCU，32路8M接入，数量4；PC服务器及管理软件，数量15；摄像机C620，数量66)；2.判令金华威公司支付违约金2061559.8元。金华威公司向一审法院反诉请求：1.判令金蓝盾公司支付货款89996元及违约金2479988元(暂算2016年4月11日至还清之日为止)；2.判令金蓝盾公司支付律师费26000元。一审法院认定事实：2014年4月29日，金蓝盾公司与金华威公司签订《购销合同》。合同中约定，金华威公司向金蓝盾公司供应价值10307799元的设备。双方对涉案货物的规格、数量、均有约定。金蓝盾公司保证在自己或指定的收货人，在全部每期设备货到约定地点时负责及时签收。如不进行书面签收，视为金蓝盾公司违约，金华威公司将不予交付货物，并将货物运回。金华威公司委托物流的发货凭证作为其送货的有效证据。有质量异议，金蓝盾公司应在签收之日起十日内，以书面形式通知金华威公司，否则视为验收合格。金蓝盾公司须在2014年4月25日之前支付货款的30%即3092340元作为合同预付款支付给金华威公司，余款7215459元金蓝盾公司须在金华威公司开始发货之日起（物流单为准）90日内付清。金华威公司不能按合同约定交货或者延期交货的视为违约。金华威公司未按期交付货物的，应每日按未能履约部分的0.3%向金蓝盾公司支付违约金。如分批发货的，金华威公司不按期限交付设备，金蓝盾公司可停止付款并有权解除合同。金蓝盾公司未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.3%向金华威公司支付违约金。本合同的设备清单、指定发货地点、指定收货人及联系电话等由金蓝盾公司提供，并得到金蓝盾公司确认。因上述有误或者发生变更而不及时通知金华威公司，致使本合同执行出现的问题，金华威公司不承担任何责任。同日，双方签订《合作框架协议》，约定金华威公司向金蓝盾公司指定的新疆兵团各师公安局由金华威公司库房发送至指定地点的周期不超过20天。金蓝盾公司在货到上述地址当天签署货物签收单，即视为金华威公司完成合同货物的交付义务。由金蓝盾公司提供指定收货人进行签收工作，由金华威公司保证货物的仓储、运输的安全性及完整性。收货地址以金蓝盾公司委托发货函为准。金华威公司提供2名资深工程师技术支持。合同签订后，金蓝盾公司于2014年4月29日向金华威公司支付预付款3092340元。合同约定付款期为2014年4月25日，金蓝盾公司存在逾期付款情形。后金华威公司按照金蓝盾公司提供的指定地点发送货物，单据中均有金蓝盾公司提供的签收人的联系电话及姓名。双方签订的《合作框架协议》约定，金华威公司向金蓝盾公司指定的新疆兵团各师公安局由金华威公司库房发送至指定地点的周期不超过20天。金蓝盾公司在货到上述地址当天签署货物签收单，由其提供指定收货人进行签收工作，即视为金华威公司完成合同货物的交付义务。金华威公司提供的44份出库装箱单证明其已完成供货义务。金蓝盾公司诉称，金华威公司提供的货物存在质量问题。依据合同约定有质量异议金蓝盾公司应在签收之日起十日内，以书面形式通知金华威公司，否则视为验收合格。庭审中，金蓝盾公司提供的证据不足以证实其诉称，故不予采纳。金华威公司向金蓝盾公司供应设备总计价值10307799元，已向金华威公司支付货款10217083元，尚欠89996元未付。一审法院认为，金蓝盾公司与金华威公司之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方当事人均有约束力。金华威公司已完成供货义务，但金蓝盾公司未全面履行合同义务，未向金华威公司支付完毕剩余货款。金蓝盾公司诉称，金华威公司尚有价值10万元的货物未向金蓝盾公司供应，但提供的证据不足以证明其诉讼请求。金华威公司辩称，已按合同约定依照金蓝盾公司提供的指定收货地点完成货物义务。并为此提供证据证实其抗辩理由，故一审法院予以采纳。据此，金蓝盾公司要求金华威公司继续履行合同，交付价值10万元设备的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。金蓝盾公司要求金华威公司支付违约金2061559.8元的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。反诉部分，金华威公司要求金蓝盾公司支付货款89996元的请求有事实和法律依据，应予以支持。金华威公司要求金蓝盾公司支付违约金2479988元的诉讼请求，已超出法律规定，对合理部分26998.8元予以支持。涉案合同第七条第2项约定，如金蓝盾公司未能按合同约定的付款期限履行付款义务的，金华威公司有权停止供货和以任何方式将货物收回，金蓝盾公司须承担因违约而给金华威公司造成的经济损失，包括但不限于违约金、收回货物的运费及其他费用、损失等。该项约定对双方发生争议所产生的律师费未做明确预定，故金华威公司要求金蓝盾公司支付律师费26000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：一、金蓝盾公司支付金华威公司货款89996元；二、金蓝盾公司支付金华威公司违约金26998.8元（依照合同约定基础上予以调整89996元×30%）三、驳回金华威公司要求金蓝盾公司支付律师费26000元的诉讼请求；四、驳回金蓝盾公司要求金华威公司继续履行合同，交付价值100000元设备的诉讼请求；五、驳回金蓝盾公司要求金华威公司支付违约金2061559.8元的诉讼请求。本案二审期间，金蓝盾公司围绕其上诉主张提供证据如下：视频会议系统MCU接入路数现场查验情况说明。用以证明金华威公司供货存在MCU路数缺少的事实。金华威公司对该证据不认可，其认为检验部门应当出具正规的检验报告而不是情况说明，且情况说明中没有写明检测的过程，也没有检验人员的签名。本院认为该情况说明系原件，故对证据的真实性予以确认。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据金蓝盾公司的上诉意见和金华威公司的答辩意见，结合本案现有证据，本院认定意见如下：一、关于金华威公司是否依约履行合同义务的问题。金蓝盾公司与金华威公司签订的销售合同的附件中对配置有明确的说明，约定有具体的接入路数。在2015年11月4日由金蓝盾公司、金华威公司和华为公司三方参会的会议纪要中也反映出存在MCU接入路数不符的情况。本案二审期间，金蓝盾公司提供的现场查验情况说明中也反映存在接入路数不符的情况。本院认为，金蓝盾公司与金华威公司在合作框架协议中约定，“购销合同未说明的部分以本协议为准。”在框架协议第六条优惠条件中承诺，“协助提供实施文档、进行培训、提供技术支持、中心店支持全程联调等。”框架协议与购销合同均系双方真实意思表示，内容相互补充，对双方均由约束力。上述合同条款均未明确约定金蓝盾公司提供MCU设备的软件供应、授权、加载、调试等义务。鉴于上述事实，本院认为在合同履行中，虽然存在MCU接入路数与合同约定参数不符的情形，但由于金蓝盾公司未能证明是金华威公司提供的硬件设备规格参数不符所造成的，故金蓝盾公司要求金华威公司对接入路数不符，承担买卖合同违约责任的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。新疆生产建设兵团公安局与金蓝盾公司签订的合同中约定有SMC系统中含PC服务器表述，但金蓝盾公司与金华威公司购销合同中的供货附件一的第19项约定项目SMC的仅是软件15套，并未有PC机的内容。合同约定的权利义务仅对合同相对方具有约束力。金蓝盾公司与新疆生产建设兵团公安局在合同中约定的内容，对金华威公司无约束力，金蓝盾公司要求金华威公司提供PC机的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。金蓝盾公司上诉称，尚有二件货物未交付，金华威公司提供2014年12月25日、12月29日两份出库装箱单交货的凭证，该组证据可以证实金华威公司已经完全依约供货的事实，故对金蓝盾公司的该项上诉理由不予采信。金蓝盾公司上诉中提出开具发票的问题已超出一审起诉的范围，二审不作处理，其可以另行主张。二、关于金蓝盾公司与金华威公司是否存在违约的问题。首先，涉案销售合同的实际签订时间是2014年4月29日，而合同中约定第一笔款项的给付时间是2014年4月25日，显然与常理相悖。据此，金蓝盾公司于合同签订之日向金华威公司支付第一笔货款不存在违约行为。其次，合同中约定余款需方需在供方开始发货之日起90天内付清。金蓝盾公司至今尚欠金华威公司货款未付的事实足以证实其存在逾期付款的违约行为。鉴于此，一审法院判决金蓝盾公司就未付款项向金华威公司承担违约金并无不当。对于金华威公司是否存在违约的问题。从本案现有证据看，金华威公司不存在短缺货物的事实，故金蓝盾公司要求金华威公司承担违约金40万元缺乏事实依据，本院对金蓝盾公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，金蓝盾公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8969.95元，由金蓝盾公司负担。本判决为终审判决。审判长王建国审判员何新代理审判员    化豫二〇一七年九月二十二日书 记 员  严斌