wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2167号原告：李向晖，男，汉族，住长沙市开福区金泰路。委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。被告：上海友游网络技术有限公司，住所地：上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。法定代表人：苗湾儿。原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李向晖于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审判长 龙   兴   盛审判员 杨文滔审判员闵俊伟二〇一七年九月四日书记员 彭       娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初423号原告：江某某甲，住浮梁县。法定代理人：计某甲，住浮梁县，系原告之母。法定代理人：江某甲，住浮梁县，系原告之父。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：凌受权，住湖南省株洲市。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。原告江某某甲与被告凌受权、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称：人保财险株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某甲的委托诉讼代理人江晓辉、被告人保财险株洲分公司委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼，被告凌受权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌受权赔偿原告身体受伤经济损失1770元；2、判决被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，被告凌受权驾驶湘Ｂ×××××号小汽车在浮梁县经公桥路段撞上计某驾驶的小汽车造成原告等3人受伤。此次事故经浮梁县交警大队认定被告凌受权负事故全部责任。经了解肇事车辆在被告人保财险株洲分公司投保了三者险。原告受伤后被送至景德镇市第一人民医院住院治疗6天，诊断为肺炎。原告父母江某甲为处理此次交通事故专门请假回来，来回交通费和被扣除工资共损失6655元。故依据相关法律规定诉至法院，请求判决如前所请。被告凌受权未作答辩。被告人保财险株洲分公司辩称，1、按合同约定，保险公司不承担诉讼费；2、原告是因为肺炎而住院治疗，与交通事故无因果关系，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的出院记录和疾病证明书，原告以此证明其因医治肺炎住院治疗6天，由此产生的损失应由二被告承担。被告人保财险株洲分公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但就其关联性有异议，认为原告所患肺炎与涉案的交通事故不存在因果关系，本院认为原告的上述证据与待证目的之间关联性存疑，而又没有其他证据补强，被告人保财险株洲分公司的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月上旬，原告江某某甲出现咳嗽症状，加重2天后于2017年3月21日入景德镇市第一人民医院住院治疗，诊断为肺炎，2017年3月27日出院。此前，2017年3月19日上午11时许，被告人凌受权驾驶车牌号为湘Ｂ×××××小客车，从浮梁县西湖乡桃墅高速路口下高速往经公桥镇方向行驶，行经黄土岭右转弯道下坡地段，占道行驶，与迎面方向驶来计某甲驾驶的赣Ｈ×××××号小客车相撞，造成了计某甲及车上的计和姣受伤，两车受损的交通事故。事故发生时，原告江某某甲也在计某驾驶的小客车上。此次事故经浮梁县交警大队认定，被告凌受权负全责。另，被告凌受权所驾驶的小客车在被告人保财险株洲分公司投保了交强险和第三者商业险。原告江某某甲认为其因病住院治疗系因上述交通事故所致，故诉至法院请求判令二被告赔偿其损失1770元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告江某某甲因患肺炎住院治疗，这是事实，但没有证据证明所患肺炎系交通事故所致，两者之间不存在法律意义上的因果关系，据此，对原告江计果儿提出的要求判决本案两被告赔偿其1770元损失的诉讼请求，本院不予支持。被告凌受权经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江某某甲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告江某某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇一七年九月六日代书记员 朱远鹤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地：格尔木市柴达木西路3号。负责人：李文香，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建明，男，回族，1986年3月13日生，个体，住格尔木市，系×××号”宝马”牌小型轿车实际车主。委托诉讼代理人：冶增平，男，回族，1974年10月4日生，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。被上诉人（原审被告）：格尔木昌运运输有限公司，住所地：格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145＃。法定代表人：冶富胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩二力，男，回族，1975年4月1日生，司机，住格尔木市。被上诉人（原审被告）：韩俊义，男，回族，1972年2月10日生，司机，住格尔木市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司因与被上诉人马建明、格尔木昌运运输有限公司、韩二力、韩俊义机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1552号民事判决；二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司预交的二审案件受理费4900元，予以退回。审判长  韩文新审判员  樊旭华审判员  鲍丽娜二〇一七年九月二十八日书记员  马 兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2015)让民初字第2468号原告：魏亚东，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：王玉芝，女，1949年3月24日出生，汉族，无职业，住址同上。原告：张淑杰，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住址同上。原告：魏珣，男，1995年1月25日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：刘宏斌，局长。原告魏亚东、王玉芝、张淑杰、魏珣与被告大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告魏亚东、王玉芝、张淑杰、魏珣于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏亚东、王玉芝、张淑杰、魏珣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其它诉讼费9336元予以退回，由原告承担。审判长  苏群英审判员  李洪彬审判员  李 超二〇一七年九月二十七日书记员  韩兆婧
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终995号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市人民路****号商务大厦**层。负责人：王庆磊，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓从望，男，1946年1月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：叶珍佴，女，1948年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：万爱姣，女，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：邓琪，男，1997年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：韩超超，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被上诉人（原审被告）：河南省沁阳市通源汽车运输有限公司。住所地河南省焦作市沁阳市西村。法定代表人：郭宾宾，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人邓从望、叶珍佴、万爱姣、邓琪、河南省沁阳市通源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年8月28日以当事人已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 殷 芳审判员 李军华二〇一七年九月四日书记员 张雅文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民催30号申请人河北某有限公司，住所地河北省孟村回族自治县。账号：某某某某开户行：孟村回族自治县某信用合作社。申请人河北某有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某某银行账务中心签发的号码为：某某某某；出票人为某某有限公司；收款人为大连某某有限公司；背书人空白；金额为10万元；出票日期为2017年02月17日;到期日为2017年8月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北某有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一七年九月十三日书 记 员  张红心
防城港市港口区人民法院广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1551号原告：魏骏，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：广西腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。法定代表人：李忠飞。本院受理的原告魏骏诉被告广西腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏骏在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林国锦二〇一七年九月十九日书 记 员  王 颖
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5598号原告鲁山县农村信用合作联社与被告贾松艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16894号原告：李雪，女，1981年11月24日出生，住北京市昌平区。被告：范娇娇，女，1985年12月6日出生，住山西省平遥县。被告：朱立强，男，1977年5月20日出生，住河北省定州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。本院在审理原告李雪与被告范娇娇、朱立强、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李雪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李雪撤回起诉。案件受理费25元，由李雪负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一七年九月二十七日书记员  姚杨超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17201号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：杭瑞，男，1982年11月20日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十七日书记员 孙震颐
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1084号申请执行人聂卫杰，男，汉族，1971年7月18日出生，住所地高碑店市。被执行人夏卫军，男，汉族，1975年10月27日出生，住所地碑店市。聂卫杰申请夏卫军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。聂卫杰于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年九月二十五日书记员  刘锁成
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初989号原告：李林，男，1984年7月14日出生，住曲沃县。委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735.被告：郭志贾，男，1966年5月21日出生，住曲沃县。本院在审理原告李林与被告郭志贾买卖合同纠纷一案中，原告李林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因需要搜集新证据，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告李林负担。审判员  李慧二〇一七年九月五日书记员  孙洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭曙光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭曙光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭曙光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,610.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,610.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周建勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周建勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,436.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,436.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：殷威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告殷威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,378.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,378.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7297号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王晓东，男，1991年12月22日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王晓东信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 磊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2732号原告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍毅平、温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：彭先学，男，1988年1月23日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与被告彭先学商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司撤诉。案件受理费344元（已减半收取），由原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担（已交）。审判员 钟 磊二〇一七年九月十二日书记员 曾靖超
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1718号原告：杨斌。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高强，湖北慧中律师事务所律师。被告：肖海清。被告：肖恒山。本院在审理原告杨斌与被告肖海清、肖恒山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨斌未在规定的时间内交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告杨斌未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  寇军二〇一七年九月一日书记员  党群
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2328号申请执行人胡胜武，男，1973年4月出生生，汉族，住江苏省东海县。被执行人韩继岭，男，1967年2月出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2454决书，于2017年05月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  朱 江审判员  王 涛二〇一七年九月二十二日书记员  刘 刚
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执596号申请人高树芳，男，汉族，1938年3月18日生，无业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人黄厚，男，汉族，1970年9月6日生，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。被执行人陈世伟，男，汉族，1969年9月6日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。申请人高树芳与被执行人黄厚、陈世伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0702民初第1194号民事调解，内容为被告黄厚于2017年1月31日前一次性给付原告高树芳借款本金及利息24万元；如逾期不能偿还，则应以30万元本金、按月利2分计算利息。被告陈世伟负连带责任。案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告黄厚承担；剩余3520元，由本院退还给原告高树芳。该调解发生法律效力后,被执行人未按协议履行，申请人冯春玉于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人履行部分给付义务，对剩余款项达成执行和解，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初第1194号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一七年九月一日书记员  吉 祥
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2674号上诉人（原审原告）罗秀霞，女，1944年7月9日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人娄玲，女，1972年12月20日生，汉族，住河南省通许县。系罗秀霞女儿。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）王雪宁，女，1999年11月26日生，汉族，住通许县。法定代理人王治军，男，1974年9月28日生，住址河南省通许县。系王雪宁父亲。代理权限为特别授权。上诉人罗秀霞因与被上诉人王雪宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2016)豫0222民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗秀霞委托诉讼代理人娄玲、被上诉人王雪宁法定代理人王治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗秀霞上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审民事起诉状主张的的赔偿金额有改动，上面的数字及指印并非当事人本人书写及捺印。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王雪宁答辩称：认可原审法院判决的结果。罗秀霞向原审法院起诉请求：请求判令王雪宁偿医疗费4448.86元、护理费2536元、营养��600元、住院伙食补助费900元、交通费1000元，合计9484.86元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金待评定伤残后再确定，原审诉讼费由王雪宁承担。原审法院经审理查明，2015年6月20日17时30分许，王雪宁驾驶电动两轮车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县四所楼镇邮政局东第五根路灯杆处，与前方同向左转弯斜过公路的罗秀霞驾驶的自行车相刮擦，罗秀霞受伤。经通许县公安交通警察大队认定，王雪宁、罗秀霞应分别负此事故的同等责任。当日，罗秀霞入通许县人民医院住院治疗，被诊断为“腰4椎体压缩性骨折、左肩部软组织损伤、双髋部软组织损伤”，花去医疗费4448.86元，于2015年7月19日转入太康县济民骨科医院治疗，花去医疗费2984.69元，于2015年8月2日出院。罗秀霞住院期间护理费为3988.63元（33857元/年÷365天×43天）、住院伙食补助费为1290元（30元/天×43天）、营养费为860元（20元/天×43天）。王雪宁法定代理人王治军已为罗秀霞垫付医疗费1900元，支付生活费200元。罗秀霞诉至原审法院，请求判令王雪宁赔偿各项损失共计9484.86元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、罗秀霞住院病历、医疗费票据、诊断证明复印件、出院证复印件等证据及庭审笔录在卷证明。原审法院认为，此次交通事故的发生，依据交警部门的认定，原、二人应分别负同等责任，双方均未提出异议，予以确认。事故造成罗秀霞受伤，则王雪宁应根据事故责任比例对罗秀霞的合理合法损失予以赔偿。即对罗秀霞主张的医疗费4448.86元、护理费2536元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费酌定500元，合计8984.86元，王雪宁应承担50%即4492.43元。因王雪宁现为限制民事行为能力人，其侵权赔偿责任应由其监护人即法定代理人王治军承担。综上，扣除已赔偿的2100元，王雪宁的法定代理人王治军仍应赔偿罗秀霞损失2392.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定判决：一、王雪宁的法定代理人王治军于本判决生效之日起五日内赔偿罗秀霞各项损失共计2392.43元；二、驳回罗秀霞的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王雪宁的法定代理人王治军承担。二审审理过程中，上诉人罗秀霞主张原审卷中民事起诉状上的请求赔偿的数额有改动，并申请对民事起诉状上的指纹进行鉴定。本院询问罗秀霞的委托诉讼代理人娄玲其提交法院的民事起诉状上的指纹系谁所摁，娄玲称是其本人所摁。鉴于本案原告系罗秀霞，民事起诉状上的指纹依法应由罗秀霞摁，但罗秀霞的女儿娄玲称系其所摁，该指纹到底为谁所摁不能确定。另外，原审庭审笔录显示（原审原告）罗秀霞要求（原审被告）王雪宁赔偿各项损失共计9484.86元，与原审卷中民事起诉状上的数额一致，庭审笔录上有娄玲的签名。故，对上诉人罗秀霞提出的鉴定申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，罗秀霞上诉主张原审卷中民事起诉状上其请求赔偿的数额有改动，与其持有的民事起诉状不是同一版本，但原审庭审笔录显示（原审原告）罗秀霞要求（原审被告）王雪宁赔偿各项损失共计9484.86元，与原审卷中民事起诉状上的数额一致，且庭审笔录上有娄玲的签名。因此，罗秀霞的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，��秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗秀霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年九月十四日书 记 员  王 爽
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终3700号上诉人(原审被告):福建省泉州市盛安物流有限公司，住所地福建省南安市省新镇檀林村顶角108号。法定代表人：黄种钢，该公司经理。上诉人（原审被告）：黄种钢，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：尤丽珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人(原审原告)：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。主要负责人：谢建胜，该支行行长。原审被告：泉州市三鑫家居用品有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街水岸帝景1楼。法定代表人：阮明镖，该公司执行董事兼总经理。原审被告：阮明镖，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：黄嫔嫔，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：黄剑阳，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴越，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司南安支行及原审被告泉州市三鑫家居用品有限公司、阮明镖、黄嫔嫔、黄剑阳、吴越金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年5月25日向上诉人福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。但上诉人福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍未按期预交，其中黄种钢、尤丽珍向本院申请缓交、减交、免交，经本院通知不同意其缓交、减交、免交申请，应在收到通知的七日内预交上诉案件受理费23528元，但黄种钢、尤丽珍仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月十八日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴慧铭引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢156号之二申请执行人王彦东，住黑龙江省延寿县。委托代理人王宝财，住黑龙江省延寿县。被执行人延寿县寿山乡长志村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人徐敬国，职务村委会主任。本院在执行王彦东与延寿县寿山乡长志村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日，本院依法划拨被执行人延寿县寿山乡长志村村民委员会在延寿县寿山乡农村经济管理服务中心账户内的存款20000元。2017年9月14日，申请人王彦东以被执行人延寿县寿山乡长志村村民委员会暂无可供执行财产为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2017）黑0129执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王公仆二〇一七年九月十五日书记员  贾晨曦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终540号原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁都成，男，汉族，1983年5月29日出生于江苏省东海县，小学文化，无业，住东海县。2006年9月15日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月31日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年2月15日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月27日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年11月13日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年9月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。原审被告人尤传永，男，汉族，1965年5月5日出生于江苏省东海县，小学文化，无业，住东海县。2005年3月25日因犯交通肇事罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人鲁都成、尤传永犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，并实行独任审判的方式，于2017年7月31日作出（2017）浙0206刑初440号刑事判决。原审被告人鲁都成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年9月6日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人鲁都成到庭参加诉讼。对原审被告人尤传永的犯罪事实部分进行了书面审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年4月12日晚，被告人鲁都成、尤传永结伙至宁波市北仑区大碶街道满庭坊1幢3单元楼道口，窃得被害人朱某亿而高牌电动自行车1辆（价值人民币1106元）。2.2017年4月13日凌晨，被告人鲁都成、尤传永结伙至宁波市北仑区新碶街道华山路10号门牌下，窃得被害人张某绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2613元）。案发后，涉案赃物均已被追回并发还给各被害人。原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出以下判决：一、被告人鲁都成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人尤传永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人鲁都成上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）鲁都成、原审被告人尤传永犯盗窃罪的事实有被害人朱某、张某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，到案经过陈述笔录，刑事判决书，刑事附带民事裁定书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，上诉人鲁都成、原审被告人尤传永亦有供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）鲁都成、原审被告人尤传永以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。上诉人鲁都成在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人鲁都成、原审被告人尤传永到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据原审被告人尤传永的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人鲁都成犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人鲁都成作了从轻处罚，故上诉人鲁都成要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶永权审判员  刘世宇审判员  范波哲二〇一七年九月六日书记员  曹灵婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1419号原告薛耀峰，男，45岁，汉族，职工,现住内蒙古乌兰察布市。被告王峰，男，46岁，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人周兰民，系四子王旗法律援助中心律师。原告薛耀峰与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2015年5月24日被告在原告处赊购大羊50只，每只950元，合计47500元。被告另欠原告羊肉款2000元，共计49500元，被告为原告出具一份欠条，承诺将尽快将欠款给付原告，但被告不守信誉，原告多次向被告催要该笔欠款未果，2017年4月22日因欠条时效问题，原告让被告重新出具了欠条。由于被告长期拖欠原告的购羊款，导致原告养牧资金不足，给原告养牧造成了很大的经济损失，因此原告认为被告应从赊购之日起支付原告相应的欠款利息。在被告重新出具欠条后，原告又多次向被告催要上述欠款未果。遂诉讼至法院要求被告给付原告赊购羊款本金49500元以及该款所产生的利息，利息按2%计算。从2015年5月24日起至还清之日，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。被告委托代理人辩称:原告所诉属实。经审理查明：被告王峰于2015年5月24日在原告处赊购大羊50只，每只950元，合计47500元，被告另欠原告羊肉款2000元。共计49500元。被告王峰于2017年4月22日给原告打下一张欠原告49500元的欠条。后原告多次向被告追要该笔欠款未果，遂提起诉讼要求被告给付原告购羊款。以上事实有下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告提供的一份欠条证实被告王峰于2017年4月22日欠原告购羊款49500元。本院认为：被告王峰欠原告薛耀峰购羊款49500元，欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，因此，对于原告提出的要求被告王峰偿还原告购羊款49500元的诉讼请求本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定判决如下：由被告王峰偿还原告薛耀峰购羊款49500元。于判决生效后履行完毕。依法收取案件受理费1037元，由被告王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员纪勇二0一七年九月五日书记员包国强
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终666号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）唐忠明，男，1969年5月17日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人唐忠明、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初896号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，唐忠明系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐忠明所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐忠明认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏唐忠明土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附作物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用唐忠明承包土地用于工程建设侵害了唐忠明合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，唐忠明委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对唐忠明请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对唐忠明所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约定，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人唐忠明在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月十四日书记员  严洪杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123民初1939号原告：郭建利，男，1966年12月26日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省依兰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。法定代表人：蒋建成，职务：经理。委托诉讼代理人：郭金海，男，汉族，1980年4月4日出生，该公司职工。被告：韩旭，男，1989年3月5日出生，汉族，达连河镇政府公务员，现住黑龙江省依兰县。原告郭建利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告于庭审后当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭建利撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭建利负担。审判员 齐 莹二〇一七年九月十五日书记员 刘智鑫
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执483号、513号之二申请执行人：徐杏南。申请执行人：徐林凯。被执行人：柯洪波。关于申请执行人徐杏南、徐林凯与被执行人柯洪波拖欠劳务费、返还保证金纠纷案，本院作出的（2017）鄂0602民特44号、45号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。在执行中查明，被执行人柯洪波在湖北荣林堡建设有限公司（法定代表人：吴有林xxxx）享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人柯洪波在湖北荣林堡建设有限公司（法定代表人：吴有林xxxx）的到期债权120000元。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年九月十二日书记员  郑 星
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初452号原告：蓝向勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄夏庆，男，1960年4月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：黄圣道，男，1992年8月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告蓝向勇与被告黄夏庆、黄圣道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝向勇到庭参加了诉讼，被告黄夏庆、黄圣道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝向勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金1万元及从2015年9月29日开始按月息2分计算至还清之日止的利息；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告黄圣道找到原告说家里急需用点钱，向原告借走现金人民币1万元，并向原告写下借据一份。但是到了还款日，两被告都以各种借口推托，约定的月息200元也不给，双方多次交涉，被告仍然本息都不还，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄夏庆、黄圣道未作答辩。经审理查明：原告蓝向勇与被告黄圣道系朋友关系，2015年8月29日，被告黄圣道因资金周转困难向原告借款1万元，并出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明借款应于2015年9月28日前还清，借款担保人处为被告黄夏庆的签名。原告因向被告黄圣道、黄夏庆催收还款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告黄夏庆与被告黄圣道为父子关系。本院认为：被告黄圣道尚欠原告蓝向勇借款1万元的事实，有原告出具的《借据》予以佐证，被告黄圣道经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原告蓝向勇与被告黄圣道之间的债权债务关系成立。原告蓝向勇与被告黄圣道约定2015年9月28日前还款。被告黄圣道至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方在《借据》中未明确约定，虽然原告提出双方口头约定按月息500元计算，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告黄圣道应从2015年9月29日起按年利率6%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。至于被告黄夏庆的责任承担问题，被告黄夏庆在《借据》中借款担保人处签名，应当认定为被告黄夏庆为被告黄圣道的借款承担保证责任，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，因原告未向本院提供相关证据证明其在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人黄夏庆免除保证责任，本院对于原告要求被告黄夏庆承担连带还款责任的请求不予支持。被告黄夏庆、黄圣道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄圣道应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金10000元从2015年9月29日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告蓝向勇；二、驳回原告蓝向勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260，合计410元，由被告黄圣道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 汤 恍审判员 彭志光审判员 谭谦悦二〇一七年九月六日书记员 曾祥杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1194号原告：徐蕾，男，1980年6月18日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：缪菡，女，1965年5月8日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告徐蕾与被告缪菡欠款纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐蕾到庭参加诉讼；被告缪菡经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐蕾向本院提出诉讼请求：判决被告缪菡偿还原告欠款12630元，并从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%承担利息。事实与理由：原告在被告经营的饭店打工，后经结算，被告出具欠条，确认欠原告社保金及工资合计12630元，并承诺及时还款，但却一直未还款。缪菡未答辩。经审理查明：2015年5月份，徐蕾到缪菡经营的盐城市般若花开餐饮管理有限公司打工，双方签订了劳动合同。2016年6月公司停业后，缪菡于同年8月5日向徐蕾出具欠条一份，该欠条载明：今欠徐蕾社保金6480元，工资6150元，欠款人缪菡。此后，缪菡未能及时还款，徐蕾遂向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同书、欠条及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告已向原告出具欠条，确认欠原告12630元，但未约定还款时间，原告有权要求被告随时还款，现其未能及时还款，已构成违约，依法应当承担偿还欠款及逾期付款利息的违约责任，原告要求其支付欠款并从向本院起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息的请求依法能够支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告缪菡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐蕾偿还借款欠款12630元，并从2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告缪菡负担（原告已预交，限被告缪菡在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  胡月明人民陪审员  张福桂二〇一七年九月二十九日书 记 员  熊书伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0503民初1321号原告胡某某，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。被告王某某，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告胡某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我与被告同居生活生共同修建的座东面西三间平房中靠北一间归我所有，共同购买的三轮车一辆、缝纫机一台、空调一台、柜子一个归我所有；三间平房中靠南两间及扬场机一台、上粮器一个、摩托车一辆归被告所有；共同存款60000元平均分割。2、案件受理费各半承担。事实与理由：1998年10月6日我与被告未办理结婚登记便同居生活，至今亦未补办结婚登记手续，在同居生活期间，共建造三间平房，购买缝纫机一台、三轮车一辆、摩托车一辆、扬场机一台以及上粮器等财产，2015年4月，我与被告解除了同居关系，要求被告王某某分割共同财产被拒，后经行政村及高塘镇司法所调解未果，现诉至法院提出以上诉讼请求。被告王某某辩称，对于原告所诉的三间平房属于我与原告同居前所建，应为我的个人财产，因此我不同意对房屋进行分割处理。对于共同财产摩托车一辆、缝纫机一台、柜子一个、扬场机一台我同意给原告；空调一台、上梁器一个、三轮车一辆我的意见是归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1998年10月6日，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，2015年4月，原、被告双方解除了同居关系，但双方就共同财产的分割未能达成一致协议。经查双方共同财产为：摩托车一辆、缝纫机一台、柜子一个、扬场机一台、空调一台、上梁器一个、三轮车一辆。审理中，原告对于自己主张的平房三间及存款60000元属共同财产未提供证据。上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告胡某某的身份证复印件一份，证实其身份情况。本院认为，原、被告为办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，但对于同居期间的共同财产应依法予以分割。关于原告主ＸＸ房三间及存款60000元属共同财产，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：原、被告同居期间的共同财产摩托车一辆、缝纫机一台、柜子一个、扬场机一台归原告胡某某所有；三轮车一辆、平房三间、空调一台、上梁器一个归被告往北京所有，判决生效后十日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  马晓明审 判 员  张 峰人民陪审员  胡铁栓二〇一七年九月七日书 记 员  周君晗
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6400号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告李志清，男。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告李志清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十七日书记员  刘婷婷
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6945号原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。委托诉讼代理人：何伙龙，男，1991年11月18日出生，汉族，该社职员，住惠安县。被告：郑建忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被告郑建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伙龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东桥信用社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告福万通贷记卡透支本金295159.44元和透支利息、复利、滞纳金、违约金（自2016年9月21日起至还款之日止按《福万通贷记专项卡领用合同》约定的办法计算）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告福万通贷记卡透支本金95159.44元，并按《福万通贷记专项卡领用合同》约定的办法计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：被告于2013年6月25日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记（专项）卡申请书》，主要约定：福万通贷记专项卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息，贷记专项卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之2.75。甲方（被告）使用福万通贷记专项卡后，需要按照约定的还款方式在到期还款日之前及时还款，对贷记专项卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××07的福万通贷记卡，信用额度为300000元，每月21日为账单日。被告激活信用卡后开始使用，已透支本金95159.44元，利息仅支付至2016年9月20日。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款责任。被告郑建忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《福万通待贷记（专项）卡申请书》、《惠安农村信用社福万通贷记卡（含公务卡、如意卡）业务审批流程表》、《福万通贷记专项卡领用合同》各1份，以此证明被告向原告申请办理福万通贷记专项卡卡及双方对信用卡申领、使用、利息、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据3即信用卡消费明细及信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2013年6月25日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记（专项）卡申请书》、《福万通贷记专项卡领用合同》，主要约定：福万通贷记专项卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息，贷记专项卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之2.75。甲方（被告）使用福万通贷记专项卡后，需要按照约定的还款方式在到期还款日之前及时还款，对贷记专项卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取，每月21日为账单日。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××07的福万通贷记卡，信用额度为300000元。被告持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，利息仅支付至2016年9月20日，尚欠透支本金95159.44元及其余利息、违约金未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《福万通贷记（专项）卡申请书》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金95159.44元，并按合同约定的利率计付自2016年9月21日起的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告郑建忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社信用卡透支本金95159.44元，并按双方合同约定的计算办法支付自2016年9月21日起至还款之日止的透支利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告郑建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年九月十三日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8494号原告陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。法定代表人刘小库，系该公司总经理。委托代理人成党文，该公司员工。被告花杏平，男，1972年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告陕西建荣装饰工程有限公司诉被告花杏平买卖合同纠纷一案中，原告陕西建荣装饰工程有限公司自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告陕西建荣装饰工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西建荣装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费375元，减半后187.5元由原告承担。审判员  叱红梅二〇一七年九月十四日书记员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑更497号罪犯张拴保，男，1987年5月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人,初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。2008年11月25日山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法刑初字第55号刑事附带民事判决,以被告人张拴保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年4月1日以（2009）晋刑二终字第20号刑事判决,维持了原判对该被告的定罪量刑。（刑期自2008年4月1日起至2020年3月31日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）阳刑执字第416号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年7月31日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张栓保在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯张栓保在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯张栓保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张栓保减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月1日起，至2017年12月31日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一七年九月二十六日法官助理  杨佼佼书 记 员  张 欣
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执289-7号申请执行人鱼某某，男，生于1974年10月1日，汉族。被执行人王某某，男，生于1990年9月22日，汉族。被执行人金某某，男，生于1985年11月16日，汉族。鱼某某与王某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）商州民初字第01252号民事判决书判决，王某某偿还鱼某某借款70000元及利息21000元，金某某对债务承担连带保证责任，并负担2075元的案件受理费。判决书生效后鱼某某申请执行，申请执行标的为93675元。本院在执行过程中，鱼某某撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准予鱼某某撤回对本院（2015）商州民初字第01252号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年九月八日书记员  南 涛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执879号申请执行人:张桂成,男,1961年7月21日生,汉族，住淮安市开发区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张桂成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1901号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付张桂成房屋租金10294元；诉讼费28.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月五日书记员  陈 蕊
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1121执1049号申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局与被执行人祁阳县白水镇八岭清泉纯净水厂食品药品工商质量监督行政处罚一案，本院已于2017年9月29日依据发生法律效力的行政裁定书予以依法执行，本案的罚款及执行费用已全部到位，本案现已执行完毕。特此通知二〇一七年九月三十日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2438号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：申志永，男，该单位职工。被告：浩保才，男，1987年2月12日出生，汉族。被告：浩水星，男，1962年4月17日出生，汉族。被告：浩道志，男，1970年6月1日出生，汉族。被告：周明希，男，1982年12月2日出生，汉族。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告浩保才、浩水星、浩道志、周明希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申志永到庭参加诉讼，被告浩保才、浩水星、浩道志、周明希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告浩保才偿还借款本金100000元，利息17445元（利息计算至2017年5月12日）及从2017年5月13日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；2、被告浩水星、浩道志、周明希承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月2日被告浩保才在我单位借款100000元，合同约定：2017年3月2日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告浩保才拒不归还借款本息。被告浩保才未到庭也未提交答辩状。被告浩水星未到庭也未提交答辩状。被告浩道志未到庭也未提交答辩状。被告周明希未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款发放通知单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日原告与借款人浩保才签订了一份《个人借款合同》，被告浩保才在原告处借款100000元，期限从2016年3月2日至2017年3月2日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告浩水星、浩道志、周明希签订了《保证合同》，该借款由被告浩水星、浩道志、周明希为借款人浩保才提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款100000元发放给被告浩保才。被告浩保才未支付本息。借款到期后，经催收被告浩保才拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告浩保才、浩水星、浩道志、周明希签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告浩保才、浩水星、浩道志、周明希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告浩保才偿还借款本息；被告浩水星、浩道志、周明希承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浩保才于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息17445元（利息计算至2017年5月12日）及从2017年5月13日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告浩水星、浩道志、周明希对被告浩保才上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告浩水星、浩道志、周明希承担保证责任后，有权向被告浩保才追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由被告浩保才、浩水星、浩道志、周明希共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年九月三十日书 记 员  马 黎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初59025号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸镇中心路188号。法定代表人：王磊。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年九月二十六日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执891号申请执行人张某某，男，1963年3月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人陈某某，男，1976年7月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人施某某，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住宿豫区。申请执行人张某某与被执行人陈某某、施某某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)苏1311民初3931号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月15日立案执行，该案申请执行标的为1300012****元，执行到位125000元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈某某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。被执行人施某某于2017年4月7日向本院履行125000元，申请人张某某领取完该笔款项并向本院申请撤销对施某某的强制执行，书面表明本案剩余款项不再向施某某追偿，由被执行人施某某继续履行。本院已完成对被执行人陈某某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张某某提供被执行人陈某某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张某某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈某某暂无可供执行的财产，申请执行人张某某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张某某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人张某某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张某某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)苏1311民初3931号民事判决书书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 陈院伟二〇一七年九月十三日书记员 马微波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3581号罪犯李传军，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月26日作出(2015)台椒刑初字第519号刑事判决，以被告人李传军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李传军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李传军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李传军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传军准予减刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月六日书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1734号原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地浦北县解放路299号越州人家。法定代表人：杨春宏，总经理。委托诉讼代理人：宁军艳，浦北县越州人家物业服务中心职工。被告：李宗芳，男，1944年11月13日出生，汉族，居民，住广西浦北县。原告广西乐安物业服务有限公司与被告李宗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西乐安物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西乐安物业服务有限公司负担。审判员  龙文成二〇一七年九月二十二日书记员  陈燕华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7355号原告：江成玉，男，1971年6月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。被告：宜兴市君安微晶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇赵庄村陶都路西侧，统一社会信用代码91320282793349789B。法定代表人：柴暗军，该公司总经理。本院在审理原告江成玉与被告宜兴市君安微晶科技有限公司（以下简称君安公司）工伤保险待遇纠纷一案中，原告江成玉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江成玉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江成玉撤回对君安公司的起诉。诉讼费5元（已减半收取），由原告江成玉负担。审判员  何利萍二〇一七年九月十二日书记员  谈 莉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初284号原告郝新斌，男，1948年6月24日出生，汉族，住委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。原告郝新斌要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告郝新斌及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告郝新斌诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年3月8日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告郝新斌坐落于武汉市武昌区武珞路586号81栋1单元5层2号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月十一日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1607号申请人孙耀龙，男，汉族，1970年10月19日出生，住莘县。被执行人康子利，男，汉族，1974年14日出生，住莘县。被执行人康学政，男，汉族，1993年7月3日出生，住莘县。本院在执行孙耀龙与康子利、康学正借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1607号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡木军审判员  马鹏勇审判员  白云山二〇一七年九月二十五日书记员  冯 伟
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9805号原告：全云。委托诉讼代理人：杨咏梅，委托诉讼代理人：张良帅，被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司，被告：李树春。原告全云与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡周杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告全云撤回起诉处理。审判员 周 平二〇一七年九月十三日书记员 刘红梅
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初3943号原告：李彦发，居民。被告：庞海炜，居民。本院在审理原告李彦发与被告庞海炜民间借贷纠纷一案中，原告李彦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李彦发撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦发负担。审判员  任祥群二〇一七年九月十四日书记员  常美玲
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执23号被执行人：贺某，男。本院在执行贺某罚金一案中，经查，被执行人贺某在银行无存款、无车辆信息、在偏关县无房产信息和土地信息。因被执行人贺某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初1345号原告：申开微，男，1982年3月27日出生，汉族，住浚县。被告：熊瑞敏，女，1981年7月20日出生，汉族，住浚县。被告：邢树强，男，1984年4月15日出生，汉族，住浚县。原告申开微与被告熊瑞敏、邢树强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月14日原告申开微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申开微撤诉处理。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丽二〇一七年九月五日书记员  毛明慧
广东省兴宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1481执恢51号申请执行人李柏香，男，汉族，1942年6月10日出生，现住兴宁市兴田街道办事处公园路园前阁。被执行人朱添红，男，汉族，1971年2月2日出生，原住兴宁市兴城镇侨港街背后杨桃树下杨三巷*号与**号之间出租屋，现下落不明。李柏香与朱添红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人李柏香的请求，本院于2017年9月19日申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人朱添红的身份证信息有误，并将查询情况告知李柏香，在2017年9月30日李柏香申请撤回（2017）粤1481执恢51号案件。本院认为在执行过程中，申请人李柏香主动要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）兴法民二初字第145号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福云审判员  翁苑平审判员  杨远新二〇一七年九月三十日本件与原本核对无异书记员  廖海平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马蓬勃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马蓬勃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马蓬勃归还信用卡透支款99,062.27元。事实和理由：被告马蓬勃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计99,062.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1603-1号申请执行人：黄三育，男，1976年6月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：高文秀，男，1968年8月13日生，汉族，住鲁山县。申请执行人黄三育于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年6月21日作出的（2017）豫0423民初3009号民事调解书，确定“一、被告高文秀于2017年8月21日之前向原告黄三育清偿下欠全部工程款15000元整；二、案件受理费88元减半收取即44元，由被告高文秀负担”。本院认为，申请执行人黄三育的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，��定如下：对本院2017年6月21日作出的（2017）豫0423民初3009号民事调解书予以执行。限被执行人高文秀在5日内按照民事调解书所确定的义务及迟延履行期间的债务利息履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  程相哲审判员  张新潮二〇一七年九月七日书记员  李培辉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初557号申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。统一社会信用代码：91420500770797394F。法定代表人周菊之，该公司董事长。委托诉讼代理人姚香伊，女，汉族，1990年11月5日出生，住湖北省宜昌市，该公司员工。（特别授权）被申请人：喻兰，女，汉族，1970年11月9日出生，住湖北省秭归县，被申请人：陶建春，男，汉族，1969年3月27日出生，住湖北省秭归县，被申请人：张路，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：邹晓璐，女，汉族，1988年7月16日出生，住湖北省宜都市，被申请人：沈会梅，女，汉族，1977年6月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：宜昌市西陵区张路厨房用品经营部，住所地宜昌市西陵区解放路步行街4109，注册号：420502000058101。代表人张路，该公司执行人。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人喻兰、陶建春、张路、邹晓璐、沈会梅、宜昌市西陵区张路厨房用品经营部追偿权纠纷一案，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全。请求对上述被申请人名下的银行存款或其他的财产在12万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人喻兰、陶建春、张路、邹晓璐、宜昌市西陵区张路厨房用品经营部名下的财产在12万元的限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1120元，由申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬仙人民陪审员  徐振安人民陪审员  邹卫东二〇一七年九月一日书 记 员  李婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）翁法执字第3444号之二申请执行人赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人范素杰，系公司经理。被执行人李东生，男，50岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院在执行赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限公司与李东生房屋买卖合同纠纷一案，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人李东生在中国农业银行账号为YYYYYYYYYY有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李东生在中国农业银行账号为YYYYYYYYYY的存款xx元划拨至翁牛特旗人民法院银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年九月二十六日书记员  黄涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马颖归还信用卡透支款38,788.19元。事实和理由：被告马颖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,788.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初2082号原告：李金鑫，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省南安市，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所执业律师。被告：陈锋印，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告李金鑫与被告陈锋印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李金鑫在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金鑫撤诉。案件受理费1464元减半收取计732元，由李金鑫负担。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴文良人民陪审员  黄文露二〇一七年九月十四日书 记 员  黄绍颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0116民初7359号原告：江津区江安消防器材经营部，住重庆市九龙坡区杨渡二村37号1单元3-3，统一社会信用代码：5003816047698070。法定代表人：杜君兰。委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。法定代表人：李兴华。本院在审理原告江津区江安消防器材经营部与被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江津区江安消防器材经营部于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区江安消防器材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江津区江安消防器材经营部撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江津区江安消防器材经营部负担。审判员  邱世轩二〇一七年九月五日书记员  秦朝君
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0110刑初158号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人赵炜，男，1984年7月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，打工，住山西省太原市。2003年10月28日因犯抢劫罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪，被太原市公安局刑事拘留。同年7月7日被释放，同年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。被告人赵炜犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年9月4日以并晋检刑刑诉〔2017〕24号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员孙嫣出庭支持公诉。被告人赵炜到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年6月28日1时15分许，被告人赵炜酒后驾驶×××号哈弗牌小型轿车，在晋源区沿晋祠路由北向南行驶至义井南三巷路口时，追尾碰撞由北向南同向停车等候信号灯由阎某驾驶的×××号起亚牌小型轿车。经鉴定，被告人赵炜血样检材中检测出乙醇成分，含量为215.15mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定，赵炜负事故全部责任，阎某无责任。另查明，2017年7月3日，被告人赵炜赔偿阎某各项损失共计35000元，并取得了谅解。上述事实被告人赵炜亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦破报告、警情信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、道路交通事故认定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、户籍信息、组织关系证明、查获经过、赔偿协议、谅解书、收条；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；酒精检验报告；证人李某证言；被害人阎某陈述；被告人赵炜供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵炜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚；主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人赵炜犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：被告人赵炜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 婧二〇一七年九月二十五日书记员 耿世祥
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3864号移交执行人常熟市人民法院，住所地江苏省常熟市淮河路2号。被执行人梁红富，男，1991年9月15日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。梁红富盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人梁红富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；责令梁红富退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人梁红富未按期履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金2000元），根据移交执行人的移交，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其仍未履行。执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581刑初97号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年九月二十日书记员  赵志恒
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初6051号原告宋玉娥，女，1940年10月5日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人上官红彬，男，1981年1月20日生，汉族，住鲁山县，系原告宋玉娥之子。被告余东海，男，1978年10月16日生，汉族，住鲁山县。被告苏书利，女，1972年7月13日生，汉族，住鲁山县。原告宋玉娥诉被告余东海、苏书利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玉娥的委托代理人上官红彬到庭参加诉讼，被告余东海、苏书利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玉娥诉称，二被告于2017年5月份向原告借款200000元，约定月息3分，并以二被告所有的位于鲁山县××××大道中段的房产作担保。由于该房产未办房产证，故而未办理抵押登记手续，现原告发现该房产已被别人换锁，并且被告不按约定支付利息，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金及相应利息。被告余东海未作答辩。被告苏书利未作答辩。经审理查明，被告余东海、苏书利系夫妻关系。二被告于2017年5月18日以做生意为由向原告宋玉娥借款，经双方协商，签订了一份借款合同，约定：“借款合同，甲方（借款人）：余东海、苏书利（均签名捺指印），身份证号码：、，乙方（贷款人）：宋玉娥（签名捺指印），甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币贰拾万圆整、200000元（余东海在数额上捺指印），交付甲方。（手写“已收到”），借款利息3%。”并口头约定该笔借款使用期限为三个月。合同签订后，原告宋玉娥直接扣除三个月的使用利息，并由原告宋玉娥之子上官红彬以电子转帐形式给被告余东海的银行帐号上打入176000元，并按余东海的指示，给付余东海的使用工人工资现金8000元，以上共计184000元。借款到期后，经原告打电话催要，但二被告以无钱为由，要求分期履行，原告不予认可，故而向本院提起诉讼，请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息(利率按月息2%计算，计算期间为自2017年5月18日起算至实际还款之日止)。2、二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。原告与被告余东海、苏书利之间的债权、债务关系，有原、被告双方签订的借款合同及原告之子上官红彬的银行卡客户交易明细清单为证，事实清楚、证据充分，本院足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条同时规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，现原告宋玉娥请求二被告清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但应以二被告在原告处实际借款即184000元本金清偿，同时支付从借款之日即2017年5月18日起以本金184000元，年利率24%计算至实际还款之日止。对原告超出部分，因于法无据，故而本院不予支持。被告余东海、苏书利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余东海、苏书利于本判决生效之日起五日内偿还原告宋玉娥借款184000元及利息。（利息以本金184000元计算，自2017年5月18日起以年利率24%计算至实际还款之日止）二、驳回原告宋玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告余东海、苏书利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任超美代理审判员  杨 森人民陪审员  凌 全二〇一七年九月二十六日书 记 员  岳宏远
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1102刑初434号自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人王利民，理事长。诉讼代理人韩某某，男，50岁，漯河市源汇区农村信用合作联社职工。被告人崔某某，男，61岁。自诉人以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。审判员 ��亚伟二〇一七年九月二十五日书记员 侯 永 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1503号原告白音巴图，男，75岁，蒙古族，现住乌兰察布市。被告王二平。男，59岁，汉族，现住乌兰察布市。本院在审理白音巴图诉王二平排除妨害纠纷一案中，原告白音巴图于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员李霞二0一七年九月十五日书记员斯琴图娅