wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初69号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。公民身份号码：×××被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。公民身份号码：×××原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限20天，自2016年7月17日至2016年8月6日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年8月6日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币5000元;二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以5000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0324执248号申请执行人明瑛，女，汉族，1955年3月14日出生，住湖北省竹溪县。被执行人甘红艳，女，汉族，1983年11月12日出生，住湖北省竹溪县。本院在执行明瑛与甘红艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘红艳无执行能力，经网络和传统查控被执行人甘红艳均无可供执行的财产，本案无法执行，申请执行人明瑛也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李尚兵审判员 ：夏忠祥审判员 ：赵昌立二〇一七年九月二十七日书记员 ：龚森权
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4905号原告：济南捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕永春，总经理。委托诉讼代理人：冯春亭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张剑超，男，该公司工作人员。被告：崔伟灿，男，1985年11月11日生，汉族，住山东省曹县。原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司（以下简称捷翊公司）与被告崔伟灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷翊公司法定代表人吕永春的委托诉讼代理人冯春亭、张剑超到庭参加诉讼。被告崔伟灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷翊公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》2.判令被告返还租赁物，并依约处理车辆在租赁期间的违章；3.判令被告支付合同罚息（以每月租金2720元为基数，按照日万分之五，自2016年9月30日起计算至合同解除之日止，暂计至2017年6月13日为349.52元）、逾期违约金（以未付金额为基数，自2016年9月30日起至合同解除之日止，按月5%计算，不足一月按一月计算，暂计至2017年6月13日为34272元）、解约违约金29376元（全部租金的30%）、欠付租金（以每月租金2720元为基数，按天计算，每月视为30天，自2016年9月30日起计算至原告收回车辆之日止，暂计至2017年6月13日为23301.33元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月30日正式签订了《汽车租赁合同》，约定甲方（即原告）向乙方（即被告）出租上海通用别克凯越三厢1.5L自动经典汽车一辆，租赁期间车辆所有权归原告，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2016年1月30日正式签收了车辆，但被告在2016年10月16日起便不再按约交付租金，经原告积极协商，其依然拒不履行。根据《汽车租赁合同》一般条款第二条第16款约定，租赁期间的车辆违章应由被告处理，但被告却拒不履行自己的合同义务，致使车辆违章记录达到2条，扣分现已达9分。原告认为，被告拒不支付租金、不处理违章的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求法院维护合法权益。被告崔伟灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告（甲方、出租方）与被告崔伟灿（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，编号为JY-FS-JN-0000047，包括主要条款部分和一般条款部分。合同主要条款约定，甲方为乙方提供有偿的车辆租赁服务，租赁车辆为海通用别克凯越三厢1.5L自动经典汽车，租赁期限为2016年1月30日0时至2019年1月29日0时，合同项下的前期费用8670元，乙方应当于签署本合同时一次性交纳，期末不予退还。车辆租金为2720元/月，租赁期限为36个月，每月16日付款，总计费用费97920元。合同期内，乙方延时交纳租金，每逾期一日，按应付金额的0.05%向甲方支付罚息；每逾期一个月，按应付金额的5%向甲方支付违约金，若违约期限不足一个月的，按整月收取。合同一般条款第二条第16款约定，乙方应当自行承担租赁车辆在租期内所引起的责任包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故以及租赁车辆上人员安全及财产损失，若因此给甲方造成损失的，应当全额赔偿且不因保险赔付而免除乙方责任。第五条第2款约定，乙方应当按时履行本合同约定的付款义务，不得逾期，每逾期一日应当按本合同约定的当月租金费用的0.05%向甲方支付罚息，每逾期一个月应当按本合同约定的应付未付费用金额的5%向甲方支付违约金，违约期限不足一个月的，按整月收取。逾期费用连同本月租金一同扣除，连续逾期超过5日或累计逾期超过10日，甲方有权解除合同，并自行收回车辆，且乙方应当一次性向甲方支付本合同约定的未付款项。第五条第5款约定，若任何一方因违反本合同义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。同日，原、被告签订车辆转让协议，约定租期届满后，原告以1元的价格将车辆转让被告。同日，原告向被告交付了租赁车辆，号牌为鲁A3Q6**，车辆识别代号为LSGJA52H6GH0747XX，发动机号为1533450XX。被告仅支付了8期租金，2016年10月16日第9期及其后租金未再支付。本院认为，被告以分期支付租金的方式向原告租赁涉案车辆，双方约定租期届满后被告可以1元的低价购买租赁车辆的方式，属于融资租赁合同范畴，双方构成融资租赁合同，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告段晓晓自第9期租金起欠付租金至今，已构成违约严重违约，故原告依据合同约定要求解除双方签订的《汽车租赁合同》并要求被告返还租赁车辆的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为，已构成违约，出租人要求被告承担逾期利息、违约金的，应予支持，但两者之和及解约违约金之和，不能过分高于出租人因逾期付款行为所遭受的损失。原告主张的罚息、逾期违约金、解约违约金之和明显高于其因逾期付款所遭受的损失，且仅限于合同履行期间的逾期付款利息及违约金，故本院依据被告违约程度酌情调整至按应付未付租金的30%确定，即自逾期付款之日2016年10月17日至合同解除之日即本判决生效之日，按每月816元（2720*30%）确定。原告主张的欠付租金，应系其请求解除合同返还租赁物同时赔偿按租金支付的损失，对该部分主张，本院认为，双方约定租赁期满后承租方购买车辆的价格为象征性的1元，实际上也确认了对车辆每月按租金价格固定折旧的计算方式，故在被告返还原告租赁车辆之前，原告实际的损失应按照每月2720元计算，故对原告判令被告支付自违约之日至实际返还车辆之日止车辆租金的诉讼请求，本院予以支持。处理车辆违章系行政管理部门处理事项，不属于民事法律调整范畴，本院对此项诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司与被告崔伟灿于2016年1月30日签订的《汽车租赁合同》。二、被告崔伟灿于本判决生效之日起十日内向原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司返还号牌为鲁A3Q6**、车辆识别代号为LSGJA52H6GH0747XX、发动机号为1533450XX的租赁车辆。三、被告崔伟灿于本判决生效之日起十日内向原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司支付逾期付款违约金，自2016年10月17日起至本判决生效之日止，按每月816元计算。四、被告崔伟灿于本判决生效之日起十日内向原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司支付车辆租金损失，自2016年10月17日起至租赁车辆实际返还之日止，按每月2720元计算。五、驳回原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告崔伟灿负担490元，原告济南捷翊汽车租赁有限责任公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一七年九月二十五日书记员  陈淑涵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7601号原告：吕欣，男，1981年9月1日生，汉族，住平度市。被告：郭秀梅，女，1980年1月1日生，汉族，农民，住平度市。原告吕欣与被告郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣到庭参加了诉讼。被告郭秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日和2016年8月22日，被告以生意经营为由向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借款借据。后被告至今未向原告归还。被告郭秀梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告郭秀梅签字认可的借条二份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告郭秀梅未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日和2016年8月22日，被告分二次向原告借款30000元，被告给原告出具了借款借据二份。后原告多次索要均未果。原告于2017年8月18日诉来本院要求处理。本院认为，原告吕欣与被告郭秀梅因民间借贷形成的债权债务关系，有借条为证，合法有效，被告应当按照约定偿还借款。被告郭秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩和质证的权利,本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀梅偿还原告吕欣借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭秀梅承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许新生二〇一七年九月十二日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初437号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人邵玉芝，女，1941年8月3日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月11日被萧县公安局监视居住，同年8月17日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。2017年9月4日经本院决定并由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人邵玉芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人邵玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年3月16日10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县黄口镇瓦房行政村瓦房自然村被告人邵玉芝家门口的菜地里，查获被告人邵玉芝种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为668株。被告人邵玉芝于2017年3月17日到萧县公安局黄口派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人邵玉芝的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定惩处。被告人邵玉芝对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月16日10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县黄口镇瓦房行政村瓦房自然村被告人邵玉芝家门口的菜地里，查获被告人邵玉芝种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为668株。另查明：被告人邵玉芝于2017年3月17日到萧县公安局黄口派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有被告人邵玉芝的供述，并有书证发破案经过、前科证明、证人李某的证言，萧县公安局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视频资料、铲除记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵玉芝非法种植罂粟668株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人邵玉芝犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人邵玉芝自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人邵玉芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵玉芝犯非法种植毒品原植物罪，判处管制五个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一七年九月二十日书记员  周东艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初463号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人胡中振，男，1972年6月20日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被萧县公安局刑事拘留，2017年7月18日被萧县公安局取保候审。2017年8月30日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。同年9月12日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人胡中振犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人胡中振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年6月20日22时许，被告人胡中振酒后因琐事到萧县圣泉乡胡行村胡某3家中与其发生争吵，胡某1出门拉架，后被告人胡中振将胡某3的父亲胡某1鼻部打伤。经鉴定，胡某1鼻部损伤程度符合轻伤二级。被告人胡中振于2017年7月9日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人胡中振构成故意伤害罪，并具有坦白情节，提请本院依据第二百三十四条、第六十七条第三款之规定惩处。被告人胡中振当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明:2017年6月20日22时许，被告人胡中振酒后因琐事到萧县圣泉乡胡行村胡某3家中与其发生争吵，胡某1出门拉架，后被告人胡中振将胡某3的父亲胡某1鼻部打伤。经鉴定，胡某1鼻部损伤程度符合轻伤二级。另查明：被告人胡中振于2017年7月9日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案，并于2017年7月18日自愿赔偿被害人胡某1经济损失8万元，取得谅解。上述事实，有被告人胡中振的供述，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议及谅解书，证人徐某、陈某、王某的证言，被害人胡某1的陈述，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡中振故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人胡中振犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡中振到案后，能够如实供述自己的犯罪罪行，系坦白；并自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡中振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡中振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一七年九月二十日书记员  周东艳附相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初534号原告孙某1，现住白城市。委托诉讼代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师被告许某，现住白城市。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师第三人：孙某2。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师原告孙某1诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，第三人孙某2向本院提出参加诉讼的申请，本院予以允许。本院于2017年8月25日对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人张伟杰，被告许某的委托诉讼代理人时国峰，第三人孙某2及委托诉讼代理人李佩璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割夫妻共同财产即楼房一户坐落于和平街13号楼北数第6号门市。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告通过民政部门协议离婚，离婚协议书约定涉案的房屋赠与婚生子孙某3，在他案中涉案房屋以作为了执行标的，作为受赠人孙某3也以案外人身份提出了执行异议之诉，该案最终经二审终审判决认定该房屋的赠与不能成立，基于此，原告认为如果赠与不成立则本案的房屋仍应为原被告的夫妻共同财产。为此，根据婚姻法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决分割此楼房。被告许某的委托诉讼代理人辩称：涉案房屋在2016年白城市中级人民法院民终字1181号终审判决确定原被告争议房屋赠与给婚生子孙某3的赠与关系不成立，基于此可知原被告之间的涉案房屋应当还原到夫妻共同财产这一状态，也就是该离婚协议赠与的房屋没有进行处分，应视为夫妻共同财产进行分割。同意原告的诉请。第三人孙某2辩称：1、争议楼房已经被人民法院查封拍卖，且第三人作为申请执行人已经接受该房屋，原告要求起诉分割该房产，属于恶意规避执行；2、本案争议房屋从2003年签订合同到2012三年最后一次办理产权证都是被告许某单独所有，因此原告不享有所有权。3、原告主张分割房屋的财产已经超过除斥期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。并对各方当事人提交的证据进行了相互质证并在卷佐证。对各方当事人有争议的事实本院综合评判认定如下，本院认为，坐落于白城市和平街13号楼北数第6号194.40平方米的门市房在赠与不成立的情况下应当认定为是被告许某个人财产。理由如下，从第三人向法庭提交的证据即房屋产权档案可以证实此争议楼房是1999年5月29日以许某的名义在白城市春鹤商贸有限责任公司购买，当时办理购买事宜由被告许某的妹妹许亚梅代理被告许某，购买时房屋的面积为388平方米，第三人在答辩和辩论时称此房屋在未分割时是被告许某的父亲所购买，后来将房屋一分为二，给了被告许某的妹妹许亚梅一半，才形成了今天所争议房屋的现有情形；对这一辩解由于原、被告没有提出反驳的证据予以推翻，本院予以采信。除此之外，该争议房屋在2004年第一次办理房屋产权登记手续时就登记在了被告许某个人名下，当时原、被告属于婚姻关系存续期间，但在产权共有人一栏并没有原告孙某1的名字；后来被告许某三次用此争议楼房贷款，即2008年、2009年、2012年；贷款的所有手续并没有原告孙某1的任何签字，都是被告孙亚清一人办理的手续。如果按原、被告的说法此争议房屋为双方共有，那么产权部门、贷款的金融部门在办理贷款手续时必须要有原告的签字方可办理贷款。而且三次贷款结束时办理产权登记也都是办理在被告许某个人名下，由此可见，此争议的楼房是被告许某的个人财产本院予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告没有向法庭提交对自己有利的证据证明坐落于白城市和平街13号楼北数第6号194.40平方米的门市房为原、被告共有。故对原、被告要求分割坐落于白城市和平街13号楼北数第6号194.40平方米的门市房的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8050.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  邵云鹏人民陪审员  张 媛人民陪审员  陈书琴二〇一七年九月三十日书 记 员  薛 琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7351号之一被执行人：顺德区均安镇长凌服装厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头白莲大道**号首层***号。经营者：杨冬。被执行人：杨冬，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。关于执行被执行人顺德区均安镇长凌服装厂、杨冬买卖合同纠纷的一案，本院作出的本院（2016）粤0606民初19998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顺德区均安镇长凌服装厂、杨冬需负担案件受理费4444.86元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。于2017年7月间向佛山市房产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本案未执行标的为诉讼费4444.86元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7351号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十二日书记员 欧阳家欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初2935号原告：汤玉芹，男，1964年5月22日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告：北京青年路混凝土有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南张华村北（原北京市大兴区粮油总公司骨粉厂内）。法定代表人：王连，总经理。委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。原告汤玉芹（以下简称原告）与被告北京青年路混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈翠玲，被告委托诉讼代理人杨华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2013年7月2日至2013年9月13日的住院陪护费10950元；2、支付2013年7月2日至2013年9月13日的住院伙食补助费2190元；3、支付2013年11月22日至2014年1月7日的住院伙食补助费1380元；4、支付2014年4月9日至2014年7月9日的住院伙食补助费2730元；5、支付2016年3月14日至2016年4月14日的住院伙食补助费930元；6、支付2015年11月1日至2016年6月30日的工资13760元。事实和理由:原告于2013年7月2日工作中受伤，后被认定为工伤6级，应依法享受工伤待遇。原告受伤后先后住院4次，但住院期间的陪护费及住院伙食费被告至今尚未支付给原告，另外，被告自2015年11月开始停发原告工资至今。被告辩称，工伤待遇应当由保险基金支付，工资已经足额支付了，养老保险赔偿金和失业保险金不是法院受理范围。因此，被告不同意原告诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12747号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2009年5月1日入职被告单位，双方签有劳动合同；原告于2013年7月2日因公负伤，2013年10月22日被认定为工伤6级。2015年5月30日，原告与被告解除劳动合同关系。2、关于原告住院情况，原告于2013年7月2日至2013年9月13日在民航医院住院治疗73天，2013年11月22日至2014年1月7日在北京老年医院住院治疗46天，2014年4月9日至2014年7月9Fl在北京老年医院住院治疗91天，2016年3月14日至2016年4月14日在北京北亚骨科医院住院治疗31天。本院认为,双方劳动关系已于2015年5月30日解除，故原告要求被告支付2015年11月1日至2016年6月30日的工资请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费……”的规定，劳动能力鉴定委员会未确认原告需要生活护理。因此，汤玉芹要求支付陪护费请求，不符合相关规定应当支付的情形，本院不予支持。原告因工受伤，应按规定享受工伤待遇。参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》之规定，住院伙食补助费属于工伤保险基金支出的项目。被告已为汤玉芹缴纳工伤保险，故原告关于住院伙食补助费的请求，应由工伤保险基金支付，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告汤玉芹的诉讼请求。本案受理费10元，由原告汤玉芹负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张晓敏人民陪审员  朱文良二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙霜悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初811号原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。负责人：罗琳晖，该分行行长。委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权,被告：黄芦，男，1967年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告黄芦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。被告黄芦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还个人信用卡合计350,817.75元（按最小还款额还款），其中本金299,926.93元，利息33,642.17元，滞纳金17,540.90元,利息算至2017年2月15日止，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止;2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月31日，在原告处办理个人信用卡一张，出现多次逾期，虽经我行工作人员多次催收，拒不还款。截止至2017年2月15日，还欠原告本息合计350,817.75元（最小还款额）。特申请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄芦未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、原告委托书及被委托人身份证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、账户情况截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2009年12月7日，被告黄芦向中国农业银行股份有限公司上饶分行提出办理信用卡的申请，并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、还款等作了详细约定。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，并计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权止付乙方贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收货依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告经审核后，于2009年12月31日向被告发放卡号为14×××15信用卡一张，信用额度为300,000元，还款日为每月21日。被告领卡后多次消费，并于2016年7月17日开始违约，未再偿还欠款本息，截至2017年2月15日，被告黄芦累计透支本金299,926.93元，利息33,642.17元，滞纳金17,540.90元，共计351,110元，最小还款额为350,817.75元。本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。截至2017年2月15日，被告尚欠原告欠款本息合计351,110元，原告诉请自愿要求被告按最小还款额350,817.75元归还欠款，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告虽约定原告实现债权的费用应由被告承担，但原告并未就律师费等提供相关证据，故仅对原告要求被告支付诉讼费的诉请予以支持;被告黄芦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律责任。综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芦于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行截止到2017年2月15日止的信用卡透支款项合计人民币350,817.75元（其中包括本金299,926.93元，利息33,642.17元，滞纳金17,540.90元，按最小还款额还款）；二、被告黄芦于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行利息（从2017年2月16日起以本金299,926.93元为基数，按信用卡领用合约的约定计至还清之日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,562元，由被告黄芦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  胡 冰人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年九月四日代书 记员  朱欣怡
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2595号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江福明，男，1967年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃民丰物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。法定代表人：孙加微，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚南，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。再审申请人江福明因与被申请人甘肃民丰物流有限公司（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司，以下简称民丰公司）、李亚南民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江福明申请再审称：（一）本案不存在江福明以个人名义从李亚南处借款，所借款项用于民丰公司的事实。二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条判决江福明承担还款责任错误。江福明在担任民丰公司法定代表人期间，为了公司经营周转的需要，代表民丰公司与李亚南达成借款协议，李亚南直接将5000万元借款全部转入民丰公司账户，民丰公司在收到借款后向李亚南出具了借款收据。故案涉5000万元借款，是民丰公司从李亚南处所借，不应由江福明承担还款责任。而且，自2016年2月28日起，江福明已将其持有的民丰公司的全部股权转让给孙加微，其已退出民丰公司，其对民丰公司的债务不承担责任。（二）作为二审上诉人的民丰公司，其上诉请求为撤销一审判决，驳回李亚南对其的诉讼请求。作为借款出借人的李亚南，在一审并未判令江福明承担还款责任的情况下，对一审服判，并未上诉要求江福明和民丰公司共同承担还款责任。二审法院在李亚南和民丰公司均未上诉请求江福明承担还款责任的情况下，判决江福明承担责任超出了民丰公司的上诉请求，明显错误。江福明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。李亚南提交意见称：根据民丰公司的上诉状，其认为案涉款项应由江福明承担还款责任而非民丰公司，二审庭审中总结的争议焦点也为还款主体的确定，故二审法院并未超出诉讼请求判决；二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定认定江福明与民丰公司共同承担偿还责任并无不当。李亚南在一审判决后曾提交上诉材料，但因无法交纳上诉费用才放弃上诉，故二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回江福明的再审申请。本院认为:一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案中，李亚南与江福明签订《股权转让意向书》，约定江福明若能收购原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司股东林贤通的股份，则与李亚南签订正式的股权转让协议书，将公司34％的股权以8160万元转让给李亚南；如股权转让不能实现，按照每元每月0.025元给李亚南支付利息。甘肃瑞鑫房地产开发有限公司在意向书上加盖了公章。李亚南向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司转款5000万元，甘肃瑞鑫房地产开发有限公司出具收据载明该5000万元为借款。根据上述事实，在江福明未能收购林贤通股份，其向李亚南转让股权不能实现的情况下，双方之间的款项按约定应为借款，应向李亚南支付利息。对此，江福明主张案涉5000万元是民丰公司向李亚南的借款，与《股权转让意向书》无关，但并未提供民丰公司与李亚南存在该笔借款的相应合同予以证实。二审判决根据《股权转让意向书》、李亚南的转账凭证和甘肃瑞鑫房地产开发有限公司的收款收据，认定李亚南向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司转入5000万元，是基于李亚南和江福明《股权转让意向书》的约定并无不当。虽然案涉款项的实际收款人为甘肃瑞鑫房地产开发有限公司，但在转款时江福明为公司法定代表人，且李亚南称其是为受让江福明股权按江福明指示将款项转入公司账户，公司也出具了收据。因此，二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，认定承继甘肃瑞鑫房地产开发有限公司权利义务的民丰公司与江福明共同承担还款责任，并不存在适用法律错误的情形。江福明提出二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。本案李亚南起诉请求江福明偿还其本金5000万元及相应利息并由民丰公司对上述债务承担连带责任，一审法院经审理，判决民丰公司承担偿还责任。民丰公司不服该判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回李亚南对民丰公司的诉讼请求。同时民丰公司在上诉状中主张，《股权转让意向书》体现的是江福明转让公司股权的意思表示，不涉及民丰公司的权利义务，案涉款项的发生以及流转原因是李亚南向江福明支付股权转让款而非借款，故应由江福明承担还款责任，并以江福明为被上诉人。根据民丰公司的上诉请求、事实及理由，民丰公司提起上诉的真实意思是主张其不应承担责任，而应由江福明承担责任。二审法院经审理，判决民丰公司和江福明共同承担还款责任，并未超出李亚南的诉讼请求，也未超出民丰公司的上诉意见。故江福明提出二审判决超出民丰公司上诉请求的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，江福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江福明的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年九月二十七日法官助理 杨 烨书 记 员 李晓宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26694号原告北京奥华美洁投资发展有限公司，住所地北京市西城区广外车站西街5号1幢1层19号。法定代表人张立，总经理。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告刘兴林，男，1963年9月13日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人张磊，北京市明诚律师事务所实习律师。原告北京奥华美洁投资发展有限公司（以下简称奥华美洁公司）与被告刘兴林劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥华美洁公司之委托代理人张雅然、被告刘兴林之委托代理人王欣、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥华美洁公司诉称，原告公司未找到被告的入职、在职、工资、社保以及实际提供劳动的信息，故不认可双方存在劳动关系。现原告公司不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：双方于2015年9月20日至2017年7月11日期间不存在劳动关系。被告刘兴林辩称，被告2015年9月20日入职原告奥华美洁公司从事保洁工作，工作地点为地铁14号线望京站，工作时间为晚10:00至早7:00，工作需要签到，有地铁和原告公司的人员监督。原告公司未与被告签订劳动合同，工资2500元/月左右（以银行明细为准），采用下发制，每月25日左右通过银行转账支付上月工资。原告公司向被告实际支付工资至到2017年4月。2017年4月25日，被告在上班途中发生交通事故，目前仍处于治疗期间。原告公司未配合被告认定工伤，且自2017年5月起停发工资，被告只得自行垫付医药费。就此，被告及家属曾找到原告公司进行协商，试图一次性解决全部的问题，但是没有达成一致意见。被告为自行申报工伤而申请仲裁要求确认劳动关系，现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告称其于2015年9月20日入职原告公司从事保洁工作，工作地点为地铁14号线望京站，双方未签订劳动合同，工资实际发放至2017年4月。对此，原告公司以未找到被告的入职、在职、工资、社保以及实际提供劳动的信息为由不予认可。诉讼中，为证明与原告公司存在劳动关系，被告提交了加盖原告公司法人公章的工作证、中国建设银行被告个人账户交易明细（2015年9月至2017年3月期间，原告公司通过银行向被告支付工资）以及京港地铁十四东保洁2017年4月1日至2017年4月23日《日常保洁签到表》。对此，原告公司表示银行明细标注为“代发工资”，但代谁发、为何显示支付人为原告公司并不清楚；对工作证上的原告公司的法人公章及《签到表》上的签字均不予认可，但不申请鉴定。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告公司于2015年9月0日至2017年7月11日期间存在劳动关系。2017年8月14日上述仲裁委做出京西劳人仲字（2017）第2060号裁决书，裁决支持了被告的申请请求。后，原告公司不服向本院提起诉讼。上述事实，有被告中国建设银行个人账户交易明细、京港地铁十四东保洁日常保洁签到表复印件、工作证、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2017）第2060号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，确认劳动关系的请求，劳动者对存在劳动关系负有举证责任。本案中，被告提交了加盖原告公司法人公章的工作证以及原告公司向其支付工资的银行交易明细，完成了举证责任，本院对此予以确认。原告公司关于未找到被告入职、在职、工资、工作信息的陈述意见，无法与被告提交的证据形成抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告北京奥华美洁投资发展有限公司与被告刘兴林于2015年9月20日至2017年7月11日存在劳动关系；二、驳回原告北京奥华美洁投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京奥华美洁投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一七年九月二十九日书记员  张 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5221号原告：张中华,男,1960年1月21日出生,汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告:江苏昊达电力工程有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：魏强胜。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原告张中华与被告江苏昊达电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进���了审理。原告张中华委托诉讼代理人陈亚、被告江苏昊达电力工程有限公司委托诉讼代理人徐凯、黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：要求被告江苏昊达电力工程有限公司支付原告债权转让款890600元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：2013年9月2日，原、被告以及原告的原债务人南京琪皓机电设备有限公司三方签订《债权转让协议》，共同约定：截止2013年9月1日，南京琪皓机电设备有限公司欠原告借款合计1332600元，被告因购买南京琪皓机电设备有限公司电缆欠南京琪皓机电设备有限公司货款1332600元，南京琪皓机电设备有限公司将对被告享有的1332600元债权转让给原告。债权转让协议签订后，被告以现金方式支付16万元（大约分三笔），后又以价值20万元的电缆抵付了20万元款项，后原告又收到还款82000元（原告是按被告指示到欠被告款的“高仕线业”领取的）还款，余款890600元经多次催要未付。被告江苏昊达电力工程有限公司辩称，1、被告公司不应该是本案的涉案主体，因为债权转让并不是被告，而是魏强胜个人，债权转让协议的债务基础是不存在的，所以协议本身也不应该发生法律效力。2、芮顺良并不是南京琪皓机电设备有限公司的法定代表人，其也未收到该公司的授权，事后也未得到公司的追认，所以原告张中华不应该获得转让债权。即使转让是有效的，2013年8月魏强胜已经将450000元转到张中华指定的帐户中，应当从本案中扣除。3、本案的债权基础涉及到刑事犯罪，法院应当查明本案涉及的款项是否涉及到刑事犯罪，如果涉及不应当得到支持。补充，本案的原告以及本案的涉案人魏强胜、芮顺良2015年涉及到诈骗罪被山东省即墨市公安局以及山东省即墨市法院处理过，对于涉案的债权转让协议被告认为是无效的。4、原告没有在法律规定的时效内向原告主张本案债权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、买卖合同、债权转让协议书、公司变更登记通知书、情况说明、汇款凭证以及即墨市公安局讯问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2013年3月20日，泗阳昊达电力工程有限公司在泗阳县市场监督管理局变更登记为江苏昊达电力工程有限公司。2013年8月4日，案外人南京琪皓机电设备有限公司与被告江苏昊达电力工程有限公司签订《买卖合同》，主要约定被告向案外人南京琪皓机电设备有限公司购买价值1434400元，交货地点为泗阳宏耀纺织院内，货到40天付总货款90%，剩余货款在半年内结清。2013年9月2日，案外人南京琪皓机电设备有限公司作为合同甲方，被告江苏昊达电力工程有限公司作为合同乙方，原告张中华作为合同丙方，三方签订《债权转让协议》，甲方、丙方一致确认，截止2013年9月1日，甲方借到丙方1332600元。2013年8月4日乙方与甲方订立电缆买卖合同，现甲方已经向乙方交付了大部分电缆，截止2013年9月1日，乙方共欠甲方电缆货款1332600元。现甲、乙、丙三方达成一致意见：1、甲方对乙方享有的1332600元债权，转让给丙方，由乙方直接向丙方支付1332600元；2、本协议签订后，甲方不得向乙方主张该1332600元电缆款；3、乙方签字盖章后，即表明其以已知晓该份债权转让协议，无需甲方再另行向其发出债权转让通知。债权转让协议签订后，被告江苏昊达电力工程有限公司于2013年向原告支付160000元现金，于2014年9月18用价值203600元电缆抵偿原告债权转让款203600元，于2016年6月通过案外人宿迁高仕线业有限公司向原告支付82000元，合计445600元。本院认为，被告江苏昊达电力工程有限公司与案外人南京琪皓机电设备有限公司签订《买卖合同》合法有效，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原、被告及案外人南京琪皓机电设备有限公司之间的债权转让合同成立并生效。被告江苏昊达电力工程有限公司应当及时偿还原告张中华债权转让款，逾期还款还应承担资金占用期间的利息。关于2013年8月5日被告公司法定代表人魏强胜向案外人吴邢帐户汇款450000元是否应在本案债权转让款中予以扣除，本院认为，案外人南京琪皓机电设备有限公司、被告江苏昊达电力工程有限公司、原告张中华于2013年9月2日签订的《债权转让协议》，案外人南京琪皓机电设备有限公司与被告江苏昊达电力工程有限公司对被告尚欠案外人的电缆款作出了明确的结算并将该债权转让给原告张中华，且被告未能举证证明其支付的450000元是依据原告张中华的指示付款用于偿还本案债权转让款，故本院对于被告上述抗辩主张不予采信。故被告江苏昊达电力工程有限公司应当向原告张中华支付债权转让款887000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏昊达电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张中华债权转让款887000元及利息（利息自2017年7月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6353元，由被告江苏昊达电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年九月一日书 记 员 刘雨廷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3899号申请执行人：钱敏，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：吴洋，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5985号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人吴洋配合钱敏将位于安徽省合肥市中海湖滨公馆6栋2902室房屋过户至钱敏名下，并承担执行费500元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：一、将位于安徽省合肥市中海滨湖公馆6栋2902室房屋过户至申请执行人钱敏名下；二、冻结、划拨被执行人吴洋银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月十八日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６０条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2391号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告付永辉，男，1977年2月22日出生，住金水区。原告河南先锋物业管理有限公司诉被告付永辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告付永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区4号楼3单元6层西户业主，物业面积148.01平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用2620元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2620元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费2620元、滞纳金2620元，合计：5249元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区4号楼3单元6层西户业主，物业面积148.01平方米，未向原告缴纳从2012年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用2620元。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用2620元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费2620元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为786元（2620×30%）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付永辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2620元，并支付滞纳金786元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 欣人民陪审员  宋增喜人民陪审员  邹峰礼二〇一七年九月十九日书 记 员  卢圣鹤
文书内容科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1154号申请执行人卢红梅，女，汉族，1971年1月10日出生，个体，科右中旗人，住址科右中旗巴镇宝力格居委会。被执行人白乌云必力格，男，蒙古族，1987年3月15日出生，农民，科右中旗人��住址科右中旗高力板镇高林套海嘎查后布林。被执行人包双全，男，蒙古族，1969年2月21日出生，农民，科右中旗人，住址科右中旗巴镇哈日道卜嘎查本屯。申请人卢红梅与被执行人白乌云必力格、包双全合同纠纷一案,经科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白乌云必力格、包双全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白乌云必力格、包双全的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。本院认为，被执行人白乌云必力格、包双全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1347号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年九月二十六日书记员 李凤梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1139号之一申请执行人：王二根柱，男，1964年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：韩亮，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人王二根柱与被执行人韩亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩亮在中国农业银行6228482948334679378账户内有存款及登记在韩亮名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人韩亮在中国农业银行账户，冻结期限为一年。查封登记在韩亮名下的车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年九月六日书记员  张 媛
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0325民初1412号原告：施朝华，男，1968年11月28日出生，壮族，住所地：桂林市象山区。原告：韦云萍，女，1982年4月18日出生，壮族，住所地：桂林市象山区。委托诉讼代理人（二原告）：傅旭，上海永松健律师事务所律师。被告：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。法定代表人：黄湘莹，该公司经理。被告：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路30号。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。原告施朝华、韦云萍与被告桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告施朝华、韦云萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施朝华、韦云萍撤回起诉处理。审 判 长  丁文华人民陪审员  黄立富人民陪审员  唐仁权二〇一七年九月二十日书 记 员  王 婷
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5442号原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：林爱珍，董事长。委托诉讼代理人：蔡小东，男，该公司工作人员。被告:吴凤春，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江昆仑物业管理有限公司与被告吴凤春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告浙江昆仑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江昆仑物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年八月九无书记员  龚濛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10816号原告：李龙贵，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告：张宝明，男，1960年3月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李龙贵诉被告张宝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹华及被告张宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝明归还原告借款本金人民币(以下币种同)850,000元及利息508,000元；2、判令被告张宝明支付逾期付款利息，以850,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2013年1月7日，被告因生意所需向原告借款600,000元，约定月息2%，借款期限至2014年1月6日，同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2014年1月7日，被告再次向原告借款250,000元，月息2%，借款期限至2014年6月15日，同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。两次借款都约定如到期不付，原告可一并主张本金及利息，并由被告承担由此产生的诉讼费、律师费，并另行支付20%的违约金，原告以嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款办理抵押权登记。借款到期后，原告多次催讨，但被告均借故推诿。2015年11月15日，被告向原告承诺上述两次借款均延长至2016年12月归还。至今，被告仅向原告支付借款利息248,000元，其他款项至今仍未归还。被告张宝明辩称，被告是通过朋友吴庆平、肖辉、黄昌林的介绍下，认识了原告。2013年1月7日，被告朋友樊正红做生意需要资金周转，被告以其自身的名义向原告借款300,000元，借款期限为1年，利息300,000元，原告提出要求被告提供房屋抵押，原、被告至嘉定房产交易中心办理了他项权利登记。借款到期后，由于樊正红一直在外地，被告也没有钱归还给原告，被告和原告商量等樊正红回来后商谈归还借款的事情，但原告没有同意。原告要求被告写了一份850,000元的借款合同。樊正红于2014年11月30日、12月1日、2015年8月18日、10月29日分别归还过借款100,000元、50,000元、100,000元、100,000元。2016年3月4日，樊正红还给原告儿子100,000元。黄昌林代樊正红归还原告借款50,000元。本院经审理认定事实如下：被告张宝明通过朋友认识原告李龙贵。2013年1月7日，被告向原告借款600,000元，原告通过银行卡转账的方式，向被告银行账户汇付600,000元，同日，被告作为借款人向原告出具借条一份，内容为：今因生意之需，特向李龙贵借款计陆拾万元整，月息2%，借款期限为2014年1月6日到期，本、息一次性还清。如到期不付，李龙贵可就一并主张，本人愿意承担因此而产生的诉讼费、律师费，另支付20%的违约金。2014年1月7日，被告向原告借款250,000元，原告通过银行卡转账的方式，向被告银行账户汇付250,000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今因生意之需，特向李龙贵借款贰拾伍万元整，月息2%，借款期限为2014年6月15日到期，本息一次性还清，如到期不付，李龙贵可就一并主张，本人愿意承担因此而产生的诉讼费、律师费，另支付20%的违约金。两张借条上，黄昌林均作为担保人签字。被告将其坐落于安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款抵押，原、被告至相关部门办理了抵押登记手续，2013年1月8日、2014年1月9日，上海市房地产登记处分别出具了嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX号上海市房地产登记证明(抵押权登记)，载明抵押权人为原告，债权数额为600,000元、250,000元。原告收到被告支付的2014年7月30日至11月30日的四个月利息。2015年8月18日、10月29日，樊正红向原告银行账户分别汇付100,000元，共计200,000元。2015年11月15日，被告在两份借条上书写了此款延长至2016年12月份止。因被告未在约定的期限内归还借款，故原告涉讼。审理中，原告对第一项诉讼请求中的利息进行了变更，要求张宝明偿付自借款之日起至2016年12月31日借款利息为504,000元，已经扣除了被告支付的利息248,000元。以上事实，有借条、中国农业银行转账凭证、上海市房地产登记证明(抵押权登记)、中国建设银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约提供了借款，但被告逾期未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。至于被告辩称的向原告借款300,000元，借款期限为1年，利息300,000元；被告已归还500,000元的辩称意见，因被告未提供相应的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张宝明应于本判决生效之日起十日内归还原告李龙贵借款人民币850,000元及自借款之日起至2016年12月31日止的利息人民币504,000元；二、被告张宝明应于本判决生效之日起十日内支付原告李龙贵自2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息(以850,000元为基数，按月利率2%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,986元，减半收取8,493元，由被告张宝明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞皎二〇一七年九月二十八日书记员  苏婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3953号申请执行人：吴明昊，男，2014年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：朱某，女，汉族，1984年8月20日生，无业，住址同上，被执行人：吴章松，男，汉族，1983年8月11日生，齐云山庄厨师，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5254号民事判决书，责令被执行人吴章松向申请人吴明昊支付抚养费7500元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人吴章松银行存款7550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月十八日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8518号原告：赵市伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住河南省项城市，联系。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，系该公司董事长。原告赵市伟诉被告濮阳濮范高速公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵市伟到庭参加诉讼，被告濮阳濮范高速公路有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月，原告被聘任到被告处工作，担任工程技术管理人员，认真完成各项本职工作，但被告未依法为原告办理缴纳各种社会保险，原告每月基本岗位工资为8000元，原告在被告处工作至2011年6月份时，被告要求原告签订《通车目标责任协议书》，在被告扣除了原告的部分工资作为通车风险抵押金的情况下，被告承诺在完成通车目标后10日内奖励给原告5个月基本岗位工资，否则每延迟一天被告给予原告2‰的补偿。原告依据《通车目标责任协议书》约定尽职尽责为被告提供了劳动，但在2011年12月濮范高速公路通车后被告只给原告发放了作为通车风险抵押金的工资，却未能按《通车目标责任协议书》中承诺的内容发放给原告奖金及补偿金。2012年9月30日被告以公司机构调整为由与原告解除了劳动关系，并办理了离职手续，随后又重新对原告进行了聘用，承诺工资待遇不变并依法签订劳动合同，自2012年10月份到2016年12月份，原告与被告已建立了事实劳动关系，但被告一直拖延未与原告签订劳动合同。从2014年11月至2016年12月，被告又长期拖延原告工资。被告的行为已违反了我国的《劳动合同法》等相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。遂原告向濮阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理决定。原告不服该决定，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告工资208000元（月工资8000元）、25%的经济补偿金52000元、拖欠工资100%的经济赔偿金208000元、未签订劳动合同双倍工资剩余部分88000元（11个月工资）,2010年7月至2016年12月期间的各项社会保险费用。被告未答辩。经审理查明，原告自2010年7月起在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同；原告提交濮阳濮范高速公路有限公司文件（濮范字【2012】4号）文件一份（复印件，落款时间为2012年1月14日），该文件显示：原告系竣工审计组成员。原告提交2013年6月份现场小组签到表及证明一份，证明目的系原告自2010年7月起一直在被告处工作至今。原告因被告拖欠其工资等事项于2017年7月24日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月24日作出濮劳人仲裁不字（2017）第61号不予受理通知书，原告不服该决定并于2017年8月4日诉至本院。另查明，原告提交濮阳濮范高速公路有限公司预提工资表4份（系复印件，来源于被告公司财务，2014年5月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2014年7月31日、2014年9月1日至2014年9月30日），该工资表显示：原告岗位工资8000元。原告提交中国工商银行股份有限公司濮阳濮京支行出具的借记卡账户历史明细清单，该清单显示：原告2013年2月6日收入16916元（12月），3月25日收入12792元（1、2月），4月25日收入6396元（3月），5月9日收入6396元（4月），7月3日收入8196元（5月），8月2日收入8196元（6月），8月7日收入150元（7月），8月8日收入1000元（7月），8月27日收入8196元（7月），9月26日收入8846元（代发），12月17日收入16392元（10月）。本院认为，原告自2010年7月起在被告处工作至今，原、被告未签订书面劳动合同，被告未到庭答辩并未提供证据证明原告参加工作时间及其已与原告解除劳动关系，原告于2017年7月向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委作出不予受理决定，以上事实有原告提交的相关证据为证，本院对上述事实予以确认，结合现有证据，可以认定原、被告自2010年7月起至原告起诉之日即2017年8月4日期间仍存在劳动关系。原告称被告拖欠其2014年11月至2016年12月工资，被告未到庭答辩且未举证证明原告在上述期间工资标准、工资变动情况及存在应扣发原告工资情形，故原告要求被告支付拖欠期间的工资，于法有据，本院予以支持，但就具体数额，根据原告提交的预提工资表及中国工商银行股份有限公司濮阳濮京支行出具的借记卡账户历史明细清单，经核算，原告2012年12月至2014年9月期间月平均工资为7789元，被告尚应支付原告2014年11月至2016年12月期间拖欠工资202514元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按欠发工资报酬的25%支付经济补偿金，系按照原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第三条之规定而计算，本院认为，因该办法尚未被修改或废止，故原告依照该办法主张权益，本院予以支持，具体数额为202514元×25%=50629元。因被告在劳动关系存续期间一直未与原告签订劳动合同，原告要求被告向其支付未签订劳动合同双倍工资剩余部分，于法有据，本院予以支持，经核算，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资剩余部分85679元（7789元×11个月）。因被告存在拖欠原告工资现象，原告要求被告支付应付金额100%的经济赔偿金，但未举证证明劳动行政部门责令被告支付2014年11月至2016年12月期间的工资而被告拒不履行的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2010年7月至2016年12月期间的各项社会保险费，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，劳动者可依法向社会保险费征收机构反映社会保险费缴纳情况。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告赵市伟2014年11月至2016年12月拖欠工资202514元及经济补偿金50629元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告赵市伟未签订劳动合同双倍工资剩余部分85679元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告赵市伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  孙燕燕人民陪审员  王国恩二〇一七年九月五日书 记 员  胡少纺
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0603执449号岳阳市云溪区永济乡便民服务中心茅岭头社区竹山垅片区:申请执行人汤小红与你承包地征收补偿费用分配纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）湘0603民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤小红于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：由你向申请执行人汤小红支付承包地征收补偿费用57000元。承办本案的申请执行费755元，案件受理费613元。附执行专用账户开户情况：执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行帐号：43×××44逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知联系人：姜秋平联系电话：0730-841****二〇一七年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7794号之一申请执行人：陈燕君，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林秀琴，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈燕君诉被告林秀琴民间借贷纠纷一案,本院（2017）粤0606民初764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林秀琴应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈燕君归还借款本金25000元及其利息，案件受理费276.82元由被执行人林秀琴负担230元。因林秀琴未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年9月25日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为25980元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7794号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年九月二十七日书记员 欧阳家欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1799号申请人刘祥礼，男，1968年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人罗中，男，1968年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人重庆布瑞克科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星大厦E区3楼1号），统一社会信用代码915000006786765812。法定代表人钟贞，重庆布瑞克科技有限公司执行董事。被申请人重庆市笠展商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家6-10-4号，统一社会信用代码91500106091215778J。法定代表人胡永勇，重庆市笠展商业管理有限公司执行董事。申请人刘祥礼与被申请人罗中、重庆布瑞克科技有限公司、重庆市笠展商业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)渝0106执保1511号执行裁定书，冻结了被申请人罗中在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的帐户存款770万元;查封了被申请人罗中在重庆百乐维克动物药业有限公司的持有的股权;查封了被申请人罗中的汽车。冻结了被申请人重庆市笠展商业管理有限公司在中国银行九龙坡杨家坪支行的账户存款770万元;查封了被申请人重庆市笠展商业管理有限公司位于沙坪坝区的土地。现申请人刘祥礼于2017年9月6日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，应当作出解除保全裁定。经审查，申请人刘祥礼向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除本院以(2017)渝0106执保1511号执行裁定书：对被申请人罗中在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的帐户存款770万元的冻结。二、解除本院以(2017)渝0106执保1511号执行裁定书：对被申请人罗中在重庆百乐维克动物药业有限公司的股权的冻结。三、解除本院以(2017)渝0106执保1511号执行裁定书：对被申请人罗中所有的汽车的查封。四、解除本院以(2017)渝0106执保1511号执行裁定书：对被申请人重庆市笠展商业管理有限公司在中国银行九龙坡杨家坪支行的账户存款770万元的冻结。五、解除本院以(2017)渝0106执保1511号执行裁定书：对被申请人重庆市笠展商业管理有限公司位于沙坪坝区的土地的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年九月六日书记员  赵丹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1859号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。被告：黄开平，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：黄昌德，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：黄宝亮，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄开平、黄昌德、黄宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付明启到庭参加诉讼，被告黄开平、黄昌德、黄宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄开平偿还借款70743.87元及利息；被告黄昌德、黄宝亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄开平于2014年2月20日签订了180000元的借款合同，到期日为2015年2月19日。被告黄昌德、黄宝亮为被告黄开平借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款180000元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金70743.87元及利息未还，故原告提起诉讼。被告黄开平、黄昌德、黄宝亮未出庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、农村商业银行借款凭证。2、个人借款合同。3、保证合同。4、三被告身份证复印件各一份。5、账卡及利率变动明细表一份。被告黄开平、黄昌德、黄宝亮均未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，张楼支行与被告黄开平签订个人借款合同一份，约定由原告为被告黄开平提供借款180000元；借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按季结息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告黄开平在个人借款合同上签名并捺了手印。2014年2月20日，张楼支行与被告黄昌德、黄宝亮签订保证合同一份，为被告黄开平借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告黄昌德、黄宝亮在保证合同上签名并捺了手印。2014年2月20日，张楼支行与被告黄开平签订借款凭证，借款期限为自2014年2月20日至2015年2月19日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.75‰。被告黄开平在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款180000元转入被告黄开平个人存款账户。被告黄开平未按约定偿还借款，被告黄昌德、黄宝亮也未履行保证责任，故原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。另查明，原告曾于2016年7月8日向本院起诉被告黄开平、黄昌德、黄宝亮，要求三被告偿还该笔借款。后撤回起诉，本院于2016年8月25日裁定准许。本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。张楼支行与被告黄昌德、黄宝亮签订的保证合同，以及与被告黄开平签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告黄开平履行了支付借款的义务，被告黄开平应当按照合同约定及时偿还借款，但至今仍欠本金70743.87元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄昌德、黄宝亮自愿为被告黄开平的借款提供连带责任保证，且被告黄开平未偿还的借款在其保证范围内，被告黄昌德、黄宝亮应当承担连带清偿责任。被告黄开平、黄昌德、黄宝亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内由被告黄开平偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金70743.87元及利息（2014年2月20日至2015年2月19日的利息按月利率10.75‰计算；2015年2月20日至本判决生效之日的利息除按原定利率执行外，另在原定利率的基础上上浮30%计收罚息）。二、被告黄昌德、黄宝亮对上述款项承担连带清偿责任。三、被告黄昌德、黄宝亮承担保证责任后，有权向被告黄开平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告黄开平、黄昌德、黄宝亮负担。原告已预交，三被告在履行时增付784.5元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯福栋二〇一七年九月十一日书记员  郝硕霖
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初480号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人林祥发，男，1976年4月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学肄业，无业，户籍地福建省闽侯县。因犯抢劫罪于2007年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2009年11月3日被决定假释，2011年10月14日假释考验期满；因犯危险驾驶罪于2013年6月19日被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人高中山、胡玉富，福建海山律师事务所律师。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人林祥发犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南、代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人林祥发及其辩护人高中山、胡玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2016年3月20日，被告人林祥发租赁了本市晋安区某山庄5号楼，并将地下室改造成KTV包厢。2016年8月14日8时许，林祥发提供该场所及含有冰毒成分的“奶茶”给吸毒人员许某、林某1、施某、陈某、姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某（均另案处理）等人吸食。2016年8月15日1时许，民警接群众举报后到该场所后，将上述吸毒人员全部抓获，并当场查获毒品氯胺酮（K粉）0.6克及吸毒工具等。经鉴定，上述吸毒人员尿液检测均为阳性；被查获的毒品检出氯胺酮成分。就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林祥发的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人林祥发庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。被告人林祥发的辩护人提出本案中吸毒人员系主动到林祥发租赁的场所吸食毒品，且林祥发当庭认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月20日，被告人林祥发向证人王某承租本市晋安区某山庄5号楼，并将该房屋的地下室改造成KTV包厢。2016年8月14日8时许，林祥发伙同他人将该场所提供给吸毒人员许某、林某1、施某、陈某（均已判决）、姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某（均另行处理）等人吸食自带的氯胺酮（俗称“K粉”），并向上述吸毒人员提供含有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分的“奶茶”（俗称“神仙水”）进行吸食。8月15日1时许，民警接群众举报后在上述场所内将上述吸毒人员抓获，并当场查获净重为0.6克疑似氯胺酮的白色粉末及吸毒工具等。经鉴定，上述吸毒人员尿液中甲基苯丙胺、氯胺酮检测均呈阳性；被查获的白色粉末中检出氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、前科材料、同案犯判决书、通话清单、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押清单、指认照片、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书、证人林某2、黄某、姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某、王某等人的证言、被告人林祥发及同案犯许某、林某1、施某、陈某的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人林祥发违反国家禁毒管理法规，伙同他人提供场所容留十人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林祥发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林祥发庭审中能认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人林祥发另有前科，可酌予从重处罚。辩护人关于被告人林祥发庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林祥发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年7月8日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人林祥发被扣押在案的手机三部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进雄人民陪审员  陈 泓人民陪审员  赵秋平二〇一七年九月二十二日法官 助理  林忠敏书 记 员  高雯瑶附本案所引用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0983行审112号申请执行人肥城市国土资源局。法定代表人于为韬，职务局长。委托代理人陈敬桐，该局执法监察大队综合科科长。委托代理人李庆祥，该局执法监察大队综合科副科长。被执行人游朝辉，男，35岁，汉族，住址福建省福清市。申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》处罚决定一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月6日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人游朝辉未经依法批准占用孙伯镇刘庄村土地建设花岗岩加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，作出肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》。该处理决定书第一、三项载明：1.责令15日内退还非法占用的2241平方米（3.36亩）土地；3.对非法占用的2241平方米（3.36亩）的土地，耕地1177平方米（1.76亩）处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币35310元（大写：叁万伍仟叁佰壹拾元整），林地1064平方米（1.60亩）处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币26600元（大写：贰万陆仟陆佰元整）。合计罚款人民币61910元（大写：陆万壹仟玖佰壹拾元整）。经审查，申请执行人于2016年11月2日就被执行人游朝辉未经依法批准占用孙伯镇刘庄村土地建设花岗岩加工车间一案审批立案，于2016年12月22日向被执行人送达了肥国土资告字【2016】0020号《行政处罚告知书》及肥国土资听告字《行政处罚听证告知书》，后被执行人未提出陈述申辩及听证，申请执行人于2017年1月6日向被执行人送达肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达肥国土资罚字【2016】0020号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满，被执行人仍未履行，后申请执行人向本院申请强制执行肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》处罚决定第一、三项。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》处罚决定第一、三项，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人游朝辉在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市国土资源局于2017年1月6日作出的肥国土资罚字【2016】0020号《行政处罚决定书》处罚决定第一、三项，准予强制执行；二、限被执行人游朝辉于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款61910元整，逾期将强制执行；三、限被执行人游朝辉于本裁定送达之日起10日内退还非法占用的2241平方米（3.36亩）土地；逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地肥城市孙伯镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。5审判长曲明审判员武卉审判员  吴婧二〇一七年九月一日书记员  赵秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6422号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市江东区福明路*******号。代表人：方茁，该分行行长。委托代理人：王杰、丁力健，该分行员工。被告：宁波市立德车道汽车营销有限公司（组织机构代码为59159565-8）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号1-53。法定代表人：谢传钢，该公司总经理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）与被告宁波市立德车道汽车营销有限公司（以下简称立德公司）、谢传钢、姜晓枫、王海波金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向原宁波市江东区人��法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告谢传钢、姜晓枫、王海波的起诉，本院予以准许。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行以被告未返还借款为由起诉，请求判令被告返还原告借款本金11500000元及欠息3835571.48元（暂计至2016年10月26日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。审理中，原告变更本金请求金额为10516982.48元，其余请求不变。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年3月29日。二、借款金额：11500000元。三、约定利息：固定年利率6.6%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2013年3月29日将借款11500000元发放至被告银行帐户。五、借款用途：支付贷款。六、还款期限：2013年12月20日，按月结息，结息日为每月20日。七、还款情况：2013年9月21日起的利息未按约支付，2015年11月25日，原告从慈溪市人民法院领取执行款983017.52元扣除本金，截止2016年10月26日尚欠借款本金10516982.48元、借款期内利息139724.30元、罚息3201331.69元、复利43082.89元。以上事实，由原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、利息计算清单、分户明细账、执行裁定书、分配方案以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，但原告对罚息主张复利没有依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市立德车道汽车营销有限公司返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金10516982.48元，支付借款期内利息139724.30元，支付罚息3201331.69元、复利43082.89元（暂计至2016年10月26日），以上合计13901121.36元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率9.9%支付自2016年10月27日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费107915元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担2708元，被告宁波市立德车道汽车营销有限公司负担105207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  王锡莉人民陪审员  闻文波二〇一七年九月十四日代书 记员  施 雨
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执369号申请执行人：张某。被执行人：庞某。申请执行人张某与被执行人庞某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9750.00元并承担本案执行申请费用。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1602民初4970号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9221号之一被执行人：苏永雷，汉族，1998年8月10日出生，男，住广东省怀集县。关于被执行人苏永雷罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5148号刑事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人苏永雷未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月1日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本案未执行标的为罚金一千元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9221号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十五日书记员  何国裕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9028民初900号原告：陵水顺安汽车租赁有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇滨河南路餐饮街后街一层。法定代表人：陈家德，总经理。委托诉讼代理人：李修学，该公司业务主管。委托诉讼代理人：雷道金，海南万理（陵水）律师事务所律师。被告：羊进施，男，1991年11月12日出生，汉族，住海南省。原告陵水顺安汽车租赁有限公司（以下简称顺安租赁公司）与被告羊进施租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告顺安租赁公司的委托诉讼代理人李修学、雷道金，被告羊进施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费16250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告租赁丰田卡罗拉汽车一辆，车牌号为×××，双方约定该车的租用期限从2017年5月10日至2017年8月4日，共计87天，每天租金为250元，共计21750元。被告办理租车手续时向原告缴纳租车押金500元，当天即开走租赁车辆。被告使用车辆过程中，原告按照约定定期向被告催收租车费，但被告实际仅向原告支付租金5500元（含押金500元）。2017年8月4日，被告向原告归还租赁车辆，原告要求被告结清租车费用，被告表示无钱支付。当时被告朋友驾驶一辆车牌号为×××的日产汽车随行，经原、被告协商，被告将该日产汽车留置，待被告结清租车费用后再取回该车。事后，该日产车的真实使用权人林天槐报警，经陵城派出所协调，林天槐将该车开走。至此，被告尚欠原告汽车租赁费用16250元。原告多次向被告催款，但被告拒接电话不还欠款，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告羊进施辩称，其没有向原告租过汽车，不清楚这件事。本院经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订汽车租赁协议，约定被告向原告租赁丰田卡罗拉汽车一辆，车牌号为×××，租用期限从2017年5月10日至2017年8月4日，共计87天，每天租金为250元，共计21750元。被告办理租车手续时向原告缴纳租车押金500元，当天即开走租赁车辆。被告使用车辆过程中，又向原告支付租金5000元。2017年8月4日，被告向原告归还租赁车辆，原告要求被告结清租车费用，但被告表示无钱支付。原告多次向被告催款，但被告拒不还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原告提交的羊进施驾驶证复印件、汽车租赁登记表等证据在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。本院认为，原、被告签订汽车租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，被告租用汽车87天，每天租金250元，共计租金21750元。现被告已实际租用汽车87天，依约应向原告支付租金21750元，而其仅向原告支付押金500元、租金5000元，共计支付5500元，尚欠租金16250元，原告主张被告应向其支付租金16250元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其没有向原告租赁过汽车，但不能提供相反证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告羊进施在本判决生效之日起十日内，向原告陵水顺安汽车租赁有限公司支付租车费用16250元。案件受理费206.24元，减半收取计103.12元，由被告羊进施负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员李贝二〇一七年九月二十七日法官助理吴彬彬法官助理吴彬彬书记员陈振伟{条文}
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执206号之一申请执行人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司。被执行人西安艾瑟尔涂装技术有限公司。申请执行人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司［原名称杜肯（武汉）绝热材料有限公司］与被执行人西安艾瑟尔涂装技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容民初字第00416号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人西安艾瑟尔涂装技术有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人西安艾瑟尔涂装技术有限公司已全部履行完毕，现申请执行人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司申请终结本院作出的（2015）鄂华容民初字第00416号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂华容民初字第00416号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜志刚二〇一七年九月一十九日书记员  秦晓芬
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3468号原告：祝文江，男，1952年5月7日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。被告：虞义贵，男，1968年12月19日出生，汉族，住江山市。被告：吴连仙，女，1968年7月11日出生，汉族，住江山市。原告祝文江为与被告虞义贵、吴连仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判���被告归还原告借款人民币125750元并支付自2016年3月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率据实计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝文江及其委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告虞义贵、吴连仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻，与原告系同村村民，曾在村本地经营木材加工厂。因经营资金需求，被告虞义贵从2013年-2015年分6次向原告借款，分别是：2013年8月15日借款20000元，2014年2月23日借款20000元，4月22日借款20000元，8月15日借款20000元，11月28日借款5000元，2015年2月17日借款30000元，共计115000元，被告���义贵分别向原告出具了借条，并约定借款按月利一分计付利息。被告因未及时归还借款和利息，2016年2月9日，被告虞义贵支付了2400元利息后，双方在本村干部主持下达成还款协议，被告虞义贵收回了6张借条，重新向原告出具了借据一份，载明：“借条虞义贵今借到祝文江人民币壹拾叁万伍千柒百伍拾元整（135750元），于2016年3月10日之前全部还清。具借人虞义贵20**年2月9日”。此后，经原告催索，被告虞义贵仅于2017年1月15日归还了原告10000元，其余款项125750元未归还，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞义贵、吴连仙于本判决生效之日起十日内归还原告祝文江借款人民币125750元，并支付从2016年3月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期公布的贷款基准利率据实计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（已减半收取），由被告虞义贵、吴连仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 ��章兴二〇一七年九月十八日书记员 叶  绿