湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初2124号原告：湖南省明威吊装运输服务有限公司法定代表人刘旭明，该公司董事长。委托代理人刘科，系湖南凌星律师事务所律师，特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负责人唐海波。委托代理人邓小佳，湖南纲维律师事务所律师，一般授权。第三人：湘电新能源有限公司法定代表人李爱群。委托代理人陈宇，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师，一般授权。第三人：临武湘电新能源有限公司法定代表人张皓。委托代理人张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师，一般授权。湖南省明威吊装运输服务有限公司（以下简称明威公司）诉渤海财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称渤海公司）、第三人湘电新能源有限公司（以下简称湘电公司）、临武湘电新能源有限公司（以下简称临武公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月15日和2017年9月22日两次公开开庭进行了审理。明威公司代理人刘科与渤海公司代理人邓小佳以及第三人代理人陈宇、张瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明威公司诉称，2014年8月湖南省工业设备安装有限公司将郴州临武东山风电场风电机组及附属设施的吊装安装工程交由明威公司承包。2014年10月9日明威公司以湖南省工业设备安装有限公司名义就该工程向渤海公司投保了安装工程一切险，明威公司为该保险的受益人，保单号为1430709022014000001，其中安装项目的保险金额为100750000元，专业费用的保险金额为6990000元。保单还约定如发生争议，向常德市武陵区人民法院起诉。2015年5月9日在对5#风机进行验收及试车时发现5#风机轮毂内大部分设备因意外事故而损坏，明威公司随后向渤海公司报案。渤海公司及其委托的保险公估人湖南盛泰保险公估有限公司（以下简称盛泰公估公司）分别派人到现场进行了查勘、定损。事故发生后，第三人提出索赔金额为2838912.86元，加上明威公司将受损风机拆卸并吊装下来的费用40万元，合计损失金额为3238912.86元，明威公司据此向渤海公司索赔。2017年4月21日盛泰公估公司就郴州临武东山风电厂二期5#风机损坏案作出了《公估报告》，该报告确认事故原因是意外事故，但该报告关于损失金额及保险责任的认定完全是不客观的。2017年3月27日渤海公司以本次事故发生在保险期以外，不属于保险责任为由，作出《拒绝赔偿通知书》。渤海公司在明威公司提出给付保险金的请求后近两年才予以答复，还违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果及时通知被保险人或者受益人”之规定，由此造成的明威公司利息损失渤海公司也应当承担。由于渤海公司一直未赔付保险金，第三人在未获得赔偿的情况下，一直不与明威公司办理工程结算，也不向明威公司支付余下工程款。本次事故完全是发生在保单约定的保险期间内，渤海公司应当承担保险责任。事发至今已近两年，虽经明威公司多次请求，但渤海公司一直拒绝履行赔付义务，渤海公司的行为严重损害了明威公司的合法权益。为此，特提起诉讼，请求1、判令渤海公司向明威公司赔付保险金3238912.86元，并按人民银行同期贷款利率支付从渤海公司应当支付保险金之日起至渤海公司赔付保险金之日止的利息；2、判令渤海公司承担本案诉讼费、保全费及其他一切诉讼费用。明威公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《临武东山风电场风电机组及附属设施吊装安装工程总承包合同》、《吊装及运输分承包工程合同》、《内部分承包合同（安装费）》；2、保险单、保费发票、保险条款；3、关于东山风电场5#风机设备损坏安全事故函、关于临武东山风电场5#风机事故受损保险对接的函；4、临武东山风电场5#风机事故索赔费用清单、风场返回轮毂总成检查情况表、F121035返修报价、东山风电场风机运输补偿协议、湖南临武东山风电场5#风机组、叶轮吊装工程合同协议书；5、公估报告摘要；6、拒赔通知书；7、关于临武东山风电场风电机及附属设施吊装安装工程工期调整情况说明。渤海公司辩称，本案事故发生时已经超过保险合同约定的保险期间，不属于保险责任，答辩人依照保险合同约定做出拒赔处理符合保险法的规定及保险合同的约定；明威公司主张本案事故发生后两年答辩人才做出拒赔决定，责任不在于答辩人；明威公司主张赔付保险金3238912.86元没有依据。渤海公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、投保单；2、保险条款；3、保险单；4、公估报告及附件。湘电公司答辩，答辩人不是适格的主体，依法不能追加为本案第三人。湘电公司向本院提交了《临武东山风电场风电机组及附属设施吊装安装工程总承包合同》。临武公司答辩，答辩人与本案原被告不存在任何合同关系；本案所涉保险合同与答辩人无关；本案中所涉及的事故，系承包人施工不当引发的事故，共计发生损失3234455.28元，湖南省工业设备安装公司应承担全部责任；答辩人并非本案适格主体，答辩人对湖南省工业设备安装公司的索赔权不受本案判决结果的影响。临武公司向本院提交了如下证据：1、《临武东山风电场风电机组及附属设施吊装安装工程总承包合同》；2、东山风电场锁紧销支座脱落分析报告；3、关于东山风电场5#电机返厂维修的函与关于东山风电场5#风机恢复吊装缺少设备增补的函；4、湘电风能公司工程资料单、价格总表及检修清单、湖南临武东山风电场5#风电机组及叶轮吊装工程施工合同、湖南临武东山风电场风机运输补偿合同；经庭审举证及质证，对明威公司提供的证据1、2、3、5、6真实合法有效，本院予以确认，对证据4未有损失发票相印证，证据7系其单方形成的证据，本院不予采信。对渤海公司提供的证据1、2、3及证据4的定损金额，本院予以采信。对第三人湘电公司提供的证据以及临武公司提供的证据1、2、3,真实合法有效，对证据4因无损失的发票相佐证，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月7日，湖南省工业设备安装有限公司将其从第三人临武公司总承包的临武东山风电场风电机组及附属设施吊装安装工程分包给明威公司。并于2014年9月23日为该工程投保了安装工程一切险，保险人为渤海公司，受益人为明威公司。保险金额为10774万元。投保单上的安装期限为2014年9月28日起至2015年3月27日止。另投保单特别约定1、保险人在投保人缴清保险费且本保单生效后开始承担保险责任；2、本保单只承保物质损失责任，每次事故绝对免赔额为3万元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。2014年10月9日，在明威公司向渤海公司支付了96966元保险费后，渤海公司出具了安装工程一切险保险单。保险单上的建筑期即安装期为2014年10月10日零时起至2015年2月9日24时止。2015年5月9日，湖南省工业设备安装有限公司在对东山风电场5#风电机进行检查，发现锁紧销支座掉落在发电机位置，轮毂内的托架也掉落在发电机位置，轮毂内变浆电机、油脂泵、管路等不同程度的损坏。2015年6月24日，明威公司随之向渤海公司进行了报案。2015年12月29日，渤海公司委托了湖南盛泰保险公估有限公司对本次事故进行了定损，公估公司于2017年4月19日出具了公估报告。报告意见为：定损金额为771989.91元，残值金额为26778.56元，扣残金额为745211.35元。出险日期为2015年3月25日至2015年4月10日之间。后渤海公司以事故发生的时间在保险单约定的安装期之外而予以拒赔。明威公司特诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，关于渤海公司是否应该承担本次安装工程事故的保险责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十四条规定：保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）、投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。本案中，投保单上的安装保险期限为2014年9月28日起至2015年3月27日止，时间为6个月。根据投保单上的约定，该保单自保费缴纳之日起开始生效。因此该保险期限应该为2014年10月10日起至2015年4月10日止。但渤海公司在签发的保险单将保险期限擅自减少为4个月，将其保险责任缩短为2014年10月10日零时起至2015年2月9日24时止。且保险公司也未提交证据证明缩短保险期限已经经过了投保人即湖南省工业设备安装有限公司同意，故本案中的安装保险期应以投保单约定的6个月期限为准，即为2014年10月10日起至2015年4月10日止。因本次工程安装事故出险日期为2015年3月25日至2015年4月10日之间，故保险公司应该承担本次事故的保险责任。关于本次安装工程事故所造成的损失，因明威公司并未向本院提供证据来证明东山风电场5#风电机损失的具体金额，故应以公估报告的鉴定损失为依据，即745211.35元。另根据保单约定，事故免赔额为3万元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。故本次安装事故渤海公司应赔偿的损失为707950.78元[745211.35-（745211.35元×0.05）]。对渤海公司提出投保比例不足，应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任的抗辩主张，因其并未向本院提供证据予以证明投保人未进行了足额投保，故该抗辩理由不能成立。对于明威公司提出的超过本院确认上述赔偿数额的损失以及要求利息的诉请，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内向湖南省明威吊装运输服务有限公司支付保险理赔款707950.78元；二、驳回湖南省明威吊装运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32711元，由渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担10711元，湖南省明威吊装运输服务有限公司自行负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王献猛代理审判员  倪宏华人民陪审员  赵金霞二〇一七年九月二十八日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释》二第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。