湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1303民初570号原告：夏定友，男，1953年11月29日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人：高东菊（代理权限：代为参加庭审，代为参加调解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。委托代理人：黄梦瑶（代理权限：代为参加庭审，代为参加调解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：刘跃刚，男，1959年2月28日出生，汉族，司机，住随州市曾都区。被告：随州市公共交通有限责任公司。住所地：随州市二环路*号。法定代表人：孙嵘，董事长。委托代理人：姚行国（代理权限：特别授权：调解，诉讼代理，代收文书），该公司安全科长。委托代理人：艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。负责人：王明刚，总经理。委托代理人：冯云、李想（代理权限：出庭应诉、调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），该公司职员。原告夏定友诉被告刘跃刚、随州市公共交通有限责任公司（以下简称随州公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋保险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏定友的委托代理人高东菊、黄梦瑶，被告随州公交公司的委托代理人姚行国、艾鹏，被告太平洋保险随州公司的委托代理人冯云、李想到庭参加诉讼，被告刘跃刚经本院传票传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏定友诉称，2015年10月29日07时许，被告随州公交公司的司机刘跃刚驾驶鄂Ｓ×××××号大型客车在随州市××解放路客运中心站路段调头行驶时，与我的两轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘跃刚负此事故的主要责任，我负次要责任。肇事车辆在太平洋保险随州公司投有交强险和商业险，请求判令被告随州公交公司赔偿我损失710333元，其中被告太平洋保险随州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费、实际支出费用由被告承担。被告刘跃刚未予答辩。被告随州公交公司辩称，我公司对事故车辆在太平洋保险随州公司进行了足额投保，应由太平洋保险随州公司赔偿。我公司已垫付原告的医疗费173803.90元，另向原告支付现金2万元，及重新鉴定时我方垫付鉴定费等费用10469.5元。被告太平洋保险随州公司辩称，1、对交通事故无异议，我公司在承保范围内承担保险责任，但应当排除法定及保险合同规定的免责事由及免赔事项承担责任。另外，原告诉请过高，请法院依法扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。2、对第二次鉴定的鉴定报告不予认可。3、原告受伤时年满61周岁，达到国家规定的法定退休年龄，已在社会保障养老机构领取退休金，故不应计算其误工损失，即使计算，也只能依法计算至定残日前一天，原告计算的时间有误；其领取个体工商营业执照不满一年，经我公司派员到原告夏定友登记的营业场所曾都区东城东壕街42号走访，此处无人进行水果、副食零售经营，故以从事批发零售行业标准计算原告的误工损失证据不足；原告提供的交通费和住宿费请求法院据实审核。因本案系侵权之诉，本公司并非侵权人，且保险合同条款有明确约定，鉴定费和诉讼费用不属保险公司的赔偿范围。经审理查明，2015年10月29日，被告随州公交公司的司机刘跃刚驾驶鄂Ｓ×××××号大型客车行至随州市××解放路客运中心附近路段掉头时，与骑二轮摩托车沿解放路由电信路口往老火车站方向直行的原告夏定友相撞，造成原告夏定友受伤、车辆受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，刘跃刚驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；夏定友无证驾驶无号牌机动车未在最右侧车道通行，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告夏定友被急送随州市中心医院救治，入院诊断：重型脑外伤及肋骨骨折，并进行相应手术，住院124天，出院医嘱：1、加强营养。2、建议3月后行颅骨修补术。3、防止跌倒避免再次受伤。4、加强右上肢锻炼。5、不适随诊。2016年7月7日，受随州市公安局交警支队四大队委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所在湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的基础上，作出司法鉴定意见书，结论为：原告夏定友系脑外伤所致智能障碍，其损伤综合评定为捌级伤残，伤残赔偿指数为32%，建议后期医疗费50000.00元，建议伤后误工时限为360日，护理180日。2017年5月10日，被告太平洋保险随州公司对上述司法鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请，2017年5月22日太平洋保险随州公司代理人冯云在鉴定机构确定方式登记表上签字认可由法院指定（鉴定机构）。同时，本院司法技术科要求太平洋保险随州公司预交鉴定费，但其在规定的期限内未预交鉴定费用。2017年6月2日，原告夏定友、被告随州公交公司分别向本院提出重新鉴定申请，本院依据上述当事人的申请，已选定重庆医科大学附属第一医院为鉴定机构，鉴定时间确定为2017年6月16日下午2时。本院并于2017年6月9日向各方当事人送达到场鉴定通知书，2017年6月12日，被告太平洋保险随州公司撤回重新鉴定申请。2017年7月6日，重庆医科大学附属第一医院受我院委托，作出司法鉴定意见书，认定：夏定友颅脑损伤遗留轻度智能障碍属7级伤残，颅骨缺损属X级伤残；夏定友续医费约需人民币九万至十万元；夏定友误工时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止；夏定友护理时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止；夏定友目前属部分护理依赖。另查明，原告夏定友1953年11月29日出生，自2008年起一直租住在随州市天后宫西××号，自2014年12月3日开始在随州市××区东城××号采取流动的方式从事水果、副食零售。还查明，鄂Ｓ×××××号大型客车车主系随州公交公司。被告刘跃刚系随州公交公司职业驾驶员，2015年10月29日，其接受公司指派驾驶涉案车辆。随州公交公司为鄂Ｓ×××××号大型客车在太平洋保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。商业第三者责任险赔偿限额500000.00元，并投有不计免赔率附加险。保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止。事故发生在保险期内。原告夏定友受伤后，被告随州公交公司为其垫付医疗费及其他费用204273.4元。原告夏定友因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费173803.90元，住院伙食补助费6200元（124天×50元），营养费(酌定)2000元，残疾赔偿金222158.16元（29386元×18年×42%），误工费64996.53元（38638元/年÷365天×614天），护理费316384.98元（定残前一日32677元/年÷365天×614天＋定残后部分护理依赖38638元/年×16年×50%），后续治疗费100000元，法医鉴定费8830元（4000元＋4830元），交通费7906元（3946.50元＋3959.5元），住宿费6654元（4974元＋1680元），精神损害抚慰金酌定12000元，摩托车损失2000元，共计922933.57元。本院认为，被告刘跃刚驾驶鄂Ｓ×××××号大型客车与原告夏定友所骑二轮摩托车相撞，造成原告夏定友受伤、车辆受损的交通事故。公安机关对此作出了道路交通事故认书，认定刘跃刚负此事故的主要责任，夏定友负此事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告刘跃刚系随州公交公司员工，故其在此事故中应负的赔偿责任依法应由随州公交公司承担。随州公交公司为鄂Ｓ×××××号大型客车在太平洋保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险。太平洋保险随州公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称，原告夏定友已年满60周岁，其误工费不应当计算。《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十二条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。原告夏定友受伤时虽然已年满60周岁，达到法定退休年龄，但其于2014年办理了个体营业执照，从事批发零售经营，表明其并未丧失劳动能力。因该事故受伤后，其无法从事正常工作，势必导致劳动收入的减少，故其请求赔偿误工损失本院予以支持。太平洋保险随州公司以到原告夏定友登记的营业场所走访，此处无人进行水果、副食零售经营为由，认为原告从事批发零售证据不足。经当庭质证，被告随州公交公司代理人陈述，事故发生后，该公司已派员进行了深入调查和走访，原告夏定友在事故发生前确实在从事水果、副食零售经营，其无固定营业场所，系车辆流动工作，故被告太平洋保险随州公司的这一辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告太平洋保险随州公司称在保险条款中明确约定诉讼费、鉴定费损失不属于保险公司的赔偿范围，其没有证据证明该格式免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不具有法律约束力。同时，该格式条款与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的法律规定相悖，故对太平洋保险随州公司不应承担鉴定费和诉讼费用的这一辩解理由本院不予支持。关于被告太平洋保险随州公司辩称，对于原告夏定友第二次鉴定的结论不予认可。经查，本案第二次开庭时，太平洋保险随州公司明确要求对夏定友进行重新鉴定，而且在开庭后七个工作日内太平洋保险随州公司向本院递交书面申请，本院业务庭向技术科作出《重新鉴定委托函》，本院技术科根据鉴定的程序，要求太平洋保险随州公司预交鉴定费，太平洋保险随州公司在规定期限内未预交鉴定费。在此情况下，原告夏定友从恩施州赶回随州，并与随州公交公司于2017年6月2日同时申请重新鉴定。太平洋保险随州公司于2017年6月12日向本院提出撤回重新鉴定申请，但不影响重新鉴定结果的效力。故太平洋保险随州公司的辩称本院不予采纳。原告夏定友诉求的营养费、精神损害抚慰金过高部分，本院依法予以核减。原告夏定友的经济损失依法应由被告太平洋保险随州公司在交强险范围内向原告夏定友赔偿122000元，不足部分应由被告太平洋保险随州公司在责任比例范围内由商业第三者责任险限额内赔偿50万元，剩余部分由被告随州公交公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏定友各项经济损失622000元。二、被告随州市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏定友各项经济损失60653.50元[（922933.57元-122000元）×70%-500000元]。与其已垫付的204273.4元相抵后，余款143619.90元待该案执行完毕时从夏定友应得款中扣减后予以退还）。三、驳回原告夏定友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由被告太平洋保险随州公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王保东二〇一七年九月七日书记员  雷姣姣