wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3989号上诉人（原审原告）孙艳霞。委托诉讼代理人：李明军。上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。上诉人孙艳霞与上诉人徐州觅家酒店管理有限公司（觅家酒店公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙艳霞及委托诉讼代理人李明军，被上诉人觅家酒店公司的委托诉讼代理人尹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳霞上诉请求：撤销原判第四项，改判赔偿损失10000元并承担已付房款一倍以内的赔偿金75800元。事实和理由：被上诉人明知自己无权销售涉案房产的情形下隐瞒事实真相，仍然与上诉人签订认购书并向上诉人以定金的形式收取现金的行为构成恶意欺诈，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担赔偿责任。一审以被上诉人非房地产开发企业，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定为由，驳回上诉人要求被上诉人承担75800元惩罚性赔偿责任及10000元交通费、误工费损失的诉讼请求，是错误判决。孙艳霞针对觅家酒店公司的上诉请求辩称：觅家酒店公司是无理狡辩，觅家酒店公司认购书上写的是“定金”。觅家酒店公司2016年6月份就与开发商解除了销售合同，2016年8月份还卖房给我，是恶意欺骗。觅家酒店公司上诉请求：判决上诉人无需另行返还孙艳霞50578元。事实和理由：上诉人收取孙艳霞全部款项为126445元，开具的收据载明全部款项均为房款，而非定金。故不应双倍返还定金。觅家酒店公司针对孙艳霞的上诉辩称：一审法院判决驳回上诉人要求10000元及75800元的诉讼请求正确，上诉人要求的这些赔偿，没有法律依据，应当驳回。孙艳霞向一审法院起诉请求：1、解除孙艳霞与觅家酒店公司之间于2016年8月28日签订的《绿地之窗K宝公寓》认购书，觅家酒店公司双倍返还定金101156元；2、判令觅家酒店公司退还购房款75867元、利息2000元，赔偿损失10000元；3、承担已付房款75800元的赔偿责任；4、诉讼费用由觅家酒店公司承担。事实和理由：2016年8月初，觅家酒店公司通过电话向孙艳霞推销绿地之窗K宝公寓现房，2016年8月28日，孙艳霞在实地查看房屋之后就上述公寓K-1129房屋签订了认购书，按照认购协议的约定，觅家酒店公司收取了孙艳霞定金126445元，并口头承诺几日内通知孙艳霞签订正式的商品房买卖合同，后经电话催问，觅家酒店公司一再推脱。2016年9月20日，孙艳霞至觅家酒店公司的售房处查问得知由于开发商与觅家酒店公司之间早在2016年6月就解除了相应售房协议，觅家酒店公司无权销售涉案房屋。经与觅家酒店公司交涉，觅家酒店公司也承认已无法按照认购协议签订正式的商品房买卖合同。觅家酒店公司在明知自己无权销售涉案房产的情形下隐瞒事实真相，与孙艳霞签订认购书并以定金的形式收取现金，其行为构成恶意欺诈，双方无法签订商品房买卖合同的责任完全在觅家酒店公司。一审法院认定事实：：2016年8月28日，孙艳霞与觅家酒店公司签订《绿地之窗K宝公寓》认购书一份，载明：认购房屋位于徐州东站（高铁站）以西，中央大道以南、玉湖路以北K-1129房产，建筑面积30.17平方米、销售总价256445元、定金126444元，在认购协议中还约定了其他事项。同日，觅家酒店公司给孙艳霞出具收据一张，载明金额为126445元，收款事由为：K-1129房款。后因为觅家酒店公司的原因导致双方无法签订商品房买卖合同，孙艳霞诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的认购协议系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为担保，给付定金的一方不履行的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。定金的数额，不得超过合同标的20%。由于觅家酒店公司违约导致双方无法签订《商品房买卖合同》和交付房屋，给孙艳霞造成损失，觅家酒店公司应当双倍返还定金。在双方签订的认购书中明确载明为“定金126444元”，且在认购协议中多次出现“定金”字样，应认定合同标的256445元的20%为定金。孙艳霞要求双倍返还定金101156元符合法律规定，予以支持。至于在收据中载明的“房款126445元”，因系觅家酒店公司单方出具，孙艳霞并不认可其为购房款，且与前述“定金126444元”相互矛盾，除定金50578元外，其余应认定为购房款。现双方均同意解除认购书，应予准许。因觅家酒店公司并非房地产开发企业，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，孙艳霞要求觅家酒店公司承担75800元的赔偿责任，及1万元的交通费、误工费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、判决生效之日起，解除孙艳霞与徐州觅家酒店管理有限公司于2016年8月28日签订的《绿地之窗K宝公寓》认购书。二、判决生效之日起十日内，徐州觅家酒店管理有限公司双倍返还孙艳霞定金101156元。三、判决生效之日起十日内，徐州觅家酒店管理有限公司给付孙艳霞购房款75866元，并支付该款利息（以75866元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2016年8月28日计算至实际给付之日，利息以2000元为上限）。四、驳回孙艳霞的其他诉讼请求。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否适用定金罚则；2、觅家酒店公司应否赔偿上诉人孙艳霞一倍的已付购房款；3、孙艳霞要求觅家酒店公司赔偿1万元损失有无事实和法律依据。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于本案是否适用定金罚则的问题。觅家酒店公司与孙艳霞签订的《绿地之窗K宝公寓》认购书中明确约定了定金及适用定金罚则，故孙艳霞有权在觅家酒店公司不履行认购书约定时向其主张双倍返还定金。虽然觅家酒店公司在实际收款后向孙艳霞出具的收据中收款事由记载为房款，但根据认购书的约定，应认定其中包含定金。故本案应适用定金罚则。关于觅家酒店公司应否赔偿上诉人孙艳霞一倍的已付购房款的问题。孙艳霞提出该主张的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，但觅家酒店公司不是涉案商品房的开发企业，主体不适格，且本案情形亦不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条明确约定的三种情形之一。故孙艳霞要求已付购房款一倍的赔偿金于法无据，不予支持。关于孙艳霞要求觅家酒店公司赔偿1万元损失有无事实和法律依据的问题。孙艳霞要求觅家酒店公司赔偿1万元的交通费、误工费，因不能举证因觅家酒店公司不履行认购书导致其损失的具体数额，亦不予支持。综上，上诉人孙艳霞与徐州觅家酒店管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5790元，由孙艳霞负担1950元，徐州觅家酒店管理有限公司负担3840元。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 程 叶审判员 史善军二〇一七年九月八日书记员 侯梦池
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2149号上诉人（原审被告）：黄毅辉，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄瑞华，男，1952年10月17日出生，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：谢雅，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人黄毅辉因与被上诉人谢雅探望权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄毅辉上诉请求：撤销一审判决，改判谢雅在婚生女孩黄某1未满十周岁前的每星期六上午12点可以到黄毅辉住处探望黄某1一次或判决其他合理的探望时间和方式。事实与理由：1.婚生女孩黄某1于××××年××月××日出生，尚年幼，每天睡到9点，算上穿衣服、洗漱和吃早餐的时间，不可能在早上8点就可以办理交接探望权手续。一审判决谢雅于探望日的每天早上8点探望难以执行。2.黄某1就要入读幼儿园，谢雅每周行使探望权会影响其学习的情绪，不利于孩子学习。一审法院判令谢雅可以将黄某3也不合情理。一是孩子本身是否愿意也无法确定；二是谢雅自己又生育一个孩子，根本没有时间照看黄某1；三是黄某1被谢雅接回去，也不好执行。3.谢雅在一审提供的证据均与本案无关，不存在黄毅辉拒绝谢雅行使探望权的问题，谢雅可以探望孩子。4.谢雅没有时间探望黄某1，对其行使探望权的方式和时间应予合理限制。综上所述，一审法院判决谢雅行使探望权的方式和时间不符合法理和情理，请求判如所请。谢雅辩称：黄毅辉上诉理由不能成立，且缺乏事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢雅向一审法院起诉请求：判令黄毅辉协助其行使探望权，探望方式为每周将婚生女孩黄某1带离黄毅辉家一次，每次探望时间为12小时。一审法院认定事实：谢雅与黄毅辉于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年×��月××日生育女孩黄某1。2016年4月18日，经一审法院判决，准予谢雅与黄毅辉离婚，并判令婚生女孩黄某2，谢雅每年支付婚生女儿黄某1的抚养费6000元，直至黄某1年满18周岁止。现因谢雅欲行使探望权未果，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，谢雅与黄毅辉在婚姻关系存续期间生育了女孩黄某1；双方在离婚后，婚生女孩由黄毅辉抚养，谢雅作为女孩黄某1的生母，依法享有探望女孩的权利，黄毅辉负有协助的义务，现谢雅诉请探望婚生女孩，于法有据，合情合理，予以支持；关于探望方式时间，谢雅可于每星期日早上八点至下午五点探望婚生女孩黄某1，黄毅辉负有协助的义务。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决：谢雅在婚生女孩黄某1��未年满十八周岁前的每星期日均可探望黄某1一次，黄毅辉应予以协助（探望方式为每星期日上午八时由谢雅将婚生女孩黄某3，于当天下午五时将婚生女孩黄某1送回黄毅辉处）。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢雅负担。本院二审期间，黄毅辉和谢雅均未提供新的证据。经审理查明，黄毅辉和谢雅对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，探望权是婚姻法规定的，夫妻离婚后不直接抚养子女的一方享有的对子女进行探望的权利。黄毅辉作为直接抚养子女的一方，应当为不直接抚养子女的谢雅行使探望权提供相应的协助。探望的方式可以包括接走式的探望。一审法院判决谢雅在孩子年满十八周岁前于每周星期日���午8时将孩子接走，于当天下午5时将孩子送回黄毅辉住处的探望时间和方式，并不违反探望权行使的法律规定，应予以维持。黄毅辉诉称一审法院判决谢雅行使探望权的时间和方式不符合法理和情理的理由不能成立，予以驳回。需要指出的是父母离婚不能人为割断父母与子女亲情联络和血缘关系，而探望权的行使不仅能满足不直接抚养子女的一方思念子女的精神情感需要，同时也能使子女对父母的感情不因家庭的破碎而变化，尽量减少离婚带给子女的伤害。希望黄毅辉和谢雅能从有利于子女身心健康成长的原则考量，让探望权的行使顺利进行。综上所述，黄毅辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由黄毅辉负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月十五日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定���定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4569号之一申请执行人吴友烟，男，1963年11月20日出生，汉族，住晋江市。被执行人赖木林，男，1972年10月26日出生，公民身份350582197210262011，汉族，住晋江市西园砌田吴厝区。被执行人傅灵敏，女，1982年9月19日出生，汉族，住南安市。申请执行人吴友烟与被执行人赖木林、傅灵敏民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月13日立案执行，被执行人赖木林应返还申请执行人借款150万元并支付逾期还款利息，被执行人傅灵敏承担连带清偿责任。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人赖木林名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××动动车外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，而本院在（2016）闽0582执1359号一案执行中已对该机动车办理了查封登记，但尚未实际扣押到该机动车；2016年12月16日，在申请执行人配合下，本院派员到申请执行人指认的被执行人住处执行，只查找到被执行人傅灵敏，但因被执行人傅灵敏的身体原因未能对傅灵敏采取司法拘留措施；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人赖木林的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月三十日书记员 庄晖煌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2842号之三十八申请人李胜哲，男，1985年12月22日出生。被执行人朱明广，男，1962年10月20日出生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初5995号民事判决书，于2017年09月18日向被执行人朱明广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱明广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱明广在河南省农村信用社联合社000000533314719488890001账户内存款人民币1013800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾佳二〇一七年九月二十七日书记员  高姗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3974号原告张某，女，1939年12月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告雷某1，女，1963年5月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。被告雷某2，男，1966年2月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。被告雷某3，女，1968年8月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人谢全福，男，1967年6月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。被告雷某4，男，1971年6月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人雷洪，男，1994年8月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。系被告雷某4儿子。被告雷某5，男，汉族，1973年3月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人魏某，女，1975年6月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，系被告雷某5妻子。原告张某诉被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员谢黎独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷开治及其委托代理人戴亨奇，被告雷某1、雷某2、雷某3、及其委托代理人谢全福、被告雷某4及其委托代理人雷洪、被告雷某5及其委托代理人魏某到庭参加了诉讼。原告张某向本院提出如下诉讼请求，被告雷开治、雷某2、雷某4、雷某5、雷某1、雷某3从2017年8月10日起每人每月各自给付原告赡养费200元；五被告从2017年8月10日起轮流护理和陪护原告一个月；五被告平均承担原告2017年7月22日后的已经发生的医疗费17242.17元以及今后发生的医疗等费用由五被告平均承担。事实和理由，原告张某是五名被告的母亲，原告与其夫雷开治共同生活在一起。原告张某每月有1050元收入，但不够维持生活，原告因摔倒住院用去医疗费17058.97元，门诊费373.08元，营养粉费125元。共计17557.05元，要求与五被告平均承担。五被告从2017年8月7日起轮流护理和陪护原告一个月。现在五名被告对上述费用的承担及护理和陪护事宜，未能达成协议，致使原告张某目前生活困难，无人护理和陪护。原告特诉请人民法院，判决如请求事项。原告张某为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交如下证据：一、关系证明，证明原告系五名被告的母亲。二、原告的常住人口登记卡，证明原告张某的身份情况。三、诊断证明、住院病历资料、医疗费票据、门诊票据，证明原告因年龄大了摔倒后在医院住院治疗的事实。同时证明原告住院共产生26836.4元（其中医保报销9768.23元，账户支付6.2元，医院垫付3元），门诊费用373.08元，营养粉125元。被告雷某2、雷某4、雷某5同意原告的诉讼请求，被告雷某1、雷某3不同意与其他三被告共同承担赡养费，同意每月看护。经审理查明，原告张某生育了五个子女，长子雷某2、次子雷某4、三子雷某5、长女雷某1、次女雷某3。原告张某与夫雷开治共同生活。原告张某每月有1050元。原告张某因摔到住院用去医疗费26836.4元（其中医保报销9768.23元，账户支付6.2元，医院垫付3元）门诊费373.08元，营养粉125元。共用去住院医疗费17058.97元。门诊费373.08元，营养粉125元。以上共计实际产生的费用为26836.4-9768.23-6.2-3+373.08=17432.05元。五被告未能积极履行护理等赡养义务，原告张某于2017年8月21日诉至本院，请求人民法院判令五被告分别支付原告赡养费每月100元，住院产生的医疗费以及门诊费和营养粉费由五被告各自承担五分之一，今后发生的医疗等费用由五被告平均承担；五被告共同轮流承担陪护义务，并承担本案诉讼费。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5作为原告张某的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。原告的诉讼请求，符合本地生活水平与实际需要。被告兄弟姐妹五人，每人每月负担100元赡养费用，以及医疗费每人负担五分之一，符合当地生活标准。另五被告轮流陪护原告，也符合社会主义道德风尚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5于2017年10月1日起，每月每人支付原告张某赡养费100元；二、原告张某已经发生的医疗费，和营养粉费共计17432.05元由五被告各承担五分之一，即每人承担3486.41元。于判决生效后五日内付清；今后发生的医疗费用，由五被告平均承担。三、从2017年10月1日起，被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5轮流陪护原告各一月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5各自负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢黎二〇一七年九月二十六日书记员  唐利
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1823号上诉人（原审原告）：杭州万路财务管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坎村。实际经营地：杭州市西湖区文二西路28号世纪新城4幢1001室。组织机构代码：67985201-4。法定代表人：陈超云。委托诉讼代理人：金卫江、沈红梅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王国权，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。（系王娜父亲）上诉人杭州万路财务管理有限公司（以下简称万路公司）因与被上诉人王娜劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月24日，王娜入职万路公司，从事会计工作。万路公司未为王娜缴纳社会保险，王娜的月工资2900元（基本工资2253元、社保补贴647元）。2014年12月19日，王娜在下班回家途中发生交通事故，随即被送至中国人民解放军第一一七医院（以下简称一一七医院）住院救治。2015年1月7日，王娜出院，一一七医院陆续给王娜开具了5张建议休息一个月的病情证明单，其中有3张病情证明单中写明需人护理。2015年7月3日，王娜向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与万路公司之间存在劳动关系。2015年8月20日，该委出具了西劳人仲案字[2015]第387号调解书，调解确认了万路公司与王娜之间自2013年12月24日起存在劳动关系；双方之间除2014年12月29日因王娜受伤引起的争议之外再无其他任何基于劳动关系而产生的争议。2015年10月16日，王娜所受伤害被杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月18日，王娜再次入住一一七医院，进行内固定取出术。2016年4月25日，王娜出院，医院开具建议休息一个月的病情证明单。王娜共计花费医疗费55571.37元，其中交通肇事方已支付10000元医疗费。2016年6月7日，王娜被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级9级，王娜支付了鉴定费300元。2016年7月22日，王娜再次提请仲裁，要求万路公司支付医药费55591.37元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资20300元、护理费12753元、一次性伤残补助金26100元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、鉴定费300元、交通费1818.5元、高温补贴720元、未签劳动合同双倍工资不足部分31900元、解除劳动合同经济补偿金2960元。2016年9月23日，仲裁委作出西劳人仲案字[2016]第533号仲裁裁决书，裁决万路公司支付王娜医药费45571.37元、护理费12150元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资15771元、一次性伤残补助金20277元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、鉴定费300元、交通费595元，合计129894.37元。2016年10月10日，万路公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判决：万路公司无需支付王娜医药费45571.37元、护理费12150元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资15771元、一次性伤残补助金20277元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、鉴定费300元、交通费595元，合计129894.37元。原审法院认为：根据万路公司出具的收入证明，王娜每月基本工资为2253元。万路公司主张其出具的证明与事实不符，王娜月工资实为2000元，但未能提供证据佐证，故不予采信，并认定王娜的基本工资为2253元/月。万路公司、王娜均认可王娜的停工留薪期为7个月，故万路公司应当支付停工留薪期工资15771元（2253元/月×7月）。王娜受伤后共计住院治疗25天，且根据一一七医院出具的病情证明单，王娜出院后仍需3个月的护理期。现王娜对仲裁裁决的护理期90天无异议，以此期限来计算王娜的护理费用。又因双方认可护理费的标准为135元/天，故万路公司应当支付王娜护理费12150元（135元/天×90天）。审理中，万路公司、王娜对仲裁裁决万路公司须支付王娜医药费45571.37元、住院伙食补助费750元、一次性伤残补助金20277元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、鉴定费300元、交通费595元，无须支付王娜高温补贴、未签劳动合同双倍工资不足部分、解除劳动合同经济补偿金均无异议，予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，于2016年12月28日判决：一、万路公司于判决生效之日起十日内支付王娜医药费45571.37元、护理费12150元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资15771元、一次性伤残补助金20277元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、鉴定费300元、交通费595元，合计129894.37元；二、驳回王娜对万路公司的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。宣判后，万路公司不服，向本院提起上诉称：王娜在下班后，没有选择合理的公交线路回家，其发生交通事故的地点不符合《工伤保险条例》及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中所称的“合理时间”、“合理路线”的相关规定，不应当认定为工伤，请求二审法院：1、撤销原判；2、诉讼费由王娜负担。上诉人万路公司在二审中未提交新证据。被上诉人王娜在二审中辩称：王娜的工伤系通过法律途径认定的。原判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王娜在二审中未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，万路公司提起上诉的理由主要是对王娜的工伤认定不服，认为王娜的事故不应认定为工伤。但本案中，王娜的工伤认定是由杭州市西湖区人力资源和社会保障局所作出的，万路公司如对该工伤认定不服，应当在法定期限内通过申请行政复议，或提起行政诉讼的方式主张权利，现万路公司并未提供足以推翻上述工伤认定的证据，而人民法院并非是工伤认定的职能部门，因此万路公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州万路财务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年九月七日书 记 员 袁其伟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初3280号原告：罗志明，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：郭庆明，男，1971年12月21日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。被告：翁华珍，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：民安财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区天九湾天妃路681号电信综合楼一层。主要负责人：康秀兰，总经理。原告罗志明与被告郭庆明、被告翁华珍、被告民安财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告罗志明于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗志明以其与郭庆明、翁华珍、民安财产保险有限公司莆田中心支公司已案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗志明撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由罗志明负担。审判员  黄金伟二〇一七年九月二十七日书记员  吴姗姗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5709号原告：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。法定代表人：周斌，江苏海建股份有限公司总经理。被告：石河子新兰华联工贸发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市143团花园镇石红村。法定代表人：赵伦华，石河子新兰华联工贸发展有限公司执行董事。本院在审理原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）诉被告石河子新兰华联工贸发展有限公司（以下简称新兰公司）买卖合同纠纷一案中，原告海建公司于2017年9月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告海建公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海建公司撤回起诉。案件受理费3010元减半收取1505元，由原告海建公司负担。代理审判员  王志勇二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执204号申请执行人：邵子悦，男，汉族，1974年4月25日出生，住所地高碑店市被申请执行人：滑美娜，女，汉族，1984年10月25日出生，住所地廊坊市固安县被申请执行人：刘彬，男，汉族，1985年9月8日出生，住所地高碑店市被申请执行人：王永成，男，汉族，1984年11月8日出生，住所地高碑店市邵子悦申请滑美娜等借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人邵子悦向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：（2016）冀0684民初109号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：龚万桥二〇一七年九月二十日书记员 ： 焦 猛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1390号上诉人（原审被告）：范金虎，男，1952年5月27日出生，住宝鸡市陈仓区周原镇。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂，住所地：宝鸡市陈仓区天王镇天王街。法定代表人：周凯，任该厂厂长。上诉人范金虎与被上诉人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂借用合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初1210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范金虎上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初1210号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人之间不存在借用的事实。二、被上诉人申请的证人两次出庭陈述相矛盾，第一次开庭明确陈述时做氨水，不存在借用的事实。三、评估报告严重失实，无评估依据。四、被上诉人增加诉讼请求和申请鉴定超过法律规定期限。五、本案审理超过了审理期限。被上诉人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告范金虎支付我厂氨水折价款29478.4元及利息7664.36元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令被告支付鉴定费2000元；3.本案案件受理费由被告范金虎负担。一审法院经审理查明：2012年2月29日，被告从原告新美塑胶厂借用氨水30.08吨，氨含量为27.7%，并用陕C225**号汽车将氨水销售给陕西东岭锌工艺有限公司。后经原告新美塑胶厂于2012年8月23日派人催要，被告范金虎未归还所借氨水。另查明，2012年2月29日前后，氨含量为27.7%的氨水的市场价格为980元/吨，按照该价格，30.08吨氨水的价款为29478.4元。一审法院认为，原告新美塑胶厂与被告范金虎之间口头借用合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。由于原告新美塑胶厂不能提供证据证明与被告范金虎约定氨水归还时间为借用后次日，视为双方当事人对氨水归还时间未约定，因而原告新美塑胶厂可以随时要求被告范金虎归还借用物，2012年8月23日，原告新美塑胶厂派人向被告范金虎催要氨水，被告范金虎未及时归还，属于违约行为，应当承担违约责任。现原告新美塑胶厂请求被告范金虎支付氨水折价款及鉴定费，其请求并无不当，应予支持。至于，原告新美塑胶厂要求被告范金虎自借用之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付延期付款利息的请求，因双方当事人未约定归还期限，应当以原告新美塑胶厂第一次主张权利的第二天开始计算利息为宜。为了保护法人合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告范金虎支付原告宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂氨水折价款29478.4元及利息（利息的计算方法：以29478.4元为本金，自2012年8月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、鉴定费2000元，由被告范金虎负担；三、驳回原告宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂的其他诉讼请求。上述第一、二项的给付义务限本判决生效后十日内支付。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计778元，由原告宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂负担78元，被告范金虎负担700元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在2013年9月12日新美药用塑胶厂法律顾问张文福所作的调查笔录中，范金虎本人认可了其借氨水的事实，并承认尚未归还。该证据与被上诉人提交的其他证据及法院调取的证据能够形成完整的证据链，证明范金虎于2012年2月29日向新美药用塑胶厂借用浓度为27.7%的氨水30.08吨。据此，可以认定上诉人范金虎于被上诉人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂之间存在口头借用合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。新美塑胶厂履行了出借义务，范金虎未及时归还，属违约行为，应当承担违约责任。故上诉人认为其与被上诉人之间不存在借用关系的上诉理由不能成立，应予驳回。新美塑胶厂在一审第二次开庭休庭后，第三次开庭前向法院申请增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定。本案一审第二次开庭后，新美塑胶厂申请对氨水的价格进行司法评估，本案中氨水价格对处理本案影响较大，一审法院准予了新美塑胶厂的申请，因而该评估结论不存在超过举证期限的问题。故上诉人认为被上诉人增加诉讼请求和申请鉴定超过法律规定期限的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人范金虎承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵晶晶二〇一七年九月二十八日书 记 员  张若飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1417号原告：烟台九仰信息科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，山东凯平律师事务所实习律师。被告：吴艳，女，1978年6月29日生，汉族，住济南市市中区。原告烟台九仰信息科技有限公司与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告烟台九仰信息科技有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一七年九月十九日书记员  秦思思
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初302-1号原告：王艳波，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘平，天津佳盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市嘉好月圆健康咨询服务有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人:王华强，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。第三人：南通金碧装饰工程有限公司北京古早公司，住所地北京市朝阳区。负责人：张朝明，总经理。委托诉讼代理人：李军英，该公司职员。委托诉讼代理人：杨虹，该公司职员。本院在审理告王艳波与被告天津市嘉好月圆健康咨询服务有限公司、第三人南通金碧装饰工程有限公司北京古早公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王艳波于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳波自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳波撤诉。案件受理费17638元，减半收取计8819元，由原告王艳波负担。审 判 长  杜金彪审 判 员  何锦辉代理审判员  王 冠二〇一七年九月五日书 记 员  杨 倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执85号申请执行人：杨庆江，男，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：路锋，男，汉族，住新乡市凤泉区。本院在执行杨庆江与路锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院对被执行人财产查询，发现无可供执行财产，我院于2017年6月23日对被执行人采取拘留措施。上述情况已告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0704执85号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年九月一日(院印)书 记 员  赵熙辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初2338号原告：李宝林，男，1974年3月21日出生，汉族。被告：孙海田，男，1950年9月12日出生，汉族。原告李宝林与被告孙海田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告庭外达成和解为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告李宝林负担。审判员  隋毅二〇一七年九月十八日书记员  ＸＸ
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13715号原告：范艳君，女，1964年1月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。被告：北京融创基业地产有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心109室。法定代表人：岳冬青，董事长。委托诉讼代理人：白洋，女，1982年7月29日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张利芳，女，1978年11月14日出生，住单位宿舍。原告范艳君与被告北京融创基业地产有限公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳君的委托诉讼代理人郑德荣，被告融创公司的委托诉讼代理人张利芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范艳君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令融创公司赔偿因其排水管道及防水质量问题漏���给我造成的损失119999元；2、本案诉讼费用由融创公司承担。事实和理由：2013年10月，我与融创公司签订了《北京市商品房预售合同》，我购买了融创公司位于北京市昌平区南邵镇8#住宅楼1层1单元×号（现房屋编号为：7#住宅楼1层1单元×号）房屋一套，该房屋建筑面积218.66平方米，购房款为790万元，我于2013年10月10日、2014年3月10日交付了购房款。该房屋于2014年3月10日交付给我。该房屋防水质保期为5年、给排水管道及设备安装质保期为10年。2015年7月及2016年2月，由于融创公司的排水管道及防水问题导致该房屋地下室漏水，造成我的房屋内装修及家具受损。造成的实际损失已达80万元。漏水事故发生后，我方多次找融创公司要求解决赔偿事宜，但是融创公司却一直以各种理由推脱，至今没有赔偿。综上，融创公司出售给我的房屋存在排水管道及防水的质量问题，该房屋不符合双方房屋买卖合同规定，因该质量问题导致我的地下室漏水，造成了我的地下室装修及家具损失，损害了我的合法权益。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告融创公司辩称：发现漏水后，我公司已经及时组织施工人员进行维修，管道漏水情况已经得到修复。范艳君没有证据证明其实际损失，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，融创公司（出卖人）与范艳君（买受人）签订《北京市商品房预售合同》一份，约定范艳君向融创公司购买坐落为昌平区南邵镇8#住宅楼1层1单元-×房屋（暂定编号），建筑面积218.66平方米，房屋总价790万元。合同还约定有其他条款，其中合同第十八条住宅保修责任内容为：“（一）出卖人承诺该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和北京市有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。”《住宅质量保证书》记载：屋面防水保修期限为5年，外墙渗漏、卫生间地面防水保修期限5年，给排水管道及设备安装保修期限10年。合同签订后，融创公司于2013年10月10日收到了范艳君支付的房屋首付款237万元，另于2014年3月10日收到了剩余房款553万元。2014年3月10日，融创公司通知范艳君于2014年3月20日办理收房手续。2015年7月，因外墙渗水导致范艳君购买的涉案房屋地下室积水，之后融创公司对外墙防水进行了维修。2016年2月，因设备夹层���水管道漏水导致范艳君购买的涉案房屋墙面渗水。本案审理过程中，经当事人申请，本院委托北京市高级人民法院摇号随机确定的北京科正资产评估有限责任公司对涉案房屋因漏水导致的损失进行评估。北京科正资产评估有限责任公司于2017年7月20日出具《评估报告书》，评估结论为北京市昌平区南邵镇融创长滩壹号7号住宅楼1-×号地下室因漏水导致装修损失价值的评估值为77962元。范艳君为此支付评估费6000元。上述事实，有北京市商品房预售合同、发票、住宅质量保证书、“长滩壹号”交付使用（入住）通知书、评估报告书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复��用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，根据融创公司与范艳君签订的《北京市商品房预售合同》及《住宅质量保证书》所约定的保修期，屋面防水及外墙渗漏为5年，给排水管道及设备安装为10年。现因屋面防水、外墙渗漏、给排水管道的质量问题导致范艳君的房屋受损，其要求融创公司赔偿相应的损失，应予支持。损失的金额本院根据《评估报告书》确认为77962元，对于范艳君主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京融创基业地产有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范艳君���漏水导致的损失77962元；二、驳回原告范艳君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告范艳君负担951元，已交纳；由被告北京融创基业地产有限公司负担1749元，于本判决生效后七日内交纳。评估费6000元，由被告北京融创基业地产有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  路玉国人民陪审员  王清根二〇一七年九月十一日书 记 员  吴继腾
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1614号罪犯姜安兵，男，1989年10月6日出生于四川省简阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）温刑初字第89号刑事判决，以被告人姜安兵犯抢劫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币25000元。本院于2011年11月15日作出（2011）锦审监执减字第01937号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院又于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第01053号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜安兵在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯姜安兵能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯姜安兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质和原判刑罚，及其前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯姜安兵减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年9月11日至2019年11月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年九月三十日书记员  郭晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16665号原告吴贻锋，男，1988年9月4日，户籍地福建省霞浦县。委托代理人王坤，北京市东易律师事务所律师。被告林添成，男，1981年11月06日出生，户籍地福建省泉州市安溪县。原告吴贻锋与被告林添成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张昂独任审理，于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贻锋及其委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告林添成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告吴贻锋起诉称：2013年，被告由于资金周转困难，需要向原告借款。2013年8月29日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限为六个月，自2013年8月29日起至2014年2月28日止；2013年12月19日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款二十万元，借款期限为1个月，自2013年12月19日起至2014年1月19日止。原告以银行转账方式向被告支付了上述借款。后被告到期无力偿还借款，原告多次通过电话方式向被告讨要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。故吴贻锋诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金53.25万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准,从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告林添成在本院向其送达起诉状时称:认可曾向原告借款60万元,但已经还了大概30万;还曾卖给原告一个店,原告没给钱,用来抵这笔债务了。原告吴贻锋向本院提交以下证据：1、借条两份，证明被告向原告借款共计55万元；2、银行转账五页，证明原告通过林宋花于2013年8月29日转给被告40万、2013年12月19日分三次转给被告13万、2013年12月20日向被告转账2万；3、亲属关系证明及情况说明（委托书），证明林宋花与原告的亲属关系及受原告委托向被告转账；4、录音材料，证明2017年3月19日原告向被告主张债权。5、借条，证明被告证据中的20万还款与本案无关，系偿还2013年10月11日的借款；6、中国民生银行个人对账单，证明被告证据中的10万还款，系偿还2014年1月8日的两笔5万元借款。经本院庭审质证，结合原告吴贻锋当庭陈述，其提交的上述证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告林添成未参加本院庭审，也未发表答辩意见和质证意见，但提交了如下证据：1、农业银行交易明细一页；2、民生银行个人对账单两页，证明其还款情况。经本院庭审质证，原告吴贻锋仅对证据2中的17500元还款予以认可，认为上述证据中其他还款与本案无关，系偿还其他借款。本院认为，在原告吴贻锋针对20万和10万的还款提交相应的反证后，林添成未能进一步提供证据证明其主张，故本院认定在本案中被告林添成仅偿还了17500元。本院根据当事人的陈述及上述认证查明：原被告双方系朋友关系。2013年8月29日，被告林添成向原告吴贻锋出具借条一张，载明：“本人林添成向吴贻锋借款人民币肆拾万元整（400000元），借款周期为半年整。特立此据”，借款人处有被告林添成的签名及手印。2013年8月29日，原告吴贻锋委托林宋花向被告林添成转账40万元。2013年12月19日，被告林添成向原告吴贻锋出具借条一张，载明：“今林添成向吴贻锋借人民币贰拾万元整（200000元），（限期1个月，自2013年12月19日到2014年1月19日）”，借款人处有被告林添成的签名及手印。2013年12月19日，原告吴贻锋委托林宋花分三次向被告林添成转账共计13万元。2013年12月20日，原告吴贻锋委托林宋花向被告林添成转账2万元。2014年5月30日，被告林添成向原告吴贻锋转账还款1.75万元。截至庭审，被告林添成尚欠原告吴贻锋借款本金53.25万元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告林添成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告林添成向原告吴贻锋借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。被告林添成应当按照借条的约定履行还款义务，现还款期限届满，被告林添成仍未清偿，其行为已构成违约，故原告吴贻锋要求被告林添成偿还借款本金53.25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其次，两份借条中均未约定利率。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告吴贻锋要求被告林添成支付相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年3月1日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告林添成的意见,本院认为:第一,林添成所称“已经还了大概30万”，对此前文已做论述；第二，其称“卖给原告一个店,原告没给钱,用来抵债”，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林添成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贻锋借款本金53.25万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准,从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告林添成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十一元，由被告林添成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 昂二〇一七年九月六日书 记 员 宋晓莹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3302号原告：晏小蓉，女，汉族，生于1974年8月2日，住四川省双流县。被告：姚先国，男，汉族，生于1952年11月1日，住址绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。第三人：王在国，男，汉族，生于1951年10月2日，住绵阳市涪城区。第三人：张丽，女，汉族，生于1973年1月19日，住绵阳市涪城区。原告晏小蓉与被告姚先国、第三人王在国、张丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏小蓉、被告及其委托诉讼代理人王羊到庭参加诉讼，第三人王在国、张丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏小蓉向本院提出诉讼请求：1、解除对张丽名下位于成都市高新区天府大道中段1388号12层1243号房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，涪城区人民法院查封了张丽名下位于成都市高新区天府大道中段1388号12层1243号房屋。法院查封前，原告于2015年2月1日便以四川承信会计事务所有限公司的名义实际承租了该房产；2016年6月27日，原告与张丽签订《房屋买卖合同》，房屋买卖价格为1007280元；原告向张丽支付30万元房款后，与张丽同去办理房产过户手续时才得知该房产已被查封。被告姚先国辩称：请法院驳回原告的诉讼请求；法院查封了张丽的两处房产后，张丽以本案所涉房产已还清银行按揭款，其价值已能足额保证我方权利为由申请解除对另一处房产的查封；法院在2016年10月13日解除了对另一处房产的查封。原告在2016年7月就知道房产被查封，完全可以在在2016年10月13日法院解除对另一处房产的查封前提出异议。第三人王在国、张丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对2016年7月26日，涪城区人民法院在审理姚先国诉王在国、张丽民间借贷纠纷一案中，保全查封了张丽名下位于成都市高新区天府大道中段1388号12层1243号房屋；法院查封前，原告于2015年2月1日便以四川承信会计事务所有限公司的名义实际承租了该房产；2016年6月27日，原告与张丽签订《房屋买卖合同》，房屋买卖价格为1007280元；原告已向张丽支付30万元房款的事实及相关证据无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并已实际占有该财产的，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张丽向本案原告出售合同价款为1007280元的房产，原告虽已实际占有了该房产，但仅支付了30万元购房款，并未办理房产过户登记。对原告要求解除对张丽名下位于成都市高新区天府大道中段1388号12层1243号房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告晏小蓉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告晏小蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  代继洪审判员  王 志审判员  李世荣二〇一七年九月二日书记员  李雪娇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1715号之一申请执行人张世务，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。被执行人傅景松，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅美云，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7216号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人傅景松、傅美云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅景松、傅美云立即支付给申请执行人张世务货款人民币26232元及利息（利息自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算，但不应超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币228元、执行费人民币293元，但被执行人傅景松、傅美云均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年4月12日、2017年5月31日先后对被执行人傅景松、傅美云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅景松、傅美云名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人傅景松、傅美云名下无房产、股权等财产登记信息。2、2017年4月14日冻结被执行人傅景松、傅美云的银行账户。3、2017年5月22日向被执行人傅景松、傅美云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人傅景松、傅美云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、2017年7月15日作出决定对被执行人傅景松、傅美云采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7216号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十一日书 记 员  林志源
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1507号原告：肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。负责人：王占伦，该社主任。委托代理人:于建川，肃宁县农村联社股份有限公司职工。被告：马双豹，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：李建华，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社与被告马双豹、李建华为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社撤诉。案件受理费590元减半收取计295元，由肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社负担。审判员  尹慧爽二〇一七年九月二十一日书记员  孔祥栋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1730号申请执行人梁孟年，男，1953年12月15日生，汉族，现住延吉市。被执行人边文明，男，1970年12月8日生，汉族，现住延吉市。本院在执行申请执行人梁孟年与被执行人边文明之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初6731号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人边文明向申请执行人梁孟年支付执行款25000元，并自愿负担执行费275元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初6731号民事调解书执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  刘威二〇一七年九月二十日书记员  金权
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2804号原告：永安市万凯酒店有限公司，住所地永安市新安路458号。统一社会信用代码：91350481MA2XN7A172。法定代表人：吴玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丽森、梁秀婷，该公司职员。被告：张笃义，男，1957年12月13日出生，汉族，住永安市。原告永安市万凯酒店有限公司与被告张笃义合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。永安市万凯酒店有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市万凯酒店有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市万凯酒店有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由永安市万凯酒店有限公司负担。审判员 檀 飞二〇一七年九月十九日书记员 郑丽宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2021号上诉人（原审被告）：巫溪县领先房地产开发有限公司。法定代表人：唐昌亮，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司。法定代表人：何勤，董事长。原审被告：重庆先河建筑工程有限公司。法定代表人：黄世梅，执行董事。原审被告：冯世平。原审被告：ＸＸ杰。原审被告：冯曦。上诉人巫溪县领先房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告与被告重庆先河建筑工程有限公司签订的《借款合同》约定：“如协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，甲方即本案原告，其住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年九月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3298号原告敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。代表人李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人陈艳杰，该公司职员。被告王志飞，自然状况不详。本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告王志飞物业服务合同纠纷一案中，原告于9月11日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  刘晶二〇一七年九月十一日书记员  冯舒
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保930号申请人：德州鑫永兆钢构有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华办事处七中村南侧（山东华宏线路器材有限公司院内）。法定代表人：任桂青，总经理。被申请人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地：河北省景县广川镇。法定代表人：魏可义，总经理。担保人：任桂青，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省陵县徽王庄镇前马村27号，身份证号：372421197108242222。本院在执行申请保全人德州鑫永兆钢构有限公司与被申请人河北三信金属结构集团有限公司加工合同纠纷保全财产一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2605号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：解除任桂青名下鲁Ｎ×××××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。审判员  朱健中二〇一七年九月十九日书记员  贾立刚
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初387号原告：杜嘉文,男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：柯耿彤，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：谢培娟，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。以上被告的委托诉讼代理人：谢瑞娟，广东新安律师事务所律师。原告杜嘉文诉被告柯耿彤、谢培娟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜嘉文之委托代理人陈杰，被告柯耿彤、谢培娟之委托代理人谢瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜嘉文向本院提出诉讼：判令两被告付还原告借款人民币11万元及该款的利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计）；诉讼费用依法处理。事实和理由：原、被告柯耿彤是20多年的老朋友，两被告是夫妻。2015年2月份，被告柯耿彤因生意周转资金需要，向原告借款现金人民币15万元，之后在2015年5月份、7月份各付还人民币2万元，尚欠金额人民币11万元。此后虽经催讨，但没有再还款。被告谢培娟对夫妻存续期间的共同债务依法承担共同清偿责任。被告柯耿彤、谢培娟没有提交答辩状，当庭辩称：本案借款是杜嘉文借给苏得权（案外人）的，借款时，柯耿彤只是代写借条，即在借款书的借款人一栏签署“柯耿彤”。谢培娟不应作为共同被告，本案借款谢培娟不知情且没有在借条上签名，柯耿彤也没有将该款用于夫妻共同生活，杜嘉文没有证据证明本案借款用于柯耿彤、谢培娟夫妻共同生活，本案借款应认定柯耿彤一方借款，不应认定为柯耿彤、谢培娟夫妻共同生活所负债务。本案借款没有约定利息，原告不应该计算利息。经审理查明：柯耿彤与谢培娟系合法夫妻。2015年2月，柯耿彤向杜嘉文借款人民币15万元，并出具《借款书》交杜嘉文存执，内容为：“兹向杜嘉文借到人民币￥150000元整。（大写）壹拾伍万零仟零佰元整。特立此据借款人：柯耿彤借款日期：2015年2月”。借款后，柯耿彤分别于2015年5月、7月各付还杜嘉文人民币2万元，同时由杜嘉文在《借款书》下方空白处分别书写“五月份已收回二万余拾叁万”和“7月份已收回二万余拾壹万”。后柯耿彤没有还款，杜嘉文遂于2017年3月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：柯耿彤向杜嘉文借款人民币15万元的事实，有柯耿彤2015年2月所立的《借款书》为据，事实清楚，可予认定。杜嘉文与柯耿彤之间的债权债务关系明确，受法律保护。柯耿彤向杜嘉文借款后，没有足额还清借款，至今尚欠杜嘉文借款人民币11万元，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现杜嘉文要求付还借款人民币11万元，依法可予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案借款发生于柯耿彤、谢培娟婚姻关系存续期间，柯耿彤、谢培娟均未能提供证据证明本案讼争借款为柯耿彤的个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此，本案借款应为柯耿彤、谢培娟夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产清偿。由于双方没有约定还款期限及逾期还款利息，杜嘉文请求判令柯耿彤、谢培娟共同付还尚欠借款的利息损失应予支持，利息的计算可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，对于杜嘉文请求的利息损失超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告柯耿彤、谢培娟应于本判决发生法律效力之日起10内付还原告杜嘉文借款人民币11万元及该款的利息损失（自2017年3月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，由被告柯耿彤、谢培娟负担。被告柯耿彤、谢培娟应负担的受理费，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 艺
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2823号原告：艾启国，男，汉族，1951年12月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：夏登科，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告艾启国诉被告夏登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告艾启国于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾启国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告艾启国撤回起诉。案件受理费25元(减半收取)予以免交。审 判 长  滕修东人民陪审员  耿唯明人民陪审员  滕忠平二〇一七年九月七日书 记 员  任雪莲
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执364号之二申请执行人：彭忠民，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐敏，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行彭忠民与罗学松、徐敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗学松对井研县幸福大道地产开发项目享有50%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封四川泰立达置业有限公司开发的坐落于四川省井研县研城镇幸福大道的房产；二、四川泰立达置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，四川泰立达置业有限公司可以使用被查封财产，但因四川泰立达置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，四川泰立达置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李理二〇一七年九月十三日书记员  王宇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初2345号原告：冯伟子，男，汉族，1980年9月25日生，住新安县新城西区。被告：许小卫，男，汉族，1974年4月26日生，住新安县，系新安县华帝生活馆原经营者。被告：范耐红，女，汉族，1987年10月4日生，住新安县。被告：樊风琴，女，汉族，1959年9月15日生，住洛阳市涧西区。系华帝洛阳地区的总代理商。原告冯伟子诉被告许小卫、范耐红、樊凤琴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告冯伟子于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯伟子申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。准许原告冯伟子撤回起诉。本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告冯伟子承担。审判员  王周奎二〇一七年九月二十一日书记员  王艳丽
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初360号原告：高升栋，男，1980年8月18日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：高强，男，1987年12月1日出生，住甘肃省武山县。原告高升栋与被告高强合同纠纷一案，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找不能确定被告的下落，经向原告释明可以进行公告送达，但原告在本院通知后未交公告费。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告高升栋撤诉处理。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告高升栋负担。审 判 长  杨宏高人民陪审员  林 萍人民陪审员  邵文林二〇一七年九月二十五日法官 助理  郭志杰书 记 员  刘 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6073号原告：单某某，男，1986年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：魏某某，女，1961年出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：王某某，女，1964年出生，汉族，济南百货批发总公司退休职工，现住济南市。委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师原告单某某与被告魏某某、王某某继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告单某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某某撤回对被告魏某某、王某某的起诉，是对自己权利的处分`，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单某某撤诉。案件受理费人民币7370元，减半收取人民币3685元，由原告单某某负担。审 判 长  戚文波人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  田相英二〇一七年九月十九日书 记 员  刘沙沙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初3800号原告：陈瑞方，男，1983年12月6日生，汉族，住兰考县。被告：宋新立，男，1966年9月14日生，汉族，住兰考县。本院认为,原告陈瑞方诉被告宋新立不当得利纠纷，原告不能提供被告宋新立的具体联系情况,导致法律文书无法送达,但在本院指定的期限内亦未交纳公告费进行送达,原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一七年九月二十八日书记员  周然然
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2508号原告：易田才，男，1941年8月17日出生,汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系死者易冬华父亲。原告：柳会连，女，1947年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系死者易冬华母亲。原告：黄桂兰，女，1973年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系死者易冬华妻子。原告：易小英，女，1995年10月30日出生，汉族，住址同上。系死者易冬华女儿。原告：易小青，女，2000年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系死者易冬华女儿。以上五原告委托代理人：龚渊斌、刘连芳，江西交通法律服务所法律工作者。被告：熊承武，男，1981年3月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告:宜春市致林物流有限公司，住所地：宜春市袁州区水江镇集镇，统一社会信用代码：9136092343236592C。法定代表人：陈林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码:91360983674965423D。负责人：邓功平,系该公司经理。委托代理人：易凡，系该公司员工。委托代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。本院在审理原告易田才、柳会连、黄桂兰、易小英、易小青与被告熊承武、宜春市致林物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易田才、柳会连、黄桂兰、易小英、易小青于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜春市致林物流有限公司的起诉。本院认为，原告易田才、柳会连、黄桂兰、易小英、易小青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易田才、柳会连、黄桂兰、易小英、易小青撤回对被告宜春市致林物流有限公司起诉。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一七年九月二十日代书 记员  颜志群
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2043号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：崔伟荣，支行长。被告：李凤吉，男，1953年7月21日出生，现住吉林省舒兰市。被告：孙凤兰，女，1965年6月25日出生，现住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告李凤吉、孙凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一七年九月四日书记员 王云虹—46——45—
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1796号原告张大猛，男，生于1989年10月30日，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路11号。负责人陈清，总经理。委托诉讼代理人蒋耀龙，男，生于1988年1月27日，汉族，住漯河市源汇区。公司员工。本院在审理原告张大猛与被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大猛撤回起诉。案件受理费减半收取1105元，由原告张大猛负担。审判员  宋海燕二〇一七年九月二十八日书记员  赵 祎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执316号申请执行人：孙建忠，男，1973年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王志强，男，1966年1月汉族，住大庆市让胡路区。申请人孙建忠与被执行人王志强民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款214800元、案件受理费2288元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、房产、银行、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年九月二十九日书记员  李向军
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3059号原告：程光国，男，生于1959年2月20日，汉族，重庆市万州区人。被告：向道和，男，生于1956年12月19日，汉族，重庆市开州区人。原告程光国与被告向道和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员皮志仲担任审判长，与代理审判员沈建，人民陪审员向平富组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告程光国到庭参加诉讼，被告向道和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程光国诉称，2013年8月至2014年2月，被告分四次向原告借款人民币80万元，当时约定利息为月息3分。2015年2月14日，被告将原借条收回出具新借条，确定2015年4月底还款。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院请求被告向道和立即偿还借款本金80万元，每笔借款自发生之日起按照月利率2%支付利息至还清时为止，诉讼费由被告承担。被告向道和未作答辩。经审理查明：2013年8月23日，原告向被告转款100000元，2013年9月12日，原告向被告转款200000元，2013年9月29日原告通过张迎春向被告转款400000元，2014年2月28日，原告通过张迎春向被告转款100000元。2015年2月14日，被告向原告出具借条，月利息按照3分计算。特别注明了被告向道和和原告程光国从2013年到2015年2月13日前的借款连本带息共计1214000元（其中卡转800000元），向道和在2013年至2015年2月13日前出具的任何借据作废，以此借据为准，借款在2015年4月30日前全部付清。上述事实，有身份信息证明、借条、银行转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告向道和向原告程光国借款800000元并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，该借贷关系真实合法，受法律保护。原被告约定了借款期限，被告应当按照借款期限及时还款，故对于原告要求被告立即偿还借款本金800000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张从每笔借款发生之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向道和在本判决生效后七日内偿还原告程光国借款本金100000元，并从2013年8月23日起以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付资金利息至还清该笔借款时为止；二、被告向道和在本判决生效后七日内偿还原告程光国借款本金200000元，并从2013年9月12日起以借款本金200000元为基数，按年利率24%支付资金利息至还清该笔借款时为止；三、被告向道和在本判决生效后七日内偿还原告程光国借款本金400000元，并从2013年9月29日起以借款本金400000元为基数，按年利率24%支付资金利息至还清该笔借款时为止；四、被告向道和在本判决生效后七日内偿还原告程光国借款本金100000元，并从2014年2月28日起以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付资金利息至还清该笔借款时为止；案件受理费11800元，由被告向道和负担（原告已垫付，被告直付原告）。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  皮志仲代理审判员  沈 建人民陪审员  向平富二〇一七年九月七日书 记 员  骆 浩
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初1193号原告：陈小平。被告：钟益军。本院于2017年9月1日受理原告陈小平诉被告钟益军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2017年9月11日，原告陈小平申请撤诉。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈小平撤回起诉。本案减半收取受理费1400元，由原告陈小平负担。审 判 员  陈勇锋二〇一七年九月十一日代理书记员  张亚东
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初365号原告：姚凯，身份证号码XXXXXX，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住X。被告：朱静，身份证号码XXXXXX，女，1977年5月14日出生，汉族，无职业，住X（未到庭）。原告姚凯与被告朱静合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，于2017年8月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姚凯到庭参加诉讼，被告朱静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告姚凯诉称，被告朱静于2015年7月份因做生意向原告借款10万元，并于2016年4月17日向原告出具一份欠条，约定2017年4月17日前还清。欠款到期后，我多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，至今未予给付。请法院依法判令被告立即给付欠款10万元并支付本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1.欠条一份，证明被告欠原告10万元未还；证据2.碾子山建设银行流水单一份，证明2015年10月23日原告向被告支付了100600元。被告朱静辩称，我给姚凯写的欠条不是因我做生意向他借的钱。我于2015年3月接触到所谓的“资本运做”，姚凯7月份也加入了此项目，他先交了个6600元，后来又于2015年9月打到李广兰帐号43700元，之后他又投了5万元，但这些钱都没有给我。2016年3月份，我们得知这个项目是做传销的，因为姚凯是我带去的，也是我的朋友，无奈之下，我给他写了10万元的欠条。被告庭审前向本院提交以下证据予以证明：证据1.照片3张，证明2016年4月17日在姚凯等三人的胁迫下，就传销款项同时给三个人出具了欠条，其实就是拉人头，欠条都是出自张学晶一人之手所写；证据2.被告与张凤民的录音对话整理的文字材料，证明原告参与传销了；证据3.朱静的陈述，证明姚凯是自愿参与传销活动。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件，被告朱静提出异议，认为该欠条是朱静受到逼迫下出具的，不具备真实性、关联性、合法性，本院认为，原告提供该证据用以证实被告朱静欠原告10万元欠款的事实，且原告提供了在碾子山区建设银行向被告转帐的证据加以佐证，被告虽提出是在受逼迫的情况下出具的欠条，但被告没有提出证据证明受到逼迫，且综合整个案件庭审中双方当事人的陈述及被告提供的证据，均不能证实被告所述传销事实的存在及被告因受逼迫写而下欠据，故原告提供的欠条合法有效，予以采信；2.原告提供的证据2，盖有中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行业务专用章，足以证实原告于2015年10月23日向被告朱静帐号打款100600元的事实；3.被告提供的证据1，从这3张照片上不能看出原告对被告施加压力，被告受到胁迫的情况，对该证据不予采信；4.被告提供的证据2，为被告与案外人张凤民谈话录音整理的书面材料1份，以此证明原告参与传销，但该录音中谈话内容中没有谈到原告参与传销的直接话语，故该证据不能证明被告的待证事实，对该证据不予采信；5.被告提供的证据3为被告人自己为该案书写的书面材料，该份证据属被告人的自述，需要有相关的证据加以证实，但被告未能提供证据对这份证据要说明的问题加以证实，故对被告提供的证据3不予采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告朱静因欠原告姚凯10万元，于2016年4月17日为原告出具欠条一份，欠条写明朱静欠姚凯10万元，定于2017年4月17日前还清。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，至今未予给付。原告以被告向其借款未还为由诉至法院，要求被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中被告因欠原告10万元，于2016年4月17日经原告同意为原告出具欠条一份，并约定了还款日期，原、被告间的债权、债务关系于被告出具欠条时起依法成立。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告还款的请求应当得到支持。根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任，在法院作出判决前，当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告提出欠条是受到原告逼迫的情况下向原告出具的，但被告未能提供证据加以证实，故应由被告承担举证不能的不利后果。被告朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利后果亦应由自己承担，不影响案件的审理。综上所述，被告朱静欠原告姚凯100000.00元证据充分，被告朱静应当向原告姚凯予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告朱静于本判决生效之日起十日内给付原告姚凯欠款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告朱静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红审 判 员  王语锋人民陪审员  张晓维二〇一七年九月四日书 记 员  吴函洋
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执351号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人崔伟，该局局长。被执行人彭云，男，1964年8月7日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人彭云城管行政处罚一案中，被执行人彭云已履行义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123行审57号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年九月二十六日书记员  何春红
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初12759号原告（反诉被告）：杨倡其，男，1965年12月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁树海，男，1971年5月5日出生，汉族，经商，户籍地广西壮族自治区北流市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨倡其与被告（反诉原告）梁树海买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，反诉原告于2017年8月24日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨倡其及其委托诉讼代理人杨瑞、被告（反诉原告）梁树海的委托诉讼代理人杨剑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨倡其向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款34807元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告系被告的供应商。被告向原告购买PVC胶粒，至今尚欠货款34807元，原告多次催讨，被告至今未付。被告梁树海辩称：双方存在PVC胶粒业务往来是属实，经过被告核算，尚欠原告货款34807元是事实的。另外原告提供的货物存在严重的质量问题，被告提起反诉，要求原告承担经济损失。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：送货单五份，证明被告向原告购买货物，尚欠货款34807元的事实，已经扣除退货部分的款项。被告质证，没有异议。被告未举证。反诉原告梁树海向本院提出诉讼请求：判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失15万元。事实与理由：反诉原告与反诉被告存有PVC胶粒买卖业务往来，但反诉被告提供的原料PVC胶粒存在严重的质量问题（变色），造成反诉原告生产的电子导线不符合正常色彩，直接导致反诉原告的客户宁海恒跃电子经营部退货50件，经济损失达158515元。反诉被告辩称：供货没有质量问题。反诉原告为证明其反诉主张举证及反诉被告质证如下：一、照片打印件六张，证明反诉被告提供的PVC胶料存在严重质量问题，最主要问题是变色。反诉被告质证，证据三性均有异议。反诉被告所供货物质量都是好的，向反诉原告结算货款的时候，反诉原告说货物有质量问题，要求拉回一部分，反诉被告拉回后，卖给了其他客户，并没有反映有质量问题，拉回这部分就是扣除的货款。送货时间是在7月份，结算时间是11月份，在结算的时候才说货物有质量问题。反诉原告提供的照片中的成品是不是由反诉被告提供的PVC胶粒生产出来的，从照片上无法确认。真实性无法确认，合法性、关联性更无从谈起。二、情况说明一份，证明反诉原告产品的退货原因及经济损失。反诉被告质证，证据三性均有异议，反诉原告供货给商行货物是不是由反诉被告提供的PVC胶粒生产出来的，也无法确认。反诉被告未举证。本院对本诉原告及反诉原告所举的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以认定并确认其证明力。反诉被告对反诉原告提供的证据的三性均有异议，因反诉被告向反诉原告提供的是PVC胶粒，而反诉被告提供的照片中显示是的用胶粒经过一定的工序生产出来的电子导线，一方面反诉原告主张的存有质量问题的电子导线是否由反诉被告提供的PVC胶粒生产而来，缺乏依据；另一方面，该质量问题是否因PVC胶粒导致亦缺乏证据支持。同理，宁海恒跃电子经营部出具的情况说明，亦无法证明反诉原告的主张，故本院对反诉原告所举证据的证明目的不予确认。经审理查明，被告梁树海曾向原告杨倡其购买PVC胶粒。2015年7月15日至2015年8月1日期间，扣除退货，被告尚欠原告货款34807元。该笔货款被告梁树海至今未付。本院认为，原告杨倡其与被告梁树海之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款34807元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息损失的起算时间及标准合理，予以支持。关于反诉原告梁树海主张的损失赔偿，因其主张的质量问题系反诉被告供给的PVC胶粒造成及损失情况举证不足，对此，反诉原告应承担举证不能的法律后果。对梁树海的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁树海于本判决生效后三日内支付原告杨倡其货款34807元并赔偿利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回反诉原告梁树海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费335元，反诉案件受理费1650元，均由被告梁树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年九月二十日代书记员 经 君???
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初650号原告：阳大坤，男，1972年8月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，户籍地镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人:田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：张茂琼，女，1976年11月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍地镇远县，现在镇远县舞阳镇民主街租房居住。原告阳大坤与被告张茂琼所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告阳大坤及其委托诉讼代理人田维隆、被告张茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳大坤向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2016年5月3日因离婚达成的财产分割协议合法有效、并判决“镇房权证镇远字第××号”房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理“镇房权证镇远字第××号”房屋的变更登记手续。事实和理由：原、被告在夫妻关系存续期间从张金堂处购买了一套商住房，该房原产权证号为“9900000490”，2010年办理变更登记手续，该房所有权人变更为原告阳大坤，共有权人为被告张茂琼，产权证号变更为“镇房权证镇远字第××号”，该房位于镇××县××镇××号。2016年5月3日，原、被告因夫妻感情破裂在镇远县民政局办理离婚登记手续，双方自愿离婚时对共同财产分割达成协议：原告支付被告68000元，房屋归原告所有。原、被告双方均在离婚协议上签字认可，同日双方领取了离婚证。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助原告办理该房的变更登记手续，可被告一直拒不配合，原告遂诉至人民法院。被告张茂琼辩称：被告不同意原告的诉讼请求。之前原、被告双方办理离婚登记协议分割财产时，协议内容是房屋归双方的两个子女和原告共有，但原告把离婚协议上子女的名字删除了，协议时被告是同意把自己的那份房产留给子女的。如果原告同意把原、被告的两个子女的名字加到房产证上，被告就同意协助原告办理该房屋的变更登记手续。经审理查明，原、被告在夫妻关系存续期间于2010年购买了一套商住房，该房屋过户后产权证上所有权人为原告阳大坤，共有权人为被告张茂琼，产权证号为“镇房权证镇远字第××号”，该房位于镇××县××镇××号。2016年5月3日，原、被告在镇远县民政局协议离婚，双方离婚时对共同财产分割达成协议如下：“男方支付女方六万八千元整，房屋归男方所有。”原、被告双方均在离婚协议上签字认可，同日双方领取了离婚证，原告于当日支付了被告68000元。原、被告离婚后，原告要求被告协助原告办理该房的变更登记手续，被告不予配合，原告遂于2017年7月诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、镇房权证镇远字第××号房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、收条复印件及被告提供的离婚协议书复印件在卷佐证，并经庭审举证、质证和认证，予以认定。本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记手续时，双方对共同财产分割达成的原告支付被告68000元，房屋归原告所有的协议，因原、被告双方系完全民事行为能力人，均在离婚协议上签字确认，应为双方的真实意思表示，且内容并未违反法律规定，该财产分割协议合法有效，该争议房屋应归原告所有。被告作为争议房屋原共有人，对该房屋因离婚达成财产分割协议而放弃产权，对该房屋办理变更登记有协助配合的义务。故对原告要求判决确认原、被告于2016年5月3日因离婚达成的财产分割协议合法有效、并判决“镇房权证镇远字第××号”房屋归原告所有，同时判决被告协助原告办理“镇房权证镇远字第××号”房屋的变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称，原、被告双方办理登记离婚协议分割财产时，被告将属于自己的房屋份额赠送给双方的两个子女，协议内容是该争议房屋归两个子女和原告共同所有，只是原告把离婚协议上子女的名字删除了，故不同意原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因被告没有提供证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、原告阳大坤与被告张茂琼于2016年5月3日因离婚达成的财产分割协议合法有效，位于镇远县舞阳镇兴隆街14号的房屋一套（房产证号为：镇房权证镇远字第××号）归原告阳大坤所有。二、被告张茂琼协助原告阳大坤办理房产证号为“镇房权证镇远字第××号”房屋的变更登记手续。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张茂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张家清二〇一七年九月四日书记员  韩有荣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3939号原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑内，统一社会信用代码：91360902578784059J。法定代表人：周顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，系该公司金地嘉园物业管理处经理。被告：杨媛，女，住宜春市。原告宜春市锦和物业管理有限公司诉被告杨媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。审 判 员 钟建平二〇一七年九月十三日代书记员 叶 双
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2147号上诉人（原审原告）：启东建筑集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：陈向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市。法定代表人：沈琦博，该公司董事长。委托诉讼代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通西欧房地产有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：沈忠彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。上诉人启东建筑集团有限公司因与被上诉人南通银洲房地产开发有限公司、南通西欧房地产有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初270号民事判决；二、本案发回启东市人民法院重审。二审案件受理费12190元，本院退还上诉人启东建筑集团有限公司。审 判 长  陈 卓审 判 员  戴志霞审 判 员  张志刚二〇一七年九月十四日法官助理  李晓晴书 记 员  陆 佳
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执246号申请执行人：谭红艳，女，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：旷雪珠，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：雷桃香，女，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人谭红艳与被执行人旷雪珠、雷桃香民间借贷纠纷一案中，茶陵县人民法院作出（2016）湘0224民初1470号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为200000元整。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人旷雪珠、雷桃香是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人旷雪珠、雷桃香在上述部门无财产登记情况，现已将旷雪珠、雷桃香列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年九月十三日书 记 员  谭 娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4597号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行，组织机构代码07992031-9，住所地丹阳市访仙镇访西路。负责人：束国本，该支行行长。委托诉讼代理人：陈孟俊，该支行员工。委托诉讼代理人：胡文娟，该公司员工。被告：张玉娟，女，汉族，1986年2月3日生，住丹阳市。被告：丹阳市日晟车辆配件厂，组织机构代码67253773-2，住所地丹阳市导墅镇芭桥小学。经营人：李俊方。被告：李俊方，男，汉族，1970年7月14日生，住丹阳市。被告：周金梅，女，汉族，1964年7月16日生，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行的委托诉讼代理人陈孟俊、胡文娟到庭参加诉讼，被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行提出的诉讼请求：1、被告张玉娟立即偿还借款本金500000元及截止到2017年3月21日的利息165849.51元，合计665849.51元，并自2017年3月22日起至全部借款还清之日止按年利率13.1404%承担借款利息；2、被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月10日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告张玉娟自2014年12月10日起至2016年12月9日止可在原告处办理最高本金余额不超过500000元的借款，并由被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方承担连带责任保证。《最高额个人担保借款合同》还约定，借款利息利率以借款借据载明的利率为准，逾期在原利率基础上加收50%的罚息。合同订立后，原告于2014年12月30日向被告张玉娟发放了500000元贷款，借款借据载明的利率为年利率10.1080%，借款到期日为2015年6月25日。2014年10月15日，被告周金梅向原告作出承诺，为被告张玉娟本案所涉借款的本息承担连带还款责任。借款到期后，被告张玉娟未能还本付息，被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅也未能承担连带还款责任。被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅未应诉答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月10日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告张玉娟自2014年12月10日起至2016年12月9日止可在原告处办理最高本金余额不超过500000元的借款，并由被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方承担连带责任保证。《最高额个人担保借款合同》还约定，借款利息利率以借款借据载明的利率为准，逾期在原利率基础上加收50%的罚息。合同订立后，原告于2014年12月30日向被告张玉娟发放了500000元贷款，借款借据载明的利率为年利率10.1080%，借款到期日为2015年6月25日。2014年10月15日，被告周金梅向原告作出承诺，为被告张玉娟本案所涉借款的本息承担连带还款责任。借款到期后，被告张玉娟未能还本付息，被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅也未能承担连带还款责任。另查明，截止到2017年3月21日，被告张玉娟共结欠原告借款利息165849.51元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉娟向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行借款500000元是事实，理应按照约定的期限还本付息，其拖欠不还引发纠纷，应承担相应的民事责任。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方在《最高额个人担保借款合同》中约定借款利息利率以借款凭证载明的利率为准，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，系当事人真实意思表示，现原告仅要求加收30%（即年利率13.1404%），系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定的标准，本院予以确认。故本院对原告要求被告张玉娟立即偿还借款本金500000元及截止到2017年3月21日的利息165849.51元，合计665849.51元，并自2017年3月22日起至全部借款还清之日止按年利率13.1404%承担借款利息的诉讼请求予以支持。被告周金梅自愿对本案所涉借款承担连带还款责任，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方以连带责任担保人的身份在《最高额个人担保借款合同》上盖章或签字，依据法律规定，原告有权要求保证人丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方对全部债务承担连带保证责任。故原告主张被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉娟立即偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行借款本金500000元及截止到2017年3月21日的利息165849.51元，合计665849.51元，并自2017年3月22日起至全部借款还清之日止按年利率13.1404%承担借款利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、被告丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，保全费3920元，共计14378元，由被告张玉娟、丹阳市日晟车辆配件厂、李俊方、周金梅负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陈国防人民陪审员  尹卫东二〇一七年九月五日书 记 员  朱成辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1853号之四申请人:铜陵金致小额贷款有限公司,住安徽省铜陵市长江路红楼商城办公楼15层,法定代表人：汪志,机构代码：91340700592699221T(1-1)被执行人:梅青,男,1979年9月16日出生,37岁,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区被执行人:芜湖丰谷农资有限公司,住芜湖市鸠江区清水街道花木市场二期4幢76号,法定代表人：梅青,机构代码：77112818-4被执行人:巢湖市联群商品混凝土有限责任公司,住巢湖市长江东路光明圆润园14号楼301室,法定代表人：梅青,机构代码：58011543-6被执行人:顿华香,女,1978年7月12日出生,39岁,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司与被执行人梅青、芜湖丰谷农资有限公司、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、顿华香借款合同纠纷一案中，被执行人梅青、芜湖丰谷农资有限公司、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、顿华香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顿华香存款1005000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞