湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复81号申请复议人(异议人、被执行人）:和记黄埔地产（长沙望城）有限公司。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：杨乐明，男，1977年10月13日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：蒋叶银，女，1978年10月5日出生，汉族，系该公司职员。申请执行人：长沙市雨花区师援建材经营部。经营者：刘士兵，男，1971年6月12日出生，汉族。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，董事长。委托诉讼代理人：李响，男，1986年3月15日出生，系该公司职员。申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0103执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，本院（2015）天民初字第05419号民事判决书和长沙中院（2016）湘01民终4175号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，中太建设集团股份有限公司与和记黄埔地产（长沙望城）有限公司之间有施工合同项目、中太建设集团股份有限公司在和记黄埔地产（长沙望城）有限公司应有相应款项尚未支取属实，本院向和记黄埔地产（长沙望城）有限公司发出《协助执行通知书》符合法律规定。和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的异议。申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司称，一、(2017)湘0103执异34号执行裁定适用法律错误。被执行人中太建设集团股份有限公司在申请复议人处没有尚未支取的收入，收入的被执行人仅限于公民，而不包括法人或其他组织，被执行人的收入主要指工资、奖金、劳务报酬等形式的金钱收入；二、（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》无法律依据和事实依据。1、《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法；2、《协助执行通知书》的内容不合法；3、被执行人中太建设集团股份有限公司对申请复议人没有确定的债权更没有确定的到期债权，申请复议人不具有协助执行的条件。三、申请复议人的合法权益理应受到法律保护。请求本院撤销执行法院（2017）湘0103执异34号执行裁定和（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》。本院查明，长沙市雨花区师援建材经营部与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年5月10日作出（2015）天民初字第05419号民事判决：限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告长沙市雨花区师援建材经营部经营者刘士兵货款本金3102000元及滞纳金1526184元（滞纳金按同期银行贷款利率的四倍暂从2014年8月20日计算至2016年4月20日止，以后的滞纳金按同期银行贷款利率的四倍继续计算至归还本金时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44120元，财产保全费5000元，以上共计49120元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。中太建设集团股份有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日作出（2016）湘01民终4175号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，中太建设集团股份有限公司未能按照判决履行给付义务，长沙市雨花区师援建材经营部遂于2016年12月9日向执行法院申请执行。2016年12月22日，执行法院作出（2016）湘0103执2165号执行裁定：冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司的银行账户存款5232462元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月23日，执行法院向和记黄埔地产（长沙望城）有限公司发出（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》，要求：协助扣留被执行人中太建设集团股份有限公司在你公司的工程项目应收款伍佰贰拾叁万贰仟肆佰陆拾贰元整，具体金额以工程项目结算后的实际金额为准；协助扣留期间不得向被执行人中太建设集团股份有限公司支付任何款项。和记黄埔地产（长沙望城）有限公司不服，向执行法院提出执行异议，执行法院于2017年7月5日作出（2017）湘0103执异34号执行裁定。申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。再查明，2016年4月8日和记黄埔地产（长沙望城）有限公司(发包人)与中太建设集团股份有限公司(承包人)签订《合同协议书》，约定：双方就中国长沙望城金星大道住宅项目第4B土建及机电总承包工程-低密度住宅工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况，5、工程内容：兴建42栋联排及叠加别墅，室外工程及其他配套工程。二、合同工期，计划开工工期2016年4月10日，计划竣工工期2018年3月31日。……四、签约合同价与合同价格形式，1、签约合同价为人民币245351137.33元。十二、工程进度款按工程进度支付……。双方在履行该合同的过程中，异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司按工程进度按月向中太建设集团股份有限公司支付工程款。本院认为，《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》36规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。收入的被执行人仅限于公民，而不包括法人或其他组织，被执行人的收入主要指工资、奖金、劳务报酬等形式的金钱收入。本案执行的标的为被执行人中太建设集团股份有限公司在申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司处的到期债权而不是收入，应当按照执行到期债权的程序处理，即使到期债权尚未明确，执行法院亦可先行采取冻结措施。执行法院执行到期债权，不能影响被执行人中太建设集集团股份有限公司与申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的正常合同的履行，执行法院（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》，责令申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司不得向被执行人中太建设集团股份有限公司支付任何款项不当，应当予以纠正。综上，申请复议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司提出的复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2017）湘0103执异34号执行裁定；二、变更执行法院（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》为：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在你公司的工程项目应收款的到期债权5232462元，具体金额以工程项目结算后的实际金额为准；冻结期间应留存5232462元，除民工工资、材料款及设备租赁款可以支付外，其余款项和剩余利润不得向被执行人中太建设集团股份有限公司支付。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年九月十二日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。