河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初4058号原告：石海臣，男，汉族，1963年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乃文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：荆州欣帝置业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路东段。法定代表人：张汉怡，董事长。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。被告：武汉欣帝置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路16号。法定代表人：张汉怡，董事长。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。被告：张汉怡，男，汉族，1963年7月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。原告石海臣与被告荆州欣帝置业有限公司（以下简称荆州欣帝公司）、武汉欣帝置业有限公司（以下简称武汉欣帝公司）、张汉怡借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海臣的委托诉讼代理人张效棋、崔乃文，被告荆州欣帝公司、被告武汉欣帝公司、被告张汉怡的共同委托诉讼代理人陈昌业、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州欣帝公司偿还原告借款本金1500万元，利息720万元（暂计至2017年5月14日，应计至被告全部偿还本息之日），律师费60万元，以上共计2280万元；2、判令被告武汉欣帝公司、被告张汉怡对被告荆州欣帝公司的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等）由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告荆州欣帝公司签订《资金使用合同》，约定原告向被告荆州欣帝公司提供资金人民币1500万元，用于被告的业务周转，资金使用期限为2015年5月14日至2015年9月13日，资金占用费为每月2%。被告武汉欣帝公司、被告张汉怡分别与原告签订了《法人保证担保合同》与《个人保证担保承诺函》，约定被告武汉欣帝公司与被告张汉怡均对被告荆州欣帝公司上述《资金使用合同》项下全部债务承担连带保证责任。同日，原告向被告荆州欣帝公司转账人民币1500万元，被告荆州欣帝公司收到借款后，向原告出具了《借据》及《收据》。借款期限届满后，经原告多次催要，被告荆州欣帝公司未履行还款义务，被告武汉欣帝公司与被告张汉怡亦未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼。被告荆州欣帝公司答辩称：一、原告的第一项诉讼请求中要求被告支付律师费60万元，违反相关法律及国家规定，依法应予以驳回。依据我国《合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，出借人与借款人既对借款的逾期利息进行了约定，又对违约金或者其他费用进行了约定，出借人可择其中一项也可一并向借款人主张，但总计不得超过年利息的24%。原告请求的逾期利息、律师费合计显然已超过该笔借款年息的24%，违反了前述法律和司法解释的规定，不应得到支持；二、原告第三项诉讼请求中要求被告承担本案的鉴定费、评估费等费用，没有事实依据，依法应予以驳回。本案尚在法律审理阶段，不存在鉴定、评估等事实，鉴定费、评估费等费用并未产生。因此，原告请求鉴定费、评估费没有事实依据，应予以驳回；三、被告对与原告之间形成的民间借贷关系及尚欠原告的借款本息2220万元并无异议，为此被告同意向原告依法偿还借款。原告于2017年5月17日向法院提起民事诉讼后，贵院依原告的申请对被告的银行账户采取了冻结的保全措施，已冻结被告银行存款2220万元。被告愿以该银行存款依法偿还所欠原告的借款本息。并恳望法庭，依法解除该银行账户的冻结措施，直接依法将该2220万元的存款划扣至原告的名下，或由贵院依法提存待本案审结后给付与原告，以消灭原告与被告之间因民间借贷关系所产生的债权债务关系，避免借贷双方的损失扩大。综上所述，原告前述相关请求无法律依据，为维护被告的合法权益，被告请求法院针对相应的请求予以驳回。被告武汉欣帝公司、张汉怡答辩称：同荆州欣帝公司的答辩意见。原告石海臣为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据《资金使用合同》、《借据》、《收据》、《中国建设银行客户回单》各一份，证明目的：2015年5月14日，石海臣与荆州欣帝公司签订《资金使用合同》，约定原告向被告出借1500万元，期限为2015年5月14日至2015年9月13日，资金占用费为每月2%，原告如约完成给付义务。第二组证据《法人保证担保合同》、《个人保证担保承诺函》各一份，证明目的：被告武汉欣帝公司与被告张汉怡应对前述荆州欣帝公司《资金使用合同》项下全部债务承担连带保证责任。第三组证据《委托代理合同》、律师代理费发票、律师费转款电子回单各一份，证明目的：原告因本案委托律师需支付律师费60万元，前期已支付了20万元。被告荆州欣帝公司对原告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对《资金使用合同》真实性、关联性无异议，但合同第八条第七项部分内容违反国家规定，应属无效，第九条违约责任的约定违反民间借贷司法解释的规定，对第一组中其他证据无异议；对第二组证据均无异议；对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，律师费应计入《资金使用合同》费率标准范围之内，且律师代理费发票记载的费用为20万，原告主张60万没有事实依据。被告武汉欣帝公司、张汉怡对上述证据的质证意见同被告荆州欣帝公司的质证意见。被告荆州欣帝公司、武汉欣帝公司、张汉怡未向法庭提交证据。经本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、客观性，且被告无异议，故本院予以采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年5月14日，原告石海臣与被告荆州欣帝公司签订了《资金使用合同》，约定原告向被告荆州欣帝公司出借人民币1500万元，借款期限为2015年5月14日至2015年9月13日，利率为每月2%。另约定因被告荆州欣帝公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告荆州欣帝公司应承担原告为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等所有实现债权的费用）。同日，被告武汉欣帝公司与原告签订了《法人保证担保合同》，被告张汉怡向原告出具《个人保证担保承诺函》，被告武汉欣帝公司、张汉怡对被告荆州欣帝公司上述《资金使用合同》项下全部债务承担连带保证责任。原告于2015年5月14日向被告荆州欣帝公司转账人民币1500万元，履行了出借义务，被告荆州欣帝公司收到借款后，向原告出具了《借据》及《收据》。借款期限届满后，因被告荆州欣帝公司未履行还款义务，被告武汉欣帝公司、张汉怡亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告石海臣主张其已支付律师费20万元，并提交《委托代理合同》、律师代理费发票、律师费转款电子回单证明。原告石海臣表示鉴定费、评估费未实际发生，不再主张。本院认为：原、被告之间签订的《资金使用合同》、《法人保证担保合同》及《个人保证担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，除双方约定的月利率2%加上实现债权的律师费等费用超出年利率24%的内容外，其他内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，被告荆州欣帝公司应按约定的期限偿还全部借款本息，且被告荆州欣帝公司对所欠借款本息无异议，故原告要求被告荆州欣帝公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院应予以支持。被告武汉欣帝公司与原告签订了《法人保证担保合同》，被告张汉怡向原告出具了《个人保证担保承诺函》，据此，被告武汉欣帝公司、张汉怡应依法对本案债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《资金使用合同》约定的资金占用费即借款利息为月利率2％，已达到了年利率24%，合同虽然约定被告不履行还款义务时，承担原告为实现债权的全部费用，但因借款利息加上律师费已超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告荆州欣帝置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石海臣借款本金1500万元及利息（利息以1500万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月14日起计算至被告偿还全部借款本息之日止）；二、被告武汉欣帝置业有限公司、被告张汉怡对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告石海臣的其他诉讼请求。案件受理费155800元，保全费5000元，共计160800元，由被告荆州欣帝置业有限公司、武汉欣帝置业有限公司、张汉怡负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 扈孝勇二〇一七年九月十九日书记员 陈秀娟