天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初918号原告（执行案外人）:天津市诚友煤业销售有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东9号。法定代表人：鲍洪梅，总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被告（申请执行人）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄浦南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：张大勇，行长。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。第三人（被执行人）：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津市河西区隆昌路与围堤道交口，中豪国际大厦AD座306号。法定代表人：王贵文，总经理。原告天津市诚友煤业销售有限公司（以下简称“诚友煤业公司”）与被告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称“盛京公司分行”）、第三人天津开发区四达石化产品经销有限公司（以下简称“四达石化公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚友煤业公司的委托诉讼代理人杨月弟，被告盛京公司分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。第三人四达石化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚友煤业公司向本院提出诉讼请求：1、判决对座落在北辰区小淀镇刘安庄村工业园佳美道5号房产中原告享有的30%的所有权不得强制执行，并解除查封、中止拍卖（价值471万元）；2、判决原告对北辰区小淀镇刘安庄村工业园佳美道5号房产中四达石化公司享有的70%所有权享有优先购买权；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1183号生效判决已确认原告系执行标的天津市房地产权证津字第××号房产的共有人，对该房产享有30%的所有权。原告作为该房产的共有人有权参与该房产的拍卖竞买，并享有优先购买权。虽然执行法院在（2016）津02执异202号执行裁定中表示“案外人所享有的30%所有权亦会得到相应保护，其合法权益不会受到影响”，但现实中，该院执行局拍卖办公室拒绝在淘宝司法拍卖网上将原告列为优先购买权人。此外，原告主张被告只对该房屋的70%的份额进行强制执行，原告保留30%的份额，并不违反法律规定。法律未规定不动产必须按100%完整拍卖，也未规定禁止不动产按份额拍卖，法无禁止即许可。共有权也是所有权，所有权是绝对权，未经共有权人同意便将其份额拍卖，还不允许其优先购买，是完全没有法律依据的。综上，原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告盛京公司分行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回其全部诉讼请求，并由原告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、原告提出执行异议的依据是北辰区人民法院作出的生效判决，该判决的被告四达石化公司并未参加诉讼，且诉讼过程中未通知案外人华夏银行、所涉及房产的查封法院、首查封的申请人盛京公司分行。该判决内容本身缺乏客观性，判决结果被告并不认可；2、按照物权法的相关规定，人民法院通过判决等法律文书所作出的导致物权设立、变更、转让或消灭的，仍应按照法律规定办理登记，未经登记不发生物权效力。因此原告即使真的对本案查封标的具有权利，也不是物权法意义上的权利，不能起到排除执行的法律后果；3、原告在本案中提出的两项诉请自相矛盾，且第二项诉请在执行异议阶段并没有向贵院提出，对于第二项诉请不属于本案审查范围，同时原告也并没有向法庭说明其第二项诉请的现实可操作性。第三人四达石化公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告诚友煤业公司为支持其诉讼主张提交了如下证据：天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1183号判决书，证明原告对涉诉房产享有30%的所有权。被告盛京公司分行为支持其抗辩理由提交了如下证据：（2014）二中民二诉保字第52号裁定书、协助执行通知书、（2015）二中执字第53号裁定书、（2016）津02执异202号裁定书。证明被告申请执行和拍卖的理由均是在执行程序中依法进行的。第三人四达石化公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据的认定意见和理由如下：原告及被告提交的证据均来源合法，内容真实且与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，本院就本案被告盛京公司分行与案外人天津金裕泰商贸有限公司、案外人王培、本案第三人四达石化公司金融借款合同纠纷一案，作出（2014）二中民二初字第103号民事判决书，判决：“一、被告天津金裕泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司天津分行垫款本金26644211.49元及截止至2014年3月5日的利息724499.5元，并按照日万分之五的标准计付自2014年3月6日起至实际清偿之日止的利息，并给付其他费用50000元；二、被告天津开发区四达石化产品经销有限公司、王培对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津金裕泰商贸有限公司追偿；三、驳回原告盛京银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求”。（2014）二中民二初字第103号民事判决书作出后，四达石化公司不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院经审理后，作出（2014）津高民二终字第105号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。在本案诉讼期间，本院作出（2014）二中民二诉保字第52号裁定，查封了四达石化公司名下的，坐落于北辰区小淀镇刘安庄村工业园佳美道5号房产。盛京公司分行于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院依法对坐落于北辰区小淀镇刘安庄村工业园佳美道5号房产进行评估。2016年11月4日，诚友煤业公司对天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业区佳美道5号房产提出书面异议，要求中止对诉争厂房的司法拍卖，请求阻止对其享有的诉争厂房的30%部分强制执行，本院于2016年11月15日作出（2016）津02执异202号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查，2015年3月10日，诚友煤业公司因联营合同纠纷起诉四达石化公司，诉称，双方于2009年2月16日签订的《房屋产权（土地使用权和房屋所有权）转让协议书》约定，诚友煤业公司将坐落于北辰区刘安庄开发区内南临佳业道13023.44平方米的国有土地使用权（其中690.1平方米不在土地使用证面积内）及厂房、办公楼、综合楼、门卫房、配套的所有权中的70%转让给四达石化公司，剩余30%为诚友煤业公司所有。天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第1183号民事判决，判决：“一、解除原告天津市诚友煤业销售有限公司与被告天津开发区四达石化产品经销有限公司于2009年2月16日签订的《房屋产权（土地使用权和房屋所有权）转让协议书》中的联营内容；二、确认原告对天津市房地产权证（津字第××号）记载的北辰区小淀镇刘安庄村工业区佳美道5号房产享有30%的所有权；三、驳回原告的其他诉讼请求。”盛京公司分行不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1183号民事判决，向天津市第一中级人民法院申请再审。2017年7月19日，天津市第一中级人民法院驳回了盛京公司分行的再审申请。上述事实有当事人当庭陈述、在案证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：1、原告是否可以阻止对诉争厂房30%部分的执行。2、原告是否对诉争厂房70%部分享有优先购买权。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，现涉诉房屋登记在被执行人名下，原告主张其对涉案厂房基于共有关系而享有的共有权益，不足以排除被告对该房产的强制执行，且诉争厂房也不具备分割的条件，故原告请求停止执行的理由不成立，本院不予支持。针对争议焦点二，案外人执行异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼达到阻却特定标的物执行的目的。诚友煤业公司关于优先购买权行使问题的异议，与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告天津市诚友煤业销售有限公司的全部诉讼请求；案件受理费44480元，公告费860元，由原告天津市诚友煤业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟人民陪审员  王宪立二〇一七年九月四日书 记 员  穆 艺