福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初324号原告：陈世元，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。被告：张谋亭，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：沈培霞，女，1962年11月23日生，汉族，住福建省晋江市。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。第三人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边，统一社会信用代码：9135048175312661X2。法定代表人：赖利针，董事长。原告陈世元与被告张谋亭、沈培霞、第三人福建省谋成水泥发展有限公司（以下称谋成水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序过程中，于2017年8月11日依法追加谋成水泥公司为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈世元及其委托诉讼代理人林伟忠、被告张谋亭、沈培霞的委托诉讼代理人曾莎莎到庭参加诉讼，第三人谋成水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈世元向本院提出诉讼请求：1.张谋亭、沈培霞偿还陈世元借款本金90,000元；2.张谋亭、沈培霞自起诉之日即2017年1月11日起按借款本金90,000元，年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；3.张谋亭、沈培霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，张谋亭以资金周转需要为由向陈世元借款90,000元，陈世元于当日通过中国建设银行向张谋亭账户转账90,000元，因张谋亭为谋成水泥公司的董事长，陈世元为该公司的工段长，故张谋亭未向陈世元出具借条，双方也未就借款利息和还款期限作出约定。因上述借款发生在张谋亭与沈培霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，陈世元向张谋亭、沈培霞催讨未果，故诉至法院。张谋亭辩称，陈世元的诉求没有事实依据，请依法驳回陈世元的诉讼请求。1.本案陈世元汇入其账户的90,000元不是借款，而是投资款。投资过程具体如下：由谋成水泥公司发起的远德水泥粉磨站技术改造投资，共投资12,000,000元，吴亚奇等包括陈世元在内的五人，本来欲投资600,000元，占股5%，谋成水泥公司实际上只收取陈世元等五人的投资款450,000元，但陈世元等五人的占股比例仍占5%。实际上陈世元仅出资90,000元。因本案投资远德粉磨站的行为是由谋成水泥公司发起的，本案的投资款项是通过汇入张谋亭的账户，因此张谋亭的行为仅是用其个人的账户接收投资款，是履行职务行为。谋成水泥公司于2015年10月份转让出去，包括远德水泥粉磨站也一并转让出去，陈世元投入的投资款目前已形成固定资产，而且陈世元作为投资者应与公司共同享有经营的盈利，并与公司共同承担经营的亏损。所以本案的投资款不能要求其返还。涉案款项未签订投资协议，至今未分红。2.陈世元仅凭一张汇款凭证即主张双方之间存在借贷关系，显然是缺乏事实和法律依据。沈培霞辩称，因本案陈世元汇入张谋亭账户的90,000元是投资款，而不是借款，其不应承担共同还款责任。请求驳回陈世元对其的诉讼请求。第三人谋成水泥公司书面述称，1.陈世元诉称的90,000元款项，其并无证据证实该90,000元款项为借款，陈世元的诉讼请求不应得到支持。陈世元提供的银行转账凭证仅能证实其转款90,000元给张谋亭的事实，并没有提交证据证明该90,000元款项的具体性质，故陈世元的诉讼请求不能得到支持。2.涉案款项是陈世元与张谋亭发生关系，与谋成水泥公司无关。陈世元的诉状中并未提及任何与谋成水泥公司有关联的内容，本案与谋成水泥公司不存在事实和法律上的关系。陈世元围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭条一份，结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，陈世元通过中国建设银行转入张谋亭账户90,000元。此后，张谋亭未还款。庭审中，陈世元陈述，时任谋成水泥公司法定代表人张谋亭在公司例会上，提出谋成水泥公司要新建两条水泥粉磨站，但缺乏资金，故向公司员工借钱。陈世元为谋成水泥公司员工，按公司财务提供的账户转款100,000元。借款后，其多次要求张谋亭写借条未果，也从未收到张谋亭偿还的借款本息。本案中，陈世元明确只要求张谋亭和沈培霞偿还借款本息。张谋亭、沈培霞表示，上述款项系陈世元投资谋成水泥公司发起的远德粉磨站技术改造的投资款，但双方没有签订相关的投资合同，该项目至今未分红。另查明，张谋亭与沈培霞于1990年6月26日办理结婚登记手续。本院认为，陈世元主张其与张谋亭之间存在借款合同关系，则陈世元作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。陈世元虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的的中国建设银行转账凭条作为付款凭证可以体现陈世元于2013年6月16日向张谋亭转款90,000元的事实，张谋亭对该事实未提出异议，但抗辩称双方之间不存在借款合同关系，上述款项系投资款，但未能提供投资协议或其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在张谋亭未提供任何证据的情况下，本院对其抗辩理由不予采纳。陈世元不仅提供了转账凭证，且对借款的经过也做出了合理的说明，故对其要求张谋亭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈世元主张按年利率6%计算从起诉之日起的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。本案债务系张谋亭与沈培霞婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，陈世元要求张谋亭与沈培霞共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。陈世元明确表示本案不向谋成水泥公司主张权利，系其对权利的自由处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：张谋亭、沈培霞应于本判决生效后十日内偿还给陈世元借款本金90,000元，并自2017年1月13日起按本金90000元，年利率6%支付利息至实际还款付清之日为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张谋亭、沈培霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余源二〇一七年九月十八日书记员  黄娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。