山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初4007号 原告（被告）：淄博市张店区市容环卫管理局，组织机构代码：49318924-2，住所地，淄博市张店区张南路**。 法定代表人：王文元，局长。 委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。 被告（原告）：展祖进，男，1962年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于业清，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告(被告)淄博市张店区市容环卫管理局(以下简称环卫局)与被告(原告)展祖进劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(被告)环卫局之委托诉讼代理人王志栋、被告(原告)展祖进之委托诉讼代理人唐本友、于业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(被告)环卫局向本院提出诉讼请求：1.判决不支持展祖进的所有仲裁请求；2.诉讼费由展祖进承担。事实和理由：展祖进在环卫局从事生活垃圾清运工作，自2016年2月1日起，环卫局将包括展祖进在内的90余名垃圾清运工人及张店城区的清洁工作移交给桓台县洁宇环境卫生服务有限公司(以下简称洁宇公司)，由洁宇公司支付工资报酬并进行管理，从此环卫局与展祖进解除劳动关系。展祖进于2017年4月份提起仲裁申请，已经超过1年仲裁时效；环卫局与展祖进合法解除劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金68400元；展祖进领取的是计件工资，根据其实际工作量发放相应工资，不适用最低工资标准的规定，故环卫局不应支付其最低工资差14010元，因此原告(被告)环卫局对张店区劳动人事争议仲裁委会员会作出的张劳人仲案字【2017】第502号仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。 被告(原告)展祖进辩称，1、展祖进申请仲裁未超法定仲裁时效。展祖进自2016年2月份至12月底在环卫局的工作区域、工作岗位、工作内容及环卫局对展祖进直接管理的工作人员，与此前一样，工资也仍由环卫局支付。2016年12月底，环卫局对展祖进行直接管理的工作人员通知展祖进不再上班，在此前，双方未以任何形式解除劳动关系。2、环卫局关于“双方系合法解除劳动关系，展祖进的工资不适用最低工资标准的规定”的主张无事实和法律依据。请求依法驳回环卫局的诉讼请求。 被告(原告)展祖进向本院提出诉讼请求：1.判决环卫局支付展祖进违法解除合同赔偿金68400元；2.判决环卫局支付展祖进带薪年休假工资12576元；3、判决环卫局支付展祖进低于最低工资差额工资20640元；4.判决环卫局支付展祖进加班工资198072元。事实和理由：展祖进自1996年通过他人介绍到环卫局从事垃圾清运工作，2016年12月，环卫局通知展祖进不再上班。期间，双方没有签订书面劳动合同，环卫局也没有为展祖进缴纳社会保险费；展祖进节假日正常上班，环卫局未依法支付其加班工资和带薪年休假工资。2012年至2016年环卫局为展祖进发放的工资低于最低工资标准。故被告(原告)展祖进诉至法院，望判如所请。 原告(被告)环卫局辩称，1、展祖进于2016年2月份开始不在环卫局工作，其仲裁请求已经超过一年的仲裁时效；2、展祖进自2016年2月份开始的劳动关系已经转到洁宇公司，展祖进提起仲裁及诉讼的主体不适格。 经审理本院认定事实如下： 展祖进原系环卫局职工，从事垃圾清运工作，双方未签订书面劳动合同。2011年3月份至2016年1月份的工资，环卫局通过齐商银行转账给展祖进发放，当月工资下月发放。展祖进自称其自1996年5月份开始至环卫局工作，但未能提供证据，环卫局认可展祖进在环卫局工作十年以上，但不清楚展祖进工作的起始时间。 另查明，2016年2月1日，环卫局与洁宇公司签订合同，约定将张店城区的垃圾收集、清运工作承包给洁宇公司，承包期限为2016年2月1日至2021年1月31日。同时，环卫局与洁宇公司协商一致将包括展祖进在内的90余名垃圾清运工人移交给了洁宇公司，展祖进仍继续在原岗位从事原工作，工作内容、时间、地点均没有发生变化。从2016年2月份开始，展祖进通过现金方式领取工资。 2017年5月16日，展祖进向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.环卫局支付展祖进违法解除合同经济补偿金68400元；2.环卫局支付展祖进带薪年休假工资12576元；3、环卫局支付展祖进低于最低工资差额工资20640元；4.环卫局支付展祖进加班工资198072元。后淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字【2017】第502号仲裁裁决：1、环卫局一次性支付展祖进违法解除劳动合同赔偿金68400元；2、环卫局一次补发展祖进2012年3月至2016年2月期间的最低工资差额14010元；3、驳回展祖进其他仲裁请求。环卫局和展祖进对仲裁裁决不服，法定期限内起诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 环卫局提供如下证据：其与洁宇公司签订的《合同书》及《张店区环卫局生活垃圾清运市场化服务项目人员交接明细表》各一份、洁宇公司出具的“2016年2月份，洁宇公司与环卫局签订垃圾清运服务合同，展祖进自愿到其公司继续从事垃圾清运工作，并于2016年11月份自动离职”的证明一份、洁宇公司出具的工资领取表七份，欲证明自2016年2月份开始展祖进等90余名垃圾清运工人自愿到洁宇公司继续工作，并从洁宇公司领取工资。展祖进对以上证据的真实性提出异议，质称其并不清楚环卫局已经将其移交给洁宇公司，也不清楚是洁宇公司给其发的工资，2016年2月份开始环卫局工作人员将工资以现金方式送往展祖进工作地点，领工资时展祖进没有签过字也没有按过手印。本院认为，展祖进于2017年5月16日申请仲裁，与诉讼时效有关的工资表系2016年5月17日前的工资表，即2.20-3.20、3.21-4.20两份工资表上展祖进的签字是否系其本人所签，鉴于这两份工资表上展祖进签字的笔迹与其本人笔迹明显不同，且环卫局自称其也不清楚上述签字是否展祖进本人所签，亦不清楚代签人和按指纹人，本院因此指定环卫局限期申请笔迹鉴定，但环卫局并未在本院指定期限内申请笔迹和指纹鉴定，应自行承担不利后果，本院据此认定2016年5月17日前洁宇公司工资表上的签字非展祖进本人所签，又加之，2016后2月份后，展祖进的工作内容、地点、时间均没有发生变化，环卫局称给展祖进送工资的人员亦系与展祖进一起被移交到洁宇公司的垃圾清运工人的带头人，故本院认为，环卫局提供的证据不足以证明展祖进在2016年5月17日前对“环卫局与其解除了劳动关系并将其移交到洁宇公司工作”知情，因此环卫局提供的上述证据的证明力本院不予确认。 展祖进提供了齐商银行交易明细、工作服照片，欲证明其与环卫局存在劳动关系以及其工资发放数额。环卫局对上述证据的真实性均无异议，质称以上证据恰恰证明展祖进发放工资方式由银行转账变为现金发放，可以证明其早知用人单位发生了变化，其仲裁请求超过了仲裁时效。本院认为，2016年2月份开始，展祖进的工资由银行转账变为现金发放，但是发放工资人员亦系原来就与展祖进一起工作的垃圾清运工人，以上证据不足以证明展祖进在2016年2月份对用人单位发生变化知情，环卫局的质证观点不成立，展祖进提供的证据真实有效，本院予以采信。 本院认为，环卫局属事业单位，展祖进自称其自1996年5月份开始至环卫局工作，环卫局亦认可展祖进在环卫局工作十年以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”该法于2008年1月1日起施行，而在此之前根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”因此，2008年1月1日之前，劳动者与事业单位已经建立劳动合同关系的，双方才构成劳动关系，2008年1月1日起劳动者与事业单位只要形成事实劳动关系，双方就构成劳动关系，而展祖进与环卫局一直未签订书面劳动合同，环卫局又系事业单位，因此，本院认定双方自2008年1月1日起建立劳动关系，2009年1月1日起视为双方订立了无固定期限劳动合同。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。环卫局主张，“其与展祖进于2016年2月份开始已经解除劳动关系，展祖进申请仲裁超过仲裁时效。”本院认为，2016后2月份开始，虽然环卫局将张店城区的垃圾收集、清运工作承包给洁宇公司，并将包括展祖进在内的90余名垃圾清运工人移交给了洁宇公司，但是展祖进的工作内容、地点、时间均没有发生变化，环卫局提供的证据不足以证明展祖进在2016年5月17日前对用人单位发生变化知情，因此，本院认定环卫局系违法解除与展祖进的劳动关系，展祖进于2017年5月16日申请仲裁未超仲裁时效，环卫局的上述主张不成立，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算经济补偿。2016年2月环卫局违法解除了与展祖进的劳动关系，因此，环卫局应支付展祖进2008年1月1日(双方劳动关系建立之日)至2016年1月31日的违法解除劳动合同赔偿金。鉴于展祖进劳动合同解除前12个月平均工资低于本地最低工资标准，因此应以本地最低工资标准1591.67元/月【(1500×1个月+1600×11个月)÷12个月】计算违法解除劳动合同赔偿金为27058.39元(1591.67元/月×8.5个月×2倍)。 关于最低工资差额和带薪年休假工资。最低工资差额和带薪年休假工资均属于劳动者应得的劳动报酬，适用特别时效，环卫局一直未支付，处于连续侵权状态，双方劳动关系已经解除，仲裁时效为自展祖进知道或应知道劳动关系解除之日起计算一年，展祖进在2016年5月17日前对用人单位发生变化并不知情，因此，本院认为，展祖进2017年5月16日申请仲裁主张最低工资差额和带薪年休假工资未超仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。展祖进主张2012年1月至2016年12月最低工资差额，展祖进当月工资下月发放，2012年1-2月份工资不低于本地最低工资标准，2016年2月份双方已经解除了劳动关系，因此本院认为环卫局应支付展祖进2012年3月份至2016年1月份最低工资差额，2012年3月份至2015年1月份展祖进工资发放情况：其中2013年1月份工资1300元不低于本地最低工资标准；2013年9月、10月、2014年4月、10月、2015年1月的工资为1200元/月，其他月份工资为1100元/月，均低于本地最低工资标准。2015年2月至12月工资均低于本地最低工资标准，具体发放：2015年8月工资为1370元，11月工资为1320元，其他月份工资均为1220元/月；2016年1月份工资1320元低于本地最低工资标准。本地最低工资：2012年3月至2013年2月为1240元/月，2013年3月至2014年2月为1380元/月，2014年3月至2015年2月为1500元/月，2015年3月至2016年1月为1600元/月。本院据此计算环卫局应支付展祖进2012年3月至2016年1月最低工资差额12910元。《职工带薪年休假条例》规定，事业单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应按职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本院认为，劳动者带薪年休假情况等证据属用人单位掌握，用人单位应承担举证责任，环卫局未提供证据证明安排展祖进享受了带薪年休假或展祖进同意不休年休假，环卫局应自行承担不利后果，支付展祖进带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，展祖进虽在2008年1月1日前已至环卫局工作，但双方非劳动关系，2008年1月1日双方劳动关系建立至2016年1月31日双方解除劳动关系，不满10年，展祖进自2009年1月1日起至2015年12月31日，每年应享受带薪年休假5天，环卫局应支付其未休年休假工资报酬。2016年1月31日应休未休年休假天数，折算后不足一天，不支付未休年休假工资报酬。展祖进未提供证据证明其2009年－2011年平均日工资，其主张按2016年6月－2017年5月本地最低工资标准1710元/月计算带薪年休假工资，不符合法律规定，本院认为应按应休未休带薪年休假当年本地最低工资标准计算,2012年－2015年带薪年休假工资，其中展祖进工资低于本地最低工资标准的月份按本地最低工资标准，不低于本地最低工资标准的月份按其实际发放工资，本院据此计算展祖进月平均工资作为带薪年休假工资计算标准，环卫局应支付展祖进2009年-2015年带薪年休假工资3834.94元(2009年按762元/月+2010年按867.33元/月+2011年按1070元/月+2012年按1216.67元/月+2013年按1361.67元/月+2014年按1480元/月+2015年按1583.33元/月)÷21.75天×5天×200%。 关于加班工资，本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实提供证据予以证明，展祖进主张环卫局支付加班费，但未提供证据佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下： 一、原告(被告)淄博市张店区市容环卫管理局于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)展祖进违法解除劳动合同赔偿金27058.39元； 二、原告(被告)淄博市张店区市容环卫管理局于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)展祖进2012年3月至2016年1月最低工资差额12910元； 三、原告(被告)淄博市张店区市容环卫管理局于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)展祖进2009年-2015年带薪年休假工资3834.94元； 四、驳回原告(被告)淄博市张店区市容环卫管理局的其他诉讼请求； 五、驳回被告(原告)展祖进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费各10元(双方当事人分别已预交10元)，各减半收取5元，由淄博市张店区市容环卫管理局负担(其支付上述款项时一并支付给展祖进)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 姜 晓 燕 二〇一七年九月十九日 书记员 王菲12