wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017)新0104民初5604号原告：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘满成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1975年11月10日出生，住乌鲁木齐市。被告：尹刚，男，汉族，1981年11月8日出生，住新疆北屯市。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司与被告尹刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼、被告尹刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16800元；2、判令被告支付逾期付款利息16800元×4.875‰每月×9个月=737.1元；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司给被告尹刚供应轮胎及钢圈，其中2012年期初欠款金额61340元，2012年1月1日至2014年5月21日止供货金额43310元，其中还款金额85532元，还欠货款19118元。事后被告经与公司协商，截止2016年10月24日尚欠原告货款16800元就算了清，但之后被告经原告多次催要却拖延未付，给原告造成利息损失737.1元（利息计算期限：2016年11月1日至2017年7月30日），经原告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告尹刚未到庭发表答辩意见。原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、应收账款余额确认书，用以证明：截止2016年10月20日被告尚欠原告16800元至今未支付，并有被告尹刚签字确认；2、销售明细表，用以证明：原告向被告销售的商品的名称、单价、金额等内容；3、对账单、用以证明：经双方对账截止2014年5月1日，被告产生欠款19118元。被告尹刚未到庭发表质证意见亦未向法院提交证据。本院对原告新疆鑫玉重工机械有限公司提供的证据认证如下：原告出具的应收账款余额确认书中有被告尹刚的签字及捺印，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。原告提供的销售明细表、对账单内容系原告方单方出具，其真实性、合法性本院无法确认。本院认为上述证据可以证实：原、被告之间存在买卖合同关系，2016年10月24日原告向被告出具应收账款确认书，要求被告尹刚确认截止2016年10月20日欠款19118元。被告尹刚在应收账款确认书中签名、捺印，并由原告公司田明注明“实际欠款16800元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告提供的证据可以证实原告与被告尹刚之间存在买卖合同关系，被告尹刚在应收账款确认书中签名捺印确认欠款金额为16800元。故原告据此主张被告尹刚支付欠款16800元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请主张被告支付逾期付款利息737.1元的诉讼请求，庭审中原告自述其计算方式为16800元×4.875‰月利率×（2016年11月1日至2017年7月30日）=737.1元。对此本院认为，被告与原告之间存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同，对于欠付的货款付款期限应自原告方主张之日起计算。本案中应收账款确认书中被告签字时间为2016年10月24日，原告预留合理支付时间后计算逾期利息合法有据，其计算逾期利息的利率低于银行同期贷款利率，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹刚给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司欠付货款16800元；二、被告尹刚付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司利息737.1元；上述应付款项，被告尹刚应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的17537.1元，支持请求标的17537.1元，占起诉标的的100%，本案案件受理费119.21元（原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司已预交），由被告尹刚承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司。如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张昊二０一七年九月二十五日书记员  黄楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初3143号之一原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆剑豪，该公司员工。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：王凤义。原告苏州中菱电梯有限公司与被告王凤义承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序。原告苏州中菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付电梯款122000元，并偿付逾期付款违约金55000元，二项共计177000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《承揽合同》一份，被告委托原告定作无机房客货电梯1台、小机房乘客电梯2台，共计3台电梯，合同总标的为480000元。该合同中，双方对产品质量及安装、付款方式与结算、违约责任等均作了明确约定。嗣后，原告按约制作电梯并安装完毕，于2014年6月17日经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格后交付被告使用。但被告未按约支付电梯款，期间，被告仅支付电梯款358000元，尚欠122000元电梯款未付。2015年4月29日，被告出具付款声明，但未履行。为此，原告曾多次催款未果，又于2015年9月1日、2016年6月13日两次向被告发催款通知书，但被告接函后仍未履行付款义务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告王凤义在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《承揽合同》约定，交货地为鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇乾风园宾馆项目工地，而合同签订地及被告住所地也在内蒙古鄂托克旗。因此，合同履行地、签订地及被告住所地均为内蒙古鄂托克旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”,请求法院将本案移送内蒙古鄂托克旗人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在合同中对合同履行地没有作出明确约定，依据原告诉讼请求所指向的合同义务，本案的争议标的为给付货币，应以接受货币的一方即原告住所地作为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王凤义对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  吴娅二〇一七年九月一日书 记 员  张蕾
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初185号原告袁玉娟，女，1979年8月12日生，居民身份证号码32128319790812162X，汉族，户籍所在地泰兴市分界镇分界村五组17号，现住如皋市搬经镇卢庄村36组。南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。法定代表人陈旭，职务局长。委托代理人朱冬生，南通市公安局工作人员。委托代理人李明，南通市公安局工作人员。本院在审理原告袁玉娟诉被告南通市公安局公安行政复议一案中，因被告南通市公安局撤销被诉不予受理决定书，原告袁玉娟于2017年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁玉娟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁玉娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告南通市公安局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  张美云二〇一七年九月五日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2873号上诉人（原审原告）李彦荣，女，汉族，1964年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。住所地开封市祥符区新城路*号。统一社会信用代码91410212761699637C。法定代表人刘海山，董事长。委托诉讼代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李彦荣因与被上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李彦荣、被上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司委托诉讼代理人雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦荣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决发回重审或直接作出公正判决。2、上诉费用全由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，认为上诉人的诉求不属于人民法院民事诉讼的受理范围是错误的。上诉人的诉求都是上诉人作为劳动者和用人单位履行劳动合同过程中发生的纠纷，根据法律规定应由人民法院受理并作出公正判决。上诉人与被上诉人的劳动争议分为两个部分，前部分已经人民法院作出公正判决，而后者原审法院裁定无视最高院的规定和要求将上诉人的诉求拒之人民法院受理范围之外，完全是违法的行为。请求二审法院依法查明事实，维护一位劳动者的合法权益。被上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当依法予以维持。上诉人为退休人员，已不属于劳动争议范围，而上诉人与被上诉人之前有关工龄退休金的纠纷已经法院多次判决或裁定解决。李彦荣向原审法院起诉请求：1、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司偿还养老保险金9923元(1982年1月-1991年10月)，临时工工龄。2、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付重新认定工龄问题后从工作到退休每次调整工资的经济损失共86000元。3、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付少算工龄给李彦荣造成退休后每月少发的工资49000元。4、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付补充性养老金4000元。5、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付无故除名少算工龄（2007.9-2011.12）期间的部分工资85000元。6、诉讼费用由河南晋开化工投资控股集团有限责任公司负担。原审法院经审查认为，李彦荣提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回李彦荣的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，李彦荣请求河南晋开化工投资控股集团有限责任公司偿还1982年1月-1991年10月的养老保险金9923元，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整的范围。李彦荣请求的其他各项费用亦不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故原审法院驳回李彦荣的起诉并无不当。综上，李彦荣的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 爽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2122号申请执行人：郭建成，男，1977年12月13日出生，汉族，山东省博兴县纯化镇三教村村民，住。被执行人：张玉国，男，1956年11月3日出生，汉族，东营市东营区黄河河务局退休职工，住山东省东营市东营区西四路黄河河务局院内866号3号楼1单元201室。公民身份号码。本院在执行申请执行人郭建成与被执行人张玉国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金175000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人梁文斌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年九月二十六日书记员 薄梦飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初1167号原告：梁少敏，男，1977年4月12日出生，汉族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。原告梁少敏与被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少敏的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告梁少敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少敏向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费5850元（计算标准：2500元/亩×2.34亩=5850元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地2.31亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月26日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为2.34亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告梁少敏与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告梁少敏）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为2.31亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共2772元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共1155元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月26日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁少敏要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费5850元的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告梁少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄红才二〇一七年九月二十九日书记员  黄 健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6139号原告：吴思嵩，男，2014年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。法定代理人：孙某，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告之母。被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区高林社。负责人：林加法，该居委会主任。被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区。负责人：孙松德，该居民小组组长。原告吴思嵩与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称“高林八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思嵩的法定代理人孙某，被告高林居委会、高林八组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思嵩向本院提出诉讼请求：高林××、××组向吴思嵩支付人口安置补偿款3000元。事实及理由：吴思嵩系高林××、××组的村民，出生后落户在高林八组并在高林八组居住生活，在高林××、××组处申请缴交医保，在当地幼儿园读书。因五缘湾南片区金林湾安置房B区项目征地，2017年6月30日高林××、××组向落户在高林八组的小组成员发放每人3000元的人口安置补偿款，但却以吴思嵩的母亲孙某是外嫁女不予发放补偿款为由，拒绝向吴思嵩发放。吴思嵩遂诉至法院。高林××、××组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高林××、××组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴思嵩之母孙某于2010年11月25日因分户将户口由福建省厦门市湖里区高林村西村社迁入福建省厦门市湖里区高林村路下社8号，其户口簿上服务处所一栏为“待业”。吴思嵩于2014年3月2日出生，2014年4月8日出生申报，随其母亲孙某落户于福建省厦门市湖里区高林村路下社8号。在案件审理过程中，高林××、××组提交《情况说明》一份，载明：2017年6月，厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组向本小组成员发放金林湾花园B区一期人口安置费3000元。本院认为，高林××、××组未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体组织。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。吴思嵩能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格。吴思嵩的母亲孙某系高林八组的成员，吴思嵩出生后户口随其母亲落户于高林八组，故吴思嵩自出生时起具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，高林××、××组拒不分配给吴思嵩征地补偿款属于侵权行为。吴思嵩诉请高林××、××组支付人口安置补偿款3000元，符合法律规定，应予支持。高林××、××组经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组于本判决生效之日起十日内，支付吴思嵩征地补偿款3000元。如果厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月二十日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民申100号再审申请人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：隋云奎，男，1960年11月11日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。住所地：丹东市边境经济合作区L区**号楼***室。负责人：姜开铭，该公司经理。委托诉讼代理人：宋连科，男，1961年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。再审申请人李群因与被申请人隋云奎、原审被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠分公司）劳务合同纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李群申请再审称，请求撤销（2016）辽0603民初342号民事判决，驳回隋云奎的诉讼请求。理由：（一）丹东市振兴区人民法院审理本案违反一事不再理原则，因为隋云奎曾于2015年就涉案劳务费向丹东市振兴区人民法院提起过诉讼，该院判决驳回隋云奎的诉讼请求，隋云奎上诉，丹东市中级人民法院判决维持原判；（二）隋云奎在本案中陈述的其受雇佣的过程与其在（2015）兴民二初字第00570号案件及在劳动保障监察部门所作的笔录中陈述的过程不一致；（三）本案原判结果不仅与（2015）兴民二初字第00570号案件结果不一致，而且与此后发生法律效力的判决也相抵触。李群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。隋云奎提交意见称，两次诉讼被告不同，案由也不同，不违反一事不再理原则；开始隋云奎以为是和张新星之间存在雇佣关系，后来才知道与李群之间存在雇佣关系；中级法院维持的判决，被申请人已向辽宁省高级人民法院申请再审。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。红旗渠分公司提交意见称，红旗渠分公司将该工程包给李群了，具体李群让谁干工程不清楚。本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人隋云奎之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工程是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，隋云奎等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与隋云奎等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。另外，隋云奎在2015年诉讼时诉请的主体与本案不同，且该诉请未得到支持。因此，本案不违反一事不再理原则。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。审判长  侯维忠审判员  沈维刚审判员  李大为二〇一七年九月二十一日书记员  刘 杨
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5536号原告：孔祥坤，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，执业证号：15301201510955375，特别授权代理。被告：李茂林，男，1982年11月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。原告孔祥坤与被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥坤的代理人周德勇到庭参加诉讼，被告李茂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币6000元；3、判令被告向原告支付自2016年11月8日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月7日，被告因急需资金向原告借款并出具借条，借条载明：借款金额30000元，借款期限为一个月，即从2016年8月7日到2016年11月7日；被告逾期不还视为违约，违约金为总款的20%。原告当日将借款人民币30000元现金支付给被告，被告也出具收条予以确认。借款到期后，被告未按时还款，为维护原告的权益，特诉至法院。被告李茂林未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的借条、收条来源合法、形式完备且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。被告李茂林经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提交反驳证据的权利。被告李茂林未向本院提交证据。据此，本院确定以下法律事实：2016年8月7日，被告李茂林出具《借条》载明：兹有借款人李茂林今向孔祥坤借到现金人民币30000元，（大写）叁万元整。期限为3个月，于2016年8月7日至2016年11月7日以前还清所借人民币30000元，（大写）叁万元整，逾期不还视为违约，违约金为总款的20%。李茂林签字并捺手印。同日，被告出具收条载明：兹有收款人李茂林收到孔祥坤现金人民币30000元，（大写）叁万元整。收款人李茂林签字并捺手印。经释明，违约金和逾期利息原告选择主张违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告出具借条以及收条确认向原告借款并收到原告出借的资金，在没有相反证据且被告拒不到庭的情况下，对原、被告之间的民间借贷关系成立并生效的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被告方没有证据证明以按约定归还借款本金的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求予以支持。双方约定逾期还款应承担合同总价款20%的违约金，根据原告主张被告支付借款金额20%的违约金人民币6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告承担违约金人民币6000元有约定和法律依据，予以支持。综上，虽然被告李茂林经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂林于本判决生效之日起十日内归还原告孔祥坤借款本金人民币30000元并支付违约金人民币6000元，共计人民币36000元；二、驳回原告孔祥坤的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，原告已预交,已减半收取，由被告李茂林承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一七年九月八日书记员 董琴文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初5040号���告：孙绪岭，男。原告：陈长菊。原告：孙某。法定代理人：孙绪岭（孙某之父）。以上三原告委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：林庆帅。被告：莒县浮来春公交汽车有限公司，住所地莒县日照。法定代表人：庄会洪，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。主要负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告孙绪岭、陈长菊、孙某诉被告林庆帅、莒县浮来春公交汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪岭、陈长菊、孙某的委托诉讼代理人张守雷,被告莒县浮来春公交汽车有限公司的法定代表人庄会洪、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告林庆帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙绪岭、陈长菊、孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费13599.9元；2.请求判令被告在机动车商业保险范围内赔偿原告的营养费、住院伙食补助费543.1元，以上共计14903元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日6时50分，在莒县莒州路与日照路交汇处，孙绪岭驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车载陈长菊、孙某与林庆帅驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型客车相碰，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，三原告没有责任，被告林庆帅承担全部责任。鲁Ｌ×××××号牌大型客车所有人系被告莒县浮来春公交汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，投保期间自2016年12月21日至2017年12月20日，事故发生在保险期间内。原告孙绪岭、陈长菊、孙某受伤后，被送往莒县中医医院治疗5天。对于原告的损失，被告应予赔偿。莒县浮来春公交汽车有限公司辩称，发生交通事故属实。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及50万元商业险各一份，原告起诉的各项费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额范围内予以赔偿。林庆帅是我公司职工，其是在履行职务行为中发生的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，被告���当提供驾驶证、行驶证。我公司在依法查明案件事实基础上依法承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。林庆帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日6时50分，在莒县莒州路与日照路交汇处，原告孙绪岭驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车载陈长菊、孙某与被告林庆帅驾驶的被告莒县浮来春公交汽车有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌大型客车相碰，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，三原告没有责任，被告林庆帅承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌大型客车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，投保期间自2016年12月21日至2017年12月20日，事故发生在保险期间内。原告孙绪岭、陈长菊、孙某受伤后，被送往莒县中医医院治疗5天，原告孙绪岭的医疗费3558元，原告陈长菊的医疗费为4510.10元，原告孙某的医疗费为1825元，以上医疗费用共计9893.1元，已由被告莒县浮来春公交汽车有限公司垫付。原告孙绪岭的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，于2017年8月11日出具了莒正评字（2017）第208号评估结论书，评估结论为鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车的损失价格215元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告孙绪岭、陈长菊要求按城镇居民计算误工损失，根据原告提供的相关证据，原告的该项请求无事实和法律依据，应按农民人均纯收入55.59元/天计算；原告孙绪岭、陈长菊要求按15天计算误工损失并无不当，本院予以采纳；原告孙绪岭、陈长菊要求的交通费300元、护理费每天按70元计算、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持；原告孙某出生于2015年2月7日，其法定代理人要求被告支付营养费，本院予以采纳。本院认为，本案事实清楚，证据充分。莒县公安局交通警察大队对事故的责任认定正确，本院予以采纳；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌大型客车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围10000元内赔偿原告的医疗费；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车商业保险范围内予以赔偿。被告林庆帅在履行职务行为过程中发生交通事故，赔偿责任应由莒县浮��春公交汽车有限公司承担。综上所述，对原告诉讼请求的有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙绪岭、陈长菊、孙某医疗费9893.1元、住院伙食补助费106.9元，共计10000元（原告获得赔偿后退还被告莒县浮来春公交汽车有限公司为其垫付的医疗费9893.1元）,交通费300元、护理费1050元（70元/天×15天）、误工费555.9元（55.59元/天×10天），以上共计11905.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒���分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告孙绪岭、陈长菊、孙某车辆损失215元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县分公司在机动车商业保险范围内赔偿原告孙绪岭、陈长菊、孙某住院伙食补助费343.1元（30元/天×15天-106.9元）、孙某的营养费200元；上述一、二、三项给付义务，被告于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）四、驳回原告孙绪岭、陈长菊、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告莒县浮来春公交汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一七年九月十五日书记员  张秀良
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3745号原告：王丽，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告王丽诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告王丽在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年九月十五日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执6113号申请执行人江阴利阳纺织有限公司，组织机构代码73827678－3，住所地江苏省江阴市华士镇向阳村向阳路1－2号。法定代表人殷凤才，该公司董事长。被执行人磐安县泰威服装有限公司，组织机构代码74633162－3，住所地浙江省磐安县安文镇北镇街9号。法定代表人金正威，该公司总经理。申请执行人江阴利阳纺织有限公司（以下简称利阳公司）与被执行人磐安县泰威服装有限公司（以下简称泰威公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初5038号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰威公司应给付申请执行人利阳公司货款130315元，并负担案件受理费2478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款48100元，余款经对被执行人银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一七年九月二十日书记员  陈 栋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2790号原告：海客瑞斯（上海）实业有限公司。法定代表人：金浩振。委托代理人：李旭伟。被告：陕西世纪金源大饭店有限责任公司。法定代表人：陈抒。委托代理人：陈义彰。委托代理人：周佳音。原告海客瑞斯（上��）实业有限公司诉被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海客瑞斯（上海）实业有限公司的委托代理人李旭伟，被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司的委托代理人陈义彰、周佳音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海客瑞斯（上海）实业有限公司诉称，2008年，原、被告签订《购销合同》，原告陆续交货完成，但后续被告迟迟未能结清合同余款，原告多次催要，被告要求双方对账方能结算，2016年10月25日原、被告双方进行财务对账，被告最终确认欠原告57248.89元未支付，对账结束后被告仍未履行付款义务，以质量问题不予支付。因原、被告已经确认对账，并未因质量问题扣款，被告以此故意拒不支付的行为严重违反商业诚信，故诉至法院要求被���支付货款57248.89元及逾期未付款的违约金（从2016年10月25日到实际支付之日按千分之五计算），本案诉讼费由被告承担。被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司辩称，原、被告签订合同属实，但原告有未到货或即使到货，经查验不合格会退回去，视为没有到货。原、被告会约定预付款，原告须拿发票和直拨单向被告结算，直拨单是被告向原告开具的收货凭单，原告没有直拨单就说明被告没有收到货。所以原告的诉请不成立。经审理查明，2008年原告海客瑞斯（上海）实业有限公司（乙方）与被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司（甲方）签订多起购销合同，在购销合同中约定，“结账依据：乙方有效发票和甲方入库单“。另有违约条款约定，”乙方如因自身原因造成逾期交货，则每逾期一日，乙方应以总货款的千分之五作为违约金交于甲方；甲方如因自身原因未履行结帐规定，则每逾期一日，甲方应以总货款的千分之五作为违约金交与乙方。“合同签订后，双方均按合同履行。2016年10月25日被告向原告出具往来询证函，就被告所欠货款进行确认。被告盖章并确认标注：”我司截至2016年9月31日共欠款57248.89元，其中发票已开未付款40557.34元，发票未开未付款16691.55元，另你司欠我司直拨单（红联）87401.15元。”庭审中，就直拨单及征徇函双方意见不一。被告提出其付款流程是原告拿发票和直拨单在原告处结算，直拨单是被告向原告开具的收货凭单，原告没有直拨单就说明被告没有收到货，故而就没有付款。往来询证函已明确说明原告欠被告直拨单87401.15元，就是说明原告欠被告的货物，所以不予付款；原告指出被告提供的直拨单是内部的单据，是由被告内部控制的，能不能流转到原告处，是由被告决定的，2016年10月25日的原、被告双方进行财务对账而出具的往来询证函，确定了被告欠原告的货款数额，而不是被告所说的，没有直拨单就没有供货。原告认为被告以直拨单为依据，违背了财务的真实对账结果。以上事实，有购销合同、往来询证函、直拨单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的购销合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方履行合同后，就所欠款项进行确认并出具往来询证函，本院亦予以认可，被告欠原告货款57248.89元，被告应予支付。对于被告辩称直拨单及往来征徇函一节，本院认为该询证函所述内容不能证明原告欠被告货物之事实，且直拨单系被告内部流转单据，不能作为原告未到货的凭证。被告辩称本院不予采信。原告诉请被告支付货款57248.89元，本院予以支持。对于逾期未付款的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同约定的违约金日千分之五过高，本院适当予以调整，总额以不超过30%为限，故应为17174.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:被告陕西世纪���源大饭店有限责任公司于本判决生效后十五日内，向原告海客瑞斯（上海）实业有限公司支付货款57248.89元及违约金17174.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1231元，由被告陕西世纪金源大饭店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年九月八日书 记 员  文 佳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2942号申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人罗付林，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人武巧玲，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04538号民事调解书，向被执行人罗付林、武巧玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由二被执行人向申请人贾凤义偿还剩余借款本金10.7万元及利息，负担案件受理费1750元、执行费1510元。本案在执行过程中申请人贾凤义向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执2942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6398号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告段富强，男。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告段富强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十七日书记员  刘婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11624号原告：天津市方金物业管理有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼37门515室。法定代表人：杨志高，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。被告：李玲娜，住天津市南开区。原告天津市方金物业管理有限公司与被告李玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津市方金物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方金物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费372元，由原告天津市方金物业管理有限公司负担。审 判 员 叶金馥二〇一七年九月二十一日法官助理 郭 岩书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张文生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张文生归还信用卡透支款338,561.44元。事实和理由：被告张文生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计338,561.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8726号之一原告：钱长军，男，1974年2月20日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被告：常熟市富雷特贸易有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1708。法定代表人喻兵监,该公司执行董事。被告：喻兵监，男，1972年2月25日生，汉族，住海门市。原告钱长军诉被告常熟市富雷特贸易有限公司、喻兵监买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告钱长军于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱长军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱长军撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由原告钱长军负担。代理审判员  朱二广二〇一七年九月三十日书 记 员  高 澜
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初1884号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：吴银城，男，1963年4月11日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告吴银城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴银城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄农信向本院提出诉讼请求：判令吴银城偿还借款本金15,748.03元及至款还清之日的利息（含罚息和复息，至2017年8月17日应支付利息27,210.53元）。事实和理由：2011年8月31日，吴银城向云霄农信借款20,000元。双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2011年8月31日起至2012年8月20日止，月利率为12.026667‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。借款期限届满后，吴银城没有按照合同约定履行还款义务。截至2017年8月17日，吴银城尚欠云霄农信借款本金15,748.03元及利息（含罚息、复息）27,210.53元。吴银城未作答辩。本院认为，因吴银城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。吴银城向云霄农信借款20,000元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。吴银城未按合同约定的期限还清借款属违约行为，现云霄农信请求判令吴银城偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息有理，应予支持。吴银城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴银城应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金15,748.03元并支付利息、罚息、复息（至2017年8月17日应支付利息、罚息、复息计27,210.53元，自2017年8月18日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由吴银城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方跃成二〇一七年九月三十日书记员  张集钧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2547号原告：林丽云，女。委托诉讼代理人：林丽秋，女，特别授权代理。被告：史云海，男。原告林丽云与被告史云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽云的委托诉讼代理人林丽秋到庭参加诉讼。被告史云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付借款利息64800元（按年利率24%，自2010年9月10日暂计算至2017年6月9日）及剩余利息（至借款全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告史云海向原告借款40000元，约定利息按年利率24%计算利息，原告将借款交付给被告后，被告一直未返还。2016年12月23日，被告向原告出具《借款承诺书》，确认借款日期、借款本金、借款利息，并承诺于2016年12月26日向原告返还20000元，于2017年6月30日返还剩余20000元，同时承诺若逾期，则须向原告支付自2010年9月10日至借款全部清偿之日止的利息。现约定的还款期限早已届至，被告一直未履行还款义务，故原告起诉至人民法院。被告史云海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告史云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告林丽云提交的证据，印鉴齐全，来源真实，可以证明原告主张的内容，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史云海于2016年12月23日向原告林丽云出具一份《借款承诺书》，明确其于2010年9月10日向原告借款借款40000元，利息按年利率24%计算，并承诺于2016年12月26日返还借款20000元，于2017年6月30日返还剩余借款20000元，同时承诺若不能依约按时返还借款，则需向原告支付自借款之日起至借款全部清偿之日止的利息。《借款承诺书》出具后，被告未能依约按时向原告返还借款，故原告遂起诉至人民法院。本院认为，本案中，被告所出具《借款承诺书》的行为实为再次确认其已借到原告借款40000元，即原告已将借款交付被告的事实，被告理应在其承诺的期限内返还借款，现被告未按时返还借款已经构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，并鉴于双方所约定年利率24%符合上述规定，本院对原告主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史云海于本判决生效之日起十日内向原告林丽云返还借款40000元并支付利息（含借期内利息和逾期利息，以40000元为基数，自2010年9月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史云海负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告直接径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一七年九月四日书记员  杨孝英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0726执607号申请执行人廖登华、张述英、刘英莉、刘晋麟被执行人达县乾坤物流有限责任公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初63号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付赔偿款22863.5元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人达县乾坤物流有限责任公司名下的银行存款22863.5元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。审判员  杨厚全二〇一七年九月十二日书记员  汪 林
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执恢16号之一申请执行人徐仁强。委托代理人樊建福，系徐仁强之姨夫。被执行人胡官兵。被执行人谢培毫（豪）。本院依据已经发生法律效力的（2006）宁民初字第110号民事判决书，由被执行人徐仁强、谢培毫连带赔偿偿徐仁强之兄徐仁健死亡赔偿金66145，负担本案执行费890元一案，在执行过程中查明被执行人谢培毫（豪）在中国银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢培豪在中国银行XXXX账户内存款人民币66145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宁审判员 郭 淼审判员 徐智伟二〇一七年九月十八日书记员 吕 梁
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执恢101号申请执行人湖南人和（珠海）律师事务所被执行人汤军辉本院在执行申请执行人湖南人和（珠海）律师事务所与被执行人汤军辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人汤军辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执恢101号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月二日书记员 李 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1352号申请执行人：卢丹丹，女，1988年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李东阳，男，1980年5月19日出生，汉族，执菏泽市牡丹区。申请执行人卢丹丹与被执行人李东阳民间借贷纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5057号民事判决书执行标的额为10万元及利息，申请执行人宋静静于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人李东阳的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5057号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一七年九月十三日书记员 马亚丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执605号申请执行人:陈妍妍，女，1978年1月25日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：李雨成，男，1952年5月8日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2459号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 钱国忠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14022号上诉人(原审被告)：广州市鹅公村饮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：梁启文。委托代理人：冯健琳，该司员工。委托代理人：饶绮娜，该司员工。被上诉人(原审原告)：韦家永，男，1958年9月15日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区。委托代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州市鹅公村饮食有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、韦家永与广州市鹅公村饮食有限公司在2014年12月18日至2016年11月27日期间存在劳动关系；二、广州市鹅公村饮食有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系的经济补偿金8000元给韦家永；三、驳回韦家永的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由韦家永负担7元，广州市鹅公村饮食有限公司负担3元。判后，上诉人广州市鹅公村饮食有限公司不服，上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金8000元。上诉主要理由：被上诉人的请假单于2016年11月29日止，但其仍没上班，上诉人公司联系多次未果后，于2016年12月5日发出限期返岗通知书，并要求被上诉人于2016年12月8日回到公司报到，是被上诉人自己单方面解除劳动关系。被上诉人韦家永答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：本案审理期间，上诉人称被上诉人曾向公司请假至2016年11月29日止，此后被上诉人未再回公司上班，但上诉人现找不到被上诉人的请假单，故无法提交。被上诉人则否认其向上诉人请假的事实，并主张是上诉人单方口头通知其解除劳动关系。本院认为：关于上诉人是否需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人曾向公司请假至2016年11月29日止，此后其自己单方面解除劳动关系，但上诉人并未提交被上诉人的请假单，而上诉人的限期返岗通知书均作出于被上诉人离职且已申请劳动仲裁以后，并不足以证明上诉人所主张的被上诉人旷工及单方解除劳动关系的事实，故本院对此不予采纳。因本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市鹅公村饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年九月二十六日书记员 郭文蕾苏洁云
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1087号罪犯张访华，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2015年2月9日作出(2014)梅兴法刑初字第230号刑事判决，以被告人张访华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)梅中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月15日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成���议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张访华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张访华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；无扣分。没收财产五万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张访华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提���对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张访华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2151号申请人程春兰，女，汉族，1963年6月10日出生，住临邑县临盘街道。被申请人：滨州市玉龙商贸有限公司。法定代表人：王玉龙。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼504。被申请人王玉龙，男，汉族，1977年3月17日出生，个体，住滨州市滨城区。被申请人苏冬霞，女，汉族，1976年9月18日出生，住滨州市滨城区。申请人程春兰与被申请人滨州市玉龙商贸有限公司、王玉龙、苏冬霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款31万元或其他等同财产，并提供其名下位于临盘社区宏达住宅区×幢×单元×层×号，临邑县房权证胜油房改字第×××号房产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人滨州市玉龙商贸有限公司、王玉龙、苏冬霞银行存款共计31万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、依法冻结申请人程春兰提供的担保财产，即其名下位于临盘社区宏达住宅区×幢×单元×层×号，临邑县房权证胜油房改字第××号房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年九月二十五日书记员  朱恩欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13950号原告：程麒智，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，公司经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告程麟智与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（以下简称“永辉超市江北生活广场分公司”）、被告四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程麟智、被告永辉超市江北生活广场分公司的委托诉讼代理人吴金梅、徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程麟智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永辉超市江北生活广场分公司退还货款5.9元；2、判令被告徽记公司支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费用由上述两被告共同承担。事实及理由：2017年5月12日，我在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了由徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该瓜子标注的脂肪含量是每100克含31.4克脂肪，但是实际脂肪含量有36.72克/100克，该标注违反了食品安全法的相关规定，特诉讼至法院，要求销售者永辉超市江北生活广场分公司退还货款，并要求生产者徽记公司承担赔偿责任。被告徽记公司辩称，原告程麟智提交的实物绿茶瓜子已超过保质期，原告没有提供任何证据证明该产品的脂肪含量的数字标注不符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永辉超市江北生活广场分公司辩称，我方答辩意见与徽记公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，程麟智在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该产品的外包装上标注的生产日期为2016年12月2日，保质期为八个月。涉案产品的营养成分表中标注的脂肪含量为每100克30.6克。以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举示证据证明。原告程麟智主张涉案瓜子外包装上的脂肪含量标注不符合法律规定，但是没有举示任何证据证明。因此，对于原告程麟智的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程麟智的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告程麟智负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一七年九月二十二日书记员  白一婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1321号上诉人（原审被告）：陈平平，男，1981年12月24日生，汉族，现住扶余县。委托诉讼代理人:赵东侠，吉林信维律师事务所律师被上诉人（原审原告）：松原市星星建设工程有限公司。法定代表人曾庆武，经理。委托诉讼代理人:宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广忠，男，1968年4月4日生，汉族，现住宁江区善友镇。上诉人陈平平因与被上诉人松原市星星建设工程有限公司（以下简称星星建设公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈平平及其委托诉讼代理人赵东侠，被上诉人星星建设公司的委托诉讼代理人宛宝全、任广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平平上诉请求：星星建设公司在行政程序中对是否存在劳动关系没提出异议和证据，说明已放弃对劳动关系提出异议的权利，我与星星建设公司存在事实劳动关系，2014年6月11日我去工地做电焊工，同年7月15日受伤，在此之前已为包括我在内的若干名工人投保了团体意外险，我受伤后，星星建设公司给我开单位证明介绍我去泰康人寿保险公司理赔，我获赔5000元，我是单位员工才能领保险金，这就足以说明我们之间存在事实劳动关系。一审法院适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判决，驳回星星建设公司的诉讼请求，改判星星建设公司支付我松劳人仲字（2017）第021号仲裁书一至七项所列费用。星星建设公司辩称：我们中标时间是2014年12月12日，当时陈平平受伤完毕，泰康人寿的保险不是实名制保险，我们也没给陈平平保险，我们进入工地后侯喜东知道我有保险，就跟我说给受伤的人走个保险。侯喜东是工程大包，借用星星建设公司资质，他又把活包给任广忠，任广忠包给李祖成，李祖成雇的陈平平。星星建设公司向一审法院起诉请求：2014年6月12日，星星建设公司将宁江区一分局住宅楼钢筋工程发包给李祖成，双方签订了协议书，约定：该工程以清包的形式发包给李祖成，施工人员由李祖成负责雇佣并支付工资，同时约定施工过程中如出现人员伤亡由李祖成自己承担责任。协议签订后，李祖成组织人员施工，因其施工质量不合格被清出施工现场，在其施工期间，陈平平因违章操作导致受伤。陈平平申请仲裁后，仲裁裁决各项赔偿。星星建设公司认为双方之间并没有劳动关系，仲裁裁决错误。故起诉要求法院确认双方不存在劳动关系，且不支付各项赔偿。陈平平一审辩称：双方争议的赔偿纠纷是属于工伤条例规定的事实，不是人身损害。仲裁委2017第021号裁决书对事实的认定和法律适用是正确的，请人民法院驳回星星建设公司的诉讼请求。一审法院查明认定事实：2014年星星建设公司单位承建宁江区一分局住宅楼工程，任广忠负责该楼盘三栋楼的钢筋部分施工，2014年6月12日任广忠与李祖成签订“宁江区一分局住宅楼钢筋发包协议书”一份，任广忠将其中一号住宅及一号商铺和二号商铺钢筋工程以小件形式发包给乙方（李祖成）。2014年6月11日陈平平通过同乡刘志军介绍到1号楼的工地做电焊工工作，经与刘志军协商，陈平平每日工资为200元。7月15日陈平平在工作时受伤，诊断为“右手中指末节软组织撕脱离段伤”，2016年5月20日松原市（因工）劳动能力鉴定结论，评定陈平平伤残等级为十级。2017年3月22日松原市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，认为陈平平系星星建设公司的雇工，在工作中受伤，并已经评定了工伤等级，应依法享受工伤待遇，裁决支付医药费差额8973.51元，支付停薪留职期间工资6186.50元，支付伤残赔偿金25840.50元，支付医疗补助金25840.50元，支付伤残就业补助金18457.50元，住院期间护理费2605.68元，住院期间伙食补助费210元共计88114.19元。星星建设公司对仲裁裁决书不服认为双方之间不存在劳动关系，陈平平既不是其单位雇佣工人也不存在任何关系，故起诉至法院。一审法院认为，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是处于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方协商一致的基础上形成的。陈平平在庭审中明确陈述其到工地施工是经人介绍后，与个人协商的日工资数额，对是接受谁的雇佣，具有用工主体资格的承包人、转包人或分包人与劳动者是谁并不清楚。与星星建设公司之间并没有丝毫建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。故双方之间不存在事实劳动关系。陈平平的各项民事权益应通过民事诉讼的形式来主张实现。综上，陈平平与星星建设公司之间不存在事实劳动关系，星星建设公司在本案中不应支付陈平平的各项赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条之规定，判决：一、松原市星星建设工程有限公司与陈平平之间不存在事实劳动关系；二、松原市星星建设工程有限公司在本案中不予支付陈平平各项赔偿金。经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，陈平平是经亲戚刘志军介绍到工地干活，工资由刘志军代领，并未与刘志军以外的人去协商订立劳动关系，且在该工地陈平平所从事的工程又经过星星建设公司层层转包，陈平平在工地干活是与雇主形成劳务关系还是劳动关系，用工主体是谁均无证据证实，依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”陈平平和星星建设公司之间未形成劳动关系，虽然星星建设公司在陈平平受伤后给陈平平以职工身份申请到5000元保险金，但领取保险金的形式并不具有追认达成劳动关系的实际内容，所以，陈平平主张确认双方存在事实劳动关系、星星建设公司按松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲字（2017）第021号仲裁裁决书确定的赔偿数额予以赔偿的意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈平平负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 丽审 判 员  于 涛代理审判员  刘东立二〇一七年九月十八日书 记 员  张 蕊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执650号之二申请执行人：王娜娜。被执行人：李龙杉。被执行人：李绪军。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3105号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额为300000元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年九月二十五日书记员  郭飞龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执506号申请执行人:黄国刚。被执行人：张书泉。被执行人：山东和盛投资有限公司。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初560号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人张书泉、山东和盛投资有限公司列入失信被执行人名单中,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见,本案依法终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于人民法院执行工���若干问题的规定（试行）》第108条之裁定，裁定如下：本案按终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年九月二十八日书记员  郭飞龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6593号原告:陕西思拓机电工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城六路海荣阳光城雅庭8幢10107室。法定代表人：高舒林，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：韩明珠，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告陕西思拓机电工程有限公司与被告绿地集团西安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西思拓机电工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告绿地集团西安置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西思拓机电工程有限公司撤回对被告绿地集团西安置业有限公司起诉。本案案件受理费1411元，减半收取后，原告承担705.5元。审判长 刘 洁审判员 景振宇审判员 梁 丰二〇一七年九月二十六日书记员 李 静
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1472号申请执行人：李宝有，男，1962年10月29日出生，现住庄河市。被执行人：于天波，女，1950年2月27日出生，现住庄河市。被执行人：李华江，男，1948年4月9日出生，现住址同上。本院在执行申请执行人李宝有与被执行人于天波、李华江民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日扣划了被执行人李华江在某银行股份有限公司大连庄河支行X帐户存款11200元（已给付申请执行人），并冻结该帐户12个月，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 平审判员 闫长喜审判员 刘轶华二〇一七年九月十二日书记员 李 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑水贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑水贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑水贤归还信用卡透支款164,599.57元。事实和理由：被告郑水贤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,599.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5482号原告：孙云平，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。原告孙云平与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年7月28日立案，原告孙云平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙云平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云平撤诉。案件受理费25元，由原告孙云平负担。审判员  李晓玲二〇一七年九月二十五日书记员  刘晓芳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7044号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：饶光喜，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告饶光喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2987号原告王海二，男，住焦作市山阳区。被告郭玉忠，男，住焦作市山阳区。被告蒋军香，女，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭玉忠、蒋军香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王海二于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海二在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海二撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王海二负担。审判员  郭明光二〇一七年九月二十六日书记员  牛志华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0207刑初198号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人王浩，男，1994年3月30日出生于铜陵市，回族，大专文化，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住芜湖市镜湖区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月15日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，同年6月14日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。辩护人吕光富，安徽耕天律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱睯、检察官助理周春梅出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年2月20日至4月7日期间，被告人王浩先后于鸠江区亚夏公寓多次实施盗窃，共盗得联想笔记本电脑两部、iPadmini平板电脑两部、华硕笔记本电脑一部，价值共计6795元。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人王浩具有自首、系多次盗窃、全部赃物已被追回并发还被害人且已得到被害人谅解、认罪态度较好的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二百六十四条之规定，对其依法判处。被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人王浩系自首、初犯，此次系一时糊涂走上犯罪道路；本案的涉案金额不大，且所有被盗物品已发还给被害人，取得了被害人的谅解；被告人王浩当庭表示自愿认罪，愿意痛改前非；被告人王浩家庭经济状况较差，母亲瘫痪在床，恳请法庭对其从轻处罚和减免罚金。经审理查明：被告人王浩系安徽扬子职业技术学院汽车制造与装配技术专业在校生，于2016年8月至芜湖市亚夏一汽大众4S店实习，期间被告人王浩入住鸠江区亚夏公寓2-1-501室。1、2017年2月20日下午，被告人王浩趁公寓其他人上班间隙，溜入门锁失灵的亚夏公寓2-1-508室，分别窃取被害人陈某1Z40-70型（鉴定价值为1240元）、张某Z50-70型（鉴定价值为1190元）银白色联想笔记本电脑各一部，后其将该两台电脑带回铜陵家中，供自己和朋友使用。2、2017年3月2日，被告人王浩采用撬开门锁搭盘的方式，进入亚夏公寓2-1-506室，盗窃被害人齐某平板电脑（iPadmini，A143216G，鉴定价值为552元）一部。3、2017年4月7日下午，被告人王浩翻窗进入亚夏公寓2-1-403室，盗窃被害人陈某2白色平板电脑（iPadmini，A148932G，鉴定价值为1013元）一部。同日下午，被告人王浩同样采用翻窗入室手段进入亚夏公寓2-1-401室，盗窃被害人王某华硕笔记本电脑（型号FX50J，鉴定价值为2800元）一部。2017年4月8日，被告人王浩因形迹可疑被芜湖市公安局官陡派出所民警传唤至该所进行审查，在讯问过程中如实供述了全部犯罪事实。案发后，公安机关追回了全部被盗物品，并对被盗物品进行了估价鉴定，价值共计6795元。现上述被盗物品均已发还给被害人，被害人陈某1、张某、齐某、陈某3、王某对被告人王浩表示了谅解。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、受案登记表、情况说明、抓获经过、证人夏某的证言、被害人陈某1、张某、齐某、陈某3、王某的陈述、芜价认定[2017]117号价格认定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查照片、扣押和发还清单、谅解书、被告人王浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王浩因形迹可疑被公安机关传唤，在讯问过程中如实供述了全部犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；被盗赃物已全部被追缴并发还被害人，取得了被害人的谅解，酌定予以从轻处罚；系多次盗窃，酌定予以从重处罚。对公诉机关和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 芳二〇一七年九月八日法官助理  徐众群书 记 员  黄婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1415号原告：朱秀宝，男，1961年7月2日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。原告朱秀宝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）确认劳动关系纠纷一案，朱秀宝于2017年9月14日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员万成伟独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。朱秀宝以及龙煤公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱秀宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告朱秀宝从1991年6月5日起至今与被告一直存在劳动关系；二、请求法院判令把原告朱秀宝工作期间档案和五险一金中体现的王振生名称及信息变更为原告朱秀宝；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我因为是农村户口，当时不能参加国企工作，1991年6月5日，我顶王振生的名字，与被告建立了劳动关系。签订书面劳动合同，在被告单位工作至今。我现在已经57岁，即将面临退休，但我的个人档案和五险一金账户体现的职工姓名和身份信息均是王振生。我针对此事于2017年9月11日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月12日作出双劳仲不字[2017]第105号不予受理通知书，我对此不服，因此诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称：经被告与下属单位新安煤矿工资科调查核实，同时与档案核对，原告陈述的事实和理由情况属实，对原告诉讼请求我单位没有意见，表示认可。本院认为，本案被告龙煤公司承认原告朱秀宝在本案中主张的事实，故对朱秀宝主张的事实予以确认。依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。朱秀宝在龙煤公司下属的新安煤矿工作，虽然档案中体现的姓名为王振生，但与该公司形成事实劳动关系的均系朱秀宝本人，故朱秀宝要求确认其与龙煤公司从1991年6月5日起至今存在劳动关系，并将其个人档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户中的名称及信息变更为朱秀宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告朱秀宝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1991年6月起至今存在劳动关系；二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后10日内将将原告朱秀宝工作期间的个人人事档案和五险一金账户（职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户）中的职工名称和身份信息全部由王振生更正为原告朱秀宝本人（朱秀宝身份证号230231196107024316）。案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一七年九月二十五日书记员  陈 珺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执134号申请执行人：苏世桂。被执行人：钟如铁。本院在执行申请执行人苏世桂与被执行人钟如铁租赁合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额164650元，执行费2369.75元。现经本院调查被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年九月二十五日书记员  倪冬梅
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执2114号申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。法定代表人孙峻，执行董事。被执行人谢发红，男，1973年8月8日生，汉族，住浦口区。江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司与谢发红租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2015）浦商初字第508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告谢发红于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金50634元，并支付自2016年7月18日至承包合同终止之日的承包金。二、被告谢发红于本判决生效后五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3791元，由原告金陵交运公司负担2577元，被告谢发红负担1214元。因被执行人谢发红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月09日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人谢发红名下无车辆及房产权属登记,本院已扣划其在工商银行合肥临泉路支行26087元。本院已将被执行人谢发红纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位31656元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2114号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已扣划其在工商银行安徽省合肥临泉路支行26087元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人谢发红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2114号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵代理审判员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 亨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执385号申请执行人:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市。法定代表人：缪志刚，系该行理事长。被执行人：陈兆云，男，生于1970年6月20日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：单菊红，女，生于1970年5月23日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：雷云燕，女，生于1975年8月17日，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆云、单菊红、雷云燕金融借款合同纠纷一案中，执行标的112821.57元。在执行过程中，已依法查封被执行人所有的房屋（办理过抵押），本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人在银行无存款且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年九月十八日书记员 高松蓉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初7023号之一原告:何启奎农村土地承包经营户。诉讼代表人：何启奎,男,汉族,1963年10月11日生,住重庆市万州区。委托代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:重庆之垚生态农业有限公司,住所地重庆市万州区高峰镇洪安村村委会内,统一社会信用代码91500101MA5U41QR45。法定代表人：沈福蓉,经理。委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人：谭千模，男，汉族，1965年12月28日生，住重庆市万州区。系公司员工，代理权限特别授权。被告：重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会，住所地重庆市万州区高峰镇洪安村。负责人：张大碧。委托代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告何启奎农村土地承包经营户诉被告重庆之垚生态农业有限公司、重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会土地承包经营权流转合同一案，原告何启奎农村土地承包经营户于2017年9月11日向本院申请撤回对被告重庆之垚生态农业有限公司、重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会的起诉。本院认为，原告何启奎农村土地承包经营户申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何启奎农村土地承包经营户撤回对被告重庆之垚生态农业有限公司、重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何启奎农村土地承包经营户承担。审 判 长  冉孟云人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4640号之一原告：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地：上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托代理人：孙鸿文，男，汉族���1967年9月29日出生，住上海市虹口区。系该公司员工，特别授权代理人。被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业中心商厦。法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），该公司董事长。委托代理人：王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：龙姗，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。本院在审理原告上海名君纺织科技股份有限公司诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海名君纺织科技股份有限公司于2017年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。本院认为，原告上海名君纺织科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海名君纺织科技股份有限公司撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取7068元，由原告上海名君纺织科技股份有限公司自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一七年九月六日书记员 王炼石
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1430号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人王立鹏，该行董事长。委托诉讼代理人黄耀远，该行职员。被告于忠民，男，1954年4月6日生，住东丰县。被告汪文礼，男，1964年8月11日生，住东丰县。被告汪桂芳，女，1965年8月19日生，住东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告于忠民、汪文礼、汪桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人黄耀远、被告于忠民到庭参加了诉讼，被告汪文礼、汪桂芳经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告于忠民立即偿还借款本金人民币2.5万元，利息16886.9元；二、要求被告汪文礼、汪桂芳承担连带责任；三、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2012年8月1日，被告于忠民在我社借款本金人民币2.5万元，借款期限自2012年8月1日起至2015年8月1日止，利率按月息9.17375‰计算，利随本清，借款保证人汪文礼、汪桂芳。借款到期后，借款人于忠民及担保人汪文礼、汪桂芳没按照合同约定偿还借款本息。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。现贷款尚欠2.5万元及利息16886.9元。故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人于忠民及担保人汪文礼、汪桂芳偿还本金2.5万元及利息16886.9元。要求被告承担本案诉讼费用及为实现此项债权所支付的其他一切费用。被告于忠民辩称，贷款事实存在，我同意还款。被告汪文礼、汪桂芳未出庭亦无证据向本院提供。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份；证据二、贷款凭证一份。本院经审理认定事实如下：被告于忠民在2012年8月1日与原告的分支机构横道河信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告在2012年8月1日向被告于忠民发放贷款本金25000.00元，月息9.17375‰，逾期加收50%利息，借款期限从2012年8月1日至2015年8月1日，由汪文礼、汪桂芳承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告于忠民立即偿还借款本金25000.00元及利息16886.90元，并承担本案诉讼费用；被告汪文礼、汪桂芳承担保证责任。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。本院认为，被告于忠民与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于忠民向信用社借款25000.00元的事实清楚，证据充分，被告于忠民未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告汪文礼、汪桂芳自愿为于忠民借款担保，应承担连带保证责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于忠民于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000.00元及利息16886.90元。二、被告汪文礼、汪桂芳对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.00元（原告已垫付），由被告于忠民、汪文礼、汪桂芳负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  程相东二〇一七年九月二十六日书记员  杜 航
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初1988号原告：范瑞英，女，1984年11月14日出生，汉族，职业，现住邯郸市。被告：许军林，男，1977年12月1日出生，汉族，职业，现住磁县。本案在审理原告范瑞英与被告许军林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告范瑞英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范瑞英撤诉。案件受理费395元，减半收取计197元，由原告范瑞英负担。审判员  石永军二〇一七年九月二十二日书记员  董春节