江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初1795号原告余伟民，男，1979年3月5日出生，住乐平市。被告徐晓英，女，1973年5月7日出生，住乐平市。被告陈俊，男，1974年1月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告余伟民诉被告徐晓英、陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余伟民、被告陈俊到庭参加了诉讼，被告徐晓英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟民诉称，原告与被告徐晓英系同事朋友关系，2015年11月，被告因生意周转提出向原告借款20万元，考虑到双方关系，原告于2015年11月20日-21日通过支付宝转账合计20万元（其中3000元为现金）给被告徐晓英，被告徐晓英收款后于2015年11月21日出具借条，借条约定年息二分，借款期壹年等。被告收到借款后，第一个季度支付了利息壹万元，此后利息未付，直至借款期限届满，被告均未再支付利息，也未还本。此后，经原告多次催收，二被告均以暂无钱为由拖欠。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币贰拾万元整并自2016年2月21日起按年息2分支付利息至本金清偿完毕止；2、本案诉讼费由二被告承担。原告余伟民为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条、银行转帐记录、原告及其妻子与被告徐晓英谈话手机录音一组，证明2被告于2015年11月20、21日借原告20万元，并按年息2分支付利息的事实。其中一、借条一张，借款人为被告徐晓英，借款本金20万元，年息二分，时间为2015年11月21日。二、银行转帐记录：2015年11月20日、21日支付宝转帐出借给被告1借款4笔，计19.7万元，现金3000元，合计20万元。2015年11月20日4.9万元，2015年11月21日5万元，2015年11月21日5万元，2015年11月21日4.8万元。借、还款、支付利息明细，借款（1）2015年1月22日原告转帐出借5万元给被告徐晓英，另现金5万元，合计10万元，月息二分。（2）2015年3月19日，张云云转帐5万元给被告1、原告支付宝转帐5万元给被告徐晓英，合计10万元，年息二分。（3）2015年11月20日、21日支付宝转帐出借给被告1借款4笔，19.7万元，现金3000元，合计20万元，年息二分。以上合计出借款40万元。还款：（1）自2015年3月1日至2015年7月31日每月支付利息2000元，2015年7月31日还本金10万元。（2）自2015年6月19日至2016年5月19日，每季度付息5000元，其中2016年5月19日付息3000元（2个月利息）。2016年5月20日、26日分别还本金5万元。（3）2016年2月23日还季息1万元，2016年5月19日还季息1万元。以上合计还款本金20万元，欠20万元。欠息自2016年5月20日开始计息至本金清偿完毕止。三、原告妻子张云云与被告徐晓英谈话手机记录，时间是2017年4月19日，内容证明截止2017年4月19日，被告认可欠原告借款本金20万元及年息二分。录音主要内容：原告因借条约定年息二分，但借条上写每季支付5000元与约定年息二分不符，就此，原告向被告徐晓英提出异议，被告徐晓英经认真核对借条并和被告陈俊通过电话后，确认借款20万元本金，利息每季为1万元。原告与2被告2016年7月8日、7月10日谈话手机录音，证明被告欠款20万元事实。被告徐晓英、陈俊辩称，二被告因资金周转提出向原告借款20万元，原告于2015年11月20-21日向徐晓英转账20万元，并约定年利息2万元，该借款二被告予以承认。被告徐晓英在2016年2月23日通过银行转账支付了10000元利息给原告，该利息原告在起诉时已经予以确认。原告从2015年12月19日-2016年5月26日，已经陆续偿还了原告本金123000元：其中2015年12月19日偿还5000元；2016年3月20日偿还5000元；2016年5月19日偿还13000元；2016年5月20日偿还50000元；2016年5月26日偿还50000元。至此，被告所欠原告之欠款，已偿还123000元，剩余77000元未偿还。所以，二被告只承认尚未归还的部分欠款，已经偿还的借款望法院依法予以驳回。被告陈俊为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、银行流水，证明我已经还了原告12.3万元；3、收据三张；4、离婚证复印件。经审理查明，2015年11月21日，被告徐晓英向原告余伟民借款20万元，并出具了20万元的借条给原告余伟民，内容为：“今借到余伟民人民币现金贰拾万元整，按年息两分每季度支付利息伍仟无整，用期壹年。今借人：徐晓英，2015.11.21。”原告余伟民分别于2015年11月20日转账1笔49000元、2015年11月21日转账3笔共148000元，支付现金3000元给被告徐晓英，以上款项共计200000元。被告徐晓英仅支付了2个季度的利息共20000元给原告余伟民，之后未向原告支付20万元的本金和其余利息。被告陈俊自认其将以上20万元借款用于了投资到萍乡的土地上。原告向被告多次催收本金及利息，被告拒付未果，原告便诉至本院，引起本案诉讼。另查明，2015年3月19日，被告徐晓英向原告余伟民的妻子张云云出具借条1张，内容为：“今借到张云云人民币现金壹拾万元整，按年息贰分支付（每季伍仟元整）。二0一六年三月十九日到期本息付清。借款人：徐晓英。2015.3.19。”原告余伟民于2015年3月19日通过支付宝转账50000元给被告徐晓英，当日，原告余伟民的妻子张云云通过银行转账50000元给被告徐晓英，以上款项共计100000元。该笔借款发生后，被告徐晓英共向原告余伟民及其妻子张云云支付款项共计12.3万元。原告余伟民主张该12.3万元中的2万元是支付20万元借款的2个季度利息[分别为被告徐晓英于2016年2月23日转账1万元利息给原告余伟民、2016年5月19日转账1.3万元利息给原告余伟民（该1.3万元中的3000元是偿还前面10万元借款的利息）]，余下的款项是偿还10万元借款的本金、利息以及之前的利息。庭后，被告陈俊主张“2013年6月21日原告转账6万元给被告徐晓英，该笔借款原告仅仅支付了6万元，而2013年9月23日徐晓英转账103200元给原告的妻子张云云，即徐晓云多还了4万余元给原告方，该笔4万余元应在本案的20万元借款中予以扣减”。对此，原告余伟民主张“2013年6月份转账支付了6万元本金，后徐晓英又向原告借款4万元，这笔4万元以现金的方式支付了，徐晓英还了103200元，我们就把2013年的借款都结清了，当时的借条也还给了徐晓英。2014年以后我和被告的借款往来都是完整的，如果被告2013年多还了我4万元，被告肯定会在2014年以后的借款中扣除，但他们没有扣除，这是不符合常理的。被告认为他们多还了我4万元本金的主张也已经过了2年的诉讼时效。”被告徐晓英与被告陈俊于2000年9月25日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告向本院提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓英向原告余伟民借款人民币20万元，原告余伟民提供了被告徐晓英出具的借条、支付宝转账凭证为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点：1、案涉借款应以何利息标准确定？2、二被告支付的12.3万元款项是否应认定为偿还了案涉20万元借款的本金？3、被告陈俊认为20万元借款中应扣减徐晓英多还的4万元的主张是否应予支持？针对第1个争议焦点：借条上约定年息二分（每季度5000元整），被告陈俊主张应按借条上约定的每季度5000元来计算利息，原告主张利息每季度5000元的约定系被告徐晓英笔误，对此，原告提供了其妻子张云云与被告徐晓英的录音予以证实。录音中，张云云要求被告徐晓英修改借条的利息约定，原因是徐晓英写错了，被告徐晓英与被告陈俊强调原、被告已经重新写了1张条子，前面的借条没有必要修改。再结合2016年2月23日以及2016年5月19日，被告徐晓英向原告余伟民分别转账的10000元、13000元，这二个时间点正好是案涉20万元借款第1个季度和第2个季度的截止点前后，与借条上利息按季度支付的约定相吻合。可见，被告徐晓英每季度向原告余伟民支付的利息为10000元，而非借条上约定的每季度5000元。对于原告认为每季度5000元利息的约定系笔误、应按每季度10000元来计算利息的主张，本院予以支持。针对第2个争议焦点：被告陈俊主张其已向原告夫妻归还12.3万元，然原告余伟民进一步举证证明被告徐晓英于2015年3月19日还向原告的妻子张云云借款10万元，并主张12.3万元中的10.3万元是被告徐晓英向原告夫妻偿还的10万元借款本金及利息。本院认为，原告余伟民针对被告陈俊的辩解给出了合理的解释，并举证证实了其主张，二被告归还的12.3万元款项不应认定为偿还了案涉20万元借款的借款本金。针对第3个争议焦点：根据交易习惯，2013年6月的借款是原、被告之间的第一笔借款，该笔借款发生前并无其它往来，如原告仅仅出借了6万元给被告，被告无理由在9月份的时候偿还103200元给原告。而且，在该笔借款完结后，被告从未向原告主张过这笔多还的4万元钱，仅是在本案诉讼发生才向法院提出主张。本院认为，被告陈俊认为徐晓英多还了4万元给原告，应在本案20万元借款中扣减的主张违背常理与交易习惯，本院不予支持。被告陈俊在庭审中自认被告徐晓英向原告借款的20万元用于了陈俊在萍乡的工地，且二被告在此笔借款前系夫妻关系，应认定被告陈俊是案涉借款的共同借款人，其负有向原告偿还借款20万元本息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓英、陈俊在本判决书生效后十日内一次性偿还原告余伟民借款本金20万元及利息（利息计算：按每季度10000元的利息标准计算，自2016年5月20日起计算至偿清之日为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4300元，决定由被告徐晓英、陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘子安人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一七年九月三十日书 记 员  钱麓宇