辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：赵雷，该公司总经理。委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许永新，男，1964年3月19日生，汉族。委托代理人：闫洋，男，1981年12月13日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（下称保险公司）因与被上诉人许永新财产保险合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人黄欣，被上诉人许永新的委托代理人闫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销原判，改判保险公司不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人已经将案涉保险条款向投保人作出说明，投保人亦已签字确认，上诉人一审时已就相关事实进行了举证，一审以无证据为由未予支持不当。2.无证驾驶、不悬挂号牌、肇事后逃逸等均为法律禁止的行为，根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。3.车辆实际使用人是倪伯垚，其与宋鑫系朋友关系，其案发时驾驶车辆应当认定为受倪伯垚允许，故不能以未经允许为由，规避法律规定的禁止性行为。被上诉人许永新辩称：1.投保人在保险条款项下签名，不能证明其对保险条款的内容已经充分理解。2.上诉人所提宋鑫存在无证驾驶等行为，并未经所有人或者使用人允许。投保人对事故的发生并无过错，如果要求由许永新自行承担损失则有失公平。根据《机动车辆保险条款》和《保险法》相关规定，保险公司承保后应当对非因投保人过错发生的损失进行赔偿，在赔偿后有权向交通肇事者依法追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许永新向一审法院起诉请求：2016年3月5日，原告作为投保人和被保险人在被告保险公司对牌号为辽JK30**的车辆投保了机动车交通事故责任保险和商业保险各一份，其中机动车损失保险的保险金额为273330元，保险期限为2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止。2017年2月19日，该车在未经车辆使用人同意的情况下被车辆使用人的朋友宋鑫驾驶离开，当日23时许，宋鑫驾驶该车行驶至红光路大成街路口时，与赵立新驾驶的辽JB50**号长安牌小型轿车相撞，致车辆损失。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队海州大队作出事故认定：由宋鑫承担事故主要责任，赵立新承担事故次要责任。后该事故车辆经阜新鑫通机动车价格评估有限公司作出车辆损失价格评估，该车损失费用共计82039元，评估费4500元。事故发生后，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔要求，但被告以事故属于免赔范围而拒绝赔偿。特提起诉讼，请求判令被告向原告在交通强制险和机动车损失保险范围内支付理赔款共82039元并支付评估费4500元，费用由被告负担。一审法院认定事实：事故车辆辽JK30**系原告许永新所有。2016年3月5日，原告许永新作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业保险各一份，其中机动车损失保险的保险金额为273330元，保险期限为2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止。2017年2月19日，该车被车辆使用人倪伯垚的朋友宋鑫驾驶离开，当日23时许，宋鑫驾驶该车行驶至红光路大成街路口时，与赵立新驾驶的辽JB50**号长安牌小型轿车相撞，致车辆损失。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队海州大队作出事故认定：由宋鑫承担事故主要责任，赵立新承担事故次要责任。后该事故车辆经阜新鑫通机动车价格评估有限公司作出车辆损失价格评估，该车损失费用共计82039元，评估费4500元。案件审理过程中，事故车辆经大明名车汽车专业服务店阜新辉煌店维修，费用为78880元。事故发生后，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔要求，但被告以事故属于免赔范围而拒绝赔偿，双方多次协商无果。一审法院认为：原告许永新与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，应根据签订的投保单和保险条款来确定双方的权利义务关系。被告答辩认为保险条款上第六条责任免除属于免责条款，被告在投保人签名处特别写明了保险免责条款等内容，投保人签字确认应视为已经履行了告知义务，保险公司免责。一审认为保险公司在受理保险申请时，被告对于格式合同的内容尤其是免责条款应当做到特别提示和说明的义务，被告是否采取合理方式向本案被保险人告知免责条款的内容无证据证明，故对被告的此项抗辩理由不予支持。在原告的请求中，应以原告实际维修车辆的费用为准，同时原告所付的评估费4500元亦应由被告承担。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告许永新车辆损失78880元及评估费4500元。二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人保险公司应否承担车辆损失的赔偿责任，应以保险事故是否符合保险合同约定的免责情形为依据。案涉保险合同责任免除部分第六条规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，是保险公司免除赔偿责任的情形之一。但该条款的内容应如何理解，尚应结合保险法立法本意进行分析。被保险人以外的人驾驶保险车辆，显然会为安全行驶增加无法预测的变量，致使保险车辆危险系数提升。当该情形为车辆被保险人知悉并允许的前提下，所发生的保险事故即应由被保险人承担，而不应将此种风险不正当地转嫁给保险公司，该情形即符合保险合同中责任免除的约定。但如他人未经被保险人允许，擅自驾驶保险车辆发生保险事故，且被保险人对此并无过错，则保险公司仍应承担赔偿责任，而不能援引前述责任免除条款拒绝赔偿。本案中，依查明的事实可知，宋鑫于案发当晚擅自驾驶车辆的行为，并未经车辆使用人倪伯垚允许。倪伯垚因故中途短时间离开车辆，未将车辆熄火的行为，不能视为将该车辆交由宋鑫驾驶的授权或者委托，故其对宋鑫擅自驾车的行为及后果并无过错，保险公司不得援引该条款免除其应负的赔偿责任。保险公司虽又提出宋鑫与倪伯垚系朋友关系，二人当晚共同饭后发生该起事故，应当认定宋鑫的驾车行为系受倪伯垚的允许，亦应适用该约定情形予以免责的意见，但仅以二人为朋友关系的事实，尚不足以作出宋鑫的驾车行为系经倪伯垚允许的推断，故该意见缺乏充足的事实依据，本院不予支持。鉴于该起事故系由宋鑫擅自驾驶保险车辆所引发，保险公司在承担赔偿责任后，可依《保险法》第六十条的规定向宋鑫追偿。综上，上诉人保险公司所提此项上诉理由不能成立，本院不予支持。其另行提出宋鑫存在多项法律禁止行为，应免除其赔偿责任的上诉请求，均以宋鑫擅自驾驶车辆为基本事实依据，不具有独立的考查价值，本院亦不予支持。一审以案涉免责条款为格式条款，保险公司未尽到提示说明义务，致相关条款不发生法律效力为由，判令其承担赔偿责任的理由虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冮明映审 判 员  乔丹青代理审判员  李长江二〇一七年九月八日书 记 员  于 跃