安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初354号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈扬，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年1月22日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人孙业康，安徽凯安律师事务所律师。被告人张超，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年2月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王金童，安徽华人律师事务所律师。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)353号起诉书、合高新检刑变诉(2017)4号变更起诉决定书指控被告人陈扬、张超犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈扬曾因赌博向被害人戚某1借款，戚某1多次索要债务并因此殴打陈扬引起陈扬记恨。2016年10月27日晚8时许陈扬以还钱为由，将戚某1骗至合肥市经开区石门路于翡翠路交口，并纠集被告人张超等人(约五、六人)在附近等候。待被害人戚某1到达后，陈扬等人便上前用事先准备的工具对其实施殴打，后将戚某1拖上车控制。在车上陈扬、张超等人采用殴打、言语威胁等方式逼迫被害人戚某1向陈扬银行卡内转账14万元，并向陈扬出具一张35万元借条。2017年1月22日，陈扬被戚某1控制并送至公安机关，2017年2月14日张超被合肥市公安局经开分局民警书面传唤归案。公诉机关认为：被告人陈扬、张超以暴力为手段抢劫他人财物，价值14万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫追究其刑事责任。两被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。辩称应构成敲诈勒索罪。辩护人孙业康的主要辩护意见是：一、被告人陈扬应构成敲诈勒索罪，理由是：1、本案暴力程度轻微，没有达到让被害人不知反抗、不敢反抗、不能反抗的程度；2、被告人陈扬不是完全以非法占有为目的，而是事出有因，双方系协商医药费赔偿问题，被告人陈扬明知被害人卡内有26万元，仅仅收取了协商的14万，与抢劫的实际情况不符。二、被告人陈扬归案后如实供述，系坦白；初犯。辩护人王金童的主要辩护意见是：一、被告人张超应构成故意伤害罪或寻衅滋事，理由是：被告人张超没有非法占有的故意，纯粹是帮忙；2、自首；3、从犯。经审理查明：2016年9月初，被告人陈扬通过左某认识放高利贷的被害人戚某1，陈扬、左某因沉迷于网络赌博向戚某1借本金约40万元，出具了54.7万元的借条，后无力偿还。9月底、10月中旬，戚某1因索要欠款两次轻微殴打了陈扬，陈扬记恨在心。2016年10月27日下午，被告人陈扬邀集了六人，与张超在合肥市九龙路一饭店，吃饭时陈扬说：一旦我动手了，就上去帮忙，并安排张超购买了几根约一米长的木棍。当晚8时许陈扬以还钱为由，将戚某1骗至合肥市经开区石门路与翡翠路交口，陈扬等人用事先准备的工具对其实施殴打，并强行将戚某1拉上车，带至168中学附近。在车上陈扬、张超等人采用殴打、言语威胁等方式，以赔偿被打医药费及损失为由逼迫戚某1向陈扬银行卡内转账14万元，并向陈扬出具赔偿14万元的协议和一张35万元借条。2017年1月22日，陈扬被戚某1控制并送至公安机关，同年2月14日张超被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据如下：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、借条及借款协议、赔偿协议、35万的借条、招商银行的转账记录、戚某1身上被打的痕迹、照片，报警单等书证；辨认笔录；证人戚某2、戚某3的证言；被害人戚某1的陈述；被告人陈扬、张超的供述与辩解等证据。上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。关于两被告人及其辩护人对罪名的辩护意见，综合评判如下：被告人陈扬向戚某1借取高利贷，在无力返还的情况下，邀集他人以赔偿被打医药费及损失为借口，强行要求戚某1当场转款14万元，并出具一张35万元的借条以平账，其非法占有目的明显；被告人陈扬伙同张超等人，当场采用暴力、暴力相威胁，使戚某1不敢反抗并当场转款14万元；至于暴力程度，只要能对他人身体起到强制、打击作用即可，暴力程度的轻重仅是本罪的量刑情节；《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定，以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处刑。结合本案，被告人陈扬因无力还款，被戚某1等人两次殴打，两次殴打的程度较轻，仅是皮外伤，陈扬均没有去医院就医，也没有产生医药费，但却纠集多人，以赔偿被打医药费及损失为幌子，采用暴力、胁迫手段迫使戚某1当场交出14万元；被告人张超明知陈扬以非法占有为目的，仍积极参与，购买木棍，在车上用暴力相威胁，迫使戚某1当场转款，其主观上不具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，也没有造成被害人轻伤以上的后果。综上，两被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪量刑。被告人及其辩护人此节辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人张超系自首的辩护意见，经查，被告人张超被公安机关抓获归案，依法不构成自首。故此节辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人张超系从犯的辩护意见，经查，本案犯意的提起者、人员的纠集者、利益获得者均为陈扬，被告人张超积极参与，在陈扬的安排下购买木棍，并进行了暴力威胁，作用相对较小，为从犯。故此节辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。本院认为：被告人陈扬、张超以暴力为手段抢劫他人财物，价值14万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈扬系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张超系从犯，应当减轻处罚。两被告人归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2027年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2023年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人陈扬、张超退赔被害人戚政伟人民币十四万元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德家人民陪审员  张俊才人民陪审员  王劲松二〇一七年九月五日书 记 员  王新艳附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。