四川省成都市中级人���法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7374号上诉人（原审被告）：成都市新艺装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区大福建营巷14号1-6-3号。法定代表人：伍萍。委托诉讼代理人：杨鹏国，四川思创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾勤，男，1961年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：廖晓丹，四川量力律师事务所律师。原审被告：张茂森，男，1970年8月1日出生，羌族，住四川省都江堰市。原审被告：陈佳，女，1979年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都市新艺装饰工程有限公司（以下简称新艺公司）因与被上诉人曾勤及原审被告张茂森、陈佳民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6329号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新艺公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6329号民事判决第一项，改判由张茂森、陈佳向曾勤偿还借款本金60万元及利息，新艺公司不承担还款责任。事实和理由：一、曾勤在法定期限内未向新艺公司主张归还借款，其请求已超过诉讼时效。二、案涉借款系张茂森个人借款，新艺公司并未向四川华西建筑装饰工程有限公司七分公司（以下简称华西七公司）或曾勤借款，��艺公司仅是案涉借款的代收人，既不是借款人，也不是担保人，不应当承担还款义务。曾勤辩称，一、2011年11月曾勤出借款项，2013年7月1日张茂森再次确认借款事实，并承诺在2014年5月前归还借款，曾勤的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、案涉60万元借款转入新艺公司银行账号，新艺公司出具收据，且张茂森从1997年至2013年8月27日为新艺公司法定代表人，其在借条上签字代表新艺公司行为，故曾勤与新艺公司借贷关系成立，故新艺公司应当承担还款付息的义务。原审被告张茂森、陈佳未提交书面陈述意见。曾勤向一审法院起诉请求：一、新艺公司、张茂森、陈佳立即归还曾勤借款本金60万元，承担约定利息30.6万元（利息暂时从2011年11月计算至2015年6月30日），��金及利息合计90.6万元，还应承担利息至还清所有借款本金为止。二、本案诉讼费、保全费用由新艺公司、张茂森、陈佳承担。一审法院认定事实：2011年11月25日，新艺公司向华西七公司出具一张收据，载明:收到华西七公司借款600000元整。2011年11月29日，华西七公司向新艺公司转款600000元。2013年7月1日，华西七公司向曾勤出具一份还款说明，载明：2011年11月25日我公司向新艺公司及张茂森出借的资金600000元，已经由我公司负责人曾勤代为偿还本金及利息，今后公司的该笔债权转让给曾勤，由曾勤行使债权人的权利，收回该笔借款本息，特此说明。同日，张茂森向曾勤出具一份借条，载明：今借到曾勤人民币现金600000元整，于2014年5月前归还，占用费按月2%计，若超时间按月3%计。曾勤于2015年7月1日起诉来院，要求新艺公司、张茂森、陈佳偿还借款本息。一审法院另查明：一、曾勤系华西七公司负责人。二、2013年8月27日，新艺公司申请将法定代表人由张茂森变更为伍萍。三、张茂森、陈佳双方于2007年2月5日登记结婚，后于2015年3月16日离婚。一审法院认定上述事实有营业执照、有限责任公司变更登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、收据、还款说明、借条、当事人陈述等证据予以证实。一审审理中，一、曾勤主张张茂森与新艺公司系共同借款，并提交了张茂森出具的一份借条（系复印件），载明：今借到华西七公司现金600000元。借期30天，资金占用费24000元。张茂森在借款人处签字捺印，上面还标注有新艺公司在兴业银行成都青羊支行的开户账户，账号为43×××59，曾勤确认向新艺公司转款600000元与张茂森出具借条中的借款600000元系同一笔。二、华西七公司财务人员敖江称其于2011年12月31日代华西七公司收取其借给张茂森借款本金600000元的1个月的利息24000元。三、曾勤确认张茂森从2011年12月至2013年7月1日期间，共向华西七公司支付利息300000元。一审法院认为，华西七公司向新艺公司转款600000元，新艺公司向华西七公司出具收据，现华西七公司将上述债权转让给曾勤，同时张茂森本人也向曾勤出具借条确认借到曾勤600000元，曾勤确认向新艺公司的转款600000元与张茂森出具的借条中确认的借款600000元系同一笔，故对曾勤主张新艺公司、张茂森共同偿还600000元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。曾勤主张新艺公司、张茂森支付利息，因曾勤确认张茂森从2011年12月至2013年7月1日期间共向华西七公司支付了利息300000元，且张茂��于2013年7月1日向曾勤出具借条，故一审法院支持新艺公司、张茂森支付以600000元为基数，从2013年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。张茂森与陈佳曾系夫妻，上述借款产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述借款属于夫妻共同债务，对曾勤主张由张茂森、陈佳共同清偿借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、新艺公司、张茂森、陈佳于本判决生效之日起十日内共同偿还曾勤借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2013年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回曾勤对本案的其他诉讼请求。案件受理费15654元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计21254元，由新艺公司、张茂森、陈佳承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对��审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；新艺公司是否应当就案涉借款本息承担偿还责任。评判如下：一、关于诉讼时效问题。2011年11月，新艺公司法定代表人张茂森出具借条，向华西七公司借款60万元。华西七公司随后转款至新艺公司账户，新艺公司也出具了加盖公司印章的收条。2013年7月1日，新艺公司法定代表人张茂森向曾勤再次出具借条，承诺2014年5月前偿清欠款，但逾期后张茂森并未归还款项。曾勤于2015年6月30日向一审法院起诉，至起诉日并未超过诉讼时效。故新艺公司关于曾勤起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。二、关于新艺公司是否应承担案涉借款本息偿还责任的问题。2011年11月，新���公司法定代表人张茂森出具借条，向四川华西建筑装饰工程有限公司七分公司借款60万元，借条载明收款账号为新艺公司在兴业银行成都青羊支行的开户账户，账号为43×××59。四川华西建筑装饰工程有限公司七分公司随后转款至新艺公司该账户，新艺公司也出具了加盖公司财务专用印章的收条，由此认定，新艺公司是实际借款人。2013年7月1日，时任新艺公司法定代表人的张茂森再次向曾勤出具借条，承诺还款时间，是对该借款的再次确认，并未改变或免除新艺公司的还款责任。新艺公司主张张茂森是实际借款人，自己是款项的代收人，但没有提供相应证据予以证明，应承担相应的法律后果。故新艺公司应当偿还案涉借款本息。综上所述，成都市新艺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适��法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、保全费、公告费按照一审判决执行，二审案件受理费15654元，由成都市新艺装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  吴 爽审判员  谈光丽二〇一七年九月三十日书记员  聂彪峰