山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1625行初30号原告牛成，男，1968年3月4日出生，汉族，住博兴县。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告博兴县吕艺镇人民政府，住所地：博兴县吕艺镇。法定代表人祁巍，镇长。委托代理人曹怀杰，博兴县吕艺镇人民政府工作人员。委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。原告牛成诉被告博兴县吕艺镇人民政府不履行政府信息公开一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于8月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告牛成及其委托代理人周雪林，被告博兴县吕艺镇人民政府法定代表人祁巍及委托代理人曹怀杰、尹雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛成诉称，原告在博兴县吕艺镇牛家村建设了房屋用于居住。2017年3月14日被告发布《吕艺镇博华佳苑安置房分配方案》，需要拆除原告的房屋。原告在2017年7月6日通过邮件的方式向被告申请信息公开，申请公开位于吕艺镇牛家村原告的房屋拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告，但被告至今没有给予任何答复。请求：1．确认被告未在法定期限内信息公开的行为违法；2．判令被告依法公开位于吕艺镇牛家村原告的房屋拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告；3．诉讼费由被告承担。原告牛成向本院提交了下列证据：1．信息公开申请书一份，证实原告向被告提出信息公开的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项的规定；2．中国邮政单据一份，证实原告通过邮件的方式向被告书面提出信息公开申请，被告至今没有给予任何答复；3．吕艺镇人民政府文件一份，证实被告组织实施了博兴县吕艺镇牛家村房屋拆迁补偿的有关事项，被告有公开的义务。被告博兴县吕艺镇人民政府辩称，一、吕艺镇开展合村并居工作坚持自愿参与原则，非群众本人同意不进行拆迁安置。原告在规定期限内未明示同意搬迁，应认定为不参与合村并居工作，其就合村并居有关事项提起诉讼，起诉主体不合适。二、吕艺镇政府于2016年10月聘请县物价局价格认证中心对原告房屋及院内附属物进行测量评估，原告本人也在调查表上签字按手印表示认可。三、县价格认证中心评估出原告房屋价格后，连同牛家村其他房屋一并出具评估报告，于2017年2月13日至20日在村内公示7天。四、原告申请公开其位于吕艺镇牛家村的房屋补偿、补助费用的发放、使用情况。因该村还未进行拆迁，房屋补偿、补助费用的发放、使用情况并未公示，故原告牛成提出的事实和理由不存在。五、牛家村2017年2月5日召开的党员、村民代表会议记录证实，牛家村受镇政府委托进行房屋评估价格公示，如有异议上报村委，再由村委上报镇政府审核，原告牛成并未在公示期限内提出异议，应认定为其认可自己的房屋评估价格。综上，原告牛成的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告博兴县吕艺镇人民政府向本院提交下列证据：1．博兴县价格咨询认证结论书（编号：博价认字（2017）第009号），证实包括涉案牛成房屋在内的吕艺镇牛家村全部房屋及地上附着物的价值认证。结论书所附牛家村居住房屋及地上附着物明细表中序号为64的为原告牛成的房屋评估价格；2．牛家村居住房屋及地上附着物调查表，证实2016年10月17日原告牛成确认自己的房屋及地上附着物状况并签字按手印（调查表原件在物价局）；3．牛家村2017年2月5日召开党员大会的会议记录，证实牛家村受镇政府委托，在会上通报进行房屋评估价格公示；4．牛家村居住房屋及地上附着物调查表及牛家村委会证明（公示照片），证实公示内容、时间及地点；5．吕艺镇牛家村村民委员会主任牛建江证人证言，证实2017年2月5号村委召开民主议政日，当天就对证据一中的评估价格报告书进行公示，公示时间有20多天。原告也去村委看过该份报告书。经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性无异议。证据2没有收件人签名和收件时间，不能证实被告曾经收到过。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关联性。原告所申请公开的是房屋的评估报告，不是价格咨询认证。对证据2的真实性有异议，是复印件并且没有加盖保管部门的印章，照片没有拍摄时间、拍摄人、拍摄地点；附属物调查表户主签名不是牛成本人所签，且对最后的价格计算结果有异议。对证据3的真实性未提出异议，但认为该证据仅记录了对房屋评估价格表进行公示，但未提供公示公告的视频录像等。对证据4的真实性有异议，该证据出具的时间是2017年8月16日，是在原告申请信息公开之后，且不符合法定的形式要件，没有制作人及单位负责人的签名。证据5的证言与原告所诉没有关联性，因为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，如果原告所申请的信息存在，被告应该予以公开并给予复印件，如果该信息不存在，被告应该给予原告信息不存在的公开内容，而不是对信息公开的申请不予理睬。因此，证人无论是能否证明该信息是否存在，都不影响原告向被告申请信息公开，也没有法律规定在公示以后就不可以进行信息公开，公示不能免除被告公开的义务。本院对上述证据认证如下：原告称其所申请公开的是房屋的评估报告，不是被告在证据中所提交的价格咨询认证书，因此，被告所提交的证据与本案无关联，本院不予采信。被告对原告的证据1、3的真实性无异议。关于证据2的签收情况，经原告当庭查询及庭后本庭查实，该邮件已显示签收。原告的三份证据客观真实，来源合法，且与本院有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2017年7月6日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《信息公开申请书》，申请政府信息公开的内容为：依法公开位于博兴县吕艺镇牛家村牛成的房屋拆迁补偿费用清单；房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；房屋以及附属物等设施评估报告。原告在申请书中要求被告给予其上述信息内容的复印件。该《信息公开申请书》于2017年7月8日上午9点14分投递成功。原告因被告未在规定期限内向其答复于2017年8月3日提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”现被告收到原告申请后未在法定时限内作出答复，显属违法。被告称收到原告政府信息公开申请后，“安排了管区工作人员到原告家中找到原告本人，对拆迁工作还有原告申请的内容进行了当面解释”，但未提交证据证实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定及原告的申请要求，被告未向原告作出书面告知并进行说明不符合法规规定的要求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认被告博兴县吕艺镇人民政府对原告牛成要求公开政府信息的申请逾期未作出答复的行为程序违法；二、责令被告博兴县吕艺镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告牛成的政府信息公开申请作出书面答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告博兴县吕艺镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇一七年九月二十八日书记员  许梦琦