北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15750号原告：张某1，女，1953年5月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：张某2，女，1940年5月19日出生，住北京市昌平区。被告：史某，男，1972年7月18日出生，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律服务工作者。原告张某1与被告张某2史某继承、分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张春月，被告史某及二被告委托诉讼代理人张立二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法对原告张某1、被告张某2之母遗留的位于北京市昌平区百善镇二德庄村宅院因拆迁而获得的拆迁款进行分割，并依法判令二被告给付原告拆迁补偿、补助款1299349.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张某2与被告张某1系姐妹关系，二人之父名张某、之母名孟某。被告张某2出嫁到本村，有自己的宅基地，即二德庄村XXX号。被告史某系被告张某2之子。张某于1976年2月1日去世，孟某于1997年12月1日去世。孟某生前留有位于北京市昌平区百善镇二德庄村宅院一处，2015年二德庄村全面拆迁，被告全家所有的二德庄村XXX号和孟某在二德庄村的宅院均被拆迁，该宅院的拆迁补偿、补助款共计2598699元，均被二被告占有。因涉案XX号院系孟秀清生前所留，基于该宅院而获得的拆迁补偿款均应由孟某的法定继承人享有，因此原告应有一定份额，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的案由与其诉讼请求存在矛盾。原告要分割的是二德庄XX号院的拆迁利益，该院宅基地使用证证号为昌集建字XX宅地XXXXXXXX。原告起诉案由为继承纠纷，其诉讼标的应当为明确的遗产。而XX号院的宅基地使用权在2003年3月25日已经经二德庄村委会明确同意由第三人史某新建房屋，该审批在2003年11月15日也得到了昌平区百善镇人民政府的审批同意，该院内房屋是史某在2003年3月25日经审批之后建设的。而该院的宅基地审核单亦确认宅基地归被告张某2所有，该宅基地上所得的拆迁利益涉及到史某的利益，在没有明确的遗产范围的情况下，原告的起诉无依据。XX号院的房产和宅基地产生的利益并非遗产，宅基地经过公示变更审批，程序是合法的。该宅院的所建设的房产之出资人与孟某无关，房产也非遗产。在拆迁时对XX号院的宅基地变更情况进行了公示，原告所在的牛房圈村与二德庄村相邻，原告应当知晓公示一事，其未在公示期间内提出异议，应当认可公示的效力。被告史某辩称，同意被告张某2的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张某与孟某系夫妻关系，二人育有两女张某2和张某1。张某于1976年2月1日去世，孟某于1997年去世。张某1于1978年结婚。史某系张某2之子。本案涉案宅基地的集体土地建设用地使用证编号为昌集建（XX宅地）字第XXXXXXXX，登记的土地使用者为孟某，宅基地地址为百善乡二德庄村南头，用地面积为309.32平方米，该证颁发日期为1994年2月，颁发时登记的建筑占地面积为50.47平方米，该证附图显示该院内房屋有两处，分别为北房和西房。2015年11月25日，北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会（腾退人，甲方，以下简称二德庄村委会）与张某2（被腾退人，乙方）就该宗宅基地及院落签订编号为：二德庄腾字第XXX号的《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定：被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇二德庄村无门牌号，宅基地面积309.32平方米，被腾退房屋的首层建筑面积为303.32平方米，总建筑面积为303.32平方米；甲方应支付乙方腾退补偿补助款2298699元，其中宅基地区位补偿价434410元、房屋、装修及附属物补偿价709884元、其他各项补助费及奖励费1154405元（其中提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费4550元、移机费535元、腾退土地补助154660元、环境贡献补助154660元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖300000元、整村腾退完成奖400000元）；乙方应在本协议生效后15个工作日内将原宅基地上房屋及附属物交予北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）进行拆除。双方在该协议中还约定了其他内容。史某作为张某2之代理人在该协议上签字。2015年11月29日，史某将前述宅基地上房屋及附属物交付昌房公司。2015年12月6日，二德庄村委会（甲方）与张某2（乙方）签订《补充协议》，约定由昌房公司向乙方一次性支付整村腾退完成奖300000元。史某作为张某2之代理人在该协议上签字。庭审中，张某2、史某称其已实际领取前述拆迁安置补偿、补助款。另，《阿苏卫项目宅基地确认审核单》显示，张某2于2015年8月24日申请将涉案宅基地使用权人变更为张某2。2015年8月27日，二德庄村宅基地审核小组同意了其变更申请。二德庄村委会于2015年9月26日出具《二德庄村宅基地权属公示》，称：二德庄村宅基地审核组审核确认《集体土地建设用地使用证》编号为昌集建（XX宅地）字第XXXXXXXX的宅基地使用权人为张某2，本公示期为5天，若对本公示有异议，请在公示结束之日前向二德庄村宅基地审核组提请复核，逾期视为无异议，本公示结果将作为阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目的腾退补偿依据。2015年11月23日，二德庄村委会和北京市昌平区百善镇人民政府审核同意张某2的变更申请，均在《阿苏卫项目宅基地确认审核单》盖章确认。张某1不服北京市昌平区百善镇人民政府于2015年11月23日盖章确认的《阿苏卫项目宅基地确认审核单》向本院提起行政诉讼，请求撤销该审核单。本院于2016年12月27日作出（2016）京0114行初214号行政判决书，判决撤销北京市昌平区百善镇人民政府于2015年11月23日作出的《阿苏卫项目宅基地确认审核单》。北京市昌平区百善镇人民政府不服提起上诉，北京市第一中级人民法院认为张某1与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，故作出（2017）京01行终172号《行政裁定书》，裁定撤销（2016）京0114行初214号行政判决书并驳回张某1的起诉。再查，1993年3月2日填写的编号为XXXXXXXX的《昌平县村镇宅基地登记审批表》显示：涉案宅基地上现有正房三间（面积42.22平方米）和厢房一间（面积8.25平方米）。《村民建房用地申请审批表》显示：申请人孟某，现有住宅院落总面积309.32平方米，申请理由为住房紧张、杂物无处存放、特申请翻盖北房七间西厢房两间扩建南房七间和南厢房两间，2003年3月25日和2003年11月15日，二德庄村委会和北京市昌平区百善镇人民政府分别在该审批表上盖章同意该建房申请。庭审中，张某1称其与张某2口头协商由张某2拆除老房后新建房屋由张某2使用，但拆迁时平分拆迁利益；史某和张某2称该宅基地上原老房四间已坍塌，后史某申请在该宗宅基地内建房，但误在审批表上填写的孟某之名字，该院内房屋系史某所建。张某2和史某在庭审中提交证明一份，证明称“二德庄村民孟某于1997年4月30日去世，该宅基地一直闲置多年，房屋破旧坍塌，2003年史某向村委会递交建房申请，经村镇两级审批同意，批准史某在此宅基地新建房屋，因工作疏忽，在村民建房用地申请审批表中申请人姓名一栏写成孟某”。北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会在该证明上加盖印章，但无经办人或该单位负责人签字。另，被告张某2与史某明确表示不要求法院对其所能分得的拆迁安置补偿、补助款进行分割。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人的继承权受法律保护。被继承人孟某去世后在涉案宅基地内房屋四间未予分割，本案原告张某1与被告张某2作为其继承人有权继承前述遗产。因涉案宅基地及院内房屋已经被拆迁，故前述遗产已转化为拆迁安置补偿款由其继承人继承。被告张某2称前述四间房屋已破旧坍塌，但未提供充分证据，本院对其主张不予采信。原告张某1并未作出放弃继承的表示，故应视为其接受继承。结合本案事实，在继承开始后，应当由原告张某1与被告张某2共同继承涉案宅基地内的房屋并基于继承房屋取得所在院落的宅基地使用权。被告张某2与史某将前述四间房屋拆除后新建其他房屋，但未提供证据证明其征得了原告张某1的同意，亦无证据证明原告张某1放弃了其基于继承该房屋而取得的该院落的宅基地使用权，故其应当就被拆除的房屋给予原告张某1补偿，本院依照原旧房四间的面积、参照腾退标准，酌情折算原告张某1所继承房屋能获得的补偿款。被告史某虽然在涉案宅基地内建设房屋，但其建设房屋的行为并不必然导致其享有涉案宅基地全部使用权，故原告张某1可以分得涉案宅基地一半的区位补偿款。依照阿苏卫项目宅基地房屋腾退补偿安置政策，搬家补助费系依照被腾退房屋面积给予每平方米15元的补助，因涉案院内房屋在被拆迁前由被告居住使用，原告认可其并未居住，故该笔费用应由房屋的实际使用人即被告享有为宜。移机费作为对被拆迁房屋内设施设备的补偿，因原告认可被拆迁房屋系被告所建，故该笔费用应由被告享有。关于提前搬家奖、工程配合奖、腾退土地补助、环境贡献补助、影响生产经营补助、腾退预签约促进奖及整村腾退完成奖均是以每宗宅基地为基础计算，故该部分费用应当以各继承人所享有的宅基地使用权为标准予以分割，各继承人可分得一半。原告主张分割北京市昌平区百善镇二德庄村涉案宅院的拆迁补偿款的请求，对于合理部分，本院予以支持；被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、被告史某于本判决生效之日起七日内支付原告张某1拆迁安置补偿、补助款1000924元；二、被告张某2、史某依据二德庄腾字第XXX号的《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》及其《补充协议》领取的其他拆迁补偿、补助款1597775元归被告张某2、史某所有；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16495元，由原告张某1负担9590元（已交纳）；由被告张某2、史某负担6905元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年九月十八日书记员 陈美杉