wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行赔终2号上诉人（原审原告）刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族，住青州市。上诉人（原审原告）闫善章，男，1950年6月19日出生，汉族，住青州市。上诉人（原审原告）李新甫，男，1982年10月5日出生，回族，住青州市。上诉人（原审原告）刘金刚，男，1965年6月19日出生，回族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市住房和城乡建设局，住所地：青州市旗城路567号建设大厦。法定代表人蔡治清，局长。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人王彩玉，该局办公室主任。上诉人刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚因诉青州市住房和城乡建设局（以下简称青州住建局）行政赔偿一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理后认定如下事实：刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚诉青州住建局信息公开一案，经青州市人民法院审理于2017年3月21日作出（2017）鲁0781行初21号行政判决，确认青州住建局以邮资到付的方式向上诉人邮寄信息公开答复的行政行为违法。刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚于2017年4月23日向青州住建局申请行政赔偿，请求赔偿各项经济损失3930.3元。2017年6月13日，青州住建局作出《不予行政赔偿决定书》，对刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚的申请不予行政赔偿，并于次日送达刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚。一审法院认为，《政府信息公开条例》第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”青州住建局收取刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚的邮寄费用，于法有据。（2017）鲁0781行初21号行政判决确认青州住建局以收件人付费的方式向刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚寄送信息公开答复方式不当，行政程序轻微违法，但对其权利不产生实际影响，并未给刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚造成实际损失。刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚申请的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定之情形，缺乏事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚的诉讼请求。上诉人刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚不服一审判决上诉称：1、一审判决认为：“被上诉人依据《政府信息公开条例》规定，可以向上诉人收取邮寄费用。”但是（2017）鲁0781行初21号案被上诉人并未向上诉人收取邮寄费用，而是采用邮资到付的方式寄送信息公开，其行为明显违法。被上诉人即使收取费用，也应当按照发改价格[2008]1828号的规定，在有收费许可证、专用财政票据的情况下向上诉人收取信息公开费用，且该费用不应只有邮寄费用。2、上诉人因为被上诉人的违法行为才依法将其诉至法院，由此上诉人在立案、开庭、打印相关材料、开会讨论相关法条等产生的一系列经济损失均是因被上诉人的违法行为产生，《国家赔偿法》第四条明确规定了此种情形属于赔偿范围。因此，一审法院作出的判决有违事实，不符合法律规定，上诉人依法上诉，请求二审法院依法审理。被上诉人青州住建局答辩称，1、上诉人所诉的情形不具备国家赔偿责任的构成要件，被上诉人不应承担赔偿责任。首先，（2017）鲁0781行初21号行政判决明确确认被上诉人的行为属于行政程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响，因而不具备侵权行为要件和结果要件；其次，上诉人主张的损失与被上诉人的涉案行政行为没有因果关系，上诉人主张的损失不是被上诉人以邮资到付方式向上诉人寄送信息公开答复的行为所造成，对于各项损失来说，误工费不是必然发生的、确实存在的事实；对于邮寄费用，相关行政判决确认属于行政机关可以收取邮寄费用的情形；相关邮寄机构系国家正规邮政部门，其收取的邮寄费用也是按照国家邮政规定的邮资标准收取。因而上诉人主张的赔偿不具备因果关系要件和损害结果要件。2、依据《国家赔偿法》的规定，上诉人所诉的情形不符合第三条、第四条的规定之情形，被上诉人不承担国家赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，（2017）鲁0781行初21号行政判决确认被上诉人违法的原因是被上诉人采用邮资到付的方式寄送信息公开答复书，属于程序违法的范畴，而非实体违法。被上诉人的该违法行为并未对上诉人的权利产生实际影响，上诉人在本案中主张的经济损失，与被上诉人的该违法行为之间不存在因果关系，不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿的情形。上诉人要求被上诉人给予赔偿的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 闫 东审判员 林少华审判员 郭明明二〇一七年九月二十六日书记员 赵 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7904号原告：郭融，女，1990年6月3日出生，住北京市房山区。被告：王智宇，男，1991年7月20日出生，住黑龙江省通河县。原告郭融与被告王智宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭融到庭参加诉讼。被告王智宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭融向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋租赁押金500元；2、请求判令被告赔偿原告违约金3100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市丰台区樊羊路88号益辰欣园小区5号楼5单元1102号其中一间出租给原告。2016年12月13日，原告一次性向被告交付了三个月房租4650元，房屋押金1550元。截至2017年3月1日止，被告缴纳三个月房租共计6200元，实际租住房屋2个月15天。2017年2月25日，因被告称居委会禁止房屋打隔断后出租，房东收房为由，要求原告和其他房客搬离租赁房屋，经物业与原房东了解后并无此事。被告称退房当日验房并退还租金，但之前搬离的合租人均未收到被告退还房租及押金。为维护原告合法权益，原告依法诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王智宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告郭融（承租方、乙方）与被告王智宇（出租代理方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，王智宇将位于北京市丰台区益辰欣园5号楼5单元1102室次卧出租给郭融用于居住；租赁期限自2016年12月13日至2017年3月12日止，月租金为1550元，付款方式为押一付三；本合同签定之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金1550元作为保证金。合同签订后，王智宇向郭融交付了涉案房屋，郭融向王智宇支付了2016年12月13日至2017年3月12日的租金4650元、押金1550元。2017年2月25日，王智宇以涉案房屋居委会禁止打隔断为由要求郭融从涉案房屋搬出。同年3月4日，郭融搬离涉案房屋，王智宇退还郭融1000元。此后，王智宇未能将剩余押金退还给郭融。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王智宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郭融与王智宇就涉案房屋签订房屋租赁合同后，郭融向王智宇交纳了租金及其他费用，王智宇向郭融交付了房屋。2017年2月25日，王智宇以涉案房屋居委会禁止打隔断为由要求郭融从涉案房屋搬出。郭融实际从涉案房屋搬出时间为同年3月4日，是时距离合同期满尚有8天时间。基于上述事实，故对郭融要求王智宇退还押金500元的诉讼请求应予准许。审理中，郭融要求王智宇支付违约金，根据双方履行合同的实际状况，该请求缺乏事实及法律依据的诉讼请求，故对其这一诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智宇于判决生效后七日内退还原告郭融押金五百元。二、驳回原告郭融其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告王智宇负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  陈 进人民陪审员  白新茹二〇一七年九月二十二日书 记 员  王旻忞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5941号原告(反诉被告)：王志良，男，1973年8月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告王志良与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）19058元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房���日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金820元，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。原告王志良针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，对被告的反诉部分，原告不予认可，因为原告没有违约，没有逾期交款，并且合同是格式条款，对逾期交款和逾期交房存在两种不同的方式，因此是无效条款，所以被告的反诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”、收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款320723元等事实。被告对证据的真实性无异议，主张合同约定的放款时间是2014.6.7，但是原告实际办理贷款的时间是2014.8.28，逾期82天，应当承担逾期付款的违约责任，按日万分之一计算。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于��度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区8号楼2单元2层201户的商品房一套，建筑面积88.08平方米，单价4776.61元，合计房款420723元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月6日，原告诉至本院要求处理。另查明，原被告签订的购房合同的第七条约定，原告应当按合同约定的时间付款，如未按合同时间付款，应支付违约金，违约金按逾期未��款额的日万分之一计算。原被告签订的合同附件一约定，原告支付首付款320723元，余款100000元，原告以银行按揭贷款方式办理贷款，原告应于2014年5月7日前将办理按揭贷款所需文件全部提交青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，放贷机构于2014年6月7日前将贷款存于本合同指定账户。本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为，被告称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已���合同约定数额向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款420723元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告支付逾期82天付款的违约金问题，本院认为，本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为。相关贷款手续被告售楼处为原告代办，被告有协助办理贷款义务，被告持有原告提交的办理贷款文件后是否及时协助原告办理贷款，被告也未提交证据证明。既然双方均同意选择由青岛市农村商业银行股份有限公司平度南村支行办理贷款，由放贷机构将贷款存入指定账户，贷款何时存入，与放贷机构有一定关联，并非原告能够决定。被告还称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。综上，被告没有提交确凿有效证据证明原告在履行商品房预售合同、办理按揭贷款过程中存在违约行为，现被告反诉要求原告支付按揭贷款逾期违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王志良支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间��逾期交房违约金19058元（420723元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王志良支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以420723元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告王志良已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告王志良。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。本件与原件核对无异审判员  许新生申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年九月六日书记员纪文辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初第9557号原告魏鹏，男，汉族，1980年8月14日出生，住址上海市宝山区，联系。委托代理人魏发本，男，汉族，1950年4月28日出生，住址濮阳市华龙区，系原告魏鹏之父，联系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告魏鹏诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鹏到庭参加了诉讼。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日至2017年8月28日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款300000元，利息共计124800元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息124800（自2014年12月28日起至2017年8月28日至，按月利率1.3%）。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2014年12月28日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到魏鹏300000元，借款期限不到一年每月0.6%计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息，以上利率均为到期利率，如不到期提前结算，按实际借款期限的利率算利息。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告魏鹏借款300000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的2014年12月28日起至2017年8月28日的利息，按月利率1.3%计算为124800元，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告魏鹏偿还借款本金300000元及利息124800元。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7672元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初23882号原告：深圳市亚风快运股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。法定代表人：欧阳润秋，总经理。委托诉讼代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：中速物流（北京）有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路188号。法定代表人：李悦，经理。原告深圳市亚风快运股份有限公司（以下简称原告）与被告中速物流（北京）有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《货物运输合作协议》及相关附件，接受被告委托为“中粮我买网”提供货物运输服务，并向被告交付了履约保证金10万元。原告在2016年10月、11月和12月运输服务累计产生运输费1018475.94元，被告未按照合作协议的约定按期支付运费，且对原告的要求不予理会。对此，原告委托律师向被告发送律师函，被告亦未有回应。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还履约保证金，支付运输费用及违约金。故诉至法院要求：1、解除原告与被告之间签订的《货物运输合作协议》；2、判令被告向原告支付运输费用1018475.94元及违约金50923.5元；3、被告向原告返还履约保证金100000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市顺义区人民法院管辖，理由如下：关于双方运输合同纠纷一案，双方之间签订了《货物运输合作协议》，协议中被告地址为：“北京市顺义区赵全营镇炎寺路7号”，且实际上被告一直在此办公。故应将此案移送至被北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《货物运输合作协议》第十七条约定：如在协议执行中发生争议，双方应本着互利互让的原则协商解决，如协商不成，可以向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。本案中，原告与被告书面约定管辖法院为甲方所在地法院，甲方即为被告，合同中载明的被告所在地为北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  翟新忠二〇一七年九月二十三日书记员  秦运瑞
吉林省长岭县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)吉0722行赔初1号原告：刘志才（系刘力东父亲），男，1949年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。委托代理人杨汉国吉林捷盈律师事务所律师原告：杨桂珍（系刘力东母亲），女，1949年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。原告：杜凤华（系刘力东妻子），女，1970年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。原告：刘鑫蕊（系刘力东女儿），女，2008年4月30日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。法定代理人：杜凤华（系刘鑫蕊的母亲），女，1970年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被告：长岭县运输管理所，住所地吉林省长岭县。法定代表人：赵秀鹏，所长。委托代理人：张立波，长岭县运输管理所副教导员。委托代理人：关锋，北京盈科(长春)律师事务所律师。执业证号：B20022200000103。原告刘志才、杨桂珍、杜凤华、刘鑫蕊因与被告长岭县运输管理所行政赔偿一案。本院于2016年12月27日作出(2016)吉0722行赔第1号行政赔偿判决书，驳回原告刘志才、杨桂珍、杜凤华、刘鑫蕊的诉讼请求。原告刘志才、杨桂珍、杜凤华、刘鑫蕊不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2017年4月20日作出（2017）吉07行赔终1号行政赔偿裁定：一、撤销长岭县人民法院(2016)吉0722行赔初1号行政赔偿判决；二、发回长岭县人民法院重审。本院于2017年7月7日立案，2017年9月7日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志才、杨桂珍、杜凤华及委托代理人杨汉国，被告长岭县运输管理所的委托代理人张立波、关峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2013年8月15日20时10分，刘力东驾驶吉JY××××号两轮摩托车正常行驶在长白公路上，突然前面的吉J××××号货车车辆被迫紧急刹车，造成紧随其后的刘力东驾驶吉JY××××号两轮摩托车撞到吉J××××号货车车辆的尾部，致使刘力东死亡。事后得知吉J××××号货车车辆行驶至太平山路段，被告下属的长岭县太平山运管所工作人员魏红斌、安和、兰锐剑三人驾驶吉J××××号车在长白公路上追赶吉J××××号货车车辆要求停车检查，吉J××××号货车没有停车接受检查。魏红斌、安和、兰锐剑三人驾驶其单位吉J××××号执法车一直追赶至太平山加油站附近将吉J××××号车横在原告的车辆吉J××××号货车前面，才使该货车突然停车造成本次事故。2014年5月28日，魏红斌、安和、兰锐剑等三人被法院以滥用职权罪追究了刑事责任[详见（2014）长刑初字第42号刑事判决书和（2014）松刑终字第65号刑事判决书]，被告单位职工在工作中滥用职权是导致吉J××××号货车与刘力东驾驶的摩托车发生交通事故的重要原因，因魏红斌、安和、兰锐剑等三人查车是在工作期间的执法行为，所以给刘力东造成的损失是应当由被告承担赔偿责任。原告委托律师已于2015年12月2日上午将赔偿申请书送交到被告处，被告收到后拒绝签收。因此根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求法院依法判决被告赔偿刘力东死亡各种赔偿款共计1509897.03元。被告长岭县运输管理所辩称：1、本案不具备国家赔偿责任的构成要件，原告要求国家赔偿于法无据。2、行政行为违法不是必然导致国家赔偿3、针对被告的违法行政行为，被告已履行完毕国家赔偿义务，且原告的损失已依法通过民事诉讼得到救济，被告不应进行重复国家赔偿，原告依法也不应得到重复赔偿。4、原告起诉超过了国家赔偿时效，受害人刘力东是2013年8月15日发生事故，在2015年8月15日之前未申请赔偿。综上所述，被告没有对原告进行国家赔偿的义务，依法应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月15日20时10分，刘力东无证驾驶JY××××号两轮摩托车沿省道106线自东向西行驶，行至事故地，与前方同方向周荣臣驾驶的吉J××××号大货车追尾相撞，致刘力东死亡，两车损坏的交通事故。此事故经长岭县交通警察大队认定：刘力东承担交通事故主要责任，周荣臣承担次要责任。吉J××××号大货车实际管理人为于淼，周荣臣为于淼雇佣的司机。事故当日，在吉J××××号货车前面行驶的三辆拉砟石的货车在经过长岭县运输管理所太平山分所门前时，该分所工作人员魏红斌、兰锐剑、安和用喊话器喊话让拉砟石的货车停车检查，货车没有停车。该分所三名工作人员驾驶本单位吉J××××号执法车追赶货车，追到长岭县太平山镇清和加油站南，将第一辆拉砟石的货车拦截住，随之后面的三辆货车也随即停车。吉J××××号货车在最后面，刘力东驾驶的两轮摩托车在吉J××××号货车停车后与其追尾，发生交通事故。2013年3月31日，经长岭县人民法院调解，吉J××××号货车实际管理人于淼赔偿四原告经济损失208045.12元。2014年5月28日，魏红斌、兰锐剑、安和被长岭县人民法院以滥用职权罪追究了刑事责任[见（2014）长刑初字第42号刑事判决书和（2014）松刑终字第65号刑事判决书]。2015年1月8日，于淼向长岭县人民法院提起行政赔偿诉讼，法院判运管所赔偿于淼96945.12元。现四原告以被告工作人员在工作中滥用职权是导致吉J××××号货车与刘力东驾驶摩托车发生交通事故的重要原因为由，要求被告赔偿各项经济损失1509897.03元。本院认为：受害人刘力东交通事故一案，业经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定。受害人家属已经通过民事诉讼途径按交通事故责任认定获得赔偿。被告长岭县运输管理所工作人员在执行职务中被司法机关认定为滥用职权，行政管理相对人已通过行政诉讼获得行政赔偿。原告再向行政机关提起行政赔偿，没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘志才、杨桂珍、杜凤华、刘馨蕊的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  孙亚坤人民陪审员  王长军二〇一七年九月二十八日书 记 员  王甘菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24587号原告：肖燕华，男，1966年8月5日出生，京煤集团总医院康复治疗师，住北京市海淀区。被告：北京市丰台中西医结合医院，住所地北京市丰台区长辛店东山坡三里***号。法定代表人：何学松，院长。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告肖燕华与被告北京市丰台中西医结合医院（以下简称丰台中西医医院）劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖燕华，被告丰台中西医医院委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖燕华向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年7月14日入职被告，担任康复保健师职务。双方签订有劳动合同。原告多次要求被告缴纳社会保险，被告于2016年1月才开始给原告缴纳社会保险。2016年12月30日，原告以单位未足额缴纳社会保险和个人身体原因向被告提出解除劳动合同，原告于一个月后离职。被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告丰台中西医医院辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖燕华于2015年7月14日入职丰台中西医医院，担任康复治疗师。丰台中西医医院于2016年1月起开始给肖燕华缴纳社会保险。2016年12月30日，肖燕华以丰台中西医医院未依法为其缴纳社会保险和个人身体原因，向丰台中西医医院提出解除劳动合同，并要求丰台中西医医院支付解除劳动合同经济补偿金。2017年2月8日，肖燕华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰台中西医医院支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元，2017年8月22日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1306号裁决书，裁决驳回肖彦华的仲裁请求。本院认为，丰台中西医医院于2016年1月起开始给肖燕华缴纳社会保险。肖燕华以丰台中西医医院未依法为其缴纳社会保险和个人身体原因提出解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条关于用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故本院对肖燕华要求丰台中西医医院支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元，不予支持。综上所述，判决如下：驳回肖燕华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖燕华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年九月二十八日书记员  霍 然
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更2384号罪犯万晓军，女，1966年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系湖北金帆物资工贸联营公司、湖北金汕经贸有限公司财务负责人，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月25日作出（2010）武刑初字第00120号刑事判决，认定被告人万晓军犯贪污罪,判处有期徒刑九年，并处没收个人财产50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元。被告人万晓军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年7月13日作出（2012）鄂刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万晓军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、关某出庭参加诉讼。罪犯万晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯万晓军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯万晓军在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯万晓军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。另查明，罪犯万晓军于2017年7月24日向本院交纳罚没款50000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万晓军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳没收财产50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯万晓军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  何学年二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执857号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：佟亮，男，1994年3月29日生，汉族，初中文化，无职业，住江苏省徐州市铜山区。佟亮盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年6月29日本院前往江苏省徐州市铜山区大庙镇东贺村查找被执行人佟亮，督促其尽早履行义务，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人佟亮列入失信人员名单。4、2017年9月18日经合议庭评议，因被执行人佟亮暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人佟亮确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十八日书记员  杨尚超
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行赔终6号上诉人（原审原告）杜国明，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局东门派出所，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道乐园路61号。代表人田国宏，所长。委托代理人李健，广东星辰律师事务所律师。委托代理人李永鸣，深圳市公安局东门派出所工作人员。上诉人杜国明因诉被上诉人深圳市公安局东门派出所行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政赔偿诉讼是赔偿请求人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在法定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起3个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。深圳市公安局东门派出所于2016年2月16日收到杜国明提交的赔偿申请书，其未在法定期限即两个月内作出是否赔偿的决定，杜国明依法应自该期限届满之日起3个月内提起行政赔偿诉讼，故杜国明于2016年12月1日单独提起行政赔偿诉讼已超过3个月的法定起诉期限。杜国明主张应依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定认定其起诉期限为两年，但该条规定当中的两年系指赔偿请求人向赔偿义务机关请求国家赔偿的时效为两年，即杜国明在知道深圳市公安局东门派出所被依法确认不履行法定职责后可在两年内向该派出所请求行政赔偿，杜国明向深圳市公安局东门派出所请求行政赔偿后因该派出所未在法定期限内作出是否赔偿的决定而单独提起行政赔偿诉讼，此时的起诉期限则应依《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款确定，而非依该法第三十九条确定，故对于杜国明提出其可在两年内单独提起行政赔偿诉讼的主张，本院不予采纳。杜国明未在法定起诉期限内单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合法定要件，原审法院据此驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年九月二十一日书 记 员  ＸＸ聪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初45号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局行政赔偿一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同年8月21日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆颀慧撤回起诉。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  安宝英人民陪审员  虞勇强二〇一七年九月二十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初9455号之一原告：张旭，男，汉族，1989年7月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县，委托代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。被告：范祥胜，男，汉族，1988年5月1日出生，住安徽省六安市金安区，本院于2016年12月13日作出（2016）皖0104民初9455号财产保全的裁定。现原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告与被告已达成和解，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：一、解除对范祥胜的银行存款76640元或或同等价值财产的冻结；二、解除对张旭名下位于合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城和风阁8幢1802室房屋一套（房地权证合产字第××号）的查封。审判员  李志明二〇一七年九月一日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2245号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联新发信用社。被执行人王志臣。被执行人赵丽。被执行人管秀贤。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社与王志臣、赵丽、管秀贤借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑1020民初3725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联新发信用社于2017年6月8日向我院申请执行。执行标的72900元，未执行标的为72900元。本案在执行过程中，我院2017年7月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内无大额存款，无车辆信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年九月二十一日书记员  张晓晨
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)闽04执849号吴有焕、建宁县机关事务管理局、建宁县城市建设投资经营有限公司、福能联信建设集团有限公司:吴有焕与建宁县机关事务管理局、建宁县城市建设投资经营有限公司、福能联信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吴有焕于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  周春平书记员  余春燕二〇一七年九月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1048号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月25日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自2016年7月25日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月25日至2016年8月4日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币5000元;二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以5000元为本金，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1528号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人邓丽芳，女，1973年8月2日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人邓丽芳因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月10日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月31日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1522号起诉书指控被告人邓丽芳犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人邓丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人邓丽芳于2017年6月9日22时许，在常熟市古里镇新桥村某夜宵摊附近拾得被害人黄某的卡号为62×××06的交通银行卡1张（背部有密码），遂持该卡分别至常熟市古里镇淼泉农业银行ATM机、常熟农商行ATM机分多次取得卡内现金人民币11300元。被告人邓丽芳于2017年7月7日主动至常熟市淼泉派出所投案后如实供述了自己的罪行，并返还上述赃款，公安机关依法发还被害人。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邓丽芳冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓丽芳主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓丽芳对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年6月9日晚，被告人邓丽芳在常熟市古里镇新桥村某夜宵摊附近拾得被害人黄某的卡号为62×××06的交通银行卡1张（背部写有密码）。当晚10时许，被告人邓丽芳持该卡分别至常熟市古里镇淼泉农业银行ATM机、常熟农商行ATM机分多次取得卡内现金人民币11300元。2017年7月7日，被告人邓丽芳主动至常熟市公安局淼泉派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人邓丽芳退出上述赃款，并已由公安机关发还了被害人黄某。上述事实，被告人邓丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述笔录，黄某的交通银行卡交易清单、账户交易明细，扣押清单、发还物品、文件清单、江苏省暂扣款（物）、发还暂扣款（物）专用收据，被告人邓丽芳的中国农业银行卡复印件及该卡账户交易流水，ATM取款机监控截图，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓丽芳以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人邓丽芳主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓丽芳已对被害人作出退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓丽芳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人邓丽芳的犯罪情节，以及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人邓丽芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋东英二〇一七年九月二十一日书记员  张 宁
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执305号申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨维循，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人杨淑惠，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人黄阿乖与被执行人杨维循、杨淑惠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人黄阿乖以其与被执行人杨维循、杨淑惠已经达成执行和解协议为由，于2017年9月28日向本院递交申请书，申请撤回对被执行人杨维循、杨淑惠的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄阿乖与被执行人杨维循、杨淑惠达成和解协议后向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结泉州仲裁委员会[2017]泉仲字第1359号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 旭审 判 员  周春平代理审判员  赵东闽二〇一七年九月二十八日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1266号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。法定代表人廖强华，该公司总经理。被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日生，住重庆市渝北区。被执行人杨莺，女，汉族，1979年11月19日生，住重庆市北碚区。徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为635628.8元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询。本院于2017年5月24日至重庆市公安局车管所查封被执行人杨莺名下所有的车牌号为渝Ａ×××××加利福尼亚牌、渝Ａ×××××欧陆GTW12C5牌汽车各一辆,因系轮候查封，暂无法处置。其余无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺列入失信人员名单。4、2017年9月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十六日书记员  杨尚超
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1334号原告：雍兴梅，女，1995年3月23日生。被告：杨芳，女，1971年7月8日生。原告雍兴梅诉被告杨芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告雍兴梅、被告杨芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雍兴梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费及门诊费128.7元、误工费2,700元、护理费3,000元、营养费2,000元、公交费1,000元、精神损失费20,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，原告雍兴梅在东川区铜都街道办事处春晓路下段“腾腾香”面馆吃早点时遇到被告杨芳，被告就乱骂原告，双方发生争吵并互相厮打，原告被被告扯了跌倒在地，脸被抓伤，身体多处擦伤。因原告是孕妇，第二天到东川区妇幼保健计划服务中心就诊，诊断为“先兆流产”，根据医嘱，休息了30天。为保护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨芳辩称：事情是原告引起的，事发当天是原告用凳子对我进行殴打，致我受伤，而原告并未受伤。我不同意赔偿。原告雍兴梅向法庭提供病情证明1份、门诊费收据4份、病程记录1份、证明1份等证据。被告杨芳对上述证据提出和自己不相关；对病情证明要省级医院出具或相关鉴定机构的鉴定书才予以认可的异议。原告杨芳向法庭提供了东川区公安局行政处罚决定书1份的证据。原告雍兴梅对行政处罚决定书认定的事实提出是被告先骂我后才引起纠纷，纠纷过程中，被告把我扯翻在地的异议。本院认为，上述证据，内容客观真实，程序合法，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年6月6日，原告雍兴梅在东川区铜都街道办事处春晓路下段“腾腾香”面馆吃早点时遇到被告杨芳，因两人先前就有矛盾，雍兴梅以被告杨芳骂着自己为由手提凳子追上杨芳对其殴打，后两人发生撕扯。当天，东川区公安局对原告雍兴梅进行了行政处罚。雍兴梅于第二天到东川区妇幼保健计划服务中心就诊，诊断为“先兆流产”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实来看，是原告雍兴梅先行动手，将事态扩大，原告雍兴梅对事件负有全部责任，原告雍兴梅主张被杨芳殴打无事实依据，且原告雍兴梅提出自己的受伤结果和被告杨芳的行为是否有直接因果关系及案件起因是被告杨芳先骂着自己的主张无证据证实，所以对原告雍兴梅的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告雍兴梅的诉讼请求。案件受理费260元，由原告雍兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马东骏二〇一七年九月二十九日书记员  王征文
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7303号原告：孙孝芳,女,1963年1月30日出生,住蒙城县，被告：王士卿，男，1967年1月1日出生，汉族，蒙城县，被告：孙秀芳，女，1967年5月27日，汉族，住址同上，本院在审理原告孙孝芳与被告王士卿、孙秀芳民间借贷纠纷一案中，孙孝芳于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王士卿所有的鲁Ｊ×××××号奔驰轿车一辆，并已提供担保。本院认为，孙孝芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告王士卿所有的鲁Ｊ×××××号奔驰轿车一辆（保全期间自2017年9月25日起至2019年9月24日止）；二、查封孙孝芳提供担保的本人所有的皖Ａ×××××号奥迪越野车一辆（保全期间自2017年9月25日起至2019年9月24日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一七年九月二十五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1909号原告：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李桦，任董事长。委托诉讼代理人：张江，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵姝娟，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被告：白曙光，男，1980年7月16日生，汉族，住晋城市城区。被告：赵倬，女，1982年1月14日生，汉族，住晋城市城区。被告：聂大鹏，男，1980年8月29日生，汉族，住晋城市城区。被告：吕媛媛，女，1981年12月7日生，汉族，住晋城市城区。被告：张阿林，男，1981年11月11日生，汉族，住晋城市城区。被告：晋城市金东方商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌街东段。法定代表人：白曙光。被告：山西凯英达商贸有限公司，住所地山西省晋城开发区。法定代表人：赵子宁。被告：晋城市唐锐建筑工程有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：聂大鹏。被告：晋城市光音文化传媒有限公司，住所地山西省晋城。法定代表人：郭会军，任董事长。原告泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称泽州浦发银行）与被告白曙光、赵倬、聂大鹏、吕媛媛、张阿林、晋城市金东方商贸有限公司（以下简称金东方公司）、山西凯英达商贸有限公司（以下简称凯英达公司）、晋城市唐锐建筑工程有限公司（以下简称唐锐公司）、晋城市光音文化传媒有限公司（以下简称光音公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告泽州浦发银行委托诉讼代理人张江、赵姝娟到庭参加诉讼。被告白曙光、赵倬、聂大鹏、吕媛媛、张阿林、金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白曙光、赵倬偿还原告借款本金750万元及利息、罚息（2017年7月31日前的利息为237888.59元，剩余利息、罚息按合同约定自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告白曙光、赵倬承担原告为实现债权支付的律师费86000元；3.判令其余七被告对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由九被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告白曙光签订《个人借款合同》，约定原告向被告白曙光支付借款750万元，借款期限为2016年9月14日至2017年9月13日止，年利率9.2%，被告赵倬系白曙光配偶，为共同还款人。被告聂大鹏、吕媛媛、张阿林与原告分别签订《个人最高额保证合同》，被告金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司与原告分别签订《最高额保证合同》，为上述债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告按约于2016年9月14日支付借款750万元，但借款到期后，被告白曙光未按约还款，故原告诉至法院。被告白曙光、赵倬、聂大鹏、吕媛媛、张阿林、金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告泽州浦发银行与被告白曙光签订《个人借款合同》，约定原告向其发放贷款750万元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，贷款利率为年利率9.2%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同还约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：……8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用……9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：……9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”被告赵倬在共同还款人落款处签字，确认：“我方已仔细阅读并充分了解前述个人借款合同条款内容，我方同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。”同日，被告聂大鹏与原告签订《个人最高额保证合同》，约定其为白曙光在原告处的债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本息、违约金、律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告吕媛媛在保证人的财产共有人落款处签字，确认：“我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额保证合同条款内容，我方同意保证人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议。”同日，被告张阿林与原告签订《个人最高额保证合同》，约定事项与前述《个人最高额保证合同》相同。同日，被告金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定其为白曙光在原告处的债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本息、违约金、律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于同日向被告白曙光支付了借款750万元。截至2017年7月31日，被告白曙光尚欠原告借款本金750万元、利息237888.59元未还。庭审中，原告以被告白曙光未按期归还利息为由主张全部贷款提前到期。另查明，被告白曙光与赵倬系夫妻关系，被告聂大鹏与吕媛媛系夫妻关系。原告为实现债权花费律师费86000元。本院认为，原告泽州浦发银行与被告白曙光签订的《个人借款合同》，与被告聂大鹏、张阿林分别签订的《个人最高额保证合同》，与被告金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司分别签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告提前收回全部借款，要求被告白曙光归还所欠借款本金、利息、罚息、律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告聂大鹏、张阿林、金东方公司、凯英达公司、唐锐公司、光音公司应当按照合同约定，对上述债务向原告承担连带保证责任。被告赵倬作为被告白曙光的配偶，同意其借款，应当承担共同还款责任。被告吕媛媛作为被告聂大鹏的配偶，同意其提供保证，应当与其共同承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告白曙光、赵倬于本判决生效后十日内偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款本金7500000元及利息、罚息（利息截至2017年7月31日为237888.59元，剩余利息、罚息按照合同约定自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；被告白曙光、赵倬于本判决生效后十日内偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司律师费86000元；被告聂大鹏、吕媛媛、张阿林、晋城市金东方商贸有限公司、山西凯英达商贸有限公司、晋城市唐锐建筑工程有限公司、晋城市光音文化传媒有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33283元（已减半），由被告白曙光、赵倬、聂大鹏、吕媛媛、张阿林、晋城市金东方商贸有限公司、山西凯英达商贸有限公司、晋城市唐锐建筑工程有限公司、晋城市光音文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平二〇一七年九月二十一日法官助理 靳 超书 记 员 张学毅
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2658号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人张连华，男，汉族，1981年11月17日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第495号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第495号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道西庄村地方非法占用23.91㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用23.91㎡土地上新建的一间一层房屋和其他设施。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第495号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张 艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3014号原告：南京汽车锻造有限公司，住所地南京市。法定代表人：王尤佳，董事长。委托诉讼代理人：张书文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺珺，江苏致邦律师事务所律师。被告：山东慧诚实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：林正芳，职务不详。原告南京汽车锻造有限公司（以下简称南锻公司）与被告山东慧诚实业有限公司（以下简称慧诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南锻公司法定代表人王尤佳的委托诉讼代理人张书文、贺珺到庭参加诉讼。被告慧诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南锻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费951970.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2009年起至2014年止建立了承揽加工关系，原告为承揽方，被告为定作方，指定交货地点为重汽集团济南锻造厂。截至2014年，被告尚欠原告加工费1324730.29元。此后，原告不停要求被告支付该笔款项，被告均以各种理由推脱。由于双方在此后仍有业务往来，所以原告也同意被告暂时以业务中实际产生的代理费冲抵被告的欠款（自2015年开始，被告以代理人身份促成原告与中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心达成买卖协议，并由原告向被告支付代理费。由于被告尚欠原告货款未付，所以，由此而产生的代理费原告并不实际向被告支付，而是经双方确认后，由被告向原告开具代理费发票，原告将该款项直接冲抵被告的欠款）。截止2016年7月，经核算，被告在冲抵后仍欠原告951970.33元。原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告慧诚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的承揽合同、发货单据、发票、折扣协议、情况说明等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2009年起开始建立加工合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。双方于2010年、2011年签订的承揽合同约定由被告提供材料，原告为其加工差速器壳、输出轴、转向横拉杆臂等汽车零部件，指定的交付地点为重汽集团济南锻造厂。双方同时约定了产品加工的单价，结算方式为货到验收合格，发票挂账后次月付款。被告负责原材料的运输，费用由被告承担。其后，双方虽未再签订书面合同，但双方一直按上述合同履行至2013年。原告方发生的加工费用共计11338802.71元，原告已向被告开具了足额发票、被告截至2014年支付的加工费共计10045096.68元。2015年后，原、被告协商同意，被告以代理人身份促成原告与中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心达成买卖协议所获得的代理费折抵拖欠加工费，并由被告向原告开具相应金额的发票。2015年后，被告共发生代理费用327759.96元。2015年12月18日，因买受人中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心与原告结算货款时，要求给予2万元的折扣，原、被告经协商同意从被告应获得的代理费中抵充，故被告应支付的款项中另行增加2万元。另，被告支付给原告的模具费用65000元未实际发生，原告同意用来抵销被告欠付的加工费。本院认为，原告提交的证据，能够证实原、被告之间的加工合同关系及合同履行情况。被告未到庭答辩及质证，应视为其放弃相关诉讼权利。原告已按合同约定履行了义务，被告也应该依约履行支付加工费的义务。根据已查明事实，被告欠付加工费计算方式为11338802.71+20000-10045096.68-327759.96-65000，即920946.07元。原告虽主张其为被告垫付了应由被告承担的原材料运输费31024.26元，但未提交有效证据予以证明，对原告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东慧诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京汽车锻造有限公司支付加工费920946.07元。二、驳回原告南京汽车锻造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被告山东慧诚实业有限公司负担13010元，原告南京汽车锻造有限公司负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈淑涵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终925号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍强，男，1984年7月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业,户籍地四川省渠县。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2011年3月17日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2014年12月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人谷园园（自报），男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地四川省大竹县。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人邝宏淘，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地江西省井冈山市。因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2016年7月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月20日刑满释放。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人龚道英，女，1973年6月26日出生，汉族，初中文化，无业,户籍地重庆市巫溪县。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人吴凌云（自报），男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地四川省达州市达川区。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人伍强、谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云犯开设赌场罪一案，于2017年8月17日作出（2017）粤0605刑初2447号刑事判决。原审被告人伍强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月初开始，被告人伍强纠集被告人谷园园、吴凌云、龚道英、邝宏淘先后在佛山市南海区里水镇胜利丰岗村内一棵大榕树下以及佛山市南海区里水镇胜利丰岗村丰乐坊6号旁一间出租屋，利用打扑克牌“三公大吃小”的形式开设赌场，并从中非法获取利益。其中伍强是该赌场经营者，吴凌云、谷园园负责发牌和抽水，邝宏淘负责看风，龚道英负责“放数”。同月31日18时许，公安人员在里水镇胜利丰岗村丰乐坊6号旁的一出租屋内捣毁该赌博窝点，当场抓获被告人伍强、谷园园、龚道英、吴凌云、邝宏淘以及参赌人员苏某、李某1等人，现场缴获赌资共19451元以及赌博用的扑克牌一副、台布一张、木板一块、塑料凳六张。原判认定上述事实有在案证据予以证实。根据以上事实和在案证据，原判认为，被告人伍强、谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。伍强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均依法从轻处罚。伍强、邝宏淘因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法从重处罚。谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。伍强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人伍强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人谷园园犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人邝宏淘犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人龚道英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人吴凌云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。六、起获的赌资19451元，予以没收，上缴国库；扑克牌一副、台布一张、木板一块、塑料凳六张，均予以没收并销毁。上诉人伍强上诉称,原审认定上诉人伍强开设赌场与事实不符。上诉人伍强没有参与原公诉机关指控的第一宗赌博，只是参与了第二宗赌博。现场缴获的赌资仅有2500元，而非19451元；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人伍强及原审被告人谷园园、邝宏淘、黄某、龚道英、吴凌云犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人伍强上诉所提，经查，上诉人伍强在原审开庭时对原公诉机关指控的犯罪事实并无异议，同案原审被告人谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云等均证实上诉人伍强是第一宗开设赌场的经营者，且证人苏某、李某1、李某2的证言及辨认笔录佐证由上诉人伍强负责经营，上诉人伍强在侦查阶段对上述事实也供认不讳，其供述能与同案人的供述及证人证言、起赃经过、扣押清单相互印证，足以认定上诉人伍强及原审被告人谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云共同参与了第一宗开设赌场及第二宗缴获赌资具体数额的犯罪事实。上诉人伍强翻供否认第一宗开设赌场的犯罪事实不能作出合理解释，不予采信。上诉人伍强上诉所提意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人伍强及原审被告人谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人伍强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其在共同犯罪中参与的全部犯罪处罚；原审被告人谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人伍强及原审被告人邝宏淘因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人伍强及原审被告人谷园园、邝宏淘、龚道英、吴凌云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人伍强的犯罪事实、情节、社会危害程度、所起作用大小与认罪悔罪态度等综合评定后在法定幅度内已予以从轻处罚，上诉人伍强提出原判量刑过重，上诉再要求从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚宏平审 判 员  古加锦代理审判员  陈 云二〇一七年九月十五日书 记 员  梁巧婵附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1413号原告：宁夏宁东万方五金机电经销部，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地中心区东龙商业街14-6号。经营者：张纪兵，男，汉族，1992年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所事务所律师。被告：孙绍瑞，男，1975年7月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：孙玉琢，女，1973年2月2日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告宁夏宁东万方五金机电经销部与被告孙绍瑞、孙玉琢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁东万方五金机电经销部的负责人张纪兵及委托诉讼代理人李生、李沛东到庭参加诉讼，被告孙绍瑞、孙玉琢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏宁东万方五金机电经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还五金材料款167968元并支付逾期付款损失28554.56元，以上合计196522.56元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告系姐弟关系，挂靠北京万邦达环保技术股份有限公司，一起合伙承包了位于宁夏宁东镇神华宁煤集团”烯烃二套”车间管道安装工程。2013年3月，二被告经常到原告店铺购买焊条、焊机、焊丝等五金材料。被告孙玉琢一直派其工作人员郝东升、肖勇、高明亮来店里提货，或者由原告送货。因为被原、被告合作次数较多，被告每次付款都比较及时，所以原告每次交易都仅做了简单的手续。2014年6月，二被告承包的工程竣工，经原、被告结算，被告共欠原告五金材料款167968元，但二被告以其挂靠的北京万邦达环保技术股份有限公司未拨付工程款为由，要求宽限几天。2014年8月，原告再次要钱，被告孙玉琢称该工程全部交给孙绍瑞负责，让原告找孙绍瑞要钱。2015年8月，原告再次找到被告要求还钱，被告孙玉琢拒绝付款，被告孙绍瑞出具承诺书一份，承诺半��内付清或万邦达支付工程款后10日内付清。后原告多次催要，二被告均拒绝支付。2014年11月4日，原告字号由银川市宁东镇万向机电轴承经销部变更为宁夏宁东万方五金机电经销部，负责人由张忠章变更为张纪兵。孙绍瑞、孙玉琢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠款证明、提货清单6本、电话录音、营业执照、税务登记证、证人证言，证实2015年8月31日，被告孙绍瑞承诺在2013年3月至2014年6月在银川施工期间从原告处购买五金材料，共欠167968元的事实；2014年11月4日，原告字号由银川市宁东镇万向机电轴承经销部变更为宁夏宁东万方五金机电经销部，负责人由张忠章变更为张纪兵。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张二被告系合伙关系，但仅凭工作人员的电��录音无法证实，原告未与被告签订买卖合同，相关购买约定无法查实，但通过原告提交的销货清单和被告孙绍瑞出具的承诺书可以证明被告孙绍瑞购买了原告五金材料尚欠167968元未付，本院予以确认；被告孙绍瑞未到庭参加诉讼，也未提交系代理孙玉琢施工队的委托手续，对其承诺书中自称的代理行为，本院不予认可；原告无法证明与被告孙玉琢的买卖合同关系，故对原告主张被告支付材料款167968元的诉讼请求，本院仅支持被告孙绍瑞承担付款责任。买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持按照年利率5.5%计算以本金167968元为基数，2015年8月31��至本判决确定给付之日的逾期付款利息。被告孙绍瑞、孙玉琢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍瑞于本判决生效后三日内向原告宁夏宁东万方五金机电经销部支付材料款167968元及逾期付款利息（以本金167968元为基数，按照年利率5.5%计算2015年8月31日至本判决确定给付之日）；二、驳回原告宁夏宁东万方五金机电经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，公告费560元，共计4790元由被告孙绍瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李甜甜人民陪审员  荀菊霞人民陪审员  殷凌云二〇一七年九月三十日书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执856号申请执行人沈新科，男，1993年2月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地为河南省尉氏县，现住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人：陈国胜、向军，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。被执行人蒲俊橙，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。沈新科申请执行蒲俊橙买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）川0403民初78号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人蒲俊橙自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川0403民初78号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦审判员 陈 亮执行员 王丁一二〇一七年九月六日书记员 李 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7093号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：商明海，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省哈江县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告商明海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初230号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张某甲，男，1976年5月26日生，汉族，初中文化，山西省闻喜县青龙物流有限公司员工，住山西省闻喜县。2017年3月1日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日0时许，被告人张某甲驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型货车由东向西行驶至G42沪蓉高速278公里(往绕越高速匝道口)处时，因在高速公路行车道内倒车，车辆尾部右侧被同向行驶的被害人李某1（男，殁年31岁）驾驶的苏Ａ×××××重型货车车头撞击后向左侧翻，造成李某1经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经鉴定，李某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局高速一大队认定：张某甲承担事故全部责任。案发后，被告人张某甲报警并在现场等候，但第一次供述中未能如实供述上述犯罪事实，之后如实供述。2017年3月至4月，被告人张某甲所在山西省闻喜县青龙物流有限公司向被害人李某1家属支付人民币150000元。本院另查明，2017年7月20日，被害人近亲属李某甲、彭某甲、李某2、李某乙、李某丙与闻喜县青龙物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在南京市中级人民法院达成调解协议并经调解书确认：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司赔偿李某3、彭某2、李某2、李某4、李某5因李某1死亡产生的经济损失111万元，返还闻喜县青龙物流有限公司垫付款5万元。本院审理期间，被告人张某甲的近亲属额外给付被害人李某1近亲属补偿款人民币45000元，取得了被害人李某1近亲属的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解，证人支某、李某2、彭某1等人的证言，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、常住人口信息表、查获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、收条、转账记录、承诺书、情况说明、驾驶证行驶证及保险单复印件、刑事摄影照片、现场图、民事调解书、谅解书、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，法医病理司法鉴定意见、乙醇含量司法鉴定意见、车辆痕迹司法鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲能主动对被害人近亲属进行经济补偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娟人民陪审员  李建荣人民陪审员  王 萍二〇一七年九月八日书 记 员  蒋文雯
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初69号原告胡立武，男，生于1951年5月12日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。委托代理人孙清泉，系北京京平律师事务所律师。委托代理人胡正刚（系原告之子），男，生于1979年10月18日，土家族，住贵州省福泉市。被告福泉市国土资源局。住所地：贵州省福泉市金山办事处新华北路**号。统一社会信用代码：11522702736620501Q。法定代表人袁炜，系该局局长。委托代理人覃基勇，系福泉市国土资源局干部。委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。原告胡立武诉被告福泉市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡立武委托代理人孙清泉、胡正刚，被告福泉市国土资源局委托代理人覃基勇、柏刚成到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告胡立武诉称，1997年，有关部门以马遵公路龙昌至牛场段改建工程为名，未经任何用地批准，即非法拆除原告临路的五间房屋，并非法占用原告的宅基地进行违法建设。2015年8月1日，原告向黔南州国土局邮寄了《查处土地违法申请书》，要求立案查处在原告房屋所在区域的违法占地建设行为。2017年3月1日，黔南州国土局将原告的查处申请作为信访事项转交给福泉市国土资源局办理。同年5月4日，被告福泉市国土资源局作出福国土资信〔2017〕3号《关于胡立武申请查处土地违法申请书的答复意见》，以本案属于“因不可抗力致使案件无法调查处理的”和“需要终止调查处理的其他情形”为由，对原告查处土地违法申请，决定终止调查。原告认为，被告作出上述答复意见的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告不履行查处土地违法法定职责的行为违法，撤销其作出的答复意见，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告身份情况；被告质证无异议；2、《关于胡立武申请查处土地违法申请书的答复意见》，拟证明被告未依法履行查处土地违法行为的法定职责；被告质证无异议，但不认可原告的证明目的；3、《查处土地违法申请书》，拟证明向被告提出申请的事实；被告���证无异议；4、征地信息的答复、庭审笔录复印件，拟证明涉案土地未经有权机关批准变为国有，属于违法使用土地。被告质证认为，未在举证期内提交，不同意质证。被告福泉市国土资源局辩称，我局收到黔南州国土局转来的胡立武要求查处土地违法申请书后，立即进行了调查核实，因原告要求查处的违法用地时间源于1997年，客观原因不能完成调查取证，故无法予以查处，并于2017年5月5日书面答复原告，我局已履行了答复义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告福泉市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、黔南州国土局转送书、《查处土地违法申请书》，拟��明已收到上级部门转来的原告申请查处土地违法申请；原告质证无异议；2、终止调查呈批表、答复意见、送达回证及照片，拟证明已履行了调查职责，并将调查结果告知原告。原告质证认为，违法使用土地是客观存在的事实，不存在不可抗力的情形，被告的答复不合法。经审理查明，2017年2月24日，黔南州国土资源局收到国土资源部办公厅转来原告胡立武的《查处土地违法申请书》，要求立案查处1997年在原告房屋所在区域的违法占地建设行为，责令拆除违法建筑物，返还土地，并依法追究相关人员的法律责任。2017年3月1日，黔南州国土资源局将原告的查处申请作为信访事项转交给福泉市国土资源局办理。福泉市国土资源局经调查核实，于同年5月4日作出福国土资信〔2017〕3号《关于胡立武申请的答复意见》，以本案属于“因不可抗力致使案件无法调查处理的”和“需要终止调查处理的其他情形”为由，对原告查处土地违法申请，决定终止调查。原告认为，被告作出的上述答复意见违法，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告不履行查处土地违法行为的法定职责违法，撤销其作出的答复意见，诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告提供的《关于胡立武申请查处土地违法申请书的答复意见》、《查处土地违法申请书》及当事人陈述等证据材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告胡立武申请查处的土地违法行为发生在1997年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”的规定，原告请求查处的土地违法行为已经超过了法律规定的处罚时效，故被告福泉市国土资源局对原告的申请终止调查并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡立武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡立武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋  卫  东审 判 员 胡  光  伟人民陪审员 陈  维  安二〇一七年九月六日书 记 员 罗国佩（代）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3393号原告：衡水通达桥闸工程橡胶有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡祝葛店村，统一社会信用代码：91131106713192217U。法定代表人：张俊田，董事长。委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。被告:韩艳雪，男，1972年12月5日出生，汉族，现住衡水市景县。原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司与被告韩艳雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司委托诉讼代理人肖忠钦到庭参加诉讼，被告韩艳雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款194918.68元、赔偿逾期付款利息2580元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年被告韩艳雪多次从原告处定作橡胶支座等产品，至今尚欠原告货款194918.68元，原告多次催要未果。被告韩艳雪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩艳雪自2016年6月从原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司购买橡胶支座等产品，截止2017年4月13日，被告欠原告货款165423元，同日被告出具欠条一张。2017年4月26日，被告又购买了原告价值29493.36元的货物。被告拖欠原告货款共计194916.36元。本院认为：被告韩艳雪从原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司买货后出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告韩艳雪未按约给付货款属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。被告韩艳雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩艳雪于本判决生效之日起五日内给付原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司货款194916.36元并赔偿利息损失（自2017年7月27日起，以194916.36元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2125元，诉讼保全费1520元由被告韩艳雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一七年九月四日书记员  李桐烨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4879号原告：刘学民，男，1965年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：洪秀英、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：张美娣，女，1966年11月26日出生，汉族。住址：安吉县。被告：欧洋军，男，1987年1月5日出生，汉族。住址：安吉县。被告：欧庆发，男，1933年12月24日出生，汉族。住址：安吉县。原告刘学民与被告张美娣、欧洋军、欧庆发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘学民及其委托代理人洪秀英、顾芳芳，被告张美娣、欧洋军到庭参加诉讼，欧庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年1月15日，欧家忠向原告借款并出具借条一份，载明：今借到刘学民壹拾万元，利息2分计算。后经原告催讨欧家忠未付。2015年10月27日欧家忠因病死亡。上述借款发生在欧家忠于被告张美娣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张美娣应承担共同清偿责任。三被告又为借款人的法定第一顺位继承人，应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。故请求判令：1、被告张美娣偿还原告借款本金10万元及借款利息126667元（自借款之日起开始按月利率2%计算，暂算至2017年4月25日，实际计算至实际清偿日止），上述借款共计226667元；2、被告欧洋军、欧庆发在继承范围内承担清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述：欧家忠借款后，于2014年1月11日支付了一年的借款利息合计24000元。并将诉讼请求中利息部分的起算时间相应调整为自2013年1月15日起计算。被告张美娣答辩称：对欧家忠生前向原告借款表示怀疑，不确定其双方之间是否存在借款的事实。原告未提交交付的凭证，不能证明借款交付的事实。欧家忠生前喜欢赌博，经常在外不回家，也未提起向原告借款情况。原告也未在欧家忠生前或死后上门催讨过借款。2013年至2015年期间，欧家忠因生病治疗，花费了大量的医疗费，其未留下遗产。被告欧洋军答辩称：欧家忠因生病治疗，花费了大量的医疗费，借钱看病，其未留下遗产。对原告借款的事宜，原告在欧家忠死后提起，被告不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、借条、银行个人取款凭证，证明2012年1月15日，欧家忠向原告借款10万元并约定月利息2%，原告于当天取款10万元交付给欧家忠的事实。证据2、人口信息及死亡证明，证明欧家忠已于2015年10月27日病故，三被告系其法定第一顺位继承人的事实。证据3、婚姻登记审查处理表，证明欧家忠生前与被告张美娣系夫妻关系，于2006年登记结婚的事实，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。庭后，原告向本院提交交通银行交易清单一份，证明欧家忠通过其子欧洋军支付一年度利息24000元的事实。并申请本院调取银行存款记录，本院依原告申请向安吉交银村镇银行调取了个人存款凭条。被告欧庆发未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张美娣、欧洋军向本院提交医疗费用清单一组，证明2013年至2015年期间，欧家忠因患恶性肿瘤治疗并花费医疗费的事实。对原、被告双方提交的证据，本院结合对方的质证意见，认证如下：两被告对借条的真实性不置可否，对其真实性无法确认，结合取款凭证，本案认定欧家忠于2012年1月15日向原告借款10万元的事实。婚姻登记审查表及人口信息能够证实欧家忠与三被告的身份关系。被告提交的证据与本案之间无直接关联性，本院不予确认。欧洋军对银行个人存款凭条的真实性不予否认，对其关联性有异议；结合借条对借款的约定，本院对其证明力予以确认，其能证明欧洋军以银行存款形式支付本案借款利息的事实。本院经审理，认定事实如下：欧家忠系被告欧洋军之父、被告欧庆发之子，被告张美娣之配偶。2012年1月15日，欧家忠向原告刘学民借款10万元，双方约定借款利息按照月利率2%计算。原告于借款当日交付了借款，欧家忠向原告出具借条一份。2014年1月11日，欧家忠通过其子即被告欧洋军向原告支付利息24000元。后欧家忠未能归还借款本金并支付其余利息。2015年10月27日，欧家忠因病去世。另查明，欧家忠与被告张美娣于2006年11月24日办理结婚登记，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为：借款人欧家忠生前向原告刘学民借款并约定利息，系双方的真实意识表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约向欧家忠履行了交付借款的义务，借款人理应及时归还借款并支付相应利息。上述债务发生于借款人欧家忠与被告张美娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告张美娣与欧家忠承担共同还款责任。现借款人欧家忠已死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失。对本案的债务，应由共同债务人即被告张美娣承担清偿责任。原告向被告张美娣主张归还借款本金10万元并按照月利率2%计算支付自2013年1月15日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张美娣的答辩意见与本院认定的事实不符，本院不予采信。原告主张被告欧洋军及欧庆发在其继承欧家忠遗产范围内承担还款责任，但未能向本院举证证明其继承财产的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美娣应返还原告刘学民借款本金10万元，并以10万元为基数、按照月利率2%计算支付自2013年1月15日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告张美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年九月二十五日书记员  林娥??9??
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4511号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被告：郑琳荣，男，1983年8月3日出生，住福建省莆田市。被告：陈美云，女，1984年5月20日出生，住福建省莆田市。被告：张加兴，男，1984年5月9日出生，住福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告郑琳荣、陈美云、张加兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官王海超、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告郑琳荣、陈美云、张加兴经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郑琳荣支付截至2016年3月15日的欠款本金475330.89元、利息53956.55元、滞纳金1800元、手续费400元，合计531487.44元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、陈美云、张加兴对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑琳荣曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，陈美云作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。张加兴同意为郑琳荣提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因郑琳荣拖欠本金、利息等款项未还，张加兴作为保证人应承担连带责任，陈美云作为郑琳荣的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。被告郑琳荣、陈美云、张加兴未出庭应诉，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。本院经审理查明，郑琳荣在杭州银行北京分行办理了臻信卡，陈美云作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月15日，郑琳荣拖欠欠款本金475330.89元、利息53956.55元、滞纳金1800元、手续费400元，合计531487.44元。张加兴曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户郑琳荣（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年5月30日至2015年12月30日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告郑琳荣、陈美云、张加兴未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。郑琳荣在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求郑琳荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对郑琳荣的诉讼请求予以支持。陈美云在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求陈美云承担连带责任的诉讼请求予以支持。张加兴与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为郑琳荣的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑琳荣向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十七万五千三百三十元八角九分、截止至二○一六年三月十五日的利息五万三千九百五十六元五角五分、滞纳金一千八百元、手续费四百元，合计五十三万一千四百八十七元四角四分；二、自本判决生效之日起十日内，郑琳荣向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月十六日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；三、陈美云对上述款项的支付承担连带责任；四、张加兴对上述款项中发生于二Ｏ一二年五月三十日至二Ｏ一五年十二月三十日的部分在五十万元范围内承担连带责任，张加兴承担责任后，有权向郑琳荣追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百一十四元、公告费用五百六十元由郑琳荣、陈美云、张加兴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月二十日书 记 员  安 钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2015号原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：祝承，男，1992年11月4日出生，住四川省犍为县。公民身份号码：×××原告闫德洪与被告祝承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告祝承经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金410元，并按照年化24%的利率支付自逾期之日起至被告实际偿清之日止的利息（逾期利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币410元，期限5天，自2016年9月4日至2016年9月9日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告祝承通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币410元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月4日至2016年9月9日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告闫德洪与被告祝承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告闫德洪主张被告按照年化24%的利率支付逾期利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告祝承应履行合同，偿还原告闫德洪借款本金及逾期利息。被告祝承无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告祝承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告祝承于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币410元;二、被告祝承于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以410元为本金，自2016年9月11日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告祝承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十六日书 记 员  那 悦