浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1260号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：���山市华广盈不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城F区*座*号之一。组织机构代码：08679362-9。法定代表人：秦苑，执行董事。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：浙江昱扬电子实业有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区漕河泾路*号。统一社会信用代码：91330481058307697A。法定代表人：杨晓，执行董事。委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人佛山市华广盈不锈钢有限公司（以下简称华广盈公司）为与被上诉人浙江昱扬电子实业有限公司（以下简称昱扬公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院���2016）浙0481民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。华广盈公司上诉请求：一、撤销（2016）浙0481民初4872号民事判决；二、改判昱扬公司继续履行合同号码为YY-1601-049的《采购合同》，向华广盈公司支付货款11071.4元；三、改判驳回昱扬公司的全部诉讼请求；四、本案一、审诉讼费用由昱扬公司负担。事实和理由：一、原判决归纳争议焦点错误。双方在2016年5月22日、5月26日仍然在履行买卖合同，因此原审判决以2016年5月19日后，华广盈公司是否履行完全部交货义务作为本案争议焦点是不正确的；二、2016年5月26日后，昱扬公司在华广盈公司处安排员工负责验货，并对400套sidewing支架包装完毕，但是昱扬公司未安排物流公司运送货物，故原审判决以华广盈公司未提供证据证明其已完成货物包装，亦未提供证据证明其向昱扬公司发送货物，并进而认定华广盈公司迟延履行交货义务，与事实不符；三、原审法院以普通程序审理本案，但是未在六个月内审结，违背程序规定和法律公正。昱扬公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。昱扬公司向一审法院起诉请求：一、确认解除昱扬公司、华广盈公司于2016年1月15日签订的合同号为YY-1601-049的采购合同；二、华广盈公司返还昱扬公司货款67246.6元（多付货款41646.6元，扣除延期交付货款25600元），并承担自2016年1月18日起至本案判决生效之日止的利息损失1153.81元（按本金41646.6元，按银行同期贷款利率暂计至2016年8月17日）；三、本案诉讼费由华广盈公司承担。华广盈公司向一审法院反诉诉讼��求：一、昱扬公司继续履行合同号为YY-1601-049的采购合同；二、昱扬公司向华广盈公司支付货款110701.4元；三、诉讼费用由昱扬公司负担。一审法院认定事实：2016年1月15日，昱扬公司与华广盈公司签订《采购合同》（合同号码为YY-1601-049）1份，约定：昱扬公司向华广盈公司购买单价为54元的sidewing支架4000套、单价为40元的sidelight支架1000套，合同总金额为256000元，sidewing支架的交货日期为2016年2月2日前交420套，3月5日前交1000套，余2580套3月30日前交清，sidelight支架的交货日期为2016年3月20日前交完。合同载明：交货日期：按买方采购合同交货日期交货，卖方若不能按照与买方约定的时间交付产品，需提前通知买方协商解决或回传合同时将交期填在合同上，不可临近交期才告知，否则买方期间因此产生的一切损失由卖方承担。验收标准：检验方式，采取抽检和产��分批生产检验。卖方交付的产品质量应当符合国家标准的要求，并且应当符合相关行业标准等方面的相关要求，达到最终用户的使用要求，外观检验--产品表面不可有异色、划伤、碰伤等，产品边缘不可有刮手、毛边等，具体参照送样给买方确认的样品及图纸进行生产，数量按照买方验收合格后的实际数量为准。付款方式：合同签订付30%订金，货物完成后买方至卖方工厂验货后付清余款发货。退补货事宜：如卖方所交货物与合同要求不一致且买方检验（买方采取抽检和产线分批生产检验方式）有品质问题，买方可以无条件退货，卖方需在接到退货通知的三个工作日内将货补齐，所退货物由卖方随下批货带回或卖方自行解决。延误交期：交货日期延误按每天2%的金额从货款中扣除，达到合同金额10%合同取消，卖方承担没有履行合同的全部责任。合同签订后，昱扬公司于2016年1月18日支付30%订金，计76800元。华广盈公司于3月7日向昱扬公司发送sidewing支架430套，昱扬公司于当日支付货款15876元。4月14日，昱扬公司支付货款10000元，华广盈公司于4月15日发送sidelight支架250套，4月30日发送sidelight支架100套。5月11日,昱扬公司退货sidelight支架85套。5月13日，昱扬公司向华广盈公司发送联络函，要求华广盈公司在5月13日前发出sidewing支架2000根及剩余部分的sidelight支架，并表示若华广盈公司未完成上述支架的抛光工序，则由昱扬公司自行找抛光厂进行抛光，产生的费用由华广盈公司承担。同日，昱扬公司工作人员又通过微信表示，昱扬公司同意华广盈公司于5月18、19日前将2000根sidewing支架及剩余部分的sidelight支架发出。5月14日，华广盈公司发送sidewing支架213套，5月16日，昱扬公司支付货款5471.4元。5月22日，华广盈公司发送sidewing支架800套，5月24日，昱扬公司支付货款16671.2元。5月25日，昱扬公司退货sidelight支架65套、sidewing支架175套。5月26日，华广盈公司发送sidelight支架730套，5月27日，昱扬公司支付货款20480元。至此，昱扬公司实际收到sidewing支架1268套、sidelight支架930套，支付货款共计145298.6元。2016年6月14日，昱扬公司发函至华广盈公司，要求解除合同并退还部分货款，华广盈公司于2016年6月15日收到该函件。一审法院认为：昱扬公司与华广盈公司在《采购合同》中约定最后一批支架的交货日期为2016年3月30日，但昱扬公司于2016年5月13日向华广盈公司发送联络函并又于当日在微信上同意华广盈公司于2016年5月18、19日前发出2000根sidewing支架及剩余部分的sidelight支架，昱扬公司的该行为应视为同意推迟华广盈公司的交货时间。后，华广盈公司又于5月22日发送sidewing支架800套、5月26日��送sidelight支架730套，昱扬公司针对该两笔货物亦有付款，可以视为此时双方尚在履行合同。本案的争议焦点为2016年5月19日后华广盈公司是否已全部完成货物，昱扬公司是否进行验货并支付货款。华广盈公司抗辩其已将验收合格的货物进行包装，而昱扬公司未按约支付货款，故其尚未发货，从合同中“货物完成后买方至卖方工厂验货后付清余款发货”的约定看，华广盈公司在发货前确需经昱扬公司验货并支付货款，根据双方的交易习惯，华广盈公司完成货物经验货后出具送货单，昱扬公司根据送货单的数量支付货款，华广盈公司再向昱扬公司发货。而华广盈公司于2016年5月26日最后一次发货后，未再向昱扬公司出具送货单，也未提供证据证实其已完成货物并向昱扬公司发出可以验货的通知，可见华广盈公司并无交货的意思表示。即使按照华广盈公司的陈述��昱扬公司的验收人员于2016年5月30日尚在验收货物，但之后华广盈公司也未向昱扬公司出具送货单。综上，华广盈公司未有证据证明其已完成货物并进行包装，也未提供证据证明其向昱扬公司发送付款的通知，而其未按约交付货物，已构成迟延履行。根据双方合同约定，交货日期延误每天按2%的金额扣除货款，达到合同金额10%合同取消，至今，因华广盈公司延期交货应当扣除的货款已远远超过25600元，达到合同总金额的10%，昱扬公司在2016年6月14日的函件中告知华广盈公司解除合同并返还25600元货款，符合双方合同约定，故对昱扬公司要求解除合同尚未履行部分的诉讼请求予以支持，且华广盈公司理应返还货款25600元。对于昱扬公司退回的货物，双方在合同中约定华广盈公司交付的货物与合同要求不一致且昱扬公司检验有品质问题的，昱扬公司可以无条件退��，故昱扬公司退回有问题的支架，合情合理，退回货物后昱扬公司多付的货款应予退回。昱扬公司实际收到sidewing支架1268套、sidelight支架930套，应支付货款105672元（1268套×54元/套+930套×40元/套），昱扬公司实际支付了货款145298.6元，故华广盈公司应返还39626.6元。综上，华广盈公司共应返还昱扬公司货款65226.6元。综上所述，对昱扬公司要求解除与华广盈公司之间的《采购合同》尚未履行部分，返还货款65226.6元的诉讼请求，予以支持。对华广盈公司要求继续履行合同并由昱扬公司继续支付货款的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、昱扬公司与华广盈公司于2016年1月15日签订的合同号码为“YY-1601-049”的《采购合同》自2016年6月15日解除；二、华广盈公司返还昱扬公司货款65226.6元；三、驳回昱扬公司其余诉讼请求；四、驳回华广盈公司全部诉讼请求。本诉案件受理费1481元，由昱扬公司负担44元，华广盈公司负担1437元。反诉案件受理费1257元，由华广盈公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，昱扬公司与华广盈公司之间签订的《采购合同》合法有效，本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点有二，一是涉案合同是否应当予以解除；二是双方之间的款项应当如何结算。关于争议焦点一。双方在《采购合同》中约定，华广盈公司应当于2016年2月2日、2016年3月20日前完成交付货物的义务，并且在该合同中第一���约定，按买方采购合同交货日期交货，卖方若不能按照与买方约定的时间交付产品，需提前通知买方协商解决或回传合同时将交期填在合同上，不可临近交货期才告知，否则买方期间因此产生的一切损失由卖方承担。可见双方对于履行期限是有明确约定的，在合同履行过程中双方对交货期限进行了顺延，根据查明的事实，华广盈公司的最后交货日期为2016年5月26日。但是对于2016年5月26日之后，双方并未提供证据证明对交货日期再行达成合意。从双方在合同中对于交货日期、迟延履行违约责任以及买卖合同的性质来看，交货日期是本案所涉合同的重要条款，在顺延后，华广盈公司仍然不能按照合同约定交付货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，且依照《采购合同》第9条之约定，延期交期，交货日期延误按每天2%的金额从货款中扣除，达到合同金额10%合同取消，卖方承担没有履行合同的全部责任，本案中，昱扬公司在合同约定解除条件成就的情况下，行使解除权，符合双方约定和法律规定，故本院确认涉案合同应予解除。至于华广盈公司所称关于因未接到昱扬公司的物流通知故未安排供货的上诉理由。根据《采购合同》第4条之约定，卖方发货时需提前1-2个工作日通知买方物流及快递单号，可见，华广盈公司需承担安排货物运输的义务，故该上诉理由不能成立。关于争议焦点二。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。昱扬公司已支付货款145298.60元，华广盈公司实际交付的货物价值为105672元，故华广盈公司应当向昱扬公司返还货款39626.60元。因华广盈公司迟延履行交货义务，昱扬公司有权根据《采购合同》第9条的约定主张减少价款，以合同金额10%为限，即25600元。以上两项合计，华广盈公司需向昱扬公司返还货款65226.60元。关于华广盈公司上诉所称的原审法院程序违法的问题。原审法院以普通程序审理本案，根据在案材料，经该院院长批准，延长审限六个月，因此，原审程序符合法律规定。综上所述，华广盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由上诉人佛山市华广盈不锈钢有限公司负担。本判决为终��判决。审判长 徐 瑾审判员 金傅祥审判员 王黎明二〇一七年九月十一日书记员 陈丽琼