江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初8179号原告：邹玉保，女，1956年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯琦。被告：华建红，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏通联大件运输有限公司，统一社会信用代码91320411731179438T，住所地江苏省常州市新北区通江中路391号-A616室。法定代表人：王玉华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人：凌志华，总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。被告：陶诚，男，1971年5月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告邹玉保与被告华建红、江苏通联大件运输有限公司（以下简称通联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。后原告邹玉保申请追加陶诚为本案共同被告参加诉讼，本院已予以准许。本案依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邹玉保的委托诉讼代理人张凝、金纯琦、被告华建红、被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯、被告陶诚到庭参加诉讼，被告通联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币130945.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告华建红驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在阳光大道由东往西行驶至金龙机械门口处倒车时，与原告行驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。后交警部门认定被告华建红负事故全部责任。事故给原告造成了损失。事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告通联公司名下，在被告保险公司投保了交强险、商业险。原告的损失由被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由被告华建红、通��公司、陶诚承担连带赔偿责任。被告华建红辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告华建红是被告陶诚的员工，赔偿责任由被告陶诚来承担。被告通联公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××牵引车在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元，并有不计免赔），保险期限为2015年6月21日至2016年6月20日，被保险人为陶诚。需要核实事故发生时事故车辆是否超过核定载重，如存在超载，商业险中应扣赔10%。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告陶诚辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告华建红是被告陶诚的员工，赔偿责任由被告陶诚来承担。本院经审理认定如下事实：2015年11月3日16时25分许，被告华建红驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车（苏Ｄ×××××重型低平板半挂车）在阳光大道由东往西行驶至金龙机械门口处向后倒车时，与左侧由东往西行驶的原告邹玉保驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告邹玉保受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2015年11月26日作出道路交通事故认定，认定被告华建红负该事故的全部责任，原告邹玉保不负该事故的责任。事故后，原告邹玉保被送往医院治疗，先后住院两次，共住院26天，出院诊断为右锁骨骨折、肋骨骨折、骨折内固定装置障碍等。后原告就其伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2017年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人邹玉保因交通事故致右���骨远端骨折，目前遗留右肩关节功能障碍，其损伤已构成Ｘ既（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后150日；伤后两次住院时给予2人护理，第一次出院后60日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。原告花去鉴定费2520元。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在通联公司名下，其实际车主为被告陶诚，系由被告陶诚挂靠于被告通联公司名下。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔。苏Ｄ×××××重型低平板半挂车未投保保险。本起事故发生在保险期限内。被告华建红系被告陶诚雇佣的员工。事故后，被告陶诚为被告保险公司向原告垫付了35000元。审理中，原被告一致同意原告的误工费按照最低工资标准计算。庭审中，三被告认为原告的司法鉴定系原告单方委托鉴定的，存在瑕疵，且根据新的人身损害鉴定标准不构成十级伤残。故三被告对原告的司法鉴定结论不予认可。但三被告均表示没有证据来推翻相应鉴定结论，且不需要重新鉴定。故法庭当庭告知三被告本院对原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定结论予以采信，可作为主张相关赔偿的依据。庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费37048.30元；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费13440元（112天×120元/天）；误工费20833.30元（50000元/12月×5月）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费2520元。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：关于医药费，其中2015年12月8日金额为15元的发票没有病历佐证；2016年11月11日金额为25元、11月28日金额为1.5元、39元的发票没有病历佐证；2016年10月21日的发票医保统筹账户已支付107.10元，个人支付金额为23.90元；2017年1月6日也存在医保统筹账户支付情况，个人实际支付100.98元；2017年3月31日的2张发票个人支付金额分别为31.56元、266.96元。综上认可医药费金额为35827.4元；另外根据用药清单应当扣除10%非医保费用。交通费认可200元。住院伙食补助费认可。护理费计算方式无异议，但认可80元/天。营养费认可。误工费按最低工资标准计算。原告系单方委托鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。鉴定费保险公司不承担。被告华建红、陶诚经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费不同意扣除非医保用药费用；鉴定费由保险公司承担；其他同意���险公司意见。上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告邹玉保与被告华建红于2015年11月3日发生的交通事故，交警部门认定由被告华建红负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告邹玉保的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保���责任限额不足部分的损失，应由被告华建红承担赔偿责任。因被告华建红系被告陶诚的员工，故该部分损失应当由被告陶诚赔偿。被告陶诚将其所有的车辆挂靠于被告通联公司名下，故被告通联公司应与被告陶诚承担连带赔偿责任。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告华建红应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告陶诚、通联公司承担连带赔偿责任。被告保险公司认为需要核实苏Ｄ×××××重型半挂牵引车是否存在超载情形，但其并未提供证据证明苏Ｄ×××××重型半挂牵引车存在超载情形。故本院对此不予理涉。��于原告邹玉保主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。关于医药费，虽然被告保险公司认为原告有部分医药费发票没有病历记载相对应，但原告提交的医药费发票均系医院出具的正规医药费票据，且姓名均为原告邹玉保，故本院认定原告的医药费为37048.30元。被告保险公司认为部分医药费系原告通过医保账户支付，故不应计入原告损失的主张没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但是其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故上述37048.30元均应当由被告保险公司按照保险责任限额来承担。关于住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院认定1300元。关于营养费，因原��已主张住院伙食补助费，结合原告的司法鉴定意见书结论，本院认定3200元[（90－26天）×50元/天]。关于护理费，结合原告的鉴定结论，原告主张13440元符合法律规定，本院予以认定。关于误工费，原被告一致同意按照最低工资标准计算，故本院结合原告的司法鉴定意见书的结论，认定原告误工费为9100元。关于残疾赔偿金，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元符合法律规定，本院予以认。该费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定500元。关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为2520元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。综上，本起交通事故造成原告邹玉保各项损失共计152412.30元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计41548.30元，超出赔偿限额31548.30元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计108344元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告118344元（含精神损害抚慰��）；事故造成的原告邹玉保机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为34068.30元，该不足部分损失应由被告通联公司、陶诚连带赔偿给原告邹玉保。由于苏Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告通联公司、陶诚应当承担的34068.30元由被告保险公司赔偿给原告邹玉保。故本案中被告保险公司应当赔偿原告邹玉保各项损失共计152412.30元。由于被告陶诚已为被告保险公司向原告垫付35000元，故被告保险公司还应给付原告邹玉保117412.30元。被告陶诚垫付的35000元由被告保险公司返还给被告陶诚。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹玉保损失152412.30元。具体履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司给付原告邹玉保117412.30元；被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司给付被告陶诚35000元。二、驳回原告邹玉保的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告陶诚、江苏通联大件运输有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 唐 海 山二〇一七年九月二十五日书记员 缪���璐