陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终10246号上诉人（原审被告）：李玉芬，女，1976年1月23日出生，汉族，西安市小雁塔社区计生协管，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李玉新，女，1979年10月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊超，男，1948年8月17日出生，汉族，西安监狱供应科退休工人，住西安市雁塔区,现住西安市。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人李玉芬、李玉新因与被上诉人李俊超赡养费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉芬、李玉新及其共同委托诉讼代理人雷冰，被上诉人李俊超及其委托诉讼代理人雷顺勇、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉芬上诉请求：撤销一��判决，改判为免除其承担赡养费。事实和理由：其无固定工作，每月在居住社区做点零活，收入1800元。其离过两次婚，要承担两个孩子的抚养费，每月费用1100元，还需要照顾母亲，可支配收入所剩无几。李俊超每月养老金2531.89元，房补每月700元，还有医疗保险，若再加上其与李某的赡养费1000元，李俊超每月可支配收入为4231.89元。若判其承担500元赡养费，其将无法维持正常生活。其愿意定期亲自看望照料李俊超。李某上诉请求：撤销一审判决，改判为免除其承担赡养费。事实和理由：其收入极不稳定，每月收入仅1400元。其已离异，要独自承担抚养孩子的义务，还需要照顾母亲，可支配收入所剩无几。根据赡养费计算方式固定，子女人均收入低于最低生活保障时，视为该子女无力向父母提供赡养费，因此其根据法律规定可不予承担赡养费。另，李俊超每���养老金2531.89元，房补每月700元，还有医疗保险，若再加上其与李某的赡养费1000元，李俊超每月可支配收入为4231.89元。若判其承担500元赡养费，其将无法维持正常生活。其愿意定期亲自看望照料李俊超。李俊超辩称，住房补贴只补了3年，已经停发，李玉芬、李某所称与事实不符。其收入只有2000余元，身体多病经常看病花费几万元，其已支付不起。李玉芬、李某称以后可以看望照顾其，其坚决反对。其和李玉芬、李某之母离婚十几年，李玉芬、李某从来都没有看望过其。李俊超向一审法院起诉请求：⒈李玉芬、李某支付其赡养费7000元/月（其中包括基本赡养费2000元/月，生活不能自理老人的护理费3000元/月，老年人的住房房租2000元/月）；⒉李玉芬、李某支付其医疗费60000元；⒊本案的诉讼费用由李玉芬、李某负担。一审法院认定事实��××××年××月××日，李俊超与李玉芬、李某之母张秀兰登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。李俊超与前妻无子女，张秀兰与前夫生有二女即李玉芬、李某。再婚时李玉芬、李某尚年幼，均与李俊超和张秀兰一起生活。后李俊超与李玉芬、李某之母张秀兰离婚，离婚时李玉芬、李某均已成年。现李俊超每月领取养老金2531.89元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中李俊超与张秀兰结婚时李玉芬、李某均年幼，均与李俊超、张秀兰一起生活，李俊超与李玉芬、李某之间形成抚养关系，现李俊超年迈体弱生活困难，李俊超要求李玉芬、李某支付赡养费，于法有据，应予支持，根据李俊超、李玉芬、李某实际情况及当地综合消费水平，酌定李玉芬、李某每��各支付李俊超赡养费500元。李俊超要求李玉芬、李某支付医疗费60000元，因该费用尚未实际发生，李俊超主张该费用无事实及法律依据，不予支持。李玉芬、李某辩称李俊超对其未尽抚养义务，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定，判决：一、本判决生效后被告李玉芬、李某每月各给付原告李俊超赡养费500元；二、驳回原告李俊超请求被告李玉芬、李某支付医疗费60000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取为50元，由李玉芬、李某负担（此款李俊超已预付，由李玉芬、李某在支付上述款项时一并给付李俊超）。一审认定事实属实，本院依法予以确认。二审中，李���芬提交西安市碑林区长安路街道办事处出具《证明》两份、褚军出具《证明》、张智出具《收条》、西安市民政局网页截图，用以证明其自2017年6月在小雁塔社区工作，每月工资为1800元，其离婚后没有自己的住房，也没有钱租房居住，只能借住在母亲家。李某提交西安市碑林区长安路街道办事处出具《证明》三份、西安市民政局网页截图，用以证明其目前无业，生活困难，其离婚后没有自己的住房，也没有钱租房居住，只能借住在母亲家，其母亲年迈体弱多病，需要其照顾，看病及生活的费用都由其承担。另，李玉芬、李某提交陕西省城镇职工养老保险网上截图，用以证明李俊超自2017年8月其每月养老金变更为2675.89元。李俊超对西安市碑林区长安路街道办事处出具《证明》真实性认可，证明目的不认可，认为，该社区无权对李玉芬、李某无房的情况作认定。李玉��公益岗位收入1800元，但不包括其他收入如租房收入。李玉芬、李某都是村民身份，能够分得住房和商业用房。褚军出具的《证明》、张智出具的《收条》形式上属于证人证言，需要证人出庭，接受双方询问及法庭调查，但褚军、张智没有出庭，对该证据真实性无法认定。李玉芬、李某给子女支付抚养费是法定义务，给父母支付赡养费也是法定义务，两个不冲突也无先后之分。对西安市民政局网页截图的真实性需要核实，证明目的不认可。其养老金的上调是政策规定的，即使上调也无法维持其的正常开支。其除了日常生活还要租房及看病，且年岁渐大需要人照顾。李玉芬、李某不能因为其养老金的上调而免除赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。……。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。……。”本案中，李俊超与李玉芬、李某之母张秀兰结婚时，二人尚年幼，均与李俊超、张秀兰共同生活，李俊超与张秀兰离婚时，李玉芬、李某已成年，故李俊超与李玉芬、李某之间形成了抚养关系。现李俊超年迈体弱，生活困难，要求李玉芬、李某支付赡养费，于法有据，本院予以支持。李玉芬、李某上诉称，二人自身收入微薄，要照顾孩子和母亲等，要求免除承担李俊超赡养费，不符合法律规定，本院不予支持。李玉芬、李某上诉称，愿意定期亲自看望照顾李俊超。对此，本院综合本案双方当事人之间的关系现状及从保障老年人合法权益的原则出���，对该意见不予采纳。一审根据李俊超实际生活需求以及结合当地消费水平等情况，酌定李玉芬、李某每月各支付李俊超赡养费500元，并无不妥。李俊超要求李玉芬、李某支付医疗费6万元，因该费用尚未实际发生，故不予支持。综上所述，李玉芬、李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李玉芬负担100元，由李某负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年九月二十八日书 记 员  张小赛