四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终569号上诉人（原审被告）：杜国甫，男，1992年2月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）：牟明利，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张帅，1983年4月12日出生，住成都市高新区，系上诉人之内兄。被上诉人（原审原告）：陈浪，男，1995年9月24日出生，汉族,农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美宽，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原审被告：杜定刚，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原审被告：泸州市山源物流有限公司，住所地古蔺县古蔺镇一段墨宝寺147号，统一社会信用代码91510525675754679N。法定代表人：杨刚，经理。委托诉讼代理人：黄勇，古蔺县观文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。原审被告：刘清阳，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人杜国甫、牟明利因与被上诉人陈浪、陈美宽、原审被告杜定刚、泸州市山源物流有限公司（以下简称山源公司）、刘清阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜国甫、牟明利及其委托诉讼代理人张帅，被上诉人陈浪、陈美宽，原审被告杜定刚、泸州市山源物流有限公司到庭参加听证，原审被告刘清阳经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人杜国甫上诉称：请求二审法院依法撤销（2017）川0525民初313号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：本案事故发生的原因不清，是否存在交通事故存疑，没有两车相接触的痕迹，无证据证实事故发生的起因与经过。伤者陈浪比驾驶员陈美宽矮，且陈浪坐在摩托车后面，但受伤的是陈浪，此事故中摩托车是谁驾驶存在疑问。被上诉人陈美宽、陈浪属逃逸行为，应对此次事故承担全部责任。本案事故发生时，案涉农用运输型拖拉机已经脱离上诉人的管控范围，责任的承担已经转移，上诉人不应承担责任。上诉人牟明利上诉称：请求二审法院撤销（2017）川0525民初313号民事判决。主要事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人陈浪长期个人骑车上下班，是否是陈美宽驾驶摩托车存疑。现场没有砸坏的头盔，没有血迹，只有一个陈美宽戴的完好无损的头盔。原判采信的证据不充分，证人与被上诉人有利害关系，交警队以现场证据不足不能作出责任事故认定，没有证据证明摩托车与农用车相接触的证据，发生故事故的原因是对面来车灯光晃了眼睛、雾大和车速快。原判程序不合法，原告在庭审中变更了诉讼请求，应当告知被告另行答辩的权利和时间。原判适用法律不当，上诉人不知道杜国甫开来的车辆已经脱保、脱审，上诉人并未承诺接手修车，不应承担责任。被上诉人陈浪辩称：事故发生后并未破坏事故现场，摩托车倒在公路上影响通行，现场照片上有撞坏的碎片，杜定刚应当承担责任。被上诉人陈美宽辩称：案发现场有碎片，如果其他地方发生事故，碎片不可能在这个地方，当时是被上诉人开车，因为有车灯晃了一下眼睛，避让时被上诉人坐在摩托车前面，被上诉人偏了一下，没有撞到，后面的陈浪就撞在农用车上了。事故发生后敲了牟明利的门，没有人开门，忙于救人就送陈浪到医院去了。原审被告杜定刚述称：陈美宽陈述发生事故的原因是旁边车灯光晃了眼睛，雾大和车速快，无法证明是摩托车撞到杜定刚的车上。原审被告山源物流有限公司述称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘清阳未作陈述。被上诉人陈浪向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、鉴定费等共计117748.72元；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2016年3月9日5时50分许，陈美宽驾驶一辆架号为LF3PCK3HFA002023的普通两轮摩托车搭载陈浪从水口方向往贵州茅台方向行驶时，行至S309线1KM处时，在避让停靠在路边的四川Ｅ×××××号农用运输型拖拉机时，由于操作不当致使陈浪面部与四川Ｅ×××××号车尾部接触，造成陈浪受伤的交通事故。陈浪受伤先即送水口卫生院、古蔺县人民医院检查，用去医疗费915.1元。并于当日入住西南医科大学附属中医医院，诊断为：1、颅底骨折；2、右侧眼眶内外侧壁、右侧上颌窦前壁、外侧壁及右侧颧弓骨折；3、右侧面部软组织损伤，住院9天。用去医疗费6967.3元。出院医嘱：建议转专科治疗骨折。2016年3月20日入住泸州医学院附属医院，诊断为：1、右侧颧骨、颧弓、上颌骨骨折；2、右侧眼眶内外侧壁、右侧上颌窦前外侧壁骨折；3、颅底骨折。住院12天，于2016年3月31日出院，用去医疗费42650.82元。出院医嘱：1、我院口腔颌面外科门诊随访，每月1次；2、保持口腔及伤口清洁；3、术后12-14天拆除缝线；4、注意休息、加强营养；5、张口训练。经鉴定，陈浪右侧颌面部损伤伤残程度属于十级。另查明，四川Ｅ×××××号车系杜定刚所有，曾挂靠在山源公司处，但已经解除了挂靠关系，并于2014年3月5日被注销登记。2016年3月8日，刘清阳应杜国甫之要求，义务将该车开到牟明利的修车店（即事故地点），请牟明利维修的。当时杜国甫、牟明利在场，车停靠好后，车钥匙交给了牟明利。该车左前轮、左后轮位于公路路面之内，至本次事故发生，没有设置警示标志。一审法院认为，陈美宽驾驶无号牌摩托车行驶，未尽谨慎驾驶义务，没有保持安全、畅通原则行驶，临危处置不当。应当承担本次事故的主要责任。刘清阳、杜国甫、牟明利，随意在道路上放置物体（本案四川Ｅ×××××号车），妨害通行，是本次事故发生的次发原因。故杜国甫、牟明利应当承担本次事故的次要责任。杜国甫请人将脱保、脱审且被注销登记的四川Ｅ×××××号车去维修，且停车之后未设置警示标志，具有过错，应承担相应责任。牟明利系停车场地提供者，对停车位置未提异议，且停车之后实际管控该车，也没有及时设置警示标志，亦应当承担相应责任。本院根据本案情节，酌定由陈美宽承担70%的责任，杜国甫、牟明利连带承担30%的责任（各负担15%）。陈浪放弃对陈美宽的请求，一审法院不持异议，但对陈美宽应当承担的责任，陈浪不能要求其余被告承担责任。山源公司已经与杜定刚解除了挂靠关系，且在本案中无过错，不应当承担责任。杜定刚在本案中没有过错，亦不承担责任。陈浪主张的各项损失，经一审法院审查其合理损失如下：1医疗费50533.22元，有票据佐证，为原告实际支出；2、误工费18080元；3、护理费1600元；4、住院伙食补助费1000元；5、残疾赔偿金20494元（10247×0.1×20年）；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金4000元；8、交通费1341.50元，酌情支持1000元；续医费应当待实际产生后另行主张。以上共计97407.22元。杜国甫、牟明利各负担15%为14611.083元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由杜国甫于本判决生效之日起10日内赔偿陈浪医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计14611.083元；二、由牟明利于本判决生效之日起10日内赔偿陈浪医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计14611.083元；三、杜国甫与牟明利对陈浪承担连带赔偿责任；四、驳回陈浪的其他诉讼请求。案件受理费减半362元，由陈浪负担200元，杜国甫、牟明利各负担81元。本案二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为交通事故是否发生、上诉人杜国甫、牟明利是否承担责任，原判程序是否违法，本案就争议焦点作如下评析：一、关于本案交通事故是否发生？经查，被上诉人陈浪、陈美宽的陈述以及证人郑某等的证言、上诉人杜国甫在公安机关的询问笔录、上诉人牟明利的陈述、事故现场照片、被上诉人陈浪的住院病历等证据证实，本案被上诉人陈浪于2016年3月9日乘坐摩托车在S309线1KM处发生交通事故致其右侧脸部受伤，事故发生后，郑某、牟明利、杜国甫等人相继到达现场，郑某于当日上午9时左右报警。上诉人杜国甫、牟明利认为发生交通事故存疑，现场头盔未完好、无血迹等上诉理由，未提供证据证明，本院不予采信。二、关于上诉人杜国甫、牟明利是否应当承担责任。本案证据证实，事故发生时，四川Ｅ×××××号车左前轮、左后轮位于公路路面之内，也未设置警示标志。上诉人杜国甫请人将脱保、脱审的车辆开去维修，将车辆的左前轮、左后轮置于公路路面之内，妨碍了交通通行，且未设置警示标志。上诉人牟明利在一审中陈述“我就说把车辆停在路边，当时他们也没有反对，他们确实把钥匙交给了我”，牟明利对车辆停放地点作安排，且在实际掌控车辆后对不当停放的车辆未予纠正，也未摆放警示标志。上诉人杜国甫、牟明利二人不当停车的行为妨碍了车辆通行，对被上诉人陈浪受伤具有过错。一审认定被上诉人陈美宽作为摩托车驾驶员，未尽谨慎驾驶义务，在避让车辆过程中处置不当，判决其承担主要责任，被上诉人杜国甫、牟明利承担次要责任，并无不当。三、关于原审审理程序是否违法？经查，被上诉人陈浪在一审起诉状中认为“被告占道修车应负事故的主要责任”，在一审庭审中，审判人员要求被上诉人陈浪对诉讼请求进行明确，被上诉人陈浪并未改变诉讼请求，也未改变要求上诉人及其他原审原告承担侵权赔偿责任的法律关系，并不需要再行给予被告的答辩期限。因此，上诉人牟明利认为原判程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人杜国甫、牟明利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杜国甫负担400元，上诉人牟明利负担400元。本判决为终审判决。审判长  李飞审判员  何锋审判员  何燕二〇一七年九月二十六日书记员  罗旭