北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初330号原告刘玉霜，女，1962年11月6日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张美琦，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。原告刘玉霜不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2016年12月19日作出的西政房征字[2016]第8号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）于2017年2月28日作出的京政复字〔2017〕6号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，向被告西城区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘玉霜，被告西城区政府的委托代理人张美琦、于婧思，被告北京市政府的委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2016年12月19日作出被诉征收决定，内容为：为进行官园危改小区集中绿地项目建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十三条、第十四条之规定，西城区政府决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，具体门牌为：福绥境x号、xx号。该项目立项主体是北京西都地产发展有限公司，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作，北京市西城区人民政府房屋征收办公室组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；由北京市西城区房屋征收事务中心作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作；北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司负责本项目的房屋评估工作。项目签约期限自2016年12月19日起至2017年1月17日20时止，上述征收范围内各被征收单位和居民应当在签约期限内签约。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，特此公告。被征收人对房屋征收决定不服的，可以自房屋征收决定作出之日起60日内依法申请行政复议，也可以自房屋征收决定作出之日起6个月内依法向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告刘玉霜不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议。被告北京市政府于2017年2月28日作出被诉复议决定，维持了被诉征收决定。原告刘玉霜诉称：原告系西城区福绥境胡同x号院居民，2003年拆迁时，原告的房屋位于拆迁范围内并依法签订了《购买公有住宅平房协议书》，被确定为被拆迁人。2016年12月19日，被告西城区政府违反相关法律规定，将拆迁变为征收，侵犯了原告的合法权益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，“已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，故原告签订的《购买公有住宅平房协议书》是合法有效的，北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）未及时完成拆迁，被告西城区政府应对其进行处罚，而不是将拆迁变为征收。由于征收违法，故有关征收事宜与原告无关，原告是被拆迁人而非被征收对象。被诉复议决定认定的事实与实际不符，裁决结果与法相悖。故请求法院判令：1.撤销被告西城区政府于2016年12月19日作出的被诉征收决定；2.撤销被告北京市政府于2017年2月28日作出的被诉复议决定。原告刘玉霜向本院提交如下证据：1.房屋拆迁通知；2.购买公有住宅平房协议书；证据1、2证明在2003年已经发放过房屋拆迁许可证，依照市政府令87号文签订了公有住宅平房购买协议书。被告擅自延长拆迁期限，不履行监督管理职责，对应该查处的违法行为不予查处，致使原告被搁置到今，也没有得到拆迁补偿安置。3.西城区人民政府房屋征收决定；4.行政复议决定书；证据3、4证明被诉决定不合法，行政复议决定认定的事实及征收决定认定的事实不符，裁决结果与法律相悖，违反了市政府87号令第6条、11条的规定，也违反了590号令第35条的规定。5.北京市福绥境胡同x号现状全貌图片，证明院内共有8家住户，其中7户已于2003-2015年先后被西都公司拆迁，现已夷为平地，门前已被西都公司砌墙圈围；6.原告住房正面图片，证明原告住房正面现状；7.原告住房北侧图片，证明原告住房北侧现状；8.原告住房西侧、南侧图片，证明原告住房西侧、南侧现状；9.北京市西城区人民政府2003年核发的《房屋拆迁许可证（西国土房管拆字（2003）第30号）房屋拆迁范围及2016年进行的房屋征收范围对照图；证据5-9均证明被告回避客观事实；10.西城区房屋管理局城市房屋拆迁调解通知单；11.北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书；12.房地产估价报告。证据10-12证明被告西城区政府始终回避2003年批准西都公司对官园危改小区进行拆迁的事实，错误地援引法律条款，越权行使职权对原告的房屋进行征收，严重侵害原告合法权益，致使原告被搁置到今也未得到拆迁补偿安置。庭审前，原告刘玉霜向本院提交调查取证申请，申请调取“西国土房管拆许字（2003）第30号《房屋拆迁许可证》”（以下简称《房屋拆迁许可证》），本院调取了《房屋拆迁许可证》（附延期手续）。原告刘玉霜对该证据的举证意见为：对于拆迁许可证无异议，但拆迁没有按照文件规定的期限执行，拆迁有效期为一年，延期不得超过六个月，现已经超过了法律规定的六个月时间。故对拆迁期限不认可。被告西城区政府辩称，被告依法作出的被诉征收决定依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.2015年7月10日西都地产公司提交的《关于官园危改小区集中绿地项目启动房屋征收的申请》；2.2013年9月10日北京市西城区发展和改革委员会《关于官园危改小区集中绿地工程项目核准的批复》（西发改[2013]263号）；3.2015年8月14日北京市西城区发展和改革委员会《关于官园危改小区集中绿地工程项目延期的批复》（西发改[2015]235号）；4.2012年10月24日《关于西都公司官园危改小区集中绿地工程建设项目用地预审意见》（京国土西预[2012]31号）；5.2014年9月19日、2015年10月12日《关于西都公司官园危改小区集中绿地工程建设项目用地预审延期申请的复函》；6.2015年6月1日北京市规划委员会西城分局《关于官园危改小区集中绿地项目的复函》（规西函[2015]101号），证明符合城市的总体规划；证据1-6证明2015年7月10日西都公司因官园危改小区集中绿地项目向北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）提交了《关于官园危改小区集中绿地项目启动房屋征收的申请》及相关申请材料;7.2015年8月4日，西城征收办《关于官园危改小区集中绿地项目进行国有土地上房屋征收工作的请示》（西征办[2015]14号）；8.2015年8月12日西城区政府《关于官园危改小区集中绿地项目进行国有土地上房屋征收工作确认意见的批复》（西政函[2015]108号）；证据7、8证明2015年8月4日西城征收办向西城区政府提交《关于官园危改小区集中绿地项目进行国有土地上房屋征收工作的请示》，2015年8月12日西城区政府作出批复，批复确认涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之相关规定，同意对涉案项目实施征收;9.2015年8月19日《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》（西政房征告字[2015]第13号）及北京市住房和城乡建设委员会网页、照片，证明2015年8月19日西城征收办在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网站上及征收范围内发布了《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》;10.2015年8月19日《关于官园危改小区集中绿地项目房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》、市住建委网页，证明2015年8月19日，西城征收办在市住建委网站上发布了《关于官园危改小区集中绿地项目房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》;11.2015年10月29日《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》、市住建委网页、照片，证明2015年10月29日，西城征收办在市住建委网站上发布了《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》;12.2015年10月30日《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目协商选定房地产价格评估机构的情况说明》，证明2015年10月30日，官园社区居委会就协商选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作了说明;13.2015年11月5日《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》、市住建委网页、照片，证明2015年11月5日，西城征收办在市住建委网站上发布了《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》；14.2015年11月6日《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目投票选定房地产价格评估机构的情况说明》，证明2015年11月6日，官园社区居委会就投票选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作了说明;15.2015年11月30日《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》、市住建委网页、照片，证明2015年11月30日西城征收办在市住建委网站及征收范围内发布了《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》;16.2015年12月2日《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目摇号选定房地产价格评估机构的情况说明》，证明2015年12月2日，官园社区居委会就摇号选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作出说明;17.2015年12月4日，《公证书》（(2015）京国立内证字第14096号)，证明2015年12月2日，北京市国立公证处在北京市西城区育强胡同69号官园社区居委会监督了“官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目”公开选定房地产价格评估机构的摇号活动，证明涉案项目摇号活动过程符合预定程序，摇号结果真实、有效;18.2015年12月16日《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构结果的公告》、市住建委网页、照片，证明2015年12月16日，西城征收办在市住建委网站及征收范围内发布了《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构结果的公告》，公告：通过公开摇号，北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司承担涉案项目的评估工作。证据10-18是对评估机构依法选定的过程;19.2016年6月22日《北京市西城区人民政府会议纪要》（第211期）；20.2016年6月23日《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案征求意见公告》及《补偿方案征求意见稿》、市住建委网页、照片。证据19、20证明2016年6月16日，被告西城区政府组织相关部门召开第139次区政府专题会议，会议听取了关于涉案项目征收补偿方案的汇报，会议决定：同意涉案项目的征收补偿方案，同样在征收现场和市住建委网站上进行公示;21.2016年10月29日《资金证明》，证明2016年10月29日，北京银行官园支行向西城征收办出具《资金证明》，证明涉案项目专项资金供给人民币17108643元整已足额到位;22.社会稳定性风险评估报告;23.2016年9月30日《北京市西城区人民政府常务会议纪要》（第147期）；证据22、23证明2016年8月4日，西城征收办与相关部门对涉案项目进行了社会稳定风险评估，并作出了评估报告，2016年9月12日被告西城区政府组织相关部门召开了第147次区政府常务会议，会议听取了涉案项目社会稳定风险评估报告及征收补偿方案修改情况汇报，会议决定：同意上述汇报;24.2016年12月8日《官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目入户调查结果公示》、照片，证明西城征收办于2016年12月8日在作出征收补偿决定之前，对涉案项目进行了入户调查并将涉案项目的入户调查结果进行公示;25.2016年12月19日《官园危改小区集中绿地房屋征收补偿方案》公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、市住建委网页；26.2016年12月19日《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》、市住建委网页；证据25、26证明2016年12月19日，西城征收办在市住建委网站上发布了《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》;27.2016年12月19日《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2016]第8号）、照片，证明2016年12月19日，西城征收办在市住建委网站上发布了被诉征收决定。被告北京市政府辩称：被告于2017年1月3日收到原告的行政复议申请，北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，于2017年2月28日作出被诉复议决定。被告作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议接待室接待笔录；证据1、2证明北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知西城区政府答复；4.行政复议答复，证明西城区政府答复情况；5.行政复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并依法送达。原告刘玉霜对被告西城区政府提交证据的质证意见为：原告是被拆迁人，不是被征收人，无权确认被告提交的征收证据的对错，对其三性也无法发表质证意见。如果对其征收证据发表质证意见也应该是找被征收人，而不是找原告。原告刘玉霜对于被告北京市政府提交的全部证据均予认可。被告西城区政府对于原告刘玉霜提交的证据质证意见为：认可证据1的真实性、合法性，由于本案系征收项目，故该证据与本案无关联性；证据2不能证明其证明目的，只能认定原告是购买房改售房的权利人，不能证明原告是涉案房屋的被拆迁人；证据3、4的真实性、合法性及关联性均认可，但证明目的不认可；证据5-8证明房屋现状情况，真实性无异议，但证明目的不认可，原告认为现在房屋实施项目是拆迁项目没有法律依据与事实依据；证据9是原告自行绘制而成，故对真实性、合法性及关联性均不认可；证据10-12真实性认可，但不具合法性且与本案无关。对于《房屋拆迁许可证》，被告认为该证在2011年就已经到期，拆迁项目已终止实施，被拆迁人情况与本案无关，现在是对福绥境x、xx号两户在新的规划许可、立项许可、用地许可基础之上启动的征收工作，故原告主张的拆迁许可证与本案无关。被告北京市政府对于原告刘玉霜提交的全部证据的质证意见与被告西城区政府一致。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告刘玉霜提交的证据1-8和《房屋拆迁许可证》具备真实性、合法性及及关联性，本院予以采信，但证据1、2、3、4及《房屋拆迁许可证》不能证实其欲证明的证明目的，证据5-8不能证实原告欲证明的“被告回避客观事实”的证明目的；证据9系原告自行制作，真实性存疑，本院不予采信；证据10、11、12系拆迁中解决纠纷中的相关材料及房地产估价报告，与本案无关联性，且不能证实其欲证明的证明目的，本院不予采信；被告西城区政府和北京市政府提交的全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述证据情况及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月10日，西都公司向西城征收办提交《关于官园危改小区集中绿地项目启动房屋征收的申请》，申请启动本案房屋征收项目，该申请附有“2013年9月10日北京市西城区发展和改革委员会下发的《关于官园危改小区集中绿地工程项目核准的批复》（西发改[2013]263号），2015年6月1日北京市规划委员会西城分局下发的《关于官园危改小区集中绿地项目的复函》（规西函[2015]101号），2012年10月24日北京市国土资源局西城分局下发的《关于西都公司官园危改小区集中绿地工程建设项目用地预审意见》（京国土西预[2012]31号）”等文件。2015年8月4日，西城征收办向西城区政府提出西征办[2015]14号《北京市西城区人民政府房屋征收办公室关于官园危改小区集中绿地项目进行国有土地上房屋征收工作的请示》，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之相关规定，已具备进行国有土地上房屋征收工作的条件，拟在近期由北京市西城区房屋征收事务中心（以下简称西城房屋征收事务中心）具体实施房屋征收工作。2015年8月12日，西城区政府作出西政函[2015]108号《北京市西城区人民政府关于官园危改小区集中绿地项目进行国有土地上房屋征收工作确认意见的批复》，认为官园危改小区集中绿地项目属于政府组织实施的公共绿地项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合中华人民共和国国务院令第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之相关规定，同意近期由西城房屋征收事务中心具体实施房屋征收工作。2015年8月19日，西城征收办作出《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》（西政房征告字[2015]第13号），该公告在征收范围内进行了现场张贴并在市住建委网站上进行了发布。2015年8月19日，西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地项目房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》并在市住建委网站上发布。2015年10月29日，西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》，该通知在征收范围内进行了现场张贴并在市住建委网站上发布。2015年10月30日，北京市西城区新街口街道官园社区居委会（以下简称官园社区居委会）就协商选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目协商选定房地产价格评估机构的情况说明》。2015年11月5日，西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》，该通知在征收范围内进行了现场张贴并在市住建委网站上发布。2015年11月6日，官园社区居委会就投票选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目投票选定房地产价格评估机构的情况说明》。2015年11月30日，西城征收办在市住建委网站上发布了《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》。2015年12月2日，官园社区居委会就摇号选定房地产价格评估机构的情况向西城征收办作出《关于官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目摇号选定房地产价格评估机构的情况说明》。2015年12月2日，北京市国立公证处在北京市西城区育强胡同69号官园社区居委会监督了“官园危改小区集中绿地项目建设工程房屋征收项目”公开选定房地产价格评估机构的摇号活动。2015年12月16日，西城征收办在市住建委网站及征收范围内发布了《关于官园危改小区集中绿地工程公开选定房地产价格评估机构结果的公告》，确定北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司承担涉案项目的评估工作。2016年6月16日，西城区政府组织相关部门召开第139次区政府专题会议，会议听取并原则同意关于《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》的汇报，决定同意《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》在征收范围内张贴，征求被征收人意见，征求意见期限30日。2016年6月23日，西城征收办作出《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案征求意见公告》及《补偿方案征求意见稿》并在征收现场和市住建委网站上进行公示。2016年8月4日，西城征收办作出《官园危改小区集中绿地项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2016年9月12日，西城区政府组织相关部门召开第147次区政府常务会议，会议听取并原则同意关于《官园危改小区集中绿地项目房屋征收社会稳定风险评估报告》及征收补偿方案修改情况的汇报，决定对官园危改小区集中绿地项目的《北京市西城区人民政府房屋征收决定》修改完善后，以区政府名义在征收范围内进行公告。2016年10月29日，北京银行官园支行向西城征收办出具《资金证明》，证明西城征收办资金专用账户中“官园危改小区集中绿地项目”已到位资金17108643元。2016年12月8日，西城房屋征收事务中心作出《官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目入户调查结果公示》并在征收现场进行张贴。2016年12月19日，西城征收办作出《〈官园危改小区集中绿地房屋征收补偿方案〉公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明》以及《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》并予以公示。2016年12月19日，西城区政府作出被诉征收决定并在征收现场和市住建委网站上进行公示。原告刘玉霜不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府受理后于2017年2月28日作出被诉复议决定，维持了被诉征收决定。原告刘玉霜不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告刘玉霜在涉案被征收项目范围内拥有房屋一处，系2003年通过签订《购买公有住宅平房协议书》购买的公房，地址为西城区福绥境x号，无产权证。再查，2003年7月8日，北京市西城区国土资源和房屋管理局就官园危改项目建设向西都公司发放《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》续期至2011年5月29日。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告西城区政府具有作出本案被诉征收决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第（二）、（三）项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要以及由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，可以进行房屋征收。涉案的征收项目为官园危改小区集中绿地项目，具备公益性质，可以实施房屋征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。本案中，立项主体西都公司提交了房屋征收申请及项目批准文件、规划意见、用地预审意见等实施征收的前置审批文件，具备征收要件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定，对符合房屋征收条件的建设项目，区县房屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。违反规定实施的，不当增加部分不予补偿。本案中，西城征收办根据西都公司提交的房屋征收申请及相关批准文件向被告西城区政府提出拟开展房屋征收工作的请示，在收到被告西城区政府批复后，在征收范围内发布暂停公告，公告发布程序及内容符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，西城征收办在协商无果、无法以被征收人多数意见确定房地产价格评估机构的情况下，最终在公证机关的监督下通过公开摇号方式选定了房地产价格评估机构，选择程序符合相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第六条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，西城征收办对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将调查结果在房屋征收范围内予以公布，调查程序符合相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第七条规定，房屋征收部门应当按照公平的原则，会同财政、发展改革、监察、审计等部门及街道办事处（乡镇人民政府）拟定房屋征收补偿方案，报区县人民政府批准后，在征收范围内予以公布，征求公众意见，征求意见期限为３0日。被征收人有意见的，持本人身份证明和房屋权属证明，在征求意见期限内以书面形式提交房屋征收部门。区县人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，西城征收办拟定了《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内及市住建委网站上公示，征求意见期满30日后，将征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。方案征询程序符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第八条、第十条规定，区县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，制定并认真落实各项防范、化解、处置措施。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经区县人民政府常务会议讨论决定；在作出房屋征收决定前，应当明确征收项目补偿资金的总额和产权调换房源。房屋征收部门应当设立房屋征收补偿资金专用账户，确保资金足额到位、专款专用。本案中，被告西城区政府在区政府常务会议上就西城征收办作出的《官园危改小区集中绿地项目房屋征收社会稳定风险评估报告》进行了讨论决定，另对产权调换房源进行了审查，北京银行官园支行向西城征收办出具了《资金证明》，能够确保资金足额到位、专款专用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十一条规定，区县人民政府依据《征收补偿条例》规定，履行上述程序后方可作出房屋征收决定，并及时在征收范围内公告。公告应当载明征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告西城区政府作出被诉征收决定后在征收范围内并予公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。符合上述规定。被告北京市政府在收到原告刘玉霜的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定,并送达原告，行政复议程序合法。原告刘玉霜认为其在2003年的拆迁中签订了《购买公有住宅平房协议书》，属于被拆迁人而非被征收对象，被告西城区政府违反相关法律规定，将拆迁变为征收，侵犯其合法权益，故有关征收事宜与原告无关，同时由于征收违法，被诉复议决定亦违反法律规定，但根据本案的证据情况，《房屋拆迁许可证》已经过期，被告西城区政府依照程序启动本次征收未违反相关法律规定，复议程序亦无不当之处，故原告的上述理由不能成立。被诉征收决定和被诉复议决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告刘玉霜的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘玉霜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉霜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌人民陪审员  张桂荣二〇一七年九月四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉