wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4396号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人:张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。被告：江娜，女，1984年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告江娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告江娜经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江娜支付所欠我公司2012年6月至2017年3月期间的物业服务费3114.1元及2012年12月至2017年3月的公摊费666元。事实和理由：我公司依据物业服务合同为长寿区光宇维多利亚小区提供物业管理服务。被告江娜系该小区xx幢xx号房屋业主，其房屋建筑面积为79.2平方米。由于该用户房屋未装修，物业管理费按0.68元/平方米/月的标准计算，每月应交物业服务费53.86元。按照合同约定，被告每月另应交纳公摊费13元。被告未交纳物业服务费及公摊费，经我公司多次催收未果。被告江娜未答辩。本院经审理认定事实如下：江娜系重庆市长寿区文苑大道xx号xx小区xx幢xx号房屋业主，房屋建筑面积为79.2平方米，系高层电梯房。2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订《维多利亚前期物业服务协议》，约定由渝诚物业公司为维多利亚小区提供物业服务，协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订《物业服务管理委托协议》生效时止；物业服务费按季度收取，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.35元收取；住宅（不带电梯）按建筑面积每月每平方米0.9元收取；小区水、电公摊等费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊，先按13元/月/户的标准收取；代收水、电、气费按照政府相关标准计收；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金等内容。渝诚物业公司自合同签订后为维多利亚小区提供物业服务至今。江娜未交纳2012年6月至2017年3月的物业服务费、2012年12月至2017年3月的公摊费，经原告书面催收后仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、维多利亚前期物业服务协议、催收通知函、国内挂号信函收据、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费等费用。原告请求按0.68元/平方米/月的标准计收物业服务费系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按13元/户/月的标准计收公摊费，符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告每月物业费53.86元（0.68元/平方米/月×79.2平方米），被告2012年6月至2017年3月期间欠交的物业服务费为3123.88元（53.86元/月×58月），原告主张3114.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告2012年12月至2017年3月期间欠交的公摊费为676元（13元/月×52月），原告主张666元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江娜在本判决生效后七日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年6月至2017年3月期间的物业服务费3114.1元；二、被告江娜在本判决生效后七日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年12月至2017年3月期间的公摊费666元。如果被告江娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告江娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌审 判 长  霍振峰人民陪审员  刘军镅二〇一七年九月八日书 记 员  罗 琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执815号申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层14层1706。法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区文化路二段15号楼2单元303室。被执行人李明，男，1969年11月30日出生，蒙古族。住辽宁省喀左县大城子镇健康路*****号。本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与李明其他合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）辽1302民初5919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一七年九月五日书记员 李   东   宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4775号原告：徐卫东。被告：ＸＸ。原告徐卫东诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫东的诉讼请求为：判令被告支付借款5000元。被告未答辩，亦未提交证据。审理查明的事实原告为泰州市海陵区中国体育彩票代销者，2017年5月4日ＸＸ至原告体彩代销点购买体育彩票，但未支付购买体育彩票的相应价款5000元，因该部分款项原告已代被告向江苏省体育彩票管理中心支付，原告遂要求被告向其支付，ＸＸ于当日出具欠条载明“今欠徐卫东伍仟元整，明日归还”。欠条出具后ＸＸ未按照欠条约定的还款期限偿还欠款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。判决依据及理由本院认为，原告主张要求被告偿还垫付款5000元，有欠条予以佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ未到庭是对其答辩和质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫东垫付的彩票款人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。代理审判员  严丽娟二〇一七年九月十三日书 记 员  包 蕾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执295号之二申请执行人张文恩，男，1954年4月8日生，汉族，小学文化，河津市清涧办事处清涧四村，现住本村。申请执行人张芳云，女，1957年8月8日生，汉族，现住河津市清涧办事处清涧四村，现住本村，系张文恩之妻。被执行人解旭东，男，1964年2月3日生，汉族，山西省垣曲县铜矿峪主平区人。被执行人解栩胜，男，1970年11月3日生，汉族，现住河津市泰兴东路*号。申请执行人张文恩、张芳云与被执行人解旭东、解栩胜机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人解旭东、解栩暂无财产可供执行。现已将被执行人解旭东、解栩胜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十四日书记员 柴       冲
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初9号原告龚某1，男，2006年3月3日生，汉族，住本市建邺区。法定代理人龚某2，男，1974年2月2日生，汉族，住址同上，系原���父亲。委托代理人丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。被告陈炳辉，男，1963年8月8日生，回族，户籍地在江苏省淮安市清浦区。被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在本市江宁区禄口街道禄口机场内。负责人卢勇，该公司经理。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地在上海陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人阚季刚，该公司总经理。委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告龚某1诉被告陈炳辉、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（下称���州汽车公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚某1的法定代理人龚某2及其委托代理人丁正东、被告陈炳辉、被告太平保险公司的委托代理人娄志华到庭参加诉讼。被告神州汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚某1诉称，2016年9月13日，被告陈炳辉驾驶苏Ａ×××××小客车行至南湖××路与原告步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费5823.6元、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费16000元（8000元/月X2个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年X20年X0.1）、精神抚慰金20000元、鉴定费2360元、交通费1000元，合计128187.6元。被告陈炳辉、太平保险公司辩称，原告所述���故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求理由不充分，应依法赔偿。陈炳辉预付原告现金2700元，并垫付了部分医疗费。被告神州汽车公司无答辩意见。经审理查明，2016年9月13日，被告陈炳辉驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市××东路与原告龚某1步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后经江苏省第二中医院治疗诊断为左胫腓骨远端骨折，未手术，未住院，石膏固定治疗。现已治疗结束。2016年12月20日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。原告垫付医疗费5823.6元，陈炳辉预付原告现金2700元。另查，苏Ａ×××××号小客车在太平保险公司投保了交强险和5万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。该车车主为神州汽车公司，陈炳辉系该公司驾驶员。以上事实有事故认定书、病历两本、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、户籍资料、道路运输证、交通费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费5823.6元、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费3600元（60元/天X60天）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2360元、交通费1000元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿100427.6元。其他被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚某1各项费用合计100427.6元（其中2700元由被告陈炳辉领取，余款由原告领取）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004.3元，鉴定费2360元，合计3364.3元，由神州汽车公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以��抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1004.3元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  彭建平人民陪审员  王玉兰二〇一七年九月一日书 记 员  唐梦影
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初598号原告：黄德洪，男，1954年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：黄贤华，住���溪市，系原告之子。委托诉讼代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：胡小和，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告黄德洪与被告胡小和侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德洪及其委托诉讼代理人黄贤华、仲伟荣到庭参加诉讼。被告胡小和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德洪向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，排除侵占原告宅基地上的临时建筑和栽种的树苗，将宅基地归还原告并赔偿损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年，原告在住所地建造了一栋5直6拼砖木结构的房屋，并于1986年10月12日取得了宅基地使用权证。1996年11月，原告黄德洪为了拆旧建新，��出卖房屋旧料的方式将房屋旧材料整体出卖给了被告胡小和的岳父程兹林，双方未签订书面合同。同年底，程兹林向原告黄德洪支付了房屋旧材料款6500元，并由其自行拆除了房屋。事后，原告黄德洪因外出打工长期不在家，且经济不宽裕，未能及时建房；直到2015年底回家时才发现原告黄德洪的宅基地被被告胡小和栽种了树苗，并有部分被被告胡小和出租给上万高速公路工程项目部设临时建筑。被告胡小和的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告胡小和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡小和未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告黄德洪提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、在卷佐证的证据，本院认定事���如下：1978年，原告黄德洪在贵溪市××××高桥村小组建造了一栋砖木结构的一层房屋，主体建筑面积284平方米、院落面积100平方米。1986年，原告黄德洪取得宅基地使用权证。1996年，房屋被案外人程兹林拆除。现房屋旧址上被搭建了临时建筑。2016年4月，原告黄德洪向本院起诉，要求判如所请。2016年8月8日，本院作出（2016）赣0681民初486号民事判决书，判决驳回原告黄德洪的诉讼请求。原告黄德洪不服判决，上诉至鹰潭市中级人民法院。2017年2月3日，鹰潭市中级人民法院作出（2016）赣06民终377号民事裁定书，裁定1、撤销贵溪市人民法院赣06**民初486号民事判决书；2、发回贵溪市人民法院重审。本院认为，本案的争议焦点为1、原告黄德洪是否有权要求被告停止继续占有本案的宅基地；2、原告黄德洪是否有权要求被告返还本案中的宅基地并赔偿其损失；原告黄德洪诉称其出卖给被告岳父程兹林的是房屋整体旧料，而非房屋所有权及宅基地使用权。对于原告黄德洪此诉称能否成立，本院将通过以下事实予以分析。1、原告黄德洪诉称拆旧建新,但却在旧房被拆除二十余年内，未新建房屋；2、原告黄德洪庭审时陈述，其与被告岳父程兹林达成买卖合同的原因之一，是因为房屋地理位置、风水不佳；3、该房屋的宅基地使用权证现由被告持有。综上所述，结合1996年的国民经济发展水平、房屋的初建时间、建房成本及房屋坐落的地理位置，并经贵溪市周坊镇横岭村的村委会干部及之前与原告同一村小组邻居证实，足以确定原告黄德洪是将房屋及宅基地转让给案外人程兹林。况且，原告黄德洪未提供充分的证据证明转让给案外人程兹林仅限于房屋整体旧料，而不包括宅基地使用权。被告胡小和占有���使用本案诉争的宅基地，是基于案外人程兹林的关系而行使上述权能的，其行为未违反法律规定。综上所述，原告黄德洪要求被告胡小和停止继续占有、返还本案中的宅基地并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄德洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  饶路新人民陪审员  叶根才人民陪审员  胡贵娥二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初1938号原告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住河南省。被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住封丘县。被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族。住河南省封丘县。被告：宁新岭，男，1989年11月19日生，汉族。住河南省封丘县。原告张增全诉被告李彦强、王庆秋、宁新岭民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月23日起诉至本院。本案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张增全到庭参加了诉讼，被告李彦强、王庆秋、宁新岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张增全诉称：三被告以做生意为由，于2015年4月9日向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。2015年5月9日，偿还借款20000元。剩余借款三被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告李彦强、王庆秋、宁新岭偿还原告借款本金20000元，利息自愿放弃，不再主张。被告李彦强、王庆秋、宁新岭未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告李彦强、王庆秋、宁新岭应否偿还原告张增全借款20000元。针对上述审理焦点，原告张增全向本院提交的证据有：2015年4月9日的借条一份，以证明被告李彦强、王庆秋、宁新岭向原告张增全借款的情况。被告李彦强、王庆秋、宁新岭未向本院提交证据。经审查，本院确认，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2015年4月9日，被告李彦强、王庆秋、宁新岭向原告张增全借款40000元，约定月息3分。借款当天三被告为原告出具借条一份，并各自在借条上签名捺印。2015年5月9日，被告偿还原告借款20000元及利息500元；2015年6月9日支付利息700元；2015年7月9日支付利息600元；2015年8月9日支付利息600元；2015年10月9日支付利息1200元；2015年12月9日支付利息1200元；2016年1月6日支付利息600元；2016年3月6日支付利息1200元。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告之间的借款合同未约定借款使用期限，原告可随时向被告主张还款。三被告向原告借款40000元，借款后仅支付了20000元，下欠原告的20000元借款，应当支付。被告已经按月向原告支付的利息，是按照月息3分支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告已自愿向原告支付的利息未超过法律规定的年利率36%，故被告向原告支付的利息不应折抵借款本金。原告自愿放弃剩余利息不再主张，系对自己民事权益的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李彦强、王庆秋、宁新岭于本判决生效后十日内偿还原告张增全借款20000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李彦强、王庆秋、宁新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 丁士阔审判员 童永奎二〇一七年九月二十一日书记员 程朋举
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初490号原告：陈钟希，女，1986年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：聂晨亮（陈钟希丈夫），汉族，住址同上。被告：好又多管理咨询服务（上海）有限公司，住上海市浦东新区齐河路258号402室。法定代表人：TANWERNYUEN，总裁。委托诉讼代理人：张慧，公司员工，住��海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。原告陈钟希与被告好又多管理咨询服务（上海）有限公司（以下简称好又多公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钟希及其委托代理人聂晨亮、被告好又多公司的委托诉讼代理人张慧，被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟希向本院提出诉讼请求，要求判决被告赔偿：1.车辆修理费用11000元；2.公估费用550元；3.租车费用4800元；4、车辆折旧费2000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，被告好又多公司的车辆在新街口悦荟停车场开出时撞击到原告的车辆后逃逸。从悦荟停车场提供的监控看到肇事车辆撞到原告车辆后，驾驶员下车查看撞击部位后离开。之后交警大队及原告多方查找，无法联系到驾驶人员及车辆所有人，也查不到承保的保险公司。交警二大队认定原告在事故中不负责任。由于肇事车辆给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告好又多公司辩称，1、原告起诉的维修费用过高，好又多公司只能认可7000元；2、原告是否有租车的必要请法院审核，即使需要租车但租车费用过高；3、原告提出的折旧费没有依据，好又多公司不予赔偿。综上，请求法院依法判决。被告人保深圳分公司辩称，本案中沪Ｇ×××××号肇事车辆在人保深圳分公司投保机动车强制险和金额为100万元第三者责任险，含不计免赔。根据原告提供的现有材料，发生事故后驾驶员存在逃逸的情节，根据保险条例，人保深圳分公司在第三者商业险范围内不予赔偿，请求法院驳回原告要求人保深圳分公司承担全部损失的诉请。经审理查明事实如下：2016年7月21日17时05分，被告好又多公司牌号为沪Ｇ×××××的小型客车在本市秦淮区新街口悦荟停车场与停放在该停车场的原告所有牌号为苏Ａ×××××的宝马7200DL（BMW320）车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，沪Ｇ×××××小客车驾驶员下车查看自己车辆后驾车驶离现场，经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）多次催告，沪Ｇ×××××小客车驾驶人��车辆所有人均未到交管局二大队处理事故，后交管局二大队认定原告陈钟希在本次事故中不负责任。被告好又多公司的沪Ｇ×××××小客车在发生本案交通事故期间，在人保深圳分公司投保机动车强制保险和商业保险。事故发生后，原告在现场报警，并于2016年7月23日将车辆送至“南京宝景汽车销售服务有限公司”宝马4S店维修，经“江苏方正保险公估有限公司”公估，苏Ａ×××××车辆定损为11000元，产生公估费550元；原告于2016年7月30日取车，实际支付维修费11000元。期间，原告与“南京康之辉汽车租赁有限公司”签订了一份汽车租赁合同，向该公司租赁了一辆宝马3系型号的汽车，日租金为600元，租期8天，原告向该公司支付租车费用4800元。审理中，原告原向本院起诉好又多公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司），人保上海分公司书面答辩称肇事车辆未在其公司投保，原告遂向本院撤回对人保上海分公司的起诉。经本院多方查找，被告好又多公司及人保深圳分公司到庭参加诉讼。庭审中，好又多公司陈述，当事驾驶员已经离职，无法到庭说明情况；人保深圳分公司认为肇事驾驶人有逃逸情节，按照第三者责任保险条款，商业保险不予赔偿，只能在机动车强制保险限额范围内赔偿。原告及好又多公司对此均无异议，好又多公司认可赔偿强制保险不足部分的损失，但认为原告要求的赔偿额过高。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。沪Ｇ×××××的车辆撞击停放在停车场内的原告车辆后驶离现场，造成原告车辆损失，应由该肇事车辆所有人及承保的保险公司承当相关赔偿责任。关于人保公司提出的商业保险不予赔偿、只在机���车强制险保险责任限额范围内赔偿原告财产损失的辩解，原、被告均无异议，符合法律规定，本院应予支持，不足的部分，由被告好又多公司承担赔偿责任。关于原告主张的损失：1、车辆维修费。由于被告一直未到交警队接受处理，原告车辆损失经公估定损为11000元，原告提供的发票证实实际产生维修费11000元，被告辩称维修费过高没有依据，本院不予支持，对维修费11000元，本院予以确认；2、公估费用。原告提供的发票证实公估费为550元，被告对次予以认可，本院应予支持；3、修理车辆期间的租车费。原告提供租车合同、发票证实，租车8天、产生租车费用4800元。经本院审查，原告于2016年7月23日将受损车辆送至4S店进行维修，公估、修理完毕于2016年9月30日取车，期间一共8天，原告受损车辆为宝马三系小客车，其租赁的车辆也为宝马三系车，没有高于受损车辆的���格，原告为代步所租赁的同型号的车所产生的费用为合理的费用，被告辩称租车费用过高，但未提供证据证实，故对此辩解，本院不予支持；4、车辆折旧费2000元。原告没有提供有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈钟希损失2000元。二、被告好又多管理咨询服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈钟希损失14350元。三、驳回原告陈钟希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费300，合计558元，由被告好又多管理咨询服务（上海）有限公司承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱 英审 判 员  顾荣荣人民陪审员  张爱珍二〇一七年九月十一日见习书记员  洪 飞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2370号原告：江苏沪运制版有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇政前路5号。法定代表人：吕昌旺，总经理。委托诉讼代理人：张敬东，该公司员工。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：浙江万通包装有限公司，住所地浙江省长兴县雉城工业区。法定代表人：汪伟仁，总经理。原告江苏沪运制版有限公司与被告浙江万通包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告江苏沪运制版有限公司委托诉讼代理人张敬东、姚恒华到庭参加诉讼，被告浙江万通包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏沪运制版有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款87482.65元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是加工制版定作关系。经双方核对，截至2016年4月19日，被告结欠原告加工制版货款137482.56元。2016年5月26日，被告以银行承兑汇票方式给付50000元，尚欠87482.56元，虽经原告催要，被告未履行支付义务。2016年10月9日，原告委托扬中市长旺法律服务所发函催款，被告仍未履行支付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。浙江万通包装有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照、被告工商登记资料、《加工承揽》制版费用欠款单、稿件图样、银行承兑汇票、律师函，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告要求定作制版。截至2016年4月19日，原、被告对账确认被告结欠原告款项为137482.65元。2016年5月26日，被告通过银行承兑汇票方式支付加工费50000元，尚欠87482.65元未付。另查明，2016年3月4日，浙江万峰包装有限公司名称变更为浙江万通包装有限公司。本院认为，原告为被告加工制版，双方承揽合同关系成立。被告于2016年4月19日在欠款单上加盖财务章，并于2016年5月26日还款50000元，原告据此主张要求被告支付尚欠承揽合同价款87482.65元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江万通包装有限公司应支付原告江苏沪运制版有限公司承揽合同价款87482.65元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（已减半），由被告浙江万通包装有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。代理审判员  曹凤彪二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初2199号原告：王元发，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。被告：姚志明，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，经商，住湖北省武汉市硚口区。原告王元发与被告姚志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王元发的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼；姚志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王元发向本院提出诉讼请求：判令姚志明偿还借款20万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息。事实与理由：姚志明以经营生意需要资金周转为由，于2012年4月20日向王元发借款20万元，双方未约定还款时间及借款利息，借款当天，姚志明收到20万元现金后即出具借条一份给王元发收执。后经催讨，姚志明拒不还款。姚志明未作答辩。1、王元发身份证一份，证明王元发主体适格。2、借条一份，证明姚志明于2012年4月20日向王元发借款20万元的事实。姚志明未向本院提供证据。本院经审查认为，王元发提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，姚志明以经商需要资金为由向王元发借款20万元。时由姚志明向王元发出具借条一张为凭。双方未约定借款期限及借款利息。后经王元发催讨，姚志明借故未还。为此，王元发遂向本院起诉。案经审理，因姚志明缺席，致本案无法调解。本院认为，姚志明向王元发借款20万元，有王元发提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。王元发要求姚志明归还借款20万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。姚志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：姚志明应在本判决生效之日起五日内归还王元发借款20万元，并自2017年4月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费260元，计4560元，由姚志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许代群人民陪审员  林丽英人民陪审员  杨素华二〇一七年九月二十八日书 记 员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人���法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初4590号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，文博城管理处项目经理，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄***号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵明，男，，文博城管理处项目副经理，现住秦皇岛市。被告：厉西岭，男，1958年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告厉西岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告厉西岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费2514元、电梯电费648元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3474元及逾期未交物业费违约金317元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与秦皇岛市海港区某小区业主委员会签定了《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=324元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积106.89平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间，被告应缴物业费2514元、电梯运行电费648元、二次��压240元、生活垃圾处理费72元未付，被告经原告多次催要，均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告厉西岭未作答辩。原告为证明其主张提交如下证据：一、原告与业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准；二、2015年-2016年部分业主缴纳物业费的凭证，证明部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；三、第三季度工作汇报及季度工作汇报公告照片，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；四、业主委员会出具的证明一份，证明原告自2015年1月起至今服务较好；五、办事处社区出具的证明，证明自2015年1月起至今服务较好。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告厉西岭原系某小区业主，该房屋建筑面积为106.89平方米。2014年11月12日，秦皇岛市海港区小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《秦皇岛市海港区某小区物业服务合同》，合同约定，乙方对小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日起至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费2514元、电梯运行电费648元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3474元。本院认为，原告与秦皇岛市海港区某小区业主委员会签订的《秦皇岛市海港区某小区物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、电梯电费、二次加压、生活垃圾处理费的请求，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告厉西岭于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费2388元(2514元×95%)元、电梯运行电费648元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，以上合计3348元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董晓勇人民陪审员  张 文人民陪审员  王 艳二〇一七年九月二日书 记 员  龚 悦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初961号原告：方正县农村信用合作联社。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，该社理事长。委托诉讼代理人：张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。被告：孙忠秋，男，1985年08月13日出生，汉族，农民，住方正县。被告：姜玉,男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县农村信用合作联社与被告孙忠秋、姜玉借款合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告孙忠秋、姜玉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙忠秋立即偿还借款本金25,000.00元。被告姜玉立即偿还原告借款本金50,000.00元；被告孙忠秋立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年03月27日的利息人民币9,192.00元，被告姜玉立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年03月27日的利息人民币12,544.00元，以上本息合计96,736.00元。请求判令被告孙忠秋、姜玉偿还自2013年12月13日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。被告孙忠秋、姜玉对以上借款本息互负连带保证责任。被告孙忠秋、姜玉承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：原告向被告孙忠秋提供贷款30,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年03月10日，还款方式为利随本清，原告向被告姜玉提供贷款50,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年03月10日，还款方式为利随本清，以上两笔借款均由被告孙忠秋、姜玉互为对方担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙忠秋发放了30,000.00元贷款。向被告姜玉发放了50,000.00元贷款。贷款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余贷款本息时至今日，被告孙忠秋、姜玉未按合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《农户互保借款合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告孙忠秋、姜玉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的农户互保借款合同、被告孙忠秋、姜玉的农户借款凭证、定期贷款利息试算清单。本院认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。二被告均未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：原告向被告孙忠秋提供贷款30,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年03月10日，还款方式为利随本清，原告向被告姜玉提供贷款50,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年03月10日，还款方式为利随本清，以上两笔借款均由被告孙忠秋、姜玉互为对方担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙忠秋发放了30,000.00元贷款。向被告姜玉发放了50,000.00元贷款。贷款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余贷款本息时至今日，被告孙忠秋、姜玉未按合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《农户互保借款合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院认为，被告孙忠秋、姜玉与原告签订的《农户互保借款合同》合法有效，被告孙忠秋、姜玉应按合同约定偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙忠秋于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元；被告姜玉于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元；二、被告孙忠秋立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年03月27日的利息人民币9,192.00元，被告姜玉立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年03月27日的利息人民币12,544.00元，以上本息合计96,736.00元。三、被告孙忠秋、姜玉偿还自2013年12月13日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、被告孙忠秋、姜玉对以上借款本息互负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.00元由被告孙忠秋负担899.00元、被告姜玉负担1,319.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张晓平人民陪审员  寿业婧人民陪审员  徐智超二〇一七年九月二十六日书 记 员  伊 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1174号之一申请执行人：刘波，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：陈段辉，女，1981年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘波与被执行人陈段辉民间借贷纠纷一案，（2016）湘0104民初第362号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘波与被执行人陈段辉民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  杨正权二〇一七年九月九日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初5753号原告：赵志明，男，汉族，1962年8月17日生，住如皋市。被告：南通市绿地置业有限公司，住所地：如皋市长江镇二案居三组中贸名邸南幢201室。法定代表人司网兵，总经理。在本院审理原告赵志明与被告南通市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原赵志明于2017年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵志明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵志明负担。审 判 长  许夕坤人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一七年九月十九日书 记 员  葛洲花
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0322民初3324号原告：王泳，男，1976年11月1日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。被告：杨广贵，男，1968年7月7日出生，汉族，住沛县。原告王泳与被告杨广贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王泳及其委托诉讼代理人李庆龙到庭参加诉讼，被告杨广贵经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告从被告处承包沛县杨屯镇幼儿园及孔庄村小区内外墙粉刷工程，现工程已完工并投入使用。2016年8月24日，经双方结算，被告共欠原告工程款25万元，原告多次催要无果。杨广贵未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月24日，被告杨广贵向原告王泳出具欠条一张，内容为：“欠条今欠幼儿园内外料大白款计壹拾玖万元整2016.8.24号杨广贵孔庄村小区41#-36#大白顶料款计陆万元整2016.8.24号杨广贵”。出具欠条后杨广贵未支付欠款。王泳不具备施工资质。本院认为，王泳不具备施工资质，其与杨广贵之间的施工合同系无效合同。虽然施工合同无效，但杨广贵对原告的工程款行了结算并出具了欠条，原告有权要求被告支付工程款。对原告要求被告支付工程款25万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨广贵于本判决生效后十日内支付原告王泳工程款25万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告杨广贵负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 朱 莹人民陪审员 刘沛生二〇一七年九月十二日书 记 员 李 欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11768号原告：上海劲弩装饰设计工程有限公司。被告：河南大地装饰设计工程有限公司。原告上海劲弩装饰设计工程有限公司诉称，1.要求被告支付质保金以外的货款149,864元；2.要求被告支付聘请的律师费10,000元。2016年3月1日，被告与原告北京分公司签订了1份材料合同，选定分公司作为软膜天花及龙骨的供应方，根据该合同的约定，材料总金额为428,183元。根据被告于2016年8月15日签署的劲弩A级膜完工验收单文件，原告北京分公司已将所有灯膜安装完毕，且颜色、质量均符合合同要求。但被告在支付首笔256,909元后，未再支付余下货款。被告河南大地装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.合同的主体是原告北京分公司，其住所地在北京市朝阳区；2.被告的住所地在郑州市金水区，合同履行地“大观国贸”也位于郑州市；3.货物存在质量问题，可能需要鉴定，案件移送至郑州市金水区法院更有利于查明案件事实。要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告提供的系争材料合同第六条第1款约定，材料交货地点为被告指定的施工现场。被告指定的施工现���即为合同约定的履行地点，根据合同约定的工程名称，可以确定该施工现场为“大观商贸中心”，不属于本院管辖的范围。同时，本案被告住所地亦不在本院管辖范围内。故被告提出本院无管辖权，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告河南大地装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年九月二十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事���讼法》第六条民事案件的审判权由人民法院行使。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1919号原告：朱华，住上海市浦东新区。被告：陈文明，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告朱华与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告陈文明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元；2、从2014年4月8日（借款之日）起按照银行贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告陈文明通过原告男友以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，双方签订借款协议，约定于2015年12月8日前归还，并以车辆抵押。届期，被告未能如约归还借款，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈文明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《借款协议》、中国工商银行个人业务凭证；被告陈文明对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告朱华通过中国工商银行汇款7万元至被告陈文明卡号62×××14账户。同日，被告陈文明出具《借据》一份，载明陈文明向朱华借款7万元，于2016年4月8日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款除应支付本金外，还应支付逾期利息、违约金等。同日，原、被告另签订《借款协议》一份，约定陈文明因做生意缺少资金于2014年4月8日向朱华借款7万元，以一辆“马六”小型轿车作为抵押，经双方协商于2015年12月8日前归还等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的《借据》《借款协议》、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借款事实予以确认，原告朱华主张被告陈文明归还借款本金7万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在《借据》中，双方约定利率、逾期利率均为同期贷款利率的四倍，故本院对原告朱华主张的自2014年4月8日（借款之日）起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持，但利率不得超过年利率24%。被告陈文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文明于本判决生效之日起十日内向原告朱华支付借款本金7万元，并自2014年4月8日起以7万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止（但不得超过年利率24%）；二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱 驰
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3513号原告：李守侠，女，汉族，1961年9月19日出生，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。法定代表人：陈岭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。本院在审理原告李守侠诉被告淮南市洞山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李守侠于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李守侠撤回起诉。案件受理费14760元，依法减半收取7380元，由原告李守侠负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张怀德人民陪审员  陈思杰二〇一七年九月十一日书 记 员  管振国
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1484号原告：长沙市雨花区城成货运服务部，住所地湖南省长沙市雨花区宏轩花苑1栋405号。经营者：陈力。委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告：张石平，男，1959年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市永和镇省磷化工总厂马鞍岭矿*栋***号。委托诉讼代理人：肖业权，益阳市正天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭中见，男，1955年6月13日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇古溶村噜茅村民组**号。原告长沙市雨花区诚成货运服务部（以下简称原告）与被告张石平（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付经济补偿金5332元。事实与理由：原仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、由具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告自本裁决书生效之日起五日内，向被告支付经济补偿5332元；2、驳回被告的其他申请请求。而本案原告系个体工商户，已经于2016年12月15日进行了注销登记，至此原告已经丧失诉讼主体资格，不能以个体工商户的名义起诉，不是本案的适格原告，故应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长沙市雨花区诚成货运服务部的起诉。原告长沙市雨花区诚成货运服务部已缴纳的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  邓冬四二〇一七年九月十二日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1363号被执行人：广州紫耀贸易有限责任公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村新塘大道西361号F14-S09室，组织机构代码304472541。法定代表人：刘栋全。关于广州紫耀贸易有限责任公司欠缴案件受理费一案,本院作出的（2016）粤0191民初2157号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人广州紫耀贸易有限责任公司应履行缴纳案件受理费7700元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将广州紫耀贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2157号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州紫耀贸易有限责任公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1363号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月二十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初613号原告：张家口市博海文化传媒有限公司，住所地张家口市桥东区工业路7号。法定代表人：宋国辉，经理。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：张家口升源商贸有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路察哈尔世纪广场东区D122号。法定代表人：赵春革，经理。被告：赵春革，男，1970年5月28日出生，汉族，现住址不详。原告张家口市博海文化传媒有限公司（以下简称博海公司）与被告张家口升源商贸有限公司（以下简称升源公司）、被告赵春革买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博海公司的法定代表人宋国辉、委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。被告升源公司、赵春革经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博海公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的服务款共计243641元，并按照年息6%计算自2016年8月至实际给付之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年起原告应赵春革经营的升源公司要求，为其管理的“九龙水一小时”“宣化义圣宫”“义圣宫二楼”等门店做装饰装修工程。现所有工程早已验收使用。2016年1月31日原告与赵春革对所有工程的工程欠款进行确认，在《升源通讯博海文化传媒欠款汇总清单》中确认欠款金额为243641元，赵春革予以签字确认。同年3月，赵春革对欠款的结算周期进行确认即自2016年5月开始向原告结算工程欠款，预计在2016年7月结清。但截至原告起诉之日，赵春革依然未向原告付款。另，升源公司系赵春革独资设立。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告升源公司未到庭、未答辩。被告赵春革未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：升源公司系其法定代表人赵春革独资设立的有限责任公司。2015年博海公司为升源公司管理的门店做广告装饰装修工程。2016年1月31日赵春革确认尚欠博海公司工程款243641元。2016年3月30日赵春革为博海公司出具《结算周期》约定自2016年5月起向博海公司结算工程款，预计2016年7月结清。博海公司称升源公司至今未付款。庭审中，博海公司提交的证据有：1、升源公司工商登记基本信息一份，拟证明升源公司系自然人独资设立的有限责任公司，法定代表人、出资人均为赵春革；2、《升源通讯博海文化传媒欠款汇总清单》一份，经升源公司的法人赵春革确认的博海公司工程结算清单一组，结算周期表一份，拟证明2016年1月31日升源公司与博海公司经核对，升源公司截止该日期尚欠博海公司款项243641元，且升源公司法人赵春革于2016年3月31日出具书面材料，确认该款预计2016年7月付清。升源公司、赵春革未质证。本院认为：博海公司与升源公司之间存在广告合同关系的事实清楚，证据充分。双方应依约履行。博海公司履行合同义务后，升源公司确认欠款数额，但未能依约履行给付义务，属违约，应承担违约责任。故对博海公司要求升源公司给付服务款243641元并按照年息6%给付逾期付款利息的主张予以支持。博海公司要求赵春革与升源公司对给付款项承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家口升源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市博海文化传媒有限公司款项243641元，并按照年息6%自2016年8月起给付逾期付款利息至履行完毕为止；二、被告赵春革对上述第一项给付义务承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由被告张家口升源商贸有限公司、赵春革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 张 霞人民陪审员 张 华人民陪审员 杨雪冰二〇一七年九月二十二日书 记 员 顾 静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0525民初1253号原告：晋城市鸿辉管业有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇。法定代表人：原小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳阳，男，1987年5月11日生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。被告：吴孙来，男，1963年1月2日生，汉族，福建省福州市仓山区人，住本村。被告：黄友秋，男，1961年1月7日生，汉族，福建省福州市仓山区人，住址不详。原告晋城市鸿辉管业有限公司（以下简称：鸿辉管业公司）与被告吴秋来、黄友秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿辉管业公司的委托诉讼代理人李军红到庭参加了诉讼，被告吴孙来、黄友秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿辉管业公司诉称，两被告在福州合伙经营球墨铸铁管生意，同时也是原告产品在福州的经销商。2013年，原告为两被告发一批球墨铸铁管及配件至福建省福州市两被告经营的门市部。双方约定：货到付款；被告承担运费，原告负责在晋城为其联系运输车辆，工厂货交承运人；合同履行地约定为晋城市泽州县。货物到达后，两被告仅向原告支付了部分货款。2014年4月19日，经双方往来对账结算，两被告尚欠原告413303.25元。2014年4月，原告又为被告发送了价值4594元货物。至目前为止，两被告尚欠原告货款417897.25元。原告认为，原被告之间债权债务关系明确，法律事实清楚。两被告长期拖欠原告货款不予支付的行为给原告造成重大经济损失。鉴于两被告的合伙关系，其二人应共同偿还原告的货款。现请求人民法院判令两被告支付原告货款417897.25元并承担同期银行贷款利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴孙来、黄友秋未答辩。经审理查明：2013年至2014年，原告鸿辉管业公司与被告吴孙来买卖球墨铸铁管及配件，原告鸿辉管业公司将生产的球墨铸铁管及配件卖给被告吴孙来，被告吴孙来支付价款。2014年4月19日，原告鸿辉管业公司与被告吴孙来核对往来账款，截止2014年4月14日，被告吴孙来尚欠原告鸿辉管业公司货款413303.25元。2014年4月14日后，原告鸿辉管业公司继续向被告吴孙来供货，被告吴孙来尚有货款4594元未付。现被告吴孙来共欠原告鸿辉管业公司货款417897.25元。上述事实，由原告陈述，晋城市鸿辉管业有限公司往来询证函、发货清单、客户往来明细帐、银行卡客户交易查询、山西晋城万达货物运输协议书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴孙来、黄友秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告鸿辉管业公司提供的运输协议书、发货清单、客户往来明细帐中均载明有“福州吴”、“福州吴老板”字样，银行卡客户交易查询中的“对方户名”中载明为吴孙来，上述证据可相互印证，原告鸿辉管业公司与被告吴孙来之间具有球墨铸铁管及配件买卖合同关系。原告提供的现有证据中未有被告黄友秋的相关签字，不能证明原告与被告黄友秋具有买卖关系，亦不能证明被告吴孙来与被告黄友秋系合伙关系，原告鸿辉管业公司要求被告黄友秋承担偿还货款责任，本院不予支持。原告鸿辉管业公司与被告吴孙来未约定欠款利息，本院对原告的利息主张不予支持。原告对其他费用的主张，未提供相关证据，本院不予支持。债务应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴孙来在本判决生效后三十日内偿还原告晋城市鸿辉管业有限公司货款417897.25元；二、驳回原告晋城市鸿辉管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元，原告晋城市鸿辉管业有限公司已预交，由被告吴孙来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  王保宪人民陪审员  赵乐吨二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 普
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6117号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。被告：石金兰，其他自然情况不详，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告石金兰物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十九日书记员 孙娅慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初12873号原告孙占军，男，汉族，1980年12月9日出生，住河南省西华县。原告王艳华，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省西华县。原告孙文正，男，汉族，2003年3月13日出生，住河南省西华县。原告孙文玉，女，汉族，2006年1月23日出生，住河南省西华县。委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告贾景坡，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省沁阳县。委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师，特别授权。委托代理人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人陈文，该公司经理。委托代理人徐雅，河南天纲律师事务所律师，特别授权。原告孙占军、王艳华、孙文正、孙文玉诉被告贾景坡，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因杨留芝与被告贾景坡发生交通事故，请求法院判令被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费交通费共计人民币870989元；请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告贾景坡辩称：1.受害人违反交通法规应当负事故全部责任，被告不存在故意和过失，不应承担民事赔偿责任。2.被告向原告垫付了20000元，被告不应当承担赔偿责任，该费用应当返还给被告。3.被告在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，鉴于被告无责任，应由保险公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。4.原告起诉死亡赔偿金按照城镇标准计算和被抚养人生活费计算错误，以及精神损害抚慰金、交通费过高，误工费不应当支持。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：仅根据租房合同等不能证明其按城镇标准计算，原告没有提供水电费缴纳凭证。经审理查明：2017年3月3日，被告贾景坡驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿郑州市前程大道由南至北行驶至启航路交叉口时，与由东向西步行至此处的杨留芝碰撞发生交通事故，致使豫Ａ×××××号轻型普通货车损坏，杨留芝经抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四支队调查，认定无法查实该事故成因。另查明：豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告向原告垫付了20000元。本院认为，原告有权请求被告承担赔偿责任。原告的损失赔偿为丧葬费22960元（（45920元÷12个月）×6个月）、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、被抚养人生活费共148140.19元（母亲8586.59元/年×17年÷3）+（长子18087.79元/年×4年÷2）+（长女18087.79元/年×7年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费2000元，总计767758.59元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。由于本案事故无法查实，本着公平合理的原则，本院酌定被告贾景坡对原告承担60％即394655元（（767758.59元-110000元）×60％）的赔偿责任。扣除被告贾景坡向原告垫付的20000元，故被告应向原告再支付374655元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共110000元。二、被告贾景坡于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共374655元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，减半收取6255元，由原告承担1000元，被告贾景坡负担5255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年九月二十八日书记员  刘威威
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3115号原告廖冬姣，女，1964年12月5日生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市。委托代理人李望姣，女，1964年10月3日生，汉族，住湖北省汉川市。一般代理）。被告武汉市硚口区明越宾馆，住所地：武汉市硚口区利济南路***号。法定代表人丁中孝，该公司总经理。委托代理人杨惠敏、朱忠良，湖北九畴律师事务所律师（一般代理）。原告廖冬姣与被告武汉市硚口区明越宾馆劳动争议纠纷一案,本院2017年7月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告廖冬姣及其委托代理人李望姣、被告武汉市硚口区明越宾馆的委托代理人杨惠敏、朱忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬姣诉称,原告于2010年10月10日至2017年6月20日在被告武汉市硚口区明越宾馆客房部从事服务员工作。2014年后被告只让原告在劳动合同上签字但未将劳动合同交给原告。原告在工作期间任劳任怨，认真负责，被告于2017年6月20日中午口头单方面解除《劳动合同》。被告仅向原告结算6月1日至20日工资1596元和押金320元，但并没有按《劳动合同》第八条约定向原告支付经济补偿金14700元。被告于2017年6月22日在宾馆内张贴开除原告的公告，公告中称原告私自开房睡觉与事实不符，原告因为下中班时已到深夜，为了不影响其他同事休息，在正在装修中的房屋睡觉，并不影响宾馆的正常营业，更没有造成重大损失和影响。原告基于上述事实遂于6月28日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2017）第43号《不予受理通知书》，原告对此不服，现诉至本院，请求被告支付原告：1、赔偿金29400元。2、一次性补发2010年10月至2014年10月共计49个月的社保46985.61元。3、本案诉讼费由被告承担。被告武汉市硚口区明越宾馆辩称：1、原告与被告所签的劳动合同已于2014年10月21日期满，原告已达到退休年龄，此后双方签订了劳务合同。双方之间已经不再是劳动关系，因此原告要求支付经济赔偿金无法律依据。2、原告请求被告赔偿社保损失无事实和法律依据。而且已经超过仲裁时效，应当予以驳回。经审理查明，原告于2010年10月入职被告处，岗位为客房服务员，双方签订了一年期的劳动合同，此后续签至2014年10月，双方又签订了《离退休人员劳务合同》。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险费，原告的社会保险费由其原工作单位在汉川市缴纳。2015年10月开始每月给原告发放社保补贴300元。2017年6月，因原告在下班后违反被告的规章制度，在进行装修的客房内睡觉，被告于6月21日作出除名处理。2017年6月28日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2017）第43号《不予受理通知书》。原告对此不服，现诉至本院，请求判如前请。上述事实，有双方所签《劳动合同》、《离退休人员劳务合同》，除名决定，社保费缴纳明细，双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原告2010年10月入职被告处时尚未达到退休年龄，此时原、被告间系劳动关系，被告作为用人单位有义务为原告缴纳社保费用，但原告的原工作单位已为其缴纳社保费用，致使被告无法为原告缴费，无法缴费的责任不在被告。现原告主张的2010年10月至2014年10月间的社保费由个人缴费金额和单位缴费金额组成，其中个人缴费金额本来就应当由原告个人承担，而原告亦无证据证实单位缴纳部分也是由其个人承担，因此，原告诉称的社保损失并不存在，本院对其要求被告补发2010年10月至2014年10月的社会保险费46985.61元的诉讼请求不予支持。2、原告于2015年达到退休年龄，并开始享受退休待遇，因此，2015年开始双方间不再是劳动关系。而原告诉请的经济赔偿金29400元的前提是双方具有劳动关系，因此，本院对原告该项诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告廖冬姣全部诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一七年九月一日书记员 董一莹
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初344号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1965年4月5日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，住湖北省武汉市武昌区。2016年6月20日因本案被取保候审，同年7月12日被南京市浦口区人民检察院取保候审，同年8月16日被解除取保候审。2017年6月14日被我院决定取保候审。现在湖北省武汉市武昌区。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后于2017年6月19日将本案转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年5月25日3时许，被告人李某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在浦口区新马路浦铁一村路段挪动车位，倒车过程中碰到停在路边车位中的苏Ａ×××××号小型轿车，造成该轿车轻微损坏，后被告人李某某在轿车内睡着，被交警查获。经鉴定：送检的李某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.9mg/100ml。被告人李某某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人李某某拘役个一月至二个月，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2016年5月25日凌晨3时许，被告人李某某在浦口区新马路浦铁一村路段驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车挪动车位，倒车过程中碰到停在路边车位中的苏Ａ×××××号小型轿车，造成该轿车轻微损坏，后被告人李某某在鄂Ａ×××××号小型轿司机座位上睡着。因群众报警，被告人李某某在案发现场被查获。经鉴定：送检的李某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.9mg/100ml。上述事实，有证人叶某、许某的证言；并有发破案经过、查获经过、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所的鉴定意见和驾驶证复印件、扣押清单、谅解书等证据证实。被告人李某某亦供认不讳。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上挪移机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某被查获时，其血液中乙醇含量为203.9mg/100ml，本应依法从重判处，但鉴于被告人李某某醉酒后，仅有挪动机动车的行为，现实危险性小于醉酒高速行驶和长时间、长距离行驶之行为。被告人李某某醉酒驾驶机动车辆发生与他人停放车辆轻微碰擦，在案发后被告人李某某能积极赔偿车主的经济损失并取得谅解。被告人李某某能坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现。本院综合上述情节，依法对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭小铮人民陪审员  杨怡敏人民陪审员  陈普华二〇一七年九月一日书 记 员  刘培培
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1741号原告:邹平县XX镇XX村村民委员会。住所邹平县XX镇XX村。法定代表人：侯某某，村民委员会主任。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张某某，男，汉族，农民，住邹平县。原告邹平县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告XX村委会法定代表人侯某某及其委托诉讼代理人牛维岭到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2014年至2016年土地使用费18000元；2.依法解除原被告于2015年3月20日签订的承包合同；被告支付2016年度、2017年度土地承包费共计48000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告承包本村新窑上土地12.2亩，2014年10月1日承包到期后，被告继续占用，尚欠3年的土地使用费（按原承包费计算）18000元；2015年3月20日，被告承包本村西北角土地30.7亩，承包期10年，承包费每年24000元，于每年2月底前交纳。但自合同签订后至今，被告拖欠两年的承包费未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务。被告张某某未答辩、未提交证据材料。庭审中，原告向本院提交的证据材料有：证据1.《新窑上土地承包合同书》及补充材料各一份。证明被告张某某于2008年3月26日承包本村集体“新窑上”土地12.2亩，承包费每年6000元，承包期自2008年3月26日至2014年10月1日。2014年10月1日合同到期后，被告继续占有使用该土地至今，未交纳占有使用期间的土地使用费。证据2.《村西北角甜水路南地承包合同书》及补充材料各一份。证明被告张某某于2015年3月20日承包本村“甜水路南”土地30.7亩，承包期自2015年3月20日至2024年12月31日，承包费每年24000元；约定签订合同时被告交齐当年度的土地承包费24000元，此后的承包费于每年的2月底前交纳，如到期不交，原告有权收回土地，另行承包。证据3.解除合同通知书一份。证明原告为维护村集体利益，多次向被告催要承包费，于2017年4月10日向被告送达了解除合同通知书。本院认为，原告提交的证据1-3，被告虽未到庭质证，但上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。经审理查明，2008年3月26日，原被告签订《新窑上土地承包合同书》一份，约定被告承包原告土地12.2亩，承包期自2008年3月26日至2014年10月1日，承包费每年6000元。合同到期后，被告继续占有使用该土地，未向原告支付占有使用该土地期间的费用，原告于2017年3月1日将该土地收回。2015年3月20日，原被告签订《村西北角甜水路南地承包合同书》一份，被告承包本村“甜水路南”土地30.7亩，承包期自2015年3月20日至2024年12月31日，承包费每年24000元，约定签订合同时被告交齐当年度土地承包费24000元，此后的承包费于每年的2月底前交纳，如到期不交，原告有权收回土地，另行承包。签订合同后，被告向原告交纳了2015年度（2015年3月20日至2016年3月19日）土地承包费24000元。后原告多次向被告催要2016年度土地承包费未果，于2017年4月10日向被告送达了解除合同通知书。为维护其合法权益，于2017年5月8日诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告新窑上土地2014年至2016年土地使用费18000元；2.依法解除原被告于2015年3月20日签订的村西北角甜水路南地承包合同；被告支付2016年度及2017年度土地承包费共计48000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，原被告签订的两份土地承包合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，其中原被告签订的新窑上土地承包合同于2014年10月1日到期后，合同履行完毕，被告应将该承包地交还原告，但被告继续占有使用该土地，直至原告于2017年3月1日将该土地收回，被告理应向原告支付该土地占有使用期间的费用，原告主张被告应向其支付三年的土地使用费18000元，因原告已于2017年3月1日收回该土地，故被告应向原告支付2014年10月1日至2017年3月1日共计29个月的土地使用费14500元，超出部分本院不予支持。原告要求被告交纳村西北角甜水路南土地2016年度及2017年度土地承包费共计48000元，因双方签订《村西北角甜水路南地承包合同书》的时间为2015年3月20日，原告已认可被告于合同签订之时向原告交纳了当年度（2015年3月20日至2016年3月19日）的土地承包费24000元，依据双方签订的合同，被告应于2016年2月底前交纳2016年3月20日至2017年3月19日的土地承包费24000元，被告未履行合同约定的义务，应承担违约责任。关于原告主张解除双方签订的《村西北角甜水路南地承包合同书》的诉讼请求应否支持的问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第三款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原告于2017年4月10日向被告送达了解除合同的书面通知，符合合同解除的条件，同时被告未按照合同约定及时交纳土地承包费，属于对双方签订合同的重大违约，致使原告合同目的不能实现，且双方在合同中明确约定如到期不交纳承包费，原告有权收回土地，另行承包，故原告主张解除双方签订的《村西北角甜水路南地承包合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县XX镇XX村村民委员会新窑上土地2014年10月1日至2017年3月1日土地使用费14500元；二、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县XX镇XX村村民委员会村西北角甜水路南土地2016年3月20日至2017年3月19日土地承包费24000元；三、解除原告邹平县XX镇XX村村民委员会与被告张某某于2015年3月20日签订的《村西北角甜水路南地承包合同书》；四、驳回原告邹平县XX镇XX村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邹平县XX镇XX村村民委员会负担305元，被告张某某负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢喜二〇一七年七月十二日书记员  范晶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2074号原告贾小刘，男，1971年10月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告贾小刘与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2055号原告王雷生，男，1958年4月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告王雷生与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1995年8月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年8月27日至2010年3月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年8月27日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8300元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于1995年8月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5098号原告:王安全，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽大别山律师事务所律师。被告:胡道江,住安徽省霍邱县。被告:六安六顺汽车运输服务有限公司,住安徽省。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。本院在审理原告王安全诉被告胡道江、六安六顺汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王安全于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安全撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:准许原告王安全撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告王安全负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一七年九月三十日书记员  杨云龙附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1063号原告：樊哲珍，女，1948年1月28日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：乔远兵，男，1965年1月10日出生汉族，司机，住松滋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇玉岭南路。负责人：郑杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告樊哲珍诉被告乔远兵、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司（简称平安财保松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊哲珍的委托诉讼代理人金文华、被告平安财保松滋支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼，被告乔远兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊哲珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失173911元,被告平安财保松滋支公司在保险限额内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告乔远兵驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车从松滋市米积台往公安县毛家港方向行驶，18时29分许，当车行驶至毛家××镇××村××组路段时，因观察不够，采取措施不力，将横过公路的樊哲珍撞倒，造成樊哲珍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告乔远兵负主要责任，樊哲珍负次要责任。原告伤后被送往公安县人民医院住院治疗105天,用去医疗费75000多元。原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为9级伤残，护理期为180日，营养期为90日,后期治疗费20000元。被告乔远兵所有的鄂Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财保松滋支公司投保了交强险和50万元的三者责任保险及不计免赔险。被告乔远兵提交答辩状称，原告受伤后为其垫付费用12000元，原告应在得到赔偿后予以返还。被告平安财保松滋支公司辩称：应扣除原告非医保用药部分；残疾赔偿金应按农村标准计算；对原告伤残等级及护理时间申请重新鉴定；交通费、精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围；本公司在商业险中只承担70%。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事故给原告造成的损害后果问题，本院查明：原告樊哲珍受伤后在公安县人民医院住院治疗105天，用去医疗费78579元（其中被告乔远兵垫付12000元，欠公安县人民医院医疗费32159元）。2017年2月13日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为IX(九)级伤残，护理期为180日，营养期为90日,后期治疗费为20000元，鉴定费为2000元。2017年8月21日，原告经荆州长江法医司法鉴定所按“人体损伤致残程度分级”重新鉴定为十级，护理期限为150日，并于同年8月31日作出补充说明认为原告樊哲珍依照“道路交通事故受伤人员伤残评定标准”构成九级伤残。重新鉴定费2400元（已由被告平安财保松滋支公司支付）。另查明，原告樊哲珍从2010年10月在公安县××居住，由其女儿李选芬、女婿吴丰波照顾至今。上述事实，有交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书，公安县××村民委员会证明、鉴定报告等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告樊哲珍可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费98579元（含后期治疗费20000元）；2.住院伙食补助费5250元（50元×105天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.营养费2700元（30元×90天，依据鉴定意见）;4.残疾赔偿金64649元（29386/年×11年×20%，依据鉴定结论,参照城镇居民人均可支配收入标准）；5.护理费13429元（32677元/年÷365天×150天，依据鉴定意见并参照居民服务业标准计）；6.精神抚慰金酌定为6000元；7.交通费酌定500元;8.鉴定费2000元,上述损失共计193107元。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，被告乔远兵负事故的主要责任，原告樊哲珍负事故的次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认。依据交通警察大队事故责任认定并参照保险合同的约定，由被告乔远兵承担此事故的70%责任，由原告樊哲珍承担此事故的30%责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在商业第三者责任险中按照各自的责任比例予以赔偿。即由被告平安财保松滋支公司在交强险中赔偿94578元（64649+13429+6000+500+10000）;在商业第三者责任险中赔偿68970元（193107-94578）×70%,二项合计163548元。原告樊哲珍在得到保险赔偿后应返还被告乔远兵垫付的医药费用12000元。关于被告平安财保松滋支公司提出原告伤残应依据重新鉴定结论判决的问题，原告于2016年9月16日发生交通事故受伤，治愈后于2017年2月13日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为IX(九)级伤残，而荆州长江法医司法鉴定所按照新的《人体损伤致残程度分级》对原告伤残进行了重新鉴定为十级，根据湖北省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残评定标准适用问题的通知》，对于2017年3月23日前发生的交通事故，需要进行重新鉴定的，原则上依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，而荆州长江法医司法鉴定所按照新的《人体损伤致残程度分级》对原告伤残进行的鉴定结论对原告没有溯及力，且荆州长江法医司法鉴定所也作出了说明，本院依照该说明认定原告伤残为九级。被告平安财保松滋支公司已支付的重新鉴定费2400元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊哲珍各项损失共计人民币163548元；二、原告樊哲珍在得到保险赔偿后应返还被告乔远兵垫付的费用12000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取1889元，由被告乔远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一七年九月二十五日书记员  郑 琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1569号申请执行人刘生林，男，1957年5月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人刘元礼，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初1959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百���十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘元礼在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入36313元(其中执行标的35875元，申请执行费438元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年九月十日书记员 ＸＸＸ
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初8569号原告：於来定，男，1968年5月27日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地在海安县海安镇中坝南路**号。原告於来定与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告於来定于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於来定申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於来定撤回起诉。案件受理费依法减半收取200元，由原告於来定承担（已交）。审判员  刘伟炜二〇一七年九月五日书记员  耿春波