上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初10026号原告：周静，女，1988年5月28日生，汉族，住上海市金山区。原告：杨雪良，男，1965年3月5日生，汉族，住上海市金山区。原告：蒋亚芳，女，1939年6月2日生，汉族，住上海市金山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐凯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：汤宏程，男，1952年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告周静、杨雪良、蒋亚芳与汤宏程(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人、第一被告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿各项损失合计人民币(下同)1,649,257.70元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：周月华系原告周静、杨雪良、蒋亚芳之母、妻、女。2017年6月7日8时43分许，第一被告驾驶牌号为贵A6XX**小轿车在本区杭州湾大道、龙轩路口与驾驶电动自行车的周月华发生碰撞，造成两车损坏、周月华受伤的道路交通事故。同年6月26日，周月华经医院抢救无效死亡。三原告为维护自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。第一被告辩称，周月华及第一被告均存在违规行为，第一被告事发时系正常行驶，其过错是未确保安全，而周月华事发时红灯进入路口，且超过标准车速100%，故周月华的过错大于第一被告的过错，第一被告应承担次要责任。另外，事发后第一被告垫付了130,000元，其中20,000元可不计算在赔偿金额中。第二被告辩称，对于事故责任认定同意第一被告的意见。医疗费扣除非医保及外购药费用。对住院伙食费补助费、丧葬费予以认可。精神抚慰金应当按责承担。家属误工费认可按照最低工资，计算3人，每人10天。交通费认可1,000元，衣物损认可200元。对日用品及杂费不予认可。对被抚养人生活费有异议。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2017年6月7日8时43分许，第一被告驾驶牌号为贵A6XX**小轿车沿本区杭州湾大道东侧机动车道由南向北行驶至龙轩路口未确保安全进入路口时，恰遇周月华超速(速度约为29.97Km/h，限速15Km/h)驾驶电动自行车沿龙轩路南侧非机动车道由西向东行驶至此，二车发生碰撞，造成两车损坏、周月华受伤(经医院抢救无效于6月26日死亡)的道路交通事故。同年7月11日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)以该事故的成因与事发时周月华驾驶的车辆进入路口时的交通信号灯状况有关，虽经多发调查，但事故成因无法查清为由，对事故责任不作认定，并出具交通事故证明。2017年6月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：周月华死因符合道路交通事故致颅脑损伤。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。另查明：事发后，第一被告已垫付周月华家属110,000元。第一被告的车辆损失为6,600元。以上事实，由原、被告基本信息、户口簿、公安机关证明、户口登记表、交通事故证明、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证明、司法鉴定意见书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。本案争议的焦点为：事故责任的划分。原告认为，事发路口情况良好，第一被告未确保安全是事故的直接原因，其应当承担90%-100%的责任。第一被告则认为其系正常行驶，而周月华是闯红灯进入路口，且超过标准车速，故第一被告应承担次要责任。第二被告认为，周月华从龙轩路进入杭州湾大道时应当停车观望，故周月华的责任更大。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为，机动车一方负有证明非机动车一方存在过错的义务，否则由其承担相应责任。本案中，第一被告进入路口时未安全行驶，而周月华超速驾驶非机动车，均存在过错。而根据金山交警支队的意见，本次事故的成因与周月华进入路口时的交通信号灯状况有关。现第一被告虽辩称周月华闯红灯是造成本起事故的主要原因，但未提交相关证据材料。且根据现有证据及双方在庭审中的陈述，均无法证明第一被告上述观点，故本院对第一被告的上述辩解理由不予采纳。从保护受害者权益的角度出发，结合周月华与第一被告各自的过错程度，本院酌定第一被告承担本起事故的主要责任，周月华承担次要责任。故原告的损失由第二被告在交强险内承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据支持239,459.50元。第二被告认为非医保及外购药费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保及外购药费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算19.50天为390元。3、护理费，本院酌情支持1,200元。4、死亡赔偿金，周月华为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算。自死亡之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于周月华死亡时未年满60周岁，故计算20年，计算为57,692元/年×20年＝1,153,840元。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”被扶养人生活费适用标准根据扶养人适用标准而确定。本案中，受害人周月华尚有母亲蒋亚芳需扶养。因周月华适用城镇居民标准，其母亲蒋亚芳亦适用城镇居民标准。蒋亚芳共生育二个子女，故周月华对蒋亚芳负有1/2份扶养义务。至周月华死亡之日，蒋亚芳已年满78周岁，尚需扶养5年。据此，被抚养人蒋亚芳的生活费计算为(39,857-1,817.60×12)×5÷2＝45,114.50元。本案中死亡赔偿金合计1,198,954.50元。5、丧葬费35,634.50元，本院予以支持。6、家属处理事故误工费3,000元，属合理范围，本院予以支持。7、精神损害抚慰金50,000元，因本起事故造成原告方亲属死亡，本院予以支持。8、交通费，本院酌情支持2,000元。9、车辆损失，本院酌情支持1,700元。10、衣物损，本院酌情支持300元。以上1-10项合计1,532,638.50元，属交强险及商业三者险赔偿范围，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔付122,000元(优先赔偿精神损害抚慰金)，余额1,410,638.50元由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为1,128,510.80元，已超出商业三者险责任限额，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿1,000,000元，余额128,510.80元由第一被告承担。11、日用品、杂费1,234.20元，无法确定其与本案的关联性，本院不予支持。12、律师代理费，本院根据支持原告方诉讼请求的金额等因素酌情支持10,000元，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。关于第一被告的车辆修理费6,600元，原告对此无异议，并同意一并处理，故由原告按照责任承担20%为1,320元。综上，第一被告应赔偿原告138,510.80元，扣除原告分担的其车辆损失1,320元后为137,190.80元，因事发后已垫付原告方110,000元，故还需赔偿27,190.80元。第二被告应赔偿原告合计1,122,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤宏程应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周静、杨雪良、蒋亚芳合计27,190.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周静、杨雪良、蒋亚芳合计1,122,000元；三、驳回原告周静、杨雪良、蒋亚芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,821元，由三原告负担2,250元，第一被告负担7,571元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年九月二十五日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。