广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初880号原告：潘木寿，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。被告：李尧，男，1965年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：崇左市江州区江州镇那佃屯太阳山采石场，地址：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇那佃屯太阳山。法定代表人：罗锦畅。委托代理人：何活，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，地址：广东省茂名市高凉中路**。法定代表人：杨松柏，总经理。委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。原告潘木寿诉被告李尧、崇左市江州区江州镇那佃屯太阳山采石场（以下简称太阳山采石场）、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称人保茂名公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院在2017年12月7日作出（2016）粤0904民初154号民事裁定，原告潘木寿不服提起上诉，经广东省茂名市中级人民法院作出（2018）粤0904民终150号民事裁定，撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初154号民事裁定，指令广东省茂名市电白区人民法院审理。本院于2017年2月4日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘木寿及其委托代理人朱永生，被告李尧及其委托代理人陈燕飞，被告太阳山采石场的委托代理人何活，被告人保茂名公司委托代理人陈丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘木寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告李尧、太阳山采石场赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费、营养费共计人民币180662.3元；二、判令被告人保茂名公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李尧于2014年2月17日雇佣原告潘木寿进入太阳山采石场从事电工维修岗位工作。2015年1月4日，原告潘木寿在该采石场上班工作期间维修机械电路时发生火灾导致原告头面部、颈部及双上肢被火焰烧伤。原告潘木寿受伤后被送崇左市人民医院住院治疗，原告经诊断：头面部、颈部及双上肢火焰烧伤，浅至深Ⅱo，面积15%。原告住院9天后，伤病未痊愈，医生建议继续住院治疗，但被告劝说原告先出院然后双方进一步协商处理原告工伤事故的有关治疗和赔偿事项。原告听从被告的劝说出院后，被告却不肯为原告寻求继续治疗及对原告作出相应赔偿。2015年6月5日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A433号《司法鉴定意见书》，鉴定“潘木寿之伤系被电烧伤所致，构成‘道标’标准九级伤残。”此次事故给原告造成重大的经济损失和身心痛苦。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等规定，原告人的具体损失计有：1、医疗费6246.65元，2、住院补助伙食费100元/天×9天=900元，3、护理费120元/天×9天×1人=1080元，4、误工费61535元/年÷365天/年×150天=25288.36元，5、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×20%=120771.6元，6、被扶养人生活费22171.9元/年÷12个月×16个月×20%÷2+10043.2元/年×9年×20%÷4=7475.69元，7、精神损害抚慰金10000元，8、司法鉴定费1900元，9、交通费2000元，10、营养费5000元，以上10项共计180662.3元。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释》等相关规定，原告与被告之间形成了雇佣关系，原告在雇用工作过程中发生人身损害，被告依法应向原告赔偿上述各项损失，但被告拒绝赔偿。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告李尧辩称，一、本案是因工伤事故引起的劳动争议案，不属人民法院直接受理的案件范围。（一）下列事实证明原告原告潘木寿及被告李尧均与太阳山采石场形成劳动关系：1、太阳山采石场职工花名册证实，原告潘木寿及李尧是太阳山采石场的职工；2、与原告潘木寿及李尧一同工作的石场其他劳动者的证言证实，原告潘木寿及李尧是太阳山采石场的职工；3、崇江市江州区安全生产监督管理局的《询问笔录》证实，原告潘木寿及李尧均是太阳山采石场的职工，原告是电工，原告受伤出院后，仍然回石场工作，负责石场的订票工作；4、太阳山采石场（原名崇左易建筑材料有限责任公司）的出库单上原告亲笔所写的单据证实，原告受伤出院后，仍然回石场工作，负责石场的订票工作；5、崇江市江州区安全生产监督管理局的来电记忆录证实，来电者潘女士来电内容证实如下事实：其哥于2015年1月4日在江州区××采石场工作；自认是江州区××采石场。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、单位盖章的职工花名册；2、其他劳动者的证言等；3、留存的有本人签名的材料；4、用人单位自认；5、劳动者自认。以上的事实充分证明，原告潘木寿及李尧均与太阳山采石场形成劳动关系。（二）原告未经工伤认定程序、未经劳动仲裁程序而直接向电白区人民法院起诉明显是程序违法。原告潘木寿及被告李尧均是均是答辩人的员工，他们的工作由答辩人统一安排，机械设备等劳动工具由答辩人提供，工资由答辩人发放，其中，原告潘木寿的工作岗位为电工，被告李尧的工作岗位为安全员兼石场领班。因此，原告与答辩人形成了事实劳动关系，并非是被告李尧与原告潘木寿形成雇用关系。答辩人为了参保的便利，曾与被告李尧作为投保人及被保险人的名义向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了雇主责任保险，但保险费由答辩人支付，故这并不改变原告是答辩人的员工性质。原告在石场工作期间发生的伤害事故本质上是属于工伤案件受理范围，其程序是原告先向当地劳动行政部门申请工伤认定，如被认定为工伤后再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服才能向人民法院提起民事诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定可见，原告未经工伤认定程序、未经劳动仲裁程序而直接向电白区人民法院起诉明显是程序违法。二、原告对事故的发生存在重大过错。事故发生前，石场员工对石渣筛进行检修，在初步检修完后，打上电闸连接电源，石渣筛没有正常启动，原告潘木寿没有关下电闸关闭电源就直接用螺丝刀拧交流接触器的线头，在固定交流接触器线头的过程中发生短路产生火花溅到原告两边手的衣袖导致烧伤。原告作为一名电工，有着较高的用电安全知识，但其却严重违反了基本的操作规程，在没有关闭电源的前提下直接用螺丝拧交流接触器才导致事故发生。因此原告对事故的发生存在重大过错。综上所述，本案属劳动争议案件，不属于人民法院直接受理的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的也应驳回起诉。被告太阳山采石场辩称，一、本案是因工伤事故引起的劳动争议案，不属人民法院直接受理的案件范围。原告潘木寿及被告李尧均是均是答辩人的员工，他们的工作由答辩人统一安排，机械设备等劳动工具由答辩人提供，工资由答辩人发放，其中，原告潘木寿的工作岗位为电工，被告李尧的工作岗位为安全员兼石场领班。因此，原告与答辩人形成了事实劳动关系，并非是被告李尧与原告潘木寿形成雇用关系。答辩人为了参保的便利，曾与被告李尧作为投保人及被保险人的名义向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了雇主责任保险，但保险费由答辩人支付，故这并不改变原告是答辩人的员工性质。原告在石场工作期间发生的伤害事故本质上是属于工伤案件受理范围，其程序是原告先向当地劳动行政部门申请工伤认定，如被认定为工伤后再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服才能向人民法院提起民事诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定可见，原告未经工伤认定程序、未经劳动仲裁程序而直接向电白区人民法院起诉明显是程序违法。二、原告对事故的发生存在重大过错。事故发生前，石场员工对石渣筛进行检修，在初步检修完后，打上电闸连接电源，石渣筛没有正常启动，原告潘木寿没有关下电闸关闭电源就直接用螺丝刀拧交流接触器的线头，在固定交流接触器线头的过程中发生短路产生火花溅到原告两边手的衣袖导致烧伤。原告作为一名电工，有着较高的用电安全知识，但其却严重违反了基本的操作规程，在没有关闭电源的前提下直接用螺丝拧交流接触器才导致事故发生。因此原告对事故的发生存在重大过错。综上所述，本案属劳动争议案件，不属于人民法院直接受理的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的也应驳回起诉。被告人保茂名公司辩称，原告将我方保险公司列为被告没有事实和法律依据。根据采石场和李尧的答辩意见可知，原告与李尧不是雇佣关系，不属于雇主责任纠纷，在我公司的投保人是李尧，只有与被告李尧形成雇主责任关系才适用我公司的责任险，本案原告将我方列为被告属于主体不适格，我方没有理赔的义务。经审理查明：被告太阳山采石场是依法登记成立的个人独资企业，原告潘木寿与被告李尧是其员工，李尧任专职安全员职务，潘木寿担任电工职务。2014年4月8日，被告太阳山采石场出资委托被告李尧作为投保人向人保茂名公司为原告潘木寿等员工购买了雇主责任险。2015年1月4日，潘木寿在石场调试机器过程中触电被烧伤。事故发生后，潘木寿被送至崇左市人民医院入院治疗，住院9天，用去医疗费6246.65元。经医院诊断为：头面部、颈部及双上肢火焰烧伤，浅至深Ⅱ。面积15%。2015年5月29日，潘木寿委托广东国泰法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2015年6月5日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A433号《司法鉴定意见书》，潘木寿之伤系被电烧伤所致，构成“道标”IX（九）级伤残。原告潘木寿索赔未果，于2016年1月7日诉至本院，要求办理。本案审理过程中，被告李尧提供了太阳山采石场的《单位职工花名册》和赖培轩、何活、苏国庆、黄木水所作的《证人证言》，上述两份证据均由太阳山采石场盖章，并且太阳山采石场负责人罗锦畅在证人证言上签名注明“属实”。原告认为《单位职工花名册》是被告李尧伪造的，赖培轩、何活、苏国庆、黄木水都是李尧雇请的员工，证言内容不真实；被告太阳山采石场对上述证据无异议。本院认为，被告太阳山采石场是依法登记成立的个人独资企业，其在诉讼中自认原告潘木寿是其员工，并且被告李尧提供有太阳山采石场的《单位职工花名册》及其他员工的证人证言，应认定被告太阳山采石场与潘木寿形成劳动关系。潘木寿在石场调试机器过程中触电被烧伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应属工伤。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，劳动仲裁是劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前置程序，原告在发生工伤事故后，应向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。因此，原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。原告诉请被告人保茂名公司按雇主责任保险赔偿经济损失，属于保险责任合同纠纷，与本案提供劳动者受害责任纠纷不属同一法律关系，原告的本部分的起诉，本院予以驳回，原告应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘木寿的起诉。案件受理费1957元，原告潘木寿已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  刘 少人民陪审员  欧 合二〇一七年九月十七日法官助理邵小瑜书记员车欣霞