河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2909号上诉人（原审原告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，职务董事长。委托诉讼代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋海涛，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人宋海涛劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人冀洪涛，被上诉人宋海涛及其委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川广安智丰建设工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2666号民事判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与梁有才（梁海云）签订的是劳务分包合同，双方是建设工程分包关系，上诉人给梁有才（梁海云）支付的不是“劳动报酬”而是工程款；2、宋海涛在劳动结束后乘坐的车辆为梁有才（梁海云）个人安排并非上诉人安排；3、上诉人与梁有才（梁海云）之间的劳务分包合同条款仅适用于梁有才（梁海云），对被上诉人没有约束力，上诉人被上诉人之间不存在直接管理关系；4、上诉人与被上诉人之间没有签订书面的劳动合同，双方也没有形成事实劳动关系，双方不存在劳动关系；5、被上诉人与梁有才（梁海云）之间形成劳务关系，被上诉人受伤是第三人原因造成，上诉人没有过错，被上诉人应向梁有才索赔。宋海涛辩称，被上诉人在上诉人公司承包的工程工作，工作中的施工技术和材料，均由上诉人提供。根据上诉人与梁有才签订的施工合同，上诉人应该为被上诉人缴纳工伤保险。根据相关法律规定，本案即使梁有才与上诉人签有劳务分包合同，也属于发包给无资质的自然人，上诉人应该承担用工主体责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。四川广安智丰建设工程有限公司在一审诉讼中请求：1、请求法院确认原、被告双方不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明认定的事实：被告宋海涛于2016年8月9日经郑世鹏介绍在梁有才承包的围场富丰风电场200MW工程配套220KM送出线路工程从事线路塔基维修工作，双方约定日工资280.00元，双方未签订劳动合同，2016年9月9日18时40分许，被告宋海涛在劳动工地结束劳动后乘坐施工单位安排的汪恒驾驶的蒙DD35**号低速货车返回临时居住地中，在围场满族蒙古族自治县阴河林场红水梁下坡路段因车辆失控翻入路下，造成多人受伤包括被告，该交通事故经围场满族蒙古族自治县公安交警大队认定汪恒负全部责任，被告宋海涛不承担责任，事故发生后，梁有才赶往现场实施救援，原告四川广安智丰建设工程有限公司的项目经理张龙协助处理善后事宜，原告四川广安智丰建设工程有限公司与梁有才签订了劳务分包施工合同，合同约定由原告四川广安智丰建设工程有限公司统一办理工伤保险，费用在进度款中扣除（每人每月60元），汪恒在询问笔录中说明当天他驾驶的白色农用车系老板梁有才(梁海云)让其所开用于拉料、接送工人，在施工结束返回驻地的路途中发生事故。被告在开庭审理中表示其从事的架线工作为高空作业，技术性、风险性高，应承包给有资质的单位，对于承包施工人梁有才是否具备施工资质，原告方未能进行说明及提供证据证实，在被告乘坐的车发生交通事故后，处理此事的人包括原告四川广安智丰建设工程有限公司的项目经理张龙。另查明，梁有才与其梁海云，系同一人。一审法院认为，被告宋海涛经人介绍于2016年8月9日到原告四川广安智丰建设工程有限公司承包的富丰风电场从事线路工程和修塔工作，在2016年9月9日晚下班后返回驻地途中乘坐的车辆发生交通事故，造成身体伤害的事实清楚，证据充分，有原、被告提供的证据及及陈述所证实，原告虽然将部分工程分包给梁有才，并签订了《劳务分包施工合同》，双方约定工程承包范围及工程造价，其施工材料均由原告方提供，梁有才按施工进度获取劳动报酬，被告受雇于梁有才，从事其承包的工程施工，约定日工资280.00元，原告方为梁有才雇佣的施工人员统一办理工伤保险，其保险费用在进度款中扣除（每人每月60元），并限制梁有才不得大面积雇佣当地劳力，必须向原告提供真实的工人工资发放清单（含工人签名），在施工过程中乙方必须听从项目部的安排，不能违章操作。被告宋海涛受雇于梁有才，但从事的工作是原告方承包的工程，只是凭劳动挣工资，梁有才与原告方签订的施工合同也是按照工程进度获取报酬，不存在承揽加工性质，需听从原告方项目部的安排，不能违章操作，根据以上事实和中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，原告和被告符合法定的用人单位和劳动者的主体资格，被告从事的工作是原告的业务组成部分，虽双方没有签订劳动合同，但已经形成劳动关系，原告四川广安智丰建设工程有限公司要求确认与被告宋海涛之间不存在劳动关系的请求证据不充分，本院不予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条、第二条第五款、第四条之规定，判决：一、被告宋海涛与原告四川广安智丰建设工程有限公司存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人四川广安智丰建设工程有限公司将其承揽的围场富丰风电场200MW工程配套220KM送出线路工程线路塔基维修工作的劳务分包给自然人梁有才（梁海云），被上诉人宋海涛经他人介绍到此工程工地工作的事实清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案被上诉人宋海涛所举证据不能够证明其与上诉人四川广安智丰建设工程有限公司达成劳动用工关系的合意，直接受雇于上诉人四川广安智丰建设工程有限公司从事输电线路和塔基维修工作，工作中受上诉人四川广安智丰建设工程有限公司管理，劳动报酬由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司直接支付，故被上诉人宋海涛与上诉人四川广安智丰建设工程有限公司存在事实劳动关系，证据不足。《中华人民共和国劳动和社会保障部的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定系工伤行政部门认定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应该对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任的参考依据，而不能够作为本案确定上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人宋海涛存在事实劳动关系的依据。综上所述，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉主张成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2666号民事判决；二、上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人宋海涛于2016年8月9日至2016年9月9日期间不存在事实劳动关系。一审案件受理费人民币10.00元，二审案件受理费人民币10.00元，合计人民币20.00元，均由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年九月十二日书记员 耿      建附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。