中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽01民初527号 原告：施守珍，女，1978年12月16日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 被告：李斌，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李佳，福建三瑞律师事务所律师。 被告：孙良航，男，1979年7月1日出生，加拿大公民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 第三人：施鸿，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 原告施守珍与被告李斌、孙良航、第三人施鸿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明星、被告李斌及其委托诉讼代理人李佳、被告孙良航及其委托诉讼代理人苏清杰、第三人施鸿委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、孙良航共同向原告偿还1800万元及利息（按照月利率2%标准，从2016年2月1日起算至被告李斌、孙良航实际还清本息之日为止）；2.判令案件受理费、诉讼财产保全费等有关诉讼费用由被告李斌、孙良航承担。 事实与理由:原告与被告李斌系好友关系，被告李斌邀请原告将资金投资于其处。2015年5月29日至2015年9月2日期间，原告按照被告李斌的指示将投资款1120万元转账汇入其表弟媳即第三人施鸿银行账户;原告另以现金方式向被告李斌支付投资款680万元。2015年9月28日起，被告李斌指示第三人施鸿陆续向原告支付投资分红款。 2016年2月1日，经原告与被告李斌结算后，双方签署《投资结算条》确认：被告李斌尚有投资款本金1800万元未返还给原告。经双方协商原告将上述投资款本金1800万元转为借款，从2016年2月1日起出借给被告李斌，借款月利率2%，被告李斌应于每月1日向原告返还月利息36万元。 本案讼争债务发生在被告李斌、孙良航夫妻关系存续期间，故本案讼争债务属于夫妻共同债务，被告李斌、孙良航应当承担共同偿还责任，另外，第三人施鸿系被告李斌表弟媳，原告按照被告李斌指示将投资款转账汇入第三人施鸿账户，故施鸿与本案判决结果存在重大利害关系。 被告李斌辩称，一、原告据以起诉的“投资结算条”不是真实、客观情况的反映。1、原、被告之间从未存在任何投资合作关系，双方的基础法律关系即为民间借贷。原、被告双方从未就任何项目达成投资合作意向，亦未签订过任何投资合作协议。双方之间自2012年1月起即存在大量资金往来，均为资金相互拆借，不单单只有原告汇款给被告，被告亦支付大额款项给原告。2、该“投资结算条”系原告打印好后，胁迫、诱骗被告签字，双方并未实际对账，因此投资结算条上的金额与双方的实际资金往来并不相符。此外，被告从未收到过原告的任何现金，也没有以任何方式支付过原告所谓分红款。二、原告举证的1120万转账款并非在被告李斌处的投资款。第三人施鸿名下卡号为62×××99的建行卡系由被告李斌控制并使用，原、被告双方的资金往来确有部分系通过该卡转账。但原告于2015年5月29日至9月2日陆续向被告转账的1120万并非投资款，而是向被告的部分还款，被告李斌于2015年4月30日及7月30日通过其个人及俞某、施鸿名下的银行卡以转账及POS机刷卡方式向原告转账2192.5万元。三、原告举证的由被告方转给原告的538万转账款并非分红款。1、双方不存在任何投资合作关系，亦不存在所谓投资分红款，如前所述1120万元系原告向被告的还款。2、该笔538万元款项的支付时间为2015年9月28日至12月7日，但2015年9月28日之前，即2015年6月29日至7月30日间被告通过施鸿名下卡号为62×××99的建行卡以转账及POS机刷卡方式向原告支付1120.5万元（其中POS机刷卡300.5万元）。上述款项的支付时间为原告所主张的1120万元投资款转款期（2015年5月29日至9月2日）内。如果538万元（转款时间为2015年9月28日至12月7日）是所谓投资分红款，那么原告应解释上述1120.5万元是何款项。综上，2012年1月至2016年4月间被告通过其个人账户及施鸿、俞某账户以转账及POS机刷卡方式向原告支付3825.667万元，此外，被告应原告请求委托朋友张勤向原告朋友何健汇款50万元，以上款项共计3875.667万元。而原告自2013年2月至2015年9月间仅向被告支付3020万元。从上述银行往来的账目可以看出，被告并未欠原告任何款项。既然被告李斌未欠款，就更不存在利息之说。 被告孙良航辩称，借款发生在被告李斌与原告之间，其并不清楚相关事实，且本案的款项均未用于家庭共同生活。 第三人施鸿陈述意见称，其建设银行卡号62×××99的银行卡虽然由其本人开户，但是这张卡一直都是被告李斌在用，这张卡里的转账及出账行为其均不知晓，并且其与原告施守珍不认识，也不存在经济往来或经济纠纷，更不存在债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据1-3、5-6与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据4、8-11与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据7与本案的关联性无法确认，本院不予采纳；原告提交的证据12证人证言，因证人与原告有利害关系，本院不予采纳。被告提交的证据1中自2012年1月17日起至2016年1月19日止的银行往来款项发生在2016年2月1日本案双方当事人结算之前，与本案无关，本院不予采纳；2016年4月5日至2016年4月7日止的银行往来款项，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据2-3与本案无关，本院不予采纳；被告提交的证据4不能证明被告证明对象；本院不予采纳；被告提交的证据5与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月29日至2015年9月2日期间，原告通过账号为62×××59账户合计汇入第三人施鸿账户1120万元。2016年2月1日，原告与被告李斌经结算，签订一份《投资结算条》，确认被告李斌尚有投资款本金1800万元未返还给原告，经双方协商，原告将上述1800万元出借给被告李斌，利息为月利率2%，被告李斌应于每月1日向原告返还月利息36万元，此前借条作废，以此借条为准。2016年4月5日，被告李斌通过第三人施鸿账户汇给原告73万元；2016年4月6日，被告李斌通过证人俞某账户汇给原告两笔5万元；2016年4月7日，被告李斌通过证人俞某账户汇给原告两笔5万元；上述款项合计93万元。庭审中原告主张上述93万元为被告李斌消费款，被告李斌主张上述93万元为其借给原告的款项。 本院另查明，第三人施鸿涉案账户、证人俞某涉案账户由被告李斌使用，原告与第三人施鸿、证人俞某之间没有经济往来。二被告系夫妻关系，于2004年12月20日结婚。 本案审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2016）闽01民初527-2号民事裁定书，依法查封、冻结二被告名下价值1000万元的银行存款或其它财产。 本院认为，被告孙良航为加拿大公民，本案系涉外合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定及最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 被告李斌向原告借款1800万元的事实，有《投资结算条》、银行汇款凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。被告李斌辩称其系受原告胁迫签订的《投资结算条》，原告于2015年5月29日至9月2日期间陆续支付的1120万并非投资款，而是原告向被告李斌的还款，无相应证据证明，本院不予支持。被告李斌辩称未收到680万元现金，与《投资结算条》载明的内容不符，本院不予支持。双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2016年4月5日至2016年4月7日期间，被告李斌支付给原告的93万元，原告主张为被告李斌消费款，无证据证明，本院不予支持，本院认定为被告李斌还款。根据《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，上述93万元在不足以清偿全部债务的情况下，依法认定为先还息后还本。因2016年2月至2016年4月期间，按双方约定的月利率2%计算的利息为72万元（1800万元×2%×2个月），故剩余21万元应抵扣本金。综上，被告李斌应偿还原告1779万元（1800万元-21万元）借款本金及自2016年5月起的利息。 本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，故被告孙良航应当与被告李斌承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李斌、孙良航应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告施守珍借款本金1779万元及利息（按月利率2%，自2016年5月算至款项还清之日止）； 驳回原告施守珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138080元，由原告施守珍负担5820元，被告李斌、孙良航负担132260元。 如不服本判决，原告施守珍、被告孙良航可在判决书送达之日起三十日内，被告李斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑秀琴 审 判 员  谢 芬 代理审判员  吕德快 二〇一七年九月二十一日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附1：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附2：当事人向本院提供的证据 原告向本院提供以下12份证据： 证据1、银行转账流水明细； 证据2、《投资结算条》； 证据3、结婚登记审查处理表； 证据4、营业执照、照片、原告店内陈设视频、《欠条》及清单； 证据5、微信聊天记录（含被告李斌语音及文本）； 证据6、录音（含文本）； 证据7、微信聊天记录、谈话录音录像； 证据8、原告奢侈品店开业视频及店内照片； 证据9、被告李斌日常生活照； 证据10、被告李斌经营的手机连锁店照片； 证据11、结业证书、毕业证书、发票； 证据12、证人薛玲玲、张翠云、曾英证言。 被告李斌向本院提供以下5份证据： 证据1、李斌、施鸿、俞琴账户汇给原告的转账刷卡纪录； 证据2、企业信用信息公示报告； 证据3、张勤向何健的转账记录、李斌向张勤的转账记录； 证据4、微信记录、投资结算确认书、2015年5月1日至2015年8月31日原告方转账给李斌的流水单； 证据5、证人俞琴证言。