wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3326号原告成都银宏包装有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩镇长林村，统一社会信用代码91510114553566063K。法定代表人：唐小凤，执行董事。委托代理人旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂，住所地成都市新都区新繁镇繁崇路***号。法定代表人：阮宗葆。原告成都银宏包装有限责任公司与被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年9月18日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都银宏包装有限责任公司的委托代理人ＸＸ、旷有源到庭参加诉讼，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银宏包装有限责任公司诉称，2014年5月28日、2014年6月19日，原告成都银宏包装有限责任公司接受被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂的委托，代为其加工包装材料。在2014年11月18日，原、被告双方的《对账单》确认：截止2014年11月18日被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂欠原告成都银宏包装有限责任公司货款金额合计49753元。2015年4月1日，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂向原告成都银宏包装有限责任公司出具《承诺书》并承诺：于2015年4月15日前付清原告成都银宏包装有限责任公司货款49753元，原告成都银宏包装有限责任公司多次催收未果。为维护自身合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂向原告成都银宏包装有限责任公司支付货款49753元；2、被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂承担本案诉讼费。被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂未到庭答辩。经审理查明，原告成都银宏包装有限责任公司为被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂加工包装袋，原告成都银宏包装有限责任公司于2014年6月3日、2014年6月19日分别向被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂提供价值16450元、25147元的包装袋。2014年11月18日，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂确认截止2014年11月18日被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂尚欠原告成都银宏包装有限责任公司货款金额49753元（其中包装款41597元，版费8156元）。2015年4月1日，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂向原告成都银宏包装有限责任公司出具承诺书，载明：“今承诺将于2015年4月15日前付清成都银宏包装有限责任公司货款49753元，到期未结清可将我厂现有设备查封拉走，变卖抵作货款。特此承诺，成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂。”以上事实，有原告成都银宏包装有限责任公司的当庭陈述及原告成都银宏包装有限责任公司提供的原、被告的主体身份信息、对账单、承诺书、送货结算凭证等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂向原告成都银宏包装有限责任公司出具的对账单及承诺书系其真实意思表示，未违反法律规定，故本院予以确认，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂应按约定向原告成都银宏包装有限责任公司支付货款49753元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂于本判决生效之日起十日内向原告成都银宏包装有限责任公司支付货款49753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费600元，合计1644元，由被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂负担（此款已由原告成都银宏包装有限责任公司垫付，被告成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂履行本判决上述义务时一并向原告成都银宏包装有限责任公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈丽娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  袁萍萍
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执338号之一申请执行人：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：殷正富，董事长。委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。委托诉讼代理人：花磊，该公司员工。被执行人：刘加利，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：胡雄英，女，1979年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：毕道民，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：胡莲芳，女，1983年2月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司与被执行人刘加利、胡雄英、毕道民、胡莲芳融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘加利、胡雄英、毕道民、胡莲芳银行存款858453.78元（其中本金772089.78元、利息69488元、案件受理费6000元、执行费10876元）。本裁定立即执行。审判员 戴 斌二〇一七年九月二十二日书记员 郝渊洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特344号申请人：马春，男，汉族，1983年4月11日生，住淮南市田家庵区。申请人：沈颂好，男，汉族，1946年6月6日生，住淮南市大通区。本院于2017年9月6日立案受理申请人马春与沈颂好关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、马春赔偿沈颂好因此次交通事故所致各项损失合计人民币5420.00元，于2017年9月30日支付；二、马春、沈颂好就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马春与沈颂好于2017年8月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张怀武二〇一七年九月六日书记员  马 红
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更410号罪犯高瑞林，男，汉族，1977年8月9日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市高新区人民法院于2011年2月16日作出（2011）合高新刑初字第00026号刑事判决，以被告人高瑞林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金2000元；犯抢夺罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年十个月，合计判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯高瑞林在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯高瑞林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高瑞林在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高瑞林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸggz二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初7974号原告：驼峰（上海）展览展示工程有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1－4719室。法定代表人：史红云，总经理。被告：泰兴市乾诚房地产开发有限公司，住所地：泰兴市姚王镇澄江路888号。原告驼峰（上海）展览展示工程有限公司与被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告驼峰（上海）展览展示工程有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许驼峰（上海）展览展示工程有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由驼峰（上海）展览展示工程有限公司负担。审 判 员  陈 轼二〇一七年九月二十八日法官助理  周 红书 记 员  杨非雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3048号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何秋颜，女，1967年12月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县，因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3091号起诉书指控被告人何秋颜犯非法经营罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月起，被告人何秋颜为牟取非法利益，在其工作的佛山市南海区狮山镇松���龙头市场怡琳蛋糕店内非法接受六合彩投注人员投注，并根据香港六合彩开奖结果与投注人员进行结算，从中获利。2017年6月20日，何秋颜被抓获归案，缴获投注资金785元及下注单一批。至被抓获，何秋颜共接受六合彩投注约120期，共计收受投注金额约12万元，获利约8万元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何秋颜非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何秋颜未经国家批准擅自销售彩票，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成��。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何秋颜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的赃款人民币785元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨  虹  虹二〇一七年九月二十六日书记员 ���莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4167号原告：东海县恒全农业开发专业合作社，住所地东海县。法定代表人：杨恒全，该合作社经理。委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：苗保民，男，1966年11月4日生，汉族，农民，住东海县。被告：屈桂彩，女，1970年12月18日生，汉族，农民，住东海县。被告：钱林娟，女，1987年11月10日生，汉族，农民，住东海县。三被告共同委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告东海县恒全农业开发专业合作社（以下简称“恒全合作社”）与被告苗保民、屈桂彩、钱林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。恒全合作社的委托代理人鲍可文，被告苗保民、屈桂彩及其与钱林娟的共同委托代理人马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒全合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹拾万元、利息、逾期利息、滞纳金及律师费；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年6月24日，被告苗保民、屈桂彩因购货需要资金，向原告借款100000元，并由苗亚东（因交通事故死亡）、钱林娟提供连带担保，根据借款合同约定该笔借款应该于2017年6月24日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗保民、屈桂彩、钱林娟辩称：第一，该款项没有实际交付借款人，该借款人实际没有取得该10万元款项，第二，原告要求支付利息、逾期利息、滞纳金、律师费等等因原告违法经营金融业务，其借贷行为不受法律保护，其是农业专业开发合作社，根据相关法律规定农民专业合作社是以其成员为服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、储藏以及农业生产经营的有关技术、信息等服务，根据原告的营业执照业务范围，原告的业务范围是稻麦蔬菜种植，为成员提供农业生产经营的保护等，原告违反了商业银行法的规定，所以原告的借款行为是无效的，请求法庭依法驳回。原告举证的证据有：1、互助金借用凭证，证明被告在2016年6月24日向该合作社借款10万元的事实；2、个人借款申请书，证明借款人苗保民因种植农业需要资金15万元，经过互助社的审核、个人申请以及担保人的担保，核准了10万元贷款给予被告生产经营搞种植使用；3、个人担保借款合同，证明被告借款的事实，同时约定了使用该资金的利息，以及担保的形式是连带担保，和因到期不还应承担的到期利息、诉讼费用和代理费用；4、借款担保承诺书，证明由被告苗保民使用款项，由苗亚东、钱林娟为其担保的事实，如需起诉承担诉讼费、律师费；5、汇款发票，证明经过本案的被告苗保民同意并签字要求将10万元款项汇到其儿子苗亚东账户上的事实；6、代理合同及代理费发票，证明按照约定被告应当承担因本案产生的代理费用；7.屈桂彩社员证复印件、屈桂彩活期股金凭条三份，证明借款人屈桂彩是原告的社员，原告向被告发放借款符合规定，另外凭条三份证明被告还在原告处有存款，被告是原告的社员。被告的质证意见为：对证据1质证三点，第一，该借据是原告以企业的名义从事金融业务，该借贷行为是无效的，第二，被告并非原告合作社的成员，第三，原告并没有将10万元钱交付被告。对证据2质证认为该借款的用途并非是购货的，而是担保人苗亚东进行转贷的。对证据3用途同样是用于购货的。对证据4没有异议。对证据5证明被告没有实际取得该10万元款项，原告并没有将款项交给借款人。对证据6我们认为既然原告从事金融业务是违法的，对于其他的费用我们认为不应该由被告承担。对证据7社员证是复印件，由法庭审查；对股金凭条没有异议，但只能证明屈桂彩是社员。被告举证的证据有：国家企业公司系统的信息，证明被告的业务范围是稻麦蔬菜种植，为成员提供农业生产经营提供服务，证明被告既非原告的成员，另外证明原告从事的是企业金融业务。原告的质证意见为：真实性没有异议，但是对被告的证明观点有异议，因为被告使用该笔贷款是用于种植使用。对原被告所举证据综合认证如下：原告所举互助金借用凭证、个人借款申请书、个人担保借款合同、借款担保承诺书、代理合同及代理费发票，相互印证，真实性本院予以确认。原告所举的有苗保民签字的原告转款给苗亚东的汇款凭条，本院予以确认。原告所提交的屈桂彩社员证虽为复印件，但屈桂彩在原告处有活期入股股金，互助金凭条上有社员编号及屈桂彩签字，因此原告的证明观点本院予以确认。被告举证的国家企业公司系统的信息本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年6月24日，被告苗保民、屈桂彩因种植需要资金周转，向原告借款100000元，并由苗亚东、钱林娟提供连带担保，原告与苗保民、屈桂彩、苗亚东、钱林娟签订了个人担保借款合同，合同约定借款期限自2016年6月24日至2017年6月24日，约定利息为月息1.41%，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款逾期不还的，利息上浮50%。同日，苗保民、屈桂彩、苗亚东、钱林娟向原告出具借用凭证。后苗亚东因交通事故死亡，被告没有履行借款及担保义务。原告的经营范围稻麦、蔬菜种植；为成员提供农业生产经营有关的技术咨询、信息服务。原告为起诉支出代理费6100元。本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告苗保民、屈桂彩应当承担向原告恒全合作社偿还借款及利息的民事责任。被告钱林娟应按照合同约定承担连带保证责任。原告主张的利息、逾期利息按双方协议约定，但以不超过年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。原告主张的因诉讼支付的代理费，符合双方合同约定，有相关票据加以证实，本院予以支持。被告辩称借款人没有实际收到借款，但该借款原告已经转账至苗亚东账户，有苗保民的签字确认，因此原告已经履行了付款义务。被告辩称原告违法经营金融业务，向社会公众放贷的行为无效，但借款人屈桂彩为原告的社员，原告向社员发放互助金并非向社会公众放贷。关于被告辩称原告超越经营范围从事民间借贷业务问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”，因此原被告所签订的借款担保合同不应认定无效。综上，被告的辩解意见均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苗保民、屈桂彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县恒全农业开发专业合作社支付借款人民币100000元及利息（2016年6月24日至2017年6月24日日的利息按月息1.41%计算，自2017年6月25日起利息按月息2%计算至实际给付之日止）；二、被告苗保民、屈桂彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县恒全农业开发专业合作社支付代理费6100元；三、被告钱林娟对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告苗保民、屈桂彩、钱林娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年九月十八日书记员  晏宇腾
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初624号原告：王军红，男，1974年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。被告：王双龙，男，1988年3月20日出生，汉族。原告王军红与被告王双龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院在审理王军红与王双龙买卖合同纠纷一案中，原告王军红于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王军红撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由王军红负担。审 判 长  李新荣人民陪审员  陈红建人民陪审员  辛小利二〇一七年九月一日书 记 员  孟庆国
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执843号之一申请执行人胡秀奖，男，1954年6月14日出生，住天台县。被执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人胡秀奖与被执行人徐晓峰买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初3138号民事判决一案中，被执行人徐晓峰应偿还申请人胡秀奖借款16209元及相应利息，负担案件诉讼费元，执行费143元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人徐晓峰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐晓峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人胡秀奖未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人徐晓峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐晓峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款未实际冻结到位。此外，未发现被执行人徐晓峰有其他可供执行的财产。2017年6月19日，本院向申请执行人胡秀奖回告本案执行情况，申请执行人胡秀奖对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐晓峰目前无财产可供执行，申请执行人胡秀奖亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执843号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐晓峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年九月十五日代书 记员  徐 统
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2153号原告：高俊杰，男，生于1983年5月8日，汉族，初中文化。委托代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈玉娟，女，生于1983年12月8日，汉族，大学文化。被告：陈涛，男，生于1988年2月4日，汉族，初中文化。原告高俊杰与被告陈玉娟、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰及其委托代理人温启祥、被告陈涛到庭参加了诉讼，被告陈玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币63000元，由二被告承担连带清偿责任；2、由二被告承担起诉之日至借款还清之前月息1.5%的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月12日第一被告因生意资金周转为由借我人民币63000元，由第二被告担保，有借据为证，二被告承诺借款一个月。但时过近半年，虽经原告多次催要，二被告总是以各种理由推脱，至今分文未付，无奈诉至法院，请求支持原告的诉请。开庭审理中，原告高俊杰向法庭提供了如下证据:一、2017年3月12日被告陈玉娟向原告高俊杰出具的借条一张。证明被告陈玉娟借款的事实。第二被告陈涛作为担保人对该笔债务进行了担保。被告陈涛质证称，我只知道现金给了20000元，至于转账我没有亲眼看见。二、手机转账截图两张。证明原告通过手机向被告陈玉娟转账40000元。被告陈涛质证称，转账的事我不知道。被告陈玉娟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告陈涛辩称：我不愿承担连带责任，也不愿承担利息和诉讼费。我和高俊杰不认识，陈玉娟与高俊杰是同学关系，他两之间说好让我签的字，至于他两之间怎么说的我不清楚，只说与我没关系，让我签个字，一直也没有和我联系，当时说借60000元，月息5分，用一个月，当时给了两万元，剩余的都是拿手机转账。开庭审理中，被告陈涛未向法庭提供证据。经审理查明，被告陈玉娟因资金紧张周转为由于2017年3月12日向原告高俊杰借款60000元（现金2万元，转账4万元），并向原告出具了借条一张，载明“借条，今借高俊杰现金陆万叁仟元（63000），时间2017年3月12日至2017年4月12日归还，时间为一个月，借款人陈玉娟，2017年3月12日，担保人陈涛，1320913****”。双方约定借期一个月，未约定利息。借款到期后经原告索要未果，诉至本院。另查明，被告陈玉娟借款为60000元，3000元为借期一个月的利息。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈玉娟以资金周转为由向原告借款，事实清楚，证据充分，原告高俊杰与被告陈玉娟之间系合法的民间借贷关系。故原告要求被告陈玉娟偿还借款有事实和法律依据，依法应予支持。对于原告出具的借条与原告向被告交付的现金及手机转账不符一事，原告陈述其出借给被告陈玉娟为60000元，借期为一个月，该3000元为被告陈玉娟预付的利息，双方对3000元利息的约定不符合法律规定，应当认定为借款本金60000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中债权人高俊杰与担保人陈涛并未约定保证方式，故依法属于连带保证责任；双方约定借款期限为一个月，故保证期间为借款期限届满之后六个月，即2017年4月12日，债权人在保证期限内提起了诉讼，主张了权利，故原告要求被告陈涛承担连带清偿责任的诉讼请求，有法律依据，依法应予支持。被告陈涛辩称，在借条上签担保人时，被告陈玉娟说与自己没有关系，只是签个字，其不愿承担保证责任之观点，没有事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告的利息损失依法应从逾期还款之日（2017年4月13日）起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊杰借款人民币60000元；并自2017年4月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二、被告陈涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高晓鹏二〇一七年九月二十九日书记员  薛恬然
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017甘03**民初1886号原告：河北德鹏机械设备有限公司，住所地河北省成安县工业园区德鹏路3号。法定代表人：刘庭余，职务董事长。委托诉讼代理人：褚志江，河北大法光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：金昌市金礠商贸有限公司，住所地金昌市金川区延安路46号。法定代表人：刘永昌，职务董事长。（未到庭）原告河北德鹏机械设备有限公司（以下简称德鹏公司）诉被告金昌市金礠商贸有限公司（以下简称金磁公司）机电设备安装工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鹏公司委托诉讼代理人褚志江、周志河到庭参加诉讼，被告金磁公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款839527.20元，并按银行贷款利率给付自2014年7月4日至2017年7月14日的逾期付款利息163707.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日原、被告签订金磁公司300万吨/年贫铁矿干法终粉磨项目机电设备安装工程合同，合同约定被告将位于金昌市金川区芦草沟矿区（距离市区35公里）承包给原告施工，工程总造价1720893元，工期180天。合同签订后，原告按约履行了合同的全部内容，2014年7月4日竣工验收并决算，工程款总计1439527.20元。经原告催要，被告先后给付原告工程款60万元，剩余839527.20元以无钱为由推诿至今，原告无奈起诉。被告金磁公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金磁公司未到庭质证。本院依法对德鹏公司提交的原告公司信息公示报告、被告公司信息公示报告、机械设备安装工程合同、竣工报告、决算书、往来账项询证函2份进行审查，经审查上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日原、被告签订金磁公司300万吨/年贫铁矿干法终粉磨项目机电设备安装工程合同，合同约定被告将位于金昌市金川区芦草沟矿区（距离市区35公里）承包给原告施工，工程总造价1720893元，工期180天。另约定，决算后一个月内付至决算总价的95%，质保金5%投产达标半年后付清。合同签订后，原告按约履行了合同的全部内容，2014年7月4日竣工验收并决算，决算后工程总造价为1439527.20元。被告给付原告工程款60万元后，剩余839527.20元至今未付，按照合同约定产生逾期付款利息159677、4元（其中2014年8月4日至2015年2月4日六个月，839527.2元X95%X6.5%÷12X6=25920.4元、2015年2月5日至2017年14日计28个月+10天，839527.2元X6.5%X28+839527.2元X6.5%÷365X10=127328.3+1495=128823.3元、2017年7月15日至2017年8月16日共33天，839527.2元X6.5%÷365X33=4933.7元）。本院认为，原、被告2014年3月5日签订的机电设备安装工程合同买卖合同、2014年7月4日金磁公司300万吨/年贫铁矿干法终粉磨项目机电设备安装工程合同竣工报告、决算书、2016年10月5日、2017年6月8日的往来账项询证函均是原被告真实意思表示，现原告以此主张被告拖欠其工程款839527.20元及自2014年8月4日至2017年8月16日按同期中国人民银行贷款利率主张的逾期付款利息159677.4元符合原、被告合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金昌市金礠商贸有限公司给付原告河北德鹏机械设备有限公司机电设备安装款839527.20元，逾期付款利息159677.4元，限本判决生效后30日内履行。案件受理费13829元，减半收取6914.5元，由被告金昌市金礠商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  王恩惠二〇一七年九月五日书记员  王秀萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20506号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。法定代表人：范传刚，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  余博二〇一七年九月三十日书 记 员  辜浩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初987号原告：王有权，男，1971年4月13日生，住长岭县。被告牛世军，男，48岁，住长岭县。本院在审理原告王有权与被告牛世军民间借贷纠纷一案中，原告王有权经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判长  苗建秋审判员  李晓东审判员  冯 超二〇一七年九月一日书记员  李健行
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执412号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：覃志堂，农民。被执行人：覃永抓，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉覃志堂、覃永抓罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃志堂银行存款131977元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员 闫 浩二〇一七年九月五日书记员 樊世凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2134号原告:江苏圣时融资担保有限责任公司,住所地东海县牛山街道海陵东路289号（东海国际水晶珠宝城3楼）。法定代表人：谭红，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁高庆，系公司员工。被告:王统运,男,1969年12月25日生,汉族，住东海县。被告:陈红梅,女,1974年5月10日生,汉族，住东海县。被告:葛成昌,男,1969年9月28日生,汉族，住东海县。被告:雷富华,女,1969年10月1日生,汉族，住东海县。原告江苏圣时融资担保有限责任公司与被告王统运、陈红梅、葛成昌、雷富华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告江苏圣时融资担保有限责任公司委托诉讼代理人梁高庆到庭参加了诉讼。被告王统运、陈红梅、葛成昌、雷富华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏圣时融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王统运、陈红梅偿还原告代偿的款项162332.81元及利息（自2015年3月1日起以本金162332.81元按照年利率24%计算至还清本金之日止），被告葛成昌、雷富华负连带偿还责任；2.判令四被告支付原告为实现债权所支出的律师费6000元；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王统运、陈红梅系夫妻关系，因经营需要从东海县农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2014年3月16日起至2015年2月25日止，由原告提供担保，被告葛成昌、雷富华提供反担保。借款到期后被告王统运、陈红梅并未还款，2015年2月28日原告替被告王统运、陈红梅代偿202332.81元，后原告向被告王统运、陈红梅追偿，除去保证金等尚余162332.81元，经原告催要，被告王统运、陈红梅至今未还，被告葛成昌、雷富华也拒绝承担反担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王统运未提交书面答辩意见。被告陈红梅未提交书面答辩意见。被告葛成昌未提交书面答辩意见。被告雷富华未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告王统运与被告陈红梅系夫妻关系。2014年3月6日王统运与东海县农村信用合作联社签订借款合同，借款200000元。借款合同约定借款期限自2014年3月6日至2015年2月25日，借款利息为月利率9.1‰。原告出具担保书为被告借款提供担保。双方约定如被告王统运逾期不付，原告代偿后被告王统运应该向原告支付代偿资金占用费，即以代偿的全部债务为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年2月20日被告葛成昌、雷富华与原告签订反担保合同，为原告的担保提供连带反担保。被告葛成昌、雷富华的担保期间为两年，即原告按照担保合同履行担保义务而向出借人代偿完毕所有债务之日起两年。担保范围为代偿人偿还的全部债务及代偿资金占用费，代偿资金占用费即以代偿的全部债务为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后被告王统运没有及时履行还款义务，2015年2月28日原告为被告王统运代偿东海县农村信用合作联社借款本息202332.81元。为此原告向被告王统运、陈红梅追偿，尚余162332.81元未获追偿。反担保人葛成昌、雷富华也未履行担保义务。现原告诉至本院，追偿代为偿还的款项。上述事实，有原告的庭审陈述及借款合同书、保证合同书、原告代为偿还借款的证明等证据予以证实。本院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担了担保责任后，有权向借款人追偿。就本案而言，借款系王统运所借，原告代被告王统运偿还借款，原告要求被告支付代偿款，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告葛成昌、雷富华提供反担保，根据法律规定应该承担连带偿还的义务。关于原告要求被告支付代偿款利息的问题，因双方有明确约定，按照同期贷款利率四倍计算，同时庭审中原告方明确表示约定超过法律规定，自愿按法定的标准计算，本院予以确认。关于原告要求被告支付律师费的问题，因证据不充分，本院不予支持。被告陈红梅与被告王统运系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告陈红梅承担共同还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王统运、陈红梅、葛成昌、雷富华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王统运、陈红梅于本判决生效后15日内共同给付原告江苏圣时融资担保有限责任公司代偿款162332.81元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年2月28日起支付至本判决确定支付付清之日止。二、被告葛成昌、雷富华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏圣时融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3666元，公告费600元，合计4266元，由被告王统运、陈红梅、葛成昌、雷富华连带负担（原告已预付），四被告于本判决生效后15日内共同给付原告江苏圣时融资担保有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院审 判 长  丁铁生审 判 员  刘 勇人民陪审员  张叙往二〇一七年九月十九日书 记 员  尤沙沙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1194号原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，地址讷河市拉哈镇东南街。法定代表人张海娇，职务董事长。被告冯长春，男，出生日期不详，汉族，无职业，住址讷河市。本院在审理原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告冯长春房屋租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告冯长春送达地址无法向被告冯长春送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。案件受理费542.00元，退还给原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海审 判 员  秦四军人民陪审员  荆凤清二〇一七年九月二十七日书 记 员  沙晓旭
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执966号之一申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。被执行人吕召。被执行人王春荣。被执行人张朝显。晋州市农村信用联社股份有限公司与吕召、王春、张朝显借款合同纠纷一案，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司于2017年6月6日在本院申请强制执行,于2017年9月1日向本院申请撤回执行申请。本案在执行过程中，双方当事人间自愿达成执行和解协议，且部分履行，申请执行人撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人张朝显名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐振刚执行员  聂文刊执行员  杨长富二〇一七年九月四日书记员  崔亚华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3598号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。被告：司伟，男，成年，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告司伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年九月二十九日书记员  栗彩彩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0722民初1522号原告：季炜凡，男，1978年12月4日生，住长岭县。被告：宫有，男，1945年1月20日生，住长岭县。被告：乔宪芹，女，农民，住长岭县。原告季炜凡诉被告宫有、乔宪芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告腾迁。本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告季炜凡的起诉。诉讼费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  冯 超代理审判员  苗建秋二〇一七年九月六日书 记 员  李健行
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4683号原告:陈天银,男,汉族,1957年1月9日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师。被告:吴宗财,男,汉族,1974年12月10日出生,住重庆市万州区。原告陈天银与被告吴宗财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员马昭英、李健辉组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈天银及委托诉讼代理人况兰到庭参加诉讼，被告吴宗财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及从2017年2月20日起至付清之日止按年利率24%计付的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告吴宗财向原告借款15万元，双方约定的月利率为25‰。被告吴宗财向原告断断续续支付部分利息。2016年11月27日，经双方结算，被告吴宗财尚欠原告借款本息共计21.6万元，被告吴宗财向原告出具借条一份并约定于2017年1月26日偿还。上述还款期限届满后，被告吴宗财未能按约清偿借款。被告吴宗财未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴宗财未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年12月4日，被告吴宗财向原告陈天银借款15万元。借款后，被告吴宗财按两月付息一次，多次向原告支付利息7500元，后不定时向原告支付部分借款利息。2016年11月27日，经原、被告双方结算后，被告吴宗财向原告出具欠款本息为21.6万元的欠条一份，约定于2017年1月26日前偿还。2017年1月26日，被告吴宗财偿还原告借款2.6万元；2017年1月28日，被告吴宗财在上述欠条中批注，已归还原告欠款2.6万元，剩余欠款19万元于2017年2月20日还清。2017年4月15日，被告吴宗财偿还原告5万元；2017年4月19日，被告吴宗财偿还原告2万元；2017年5月6日，被告吴宗财偿还原告2万元；2017年6月5日，被告吴宗财偿还原告1万元；上述还款共计10万元。本院经原告陈天银的申请，于2017年5月2日作出（2017）渝0101执保264号民事裁定书，对被告吴宗财所有的位于重庆市万州区新田镇五新路334号1-2及2-2（301房地证2015字第04721号）房屋进行保全，原告陈天银交纳财产保全费1020元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，有被告吴宗财向原告出具的欠条、原告提交的转账凭证、个人账户明细表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。2016年11月27日的欠条中载明的金额为21.6万元，但结合原告的陈述及提交的转款凭证可知，本案借款本金实际为15万元，其余6.6万元系尚欠利息。被告吴宗财于2017年1月26日偿还原告2.6万元后，尚欠原告借款本息19万元，并承诺于2017年2月20日清偿剩余欠款19万元；被告吴宗财于2017年4月至5月期间偿还的10万元，由原告直接在尚欠本息中扣除利息后再直接抵扣本金，故被告吴宗财尚欠原告借款本金为9万元。虽欠条中并未载明利息计付方式，但结合原告关于本金为15万元及被告吴宗财于借款后向原告支付利息的陈述和原告提交的个人明细表可知，双方实际按照月利率25‰（7500÷15÷2）计付利息，被告吴宗财已按该标准计付的利息，并未超过法律规定范围，本院不予调整；被告吴宗财未按约定时间清偿原告借款的行为构成违约，原告主张自逾期之日按月利率20‰计付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宗财在本判决生效后五日内偿还原告陈天银借款本金90000元及从2017年2月20日起至付清之日止按月利率20‰计付的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，财产保全费1020元，由被告吴宗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  马昭英人民陪审员  李健辉二〇一七年九月二十日书 记 员  何 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10948号上诉人（原审被告）：成都安运物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流中心中集大道***号**幢***号。法定代表人：海光红，执行董事。被上诉人（原审原告）：姜飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：杨春，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。主要负责人：凤奕，总经理。上诉人成都安运物流有限公司（以下简称安运物流公司）因与被上诉人姜飞、杨春，原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安运物流公司以双方已达成调解为由，于2017年9月20日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，安运物流公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都安运物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取200元，由上诉人成都安运物流有限公司负担；未足额预交的150元从（2017）川01民终10944号案转入。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 胡 瑜审判员 谢 芳二〇一七年九月二十一日书记员 童庆勇
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6625号原告成都实鸿贸易有限公司，住所地成都高新区元华二巷11号1幢1楼2号。法定代表人罗湘城，执行董事兼总经理。委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。委托代理人冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。被告张雪辉，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现居住地成都市新都区，本院受理原告成都实鸿贸易有限公司诉被告张雪辉不当得利纠纷一案，因原告逾期不交纳案件受理费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  佘冰二〇一七年九月十四日书记员  汪娅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4287号之一申请执行人：周树良，男，1955年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被执行人：朱裕忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人周树良与被申请人朱裕忠买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初15732号民事判决书已经发生法律效力。因债务人朱裕忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人周树良向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日依法向被执行人朱裕忠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，查到被执行人有粤Ｘ×××××汽车，本院已查封（查封期限从2017年6月29日至2019年6月28日，查封期为二年,申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，因车辆流动性大，暂时未能扣押处理；没有查到被执行人其他可供执行财产。经本院执行人员多次查找，无法找到被执行人。另查，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院于2017年6月29日、9月20日二次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的21049.56元（含执行费212.56元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4287号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月二十八日书记员  卢锦淳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7996号原告：韩睿，男，1989年1月18日出生，汉族。被告：赵凯，男，1992年4月8日出生，汉族。本院在审理原告韩睿诉被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩睿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩睿撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩睿负担（已交纳）。审判员  俱艳妮二〇一七年九月二十六日书记员  樊海妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1418号之一申请执行人卢某某，男，汉族，住西安市莲湖区，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。卢某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1633号裁决书已经发生法律效力。申请执行人卢某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。执行中查明，申请执行人卢某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西段的房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人卢某某名下。另申请执行人卢某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1633号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年九月十五日书 记 员  刘维璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书(2017)宁0424民初561号原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏泾源县。负责人：牛殿西，系该行行长。委托诉讼代理人：谢永峰，系该行员工。代理权限：特别授权代理。被告：王笑兵，男，汉族，职工，住宁夏泾源县。被告：程艳君，女，汉族，职工，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行（以下简称农行泾源县支行）与被告王笑兵、程艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行泾源县支行的委托诉讼代理人解永峰、被告程艳君及其委托诉讼代理人丁学明到庭参加了诉讼。被告王笑兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，在庭审中，原告农行泾源县支行变更了诉讼请求，本案现已审理终结。原告农行泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求拍卖二被告所有的××县房屋，以拍卖价款偿还二被告住房贷款本金198562.92元及利息5607元（截至2017年5月3日），剩余利息自2017年5月3日起继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，二被告购买泾源县绿洲豪庭小区5号楼4单元701室商品住房，需要向我行申请个人住房按揭贷款209000元，期限20年，按合同约定实行每月分期还款。二被告以该房屋与我行签订不动产抵押合同并办理抵押登记，后被告王笑兵在在归还贷款本金10437.08元及利息若干后再未归还，现王笑兵下落不明且未偿还剩余贷款，我行要求拍卖房屋归还贷款。本院经审查认为，因原告与二被告已签订了抵押合同，约定以二被告所有的房屋进行抵押并进行了抵押登记，故原告享有对该房屋的抵押权，双方在抵押合同中约定在二被告未按照约定足额清偿债务的情况下原告可以以拍卖、变卖等方式实现抵押权。现原告要求拍卖该房屋，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条”申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”、第一百九十七条”人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告该诉讼请求不属于普通诉讼程序审理的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行的起诉。案件受理费4363元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长殷明福审判员丁宁人民陪审员李国仓二〇一七年九月十四日书记员秦倩
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执166号之一申请执行人许宁波，男，1986年9月9日出生，汉族，住抚州市金溪县。被执行人张文，男，1984年9月26日出生，汉族，住南城县。本院于2017年3月27日立案执行申请执行人许宁波与被执行人张文民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人张文在金融机构无存款；在车辆管理机构无车辆登记；在工商行政管理部门无股权投资登记，在南城县房产管理部门无房产登记。本院于2017年7月21日将张文纳入失信被执行人名单，9月15日起对张文限制高消费。被执行人张文欠申请执行人许宁波本金48000元及违约金576元（算至2016年11月10日）及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余文君人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一七年九月十八日书 记 员  洪文秀
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终618号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，任公司总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新芳，女，1985年2月4日生，汉族，大同县人，现住大同县。委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人王新芳保险纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之委托诉讼代理人王海清，被上诉人王新芳之委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中的车损部分判决，评估报告与我方估损的差额部分不应由上诉人承担，即上诉金额为10000元；2、交通费500元不属于车损主张项目，且不应由车损险承担；3、评估费3000元，不应由上诉人承担；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，被上诉人王新芳不同意上诉人为其定损，后单方委托鉴定机构进行评估，明显缺乏公平公正性，不应作为证据使用；2、交通费不属于车损主张项目，且车损险保险条款规定交通费也不属于赔偿范围，王新芳亦不能合理说明交通费的使用情况，故上诉人不应承担该费用。王新芳辩称，鉴定结论正确，应当按照鉴定意见为主，且交通费、评估费等均为必要支出，应该由上诉人承担。王新芳向一审法院起诉请求：请求保险公司赔偿王新芳各项损失共64717元（其中车辆损失59317元、施救费1900元、鉴定费3000元、交通费500元）。一审法院认定事实：2015年10月13日13时许，吴兴军驾驶王新芳所有的××××××解放半挂车在206省道怀仁县路庄村口追尾陈海兵驾驶的××××××车，造成两车受损的道路交通事故，经怀仁县公安局交警大队出具的第201509130012道路交通事故认定书认定：吴兴军承担本次事故的全部责任，陈海兵无责任。事故发生后，王新芳支出施救费1900元，2015年11月13日王新芳委托山西天必诚价格评估有限公司进行车损鉴定，鉴定意见为，××××××车车损价值为59317元。支出鉴定费3000元。保险期间为2015年8月2日起至2016年8月1日止，王新芳为××××××车在保险公司处投了车辆损失险，保险金额为198000元。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，案件的争议焦点为：王新芳的损失如何计算、责任由谁承担。王新芳与保险公司之间签订的保险合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，予以认可。山西天必诚价格评估有限公司对车辆作出车损鉴定意见，王新芳对该鉴定意见无异议，保险公司对该鉴定意见有异议，理由是鉴定的损失数额偏高，与保险公司的定损差距较大，虽保险公司申请重新鉴定未果，又未提供相应证据，故对保险公司该抗辩理由不予支持。关于鉴定费、诉讼费是王新芳为诉求支出的合理的、必要的费用，本院支持原告的诉讼请求。经核定王新芳车辆损失费59317元、鉴定费3000元、施救费1900元，交通费500元，共计64717元。故保险公司应当在××××××解放半挂车的车辆损失险限额范围内赔偿王新芳的各项损失。判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内从所保车辆××××××解放半挂车的车损限额内赔偿王新芳64717元。案件受理费1418元，减半收取709元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无异议。本院认为，针对山西天必诚价格评估有限公司出具的鉴定意见，上诉人仅以鉴定结论与上诉方估损不同提出异议，但并未提出足以反驳的证据证明鉴定结论有误，一审中上诉人申请重新鉴定，后鉴定程序终止，故对其核减车损赔偿的上诉请求不予支持；交通费、评估费则是被上诉人王新芳为诉求而支出的合理、必要费用，一审法院予以支持,并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文德审判员  李 福审判员  边艳桃二〇一七年九月二十一日书记员  李 泽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院、民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初970号原告:韦兰香，男，1990年7月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告:黄仁兴（又名黄甲权），男，1971年2月27日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告韦兰香诉与被告黄仁兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韦兰香于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣判前申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦兰香撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告韦兰香承担。审判员  周文富二〇一七年九月十九日书记员  田欢欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1724号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。组织机构代码56118390-0。法定代表人宋述谦，该该局局长。被执行人青岛鼎立鑫服饰有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区，组织机构代码：79080067-7。法定代表人张文光，该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛鼎立鑫服饰有限公司拖欠工资一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2015]第076号劳动保障监察行政处理决定书、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审85号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。经审查发现，申请执行人已经于2016年11月8日向本院申请并立案执行，本次系重复申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1724号案件销案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年九月八日书 记 员  陶国彬
贵州省铜仁市碧江区人民法��民 事 判 决 书(2017)黔0602民初2424号原告：蒋令红，女，1989年10月20日出生，仡佬族，铜仁市碧江区人，铜仁市公安局文职人员。住贵州省铜仁市碧江区。被告：田雄，男，1990年10月13日出生，汉族，铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市。原告蒋令红与被告田雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告蒋令红到庭参加诉讼，被告田雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋令红的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元，并从2016年12月10日起按照年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年12月，被告因无钱还车款，在���仁市××××路锅厂向原告借10000元，被告称将会尽快还清，因此未出具借条。2016年7月9日19时许，经原告和被告协商，被告在碧江区河西派出所里向原告出具借条一张。约定的还款日期到期后，被告未及时还借款，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还.原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告田雄未作答辩，也未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠条一份，拟证明被告欠原告10000元的事实。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实、合法，与本案事实相关联，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年12月，被告在铜仁市××××路锅厂向原告借10000元。2016年7月9日19时许，原告向被告出具借条一��载明：“今借到蒋令红现金人民币壹万元整，小写（10000）。借款日期2016年7月9日，五个月之内还清。借款人：田雄，身（份）证号52222119901013203X”，双方约定的还款日期届满后，被告仍未向原告归还借款。本院认为：原告与被告之间形成的借贷关系依法应予保护,原告将借款本金10000元交付给被告后，被告未能按约定偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。根据债务应当清偿的原则，被告理应偿还原告的借款本金10000，故对原告的该主张本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，经查，2017年7月9日被告田雄在出具给原告的借条上载明借款期限为五个月，则借款期限届满之日为2017年12月10日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定���但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于逾期利息的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雄于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋令红借款本金10000元及利息（利息以10000元基数，从2016年12月10日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告田雄负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年九月二十五日书记员 罗晶晶
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5485号原告：周志华。被告：陈新胜。委托诉讼代理人张滕、卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司，住西安市长安区。法定代理人：韩东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：国大军，男，该公司副总经理。原告周志华诉被告陈新胜、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周志华、被告陈新胜的委托诉讼代理人张滕、卫艺娜、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司委托诉讼代理人国大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金15000元（注：卖方违约后已返还给原告本金15000元，但未按合同约定双倍返还定金的剩余金额15000元）；二、判令被告支付因其违约行为导致合同不能履行而迫使原告重新购房导致的额外损失之合同违约赔偿金共计20000元；三、诉讼费被告承担。事实及理由：被告陈新胜系西安市长安区郭杜万科城小区XX幢X单元XXXX室业主，委托第三人公开挂牌交易，2017年3月6日第三人的代办经纪人肖磊和原告进行业务接洽，原告在代办经纪人的安排下考察了被告位于长安区万科城小区XX幢X单元XXXX室房子。原告考察满意后和第三人于3月8日签订买卖斡旋金协议并交纳斡旋金15000元，被告于2017年3月9日在斡旋金协议上签名，第三人工作人员向被告帐户打入斡旋金。被告并未按期与原告及第三人签订三方买卖协议，2017年3月19日，被告表示房子不买了并退回所受斡旋金。由于被告的违约给原告造成经济损失。原告诉来本院，希望判如所请。庭审中，原告提交的证据有：买卖斡旋金协议、斡旋金收款收据，证明原告与第三人之间达成协议，第三人收取原告15000元定金。被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告未提交证据。第三人提交的证据有：证据一、被告身份证及银行卡复印件，证明被告同意出卖涉案房屋的事实；证据二，被告与万科城涉案房屋的买卖合同，证明被告是涉案房屋的业主；证据三、有被告签名的买卖斡旋金协议，证明被告已在斡旋金协议上签名，接受了第三人的意见，斡旋金转为订金；证据四、手机截图两张，证明第三人工作人员肖磊2017年3月8日、9日向被告转斡旋金10000元以及被告2017年3月19日向第三人工作人员退还斡旋金10000元的事实。原、被告对第三人提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。第三人补交了证据五、微信聊天记录截图12张，证明被告已在斡旋金协议上签名，并承诺2017年3月13日让委托人带上资料到第三人门店签订三方房屋买卖合同的事实。原、被告对该证据的真实性无协议，本院予以采信。本院认定，2017年3月6日之前原告在第三人万科城店登记需要购买房屋，被告也登记有房屋需要出卖。第三人万科城店工作人员，通知原告房源信息，原告也实地考查了房屋并于2017年3月8日在第三人提供的买卖斡旋金协议上签名，并支付斡旋金15000元，当日第三人工作人员向被告索要了身份证及银行卡的复印件，并将已有原告签名的买卖斡旋金协议传给被告，要求被告签名。被告于2017年3月9日在买卖斡旋金协议上签名并传回第三人。第三人工作人员于2017年3月8日、9日两次向被告转款共10000元。第三人工作人员即开始与被告采用微信聊天方式，要求被告回来或委托他人签订三方买卖协议，被告在聊天中数次要求修改合同条款，也承诺委托他人签订合同，到2017年3月19日明确表示房屋不卖了，并向第三人工作人员退回已收的10000元。第三人向原告退回了原告所交的15000元。原告以被告违约为由诉来本院要求被告支付应双倍返还订金的另一倍15000元，并承担违约赔偿金20000元。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的买卖斡旋金协议及斡旋金收据，第三人提交的证据一、二、三、四、五及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的房屋买卖合同是否成立，被告是否构成违约；二、原、被告之间关于定金的约定是否成立。被告是否应当双倍返还原告定金。本案中，第三人将有原告签名的斡旋金协议传给被告，是转达原告要购买被告房子的要约；被告在斡旋金协议上签名，是接受第三人斡旋的行为，不是被告对原告要购买被告房子的承诺，终因2017年3月19日被告明确表示不卖房了未能签订三方买卖房屋的合同，原、被告之间只有原告的要约，没有被告的承诺该房屋买卖合同不成立，被告不构成违约，被告不承担违约赔偿金的责任。又原、被告均在买卖斡旋金协议上签名，可以认定双方均接受了该斡旋金协议上关于定金的条款。买卖斡旋金协议第四条、第五条均有将斡旋金转为订金的约定，可以认定双方关于订金达成合意且该定金为订约定金。被告收取斡旋金并在斡旋金协议上签名，承诺7日内签订三方买卖协议，后又拒绝与原告、第三人签订三方买卖协议，应当双倍返还原告定金。被告实际收取10000元定金且已退还已收取的10000元，被告应再返还原告定金10000元。综上所述，原告要求被告返还另一倍订金15000元的诉讼请求应部分支持，原告要求被告承担违约赔偿金20000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第13条、第115条之规定，判决如下：一、被告陈新胜在本判决生效后十日内再返还原告周志华定金10000元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费675元，由原告周志华承担625元，被告陈新胜承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘文龙二〇一七年九月九日书记员  马天旦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10807号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行。负责人胡宝安，该分行行长。委托代理人康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚志勇，男。被上诉人（原审被告）王苗，女。上诉人中信银行股份有限公司西安分行（以下中信银行西安分行）因与被上诉人龚志勇、王苗借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，龚志勇、王苗为夫妻关系。中信银行西安分行、龚志勇、王苗于2013年签订了《中信银行个人购车借款合同》，贷款金额80万元，龚志勇、王苗为共同借款人，贷款用途为个人汽车消费，贷款期限36个月，年利率8.61%，按月以等额本息方式还款。龚志勇、王苗以所购车辆向中信银行西安分行提供抵押担保，但中信银行西安分行并未向法院提供办理抵押登记的相关证明。经查，双方签订的《中信银行个人购车借款合同》中所附抵押清单中也没有载明抵押车辆的品名、车牌号、车架号等相关信息。合同第14.3条约定，“共同借款人承诺其讲承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任”。合同第10.2条约定，发生违约情况时，出借人有权采取以下一种或多种措施：“按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利”（10.2.2条）；“停止发放贷款，宣布本合同项下已发放带环提前到期，要求借款人立即偿还全部到齐贷款及相应利息”（10.2.3条）。合同签订后，中信银行西安分行于2013年11月29日发放贷款80万元，此款按约定付至西安昱彤汽车服务有限公司。但截止2015年9月23日龚志勇、王苗逾期还款已达161天，欠本金469592.65元，利息及罚息21214.53元。2016年7月14日，中信银行西安分行申请追加安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦公司”）、陕西海德汽车维修有限公司（以下简称“海德公司”）为第三人，并向法庭请求第三人安邦保险向中信银行西安分行中信银行支付748015元。申请理由为：本案龚志勇为其贷款所购涉案车辆在安邦公司处进行投保，保单中明确约定中信银行西安分行为次保单第一受益人。2014年4月19日，涉案车辆发生事故造成损失共计748015元，其中路产损失26355元、车辆损失鉴定费5000元，以及在海德公司处维修费用716660。原审法院认为，中信银行西安分行与龚志勇、王苗签订的《中信银行个人购车借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效。《中信银行个人购车借款合同》中明确约定，龚志勇、王苗逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行西安分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求龚志勇、王苗立即偿还全部贷款及相应利息。截止2015年9月23日，龚志勇、王苗已连续161日未还贷款，其行为已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。现中信银行西安分行要求解除双方签订的《中信银行个人购车借款合同》并要求龚志勇、王苗支付借款本金469592.65元、2015年9月23日前利息及罚息21214.53元，及2015年9月23日至归还之日期间的利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。由于双方签订的《中信银行个人购车借款合同》中所附抵押清单中没有载明抵押车辆的品名、车牌号、车架号等相关信息，也未办理抵押登记手续，因此该抵押合同缺少成立的相关要件，故该抵押合同不成立，中信银行西安分行不享有该抵押车辆的优先受偿权。至于中信银行西安分行申请追加安邦公司、海德公司为本案第三人，并请求安邦公司支付涉案车辆发生事故造成损失的费用共计748015元，因其诉讼请求涉及另一法律关系，与本案系不同案由，不宜合并审理。中信银行西安分行可另案诉讼，主张其在《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》中的合法权益。故中信银行西安分行请求追加安邦公司、海德公司为本案第三人的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，遂判决一、解除原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》。二、被告龚志勇、王苗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金469592.65元、2015年9月23日前利息及罚息21214.53元，及2015年9月23日至归还之日期间的利息及罚息依借款合同约定的标准计付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8662元、公告费600元，由被告龚志勇、王苗承担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。宣判后，中信银行西安分行不服，向本院提起上诉称，原审法院在认定上诉人是否享有抵押权的问题上，适用法律错误。本案车辆虽未办理抵押登记手续，但借款合同第八条、抵押物清单、借款合同补充协议已经明确，被上诉人将其贷款所购车辆向上诉人提供抵押担保，抵押权应当于借款合同生效时设立。本案在是否追加安邦公司、海德公司为本案第三人的问题上，程序违法。安邦公司、海德公司与本案具有法律上直接的利害关系，应予追加。请求1、撤销原判第三项，改判上诉人对被上诉人的抵押车辆（车牌号为陕Ａ×××××）享有优先受偿权；2、追加安邦公司、海德公司为本案第三人参加诉讼，并判决安邦公司向上诉人支付748015元；3、诉讼费、公告费、实现债权的费用由被上诉人承担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，中信银行西安分行与龚志勇、王苗签订的《中信银行个人购车借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，中信银行西安分行依约发放了贷款，龚志勇、王苗未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行诉请龚志勇、王苗支付欠款本金、利息及相应的罚息于法有据，应予支持。中信银行主张其对本案贷款所购买车辆享有优先受偿权，经查，本案借款合同附件《抵押物清单》中抵押车辆的品牌、型号、原值、发动机号、车架号、行驶证编号等相关信息栏均为空白，借款合同补充协议中亦无抵押物相关信息，抵押物并不明确，故原审认定本案抵押权未设立并无不当。中信银行西安分行的该上诉请求依据不足，本院不予支持。中信银行西安分行要求追加安邦公司、海德公司为第三人，并请求安邦公司支付涉案车辆发生事故造成损失的费用共计748015元，该请求与本案不属同一法律关系，不宜一案处理，中信银行西安分行可另行主张。综上，中信银行西安分行的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11280元，由中信银行股份有限公司西安分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年九月十八日书 记 员  王敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4158号原告何昌龙，男，汉族，生于1982年10月14日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。被告任勇军，男，汉族，生于1972年9月15日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。原告何昌龙与被告任勇军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告何昌龙、被告任勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求被告任勇军归还人民币8万元。二、要求被告从收款之日起按工商银行的活期存款利率支付资金利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：任勇军以一环路南段97号项目名义收取原告保证金8万元，超过归还日期后，原告多次催被告还钱，但被告均以没有钱为由拒不归还。故提起诉讼，希判如所请。被告辩称：我并未收到过原告的8万元保证金。真实情况是，我的哥哥任亚斌承包了绵阳市一环路南段97号工程项目，我想把其中的水电劳务工程承包下来后，每平方米加价4元钱转包给原告。我与原告经他人介绍认识后，经协商，达成了口头协议，原告应交给我工程保证金8万元。但实际上，原告并未将8万元交付于我，而是撇开我，直接与任亚斌进行了联系。我不知道原告与任亚斌是如何沟通的，保证金是由原告直接打给了任亚斌。因此，即使该保证金要退，也应该由收钱的人来退。我没有收到原告交付的保证金，不存在退钱的问题，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月25日，绵阳阳光房地产开发有限公司（发包方）与开县渝东建筑工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工补充合同》一份，约定由后者承建绵阳市涪城区一环路南段97号“阳光.御庭园”工程。据被告称，该工程的实际承包人系其哥哥任亚斌，任亚斌系借用开县渝东建筑工程有限公司的资质承建的该工程。因有这层关系，被告自信能将该工程当中的水电劳务工程转包下来后，每平方米加价4元，再转包给原告。原、被告经协商后，原告同意向被告支付水电劳务工程的保证金8万元。2014年11月15日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到何昌龙交来一环路南段92号项目水电劳务班组保证金8万元整，以此条换正式收据并签订劳务合同。同日，原告向任亚斌的62×××86建设银行账户存入8万元人民币。庭审中，关于原告的8万元保证金为何不直接交付被告或是转入被告的银行帐户而是转入了任亚斌的银行账户，原告解释收款账户是被告安排的，转款系受被告的指示所为，而被告对此予以否认，称并未要求原告将款项转至任亚斌账户，在双方达成支付8万元保证金的口头协议后，自己先向原告出具了收条，随后一直未见到原告支付的款项。另查明：任勇军和任亚斌系弟兄关系。案涉工程因故至今未能开工。以上事实，有原、被告陈述、收条、转帐凭证等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，分包单位不得再将工程进行分包，因此，被告将分包的水电劳务工程整体再分包给原告，被告从中获取差价，而原告顺利获取工程的口头协议因违反了法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同获得的财产，应当予以返还”之规定，如果被告确实基于一个无效合同而收取了原告8万元的保证金，按照法律规定，当然应当返还给原告。但问题的关键在于，被告并不承认收取了原告的8万元保证金。因此，本案的焦点是：被告是否收到了原告支付的8万元保证金？本案的关键证据是被告出具的收条及原告的转款凭证，时间均为2014年11月15日。结合该两份证据，可以认定原告是以转款的方式支付的8万元保证金，但款项转入了任亚斌的银行账户。如果该账户是被告指定的，则原告的转款行为完成，自然应视为被告收到了保证金。但现在被告否认是自己要求原告将款项转入任亚斌帐户的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在原告没有证据证明转款行为系受被告指示、账号系被告指定，且被告也未予自认的情况下，应视为原告未完成举证责任，现有证据无法证明被告收到了原告交付的8万元保证金。综上，原告的诉讼请求所依据的证据不足，其诉请不予支持。至于任亚斌收取原告的8万元人民币有无法律上的依据，不在本案的审理范围，当事人可自行协商解决或另案诉讼。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何昌龙的诉讼请求。本案受理费900元，由何昌龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 文 波二〇一七年九月十二日书记员 黄小兰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1492号原告：李帆，男，汉族，1988年12月20日出生，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告：杨俊，女，汉族，1988年9月1日出生，隆昌市人，村民，住隆昌市。二原告的共同委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。被告：四川都英房地产开发有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道经济技术开发园区。法定代表人：陈奇，该公司总经理。委托代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。原告李帆、杨俊与被告四川都英房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 洪人民陪审员  梁俊秋人民陪审员  殷晓东二〇一七年九月五日书 记 员  刘秋月
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执恢359号申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。法定代表人：胡凤鹏，局长。被执行人：郑荣春，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：林金妹，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人郑荣春、林金妹收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尤执审字第12号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一七年九月六日书记员  卓景涛相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4824号原告任保国，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告李洪亮，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告任保国诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保国及其委托代理人蔡银河，被告李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，我跟着被告在登封市××镇东刘碑村的工地干活，活干完后，被告欠我23600元。经多次讨要，被告没给。后经大冶镇东刘碑村调解委员会调解，被告仍没有支付欠款，当时有被告的管理人员梁某作证且有笔录。请求判令：1、判令被告支付原告工资23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2016年6月我的工厂需要建一栋彩钢瓦房，随后，我将该工程承包给程某，现在，我已将所有工程款支付程某。我没有让原告给我干活，我也不欠原告工资。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）登封市××镇东刘碑村人民调解委员会调解笔录两份份，证明被告欠原告工钱的事实；（二）证人证言三份，证明被告欠原告23600元工钱,原告去被告处干活是经原告同意，且被告以和原告算账并部分支付原告的事实。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据真实性无异议，证明目的有异议，村民调解委员会出具调查笔录时我不在场，也没有委托梁某去调解，故不能证明我欠原告工钱；对第（二）组证据有异议，我是把工程包给程某了，我不欠原告的钱。被告为支持其诉讼请求，向本院提交证人梁某证言一份，证明2017年4月30日在大冶镇东刘碑村民调室所陈述的内容是原告让说的，被告的工程是承包给程某的事实。原告对被告提交的证据，质证意见如下：对证人证言有异议，但证人于2017年4月30日在登封市××镇东刘碑村村民委员会所作的人民调解调查记录中已经认可被告欠原告23600元，证人证言前后矛盾。根据原告的举证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对于原告提交的第（一）组证据不是被告本人所作笔录，被告不予认可，且证人梁某对该笔录当庭予以否认，故对原告以该组证据证明被告欠其工钱的事实本院不予采信；对于原告提交的第（二）组证据，因证人赵某，宋怀占、宋光明的证言仅能证明原告拖欠他们工资，而证人李某没有到庭，被告对其证言不予认可，且证人程某与该案的起因有利害关系，被告对其证言不予认可，故对原告以该组证据证明原告去被告处干活是经原告同意，且被告以和原告算账并部分支付原告的事实本院不予采信；关于被告提交的证人梁某证言，因该证言到庭所述，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2016年6月程某通过刘发铜介绍与被告认识，双方就被告建造钢架房一事达成口头协议，后程某让原告带人来工地作土建工程。期间程某就剩余工程问题让原、被告双方自行协商，被告不予认可。工程结束后，原、被告双方对于工资23600元是否由被告支付问题发生纠纷，形成本诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工资23600元，但没有足够证据证明被告将工程承包给原告，也没有足够的证据证明该拖欠的23600元工资应有被告支付，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任保国的诉讼请求。本案受理费390元（减半收取），由原告任保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一七年九月二十一日书记员 朱明阳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2707号原告安康康兴物业管理有限公司，住所地安康市汉滨区巴山东路6号。法定代表人严龙(男，汉族，住沈阳市皇姑区珠江街199号),公司总经理。被告赵永兴，男，汉族，住址安康市巴山东路6号。本院在审理原告安康康兴物业管理有限公司诉与被告赵永兴物业服务合同纠纷一案中，原告安康康兴物业管理有限公司以该案现暂无法送达为由，于2017年9月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告安康康兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许安康康兴物业管理有限公司撤回对赵永兴的起诉。案件受理费50元，全额退还。审判员  张玉峰二〇一七年九月二十二日书记员  何婷婷
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执267号申请执行人：郭晓红。被执行人：侯文斌。被执行人：武爱平。本院在执行申请执行人郭晓红与被执行人侯文斌、武爱平借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2017)晋1130执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武晓伟二〇一七年九月二十九日书记员  王 涛
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更141号罪犯张琪，男，1973年11月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）阜刑初字第00077号刑事判决，以被告人张琪犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处99-95-00十三年，罚金十万元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人张琪不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）皖刑终字第00450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月16日至2017年8月20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张琪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张琪受到执行机关安徽省蚌埠监狱至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯张琪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张琪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一七年九月六日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尤执字第1539号申请执行人：罗张梅，女，1963年6月12日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。被执行人：福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：55508400-9。法定代表人项光河，执行董事。被执行人：林飞龙，男，1968年7月18日出生，汉族，职员，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人罗张梅与被执行人福建新丰塑胶有限公司、林飞龙民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月二十一日书记员 陈森(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后���可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执恢57号申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武阳大道一段600号。负责人崔学文。被执行人符荣，男，汉族。被执行人符昊鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人符荣、符昊鹏公证债权文书一案中，责令被执行人符荣、符昊鹏向申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款人民币262093.25元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人符荣、符昊鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）川7101执68号执行裁定书查封了被执行人符荣所有的位于成都市金牛区沙湾路61号1栋4层416号住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人符荣所有的位于成都市金牛区沙湾路61号1栋4层416号住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李西川二〇一七年九月十五日书记员  刘 莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9370号原告：姚宗飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住汝州市。被告：张利民，男，1972年3月6日出生，汉族，住汝州市。原告姚宗飞与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告姚宗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚宗飞撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月十八日书记员  姚一帆
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更480号罪犯汪强强，男，汉族，1987年10月10日出生，初中文化，安徽省池州市贵池区人，系累犯，现在蚌埠监狱服刑。安徽省铜陵县人民法院于2014年7月14日作出（2014）铜刑初字第00066号刑事判决，认定被告人汪强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元。苏兵不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）铜中刑终字第00073号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯汪强强在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月30日至2017年9月3日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪强强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪强强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年1月14日起至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 军审 判 员  崔 静审 判 员  赵晓兵ggz二〇一七年九月二十一日法官助理  洪 年书 记 员  赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执211号之一申请执行人：薛辉，女，1984年1月20日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区兴油街道。被执行人：盘锦盛达房地产开发有限公司，企业组织机构代码72374060-0，住所地盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。法定代表人：张学东，该公司总经理。本院在执行申请执行人薛辉与被执行人盘锦盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛辉于2017年9月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）辽河基民二初字第00439号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  张玉萍审判员  刘 欣二〇一七年九月二十六日书记员  邓 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执386号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。主要负责人：裘坚敏，行长。被执行人：高文兴，男，1971年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与高文江、楼林丽申请实现担保物权纠纷一案中，查明申请执行人已受偿85209.91元。2017年9月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0604执386号案件的执行。申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月二十五日书记员  杜亚钦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京长巷二条小百货店，住所地北京市东城区长巷二条**号。经营者：丁秀芬。委托诉讼代理人：魏福强（丁秀芬之子），住北京市东城区西兴隆街***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宝俊，男，1951年1月25日出生，住北京市顺义区。再审申请人北京长巷二条小百货店（以下简称小百货店）因与被申请人吴宝俊不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小百货店申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对于小百货店经营所用的铁棚子是谁修建的事实认定错误；2.一、二审法院认定吴宝俊的拆迁利益与小百货店无关错误；3.吴宝俊主张的曾于2000年借用丁秀芬身份办理营业执照的行为不符合常理。（二）吴宝俊出示的写有证明人为丁秀芬、时间为2014年5月的《证明》系伪造的。综上，小百货店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，小百货店所提关于涉诉铁棚子拆迁所得利益应当有其份额，以及《证明》系伪造的主张，其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。一、二审法院根据向前门街道办事处工作人员了解的情况及现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。小百货店的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京长巷二条小百货店的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年九月六日书记员 史明鹭书记员 姜 凡