广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3364号原告：广州耀沃机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号210房。法定代表人：宋宁宁，董事长。委托诉讼代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：钟明辉，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：张礼辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄秀琼，女，1980年6月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州耀沃机械设备有限公司（以下简称耀沃公司）诉被告钟明辉、张礼辉、黄秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耀沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟明辉、张礼辉连带支付耀沃公司货款115800元及违约金53823.6元（违约金按欠款金额的日千分之一暂累计至2017年6月6日止，其后按前标准继续计至实际给付日止）、律师服务费损失9500元、担保服务费2000元；2.黄秀琼对上述款项承担共同清偿责任；3.由钟明辉、张礼辉、黄秀琼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：耀沃公司与钟明辉于2015年3月28日签订《产品买卖合同》一份，约定钟明辉向耀沃公司购买“山东临工”牌LG660E型挖掘机一台（产品编号E0900308），货款总价27万元，首付5万元，余款22万元分22期在2017年1月28日期前付清。耀沃公司依约交机后，钟明辉仅按约支付两期款后，便开始陆续欠付。截止今，已累计欠付耀沃公司分期货款共计11.58万元。虽经耀沃公司多次催收，仍不履行支付义务。张礼辉同日以担保人名义签署上述合同，故依法应承担连带清偿责任。黄秀琼为钟明辉的配偶，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故黄秀琼应付共同清偿责任。耀沃公司依据我国相关法律的规定，特起诉至人民法院，请求判如所请。钟明辉、张礼辉、黄秀琼未作答辩，亦未提交证据。耀沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，耀沃公司（出卖方/甲方）与钟明辉（买受方/乙方）、张礼辉（担保人/丙方）签订《产品买卖合同》，约定乙方购买甲方挖掘机（规格型号为LG660E、编号为VLG0660ECE0900308）一台，价款为270000元。交货日期为2015年3月28日，交货地点为龙川县鹤市镇，收货人为钟明辉。乙方于2015年3月28日向甲方支付首付款50000元，余款220000元分22期支付，每期支付10000元，每期付款时间为2015年4月至2017年1月的每月28日前。如乙方逾期支付本合同项下的应支付款项，甲方有权按照应支付款每日1‰的计算方式向乙方收取逾期滞纳金。若乙方逾期未偿还分期货款本息连续达到一期或累计达到一期或逾期未还款金额达到10000元，则乙方除应当按照甲方要求继续履行合同义务并按应付款总额的每日万分之五向甲方支付违约金或赔偿损失外，甲方有权在不事先通知乙方的情况下对合同标的物采取停电、停油、锁机、停止售后服务等限制使用措施或直接拖回合同标的物予以扣押，直至解除本合同，由此造成的损失由乙方自行承担。甲方因行使解除权所支出的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、公证费、律师代理费、拖机费、机械保管费及处置机械的费用）由乙方承担。耀沃公司提交的客户还款记录表，显示钟明辉自2015年6月起陆续出现逾期付款的情形，截至2017年6月6日，钟明辉实际支付货款154200元，尚欠货款本金115800元，按照每日千分之一的标准产生的违约金为53823.6元。耀沃公司因本案支出律师代理费9500元。耀沃公司在本案中向本院申请了财产保全，广东明华融资担保有限公司作为担保人为耀沃公司的财产保全提供信用担保。耀沃公司为此向广东明华融资担保有限公司支付了诉讼担保服务费2000元。另，钟明辉与黄秀琼于2007年9月10日登记结婚。本院认为，钟明辉、张礼辉、黄秀琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核耀沃公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷。耀沃公司与钟明辉、张礼辉签订的《产品买卖合同》为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在买受人钟明辉未提出抗辩意见，亦未提供反驳证据予以证明的情况下，耀沃公司在本案中的举证对钟明辉欠付货款115800元的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信。因此，耀沃公司主张钟明辉支付货款本金115800元，于法有据，本院予以支持。钟明辉未依约如期履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故耀沃公司主张钟明辉支付逾期付款违约金，具有事实与理由。关于违约金的计算标准，耀沃公司在本案中未举证证明其因钟明辉逾期付款给其造成的实际损失，在无实际损失作为基础供本院参考的情况下，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定该违约金约定过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。关于违约金的计算期间，耀沃公司的主张具有事实与理由，本院予以照准。因此截止2017年6月6日计得的违约金为26911.8元。另，耀沃公司主张的律师费、担保服务费为其维权所支出的合理费用，该费用负担具有合同依据，且费用已实际产生，本院依法予以支持。关于张礼辉的保证责任。涉案买卖合同并未对其保证方式及保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，因本案中当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案涉案主债务履行期届满之日为2017年1月28日，耀沃公司对张礼辉主张的担保责任并未超过法定的保证期间，故本院对该主张予以支持。保证人张礼辉应对钟明辉的涉案债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于黄秀琼应否承担清偿责任。本院认为，即使涉案债务发生于钟明辉与黄秀琼的婚姻关系存续期间。首先，根据合同的相对性原则，黄秀琼并非涉案买卖合同关系的主体；其次，涉案交易货物的性质为挖掘机，难以看出所购货物用于夫妻共同生活，耀沃公司亦无据证明黄秀琼实际参与了涉案交易，涉案债务属于钟明辉、黄秀琼夫妻共同生产经营所产生。因此，对于耀沃公司主张涉案债务属于钟明辉与黄秀琼的夫妻共同债务，要求黄秀琼承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告钟明辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州耀沃机械设备有限公司支付货款115800元及违约金（截止2017年6月6日违约金为26911.8元，自2017年6月7日起，以115800元为本金，按照日万分之五的标准计付至实际给付日止）、律师费9500元、担保服务费2000元；二、被告张礼辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告张礼辉承担保证责任后，有权向债务人钟明辉追偿；三、驳回原告广州耀沃机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元、保全费1099元，由被告钟明辉、张礼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年九月四日书记员 陈慧金谢秀丽