重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10813号原告：重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区巴县大道40号，统一社会信用代码115001130093075514。法定代表人何安荣，局长。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人邓仁强，董事长。原告重庆市巴南区房屋管理局（以下简称巴南区房管局）与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴南区房管局委托诉讼代理人周炜、李发举到庭参加诉讼。被告强发公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南区房管局向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号的宏锦鑫都2号楼1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7号及宏锦鑫都3号楼1-6、2-6、3-6、4-6、5-6、6-6、7-6、8-6、9-6、10-6、11-6、12-6、13-6、14-6、15-6、16-6、17-6、18-6、19-6、20-6、21-6、22-6、23-6、24-6、25-6、26-6、27-6、28-6、29-6、1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7、8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7、28-7号（上述64套房屋以下简称64套涉案房屋）的产权过户手续，将房产过户至原告名下；2、判令被告支付违约金331950.24元。事实和理由：2012年12月7日，巴南区房管局与被告强发公司签订《房屋买卖合同》，约定巴南区房管局向被告强发公司购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号的宏锦鑫都64套涉案房屋，单价为建面2610元/平方米，购房款共计6639004.8元。合同同时约定了办理产权过户手续的时间及违约责任等内容。嗣后，巴南区房管局依约付清全部房款，被告强发公司亦将涉案房屋交付巴南区房管局占有使用，但被告强发公司至今未将涉案房屋过户至原告巴南区房管局名下，遂诉请如上。被告强发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月7日,巴南区房管局与被告强发公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方（巴南区房管局）购买乙方（被告强发公司）位于巴南区李家沱红光大道22号的房屋64套，建筑面积2543.68㎡，价格为2610元/平方米（含水电气通讯闭路五通），总房款共计约6639004.8元。同时约定上述64套涉案房屋建筑面积2610元/平方米的购买价格不含税费。合同约定，签订协议后10日内甲方支付乙方房屋总款90%；接房后5日内甲方支付乙方房屋总款10%；产权证在乙方交房六个月内办理完毕，涉及产权办理的相关税、费按规定各自缴纳；如一方违约，违约方需向守约方支付合同总额5%的违约金。64套涉案房屋中位于位于2号楼的房屋面积为47.94平方米，位于3号楼6号房屋的面积为29.70平方米，位于3号楼7号房屋的面积为48.10平方米。同年12月10日，原告巴南区房管局向被告强发公司支付500000元购房款。同年12月26日，原告巴南区房管局向被告强发公司支付3000000元购房款。2013年2月1日，原告巴南区房管局向被告强发公司支付2225104.32元购房款。2014年5月20日，原告巴南区房管局向被告强发公司支付663900元购房款。2016年1月21日，被告强发公司向原告巴南区房管局出具收据，载明交款单位为原告巴南区房管局，金额150056元，收款事项办证费用。同日，被告强发公司向原告巴南区房管局出具委托书，委托原告将购房尾款和办证费合计70万元资金转到重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队账户。同年1月25日，原告巴南区房管局通过中国工商银行将上述款项转入重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队账户。被告强发公司于2016年1月20日向税务机关申请开具64套涉案房屋的销售不动产统一发票共2张共计7188948.42元，分别为宏锦鑫都2-1-7至2-7-7、3-1-6至3-29-6共36套房屋共计3382622.26元，宏锦鑫都3-1-7至3-28-7共28套房屋共计3806326.16元。原告巴南区房管局在庭审中陈述7188948.42元总房款包含税费。原告巴南区房管局于2015年2月12日就64套涉案房屋与多名租赁户签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，原告巴南区房管局自认被告强发公司于2013年2月交付64套涉案房屋。以上事实，有原告巴南区房管局提交的《房屋买卖合同》、收据、付款凭证、发票、《重庆市城镇廉租住房租赁合同》、红光大道22号房屋情况表，及原告巴南区房管局到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，巴南区房管局与被告强发公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务。经审理查明，原告巴南区房管局已支付合同约定的总房款6639004.8元和税费等费用共计7188948.42元，原告巴南区房管局举示的收据和付款凭证与其举示的被告强发公司开具的销售不动产统一发票形成证据链，相互印证了原告巴南区房管局已付清购房款，即原告巴南区房管局已履行了自己的义务，被告强发公司应按照合同约定履行自己的义务，即协助原告巴南区房管局办理64套涉案房屋的权属转移登记手续，故原告巴南区房管局请求被告强发公司协助办理64套涉案房屋房地产权属转移登记至原告巴南区房管局名下，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。虽然被告强发公司未按合同约定协助原告巴南区房管局办理64套涉案房屋房地产权属转移登记，但原告巴南区房管局在庭审中自认被告强发公司于2013年2月前交付64套涉案房屋，原告巴南区房管局于2016年1月才付清房款即并未按合同约定进度支付总房款，原告巴南区房管局亦违约并不属于守约方，原告巴南区房管局要求支付违约金的诉请不符合双方在合同中关于违约方需向守约方支付违约金的约定。且合同约定办理产权登记的相关税费各自缴纳，原告住房中心于2016年1月才缴清办理产权登记的税费，因而被告强发公司亦无法按合同约定在交房后的六个月内办理产权证，故本院对原告巴南区房管局要求被告强发公司支付331950.24元违约金的诉讼请求不予支持。被告强发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告重庆市巴南区房屋管理局将重庆市巴南区李家沱红光大道22号的宏锦鑫都2号楼1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7及宏锦鑫都3号楼1-6、2-6、3-6、4-6、5-6、6-6、7-6、8-6、9-6、10-6、11-6、12-6、13-6、14-6、15-6、16-6、17-6、18-6、19-6、20-6、21-6、22-6、23-6、24-6、25-6、26-6、27-6、28-6、29-6、1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7、8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7、28-7号房屋的房地产权转移登记至原告重庆市巴南区房屋管理局名下；二、驳回原告重庆市巴南区房屋管理局的其他诉讼请求。本案案件受理费3139元，财产保全费5000元，共8139元由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款己由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心垫付,被告重庆强发实业集团有限公司在履行上述判决第一项义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年九月二十三日书记员  丁璐