四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终749号上诉人（原审被告）：肖燕，女，1989年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈澜，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄其会，女，1974年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。原审被告：黄其虎，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。上诉人肖燕因与被上诉人黄其会、原审被告黄其虎民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖燕及其委托诉讼代理人陈澜、被上诉人黄其会的委托诉讼代理人张桢棋、原审被告黄其虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖燕上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初896号民事判决，改判肖燕不向黄其会承担10万元的债务。诉讼费由黄其会承担。事实与理由：1.肖燕对黄其虎向黄其会出具借条并不知情，借条上肖燕没有签字，出具借条时肖燕并不在场没有共同举债的合意。2.肖燕没有享有争议债务，没有用于夫妻共同生活。黄其会打款给黄其虎的次日就将款项全部人案外人孙家秀，没有用于夫妻共同生活，孙家秀才是实际借款人和使用者；借款10万元的金额已远远超过了夫妻一方就日常生活需要所确立的家事代理权，对此黄其会有责任证明其有理由相信该笔借款为夫妻共同债务，但黄其会没有举证证明。案涉债务虽然属肖燕与黄其虎夫妻关系存续期间的债务，但二人没有借款合意，借款未用于夫妻共同生活，肖燕不应该承担偿还责任。黄其会辩称，肖燕知晓黄其虎向黄其会借款，双方一起去银行办理的，该借款是黄其虎与肖燕夫妻关系存续期间的共同债务，黄其虎没有说明该笔款项用作其他用途，没有说明是借给他人，肖燕存在恶意逃债的行为。黄其虎陈述，这笔借款是黄其会借给黄其虎放高利的，通过黄其虎打给了孙家秀，黄其虎放贷共有77万元，借款是黄其虎一个人去的，肖燕不知情，借款没有用于家庭开支。黄其会起诉请求：1、判决黄其虎、肖燕连带偿还黄其会借款10万元，并按2%的月利率向黄其会支付利息至此款履行完毕；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：肖燕与黄其虎原系夫妻，于2016年7月20日登记离婚。2015年3月10日，黄其虎向黄其会出具借条借款10万元。借款后，经黄其会多次催收，黄其虎至今未归还黄其会此笔借款。一审法院认为，黄其虎向黄其会借款10万元的事实有黄其会出示的借条原件、转账凭证两张及黄其会的当庭陈述等证据在案佐证，一审法院依法予以确认。该笔借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，黄其会可随时请求黄其虎返还借款，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，肖燕未举出证据证明此款为黄其虎的个人债务，此笔借款应为肖燕、黄其虎的夫妻共同债务，故对黄其会请求肖燕、黄其虎归还借款10万元的主张，一审法院予以支持。对黄其会请求肖燕、黄其虎按口头约定的月利率3%计付利息至此款履行完毕时止，因黄其会未举出任何证据予以证明此笔借款口头约定了3%的月利率,再根据《最高人民法院关于申请民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对黄其会请求肖燕、黄其虎支付的利息，一审法院仅支持此笔借款从起诉之日起即2017年3月21日起至此款付清时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由黄其虎、肖燕于判决发生法律效力之日起十日内归还黄其会借款10万元，并同时支付此款从2017年3月21日起至此款还清时止按年利率6%计算的利息；二、驳回黄其会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄其虎、肖燕负担（此款黄其会已预交，黄其虎、肖燕在履行上述判决时一并支付黄其会）。二审中肖燕向法庭提交了黄其虎建行卡的银行流水和黄其虎与黄其会之间录音资料，拟证明黄其会分两笔向黄其虎打款10万元均于当日转给了案外人孙家秀，黄其虎借款没有用于家庭共同生活和经营，是个人债务不是夫妻共同债务，肖燕不应当承担共同偿还的责任。黄其虎向法庭提交了孙家秀出具给黄其虎的借款10万元的借条原件，并向法庭陈述是代黄其会借款给孙家秀放高利贷。该款没有用于家庭开支和经营，是其个人的债务，肖燕出具的银行流水和通话录音是其应肖燕的要求打出来的，对于为什么没有在一审提供的原因，黄其虎称一审期间去打过，打不出来。黄其会质证认为录音材料来源不合法，没有征得黄其会的同意，对银行流水真实性无异议。对黄其虎提交的借条的真实性、合法性和关联性载异议。对肖燕提供的录音材料因不能证明其来源的合法性不能作为本案的新证据采纳。银行流水和孙家秀提交的借款10万元的借条，双方无异议，具备真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为本案的新证据采纳。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实和证据予以确认。由于黄其会的委托诉讼代理人不具备参加调解的授权，法院未再主持调解。本院认为，原审被告黄其虎在与肖燕婚姻关系存续期间向黄其会借款10万元的事实各方当事人均无异议，本案争议的焦点是该笔10万元借款是否系肖燕与黄其虎夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，肖燕是否应当承担共同偿还的责任。肖燕上诉认为，黄其虎向黄其会借款10万元肖燕并不知情，且没有用于家庭共同生活和经营活动，不属于夫妻共同债务。二审中双方对肖燕举出的银行流水和黄其虎举出的孙家秀出具的借条均无异议。从银行流水反映黄其虎分两笔于3月10日和3月11日收到黄其会各5万元的转款，并于3月10日转款5万，3月11日转款4.5万给孙家秀，黄其虎当庭认可转款金额为9.5万元，对此虽然黄其虎解释说有5000元没转账是因为自己委托孙家秀放水，扣的5000元是孙家秀应付给黄其虎的利息，但没有相应证据印证，而且根据黄其虎的当庭陈述包括黄其会这10万元在内，其有77万元在孙家秀处放水，作为家庭大额的资金管理使用，肖燕应该知情，现主张不知情的举证责任在肖燕而非债权人黄其会。而根据黄其虎从黄其会打款的10万元中扣除5000元后再转给孙家秀，由孙家秀出具作10万元借条的情况，应当认定黄其虎存在从中获取利益的行为，该行为系一种投资经营行为，应属为家庭共同收入，而该收入来源于黄其虎向黄其会借款10万元，因此该10万元应当认定为夫妻共同债务，肖燕应当承担共同偿还责任。原判决正确应当维持。综上所述，胡龄元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖燕负担。本判决为终审判决。审判长 余 琦审判员 赵 娜审判员 刘 颖二〇一七年九月二十日书记员 王博浪