黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初6265号原告：黄剑，男，1968年10月出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张晓雨，天津宗岳律师事务所律师。被告：田鹏，男，1980年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：康建玲，女，1982年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。原告黄剑与被告田鹏、康建玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托诉讼代理人张晓雨，被告田鹏及被告康建玲的委托诉讼代理人王琮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求，要求：1．二被告返还原告款项500,000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至判决确定的履行期届满之日）；2．诉讼费用、律师费和办案费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月，被告康建玲通过她哥哥的女朋友赫菲菲找到原告借款，因康建玲说要承办星光大道在东北地区海选，栏目组让其交500,000元作为项目押金，康建玲向原告承诺用款期限为3个月，最迟年底，使用完毕除归还500,000元本金再给300,000元作为回报，因与康建玲的哥哥及哥哥的女友认识，借款时间不长，原告决定出借款项。2014年7月28日，原告与康建玲在一个会所签订协议说为方便与电视节目栏目组业务合作，当天原告通过工商银行向被告康建玲转账，二被告至今未还款，故原告诉至法院。被告田鹏辩称，我不认识原告，借款要有相关的借款凭证，此笔款项没有进过我个人的账户和我经营公司的账户，与原告间无任何债务关系。康建玲以我的名义开办了大庆雨宸文化传播有限公司（以下简称雨宸公司），我虽然是法人但不参与实际经营，据我所知项目是实际存在的，应该是原告和康建玲的合作。被告康建玲辩称，1.雨宸公司是康建玲所有，当时为了办理公司便利，借用了田鹏的名义，本案不应列田鹏为被告；2.双方是合作关系，不是原告所述的借贷关系。对原告的两项诉请均不认可，我们是合作关系，合同中没有返还投资款的约定，对于诉讼费应由败诉方承担，律师费及办案费无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告黄剑向本院提交证据如下：一、项目合作协议书（与原本核对无误的）复印件一份，证明当初原告与康建玲、雨宸公司有关联关系，有此份协议后才汇款给康建玲个人账户，但此项目合作协议书是为了配合康建玲提供给央视星光大道项目组，说这样才能经过考核，协议中可以看出名为合作实为借贷，赢利与风险分配中只有赢利分配没有风险承担，权利义务分配中都是由雨宸公司负责管理，原告只是出资，而且没有风险的承担，名为合作，协议书中没有关于项目的推动和项目成果，协议书都是与出资有关，请求法庭对项目的实际运作进行核实。经质证，被告田鹏认为与其无关，不清楚。被告康建玲对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，证据为项目合作协议书，不是原告所主张的借贷关系，假如如原告所述是借贷，那么签署此份合同时就应该签借贷合同，从内容上看，协议一共十条，其中一、二、三、四、五、六均明确约定双方间项目合作的内容、投资额、合作期限、利益分配及各自的权利义务，从此份证据可以证明双方间是一种投资合作关系，而非借贷关系。本院对该证据真实性予以认定。二、工商银行借记卡历史明细清单（与原本核对无误的）复印件一份及业务凭证复印件一份，证明原告通过银行转账方式向康建玲汇款500,000元。经质证，被告田鹏认为与其无关，不清楚。被告康建玲认为业务凭证是复印件无法核实，明细清单上无法看清收款人。本院对历史明细清单真实性予以认定，对业务凭证虽为复印件，但本院认为与明细清单能相互印证，且被告康建玲认可2014年7月28日通过银行转账方式收到原告黄剑给付的500,000元，故本院对上述证据予以采信。三、证言一份及身份证复印件一份，证明证人赫菲菲介绍原、被告相识，就是为了借款。经质证，被告田鹏认为与其无关，不清楚。被告康建玲认为证人应到庭接受询问，故真实性不予认可。因证人未到庭作证，本院对该证人证言不予采信。四、短信打印件五页，证明双方是借款，此期间康建玲也向原告请求暂缓还款。经质证，田鹏表示不清楚。被告康建玲认为因没有原始载体真实性无法核实，从内容看不能证明双方存在借贷关系，上午10：28的显示康宁即是康建玲，康建玲没有承认是借款，剩下都是原告自己在说。本院需结合其他证据对该证据进行认定。被告康建玲向本院提交证据如下：一、CCTV《星光大道》选手选拔活动的合作协议（与原本核对无误的）复印件一份，证明1．确认甲方：中央电视台《星光大道》栏目组、乙方：中共牡丹江市委宣传部、丙方：大庆雨宸文化传播有限公司的权责；2．明确CCTV《星光大道》选手选拔活动的合作协议是丙方是大庆雨宸文化传播有限公司。经质证，原告对证据真实性及关联性均不认可。被告田鹏表示不清楚。本院需结合其他证据对该证据进行认定。二、CCTV《星光大道》选手选拔活动的合作协议复印件一份，确认甲方：中共牡丹江市委宣传部、乙方：大庆雨宸文化传播有限公司的权责的合作协议。经质证，原告对证据真实性及关联性均不认可，甲方所有的签字是康宁不是康建玲。被告田鹏表示不清楚。本院需结合其他证据对该证据进行认定。三、关于CCTV《星光大道》栏目组牡丹江地区海选赛协议书（与原本核对无误的）复印件一份，证明雨宸公司授权黑龙江振汉盛世文化传播有限公司作为总承办方开展选拔赛相关业务。经质证，原告对证据真实性及关联性均不认可，康宁不是本案被告。被告田鹏表示不清楚。本院需结合其他证据对该证据进行认定。四、关于CCTV《星光大道》栏目组牡丹江地区海选赛补充协议书两份、关于CCTV《星光大道》栏目组牡丹江地区海选协议书一份、牡丹江市委宣传部邀请函一份（以上均是与原件核对无误的复印件）及《星光大道》地方选拔回函、中央电视台地方选拔回函加盖公章请求、牡丹江文化广电新闻出版局网站发布的新闻、中央电视台《星光大道》牡丹江选拔方案、《星光大道》牡丹江选拔赛照片复印件各一份，证明合作项目的真实性。经质证，原告对证据真实性及关联性均不认可，认为无法证明与被告有直接关系。被告田鹏认为与其无关。本院需结合其他证据对该证据进行认定。五、世界旅游小姐协会授权书复印件一份及旅游小姐黑龙江赛区演出门票一份、照片打印件九张，证明我方承办世界小姐项目的真实性。经质证，原告对上述证据真实性及关联性均不认可。被告田鹏认为其不清楚。本院需结合其他证据对该证据进行认定。六、项目合作协议书复印件一份，证明双方间是投资合作关系，不是原告主张的借贷关系。经质证，原告对证据真实性认可，但认为名为合作，实为借贷。被告田鹏认为其不清楚。本院需结合其他证据对该证据进行认定。七、企业登记信息表打印件一份，证明雨宸公司已经注销。经质证，原告对证据真实性无异议，但表示不理解注销公司原因，注销时间正是原告向康建玲索要借款之时。被告田鹏对证据真实性无异议，认为其将公司资质无偿借给康建玲，后期还要交纳各种税费，康建玲不需要了，就把公司注销了。本院对该证据真实性予以认定。经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告黄剑与雨宸公司签订《项目合作协议书》，双方约定：就世界旅游小姐大赛黑龙江赛区和星光大道黑龙江海选赛两个项目，双方总投资100万元人民币，其中甲方（雨宸公司）前期项目开发已出资20万元，乙方（黄剑）跟投50万元，大赛决赛预算30万元由甲方追投；项目合作期限为2014年7月28日至2014年12月31日，分配盈利比例为甲方60%乙方40%，盈利分配期限为项目结束期，如在项目推广期，赞助回款超出总投资，双方同意可抽出投资本金。分配盈利时不再扣除投资本金；项目由甲方负责运营管理，出资方均有权对项目经营管理提供建议、意见和具体方案，出资各方均对项目部财务账目享有查阅、审核权利。被告康建玲作为雨宸公司代表人在协议书上签字。2014年7月28日，原告黄剑向被告康建玲账户中汇款500,000元。庭审中，原告提交案外人赫菲菲书面证言，内容为：“2014年7月，康建玲做星光大道黑龙江赛区，当时资金不足，继续找人借钱，之后我便把黄剑介绍给康建玲认识，是我把黄剑约到了我当时的工作地东直门永琪美容美发店，给康建玲认识的”。原告另提交与“康宁”（原告手机所存姓名）的短信通话记录，原告短信中陈述找不到康建玲，并向其索要借款500,000元。“康宁”回复“我并没躲你，我们签的合同我正给律师看，我这边赢了我就把本钱还给你，这一开始我答应给你本钱的。我上次让你做第二原告出现你坚持说你当初是借我钱。我已经不想多纠缠。……我们当初签的是合作投资，后来你就变成是我向你借款钱。……我律师也说合同不规范，但不至于不合理”。原告回复：“我没事和你投什么资啊，是菲菲带着你和你哥找我说承办星光大道央视要500,000元押金，你们说跟我借钱用3个月，原来还说给我借款的百分之三十利息，我当初没考虑好的就是没让你写借条，而是听你的签了个所谓合同，这是我办的最恶心的事。我原以为你们就借3个月，而且我也认识菲菲应该没问题的，……我也不想多要钱了，你现在能还我本金吗”。现原告以二被告拒不给付借款为由诉至法院，要求1．二被告返还原告款项500,000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至判决确定的履行期届满之日）；2．诉讼费用、律师费和办案费用由二被告承担。另查，2014年6月，世界旅游小姐大赛黑龙江赛区总决赛启动，被告雨宸公司承办部分赛事。2014年9月开始，被告康建玲化名康宁，以雨宸公司名义与中央电视台《星光大道》栏目组、中共牡丹江市委宣传部，就在牡丹江地区举办《星光大道》选手选拔活动进行协商。2015年3月，《星光大道》牡丹江地区选拔活动正式启动。再查，雨宸公司系自然人独资有限责任公司，2014年4月25日成立，2016年9月28日注销，被告田鹏是该公司唯一股东。庭审中，被告田鹏主张，与被告康建玲原系夫妻关系，二人离婚后被告田鹏注册成立雨宸公司，后康建玲借用公司资质进行商业活动。被告康建玲对被告田鹏陈述亦予以认可。本院认为：被告康建玲以雨宸公司名义与原告签订《项目合作协议书》，系双方真是意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，虽然原告主张二被告名为合作实为借款，但未提交证据予以证明，故本案案由应为合伙协议纠纷，而非借款合同纠纷。根据《项目合作协议书》约定，如赞助回款超出总投资，双方同意可抽出投资本金，分配盈利时不再扣除投资本金，但双方未对项目的盈利或亏损、债权及债务进行清算并达成一致意见，无法确定返还出资款的数额，故对原告要求二被告返还款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄剑的诉讼请求。案件受理费8,800元由原告黄剑负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  程 宇审判员  李海文二〇一七年九月七日书记员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对提出自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。