云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终219号上诉人（一审原告）徐元亮，男，汉族，1937年2月12日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）徐东焰，男，汉族，1966年4月7日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）徐晓蓉，女，汉族，1967年10月12日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路*号。法定代表人陈伟，区长。委托代理人陈红、陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。住所地：昆明市五华区西城时代商业广场*楼。负责人谢永芳，主任。委托代理人陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松（以下简称徐青松等人）因诉昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）、第三人昆明市五华区黑林铺街道办事处（以下简称黑林铺街道办）不履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行初字第220号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐青松等人起诉称：周素芳生前与徐元亮系夫妻关系，徐东焰、徐晓蓉、徐青松为其子女，名下有国有土地使用证号西国用（2001）字第0020号，载明土地使用面积118.90（后变更为106.82）平方米的国有土地，徐东焰、徐晓蓉、徐青松的房屋座落于该地块，位于黑林铺前街××号，均有房屋所有权证。在（2014）五法行初字第5号和（2015）昆行终字第19号案中，载明五华区政府于2010年12月29日发布的“昆明市五华区人民政府关于黑林铺村、前所村片区征地拆迁的通告”，徐青松等人确认五华区政府为涉案行政行为的实施主体，该通告明确由黑林铺街道办负责实施具体行政行为。2010年4月8日，黑林铺街道办与昆明建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）签订“委托拆迁安置协议书”。2012年7月11日，周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松与黑林铺街道办签订G货-001《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》（以下简称《货币补偿协议》），并与建发公司签订补充《协议书》。因协议拆迁人不全面履行协议和签订房屋回迁安置协议，徐青松等人以政府信息公开、行政诉讼等方式于2015年8月7日在云南省人民政府行政复议办公室获取“不予受理行政复议申请决定书”，复议机关明确周素芳名下的西国用（2001）字第0020号土地证的土地性质为国有土地，不在五华区黑林铺村城中村改造项目范围内，后根据五政函[2012]57号《昆明市五华区人民政府关于五华区J2012-007号地块黑林铺村城中村改造项目拆迁安置相关情况的函》及《国有土地上企事业单位和城镇居民回迁安置明细》确定周素芳国有土地上回迁安置面积617.46平方米。《五华区J2012-007号地块黑林铺村城中村改造项目地块的国有建设用地使用权交易方案》明确“协议拆迁人应按照协议约定履行相应的义务”。在2015年5月11日获取的《昆明市五华区人民政府“关于黑林铺村城中村改造项目”原国有土地证注销行政审批手续情况说明的函》（以下简称《情况说明的函》的附件“黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细”第26项载明：被拆迁人：周素芳，地址：黑林铺前街××号（现地址：前街24号），协议号：G货-001，土地证号：西国用（2001）字第00**号，结构：砖混，证载占地面积：106.82平方米，补偿方式：货币补偿。徐青松等人认为，五华区政府及黑林铺街道办应履行向徐青松等人支付土地补偿款和回迁安置房屋的法定职责，但至今上述拆迁人拒绝支付土地补偿款。其请求五华区政府和黑林铺街道办依职权继续履行《货币补偿协议》有事实和法律依据，五华区政府及黑林铺街道办无视《土地管理法》等法律，破坏国家法律秩序，损害其合法利益，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、判令五华区政府及黑林铺街道办履行法定职责，根据《情况说明的函》的附件“黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细”第26项及《货币补偿协议》第三条约定向其支付土地补偿款132.2352万元（大写：壹佰叁拾贰万贰仟叁佰伍拾贰元正）；二、诉讼费由五华区政府及黑林铺街道办承担。一审裁定认为，本案所诉《情况说明的函》系五华区政府对黑林铺村城中村改造项目原国有土地证注销行政审批手续情况向市国土资源局进行告知，并商请市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作。该函并未对特定的公民、法人或者其他组织发生法律效力，仅是为加快推进黑林铺村城中村改造项目交易工作，商请市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作提供参考，该函附件：黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细表第26项仅对被拆迁人、地址、协议号、土地证号、结构、证载占地面积、补偿方式、使用权类型、用途进行记载，并不具有可执行性，属于行政机关之间的内部行为，且内部行为也未转化为外部行政行为，对外不具有法律效力，并未对徐青松等人作出设定权利义务的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，徐青松等人的起诉不符合法定条件，应当依法裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松的起诉。徐青松等人上诉称：1.其与黑林铺街道办于2012年7月11日达成一致意见，其应得的拆迁补偿款包含两个部分，一是现金补偿，二是回迁房补偿。现金补偿包含三个部分：一是开发商支付1368万元，另两部分为：政府补偿132.2352万元、社保形式补偿。目前，涉及政府补偿的两部分均未兑现；2.五华区政府作出的《情况说明的函》确认：国有土地证补偿方式为货币补偿，被拆迁人为周素芳，补偿金额以协议形式确认为132.2352万元。该《情况说明的函》与前面双方签订的协议相互映证，确认了本案中周素芳应该享有的权益，具有可诉性。综上，一审裁定以该《情况说明的函》系内部行政行为，没有转化为外部行政行为，不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人五华区政府未提交书面答辩意见。第三人黑林铺街道办未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，徐青松等人以《情况说明的函》及《货币补偿协议》为依据要求五华区政府、黑林铺街道办向其支付补偿款132.2352万元。但《情况说明的函》系五华区政府针对黑林铺村城中村改造项目原国有土地证注销行政审批手续情况向昆明市国土资源局进行告知，并商请昆明市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作。该函属于行政机关的内部行为，且该内部行为并未外化，对外不具有法律效力，对徐青松等人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该《情况说明的函》不属于行政诉讼受案范围。另，根据已生效的（2014）昆民一初字第42号民事判决确认的事实，本案所涉《货币补偿协议》及补充《协议书》已经实际履行完毕，徐青松等人要求五华区政府及黑林铺街道办根据《货币补偿协议》履行法定职责无事实依据。综上，徐青松等人的起诉不符合法定的起诉条件。一审裁定遗漏评判徐青松等人根据《货币补偿协议》提出的诉讼请求不当，但驳回徐青松等人的起诉结果正确，本院予以支持。徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年九月十九日书记员  杨 硕