黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终512号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司富锦营销服务部,住所地黑龙江省富锦市民主社区14组奥林3号楼000122门。负责人：崔海艳，经理。委托诉讼代理人:洪博宇，该公司员工。委托诉讼代理人:牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雪菲，女,1972年2月16日出生，汉族，富锦市妇幼保健院护士，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司富锦营销服务部（以下简称：“太平公司”）与被上诉人吴雪菲(案涉保险合同保险人耿长勇爱人，耿长勇已死亡)人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日受理后,依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平公司上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2201号民事判决，改判驳回被上诉人吴雪菲对上诉人太平公司诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人吴雪菲承担。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条规定，“保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”。该条规定的“保险人知道被保险人的体检结果”是指被保险人的体检结果异常，被保险人对该异常未予理会，仍然承保的，保险人不得以该异常作为不实告知抗辩的理由。本案中，上诉人虽然对被保险人耿长勇进行体检，但体检结果一切正常，故上诉人以标准体予以承保。在此之间，上诉人没有任何过错。相反，在体检前，上诉人再次对耿长勇的健康情况进行了询问，耿长勇再次隐瞒已有严重病史。可见，上诉人按照正常的体检结果承保，可以不实告知为由加以抗辩。并且，耿长勇的再次隐瞒行为表明其不实告知的主观状态为故意。一审判决关于不论何种体检结果，只有知道就不可抗辩的裁判观点，缺乏法律依据。综上，请求二审公正裁判。被上诉人吴雪菲辩称，一、上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条的理解错误。本法条并列的两款条文并不予盾，是针对两个不同主体；保险人与被保险人的不同时间段不同行为的不同规定。第一款是保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。第二款是保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。第一款指“保险合同订立时”；第二款指“保险合同生效后的时间段发生的事情”。本案保险合同已经生效两年时间，而且发生了保险事故，出现保险理赔时，保险人即上诉人才要求解除合同，显然是错误的。二、被保险人耿长勇的“严重病史”与保险理赔无关。耿长勇在投保时的体检结果正常，也就是没有承保的禁忌疾病，上诉人据此予以承保，是不争的事实。上诉人拒绝理赔没有法律依据，一审判决正确、合法，应予维持。原审原告吴雪菲向一审法院起诉请求：1、责令被告立即履行保险合同，向原告支付合同约定的保险金；2、由被告承担本案受理费及其他费用。一审法院认定事实：2015年3月6日，原告向被告投保两个险种，即“太平福祥一生终身寿险（分红型）”和“太平全无忧终身防癌疾病保险”。合同编号为“4008”，合同当日零时生效；2016年6月5日，原告又向被告投保两个险种，即“太平福佑金生终身寿险（分红型）”和“太平附加福佑金生重大疾病险”，合同编号为“3008”，合同当日生效。两份保险合同的被保险人均为耿长勇，受益人为原告及被保险人，被告方保险业务员均为金香芹。被保险人耿长勇系原告丈夫，因患肺癌医治无效于2016年6月9日身故。发生保险事故后，原告申请理赔，2016年7月25日，被告向原告发出“理赔结果通知书”，以“投保时未告知事项”和《保险法》第十六条第二款规定，解除合同并拒付保险金。现原告要求被告按照保险合同约定支付保险金共计209845元〔即：“太平福祥一生终身寿险（分红型）”的保险金额为100000元；另外，特别身故保险金数额为100000元，两项合计200000元;“太平全无忧终身防癌疾病保险”恶性肿瘤保险金（按所交保费给付，2053元×2年＝4106元）共4106元。太平福佑金生终身寿险与太平附加福佑金生重大疾病身故保险金按已交保费给付（3887元加1852元=5739元）5739元〕。由被告承担案件受理费。一审法院认为,原告与被告之间签订的两份人身保险合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，均属有效合同，并且双方已履行了部分合同义务。原告在投保的保险合同中属于投保人，亦属于保险合同的受益人，在保险事故发生后，应享有保险合同规定的理赔权利。对原告要求被告给付209845元〔依据两份保险合同的约定，即“太平福祥一生终身寿险（分红型）”的保险金额100000元，特别身故保险金数额为100000元，两项合计200000元。“太平全无忧终身防癌疾病保险”恶性肿瘤保险金（按所交保费给付，2053元×2年＝4016元）共4106元。太平福佑金生终身寿险与太平附加福佑金生重大疾病身故保险金按已交保费给付（3887元加1852元=5739元）5739元，总计209845元〕的诉讼请求应予支持。对被告的保险合同合同已经解除且投保人在投保时违反了保险法第十六条第二款如实告知义务拒绝理赔的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：1、被告太平人寿保险有限公司富锦营销服务部于判决生效后十日内给付原告吴雪菲保险金总计209845元；2、案件受理费2300元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年3月5日，被上诉人吴雪菲以投保人身份，为耿长勇在上诉人太平公司投保了“太平福祥一生终身寿险（分红型）”保险，合同编号为“001896797354008”；2015年6月4日，被上诉人吴雪菲以投保人身份，为耿长勇在上诉人太平公司投保了“太平全无忧终身防癌疾病保险”保险，合同编号为“001952219603008”，保险合同生效日期均为投保日的次日零时生效。两份保险合同的被保险人均为耿长勇，受益人为被上诉人吴雪菲及被保险人耿长勇，上诉人太平公司业务员均为金香芹，在被上诉人吴雪菲为耿长勇投保时，上诉人太平公司组织耿长勇到医疗机构进行体检，体检结果耿长勇身体状况正常，没有承保的禁忌疾病，符合投保条件，上诉人太平公司据此为耿长勇进行承保。依据上诉人太平公司提供的2015年6月5日，黑龙江传染病防治院临床诊断为,1、继发性肺结核；2、结核性胸膜炎；鳞癌可能性大。2015年9月14日，中国医学科学院肿瘤医院出院诊断为，1、左肺腺癌IV期；2、痛风；3、高血压（高危组）；4、慢性肾小球肾炎。2016年6月9日，耿长勇因患肺癌死亡，发生保险事故，上诉人太平公司应当按保险合同承担理赔责任。在保险合同有效期内，被上诉人吴雪菲向上诉人太平公司申请理赔，上诉人太平公司则以《中华人民共和国保险法》第十六条：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保费率的，保险人有权解除合同”拒绝理赔，并提出解除保险合同。二审中，上诉人太平公司主张耿长勇隐瞒严重病史为由提出抗辩，提出保险合同已解除，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条规定，“保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”的规定不予理赔。因发生保险事故，是在保险合同有效期内，上诉人所提供的证据无法证实，耿长勇在投保时故意或重大过失隐瞒了足以引起保险事故发生的疾病，耿长勇是在投保后，2015年9月14日被诊断出左肺腺癌IV期，耿长勇投保时并未隐瞒疾病史。上诉人太平公司提供的证据无法证实投保人耿长勇在投保时未尽到如实告知义务，加之，耿长勇投保时，上诉人太平公司组织耿长勇到医疗机构进行体检，体检结果耿长勇身体状况正常，没有承保的禁忌疾病，符合投保条件，上诉人太平公司据此为耿长勇进行承保。上诉人太平公司提出的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人太平公司应当在保险合同约定的理赔范围内履行理赔义务。综上所述，太平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4447元，由上诉人太平人寿保险有限公司富锦营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  荆献龙二〇一七年九月五日书记员  王婉瑶