宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终635号上诉人（原审被告）：固原翔之星汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：张家祥，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司销售总监。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：田志林，男，1963年10月8日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，干部，住宁夏固原市原州区。上诉人固原翔之星汽车销售服务有限公司因与被上诉人田志林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人固原翔之星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡波、被上诉人田志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原翔之星汽车销售服务有限公司上诉请求:l.撤销固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初2759号民事判决，驳回田志林一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由田志林承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一审中因固原翔之星汽车销售服务有限公司缺席，故一审判决对田志林所提交的证据及陈述的事实全部予以肯定，但田志林为达诉讼目的，未向法庭如实陈述事实。本案事实如下：2016年10月6日，田志林在固原翔之星汽车销售服务有限公司与车辆销售人员洽谈后预订购长安CX70轿车一辆，经多次协商后最终确定裸车成交价格为86000元(包含全车膜、脚垫、加装前后杠及侧踏板)，于2016年10月9日正式办理提车手续。为保证交付车辆时能够完成必要的装饰及进行必要的装饰后确保买卖仍能够继续履行，按交易习惯客户需缴纳1000元定金作为保证，销售方才能进行车辆装饰，为此双方签订了《定车协议书》一份，该协议明确记载车辆价格为86000元，田志林先缴纳购车定金1000元，剩余车款为85000元整。10月9日，田志林前来办理提车时，为了降低车辆购置税田志林主动要求在《销售贷款合同》中将车辆价款数额稍微降低点，为了促成交易、满足客户需求及利益，经双方商议后固原翔之星汽车销售服务有限公司就在《销售贷款合同》中将车辆价款数额填写为74370元，后以该数额为据开具发票办理购置税，不料所有手续办理完结后，田志林违背了起初的意思表示，回过头来以避税价格为据将固原翔之星汽车销售服务有限公司起诉。然而一审判决却全部采信了田志林的陈述及证据，导致对事实认定错误，判决结果亦错误。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，现固原翔之星汽车销售服务有限公司依法提起上诉，望二审查明事实后依法秉公裁决。田志林辩称，一审法院在认定事实及适用法律是正确的，固原翔之星汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立请求二审法院予以维持。田志林至今未见到发票，购车款到底是多少，我至今不知道，但当时的商议的车款为74370元。田志林向一审法院起诉请求：1.请求判令固原翔之星汽车销售服务有限公司退还田志林购车款15630元、续保押金2000元，共计17630元；2.本案诉讼费由固原翔之星汽车销售服务有限公司负担。一审法院认定事实：2016年10日6日，田志林以74370元的价格在固原翔之星汽车销售服务有限公司处购买长安牌小轿车1辆（发动机号码HA8T000505），同日交纳订车款1000元；2016年10月9日田志林通过中国农业银行向固原翔之星汽车销售服务有限公司支付购车款56500元（含车辆购置税3500元、保险费用5700元、续保押金2000元、牌照费等），并向他人贷款44000元交由固原翔之星汽车销售服务有限公司。后固原翔之星汽车销售服务有限公司为该车辆缴纳车辆购置费3253.2元、牌照费等125元、保险费用5557.44元。一审法院认为，田志林与固原翔之星汽车销售服务有限公司买卖合同合法有效。本案的争议焦点为田志林所购车辆的具体价款是否确定。依据田志林向本院提交的《汽车销售贷款合同》及车辆购置税票据，能证明田志林所购车辆价款为74370元。因田志林向固原翔之星汽车销售服务有限公司共支付购车款等费用101500元，故在扣减车辆购车款74370元及购置税等费用后，固原翔之星汽车销售服务有限公司应将多收取的费用退还田志林，固原翔之星汽车销售服务有限公司实际为田志林交付购置税等费用8935.64元，但田志林主张按照9500元扣减（车辆购置费3500元、保险费5700元、上牌费用300元），应予以准许；关于固原翔之星汽车销售服务有限公司收取的续保押金，无事实及法律依据，亦违反公平交易原则，故亦予退还。固原翔之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：固原翔之星汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还田志林多支付的购车款等费用15630元并退还续保押金2000元，共计17630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半交纳100元，由固原翔之星汽车销售服务有限公司负担。二审中固原翔之星汽车销售服务有限公司提交证据：证据一,订车协议一份。证明：我公司和田志林协商的购车价款为86000元，交了1000元定金，剩余85000元，其中送价值装潢有全车膜价格3000元，质保六年，脚垫600元，前后杠1500元，侧踏板1500元。证据二,贷款协议一份。证明：我公司的订车协议和开票价不冲突。证据三,田志林给我公司交车款的明细一份。证明：我公司没有乱收费。田志林质证认为：证据一订车协议上的字是我签的，给我送的全车膜也属实，1000元定金属实，但车价85000元不属实，是固原翔之星汽车销售服务有限公司工作人员自己签的，车价当时是我和固原翔之星汽车销售服务有限公司的销售员姚金朋口头协商的74370元。证据二汽车销售贷款合同属实，上面的所购车辆价款74370元及贷款44000元均属实，没有异议。证据三是固原翔之星汽车销售服务有限公司自己制作的，与本案无关。本院认为，固原翔之星汽车销售服务有限公司提交的证据一、二对车辆销售价款证明不一，相互矛盾，且没有提交销售发票相互印证。证据三系固原翔之星汽车销售服务有限公司单方制作，不能作为证据使用。因此，固原翔之星汽车销售服务有限公司提交的证据不能证明其所要证明的问题，本院对其证明效力不予确认。田志林提交证据：证据一,2016年田志林在固原翔之星汽车销售服务有限公司订车的前后，在网上下载的该车的销售参考价位59900元至76900元。证据二,田志林在固原翔之星汽车销售服务有限公司交首付款时该公司的工作人员出具该车应缴款项单一份；证明：固原翔之星汽车销售服务有限公司给我办理该车手续需要缴纳的首付款各项费用为57500元，田志林向该公司还交了该车定金1000元。固原翔之星汽车销售服务有限公司质证认为：证据一是田志林在网上自己下载的某个网站厂家指导价，与经销商的卖价无关。证据二属实，我公司已经收到田志林各项费用及首付共计57500元，并收到田志林名下的贷款44000元。本院认为，证据一系在网络上下载的该车厂家指导价，与汽车销售贷款合同上注明的汽车售价相互印证，证明该车的销售价为74370元。证据二固原翔之星汽车销售服务有限公司认可，该公司已经收到田志林各项费用及首付共计57500元，并收到田志林名下的贷款44000元。故本院对其证明效力予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，田志林与固原翔之星汽车销售服务有限公司之间形成的买卖合同合法有效。本案的争议焦点为田志林所购长安CX70小轿车价款的确定。一审中田志林提交的《汽车销售贷款合同》及车辆购置税票据，能够证明田志林所购车辆价款为74370元；提交的收款收据和银行卡交易流水，能够证明田志林向固原翔之星汽车销售服务有限公司交纳定金1000元、支付购车款56500元；提交的汽车消费消费贷款合同，能够证明田志林通过贷款向固原翔之星汽车销售服务有限公司支付购车款44000元。因此，田志林先后向固原翔之星汽车销售服务有限公司支付购车款及续保押金101500元。一审法院认定购车款74370元，固原翔之星汽车销售服务有限公司实际为该车辆交纳的车辆购置税3253.2元、保险费5557.44元及入户费125元，共计交纳8935.64元，因田志林主张交纳的各项费用为9500元，按其主张扣减。因此一审法院判决固原翔之星汽车销售服务有限公司退还田志林多支付的购车款等费用15630元及退还续保押金2000元，共计17630元并无不当。综上所述，固原翔之星汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由固原翔之星汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 静