江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5065号原告：刘红英，女，1942年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者汤诗传之妻。原告：汤定香，女，1965年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者汤诗传之女。原告：汤志定，男，1967年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者汤诗传长子。原告：汤志权，男，1970年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者汤诗传次子。共同委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：涂玉林，男，1956年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告刘红英、汤定香、汤志定、汤志权与被告涂玉林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英、汤定香、汤志定、汤志权共同委托代理人张宗辉，被告保险公司委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告涂玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘红英、汤定香、汤志定、汤志权向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失355949元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日7时45分左右，被告涂玉林驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至303县道17KM+900M处，与由西向东进入道路汤诗传搭载刘红英的电动三轮车发生交通事故，造成汤诗传受伤后死亡，刘红英受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告涂玉林负事故的主要责任、汤诗传负事故次要责任、刘红英不负交通事故责任。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。涂玉林未答辩，亦未提供证据。保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元；对原告主张的各项损失有异议；不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日7时45分左右，被告涂玉林驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至303县道17KM+900M处，与由西向东进入道路汤诗传搭载刘红英的电动三轮车发生交通事故，造成汤诗传受伤后死亡，刘红英受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告涂玉林负事故的主要责任、汤诗传负事故次要责任、刘红英不负交通事故责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明：事故发生后，被告保险公司垫付了原告10000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、家庭成员关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告驾驶证、行驶证、保险单，本院(2017)苏1012民初5068号民事调解书，双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张26629.69元，提供扬州洪泉医院病历、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称医疗费具体金额由法院进行核算，但应扣除20%的非医保用药，其中有一张票据是收据，并且也没有加盖医院的章，写的是担架，不属于医疗费行列，该票据应当予以扣除。本院认为被告保险公司要求扣减非医保用药20%，因其未提供相关依据，故不予采纳，但原告主张医疗费票据中，有一张票据是收据，并且也没有加盖医院的章，应当予以扣除该票据额700元，故原告医疗费确认为25929.7元。2、住院伙食补助费，原告主张180元（住院9天×20元/天），提供出院记录、出院证。被告保险公司辩称住院伙食补助费认可18元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费180元，符合法律规定，故予以认定。3、护理费，原告主张725元，提供出院证、出院记录及护理费发票。被告保险公司辩称认可护理费按照9天×50元/天计算。本院认为原告主张住院护理费725元，并提供相关依据，符合法律规定，故予以采纳。4、丧葬费，原告主张33600元。被告保险公司辩称丧葬费没有异议。本院认为原告主张丧葬费33600元，符合法律规定，故予以支持。5、死亡赔偿金，原告主张200760元（40152元/年×5年），提供法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证及退休证、领取退休工资的保险工资卡，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告保险公司辩称死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告方提供的证据不足以证明可以适用城镇标准。本院认为被告保险公司对原告提供的证据按城镇居民标准计算死亡赔偿金有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，原告虽居住农村，但其身前从事非农职业，并获得退休工资的收入，依据相关法律规定，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故原告主张死亡赔偿金200760元，符合法律规定，故予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张40000元。被告保险公司辩称精神损害抚慰金，不予认可，因被告涂玉林承担事故的主要责任，并且致一人死亡，已构成交通肇事罪，其负刑事责任视为对死者近亲属的精神抚慰，无需在另行承担精神损害抚慰金。本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告主张精神损害抚慰金，不予采纳。7、被扶养人生活费，原告主张44055元（26433元/年×5年÷3），提供家庭关系证明以及汤诗传领取退休工资的保险工资卡，因为被扶养人是依靠死者的退休金生活的。被告保险公司辩称首先受害人本身就已经远远超过了退休年龄，属于需要其子女进行扶养，并且受害人也有3个子女，对其妻子也应当由其子女进行抚养，原告的主张被扶养人生活费没有事实和法律依据。本院认为被告保险公司辩称理由成立，受害人远远超过了退休年龄，根本无力扶养他人，仅有退休工资只能是供其个人生活，故原告主张被扶养人生活费，不予支持。8、处理丧葬事宜人员产生的交通费、误工费、住宿费，原告主张10000元。被告保险公司辩称处理丧葬事宜人员产生的交通费、误工费、住宿费，酌情认可2000元。本院认为原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费10000元过高，根据当地风俗习惯，酌定丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费4000元。综上，原告的上述合理损失合计265194.7元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付118880元[10000元+108880元（己扣除护理费720元、交通费400元）]；剩余部分146314.7元，由被告保险公司在商业险限额中赔付80%，即117051.8元，被告保险公司在交强险和商业险限额中合计赔付235931.8元，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司赔付225931.8元；其他部分由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘红英、汤定香、汤志定、汤志权的上述损失225931.8元；二、驳回原告刘红英、汤定香、汤志定、汤志权的其他诉讼请求。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：汤定香，开户行：江苏农村商业银行江都樊川支行，帐号：62×××25)。本案诉讼费减半收取1090元，由被告涂玉林负担872元、原告刘红英、汤定香、汤志定、汤志权负担218元。原告己预交，被告涂玉林于本判决生效之日起二十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一七年九月二十八日书记员  刘 惠