广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1151号原告：梁明川，男，1991年5月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。被告：农恩肯，男，1974年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天城街126号。主要负责人：闭华文，该公司经理。原告梁明川与被告农恩肯、中国人民财产保险股份有限公司天等支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明川，被告农恩肯到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明川向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费43,892元、车辆贬值费8000元、交通费8000元，共计59,892元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司在保险责任限额范围内先赔付，不足部分由被告农恩肯承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁明川是桂Ａ×××××小型轿车的登记所有人。2017年3月17日0时30分，农恩肯驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车沿G80广昆高速下行线由百色往南宁方向行驶，梁明川驾驶桂Ａ×××××小型轿车对向行驶，行至G80广昆高速上行线770KM＋250M处时，农恩肯驾车向左变道时，因操作不当导致车辆碰撞道路中间隔离护栏，之后车辆失控驶过对向车道碰撞桂Ａ×××××小型轿车，造成桂Ａ×××××小型轿车乘员王宁、黄谋喜受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月6日，百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第20170318-1号道路交通事故认定书（简易程序），认定农恩肯承担事故的全部责任，梁明川、王宁、黄谋喜不承担事故的责任。事故发生时，桂Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为农恩肯，该车在中国人民财产保险股份有限公司天等支公司投保交强险。2017年4月23日，被告农恩肯将桂Ａ×××××小型轿车拖到广西联泰汽车销售服务有限公司维修，2017年5月23日维修结束，维修费43,892元（其中车辆维修费41,692元、皮座椅修复费2200元）。原告贷款购车用于工作使用，因本次事故造成车辆严重受损无法使用4个月，期间支付日常交通费用8000元，被告应承担赔偿责任。同时，车辆虽已修复，但安全性、驾驶性能均有所降低，被告应赔偿原告车辆贬值费8000元。事故发生后，被告农恩肯预付了修理费20,000元。被告农恩肯辩称，被告农恩肯对事故认定没有异议。事故发生后，原告的车辆被拖到田阳县银丰汽车修理厂停放，修理厂估算修理费为20,000元，但原告要求送去百色4S店修理，被告农恩肯出于对原告的尊重才出拖车费将原告的车辆拖到百色修理，且已预付修理费20,000元。百色4S店修理费太贵，被告农恩肯只同意支付修理费20,000元，超出部分应由原告自行负担。被告农恩肯驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司投保机动车第三者责任强制保险，原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。请求人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司书面辩称，本公司对事故认定没有异议。被告农恩肯驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车在本公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告诉请的修理费以维修票据为准。根据相关规定，贬值费不应支持。原告诉请交通费没有事实和法律依据，本公司不认可。本公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿被保险人农恩肯2000元，故本案原告诉请的合理损失应由被告农恩肯承担全部赔偿责任。本公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于当事人没有争议的证据，本院认定如下：被告农恩肯对原告提供的身份证、桂Ａ×××××小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、农恩肯驾驶证、桂Ｆ×××××小型普通客车行驶证没有异议，本院认为，原告提供的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实原告的诉讼主体资格、本案交通事故发生的经过及责任划分、被告农恩肯具有C1类驾驶证及桂Ｆ×××××小型普通客车的登记所有人为被告农恩肯的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告农恩肯对原告提供的广西联泰汽车销售服务有限公司维修费发票、修复皮座椅发票、公司装饰件结算通知单、业务结算清单有异议，认为原告的车辆不一定要拖去百色维修，根据田阳县银丰汽车修理厂的意见，被告农恩肯只愿意承担车辆维修费20,000元，本院认为，原告提供的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实原告梁明川所有的桂Ａ×××××小型轿车因本案交通事故损坏产生修理费43,892元的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告农恩肯驾驶机动车与原告梁明川驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成桂Ａ×××××小型轿车损坏，根据百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的事故认定，被告农恩肯应对原告车辆损坏造成的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告梁明川作为桂Ａ×××××小型轿车的所有人，诉请车辆维修费有事实和法律依据，本院根据原告梁明川提供的修理清单、维修票据确认桂Ａ×××××小型轿车损坏的维修费为43,892元。原告梁明川未提供证据证实车辆维修期间因使用替代性交通工具产生交通费，诉请交通费8000元，本院不予支持。原告诉请贬值费不属于上述财产损失范围，诉请贬值费8000元，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司作为桂Ｆ×××××小型普通客车机动车第三者责任强制保险的承保人，已在财产损失赔偿限额范围内赔偿被告农恩肯（被保险人）2000元，故原告梁明川因本案交通事故车辆损失43892元，由被告农恩肯承担全部赔偿责任。本案受理前，被告农恩肯已赔偿原告梁明川损失20,000元，被告农恩肯在本案还应赔偿原告梁明川损失23,892元（43,892元-20,000元=23,892元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告农恩肯赔偿原告梁明川损失43,892元（已赔付20,000元，尚需赔付23,892元）；二、驳回原告梁明川的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取计649元，由原告梁明川负担390元，被告农恩肯负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  黄炳强二〇一七年九月二十六日书记员  黄 婷