山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1724号上诉人（原审被告）：刘某（曾用名刘某某），女，1982年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姬振英，女，1958年3月16日出生，汉族，住肥城市，系刘某母亲。委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1984年4月2日出生，汉族，住齐鲁交通发展集团泰安。上诉人刘某因与被上诉人张某1离婚后财产纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016)鲁0902民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的房产虽然是在婚姻关系存续期间取得，但该房产登记在上诉人名下，而且是完全产权所有人，应该认定是系上诉人个人的财产。二、涉案的房产存在贷款，在分割财产时就应当首先在房款的总价值减掉房贷后才是一方给予对方的补偿款，原判决直接判决上诉人将房款的一半支付给被上诉人是错误的，而且还判令上诉人双倍承担迟延履行金，有悖公平。三、上诉人与被上诉人的离婚诉讼中已经判决了集资款的事项，本案再处理属于重复判决。四、上诉人名下的公积金款项在上诉人与被上诉人的离婚诉讼中已经达成和解，本案处理属于重复判决。根据法律规定，在担保期间上诉人也根本无法提取该住房公积金，也就无法支付给被上诉人。五、涉案的房贷属于被上诉人一方个人债务，上诉人只是该房贷的担保人，上诉人只应当承担该贷款的担保责任。六、判决认定共同债权20000元，被上诉人支付给上诉人经济补偿款10000元不合法也不合理。七、被上诉人对向上诉人父母借款60000元是认可的，上诉人也提供了证据。一审法院对此不予认可是错误的。八、被上诉人自提出离婚诉讼就一直强占房产，加之被上诉人一直不支付孩子的抚养费，请求法院在进行财产分割时为孩子扣除被上诉人拖欠的抚养费用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某1辩称同意一审判决。原告张某1向一审法院起诉请求:1.依法分割位于泰安市泰山区某区45号楼西单元503室房产；2.依法分割鲁Ｊ×××××比亚迪轿车一辆；3.依法分割泰安市泰山某学院集资款及利息；4.依法分割被告刘某名下住房公积金；5.依法分担住房公积金贷款232514元。事实与理由：我与被告原是夫妻关系，于2015年6月2日经泰安市中级人民法院调解离婚，离婚时双方未对共同财产及共同债务进行处理，离婚后双方亦未达成协议。为解决离婚时未处理的夫妻共同财产及共同债务，特诉至法院。一审法院认定事实：原告张某1与被告刘某原系夫妻，双方自××××年××月××日登记结婚。2015年1月19日，一审法院作出（2014）泰山民初字第1140号民事判决书，判决双方离婚，判决内容如下：一、准予原告张某1与被告刘某离婚；二、婚生女张某2由被告刘某抚养，原告张某1每月支付抚养费1200元，至婚生女张某2独立生活为止；三、被告婚前财产。；四、婚后在被告单位集资款50000元，原、被告各享有25000元。本院作出判决后，张某1不服提起上诉，2015年6月2日本院作出（2015）泰民一终字第528号民事调解书，调解协议内容为：一、准予上诉人张某1与被上诉人刘某离婚；二、婚生女张某2由被上诉人刘某抚养，上诉人张某1每月支付抚养费1200元，至婚生女张某2十八周岁止；三、被上诉人婚前财产。；四、双方均认可泰安市某区45号楼西单元503室房产除住房公积金贷款外无其他债权债务纠纷，该房产另案处理。现原告张某1诉来本院，要求分割诉争房产、车辆、被告处的集资款及公积金余额并分担债务，被告要求分割原告处的债权，并分担债务。关于诉争房产，该房产是2010年3月2日原、被告从徐文宝、高新苓处购买所得，购房款为580000元，其中首付款为250000元，2010年4月6日，原告自泰安市住房公积金管理中心申请住房贷款300000元，被告为该笔贷款提供担保，贷出款项后原告将该300000元连同另外30000元，共计330000元于2010年4月11日转至高新苓的账户。原告称，诉争房产的首付款250000元及2010年4月11日支付的30000元，均是其出售了其婚前个人所有的位于凤台小区10#-4-3层东户的房产所得的购房款支付的，该280000元的出资部分是其个人财产。被告对此不予认可，并称原告出售某小区10#-4-3层东户的房产的购房款并未用于购买诉争房产，而是原告用于理财，诉争房产的购房款是用双方的存款及向被告父母的借款支付的。2010年3月2日该房产办理房产登记，房屋所有权人登记为刘某。原告称，该房产现无人居住，被告则称，该房产现由原告居住使用。案件审理过程中，原告张某1申请对诉争房产的价值进行鉴定，一审法院委托山东金桥房地产土地评估有限公司对诉争房产的价值进行评估，2016年12月9日，该公司出具《评估报告》，认定该套房屋的房地产总价值为811500元。原告为此垫付房产评估费6150元。关于诉争车辆，原、被告婚后购买比亚迪轿车一辆，车牌号为鲁Ｊ×××××，登记在被告名下，现由被告使用。案件审理过程中，原告张某1申请对诉争车辆的价值进行鉴定，后原告又撤回对该车辆价值的鉴定申请。案件审理过程中，原、被告对该车辆的价值未形成一致意见。关于被告刘某在其单位的集资款，被告称，2013年7月4日以被告名义在泰山某学院集资100000元，其中包含自己的款项50000元，张成胜的款项50000元，2013年、2014年共领取利息12750元，2015年1月28日，其从单位提取上述集资款及利息共计99736.67元，该款项的一半即49868.34元是其的财产，另外一半是张成胜的财产。为证实上述主张，被告提交2016年9月6日泰山某学院出具的证明一份。被告还称，上述款项提取后其支付给原告25000元，剩余款项已用于生活花费。原告对此不予认可，并称被告在其单位的集资款数额应为100000元，要求依法分割该100000元及利息，且2015年1月28日正处在双方离婚诉讼期间，被告不可能支付给原告25000元。原、被告对上述陈述，均未提交证据证实。在（2014）泰山民初字第1140号案件中，原、被告均认可被告在其单位的集资款数额为50000元。关于被告名下的住房公积金，依原告申请法庭在泰安市住房公积金管理中心依法调取了被告刘某的住房公积金个人账户明细，原、被告对该证据均予以认可，该明细显示双方结婚时（即××××年××月××刘某的公积金账户余额为2149.15元，双方离婚时（即2015年6月2日）刘某的公积金账户余额为50963.48元。关于共同债务，2010年4月6日，为购买诉争房产原告从泰安市住房公积金管理中心贷款300000元，截至双方离婚时尚有232514.03元贷款本金未偿还。被告称，该贷款的借款人是原告个人，被告是该贷款的担保人，而不是共同借款人，该贷款不是夫妻共同债务。被告称，债务还有原告向被告父母的借款60000元，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实。关于债权，被告称债权有40000元，即2010年4月4日、2010年8月4日原告分别出借给张龙20000元。为证实上述主张，被告提交张龙出具的借条两份。原告对两份借条的真实性予以认可，但称2010年4月4日出借给张龙的20000元已经归还，2010年8月4日的20000元借款张龙尚未归还。被告称，因诉争房产一直由原告占有使用，致使其自2014年6月1日在外租房居住，要求原告支付给其租赁费40000元。一审法院认为：原告张某1与被告刘某原系夫妻。2015年6月2日，泰安市中级人民法院调解双方离婚，同时，双方对诉争房产、车辆、债权债务等未做分割。现原、被告要求分割离婚时未处理的共同财产及债权债务，本案应依法予以分割。诉争房产是原、被告在婚姻关系存续期间所得，应是双方的共同财产。原告称，购房款中的280000元是其出售其婚前个人所有的房产所得，该280000元的出资部分应是原告的个人财产。即使上述280000元购房款是用原告个人财产支付，但原、被告未对该部分出资的性质进行约定，且诉争房产的房屋所有权人登记为被告刘某，根据法律规定，婚后取得的房产，房屋所有权登记在一方名下的，是双方的共同财产，因此本案诉争房产应是原、被告的共同财产。被告称，该房产登记在其个人名下，应是其个人财产，被告的该主张，于法无据，一审法院不予支持。关于诉争房产归属，原、被告均主张该房屋的所有权，因原被告的婚生女现由被告抚养，根据照顾子女和女方利益的原则，该房产以判归被告刘某为宜。鉴于山东金桥房地产土地评估有限公司出具的《评估报告》中认定该套房屋的房地产总价值为811500元。因此，被告刘某应给与原告张某1经济补偿款405750元，该房产的评估费用6150元，应由原、被告平均负担。诉争汽车是原、被告夫妻关系存续期间购买，是原、被告的夫妻共同财产。原、被告对该车辆的价值未形成一致意见，且均未申请鉴定，致使一审法院无法认定该车辆的价值，因此，对于该车辆的归属，本案不予处理。对于该车辆原、被告可协商处理，协商不成，可另行主张权利。被告刘某在泰山某学院的集资款，是原被告婚姻存续期间2013年集资，是双方的夫妻共同财产。关于集资款数额，原告称，被告出资了100000元，被告则称其在单位的集资款数额为50000元，另50000元是张成胜的财产，为此被告提交其单位出具的证明予以证实，且在（2014）泰山民初字第1140号案件中，原、被告均认可被告在其单位的集资款数额为50000元，因此被告刘某在其单位的集资款数额应认定为50000元。2015年1月28日被告支取该集资款的本金及利息，共计49868.34元。被告称，上述款项提取后其支付给原告25000元，剩余款项已用于生活花费，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，因此，对于被告的上述陈述，证据不足，一审法院不予采信。故该49868.34元原、被告应依法平均分割，被告刘某应支付给原告相应的经济补偿24934.17元。被告名下的住房公积金，在原被告婚姻存续期间交纳的部分是原、被告的共同财产，应当依法分割。被告在其与原告婚姻存续期间的公积金余额为48814.33元（50963.48元-2149.15元），故被告应支付给原告相应的经济补偿24407.17元。共同债务232514.03元，即2010年4月6日原、被告为购房向泰安市住房公积金管理中心的贷款，应由原、被告平均负担。被告称，其是该笔借款的担保人，而并非是共同借款人，该借款不是夫妻共同债务，被告的上述主张，于法无据，一审法院不予支持。被告称，2010年4月4日、2010年8月4日原告分别出借给张龙20000元，虽被告提交张龙出具的借条予以证实，但原告称2010年4月4日的20000元借款张龙已归还，现仅有20000元未偿还，因该债权涉及第三人利益，故应认定在原、被告在张龙处的债权数额为20000元，因该款是以原告名义借出，故该20000元债权归原告张某1所有，原告张某1支付给被告刘某相应的经济补偿款10000元。被告称，债务还有原告向被告父母的借款60000元，因原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，因此，对于被告的该陈述，证据不足，一审法院不予采信。被告还称，因诉争房产一直由原告占有使用，致使其在外租房居住，要求原告支付给其租赁费40000元，因被告的该主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条等之规定，判决：一、原告张某1与被告刘某的共同财产位于泰安市某区45号楼西单元503室房产，归被告刘某所有，被告刘某支付给原告张某1经济补偿款405750元；二、被告刘某提取的泰山某学院的集资款49868.34元，归被告刘某所有，被告刘某应支付给原告张某1经济补偿款24934.17元；三、被告刘某名下的公积金，归被告刘某所有，被告刘某应支付给原告张某1经济补偿款24407.17元；四、共同债权20000元，归原告张某1所有，原告张某1应支付给被告刘某经济补偿款10000元；五、共同债务232514.03元，由原、被告各负担116257.02元；六、上述一、二、三、四项合计，被告刘某应支付原告张某1经济补偿款445091.34元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474元，由原、被告各承担7737元；鉴定费6150元，由原、被告各承担3075元。二审期间，上诉人向本院提交其从泰安市住房公积金网上查询系统获取的被上诉人张某1的公积金信息材料一宗，对其真实性本院予以确认。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，关于诉争房产问题，涉案房产系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间购买，上诉人无法证明购买该房产的280000元是其婚前个人财产，且夫妻双方对于该部分款项的性质也未作约定，该房产登记在上诉人名下或被上诉人名下，并不影响其夫妻共同财产的属性，因此，诉争房产系夫妻共同财产。考虑到婚生女现由上诉人抚养，根据照顾子女和女方利益的原则，一审法院判决由上诉人取得该房产的所有权，并由上诉人补偿被上诉人房产鉴定价值的一半即405750元，符合法律规定。关于上诉人在其单位集资款的问题。在（2014）泰山民初字第1140号案件中，上诉人与被上诉人均认可上诉人在其单位的集资款数额为50000元，因此该50000元为夫妻共同财产。因2015年1月28日上诉人支取该集资款的本金及利息共计49868.34元，应以49868.34元为标的予以平均分割为宜。关于上诉人名下的住房公积金问题。一审法院已经查明上诉人在夫妻双方婚姻关系存续期间公积金的收入，该笔款项属于夫妻共同财产，应予以平均分割，一审法院判决正确。关于夫妻共同债务和债权问题。涉案房产属于夫妻共同财产，为购买该房产，被上诉人从泰安市住房公积金管理中心贷款所未偿还的232514.03元贷款本金也属于夫妻共同债务，应由双方平均负担。上诉人陈述的与其父母之间的债务往来，因没有证据证实，本院不予支持。因涉及到案外人张龙的利益，一审法院仅认定双方没有争议的20000元债权并予以分割并无不当。关于上诉人所述的由被上诉人所欠的子女抚养费折抵其在本案中应支付给被上诉人的相关款项的问题。因抚养费问题已经在另案中予以判决，与本案中所涉及的离婚后财产纠纷并非同一法律关系，对其主张本院不予支持。关于上诉人提交的被上诉人张某1的公积金信息材料。双方系××××年××月结婚，而该份证据仅显示了2010年7月至2017年5月的公积金余额情况，即没有二人结婚时被上诉人张某1的公积金余额，也就无法计算出婚姻关系存续期间张某1的公积金收入情况。且在婚姻关系存续期间被上诉人张某1的公积金一直在正常提取，提取的摘要记载为偿还住房贷款本息。因此，上诉人要求分割被上诉人张某1公积金的请求本院不予支持。综上，上诉人刘某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15474元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年九月二十二日书记员 高学茹