安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终59号上诉人（原审原告）凤阳县盛林矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县城西乡蔡庄村蚂蚁山。法定代表人陶昌林，该公司总经理。委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区西华路北侧。法定代表人郭泽峰，该局局长。委托代理人范兵，该局工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区龙蟠大道109号。法定代表人陈贵伦，该局局长。委托代理人胡兆军，该局法制监察科科长。委托代理人蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。上诉人凤阳县盛林矿业有限公司（以下简称盛林矿业公司）因与被上诉人凤阳县国土资源和房产管理局（以下简称凤阳国土房产局）地矿行政处罚、滁州市国土资源和房产管理局（以下简称滁州国土房产局）行政复议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人盛林矿业公司的法定代表人陶昌林及其委托代理人林彬，被上诉人凤阳国土房产局的负责人廖凤立及其委托代理人范兵、赵雷雨，被上诉人滁州国土房产局的负责人朱世林及其委托代理人胡兆军、蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，盛林矿业公司于2006年12月13日登记设立，法定代表人陶昌林，经营范围铁矿露天及地下开采、破碎加工，矿产品及建筑材料销售（须经依法批准）。2007年8月28日，盛林矿业公司以受让方式取得凤阳县-蚌埠市蚂蚁山铁矿采矿权并办理了采矿许可证。2013年7月8日，该公司再经延续取得该矿采矿许可证，开采矿种为铁矿，有效期为2012年11月10日至2014年11月10日。2013年12月5日，凤阳国土房产局对盛林矿业公司开采现场进行勘查、勘测，制作了现场照片。2014年9月20日、2015年7月，应凤阳国土房产局委托安徽省地质矿产勘查局三一二地质队出具了两份凤阳县-蚌埠市蚂蚁山铁矿矿山土石剥离动态监测报告，该报告显示，盛林矿业公司共计动用土石量为23.91万吨，平整场地和修路堆积土方量为20.24万吨。2014年10月9日，凤阳国土房产局针对盛林矿业公司在上述矿区开采、加工、销售建筑用石料向该公司下达了责令停止违法行为通知书。2016年9月10日，凤阳国土房产局对盛林矿业公司涉嫌无证开采矿产资源予以立案。2016年9月13日，凤阳国土房产局对盛林矿业公司法定代表人陶昌林进行了调查，陶昌林认可该公司从2014年4月进入矿区进行了开采，该公司采矿权延续手续没有办下来，没有申请新增开采矿种。调查中，陶昌林对凤阳国土房产局向其通报的安徽省地质矿业勘查局三一二地质队对上述矿区剥离用岩动态监测报告中动用土石量、平整场地和修路堆积土方量结果予以认可，并称剩余3.67万吨被该公司销售。2016年9月28日，凤阳国土房产局委托凤阳县认证中心对盛林矿业公司开采的大理岩矿产品价格进行了价格认证，经该中心认证，山皮石价格为每吨6.7元，建筑石料用矿石为每吨17元，该中心出具了凤价证字[2016]019号价格认证结论书。2016年10月31日，凤阳国土房产局向盛林矿业公司送达了涉案矿石单价告知函、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，并于2016年11月18日举行了听证会，盛林矿业公司及其委托代理人出席了听证会，盛林矿业公司对监测报告和价格报告均无异议。2016年12月5日，凤阳国土房产局作出凤国土房执罚决字[2016]467号国土资源行政处罚决定书，责令盛林矿业公司立即停止无证开采，没收违法所得266490元并处罚款53298元。该处罚决定书认定的主要事实是：2014年上半年和2014年9月至2015年6月间，盛林矿业公司未经批准，在凤阳县××蚂蚁山铁矿矿区开采大理岩矿及土石，累计开采量23.91万吨，其中20.24万吨大理岩矿及土石被用于矿区内场地平整及修路，3.67万吨大理岩矿及土石被该公司加工后销售（其中山皮石3.47万吨，建筑用料0.2万吨）。处罚法律依据是《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三十九及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、第四十二条等规定。盛林矿业公司对上述处罚不服向滁州国土房产局申请复议，该局经复议后于2017年3月24日作出行政复议决定书，维持了凤阳国土房产局的行政处罚决定，盛林矿业公司遂提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。该法第三十九条规定，违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款。《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》[国发（2005）28号]、最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》中均规定，超出许可证规定的矿种开采的，按无证开采予以处罚或认定为未取得采矿许可证。盛林矿业公司采矿许可证许可开采矿种为铁矿，该公司超出其矿区内场地平整及修路用量开采了3.67万吨大理岩土石，在加工后予以销售，该行为属于开采超出许可证规定的矿种，不属于在采矿许可证有效期内依法收回利用尾矿和采矿废石，凤阳国土房产局对盛林矿业公司上述行为按无证开采定性准确，盛林矿业公司相关诉称理由不能成立。凤阳国土房产局在实施上述处罚过程中，对盛林矿业公司涉案土石方量测算、土石价格评估合法准确、公开透明，相关结果已通过不同方式告知盛林矿业公司，盛林矿业公司已认可并无异议。凤阳国土房产局作出行政处罚决定前告知并充分保障了盛林矿业公司陈述、申辩、听证等重要权利，处罚方式和裁量幅度亦符合法定原则和程序要求。滁州国土房产局复议程序符合行政复议法律、行政法规和工作规范的程序要求，对凤阳国土房产局行政处罚决定书事实证据、法律依据、程序等审查认定正确，复议结果合法正当。综上所述，凤阳国土房产局对盛林矿业公司作出的行政处罚决定书以及滁州国土房产局对该案的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，盛林矿业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告盛林矿业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛林矿业公司负担。上诉人盛林矿业公司上诉称，一审认定其无证开采没有事实依据，其矿山基建刚开始，并未投产，故不存在无证开采；现场的废土石及少量大理石系基建过程中产生，而基建方案均经过批复同意，且基建中产生的土石可以利用为建筑材料；凤阳国土房产局委托价格认证中心进行认证后并未告知其对价格异议有权提出复核，且安徽省地质矿产勘查局三一二地质队无委托手续和资质，更无权对涉案标的进行测量，同时作为本案处理有重大影响的测绘数据并未经其公司签名确认，所作的测量结论与处罚认定的矿石种类和数量不符；一审判决适用法律错误，本案事实应当适用国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发【2011】14号）规定，该规定采矿权人可以在采矿许可证有效期内依法回收利用其尾矿资源和采矿废石，无需另行办理采矿登记，而一审适用无证开采的法律规定进行处罚错误。请求撤销原判，改判撤销凤阳国土房产局国土房执罚决字[2016]467号行政处罚决定及滁州国土房产局滁国土资复决字[2016]9号行政复议决定。被上诉人凤阳国土房产局答辩称，盛林矿业公司所取得的采矿权证核准开采的是铁矿，却擅自开采大理石岩矿，并对外销售，该行为已经违反了矿产资源的法律法规，属于无证采矿行为；盛林矿业公司称按照省经信委的批复，可以在基建过程中利用产生的土石，但盛林矿业公司按照矿石对外出售，应当取得相关许可，完善采矿手续；其局在案件调查过程中委托价格认证部门对矿石进行了价格认定，为了维护盛林矿业公司的合法权益，以书面形式告知，但盛林矿业公司并未提出异议，视为其认可该价格结论；在一审中向法庭提交的监测报告中包含了委托书及安徽省地质矿产勘查局三一二地质队的资格证书，且安徽省地质矿产勘查局三一二地质队在现场测量时盛林矿业公司的法定代表人及公司的其他人员在检测记录上签字，因而安徽省地质矿产勘查局312地质队的监测报告是在盛林矿业公司参与的情况下做出的。监测报告中结论部分记载的是大理岩量共计23.91万吨，该大理岩既包括大理岩矿石也包括表层山皮石，对此有监测报告的附件一栏表可以证实，另外在调查过程中，盛林矿业公司的法定代表人也认可开采了大理岩和山皮石，并对外销售；一审法院适用法律正确，盛林矿业公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人滁州国土房产局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凤阳国土房产局向一审法院提举的证据材料有：1、2015年8月11日、2016年9月13日《询问笔录》各一份。意在证明盛林矿业公司在2014年上半年和2014年9月至2015年6月期间，在凤阳县××蚂蚁山铁矿矿区共计动用土石量23.91万吨，平整场地、修路堆积土石量20.24万吨，剩余3.67万吨石料被盛林矿业公司销售，其中大理石0.2万吨、山皮石3.47万吨。2、2013年7月8日《采矿许可证》、营业执照、2014年10月9日《责令停止违法行为通知书》及送达回证。意在证明盛林矿业公司持有的采矿权证允许开采矿种为铁矿，开采期限为2012年11月10日至2014年11月10日，盛林矿业公司曾于2014年10月9日因未经批准开采、销售建筑用石料被责令停止违法行为。3、《盛林矿业公司无证开采矿产资源案件矿石单价告知函》及送达回证、委托书、《价格认证结论书》。意在证明涉案矿产品经鉴定，山皮石价格为每吨6.7元，建筑用石料矿石每吨17元，并已书面函告盛林矿业公司。4、2014年9月20日、2015年7月《安徽省凤阳县-蚌埠市蚂蚁山铁矿矿山剥离围岩动态监测报告》各一份。意在证明盛林矿业公司在2014年上半年和2014年9月至2015年6月期间，在凤阳县××蚂蚁山铁矿矿区共计动用土石量23.91万吨，平整场地、修路堆积土石量20.24万吨。5、凤阳国土房产局关于盛林矿业公司涉嫌无证开采矿产资源的来信来访材料、初查报告、立案呈报表、违法案件处理决定呈批表、关于盛林矿业公司无证开采矿产资源的调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证、听证通知书及送达回证、申辩意见、行政处罚听证会笔录、违法案件听证会复核会议记录、行政处罚决定书及送达回证等。意在证明凤阳国土房产局在对盛林矿业公司作出处罚前，依法向盛林矿业公司告知了陈述、申辩、听证的权利，并应盛林矿业公司申请组织了听证，充分听取盛林矿业公司申辩意见并依法作出处罚，处罚程序合法，适用法律正确。滁州国土房产局提供了盛林矿业公司的行政复议申请书、行政复议决定书、送达回执等复议程序相关证据。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被诉处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款规定，设区的市人民政府、自治州人民政府和县级人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法对本级人民政府批准开办的国有矿山企业和本行政区域内的集体所有制矿山企业、私营矿山企业、个体采矿者以及在本行政区域内从事勘查施工的单位和个人进行监督管理，依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益。凤阳国土房产局依法负责其辖区地质矿产管理，具有作出国土资源行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。滁州国土房产局作为凤阳国土房产局的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。开采矿产资源必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。本案中，盛林矿业公司未取得涉案大理岩土石类采矿许可证，却私自开采大理岩土石销售，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿。该事实有两份询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《盛林矿业公司无证开采矿产资源案件矿石单价告知函》、《价格认证结论书》、《安徽省凤阳县-蚌埠市蚂蚁山铁矿矿山剥离围岩动态监测报告》、违法案件审理记录、行政处罚听证会笔录等证据佐证。凤阳国土房产局作出被诉行政处罚决定前，向盛林矿业公司作出《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚以及盛林矿业公司享有的陈述、申辩以及要求举行听证的权利。根据盛林矿业公司的申请，凤阳国土房产局召开听证会，听取了盛林矿业公司的意见。听证会后，凤阳国土房产局根据盛林矿业公司的陈述、申辩，召开违法案件听证复核会议，认定盛林矿业公司的陈述、申辩不成立，决定维持拟处罚意见，最后向盛林矿业公司作出《国土资源行政处罚决定书》，并依法向盛林矿业公司进行了送达，该处罚决定认定事实清楚，程序合法。一审据此判决驳回盛林矿业公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。盛林矿业公司上诉称其销售的矿石系基建中产生的，且经过批复同意，不存在无证开采。经查，其虽经批复进行基建，但其在基建过程中擅自将部分大理岩土石加工并进行销售获利，显属无证开采行为，故其此项上诉理由不能成立。盛林矿业公司上诉又称价格认证报告未交代其有权复核，安徽省地质矿业勘查局三一二地质队无委托手续且无资质，且无其单位人员确认，监测报告认定事实不当，故存在程序违法及事实不清的情形。经查，盛林矿业公司的法定代表人在凤阳国土房产局向其所作的询问笔录及听证笔录中均对该两份证据无异议，其亦无证据证明其认可该两份证据时受到外力的影响，且上述单位亦具有相应的资质，根据行政诉讼证据的相关规定，此两份证据能够作为认定本案事实的依据，对盛林矿业公司的该项上诉理由不予采纳。盛林矿业公司又称其所销售的矿石系利用尾矿石和采矿废石，应依照国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》的规定，无需另行办证，一审法院适用法律错误。由于盛林矿业公司在庭审中明确认可其公司并未生产，亦就不存在其销售的是属于尾矿石和采矿废石的情形，故国土资源部的上述规定并不适用于本案。盛林矿业公司称一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，盛林矿业公司的上诉主张均不成立，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凤阳县盛林矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一七年九月二十七日书记员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。