福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1211号原告:杨银林，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。被告：林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：周瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。原告杨银林与被告林国暹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银林及委托诉讼代理人李仲斌和被告林国暹及委托诉讼代理人周瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银林向本院提出诉讼请求：要求判令林国暹支付欠款454000元并支付利息（其中以484000元为本金按月利率1%自2015年6月7日计算至2016年10月3日，以454000元为本金按月利率1%自2016年10月4日计算至付清之日为止）。事实和理由：林国暹因经营所需向杨银林购买稻谷。2015年6月7日对之前买卖关系进行结算，林国暹欠杨银林484000元货款未付。2016年1月2日，林国暹承诺在2016年12月底前按季分批清偿欠款，自2016年第二季度开始偿还，利息按月利率1%计算。事后，林国暹未支付任何款项。经杨银林多次催讨，林国暹仅在2016年10月3日偿还3万元。之后，林国暹以资金紧张为由拒绝清偿所欠款项。林国暹辩称：1.双方结算之后,其于2016年3月15日至10月3日期间，先后8次从女儿林坚账户（农业银行账户号62×××79）汇还杨银林货款（收款账户62×××15）合计有488800元，其中：2016年3月15日付10万元、3月17日付8万元、3月20日付8万元、3月26日付8万元、3月29日付7万元、4月2日付3.4万元、4月2日付1.48万元、10月3日付3万元（此笔即为诉称的3万元还款），其中多付的4800元是最后一笔催款时，杨银林要求按3万元整数支付，超出部分算利息；2.其在2015年6月7日结算之后，没有和杨银林发生买卖关系，2016年7月5日其还有支付16276元，即多付的款项为21076元（4800元+16276元），算是利息。故其已不欠杨银林货款，请法庭驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人双方的陈述，对当事人无异议的事实，本院认定如下：1、林国暹因经营所需向杨银林购买稻谷，2015年6月7日对之前买卖关系进行结算，林国暹欠杨银林484000元货款未付，并出具欠条为据。2016年1月2日，林国暹再次确认欠杨银林484000元货款，并承诺在2016年12月底前按季分批还清欠款，利息按月利率1%计算，自2016年第二季度开始偿还；2、2016年3月15日至10月3日期间，林国暹先后9次通过林坚银行账户（农业银行账户号62×××79）汇入杨银林银行账户（农业银行账户号62×××15）款项合计505076元，其中：2016年3月15日付10万元、3月17日付8万元、3月20日付8万元、3月26日付8万元、3月29日付7万元、4月2日付3.4万元、4月2日付1.48万元、7月5日付16276元、10月3日付3万元。本院认为，杨银林和林国暹于2015年6月7日对双方之前存在买卖关系并结算的事实清楚，证据充分。本案双方争议的焦点在于：2015年6月7日之后，杨银林和林国暹之间是否还有发生买卖关系？2016年3月15日至10月3日期间，林国暹先后9次通过林坚账户汇还杨银林505076元，是否为偿还2015年6月7日之前结欠的货款及利息？杨银林为证明其和林国暹之间在2015年6月7日之后还有发生买卖关系，向本院提交了证据：货品提拔单、罗源县×××物流服务部出具的证明及销售发票，欲待证林国暹在2016年3月15日、17日、20日、26日、29日先后五次向杨银林购买稻谷，重量分别为39.924吨、40.522吨、43.366吨、40.049吨、41.416吨，价格共计460276元，购买的稻谷均由车号为豫Ｎ×××××货车的驾驶员任理想运输；2016年4月2日，林国暹向杨银林购买大米800包，共计12.488万元；上述六次买卖交易，扣除林国暹支付的货款，林国暹另外还欠杨银林稻谷货款3.4万元。林国暹质证认为：对证据的三性均有异议，且提拨单上没有林国暹签名，是杨银林自己或其他单位、个人，与本案没有关联，也不符合常理，不能证明其付款是用于杨银林所称的六次货款。且林国暹当庭辩称，其在2015年6月7日之后，确实没有和杨银林发生买卖关系。经审查，本院认为，杨银林出示的上述证据没有林国暹的签名，林国暹对该证据的客观性、合法性、关联性均有异议，且林国暹到庭签署保证书，保证向法庭据实陈述，明确其在2015年6月7日之后确实没有和杨银林发生买卖关系。故杨银林出示的上述证据与本案没有关联，本院不予采信，不能认定杨银林和林国暹在2015年6月7日之后还有发生买卖关系，即可以确认林国暹于2016年3月15日至10月3日期间先后通过林坚账户汇还杨银林505076元，是用于偿还2015年6月7日之前结欠的货款及利息。对于目前林国暹是否还有结欠杨银林货款，本院认为，按照交易习惯，约定利息的欠款应当是先付息后还本，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：依次为实现债权的有关费用、利息、主债务。因此林国暹的还款505076元，应为先支付利息，超出部分为支付本金。经分段计算得出，截止2016年10月3日，林国暹已支付杨银林货款本金454722元、利息50354元（合计505076元），故林国暹尚欠杨银林案涉货款本金29278元及相应利息（按月利率1%的标准计，自2016年10月3日起算）。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨银林与林国暹以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。林国暹未全面履行支付货款的合同义务，已构成违约，依法应当支付拖欠的货款并支付约定利息。对于杨银林诉求林国暹偿还欠款454000元及利息，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于林国暹已陆续支付部分款项用于偿还案涉欠款及利息，目前其尚欠杨银林案涉货款仅为本金29278元及相应利息（按月利率1%的标准计，自2016年10月3日起算），故对杨银林诉请偿还欠款超出本金29278元及相应利息的部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林国暹应于本判决生效之日偿还原告杨银林货款本金29278元，并支付相应利息（自2016年10月3日至款项付清之日止，按月利率1%的标准计算）；二、驳回原告杨银林的其他诉讼请求。案件受理费9206元，由杨银林负担8606元，林国暹负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴志雄人民陪审员  石晓霞人民陪审员  林振功二〇一七年九月六日书 记 员  李莲娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。