上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13806号原告：沈伟。原告：沈红。原告：陈亦娣。三原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海华洲律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。被告：刘禄俊。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告沈伟、沈红、陈亦娣诉被告刘禄俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟及三原告共同委托诉讼代理人俞超强、被告刘禄俊的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告太保上海分公司的委托代诉讼理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟、沈红、陈亦娣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)1,222元、死亡赔偿金576,920元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费132,856.67元、家属误工费10,500元、交通费3,000元、衣物及车辆损失1,000元，合计814,522.67元。上述费用，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由被告刘禄俊承担。事实和理由：三原告系受害人沈某某的第一顺序法定继承人。2017年3月30日11时22分许，在嘉定区思义路、浏翔公路路口南10米处，被告刘禄俊驾驶牌号为沪DHXX**的重型厢式货车与骑自行车的沈某某相撞，造成沈某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警支队认定，刘禄俊负事故的全部责任，沈某某不负事故责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。原告认为，被告刘禄俊作为侵权人，依法应承担赔偿责任；被告太保上海分公司作为事故车辆的承保单位，应在保险理赔范围内承担赔偿责任。被告刘禄俊辩称，对事发经过及责任认定均无异议，原告主张的赔偿项目均属保险理赔范围，故应由保险公司承担赔偿责任，其同意全额承担本案诉讼费。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，如果事故车辆在有效年检期限内，则同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。对于原告主张的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金无异议；死亡赔偿金认可按城镇居民标准计算9又1/3年；家属误工费已包含在丧葬费内，故不同意另行赔付；交通费认可500元；被扶养人生活费，受害人本身已达70周岁，丧失了抚养他人的能力，故不予认可；衣物损失认可200元；自行车损失，无依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日11时22分许，被告刘禄俊驾驶牌号为沪DHXX**的重型厢式货车沿思义路机动车道由西向东行驶至浏翔公路路口，遇前方交通信号灯为绿灯时往南右转弯行驶，适逢沈某某骑自行车沿思义路南侧非机动车道由西向东行驶至上述地点直行过路口，由于被告刘禄俊驾驶机动车行驶至路口转弯时未注意观察及让行，致使两车相撞，造成沈某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警支队认定，刘禄俊负事故的全部责任，沈某某不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。本院另查明：1、原告陈亦娣系受害人沈某某的妻子。原告沈伟、沈红系受害人沈某某的子、女。沈某某的父母均已去世，沈某某无其他第一顺序的法定继承人。2、因抢救沈某某，原告共花费医疗费1,222元。3、沈某某生前系本市城镇户籍人员，出生于1946年8月。4、原告陈亦娣已达退休年龄，每月领取2,000余元的养老保险。上述事实，有医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明书、火化证明、户籍资料、农商银行活期存折及当事人庭审陈述等为证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。超过部分，因被告刘禄俊负事故的全部责任，故应由其承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金均在合理范围内，且被告无异议，故本院予以照准。死亡赔偿金，受害人去世时年满70周岁不足71周岁，故原告主张按10年计算死亡赔偿金符合相关规定，本院予以照准。被扶养人生活费，原告陈亦娣系受害人的配偶，每月领取养老保险，有一定的生活来源，不属于受害人生前应当承担扶养义务的成年近亲属，故对于原告的此项主张，本院不予支持。家属误工费，已包含在丧葬费内，故本院不予支持。交通费，酌情支持500元。衣物及自行车损失，酌情支持500元。上述损失，均在保险理赔范围内，故应由被告太保上海分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈伟、沈红、陈亦娣医疗费1,222元、死亡赔偿金576,920元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、衣物及车辆损失500元，合计668,166元；二、驳回三原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,945元，减半收取5,972.50元，由被告刘禄俊负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一七年九月二十六日书记员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。