wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1531号之一申请执行人钱建安。被执行人许建康。申请执行人钱建安与被执行人许建康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)苏0505民初3652号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告许建康于本判决生效之日起十日内归还原告钱建安借款本金17万元，并支付原告利息损失（利息计算方式：以借款本金17万元为基数，自2016年8月12日起计算至借款本金实际归还之日，按年利率6%计算）。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告许建康负担。因被告许建康未按生效法律文书确定的义务履行，原告钱建安于2017年6月6日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币174300元，执行费2515元。在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人许建康邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下座落于苏州市虎丘区华通花园三区不动产三套，但因上述房产均存在抵押涉及第三人财产且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下汽车二辆，但因上述车辆均去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院于2017年9月18日将被执行人许建康纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3652号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月二十五日书记员  吕子峰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3324号之三解除保全申请人：王蒙蒙，女，1991年11月8日出生，汉族委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀婷，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：曾泊淞，男，1994年7月9日出生，汉族委托诉讼代理人：马丹洋，北京京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，北京京驰律师事务所律师。被告：三河市悦景房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区。法定代表人：刘延春，执行董事。王蒙蒙与曾泊淞、三河市悦景房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）冀1082民初3324号民事裁定，查封被申请人曾泊淞名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期A1区二期B31号楼B31-2-2405号房屋。解除保全申请人王蒙蒙于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王蒙蒙申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曾泊淞名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期A1区二期B31号楼B31-2-2405号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉民代理审判员  马静波人民陪审员  王 宁二〇一七年九月二十五日书 记 员  王安意
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终12167号上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军安，男，1969年10月14日出生，汉族。上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、李军安劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年九月二十六日书记员  佟欣玮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1821号原告:汪玉云，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告:白昊，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告汪玉云与被告白昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告汪玉云于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪玉云提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪玉云撤诉。案件受理费1382元，由原告汪玉云负担。审判员  尤红霞二〇一七年九月二十二日书记员  李雨晋
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6337号原告：蔡国琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：钱萍，女，1989年7月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：孙明霄，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。原告蔡国琴与被告钱萍、孙明霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解机制先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年9月28日本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人王倩、被告钱萍、孙明霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月13日，被告钱萍因资金需要向原告借款10万元，并出具借条一份。同日原告向被告钱萍提供了该笔借款。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今未支付本金。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、被告钱萍向原告出具的借条一份，以证明2017年1月13日，被告钱萍向原告借款10万元。2、银行交易记录一份，以证明原告于2017年1月13日银行取款5万元加上家中现金向被告钱萍交付了出借款项。3、两被告结婚证复印件一页，以证明两被告系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告钱萍未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称属实。在两被告夫妻关系存续期间，被告孙明霄为经营之需由两被告共同向银行贷款10万元。2017年1月13日，其为归还银行到期贷款之需向原告借款10万元，向原告所借款项应属两被告共同债务。被告钱萍为支持其答辩意见，当庭出示了以下证据：1、两被告与湖州吴兴农村合作银行城南支行于2015年2月10日签订的个人循环抵押借款合同一份，以证明两被告于2015年2月10日向银行贷款10万元，贷款到期日为2017年1月15日。2、湖州吴兴农村合作银行城南支行收贷收息凭证及银行对帐单各一份，以证明由被告钱萍于2017年1月13日归还了银行贷款本金10万元及相应利息。被告孙明霄未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：本案所涉借款发生于2017年1月13日，期间两被告已分居一年多并正在离婚诉讼过程中。两被告向银行的贷款其是知情的，当时钱萍以购置汽车为由向银行贷款，贷款发放后并未购买车辆而是被钱萍个人挥霍。两被告向银行的贷款明显属夫妻共同债务，现钱萍个人借款后还贷存在不合理因素。其对钱萍向原告的借款的真实性不清楚，故不认可本案债务属夫妻共同债务。被告孙明霄未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告钱萍无异议。被告孙明霄对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对借条其不知情；2、原告银行取款5万元无法证明已交付给被告钱萍；3、对结婚证无异议。原告对被告钱萍提交的证据无异议。被告孙明霄对被告钱萍提交的证据发表如下质证意见：1、对个人循环抵押借款合同无异议；2、对被告钱萍还本付息的情况其不清楚，认为该证据也证明了向银行的贷款由钱萍一人经手。对原、被告双方提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2011年7月20日登记结婚。2015年2月10日，被告钱萍以借款人与湖州吴兴农村合作银行城南支行签订个人循环抵押借款合同一份，贷款金额为10万元、贷款期限至2017年1月15日。两被告以共同抵押人在贷款合同上签字，抵押物为两被告共有的位于湖州市吴兴区房屋。本院于2017年1月5日立案受理了孙明霄诉钱萍离婚纠纷一案，并于2017年6月21日判决准许两被告离婚并对共同财产位于湖州市吴兴区房屋进行了分割。2017年1月13日被告钱萍向原告借款10万元并出具了借条。借款当日，被告钱萍归还了湖州吴兴农村合作银行城南支行到期贷款10万元。现原告催讨借款无果，故诉至本院。本院认为：原告蔡国琴与被告钱萍的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，该借贷合法有效，应受法律保护。被告钱萍未能及时归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告钱萍借款还贷并未增加被告孙明霄的负担且本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹞第二十四条之规定，判决如下：被告钱萍、孙明霄应共同归还原告蔡国琴借款本金100000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱萍、孙明霄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陆学欣二〇一七年九月二十八日书记员  宋 洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初3626号原告：华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇汇水河路C幢一、二楼。负责人：刘海影，该支行行长。委托诉讼代理人：徐瑾、周陈新，系该行员工。被告：陈允湖，女，1958年11月4日出生，汉族，住平阳县。被告：周年丰，男，1957年11月24日出生，汉族，住平阳县。原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行诉被告陈允湖、周年丰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈允湖、周年丰偿还原告借款本金550000元及期内利息5919.92元、罚息（以未还本金为基数，从2017年2月14日起按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2017年2月13日为23.65元，从2017年2月14日起以未还期内利息5919.92元为基数，按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）；2、原告对被告陈允湖、周年丰所有的坐落于平阳县鳌江镇五中西路16号、18号的两处房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告周年丰对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告陈允湖。2、借款金额：550000元。3、借款期限：2016年2月14日起至2017年2月14日。4、借款利率：年利率6.96%，按月付息，每月20日为付息日。5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即年利率10.44%。6、借款交付情况：原告于2016年2月14日发放借款550000元。7、还款情况：被告陈允湖已按约偿还利息至2016年12月20日，并于2017年1月20日支付利息34.73元，2017年3月21日支付利息0.01元，尚欠借款本金550000元及剩余期内利息5919.92元、罚息、期内利息复利未予偿还。8、抵押担保情况：被告陈允湖、周年丰与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号：WZZX16S12020150017-21），自愿以登记于被告陈允湖名下的坐落于平阳县、18号的两处房屋为被告陈允湖于2015年1月22日至2018年1月22日期间向原告的借款提供最高限额为1360000元的抵押担保。2015年1月22日，双方办理了抵押登记手续。9、保证担保情况：被告周年丰与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020160023-11），自愿为被告陈允湖在2016年2月14日至2021年2月14日期间向原告的借款提供最高债权额550000元的连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。10、其他事实：1981年2月28日，被告陈允湖与被告周年丰登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈允湖于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行借款本金550000元及利息［期内利息5919.92元、期内利息复利（截至2017年2月14日为25.37元，从2017年2月15日起以5919.92元为基数按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年2月15日起按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）］。二、若被告陈允湖未按期履行上述债务，原告有权就登记于被告陈允湖名下的坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平阳国用（2014）第12807号]及坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平阳国用（2014）第12806号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020150017-21）项下所有债务优先受偿的总额以1360000元为限。三、被告周年丰对被告陈允湖的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020160023-11）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额550000元为限。四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由陈允湖、周年丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法代理审判员  周西西人民陪审员  黄纪安二〇一七年九月二十日代书 记员  萧曼曼
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1210号之一申请执行人：成都市一电电池技术有限公司，住所地成都市高新区玉林西路白玉巷1号，组织机构代码78544598-1。法定代表人：陈勇，职务总经理。被执行人：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。法定代表人：王歆，职务总经理。本院在执行申请执行人成都市一电电池技术有限公司与被执行人重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年九月二十七日书记员  罗 龙
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3268号原告：胡秋杨，男，1990年7月29日出生，汉族，住址：重庆市忠县。委托代理人：陈晔、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：黎永斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：重庆市忠县。被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。法定代表人：金水根，该公司执行董事。原告胡秋杨与被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告上海华佳建设发展有限公司送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晔、莘志兵、被告黎永斌到庭参加诉讼，被告上海华佳建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订了建筑劳务施工承包合同，约定上海华佳建设发展有限公司将“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”发包给被告黎永斌施工。工程名称为“南京军区73015部队车库。原告是黎永斌手下工人，在黎永斌承包该项工程后即进入该工地从事木工工作，直至2015年6月完工。但时至今日，黎永斌尚欠原告劳务费17000元未结清，理由是上海华佳建设发展有限公司未将工程款与黎永斌结清。2016年2月6日，被告上海华佳建设发展有限公司73015部队项目部负责人陈牛兴向原告等七位工人出具“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，明确尚欠原告劳务费用17000元未支付，并在工资单上明确同意该劳务费由被告上海华佳建设发展有限公司支付。但时至今日，二被告均未将拖欠的劳务费结清，故请求依法判令：1、被告黎永斌支付原告劳务费17000元；2、被告上海华佳建设发展有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部于2014年9月9日签订的建筑劳务施工承包合同一份，以证明被告上海华佳建设发展有限公司将其承揽工程中的木工项目分包给被告黎永斌施工。2、被告上海华佳建设发展有限公司陈牛兴向原告等七位工人出具的“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”一份，以证明被告尚欠原告劳务费用。3、中共湖州市委信访局出具的信访记录一份，以证明原告等人为催讨劳务费用于2016年8月25日进行信访。被告黎永斌未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称的情况属实。其于2014年9月通过上海华佳建设发展有限公司陈牛兴分包了73015部队装备库房新建工程木工项目。实际工程款为90余万元，上海华佳建设发展有限公司已付70余万元，现尚欠20余万元。因上海华佳建设发展有限公司承诺支付尚欠原告等工人的劳务费用，故原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。被告黎永斌未向本院提交证据。被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，未向本院提交证据。被告黎永斌对原告提交的证据无异议，但认为根据“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司于2014年承建中国人民解放军73015部队新建工程。2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订建筑劳务施工承包合同一份，约定由被告黎永斌分包其中的“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”。该劳务施工承包合同由陈牛兴以委托代表名义签字并加盖上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部印章，该印章注明经济合同无效。被告黎永斌分包工程后即雇佣原告等人开始施工。2016年2月6日，陈牛兴签字确认“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，并备注“以上情况属实，同意公司支付，该清单载明结欠原告工资17000元。现原告催讨劳务费无果，故诉至本院。本院认为：被告黎永斌尚欠原告劳务费17000元未支付，被告黎永斌当庭予以确认，本院予以认定。本案的关键是原告的劳务费应由谁支付、如何支付的问题。根据劳务合同的相对性，被告黎永斌应承担直接偿付原告劳务费的责任。被告上海华佳建设发展有限公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的被告黎永斌施工，违反有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告上海华佳建设发展有限公司对告黎永斌尚欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永斌应支付原告胡秋杨劳务费17000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告上海华佳建设发展有限公司对被告黎永斌的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，合计诉讼费570元，由被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣人民陪审员  尹伯明人民陪审员  蔡玮玮二〇一七年九月十八日书 记 员  张 洁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初79号原告：陈某某，男，汉族��1973年10月10日生，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：杨帆，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张某某，男，汉族，1972年10月22日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，被告：四川龙达建设（集团）有限公司，地址：成都市武侯区洗面桥街8号，法定代表人：杨文兴，职务：董事长。被告：四川龙达建设（集团）有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区第D3栋（D）5层4号房，法定代表人：何佳彧，职务：经理。被告：贵州桓吉房地产开发有限公司，地址：清镇市百花社区红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号，法定代表人：兰兴友，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代��。原告陈某某诉被告张某某、贵州桓吉房地产开发有限公司（以下简称桓吉房开公司）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、四川龙达建设（集团）有限公司贵阳分公司（以下简称龙达贵阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人杨帆、被告贵州桓吉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋超鹏到庭参加诉讼，被告张某某、龙达公司、龙达贵阳分公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：一、判令被告支付材料及运输款352000元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张某某挂靠龙达公司、龙达贵阳分公司承包了桓吉房开开发的清镇市塔��路温泉小镇15、16号楼的工程来做，邀约原告为其提供砖、沙等建筑材料。原告组织车队从2014年初至2015年期间运输沙、石等出售给被告方，张某某支付了部分款项，2016年3月29日经与被告结算，被告尚欠原告352000元，张某某称桓吉房地未将款项支付给龙达公司和龙达贵阳分公司，故无法给付材料款，为维护原告合法利益，特向人民法院起诉，诉请如前。桓吉房开辩称，桓吉房开与原告没有任何关系，不知道原告与其他被告存在买卖合同关系，即使原告与其他被告之间有买卖合同关系，也不应当由桓吉房开承担责任。被告张某某、龙达公司、龙达贵阳分公司均未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了身份证复印件、龙达公司及龙达贵阳分公司工商信息查询、票据、借条、收条、证明、证人证言等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：张某某因承建被告桓吉房开公司开发的清镇市塔峰路温泉小镇15、16号楼的工程需要建筑材料，便邀约陈某某为其提供砖、沙等建筑材料，并运输进场。陈某某组织车队从2014年年初至2015年期间运输沙、石等出售给张某某，张某某支付了部分货款，2016年3月29日经陈某某与张某某结算，张某某出具一份“代付砖、沙款证明”，张某某在该证明中注明未付的砖、沙款及运输款为352000元以及该款由贵州桓吉房开公司支付，过后四被告均未付款。陈某某对其诉称的张某某系挂靠龙达公司和龙达贵阳分公司未提供相应证据加以证明。本院认为，陈某某受张某某的邀约，依约将砖、沙等运输到桓吉房开公司开发的清镇市塔峰路温泉小镇15、16号楼工地，陈某某理应获得相关报酬，张某某支付部分款项，尚余352000元未付已构成违约。对352000元应由谁给付的问题，陈某某诉称张某某系挂靠龙达公司、龙达贵阳分公司，对此既无张某某的认可，陈某某亦未提供证据加以证明，桓吉房开也未与陈某某有任何约定，同时张某某2016年3月29日出具的证明只是张某某的单方意思，并未得到桓吉房开、龙达公司或龙达贵阳分公司的认可。加之陈某某自称系受张某某邀约，故依照合同相对性原则，应由张某某承担给付352000元的责任，龙达公司、龙达贵阳分公司以及桓吉房开公司均不负有给付货款的法律义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法���〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某砖、沙款及运输款共计352000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费6580元，由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年九月八日书 记 员  曾 莉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执370号申请执行人：周良国，男，汉族，1972年11月13日生，住南昌市新建区。被执行人：万祥明，男，汉族，1963年7月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：张文伟，男，汉族，1961年2月25日生，住南昌市东湖区。被执行人：万显清，男，汉族，1972年8月1日生，住南昌市安义县。被执行人：陈秀平，女，汉族，1964年7月6日生，住南昌市西湖区。被执行人：干浒，男，汉族，1960年10月21日生，住南昌市青山湖区。被执行人：唐丽萍，女，汉族，1968年7月30日生，住南昌市东湖区。本院于2016年5月19日作出的（2015）西民初字第1183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人万祥明、张文伟、万显清、陈秀平、干浒于本判决生效之日起十日内支付申请执行人周良国货款146482元；二、被执行人唐丽萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人应当在2017年12月31日之前付清全部款项。现本案应予以终结本次执行程序。本院认为：双方当事人达成和解协议，并依照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年九月十日书记员  张振锋
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更644号罪犯彭国春，男，1963年6月15日出生，汉族，高中文化，原系福建汇利贸易有限公司法人代表，原住福建省福州市鼓楼区。因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑八年，于2012年4月12日被假释。现在宁德监狱服刑。福建省连江县人民法院于2014年11月3日作出（2014）连刑初字第288号刑事判决，以被告人彭国春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元；原犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（已服刑的5年1个月7日予以扣抵，刑期自2012年11月7日起至2018年3月30日止），并处罚金3万元，继续退赔被害人经济损失10万元。被告人彭国春提出上诉，福州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）榕刑终字第1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯彭国春于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减[2017]601号提请减刑建议书，建议对罪犯彭国春予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警陈国出庭履行职务，罪犯彭国春到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭国春自入监后曾三次违规被扣6分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1万元，退出违法所得1万元。罪犯考核自2015年1月至2017年6月获2860考核分，获得监狱4个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金和违法所得缴纳凭证。本院认为，罪犯彭国春服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其仅退出部分违法所得，且有多次违规被扣分，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭国春减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月7日起至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟相坤审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年九月二十九日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执100号之二申请执行人孙彦军，男，1961年4月14日出生，汉族。被执行人谢伟志，男，1980年10月26日出生，汉族。申请执行人孙彦军与谢伟志为买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出（2016）冀0635民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙彦军于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢伟志送达了执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人谢伟志纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人谢伟志有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送法后立即生效。审判员  孟大中审判员  齐 四审判员  李利新二〇一七年九月三十日书记员  张 宁
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11146号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司��害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终773号上诉人（原审被告）：张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口小山村。法定代表人：吴正新。被上诉人（原审原告）：无锡德美化工技术有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区湘江路10号。法定代表人：何国英。原审被告：张家港市吴氏针织有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。法定代表人：李峰。上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司（以下简称吴氏纺织公司）因与被上诉人无锡德美化工技术有限公司（以下简称德美公司）、原审被告张家港市吴氏针织有限公司（以下简称吴氏针织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为吴氏针织公司、吴氏纺织公司支付德美公司价款等。因此，本案合同履行地为德美公司住所地。德美公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回吴氏纺织公司的管辖权异议申请。吴氏纺织公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在张家港市。因此，本案应由张家港市人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方德美公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，吴氏纺织公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 烨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初6453号原告：朱超超，男，1990年8月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：张俊杰，男，1988年2月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告朱超超与被告张俊杰、张岳冲民间借贷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序审理。因需以公告方式向两被告送达应诉材料，故���院于2017年1月11日依法组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告张俊杰、张岳冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告撤回对张岳冲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告起诉称：被告张俊杰因资金周转向原告朱超超多次借款，并将其位于清丽家园的房子作抵押，后因张俊杰未能偿还其余借款，原告占其清丽家园的房子，导致双方发生纠纷。后经湖州凤凰派出所调解，双方进行了对账，确认被告张俊杰尚欠原告朱超超借款35万元。在凤凰派出所主持的调解书上，被告张俊杰的父亲张岳冲作为见证人在调解书上签字。当日，张岳冲愿意代其儿子张俊杰归还借款35万元，原告朱超超要求张岳冲出具借条给其岳父黄财江，张岳冲表示同意，便出具借条一份，借条上的出借人名字空着，让原告自行填写。清丽家园的房子抵押解除后，张岳冲通过银行归还原告20万元，未能继续归还剩余借款15万元。原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请，判令：1、判令被告张俊杰、张岳冲共同归还借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告撤回对张岳冲的起诉，要求被告张俊杰归还借款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：、人民调解协议一份，证明2014年4月23日被告张俊杰确认欠原告借款35万元的事实。2、欠条一份，证明2014年4月23日双方进行调解时张岳冲在场，从而证明被告张俊杰欠原告朱超超借款35万元的事实。本院为查明案件事实，依职权调取证据：2014年4月3日朱超超询问笔录1份、张俊杰询问笔录1份、2014年4月23日朱超超询问笔录1份、案外人陈永明询问笔录一份。经四份笔录证明，原被告双方确存在借贷关系。被告张俊杰未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据有效证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年至走2年期间，被告张俊杰多次向原告朱超超借款，期间被告张俊杰还通过原告朱超超介绍多名案外人借款，并出具多份借条。2014年4月23日，原告朱超超与被告张俊杰就双方之间的经济纠纷在湖州市人民调解委员会进行调解，确认被告张俊杰应支付原告朱超超35万元。原告岳父黄财江、被告父亲张岳冲作为见证人签字确认。同日，张岳冲按原告朱超超要求向黄财江出具欠条一份，载明：“欠黄财江人���币35万元，由清丽家园504它项证收到为准。时间1个月。”之后，张岳冲归还原告朱超超20万元，被告张俊杰尚欠原告15万元借款未付，原告朱超超催讨无着，纠纷成讼。原告朱超超称该欠条出具时债权人处名字是空的，“黄财江”系原告自行填写。本院认为：根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或者相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告朱超超与被告张俊杰经人民调解委员会调解，确认了双方债权债务关系。结合人民调解书、原告提交的欠条以及本院依法调取的询问笔录可以认定欠条所载黄财江、张岳冲与本案中原被告双方之间的借贷纠纷无直接关系，仅是原被告双方调解时的见证人，欠条虽系张岳冲向黄财江所出具，但见证人双方并无经济往来，实际不存在债权债务关系，同时考虑到��财江、张岳冲分别与原被告之间的亲属关系以及原告对该份欠条的自认是对欠条载明权利的放弃之情形，本院认为该份欠条可以证明原被告双方之间的借贷事实存在。综上所述，2014年4月23日，原告朱超超、被告张俊杰在黄财江、张岳冲的见证下达成调解协议并在人民调解协议书上签字确认，该份调解书未违反法律规定，合法有效，系原被告双方真实意思表示，原被告双方均应对调解协议书上所载义务承担相应责任。被告张家俊所有的清丽家园4幢504室房屋的抵押登记已经注销，原告朱超超要求被告张家俊承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱超超借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费550元，合计3850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平审 判 员  王晓翔人民陪审员  陈冰冰二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴思思
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2727号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：游彩旗，该公司职工。被告:朱康灵,男,1995年11月7日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告:朱靖,男,1993年8月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱康灵、朱靖金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱康灵偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（截至2017年6月20日的利息为1574.33元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告朱靖承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年2月23日，被告朱康灵向原告借款2万元，原告与被告朱康灵签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款人使用借款额度的期限自2016年2月23日至2017年2月22日，到期还本，按季付息，借款月利率为7.25‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告朱康灵支付利息等内容。被告朱靖在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。原告依约向被告朱康灵发放借款2万元，但被告朱康灵从2016年9月21日起，未按约及时支付利息，借款到期后，被告朱康灵未按约还本付息，被告朱靖也未履行连带保证清偿责任。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱康灵于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年6月20日的利息1574.33元，之后至借款还清之日止的利息按约定借款利率计息）；二、被告朱靖对上述第一款中被告朱康灵的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告朱康灵负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告朱靖承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年九月十一日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初8297号原告：慈溪市周巷智吉电器厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330282MA284NKF2P）。住所地：慈溪市周巷镇周塘街**号。负责人：吴志苗，该厂投资人。委托代理人：陆炎林，宁波市耕民法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州红心电热电器厂（个人独资企业，注册号为330212000000496）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟（工业小区）。负责人：陈国团，该厂投资人。原告慈溪市周巷智吉电器厂为与被告宁波市鄞州红心电热电器厂买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告慈溪市周巷智吉电器厂的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州红心电热电器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慈溪市周巷智吉电器厂起诉称：2016年6月至2017年6月期间，被告因生产需要向原告购买不同型号的导电棒等货物，合计价款54691.20元至今未付，请求判令被告立即支付原告价款54691.20元。被告宁波市鄞州红心电热电器厂未作答辩，也未向本院提交书面证据。本院经审理查明：2016年6月至2017年6月期间，被告因生产需要向原告购买不同型号的导电棒等货物，合计价款54691.20元至今未付。上述事实由原告提交的增值税发票1份、送货单4份予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告价款54691.20元的事实。原告要求被告支付价款54691.20元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波市鄞州红心电热电器厂于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市周巷智吉电器厂价款54691.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告宁波市鄞州红心电热电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭敬波二〇一七年九月十三日代书记员 陈颖超
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2798号申请执行人：陶宗智，男，汉族，1972年11月8日出生被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人：陈德祥,总经理。申请执行人陶宗智与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案子[2017]第103号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶宗智于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为150591.20元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。执行中查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下有车辆，本院已另案查封，但未实际扣押。2016年4月7日，本院另案已依法对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国农业银行的账户予以冻结。因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司开户较多且均为其他法院先予冻结，故未对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的所有查询到的账户进行司法冻结。本院已于2017年8月8日对重庆市德感建筑安装工程有限公司的法定代表人陈德祥采取司法拘留措施。本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月21日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人陶宗智案款150591.20元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2798号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年九月二十一日书记员 王思予
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8314号之一原告:中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：浙江省绍兴市越城区风林西路美林公寓**幢***室****室。负责人：胡强，系支行行长。委托诉讼代理人：傅佳烽，男，系支行员工。委托诉讼代理人：单彩琴，女，系支行员工。被告：傅建民，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：李定姑，女，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告傅建民、李定姑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取20816元，财产保全费5000元，合计25816元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年九月二十八日书 记 员  沈 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初619号原告：刘某某，女，1979年11月4日出生，蒙古族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨士富、王琰，辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州锦研科技有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里40号。法定代表人：朱丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广升，该公司员工。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告刘某某与被告锦州锦研科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人杨士富、王琰、被告锦州锦研科技有限责任公司的委托诉讼代理人朱广升、于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金75530.4元；2、请求判决被告向原告支付竞业限制经济补偿金47856.96元。事实和理由：2008年7月31日原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，工作岗位为机械设计。原告自入职以来，对工作一直兢兢业业，从未违法被告的任何规章制度，也从未有任何失职的行为，并始终严格按照被告的要求履行自己的职责、业绩突出。2016年11月29日被告以原告违反被告公司管理制度为由单方面解除了与原告的劳动关系，该行为系违法行为，被告应以2008年7月31日至2016年11月29日劳动关系存续期间经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。《劳动合同书》第二十九条约定了竞业限制条款，但未约定经济补偿金，原告已根据劳动合同的约定，被被告违法解除劳动合同后，一直履行竞业义务，被告应支付原告经济补偿金。被告锦州锦研科技有限责任公司辩称，1、原告是因为失职给公司造成损失而解除合同，不是法定的支付赔偿金的情况；2、原告请求支付竞业限制经济补偿金没有实施依据。原告不是法定竞业限制人员，同时我公司早就告知其不受竞业限制，所以不应支付其竞业限制补偿金，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某某要求被告锦州锦研科技有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金、竞业限制赔偿金一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2017年6月16日作出（2017）锦劳仲案字第383号仲裁裁决书，裁决不予支持刘某某的申请，原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2008年7月31日，原、被告双方签订劳动合同书，建立劳动关系。原告刘某某在被告锦州锦研科技有限责任公司负责机械设计、绘图、外协等工作。2016年9月，被告锦州锦研科技有限责任公司需要外协采购一批隔爆壳体，申请采购的物品名称为采购隔爆壳体-1，原告刘某某按照隔爆壳体的尺寸向外协厂商订购了该批产品，致使该批产品不适用，给被告锦州锦研科技有限责任公司造成了一定的经济损失。该批配件的采购价格为22086元。2016年11月14日，原告刘某某对该事件作出书面检讨。2016年11月18日，被告锦州锦研科技有限责任公司作出关于原告刘某某严重失职的处理决定，决定解除与刘某某的劳动关系，同年11月29日发出解除劳动合同通知书，以原告刘某某严重违法单位规章制度为由，解除与刘某某的劳动关系。2017年1月9日，被告锦州锦研科技有限责任公司召开职工代表大会，对刘某某工作严重失职作出处理决定的意见，同意解除与刘某某的劳动关系，与会职工代表签字同意。被告锦州锦研科技有限责任公司人力资源管理制度于2010年建立，并经公司员工传阅签字同意，原告刘某某亦在该文件上签字同意。原、被告双方签订的劳动合同中约定“离开公司三年内不许到本公司竞争产品的厂家从事工作，不许做与公司有关的类似产品”同时双方签订了《保密协议》，协议中约定了原告的各项义务，但未约定其权利，未约定被告的义务，被告表示其自解除于原告的合同开始，就告知其不必遵守竞业限制的约定，并在仲裁裁决庭及本庭当庭表示放弃对原告竞业限制的要求，且原告刘某某不属于企业核心技术人员及高级管理人员，亦不需要遵守竞业限制的约定。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同书》、付款发票、关于刘某某工作严重失职的处理决定、关于锦研职工代表大会对刘某某工作严重失职的处理决定的意见、锦研人力资源管理制度等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告刘某某在被告锦州锦研科技有限责任公司工作期间应履行工作职责，在此次订购隔爆壳体的时间中，原告未按要求订购产品，使订购产品尺寸不符合要求，给被告锦州锦研科技有限责任公司造成损失的事实无可争议，被告锦州锦研科技有限责任公司按照该批产品的采购价格计算损失亦无不可，被告以原告严重失职为由解除劳动关系，其后又通过召开职工代表大会研究讨论了解除与刘某某劳动关系事件，经过了必要的民主程序，被告解除与原告之间的劳动关系，不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。原告主张被告锦州锦研科技有限责任公司的人力资源管理制度未经民主程序，依照未经民主程序的规章制度解除与刘某某的劳动关系违法，被告解除与刘某某的劳动关系后未通知工会或征求工会意见，亦违法。被告锦州锦研科技有限责任公司的规章制度经公司员工传阅，且原告刘某某已在传阅单上签字，该规章制度内容不违反法律、法规规定，具有合法性及合理性，可以作为单位管理员工的依据使用；被告锦州锦研科技有限责任公司在未成立正式工会之前，通过召开职工代表大会的形式研究讨论解除与原告劳动关系事宜，并经与会职工代表签字同意该决定，符合法律规定，故原告的主张，本院不予支持。被告锦州锦研科技有限责任公司表示原告刘某某不属于企业核心技术人员或公司高级管理人员，不需要遵守竞业限制的约定，原告刘某某不属于竞业限制人员范围，且双方签订的竞业限制期限为三年，违反法律规定的最高年限，双方签字的保密协议中又未约定被告的义务，故该竞业限制的约定属于无效约定，原告可以从事与被告相关的同类工作，不受竞业限制约定的限制，被告锦州锦研科技有限责任公司无需向原告刘某某支付竞业限制赔偿金。原告刘某某要求被告锦州锦研科技有限责任公司支付竞业限制赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年九月二十七日书记员  李帅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初3352号原告：安源江，男，汉族，1983年2月15日出生，住大康县。委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘珍，女，汉族．1985年11月16日出生，住太康县城关镇回族镇老干部家属院28号。身份证号：4127241985********。委托诉讼代理人：刘中华。太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。被告：刘政，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省太康县毛庄镇顾尧行政村刘豆芽村。身份证号：。原告安源江诉被告刘珍、刘政确认合同无效纠纷一寨。本院于2017年8月2日立案后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告安源江及其委托代理人江涛、被告刘珍及其委托代理人刘中华。被告刘政均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告安源江向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘珍与刘政签订的房屋转让合同无效。事实和理由：原告与被告刘珍系夫妻关系，双方在婚后共同购买位于太康县新人民医院东怡馨苑8栋17层南2号房一套。2017年5月双方因离婚纠纷诉至太康县人民法院审理，在庭审中被告举出房屋转让合同，并称其双方共同购买的上述房屋已出卖给刘政。原告得知后认为被告擅自将夫妻共同财产进行处分，严重侵犯了原告的合法权益，其出卖行为是无效的，应依法予以撤销。被告刘珍辩称：1、原告所诉不是事实，被告刘珍出售房屋之前己多次告知原告，原告对此不管不问。当时购房时，其购房款全都由刘珍借资购买，后来因偿还房贷资金紧张．在无力偿还购房款时向原告提出卖房还账，原告对此并不反对．因此被告出售房屋系在与原告夫妻关系存续期问，且在原告知情的情况下进行出售，所售房款已用于还账。被告刘珍与刘政签订的房屋买卖合同真实有效，是双方共同的意思．请求法院驳回原告诉请。被告刘政辩称：当时我急于购买房屋，经人介绍认识的刘珍，后跟刘珍商量，原告安源江也知道此事。2017年2月20日交于刘珍17万元，房屋是我按揭购买，房贷我支付给刘珍让她去还的房贷，后采我把银行卡给了刘珍让她还房贷。本院经审理认定事实如下：原告安源江与被告刘珍系夫妻关系，双方于2010年11月19日登记结婚，婚后在太康县人民医院新址东按揭（怡譬苑8栋17层南2号房，面积114.74平方米）购买房屋一套。2017年2月20日，被告刘珍与被告刘政签订房屋转让合同一份．将该房屋转让于被告刘政。刘政于2017年2月20日给付刘珍现金17万元，于2017年3月20日给付刘珍5000元用于偿还房贷。现该房屋未办理产权登记手续且尚未交付使用。原告安源江以被告刘珍与刘政之间的转让行为未经其同意为由要求确认无效。上述事实有原、被告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为，根据我国婚姻法的规定，除有特别约定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，依法应认定为夫妻共同财产，本案涉及的房屋，是原告安源江与被告刘珍在婚姻存续期间购置的，应为其夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，被告刘珍只是共有人之一，无权私自处分涉案房屋。其与被告刘政签订房屋转让的合同上未显示原告同意的署名及签字认可，事后原告也未予追认该合同的效力，故原告请求确认该合同无效于法有据，本院予以支持。被告刘珍辩称自己多次在微信朋友圈及单位的微信圈中发布卖房信息，足以证明原告知晓卖房之事，但并未提供证明原告同意卖房及同意卖于被告刘政的证据，对此辩解，本院不予采纳。被告刘政辩称原告安源江同意买卖涉案房屋，但未能提供证据予以证明，原告安源江不予认可，对此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：确认被告刘珍与被告刘政所签订的房屋转让合同无效。案件受理费100元，由被告刘珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年九月五日书记员  赵红艳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1258号被执行人：李伟，男，1998年7月19日出生，汉族，住重庆市开州区铁桥镇。关于被执行人李伟犯抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初460号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币五千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  刘少辉二〇一七年九月一十九日书记员  平兴勇
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执833号申请执行人冯某风，男，生于1955年8月23日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某亮，男，生于1970年6月16日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某通，男，生于1989年5月19日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某龙，男，生于1964年7月5日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某德，男，生于1957年8月17日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某仁，男，生于1948年12月6日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某汉，男，生于1956年10月29日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某勇，男，生于1972年5月28日，汉族，住商水县。.申请执行人李某兵，男，生于1972年6月19日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某贵，男，生于1951年1月9日，汉族，住商水县。申请执行人冯某丁，男，生于1946年5月5日，汉族，住商水县。申请执行人冯某臣，男，生于1938年6月5日，汉族，住商水县。申请执行人冯某建，男，生于1978年5月14日，汉族，住商水县。申请执行人许某按，女，生于1977年1月20日，汉族，住商水县。.申请执行人冯某贵，男，生于1941年2月28日，汉族，住商水县。申请执行人王某兴，男，生于1977年11月20日，汉族，住商水县。申请执行人田某，女，生于1970年11月26日，汉族，住商水县。申请执行人胡某，女，生于1983年6月12日，汉族，住商水县。被执行人冯××男，生于1980年12月16日，汉族，住商水县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1623民初1361号民事判决书，依法向被执行人冯健康送达执行通执书，限期履行义务。现申请执行人冯子风等18人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年九月二十六日书记员  高 伟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8924号之一原告：高玉岗,男,1985年1月23日出生,汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告高玉岗与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告高玉岗送达补交案件受理费通知。原告高玉岗��正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按高玉岗撤诉处理。本案已收取的案件受理费372元，减半收取计186元，由高玉岗负担。审 判 长  吕凤祥审 判 员  金孟贵人民陪审员  曹 霞二〇一七年九月十一日书 记 员  张 梅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2777号原告魏彩玲，女，汉族，1954年7月18日出生，住长葛市。委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告李仁宪，男，1978年12月20日出生，住山东省菏泽市单县。被告东营市东清瑞华化工有限公司。统一社会信用代码：91370521685941806W。住所地：山东省东营市垦利县胜坨精细化工园丰收路以东，团结路以北。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。法定代表人陈同富，该公司经理。委托代理人孙红杰，河南金泰律师事务所律师。原告魏彩玲诉被告李仁宪、东营市东清瑞华化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人财保险公司东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告为魏彩玲的委托代理人李岩峰、被告人财保险公司东营市分公司的委托代理人孙红杰到庭参加了诉讼，被告李仁宪、东营市东清瑞华化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月10日9时许，在膨化公路长葛境坡胡镇张庄路口处，被告李仁宪驾驶鲁Ｅ×××××号及鲁E71**挂重型半挂货车由西向东行驶时与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，被告李仁宪负该事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原被告双方未达成赔偿协议。原告诉至法院要求判令：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的一切费用由被告承担。被告人财保险公司东营市分公司辩称，1、原告诉请过高，误工费证据不足，营养费没有医嘱证明，护理费部分没有证据证明也没有必要性，其他合理合法部分我公司同意在交强险和商业三责险限额内承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的事实，被告李仁宪负该事故的全部责任；2、行车证、驾驶证复印件各一份，证明鲁Ｅ×××××及鲁E71**挂的登记车主为被告东营市东清瑞华化工有限公司，驾驶人为被告李仁宪；3、保险单复印件两份，证明证明鲁Ｅ×××××及鲁E71**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保有交强险和商业三者险；4、长葛市人民医院住院证、诊断证明、住院发票、门诊小票、××例、一日清单，证明原告受伤后在人民医院住院治疗47天，花费医疗费10505.24元的事实；5、护理人员身份证、户口本复印件，证明护理人员的身份情况。6、车辆票据若干份，证明原告住院期间所花费的交通费。经庭审质证，被告人财保险公司东营市分公司对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为原告伤情较轻，但住院时间过长，参照有关三期评定，公司认为应在一个月内比较合理；对证据5有异议，不能证明是实际护理，原告伤情较轻，参照有关三期评定，我公司认为应在一个月内比较合理；对证据6，请法院酌定。被告李仁宪、东营市东清瑞华化工有限公司未到庭、未答辩，未提交相关证据。被告人财保险公司东营市分公司未提交相关证据。经审理查明，2017年1月10日9时许，在膨化公路长葛境坡胡镇张庄路口处，被告李仁宪驾驶鲁Ｅ×××××号及鲁E71**挂重型半挂货车由西向东行驶时与原告驾驶的三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，被告李仁宪负该事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故经长葛市公安局交警大队作出道路交通事故认定（简易程序），认定被告李仁宪负该事故的全部责任，原告魏彩玲不负事故责任。事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗47天，住院治疗费10505.24元（含门诊医疗费）。在原告住院期间，被告李仁宪向原告垫付医药费2000元。后因原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院。另查明，被告李仁宪驾驶的所有人为东营市东清瑞华化工有限公司的鲁Ｅ×××××及鲁E71**挂车重型半挂货车在被告人财保险公司东营市分公司投有交强险和三者险，该事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队适用简易程序作出的事故认定书，认定被告李仁宪负该事故的全部责任，原告魏彩玲不负该事责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告李仁宪驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担民事赔偿责任。被告人财保险公司东营市分公司作为鲁Ｅ×××××及鲁E71**挂车重型半挂货车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险和三者险保险范围内承担赔偿责任。庭审中，人财保险公司东营市分公司对原告的住院天数质疑，经审查，依据原告提交的××历可看出，原告住院期间有挂床现象，结合医嘱及诊断证明，本院酌定原告住院天数为35天。原告魏彩玲发生事故时已年满63周岁，原告诉请的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告发生交通事故住院治疗，其家属为护理原告支付一定的交通费事实存在，对该项费用本院酌定为350元。对原告魏彩玲因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费10505.24元（8437.94元+390元+4元+1673.3元）、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、营养费700元（20元×35天）、护理费3246.56元（33857元÷365天×35天）交通费350元（10元×35天），以上共计15851.8元。因鲁Ｅ×××××及鲁E71**挂车重型半挂货车在被告人财保险公司东营市分公司投有交强险和三者险，被告李仁宪负该事故的全部责任，原告的各项损失没有超出保险限额，本院对此不再分项计算，被告人财保险公司东营市分公司应赔偿原告各项损失共计15851.8元。庭审中，原告认可被告李仁宪垫付医药费2000元，原告应从保险公司的理赔款中予以扣除并返还给被告李仁宪。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏彩玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15851.8元。二、原告魏彩玲返还被告李仁宪垫付款2000元。本案诉讼费300元，被告张浩负担196元，原告魏彩玲负担104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 静
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2648号之一申请执行人：杜晓茵,女,汉族，1989年6月5日出生,住佛山市南海区。被执行人：尚兵,男,汉族，1969年7月26日出生,住贵州省开阳县。被执行人：武修龙,男,汉族，1971年7月3日出生,住湖北省潜江市。申请执行人杜晓茵与被执行人尚兵、武修龙民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初11848号民事判决书（该判决书判决如下：被执行人尚兵、武修龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜晓茵归还借款200000元并自2014年4月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，二被执行人负担案件受理费5703.32元），向本院申请执行上述判项，本院于2017年3月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索。本院依法冻结了被执行人尚兵的银行账户（账号24×××04，开户行中国工商银行贵州省贵阳开阳支行，冻结限额329659.65元，实际冻结28486.60元，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止；账号64×××58，开户行中国银行佛山南海官窑支行，冻结限额327734.87元，实际冻结1924.78元，冻结期限自2017年6月5日至2018年6月4日止；账号00×××53CNY0，开户行中国银行佛山南海官窑支行，冻结限额329659.65元，实际冻结476.01元，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止），并扣划上述银行账户存款共得款30411.38元，该款退执行费4773元后，余款25637.78元已退予申请执行人。由于被执行人尚兵的住所位于贵州省开阳县花梨乡，被执行人武修龙的住所位于湖北省××渔洋镇，本院于2017年6月23日分别委托了贵州市开阳县人民法院、湖北省潜江市人民法院调查二被执行人的财产线索，贵州省开阳县人民法院的反馈显示被执行人无可供执行的财产线索，湖北省潜江市人民法院至今未回复。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，另本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执2648号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年九月六日书记员  简静文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1080号申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼号，组织机构代码73394490-6。法定代表人：张亚忠，董事长。被执行人：赵某某，男，1984年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2328号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请立案执行被执行人赵某某追偿权纠纷一案，要求被执行人支付欠款97154.79元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2530元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有欠款97154.79元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2530元，本案执行费1350元未能执行。已将被执行人赵某某纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓德利
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1659号之三申请执行人：潘妙芬，女，汉族，1974年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：赖柱君，系广东理然律师事务所律师。被执行人：吴乃牛，男，汉族，1950年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：区洁玲，女，汉族，1949年10月6日出生，住址同上。申请执行人潘妙芬与被执行人吴乃牛、区洁玲买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已生效的（2016）粤0605民初18028号民事判决，向本院申请执行被执行人货款200370元、以货款200370元为本金自2013年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人吴乃牛名下有位于佛山市南海区九江镇烟南南水中一队房屋，本院对其依法查封，但经征询申请执行人意见，申请执行人同意对其暂不处理。本院另向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇烟南南水中一股份经济合作社送达扣划分红等款项的执行裁定书及协助执行通知书，已扣划被执行人分红等款项共63284.21元，其中2518.35元调款至关联案件即（2017）粤0605执7946号案中，作为该案诉讼费2468.35元及执行费50元退入国库，再扣除本案执行费3572.78元后，余款57193.08元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年九月六日书记员  何啟浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初2041号原告：顾文兰，男，1974年2月17日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。法定代表人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。原告顾文兰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文兰的委托诉讼代理人彭学军、被告人民财保公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾文兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判令被告支付原告理赔款项62320元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日原告顾文兰与被告人民财保公司签订保险合同，为车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险79900元及不计免赔。2016年8月23日22时许，梁荣昌驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车行驶至黄石公路黄骅方向109公里处于前车（驶离现场）相撞，造成鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车车辆损坏。河北省公安厅高速交警总队沧州支队献县大队作出冀公交证字[2016]第00013号道路交通事故证明，证明事故发生经过。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人民财保公司辩称，第一、原告主张的损失明显过高；第二、本次事故三者车辆驶离现场，无法找到，根据保险合同约定应当扣除30%的绝对免赔率。第三、原告应当提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件。第四、评估费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：临沂顺和价格评估有限公司出具的鲁Ｑ×××××货车修复费用价格评估报告书。该报告认为鲁Ｑ×××××货车的车辆损失为58180元，原告为此支付评估费1400元。被告认为该报告评估的车辆损失数额过高，于2017年6月22日申请对该车辆的修复费用进行重新评估。后本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2017年8月22日出具临天价评字（2017）第0405号价格评估报告书，认为该车辆的损失为50980元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾文兰系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车的实际车主，原告为该鲁Ｑ×××××号车辆在被告处购买机动车损失保险79900元及不计免赔，保险期限自2016年3月22日0时至2017年3月21日24时止。2016年8月23日22时许，梁荣昌驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车行驶至黄石公路黄骅方向109公里处于前车（驶离现场）相撞，造成鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车车辆损坏。河北省公安厅高速交警总队沧州支队献县大队作出冀公交证字[2016]第00013号道路交通事故证明，证明事故发生经过。临沂顺和价格评估有限公司于2016年9月9日出具临顺价评字（2016）第090902号价格评估报告书，认为鲁Ｑ×××××货车修复费用为58180元。原告为此支出评估费1400元。被告于2017年6月22日申请对该车辆的修复费用进行重新评估。后本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2017年8月22日出具临天价评字（2017）第0405号价格评估报告书，认为该车辆的损失为50980元。另查明，原告为本次事故支出施救费2740元。本案的争议焦点为：1.原告顾文兰车辆损失的数额；2.因第三方车辆驶离现场，是否应扣赔原告损失的30%。对于第一个争议焦点，本院认为临沂顺和价格评估有限公司作出的临顺价评字（2016）第090902号价格评估报告书系原告单方面委托进行评估的，对其评估的车辆损失价值本院不予认可。本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，该评估机构及评估人员均具有合法的评估资质，评估程序合法有效，对于第二次评估的结论，本院依法予以确认，原告顾文兰的车辆损失为50980元。对于第二个争议焦点，根据《若干问题解释二》第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。被告人民财保公司出具的保险条款中免责条款的字迹过小，不能足以引起投保人注意，虽然投保人在投保单上签字，但并不能认定保险公司已向投保人尽到了提示义务，被告据此提出因无法找到第三方应扣赔30%的据对免赔率的抗辩主张，本院依法不予采纳，被告人民财保公司应赔偿原告顾文兰因本次事故造成的损失。综上所述，原告顾文兰因本次事故造成的损失为：车辆损失50980元，施救费2740元，评估费1400元，上述损失共计55120元。原告的损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险限额之内，被告应全额予以赔付，在理赔之后被告依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告顾文兰车辆损失、施救费、评估费等损失共计55120元。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾文兰的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一七年九月二十三日法官 助理  诸葛倩书 记 员  何晓庆
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢515号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：王汝亮，支行行长。被执行人:黄爱玲，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙坤，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐春娥，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋纪才，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐隆洲，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵海荣，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住河南省。被执行人:徐兴国，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:梁春焕，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙伦，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋春平，女，1954年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:孙东莲，女，1961年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙民，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙现，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:孟桂英，女，1977年2月14日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人:徐鑫，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:司秀芳，女，1985年8月4日出生，汉族，农民，住河南省。被执行人:徐龙世，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:张焕荣，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙山，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:黄东银，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐龙伟，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:武香莲，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙彬，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋华芳，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王焕英，女，1953年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐荣增，男，1953年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:陈秋改，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙彪，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李霞，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐龙泉，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐长建，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:阮永会，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋敬东，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:徐兴民，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:陈春亭，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初381号民事判决书，责令被执行人黄爱玲、徐龙坤、徐春娥、蒋纪才、徐隆洲、赵海荣、徐兴国、梁春焕、徐龙伦、蒋春平、孙东莲、徐龙民、徐龙现、孟桂英、徐鑫、司秋芳、徐龙世、张焕荣、徐龙山、黄东银、徐龙伟、武香莲、徐龙彬、蒋华芳、王焕英、徐荣增、陈秋改、徐龙彪、李霞、徐龙泉、徐长建、阮永会、蒋敬东、徐兴民、陈春婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄爱玲、徐龙坤、徐春娥、蒋纪才、徐隆洲、赵海荣、徐兴国、梁春焕、徐龙伦、徐龙伦之妻蒋春平、蒋春平、孙东莲、徐龙民、徐龙现、孟桂英、徐鑫、司秋芳、徐龙世、张焕荣、徐龙山、黄东银、徐龙伟、武香莲、徐龙彬、蒋华芳、王焕英、徐荣增、陈秋改、徐龙彪、李霞、徐龙泉、徐长建、阮永会、蒋敬东、徐兴民、陈春婷名下的银行存款150000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年九月八日书记员  赵淑慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8478号原告孟义彪，男，汉族，1992年10月3日出生，住河南省清丰县，联系。原告关俊阁，女，汉族，1969年12月8日出生，住河南省清丰县。二原告委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告濮阳市宏超汽车运输有限公司，住所地濮阳市苏北路与中环路交叉口东南角。被告吴群收，男，汉族。关于原告关俊阁、孟义彪诉被告濮阳市宏超汽车运输有限公司、吴群收提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关俊阁、孟义彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告关俊阁、孟义彪负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月五日书记员  岳亚婷
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6098号之一原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。代表人:张琼，该分行行长。委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：张中林，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告：熊宝英，女，1987年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告张中林、熊宝英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告中国银行股份有限公司余姚分行于2017年9月15日向本院提出撤���申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司余姚分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司余姚分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告中国银行股份有限公司余姚分行负担。审 判 员 干闻宇二〇一七年九月十五日代书记员 张建辉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1510号之一申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道太平坊路139号。法定代表人徐屈伟。被执行人叶祥宪，男，1976年10月18日出生，住松阳县。被执行人潘娟弟，女，1978年10月12日出生，住松阳县。申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1980号民事调解书，于2017年09月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年九月二十八日书记员  刘 锋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3051号原告：胡俊，男，1985年12月12日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：江苏博一食品有限公司，统一社会代码913212810534999681，住所地兴化市经济开发区经二路西。法定代表人：陈先选。被告：梅朝康，男，1976年9月29日生，汉族，住浙江省平阳县。原告胡俊与被告江苏博一食品有限公司（以下简称博一公司）、梅朝康劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告博一公司、梅朝康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求：1、博一公司偿还原告劳动报酬及借款计279047元；2、梅朝康对博一公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我原系莒南康俊食品有限公司（以下简称莒南公司）职工，梅朝康为莒南公司法定代表人。莒南公司在2013年3月至2015年2月期间拖欠我工资，另梅朝康向我借款，两项共计299047元。后博一公司自愿承担还款责任，梅朝康承担担保责任，为此，博一公司及梅朝康于2016年2月4日向我出具了一份欠条。后博一公司仅偿还了20000元，尚欠279047元。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判如所请。博一公司、梅朝康未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明博一公司欠款及梅朝康担保的事实。原告提交的证据，两被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有博一公司的公章及梅朝康的签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，博一公司和梅朝康向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠胡俊工资及借款计人民币299047元。所欠工资为胡俊2013年3月至2015年2月期间在莒南公司的工资；借款为��朝康的个人借款。现博一公司愿意为该债务承担还款责任；待10月份的一笔货款回笼后偿还原告。博一公司作为欠款人加盖了公章。梅朝康作为担保人签名。后博一公司仅偿还原告20000元，尚欠279047元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，博一公司对莒南公司及梅朝康所欠原告工资及借款承担还款责任是其真实意思表示，原告亦同意，双方的债务转让行为合法有效。梅朝康在担保人一栏签名，说明梅朝康仅作为担保人承担民事责任，已不再是主债务人身份。因双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，保证人应在主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏博一食品有限公司于本判决生效后三日内偿付原告胡俊劳动报酬、借款共计279047元.二、被告梅朝康对江苏博一食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，公告费560元，由两被告连带负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故两被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  邵翠红二〇一七年九月五日书 记 员  周 莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9118号原告史长军，男，汉族，1962年9月24日出生，住河南省濮阳市华龙区，电话17737866665。委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师，电话17737866665。被告新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。被告濮阳龙湖投资开发有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路东南角建苑商务中心5楼。关于原告史长军诉被告濮阳龙湖投资开发有限公司、新乡市建筑（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史长军撤回起诉。案件受理费25元，由原告史长军负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月六日书记员  岳亚婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执恢122号之二申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。法定代表人陈孝勇，董事长。委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。被执行人苏州市华隆工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区南浩花园9幢103号。法定代表人陈振华。被执行人陈振华，男，1967年7月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人崔梅，女，1971年9月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅借款合同纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2014）吴开商初字第290号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、苏州市华隆工贸有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1800000元及借期内利息139599.28元,并支付以借款本金为基数自2014年8月1日起按照月利率19.99995‰计算至判决确定履行之日止的罚息，并承担本案律师代理费32400元。二、若苏州市华隆工贸有限公司不能履行上述付款义务，则苏州国发科技小额贷款有限公司有权以陈振华、崔梅提供的抵押物即位于苏州市金门路108号1118室房屋以及位于苏州市南浩花园9幢103室房屋之折价或拍卖、变卖，并就所得价款分别在450000元和1350000元的范围内优先受偿。三、陈振华、崔梅对苏州市华隆工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25556元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31156元，由苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅负担。因苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅给付2003155.28元及相应利息。本院已立案，执行标的2003155.28元及相应利息，执行费22432元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法对被执行人崔梅、陈振华名下坐落于金门路108号1118室及陈振华名下坐落于南浩花园9幢103室房屋进行拍卖，现均已成交，成交总价为2185686元。因涉两被执行人案件较多，上述款项暂未进行分配。另，本院轮候查封了被执行人崔梅名下坐落于苏州市××路××室房屋及相应土地使用权（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积16.17㎡），有待首封法院处置；查封了登记在被执行人陈振华名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车及登记在被执行人崔梅名下车牌号为E6WD**小型汽车，均下落不明，暂无法处置。除上述财产外，经向相关部门调查，未发现被执行人苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅名下其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的回执、当事人谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除有待分配的房屋拍卖款、轮候查封的不动产及下落不明的机动车外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴开商初字第290号民事判决的本次执行程序。待今后发现各被执行人可供执行其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  葛永恒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3893号原告：杨伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601211410383272。委托代理人：李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011608210281。被告：蔡丹红，女，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。执业证号：13601201111512401。原告杨伟与被告蔡丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人徐浩、李鑫佳，被告蔡丹红的委托代理人熊美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元整；2、判令被告按24%的年利率向原告支付借款利息（从2015年6月19日至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，蔡丹红因做生意急需资金周转，提出向原告借款100万元，且双方口头约定每日按借款本金的0.08%计算借款利息（即年息29.2%）。原告即通过银行转账向被告汇款100万元，被告收到借款后，未按约定及时归还借款本息，经原告多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。被告蔡丹红辩称：原告所述与事实不符，我方并没有与原告存在借款的事实，不应承担任何的法律责任；按照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释，利息应有双方当事人的约定，无约定利息视为无息借贷。本案原告与被告不存在任何借款事实的法律关系，更不存在所谓的利息。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间存在资金往来是不争的事实，被告也认可，但被告抗辩其收到原告的款项均为原告对其的还款。综观双方提交的银行交易明细记录，原告转给被告的款项，均为百万、十万等整数，尾数最小单位也为万元，而被告本人或委托他人转给原告的款项，出现十、百、千元等尾数，如：2014年8月4日，原告转给被告202万元，8月15日，被告委托他人转给原告2042220元；2014年8月20日，原告转给被告100万元，8月28日，被告委托他人转给原告100.8万元；2014年9月2日，原告转给被告100万元，9月9日，被告委托他人转给原告100.7万元。原告解释其与被告约定利息为日千分之一，多出的7千元、8千元等均为借款的利息。大金额的民间借贷，出借人收取利息为惯例，被告转给原告的款项，每单笔金额均比原告转给其的多，且多出的金额正好印证了原告所称的利息款，故原被告之间的资金往来应为借贷关系，且原告为出借方。再从原、被告之间的通话录音反映，原告自2016年年底不断催促被告还款，被告再三解释未能还款的原因，足以证明被告尚欠原告借款未还，双方借贷约定了借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伟与被告蔡丹红系同学关系。蔡丹红与蒋勇为合作伙伴，两人均为南昌爱逸客网络科技有限公司和威海金时代置业有限公司的股东。自2011年6月开始，原、被告之间有大金额的短期资金往来，被告部分资金由蒋勇或委托他人的账户进出。原告于2011年6月27日转给被告120万元，7月1日，被告转给原告120.72万元（原告称7200元为利息，按日千分之一计息，共计6天，每天1200元。以下多出的款项情况相同，均为利息）；7月27日，原告转给被告100万元，8月4日，被告转给原告101.2万元；10月8日，原告转给被告70万元，10月17日，被告转给原告70.945万元；10月21日，原告转给被告50万元，10月25日，被告转给原告50.3万元；2012年2月20日，原告转给被告300万元，2012年3月19日，被告转给原告7.5万元、4月19日，被告转给原告7.5万元、5月18日，被告转给原告306.75万元；8月27日，原告转给被告100万元，9月4日，被告转给原告100.96万元；2013年5月29日，原告转给被告200万元，2013年6月9日，被告转给原告202.2万元；9月25日，原告转给被告200万元，9月27日，被告转给原告200.4万元；11月12日，原告转给被告200万元，11月25日，被告转给原告202.6万元；2014年7月23日，原告转给被告60万元，7月30日，被告转给原告60.42万元；7月25日，原告转给被告90万元，8月1日，被告转给原告90.63万元；8月4日，原告转给被告202万元，8月15日，被告转给原告204.222万元；8月20日，原告转给被告100万元，8月28日，被告转给原告100.8万元；9月2日，原告转给被告100万元，9月9日，被告转给原告100.7万元；2015年6月19日，原告转给被告100万元，2015年7月22日，被告转给原告2.4万元（原告称该2.4万元为100万元借款30天的利息，按每日万分之八计息）。原告转给被告款项总计为19920000，被告转给原告款项总计为19302470元。现原告以被告未偿还2015年6月19日的100万元借款及利息，经多次催收未果为由，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原告为资金出借方，被告为借款人。虽然借贷双方未签订书面借款合同，但从双方所提银行流水反映，双方的借贷约定了日千分之一至日千分之零点八的利息，且已实际履行。被告未能提出2015年6月19日以后偿还了原告100万元借款的凭证，故原告要求被告偿还该100万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方履行的利率标准高于年利率24%，现原告诉请按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年7月22日支付给原告的24000元，折算100万元借款30天的利息，故利息计算起点时间为2015年7月19日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告蔡丹红于本判决生效之日起十日内向原告杨伟偿还借款人民币100万元并支付利息（利息计算方法：自2015年7月19日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杨伟预交的案件受理费16890元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计22190元，由被告蔡丹红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  徐水兰人民陪审员  张薇霞二〇一七年九月六日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴