.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1491号原告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地:青海省西宁市城东区建国大街66号。法定代表人：周明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。被告深圳质形色贸易有限公司（组织机构代码：09362XXXX），住所地：广东省深圳市罗湖区南湖道街人民南路海丰苑首层19号。法定代表人：王加峰，该公司总经理。被告：王加峰，男，汉族，1987年10月6日出生，深圳质形色贸易有限公司总经理。户籍所在地：河南省固始县。被告：杨德品，男，汉族，1970年10月20日出生。原西安长安百盛百货有限公司员工。原告青海新千房地产开发有限责任公司与被告深圳质形色贸易有限公司、王加峰、杨德品租赁合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉芳、刘彬到庭参加诉讼，被告深圳质形色贸易有限公司、王加峰、杨德品经本院依法公告送达开庭传票期限届满后均未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海新千房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.解除原告与第一被告签订的《场地租赁合同》；2.各被告向原告返还装修补偿款3192320元；3.各被告承担装修补偿款利息191967.58元；4.各被告向原告支付房屋租金483000元；5.各被告向原告支付违约金1387688.08元；6.案件受理费由被告承担。事实及理由：青海新千百盛购物中心有限公司（以下简称新千百盛公司）系青海新千房地产开发有限责任公司(以下简称新千房产公司)的全资子公司，依据原告的授权负责开展青海新千百盛购物中心商铺的租赁及商场管理等事宜。西安长安百盛百货有限公司（以下简称西安百盛公司）与新千百盛公司签订了《管理咨询服务合同》，约定由西安百盛公司为新千百盛公司提供管理咨询服务，服务合同签订后，西安百盛公司向新千百盛公司指派被告杨德品负责新千百盛公司购物商场管理工作。2015年，被告杨德品通过其私人关系联系到被告王加峰，就王加峰在新千百盛购物中心内开设DC品牌经营专柜事宜进行磋商。2015年12月，被告王加峰以深圳质形色贸易有限公司（以下简称质形色公司，法定代表人为王加峰）名义与新千百盛公司签订了《场地租赁合同》，约定新千百盛公司将新千百盛购物中心一层的300m2的铺位提供给被告质形色公司，用以经营DC专柜服饰，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日。租赁期内，第一年租金40万元（2016年5月1日至2017年4月30日）、第二年租金50万元（2017年5月1日至2018年4月30日）、第三年租金60万元（2018年5月1日至2019年4月30日），合同期内租金总额为150万元，租金缴纳方式为”当年租期结束前一个月支付下一个年度的租金。”合同签订后，新千百盛公司按照合同约定将租赁场地提供给被告质形色公司使用。后质形色公司与沈阳一阳装饰工程有限公司（以下简称一阳公司）签订了《建筑装饰施工合同》，负责对本案租赁场地进行装修。根据《场地租赁合同》附加条款约定的装修补偿内容，原告于2015年12月29日、2016年7月1日分两次向被告质形色公司支付装修补偿款共计2737600元。另外，2016年7月1日，原告代被告质形色公司向一阳公司支付了454720元装修款。原告向被告质形色公司支付的装修补偿款共计人民币3192320元。被告质形色公司收到原告提供的租赁场地后并未按照合同约定如期开业，被告王加峰也不知去向，更未按照约定交纳合同租金，对原告支付的3192320元装修补偿款也不予退还。2016年1月20日，深圳旗同国际贸易有限公司出具《授权书》，授权王加峰个人为深圳旗同国际贸易有限公司旗下DC奢侈品综合店青海省西宁市唯一经销商并在新千百盛购物中心开设专卖店。原告认为王加峰个人接受深圳旗同国际贸易有限公司授权，以质形色公司名义签订合同后拒不履行合同约定的义务，违反了合同约定，请求人民法院依法解除原告与被告质形色公司签订的《场地租赁合同》，依法判令被告王加峰及质形色公司向原告支付房屋租金、违约金并向原告返还装修补偿款及利息。被告杨德品作为西安百盛公司指派的管理人员，通过其私人关系将王加峰及质形色公司作为招商对象，被告杨德品与王加峰恶意串通，以民事欺诈的行为拿走了原告装补款，该行为严重侵害了原告的合法权益。且事后杨德品自认应对自己的行为负责，承诺负责追回原告支付给被告质形色公司的装修补偿款。因此，请求人民法院依法判令被告王加峰及杨德品对原告诉讼请求承担责任。被告质形色公司、王加峰、杨德品未应诉、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：第一组证据：1.深圳旗同国际贸易有限公司出具的《授权书》；2.王加峰的常住人口基本信息；3.《场地租赁合同》及《委托书》；上述书证的证明方向：1.王加峰以质形色公司名义与原告签订了《场地租赁合同》，用以经营DC服饰。2.深圳旗同国际贸易有限公司授权王加峰个人为青海西宁DC奢侈品店唯一经销商，开设专卖店，王加峰是本案适格被告，应当承担连带赔偿责任。此份授权书是在原告公司与被告王加峰签订合同后，在原告公司要求下补充提交给原告公司的，所以原告公司发现深圳旗同国际贸易有限公司是授权给被告王加峰个人的，而非与原告公司签订租赁合同的质形色公司；3.被告王加峰及质形色公司作为违约方应当向原告承担违约金712720.5元。4.按合同约定，被告应向原告承担租金483000元。第二组证据：4.被告质形色公司与一阳公司签订的《建筑装饰施工合同》;5.被告质形色公司出具的《公函》;6.经济合同付款审批表及付款凭证。上述书证的证明方向:1.一阳公司负责本案涉案场地的装修工程，原告依据《公函》代被告向一阳公司支付装补款454720元。2.原告向被告质形色公司支付了装修补偿款2737600元。3.被告王加峰及质形色公司应当向原告返还装修补偿款3192320元及利息191967.58元。第三组证据:7.《管理咨询服务合同》;8.原告出具的《情况说明》及《函》;9.《话话笔录》;10.《工作交接表》;11.短信记录截图上述书证的证明方向:1.按照管理咨询服务合同约定，西安百盛公司指派杨德品为新千百盛商场提供管理服务。2.被告王加峰及质形色公司为杨德品通过其私人关系引进的经销商。3.被告杨德品自认要对本案涉案租赁合同导致原告的各项损失承担赔偿责任，因此应当对原告主张的租金损失、装修补偿款及利息损失等全部诉讼请求承担赔偿责任。4.被告杨德品于本案事发后为逃避责任离开新千公司。经审理查明，2015年12月，原告下属的新千百盛公司与被告质形色公司签订了一份《场地租赁合同》，约定新千百盛公司将新千百盛购物中心一层的300m2的铺位提供给被告质形色公司，用以经营DC专柜服饰，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日。租赁期内，第一年租金40万元、第二年租金50万元、第三年租金60万元，合同期内租金总额为150万元。双方在该合同后约定了附加条款，附加条款的第五条约定，百盛公司按每平米12800元的标准给质形色公司装补款。附加条款第九条约定了付款比：合同签订5日内付款50%，道具进场3天付款35%，开业5天内付款15%。合同签订后，新千百盛公司按照合同约定将租赁场地提供给被告质形色公司使用。后质形色公司与一阳公司签订了《建筑装饰施工合同》，由一阳公司负责对涉案租赁场地进行装修。根据《场地租赁合同》附加条款约定的装修补偿内容，新千房产公司于2015年12月29日给质形色公司支付装修补偿款1920000元。2016年6月28日，质形色公司给新千房产公司出具一份公函，要求新千房产公司将454720元装修费支付给装修公司。2016年7月1日，新千房产公司代被告质形色公司向一阳公司支付了454720元装修款。向被告质形色公司支付装修补偿款817600元，以上三项共计人民币3192320元。被告质形色公司接收了新千百盛公司提供的租赁场地后并未按照合同约定如期开业，对新千房产公司支付的3192320元装修补偿款也不予退还。本院认为，新千房产公司与新千百盛公司是两个独立法人，涉案的《场地租赁合同》是新千百盛公司与质形色公司签订的，原告未提交证据证明新千房产公司与质形色公司签订过《场地租赁合同》，故原告要求解除原告与第一被告签订的《场地租赁合同》的诉求无事实依据，本院不予支持。《场地租赁合同》中租赁费、违约金的约定只对新千百盛公司与质形色公司产生效力，故按照合同相对方原则，新千房产公司无权要求质形色公司向其支付租金及违约金，故对新千房产公司向质形色公司主张的租金及违约金，本院不予支持。本案的租赁关系产生在新千百盛公司与质形色公司之间，原告与王加峰、杨德品个人并未产生权利义务关系，故原告对王加峰、杨德品的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。新千百盛公司与质形色公司签订了《场地租赁合同》后，新千房产公司支付给质形色公司的装补款及代质形色公司支付的装修款应视为新千房产公司代新千百盛公司履行了合同义务，但质形色公司收到上述款项后，并未按照约定将DC品牌服装引进新千百盛公司，据此，质形色公司应当将上述款项退还给新千房产公司。此外，质形色公司还应当按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳质形色贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告青海新千房地产开发有限责任公司装补款3192320元、支付利息175125元（自2016年7月1日至2017年9月28日，共计454天，利率为4.35%）、合计3367445元；二、驳回原告青海新千房地产开发有限责任公司对被告深圳质形色贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告青海新千房地产开发有限责任公司对被告王加峰、被告杨德品的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43440元，由被告深圳质形色贸易有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长王媛审判员马如海人民陪审员贺宁霞二〇一七年九月二十八日书记员冯墨顺