广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2324号上诉人（原审原告）：罗明灯，男，1969年11月26日出生，汉族，现住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：王一鸣，男，1961年2月22日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。上诉人罗明灯因与被上诉人王一鸣劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院(2017)桂0225民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人罗明灯上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院(2017)桂0225民初172号民事判决书。2、依法改判被上诉人支付上诉人工资款人民币28650元以及利息。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院于2017年3月29日作出的(2017)桂0225民初172号民事判决存在以下问题：一、原审法院查明的事实不清，认定证据错误。本案的事实是上诉人于2015年4月1日至2015年12月份到被上诉人处及被上诉人于2015年10月12日注册成立的广西一鸣木艺文化发展有限公司从事木艺雕刻刮磨工作。到2016年2月5日双方进行结帐，被上诉人尚欠上诉人工资人民币48250元。由于上诉人要回家过年而向被上诉人催讨工资，被上诉人说资金周转困难而要求暂缓一段时间。于是上诉人就写下欠条一张由被上诉人签字确认。过年后被上诉人都无支付工资的意思而一再推诿，无奈上诉人只好向融水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决广西一鸣木艺文化发展有限公司支付上诉人工资人民币19600元，余下的28650元仲裁委认定为被上诉人的个人债务，不属《劳动法》所调整。被上诉人对仲裁服裁不向法院起诉，但却不支付裁决支付给上诉人的35933.33元(含劳动报酬19600元)，上诉人向法院申请强制执行后，被上诉人才向法院交纳了执行款3593.33元。为了上诉人的合法权益，对余下28650元工资上诉人于2017年2月10日向原审法院提起民事诉讼。然而以上非常清楚的欠资过程原审法院却以“被告提供网上银行交易信息表证据后，原告所提供的证据并不能有效地证明被告尚欠原告劳动报酬，即原告的证明目的”。以及“被告支付给原告的报酬己远远超过原告所应得的报酬。”而认定：“被告已足额支付劳动报酬给原告。”对被上诉人在仲裁时不提没有欠上诉人工资28650元，并对裁决结果没有异议而支付上诉人35933.33元(含工资19600元)，原审法院只字不谈。特别是被上诉人有超过支付上诉人的应得报酬款，那被上诉人为何不提出反诉呢?再说，原审法院以上诉人“心知肚明”、“未经清算”、“充分信任”、“疏忽大意”等措词来推翻被上诉人所立下的《欠条》，以上诉人违背被上诉人的真实意思表示，存在欺骗，最后认定《欠条》没有法律约束力。显然原审法院明显违背了《民事诉讼法》第64条谁主张、谁举证的原则。其认定《欠条》没有法律约定力是没有事实和法律依据的。二、原审法院适用的法律也是错误的。基于以上事实，上诉人与被上诉人经结算，被上诉人结欠上诉人工资人民币48250元的事实双方均无异议。其实由被上诉人立下欠条一张也是被上诉人的真实意思表示。根据不存在上诉人欺骗并违背被上诉人的真实意思表示，故此说原审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(三)项、第二款规定是不当的。以上所述，充分说明原审法院的判决是错误的。根据《民事诉讼法》等有关法律规定，请求二审法院查清事实，依法认定被上诉人尚欠上诉人工资人民币28650元的事实，从而支持上诉人的上诉请求。被上诉人王一鸣辩称，有银行流水、罗明灯的出工证明，可以证实我已经支付了罗明灯的工资，甚至已经超过了我应该支付的数额。罗明灯否认没有收到4、5、6月份的工资，但我写给罗明灯的欠条48250元，这些是7-12月的工资，可以证实该欠条就是罗明灯实际应得的工资数额。上诉人称他帮我进材料，但罗明灯是做工的，其没有进货的能力，也没有相应证据予以证实。罗明灯向一审法院起诉请求：1、王一鸣支付欠罗明灯工资款28650元；2、本案诉讼费由王一鸣承担。一审法院认定事实：罗明灯于2015年4至12月在王一鸣处从事木艺雕刻刮磨工作。王一鸣于2015年10月12日注册成立广西一鸣木艺文化发展有限公司。2016年2月5日，罗明灯写好一份“兹有王一鸣欠罗明灯工资肆万捌仟贰佰伍拾元（48250元）”的《欠条》，王一鸣在《欠条》上签名。由于王一鸣没有按欠条给付，罗明灯向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王一鸣在仲裁中没有提供给付劳动报酬的任何证据，该委认为2015年10月—12月罗明灯、王一鸣存在劳动关系，之前双方属于劳务关系，遂做出裁决，王一鸣支付罗明灯2015年10月至12月劳动报酬19600元。罗明灯认为，王一鸣欠工资是欠条上的48250元，向法院起诉要求王一鸣给付余下的28650元。一审法院认为：关于第一个争议焦点：王一鸣是否尚欠罗明灯的劳务报酬。罗明灯与王一鸣的纠纷经过仲裁后，罗明灯已获得劳动关系存续期间的劳动报酬，罗明灯现所起诉的所谓工资事实上是劳务报酬。罗明灯于2015年4月至12月为王一鸣打工，按双方确认的280元/天报酬计算，王一鸣支付给罗明灯的报酬已远远超过罗明灯所应得的报酬。罗明灯提出王一鸣所转账给他的钱包括其他人员的劳动报酬及帮王一鸣购买材料费用，但从网上银行交易信息表看，其他务工人员均有转账并足以支付他们的报酬，罗明灯无有效证据证明其替代王一鸣发劳动报酬给其他务工人员，也无有效证据证明帮助王一鸣购买材料，因此，罗明灯的辩解不能成立，王一鸣已足额支付劳务报酬给罗明灯。关于第二个争议焦点:《欠条》是否具有法律效力。《欠条》是罗明灯写好后，王一鸣是在没有与罗明灯清算的情况下在《欠条》上签名。王一鸣转账给罗明灯多少钱，劳务报酬是否已足额得到，罗明灯心知肚明，而王一鸣是通过转账支付报酬，未经清算很难知道是否足额支付了报酬给罗明灯。王一鸣是在充分信任罗明灯的情况下在《欠条》上签名，罗明灯在得到足额劳动报酬后，利用王一鸣的信任和疏忽大意获取欠条，违背王一鸣的真实意思表示，存在欺骗。民法通则规定，欺诈的民事行为无效，从行为开始时起没有法律约束力。因此，《欠条》没有法律约束力，即《欠条》不产生法律效力，罗明灯的诉讼请求依法应予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款规定，判决：驳回罗明灯的诉讼请求。案件受理费258元，罗明灯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗明灯提交以下证据：证据1、福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1108号之一民事裁定书（复印件，与原件核对一致）、福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1108号民事裁定书（复印件，与原件核对一致）、民事起诉状（复印件，与原件核对一致）、王志明2015年工资及支付情况（复印件）、王志明身份证（复印件），拟证明2015年4月-6月的工资，被上诉人没有发放给上诉人，王志明可以作证。也可以证明上诉人有把2015年7月-12月的工资转给其他工人。证据2、融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1076号民事裁定书（复印件，与原件核对一致）、融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1470号民事裁定书（复印件，与原件核对一致）、福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初7689号民事裁定书（复印件，与原件核对一致），拟证明被上诉人故意拖欠上诉人工资，一直拿接不上的银行流水重复起诉。被上诉人王一鸣没有提交证据，对上诉人二审提交证据质证认为，证据1、对真实性没有异议，但不认可《王志明2015年工资及支付情况》的真实性；证据2、对真实性没有异议。对当事人提交的证据及当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人罗明灯所举两组证据，其中民事起诉状、福建省仙游县人民法院的三份民事裁定、广西融水县人民法院的两份民事裁定，被上诉人王一鸣确认其真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据仅反映被上诉人向人民法院起诉要求上诉人返还多得的劳务报酬，后又撤诉的情况，不能证明上诉人所主张被上诉人尚有劳动报酬未给付的事实。故对该证据，本院不予采信。《王志明2015年工资及支付情况》系手写复印件，虽落款有“证明人：王志明”字样，但被上诉人不认可该证据真实性，且王志明也未出庭作证，无法确认该份证据的真实性，本院对该份证据亦不予采信。上诉人对一审判决“2015年7月至2016年2月27日，被告通过转账的方式支付给了原告报酬95400元”有异议，认为实际上转账给其没有95400元，大概只转了八万多，具体数字因时间久了记不清。被上诉人对一审查明事实没有异议。认为其通过网上转账给上诉人的钱就是95400元，有银行流水可以证实。对此，本院认为，一审庭审中当事人提交并质证的网上银行交易信息表、中国农业银行卡交易明细清单显示，从2015年7月7日起至2016年2月27日止，王一鸣向罗明灯的账户转账共13笔计95400元，一审据此认定该事实正确，上诉人的异议无事实依据，对其该项争议本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人罗明灯于2015年4月至2015年12月期间在被上诉人王一鸣处工作，日工资按280元计算，上诉人提供一份有王一鸣签名的欠条，主张被上诉人应支付给其尚欠劳动报酬。对此，网上银行交易信息表、银行卡交易明细清单证明被上诉人通过银行转账先后支付给上诉人共计95400元，支付金额已远超上诉人应得报酬，上诉人对此虽予以否认但未举出充分证据反驳。上诉人又主张被上诉人转账的钱款中包括其代付其他人员的劳动报酬及其用于帮被上诉人购买材料费用，但未能提供充分有效的证据加以证明，对其该主张，本院不予采纳。综合上述事实及证据分析，双方当事人的经济往来较为单一（即只有支付劳务报酬），被上诉人辩称其在未经过结算的情况下，出于疏忽大意签下欠条，具有相应的盖然性，对该辩解本院予以采纳。综上所述，上诉人罗明灯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元（罗明灯已预交），由上诉人罗明灯负担。审 判 长  宁 冰审 判 员  曾庆斌审 判 员  谭皓匀appoint二〇一七年九月十四日代书记员  黄习家