.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1135号上诉人（原审被告）：忻府区长征街办事处樊野村村民委员会。法定代表人：杨付良，村委主任。委托诉讼代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银贵，男，1951年5月3日生，汉族，人。上诉人忻府区长征街办事处樊野村村民委员会（以下简称”樊野村委会”）因与被上诉人王银贵合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊野村委会的委托诉讼代理人寇天明，被上诉人王银贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊野村委会上诉请求：撤销（2016）晋0902民初186号民事判决。事实和理由：依据1999年6月签订的协议第三条”乙方投资建筑物总额必须在100万元以上，建筑式样双方商定，如不按规定要求，甲方将通过审计部门核审，相应递减占用年限”的约定，被上诉人实际投资额为60万元，占用年限应当核减为24年。被上诉人实际占用该土地年限14年，距24年的约定占用期限只剩10年，每年折合7500元，应退的占用费为75000元。故一审判决认定占用年限为40年，未占用年限为31年是错误的，判决上诉人退还被上诉人土地占用费139500元也是错误的。被上诉人所建的建筑物主体在2003年已经建成，其实际占地年限应从2003年起算。至2014年实际占用年限为12年，依据协议少占28年，一审判决按31年判决多计算三年，显然是错误的。依据2006年4月10日双方签订的协议第二条”乙方一次性上缴村委财务室壹拾捌万元整，占用期限为肆拾年，期满后地基随带服务大楼等一切建筑物归集体所有”的约定和被上诉人起诉书中”该服务大楼所有权为被告”以及集体土地开发建设使用权和所有权的通行惯例，被上诉人在上诉人所有的土地上的建筑物所有权为上诉人所有。那么，被上诉人所缴纳的18万元占用费就不仅仅是土地占用费，也包括建筑物占用费。既然建筑物所有权为上诉人所有，那么建筑物被拆迁后的补偿费应当属上诉人所有，被上诉人只应当得到剩余未占用年限的补偿费146700元，其余205400元应当归上诉人所有。请求撤销一审判决，依法改判，维护村集体利益。被上诉人王银贵向一审法院起诉请求：判令樊野村委会返还土地土地租赁费18万元。一审法院认定事实：1999年6月6日，王银贵（乙方）与樊野村委会（甲方）签订协议书，协议书主要内容为：”一、使用面积：甲方给乙方提供原建材市场与长征商场宿舍楼毗邻的非耕地面积29米。南北17.25米，此所有产权永远为集体所有。二、占用期限：待竣工后，根据建筑的造价，经评估应确定占用期限，根据实际情况另写占用年限合同。三、乙方投资建筑物总额必须在100万元以上，建筑式样双方商定，如不按规定要求，甲方将通过审计部门核审，相应递减占用年限。四、占用期间，乙方开发需办理的一切手续和各种费用均由乙方办理和承担，经营期间的一切工商、税务、水电等费用均由乙方自费。五、乙方在占用期间，未经甲方同意不得随意转让他人，否则一切后果自负。六、为了保证协议的严肃性，乙方在签订本协议之前向甲方交纳叁万元的抵押金，待竣工之日退还乙方，但工程最长不得超过本年度底，否则，甲方扣除乙方全部抵押金。七、甲乙双方要信守协议条款，中途不得反悔，否则带来的一切损失由违约方承担。八、本协议未尽事宜，待双方协商后另定。九、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，企业，财务各存查一份，双方签章后即可生效。”协议签订后，王银贵签字，樊野村委会主要负责人签字并盖章。同时，王银贵给付樊野村委会3万元抵押金。该房屋在2006年建成。2006年4月10日，双方根据上述协议，再次签订”协议书”，主要内容分为：”一、按原协议使用面积为500.25平方米，实际使用面积为485.10平方米，此地基所有权归甲方所有。二、乙方一次性上缴村委财务室壹拾捌万元整，占用期限为肆拾年，期满后地基随带服务大楼等一切建筑物归集体所有。三、乙方占用期间，一切工商、税务等费用均由乙方自负，与甲方无关。四、乙方在占用期间，未经甲方同意，不得随意转让。五、乙方占用期满后，在同等条件下，甲方应优先乙方继续承租占用......。”协议签订后王银贵签字，樊野村委会主要负责人签字并盖章，同日王银贵将180000元（内含所交的30000元抵押金）土地占用费交纳樊野村委会。之后，王银贵自己在综合服务大楼经营，期间樊野村委会也将大楼部分房屋租赁他人使用。2013年3、4月间，因忻州城区道路规划，王银贵所建的综合服务大楼被拆除部分，2014年7月全部拆除，2015年2月15日，王银贵领到房屋拆迁补偿款，共计563365元。该款项包括房屋补偿款352100元，装潢补偿211260元。建筑面积按352.1平方米测算。此为本案事实。一审法院认为，双方两次所签订的协议书系双方意思真实表示，也没有法律规定协议无效的其他情形，且双方按协议内容履行协议，故双方两次所签订的协议是合法、有效的协议。在双方履行协议期间，由于城市规划的需要将综合服务大楼拆除。因该房屋系王银贵投资兴建，是在协议经营期限内拆除，故政府将房屋补偿款支付王银贵是适当的。王银贵所交纳的18万元土地占用费，因使用期限未到，故樊野额村委会应退还王银贵未占用期间的土地占用费。王银贵所交纳的3万元抵押金，因没有在协议规定的时间内建成房屋，按照协议，该3万元抵押金应归樊野村委会所有。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决：一、樊野村委会在本判决生效十五日内退还王银贵土地占用费：31年×4500元＝139500元。二、樊野村委会所收王银贵的30000元抵押金不予退还王银贵，归樊野村委会所有。上述两项抵顶后，樊野村委会退还王银贵人民币共计109500元。案件受理费3900元，由王银贵负担1410元，樊野村委会负担2490元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，樊野村委会与王银贵分别于1999年6月6日和2006年4月10日签订的协议书系双方当事人自愿签订，合法有效。在协议履行期间，王银贵所建大楼因城市建设而拆除，属因不可抗力致使不能实现合同目的，双方对此均无过错。按照协议约定王银贵实际占用大楼的期限未届满，故樊野村委会应按照王银贵实际占用时间收取占用费，余款应退还王银贵。樊野村委会主张王银贵所建建筑物主体在2003年已经建成，其实际占用年限应从2003年起算，王银贵亦认可其2003年开始实际使用，故王银贵实际占用年限从2003年起算，至2014年大楼被拆迁其实际占用11年时间。2006年4月10日的协议中约定18万元的占用期限为40年，据此每年占用费为4500元。因此，樊野村委会应退还王银贵土地占用费130500元（29年×4500元）。一审判决认定王银贵实际占用9年错误，应当予以纠正。因王银贵未按照1999年6月签订的协议在1999年建设完工，且王银贵在二审期间明确表示同意樊野村委会不退还30000元抵押金，故一审判决樊野村委会不予退还王银贵300**元抵押金合法有据,本院对此项判决依法应予以维持。在1999年6月6日的协议中虽有关于建筑物造价、占用期限等约定，但在2006年4月10日签订的协议书中双方对建筑物造价、占用费用和占用期限进行了确认和约定，构成对1999年6月6日的协议中相关内容的变更，故樊野村委会关于依据1999年6月6日协议中第三条的约定，要求将占用年限核减为24年的上诉理由，不能成立。2006年4月的协议中约定”占用期限为肆拾年，期满后地基随带服务大楼等一切建筑物归集体所有”，据此2014年拆迁时该大楼的所有权尚不归樊野村委会所有。樊野村委会关于王银贵所建建筑物所有权归其所有，建筑物被拆迁后的补偿费亦应当归其所有的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初186号民事判决第二项；二、变更忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初186号民事判决第一项为樊野村委会在本判决生效之日起十五日内退还王银贵土地占用费130500元。上述两项抵顶之后，樊野村委会退还王银贵1005**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由王银贵负担1410元，樊野村委会负担2490元。二审案件受理费2490元，由樊野村委会负担2000元，由王银贵负担490元。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年九月八日书记员赵慧