成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初8390号原告：吕良秀，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。被告：刘永久，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段***号。法定代表人：曹培刚，公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市攀枝花大道东段***号工行**楼。负责人：邓荣华，公司总经理。委托诉讼代理人：钟金伦，公司员工。原告吕良秀与被告刘永久、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称尼麦龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对刘虎的起诉，其余各方无异议，本院口头裁定予以准许。原告吕良秀及其委托诉讼代理人曾欢、被告刘永久、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人钟金伦到庭参加诉讼。被告尼麦龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕良秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计202520.63元。事实和理由：2017年3月2日，刘虎驾驶川AP××53号重型自卸货车沿天府大道成仁路由籍田街道往兴隆街道方向行驶，至煎茶街道鹿溪河村8组亲亲草莓园外路段时，与同向胡康华驾驶并搭载原告的电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门认定，刘虎承担事故主要责任，胡康华承担事故次要责任，原告不承担事故责任。后原告被送往四川石油管理局总医院住院治疗，至2017年4月14日出院。经鉴定原告伤情达九级伤残。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告刘永久辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川AP××53号车系被告刘永久所有，刘永久将该车挂靠在尼麦龙公司经营，并聘请刘虎为该车驾驶员，案发时刘虎系履行驾驶职责，本案中刘虎应承担的赔偿责任由刘永久承担。该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险。被告刘永久在案发后向原告预付了医疗费40000元，请求在本案中一并处理。被告尼麦龙公司未作答辩。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川AP××53号车在该公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。刘虎在案发后驾车驶离现场，根据保险合同的约定，中华联合保险公司在商业险内免赔。原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日9时32分许，刘虎驾驶川AP××53号重型自卸货车沿天府新区成仁路由籍田街道往兴隆街道方向行驶。当行驶至成仁路煎茶街道鹿溪河村8组亲亲草莓园外路段时，与其同方向由胡康华驾驶并搭载吕良秀的川AB1××3号超标电动自行车发生碰撞，事故造成胡康华和吕良秀受伤，两车受损。事故发生后刘虎驾车离开现场。经证人证实，刘虎在事发后驾驶车辆无任何异常行为。经交警部门认定，刘虎承担此事故主要责任，胡康华承担事故次要责任，吕良秀不承担事故责任。案发后，原告吕良秀在四川石油管理局总医院住院治疗43天，支出医疗费70401.63元。出院医嘱载明：“加强营养，加强护理”。事发后，被告刘永久预付了吕良秀赔偿款40000元。2017年6月22日，经四川求实司法鉴定所鉴定，吕良秀的伤残等级评定为九级。原告支付了鉴定费930元。庭审中，原告自愿放弃胡康华应承担的赔偿责任；原、被告双方请求法院在医疗费中酌情扣除自费药。另查明，2001年11月，原告所在的籍田镇红阳二社与四川福达农用化工有限公司签订有征地协议书，原告吕良秀系失地农民。川AP××53号车在被告中华联合保险公司处投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。尼麦龙公司与中华联合保险公司签订的商业第三者责任保险约定“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、出院病情证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、征地协议书、籍田镇红碑村情况说明。被告刘永久提供了收条。被告中华联合保险公司提供了机动车商业保险条款、免责事项说明书、投保确认单。本院向成都市公安局交通管理局第七分局调取的事故现场照片、刘虎询问笔录、证人证言。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告刘永久驾驶川AP××53号车与胡康华驾驶的电动自行车相撞，造成吕良秀受伤致残的损害后果，该事故经公安机关认定，刘虎承担事故主要责任，胡康华承担事故次要责任，吕良秀不承担事故责任。因此，刘虎应对原告的损失承担赔偿责任。根据刘虎与胡康华的过错程度，本院认为双方按照8：2的比例分担损失为宜。由于刘虎系被告刘永久聘请的驾驶员，故刘虎应承担的赔偿责任应由刘永久承担；又因刘永久将川AP××53号车挂靠在尼麦龙公司经营，故不属于中华联合保险公司赔偿范围的损失由刘永久与尼麦龙公司承担连带赔偿责任。因川AP××53号车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。超出交强险限额部分的损失，由被告中华联合保险公司根据与被告尼麦龙公司签订的商业保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担。被告中华联合保险公司称与尼麦龙公司所签订的商业第三者责任保险合同约定，驾驶人事发后驾车驶离现场符合商业险免赔的意见，由于双方签订的商业保险合同中，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款，应在驾驶人未依法采取措施的情况下驾车驶离现场才符合商业第三者责任保险免赔的情形。本院认为，要求驾驶人在事故发生后采取措施的前提，是驾驶人应当明知发生了交通事故。本案中，根据公安机关对事故车辆的勘查、刘虎所作陈述及证人证言反映，刘虎在案发时对交通事故的发生并不知情。尼麦龙公司与中华联合保险公司所签订的商业保险合同中关于上述免责情形的约定属于约定不明，应作出有利于被保险人一方的解释，本院对中华联合保险公司所提上述意见不予采纳。本院对原告的损失认定如下：1、残疾赔偿金，确认为102006元（28335元/年×18年×20%）；2、精神损害抚慰金，本院根据损害后果及被告刘永久的过错程度酌定为6000元；3、住院伙食补助费，本院确认为1290元（30元/天×43天）；4、营养费，本院确认为1290元（30元/天×43天）；5、护理费，住院期间护理费确认为4300元（100元/天×43天），原告主张出院后的护理费，但未提供证据证明其护理依赖程度及护理期限，本院酌情支持2400元（80元/天×30天），合计6700元；6、医疗费，根据有效票据确认为70401.63元；7、鉴定费930元；8、交通费，酌情支持300元。综上，原告在此次事故中的实际损失共计188917.63元（102006元+6000元+1290元+1290元+6700元+70401.63元+930元+300元）。以上损失，本院酌情扣除医疗费中的自费药12672.93元（70401.63元×18%），该费用与鉴定费930元不属于中华联合保险公司赔付范围，由被告刘永久与尼麦龙公司连带承担，计13602.29元。其余损失，由被告中华联合保险公司交强险限额内承担60000元；在商业第三者责任保险限额内承担92252.27元（188917.63元-60000元-13602.29元）×80%。被告刘永久已预付的赔偿款40000元，原告应予返还，为减少讼累，在扣除被告刘永久应承担的费用后，由中华联合保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并支付给被告刘永久，计26397.71元（40000元-13602.29元）。综上，原告实际还可从被告中华联合保险公司处获得赔偿125854.56元（60000元+92252.27元-26397.71元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吕良秀支付赔偿款共计125854.56元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告刘永久返还垫付款26397.71元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告吕良秀负担825元，由被告刘永久、成都亲尼麦龙物流有限责任公司负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  戴剑二〇一七年九月二十九日书记员  张伟