四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1086号上诉人（原审原告）：德昌红苹果农资有限公司，住所地：四川省德昌县德州镇交通路南段98号。法定代表人：王银书，公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨志兴，男，1954年3月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人德昌红苹果农资有限公司（以下简称红苹果公司）因与被上诉人杨志兴买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德昌红苹果农资有限公司的法定代表人王银书，被上诉人杨志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人红苹果公司上诉称：请求撤销原判，改判由被上诉人支付化肥款及利息。并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。原审认定本案为附生效条件的合同证据不足，上诉人从未承诺和宣传过收成好才付款的事实。上诉人销售的化肥是合格产品，被上诉人是否减产及造成减产是否与化肥有关，一审认定事实没有依据。2、一审适用法律错误。被上诉人认为化肥不合格但未经有关部门查验，应适用合同法的规定。3、一审法院主动依职权收集对上诉人不利的证据违法。被上诉人杨志兴辩称，上诉人的法定代表人在向农户推销化肥时称肥效好，产量高，果子不大不收肥料款。化肥出问题后，农户同当地政府要上诉人来解决问题，上诉人拒不到场。后来到现场取了四个点挖出的90%都是小果，你们就借口逃了。农户为什么没有查验是因为上诉人一直找借口拖，上诉人认为没有问题为什么自己不去查验？上诉人要化肥款可以但农户的重大损失应赔偿。上诉人红苹果公司向一审法院起诉请求：一、依法判令杨志兴支付红苹果公司货款1120元；二、判令杨志兴支付逾期占用资金利息321.07元利息。（计算：1120元逾期付款11月零14天，自2016年3月1日至2017年2月14日，利息为321.07元（1120×2.5%×11个月+1120×2.5%÷30天×14天）；三、依法判令杨志兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年9月，红苹果公司的销售人员到德昌县阿月镇推销化肥，红苹果公司的法定代表人王银书还亲自向杨志兴推销化肥。经双方协商，红苹果公司赊销化肥给杨志兴用于荸荠种植。2015年9月6日,红苹果公司与杨志兴签订《化肥赊销协议》，协议载明：“......为更好的服务三农，让暂时没有资金购买化肥的农户能在急用时使用化肥，德昌红苹果化肥公司特开展公司加农户的预购和赊销化肥的业务。让有资金的人可以预购化肥，预购期间由甲方承担2%的月资金占用费。让暂时没有资金的人可以赊销化肥，不误农时，六个月内赊销不计资金占用费。赊销品名15-15-15，数量7包，单价160元，总金额1120元，赊销时间6个月,2015年9月6日至2016年2月29日。1、违约责任：:超过约定时间未支付化肥赊销款的农户，将按2.5%的资金占用费来承担责任，同时还应承担壹万元违约金。2、此协议乙方代表签字生效。3、无限连带责任担保人：杨发友。甲方德昌红苹果农资有限公司，乙方杨志兴......”另查明，包括杨志兴在内的阿月镇1社、8社、9社等多家农户均在同时期与红苹果公司签订有《化肥赊销协议》，使用红苹果公司方推销的同种化肥种植荸荠。该种化肥此前未进行过试种，系第一次在阿月镇大面积的使用。为查明案件事实，原审法院于2017年4月6日到德昌县阿月镇人民政府对阿月村的包村干部胡刚、阿月村9社社长花正员、阿月村8社社长张显福进行询问，并到德昌县信访局对信访局工作人员沙海英进行询问，并制作了调查笔录。调查笔录显示，红苹果公司推销的化肥系第一次在阿月乡用于种植荸荠。红苹果公司的推销人员当时为推销该化肥，曾向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。后阿月镇使用红苹果公司推销的化肥的多家农户曾到村社、阿月镇政府、德昌县信访局多次反映，使用了红苹果公司推销的化肥种植荸荠后，荸荠果小、几乎没有产量。和红苹果公司方当时称用了该化肥后荸荠果大、产量好的承诺相差太远，农户使用了红苹果公司提供的化肥造成了损失。希望政府通知红苹果公司派人来解决此事。另外农户使用红苹果公司推销的化肥种植的荸荠产量不及往年，而同时期在阿月镇用其他肥料种植的荸荠则果大，产量好。一审法院认为，红苹果公司与杨志兴签订的《化肥赊销协议》实际为买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”从本案查明的情况来看，红苹果公司系第一次在阿月镇大面积推销此种化肥，红苹果公司的推销人员当时向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。故红苹果公司和杨志兴之间的买卖合同是附条件的买卖合同，当农户使用红苹果公司的化肥种植的荸荠好，买卖合同才生效，农户应支付红苹果公司化肥款。反之则买卖合同不生效，农户不应支付红苹果公司化肥款。本案红苹果公司与杨志兴签订《化肥赊销协议》，向杨志兴提供化肥种植荸荠，并非个案。同时期，红苹果公司还与阿月镇的多家农户均签订《化肥赊销协议》，并向其提供同种化肥种植荸荠。包括杨志兴在内的多家农户使用红苹果公司提供的化肥种植的荸荠后出现果子小、几乎无产量的情况带有普遍性及共性。而且产量不及往年，也没有同时期使用其他化肥的农户种植的荸荠果大，产量好。红苹果公司和杨志兴之间的买卖合同虽然订立，但其系附生效条件的合同，因条件未成就，即杨志兴用了红苹果公司提供的化肥种植的荸荠未达到红苹果公司方承诺的用了该种化肥后，荸荠果好，个头大的条件。故对于红苹果公司主张由杨志兴支付其化肥款、资金占用费及违约金的请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，驳回红苹果公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由红苹果公司负担。本院审理查明，2015年9月，红苹果公司的销售人员和法定代表人王银书到德昌县阿月镇推销化肥。经双方协商红苹果公司赊销化肥给杨志兴用于荸荠种植。2015年9月6日,红苹果公司与杨志兴签订《化肥赊销协议》，协议载明：“......为更好的服务三农，让暂时没有资金购买化肥的农户能在急用时使用化肥，德昌红苹果化肥公司特开展公司加农户的预购和赊销化肥的业务。让有资金的人可以预购化肥，预购期间由甲方承担2%的月资金占用费。让暂时没有资金的人可以赊销化肥，不误农时，六个月内赊销不计资金占用费。赊销品名15-15-15，数量7包，单价160元，总金额1120元，赊销时间6个月,2015年9月6日至2016年2月29日。1、违约责任：:超过约定时间未支付化肥赊销款的农户，将按2.5%的资金占用费来承担责任，同时还应承担壹万元违约金。2、此协议乙方代表签字生效。3、无限连带责任担保人：杨发友。甲方德昌红苹果农资有限公司，乙方杨志兴......”阿月镇1社、8社、9社等多家农户均与红苹果公司签订有《化肥赊销协议》，使用红苹果公司方推销的同种化肥种植荸荠。另查明，因双方对农户使用化肥后是否造成减产问题争议较大，原审法院于2017年4月6日到德昌县阿月镇人民政府对阿月村的包村干部胡刚、阿月村9社社长花正员、阿月村8社社长张显福进行询问，并到德昌县信访局对信访局工作人员沙海英进行询问，制作了调查笔录。调查笔录显示:“农户信访时反应红苹果公司推销的化肥系第一次在阿月乡用于种植荸荠。红苹果公司的推销人员当时为推销该化肥，曾向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。后阿月镇使用红苹果公司推销的化肥的多家农户曾到村社、阿月镇政府、德昌县信访局多次反映，使用了红苹果公司推销的化肥种植荸荠后，荸荠果小、几乎没有产量。和红苹果公司方当时称用了该化肥后荸荠果大、产量好的承诺相差太远，农户使用了红苹果公司提供的化肥造成了损失。希望政府通知红苹果公司派人来解决此事。另外农户使用红苹果公司推销的化肥种植的荸荠产量不及往年，而同时期在阿月镇用其他肥料种植的荸荠则果大，产量好。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。本案上诉人红苹果公司上诉主张其未向被上诉人承诺过产量好才付款，其销售的化肥系合格产品，被上诉人应按合同支付化肥款和利息。被上诉人杨志兴辩称上诉人的销售人员在销售化肥时向承诺过产量好才付款，但被上诉人杨志兴未提供证据证明上诉人的销售人员进行过承诺，上诉人红苹果公司也否认进行过承诺。一审判决认定红苹果公司和曾建林之间的买卖合同是附条件的买卖合同，其依据是一审法院对德昌县信访局对信访局工作人员的调查笔录。该笔录只能证明农户信访时反应的情况，是农户自己的陈述。红苹果公司推销化肥时信访工作人员并不在现场，不能证明当时双方是否有约定。故一审判决认定双方之间的买卖合同附条件缺乏依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行和解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被上诉人杨志兴的反驳理由不成立，本院不予支持。同时被上诉人杨志兴也未提供证据证明红苹果公司的化肥与荸荠减产有因果关系。因此上诉人红苹果公司上诉主张要求被上诉人杨志兴给付化肥款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，红苹果公司要求支付化肥款的理由成立，本院依法予以支持。对上诉人红苹果公司上诉主张要求被上诉人杨志兴支付利息的请求。依据一审法院查明事实，因阿月镇1社、8社、9社使用红苹果公司提供的化肥后，农户与上诉人红苹果公司就化肥是否存在问题发生争议，并向当地政府和信访部门反映协调解决，该期间属双方争议解决期间，并非属被上诉人故意拖延不给付货款。因此对上诉人红苹果公司要求支付双方争议解决期间资金占用利息的请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初206号民事判决；二、由被上诉人杨志兴在收到判决后十五日内给付上诉人德昌红苹果农资有限公司化肥款1120.00元；三，驳回上诉人德昌红苹果农资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25.00元，由上诉人德昌红苹果农资有限公司负担20元，被上诉人杨志兴负担5元。二审案件受理费50.00元，上诉人德昌红苹果农资有限公司负担10元，被上诉人杨志兴负担40元。本判决为终审判决。审判长 舒 涛审判员 刘 莉审判员 杨发蓉二〇一七年九月二十六日书记员 刘晋岑