河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4916号上诉人（一审被告）：西平县宏业建设工程有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路中泰新世纪广场2号楼923。主要负责人：丁爱高，该分公司经理。上诉人（一审被告）：杨超，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）：谭建华，男，汉族，1958年12月21日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：栾川佳安置业有限公司，住所地：河南省栾川县君山东路。法定代表人：宫福峰，该公司董事长。一审被告：宫福峰，男，汉族，1970年11月15日出生，住河南省栾川县。被上诉人栾川佳安置业有限公司及一审被告宫福峰的共同委托诉讼代理人：张元锋，栾川佳安置业有限公司法律顾问。上诉人西平县宏业建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称宏业洛阳公司）、杨超因与被上诉人谭建华、栾川佳安置业有限公司（以下简称佳安公司）及一审被告宫福峰民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宏业洛阳公司的主要负责人丁爱高，上诉人杨超，被上诉人谭建华及其委托诉讼代理人牛进国，被上诉人佳安公司及一审被告宫福峰的共同委托诉讼代理人张元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏业洛阳公司、杨超上诉请求：撤销一审判决，改判杨超不承担责任，改判100万元借款及利息由佳安公司承担，改判驳回谭建华其中65万元本息的诉讼请求。事实与理由：1、2012年6月19日由杨超出具的借条两份(15万、50万)共65万元，并不是真正的借贷关系，该借条既没有约定利息，也没有约定借款期限。本案是因施工所在地在城关镇××村，施工方在基础挖土方中给村里回扣，让杨超出具了二份借条共65万元，谭建华并未提供该款实际的交易证据。另外，2013年12月31日上诉人已经通过佳安置业公司偿还了30万元，一审对65万元判决偿还本息无事实和法律依据；2、在上诉人诉佳安公司建筑合同纠纷一案的审理中，佳安置业公司提供的己付款清单，2014年3月31日记-47号凭证显示“付西平-暂借给谭建华”100万元，即佳安公司从应付工程款中在2014年3月已经直接将100万元扣抵了谭建华的100万元借款；上诉人起诉佳安公司的合同纠纷中，诉讼请求中已经包含收到该100万元，因此该100万元上诉人已经支付，至于佳安公司是否支付给了谭建华，与上诉人无关；3、一审判决已经认定杨超经手的借款系职务行为，但判决杨超个人共同承担还款责任明显错误；4、本案与诉佳安公司建筑合同纠纷一案的付款等事实相关联，应以该案的审理结果为依据。另外，佳安公司主动提供担保上诉人并不知情，是他们双方合谋损害上诉人的利益。为此，请求撤销一审判决，或待另案审结后依法改判。被上诉人谭建华答辩称：一、由上诉人杨超于2012年6月19日出具的两份借条(15万元、50万元)显示已收到现金共65万元，是真实发生的借贷关系，应当由上诉人承担还款责任。1、借条上有明确的借款利率，未注明借款期限，不能否定借款事实；2、上诉人对一审中认可的事实进行否认，不应支持。一审中宏业洛阳公司未否认借款事实，对该65万元只是表示不知情，借款真实性由杨超确认，而上诉人杨超对190万元全部借款的事实认可并未提出异议。二、上诉人上诉称己由佳安公司代扣其工程款100万元，归还了所借被上诉人190万元中的100万元，不是事实，佳安公司没有向被上诉人还款支付100万元。一审中佳安公司承认未向被上诉人还款支付100万元，仅以佳安公司单方的记账凭证，也不能证明向被上诉人付了款。本案中，上诉人承担的是归还借款责任，佳安公司承担连带保证责任，佳安公司未履行连带清偿责任，上诉人的还款责任依法不能免除。三、上诉人与佳安公司的建筑合同纠纷案并不影响本案的审理。四、一审判决上诉人杨超承担还款责任于法有据。一审中，上诉人宏业洛阳公司对杨超工程负责人的身份认可，杨超以个人身份所借款项用于公司工程建设，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，一审判决杨超承担共同还款责任正确。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人佳安公司及一审被告宫福峰共同答辩称：1、杨超是佳安公司开发栾川半山小区项目的总负责人，在项目施工过程中因资金不足，经公司宫福峰介绍和公司提供担保情况下从谭建华处共借款190万元，如果没有佳安公司担保，谭建华就不可能借给杨超和宏业洛阳公司190万元；2、一审中双方均予以认可190万元的借款，对数额双方均没有任何争议，一审庭审笔录中有记载；3、涉及100万元，佳安公司的财务账目显示是对外担保。一审判决事实清楚，应予维持。谭建华一审法院起诉请求：1、判令被告宏业洛阳公司、杨超偿还借款本金190万元并支付利息（其中65万元从2013年3月20日按月利率2分支付，直至付清为止；另125万元从2014年1月29日按月利率2分支付至付清为止）；2、被告佳安公司、宫福峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，被告佳安公司“山城半山”建设工程项目承包给被告宏业洛阳公司，被告杨超时任该公司负责人，2013年被告宏业洛阳公司变更负责人为丁爱高，被告杨超仍在该工地职务为总负责，负责项目施工现场全面工作。期间因工程所需被告杨超分别于2012年6月19日向原告借款两笔分别为50万元和15万元，约定借款利息为月息2分。并出具借据二张，内容载明“今借到现金人民币（大写）伍拾万元整，￥：500000.00元”、“今借到现金人民币（大写）壹拾伍万元整，￥：150000.00元”，于2014年1月28日经被告佳安公司法人宫福峰介绍被告杨超向原告借款100万元，并出具借条一份，内容载明“今借到现金壹佰万元整，（1000000.00），用期半年2014.1.28—2014.7.28，月息2分”;2014年1月29日向原告借款25万元，“今借到现金贰拾伍万元整，（250000.00），半年期，月息2分”。经原告与宫福峰协商，由被告佳安公司对被告杨超向原告的借款190万元提供担保，担保期限为五年即从2014年1月29日至2019年1月29日。2012年6月19日的借款65万元被告仅支付利息至2013年3月20日，2014年的借款本息均未支付。现原告诉至该院请求：1、判令被告宏业洛阳公司、杨超偿还借款本金190万元并支付利息（其中65万元从2013年3月20日按月利率2分支付，直至付清为止；另125万元从2014年1月29日按月利率2分支付至付清为止）；2、被告佳安公司、宫福峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。该院认为：合同双方应按约定全面履行合同义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告杨超在担任宏业洛阳公司负责人期间和负责被告宏业洛阳公司承建被告佳安公司“山城半山”建设工程项目期间，以个人名义向原告谭建华借款190万元，所借款项用于工程建设所需，现原告要求被告宏业洛阳公司与被告杨超共同偿还借款190万元及利息的诉讼请求，该院应予支持。因该借款双方已明确约定了借款利息的给付标准，且不违反法律强制性规定，对双方应具有法律约束力。借款利息应以月息2分计算至实际履行完毕之日止，其中本金65万元从2013年3月21日起计算；本金125万元从2014年1月29日起计算。被告宫福峰作为被告佳安公司的法定代表人向原告为该借款出具担保，且该担保责任被告佳安公司并不持异议，故被告佳安公司应对该债务承担担保责任，因双方未明确担保方式，应视为连带责任担保。对原告要求被告佳安公司承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。被告佳安公司承担保证责任后，有权向债务人宏业洛阳公司及杨超进行追偿。被告宫福峰以职务行为出具担保书，其不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告西平县宏业建设工程有限公司洛阳分公司、被告杨超应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭建华借款本金190万元及利息（利息以月息2分计付，期限为其中本金65万元从2013年3月21日计付至实际履行完毕之日止；本金125万元从2014年1月29日计付至实际履行完毕之日止）；二、被告栾川佳安置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元，由被告西平县宏业建设工程有限公司洛阳分公司、被告栾川佳安置业有限公司负担（暂由原告垫付，履行时一并给付）。本院二审期间，被上诉人向本院提交新证据，本院对新证据组织了举证和质证。被上诉人谭建华向本院提交2013年12月20日转账凭证，证明2013年12月20日谭建华向宏业洛阳公司财务会计常文燕转款三十万元的事实，宏业洛阳公司六十五万元没有归还。上诉人宏业洛阳公司、杨超质证意见为：2013年12月20日转账给常文燕三十万元属实，但公司记账的是2013年12月31日，但该凭证时间是2013年12月20日。被上诉人佳安公司及一审被告宫福峰对被上诉人谭建华所提交的证据无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2011年佳安公司“山城半山”建设工程项目承包给被告宏业洛阳公司，被告杨超时任宏业洛阳公司负责人，2013年宏业洛阳公司变更负责人为丁爱高，杨超仍在该工地职务为总负责，负责项目施工现场全面工作。期间因工程所需杨超向被上诉人谭建华借款共计190万元，因借款的偿还数额及责任承担问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人宏业洛阳公司、杨超上诉提出杨超不应当承担责任问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，上诉人杨超在担任宏业洛阳公司负责人期间和负责被告宏业洛阳公司承建被告佳安公司“山城半山”建设工程项目期间，所借款项用于工程建设所需，以个人名义向谭建华借款190万元，一审判决宏业洛阳公司与杨超共同偿还借款190万元及利息并无不当，本院对上诉人宏业洛阳公司、杨超的该项上诉主张不予支持。关于上诉人宏业洛阳公司、杨超上诉提出借款190万元中的100万元已经通过佳安公司以抵扣工程款的形式偿还给谭建华问题，鉴于谭建华和佳安公司对该事实不予认可，对于该100万元上诉人宏业洛阳公司、杨超仍应当予以偿还，上诉人宏业洛阳公司、杨超在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明其上诉主张，本院对上诉人宏业洛阳公司、杨超的该项主张不予支持。关于上诉人宏业洛阳公司、杨超上诉提出借款190万元中的90万元问题，鉴于上诉人杨超在一审诉讼过程中对该90万元予以认可，且用于工程项目施工，上诉人宏业洛阳公司、杨超在二审诉讼过程中并未提供相应证据足以推翻其已认可的事实，本院对上诉人宏业洛阳公司、杨超的该项上诉主张不予支持。另，关于本案中所涉及工程款抵扣问题，应在宏业洛阳公司与佳安公司之间的建设工程施工合同纠纷一并予以处理。综上，上诉人宏业洛阳公司、杨超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由上诉人西平县宏业建设工程有限公司洛阳分公司、杨超负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  赵广云审判员  李 慧二〇一七年九月十二日书记员  任 君