眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3057号原告:眉山市天盛汽车贸易有限公司,住所地:眉山市东坡区本草大道南段8号。法定代表人：孙德林，经理。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。被告：刘云福，男，汉族，1966年3月24日出生，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。原告眉山市天盛汽车贸易有限公司（以下简称：天盛公司）与被告刘云福劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人颜川、被告刘云福及其委托诉讼代理人杨尚东、龚学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不承担支付被告解除劳动关系补偿金20680元、不承担支付被告自行缴纳医疗保险费损失15885.6元、养老保险费损失13073.64元；二、判决被告赔偿原告直接经济损失65000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，被告不服从原告正常工作安排，无正当理由提出解除劳动关系，原告不承担支付被告解除劳动关系补偿金20680元的义务。按照原、被告2016年1月1日签订的《劳动合同书》第七条第三款约定：“合同期内，甲方（原告）依法为乙方（被告）办理社会保险。乙方原因未将社会保险关系转入甲方，甲方将应缴社会保险费加入乙方工资由其自行缴纳。”，可见，双方当事人在合同中约定了缴纳社会保险费的两种方式：甲方统一缴纳或乙方自行缴纳。被告于2016年1月1日到原告处工作，从事保安工作。工作期间，原告准备为被告缴纳社会保险，但被告已于2014年自行缴纳了个人医疗保险及个人养老保险，并一直持续至今。经原、被告协商一致，被告选择了自行缴纳社会保险费。原告将每月应缴纳的保险费用由公司承担的部分一并计入当月工资发放给被告，这也是被告的工资远高于《劳动合同书》第七条第二款确定的保底工资的原因之一，保底工资按当地政府最低工资标准计算。故，应当视为原告为被告缴纳社会保险，当事人双方一直无异议。因此，本案被告无权适用《劳动合同法》第三十八条第三款提出解除劳动合同。事实上，被告提出提前解除劳动关系的真实原因是对原告正常的工作调整的不满。当事人双方《劳动合同书》第四条约定了原告对被告工作岗位调整的权利。第二，被告在原告处的工作时间从签订合同的2016年1月1日起算，期限仅为1年4个月，假如被告有权正当解除劳动关系，经济补偿金也只有一个月的工资。眉山市劳动人事争议仲裁委员会仅仅因原告与眉山市余盛汽车贸易有限公司、四川新余盛投资集团有限责任公司有共同股东便否定各自的独立法人地位，将被告在眉山市余盛汽车贸易有限公司、四川新余盛投资集团有限责任公司的工作年限累加并算作其在原告处的工作年限。对此，原告认为眉山市劳动人事争议仲裁委员会偏袒被告，侵害了原告的合法权益。第三，原告认为被告于2014年1月至2017年4月期间自行以个体身份缴纳的医疗保险、养老保险产生的费用，不是财产损失性质，不应当由原告赔偿。同时，被告的该赔偿诉求也超过了仲裁时效，诉讼时效。因被告缴纳医疗保险、养老保险的最终目的是为了其自身得到相应的福利保障，是对自身健康及未来生活的一种投资，其行为是自愿的、可以选择的。故眉山市劳动人事争议仲裁委员会参照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定裁决原告赔偿被告2014年1月至2017年4月自行缴纳的医疗保险费损失15885.6元，养老保险损失13073.64元显然是适用法律错误。并且，医疗保险费15885.6元、养老保险费13073.64元包括自己应当缴纳、应当负担的部分。第四，被告应当赔偿原告，因其违反保安岗位责任，严重失职行为给原告造成的直接经济损失65000元。双方签订的《劳动合同书》第二十条第一款约定，被告违反原告基本管理制度、保安岗位责任、失职行为给原告造成经济损失，应当向原告承担赔偿责任，合同同时附有原告基本规章制度，合同签订前，原告组织被告学习了掌握了规章制度。被告在上班期间违反岗位责任，严重失职，在川Ｚ×××××号货车未出具任何出门手续的情况下，将其放行，导致该车至今无法追回，造成原告65000元的直接经济损失。原告在仲裁庭审过程中出示了完整的视频录像，证明被告违反保安岗位责任，严重失职行为，整个过程一目了然，并且被告也当庭陈述了自己的工作职责，原告的经济损失就是因为被告严重失职造成的。但眉山市劳动人事争议仲裁委员会并未采纳，也未进行事实和理由的阐述。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘云福辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有为被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动关系，符合法律规定，原告应支付经济补偿金。原告没有为被告缴纳养老保险费等社会保险费，该费本应原告缴纳，但原告没有缴纳，给被告造成的损失应由原告承担。原告没有提供证据证实损失的存在，被告在履行职务过程中没有过错，原告即便有损失也经过其它的方式可以得到赔偿，所以不认可原告的损失赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以在卷佐证：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证；2.劳动合同书两份；3.养老保险个人账户对账单、医疗保险查询信息；4.劳动争议仲裁申请书、眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审笔录；5.天盛公司关于刘云福诉求通知的回复；6.内资企业登记基本情况表3份；7.眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的四川省社会保险费专用票据、中国建设银行收费凭据。对有争议的证据，本院认定如下：1.承诺书，主要载明：“本人在此郑重承诺，因本人已经自行购买了养老保险、医疗保险等各种社会保险，故公司已无须为我办理。公司应我的申请，已将购买社会保险应当由公司承担的金额部分一并计入当月工资发放给我，由我自行支配，公司不再单独再次购买。若将来本人反悔要求公司为自己购买保险，本人将退还公司已支付给我的社保费用。因此而产生的经济和法律责任（如工伤赔付、失业保险金等）由我个人承担。特此承诺！员工签字确认知晓此事：刘云福2016年8月25日。”，原告提交该证据主张其证明被告不要求原告购买保险。被告的质证意见为：承诺书的字是被告签的，原告让我签我便签了，但是承诺书的内容是无效的，与法律相悖的，被告的工资中没有包括社会保险费用。本院认为，该证据虽有被告签字，但承诺书载明的内容违反了法律的强制性规定，排除了被告的主要权利，对承诺书的内容，本院不予认定。2.还款计划承诺书一份、眉山市余盛汽车贸易有限公司与原告公司的赔偿协议、收条两张，原告提交该组证据欲证明原告公司的损失。被告的质证意见为：对该组证据的真实性有异议，是关联企业制作的，余盛汽车贸易有限公司与原告是关联企业，且原告的损失与本案无关。本院认为，该组证据不足以证明原告的损失情况，本院不予认定。3.保安管理制度一份、仲裁庭审笔录一份、视频一份，原告提交该组证据欲证明被告刘云福的保安职责，被告没有履行工作职责，造成了原告公司的损失。被告的质证意见为：对仲裁委员会的庭审笔录的真实性无异议，对仲裁委员会认定的事实无意见，证明被告从2008年就在原告处上班，天盛公司与新余盛公司均是由余学忠控股的企业，被告到原告处上班，是由原告对其安排，计算补偿金时应合并计算；保安管理制度的制定是不合法的，被告不清楚有该管理制度，原告的栏杆出了问题没有及时的维修造成的损失的情况，不是被告的责任；视频资料在仲裁委员会就放了，视频并不完整，只是一部分，不能证明被告有过错。本院认为，该组证据不足以证明被告存在过错及造成了原告的损失，对庭审笔录本院依法予以认定，对该组证据中其余证据，本院不予认定。4.荣誉证书两份，被告提交该证据主张其证明：余盛汽车及新余盛汽车分别于2009年、2013年给被告发放的，原告与被告建立劳动关系的时间是从2008年开始的。原告的质证意见为：荣誉证书的关联性有异议，本案原告是天盛汽车贸易公司，该荣誉证书是由余盛及新余盛作出的。本院认为，该证据分别加盖了由眉山市余盛汽车贸易有限公司、四川新余盛投资集团有限责任公司公章，本院予以认定。5.证人温文刚、田学明出具的情况说明两份，主张该证据证明被告在2008年3月开始在原告处上班及上班的情况。原告的质证意见为：证人温文刚、田学明没有在原告公司担任保安工作，只是在余盛和新余盛担任保安，与本案无关。本院认为，该组证据与仲裁裁决书、庭审笔录等证据相互印证，可证明被告上班的情况，本院予以认定。6.刘云福个人活期明细信息共计11页，被告提交该证据主张其证明被告从2008年开始在原告处及原告关联企业上班，原告通过银行转账支付工资，且明细中没有载明原告将社会保险费支付给了被告。原告的质证意见为：对关联性和证明目的有异议。本院认为，该证据系银行依法予以出具，与仲裁庭审笔录相互印证，可证明被告领取工资情况，本院依法予以认定。7.照片，被告提交该证据主张其证明被告在上班的过程中，起落杆是坏的，出了事故后，原告将起落杆换了。原告的质证意见为：不予认可。本院认为，该证据不足以证明出事时起落杆的情况，本院不予认定。8.养老保险个人账户对账单、医疗保险明细、田学明个人活期明细信息、收费凭证，被告提交该组证据主张其证明被告从2008年起在余盛汽车贸易、天盛汽车贸易、新余盛上班，上班年限应当合并计算，原告没有给被告缴纳社保费，被告自行缴纳社保费，刘云福与证人领取工资的明细与原告发放工资人员、账号一致。原告的质证意见为：三个公司是独立的，工作年限不应连续计算；医保及养老保险是由被告自行购买，无异议；损失超过了仲裁时效，不认可。本院认为，该组证据分别系中国建设银行、社保部门依法予以出具，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：眉山市余盛汽车贸易有限公司（以下简称：余盛公司）成立于2002年3月25日，法定代表人为余学忠，住所地为眉山××××路中段，股东或发起人为余学忠、黄丽平，经营范围主要为：销售汽车及汽车配件、汽车饰品、润滑油；汽车租赁；汽车美容、装饰；汽车信息咨询；汽车代购服务；汽车销售服务等。四川新余盛投资集团有限责任公司（以下简称：新余盛公司）成立于2010年2月4日，法定代表人为余学忠，住所地为眉山××××路中段，股东或发起人为余学忠、徐秀英、黄丽平、余朝海，主要经营范围为：项目投资及经营管理；仓储服务；物业管理；房地产中介服务。原告天盛公司成立于2009年5月22日，法定代表人为孙德林，住所地为眉山市东坡区本草大道南段8号，股东或发起人为四川新余盛投资集团有限责任公司，出资时间2011年5月18日，主要经营范围为：销售汽车及汽车零配件、汽车装饰饰品、润滑油；大中型客车维修等。被告刘云福与原告天盛公司于2016年1月1日起建立书面劳动关系。双方于2016年1月1日签订的书面《劳动合同书》主要约定：“甲方眉山市天盛汽贸有限公司，乙方刘云福，一、劳动合同期限及录用条件第一条本合同为1年期限劳动合同，合同期为2016年1月1日起至2016年12月31日止；二、工作内容、岗位及地点第三条乙方同意根据工作需要，在本单位行政后勤岗位从事安保工作，工作地点公司。第四条合同期限内甲方根据工作需要以及乙方工作能力、公司经营情况，调整乙方工作岗位。乙方须服从甲方的调整安排，乙方的工资、福利待遇等随工作岗位的调整而相应调整。乙方应按照甲方的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务。若乙方拒绝接受岗位调整可提前解除合同。五、劳动报酬第七条甲方遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，员工工资由岗位基本工资（员工的岗位基本工资随员工的岗位变动而作相应调整）和绩效工资两部分组成，绩效工资根据当月完成情况考核后确定（试用员工不参与绩效考核，不享受绩效工资）。甲方以法定货币形式按约足额支付给乙方。乙方在法定的工作期间内提供正常劳动，甲方支付乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同期内，甲方依法为乙方办理社会保险。因乙方原因未将社会保险关系转入甲方，甲方将应缴纳社会保险费加入乙方工资由其自行缴纳（乙方提供个人缴费凭证）。八、劳动合同的解除第十三条经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。由乙方提出协商解除合同的甲方无需支付乙方经济补偿。……”2017年1月1日，原、被告双方再次订立书面《劳动合同书》，约定合同期为2017年1月1日至2017年12月31日止，工作地点为眉山；其余内容同2016年劳动合同约定内容一致。2016年1月至2017年4月28日，李晶、辜美均、翟开芬以个人名义通过中国建设银行转款代原告支付了被告2016年以来上班的工资。2017年4月，双方因被告在上班过程对车辆放行一事产生争议，被告于2017年4月12日以原告未为其购买社会保险向原告提出解除劳动关系，双方于2017年4月12日解除劳动关系。同年5月11日被告刘云福向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月12日，仲裁委作出裁决如下：一、由被申请人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人解除劳动合同关系的经济补偿20680元，赔偿申请人2014年1月至2017年4月自行缴纳的城镇职工基本医疗保险费损失15885.6元、企业职工基本养老保险费损失13073.64元，共计49639.24元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、驳回反申请人的仲裁请求。原告天盛公司不服该仲裁裁决，随具状诉至本院。庭审中，双方当事人一致确认：邹兰义、李晶、姚晓群、邱波是余盛公司的财务，辜美均、翟开芬是天盛公司的财务，辜美均现已离职；被告刘云福离职前12个月的平均工资为2585元/月。另查明，2008年8月18日至2015年12月30日期间，邹兰义、黄丽平、余学忠、姚晓群、李晶、辜美均等人通过中国建设银行分别多次转账到被告刘云福账户。2010年9月2日至2015年6月21日期间，李晶、邹兰义、黄丽平、余学忠、姚晓群等人通过中国建设银行分别多次转账到田学明账户。还查明，被告刘云福自行缴纳了2014年1月起至2017年的基本医疗保险费（包括单位缴纳部分和个人缴纳部分），眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的四川省社会保险费专用票据载明：2014年1月至12月刘云福基本医疗保险费单位缴纳金额为2468.4元、个人缴纳金额为759.6元；2015年1月至12月刘云福基本医疗保险费单位缴纳金额为2745.6元、个人缴纳金额为732元，补充医疗保险费单位缴纳金额为320元；2016年1月至12月刘云福基本医疗保险费单位缴纳金额为3087.6元、个人缴纳金额为823.2元，补充医疗保险费单位缴纳金额为320元；2017年1月至12月刘云福基本医疗保险费单位缴纳金额为3402元、个人缴纳金额为907.2元，补充医疗保险费单位缴纳金额为320元。被告刘云福自行缴纳了2014年1月至2016年12月基本养老保险费，其中，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的四川省社会保险费专用票据载明：2014年1月至12月刘云福基本养老保险费单位缴纳金额为0元、个人缴纳金额为3924元；中国建设银行出具的业务收费凭证显示刘云福于2015年11月13日缴纳了2015年1月至12月的职工基本养老保险费4308元及于2016年10月7日缴纳了4841.64元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告在原告处的工作年限；二、原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金及支付金额；三、原告是否应当支付被告自2014年1月至2017年4月已缴纳的医疗保险费用15885.6元、基本养老保险费13073.64元；四、被告是否应当赔偿原告直接经济损失65000元。关于第一个问题，原告主张被告于2016年1月1日到原告处工作；被告主张其从2008年3月起到原告处工作；本院认为，虽然眉山市余盛汽车贸易有限公司、四川新余盛投资集团有限责任公司与原告天盛公司是三个各自独立的有限责任公司，但此三个公司中有共同的投资股东或者出资人，其中余学忠、黄丽平是三个公司的主要投资股东或者出资人，邹兰义、李晶、姚晓群、邱波是眉山市余盛汽车贸易有限公司的财务人员，辜美均、翟开芬是原告天盛公司的财务人员，结合被告提交的刘云福、田学明建设银行个人活期明细信息，可认定2008年8月18日至2015年12月30日期间，邹兰义、黄丽平、余学忠、姚晓群、李晶、辜美均等人通过中国建设银行分别多次转账到被告刘云福账户行为，系代表公司支付被告的工资。原告认可李晶系余盛汽车贸易有限公司的财务人员，但在2015年11月至2016年9月期间李晶通过银行转款向被告支付工资。综上，原告所举证据不足以证明上述多次转款行为与原告无关。据此，本院认定被告刘云福与原告天盛公司自公司成立之日（2009年5月22日）起建立了劳动关系，故至2017年4月止，被告在原告处的工作年限为8年。故本院对原、被告双方提出的此意见均不予采信。关于第二个问题，被告主张原告未依法为其缴纳社会保险费，并以此为由向原告提出解除劳动合同，故原告应支付经济补偿金。原告主张系双方协商一致，被告自行缴纳社会保险费，故被告无权适用《劳动合同法》第三十八条第三款提出解除劳动合同，且假如被告有权正当解除劳动关系，经济补偿金只有一个月的工资。本院认为，用人单位负有为员工缴纳社会保险的法定义务，该义务是一种强制性义务，不受任何因素干扰，因用人单位未按照规定为劳动者办理社会保险，劳动者有权提出解除劳动合同。本案中，双方当事人一致确认，原告未为被告缴纳社会保险，故被告有权以此为由解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。结合本院认定的被告在原告处的工作年限为8年及双方当事人在庭审中确认的被告离职前12个月的平均工资为2585元，本院核定原告应支付给被告的经济补偿金为2585元/月×8月=20680元。关于第三个问题，原告主张被告自愿选择自行缴纳社会保险费，该费用不是财产损失，已经超过诉讼时效，仲裁裁决要求原告支付的医疗保险费、养老保险费包括了被告应当自行缴纳的部分。被告主张仲裁认定的原告应支付的基本医疗保险损失15885.6元、基本养老保险费损失13073.64元认定正确。本院认为，本案中，作为用人单位的原告天盛公司应当按照法律规定，履行为被告办理各项社会保险及缴纳相关费用的义务，由于原告未履行该法定义务，应按相关法律、法规的规定承担被告参加基本医疗保险由用人单位应当缴纳的部分及基本养老保险应由用人单位负担的部分。关于被告主张的该笔费用已经超过诉讼时效，本院认为，原告一直未为被告缴纳社会保险，被告以此为由于2017年4月提出解除劳动关系，双方发生争议的时间为2017年4月，故被告主张的基本医疗保险损失和基本养老保险费损失未超过诉讼时效，对原告的此意见，本院不予采信。关于原告是否应当支付被告从2014年1月至2017年4月已缴纳的医疗保险费用15885.6元，本院认为，被告提交的眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的四川省社会保险费专用票据，明确载明了用人单位缴纳金额，该部分费用由被告垫付后，应由原告予以返还，其中，2014年1月至2017年4月应由原告为被告缴纳的基本医疗保险费为9435.6元，关于2014年1月至2017年4月被告缴纳个人缴纳金额部分、补充医疗费保险费部分、2017年4月之后被告缴纳部分共计6450元，依法不属于原告应当承担的缴费义务。故本院认定原告应当返还被告已缴纳基本医疗保险费9435.6元。关于原告是否应当支付被告从2014年1月至2017年4月已缴纳的基本养老保险费13073.64元，本院认为，原告虽然具有为被告购买基本养老保险的义务，但被告提交的眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具的四川省社会保险费专用票据，仅载明了被告2014年-2016年已缴纳的养老保险总金额，未明确载明应由单位承担缴纳基本养老保险的金额，被告提交的证据不足以证明原告应承担的缴纳基本养老保险金额为13073.64元，故对被告要求原告支付从2014年1月至2017年4月已缴纳的基本养老保险费13073.64元的主张，本院不予支持。关于原告应当为被告缴纳基本养老保险的具体比例及金额，被告可另行主张其权利。关于第四个问题，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，本案中，原告提供的证据不足以证明被告在工作中存在过错以及原告的实际损失，故对原告要求赔偿其直接经济损失65000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告眉山市天盛汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付被告刘云福经济补偿金20680元；二、原告眉山市天盛汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内一次性返还被告刘云福2014年1月至2017年4月自行缴纳的城镇职工基本医疗保险费9435.6元；三、驳回原告眉山市天盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告眉山市天盛汽车贸易有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一七年九月二十一日书记员  陈 利