.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2526号             原告：陈学亮，男，1962年1月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：林乐忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。被告：中核北方核燃料元件有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠玲，该公司职工。原告陈学亮与被告中国核工业第五建设有限公司（以下简称中核第五建设公司）、被告中核北方核燃料元件有限公司（以下简称中核北方元件公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学亮及其委托诉讼代理人徐锦元、被告中核第五建设公司的委托诉讼代理人王健、被告中核北方元件公司的委托诉讼代理人惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据原告所作工作量给付劳动报酬650000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月31日、2012年11月29日签订了安装工程班组承包合同。原告每月的工作量及实际工作量均给被告方递交，第二被告处有备案。现所做工程均已完工。第一被告偷梁换柱，拒不如实提供工作量报表，损害了原告的合法权益。至今未得到应有的报酬。原告每月都有工作量报表，通过这些工作量，推定原告方应得到的报酬。现在被告方不给原告提供工作量进展表，二被告处均有该备案，也可以通过第三方评判。现原告承包的项目早已完工，但是原告的工作报酬至今未能实现。故原告诉至法院，望判如所请。被告中核第五建设公司辩称，第一，中核第五建设公司202项目部于2012年10月31日与陈学亮签订了压水堆核燃料元件生产线续建项目安装工程中工艺管道部分的班组承包合同，合同暂估价316489.51元。同时于2012年11月29日与陈学亮签订了XXX核电站燃料元件生产线建设项目安装工程中工艺管道的班组承包合同,合同暂估价300000元整。第二，中核第五建设公司二0二项目部与陈学亮分别签订的两份班组承包合同，双方规定了各自的责任及其他条款，在实施过程中中核第五建设公司二0二项目部按照协议相关条款履行了相关职责，并按照合同约定及程序累计付款达到了550918.78元。因此不存在未付工程款。第三，由于陈学亮班组根据业主节点要求进度缓慢，并且发生多次班组内部劳资纠纷，多次无故停工，给被告公司造成了恶劣影响，也影响到了项目进度要求。经项目经理部会议讨论决定，根据双方班组承包协议第六条第三款于2013年8月27日正式解除了与陈学亮班组承包协议。同时进行清场，并由管道二队对未施工完毕的工程进行施工。第四，原告在诉状中所依据的工作量报表，中核第五建设公司二0二项目部按照双方合同内容中工程进度款相关条款，按照业主批复2013年3月至8月完成产值的75%即425201.9元。同时由于陈学亮班组人员停工报110出警，向其索要工资，中核第五建设公司为保证清场后该班组人员工资发放，为陈学亮班组多支付125716.98元。两项合计共支付陈学亮班组工程款项550918.8元。陈学亮班组2013年3月至8月完成产值（工作量报表）只能作为工程进度款拨付的临时依据，不能作为结算依据。综上所述，原告在起诉状中所陈述的事实和请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中核北方元件公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。2012年8月28日，被告与中核第五建设公司分别签订了压水续建和XXX建设施工合同。其中，压水工程设计价格为5278778元，XXX工程的价格为2516168元。工程项目完工后，经第三方审计全部审核，被告按照中核第五建设公司工作量支付了全部款项。双方合同约定的权利义务已经全部履行完毕。被告与原告之间不存在建设施工合同关系，也不存在劳动合同或其他需被告支付劳动报酬的法律关系。被告的合同义务已经全部履行完毕。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告陈学亮与被告中核第五建设公司二0二项目部签订《安装工程班组承包合同》，合同约定被告中核第五建设公司二0二项目部将压水堆核燃料元件生产线续建项目安装工程中所涉及的工艺管道部分安装工程交由原告负责施工，合同暂估价为316489.51元。在竣工结算时，依照原告实际完成工程量，按照投标报价时标准据实结算，最终确定的结算金额为中核第五建设公司二0二项目部与业主方或第三方审计单位确定的工艺管道结算价格中的直接工程费部分。2012年11月29日，原告陈学亮与被告中核第五建设公司二0二项目部又签订《安装工程班组承包合同》，约定被告中核第五建设公司二0二项目部将XXX核电站燃料原件生产线建设项目安装工程中所涉及的工艺管道部分安装工程交由原告负责施工。承包暂估合同价格为300000元，范围是合同约定内的工艺管道施工，承包方式为约定范围内工艺管道专业直接工程费。在竣工结算时，依照陈学亮实际完成工程量，按照投标报价时的标准据实结算，最终确定的结算金额为中核第五建设公司二0二项目部与业主方或第三方审计单位确定的工艺管道结算价格中的直接工程费部分。合同签订后，原告进行了施工。双方当事人对于上述两份合同的真实性均予以认可。现原告诉至法院称被告不给其工作量进展表，项目现早已完工，但其工作报酬未能实现，故诉至法院。被告中核第五建设公司称由于原告原因，双方提前终止合同，原告并未完成合同约定的工作量，现已经超额支付原告工程费用，已支付原告550918.8元，最终结算金额为270596.55元，超额支付280322.32元。被告中核第五建设公司当庭提起反诉，本院经审查认为不符合反诉的法律规定，告知被告可以另案诉讼。庭审中，原告提供2013年3月至2013年9月的管道工作量明细94份，证明原告已经完成合同约定的工作量。二被告质证称该94份打印件中未有被告的任何签字确认，故不予认可。被告中核第五建设公司提供工程量项目结算表、陈学亮班组610管道安装量、核定单、陈学亮班组601管道子项辐射防护管道安装工程量、陈学亮班组002外网工艺管道安装工作量、801工艺管道安装工作量、801子项辐射防护管道安装工程量、陈学亮班组管道领用材料及退库材料、XXX核电站燃料元件生产项目安装工程2013年3月份-9月份的进度产值报表、压水堆核燃料元件生产线续建项目安装工程2013年3月份-9月份的进度产值报表、由中核北方元件公司委托第三方内蒙古某造价咨询有限责任公司出具的审计报告等证据，原告仅认可审计报告的真实性，但质证称三方审计的是整个的工作量，无法显示原告的工作量。原告陈学亮申请调取（2014）包民青初字第XXX号案卷，根据该案卷显示陈学亮作为原告于2014年1月26日曾起诉中国核工业第五建设有限公司。在该案2014年3月19日的开庭笔录中显示，陈学亮认可收到中核第五建设公司款项508473.37元，其中垫付工资250131元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告主张二被告支付其劳动报酬650000元，但其仅提供合同和各方未签字的工作量打印件，无法证明其已完成的工作量、已付款、未付款情况。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，驳回原告陈学亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈学亮的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判员刘恺    二〇一七年九月二十九日                         书记员 李姝  附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。