wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13664号原告：秦捷明，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告：魏巧琳，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。上列二原告委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：秦坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏小容，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：顾怀智，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告秦捷明、魏巧琳与被告秦坤、魏小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦捷明、魏巧琳及其委托诉讼代理人封雪媛，被告秦坤，被告魏小容及其委托诉讼代理人顾怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦捷明、魏巧琳向本院提出诉讼请求：1、判决秦坤、魏小容共同偿还借款本金300000元，2、判决秦坤、魏小容共同支付利息（以300000元为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：秦坤系秦捷明、魏巧琳之子，秦坤与魏小容系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。2015年7月22日，秦坤与魏小容因经营网吧需要启动资金，而向秦捷明、魏巧琳借款300000元，并由秦坤出具借条，秦捷明通过银行转账向魏小容支付借款，魏小容收款后，再转给魏巧琳，魏巧琳再转给秦坤。之所以通过魏小容的账户过账，是为了有所保障，可以证明该款项系夫妻共同债务，魏小容也知晓借款的事情。该借款至今尚未偿还，故提出上述诉讼请求。秦坤辩称，秦捷明、魏巧琳所述属实，同意其诉讼请求。魏小容辩称，秦捷明以做生意为由向银行贷款，秦捷明与魏小容协商签订虚假的购销合同，银行转款给秦捷明，秦捷明再转款给我，我收到之后应秦捷明的要求将款项转给魏巧琳，当时因担心银行在信息中录成借款，故备注还款，双方并没有构成借贷关系。本院经审理认定事实如下：秦坤系秦捷明与魏巧琳之子。秦坤、魏小容于2013年5月15日登记结婚。2015年7月22日，秦坤向秦捷明、魏巧琳出具借条，载明：今借到秦捷明、魏巧琳300000元用于大学城开网吧。同日，秦捷明通过银行转账向魏小容转款300000元。2015年7月23日，魏小容通过银行转账向魏巧琳转款300000元（备注还款）。另查明，2016年9月23日，魏小容向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求判决其与秦坤离婚。2016年10月13日庭审时，秦坤向法院举示4张借条、4张客户付款回单（包括本案所涉借条及客户付款回单），拟证明因经营网吧需要，向秦捷明、魏巧琳借款共计580000元。魏小容质证该580000元系秦捷明贷款转入其账户，其已将该款转给秦坤，4张借条均系秦坤个人签名，魏小容并不知道580000元的用途。2016年10月31日，重庆市九龙坡区人民法院判决不准许魏小容与秦坤离婚。2017年6月7日，魏小容再次向该院起诉请求判决其与秦坤离婚，该案尚在审理过程中。庭审中，秦坤举示网吧转让合同（复印件），门面租赁合同（原件）、委托书（原件）、收条3张（原件），拟证明2015年7月、8月期间，秦坤投资经营网吧的情况。网吧转让合同显示秦坤与陈跃签订网吧转让合同，主要约定陈跃将重庆市美人鱼网吧转让给秦坤经营，分期支付转让款等内容，3张收条显示陈跃于2015年8月初收到秦坤美人鱼网吧转让款共计668000元，陈康于2015年8月7日收到秦坤网吧款50000元。门面租赁合同显示秦坤于2013年6月30日承租蒋中明所有的房屋。委托书显示王永红委托陈跃办理美人鱼网吧转让事宜，该网吧系王永红与陈跃共同出资经营。秦捷明、魏巧琳质证认可秦坤处理网吧转让事宜，请法院核实证据的真实性，秦坤支付转让款的时间与借款时间一致。魏小容质证不认可上述证据的真实性。上述事实，有借条、客户付款回单、庭审笔录、民事判决书、受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦坤向秦捷明、魏巧琳借款300000元，并出具借条，秦捷明、魏巧琳亦履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。秦坤与魏小容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故借款属夫妻共同债务，应当由其共同偿还。魏小容辩解秦捷明因向银行贷款的需要，与其协商将收到的贷款300000元通过魏小容的账户过账，在其收到款项之后应秦捷明的要求将300000元转给魏巧琳，双方不构成借贷关系。魏小容对此并未举证证明，魏小容转款300000元给魏巧琳时在银行回单上注明还款，该行为与其所称过账的意见相互矛盾，其解释担心银行将信息录成借款，因此备注为还款，该解释亦不符合常理。另魏小容在其与秦坤离婚案庭审中陈述其已将300000元转给秦坤，与本案查明其将300000元转给魏巧琳的情况相互矛盾。秦捷明、魏巧琳解释秦坤、魏小容因经营网吧而借款，为了证明魏小容知晓借款的情况，借款系夫妻共同债务，因此通过魏小容的账户过账，在其收到300000元后又转给秦坤，结合秦坤举示的网吧转让合同、收条，魏小容在离婚案诉讼中认可已转款给秦坤的情况，本院认为秦捷明、魏巧琳的解释较为合理。故对魏小容的辩解意见，不予采纳。综上，秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容偿还借款本金300000元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，现秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容从2017年7月3日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，在年利率6%的范围内的部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内偿还原告秦捷明、魏巧琳借款本金300000元。二、被告秦坤、魏小容于本判决生效之日起五日内支付原告秦捷明、魏巧琳利息[以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（最高以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2902.25元，由被告秦坤、魏小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王昭锦二〇一七年九月二十二日书 记 员  周宇环
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18035号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘迪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,709.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,345.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘迪系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,055.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25381号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈小建，男，1972年8月12日出生，住所地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈小建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计262,450.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款262,450.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执6384号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王国宾，男，汉族，1989年2月10日出生，户籍住址广东省惠来县仙庵镇里行管区老厝第十四街*号。 本院作出的（2017）粤0106刑初402号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金,2000元。因被执行人未履行，本院于2017年6月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执6384号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年九月十一日 书记员  邓展骏
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初92号 当当事人 原告路某某，女，1958年7月19日出生，汉族，农民。 委托代理人陈晨（系原告儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，农民。 委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称办事处）。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人武庆军，该办事处政法科科长。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人韩淑梅、符勇跃，该政府法制办公室工作人员。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年3月24日。 开庭时间：2017年6月20日。 原告起诉的主要事实根据：2016年12月7日，被告办事处依原告申请作出政府信息公开申请答复书（以下简称答复书）。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府作出济历城复决字[2017]1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持了答复书。二被告均违法。 原告的诉讼请求：1、撤销被告办事处作出的答复书，并判令其重新作出答复；2、撤销被告区政府作出的1号复议决定。 原告提供的主要证据：1、情况说明；2、（2017）鲁0112行初50号行政判决书。 被告办事处的主要答辩意见：被告作出的答复是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息所作的规定给予的答复，不存在未查明事实的情况，请求驳回原告诉讼请求。 被告区政府的主要答辩意见：被告作出的复议决定履行了合法的程序。 被告办事处提供的主要证据：1、济南市政府信息公开申请表；2、答复书；3、邮局单据。 被告区政府提供的主要证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、1号复议决定；6、送达回证及EMS快递邮寄单。 事事实认定 原告申请公开的政府信息主要内容：济南市历城区华山街道办事处主任、副主任、享受主任、副主任待遇的领导干部，纵容、指使、包庇黑社会人员于2016年10月30日凌晨和10月31日凌晨非法毁坏申请人房屋及财产的人员名单和审批文件。 原告向被告办事处提出政府信息公开申请的时间：2016年11月21日。 被告办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是。 被告办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2016年11月25日。 被告办事处是否对信息公开申请作出了答复：是。 被告办事处作出政府信息公开答复时间：2016年12月7日。 原告收到答复时间：被告2016年12月7日邮寄原告，后原告收到。 被告办事处作出政府信息公开答复的文号及主要内容：路某某，我办事处不存在“济南市历城区华山街道办事处主任、副主任、享受主任、副主任待遇的领导干部，纵容、指使、包庇黑社会人员于2016年10月30日凌晨和10月31日凌晨非法毁坏申请人房屋及财产的人员名单和审批文件”的信息。原告不服申请复议，被告区政府作出1号复议决定，维持了被告办事处的答复书。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。 被告办事处提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告区政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告办事处公开的信息内容明显不属于本条规定中所定义的政府信息，因此，原告起诉内容不属于人民法院受案范围，不具备法定起诉条件，应当驳回原告对被告办事处的起诉。鉴于被告区政府复议维持了被告办事处的答复，其复议行为与被告办事处的答复行为在内容上具有统一性，对于原告要求撤销被告区政府复议决定的请求亦应当一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：驳回原告路某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 袁 敏 二〇一七年九月八日 书 记 员 于文凤
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏03刑申57号张工农：你因自诉上海市铁路局犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初104号刑事裁定及本院（2017）苏03刑终62号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原一、二审法院审判程序违法，认定事实错误，违背事实和法律，枉法裁判。本院经审查，证实原一、二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2013年4月，你以上海铁路局、上海铁路局徐州车务段为被告，向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼。2013年10月20日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜民初字第922号民事判决，驳回了你的诉讼请求。你不服判决，上诉至本院。2014年4月14日，本院作出（2013）徐民终字第2530号民事判决，驳回上诉，维持原判。你仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2015年4月29日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00418号民事裁定，驳回你的再审申请。而你本人以上述生效裁判作为依据，认为上海铁路局的行为构成拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月14日向徐州市铜山区公安局提出控告，徐州市铜山区公安局经审查认为你的控告不符合立案条件，作出不予受理决定。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。全国人大常委会关于第三百一十三条的解释：“人民法院的判决、裁定”是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。你申请执行的法律文书虽已经发生法律效力，但裁判结果为“驳回张工农的诉讼请求”，没有具体的执行内容。目前你要求追究上海铁路局拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，缺乏证据支持，原一、二审裁定不予受理并无不当。原一、二审法院在审查该案时，未发现有审判程序违法情况。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2498号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,组织机构代码86995309-4。负责人何方恩，行长。被执行人曾培炎，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省桐柏县。中国银行股份有限公司河南省分行与曾培炎信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月20日作出（2016）豫0191民初2938号民事判决书，生效后，曾培炎在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曾培炎的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权共89111.76元（本金、利息和其他费用87133.76元，并按双方约定标准计算自2015年9月20日起至2017年1月20日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年1月21日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1978元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2938号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14650号原告：龚光明，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：叶永斌，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告龚光明诉被告叶永斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币5000元。本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告龚光明到庭参加诉讼，被告叶永斌经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，但未约定借款期限和利息。上述借款被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶永斌于本判决生效后十日内归还原告龚光明借款5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶永斌负担。本判决为终审判决。审判员 俞 玮二〇一七年九月二十八日书记员 吕亚玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6761号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：潘科，该中心工作人员。被执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，地址，地址广州市越秀区越秀南路**2101之Adiv>法定代表人：张锦成。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州美联港置房地产代理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2007-2号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州美联港置房地产代理有限公司为王礼译补缴2009年5月至2012年7月期间的单位应缴存部分住房公积金9741元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州美联港置房地产代理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2007-2号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月七日书记员  陈洁敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10285号原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江**下石门****4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人郭履珍，董事长。委托代理人李祥勋，男，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人黄燕飞，女，汉族，住重庆市北碚区。被告王亚飞，女，汉族，住重庆市南岸区。被告高红亮，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业”）诉被告王亚飞、高红亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告东海物业的委托代理人李祥勋、黄燕飞到庭参加诉讼，被告王亚飞、高红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东海物业诉称，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为某小区业主提供物业管理服务，并约定住宅物业服务费按房屋建筑面积计算，住宅物业服务费标准为1.20元/月·㎡，共用的专项设备运行的能源消耗据实分摊。业主或物业使用人在每月15日前交纳物业服务费，若未能按量交纳物业服务费的，应自欠费当月16日起按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系重庆市南岸区某号房屋业主，该房屋建筑面积82.65㎡。被告自2014年1月1日起至2017年7月31日止，共计拖欠原告物业服务费水电公摊费合计4397.20元；原告多次催收未果，请求判令由被告支付拖欠原告物业服务费、含电梯费、公摊费共计4397.20元并支付原告违约金（自欠费之日起至付清之日止，按当月欠费金额为基数，按每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王亚飞、高红亮未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，原告系有二级资质的物业服务企业。2007年9月23日，重庆东海房地产开发（集团）有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由由原告对位于重庆南岸区某小区提供前期物业服务。物业费用标准为住宅1.20元/月·㎡（含电梯费0.2元/月·㎡），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；业主未能如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2007年，该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务，2010年9月27日合同到期后该小区物业服务工作仍一直由原告按照原合同提供物业服务至今。另查明，被告王亚飞、高红亮系重庆市南岸区某号房屋业主，该房屋建筑面积为82.65㎡。被告从2014年1月1日起至2017年7月31日期间未再交物业服务费、公摊费，按双方合同约定，被告共拖欠物业服务费（含电梯费）4264.74元（1.20元/月·㎡×82.65㎡×43月），公摊水电费经核算并公示为430元（10元/月×43月），原告自愿对2014年1月至2015年6月期间的物业服务费按照1元/月·㎡标准计算，主张被告支付物业服务费、公摊费共计4391.20元。原告多次催促未果，遂以前述请求诉至本院。上述事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、居委会证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、入住证明、催促履行支付物管费用的律师函、快递单回执、公证书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告作为某小区业主，该合同亦对被告具有约束力。原告作为某小区的物业服务企业，已按合同约定为某小区提供了物业服务，被告有按约负有交纳物业服务费、电梯费、公摊费等相关费用的义务。现被告未按照合同约定向原告交纳物业服务费、电梯费、公摊费等相关费用，已违约。原告自愿对被告部分欠费按低于合同约定标准计算，系对自身权利之合法处分，未违反法律规定，本院依法予以支持，故本院对原告请求被告支付物业服务费（含电梯费）、水电公摊费合计4397.20元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。关于违约金，物业服务合同约定业主违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该约定标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。违约金起算时间应当自被告拖欠费用的次月起（即2014年2月1日）计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞、高红亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付物业服务费、电梯费、水电公摊费合计4397.20元及违约金（具体计算方式为以每月欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚飞、高红亮负担（此款已由原告重庆东海物业管理有限公司垫付，被告王亚飞、高红亮于本判决生效之日起十日内将该款支付原告重庆东海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 薛 莲二〇一七年九月二十八日书 记 员 周秀清
江苏省江阴市人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0281执7205号郭溪波：关于郭溪波妨害信用卡管理罪一案，经本院执行，已于2017年9月4日执结，本院已作结案处理。特此通知。二〇一七年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3149号申请执行人：戴冠钊，男，1985年4月26日出生,汉族，住所地广州市白云区，被执行人：广东久州英联微网科技服务有限公司（原名：广东久州英联电力建设开发有限公司），住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道**自编**108。法定代表人：梁英毅。原告戴冠钊诉被告广东久州英联微网科技服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）粤0105民初6007号民事判决书已发生法律效力。权利人戴冠钊于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人广东久州英联微网科技服务有限公司支付工程款98209.5元及相应利息、受理费2387元。本院于2017年6月14日立案执行。申请执行人戴冠钊申请执行的时候没有提供被执行人广东久州英联微网科技服务有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东久州英联微网科技服务有限公司名下有号牌为粤Ａ×××**程力威牌汽车、粤Ａ×××**江铃牌汽车。本院已另案【案号（2016）粤0105执3046号】查封上述两汽车的车辆档案，但由于车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院前往被执行人住所地调查，并查封了被执行人的财产物品（详见（2016）粤0105执3046号查封财产清单）。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示暂不处置查封的财产，本案终结本次执行。本院认为，经执行，除已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3149号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周旭军审判员  林湛河审判员  张法能二〇一七年九月十九日书记员  邓丽金
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122民初2975号 申请人：卢某，女，1977年9月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：潘某1，女，2003年1月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：卢某，女，1977年9月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：潘某2，女，2012年6月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：卢某，女，1977年9月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄平圭，男，1963年9月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：武鸣县佳旺汽车租赁公司，住所地武鸣县城香山大道大市场****，注册号450122000108681。 法定代表人：黄平圭，经理。 申请人卢某、潘某1、潘某2与被申请人黄平圭、武鸣县佳旺汽车租赁公司民间借贷纠纷一案，申请人卢某、潘某1、潘某2于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄平圭名下的小汽车三辆（车牌号：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××），保全标的金额105500元。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人卢某、潘某1、潘某2的保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，卢某、潘某1、潘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄平圭名下的车牌号为桂Ａ×××××（发动机号AA180222）、桂Ａ×××××（发动机号C992420）及桂Ａ×××××（发动机号F303095）等三辆小汽车。 保全申请费1047元，由申请人卢某、潘某1、潘某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢志兴 二〇一七年九月十八日 书记员  周 丹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2783号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘效党，该公司职员。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。被告：周亮，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农商银行的委托代理人刘效党、郭永到庭参加诉讼。被告周亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令周亮偿还砀山农商银行借款本金49900元以及至本贷款还清之日所产生的全部利息；2、本案的诉讼费、律师代理费及实现砀山农商银行债权的一切费用由周亮承担。事实与理由：2016年4月12日周亮与砀山农商银行葛集支行签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同编号为4337721120160041号，卡号为62×××72，授信金额为50000元，期限为二年，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，年利率为8.0475%，合同对借款罚息及违约金等进行了约定；借款合同约定，砀山农商银行实现债权所产生的费用由周亮承担。周亮于2016年4月20日自主使用易贷卡29900元，2017年4月20日到期；于2016年4月22日自主使用易贷卡5000元，2017年4月22日到期；于2016年8月17日自主使用易贷卡15000元，2017年8月17日到期，周亮使用易贷卡贷款合计为49900元。砀山农商银行葛集支行在贷款到期之前已提前多次催促周亮还款，但周亮没有履行合同义务，不能按时还款。截止至2017年8月1日，周亮尚欠贷款本金49900元，利息3519.04元。周亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，周亮向砀山农商银行葛集支行申请贷款，同日，双方签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同编号：4337721120160041号，合同约定：借款金额：50000元；借款用途：家庭消费；额度期限及借款期限：借款额度有效期间自2016年4月20日至2018年4月20日；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮85％确定即年利率8.0475％；罚息：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50％）和本合同约定的结息方式计收利息；借款的发放与支用：借款人应以本人名义在银行开立“金农易贷·福农卡”（卡号／账号）62×××72，作为发放贷款的账号；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。合同签订后，砀山农商银行向周亮发放贷款50000元。周亮于2016年4月20日自主使用易贷卡30000元，2017年4月20日到期；于2016年4月22日自主使用易贷卡5000元，2017年4月22日到期；于2016年8月17日自主使用易贷卡15000元，2017年8月17日到期，周亮使用易贷卡贷款合计为50000元。2016年12月29日，周亮通过砀山农商银行扣款的方式偿还本金100元，利息1696.68元。该笔贷款在履行过程中，因周亮2016年4月20日刷取30000元逾期不还，经砀山农商银行多次催要，周亮至今未偿还该笔剩余借款29900元本息。2016年4月22日借款5000元及2016年8月17日借款15000元，周亮至今亦未偿还借款本息。上述事实有砀山农商银行提供的《个人额度借款（担保）合同》、贷款申请表、卡号62×××72交易明细、及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2016年4月12日，砀山农商银行与周亮签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，该合同合法有效。上述合同订立后，砀山农商银行按合同约定及时履行了向周亮发放贷款的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。周亮未按合同约定偿还全部借款本息，违反了合同的约定，其行为已构成违约，因此周亮应按照合同约定承担偿还砀山农商银行的逾期贷款本金及利息、罚息的违约责任，故本院对砀山农商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周亮于本判决生效后十日内偿还安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（其中29900元借款利息从2016年4月20日开始按照合同约定的借款利率标准年利率8.0475℅计算至2017年4月20日、逾期利息从2017年4月21日开始按照利率标准年利率8.0475℅加收50％即年利率12.0712℅计算至贷款本金实际付清之日止；其中5000元借款利息从2016年4月22日开始按照合同约定的借款利率标准年利率8.0475℅计算至2017年4月22日、逾期利息从2017年4月23日开始按照利率标准年利率8.0475℅加收50％即年利率12.0712℅计算至贷款本金实际付清之日止；其中15000元借款利息从2016年8月17日开始按照合同约定的借款利率标准年利率8.0475℅计算至2017年8月17日、逾期利息从2017年8月18日开始按照利率标准年利率8.0475℅加收50％即年利率12.0712℅计算至贷款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，因简易程序审理减半收取524元，由周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一七年九月三十日书记员  信仰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执461号之二申请人：王善虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住齐河县表白寺镇崔许村**。被申请人：孙光辉，男，1970年6月12日出生，汉族，住德州市开发区七里铺村二手自行车市场。被执行人：马静，女，1974年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：高洪祥，男，1960年11月27日出生，汉族，住，住禹城市城区胜利街**院**楼****/div>被执行人：宋朝祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住禹城市骇河，住禹城市骇河街**院****被执行人：陈长连，男，1964年5月5日出生，汉族，住禹城市城区汉槐街，住禹城市城区汉槐街**v id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）齐商初字第1090号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人孙光辉等人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马静的银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年九月七日书记员  张明波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初2502号 原告：陈晓东。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：潘申月。 原告陈晓东与被告潘申月加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托诉讼代理人谢馥多到庭参加了诉讼，被告潘申月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款354000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2005年起为被告进行铝模铸造加工，被告向原告支付相应的加工价款。2017年1月23日，原、被告签订《欠款协议书》，被告确认截止2017年1月23日尚欠原告加工价款354000元未付。经原告多次催促，被告仍未支付，原告因此诉至法院。 被告潘申月未作答辩。 原告陈晓东提交了证据材料《欠款协议书》、《送货单》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告陈晓东举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈晓东诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告在《欠款协议上》上确认截止2017年1月23日原告为被告进行铝模铸造加工的加工费为354000元,故本院对原告要求被告支付加工费354000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘申月于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓东加工费354000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，保全费2290元，共计8900元，由被告潘申月负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告潘申月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  薛 峰 二〇一七年九月十九日 书 记 员  胡 悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周红梅，女，1988年04月19日生，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计396826.77元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款396826.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行初234号 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 委托代理人邓洪斌，男，1988年9月16日出生，满族，系重庆亚亨工程机械租赁有限公司职工，住辽宁省凤城市。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队不服行政处罚决定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司未在受理案件通知书规定的七日内预交案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告于2017年8月28日收到本院送达的受理案件通知书后，在受理案件通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，原告的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 何 平 二〇一七年九月六日 书记员 谢晓丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18535号申请执行人：赵改华,女，1986年10月9日出生,汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人：李程,男，1976年10月16日出生,汉族，住北京市朝阳区。申请执行人赵改华与被执行人李程民事一案，执行依据为本院作出的(2016)京0105民初11103号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李程清偿债务120000元及利息等款项。本院于2017年8月7日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。目前，被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年九月十二日书记员  郝庆进
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第3402号 申请执行人王某，男，汉族，1971年8月5日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 被执行人甘州区某村民委员会。 法定代表人麻某荣，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人王某与被执行人甘州区某村民委员会建设施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汤 增 国 审判员 王勇王勇 审判员 陈 海 滨 二〇一七年九月四日 书记员 王  璇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执2909号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被执行人付祝英，女，汉族，1969年2月5日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与付祝英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8972号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月7日立案执行，申请执行标的为1205607.54元及利息。 执行中未查询到被执行人任何可供执行的财产，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8972号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  伍春华 执行员  张斌华 执行员  王 帅 二〇一七年九月十九日 书记员  张 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10233号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告田川，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员潘敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告田川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，田川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截止2016年12月16日，累计欠款本息合计55152.89元，交通银行重庆分行多次催款，田川仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、田川立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金29480.47元，截止2016年12月16日的利息24407.41元、费用1265.01元；并支付自2016年12月17日起至欠款付清时止，以未偿还的本金29480.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费1178元全部由田川承担。被告田川未答辩。经审理查明，2009年10月12日，田川向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向田川发放了信用卡一张。田川从2010年6月21日开始从其信用卡账户中透支，截止2016年12月16日，田川欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29480.47元、利息24407.41元、费用1265.01元。上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田川与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向田川发放了信用卡，田川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求田川偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告田川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金29480.47元及截止2016年12月16日的利息24407.41元、费用1265.01元；并支付自2016年12月17日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金29480.47元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由被告田川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  戴小华人民陪审员  李 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  潘 敏
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执202号 申请执行人谢全，男，汉族，1970年2月2日生，住深圳市龙岗区。 被执行人郑贵斌，男，汉族，1978年9月14日生，住海丰县。 申请执行人谢全与被执行人郑贵斌民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）汕海法民一初字第302号民事判决书，被执行人郑贵斌应付还申请人谢全借款本金500000元及利息，负担案件受理费11410元。根据申请人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑贵斌发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑贵斌至今没有履行，本院依法将被执行人郑贵斌纳入失信被执行人名单。另本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人郑贵斌的财产状况，均查无其可供执行的财产。本院依法向申请人谢全发出通知书，将上述执行情况告知申请人，要求申请人在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，期满申请人无法向本院举证，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年九月二十日 书记员  王海滨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执恢112号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。组织机构代码证：21893274-0。住所地：保山市隆阳区隆阳路北侧。法定代表人张廷宝，任该农村信用合作联社理事长。委托代理人霍晓霞，女，保山市隆阳区农村信用合作联社营业部经理。代理权限为特别授权。被执行人张新立，男，1972年1月13日生，汉族，保山市隆阳区人，居民。住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人张新立金融借款合同纠纷一案，本院（2011）隆民二初字第158号民事调解书，已发生法律效力。申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2017年9月4日向本申请恢复执行，要求被执行人张新立归还借款本金27050元及实际还清借款日止的利息。本院于2017年9月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人张新立现已自动履行完法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）隆民二初字第158号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 杨晓丹二〇一七年九月四日书记员 蒋 斌
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执929号等28案 申请执行人：黄隆琼等28人。（详见附表） 被执行人：珠海高磊五金塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇广新路****东面。 法定代表人：黄小琼。 本院在执行申请执行人黄隆琼等28人与被执行人珠海高磊五金塑料制品有限公司劳动争议纠纷系列案中，依据已发生法律效力的本院（2017）粤0404民初1315号等民事调解书，向被执行人珠海高磊五金塑料制品有限公司发出执行通知书，责令珠海高磊五金塑料制品有限公司向申请执行人黄隆琼等28人共支付526,356.00元，向本院交纳执行费5279元。在执行过程中，申请执行人黄隆琼等28人以被执行人珠海高磊五金塑料制品有限公司已自动履行、无需强制执行为由，向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0404执929号等28案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年九月二十一日 书记员  廖 海 附表： 序号案号申请执行人执行根据执行标的(元)执行费（元） 1（2017）粤0404执929号黄隆琼（2017）粤0404民初1315号835850 2（2017）粤0404执931号吴成东（2017）粤0404民初1294号17685165 3（2017）粤0404执933号覃琼珍（2017）粤0404民初1292号945050 4（2017）粤0404执934号叶丽清（2017）粤0404民初1311号851650 5（2017）粤0404执935号陈志刚（2017）粤0404民初1308号18399176 6（2017）粤0404执936号吴彩玲（2017）粤0404民初1304号934250 7（2017）粤0404执937号张富英（2017）粤0404民初1301号921350 8（2017）粤0404执938号林慧梅（2017）粤0404民初1347号1071761 9（2017）粤0404执939号陈宁（2017）粤0404民初1295号810601116 10（2017）粤0404执940号覃叶翠（2017）粤0404民初1303号25000275 11（2017）粤0404执942号李梓滢（2017）粤0404民初1298号15400131 12（2017）粤0404执945号赖晓雯（2017）粤0404民初1299号15200128 13（2017）粤0404执947号黄玉丹（2017）粤0404民初1344号38600479 14（2017）粤0404执952号徐杨林（2017）粤0404民初1300号16931154 15（2017）粤0404执953号刘习全（2017）粤0404民初1312号717650 16（2017）粤0404执956号席光清（2017）粤0404民初1297号13641105 17（2017）粤0404执957号韦华（2017）粤0404民初1310号1074061 18（2017）粤0404执961号王碧（2017）粤0404民初1345号42650540 19（2017）粤0404执966号邓永连（2017）粤0404民初1306号14236114 20（2017）粤0404执967号张宗欢（2017）粤0404民初1313号803850 21（2017）粤0404执968号彭小毛（2017）粤0404民初1321号1211182 22（2017）粤0404执969号许白兰（2017）粤0404民初1316号1004951 23（2017）粤0404执970号吴桂林（2017）粤0404民初1318号923750 24（2017）粤0404执971号刘桂香（2017）粤0404民初1319号15395131 25（2017）粤0404执972号黄术传（2017）粤0404民初1346号905050 26（2017）粤0404执973号韦绍军（2017）粤0404民初1314号952250 27（2017）粤0404执974号曹龙（2017）粤0404民初1309号34640420 28（2017）粤0404执975号肖晓丽（2017）粤0404民初1293号46000590 29合计5263565279
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初12637号申请人：江阴市璜土永昌钢筋加工厂，住所地江阴市璜土镇迎宾西路**。经营者：徐尧建，男，1966年8月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张炳兴、张君，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被申请人：扬中市新城建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211827272677774，，住所地扬中市三茅镇新扬北路**法定代表人：冷华年，该公司负责人。本院在审理申请人江阴市璜土永昌钢筋加工厂诉被申请人扬中市新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市璜土永昌钢筋加工厂于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结扬中市新城建筑安装工程有限公司的银行存款285000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市璜土永昌钢筋加工厂的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结扬中市新城建筑安装工程有限公司的银行存款285000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戈栋二〇一七年九月二十一日书 记 员  胡玥
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1122号 原告:卢子军，男，1969年2月22日出生，汉族，住大英县。 原告:胡小英，女，1969年04月11日出生，汉族，住大英县。 被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市西山北路**（市安监局职工集资楼）****，统一社会信用代码91510900572767127U。 法定代表人：刘丹，董事长。 委托诉讼代理人：佘兵，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告卢子军、胡小英诉被告四川鸿瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢子军、胡小英、被告四川鸿瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人佘兵、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢子军、胡小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告明确交房日期；2.请求法院判令被告支付违约金91000元；3.请求法院判令被告赔偿因违约造成的误工费、车旅费、住宿费、生活费30000元；4.请求法院判令被告支付诉讼费4000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告明确一个交房时间；2.违约金从2015年12月31日开始计算，按总房款的每日万分之三计算至2017年8月17日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大英县蓬莱镇五星东街财富广场1幢7楼1号房屋一套，交付时间为2015年12月31日。原告按照约定缴纳房款后，被告至今未交付房屋。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：签订合同、收取房款及至今未交房均是事实，被告公司决定在2017年12月31日前向原告交付房屋。合同约定的房款为422965元，原告只支付了412965元，仍然有10000元的购房款至今未支付。根据原、被告双方签订的补充协议，原告在未付清全部购房款之前无权要求被告交房。同时根据我国合同法第六十七条的规定，原告有先履行交款义务的责任，我公司在原告履行其交款义务后才向其交付房屋。 原告卢子军、胡小英为证明其主张，提交了如下证据： 1.收款收据4张，证明原告已经交付了购房款412965元。被告对该证据无异议。 2.《商品房买卖合同》、《财富广场补充协议》各1份，证明原、被告签订了合同，约定了价款及交房时间和违约责任。被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明观点。 被告四川鸿瑞房地产开发有限公司为证明其主张，提交了如下证据： 1.商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份，证明被告依法开发，售房合法。原告对该证据有异议。本院认为，该证据客观、真实，予以认定。 2.大英财富广场项目情况记录，证明我公司对这个项目尽职尽责，履行了职责，按照法律的规定完成本次工作。原告对该证据有异议。本院认为，该证据不能证明其观点。 3.大英财富广场项目竣工图片，证明该项目已经竣工，符合法律规定。原告对该证据有异议。本院认为，该证据仅是其房屋修建的过程，不能证明其主张。 4.大英财富广场项目原告及其他部分业主阻拦施工将大英财富广场的电梯焊接了贴管并以业主委员会的名义污蔑我公司董事长刘丹，构成了犯罪，涉嫌侵害我公司董事长的名誉权，依法应承担责任。原告对该证据有异议，本院认为，该证据与本案无关联性。 根据认定的证据，对本案的法律事实认定如下：2014年1月15日，被告四川鸿瑞房地产开发有限公司取得大房商预字（2014）第002号商品房预售许可证，销售大英县五星东街的商品房。2015年2月28日，原告卢子军、胡小英与被告四川鸿瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和《财富广场补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于大英县，建筑面积104.51平方米，单价4047.12元/平方米，总价款为422965元；付款方式为分期付款，在合同签订当日支付房款380669元，余款42296元在主体封顶时，乙方（指原告）接到甲方通知7日内一次性付清。交房时间为2015年12月31日前。乙方未付款全部房款，甲方有权拒绝乙方的交房要求。第十三条第二款约定“……（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告于2015年2月28日交款247704元，2015年9月29日交款32296元，加上2013年2月19日和2013年2月20日已交的15000元和117965元，共计412965元，但被告至今未向原告交付房屋。原告多次要求被告交房无果，引发纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及其补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，交付了房款412965元的房款，履行了主要合同义务，应当按照合同约定接收已购房屋。被告在接收购房款后，没有按照合同约定在2015年12月31日前交付房屋，且至今仍未交付房屋，属于其违约。其在庭审中表示愿意在2017年12月31日前交付房屋，亦是对其违约后的补救措施，不影响其违约责任的承担。对原告要求被告支付从2016年1月1日起至2017年8月17日的违约金的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零三条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下： 一、限被告四川鸿瑞房地产开发有限公司在交付房屋后30日内向原告卢子军、胡小英给付2016年1月1日起至2017年8月17日的逾期交房违约金（从2016年1月1日起至2017年8月17日至，以412965元为基数，按照每天万分之三计算）； 二、驳回原告卢子军、胡小英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8950元，减半收取计4475元，由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一七年九月十五日 书记员  胡 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9891号 申请执行人东莞市鑫华装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿湖小区横二巷**。 法定代表人张祖华。 被执行人东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路****。 法定代表人杨超辉。 被执行人杨超辉，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省东源县柳城镇下坝村委会下村小组**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8391号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款121365.25元及违约金，并负担受理费1410.29元、保全费1145元。 执行情况 2017年9月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人欠申请执行人本金121365.25元、受理费1410.29元、保全费1145元、律师费6000元。被执行人于2017年9月30日前支付申请执行人5942.5元，于2017年10月起每月30日前（2018年2月不计入付款期内）向申请执行人支付15000元至还清为止等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月三十日 书 记 员  林宝川
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4002民初2632号 原告：沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部，经营场所乌鲁木齐市。 经营者：黄再顺，男，汉族，1970年10月1日生，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：杨耀明，男，汉族，1977年11月8日生，驾驶员，住昌吉市。 委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。 被告：扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称扶沟向前公司），住所地扶沟县。 法定代表人：王恒灿，该公司经理。 委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。 原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部诉被告杨耀明、扶沟向前公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部的经营者黄再顺及该服务部委托代理人朱凤霞，被告杨耀明及其委托代理人温晓军、被告扶沟向前公司的委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部诉称：2017年2月13日，原告与被告杨耀明签订运输合同，由被告杨耀明驾驶被告扶沟向前公司所属的×××号重型半挂牵引车将原告的货物从乌鲁木齐市运输至伊宁市。2017年2月14日凌晨，被告杨耀明在行驶至伊宁市218线巴彦岱九鼎批发市场200米处时与吐尔汗江·艾山江驾驶的×××号车发生碰撞并导致起火，致使原告的货物全部焚毁，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告货物损失802,608元、运费损失13,300元，合计815,908元；2、本案涉诉费用由被告承担。 被告杨耀明辩称：原告不具有毁损财产所有权人的资格，也不具有原告的诉讼主体资格，托运货物的货主至今未向被告提出过任何权利和主张，也未听说原告向托运货物的货主赔偿损失，故原告未受到财产损失；该起交通事故我方无过错，属意外事件，故我方并未构成违约；针对原告的诉讼请求，我方不认可货物损失的价值，应经过评估程序对毁损货物进行评估；对运费损失，我方认为运费是原告应向被告支付的，该费用原告已向托运货主收取。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告扶沟向前公司辩称：我方同意被告杨耀明的答辩意见。我方不是本案适格的被告，因本案案由是公路货物运输合同纠纷，合同当事人是原告与被告杨耀明，故根据合同相对性的原则，我方不能作为本案被告；涉案×××号重型半挂牵引车实际车主是被告杨耀明，我方与被告杨耀明系挂靠关系，虽行车证上登记的车主是我方，但该登记不是对车辆所有权的登记，故双方的权利义务应以挂靠合同的约定为准。 经审理查明：一、被告杨耀明挂靠被告扶沟向前公司从事货物承运。2017年2月13日，原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部的经营者黄再顺（甲方）与被告杨耀明（乙方）签订新疆乌市湘运来货运湘运来货运部协议书，由被告杨耀明驾驶×××号重型半挂牵引车将案外人梁海等人委托原告发送的货物从乌鲁木齐市运输至伊宁市，该协议书约定被告的启运时间为2017年2月13日，到达时间为2017年2月14日；原告应向被告支付总运价为7600元；乙方（司机）装车时认真清点货物数量，检查包装质量、捆绑包扎完善，启程后所发生的一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）全部由乙方负担，运输途中-费用（过路、桥费）则由乙方自己承担；乙方必须讲究职业道德，运输途中，不得以车辆损坏、塞车、事故等借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）等。 二、2017年2月14日4时50分许，被告杨耀明驾驶×××号重型半挂牵引车自伊宁市218线由西向东行驶至巴彦岱九鼎批发市场往西200米处，与218线由东向西行驶的吐尔汗江·艾山江驾驶的×××号车碰撞后两车起火，造成吐尔汗江·艾山江死亡及车辆、货物受损的重大交通事故。同年4月5日，伊宁市公安局交通警察大队作出伊公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书，认定吐尔汗江·艾山江负事故的主要责任，杨耀明负事故的次要责任。该道路交通事故认定书作出后，被告杨耀明并未提出书面复核申请。庭审中，原告向本院提供载明货号、货主姓名、货物名称、货物数量、运费等的新疆乌市湘运来货运随车清单，认为其主张的运费损失系该清单中运费的合计金额，该运费是由货主签收货物后，由收货人向其支付的款项，但尚未产生；被告杨耀明认可该清单中的运费系由货主签收货物后，由收货人向原告支付的款项，且认可其从原告处承运的货物在上述交通事故中均已全部毁损。现原告以被告杨耀明发生交通事故，致被告杨耀明承运的货物全部焚毁，给原告造成货物损失及运费损失为由，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、汽车挂靠协议、新疆乌市湘运来货运湘运来货运部协议书、新疆乌市湘运来货运随车清单、伊公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书在案佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告共同赔偿其货物损失802,608元、运费损失13,300元合计815,908元，因被告杨耀明承运的货物并非原告所有，现货物已因被告杨耀明发生的交通事故全部毁损，对此，原告未向本院提供其已向实际货主赔偿的依据，且被告杨耀明对此亦不认可，现原告主张其货物损失无事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；针对运费损失13,300元，因原告在庭审中认可该运费实际为收货人在签收货物后向其支付，但该笔费用因货物未实际送达而未产生，虽原告称该运费含实际已经产生的装车人工费和场地费，因原告未提供其与货主就运费约定的依据，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨耀明辩称原告并非毁损财产的所有权人，故不具有原告的诉讼主体资格，但结合本案查明的事实，原告经营者黄再顺与被告杨耀明就运输货物签订的上述协议书是基于原告受诸多货主的委托承运本案诉争货物，故原告诉讼主体适格，对被告杨耀明的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部的诉讼请求。 案件受理费11,959元，减半收取5979.5元，由原告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                     审判员  董 文 二〇一七年九月二十五日 书记员  马丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115强清9号申请人上海晟翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘华。委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人上海欣仲航电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈鸿祥。本院收到申请人上海晟翔实业有限公司要求对被申请人上海欣仲航电子科技有限公司强制清算的申请。该申请书称，被申请人成立于2003年1月29日，股东为申请人及自然人盛羽，注册资本人民币75万元，营业期限自2003年1月29日至2013年1月28日。因被申请人营业期限已届满，股东无法成立清算组自行清算，目前亦未有债权人申请进行强制清算，故申请人申请法院依法对被申请人进行清算。本院认为，被申请人出现法定解散事由已四年余，期间股东未能成立清算组进行清算，目前部分股东下落不明，要求被申请人的股东自行清算是不现实的。故申请人作为公司股东申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：受理上海晟翔实业有限公司对上海欣仲航电子科技有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈惠平审 判 员  陆韵华人民陪审员  姚 月二〇一七年九月十一日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执1861号申请执行人吕光生，男，汉族，1946年8月21日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，行人夏小桂，女，汉族，1950年5月10日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。申请申请执行人王雄伟，男，汉族，1999年3月21日生，曲靖市麒麟区，住曲靖市南宁东路公汽公司三生活区，被执行人李群飞，男，汉族，1983年12月12日生，沾益县人，住沾益县。关于原告吕光生、夏小桂、王雄伟诉被告李群飞机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2010）麒少民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕光生、夏小桂、王雄伟于2017年6月23日向本院申请执行，执行标的15980.95元，执行费139.00元（未预交）。本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人李群飞无车辆、房屋、银行存款，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人吕光生、夏小桂、王雄伟向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1861号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  高金娥二〇一七年九月十一日书记员  陈晓外
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6558号原告：向云，男，1983年11月29日出生，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码9153000078165679X4。委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。特别授权代理。原告向云与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告向云的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向云向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告向云铺面预定金50000元；3、被告中天公司支付原告向云20**年7月17日起至实际还清铺面预定金之日止，以50000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月17日，原告向云向被告中天公司支付了铺面预定金50000元，约定原告向云租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告向云租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心A区S-128号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告向云交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告向云多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告向云诉至本院，请求判令如前诉请。被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告向云交付的预定金50000元，但不同意解除与原告向云之间的合同关系，也不同意向原告向云退还预订金50000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告向云的全部诉讼请求。原、被告双方以下事实无争议：2009年7月17日，原告向云向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。后双方于2012年12月22日签订了编号为0230号的《商铺承租确认书》，确认原告向云承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心H区号073商铺。2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。上述事实有原告向云提交的收据一份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告向云向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告向云可以行使法定的合同解除权，故本院对原告向云要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告向云预订金50000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持10000元（按预订金的20%计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告向云与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0230号《商铺承租确认书》；二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告向云预订金50000元；三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告向云资金占用损失10000元；四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费824元（此款原告向云已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一七年九月二十八日书记员  何铮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11492号之一 申请执行人朱亚锋，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址江苏省如皋市。 委托代理人曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。 被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司，住所广东省深圳市福田区彩田南路海鹰大厦****，组织机构代码27937499X。 法定代表人罗宝林。 上列申请执行人朱亚锋与被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17731号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱亚锋返还费用55000元。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费1175元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市九大方略管理顾问有限公司的银行存款人民币502.41元，该款用来支付本院（2017）粤0304执11491号案件的部分诉讼费用。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  聂赫男 执行员  计 晴 二〇一七年九月二十二日 书记员  曹立影
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5149号原告：刘厚元，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍所在地泗阳县。委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：毕文忠，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告刘厚元与被告毕文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘厚元及其委托诉讼代理人单翠平,被告毕文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300000元并支付利息（计算方式：以300000元为基数，按年息24%，自2017年4月9日起计算至实际给付之日止）；2、判令由被告向原告支付律师费损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第二项诉请,其余诉请不变。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，被告因资金周转需要，于2017年4月8日向原告借款300000元，并由被告向原告出具《借条》一张。借条中载明借款期限为两个月，利息标准为月息2%。出具借条当日，原告即通过转账支付了上述300000元的借款给被告。款项出借后，被告一直未予归还，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。被告毕文忠辩称：对于向原告借款300000元的事实没有异议。但在款项出借后，被告根据中间人的指示向案外人田云归还了款项84000元，而田云系原告指定的收款人。本院经审理查明的事实如下：2017年4月8日，被告毕文忠向原告刘厚元出具《借条》一份，其中载明：今借到刘厚元交付的现金人民币30万元，该笔借款借期为二个月，定于2017年6月7日还清本息，月利率为2%。借款人承诺到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年化利率36%赔付出借人（从出借开始计算，直至结清）。并承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）本借据签字或盖章即生效。另查明：原告提交了转账凭证六张，证明在上述借条出具当日，其即向被告转账支付了借款本金300000元。庭审中，被告对于收到上述300000元借款本金不持异议。被告毕文忠提交了微信聊天记录一张及查询汇款明细三张，证明其曾向案外人田云转账支付款项共计84000元。被告称该款项系田云代原告刘厚元收取，但原告对此不予认可。以上事实有《借条》、转账凭证以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《借条》、转账凭证及当事人在庭审中的陈述可以证明被告毕文忠向原告借款300000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。《借条》约定的还款期限为2017年6月7日前，目前该还款期限已经届满，原告有权要求被告归还所借款项，被告虽陈述其向案外人田云支付了840000元款项且该款项系田云代原告刘厚元收取，但其所提交的证据并不能证明该事实，且原告对此亦予以否认，故被告并未证明其曾归还涉案的款项，对于原告主张其归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告刘厚元主张的利息，根据其主张的利息周期及计算标准，该诉请系借款利息与逾期利息的一并主张，合同中双方约定的利息标准为年息24%，该约定不违反法律规定，本院予以准许，关于计算周期，借款合同中约定的起始时间为2017年4月8日，故原告主张自2017年4月9日计算，该起算时间亦与合同约定相符，本院对此一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毕文忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘厚元借款本金300000元及利息、逾期利息（利息与逾期利息合并计算，合并后计算方式：以300000元为基数，按年息24%，自2017年4月9日起计算至实际付款之日止）。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，保全费2020元，两项费用合计为4995元，由被告毕文忠负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告毕文忠在判决生效之日起十日内支付原告刘厚元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一七年九月十五日书记员  姚海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79161号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：费睿，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费睿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26617．22元、利息1332．24元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www．9fbank．com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083．01元，年利率15．88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司咨询服务费与风险管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借64083．01元。原告提交台账以证明被告实际偿还44262．12元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6．8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费睿于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千八百二十元八角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担144元（已交纳），由被告费睿负担354元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6226号原告：黄秀荣（受害人丈夫），男，1960年7月8日出生,，个体户，住江苏省泗洪县。原告：黄艳（受害人女儿），女，1983年9月11日出生，居民身份证号码321324198309114225出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告：黄花（受害人女儿），女,1985年10月1日出生，医生，住江苏省苏州市姑苏区。原告：黄芳（受害人女儿），女，1981年2月15日出生，个体户，住江苏省泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：翟卫彬，男，1981年2月15日出生，驾驶员，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。原告黄秀荣、黄芳、黄艳、黄花诉被告翟卫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀荣、黄艳及四原告共同委托诉讼代理人杨学明，被告翟卫彬及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2017年7月1日10时26分，四原告亲属杨素梅与被告翟卫彬发生交通事故，造成杨素梅当场死亡，被告未对原告进行赔偿，故起诉要求被告赔偿的数额为435584元，具体为：1.丧葬费33600元；2.死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；3.车辆损失费2000元；5.亲属处理交通事故误工费5000元；6.精神损害抚慰金40000元；合计884640元。保险公司在交强险限额内已赔偿112000元；交强险限额外要求被告赔偿435584元。二、事故情况：2017年7月1日10时26分，被告翟卫彬驾驶的皖Ｓ×××**小型面包车沿245省道由西向东行驶至朱湖镇庄鱼线交叉路口直行时与前方杨素梅驾驶的由东向西行驶至路口左转弯的电动自行车相撞，造成杨素梅受伤，后经抢救无效死亡。该事故经泗洪县交警大队处理，认定杨素梅、被告翟卫彬分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：被告车辆登记所有人为翟卫彬，车牌号为苏Ｓ×××**，该车在大地财产保险股份有限公司投保了交强险，未投保商业险，保险公司在交强险限额内已赔付完毕。四、受害人收入、居住地等情况：原告系城镇居民，其主要生活来源于城镇，故其死亡赔偿金参照城镇标准计算。五、当事人争议焦点：1.被告的赔付比例如何确定；2.原告的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1．丧葬费33600元；2．死亡赔偿金803040元，受害人杨素梅死亡时54岁，按20年计算；3．精神损害抚慰金30000元；4．亲属办理丧葬事宜支出的费用2000元，原告并未提供相应票据，本院根据原告亲属人数及处理丧葬事宜天数，酌定为2000元；5.交通费100元。七、需要说明的其他事项：1.被告翟卫彬驾驶机动车与杨素梅驾驶的非机动车发生交通事故，双方承担事故的同等责任，作为机动车方，被告翟卫彬应承担的赔偿比例应为60%；2.原告主张的车辆损失在交强险限额内已由保险公司赔付，故不予支持，被告翟卫彬已赔付的28000元予以抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：被告翟卫彬赔偿原告黄秀荣、黄芳、黄艳、黄花各项损失合计427244元，应于本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1289元，由被告翟卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2578元。代理审判员 梁 艳二〇一七年九月二十五日书 记 员 许宝剑附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3715号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:周红波,男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告周红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼，被告周红波经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周红波支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费3229.68元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊水电费，至2017年6月30日共计拖欠物业服务费及公摊水电费3229.68元，原告多次向被告催收未果。被告周红波辩称，原、被告之间没有签订合同，双方没有合同关系，被告不是本案适格的诉讼主体。原告与业主委员会签订的物业服务合同，被告对合同内容不清楚，该合同对被告不发生法律效力，被告不存在逾期未交物业管理费的行为。原告未履行服务义务，被告房屋漏水，向原告反映，原告派人查看后承诺尽快维修，但至今未维修。另外违约金过高，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告周红波系潼南区XX街道办事处XX大道X号加新·新华花园X号房屋的业主，其房屋面积为124.55㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，被告周红波自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为124.55㎡×1元/月×24月=2989.2元，公摊水电费为124.55㎡×0.08元/月×24月=239.14元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为2989.2元+239.14元=3228.34元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》对被告没有法律效力，没有法律依据，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告物业服务不符合合同约定，因被告未提交证据证明其辩解主张，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金部分，原告金科物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告周红波自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费3228.34元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费134.51元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一七年九月二十九日书记员  屈缋
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执1167号被执行人：伍伟，男，汉族，原住广东省普宁市，现在服刑。本院在执行被执行人伍伟刑事罚金一案中，被执行人伍伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币10000元的义务。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宁宁审 判 员  林少龙代理审判员  陆斯贤二〇一七年九月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  林周源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8595号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年08月23日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13221号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日