河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终115号上诉人（原审原告）胡庆兰，女，1964年11月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人郭立楚，平桥房管分局科长。委托代理人李军，平桥房管分局所长。原审第三人周厚琴，女，1954年12月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。原审第三人曹士林，男，1953年4月17日出生，汉族，住址同上。系第三人周厚琴之夫。以上二原审第三人委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。原审第三人高德富，男，1966年3月23日出生，汉族，现住信阳市平桥区。上诉人胡庆兰因与被上诉人信阳市国土资源局及原审第三人周厚琴、曹士林、高德富房产登记行政争议一案，不服平桥区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫1503行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡庆兰及其委托代理人夏俊浩，被上诉人信阳市国土资源局的委托代理人郭立楚、李军，原审第三人周厚琴、曹士林委托代理人吴超，第三人高德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1999年1月16日，信阳县人民政府向第三人高德富核发信国用（1999）字第56号国有土地使用证，为土地使用者高德富位于信阳县五里镇牌坊村学堂组平浉路北侧的5525㎡土地确权；该国有土地使用证上记载的用途为“工业用地”，批准使用期限为“五十年”。1999年5月4日，第三人高德富向平桥房管所提交《房产登记申请》。1999年5月14日，高德富获颁房产证信阳市平桥区字第31××12号房屋所有权证；该房产证上记载的房屋所有权人为“高德富”，房屋坐落为“平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧”，房屋状况为“1-3幢是建筑面积为410.15㎡＋27.06㎡＋241.08㎡的一层仓库、4幢是建筑面积为86.28㎡的一层办公室、5幢是建筑面积为46.63㎡的一层住宅、6幢是建筑面积为17.76㎡的一层门卫室”。1999年12月29日，第三人高德富（甲方）与第三人周厚琴（乙方）签订《转让协议》。该协议约定：一、自2000年1月1日开始，甲方将座落在平桥区五里镇牌坊村平浉路北学堂队境内珍珠岩膨胀制品厂全部卖给周厚琴。二、转让范围为原高德富征地十亩内（厂内）固定资产，厂房、住房及膨胀制品、机械设备、办公用品。三、转让费共计贰拾捌万元整。协议签字后，一次性付清。四、乙方将转让金付清后，甲方将原来办厂土地手续、房权手续、公章全部移交给乙方。一切产权归乙方所有。2008年3月26日，第三人周厚琴（甲方）与原告胡庆兰（乙方）签订《租赁协议》。该协议约定：1.甲方把位于信阳市平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧的场地租给乙方使用，场地面积总计5525平方米（西南角两排房子除外）。2.场地租赁期限二十年，自2008年6月1日至2028年5月31日。5.乙方在租赁期间内，对该场地地面上所进行的所有厂房建设投资，所有地面建筑物，在合同期满后，如乙方不再续租，都归甲方所有，由甲方支配处理，乙方不得进行任何破坏性的损坏。8.乙方建厂房对甲方现有建筑设施进行改造，应对现有设施予以评估，合同期内如遇征占补偿，赔偿标准按补充协议执行。2008年4月5日，第三人周厚琴（甲方）与原告胡庆兰（乙方）签订《补充协议》。该协议约定：一、在合同期内因政府征用此厂，乙方改造过的厂房政府赔偿款，首先扣除原甲方厂房赔偿款后，余款归乙方所有。二、乙方经甲方同意，需拆除原厂房共计1022平方米，每平方米赔偿300元，合计款306600元。三、其它所有土地建筑物厂房、住房、办公室、水、电路、地坪、围墙、厕所等，所有权永远属甲方所有。合同期内使用权归乙方所有。附件：后附改造厂房示意图。2014年7月4日，第三人高德富及其妻子曹永霞作为委托人向受托人曹囡兰签发书面《委托书》。该委托书的内容为：我们夫妻在信阳市平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧有一处房产〔房屋所有权证号：信房权证平桥区字第31××12号房屋所有权证，土地使用证号：信市国用（1999）字第56号，面积为5525平方米〕，已于1999年转让，由于委托人事务繁忙，决定全权委托受托人办理以下事项：一、有权出售上述房屋，并与买受人签订出售协议，收取出售款项。二、与买受人前往房地产登记管理部门办理上述房地产交易过户手续及相关事宜。三、代缴相关税费及相关费用。四、签署并领取与上述事项有关一切相关文件。受托人在代理权限范围及代理期限内签署的一切相关文件及合法行为，委托人均予以认可，并承担相应法律责任。委托期限为至本委托事项办理完结止。受托人有转委托权。同日，信阳市景明公证处对上述委托事项进行了公正，并出具了（2014）信景证民字第1447号公证书。2014年8月5日，曹囡兰（甲方、卖方）与曹士林、周厚琴（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》。该契约约定：一、甲方自愿将座落在平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧的房地产（房屋建筑面积514.19平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币贰拾捌万元。乙方于2000年元月1日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2000年元月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。契约附件一记载：房屋坐落为“平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧”，产权证号为“310812”，房屋建筑面积为“410.15、86.28、17.76”，使用性质为“仓库、办公、门卫”，房屋结构为“其它混合”。2014年11月7日，曹囡兰代理卖房人高德富、曹永霞与买房人曹士林、周厚琴向信阳市房产管理中心平桥分局提交《房屋所有权转移登记申请书》，申请办理上述房产的转移登记。2014年11月12日，信阳市房产管理中心平桥分局受理该申请并向申请人送达房地产权属登记受理通知单。房地产权属登记受理通知单记载申请人提交了以下材料：1.双方当事人及其代理人身份证复印件；2.双方当事人结婚证复印件；3.房屋所有权证原件；4.国有土地使用证原件；5.房屋所有权转移登记申请书原件；6.房地产买卖契约原件；7.公证书原件；8.具结书原件；9.销售不动产统一发票办证联原件；10.询问记录原件；11.房产平面图原件。其中，《具结书》中有以下内容：经勘丈人员实地勘察，高德富所有在信阳市平桥区五里镇牌坊村平浉路北侧房屋所有权证号为信房权证平桥区字第31××12号的房屋，其中1号楼其它结构一层、面积410.15㎡、设计用途为仓库，4号楼混合结构一层、面积为86.28㎡、设计用途为办公，6号楼混合结构一层、面积为17.76平方米、设计用途为门卫室，符合转移登记条件，另2号楼、3号楼、5号楼不符合转移登记条件。经审核，信阳市房产管理中心平桥分局于2014年11月13日向房屋所有权人周厚琴、曹士林核发了信房权证平桥区字第000×××28号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××29号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××33号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××34号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××35号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××36号房屋所有权证。信房权证平桥区字第000×××28号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××29号房屋所有权证记载的房屋状况为：幢号为“4号楼”，结构为“混合”，房屋总层数为“1层”，所在层数为“1层”，建筑面积为“86.28平方米”，设计用途为“办公用房”；信房权证平桥区字第000×××33号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××34号房屋所有权证记载的房屋状况为：幢号为“1号楼”，结构为“其他”，房屋总层数为“1层”，所在层数为“1层”，建筑面积为“410.15平方米”，设计用途为“仓库”；信房权证平桥区字第000×××35号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××36号房屋所有权证记载的房屋状况为：幢号为“6号楼”，结构为“混合”，房屋总层数为“1层”，所在层数为“1层”，建筑面积为“17.76平方米”，设计用途为“门卫室”。2017年3月20日，原告胡庆兰向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，要求法院依法判决撤销被告信阳市房产管理中心为第三人周厚琴、曹士林颁发的信房权证平桥区字第000×××28、000×××29、000×××33、000×××34、000×××35、000×××36号房屋所有权证，该案又由信阳市中级人民法院指定信阳市平桥区人民法院管辖，后原告胡庆兰于2017年4月13日申请变更被告为信阳市国土资源局。原审认为：本案中，原告胡庆兰诉请撤销的行政行为，是原信阳市房产管理中心（现为信阳市国土资源局）根据申请于2014年11月13日向房屋所有权人周厚琴、曹士林核发信房权证平桥区字第000×××28号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××29号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××33号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××34号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××35号房屋所有权证、信房权证平桥区字第000×××36号房屋所有权证的行为；该行政行为系房屋所有权转移登记，在转移登记之前的1999年5月14日该房产已经进行了初始登记，且此次只是对原房权证所登记的房产中经勘丈人员实地勘查符合转移登记条件的1、4、6幢房屋的转移登记；原告胡庆兰不是该转移登记行政行为的相对人，而是第三人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据行政诉讼法的上述规定，原告胡庆兰作为承租人，无权对出租人周厚琴、曹士林为其在双方租赁关系建立之前即通过买卖关系而取得的房产办理转移登记手续进行干预，即原告胡庆兰与被诉房产转移登记行政行为没有利害关系，因此，其依法无权对被诉行政行为提起诉讼。至于原告胡庆兰与第三人周厚琴、曹士林因租赁合同关系而产生的纠纷，原告胡庆兰可以依法另行主张其权利。综上所述，拟依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡庆兰的起诉。上诉人胡庆兰上诉称，原审认定事实错误，上诉人同房产转移登记行为具备利害关系，具备原告主体资格；被诉房屋登记行为违法。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人信阳市国土资源局辩称，被诉办证行为合法；原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人周厚琴、曹士林述称，上诉人与其之间系租赁关系，对房屋不享有所有权。上诉人与涉案转移登记行为不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人高德富述称，房屋已转手两次，其只是依据买卖协议履行了转移登记的义务。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，涉案房屋登记系根据原审第三人高德富与原审第三人周厚琴、曹士林之间房地产买卖行为而发生的转移登记。上诉人胡庆兰（乙方）作为承租人，其与原审第三人周厚琴（甲方）已在《补充协议》中约定：“其它所有土地建筑物厂房、住房、办公室、水、电路、地坪、围墙、厕所等，所有权永远属甲方所有。合同期内使用权归乙方所有”。上诉人作为使用权人无权对出租人周厚琴、曹士林在双方租赁关系建立之前即通过买卖关系而取得的房产办理转移登记手续进行干预，其与被诉转移登记行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一七年九月二十五日书记员  樊 鑫