wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1266号原告：周凤花，女，1961年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：苏正华，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区。被告：游雪华，女，1975年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区。原告周凤花与被告苏正华、游雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周凤花及其委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告苏正华、游雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤花向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏正华、游雪华共同偿还借款本金20000元及利息（自2016年1月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；2.由苏正华、游雪华承担本案的诉讼费公告费等支出。事实和理由：苏正华因生活需要，于2015年农历4月21日向周凤花借款20000元，月利率约定为1.5%，即每月300元。后苏正华利息付至2016年1月份便停止，至今未偿还本金及余下利息。游雪华作为苏正华的配偶，应对其在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。周凤花多次催讨未果，故诉至法院。苏正华、游雪华未作答辩。周凤花围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、《收据》等证据。苏正华、游雪华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。由于苏正华、游雪华未提供相关证据反驳周凤花主张的事实，本院只能依据周凤花提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过庭审举证，本院认为周凤花提供的证据之一《收据》上载明苏正华向周凤花借款的事实，双方约定“利息按0.15%算”，周凤花认为属笔误，苏正华曾每月支付利息300元，本院认为，结合交易习惯，利息约定认定为1.5%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理定事实如下：苏正华、游雪华于1996年7月28日登记结婚。农历2015年4月21日，苏正华向周凤花借款现金20000元，并出具收据一份，约定利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限。借款后，苏正华每月支付利息300元至2016年1月20日止，本金20000元及剩余利息周凤花经多次催讨未果，于2017年5月16日诉至本院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。周凤花与苏正华间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，周凤花有权随时要求苏正华偿还借款。苏正华在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任，故周凤花请求苏正华偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；游雪华系苏正华的妻子，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，游雪华未能够举证证明该笔债务系苏正华与周凤花明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔借款属于夫妻共同债务，游雪华作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任。本院予以支持。综上所述，周凤花的诉讼请求，本院予以支持。苏正华、游雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏正华、游雪华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周凤花借款本金20000元及利息（自2016年1月21日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告苏正华、游雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  彭莉莉代理审判员  林双娅人民陪审员  林本在二〇一七年九月二十七日法官 助理  蔡荣荣书 记 员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异636号异议人（利害关系人）：唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。法定代表人：顾伟，局长。委托代理人：鲁月辉，该局法律顾问。委托代理人：张欢，该局职工。申请人：刘国义，男，1964年11月26日出生，住唐山市。委托代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被申请人：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市新华西道31号。法定代表人：张亮，董事长。委托代理人：芦永生，该公司职员。委托代理人：刘凯旋，该公司职员。被申请人：姜涛，男，1970年4月13日出生，住唐山市。唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局不服本院作出的（2017）冀02民初139之一号协助执行通知书中对唐山市博志房地产开发有限公司名下冀唐国用（2008）第2926号土地、冀（2017）唐高开不动产权第0000960号土地的查封，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局于2017年9月25日向本院提交了撤回执行异议的申请。本院认为，异议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月二十五日书记员储凯悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初13206号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：汪健，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告汪健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告汪健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出诉讼请求:1、判令汪健偿还借款本金123833.32元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月11日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计39131.33元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按轻松付个人贷款申请书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算。）；2、判令汪健承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月15日，汪健因汽车衍生贷用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。约定北银消费公司向汪健发放金额为148600元、期限36个月、月利率0%、按月等额本息还款的个人消费贷款，若逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汪健应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元，汪健应每月支付账户管理费1188.8元，若发生任意一期逾期还款的，北银消费公司有权提前收回全部贷款等。2015年6月23日，北银消费公司依约发放了贷款。汪健在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银消费公司诉至法院。汪健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，汪健以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定汪健向北银消费公司申请贷款148600元，用途为耐用消费品（汽车衍生贷），期限36个月，0利率，还款方式：等额本息，账户管理费：1188.8元/月。逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。申请人指定放款账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，账号为×××，指定还款账户为汪健名下中国农业银行账户，账号为×××。《申请书》背面的《轻松付个人消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》）约定，为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权本公司将批准的贷款直接支付到合作商户的账户中；贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以本公司系统记载为准。申请人出现下列任一项情形时，视为违约：申请人未能完全适地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的；申请人发生本合同项下任一违约行为时，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任。同时本公司还有权采取包括但不限于下述措施：要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知。上述《申请书》签署后，北银消费公司于2015年6月23日将贷款148600元发放到汪健指定的上述账户。截至2016年8月11日，汪健共偿还贷款本金24766.68元，账户管理费7132.8元，滞纳费123.83元。尚欠贷款本金123833.32元，逾期滞纳费3467.33元，逾期账户管理费35664元，欠款共计162964.65元。本院认为，汪健与北银消费公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银消费公司依约将贷款发放至汪健指定的账户中，汪健未依约履行还款义务构成违约，应承担约定的违约责任。此时北银消费公司有权依约要求提前收贷，故北银消费公司要求汪健偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。汪健经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉,不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪健于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金123833.32元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月11日的逾期滞纳费和账户管理费共计39131.33元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，北银消费金融有限公司已预交1780元，由汪健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  王京蕊
福建省���田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1307号申请执行人莆田市城厢区环境保护局，住所地地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人林桂祖，局长。委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。被执行人方锦德，男，1948年9月6日出生，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人方锦德行政处罚强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302行审7号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务���负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0302行审7号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后���发生法律效力。执行员  林少斌执行员  王少甫执行员  曾广霖二〇一七年九月十二日书记员  林 滢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1303号原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J。法定代表人：刘劲平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司广西分公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*号楼******号。统一社会信用代码：91450103059502072E。原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司与被告中国一冶集团有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤回起诉。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。审 判 员  陆 艳二〇一七年九月十八日法官助理  罗杰夫书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初7729号原告：赵虎，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：杨华江，男，1965年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告赵虎诉被告杨华江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵虎撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元（原告已预交），由原告赵虎负担。审判员  黄小玲二〇一七年九月十三日书记员  彭蓓迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9489号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：李海斌，男，1979年11月02日出生，汉族，住北京市通州区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初24239号判决书，招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李海斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月十一日书记员  纪韬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2093号原告西双版纳恒泰物业管理有限公司。法定代表人施某，职务董事长。统一社会信用代码9153280055273xxxxx。公司住所地西双版纳州景洪市。委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告景洪市供销社社有资产管理中心。法定代表人苏某，该中心主任。统一社会信用代码9153280178463xxxxx。住所地西双版纳景洪市。委托代理人龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司诉被告景洪市供销社社有资产管理中心物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告景洪市供销社社有资产管理中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付拖欠的物业管理费10155元、水费1930元，违约金3625元，合计15710元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告拖欠了2014年1月1日至2016年12月31日共36个月的物业管理费10155元、代收水费1930元。期间原告多次电话、催费通知、当面催缴、发催缴物业费律师函等方式向被告催收物业费，但被告至今未按照约定履行缴费义务。望支持原告诉讼请求。被告景洪市供销社社有资产管理中心辩称，原告所说与事实不符，一、被告至今从未与原告签订过任何关于物业服务的相关合同及协议，原告的诉讼主体不适格；二、原告作为物业管理公司没有履行物业服务的义务，存在管理懈怠、不作为的情形；三、原告要求被告支付滞纳金的诉请有悖相关法律规定，原告作为民营企业并无相关权利要求被告支付滞纳金。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明确认法律事实如下:被告景洪市供销社社有资产管理中心系金色佳园小区3-x、3-x号商铺业主，该小区4幢二层的办公室(面积542.12㎡)一直由被告使用。该小区系景洪博誉房地产开发有限公司开发建设，房屋交房时景洪博誉房地产开发有限公司与景洪亚达物业管理有限公司签订了物业管理合同，约定由亚达物业公司为该小区提供物业服务。2013年底由于亚达物业无力再为该小区提供物业服务，经与原告协商并经开发商景洪博誉房地产开发有限公司同意，双方签订了《物业管理移交合同书》《关于金色佳园移交的情况说明》，约定由原告于2014年1月1日起接管金色佳园小区物业管理。并于2013年12月20日与景洪博誉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告自2014年1月1日起为金色佳园小区提供物业管理服务，合同约定了服务期限，费用缴纳开始时间、物业费标准、违约责任等内容。前期物业服务合同约定第二十二条第一项约定，“本物业管理区域物业服务收费选择包干制种方式，根据国家发改委【2003】1864号文件及云南省、西双版纳州相关文件，双方约定，乙方采取包干制的办法对业主收取服务费，收费标准保持原亚达物业的收费标准不变，具体为:住宅7楼以下收费标准每月每平方米1.0元；住宅8楼以上楼层每月每平方米1.1元；商业一层收费为每月每平方米1.8元；商业二层以上收费为每月每平方米1.5元”。第二十二条第三项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间共36个月的物业管理费10155元、代收水费1930元，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。原告受开发商的委托进行物业管理。被告虽未与原告订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。被告作为业主享受了原告的物业服务后，也应依照相关法律规定及时履行交纳物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业费10155元、代收水费1930元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期滞纳金是否符合法律规定的问题。因双方之间并无约定，本院不予支持。被告在庭审中以因原告服务不到位等问题提出抗辩，本院认为，被告并未提出相应的证据证明这些问题确实存在、是否是原告原因所致并且给自己造成具体的损失，而这些问题如果存在，则相对具有普遍性，应由整个小区大多数业主形成一致意见或依法成立的业主委员会来主张权利为宜。因此，故对于被告提出的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告景洪市供销社社有资产管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳恒泰物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费10155元、水费1930元；二、驳回西双版纳恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文云二〇一七年九月十九日书记员  罗榕玮
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1605号原告：嘉从荣，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：加银华，女，1960年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：先小茗，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省三台县。三原告共同委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师，其中加银华为特别授权。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司（以下简称佳茗鑫公司），住所绵阳市安州区创业服务中心D栋，统一社会信用代码91510724337867494U。法定代表人：杜洋，执行董事。被告：杜洋，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。二被告共同委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。第三人：嘉均德，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。第三人：陈鹏，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。第三人：广元市佳禾农业科技开发有限公司（以下简称佳禾公司），住所剑阁县王河镇政府二楼，统一社会信用代码91510823MA6255AA6T。法定代表人：嘉均德，执行董事。委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。原告嘉从荣、加银华、先小茗与被告佳茗鑫公司、杜洋及第三人嘉均德、陈鹏、佳禾公司公司决议效力确认纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉从荣、加银华、先小茗及委托诉讼代理人谢强、被告佳茗鑫公司、杜洋的委托诉讼代理人粟本成、第三人嘉均德、佳禾公司的委托诉讼代理人唐训勇、第三人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉从荣、加银华、先小茗向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月12日佳茗鑫公司作出的股东会决议不成立（即股东会议决议无效）；2、判决佳茗鑫公司在判决生效之日起5日内向绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局（以下简称安州区食药工质局）申请撤销变更登记；3、判决佳茗鑫公司在判决生效之日5日内将重新补办的佳茗鑫公司营业执照正、副本交回安州区工商局。事实和理由：佳禾公司（该公司股东为张春容、嘉均德、加银华三个自然人）是佳茗鑫公司的唯一法人股东，佳茗鑫公司的公司印章、营业执照在存在的情况下，先玉于2017年1月9日向绵阳市公安局安州区分局以“新办企业”的名义申请了公司印章及合同章刻制，陈鹏于2017年2月28日向安州区食药工质局申请补发佳茗鑫公司的营业执照正、副本。佳茗鑫公司于2017年4月12日在没有召开股东会会议的情况下伪造了股东决定，该决定内容为：免去嘉从荣、加银华、嘉均德董事职务，免去嘉从荣董事长职务，免去加银华法定代表人职务，免去先小茗监事职务等，并由陈鹏用新刻的公司印章向安州区食药工质局申请对法定代表人、董事、监事等予以变更登记，杜洋为佳茗鑫公司的执行董事及法定代表人、马才华为监事，并于同日变更公司章程。原告认为佳茗鑫公司在未召开股东会会议的情况下，作出股东决定，且佳禾公司及其自然人股东均不认可，该股东决定不成立。被告佳茗鑫公司和杜洋辩称，三原告不是佳茗鑫公司的股东，佳禾公司是佳茗鑫公司的唯一法人股东，因此由佳禾公司签章确认的股东决定合法有效；佳茗鑫公司原法定代表人加银华自愿辞职，并委托陈鹏申请补办公司的营业执照，程序完全合法有效；佳茗鑫公司只有一个法人股东，不设股东会，公司一切事务由佳禾公司作出，原告称没有召开股东会于法无据。第三人嘉均德和佳禾公司述称，佳禾公司和嘉均德都没有作出过4月12日的股东决定，也未对佳茗鑫公司的人事作过变更，应当支持原告的诉讼请求。第三人陈鹏述称，原告陈述的是事实，但是原告加银华委托我去办理的。我不是佳茗鑫公司的人，我只是帮公司代办变更登记，我完全是按法律规定来办理的，是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对佳茗鑫公司章程、佳禾公司信息资料、申请补发营业执照申请书、授权委托书、申请补发营业执照的股东决定、准予增补证照通知书、公司登记（备案）申请书、委托书、2017年4月12日股东决定、营业执照、准予变更登记通知书、变更登记审核表、法定代表人辞职书、声明、遗失声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳禾公司（该公司股东为张春容、嘉均德、加银华三个自然人）是佳茗鑫公司的唯一法人股东。2017年2月佳茗鑫公司在营业执照存在的情况下，委托陈鹏向安州区食药工质局申请补发佳茗鑫公司的营业执照正、副本，新办的营业执照正、副本现在杜洋手中。2017年4月12日佳茗鑫公司根据一份加盖有佳禾公司印章的股东决定，委托陈鹏向安州区食药工质局办理了变更登记。该股东决定的内容为：免去嘉从荣、加银华、嘉均德董事职务，免去嘉从荣董事长职务，免去加银华法定代表人职务；免去先小茗监事职务；同意加银华辞去经理职务；同意聘任杜洋为公司执行董事兼法定代表人；同意聘任马才华为公司监事；同意并通过修改后的章程。现佳禾公司和佳禾公司的股东嘉均德、加银华均否认曾作出过这份股东决定，也不认可决定内容。本院认为，佳禾公司是佳茗鑫公司的唯一法人股东，有关佳茗鑫公司的最大事项必须由佳禾公司作出或得到其承认。现佳禾公司否认曾作出过该股东决定，并认同原告的诉讼请求，因此该股东决定不成立，佳禾公司应恢复至变更登记前的状态。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，判决如下：一、2017年4月12日被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司的股东决定不成立；二、限被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司在判决生效后10日内向绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局申请撤销变更登记；三、限被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司、杜洋在判决生效后10日内向绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局交回重新办理的营业执照正、副本。案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李锐锋二〇一七年九月三十日书记员  唐 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1202刑初394号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人贾璐明（别名：贾波），男，1989年12月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。2011年6月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2016年3月3日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。辩护人荆小平，三门峡市法律援助中心指派的河南东方律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人贾璐明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、杨燕出庭支持公诉，被告人贾璐明及辩护人荆小平到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月12日12时许，被告人贾璐明到三门峡市湖滨区文明路御膳大酒店二楼大厅参加朋友孩子满月宴，后贾璐明在该酒店二楼大厅休息时。趁被害人员某不备之机将其放在身后椅子上的橘红色女士挎包盗走，内有现金22000元。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。被告人贾璐明对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，辩称自己发现挎包内款项过多怕出事，就拿了几个红包装在兜里，然后乘车返回准备将挎包放回原处，然后被抓，应属于犯罪未遂。辩护人对指控事实、罪名无异议，辩护意见认为贾璐明如实供述罪行，依法可以从轻处罚；贾璐明犯罪主观恶性较小，盗窃后即被抓获，赃物全额追回，没有造成较大经济损失和社会危害后果；被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；建议从轻处罚。公诉机关当庭出示了被告人贾璐明在侦查机关的供述；被害人员某的陈述；证人王某、张某、李某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单；被告人贾璐明指认现场及赃物照片；被告人贾璐明前罪刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。本院认为，被告人贾璐明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾璐明盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，应予支持。被告人贾璐明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾璐明到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物已被追回的情节，在量刑时应予考虑。被告人贾璐明实施扒窃后即逃离现场，被盗财物已脱离被害人实际控制，被告人贾璐明已实际占有、控制所盗窃财物，其盗窃犯罪行为已经既遂，故被告人贾璐明提出的犯罪未遂的意见，于法不合，不予采纳；但其由盗窃的挎包内取出部分财物后，欲返回盗窃现场将挎包放回原处后被抓获，涉案款项全部追回的情节，可以在量刑时予以考量。辩护人提出的被告人贾璐明具有认罪、坦白情节及涉案款项全部追回，未造成严重后果的辩护意见，予以采纳。被告人贾璐明在刑满释放后较短时间内即实施犯罪，证实其主观恶性较深，辩护人提出的贾璐明主观恶性较小的意见，不予采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贾璐明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算）。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾璐明的刑期自2017年6月12日起至2018年10月11日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘   伟二〇一七年九月六日书记员 赵欣（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初42115号原告：陈纪发，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。被告：董雄辉，男，1990年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区，现下落不明。原告陈纪发诉被告董雄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈纪发及其委托代理人张哲彬到庭参加诉讼，被告董雄辉因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪发诉称，2012年8月至2016年8月期间，被告向原告借款，并于2016年9月8日与原告签订了《债务确认书》（以下简称确认书），确认截止2016年9月7日被告尚欠原告借款本金183000元、利息39780元，被告须在三年内还清全部借款及利息，每月19日前向原告偿还6188.34元，若被告未能按时足额向原告归还上述借款，原告有权提前收回全部借款及利息。确认书签订后，被告并未按照确认书的约定进行还款，仅仅在2016年9月偿还了4750元，原告多催讨无果。原告认为，根据双方签订的确认书约定，原告有权提前收回全部借款以及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，故原告请求判令被告归还原告借款本金183000元，其中本金130000元从2017年2月19日起按照月利率0.85%计算利息至实际清还款项之日止，另53000元从2016年11月16日起按照年利率6%计算利息至实际清还款项之日止。被告董雄辉无答辩。经审理查明，原告提供了2016年9月8日双方签订的《债务确认书》一份，订明被告在2012年8月至2016年8月期间共向原告借款183000元，被告确认收到上述出借款项，截止2016年9月7日，被告尚欠原告本金183000元，其中53000元为无息借款，剩余130000元为有息借款（利息为人民币39780元，折合月利率为0.85%），被告应在三年内还清上述本息，逾期二个月还款的，原告有权提前收回全部欠款和利息。原告向本院提供了上述借款的银行转账凭证、支付宝转账记录予以证明。原告确认被告在2016年9月8日后支付了本金130000元的利息4750元，即按约定月利率0.85%折算至2017年2月19日前的利息已付清。因被告未清还其他本息，原告遂于2016年10月16日诉至本院。本院认为，原告提供了被告立下的《债务确认书》一份，并提供了借款的相应银行转账凭证、支付宝转账记录予以证明，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未到庭进行抗辩，应承担举证不能的法律后果。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告董雄辉在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金183000元，并以本金130000元为基数按月利率0.85%的标准计算从2017年2月19日起至实际清还款项之日止的利息、以本金53000元为基数按年利率6%的标准计算从2016年11月16日起至实际清还款项之日止的利息给原告陈纪发。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元、财产保全费1520元（原告均已预交），由被告董雄辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何碧华二〇一七年九月五日书 记 员  杨 熙
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1298号原告:江西省畜产进出口有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：邓炼洪，系该公司董事长。委托代理人：胡顺如，黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市泰钰服饰有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：李冬水，系该公司总经理。委托代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。原告江西省畜产进出口有限公司诉被告南昌市泰钰服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告江西省畜产进出口有限公司诉称，被告提供虚假的出口备案单证，致使原告为其垫付已退增值税款，要求被告退回为其垫付的退税款42万余元。被告南昌市泰钰服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案在《购销合同》中约定了仲裁条款，本案应由南昌仲裁委员会受理，本院不具有管辖权。本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，应当依据原、被告双方签订的《代理出口协议》进行审理，而不是依据被告提交的《购销合同》，即《购销合同》中约定的仲裁条款不能作为本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地以及合同履行地均在南昌市青云谱区，据此，本院对本案有管辖权，被告南昌市泰钰服饰有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告南昌市泰钰服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇一七年九月六日书记员  刘智博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初7390号原告：陈剑，男，汉族，1976年8月6日出生，住贵州省习水县。委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。被告：封月恒，男，汉族，1965年7月20日出生，住贵州省习水县。被告：罗登容，女，汉族，1966年11月20日出生，住贵州省习水县。被告：封月培，男，汉族，1961年4月17日出生，住贵州省习水县。被告：吴小平，男，汉族，1981年12月11日出生，住贵州省习水县。被告：罗世芬，女，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江津区。被告：岳凤坤，男，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市江津区。被告：封月辉，女，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市江津区。被告：曹本书，男，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江津区以上八被告共同委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，均特别授权。原告陈剑与被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬等健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人曾斌、八位被告共同的委托代理人成小松到庭参加了诉讼。庭后双方当事人多次和解协商未果，本案依法继续审理，现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令八被告赔偿原告医疗费3000元、后续医疗费4000元、误工费2800元、护理费1400元、车费300元、鉴定费3000元，共计15500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告和妻子前去江津区走亲戚，并将所驾驶车辆调头后停放在路边，后吃完饭开车时听到有人在因停车事宜大声谩骂，而原告准备开车离开时遭到被告封月恒殴打，原告妻子穆尚琼上前拉开时二人又遭受被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬数人多次殴打。原告住院治疗数天，后经重庆明正司法鉴定所鉴定需后续治疗费4000元。为维护自己的合法权益，特诉讼来院并提出如上损害赔偿请求。被告封月恒、罗登容、封月培、吴小平、罗世芬、岳凤坤、封月辉、曹本书共同辩称，实际参与打架的是原告及其妻子穆尚琼、被告封月恒、罗登容、罗世芬和吴小平，其余被告均未参与，请求法院驳回对其余被告的起诉。当时实际情况是原告将车停放在道路中间，导致道路无法通行，因此双方发生口角和争执，原告酒后先动手才进一步导致矛盾加剧，发生成数人参与打架，故本次纠纷的主要责任在于原告。鉴定费在刑事附带民事的案件中已经驳回了，本案不应再次主张，由原告自行承担。认可原告住院事实、住院天数和医药费2968.7元，对原告的后续医疗费4000元和700元鉴定费没有异议，护理费和误工费请求依法判决，对于赔偿责任和金额由法院按照过错责任进行分摊判决。本案经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告陈剑及妻子穆尚琼、被告封月恒、罗登容、罗世芬和吴小平在江津区，因停车和通行事宜发生口角，进而矛盾冲突发展为互殴打架，导致原告陈剑、其妻穆尚琼、被告封月恒等人受伤。原告陈剑受伤后在江津区西城医院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，后住院7天，出院医嘱：1、院外注意休息；2、若出现头痛、头晕症状明显加重，感恶心、呕吐等症状时，门诊及时随访。2015年4月3日，经原告委托，重庆市明正司法鉴定所出具［2015］伤鉴字第0135号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈剑需后续医疗费约肆仟元人民币。另查明原告陈剑户籍位于贵州省习水县，但和妻子共同居住在江津区。原告因此次受伤产生的损失：医疗费2968.7元、误工费560元（80元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、后续医疗费4000元、交通费200元，鉴定费700元，共计9128.7元。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体和健康的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈剑与被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬等因停车通行事宜产生口角，双方均未克制自身情绪和行为，采取理智、合法手段有效解决争执，反而均采取过激行为激化矛盾，进而发展为数人打架造成原告等多人受伤，对此双方行为有所过错。结合双方提交证据和公安机关所作数份询问笔录上的载明情况，被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬应对原告受伤承担较大责任，原告本人承担较小责任，被告封月培、岳凤坤、封月辉、曹本书不承担责任。故考虑到本案各方当事人在本次事故的原因力、作用力以及过错起因和因果关系，对于原告的受伤，本院确定原告陈剑承担40%的责任，被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬共同承担60%的连带责任。关于原告受伤的损失问题。原告主张医疗费3000元，但提供的医疗费票据共计金额为2968.7元，被告方对此无异议，故认定原告的医疗费为2968.7元。原告受伤后住院治疗7天，其主张护理费1400元过高，根据法律和相关司法解释规定，本院认定其护理费为700元（100元/天×7天）。对其误工费，原告主张误工费2800元，但未提交其有固定收入来源的证明，亦未证明自己所从事的行业，其误工工资应按照80元/天的标准计算，据此认定原告的误工费为560元（80元/天×7天）。原告主张交通费300元，却未提供相应票据予以证明，但因原告就医就必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、就医地的交通情况等客观因素，酌情认定为交通费200元。原告主张鉴定费3000元，但所提交的鉴定费票据金额为700元，故本院认可其鉴定费700元。原告主张的续医费4000元，有鉴定机构出具的意见书作为依据，且被告方无异议，本院予以支持。以上金额共计9128.7元，由四被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬连带赔偿60%即5477.22元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬在本判决生效之日起十日内支付原告陈剑医疗费、误工费、护理费、交通费、后续医疗费和鉴定费共计5477.22元。二、驳回原告陈剑对被告封月培、岳凤坤、封月辉、曹本书的诉讼请求。三、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告陈剑负担80元，由四被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬负担120元。此款原告已预交200元，四被告在本判决生效后十日内将应承担的120元受理费一并支付给原告陈剑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  马亚超二〇一七年九月二十五日书记员  慕 敏
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执恢7号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，组织机构代码：68597360-5。负责人：应勇职务：董事长。被执行人：杨振国，男，汉族，1970年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈志红，女，汉族，1970年10月28日生，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与杨振国、陈志红金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日在南昌市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杨振国、陈志红名下的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家16栋102室（第1-2层，房产证号：洪房权证红字第××）。2017年8月21日，买受人胡俊鹏（身份证号：）以人民币361万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人杨振国、陈志红名下的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家16栋102室（第1-2层，房产证号：洪房权证红字第××）房产的查封及轮候查封、注销抵押登记。二、杨振国、陈志红名下的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家16栋102室（第1-2层，房产证号：洪房权证红字第××）房产及相应的其他权利归买受人胡俊鹏（身份证号：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人胡俊鹏时起转移。三、买受人胡俊鹏（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小玲审 判 员  姚 国代理审判员  李国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  李学兴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6327号上诉人（原审原告）：重庆苏荷房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪路六村，组织机构代码66891165-6。法定代表人：龚仕平，总经理。上诉人（原审被告）：黄莺，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：严羽，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：何俊，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆苏荷房地产开发有限公司、黄莺因与被上诉人严羽、原审第三人何俊房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年6月23日向上诉人重庆苏荷房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，于2017年5月23日向上诉人黄莺送达了非税收入缴款通知单，分别告知上二诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费110344元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆苏荷房地产开发有限公司、黄莺在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆苏荷房地产开发有限公司、黄莺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月一日书 记 员  胡 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3449号原告：江门市浩之华房地产开发有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇金泽路28号金泽蓝湾13座132，统一社会信用代码：91440705568208859F。法定代表人：周素芳，该公司董事。委托诉讼代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。被告：曾新咏，男，1989年10月4日出生，汉族，住址：怀集县。被告：卢云连，女，1964年10月8日出生，汉族，住址：怀集县。委托诉讼代理人：曾新咏，是被告卢云连的儿子。原告江门市浩之华房地产开发有限公司（以下简称浩之华公司）诉被告曾新咏、卢云连金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩之华公司的委托诉讼代理人吴年发、被告曾新咏及被告卢云连的委托诉讼代理人曾新咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩之华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾新咏、卢云连向原告清偿欠款本金人民币315982.23元及利息（暂计至2017年3月31日利息为17419.35元，从2017年4月1日起，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%计，至被告付清欠款之日止）；2、判令被告曾新咏、卢云连向原告支付律师费15000元；（以上本金315982.23元+利息17419.35元+律师费15000元＝348401.58元）3、判令被告曾新咏、卢云连承担本案案件受理费。事实与理由：2014年3月3日，被告曾新咏、卢云连（两人系母子关系）因购买位于大泽镇××1302房屋，与新会农村商业银行大泽支行签订《个人购房借款合同》，向新会农村商业银行大泽支行借款人民币343000元。同日，双方签订《个人购房担保合同》，被告曾新咏、卢云连将上述房产抵押给新会农村商业银行大泽支行，并办理了合同备案登记、房屋预告登记和抵押登记。合同签订后，新会农村商业银行大泽支行向被告提供了借款。2016年5月起，被告曾新咏、卢云连未向新会农村商业银行大泽支行按月偿还到期借款本息，截止至2017年3月31日，被告曾新咏、卢云连尚欠新会农村商业银行大泽支行借款本金315982.23元、利息17419.35元，合计333401.58元。新会农村商业银行大泽支行以上述欠款本息全额，作为转让价格，将本案债权转让给原告，并将转让事项通知被告曾新咏、卢云连，向被告催收债权。原告已向新会农村商业银行大泽支行全额支付债权转让款333401.58元。被告曾新咏、卢云连至今均未向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付逾期还款利息和原告实现本债权合理费用等责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告曾新咏、卢云连承认原告浩之华公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曾新咏、卢云连承认原告浩之华公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告曾新咏、卢云连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市浩之华房地产开发有限公司偿还借款本金人民币315982.23元及利息人民币17419.35元（暂计至2017年3月31日的利息，至后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮65%计算，计至两被告还清借款之日止）；二、被告曾新咏、卢云连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市浩之华房地产开发有限公司支付律师费人民币15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6526.02元，减半收取人民币3263.01元，由被告曾新咏、卢云连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一七年九月十九日书记员  谭金爱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24184号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：柴满胜，男，1971年5月24日出生，住所地河北省石家庄市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告柴满胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告柴满胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告柴满胜偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，柴满胜与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月14日，我公司将款项付到柴满胜账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年1月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告柴满胜未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吉运集团以银行转账方式支付柴满胜29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“柴满胜（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。柴满胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无柴满胜签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴满胜于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告柴满胜负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告柴满胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1616号被执行人代朋(自报)。本院于2017年3月20日作出的（2017）苏1181刑初183号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人代朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止)，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；二、责令被告人代朋退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币8722元。本院于2017年4月6日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，因被执行人出生日期、家庭住址均不祥(2014年2月18日经骨龄鉴定，已满十七周岁不满十八周岁)无法对被执行人财产进行查询，目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181刑初183号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年九月二十日书记员  薛 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2131号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李云泽，分行行长。委托代理人杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被告黄雪峰，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告黄雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与黄雪峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告黄雪峰立即偿还原告借款本金445356.60元及截至2016年4月19日的利息29682.50元、罚息2219.39元，并支付自2016年4月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金445356.60元为基数在基准利率上上浮50%计算，复利以未归还的利息29682.50元为基数在基准利率上上浮50%计算），利随本清；2、被告黄雪峰承担原告为实现债权已实际发生的律师费用20041元；3、被告黄雪峰承担本案全部诉讼费8760元；4、原告对被告黄雪峰名下的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告黄雪峰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：黄雪峰。抵押人：黄雪峰。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金及用途：46万元，购房按揭贷款。贷款期限：240个月，从2013年11月14日起至2033年11月14日止。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率确定为贷款执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率，于每年的1月1日调整一次。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：黄雪峰以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。抵押担保范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。费用承担的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。实现债权的费用：2016年4月6日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所代理本案进行诉讼，产生律师费20041元。欠款情况：截止2016年4月19日，黄雪峰尚欠建行重庆市分行借款本金445356.60元、利息29682.50元、罚息2219.39元。本院认为，建行重庆市分行与黄雪峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，黄雪峰没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求黄雪峰立即偿还全部借款本息、罚息、复利以及律师费，并对黄雪峰提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告黄雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金445356.60元以及截止2016年4月19日的利息29682.50元、罚息2219.39元；并支付自2016年4月20日起至贷款本息付清时止，以未还的本金445356.60元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息29682.50元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告黄雪峰自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费20041元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄雪峰提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8760元，由被告黄雪峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3165号原告：刘晓慧，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：林桂英，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：相天刚，男，汉族，住大庆市让胡路区。被告：赵士慧，女，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘晓慧诉被告相天刚、赵士慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓慧委托代理人林桂英到庭参加诉讼，被告相天刚、赵士慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘晓慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金500000元，利息62500元（利息至实际给付之日，暂时计算至2017年5月31日），共562500元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，原告借给二被告（二人为夫妻关系）500000元，双方约定借款期自2016年12月1至2017年5月31日，共6个月，年利率25%。6个月共计利息62500元，合计金额562500元。借款到期后被告一直未履行还款义务，经原告催要未果，协商不成遂诉至法院。被告相天刚、赵士慧未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告相天刚、赵士慧共同书写署名的借条原件一份、收据一份；由被告相天刚书写署名的欠条原件一份；对于以上证据本院予以确认并附卷佐证。被告相天刚、赵士慧未到庭，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相天刚、赵士红慧与原告刘晓慧系朋友关系，从2014年开始，二被告多次向原告借款，合计金额500000元。2016年2月1日，二被告共同向原告出具借条一份，注明借款金额500000元，约定还款期为2016年12月1日，以阳光嘉城CS-16-13门一处房产做抵押，并将从前的借条一并收回，同时出具注明金额500000元的收据一份。2017年5月31日，被告相天刚向刘晓慧出具金额为62500元的欠条一张，约定该62500元作为本应于2016年12月1日到期的50万元借款从2016年12月31日至2017年5月31日期间的利息。另查，相天刚与赵士慧系夫妻关系。本院认为，原告刘晓慧与被告相天刚、赵士慧自愿订立借款合同，双方地位平等，合同内容表意真实，借款合同有效。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告刘晓慧要求被告相天刚、赵士慧偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告的利息利息请求，本院认为，双方在借款时虽没有约定利息，但被告在借款到期时出具欠条，对借款期限内的利息予以确认，即年利率25%，该利率超过了司法解释对民间借贷利率的上限做了规定，本院按年利率24%支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告相天刚、赵士慧于本判决生效后十日内给付原告刘晓慧借款500000元。二、被告相天刚、赵士慧从2016年12月1日起以500000借款为本金，按年利率24%计算利息，计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3333元，由被告相天刚。赵士慧负担。案件受理费4713元（已减半收取），由被告相天刚。赵士慧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一七年九月十八日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2829号申请执行人：徐浩年，男，1951年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区被执行人：高明元，男，1985年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初941号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14890.58元、执行费123.36元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年九月十八日书记员  王文惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24166号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：谢美丽，女，1988年5月26日出生，住所地河北省涿州市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告谢美丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告谢美丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告谢美丽偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，谢美丽与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到谢美丽账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告谢美丽未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付谢美丽29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“谢美丽（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢美丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无谢美丽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢美丽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告谢美丽负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告谢美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初9905号原告：宋欣桐，男，1988年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。住所：沈阳市东陵区桃仙大街*号。法定代表人：包立军。委托代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司。住所沈阳市东陵区桃仙大街*****号。法定代表人：张雅君。委托代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告宋欣桐与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣桐委托代理人范玉龙、国红明，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司及被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司委托代理人关月、王婧祎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失19万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日浑南区下了一场大雨，原告所居住的“听雨观澜，流水别墅”整个地下室被淹，园区路面存有大量的积水。事发时原告地下室地面瓷砖凸起，地面完全破坏。地下室反水严重。由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司辩称：本次降雨属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由，被告不承担赔偿责任。被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司辩称：本次降雨属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由，且被告物业公司已经尽到了告知义务，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证无异议，对照片等的关联性有异议。原告对被告提供的竣工验收备案表、多项工程验收表、气象灾害证明、防洪紧急通知、物业公司防水提示微信群发记录等证据的证明目的有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司开发的“听雨观澜，流水别墅”浑南区桃仙大街某号102室所有人，沈阳蔚蓝物业管理有限公司为该园区提供物业服务。2016年7月25日，沈阳市浑南区12小时降水43.8毫米达到暴雨标准。原告家地下室进水，部分财产受损。故原告等15户业主分别诉讼来院，要求二被告赔偿损失。另原告鞠秀英与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院做出（2016）辽0112民初9906号民事判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称财产受损的原因是由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。对此，原告应对被告存在过错负有相应的举证责任，现被告对原告陈述不予认可，原告提供的照片亦不能证明原告主张成立，即原告未提供充足有效证据证明财产受损与二被告存在关联，故原告要求二被告承担侵权责任，证据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋欣桐的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告宋欣桐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  程世刚审判员  刘 丽审判员  张嘉来二〇一七年九月二十九日书记员  王 萍
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1092号申请执行人：孙秀銮，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请执行人：张燕，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请执行人：张斌，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被执行人：宋广符，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。本院在执行孙秀銮、张燕、张斌申请执行宋广符买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2267号原告张某，男，1941年11月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。原告赵某，女，1943年3月20日生，汉族，农民。现住阜蒙县。二原告委托代理人刘耀明，系阜蒙县务欢池法律服务所法律工作者。被告张某1，男，1963年10月14���生，汉族，农民。现住阜蒙县。被告张某2，男，1967年7月26日生，汉族，农民。现住址同上。委托代理人林红，女，1969年9月18日生，汉族，农民。现住址同上。系被告之妻。被告张某3，女，1965年10月14日生，汉族，农民。现住阜蒙县。被告张某4，男，1969年5月6日生，汉族，农民。现住阜蒙县。原告张某、赵某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告张某1、被告张某2委托代理人、被告张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉��，二原告系夫妻，均已高龄，赵某因患脑梗瘫痪不能自理，张某体弱多病，两人常年用药。要求子女即四被告每人每月给付二原告赡养费400元。被告张某1辩称，我有病做手术了，同意每年给1500元赡养费。被告张某2辩称，我家就有8亩地，孩子还没地，同意每年给1000元赡养费。被告张某3辩称，同意每年给500元赡养费。被告张某4辩称，同意每年给500元赡养费。经审理查明，原告夫妇婚生二子二女即四被告，长子张某1、次子张某2、长女张某3、次女张某4，均已成家另过，二子与原告居住一村。现二原告年高体弱在自家生活，赵某患脑干脑梗塞瘫痪不能自理，张某患脑梗塞、高血压三级、二���糖尿病，尚能自理和操持简单家务。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。本院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务；因二原告高龄多病、生活困难，四被告应根据实情适当承担原告赡养费，并由被告张某1、张某2照顾原告日常生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3、张某4每人每月承担原告张某、赵某赡养费300元；自2017年9月起每三个月给付一次；二、原告日常生活由被告张某1、张某2负责照管。案件受理费50元，由四被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李文军二〇一七年九月十四日书记员  张 鑫
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审341号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人张小红，女，51岁，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人张小红行政处罚一案，申请人于2016年4月14日作出淅水罚决字[2016]第42号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采硝船撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第42号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第42号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月八日书 记 员  勾 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督306号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，系公司董事长。被申请人：张伟，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2013年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费1655.92元。要求被申请人张伟给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1655.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1655.92元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年九月二十五日书记员  彭蓓迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7898号原告：刘翠平，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥大摩商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道56号，统一社会信用代码913401005986763388。法定代表人：钱映澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒勇，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告刘翠平与被告合肥大摩商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告刘翠平与被告合肥大摩商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：邸经伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邸经伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人邸经伟下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1090号原告：倪建忠，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：张元井，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：周慧平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张元井之妻。原告倪建忠与被告张元井、周慧平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告倪建忠到庭参加诉讼，被告张元井、周慧平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建忠诉称：被告张元井因经营缺周转资金，于2017年2月2日向原告借款60万元，双方约定为短期临时借款，同年3月底，原告向被告张元井索要借款，被告张元井拒不偿还。被告周慧平系被告张元井的配偶，应与被告张元井共同承担偿还原告借款的义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求上述二被告共同偿还原告借款60万元，并从起诉之日起以年利率6%支付借款利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二：婚姻登记信息证明。拟证明被告张元井与被告周慧平系夫妻关系；证据三：借据一份、农业银行卡卡转账回单一份。拟证明原告借给被告张元井60万元的事实成立。上述二被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，被告张元井因经营缺乏周转金，于2017年2月2日向原告借款60万元，双方约定借款为临时借用，未约定借款利息。2017年3月底，原告向被告张元井索要借款时，被告因负债累累，避而不见原告，以致于借款至今分文未还。被告周慧平与被告张元井系合法夫妻，上述借款用于家庭经营活动。故原告诉讼来院，要求二被告张元井、周慧平共同偿还原告借款并支付从起诉之日起以年利率6%计算至实际还款之日的债务利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。虽然双方对于借款期限未作约定，但原告依法可以随时主张债权。双方对借款利息虽然未作约定，但原告主张从起诉之日起以年利率6%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当予以支持。被告周慧平系被告张元井的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营活动，应当视为夫妻共同债务，故二被告张元井、周慧平对所欠原告的借款应当承担共同还款的义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张元井、周慧平所欠原告倪建忠借款人民币60万元，该借款从起诉之日起以年利率6%计算利息，由二被告张元井、周慧平于本判决生效之日起五日内偿还；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9800元，由被告张元井、周慧平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  李学伟审判员  肖乐新审判员  邹 琦二〇一七年九月四日书记员  李会平附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：何耀明，男，1990年1月31日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告何耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人何耀明下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1520号起诉人赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。2017年9月6日，本院收到起诉人赖平辉以南京市公安局秦淮分局为被告的行政起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人起诉称，2017年8月6日，原告向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）书面报案刘彦白构成重婚罪，要求予以刑事追究，但淮海路派出所至今对该刑事案件既不立案，也不给予任何书面答复，严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及公安机关办理刑事案件的相关规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告依法履行职责对原告报案的刑事案件予以立案侦查；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人要求公安机关予以刑事立案的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赖平辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  童德清审判员  于 震审判员  周广滨二〇一七年九月十一日书记员  辛悦月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7109号原告洪永骏，男，1954年6月18日生，汉族，住本市。委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。被告李唯，女，1986年10月17日生，汉族，住本市。被告李妙根，男，1963年6月5日生，汉族，住本市。两被告委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。原告洪永骏诉被告李唯、被告李妙根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪永骏及其委托代理人虞峰，被告李唯及李妙根之委托代理人季克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪永骏诉称，被告李唯系原告之儿媳。两被告系父女。被告家庭为购买单位职工租赁房向原告借款人民币300,000元(以下均系同币种)。2015年9月12日原告遂转账给被告李唯。2016年7月19日起原告多次发短信给被告李唯、李妙根催讨借款，但两被告虽表示同意偿还，却迟迟不归还。故现要求两被告偿还借款300,000元，并以300,000元为基数自2016年12月1日起按银行贷款利率的三倍支付利息至清偿之日止。原告提供证据：1、银行客户存单，旨在证明原告向被告李唯转账300,000元用于购买房屋的事实；2、原告向两被告发送短信凭证，旨在证明两被告承认借款之事实。被告李唯对2016年11月28日的催讨借款及利息之短信，其表示未收到。对其余证据真实性两被告均无异议。被告李唯辩称，其确实收到原告转账300,000元，但该钱款不是借款。其中150,000元系原告赠与被告之款，另150,000元是原告替子偿还被告的借款。故不同意原告的诉讼请求。被告李妙根辩称，其购买房屋时间为2014年7月22日，原告转账系2015年9月12日，时间点不同，不存在借款。故不同意原告的诉请。两被告提供证据：1、结婚证，旨在证明被告李唯与原告之子存在婚姻关系，故150,000元转账系赠与款；2、银行存折，旨在证明被告李妙根于2012年5月25日提取150,000元给被告李唯；3、银行业务凭证，旨在证明2012年5月26日被告李唯将李妙根150,000元转账给原告之子，该款系原告之子向被告借款；4、铁路内部收款证明及两次付款凭证，旨在证明被告李妙根购买的房屋与原告汇款时间不一致，故不存在借款。原告对证据真实性均无异议，但认为证据1、2、3与本案无关联性，无赠与和代还款之说；对证据4表示当时被告李妙根购买的是期房，非被告所述的情况。经审理查明，被告李唯系原告儿媳，两被告系父女。2015年9月12日原告通过工商银行转账300,000元至被告李唯名下，并在备注处注明用于购房。2016年7月19日下午原告发短信给被告李唯，主要内容为“……这钱是买铁路局经济适用房的，与其它无关，这钱你一定要还的，这是我们老人的钱……”。次日上午被告李唯回复短信：“从头到尾没说不还，你放心这钱会还你的。”后原告又多次发短信向被告李唯催讨。2015年12月5日上午原告发短信给被告李妙根，主要内容为：“借你家三十万元，你们用于购买铜川路XXX号租赁房，原告已经向李唯多次催讨但至今未还，希望你能尽快还。”被告李妙根回复：“知道，这钱李唯知道，该还多少她知道。”除此之外，原告也发过多条催款短信，被告均无回复。另查明，被告李唯与原告之子洪彪炳于2013年7月27日结婚。以上查明的事实，由转账凭证、原、被告来往短信、结婚证复印件、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告主张的300,000元借款，由原告提供的银行转账凭证和涉及双方借款事宜的短信佐证，本院予以确认。虽然被告李唯称非借款，而系赠与和原告代其子还款之抗辩意见，并提供结婚证及银行转账单来加以证明，但该证据不足以证明其抗辩的主张，故对被告李唯的抗辩意见本院不予采信。关于原告主张被告李妙根为共同借款人，要求其承担还款责任，因原告提供现有的证据无法证明双方存在借贷关系，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。对于利息，因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的催告后利息，应自催告之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告李唯于本判决生效之日起10日内偿还原告洪永骏人民币300,000元,并以本金人民币300,000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告洪永骏要求被告李妙根共同偿还借款人民币300,000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，由被告李唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  韩吉顺二〇一七年九月八日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2007号申请执行人：高岸涛，男，1964年12月30日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：何清全，男，1964年12月3日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。本院作出的（2017）赣0102民初2209号民事判判决已经发生法律效力，判令被执行人何清全支付申请执行人高岸涛房屋租金及水电费合计11969.2元（自2017年6月1日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3740元、执行费2720元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何清全银行存款18429.2及相应利息；二、如被执行人何清全的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月十一日书记员  杨 佳
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1875号申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1802号房。法定代表人庞春远，该公司董事长。被执行人陈龙世，男，1979年12月147日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院在执行申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司与被执行人陈龙世借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月二十日书记员 李 玥 姮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢147号本院在执行申请执行人吉林安信达防水保温工程有限公司与余之建设工程施工合同纠纷执行一案中，因被执行人已履行法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2016）吉0102民初2773号民事判决书执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年九月二十九日书记员  金宇翔
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3034号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：段永锋，男，1982年2月27日出生，羌族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告段永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告段永锋归还贷款本金60000元及利息8280.01元（暂计至2017年6月30日）；2.被告段永锋向原告支付违约金12000元；3.被告段永锋向原告支付律师费8028元。事实和理由：原告与被告于2013年11月13日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3034号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 周章琳二〇一七年九月十一日法官助理 刘可唯书 记 员 邓 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42883号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：冯莉君，女，1968年12月7日出生，职业不详，住河南省商丘市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告冯莉君（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96886.27元、利息18841.67元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月19日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月19日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金25411.45元、利息13164.53元，尚欠本金96886.27元、利息18841.67元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千八百八十六元二角七分、利息一万八千八百四十一元六角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告冯莉君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6668号原告：许某，女，1958年9月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：鲁某1，男，53岁，汉族，农民。被告：张某，女，47岁，汉族，农民，住址同上。被告：王某1，男，55岁，汉族，农民，住址同上。被告：鲁某2，男，54岁，汉族，农民，住址同上。被告：王某2，男，50岁，汉族，农民，住址同上。原告许某与被告鲁某1、张某、王某1、鲁某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告许某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤回起诉。案件受理232元，减半收取计116元，由许某负担。审判员佟贵江二0一七年九月二十六日书记员邢鹏飞
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2330号申请执行人雷明，男，汉族，1965年7月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。被执行人苏红耀，男，壮族，1968年1月28日出生，住南宁市青秀区。本院于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，冻结被执行人的工资账户，但被执行人的工资远不足以清偿包括本案在内的6个案件的债务。此外，通过查控系统，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院已电话告知申请执行人代理律师本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月二十八日书记员 唐丽云