云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1132号上诉人：云南合盛南疆农业开发有限责任公司。住所地：师宗县彩云镇红土村农场。法定代表人：马源蔓，经理。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：陈沛羽，又名陈正，男，汉族，1989年11月20日生，大学文化，农民，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈文华，男，汉族，1949年8月3日生，大专文化，退休工人，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系被上诉人陈沛羽之父。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：马成光，男，回族，1973年9月13日生，大学文化，师宗县农业局职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。上诉人云南合盛南疆农业开发有限责任公司因与被上诉人陈沛羽、原审被告马成光承揽合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人云南合盛南疆农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人焦鹏贤、被上诉人陈沛羽的委托诉讼代理人陈文华、冯永孝，原审被告马成光到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人云南合盛南疆农业开发有限责任公司上诉请求：1.依法撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初69号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人支付剩余的打井工程款37500元，其中的20000元作为质量保证金，待一年后无质量问题再予以支付；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人并未在2016年8月20日形成的《会议纪要》上签字，也未授权马成光签字；2.本案不存在表见代理的情况；3.本案应当严格按照双方签订的《钻地下管水井施工协议》计算工程价款；4.上诉人从未与被上诉人进行过“井深”及“取水量”测量，上诉人也不认可该事实，被上诉人在一审审理过程中也未提出任何证据对上述事实进行证明，一审法院认定上述事实毫无依据。被上诉人陈沛羽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1.马成光对整个事件全程参与，又是马应卓妻子的弟弟，公司法定代表人马源蔓的舅舅，形成表见代理关系，故马成光的行为后果应当由被答辩人承担；2.双方所签订的《钻地下管水井施工协议》约定的合同目的是要达到日取水400立方米，直到管水井打到387.3米时才达到此水量；3.在打井过程中，答辩人的父亲陈文华经常与被答辩人的法定代表人马源蔓的父亲联系，就打井的相关事项进行协商；4.本案为加工承揽合同，答辩人按照双方的合同约定完成了所有的工作，被答辩人也实现了合同目的，因此应驳回上诉人的上诉请求。陈沛羽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司、马成光立即支付原告陈沛羽打管水井工程余款170535元（工程总价款：深度387.38米×750元/米＝290535元，已支付120000元）；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告陈沛羽经曲靖市农业局的工作人员费稳道介绍，认识了在师宗县农业局工作的被告马成光。在马成光的介绍下，原告陈沛羽认识了被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司法定代表人马源蔓的父亲马应卓（系马成光的姐夫）。2016年5月21日，马成光、马应卓、郭某、陈沛羽及其父亲陈文华均在场时，马应卓代表被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司与原告陈沛羽签订了《钻地下管水井施工协议》，双方约定：作业地点在师宗县农场的果园里打一口水井，预设计井深210米±，根据取水量加减，日取水量需达到400立方米以上，同时对井口直径、潜泵、选材（无缝钢管）、工程造价（日取水量达400立方米以上的工程价款为750元/米，工程总价＝打井深度〈米〉×750元/米）的结算及付款方式、安全等内容进行了约定。合同签订后，原告陈沛羽请来朱小卫的工程队，于2016年6月11日开始施工。在打到200米深度时，原告陈沛羽的父亲陈文华和朱小卫及马成光三方经过抽水试验，日取水量未达到合同的约定。经相互间联系后，双方同意继续打。打到387.3米的深度时，日取水量达到约定420立方米。2016年8月20日，云南合盛南疆农业开发有限责任公司的实际负责人马应卓、郭某（该公司副总）、马成光和陈沛羽、陈文华、朱小卫在师宗县果园对打好的水井的日抽水量进行了抽水试验，形成了《会议纪要》，内容：被告方同意暂时按照260米井深结算，到2016年11月12日枯水季节日抽水量大于400立方米，结算就按照390米×750元/米计算；如果枯水季节日抽水量小于400立方米，结算就按照井深260米结算。2016年8月27日，被告马成光、原告陈沛羽在《会议纪要》上签字。云南合盛南疆农业开发有限责任公司已支付费用12万元。枯水季节日抽水量达400立方米的约定要求。因被告拒付下欠款项，原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，原告陈沛羽与被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司的法定代表人马源蔓的父亲马应卓签订了《钻地下管水井施工协议》，该协议原、被告均认可，故双方系承揽合同关系，该承揽合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系受法律保护。对原告提交的《会议纪要》，被告认为该《会议纪要》没有公司法定代表人的签名确认，而在上面签名的“马成光”并未得到公司的授权。综合庭审，被告马成光对事件的参与度及与马应卓之间的亲属关系，原告有理由相信被告马成光能代表被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司的行为，马成光的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司承担。据此，确定该工程管水井的实际深度为《管水井井深确认表》上所载的387.38米。被告主张井深为210米的依据为双方签订的协议中约定的210米±，此井深仅是合同中约定的预设井深，不能视为实际井深。庭审过程中，原、被告均认可日取水量已达到400立方米以上，故应按照实际打井深度计算工程总价，即工程总价=387.38米×750元/米=290353元，扣除双方认可已支付的120000元，被告未付工程款为170535元。被告提出20000元的质量保证金，因一年期限未到，故20000元的质保金被告可暂不支付。被告应付原告的剩余工程款为170535元，扣减20000元的质量保证金可暂不支付，实际为150535元。综上所述，原告要求被告按合同支付剩余工程款170535元的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决：一、由被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陈沛羽工程款150535元；二、驳回原告对被告马成光的诉讼请求。案件受理费3710元，由被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司负担。二审中，上诉人申请证人郭某出庭作证，欲证明双方合同签订与履行的过程。上诉人对证人证言没有意见，被上诉人陈沛羽的代理人认为证言不真实，不认可该证言。本院认为，因证人郭某的证言中关于其是否参与签订《会议纪要》的那次会议的内容与原审被告人马成光的陈述内容不一致，故对其证言不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人云南合盛南疆农业开发有限责任公司的法定代表人马源蔓的父亲马应卓与被上诉人陈沛羽签订了上诉人与被上诉人双方均认可的《钻地下管水井施工协议》。该合同系承揽合同，主要目的是为了实现在上诉人的果园中打一口日取水量达到400立方米以上的水井，当水井打至井深200米时合同目的未能实现，直至打至井深387.38米时才实现合同目的。上诉人上诉主张应根据双方签订的协议中约定的井深210米±为依据计算工程量，但此井深仅是合同中约定的预设井深，不能视为双方合同最终约定的井深，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人提出未授权马光成在《会议纪要》上签字，也不能构成表见代理的主张，因综合全案情况来看，马光成在本案中对打井一事从介绍到双方发生争执是全程参与，在签署《会议纪要》时也向马应卓报告要签署之前几人协商的会议纪要，虽然没有讲清楚要签的内容，但马应卓同意马成光签字。对此，被上诉人陈沛羽有理由相信，马成光能代表被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司的行为。因此，马成光的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由被告云南合盛南疆农业开发有限责任公司承担。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由云南合盛南疆农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  余 瑾审判员  廖 锐二〇一七年九月二十五日书记员  阮靖涵