wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2615号原告：王永祥，男，汉族，1972年1月26日出生，住扶沟县。被告：魏某。法定代理人：位延威，男，汉族，1976年5月26日出生，住扶沟县，系魏某的父亲。原告王永祥诉被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告魏某及法定代理人位延威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告车辆损失维修费1310元及手机损失1999元，共计损失3309元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月31日15时30分，被告魏某驾驶三轮电动车因其他因素碰撞原告驾驶豫Ｐ×××××的面包车，造成面包车受损的交通事故。该事故造成损失的豫Ｐ×××××的面包车经修理修复，原告化花费1310元，在本次事故中，因被告原因原告还失去手机一部，价值1999元。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。被告魏某缺席未答辩。王永祥围绕其诉讼请求提交证据如下：1、照片两张，证明魏某撞到我了，我并没有撞倒魏某。2、派出所询问笔录两份，证明事故发生后现场撞车的情况。3、派出所询问薄秀纺笔录一份，证明我手机丢失了。4、修车的发票和手机的发票，证明我修车的花费和手机的价值。法院为查明案件事实，依法调取（2017）豫1621民初1757号和（2017）豫1621民初2356号民事判决书两份及（2017）豫1621民初2356号民事判决书王永祥于2017年9月1日签收判决书的送达回证。王永祥对法院调取的两份判决书及送达回证的质证意见是：无异议，但是车祸是魏某造成的，魏某应担主要责任。对王永祥提供的证据1、2，因扶沟县公安局交通警察大队出具有事故证明，认定两车是相撞，故原告该证据达不到原告的证明目的。对原告证据3，笔录上只显示问薄秀纺是否捡到一部手机，并未显示丢失手机的是王永祥，原告又无其它证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。对原告证据4中的手机收款收据，上面显示顾客签名处为王丽君，而非原告王永祥，与本案无关，故对该证据本院不予采信。对（2017）豫1621民初1757号和（2017）豫1621民初2356号民事判决书两份，因该两份判决书均已生效，可作为定案依据。根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月31日15时30分许，王永祥驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿扶沟县练寺镇张店村至柴岗乡邢坡村公路，由东向西行驶至张店村西，与由西向东行驶的魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成魏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告王永祥车辆在扶沟县邹建华汽车发动机维修部维修，花去维修费1310元。扶沟县公安局交通警察大队于2017年2月12日作出“扶公交证字第【2017】第01311005号道路交通事故证明”，但未对该事故划分事故责任。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当予以赔偿。扶沟县交警大队对本次道路交通事故作出证明，本院予以采信。故魏某对王永祥车辆造成的损失，应负赔偿责任，因魏某系未成年人，为限制民事行为能力人，根据《民法通则》第十六条规定未成年人的父母是未成年人的监护人，又根据《侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本次事故给原告造成的损失，魏某的监护人位延威应承担赔偿责任。（2017）豫1621民初2356号生效民事判决书中，认为原被告双方对此事故均有责任，且魏某在该判决书中对本次事故在交强险外承担50%的责任，故魏某在本案中对原告车辆损失亦承担50%责任。对原告要求的手机损失1999元，因原告提供的票据上显示购买人是王丽君，原告又无其他证据证明其手机损失价值，故对其该诉请本院不予支持。对庭审中案外人提交被告方三轮车损失价值800元，因被告方未提出反诉请求，故本案不予处理，可另案起诉。被告魏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，王永祥要求魏某支付车辆损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某法定代理人位延威于本判决生效后三日内赔偿原告王永祥的车辆损失费1310元的50%即650元；二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。如未按本案判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原、被告各承担12.5元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一七年九月二十二日书记员  赫光辉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初355号原告：赖兰香，女，1957年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：卢金妮，女，1980年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告女儿。委托诉讼代理人：卢和钦，男，1949年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告丈夫。被告：施崇辉，男，1979年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告赖兰香与被告施崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢和钦到庭参加诉讼。被告施崇辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43000元，并自2016年12月9日起至还清借款本金之日止按月利率1%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施崇辉因经营生意需要向案外人周善明借款200000元，周善明因欠原告200000元借款，2015年2月13日，经三方协商，由被告直接偿还200000元给原告，并由被告向原告出具借条一张，约定于2015年10月13日偿还全部借款。借款到期后，经原告催收，被告偿还了部分借款。2016年12月9日，经双方核算，被告仍欠原告43000元，被告重新立下借条并承诺每月按月利率1%计付利息，后被告未偿借款本息。被告施崇辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：几年前，案外人周善明向原告借款200000元用于生意投资，被告施崇辉向案外人周善明借款200000元用于经营婚纱店，2015年2月13日，经三方协商，约定由被告施崇辉直接向原告还款200000元，并由被告向原告出具借条为证，约定于2015年10月13日清偿，但借款到期后，被告仅偿还了部分借款，2016年12月9日，经原、被告清算，被告尚欠原告43000元借款本金，被告遂重新向原告出具了本案借条，约定每月13日按月利率1%向原告计付利息，并于2018年12月13日清偿本息。后被告未还本付息。本院认为，原、被告及案外人周善明三方合意实施的债权债务转让行为符合法律规定，原告与被告施崇辉签订的民间借贷合同（本案借条）合法有效，约定的利息未超过法律规定的上限，被告应按约定还本付息，但被告向原告重新出具借条后即未依约付息，属于以自己的行为表明不履行合同义务，原告可在还款期限前要求被告还本付息。被告施崇辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金43000元，并自2016年12月9日起至还清借款本金之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施崇辉于本判决生效后三日内偿还原告赖兰香借款本金43000元，并自2016年12月9日起至还清借款本金之日止按月利率1%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告施崇辉负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  林 康二〇一七年九月四日代理书记员  罗 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：杨漫龙，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨漫龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪到庭参加诉讼，被告杨漫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨漫龙向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金53874.67元、截至2016年11月25日的利息9024.92元、费用（包括滞纳金/违约金、账单分期手续费）19890.63元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告杨漫龙承担。被告杨漫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2009年3月5日。二、卡号：43×××48。三、额度：50000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年11月25日，欠款本金53874.67元、利息9024.92元、滞纳金/违约金18650.23元、账单分期手续费1240.4元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨漫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告杨漫龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币53874.67元、暂计至2016年11月25日的利息人民币9024.92元、滞纳金/违约金人民币18650.23元、账单分期手续费人民币1240.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币53874.67元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1869.75元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告杨漫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年九月十三日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宪方，男，汉族，1938年10月27日出生，住河北省唐山市开平区。再审申请人王宪方因诉唐山市开平区人力资源和社会保障局履行法定职责，为其办理退休手续一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宪方申请再审称，本案系申请人要求唐山市开平区人力资源和社会保障局按照国务院1966年91号文件，解决申请人退休待遇问题，该局在2016年4月11日给出信访意见后，至今没有落实退休待遇。本案起诉属于人民法院受案范围。原审裁定错误，维护申请人的合法权益。本院认为：王宪方原系河南省郑州铁路局洛阳工务段职工，于1961年8月作为精减职工回到唐山原籍支援农业。2016年2月，王宪方以唐山市开平区人力资源和社会保障局为被告诉至法院，要求按照《五省精减安置巩固工作座谈会议纪要》（中发［1966］91号）文件精神对其解决退休待遇，办理退休手续。王宪方所诉事项涉及当时的国家政策，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对王宪方的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人王宪方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王宪方的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年九月七日书记员  李光远
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执272号申请执行人马允强，男，1990年12月5日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人刘洲，男，1990年5月17日出生，住所地廊坊市安次区。马允强申请刘洲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的(2015)廊安民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，申请人马允强于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房屋，申请人与被执行人自行和解且不同意评估、拍卖该房产，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的(2015)廊安民初字第968号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年九月十三日书 记 员  白金才
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1899号原告吴松锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住上蔡县。被告河南省大程面粉实业有限公司。法定代表人刘跃进，该公司董事长。委托代理人张赫伦，男，1970年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告羌红娟，女，1975年10月1日出生，汉族，住上蔡县。原告吴松锋与被告羌红娟、河南省大程面粉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松锋、被告河南省大程面粉实业有限公司的委托代理人张赫伦到庭参加诉讼。被告羌红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴松锋向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告交付的货款43200元及利息。事实与理由：2014年6月28日，原告吴松锋去被告河南省大程面粉实业有限公司购买麸皮，在河南省大程面粉实业有限公司办公楼上碰见业务员石迟伟，业务员石迟伟把原告带到河南省大程面粉实业有限公司销售办公室，双方约定每吨的价格为1440元，购买30吨麸皮，然后把被告羌红娟的账号给原告，原告通过银行汇款汇给被告羌红娟43200元。至今为止，二被告一直没有交付给原告30吨的麸皮，于是就跟被告河南省大程面粉实业有限公司协商此问题，一直没有结果。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告的经济损失，应当将取得的不当利益返还给原告。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告羌红娟未答辩。被告河南省大程面粉实业有限公司辩称，1、原告所述不属实。根据相关法律规定，原告所称是到被告公司购买麸皮见到业务员石迟伟，而且说是石迟伟给了原告一个账户。根据被告公司的业务流程，客户到公司销售部开票，然后再到财务部刷卡，原告没有按被告公司流程来做。2、根据诉状所述，原告汇给石迟伟提供的羌红娟的账号货款，但是被告公司没有收到这笔钱。3、石迟伟已被公安机关刑拘，羌红娟本人也没到庭，本案细节无从查清。4、因为缺乏相关证据，公司不应该成为被告，应驳回原告诉请。5、已经生效的判决可以作为证据使用，中院生效判决已经规定以合法形式掩盖非法目的，更谈不上不当得利，公司未收到货款，应该由直接行为人承担责任。基于上述，请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告吴松锋到被告河南省大程面粉实业有限公司购买麸皮，原告吴松锋经与被告河南省大程面粉实业有限公司的业务员石迟伟商谈，约定价格为每吨麸皮1440元。商谈后，原告吴松锋欲购买30吨麸皮，并按石迟伟提供的开户名为被告羌红娟的账户上汇款43200元。原告吴松锋汇款后，石迟伟给原告吴松锋出具了证明。证明载明“证明欠吴松锋麸皮30吨（30吨）石迟伟2014.6.28号”。原告吴松锋至今没有收到购买的麸皮。同时查明，被告羌红娟系河南省大程面粉实业有限公司现金主管，2001年1月1日入职，2003年5月21日转正，2014年12月17日离职；石迟伟系河南省大程面粉实业有限公司业务员，2012年9月入职，2012年10月17日转正，2014年11月1日离职。上述事实，由原告提供的身份复印件、银行汇款手续、石迟伟出具的证明、应聘人员登记审批表、上蔡县公安局询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实。综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。石迟伟系被告河南省大程面粉实业有限公司的业务员，被告羌红娟系河南省大程面粉实业有限公司的现金主管，原告有理由相信羌红娟、石迟伟能代表被告河南省大程面粉实业有限公司行使权利。故，石迟伟、被告羌红娟的代理行为有效。原告吴松锋按石迟伟的要求，把钱汇给被告羌红娟后，被告河南省大程面粉实业有限公司应当及时给付原告吴松锋麸皮而未给付，引起本案纠纷，被告河南省大程面粉实业有限公司应负全部责任。被告河南省大程面粉实业有限公司应当把收到原告吴松锋的货款退还原告吴松锋。故，原告吴松锋河南省大程面粉实业有限公司返还货款43200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告羌红娟虽系被告河南省大程面粉实业有限公司的现金主管，但提供给原告吴松锋的账户系其个人账户，显然是错误的。故，被告羌红娟应当承担连带返还责任。原告要求被告支付货款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告吴松锋没有公司流程交款，而是把钱汇给了石迟伟提供的被告羌红娟的账户上，公司没有收到该笔钱，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，公司流程是对内部的规定，消费户在和公司的业务员商谈后，把钱打在其业务员石迟伟提供的主管现金的被告羌红娟的账户上，原告吴松锋有理由相信其已完成自己应当完成的义务。故，被告河南省大程面粉实业有限公司的该项辩称理由不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告羌红娟、河南省大程面粉实业有限公司连带返还原告吴松锋货款43200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吴松锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告羌红娟、被告河南省大程面粉实业有限公司承担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  尼 猛二〇一七年九月二十日书 记 员  张 琳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1123号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，回族，1963年4月8日出生，农民，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉沧州市城乡规划局要求撤销《信访事项复查答复意见书》及黄骅市建设局第98038号《建设工程规划许可证》一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审称，原审法院适用法律错误。该答复书答复的是交通局，沧州市城乡规划局不予答复刘月福要求答复内容，依照法律规定，法院应当受理审判。对撤销黄骅市建设局第98038号《建设工程规划许可证》的起诉期限应适用不动产的20年诉讼期限，从1998年发证至2016年申诉没有超过20年。请求撤销原审裁定，撤销（98038）号《建筑工程规划许可证》；判决沧州市城乡规划局所答复的非刘月福要求，拒绝履行保护刘月福合法权益的法定职责违法侵权。本院认为，刘月福提起本案诉讼的请求有两项，一是请求撤销沧州市规划局于2014年7月1日作出的《信访事项复查答复意见书》，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定。刘月福对信访复查答复意见书提起行政诉讼，不属于行政案件的受案范围。二是刘月福请求撤销编号98038的《建设工程规划许可证》，该许可证系黄骅市建设局于1998年5月29日作出，刘月福至2016年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，亦不属于沧州市运河区人民法院管辖。原审法院裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年九月七日书记员  李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1112号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林宝铭，男，汉族，1959年11月11日出生，住河北省廊坊市。再审申请人林宝铭因诉廊坊市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林宝铭申请再审称，原审裁定认定事实不清��申请人申请公开的信息，属于不动产权利登记，具有物权公示效力，应当公开。申请人作为涉案房屋的原所有人，其起诉完全符合法律规定的受案范围，请求撤销原审裁定，指令一审法院对申请人起诉政府信息公开一案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，林宝铭提起诉讼的诉讼请求是要求廊坊市住房保障和房产管理局向其公开廊坊市新世纪步行街第二大街A座100号房屋及步行街第四大街B座79号房屋转让登记据以执行的全部法律文书，重点公开法院制作的作为房屋转让登记依据的全部法律文书(包括但不限于判决、裁定、公告、协助执行通知等)。廊坊市住房保障和房产管理局作为房屋登记机构根据人���法院的法律文书或者协助执行通知书办理房屋登记的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，涉案房屋在办理转让登记过程中涉及的法律文书亦不属于政府信息公开的内容。原审法院对林宝铭的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，林宝铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林宝铭的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年九月七日书记员  李光远
浙江省慈溪市人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0282民初9154号原告：戴白英，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省双峰县甘棠镇杨林村丈家村民组，公民身份号码：4325221972********。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。被告：沈泱萍，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省余姚市小曹娥镇朗海村海塘南3队。公民身份号码：3302811990********。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至室。统一社会信用代码：91330282739492146F。主要负责人：曹朝辉。委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司员工。原告戴白英与被告沈泱萍、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴白英向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈泱萍赔偿原告损失123607元；2.判令被告平安财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月24日17时40分许，被告沈泱萍驾驶浙B871**号小型客车沿慈溪市浒山街道西二环路自南往北行驶至前应路路口北侧10米地方处时，与自东往西行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经慈溪市公安局交通警察大队龙山中队出具事故责任认定书，认定被告沈泱萍对此事故承担全部责任，原告不承担责任。原告当日被送往宁波市李惠利医院进行救治。经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后病症构成十级伤残。浙B871**号小型客车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业三者险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告戴白英误工费18000元、护理费4920元、残疾赔偿金57144元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计83564元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告戴白英医疗费15550.89元、伙食费660元，共计16210.89元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司向被告沈泱萍赔付车损508元，其余2412元支付给原告戴白英。上述应支付款项于2017年9月30日前付清，应支付原告戴白英的款项付至原告帐户（户名：戴白英，开户行：中国农业银行慈溪支行，账号：6228480318152337974）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费为2662元，减半收取为1331元，由原告戴白英负担，交纳本院。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  许 琴二〇一七年九月十二日代书记员  陆潇潇??2???1?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12676号原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。负责人：朱森军，总经理。委托诉讼代理人：陈胜春，洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：方琴，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。本院于2017年7月28日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告陈伟峰、方琴保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2017年9月7日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。案件受理费1895元(已减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。审 判 员 黄晓青二〇一七年九月八日代书记员 金璐萍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执954号之三申请执行人：陈金山，男，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴金城，该公司总经理。本院在执行陈金山与淮北新兴实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北新兴实业有限责任公司在淮北市相山区东山街道办事处有拆迁补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人淮北新兴实业有限责任公司在淮北市相山区东山街道办事处的拆迁补偿款193115元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月十二日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初705号原告西乌旗鑫源租赁站（注册号：152XXXXXXXX8912）。业主刘春龙，男，1969年7月3日出生，汉族，现住西乌旗巴彦花镇哈日根台所在地旧派出所北侧委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告刘万生，男，1964年11月7日出生，汉族，现住赤峰市。被告刘万财，男，1969年10月7日出生，汉族，现住赤峰市。原告西乌旗鑫源租赁站诉被告刘万财、刘万生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乌旗鑫源租赁站的业主刘春龙及其委托代理人王铁，被告刘万生到庭参加诉讼。被告刘万财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席并审理终结。原告诉称，2012年被告刘万生承揽了白音华一号矿输煤走廊工程，同年5月1日委派其弟刘万财（工程材料员）与原告刘春龙签订了”建筑器材租赁合同”。原告按照合同的约定履行了义务，而被告未按期给付租赁费。按合同计算被告拖欠2012年租赁费120，000.00元；2013年4月1日至10月31日的租赁费48，456.00元；2014年4月1日至10月31日48，456.00元；2013年至2014年违约滞纳金61，729.00元；赔偿建筑器材损失费34，643.00元，以上合计：313，284.00元。诉讼请求：1、判令被告按”建筑器材租赁合同”履行义务，给付租赁费216，912.00元，租赁货物赔偿款34，643.00元及违约滞纳金61，729.00元；2、本案发生的诉讼费用等由被告承担。被告刘万生辩称，欠原告12万元租赁费属实，我给原告打了欠条，但现在发包方不给我算帐，我没有能力给原告。被告刘万财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。经审理查明，2012年被告刘万生承揽了白音华一号矿输煤走廊工程，同年5月1日委派其弟被告刘万财（工程材料员）与原告刘春龙签订了”建筑器材租赁合同”。原告按照合同的约定履行了义务，而被告未按期给付全部租赁费。经结算，被告刘万财给原告打了120，000.00元的欠条，包括租赁费和丢、损货物赔偿。另查明，双方在提货单的第6条约定：租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金。本院所认定的上述事实有，当事人的陈辩和建筑器材租赁合同、提货单69张、退货单45张在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告刘万财经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不提供答辩状，视为对自己在本案中应有诉权的放弃。因2012年被告刘万生承揽了白音华一号矿输煤走廊工程，被告刘万财（工程材料员）与原告刘春龙签订了”建筑器材租赁合同”，租赁原告的器村。二被告尚欠原告租赁费和丢、损货物损失120，000.00元，有被告刘万生打的欠条，事实清楚，证据充分，足以认定，二被告应予给付。双方在提货单的第6条约定，租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金。因此，原告诉请二被告给付2013年至2014年违约滞纳金61，729.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万生、刘万财在本判决生效后十日内给付原告西乌旗鑫源租赁站欠款120，000.00元；二、被告刘万生、刘万财在本判决生效后十日内给付原告西乌旗鑫源租赁站违约金61，729.00元；三、驳回原告西乌旗鑫源租赁站的其他诉讼请求。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，000.00元，减半收取3，000.00元，原告自行承担1，260.00元，被告刘万生、刘万财负担1，740.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵振清二〇一七年九月二十一日书记员  敖世纪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1382号原告：赵士伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王宾，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杨健，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵士伟与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士伟的委托诉讼代理人王宾到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨健偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2016年1月21日向原告借款20000元，并约定于2016年2月19日14点前还款，利息按中国人民银行利率的4倍计算，因被告未按约定还款，多次催要无果，特提起诉讼望判如所请。被告杨健未到庭，未答辩。原告赵士伟围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行打款明细截屏复印件、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，杨健（甲方，借款人）与赵士伟（乙方，出借人）签订借款协议书一份，双方约定：甲方因生意周转向乙方借现金人民币20000元，借款时间自2016年1月21日起计算，借款时间期限为90天，甲方应于2016年4月15日下午2点前一次性将借款本金和利息承偿还乙方。借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。借款协议第六款约定，因本协议产生纠纷的，三方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向人民法院起诉（任何法院）。当日，赵士伟从中国工商银行户名赵士伟，账号62×××66的账户将20000元转入到户名为杨健，账号为62×××15的中国工商银行账户中。当日，杨健出具收条一份，内容为：“本人杨健今因生意需要向赵士伟借款人民币贰万元整，本人已全额收到现金人民币20000元整。收款人：杨健”。同时杨健出具借条一份，载明：“若本人逾期还款，有权向出借人所在地人民法院起诉，并有权要求本人杨健向其支付借款总额的30%的违约金和中国人民银行一年期贷款利率四倍的逾期利息。借款人：杨健”。到期后，被告未履行还款义务。本案在审理过程中，原告赵士伟向本院申请查封、扣押、冻结被告杨健所有的价值2万元的财产，本院依法裁定予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵士伟提供的《借款协议书》、借条、收条以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，可以证明杨健向赵士伟借款20000元的事实，被告杨健应当按约还款付息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未超过法律规定及双方约定，予以支持。被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告赵士伟要求被告杨健偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士伟支付借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年1月21日至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，共计1120元，由被告杨健负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  董艳丽人民陪审员  王庆玲二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 鹏
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1483号申请执行人韩德军，男，住长春市九台区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人韩德军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为78785.15元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第30号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十一日书记员  钱 程
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执231号申请执行人：公桑卓玛，女，藏族，经商。被执行人：次宗，女，藏族，经商。我院于2017年4月5日立案执行申请执行人公桑卓玛与被执行人次宗民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1627号民事调解书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人次宗银行存款、车辆、证券等信息，除被执行人次宗在农行账户有笔存款（22116.65元已冻结、划拨并转账支付给本案申请执行人公桑卓玛）外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索；同时我院应申请执行人的要求依法将被执行人次宗纳入到失信人员名单中。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，申请执行人称被执行人次宗于2017年9月份私下通过转账形式向申请执行人名下银行卡账户中存入50000元。除此之外申请执行人公桑卓玛不能提供被执行人次宗其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面同意我院就该案执行标的，进行部分执行完毕部分终结本次执行程序处理。待发现被执行人次宗人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初1627号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年九月二十日书记员 唐曲央培
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1383号原告：周伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：舒少华，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。原告周伟与被告舒少华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款本金100000元并支付利息（按月利率15‰自2016年11月25日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告舒少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月25日，被告舒少华向原告周伟借款100000元并出具了借条一张，载明“今收到周伟人民币（100000）元正拾万元正，月息100／1.5”，双方未约定借款期限。嗣后，被告舒少华怠于履行返还借款义务，遂涉诉。本院认为，关于借款利息,借条中载明“月息100／1.5”，应视为双方对支付利息约定不明确。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告舒少华怠于返还借款，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、舒少华于本判决生效之日起十日内返还周伟借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年8月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由舒少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  沈 丹二〇一七年九月二十八日代书记员  王嫣然
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1149号申请执行人：周正武，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：胡豹泉，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：宋秋菊，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人周正武与被执行人胡豹泉、宋秋菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初934号民事判决书，责令被执行人胡豹泉、宋秋菊向申请执行人周正武返还借款50000元，并支付资金利息。通过法院财产调查系统对被执行人胡豹泉、宋秋菊的银行存款、车辆等进行调查，查明被执行人胡豹泉、宋秋菊无银行存款及车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年九月十九日书记员 赵 烨
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京01行赔初56号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部；工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：原告于2016年12月8日向被告申请要求重新作出工信公开[2015]146号工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书(以下简称146号告知书)，并附上人民法院判决等许多证据证明该答复存在严重错误,但被告在已经知晓答复错误的情形下，拒不更正，复议维持。被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》第五条、第六条、第七条及国办发[2010]5号文的规定，应该赔偿原告的经济损失。原告提出了行政赔偿申请，被告对赔偿理由事实均无异议，只是称不属于行政赔偿的范围。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿因146号告知书存在严重错误，造成原告直接损失10120元。2.赔偿因本案诉讼而产生的直接损失4810元。被告中华人民共和国工业和信息化部辩称：原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。且被告作出的工信信管赔字〔2017〕63号工业和信息化部不予行政赔偿决定(以下简称63号决定)内容适当，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2014年12月4日，被告针对原告的政府信息公开申请作出146号告知书。原告不服，向被告申请同级行政复议，被告作出工信复决字〔2014〕第98号行政复议决定,维持146号告知书。原告未就该复议决定提起行政诉讼。2017年5月6日，原告就146号告知书向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月22日作出63号决定书，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告就146号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但146号告知书未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非审 判 员  张靛卿审 判 员  朱一峰二〇一七年九月十五日法官助理  齐伟娟书 记 员  侯 坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初12913号原告李某某，男，汉族，1976年9月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1952年2月29日出生，住郑州市金水区。原告李某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告李某某负担。审 判 员  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年九月八日书 记 员  赵书颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1324刑初107号公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。被告人盘某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年1月19日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。被告人庞某1，女，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年6月12日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人盘某1、庞某1犯破坏生产经营罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼，经本院庭前主持双方调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成调解协议并当庭兑现，本院不再制作调解书，依法组成合议庭公开开庭对刑事部分进行审理。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人盘某1、庞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人盘某1、庞某1因自养的一条狗忽然死去，认为是本屯赵某2将狗毒死，夫妻两人因此事发生口角，并怀恨在心和产生报复赵某2的想法。2016年11月份的一天晚上，被告人盘某1、庞某1又因该事发生口角，被告人庞某1向被告人盘某1提出毁坏赵某2家沙糖桔果树，被告人盘某1听后即持柴刀来到金秀瑶族自治县三角乡六定村蹦冲口，利用柴刀将赵某2家果地的沙糖桔果树主杆沿圈削砍，进行破坏。被告人庞某1知道盘某1破坏赵某2沙糖桔果树回家后，心里还是不服气，自己又持刀具到赵某2家果田里对沙糖桔果树再次进行破坏。经现场勘察，被告人盘某1、庞某1破坏的沙糖桔果树共计52株。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，此次毁坏的果树所造成的损失价值人民币15780元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盘某1、庞某1为泄私愤，毁坏他人种植的果树，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人盘某1、庞某1对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月份，被告人盘某1、庞某1因自家养的一条狗忽然死去，认为是本屯赵某2将狗毒死，夫妻两人因此事发生口角，并怀恨在心和产生报复赵某2的想法。2016年11月份的一天晚上，被告人盘某1、庞某1又因该事发生口角，被告人庞某1即向被告人盘某1提出破坏赵某2、赵某1父子经营管理的沙糖桔果树，被告人盘某1听后即持柴刀来到金秀瑶族自治县三角乡六定村坪村屯蹦冲口，利用柴刀将赵某2、赵某1父子经营管理的沙糖桔果树主杆沿圈削砍，进行破坏。被告人庞某1知道盘某1破坏赵某2家沙糖桔果树回家后，心里还是不服气，自己又持到刀具到赵某2父子经营管理的果田里对沙糖桔果树再次进行破坏。经现场勘察，被告人盘某1、庞某1破坏的沙糖桔果树共计52株。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，此次毁坏的果树所造成的损失价值人民币15780元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人盘某1、庞某1赔偿经济损失共计人民币44020元。经本院庭前主持双方当事人进行调解，被害人赵某1、赵某2与被告人盘某1、庞某1自愿达成赔偿协议，被告人盘某1、庞某1自愿赔偿给被害人赵某1、赵某2经济损失共计人民币45000元（该款已当庭兑现），被害人表示同意且谅解，请求本院对被告人盘某1、庞某1从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实金秀瑶族自治县公安局三角派出所于2016年11月29日接到110转赵某1的电话报案后予以立案的情况。2、到案经过。证实公安机关于2016年11月29日到被告人盘某1家对其进行询问；2017年4月11日依法传唤被告人庞某1到案的事实。3、扣押笔录、证据保全清单及照片。证实公安民警于2016年12月1日在被告人盘某1家中依法扣押作案工具柴刀一把的事实。4、收条及谅解书。证实经本院庭前主持双方调解，被害人赵某1、赵某2与被告人盘某1、庞某1自愿达成赔偿协议，被告人盘某1、庞某1自愿赔偿给被害人经济损失共计人民币45000元，被害人赵某1、赵某2表示同意，对被告人盘某1、庞某1表示谅解，请求本院对被告人盘某1、庞某1从轻处罚并适用缓刑的事实。(二)被害人的报案陈述被害人赵某1于2016年11月29日向金秀瑶族自治县公安局三角派出所报案陈述其经营管理的六定村蹦冲口的果树被他人砍坏，他就打电话报警的事实。(三)证人证言1.庞某2证实，2016年农历11月，他听庞某1讲赵某2毒死她的狗，就拿刀去砍赵某2的果树的事实。2.盘某2证实，2016年12月份，他从武汉回来，问他父母，赵某2的果树是谁砍的。刚开始，他父母没有跟他讲，后来他又多次问，他父母才对他讲是他们去砍赵某2果树的事实。(四)现场勘验笔录及照片证实案发地点位于金秀瑶族自治县三角乡六定村坪村屯蹦冲口农田沙糖桔果林被砍的现场概貌。(五)辨认笔录及照片证实在见证人的见证下，经被告人盘某1、庞某1辨认，金秀瑶族自治县三角乡六定村坪村屯蹦冲口农田沙糖桔果林系其毁坏沙糖桔果树的现场。(六)鉴定意见证实经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被毁坏的果树价值人民币15780元。（七）被告人的供述及辩解被告人盘某1、庞某1供述证实，2016年农历11月份，他们因怀疑赵某2毒死他们的狗，于是他们为了报复赵某2，先后到坪村屯蹦冲口砍赵某2经营管理的沙糖桔果树的事实。被告人的供述，与失主的报案陈述、鉴定意见等证据相吻合。以上全部证据均经庭审举证、质证、认证，符合客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人盘某1、庞某1为泄私愤，故意毁坏他人种植的果树，破坏他人生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控被告人盘某1、庞某1犯破坏生产经营罪成立。被告人盘某1、庞某1在共同犯罪过程中，均积极实施破坏生产经营行为，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人盘某1、庞某1在案发后，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，并在庭前自愿与被害人赵某1、赵某2达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，决定给予二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人盘某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）二、被告人庞某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 歆审 判 员  梁霞娜人民陪审员  韦菲艳二〇一七年九月二十七日书 记 员  谭 群
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执110号申请执行人：汪兴启，男，汉族，1954年4月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：胡洪生，男，1954年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人汪兴启与被执行人胡洪生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0117民初1040号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年3月31日向被执行人胡洪生发出执行通知书，责令被执行人胡洪生偿还申请执行人汪兴启借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元，承担执行费2900元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人胡洪生有可供执行的财产。申请执行人汪兴启亦不能提供被执行人胡洪生有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人胡洪生积极履行义务，本院已将被执行人胡洪生纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月二十九日书记员  马 攀
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第00931-2号申请执行人：郭志朋，男，1963年11月10日出生，汉族，含山县人，住含山县。被执行人：吕军，男，1977年8月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：江诚，男，1980年2月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市长江西路巢湖地区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人吕军、江诚等发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行。现被执行人吕军、江诚等已与申请人达成和解并履行完毕，申请执行人郭志朋同意解除对吕军、江诚等所有的车辆的查封。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：解除对被执行吕军所有的皖Ａ×××××号福特轿车、江诚所有的皖Ａ×××××号起亚轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇一七年九月十二日书记员  杨晓宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白瑞春，男，1963年1月12日出生，回族，农民，住金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宪平，男，1951年12月6日出生，汉族，原系金乡县羊山食品站会计，住金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史金良，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李本安，男，1943年3月15日出生，汉族，原系金乡县羊山食品站站长，住金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪峰，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李印法，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人白瑞春因与被申请人史金良、李本安、李雪峰、李印发确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人白瑞春申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，原审判决认定的事实错误，缺乏证据证明。涉案房产于1997年11月底建成，三间配方均是金乡县食品公司破产后所建。原审判决认定被申请人于1997年11月4日通过金乡县食品公司破产取得涉案房屋产权，但是一、二审判决均不能认定涉案房产系金乡县食品公司破产企业登记财产。再审申请人对涉案房产有十五年的使用权（自1997年8月14日至2015年8月31日），该使用权已经金乡县人民法院（2005）金民初字第147号和济宁市中级人民法院（2005）济民三终字第603号民事判决确认，合法有效。原一、二审判决与上述两份判决认定的事实相矛盾。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人白瑞春主张涉案房屋系1997年11月底建成，三间配方系金乡县食品公司破产后建成，但对其主张没有提供证据予以证明。根据白瑞春与金乡县食品公司羊山食品站签订建房合同，白瑞春自1997年8月14日就已经取得涉案房屋的使用权。在再审申请人取得涉案房屋使用权后，金乡县食品公司宣告破产，再审申请人白瑞春在金乡县人民法院发出破产公告之日起3个月内没有申请拍卖并要求行使优先购买及配房使用权。被申请人苏宪平、史金良、李本安、李雪峰依法取得金乡县食品公司羊山食品站全部资产后，对涉案房屋享有所有权。再审申请人主张原一、二审判决与金乡县人民法院（2005）金民初字第147号和济宁市中级人民法院（2005）济民三终字第603号民事判决相矛盾，该两份判决仅是认定白瑞春对涉案房屋有十五年的使用权，再审申请人白瑞春对涉案房屋的使用权截止到2012年8月31日。使用权到期后，被申请人苏宪平、史金良、李本安、李雪峰与被申请人李印法于2012年9月1日签订的房屋交接合同书系有效合同。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回再审申请人白瑞春的诉讼请求并无不当，再审申请人白瑞春的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人白瑞春的再审申请。审判长  李士强审判员  王 茜审判员  孙 红二〇一七年九月二十八日书记员  蒋晓虎
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3506号原告：王爱军，居民，住射阳县。被告：徐亚洲，居民，住淮安市清江浦区。原告王爱军与被告徐亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告徐亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2016年5月4日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，车辆价款50134元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚洲于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｈ×××××号车辆的过户手续。案件受理费1054元，公告费600元，由被告徐亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌亚明人民陪审员  殷向阳人民陪审员  范清扬二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1140号原告（兼原告刘美花委托诉讼代理人）：吴绍月，男，1969年3月12日出生，汉族，住庆元县。原告：刘美花，女，1970年6月16日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告吴绍月、刘美花与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘美花委托诉讼代理人吴绍月到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍月、刘美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币55321.32元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币78661.27元（以807610.6元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。”事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2011年2月17日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房5幢2单元201室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币78661.27元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2011年2月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价771458元将坐落于瑞丰金水湾5幢2单元201室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止的违约金数额应为75448.6元，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴绍月、刘美花逾期办证违约金人民币75448.6元；二、驳回原告吴绍月、刘美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告吴绍月、刘美花承担50元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平人民陪审员  吴修荣人民陪审员  吴大兴二〇一七年九月十二日书 记 员  王琴琴
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初753号原告：罗辉兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈锦花，女，1972年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告罗辉兰与被告陈锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉兰到庭参加诉讼，被告陈锦花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗辉兰向本院提出诉讼请求：陈锦花偿还借款46500元。庭审中，罗辉兰将诉讼请求变更为：陈锦花偿还借款46000元。事实和理由：2017年3月10日，陈锦花向罗辉兰借款46500元。借款后，陈锦花未能履行还款义务，经罗辉兰多次催讨未果，遂具状起诉。陈锦花未作答辩。罗辉兰围绕诉讼请求依法提交了由陈锦花出具的欠条一份，陈锦花未予质证。对罗辉兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据罗辉兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年3月起，陈锦花先后多次向罗辉兰借款，共计52000元。借款后，陈锦花陆续向罗辉兰偿还借款5500元。截止2017年3月10日，陈锦花尚欠罗辉兰借款46500元，并于当日向罗辉兰出具一份欠条。2017年8月，陈锦花偿向罗辉兰还借款500元。此后，经罗辉兰催讨未果，陈锦花尚欠罗辉兰借款46000元。本院认为，罗辉兰与陈锦花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈锦花应当偿还借款。罗辉兰要求陈锦花偿还借款46000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈锦花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈锦花应于本判决发生法律效力后10日内偿还给罗辉兰借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由陈锦花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  曾海鹰人民陪审员  许跃东人民陪审员  方胥炎二〇一七年九月二十日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5805号原告：葛洪芳，女，1959年7月7日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。被告：孙家祥，男，1962年11月25日生，汉族，住本市秦淮区。被告：徐淑敏，女，1962年1月14日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人孙家祥（系其丈夫），住本市秦淮区。原告葛洪芳与被告孙家祥、徐淑敏民间借贷纠纷一案，原告葛洪芳于2017年7月3日向本院起诉，本院于同年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛洪芳及其委托诉讼代理人汪铮，被告孙家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付借款本金188.9万元及利息（以188.9万元为基数，按同期贷款利率自2014年7月1日计算至实际付款日）；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙家祥因经营公司需要，于2011年7月29日、12月4日、2012年9月21日、2013年12月27日分五次向原告借款199.5万元，约定月利息为2%。自2014年7月至今未支付任何利息，原告一直催要，被告于2015年11月4日出具还款计划，但仍未履行。经原告催要，被告于2017年重新出具借条，明确还剩188.9万元未能还清。另被告徐淑敏与孙家祥系夫妻关系，也应对债务承担清偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了借条、南京银行结算业务申请书、银行业务凭证、还款计划等证据以证实其主张。被告孙家祥的主要辩称意见为，原告借给我199.5万元是事实，已还了100多万元，都是现金，从2011年起基本每个月都有还钱，一直到现在；2017重新出具的借条内容是葛洪芳写好的，然后我签字，上面有金额的结算。其与原告开始是约定2%月息，但是从2014年2、3月份开始我与原告就说过没有利息了，我认为重打借条和还款计划时就没有利息了，故此后所还款项应认定为还本金。被告孙家祥就其主张提交了银行交易明细等证据。被告徐淑敏对原告主张的借款事实、提供的证据无异议，但辩称孙家祥借款时其不知情，后来才知道。被告徐淑敏未提交证据。经庭审质证和辩论，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定：被告孙家祥因经营需要，于2011年7月至2013年12月间，先后分五笔从原告葛洪芳处借得199.5万元，其中2011年7月29日原告给付被告80万元，2011年12月4日给付20万元，2011年12月4日给付20万元，2012年9月21日给付29.5万元，2013年12月27日给付50万元。2015年11月4日，孙家祥向葛洪芳出具还款计划一份，内容为：“本人孙家祥因拿葛洪芳人民币贰佰万元整（有利息），从2015年11月起至2016年12月31日止还清（每月不固定数）。礼。孙家祥2015年11月4日。”2017年5月9日，孙家祥又向葛洪芳出具借条一份，内容为：“本人孙家祥从2011年7月—2013年12月先后在葛洪芳手中借得人民币贰佰万元整（有利息），在2015年10月—2017年4月期间先后共还人民币：壹拾壹万零壹仟元正，还剩壹佰捌拾捌万玖仟元正还没还清。借款人：孙家祥，身份证：，日期：2017.5.9.更换此条”。2017年5月9日后孙家祥还款情况为，2017年6月6日还5000元，2017年6月3日还3000元，2017年7月7日还4000元，2017年7月29日还3000元。本院另查明，被告孙家祥、徐淑敏于1987年8月5日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，逾期还款应当承担违约责任。被告孙家祥辩称与原告葛洪芳约定的月息2%只到2014年2、3月为止，且与葛洪芳说明了，但未提供证据，故本院对此意见不予采纳。对于还款计划，从其内容看，约定了最后还款日期为2016年12月31日；从2017年5月19日出具的借条所载的“先后……借得”、“有利息”、“共还”、“在2015年10月——2017年4月期间先后共还人民币11.1万元”、“还剩188.9万元”、“更换此条”等内容看，显系借贷双方对此前的债权债务结算后重新出具的借条，且已还款项中包括了利息，利息已结算至出具借条之日；但因未注明具体利率，故对出具借条之后的利息视为约定不明。结合当事人陈述、还款计划和借条内容，本院认定截止2017年5月9日，孙家祥尚欠葛洪芳188.9万元；该金额虽未注明本金、利息各多少，但根据庭审查明事实，双方前期约定的利息并未超过年利率24%，因此借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并不违反法律规定。因在还款计划中约定2016年12月31日为还款之日，现孙家祥已逾期还款，借条对利息约定不明，故本院对于葛洪芳要求孙家祥偿还188.9万元并按银行同期贷款利息支付逾期利息的主张予以支持，但计息之日应从出具借条之次日2017年5月10日起算，2017年5月10日后孙家祥所还款项，应从利息、本金中予以扣除，即2017年6月6日还5000元，2017年6月3日还3000元，2017年7月7日还4000元，2017年7月29日还3000元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐淑敏虽辩称其开始对借款不知情，但未能提交证据证实本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形；按照婚姻法及相关司法解释之规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙家祥、徐淑敏于本判决生效之日起十日内共同向原告葛洪芳偿还借款本息188.9万元，并支付逾期利息（自2017年5月10日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，此日期后已还的四笔款项，按利息、本金的顺序予以扣除）。二、驳回原告葛洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24632元、保全费5000元，合计29632元，由被告孙家祥、徐淑敏负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将该费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  刘浩冬人民陪审员  何春琳人民陪审员  戴士江二〇一七年九月二十七日见习书记员  魏文婷
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7600号原告：福建泉筑机械有限公司，住所地泉州台商投资区（惠南工业区），统一社会信用代码91350521593466729B。法定代表人：谢安宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。被告：赤水市黔路通建材物资设备有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市建设村联丰组17号，统一社会信用代码91520381587286350G。法定代表人：游剑陆，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，该��司法律顾问。原告福建泉筑机械有限公司与被告赤水市黔路通建材物资设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告福建泉筑机械有限公司诉称，被告向原告购买设备，货款818000元，此后，被告经支付货款600000元，尚欠货款218000元。请求判决：被告支付原告货款218000元，并按每日万分之四计付2016年2月6日起的违约金，并支付起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告赤水市黔路通建材物资设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及本案合同履行地均为贵州省赤水市，请求将本案移送贵州省赤水市人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼��规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定：“合同执行过程中若发生纠纷，应友好协商解决。若协商无效，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。原告的所在地在泉州台商投资区，原告选择向本院起诉，符合法律规定，应予准许。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赤水市黔路通建材物资设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告赤水市黔路通建材物资设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年九月十九日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼���》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1074号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市盐都区世纪大道619号。负责人戴健，该支行行长。被执行人李霞，女，1976年11月23日生，汉族，居民，原住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人李霞信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人长期在外，下落不明，无房产，无机动车，银行无大额存款，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年九月二十六日书记员  李 昂
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执450-11号申请人：李某，男。被执行人:付某,女。本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年九月十三日书记员 姚 莉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行赔初7号原告宋瑞华，女，1953年3月8日出生，住北京市平谷区。原告陈某1，男，2010年7月3日出生，住北京市平谷区。原告及原告陈某1的法定代理人陈某2（原告陈某1之父），1979年10月22日出生，住北京市平谷区。被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街30号。法定代表人沈焱，镇长。委托代理人王斌，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告宋瑞华、陈某1、陈某2诉被告北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋瑞华、陈某1、陈某2诉称，原告宋瑞华系原告陈某2的母亲，原告陈某2系原告陈某1的父亲，三原告诉被告平谷镇政府强制拆除行为一案,(2016)京0117行初139号作出判决后,(2017)京03行终204号作出终审判决,驳回上诉,维持一审判决。(2016)京0117行初139号判决确认被告的强制拆除行为违法，被告在拆除东边一间房屋时，造成西边四间房屋结构损坏，现成为危房。被告在拆除时造成屋内床、门窗、网线、监控探头、手机、冰箱等电器损坏，给三原告造成极大的经济损失。请求法院判令被告按市场价赔偿三原告北京市平谷区平谷镇新平南路北巷7号正房整体损失一万元（以评估为准）。被告平谷镇政府辩称，被告拆除原告的房屋，属于行政执法行为，被拆除房屋属于违法建设，不是原告的合法财产，不应予以赔偿。原告在提出本案行政赔偿之诉之前，并未向被告提出书面赔偿申请，程序存在问题，请求法院裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。三原告提起本案诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，现有证据不能证明三原告向被告提出过行政赔偿申请，在行政机关未先行处理的前提下，三原告直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋瑞华、陈某1、陈某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  王乐成人民陪审员  秦立丽二〇一七年九月二十日书 记 员  王泽硕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2888号原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。负责人祁胜涛，职务主任。委托代理人王长海，男，1972年7月17日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。被告韩建党，男，1971年7月24日生，汉族，住滑县。被告王兰英，女，1967年7月7日生，汉族，住滑县。被告李金朋，男，1994年6月22日生，汉族，住滑县。被告薛锐霞，女，1972年7月19日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告韩建党、王兰英、李金朋、薛锐霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告滑县半坡店信用社委托代理人王长海、阴春国到庭参加诉讼，被告韩建党、王兰英、李金朋、薛锐霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半坡店信用社诉称：2014年3月27日，被告韩建党从原告半坡店信用社借款人民币100000元，2016年3月26日到期，由被告王兰英、李金朋、薛锐霞作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩建党立即偿还借款人民币100000元本金及利息，被告王兰英、李金朋、薛锐霞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告韩建党、王兰英、李金朋、薛锐霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年3月27日，原告半坡店信用社与被告韩建党签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2014年3月27日至2016年3月26日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告王兰英、李金朋、薛锐霞签订《保证合同》，约定被告王兰英、李金朋、薛锐霞为被告韩建党的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月27日，原告半坡店信用社向被告韩建党发放借款人民币100000元。被告韩建党于2014年6月20日偿还利息3471元、于2014年9月29日偿还利息3822元。借款到期后，被告韩建党下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告王兰英、李金朋、薛锐霞未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告半坡店信用社与被告韩建党签订的《最高额个人借款合同》、与被告王兰英、李金朋、薛锐霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月27日，原告半坡店信用社向被告韩建党发放借款人民币100000元，被告韩建党于2014年6月20日偿还利息3471元、于2014年9月29日偿还利息3822元后未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告韩建党偿还本金100000元及相应利息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王兰英、李金朋、薛锐霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩建党追偿。被告韩建党、王兰英、李金朋、薛锐霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建党于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告王兰英、李金朋、薛锐霞对被告韩建党上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王兰英、李金朋、薛锐霞承担保证责任后，有权向被告韩建党追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告韩建党、王兰英、李金朋、薛锐霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一七年九月二十八日书 记 员  冯春燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5611号原告：耿有为，男，1957年10月6日生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：张凡，滑县王庄法律服务所法律工作者。被告：王香枝，女，1965年9月1日生，汉族，农民，住滑县。被告：王自坤，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住滑县。被告：张丙柱，男，1948年5月23日生，汉族，农民，住滑县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：姜尚社，滑县王庄法律服务所法律工作者。原告耿有为与被告王香枝、王自坤、张丙柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿有为及其委托诉讼代理人张凡，被告王香枝、王自坤、张丙柱及三被告共同委托诉讼代理人姜尚社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿有为向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决三被告立即偿还欠原告的10000元及利息；2、本案的一切涉诉费用均由三被告承担。事实与理由：原告在莫洼集经营一批发部，2015年元月份车店村姜佩青娶儿媳妇，从原告处拉走10000元的货，待原告向姜佩青要账时，姜佩青称王新忠从其手拿走10000元，要伙同家人去拉王新忠的粮食及拖拉机，因原告和王新忠关系不错，王新忠就找到原告和姜佩青协商此事，最后三方协商，由王新忠向原告出借款手续抵姜佩青的货款，并由担保人张丙柱担保了结此事，并约定月息为一分五，并支付了一年的利息。2016年阴历正月初一，王新忠病故。事后，原告多次找三被告要钱，三被告均以种种理由拒不偿还。被告王香枝辩称，原告所诉的借款10000元之事，被告并不知情，这10000元借款又确实没有用于家庭共同生活的花费中，该借款既不是夫妻共同债务，更不是家庭债务。被告对债务的真实性不予认可，借据不是被告王香枝的丈夫书写。被告王香枝的丈夫没有留下任何遗产，被告放弃继承权。请求依法驳回原告对被告王香枝的诉讼请求。被告王自坤辩称，原告所诉的债务，被告王自坤不知道该笔债务的存在，该笔债务没有用于被告家庭生活，被告王自坤没有偿还这笔债务的法定义务。被告王自坤没有偿还原告所诉的10000元债务的事实根据，更没有法律依据。被告王自坤没有继承父亲的任何遗产，也没有义务偿还父亲生前的债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告张丙柱辩称，王新忠与原告约定的是一年的期间，即2015年1月26日起至2016年1月25日止，被告张丙柱的法定担保期间应该是6个月，即2016年1月15日起至2016年7月25日止。原告诉求被告张丙柱承担担保责任的时效，已经超过法定期间。被告张丙柱没有签字担保之前，原告和王新忠亲口对被告承诺，不管他们如何解决这个债务，都不让被告张丙柱承担任何责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王香枝与王新忠系夫妻关系，被告王自坤系王新忠之子。原告耿有为在滑县王庄镇莫洼集经营一批发部，2015年1月份，案外人王庄镇车店村姜佩青从原告处购买10000元的货物。因案外人张连中在2014年曾向姜佩青借款10000元，王新忠系该借款的证明人，后经王新忠、姜佩青及原告耿有为三人协商，由王新忠向原告耿有为借款10000元用于偿还张连中欠姜佩青的借款10000元，王新忠向原告书写了借条，借条内容为“今借到现金壹万元整，利息1.5分，一年服（付）过，如到期不还由担保承担还款。早还早退息。贷款人王新忠，担保人张丙柱，2015年1月26日”，书写借条当天，王新忠向原告耿有为支付了1800元的利息。后借款人王新忠及担保人张丙柱均未偿还该借款。2016年2月8日，王新忠去世。本院认为，债务应当清偿。王新忠向原告出具的借条载明的借款金额为10000元，但在王新忠向原告借款并出具借条时，王新忠向原告支付了一年的利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故王新忠向原告耿有为的借款本金应为8200元，双方约定利息为月息1.5分，王新忠应向原告偿还借款本金8200元及相应利息。现王新忠已去世，因被告王香枝与王新忠系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告王香枝对该债务负连带偿还责任。原告要求被告王自坤承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告张丙柱承担还款责任，被告张丙柱在王新忠向原告耿有为借款时提供担保，并约定“如到期不还由担保承担还款”的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案借款关于保证方式的约定属于约定不明确，被告张丙柱应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借条显示约定还款期限为一年，即自2015年1月26日至2016年1月25日止，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告耿有为不能证明其在保证期间内要求被告张丙柱承担保证责任，原告于2017年7月18日提起诉讼时已超保证期间，因此，对原告耿有为要求被告张丙柱承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王香枝于本判决生效后十日内偿还原告耿有为本金8200元及利息（利息自2015年1月26日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止）。驳回原告耿有为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王香枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一七年九月十五日书记员  陈鹏沙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初18494号原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区青枫北路双鱼座A栋26楼，统一社会信用代码31500000581483038L。负责人：段成林。被告：蒋桃，男，1989年8月8日出生，住重庆市潼南县。本院在审理重庆月印律师事务所与蒋桃诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆月印律师事务所于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆月印律师事务所撤回起诉。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆月印律师事务所负担。代理审判员  张良培二〇一七年九月二十五日书 记 员  廖婷梦
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1397号原告：徐起根，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市被告：蔡观根，男，1959年5月22日出生，汉族，住龙泉市被告：李丽华，女，1963年11月9日出生，汉族，住龙泉市原告徐起根与被告蔡观根、李丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告返还借款本金300000元并支付利息252000元（按月利息20‰从2014年1月24日计算至2017年7月24日止，共计42个月）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐起根与被告蔡观根到庭参加了诉讼，被告李丽华经本院合作传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡观根曾因生意需要自2012年起陆续向原告借款。双方于2014年1月24日进行结算，被告蔡观根重新向原告徐起根出具了借条一张，确认借款金额为300000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。2016年被告蔡观根陆续支付了5万元利息，嗣后，被告蔡观根怠于履行还款义务，遂涉诉。被告李丽华与被告蔡观根系夫妻关系。认定上述事实的依据有被告蔡观根出具给原告徐起根的借条一张、两被告的结婚登记审查处理表一份及原告徐起根、被告蔡观根的当庭陈述。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡观根、李丽华于本判决生效之日起十日内返还徐起根借款本金300000元并支付利息（按月利息20‰从2014年1月24日计算至2017年7月24日止，但应扣除已支付的50000元）。驳回徐起根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由蔡观根、李丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一七年九月二十日代书记员  吴丽燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1827号原告：胡燕，女，1964年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：兰嘉玲，女，1970年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告胡燕与被告黄世春、兰嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡燕及其委托诉讼代理人梁超鹏、被告黄世春、兰嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元，并自2016年7月4日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告黄世春向原告借款200000元，后被告因无力偿还借款，遂分别于2015年和2016年两次重新向原告出具借条，重新出具的借据约定月利率1.5%，按月付息，但被告自2016年7月4日重新出具借条后，未再支付利息。被告黄世春、兰嘉玲均辩称，原告诉称是事实。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、离婚登记审查处理表、银行流水作为证据，二被告质证后均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告黄世春因经营需要向原告借得200000元，并由被告立字为据，2016年7月4日，被告黄世春因未偿借款遂重新向原告出具借据一份，载明借款本金为200000元，借款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止，月利率1.5%，按月付息，但被告重新出具借据后未偿借款本息。上述借款发生时，二被告系夫妻关系，后二被告于2017年2月16日登记离婚。本院认为，原告与被告黄世春签订的民间借贷合同（借据）合法有效，约定的利率符合法律规定，原告向被告黄世春实际支付了借款，被告黄世春应依约还本付息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，本案借款事实发生时，二被告系夫妻，故被告兰嘉玲应与被告共同承担还本付息的义务。综上，对原告要求二被告偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄世春、兰嘉玲于本判决生效后十日内偿还原告胡燕借款本金200000元，并自2016年7月4日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，财产保全费1595元，二项合计6120元，由被告黄世春、兰嘉玲共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一七年九月十五日代理书记员  罗 莉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3120号申请执行人：邹佰军，男，1965年10月30日出生，住慈溪市，被执行人：陈建敏，女，1989年6月26日出生，住四川省古蔺县，本院在执行（2017）浙0282民初3199号邹佰军与陈建敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人743918元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费3849元，执行费9839.18元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年九月十八日（代）书记员  施淑芳
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初697号原告：戴华，女，1970年10月3日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：柳子明，男，1960年2月10日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。第三人：曾剑,男,1973年8月15日出生,汉族，住龙泉市。原告戴华与被告柳子明、第三人曾剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告戴华及其委托诉讼代理人项晓韬、被告柳子明及其委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，第三人曾剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳子明返还原告借款本金100000元及利息12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳子明为第三人曾剑的民间借贷18万元提供担保，经法院判决，被告应对借款承担连带保证责任。该案在法院执行过程中，被告为了履行担保义务，向原告及与原告同居的柳子文提出代为借款10万元。2016年4月28日，以柳子文的名义向案外人吴建伟借取了10万元，由原告及被告作为担保人。之后，应被告的要求原告与柳子文一起为被告向法院交了7万元。2016年4月29日，被告将曾剑及原告召集，对债权债务进行结算。原告将交法院的7万元凭据及3万元现金交给被告，曾剑向被告出具10万元的借条一份，而被告在借条下方书写：“本款由柳子明向戴华所借，本人负责该款的偿还”。之后，被告将该借条的原件交付给原告。另，原告向案外人吴建伟支付了12000元的利息，应由被告偿还。之后，被告未履行还款义务，原告经催收未果。被告柳子明辩称，一、2016年4月29日被告未与第三人曾剑发生借贷关系，更未向原告戴华借款；二、关于被告为第三人曾剑民间借贷执行案件承担保证责任的问题。曾剑因与案外人季资伟民间借贷纠纷案件未履行生效法律文书确定的义务，季资伟向法院申请执行，被告作为担保人被判决承担保证责任。在执行过程中，被告找到柳子文要求其归还欠款，用于承担保证责任。柳子文因缺少资金，于2016年4月28日向案外人吴建伟借款10万元，由原告和被告提供担保。柳子文于2016年4月29日用该款替被告向法院缴纳了7万元执行款，并代理被告与季资伟签订了《和解协议》。剩余的30000元，据曾剑所述，其中12000元用于支付吴建伟利息，花费12000元，尚有6000元系柳子文使用，不存在将30000元现金交付给被告的事实。柳子文向吴建伟的借款是用于归还被告的欠款，并不是代被告借款。2016年11月，因柳子文未按约返还吴建伟借款10万元，被告作为保证人代为偿还了10万元，后被告向法院起诉向柳子文与原告追偿，经法院判决予以支持。上述事实说明，柳子文向吴建伟借款无论用途如何，与本案均不具有关联性。本案中各当事人之间没有发生借贷关系，原告虽持有借据，但实际并未发生款项交付的事实。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款合同并未生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定,第三人曾剑因与案外人季资伟民间借贷纠纷案件未履行生效法律文书所确定的义务，季资伟向法院申请执行，被告柳子明作为担保人被判决需承担保证责任。在执行过程中，被告因缺少资金找到柳子文，柳子文遂于2016年4月28日向案外人吴建伟借款10万元用于帮助被告缴纳执行款，由原告和被告提供担保。柳子文于2016年4月29日用该款替被告向法院缴纳了7万元执行款。2016年4月29日，被告将曾剑及原告召集，对债权债务进行结算。原告将交法院的7万元凭据交给被告，曾剑向被告出具10万元的借条一份，而被告在借条下方亲笔书写：“本款由柳子明向戴华所借，本人负责该款的偿还。柳子明.4.29”。之后，被告将该借条的原件交付给原告。原告经多次催收未果，遂涉诉。另经审理查明，2016年11月，因柳子文未按约返还吴建伟借款10万元，被告作为保证人代为偿还了10万元，后向法院起诉向柳子文与原告追偿，经法院判决予以支持。本院认为，虽然在2016年4月29日，原告与被告之间没有实际发生借贷关系，出具的借条系由之前的债权债务转化而来。但双方进行清算后自愿将之前的债务结转为新债务本金的行为即是权利人兑现权利、义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。这一过程的完成使双方之间原来的债权债务关系消灭，同时新的民间借贷合同依法成立。本案中被告柳子明重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过款项已由原告及柳子文直接交由法院代为缴纳被告的执行款，原告无需再履行交付借款的义务。至于剩余的30000元款项去处，原告、被告说法不一，且双方均未提供证据予以支持。本院认为，在曾剑于2016年4月29日向被告出具的借款本金为10万元的借条中，被告在借条下方亲笔书写“本款由柳子明向戴华所借，本人负责该款的偿还”，该借条中明确记载了借款本金数额为10万元，被告亦明确作出了该款实际为其向戴华所借且其愿意负责归还的意思表示，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其在借条中书写并签字的法律后果，并且该借条原件为原告所持有，故本院认定原告戴华与被告柳子明之间的借贷关系依法成立并生效，借款本金为10万元。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。而原告主张被告应另行支付其向吴建伟支付的利息12000元，因该请求与本案不属于同一法律关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳子明于判决生效之日起十日内返还戴华借款本金100000元；二、驳回戴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由柳子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年九月七日代书 记员 程元红
.河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2959号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：赵素华，该公司员工。被告：张宏涛，男，1962年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告张宏涛物业服务合同纠纷一案过程中，本案于2017年9月19日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇一七年九月二十六日书记员  屈继霞