河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初810号原告：刘红军，男，1972年5月5日出生，汉族，住蠡县。原告：韦小蒲，女，1970年2月8日出生，汉族，住蠡县。二原告委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。（未到庭）被告：范振福，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧。法定代表人：赫敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志岐，女，1974年4月12日出生，该公司员工。原告刘红军、韦小蒲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称中国人民保险公司）、范振福、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司（以下简称天津凯龙公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军、韦小蒲及其委托诉讼代理人李淑想，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人王静，被告范振福，被告天津凯龙公司的委托诉讼代理人李志岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军、韦小蒲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计20万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至270910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，范振福驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车，沿林曲路由东向西行驶至蠡县林曲路南许路口处时，与刘红军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，致两车受损，二原告受伤，二原告受伤后被送往医院住院治疗。经蠡县公安交警大队认定，被告范振福负事故的全部责任，原告无责任。另范振福驾驶的事故车辆登记车主为被告天津凯龙公司，该车辆在被告中国人民保险公司投有保险。此事故给原告造成一定的经济损失，请求依法判决。被告中国人民保险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；我公司同意首先在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业险限额内赔付；鉴定费、诉讼费、营业损失不同意赔偿；二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿。被告范振福辩称，事故发生当天，我为原告垫付50000元，请法庭依法判决。被告天津凯龙公司辩称，同被告范振福的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日9时40分，被告范振福驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车，沿林曲路由东向西行驶至蠡县林曲路南许路口处时，与原告刘红军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，致两车损坏，原告刘红军及冀Ｆ×××××乘车人韦小蒲受伤。此事故经蠡县公安交警大队作出第1306359201700004号交通事故认定书，认定被告范振福负事故的全部责任，原告刘红军无责任。被告范振福具备相应的驾驶资质。事故发生后，原告刘红军于2017年1月4日至2月16日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗43天，诊断证明记载“1、右胫腓骨多段粉碎性骨折，2、右小腿及右踝部软组织挫裂伤，3、右大腿软组织挫伤，4、左膝部软组织挫伤，……”，医嘱载明“注意休息，加强营养，需人护理，择期行内固定物取出手术，……”，原告刘红军支付住院医疗费、门诊医疗费共计114744.4元。后原告刘红军又于2017年4月17日至4月30日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗13天，诊断证明记载“1、左足第5趾跖趾关节脱位，2、左足2.3.4跖骨陈旧骨折，3、右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后”，医嘱载明“注意休息，加强营养，需人护理，伤口术后两周拆线，骨质完全愈合前绝对禁止患肢持重，待骨质完全愈合后二次手术行内固定取出，……”，原告刘红军支付住院医疗费、门诊医疗费共计14520.7元。后原告李红军在蠡县中医正骨医院门诊检查，支付门诊医疗费540元。原告韦小蒲受伤后在中国人民解放军第二五二医院治疗，支付门诊医疗费2143元。以上二原告支付医疗费共计131948.1元。经原告刘红军申请，本院委托保定市法医鉴定中心于2017年7月21日作出伤残程度鉴定意见书，结论为十级伤残；后期医疗费评定意见书，后期医疗费为18000元；误工、护理、营养时限评定意见书，误工期120—180日、护理期30—90日、营养期60—90日。原告刘红军支付鉴定费2396.8元。原告刘红军的父亲刘新愿，1949年8月26日出生；母亲李小贵19**年10月5日出生。原告的父母共生育两个子女。原告刘红军与其妻子韦小蒲生育了一个儿子刘嘉豪2003年11月16日出生。原告刘红军的车辆损失，经蠡县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为21248元，财产损失900元。原告刘红军支付施救费900元。被告范振福驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车，车主是被告天津凯龙公司。该车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元等商业保险且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告范振福在发生交通事故之后，为原告刘红军、韦小蒲垫付医药费50000元。另查明，2016年河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，2016年居民服务业年平均工资为35785元。对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、中国人民解放军第二五二医院的诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口本、结婚证、黄庄村委会的证明信、垫付款证明、施救费票据。当事人有争议的证据：1、原告刘红军提交的在蠡县中医院门诊检查票据540元，被告中国人民保险公司辩称无该医院的病历及诊断证明，不应支持；因该票据系门诊检查的门诊票据，且是财政部监制的正式收据，本院予以认定。2、原告刘红军提交的医疗辅助器具票据1350元，被告中国人民保险公司辩称金额过高，票据表述不明；因2017年8月7日票据中货物名称表述不明，无法证实与本案关联性，且两张票据均有拐杖项目，本院在医疗辅助器械票据中认定为500元。3、对原告刘红军及护理人员韦小蒲的误工、护理证明，被告中国人民保险公司辩称，劳动合同中为载明工作内容等相关信息，也未提交单位缴纳社保的证明，无法证实存在劳动合同关系；因原告刘红军未提交工资表，证据不充分，对于误工费按照居民服务业标准计算，护理人员韦小蒲的护理证明有劳动合同、营业执照、工资表、停发工资予以证实，本院对原告韦小蒲的护理证明予以认定；4、原告提交的护理人员刘红泽的护理证明，被告辩称只认可一人护理；根据原告受伤情况及医嘱，本院认可一人护理，对被告辩称意见予以采纳；5、原告提交的车辆损失鉴定结论书、事故车辆损失登记表，被告中国人民保险公司辩称未载明鉴定方法、车辆毁损项目明细及车辆照片，对其真实性不认可；因蠡县物价局价格认证中心系有合法资质的鉴定机构，且被告保险公司未申请重新鉴定，本院对该组证据予以认定；6、原告提交的货物损失证明、停运损失证明，被告中国人民保险公司认为无其他证据佐证，对证明的真实性不认可；因原告未提交货物损失的项目明细及其他证据予以佐证，本院对该组证据不予认定；7、原告韦小蒲提交的其门诊收据，被告中国人民保险公司辩称未提交相应的病历及诊断证明，且票据间隔时间较长，存在不合理性；因原告韦小蒲伤情较轻，且需要照顾伤情较重的原告刘红军，故治疗时间间隔较长，本院对原告韦小蒲的门诊票据予以认定；8、原告提交的交通费发票3000元，被告中国人民保险公司对真实性提出异议。因该发票系连号，本院根据原告的住院情况酌定交通费1500元。本院认为，公民的生命健康权受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任。被告范振福驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车，与原告刘红军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，致原告刘红军、韦小蒲受伤，蠡县公安交通警察大队认定，被告范振福负事故的全部责任，原告刘红军、韦小蒲无责任。原、被告对事故认定书的真实性无异议，本院予以确认。对于此次交通事故给原告刘红军、韦小蒲所造成的损失，因津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告中国人民保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民保险公司在第三者商业责任险的保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。原告刘红军、韦小蒲因此次交通事故造成的损失包括：医疗费131948.1元；后期医疗费18000元；医疗辅助器材费用500元；住院伙食补助费5600元（住院56天，每天100元计算）；营养费3750元（按营养期75天，每天50元计算）；误工费14706元（按误工期150天，居民服务业岗位年平均工资计算）；护理费6960元（按护理期60天，护理人员工资计算）；交通费1500元；残疾赔偿金23838元（按2016年农村居民人均纯收入11919元计算20年，十级伤残按10%的系数计算）；被扶养人生活费12738元（按2016年河北省农村居民人均生活消费支出9798元的10%计算，原告父母分别计算12年和10年，再除以2；原告的儿子计算4年，再除以2）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2396.8元；施救费900元；车辆及财产损失22148元。以上损失共计249984.9元。对于原告刘红军、韦小蒲的损失，首先由被告中国人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿64742元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分173242.9元，由被告中国人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，因被告范振福已经为原告垫付50000元，故被告中国人民保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告123242.9元。被告中国人民保险公司辩称不承担鉴定费的意见，因鉴定费属于确定损伤程度支付的必要合理费用，应在第三者责任保险内赔偿，本院对其该项辩称意见不予采纳。被告范振福的垫付款可依保险合同向被告中国人民保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告刘红军、韦小蒲因交通事故造成的损失共计199984.9元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘红军、韦小蒲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担1980元，原告刘红军、原告韦小蒲共同负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  姚ＸＸ二〇一七年九月十五日书记员  谷晨光