江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2710号上诉人（原审原告）：钮二勤，男，1974年2月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨冬成、朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港盛丰房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路166号新城水榭花都4-3幢166-24号。法定代表人：陈爱东，经理。原审被告：刑桂全，男，1971年10月17日出生，汉族，住东海县。原审被告：咸友军，男，1963年1月18日出生，汉族，住东海县。上诉人钮二勤因与被上诉人连云港盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）、原审被告刑桂全、原审被告咸友军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭并于同年８月15日公开开庭进行了审理。上诉人钮二勤的委托诉讼代理人朱晋德、杨冬成、原审被告刑桂全、原审被告咸友军到庭参加了诉讼。被上诉人盛丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钮二勤上诉请求：1、撤销一审判决，改判连云港盛丰房地产开发有限公司对债务承担共同偿还责任；2、依法判令上诉人有权以被上诉人签抵押给上诉人的房产的拍卖款优先受偿；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：关于借款合意问题：一审法院的认为部分，说明了合意和交付，但在具体的阐述时进行了曲解，本案中有证明三方存在借贷合意书面证据：借条。被上诉人加章确认，该书面证据的效力显然大于一审法院的偏颇理由。一审法院所给的理由，实质上并不是民间借贷法律关系所要考察的内容，邢桂全与被上诉人均系借条上明示的债务人，收到款项后两个债务人之间的处分行为，对债权人无对抗性，上诉人面对持有公章的股东邢桂全对外借款，无合理理由怀疑其不能代表公司行为，原审法院的解释，显然是毫无根据的加重了债权的注意义务。关于交付借款款项的问题：上诉人所支付的款项的收款人均是借条上所落款的责任人，上诉人交易记录发生时间均是在各责任人确认行为之前，各责任人的确认行为在后，即出具借条、出具网签合同这些行为均表明了各责任人对支付事实的确认，一审法院的认定理由，显然与案件事实不符。关于优先受偿的问题：被上诉人以网签房产作为借款的抵押担保，系双方的真实意思表示，并实际履行了网签合同的行为，现出现债务不能履行的情形，应当以网签房产的拍卖款优先由上诉人受偿。被上诉人盛丰公司未到庭也未提交书面答辩意见。原审被告邢桂全答辩认为，我占50%的股权，在此之前里里外外都是我来办理的，包括借款、做开发手续等，我们公司注册资金是818万元，当时没钱，需要借款，通过咸友军认识了上诉人，借了200万元，用于公司的开支。我们开公司之前，我和李海涛商量，谁有能力谁向外借钱，用于公司开发，这200万元就是我代表公司借来给公司的，100万元用于公司，直接打到会计那，另外100万元用于处理公司之前的债务。原审被告咸友军答辩认为，我的工作岗位是房管局市场科，同房地产公司打交道比较多，邢桂全是开发房地产的，所以我就认识了邢老板，邢老板在2014年找到我，说他开发房地产，房子盖得差不多了，需要借点钱用于交付，让我给介绍借款，因为他主持工作，他说公司想借点款的，我就介绍给上诉人，上诉人当时借款的条件是，第一，这个公司要出具手续，公司要盖章，第二、要房产抵押，分批就打给他了，因为上诉人不认识邢老板，所以让我在中间担保。在一审理中，钮二勤诉请：请求判决被告偿还原告借款本金200万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，盛丰公司、邢桂全以开发房地产需要资金为名，从钮二勤处借到现金200万元整，并约定利息2分，没有约定还款时间，咸友军自愿为该份借款承担连带责任，借款是钮二勤通过银行转账的方式支付的，现为了维护自身利益，特诉至贵院。盛丰公司一审辩称，钮二勤的诉讼请求依法不成立，其所主张的借款并没有支付给盛丰公司，其持有的借据是邢桂全盗用公司公章与钮二勤签订的借款协议，该行为涉嫌盗用公司公章实施诈骗犯罪的行为，请求人民法院依法查明事实，将本案移送公安机关侦查或驳回钮二勤针对答辩人的起诉。刑桂全一审辩称，我没有盗用公司的公章，公司组建的时候，公司缺钱，借来的钱都是用于公司经营的。咸友军一审辩称，我跟邢桂全比较熟悉，邢桂全说公司需要用钱，说工程缺钱需要交电费300万元，问我借点钱，我找到钮二勤，钮二勤同意借款，借钱就把手续做了，钱是通过我打来的，要求房产网签作为抵押，公司要签手续盖章。一审经审理认定事实如下：盛丰公司于2010年8月19日成立，股东为李海涛、邢桂全二人，二人各持50%股份，法定代表人为陈爱东。2014年9月18日，邢桂全向钮二勤出具借条一份，内容为：“借条。今借钮计飞（钮二勤）现金人民币贰佰万元正（2000000.00）。月利率2分。借款人：邢桂全。2014年9月18日。担保人：咸友军”。借款人处盖有盛丰公司印章。另查明，2014年9月16日，钮二勤通过东海农村商业银行转账向咸友军支付30万元，2014年9月18日，钮二勤通过农业银行转账向咸友军支付150万元，2014年9月18日，钮二勤通过东海农村商业银行转账向咸友军支付20万元。2014年9月18日，咸友军将160万元通过东海农村商业银行支付给邢桂全。咸友军按照邢桂全要求将30万元转账支付给案外人陆昌娟。由于咸友军、邢桂全之间存在其他经济往来，咸友军扣了10万元未支付给邢桂全。又查明，2014年9月21日，盛丰公司出具收据一份，内容为：“入账日期：2014年9月31日。交款单位：邢桂全。收款方式：现金。人民币（大写）:壹佰万元整。收款事由：收到邢桂全投资款”。还查明，庭审中，咸友军称：“当时是邢桂全找的我，公司其他股东没有找过我”、钮二勤称：“公司没有其他股东我们也不知道，我们只认他们的公章及公司抵押财产来保证我们出借款项的安全，至于股东内部有没有协商，那是他们内部管理的问题，与我们无关”。再查明，2016年11月10日，东海县盛丰房地产开发有限公司向东海县公安局经济犯罪侦查大队报案称刑桂全职务侵占，东海县公安局立案受理。2017年1月11日，东海县公安局作出不予立案通知书。2016年12月28日，东海县公安局对邢桂全进行了询问，部分内容为：“问：你借的钱干什么用了？答：用于公司了，其中100万元交到公司了，是我的个人投资款，李海涛都知道，另外100万元的资金有我以前为公司资金周转还借别人家的钱及利息，还有还个人贷款，公司用的，个人贷款也是公司用的，公司账上有投资款，主要是贷款”、“问：打给陆昌娟30万元是干什么用了？答：是我叫打给陆昌娟的，我不在家，叫陆昌娟帮我还款的，还给谁我记不清了”、“问：从银行汇款明细看，钮二勤汇给咸友军的款200万元，咸友军只汇给你160万元，陆昌娟30万，还有10万元没有汇给你，怎么回事？答：是我以前借钱用于公司开发了，是借咸友军的，这十万元就被咸友军扣下了”。2016年12月15日，东海县公安局对盛丰公司会计王海霞进行了询问，部分内容为：“问：在2014年9月21日邢桂全上交公司一百万元人民币，这钱是什么钱？答：这笔款一百万元是邢桂全直接转到公司账上的，是我开据的收款收据，邢桂全是以增资款投入的，也是得到李海涛认可的，投资款来源没有说明，我也不知道，是他们自己的事情”、“问：供电局的配套费是什么时候交的，是谁交的？答：具体时间记不清了，是在2014年9月份之前交的，是公司交的，是我去办理的，共40万元，现还欠供电局三百多万元近四百多万元还没有交”。一审认为，邢桂全向钮二勤借款有其出具的借条、当事人陈述等证据相互印证，对借款的真实性一审予以确认。关于担保责任，咸友军作为担保人在借条上签字，其与钮二勤之间的保证合同成立，咸友军应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人邢桂全追偿。关于借款利息，双方约定未超出年利率24%，一审予以支持。关于盛丰公司是否是借款主体的问题，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案借条中虽然在借款人处加盖了盛丰公司的印章，但一审认为盛丰公司不应该承担还款责任，理由如下：一、借款要有借贷双方的借款合意，但是本案担保人咸友军及钮二勤均认可整个借款过程中未与被告盛丰公司其他股东或者法定代表人联系过；二、盛丰公司如系实际借款人，必有借款重大事由，有股东之间的借款会议记录，但就本案看没有任何证据证明存在上述的相关证据；三、钮二勤并未向公司实际支付款项，钮二勤并未将款项打入公司账户而是通过担保人咸友军打入邢桂全个人账户，且咸友军仅支付190万元给邢桂全。四、从借款用途上看，盛丰公司提供的账册上，收到邢桂全打入公司账户100万元，收款事由为投资款，并且剩余90万元邢桂全用于偿还个人借款，190万元均为邢桂全个人所用，该笔款项并未用于公司的生产经营。综合以上理由，本案所涉借款应当系邢桂全个人借款，邢桂全加盖公司公章的行为不能认定盛丰公司借款，故钮二勤请求盛丰公司偿还借款没有事实和法律依据。一审遂判决：一、被告刑桂全于本判决生效之日起10日内偿还原告钮二勤借款200万元（利息计算如下：自2014年9月18日起，按本金200万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止）。二、被告咸友军对上述借款承担连带责任予以偿还。三、驳回原告钮二勤对被告连云港盛丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由被告刑桂全、咸友军负担（原告钮二勤已预付，待被告刑桂全、咸友军偿还借款时一并付给原告）。本院对一审判决的查明事实部分，予以确认，另外，在二审审理中，上诉人钮二勤提供证据1：（2016）苏0706民初4874号判决书一份，与本案案情基本一致，同样也是用网签房产依法抵押，且给予了出借人处置房产的权利，证明目的，法院对于借款方的确认，认为双方是房地产公司和出借人，并且同时认定该些房产的法律关系，名为买卖关系，实为借贷抵押；证据2：20套商品房买卖合同，证明合同双方是盛丰房地产和上诉人，网签的房屋时间是2014年9月16日，至2014年9月18日，与本案的借款经过时间完全一致，足以证明单位借款的客观性质。原审被告邢桂全质证认为：真实性没有问题，对上诉人的证明目的认可。原审被告咸友军质证认为：真实性没有问题，非常赞同上诉人代理律师的观点。本院认为，对于盛丰公司是否应当为本案的共同借款人的问题。本院的观点是：盛丰公司是否为本案借款人，首先应当依据借款合同而定。在本案中，盛丰公司在涉案借款的借条中的借款人处加盖了公司印章，在盛丰公司不否认该公章真实性前提下，盛丰公司是该笔借贷的共同借款人。至于盛丰公司是否收到该借款，是否知悉邢桂全使用了该公司印章，是其公司内部管理的问题，不影响盛丰公司与钮二勤之间的借贷关系的效力。一审法院认可本案借条所涉的款项已经交付，但以公司其他股东或法定代表人不知道该借款行为、无股东会会议记录及公司未收到借款等事实，认定盛丰公司不承担还款义务的观点，与借条确定的合同相对人、公司法关于股东会议效力以及公司印章对外的证明力等事实和法律规定不符。因为，就合同的相对性而言，公司印章是对外代表公司从事民事行为的方式之一，在印章为真实的情况下，加盖公司公章的行为是形成本案借款的合意的意思表示，至于公司是否收到该借款，因为本案借款为邢桂全和盛丰公司，只要邢桂全收到该款项，无论邢桂全向盛丰公司交付该款与否，对于出借人钮二勤而言，均视为款项已经交付。至于邢桂全使用了盛丰公司印章对外借款，公司其他股东或法定代表人不知悉，也没有股东会议记录同意邢桂全实施该行为，是否影响该印章所产生的民事行为的法律效力的问题，本院认为，公司作为法人，其对外从事其民事行为的表现方式之一是使用公司印章，因此，对于公司之外的其他人而言，加盖印章的合同即是公司认可的合同。至于该公章的使用是否符合公司规定，是否得到许可，均不影响善意的第三人因加盖公司印章行为而产生的与公司之间的民事法律关系。本案中，邢桂全作为公司股东，其在借款合同签订过程中加盖公司印章的行为，足以让出借人钮二勤认定涉案借款合同的相对方包括盛丰公司。至于邢桂全是否存在未经许可使用公司公章以及是否给公司造成损失，盛丰公司可依据相关事实和法律向相关责任人依法追究其相应的法律责任。对于网签行为是否产生优先受偿的问题。在本案中，钮二勤不仅与借款人签订了借款合同，还以商品房买卖合同的方式网签了盛丰公司的相关房产，并以此主张对该网签房产享有优先受偿权。对此，本院认为，物的担保作为物权的体现形式之一，根据物权法的规定，应当符合物权的法律规定，按照物权法律原则，所有的产生物权效力的行为均应符合法律规定，无法律规定的拟制物权的行为，均不产生物权的后果。在民间借贷关系中，当事人往往以物权买卖的方式作为借贷关系的担保，该行为违反我国物权法及担保法的禁止性规定，是无效的民事行为，因而该行为并不产生担保物权优先受偿的法律后果。综上，一审法院在事实认定与法律适用上均有所不当，从而导致其一审判决结论有误，本院二审予以纠正。上诉人钮二勤部分上诉意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3453号民事判决第一、三项；二、维持江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3453号民事判决第二项；三、刑桂全、连云港盛丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还钮二勤借款200万元（利息计算如下：自2014年9月18日起，按本金200万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止）；三、驳回钮二勤其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、二审案件受理费22800元，合计45600元（纽二勤已预交）。由连云港盛丰房地产开发有限公司、邢桂全、咸友军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年九月四日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。