四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1204号原告：李在全，男，1960年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：周瑜恩，女，1963年2月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系李在全之妻。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被告：四川凌众建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府五街美年广场****。法定代表人：肖永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，男，1963年11月11日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。系该公司职工。委托诉讼代理人；唐劲松，四川岷山律师事务所律师。被告：吴聪，男，1977年2月28日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市通江县。委托诉讼代理人：梁金俊，四川竞壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。被告：薛广兵，男，1973年5月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告李在全与被告四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）、吴聪、薛广兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，2017年5月5日和2017年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周瑜恩、白宝泉，被告四川凌众建设工程有限公司的委托诉讼代理人张敏、唐劲松，被告吴聪及其委托诉讼代理人梁金俊、彭波及被告薛广兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告凌众公司中标承建元坝—苍溪天然气工业园区输气管道工程，被告凌众公司成立“元坝-苍溪广元天然气工业园区输气管道工程四川凌众EPC项目部”。被告凌众公司为规避用人风险、用人单位义务，于2014年11月25日安排土建项目负责人即被告吴聪与被告薛广兵签订元坝-苍溪广元工业园区输气管道工程堡坎工程分项承包协议。2014年12月10日，原告受邀到该工程务工。2014年12月18日，原告在被告所承建的元坝-苍溪广元天然气输气管道工程（小地名叫界碑子）的施工地段进行公路路沿恢复施工时被浮土中的石头下滑砸伤。原告受伤后立即被送往苍溪县中医院，但由于伤情严重，经初步处理后立即转院到四川大学华西医院住院治疗，四川华西医院诊断结果为：胸11、12椎体骨折脱位截瘫；胸部水平脊髓损伤截瘫；腰1、2椎体左侧横突骨折；左侧腓骨远端粉碎性骨折；双肺挫伤性感染，双侧胸腔积液；腰5椎体峡部裂伴Ⅰ度滑落；泌尿道感染。住院54天，原告出院，建议院外康复治疗，定期复查。原告从四川大学华西医院出院后继续入住苍溪县中医医院治疗。原告就事故赔偿事宜多次与被告进行协商处理，皆协商未果。故请求法院按照工伤保险标准向原告赔偿下列损失：1、医疗费243437.80元；2、评残检查费1807.40元；3、交通费9537.00元；4、鉴定费4800.00元；5、病历复印费106.00元；6、华西住院护理人员住宿生活费2130.00元；7、辅助器具费10500元；8、后续医疗费包括成人尿不湿、开塞露、截瘫医疗费、脊柱内固定摘除术费等117600元；9、营养费24720元；10、住院伙食补助费41250元；11、评残前护理费82500元；12、停工留薪待遇117755元；13、一次性伤残补助金107050元；14、伤残津贴385380元；15、一次性医疗补助金254350.80元；16、生活护理费285181.20元，合计1687105.20元，除已经支付37万元外，还应支付1317105.20元。被告凌众公司辩称：1、2017年2月15日四川省高级人民法院以（2016）川民再527号民事判决书判决凌众公司与原告之间不存在劳动关系，原告的受伤不能认定为工伤，但原告又以“工伤事故”为由请求赔偿是毫无根据。2、既然不存在劳动关系，理应不能认定为工伤，在赔偿金额的计算方式上也不能以工伤的方式进行计算。故法院应驳回原告的诉讼请求。被告吴聪辩称：1、本人是为凌众公司履行职务，不应由本人承担赔偿责任。2、原告起诉的案由是提供劳务者责任纠纷，却请求按工伤标准赔偿是自相矛盾的。3、四川省高级法院已认定不构成劳动关系，原告主张按工伤标准赔偿是没有理由的。被告薛广兵辩称：1、本人和原告都是为凌众公司打工，应由凌凌众公司赔偿。2、吴聪给我说的是“你们只管做活，安全与你无关”合同上仅是写上而已，且出事的当天是吴聪亲自在场安排原告等人做零工。3、我们做活都是利益均分，后经结算计算每人每天147.00元已分给了原告。故我不应承担责任。经审理查明：四川凌众建设工程有限公司经招标承建元坝—苍溪广元天然气工业园区输气管道工程，凌众公司中标后设立了“元坝-苍溪广元天然气工业园区输气管道工程四川凌众EPC项目部”。2014年9月14日，凌众公司与吴聪签订了《建设工程施工合同》，由吴聪承包了其中的土建工程。2014年11月25日，吴聪与薛广兵签订了元坝苍溪《天然气管道工程堡坎分项承包协议》。薛广兵承包后即联系相关人员到所承包的堡坎工程工地做工。2014年11月10日，李在全到薛广兵承包的堡坎工地做工。2014年12月17日，李在全在界牌子施工地做工时被浮土中的石头下滑砸伤。原告受伤后立即被送往苍溪县中医医院，但由于伤情严重，经初步处理后立即转院到四川大学华西医院住院治疗，四川华西医院诊断结果为：胸11、12椎体骨折脱位截瘫；胸部水平脊髓损伤截瘫；腰1、2椎体左侧横突骨折；左侧腓骨远端粉碎性骨折；双肺挫伤性感染，双侧胸腔积液；腰5椎体峡部裂伴Ⅰ度滑落；泌尿道感染。原告在四川华西医院住院54天出院，其医药费为120679.35元。出院医嘱为：建议院外康复治疗，定期复查。原告回到苍溪后入住苍溪县中医医院继续治疗，其医药费为121696.01元。事后李在全与凌众公司为是否存在劳动关系发生争议，李在全向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月25日以苍劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书裁决双方事实劳动关系成立。凌众公司不服，向本院提起诉讼，请求确认双方之间不存在事实劳动关系。本院以（2015）苍溪民初字第1813号民事判决书判决确认双方事实劳动关系成立。凌众公司不服，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院以（2016）川0824民终64号民事判决书维持原判。凌众公司仍然不服，向四川省高级人民法院申请再审。2017年2月15日四川省高级人民法院以（2016）川民再527号民事判决书判决：一、撤销本院和四川省广元市中级人民法院的判决；二、四川凌众建设工程有限公司与李在全之间不存在事实劳动关系。2017年3月28日，李在全向本院提起赔偿之诉，要求支持前述请求。同时查明：2015年7月30日李在全之妻周瑜恩委托南充通正司法鉴定中心对伤残等级和护理依赖程度进鉴定。南充通正司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》于2015年8月13日作出了南通司鉴中心（2015）临鉴字第1201、1245号鉴定意见书。南通司鉴中心（2015）临鉴字第1245号鉴定意见书的鉴定意见为李在全伤残等级为贰级伤残。南通司鉴中心（2015）临鉴字第1201号司法鉴定意见书的鉴定意见：1、住院期间护理时限按住院天数每天认定1人护理，伤后及术后初期酌定45天每天增加1人护理，出院后需大部分护理依赖；2、营养时限酌定150日（建议营养费4500.00元）；3、误工时限酌定365日；4、后期医疗费酌定33000.00元；5、残疾辅助器具费酌定10600.00元。2016年7月8日，广元市劳动能力鉴定委员会作出广劳鉴工（2016）0282号、0283号鉴定结论书，其鉴定结论为：原告李在全伤残等级贰级，大部分生活自理障碍。本院在第一次庭审中，凌众公司对此鉴定结论不服，故被告凌众公司向本院提出了按《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定和对苍溪县中医医院的医药费进行司法审查的申请。同时原告李在全也向本院提出了按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残程度评定的申请。由于双方均同意由本院指定鉴定机构，故本院指定四川省人民医院医学司法鉴定所分别按《人体损伤致残程度分级》标准、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出如下鉴定结论：1、伤残等级鉴定；2、误工、护理、营养期评定；3、护理依赖程度评定；4、后续治疗费鉴定；5、残疾辅助器具费用鉴定。同时本院指定了广元永泰司法鉴定所对原告在苍溪县中医医院的医药费进行司法审查。四川省人民医院医学司法鉴定所根据本院的鉴定要求于2017年8月21日分别出具了川省医司鉴字（2017）鉴字第89号和川省医司鉴字（2017）鉴字第94号司法鉴定意见书。川省医司鉴字（2017）鉴字第89号司法鉴定意见书伤残等级结论为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，被鉴定人李在全伤残等级鉴定为二级伤残。川省医司鉴字（2017）鉴字第94号司法鉴定意见书伤残等级结论为：依据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人李在全伤残等级鉴定为一级伤残。两份司法鉴定意见书关于其他事项的评定鉴定结论相同，即：误工、护理、营养期分别评定为730-917日；护理依赖程度评定为完全护理依赖；后续治疗费约为19860.00-27600.00元；残疾辅助器具费用约为9600.00-10500.00元。四川省人民医院医学司法鉴定所收取凌众公司鉴定费3400.00元，收取李在全鉴定费1000.00元。广元永泰司法鉴定所于2017年8月15日出具广永司鉴所（2017）临鉴字215号司法鉴定意见书，其结论为：1、李在全在苍溪中医院再次入院进行康复治疗有必要；2、李在全在苍溪中医院期间产生的医药治疗费用121696.01中有4794.10元属于自费药品应予扣除；3、到药店购药的收据共4张共计365元，不属正式发票。经庭审质证，原告和被告薛广兵对上述三个鉴定意见均无异议。被告凌众公司和吴聪对川省医司鉴（2017）鉴字第94号司法鉴定意见书无异议，对川省医司鉴（2017）鉴字第89号司法鉴定意见书以不应参照工伤标准赔偿损失为由称不应采用该鉴定意见。同时查明：被告凌众公司已向原告支付赔偿款370000元。还查明：四川省全省人口平均预期寿命为75岁。上述事实有双方当事人的身份信息、承包协议、医院住院病历、医药费发票、鉴定结论、本院及四川省广元市中级人民法院和四川省高级人民法院关于原、被告劳动争议案件的判决及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案有如下主要争议焦点：第一、赔偿标准问题。本院认为：建筑施工企业用人单位将工程分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的单位承担用工主体责任，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时受伤的由该具备用主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中被告凌众公司将承包的输气管道工程中的土建工程分包给被告吴聪，吴聪又将土建工程中的堡坎工程分包给被告薛广兵，吴聪和薛广兵均不具备用工主体资格，被告薛广兵组织的原告李在全在施工中受伤，因此，虽然四川省高级人民法院判决凌众公司与李在全之间不存在事实劳动关系，但原告李在全请求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，本院应予支持。第二、赔偿主体问题。本院认为：被告凌众公司系独立法人企业，是合格的用工主体。故本案参照工伤标准的赔偿主体应是被告凌众公司。至于三被告之间的责任分担问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理。因原告主张是按工伤赔偿，因此，原告要求被告吴聪、薛广兵承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。第三、关于本案原告李在全的损赔偿范围及数额问题。本院认为应根据以下原则确定：1、伤残等级，以四川省人民医院医学司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出川省医司鉴字（2017）鉴字第89号司法鉴定意见书，李在全伤残等级鉴定为二级。2、范围及标准，依照国务院《工伤保险条例》有关规定，参照四川省劳动和社会保障厅川劳社办（2006）76号的规定。3、统筹地区职工平均工资，以广元市2016度职工月平均工资4282元确定。3、赔偿年限，按四川省人口平均寿命75岁与鉴定伤残等级时李在全的年龄差为18年。据此，本院认定损失如下：1、四川大学华西医院住院费120679.35元；2、苍溪县中医院住院费，按广元永泰司法鉴定所审查结论计算，即剔除自费药品4794.10元后按116901.91元计算。药店购药365元不予计算；3、后期续治费27600.00元；4、住院及评残前护理费，酌定825天，标准按服务业年平均工资36218元计算，即36218.00元÷365天×825天=81862.60元；5、一次性伤残补助金按25个月，每月4282元计算，即25月×4282元/月=107050.00元；5、一次性伤残津贴，按广元市职工平均工资每月4282.00元，计算90个月，即90月×4282.00元/月=385380.00元；6、一次性医疗补助金，18年、每年发给3.3个月计算，即18年×3.3月×4282元/月＝254350.00元；7、停工留薪期工资，酌定825天计算，即825天×（4282元/月÷30天）=117755.00元；8、营养费，按825天计算，每天酌定20.00元，即825天×20元/天=16500.00元；9、生活护理费，18年，每年发给3.7个月，按广元市职工平均工资每月4282.00元计算，即4282元/月×3.7月×18年=285181.00元；10、残疾辅助器具费10500.00元；11、交通费酌定6000.00元；12、四川省人民医院鉴定检查费1034.00元；13、劳动能力鉴定费1000.00元。以上共计1531793.86元，应由被告凌众公司赔偿。至于原告主张的成人尿不湿、开塞露等其他损失费用，因鉴定结论中没有被列入，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十四条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告四川凌众建设工程有限公司应向原告赔偿因工致伤的各项损失1531793.86元。除被告四川凌众建设工程有限公司已付370000.00元外，还应支付1161793.86元。此款限在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3460.00元，由被告四川凌众建设工程有限公司承担。如果被告未按本判决所确定的期限履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  陈文俭二〇一七年九月二十五日书记员  邱孟玲