重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初3691号原告：袁心川，男，生于1983年4月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。被告：龚惠明，男，生于1968年8月20日，汉族，住湖北省随州市。被告：胡安财，男，生于1941年5月18日，汉族，住湖北省随县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道209号，统一社会信用代码91421300735234166Y。负责人：王明刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：马骏，该支公司员工，系特别授权。原告袁心川诉被告龚惠民、胡安财、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁心川及其委托诉讼代理人李明星，被告龚惠明，被告太保随州支公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告胡安财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，因被告龚惠明申请对原告的住院时限的合理性进行司法鉴定，本院依法移送司法鉴定机构鉴定。鉴定结束后，本案于2017年4月24日恢复诉讼，本院于当日进行了第二次公开开庭审理。原告袁心川及其委托诉讼代理人秦权，被告太保随州支公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告龚惠明，胡安财经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因被告胡安财下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月11日裁定将本案转为普通程序，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员吕小军、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年7月26日第三次公开开庭进行了审理。原告袁心川及其委托诉讼代理人李明星，被告太保随州支公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告龚惠明经传票传唤，被告胡安财经公告传唤，两人均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁心川向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告龚惠明、胡安财连带赔偿原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等费用合计148291.14元；2、被告太保随州支公司在交强险和商业险限额内承担保险责任，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月11日21时许，被告龚惠明驾驶鄂X重型半挂牵引车及鄂X挂车从忠县天然气净化厂出发准备驶往湖北宜昌。当车行驶至忠县忠州街道中博隧道时车辆失控并发生侧翻，导致原告受伤。随后，原告被送到忠县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为头外伤综合症、多处软组织损伤。2016年8月16日，原告的伤情好转后出院。2016年5月6日，经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，龚惠明承担事故的全部责任，原告不承担责任。鄂X重型半挂牵引车及鄂X挂车在被告太保随州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。综上所述，被告龚惠明驾驶机动车致原告受伤，应赔偿原告的全部经济损失，被告胡安财作为车主享有运行利益，应承担连带赔偿责任，被告太保随州支公司作为肇事车辆的交强险、商业险的承保公司，应在其保险责任限额内承担保险责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告龚惠明辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告太保随州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔。对原告的损害后果有异议，有扩大治疗的现象，请法院依法调整。被告太保随州支公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。鄂X重型半挂牵引车及鄂X挂车的登记车主均为被告胡安财。其中X重型半挂牵引车在其公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔，事故发生时尚在保险期内。太保随州支公司只在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其余二被告赔偿。因本案交通事故造成了多人受伤和财产受损，则保险金额应由本次交通事故的所有受害者合理分配。原告的诉求过高，请法院依法调整。被告胡安财未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，2016年4月11日21时许，被告龚惠明驾驶被告胡安财所有的鄂X重型半挂牵引车及鄂X挂车装载固体硫磺从忠县天然气净化厂出发准备驶往湖北宜昌。21时58分左右，当车行驶至忠县忠州街道中博隧道时，车辆失控后驶出隧道进入人民路左转弯时向右发生侧翻，碰撞人民路15号附1-4号、人民路17号附1号房屋，造成车辆及所载货物、房屋及房屋附属财产受损，路旁行人袁天江、袁心川、袁靖博、陈福红、陈福周，房屋内居民莫小琼、吴光华、公路上电动车驾驶人王兴英等八人不同程度受伤的交通事故。其中，原告袁心川受伤后于当天被送往忠县人民医院住院治疗127天后于同年8月16日出院，经出院诊断：1头外伤综合症；2、多处软组织损伤。出院医嘱：院外适当休息，不适门诊随访。上述治疗期间所花的医疗费，原告并未支付。审理中，被告龚惠明申请对原告的住院时限的合理性进行司法鉴定，本院依法移送重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定。经鉴定：原告因本案交通事故受伤后合理的住院时限为1个月。除上述住院治疗外，原告在本案审理过程中，又于2017年2月2日至2017年2月3日期间到重庆市第七人民医院住院治疗，花去住院医疗费291.14元。2016年5月6日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，龚惠明驾驶车辆制动不合格，造成车辆失控发生交通事故，承担事故的全部责任。鄂X重型半挂牵引车在被告太保随州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔，事故发生时尚在保险期内。该车原由胡安财之子胡定益驾驶。胡安财之子和妻子储某离异后，储某带与胡定益婚生子和龚惠明再婚。后因胡安财之子身体不适，胡安财将车辆交给被告龚惠明驾驶。双方约定，车辆由龚惠明驾驶期间，由龚惠明承担保险、维修以及其他运行费用，收入主要归龚惠明用作胡安财之孙的抚养开支。另本次交通事故导致多人人身受损以及财物毁损，其余案件本院已受理，且在审理中，发现多名被侵权人的人身以及财产损害赔偿总额远远超过保险责任限额。以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，《道路交通事故认定书》，住院病历，诊断证明书、《司法鉴定意见书》，医疗费票据及原告袁心川、被告龚惠明、被告太保随州支公司在庭审中的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定，被告龚惠明在本交通事故中承担全部责任，因鄂X重型半挂牵引车在被告太保随州支公司投保了交强险和商业三者险，故应当由被告太保随州支公司在其保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任，超出太保随州支公司保险责任限额内的部分再由被告龚惠明负责赔偿，被告胡安财作为登记车主，将车辆交由被告龚惠明驾驶，指示车辆运行收益一部分作为保险、维修及其他运行费用由龚惠明具体使用，另一部分作为胡安财孙子抚养费归龚惠明享有，其对于事故车辆享有控制权和运行利益的支配权，其依法对龚惠明驾驶车辆过程中发生的交通事故后果承担连带责任。关于原告的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下:1、护理费。原告主张150元×125天=18750元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告未提交任何证据证实护理人员的收入状况，故本院决定参照原告住院地护工的劳务报酬酌定护理费标准。审理中，因被告龚惠明对原告的住院时限提出异议，经本院移送重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定：原告因本案交通事故受伤后合理的住院时限为1个月。原告对该鉴定意见书提出异议，但未提交充分证据予以反驳，亦未在本院规定的时间内申请鉴定人出庭接受质询，故本院对该鉴定意见书予以采信。故本院决定判定原告的护理费为100元/天×30天=3000元。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×125天=6250元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，因为原告住院的合理时限已被鉴定为一个月，故本院决定将原告的住院伙食补助费调整为50元/天×30天=1500元。3、误工费。原告主张150元/天×125天+30000元×6个月=72750元。原告向本院提交了重庆众有佰仕德商贸有限公司出具的证明，该证明上记载原告因交通事故请假至2016年11月，单位未给其发工资。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，受害人的误工时间并不能按照受害人自己请假的时间来确定，而应当根据医疗机构的意见或者鉴定部门的鉴定结论为依据；有残疾的，误工时间可以计算至定残日前一天。而本案中，经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定：原告因本案交通事故受伤后治疗终结时间为1个月，故合理的住院时限为1个月，故本院认定原告的误工时间为1个月。而关于原告的收入状况，原告提交的重庆众有佰仕德商贸有限公司出具的证明证实原告的工资月收入为9000元，但其后又在本院规定的举证期限外向本院提交重庆众有佰仕德商贸有限公司出具的工资明细表，该表与之前提交的证明上的证明内容相互矛盾，且原告亦未提交劳动合同等其他证据予以印证，对原告提交的重庆众有佰仕德商贸有限公司出具的证明及工资明细表，本院不予采信。因为原告未提交其收入的充分证据，故本院根据2016年度社平工资标准，酌情判定原告的误工费为65545元÷12个月×1个月=5462元。4、营养费。原告主张6000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经审查，原告的病历资料上有“加强营养”的医嘱，本院结合原告的伤情，酌情支持营养费500元。5、精神抚慰金。原告主张5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本院根据原告的伤情，酌情确认为1000元。6、交通费。原告主张500元，对此未提交交通费票据予以佐证。但本院结合原告的就医情况，酌情认定原告的交通费为300元。7、后续医疗费，原告主张2万元。原告对上述主张，仅提交了重庆市第七人民医院的住院医疗票据，证实原告开支了后续医疗费291.14元，对其余主张，无任何证据证实，对此本院确认原告的医疗费损失为291.14元。综上，原告袁心川在本案中的损失为：护理费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费5462元、营养费500元、精神抚慰金1000元、交通费300元、后续医疗费291.14元，共计12053.14元。因本案涉及案外的其他多名被侵权人，且多名被侵权人的人身以及财产损害赔偿总额远远超过保险责任限额，故应对太保随州支公司在其保险责任限额内的份额根据各被侵权人的损害后果大小酌情予以分配。其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，本院已分配给莫小琼，被告太保随州支公司已经用于对本案另一被侵权人莫小琼的救治，故本院决定给原告袁心川在交强险死亡伤残赔偿限额内分配3000元（其中优先支付精神抚慰金1000元），在商业三者险责任限额内酌情分配9000元，共计在保险责任限额内分配12000元。不足部分，再由被告龚惠明、胡安财承担连带赔偿责任。被告龚惠明、胡安财经本院依法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内支付原告袁心川因交通事故产生的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、后续医疗费等费用，共计12000元（其中在第三者责任强制保险范围内优先支付精神抚慰金1000元）。二、原告袁心川超出保险责任限额内的其他费用53.14元，由被告龚惠明赔偿。三、被告胡安财对前述判决中第二项被告龚惠明的赔偿义务承担连带责任。四、驳回原告袁心川的其他诉讼请求。上述支付款项，限于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告龚惠明、胡安财各负担200元，原告袁心川负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一七年九月一日书 记 员 胡 丽