江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2339号上诉人（原审被告）：宿迁奥旭龙机械配件有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区仓集镇罗庄村原敬老院院内。法定代表人：林剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务��律师。被上诉人（原审原告）：赵连中，男，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。原审被告：郑国明，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人宿迁奥旭龙机械配件有限公司（以下简称奥旭龙公司）因与被上诉人赵连中、原审被告郑国明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年7月25日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人奥旭龙公司的委托诉讼代理人仲伟、被上诉人赵连中的委托诉讼代理人殷凤阳参加了听证。本案现已审理终结。奥旭龙公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回赵连中的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由赵连中负担。事实和理由：一、奥旭龙公司向赵连中出具欠条后，赵连中因诈骗被公安机关立案侦查，后奥旭龙公司与赵连中达成和解协议，协议约定赵连中放弃该笔债权，奥旭龙公司对赵连中谅解，以换取司法机关对赵连中的宽大处理。事实上赵连中也因取得谅解被从轻处罚。对于该份证据，奥旭龙公司前往泗阳县人民法院调取但被告知无调取权限，上诉人又申请一审法院调取，但一审法院将举证责任分配给奥旭龙公司而未依职权调取，明显不当。二、案涉欠条系2011年10月7日出具，诉讼时效应当自2011年10月8日起算，赵连中主张因服刑不能主张权利导致诉讼时效中止无法律依据。故赵连中在本案中主张权利已经超过诉讼时效。被上诉人赵连中辩称：一、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中规定，双方当事人原约定供方交货后需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》中规定，对于未约定履行期限的合同，诉讼时效应当从主张权利时起算。本案中，当事人未约定履行期限，且在奥旭龙公司出具欠条后，赵连中也没有向奥旭龙公司主张权利，客观上因服刑也无法主张，所以本案的诉讼时效应当自赵连中起诉之日起开始计算，并未超过诉讼时效。二、关于和解协议问题，赵连中未看到任何有说服力的证据，上诉人在没有任何证据支持的情况下提出主张，不应予以支持。事实上，本案的标的较大，赵连中也不可能放弃自己的权利。原审被告郑国明未作答辩。赵连中向一审法院起诉请求：1、奥旭龙公司、郑国明支付货款212650元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由奥旭龙公司、郑国明承担。一审诉讼中，赵连中自愿放弃要求郑国明承担责任，一审法院依法照准。一审法院认定事实如下：2010年，赵连中为奥旭龙公司供应铁屑。2011年10月7日，郑国明作为奥旭龙公司的工作人员向赵连中出具条据一张，共计欠到赵连中铁屑款合计239650元。2012年5月12日，赵连中因涉嫌犯诈骗罪在江苏省沭阳县被抓获。经泗阳县人民法院查明，赵连中为增加铁屑重量骗取钱财，伙同他人通过遥控地磅的手段增加销售给奥旭龙公司的铁屑重量达8.5余吨。后该院依法作出（2012）泗刑初字第0535号刑事判决书，赵连中因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年并处罚金，与原罪合并执行有期徒刑五年零三个月。赵连中刑满后向奥旭龙公司索要货款无着，因而成诉。赵连中、奥旭龙公司双方一致确认赵连中供应铁屑的货款本金数额实际应为212650元。一审法院归纳本案的争议焦点在于：第一、赵连中本案诉求是否超过诉讼时效期间；第二、赵连中主张奥旭龙公司给付货款有无依据；三、赵连中主张的利息有无依据。对于第一个争议焦点，一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。在诉讼时效��间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。本案中，赵连中、敖旭龙双方约定货到付款，因奥旭龙公司没有及时付款，故而出具欠据交赵连中持有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效期间应从欠据出具之日的第二天即2011年10月8日起重新计算。因赵连中于2012年5月12日即被公安机关抓获并经人民法院判处有期徒刑，且直至2016年10月11日才被释放，故在本案诉讼时效期间的最后六个月内，因其他障碍产生诉讼时效中止的效力。在中止时效的原因消除后，赵连中于2017年1月16日即向一审法院提起诉讼，其本案诉求未有超过诉讼时效期间。奥旭龙公司关于赵连中主张已过诉讼时效的辩解意见于法无据，不予采信。对于第二个争议焦点，因赵��中主张未有超过诉讼时效期间，且奥旭龙公司对于赵连中主张的货款本金数额也予认可，故依法支持所诉本金数额。奥旭龙公司虽辩称双方已达成调解协议，赵连中放弃涉案款项，但经一审法院释明，未能提供相应证据证明，对其辩解意见，依法不予采信。对于第三个争议焦点，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因奥旭龙公司未有按约履行支付货款的义务，且双方也未约定逾期付款违约金的计算方法，赵连中现按照年利率6%的标准从立案之日起主张逾期付款损失符合法律规定，依法照准。另，赵连中在庭审中自愿放弃要求郑国明承担责任的诉讼请求系自行处分其民事权利，依法照准。一审法院判决：一、奥旭龙公司于判决生效之日起十日内给付赵连中212650元及逾期付款损失（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵连中要求郑国明承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元、减半收取2448元，由奥旭龙公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人奥旭龙公司提供和解协议一份（复印件），该件原件在一审法院（2012）泗刑初字第0535号案件卷宗中，证明奥旭龙公司出具案涉欠条后发现赵连中有弄虚作假的行为遂报警，双方在派出所达成和解，并由赵连中出具条据“���我们双方协商，陈仁通和林云来的欠条已作废，自2011.10.9号前账已清（铁屑款）”，自愿放弃涉案款项。关于奥旭龙公司提供的证据，被上诉人赵连中的质证意见：对和解协议的真实性、合法性和关联性均不予认可，和解协议上的签字不是赵连中本人所签，即便和解协议真实，和解协议涉及陈仁通、林云来的债务问题，与奥旭龙公司无关。关于奥旭龙公司提供的证据，原审被告郑国明未发表质证意见，亦未提供新的证据。被上诉人赵连中、原审被告郑国明二审未提供新的证据。本院认证意见：上诉人奥旭龙公司提供的条据系复印件，本院依据上诉人奥旭龙公司的申请，查阅泗阳县人民法院（2012）泗刑初字第0535号案件卷宗，卷宗内确有上诉人奥旭龙公司提供的上述条据，但也系复印件，且经与办案民警联系，无原件可查。���对上述证据，本院不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：一审法院2017年3月27日开庭笔录中，在法官询问是否约定付款期限时，赵连中回答“没有，也有拖两三个月，也有拖四五个月，也有到那就给钱，没有约定期限”；奥旭龙公司委托诉讼代理人回答“没有”。在法官询问赵连中“在被羁押之前就主张过权利是不是”，赵连中回答“我自己去公司要过”。在法官询问这几年时间内（服刑期间）有没有向被告（奥旭龙公司）主张权利”时，赵连中回答“自从2012年6月19日被羁押以后就没法主张”。另，赵连中因涉嫌诈骗罪于2012Ian52012年5月12日被刑事拘留，于2012年6月19日被逮捕。本案二审的争议焦点为：一、赵连中是否通过和解协议的方式放弃案涉债权；二、赵连中主张案涉债权是否超过诉讼时效��关于第一个争议焦点，即赵连中是否通过和解协议的方式放弃案涉债权问题。本院认为，奥旭龙公司主张赵连中通过和解协议的方式放弃案涉债权，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，奥旭龙公司仅提供条据复印件一份，赵连中不予认可，且根据奥旭龙公司的申请，本院调取的仍然系复印件，故奥旭龙公司提供的证据尚不足以证明赵连中通过与奥旭龙公司达成和解协议放弃案涉债权，对其主张，本院不予采纳本院不予支持。关于第二个争议焦点，即赵连中主张案涉债权是否超过诉讼时效问题。本院认为，赵连中主张案涉债权超过诉讼时效，不应予以支持。理由如下：一、赵连中、奥旭龙公司在一审庭审中均认可双方之间的买卖合同未约定付款期限，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，双方未签订书面买卖合同，也认可未约定付款期限，故诉讼时效应当自赵连中向奥旭龙公司主张权利时起算。奥旭龙公司主张诉讼时效自赵连中主张权利之日起计算，符合法律规定，本院予以采纳。二、赵连中在一审庭审中明确认可其在被羁押前曾向奥旭龙公司主张过权利，故诉讼时效应当自赵连中该次向奥旭龙公司主张权利时起算。赵连中于2012年5月12日被刑事拘留，于2016年10月11日被释放，且赵连中陈述自2012年6月19日被羁押后至释放前无法向奥旭龙公司主张案涉权利。可以认定赵连中主张权利早于2012年5月12日或者其自认的2012年6月19日，即便以无论以2012年5月12日起算，或是以2012年6月19日起算，赵连中在2016年10月11日前未向奥旭龙公司主张过权利，已经超过诉讼时效。三、在刑事诉讼程序过程中，尽管存在权利人被采取刑事强制措施限制人身自由等情况，但权利人均可依法委托代理人主张权利，故赵连中收到刑事处罚故赵连中受到刑事处罚，不应认定属于诉讼时效中止事由。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决适用法律有误，导致裁判结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初332号民事判决；二、驳回赵连中的诉讼请求。一审案件受理费4896元减半收取2448元，二审案件受理费4896元，合计7344元，由赵连中负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月十九日二〇一七年九月二十一日法官助理吴雪林书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》广东省高级人民法院：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四���项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。此复。二OO六年三月十日《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第10页/共1011页