宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初126号原告（反诉被告）：宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211747399347Q），住所地宁波市镇海蟹浦镇广源工业区（十七房村）。主要负责人：董志于，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波哈瑞电表仪器有限公司（注册号：330211000036141），住所地宁波市镇海区蟹浦工业区。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑吉薇，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，系宁波哈瑞电表仪器有限公司法定代表人王建华之子。原告宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）（以下简称驰宇五金厂）与被告宁波哈瑞电表仪器有限公司（以下简称哈瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。2017年3月6日，被告哈瑞公司提起反诉，本院于2017年3月10日对被告提起的反诉予以受理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）驰宇五金厂的主要负责人董志于及委托诉讼代理人于书凡，被告（反诉原告）哈瑞公司的法定代表人王建华及委托诉讼代理人郑吉薇、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰宇五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权及水电过户手续；2.判令被告腾空并向原告交付本案所涉厂房和土地；3.判令被告按659元/日的标准向原告支付自2017年1月1日起到交付厂房和土地之日止的房屋占用费；4.判令被告赔偿原告损失55500元。事实和理由：原、被告双方于2016年5月19日签订《厂房转让协议》。双方在协议中约定：原告购买被告座落蟹××镇××郑家路路北侧的国有土地使用权及厂房，包括变压器、办公设施等在内，占地1978平方米，总价为370万元；原告先交付被告定金120万元，余款在2016年12月31日前办理土地、房屋水电过户时付清。合同签订后，原告依约支付了定金。然而，原告要求被告协助办理产权及水电过户手续时，被告却提出要原告先向其支付购房余款250万元及税款210万元（合计460万元）才同意协助办理相关过户手续及腾空房屋的无理要求。因该要求不属于合同约定的买方义务，原告当然拒绝。原告为履行合同义务，曾多次要求被告提供公司银行账户以便付清购房款余额，但被告始终拒绝提供账户。原告买卖合同的相对方为被告，不是个人，故房款应当支付到被告企业账户。2016年12月30日，原告通过公证提存的方式向被告付清购房款余额250万元。其后，原告再次要求被告协助过户并腾空房屋，仍遭被告拒绝。综上所述，原告与被告签订的《厂房转让协议》合法有效，双方均应依约履行义务。被告拒绝履行合同约定协助过户及腾空房屋的义务，已构成违约，应当按照市场租赁行情每月10元每平方米的标准向原告支付房屋占用费。被告拒绝依合同履行义务，导致原告只能在2017年以后办理房屋过户手续，为此原告无法享有原有房地产交易环节契税优惠，必须多支付契税55500元，该损失被告应予以赔偿。被告哈瑞公司答辩称：1.《厂房转让协议》第四条约定，厂房转让有关税金及契税由甲方负担。在合同签订时约定的款项交付及税费承担都是以最终自然人获得为前提，即被告法定代表人净到手370万元。原告称税款支付不属于原告的义务，系拒绝履行合同义务。原告于2016年7月起诉被告要求过户后来撤诉，后又于2016年8月26日起诉要求确认《厂房转让协议》第四条“有关税金及契税由甲方负担”的条款无效，后来经法院判决该约定有效。原告多次无理诉讼的目的就是想赖掉承担厂房交易税费的义务。2.本案因厂房登记在被告名下，虽然为法人之间的不动产转让，但实际是私营业主在买卖自己的名下财产，当时约定的是王建华净到手的款项，因此款项也是约定由对方个人卡支付至王建华的个人卡。2016年5月19日，由董志于的妻子金一通过其个人账户将厂房转让定金转账到王建华的账户中。原告明知被告的账户，根本不存在被告拒绝提供账号一说，被告没有拒绝受领，也没有下落不明，故不符合公证提存条件，提存是违法的。原告没有完成合同约定的支付余款的义务。3.根据《厂房转让协议》的约定，双方应在2016年12月31日前办理房屋及水电过户手续，2016年底被告腾空设备及库存物资，这里有一个先后顺序，即完成过户后再腾空交付。被告曾在2016年12月26日、2017年1月9日两次陪同原告办理过户手续，但因原告的违约行为至今无法完成过户手续办理，根据《合同法》第六十六条、六十七条的规定，被告有理由履行抗辩权拒绝办理过户手续并延迟腾退厂房。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告哈瑞公司向本院提出反诉请求：原告承担厂房转让产生的增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税、个人所得税、印花税、契税共计2171844.96元，具体以税务部门核算为准。审理过程中，被告因税款金额无法确定，变更诉讼请求为：原告承担厂房转让产生的增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税、个人所得税、印花税、契税。事实与理由：原告与被告于2016年5月19日签订《厂房转让协议》，约定被告将诉争厂房以370万元转让给原告。协议第三条约定，付款期限：签订协议后甲方交付乙方定金120万元，其余250万元在2016年12月31日前办理土地、房屋水电过户时付清。第四条约定，乙方协助甲方办理国土使用证和房屋产权证的过户手续，有关税金及契税由甲方负担。即被告净到手转让款为370万元。原告在协议签订后支付了定金120万元。因原告拒绝履行承担支付税费的义务，原告于2016年7月4日向镇海区人民法院起诉被告，要求被告过户，后原告撤诉。原告又起诉要求确认《厂房转让协议》第四条中“有关税金及契税由甲方负担”的条款无效，后法院经审理判决确认该条款有效。在原告多次无理诉讼的情况下，被告仍按约协助原告办理过户手续，但原告未按协议约定将余款支付给被告，并且在2016年12月26日、2017年1月9日两次去办理过户手续时拒不履行协议第四条约定，导致过户手续无法办理。现原告又起诉要求协助办理过户，被告认为如果原告仍然不按照约定履行承担厂房转让产生的全部税费的义务，被告则无法协助原告办理过户手续。原告（反诉被告）驰宇五金厂答辩称：反诉不属于法院民事诉讼范围，因为纳税义务人应该缴纳多少税是国家税务机关决定，不属于法院审理范围，请求驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉部分原告提交的证据：1.通知函复印件1份，欲证明原告要求被告配合履行合同义务的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告可以将余款汇入被告法定代表人的个人账户，定金当时也是汇入该账户的，原告存在刁难。被告认为按照合同约定，应当先支付尾款及办理过户后才腾空厂房，通知中原告擅自提前了腾空的履约时间。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。2.余款、税款准备及办理过户通知书复印件1份，欲证明被告故意设置履约障碍及存在违约等事实。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，质证称证据能够证明被告为了保证顺利过户，特让原告准备税款。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。3.公证书1份，欲证明原告提存250万元余款。经质证，被告对证据证明目的有异议，认为不符合公证提存的条件。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。4.财政局文件复印件2份，欲证明被告违约行为导致原告要多缴纳55500元契税。经质证，被告对证据真实性、合法性有异议，认为厂房没过户的原因在于原告自己，至于什么时候过户，过户金额多少，在本案中无法确定，应该由税务部门确认。本院认为，税金现在并没有实际缴纳，原告主张的损失现在并不确定，故对证据关联性不予认定。5.房屋租赁协议3份（其中原件1份、复印件2份），欲证明同一地段的厂房租金，原告的损失按照月租金10元每平方米计算符合市场标准。经质证，被告认为刘海斌的租赁协议乙方没有签名，存在虚假可能。另外两份合同为复印件，且上面有十七房村副书记郑剑祥的签字，郑剑祥是原告与被告厂房转让的中间人，但是现在已经不中立，故对租赁合同不认可。本院认为，原告提供的刘海斌的租赁合同确实没有乙方刘海斌签字，真实性无法核实，本院不予认定。另外两份出租方为镇海区蟹浦镇十七房村股份经济合作社的租赁合同虽然为复印件，但是经本院核实这两份合同确实复印于该经济合作社，也告知被告可以前往查询原件，被告不前往查询视为自行放弃权利，本院对这两份房屋租赁合同予以认定。6.补充协议1份，欲证明被告在双方去办理过户时，要求原告签署将210万元税金及余款共计460万元，汇入被告指定账户的协议，原告因此对协议进行拍照。经质证，被告认为这份协议没有交给原告签字，当时只是要求将税费由原告负担的约定写进网签合同。本院对证据真实性予以认定。本诉部分被告提交的证据：1.余款支付及办理过户通知书一份，欲证明被告通知原告按《厂房转让协议》约定办理余款支付及过户手续，原告已收到通知的事实。经质证，原告认为证据不能证明被告有履行协议的意愿，因后来被告又给原告发过通知，要求原告支付200多万元的税款给被告。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。2.排号单、网签合同基本信息表各1份，欲证明被告按约于2016年12月26日协助原告办理过户，但因原告违约，不肯按《厂房转让协议》约定承担有关税金及契税，导致网签合同无法签署，过户手续无法办理。经质证，原告认为证据真实性无法确认，2016年12月26日、2017年1月9日双方确实两次到不动产交易中心办理过户手续，但因为被告提出要求原告将200多万税款打入被告账户才同意过户，所以导致过户手续无法完成。本院认为证据能够证明双方2016年12月26日去不动产交易中心试图办理过户登记的事实。3.短信截屏复印件1份，欲证明被告再次要求原告准备好余款及过户税金并承诺再次协助办理过户手续。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为证据证明被告拒绝提供公司账户，并且被告要求原告准备税金并且交付被告之后才同意过户，被告故意违约是导致无法过户的原因。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。4.排号单、网签合同基本信息表各1份，欲证明被告按约于2017年1月9日再次协助原告办理过户，但因原告违约，不肯按《厂房转让协议》约定承担有关税金及契税，导致网签合同无法签署，过户手续无法办理。经质证，原告认为排号单和网签合同真实性无法确认，2017年1月9日双方到镇海不动产交易中心办理过过户手续，房屋过户不能完成的原因是因为被告要求原告将200多万元税款打入被告账户后才同意协助原告办理过户手续，原告不同意该要求导致无法办理过户手续。本院认为证据能够证明双方于2017年1月9日去不动产交易中心试图办理过户登记的事实。5.录音1份，欲证明2017年1月9日双方去办理过户时，原告仍然坚持认为税款各自承担，否认合同中约定由原告负担交易税费的约定，录音中被告没有要求原告把210万的税费交给被告，当天明确告知原告可以直接交给税务部门。经质证，原告对录音真实性无异议，称在办理过户时原告同意暂时垫付税金，但是被告要求将200多万元的税金都汇到被告法定代表人个人账户才同意过户。本院认为，在该录音争执阶段，王建华的儿子王翔提到原告可以写下来税费由原告负担，然后直接将税交给税务部门，原告称200多万元的税费承担不起。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。6.录音1份，欲证明郑剑祥接受法院询问时陈述不真实，原告办理过户手续与被告交付厂房有先后履行顺序，应当是先支付余款并办理完过户手续，被告再腾空，最后交付原告。交付120万元定金后，被告并没有交付厂房，而仅仅是让原告修漏。买卖双方在签订协议时即已经明确买卖的税由原告承担，不仅仅是过户的税，包括企业所得税和个人所得税，并且已知税金很高。经质证，原告对证据有异议，认为该谈话系王建华及其儿子和郑剑祥的谈话，原告方没有人在场，原告无法确认真实性。谈话场所并非调查案情的场所，谈话方式系朋友之间的聊天方式，谈话内容不可能客观真实。谈话时间在法院调查之前，与法院调查内容相冲突的只能以法院调查为准。被告对该内容的理解断章取义，不能证明其主张，合同内容只能以书面合同的文字表述为准，不可能以案外人的言辞来确认合同内容。郑剑祥在被告录音时并不知情，故录音不能证明案件事实。法院的认定及理由：郑剑祥在录音一开始就谈到定金120万元交好，王建华就同意原告进去装修，支付尾款，手续办好，王建华的设备可以放至年底。此为郑剑祥在录音中就双方房屋买卖中各事项较完整的陈述，并且与郑剑祥向法院陈述的事实一致，故本院认为郑剑祥对于交付定金后厂房使用及被告物资腾空时间的陈述并不存在前后矛盾。另外，录音中郑剑祥也多次谈到就买卖的税是要原告缴纳，并且还特别强调单房屋买卖这块，但是双方并没有谈到具体包括哪些税费，故并不能证明郑剑祥认为企业所得税也应由原告承担。本院对证据真实性予以认定。7.为证明原告没有提存的依据，被告提出调查取证申请，要求调取原告公证提存的依据，本院对此予以准许，并调取余款支付及办理过户通知书、通知函，余款、税款准备及办理过户通知书，收据、询问笔录、工作记录各1份，光盘1份。经质证，被告认为书面证据证明不具备提存条件，原告定金支付至被告法定代表人账户，尾款要支付到被告公司账户明显是设置障碍。录音是套话，目的就是为了让王建华不提供对公账号，原告因为税费问题已经连续诉讼两次，这种不诚信的行为导致王建华存在一定抵触。原告对证据无异议，认为原告与被告在提存前已经产生争议，原告担心汇入王建华个人账户后被告不认可收款而产生违约，且尾款数额大也应当支付到被告账户，所以原告进行公证提存是合法的。本院对证据真实性予以认定。反诉部分被告（反诉原告）提交的证据：1.厂房转让协议复印件1份，欲证明讼争厂房转让有关税金及契税由原告承担的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，关联性有异议，原告认为协议对于税金约定条款的意思为依法应当由甲方（原告）负担的税费由甲方负担，依法由乙方（被告）负担的税费由乙方负担，根据税收管理法规来执行。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。2.土地增值税纳税申报表、资产评估报告书、宁波市财政局契证、完税发票各1份，票据复印件2张，欲证明厂房转让涉及有关税金的计算依据。经质证，原告对土地增值税纳税申报表有异议，资产评估报告书真实性认可，关联性有异议，契证及完税发票真实性无异议，票据真实性无法确认。本院认为，税金数额应当由税务机关确定，对被告提交的此组证据均不予认定。3.企业所得税年度纳税申报表1份，欲证明企业所得税。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均存异议。本院认为，因税金数额应当由税务机关确定，对证据不予认定。为查明案件事实，本院向十七房村村委会副书记郑剑祥进行询问并制作询问笔录一份。郑剑祥陈述：董志于与王建华均为十七房村的人，当时被告因为急需用钱需要转让厂房，原告需要购买厂房，郑剑祥知道后就给他们牵线。《厂房转让协议》是王建华手写好，后来一字不漏的打印的，是说了过户交的税由原告承担，但是当时根本不知道过户具体需要缴纳多少税费，就知道过户有一个契税，大家预估税费约30万元以内。按照目前的地价，房屋买卖的价格是符合市场价的。原告支付的120万元不是定金，是第一期的房款，给了钱之后被告把钥匙交给原告，原告装修了办公室及车间的环氧地坪，后来被告到车间放东西，开铲车将地面压了些印子，原告也有点不高兴，慢慢双方就产生了矛盾。双方当时是说交了120万元就可以使用厂房了，被告有一些东西放到12月底搬走，钥匙也是被告自己给原告的。经质证，原告无异议。被告认为郑剑祥向法院的陈述与被告提供的录音中的陈述前后矛盾。在原告支付120万元之后，被告并没有交付而仅仅是让原告修补，并且在录音中郑剑祥陈述买卖产生的税由原告承担，不仅仅是过户的税费，厂房应当先付余款并办理过户手续，再清理厂房内的被告的物品，之后再交付给原告。本院对询问笔录真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月19日签订《厂房转让协议》，协议约定被告将蟹××镇××郑家路房村郑家路北侧，占地1978平方米的厂房（其中国有土地使用证1631平方米，房屋所有权证763.27平方米）转让给原告，厂房转让价格为370万元。协议第三条约定，付款期限：签订协议后甲方（原告）交付乙方（被告）定金120万元，其余250万元在2016年12月31日前办理土地、房屋水电费过户时付清。第四条约定，乙方协助甲方办理国有土地使用证和房屋产权证的过户手续，有关税金及契税由甲方负担。乙方所有设备及库存物资于2016年底腾空。原告在协议签订后已经支付被告120万元，双方在合同履行过程中因过户的税费负担产生分歧。原告于2016年7月6日提起诉讼，要求被告办理过户手续，于2016年8月26日撤回起诉。之后，原告于2016年8月26日再次向本院提起诉讼，要求确认《厂房转让协议》第四条“有关税金及契税由甲方负担”的条款无效。本院经审查认为该约定不属于无效的条款，于2016年12月6日作出（2016）浙0211民初2602号判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年12月16日，原告向被告邮寄通知函一份，在函中原告通知事项如下：1.要求被告在收到通知函后3日内，以书面形式告知被告对公银行账户，以便原告支付购房余款，在原告支付余款后，要求被告按照国家相关规定开具增值税发票；2.要求被告安排人员持房产证、土地证等证件，于2016年12月26日上午9时到镇海区行政服务中心不动产登记窗口协助办理国有土地使用权证及房屋产权证的过户手续；3.要求被告在2016年12月31日前腾退厂房。同日，被告向原告邮寄余款支付及办理过户通知书，通知原告应于2016年12月31日前支付厂房转让余款250万元，被告在收到余款的同时协助原告办理土地、房屋、水电过户手续，并要求原告在收到通知后三日内联系被告办理余款支付及过户事宜。之后，被告再次向原告邮寄余款、税款准备及办理过户通知书一份，落款时间为2016年12月21日。在通知书中，被告称其在2016年12月16日向原告邮寄余款支付及办理过户通知书，原告未在三日内前来联系协商土地、房产过户具体事宜，现通知如下：1.要求原告在2016年12月26日上午9时到镇海区行政服务中心不动产登记窗口共同办理网签合同；2.预先准备余款250万元和本次厂房转让协议约定的由原告负担的全部税金约210万元，以上合计人民币460万元，于办理网签合同时转账至被告账户，以便被告在资金到位后进一步协助办理过户手续，账户将于12月26日办理网签合同时提供给原告。相关税金按照国家有关规定计算缴纳后，多余部分将退还原告，不足部分由原告补给被告；3.上述手续完成后，被告将会按原约定进一步履行义务。2016年12月26日，原告与被告双方到镇海区房产交易中心办理房产过户手续，双方由于税金的缴纳问题产生争议，没有完成手续。2016年12月27日，原告方到宁波市信达公证处要求办理尾款250万元的提存。原告在公证处给王建华打电话要求告知被告公司账户，王建华拒绝原告方的要求。同日，原告方给王建华发短信，内容为：根据原告与被告签订的厂房买卖协议，原告将在2016年12月31日将余款250万元支付给被告，请被告提供合法对公账户，以方便支付余款，并请配合原告办理房产证、土地证及水电过户手续，请不要违约。2016年12月28日，王建华给原告回短信：被告已依约于2016年12月26日协助原告办理转让手续，由于原告不肯履行原协议有关税金由买方负担的约定，导致网签没签，后续手续无法进行。如原告诚信交易，被告愿意再次约时协助办理，但请原告按被告方通知，届时准备好余款和承担税金的预计款项交付给被告，以便顺利办理过户手续，承担的税金待向税务部门缴纳后，实行多退少补，否则引起的后果由原告承担全部责任。原告在2016年12月29日将250万元交至公证处。2017年1月9日，双方再次到镇海区房产交易中心办理过户手续，原告不同意按照被告要求将税金支付给被告或税务部门，并且不同意将《厂房转让协议》第四条写进网签合同，坚持只承担买方应负担的税费，双方没有办理成功。原告在2017年1月10日将自有的设备搬进争议的厂房，后被告将原告的设备搬出放到十七房村委会。另查明：讼争厂房过户时，买入方需缴纳契税、印花税，卖出方需缴纳增值税、增值税附加税（包括城建附加税、教育附加税、地方附加税）、土地增值税、印花税。对原告与被告的争议焦点，分析如下：一、原告驰宇五金厂提存250万元尾款是否视为完成尾款支付原告在2016年12月16日向被告发出的通知函中，要求被告提供对公银行账户以便支付尾款。根据被告的回函，被告要求原告准备好尾款250万元及税金210万元共460万元，在办理网签合同时转账到被告账户，账户在2016年12月26日办理网签合同时提供给原告，但是被告在2016年12月26日并没有提供。原告2016年12月27日在公证处给王建华打电话要求其提供对公银行账户，王建华没有提供。同日，原告在公证处发短信给王建华要求提供对公银行账户，王建华仍然没有提供。根据《合同法》第一百零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领，债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。在本案中，原告房屋买卖的相对方是哈瑞公司，原告要求被告提供公司对公账户支付余款系正当要求，虽然双方对于税费负担发生争议，但这并不能成为被告不受领房屋尾款的理由。《厂房转让协议》第三条约定，签订协议后甲方交付乙方定金120万元，其余250万元在2016年12月31日前办理土地、房屋水电过户时付清。在被告不提供公司对公账户的情形下，原告避免产生违约行为对尾款进行提存符合法律规定，故原告从提存之日起即完成支付尾款250万元的合同义务。二、税费应当由谁负担原告与被告签订的《厂房转让协议》合法有效，对双方当事人均有拘束力。根据《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告与被告关于税费负担的约定在《厂房转让协议》第四条，具体内容为：乙方应协助甲方办理国有土地使用证和房屋产权证的过户手续，有关税金及契税由甲方负担。双方约定的有关税金具体是指哪些税金不够明确，双方对此也存在较大争议，无法通过协议补充，故应按照合同有关条款或者交易习惯确定。从税费负担约定整体来看，上半句是对于协助办理过户手续的约定，下半句为税金的约定，故有关税金理解为与过户有关的税金更加符合逻辑；其次，在房屋买卖当中，存在过户时产生的税费由买方负担的交易习惯，如果双方约定各自的税费各自负担，那么双方完全没有必要作出有关税金及契税由甲方负担的约定；第三，企业所得税、个人所得税在办理过户登记时无需缴纳，需要企业自行申报，且被告也没有证据证明存在企业所得税、个人所得税应当由买方负担的交易习惯，故本院认为被告主张企业所得税、个人所得税由原告负担并没有依据。综上，本院认为，厂房办理过户手续时产生的买入方的契税、印花税，卖出方的增值税、增值税附加税（城建附加税、教育附加税、地方附加税）、土地增值税、印花税均应由原告方负担。本院判决的税费负担主体仅为双方当事人之间的最后承担主体，不能以此对抗税务机关依照国家税收法律法规规定向法定的纳税义务人征税的决定。三、办理过户与交付房屋的时间《厂房转让协议》第三条约定，付款期限：签订协议后甲方交付乙方定金120万元，其余250万元在2016年12月31日前办理土地、房屋水电费过户时付清。根据协议第三条的约定，原告支付尾款250万元与办理过户手续为同时履行约定，双方在签订《厂房转让协议》之后就可以进行，2016年12月31日为双方约定的最后履行时间。《厂房转让协议》中并没有明确的关于被告交付给原告厂房时间的表述，仅在协议第四条中约定，乙方所有设备及库存物资于2016年底腾空。结合双方约定的付款与过户时间，双方签订协议时应当是认为2016年12月31日前能够完成支付尾款及过户，故约定被告的物资应当在2016年底腾空，所以厂房最迟也应当在2016年12月31日前全部交付给原告。针对被告提出的先履行抗辩是否成立，分析如下：我国《合同法》第六十七条对“先履行抗辩权”作了规定，即“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。据此，先履行抗辩权的适用条件有三：双方当事人互负债务；两个债务有先后履行顺序；先履行一方不履行或不适当履行。其中，“当事人互负债务”之债务应具有对价关系，互为对待给付，应限于双方的主给付义务。合同一方违反从给付义务，但其已经履行了主给付义务，则另一方不得以对方违反从给付义务为由行使先履行抗辩权。在房屋买卖合同中，主给付义务为出卖人交付房屋的义务和买受人支付价款的义务，而税费负担只是双方约定的从给付义务，原告不按照约定负担全部过户产生的税费与被告交付房屋并不构成对价关系。因此，在原告已按约履行支付购房款的主给付义务的情况下，出卖人被告不能以原告未履行合同从给付义务为由行使先履行抗辩权。故被告的先履行抗辩不成立，厂房最迟的交付时间在2016年12月31日。四、原告主张的损失如何计算当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，被告方发给原告的通知要求原告将过户税费210万元支付到被告账户之后才协助办理过户手续，而双方购房的房款为370万元，被告提出的税费较高让原告方难以接受。而且税费的金额应当由税务部门核算，出售方也要配合提供计算税费的依据，被告多次要求原告按照其计算的税费金额将税费汇入其账户后再办理过户明显没有依据且不合理。虽然原告在第二次协商过户时提出税费由原告自己交到税务部门，但由于被告的以上行为原告对于被告失去了信任。另外，按照双方协议约定过户的税费应当由原告承担，原告一直坚持其只承担按照征税管理的规定应当由其承担部分的税费，并且向法院起诉要求确认税费负担条款无效，此系不尊重双方合同约定的行为。综上，本院认为原、被告在合同履行当中均存在违约行为，对于涉案厂房至今未能办理过户登记以及交付双方均有过错。对于原告主张的迟延交付房屋造成的损失，本院酌情由被告承担60%的责任。根据原告提供的房屋租赁合同，同地段的厂房的租金为每月11元/平方米，原告要求按照月租金10元/平方米计算符合市场水平。涉案房屋的房权证载明总的建筑面积为763.27平方米，则日租金应为254.4元。另外，原告主张的契税损失55500元并没有实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第一百零一条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波哈瑞电表仪器有限公司协助原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）办理位于宁波市镇海区蟹浦镇郑家村路西北侧的厂房产权及水表、电表过户手续；与厂房产权过户有关的契税、印花税、增值税、增值税附加税（城建附加税、教育附加税、地方附加税）、土地增值税，均由原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告（反诉原告）宁波哈瑞电表仪器有限公司将涉案厂房腾空并交付给原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙），并支付从2017年1月1日起至实际将厂房交付给原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）之日止，按照每日租金254.4元的60%计算的租金损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁波哈瑞电表仪器有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1188元，由原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）负担388元，由被告（反诉原告）宁波哈瑞电表仪器有限公司负担800元；反诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张 帆代理审判员  万婷婷人民陪审员  赵爱霞二〇一七年九月十二日代书 记员  杨超群