广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12335号上诉人（原审原告）：广州市棕森园林景观工程有限公司，住所地：广州市白云区京溪麒麟路****。法定代表人：刘震球。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘耀文，男，1968年3月1日出生，汉族，住新疆博乐市。上诉人广州市棕森园林景观工程有限公司（以下简称棕森公司）因与被上诉人刘耀文劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。棕森公司上诉请求：1.改判棕森公司无需向刘耀文支付2015年3月至2016年8月期间的工资180000元；2.改判棕森公司无需向刘耀文支付2015年8月31日至2016年8月20日带薪年休假工资4597.7元。事实和理由：刘耀文与棕森公司股东于2015年发生争议，2015年3月之后长时间没有来公司上班，未提供劳动服务，棕森公司无需向其支付工资报酬。刘耀文长达一年多没来工作，对于棕森公司来说，其一直处于“休假”状态，无需支付工资，即便要计算也不应当按照双倍计算。刘耀文未到庭亦未答辩。棕森公司向原审法院起诉请求：确认棕森公司与刘耀文劳动关系至2015年12月31日终止；棕森公司无需向刘耀文支付2015年3月至2016年8月期间18万元；棕森公司无需向刘耀文支付带薪年休假工资4597.7元。原审法院认定事实：刘耀文于2013年10月21日入职棕森公司处，双方未签订劳动合同，任职设计总监，每月固定工资1万元。刘耀文于2015年2月16日领取了2013年10月21日至2014年8月20日期间的工资10万元。另查，2016年8月31日，刘耀文向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认棕森公司与刘耀文在2013年10月21日至2016年8月20日期间存在劳动关系；支付2013年10月21日至2016年8月31日止的工资34万元；支付2013年10月21日至2016年8月31日年休假工资13025元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出穗云劳人仲案【2016】2850号《仲裁裁决书》，裁决确认刘耀文与棕森园林景观公司自2015年3月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系；棕森园林景观公司一次性支付刘耀文2014年8月31日至2016年8月20日的工资24万元；棕森园林景观公司一次性支付刘耀文2015年8月31日至2016年8月20日带薪年休假工资4597.7元，驳回刘耀文的其他仲裁请求。棕森公司不服仲裁裁决结果，诉至原审法院。棕森公司虽认可刘耀文至2016年8月31日仍在职，但由于刘耀文于2015年3月即未再到棕森公司处上班，2015年12月后未再缴纳社会保险，主张与刘耀文的劳动关系至2015年12月31日终止，不应支付2015年3月至2016年8月期间的工资及带薪年休假，棕森公司就其该主张提交了指纹考勤表、工资表、历史缴费明细表。刘耀文对棕森公司提交的工资表、历史缴费明细表无异议，对指纹考勤表有异议，认为该指纹考勤表的后台是棕森公司掌握，可以对数据进行修改，考勤记录只有到2015年8月，亦反映刘耀文与公司法定代表人无须考勤。刘耀文主张其在棕森公司处上班到2016年8月31日，并提交了有棕森公司法定代表人签名及落款时间为2015年11月8日的瓦工班工程结算付款表。棕森公司认为该证明只是结算的确认，无法反映刘耀文仍在棕森公司正常上班工作。以上事实，有裁决书、工资表、收据、考勤表、缴费历史明细表、瓦工班工程结算付款表及双方当事人陈述等证据证实。原审法院认为，刘耀文入职棕森公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益均受法律保护。关于劳动关系。棕森公司、刘耀文对于2013年10月21日至2015年3月4日期间存在劳动关系均无异议。对于2015年3月5日至2016年8月20日双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。棕森公司虽认可刘耀文至2016年8月31日仍在职，但由于刘耀文于2015年3月即未再到棕森公司处上班，2015年12月后未再缴纳社会保险，主张与刘耀文的劳动关系至2015年12月31日终止，并就其主张提交了指纹考勤表、工资表，该考勤表仅反映2015年3月5日至2015年11月17日期间部分员工的出勤情况，无法反映棕森公司所有员工入职后的出勤情况，且工资表中其他员工有填写出勤天数，而刘耀文的却没有填写。同时，棕森公司提交的历史缴纳明细表仅是购买社会保险的情况，并未提交刘耀文于2015年12月31日离职的依据。故棕森公司应承担举证不能的不利后果，对棕森公司的主张，法院不予支持，法院确认棕森公司与刘耀文自2015年3月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系。关于工资。棕森公司、刘耀文确认刘耀文月工资1万元，刘耀文向棕森公司预支10万元后没有再支付过刘耀文工资，亦确认该10万元作为2013年10月21日至2014年8月20日期间的工资，且棕森公司没有提交工资支付台账，故棕森公司应支付刘耀文2014年8月21日至2016年8月20日期间的工资为24万元，即1万元/月×24月。关于带薪年休假工资。刘耀文于2013年10月21日入职，双方至2016年8月20日存在劳动关系。现棕森公司未提交证据证明已经安排刘耀文在2015年度、2016年度休了年休假，故刘耀文要求棕森公司支付2015年8月31日至2016年8月20日期间的带薪年休假工资，法院予以支持。经折算，刘耀文可以享受带薪年休假应为7天，多于仲裁认定的5天，但刘耀文对仲裁认定的5天无异议，法院按5天计算棕森公司应向刘耀文支付2015年8月31日至2016年8月20日期间的带薪年休假工资为4597.7元，即10000元/月÷21.75天×5天×200%。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、确认棕森公司与刘耀文自2015年3月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，棕森公司向刘耀文支付2014年8月31日至2016年8月20日的工资24万元；三、在判决生效之日起三日内，棕森公司向刘耀文支付2015年8月31日至2016年8月20日带薪年休假工资4597.7元；四、驳回棕森公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由棕森公司负担。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。棕森公司主张刘耀文于2015年3月之后就没有来公司上班，但并未提供充分证据予以证实，根据上述规定，棕森公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方当事人之间自2015年3月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系，并判令棕森公司向刘耀文支付工资及带薪年休假工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，棕森公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市棕森园林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年九月二十日异书记员刘丽娜