杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8125号原告桐庐力天建材有限公司，统一社会信用代码913301225865131444，住所地浙江省桐庐县江南镇莲塘村。法定代表人黄方华，总经理。委托代理人朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。法定代表人吴才龙，总经理。委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。被告安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告桐庐力天建材有限公司（以下简称力天公司）诉被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、安传俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月12日依法作出（2017）浙0109民初8125号民事裁定，查封、扣押、冻结被告中强公司、安传俊限额在550000元内的财产。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于2017年7月6日、8月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄方华及委托代理人朱一潇，被告中强公司的委托代理人朱保则，被告安传俊到庭参加诉讼。2017年7月6日至8月5日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告力天公司诉称：2015年9月10日，力天公司与中强公司、安传俊共同签订《产品购销合同》1份，约定由力天公司向中强公司提供页岩多红砖，用于桐庐LED照明驱动电源产业化基地项目（英飞特公司工地），并基本明确购货数量、单价以及货物交付地等基本情况，同时约定每月25日对已产生的货物货款结算一次，如发生纠纷，提交合同签订地法院进行处理。另明确，上述购销行为由安传俊全权处理决定。合同签订后，力天公司积极履行货物交付义务，并通过安传俊确定实际货物数量、价格等情况。截止2016年5月份，经联系中强公司、安传俊对账，由安传俊出具《对账确认单》1份，明确自合同签订之日起至对账之日，累计拖欠力天公司货款552932元。之后，力天公司多次联系安传俊协调付款事实，亦曾口头达成初步付款协议，但均未按约履行，故诉至法院，请求判令：1、中强公司支付货款552932元；2、安传俊对上述款项承担连带清偿责任。被告中强公司在庭审中辩称：双方之间的合同属实，但是安传俊是代理力天公司处理购销合同的，安传俊没有权力代表中强公司。中强公司共欠力天公司货款883969.52元，已经支付了700000元，到目前尚欠183969.52元，该款项中强公司同意支付。被告安传俊在庭审中辩称：我只是一个中间人，材料是力天公司送给中强公司的。需要领款的时候，我就带着力天公司去中强公司处领取。有时候力天公司不去，我就代力天公司去领款。原告力天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《产品购销合同》1份，欲证明原被告之间的主体身份及合同的基本事实和管辖法院的事实。2、《对账确认单》1份，欲证明本案买卖合同总价款及已支付货款、拖欠货款等情况事实。3、浙江增值税普通发票11份，欲证明原被告之间合同履行情况的事实。4、录音材料（黄方华、王立祥）1份，欲证明力天公司法人代表黄方华和中强公司副总王立祥的谈话确认欠款至少有261892元，未对账86240元，另外一笔200000元的款项由安传俊私自领走了，没有支付给力天公司。经质证，中强公司认为证据1三性无异议，安传俊在合同中代表的是力天公司；证据2由力天公司与安传俊出具，真实性不发表意见，且力天公司与安传俊之间存在200000元的私人债务；证据3无异议，认可货款总计883969.52元；证据4确系王立祥的通话录音，但合法性有异议，未经王立祥同意偷录谈话内容属于违法行为，对其证明效力有异议。安传俊认为，证据1无异议；证据2，“254800元已支付250000元，还余4800元”，4800元尾款是因为砖块质量破损，公司里扣除的，中强公司不再支付了，86240元没有算账是因为第二批质量破损太多，所以没有对账确认。砖块的金额是对的；证据3有异议，我认为原告实际只开具了50多万元的发票；证据4无异议，认可该情况。上述证据经本院审查认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。证据4真实性予以认定，通过谈话内容能够确认中强公司欠款26万多及8万多款项未对账的事实。被告中强公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、增值税普通发票11份，欲证明力天公司向中强公司开具发票金额为883969.52元的事实。2、领款凭证1份，欲证明中强公司向力天公司实际支付金额为300000元货款的事实。3、银行承兑汇票6份、付款审批单2份，欲证明合计共向力天公司支付货款700000元的事实，其中2016年6月13日的付款审批单与证据2对应。经质证，力天公司认为，证据1无异议；证据2经中强公司要求先填写领款凭证，再领取款项，实际只收到100000元承兑汇票，另外461892元没有实际领取，与对账单中第二笔款项对应；证据3力天公司共收到安传俊交付的150000元现金、2张金额为100000元的银行承兑汇票，2017年1月27日的付款审批单不是力天公司柴丽华的签字，该款之后被安传俊领取，也未交付给力天公司。安传俊认为，证据1记不清了；证据2无异议；证据3不清楚，有安传俊签字是认可的。上述证据经本院审查认为，证据1三性予以认定。证据2结合当事人在庭审中的陈述，安传俊确实在中强公司领取300000元款项，其交付给力天公司100000元，余款200000元以欠条形式出具给力天公司，对其证明效力予以认定。证据3中编号为25900166、28553727的银行承兑汇票（有安传俊签字）及2016年6月13日的付款审批单与证据2对应，予以认定；编号为43688213、24888678的银行承兑汇票虽有安传俊签字，但与之对应的2017年1月27日付款审批单未有安传俊签字，安传俊领取款项后是否支付给力天公司依据不足，故对该两份银行承兑汇票及付款审批单不予认定；编号为26648353、24939746号的银行承兑汇票未有安传俊签字，对该两份汇票的证据效力不予认定。被告安传俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片、对账确认书各1份（复印件），欲证明力天公司的砖块质量问题，导致损失产生，对账确认书中最后的内容是力天公司胁迫写的，原先是没有的。经质证，力天公司认为，砖块质量问题没有收到过中强公司的书面通知，合同约定，三天之内没有提供书面意见，砖块质量视为没有问题，另外安传俊也陈述在该项目上还向其他公司采购砖块，故不能说明就是力天公司提供的砖块有问题；对账确认单是在中强公司的办公室里出具的，力天公司当时派了两名女性员工和一个司机，不可能有胁迫的行为。中强公司认为，对于照片是否为现场图片有异议；对账确认单真实性有异议，不能证明其系胁迫下出具的，已经向力天公司支付货款700000元。经本院审查认为，仅凭照片并不能说明力天公司提供的砖块有质量问题，故三性均不予认定；对账确认单中补充的内容与安传俊出具200000元欠条的事实一致，现无证据证明出具欠条存在胁迫的行为，故对安传俊欲证明的事实不予认定。经审理查明：经安传俊介绍，2015年9月10日，力天公司作为供方、中强公司作为需方，双方签订《产品购销合同》一份，由力天公司为中强公司的桐庐LED照明驱动电源产业化基地项目提供页岩多孔砖，验收标准为货到由需方组织验收，三日内无异议视为合格；结算方式为每月25日结算，次月上旬支付，每月支付80%，余款竣工验收后一个月内付清；合同还对其他事项作出了约定。在合同供方落款处由安传俊签字确认，便于代力天公司从中强公司领款。2016年8月17日，安传俊代表中强公司向力天公司出具《对账确认单》一份，确认欠款为461892元，另86240元货款未对账，461892元中有200000元为安传俊个人欠款（另出欠条），实际欠款为261892元。因余款至今未付，力天公司遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，安传俊在中强公司处有多个项目存在代领款项的行为。涉案桐庐LED照明驱动电源产业化基地项目于2016年8月16日通过竣工验收。本院认为：本案的争议焦点在于：一、欠付货款金额的认定；二、安传俊对欠款应否承担还款责任。焦点一，合同中安传俊虽在供方处签字，但结合录音资料，其与中强公司关系较为密切，且涉案合同亦是由其撮合形成，足以使力天公司相信其能够代表中强公司进行对账；另录音中虽未明确欠款的具体数额，但与对账确认单的数额基本一致。对账确认单中有86240元因存在质量问题未经对账，但现有证据未能证明该部分砖块确实存有质量问题，故本院认定该部分款项属于欠付货款。关于欠款461892元中安传俊另行出具的200000元欠条，对账确认单中明确约定该200000元按欠条约定付款，实际欠款为261892元，力天公司也认可该事实，故力天公司就该笔欠款仍按欠付货款主张权利依据不足，其可另行就该笔欠款主张相关权利，综上，本院认定涉案欠付货款金额为348132元。焦点二，安传俊并非合同相对人，力天公司要求其承担连带责任事实与依据不足，故不予支持。对力天公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。安传俊的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向桐庐力天建材有限公司支付货款348132元；二、驳回桐庐力天建材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取4665元，财产保全申请费3270元，合计7935元，由桐庐力天建材有限公司负担2413元，由浙江中强建工集团有限公司负担5522元。原告桐庐力天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年九月八日书 记 员  汤婷婷