福建省南安市人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0583行初124号原告厦门市杰龙华物业管理有限公司晋江分公司,住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道679号电力大厦一楼,统一社会信用代码91350582764080987J。法定代表人陈清木,该公司总经理。委托代理人黄铭沂、吕天生,福建侨声律师事务所律师。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人吴子峰、蔡加培，系该局工作人员。第三人张充足，女，1960年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。原告厦门市杰龙华物业管理有限公司晋江分公司（以下简称杰龙华晋江分公司）不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）作出的晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》,于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告杰龙华晋江分公司的委托代理人黄铭沂，被告晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌、蔡加培，第三人张充足及委托代理人施丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋江市人社局于2017年2月20日作出晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》，认定第三人张充足系杰龙华晋江分公司派遣至晋江市石地税分局的炊事员，2015年11月4日上午9时许，其受该公司指派驾驶电动车前往东石镇跑马路菜市场买菜时，于晋江市××石镇跑马路路段不慎与葛继先驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故而受伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1、右踝关节骨折；2、左跟骨骨折；3、左踝关节扭伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告杰龙华晋江分公司诉称，晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2017]年143号工伤认定决定书，缺乏事实依据，适用法律错误。具体理由如下：第三人张充足并非因为工作原因外出而受伤，不符合工伤认定条件，依法应当予以撤销。根据原告厦门市杰龙华物业管理有限公司晋江分公司与第三人张充足签订的《劳动合同书》，合同约定，原告只是安排张充足从事“厨房勤杂”工作，并没有指派其负责外出买菜等事项。张充足是在上班时间，擅自离开工作地点，从事其私人活动，不慎与他人发生交通事故而受伤，且相关肇事方也赔偿了其损失。原告杰龙华晋江分公司提供如下证据：证据1组，《营业执照》复印件及《法定代表人身份证明书》各1份，该组证据欲证明原告诉讼主体资格。证据2组，第三人《居民身份证》复印件1份，该组证据欲证明第三人的诉讼主体资格。证据3组，张充足的《劳动合同书》复印件1份，该组证据欲证明原告只安排第三人从事厨房勤杂工作，未安排其外出活动，其伤情依法不能认定为工伤。证据4组，被告作出的晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》复印件1份，该组证据欲证明晋江市人力资源和社会保障局认定事实和适用法律错误、第三人张充足所受伤害依法不能认定工伤。被告晋江市人社局辩称，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》，答辩人具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的职权。答辩人于2016年12月21日受理张充足的工伤认定申请，2016年12月21日答辩人依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告提供的证据未能有效证明张充足所受事故伤害不是工伤。经答辩人对张充足所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、工作调查核实后，认为张充足属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤。第三人因工外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，答辩人于2017年2月20日作出认定第三人所受事故伤害属于工伤的决定，并依法向原告及第三人送达该工伤认定决定书。原告主张第三人所受事故伤害不是工伤，但未能提供有效证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人作出的晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定。被告晋江市人社局于2017年7月12日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：证据1组，晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》复印件1份，该组证据欲证明被告作出被诉行政行为。证据2组，《工伤认定申请表》复印件1份，该组证据欲证明案件来源。证据3组，泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，该组证据欲证明被告依法行使工伤认定行政职权。证据4组，原告《全国企业信用信息系统登记信息》复印件1份，该组证据欲证明原告主体资格合法。证据5组，张充足、吕红君、吕惠霞的《居民身份证》复印件各1份，被告对张充足、吕红君、吕惠霞的《调查笔录》复印件各1份、张充足的《银行卡交易明细清单》、张充足、吕红君《劳动合同书》复印件各1份、原告的《介绍信》及授权吕惠霞的《授权委托书》复印件各1份、晋江市公安局交警大队出具的NO0164427《道路交通事故认定书》复印件1份，该组证据欲证明1、张充足与厦门市杰龙华物业管理有限公司晋江分公司之间存在事实劳动关系；2、张充足因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害。证据6组，晋江市安海医院出具的张充足《疾病诊断证明书》、《出院记录》复印件各1份，该组证据欲证明张充足发生事故伤害的具体事实。证据7组，《限期补正材料通知书》、《举证通知书》、用人单位举证材料（张充足《劳动合同书》、厦门市杰龙华物业管理有限公司《公司规章制度》、《晋江市地方税务局物业服务委托合同》）复印件各1份、《送达回证》复印件4份，该组证据欲证明程序合法。证据8组，《工伤保险条例》第十四条第(五)项，该组证据欲证明作出被诉行政行为适用法律法规正确。第三人张充足陈述,第三人在原告公司工作了5年，分配在晋江地税局东石分局煮饭买菜，每个月由晋江地税东石分局总务先预支4000元的菜金，不够的时候再拿。买菜的钱拿发票去跟财务结算。如果东石地税分局食堂买菜是另有其人的话，原告应该提供证据证明。第三人发生事故的时间2015年11月4日上午9时，这个时间正好是上街去买中午菜的时间，被告作出工伤认定是有事实和法律依据的，应予维持。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对于被告晋江市人社局提供的证据2、3、4、6、7组，原告、第三人经质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于被告晋江市人社局提供的证据1组，原告经质证后三性没有异议。证明目的有异议。被告认定事实错误。被告是因私外出，不是因工外出，不属于工伤。第三人经质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为。对于被告晋江市人社局提供的证据5组，原告经质证后对证据的三性无异议，但对证明目的2有异议。吕红君调查笔录可以证明张充足的工作是洗碗工作，不是买菜工作。张充足受伤后其顶替张充足洗碗工作。第三人经质证后对证据的三性没有异议。吕红君调查笔录第二页最后一段可以证明事发当日第三人是到市场买中午所需的菜。本院认为。对于被告晋江市人社局提供的证据8组，原告经质证后对证据三性无异议。但被告适用法律错误。第三人经质证后对证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为。对于原告杰龙华晋江分公司提供的证据1、2组，被告、第三人经质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于原告杰龙华晋江分公司提供的证据3组，被告经质证对证据三性无异议，对证明目的有异议，劳动合同书并不能排除实际上原告有安排第三人买菜工作，也不排除买菜是包括在厨房勤杂工作内。第三人经质证对三性无异议，厨房勤杂工作就有包括买菜工作。本院认为。对于原告杰龙华晋江分公司提供的证据4组，被告经质证对证据的三性无异议，对原告证明目的有异议，被告认定张充足所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。第三人经质证后与被告的质证意见一致。本院认为。经审理查明，第三人张充足系原告厦门市杰龙华物业管理有限公司晋江分公司派遣至晋江市石地税分局的员工，2015年11月4日上午9时许，第三人驾驶电动车前往东石镇跑马路菜市场，至晋江市××石镇跑马路路段不慎与葛继先驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生两车刮擦，造成两车受损、第三人受伤的交通事故，该交通事故经晋江市公安局交警大队认定并作出NO0164427《道路交通事故认定书》，认定张充足在本事故中无责任。第三人受伤后被送往晋江市安海医院就诊，其伤情经诊断为：1、右踝关节骨折；2、左跟骨骨折；3、左踝关节扭伤。2016年11月2日第三人向被告申请工伤认定，当日被告向第三人送达《限期补正材料通知书》要求第三人在30内补齐伤害职工与用人单位存在劳动关系的证明材料及提供交通事故认定书。2016年12月21日被告受理该工伤认定申请，并于当日向原告发出《举证通知书》，要求原告于2016年12月28日前向被告提供证据。2016年11月2日、2016年11月10日、2016年12月21日，被告分别向第三人及证人吕红君、原告公司委托代理人吕惠霞进行调查。2017年2月20日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出晋人社工认[2017]143号《关于对张充足的工伤认定决定》，认定第三人所受事故伤害为工伤，并依法向原告及第三人送达该认定决定书。原告不服，向本院提起诉讼。另，原告第三人对被告作出本案行政行为的程序无异议。本院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告出具的《劳动关系证明》、原告在《工伤认定申请表》“用人单位意见”栏加盖的印章、原告委托代理人王美华在接受被告调查的陈述，均证明第三人系原告的员工，故被告认定第三人与原告之间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。原告主张第三人是石狮市富安钢结构工程有限公司的工人，其与第三人之间不存在事实劳动关系，其是受第三人诱骗其才出具《劳动关系证明》，且王美华也是受第三人诱骗才到晋江市人社局做了笔录，均未提供证据证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告对第三人在其承建的晋江市内坑镇理工大学校区的施工现场安装钢结构时，被掉落的三角钢梁压伤并无异议，且在工伤认定举证期间内未向被告提供证明第三人的伤害属于非工作原因导致或第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的相关证据，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，其主张第三人受到事故伤害不属于工伤，理由不能成立，本院不予采纳。被告依法受理原告工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。原告主张其在工伤认定程序中未收到认定决定书，但被告提供的《送达回证》证明原告于2017年1月20日收到被告送达的工伤认定决定书，该主张与事实不符，本院不予采纳。综上，被告作出的晋人社工认[2016]1048号《关于对贾文涛的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泉州市源顺装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告泉州市源顺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  洪本合人民陪审员  李志民人民陪审员  黄新法二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶晓青附页附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。