wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5018号原告：邹某某，女，1994年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1986年7月22日出生，汉族。原告邹某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、要求抚育婚生女孩邹某，由被告依法支付抚育费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，经媒人介绍被告到原告家中作为上门女婿，经父母包办于2014年5月1日举行婚礼，于同年12月10日经政府登记结婚，婚后于2015年1月5日生女孩邹某。由于是包办婚姻，婚前缺乏了解，无感情基础，年龄相差甚大，被告的户籍地是吉林，生活环境、习惯也大不相同，婚后也未建立起真正的夫妻感情。且被告脾气性格暴躁，经常因家庭琐事吵闹，结婚三年以来，被告也是游手好闲，生活开支均由原告父母资助，孩子也基本由原告及父母照料，被告没有尽过作为父亲的责任，现双方虽生活在同一屋檐下，但实际已分居一年之久，夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告于某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邹某某与被告于某某于2014年12月10日办理结婚登记，于2015年1月5日生育一女孩邹某。后在共同生活中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告邹某某与被告于某某结婚时间较长，且育有一女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告邹某某与被告于某某离婚。案件受理费300元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一七年九月十二日书记员  陈 晨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1318号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：郑雅民，职务行长。	委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。	被执行人：乔皓宇，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：武海霞，女，1972年6月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：李宣惠，职务董事长。	申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乔皓宇、武海霞、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3101号民事判决书，被执行人乔皓宇、武海霞、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还77064.67元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。	在执行过程中，2017年6月26日依法查封了被执行人乔皓宇所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路25号街坊磐恒5号景观小区4号楼5单元512房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月21日，被执行人乔皓宇、武海霞、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行77064.67元本金及利息，并负担本案申请执行费1056元。	本院认为，被执行人乔皓宇、武海霞、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本	院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 :贺 海燕	审判员 :高 文清	审判员 :新吉乐夫	二〇一七年九月二十一日	书记员 ; 郭 强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4928号上诉人（原审被告）：左武照，男，汉族，1974年9月1日出生，居民身份证住址为广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇财富新地商住区**幢商住楼商铺***号。统一社会信用代码：91441900673073319Q。法定代表人：张连城，经理。委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：张泽强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：高中华，男，汉族，1981年9月13日出生，居民身份证住址为四川省大竹县，上诉人左武照因与被上诉人东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司、原审第三人高中华合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司（以下简称嘉丰公司）向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.左武照向嘉丰公司支付违约金46500元及违约金所产生的利息（自2016年1月24日起算，直至清偿全部本息之日止，现暂计至2016年6月30日为875.6元）；2.本案诉讼费用由左武照承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、左武照应于判决发生法律效力之日起五日内向嘉丰公司支付违约金46500元；二、驳回嘉丰公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费492元，由左武照负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10372号民事判决。左武照不服原审判决，向本院上诉称：一、左武照与高中华签订的房地产买卖合同由双方协议解除，左武超不存在违约行为；二、嘉丰公司提供的中介服务才刚刚开始，服务内容未没有履行完毕，嘉丰公司怠于履行合同，以至左武照无法在短时间内收取全部购房款，因此左武照与高中华才协议解除了房地产买卖合同；三、案涉房地产买卖合同为嘉丰公司提供的格式合同，约定的违约金数额严重过高，且嘉丰公司已收取10000元中介费，其劳动报酬已经实现；四、原审法院有意偏袒嘉丰公司，为审理本案摘取其所需，忽视了左武照提出其未违约的事实，左武照本来还准备对高中华提出反诉，后双方和解，高中华提出解除房地产买卖合同，左武照表示同意。综上，请求：撤销原审判决，驳回嘉丰公司的诉讼请求。嘉丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请法院维持。高中华未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为合同纠纷。左武照、高中华和嘉丰公司签订的房地产买卖合同内容系各方真实意思表示，未违反法律、法规规定，各方均应严格履行合同义务。本案二审争议焦点为：左武照是否存在违约行为。嘉丰公司主张左武照存在违约行为，左武照则主张其并未违约。嘉丰公司主张左武照未按照合同约定提前出具全权委托公证书，左武照予以否认，但并未提供证据予以证明；嘉丰公司于2015年12月24日发送短信催告左武照到银行办理贷款手续，左武照未予回复；嘉丰公司又于2016年1月27日发送短信催促左武照到银行办理赎楼手续，左武照回复称没有户口本不能办理，嘉丰公司告知户口本可以后补，可以先把赎楼银行的钱扣掉，左武照未再回应；左武照未协助完成银行赎楼的办理手续；结合高中华就案涉合同向东莞市第三人民法院起诉左武照违约以及左武照返还高中华100000元购房定金并赔偿高中华30000元的事实，原审法院认定左武照怠于履行协助赎楼的义务，存在违约行为并无不当。左武照主张案涉合同为格式合同，进而主张无需支付违约费用。案涉合同虽为格式合同，但不存在法律规定无效的情形，亦不存在免除格式合同提供方责任、加重左武照责任、排除左武照主要权利的情形，故本院不予采信左武照的主张。依据案涉合同第十条第五款“若买卖任何一方中途毁约，则毁约方须即时支付该房屋成交价的3%给于经纪方作为违约金”的规定，左武照应支付嘉丰公司违约金46500元。左武照又主张嘉丰公司提供的中介服务已经收取了10000元的酬劳，无需再支付过高的违约金。依据案涉合同第十一条第五款规定，左武照需支付嘉丰公司违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，嘉丰公司本可因提供房屋中介服务可获取40000元的收益，高中华已支付10000元的中介服务费，也即嘉丰公司因左武照的违约行为造成的可预期收益损失为30000元，而嘉丰公司未举证证明因左武照违约造成除可预期收益外的其他损失，故本院认定嘉丰公司的损失为30000元。按照合同约定的违约金46500元，远超嘉丰公司的损失。本院结合合同履行情况、可预期收益损失等情况酌情调整减少违约金至嘉丰公司的损失数额，即左武照应支付违约金30000元。综上，左武照的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。依照前述依据规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10372号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10372号民事判决第一项为：左武照应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司支付违约金30000元；三、驳回东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费492元，由左武照负担312元，由东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司负担180元；本案二审案件受理费963元，由左武照负担621元，由东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司负担342元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年九月十一日书记员  胡运科
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初1145号原告李学常,男，汉族,1932年9月5日出生,住枝江市,被告李启洲，男，汉族,1955年8月出生，住枝江市。原告李学常与被告李启洲赡养费、健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学常到庭参加诉讼，被告李启洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李学常向本院提出诉讼请求：1、李学常之妻周忠珍住院费用4560元由三个儿子均担，被告李启洲负担三分之一；2、原告的生活费由四子女负担，每人200元，儿子李某因残疾吃低保，不要求负担；3、原告今后的医药费由法院判决；4、2017年5月8日原告与被告李启洲因李学常之妻的住院医疗费用问题发生争吵，被被告李启洲殴打，在村治疗328元，应由被告李启洲赔偿。原告主张的事实和理由：原告李学常与周忠珍共生育长子李启洲、次子李某、三子李春奎、长女李启翠、次女李启芳。周宗珍于2017年2月10日至同年3月2日在枝江市人民医院住院抢救治疗后去逝，由长子李启洲安葬。双方为医疗费发生纠纷。次子李某系残疾且享受低保照顾。三子李春奎离婚后长期在外，下落不明。长女李启翠从2006年已给付赡养费达12000余元，次女李启芳已给付赡养费达9100元。原告给三个儿子均建造了房屋。2017年6月7日问安司法所组织联合调解组对李学常赡养纠纷进行调解，达成初步协议：1、周忠珍住院期间医疗费由五个子女平均负担；2、李学常今后的生活费由五个子女每人每月支付100元；3、李学常去逝后由李启翠、李启芳、李某、李春奎平均承担安葬费用，李启洲安葬了母亲，不再支付该费用。他人均已签字，但李启洲拒绝在该协议上签字。被告李启洲辩称，母亲周宗珍去逝后是其安葬，官垱村因此事补偿1000元应由其领取，原告还有房屋等财产可以养老。原告李学常围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、枝江市司法局问安司法所于2017年6月12日出具的证明（原告主张的事实和理由的内容）；2、枝江市人民医院周忠珍的病人费用汇总明细清单，个人承担部分为4221.06元，原告李学常说明还有救护车费用230元。3、李某的残疾人证及低保证。4、2017年5月10日问安针官垱村卫生室出具的证明，证明李学常因外伤在本村卫生室就诊，共治疗八次，合计药品及诊疗费共计328元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，根据本案实际情况进行处理：1、关于负担周忠珍住院费用，住院费4221.06元及救护车费用230元，合计4451.06元，应由五子女平均分担，被告李启洲只负担五分之一，即890.21元，李启洲已支付的500元应扣除，由于是其安葬，官垱村委会支付相关安葬补贴1000元就当冲抵李启洲负担的费用；2、关于原告李学常今后的生活费和医疗费，其主张每月800元，在合理范围内，应予支持，但应由五个子女平均分担，被告李启洲只负担五分之一，即每月160元，给付方式以每半年给付一次为宜，即从判决生效后10日内给付半年生活费，以后以此类推，给付后不退还；李学常小病自理，如需住院治疗的重大疾病，由五个子女平均分担，被告李启洲负担五分之一；3、原告李学常与被告李启洲于2017年5月8日发生斗殴，造成原告李学常受伤，在官垱村卫生室治疗费328元，被告李启洲应赔偿70﹪，即229.6元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启洲支付给原告李学常的周忠珍住院费用890.21元；二、被告李启洲在判决生效后10日内给付原告李学常此后时间的半年生活费960元（每月160元计算，提前预付），此后以此类推，每半年给付一次（给付后不退还）；原告李学常小病自理，逢需住院治疗凭据由被告李启洲负担五分之一；三、被告李启洲赔偿原告李学常医疗费229.6元；四、驳回原告的其他诉讼请求。五、综合以上四项合计2079.81元，扣除官垱村委会补贴1000元、已支付的500元，被告李启洲还应支付给原告李学常579.81元。另此后每半年给付生活费960元，原告李学常小病自理，逢需住院治疗凭据由被告李启洲负担五分之一；案件受理费50元，由原告李学常负担25元，被告李启洲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一七年九月四日书记员 许海旋
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4414号原告：但公富，男，1959年1月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所。执业证号：32312081100069。被告：叶华强，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告但公富与被告叶华强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但公富及其委托诉讼代理人谭卫东到庭参加了诉讼，被告叶华强无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告但公富向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶华强赔偿原告各项经济损失共计68241元（包括住院伙食补助费440元、护理费1760元、误工费4400元、医疗费771元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000、交通费200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告叶华强驾驶川QXXX**普通二轮摩托车，与行人但公富相刮撞，致但公富受伤的交通事故。经认定叶华强承担本次事故全部责任，但公富无责任。但公富受伤后被立即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院，住院22天。医疗费除721元由原告支付外，其余医疗费由被告叶华强支付。经鉴定，但公富因交通事故受伤，致腕关节丧失功能30%，被评定为十级。被告叶华强系川QXXX**普通二轮摩托车实际车主，该摩托车未购买保险。原告林云富在宜宾市翠屏区金沙美景鱼舫工作，担任水手长职务。当事人围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、行驶证、事故责任认定书、病历及医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票、证明、水手证、船员服务证,本院对经审查确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月25日14时20分，被告叶华强驾驶川QXXX**普通二轮摩托车，在宜宾市翠屏区翠柏大道沿江路路口时，与由人行横道横过道路的行人但公富相刮撞，致但公富受伤。宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具第5115021201702298号道路交通事故认定书（简易程序），认定叶华强承担本次事故全部责任，但公富无责任。原告但公富受伤后被立即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院，住院22天。医疗费除721元由原告支付外，其余医疗费由被告叶华强支付。2017年6月12日，原告但公富委托的宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心[2017]临鉴字第583号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：但公富因交通事故受伤，致有腕关节丧失功能30%，评定为十级。为此，原告花费鉴定费1000元。另查明：1.被告叶华强系川QXXX**普通二轮摩托车实际车主，该摩托车未购买保险。2.原告林云富在宜宾市翠屏区金沙美景鱼舫工作，担任水手长职务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告但公富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告叶华强驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车，与行人但公富相刮撞，致但公富受伤的交通事故，经交警部门认定被告叶华强承担本次事故全部责任，原告但公富无责任。被告叶华强应该依法赔偿原告但公富因本次交通事故造成的损失。原告但公富因交通事故造成的损失如下：住院伙食补助费440元、护理费1760元、误工费4400元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费200元，有票据和鉴定结论为证，符合法律规定，本院予以支持；2.医疗费计算有误，根据医疗费票据，本院更正为721元。综上所述，原告但公富因交通事故造成的损失共计68191元，应由被告叶华强予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告叶华强于本判决生效之日起15日内赔偿原告但公富各项损失共计68191元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费1506元,减半收取计753元，由被告叶华强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一七年九月七日书记员  任芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民再124号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：建瓯市鸿兴建设工程有限公司，住所地福建省建瓯市胜利路70号市图书馆四楼。法定代表人：黄仁驿，该公司董事长。委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：建瓯市武夷玻璃制品有限公司，住所地福建省建瓯市上西河219号。法定代表人：何长盛，该公司董事长。再审申请人建瓯市鸿兴建设工程有限公司（以下简称鸿兴公司）因与建瓯市武夷玻璃制品有限公司（以下简称玻璃制品公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院以（2014）闽民申字第1103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄仁驿及鸿兴公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。玻璃制品公司经依法传唤，未出席庭审。本案现已审理终结。鸿兴公司再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持其一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：（一）《成交确认书》签订后，黄义兴与申请人协商一致，黄义兴自愿将《成交确认书》项下的权利义务一并转让给申请人。同时，经玻璃制品公司同意，由申请人与玻璃制品公司签订《房屋所有权及土地使用权买卖合同》。因此，申请人与黄义兴之间的权利义务转让合法有效。本案中，黄义兴经过法定拍卖程序取得了《成交确认书》项下所有权利和义务，申请人的权利义务系受让于黄义兴，故不存在申请人与被申请人未经拍卖程序私自签订《房屋所有权及土地使用权买卖合同》的情形，生效判决认定事实、适用法律错误。2.《拍卖会特别规定》第五条规定“…余款在2008年底拍卖标的物清场结束后付清。”据此，买受人支付余款必须同时具备两个条件：其一是2008年12月底，其二是拍卖标的物清场结束后。《成交确认书》仅仅是作为敲槌成交的书面表示，双方并没有对余款支付条件进行变更。《房屋所有权及土地使用权买卖合同》第七条约定“若甲方在2008年12月20日前，仍未完成现有住户的搬迁工作，乙方有权拒付购房余款，直至甲方住户全部搬出宿舍，腾出房产之日起十日内乙方才向甲方支付购房余款。”该条款是对《拍卖会特别规定》第五条中关于支付余款的条件之一“拍卖标的清场结束后”的明确，而不是变更。且《拍卖会特别规定》作为拍卖会资料，任何一个意向竞买人在参与拍卖前都能看到。因此，《房屋所有权及土地使用权买卖合同》第七条的约定，没有对拍卖公告的条件进行变更，也没有损害其他竞买人的权利，更没有违反《拍卖法》第四条的规定，也不存在其它违反法律、行政法规强制性规定的情形。因此，《房屋所有权及土地使用权买卖合同》合法有效。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南平市中级人民法院（2013）南民终字第258号民事判决及建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第5号民事判决；二、本案发回建瓯市人民法院重审。审 判 长  陈 蔚代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一七年九月十八日书 记 员  叶舒燕附：《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》相关条文第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
冷水江市人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2017）湘1381执755号	冷水江市人口和计划生育局、罗ＸＸ、李海群：	本院执行的冷水江市卫生和计划生育局申请罗ＸＸ、李海群行政非诉案由一案，经被执行人罗ＸＸ、李海群主动履行,执行金额已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。	二〇一七年九月五日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初558号申请人:宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。统一社会信用代码：91420500770797394F。法定代表人周菊之，该公司董事长。委托诉讼代理人姚香伊，女，汉族，1990年11月5日出生，住湖北省宜昌市，该公司员工。（特别授权）被申请人:张路，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人:喻兰，女，汉族，1970年11月9日出生，住湖北省秭归县，被申请人:陶建春，男，汉族，1969年3月27日出生，住湖北省秭归县，被申请人:邹晓璐，女，汉族，1988年7月16日出生，住湖北省宜都市，被申请人：沈会梅，女，汉族，1977年6月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人:宜昌市西陵区张路厨房用品经营部，住所地宜昌市西陵区解放路步行街4109，注册号：420502000058101。代表人张路，该公司执行人。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人张路、喻兰、陶建春、邹晓璐、沈会梅、宜昌市西陵区张路厨房用品经营部追偿权纠纷一案，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全。请求对上述被申请人名下的银行存款或其他的财产在12万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张路、喻兰、陶建春、邹晓璐、宜昌市西陵区张路厨房用品经营部名下的财产在12万元的限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1120元，由申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬仙人民陪审员  徐振安人民陪审员  邹卫东二〇一七年九月一日书 记 员  李婷婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初字第1125号原告：张小梅，女，生于1967年7月1日，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：毕正涛，男，生于1979年9月7日，汉族，住枝江市。被告：王双林，男，生于1957年8月28日，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道106号。负责人：李祖新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告张小梅与被告毕正涛、被告王双林、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小梅及其委托诉讼代理人董善宏，被告毕正涛，被告王双林，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提起诉讼请求：请求三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失32661.3元。原告主张的事实及理由：2017年12月17日，被告毕正涛驾驶重型货车（车主为被告王双林）行驶至时，与对向原告张小梅驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告毕正涛负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告送往枝江市人民医院住院治疗32天。被告毕正涛驾驶的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保有交强险和保险金额为50万元（不计免赔率）的商业三者险。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至法院提起上述诉讼请求。被告毕正涛辩称，请求法院依法核定原告的损失。被告王双林辩称，事故发生后已向原告垫付住院期间的全部医疗费，因原告的诉讼请求中不含该部分费用，被告王双林自愿自行向被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，原告主张的部分损失无法律和事实依据，请求法院对该部分损失不予支持。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证明，本院认定如下案件事实：2016年12月17日，被告毕正涛驾驶重型货车行驶至避让行人时，与对向原告张小梅驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告毕正涛负事故的全部责任，原告张小梅无责任。原告受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗32天，被诊断为：左侧髌骨骨折，左手第2掌骨远端骨折，左大腿皮脱套伤，多处软组织伤。被告毕正涛系被告王双林雇请的司机，持有合法的驾驶证，所驾驶的重型货车（车主为被告王双林）在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保有交强险和保险金额为50万元（不计免赔率）的商业三者险。本院认为（一）原告张小梅的损失认定：1、医疗费，原告主张门诊复查费6.3元，因该票据为存根未加盖公章，且被告王双林已垫付所有医疗费，本院对该费用不予支持。鉴定意见书中说明原告后续治疗必然发生的费用为3000元，本院对该意见予以采纳，对后续治疗费3000元予以支持。2、住院伙食补助费1600元，原、被告无异议，本院予以支持。3、营养费，时间按鉴定意见60天，标准按30元/天计算，营养费为1800元。4、护理费，时间按鉴定意见60天，标准按居民服务业89.5元/天计算，为5370元。原告主张住院期间的租房费192元、护理床垫13元、搬运费120天已包含在护理费中，本院对此不再计算。原告出院时因病情需要而购买的康复辅助器械费970元，虽无医疗机构的明确意见，但本院认为该费用有其合理性及必要性，应予支持。该项合计6340元。5、误工费，原告主张标准按居民服务业计算但未提供相应证据，本院认为应按农业标准86.2元/天计算，时间为122天（住院32天+全休90天），误工费为10516.4元。6、交通费，原告因伤住院32天，期间多次乘的士往返，本院酌情认定交通费为600元。7、车辆及其他财产损失，车辆损失为1898元（已扣减残值），原、被告对此无异议。原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对交通事故造成的其他财产损失（含手机、棉袄、裤子等）进行损失价格鉴定，评估结论为原告的损失总价值1402元。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司对该评估结论有异议，认为道路交通事故认定书中未载明原告有上述财产损失。本院认为原告的手机等财物受损系客观存在，且数额不大，符合实际情况，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司虽有异议但未提供相应证据反驳，本院对原告的手机等财物损失1402元予以支持，该项合计3300元。8、鉴定费200元。（二）赔偿方式及理由。公民的健康权、财产权受法律保护，原告张小梅在交通事故中身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司根据商业保险合同予以赔偿。原告张小梅上述损失的第1-7项，共计27156.4元，因被告毕正涛负本起事故的全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司予以赔偿。鉴定费200元及本案诉讼费150元，共计350元，因被告毕正涛系被告王双林雇请的司机，应由其雇主王双林予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告张小梅27156.4元，在判决生效后十日内履行；二、被告王双林赔偿原告张小梅350元，在判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕正涛、被告王双林负担（已处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一七年九月一日书记员 许海旋
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0881刑初165号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人白某，男，1985年生，蒙古族，初中文化，司机，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2017年3月11日晚上11时许，被告人白某驾驶出租车途径胡力吐乡水泉村利众食品有限公司门口时，将王某所养的藏獒犬盗走，价值人民币3500元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月11日晚上11时许，被告人白某驾驶出租车在胡力吐乡水泉村利众食品有限公司门口，将王某的藏獒犬盗走，价值人民币3500元。案发后，被盗藏獒犬被公安机关扣押退还被害人。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某的陈述，证人杨某、梁某、张某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市公安局现场勘验检查记录，洮南市价格认证中心认定结论书及被告人白某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙利二〇一七年九月五日书记员  徐巍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7084号原告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U(2-4)。法定代表人：王家全，该公司董事长。委托代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。被告：安徽高氏投资有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇南徐村第三小组，统一社会信用代码913401007901221912。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。本院在审理原告义城建设集团有限公司诉被告安徽高氏投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告义城建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告义城建设集团有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告义城建设集团有限公司撤回对被告安徽高氏投资有限公司的起诉。案件受理费1854元减半收取927元，由原告义城建设集团有限公司负担。审判员 张 建二〇一七年九月二十日书记员 赵宇飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9865号原告：汤云华，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告：胡经宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：江苏永裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码321300000009977，住所地宿迁市幸福南路82号。法定代表人：金先昌，该公司董事长。原告汤云华诉被告胡经宝、江苏永裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤云华撤诉。案件受理费9150元，由原告汤云华负担。审 判 员  张 亮人民陪审员  杨征明人民陪审员  范艳艳二〇一七年九月十四日书 记 员  吴曼曼
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民特4号申请人：张守芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人张守芬申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张守芬称，其丈夫向玉平于2012年7月12日在青海省玉树县灾后重建公路工地失踪，后经多方查找未果，至今下落不明已四年有余。张守芬遂向本院申请宣告向玉平死亡。经审理查明：下落不明人向玉平，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区xxx号，系申请人张守芬的丈夫。向玉平于2012年7月12日在青海省玉树县下拉秀乡苏鲁村灾后重建公路工地与家属和工友失去联系，后经多方查找未果，下落不明已满四年。申请人张守芬申请宣告向玉平死亡后，本院于2016年9月22日在《人民法院报》上发出寻找向玉平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，向玉平仍然下落不明。本院认为，申请人张守芬系向玉平的妻子与向玉平具有利害关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的……”之规定，向玉平下落不明已满四年，申请人张守芬向人民法院申请宣告向玉平死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告向玉平死亡。本判决为终审判决。审判员  吴定洪二〇一七年九月二十六日书记员  杨颖川
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终823号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐盛凯达工贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路***号锦华苑*******室。法定代表人：陶刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆福益食品有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区卫星路***号。法定代表人：范靖，该公司经理。被上诉人（原审被告）：新疆全食食品有限公司。住所地：石河子市开发区北八路**号。法定代表人：王松琦，该公司总经理。上诉人乌鲁木齐盛凯达工贸有限公司因与被上诉人新疆福益食品有限公司，新疆全食食品有限公司修理合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乌鲁木齐盛凯达工贸有限公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人虽在合同中约定了仲裁，但双方未达成仲裁协议，该仲裁约定无效。2、被上诉人新疆全食食品有限公司住所地在石河子市，故石河子市人民法院对本案有管辖权。本院认为：上诉人乌鲁木齐盛凯达工贸有限公司与被上诉人新疆福益食品有限公司虽然在《工业品买卖合同》中约定有仲裁条款，但双方未达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁条款和仲裁协议必须同时必备，才可以实施仲裁行为。本案中无证据证明有仲裁协议，故该仲裁条款不能适用仲裁行为。上诉人乌鲁木齐盛凯达工贸有限公司选择到被告之一新疆全食食品有限公司住所地人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初968号民事裁定；二、本案指令石河子市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  娄战英审判员  李 刚审判员  程 春二〇一七年九月十一日书记员  曹 英
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6249号上诉人(原审被告):陈某，男，1956年09月01日出生。上诉人(原审被告)：张某，女，1959年05月20日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某1，男，1982年04月12日出生。上诉人陈某、张某因与被上诉人陈某1排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某、张某向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、所涉及房屋产权和被上诉人无关。该房屋为上诉人共同建造房屋拆迁而来，与被上诉人无任何关系，该房屋产权归上诉人而非被上诉人，所以被上诉人无权使用该房屋。二、被上诉人不应享有调解书所确定的居住权。2016年上诉人与被上诉人在北京市第一中级人民法院达成了协议，形成(2016)京01民终6273号民事调解书，被上诉人认为其基于该调解书，应享有居住权。该调解协议形成的前提是被上诉人应当对上诉人履行赡养义务，不打不骂，不进行人身和精神伤害为前提，但达成调解协议后，被上诉人仍然辱骂上诉人，且现在两上诉人已经离婚，房屋归上诉人张某所有，所以不同意房屋由被上诉人居住。陈某1辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。陈某1向一审法院起诉请求：1.判令陈某、张某腾退并交付北京市石景山区1002室房屋（以下简称1002室房屋）；2.诉讼费由陈某、张某负担。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于陈某1提出，判令陈某、张某腾退并交付1002室房屋的诉讼请求。因已经生效的北京市第一中级人民法院出具(2016)京01民终6273号民事调解书确认1002室房屋应当由陈某1居住使用。故陈某、张某应当将该房屋腾退并交付给陈某1使用。关于腾房时间，鉴于涉案房屋处于出租状态，故法院对腾房时间适当宽限为40天。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：陈某、张某于本判决生效后四十日内将北京市石景山区1002室房屋腾退并交付给陈某1居住使用。本院经审理查明：陈某与陈某1系父子关系。1002室房屋系原北京市石景山区黑石头村佟家坟1号院拆迁所得。2010年3月31日，陈某、陈某1、张某1与北京市土地整理储备中心石景山区分中心签署《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》。陈某、陈某1及张某1共同列为被拆迁人。2010年4月18日，北京实兴腾飞置业发展公司与陈某签署了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》，该协议约定拆迁院落应得补偿款为3974995元，需支付四套安置房购房总价款为1063320元。2014年5月7日，北京实兴腾飞置业发展公司与陈某签署了《北京市拆迁定向安置选房协议》，协议约定以1218520元购买了石景山一套三居、一套两居与两套一居共计四套安置房屋，具体房号依次为该小区A区11号楼3单元1002号、B区17号楼1单元401号、B区17号楼1单元303号、B区4号楼3单元1002号。在该协议附属的《房屋权属申请确认单》上载明权属人为张某、武某与陈某。2014年12月15日,陈某与张某在石景山区民政部门协议离婚,并将上述拆迁安置的A区11号楼3单元1002号与B区17号楼1单元401号、B区4号楼3单元1002号三套房屋归张某所有。剩余一套B区17号楼1单元303号房屋，现由武某（案外人）居住使用。2015年，陈某1以分家析产案件为由将陈某、张某、武某、张某1、田某起诉至法院。法院于2016年5月27日作出(2015)石民初字第5922号民事判决书，判决：位于北京市石景山区A区11号楼3单元1002号房屋归陈某1居住使用。判决后，陈某、张某、武某、张某1、田某不服上诉至本院。本院于2016年11月22日出具(2016)京01民终6273号民事调解书，该调解书确认：1002室房屋归陈某1居住使用，因使用此房屋产生的费用由陈某1负担。2016年10月31日，陈某将1002室房屋租予案外人，现房屋由案外承租人使用。陈某1在二审审理中陈述在2016年的前诉案件二审调解过程中即知晓房屋对外出租一事。本院认为，生效的人民法院裁判文书对当事人即具有拘束力。本案中，(2016)京01民终6273号民事调解书已发生法律效力，调解书确认1002室房屋归陈某1居住使用。该调解书生效后，陈某、张某已履行完毕向陈某1交付1002室房屋的权利交付义务。由于该房屋现处于出租状态由案外人使用，陈某1承继相关租赁合同法律关系中出租人的权利义务。现陈某1要求陈某、张某腾退交付房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初936号民事判决；二、驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费70元，由陈某1负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一七年九月二十二日法官助理 李 想书 记 员 李佳星
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1373号原告：郭显贵，男，1964年1月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：庄中夏，男，1968年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告郭显贵在向本院办理债权登记后，就其与被告庄中夏海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭显贵的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告庄中夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭显贵向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告所有的“浙岭渔运30059”船享有船员工资20500元；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：原告系“浙岭渔运30059”船持证人被告雇佣的船员，为该渔船水手，双方经结算，被告欠原告船员工资款20500元。该款被告至今未付。为此，根据我国民事诉讼法的规定，特提起诉讼。被告庄中夏未作答辩。原告郭显贵为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:1.渔业船舶所有权登记证书，拟证明“浙岭渔运30059”船系捕捞辅助船，登记船舶所有人系被告；2.温岭市公安局石塘边防派出所出具的证明，拟证明原告属“浙岭渔运30059”船上的船员；3.欠款凭证，拟证明被告尚欠原告船员工资20500元；4．（2017）浙72民特566号民事裁定书，拟证明原告在“浙岭渔运30059”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，本院裁定予以准许。本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告系“浙岭渔运30059”船的登记所有人。2014年3月11日，原告受被告雇佣到“浙岭渔运30059”船上担任带班水手，并口头约定工资。原告在该渔船上工作至同年6月10日离船。后经双方结算，被告欠原告船员工资20500元。2017年7月14日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年7月25日作出（2017）浙72民特566号民事裁定：准予原告的债权登记申请。本院认为：本案系船员劳务合同而引发的海事债权确权纠纷。原告受被告雇佣到“浙岭渔运30059”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告未按约支付船员工资。现原告在本院公告拍卖“浙岭渔运30059”船后请求确认其对被告享有船员工资20500元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：确认原告郭显贵对被告庄中夏享有船员工资20500元、债权登记申请费1000元的海事债权。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告庄中夏负担。本判决为终审判决。审判员  朱忠军二〇一七年九月五日书记员  周倩倩
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初1776号原告：辽中县农村信用合作联社。法定代表人：陆原，系理事长。委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。被告：金兆福，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：李汉德，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告金兆福、李汉德金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费151元（已减半收取），由原告承担。审判长 李 刚审判员 崔会军审判员 朱国峰二〇一七年九月二十二日书记员 许 贺
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执449号申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：万国江，董事长。委托代理人：黄淑卿，该公司员工。被执行人：武宁县明星光电科技有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：吴志瑜。申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人武宁县明星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1386号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武宁县明星光电科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月6日依法立案执行，立案标的28594元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院于2017年7月19日邮寄委托执行书委托江西省武宁县人民法院代为执行被执行人武宁县明星光电科技有限公司位于武宁县万福工业园（房产证权号为20947）的房产及冻结中国建设银行股份有限公司武宁支行的银行存款6511.27元。但目前为止，暂未能执行到位。4、本院于2017年9月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行变现财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣本件与原件核对无二○一七年九月二十二日书 记 员  吴嘉缤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1185号申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。被执行人张新，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王丹丹，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张胜旺，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张兵兵，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张冲，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹传之，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张建，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张雷，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘计勤，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张安稳，男，1990年1月31日出生，居民身份证号码，汉族，农民，住邳州市张庄旺庄162号。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张新、王丹丹、张胜旺、张兵兵、张冲、曹传之、张建、张雷、刘计勤、张安稳借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年11月7日作出（2016）苏0382民初8628号民事判决书：张新、王丹丹于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应的利息（自2015年12月21日起，至2016年5月20日，按年利率13.2284%计算；自2016年5月21日起按照年利率19.8426%计算至实际给付之日止）；张胜旺、张兵兵、张冲、曹传之、张建、张雷、刘计勤、张安稳对上述债务的清偿承担连带责任；承担保证责任后，可以向债务人追偿；案件受理费2300元、减半收取1150元，由张新、王丹丹、张胜旺、张兵兵、张冲、曹传之、张建、张雷、刘计勤、张安稳负担。本院在执行过程中，已经执行到位30000元，另双方达成执行和解协议，申请人同意暂不要求处置被执行人名下车辆，房产，因履行期限较长，无法在有效期限内执结，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执1185号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 坤审判员  曹卫祥二〇一七年九月十二日书记员  王 哲
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初1157号原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地将乐县古镛镇三华北路072幢（新世界商城1004室）。法定代表人：叶剑伟，董事长。委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孔豪，福建三华律师事务所实习律师。被告：潘启有，男，汉族，1967年6月9日出生，住福建省将乐县。原告将乐县恒业物业有限公司（以下简称恒业公司）与被告潘启有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人许文林到庭参加诉讼，被告潘启有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒业公司向本院提出诉讼请求：1.潘启有支付拖欠物业费、电梯维保费、水电公摊费合计3150元；2.潘启有支付违约金630元；3.潘启有承担本案诉讼费用。事实和理由：恒业公司和潘启有签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定：住宅物业管理服务费按0.9元/平方米/月收取。恒业公司根据协议提供了各项物业服务，潘启有以各种理由拖欠物业费用，截止至但到2017年7月31日止，潘启有拖欠物业费、水电公摊费、电梯维保费合计3150元。根据协议第九条第四项的约定，未按约定的收费标准和时间缴纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五计算违约金。由于违约金约定过高，原告同意根据被告拖欠的各项费用总额的20%收取违约金。潘启有未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：潘启有系将乐县水南镇天源水都1号楼604室业主，该房屋建筑面积141.67平方米。恒业公司与潘启有于2年5月23日签订了《“天源水都”前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定：住房按0.9元/平方米/月收取物业服务费用；协议第九条第四项的约定：业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向恒业公司支付违约金。2017年6月1日，恒业公司与天源水都业主委员会签订了《天源水都物业服务合同》，第七条约定从2017年1月1日起高层住宅的物业服务费按0.8元/平方米/月收取。恒业公司分别于2016年11月28日、2017年6月6日向潘启有催缴拖欠的物业费。从2015年12月25日起潘启有未缴纳物业费用，至2017年7月31日共计欠缴物业费2494元、另查明，恒业公司代潘启有支付电梯维保费656元。上述证据，有恒业公司向本院提供的：恒业公司的营业执照、法定代表人身份证明、《“天源水都”前期物业管理服务协议》、《天源水都物业服务合同》、欠费清单、催缴通知以及恒业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。潘启有经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，恒业公司与潘启有签订的《“天源水都”前期物业管理服务协议》及恒业公司和天源水都业主委员会签订了《天源水都物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，对业主潘启有具有约束力。双方当事人应当按上述合同的内容履行相应的义务。恒业公司提供了物业管理服务，潘启有应按照合同的约定缴纳物业服务费。恒业公司要求潘启有缴纳拖欠物业费及水电公摊费2494元、代垫的电梯维保费656元，合计3150元，符合法律规定及双方约定，应予支持。恒业公司提出，恒业公司与潘启有在《“天源水都”前期物业管理服务协议》中约定的“从逾期之日起按每日万分之五计算”违约金过高，恒业公司同意降低为按照业主拖欠的各项费用总额的20%收取违约金，因此，恒业公司要求潘启有按欠费金额的20%支付630元违约金的诉讼请求，本院予以支持。潘启有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘启有应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒业物业有限公司支付物业管理服务费及水电公摊费2494元；二、潘启有应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒业物业有限公司支付代垫电梯维保费656元；三、潘启有应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒业物业有限公司支付违约金630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由潘启有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢秀琴二〇一七年九月二十六日书记员  江春琴附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。三、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执695号被执行人：龚雪松，男。龚雪松罚金纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403刑初152号刑事判决，向被执行人龚雪松送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务[被告龚雪松犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。]，本院对被执行人龚雪松的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人龚雪松名下无银行存款、有价证券、车辆。经我院合议庭合议终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2403刑初152号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年九月十三日书记员  吴 莹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初818号原告：王华丽，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告王华丽与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王华丽及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月16日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000116车库，房屋面积34.27平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年10月20日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼000116车库，房屋面积34.27平方米。原告王华丽交付购房款后，被告房屋竣工后原告入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王华丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王华丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人王华丽签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王华丽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王华丽办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王华丽2012年10月20日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王华丽办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000116车库（面积34.27平方米，产籍号4-0001-864-000116）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  曲 月
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执286号申请执行人赵渤，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人刁秋芳，女，1956年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人福建省连江县恒利地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇筱埕村民委员会内。法定代表人王某某，总经理。本院在执行申请执行人赵渤、刁秋芳与被执行人福建省连江县恒利地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽01民终2532号民事判决书，于2017年2月4日申请执行，申请执行标的为2140.53元及利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省连江县恒利地产开发有限公司纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年九月十二日书 记 员  陈凌力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3055号之一申请人：阮光武，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省寿县，现住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：刘斌静，湖北省楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被申请人：刘同友，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：王超，系被告刘同友妹夫，男，1981年12月7日出生，住河南省商城县，阮光武诉刘同友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0192民初3055号民书裁定书，裁定：一、查封被申请人刘同友名下位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元21层04号房屋（产权证号：湖2010060**）、曾学琴（刘同友妻子，已故）名下位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元22层04号房屋（产权证号：湖2010060**）；查封标的限额900000元；查封期限三年；二、查封申请人阮光武名下位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋19层04号房屋一套（产权证号：武房权证湖字第××）；查封期限三年。申请人阮光武于2017年9月7日向本院申请解除对解除对申请人阮光武名下位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋19层04号房屋一套（产权证号：武房权证湖字第××）。本院经审查认为申请人阮光武的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人阮光武名下位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋19层04号房屋一套（产权证号：武房权证湖字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 虹二〇一七年九月二十九日书记员 邹洪萍
青��省兴海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青2524执52号申请执行人：扎某,男，青海省玛多县人。被执行人：东某某，男，青海省兴海县人。被执行人：达某，男，青海省兴海县人。本院在执行申请执行人扎某与被申请执行人东某某、达某劳务合同纠纷一案中，我院受理后经前往被执行人东某某、达某所在地调查，被执行人东某某、达某下落不明，现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄  宏审判员 索南达杰审判员 完么多杰二〇一七年九月五日书记员 俄增扎西
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3887号原告：王宏军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。被告：乔兆杰，男，1949年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告王宏军与被告乔兆杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王宏军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王宏军自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王宏军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王宏军负担。审判员  梁作礼二〇一七年九月二十五日书记员  王丰仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5038号原告:鲍元祥,男,1951年10月24日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告:熊学坤,男,1965年9月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽誉南汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇汽车城。法定代表人：吴国军。统一社会信用代码：91340121092471132G。被告:永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室。法定代表人：郝笑龙,总经理。统一社会信用代码：91340100562185385C。原告鲍元祥与被告熊学坤、安徽誉南汽车销售服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍元祥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍元祥负担。审判员  吴旭东二〇一七年九月十九日书记员  汪 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2883号原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告：吴雅丽，女，1997年2月21日出生，汉族，住南安市。被告：吕圳杰，男，1987年8月7日出生，汉族，住南安市。原告颜振仲与被告吴雅丽、吕圳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告吴雅丽、吕圳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴雅丽、吕圳杰共同偿还原告借款5000元及其自2017年7月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴雅丽于2017年7月14日向原告借款5000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在吴雅丽、吕圳杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。吴雅丽、吕圳杰未作答辩及提供任何证据。经审理查明，吴雅丽与吕圳杰于2017年7月12日办理结婚登记手续。2017年7月14日，吴雅丽出具借条一份交给颜振仲收执，借条载明：“兹向颜振仲借到现金人民币零万伍仟零佰元整（￥：5000.00）。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为福建省泉州市永春县。若因本借条发生纠纷提交法院解决时......（如有纠纷由福建省永春县人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付。）特立此据借款人：吴雅丽……借款日期：2017年7月14日”。吴雅丽在借条的借款人处签名、捺印。颜振仲的委托诉讼代理人在庭审中称，吴雅丽、吕圳杰借款后分文未还。以上事实有颜振仲提供的由吴雅丽签名并捺印的借条原件一张、吴雅丽与吕圳杰结婚登记材料一份及颜振仲委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，吴雅丽、吕圳杰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜振仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有颜振仲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜振仲就吴雅丽、吕圳杰婚姻关系存续期间吴雅丽以个人名义所负债务主张权利，因吴雅丽、吕圳杰未提供证据证明该笔借款系吴雅丽的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，颜振仲请求吴雅丽、吕圳杰共同偿还借款及其自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。吴雅丽、吕圳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：吴雅丽、吕圳杰应于本判决生效之日起10日内偿还给颜振仲借款本金5000元及其自2017年7月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴雅丽、吕圳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  刘荣君附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0729行审21号申请执行人全南��卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。法定代表人刘毅，系该委员会主任。委托代理人黄波，系该委员会工作人员。被执行人温芳群，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住全南县。被执行人黄海清，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系温芳群之妻。申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2017年9月11日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第2309号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，申请执行人于2016年12月28日作出全计生征决[2016]第2309号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2016年12月28日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了陂头村委会出具的证明、金龙镇计划生育服务所出具的调查记录、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、江西省征收社会抚养费审批表、全计生征决[2016]第2309号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、江西省征收社会抚养费催告书、被执行人温芳群、黄海清的常住人口登记表、小孩温XX出生证明等证据。经审查查明，申请执行人因被执行人于2015年9月9日计划外生育1个男孩（第3个小孩），违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年12月28日作出全计生征决[2016]第2309号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2016年12月28日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年12月28日作出的全计生征决[2016]第2309号征收社会抚养费决定。申请执行费669.86元，由被申请人温芳群、黄海清承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 锋审判员 黄诗梅审判员 刘裕峰二〇一七年九月二十九日书记员 钟其佑
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3355号原告：献县佳明建材租赁站，住所地献县。经营者：ＸＸ芳，男，住河北省献县。被告：陈景中，男，住山东省菏泽市成武县，现住山东省淄博市张店区。献县佳明建材租赁站与陈景中租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告献县佳明建材租赁站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县佳明建材租赁站撤诉。案件受理费3946元，减半收取计1973元，由献县佳明建材租赁站负担。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年九月二十六日书记员  魏建超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1507号之三申请执行人：淮北市徐氏商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：徐宇慧，该公司总经理。被执行人：淮北市热电有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。法定代表人：邝福林，该公司总经理。本院已作出（2016）皖0603财保445号民事裁定书，查封了被执行人淮北市热电有限公司名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆。现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人淮北市热电有限公司名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年九月二十三日书记员  朱 旭附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2233号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街*号。法定代表人：周安德，该公司董事长。委托诉讼代理人：范有胜，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行客户经理。被告：柴仲福，男，1972年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告:蔡岩，男，1977年9月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：何明，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：范玉元，男，1976年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与柴仲福、蔡岩、何明、范玉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以已与柴仲福、蔡岩、何明、范玉元协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 超二〇一七年九月一日书记员 侯永平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑终238号原公诉机关四川省西昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）布夫拉古，男，1976年8月10日出生，四川省喜德县人，彝族，文盲，农民，捕前住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年5月22日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。原审被告人阿加布都，男，1989年3月1日出生，四川省喜德县人，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省喜德县。因犯盗窃罪，于2016年1月8日被甘肃省古浪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年3月31日经西昌市人民检察院批准逮捕，同年4月1日由西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人阿加布都、布夫拉古犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）川3401刑初448号刑事判决。原审被告人布夫拉古不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2017年3月30日凌晨，被告人阿加布都、布夫拉古、孙子某某（在逃）相约到西昌市海南乡核桃村实施盗窃。三人携带了撬棒、断线钳等作案工具，乘坐红色钱江125二轮摩托车，于3月30日凌晨2时许到达海南乡核桃村7组安置小区，发现被害人赵某某的住宅门没有锁，三人便进入被害人住宅内，盗走黑色三星直板手机一部和黑色液晶平板电视两台。后三人携带盗得的赃物乘坐摩托车逃走。在逃跑到青龙寺景区路口时被保安发现，被告人阿加布都被当场抓获；被告人布夫拉古和孙子某某往山上逃脱。2017年5月9日被告人布夫拉古在乘坐K454列车从柳园到成都时被铁路乘警抓获，并于5月10日将其移交至西安铁路公安处宝鸡站派出所，当日送宝鸡市渭滨区看守所临时羁押。经鉴定，被盗物品总价值人民币5463元。案发后，被盗的财物已追回并发还被害人。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、归案说明；西安铁路公安处宝鸡站派出所出具的情况说明及出所登记表；现场勘验笔录、搜查笔录、现场指认照片、被盗物品照片、作案工具照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单及收条；甘肃省古浪县人民法院（2015）古刑初字第97号刑事判决书及释放证明书；孙子某某的在逃信息表；证人熊某、尹某某、尹某洪的证言；被害人赵某某的陈述及对被告人的辨认笔录；被告人阿加布都、布夫拉古的供述；二被告人的相互辨认笔录及二被告人其对同案人孙子某某的辨认笔录；西昌市价格认证中心价格鉴定意见书；尿液检测报告书；户籍证明和同步录音录像等证据。原判认为，被告人阿加布都、布夫拉古以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，减少了被害人的损失，可以从轻处罚。被告人阿加布都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，以被告人阿加布都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人布夫拉古犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的作案工具依法予以没收。上诉人（原审被告人）布夫拉古上诉称，其是受阿加布都、孙子某某的邀约参与实施盗窃的，在整个盗窃过程中其作用较小，系本案的从犯；其归案后认罪态度好，有悔罪表现，有坦白情节；所盗窃财物已全部返还被害人，并没有给被害人造成损失；其系初犯、偶犯。请求本院对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）布夫拉古、原审被告人阿加布都以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5463元，数额较大，上诉人布夫拉古、原审被告人阿加布都的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人布夫拉古、原审被告人阿加布都与孙子某某分工合作，共同实施了盗窃他人财物的行为，其地位和作用相当，可不分主、从犯。故，上诉人布夫拉古提出的其在本案中的作用较小，系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判已考虑到上诉人布夫拉古归案后认罪态度好，有悔罪表现，有坦白情节，所盗窃财物已全部返还被害人，并没有给被害人造成损失，系初犯、偶犯等量刑情节，已对其从轻处罚，现其又以相同的理由提出上诉，请求本院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨红武审判员  唐 建审判员  江 黎二〇一七年九月十五日书记员  刘宇傲附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初982号自诉人林素丽，女，1965年9月1日出生，汉族，住武陟县。被告人高停停，女，1989年11月23日出生，汉族，住武陟县。自诉人林素丽以被告人高停停犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人林素丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年九月二十七日书记员  宋淑平
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0405民初469号原告刘玉文，女。被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人杨玖虎，职务经理。本院于2017年8月17日立案受理了原告刘玉文诉被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院通知原告交纳诉讼费用，但原告未按时预交诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一���四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐维琴审 判 员  吕乃顺人民陪审员  吴 赛二〇一七年九月五日书 记 员  张晓玉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣04执229号申请执行人九江市庐山区城投集团有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道246号。法定代表人代龙宇，该公司总经理。被执行人江西港森新材料有限公司，住所地九江市濂溪区城东港区化纤化工基地。法定代表人李春雨，该公司董事长。被执行人宁波蓝源股权投资有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号306室。法定代表人许嘉瑾，该公司董事长。被执行人江西闽利实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都9-1栋602室。法定代表人刘航宇，该公司董事长。九江市庐山区城投集团有限公司诉江西港森新材料有限公司、宁波蓝源股权投资有限公司、江西闽利实业有限公司债权转让合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民初8号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月9日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人江西港森新材料有限公司属濂溪区人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由濂溪区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）赣04民初8号民事判决书九江市庐山区城投集团有限公司诉江西港森新材料有限公司、宁波蓝源股权投资有限公司、江西闽利实业有限公司债权转让合同纠纷一案由濂溪区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年九月五日书记员 何其明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4543号原告：重庆市康安物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路255号。法定代表人：蔡明利，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：曾倩，女，1986年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖洪碧，女，系曾倩之母，1965年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邱发新，男，系曾倩继父，1964年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市康安物业管理有限公司（以下简称康安公司）与被告曾倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。康安公司的委托诉讼代理人陈娜，被告曾倩的委托诉讼代理人廖洪碧、邱发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康安公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费8913.52元，违约金500元。事实和理由：2008年10月原告为重庆市永川区康安尚都小区业主提供提供物业服务，被告从2011年1月至2017年5月未缴纳物业服务费。曾倩辩称，其对欠缴时间和金额均无异议，未缴费的原因系入驻后房屋漏水，房屋装修损失没有得到解决。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区星光大道1号房屋业主，其住房建筑面积为144.70平方米。2008年10月14日，原告与曾倩签订《前期物业服务协议》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金。被告自2011年1月开始未缴纳物业服务费，截止2017年5月，累计拖欠物业服务费8913.52元。本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，拒缴物业服务费没有法律依据，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。至于原告所主张的违约金，综合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告曾倩于本判决生效后三日内支付原告重庆康安物业管理有限公司物业服务费8913.52元；二、驳回原告重庆康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾倩负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年九月四日书记员 李瑞雪
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1717号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：周琛辉，男，系单位员工。委托诉讼代理人：曾丽明，女，系单位员工。被告：张振兴，男，1985年11月02日出生，汉族，住平和县。被告：蔡色华，女，1988年07月19日出生，汉族，住平和县，被告：陈增钦，男，1986年04月26日，汉族，住平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告张振兴、蔡色华、陈增钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽明、被告张振兴、蔡色华到庭参加诉讼，被告陈增钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证借款合同》。2.判令张振兴、蔡色华归还借款本金50000元及自2016年12月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。3.判令陈增钦对上述债务承担连带经济责任。事实和理由：张振兴于2016年6月30日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款50000元，蔡色华为共同债务人，由陈增钦负连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，合同利率为基准利率上浮110%，合同约定期限至2019年6月29日到期，可循环使用，采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月。该笔贷款于2017年6月29日到期，借款利率为9.0625%。期满后张振兴、蔡色华未履行合同约定归还全部借款本息，被告陈增钦也未履行保证责任。张振兴承认借款属实。蔡色华承认张振兴借款属实，但认为该款应该由张振兴承担，蔡色华不负还款责任。陈增钦未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》、《结婚证》等证据，张振兴、蔡色华对平和县农村信用合作联社提供的证据及证明内容无异议，蔡色华提出该款应该由张振兴负担。蔡色华围绕其辩称意见，提供《离婚证》、《自愿离婚协议书》欲证明其无须承担还款责任，平和县农村信用合作联社对蔡色华提供证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该笔借款应由张振兴、蔡色华共同承担。张振兴对蔡色华提供的证据没有异议。陈增钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，张振兴以种植蜜柚为由，并以陈增钦为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点琯溪信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2016年6月30日起至2019年6月29日止，以张振兴为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额50000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款利率、金额、期限、用途、还款方式以每次的《借款借据》为准，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由陈增钦提供连带经济责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日起二年。陈增钦出具一份《保证承诺书》，表示愿意为张振兴的借款提供连带经济责任保证。蔡色华出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为张振兴与蔡色华的共同债务。合同签订后，张振兴于2016年6月30日向平和县农村信用合作联社支取借款50000元。执行贷款月利率为9.0625‰,借款期限至2017年6月29日。张振兴借款后，仅支付自借款之日起至2016年12月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2016年12月21日起的利息未偿还。陈增钦也未履行保证责任。综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与张振兴、陈增钦签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。张振兴未按合同约定偿还借款本息，陈增钦也未履行保证义务，其行为已经构成违约，平和县农村信用合作联社请求解除双方签订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，应予支持。张振兴尚欠原告平和县农村信用合作联社借款50000元及2016年12月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡色华作为张振兴的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。陈增钦作为张振兴债务的连带经济责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。蔡色华提供《离婚证》、《自愿离婚协议书》欲证明该笔借款应该由张振兴承担，因夫妻双方所约定的债务承担方式不能对抗债权人，因此蔡色华提供的《离婚证》、《离婚协议书》并不能证明其不必与张振兴共同归还债务的理由。陈增钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、解除平和县农村信用合作联社与张振兴、陈增钦于2016年6月30日签订的《最高额保证借款合同》。二、张振兴、蔡色华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。三、陈增钦对张振兴、蔡色华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由张振兴、蔡色华、陈增钦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年九月十八日书记员  周榕城
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8237号原告：盛某，女，1989年4月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：桂某，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告盛某与被告桂某离婚贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告盛某于2017年9月30日向本院提出撤回对被告桂某的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛某撤回对被告桂某的起诉。案件受理费120元，由原告盛某负担。审判员  邱孟良二〇一七年九月三十日书记员  李立珉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执452号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区。被执行人：梁为爽，男，1979年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：梁为孟，男，1978年5月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司与被执行人梁为爽、梁为孟追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)福商初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月12日依法向金融机构查询银行存款信息，已冻结扣划梁为孟26106元；于2017年6月12日向车辆管理部门查询车辆登记信息，其名下有摩托车一辆无意查封；于2017年6月12日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年9月1日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无登记信息。本院依法向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)福商初字第206号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十八日书 记 员  纪春峰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初682号原告：龙霞，女，汉族，1962年8月20日出生，个体从业者，住福海县，住福海县。委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。被告：侯玉彬，男，汉族，1970年12月13日出生，个体从业者，住福海县，住福海县。被告：郝香国，女，汉族，1969年5月1日出生，个体从业者，住福海县，住福海县。原告龙霞诉被告侯玉彬、被告郝香国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日、2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告龙霞的委托诉讼代理人陈霞、被告侯玉彬、被告郝香国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款60000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2016年7月5日向原告借款60000元，并口头承诺每月支付2%利息并于当日向原告出具欠条一份，被告至今未偿还，经原告多次索要未果，为维护当事人的合法权益，现诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告侯玉彬辩称，欠条是被告打的，但原告主张的借款是小额贷款公司借的，不是被告借的。被告郝香国辩称，当时打欠条时就讲明了这个钱是小额贷款公司用，钱没经过两被告的手，借条是打了但是钱没有给两被告，欠条上的名字不是被告自己签的，是自己的丈夫侯玉彬代签的，对打欠条的事情被告不知情，但是被告知道这个钱是小额贷款公司借的，对原告说的口头约定2%的利息被告不知情。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证明两被告向原告借款60000元并口头约定支付2%的月息。被告侯玉彬对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为自己只是打了欠条，自己没借钱，是别人借的钱。被告郝香国对证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为自己未在欠条上签字，原告把钱借给了小额贷款公司。被告侯玉彬、郝香国为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借款协议原件一份，证明2017年7月5日原告向亿澳小额贷款公司的法人郝冬冬借款6万元，被告未向原告借款，二被告只是替郝冬冬出具了借条。原告龙霞对被告出具的证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为证据与本案无关联，该证据上无原告的签字，并且有明显复印遮盖的痕迹。本院对原告提供的证据的认证意见为：原告出具的欠条中有被告侯玉彬和郝香国的签字，郝香国抗辩自己未在欠条上签字，但对此未提供相应的证据证明，欠条内容清楚，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告出具的证据中无原告的签字，二被告也承认该协议由他人书写，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，2016年7月5日二被告共同向原告龙霞出具欠条一份，载明：”今欠龙霞6万元整，大写：陆万元整”。此笔借款原告陈述系现金送到被告家中。双方对借款利息及逾期利息、还款时间未做约定，二被告至今未偿还借款。本案的争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款的问题。本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原、被告对还款期限未作约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方针对欠款未约定给付期限，也未约定利息，原告依法可从主张权利时即起诉之日始索要利息，利率可参照中国人民银行的同期同类基准利率计算。二被告辩称自己只是替他人出具欠条，借贷行为尚未实际发生，但二被告对其主张未作出合理说明，其提供的证据达不到其所要证明的目的，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告侯玉彬、被告郝香国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龙霞借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月12日至付清欠款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯玉彬、被告郝香国共同负担，给付期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员 阿热艾·巴合特别克二〇一七年九月二十九日书 记 员 闫              芳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初321号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。经营者：金晖。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰人民陪审员  王骏涛二〇一七年九月二十九日法官 助理  戎 喆书 记 员  赵璐华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1160号原告黄廷虎，男，汉族，1986年11月1日出生，住宜昌市。被告李松，男，汉族，1978年4月15日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告黄廷虎与被告李松民间借贷纠纷一案中，原告黄廷虎于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄廷虎撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  朱友学二〇一七年九月十三日书记员  肖 伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终7325号上诉人（原审原告）：李儒书，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：严晴雨，女，1956年10月30日出生，汉族，住上海市。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：滕军，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巍微，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘艺磊，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人李儒书、严晴雨因与被上诉人李巍微、潘艺磊民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李儒书、严晴雨于2017年9月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李儒书、严晴雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李儒书、上诉人严晴雨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18,561.80元，减半收取9,280.90元，由上诉人李儒书、严晴雨负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 洪可喜审判员 杨奇志二〇一七年九月七日书记员 任 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。