wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初268号 原告黄斌，性别××年××月××日生，××族。 原告蔡其武，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告毕丽英，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告王振，性别：××，××年××月××日生，××族。 四原告的共同委托代理人娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告南京市规划局，住所地在南京市高家酒馆**。 法定代表人叶斌，局长。 委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 被告江苏省住房和城乡建设厅，，住所地在江苏省南京市草场门大街** 法定代表人周岚，厅长。 委托代理人杨娴，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 委托代理人方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 第三人南京金东房地产开发有限公司，住，住所地在南京市浦口区桥北路**/div> 法定代表人郭金林，董事长。 委托代理人韩天，南京金东房地产开发有限公司工作人员。 原告黄斌、蔡其武、毕丽英、王振（以下简称原告黄斌等四人）诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划其他行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院通知南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄斌等四人诉称：小区1-5期所有道路、绿地及文化生活用房等属于全体业主共有，市规划局未经权利人同意，将小区5期道路、绿地及文化生活用房等变更为其他用途，侵害小区全体业主权利。市规划局未向小区居民公示，未组织听证，违反法律法规规定。小区5期位于1-4期北面，菜场、商业区均在小区5期北面，因此小区北门对1-4期居民尤为重要，市规划局变更小区北门位置，严重影响1-4期居民生活。市规划局修改控制性详细规划违反住建部《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》和《江苏省城乡规划条例》的规定。市规划局变更规划，破坏了公平竞争的市场环境。因原告未取得原始建设工程规划资料，是否提高了容积率、建筑密度还不得而知，但商业用地面积明显增加。省住建厅在行政复议中，错误维持市规划局违法变更规划审定意见的行为。故原告黄斌等四人诉至法院，请求判决：1.撤销被告南京市规划局作出的宁规（H）方案（2012）00082号建设工程规划审定意见（以下简称82号审定意见）；2.撤销被告江苏省住房和城乡建设厅作出的（2016）苏建行复（决）字第86号行政复议决定书（以下简称86号复议决定）；3.被告负担本案诉讼费。 被告市规划局辩称：1.被告作出82号审定意见符合法律规定，没有侵占业主土地，公示期内无人申请听证，所作调整完全符合规划设计条件。原告关于变更小区北门、破坏市场环境、提高容积率、建筑密度等意见均不能成立。且后期市规划局又作出了宁规方案（2015）00957号建设工程规划审定意见（以下简称957号审定意见），82号审定意见已无撤销之必要；2.省住建厅的86号复议决定合理合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告省住建厅辩称：2016年10月25日，包括原告黄斌、蔡其武、毕丽英在内的9人向省住建厅申请行政复议，请求撤销市规划局作出的82号审定意见和957号审定意见。省住建厅依法受理后，向市规划局送达行政复议答复通知书。后市规划局提交了行政复议答复书及相关的证据材料。省住建厅经审理，于2017年1月20日作出86号复议决定，并于当日向原告黄斌等四人进行了邮寄送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人金东公司述称：同意市规划局和省住建厅的意见，请求驳回原告黄斌等四人的诉讼请求。 经审理查明：2003年7月30日，金东公司与南京市浦口区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让位于浦口区长江大桥北引桥东侧、规划总面积约为360亩的土地，后取得国有土地使用权证。金东公司对该块受让土地分批开发，先后建设了海德北岸城1至4期等项目，目前仍在开发建设。建设过程中，金东公司就项目工程规划设计方案数次调整并申请职权部门审定，曾有浦规审定（2005）36号审定意见、浦规审定（2008）07号审定意见、82号审定意见、957号审定意见等。 2016年10月25日，包括原告黄斌、蔡其武、毕丽英在内的9人向省住建厅申请行政复议，请求撤销市规划局作出的82号审定意见和957号审定意见。2017年1月20日，省住建厅作出86号复议决定，并于当日向原申请人进行了邮寄送达。 另查明，原告黄斌等四人均为海德北岸城小区业主。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，《南京市城乡规划条例》第三十八条第二款规定，城乡规划主管部门审查修建性详细规划或者规划方案设计是否符合控制性详细规划和规划条件。符合的，出具修建性详细规划或者规划方案设计的审定意见；不符合的，书面说明理由。根据上述规定，规划审定意见是规划主管部门单纯从技术层面确认修建性详细规划或者规划方案设计是否符合控制性详细规划和规划条件，与控制性详细规划是否在技术层面符合总体规划无异。因此，正如控制性详细规划不属于行政诉讼受案范围一样，规划审定意见一般也不属于受案范围。其次，规划审定意见所审定的修建性详细规划或者规划方案设计未必能够最终得到实施。而且，在建设工程规划许可作出之前，建设单位可能提出若干次新的修建性详细规划或者规划方案设计，相应地，新的规划审定意见可能陆续产生。从这个角度考察，82号审定意见并不必然影响本案原告的权利——被诉行为与权利受损之间是否具有现实性和必然性是判断是否存在利害关系的基本原则。这与最高人民法院所确立的原则上申请人以外的主体对项目立项文件没有利害关系的裁判要旨之旨趣相同。最后，根据行政行为的成熟性原则，行政行为必须达到适宜由法院处理的阶段才能纳入司法审查。一般而言，行政行为属于最终决定才算成熟。否则，将使法院面临没有合法性审查标准的困境，陷入对行政行为合理性进行深度审查的泥沼——这明显相悖于司法权与行政权之间的关系。此外，人民法院对起诉条件的认定不受其他主体主观认知的拘束。 对于86号复议决定，系维持82号审定意见的复议决定，在行政诉讼中只能与82号审定意见共同接受合法性审查，而不能单独成为行政诉讼的被诉行为。原告黄斌等四人对82号审定意见的起诉不符合起诉条件，则对86号复议决定的起诉亦不符合起诉条件。 综上，原告黄斌等四人提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下： 驳回原告黄斌、蔡其武、毕丽英、王振的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  夏文浩 审判员  倪荣鑫 审判员  窦 开 二〇一七年九月十八日 书记员  雷 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2793号原告:兰州银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区祁连大道**。法定代表人:苏金华,系该行行长。委托诉讼代理人：马兴兵，系该行客户经理。委托诉讼代理人：李养红，系甘肃时睿律师事务所律师。被告:李永年，男，1963年6月22日出生，住武威市。（缺席）被告：陈桂兰，女，1964年8月24日出生。（缺席）被告:王生财，男，1970年12月23日出生，住武威市。被告：韩玉桂，女，1964年8月24日出生。委托诉讼代理人：王生财，系韩玉桂丈夫。被告:张兴福，男，1962年11月22日出生，住武威市。被告：刘淑香，女，1966年7月4日出生。委托诉讼代理人：张兴福，系刘淑香丈夫。原告兰州银行股份有限公司武威分行与被告李永年、陈桂兰、王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司武威分行委托代理人马兴兵、李养红，被告王生财、张兴福到庭参加了诉讼，被告李永年、陈桂兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州银行股份有限公司武威分行向本院提出诉讼请求：依法判令李永年、陈桂兰偿还借款本金81904.02元及利息（利息按双方约定计付）并承担律师费1757.84元；判令王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月7日，李永年、陈桂兰以修建养殖暖棚为由向兰州银行股份有限公司武威分行借款100000元，并签订农户借款合同，并由王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香担保，约定借款期限为2年，即2014年8月7日至2016年8月7日，借款利率为月利率6.15‰，借款到期后，经兰州银行股份有限公司武威分行多次索要，李永年、陈桂兰均以各种理由推诿拒付，兰州银行股份有限公司武威分行无奈，遂诉诸法院。李永年、陈桂兰缺席，未作出实体答辩。王生财、韩玉桂辩称，兰州银行股份有限公司武威分行陈述属实，王生财、韩玉桂确实在李永年、陈桂兰借款时给其进行了担保，现将积极督促李永年、陈桂兰偿还借款本息。张兴福、刘淑香辩称，兰州银行股份有限公司武威分行陈述属实，张兴福、刘淑香确实在李永年、陈桂兰贷款时给其进行了担保，现将积极督促李永年、陈桂兰偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，李永年、陈桂兰以修建养殖暖棚为由向兰州银行股份有限公司武威分行借款100000元，并由王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香担保，借款期限为2年，即2014年8月7日至2016年8月7日，并签订了兰州银行农户借款合同、兰州银行农户贷款联保协议书、兰州银行武威分行借款借据各一份。贷款到期后，李永年、陈桂兰一直推诿拒付。2016年8月7日、2016年8月26日、2016年9月21日、2016年12月30日，兰州银行股份有限公司武威分行分别从李永年账户余额及贴息中扣划共计18095.98元，本金尚欠81904.02元及利息。经兰州银行股份有限公司武威分行多次索要无果，遂诉诸法院。因李永年、陈桂兰下落不明，本院于2017年6月21日在《法制日报》向李永年、陈桂兰送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，通知李永年、陈桂兰到庭应诉，公告期满后，李永年、陈桂兰未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，李永年、陈桂兰向兰州银行股份有限公司武威分行借款并由王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香担保的事实，有兰州银行股份有限公司武威分行出具的兰州银行农户借款合同、兰州银行农户贷款联保协议书、兰州银行武威分行借款借据证实，双方由此形成的借贷关系明确，李永年、陈桂兰理应偿还借款,兰州银行股份有限公司武威分行主张偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；兰州银行股份有限公司武威分行主张律师费的诉讼请求，因没有提供相关证据予以佐证，故此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永年、陈桂兰偿还兰州银行股份有限公司武威分行借款81904.02元及利息（利息按双方约定计付），限判决生效后十日内付清。二、王生财、韩玉桂、张兴福、刘淑香对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行其他诉讼请求。案件受理费2042元，由李永年、陈桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  邢永东代理审判员  蔡红梅代理审判员  李 媛二〇一七年九月十三日书 记 员  王得杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初3176号之二原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人:郭少宏,公司董事长。委托诉讼代理人：张少华、刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人:王建芳，该公司董事长。被告：王建芳，蒙古族，住址呼和浩特市赛罕区。被告：王蕊，住址呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司与被告内蒙古同建物资有限责任公司、王建芳、王蕊小额借款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司诉称，2015年12月28日，内蒙古同建物资有限责任公司向原告申请贷款200万元，王建芳和王蕊为其提供连带责任保证。原告向同建物资公司出借200万元后，借款人未按约还本付息，截至2017年4月10日共产生利息及违约金61.68万元。现原告诉至法院，请求被告偿还本金200万元、利息及违约金61.68元（暂计数额）以及承担律师费8万元等。王建芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告王建芳即合同实际履行人，其住址在呼和浩特市新城区。因此，请求法院将此案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。同时《保证合同》第十条约定，如合同履行过程中发生争议，适用借款合同争议解决条款约定。双方协议选择以原告住所地作为管辖地并不违反级别管辖与专属管辖的相关规定。本案贷款人呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司住所地位于赛罕区，依据合同约定，本案仍属于赛罕区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告王建芳的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 刘继广人民陪审员 王凤祯 二0一七年九月二十日书 记 员 白 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6446号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田玉华，男，汉族，1963年12月6日出生，住昆明市盘龙区。被告：孙文红，女，汉族，1966年10月31日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙凤霞，女，汉族，1964年5月11日出生，住云南省昆明市盘龙区，系其姐姐，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告田玉华、孙文红金融借款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洁娅、王瑞泽到庭参加诉讼，被告田玉华、孙文红经本院依法公告送达开庭传票未达庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田玉华、孙文红共同向原告偿还贷款本金人民币134237.51元，截止于2017年6月18日止的利息人民币6318.88元、罚息人民币62657.53元及复利人民币2930.46元；2.请求判令被告田玉华、孙文红共同向原告支付从2017年6月19日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利；3.请求判令原告对被告田玉华所抵押的车牌号为云Ａ×××**宝马牌小型汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4.请求判令被告田玉华、孙文红共同承担本案诉讼费人民币4444元、律师代理费人民币3500元以及邮寄费人民币34元。事实和理由：2010年12月5日，二被告与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款人民币37万元用于购买车辆，年利率为7.84%（按年调整），贷款期限自2010年12月17日起至2013年12月17日止，还款方式为按月等额本息支付，并约定二被告将购买车辆设置抵押担保。原告依约履行了放款义务，但二被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次进行催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告田玉华未到庭，无答辩。被告孙文红辩称，认可原告诉请的本金，但认为原告主张的利息过高，且时间拖得太久，已过诉讼时效，对律师费、邮寄费等均不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告孙凤霞对原告提交的所有证据均予以认可。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日，原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定两被告向原告借款37万元用于购车，贷款期限为36个月，从2010年12月17日起至2013年12月17日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款执行年利率7.84%，按年调整，若被告逾期还款，原告有权按贷款利率的150%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。同时合同约定，两被告用其所有的宝马牌汽车为上述借款提供抵押担保。2010年12月17日，原告向被告田玉华发放贷款37万元，同日，被告田玉华所有的车牌号为云Ａ×××**宝马牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告于2013年1月10日起开始逾期还款。原告于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院认为，被告孙文红辩称的诉讼时效已过，经查明被告的贷款于2013年12月17日到期，但原告于2017年6月27日才向本院提起诉讼主张债权，另原告无证据证明在此期间内向被告进行追索，原告对被告田玉华、孙文红的债权已过诉讼时效。据此，本院认为原告怠于行使债权，致使诉讼时效已过，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4444元，由被告中信银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年九月二十一日书 记 员  卢 婧
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1071之一号申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街**。法定代表人李江莉。被执行人张素琴，，住所地裕华区被执行人成军，，住所地裕华区本院在执行申请人石家庄汇丰源典当有限责任公司与被执行人张素琴、成军合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海执行员  赵智勇执行员  孙建华二〇一七年九月二十日书记员  单红亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初883号原告杨晓，男，1972年12月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，现住陕西省西安市。被告陕西新道恒教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路**高科大厦**。法定代表人许柯，系该公司总经理。原告杨晓与被告陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称“新道恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓到庭参加了诉讼。被告新道恒公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告杨晓诉称，2014年7起，原告经马老师介绍，在新道恒公司西安中学校区，担任初高中化学课外兼职辅导老师。于2014年12月7日与新道恒公司经开校区签订了教师合作协议。后又在高陵马家湾××、××二中校区辅导化学，在此期间共产生16050元，后原告多次催促劳务费无果，对方一直以资金未到位为由拒绝支付劳务报酬，拖欠至今。被告的拖欠行为给原告的生活造成严重的影响。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务报酬16050元（自2015年2月起按银行同期贷款利息计息561元）并承担本案全部诉讼费用。被告新道恒公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年7月，原告在被告新道恒公司西安中学校区、西安一中校区、马家湾校区、长庆二中校区担任初高中化学课外兼职辅导老师，2014年12月7日原告与陕西新道恒信息有限公司经开校区签订了教师合作协议。第三条约定：乙方应分配的服务费总额由乙方实际授课课时实数确定，九年级、高一、高二65元/小时；高三75元/小时，甲方按照以上标准按每月30日支付上月应分配的服务费用分配给乙方。之后，原告按照被告新道恒公司的要求授课，被告新道恒公司每月结算后通过银行卡代发原告劳务费，但尚未支付原告的劳务费15660元。对此，原告向本院提交有学生签名的课时确认单教师留存联177张及《情况说明》予以佐证。该《情况说明》内容如下为：高一、高二2小时130元，高三2小时150元。一中校区欠费1790元，西安中学校区欠费2340元，马家湾校区欠费5750元，长庆二中校区欠费6170元，四校区总计欠费16050元。经审查，原告提交的西安中学校区课时单为15张，课时费应为1950元，故被告欠付原告的课时费共计15660元。另查，与原告杨晓同在被告新道恒公司担任兼职老师的另案十五个原告亦以被告新道恒公司拖欠劳务费为由将被告诉至本院。庭审中，另案原告均陈述与被告新道恒公司以课时确认单结算劳务费，课时费的标准与原告所述相吻合。此外，本院于2017年1月10日作出（2016）陕0113民初9581号民事判决书查明，学生每次上课结束之后学校的学管会要求其签字确认一式三联的课时确认单，分别留存给代课老师、学校财务以及学管各一份。该判决已经生效。上述事实，有银行活期账户交易明细、课时确认单、情况说明、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告新道恒公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的银行账户交易明细及课时确认单足以证明原告与被告之间构成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告理应按照约定按期足额支付劳务费。根据生效的判决认定的事实和原告的陈述，每节课结束之后学生确实需要签署课时确认单，故原告以课时确认单作为课时费的结算依据，合法有据，本院依法予以认可。同时，原告陈述课时费的标准为初三、高一及高二两小时130元、高三两小时150元，与其他原告陈述的标准能相互吻合，且被告经本院合法传唤未出庭，未对此作出相反辩解，故本院对原告所述的课时费计算标准依法予以确认。因此，根据原告提交的课时确认单、课时费标准计算原告的劳务费为15660元。而被告作为接受劳务方未及时支付劳务费已经构成违约，应继续向原告支付上述劳务费15660元，并承担自2016年11月1日至庭审之日逾期支付期间的利息561元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西新道恒教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓支付劳务费15660元及逾期支付利息561元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晓的其余诉讼请求。本案案件受理费215元由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅代理审判员  张蓓欣人民陪审员  师永红二〇一七年九月四日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0521执710号都邦财产保险股份有限公司：我院做出的（2017）鲁0521民初1018号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，经你申请，垦利区人民法院于2017年9月6日对该案立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人邵振峰银行存款，现该案已经执行完毕，现已结案。特此通知审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一七年九月二十七日书记员  李 娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3550号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3550号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人魏本利，男，汉族，1977年8月26日出生，住福建省南平市。广发银行股份有限公司上海分行与魏本利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3510号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求魏本利向其偿还欠款人民币234526.39元，案件受理费人民币4789.79元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人魏本利发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3510号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月四日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17658号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李淳曦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李淳曦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,887.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,104.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李淳曦系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,991.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1121执122号 申请执行人：廉吉庆，男，汉族，1971年6月26日生，个体户，住通渭县。 委托代理人：王志红，甘肃鸿信律师事务所律师。 被执行人：任兆城，男，汉族，1980年2月9日生，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：包虎兵，男，1986年8月21日生，汉族，个体户，住通渭县。 被执行人：本继红，女，1980年12月5日生，汉族，居民，住通渭县。 本院在执行申请执行人廉吉庆与被执行人任兆城、包虎兵、本继红民间借贷纠纷一案中，现申请人廉吉庆与被执行人任兆城达成和解协议，廉吉庆撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1121执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  张尚宏 审判员  曹 晟 二〇一七年九月九日 书记员  李应杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初14691号原告李永年，男，1929年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人王鲁青，河科大法学教授，特别授权。被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区**楼******。法定代表人崔银婷。原告李永年诉被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永年委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，原、被告双方签订一份《债务承担协议》，协议约定原告原借给河南嘉信投资担保有限公司的15万元，转为由被告承担。双方重新约定了借款期限两年，从2015年1月14日至2017年1月13日，利息为年利率10%，每半年付一次利息，原告持有的与河南嘉信投资担保有限公司的债权凭证全部交给被告。协议签订后，被告并没有按照约定向原告支付利息。现双方约定的借款期限已满，被告没有支付原告任何利息及本金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元，及截至2017年8月31日止的利息40500元。被告海成置业公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、《债务承担协议》，证明被告承诺借款由其偿还；证据二、《承诺书》，承诺人为被告，嘉信投资担保有限公司以海成置业的开发土地抵偿该笔债权；证据三、《收据》，出具人为被告，证明被告已经收到了该笔借款。被告海成置业公司未发表质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告海成置业公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月14日，原告与被告海成置业签订《债务承担协议》两份，载明：原告持有的《借款合同》债权本金分别为5万元、10万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现被告愿意承担该笔债务。原被告双方共同确认借款本金分别为5万元、10万元，借款期限两年，自2015年1月14日起至2017年1月13日止，借款利率为年利率10%，从该借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。落款处加盖有被告海成置业公司的印章及原告李永年签字捺印予以确认。2015年1月14日，被告海成置业公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到李永年交来海成债权款15万元，落款处加盖有被告海成置业公司的财务专用章予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付借款本金15万元，有原告提交的《债务承担协议》、《收据》等证据相印证，事实清楚，被告海成置业公司未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告海成置业公司支付借款本金15万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定的利率符合法律规定，经计算，被告海成置业公司应支付截至2017年8月31日止的利息39458元，故对于原告此项诉求予以部分支持。被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告三门峡海成置业有限公司偿还原告李永年借款本金15万元及截至2017年8月31日止的利息39458元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告李永年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由原告李永年负担155元，被告三门峡海成置业有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一七年九月二十五日书记员  王晓雷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602财保427号 申请人：陈金林，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区， 被申请人：张宪，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区， 申请人陈金林于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宪所有的位于亳州市谯城区丰水源清华苑3号楼1单元030（产权证号：xx号）不动产及其名下皖Ｓ×××××号“别克”牌小型轿车进行财产保全，保全价值80万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张宪所有的位于亳州市谯城区丰水源清华苑3号楼1单元030（产权证号：xx号）不动产，期限为三年； 二、查封被申请人张宪名下皖Ｓ×××××号“别克”牌小型轿车，期限为两年。 案件申请费4520元，由申请人陈金林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇一七年九月四日 书记员  谭政东
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1809号申请执行人：应群英，女，1969年7月20日出生，汉族，住永康市。被执行人浙：江创新铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村骑龙路**东侧，组织机构代码:78292248X。法定代表人：应可新。申请执行人应群英与被执行人浙江创新铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2268号民事调解书,被执行人浙江创新铜业有限公司应支付申请执行人应群英工资66192.31元。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江创新铜业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江创新铜业有限公司名下所有的坐落在永康总部中心金族大厦21楼的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有浙Ｇ×××**号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江创新铜业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1809号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十三日书记员  胡军敏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初481号原告：胡学宁，女，1959年3月26日出生，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：胡才富，南昌县法律服务所法律工作者。被告：熊水根，男，1966年6月19日出生，汉族，住南昌县。被告：熊红霞，女，1984年12月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：甘建佳，男，1965年9月2日出生，汉族，住南昌县。原告胡学宁与被告熊水根、熊红霞、甘建佳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学宁及其委托代理人胡才富、被告熊水根到庭参加诉讼，被告熊红霞、甘建佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊水根、熊红霞归还借款150000元；2、判令被告甘建佳承担连带责任；3、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：被告熊水根于2015年、2016年先后向原告借款，说是开公司缺乏资金周转，三番几次要求并叫妻子出面签名打手印，请甘建佳担保，表示到期还清借款。因而，2016年2月18日借给了熊水根人民币15万元，写有借条，提出保证签名打手印，拿出房产证抵押。但还款时间已到，被告却有意拖欠不还。被告熊水根辩称：借款本金是10万元，经过四年后，连本带息打了一张15万元的借条，后来还了2万元，尚欠13万元。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了借条原件1份，被告熊水根对该证据无异议，本庭予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告熊水根曾因资金周转需要向原告胡学宁借款10万元，2016年2月18日，经结算，被告熊水根向原告出具借条1份，并将利息计入本金，借条写明借款15万元，2017年2月18日前归还。被告熊红霞作为共同借款人在借条上签字，被告甘建佳作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式。之后，被告熊水根仅归还了2万元，剩余13万元一直未归还。本院认为：被告熊水根向原告胡学宁借款100000元属实，双方将借款结算的利息50000元计入借款本金，不违反法律规定。被告熊水根已归还原告2万元，尚欠13万元未按约定归还，应承担违约责任。被告熊红霞作为共同借款人在借条上签字，应承担共同还款责任。被告甘建佳作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，按照法律规定，应承担连带保证责任。被告甘建佳承担保证责任后，有权向被告熊水根、熊红霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊水根、熊红霞在本判决生效后五日内归还原告胡学宁借款本金人民币130000元；二、被告甘建佳对被告熊水根、熊红霞的上述债务承担连带清偿责任；三、被告甘建佳承担保证责任后，有权向被告熊水根、熊红霞追偿；四、驳回原告胡学宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告熊水根、熊红霞、甘建佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘长金二〇一七年九月十四日书 记 员  喻性妹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2384号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人宋增进，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人刘龙生因与被上诉人洛阳市人民政府土地行政管理一案，刘龙生不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉洛阳市人民政府的委托代理人宋增进、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2012年8月21日，洛阳单晶硅公司与宏颐公司签订了《洛阳单晶硅有限责任公司厂区西围墙土地房屋租赁合同》一份，将涉案土地及房屋出租给宏颐公司，租期为2012年10月1日至2013年9月30日。2013年6月15日，宏颐公司与刘龙生签订《房屋出租协议》，将上述房屋中的部分出租给刘龙生，约定租期为2013年6月15日到2014年6月15日。2012年12月13日，洛阳单晶硅公司与洛阳市土地储备整理中心就涉案土地达成土地收储和搬迁补偿协议。2013年12月11日，洛阳单晶硅公司和宏颐公司出具告知书一份，告知各承租商户涉案土地实施搬迁要求商户搬离。刘龙生不服，以洛阳单晶硅公司、宏颐公司、洛阳市国土资源局为被告，提起民事诉讼，洛阳市西工区人民法院判决宏颐公司返还刘龙生押金，赔偿其装修及财物损失，并驳回了刘龙生其他诉讼请求，该民事案件经二审已经生效。后刘龙生于2016年1月，向郑州市中级人民法院提起了行政诉讼，请求确认洛阳市人民政府收回洛阳单晶硅公司国有土地使用权行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，刘龙生仅是涉案房屋的承租人宏颐公司的承租商户，被诉行政行为与其不存在法律上的利害关系，洛阳市人民政府收回涉案土地使用权的行为对其的合法权益明显不产生实际影响，且其已经通过其他法律途径主张了自己的权益，故刘龙生的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初76号行政裁定，驳回刘龙生的起诉。上诉人刘龙生不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，洛阳单晶硅公司将原工厂出租给宏颐公司，宏颐公司后与刘龙生签订租赁合同，宏颐公司未向土地部门缴纳土地收益金和租赁税，侵占了国家财产，请求撤销一审行政裁定，并确认洛阳市政府收回洛阳单晶硅公司国有土地使用权行政行为违法，支持其诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，刘龙生仅是洛阳单晶硅公司房屋的承租人，洛阳市政府收回洛阳单晶硅公司国有土地使用权的行政行为与其不存在法律上的利害关系，一审行政裁定驳回刘龙生的起诉正确，请求驳回刘龙生的上诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘龙生系洛阳单晶硅公司房屋的承租人宏颐公司的承租商户，洛阳市政府收回洛阳单晶硅公司国有土地使用权的行政行为与其不存在法律上的利害关系，也即对刘龙生的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回刘龙生的起诉正确，本院予以维持，刘龙生的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初76号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年九月十九日书记员 王会军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初14202号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**。主要负责人：吴勃，职务不详。本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  艾知宇二〇一七年九月二十七日书记员  童梦婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1347号申请执行人：李树荣，男，1971年4月27日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨吉仙，女，汉族，1970年10月11日生，住址：昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第4263号民事判决书。判决书确定：被执行人杨吉仙于判决生效之日起十日内向申请执行人李树荣偿还借款本金人民币400000元及该款自2016年7月30日起至款项实际还清之日止按年利率5%的标准计算的利息。案件受理费人民币7375元、保全费人民币2520元、公告费人民币260元由被执行人杨吉仙负担。因被执行人杨吉仙逾期未履行上述还款义务，申请执行人李树荣于2017年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨吉仙暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1347号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年九月三十日书记员  夏彬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执335号申请执行人：张卫霞,女性,1977年12月19日出生,住济源市。被执行人：济源江源纺织有限公司,住济源市文昌路**。本院在执行张卫霞与济源江源纺织有限公司劳动争议、人事争议一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿，被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年九月十三日书记员  张文多
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初3187号 原告：邹玉蓉，女，汉族，1966年12月13日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨绪虎，男，汉族，1961年4月25日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。 被告：姜立新，男，汉族，1963年2月28日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姜成龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住遂宁市船山区。 被告：王凤碧，女，汉族，1963年6月5日出生，住遂宁市船山区。 原告邹玉蓉与被告姜立新、王凤碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告邹玉蓉的特别授权委托诉讼代理人杨绪虎及委托诉讼代理人袁林、被告姜立新的特别授权委托诉讼代理人姜成龙、被告王凤碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款390000元；2、判令二被告从起诉之日起按同期贷款利率承担利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是蒋兴元的妻子，蒋兴元于2017年6月10日因病去世。蒋兴元生前与被告是朋友关系，在2012年4月3日，被告因经营需要，向蒋兴元借款人民币390000元整，经原告多次催收，被告拒不还款。为保护原告合法权益，特起诉来院。 被告姜立新辩称，当时被告与冯某、彭勇、苏某4人合伙投资拉萨项目，退保证金共1800000元，其中有650000元打给了蒋兴元，包含390000元的借款，还多给了260000元，被告已经还完借款。 被告王凤碧辩称，借款属实，但是已经还了650000元，当时被告在外地，所以没有收回借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹玉蓉与蒋兴元系夫妻关系。2012年4月3日，被告王凤碧、姜立新向蒋兴元借款，蒋兴元以现金方式提供出借款项390000元后，二被告出具借条，载明：“今借到蒋兴元人民币390000元（叁拾玖万元正）借款人王凤碧姜立新20**年4月3日。”借款后，被告王凤碧、姜立新未予偿还借款。 2017年6月10日，蒋兴元因病去世，其父蒋和平于2015年7月27日去世。原告与蒋兴元婚后生育三个子女。2017年7月11日，蒋兴元的母亲张秀珍，儿子蒋波、蒋金宏，女儿蒋林伶分别出具书面声明放弃对蒋兴元所有遗产的继承。 本院认为，蒋兴元与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。蒋兴元与被告姜立新、王凤碧未约定借款期限，债权人可以随时主张偿还。因蒋兴元现已去世，其生前未对涉案债权进行处分，也未订立遗嘱。故其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人，有权继承蒋兴元享有的债权。因蒋兴元父亲已病故，且其他继承人即其母亲、子女已书面声明放弃继承，故原告作为蒋兴元的配偶有权向被告姜立新、王凤碧主张权利。本案争议的焦点：二被告是否已经偿还借款？二被告辩称该笔借款已经偿还，只是还款时未收回借条。在庭审中，被告向本院提交证明一份及预算拨款凭证一份，拟证明还款事实。经本院审查，该预算拨款凭证的付款方系西藏拉萨经济技术开发区财政库款，收款方系四川恩莱特光电科技有限公司，支付时间为2012年8月13日，支付金额为650000元，用途系民工保证金。该份证据的收付款方均不是借款双方当事人，支付金额也与借款金额不符，故与本案不具有关联性。二被告提供的由证人苏某、冯某出具的证明，因证人未出庭作证，本院无法对其真实性进行核实。被告提供的证据材料不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故本院对二被告的辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 被告姜立新、王凤碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹玉蓉借款本金390000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金390000元为基数，从2017年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告姜立新、王凤碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一七年九月三十日 书 记 员  舒 翠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执836号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：赵东夫，男，汉族，1987年9月17日出生，住肥城市。被告：赵金焕，女，汉族，1989年3月3日出生，住肥城市。被告：郭勇，男，汉族，1980年4月20日出生，住肥城市。被告：赵田田，女，汉族，1984年10月17日出生，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东夫、赵金焕、郭勇、赵田田金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 军审判员 司书祥审判员 马 涛二〇一七年九月二十六日书记员 何向东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0191行审275号申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人吕安民，局长。委托代理人刘鹏，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察大队代理大队长。被执行人河南中油高新石油天然气有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路**河南省国家大学科技园孵化园区**孵化楼**法定代表人牟艳。申请执行人郑州市国土资源局于2017年8月28日向本院申请执行其于2017年7月18日作出的郑国土资罚决字〔2017〕第19号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年九月二十七日书 记 员 高国政
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执1187号之一申请执行人：东莞市飞宇机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**福都花园商铺****，组织机构代码为56087856-7。法定代表人：彭彩凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被执行人：陈根正。申请执行人东莞市飞宇机械设备科技有限公司与被执行人陈根正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8847号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款98000元及相应违约金，并承担受理费1177元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月26日冻结了被执行人在中国农业银行的622848XXXXXX账户，当时实际冻结金额为620.68元，于2017年2月10日查封了被执行人名下的车牌号为粤SXXX**五菱牌汽车一辆，因不知该车辆下落，无法进一步执行。另本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦委托被执行人户籍所在的法院代为调查被执行人的财产情况，受托法院未函复。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  唐远源审判员  赖仁武二〇一七年九月二十八日书记员  孙冠强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢675号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人孙保恩,男,汉族，1960年11月26日出生，住辽宁省大石桥市。被执行人邬艳侠,女,汉族，1959年02月15日出生，住辽宁省大石桥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孙保恩、邬艳侠金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四商初字第75号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2015)静民四商初字第75号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  张国樑二〇一七年九月十九日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  张国梁审判员  刘晓立二〇一七年九月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涿执字第1103号申请执行人杨志彬。被执行人潘洪凯。杨志彬与潘洪凯借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人潘洪凯目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 平 磊二〇一七年九月二十四日书记员 ：万连河
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初2045号原告：杨学义，男，1964年3月21日出生，汉族，职业干部，现住肇东市，被告：姜伟，男，1974年4月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：王要名，男，1976年10月24日出生，汉族，职业干部，现住肇东市，原告杨学义与被告姜伟、王要名民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学义到庭参加诉讼，被告姜伟、王要名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学义向本院提出诉讼请求：一、被告人偿还原告人借款本金及利息。二、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2016年4月26日被告在原告处借款人民币100.000.00元，约定月利息人民币3.000.00元；2016年6月14日被告在原告处以购销水泥的名义借款人民币40.000.00元，约定月利息人民币1.200.00元，原告多次向被告索要借款及利息，被告未给付，故原告要求法院判令被告给付借款本金及利息人民币194.000.00元。被告姜伟辩称，我于2016年4月26日在原告处借款本金100.000.00元，双方约定月利息3.000.00元，此款由王要名担保,我又于2016年6月14日在原告处借款本金40.000.00元，约定月利息1.200.00元，当时三方达成的水泥买卖协议，我所说上述事实。被告王要名辩称，姜伟于2016年4月26日找我在原告处借款本金100.000.00元，双方约定月利息3.000.00元，我在借据上签字担保,我于2016年6月14日给原告出具的40.000.00元,签字的名字不是我书写的，我要求法院委托有资质部门作笔体鉴定，原告承诺我，姜伟不死不向我要钱。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日被告姜伟在原告处借款本金100.000.00元，并出具了借据一张，被告王要名担保，约定月利息3.000.00元，原告于2016年6月14日与二被告签订了水泥买卖协议，原告购买水泥110吨，并支付货款40.000.00元，约定送货时间为2016年7月15日前，如违约二被告承担月利息1.200.00元，但原告未收到货物，另外，被告王要名对水泥买卖协议上王要名签字否认，为此，原告诉至法院，要求判令被告给付借款本金及利息共计194.000.00元。上述事实有原告提供的借据，水泥买卖协议及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。当事人争议的焦点是：二被告欠原告货款是否另诉。本院认为，被告姜伟向原告借款本金100.000.00元，被告王要名担保，事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告姜伟应承担清偿借款义务，被告王要名应承担连带保证责任，利息应按年利率24%计算，约定超过部分利息本院不予支持，对于原告要求二被告给付水泥款40.000.00元的诉讼请求，因被告王要名对此协议签字提出异议，认为签字不是本人书写的，并要求司法鉴定，但未缴纳鉴定费，原告也未要求鉴定，原告可以就此40.000.00元货款另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告姜伟欠原告杨学义借款本金100.000.00元，利息32.000.00元（月利息按2分计算自2016年4月26日至2017年8月26日止），上述本息合计人民币132.000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付，被告王要名对被告姜伟承担连带给付责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.090.00元，由原告杨学义负担620.00元，由被告姜伟负担1.470.00元及保全费1.490.00元，被告王要名对被告姜伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一七年九月一日书记员  马晓光
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0411执异16号 案外人陈显，男，汉族，1972年2月6日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人李科新，辽宁必然律师事务所律师。 申请人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人胡建国，该行行长。 委托代理人胡畔，该行员工。 委托代理人杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被执行人梁玉敏，女，汉族，1962年7月29日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。（未到庭） 委托代理人赫伟，辽宁程众律师事务所律师。 被执行人尚宝森，男，汉族，1975年5月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。（现在看守所羁押） 委托代理人尚宝玲，女，汉族，1973年10月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行本院（2016）辽0411民初字33号民事判决一案，即申请执行人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行与被执行人梁玉敏、尚宝森金融借款合同纠纷一案(即本院(2016)辽0411执345号)一案执行过程中，案外人陈显提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈显称；我与尚宝森没有债权债务关系。我因要办厂，需要租个场地，得知尚宝森正在买顺城区x号这个院，我们口头达成了协议，等他买完房过完户再签订的租赁合同。签订正式协议必须要产权号，需要过户后才能签订。2013年7月份尚宝森和我说买下来签完合同了，需要过户，他着急用钱，我就分二次把房租给付了共240万元，尚宝森过完户之后，在2014年1月6日我与尚宝森订立房屋租赁合同，尚宝森将其名下位于顺城区x号的非住宅房屋（建筑面积1168.01平方米，产权证号第x号）租赁给我，租赁期限20年，每年租金12万元，租金共计240万元。双方自愿订立的房屋租赁合同合法有效，该合同正在履行中，且租期未满，该处房产正在合法经营使用中，另外，该处房产是我们租赁在先，尚宝森抵押担保在后，法院查封的财产已被我租赁在先，根据《合同法》229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，要求法院保护租赁使用权和优先购买权，故异议请求贵院停止对该房屋的执行。 申请执行人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行称；我们认为案外人提出异议不能成立。对租赁合同真实性有异议，付款银行流水真实性无异议，但是，付款远远早于租赁合同签订的时间，但是此笔流水是否用于租赁房屋，在银行的小票上没有记载。因此租赁关系真实性令人匪夷所思。这种债转租，根据相关法律规定，不适用买卖不破租赁的规定，故案外人仅凭这份房屋租赁合同，提出异议对抗执行不能成立，请求驳回案外人异议。 被执行人尚宝森称；借款属实，债转租属实，同意案外人意见。 被执行人梁玉敏称；房屋和土地都是抵押担保物，同意法院依法处理。 本院查明；2013年下半年至2014年1月，尚宝森欲购买顺城区x号的非住宅房屋13处及2宗土地及装修该13处房屋，分别向王颢等人借款。尚宝森承认这期间向陈显借款240万元。陈显否认是借款，其认为是给付租房租金。其中2013年7月12日陈显转给尚宝森200万元，同年9月24日陈显转给尚宝森40万元。2014年1月6日陈显与尚宝森签订房屋租赁合同，合同约定尚宝森将其名下位于顺城区x号的非住宅房屋（建筑面积1168.01平方米，产权证号第x号）租赁给陈显，租赁期限20年，每年租金12万元，租金共计240万元，一次性付清。尚宝森在2013年9月16日取得该13处房屋房屋所有权证，同年12月17日取得该2宗土地使用权证。2015年2月12日，梁玉敏向锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行贷款1400万元，尚宝森将其名下位于顺城区x号的非住宅房屋13处及2宗土地为该笔贷款提供抵押担保，梁玉敏、尚宝森二人均承认该笔贷款实际借款人和使用人均为尚宝森，尚宝森未将抵押贷款的事情告知陈显等人，贷款时也未向锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行声明有部分房屋被其出租。2016年2月梁玉敏、尚宝森与锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行金融借款合同纠纷一案的本院（2016）辽0411民初字33号民事判决生效，并经当事人申请进入执行程序。本院在执行过程中，拟处置该抵押担保财产时，案外人陈显以异议理由向本院提出执行异议。请求停止对该房屋的执行。 本院认为，梁玉敏、尚宝森在向金融机构抵押借贷时，未向金融机构声明其提供的抵押物有承租人，属民事欺诈，而同金融机构办理的他项权利登记手续合法有效。抵押权人的权利受法律保护。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的协议，故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人是为了收取租金。本案中尚宝森承认先有民间借贷事实，后转为租赁关系。陈显否认有民间借贷事实，因其观点不符合交易习惯，且缺乏证据支持，故采信尚宝森的自认观点，认定先有民间借贷事实，后转为租赁关系。该租赁合同名为租赁实为借贷担保或房屋使用权抵债，根据合同相对性原则，陈显与尚宝森订立房屋租赁合同仅对签约的双方具有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。故该合同不适用《合同法》229条和《物权法》190条的“买卖不破租赁”的原则。案外人陈显的使用权和优先购买权受法律保护，案外人陈显的异议请求不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈显的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  岳振宾 审 判 员  李 松 代理审判员  赵丽云 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  潘松岩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1037号 申请执行人：杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐光山，男，1959年4月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱伟，男，1967年5月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张秀美，女，1967年11月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨杰与被执行人徐光山、邱伟、张秀美民间借贷纠纷一案，申请执行标的额69760.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 执行长  于跃东 二〇一七年九月八日 执行员  王泽发
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2129号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人杨鹏，男，土家族，1991年10月出生，住重庆市酉阳县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人杨鹏诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3300号原告：付某，男，1982年5月13日出生，蒙古族，城镇居民。被告：孙某，男，1978年5月17日出生，汉族，城镇居民。被告：刘某，女，1978年11月11日出生，汉族，城镇居民。原告付某与被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告孙某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元及利息（利息自2013年12月1日起按照月利率20‰计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年12月1日，被告孙某、刘某在我处借款20000元，双方约定借款月利率30‰，二被告向我出具借据一枚。原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱，至今尚未归还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孙某、刘某未作答辩。原告付某为支持其主张的事实，向本院提交了被告孙某、刘某签字并捺印的借据一枚。被告孙某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告付某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告孙某、刘某向原告付某借款20000元，双方约定借款月利率30‰，二被告向原告出具借据一枚。上述借款及利息被告孙某、刘某未予给付原告付某。本院认为，被告孙某、刘某向原告付某借款并出具借款借据，原告付某将借款交付二被告，双方之间的借款合同关系合法、有效，二被告理应偿还借款；原告付某主张的利率，不违反国家关于限制借款利率的规定，故对于原告付某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、刘某于本判决生效后十日内给付原告付某借款本金20000元及利息（利息自2013年12月1日起以20000元为基数按照月利率20‰计算至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩二〇一七年九月六日书记员 杨扬
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2438号 申请执行人翁捷，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈宏建，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人张桂华，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人陈炎官，男，1933年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁捷与被执行人陈宏建、张桂华、陈炎官民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院做出的（2017）晋闽01民终1363号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的按（2017）晋闽01民终1363号民事判决书的内容执行，另加申请执行费元。由于被执行人至今未自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张桂华所有的坐落于福建省福州市晋安区XX镇XX路XX号XX复式单元（榕国用（2003）字第XXXXXX号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇一七年××月××日 书记员 高 云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11596号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：游勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告游勇用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,403.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,112.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告游勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,515.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1354号原告：南昌新明蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇林场村，统一社会信用代码：91360102667465586J。法定代表人：刘新文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫东，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。被告：黄俊文，男，1990年2月12日生，汉族，住江西省南昌市高新区。原告南昌新明蓄电池有限公司(以下简称新明公司)与被告黄俊文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘新文及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告黄俊文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还欠款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2012年以来都有电瓶业务往来，但被告不讲诚信，经常拖欠货款。后经核对确认，被告于2013年3月写下欠条，确认被告欠原告电瓶款75000元。原告催其还款，但被告拒不还款，拖欠至今，故诉至法院。被告黄俊文未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告常住人口信息、销货单、货运单、欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊文自2012年起向原告新明公司购买电瓶。后经双方结算，被告于2013年3月1日向原告出具欠条一份，载明：“本人于2013年3月1日欠到南昌新明蓄电池有限公司电瓶款计人民币大写：柒万伍仟元整，小写￥75000元”。后被告未按约定支付货款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告新明公司向被告黄俊文销售电瓶，双方虽未签订书面买卖合同，但双方进行了结算，故已形成事实买卖关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊文于本判决生效之日起七日内支付原告南昌新明蓄电池有限公司货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由被告黄俊文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 菁附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初937号原告：刘武启，男，住江西省吉安市吉安县。被告：何平，男，住江西省贵溪市。刘武启诉何平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘武启到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告刘武启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款五万元及其自2015年8月25日起按年息6%计算的利息（暂计算至起诉之日利息为3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告出具欠条到原告木材货款壹拾万元。2016年1月3日被告归还伍万元，余欠伍万元至今未还，据此，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告何平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的原被告身份证复印件客观真实，欠条由被告签名确认，这些证据合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘武启在吉安做木材生意，被告何平在金华做木材加工生意。被告何平自2015年起在原告处购买木材，2015年8月25日，双方经过结算，被告何平向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到刘武启木头货款拾万元整（100000元）。今欠人，何平2015.8.25，身份证号：。”欠条签订后，被告何平于2016年1月3日通过中国邮政储蓄银行向原告刘武启转账了5万元，剩余5万元至今未付。2017年6月8日，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，买卖双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系依法成立，原告向被告提供木材，被告依法应向原告支付相应的价款。故对原告要求被告支付5万元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定支付货款的期限和利息，故对于原告要求从2015年8月25日起按年息6%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院仅能支持从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平于本判决生效后十日内偿还原告刘武启货款5万元及利息（该利息以5万元为基数从2017年6月8日起按人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告何平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 汪 彦审判员 陈建华审判员 饶路新二〇一七年九月二十日书记员 苏 睿
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审365号申请人淅川县住房和城乡建设局。法定代表人张宝柱，系该局局长。被申请人淅川县文化广电新闻出版局。申请人淅川县住房和城乡建设局申请执行被申请人淅川县文化广电新闻出版局行政处罚一案，申请人于2016年12月6日作出淅建监罚决字[2016]第9号行政处罚决定书，责令停止施工，限期改正，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅建监罚决字[2016]第9号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅建监罚决字[2016]第9号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓文豪审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 晨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6392号之一申请执行人：钟建军，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：区小清，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。原告钟建军与被告何文景、区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何文景、区小清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建军偿还借款1000000元及利息（利息的计算方式为：以1000000元为本金，从2015年6月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告何文景、区小清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建军偿还借款1400000元及利息（利息的计算方式为：2015年8月6日前的利息为185806元，从2015年8月7日起以1400000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告何文景、区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司承担案件受理费及财产保全费共计21349.33元。因义务人何文景、区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟建军向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司在佛山市范围内无车辆登记，被执行人何文景有粤Ｘ×××**、XG9303号汽车二辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人区小清在佛山市范围内无房产登记，被执行人何文景有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区聚福东路13号的房产一间，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××**）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执12933号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交,上述所得执行款576600元，已清偿被执行人拖欠的部份工人工资。本院于2017年7月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3720128.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6392号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月二十七日书记员 麦小霏
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1753号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，职务总经理。 被执行人徐正哲，男，1971年9月23日出生，朝鲜族， 住青岛市城阳区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐正哲担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3368号民事判决书向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一七年九月二十五日 书记员  张华
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执282号 申请执行人纪东四，男，1960年6月16日出生，汉族，万宁市万城镇红荣村委会砚田村人，住万城镇中央坡横西路**。 被执行人曹圣云，男，1964年5月20日出生，汉族，万宁市山根镇横山村委会上园村人，，住该村** 申请执行人纪东四与被执行人曹圣云建设工程分包合同纠纷一案，经本院作出（2017）琼9006民初232号民事调解书确定，曹圣云分四次付清欠款52951元，案件受理费621元和执行费694元由曹圣云负担。但曹圣云根本没有履行义务，纪东四于2017年4月24日申请强制执行。 本案在执行中，经通过电话联系不上被执行人，到被，到被执行人的住所也找不到被执行人予以公告送达执行通知书、报告财产令。但公告期间届满后，被执行人没有申报财产，本院于2017年7月26日将其纳入失信被执行人名单。经查询，没有发现曹圣云有可供执行的财产，申请执行人也无法提供曹圣云有可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9006民初232号民事调解的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                        ⺀             hjmnw0u2yjuumf47sv             案件唯一码                       审判长 曾 练             审判员 徐时洪             审判员 翁启生                                     二〇一七年九月十八日                                     书记员 文 杰                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 审核：曾练撰稿：曾练校对：文杰印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年9月27日印制 (共印3份)
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5461号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光。委托诉讼代理人：顾亦，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张敏，女，该银行职员。被告：陈大报，男，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告陈大报金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼。被告陈大报经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金430000元，支付利息2338.13元、罚息10404.66元、复利141.98元（暂计算至2017年7月4日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定计算至本息清偿之日），以上合计442884.77元；2.案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了编号（2016）杭个贷中心银个字第0741号《个人贷款合同》，约定了以下事项：借款金额为430000元，期限1年；借款利率为固定利率，按基准利率上浮50%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息到期还本，每月的7日为结息日；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款430000元，到期日为2017年4月6日，利率为年6.525%。现贷款已到期，但被告未按约足额偿还贷款本息，已违约。截至2017年7月4日，被告欠原告贷款本金430000元，利息、罚息、复利12884.77元。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。被告陈大报未作答辩。原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈大报未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告广发银行杭州分行提交的个人贷款合同、借款借据、对账单等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告广发银行杭州分行主张的事实予以确认，同时认定如下事实：广发银行杭州分行发放贷款后，陈大报按期足额支付利息至2017年3月7日，此后的利息未按约支付。借款期限届满后，陈大报亦未偿还借款本金。本院认为，原告广发银行杭州分行与被告陈大报签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告广发银行杭州分行已经如约发放了贷款，被告陈大报未按照约定的期限还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张被告陈大报立即偿还到期借款本息，并按照约定的标准计付相应罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但其针对逾期罚息再行计收复利缺乏合理性，本院不予支持。经核算，截至2017年7月4日，被告陈大报积欠原告广发银行杭州分行借款本金430000元、利息2338.13元、罚息10404.66元、复利56.58元。被告陈大报经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大报于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金430000元。二、被告陈大报于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行借款利息2338.13元以及罚息10404.66元、复利56.58元［罚息、复利暂算至2017年7月4日，此后分别以所欠借款本金、利息为基数按照合同约定的罚息利率计算至借款本息清偿之日止］。三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7943元，减半收取3971.50元，财产保全申请费2735元，合计6706.50元，由被告陈大报负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈大报于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 赵楠二〇一七年九月十五日代书记员 肖依?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1135号原告：简建明，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：王兵，男，1972年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆是端州区。被告：刘干溪，男，1964年4月15日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县。原告简建明诉被告王兵、刘干溪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简建明到庭参加了诉讼，被告王兵、刘干溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简建明向本院提出诉讼请求：1、被告王兵立即归还借款本金8万元及违约金（按照六个月贷款利率的四倍标准计算，从2015年3月29日开始计至还清日止）；2、被告刘干溪承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告王兵找到原告，要求原告借款8万元做资金周转，被告刘干溪做借款担保人，借款期限为半年，即约定在2015年3月29日全部归还。原告在当天就借给被告王兵，被告王兵向原告立下借据。在约定的还款时间到了之后，被告王兵没有按照约定还款，已经构成违约，应向原告支付违约金。被告王兵、刘干溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：1、2014年9月28日，王兵向简建明借款8万元，并向其出具《借据》，约定：在2015年3月29日前全部归还，逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍交付违约金……王兵承担追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用；担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用，担保期限由2016年4月1日起直至还清。《借据》上“借款人”处署名“王兵”，“担保人”处署名“刘德祥”。还款期限届满后，王兵一直没有归还借款。简建明催收无果，遂向本院提起本诉。2、庭审中，简建明称，《借据》上担保人处的“刘德祥”是本案被告刘干溪所签；其与刘干溪认识，刘干溪自称是生命人寿保险公司的员工，因之前刘干溪来对外一直用“刘德祥”这个名字，故在签订《借据》时基于信任没有核对刘干溪的身份信息；此后，简建明到生命人寿保险公司寻找“刘德祥”时发现没有此人，遂向公安机关报案，通过排查，发现“刘德祥”即本案被告刘干溪。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王兵、刘干溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。简建明主张王兵拖欠其借款8万元的事实，提供了《借据》证明并保证证据真实，结合其庭审的陈述，本院予以采信。还款期限已届满，王兵未能依约还款，应承担相应的违约责任。双方在《借据》中约定了逾期还款违约金的计算标准，现简建明要求王兵偿还借款本金8万元及支付违约金[按照中国人民银行规定的同期6个月贷款利率的四倍标准计算]，结合双方借款时间的长短，简建明的请求合法合理，本院予以支持，但违约金的计算应从2015年3月29日起算。简建明要求刘干溪对王兵的前述债务承担连带清偿责任，但就现有证据不足以证明“刘德祥”即为本案被告刘干溪，本院不予支持。综上，简建明之诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王兵在本判决发生法律效力之日起七日内向原告简建明偿还借款本金8万元及支付违约金（违约金以8万元为本金，按照中国人民银行规定的同期6个月贷款利率的四倍标准，从2015年3月29日开始计至还清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元（原告已预交），由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年九月十三日书记员  冯羽羿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14397号申请执行人王健，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省。被执行人唐建军，男，1977年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王健依据本院作出的(2016)沪0115民初66646号民事判决书于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人唐建军归还借款本金人民币50,000元及相应利息，承担诉讼保全费人民币520元，案件受理费人民币1050元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，被执行人唐建军名下位于本市东泰林路****的房产已出售于他人；本院诉讼保全查封了被执行人唐建军名下位于本市东泰林路XXX弄XXX号XXX室的房产，现该房产由他案处置中，本案待处置完结后进行分配；此外暂未发现被执行人唐建军名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人唐建军纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初66646号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年九月六日书记员  肖 琼附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执71号 申请执行人：珠海市世海饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇。 法定代表人：宋国隆，该公司执行董事。 委托代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：李秋云，男，1968年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 被执行人：王海燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住址同上，系李秋云的妻子。 本院在执行申请执行人珠海市世海饲料有限公司与被执行人李秋云、王海燕买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2013）琼海民二初字第40号民事调解书第三期调解协议所确定的义务，尚欠申请执行人饲料款914209元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费11638元。执行过程中，申请执行人企业名称由珠海市世海饲料有限公司变更为思凯汀（珠海）饲料有限公司。经查询，发现被执行人李秋云、王海燕目前无可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人对此予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、变更思凯汀（珠海）饲料有限公司为本案申请执行人。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  许道宁 审判员  蒙谚伟 二〇一七年九月十三日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执1575号张光辉，男，1978年6月22日出生，住所地本溪满族自治县南甸镇南阳村新区**1-1张光明，男，1976年11月20日出生，，住所地本溪满族自治县南甸镇南阳村新区**1-2张淑华，女，1952年8月27日出生，住，住所地本溪满族自治县南甸镇南阳村新区**1-1于长友，男，1964年11月8日出生，住所，住所地本溪满族自治县碱厂镇王崴子村****1-1电话139XX****XX张光辉等申请于长友侵权责任纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初2675号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张光辉、张光明、张淑华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初2675号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月二十一日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初506号原告：于静，女，1981年2月13日出生,汉族，现住河北省保定市北市区。。委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。统一社会信用代码：91130605798447425M。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。原告于静与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静委托诉讼代理人刘同发、被告中华联合财险委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因冀Ｆ×××**发生事故造成的损失：车辆损失149926元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月23日14时许，刘成驾驶冀Ｆ×××**号小轿车行驶至保定市××××县石桥村时，因操作不当发生碰撞，至车辆受损的交通事故。原告于2016年12月25日为冀冀Ｆ×××**轿车向被告分别投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期间为一年，自2016年12月25日至2017年12月24日。中华联合财险辩称：1、事故车辆冀Ｆ×××**在我公司投保有车辆损失险300000元。事故发生在保险期间内。2、我公司同意在属于保险责任的前提下，在保险限额内承担原告的合理合法损失。3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：中华联合财险是否应赔偿原告保险金为多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于静提交的于静的身份证、冀Ｆ×××**行驶证、刘成的驾驶证，商业险保险单，报案记录（代抄单），车辆买卖合同，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于于静委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对事故车辆作出的HBYYCS-20170113公估报告书，估损金额为149926元，公估费7500元。经审查，于静提交的河北煜阳机动车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费系于静单方委托作出，故本院对该估损金额、公估费不予支持。本院依法委托汇新保险公估有限公司对于静车辆损失重新进行鉴定，经鉴定，于静车辆损失为120929元，中华联合财险称鉴定价格过高，经审查，该份鉴定报告系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，中华联合财险对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该鉴定报告书予以认定。本院经审理认定事实如下:冀Ｆ×××**小型轿车的实际车主为于静。2016年12月25日，于静为冀Ｆ×××**小型轿车在中华联合财险处投保了机动车损失险（保险限额300000元）、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年12月25日至2016年12月14日止。2017年4月23日14时许，刘成驾驶冀Ｆ×××**号小轿车行驶至保定市××××县石桥村时，因操作不当发生碰撞，致车辆受损的交通事故。本院依法委托河北千美保险公估有限公司对刘彦军车辆损失进行评估，经评估，刘彦军车辆损失为120929元，公估费7200元，由中华联合财险预交。本院认为，于静与中华联合财险之间成立保险合同关系。刘成具有合法的驾驶资质，对于静的车辆损失120929元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且事故发生在保险期内，依法应由中华联合财险在车辆损失险限额内予以赔偿。中华联合财险预交的公估费7200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中华联合财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，于静车辆损失费用为120929元，由中华联合财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和共保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿于静保险金120929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取1649.5元，由中华联合产保险股份有限公司保定中心支公司负担1330，于静负担349.5元。公估费7200元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏伟二〇一七年九月二十七日书记员  刘佳慧