wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2085号原告：盖明春，男，1933年4月1日出生，汉族，住海阳市。原告：张美荣，女，1958年2月4日出生，汉族，住址同上。原告：盖晓雷，男，1982年5月8日出生，汉族，现住德国。三原告委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务法律工作者。被告：信泰人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司。住所地：海阳市东村街道办事处西兵营大门岗西沿街商业网点。负责人：杨帆，该公司营服经理。委托诉讼代理人：曲新峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市。系公司的员工。原告盖明春、张美荣、盖晓雷与被告信泰人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司(以下简称信泰保险海阳支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼，被告负责人杨帆、委托诉讼代理人曲新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖明春、张美荣、盖晓雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付保险费3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退回存款3万元，支付保险费3万元。事实与理由：盖光开于2016年9月16日15时40分发生意外交通事故，于2016年9月19日抢救无效死亡。盖光开生前在被告处投保了保单号为2000058857995的人身意外险。事故发生在保险期间内，盖光开的亲属与被告多次协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告信泰保险海阳支公司辩称，答辩人至今没有收到原告提交的关于出险人盖光开身故的理赔申请，原告一直未就出险人盖光开理赔事宜与我司协商，我司也未以口头或书面等方式向原告作出关于出险人盖光开身故的任何理赔决定。原告如有我司关于出险人盖光开的理赔决定，请原告提供。经我司核实，出险人盖光开生前在我司买一份保险，险种名称为金实惠两全保险(分红型)附加金贵两全保险。2013年9月23日生效，趸交保费30000元。为查明出险人身故是否属于约定的保险责任，请原告按照合同要求向我司提交理赔材料，办理理赔申请，材料明细如下：1、保险合同原件；2、交警队出具的交通事故责任认定书原件；3、出险人的驾驶证及事故发生时出险人驾驶车辆的行驶证；4、出险人的死亡证明、户口注销证明、火化证明原件；5、出险人事故发生后的抢救资料；6、保险合同的法定受益人身份证明及法定受益人与出险人的关系证明；7、其它需保险合同法定受益人填写的理赔申请单证。我司在收到上述理赔材料后，依据保险条款核定保险责任。本案中盖光开于2016年9月16日因骑摩托车与小客车相撞发生事故，但原告于2016年9月28日才向我司报案，未及时履行合同约定的“保险事故发生后十日内通知我们”的义务，致使我司有可能对保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定，我司对无法确定的部分，将不承担给付保险金的给付责任。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并请原告配合我司提交出险人盖光开的理赔资料。本院经审理认定如下事实：盖光开生前于2013年9月22日到中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市赵疃营业所办理存款时，与信泰人寿保险股份有限公司订立了保险合同。保险单载明：保险合同成立日期2013年9月22日，生效日期2013年9月23日，投保人盖光开，身故受益人法定，受益比例100%，受益顺序1，险种名称：信泰金实惠两保险(分红型)，保险期间5年，一次交清，基本保险金额32640元，保险费30000元；信泰附加金贵两全保险，5年，一次交清，基本保险金1662元，赠送1500元保险费。首期保险费30000元，红利实现方式累积生息。特别约定内容：投保人自签收本保险合同之日起十日内申请犹豫期退保，本公司将在扣除工本费后退还投保人实际所支付的全部保险费(不含赠送保险)。附加金贵两全保险赠送的保险费计算现金价值。但若投保人在保险合同生效日三年内申请退保，本公司不退还附加金贵两全保险赠送保险费所对应的现金价值。该保单加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市赵疃营业所业务专用章，并套印的信泰人寿保险股份有限公司保险合同专用章及总裁、董事长的签名和私章。该保险合同的送达回执是从保险单剪裁下来由被告保存，该回执有投保人盖光开的签名及中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市赵疃营业所经办人签名和中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市赵疃营业所经业务专用章。盖光开在签订保险单的同时还签了一份山东人身保险投保提示书及信泰金实惠两全保险(分红型)产品说明书，该提示书没有免责条款事项，信泰金实惠两全保险(分红型)产品说明书有免责条款和投保人签名。责任免除(5)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车责任免除。被告没有证据证明就产品说明书中免责条款尽到明确说明义务。2016年9月16日15时40分许，朱金玲驾驶其鲁Ｙ×××××号小型面包车没海阳市行村镇夼里村水泥路由北南行，行至海阳市行村镇夼里村中时，与由东西行的盖光开无证驾驶的未检验的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生道路事故，致两车受损，盖光开受伤，经医院抢救无效于2016年9月19日死亡。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，朱金玲与盖光开承担事故的同等责任。原告盖明春系盖光开的父亲，张美荣系盖光开的妻子，盖晓雷系盖光开的儿子。事故发生后，原告的亲戚于2016年9月28日向被告报案，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市赵疃营业所索要理赔申请书，提交相关理赔资料，由于被告知只能给付3万元，原告将理赔资料收回，先与交通事故的对方当事人处理交通事故纠纷。原告提供的申请理赔资料中理赔申请加盖邮政储蓄所的公章，印章的时间为2016年10月8日，但手写时间为2016年10月11日，审批人有杨帆的名字，但被告负责人否认是其签名。原告为理赔事宜向本院提出诉讼，请求被告支付保险费3万元，退还存款3万元。本院认为，原告的亲属盖光开生前与被告签订的保险合同为有效合同。被告没有证明证明产品说明书免责条款已经对投保人尽到明确说明义务，本院对其答辩中所主张依据保险条款核定保险责任不予认定。原告所提供的证据足以证实盖光开与被告存在保险合同关系及因交通事故死亡这一事实，且能够证实原告在盖光开死亡后向被告委托的经办单位申请的理赔的事实。因此本院对原告的主张予以确认。原告交纳的本金3万元，保险合同约定的保险费3万元，事故发生在保险合同有效期间，且100%由法定受益人享有，因此原告请求被告按照保险合同约定支付保险费3万元，退还本金3万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十一条、第三十一条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：被告信泰人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司于本判决生效后十日内支付给原告盖明春、张美荣、盖晓雷保险费3万元，退还本金3万元，合计6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告信泰人寿保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年九月七日书记员  李慧琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1827号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。被告：王爱玲，女，1974年3月15日出生，住辽宁省阜新市。被告：王阜役，男，1965年1月29日出生，住辽宁省阜新市。被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。法定代表人：何昕，总经理。被告：何昕，男，1978年9月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告王爱玲、王阜役、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。神州慧聪小贷公司诉称，原告与被告王爱玲于2016年6月24日签订《借款合同》，约定原告向被告王爱玲出借20万元借款，年利息15%，借款期限12个月，合同约定被告王爱玲按月偿还本金和利息，被告王阜役亦同意偿还上述款项，被告澳格公司、何昕作为被告王爱玲的连带保证人，应对被告王爱玲的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告王爱玲、王阜役未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年8月27日以后的利息及本金。经原告多次催要，被告王爱玲仍未归还借款。因合同约定的逾期还款违约金为自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%，约定违约金为借款本金总额的10%，合计已经超过年利息24%，原告对于未归还的借款本金、利息、逾期还款违约金及违反合同约定违约金等要求被告按照年利息24%支付。立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与王爱玲签订的编号为102016062400002的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非王爱玲本人所签，而是澳格公司员工代签。2、目前并没有任何证据可以证明王爱玲授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。4、辽宁省阜新市海州区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人王爱玲住所地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省阜新市海州区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  王春霞二〇一七年九月五日书记员  穆 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执保5438号宋珂、李洁、周国良、郑州海洋投资管理有限公司：你们与齐东军借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初7278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐东军于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延��履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年九月十二日户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：3111110036270000002联系人：司亚东电话：17698089126风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1465号之一申请执行人何文胜被执行人谭家庭被执行人谭良建申请执行人何文胜与被执行人谭家庭、谭良建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3049号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款267283元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告其财产情况；2、经向房管部门查询，查明被执行人谭家庭名下在浏阳市枨冲镇三元村黄岗片塘基组有住房1处（权证号xxxxx，集体土地，已被岳麓区法院首先查封，本院无处置权）、在浏阳市淮川街道办事处车站路有住房1处（权证号xxxxxxx，本院另案正在处置），未查到谭良建的房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查明谭家庭名下有2008年注册的牌号为湘Axxx**福特牌小车1辆（有抵押，多次查封），谭良建名下有牌号为湘Axxx**普拉多小车1辆（有抵押，多次查封）,因未找到车而未实际控制二车辆；4、经向工商管理部门查询，未查到被执行人工商登记情况；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人谭家庭、谭良建纳入失信人员名单;7、本院已作出决定分别司法拘留被执行人谭家庭、谭良建十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行���条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月十九日书 记 员 张江涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1334号之三申请执行人：刘观朗，男。被执行人：蔡仁科，男。原告刘观朗诉被告蔡仁科合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2232号民事判决书已发生法律效力。权利人刘观朗于2017年3月8日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。申请执行人刘观朗申请执行的时候没有提供被执行人蔡仁科的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人蔡仁科的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蔡仁科有银行存款。由于被执行人在本院有多件执行案，本院扣划上述银行存款后，经分配本案申请执行人分得XXXX元。另，被执行人名下有车牌号码为粤Y、粤Y的小汽车，由于上述车辆无法找到，本院已委托佛山市南海区人民法院查封了上述车辆的档案。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1334号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年九月二十六日书记员 廖钺铃
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。主要负责人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。被告：李华刚，户籍地吉林省长春市绿园区，现下落不明。被告：吉林太阳城有限公司，住所地吉林省长春市宽城区杭州路56号。法定代表人：汪林朋，总经理。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告李华刚及吉林太阳城有限公司（以下简称太阳城公司）借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞，被告太阳城公司委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼，被告李华刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李华刚偿还从欠款之日起至2017年1月22日止尚欠邮储银行长春市分行的全部剩余借款本金997384.08元、利息51560.18元、罚息3002.69元，共计1051946.95元，其余利息、罚息按合同约定至支付时止；2.判令太阳城公司对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费、公告费由李华刚、太阳城公司共同承担。事实和理由：2013年10月23日，邮储银行长春市分行与李华刚签订了《个人购房借款及担保合同》，李华刚借款1060000元，期限240个月（自2013年10月至2033年10月），偿还日为每月23日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（李华刚）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。太阳城公司承担连带偿还责任。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向李华刚发放了贷款，但李华刚未按约偿还贷款，经多次催要仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据双方《个人购房借款及担保合同》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。李华刚缺席未作答辩。太阳城公司辩称，对于邮储银行长春市分行起诉的贷款事实没有异议，但是对于欠款金额不清楚，应当偿还本息的数额应依据合同及法律规定进行计算。对于宣布贷款提前到期的本息，应当按照贷款合同约定，按每月欠付的本金及利息的金额计算利息、罚息及复利。对于宣布贷款提前到期后，则应当按欠付本金为基数，计算逾期利息及罚息，而不能计算复利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，邮储银行长春市分行与太阳城公司就太阳世家楼盘开展住房贷款业务合作，并签订《开发商住房贷款合作及担保协议》一份，约定邮储银行长春市分行向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买太阳城公司开发并合法销售的太阳世家的新建房屋，太阳城公司对上述贷款提供连带责任保证（包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用），担保期限至银行取得他项权证之日止。2013年10月19日，太阳城公司与李华刚签订《商品房买卖合同》一份，李华刚以总价款1521340元购买太阳世家X幢X单元X号房，建筑面积262.30平方米。随后邮储银行长春市分行作为贷款人与借款人李华刚签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为1060000元，用于购买坐落于南关区102国道以北、乙四路以西太阳世家小区X区X栋X号的房屋，建筑面积262.30平方米；贷款期限240个月，自2013年10月23日至2033年10月23日；贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”李华刚用所购买房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2013年10月23日，邮储银行长春市分行将1060000元贷款足额转入李华刚账户。李华刚自2015年12月23日起逾期还款，邮储银行长春市分行经多次催要未果诉讼来院。另查，截至2017年1月22日，李华刚尚欠邮储银行长春市分行全部剩余借款本金997384.08元、利息51560.18元、罚息3002.69元，共计1051946.95元。本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与太阳城公司签订的《开发商住房贷款合作及担保协议》及与李华刚签订的《个人购房借款及担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，李华刚连续三个月以上未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行主张已经发放的贷款提前到期，同时要求李华刚偿还全部剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。太阳城公司在担保协议中承诺对李华刚的贷款提供连带责任保证，应按约履行。借款合同及担保协议对贷款利息、罚息及复利等均有明确约定，各方亦应遵照执行。李华刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李华刚偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年1月22日止的全部剩余借款本金997384.08元、利息51560.18元、罚息3002.69元，共计1051946.95元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；二、吉林太阳城有限公司对李华刚的上述欠款承担连带偿还责任。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14270元，公告费260元，由李华刚负担，吉林太阳城有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许勇花人民陪审员  丁桂云人民陪审员  刘爱霞二〇一七年九月十五日书 记 员  冯琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11810号原告：胡光辉，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：蒋玉龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市。原告胡光辉与被告蒋玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡光辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡光辉撤诉。案件受理费收取75元，由胡光辉负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 李爱珍二〇一七年九月二十日书 记 员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初874号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈春霖，曾用名陈辉，又名陈龙，男，1995年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人陈春霖犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人陈春霖及其辩护人汤波到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人陈春霖通过微信与张某结识，以“陈龙”之名和张某谈恋爱，虚构本人在邳州市新苏中心有多套住房，以装修房屋需要钱款、买车赠与张某需要过户费等名义，先后骗取张某人民币53000元，用于挥霍。2017年3月4日，被告人陈春霖被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，后退还赃款53000元。上述事实，被告人陈春霖在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人张某陈述，证人郭某、孙某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录，银行交易明细，领条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈春霖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人陈春霖三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈春霖归案如实供述自己罪行，结合其主动退赔赃款，对其予以从轻处罚。被告人陈春霖犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈春霖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一七年九月十八日书记员 韩召伦
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执243号申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行，住所地扬州市江都区武坚镇周西小康路18号。负责人：潘泽国，该支行行长。被执行人：马俊，男，汉族，1986年8月13日生，住扬州市江都区。被执行人：郜建民，男，汉族，1972年12月29日生，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被执行人马俊、郜建民借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第252号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年8月29日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第252号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 驷代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年九月八日书 记 员 秦 天
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执288号之一申请执行人湖南省江南房地产开发有限公司，住所地冷水江市富民路。法定代表人凌佳恩，该公司总经理。被执行人冷水江市万达物资有限责任公司，住所地冷水江市环城东路（冷钢二轧旁）。法定代表人邹世红，该公司董事长。被执行人邹世红，男，汉族，1972年11月28日出生，住冷水江市。被执行人杨晨，女，汉族，1978年4月18日出生，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1688号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元,承担案件受理费13400元及执行费10534元，合计823934元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十九日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更981号罪犯陈朝忠，男，1954年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。丰都县人民法院于2010年12月16日作出（2010）丰法刑初字第408号刑事判决，以被告人陈朝忠犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00138号刑事裁定，对罪犯陈朝忠减刑一年；2015年12月7日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02396号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈朝忠减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈朝忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈朝忠在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯有强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈朝忠减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年九月十八日书记员 庹科玲
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初933号原告：郭树肖，女，1972年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。主要负责人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜昌，该公司员工。原告郭树肖与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树肖的委托诉讼代理人姚晓利、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭树肖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失318900元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月10日5时12分许，陶永亮驾驶冀Ａ×××××重型货车沿新赵线由北向南行驶时，与同向行驶李涛驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：陶永亮负此次事故的全部责任，李涛无责任。冀Ａ×××××重型货车的实际车主为原告郭树肖，该车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华安财险石家庄公司承认原告郭树肖在本案中所主张的事实，但认为不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告郭树肖在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄致诚汽车物流有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××重型货车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为363000元）、第三者责任险（保险金额为100万元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告郭树肖作为冀Ａ×××××重型货车的实际车主，对该车享有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为298000元，被告虽认为公估价格过高，但未提交证据予以证明，故被告应当据此予以赔偿；对于原告主张的施救费3000元，原告提交了具有施救资质的石家庄胜通汽车运输有限公司的发票为证，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的垫付三者车的损失3000元，有道路交通事故经济赔偿凭证为证，本院予以采信，被告应当予以赔付，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项由被告在商业第三者责任险保险限额内赔付。综上所述，原告郭树肖要求被告华安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、垫付三者车损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告郭树肖保险金2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告郭树肖保险金302000元；三、驳回原告郭树肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取计3041元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年九月二十六日书记员 贾彦锋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1219号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：马兴伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：袁秀美，女，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人马兴伟、袁秀美、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2017）齐证执字第55号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年九月二十日书记员  王 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初8492号原告：周玉平，男，汉族，1972年11月18日，住贵阳市小河区。委托代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：黄骏，男，汉族，1978年4月7日生，住贵阳市南明区。被告：黄大成，男，汉族，1949年2月5日生，住贵阳市南明区。原告周玉平与被告黄骏、黄大成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告周玉平诉称，2006年10月至2010年2月，被告黄骏四次向原告借款共16万元，后双方于2013年1月15日书定一份借款协议，约定被告向原告借款16万元，用于资金周转，借期12个月，月利息为2%，其父亲黄大成承担连带保证责任。但一年期满后被告没有偿还本金，双方又再次续签了一年的借款合同，期限延至2015年1月15日。现借款期限已满，两被告未履行还款义务。特向法院提起诉讼要求被告偿还原告借款本息。原告提交了双方签订的《借款协议》，约定发生争议，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。原告并陈述，其一直居住在贵阳市小河区××路××室，并提供了花溪区兴隆社区锦江居民委员会出具的原告在上述地址居住的证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方约定的纠纷管辖地为原告住所地人民法院，原告并提供了花溪区兴隆社区锦江居民委员会出具的原告在贵阳市小河区××路××室居住的证明，故本案本院无管辖权，应由原告住所地人民法院即贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹平萍二〇一七年九月二十日书记员  王贵梅
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1728号公诉机关温岭市人民检察院。被告人韦福龙，男，1998年5月25日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年9月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押��温岭市看守所。被告人梁兴元，男，1996年3月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年9月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1813号起诉书指控被告人韦福龙、梁兴元犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人韦福龙、梁兴元均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日2时54分许，被告人韦福龙、梁兴元与杜某（另案处理）结伙，窃得黎某停放在温岭市大溪镇相公渭村后新屋207号一楼的车牌号为浙Ｊ×××××的豪江牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3520元。现该摩托车已返还给���害人黎某。2017年9月10日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市泽国镇百亩坦村一出租房内抓获被告人韦福龙、梁兴元。被告人韦福龙、梁兴元归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人韦福龙、梁兴元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，被告人韦福龙、梁兴元的供述，扣押清单，发还清单，现场辨认照片，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，监控录像光盘，被告人的常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦福龙、梁兴元与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人韦福龙、梁兴元归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪���本案赃物已经追回并返还给被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦福龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人梁兴元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一七年九月三十无代书记员 林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36243号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘兴帮，男，1982年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省常德市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘兴帮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款62816.46元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款150000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金80000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款80000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付62816.46元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为150000元，借款期限24个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定刘兴帮作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海南丹路支行，账号×××。2.2016年4月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为80000元，借款期限24个月，自2016年4月25日至2018年4月26日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3710.08元（不含咨询费），还款日为每月26日，第一期还款日为2016年5月26日。4.2016年4月25日被告提现77842.16元，手续费及咨询费总计2157.84元；被告偿还了2016年5月至2016年8月4期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账62816.46元，款项用于偿还2016年10月27日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月26日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴帮于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万二千八百一十六元四角六分及利息（以六万二千八百一十六元四角六分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告刘兴帮负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘兴帮负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告刘兴帮于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一七年九月二十五日书 记 员 王鹏宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8338号罪犯涂长华，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年10月31日作出(2016)赣0104刑初258号刑事判决，认定涂长华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯涂长华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱新考核分526分奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯涂长华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂长华减去有期徒刑二个月十五天。（减刑后刑期：自2016年6月23日起至2017年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初21625号原告：纪绍强，男，1975年2月1日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，汉族，北京商建房地产开发有限公司项目经理，住单位宿舍。原告纪绍强与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告纪绍强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年9月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告返还原告购房款1063286元；3.判决被告支付原告利息，以1063286元为基数，从2016年9月30日开始计算至该购房款全部返还之日止，利息按照银行同期贷款利率进行计算；4.判决被告赔偿原告房屋差价损失，具体数额以评估公司对该房产进行评估后另行确定；5.要求被告赔偿因合同无效而给原告造成的其他损失，暂定20000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于昌平区北七家镇冠雅苑编号为京昌国用（2008）第104号地块的土地使用权，该地块规划用途为：商业、办公，经批准，被告在上述地块建设房屋，暂定名为：冠雅苑.朗郡。经被告宣传介绍，原告决定购买被告开发的房屋，房屋牌号为：朗郡xxx号房屋。2016年9月30日，原被告就上述房屋买卖签订了《房屋买卖合同》。根据合同约定，房屋建筑面积为105.89平方米，总房款为2113286元，付款方式为按揭；本合同签订之日交纳1063286元，被告应于2016年11月16日前开工。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了被告购房款1063286元。但时至今日，被告仍然不能进行正常开工，房屋仍然没有竣工，被告仍然没有办理房屋预售许可证，根本不能按期交付房屋。而根据法律规定，被告在没有取得商品房预售许可证明的前提下出售房屋并与原告签订房屋买卖合同，已经违反了法律、行政法规的强制性规定，至原告起诉之日止，被告仍然不能取得房屋销售预售许可证，该合同应属无效。作为专门的房地产开发公司，被告对其销售商品房必须取得预售许可证是明知的，被告违反法定义务，存在重大过错，理应对原告的损失进行赔偿。为此，原告多次与被告协商，均达不成一致。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实基础上支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告纪绍强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘敏二〇一七年九月二十六日书记员  袁慧-2--1-
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执234号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。负责人：杨磊，该支行行长。被执行人：杨翔，男，1979年3月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：蒋红丽，女，1981年1月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州卡奇汽车贸易有限公司，住所地在扬州市维扬路3号天宝物华家园沿街商业102号。法定代表人：施吟贤，该公司董事长。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人杨翔、蒋红丽、扬州卡奇汽车贸易有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第362号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第362号裁决书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 涛审 判 员 韩 杰代理审判员 刘 吉二〇一七年九月六日书 记 员 郑桂江
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执582号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人陈飞，该社职工。被执行人孟东刚，男，1981年9月11日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人郄进银，男，1976年8月16日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与孟东刚、郄进银金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟东刚、郄进银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人孟东刚、郄进银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟东刚、郄进银新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1579号原告周秀菊。被告张晓红（张丽红）。被告宋建武。本院在审理原告周秀菊诉被告张晓红（张丽红）、宋建武民间借贷纠纷一案中，原告周秀菊于二〇一七年九月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秀菊撤回起诉。案件受理费4600元,减半收取2300元由原告周秀菊负担。审判员  陈晓灵二〇一七年九月八日书记员  孙宇航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21948号原告：北京莱恩斯涂料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街11号。法定代表人：周长喜，总经理。委托诉讼代理人：金晓青，女，汉族，1972年3月31日出生，北京莱恩斯涂料有限公司职员。被告：北京华林泰安科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇四村北京千山雪装饰工程有限公司院内。法定代表人：林玉宾，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，男，汉族，1985年1月12日出生，北京华林泰安科技发展有限公司职员。原告北京莱恩斯涂料有限公司（以下简称莱恩斯公司）与被告北京华林泰安科技发展有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱恩斯公司委托诉讼代理人金晓青，华林公司委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱恩斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求华林公司给付货款18090元及利息损失（自2014年4月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由华林公司承担。事实与理由：莱恩斯公司与华林公司于2013年6月建立合作关系，华林公司作为莱恩斯公司的销售商，由莱恩斯公司按照约定为其提供相关产品进行销售。截至2014年4月7日，莱恩斯公司共计为华林公司供应价值281193元的涂料及相关产品，交货地点均为河南省商丘市拓城县兆凯家园。华林公司共计支付货款263103元，尚欠货款18090元。自2014年4月10日至今，莱恩斯公司数次与华林公司法定代表人林玉宾联系。林玉宾承认欠款事实，但一直以各种理由推诿。故莱恩斯公司提起本案诉讼。华林公司辩称，莱恩斯公司主张华林公司欠款，应当提交送货单凭证。华林公司不欠莱恩斯公司货款。华林公司一直要求莱恩斯公司开具发票，但莱恩斯公司至今未开齐。故不同意莱恩斯公司的诉讼请求。本院经审理查明：2013年6月1日，莱恩斯公司（甲方）与华林公司（乙方）签订《工程经销合同》，约定本合同是确定乙方为甲方在所授权当地的工程市场的经销商的法律文本。甲方同意乙方在北京市工程市场销售LIONS系列产品。合同后所附《LIONS产品经销售价格表》是乙方的供货价格，双方遵照执行合同约定的价格双方盖章后作为合同附件，并在经销期限内以此价格作为出货依据。乙方应当在订货清单上有订货人签字并加盖公章或书面确认印章，订单以传真方式发至公司。乙方自行提货的，应当在甲方产品的销售出库单上加盖公章或书面确认的印章，也可出具盖有乙方公章和注明提货内容的介绍信及提货人员有效身份证件，乙方核实无误后前往甲方提货。否则甲方有权拒绝发货，由此造成的一切损失由乙方自行承担。甲方按照乙方提出的送货要求发货时，乙方须在甲方出库单上加盖公章或书面确认的印章方可收货，或约定收货人姓名并书面通知甲方，否则甲方有权不予卸货，由此产生的运费及相关费用由乙方承担。货款结算方式采用款到发货原则，或另行约定授信合同。甲方向乙方提供税务部门认可的正规发票或单独约定。合同代理期限为2013年6月1日至2013年12月31日。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，自2013年7月19日至2013年11月19日，莱恩斯公司按照双方约定供应相应货物，华林公司亦按约给付相应货款。2014年4月7日，莱恩斯公司按照华林公司要求供应18090元的货物。华林公司至今未能给付货款。审理过程中，莱恩斯公司提供自2015年12月17日至2017年3月14日其业务员高洪泉与华林公司法定代表人林玉宾的17段通话录音。其中5段录音未涉及催要货款的事项。其余录音内容显示莱恩斯公司多次向华林公司催要货款18090元，华林公司法定代表人林玉宾表示“知道了”“我这儿想办法要钱呢”“我先给你安排一部分”“想着把钱收了，把你的账还了”。莱恩斯公司提供的通话录音中首次向华林公司主张还款的时间为2015年12月21日。华林公司对通话录音的真实性予以认可。本院认为：莱恩斯公司与华林公司之间签订的《工程经销合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。莱恩斯公司为华林公司供应相应货物，华林公司理应及时足额给付相应货款。华林公司称不欠莱恩斯公司货款，但其无法解释莱恩斯公司提供的数十次通话录音中华林公司法定代表人林玉宾数次承诺还款的行为。莱恩斯公司提供的证据足以证明华林公司拖欠相应货款的事实。华林公司未能按约给付货款的行为已构成违约。现莱恩斯公司要求华林公司给付相应货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。莱恩斯公司与华林公司并未按照款到发货的合同约定履行，莱恩斯供货后可随时向华林公司主张货款。现莱恩斯公司提供的通话录音显示其首次向华林公司主张货款的时间为2015年12月21日，故其主张利息损失应当自2015年12月22日起计算。莱恩斯公司自2014年4月10日起主张利息损失，明显不当，本院予以调整。华林公司所称不欠莱恩斯公司货款的意见，与事实不符，本院不予支持。华林公司以莱恩斯公司未开齐发票为由拒绝支付货款，亦无合同及法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华林泰安科技发展有限公司给付原告北京莱恩斯涂料有限公司货款18090元及利息损失（自2015年12月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京莱恩斯涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告北京华林泰安科技发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一七年九月二十八日书记员  王佳雯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1084号原告：丁福有，男，汉族，现住延吉市。被告：刘宏志，男，汉族，户籍所在地为吉林省龙井市,现下落不明。原告丁福有诉被告刘宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，于2017年9月25日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁福有到庭参加诉讼，被告刘宏志经本院依法公告传唤，但未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。丁福有提出诉讼请求称：请求判令刘宏志立即返还丁福友借款本金2万元，并支付利息（自2016年5月4日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：刘宏志于2016年5月4日从丁福友处借款人民币2万元整，约定20天后归还，但至今未还。刘宏志未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年5月4日，刘宏志以资金周转为由向丁福有借款2万元，约定借款期限为2016年5月4日起至同年5月24日，月利率为2%，并出具了借款合同、借款借据、收条各一份。认定上述事实的证据有：丁福有提交的借款借据、借款合同、收条、照片及丁福有的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丁福有与刘宏志之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，刘宏志一直未按约定返还借款，故本院对丁福有要求刘宏志返还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。丁福有与刘宏志已约定月利率为2%，该约定不违反法律的相关规定，故本院对丁福有要求刘宏志自2016年5月4日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏志于本判决生效后立即返还原告丁福有借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告刘宏志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告丁福有已预交），由被告刘宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙虎人民陪审员  霍忠瑞人民陪审员  刘振辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 可
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执915号申请执行人王乐民，男，1971年2月18日出生，住朝阳市双塔区。被执行人佟文勇（佟文永），男，1974年8月8日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行王乐民与佟文勇劳务合同纠纷（2017）辽1302民初400号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人佟文勇有可供执行财产，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月二十九日书记员 胡 兴
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5451号原告：杭州鼎家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区华星路2-1号。法定代表人：周锋淼，经理。委托诉讼代理人：王胜，男，该公司工作人员。被告：谢健康，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告杭州鼎家房地产经纪有限公司与被告谢健康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州鼎家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州鼎家房地产经纪有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年八月九无书记员  龚濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执198号申请执行人曹某某，男，1955年7月25日出生，汉族，现住望都县。被执行人范某某，男，1960年7月20日出生，汉族，住定州市。本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初909号民事判决书，于2017年9月5日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范某某或以其家庭成员名义银行存款1,825,919.65元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许建民审 判 员  赵永格人民陪审员  耿海朋二〇一七年九月七日书 记 员  杨春刚附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1092号原告江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市孟河镇小河工业开发区，组织机构代码74311821-0。法定代表人陈春生，该公司总经理。委托诉讼代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。被告雷东平，男，1970年6月23日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。原告江苏尔悦电力设备有限公司与被告雷东平劳动争议纠纷一案。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告江苏尔悦电力设备有限公司的委托代理人吴明明以及被告雷东平的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告借款611882元及利息（自2015年12月30日起至付清之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2016）第473号仲裁裁决书，该裁决认定原、被告之间系劳动关系，被告所借款系工作中所预支的费用，不是平等主体间的借款，并且原告主张已经超过仲裁时效，遂驳回了原告的诉讼请求。原告认为，该裁决书认定事实和适用法律错误。实际上，原、被告系平等关系，本案所涉款项实际上系普通借款，依法应由被告返还。为此诉至法院，请求法院予以支持。被告辩称：一、原、被告双方并不存在原告所称的借贷合意。二者之间并无借条，被告从原告处所支出的款项是以销售支出单的名义，该销售支出单上有业务员、经办人、制单人及公司领导签字，这不符合借条的借款形式。二、从销售支出单的对象来看，领取款项除了本案被告还有公司其他销售人员及公司客户，本案被告领取由公司负责人陈春生签字同意，公司销售员领取由本案被告（担任公司销售负责人）同意。三、从销售支出单的内容看，除了货币之外，还有烟酒，还有被告预支的差旅费，此外还有小学的业务费用，且该业务费用系由公司负责人直接批示支出，被告仅仅是证明，被告所支出或批准支出的款项，均是履行被告作为公司销售负责人的职责所产生。双方已于2014年结算完毕，扣除上述费用，原告尚欠被告的业务费用未支付。另外，本案已经超过了诉讼时效。上述费用的发生自2009年2月开始，到2013年2月6日结束，本案被告也于2012年离开了原告公司，不再向原告提供正常劳动，所以从双方劳动关系结束起算，诉讼时效早已超过。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告于2008年起在原告处从事销售工作，2012年原告与被告的关系终止。原告所主张的借款，其发生时间为2009年2月22日起至2011年1月16日期间。其中322000元系原告以银行转账的方式支付被申请人，其财务凭证记录为“销售支出单”客户名称为“雷东平”，业务员为“雷东平”费用项目为“个人借款（其中，2009年9月20凭证上的费用项目为个人借款差旅费）”，被告在上述所有付款的凭证上均署名签字；被告以“成套付款单”的方式支付原告总计15000元（其中一笔5000元的单据中注明支付差旅费），被告在上述单据上均署名签字，242770元以实物、现金等方式支付被告，其单据名称为付款凭证，事由为“烟、酒名称及暂支业务费等”另有5232元由原告所写收条的形式支出，其内容为“中华香烟软中华（228）6条、硬中华4条，合计5232元整”。2015年12月30日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还借款。后本院作出（2016）苏0411民初598号民事裁定书，认为双方系劳动关系，双方之间并非平等主体之间的债权债务关系，不符合直接受理的条件，故驳回了原告的起诉。另查明，原告后申请劳动仲裁，要求被告返还借款。2016年8月28日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2016）第473号仲裁裁决书，该裁决认定原、被告之间系劳动关系，被告所借款系工作中所预支的费用，不是平等主体间的借款，并且原告主张已经超过仲裁时效，遂驳回了原告的诉讼请求。上述事实，由双方当事人的陈述、原告销售支出单、付款凭据、明细清单说明、综合管理规定、仲裁裁决书、民事裁定书等在卷佐证。本院认为，原、被告之间是否存在借款关系是本案的关键。经庭审查明，本案中原、被告之间的关系存在劳动关系，而非原告所陈述的双方平等主体关系，该事实在原告提交的相关单据中有明确反映。平等主体之间不可能存在管理审批关系。原告主张系平等主体关系与事实不符，本院不予采纳。原、被告之间劳动关系于2012年结束，如双方在劳动关系存续期间就相关的权利和义务存在争议，依据法律规定，应当从该时间开始一年内进行主张。本案中，原告主张权利开始时间是2016年，依据法律规定，已经超过仲裁时效，依法不予保护。综上，因调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告江苏尔悦电力设备有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏尔悦电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（本页无正文）审 判 长  崔明辉人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一七年九月三十日书 记 员  俞 萍
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执450号申请执行人：郑业宽，男，汉族。被执行人：郑鹏峰，男，汉族。关于郑业宽与郑鹏峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初423号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款554765元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人郑鹏峰的银行存款3566.93元、依法查封了被执行人郑鹏峰持有的珠海树果果文化教育有限公司90%的股份，查封了被执行人郑鹏峰名下的车牌号为粤CQH3**、粤C812**号机动车两辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人分别在2017年9月19日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前支付本金144900元、220000元、185100元及违约金和相关利息给申请执行人，案件受理费4765元及申请执行费7948元由被执行人于2017年9月20日前付清（第一期144900元，案件受理费4765元，申请执行费7948元已按期支付）。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人部分银行存款及查封被执行人的上述股权、车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执450号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年九月二十五日书记员  张佳玲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初255号原告张宜杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住义马市。被告董红亮，男，1977年10月10日出生，汉族，住义马市。被告郭志强，男，1979年6月24日出生，汉族，住义马市。原告张宜杰诉被告董红亮、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张宜杰到庭参加诉讼，被告董红亮、郭志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告以做生意需资金周转为由请求从原告处借款1万元整，承诺一个月偿还并愿支付利息，加之郭志强愿意为被告担保，原告就借给了被告1万元。但是一个月过后原告向被告催还借款，被告不接电话，总是躲着不还。迄今被告董红亮分文未还借款。原告找被告郭志强要求其履行担保责任，也遭拒绝。以上事实有被告董红亮及郭志强签字的《借据》以及《担保承诺书》为证，原告现依法提起诉讼。被告无答辩意见。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：借条、借款借据及担保承诺书各一份，证明原告张宜杰借给被告董红亮1万元，由被告郭志强提供连带责任担保的事实。被告未发表质证意见。本院依据证据规则，对上述原告证据的效力予以认定。依据本案有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月9日，被告董红亮从原告张宜杰处借款1万元并出具借款借据。当事人约定还款时间为2014年5月9日，同时按日息5‰约定了逾期还款违约金，未约定借期内利息。同日，被告郭志强向原告出具担保承诺书，承诺为被告董红亮该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向借款人董红亮及担保人郭志强讨要借款无果，诉至法院。本院认为，原告向被告董红亮提供借款，由被告董红亮向其出具借款借据，双方当事人已经形成借款合同关系，被告董红亮作为借款人应如约履行还款义务。对原告主张被告董红亮偿还1万元借款本金的诉求，本院予以支持。借款借据约定有还款期限，但未约定借款利息，应视为无息借款，原告可向被告董红亮主张逾期利息。借款借据约定的违约过失赔偿金日息为5‰，已明显超出国家关于逾期利率的法律规定，本院酌定按年利率24%计算逾期利息。同时根据被告郭志强出具的担保承诺书，其作为担保人，对被告董红亮该笔1万元的借款承担连带责任，故原告张宜杰有权要求被告郭志强在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董红亮于判决生效后十日内偿还原告张宜杰借款1万元，并自2014年5月10日起支付逾期利息至借款还清之日止（逾期利息按年利率24%计算）；被告郭志强对被告董红亮偿还上述款项承担连带责任；驳回原告张宜杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董红亮、郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（通过本院上诉的，须出具缴纳上诉费凭证），并按对方当事人人数提出副本，或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年九月十三日书 记 员  李 芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5385号原告：孙广彩，男，1992年1月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：高友平，男，1978年3月18日生，汉族，住兴化市。被告：孙落琴，女，1976年5月1日生，汉族，住兴化市。第三人：孙庆干，男，1964年8月14日生，汉族，住兴化市原告孙广彩与被告高友平、孙落琴及第三人孙庆干债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广彩及其委托诉讼代理人葛存宗，被告高友平、孙落琴及第三人孙庆干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告高友平、孙落琴立即给付原告债权转让款本金23万元及利息（自2008年2月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月2日，被告高友平因生意周转需要向第三人孙庆干借款23万元，口头约定月利率2%，未约定还款期间，借款发生后，第三人多次向被告索要未果，第三人孙庆干于2017年5月3日将该23万元债权转让给原告所有，并向被告履行了告知义务，被告至今未向原告履行还款义务。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告高友平辩称，该23万元借款是我于2005年至2007年期间向第三人借款后结算的利息款，我已于2013年至2015年期间将该款偿还完毕，故不应承担还款责任。被告孙落琴辩称，我对本案借款不知情，我曾经要求第三人孙庆干不要与被告高友平之间发生经济来往，现被告高友平已将借款偿还完毕，故我不应承担还款责任。第三人孙庆干述称，本案借款系现金交付，两被告共同向我所借，两名被告至今未还款。本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，被告高友平向第三人孙庆干借款23万元，出具借条一份；2017年5月6日，第三人孙庆干将上述23万元债权转让给原告孙广彩，并于2017年5月12日通过特快专递方式通知债务人高友平，邮寄给借款人高友平的特快专递未妥投；被告高友平分别于2013年5月13日、6月15日、7月8日、7月15日、8月18日、9月17日向第三人孙庆干转账2万元、5万元、4.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，合计13万元，第三人孙庆干对转账事实予以认可，但称此款系被告高友平代案外人诸军峰向第三人还款；第三人孙庆干分别于2013年11月15日、2015年2月2日向被告高友平出具3.5万元、2万元收条各一份，合计收到5.5万元；被告高友平称其于2015年7月15日向孙庆干交付现金0.5万元，第三人孙庆干对此予以否认；证人高某（与被告高友平系同村人）到庭证实被告高友平于2014年5月22日偿还孙庆干现金2万元，原告及第三人对此予以否认；被告高友平称其于2014年与第三人孙庆干已结清余款，第三人对此予以否认；第三人孙庆干称其于2013年5月14日向被告高友平的朋友诸军峰出借10万元（其中6.5万元系转账，另有3.5万元系现金交付），双方约定月利率10%，诸军峰当日将6.5万元转账给被告高友平，后被告高友平自2013年6月份起陆续代诸军峰向第三人偿还借款本金及利息，被告高友平对代诸军峰向第三人还款的事实予以否认；原告与第三人系父子关系；被告高友平、孙落琴分别于2002年2月28日、2008年12月25日进行结婚、离婚登记；原告及第三人对借款时双方口头约定月利率2%的事实未能举证。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议书、特快专递回执，被告高友平提交的银行转账记录、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，第三人孙庆干将该债权转让给原告孙广彩，有借条、债权转让合同及特快专递回执为证，予以确认。现原告通过诉讼途径起诉被告高友平、孙落琴，应视为对被告高友平、孙落琴履行了通知义务。庭审中，第三人孙庆干陈述高友平系代案外人诸军峰还款，被告高友平对此予以否认，且第三人孙庆干出具的收条收款人为被告高友平，第三人孙庆干所提交的证据尚不足以证明其主张，故对第三人孙庆干的陈述不予采信。关于第三人孙庆干与案外诸军峰之间的借贷关系可以由第三人孙庆干另行主张权利，本案不予理涉。证人高某与被告高友平系同村人，具有一定的利害关系，且根据第三人与被告高友平之间的还款均系通过银行转账或出具收条的习惯，证人证言尚不足以证明被告高友平另向第三人孙庆干还款2万元的事实，借条出具后，第三人孙庆干总计收到被告高友平还款计18.5万元，依法应予以核减，被告高友平称其另向第三人孙庆干还清余款的事实未能举证，不予采信。原告及第三人对借款时双方口头约月利率2%的事实未能举证，故不予支持，被告应承担利息自起诉之日（2017年7月5日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。上述借款发生在被告高友平与被告孙落琴夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告孙落琴未提供借款未用于夫妻共同生活或生产经营的证据，应认定该债务为两名被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙落琴负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高友平、孙落琴于本判决生效后立即给付原告孙广彩债权转让款4.5万元及利息（从2017年7月5日至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费4750元，减半收取计2375元,由原告负担1910元，被告高友平、孙落琴负担465元。此款原告已垫交，被告在上述判决确定的履行期间内一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。（此页无正文）审判员  卢国祥二〇一七年九月二十六日书记员  顾 珺
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0582行审548号申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。被执行人洪天津,男，1944年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕639号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人晋江市环境保护局查明，被执行人洪天津建设于英林镇陈山村的石材加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对洪天津作出晋环罚〔2016〕639号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款六万元。本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2016〕639号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人洪天津不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚〔2016〕639号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭灿培审 判 员  王鸿楠代理审判员  黄金菊二〇一七年九月二日书 记 员  施君怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25911号原告：花艳军，男，1966年10月9日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：花祥平，男，1932年9月6日出生，住北京市西城区。被告：北京鸿伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼321室。法定代表人：王庆明。委托诉讼代理人：王述明，男，1991年7月13日出生，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：孙文，男，1991年8月6日出生，该公司员工，住单位宿舍。原告花艳军与被告北京鸿伟置地房地产经纪有限公司（以下简称鸿伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花艳军委托诉讼代理人花祥平，被告鸿伟公司委托诉讼代理人王述明、孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花艳军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿违约金10600元；2.解除合同；3.被告返还房屋给原告。事实和理由：2016年8月6号，被告两名业务员一名叫王述明来到我家中，与我们签订了为期三年的房屋租赁合同，我们在附件中一再强调合同满一年后房租协商（随行就市）。在快满一年时2017年6月初我们提出每月房租涨到6300元/月，他们不认可。2017年8月7日他们在不协商、不联系的情况下仍将5300元/月房租打款给我们。我们认为被告违反合同条款属于违约行为。被告鸿伟公司辩称，合同2019年到期，原告来过我公司，我公司没说过不涨价，我公司说涨300元，原告非要涨到6300元，后来一直没谈成，我公司一直正常支付房租，还给房子装修了，签完合同第二天，原告打电话说不把房子租给我公司了，公司说让王述明个人赔偿，王述明就和原告协商，8月6日交房时原告让王述明加了“随行就市”这一条，这是王述明不情愿加上的。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，花艳军（甲方、委托人）与鸿伟公司（乙方、租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将坐落于北京市西城区辛勤胡同31号南楼西门301号房屋委托乙方进行出租，出租代理期自2016年8月6日至2019年8月5日，房屋代理期中开始的前30天为免租期。租金标准为5300元/月。乙方未按约定划付租金达3日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。同日，花艳军（甲方）与鸿伟公司的工作人员王述明（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京西城区德内大街辛勤胡同31号1门301号房屋出租给乙方，月租金5300元。租金支付方式为押一付三。期限自2016年8月6日至2019年8月5日。合同满一年后房租协商（随行就市）。审理中，关于双方同时签订两份租赁合同的原因，花艳军主张是担心鸿伟公司提供的合同存在不足之处，故就签了一份自己提供的合同版本。鸿伟公司主张当时签完出租代理合同后，花艳军的父亲华祥平要求签一个他自己提供的格式合同，为了顺应华祥平老人的意思，该公司的工作人员王述明就签了合同，但王述明并未将该份合同上交公司，且合同里“随行就市”的条款也不是王述明自愿加上的。上述合同签订后，花艳军与鸿伟公司按照合同约定履行各自义务。合同期限快满一年的时候，花艳军与鸿伟公司协商，要求按照双方签订的《房屋租赁合同》中“随行就市”的条款上调房屋租金至6300元/月，鸿伟公司未予同意。双方就租金的数额的调整未能达成一致意见。2017年8月7日，鸿伟公司按照原5300元/月的租金标准向花艳军支付了此后三个月的房屋租金。现花艳军诉至本院，以鸿伟公司仍以原租金标准支付租金违反合同约定为由，要求解除房屋租金合同、要求鸿伟公司返还房屋并支付违约金。鸿伟公司以其答辩理由，不同意花艳军的诉讼请求。审理中，鸿伟公司表示该公司同意租金上涨至5600元/月，对花艳军要求上涨至6300元/月的标准不予同意。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据双方当庭陈述及合同内容，可以认定花艳军与鸿伟公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》名为委托，实为租赁，该合同合法、有效，对双方具有约束力。王述明作为鸿伟公司的工作人员，在签订《北京市房屋出租委托代理合同》的同时与花艳军签订《房屋租赁合同》，王述明系履行职务的行为，《房屋租赁合同》对鸿伟公司具有约束力。按照合同约定，租期为三年，满一年后房租协商（随行就市），故合同期满一年后，双方应当按照合同约定协商房屋租金，在双方未能协商一致的情况下，鸿伟公司按照原合同约定将租金支付给花艳军，并不构成违约，故花艳军以此为由要求解除合同并要求鸿伟公司返还房屋、赔偿违约金的诉讼请求，本院均不予支持。双方应就合同期满一年后的租金积极协商，确定合理的数额，如协商不成，花艳军可就租金问题另行向鸿伟公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回花艳军的诉讼请求。案件受理费三十三元，由花艳军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一七年九月二十六日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1189号原告北京普利盟创科技有限公司与被告潘照明租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京普利盟创科技有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京普利盟创科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京普利盟创科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京普利盟创科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  徐连森代理审判员  张 华人民陪审员  张蕊芬二〇一七年九月十四日书 记 员  王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11099号原告：梁迎春，男，1976年1月5日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被告：北京润丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。原告梁迎春与被告北京润丰房地产开发有限公司（以下简称“润丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁迎春及其委托诉讼代理人刘金刚、被告润丰公司的委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市昌平区某房屋出售给原告，该房屋预测建筑面积71.22平方米，其中套内建筑面积48.46平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积22.76平方米，该房屋单价为每平方米23611.78元，房屋用途为办公。合同签订后，原告依约全面履行了自己的合同义务，而被告却存在擅改规划、缩减共用分摊面积、多收各类费用等行为。原告认为被告未能全面履行自己的合同义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈只能拿起法律武器，维护自身合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规及相关司法解释规定，特提起诉讼，望判如所请。润丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买房屋的价款计算方式是按套内面积计算，与分摊面积无关，原告主张按照房屋价值赔偿没有事实和法律依据。原告早已于2012年得知公共卫生间的变化，并未向被告提出退房要求，亦未向被告主张赔偿。原告于2013年12月18日签署了认可房屋现状的确认函，并同意按现状办理产权登记，可视为接受现状。原告现起诉被告已超过诉讼时效，应予驳回。原告所购房屋自带卫生间，依常理判断，公共卫生间对原告来说可有可无，不会对原告使用房屋产生影响，原告也未就其损失提供任何证据，因此被告认为公共卫生间的变化对原告并未产生实际损失。综上，原告主张的赔偿责任没有任何事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，梁迎春（买受人）与润丰公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人将位于北京市昌平区某房屋（以下称“涉案房屋”）出售给买受人，房屋价格按照套内建筑面积计算，每平方米23611.78元，房屋总价款为1144227元。合同附件分摊说明中，润丰公司告知分摊部位包含：地下一层电梯间、管道间、前室、热力表间、弱电间、卫生间等；一层电梯间、门厅、卫生间等；二至二十层电梯间。管井、卫生间等。共有共用建筑面积分层汇总表显示2#商务办公楼9层卫生间分摊面积为12.58平方米。2011年6月21日，润丰公司将涉案房屋交付给梁迎春。对于规划中的12.58平方米的公共卫生间，润丰公司擅自将其封闭，交予03、07户使用，并因此受到行政机关的处罚。2013年12月18日，梁迎春签署了《确认函》，内容为“就本人购买昌平区XXX房屋，本人同意在项目现状下，按照本人签署的购房合同中约定的购房面积办理产权登记。”2013年12月24日，涉案房屋取得所有权证书，登记地址为昌平区XXX，建筑面积71.27平方米，套内建筑面积48.47平方米。庭审中，梁迎春称其在交接房屋时并未注意公共卫生间的问题，直至2012年2月16日润丰公司被处罚时才知道卫生间被封闭。以上事实，有《商品房预售合同》、共有共用建筑面积分层汇总表、房屋所有权证、《确认函》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，梁迎春自述于2012年2月16日知道公共卫生间被擅自封闭，至其向本院提起诉讼已逾五年，已超过法律规定的诉讼时效期间，也无任何证据证明存在诉讼时效中止或者中断的事由，故本院对梁迎春的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回梁迎春的诉讼请求。案件受理费525元，由梁迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一七年九月十五日书记员  李霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初2154号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：张忠伟，男，1985年10月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省依兰县愚公乡。被告：单鑫鑫，女，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省抚远县前哨农垦社区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张忠伟、单鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告张忠伟、单鑫鑫给付原告贷款本金141717.53元；2.被告张忠伟、单鑫鑫支付利息11437.16元，逾期利息13326.98元（截至2016年8月23日止），并支付自2016年8月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计算；3.如被告张忠伟、单鑫鑫不履行上述第一、二项给付金钱义务，将依法拍卖、变卖抵押物车牌号为黑D702**，发动机号为B62294的大众牌小型轿车，原告在所得价款范围内优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张忠伟、单鑫鑫继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张忠伟、单鑫鑫共同承担。事实及理由：原告与被告张忠伟、单鑫鑫于2014年6月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为148960元用于支付购买大众牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2014年7月3日起至2017年7月3日止；年利率为7.125%，并按年浮动；还款方式按合同约定还款，被告张忠伟将其购买的车牌号为黑D702**，发动机号为B62294的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行不能提供被告张忠伟、单鑫鑫准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费3630元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁传斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋 健
湖南省永州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘11执96号申请执行人：李天德。被执行人：李成林。本院执行的申请执行人李天德与被执行人李成林刑事附带民事赔偿的永州市中级人民法院（2004）永中刑一初字第26号刑事附带民事判决一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2017）湘11执96号即申请执行人李天德与被执行人李成林刑事附带民事赔偿执行完毕。审判长  田光耀审判员  唐跃华审判员  龙建辉二〇一七年九月十二日书记员  吴峥光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13034号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：陈力，男，1957年5月26日出生，户籍地北京市东城区。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告陈力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告陈力经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年11月20日至2011年5月31日的物业服务费3394.71元，2011年6月1日至10月31日的电费527.05元，共计3921.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲6号楼1603号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护被告公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈力未出庭参加诉讼。经审理查明：2009年11月20日至2011年10月31日期间，被告陈力系本市东城区忠实里南街甲6号楼1603号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为63.5平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2009年11月20日至2011年5月31日期间的物业服务费。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈力于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年十一月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费3394.71元；二、被告陈力于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费527.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈力负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费158元，由被告陈力负担（于本判决生后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王志刚审 判 员  康婷婷人民陪审员  朱树荆二〇一七年九月二十九日书 记 员  乔 宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5356号原告：上海市住房置业担保有限公司被告：李左周被告：张晓玲原告上海市住房置业担保有限公司诉被告李左周、张晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁博雯到庭参加诉讼，被告李左周、张晓玲经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李左周、张晓玲清偿担保代偿款人民币(以下币种同)7,072.53元；2、被告李左周、张晓玲支付上述代偿款的违约金(自2016年1月1日起至实际清偿代偿款之日止，以上述款项为基数，按每日万分之二点一的违约金率计算)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年8月13日，被告李左周向上海农村商业银行金山支行(以下简称“农某某”)申请个人购房贷款。2008年9月23日，被告李左周与农某某签订个人住房商业性借款保证合同，约定由农某某向李左周提供贷款154,000元，借款期限自2008年10月18日起至2028年10月18日止，并由原告对李左周的个人住房商业性贷款承担保证责任。同日，被告李左周与农某某签订个人房屋抵押借款合同，约定以其与被告张晓玲共同所有的房屋为上述个人住房商业性贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2008年11月3日，农某某按约向被告李左周放款，但是李左周自2015年6月起未能按约履行还款义务。因此，农某某要求原告按约代偿逾期贷款。2015年12月，原告已按约将履行保证责任金7,072.53元划至农某某账户，并已全额用于偿还被告李左周逾期拖欠的金额。经原告多次催告，被告李左周、张晓玲至今未能向原告归还代偿款。故原告提出上述诉请。被告李左周、张晓玲未作答辩也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、申请书、个人房屋抵押借款合同、个人住房商业性贷款保证合同各1份，以证明农某某与被告李左周的借款关系，原告承担保证责任的事实；2、抵押权登记证明、贷款借款凭证各1份，以证明办理抵押登记以及农某某放款的事实；3、履行保证责任通知、证明、一览表各1份，以证明原告向农某某履行了保证责任的事实；4、结婚证复印件1份，以证明二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。被告李左周、张晓玲未向本院提交证据。鉴于被告李左周、张晓玲未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。另查明，根据原、被告与农某某签订的个人住房商业性借款保证合同第四条约定，“(一)丙方对甲方的个人住房商业性贷款按照如下约定的范围承担保证责任…4、丙方为甲方承担保证责任之后，享有向甲方的追偿权，甲方应当归还丙方按照本条本款为其履行保证责任的金额。甲方在丙方为其履行保证责任当月的最后一天结束前归还的，丙方不向甲方收取罚息；逾期未还的，丙方有权自代偿之日起对全部代偿款项按每日万分之二点一的违约金率向甲方计收违约金”。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告李左周及案外人农某某签订的个人住房商业性借款保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因被告李左周逾期偿还农某某的借款，致使原告替被告李左周代偿7,072.53元，且原告履行了保证责任后，李左周未予归还，故原告要求被告李左周归还代偿款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李左周、张晓玲系夫妻关系，本案讼争债务系夫妻共同债务，原告主张李左周、张晓玲承担共同还款责任，本院予以支持。另，原告诉请违约金计算至实际清偿日，缺乏法律依据，本院依法调整至判决生效日。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李左周、张晓玲应于本判决生效后十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币7,072.53元、自2016年1月1日起计算至判决生效之日止的违约金(以尚欠款项为基数，按每日万分之二点一计算)。被告李左周、张晓玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费690元，由被告李左周、张晓玲共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一七年九月十九日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。