山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终4484号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。代表人：何余静，经理。委托诉讼代理人：李丽林，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李中义，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）：王德兰，女，1964年6月7日出生，汉族，居民，住费县。二被上诉人委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云全，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）因与被上诉人李中义、王德兰、徐云全机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2016）鲁1325民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浙商财保临沂支公司上诉请求：请求发回重审或改判上诉人不承担商业险赔偿，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：临公交费（2016）第00723号认定书认定被上诉人徐云全遗车逃离现场，道路交通事故成因是徐云全在此次事故的发生中实施了肇事逃逸、行车观察情况不够未确保安全的违法行为。根据相关法律规定，肇事逃逸属于法律禁止性行为，一审法院认为不违反法律法规的禁止性规定不符合规定。保险条款中关于逃逸的免责条款用加粗的方式向投保人做了提示。被上诉人称徐云全不是肇事逃逸未提交相关证据证实。一审判决加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人李中义、王德兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案徐云全驾驶的车辆在上诉人公司投保有交强险和商业三者险。事故发生时处于保险期内。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定徐云全负事故的主要责任。答辩人李中义负次要责任。事故发生后徐云全垫付医疗费10000元。徐云全遗弃车辆离开现场，未将车辆驶离现场，事故现场未变动，不影响交警部门对现场的勘验及事故责任的认定。徐云全不属于法律规定的逃避法律追究意义上的肇事逃逸行为。上诉人没有提交证据证明其对免责条款尽到了提示义务。请求维持原审判决。被上诉人徐云全答辩称：事故发生后，被上诉人徐云全及时拨打报警及急救电话，事后又到交警部门说明情况，是因害怕被殴打才离开现场，并且徐云全给被上诉人垫付了部分医疗费，被上诉人徐云全不是为了逃避法律的追究离开现场，被上诉人徐云全的行为不构成肇事逃逸行为。其他答辩意见同意被上诉人李中义、王德兰的答辩意见。被上诉人李中义、王德兰一审起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失167438.94元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2016月10日20日15时00分许，原告李中义驾驶鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车（车载原告王德兰），沿324线由北向南行至大田庄乡××路段，与被告徐云全驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车相撞，致原告李中义、王德兰受伤，车辆部分受伤。该事故经临沂市公安交通警察支队费县大队交通事故认定书认定：被告徐云全事故发生后遗弃车辆逃离现场，负事故主要责任，原告李中义负事故次要责任，原告王德兰无事故责任。因为此次事故，原告李中义主张的损失如下：医疗费31366.32元、误工费10690.2元（180天×59.39元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费500元、复印费74.5元、鉴定费1200元、评估费300元、车辆损失1876元、邮寄费60元、残疾赔偿金51720元、精神抚慰金2000元，共计106080.42元，按责任分完后为93749.09元。原告的伤情经临沂西城法医司法所鉴定，1.被鉴定人李中义系额部硬膜下积液、鼻骨骨折、口唇挫裂伤、11、21、22牙外性缺失、23牙冠折、31、41牙松动、面部挫裂伤、双侧多发肋骨骨折等。其双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2.其误工期180天，护理期60天，营养期60天。3.牙齿需治疗，费用参照相关证明。原告王德兰主张的损失如下：医疗费11340.32元、误工费7126.8元（120天×59.39元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费300元、复印费35元、鉴定费1200元、残疾赔偿金51720元、精神抚慰金2000元，共计80885.52元，按责任分完后为73689.86元。原告的伤情经临沂西城法医司法所鉴定，1.被鉴定人王德兰系脑外伤反应、双侧多发肋骨骨折构、肺挫伤等。其双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2.其误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告李中义与王德兰主张的损失为167438.95元。被告徐云全驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为被告徐云全，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中三者商业险30万元，并不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。原告李中义驾驶的二轮摩托车行驶证登记所有人及实际车主均为原告李中义。事故发生后被告徐云全给原告支付10000元，在履行义务时可以予以折抵。一审法院认为，本案交通事故造成原告受伤，对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告徐云全负事故主要责任，原告李中义负事故次要责任，原告王德兰无事故责任的认定并无不当，故予以采信。原告李中义主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、车辆损失、精神抚慰金予以确认，原告主张的误工费误工期限过长，且未提交有关医疗机构的证明，误工期酌情认定120天，误工费为7126.8元（59.39元×120天），主张的护理费按实际住院天数计算即1841.09元（59.39元×31天），主张的营养费根据原告伤情及结合出院医嘱，酌情认定为800元，交通费酌情认定为400元（包含邮寄费、复印费），综上，原告李中义主张的损失为：医疗费31366.32元、误工费7126.8元、护理费1841.09元、住院伙食补助费930元、伤残补助金51720元、营养费800元、交通费400元、鉴定费1200元、评估费300元、车辆损失1876元、精神抚慰金2000元，共计99560.21元。原告王德兰主张的医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金予以确认，主张的误工费误工期限过长，且未提交有关医疗机构的证明，误工期酌情认定80天，误工费为4751.2元（59.39元×80天）、护理费按实际住院天数计算为1128.41元（59.39元×19天）、住院伙食补助费按实际住院天数计算570元（30元×19天）、主张的营养费根据原告伤情及结合出院医嘱，酌情认定为800元，交通费300元应包含复印费在内，综上，原告王德兰主张的损失为：医疗费11340.32、误工费4751.2元、护理费1128.41元、住院伙食补助费570元、营养费800元、交通费300元、鉴定费1200元、残疾赔偿金51720元、精神抚慰金2000元，共计73809.93元。被告保险公司为鲁Ｑ×××**小型汽车承保了交强险、商业险各一份，商业险三者30万元，并不计免赔，被告保险公司在交强险限额范围内具有法定赔偿义务。被告保险公司为鲁Ｑ×××**小型汽车承保了商业三者险，以被告徐云全事发遗弃车辆逃离现场为由主张商业三者险免责，对此主张，原告以及投保人均予以反对。对此争议，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司应当举证证明尽到提示与明确的说明义务；对于提示与明确的说明义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条解释为对违反法律、行政法规中的禁止性规定情形的行为适用条款提示义务举证，本案中，被告徐云全事发遗弃车辆逃离现场不属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形的行为，因此被告保险公司应当就履行明了明确的说明义务负举证责任，但是在庭审中，被告保险公司仅仅提供了商业三者险保险条款，没有举证证明是否尽到了明确的说明义务，因此被告保险公司关于商业三者险免责的答辩不予以采纳，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告在保险以外的损失，应由被告徐云全按照责任比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决一、被告浙商财保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿原告李中义：医疗费5000元、误工费7126.8元、护理费1841.09元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金44977元、交通费400元、车辆损失1876元，共计63220.89元。二、被告浙商财保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿原告王德兰医疗费5000元、误工费4751.2元、护理费1128.41元、交通费800元、残疾赔偿金44975.5元、精神抚慰金2000元，共计58655.11元。三、原告李中义的下列损失：剩余医疗费26366.32元、住院伙食补助费930元、营养费800元、剩余残疾赔偿金6743元、合计34839.32元，由被告浙商财保临沂支公司70%即24387352元。原告李中义的下列损失：鉴定费1200元、评估费300元，共计1500元，由被告徐云全赔偿70%即1050元。三、原告王德兰的下列损失：剩余医疗费26366.32元、住院伙食补助费930元、营养费800元、剩余残疾赔偿金6744.5元、合计34840.82元，由被告浙商财保临沂支公司70%即24388.57元。原告王德兰的下列损失：鉴定费1200元、评估费300元，共计1500元，由被告徐云全赔偿70%即1050元。被告徐云全已支付的10000元，可以在履行义务时予以折抵。五、驳回原告李中义、王德兰的其它诉讼请求。上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告李中义、王德兰负担547.2元，由被告徐云全负担1276.8元。二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，上诉人浙商财保临沂支公司提交投保单和投保声明一份，拟证明上诉人已将免责条款向徐云全作了明确说明。徐云全对投保单和投保声明的真实性无异议。但该免责条款是格式条款，加重了投保人的负担，不具有法律效力。交警队作的交通事故认定书补充说明中注明徐云全弃车逃离现场，未认定肇事逃逸。徐云全提交费县上冶中心卫生院出具的120急救指挥中心派车单，拟证明徐云全在事故发生后第一时间拨打120急救电话，不属于肇事逃逸。上诉人对证据的真实性无异议，但认为肇事逃逸情形仍存在。经质证，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人浙商财保临沂支公司应否在商业险范围内承担责任问题。上诉人与徐云全签订的商业保险合同约定驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案徐云全在事故发生后，第一时间拨打120急救电话，与上诉人所举证的保险条款及保险单中“在未依法采取措施的情况下”的情形不符，上诉人是否已尽到提示说明义务不影响其责任的承担。因此，上诉人在本案中主张免责，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人浙商财保临沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年九月二十九日书记员  曹钰莹