wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初6145号 原告：吴伟忠，男，1965年7月9日出生，住西安市新城区。 委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。 被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告吴伟忠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟忠共同委托代理人许瑛，被告东尚公司委托代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟忠向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4518.1元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。 被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。 本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伟忠支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17616.05元为本金，自2012年10月24日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 审 判 员  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一七年九月十九日 书 记 员  张 垚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2208号 原告俸丽萍，女，1960年1月4日生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 特别授权委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告韦荣辉，男，1959年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦罗巧，女，1983年9月23日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二被告特别授权委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。 原告俸丽萍诉被告韦荣辉、韦罗巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告俸丽萍的委托代理人蓝建强及被告韦荣辉、韦罗巧的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俸丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金532000元及利息，利息从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韦荣辉、韦罗巧于2015年6月30日向原告借款人民币532000元，约定2016年6月30日前还清，月息3分，借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收无着，诉至本院。 被告韦荣辉、韦罗巧辩称，借款是事实，但借款的本金应为400000元，原告所主张的借款本金为532000元，实际上包含了月息3分的利息在内，以此作为计算利息的本金基数，违反了法律的有关规定，请求法院不予支持。 经审理查明，被告韦荣辉因经营房地产生意需要，于2014年1月24日向原告俸丽萍借款40万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。原告俸丽萍于借款当日将上述款项分别通过其本人及其胞妹俸爱萍账户汇入被告韦荣辉的女儿韦罗巧账户。被告韦荣辉获得借款后，仅通过转账方式向原告俸丽萍支付了2014年1月25日至2014年7月30日的利息共计72000元，其余本息未能按期归还。应原告俸丽萍要求，被告韦荣辉于2015年6月30日重新书写借条一份，将本金40万元的利息，从2014年8月1日至2015年6月30日共11个月按月息3分计算，共132000元计入借款本金，认可借到原告俸丽萍本金人民币532000元，约定借款期限为三个月，利息按月息3分计算。借款期限届满后，被告韦荣辉不能按期还款，于2015年10月5日在原借条上签字确认还款期限延至2015年12月30日，利息仍按月息3分计算。到期后，被告韦荣辉仍未能按期还款，又于2015年12月30日在该借条上签字确认还款期限延至2016年6月30日，被告韦罗巧亦签字确认上述事实。但借款期限届满后，原告俸丽萍多次向被告韦荣辉、韦罗巧催还借款，二被告均以种种理由拒不偿还，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借据，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照约定履行相关义务。被告韦罗巧在借条上签字确认借款的事实及承诺还款期限，为本案的共同借款人，应与被告韦荣辉共同承担还款义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，二被告未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提供的借条，是双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，双方约定的利率为年利率36%，超过法律的有关规定，超过部份的利息不能计入后期借款本金，原告主张借款本金为532000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告自重新书写借条之日起，按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告韦荣辉、韦罗巧共同偿还原告俸丽萍借款本金人民币488000元及利息（利息自2015年7月1日起，以488000元为基数，按年利率24%计付至借款清偿之日止）。 案件受理费4560元，由被告韦荣辉、韦罗巧负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一七年九月十一日 书记员  石乃璇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执502号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。被申请人：陈学田，男，1973年6月26日出生，汉族，山东冠县街0。被申请人：陈学新，男，1958年11月26日出生，汉族，山东冠县街2。被申请人：吴义峰，男，1973年4月6日出生，汉族，山东冠县街5。被申请人：卢彦玲，女，1972年5月12日出生，汉族，山东冠县村3。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行陈学田、陈学新、吴义峰、卢彦玲担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2016）鲁1525民初95号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蒋佃陶执行员  刘子河执行员  郭来强二〇一七年九月十一日书记员  马 涛
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6942号原告：施丽君，女，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：仰某，男，1970年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。被告：仰思澄，女，1999年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人：仰某，系仰思澄父亲。原告施丽君与被告仰某、仰思澄所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告施丽君于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施丽君在诉讼中撤回对被告仰某、仰思澄的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告施丽君撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告施丽君负担。审 判 长  钱让发人民陪审员  严洁勤人民陪审员  李跃年二〇一七年九月十一日书 记 员  凌雯雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9300-2号 申请执行人：佛山市南海区绿兴泉五金配件厂，住所地佛山市南海区丹灶镇罗行村劳斛村小组工业区，组织机构代码68639593-1。 负责人：李水泉。 被执行人：梁耀照，男，汉族，1977年3月13日出生，住佛山市南海区, 被执行人：朱现丹，女，汉族，1978年11月17日出生，住佛山市南海区, 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：被执行人梁耀照支付货款41507.85并支付利息予申请执行人；案件受理费418.85元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以朱现丹是被执行人梁耀照妻子为由，向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年11月22日作出（2016）粤0605民初14717号民事判决书，判令朱现丹对被执行人梁耀照欠申请执行人债务承担共同清偿责任。本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现登记于被执行人梁耀照名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号汽车（已查封）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因未查获上述车辆的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。另据申请执行人提供的财产线索，本院依法向被执行人所在的村基层经济组织发送了扣划被执行人分红的裁定等文书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年九月十四日 书记员 黎乐东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执3605号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良。 被执行人胡超，男，汉族，1987年12月7日出生，住成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与胡超金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2615号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为132838元及利息，执行费1892元。 执行中，本院查封了被执行人胡超名下位于成都市新都区马家镇双龙村四组42号1栋1楼、2栋1-2楼、3栋1楼房屋（新都集建用（2009）字第29859号，监证0254917、0254918、0254919、0254920），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2615号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一七年九月十九日 书记员 杨依帆
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1032号原告：何文昌，男，1969年7月7日生，彝族,住个旧市。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李普仙，女，1974年8月13日生，彝族，住个旧市。被告：黄海，男，1980年6月25日生，彝族，无职业，住址同上。二被告委托诉讼代理人：张兴有，个旧市方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告何文昌与被告李普仙、黄海合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文昌及其委托诉讼代理人胡俊，被告李普仙、黄海及其委托诉讼代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付村民的购树定金损失12600元、购买油锯的损失14400元，返还原告280000元，合计307000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李普仙以其兄长普某某是州林业局副局长，可以办理砍伐证、运输许可证为由，介绍原告到贾沙乡××村买树。经被告李普仙协调安排，原告与檬棕村的村民签订《买卖树木协议书》，支付购树定金12600元。2014年10月21日，自称普某某的人又打电话给原告，要求原告向被告黄海付款14400元购买15台油锯。其后，被告李普仙和电话中自称普某某的人以办理林木采伐证、运输证、木材加工许可证等借口让原告向被告黄海（系被告李普仙丈夫）的银行卡转款28万元。后经原告落实，贾沙乡××村小组近几年都无商品材采伐指标，李普仙所称的州林业局的普某某也不是其兄长。被告捏造事实骗取原告信任，从原告处获取28万元，该款应及时予以退还。由此造成原告12600元的定金损失和购买油锯款14400元应承担赔偿责任，故起诉来院。李普仙、黄海辩称,二人系夫妻关系，于2016年4月12日登记结婚，双方均系再婚。被告李普仙与原告系合伙关系，并于2015年5月25日签订合伙协议，由被告李普仙联系购买树木，原告聘请被告黄海作为驾驶员并使用黄海的车辆，由原告每月支付被告黄海所有费用10000元。在原告与二被告的其他纠纷案件中，已经说明普某某的情况，与原告所述不符。原告出资购买油锯属实，但系原告与被告李普仙合伙而购买，应按合伙处理。被告黄海收到原告的28万元属实，但其中18万元是原告支付黄海的使用车辆费用，10万元用于订购带锯，但因双方发生争议，带锯还搁置在厂家。原告是否支付给村民购树定金，二被告并未参与、并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李普仙、黄海系夫妻关系，双方于2016年4月12日登记结婚，均系再婚。2014年11月6日，原告何文昌通过银行转账支付被告黄海280000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告与二被告之间系何种法律关系？原告主张的费用是否应由二被告承担？为此原告何文昌提交证据：1.短信截图照片一份，欲证明原告按普某某的要求转账28万元给被告黄海；2.《买卖树木协议书》复印件42份、个旧市贾沙乡林业工作站出具的《情况说明》复印件一份，欲证明原告向檬棕村村民支付购树定金12600元，但原告无法实现购树目的；3.《收款收据》一份，欲证明原告购买油锯支付14400元；4.《讯问笔录》复印件二份，欲证明原告支付的28万元不包含黄海的工资且被告自认用于购买带锯。经质证，二被告对原告提交的证据1仅认可黄海的账户，但不认识短信中的“州大哥”；对证据2不予质证，认为是原告与村民之间的行为，被告并未参与；对证据3无异议，购买油锯是原告授权黄海购买，且由黄海拉到李普仙租用的房屋内；对证据4无异议，认为证实了原告与李普仙之前系合伙关系且原告拖欠黄海费用，故从28万元中扣除了3万元的费用。被告李普仙、黄海提交证据：1.《合伙协议书》复印件一份，欲证明原告与被告李普仙系合伙关系，油锯款与28万元系双方的合伙费用；2.《撤销案件决定书》复印件一份，欲证明原告以诈骗报案后公安局作出的决定；3.《治安调解协议书》复印件一份，欲证明原告为讨要款项打伤黄海后经公安机关处理的结果。经质证，原告对二被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2-3真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据1无其他证据相印证，不予采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3真实、合法，能证明原告支付14400元油锯款的事实，予以采信；证据4真实、合法，能证明被告黄海收到原告转款28万元的事实，予以采信。二被告提交的证据真实、合法，但与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李普仙、黄海系夫妻关系，双方于2016年4月12日登记结婚，均系再婚。2014年10月21日，原告何文昌出资14400元用于购买油锯。2014年11月6日，原告何文昌通过银行转账支付被告黄海280000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何文昌主张其受被告欺骗而向贾沙乡××村村民支付购树定金，但未提供证据证实二被告具有欺骗行为。原告何文昌支付油锯款14400元属实，但未提交证据证实其主张二被告返还油锯款的依据。原告何文昌向被告黄海转账280000元属实，原告认为该款系其支付给普某某的好处费，未提供证据证实该款与二被告之间的法律关系及主张二被告返还的依据。原告提供的证据不足以证明其主张，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告何文昌的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何文昌的诉讼请求。案件受理费5905元，适用简易程序，减半收取计2953元，由原告何文昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一七年九月七日书记员  郭 嘉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03财保5号申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所地曲靖市沾益区珠江源大道**。法定代表人:王志刚，理事长。委托代理人蔡静、左钏琴，云南恒序律师事务所律师。被申请人云南九龙山园陵艺术有限公司。住所。住所地昆明市官渡区世纪城春城佳墅****div>法定代表人：李永安申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南九龙山园陵艺术有限公司所有的位于马龙县通泉镇环城西路延长线乐熙养生度假庄园一期1幢1-3至9号、2幢1-3至9号房产进行查封。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社以保函提供担保。本院经审查认为，申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社申请财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人云南九龙山园陵艺术有限公司所有的位于马龙县通泉镇环城西路延长线乐熙养生度假庄园一期1幢1-3至9号、2幢1-3至9号房产。查封期限为三年。案件受理费5000元，由申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  戚乔方审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一七年九月十九日书记员  丁文琼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8413号罪犯石淼清，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2015年3月4日作出（2015）修刑初字第45号刑事判决，认定石淼清犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利六个月八天，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯石淼清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯石淼清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石淼清减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利六个月八天不变。（减刑后刑期：自2014年7月15日起至2021年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年九月三十日书记员 陈楚阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2417号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘广杰，男，1994年5月7日出生，汉族，住海口美兰白沙路。 被执行人：刘立杰，女，1967年10月15日出生，汉族，住海口美兰白沙路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘广杰、刘立红借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2417号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 余 江 审判员 朱雅琴 二〇一七年九月三十日 书记员 王元霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1502民初5516号 原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**负**物管办公室,组织机构代码74693752-9。 法定代表人:李刚，经理。 委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 被告：连静，女，汉族，1977年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告连静物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。 审判员  王东 二〇一七年九月二十六日 书记员  周玥
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执异61号异议人张玉荣，女申请执行人谢明华，女被执行人社旗京东置业有限责任公司。被执行人王慧强，男本院在执行谢明华与被执行人社旗京东置业有限责任公司（以下简称京东置业公司）、王慧强民间借贷纠纷一案中，异议人张玉荣向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张玉荣称,原告谢明华与被告京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案已经审结，进入贵院的执行程序。贵院依法作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书，对京东置业公司“金公馆”X号商住楼X房1206.17平方米的商品房予以查封。异议人对查封范围内X、X室提出执行异议。社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初字598号民事判决书依法确认了异议人与京东置业公司商品房买卖合同合法有效，在合同没有被撤销之前，合法权益因该受到保护。异议人所购买商品房早在贵院查封之前，尽管没有办理预售登记，但属于开发商的责任。综上，异议人认为卧龙区人民法院查封属于异议人的房屋是错误的，侵害了异议人的权利。故特向贵院提出查封异议，请求贵院依法该房屋不予执行。并提交如下证据：判决书一份、生效证明一份、协议书和交款收据各一份，欲证实异议人在贵院查封之前在京东置业公司处购买商品房，签订有合法有效的合同，且支付大部分房款，应受到法律保护。申请人辩称，第一，对于社旗县“金公馆”X号商住楼X房的查封手续已于2016年9月29日送达社旗县房管局，查封时登记档案显示为京东置业公司所有；第二，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定。综上，异议人的异议理由不能成立。现查明，本院在谢明华与京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案中，在审理过程中于2016年9月29日作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告京东置业公司名下所有位于社旗县经一路与长江路交叉口东150米的金公馆房产中价值肆佰叁拾万元的部分（金公馆项目X号楼X房1206.17平方米）。异议人为此提出异议，认为查封房产中X、X室已卖给异议人所有，且买卖合同合法有效，应对X、X室不予执行。另查明，社旗县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1327民初598号民事判决书，认定张玉荣与京东置业公司商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议》合法有效。该判决书于2017年6月29日生效。本院认为，异议人所提交证据无法证实其已合法取得该房屋的所有权，其所提交的（2017）豫1327民初598号民事判决书系在本案查封之后作出，故不能证明其对于该房屋享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 李 楠代理审判员 王 展二〇一七年九月十八日书 记 员 张圣坤
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执696号申请执行人王雪峰，男，1982年12月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人李景记，男，1960年7月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2016）辽0402民初1683号民事判决书一案中，经工作，查无被执行人可供执行财产，本院依法冻结被执行人的银行账户，但是轮候冻结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0402民初1683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 莉审 判 员  马 莉审 判 员  高景松二〇一七年九月一日代书记员  刘 翠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2077号原告翟卫红，男，1968年10月25日出生，汉族，住济源市。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告翟卫红与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1995年7月至2005年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2005年3月25日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2005年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于1995年7月至2005年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认其与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告称其于1995年7月至2005年3月与被告形成长期劳动关系，而被告成立于2008年11月12日，所以原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20537号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董杰酥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董杰酥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董杰酥系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,138.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初76号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人张兴贵，男，1963年11月15日生，汉族，初中文化，四川省成都市双流区人，农民，捕前住四川省成都市天府新区。因涉嫌运输毒品罪，于2017年4月21日被华坪县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。 委托辩护人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张兴贵犯运输毒品罪一案，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日在华坪县人民法院一号法庭进行了公开开庭审理。云南省丽江市人民检察院指派检察员韩跃林出庭支持公诉，被告人张兴贵及其辩护人杨春燕律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月20日17时30分许，华坪县公安局禁毒大队、警务站民警在华坪县开展公开查缉，在检查一辆牌照为云Ｐ×××××从华坪县驶往永胜县的轿车时，从车上查获一名叫张兴贵的四川籍男子，并当场从其携带的黑色单肩挎包内查获毒品可疑物三包，在其随身穿着的五分裤左前裤袋内查获毒品可疑物一包。经称量毒品可疑物净重681.78克。经鉴定，被查获的毒品可疑物均含甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的平均含量为79.6%。据被告人张兴贵供述：2017年4月19日张兴贵在四川省米易县受陌生男子雇请以5000元的报酬准备将冰毒以随身携带方式运送到丽江市永胜县，2017年4月20日张兴贵驾驶牌照为川Ａ×××××蓝灰色长安福特轿车到达华坪县后租乘牌照号为云Ｐ×××××的白色三菱车前往永胜县，在途经丽华路荣将镇差腊箐路段时被华坪县公安局禁毒大队、警务站侦查员查获。 公诉机关对其指控提供了相应的证据支持，认为被告人张兴贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人张兴贵的辩解意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。2、自己在被公安民警盘问时就如实供述运输毒品的事实，构成自首。3、自己吸毒，有癫痫病。4、请求从轻判处。 辩护人杨春燕律师的辩护意见是：1、对起诉书指控运输毒品罪没有意见。2、被告人张兴贵的行为构成自首。3、被告人是受人雇佣运输毒品，根据武汉会议纪要精神不适用死刑。4、蓝灰色福特轿车只在一个阶段使用，且车子所有人为被告人妻子，不应该作为犯罪工具予以没收。5、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。 经审理查明:被告人张兴贵于2017年4月19日在四川省米易县受陌生男子雇请以5000元的报酬准备将冰毒以随身携带方式运送到丽江市永胜县。2017年4月20日张兴贵驾驶牌照为川Ａ×××××蓝灰色长安福特轿车到达华坪县后租乘牌照号为云Ｐ×××××的白色三菱车前往永胜县，当日17时30分许，在途经丽华路荣将镇差腊箐路段时被华坪县公安局禁毒大队、警务站民警查获，并当场从其携带的黑色单肩挎包内查获毒品可疑物三包，在其随身穿着的五分裤左前裤袋内查获毒品可疑物一包。查获的毒品可疑物经计量和鉴定，净重681.78克，甲基苯丙胺的平均含量为79.6%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、前科证明。证实了案件来源、被告人的到案经过、户口及无前科情况。 2、检查笔录及照片、称量笔录、电子天平检定证书、称量结果告知书、提取检材笔录、案件照片、鉴定意见、鉴定意见通知书。证实了本案中查获了冰毒可疑物、作案使用的车辆、车钥匙、挎包、手机、人民币、过路费收据发票，依法对上述物品进行检查扣押及从被告人处查获毒品的性状数量，已依法告知被告人。 3、看守所被羁押人员身体健康检查登记表一份。证实了被告人张兴贵有吸毒史，有癫痫病的事实。 4、办案说明四份、情况说明两份。证实了被告人张兴贵提供陌生男子因信息不详，无法查证核实；已委托协查被告人使用的手机号码185××××8169开户信息及通话情况，但截至庭审未收到回复的事实。 5、证人江某的证言。证实被告人张兴贵租乘其轿车前往永胜途径丽华路某将镇差腊箐路段时被查获的事实。 6、被告人张兴贵的供述与辩解。证实被告人张兴贵受人雇佣以随身携毒方式从四川省米易县途经华坪县时被抓获的事实经过。 上列证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张兴贵非法运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张兴贵犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其提出的被告人在公安民警盘查时即承认运输毒品的事实，有可视为自首的情节，可以从轻减轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人张兴贵及其辩护人提出的有可视为自首的情节，请求从轻减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳；提出的受人雇佣，系初犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以酌情采纳；但提出的所驾车辆只在一个阶段使用，且车子登记在被告人妻子名下，不应该作为犯罪工具没收和被告人有吸毒史，癫痫病，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。为此，本院根据被告人张兴贵犯罪的事实、性质、情节、危害程度及其法定和酌定从轻或减轻处罚的情节综合予以判处。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兴贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币30000.00元（已缴纳10000.00元）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2031年4月20日止）。 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺681.78克、川Ａ×××××蓝灰色长安福特轿车一辆及随案移送的挎包一个、手机二部、人民币1217.50元、过路费收据二张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张关平 审判员  田玉林 审判员  杨绍山 二〇一七年九月二十五日 书记员  和粉亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11102号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李桂珍，女，1982年10月25日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李桂珍拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李桂珍向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金47418.92元、利息16932.37元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2702.59元（暂计至2017年3月22日共计67053.88元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算计算）；2.被告李桂珍向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确滞纳金计收至2016年2月3日止为2702.59元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金。被告李桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）。申请人、持卡人：李桂珍。信用卡卡号：62×××94。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年3月22日，李桂珍尚欠信用卡透支本金47418.92元、利息16932.37元、滞纳金2702.59元，合计67053.88元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行东升支行出具《声明》，确认本案对李桂珍的所有合同权利，均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，农行东升支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。李桂珍使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李桂珍欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李桂珍没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由李桂珍承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。李桂珍经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李桂珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计67053.88元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告李桂珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取为748元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交748元），由被告李桂珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月一日书记员  廖柳茹程慕桦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4191号之一 申请执行人：罗佳明，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：张镇坚，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：张燕洪，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人罗佳明与被执行人张镇坚、张燕洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8256号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人返还借款64000元，并承担受理费1720元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在的法院代为调查被执行人的财产情况，受托法院未函复。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年九月二十八日 书记员  孙冠强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何辉，男，1970年12月02日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,865.94元。原告诉称,被告何辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,865.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执5632号广发银行股份有限公司佛山分行、梁靖：关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人梁靖信用卡纠纷一案。经本院执行，被执行人梁靖已履行本院作出的（2015）佛城法民三初字第2337号民事判决书确定的义务，向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行还清信用卡欠款，并缴纳了执行费65元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3926号上诉人（原审被告）：米建群，男，汉族，1973年3月15日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：黄春印，男，汉族，1962年10月5日出生，住新野县。上诉人米建群因与被上诉人黄春印相邻关系纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米建群上诉请求：撤销一审判决，驳回黄春印的诉讼请求，诉讼费由黄春印承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。2015年6月18日，米建群与黄春印经协商，约定“门前群卖石子期间不得干预，啥时不卖石子，门前各归各使用”，民法通则第八十三条不是法律强制性规定，应当按照当事人约定；2.一审判决不应支持违法行为。黄春印系樊集乡鲍湾村村民，无权在沙堰镇××村购买宅基地，黄春印在车湾村买地建房的行为违反土地管理法的规定，其后续产生的派生权利不应得到保护。黄春印辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄春印向一审法院起诉请求：1.判令米建群清除堆放在黄春印门前的石子，保证出入畅通。2.诉讼费由米建群承担。一审法院认定事实：米建群在车湾村路边经营石子，2015年3月23日，黄春印从案外人张进宽处购买宅基地两间。2015年6月18日，黄春印给米建群出具协议书一份，内容为：“协意（议）书车湾房子北边黄春印两间，紧靠南边黄爱兴两间，永远不卖给别人,门前群卖石子期间不得干预，啥时不买石子门前各归各使用，特此证明。不能转让他人。房主黄春印黄爱兴保证人：黄秀玲2015年6月18日。”现米建群经营的石子堆放在黄春印的门前。黄春印请求米建群清除石子未果，引起本诉。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，米建群经营的石子堆放在黄春印的门前，妨碍了黄春印的出行对黄春印的生活造成不便。黄春印请求米建群清除堆放在黄春印门前的石子符合法律规定，一审法院予以支持。米建群辩称，堆放石子的土地系自己所有，且黄春印同意米建群使用，故自己有权堆放石子。无事实及法律依据，其辩解理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：米建群在本判决生效之日起十日内，清除堆放在黄春印门前的石子。案件受理费100元，减半收取50元，由米建群负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：米建群在黄春印房屋门前堆放大量石子，影响米建群的通行，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判令米建群清除堆放在黄春印门前的石子并无不当。米建群称其与黄春印之间签订协议，约定黄春印不得干预米建群卖石子。即便该协议属实，也不意味着米建群可以长期在黄春印门前堆放石子，影响黄春印通行。至于黄春印是否有权在此处建房，是否违反土地管理法的相关规定，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，米建群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由米建群负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年九月十八日书记员 邹克玉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3420号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住永春县桃城镇城南街**。 许凌峰，该公司负责人。 被告：陈剑锋，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司因与被告陈剑锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  曾惠婷 二〇一七年九月二十日 书记员  曾伟东
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1600号申请执行人管秀明，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被执行人姜儒，男，1980年7月25日出生，汉族，职工，现住东港市前阳镇。申请执行人管秀明与被执行人姜儒民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽0681民初1779号民事判决书。该判决书生法律效力后，申请执行于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。依据判决书规定，被执行人姜儒给付申请人管秀明借款30000元及利息。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人银行的钱款并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初1779号民事判决书所确定权利、义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一七年九月十八日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂12行初174号 起诉人：韦琼珍，女，1953年4月19日生，壮族，居民，住宜州区。 本院于2017年9月11日收到韦琼珍递交的《行政起诉状》和宜州市公安局宜公（治）行罚决字[2017]00879号《行政处罚决定书》、宜州市人民政府宜政复决字﹝2017﹞8号《行政复议决定书》等材料，其状告河池市宜州区人民政府（原宜州市人民政府）、河池市宜州区公安局（原宜州市公安局），请求撤销宜州市人民政府宜政复决字﹝2017﹞8号《行政复议决定书》和宜州市公安局宜公（治）行罚决字[2017]00879号《行政处罚决定书》。本院向其出具了加盖“河池市中级人民法院收文章”的《接收行政（一审）案件材料清单》。 本院立案庭经审查后认为，韦琼珍所起诉的案件系应由河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）管辖的一审案件，并于2017年9月11日向其作了法律释明工作，但韦琼珍拒绝接受相关意见，执意向本院起诉。 本院认为，韦琼珍所诉的被给予行政拘留十日的行政处罚行为最初是由宜州市公安局作出的宜公（治）行罚决字[2017]00879号《行政处罚决定书》。宜州市人民政府作为复议机关进行了复议，并作出宜政复决字﹝2017﹞8号《行政复议决定书》，维持宜州市公安局的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条规定，河池市宜州区人民政府（原宜州市人民政府）和河池市宜州区公安局（原宜州市公安局）系共同被告，所起诉的案件系应由河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）管辖的一审案件，而不系本院管辖的一审案件。宜州市公安局作出的宜公（治）行罚决字[2017]00879号《行政处罚决定书》和宜州市人民政府作出宜政复决字﹝2017﹞8号《行政复议决定书》也已告知韦琼珍可以向河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）提起行政诉讼，且本院亦依据相关法律规定对其进行了释明，但其仍坚持起诉。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对韦琼珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供上诉状副本六份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  王国祥 审判员  覃春燕 审判员  廖德旺 二〇一七年九月十八日 书记员  欧晓霞 附：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件:（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6217号之一 申请执行人黎磊落，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人刘波，男，汉族，1976年9月21日出生，住江苏省灌南县。 被执行人东莞市迪派文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边大道艺展路**东莞艺展中心**第****铺，注册号：441900000749258。 法定代表人刘波。 申请执行人黎磊落与被执行人刘波、东莞市迪派文化传播有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第4891号仲裁书已发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请人偿还借款100000元及利息并承担仲裁费7670元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，查封了被执行人刘波名下粤Ｓ×××××号汽车一辆，由于未实际扣押，暂无法处理。本院未能找到两被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被两执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  陈锐鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初725号原告荀石德，男，汉族，1949年2月10日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告李琼美，女，汉族，44岁左右，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。（未到庭）原告荀石德诉被告李琼美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，原告荀石德到庭参加诉讼，被告李琼美经公告送达未到庭参加诉讼，本院于2017年9月20日依法公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荀石德诉称：我与被告系朋友关系，2014年2月25日被告因买车向我借款人民币10000元，借款期限一年，2014年3月23日被告因开店向我借款人民币10000元，借款期限一年，2014年5月2日被告向我借款人民币6500元，借款期限一个月，2014年11月28日被告向我借款人民币3000元，借款期限一个月，2016年2月21日被告向我借款人民币3000元，借款期限二个月，2016年4月1日被告向我借款人民币1000元，借款到期后，被告未还借款。请求法院判令：1、李琼美清偿借款33500元及利息4914元，合计38414元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李琼美未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提举下列证明材料。1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议原件四份、汇款收据原件一份，证明2014年2月25起至2016年4月1日止向原告借款35500元的事实。被告李琼美未到庭质证、举证。本院认为，原告所提交的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告李琼美向原告借款35500元的法律事实，本院予以采信。被告李琼美未向法庭提交相应证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年2月25日被告李琼美因购车向原告荀石德借款现金10000元，借款期限一年，被告李琼美出具了借款协议并签名。2014年3月23日被告因开店第二次向原告借款现金10000元，借款期限一年，被告李琼美出具了借款协议并签名。2014年5月2日被告第三次向原告借款现金6500元，借款期限一个月，2016年2月21日被告因需路费向原告借款现金3000元，借款期限二个月，被告李琼美出具了借款协议并签名。2014年11月28日被告第四次向原告借款现金3000元，借款期限一个月，被告李琼美出具了借款协议并签名。2016年4月1日被告向我借款人民币1000元，原告提借了汇款收据。被告李琼美六次共计向原告荀石德借款33500元未清偿。本院认为，债务应当清偿。原告六次借款给被告，履行了借款的义务，借款到期后被告理应偿还借款，被告未按约定清偿借款的行为违反了法律的规定，审理中原告放弃对利息的主张，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李琼美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李琼美于本判决生效后十五日内清偿原告荀石德借款人民币35500元。案件受理费761元（原告已预交），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一七年九月三十日书 记 员  周长虹
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0106民初10485号 原告（反诉被告）沈阳市西环商场，住址沈阳市富工二街**。 法定代表人赵长喜，系该公司经理。 委托代理人丁长洪、徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘永强，男，汉族，1961年7月8日出生，住址沈阳市 委托代理人谢煜琨，系辽宁百涛律师事务所律师。 委托代理人刘永全，男，汉族，1963年6月13日出生，住址沈阳市 被告张宏扬，男，汉族，1981年8月22日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人石卫军，系辽宁百涛律师事务所律师。 原告沈阳市西环商场与被告刘永强、被告张宏扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，反诉原告当庭提出撤回反诉的申请,原告于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告(反诉原告)自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予本诉原告沈阳市西环商场撤回本诉。 准予反诉原告刘永强撤回反诉。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告沈阳市西环商场承担；反诉案件受理费减半收取3175元，由反诉原告刘永强自行承担。 审 判 长  张卫华 审 判 员  王小娜 人民陪审员  曹丽娜 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  王 群
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1223号申请执行人何宝书，女，1957年1月19日出生，汉族，现住。被执行人：西双版纳延吉油茶产业发展有限公司。住所地景洪市么龙路****。法定代表人罗廷才，职务董事长。被执行人：罗廷才，男，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：白文仙，女，1968年5月21日出生，傣族，住景，住景洪市div>本院受理执行的申请执行人何宝书与被执行人西双版纳延吉油茶产业发展有限公司罗廷才、白文仙民间借贷纠纷一案，经本院采取执行措施,执行到位标的款96000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月二十日书 记 员  李 凡
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)川01刑申46号 王堂贵： 你因犯非法游行、示威罪一案，不服本院（2016）川01刑终405号刑事裁定，以你的行为系集体上访，而非游行示威，你也并非活动主要负责人和直接责任人，原一、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。 经对该案进行复查，本院认为，2013年3月27日下午，双流县交通局就双流县双隆出租汽车有限公司（简称双隆公司）经营权过户问题召开答复会，由于答复结果未能达到股东要求，双隆公司董事长邹光华遂安排并主持大会，通报答复会内容，讨论对策。期间，你提出驾驶出租车进京，温中华等人积极响应。后双隆公司六、七十辆出租车在你及温中华等人煽动、策划及组织下，在未经申请更未获得许可的情况下，于当晚20时许采用贴标语行进等方式集体上访北京。途中，数十辆出租车在高速公路上列队非法游行、示威，并致使沿途部分高速公路服务区、加油站无法正常运行，收费站堵塞以及汉中服务区被迫封闭，在被警察拦下并发布解散命令后仍拒不解散并与当事警察发生冲突，导致成都、广元、汉中三地为处理此次事件出动大量警力，严重扰乱当地社会秩序。你的上述行为符合非法游行、示威罪的犯罪构成。同时，根据你的供述以及温中华、邹光华及其他证人证言可以证实，此次事件系由你及温中华率先提出，并提议给进京上访车辆发放补贴，煽动出租车经营户驾车上访。在汉中服务区，你及温中华拒不服从解散命令，坚持乘飞机继续进京上访。你参与了整个犯罪活动，是整个事件的组织、策划、指挥者。原审根据在案证据对你予以定罪量刑，在认定事实和适用法律方面并无不当。故对你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一七年九月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11606号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：谢庆兰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谢庆兰用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,551.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,008.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谢庆兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,560.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民申3号申请再审人（一审原告）：李某1，男，1934年06月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码×××被申请人（一审被告）：李某2，男，1975年03月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码×××申请再审人李某1因与被申请人李某2分家析产纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2224民初388号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，原审调解书达成的调解内容不是申请人的真实意思，遗漏申请人的请求,特申请再审。本院经审查认为，申请人的再审申请事由不符合法律规定，不存在遗漏申请人请求的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 侯占君审判员 申晓志审判员 包铁全二Ｏ一七年九月五日书记员 王婵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4919号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔志忠，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人崔志忠借款合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的(2017)津0117民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求或发回重审，案件受理费由崔志忠负担。事实与理由：垫富宝公司已根据证据规则提供充分证据证明垫富宝公司为崔志忠垫付款项及崔志忠至今未予偿还的事实；一审法院无端加重了垫富宝公司的举证责任，剥离了证据的关联性。崔志忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、要求判令崔志忠向垫富宝公司支付欠款12000元；2、要求判令崔志忠向垫富宝公司支付违约金1200元；3、要求判令崔志忠支付每日按欠款额的0.1%给付垫富宝公司从欠款之日起至还清之日止的滞纳金；4、要求崔志忠承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月10日，垫富宝公司提起诉讼，要求崔志忠支付欠款12000元以及违约金和滞纳金。垫富宝公司营业执照中显示的经营范围为：对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明：“乙方（崔志忠）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台—垫付宝网站注册成会员”，“在会员间进行商品或服务交易时，甲方（垫富宝公司）替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方（垫富宝公司）”。垫富宝公司在该合约第二页甲方处加盖垫富宝公司合同专用章（1），崔志忠在乙方处签名按手印，合约落款日期为2015年3月4日。崔志忠提供的个人活期明细查询显示：2015年3月6日，垫富宝公司向崔志忠623XXXXXXX2852账户转款0.01元，备注为银行卡认证，除此以外，截至2015年10月23日，崔志忠该账户与垫富宝公司之间无其他交易往来，且该账户无12000元左右的其他交易。庭审中，垫富宝公司陈述：本案涉案款项是崔志忠在案外人张立生处消费，垫富宝公司为崔志忠垫付的消费款，不是借款，垫富宝公司、崔志忠之间应属于追偿关系。因本案涉及案外人张立生，且垫富宝公司认可张立生亦为垫富宝公司会员，为查明事实，一审法院通知垫富宝公司，限期内由垫富宝公司通知张立生携带身份证件及与本案有关的证据材料到一审法院接受质询，张立生逾期未到的法律后果由垫富宝公司承担。现期限届满，张立生未到庭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式等条款，而垫富宝公司作为证据提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明的内容非上述基本条款，该领用合约不符合借款合同的构成要件，不能证实垫富宝公司、崔志忠之间存在借款合同关系。垫富宝公司当庭陈述，涉案款项不是借款，而是垫富宝公司为崔志忠垫付的消费款，垫富宝公司、崔志忠之间应为追偿关系。而若为垫富宝公司向崔志忠追偿垫付的消费款，垫富宝公司除应提供向销售方或者提供服务方支付消费款项的证据外，还应提供崔志忠与涉案商户之间存在购销关系的证据，以形成完整的证据链证实垫富宝公司的事实主张，实现垫富宝公司的证明目的。而本案涉案商户属于垫富宝公司会员，一审法院为查明事实要求垫富宝公司限期内通知涉案商户到庭接受质询，但期限届满后至今涉案商户未到庭，应由垫富宝公司自行承担不利后果。综上所述，垫富宝公司要求崔志忠支付欠款12000元以及违约金和滞纳金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费130元，由垫富宝投资有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案垫富宝公司主张与崔志忠之间存在借款关系或者垫款关系应当提供证据予以证明。垫富宝公司虽然提供了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《授权书》、电脑截图、付款明细等证据证明其主张，但在崔志忠对借款事实或垫款事实不予认可的情形下，垫富宝公司还应当对崔志忠提出借款申请或垫款申请、要求垫富宝公司向案外人张立生付款的指令等事实进一步提供证据予以证明。且垫富宝公司提供的崔志忠注册电话133××******，崔志忠不予认可，垫富宝公司还应对崔志忠注册时本人所确认的基本信息等进一步提供证据予以证明。另垫富宝公司在本案中主张的涉诉业务已超出其营业执照的经营范围，其作为公司利用网络平台进行运营，应当加强管理、完善技术，提升风险防控意识。依现有证据，垫富宝公司向崔志忠主张的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年九月十一日书 记 员  王 帅
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2504执391号 申请执行人：刘梅，女，生于1982年1月2日，蒙古族，居民，住贵州省大方县，现住昆明市。 被执行人：孙应东，男，生于1970年10月26日，汉族，农民，住宣威市。 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人孙应东股权转让纠纷一案中，执行标的为105000元。在执行过程中，案外人代被执行人偿还了申请执行人40000元，且已得到申请执行人确认，通过银行划拨被执行人存款42452元，扣除案件受理费1200元及执行费1475元，支付给申请执行人39777元，现尚欠25223元暂不具备执行条件，依法已将孙应东纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 波 审判员 李文兵 审判员 王建生 二〇一七年九月二十八日 书记员 王晓祥
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初377号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴小平，男，1964年12月30日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省建德市。曾因犯职务侵占罪于2004年9月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。辩护人彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人吴小平犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因被告人吴小平不认罪，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人吴小平到庭参加诉讼；经本院通知，杭州市下城区法律援助中心指派北京盈科（杭州）律师事务所律师彭娟娟出庭为被告人辩护。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2016年5月份的一天，被告人吴小平在杭州市下城区新华经济园内与被害人陈某等人聊天时，得知其为儿子上学问题发愁后，以能帮助其儿子到杭州市上学为由，在同年6月2日至11月16日期间，被告人吴小平从被害人陈某处共计骗得人民币64430元，用于挥霍。2016年10月29日，被告人吴小平在杭州市下城区长瀛苑参加聚会时，得知被害人周某1对自己工作单位不太满意后，以能帮助其在下城区园林规划局找一份工作为由，在同年10月29日至12月4日期间，被告人吴小平从被害人周某1处共计骗得人民币5400元，用于挥霍。2017年1月11日13时许，被告人吴小平经民警电话联系后，主动到石桥派出所被传唤调查。公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，银行交易明细，短信记录，前科材料，户籍证明，到案经过及被告人吴小平的供述等证据，提请本院以诈骗罪追究被告人吴小平的刑事责任。被告人吴小平对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护人提出，被告人吴小平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1．被害人陈某的陈述，证实：2016年5月份左右，其到下城区新华经济园找宫某拿材料，聊天聊到儿子读高中的事发愁，吴小平在边上听到，保证说可以将其儿子弄进滨江长河小学读书，其就相信了；6月2日开始，吴小平联系其称要送礼，向其要钱，其到11月16日分31次给了吴小平64430元左右，都是现金给的，但一直没有办成；之后其听说吴小平钱都拿去乱花掉了，根本没有帮助其儿子办上学的事情，其就报警了。接受证据清单、短信截图、诈骗金额及日期，证实其被骗财物的时间及数额。2．被害人周某1的陈述，证实：2016年10月份左右，其小叔周某2的儿子周岁生日，当时老乡吴小平也在，其母亲说起其在学校的工作不怎么好，吴小平就主动说可以在下城区园林规划局帮其找一份工作，先后以工本费、向领导送礼、交社保等名义，向其及其父亲要了5400元；吴小平说自己是下城区园林规划局的领导，但其后来知道他根本没有工作，也没有帮其办杭州本地的身份证、交社保，其发现被骗来报警；钱是分五次给吴小平的，都是直接给的现金，第一次700元是其给的，其父亲及小叔周某3在场；后来有一笔1100元也是其给的，当时有一个朋友叫“琳琳”的应该看见了，其只有“琳琳”的手机号；还有一笔800元是其父亲给的，其是知道的；后来的两笔2300元、500元都是其给的，其父亲知道的；那段时间跟吴小平电话联系很频繁，几乎每天都有。接受证据清单、通话详单，证实其与吴小平通话情况。接受证据清单、诈骗数额及日期、社保参保证明、银行卡交易明细，证实其被骗财物的时间及数额。3．证人宫某的证言，证实：其与吴小平是2016年2月份认识的，其是卖防水材料的；5月份的一天，陈某来买防水材料，谈到他小孩上学的事情，吴小平说他可以帮忙，保证办好；过了一段时间，陈某对其讲已经给了吴小平6000元钱，其说事情没办好不要给他钱，后来听说又给了几次钱，陈某还让其帮忙打电话问事情办的怎么样，吴小平电话里说一定办好；后来才听说陈某被骗了。4．证人周某3的证言，证实：其是周某1的父亲，2016年10月份有一次在长瀛苑吃饭，吴小平说有办法将其儿子弄到园林局上班，因为他说话很有礼有节，又是老家人，还说他是管园林局那块的，其才相信他；吴小平陆续骗去有5400元。5．证人周某2的证言，证实：周某1是其侄子，2016年10月29日其儿子生日宴，吴小平说自己是园林环境局的主任，说可以帮周某1安排一份工作，又说安排这方工作需要办什么证，需要费用，后来周某1的父亲就从钱包里拿钱给了周某1，周某1就把钱给了吴小平。6．证人孙某1的证言，证实：其与吴小平在2009年认识，基本上一直住在一起；2017年初其听说他因诈骗的事情被抓起来，但具体的事情其不清楚；其有一张农业银卡，吴小平没有向卡里存过钱，也没有向其绑定的支付宝内转过钱。接受证据清单、银行卡交易明细，证实其银行卡交易情况。7．电话记录，证实：民警电话联系周某1所说的“琳琳”，确定其身份为余某（330127199410214216），余某证实2016年11月其与周某1、吴小平到的联华超市，周某1给吴小平钱说是送礼，两个领导一人一张超市卡，每人500元，一张卡手续费50元，给了吴小平1100元，后来吴小平就进到超市里买购物卡了。8．调取证据通知书、调取证据清单、照片、情况说明及电子证物检查笔录，证实：民警从孙某1处调取被告人吴小平的手机一部，经查证，提取到其与陈某、周某1、周某3的通话记录、短信记录。9．户籍证明、到案经过及刑事判决书、释放证明，证实被告人吴小平的身份情况、归案情况及前科情况。10．被告人吴小平的供述，证实其在侦查阶段供认第一起诈骗事实，但拒不供认第二起诈骗事实；庭审中其供认两起诈骗事实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关联，足以认定。本院认为，被告人吴小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。就辩护人提出被告人成立自首的意见，因被告人吴小平系经公安机关电话传唤后到案，依法不成立自首，故对该辩护意见不予采纳，对公诉人提出不成立自首的意见予以支持。被告人吴小平有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，其辩护人据此请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年11月11日止）。二、责令被告人吴小平赔偿被害人损失。三、扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王耀华人民陪审员  王土根人民陪审员  韩根跃二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨晓丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1550号之一申请执行人：贾明全，男，汉族，生于1978年10月15日，住绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路**。组织机构代码证：20540268-7。法定代表人：吴祖贵，系该公司董事长。案由商品房买卖合同纠纷本院受理贾明全与绵阳市南田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位金额0元，未执行到位金额68241元。后经本院调查，被执行人南田房地产开发有限责任公司无可足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年九月十日书记员 肖 宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10068号原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**金泰商办楼**。法定代表人王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人温红梅，该公司员工。被告张静，女，1952年3月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告马伦，女，1973年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州中心支公司）诉被告马伦、张静追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告紫金徐州中心支公司的委托代理人温红梅到庭参加诉讼；因被告马伦、张静下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。原告紫金徐州中心支公司诉称，2013年7月30日7时许，被告张静驾驶电动三轮车，沿邳州市赵墩街道由西向东行驶，至马伦发型设计门前时撞到出行人马伦，致马伦受伤。事故发生后，马伦亲属无力支付有关医疗费，其亲属到原告处申请垫付抢救费用。我公司依法为其垫付57554.5元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权，请求判令被告：1、偿还基金垫付款57554.5元；2、承担本案诉讼费。被告马伦、张静未答辩。经审理查明，2013年7月30日7时许，被告张静驾驶电动三轮车，沿邳州市赵墩街道由西向东行驶至马伦发型设计店门口时，在路北与步行的马伦相撞，致马伦受伤。2013年8月14日，经邳州市交警大队认定，被告张静负事故的全部责任，马伦不负事故责任。2013年8月5日，因马伦家中无力支付有关医疗费，到原告处申请垫付抢救费用，并书面承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付57554.5元，该笔款项已经汇入抢救医院邳州市人民医院账户作为马伦的抢救费。因被告未及时返还原告垫付的费用，引起本案诉争。以上事实，有事故认定书、垫付申请书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张静驾驶机动车与马伦发生交通事故，造成马伦受伤，因无力支付抢救费用，被告马伦亲属向原告紫金徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付57554.5元，并已实际支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。因被告张静负事故的全部责任，故其对于原告垫付的57554.5元负全部返还义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张静于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款57554.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1239元，公告费700元，共计1939元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤代理审判员 杲 莉人民陪审员 李修武二〇一七年九月十九日书 记 员 曹馨月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5808号原告：秦敢，男，1987年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：夏建业，男，1963年5月3日出生，汉族，住太仓市。被告：薛晓波，女，1962年1月24日出生，汉族，住太仓市。原告秦敢与被告夏建业、薛晓波债权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告秦敢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏建业、薛晓波立即归还借款150000元，并自2015年9月18日起按年利率17%支付利息至实际还款之日止；2、请求判令被告夏建业、薛晓波承担律师费11800元；3、请求判令被告夏建业、薛晓波承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏建业与被告薛晓波系夫妻关系。2015年9月，被告因生意资金周转为由，于2015年9月17日签订了编号为：1443524195的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙网从出借人处借款150000元，借款期限为12个月，年化利率17%，电子借条约定该笔借款管理方为翼龙公司。该电子借条签订后，平台管理方翼龙公司于2015年9月18日将150000元（包含服务费等）汇入被告夏建业的账户。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，翼龙公司按合同约定完成了债权收购，并与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告秦敢，原告作为债权受让方，现为维护自身合法权益，故起诉至法院。本院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，根据原告提供的被告夏建业、薛晓波借款时所签署的《网络借款电子借条》中第六条的约定即“争议由原告所在地人民法院管辖”，结合根据原告提供的债权收购证明、债权转让及还款通知书，原告秦敢作为上述《网络借款电子借条》所述债权的受让人，该网络借款电子借条所涉的管辖协议条款对其依法具有法律约束力。而根据原告秦敢本人陈述其正常居住于镇江翼龙贷经济信息咨询有限公司租赁的位于苏州市平江区庆元坊宿舍内，结合原告秦敢另提供的其居住于该处的《房屋租赁合同》以及观前派出所出具的原告秦敢在苏州大市逗留22.8个月、暂住地址为苏州市平江区庆元坊24号的流动人口信息，可以认定原告的所在地为苏州市姑苏区。据此，本院对本案并无管辖权，本案应当移送苏州市姑苏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪德义二〇一七年九月二十六日书记员  倪 超
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初8571号 原告：杨继平，男，1976年2月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：崔育红，女，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告杨继平与被告刘晓东、崔育红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继平的委托诉讼代理人刁玉蕙到庭参加诉讼。被告刘晓东、崔育红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨继平向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓东、崔育红立即返还原告借款本金人民币956103元，支付利息188670.99元（自2016年10月17日起暂计算至2017年8月8日止），并自2017年8月9日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息给原告。事实和理由：原告与被告刘晓东系朋友。2014年12月31日，被告刘晓东因资金周转困难，向原告借款100万元。当日，原告指示刘秀娟将该笔借款付至被告刘晓东指定账户内，刘晓东为此出具了借条1份。借款后，被告刘晓东共偿还利息及部分本金675000元，并自2016年10月17日起违约拖欠借款利息。被告崔育红与被告刘晓东系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告崔育红应承担共同还款责任。 刘晓东、崔育红均未作答辩。 经审理查明，2003年7月9日，两被告登记结婚。2014年12月31日，被告刘晓东向原告杨继平出具了借条一份，载明：今借杨继平人民币壹佰万元整，15天之内归还，并承担日利息0.2%（计息日自2014.12.31起）。同日，案外人刘秀娟通过银行转账汇入刘晓东账户（账号：62×××67）内100万元。 庭审中，原告称其与刘秀娟系朋友关系，原告以刘秀娟的名义将一百万元转入被告刘晓东账户内，为此提交了付款证明一份，载明：2014年12月31日，我通过网银转账方式向刘晓东（银行账户62×××67）付款人民币100万元整，此笔款项为代杨继平支付，特此说明，说明人为刘秀娟，2017年9月20日。 原告还称，被告刘晓东先后分10次偿还了2016年10月16日前的全部利息及部分本金，合计还款67.50万元，尚欠本金956103元及自2016年10月17日起至实际给付之日的利息。 被告刘晓东、崔育红经本院合法传唤均未到庭。原告索款未果，具状至本院。 诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告刘晓东名下的烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、坐落于烟台市莱山区绿色家园翠苑**楼****房产**，烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区福山路**房产**告崔育红名下的烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下、坐落于烟台市芝、坐落于烟台市芝罘区东南街**房产** 本院所确认的事实，有借条、银行交易明细、婚姻登记申请书及原告陈述在案为凭，上述证据均经本院质证和审查认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓东尚欠原告借款956103元的事实清楚，被告刘晓东应承担偿还之责。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间债务，二人应当共同偿还。原告要求被告自2016年10月17日起至被告给付之日止按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘晓东、崔育红于本判决生效之日起10内共同偿付原告杨继平借款本金956103元，并自2016年10月17日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息给原告。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取为7552元、财产保全费5000元，均由被告刘晓东、崔育红共同负担，因原告杨继平已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10内共同偿付原告12552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋晓华 二〇一七年九月二十六日 书记员  杨 宁
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1855号 方健龙、王东芳 邹宏伟、蔡红娟： 方健龙、王东芳申请执行邹宏伟、蔡红娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3244元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，方健龙、王东芳向本院申请执行的（2017）苏0214民初3925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月××日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3275号 申请执行人中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，住所地：成都市槐树街**。 负责人蒋毅，职务行长。 被执行人魏飞容，女，汉族，1976年11月20日出生，住四川省攀枝花市**。 中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与魏飞容金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川01民初5974号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的为803116.25元及利息等。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人魏飞容名下位于成都市金牛区一环路西三段279号1栋1单元12层14号（权2824644）房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川01民初5974号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 二〇一七年九月二十七日 书记员  罗 兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初18900号原告：李福祥，男，1955年4月10日出生，职业不限，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：吴山良，局长。原告李福祥与被告北京市大兴区人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，本案于2017年9月13日立案后，依法进行审理。李福祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因档案丢失导致无法办理退休手续一次性补偿养老金50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1975年8月15日开始在北京市魏善庄镇乡镇企业良种厂工作，应当时企业要求，将其户口迁到乡镇企业的农业和集体户口中。之后，原告根据企业安排陆续在大桶厂、造纸厂等工厂上班。2000年乡镇企业改制，原乡镇企业解散。现原告因办理退休手续找原告档案管理部门即北京市大兴区人力资源和社会保障局人力资源公共服务中心要求出具原告的档案，但被告告知档案因多次搬家己经遗失。《档案法》规定:一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务;工作人员玩忽职守，造成档案丢失的应当承担相应的行政或法律责任。因被告将档案遗失致使原告不能办理及享受一切保险待遇，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李福祥起诉要求北京市大兴区人力资源和社会保障局赔偿因档案丢失导致无法办理退休手续产生的一次性补偿养老金损失，不属于平等主体间因财产关系和人身关系产生的纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年九月二十九日法官助理赵新兰书记员程飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6096号原告许伟武。被告无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司。法定代表人张功行。本院在审理原告许伟武与被告无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告许伟武于2017年9月20日向本院提出撤回对被告无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许伟武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许伟武撤回起诉。审判员  黄思佳二〇一七年九月二十日书记员  包檬丹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3247号 申请执行人陈蔚云，女，1935年6月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人江红卫，男，1973年3月17日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陈蔚云依据已经发生效力的（2017）浙0206民初537号民事判决书，于2017年09月21日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人江红卫发出执行通知书，责令被执行人江红卫限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江红卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江红卫银行存款10290元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月二十七日 代书记员 李立峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1604号申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住址：贵阳市中华北路**。被执行人赵红梅，女，1975年2月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区金阳南路**龙翔苑********。被执行人王万军，男，1979年7月29日生，汉族，住，住贵州省黔西县沙井乡红扬村****/div>本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6677号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行赵红梅、王万军金融借款合同纠纷一案，执行标的16.5万元及相应利息。在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人赵红梅、王万军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人赵红梅、王万军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵红梅、王万军名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6677号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年九月二十一日书记员 朱 祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6941号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人长原彰弘。 被执行人汪江华等56人，详见附表。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人汪江华等56人合同纠纷等54案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11223-11228、11230-11249、11251-11307、11309-11334、11336-11360、11362-11395、11397-11422号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7151号原告：梁年贺，男，1963年1月4日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：范兆明，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：中山市铭星照明灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：何呈华。被告：何呈华，男，1971年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。原告梁年贺与被告范兆明、中山市铭星照明灯饰有限公司（以下简称铭星公司）、何呈华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁年贺的委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼，被告范兆明、铭星公司、何呈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁年贺向本院提出诉讼请求：范兆明、铭星公司、何呈华立即向梁年贺清偿欠款121000元及利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：何呈华是铭星公司的法定代表人，范兆明承包了何呈华、铭星公司位于中山市的建设工程，梁年贺为范兆明提供该建设工程所用的脚手架并负责脚手架的搭建及拆除，梁年贺按约定履行义务，范兆明却没有全额支付费用，尚欠梁年贺199000元。后何呈华、铭星公司代范兆明偿还了70000元。2016年9月13日，何呈华向梁年贺交付一张金额为43000元的支票作为代付款，并签订还款协议，确认范兆明尚欠梁年贺工程款191000元，已由何呈华代付113000元，余款78000元由何呈华偿付。上述支票为空头支票，该款实际没有支付。范兆明、铭星公司、何呈华实际尚欠梁年贺129000元。范兆明、铭星公司、何呈华未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。梁年贺围绕诉讼请求依法提交了脚手架租赁合同、还款协议的原件、支出单和支票的复印件。由于范兆明、铭星公司、何呈华没有到庭，本院无法组织质证。对于上述证据及有争议的事实，本院认定如下：1.支出单和支票均是复印件，真实性不予确认。梁年贺据此证明的有利于范兆明、铭星公司、何呈华的事实，本院予以采信。不利于范兆明、铭星公司、何呈华的事实，本院不予采信。梁年贺以支票不能兑付为由认为何呈华实际没有支付该支票款43000元的事实，本院不予认定。其要求范兆明、铭星公司、何呈华仍需要支付上述款项的诉求，本院不予支持。2.脚手架租赁合同、还款协议是原件，范兆明、铭星公司、何呈华没有提供相反证据予以推翻，真实性予以确认。范兆明已经在脚手架租赁合同的承租方处签名，梁年贺在诉讼中亦陈述与范兆明发生租赁关系（含相应的搭建和拆除施工关系），可以认定涉案合同的承租方为范兆明。就涉案合同的履行，梁年贺虽然没有提供范兆明确认的施工完成文件，但梁年贺提供了涉案合同的发包方何呈华出具的还款协议，按习惯，如工程未完工，发包方一般不会就承包方和分包方的工程结算作出代付承诺，据此可认定梁年贺已经完成了涉案合同的工程。3.涉案工程是否已经结算的问题。梁年贺以何呈华出具的还款协议主张涉案工程已经结算，从而要求范兆明按还款协议的尚未支付的金额承担付款责任。但该还款协议仅由合同外的第三方何呈华签名确认，而没有合同的相对方范兆明签名确认，梁年贺亦没有提供证据证实范兆明委托何呈华出具结算文件，故该协议确定的还款金额并没有经过范兆明同意，不能作为结算的依据。虽然本院认定涉案工程已经完工，但涉案合同并非固定价合同，合同仅约定计价标准，具体的租金或工程量的总额仍需要以实际工程量进行计算，现梁年贺亦无向本院提供相应的证据，以致工程量无法核算，应承担举证不能的不利后果，梁年贺以该协议确定的未支付的工程款数额主张范兆明支付，理据不充分，本院不予支持。4.何呈华出具还款协议承诺代付款的责任问题。何呈华虽然不是涉案合同的相对方，不需要承担涉案工程款支付义务，但其以第三人的身份向梁年贺签订还款协议，承诺代范兆明向梁年贺支付工程款78000元，该承诺是何呈华的真实意思表示，没有损害第三方的任何权益，是合法有效的承诺。5.何呈华于2016年9月13日签订的还款协议书，约定工程款78000元由10月起按每月10000元起还清。本院认为：债务应当清偿，何呈华没有依照还款协议向梁年贺代付工程款78000元，应承担违约责任。梁年贺要求何呈华支付代付工程款78000元和逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。至于逾期利息损失的计算，由于还款协议书约定从2016年10月起按每月10000元还，故每月应还的逾期利息损失从应还款期限届满的次日起计付，超出部分，本院不予支持。梁年贺要求范兆明、铭星公司支付欠款和利息的诉求，由于梁年贺未提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予支持。范兆明、铭星公司、何呈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，梁年贺要求何呈华支付代付工程款78000元及本院核定范围的逾期利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何呈华于本判决发生法律效力之日向原告梁年贺支付代付工程款78000元及利息损失（其中10000元从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；10000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；8000元2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁年贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告何呈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一七年九月六日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩