wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0722刑初178号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人何丁富，男，1995年4月9日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被浦城县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。2017年9月5日本院决定继续对其取保候审。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人何丁富犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人何丁富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1．2017年6月26日21时许，被告人何丁富到浦城县城区导航者网吧上网。次日5时许，当其欲离开时，见该网吧C区17号电脑桌上有一部银白色的iphone6S手机（串号：355774071496237）在充电，且座位上的男子在熟睡，遂生盗窃之念。被告人何丁富走到该区18号电脑桌前坐下，趁四周无人注意，将17号电脑桌上的iphone6S手机盗走，并逃离现场。经鉴定：被盗iphone6S手机价值人民币2759.4元。2．2017年7月1日21时许，被告人何丁富再次到浦城县城区导航者网吧上网。次日9时40分许，被告人何丁富见该网吧VIP区10号电脑桌上有一部白色的vivoX6A手机（串号1：860798039517717，串号2：860798039517709）在充电，且座位上的男子已熟睡，遂生盗窃之念。被告人何丁富走到该区9号电脑桌前坐下，趁四周无人之机，将10号电脑桌上的vivoX6A手机盗走，并逃离现场。经鉴定：被盗vivoX6A手机价值人民币1143.9元。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人何丁富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，2017年7月2日，被告人何丁富被公安机关抓获归案；被盗手机均已发还各被害人。上述事实，被告人何丁富在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，鉴定意见通知书，被盗手机照片等书证；被害人邓某、黄某的陈述；被告人何丁富的供述和辩解；浦城县价格认证中心浦价认证[2017]50号关于iphone6S手机和vivoX6A手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、指认现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何丁富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何丁富在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；全部赃物被追回并发还被害人，可对被告人何丁富酌情从轻处罚。综上，结合被告人何丁富的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何丁富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张先群二〇一七年九月二十二日书记员  刘佳倩附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3260号原告：蒋艳英，女，1987年1月20日出生，汉族。被告：蒋开庆，男，1985年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：邝小文，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋艳英与被告蒋开庆定金合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金100000元；1.本案诉讼费由被告承担。2016年10月5日，原、被告签订了一份《合作协议》，协议约定原告向被告购买全新的高安施工升降机一台，被告负责将升降机运输到原告指定地点。协议签订后，原告按协议约定将定金50000元付给被告，被告至今未按协议约定将货交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据协议第4条约定“甲、乙双方不得随意违约，如甲方不能按照协议规定履行，乙方所交付的定金由甲方双倍（人民币100000元）赔偿给乙方”。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了《合作协议书》及收条复印件各一份，拟证实被告于2015年2月13日收取原告50000元定金。被告蒋开庆辩称，一、被告不能交货，系事出有因，被逼无奈。2016年10月5日，双方草签了一份协议，由原告购买被告一台价值10万元的施工升降机。协议签订后，被告因资金问题，被案外人非法拘禁，并被殴打致住院治疗，导致不能按期交货；二、被告愿意解除双方签订的买卖合同，退还原告的货款。被告收取了原告的货款50000元，愿意退还，且在本案诉讼前，被告已陆续退还7300元，余款分期偿还；三、定金约定比例过高，不应得到法律支持。根据双方当初约定，该笔50000元应当认定为预付款、订金，而不应认定为担保意义上的定金，双方约定定金50000元，违反了《担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%，应当予以减除。被告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、手机银行转帐回单、微信交易记录、收费登记表复印件各一份，拟证实：1.2017年5月31日被告通过微信向原告转帐1000元；2.2017年6月12日被告通过手机银行向原告转帐3000元；3.2017年6月12日在永州市质量安全监督停车场湘MAG***号车内给付原告现金1500元；4.2017年7月26日莫要祥将本应支付给被告的检测费1800元支付给了原告；二、短信记录复印件一份，拟证实将不能供货的原因告知了原告，并取得了原告的谅解；三、手机录音，拟证实案外人莫要祥应支付给被告的检测费1800元给付了原告。在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议，认为定金约定的比例过高，违反了《担保法》的规定。原告对被告提交的证据，认为与本案无关。本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信；对被告提交的证据一，认为被告通过手机银行向原告转帐3000及微信转帐1000元的事实清楚，原告虽然未向被告出具收条，在本案中采信为退还货款；对给付现金1500元，原告当庭予以否认，被告无其他证据予以佐证，本院对给付1500元现金，在本案中不予采信；对莫要祥支付的1800元，原告予以否认，被告可直接要求莫要祥给付，该1800元在本案依法不予采信。对证据二、三与本案无关，该证据在本案中依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，原、被告签订了一份《合作协议》，协议大概内容：一、原告向被告购买全新的高安施工升降机一台，被告负责将升降机运输到原告指定地点，协商价格为100000元；二、签订协议后原告向被告支付定金50000元，货到指定地点后支付余款50000元才能卸车，在协议签订后双方不能随意更改该价格。原告需要设备时应提前13天通知被告，被告按原告通知后13日内将设备送至原告指定地点，否则属违约；三、双方不得随意违约，如被告不能按照协议的规定履行，原告所交付的定金，由被告双倍（即100000元）赔偿。协议签订后，原告按协议约定将定金50000元付给被告，被告至今未按协议约定将货交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据协议第4条约定“甲、乙双方不得随意违约，如甲方不能按照协议规定履行，乙方所交付的定金由甲方双倍（人民币100000元）赔偿给乙方”。协议签订后，原告按约向被告支付了50000元定金，多次催促被告将涉案升降机，由于被告的各种原因，导致被告不能按约向原告交付。被告分别于2017年5月31日被告通过微信向原告转帐1000元，2017年6月12日被告通过手机银行向原告转帐3000元，共退还原告货款4000元，原告认为被告未按协议履行义务，要求双倍赔偿被拒，因而酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系定金合同纠纷。根据《合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了50000元定金，被告未按协议约定向原告交付升降机，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案升降机总价款为100000元，双方约定的定金为50000元，已超过了主合同标的额的百分之二十，超过部分应为预计的货款，原告要求被告双倍返还定金100000元的诉请，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》九十一条之规定，判决如下：一、限被告蒋开庆在判决生效后五日内双倍返还原告蒋艳英定金20000元，共计40000元；二、限被告蒋开庆在判决生效后五日内退还原告蒋艳英货款26000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋艳英的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋艳英负担383元，被告蒋开庆负担767元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一七年九月十三日书记员  潘文轩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘10刑更504号罪犯皮春年，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2001年12月10日作出(2001）阳中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人皮春年犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41777.8（已执行800元）。被告人皮春年不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）粤高法刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第443号刑事裁定，将罪犯皮春年死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第365号刑事裁定，将罪犯皮春年无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身，改为剥夺政治权利九年，刑期自2008年7月15日至2027年7月14日；本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第692号刑事裁定对其减刑一年；本院于2012年6月27日作出（2012）郴刑执字第682号刑事裁定对其减刑一年三个月；本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第377号刑事裁定对其减刑一年七个月，刑期自2008年7月15日至2023年9月14日。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院出减刑建议书，报请对罪犯皮春年减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯皮春年在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯皮春年在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯皮春年在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予适当减刑。依照第七十八条，第七十九条和第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯皮春年减去有期徒刑五个月。(刑期自2008年7月15日起至2023年4月14日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8522号原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4号。法定代表人：韩志刚。委托代理人：何彦兵。被告：张姝。原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告张姝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年九月二十九日书记员  殷丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：靖莎莎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靖莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告靖莎莎归还信用卡透支款37,670.79元。事实和理由：被告靖莎莎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,670.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执355号之一申请执行人：周波，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西合山市，被执行人：厦门红墙保元生物科技有限公司，住所地厦门市思明区环岛路滨海街道黄厝天润海景2号楼408室。组织机构代码：08993419-1。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8100号申请执行人周波与被执行人厦门红墙保元生物科技有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应给付的工资人民币21347元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划了被执行人名下银行账户中的人民币1544.98元并发放。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 王  玮审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十八日代书记员 叶 小 伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨紧权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨紧权信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨紧权归还信用卡透支款63,301.50元。事实和理由：被告杨紧权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,301.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1302执5102号申请执行人李爱民，汉族。申请执行人陈玉田，男，汉族。申请执行人张龙德，男，汉族。申请执行人史丕军，男，汉族。申请执行人陈文号，男，汉族。申请执行人孙士玺，男，汉族。申请执行人魏志慧，女，汉族。申请执行人王妍，女，汉族。申请执行人赵保明，男，汉族。申请执行人高慧，女，汉族。申请执行人杨玲，女，汉族。申请执行人杨万华，男，汉族。申请执行人庄心达，男，汉族。被执行人山东亚姆巴乳业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇辛庄村北。法定代表人高付学，董事长。本院在执行李爱民、陈玉田、张龙德、史丕军、陈文号、孙士玺、魏志慧、赵保明、高慧、杨玲、庄心达、杨万华与山东亚姆巴乳业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人2017年9月26日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2017）第313号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓东审判员  路东昌审判员  张学强二〇一七年九月二十六日书记员  尤洪国
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1602民初2633号之一原告:李建友，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告:亳州华城门实业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区。法定代表人：傅小林。原告李建友与被告亳州华城门实业有限公司承揽合同一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。李建友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告部分工程款1700.3万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽省晋源建筑安装工程有限公司与被告之间于2015年3月9日签订建设工程施工合同，原告作为承包方的合法代理人及实际出资人，实际出资承建了被告公司的制剂车间1#、2#、饮片车间1#、2#、办公楼及研发楼，施工地点为亳州市经济开发区华佗大道与槐花路交叉口。合同成立后原告按照合同约定及图纸标准按质按量进行施工，现该工程主体已经完成，被告方没有按合同约定支付工程款。对原告已经完成的工程量被告应支付的部分工程款，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特此起诉。本院认为：本案为承揽合同纠纷，承揽合同的双方为安徽省晋源建筑安装工程有限公司与本案被告亳州华城门实业有限公司。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十六条规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。李建友作为安徽省晋源建筑安装工程有限公司签订合同的委托人，或者作为其所称的实际出资人均无权作为本案的原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建友的起诉。案件受理费123818元，待本裁定生效后退还原告李建友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丰灵芝二〇一七年九月十九日书记员  何云燕
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初683号原告：自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省。法定代表人：刘必新。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：钟龙刚，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市。原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告钟龙刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告自贡市中新农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一七年九月二十一日书记员 李曾艳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘10刑更482号罪犯陈明雄，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省���州市北湖区人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）郴北刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈明雄犯绑架、强奸罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月10日起至2024年4月9日止。服刑期间，本院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第1196号刑事裁定，对罪犯陈明雄减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年11月20日作出（2015）郴刑执字第1230号刑事裁定，对罪犯陈明雄减去有期徒刑一年七个月；刑期自2009年10月10日起至2020年12月9日止，执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院出减刑建议书，报请对罪犯陈明雄减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈明雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈明雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照第七十八条，第七十九条和第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯陈明雄减去有期徒刑六个月。(刑期自2009年10月10日起至2020年6月9日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2988号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王炳和，男，1962年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市。1995年1月23日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑四年；2002年2月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年5月9日刑满释放；2003年1月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九年，2009年6月26日刑满释放；2010年8月19日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月29日刑满释放；2012年9月26日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月28日刑满释放；2014年3月12日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月27日刑满释放；2015年11月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有徒刑一年八个月，2017年4月13日刑满释放。因本案于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2964号起诉书指控被告人王炳和犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人王炳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月7日10时许，被告人王炳和去到佛山市顺德区乐从镇政府二楼201室办公室，趁室内无人之机盗窃了被害人郑某手袋内的两个钱包，钱包内共有现金人民币3280元及银行卡、身份证等物品。得手后，被告人王炳和携赃逃离现场，后将其中2608元偿还了欠款，剩余的钱用于赌博花光，而钱包、银行卡及身份证等物品则被其丢弃。破案后，未能起回赃款赃物。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王炳和的供述及辨认、指认笔录；被害人郑某的陈述；证人梁某、叶某1的证言及辨认笔录；接受证据材料清单、处理物品清单；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘查笔录；监控视频等。公诉机关据此认为，被告人王炳和无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王炳和在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人王炳和有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王炳和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王炳和犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王炳和无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王炳和犯盗窃罪，罪名成立。被告人王炳和因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人王炳和之前有多次盗窃前科，又犯盗窃罪，不思悔改，是盗窃惯犯，依法予以从重处罚。被告人王炳和归案后如实供述自己的罪行，依法予以轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人王炳和的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人王炳和的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王炳和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2020年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年九月十五日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆慧静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆慧静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆慧静归还信用卡透支款66,502.25元。事实和理由：被告陆慧静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,502.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4554号被执行人顾杰，男，1991年5月18日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。顾杰犯盗窃罪一案，常熟市人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏0581刑初564号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、顾杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；二、责令顾杰退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年7月5日立案受理。本案在执行过程中，委托江苏省响水县人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初564号刑事判决书中罚金、退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年九月二十六日书记员  薄明亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3890号上诉人（原审被告）：民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区建设东路书香水岸*幢*单元。统一社会信用代码:91411300663415020R。负责人:王春玲，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺林杰（曾用名贺东阳），男，汉族，生于2002年1月1日，住河南省南召县。法定代理人：薛之贵，女，汉族，生于1968年7月2日，住址同上，系贺林杰之母。委托诉讼代理人：薛从海，南召县法律服务所法律工作者。上诉人民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人贺林杰为人寿保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民商金初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人许祥，被上诉人贺林杰的委托诉讼代理人薛从海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求撤销原判，驳回贺林杰的诉讼请求。事实和理由：保险公司已经就保险合同的免责条款向投保人贺保瑜进行了明确的说明和告知，该免责条款已经生效，依据免责条款规定，贺保瑜无证驾驶机动车发生事故意外死亡，保险公司免责。贺林杰辩称：民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在贺保瑜投保时未将无证驾驶摩托车发生事故造成被保险人死亡保险公司不承担责任的免责条款向投保人进行告知和说明，该免责条款不生效，贺保瑜意外死亡，保险公司应当按照合同约定豁免贺林杰后期应缴纳保费18000元。贺林杰向一审法院起诉请求：请求判令被告豁免原告后期应缴纳保费18000元，原、被告之前保险合同继续有效。一审法院认定事实：2012年8月20日以原告之父贺保瑜为投保人，被保险人为贺东阳，被告为保险人，双方签订了《民生幸福360少儿两全保险（分红型）》及《民生附加豁免保费定期寿险》各一份，其主要内容为：“民生幸福360少儿两全保险（分红型）约定保险期间至22周岁，交费年限8年，保险金额/份￥30410.00元，保险费￥3600.00元；民生附加豁免保费定期寿险约定保险期间8年，交费年限8年，保险金额/份￥3600.00元，保险费￥42.12元。另，民生附加豁免保费定期寿险合同约定：2.2保险责任1、事故豁免保险费被保险人在本附加合同生效（或复效）一年内因疾病事故，本公司无息返还已交保险费，本附加合同终止。被保险人因意外事故（见6.1）或在本附加合同生效（或复效）一年内因疾病事故，本公司豁免被保险人身故日以后的主合同各期保险费，本附加合同效力终止。……5.1投保范围主合同投保人和主合同被保险人不为同一人，主合同投保人年龄不超过五十周岁且在主合同交费期满日不超过七十五周岁时，可以投保本附加合同。本附加合同被保险人为主合同投保人。……6.1意外事故指外来的非本意的、突然的、剧烈的、××的，使被保险人身体受到剧烈伤害的客观事件。……”合同签订后，贺保瑜依约交纳了保费。2014年12月12日，原告之父贺保瑜驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。镇平县公安交通警察大队出具镇公交认字[2014]第00505号道路交通事故认定书，认定贺保瑜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应承担事故的次要责任。后双方为保险费的豁免发生分歧，原告诉至一审法院。另查明，原告贺林杰母亲将保费交至2016年8月。一审法院认为：原、被告双方签订的《民生幸福360少儿两全保险（分红型）》及《民生附加豁免保费定期寿险》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，原告之父贺保瑜发生交通事故意外死亡，符合双方约定的给付豁免保险金的条件，但被告不予豁免，违背有关诚信原则。现原告持合同要求被告支付豁免保险金的请求，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称原告之父未取得机动车驾驶证驾驶车辆不予豁免身故以后保费的理由，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告对其提供的免责条款，没有证据证明已向投保人做出明确说明义务，也没有在保险免责条款上做出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款对原告不产生法律效力，因此对被告辩称的理由一审法院不予支持。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内豁免原告后期五年的保费（2015年8月—2020年8月）保险费18000元。双方签订的合同继续履行。本案受理费250元，由被告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，贺林杰之父贺保瑜以投保人身份在民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被保险人贺林杰投保《民生幸福360少儿两全保险（分红型）》及《民生附加豁免保费定期寿险》，依据保险合同的约定，如果发生投保人贺保瑜意外死亡的事故，民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当豁免贺保瑜后期应当支付的每年3600元的保费，2014年12月12日贺保瑜驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡，贺林杰请求保险公司豁免贺保瑜后期应当支付的每年3600元的保费的主张，符合双方合同的约定，应当予以支持；民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司并未提供证据证明在投保时，其已就被保险人无证驾驶机动车发生事故意外死亡，保险公司免除责任的免责条款向投保人做出明确说明和告知，该免责条款不产生法律效力，民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于其已经履行了免责条款的说明和告知义务、免责条款已经生效的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年九月七日书记员  孙上兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柏兴旺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏兴旺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柏兴旺归还信用卡透支款274,439.06元。事实和理由：被告柏兴旺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计274,439.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初1607号原告：柴某某，男，汉族，住志丹县。被告：丁某某，男，汉族，住志丹县。原告柴某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担。审判员  何海燕二〇一七年九月十二日书记员  李航航
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3284号原告潘某某，男。委托代理人廉勇新，黔西县律师事务所律师（特别授权）。被告高某，男。委托代理人陈某某，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者（特别授权）。原告潘某某与被告高某合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托代理人廉勇新，被告高某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：经被告高某的工人豆某某介绍，原告潘某某于2017年4月12日来到黔西县新田煤矿与被告签订《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》（以下简称协议），约定由原告为被告组织工人下井作业，为被告承揽的井下掘进提供劳务，在签订协议时，被告要求原告缴纳保证金，原告通过中国农业银行分两次向被告转账共计40000.00元。2017年4月14日，原告组织19名工人到新田煤矿，体检成功后拿到工作牌，但被告没有提供作业场地和明确的作业范围，致19名劳务人员离矿返乡，原告于2017年4月18日再次组织17名劳务人员体检，体检合格后准备下井作业时，被被告安排的工作人员告知井下因掘进工较多，无作业场地而离矿返乡。综上所述，因被告的原因致使合同不能履行，根据《协议》第九条第三款第4条规定，被告应双倍返还所收取的保证金，据此，原告诉来法院请求依法判决被告退还40000.00元保证金。原告潘某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；2、《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》复印件一份，用证明原、被告存在劳务关系；3、银行转账票据复印件2张，用以证明原告通过中国农业银行转账共计4万元的事实；4、证人豆某某证实，在新疆时原告潘某某是我的雇主，后来在新田煤矿被告高某是我的雇主。原、被告之间是经我介绍认识后才签订《协议》，掘进施工场地是在新田煤矿，被告将工作交给我们去做，没有拿给潘某某做。原告带来30多个工人，被告借用去干了几天活，最后因为没有工作做，工人就走了。对原告潘某某提交的上述证据材料，经被告高某质证后，对第1、3号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第2号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证人豆某某的证言，认为部分证言不真实，相互之间有矛盾。被告高某辩称：原告的诉求没有合法的事实和法律依据，原告违法合同约定，无权要求被告返还安全风险保证金，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告高某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；2、原、被告签订的《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》复印件一份，用以证明原、被告间签订协议的事实；3、新田煤矿推荐信三张，用以证明被告已经按照合同约定为原告工人安排相应的工作任务。对被告高某提交的上述证据材料，经原告潘某某质证后，对第1号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第2号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对第3号证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。对原、被告提供的上列证据，经庭审质证，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以才采信，可以作为定案的依据。综合各方当事人对本案事实和证据的分歧意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告签订的《协议》是否履行，违约责任怎样认定。经审理本院查明：原、被告于2017年4月12日签订了一份《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》，该《协议》对工程项目，履行期限、地点和方式，价款或报酬，违约责任等均有约定，其中《协议》第九条对双方的权利和义务及违约责任都有明确的规定。另查明，原告潘某某于2017年4月13日通过中国农业银行转账交纳安全风险保证金20000.00元，在2017年4月22日又通过中国农业银行转账交纳安全风险保证金20000.00元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》，虽然从名称上看为《管理协议》，但从内容来看，该《协议》实为《承揽合同》，应适用《中华人民共和国合同法》调整。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。原告潘某某作为承揽人，除与被告高某另有约定外，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。原告潘某某主张是给被告高某承揽的井下掘进工程提供劳务，在2017年4月14日组织19名工人到新田煤矿，经体检合格后并拿到工作牌，因被告高某没有提供作业场地和明确的作业范围，致19名劳务人员离矿返乡，在2017年4月18日原告潘某某再次组织17名劳务人员体检，体检合格后准备下井作业时，被被告高某安排的工作人员告知井下因掘进工较多，无作业场地而离矿返乡。原告潘某某对其主张，除了自己的陈述与证人豆某某的证言外，无其他证据加以佐证，根据原、被告签订的协议内容，本案属于承揽合同纠纷，原告潘某某对被告高某违约负有举证责任，因其举证不力，应承担不利后果。依照《协议》第九条第（三）款第4项的规定“乙方在协议签订之日起15个工作日内保证生产，一个月内必须保证正常生产，三个月内不能保证常生产否则押金扣除”，故对原告潘某某的请求，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费800.00元、减半收取400.00元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  贾佐杰二〇一七年九月二十日书记员  张 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2016号申请执行人王某，男。被执行人常某，男。被执行人刘某，女。本院执行的王某与常某、刘某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10498号民事判决书，被执行人常某、刘某应向申请执行人王某偿还借款6466000元及利息（从2014年12月31日起至款付清之日止，以年利率20%计算），负担案件受理费75160元、保全费5000元。本案的申请执行费96950元由被执行人常某、刘某负担。本院依法于2017年3月31日立案执行。在执行过程中，因在本案审理阶段所保全的被执行人常某、刘某名下的房产暂时无法变现，且被执行人刘某在交通银行西安明德门支行的账户和华夏银行营业部的账户内的存款均被另案冻结，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人王某可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执2016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年九月二十九日书记员  刘 虎
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2406执304号申请执行人和龙市人民法院刑事审判庭移交至我局的被执行人吴英文罚金纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴英文在吉林和龙农村商业银行股份有限公司存款1000元。本院（2016）吉2406刑初110号刑事判决书确定的内容中移交我局的罚金刑执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院（（2016）吉2406刑初110号刑事判决书确定的内容中被执行人吴英文的罚金刑1000元已执行完毕。特此通知二〇一七年九月五日
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1409号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。被告：朱俊贤，男，1972年3月14日出生，汉族，尤溪县荣正照明工程建设有限公司法定代表人，住三明市梅列区。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告朱俊贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1011元，减半收取计506元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 杨伟光二〇一七年九月十一日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初284号原告：孙某1，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：鲍某，女，1989年2月24日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告孙某1与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告鲍某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩孙某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育女孩孙某2，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告于2012年9月17日离家出走，至今下落不明。鲍某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女孩孙某2，××××年××月××日经政府登记结婚。被告现下落不明。诉讼过程中，原告放弃分割家庭财产的诉讼请求。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，是否准许离婚，应当以当事人双方之间的夫妻感情是否确已破裂为标准。被告鲍某长期下落不明，不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩孙某2年满10周岁，现随原告孙某1居住生活，从有利于子女健康成长、保障子女合法利益的角度考量，不宜改变女孩孙某2现有的生活学习环境，女孩孙某2由原告孙某1抚养为宜，被告鲍某应支付子女抚养费。诉讼过程中，原告孙某1放弃分割家庭财产的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告孙某1与被告鲍某离婚。二、女孩孙某2由原告孙某1抚养，被告鲍某于每年12月31日前支付原告孙某1女孩孙某2的当年度子女抚养费4400元（自2017年起至女孩孙某2年满18周岁止）。案件受理费300元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一七年九月三十日书 记 员  孙杜梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋国超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋国超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,104.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,104.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执699号申请执行人：胡良军被执行人：马民、王晶本院在执行申请人胡良军与被执行人马民、王晶欠款纠纷执行一案，我院于2017年9月25日将被执行人马民、王晶所有的吉xxx**号（轮后）、吉xxx**（轮后）吉xxxxx（抵押）号轿车查封，经查二被执行人除上述财产外，暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执699号之四执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一七年九月二十五日书记员  ：王强
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异74号异议人（被执行人）寇晓华。被异议人（申请执行人）陕西鑫源钢模板有限公司。法定代表人陈锦途，系该公司总经理。被异议人（被执行人）西安茂源建筑劳务有限公司。法定代表人徐勇，系该公司总经理。本院在执行申请人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人寇晓华于2017年8月8日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执1162号执行裁定书，并执行回转扣划异议人寇晓华在中国工商银行西安凤城二路支行的存款100000元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人寇晓华称，兹有贵院受理的被申请人陕西鑫源钢模板有限公司与申请人寇晓华租赁合同纠纷一案，以（2017）陕0116执1162号执行裁定书将申请人寇晓华追加为本案的被执行人、在出资范围内履行案件款，以（2017）陕0116执1162号之一执行裁定书为据扣划申请人寇晓华在工商银行的存款100000元。申请人对此提出异议：1，申请人寇晓华并非是被申请人西安茂源建筑劳务有限公司的股东，该被申请人工商登记中的股东签名系伪造的，申请人已经就该伪造签字事宜向西安工商行政管理局经济技术开发区分局提出撤销申请，申请人与该被申请人无任何关系：2，申请人被追加为本案的被执行人以及被扣划银行存款，申请人是在2017年8月4日下午收到银行扣划信息后才得知本案之事，此前无任何单位和个人告知申请人本案，亦无任何法律文书送达至申请人，申请人对本案的审理和执行程序完全不知情。综上，申请人寇晓华是与本案毫无关系的第三人，贵院扣划的100000元系申请人的个人财产，因此申请人特向贵院申请撤销（2017）陕0116执1162号执行裁定书、运用执行回转程序将申请人存款100000元返还，以维护申请人合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依法追加西安茂源建筑劳务有限公司的股东寇晓华、徐勇为被执行人，并扣划了追加被执行人寇晓华的存款100000元，对此追加被执行人寇晓华于2017年8月8日提出书面异议，要求撤销（2017）陕0116执1162号执行裁定书，返还被扣划的存款100000元。本院认为，本院依法追加西安茂源建筑劳务有限公司股东第三人寇晓华、徐勇为被执行人，但在追加的裁定中没有依法赋予追加当事人依法复议或提起异议之诉的权利，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：本裁定生效后，异议人寇晓华如不服（2017）陕0116执1162号执行裁定书可在十五日内向西安市长安区人民法院提起异议之诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年九月八日书记员  张 婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执832号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：于克军、于ＸＸ、陈建磊、于德现、于院军。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与于克军、于ＸＸ、陈建磊、于德现、于院军，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执832号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年九月十九日书记员  战德华
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4073号原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅��沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。法定代表人：潘文澜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨帼英、陈柳清，系公司员工。被告：卓斌青，男，1940年9月19日出生，住闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告卓斌青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱继莲二〇一七年九月二十六日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条���定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5159号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：陈永煌，男，1975年7月21日出生，汉族，住长乐市，原告长乐市平安物业服务有限公司与被告陈永煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年九月三十日书记员  林美艳
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初字第267号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人辛文武，男，满族，初中文化，吉林省集安市人，无职业，住该市财源镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月18日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月24日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人辛文武犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人辛文武到庭参加诉讼。现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，被告人辛文武分别于2013年1月30日、2013年3月11日、2013年4月16日和2013年4月23日，以其本人及其弟弟辛某、妻子田某、朋友李某身份在中国农业银行股份有限公司通化分行办理四张金穗白金贷记卡供其本人使用。截止2016年1月26日，辛文武使用四张金穗白金贷记卡分别透支本金人民币99，956.65元、人民币99，832.40元、人民币59，455.59元、人民币99，640.39元，合计透支人民币358，885.03元。经中国农业银行股份有限公司通化分行多次催收后拒绝归还透支款。公诉机关认为，被告人辛文武无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。经审理查某：被告人辛文武分别于2013年1月30日、2013年3月11日、2013年4月16日和2013年4月23日，以其本人及其弟弟辛某、妻子田某、朋友李某身份在中国农业银行股份有限公司通化分行办理四张金穗白金贷记卡供其本人使用。截止2016年1月26日，辛文武使用四张金穗白金贷记卡分别透支本金人民币99，956.65元、人民币99，832.40元、人民币59，455.59元、人民币99，640.39元，合计透支人民币358，885.03元。经中国农业银行股份有限公司通化分行多次催收后拒绝归还透支款。上述事实，被告人辛文武在开庭审理过程中无异议，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证某：1、证人证言（1）辛某（辛文武弟弟）、（2）李某（辛文武朋友）、（3）田某（辛文武妻子）：证某被告人辛文武分别以其本人及其弟弟辛某、妻子田某、朋友李某身份在中国农业银行股份有限公司通化分行办理四张金穗白金贷记卡供其本人使用的事实；（4）林某（通化市兴达汽车销售贸易有限公司销售经理）:证某林某的老板张某帮助辛文武办理中国农业银行股份有限公司通化分行四张金穗白金贷记卡并在兴达汽贸的POS机上刷卡套取现金的事实；2、被告人辛文武供述：证某被告人辛文武分别于2013年1月30日、2013年3月11日、2013年4月16日和2013年4月23日，以其本人及其弟弟辛某、妻子田某、朋友李某身份在中国农业银行股份有限公司通化分行办理四张金穗白金贷记卡供其本人使用的事实；3、书证：（1）报案材料（2）催收记录（3）信用卡交易某细：证某被告人辛文武分别于2013年1月30日、2013年3月11日、2013年4月16日和2013年4月23日，以其本人及其弟弟辛某、妻子田某、朋友李某身份在中国农业银行股份有限公司通化分行办理四张金穗白金贷记卡供其本人使用。截止2016年1月26日，辛文武使用四张金穗白金贷记卡分别透支本金人民币99，956.65元、人民币99，832.40元、人民币59，455.59元、人民币99，640.39元，合计透支人民币358，885.03元。经中国农业银行股份有限公司通化分行多次催收后拒绝归还透支款，然后被害单位报案的事实。上述证据，被告人辛文武质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。本院认为，被告人辛文武无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛文武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2022年7月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人辛文武违法所得人民币358，885.03元，返还被害单位中国农业银行股份有限公司通化分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 吕 晶人民陪审员 余 莹人民陪审员 罗 茹二〇一七年九月六日书 记 员 刘宇航
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1863号原告：临邑县西关物业管理有限公司，住所地：临邑县恒源路北段路东。法定代表人夏祯才，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕玉学，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。被告：张常华，男，汉族，1979年12月30日出生，户籍地：临邑县。被告：李莹莹，女，汉族，1987年11月22日出生，户籍地：临邑县。原告临邑县西关物业管理有限公司诉被告张常华、李莹莹服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告临邑县西关物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临邑县西关物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临邑县西关物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑县西关物业管理有限公司负担。审判员  王翠君二〇一七年九月五日书记员  夏征雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑华平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑华平归还信用卡透支款30,002.26元。事实和理由：被告郑华平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,002.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更346号罪犯周志冲，男，1995年8月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在湖南省郴监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年8月28日作出（2014）郴北刑初字第218号刑事判决，认定被告人周志冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；前罪犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，合并有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年3月12日作出（2015）郴北刑初字第33号刑事判决，被告人周志冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，合并原判有期徒刑二年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。刑期自2014年3月2日起至2018年1月7日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周志冲减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周志冲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周志冲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周志冲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志冲减去至2018年1月7日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20537号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。法定代表人：左世龙，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  马莎二〇一七年九月二十九日书记员  唐崟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈小勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈小勇归还信用卡透支款31,984.75元。事实和理由：被告陈小勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,984.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初15187号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，该公司董事长。诉讼委托代理人：方华强，男，汉族，1979年10月26日出生，住重庆市九龙坡区，。被告：欧红梅，女，汉族，1980年12月22日出生，住四川省平昌县，。本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告欧红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审判员  王晓露二〇一七年九月二十六日书记员  宋良波
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0802刑初281号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人何某，无业。2010年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。指定辩护人赵亮，内蒙古金川律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘奕宏出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人赵亮、手语翻译刘晨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：1.2017年6月17日下午18时许，被告人何某在临河区绿都便民市场内，盗窃被害人徐某钱包一个，内装现金700元，魅族手机一部，价值450元。赃款、赃物挥霍。2.2017年6月23日下午23时许，被告人何某在临河区绿都便民市场内，盗窃被害人张某魅族手机一部，价值100元。赃物挥霍。公诉机关认为，被告人何某的行为构成盗窃罪。其系聋哑人，现提起公诉，请依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见，被告人系聋哑人，且自愿认罪，应当从轻减轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受理案件登记表、立案决定书，证实二被害人报案后公安机关立案侦查的事实。2.二被害人的报案及陈某证实二人在绿都便民市场被盗，并陈述其丢失的东西。3.现场指认笔录及照片，证实被告人何某指认作案地点并拍照。4.价格认定结论书，证实所盗手机的价值。5.违法犯罪记录查询、刑事判决书，证实被告人何某前罪判刑情况，同时证实其系聋哑人。6.被告人何某的供述及视听资料，证实其在绿都便民市场内盗窃二被害人财物的事实。7.残疾证，证实被告人何某系聋哑人。8.户籍证明，证实被告人何某出生日期。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所人扒窃他人财物，作案二起，价值1250元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某有前科，可从重处罚。鉴于被告人何某系聋哑人、且当庭自愿认罪，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人何某于判决生效后三日内退赔被害人徐某现金1150元；退赔被害人张某现金100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 梨人民陪审员  孔瑞英人民陪审员  庞秀娟二〇一七年九月十八日书 记 员  贺 超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1171号申请执行人常媛，女，1977年4月24日出生，汉族。委托代理人郭雄。委托代理人景小婷。被执行人连浩，男，1976年10月27日出生于，汉族。本案在执行常媛与连浩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人已自行给付申请执行人常媛案件款1700元，申请执行人亦表示认可。现剩余案件款70元被执行人连浩交到本院，已发还申请执行人常媛。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初2903号民事调解书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月十五日书记员  王 珺
山西省左权县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0722民初615号	原告:韩保珍，男，1946年7月5日生，汉族，现住左权县。	委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。	被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。	法定代表人：王国炬，职务：经理。	委托诉讼代理人：韩金峰，男，1992年2月5日生，左权县人，系中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。	被告：崔彩红，女，1982年11月09日生，汉族，现住左权县。	被告：郭伟，男，1979年12月22日生，汉族，现住左权县。	原告韩保珍与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中中心支公司）、崔彩红、郭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保珍及其委托诉讼代理人霍秀红、平安晋中中心支公司委托诉讼代理人韩金峰、被告崔彩红、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩保珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告超出交强险医疗费、住院期间伙食费、营养费26695.02元的70%计18686.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日17时许，被告崔彩红驾驶被告郭伟所有的长城牌晋XXXX号小型普通轿车，从左权县城东沟移民小区到左权县城，由北向南行驶至左权县北大街与东沟移民小区东口交叉路口路段左转弯时，与由东向西原告驾驶的晋XXXX号金城牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月3日，左权县公安局交通警察大队作出左公交认字第1407226201700067号道路交通事故认定书，认定崔彩红在本起事故中负主要责任，原告韩保珍在本起事故中负次要责任。被告崔彩红驾驶的车辆在被告平安晋中中心支公司投保机动车第三者责任商业险限额15万元，该车辆在华泰财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车第三者责任强保险，事故发生在保险期内。事故发生后原告当即被送到左权县人民医院抢救治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、脑震荡；3、胸部闭合性损伤；4、面部皮肤擦伤；5、脑梗塞；6、胸骨骨折。住院95天时间后伤情好转，于2017年6月3日出院。住院期间被告崔彩红给原告垫付医疗费l5000元。原告2017年7月20日申请向山西省榆次司法鉴定中心做出司法鉴定意见为十级伤残。	被告平安晋中中心支公司承认原告在本案中所主张的事实及主张的各项金额，但其公司不同意调解处理此案。	被告崔彩红承认原告在本案中所主张的事实及主张的各项金额。	被告郭伟承认原告在本案中所主张的事实及主张的各项金额。	本院认为，被告平安晋中中心支公司、崔彩红、郭伟承认原告韩保珍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告崔彩红驾驶车辆存在过失，致原告损伤，应当对原告承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告郭伟车辆在华泰财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保机动车第三者责任强制保险且该公司已在交强险责任限额内就赔偿事宜与原告协商一致。超出交强险医疗费、营养费、伙食补助费部分的26695.02元。由被告平安晋中中心支公司在第三者责任商业保险范围承担70%赔偿责任，即18686.51元。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：	被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩保珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18686.51元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费467元，减半收取为233.5元，由被告崔彩红、郭伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。	审判员  杨春光	二〇一七年九月二十八日	书记员  李晓霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄焱生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄焱生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄焱生归还信用卡透支款33,776.08元。事实和理由：被告黄焱生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,776.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民申6号再审申请人（原审被告）：刘维，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张琳芳、应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆国明，男，1962年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。原审被告：叶军平，男，1972年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人刘维因与被申请人陆国明及原审被告叶军平民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月15日作出的（2014）杭富新商初字198号民事判决，于2017年4月28日向本院申请再审。本院收案后将本案交原承办法官判后答疑，刘维回复不需要判后答疑并坚持申请再审，本院依法于2017年6月13日立案并另行组成合议庭进行审查，于2017年7月14召集双方当事人到庭进行了听证，原审被告叶军平经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。本院认为：刘维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 强审判员 韩 辉审判员 章小林二〇一七年九月七日书记员 徐 琪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执2116号申请执行人张晓。申请执行人王雨橦，女。被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人顾云超。被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。负责人李涛。本院在执行申请执行人张晓、王雨橦与被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2653号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构的存款。（具体数额以协助冻结（扣划）存款通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年九月十一日书记员  李 力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：辛国强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛国强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告辛国强归还信用卡透支款48,101.32元。事实和理由：被告辛国强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,101.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执恢70号申请执行人：尹礼珍，女。委托诉讼代理人：肖长军，男被执行人：王恒，男。委托诉讼代理人：汪林。本院在执行申请执行人尹礼珍与被执行人王恒民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）安中民一终字第00202号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人王恒发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行给付义务。本案在执行中，申请人称：“被执行人于2016年分期给付借款及迟延履行债务期间利息合计85000元。但双方未进行结算”。2017年9月18日，被执行人王恒向本院交纳案件款100000元，（共计给付案件款185000）。2017年9月22日，双方当事人就已给付案件款进行结算：由被执行人王恒给付申请执行人尹礼珍借款本金130000，给付迟延履行期间债务利息55000元（迟延履行期间债务利息计算至2017年9月30日）。上述款项已向申请人兑付。双方当事人就剩余借款达成和解协议如下：由被执行人王恒给付申请执行人尹礼珍借款345000元。2017年12月30日前给付145000元；2018年4月30日前200000元。申请执行人尹礼珍以双方达成和解为由，向本院递交撤回执行申请。本案本次执行标的申请费1400元，被执行人王恒已交纳。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)陕0926执恢70号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  吴泓钧二〇一七年九月二十五日书记员  汪 靖
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保906号陈芝红、刘九鼎：宁乡县菁华铺乡桃林桥村陈家湾组：2017年9月26日陈芝红、刘九鼎送来申请保全的（2017）湘0124民初5881号民事裁定书，要求保全宁乡县菁华铺乡桃林桥村陈家湾组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月28日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年九月二十八日
河��省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初第10782号原告河南升龙物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区金水路288号。法定代表人林江海，总经理。委托代理人张海洲，河南并智律师事务所。被告张瑞阳，男，汉族，1980年12月20日出生，现住郑州市。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告张瑞阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤回对被告张瑞阳的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。案件受理��25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  张建丽二〇一七年九月十五日书记员  李宗璐
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2269号申请执行人：天津市河北区人民检察院。被执行人：刘红丽，女，1992年1月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区。被执行人：刘杰，男，1969年7月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。天津市河北区人民检察院申请执行刘红丽、刘杰没收财产一案，执行依据为（2017）津0105邢初247号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一七年九月十八日书记员  吴 珊
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初845号原告：洪湖市湖乡情水产品有限公司。住所地，湖北省洪湖市瞿家湾镇瞿家湾大道北侧。法定代表人：卢玉意，该公司总经理。委托诉讼代理人：周元，系湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：江苏外婆家食品有限公司。住所地，淮安市淮安区工业园区。法定代表人：李保君，该公司总经理。原告洪湖市湖乡情水产品有限公司诉被告江苏外婆家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼，被告江苏外婆家食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪湖市湖乡情水产品有限公司诉称，从2016年8月至2017年4月30日，被告陆续向原告购买冻鱼现拖欠货款350736元不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿货款350736元，并承担本案诉讼费用。被告江苏外婆家食品有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告系长期从事冻鱼买卖往来的合作单位，截止2017年4月30日被告下欠原告货款350736元拖欠不还。为此，双方引起诉争。上述事实，有原、被告往来的发货单、qq记录、增值税发票、对账函等证据在卷佐证。本院认为，被告江苏外婆家食品有限公司所欠原告洪湖市湖乡情水产品有限公司货款350736元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏外婆家食品有限公司于本判决生效之日起5日内清偿所欠原告洪湖市湖乡情水产品有限公司货款350736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6561元，减半收取计3280.50元，由被告江苏外婆家食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月五日书记员 付小康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5099号原告：陶云，男，1966年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。原告：邢秀文，女，1966年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘云飞，男，1987年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。原告陶云、邢秀文与被告刘云飞、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。二原告陶云、邢秀文、被告刘云飞、被告人保财险的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告陶云、邢秀文向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告出租车停运损失7800元（按照日600元标准计算13天）。事实和理由：2017年7月17日8时40分许，刘云飞驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶时，追尾正前方陶云驾驶的×××号出租汽车（车上乘坐王睿凯、孔令华），刘恒驾驶的×××号小型轿车，致王睿凯、孔令华受伤，三车不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年7月19日作出第201707170001号道路交通事故认定书，认定刘云飞负全部责任，陶云、刘恒、王睿凯、孔令华无责任。×××号小型轿车在被告人保财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告车辆受损后，于2017年7月19日至2017年7月30日在赤峰天津一汽特约维修服务站修车11天。被告人保财险认可×××号小型轿车在其公司投保的事实，对事故的责任划分无异议，事故发生在保险期间。但认为停运损失为间接损失，根据保险合同约定，其公司不承担间接损失的赔偿责任。签订保险合同时，其公司已对投保人履行告知义务，并就免责事项进行声明。被告刘云飞承认发生交通事故的事实，对责任的划分无异议。认为其应承担的赔偿责任应由保险公司承担。原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、及×××号小型轿车在被告人保财险投保的事实、原告车辆受损修车的事实均无异议，本院予以确认。×××号出租汽车的登记所有人为二原告之女陶丽洁，经营范围登记为出租客运，由二原告从业经营。二原告主张由被告赔偿其停运损失，被告人保财险抗辩称停运损失为间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围，据此拒绝赔偿。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年7月19日作出第201707170001号道路交通事故认定书，认定被告刘云飞驾驶×××号小型轿车与陶云驾驶的×××号出租汽车相撞，致车辆受损，造成一起交通事故。二原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。本院认为，交通事故发生时至车辆维修期间，涉案的营运车辆因维修处于停运状态，当事人因车辆不能正常营运，为此造成的损失不属于保险合同约定的免除保险公司责任的间接损失，被告人保财险应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，确认原告主张的停运损失7800元过高，本院调整保护为3770元（按照日290元标准计算13天），由人保财险予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告陶云、邢秀文赔偿款3770元；二、驳回原告陶云、邢秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由原告陶云、邢秀文负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年九月二十二日书记员田佳伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3419号原告营口经济技术开发区新美心门业经销中心，住所地营口市鲅鱼圈区天赐家园4号楼-10号门市。经营者梁源源。委托代理人张凤芹，系营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告孔影（曾用名孔妍），女，1978年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口经济技术开发区。身份证号码。原告营口经济技术开发区新美心门业经销中心诉被告孔影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区新美心门业经销中心的委托代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告孔影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区新美心门业经销中心诉称，2016年8月29日，原、被告双方签订门业销售合同，原告为被告安装防火门，原告负责供货、运输、安装，总价款32966元。双方约定，签订合同后次日门到工地现场安装，一个星期后付清门款。安装过程中，被告又增加安装项目，增项部分价款2400元，合计35366元。合同第十条第二项约定，“需方未按合同约定时间付款，每延迟一日，按未能按期付款金额的3%承担违约金”。原告按照合同约定为被告安装防火门结束后，被告没有按期支付原告门款。虽经原告多次催要，被告于2017年6月14日出具欠条一分，承诺于2017年6月30日之前结清全部款项。但此款至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付货款35366元，并从2016年9月8日起至给付之日支付原告违约金，按照未付款金额的3%支付日违约金。被告孔影未出庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2016年8月29日，原告与被告孔影签订防火门销售合同，原告向被告供应防火门并负责运输安装，合同价款为32966元。原告在供方加盖了营口经济技术开发区新美心门业经销中心合同专用章，代表人梁源源签字，被告在需方加盖营口经济技术开发区尼特智能家居装饰装修中心公章，被告孔影在代表人处签名“孔妍”，在后注明“身份证孔影”的字样。该合同约定“签定合同后，次日门到工地现场安装，一个星期后付清门款”，并约定双方如违约每延迟一日按合同金额承担3%的违约金。在实际施工过程中被告增加了安装项目，增项部分价款为2400元，被告孔影在防火统计表中对增加后的总价款35366元签字确认。2017年6月14日被告孔影为原告出具欠条一张，约定于2017年6月30日之前结清全部款项，但此款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告企业营业执照复印件、营口经济技术开发区尼特智能家居装饰装修中心信息公示系统复印件、门业销售合同、新白云医院防火门统计表、欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院的庭审及审查，可以采信。本院认为，被告进购、安装原告的防火门，与原告形成了买卖合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告提供防火门并安装完毕，被告理应按约定及时支付货款及安装费用。因被告孔影已经为原告出具欠据并约定给付时间，但在约定时间内没有给付，故原告请求被告给付货款35366元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，原告庭审中提出要求被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以确认。因被告承诺于2017年6月30日之前结清此款，故被告应自2017年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息。被告孔影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔影于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区新美心门业经销中心货款35366元及利息，利息自2017年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费684元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一七年九月十八日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6257号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司法务代表。被告：周立胜，住天津市红桥区。天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司与周立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年九月十九日书记员  谢飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢990号申请执行人：哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁街85号丁香名苑4栋2号。法定代表人：钟艺波，职务：董事长。被执行人：哈尔滨市兴教物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区八区街二巷七号。法定代表人：张树林，职务：董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨艺赢建筑安装工程有限公司与被执行人哈尔滨市兴教物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人欠款10万元，协议余款3万元于2018年末给付申请执行人，并承担执行费1768元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月十九日书记员  于 瀛