浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6169号原告（反诉被告）：朱汝根，男，1950年6月21日出生，汉族，住临海市。原告（反诉被告）：王春香，女，1957年4月9日出生，汉族，住临海市。两原告共同委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。被告（反诉原告）：金小琴，女，1958年7月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。原告朱汝根、王春香与被告金小琴为恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月13日，被告提起反诉。本院审查后依法予以受理，并于本诉合并审理。2017年8月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告朱汝根、王春香及其委托诉讼代理人王滨、被告金小琴及其委托诉讼代理人季龙榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汝根、王春香向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行《治安案件调解协议书》第三项的内容，将原告家已被损坏的化粪池以中间墙向原告家推过一坑距离重新砌筑至原状，并将原告家被毁损的屋顶瓦片修复。事实和理由：原、被告系邻里关系，2014年10月，因原告家建造化粪池双方发生争吵，被告将原告的化粪池及屋顶瓦片破坏。2014年11月1日，双方继续因琐事发生争吵，继而发生打架事件。2015年11月2日，临海市公安局河头派出所对双方的打架事件进行了调解，双方达成一份《治安案件调解协议书》。其中《协议书》第三条约定，被告负责将原告家所造的化粪池打造回去，化粪池位置以中间墙向原告家方向推过一坑距离，并将此前原告家被毁损的屋顶瓦片恢复原状。但《协议书》签订之后，被告却并未履行上述内容。2017年4月18日，临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初9046号民事判决书，确认该《协议书》合法有效。综上，被告故意造成原告财物毁损及同意恢复原状等事实清楚，证据充分，被告应当严格、及时地按照《协议书》的内容履行义务，但其无故拖延的行为明显违反了约定，故两原告依法向法院提起诉讼。被告金小琴答辩并反诉称，其丈夫朱汝伦生前于2004年得村邻与法律认可依先例建房，原告朱汝根、王春香于2014年下半年违法在自家房后面通道上建化粪池，高出底处路面许多，必将泄漏污染物近邻环境。村干部多次协调无效，双方发生争吵斗殴事件并分别受治安行政拘留处罚，原告造成被告医药费损失23000元，经调解及法院判决，原告按调解协议共计赔付17000元。原告建造化粪池未经任何审批或与邻居协商，显属违法，应属拆除对象，调解书以合法的形式把违章建筑掩盖，故治安调解书合理部分可以执行，不合理不应当执行。原告以治安调解协议书要求被告恢复化粪池的理由缺乏法律依据和事实依据，且被告金小琴毁损原告瓦片的确属不当，但仅毁坏了十多块。原告敲坏被告墙体、水槽、红砖、赤豆、花缸、窗杠、大理石板等财物，损失共计2437元。故被告金小琴向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告排除妨碍，依法依规改修化粪池；2.判决确认“治安案件调解协议”部分有效；3.由反诉被告赔偿损毁反诉原告财物损失人民币2437元。诉讼过程中，被告金小琴变更反诉请求为：1.判决反诉被告排除妨碍，拆除原违章建筑化粪池；2.由反诉被告赔偿反诉原告财物毁坏损失人民币2437元。综上，请求驳回原告的本诉请求，支持反诉原告的反诉请求。针对反诉原告金小琴的反诉，反诉被告王春香、朱汝根辩称，关于双方诉争的道路问题，从反诉原告提交的照片可以完全反映出，反诉被告的后门道路系原始地面高度，而反诉原告在建造房屋的过程中擅自建造了地下室及北面的阳台，阳台高度阻挡了原有道路通行。反诉被告在原有自家后面的空地上所建造的化粪池高度没有超过原有道路路面，且建造在自家房屋的位置，与反诉原告无关，其化粪池属反诉原告应当容忍的范围。且反诉的成立是有条件的，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间有因果关系。反诉原告基于起诉是民事上的法律关系，是以调解协议为基础，这个协议且已被生效法律文书所确定有效的。反诉原告基于涉案化粪池系违章建筑提起反诉，但违章建筑不属本案处理范围，应当通过行政诉讼等处理。且反诉原告对调解协议效力及合法性存在异议，应当通过审判监督程序把生效的（2016）浙1082民初9046号民事判决书撤销。综上，反诉原告的反诉不能成立，请求法庭驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供临公(治)河调（2015）Z103号治安案件调解协议书、（2016）浙1082民初9046号民事判决书复印件各一份，拟证明调解协议约定原告被损坏的财物应由被告恢复原状及生效法律文书确认调解协议有效。被告对调解协议的真实性、合法性表示异议，认为被告并未在协议书上签字，且派出所无权认定涉案化粪池的合法性；对判决书的关联性存在异议，被告在起诉时的诉讼请求里并未涉及化粪池，故（2016）浙1082民初9046号民事判决书里并未对化粪池进行处理，与本案缺乏关联性。本院认为，（2016）浙1082民初9046号判决书系本院依法作出的生效判决，在该判决书中已对治安案件调解协议书的效力进行认定，被告的质证理由不成立，对该组证据的证明效力本院予以认定。2.被告提供拼墙协议复印件一份，拟证明被告建房时符合农村建房先例，且经村干部、原告及相关部门认可。原告对该证据的真实性予以认可，原告确实在协议上签过字，协议书上约定被告所建房屋的层数和深度跟案外人朝学一样，但未约定被告可以自行建造地下室及重新修改道路。本院认为，拼墙协议中未涉及道路高度及地下室建造，与本案缺乏关联性，故对该证据的证明效力本院不予认定。3.被告提供现场照片六张，照片1-2拟证明原告建造阻碍通行的化粪池影响双方相邻关系，照片3-6拟证明原告毁损被告相关财物。原告对照片1-2的真实性没有异议，但认为恰恰能证明化粪池被被告敲掉的情况，且化粪池问题的处理已经调解协议确认，原告建造化粪池并未阻碍通行；对照片3-6无法明确显示拍摄的地点，与本案无关。本院认为，照片1-2仅能反映原、被告之间的相邻关系现状，其不足以证明原有道路高度系与原告后门齐平还是与被告地下室地面齐平，亦无法证明化粪池是否阻碍道路通行，对这两张照片的证明效力本院不予认定；照片3-6未显示具体的拍摄地点，且所拍摄的内容具体数量及毁损情况不明，故对其证明效力本院不予认定。综上，本院综合认定如下事实：原告王春香、朱汝根系夫妻关系。2014年10月，因原告在后门处建造化粪池，原、被告双方多次发生争吵，被告将原告化粪池上的水泥板及砖头毁损，原告将被告的水槽、花坛、大理石板等财物毁损。2014年11月1日，双方发生斗殴事件，被告受伤入院治疗。2015年11月2日，原告朱汝根与被告金小琴在临海市公安局河头派出所主持下达成调解协议，约定：1.双方握手言和，互不追究对方责任；2.朱汝根赔偿金小琴费用17000元，朱汝根将金小琴家毁损的水槽、大理石板及交界墙恢复原状；3.金小琴负责将朱汝根家所造的化粪池打造回去，化粪池位置以中间墙向朱汝根家方向推过一坑距离，并将此前朱汝根家被毁损的屋顶瓦片恢复原状。原告朱汝根与被告金小琴的儿子在该调解协议上签字。此后，原告仅支付被告5000元，双方对其他约定的事项均未履行。被告金小琴于2016年10月21日向临海市人民法院起诉要求原告赔偿医药费、财物损失、精神抚慰金等各项损失共计24032.65元，本院作出（2016）浙1082民初9046号民事判决书，判决朱汝根按调解协议赔偿金小琴人民币12000元并驳回金小琴的其他诉讼请求。本院认为，案涉治安调解协议书已由（2016）浙1082民初9046号民事判决书确认合法有效，且该判决书已经发生法律效力，原、被告应均应按照调解协议约定履行各自义务。故对两原告要求被告将其被损坏的化粪池以中间墙向原告家推过一坑距离重新砌筑至原状的诉讼请求本院予以支持。对于两原告要求将屋顶瓦片恢复原状的诉讼请求，由于两原告未能举证证明具体瓦片数量，故应以被告自认为准，现被告自认毁损瓦片十余片，故由被告对该十片瓦片恢复原状。对反诉原告以化粪池为违章建筑为由要求拆除化粪池的反诉请求，因违章建筑的审查并非民事诉讼的受案范围，故对该反诉请求本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿毁损其财物损失2437元的反诉请求，因对其损毁财物的具体数量及金额无法确定，且协议中仅约定由反诉被告将反诉原告家毁损的水槽、大理石板及交界墙恢复原状，并没有赔偿损失的约定，故对反诉原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民和共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金小琴于本判决发生法律效力之日起30日内将原告朱汝根、王春香所建造的化粪池以双方中间墙为界向原告朱汝根、王春香家移动一坑距离并恢复原状（恢复原状参照本案化粪池的照片），并将原告朱汝根、王春香屋顶十片瓦片恢复原状。二、驳回反诉原告金小琴的反诉请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告金小琴负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告金小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年九月四日代书记员 朱玲英