福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6423号原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该支行行长。委托诉讼代理人：万俊伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。被告：晋ＸＸ龙鞋业有限公司，住所地晋江市内坑张坑15号，统一社会信用代码913505821562902518。法定代表人：李月娇，该公司董事长。被告：福建永盛皮革制品有限公司，住所地晋江市安海可慕皮革区，统一社会信用代码91350582705232055W。法定代表人：许清撮，该公司董事长。被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住晋江市。被告：张海峰，男，1990年9月21日出生，住泉州市鲤城区。被告：许清撮，男，1963年5月3日出生，汉族，住晋江市。被告：许婉娜，女，1988年6月4日出生，汉族，住晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司（下称华龙公司）、福建永盛皮革制品有限公司（下称永盛公司）、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万俊伟、傅文雄，永盛公司法定代表人许清撮，到庭参加诉讼，华龙公司、李月娇、张应灵、张海峰、许婉娜经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令华龙公司偿还原告编号为HT93505820051160500016的流动资金借款合同项下的借款本金500万元及截至2017年6月12日的利息、罚息、复息150123.41元，并支付自2017年6月13日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按借款合同约定计付）；2.永盛公司、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜对华龙公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日，原告与永盛公司签订最高额保证合同一份，与李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜签订最高额保证合同一份，保证合同约定：本合同担保的债权为自2016年4月19日起至2017年4月19日，在500万元的最高余额内，原告依据与借款人华龙公司签订的合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。2016年5月9日，原告与华龙公司签订流动资金借款合同，合同约定华龙公司向原告借款500万元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日止，约定年利率7.83%，按月结息，到期还本。原告于2016年5月9日依约放款。借款后，华龙公司偿还利息至2017年1月20日当期，之后均未偿还任何款项。借款到期后，本金也未偿还。永盛公司、许清撮辩称，1.原告与华龙公司恶意串通，骗取其提供担保，双方签订的最高额保证合同无效。原告单方面改变贷款政策，改为无间贷优惠政策，提高了保证人的担保风险，原告与华龙公司未以任何形式通知永盛公司、许清撮；2.原告与华龙公司签订的流动资金借款合同审查程序不合法，属于违法发放贷款。原告明知2015年华龙公司已出现违约的情况下，未采取降低贷款额度，要求其提供担保等措施，反而提供无间贷优惠政策，这是导致2016年华龙公司贷款无法回收的根本原因。从贷款的目的看，华龙公司贷款用于归还应急贷款，而非日常生产经营。其实质是通过晋江池商投资有限公司的过桥资金，串通骗取保证人提供担保。因此，原告违反贷款审查程序及借款合同的内容，仍提供贷款给华龙公司，主观上存在恶意，客观上隐瞒事实，串通骗取保证人提供担保，属恶意串通损害保证人合法权益，永盛公司、许清撮不应承担保证责任。华龙公司、李月娇、张应灵、张海峰、许婉娜未作答辩，亦未提交证据。本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.营业执照、金融许可证，证明原告的主体适格；2.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告主体资格；3.流动资金借款合同，最高额保证合同，证明借款及担保事实；4.借款凭证、借据本息计算单，证明借款事实。永盛公司、许清撮提供录音笔录、光盘、账务明细清单、声明函，证明其对华龙公司的担保是无奈、不自主的。在2015年华龙公司财务已经十分艰难的情况下，原告反而给华龙公司提供无间贷款，是造成2016年贷款无法收回的直接原因。明细账证明华龙公司实际是有还款的，原告骗其华龙公司没有还款。声明函明确借款用途是归还晋江池商投资有限公司的应急借款，其保证责任已履行完毕。本院认为，华龙公司、李月娇、张应灵、张海峰、许婉娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张。永盛公司、许清撮提供证据主张其提供担保系受原告欺骗和串通所签，本院认为，从其提供的录音看，无法证实原告工作人员存在胁迫或骗取永盛公司、许清撮签署保证合同的情形。从其与“洪逸群”的录音体现，洪逸群明确“2015年的不是我办的”，“我没有为担保的事去找你，张总和老许去找你吧”，“我是后来接手的”，录音的效力同等于证人证言，其证实应是亲身经历和感知的事实，否则即不具有证明力。从其与“吴贻向”录音体现，“哪有可能啊，我们不是要套你”，“2015年当年是正常的，2015年是正常的户才可以走无间贷，如果是不良了，逾期欠息了就不可能走无间贷”，从上述陈述无法证实被告主张的原告银行工作人员存在诱骗其华龙公司有偿还能力的情形。且是否具有偿还能力应从华龙公司整体的资产、产值等考虑而非简单从账户是否有足额款项衡量。退一步讲，许清撮作为一个完全民事行为能力人，应清楚其个人和公司为他人提供担保所可能承担的法律后果。华龙公司在贷款时是否具有偿还能力等提供保证的风险是永盛公司、许清撮在签署保证合同时应自行考虑和判断的，即保证人在签署保证合同时，应对可能承担的风险自行作出评估、判断和抉择。双方最高额保证合同的第13.3.2亦以黑色加粗字体明确，“债权人已提起保证人对本合同条款，特别是黑体字部分作全面、准确的理解，并应保证人的要求对相应条款作了说明，保证人确认对合同不存在误解或疑义”。故许清撮、永盛公司主张其是受欺诈签订的合同，缺乏证据证明，本院不予采信。许清撮、永盛公司另主张原告提供无间贷属于违规放款。本院认为，银行提供给贷款人何种形式和方式的贷款，属于银行依照贷款人的资产、实力、偿还能力等综合考虑后自行决定的事项，保证合同并未约定需要征得保证人同意，双方保证合同中亦未对华龙公司借款的形式种类进行免责约定。同时，借款合同的约定和声明函体现，华龙公司借款系用于归还晋江池商投资有限公司的应急借款，故保证人对借款用途亦是知情和认可的。许清撮、永盛公司签署的保证合同系对华龙公司向原告的借款承担保证责任，而非对华龙公司归还晋江池商投资有限公司借款承担保证责任，且声明函中亦已明确指出，“本保证人同意继续按照我方（即保证人）与贵方（即银行）签订的相关担保合同承担责任”，故许清撮、永盛公司抗辩其是为归还晋江池商投资有限公司的应急借款承担担保责任，没有依据，本院不予采信。至于许清撮主张声明函没有经过本人同意无效，但其对声明函签名的真实性并无异议，其主张主文存在事后添加，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，对许清撮、永盛公司提供的证据的证明效力，本院不予采信。经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：2016年4月19日，原告与永盛公司签订编号为HT9350582005C160500014最高额保证合同一份，原告与李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜签订编号为HT9350582005C160500015的最高额保证合同一份，合同均约定，所担保的主债权为自2016年4月19日至2017年4月19日期间，在500万元的最高余额内，原告依据与华龙公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债务。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高额，担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年5月9日，原告与华龙公司签订编号为HT93505820051160500016的流动资金借款合同一份，合同约定华龙公司向原告借款500万元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日止，约定年利率7.83%，按月结息，到期还本。原告于2016年5月9日依约放款。合同签订后，被告未按约还本付息。综上所述，本院认为，原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，华龙公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金、尚欠的利息、罚息、复息的违约责任。永盛公司、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜对华龙公司的本案欠款承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向华龙公司追偿。许清撮、永盛公司主张其是受欺诈所签，缺乏证明证明，本院不采信。华龙公司、李月娇、张应灵、张海峰、许婉娜被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行借款本金500万元以及截至2017年6月12日已欠的利息、罚息、复息150123.41元，并支付自2017年6月13日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告福建永盛皮革制品有限公司、李月娇、张应灵、张海峰、许清撮、许婉娜对被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋ＸＸ龙鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47851元，因适用简易程序减半收取计23925.5元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年九月十四日书记员  吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。