西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）陕7102行初1217号 原告艾彩玲，女，汉族， 委托代理人刘政，男，汉族，系原告艾彩玲之夫。 被告陕西省人力资源和社会保障厅， 法定代表人冯力军，厅长。 委托代理人孙建军，该厅工作人员。 第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司， 法定代表人赵永军，董事长。 委托代理人金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告艾彩玲因不服被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政批准一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农银行）与被诉的行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告艾彩玲及其委托代理人刘政，被告省人社厅的委托代理人孙建军，第三人秦农银行委托代理人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省人社厅收到第三人秦农银行的申请后，经调查原告艾彩玲的工作情况，于2016年9月29日审核了原告的人事档案，经计算，认定其为工人身份退休，在2017年5月12日确定其享受养老金待遇的日期为2016年1月1日开始计算。 原告诉称：1.国家劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》明确规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”、（秦农银发[2015]169号）《陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工管理办法（暂行）》第七十二条规定：“员工符合下列条件之一的，应当退休：（一）管理人员：男年满60周岁，女年满55周岁（含：转任为同级领导职务的女性管理人员，以及曾在管理岗位上累计任职10年以上的女职工）；（二）一般员工：男年满60周岁，女干部年满55周岁，工人身份年满50周岁。员工身份按照员工人事档案中记载的身份确定。”，原告人事档案记载的真实身份为干部，且在用人单位管理岗位连续任职10年以上，按照国家有关政策法规和用人单位的管理制度，原告法定退休年龄应为55周岁。2.2016年在原告正常上班工作时，亦即52周岁时，被告违背客观法律事实，按照第三人编造的虚假“工人身份”，在证据不足（原告人事档案无“工人身份”记载）及原告不知情的情况下，批准原告提前于50周岁退休，显失公平与正义，致使原告的合法劳动权益受到侵犯。3.被告在未见原告填写《退休申请表》，未依据原告的人事档案记载、也未理会原告在两次诉辩申请中列举的证据，违背行政公开原则，剥夺原告对涉及自身利益的行政事务的知情权，对第三人职工退休审批适用政策法规不一致的情况下，逆时序超时限审批原告退休，违反了法定行政程序，严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1.撤销被告批准原告提前退休的违法违规行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据、依据 第一组证据： 1.《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号文件）； 2.《关于印发〈陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工管理办法（暂行）〉的通知》（秦农银发[2015]169号文件）及《陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工管理办法（暂行）》； 3.《中华人民共和国劳动法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”； 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条之规定：“用人单位依据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。 证明1.劳社部出台的[1999]8号文件与秦农银行的员工管理制度（秦农银发[2015]169号文件），都一致规定具有干部身份的企业女职工的法定退休年龄为55周岁；员工身份按照员工人事档案中记载的身份确定。对原告干部身份的认定，也应按原告人事档案的记载为准。2.证明秦农银行员工管理制度（秦农银发[2015]169号文件）规定：企业女性管理人员（含：转任为非领导职务的女性管理人员，以及曾在管理岗位上累计任职10年以上的女职工）的退休年龄为55周岁。此规定符合《劳动法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条之规定。3.证明劳社部[1999]8号文件要求，劳动保障部门要严格执行国家有关退休年龄的规定，坚决制止违反规定为职工提前办理退休的行为；要加强企业职工退休审批工作的管理，规范退休审批程序；企业和劳动保障部门，对职工退休的报批、审批要严格把关，切实维护职工参加劳动和享受养老保险的合法权益；对已办理提前退休的职工，要清退回企业。 第二组证据： 1.《派遣证》。 2.艾彩玲1990年大学毕业时分配改签说明。 3.榆林地区劳动人事局开具的《干部介绍信》（榆地劳人干介字[1990]104号）。 4.榆林地区汽车运输公司开具的《介绍信存根》（榆运司劳人字第73号）。 5.《国家企业信用信息公示系统》刊登的榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的信息公告。 6.榆林市恒泰汽车运输集团有限公司简介。 7.考核转正定级（在原告人事档案中未向法院提交）。 8.原告1992年10月调往海南特区报社的《干部介绍信》。 9.海南特区报社发给原告的《工作证》。 10.海南省职业介绍服务中心《人事档案托管合同书》。 11.海南特区报社出具的《关于艾彩玲同志在海南特区报社工作期间人事档案托管的情况说明》。 12.《国家企业信用信息公示系统》刊登的海南特区报社信息公告。 13.国家人事部、国家工商行政管理总局颁布的《人才市场管理规定》。 14.《西安市控制迁入市区人员指标卡》。 15.海南省人事劳动厅职业介绍服务中心开具的《人员流动介绍信》。 16.原告获评“政工师”专业技术职称的证书。 17.原告2016年1至2月工资条。 证明：1.原告自1990年大学毕业分配至榆林地区汽车运输公司参加工作起，就具有干部身份。原告人事档案记载的身份为干部。 2.原告在海南特区报社工作期间，仍保持干部身份。海南特区报社把原告的人事档案委托给海南省人事劳动厅职业介绍服务中心托管，符合海南特区实行的人才管理模式，也符合人事部和国家工商行政管理总局发布的《人才市场管理规定》。三方签订的《人事档案托管合同书》，是原告保持干部身份、与海南特区报社存在合法劳动关系并具有法律效力的确切证据。 3.原告调入海南特区报社工作的确切时间是1992年10月。榆林地区汽车运输公司1992年10月2日开具给海南特区报社的《干部介绍信》、海南特区报社1992年10月给原告签发的《工作证》、海南省职业介绍服务中心《人事档案托管合同书》中记载的合同期限起始时间（1992年10月）、海南特区报社出具的《关于艾彩铃同志在海南特区报社工作期间人事档案托管的情况说明》等4个方面的证据充分显示：原告调入海南特区报社工作的确切时间是1992年10月。原告1992年10月调入海南特区报社时，榆林地区汽车运输公司并没有及时寄转原告的人事档案。1994年4月，海南省人事劳动厅职业介绍服务中心发函给榆林地区汽车运输公司后，榆林地区汽车运输公司才将原告的人事档案寄出。原告人事档案中所存《海南省人事劳动厅职业介绍服务中心流动函》，即为调档依据。1995年1月，海南省人事劳动厅职业介绍服务中心开具给海南特区报社的《人员流动介绍信》，属于签订《人事档案托管合同书》后对原告行政关系的一种正常交接，不能以此认为原告是1995年1月调入海南特区报社工作的。 4.原告1998年7月从海南特区报社调入西安市农村信用社时，海南省人事劳动厅职业介绍服务中心在《人员流动介绍信》的“原职务”栏，明确签署原告的身份是干部。具有干部身份才可调动。原告调入西安市农村信用社前，之所以能从陕西省人事厅申领到《西安市控制迁入市区人员指标卡》，说明原告当时具有干部身份。该指标卡上加盖“工作调动”的印章，足以为证。 5.原告2001年在碑林联社机关办公室工作期间，曾获评“政工师”中级专业技术职称，属于具有专业技术职称的在岗人员。原告2016年1至2月份工资条显示的“职称工资”，即为“政工师”技术职称工资。由此可见，2016年2月前，原告一直属于具有专业技术职称的在岗位人员，并没有由干部（技术）岗位转为工人岗位。 6.原告的真实身份是干部，而绝非“工人”身份。原告人事档案中没有“工人”身份的记载。因此，原告具有55周岁退休的法定条件。 第三组证据： 1.《关于印发〈陕西省农村信用社联合社人事、劳资管理办法（暂行）〉的通知》（陕信联发[2004]40号文件） 2.任职文件（碑信联字[2004]75号文件）。 3.任职文件（碑信联字[2005]10号文件）。 4.《综合管理部副经理艾彩玲同志离任审计报告》 5.任职文件（碑林联社[2007]第4号文件）。 6.任职文件（碑农信字[2011]41号文件）。 7.碑林联社《理事长办公会议纪要》[2014]第1号 8.《工会办公室主任艾彩玲同志离任经济责任审计报告》。 9.《中华人民共和国劳动法》第二十条。 10.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条。 证明1.陕西省农村信用社联合社印发的陕信联发[2004]40号文件把县（区）联社的部门负责人以及信用社主任、副主任，列为管理人员。西安市碑林区农村信用合作联社（简称碑林联社），属于县（区）级联社，其部门负责人及信用社主任、副主任亦属于管理人员。2.原告从2004年4月23日被提任碑林联社办公室副主任（即中层管理干部）起，至2014年4月24日因年龄关系被免去工会办公室主任职务，曾连续在管理岗位任职满10年以上，属于陕信联发[2004]40号文件规定的管理人员，符合秦农银行员工管理制度（秦农银发[2015]169号文件）中关于女性管理人员55周岁退休的规定条件。3.截至2014年4月24日，原告在用人单位管理岗位连续工作满10年且距法定退休年龄不足5年，已形成在管理岗工作的无固定期限的劳动合同。 第四组证据： 1.西安市碑林区农村信用合作联社《法人企业营业执照》。 2.《陕西省秦农农村商业银行股份有限公司分支机构设置方案》（秦农银筹办发[2005]27号）。 3.《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》（劳部发[1998]34号文件）。 4．中华人民共和国劳动合同法》第三十四条。 证明1.原告的用人单位名称变化及其归属，即原碑林联社更名为秦农银行碑林支行，原建西街信用社更名为秦农银行建西街支行，其经营管理职能基本未变，只是名称叫法有所改变，即把信用社改叫支行，把信用社主任改叫支行行长。2.原告的原用人单位碑林联社具有法人主体资格，其所做出的对原告在管理岗任职的决定具有法律约束力及后效果；原告的新用人单位秦农银行（企业法人），应依法承认原告在原用人单位管理岗任职的事实，履行其原用人单位合并前所形成的无固定期限劳动合同。 第五组证据： 1.《股权证》。 2.《通知》。 3.《介绍信》。 4.《碑林支行安全文明巡查员检查证》。 5.张百荣《关于艾彩玲、于长生同我一起参加5个包片二级支行安全管理和文明服务检查工作的证明》，并当庭作证。 6.《安全保卫检查表》和《文明服务检查表》。 7.原告的工资条。 8.原告工资卡帐户明细（银行帐户流水）。 证明1.原告在2015年秦农银行成立后，继续正常上班工作，且按秦农银行碑林支行的入股要求（管理人员每人4万元，一般职工每人2万元），入了4万元股金，完成入股任务。2.秦农银行碑林支行在2015年10月30日下发的《通知》中，不仅给包括原告在内的6名巡查人员安排了具体工作任务，还确认其巡查人员属于“原碑林联社中层管理人员”。3.证明原告在2014年至2016年这段时间，一直根据用人单位的安排正常上班工作，已付出了劳动，并存续无固定期限劳动合同关系，即已形成不可更改的法律事实。被告无视这一法律事实，违背行政效率原则，批准原告从2014年3月起退休，属于超时限的无效行政行为。事实上，地球不可能逆转，时间不可能倒回于2014年，原告也不可能回到2014年去享受不劳动而悠闲自由的生活。再说，用人单位约定原告劳动的法律事实在先，而被告做出行政行为的时间在后，后者的行政行为难以改变前者的法律事实。因此，原告已绝无可能在2014年至2016年这段时间实现退休。 第六组证据： 1.《陕西省劳动和社会保障厅关于企业工作岗位难以认定及内部退养的女职工退休有关问题的通知》（陕劳社发[2005]136号）。 2.艾彩玲《关于我没有提交退休申请的说明》。 证明1.在原告退休年龄存有争议的情况下，被告未按照陕劳社发[2005]136号文件规定的程序协调解决争议。在该行政事项的上报、审批程序中，缺少原告（当事人）的申请——即缺失行政行为的构成要件。这是企业职工退休上报、审批必不可少的一道程序，亦即行政程序的重要环节。陕劳社发[2005]136号文件规定，企业与女职工之间存在身份认定与退休年龄争议的，可协商解决，即按选定的退休年龄办理退休。同时，对女职工办理退休手续的程序做出规定：首先，要求本人提供书面申请，以体现当事人的知情权和民主参与权；其次要公示，以体现民主和信息公开。另外还规定：用人单位在办理女职工退休手续时，需向劳动保障部门提供职工本人的书面申请。2.被告在缺失行政行为相对人的申请及参与的情况下，即仅凭第三人（秦农银行）单方面提交的虚假申报，就草率做出让原告退休的决定，明显违反企业职工退休审批的正常行政程序。 第七组证据： 1.《陕西省劳动和社会保障厅关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》（陕劳社发[2000]76号文件）。 2.秦农银行挂牌成立时间为2015年5月15日。 证明：1.陕劳社发[2000]76号文件对企业职工退休的“审批期限”有明确规定：“单位在职工到达法定退休年龄的当月，按程序上报《职工退休审批表》等相关材料。正常退休的审批，劳动保障部门原则上在收到之日起30日内审批完毕。”2.2014年4月7日，原告到达50周岁时，因在管理岗位任职（时任碑林联社工会办公室主任，详见上述第三组证据），不具备退休条件，碑林联社作为用人单位——亦即企业法人，并没有上报原告退休。3.2014年3月，本案第三人（秦农银行）还没有成立，没有取得管理原告的主体资格。本案第三人（秦农银行）于2016年9月，即原告已过52周岁时，上报原告于2014年3月退休，显然超越其取得管理职权的时限，属于无效上报。被告在没有审查第三人（秦农银行）在2014年3月是否取得管理原告的主体资格，即在缺失行政行为的生效要件的情况下，根据第三人（秦农银行）的无效上报，做出让原告提前于2014年3月退休的行政行为。该行政行为明显属于超期限、违反行政效率原则的无效行政行为。 第八组证据： 1.《关于一级支行机关工作人员双选结果的通知》。 2.2016年末秦农银行碑林支行50周岁以上具有干部身份未退休女职工名单。 证明被告在履行审批企业职工退休之行政职责的过程中，对秦农银行同类女职工执行不一样的退休规定，并未遵循“不偏不倚、一视同仁”的公平行政原则。从2016年末秦农银行碑林支行50岁以上有干部身份的非管理岗女职均未退休的客观实事，证明被告做出让原告退休的行政行为，显失公平。秦农银行《关于一级支行机关工作人员双选结果的通知》曾公布过上述碑林支行50岁以上未退休女职工的出生年月（即年龄），有的已超过原告的年龄，2016年末仍正常上班工作。 第九组证据： 1.陕西省人力资源和社会保障厅网页公布的其主要职责。 2.原告向省人社厅养老保险处邮寄的《关于我退休年龄存在争议，请求暂停审批秦农银行单方所报与我有关的退休材料的情况反映》及邮寄收费单据。 3.原告于2016年12月20日向省人社厅养老保险处邮寄的《关于艾彩铃符合55岁退休条件，秦农银行违规提前为其办理退休手续，特向陕西省人社厅养老保险处提出重新审核的申请》，及邮寄收费单据。 证明：1.原告曾向被告反映过第三人（秦农银行）上报原告退休，存在对其身份认定错误，以及提前单方面为其办理退休手续的违法违规问题，并向被告提出申请，要求对第三人（秦农银行）单方面提交的有关原告的退休上报材料进行重新审核。2.证明被告不作为，罔顾原告提交大量有关干部身份及在企业管理岗位连续任职10年以上的证据，并未及时纠正第三人（秦农银行）的违法违规虚假上报行为，依然按照其编造上报的“工人身份”，草率做出有违原告真实身份的错误的行政行为，即批准原告提前于2014年3月退休，造成对原告合法劳动权益的侵犯。 第十组证据： 1.《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》（陕人社公开告知[2017]8号）。 2.陕西省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部〈关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》（陕劳社发[2002]77号）之第二条。 3.陕西省社会保障局养老保险经办处“养老保险管理信息系统”电脑显示的被告批准原告的退休时间为：2014年3月17日；退休类别为：正常退休；个人身份为：工人；专业技术职务为：无专业技术职务；待遇享受开始年月为：2016年1月。 4.原告的《户口本》和身份证。 证明：1.按“秦农银发[2015]169号文件”公布的制度规定，女职工只要符合其中一个条件：或为干部身份、或为管理人员，均应在55周岁退休。原告同时具有两个条件：即既具有干部身份、又是连续在管理岗位任职10年以上的管理人员。因此，原告的法定退休年龄是55周岁。2.2014年4月之前的10年之间，原告一直在碑林联社管理岗位工作，并已形成无固定期限劳动合同，不存在“由原干部（技术）岗位转为工人岗位”之事实。被告依据陕劳社发[2002]77号文件，按照工人身份即“非管理岗位”批准原告于2014年3月17日退休，证据不足，不存在陕劳社发[2002]77号文件所相对应的法律事实，适用法律、法规错误，故应依法撤销被告批准原告退休的行政行为。3.被告对原告出生日期的审核认定不准确。原告于1979年7月就读初中时，在入团志愿书中填写的出生日期是农历1964年3月17日，而不是公历。因为按陕北农村的乡俗，人们过生日都是按农历过，原告出生在农村，小学和初中都是在乡镇学校上的，所以入团时按照当时的乡俗习惯，把出生年月填写为农历。原告后来上了高中和大学，才知道出生日期应该按公历填写，才改填为公历。因此，被告按原告入团时在志愿书中填写的农历时间认定原告的出生日期不够准确，而应按公历认定原告的出生日期。原告户口本和身份证显示的公历出生日期为1964年4月7日，应当以此为准。 被告辩称，劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定：国家法定企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。陕劳社发[2000]76号《关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》第一条规定：职工到达国家规定的正常退休年龄后，由劳动保障行政部门负责审批。具体办理程序是：职工所在单位或档案托管单位及代理养老保险的单位填写《陕西职工退休审批表》一式三份，并携带职工本人档案，报参加养老保险所对应的劳动保障行政部门，劳动保障行政部门对职工退休条件等项目进行审核。陕劳社发[2002]77号文件第二条规定，实行全员劳动合同制的单位，职工在用人单位内由工人岗位转为干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为工人岗位的，应及时将其变动情况报参保所对应的劳动保障行政部门和养老保险经办机构备案。在岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。陕信联发[2004]40号文件第二章第四条规定，县联社管理人员，包括理事长、副理事长、主任、副主任、监事长及部门负责人，信用社管理人员包括理事长、副理事长、主任、副主任。秦农银发[2015]169号文件第三章员工管理第七条规定，管理人员包括：总行董事会秘书、本部各部门总经理（主任）、副总经理（副主任）及助理；一级支行（含直属支行、下同）行长副行长、行长助理；二级支行行长、副行长，以及总、支行职级以上在管理岗位工作的人员。2016年9月29日第三人向被告申请为艾彩玲办理退休，经审核其档案材料《职工退休审批表》退休时岗位栏填写为“工人”而非管理岗位，被告根据相关政策规定及第三人的相关规定作出：艾彩玲1964年3月出生，1990年9月参加工作，视同缴费年限为2年4个月，按在非管理岗位办理退休，并在《陕西省职工退休审批表》条形章上填写了审核结论。被告依据原告档案记载及所在单位提供的相关材料，认定艾彩玲的出生时间、参加工作时间及退休年龄的行政行为符合政策规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.劳社部发[1999]8号关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知，证明国家规定的退休年龄。 2.陕劳社发[2000]76号陕西省劳动和社会保障厅《关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》，证明被告对企业职工审批的程序和权限规定。 3.陕劳社发[2002]77号转发劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的通知，证明对于是否是管理岗位退休年龄的规定。 4.陕信联发[2004]40号关于印发《陕西省农村信用联合社人事、劳资管理办法（暂行）》的通知及陕西省农村信用联合社人事、劳资管理办法（暂行），证明当时信用联社对本单位人员管理中干部是管理岗的人员界定。 5.中国共产主义青年团入团志愿书，证明原告档案材料记载的最早的出生时间。 6.海南省人事劳动厅职业介绍服务中心流动函。 7.海南省执业介绍服务中心人事档案托管合同书。 8.海南省人事劳动厅执业介绍服务中心人员流动介绍信两份。 9.关于艾彩玲1990年大学毕业时分配改签的说明。 证据6-9证明原告的工作经历。 10.秦农银发[2015]169号关于印发《陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工管理办法（暂行）》的通知，证明管理岗位没有原告当时所工作工会办公室主任一职。 第三人述称：1.根据国发（1978）104号《国务院关于颁发和的通知》的规定，女工人年满五十周岁、女干部年满五十五周岁，参加革命工作或连续工龄满十年的，应该退休。《中华人民共和国劳动法》实施后，企业人事管理逐步从过去的身份管理转变为劳动合同管理和岗位管理，在企业工作的职工，不再作为干部身份或工人身份的区分，对于在企业工作的女职工的退休年龄认定，由其申报退休时所处的工作岗位性质属管理技术岗位还是非管理技术岗位来确认。劳部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第75条规定：“用人单位全部职工实行劳动全同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件按现岗位国家规定执行。”国经贸企改[2001]230号《国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》第二条第二款规定：“（二）取消企业行政级别。企业不再套用政府机关的行政级别，不再比照国家机关公务员确定管理人员的行政级别。打破“干部”和“工人”的界限，变身份管理为岗位管理。在管理岗位工作的却为管理人员。岗位发生变动后，其收入和其他待遇要按照新的岗位相应调整”。根据陕劳社发[2002]77号《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部》的规定：“在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。”综上，根据我国现行法律法规和政策，计划是50周岁退休还是55岁退休，应当以为其申报退休前一年其所处的岗位是管理（技术）岗位还是非管理（技术）岗位为判断标准，女职工的退休年龄并非一成不变的，而根据其所在岗位的调整而发生变化。2.陕信联发[2004]40号《陕西省农村信用社联合社人事、劳资管理办法（暂行）》第四条规定“……县联社管理人员。包括理事长、副理事长、主任、副主任、监事长及部门负责人；信用社管理人员，包括理事长、副理事长、主任、副主任”。秦农银行[2015]169号《关于印发》规定，秦农员工分为总行领导班子成员、管理人员和一般员工。管理人员包括：总行事会秘书、本部各部门总经理（主任）、副总经理（副主任）及助理；一级支行（含直属支行）行长、副行长、行长助理；二级支行行长、副行长，以及总、支行相应职级以上在管理岗位工作的人员。除总行领导班子成员、管理人员以外的人员均为一般员工。秦农银发[2015]214号《关于印发的通知》的规定，二级支行管理岗位人员编制仅为行长与副行长。原告2004年4月至2005年1月任原碑林联社办公室副主任，2005年5月至2007年6月任原碑林联社综合管理部副经理，2007年6月至2011年3月任原建西街信用社负责人，2011年3月至2014年4月，任原碑林联社工会办公室主任，均不属于省联社规定的管理人员范畴。秦农银行于2015年5月在原城六区农村信用联社的基础上通过新设合并的方式成立，秦农银行成立后对一级支行机关人员进行双选竞聘，原告落选并于2015年7月调配到秦农银行碑林支行下属二级支行太白北路支行。2014年4月以后至秦农银行为其申报退休时，无论是在原碑林联社还是在秦农银行，其再无担任任何职务，身份仅为一般员工，而非管理人员，从原告的整个经历来看，其在原碑林联社并未达到在管理同岗位连续任职10年以上，在秦农银行为其申报退休时前一年及其以上也为非管理岗位，秦农银行按非管理岗位为原告申报50岁退休，事实清楚，依据充分。3.根据陕政办发[2003]7号《陕西人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》规定，职工到达国家规定的正常退休年龄后，职工所在单位或档案托管单位及代理养老保险的单位填写《陕西省职工退休审批表》，连同职工本人档案，一并报送参加养老保险所对应的劳动保障行政部门。劳动保障行政部门对职工退休条件等项目进行审核，符合退休条件的将《陕西省职工退休审批表》送交社会保险经办机构。社会保险经办机构负责对《陕西职工退休审批表》中缴费年限、历年缴费工资、建立个人帐户时间、个人帐户累计储存额及月基本养老金标准进行审核，并在“审核部门意见栏”签字盖章后送劳动保障行政部门审批，并不以职工提交退休申请为前置程序。原城六区农村信用联社已通过新设合并的方式成立秦农银行，秦农银行承继原城六区联社的全部权利义务，秦农银行有权为原告申报退休。被告和秦农银行已告知为原告申报退休的理由和政策依据，不存在违背行政公开原则的情形。至于原告所称退休申报晚于达到法定退休年龄的问题，不属于行政诉讼的审理范围，被告对原告的退休审批程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据： 第一组证据： 1.秦农银碑林发[2015]4号碑林支行关于做好机关人员调配工作的通知及其附件2碑林支行原机关人员调配到二级支行人员名单。 2.秦农银发[2015]169号关于印发《陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工管理办法（暂行）》的通知及该管理办法第三章员工管理。 3.秦农银发[2015]214号关于印发《陕西秦农农村商业银行股份有限公司分支机构部门设置、工作职责及人员编制方案》的通知。 证明在为原告申报退休前1年及以上其不在管理岗位工作 第二组证据： 4.陕农信联社发[2013]11号关于印发《关于加强县级农村合作金融机构经营管理若干意见》的补充意见的通知 证明县级及以上机构的职能部门最多只能有10个，其中不包括工会，所以工会不在编制内，原告其工会主席职位不能作为部门负责人。 经庭审质证，原告对被告提交证据1.3.6.7.8.9的真实性及证明目的均认可；对被告提交证据2.4.5.10的真实性认可，对证明目的不认可。第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。 被告对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可， 认为：1.前四组证据原告要证明其身份问题，被告依据的是国家和省上的政策和法规确定身份，而不是原告所说的秦农银行的规定，与被告无关，不符合国家规定。依照国家的规定和省上转发的规定，不管原告进入单位是什么身份，只要是在企业退休的前一年是什么岗位，就按照什么岗位退休，其之前是什么身份没有关系，原告所称满10年按干部身份退休也是其单位的规定，不能作为其退休的依据。2.第五组证据关于原告还在正常上班的问题，被告核算的是养老金的计算，与其是否在单位工作，是否付出没有任何的关系。3.第六组证据关于原告称其没有签字的问题，其自然信息应当由原单位负责填写，被告只负责其出生日期、工作日期，养老金计算这些相关信息的认定，签字与否与被告无关。4.第七组证据是对于企业的要求，企业应当在员工达到年龄后及时提交申请，没有按时办理退休手续的，超过退休年龄办理的，被告只能从被告认定的时间的当年来发养老金，员工单位不申报或晚报，不影响被告对其养老金年限的认定，原告所称行政行为超时限不符合实际。5.第八组证据与本案无关。 6.第九组证据，原告多次来被告处，被告也将情况和他说清楚了，而且关于公开的问题被告也及时向办公室申报了，其第一次提出对于退休年龄有异议，被告也和第三人银行进行了多次调查，第三人提交了一个说明，对于其工人身份退休没有问题，这个被告可以提供给法院。7.第十组证据关于其出生时间的问题，被告依照陕劳社发[1999]8号文件，如果身份证年龄和档案年龄不一致的，依照档案记载中最早的时间为准，被告是依此作出的依据。8.对证人陈百荣证言的证明目的不认可。 第三人对原告提交的第一组证据真实性无异议，证明目的不认可，对于原告退休年龄的认定应适用国家的法律法规和政策，而不应纠结于干部身份而是以其管理岗位来确定。对第二组证据的证据4和证据11的真实性有异议，之前其在民事诉讼的时候有劳动争议，其人事档案没有这个东西，其他证据真实性认可，证明目的不认可。其工人身份应当以其是否是管理岗位来确定。秦农银行没有技术岗，所以其提供的评级只是一个技术职称。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，任命的负责人只是管事的人，并不属于行政职务，其不是管理人员的范畴。对于工会办公室主任的职务，工会并非编制内的机构，其不属于部门负责人。对第四组证据真实性认可，证明目的有一点不认可，碑林联社不等于现在的秦农支行，因为秦农银行是之前六联社合并的。对第五组证据真实性认可，证明目的不认可，管理岗位并不是原告自己认为是管理岗位就是管理岗位的，需要依照国家政策认定。第六组证据真实性认可，证明目的不认可，原告不适用于陕劳社发[2015]11号文件，因为原告的工作岗位是很明确的，并不存在难以认定的情况，只是原告自己认为难以认定，不适用于这个文件。职工的申请并非办理退休的前置程序，根据陕劳社发[2000]76号文已经很明确，关于签名的问题，只是一个告知性的作用，并不是不签名就不能办理退休。对第七组证据的真实性无异议，证明目的有异议。对第八组证据的证据1真实性认可，证据2真实性无法确认，其证明目的不认可，与本案无关。对第九组证据真实性没有异议，证明目的不认可，如果原告认为被告行政不作为，属于不履行法定职责的问题，不属于本案的范围。对第十组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告年龄的问题应当依照国家政策执行，不能依照乡俗来看。 原告对第三人提交证据真实性认可，证明目的不认可，认为其提交的证据恰恰证明原告2015年至2016年仍在管理岗位上工作。被告对第三人提交证据的真实性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认，被告提交的1、2、3、4为依据，本院无需认证；对提交的证据5、6、7、8、9的证明目的予以确认；对证据10的证明目的不予确认。对原告提交证据的真实性予以确认，对证明其曾具有干部身份的证明目的予以确认。对第三人提交证据的真实性确认，证明目的不予确认。 经审理查明，原告艾彩玲系第三人秦农银行工作人员，2016年9月29日，第三人秦农银行向被告申请为艾彩玲办理退休，被告经审核原告档案材料、《职工退休审批表》退休时岗位栏填写为“工人”等内容，认定艾彩玲，1964年3月出生，1990年9月参加工作，视同缴费年限为2年4个月，按在非管理岗位办理退休，并在《陕西职工退休审批表》条形章节上填写了审核结论。原告艾彩玲认为，其人事档案记载的真实身份为干部，且在第三人单位管理岗位连续任职10年以上，按照国家有关政策法规和第三人单位的管理制度，原告艾彩玲的法定退休年龄应为55周岁，被告审批其50岁退休的行政行为，违背事实和行政程序，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告批准原告提前退休的行政行为。 另查，被告提交的1995年1月13日海南省人事劳动厅职业介绍服务中心向海南特区报社出具的艾彩玲“人员流动介绍信”原职务一栏填写“干部”字样。被告提交的1998年7月14日海南省人事劳动厅职业介绍服务中心向西安市农村信用社出具的艾彩玲“人员流动介绍信”原职务一栏填写“干部”字样。 又查，被告提交的秦农银行秦农银发[2015]169号《关于印发的通知》第七十二条规定：“员工符合下列条件之一的，应当退休（一）管理人员：男年满60周岁，女年满55周岁（含：转任为同级非领导职务的管理人员，以及曾在管理岗位上累计任职10年以上的人员）；（二）一般员工：男年满60周岁；女干部身份年满55周岁，工人身份年满50周岁。员工身份按照员工人事档案中招工手续记载的身份确定。……” 本院认为，根据陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发[2000]76号《关于规范企业退休审批管理工作的通知》第一条：“职工到达国家规定的正常退休年龄后由劳动保障行政部门负责审批。……”的规定，被告具有对职工退休的审批权。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定输企业职工提前退休有关问题的通知》第一条：“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。…….。”、陕劳社发[2002]77号第二条：“实行全员劳动合同制的单位，职工在用人单位内由原工人岗位转为干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为工人岗位的，应及时将其变动情况报参保所对应的劳动保障行政部门和养老保险经办机构备案。在新岗位工作满一年及其以上的，按现岗位退休条件办理退休。”秦农银发[2015]169号《关于印发的通知》第七十二条规定：“员工符合下列条件之一的，应当退休（一）管理人员：男年满60周岁，女年满55周岁（含：转任为同级非领导职务的管理人员，以及曾在管理岗位上累计任职10年以上的人员）；（二）一般员工：男年满60周岁；女干部身份年满55周岁，工人身份年满50周岁。员工身份按照员工人事档案中招工手续记载的身份确定。……”的规定，本院认为：一、第三人秦农银行向被告申请为原告艾彩玲办理退休，其虽在提交的《职工退休审批表》退休岗位栏填写为“工人”，但在本次诉讼中被告提交的原告艾彩玲档案材料：1.1995年1月13日海南省人事劳动厅职业介绍服务中心向海南特区报社出具的艾彩玲“人员流动介绍信”原职务一栏填写“干部”字样。2.1998年7月14日海南省人事劳动厅职业介绍服务中心向西安市农村信用社出具的艾彩玲“人员流动介绍信”原职务一栏填写“干部”字样。被告未能提供认定原告艾彩玲为“工人”身份的档案材料；二、被告虽辩称根据陕劳社发[2002]77号文件，在实行全员劳动合同制的单位，淡化了干部和工人的身份，以退休时的岗位确定退休年龄，但上述劳社部发[1999]8号文件仍为具有效力的文件，且被告未提交第三人秦农银行曾就原告艾彩玲身份发生转变向其备案的材料及艾彩玲在退休前岗位为工人身份的材料，即符合陕劳社发[2002]77号文件第二条规定退休条件的材料，被告的抗辩理由不能成立；三、被告明确其作出审批是根据相关政策及第三人秦农银行的相关规定，在其提交的上述秦农银发[2015]169号文件中有：管理人员：女年满55周岁；一般员工：女干部55周岁，工人身份年满50周岁退休的规定。按照这一规定，可以看出第三人秦农银行的员工退休，不仅有管理岗位的区分，也有身份的区分，并非如第三人所称的“干部”、“工人”身份界限早已被打破，只以管理岗位还是非管理岗位作为退休年龄的判断标准。综上，被告对原告艾彩玲作出退休审批的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅对原告艾彩玲作出退休批复的行政行为。 案件受理费50元，由被告陕西省人力资源和社会保障厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长 易京京审判员王静代理审判员蔡淑芳 二〇一七年九月二十八日 书记员 王       枭       尧