广西壮族自治区梧州市万秀��人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初653号原告：温建德，男，汉族，1964年9月10日出生，住梧州市。被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路。法定代表人：黄永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，系梧州市金汇房地产置业有限公司员工。委托诉讼代理人：梁凤玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，系梧州市金汇房地产置业有限公司员工。本院在审理原告温建德与被告梧州市金汇房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用���易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告温建德及被告梧州市金汇房地产置业有限公司的委托诉讼代理人刘聪、梁凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建德向本院提出诉讼请求：1.请求确认与梧州市金汇房地产置业有限公司签订的认购协议书无效；2.请求梧州市金汇房地产置业有限公司退回指标费7500元、基础建设费16875元，合计24375元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西华胜房地产开发有限公司提供鸳江一都地层（该公司的物业）作为售楼部，梧州市金汇房地产置业有限公司提供营销人员销售华胜公司开发的桂江X嘉园楼盘。2016年1月14日，温建德在该处与梧州市金汇房地产置业有限公司签订认购协议书，意向购买广西华胜房地产开发有限公司开发的坐落于梧州市××××号（桂江X嘉园）1幢1单元2401房，并交付定金壹万元，明确首期款为108677元。广西华胜房地产开发有限公司委托金汇公司于2016年1月26日与温建德在鸳江一都售楼部签订商品房买卖合同（合同编号wz2016XXX，房屋坐落梧州市××××号1幢1单元2401房）。购房合同书书写总价为303802元，付款方式为按揭贷款方式，购房首期款83802元（其中1万元为定金），银行贷款为220000元。该购买方式为银行按揭，属于共有房产，由于签订购买协议未经过其他共有人即徐文秀书面同意，合同不能继续履行，购买人提出解除合同退回首付款，广西华胜房地产开发有限公司同意解除该商品房的买卖合同和退回首付款，并在2016年8月3日与温建德、徐文秀签订了解除商品房买卖合同协议，该协议经梧州市房屋交易中心认可，并办理了解除合同的手续。该购房合同的签订时广西华胜房地产开发有限公司委托梧州市金汇房地产置业有限公司代理，���汇公司在代理销售过程中，为了偷逃税款，将本应是购房首期款项24375元，巧立名目，虚构事实，以指标费7500元、基础建设费16875元的名目，不开具正式税务发票收取。温建德在与华胜公司签订了解除商品房买卖合同协议后，向金汇公司要求退回该公司收取的购房款项，该公司不作答复。综上所述，梧州市金汇房地产置业有限公司为了偷逃税款，巧立名目，虚构事实，订立不平等的格式条款，将本应是购房的款项不开具正式税务发票以其它名目收取，与法律法规不符，金汇公司所收取的购房款项理应退还。为此，原告特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。原告温建德对其陈述的事实向法庭提交了以下证据：1.原告温建德身份证（复印件），拟证明原告居住地；2.与金汇公司签订认购协议书（复印件），拟证明金汇公司代理销售的事实；3.金汇公司开具基础建设费、指标费收据及刷卡单（复印件），拟证明金汇公司收取购房款的事实；4.梧州市金汇房地产置业有限公司企业信用信息公示报告（复印件），拟证明该公司存在。5.企业信用信息公示报告（复印件），拟证明万秀基建公司跟金汇的能代表是同一个人。被告梧州市金汇房地产置业有限公司辩称，原告的诉讼请求要求退回基础建设费，该费用是针对万秀建设的，这个我们不承认。指标费是因为原告的个人原因，我们不予退回。对两个费用都是认为不予退回的。被告梧州市金汇房地产置业有限公司对其陈述的事实未向法庭提交相关证据。经开庭质证，被告梧州市金汇房地产置业有限公司对原告温建德提交的证据质证意见为：对证据1的三性无异议，对证据2的三性无异议，对证据3的收据我们认可，万秀基建费我们无权认可，对于刷卡单中的指标费我们予以认可，其他的我们不认可；对证据4的三性无异议。对证据5的真实性无异议，我们代理人只是金汇房地产的代表人，我们没有权利发表意见。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年1月14日，原告温建德（甲方）与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（乙方）签订《认购协议书》，约定：经乙方介绍，甲方对位于X嘉园X号楼X单元2401房（C户型）作为购买该物业的指标费用人民币��万伍仟元整（￥15000.00），定金人民币壹万元整（￥10000.00）……三、双方约定于2016年1月26日前到广西华胜房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并同时支付购买房屋的意向金（即房屋首期房款，含支付乙方总房价的2%为万秀建司基础建设费）；四、若甲方在上述期限不签订认购书认为甲方违约，指标费及万秀建司基础建设费作为违约金不予退回，乙方有权将该物业另行出售；若甲方按时付款，乙方在上述期限内不能配合甲方去广西华胜房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，则乙方退回指标费及相关款项予甲方。本委托合同共1页，一式两份，由甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。2016年1月26日，原告温建德通过银行转账的方式分两次支付给被告梧州市金汇房地产置业有限公司7500元、16875元。被告对原告转款的7500元出具《收据》，载明“指标费”；原告转款16875元的《收据》收款单位处加盖梧州市万秀建筑工程公司印章，载明“基础建设费”。庭审中，原告认为上述两笔费用都是被告收取，首付款实际是10万多，签订购房合同支付8万多，剩下的两万多就是上述两笔费。被告对此不予认可，辩称其收取的7500元是中介费，对另一笔16875元不认可，并提交《房地产销售代理协议书》一份，该协议书甲方为广西华胜房地产开发有限公司，乙方为被告梧州市金汇房地产置业有限公司，协议中关于佣金及支付约定：甲方给予乙方按底价开展销售，乙方自行在高于底价的市场销售价部分获得佣金，甲方无需支付乙方佣金，甲方为此不再支付任何销售费用给乙方。上述《房地产销售代理协议书》落款处没有广西华胜房地产开发有限公司签名确认。另查明，在对广西华胜房地产开发有限公司委托代理人李红���谈话笔录中，该公司承认与被告梧州市金汇房地产置业有限公司签订过《房地产销售代理协议书》，但认为根据协议书约定甲方（广西华胜房地产开发有限公司）无需支付乙方（梧州市金汇房地产置业有限公司）佣金，该公司从未通过梧州市金汇房地产置业有限公司向购房者收取过“指标费”、“基础建设费”。本院认为，关于原被告双方签订的《认购协议书》是否有效的问题。原告温建德承认该协议是其本人签订，对协议内容也知晓，系双方真实意思表示；该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告亦未提供证据予以证实，故对原告温建德请求确认其与被告梧州市金汇房地产置业有限公司签订的《认购协议书》无效的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告转账的指标费7500元是否为中介费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，被告梧州市金汇房地产置业有限公司主张原告转账的指标费7500元实际上是其收取的中介费。结合本案中双方签订的《认购协议书》，该协议书中并未约定原告应支付中介报酬或者中介费用按照何种标准收取；被告也未提供证据证明双方存在支付中介报酬的约定。因此，被告主张指标费7500元是原告支付的中介费，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告温建德转账的基础建设费16875元是否为被告梧州市金汇房地产置业有限公司收取且是否应退还给原告的问题。从本案查明的事实可以看出原告通过银行转账的方式将上述费用支付给被告梧州市金汇房地产置业有限公司，虽然原告提交的《收据》收款单位处加盖的是梧州市万秀建筑工程公司印章，但被告未提交证据证明该笔款项再以现金或银行转账的方式支付给梧州市万秀建筑工程公司。庭审中，对于梧州市万秀建筑工程公司的基础建设费为何刷卡时使用被告公司账户，被告对此亦未作出解释，也未提供相关依据。原告温德江举证证实其已实际支出上述费用至被告账户，故被告收取该笔费用无事实和法律依据，应承担返还原告温德江基础建设费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本判决生效之日起10日内退还指标费7500元、基础建设费16875元给原告温建德；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取为205元（原告已预交），全部由被告梧州市金汇房地产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  赵婷婷二〇一七年九月四日书记员  李金燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。