云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1651号原告：赵子霖，男，白族，1941年5月8日生，住云南省大理白族自治州大理市，委托诉讼代理人：王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丽华，女，汉族，1989年4月25日生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：王本祥，男，汉族，1965年2月25日生，住云南省玉溪市通海县，被告：师宗盛宏食品有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被告：云南塔旗食品有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心A区*幢*层***号。法定代表人：刘丽华。委托诉讼代理人黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南师宗振华食品有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被告：师宗县振华房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。被告：李少忠，男，汉族，1965年12月26日生，住昆明市西山区，委托诉讼代理人杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人姚冬琴，云南枢环律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵子霖诉被告刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司、李少忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理本案，原告赵子霖的特别授权代理人曹龙，被告刘丽华、云南塔旗食品有限公司的特别授权代理人黄孔生，被告李少忠的特别授权代理人杨会明到庭参加诉讼。被告王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵子霖起诉称：2016年4月，经被告王本祥、刘丽华与原告赵子霖对账确认，被告王本祥、刘丽华尚欠原告赵子霖借款本金892.2万元，被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司、李少忠为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求：1、被告王本祥、刘丽华立即偿还借款本金892.2万元及相应利息；2、被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司、李少忠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽华、云南塔旗食品有限公司共同答辩称：1、双方之间确实存在借款关系，但还款金额并不是确认书记载的金额，我方已经实际还款819.2万元，经双方确认后，之前的单个借条不再作数。我方同意确认书载明的借款本金，但利息应当自2016年4月29日起计算；2、本案应当严格按照银行流水载明的金额进行裁判，对没有实际发生和违法借贷的款项不应当支持。被告李少忠答辩称：1、双方之间的借款实际发生12笔，并进行了结算，本案尚欠金额也应当以结算书为准，结算之前的所有单个借条均作废；2、经过结算后，我方并未提供任何担保，在结算书中也没有我方签字，我方不应当承担担保责任。请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：案外人谌宁受赵子霖委托，分别于2014年12月12日向刘丽华转款186万元、2015年1月23日向刘丽华转款40万元、2015年7月24日向刘丽华转款51.6万元、2015年8月6日向刘丽华转款15万元、2015年9月17日向刘丽华转款6万元；案外人单馨禾受赵子霖委托，于2015年4月29日向刘丽华转款100万元；案外人罗崇仙受赵子霖委托，于2014年11月19日向王本祥转款47万元；案外人田果隽受赵子霖委托，于2015年1月20日向刘丽华转款150万元、2015年3月11日向刘丽华转款11.6万元；案外人于巍巍受赵子霖委托，于2015年1月20日向刘丽华转款100万元；案外人昆明市教苑宾馆有限公司受赵子霖委托，于2015年8月5日向云南塔旗食品有限公司转款35万元。2014年5月15日，赵子霖向王本祥转款300万元。2016年4月29日，赵子霖作为出借人与刘丽华、王本祥作为借款人共同在《借款利息统计表》上签字，对借款利息的给付金额进行了确认。同日，双方签订《借款确认书》，对上述各笔款项进行对账，被告刘丽华、王本祥共同确认尚欠赵子霖借款本金892.2万元，已支付借款利息192.4万元，并约定师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任至借款本息还清时止。原告赵子霖在出借人处签字并按手印，被告刘丽华、王本祥在借款人处签字并按手印，被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司在担保人处签章。另查明，原告赵子霖所举证的四张借条，前三张借条载明借款分别为354万元、327万元、168万元，实为2014年5月15日赵子霖向王本祥出借300万元一笔借款并为延展借款期限依次签订的借条，前三份借条的出借人赵子霖，借款王本祥、担保人刘丽华、李少忠保持一致。第三张借条款项少于300万元变更为168万元系刘丽华替王本祥偿还了借款本金150万元。借条记载款项与银行转账不符系当事人约定砍头息所致。第四张借条约定赵子霖出借222万元给刘丽华，借条签订当日即2015年4月21日已入账刘丽华开户行：农业银行昆明龙庭支行150万元；另72万元现金借款人已收到。出借人未将以上款项交付借款人。该借条未实际履行。以上法律事实有在卷的《借款确认书》、《利息统计表》、银行交易明细、委托书、证人证言、借条等证据予以证实。本院认为，第一，就本案借款本金问题。本案当事人存在多次借款，经双方统一对账后签订《借款确认书》，双方对债权债务进行了确认，该《借款确认书》系借贷双方的真实意思表示，《借款确认书》真实、合法、有效。原告据此主张权利，被告王本祥、刘丽华应承担还本付息的民事责任。故原告赵子霖诉请被告王本祥、刘丽华偿还借款本金892.2万元有事实和法律依据，本院予以支持。第二，就本案借款利息问题。双方在《借款确认书》及《借款利息统计表》中均明确，被告已偿还借款利息192.4万元。经核算，截止2016年4月29日，除已付利息，被告王本祥、刘丽华尚欠原告赵子霖按照月利率2%计算的借款利息为1407292元，被告王本祥、刘丽华对此应当承担偿付责任；另，对此后，即自2016年4月30日起至实际款清之日止的利息，本院按照月利率2%予以支持；第三，就本案的担保责任问题。首先，被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司在《借款确认书》中进行了签章，自愿为上述借款提供连带责任保证，且尚在保证期间，故原告诉请由被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司就本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持；其次，原告赵子霖主张被告李少忠系本案保证人，亦应承担证保责任的请求，源于被告李绍忠在赵子霖向王本祥、刘丽华出借款项的借条担保人处签字。经法庭查实，确定出借人赵子霖与担保人李少忠之间保证担保法律关系的依据为2014年11月15日签订的借条。该借条未约定保证期间，借条载明主债务履行期于2015年1月10日届满，故该保证关系的除斥期间为2015年1月11日至2015年7月10日。本案债权人于2016年10月20日提起诉讼向该保证人主张保证责任，保证期间已经经过，保证人李少忠的保证责任依法予以免除。故原告赵子霖要求被告李少忠承担保证责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘丽华、王本祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子霖借款本金892.2万及截止2016年4月29日的利息1407292元，并支付以892.2万为本金，自2016年4月30日起按照月利率2%计算至实际款清之日止的利息；二、由被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告王本祥、刘丽华追偿；三、驳回原告赵子霖的其他诉讼请求；四、驳回原告赵子霖对被告李少忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90199.59元，保全费5000元，由被告刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李宏智审判员  李 鸿审判员  符圆圆二〇一七年九月二十五日书记员  李德江