山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7891号上诉人（原审被告）：青岛传统重工有限公司。法定代表人：ＸＸ涛，董事长。委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佐敦涂料（张家港）有限公司。法定代表人：GeirOddvarBoe,总经理。委托诉讼代理人：宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人青岛传统重工有限公司（以下简称传统公司）因与被上诉人佐敦涂料（张家港）有限公司（以下简称佐敦公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人传统公司的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。被上诉人佐敦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传统公司提出上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判上诉人不支付已经支付给被上诉人的20万元货款及利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺少事实与法律依据，上诉人于2015年7月1日向被上诉人支付20万元货款，在第三方在场的情况下，当面将汇票交付被上诉人员工常鹏，并由其出具收条。后常鹏非正常死亡，但上诉人确已向被上诉人支付20万元货款，尚欠212801.05元，请求依法改判。佐敦公司未到庭进行答辩。佐敦公司向一审法院起诉请求：1.请求判令传统公司向佐敦公司支付货款人民币肆拾壹万贰仟捌佰零壹圆伍分(RMB:412,801.05元)；2.传统公司向佐敦公司按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息贰万玖仟伍佰柒拾柒圆贰角壹分(RMB:29,577.21元)（从2015年3月3日起暂算至2016年8月27日，实际请求至生效判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由传统公司承担。一审法院认定的事实：2014年6月，佐敦公司与青岛迦南船舶机械有限公司(以下简称青岛迦南公司)签订《2014年框架协议合同》，约定青岛迦南公司从佐敦公司处采购涂料。合同约定，“卖方的付款期限：买方在卖方给予的货款信用额度的范围内30日内付清货款。付款日期将以买方在送货单上签字的第二天起算。卖方授予买方的信用额度为人民币1000000元。若买方未在前述约定期间内付款或累计欠款超过信用额度，卖方有权不供应货物。付款方式:现金,转账,电汇或承兑。”2015年1月8日至2015年1月31日期间,佐敦公司依约履行了发货、开具增值税发票义务，其中六张增值税发票（发票号码：13148152、13148153、13148154、13148155、13168854、13169767）价税合计585908.39元，同时青岛迦南公司确认收到货物。2015年2月，加盖青岛迦南公司印章的《应付款确认函》载明：截止到2015年2月28日,青岛迦南公司欠佐敦公司油漆货款为3312801.05元。后，青岛迦南公司通过背书银行承兑汇票的方式向佐敦公司支付了290万，汇票票号分别为26010459号、36310180号、23054513号、23054507号、23054512号、23054511号。2015年3月2日，青岛迦南公司在工商局进行了公司名称变更，公司名称由“青岛迦南船舶机械有限公司”变更为“青岛传统重工有限公司”。双方对于2015年7月1日传统公司是否已支付佐敦公司20万元货款有争议。一审法院认定：由于传统公司提交的证据佐敦公司工作人员常鹏于2015年7月1日出具的收条及金额20万元的承兑汇票（汇票号：26045590）上常鹏的签字经司法鉴定不是同一人书写，本案鉴定程序合法，依据充分，该鉴定报告的证明力一审法院予以确认，故，传统公司提交的证据不足以证明其已将此款20万元支付给佐敦公司。一审法院认为，双方的买卖合同成立有效，双方应按照约定履行各自的义务。佐敦公司按约向传统公司提供油漆涂料后，传统公司以应付款确认函的形式认可所欠款项，截止到2015年2月28日，传统公司欠佐敦公司货款3312801.05元，后传统公司支付佐敦公司290万元，尚余412801.05元未予支付。传统公司要求从佐敦公司货款中扣除已付款20万元的请求，证据不足，不予采纳。佐敦公司主张传统公司应支付货款412801.05元，证据确凿，一审法院予以支持。佐敦公司主张逾期付款自2015年3月3日至2016年8月27日期间产生的利息损失29577.21元以及要求按同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛传统重工有限公司于判决生效后10日内支付佐敦涂料（张家港）有限公司货款412801.05元；二、青岛传统重工有限公司于判决生效后10日内支付佐敦涂料（张家港）有限公司上述货款截至2016年8月27日止产生的逾期付款利息29577.21元；三、青岛传统重工有限公司于判决生效后10日内支付佐敦涂料（张家港）有限公司上述货款412801.05元自2016年8月28日起至本判决生效之日止产生的逾期付款利息(按同期银行贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，由青岛传统重工有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交如下证据：一、海西重机来客登记回执单，证明：上诉人于2017年9月12日到青岛海西重机有限责任公司（以下简称海西重机）对账。二、录音资料，证明：上诉人于2017年9月12日到海西重机对账，但该公司称资料无法找到，拒绝提供。被上诉人未到庭发表质证意见。本院认为，上诉人提交证据一、二与本案无关联性，本院对此不予采信。上诉人提交调查取证申请书，申请法院至中国民生银行许昌分行调取20万元银行承兑汇票（汇票号为xx）的背书资料。上诉人在二审庭审中明确主张该银行承兑汇票由海西重机背书给上诉人，上诉人背书给被上诉人，背书时加盖了上诉人的财务章，并将该银行承兑汇票交付常鹏。本院依据上述申请依法调取了票号为xx银行承兑汇票的从出票至承兑的全部背书信息，载明：该银行承兑汇票出票后经过多手背书后由青岛海西重机有限责任公司背书给上诉人青岛传统重工有限公司，上诉人背书给青岛申鑫昊源贸易有限公司后，该汇票又依次背书给沂水瑞宝源纸板有限公司、山东沂水农村商业银行，山东沂水农村商业银行于2015年8月26日通过托收方式将汇票进行了结算。从出票至承兑的所有背书信息连续，并无被上诉人。上诉人对此发表意见称，对真实性无异议，被上诉人通过电子邮件发表意见称，对真实性无异议。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否于2015年7月1日向被上诉人支付了20万元货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人主张其将20万元银行承兑汇票背书给了被上诉人，并将该汇票交付被上诉人的工作人员了常鹏，但经一审法院委托鉴定，在该银行承兑汇票中的“常鹏”签字与之前的签名并非同一人所签，二审期间本院依据上诉人的申请调取了银行承兑汇票全部背书信息，明确载明：上诉人系将银行承兑汇票背书给青岛申鑫昊源贸易有限公司，而并非上诉人所主张的其将汇票背书给被上诉人，因此，上诉人并无证据证明其向被上诉人交付了该20万元的银行承兑汇票，支付了该20万元银行承兑汇票项下款项，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人青岛传统重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一七年九月二十八日书记员  王润之书记员  姚 莉