江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初8113号原告：陆正雄，男，1948年7月21日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：陶正煌，男，1994年3月7日生，汉族，住常熟市。被告：张宝根，男，1971年3月27日出生，汉族，住常熟市，系被告陶正煌之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。法定代表人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告陆正雄与被陶正煌、张宝根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。本案由审判员徐宇红适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢国荣、被告张宝根、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告陶正煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆正雄起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因事故造成的损失362471.16元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月27日8时4分，原告驾驶无号牌手扶拖拉机在常熟市服装城常兴路由东往西行至事故地路口左转弯时，车头前部与由南往北直行的陶正煌所驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车身右后侧相撞，车辆损坏，原告受伤。事故认定原告负主责，被告负次责。经查陶正煌驾驶的车辆实际所有人为张宝根，事故发生时该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，之后双方未能就赔偿达成调解协议，原告为此提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿各项费用372119.15元。被告陶正煌未作答辩，也未向法院提交证据。被告张宝根辩称：对案件事实和责任认定没有异议，具体意见和保险公司一致。被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。经审理查明：2016年3月27日8时04分许，原告陆正雄驾驶无号牌“常柴牌”手扶拖拉机在常熟市服装城常兴路由东往西行至事故地路口左转弯时，车头前部与由南往北直行的陶正煌所驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车身右后侧发生相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为：陆正雄未依法取得机动车驾驶证，驾驶事故后经检验制动性能、转向灯不符合安全技术要求的无牌号手扶拖拉机至设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因。陶正煌驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内车辆动态估计不足，遇情况措施不及，亦是造成该事故的另一个原因。故于2016年4月13日作出道路交通事故认定书，认定陆正雄负事故主要责任，陶正煌负事故次要责任。原告受伤并当天被送往常熟市第二人民医院住院治疗，于同年5月1日出院，医院诊断为：右侧额颞顶硬膜下血肿，右额颞脑锉伤，脑内血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤，肺部感染，低钠低钾血肿，血小板减小症。2016年5月1日至2016年7月7日，原告连续在常熟市第二人民医院住院治疗，医院诊断为：脑外伤综合症等。期间，原告在常熟市第一人民医院门诊治疗过。2016年7月8日至2017年5月25日，原告在苏州市立医院进行相关手术治疗。2016年11月8日苏州同济司法鉴定所对陆正雄的伤情进行鉴定后于出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆正雄因车祸致颅脑损伤遗留四肢瘫（肌力4级），构成IV（四）级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成X（十）级伤残。2、陆正雄的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理至今，需长期设置护理；营养期为四个月。为此，原告支付鉴定费3240元。因双方在赔偿上未能达成一致意见，故原告诉讼来院。又查明：苏Ｅ×××××“丰田牌”小型轿车登记所有人为被告张宝根，该车在被告保险公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告张宝根与被告陶正煌系父子关系，事发时车辆由被告陶正煌驾驶。庭审中，原告方将损失确定为：医疗费401692.14元、住院伙食补助费11800元、营养费6000元、护理费158520元、残疾赔偿金342095.04元、精神损害抚慰金35500元、交通费1000元、鉴定费3240元，总计959847.18元，要求被告保险公司在交强险部分赔偿12万元，超出部分由被告按照30%的比例赔偿,合计赔偿372119.15元。保险公司对其中的残疾赔偿金表示认可，其他赔偿项目金额均未能确认。被告张宝根与保险公司意见一致。因当事人意见不一，致调解未成。以上事实由原告提供的身份证、常住人口基本信息、企业信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、长期医嘱单、发票、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告陆正雄驾驶无牌照手扶拖拉机与被告陶正煌驾驶的苏×××小型轿车发生相撞，造成原告受伤是事实，交警部门认定陆正雄应负该事故的主要责任、陶正煌负次要责任，并无不当，到庭被告无异议，故本院予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险范围的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担30%，仍有超出由被告陶正煌进行赔偿。对原告主张的各项损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算。具体为：1、关于医疗费，原告主张401692.14元，并提供了病历、医药费票据、住院记录、费用清单、长期医嘱单、购药发票等证据。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但提出扣除20%的非医保用药，对白蛋白使用只认可60克，并要求扣除其中的伙食费。关于非医保用药，因治疗过程中的用药非伤者所能控制，被告保险公司也未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的意见本院不予采纳。对人血白蛋白用量问题，因原告使用的人血白蛋白系长期医嘱单所列，是治疗所需，亦非伤者所能控制，故保险公司的意见本院亦不予采信。对医疗费中的伙食费369元，因非医疗费用，且与住院伙食补助费有重合，原告亦无相应证据证明鼻饲所需，故应予以扣除。因此医疗费本院认定为401323.14元。2、关于住院伙食补助费，原告主张11800元（50元/天×236天），被告保险公司对天数无异议，认可7080元（30元/天×236天）。本院认为，原告住院236天，主张按照50元/天计算，符合法律规定，应予支持。住院伙食补助费认定为11800元。3、关于营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），被告保险公司不认可。本院认为，鉴定意见为营养期四个月，但未明确系伤后还是出院后，因此原告主张的住院伙食补助费236天已经支持，营养期本院不再支持。4、关于护理费，原告主张27120元（120元/天×226天）及鉴定后的三年131400元（120元/天×365天×3），合计158520元，被告保险公司认可18080元（80元/天×226天）。本院认为，参照鉴定意见，护理期为一人护理至今，需长期设置护理；因此本院确定护理费计算分为从事发住院至鉴定结束，时间为2016年3月27日至2016年11月8日共226天。鉴定之后原告的护理费根据原告的实际情况，本院确定先计算3年，即从2016年11月9日至2019年11月8日。之后的护理费待发生时原告可以另行主张。护理费标准按照100元/天计算。本院认定原告的护理费从2016年3月27日至2019年11月8日，分别为鉴定前22600元（100元/天×226天）元和鉴定后三年109500元（100元/天×365天×3），合计132100元。5、关于残疾赔偿金，原告主张342095.04元，被告保险公司及张宝根无异议。根据原告的伤残等级及每年40152元的标准计算，原告主张符合规定，本院予以认定。残疾赔偿金认定为342095.04元。6、关于精神抚慰金，原告主张35500元（50000×0.71）,被告保险公司认可10500元(50000×0.21),根据本案实际情况，本院计算并认定精神抚慰金为为15000元(50000×0.3)。7、关于交通费，原告主张1000元，本院原告前后治疗情况酌定为600元。8、关于鉴定费，原告主张3240元并提供了凭证，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，本院应予支持。鉴定费认定为3240元，保险公司应按照责任比例在商业三责险限额内承担。综上，原告在事故中的损失分别为医疗费401323.14元、住院伙食补助费11800元、护理费132100元、残疾赔偿金342095.04元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费3240元，合计人民币906158.18元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，属于交强险医疗费用赔偿限额下的有医疗费401323.14元、住院伙食补助费11800元，合计413123.14元，其中1万元在交强险赔偿限额范围内，超出限额为403123.14元；属于交强险残疾赔偿项下的为护理费132100元、残疾赔偿金342095.04元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，合计489795.04元，其中11万在交强险伤残赔偿限额范围内，超出限额为379795.04元。故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计12万元，超出交强险限额为782918.18元及鉴定费3240元，合计786158.18元，由保险公司按照30%的责任比例承担235847.45元，在商业第三者责任险赔偿限额内。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告355847.45元。被告陶正煌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陆正雄因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币355847.45元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆正雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1131元，由原告负担45.24元，被告陶正煌负担1085.76元并于在本判决生效之日起十日内直接向原告陆正雄支付，原告预交的案件诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐宇红二〇一七年九月二十九日书记员  周新军