wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1901号原告：戈晓留，男，1987年8月2日，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：王士波，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：王雷之，男，1989年5月4日，汉族，居民，住涟水县。原告戈晓留诉被告王士波、王雷之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈晓留及其委托诉讼代理人张高龙与被告王士波及其委托诉讼代理人水燕平均到庭参加诉讼。被告王雷之经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈晓留向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款14149元。事实与理由：2014年2月份，原告经人介绍在两被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资，被告王雷之于2015年2月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年3月18日之前还清，后经原告多次索要未果，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资款，并承担本案的诉讼费用。被告王士波辩称：被告与原告工资已结算完毕，请求法庭查清后依法驳回对被告的诉讼请求。被告王雷之未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告王雷之系被告王士波侄儿，原告等工人于2014年2月份经人介绍到被告王士波、王雷之承包的山东工地上做工，被告王雷之在承包的工地上负责到发包方处结算工资以及与工人结算工资，在承包工地上进行管理等事务。原告在被告工地上做工结束后，因被告的发包人未能及时支付工资，被告让原告等工人书写领取了工资的工资表，并拿着工人未签名的工资表到发包方领取工资，2015年2月15日被告王雷之在发包人江苏省坤禾建筑劳务有限公司、中建八局第二建筑有限公司领取了工资合计1312240元。并由王雷之指定将该款打到朱伏春的银行账户上。平时，被告王士波给了原告一部分工资，工程于2014年底结束,2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之，一起到原告住所地响水县老舍乡将22万元工资款交付给原告等工人。原告等工人认为，这22万元不够支付所有工人的工资，便要求王雷之重新结算。后经派出所民警协调，被告王雷之向原告出具了欠条,后离开老舍乡。欠条载明：（欠条：今欠戈晓留14149元。¥贰万肆仟壹佰肆拾玖元整于2015年3月18日前还清王雷之2015.2.18）。欠条出具后，被告王士波、王雷之没有向原告给付。2017年3月18日，原告以两被告未按约支付工资款为由，向本院提起诉讼，要求被告支付工资款14149元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中被告王士波雇佣原告等工人在承包的工地上做工，虽然给付了部分工资款，但余款未能和原告等人结清，平时王雷之在工地上负责领取工资、结算工资和负责工地其他的管理事务。2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之去原告处结算支付工资，并且在响水县公安局老舍派出所干警的现场协调下，王雷之与原告进行结算并书写了欠条后，离开了原告所在的高庄组。同时也进一步说明，被告王雷之所书写的欠条系双方结算的真实意思表示。被告王士波对王雷之所书写的欠条虽有异议，但在法定期限内并未行使撤销权。被告王雷之与王士波共同承包中建八局工地，有关与中建八局向坤禾公司结算工资，书写承诺书，以及华强二期支取明细均由被告王雷之签名确认。王雷之并非是被告王士波的受委托人，而是以钢筋组工程的共同承包人名义在结算工资等文书上签名确认。因此，据此认定，被告王士波和被告王雷之应为共同经营承包中建八局华强二期工地的责任人，被告王雷之所书写的欠条，应与被告王士波共同承担责任。关于被告王士波在审理中提出的原告已领取了工资12100元，不应再支付原告工资款，本院认为，原告对工资表并不认可，被告也未提供支付给原告工资款的收据及其汇款凭证。在2015年2月18日经双方结算，被告王雷之又书写了欠条，仍然欠到原告工资款14149元，同时也进一步证实原告工资表的12100元，被告并未支付，据此两被告应当支付，被告王士波提出的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士波、王雷之给付原告戈晓留工资款14149元。由被告王士波、王雷之在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王士波、王雷之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  尹淑香二〇一七年九月十七日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1897号原告：高东四，男，1968年3月8日，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：王士波，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：王雷之，男，1989年5月4日，汉族，居民，住涟水县。原告高东四诉被告王士波、王雷之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高东四及其委托诉讼代理人张高龙与被告王士波及其委托诉讼代理人水燕平均到庭参加诉讼。被告王雷之经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高东四向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款11742元。事实与理由：2014年2月份，原告经人介绍在两被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资，被告王雷之于2015年2月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年3月18日之前还清，后经原告多次索要未果，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资款，并承担本案的诉讼费用。被告王士波辩称：被告与原告工资已结算完毕，请求法庭查清后依法驳回对被告的诉讼请求。被告王雷之未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告王雷之系被告王士波侄儿，原告等工人于2014年2月份经人介绍到被告王士波、王雷之承包的山东工地上做工，被告王雷之在承包的工地上负责到发包方处结算工资以及与工人结算工资，在承包工地上进行管理等事务。原告在被告工地上做工结束后，因被告的发包人未能及时支付工资，被告让原告等工人书写领取了工资的工资表，并拿着工人未签名的工资表到发包方领取工资，2015年2月15日被告王雷之在发包人江苏省坤禾建筑劳务有限公司、中建八局第二建筑有限公司领取了工资合计1312240元。并由王雷之指定将该款打到朱伏春的银行账户上。平时，被告王士波给了原告一部分工资，工程于2014年底结束,2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之，一起到原告住所地响水县老舍乡将22万元工资款交付给原告等工人。原告等工人认为，这22万元不够支付所有工人的工资，便要求王雷之重新结算。后经派出所民警协调，被告王雷之向原告出具了欠条,后离开老舍乡。欠条载明：（欠条：今欠高东肆11742元。¥壹万壹仟柒佰肆拾贰元整于2015年3月18日前还清王雷之2015.2.18）。欠条出具后，被告王士波、王雷之没有向原告给付。2017年3月18日，原告以两被告未按约支付工资款为由，向本院提起诉讼，要求被告支付工资款11742元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中被告王士波雇佣原告等工人在承包的工地上做工，虽然给付了部分工资款，但余款未能和原告等人结清，平时王雷之在工地上负责领取工资、结算工资和负责工地其他的管理事务。2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之去原告处结算支付工资，并且在响水县公安局老舍派出所干警的现场协调下，王雷之与原告进行结算并书写了欠条后，离开了原告所在的高庄组。同时也进一步说明，被告王雷之所书写的欠条系双方结算的真实意思表示。被告王士波对王雷之所书写的欠条虽有异议，但在法定期限内并未行使撤销权。被告王雷之与王士波共同承包中建八局工地，有关与中建八局向坤禾公司结算工资，书写承诺书，以及华强二期支取明细均由被告王雷之签名确认。王雷之并非是被告王士波的受委托人，而是以钢筋组工程的共同承包人名义在结算工资等文书上签名确认。因此，据此认定，被告王士波和被告王雷之应为共同经营承包中建八局华强二期工地的责任人，被告王雷之所书写的欠条，应与被告王士波共同承担责任。关于被告王士波在审理中提出的原告已领取了工资8850元，不应再支付原告工资款，本院认为，原告对工资表并不认可，也未对工资表进行签字确认，被告也未提供支付给原告工资款的收据及其汇款凭证。在2015年2月18日经双方结算，被告王雷之又书写了欠条，仍然欠到原告工资款11742元，同时也进一步证实原告工资表的8850元，被告并未支付，据此两被告应当支付，被告王士波提出的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士波、王雷之给付原告高东四工资款11742元。由被告王士波、王雷之在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告王士波、王雷之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  尹淑香二〇一七年九月十七日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初718号原告：江西省南丰县华宇房地产开发有限公司，住所地南丰县。法定代表人：邓海泉,董事长。委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：封志平，男，汉族，江西省人，被告：韦春练，女，，壮族，广西人，原告江西省南丰县华宇房地产开发有限公司与被告封志平、韦春练商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因案件复杂，不适宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  李美云审 判 员  刘炳吉人民陪审员  李 鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  肖 妃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初6175号原告：赵久涌，男，1974年3月25日出生，满族，住辽宁省灯塔市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：马吉仲，男，1967年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：×××。原告赵久涌与被告马吉仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久涌委托代理人赵健到庭参加诉讼，被告马吉仲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵久涌诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告向原告赵久涌共计借款人民币995000元，被告向原告出具了借条，借条内容为：今借原告赵久涌人民币玖拾玖万伍仟元（￥995000），一个月还款，借款人：马吉仲。二0一四年五月七日。现被告经原告多次催要，始终未予以偿还上述借款，故原告依法提起诉讼，请予以支持。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币995000元及利息（从2014年6月8日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告马吉仲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在庭审过程中提供被告马吉仲于2014年5月7日出具的《借条》一份，内容为：”今借赵久涌人民币玖拾玖万伍仟元整（￥995000）,一个月还款。被告在借款人处签名。原告在庭审过程中陈述，上述借款为四笔借款构成：第一笔借款为原告与其爱人王进彦委托被告马吉仲出卖二人共同共有的位于沈阳市铁西区兴顺街56号1-28-3，建筑面积86.64平方米的房产，当时与被告口头约定出售房屋价格为70万元，而被告以52万元的价格将房屋出卖给案外人闫淑娟后未给付其卖房款，被告马吉仲向原告出具70万元的欠条。第二笔借款为2013年10月，原告以口头的形式与被告协商以16万元的价格将其所有的×××号车辆出卖给被告，但被告未支付其卖车款，被告向原告出具16万元的欠条一份。第三笔借款为2013年7月左右，原告以现金的形式借给被告1.5万元，事后被告向原告出具1.5万元的欠条一份。第四笔借款为2014年1月左右，原告以现金的形式借给被告12万元，被告向原告出具12万元的欠条一份。上述事实，有当事人陈述、《借条》、辽宁京汽汽车销售服务有限公司结算单、二手车销售统一发票转移登记联、行驶证、(2014)沈铁西民二初字第2611号民事判决书、（2015）沈中民二终字第1786号民事判决书、卷宗笔录、房产证、结婚证、委托书、补充协议、收条、转账凭证、公证书等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马吉仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽提供99.5万元的借条，但根据原告庭审中陈述，该99.5万元借款中其中包括原告委托被告出售房屋的卖房款70万元以及原告出卖给被告车辆的卖车款16万元，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而上述两笔款项系基于原、被告之间的委托合同关系和买卖合同关系而发生的款项，并不是被告向原告借款而产生的民间借贷法律关系，故对于原告主张的上述两笔款项，原告可另行诉讼，本案不予审理。关于原告主张的两笔以现金形式借款13.5万元，通过原告的陈述以及提供的证据，可以认定原告与被告之间借贷的事实，因被告未到庭对原告的主张进行抗辩，故就13.5万元的借款本院予以支持，因借条中未约定利率，故根据法律规定，本院认定被告自2014年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吉仲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵久涌借款人民币本金135000元及利息（利息以本金135000元为基数，自2014年6月8日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵久涌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13750元，公告费800元，由被告马吉仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年九月二十五日书记员年华
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初870号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卢某英，女，1967年2月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌拐骗儿童罪，于2017年5月12日被惠州市公安局惠城区分局抓获并被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年7月18日以惠城检公诉刑诉[2017]878号起诉书指控被告人卢某英犯拐骗儿童罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人卢某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月11日19时许，被告人卢某英在惠州市惠城区小金口办事处乌石村委会汇客万家商场闲逛时，见被害人郭某豪(2014年9月2日生）单独在商场二楼扶手电梯口玩耍，于是将被害人郭某豪带至其租住的小金口办事处乌石村委会下黄村XXX号XXX房。公安民警于次日早上6时左右，在小金口办事处下黄村XXX号XXX房抓获被告人卢某英并解救出被拐骗的被害人郭某豪。以上事实，公诉机关提供了相应的证据公诉机关认为，被告人卢某英无视国法，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某英对公诉机关所指控的犯罪事实无异议,认罪。经审理查明，2017年5月11日19时许，被告人卢某英在惠州市惠城区小金口办事处乌石村委会汇客万家商场闲逛时，见被害人郭某豪(2014年9月2日生）单独在商场二楼扶手电梯口玩耍，于是将被害人郭某豪带至其租住的小金口办事处乌石村委会下黄村XXX号XXX房。公安民警于次日早上6时左右，在小金口办事处下黄村XXX号XXX房抓获被告人卢某英并解救出被拐骗的被害人郭某豪。认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受理、立案材料，证明案件来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2.到案经过，证明公安人员于2017年5月11日接到报警，并于次日在小金口办事处乌石下黄村XXX号XXX房将被告人卢某英抓获。3.户籍资料，证明被告人卢某英系完全刑事责任能力人，及年龄，户籍所在地、家庭住址等基本情况。4.证人证言（1）证人邬某证言，我是下黄村XXX号的房东，该楼共有五层，第三层XXX房是一个男人租的，他租下之后就带了一妇女来长住，男的是在外地工地做工的，很少回来住，那个妇女约四十多岁，一般白天没见她出门，我就见她一两次，她出去做什么我不知道。（2）证人郭某证言（被害人父亲），在2017年5月11日17时30分，我在档口煮饭，看到我小孩走了出去，我煮好菜马上出去找，出门口看不到小孩的踪影，我询问了一名旁边买衣服的老板，买衣服的老板说他看到有人将我的小孩在汇客万佳被人抱走了，听到小孩被抱走，我老婆就马上打110报警，派出所的民警就带我们到商场查看监控，发现在19时50分左右，有一名中年妇女在扶手电梯口处把小孩给抱走了，事情的经过就是这样。（3）证人郑某证言（被害人母亲），我小孩叫郭某豪，在2017年5月11日下午18时我在档口里面看着小孩，我老公去做饭，小孩就跑出去了，他一跑出去，我们就去找，没有找到，后来听到有人说在商场里被人抱走了，后来民警就过来查监控，在监控上看到有人抱走我的小孩，抱走我的小孩的人是个女的约四五十岁，监控中看到我的小孩在哭，那个女的就用双手把我的小孩抱走了。5.辨认笔录、指认照片，证人邬某对指出相片中4号女子就是住在XXX房的妇女（被告人卢某英）。证人郭某辨认出照片中7号女子就是其在监控录像中看到的，在小金口乌石综合市场二楼汇客万佳商场抱走其小孩郭某豪的人（七号照片中的人为卢某英）；被告人卢某英辨认出郭某豪就是其抱走的小孩，并指认出惠城区小金口街道办事处乌石村委会汇客万家商场二楼扶手电梯口处就是在该处将一名二、三岁的小男孩带走的地方。6.接受证据清单，被害人的监护人郭某提交受害人郭某豪出生医学证明、常住人口登记卡证明受害人生于2014年9月2日，系未满14周岁的未成年人。7.现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场地点位于小金口街道办事处乌石商贸广场汇客万家商场二楼电梯口处，及现场所见的物品摆放状况及发现被害人的地点，位于小金口街道办事处辖区乌石一路西侧下黄组XXX号，具体位置为：乌石一路大致呈南北走向下黄组XXX号北侧为下黄组501号，西侧为下黄组XXX号中心现场位于下黄组XXX号XXX房，现场东北侧床下地面放有蓝色儿童鞋一只，现场提取房间地面上蓝色儿童鞋一双。现场照片11张证明受害人郭某豪被拐骗后脱离监护人后所处的现场照片。受害人的监护人及案发现场的照片。8.视频资料及截图，证明被告人卢某英在实施作案过程被监控视频记录，并截取其中部分画面并在截图上签名。9.被告人卢某英供述。在2017年5月11日晚上19时，当时我在小金口办事处乌石一市场的商场里闲荡，在商场的二楼电梯口见到这个小男孩，他一个人在那里哭，没有大人带着他，我上前就抱他，抱他到一楼门口，在门口等了一下，我问小孩是否看到他的妈妈了，但小孩只是哭，不会讲，然后我就哄他，一路上走路并将他带回我的住处，我没有问其他人是否认识这小孩的父母，也没有告诉过任何人，也没有想过要报警，打算到天亮了找老乡帮忙，让他找父母，但早上六点警察就来了。庭审中，被告人卢某英当庭自愿认罪。本院认为，被告人卢某英无视国法，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人的监护，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成了拐骗儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人在庭审中表示认罪，且本案被害人脱离监护人时间较短，没有造成其他严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人卢某英犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈仲尧审判员  黄奕美审判员  李文娟二〇一七年九月十五日书记员  余惠珍附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十二条【拐骗儿童罪；组织残疾人、儿童乞讨罪；组织未成年人进行违反治安管理活动罪】拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3458号上诉人（原审被告）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古久晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，学生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁美丽，女，住呼和浩特市，系王杰的母亲。原审被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司。法定代表人：刘强，该公司董事长。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）因与被上诉人王杰、原审被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金石蒙荣公司的委托诉讼代理人徐小玉、被上诉人王杰的委托诉讼代理人祁美丽到庭参加诉讼。原审被告富源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石蒙荣公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回王杰一审的全部诉讼请求或裁定发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用由王杰承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，本案与金石蒙荣公司无关，金石蒙荣公司不是本案适格当事人，一审判决金石蒙荣公司向王杰支付违约金、办理房屋产权证书是错误的。1、本案《商品房买卖合同》显示：出卖人为富源公司，买受人为王杰，不涉及金石蒙荣公司，金石蒙荣公司未作为任何一方出现在该合同当中，一审认定”原告与二被告签订《商品房买卖合同》”，为认定事实错误。2、购房款由王杰支付给富源公司，未由金石蒙荣公司接受，相关材料、手续均掌握在富源公司手中，不归金石蒙荣公司支配。3、涉案房屋因客观原因无法办理房屋产权证书，该障碍不由金石蒙荣公司消除，金石蒙荣公司也无能力消除。二、一审适用法律错误。1、金石蒙荣公司不是涉案合同的当事人，不适用合同法的有关规定；2、一审判决适用的法律不能作为认定金石蒙荣公司应当承担责任的依据。三、一审程序违法。一审法院存在对当事人的主体资格审查不当及未按最高人民法院《关于适用的解释》等规定对证据进行审查认定等程序违法情形。王杰辩称，《商品房买卖合同》是在金石蒙荣公司售楼部签订的，其上有该公司的盖章，故金石蒙荣公司应该与富源公司一同承担办理房产证的责任。王杰向一审法院起诉请求：1、判定金石蒙荣公司与富源公司在30日内为王杰办理富城家园MINI公馆综合商业楼1层107号商铺房地产产权证书。2、判令金石蒙荣公司与富源公司支付迟延办理产权证书的违约金3000元。3、诉讼费由金石蒙荣公司与富源公司承担。一审法院认定事实：2015年1月15日,王杰与金石蒙荣及富源公司签订《商品房买卖合同》，王杰购买位于××路号商业用房，房屋建筑面积151.63平方米，单价19785元每平方米，房屋总价300万元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。王杰依据合同约定支付了全部购房款，金石蒙荣公司与富源公司于2015年6月30日向王杰交付合同项下房屋。涉案房屋因金石蒙荣公司与富源公司未能提供竣工验收资料，未能办理房产登记手续。预售房许可证号为（呼）房预销售证第110050号。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。王杰与富源公司、金石蒙荣公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。因金石蒙荣公司与富源公司未能提供竣工验收资料致使涉案房屋未能按照合同约定在交付使用后365日内办理权属登记，故金石蒙荣公司与富源公司应当依约为王杰办理涉案房屋权属登记并按照合同约定承担违约责任。对于王杰主张的要求金石蒙荣公司与富源公司为其办理涉案房屋权属登记手续及承担3000元违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王杰支付违约金3000元；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告王杰办理位于××路号商铺房屋产权证书。案件受理费减半收取50元，由富源公司、金石蒙荣公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人复举的一审证据，本院认证意见与一审法院一致，同时基于相关证据的佐证，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：金石蒙荣公司是否为本案适格当事人，一审判决金石蒙荣公司与富源公司共同向王杰支付违约金、办理房屋产权证书是否有法律依据。关于争议焦点，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。根据王杰提交的《商品房买卖合同》，尽管在该合同文本首部，”出卖人”处只填有打印的”呼和浩特市富源房地产开发有限公司”一方当事人；但在该合同文本尾部，出卖人签章处不仅盖有呼和浩特市富源房地产开发有限公司的合同专用章，还盖有”内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司”的公章，且在同页该合同条款第二十二至二十四条的文本上，还盖有一枚”内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司”的公章。故金石蒙荣公司在该合同落款出卖人处加盖公章的行为，形成对该合同约定出卖人的各项权利义务认可的意思表示，其盖章的行为表明其成为了该合同的主体，其作为出卖人的合同成立且生效。故金石蒙荣公司与本案争议的问题有直接利害关系，是本案的适格当事人。金石蒙荣公司应与富源房地产公司共同履行该合同第十五条约定的”出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案......买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的义务，并承担相应的法律责任。关于金石蒙荣公司认为一审法院未按最高人民法院《关于适用的解释》等规定对证据进行审查认定，存在程序违法的问题，通过本案一审庭审笔录，金石蒙荣公司并未进行举证；对于王杰所举证据《商品房买卖合同》和发票，金石蒙荣公司对该两份证据无异议，一审判决书第三页表述”对于双方没有争议的事实，本院予以确认”，系一审法院以另一种形式对该证据及待证事实进行了认证，不存在程序违法的问题。综上所述，金石蒙荣公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃二〇一七年九月六日书记员贾沛然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10140号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。被执行人：陈金莎，女，1986年03月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。依据已经发生法律效力的2014年西民(商)初字第16531号判决书，交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈金莎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈金莎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈金莎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈金莎的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月十七日书记员  纪韬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初5004号原告：南通民达工业气体有限公司，统一社会信用代码91320684664908150R，住所地海门市常乐镇培育村29组。法定代表人：赵雪梅，执行董事。被告：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9132120458107455XE，住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。法定代表人：颜军，总经理。原告南通民达工业气体有限公司诉被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即给付原告货款666090.50元，并承担逾期付款利息（自欠款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月31日签订了液氧供应协议，约定协议有效期为5年，自2011年2月1日至2017年1月31日止，到期后双方继续合作至2017年6月。2016年12月15日双方对账，截止2016年11月30日，被告积欠原告458783.50元。加上之后的往来，被告共欠原告666090.50元。原告多次追索无果。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明下列案件事实：1、2011年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《液氧供应协议》一份，约定：乙方常年向甲方供应液氧，协议有效期五年，自2012年2月1日至2017年1月31日；甲方为生产所需，由乙方投资一套现场供气设备给甲方使用，合同期内设备所有权属乙方，甲方只有使用权，甲方在供液氧设备起用后，每月应支付乙方设备租赁费4000元；乙方所供产品液氧价格为每年初定价一次全年价；货款结算日为每月25日，甲方收到发票后在次月的10日前，将货款汇入乙方账户，月结月清，等等。2、2016年12月15日，被告向原告出具对账函，确认截止2016年11月30日，被告欠原告458783.50元。对账后，双方继续发生业务往来，截止2017年6月30日原告向被告开具增值税发票价税合计338323元。庭审中，原告陈述，对账后至诉讼前，被告已支付173500元。上述事实有液氧供应协议、对账函、增值税发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告与被告之间于2011年12月31日签订的《液氧供应协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。合同履行中，被告确认截止2016年11月30日欠原告价款458783.50元，后双方又发生业务合计价款338323元，被告已支付173500元，余款623606.50元一直未付。被告的行为构成违约，依法应承担支付价款623606.50元的责任，并应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告要求被告支付价款623606.50元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效后十日内向原告南通民达工业气体有限公司支付价款623606.50元、赔偿逾期付款利息损失（其中以285283.50元为本金、自2016年11月30日起至被告实际清偿之日，以338323元为本金自2017年6月30日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，依法减半收取5231元，由原告负担334元，被告负担4897元(原告同意其预交的由被告负担的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵东平二〇一七年九月三十日书记员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执708号申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。法定代表人：李俊海，理事长。被执行人：陈爱军，男，1970年4月2日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。被执行人：楚建军，男，1974年9月29日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化县。被执行人：王利英，女，1973年3月26日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化县。被执行人：楚云秀，女，1971年4月13日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人陈爱军、楚建军、王利英、楚云秀借款合同纠纷一案中，申请人张家口市宣化农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)冀0705民初1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年九月二十七日书记员  韩 雪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1680号原告海星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1、B2厂房，统一社会信用代码914403005930396711。法定代表人陈本昌，该公司总经理、执行（常务）董事。委托代理人杜春联，该公司法律顾问。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈东晖，该中心工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人黄光贇，深圳市人民政府行政复议办工作人员。委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。第三人白玉东，男，汉族，1980年9月28日出生，住址甘肃省渭源县。原告海星科技（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市住房公积金管理中心行政处理决定及被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月8日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长 乐  忠  槐人民陪审员 李  明  明人民陪审员 张  秀  格二〇一七年九月二十一日书 记 员 左雪贞（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执245号申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇人民路22号。法定代表人：柏小兵，该支行行长。被执行人：吴小剑，男，汉族，1985年6月20日生，住浙江省温岭市。被执行人：施国爱，男，汉族，1968年8月11日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：施伟，女，汉族，1991年5月17日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：韩超，男，汉族，1989年4月27日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：韦明霞，女，汉族，1967年11月18日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：江苏英华电力成套设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：施伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：扬州市汇都家纺有限公司，住所地江苏省扬州市江都区麾村工业园区。法定代表人：吴仁生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏省英华环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：施国爱，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行与被执行人吴小剑、施国爱、施伟、韩超、韦明霞、江苏英华电力成套设备有限公司、扬州市汇都家纺有限公司、江苏省英华环保工程有限公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第115号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年8月29日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第115号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 驷代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年九月八日书 记 员 秦 天
江江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1902号原告：戈宝友，男，1962年5月16日，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：王士波，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：王雷之，男，1989年5月4日，汉族，居民，住涟水县。原告戈宝友诉被告王士波、王雷之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈宝友及其委托诉讼代理人张高龙与被告王士波及其委托诉讼代理人水燕平均到庭参加诉讼。被告王雷之经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈宝友向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款29836元。事实与理由：2014年2月份，原告经人介绍在两被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资，被告王雷之于2015年2月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年3月18日之前还清，后经原告多次索要未果，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资款，并承担本案的诉讼费用。被告王士波辩称：被告与原告工资已结算完毕，请求法庭查清后依法驳回对被告的诉讼请求。被告王雷之未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告王雷之系被告王士波侄儿，原告等工人于2014年2月份经人介绍到被告王士波、王雷之承包的山东工地上做工，被告王雷之在承包的工地上负责到发包方处结算工资以及与工人结算工资，在承包工地上进行管理等事务。原告在被告工地上做工结束后，因被告的发包人未能及时支付工资，被告让原告等工人书写领取了工资的工资表，并拿着工人未签名的工资表到发包方领取工资，2015年2月15日被告王雷之在发包人江苏省坤禾建筑劳务有限公司、中建八局第二建筑有限公司领取了工资合计1312240元。并由王雷之指定将该款打到朱伏春的银行账户上。平时，被告王士波给了原告一部分工资，工程于2014年底结束,2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之，一起到原告住所地响水县老舍乡将22万元工资款交付给原告等工人。原告等工人认为，这22万元不够支付所有工人的工资，便要求王雷之重新结算。后经派出所民警协调，被告王雷之向原告出具了欠条,后离开老舍乡。欠条载明：（欠条：今欠戈宝友29836元。¥贰万玖仟捌佰叁拾陆元整于2015年3月18日前还清王雷之2015.2.18）。欠条出具后，被告王士波、王雷之没有向原告给付。2017年3月17日，原告以两被告未按约支付工资款为由，向本院提起诉讼，要求被告支付工资款29836元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中被告王士波雇佣原告等工人在承包的工地上做工，虽然给付了部分工资款，但余款未能和原告等人结清，平时王雷之在工地上负责领取工资、结算工资和负责工地其他的管理事务。2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之去原告处结算支付工资，并且在响水县公安局老舍派出所干警的现场协调下，王雷之与原告进行结算并书写了欠条后，离开了原告所在的高庄组。同时也进一步说明，被告王雷之所书写的欠条系双方结算的真实意思表示。被告王士波对王雷之所书写的欠条虽有异议，但在法定期限内并未行使撤销权。被告王雷之与王士波共同承包中建八局工地，有关与中建八局向坤禾公司结算工资，书写承诺书，以及华强二期支取明细均由被告王雷之签名确认。王雷之并非是被告王士波的受委托人，而是以钢筋组工程的共同承包人名义在结算工资等文书上签名确认。因此，据此认定，被告王士波和被告王雷之应为共同经营承包中建八局华强二期工地的责任人，被告王雷之所书写的欠条，应与被告王士波共同承担责任。关于被告王士波在审理中提出的原告已领取了工资26400元，不应再支付原告工资款，本院认为，原告对工资表并不认可，被告也未提供支付给原告工资款的收据及其汇款凭证。在2015年2月18日经双方结算，被告王雷之又书写了欠条，仍然欠到原告工资款29836元，同时也进一步证实原告工资表的26400元，被告并未支付，据此两被告应当支付，被告王士波提出的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士波、王雷之给付原告戈宝友工资款29836元。由被告王士波、王雷之在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告王士波、王雷之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  尹淑香二〇一七年九月十七日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1962号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限22天，自2016年7月13日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月13日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币10000元;二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以10000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费56元(原告王虹已预交28元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月二十日书 记 员  那 悦
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3215号原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：丁某，女，1987年1月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码：×××。原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英联华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴连春、被告丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费2345.36元，并自起诉之日起，按照日0.3%支付违约金;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年8月18日签订了塞纳名郡前期物业管理服务协议，原告履行了物业管理相关职责，截至2017年7月17日，被告欠付物业费2435.36元。原告曾多次以各种方式催交但被告至今拒缴。被告丁某辩称，我的意见是最多交纳2000元，因为物业没有服务到位，小区澡堂烟囱排烟导致不敢开窗，单元门几乎没有好用的时候，小区管理不到位，草坪不管理，山上的荒地随便开采，一楼业主任意扩建，物业应该阻止，没有绿化。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.前期物业服务委托合同，拟证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为塞纳名郡项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；2.塞纳名郡入住通知单，拟证明被告已入住塞纳名郡小区；3.承诺书，拟证明被告承诺遵守《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，并承诺承担相应的违约责任；4.商品价格（收费）备案表，由行政机关出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；5.牌匾照片一张，拟证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可；6.合同到期不再续聘函，拟证明2017年7月18日大连大雪集团房屋开发有限公司与原告终止前期物业服务委托合同。被告对证据1至证据6均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交照片2张，拟证明6号楼1单元1楼住户把楼下草坪私自种植蔬菜和花，破坏了草坪；还证明小区护栏短了一截，存在安全隐患。小区路灯上的玻璃已经碎了，危及人身安全，原告没有管理。本院对于该证据不予认可，因其无法证明照片拍摄的时间和地点，无法证明与本案的关联性。综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告入住塞纳名郡小区6栋1单元702号房屋。被告承诺遵守前期物业管理服务协议。截至2017年7月17日，被告欠原告物业费2435.36元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与建设单位签订了前期物业委托合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告入住该小区并承诺遵守前期物业管理协议，系其真实意思表示，因此该前期物业委托合同应为合法有效的民事合同，对被告有约束力。原被告之间形成物业合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，又未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，即应履行交纳物业费的义务，故本院对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节，因未向被告履行法定的书面催交义务，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告丁某自本判决生效之日起十五日内向原告大连英联华物业管理服务有限公司支付物业费2435.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王妃嫱二〇一七年九月十五日书记员  张文宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1290号之二申请执行人：秦敬洋，男，1956年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：邹宗霖，男，1979年2月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人秦敬洋与被执行人邹宗霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦敬洋于2017年3月21日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记等信息，被执行人名下所有的位于宿迁市时代广场××2013Ａ已被轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2068号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十一日书记员 方 芹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执481号申请执行人：北教小雨文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号1幢5层501室。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。法定代表人：杨志明，总经理。被执行人：杨某，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人北教小雨文化传媒（北京）有限公司与被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、杨某买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月6日作出的（2015）西民（商）初字第36698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北教小雨文化传媒（北京）有限公司于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、杨某给付货款442831.75元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）。被执行人依法应承担执行费6724.35元。在执行过程中，1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年6月15日、7月7日分别将被执行人杨某、英特嘉华（北京）电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、杨某名下相关财产信息，发现被执行人杨某名下仅有少量银行存款，英特嘉华（北京）电子商务有限公司名下有存款72875.78元，本院依法划扣该账户存款72875.78元，现已将案款72875.78元发还给申请执行人。5、被执行人名下无房产、车辆登记。6、本次执行过程中，执行到位72875.78元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有369955.97元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、杨某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年九月十一日书记员  王 权
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民辖终196号上诉人（原审被告）：河南晶业城市���设集团有限公司。住所：许昌市向阳路中段。法定代表人：张军锋。上诉人（原审被告））：陈华明，女，1972年12月20日出生，汉族，住禹州市商贸新街私立一中家属院。上诉人（原审被告）：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所：许昌市文峰路中段。法定代表人：张德众。被上诉人（原审原告）：宋应涛，男，1988年8月9日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：耿春建，男，1989年4月12日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：贾小见，男，1969年9月16日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：边付顺，男，1972年10月2日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1985年8月9日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：王红安，男，1981年3月26日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：王战胜，男，1983年6月29日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：王二勇，男，1988年11月15日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：毋怀军，男，1971年4月21日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：王军峰，男，1981年1月17日出生，汉族，住禹州市。上诉人河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司与被上诉人宋应涛等十人追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称，追索劳动报酬案件属于劳动争议案件，根据《劳动法》第七十九条的规定，本案属于仲���前置案件，在未经过仲裁前，法院应当裁定驳回原告起诉。三上诉人的经常居住地为许昌市魏都区，而非禹州市，我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4057号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人所持上诉人与其所形成的还款协议起诉，诉求中并未涉及劳动关系等其他争议，故本案不属于劳动仲裁前置情形；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审卷宗显示，本案劳动合同履行地系在，故禹州市人民法院对本案有管辖权，三上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年九月十一日书 记 员  李 亚邮编���461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执943号申请执行人朱移山，男，1964年7月15日，汉族，住合肥市包河区，被执行人朗胜，男，1971年10月3日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明，本院在执行申请执行人朱移山与被执行人朗胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03417号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年九月二十八日书记员  陈晓寅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初2963号原告：韩东霞，女，1967年11月20日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。被告：朱红亮，男，1973年9月18日出生，汉族，住叶县。原告韩东霞与被告朱红亮民间借贷纠纷一案，原告韩东霞于2017年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告朱红亮送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东霞到庭参加了诉讼、被告朱红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红亮偿还原告借款本金100000元，并按照年利率24%计付自2015年6月6日起至完全偿付本金之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告朱红亮找我借款，当时双方约定，我借给朱红亮100000元，朱红亮每年支付我利息款30000元，利息分上半年和下半年两��支付。借款后，被告给我出具借条一份，后被告从未支付过利息，经多次催要，被告至今未偿还。我们双方已形成民间借贷法律关系，被告应偿还本金及利息，现被告已违约。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告朱红亮在法定期限内未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱红亮于2015年6月6日借原告韩东霞现金100000元，年红利30000元，分上下半年付齐。本院认为，被告朱红亮向原告韩东霞出具借条，载明借原告韩东霞款100000元，结合原告韩东霞出具的现金存入被告朱红亮银行卡的100000元的存款凭证，能够证实被告朱红亮欠原告韩东霞该款，现原告韩东霞起诉要求被告朱红亮偿还该款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利���24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对上述借款约定的红利超过法律关于民间借贷利率的规定，现原告韩东霞要求自2015年6月6日起至款履行完毕之日按照年利率24%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红亮于本判决书生效后十日内偿还原告韩东霞借款100000元，在偿还借款本金的同时按照年利率24%支付该款自2015年6月6日起至款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  任敬敬审判员  谢为斐二〇一七年九月二十一日书记员  董亚星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15538号原告：方爱露，女，1932年1月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。被告：丁宇佳，女，1997年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘福强。原告方爱露与被告丁宇佳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员葛燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方爱露的委托诉讼代理人贾轶财、被告丁宇佳及其委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱露向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币10,658.81元、护理费19,800元、营养费4,800元、交通费367元、残疾赔偿金28,846元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。事实和理由：2016年7月12日18时17分左右，原告在本市吉浦路615弄小区散步时，遇到被告牵着其爱犬迎面走来，突然被告的爱犬扑向原告，原告本能的用手上的蒲扇进行防卫，却因此摔倒受伤。受伤后原告前往江湾医院就诊，并转至上海海鹰医院治疗。原告认为被告所饲养的动物致使原告身体遭受伤害，理应予以赔偿。现诉至本院，请求法院判如所请。被告丁宇佳辩称，不同意原告诉请，原告陈述和事实不符，事发时被告是牵着狗绳的，且狗体积很小，不是扑向原告，是小狗过去亲原告的脚背，而原告自己用蒲扇去赶小狗，因用力过大，没有站稳导致摔倒坐到地上。对于原告的损失，被告愿意承担有限的赔偿责任。事发后双方在派出所进行过调解，原告提出赔偿2万元，被告考虑到自己还是学生，没有支付能力，也没有收入来源，所以愿意赔偿1万元，致双方没有达成一致意见。对于各项费用的意见，医疗费应该扣除统筹及附加费用，扣除后为1,740.6元，且有34元是被告支付的，应该予以扣除；护理费认可30元/天计算90天；营养费认可20元/天计算120天；交通费过高；残疾赔偿金计算标准无异议；鉴定费无异议；精神损害抚慰金无异议；律师费过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日18时17分许，原告在吉浦路615弄小区散步时，恰遇被告牵着小狗迎面走来，经过原告时小狗突然跑至原告脚边并跳起来，原告用蒲扇驱赶小狗过程中摔倒受伤。事后原告至江湾医院、长海医院就诊，并转至上海海鹰医院继续治疗。2017年6月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为：原告因故致骨盆多发性(右侧耻骨上、下支)骨折，其骨盆骨折畸形愈合相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120-150日，护理90日，营养90-120日。原告为此支付鉴定费2,080元。本院认为，根据侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据本案查明的事实，原告摔伤与被告小狗之间存在因果关系，且根据双方诉辩意见及监控录像显示，未发现原告具有故意或者重大过失，被告亦未提供证据予以证明，故应由被告对原告的各项损失承担赔偿责任。对于原告的各项损失：1、关于医疗费，其中的统筹支付部分应予扣除，另，双方确认其中34元系被告支付，故扣除后本院确认医疗费为1,706.6元；2、关于护理费，根据本案实际情况，结合护工市场的一般标准，本院确定为5,400元；3、关于营养费，根据本案实际情况，本院确定为4,800元；4、关于交通费367元，原告主张符合实际情况，本院予以确认；5、关于伤残赔偿金28,846元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、关于鉴定费2,080元，确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；7、关于精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；8、关于律师费，根据本案实际情况，本院确定为3,000元。上述1-8项共计51,199.6元，应由被告予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第七十八条之规定，判决如下：被告丁宇佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告方爱露医疗费1,706.6元、护理费5,400元、营养费4,800元、交通费367元、伤残赔偿金28,846元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，以上共计51,199.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币540元，由被告丁宇佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年九月二十日书记员  许 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2152号原告：夏清，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘兴臣，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：惠燕，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告夏清与被告刘兴臣、惠燕、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡震到庭参加了诉讼，被告刘兴臣、惠燕、朱峰经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。夏清向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款114000元，并自借款之日起按照月息2分支付利息至本息清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻原来在山头镇建造并经营草场，2015年因资金短缺，向原告借款114000元，还款期限为2016年元月10日，由第三被告提供担保。借款到期后，被告刘兴臣夫妻便不接电话，甚至不见行踪，担保人表示无还款能力，现请求法院判如所请。被告刘兴臣、惠燕、朱峰未到庭，也未进行答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：被告刘兴臣、惠燕���具的借条一张，证明被告刘兴臣、惠燕向原告借款114000元，被告朱峰系担保人。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，有被告刘兴臣、惠燕及担保人朱峰签名，被告在诉讼过程中也未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定。本院根据上述认定的证据及当事人庭审中陈述，查明以下事实：被告刘兴臣与被告惠燕系夫妻关系。因经营需要，被告刘兴臣于2015年6月10日向原告借款100000元，约定于2016年元月10日还款，月息2分，并将7个月利息14000元与本金一起写114000元借条给原告，由朱峰担保。借款到期后，经原告多次催要，被告惠燕于2016年7月13日亦在借条借款人处签名，承认借款事实，但无钱偿还。后因刘兴臣、惠燕均外出，无法联系，原告诉讼来院。本院认为：借款人应当按��约定的数额及期限返还借款。本案被告刘兴臣、惠燕向原告夏清借款100000元，借期7个月，本息合计114000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。因双方对逾期利息没有约定，原告要求被告按照借期内的利率继续计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告朱峰作为担保人，对借款应承担连带保证责任。由于本案担保人对担保的借款数额有明确约定，即114000元，故被告朱峰只在114000元范围内承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘兴臣、惠燕于本判决生效后十日内返还夏���借款100000元及利息（利息自2015年6月10日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、被告朱峰在114000元借款范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告刘兴臣、惠燕、朱峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民审判员  杨小亮人民陪审员  梁 芳二〇一七年九月十二日书 记 员  姚乐乐
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1998号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：姜自飞，男，1989年7月27日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告姜自飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告姜自飞经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日,原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币46万元用于购买胶州市并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续，借款期限为20年。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。诉请判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金人民币448230.58元至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计43185.49元（暂计至2017年2月21日）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费21156元；4、判令原告对被告名下位于胶州市拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告姜自飞未答辩。经审理查明，2014年6月3日,原告作为贷款人，被告姜自飞作为借款人及抵押人，签订编号为住房青岛《个人购房/担保合同》，约定被告向原告借款人民币460000元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为韩明、账号为xx的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告姜自飞自愿以其名下胶州市房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月19日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告姜自飞将其名下位于胶州市。2014年6月26日，原告将460000元人民币发放至被告指定账户（户名为韩明、账号为xx的账户），借款到期日为2034年6月26日，按月结息。被告自2015年4月5日后开始逾期还款。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金448230.58元及利息、罚息43185.49元。原告提交委托代理合同及律师费发票，要求被告支付律师费21156元，经查明律师费并未实际支付。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票、进账单等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2015年4月5日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金448230.58元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费21156元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费21156元本院不予支持。另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶州市房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告姜自飞之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；二、被告姜自飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金448230.58元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为43185.49元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；三、如被告姜自飞未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告姜自飞提供抵押的位于胶州市折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元、公告费600元及保全费3270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  贾瑞红审判员  代丛蔚审判员  刘思宏二〇一七年九月二十二日书记员  袁 瑗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9394号原告：温岭市横峰致勤鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道屯田村***号。负责人：吴祥根。委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。被告：温岭市石粘鑫泰鞋厂，住所地：温岭市城北街道山马村。负责人：陈金华。委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市。原告温岭市横峰致勤鞋底厂与被告温岭市石粘鑫泰鞋厂买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿付原告鞋底款3万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告辩称：被告没有与原告发生买卖合同关系，与原告负责人的儿子吴波发生过买卖合同关系。被告于2014年7月31日支付给吴波妻子徐玲利（现已离婚）2万元，徐玲利以吴波名义出具收条一份。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告双方争议的事实是吴波前妻有无在2014年收到2万元及该款能否视为被告向原告支付货款。从被告提供的收条来看，该收条虽没有写明具体年份，结合徐玲利的录音资料能够证明其确在2014年7月31日收到该款项。原告系个人独资企业，吴祥根为该企业负责人，吴波系吴祥根儿子。被告陈述实际与吴波做生意，欠条上收款情况均是吴波所写。另外，徐玲利原系吴波妻子，其在录音中承认该2万元收到后用来付料款和小工工资。综合以上情形，本院认为被告付给徐玲利的2万元应当作为支付给原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告温岭市石粘鑫泰鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市横峰致勤鞋底厂货款1万元，并赔偿自2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告温岭市横峰致勤鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温岭市横峰致勤鞋底厂负担225元，被告温岭市石粘鑫泰鞋厂负担50元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年九月二十五无代书记员 陈含嫣-??2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8873号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，所在地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托代理人：徐田，该公司员工。委托代理人：尤静娅一，该公司员工。被告：叶华军，男，1978年11月01日出生，汉族，住温岭市。被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告叶华军、王军华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶华军偿还借款本金149906.69元并支付自06月14日至2017年01月01日止按月利率11.7‰计算的利息（计11817元）及自2017年1月2日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告王军华对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，根据原告申请，依法对被告王军华所有的坐落于温岭市太平街道人民西路149弄1号501室的房地产进行了保全。本案依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。本院经审理认定，被告叶华军由被告王军华提供担保，以购货为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款15万元。2016年6月14日，原、被告签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际提款日起至2017年1月1日止，月利率为11.7‰；逾期归还借款的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款15万元。被告叶华军于2017年1月1日偿还借款本金93.31元，其余款项至今未付；被告王军华亦未承担相应保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华军在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金149906.69元，并支付以本金150000元自2016年6月14日起按月利率11.7‰计算至2017年1月1日止的利息，以及自2017年1月2日起以本金149906.69元按月利率17.55‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告王军华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，保全费5000元，共计6767元，由被告叶华军、王军华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二○一七年九月六无代书记员  张念平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初47821号原告张和华，男，1981年8月15日出生，住山东省莘县。委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。被告北京汇安通商贸有限公司，住所地北京市平谷区龙凤鑫园商6号。法定代表人刘菊芳，经理。委托代理人雷贵华，男，1978年12月15日出生，北京汇安通商贸有限公司职员。委托代理孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人董明珠，董事长。委托代理人王振兴，广东非凡律师事务所律师。委托代理人李明晶，广东非凡律师事务所实习律师。原告张和华与被告北京汇安通商贸有限公司（以下简称汇安通公司）、珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员徐强、周学芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和华及委托代理人李俊，被告汇安通公司的委托代理人孙玲、雷贵华，被告珠海格力公司的委托代理人王振兴、李明晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张和华起诉称：汇安通公司销售珠海格力公司的空调，由张和华承揽安装。2016年8月27日，珠海格力公司发出通知，对家用空调安装人员每套空调安装费补助100元。通知发出后，张和华在北京市朝阳区共安装家用空调1909余台，共计补贴费190900元。现张和华诉至法院，要求判令汇安通公司、珠海格力公司给付安装补贴款190900元并承担诉讼费。被告汇安通公司答辩称：第一、张和华与汇安通公司之间不存在承揽合同关系。汇安通公司为格力品牌家用空调在北京市平谷区、通州区的销售总代理及批发商，北京宏鑫亿原商贸中心（以下简称商贸中心）为零售及分销商，从汇安通公司进货和销售格力空调，自行组织人员安装，承担安装和售后所有费用及法律责任。因商贸中心未在珠海格力公司派工系统登记注册，无法完成本单位安装人员信息录入和派工登记工作，故商贸中心委托汇安通公司对安装人员进行系统录入和代派工登记工作。对于商贸中心销售和安装的家用空调，珠海格力公司给予结算的安装费用、安装补贴等，均由汇安通公司参照格力派工系统全额付给商贸中心。商贸中心自行与其聘用的安装人员结算劳务费用，包括安装费用及补贴，发生安全事故或经济纠纷，由商贸中心自行解决和承担。张和华系商贸中心招用的安装人员，服从商贸中心的工作安排及调度，由商贸中心支付劳务费，双方存在劳务关系。汇安通公司未招聘和雇佣张和华，也未支付过任何费用。第二、汇安通公司与商贸中心已经及时足额结清货款，包括安装费用和补贴，汇安通公司不拖欠商贸中心任何费用。第三、珠海格力公司发布的通知为企业内部文件，不具有合同履行强制力，张和华起诉珠海格力公司、汇安通公司要求支付安装补贴款，缺乏依据。第四、因张和华系商贸中心雇佣的施工人员，由商贸中心支付劳务费用，包括结清安装费及补贴，珠海格力公司并不掌握他们双方之间是否结清费用，是否存在经济纠纷。综上，汇安通公司与张和华之间不存在合同关系，也不存在法定和约定付款义务，本案诉讼主体有误，请求依法驳回诉讼请求。被告珠海格力公司答辩称：珠海格力公司与张和华之间不存在承揽合同关系，珠海格力公司已向汇安通公司结清所有安装费用，张和华应向其他主体主张权利。经审理查明：2016年2月26日，汇安通公司与商贸中心签订《协议书》，约定：汇安通公司为格力品牌家用空调在北京市平谷区、通州区的销售总代理及批发商，商贸中心为格力品牌家用空调零售及分销商，商贸中心应当且仅限于从汇安通公司进货，并自行组织人员进行安装；因商贸中心未在珠海格力公司派工系统登记注册，无法完成本单位安装人员信息录入和派工登记工作，故商贸中心委托汇安通公司对安装人员进行系统录入和派工登记工作；对于商贸中心销售和安装的家用空调，珠海格力公司给付结算的安装费用、安装补贴等，均由汇安通公司参照格力派工系统全额付给商贸中心；商贸中心自行与其安装人员结算各项费用，包括安装费用及补贴，不得无故克扣、截留。2016年8月27日，珠海格力公司发布《关于对格力家用空调安装人员补贴安装费的通知》，载明：自2016年8月1日（以派工结算系统的安装完工日期为准）起，对家用空调安装人员每套空调安装费补贴100元，格力电器总部对安装人员的安装补贴费用进行独立结算，安装补贴费属于安装人员的专项费用，严禁任何单位克扣截留。2017年7月18日，商贸中心出具证明，载明：张和华为商贸中心临时聘用的空调安装人员，双方为松散的劳务用工关系，根据实际安装空调数量支付劳务费，汇安通公司已将空调安装费用支付给商贸中心，包括安装补贴，我公司已于2017年1月19日将张和华安装空调的劳务费及安装补贴全部结清，除维修押金外，不欠任何款项。诉讼中，张和华坚持认为本案案由为承揽合同纠纷，但未提交书面协议，合同相对方为张和华与汇安通公司，与珠海格力公司并不存在法律关系，但因为补贴款最终从珠海格力公司处发出，故列为共同被告。关于安装流程，张和华称：商贸中心的投资人原崇士系格力空调的经销商，联系并委托张和华给购买空调的客户进行安装，原崇士按照每台60元给付安装款，目前安装费已经结算完毕，因原崇士与珠海格力公司之间无合同关系，故仅能以汇安通公司对外接活，原崇士打电话派活，汇安通公司使用平台系统对外派单并发短信解码，但张和华与汇安通公司之间没有签订过劳动合同，没有发过工资或上过社保。诉讼中，原崇士到庭作证，证言内容为：商贸中心系个人独资企业，原崇士为投资人，公司与个人是一回事，主要经营范围为格力空调的二级代理销售，使用汇安通公司的平台派工，张和华曾经给商贸中心干活，安装费用已经结清，诉争补贴款由商贸中心从汇安通公司处领取并发放，给过张和华补贴款，费用也已结清，但金额记不清了。张和华否认原崇士所称已发放补贴款事宜。上述事实，有张和华提交的通知、工单信息，有汇安通公司提交的《协议书》、结清证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张和华承认其与原崇士及其投资经营的商贸中心存在委托空调安装关系，并收取原崇士给付的安装费，原崇士作为证人亦到庭认可其与张和华存在空调安装派工关系的事实，安装补贴应由其发放，汇安通公司仅提供平台派工信息，同时汇安通公司、珠海格力公司均否认与张和华之间存在合同关系，故结合各方当事人陈述以及《协议书》载明的内容，可以认定张和华与汇安通公司、珠海格力公司之间并无承揽合同关系。张和华提出的相应诉讼请求，诉讼主体及法律关系明显不当，本院对此不予支持，应予以驳回。如张和华与原崇士、商贸中心之间基于安装补贴款结算存有争议，可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告张和华的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  徐 强人民陪审员  周学芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 琦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2416号申请人沈继龙，男，1960年6月1日生，汉族，住上海市金山区。被执行人史冬丽，女，1989年2月19日生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行申请人沈继龙与被执行人史冬丽民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人史冬丽名下目前暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人史冬丽采取限高、失信等强制措施，因暂时无法执行到位，本案终结执行，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初9565号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年九月二十七日书记员  杨中原附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终465号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人唐晓燕。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。上诉人张国平因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定：张国平向上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)提出政府信息公开申请，要求获取“贵住房和城乡建设管理委员会保存同意闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例：(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定批准文件复制件信息”。市住建委经审查认为张国平的申请内容不明确，要求张国平予以补正，张国平后将其申请补正为“贵住房和城乡建设管理委员会保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件复制件信息的复印件材料批准文件”。市住建委因认为张国平经补正的申请内容仍然不明确，遂于2016年12月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-3的《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(下称住建部)提起行政复议。住建部收到张国平的行政复议申请后，认为市住建委作出的告知行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，遂于2017年3月27日作出维持的建复决字[2017]21号行政复议决定(下称被诉复议决定)，并将决定书邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。市住建委的告知行为以及住建部的行政复议决定均不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息。原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理支持其原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：上诉人的申请系法律咨询，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人市住建委请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人住建部辩称：住建部作出复议决定程序合法。上诉人的政府信息公开申请实质上是其对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。市住建委的告知以及住建部的复议决定均不对其的合法权益产生实际影响，原审裁定驳回起诉属于法律正确，被上诉人住建部请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，经补正后仍不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知及被诉复议决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年九月十八日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1472号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初1587号原告：李红卫，委托诉讼代理人：朱宏伟，男，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：叶东方，被告：沈阳大业标识有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号（3-4-3）。法定代表人：王杰英，系该公司经理。原告李红卫诉被告叶东方、沈阳大业标识有限公司（以下简称大业标识公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫及委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告叶东方、大业标识公司公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款人民币捌万元整；2、支付欠款期间应承担的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，被告叶东方向原告购买两台机床设备，支部部分货款后尚有8万元货款未支付，经过原告多次催要，二被告向原告出具欠条，至今未给付货款，故诉至法院。被告叶东方未到庭答辩。被告大业标识公司公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条二份等证据本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月7日被告叶东方向原告购买两台机床设备，总价值115000元，被告叶东方支付部分货款，截止到2014年1月3日尚欠货款80000元，被告叶东方为原告出具欠条一张，载明：“今欠李宏伟机床人民币大写捌万元整¥80000.00。欠款人：叶东方，2014.1月3日。”经原告多次催要，2015年2月9日被告叶东方及被告大业标识有限公司共同给原告出具欠条一张，载明：“今欠新通威机床厂有限公司李红卫机床设备款捌万元整.¥80000.00元。欠款人被告大业标识加盖单位公章，被告叶东方加盖名章。”至今二被告未给付货款，故诉至法院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告叶东方在原告处购买机械设备，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行供货义务后，被告叶东方未给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告大业标识公司公司给付货款的问题，因被告大业标识公司在欠条欠款人处加盖单位公章，属于债的加入，自愿承担给付货款义务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付欠款期间应承担的利息的问题，符合法律规定，故本院对该主张予以支持。被告大业标识公司公司、叶东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶东方、沈阳大业标识有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红卫货款80000元；二、被告叶东方、沈阳大业标识有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红卫货款80000元的利息（自2014年1月3起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元（原告均已预交），均由被告叶东方、沈阳大业标识有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李祥玉人民陪审员  巴信岩二〇一七年九月十九日书 记 员  林 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9190号原告：上海坤辉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，上海市华亭律师事务所律师。被告：张诗韵，女，1993年4月26日生，汉族，住上海市。原告上海坤辉置业有限公司与被告张诗韵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序审理，现因被告张诗韵下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  陆为明二〇一七年九月五日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更268号罪犯刘军锋，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2008年9月3日作出（2008）临兰刑初字第378号刑事判决，以罪犯刘军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月21日减刑一年；2013年4月25日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯刘军锋有悔改表现为由，于2017年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘军锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次，2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯刘军锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘军锋予以假释，剥夺政治权利三年。（假释考验期自2017年9月13日起至2020年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年九月十三日书 记 员  侯 丽