江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初895号原告：南城县万兴物流服务有限公司（以下简称万兴公司），住所地江西省抚州市南城县江南汽车城。统一社会信用代码：91361021591829223P。法定代表人：熊冬凤，该公司经理。被告：陈国俊，男，1986年4月12日出生，汉族，司机，住南城县，被告：陈冬根，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住址同上，原告万兴公司与被告陈国俊、陈冬根��期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊冬凤、被告陈冬根到庭参加诉讼，被告陈国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴公司向本院起诉要求被告立即归还欠款人民币150050元。事实及理由：2013年6月18日，被告陈国俊、陈冬根与原告签订了《分期付款购车合同》，合同约定被告以分期付款方式在原告处购买了一辆车牌号为赣Ｆ×××××货车，车辆售价266200元，被告首付45000元，剩余购车款212000元在12个月内分12期付清，每期利息以购车款余款按月利率8‰计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告未按合同约定按期支付购车款。2015年7月25日，被告陈国俊���拖欠里塔黄斌轮胎店的轮胎款6000元，将车辆放在该轮胎店。原告垫付上述轮胎款后，将赣Ｆ×××××车辆开回停在南城县金山口十二统停车场内。原告于2016年11月10日将赣Ｆ×××××车辆转卖，转让价款为128800元。期间原告还为被告垫付了车辆保险31478元。经抵扣，被告尚欠原告购车款150050元。被告陈国俊辩称：原告陈述不属实，我并不是我拖欠轮胎款，但是放朋友那里修，原告替我交了6000元轮胎款，我就同意原告开走车了；原告说我拖欠购车款，我每个月都交钱了，只是发票没有了，且我与原告只是租赁关系，车辆所有权还是原告的，原告卖车也没有通知我，故扣车之后的开支不应由我承担。被告陈冬根未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，��告万兴公司（甲方）与被告陈国俊、陈冬根（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方自愿以分期付款的方式向甲方购买重型仓栅式货车，北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌BJ5313VPCJJ-10型19.2吨汽车一辆，车辆总价款为266200元，乙方提车时一次性首付给甲方购车款金额45000元，剩余欠款总额221200元，保证在12个月内分期付款，至2014年6月付清，每月应交本金18433.33元，利率按月利率8‰计算，乙方未全部交清车辆欠款及利息，甲方保留车辆之所有权，乙方车辆悬挂号牌赣Ｆ×××××；车辆在欠款额未还清之前，乙方不得进行转让、转租或抵押给任何单位和个人，如乙方需要转让、转租或抵押，必须甲方同意，并向甲方交清所有车辆欠款总额及利息，两个月以上未还欠款属违约行为，甲方有权扣车处置该车辆，扣车后一星期内乙方必须��来与甲方协商解决，否则将视为乙方自放弃议权和抗辩权，甲方有权自行变卖车辆；乙方应对车辆进行全额保险（车辆险、车上人员险、第三者险等）如车辆出现交通事故后，应无条件剔除其他一切赔偿，优先确保车辆的赔付，保险手续由甲方代办，保险费用由乙方承付；如有合同期未还清欠公司的款，利息按15‰计算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，被告陈国俊、陈冬根还向原告出具了一份《借据》，约定:“借款人陈国俊、陈冬根向万兴物流有限公司借款买车，借款金额为人民币221200元，贰拾贰万壹仟贰佰元整，月利率8‰，还款期限自2013年6月18日至2014年6月18日。如有违约，按合同条例处置。借款人：陈国俊、陈冬根，2013年6月18日”。合同签订后，原告按照合同一约定将车辆交付给了被告。截���2015年1月，被告累计归还原告购车款本金47407元，尚欠原告购车款本金173793元及2015年3月之后的利息。2015年7月25日，被告陈国俊因拖欠里塔黄斌轮胎店的轮胎款6000元，将车辆放在该轮胎店。原告垫付上述轮胎款后，将赣Ｆ×××××车辆开回停在南城县金山口十二统停车场内。2016年11月10日，原告（甲方）将赣Ｆ×××××车辆转卖给万炳武（乙方），双方约定，购车款为118000元，乙方一次性付清，车辆交易前的债务、违章罚款、税务、运管、养路费等全部由甲方全部负责，乙方不付任何责任；交易后的债务、违章罚款、工商、养路费等由乙方负责等事项。该合同第七条备注约定，“甲方付买保险、年审到贰零壹捌年壹月（2018年1月）停车费，乙方付买三者险、壹佰万、车上人三个/10万，车损、新争设备”（手写）。被告在经营赣Ｆ×××××车辆期���，原告还为被告垫付2014-2015年期间保险5492元。以上事实的认定有原告提供的被告陈国俊、陈冬根身份证复印件、被告陈国俊驾驶证复印件、赣Ｆ×××××车行驶证复印件、《分期付款购车合同》、借据、还款明细表、收据、二手车交易合同以及原告与被告陈国俊的陈述相互佐证。本院认为：原告万兴公司与被告陈国俊、陈冬根签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，被告不能按合同的约定如期支付购车款本息，构成违约，应当承担继续支付剩余购车款本息及点付款等义务。被告陈国俊辩称因为车辆的所有权仍在原告名下，其与原告应为租赁关系而非买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条之规定：“分期付款买卖合同标的物所有权的转移，依当事人的书面明示约定。无约定的，自标的物交付时起所有权转移于买受人”，可见，分期付款买卖合同标的物并不是当然于交付时发生转移。本案中，原、被告在《分期付款购车合同》中约定，被告在付清全部购车款及利息时保留车辆的所有权，该约定没有违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。故被告陈国俊以车辆所有权未发生转移为理由认为其与原告仅为租赁关系，本院不予采信。因被告违反合同约定，原告要求被告按照合同约定自2015年3月后按照月利率15‰计算利息，本院予以支持。截止2015年3月，被告尚欠原告购车款本金173793元及利息49531元（按月利率15‰从2015年3月计算至2016年10月）。原告将赣Ｆ×××××车辆从轮胎店开回，之后将赣Ｆ×××××车辆转让，转让价款118800元，本院予以确认。被告经营赣Ｆ×××××车辆期间，原告为被告垫付了轮胎款6000元，及2014-2015年期间的保险费5492元，本院予以确认。原告陈述其还为被告垫付赣Ｆ×××××车辆在2016-2017年期间的保险费、年检等费用31478元，但原告仅提供垫付机动车交强险保费928.4元的证据，其他均未提供相应的票据，故本院认定原告还为被告垫付2016年的交强险保险费928.4元。《分期付款购车合同》的约定，原告将赣Ｆ×××××车辆转让后，转让价款118800元抵扣垫付款及被告拖欠的利息、购车款后，被告尚欠原告的购车款为116944.4元。故两被告还应支付原告拖欠的购车款116944.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈国俊、陈冬根于本判决生效之日起五日内支付原告南城县万兴物流服务有限公司购车款116944.4元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，减半收取1650元，由原告负担364元，被告负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一七年九月四日书记员  吴 菁