wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初6229号原告任红，女，1969年10月5日出生，无职业，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市东陵区雨蒙圣邦土特产商店，办公地址浑南区英城子大街华瑞家园。(经营者：叶青，男，汉族，1981年4月18日出生，住址沈阳市和平区。)委托代理人左丽芸、赵晓慧，均系辽宁百联律师事务所律师。第三人北京雨蒙贸易有限公司,住所地沈阳市平谷区兴谷工业开发区8区98号。法定代表人叶辉，系该公司董事长。原告任红诉被告沈阳市东陵区雨蒙圣邦土特产商店、第三人北京雨蒙贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任红，被告沈阳市东陵区雨蒙圣邦土特产商店委托代理人左丽芸、赵晓慧到庭参加诉讼，第三人北京雨蒙贸易有限公司经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月28日到被告公司，在沈阳桃仙国际机场T3航站楼承包的商铺工作。一直到2016年10月15日被告知停业工作，并被公司无故辞退。原告在公司三年有余，招工时说有保险，但工作以后，公司一直未与原告签订劳动合同，节日一直加班，原告多次询问签订劳动合同的事但公司负责人以各种理由拖延。故诉至法院，维护原告的合法权益。请求判令被告：1、补缴养老保险、医疗保险（2013年7月28日至2016年10月15日），剩余15天工资1216元。2、公休日加班补偿28036元、法定假日加班补偿7224元。3、经济补偿金5700元。4、无劳动合同二倍工资17100元。被告辩称，原告的诉讼请求与仲裁请求不符，原告的诉讼请求中第一项和第四项并未在之前的仲裁请求中提出，不符合法律规定，且第四项诉讼请求已过诉讼时效，第二，我方是符合法律法规规定的用工主体，但原告与我方并无实际用工关系，原告在仲裁中自认其工作单位为秋林食品，我方并非适格被告。第三、原告工作不受我单位劳动管理，我方有相关的劳动规章制度，但不适用于本案原告。第四、本案原告的工作地址及内容均与我方无关，我方的经营业务为，售卖土特产，如榛子等，且我方并未将经营权发包给其他不具备用工主体资格的个人，原告所工作过的单位为秋林红肠，其系合理用工主体，因此，原告起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭答辩及提供证据。原告向本院提供证据如下：证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。证据二、岗位培训证书、工作证及收银员上岗证、胸牌，证明原告在被告单位工作。证据三、2016年8月工资表一张（复印件）及银行流水单，证明被告为原告支付工资。被告向本院提供证据如下：证据一、仲裁申请书、裁决书、仲裁笔��，证明原告与我方不存在劳动关系,原告曾在仲裁庭审中自认其工作单位为秋林红肠,与我方为两个独立用工主体，我方不是适格被告。证据二、劳动用工制度加班制度，证明原告不受我方劳动管理,原告与我方没有实际用工关系。证据三、被告及第三人的营业执照复印件，证明我方与第三人北京雨蒙公司是两个独立的法律主体，双方经营范围不同，无分包或者其他承包关系，两个主体依法独立用工，独立承担法律责任。经审理查明，原告自2013年10月1日到被告处工作，岗位服务员，2016年10月15日被辞退。其后，原告就本案诉讼请求到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决书，原告不服，起诉来院。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中被告通过中国银行股份有限公司沈阳桃仙机场支行向原告支付工资，原告提供的岗位培训证书单位名称为“雨蒙商场秋林食品”，收银员上岗证上为“秋林食品”，均可证明原告向被告提供劳动，受被告管理，由被告支付工资，原告与被告存在劳动关系��本院对原告上述证据予以采信。被告辩称双方不存在劳动关系，银行打款记录是替其他单位转账的陈述本院不予采信。关于原告的入职时间，原告陈述当月工资下月发放，每月基本工资1900元，其余为绩效工资，被告自2013年11月15日开始向原告按月连续支付工资，故本院认定原告的入职时间为2013年10月1日。原告的离职时间按照其陈述为2016年10月15日。1、原告要求被告补缴养老保险、医疗保险，支付剩余15天工资1216元，支付无劳动合同二倍工资17100元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理，原告可另行主张权利。2、原告要求被告支付法定假日加班费、公休日加班费的诉讼请求，未提供证据证明加班事实，证据不足，本院不予支持。3、原告要求被告支付经济补偿金5700元的诉讼请求，原告在被告处工作不到三年半，被告辞退原告，应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，按原告的诉讼请求为5700元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区雨蒙圣邦土特产商店于本判决生效之日起十日内向原告任红支付解除劳动关系经济补偿金5700元；二、驳回原告任红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市东陵区雨蒙圣邦土特产商店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费���按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  邢宇阳二〇一七年九月七日书 记 员  李 楠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2098号原告：张三志，男，1968年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：赵佳，河北张成敏律师事务所律师。被告：张三脏，男，1951年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。原告张三志与被告张三脏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。张三志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款120000元，并按年利率6%支付自2017年1月19日至还清货款之日止的资金占用费。事实和理由：原告通过朋友宋忠智介绍于2010年从被告处购买破碎机一台，价格为120000元，其中10000元作为定金，后原告于2010年2月6日将剩余110000元货款通过中国建设银行汇入被告名下银行账户。付款后，破碎机一直未交付给原告，直至2010年6月13日，被告在未经原告同意的情况下，擅自让宋智忠的妻子将货款60000元取走，2011年1月6日宋忠智又从被告处取走20000元，致使原告再也无法提货，后原告多次向被告要求提货或返还货款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张三脏辩称，原告所诉事实不属实，诉求依法不能成立。本案的基本事实是，2010年2月宋忠智（又名ＸＸ）在邢台市鑫达矿山机械厂订购破碎机一台，当时双方签订订购合同，宋忠智称系与原告张三志合伙购买。设备的款项由宋忠智支付10000元，张三志通过向被告张三脏银行账户转账支付110000元。被告张三脏是邢台市鑫达矿山机械厂的职工，收到该款项后直接交付给了公司。基于前述事实，被告方认为，原告单独提起本案诉讼主体不适格，本案设备属于原告与案外人宋忠智合伙共同购买，并非其个人财产，对于合伙有字号的应以字号名义起诉，没有字号的应将合伙人列为共同原告，原告现以个人名义起诉没有事实和法律依据。其次张三脏并非本案适格被告，原、被告之间不存在买卖行为，张三脏收取原告110000元款项是代表公司履行的职务行为，收取款项后直接交付给了公司，本案所涉设备个人是没有资质进行加工定做的。本案事实发生在2010年，原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审查认为，本案诉争买卖合同标的物系由原告张三志与案外人宋忠智向案外人邢台市鑫达矿山机械厂购买，且张三脏已就收取原告张三志汇款110000元的行为系履行职务行为作出充分合理解释，张三脏并非本案纠纷适格被告主体，原告的损失应向对原告具有法律关系的适格主体主张，故原告起诉属被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张三志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年九月十二日书记员  王晓晨
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1377号申请执行人冉松，男，汉族，1980年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡。被执行人李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。申请执行人冉松与被执行人李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月07日作出的（2015）瓮民初字第3012号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人李伟业差欠申请执行人冉松工资款27000元，案件受理费237元。因被执行人李伟业逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人冉松于2017年08月21日向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人李伟业差欠申请执行人冉松工资款27000元、案件受理费237元，共计27237元；二、被执行人李伟业自愿于2018年2月10日前支付申请执行人冉松13737元，余款13500元自愿于2018年6月30日前清偿完毕。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人李伟业不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人冉松可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年九月六日书记员  刘晓宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4889号原告陆萍，女，1973年5月27日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告许新华，女，1969年3月13日出生，户籍所在地河北省承德市，现住河北省张家口宣化市，公民身份号码×××。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室,统一社会信用代码×××。负责人许玉国，总经理。委托代理人陈刚，男，1985年6月20日出生，华农财产保险股份有限公司河北省分公司职员，住单位宿舍。原告陆萍与被告许新华、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆萍到庭参加诉讼。被告许新华、华农河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆萍诉称：2017年1月19日10时58分许，在北京市顺义区机场二高速T3收费站南侧，许新华驾驶×××小轿车与陆萍驾驶的×××小客车发生事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定许新华负事故责任。经查，许新华驾驶车辆在华农河北分公司投保了保险。此事故造成原告如下损失：车辆修理费4650元、贬值费4100元、鉴定费1500元、租车费500元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告华农河北分公司未参加本案庭审，但向本院陈述答辩意见如下：认可修理费4650元。原告主张的贬值损失、鉴定费、租车费属于间接损失，不同意赔偿。被告许新华既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：2017年1月19日10时58分许，在北京市顺义区机场二高速T3收费站南侧，许新华驾驶×××小轿车与陆萍驾驶的×××小客车发生事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定许新华负事故责任。×××小客车由陆萍所有，此事故发生后，陆萍为该受损车辆支付了修理费4650元。×××小客车购买于2006年。陆萍主张本次事故造成车辆贬值，并就此提交了鉴定书及鉴定费发票予以证实。陆萍主张其车辆修理期间因无法使用故租用车辆，产生替代性交通工具费500元，并就此提交了租车费、租车合同予以证实。许新华驾驶的车辆在华农河北分公司处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、车损贬值鉴定书及鉴定费发票、租车合同及租车费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告华农河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆维修费、替代性交通工具费属于陆萍因此事故造成合理损失的范围。陆萍主张的车辆贬值损失及鉴定费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陆萍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费4650元，替代性交通工具费300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于许新华负此事故全部责任，故对于陆萍因此事故造成的合理损失，首先应由华农河北分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由在华农河北分公司三者险内予以赔偿；仍有不足的，由许新华承担赔偿责任。就替代性交通工具费用，华农河北分公司辩称属于间接损失不予赔付，考虑到许新华并未到庭应诉且该项损失确属三者险免赔范畴，故本院酌定该项费用由许新华予以赔偿，如许新华认为该费用应由华农河北分公司赔偿，可另行与华农河北分公司解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆萍二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陆萍二千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告许新华赔偿原告陆萍三百元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元（已由原告陆萍全部预交），由被告许新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由许新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  张大青人民陪审员  刘东华二〇一七年九月二十六日书 记 员  石 笑
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2906号之一原告：曹剑波，男，1969年2月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：张波波，男，1986年2月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市友达商贸有限公司。住所地：焦作市映湖路玉河小区*号楼*号门面房。法定代表人：张波波，执行董事。原告曹剑波诉被告张波波、焦作市友达商贸有限公司（以下简称友达商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告曹剑波向本院提出诉讼请求：1.判令张波波立即归还原告借款本金45万元及利息49500元（利息暂计至2017年7月16日，此后按年利率12%计算至被告偿清借款之日止）；2.判令被告张波波向原告支付逾期还款违约金49500元（违约金暂自2016年8月16日计至2017年7月16日，此后按照年利率12%计至被告偿清借款之日止）；3.判令被告友达商贸公司对前述1、2项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。2016年4月17日，被告张波波由于经营需要，向原告借款12万元，借期为2016年4月17日至2016年7月16日，月利率1%。同日，被告友达商贸公司自愿就上述借款本息承担连带保证责任，并签订《承诺函》。2016年5月15日，被告张波波由于资金周转向原告借款33万元，借期为2016年5月15日至2016年8月14日，月利率1%。同日，被告友达商贸公司自愿就上述借款本息承担连带保证责任，并签订《承诺函》。张波波逾期，不能偿还本息构成违约，应对全部借款本息承担清偿责任；友达商贸公司应承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告张波波、友达商贸公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案借款合同第十三条明确约定本合同在执行中发生争议，应协商解决，协商不成，提交焦作仲裁委员会裁决。根据规定，平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷属于仲裁的受案范围，仲裁委对本案具有管辖权。法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉。本案系借款合同，仲裁协议约定有效，法院对本案没有管辖权，应当裁定驳回原告起诉。本院经审认为，本案两笔借款均签订了委托借款合同，两份委托借款合同均约定，“本合同在执行中若发生争议，甲乙双方应采取协商方法解决，不能达成一致时，提交焦作仲裁委员会裁决”。该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。该约定明确了因本案借款发生争议时，应向焦作仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权。故被告的管辖权异议成立，对于原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹剑波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一七年九月一日书记员  侯小燕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1628号原告：赫岩岩，女，1982年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村内，组织机构代码：67994966-8。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。原告赫岩岩与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫岩岩的委托诉讼代理人赫晓光到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫岩岩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告西仰陵村委会支付原告赫岩岩过渡费165000元（自2013年1月7日至2017年8月6日）；二、由被告西仰陵村委会承担本案诉全部讼费。事实和理由：2010年12月20日，原告赫岩岩与被告西仰陵村委会签订拆迁补偿协议，协议约定过渡费按标准户每月3000元，被告西仰陵村委会仅向原告赫岩岩支付了24个月的过渡费，其余并未支付。经原告赫岩岩多次向被告西仰陵村委会主张未果，为维护原告赫岩岩的合法权益，现诉至法院，望依法支持为盼。被告西仰陵村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告赫岩岩系西仰陵村村民。2009年，西仰陵村进行城中村改造，原告赫岩岩系被拆迁户之一。2010年12月20日，被告西仰陵村委会对原告赫岩岩的被拆迁房屋进行了评估。2010年12月20日，被告西仰陵村委会（甲方）与原告赫岩岩（乙方）签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。”协议还约定了其他事项。2011年1月7日，原告赫岩岩与西仰陵土地开发办签订一份《拆迁交房协议》，该协议约定：赫岩岩在2011年1月7日已拆迁腾清，经土地开发办验收合格。双方签字后，赫岩岩可凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。协议签订后，原告赫岩岩到被告西仰陵村委会支取了拆迁补偿金，其中包括两年过渡费72000元。自2013年1月7日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫岩岩支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告赫岩岩交付安置房屋。另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》规定：原籍是西仰陵村村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置。过渡费补偿自房屋拆迁后至交钥匙为止。以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。在被告西仰陵村委会拆迁原告赫岩岩房屋时，双方签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告西仰陵村委会应自原告赫岩岩拆除腾清房屋之日即2011年1月7日起开始发放过渡费。虽然被告西仰陵村委会按照约定已经向原告赫岩岩发放两年过渡费，但是自两年期满后至今被告西仰陵村委会未向原告赫岩岩交付安置房屋，故被告西仰陵村委会仍应负有向原告赫岩岩继续发放过渡费的义务。自2013年1月7日起至2017年8月6日止，被告西仰陵村委会还应支付原告赫岩岩55个月的过渡费，按照《拆迁补偿协议》约定的过渡费标准3000元/月，被告西仰陵村委会应当支付原告赫岩岩过渡费165000元。被告西仰陵村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赫岩岩自2013年1月7日至2017年8月6日期间的过渡费165000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年九月十二日书记员  封世霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1266号原告：惠州大亚湾康汇物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采雅一楼。法定代表人：邓滨。被告：张冠，男，汉族，1983年8月6日出生，住深圳市龙岗区，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司诉被告张冠商物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费472.93元，减半收取计236.47元，由原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司负担。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一七年九月十九日书记员 邹晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18399号原告：北京磐石矿业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号14层2座1401号，注册号110105013117307。法定代表人：冯健伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市翰盛律师事务所律师。被告：周华，女，1974年6月16日出生，住江苏省宜兴市。原告北京磐石矿业投资控股有限公司（以下称原告）与被告周华（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年1月19日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号为CW157965）；被告协助原告办理上述房屋买卖合同的网签注销手续。事实与理由：2011年1月19日，原、被告签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号为CW157963），原告其所有的位于北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号xx号楼1402号房屋（以下称1402号房屋）出售给被告，价款为13137360元。同日，双方进行了网上签约。后，因原告有其他事情需要处理没有及时联系被告，过了半年就联系不到被告了。被告未按照约定向原告支付合同价款，也未就履行合同事宜与原告进行沟通。根据合同法第94条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，亦未发表答辩意见。原告围绕其主张依法向本院提交了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、房屋所有权证书、报纸、限期支付购房款的催告函、限期履行合同公告等证据材料予以佐证。经查：1402号房屋所有权于2010年8月27日登记在原告名下。2011年1月19日，原告作为出卖人、被告作为买受人就1402号房屋完成存量房屋买卖合同网上签约，合同编号CW157965，签约金额13137360元。2017年2月10日，原告向被告邮寄限期履行合同的公告，要求被告支付购房款。2017年3月2日，原告分别在新京报、北京晨报中刊登公告要求被告支付购房款。现原告诉至法院要求解除合同、注销网上签约。审理中，原告主张双方就合同价款支付时间、房屋交付及变更登记等未进行约定。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告作为出卖人、被告作为买受人就1402号房屋于2011年1月19日签订编号为CW157965的买卖合同，并完成网上签约。双方虽未约定价款给付时间，但被告经原告催告后仍未履行给付义务，双方约定合同目的无法实现，现原告要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京磐石矿业投资控股有限公司与被告周华于2011年1月19日签订的编号为CW157965的存量房屋买卖合同解除；二、被告周华于本判决生效后十日内协助原告北京磐石矿业投资控股有限公司办理上述存量房屋买卖合同的网上签约注销手续。案件受理费100624元，由被告周华负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告周华负担（于本判决生效后七日内给付原告北京磐石矿业投资控股有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陈 恺二〇一七年九月二十九日书 记 员  史 可
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初187号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1980年8月15日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年7月25日因犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年7月28日经巴彦县公安局决定取保候审，2017年8月20日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]176号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日13时许，被告人胡某某醉酒后驾驶无牌照嘉陵两轮摩托车在巴彦县镇东乡周乡屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：该送检的胡某某血样中乙醇含量为105mg/100ml。被告人胡某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人胡某某于2017年7月25日被公安机关在巴彦县镇东乡依法传唤到案。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人胡某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人胡某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年九月五日书记员  韩 冰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3366号原告：孙幼稳，男，1967年12月22日出生，汉族，安徽省舒城县人委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：王乃俊，男,1971年2月13日出生，汉族，安徽省肥西县人原告孙幼稳与被告王乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幼稳及其委托诉讼代理人蔡放到庭参加诉讼，被告王乃俊经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙幼稳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金87000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在肥西县三河中学上学时相识。2012年1月27日至2013年4月26日期间，被告分九次向原告共计借款87000元，被告许诺等拆迁安置房分配后转卖给原告。2014年8月8日，被告为原告更换了借据，出具总借条一张。后被告房屋拆迁，未将安置房卖给原告,也未还款。被告王乃俊未有答辩。原告孙幼稳提交了身份证复印件、户籍证明、借条等证据。被告王乃俊未提交证据。本院对证据进行了审查，对原告所举证据予以认定。经审理查明：2012年1月27日至2013年4月26日期间，被告分九次向原告借款计87000元。2014年8月8日，被告为原告更换借据，出具总借条一张，载明被告共向原告借款87000元。此后被告一直未有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系及借款数额由被告出具的借条等证明，被告应归还原告借款87000元。借条上未约定借款利息，被告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王乃俊于判决生效之日起七日内归还原告孙幼稳借款本金87000元，并支付利息，利息自2017年8月14日起按年利率6%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为988元，由被告王乃俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  傅代玉二〇一七年九月二十六日书记员  邓子臻附一：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院账户开户名：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部账号：20000059117110300000018
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10528号原告：宋亚军，男，1973年10月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京欧朗美创装饰工程有限公司，登记住所地北京市顺义区李桥镇头二营村(鑫绿都农副产品市场李桥镇头二营分市场院内)。法定代表人：张洪印，职务不详。被告：刘文畏，男，1982年2月19日出生。原告宋亚军与被告北京欧朗美创装饰工程有限公司（以下简称欧朗公司）、刘文畏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军到庭参加诉讼，被告欧朗公司、刘文畏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告瓷砖款85000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2014年1月14日期间，原告为二被告供应瓷砖，经结算共计欠原告瓷砖款117000元。后经原告催要，2015年9月29日被告给付7000元，剩余11万元约定于2015年11月15日给1万元，2015年11月30日给2万元，2015年12月31日给1万元，其余2016年3月30日起每月给1万元。但被告并没有按照约定履行给付义务，至今尚欠85000元未付。故此原告特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告欧朗公司、刘文畏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欧朗公司成立于2007年11月1日，成立时企业名称为北京轩昊装饰装璜有限公司，2012年11月13日，企业名称变更为北京轩昊装饰工程有限公司，2017年1月20日，企业名称变更为欧朗公司。审理中，宋亚军提交欠条一张。欠条内容为：“今欠宋亚军砖款￥117000元整，用于KTV（歌德堡适用），壹拾壹万柒仟元整。轩昊装饰。2014.1.14。张洪印。担保人：刘威，2014.11.1日。2015.9.29日欠款110000元，壹拾壹万元正。欠款人刘文畏。我承诺于2015.11.15日给壹万元，2015.11.30日给贰万元，2015年12月31日给一万，其余2016.3.30起每月给壹万元：刘威。2015.11.3日。”该欠条“轩昊装饰。张洪印”上加盖北京轩昊装饰工程有限公司公章。宋亚军陈述：欧朗公司的法定代表人张洪印与刘文畏是夫妻关系；欧朗公司承担装修工作，宋亚军给欧朗公司提供瓷砖，用于给哥德堡KTV装修使用；买卖双方是宋亚军和欧朗公司，双方没有签订书面合同，都是送货单，对账后送货单都给了刘文畏；2012年到2014年期间货款总共是30多万元，因之后偿还了部分款项，到2014年1月14日双方结算剩余货款是117000元；“今欠宋亚军砖款￥117000元整，用于KTV（歌德堡适用），壹拾壹万柒仟元整。”是2014年1月14日张洪印写的，北京轩昊装饰工程有限公司的公章也是张洪印加盖的；2014年11月12日刘文畏以刘威的名义在担保人处签字；后来经过催款，到了2015年9月25日又还了7000元，刘文畏写了“2015.9.29日欠款110000元，壹拾壹万元正。欠款人刘文畏。”刘文畏构成债务加入；之后刘文畏分了3次共偿还了25000元，还剩85000元未还，之后就找不到刘文畏了。上述事实，有原告宋亚军提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧朗公司、刘文畏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋亚军提交的证据可以证明其与欧朗公司存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。宋亚军提交的现金支票能够证明欧朗公司向宋亚军购买货物后未付清全部货款，故宋亚军要求欧朗公司给付货款85000元于法有据，本院予以支持。刘文畏在欠条上写明其为欠款人，对于欧朗公司的债务构成债务加入，故宋亚军要求刘文畏对于欧朗公司应给付的货款承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京欧朗美创装饰工程有限公司及被告刘文畏连带给付原告宋亚军货款八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京欧朗美创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十六元、公告费五百六十元，由被告北京欧朗美创装饰工程有限公司及被告刘文畏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  肖永臣人民陪审员  邓士霞二〇一七年九月十八日书 记 员  李文文
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1541号原告：王华燕，女，汉族，1979年7月24日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。被告：刘乃泉，男，汉族，1966年12月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处县。被告：唐明海，男，汉族，1979年5月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被告：李勇，男，汉族，1975年10月17日生，贵州省福泉市人，户籍住址本市金山办事处县，现住福泉市。原告王华燕与被告李勇、刘乃泉、唐明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华燕与被告李勇到庭参加了诉讼，被告刘乃泉、唐明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华燕向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款人民币10万元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息支履行完毕止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告李勇于2015年4月20日向原告王华燕借款10万元，用于工程资金周转，由被告刘乃泉、唐明海用本人的全部财产连带责任担保，担保期直至借款人和连带担保人还清本金及利息为止，但款时间至2015年10月20日止，并约定借款利息按月利率2%按月支付，但事后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。被告李勇辩称，对原告诉请无异议，借钱就应该还。被告刘乃泉、唐明海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李勇于2015年4月20日向原告王华燕借款人民币10万元用于工程资金周转，被告李勇作为借款人、被告刘乃泉及唐明海作为担保人，并出具借条一张给原告收执，约定：被告李勇向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年4月20日起至2015年10月20日止；利息按月息4%计算；如违约可提前收回借款本息，并加收4‰/日的滞纳金；担保人用全部财产对借款本息、滞纳金和因追缴产生的一切费用承担连带保证责任，如借款方违约，担保人自愿承担1万元的违约金，担保期限至借款人和连带担保人还清本金及利息止。同日，原告通过蔡权的账户银行转账10万元到被告刘乃泉的账户，被告李勇收到借款并出具收条一张给原告收执。之后，被告支付了5个月的利息20000元。还款期限届满后，经原告多次催要未果，遂于2017年8月14日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。上述事实，有借条、收条、转款凭证、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告王华燕向被告李勇提供了借款，作为借款人的被告李勇应按约定履行还款义务。虽双方约定月息4%，但原告在诉请中要求按月息2%支付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币10万元并按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持，但利息从2015年9月20日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘乃泉、唐明海对上述债务承担连带保证责任。被告刘乃泉、唐明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告王华燕借款人民币十万元及利息（利息从2015年9月20日起至本判决确定履行期限止按照月息2%计算支付）。二、被告刘乃泉、唐明海对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王华燕的其他诉讼请求。案件受理费1942元（已减半），由被告李勇、刘乃泉、唐明海承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员 于 佳二〇一七年九月十八日书记员 宋志宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执826号之一申请人：戚水泉，男，1958年12月5日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：朱芳军，女，1972年2月4日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人戚水泉与被执行人朱芳军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为131450元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月十四日书记员  陈海翔
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1695号原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：闫亚丽，女，1984年11月12日出生，住址同上，系原告陈健房妻子。被告：翟长海，男，1977年3月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告陈健房与被告翟长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健房的委托诉讼代理人闫亚丽到庭参加诉讼，被告翟长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金7500元；2.判令被告向原告支付自2016年4月16日至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订《借款协议》（编号为：201408201316），协议约定：原告借给被告人民币40656元，实际出借额为30000元；被告如未按期还款应当支付逾期违约金及罚息。协议签订后，原告通过其妻子闫亚丽的账户将30000元打到被告的指定账户，被告在还了18期本金及利息后再也没有向原告支付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝支付本金及利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告翟长海未作答辩。原告陈健房围绕其诉讼请求提交《借款协议》（编号：201408201316）、结婚证、银行账户流水、《还款事项提醒函》、《委托代扣授权书》等证据予以证明。被告翟长海未提交证据。因被告翟长海未到庭对原告陈健房提交的证据进行质证，对原告陈健房出示的上述证据原件真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告陈健房与被告翟长海通过第三方机构河北信利得投资管理有限公司（以下简称信利得公司）介绍签订了一份《借款协议》（编号：201408201316）。该协议约定被告翟长海（甲方）向原告陈健房（乙方）借款本金40656元，月偿还本息数额为1814元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日止；乙方通过网上银行汇款方式或第三方支付机构将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元，按100元计算，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条1）、2）项执行，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金……。该协议另约定了其他内容。同日，被告翟长海（甲方）与信利得公司（乙方）签订《委托代扣款授权书》，约定甲方同意乙方通过第三方支付机构或银行对本人指定的账户以约定的资费标准自动划付金额。同时，被告翟长海还在信利得公司出具的《还款事项提醒函》中对还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容进行了签字确认。另查，原告陈健房于2014年9月15日通过其妻子闫亚丽的银行账户向协议中约定的被告翟长海的专用账户转款30000元。被告翟长海每月偿还本息合计1814元，共偿还了18期，之后未再还款。庭审中，原告陈健房称其向被告翟长海出借本金30000元，月偿还本金计算方式：30000元÷24个月=1250元，月偿还利息计算方式：1814元-1250元=564元。被告翟长海尚欠6期本息未还，其中拖欠本金7500元，利息自欠款之日即2016年4月16日起至付清款之日止按月2%计算。本院认为，原告陈健房与被告翟长海签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行。协议签订后，原告陈健房实际向被告翟长海出借款项为30000元，故该借款本金应为30000元。根据《还款事项提醒函》载明，被告翟长海每月应还本息数额明确，按照借款本金30000元分24期偿还计算，每期应偿还的本金为1250元。依此还款方式计算，被告翟长海尚欠原告陈健房6期借款本金共计7500元；本院予以确认。关于逾期利息，被告翟长海未依约履行还款责任，根据《借款协议》的约定，未按规定的还款日还款，应向原告陈健房支付逾期违约金、罚息。因该协议中约定的利息、逾期付款违约金及利息总计已超过年利率24%，原告主张自欠付之日起按月息2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告翟长海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟长海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健房借款本金7500元，并支付该款自2016年4月16日至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一七年九月十九日书记员  封世霞
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7380号原告：都黎明，男，1971年12月13日出生，汉族，住海宁市。被告：沈吉文，男，1985年12月17日出生，汉族，住海宁市。原告都黎明诉被告沈吉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中因除公告方式外无法向被告沈吉文送达有关法律文书，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月26日、9月12日二次公开开庭进行了审理。原告都黎明到庭参加诉讼，被告沈吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告都黎明向本院提出诉讼请求：一、被告沈吉文立即归还原告借款35000元，并支付自2015年8月6日起至判决生效之日止按月借款金额2%计算的利息；二、被告沈吉文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，被告沈吉文因周转需要向原告借款35000元并签订借款协议，约定相关权利和义务，但借款到期后，经原告多次催讨均未果。被告沈吉文未到庭，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据借条一份，因被告未到庭，本院只能对证据进行形式审查，该借条形式上具有合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2015年8月6日，原告都黎明通过案外人俞卫锋向被告沈吉文出借款项，并由被告沈吉文出具借条一份。借条载明被告沈吉文向出借人借款35000元，未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利息，约定逾期每天按借款本金1%支付出借方违约滞纳金；担保人自愿为借款提供不可撤销的连带担保责任等。被告沈吉文在借款人栏内签名并捺印，案外人俞卫锋在担保人栏内签名并捺印，出借人栏空白。经原告催讨，被告至今未还款，担保人也未履行保证义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告都黎明持有被告沈吉文出具的借条，在被告沈吉文未到庭抗辩的情况下，原告都黎明与被告沈吉文之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案未约定借款期限，且原告也没有证据证实向被告催告在合理期限内返还借款，应自被告沈吉文收到本案起诉状副本次日起视为本案借款逾期，因此原告起诉要求被告沈吉文归还借款30000元并支付自2017年3月22日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告沈吉文经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈吉文应于本判决生效之日起十日内返还原告都黎明借款35000元，并支付自2017年3月22日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告都黎明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告都黎明负担361.5元，被告沈吉文负担765.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年九月十九日书 记 员  许一奇?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初893号原告(申请执行人):李德珍，女，1953年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原告(申请执行人):张凤，女，1979年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告（案外人）：陈海盈，女，1975年7月29日出生，汉族。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅集团，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。第三人（被执行人）：张亚娇，女，1980年6月2日出生，汉族。第三人（被执行人）：张鑫��男，1975年2月22日出生，汉族。第三人（被执行人）：卢光琴，女，1966年10月13日出生，汉族。第三人（被执行人）：彭子巧，男，1961年7月9日出生，汉族。第三人（被执行人）：刘兴容，女，1954年9月16日出生，汉族。原告李德珍、张凤与被告陈海盈、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）以及第三人张鑫、张亚娇、卢光琴、彭子巧、刘兴容申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年５月２４日立案后，依法进行了审理。原告李德珍、张凤向本院提出诉讼请求：准许对位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城47幢1-7-2号房屋的继续执行，本案诉讼费用由陈海盈、典雅房地产公司负担。事实和理由：李德珍、张凤对典雅房地产公司享有合法债权，并对典雅房地产公司名下的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城47幢房屋享有抵押权；陈海盈与典雅房地产公司之间并无真实房屋买卖关系，双方之间实为借贷关系，双方只是以房屋买卖方式为借款债务提供担保。显然，陈海盈享有的普通借款债权不能对抗李德珍、张凤申请对涉案标的物的执行。在本案审理中，本院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅房地产公司进入破产重整程序。本院认为，因本院已于2017年6月1日裁定典雅房地产公司进入破产重整程序，故原告李德珍、张凤的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回原告的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，原告的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的���保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因原告并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，原告享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，原告应当依照《破产法》的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故原告应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起��讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅房地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，原告的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如原告仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.原告对典雅房地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回原告的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、恢复生机���法律制度。依据《破产法》第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅房地产公司破产重整期间，原告对典雅房地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故原告提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅房地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅房地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，原告的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本���驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因本院在本案审理中裁定受理典雅房地产公司的破产重整申请，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李德珍、张凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 樊  仕  琼审 判 员 ���段晓玲代理审判员 宋    扬二〇一七年九月二十五日书 记 员 赵    曦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3102号原告：王雪瑶，女，1976年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人:陈珊珊，系贵州清雅律师事务所律师，特别代理。被告：黄右学，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市观山湖区。原告王雪瑶诉被告黄右学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪瑶的委托代理人陈珊珊到庭参加了诉讼，被告黄右学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付利息直至本金清偿完毕之日止，利息暂计7,900元（包括以200,000元为基数从2015年1月21日起按约定利率偿还银行利息及按照月利息2分支付原告利息两部分）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告黄右学因公司周转资金出现困难，又因被告向银行借款过多而不能向银行贷款，于是找到原告，借用原告之名向贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称：观山湖村镇银行）借款200,000元。原告于2014年7月向该银行贷款后，由被告财务人员直接转走，供被告使用，利息由被告直接支付给银行。2014年7月7日，被告向原告出具《承诺书》，具体说明被告确认2014年7月从观山湖富民村镇银行的借款由被告使用，有关此笔贷款的偿还义务及因未偿还所产生的银行利息、逾期罚息及所有法律责任全由黄右学承担。2015年10月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到王雪瑶现金人民币贰拾万元整（200000元），此款定于2015年11月30号还清，包括银行利息（注观山湖村镇银行）”。现还款期限已过，但被告仍没有向原告归还借款，原告经多次催要被告仍拒不履行。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。被告黄右学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2014年7月7日，原告王雪瑶以需房屋装修为由向贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）申请贷款200,000元，双方签订《个人借款合同》，并约定月利息13‰。当日原告王雪瑶便向富民银行出具了借款借据，后富民银行向王雪瑶发放了该笔贷款。同日，被告黄右学向原告王雪瑶及案外人彭玉华、张凡敏、岳向敏、李伟五人出具了《承诺书》，载明自己承认关于五人联保贷款的事实，并说明由黄右学与银行负责人沟通，贷款金额为1,300,000元，同时也说明上述五人不承担还款责任，贷款的发放由黄右学使用，所有产生的贷款利息、逾期罚息及由此产生的所有法律责任将全权由黄右学承担。若不履行此承诺，五人可以追究黄右学法律责任。当天，富民银行同意了以彭玉华作为五人联保的组长所提交的联保申请，且同意五人中每个人承担的最高额贷款为300,000元，五个成员对本组在2014年7月7日至2015年7月6日在富民银行的贷款承担连带保证责任。后富民银行依约发放了贷款200,000元至原告王雪瑶为户名的银行账户，2015年10月27日，被告黄右学向原告出具借条一张，载明“今借到王雪瑶现金人民币贰拾万元整（￥:200,000元），此款在2015年11月30号前还清，包括银行利息（观山湖村镇银行）”。同时查明，2016年2月16日，本院对原告富民银行诉王雪瑶、刘晓兴、张凡敏、岳向敏、李伟、彭玉华、黄右学金融借款合同纠纷一案做出了（2015）筑观法民初字第1992号民事判决书，判决：“一、王雪瑶、刘晓兴于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（利息按每月13‰、加收50%的罚息利率等双方约定的标准计算，从2015年1月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、王雪瑶、刘晓兴于本判决生效之日起十五日内给付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司为实现债权所支付的7,350元代理费；三、被告彭玉华、张凡敏、岳向敏、李伟对上述债务承担连带清偿责任。”因王雪瑶、刘晓兴、张凡敏、岳向敏、彭玉华不服该判决，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。2016年11月16日，贵阳市中级人民法院做出了（2016）黔01民终4155号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。庭审中，经本院询问，原告王雪瑶表示2分利息为双方口头约定，没有书面签订协议。以上事实有原、被告身份证、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书、个人联保小组申请书复印件、个人联保协议复印件、借条、贵阳市观山湖区人民法院审判笔录复印件、（2015）筑观法民初字第1992号民事判决书复印件、（2016）黔01民终4155号民事判决书复印件及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王雪瑶提交的借条、承诺书等可以证明黄右学向其借款200,000元的事实，被告黄右学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了应诉、答辩的权利，对原告王雪瑶主张被告黄右学归还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的银行利息部分，依据（2015）筑观法民初字第1992号民事判决书及2016年11月16日的（2016）黔01民终4155号民事判决书，确定的给付内容为“王雪瑶、刘晓兴于本判决生效之日起十五日内给付原告富民银行借款本金200,000元及利息（利息按每月13‰、加收50%的罚息利率等双方约定的标准计算，从2015年1月21日计算至本判决履行期限届满之日止）”，被告黄右学向原告借款时已承诺承担银行贷款的利息及罚息，故银行利息应从2015年1月21日起至2016年12月1日止，以200,000元为基数，按每月13‰的利息、加收50%的罚息利率予以计算。关于原告主张的由被告向其每月按2分支付利息，因原告表示是双方的口头约定，且并无其他证据佐证，故对此请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄右学于本判决书生效之日起十日内偿还原告王雪瑶借款200,000元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年12月1日止，以200,000元为基数按每月13‰的利息，并加收50%的罚息利率计算）；二、驳回原告王雪瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元、案件保全费1559元，由被告黄右学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长 舒 瑛审判员 魏荣宇审判员 侯林凤二〇一七年九月二十二日书记员 余 蓉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终499号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉明。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。辩护人谢继功，山东汉通律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控的原审被告人赵玉明盗窃一案，于二○一七年五月十九日作出（2016）鲁0203刑初443号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玉明提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人赵玉明犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初443号刑事判决。二、发回山东省青岛市市北区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵彩霞审判员  付春雷审判员  傅庆涛二〇一七年九月十一日书记员  王志虹
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4081号原告：王某某，男，1969年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐某（曾用名徐浩），男，1984年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王某某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：被告于2015年5月4日向原告借款人民币三万元整，同日被告出具借条一张。借款后被告联系不上，借款本金及利息被告分文未付，故原告起诉请求判令被告立即归还借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告的诉讼请求变更为请求判令被告立即归还借款人民币30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%按本金30000元计算至款清日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告徐某未到庭应诉答辩。经本院审理，认定以下事实：被告徐某于2015年5月4日向原告王某某借款30000元并出具一张借条，借条载明：“今向王某某借人民币叁万元整（30000元）”等内容。借款后原告就联系不上被告，借款本金及利息被告至今分文未付。为此，原告于今年6月向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告徐某向原告王某某借款30000元的事实有原告提供的借条为证。被告作为借款人理应及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%按本金30000元计算至款清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十五日内归还给原告王某某借款人民币30000元并支付自起诉之日起按年利率6%按本金30000元计算至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  裘盛昌审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一七年九月十五日代书 记员  洪依然附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3775号原告：郑淑敏，女，1930年11月4日出生。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。法定代表人：齐京凯，职务主任。委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。原告郑淑敏与被告北京市东方公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑敏及其委托诉讼代理人王文辉，被告北京市东方公证处之委托诉讼代理人陈国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑敏向本院提出诉讼请求：要求北京市东方公证处赔偿诉讼费、公告费、鉴定费、律师费共计48010元。事实与理由：2008年2月14日，郑淑敏取得北京市朝阳区花家地北里17号房屋的所有权。王怀荣、丁利华于2014年到北京市东方公证处办理了（2014）京东方内民证字第2579号委托书签名的公证书。同年3月31日，王怀荣和丁利华持该公证书等有关文件共同申请办理郑淑敏名下上述房屋所有权转移登记。当日，丁利华领取了上述房屋的所有权证，后其四处借款，将上述房屋分别抵押给交通银行、王昭璇、边立国。在法院执行郑淑敏的房屋时，郑淑敏才知道房屋被出售了，郑淑敏起诉了北京市规划和国土资源管理委员会、丁利华、交通银行、王昭璇、边立国，请求撤销丁利华领取的郑淑敏房屋的所有权证。北京市朝阳区人民法院经审理查明公证的委托书系伪造，该委托书上郑淑敏的签字非本人签字，郑淑敏房屋所有权转移登记行为合法性的基础缺失，应当予以撤销。该判决于2016年12月7日生效。丁利华在上述诉讼中始终未找到，北京市朝阳区人民法院均公告送达，在上述诉讼中，郑淑敏为维护权利共花费诉讼费、公告费、鉴定费、律师费合计48010元。郑淑敏认为北京市东方公证处在办理公证时存在过错，上述案件中花费的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费应由北京市东方公证处承担。北京市东方公证处辩称，本案系丁利华、王怀荣串通，采用欺骗的方式在北京市东方公证处进行了委托书公证，虽公证员在公证过程中确定存在一定的过失，但根据法律规定，应由丁利华、王怀荣承担主要赔偿责任，北京市东方公证处只承担补充责任。郑淑敏主张的诉讼费、公告费、鉴定费已经过北京市朝阳区人民法院生效判决予以确认，不能二次进行主张。根据相关法律规定，律师费不能作为诉讼的主张。综上，不同意郑淑敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对郑淑敏提交的判决书、生效证明、公证复查决定书、收据、发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，北京东方公证处（2015）京东方决字第11号《公证复查决定书》认定，经复查公证卷宗，“公证申请人”郑淑敏的照片与郑淑敏居民身份证上的照片确有差异，故（2014）京东方内民证字第2579号公证书内容存在不实之处。该公证处决定撤销（2014）京东方内民证字第2579号公证书。北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第759号行政判决书中经审理查明，郑淑敏与丁利华系母子关系。2008年2月14日，市住建委向郑淑敏颁发了北京市朝阳区×号房屋的《房屋所有权证》。2014年3月31日，“郑淑敏代理人”王怀荣和丁利华共同申请办理涉案房屋所有权转移登记，提交的材料中有（2014）京东方内民证字第2579号《公证书》。该判决认定上述公证书系伪造，故涉诉房屋所有权转移登记行为合法性的基础存在缺失，判决：“撤销北京市住房和城乡建设委员会于二○一四年三月三十一日将坐落于北京市朝阳区×号房屋的所有权人由原告郑淑敏转移登记为第三人丁利华的行政行为，同时撤销为第三人丁利华颁发的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担。公告费（含开庭公告费460元及判决公告费）、司法鉴定费7200元，由第三人丁利华负担。”本案在审理过程中，郑淑敏称不认识丁利华、王怀荣，二人与其没有任何关系。经法庭再三释明，郑淑敏明确不表示不同意追加丁利华、王怀荣为被告，不要求二人承担责任，只要求北京市东方公证处承担责任。本院认为，郑淑敏主张的北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第759号行政案件中的诉讼费、公告费、鉴定费已经生效判决进行了裁判，郑淑敏无权再行主张。郑淑敏主张该案中产生的律师费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑淑敏的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郑淑敏的诉讼请求。案件受理费500元，由郑淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  车红萍人民陪审员  刘 远二〇一七年九月二十八日法官 助理  孙玲杉书 记 员  白 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初3883号原告：泉州丰泽美晶美家酒窖有限公司，住所地泉州市丰泽区美桐街东美工业区3号楼2楼A区，统一社会信用代码91350503062274234D。法定代表人：蒋秋暖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王友松、陈福东，福建百康律师事务所律师。被告：陈明确，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州丰泽美晶美家酒窖有限公司与陈明确买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福东到庭参加诉讼。被告陈明确经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款35777元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来。2016年7月13日，经结算确认被告尚欠原告货款35777元，并约定归还日期为一年，自2016年7月15日至2017年7月14日还清，每月月底还3000元。上述事实由被告出具的欠条作为凭证。截止起诉之日，被告未向原告支付任何款项，尚欠原告货款35777元。被告陈明确未作答辩。原告对其诉求提供以下证据：1、营业执照复印件，证明原告的基本情况；2、居民身份证，证明被告的基本情况；3、欠条，证明2016年7月13日，经结算确认被告尚欠原告货款35777元，并约定归还日期为一年，自2016年7月15日至2017年7月14日还清，每月月底还3000元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告陈明确未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈明确结欠原告货款35777元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约定的期限向原告付款，违反诚实信用原则，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付货款35777元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明确经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明确应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州丰泽美晶美家酒窖有限公司货款35777元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2017年5月24日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告陈明确负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年九月三十日书 记 员  陈银珠附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3880号原告：王渝，女，1990年9月7日出生，北京博科西岸科技发展有限公司设计，住北京市朝阳区。被告：王智宇，男，1991年7月20日出生，住黑龙江省通河县。原告王渝与被告王智宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王渝到庭参加诉讼。被告王智宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王渝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋租赁押金1550元、房屋租金4650元、网费和卫生费922.5元、钥匙押金100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告掩藏个人身份信息、不给看身份证、提供虚假身份证号；合同不备案不告实情；签订合同，发现合同条款存在霸王条款，有失公平。入住后被告隐瞒欺诈房屋真实情况。增住多人，不给看房屋原签订租赁合同。2016年12月10日，按约定的找到转租人，终止合同，被告承诺全额退还押金、多付款的房租费、网费和卫生费。2016年12月17日，原告与被告咨询还款事宜，被告推诿无钱。为维护原告合法权益，原告依法诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王智宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告王渝（承租方、乙方）与被告王智宇（出租代理方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，王智宇将位于北京市丰台区益辰欣园小区5号楼5单元1102室次卧出租给王渝用于居住；租赁期限自2016年9月17日至2017年9月9日止，月租金为1550元，付款方式为押一付三；本合同签定之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金1550元作为保证金；电梯使用费、保安费、垃圾处理费共计730元整。合同签订后，王智宇向王渝交付了涉案房屋，王渝向王智宇支付了2016年9月17日至2016年12月17日租金4650元、押金1550元、卫生费730元、网费500元及钥匙押金100元。同年11月，王渝又向王智宇支付了租金共计4620元。同年12月4日，王渝因自身原因搬出涉案房屋。此后，王智宇未能退还王渝剩余租赁费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王智宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王渝与王智宇就涉案房屋签订房屋租赁合同后，王渝向王智宇交纳了租金及其他费用，王智宇向王渝交付了房屋。同年12月4日，王渝因自身原因搬出涉案房屋。基于上述事实，故对王渝要求王智宇合理退还租赁费用的诉讼请求应予准许。对王渝缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智宇于判决生效后七日内退还原告王渝租金四千六百二十元、押金一千五百五十元、网费和卫生费九百二十二元五角及钥匙押金一百元。二、驳回原告王渝其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告王智宇负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  陈 进人民陪审员  白新茹二〇一七年九月二十二日书 记 员  王旻忞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13010号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：冯钢，男，1968年8月8日出生，户籍地北京市朝阳区。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告冯钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告冯钢经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年12月18日至2011年5月31日的物业服务费8106.14元，2011年6月1日至10月31日的电费1258.53元，共计9364.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲X号楼XXXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告冯钢未出庭参加诉讼。经审理查明：2009年12月18日至2011年10月31日期间，冯钢系本市东城区忠实里南街甲X号楼XXXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为151.63平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2009年12月18日至2011年5月31日期间的物业服务费。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告冯钢于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年十二月十八日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费8106.14元；二、被告冯钢于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1258.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯钢负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告冯钢负担（于本判决生后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓亮审 判 员  贾艳旗人民陪审员  王 强二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘连康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初5986号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林显卓，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍地址：广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司诉被告林显卓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金32425.05元和利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月1日的利息为2497.92元、滞纳金为1534元、其他手续费679.07元，从2016年10月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××01，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2007年5月22日,被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年10月1日，被告尚欠原告透支本金32425.05元、利息2497.92元、滞纳金1534元、其他手续费679.07元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林显卓向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32425.05元和利息、滞纳金（暂计至2016年10月1日的利息为2497.92元、滞纳金为1534元，从2016年10月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费679.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告林显卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  尹春生人民陪审员  郝铁军二〇一七年九月二十五日书 记 员  莫诗咏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初865号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限1天，自2016年7月27日至2016年7月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月27日至2016年7月28日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币5000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以5000元为本金，自2016年7月28日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张晖已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初127号原告：陈杭，男，1992年6月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：王小萍，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。被告：邬爱国，男，1965年11月3日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：胡晓燕，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411959004。原告陈杭诉被告邬爱国房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杭及其委托代理人王小萍，被告邬爱国的委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杭诉称：2013年8月1日,原、被告签订租房协议，协议约定：甲方陈杭将坐落于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景2号楼109室店面租赁给乙方邬爱国使用，租金为每月2100元，租期为1年，租金三个月付一次。店面每月的物业费、水电费由乙方自己承担，乙方须交1000元作为水电费和违约押金。退租后乙方交清应交费用后甲方全额退还乙方押金、明年房租按百分之十递增。租房协议届满后，原、被告没有重新签订书面的房屋租赁合同，但被告继续使用该店面。2016年3月，原告通知被告，自己将于2016年能月1日收回店面，不再租赁给被告使用。但被告至今为止仍继续占有使用店面，拒绝搬离，且未支付任何费用。原告经核实被告至今为止共拖欠水电费、物业费共计1433.23元。原告认为：原、被告签订的协议系真实意思表示，合法有效。合同届满后，双方未重新签订合同，原合同继续有效。但租期为不定期。原告提出解除合同，要求被告搬离，并给予了合理期限，符合法律规定。被告拒绝搬离店面的行为严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告房屋租赁合同（房屋坐落于：红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景2号楼店面109室）；2、被告搬离红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景2号楼店面109室，将店面返还给原告；3、被告支付自2016年8月1日起至起诉之日止房屋占有使用费：13975.1元及起诉之日至搬离之日止房屋占有使用费（按每月2795.10元计收）；4、被告支付拖欠的水电费、物业管理费，共计1433.23元及2017年至搬离之日止的物业管理费（按每月73.4元计收）；5、本案的诉讼费用由两被告承担。被告邬爱国辩称：2016年8月份下旬开始，被告并没有使用该店面，被告没有搬离该店面系原告的行为，原告无故涨租，在被告未允许的情况下，更换该店面的钥匙,故被告不存在违约的情况。对于原告诉状所说的，房屋占有使用费按每月2795.10元计收无事实依据，不合理。经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订租房协议一份，约定：原告将其所有的位于南昌市××新区××江岸××楼店面××室店面（建筑面积29.49平方米）出租给被告使用，租金为每月2100元，租期为1年，租金三月付一次，先交租金后使用。店面的每月物业费、水电费由被告承担；被告须交1000元作为水电费和违约押金；明年房租按百分之十递增，特此证明。合同签订后，原告将房屋交由被告使用从事干洗经营。被告支付租金至2016年7月。2016年8月6日，原告通知被告解除房屋租赁合同，要求被告搬离店面，当月被告离开店面不再经营，但室内干洗设备等物件未搬走。此后，原告以被告拒绝搬离店面为由诉至本院。庭审中，原告陈述称2016年8月份，被告自己有一把钥匙，被告把锁拿走了，我方一直联系不上被告，担心店面物品，所以重新上锁。而被告反驳称因为原告把门锁起来了致使其机械设备没有拿走。2017年7月2日，经本院协调，被告将其在租赁房屋内的机器设备等全部清空。另查明：审理中，原告提交厦门联发（集团）物业服务有限公司南昌分公司缴费通知单、国家电网公司电费查询单各一份，证明该房屋拖欠的物业服务费（截止2016年12月31日）1105.95元、商业水费及代收水费为277.58元，电费为49.70元。被告质证对该组证据无异议。其中缴费通知单载明物业费单价为2.5元。上述事实，有原告提交的房产证、租房协议、缴费通知单、电费单以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用房屋，原告未提异议，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告起诉要求解除双方的房屋租赁合同，本院予以准许。本案审理过程中，被告已将设备全部搬离，原告收回房屋，故对原告主张被告返还店面的诉讼请求，本院无需再行处理。2016年8月6日，原告通知被告解除房屋租赁合同，同年8月被告离开店面不再经营，双方租赁合同已于2016年8月解除。被告退租交还房屋须同时负有腾空房屋的义务，被告未及时腾空房屋应支付占有使用费。使用费可按原租赁协议第三年租金2795.10元/月的标准计算，2016年8月至2017年7月2日房屋占有使用费共计为30746.10元（2795.10元/月×11个月）。但，被告在2016年8月将锁拿走后，原告重新上锁，房屋就已在原告控制下，所以原告也有协助被告腾空的义务。在原告对房屋进行上锁的情况下，原告并无证据显示履行了该协助义务。故对于合同解除后产生的占有使用费，双方均具有过错，本院根据双方过错程度依法认定被告应承担占有期间使用费18447元，原告主张的超过部分，本院不予支持。租赁关系存续期间产生水电费、物业服务费1014.85元由被告承担。2016年8月至2017年7月2日期间的物业费由被告按其过错程度承担487元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年8月1日签订的位于南昌市红谷滩新区联发江岸汇景2号楼店面109室店面房屋租赁合同。二、被告邬爱国于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈杭房屋占有使用费18447元。三、被告邬爱国于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈杭水电费、物业服务费1501.85元（1014.85元+487元）。四、驳回原告陈杭的其他诉讼请求。如果被告邬爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费190元，由原告承担90元，被告邬爱国承担100元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一七年九月十四日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。