杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初2265号原告：胡水根，男，1951年9月20日出生汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。被告：徐钦，女，1986年5月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。原告胡水根诉被告徐钦股权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡水根之委托诉讼代理人周铭学、被告徐钦及其委托诉讼代理人倪俊卿到庭参加诉讼。因案件复杂，本案依法适用普通程序于2017年8月17日第二次公开开庭进行审理，原告胡水根之委托诉讼代理人郑华国、被告徐钦之委托诉讼代理人倪俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡水根向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2016年7月28日签订的《股东转让协议》无效；二、依法确认原、被告2016年7月28日签订的《公司股东会决议》无效；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：一、依法确认原、被告2016年7月28日签订的《股东转让协议》不成立；二、依法确认原、被告2016年7月28日签订的《公司股东会决议》不成立。事实和理由：2013年10月30日，注册成立杭州凯合空分设备有限公司，公司注册资本20000000元，寿立群持股比例10%；另90%股份由朱明江代持，朱明江任法定代表人。2014年11月4日，股东决议将朱明江名下的90%股份变更为寿立群持有的金奥阀门公司副总经理倪金土名下（即寿立群10%股份，倪金土90%），倪金土为法定代表人。2014年12月将倪金土名下的90%股份变更为胡水根，法定代表人变更为胡水根。2016年8月16日被告伪造《股权转让协议》、《股东会决议》，擅自将原告名下的90%股权变更到被告名下，将寿立群名下的10%股权变更到李正良名下，擅自修改《公司章程》将法定代表人胡水根变更为了李正良。2016年8月22日，原告委托寿立群向桐庐市场监管局举报提供虚假材料取得公司变更登记的违法行为，桐庐市场监管局受理该举报后，于2016年9月29日委托浙江汉博司法鉴定中心对公司变更登记申请书上寿立群签名进行笔迹鉴定，司法鉴定中心于2016年10月28日作出浙江汉博【2016】文鉴字第565号司法鉴定书，鉴定结论为：签名字迹不是寿立群书写。故2016年7月28日股东会决议和股权转让协议上寿立群的签名均系伪造，不是寿立群的真实意思表示。原告也从未签署股东会决议和股权转让协议，因此，原被告之间不存在股权转让行为。被告将原告持有的杭州凯合空分设备有限公司90%股权，在桐庐市场监管局变更到自己名下的行为属于无效行为，原告仍属于杭州凯合空分设备有限公司股东。为证明以上事实，原告胡水根向本院提供以下证据：1.2016年7月28日《杭州凯合空分设备有限公司股东会决议-关于同意转让股权的决定》、《股东转让协议》（胡水根签署的）各1份（加盖桐庐县工商行政管理局公章的复印件），以证明工商变更依据被告伪造的股东转让协议。不是原告真实意思的表示的事实。2.司法鉴定报告1份（原件），以证明2016年7月28日杭州凯合空分设备有限公司股东会决议-关于同意转让股权的决定，2016年7月28日股东转让协议中寿立群的签名非本人所签的事实。3.工商变更信息1份（打印件），以证明原告持有的股份变更为了被告，原告的合法权益受到侵害的事实。被告徐钦答辩称，一、原告诉称大部分内容与事实不符。2013年10月投资2000万元，成立了杭州凯合空分设备有限公司。其目的是竞得桐庐县江南镇出让的相关国有地块，而后投资建厂。为满足受让土地的政府文件要求，且被告不便于显名持股，故由案外人朱明江代持90%的股权，寿立群代持10%的股权，被告作为隐名的实际股东享有全部股权。被告受让相关土地后，因政策几经变化，原朱明江名义上持有的90%的股权经倪金土和原告胡水根，最终回到被告手中。倪金土和原告并未参与公司的管理，也没有支付股权转让款，仅仅是出个面而已。本案中，原告仅仅是为办理工商变更手续时，出借了身份证而已，其股权受让手续（包括签字）与工商登记变更均系被告的丈夫孙海锋办理，其受让倪金土出让的股权的民事行为本身不成立，不具备股东资格（包括名义股东资格）。本案中90%的股权价值1800万。被告与朱明江、倪金土、胡水根没有商业往来，也非亲属，不可能将投资款赠予给他们。如果胡水根是真实的股东，相当于无端收益了1800万元，这与常理不符。二、工商登记上的股东仅具有对外公示性（对抗第三人），不能设定股东权利。判定股东身份，应综合是否载入股东名册、是否持有出资证明书或其他股东证明文件、是否真正履行股东义务和使用股东权利等因素，从本案来看原告均不具备以上因素，故其仅仅是登记股东，实际上不享有股东权利，故原告不具有股东身份和相应的权利。综上，应当驳回其起诉。被告徐钦为证明其主张，向本院提交如下证据：1.建设银行取款凭条1份、现金缴款单2份、存取款记录1份、隐名股东确认书1份（原件存于桐庐县人民法院），以证明本案中被告是杭州凯合空分设备有限公司唯一的实际股东，原告只是当时出借身份证，名义上担任登记股东，并未实际支付股权转让款，因此原告的股权最终转移到被告名下并未侵害到原告权益的事实。2.寿立群在桐庐县市场监管局所作的笔录1份（复印件，原件存于桐庐县市场监管局），以证明原告仅仅是出借身份证出面担任凯合公司的名义股东，原告从倪金土受让股权的手续并非自己亲自办理，而是由他人办理，包括原告在与倪金土在股权转让协议上的签字也是由他人签的，原告也并未支付股权转让款，也并未参与公司管理经营等，根据这些笔录结合证据1原告在受让倪金土股权时本身也不成立，违反合同法第32条不具备股东资格，股权转移与其无直接利害关系，不具备本案的诉讼资格的事实。原告、倪金土、朱明江的笔录我们只是查阅过，原件存于桐庐县市场监管局。3.申请法院调取倪金土与原告签订的股权转让协议、朱明江与倪金土签订的股权转让协议各1份（复印件，原件存于桐庐县市场监管局），以证明该两份协议中的签字均系孙海锋代签，也意味着倪金土对原告的股权出让，之前朱明江对倪金土的股权出让都是不成立的，双方都是名义股东的变更的事实。4.桐庐县人民法院（2017）浙0122民初678号案件庭审笔录1份（复印件，原件存于桐庐县人民法院），以证明笔录中杭州凯合公司实际出资、设立情况等，综合庭审陈述可以证明本案中杭州凯合公司是由被告实际出资，原告只是出借身份证，并未办理股权转让协议及相应的变更手续均由孙海锋代办，孙海锋又是接受了被告的委托予以办理，在该笔录中也能反映出胡水根并未实际出资，而是因为其和寿立群的亲戚关系出借了身份证而已，寿立群在该庭审中表述出资是由金奥公司出资而并非原告出资，但并未提供证据证明其向本案被告转移资金2000万元的事实，也未提供证据证明委托被告设立凯合公司的事实。5.申请法院调取工商办理手续授权书，以证明工商变更手续经办人身份系孙海锋，孙海锋的证人证言是有说明力的事实。6.孙海锋证人证言，其与被告徐钦系夫妻关系，证人在得知桐庐县江南镇有土地出让，与富阳凯合空分设备有限公司老板申屠永权协商两公司合并，一同去买下桐庐江南镇的出让土地。2013年8月，孙海锋出面与江南镇工办主任洽谈，后江南镇工办提出要求，注册成立公司，注册资金要在200万美元以上或2000万人民币以上，90%以上股东要求杭州市户籍以外人员担任。故孙海锋与申屠永权商量，申屠永权有一个供应商叫朱明江，由朱明江出面担任法人股东，朱明江是湖州人，本来还有10%是由孙海锋或徐钦来担任，但是原来孙海锋是富阳市众焱自控设备有限公司的法人，因公司存在诉讼案件，有10万元案款未支付，怕影响公司，所以让孙海锋的好朋友寿立群担任名义股东。朱明江是申屠永权找来的，朱明江同意孙海锋去办理手续，上面寿立群跟朱明江的字都是孙海锋代签的，手续也是孙海锋去办的。当时注册2000万元资金全部是由徐钦出资的，寿立群未出资也未参与公司开办过程。2013年11月5日跟江南镇政府签字投资协议书，当时是申屠永权签的字，协议书签好后要交纳30万保证金，一开始是由申屠永权妻子拿出的，后申屠永权退出凯合空分设备有限公司，想和其他公司合作，故30万元保证金由孙海锋支付给申屠永权。本案的股权转让手续系孙海锋具体操作，股权转让协议、股东会决议是经胡水根的外甥寿立群同意知情后，由孙海锋签署的。包括之前由倪金土将股权转让给胡水根时，胡水根的签字也由孙海锋签署。对原告胡水根提供的证据，被告徐钦质证后认为，对证据1三性均无异议，但对证明目的有异议，并不能达到相关签字是他人伪造的目的；对证据2三性均有异议，寿立群的签字跟本案无关，所以该鉴定报告跟本案无关联性；对证据3三性均无异议，但不能达到原告的证明目的，变更只是股权的转移，并不能证明原告权益受到侵害。本院审核认为，上述证据1、3，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据2，系对案外人寿立群签字的鉴定报告，与本案无关联性,该证据本院不予认定。对被告徐钦提供的证据，原告胡水根质证后认为，对证据1跟本案无关；对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据4真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，这只是一个笔录，并不是结论；证据3、5尚未调取的证据不发表意见；证据6，证人跟被告是夫妻，存在法律上的利害关系，对真实性不予认可。本院审核认为，上述证据1，无法达到被告的证明目的；证据2，系其他法律关系调整，与本案无关；证据4，庭审笔录未经法院判决认定，本院不予认定；证据6，证人与被告系夫妻关系，与本案存在利害关系，证人证言本院不予认定。关于证据3、5，被告申请调取相关证据，该申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形，本院不予准许。相关不准许调查收集证据申请通知书已另行制作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日的《股东转让协议》载明，出让方胡水根将拥有杭州凯合空分设备有限公司90%的1800万元股权转让给受让方徐钦。协议还对价款、交割方式、转让时间等进行约定。同日出具的《杭州凯合空分设备有限公司股东会决议—关于同意转让股权的决定》载明，同意胡水根将拥有本公司90%的1800万元股权转让给徐钦，同意寿立群将拥有本公司10%的200万元股权转让给李正良。被告方在庭审中自认，上述两份文书系由被告的丈夫孙海锋签署。原告对上述两份协议中的签字不予认可。2016年8月1日，杭州凯合空分设备有限公司的股东由寿立群变更为李正良，胡水根变更为徐钦。原被告在庭审中均认可，案涉公司的股权于2015年1月7日由倪金土转让给胡水根时，胡水根签名字样由孙海锋代为签署，胡水根对该次股权转让的签字行为予以认可。本院认为，合同成立需由两个或两个以上当事人以订立合同为目的且当事人意思表示须一致，即当要约方发出要约时，受要约人作出承诺，同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，案涉的《股东会决议》以及《杭州凯合空分设备有限公司股东会决议—关于同意转让股权的决定》中原告的签字非本人所签，被告也未提交相应的授权委托书，原告在庭审中也未对该签字予以追认，应视为原告并未作出承诺。被告在庭审中答辩称，因本案股权由倪金土变更为胡水根时，胡水根的名字即由孙海锋签署，故由胡水根变更为徐钦时孙海锋代为签字的行为应构成表见代理。表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中，孙海锋与被告徐钦系夫妻，存在利害关系，孙海锋与胡水根之间是否存在代理关系，被告应视为明知，不存在徐钦有理由相信孙海峰享有代理权的前提。故孙海锋在合同上签署胡水根名字的行为不构成表见代理。被告的答辩本院不予认可。综上，原告对于案涉两份协议未作出意思表示，也不存在委托他人办理的意思表示，故原告要求确认两份协议不成立的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（五）项之规定，判决如下：一、确认有胡水根、徐钦签字字样的2016年7月28日的《股东转让协议》不成立。二、确认有胡水根、寿立群签字字样的2016年7月28日的《杭州凯合空分设备有限公司股东会决议—关于同意转让股权的决定》不成立。本案受理费80元，由被告徐钦负担。原告胡水根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  俞添景代理审判员  黄 露二〇一七年九月二十一日代书 记员  钟 颖