连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初1275号原告（反诉被告）：连云港市咏洁建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区博豪烟酒人民路综合楼1号门面。法定代表人：郑笑，总经理。委托代理人：郑洁，经理。委托代理人：郑云，公司员工。被告（反诉原告）：连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦开发区云桥路11号。法定代表人：李祥，总经理。委托代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。第三人：江苏国侨化纤新材料有限公司，住所地海州区新孔南路2号宝翔财富广场商业内街五单元2073商铺。法定代表人：蒋德明，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。原告（反诉被告）连云港市咏洁建筑装饰工程有限公司（以下简称咏洁公司）与被告（反诉原告）连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达公司）、第三人江苏国侨化纤新材料有限公司（以下简称国侨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。咏洁公司委托代理人郑洁、郑云，泰达公司委托代理人王敏，第三人国侨公司委托代理人ＸＸ江、谷晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）咏洁公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《混凝土搅拌站租赁合同》，判令被告支付原告违约金80万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《混凝土搅拌站租赁合同》，在合同履行过程中，因第三方对租赁物主张权利，使承租人的合同目的不能实现，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）泰达公司辩称，一、答辩人同意解除双方签订的《混凝土搅拌站租赁合同》。由于被答辩人逾期支付租金且未按照《补充协议2》第7条之约定将实验室主要人员安排到位，已经对答辩人构成严重违约，答辩人要求解除合同。对于被答辩人违约行为，答辩人已向贵院提出反诉。另外，对于答辩人提供的《解除租赁合同通知书》答辩人在法院向我方送达起诉材料之前并未收到。二、被答辩人的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。2014年10月31日江苏宝吉建筑工程有限公司与案外人国侨公司签订《场地租赁合同》，约定的租期为三年，自2014年12月1日至2017年12月1日止。2015年11月4日国侨公司与答辩人签订《变更证明》和《场地租赁合同》，原《场地租赁合同》的乙方变更为“连云港泰达新型建材有限公司”，即答辩人的公司名称，租赁期限变更为20年，即2015年3月15日至2035年3月15日，年租金25万元，约定租金自签订本合同时即支付第一年全部租金，以后每年租金需提前一个月支付。2016年8月8日国侨公司与答辩人又签订了《场地租赁合同补充协议》，第一条：将2015年11月4日的《场地租赁合同》第一条第2项“该场地仅限于乙方作为建设混凝土搅拌站使用，未经甲方同意，乙方不得擅自变更其用途，不得擅自转租，否则甲方有权及时收回该场地。”变更为“租赁期间，若乙方的经营状况发生变化或乙方在实际使用租赁物时产生闲置面积，乙方有权选择将租赁物部分或全部转租给第三方，如甲乙双方提前终止租赁合同关系，甲方应无条件承接乙方在转租合同中的权利义务，作为出租房继续履行与第三方的租赁合同。”第二条：将2015年11月4日的《场地租赁合同》第一条第4项改为租金每5年支付一次，于每5年的第5年的12月31日前支付。被答辩人声称国侨公司于2017年2月5日向其发出《告知书》让被答辩人退出租赁场地。答辩人认为，首先，《告知书》真实性无法确认，其次即使国侨公司向被答辩人发出过该《告知书》，国侨公司与答辩人签订的《场地租赁合同补充协议》已经对《场地租赁合同》作出了变更，答辩人有权将租赁物转租给被答辩人使用。因此根据以上事实情况，答辩人不存在违约事实，被答辩人诉请答辩人的违约理由不成立。请求法院依法驳回被答辩人的第二项诉讼请求。被告（反诉原告）泰达公司向本院提起反诉，要求判令解除反诉人与被反诉人签订的《混凝土搅拌站租赁合同》。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年8月10日签订《混凝土搅拌站租赁合同》（以下简称合同），并于同日签订《补充协议》，又于2016年9月3日签订《补充协议2》，上述三份协议约定了年租金为80万元及付款方式、租期、双方的权利义务等。按双方签订的合同第四条之约定，被反诉人应于双方签订“进厂书面交接单”起十天内付余款40万元，而被反诉人并未按约定履行付款义务，截至2017年1月27日被反诉人才陆续付清40万元，其行为显然已构成严重违约。另，被反诉人另一违约之处在于未按照《补充协议2》第7条约定将实验室主要人员安排到位，这将直接影响反诉人的混凝土搅拌站的资质。按合同第十条约定和相关法律规定，反诉人有权要求解除合同，被反诉人应向反诉人支付一年的租金作为违约赔偿。为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）咏洁公司辩称，答辩人与反诉人在2016年8月10日签订《混凝土搅拌站租赁合同》及《补充协议》。答辩人按合同约定进厂后，因反诉人原因，无法正常生产。经双方协商，明确责任在反诉方。在此基础上于2016年9月3日，签订《补充协议2》。其第4条规定：计租起始时间应以道路修好通畅为生效时间（2个月内）。答辩人在此期间：1、分两次给付反诉人租金40万元；2、在反诉人修路时，供砼56925元；3、从2016年9月22日起，至2017年1月16日止，供给反诉人砼2763.5方，共计653250.5元。合计人民币710175.5元。口头约定对冲租金，多余部分为货款。另反诉人说的答辩人未按《补充协议2》约定，将实验室主要人员安排到位，影响其资质，与事实不符。综上，反诉人所说的答辩人未按约定履行付款义务、实验室主要人员未安排到位与事实不符。请求依法驳回反诉人的第二、三项诉讼请求。第三人国侨公司对本诉部分述称，第一，原告与被告签订的协议已经违反第三人与被告所订立的合同中约定该场地不允许被告对外转租的条款约定，因此，被告与原告之间关于该场地租赁的纠纷产生的任何后果，应当由被告向原告承担相应的法律责任。第三人对原告与被告之间民事起诉不承担任何法律责任。第三人国侨公司对反诉部分述称，反诉人泰达公司与被反诉人咏洁公司所订立的租赁合同已经违反第三人与反诉人之间在关于该场地不能转租的合同约定，是一种无效行为，该行为应当由反诉人承担因自行转租给被反诉人造成的任何法律后果。同时，因反诉人该合同中所约定这种违约与反诉状中的事实和理由明显不符，反诉人要求被反诉人承担80万元的违约金没有任何依据。经审理查明，2014年10月31日，第三人国侨公司（出租房甲方）与江苏宝吉建筑工程有限公司（承租方乙方）签订《场地租赁合同》一份，合同对场地使用、租金支付、履约保证金、违约责任等事项进行了约定。合同第一条第1项约定，甲方同意将位于连云港大浦开发区云桥路国侨化纤新材料有限公司空的其中二十亩空地租给乙方作为建设混凝土搅拌站土块场地使用，另外甲方再提供给乙方四间办公用房和大约一百五十平方的空闲房屋作为乙方工人的宿舍，并提供现有厨房一间。另甲方需提不低于300KV电源接口、100毫米自来水接口供乙方使用，水电表由甲方提供。第2项约定，该场地仅限于乙方作为建设混凝土搅拌站使用，未经甲方同意，乙方不得擅自变更其用途，不得擅自转租，否则甲方有权及时收回该场地。第三项约定，租赁期限为3年，自2014年12月1日起至2017年12月1日止。第四项约定租赁期间内租金按如下方式计算：年租金为25万元整，租金自签订本合同时即支付第一年全部租金，第2、3年租金需提前1个月支付。第三条违约责任第一项约定，租赁期内，乙方擅自将所租场地租借给第三方的，甲方有权直接收回场地。上述合同签订后，泰达公司于2014年度向国侨公司支付了5万元保证金和25万元租金。于2015年度支付给国侨公司25万元租金。2015年11月4日，第三人国侨公司向泰达公司出具变更证明，将2014年10月31日第三人国侨公司与江苏宝吉建筑工程有限公司签订的场地租赁合同承租方变更为泰达公司。同日，第三人国侨公司（出租房甲方）与泰达公司（承租方乙方）签订《场地租赁合同》一份，合同对场地使用、租金支付、履约保证金、违约责任等事项进行了约定。第一条第1项约定，甲方同意将位于连云港大浦开发区云桥路国侨化纤新材料有限公司空的其中二十亩空地租给乙方作为建设混凝土搅拌站土块场地使用，另外甲方再提供给乙方四间办公用房和大约一百五十平方的空闲房屋作为乙方工人的宿舍，并提供现有厨房一间。另甲方需提不低于400KV电源接口、100毫米自来水接口供乙方使用，水电表由甲方提供。第2项约定该场地仅限于乙方作为建设混凝土搅拌站使用，未经甲方同意，乙方不得擅自变更其用途，不得擅自转租，否则甲方有权及时收回该场地。第3项约定租赁期限20年，自2015年3月15日起，至2035年3月15日止。第三条违约责任第1项约定，租赁期内，乙方擅自将所租场地租借给第三方的，甲方有权直接收回场地。国侨公司向泰达公司出具证明一份，内容为：根据双方合同约定，江苏国侨化纤新材料有限公司场内临时电到期，需要重新申请临时用电，申请临时用电500KV所产生的费用（包括交到供电局的押金）由江苏国侨化纤新材料承担，此费用暂时由连云港泰达新型建材有限公司支付，费用用于冲抵场地租赁费。2016年8月5日，泰达公司以经营不善为由向第三人国侨公司申请租赁合同部分或整体转租。第三人国侨公司盖章确认同意转租。2016年8月8日，第三人国侨公司（出租房甲方）与泰达公司（承租方乙方）签订《场地租赁合同补充协议》一份，协议第一条约定将2015年11月4日的《场地租赁合同》第一条第2项“该场地仅限于乙方作为建设混凝土搅拌站使用，未经甲方同意，乙方不得擅自变更其用途，不得擅自转租，否则甲方有权及时收回该场地”变更为“租赁期间，若乙方的经营状况发生变化或乙方在实际使用租赁物时产生闲置面积，乙方有权选择将租赁物部分或全部租给第三方，如甲乙双方提前终止租赁合同关系，甲乙应无条件承接乙方在转租合同中的权利义务，作为出租房继续履行与第三方的租赁合同。”第二条约定将2015年11月4日的《场地租赁合同》第一条第4项改为租金每5年支付一次，于每5年的第5年的12月31日前支付。2016年8月10日，泰达公司（出租房甲方）与咏洁公司（承租方乙方）签订《混凝土搅拌站租赁合同》和《补充协议》各一份，合同对租赁期限、租金、付款方式、违约责任等事项进行了约定。其中第一条约定，甲方愿把泰达公司所属有的：公司营业执照、资质证书、搅拌楼生产线两台、铲车1台、实验室设备一整套及办公用房、职工宿舍、食堂等所有设备及经营管理权租给乙方使用。双方签订“进厂书面交接单”。代租赁结束，保证以上设备完好无损，如有损坏，乙方负责修复，修复不好，照价赔偿。届时以甲方出具书面交接单为准。第二条约定，乙方租用该厂房期限为三年，即自2016年9月1日至2019年9月1日止。前30天为试行期，试行期内甲方免收租金。正式起租时间为2016年9月1日。第三条约定，厂房及整套设备、宿舍每年租金共计为人民币捌拾万元（800000）。第四条付款方式约定，签订合同即预交定金壹拾万，待双方签订“进厂书面交接单”起十天内再付余款四十万，余下三十万乙方进厂起5个月内分期付清。第二年租金在当年8月底先付五十万，余下三十万在11月底付清给甲方。第三年付款方式同第二年一样。第十条约定，本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿，并以本厂的一年租金作为违约赔偿。2016年9月1日，泰达公司与咏洁公司签订“进厂书面交接单”，泰达公司将厂区内各科室设备及办公家具交付给咏洁公司。2016年9月3日，泰达公司（出租房甲方）与咏洁公司（承租方乙方）签订《补充协议2》一份，协议约定因甲方原因使乙方不能正常生产，由甲方负责处理修好甲方搅拌站主机前通往云桥路段院内主道路。记租起始时间应以道路修好畅通为生效时间。甲方须保证道路在两个月内修好并交付乙方使用（从签订本协议算起），如两个月后还没有修好，造成乙方一切损失由甲方承担，乙方并有权终止解除合同。乙方在正常经营期间，实验室主要人员必须到位，保证生产合格混凝土。双方遇到特殊情况应按合同与补充协议执行，双方可以协商解决。本协议主要目的就是确定甲乙双方记租日期生效时间。2016年10月20日，咏洁公司向泰达公司出具确认函，确认咏洁公司承租的泰达公司厂内道路已通常，已可以正常生产运营。2017年2月5日，第三人国侨公司在涉案租赁场地张贴告知书一份，内容为：“江苏宝吉建筑工程有限公司租用了我方土地，建立了连云港泰达新型建材有限公司，根据合同条款，连云港泰达新型建材有限公司无权将公司擅自转租于你方使用，而且未付租金，实质上已构成违约，现通知你第三方立即停止使用及经营生产，即日退还我方场地。”咏洁公司称于2017年2月6日向泰达公司发送解除租赁合同通知书，内容为：“我公司与你公司于2016年8月10日订立《混凝土搅拌站租赁合同》，在合同履行中因你违反合同法的有关规定，将有权利瑕疵的标的物，租给我方，并且向我方隐瞒标的物的权利瑕疵。导致第三方主张权利，而使我方无法实现合同目的。我公司特向你公司通知如下：由于你公司已经严重违约，我公司特通知你公司解除合同。同时，请你公司接到通知后三天内派人前来协商有关合同解除的善后事宜，逾期将追究你公司的违约责任。”泰达公司抗辩未收到该通知书，庭审中同意解除与原告签订的租赁合同。2017年2月15日，泰达公司向咏洁公司发送律师函一份，内容为：“贵司于2016年8月10日与我司签订《混凝土搅拌站租赁合同》，并于同日签订《补充协议》，又于2016年9月3日签订《补充协议2》，上述三份协议约定了租期、租金及付款方式、双方的权利义务等。现就双方混凝土搅拌站租赁合同履行的相关事宜，向贵司正式函告如下：一、贵司存在以下违约行为：贵司理应按照合同约定以及我国法律法规之规定履行合同的义务，但贵司并没有在双方签订“进厂书面交接单”起十日内付余款40万元，截止2017年1月27日才陆续付清40万元，贵司的行为显然已构成严重违约。另，贵司另一违约之处在于未按照《补充协议2》第7条之约定将实验室主要人员安排到位，这将直接影响我司的混凝土搅拌站的资质。二、依据双方签订《混凝土搅拌站租赁合同》第十条之约定：本合同有效期内，任何一方违约，双方都有权提出解除本合同。鉴于贵司的上述违约行为，我司郑重声明如下：1、贵司与我司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》于本律师函发出之日解除；2、请贵司于收到本函后7日内退出混凝土搅拌站，并按合同约定和我司办理搅拌站交接手续。逾期，我司将通过法律途径追究贵司逾期腾退所导致的一切法律责任，届时贵司不仅要腾退混凝土搅拌站，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《混凝土搅拌站租赁合同》第十条之约定，贵司还需承担违约责任。”2017年2月19日，第三人国侨公司委托陈跃军等人至租赁场地，要求咏洁公司离场。后2017年2月23日、2017年3月3日第三人国侨公司又至涉案租赁场地处要求咏洁公司离场。关于租金的履行，查明事实如下：2016年8月10日，咏洁公司向泰达公司支付租金10万元。2016年9月17日，咏洁公司向泰达公司支付租金20万元。2016年10月19日，咏洁公司委托泰达公司刘寿萍到案外人杨克思处收取杨克思欠咏洁公司20万元混凝土款，用于冲抵租金。咏洁公司认可杨克思分五次向泰达公司支付20万元，其中2016年11月2日10万元、2016年12月7日5万元、2017年1月27日5万元。泰达公司认可收到杨克思20万元款项，但抗辩其中有杨克思本身欠泰达公司7-8万元的欠款，不全是给付咏洁公司的租金。其次，即使咏洁公司委托泰达公司向杨克思收款，杨克思的付款时间也违反了《混凝土搅拌站租赁合同》中对于租金支付时间的约定，对泰达公司构成违约。本院于2017年8月29日与案外人杨克思作谈话笔录一份，杨克思称转账给泰达公司的20万元是按照咏洁公司的指示将该款交付给泰达公司，所还20万元是欠咏洁公司的混凝土款，杨克思称不欠泰达公司任何款项。咏洁公司主张余款30万元与泰达公司约定混凝土款对冲租金，泰达公司称与咏洁公司签订合同时候，有对冲租金的意向，但是由于咏洁并没有以成本价向泰达公司供砼，因此该意向并没有形成双方的共同约定。咏洁公司主张自2016年9月至2017年1月，泰达公司欠咏洁公司混凝土款710175.5元，泰达公司对欠款金额有异议，称欠咏洁公司混凝土款的金额约50万元。第三人国侨公司对2014年10月31日的场地租赁合同的真实性无异议，称该证据能够显示第三人将涉案的土地及地上的房屋租赁给被告所有，合同中第三条第一款约定租赁期内，泰达公司擅自将租赁场所租赁给第三方的，第三方有权直接收回场地。因此，泰达公司与咏洁公司的行为已经违反了该合同的约定。第三人国侨公司对2015年11月4日签订的场地租赁合同及变更证明、2016年8月8日签订的场地租赁合同补充协议真实性有异议，称该两份证据没有经手人的签名，包括第三人以及泰达公司，同时，该两份协议第三人到现在为止，都不知道存在这样的变更和补充，系泰达公司股东屠友上持有国侨公司的印章私自打印好内容进行后盖，第三人对该两份材料里面的内容不予认可，并且，当庭向法庭申请对该两份材料落款中盖有第三人印章以及上面的内容所形成的时间进行鉴定。本院依第三人国侨公司申请于2017年6月22日委托连云港正达司法鉴定中心对《场地租赁合同补充协议》中落款处印章形成时间及协议内容形成时间进行鉴定，鉴定机构以委托事项超出了该机构的业务范围，不接受委托为由退案。本院于2017年6月22日又委托苏州同济司法鉴定中心，该机构以待检印文与样本印文间隔时间较短，没有稳定的规定性时段变化特征为由，将该案退案。第三人国侨公司在上述鉴定事项被退回后，又认可泰达公司向其申请转租，解释称国侨公司以及关联的房地产公司内部管理非常混乱，出现了不同层面的人员与代理人进行对接。第三人国侨公司对先前庭审中认为可能是伪造的材料重新进行确认，认可其真实性。咏洁公司以第三人国侨公司主张权利，泰达公司合同瑕疵，违反《租赁合同》第十条约定为由，诉请泰达公司承担违约责任，支付违约金80万元。咏洁公司还称泰达公司阻止生产，提供2017年4月12日夜里10点接处警记录，处警经过及结果为：“晚上9时许，有几个人开车到公司搅拌站，将公司搅拌站两条生产线两个系统U盘抢走，公司门卫杨本孟发现后拦车未果，该车闯门逃走，通知刑警队与技术队勘查现场，暂作纠纷初查，反馈110后经公安机关调查，U盘是被搅拌站法人屠友上拿走。”泰达公司对该证据的质证意见为：该证据与本案没有直接关系，另外，根据咏洁公司提供的解除租赁合同通知书，其于2017年2月6日向泰达公司发出解除通知，因此，本案于2017年3月27日立案，被告泰达公司收到该份证据以后，也向法庭提出反诉，要求解除双方之间的租赁关系，因此，双方于2017年4月12日已经不存在合作关系，因此，该份证据与本案无关，同样也不能达到咏洁公司的证明目的。泰达公司以咏洁公司存在以下违约事实为由，诉请咏洁公司承担违约责任，支付违约金80万元。第一，依据双方签订的混凝土搅拌站租赁合同第四条的约定，咏洁公司应于2016年9月1日进厂之日起，十天内支付泰达公司40万元租金，而泰达公司至今未收到该款项。第二，合同第四条约定，咏洁公司应于进厂起五个月内分期付清余下的30万元，即使咏洁公司出具的解除租赁合同通知书是真实的，时间上为2017年2月6日，咏洁公司也已经进厂五个月六天，咏洁公司也尚未支付余款30万元，同样对泰达公司构成违约。第三，根据补充协议二的约定，咏洁公司实验室主要人员必须到位，保证生产合格的混凝土，而实际情况是咏洁公司并未按照合同约定履行。上述事实有咏洁公司提供的《混凝土搅拌站租赁合同》、《补充协议》、《补充协议2》、收条、补收条、告知书、接处警登记表、泰达公司提供的《场地租赁合同》两份、场地租赁合同变更证明、《场地租赁合同补充协议》及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，咏洁公司和泰达公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》、《补充协议》和《补充协议2》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应遵照履行。关于咏洁公司以第三人国侨公司主张权利为由诉请泰达公司支付违约金80万元的诉求，本院认为，泰达公司就其享有转租权向本院提供了第三人国侨公司与泰达公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》，第三人国侨公司也认可转租的事实，第三人国侨公司干扰公司的正常生产经营，非泰达公司的违约行为，根据合同相对性，咏洁公司以国侨公司的行为要求泰达公司支付违约金80万元无合同依据，本院不予支持。关于泰达公司反诉诉请的咏洁公司支付违约金80万元的诉求，本院认为，《混凝土搅拌站租赁合同》虽约定租金的支付时间为“待双方签订‘进厂书面交接单’起十天内再付余款四十万，余下三十万乙方进厂起5个月内分期付清”，但2016年9月3日咏洁公司与泰达公司补签《补充协议2》，对记租起始时间进行了变更，该协议是基于泰达公司原因导致咏洁公司不能生产而补签，咏洁公司确认厂内道路通畅可以正常生产运营前，并未实际使用租赁物，故不能以《混凝土搅拌站租赁合同》中的租金支付条款来约束咏洁公司。《补充协议2》签订后租金的支付时间应相应顺延至记租时间之后，即2016年10月20日至2017年10月19日租赁期间的租金，咏洁公司应自记租日起十天内付余款四十万元，余下三十万元咏洁公司记租之日起5个月内分期付清。现咏洁公司已于2016年8月10日按合同约定向泰达公司支付租金10万元，于2016年9月17日向泰达公司支付租金20万元。2016年10月19日，咏洁公司委托泰达公司刘寿萍到案外人杨克思处收取杨克思欠咏洁公司20万元混凝土款，用于冲抵租金。泰达公司抗辩杨克思本身欠泰达公司7-8万元的欠款，不全是给付咏洁公司的租金，因委托书已载明收取的款项冲抵租金，杨克思也不认可欠泰达公司欠款，泰达公司未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，应认定该20万元系案外人杨克思偿还咏洁公司混凝土款用于冲抵租金。泰达公司主张20万元到账时间违反合同约定，本院认为，泰达公司未提供证据证明其收取20万元租金时候向咏洁公司提出异议，应视为泰达公司与咏洁公司对租金支付条款进行了变更，泰达公司接受20万元款项又提出咏洁公司行为构成违约，无合同依据，不能得到法律的支持。关于余款30万元，咏洁公司主张与泰达公司约定对冲租金，泰达公司不认可形成合意，但认可与咏洁公司有过对冲租金的意向，可以推断泰达公司与咏洁公司对2016年10月20日至2017年10月19日期间租金30万元支付条款协商新的履行方式，即用泰达公司欠咏洁公司的混凝土款对冲租金，故原协议约定的余款30万元支付时间节点应相应顺延至泰达公司拒绝咏洁公司要约之日起计算。从泰达公司发函的内容来看，至2017年2月15日，泰达公司在函件中并未指出余款30万元未按时给付构成违约，且泰达公司未举证证明向咏洁公司拒绝该对冲租金要约的时间。同时根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因泰达公司自认欠咏洁公司的混凝土款约50万元，该金额大于咏洁公司欠泰达公司的租金，故咏洁公司有权向泰达公司提出债务抵销。泰达公司以余款30万元未按期支付构成违约与事实不符。综上，对泰达公司诉请咏洁公司支付违约金80万元的诉求，本院亦不予支持。关于咏洁公司和泰达公司诉请解除《混凝土搅拌站租赁合同》的诉求，本院认为，泰达公司于2017年2月15日向咏洁公司发出解除租赁合同的函件，咏洁公司主张于2017年2月6日向泰达公司发送解除租赁合同通知书但未提供证据予以证实，咏洁公司于2017年3月27日将泰达公司诉至本院，诉求之一即为解除《混凝土搅拌站租赁合同》，泰达公司对该诉求无异议，本院认定咏洁公司与泰达公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》于2017年3月27日解除，对咏洁公司、泰达公司的该诉求，本院依法予以支持。咏洁公司称泰达公司2017年4月12日阻止生产构成违约，本院认为，咏洁公司与泰达公司《混凝土搅拌站租赁合同》已经于2017年3月27日解除，双方于2017年4月12日已经不存在合作关系，咏洁公司以此主张泰达公司的违约责任，无合同依据，本院不予支持。泰达公司称咏洁公司未将实验室主要人员安排到位，应承担违约责任支付违约金，本院认为，《补充协议2》虽约定咏洁公司在正常经营期间，实验室主要人员必须到位，保证生产合格混凝土，但在合同尾部注明该协议主要目的是确定咏洁公司、泰达公司双方记租日期生效时间，因此该条款非《混凝土搅拌站租赁合同》中的主合同义务。无论泰达公司是否将实验室主要人员必须到位，均不是对主合同义务的违反，泰达公司以该条款要求咏洁公司支付违约金，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十九条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、连云港市咏洁建筑装饰工程有限公司与连云港泰达新型建材有限公司2016年8月10日签订的《混凝土搅拌站租赁合同》于2017年3月27日解除。二、驳回本诉原告连云港市咏洁建筑装饰工程有限公司诉请本诉被告连云港泰达新型建材有限公司支付违约金80万元的诉讼请求。三、驳回反诉原告连云港泰达新型建材有限公司诉请反诉被告连云港市咏洁建筑装饰工程有限公司支付违约金80万元的诉讼请求。本诉案件受理费11800元，反诉案件受理费5900元，合计17700元，由咏洁公司负担11800元、泰达公司负担5900元（本诉案件受理费咏洁公司已预交，反诉案件受理费泰达公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武心勇代理审判员  刘广侠人民陪审员  姜启合二〇一七年九月十八日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。