文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1284号上诉人（原审被告）:长城建业工程有限公司（原神州长城建设工程有限公司）。住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山。法定代表人：沈亚九，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王周云，女，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：熊钢燕，四川方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志军，男，1971年9月出生，汉族，四川省青神县人，村民，住四川省青神县河坝子镇黄莺岭村。原审被告：张月进，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省西昌市高枧乡团结村。上诉人长城建业工程有限公司（以下简称长城建业）因与被上诉人胡志军、原审被告张月进建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长城建业上诉请求：1.依法撤销原判并驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决的依据错误，认定事实不清。上诉人从未以公司名义向被上诉人出具过欠条，被上诉人提供的欠条也没有任何证据表明是上诉人出具，该欠条的签名为张月进，张月进不是上诉人的员工，其签名仅代表个人；另外该欠条的形成时间有改动，具有重大瑕疵。一审法院在上述事实不清且没有其他证据予以充分的佐证的情况下即作出张月进所出具的欠条应由上诉人承担的认定不符合法律规定。被上诉人所做工程的工程量并未进行审核算和核实。双方签订的《协议书》中载明被上诉人的承包范围为：25#、28#楼外墙水性氟碳漆装修及25#楼内墙涂料。承包要求为：该装修以上诉人和监理以及业主认可并验收合格为准。一审中被上诉人并未提供任何上诉人对其的验收合格证明或者其他相关证据材料，一审法院仅以一张非上诉人员工的欠条即判令上诉人支付欠条上的金额，而此金额并未经过核算是否正确，一审法院也并未核实35#、28#楼外墙水性氟漆装修及25#楼内墙涂料的实际工程量，上诉人不认可该欠条上的金额，应以核算实际工程量后的金额为准。胡志军与张月进之间存在其他合作项目。张月进及张令在西昌同时实施的项目不仅有团结安置小区三期二标段工程，还有海河的安置房工程、团结安置小区二期二标段工程，一审法院在并未审查清楚欠条究竟是哪个工程的欠款的情况下即作出由上诉人承担欠款的判决错误。胡志军辩称，一审认定事实清楚适用法律正确请求二审法院予以维持。一审法院认定事实：长城建业承建西昌市高枧乡团结村安置工程三期二标段后，由在本案中作为长城建业委托诉讼代理人的王周云作为项目负责人，张月进及案外人张令作为现场负责人。2013年3月25日，原神州长城建设工程有限公司作为甲方与作为乙方的胡志军签订《协议书》，在该《协议书》尾页的甲方签章栏加盖了“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”印章，张月进在甲方代表处签名，该协议主要内容为：“工程名称：西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段；工程地点：西昌市高枧乡团结村；承包范围：25﹟、28﹟楼外墙水性氟碳漆装修及25﹟楼内墙涂料；承包要求：外墙水性氟碳漆及内墙钢化涂料装修以神州长城建设工程有限公司、监理、业主认可验收合格为准；承包方式实行双包（包材料费、人工费、机械设备费、安全文明施工费）；质量要求为合格（表面平整、色泽均匀、无外观瑕疵）；合同单价：23﹟、25﹟、27﹟外墙水性氟碳漆单价为41.00元/平方米，23﹟裙楼、24﹟、26﹟、28﹟外墙水性氟碳漆单价为39.00元/平方米（以上单价中10.00元/平方米为安全文明费），23﹟、25﹟、27﹟内墙钢化涂料单价为：8.00元/平方米（以上单价中3.00元/平方米为安全文明费）；施工工期为40天，进场2013年3月20日，竣工时间2013年4月30日；付款方式：长城建业按照胡志军进度支付原告合格工程款的70%，工程竣工验收合格后支付20%，剩余10%工程款作为工程质保金，保修期为竣工之日起二年。”合同签订后，胡志军遂组织人员进行劳务施工。2014年12月30日，张月进与胡志军进行了结算并向胡志军出具了内容为：“今欠胡志军在西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段所做内、外墙涂料款为484824.00元，已付工程款为54824.00元，下欠430000.00元。欠款单位神州长城建设工程有限公司，欠款人张月进，负责人张月进。”的欠条。此后，胡志军多次找张月进催要欠款均无果。另查明，张月进和案外人张令于2015年7月16日向神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目三期二标段项目负责人王周云出具承诺书，承诺三期二标段所有债权债务均与王周云无关，均由张月进和张令二人全部承担。收到王周云汇出的款项后，全部用于支付三期二标段的项目债务，不得挪作他用，张月进于2016年9月12日在该承诺书上标注“此承诺书及所述内容属实，张月进”。2015年8月5日，张月进和案外人张令出具《清偿申明》，申明西昌市高枧乡团结村三期二标段工程款全部结清，张月进和案外人张令与西昌市高枧乡团结村三期二标段工程之间不再存在任何债权债务关系。张月进于2016年9月12日在该清偿申明上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。同时，张月进和案外人张令出具主要内容为：“已于2015年8月15日前收到工程款61250000.00元，还剩工程款3750000.00元未付，本人同意未支付款在2015年12月30日再结清的收条。张月进于2016年9月12日在该收条上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。当日，张月进和案外人张令向王周云出具承诺书，承诺如果有任何班组或个人或材料商给神州长城公司和王周云带来纠纷，神州长城公司和王周云可以凭承诺书追偿相关款项。张月进于2016年9月12日在该收条上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。2013年6月26日，张月进作为四川峻业建设工程有限责任公司的委托代理人与西昌市城乡规划建设和住房保障局签订有《西昌市高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期二标段工程》。一审法院认为，长城建业工程有限公司下属的神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部，系长城建业工程有限公司的临时机构，不具备法人资格，故其因工程建设对外所行使的行为，是代表长城建业工程有限公司的行为，所引起的法律后果，应由长城建业享有和承担。长城建业出具的证据《承诺书》中明确认可了张月进和案外人张令是长城建业承建的西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段的现场负责人，张月进与胡志军签订的《协议书》上加盖有长城建业下属“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”印章，客观上存在张月进受长城建业授权的外观表象，张月进的行为构成了民法意义上的表见代理，因此，应由长城建业承担本案的民事责任。张月进作为长城建业下属的神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部三期二标段的现场负责人，其向胡志军出具《欠条》确认欠工程款430000.00元，故胡志军要求长城建业支付其工程款430000.00元的诉讼请求，予以支持。长城建业关于“张月进不是长城建业的员工，无权代理长城建业签订合同。胡志军也没有与长城建业进行过结算，长城建业也没有向胡志军出具过欠条，长城建业作为被告主体不适格。”的辩由，与其提供的证据《承诺书》自相矛盾，不予采信；长城建业关于“张月进不能代表公司签订合同，如果合同上的章是张月进盖的话，那么这个章就是伪造的。”的辩由，因已向长城建业明释，长城建业未在法庭限定的时间内提出鉴定，视为放弃鉴定。长城建业关于“张月进在西昌同期实施的项目除团结村安置小区三期二标段外还有二期二标段，《欠条》不能证明该笔欠款是欠的西昌市高枧乡团结村安置工程三期二标段的工程款，跟长城建业无关联性。如果欠款与长城建业有关，那么要求胡志军按协议书内容提供验收手续及支付手续。”的辩由，长城建业未提供证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、长城建业于本判决生效之日起10日内支付胡志军工程款430000.00元；二、驳回胡志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，财产保全申请费2670.00元，合计10420.00元，由长城建业负担（此款胡志军已垫付，长城建业工程有限公司在履行以上义务时径直给付胡志军）二审审理中，长城建业提交了四张案涉工程现场图片，用以证明，胡志军完成的实际工程量低于结算价款，张月进出具的欠条金额与事实不符。胡志军质证称，对照片真实性无异议，工程是胡志军施工完成。但不能证明案涉实际工程量应该比结算价款少，胡志军是按图纸设计进行施工，且实际工程量还要高于结算价款。对于长城建业二审中提交的证据，本院分析认定如下，该图片能够证明系案涉工程，但不能通过图片直接证明案涉工程的实际工程量及工程价款低于结算价款，对此本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为长城建业是否应向胡志军支付430000元的工程价款。长城建业上诉认为张月进不是其公司职工，一审法院采信张月进与胡志军的结算作为本案定案依据错误的上诉理由与其在一审诉讼中提交的《承诺书》中载明的张月进和案外人张令是长城建业承建的西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段的现场负责人相悖。据此，张月进作为长城建业案涉工程的现场负责人其与胡志军进行结算的行为是代表公司履行职务的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”张月进履行职务行为产生的相应法律后果应由长城建业承担。一审法院将张月进与胡志军签订《协议书》认定为张月进的行为构成了民法意义上的表见代理行为错误，对此，本院予以纠正。关于长城建业上诉认为，胡志军与张月进之间存在其他合作项目。张月进及张令在西昌同时实施的项目不仅有团结安置小区三期二标段工程，还有海河的安置房工程、团结安置小区二期二标段工程，一审法院在并未审查清楚欠条究竟是何工程的欠款的情况下即作出由上诉人承担欠款的判决错误的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，应由长城建业举证证明其主张的法律关系。诉讼中长城建业并没有举证证明案涉工程结算价款包含了其他工程的工程价款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，应由长城建业承担举证不力的不利法律后果。综上，一审判决认定张月进与胡志军签订合同的行为构成表理不当，但裁判结果正确，故对长城建业的上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由长城建业负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一七年九月二十日书记员  孙 耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。