山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初830号原告:武殿胜。委托诉讼代理人:程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大厦B座11层。负责人:李世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:周海鑫，。委托诉讼代理人:郝珺。原告武殿胜与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称联合财险榆次区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武殿胜的委托诉讼代理人程振锋、被告联合财险榆次区支公司的委托诉讼代理人周海鑫、郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武殿胜向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车车辆损失费66880元、公估费3000元、施救费5000元，合计74880元。事实与理由：晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告武殿胜，原告武殿胜于2016年4月6日在被告联合财险榆次区支公司为晋XXXX**号重型半挂牵引车投保商业车辆损失险,保险限额为297000元、不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。晋XXX**挂号车辆登记所有人为祁县兄弟汽车运输有限公司，车辆实际经营人为原告武殿胜，该车在被告联合财险榆次区支公司投保商业车辆损失险68400元、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。2017年4月4日20时30分许，张建伟驾驶原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿208线由北向南行驶至武乡县892KM+800M路段时，与同方向行驶的张飞驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故2017年4月4日经武乡县公安局交通警察大队第172131号道路交通事故认定书认定“当事人张建伟在本事故中应负全部责任，当事人张飞在本事故中无责任”。事故致原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车受损，对原告的损失被告公司未履行赔偿义务，故原告提起诉讼，要求被告在晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车保险限额内赔偿原告因本次事故受到的各项损失。被告联合财险榆次区支公司庭审时辩称，对事故的发生和责任认定无异议。涉案车辆晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车在事故发生时在我公司投保交强险、商业车损险，其中车损险保险限额297000元，事故发生在保险期限内，事故发生时实际价值在140000余元，高于本案诉求；依据交强险和商业险保险条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费，因导致诉讼的原因并非我公司不积极定损、理赔，所以我公司没有过错责任，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司对原告主体资格有异议，我公司对原告诉讼主体身份不认可。因为晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车的实际车主不是原告武殿胜，该车是长治的张建伟买的，实际车主和实际营运人员均为驾驶员张建伟。保险公司可现提供张建伟的录音可证明张建伟是实际车主，该车挂靠在祁县的一个公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告武殿胜,晋XXX**挂号车辆登记所有人为祁县承旺货运有限公司，车辆实际经营人为原告武殿胜。原告武殿胜于2016年4月6日在被告联合财险榆次区支公司为晋XXXX**号重型半挂牵引车投保商业车辆损失险、第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔险等，其中车辆损失险保险限额297000元＋68400元（主、挂车），晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车的被保险人为原告武殿胜，晋XXX**挂号车辆的被保险人为祁县兄弟汽车运输有限公司，保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。2017年4月4日20时30分许，张建伟驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿208线由北向南行驶至武乡县892KM+800M路段时，与同方向行驶的张飞驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年4月4日武乡县公安局交通警察大队对该事故作出第172131号道路交通事故认定书认定：张建伟在本事故中应负全部责任，张飞在本事故中无责任。事故致原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车受损，对原告的损失被告公司未履行赔偿义务，故原告提起诉讼，要求被告在晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车保险限额内赔偿原告因本次事故受到的各项损失。审理中，本院据原告武殿胜的申请委托北京华大保险公估有限责任公司对晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2017年6月15日，北京华大保险公估有限责任公司作出2017HDSXSF0604号公估报告，晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车的车损为66880元（已扣除残值），原告支付公估费3000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车的施救费5000元。以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、北京华大保险公估有限责任公司、公估费票据、施救费票据佐证。本院认为，原告为其所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车由张建伟驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，张建伟承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照北京华大保险公估有限责任公司，晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车的车损为66880元；该货车的现场施救费5000元是原告实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持。被告辩称的不承担本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。被告联合财险榆次区支公司辩称的原告主体适格一节，晋XXXX**号解放牌重型半挂牵引车行驶证所有人为原告，机动车辆保险单被保险人也为原告，故原告武殿胜是本案适格的主体；被告联合财险榆次区支公司向本院提供的录音无其他证据佐证，本院不予采信。综上所述，本院对原告合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告武殿胜74880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一七年九月十五日书记员  渠晓焰