福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初76号原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。负责人：唐宏文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。被告：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村。法定代表人：洪春梅。被告：福州开发区海天地贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区马限山一号轮运大厦阳光钢贸城办公大楼一楼交易大厅A127号。法定代表人：吴福元。被告：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生，住福建省南安市。被告：王丽琴，女，汉族，1952年2月18日出生，住福建省南安市。被告：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省南安市。被告：周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。被告：蔡建生，男，汉族，1966年6月9日出生，住福建省南安市。被告：洪锦云，女，汉族，1969年9月6日出生，住福建省南安市。被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人，负责人林荣忠。委托诉讼代理人：章志鹏，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：谢桂聪，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。原告恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）与被告上水明珠发展有限公司（以下简称上水公司）、福州开发区海天地贸易有限公司（以下简称海天地公司）、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云、中宇建材集团有限公司（以下简称中宇公司）金融借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院于2016年11月1日作出民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告恒丰银行福州分行的委托诉讼代理人陈祥然，被告中宇公司的委托诉讼代理人谢桂聪到庭参加诉讼。被告上水公司、海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上水公司立即向原告偿还编号为2014年恒银榕借字第000312240021号的《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及利息、罚息、复利共计2377068.34元（前述借款本息暂计至2016年7月10日，自2016年7月11日起应按照前述《流动资金借款合同》约定的标准继续计付至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利）；2.请求判令被告上水公司立即赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费131820元；3.请求判令被告海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云、中宇公司分别对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.请求判令九位被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。诉讼中，恒丰银行福州分行将诉请中宇公司承担利息、罚息、复利的截止日期变更为2016年5月26日，将律师费变更为10万元。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告上水公司签订编号为2014年恒银榕综字第000312240021号的《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》），约定：原告为被告上水公司提供2000万元的综合授信额度，授信期限自2014年12月24日至2015年12月23日。双方还约定，合同项下的争议由原告住所地的法院管辖。同日，原告与被告上水公司签订编号为2014年恒银榕借字第000312240021号的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》，为《授信合同》项下的具体业务合同），约定：被告上水公司向原告申请借款用于购买铜锭等；借款金额为2000万元；借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日；借款日期、借款金额等均以《借款凭证》记载为准；借款利率为固定利率，年利率为7.28%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为按合同约定利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息原告有权按合同约定的罚息利率计收复利；被告上水公司未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告除有权要求被告上水公司偿还借款本息外，还有权要求被告上水公司承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。同日，原告分别与海天地公司、蔡建设和王丽琴、蔡吉林和周嘉萍、蔡建生和洪锦云签订编号为2014年恒银榕借高保字第000312240061号、第000312240071号、第000312240081号、第000312240091号的《最高额保证合同》，约定：被告海天地公司、蔡建设和王丽琴、蔡吉林和周嘉萍、蔡建生和洪锦云自愿为《授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权本金余额为2000万元，本金是指被告上水公司办理《授信合同》项下具体业务合同时所产生的所有债务本金，包括但不限于被告上水公司应偿还的本外币借款本金等；担保范围为《授信合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间为《授信合同》项下的具体业务合同约定的债务履行期限届满之日后两年，合同项下争议由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告中宇公司向原告出具《保证担保函》确认：其自愿为被告上水公司与贵行签订的《授信合同》提供保证担保；担保的主债权本金为2000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告上水公司发放2000万元贷款，履行了《借款合同》项下发放贷款的义务。截至2016年7月10日，被告上水公司已结欠《借款合同》项下借款本金2000万元及利息、罚息、复利共计2377068.34元。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费131820元。因借款期限届满，被告上水公司未依约向原告偿还借款本息，被告海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云、中宇公司亦未按约承担担保责任，其行为均已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告中宇公司答辩称：认可原告变更对中宇公司的诉讼请求，对律师费10万元有异议。被告上水公司、海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云未作答辩。原告恒丰银行福州分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《居民身份证》、《证明》、《结婚证》；2.《综合授信额度合同》一份；3.《流动资金借款合同》、《借款凭证》各一份；4.《最高额保证合同》四份、《公证书》一份、《保证担保函》一份；5.《欠息明细表》一份；6.《委托代理合同》、《支付凭证》、《福建增值税专用发票》。被告中宇公司、上水公司、海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云未向本院提交证据。被告中宇公司质证认为：对证据1-5没有异议。对证据6委托代理合同和专用发票的真实性不予认可，对支付凭证真实性认可，关联性不予认可。本案律师费支付时间为2017年3月20日，但同一时期，恒丰银行诉中宇公司的另一个案件律师费支付时间为2016年8月30日，且在支付凭证上标注款项用途。本案律师费支付间隔时间长，不符合常理，凭证上亦未标注款项用途，存疑。并且原告提供的发票原件与庭审中提交的复印件虽然金额一致，但开票日期不一致，不能证明是支付本案的律师费。本院认为，原告提交的证据1-5，符合形式真实性，被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据6，本院将结合争议焦点进行分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对恒丰银行福州分行起诉状所述除律师费部分外的事实予以认定。本案双方当事人的争议焦点为恒丰银行福州分行诉请的律师费10万元应否支持。本院认为，案涉合同约定律师费等实现债权的费用属于被告应承担责任的范围。恒丰银行福州分行实际委托律师参加本案诉讼，可以认定律师费属恒丰银行福州分行必须支付的费用。虽然其提交的增值税发票原件与复印件存在不一致的情形，但能作出合理解释。综合委托代理合同、支付凭证及增值税发票，本院对恒丰银行泉州分行关于律师费为10万元的主张予以支持。综上所述，本院认为，恒丰银行福州分行具备从事金融业务的主体资格。案涉《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人依法应依照合同约定履行相应的权利义务。合同签订后，原告恒丰银行福州分行已向上水公司履行发放贷款义务，上水公司未依照合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请上水公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，及偿还原告因本案诉讼支付的律师费，符合合同约定，应予支持。海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云、中宇公司自愿对上水公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效。中宇公司担保的主债权本金为2000万元，海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云担保的最高债权本金余额为2000万元，故恒丰银行福州分行关于海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云、中宇公司对讼争债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，应予支持。同时，因中宇公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。恒丰银行福州分行关于中宇公司在担保范围内对借款本金、计算至破产案件受理日的利息、罚息、复利及律师费承担连带清偿责任的主张符合合同约定和法律规定，予以支持。中宇公司承担的责任部分为借款本金2000万元，截至2016年5月26日的利息、罚息、复利及律师代理费100000元。中宇公司需通过破产程序进行债务清偿。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院对成立部分予以支持。被告上水公司、海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上水明珠发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司福州分行偿还借款本金2000万元、截止至2016年7月10日的利息、罚息、复利2377068.34元，并支付自2016年7月11日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（按照前述《流动资金借款合同》约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告上水明珠发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司福州分行偿付原告因本案诉讼支付的律师费100000元；三、被告中宇建材集团有限公司对上水明珠发展有限公司上述债务在本金2000万元、截至2016年5月26日的利息、罚息、复利及律师费100000元的额度内承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向上水明珠发展有限公司追偿（中宇建材集团有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告应通过破产程序向其主张保证责任）；四、被告福州开发区海天地贸易有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云对上水明珠发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向上水明珠发展有限公司追偿；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154344元，由被告上水明珠发展有限公司、中宇建材集团有限公司、海天地公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、蔡建生、洪锦云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年九月三十日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附：一、引用的主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后壹日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。