wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）0322民初649号原告：鲍加宝（鲍加包），男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：凌郑超，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告鲍加宝诉被告凌郑超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍加宝到庭参加诉讼，被告凌郑超经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告鲍加宝诉称，2013年4月14日，被告向原告借款35000元，月利息3分，当时由被告出具欠条，后经催要，被告一拖再拖，至今分文未付。请求依法判决被告立即付清欠款35000元并按月息2分承担欠款利息。被告凌郑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了署名“凌郑超”出具的欠条一张，内容为：今借到鲍加宝人民币35000元。经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。本院认为，原告主张被告欠款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的欠款利息超出相关法律规定，对超出的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌郑超欠原告鲍加宝款35000元于本判决书生效后10日内付清并从2015年4月14日（借款之日）起按月息2分承担欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  陈 艳二〇一七年九月十三日书 记 员  孙文雅附相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1485号被执行人杨小群。被执行人杨小群的罚金一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂0304刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小群没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小群账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十九日书记员  梁 毅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8082号原告纪昌黎，女，汉族，1962年9月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告纪宏林，男，汉族，1936年3月20日，住河南省濮阳市华龙区。二原告委托代理人孙宣龙，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告崔保相，男，汉族，1959年8月23日出生，住濮阳市华龙区。被告杨金凤，女，汉族，1960年9月3日出生，住濮阳市华龙区。二被告委托代理人崔保贵，男，汉族，1968年9月26日出生，住濮阳市华龙区。关于原告纪昌黎、纪宏林诉被告崔保相、杨金凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪昌黎、纪宏林撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪昌黎、纪宏林负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月十三日书记员  岳亚婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4293号原告：丁同新。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：赵珍。被告：徐爱梅。原告丁同新与被告赵珍、徐爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁同新的委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告赵珍、徐爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁同新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还借款10万元并承担利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐爱梅原系原告单位店长，被告徐爱梅因购房缺乏资金，向原告借款10万元。原告于2015年11月18日通过银行向被告徐爱梅转账10万元到其账户。两被告于2015年11月19日共同向原告出具借条一份。被告借款后，经原告多次催要一直未能还款，故向法院起诉。原告向本院提供了以下证据：1、两被告的身份证（复印件）;2、两被告出具的借条一份；3、汇款凭证。被告赵珍、徐爱梅未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因购买房屋缺少资金，于2015年11月18日向原告借款10万元，并于2015年11月19日两被告向原告出具了借条一份，并证明用途为购买房屋。此后，经原告多次催要，两被告均未给付，故原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款事实清楚，证据充分，两被告未偿还借款应负此纠纷的全部责任。对于原告要求两被告从2015年11月20日起承担银行利息，因双方未在协议中约定，故应从主张之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵珍、徐爱梅与本判决生效之日起十日内，向原告偿还借款10万元，并承担逾期利息。（计算方法：本金10万，从2017年7月6日起至还款之日止，按照银行同期同类基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由两被告承担，此款已由原告垫付，两被告在偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 蔡 斌二〇一七年九月二十二日书记员 马振远
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1702号原告：黄水金，男，汉族，1969年9月7日生，住赣州市。委托代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。被告：张本奎，男，汉族，1973年10月8日生，住赣州经济技术开发区。被告：杨长娣，女，汉族，1988年10月23日生，住赣州经济技术开发区。原告黄水金诉被告张本奎、杨长娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水金的委托代理人钟晓金到庭参加诉讼、被告张本奎、杨长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄水金诉称，2014年7月16日，被告张本奎、杨长娣向原告借款200000元用于资金周转，向原告出具借据，并约定月利率为2%，借款到期日为2014年10月15日等内容。原告将200000元陆续汇入被告张本奎的账户。借款到期后，被告仅归还了利息19200元，借款本金及剩余利息被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金200000元及利息暂计算为72800元（按月利率2%，以本金200000元为基数，从2014年10月15日计算至2016年9月15日，暂计为92000元，减去已还的19200元为72800元，以后的利息以本金为基数，计算至还清之日止），债务暂总计272800元；2、诉讼费用由被告承担。被告张本奎、杨长娣未作辩称。经审理查明，2014年7月16日，被告张本奎、杨长娣向原告黄水金借款200000元，向原告出具借款借据一张，载明借款金额为200000元，利息按月利率1.5%计息，借款期限自2014年7月16日起至2014年10月15日止，计3个月。2014年7月16日、2014年7月24日原告分别转账至张本奎银行账户50000元、150000元，两次转账共计200000元。截止2015年9月15日前，被告已支付利息19200元，剩余利息及借款本金200000元至今尚未归还。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借款借据、银行转账凭证等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告张本奎、杨长娣共同向原告黄水金借款，事实清楚，证据充分，两被告应当依法予以偿还。原告要求两被告归还剩余借款本金20000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，因原、被告书面约定的利息为月利率1.5%，故本院支持利息自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，核减已付的利息19200元。被告张本奎、杨长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本奎、杨长娣于本判决生效之日起六十日内归还原告黄水金借款本金200000元及利息（利息自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，并核减已付的利息19200元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由被告张本奎、杨长娣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  张承和人民陪审员  杨茹雁二〇一七年九月八日代理书记员  查亭亭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1635号原告：沈建华，男，1962年11月19日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王敏英（沈建华妻子），1963年9月15日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：金建科，男，1962年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。原告沈建华与被告金建科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告沈建华及其委托代理人王敏英到庭参加了诉讼，被告金建科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈建华诉称：2008年8月至2011年11月，金建科结欠沈建华货款22700元，经催讨，金建科于2012年10月26日写下欠条，承诺到2012年11月15日付清，后到期未付。经追讨，金建科于2013年1月16日写下借条，承诺到2013年1月25日前归还，后仍未归还，且其人不知去向。请求判令金建科立即归还该借款22700元。被告金建科未作答辩。经审理查明：2008年8月至2011年11月，金建科向沈建华购买彩钢板，结欠货款22700元未付，经沈建华催讨，金建科于2012年10月26日出具“欠条”，写明“欠沈建华现金二万二千柒百元正，到11月15号付清”，后金建科仍未归还。经沈建华多次催讨，双方商量将该货款转为借款，金建科于2013年1月16日出具“借条”，写明“今借沈建华现金二万二千柒百元正”，未写明还款时间，后金建科一直未还该款，沈建华催讨不着，于2017年3月22日诉至本院。以上事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中金建科结欠沈建华货款22700元，后经协商转为借款且一直未归还，事实清楚，证据充分。沈建华要求其归还，理由正当，应予支持。金建科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建科应于本判决生效后十日内归还沈建华借款22700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，公告费697元，合计1065元，由金建科负担（该款己由沈建华预交，金建科应于本判决生效后十日内一并支付给沈建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  沈 琦人民陪审员  冯建良二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 澄
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初700号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人程兴平，男，1977年6月10日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，务工，住四川省泸县。因犯盗窃罪，2009年8月19日被新疆维吾尔自治区轮台县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2015年11月20日刑满释放。因本案，2017年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，9月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人程兴平犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人程兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日下午，被告人程兴平在海宁市海昌街道金利二区183号屋前洗衣台上捡到被害人朱某所有的黑色华为手机1部，发现手机微信钱包内有900元，且该手机绑定中国农业银行卡一张。被告人程兴平即通过猜密码的方式破解了微信支付密码，先将被害人朱某微信钱包内的900元转账给其亲戚涂川，又以转账方式将所绑定银行卡内的850元先转给其老乡张某，由张某再转账给被告人程兴平。案发后，被告人程兴平在亲属配合下退赔了被害人朱某全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人程兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人涂川、张某等人的证言，接受证据清单及中国农业银行个人交易明细、微信账户信息、照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，谅解书，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程兴平以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人程兴平归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人程兴平的盗窃行为尚不需要判处有期徒刑以上刑罚，故不宜以累犯认定。被告人程兴平有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人程兴平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月26日止。已折抵先行羁押的十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月七日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执668号申请执行人：田丰，男，汉族，生于1979年7月4日，住四川省宣汉县。被执行人：孙于贵，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人田丰与被执行人孙于贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙于贵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙于贵所有的开瑞牌车辆，查封期间，该车辆交由被执行人孙于贵保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年九月二十日书记员 刘飞宇
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3425号之二申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行（统一社会信用代码：91330226144941053C），住所地：宁海县前童镇北大街1号。负责人：胡敏琴，该支行行长。被执行人：宁波亦若文具有限公司（统一社会信用代码：913302263090474483）。住所地：宁海县岔路镇湖头村。法定代表人：蒋尚统，该公司总经理。被执行人：陈明辉，男，1973年4月30日出生汉族，住杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5410号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款107534.1元、执行费1459.41元、诉讼费1189.5元，共计110183.01元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁波亦若文具有限公司、陈明辉所有的在金融机构的存款110183.01元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张冬娣二〇一七年九月二十二日代书记员 章立云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异593号案外人：郭丽梅，女，1971年1月10日出生，汉族。申请执行人：翟荣兴，男，1966年4月9日生，汉族，现住唐山市。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。被执行人：吴红英，女，汉族，1966年5月5日生，现住唐山市。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区西山道***号。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。被执行人：银安集团有限公司。住所地：唐山市路北区国泰花园*座*号。法定代表人：闫海森，该公司总经理。在本院执行翟荣兴与闫国强、吴红英、唐山市银厦房地产开发有限公司、银安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭丽梅不服本院的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭丽梅异议称，申请人于2011年10月从唐山市银厦房地产开发有限公司开发的富丁国际写字楼购买C座6层11号写字间一套，于2011年10月19日双方签订面购房协议（附后），并交全款554699元（收据附后），交房日期协议为2012年06月30日，但房地产商一直以各种原因没有网签。目前，该地产商楼盘被法院查封，给申请人带来严重经济损失，为维护申请人合法权益，特请求贵院酌情对该套房予以解封，以促早日网签购房合同。本院查明，本院在执行申请执行人翟荣兴与被执行人闫国强、吴红英、唐山市银厦房地产开发有限公司、银安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日向上述被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月7日作出（2016）冀02执15295号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司、银安集团有限公司名下龙泽尚品小区6楼1-17层全部房产、富丁国际小区10号商业楼、A座1404、1602、1708、1803、1808、1908、2101、2108、2110号、B座1门301、401、501、801、1101号、B座2门1801号、C座501、502、508、509、510、511、513、514、603、604、607、611、612、613、614、811、812、813、814、901、902、903、904、905、914、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1011、1012、1013、1014号房产所有权。另查，异议人于2011年10月从唐山市银厦房地产开发有限公司开发的富丁国际写字楼购买C座6层11号写字间一套，于2011年10月19日双方签订面购房协议，并交全款554699元并开收据，交房日期协议为2012年06月30日本案所涉争议房屋并未实际交付。本院认为，案外人郭丽梅提异议所涉争议房屋并没有在本院查封之前合法占有该不动产，案外人郭丽梅对其所主张的房屋不排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回郭丽梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年九月五日书记员刘月
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2019号原告：杨静，女，汉族，现住山西省长治市城区。委托代理人：张志文，系山西晋宁律师事务所律师。委托代理人：程二伟，系山西晋宁律师事务所律师。被告：长治市淮海房地产开发有限公司法定代表人贾庆昌，职务总经理。地址：山西省长治市城东路102号。委托代理人：申青平，系山西中弘律师事务所律师。本院在审理原告杨静诉被告长治市淮海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费13310元，减半收取6655元，由原告杨静承担。审判员  宋燕飞二〇一七年九月十六日书记员  魏思佳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保499号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地四川省成都市新都区马超西路298号。法定代表人：何季歆,行长。委托代理人：熊华，该行风险管理部副总经理，特别授权代理。委托代理人：张尧，该行法律事务专员，一般授权代理。被申请人一：王军，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人二:徐燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告四川上书房木业有限公司、王军、邹伊丽、陶斌、徐燕、唐伟金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军、徐燕名下财产进行诉讼保全，申请保全金额为3500000元。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具诉讼保全担保函就以上保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王军、徐燕名下共同共有的位于成都市武侯区××大道×段××号×栋×号房屋（权21×××66），监证：32×××52，监证：32×××53，建筑面积：270平方米，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王议伟二〇一七年九月八日书记员  许小红
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初741号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴连成，男，1999年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。因本案，2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]759号起诉书指控被告人吴连成犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人吴连成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月间，被告人吴连成分别结伙叶某、瞿某、张某、朱某2、金某（均另行处理），窜至浙江省海宁市周王庙镇石井村小邬家埭47号小伙伴文具用品店，长安���联益村一组11号副食品店、小文面馆往北100米小店、车站路5号建妹百杂店，盐仓开发区翁金线与启航路交叉口西侧海宁市红旗新华烟杂店、翁金线轮胎煤气站附近大众副食品店、新雅路一号旺盛超市、海塘路5号福利彩票店，斜桥镇斜桥中学东侧庆丰路145号甜圆副食品店、路仲村谈花浜32号商店，采用撬门等手段进入，窃得被害人王某1店内现金350元；被害人陈某店内软壳利群香烟6包及现金400元，计价值510余元；被害人王某2店内软壳长嘴利群香烟5包、硬壳西子阳光香烟5包等，计价值230余元；被害人俞某1店内现金200余元；被害人朱某1店内软壳阳光利群香烟2包及现金500元，计价值560余元；被害人宓某1店内硬壳阳光利群香烟1条、软壳阳光利群香烟2条、oppoA59手机1部及现金300余元，计价值2360元；被害人武某店内硬壳长嘴利群香烟1条、硬壳阳光利群香烟3包、硬壳中华香���2包、硬壳乌镇香烟1包机现金60余元，计价值480余元；被害人李某店内休闲利群香烟4包、扁中华香烟4包、硬壳阳光利群香烟5包、软壳阳光利群香烟1条、西子阳光香烟4包、软壳长嘴利群香烟1条，计价值1270元。其中在盗窃浙江省盐仓开发区新雅路一号被害人杜某经营的旺盛超市、海塘路5号被害人孔某经营的福利彩票店过程中，因被被害人发现而未窃得财物。案发后，被害人宓某1价值1000元的oppoA59手机1部被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人吴连成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某1、朱某1、武某、宓某1、李某、俞某1、杜某、孔某、陈某的陈述，价格鉴定意见，调取证据清单及视听资料制作情况表，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔��及照片，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴连成以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取他人财物，价值5900余元，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吴连成在实施部分盗窃事实过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人吴连成能如实供述自己罪行，本案部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴连成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人损失分别为：王某1350元、陈某510元、王某2230元、俞某1200元、朱某1560元、宓某11360元、武某480元、李某1270元，责令被告人吴连成退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月二十六日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13177号原告：昆山挪美家具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄南路766号龙城雅居18号楼15室，统一社会信用代码9132058333103589XB。法定代表人：朱素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：黄光华，男，1963年7月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告昆山挪美家具有限公司与被告黄光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告昆山挪美家具有限公司的委托诉讼代理人李建、被告黄光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山挪美家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告无劳动关系。2、原告不支付被告未签订劳动合同工资差额24000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2016年4月4日至2016年7月在原告公司工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，该仲裁委裁决原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并补缴社保。事实上，被告与原告无任何劳动关系，被告的证据也不能证明其与原告存在劳动关系。被告黄光华辩称：2016年4月4日，被告入职原告公司，原告一直拖延不与被告签订劳动合同，也不缴纳社保，还常拖欠工资，被告因此于7月18日离职。离职后，工资还是拖欠，虽后来发放了部分工资，但承诺的补偿部分一直未果。原告应承担被告因本次诉讼发生的误工费和车旅费共2800元。请求维持仲裁裁决。为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、仲裁裁决书，拟证明该案件经过劳动仲裁。证据二、挪美海安公司工商登记信息，拟证明被告与原告法定代表人朱素霞共同开办的工厂于2016年7月4日在海安成立，被告是准备进入海安公司的，原告非被告的用人单位。对上述证据，被告质证如下：证据一真实性无异议，要求维持仲裁裁决。对证据二的内容不清楚，被告在原告公司上班，未到过海安公司，合作办厂一事纯属子虚乌有。为支持抗辩，被告向本院提交以下证据：证据一、新员工统计表，该统计表由原告法人朱素霞签字，显示被告入职时间为2016年4月4日，拟证明原被告之间存在劳动关系。证据二、银行流水明细，拟证明朱素霞通过银行转账的方式支付被告工资。证据三、仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决的结果。对上述证据，原告质证如下：证据一至三真实性均无异议。该统计表是新成立的海安公司的员工统计表，因当时新公司尚未正式成立，故朱素霞以个人名义发放工资。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性本院均予以认可，被告提交的新员工统计表和银行流水明细，能够证明被告在朱素霞开办的公司工作的事实。原告认为被告的用人单位实际为朱素霞开办的另一家公司海安公司，但未提供海安公司与被告签订的劳动合同、员工职工名册、合作办厂的协议等证据，本院不予采信。结合原被告诉请、抗辩及举证质证，本院认定如下事实：被告于2016年4月4日入职原告公司，月工资12000元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社保。同年7月18日，被告离职。被告已结清原告工资。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2016年5月4日至2016年7月18日未签劳动合同二倍工资差额24000元；补缴2016年4月至7月的社保，基数为12000元/月。2017年6月26日，该仲裁委作出昆劳人仲案字[2017]第1283号仲裁裁决书，支持了被告的全部申诉请求。原告不服仲裁意见，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年4月4日入职，双方形成劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告自入职第二个月开始即2016年5月4日至2016年7月18日期间的二倍工资差额。被告对二倍工资差额为24000元无异议，未超出法律规定，本院予以支持。被告主张的因本次诉讼发生的误工费和差旅费，系参与诉讼的必要成本且未经过仲裁，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告昆山挪美家具有限公司的全部诉讼请求。二、原告昆山挪美家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告黄光华2016年5月4日至2016年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山挪美家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一七年九月二十二日书 记 员  ＸＸ
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1890号之一申请执行人:梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被执行人:何海强，男，汉族，1971年10月16日出生，住陕西省城固县。被执行人：刘秀莉，女，汉族，1974年5月20日出生，住陕西省城固县。关于梁荣辉与何海强、刘秀莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3684号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，何海强、刘秀莉应履行向梁荣辉清偿欠款585000元及利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算利息至实际还清欠款日止）的义务。因何海强、刘秀莉逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法于2017年5月26日立案执行。案件执行费8250元由被执行人何海强、刘秀莉负担。立案后，本院依法向被执行人何海强、刘秀莉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何海强、刘秀莉立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人何海强、刘秀莉至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。另被执行人在本院有其它案件，案号为（2016）粤0115执1664号，在该案中，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院城固县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院受托后，依法向当地房管、车管、村委进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院提供线索称被执行人何海强、刘秀莉名下登记有位于陕西省城固县房产一套，本院已委托城固县人民法院对此进行核实，经该院核实，被执行人上述房屋已于2015年10月20日转移给他人。鉴于被执行人何海强、刘秀莉至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人梁荣辉，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初3684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人何海强、刘秀莉暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十八日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2994号原告：鲍伟阳，男,1980年12月15日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。被告：葛浙东，男,1965年4月5日出生，汉族，住天台县。被告：蒋素芹，女,1965年7月23日出生，汉族，住天台县。原告鲍伟阳与被告葛浙东、蒋素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年6月15日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍伟阳的委托诉讼代理人庞周到庭参加诉讼，被告葛浙东、蒋素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲍伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛浙东偿还原告借款本金1万元并支付资金占用期间的利息（利息自2017年5月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告蒋素芹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，被告葛浙东因经营需要，向原告借款1万元，约定在2017年5月19日归还，并由被告蒋素芹承担连带保证责任。借款到期后，被告葛浙东未偿还，被告蒋素芹亦未承担保证责任。被告葛浙东、蒋素芹未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及银行转账历史明细清单各一份，证明被告葛浙东向原告借款并由被告蒋素芹担保的事实。被告葛浙东、蒋素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：2017年4月20日，被告葛浙东向原告鲍伟阳借款1万元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限至2017年5月19日。被告蒋素芹在借条担保人处签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后，被告葛浙东未偿还借款，被告蒋素芹亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛浙东向原告鲍伟阳借款事实清楚，证据充分，被告葛浙东应当及时归还借款。现被告葛浙东拖欠借款未还，原告鲍伟阳要求被告葛浙东归还借款并自2017年5月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蒋素芹在借条中担保人处签字确认，自愿为被告葛浙东的本案借款承担连带清偿责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告蒋素芹对被告葛浙东应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛浙东在本判决生效之日起十日内偿还原告鲍伟阳借款1万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年5月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、由被告蒋素芹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告葛浙东、蒋素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  王定德人民陪审员  陈恋娇二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 萍
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审201号申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路**号。法定代表人俞科龙，该所所长。委托代理人钱尼红、杨扬，该所工作人员。被申请执行人马新飞，男，1990年6月27日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行仑运罚决字[2016]第3302065116100249号行政决定确定的对被申请执行人马新飞责令停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年12月8日作出仑运罚决字[2016]第3302065116100249号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人马新飞未经许可于2015年12月起在宁波市北仑区霞浦街道霞浦西路和329国道交叉口南侧鑫辉汽车修理厂内从事机动车维修经营。申请执行人于2016年7月19日检查当日，马新飞经营的店铺内正在对一辆轿车进行气缸清洗维修作业，约定维修费用为800元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条，《机动车维修管理规定》第十四条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《机动车维修管理规定》第四十九条第一项规定，决定对被申请执行人作出罚款20000元，责令停止经营的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月14日送达了被申请执行人。2017年7月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人马新飞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行交纳罚款义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所仑运罚决字[2016]第3302065116100249号行政处罚决定的处罚内容。其中责令被申请执行人马新飞停止经营的执行由宁波市北仑区道路运输管理所组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王献军审 判 员 张 萍审 判 员 徐万鑫二〇一七年九月十五日代书记员 林琼洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6145号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：童建国，男，1975年4月25日出生，户籍地山东省菏泽市单县郭村镇童油坊行政村童油坊村***号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告童建国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告童建国经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、童建国向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金130474.89元、利息10129.7元、滞纳金11190.5元、账户分期手续费5847.63元，合计157642.72元；2、童建国按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、童建国承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：童建国曾办理了广发信用卡。现因童建国拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告童建国未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，童建国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，童建国在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，童建国拖欠欠款本金130474.89元、利息10129.7元、滞纳金11190.5元、账户分期手续费5847.63元，合计157642.72元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，童建国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求童建国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，童建国向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金十三万零四百七十四元八角九分、利息一万零一百二十九元七角、滞纳金一万一千一百九十元五角、分期手续费五千八百四十七元六角三分，合计十五万七千六百四十二元七角二分；二、自本判决生效之日起十日内，童建国向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百五十二元、公告费用五百六十元由童建国负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2136号之二原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。主要负责人：林大业，该分行行长。委托诉讼代理人：杨忠勋、钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师、实习律师。被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄昭艺，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：姚菊娜，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：傅育凯，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：简介专，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村，统一社会信用代码913505247278942366。诉讼代表人：林荣超，福建省安溪广福包装有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴培育、李威，福建省安溪广福包装有限公司管理人工作人员。原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称“中信银行泉州分行”）与被告林为棒、黄昭艺、姚菊娜、傅育凯、简介专、福建省安溪广福包装有限公司（以下简称“广福公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。中信银行泉州分行诉称，林为棒于2015年6月28日与中信银行泉州分行签订了《中信银行个人经营借款合同》，向中信银行泉州分行借款320万元，用于借新还旧，借款期限自2015年6月28日至2016年6月28日止，并约定了贷款利率和罚息利率。林为棒、黄昭艺、姚菊娜、傅育凯、简介专于2015年6月28日与中信银行泉州分行签订《自然人最高额联合保证合同》，为各自向中信银行泉州分行自2015年6月28日至2016年6月28日期间申请授信在最高本金限额800万元内的债务提供最高额保证担保，并约定了担保范围。广福公司于2015年6月28日与中信银行泉州分行签订《保证合同》，为林为棒的上述债务向中信银行泉州分行提供连带保证责任担保，并约定了保证范围。合同签订后，中信银行泉州分行依约发放了贷款，但借款期限届满后，林为棒未依约还款，保证人亦未履行担保义务，故请求判令林为棒向中信银行泉州分行偿还借款本金320万元并支付至实际还款之日止按合同计算的利息、罚息（暂计至2017年2月27日的利息、罚息656173.37元）；判令林为棒向中信银行泉州分行支付因本案支出的律师费15997元；判令黄昭艺、姚菊娜、傅育凯、简介专、广福公司对林为棒的上述债务承担连带清偿责任；判令林为棒、黄昭艺、姚菊娜、傅育凯、简介专、广福公司承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，广福公司向本院提交了安溪县人民法院（2016）闽0524民破2号民事裁定书和（2016）闽0524民破2号决定书。上述文书可以证明安溪县人民法院已受理对广福公司的破产清算申请。本院经审查认为，广福公司已进入破产程序，且安溪县人民法院系于2016年6月20日裁定受理广福公司的破产清算申请，在本案立案时间之前。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，平安银行泉州分行只能向安溪县人民法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送安溪县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送安溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮代理审判员  魏鋆妮二〇一七年九月十四日书 记 员  陈江艺附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执196号申请执行人：刘建平，男，汉族。被执行人：罗乙生，男，汉族。被执行人：桂阳县乙生房产开发有限公司。法定代表人：罗乙生，系该公司负责人。申请执行人刘建平与被执行人罗乙生、桂阳县乙生房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初891号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人罗乙生、桂阳县乙生房产开发有限公司暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执196号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月五日书 记 员  龚丁乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5485号原告：王奎明，男，1972年8月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张兆贵，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：李洪军，男，1975年1月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：梁宝昌，男，42岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告王奎明与被告李洪军、梁宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎明及其委托诉讼代理人张兆贵到庭参加诉讼，被告李洪军、梁宝昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王奎明诉称，2016年3月17日被告李洪军因搞工程经被告梁宝昌担保向我借款45000元，口头约定还钱时看着给利息，未书面明确约定利息，约定还款时间为2016年4月30日，二被告为我出具借款合同一份。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院：（一）请求法院判令被告李洪军偿还借款45000元，自2016年5月1日起按月利率1.2%计息至被告还清全部借款本金止；（二）判令被告梁宝昌对被告李洪军向原告借款本息承担连带偿还责任；（三）本案诉讼费由被告承担。被告李洪军、梁宝昌未作答辩。经审理查明，2016年3月17日被告李洪军由被告梁宝昌担保向原告王奎明借款45000元，约定还款时间为2016年4月30日，未约定利息，未约定担保方式及担保期限。原告王奎明在举证期限内向法庭递交借款合同一份，证明被告李洪军向原告借款的数额、约定还款时间及被告梁宝昌提供担保的事实。本院经审查认为，原告王奎明递交的借款合同，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李洪军、梁宝昌均未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪军在原告王奎明处借款并为原告王奎明出具借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告李洪军应依法履行偿还义务。关于利息部分，因原、被告之间未约定利息，约定还款时间为2016年4月30日，本院依据法律规定按月利率0.5%支持逾期利息。被告梁宝昌虽在借款合同”担保人”处签字捺印，但因已超过担保人担保期限，故原告要求被告梁宝昌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李洪军、梁宝昌未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪军于本判决生效后立即偿还原告王奎明借款本金45000元；二、被告李洪军于本判决生效后立即支付原告王奎明以未偿还的借款本金为基数，自2016年5月1日至债务实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告王奎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟根其其格二〇一七年九月二十六日书记员 于 东 杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12949号原告：陈亚兰，女，汉族，1972年3月8日出生,住成都市金牛区。被告：吴雪，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都市高新区。被告：吴树群，男，汉族，1979年10月17日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄正强，男，汉族，1990年5月21日出生，住四川省万源市。本院在审理原告陈亚兰与被告吴雪、吴树群、黄正强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年九月二十一日书记员  贺姝
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0117刑初571号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐治强，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2008年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因妨害公务，于2009年8月11日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因在缓刑考验期间妨害公务，于2010年12月被重庆市合川区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年4月22日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人唐治强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月期间，被告人唐治强去至重庆市合川区合阳城街道办事处实施盗窃电动车的行为，共盗得电动车两辆，共计价值5428元。具体犯罪事实如下：（一）2017年6月9日4时许，被告人唐治强去至重庆市合川区合阳城街道办事处阳洲花园A区2栋1单元楼下，采取扯断电动车电源线后接线的方式启动车辆，将被害人肖某停放在此的一辆价值3312元的黑色欧度牌TDR12-42Z型电动车盗走。（二）2017年6月10日4时许，被告人唐治强去至重庆市合川区合阳城街道办事处江城故事小区C2区3单元楼下，采取扯断电动车电源线后接线点火的方式启动车辆，将被害人唐某停放在此的一辆价值2116元的黑色世纪雄风牌TDR-02Z型电动车盗走。被盗的两辆电动车现已发还给被害人。公诉机关认为，被告人唐治强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人唐治强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人唐治强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人唐治强有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人唐治强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐治强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐治强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月10日起至2017年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李林二〇一七年九月七日书记员  姚瑶
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5680号原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：亢进，经理。委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。被告：四川林盛装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：岳轩，经理。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司与四川林盛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司撤回对被告四川林盛装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费11389元，减半收取5694.50元，由原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司负担。审判员 李 欢二〇一七年九月七日书记员 蒲海睿
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执732号被执行人：刘德武，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：曹金伟，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，租住四川省简阳市。本院在执行刘德武、曹金伟责令退赔一案中，于2017年5月16日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人住所地进行调查，查明被执行人刘德武、曹金伟现无财产可供执行，本院将执行情况告知权利人，权利人同意终结本次执行程序。本案尚有退赔款1905元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月十一日书记员  钟 东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7947号之一申请执行人：上海拓萨实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：恒通博华(武汉)建筑工程有限公司，注册地湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初第11763号民事调解书，在执行上海拓萨实业有限公司与恒通博华(武汉)建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒通博华(武汉)建筑工程有限公司及其分支机构钱款人民币5,340,143.56元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员 沈 萍二〇一七年九月十八日书记员 徐昺颢附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1779号原告：解钦法，男，汉族，1942年9月2日出生，公民身份号码：×××，现住山东省鱼台县。原告：董三香，女，汉族，1973年4月3日出生，公民身份号码：×××，现住山东省鱼台县。原告：解鑫悦，女，汉族，1998年4月30日出生，公民身份证号码：×××，现住山东省鱼台县。原告：解永乐，男，汉族，2006年12月2日出生，公民身份号码：×××，现住山东省鱼台县。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，公民身份号码：×××，现住山东省，系鱼台县张黄镇后解村调解委员会的成员。被告：鱼台舜天运输有限公司，住所地鱼台县王鲁镇陈堂村南首，统一社会信用代码×××。法定代表人：张金英，系系该公司总经理。委托诉讼代理人：马浩，男，汉族，1996年7月30日出生，公民身份号码：×××，系该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路新体育馆对面，负责人高宪磊，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码证号：×××。负责人：张云中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德强，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告解钦法、董三香、解鑫悦、解永乐与被告鱼台舜天运输有限公司，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告解钦法、董三香、解鑫悦、解永乐于2017年9月12日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告解钦法、董三香、解鑫悦、解永乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告解钦法、董三香、解鑫悦、解永乐撤诉。本案受理费减半收取2150元，由原告解钦法、董三香、解鑫悦、解永乐负担。审判员  贾维亮二〇一七年九月十二日书记员  梁洁秀
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3218号原告:陈风楼,男,1957年2月15日生，汉族，居民，住响水县。被告:李兴虎,男,1974年11月8日生，汉族，居民，住响水县。被告:沈丛春,男,1965年4月1日生，汉族，居民，住响水县。原告陈风楼与被告李兴虎、沈丛春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告陈风楼到庭参加诉讼、被告李兴虎、沈丛春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈风楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴虎偿还借款本金5万元及利息（从2016年4月26日起至偿还完毕之日止,按月利率2%计算）；2、被告沈丛春承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告李兴虎因资金周转需要，由被告沈丛春提供担保，向原告借款5万元，约定月利息为2.4%，借款期限至2016年10月25日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告李兴虎、沈丛春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告李兴虎因资金周转需要，由被告沈丛春提供担保，向原告借款5万元，约定月利息为2.4%，借款期限至2016年10月25日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告陈风楼与被告李兴虎、沈丛春之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告李兴虎应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告陈风楼要求被告李兴虎承担偿还借款本金5万元及利息（从2016年4月26日起至偿还完毕之日止,按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈丛春为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担被告李兴虎偿还原告借款本息的连带保证责任。被告沈丛春承担保证责任后，有权向被告李兴虎追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴虎于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈风楼借款本金5万元及利息（从2016年4月26日起至偿还完毕之日止,按月利率2%计算）；二、被告沈丛春对上述借款本息承担连带偿还责任。被告沈丛春承担保证责任后，有权向被告李兴虎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费1050元（原告已预缴525元），由被告李兴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林审 判 员  陈晓军人民陪审员  王 杨二〇一七年九月十六日书 记 员  王倩倩
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保202号申请人:燕书珍，女，1949年12月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：ＸＸ辉（燕书珍之子），1981年12月17日生，汉族，住址同上。被申请人：徐静，女，1987年11月16日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人燕书珍于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐静驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为4万元。申请人燕书珍以中国太平洋财产保险股份有限公司价值4万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保202号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐静驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费420元，由申请人燕书珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年九月十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2511号原告：万顺皮革经营部，住所地：成都市。经营者：谢太康，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。被告：向彦，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省南部县。原告万顺皮革经营部与被告向彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告万顺皮革经营部的委托诉讼代理人李先君到庭参加了诉讼，被告向彦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺皮革经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款67498.50元（原请求货款为74455元，由欠条未付款及欠条出具后一批价值6956.50元的货款构成，因送货单非向彦本人签收，原告撤回该部分6956.50元货款另行处理）及利息（以所欠货款为基数按同期贷款利率从立案之日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告系从事皮料销售商家，被告从原告处购买皮料。2013年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告31万元，尚欠67498.50元未付。被告向彦未作答辩。为支持诉讼请求，原告向本院欠条一张，该欠条载明“今欠到万顺310000元。截止2013年11月对账票据作废，12月31日付2万元已对账，物品的质量问题待处理后扣除”，落款处有向彦本人签字。原告陈述欠条出具后，被告支付部分款项，尚欠原告货款67498.50元，且质量问题已经解决。本院认证认为，欠条系原件，有被告向彦签字确认，本院对其予以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告向彦尚欠货款67498.50元，“欠条”中约定的质量问题，被告未举证证明，被告应当履行支付货款的合同义务。关于利息的请求，法律性质属逾期损失，原告主张以所欠货款67498.50元为基数按同期贷款利率从起诉之日(2017年3月16日)起计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付货款67498.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向彦自本判决生效之日起三日内向原告万顺皮革经营部支付货款67498.50元及逾期损失（从2017年3月16日起，以67498.50元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1661元，公告费560元，共计2221元，由被告向彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于 磊人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年九月一日书 记 员  陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2772号原告：郫县宏锦建材经营部，经营场所郫县。经营者：罗钊，男，汉族，1989年4月9日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢东，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告：四川华胜工程建设有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘杰。原告郫县宏锦建材经营部与被告四川华胜工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告郫县宏锦建材经营部的经营者罗钊及委托诉讼代理人谢东、蒲泽兴到庭参加了诉讼，被告四川华胜工程建设有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫县宏锦建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款2703300元及资金占用利息（以钢材款本金953300元为计算基数按银行同期贷款利率两倍标准自2016年5月17日计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应钢材。2014年12月18日，双方对账，被告向原告出具欠条，确认其两个项目分别欠付原告钢材款1580000元、3519440元。对账后被告未付清全款。2016年5月16日，原、被告双方再次对账，被告向原告出具欠条，确认欠付原告钢材款共计270.33万元。经催收被告未再支付。被告四川华胜工程建设有限公司未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《产品购销合同》两份，2013年6月6日、2013年9月27日，原告郫县宏锦建材经营部（供方）与被告四川华胜工程建设有限公司（需方）分别签订两份合同，均约定原告向被告彭州、简阳项目供应钢材，并约定结算方式及期限：“在签合同后按工程进度付款，如未付清则按银行最高利率3倍支付利息”。合同尾部需方栏有“刘豪”签名并加盖被告四川华胜工程建设有限公司公章。原告称，刘豪为被告公司工作人员，是被告彭州及简阳两个项目的负责人。2.欠条，2016年5月16日，原被告结算，被告向原告出具欠条确认欠付原告简阳及彭州项目钢材款270.33万元，并载明：“其中货款本金95.33万元，剩余款项由结算时欠款金额至今所产生的利息。此款由四川华胜工程建设有限公司委托该项目负责人刘豪支付。”并备注：“此据以前所有票据结算为准，按此据付款为准。以前所出具的票据作废。”该份欠条有刘豪签名捺印并有被告四川华胜工程建设有限公司加盖其公章确认。原告称，因刘豪是被告彭州及简阳两个项目的负责人，因此被告让刘豪以项目负责人的身份安排项目资金支付钢材款。3.欠条两份（均为复印件），内容为2014年12月18日，被告向原告出具欠条两份，分别确认欠付原告货款情况：简阳项目共计1580000元，彭州项目共计3519440元。两份欠条“欠款人”处均有刘豪签名并加盖被告公章。原告称，该两份欠条为2014年12月18日双方对账时被告出具。2016年5月16日，被告向其出具新的欠条时将其收回，因此提交复印件。以上证据来源合法，能够相互印证并形成锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郫县宏锦建材经营部与被告四川华胜工程建设有限公司订立的合同合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于原、被告双方在欠条（2016年5月16日）中对利息的约定，为双方对2014年结算中被告所欠原告货款利息的再次确认，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付货款2703300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川华胜工程建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郫县宏锦建材经营部支付货款2703300元及资金占用利息（以953300元为基数自2016年5月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率两倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28426元，公告费560元，共计28986元，由被告四川华胜工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 娜审 判 员  向伶俐人民陪审员  雷文慧二〇一七年九月十九日书 记 员  王 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7835号原告陆保兴，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省范县。被告梅清臣，男。被告田存芝，女。关于原告陆保兴诉被告梅清臣、田存芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆保兴撤回起诉。案件受理费25元，由原告陆保兴负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月十三日书记员  岳亚婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5575号原告：任丽娥，女，1955年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：迟皓洋，系该公司董事长。原告任丽娥与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽娥到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿健身会费人民币3300元；2、请求判令本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日被告在无任何预先通知说明或者对于会员相关权益有所交代情况下，突然闭店，后因接盘人放弃，于2017年5月30日关门闭店至今。大连阳光轻生活健身有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年3月15日，原告任丽娥与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告成为被告的会员，被告为原告提供健身服务，有效期自2017年12月20日至2020年10月19日，金额为3310元。协议签订后，原告支付服务费3310元，被告向原告出具发票。2017年5月，被告因经营困难停止营业。本院认为，原告任丽娥与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了《会员协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同根本未能继续履行，应向原告承担违约责任，故原告要求被告返还健身费3300元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告大连阳光轻生活健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丽娥服务费3300元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费50元，减半收取计25元，由大连阳光轻生活健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  迟橙二〇一七年九月十八日书 记 员  王静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初5820号原告：何开海，男，1987年8月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码：915001097474793129。法定代表人：杨祖洪，公司董事长。委托诉讼代理人：罗鸿志，男，公司职工。委托诉讼代理人：蒲德龙，男，公司职工。原告何开海与被告重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开海及委托诉讼代理人曾定格、王敏，被告天府矿业委托诉讼代理人罗鸿志、蒲德龙到庭参加了诉讼，案件审理过程中，本案中止审理，中止事由消失后，恢复审理，本案现已审理终结。原告何开海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付超时加班费804413.79元。庭审中原告将诉讼金额变更为1105997元。事实和理由：原告于2004年5月1日至今在被告所有的磨心坡煤矿救护队工作，工种为救护工，平均工资3000元/月。因该救护队实行工作4天后休息2天、24小时工作制，原告全年工作天数为236天、每天超时工作16小时，该超出的16小时均应属于加班。而被告从未支付原告加班工资，原告于2016年4月15日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）递交仲裁申请，但劳动仲裁委于2016年7月15日出具《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告天府矿业公司辩称，1、原告在入职、签署劳动合同之初即了解救护队24小时值守的情况，并且矿山救护属于特殊行业，24小时值守是该行业的正常职业状态；2、根据《中华人民共和国矿山安全法》、《煤矿安全规程》、《矿山救护规程》等法律制度规定，救护队24小时值班是该行业的强制性要求；3、被告已对原告所在救护队实行了承包工资制、并实际支付了工资。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告何开海于2004年5月至被告天府矿业公司下属磨心坡煤矿救护队工作，工种为救护工。何开海入职救护队工作时知晓救护队工作内容，并对救护队24小时值班的情况也充分了解。何开海于救护队工作期间以6人为一组、以6天为一周期，采取上4休2的工作制度，工作日内采取每天24小时值班制度，除去正常工作8小时外，其余16小时均处于待命状态。每组人员工作期间，每个工作日轮流各有一人作为主要负责人，其余人员处于待命状态。原告待命时需在固定场所。被告已支付原告工资。2016年4月15日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求被告支付其加班工资。7月15日，北碚劳动仲裁委出具《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉来院。2017年4月16日，原、被告双方签订《天府矿业公司磨心坡煤矿职工解除（终止）劳动关系经济补偿表》（以下简称《经济补偿表》），在该表中叙明被告为鼓励职工再就业而向何开海支付经济补偿金（37544元）、一次性鼓励金（20000元），并说明何开海领取上述费用后，“同时与天府矿业公司和磨心坡煤矿（解除）终止劳动合同”，且约定有“职工与单位解除（终止）劳动合同领取一次性经济补偿金及相关费用后，不得以任何理由再向磨心坡煤矿和天府矿业公司主张劳动关系存续期间所有历史遗留待遇。不得再向磨心坡煤矿和天府矿业公司提出复工（复职）等相关要求，双方之间不再存在其他任何劳动争议。”何开海在《经济补偿表》中签字，被告并向原告何开海支付了上述款项。以上事实有当事人当庭陈述等为证足以确认。本院认为：首先，何开海认可入职救护队时即了解救护队工作性质、知晓救护队24小时的值班制度，仍然与天府矿业公司签订劳动合同，同意从事救护工作，双方并在此基础上协商了劳动报酬并订立了劳动合同。合同履行中，天府矿业公司对救护队值班人员工作日24小时值班中超过8小时的期间未认定为加班，何开海在此期间亦从未就每天值班超过8小时应当计算加班费与天府矿业公司发生争议。在何开海实际工作过程中，何开海等6人为一组，以6天为一工作周期，一周期内工作4天、休息2天，4天的工作时间内虽为每天24小时值班制度，但除了正常工作期间的8小时外，值班人员也存在吃饭、睡觉等必要的休息时间，而何开海也认可，值班人员中一人为主要负责人，其余人员处于待命的值班状态，与劳动者正常的工作和加班，在工作状态及劳动强度等方面存在本质的区别。因此，何开海工作日24小时中超过8小时的时间不应当认定为加班。其次，何开海未举示劳动合同证明双方对值班期间的值班费用支付有约定，也未举示单位的规章制度证明单位对值班期间的值班费支付有规定。双方《天府矿业公司磨心坡煤矿职工解除（终止）劳动关系经济补偿表》，该表载明的内容证明天府矿业公司支付何开海一次性经济补偿金、一次性鼓励金合计57544元。职工不得以任何理由再向磨心坡煤矿和天府矿业公司主张劳动关系存续期间所有历史遗留待遇。何开海系完全民事行为能力人，该经济补偿表的签订，系何开海对自身民事权利的处分，合法有效，本院予以尊重。何开海主张《经济补偿表》有关内容并非其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。故何开海请求被告支付加班费的理由不成立。综上所述，原告所诉请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告何开海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何开海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘瑞鹏人民陪审员  傅晓东人民陪审员  李林雄二〇一七年九月四日书 记 员  陈镜仿
甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0502行初11号原告武山县秀云草编收购厂。负责人康小军，该厂总经理。委托代理人刘伟，甘肃荣庆律师事务所律师。被告武山县规划局。法定代表人石天祥，该局局长。行政机关负责人兰永胜，该局副局长。被告武山县城市管理行政执法局。法定代表人杨小平，该局局长。被告武山县洛门镇人民政府。法定代表人郭海涛，该镇镇长。委托代理人杨福茂，该镇党委副书记兼街道片片长。第三人潘应龙。第三人杨换成。原告武山县秀云草编收购厂诉被告武山县规划局、武山县城市管理行政执法局、武山县洛门镇人民政府规划管理确认违法建筑职责、限期履行拆除罚款处罚职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告武山县秀云草编收购厂诉称：2009年7月原告取得武山县洛门镇龙榆路西侧1221.83平方米的综合用地使用权，修建住房和仓库，于2012年12月成立了武山县秀云草编收购厂经营。2014年9月上旬，第三人以开发商的身份，没有办理建设用地、规划、施工许可证，距离原告厂房几十公分修建了四层框架结构的违法建筑，造成厂房排水堵塞、墙体被雨水侵泡严重裂缝、库存货物损毁，影响仓库、货物通风、采光、日照和财产安全。原告多次向被告反映，被告武山县规划局在2014年做出停工通知之后再未处理，直至第三人违法建筑完工，规划局也没有采取任何措施，2017年4月12日原告要求武山县规划局公开对该建筑物处理的信息，其只给原告出示了甘肃省人民政府对城市管理实施相对集中行政处罚权的批复即不再处理。2017年5月11日，原告向被告武山县城市管理行政执法局邮寄申请，要求其公开对该建筑物处理措施的信息资料并作出答复，该局在2017年5月15日做出答复，认为属于被告武山县洛门镇区建设管理，原告又于2017年5月26日向武山县洛门镇人民政府邮寄申请，要求公开对该建筑物的处理措施的信息资料并作出答复，该镇亦推诿不处理。原告认为，第三人所建是违法建筑，三被告是政府职能部门，应行使处罚权做出罚款或拆除的行政处罚，其不依法制止，导致违法建筑建设长达两年多、放任施工完毕并投入使用，严重影响了原告的厂区和房屋的安全。请求判令三被告履行确认第三人所建住宅楼是违法建筑的法定职责；请求判令三被告履行限期拆除第三人违法建筑并处罚款的法定职责。原告提交的证据：证据一：原告的营业执照，法人身份证明，原告的负责人康小军名下的土地使用权证；证据二：2014年武山县规划局对潘应龙做出的停工通知，天水晚报信息报道2篇，武山县国土资源局《对马秀云反映甘谷弘宇房地产开发有限公司未取得用地审批手续建房一事的回复》，原告的厂房受损和本案违法建筑物照片；证据三：武山县信访局信访事项程序性受理告知书，天水市信访局信访事项不予受理告知书，甘肃省信访事项不予受理告知书，武山县洛门镇人民调解委员会答复意见书；证据四：武山县人民法院（2015）武民初字第580号民事判决书，申请鉴定书，天水市中级人民法院（2016）甘05民终482号民事判决书；证据五：原告邮寄给武山县规划局、武山县城市管理综合行政执法局、武山县洛门镇人民政府要求公开武山县洛门镇龙泉新村弘宇花园住宅楼整改措施的申请书、快递单；武山县城市管理行政执法局关于康小军申请事项的有关答复，律师函、甘肃省人民政府甘政函〔2014〕113号文件。被告武山县规划局辩称：本机关已在2014年10月27日处理了原告反映的问题，向第三人发出了停工通知书，认定了第三人没有办理规划许可证是违法建设，本机关已经履行了职责；根据甘肃省人民政府甘政函〔2014〕113号文件批复，武山县是全省相对集中行政处罚和综合行政执法试点县，本机关已不享违法建设案件的处罚权，原告起诉本机关没有依据。原告和第三人的建筑物，在本机关均没有办理建设工程规划许可证等相关审批手续，原告也不属于本案涉及的行政行为相对人，不具有诉讼权利和原告资格。原告认为违法建筑导致房屋排水堵塞、墙体裂缝等财产受损不是本机关的行为造成，相邻纠纷原告应通过民事诉讼的方式解决，应依法驳回原告的起诉。武山县规划局没有提交证据。被告武山县城市管理行政执法局辩称：本机关名称并非是武山县城镇管理综合行政执法局，原告起诉的不是本机关。包括本机关原告起诉的被告是三个单位，原告究竟是要求三个机关共同履行职责还是要求其中一个履行职责，被告不明确、诉讼请求也不具体；原告起诉内容没有指出三个机关有能形成共同被告的行为，亦无明确的事实依据，所以，原告的起诉不符合共同被告成立的法定条件，不符合行政诉讼法第四十九条（二）项的规定。本机关及其工作人员在履行职责中，没有侵犯原告的合法利益，按照市县两级编制委员会文件规定，洛门镇属于全国小城镇试点镇，本机关只查处武山县城区内违法建设，没有管理洛门镇建设的职责，原告因第三人的建设行为造受的损失，应通过民事诉讼的途径维护其权益，其起诉不符合行政诉讼的规定，应依法驳回原告的起诉。武山县城市管理行政执法局没有提交证据。被告武山县洛门镇人民政府辩称：原告请求本机关履行确认第三人建设的弘宇花园系违法建筑，于法无据。根据《甘肃省城乡规划条例》和甘肃省人民政府《关于酒泉等7市州部分县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，规划区内的违法建筑管理，由县城市管理综合行政执法局独立行使相对集中行政处罚权，武山县城市管理行政执法部门负责建筑物的管控和查处，该项职责在天水市人民政府关于印发《天水市违法用地违法建筑物管控查处办法》也有规定。武山县洛门镇属于全国小城镇建设试点镇，不是副县级建制镇，洛门镇设城镇化建设办公室，只负责城镇规划和建设，2000年成立机构甘肃省乡镇企业示范区洛门镇管理委员会也已于2014年撤销，洛门镇没有对辖区内建设项目审批下发各项规划证并监督管理的处罚权，原告起诉洛门镇没有合法根据，应依法驳回原告的起诉。武山县洛门镇人民政府没有提交证据。第三人潘应龙、杨换成没有答辩，亦未提交证据。本院认为：行政管理领域法定职责和执法权限只能由一个行政执法机关执行，因行政执法产生的责任只能由该机关承担。本案诉讼争议事项因城市建筑物管理行为而引起，按照甘肃省人民政府甘政函〔2014〕113号《关于酒泉等7市州部分县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》《天水市违法用地违法建筑物管控查处办法》第八条的规定，城市建筑物管理的行政执法处罚权属于城市管理行政执法部门，原告起诉三个被告没有合法根据，本案被告主体不明确。就适格被告和诉讼请求问题本院已对原告做了法律释明，其拒绝变更被告，因此，原告起诉不具备起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告武山县秀云草编收购厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  石亚敏审 判 员  陆丽莉人民陪审员  张泽喜二〇一七年九月五日书 记 员  马文君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3912号之一申请执行人杨永怀，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省荣县。被执行人张礼英，女，汉族，1979年4月23日出生，住广东省广宁县。被执行人范桂颖，男，汉族，1977年10月12日，住广东省。关于杨永怀诉范桂颖、张礼英加工合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初12750号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，范桂颖、张礼英应向杨永怀支付加工款184200.68元及利息（利息计算方式：以184200.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至款项实际付清之日止）,并承担受理费4184元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行费2982元。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人范桂颖名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××、被执行人张礼英名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××，另，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3912号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年九月二十六日书记员  张月明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45567号原告：周天宇，男，1989年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海东方环发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告周天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告周天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(本页无正文)审 判 长  黄 鑫人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审402号申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。法定代表人章哲，男，局长。被执行人宁海益吉塑料厂（统一社会信用代码：92330226MA2930H38B），住所地浙江省宁海县西店镇前金村蔡家组33号。经营者徐光晖，男，1975年9月20日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2016〕第35号行政处罚决定中立即停止塑料件喷漆生产的处罚事项。本院于当日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2016年12月8日作出宁环西行罚决字〔2016〕第35号行政处罚决定，认定被执行人宁某1益吉塑料厂位于宁海县，主要从事塑料件喷漆作业，主要生产工艺为塑料件—喷漆或水转印—烘干—成品，主要设备有1条手动喷漆线（含1只喷漆台、1条烘道）、1条水转印流水线、1条清洗流水线等，主要污染物有喷漆废气和清洗废水，被执行人于2014年7月3日取得环境影响评价批准文件（宁某2西登[2014]019号），批复中生产工艺为塑料件、五金件、橡胶件加工（与现场生产工艺不符），被执行人未经环保审批同意于2015年8月在宁海县擅自建成相关设备并投入生产，主要从事塑料件喷漆作业。被执行人建设项目生产工艺发生变化未重新取得环境影响评价批准文件。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定，依照该规定第三十条第（二）项的规定，对被执行人作出立即停止塑料件喷漆加工生产，罚款人民币61000元的行政处罚。2016年12月9日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2016〕第35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2017年5月26日缴纳了30000元罚款。2017年6月15日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2017〕15号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人于2017年7月19日缴纳了剩余31000元的罚款，仍未自动履行立即停止塑料件喷漆加工生产的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第35号行政处罚决定中立即停止塑料件喷漆加工生产的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县环境保护局组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年九月五日代书 记员  陈雅珍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5065号之一原告：梁山县新ＸＸ汽车装饰用品店，经营场所梁山县水泊南路。经营者：冯建福，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马先宪，上海峰京律师事务所律师。被告：闫秀娟，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：田奇伦，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北。负责人：张云中，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告梁山县新ＸＸ汽车装饰用品店诉被告闫秀娟、田奇伦、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁山县新ＸＸ汽车装饰用品店于2017年9月17日向本院申请中止该案诉讼。本院认为，原告梁山县新ＸＸ汽车装饰用品店的申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯冬梅二〇一七年九月十七日书记员  郑 珍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2769号申请执行人吕荣，男，1970年2月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨大良，男，1949年11月27日出生，住义乌市。被执行人翁道勤，男，1956年6月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吕荣与被执行人杨大良等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十九日代书记员 金勇强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异208号申请人(申请执行人)：上海骏转建设工程有限公司，住所地上海市宝山区真华路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：匡志强，董事长。委托诉讼代理人：匡志明。委托诉讼代理人：余丛春，上海红三权律师事务所律师。被执行人：上海艾久投资管��股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈蓓春。第三人：沈蓓春，女，1974年3月8日出生，回族，住上海市闵行区景联路***弄***号。第三人：袁宝众，男，1973年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区景联路***弄***号。第三人：张颖，男，1971年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区康业路***弄***号***室。本院在执行上海骏转建设工程有限公司(以下简称骏转公司)与上海艾久投资管理股份有限公司(以下简称艾久公司)装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人沈蓓春、袁宝众、张颖为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，其与艾久公司(2017)沪0106执5940号执行一案中，调查了解艾久公司因其他案件被法院冻结公司银行账户后，采取隐匿的方法，通过公司股东沈蓓春、袁宝众及管理人员张颖的私人账户进行收款和汇款，逃避公司应当承担的法定义务。沈蓓春、袁宝众系夫妻关系，其二人作为公司的股东把公司财产与个人财产混同，滥用公司权力，逃避债务，对公司不正当的控制让公司成为空壳，损害了债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加沈蓓春、袁宝众、张颖为(2017)沪0106执5940号执行案件的被执行人。第三人沈蓓春、张颖辩称，艾久公司银行账户于2016年11月被冻结后，无法正常营业，公司无收入。2017年8月31日，公司所有员工全部清退，现骏转公司追加其为被执行人无法律依据。第三人袁众宝未答辩。本院查明，本院���2017年6月29日作出(2017)沪0106民初4257号民事判决，判决艾久公司应支付骏转公司工程款人民币505,047.95元(以下币种均同)、设计费40,000元及相应的滞纳金。该案生效后，骏转公司于2017年8月8日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执5940号。另查，被执行人艾久公司于2011年11月10日成立，注册资本2,096.40万元。公司类型为股份有限公司(非上市)。根据艾久公司2016年年度报告，第三人沈蓓春、袁宝众、张颖各持有公司5%以上股份。上述事实由申请人提供的艾久公司2016年年度报告、艾久公司营业执照、(2017)沪0106民初4257号民事判决书、(2017)沪0106执5940号执行申请书等证实。本院认为，申请执行人于执行过程中可以向人民法院申请追加当事人，但应当符合法定条件。被执行人艾久公司系依法成立的股份有限公司，第三人沈蓓春、袁宝众、张颖各持有公司5%以上股份。根据公司法相关规定，股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任，故在该公司财产不足以清偿生效民事判决书确定的债务下，申请人骏转公司要求追加第三人沈蓓春、袁宝众、张颖为被执行人缺乏法律依据。申请人骏转公司以公司股东滥用权力，将公司财产与个人财产混同，逃避债务，股东应对公司债务承担责任，提出追加第三人沈蓓春、袁宝众、张颖为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关追加被执行人的条件。综上，申请人骏转公司要求追加第三人沈蓓春、袁宝众、张颖为被执行人的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人上海骏转建设工程有���公司追加第三人沈蓓春、袁众宝、张颖为(2017)沪0106执5940号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  毕晓莹二〇一七年九月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请��提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初706号原告：陈飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：李海兵，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告陈飞诉被告李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。被告李海兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海兵归还原告借款10000元及转账手续费10元；2.本案的诉讼费用由被告负担。2017年5月16日，原告增加如下诉讼请求：请求判令被告支付原告利息175元（从2016年6月21日起按年利率1.75%计算逾期还款利息），邮寄费用40元，处理诉讼事宜产生的误工费、交通费、伙食费共1040元，精神损失费、电话费、到被告家追讨欠款的交通费共500元，本案的诉讼费用及公告费用由被告负担。2017年9月25日开庭当天，原告增加如下诉讼请求：请求判令被告支付原告邮寄费用20元及参加开庭产生的误工费、交通费、伙食费260元。事实和理由：2016年5月30日，被告李海兵因购买机加工设备，向原告借款10000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李海兵未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李海兵以购买机加工设备为由，向原告陈飞借款10000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告李海兵账户汇入10000元，产生手续费10元。转账后，原告要求被告书写《借条》一份，将借条拍照发送给原告。《借条》内容如下：“今借到陈飞人民币壹万元整（￥10000元）用于购买机加工设备，约定无论如何最晚于2016年6月20日归还给陈飞。李海兵2016年5月30日”。2017年4月7日，原告陈飞以被告李海兵未清偿上述借款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告陈飞无法提供《借条》原件，仅能提供《借条》照片打印件。本院认为，虽然原告无法提供《借条》原件，但原告提供的银行交易明细清单显示，原告确实于2016年5月30日通过银行转账的方式向被告李海兵账户汇入10000元，两者能相互印证，结合被告李海兵未到庭提出抗辩的情况，本院对原告主张的事实予以采纳。被告李海兵向原告借款并自愿出具《借条》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还。被告李海兵未到庭就尚欠借款数额提出异议，视为放弃抗辩的权利。原告主张被告归还原告借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付转账手续费10元，该费用是原告自身履行出借义务产生的费用，双方亦未约定该费用纳入借款范围及约定承担主体，原告诉求被告支付手续费10元，本院不予支持。被告李海兵未按约定归还借款，已构成违约。原告主张自借款到期之日起即2016年6月21日按年利率1.75%的标准计算逾期还款利息，该利率标准未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。原告主张邮寄费、误工费、交通费、精神损失费、电话费等，上述费用双方在借款时并未进行约定，且原告未在举证期限内提供证据证实产生上述费用的具体情况，亦未能提供产生上述费用的票据，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张的邮寄费、误工费、交通费、伙食费、精神损失费、电话费等合共1860元，本院不予支持。被告李海兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海兵应当在本判决生效之日起十日内，向原告陈飞归还借款10000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年6月21日起按年利率1.75%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元、公告费710元，合共811元，由被告李海兵负担791元，由原告陈飞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  彭静雯人民陪审员  梁始延二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐梓文