云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0602民初936号原告蒋贵胜，男，汉族，1957年9月9日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告蒋永芳，女，汉族，1985年6月19日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告蒋明峰，男，汉族，1987年2月18日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。四原告共同委托代理人廖坤，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告杨运刚，男，汉族，1981年3月16日生，河北省邢台市人，住河北省邢台市邢台县。被告邢台瑞程货物运输有限公司。注册号：130501000019215.地址：邢台经济开发区王快卫生院西临。法定代表人：李胜红，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738.地址：邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：魏魁民，该公司经理。委托代理人刘海燕，系公司法律顾问（特别授权）。被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329007670845370。地址：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。法定代表人：叶凌，该公司总经理。委托代理人钟源，系该公司员工（特别授权）。被告闫为斌，男，汉族，生于1981年5月26日，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥**。委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所（一般授权）。原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰诉被告杨运刚、闫为斌、邢台瑞程货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰委托代理人廖坤、被告闫为斌委托代理人高绍士、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人刘海燕、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司委托代理人钟源到庭参加诉讼。被告杨运刚、邢台瑞程货物运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰诉称，2016年6月3日，蒋明峰（系死者杨某之子）驾驶云Ｌ×××**号小型轿车，搭乘杨某、原告和蒋东升沿G85渝昆高速由昆明往四川方向行驶，22时42分许，当该车行驶至K547+200米处，与被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成云Ｌ×××**小型轿车乘车人杨某死亡和驾驶员蒋明峰及乘车人陈祥丽受伤的道路交通事故。此起事故中，被告杨运刚驾驶的EK2181重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车在事故发生时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定被告杨运刚承担此次事故的次要责任，死者杨某不承担责任。事故发生后，原告将死者送回老家进行土葬，花去洗穿费2800元、殡仪服务费24500元。经查，被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车所有人为被告邢台端程货物运输有限公司，上述车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司购买了交通强制保险及商业险且在保险期内。云Ｌ×××**号小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心公司购买了商业险。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计317900.8元（死亡赔偿金：26373元×20=527460元，殡仪服务费24500元，洗穿费：2800元，丧葬费：64463÷2=32231.5元，精神抚慰金：50000元，合计636991元），中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及中国大地财产保险股份有限公司大理中心公司在保险范围内赔偿，不足部分应由其余被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金变更为572220元，丧葬费变更为39452元，诉讼请求总数变更为338649元。被告闫为斌辩称，第一点，闫为斌是被告杨运刚的雇主，杨运刚是雇员，应该由闫为斌承担，冀Ｅ×××**号车登记车主是邢台瑞程货物运输有限公司，实际车主是闫为斌，该车应承担的责任由闫为斌承担，与公司无关；第二点，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险，第三者责任险，不计免赔，共计1050000元，该责任应由保险公司承担；第三点，事故发生后，经与死亡受害人亲属达成协议，垫付2万元的丧葬费，为减轻诉累，请求法庭闫为斌垫付的2万元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付给闫为斌。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，第一、请求法庭依法核实我公司所承保的营运证、驾驶证是否合法有效，若各证依法有效，我公司可在交强险均在承保范围内，商业险我司按照保险责任比例进行赔偿，并且依照保险共同约定进行赔偿，若出现法定或者约定免责事由，则保险公司不予赔偿；第二，原告诉求金额过高，应待庭审核实证据后，根据实情进行计算；第三，诉讼费，鉴定费不予赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称，在我司投保了乘客险，我司只针对限额内赔偿，超出部分不予赔偿，陈祥丽已超过1万元，我司也不予赔偿。被告邢台瑞程货物运输有限公司、被告杨运刚经本院依法传唤未到庭，未进行答辩。原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2、不起诉决定书，证明昭阳区检察院于2017年2月24日对蒋明峰作出不起诉决定；3、道路交通事故认定书原件，证明被告杨运刚负此次事故的次要责任；4、保险单复印件，证明云Ｌ×××**号车的投保情况；5、证明原件，证明杨某的户籍于2016年8月3日被注销；6、证明原件，证明原告与死者杨某之间的关系；7、联合改建剩余房转让合同复印件，证明杨某于2009年3月9日购买了位于大竹县白塔九社所建的房屋的事实；8、证明、自来水缴费证、天燃气用户使用证及用水、用电、用气及电视费用票据原件，证明杨某于2009年5月1日至2016年7月居住在大竹县白塔九社的事实；9、营业执照、收入证明原件，证明杨某生前的收入来源情况；10、收据、收条、发票原件，证明原告花去洗穿费2800元的事实，证明原告花去殡仪服务费24500元的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提交的对第1、3、4组三性无异议，对2组证据其真实性无异议，对5组证据真实性无异议，其中原告与死者杨某证明，房屋转让合同有异议，证明显示杨某于2009年至2016年7月20日一直在白塔井社区居住，但是杨洪于2016年6月3日于事故中死亡，缴费证明不具有连续性，户主属于陈祥丽，不属于杨某，故未显示缴费人姓名，对其关联性有异议。收入证明真实性有异议，对于窗帘城不能证明杨的工资收入，从证明内容看杨某是自己工作，所以对其真实性有异议。对于收据收条，对其真实性有异议，不符合票据规格，并且包含算于丧葬费中。经质证，被告闫为斌、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见一致。被告邢台瑞程货物运输有限公司、被告杨运刚经本院依法传唤未到庭，未进行质证。本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告主体资格及其基本信息，本院予以采信；第二组证据能够证明昭阳区检察院于2017年2月24日对该起事故承担主要责任的蒋明峰作出不起诉决定，本院予以采信；第三组证据能够证明被告杨运刚负此次事故的次要责任，蒋明峰负主要责任；第四组证据能够证明云Ｌ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保情况，本院予以采信；第五组证据能够证明杨某户籍于2016年8月3日被注销的事实，本院予以采信；第六组证据能够证明原告蒋贵胜与死者杨某系夫妻关系，原告蒋永芳与死者杨某系母女关系，蒋明峰与死者杨某系母子关系，本院予以采信；第七组证据、第八两组证据，虽然自来水缴费证、大竹县天然气公司销售发票、电费缴费收据上没有杨某的名字，但以上发票收据上的户号与第七组证据里的房屋楼层及其号数对应结合第八组证据里的证明能够证明杨某从2009年开始居住于大竹县白塔九社联建楼一单元七楼二号的事实，本院予以采信；第九组证据没有工资花名册予以对应，不能证明杨某生前工资收入，本院对原告的证明目的不予采信；第十组证据不符合发票规格，本院对该组证据不予采信。经原告申请证人唐某出庭作证，证明蒋明峰叫我来证实杨某是否在我那做工，杨某也确实在我那做工，杨某帮我拆窗帘，我付给他工钱，我是做窗帘的个体户，杨某是从2013年具体几月份我记不清楚了，每个月我支付2500的工资给杨某，杨某在我处做到2016年，杨某发生事故之前。经质证，原告对证人证言质证意见：证人证言真实，请求法庭予以采信。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对证人证言质证意见：即使是真的，也只能证明杨某曾经给证人干某，并未能证明在城镇居住，应在事故发生前连续一年在城镇居住，并且收入来源于城镇，杨某的情况不符合法律规定。应按农村标准赔偿数额。经质证，被告闫为斌、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见一致。被告邢台瑞程货物运输有限公司、被告杨运刚经本院依法传唤未到庭，未进行质证。本院认为，证人唐某的证言能够证明2013年起杨某就在证人唐某处做工，每月工资2500元的事实，本院予以采信。被告闫为斌向本院提交如下证据：1、车辆协议书一份和行驶证，证明闫为斌为实际车主。2、书及收款收条，证明事故发生后，闫为斌为死者垫付20000元。经质证，原告、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对被告闫为斌提交的二组证据均无异议。本院认为，被告闫为斌提交的第一组证据能够证明冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车虽然登记所有人为被告邢台瑞程货物运输有限公司，但实际车主为被告闫为斌，及其被告闫为斌与被告邢台瑞程货物运输有限公司相关约定，本院予以采信；第二组证据能够证明被告闫为斌垫付了丧葬费20000元的事实，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司向本院提交如下证据：投保情况一份报案记录，证明陈祥丽LCL339号车的投保情况，在中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司乘客车上人员险，乘客人员责任险，驾驶员险，第三人责任险。经质证，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、闫为斌对该证据均无异议。本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司提交的证据能够证明云Ｌ×××**号车的投保情况，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告邢台瑞程货物运输有限公司、被告杨运刚未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月3日，蒋明峰（系死者杨某之子）驾驶云Ｌ×××**号小型轿车，搭乘杨某、原告和蒋东升沿G85渝昆高速由昆明往四川方向行驶，22时42分许，当该车行驶至K547+200米处，与被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车发生发生碰撞，造成云Ｌ×××**小型轿车乘车人杨某死亡和驾驶员蒋明峰及乘车人陈祥丽受伤的道路交通事故，经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定被告杨运刚承担此次事故的次要责任，死者杨某不承担责任。经查，被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车登记所有人为被告邢台端程货物运输有限公司，实际车主为被告闫为斌，被告杨运刚系被告闫为斌聘请驾驶员，发生交通事故时在执行职务过程中。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车已向被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司购买了强制保险及商业险（限额100万元）且在保险期内。云Ｌ×××**号小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心公司购买了10000元/座的车上人员险。发生事故后被告闫为斌垫付了死者杨某丧葬费20000元。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计317900.8元（死亡赔偿金：26373元×20=527460元，殡仪服务费24500元，洗穿费：2800元，丧葬费：64463÷2=32231.5元，精神抚慰金：50000元，合计636991元），中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及中国大地财产保险股份有限公司大理中心公司在保险范围内赔偿，不足部分应由其余被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金变更为572220元，丧葬费变更为39452元，诉讼请求总数变更为338649元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒋明峰（系死者杨某之子）驾驶云Ｌ×××**号小型轿车，搭乘杨某、陈祥丽和蒋东升沿G85渝昆高速由昆明往四川方向行驶，当该车行驶至K547+200米处，与被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车发生交通事故，此次事故经认定，被告杨运刚承担此次事故的次要责任，死者杨某不承担责任。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车登记所有人为被告邢台端程货物运输有限公司，实际车主为被告闫为斌，被告杨运刚系被告闫为斌聘请驾驶员，发生事故时被告杨运刚是在执行职务过程中。因被告杨运刚系被告闫为斌聘请的驾驶员，被告闫为斌系冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车的实际所有人，故此次事故给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告杨运刚所造成的相应损失应由被告闫为斌承担，同时根据事故责任由被告杨运刚对该事故按次要责任比例予以承担。云Ｌ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了乘客车上人员险10000元/座，死者杨某系该车上乘客，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司应按照此次事故责任赔偿原告损失10000元。被告杨运刚驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及其第三者责任险（限额100万元），事故发生时在保险合同期限内。此次事故造成杨某死亡和驾驶人蒋明峰及乘车人陈祥丽受伤的道路交通事故，其他受伤人员已起诉至法院，根据法律规定应在交强险内为其他受伤人员予以赔偿。故此次事故给原告造成的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司承保的险种内赔偿及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车投保的交强险限额内及商业第三者险限额内按责任比例赔偿原告，如不足部分再由被告闫为斌按责任比例赔偿原告。对原告的损失作如下认定：1、对于原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的证据证明了其所属系城镇居民故其死亡赔偿金为28611元/年×20年=572220元，2、丧葬费为78904元/年÷12月×6月=39452元，3、对于原告主张的精神抚慰金，因在本次事故中造成了杨某死亡给其家人造成一定的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金10000元；原告主张殡仪服务费、洗穿费属于丧葬费范围之内，对该二项请求本院不予支持。以上费用共计621672元。该起交通事故中陈祥丽的伤残赔偿范围的损失为：1、残疾赔偿金57222元，2、护理费：1260元，3、误工费：1260元，4、被扶养人生活费：11173.2元，共计：70915.2元。同车驾驶员蒋明峰虽受伤但未构成伤残等级，故在交强险伤残赔偿范围不予赔偿。故交强险伤残赔偿范围内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿原告：621672元÷（621672元+70915.2元）×110000元=98736.9元。原告损失剩余621672元-98736.9元=522935.1元。在该起事故中被告杨运刚承担次要责任故应承担30%的责任：522935.1元×30%=156880.5元，该赔偿数额未超过冀Ｅ×××**重型半挂牵引车冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告：156880.5元，但因为闫为斌垫付了原告损失20000元为较少诉累应予以扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告：156880.5元-20000元=136880.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付闫为斌20000元。云Ｌ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了乘客车上人员险10000元/座，故被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司应向原告赔偿10000元。综上所述，在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告共计：98736.9元+136880.5元=235617.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付被告闫为斌垫付的20000元，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰共计：235617.4元（限本判决发生法律效力后15日内支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付被告闫为斌20000元（限本判决发生法律效力后15日内支付）；三、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰10000元（限本判决发生法律效力后15日内支付）；四、驳回原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费6069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担4581元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司负担179.2元，由原告蒋贵胜、蒋永芳、蒋明峰负担1308.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓尚云人民陪审员  张启凤人民陪审员  刘吉凯二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 鑫附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”