wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初707号原告：向军，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田光林，四川岱林律师事务所律师。被告：仙桃盛隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市龙办沿河东路**号。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：胡宇，男，该单位工作人员。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（破产清算）。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路一段*号。法定代表人：邱峰，总经理。诉讼代表人：泸州新天地破产清算事务所有限公司（破产管理人）。住所地：四川省泸州市龙马潭区星月街**号楼*单元*号。法定代表人：张禁，经理。委托诉讼代理人：赵杨，男，破产管理公司员工。委托诉讼代理人：蓝春明，男，破产管理公司员工。第三人：崔廷明，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向军诉被告仙桃盛隆房地产开发有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、崔廷明建筑工程施工合同纠纷一案，属泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案中的衍生诉讼案件。2016年11月25日，泸州市中级人民法院对本案作出（2016）川05民初35号裁定，裁定将本案交由本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向军的委托诉讼代理人田光林，被告仙桃盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆开发公司）的委托诉讼代理人胡宇，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建筑公司）的破产管理人指派的委托诉讼代理人赵杨、蓝春明到庭参加诉讼。第三人崔廷明经传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款14503200元，并按银行同期贷款利率从2014年3月1日起支付资金占用利息，至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，第三人崔廷明以被告佳乐建筑公司的名义与盛隆开发公司签订施工合同，承建佳乐建筑公司发包的绿洲新城1#、2#、3#楼，约定按固定总价38953200元支付。第三人与原告合伙共同承建上述工程。在修建过程中，第三人因资金链断裂，将该工程股份全部转让给原告。原告独立修建完毕后，盛隆开发公司仅支付24450000元，拒不支付余下14503200元。同时，佳乐建筑公司又进入了破产清算程序。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告盛隆房地产开发公司辩称：1、自己与原告没有合同关系；2、自己已经支付25650000元，佳乐建筑公司的工程量只有27775000元，仅应支付2125000元；3、佳乐建筑公司延误工期，且工程出现重大质量问题，应赔偿自己5810000元；4、固定总价也应结算，佳乐建筑公司没有修建完毕工程，自己请了其他人员修建。被告佳乐建筑公司辩称：认可崔廷明挂靠佳乐建筑公司，认可原告主张的金额。第三人崔廷明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月，第三人崔廷明挂靠被告佳乐建筑公司，以佳乐建筑公司的名义与被告盛隆开发公司签订了《湖北省建筑工程施工合同》。该合同约定了：由佳乐建筑公司承建盛隆开发公司发包的仙桃.绿洲新城一期1#、2#、3#楼，承包范围为图纸范围内的建筑、装饰、安装工程，包工包料等；不得将工程转让给其他单位；工期从2012年3月10日至2013年1月24日；工程价款为38953200元，竣工验收支付95%工程价款；质量保证期为24个月，质量保证金为工程价款5%等等。此外，该合同还约定了误期赔偿费最高限额为合同价款的3%，出现索赔事件后，双方应在14天内向造价或监理工程师发出索赔意向书，逾期无权获得索赔；工程竣工验收报告经发包方认可后28天内，承包方向发包方递交竣工结算资料；发包方收到资料28天内核实，给予确认或修改意见，如确认则应支付结算价款等等。此后，崔廷明进场施工。2012年6月9日，崔廷明与原告向军签订《建设工程业务合作协议》，约定共同开发绿洲新城项目。2013年10月2日，崔廷明与向军签订《股份变更协议》，约定因崔廷明未按约出资，绿洲新城项目股份全部归向军所有，但项目仍以崔廷明名义经营。2013年11月28日，涉案工程项目竣工验收。2014年1月17日，仙桃市建设工程造价管理站对涉案工程发放建设工程结算备案合格证，工程备案价为40005200元。至今，被告盛隆开发公司共支付本案工程款24450000元。上述事实有当事人陈述、《湖北省建筑工程施工合同》、《股份变更协议》、《建设工程业务合作协议》、《竣工验收备案证》、结算备案合格证等予以证明。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，崔廷明、向军借用佳乐建筑公司的名义，承建涉案工程。其合同虽无效，但涉案工程竣工验收合格，崔廷明、向军依法有权请求按合同约定支付余下工程款14503200元及资金占用损失。被告盛隆开发公司作为发包人应当清偿本案欠付的工程款及资金占用损失。被告佳乐公司在本案中为被挂靠单位，现有证据不足以证明其应承担责任。崔廷明将涉案工程权利义务转给向军，向军是本案的适格原告。关于逾期支付利息问题。双方没有约定逾期利息，涉案工程2013年11月28日已经竣工验收，原告主张从2014年3月1日起计算利息符合双方合同约定，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于工程价格问题。涉案工程约定按固定总价结算，承包人按约完成和交付工程并经验收合格，即有权要求按合同价支付工程款。被告盛隆公司主张按实计价，本院不予支持。盛隆公司主张施工人没有修建完毕工程，未修完部分系自己另请他人修建，应就此结算抵扣，但未举证证明，本院不予支持。盛隆公司主张该工程存在质量问题，以及支付了25650000元，但未能举证证明，不予支持。盛隆公司主张工程逾期损失，但未按双方约定期限提出，按约不能获赔。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告仙桃盛隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告向军工程款14503200元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，息随本清。二、驳回原告向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取54409.6元，由被告仙桃盛隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王帅二〇一七年九月十一日书记员  黄敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初5130号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行资产管理部员工。被告高鸿涛，男，汉族，出生于1969年5月16日，住郑州市郑州矿区。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告高鸿涛金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年九月十三日书记员  郭海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16095号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告吕露，女，汉族，1991年8月出生，住重庆市荣昌县。被告敖卿，男，汉族，1983年1月出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吕露、被告敖卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费3571元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11802号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初965号之一原告：梁小芸，女，1992年2月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：苏建福，男，1989年6月6日出生，住南宁市邕宁区。（与原告梁小芸系夫妻关系）原告：苏建福，男，1989年6月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店），住所地南宁市良庆区金象大道87号。经营者:李香如，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：韦京辰（曾用名韦莹婷），女，1989年2月27日出生，壮族，住南宁市江南区。原告梁小芸、苏建福与被告南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店）、徐超、韦京辰服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年9月15日，原告梁小芸、苏建福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁小芸、苏建福撤诉处理。案件受理费120元，减半收取计60元，由梁小芸、苏建福负担。审 判 长  彭情宝人民陪审员  韦子良人民陪审员  覃文达二〇一七年九月十五日书 记 员  戴 棠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13697号原告��礼芳，女，汉族，1962年12月7日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。法定代表人李帆，职务总经理。原告王礼芳诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王礼芳及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王礼芳诉称，原告于2016年6月1日入职被告处从事服务员���作并签订《退休人员返聘合同》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为2200元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的工资11000元、诉讼费由被告承担。被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案经审理查明，2016年9月1日，原告王礼芳与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准2200元。审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《退休人员返聘合同》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准2200元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016���9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告王礼芳支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 锐人民陪审员  王小保人民���审员严小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  余 含
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16090号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗昌泽，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市永川区。被告何雪平，女，汉族，1980年5月出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗昌泽、被告何雪平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费744元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙安，男，1952年7月16日生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该分公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道39号。负责人：张利民，该分公司总经理。再审申请人孙安因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司及二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙安申请再审事项：请求撤销二审判决；一审、二审判决案件受理费由被申请人负担。主要事实和理由：申请人依据与被申请人签订的保险合同约定的时间缴纳保费每年2万元，共计10万元，后申请人申请退保，解除与被申请人的保险合同，被申请人应依据保险合同中的现金价值表中的计算方法退还申请人的现金价值，申请人在5个年度分别交了5个标准保费总计10万元，一审、二审判决没有提到标准保险费，只是确认被申请人退还申请人的现金价值及关爱基金共计91300.14元，没有支持申请人的诉讼请求不当。申请人投入的保费为10万元，退还不到10万元，被申请人构成欺诈，应当受到法律制裁。本院经审查认为，本案中，双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，合同依法成立。现在申请人一方要求退保也符合合同约定，双方对于退保即解除保险合同也均无异议。本案存在的争议是对保险合同中约定的保险金的计算方式的相关条款理解不一致，按照被申请人的理解，申请人在投入5年内共计投入10万元在退保时只能得到共计91300.14元，显然不符合常理。但是按照申请人的理解也仅是对该合同条款的单方理解，对申请人的理解及保险费的计算方式被申请人不予认可，且从合同内容中也无法确认被申请人的计算方式为合同本意。因此，在此情况下，原审法院按照有关同期银行贷款的规定，由被申请人退还申请人本金10万元并支付相应的利息，符合公平原则，也不违反法律规定。申请人孙安要求按照其单方理解计算保险金的申诉理由理据不足，不应得到支持。综上，申请人孙安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙安的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年九月二十九日书记员 祁立肖
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1379号原告：杨菊花，女，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县。法定代表人：王冬平，总经理。原告杨菊花与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨菊花于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菊花自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨菊花撤诉。案件受理费5元，由原告杨菊花负担。审判员  王敏二〇一七年九月二十二日书记员  王林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1601号上诉人（原审被告）：肖竣友，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:胡光宇，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人肖竣友与被上诉人胡光宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初10314号民事裁定，驳回肖竣友对该案管辖权提出的异议。肖竣友对该裁定不服，向本院提起上诉。肖竣友上诉称，其经常居住地在重庆市渝中区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，胡光宇作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月十八日书 记 员  付 洁
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执126号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区。法定代表人孔建国，该支行行长。被执行人陈光友，男，汉族，1974年8月12日出生,住所地湖南省湘阴县。被执行人艾小良，男，汉族，1966年8月12日出生，住所地湖南省湘阴县。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第115号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈光友、艾小良金融借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）湘06执126号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈光友、艾小良金融借款合同纠纷一案。指定湘阴县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一七年九月一日书记员  汪山钧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8946号原告：冯浩源。委托诉讼代理人：姚勇华、姜林岑。被告：尤新逢。被告：颜军华。原告冯浩源与被告尤新逢、颜军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩源及其委托诉讼代理人姜林岑到庭参加诉讼，被告尤新逢、颜军华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告冯浩源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元，并自2016年5月5日起至实际偿还之日按银行同贷款利息的4倍给付利息（算至起诉之日为8661.33元：2016年5月5日至2017年7月26日计448天，40000*4.35%*4/360*448=8661.33元）。2、被告颜军华对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告负担（原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：原告与被告尤新逢系朋友关系，2016年5月5日，尤新逢因急需用钱向原告借款40000元，其出具借条一份承诺于2017年1月30日偿还，如到期不还由担保人偿还，利息为同期银行四倍。被告颜军华作为担保人在借条上签名。约定的期限届满后经多次催要，两被告均未履行还款义务。故诉至法院。被告尤新逢、颜军华未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告尤新逢向原告冯浩源借款40000元并具借条一份交原告收执，载明：“借条今借到冯浩源人民币现金肆万元整，于2017年1月30日归还，到期如借款人不还，由担保人偿还，利息为同期银行四倍借款人：尤新逢2016.5.5”。被告颜军华为上述债务提供担保，并作为担保人在借条下方签字确认。出具借条后，被告尤新逢未能按照约定的期限还款，被告颜军华亦未履行保证义务。原告催要未果，遂于2017年7月28日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告尤新逢向原告冯浩源借款40000元之事实，有其出具的借条等佐证，可以认定，该款被告尤新逢依法应当偿还。对于借款利息，按照双方在借条中的约定，原告主张被告支付自2016年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金40000元的利息，合法有据，本院予以支持。被告颜军华作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且原告在法定的6个月保证期间内起诉，故被告颜军华应承担连带保证责任。被告颜军华承担保证责任后，有权向被告尤新逢追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤新逢于本判决生效后立即偿还原告冯浩源借款40000元及利息（以40000元为本金，自2016年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告颜军华对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告尤新逢、颜军华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一七年九月八日见习书记员  平正磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3373号申请执行人马萍，女，1985年7月12日出生，汉族。被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人张玫，职务不详。申请执行人马萍与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出的京顺劳人仲字[2017]第169号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马萍于2017年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出的京顺劳人仲字[2017]第169号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年九月二十七日书记员  王咏吉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜全，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖连，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人刘胜全因与被申请人陈祖连民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘胜全申请再审称，1.刘胜全出具借条向陈祖连借款45万元，陈祖连没有履行，案外人彭国文的《说明》是伪造的，也未出庭作证，不应采信。2.案外人彭国文收到45万元款项后，于2014年3月24日通过胡世忠、刘胜荣向陈祖连偿还现金5万元，陈祖连认可收到5万元，只是对款项性质发生争议，二审既已认定未约定利息视为不支付利息，就应当充抵本金。3.刘胜全在出具借条的同时，陈祖连为保证债务能到期履行，要求刘胜全为此债务提供了担保性的委托卖房公证，陈祖连于2015年7月22日在未告知刘胜全的情况下，将刘胜全的房屋以较低价格出售给陈易伟，销售款为38万元，房地产交易中心的销售不动产统一发票中载明的销售款为为393987.15元，该房屋出售款应在借款中予以扣除，二审未判决扣除错误。刘胜全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈祖连是否向刘胜全履行支付借款45万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。刘胜全申请再审称，案外人彭国文书写的《说明》系伪造的，刘胜全应当提交证据予以证明。刘胜全对该《说明》系彭国文本人书写并无异议，内容为其与案外人胡世禄有承包业务来往，胡世禄应支付其承包工程前期款，因资金短缺，胡世禄找其他人合作向其转款45万元。后得知系胡世禄找到刘胜全的弟弟刘四，刘四之兄用房屋抵押向陈祖连借款。其不认识陈祖连，与陈祖连没有借贷关系。通过转款凭条上记载的时间和金额，与刘胜全出具借条的时间和金额相吻合。刘胜全用房屋抵押向陈祖连借款后又否认其收到借款45万元，且既未向陈祖连主张返还借条，也未对陈祖连处置其协议抵押的房屋主张撤销或赔偿损失，这与常理不符。因此，一、二审法院认定陈祖连受刘胜全委托将借款45万元转至彭国文的银行账户，陈祖连已经履行支付借款45万元并无不当。二审法院所认定的5万元的还款是偿还刘胜全另外向陈祖连所借的现金5万元，该5万元还款不应用于冲抵争议的45万元借款。至于陈祖连转让刘胜全抵押的房屋问题，刘胜全在一、二审中未提出款项的冲抵，其可另行主张权利。刘胜全的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胜全的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 锶
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执745号之一申请执行人：武汉晟源商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山努力村星历路7号（工商注册地湖北省武汉市青山区白玉山6街坊33门5号）。法定代表人：李同义，该公司总经理。委托代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈实，湖北上贤律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴自兵（曾用名吴兵），男，1971年3月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住湖北省武汉市武昌区（户籍地四川省兴文县），关于武汉晟源商品混凝土有限公司与吴自兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0107民初1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉晟源商品混凝土有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，申请执行人武汉晟源商品混凝土有限公司与被执行人吴自兵于2017年9月20日自愿达成和解协议，申请执行人武汉晟源商品混凝土有限公司于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人武汉晟源商品混凝土有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0107民初1228号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年九月二十日书记员  廖福海
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1680号之一申请执行人：洪巩固，男，1977年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：蔡江南，男，1983年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪巩固与被执行人蔡江南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡江南发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初2334号民事判决书所确定的义务，但被执行人蔡江南拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人蔡江南的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人蔡江南有其他财产可供执行，申请执行人洪巩固亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月二十八日代书记员（ 许增 坚）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初3029号原告:陈辉宏（曾用名：陈天应），男，1953年12月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：米泉市鑫泰燃气有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路61号。法定代表人：明上渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏进民，男，1968年2月2日出生，住。委托诉讼代理人：李娟，女，1991年11月7日出生，住。被告：四川凌众建设工程有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号中盛名都小区3号楼1单元903室���负责人：肖永红，该分公司经理。委托诉讼代理人：张冀，男，1980年8月13日出生，现住乌鲁木齐市米东区。原告陈辉宏与被告米泉市鑫泰燃气有限责任公司（以下简称鑫泰燃气公司）、四川凌众建设工程有限公司新疆分公司（以下简称凌众新疆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告陈辉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款30万元；2.判令被告返还占有原告工程款30万元的利息4.8万元（从2014年10月15日至2017年7月15日，利率5%）；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：从2012年开始，原告挂靠在第二被告名下，由第二被告与第一被告签订市煤改气工程施工合同。2013年，原告又以自己的名义与第一被告签订部分路段煤改气施工合同。在施工合同履行中，���一被告以缴纳2013年合同履行金的名义扣留原告工程款30万元，原告向第一被告索要，但第一被告告知原告已转给第二被告，第二被告否认收到该笔款。2016年2月1日，原告与第一被告双方就材料款对账时，第一被告又说通过第二被告转给案外人许湘浥，但许湘浥本人坚决否认并要求拿出给付30万元的证据，第一被告拿不出任何证据，但就是不给付原告被扣留的30元工程款，第一被告无任何合法理由占有原告工程款，应支付占用期间的利息，请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈辉宏与被告鑫泰燃气公司、凌众新疆分公司关于工程款事宜已于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于2016年9月17日作出了（2016）新0109民初1632号民事判决书，并且该判决现已生效并且执行完毕。庭审中原告认可本案所涉及工程与（2016）新0109民初1632号民事判决中所涉工程系同一工程，并且在（2016）新0109民初1632号民事判决中，原告陈辉宏与被告鑫泰燃气公司、四川凌众新疆分公司对本案所涉工程款已经处理完毕。本案中的当事人与（2016）新0109民初1632号民事判决中的当事人相同，诉讼标的相同，原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，原告陈辉宏所提起的本次诉讼，实际上已构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈辉宏的起诉。案件受理费6520元，由本院向原告予以退还；邮寄送达费120元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  赵金龙二〇一七年九月六日书 记 员  刘 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4296号申请执行人李立国，男，1993年6月12日出生，汉族。被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院5号楼4层404。法定代表人王磊，经理。申请执行人李立国与被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第178号调解书已发生法律效力。因被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李立国于2017年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京乾利元文化传媒有限责任公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的京顺劳人仲字[2017]第178号调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年九月二十八日书记员  王咏吉
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1397号原告：敬国清，男，汉族，住四川省南部县。委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县。法定代表人：王冬平，总经理。原告敬国清与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告敬国清于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬国清自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬国清撤诉。案件受理费5元，由原告敬国清负担。审判员  王敏二〇一七年九月二十五日书记员  王林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11332号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛区。被告：刘德芬，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告刘德芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告刘德芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘德芬给付欠费3500元；2.要求被告刘德芬给付违约金30000元；3.要求与被告刘德芬解除《汽车运营服务合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，原、被告签订《汽车运营服务合同》，约定被告刘德芬将自有的货车挂靠在原告驰发公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告驰发公司按约履行了合同义务，但被告刘德芬自2017年1月1日起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，造成重大安全隐患。原告驰发公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘德芬未答辩，也未提交证据。经审理查明，2009年4月30日，重型自卸货车登记的机动车所有人为重庆驰丰汽车运输有限公司，2009年5月5日，机动车所有人变更为重庆驰发汽车运输有限公司，2009年5月8日，重型自卸货车登记编号变更为X。2016年8月29日，原告驰发公司与被告刘德芬签订《汽车运营服务合同》，约定被告刘德芬将其购买的货车挂靠在原告驰发公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至合同终止日止；被告刘德芬须按时向原告驰发公司缴纳服务费500元/月，拖欠三个月以上，原告驰发公司有权解除本合同，并追究被告刘德芬违约责任；保险由原告驰发公司统一办理，被告刘德芬承担相应费用,保险费最迟在保险脱保前20天到30天内一次性缴清，逾期按违约处理；挂靠经营期内，被告刘德芬私自转让车辆、牌、证或欠缴服务费6个月以上，或不按原告驰发公司规定购买车辆保险，原告驰发公司有权要求被告刘德芬承担违约责任，双方约定违约金为30000元。原告驰发公司向被告刘德芬发出的任何函件，以其预留的地址为准，如未能妥收，责任由被告刘德芬自行承担。合同签订后，被告刘德芬向原告驰发公司缴纳了2016年12月31日之前的服务费，从2017年1月1日起未再缴纳服务费，截止2017年7月31日，尚欠服务费3500元。原告驰发公司催收未果，遂起诉来院。审理中，原告驰发公司自愿将合同中约定的违约金调减为按欠款金额3500元的30%计算。以上事实，有原告驰发公司的当庭陈述以及原告提交的《汽车运营服务合同》、欠费清单及收据、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《汽车运营服务合同》，实为汽车挂靠合同，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据合同约定，被告刘德芬应每月向原告驰发公司缴纳服务费500元，欠费3个月以上原告驰发公司有权解除合同，欠费6个月以上原告驰发公司有权要求被告承担违约责任。被告刘德芬从2017年1月1日起未按约定缴纳服务费，双方约定的解除合同的条件已成就，原告驰发公司要求解除合同，由被告支付所欠服务费3500元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定合同履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原、被告在《汽车运营服务合同》中约定的违约金为30000元，现原告驰发公司自愿将违约金调减为所欠服务费3500元的30%即1050元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德芬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司2017年1月至2017年7月的服务费3500元；二、被告刘德芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金1050元；三、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告刘德芬2016年8月29日签订的《汽车运营服务合同》从本判决生效之日起解除。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，由被告刘德芬承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  沈君二〇一七年九月八日书记员  陈鹏
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2780号申请执行人徐州市鼓楼区益民钢模站，住所地徐州市鼓楼区三环东路油库东。经营者：刘雪玲，该公司总经理。被执行人江苏旺业建设有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1607室。送达地址徐州市云龙区铜山路瑞丰小区5号楼303室。法定代表人：李建，该公司总经理。申请执行人徐州市鼓楼区益民钢模站与被执行人江苏旺业建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人依据徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2443号民事判决书于2017年9月13日申请执行，本案申请执行标的2176347.6元。本案在执行过程中查明，申请执行依据的判决书未生效，应予驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回徐州市鼓楼区益民钢模站的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十七日书记员  郭孝武
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8593号原告：陈章建。被告：黄小冬。被告：石海琴。原告陈章建与被告黄小冬、石海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告陈章建于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈章建撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈章建撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈章建负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年九月十三日见习书记员 平正磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16110号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王龙飞，男，汉族，1990年6月出生，住重庆市大足区。被告宋雨婷，女，汉族，1991年1月出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王龙飞、被告宋雨婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1778元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初12294号原告：冯利江，男，1967年4月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨言忠，男，1963年7月25日出生，汉族，住诸暨市。本院立案受理原告冯利江与被告杨言忠买卖合同纠纷一案，原告冯利江于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨言忠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告冯利江以双方纠纷已经了结为由向本院申请撤回对被告杨言忠的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯利江撤回对被告杨言忠的起诉。本案案件受理费109元，依法减半收取54.50元，由原告冯利江负担。审判员  肖志姣二〇一七年九月十四日书记员  祝向瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4590号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：叶小芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告叶小芳、被告徐从德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼,被告叶小芳、被告徐从德经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告叶小芳签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告叶小芳、被告徐从德向原告农业银行渝中支行支付贷款本金805140.68元以及截至2016年9月5日止的利息47291.78元、罚息3296.52元、复利1652.48元；支付从2016年9月6日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金805140.68元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月6日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月5日止的利息47291.78元、罚息3296.52元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的复利；2.原告农业银行渝中支行对被告叶小芳所有的重庆市江北区XX号XX幢XX房屋、重庆市江北区XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；3.被告叶小芳、被告徐从德向原告农业银行渝中支行支付律师费25721.44元；4.案件受理费12631元，由被告叶小芳、被告徐从德负担。被告叶小芳未答辩。被告徐从德未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：叶小芳。贷款本金：1000000元。贷款期限：119个月，从2012年12月5日起至2022年11月4日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定。首期贷款执行利率为7.5325%。借款期间内遇人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人担保借款合同》第9.4条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法。实际还款情况：截止2016年9月5日，尚欠原告农业银行渝中支行贷款本金805140.68元、利息47291.78元、罚息3296.52元、复利1652.48元。提前收贷情况：《个人担保借款合同》第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：被告叶小芳以其个人所有的坐落于重庆市江北区XX号XX幢XX房屋、重庆市江北区XX号XX幢XX房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：《个人担保借款合同》第9.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务。共同还款的情况：1985年7月27日,被告徐从德与被告叶小芳登记结婚。2012年11月1日，被告徐从德向原告农业银行渝中支行出具《共同还款责任书》，确认被告徐从德与被告叶小芳属夫妻关系，因被告叶小芳向农业银行渝中支行申请房抵贷贷款，贷款金额265万元用于装修房屋，承诺该笔贷款由被告叶小芳、被告徐从德共同偿还，如借款人无力按《个人担保借款合同》的约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，同意用该房地产清偿债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告农业银行渝中支行与被告叶小芳签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告徐从德向原告农业银行渝中支行出具《共同还款责任书》发生在被告叶小芳与被告徐从德的夫妻关系存续期间，被告徐从德知悉并同意被告叶小芳向农业银行渝中支行申请贷款的事宜，并作出愿意承担本笔贷款的全部债务的真实意思表示，因此涉案贷款为被告叶小芳与被告徐从德的夫妻共同债务，被告叶小芳、被告徐从德应当承担共同清偿责任。原告农业银行渝中支行按约发放贷款后，被告叶小芳、被告徐从德未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农业银行渝中支行提前收回已发放借款，要求被告叶小芳、被告徐从德偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，有双方约定为凭，足以认定。同时，被告叶小芳以重庆市江北区XX号XX幢XX房屋、重庆市江北区XX号XX幢XX房屋对涉案贷款提供抵押担保，并办理的抵押登记，故原告农业银行渝中支行对该抵押物享有优先受偿权。关于律师费的问题，原告农业银行渝中支行未举示相应证据证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。被告叶小芳、被告徐从德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小芳、被告徐从德在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金805140.68元以及截止2016年9月5日的利息47291.78元、罚息3296.52元、复利1652.48元；支付自2016年9月6日起至贷款本金清偿之日止，以贷款本金805140.68元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月6日起至利息全部清偿之日止，以欠付利息47291.78元、罚息3296.52元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告叶小芳所有的重庆市江北区XX号XX幢XX房屋、重庆市江北区XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12631元，由被告叶小芳、被告徐从德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈 牧人民陪审员  许秀丽二〇一七年九月二十五日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2248号申请人沈国强,男,1981年12月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴海民,男,1965年8月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴振华,男,1988年3月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告沈国强与被告吴海民、吴振华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14119号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴海民归还原告沈国强借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为本金，按年利率6%。自2016年11月7日起计算至还清之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、被告吴振华在250000元借款本金及逾期还款利息（以250000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际还清之日止）的范围内对被告吴海民的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3373元，由被告吴海民、吴振华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈国强。原告沈国强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告吴海民、吴振华未履行法律文书所确定的义务，权利人沈国强于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为308623.00元，执行费4529.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年九月七日书记员  张喆飞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11170号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书2017晋04**民初1268号原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地:长治市。法定代表人：段某，职务:董事长，被告李某，男，1958年8月8日生，汉族，现住山西省襄垣县。本院在审理原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司负担。审判员赵秀娟二〇一七年九月二十五日书记员段亚军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终348号上诉人(原审被告):宋晓斌,男,1966年12月7日出生,汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人(原审原告):张岩,女,1981年12月27日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告:曹桂彬,女,1971年10月5日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市。原审被告:孙伟,女,1974年5月20日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市。原审被告：曹桂林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人宋晓斌因与被上诉人张岩及原审被告曹桂彬、孙伟、曹桂林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审受理原告张岩诉被告曹桂彬、孙伟、宋晓斌、曹桂林买卖合同纠纷一案后，被告宋晓斌在提交答辩状期间提出管辖权异议。宋晓斌认为，本案非合同关系，四被告户籍地及居住地在绥芬河市，请求将本案移送至黑龙江省绥芬河市人民法院审理。原审经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未作约定，原告张岩要求四被告给付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。原告张岩为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告张岩住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告宋晓斌提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告宋晓斌对本案管辖权提出的异议。宋晓斌不服向本院提起上诉称：本案用以证明买卖合同关系的证据较为薄弱，仅凭该《欠据》中的“货款”字样不必然证明本案系买卖合同关系。因此，在本案案由并不能确定的情况下，不能适用“给付货币的以接收货币一方所在地为合同履行地”进行管辖，而应以适用面更广的“被告住所地”作为管辖地为妥。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至黑龙江省绥芬河市人民法院审理。张岩未作答辩。曹桂彬、孙伟、曹桂林亦未作陈述。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓合同履行地是指合同约定的履行义务的地点，而“争议标的为给付货币”是指因合同约定的义务履行而产生的争议。本案中，双方之间虽然没有书面合同，但张岩所提供的证据即《欠据》表明，曹桂彬、孙伟、宋晓斌于2014年欠张岩货款计84332元。对此，原审确认原、被告之间系买卖合同关系，并无不当。宋晓斌虽然对买卖合同关系提出了异议，但其未能提供证据证明双方之间系其他法律关系，故本院对此不予采信。在该买卖合同关系中，曹桂彬、孙伟、宋晓斌一方的义务是给付货款。现因曹桂彬、孙伟、宋晓斌未能按约给付货款，曹桂林亦未能履行保证义务，张岩提起本案诉讼。依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币。由于张岩为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。因此，原审作为本案合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。综上，宋晓斌的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月三十日书记员  李菲菲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1598号之二申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人：熊国伟。被执行人：聂中平，男，1971年7月25日出生，身份证住址湖北省松滋市，。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人聂中平其他行政非诉审查与执行一案，本院(2014)深中法行非诉审字第2146号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证及执行情况如下：本院依法扣划了被执行人聂中平名下农业深圳市分行62×××13账户内的银行存款人民币3493.97元。被执行人聂中平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的比亚迪牌小汽车，本院已查封扣押。因车辆查封时已逾强制报废期，其牌照已作废，车辆无处分价值。综上，上述款项在扣除评估费人民币1000元、执行费人民币50元之后，余款人民币2443.97元已汇付申请执行人，但不足以清偿本案债务。本院目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月六日书记员  满星佳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2570号原告胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被告陈勇，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告罗吉英，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。原告胡强诉被告陈勇、罗吉英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告胡强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《建房协议》有效；2.由被告按协议约定将住房和门市归还给原告；3.由被告承担违约金10000元。庭审中，原告胡强变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《建房协议》无效；2.由被告返还原告出资款40万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月9日，原、被告签订了《建房协议》，约定由被告提供土地使用权，原告提供资金将被告所有的危旧房进行重建，房屋拆旧建新后，从原有房屋地基新建的房屋归被告所有，其余房屋及门市归原告所有。协议还约定了建房期限、违约责任、房屋规划及审批手续等内容。协议签订后，原告于2014年8月10日向被告支付了院林地青苗树赔偿款35000元，并按约定投入了大量资金对房屋进行修建。现被告侵占房屋的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告陈勇、罗吉英，辩称：我们与原告签订的《建房协议》有效，但原告未按照协议约定全面履行义务，应承担相应的违约责任。按照原告的设计施工图纸，应当修建1、2号两栋楼，但原告在修建的2号楼主体刚完工时，因无力支付建筑工人的工资，使1号楼一直停工无法进行修建，并引发相应的纠纷。因原告未能在协议约定的365天内对1、2号楼修建完工，致使我们无法按协议的约定分得房屋和门市，给我们造成了损失。我们在履行协议的过程中并没有侵占房屋的违约行为，原告支付给我们的35000元实际只是对我们青苗树木的赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈勇、罗吉英夫妇，陈荣波、罗正容夫妇，陈荣富、曾宪兰夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波撤房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而原告在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡强的起诉。本案案件受理费5950元，原告胡强已预缴，应退还原告胡强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇一七年九月二十九日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6563号之三申请执行人钱晓军被执行人蔡望平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10484号，依法向被执行人蔡望平发出执行通知书，责令被执行人蔡望平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡望平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡望平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币185000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年九月十五日书记员  葛怀君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执929号之二申请执行人：吕众，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。被执行人：石勇，男，1972年5月13出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被执行人：杨冬青，女，1969年8月6出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人吕众与被执行人石勇、杨冬青借款合同纠纷一案，申请执行人吕众依据本院（2016）黑0110民初6732号民事判决书申请执行本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费。本院于2017年4月10日向被执行人石勇、杨冬青送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令二被执行人履行（2016）黑0110民初6732号民事判决书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。本院于2017年3月28日、2017年4月7日、2017年6月10日、2017年9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人石勇、杨冬青名下的相关财产信息，系统反馈被执行人石勇、杨冬青名下无可供执行财产信息。本院在审理过程中，以（2016）黑0110民初6732号民事裁定书轮候查封了被执行人石勇所有的坐落于哈尔滨市平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门（产权证号：1001018**）、哈尔滨市平房区建文街113-10号车库（产权证号：12010586**）的房产，查封期限为三年；轮候查封了杨冬青所有的坐落于哈尔滨市建文街113号3单元11层2号（产权证号：171020306**）、三亚市吉阳区东方巴哈马2单元2103号的房产，查封期限为三年。本院于2017年3月29日冻结了被执行人石勇、杨冬青银行存款账户，冻结期限为一年。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的：本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费；未执行标的：本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费。综上所述，被执行人石勇、杨冬青暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吕众释明二被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吕众没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年九月二十日书记员  庄宇薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8343号原告胡豫杰，女，1976年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告李自杰，男，1986年4月27日出生，汉族，事故车辆豫Ｊ×××××车驾驶员，住濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。组织机构代码91410900779435269R。负责人经前章，该公司总经理。委托代理人张一帆，男，1991年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县，联系。原告胡豫杰诉被告李自杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡豫杰及其委托代理人朱来勇，被告平安保险公司委托代理人张一帆到庭参加了诉讼。被告李自杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月1日16时26分许，被告李自杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，在濮阳市沿兴濮路由北向南行驶至昌盛路交叉口处，与沿昌盛路由西向东行驶至此的于党伟驾驶的原告胡豫杰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｊ×××××号小型轿车损坏和人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李自杰负事故的全部责任。事故发生后，原、被告共同委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车损失价值进行了评估鉴定，结论为该车估损总值为29100元。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，赔偿限额为30万元。该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29100元、拖车费200元、拆解费2500元、评估费1000元、交通费300元，共计33100元；2、诉讼费用由被告承担。被告李自杰未到庭答辩。被告平安保险公司辩称，原告诉求的评估费、交通费、拆解费属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明，2016年5月1日16时26分许，被告李自杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，在濮阳市沿兴濮路由北向南行驶至昌盛路交叉口处时，与沿昌盛路由西向东行驶至此处的于党伟驾驶的原告胡豫杰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、于党伟受伤及乘坐豫Ｊ×××××号小型轿车的梁新见和栗文博受伤的道路交通事故。同年5月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故作出濮公交认字［2016］第23434号道路交通事故认定书，认定：当事人李自杰负事故的全部责任，当事人于党伟、梁新见、栗文博无事故责任。李自杰不服该事故认定书，于2016年5月9日向濮阳市公安局交巡警支队提出复核申请，同年6月1日，濮阳市公安局交巡警支队作出濮公交复字（2016）第039号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任公正，决定维持原道路交通事故认定。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，保险赔偿限额为30万元。事故发生后，原、被告经协商一致，于2017年5月22日由濮阳市华龙区人民法院孟轲法庭委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为29100元。因本次事故原告车辆损坏，花费拖车费200元、拆解费2500元、交通费300元。又查明，被告李自杰系事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、车辆登记证书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单据、鉴定评估结论书、定额发票等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李自杰负事故的全部责任。经审查，该道路交通事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险公司作为事故车辆的交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆估损总值29100元、拖车费200元、拆解费2500元、交通费300元，依据原告提交的鉴定评估报告及有效票据予以确认。综上，原告的损失共计32100元，原告另请求被告赔偿评估费，因该评估费系原告单方委托鉴定所支付的费用，被告对该鉴定结论不予认可，该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告胡豫杰财产损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告胡豫杰各项财产损失30100元，共计32100元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告胡豫杰对被告李自杰的诉讼请求；三、驳回原告胡豫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  李建丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡亚楠
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执915号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所：舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人洪哲峰，行长。被执行人舟山市中港环境工程有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道兴普大道30-2号网点。法定代表人刘斌。被执行人胡约特，男，1983年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执915号执行裁定书，于2017年8月22日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人胡约特名下位于舟山市普陀区勾山街道浦西街8号三益花苑9幢110室不动产。拍卖过程中，竞买人罗硕军（公民身份号码）以167.5万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除舟山市定海区人民法院（2015）舟定岑商初字第63-1号民事裁定书对被执行人胡约特名下位于舟山市普陀区勾山街道浦西街8号三益花苑9幢110室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人胡约特名下位于舟山市普陀区勾山街道浦西街8号三益花苑9幢110室不动产的所有权归买受人罗硕军所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人罗硕军时起转移。三、买受人罗硕军可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由罗硕军承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人胡约特名下位于舟山市普陀区勾山街道浦西街8号三益花苑9幢110室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年九月七日代书 记员  钱笑盈
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初113号起诉人：唐泉,男,1988年5月8日出生,住湖南省邵阳市双清区。起诉人唐泉以朱征帆为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过支付宝、借贷宝和直接转账等方式向被起诉人朱征帆支付了共20000元借款。然而被起诉人朱征帆至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人朱征帆返还起诉人20100元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人唐泉与被起诉人朱征帆之间的借款纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对唐泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年九月十九日书记员 黄程浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3371号之一原告：刘润波，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭燕冰，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭银笑，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘润波与被告郭燕冰、郭银笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年9月27日，原告刘润波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘润波撤诉处理。案件受理费1700元，减半收取计850元,由原告刘润波负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年九月二十七日书 记 员  单颖霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初4466号之一申请人：朱庆云，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥蓝润物业发展有限责任公司，住所地合肥市高新区南岗镇国道路北侧6幢。法定代表人：施敏。被申请人：安徽予城网络科技有限公司，住所地合肥市高新区望江西路501号亚新汽车大厦1906/08室。法定代表人：孟强。原告朱庆云与被告合肥蓝润物业发展有限责任公司、安徽予城网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，朱庆云向本院申请财产保全，请求冻结合肥蓝润物业发展有限责任公司名下银行存款378858.89元（户名——合肥蓝润物业发展有限责任公司融胜大厦；开户行——合肥科技农村商业银行高新区支付；账号——2000044802281030000042）；查封、扣押或冻结安徽予城网络科技有限公司20766.08元的财产。对此，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。本院经审查认为，朱庆云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结合肥蓝润物业发展有限责任公司名下银行存款378858.89元（户名——合肥蓝润物业发展有限责任公司融胜大厦；开户行——合肥科技农村商业银行高新区支行；账号——2000044802281030000042）；二、查封、扣押或冻结安徽予城网络科技有限公司20766.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一七年九月十五日书 记 员  袁 媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3156号申请执行人刘晨，女，1985年7月29日出生，汉族。被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人张玫，职务不详。申请执行人刘晨与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第16525号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘晨于2017年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第16525号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年九月二十七日书记员  王咏吉
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初1100号之二原告：安徽滁宁高速公路开发有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路188号。法定代表人：洪文振，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。被告:蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。法定代表人：王磊磊，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：吕亮，该公司总经理。委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告安徽滁宁高速公路开发有限公司与被告蒙城县远程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告安徽滁宁高速公路开发有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽滁宁高速公路开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽滁宁高速公路开发有限公司撤诉。案件受理费1889元，减半收取计944.50元，由原告安徽滁宁高速公路开发有限公司负担。审 判 长  王俊审 判 员  陈平人民陪审员  王平二〇一七年九月三十日书 记 员  郭娟
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1701号申请人中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。负责人秦薇，该支行行长：。被执行人：李耀伦，男，1957年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：张淑云，女，1958年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：徐州鸿福天地食品有限责任公司，住所地徐州淮海食品城华东食品综合市场143号。法定代表人李耀伦，该公司经理。申请人中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行与被执行人李耀伦、张淑云、徐州鸿福天地食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4790号民事调解已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行，立案标的额为252419.19元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行。2、2017年5月至8月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，发现被执行人名下有房产和车辆，但因房产已被首封法院沛县法院先行处置，车辆已经抵押给申请人。故我院均无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年9月11日本院前往被执行人登记住址查找被执行人未果。4、2017年9月13日与本案申请人执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十七日书记员  常家彬
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执248号之一申请执行人任兴家，男，汉族，1981年10月生，住河津市樊村镇任家窑村。被执行人韩伟，女，1969年3月2日生，汉族，住河津市清涧街道办事处张家庄住宅楼二区*号楼4门*楼东。被执行人韩恩起，男，1975年4月6日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处张家庄老区*栋5门东。申请执行人任兴家与被执行人韩伟、韩恩起民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人韩伟、韩恩起暂无财产可供执行，现已将被执行人韩伟、韩恩起纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送���后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十九日书记员 柴       冲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11217号原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，经营地址：重庆市江北区鲤鱼池一村44-2号，统一社会信用代码：91500115563480634K。法定代表人宋双双，总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，男，1987年10月5日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市南岸区。被告：王江军，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）诉被告王江军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彬林公司委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告王江军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王江军给付管理费4000元；2.要求被告王江军给付违约金15000元；3.要求与被告王江军解除《普通货车挂靠合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告王江军将自有的渝XX货车挂靠在原告彬林公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告彬林公司按约履行了合同义务，但被告王江军自2017年4月1日起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，造成重大安全隐患。原告彬林公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王江军向本院电话答辩，被告王江军已将渝XX货车转售他人，继续挂靠已没有必要，同意解除双方签订的挂靠合同。从2017年5月1日起未缴纳管理费属实，双方在合同中约定的15000元违约金过高，申请法院调减。经审理查明，渝XX货车的出厂日期为2011年4月14日，从2011年4月28日起登记的机动车所有人为原告彬林公司。2016年5月3日，原告彬林公司与被告王江军签订《普通货车挂靠合同》，约定被告王江军将其所有的渝XX货车挂靠在原告彬林公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止（报废日期以车辆行驶证上登记的强制报废日期为准）；被告王江军在挂靠合同存续期间的每年4月1日前，应一次性向原告彬林公司缴纳全年挂靠费即管理费4000元；车辆保险由原告彬林公司统一办理，所需资金被告王江军承担,被告王江军须在上一年度保险期届满十五日前向原告彬林公司全额缴纳下一年度保险费，保险公司对原告彬林公司投保的优惠折扣归原告所有；在挂靠经营期限内，被告王江军挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（重大事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，被告王江军应办理合法的报废手续，原告彬林公司协助被告王江军办理车辆注销登记；挂靠车辆如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿原告损失（原告损失为签订本合同预期利益的损失，具体计算方式为每年挂靠费乘以国家强制报废日期的剩余年限）；在合同期限发生以下情形之一的原告彬林公司有权解除合同，并要求被告王江军承担合同约定的违约金赔偿原告彬林公司损失：被告王江军车辆超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳、私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符；如被告王江军联系方式和住址发生变更，应当及时通知原告彬林公司，否则由此产生的不利后果由被告王江军自行承担。合同签订后，被告王江军向原告彬林公司缴纳了渝XX车2017年4月30日之前的挂靠费和其他费用，未按合同约定在2017年4月1日之前向原告彬林公司缴纳次年的挂靠费及其他费用。被告王江军从2017年5月1日起拖欠渝XX车的挂靠费至今。原告彬林公司催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告彬林公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《普通货车挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。审理中原、被告对解除挂靠合同均无异议，本院予以准许。根据合同约定，被告王江军应在每年4月1日前缴纳次年全年挂靠费，而被告王江军从2017年5月3日起未缴纳挂靠费，但双方均同意解除合同，为此，本院对原告要求被告王江军缴纳2017年5月至起诉之日即2017年7月的挂靠费即管理费1000元（4000元/年÷12月×3月）的请求予以支持，超出部分因原告已申请解除挂靠合同，本院不予主张。原、被告在合同中约定挂靠车辆如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿原告损失，虽然双方现同意解除合同，但被告王江军之前未按约缴纳挂靠费仍属违约行为，原告彬林公司要求被告王江军支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告王江军辩称合同中约定的15000元违约金过高要求降低，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，综合本案被告王江军所欠款金额及违约情形，本院认为，违约金调整为所欠挂靠费1000元的30%即300元为宜。被告王江军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彬林货物运输有限公司2017年5月至2017年7月的挂靠费1000元；二、被告王江军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彬林货物运输有限公司违约金300元；三、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告王江军2016年5月3日签订的《普通货车挂靠合同》从本判决生效之日起解除；四、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.5元，由被告王江军承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一七年九月十二日书记员代 柠霞
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06财保6号之一申请人：安徽省康舜架业有限公司（原淮北市康舜架业有限公司），住所地安徽省淮北市杜集区开渠中路中国矿业博览城四期76幢1单元1层1号。法定代表人：康传政，该公司执行董事兼总经理。被申请人：浙江长松建设有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇石柱大街9号。法定代理人：楼某，该公司执行董事兼经理。申请人安徽省康舜架业有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江长松建设有限公司、淮北振普房地产开发有限公司名下价值28826490.92元的财产采取保全措施。我院于2017年9月5日作出(2017)皖06财保6号裁定，并依法对被申请人的财产采取了保全措施。后于2017年9月25日，申请人安徽省康舜架业申请对被申请人浙江长松建设有限公司名下账号20×××52（开户行：浙江永康农村商业银行营业部）解除查封。本院经审查认为，申请人安徽省康舜架业有限公司申请对被申请人财产的解除查封符合法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江长松建设有限公司名下20×××52（开户行：浙江永康农村商业银行营业部）银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑孝军审判员  化启武审判员  张 杨二〇一七年九月二十六日书记员  黄闪闪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；、（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3438号申请执行人李龙宾，男，1989年2月11日出生，汉族。被执行人北京大三环食品有限责任公司。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人李龙宾与被执行人北京大三环食品有限责任公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）京0113民初5112号民事调解书已发生法律效力。权利人李龙宾于2017年5月17日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被其它法院查封，除此之外未找到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5112号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年九月二十八日书记员  梁 皓
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3723号原告：杨建斌，男，1990年10月6日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：谢金磊，男，1996年1月19日出生，汉族，住平湖市。被告：谢光耀，男，1995年3月6日出生，汉族，住平湖市。原告杨建斌与被告谢金磊、谢光耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨建斌委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼，被告谢金磊、谢光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借借款协议1份，请求判令：1.被告谢金磊归还原告借款30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告谢光耀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院经审理查明，2017年6月21日，被告谢金磊向原告出具借款协议一份，载明：被告谢金磊向原告借款30000元；借款期限为2017年6月21日至2017年7月1日；逾期未还款，则按银行贷款利率的四倍计算逾期利息。被告谢光耀在担保人处签字，并自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。另据原告陈述，该笔借款到期后，被告谢金磊分文未付，被告谢光耀亦未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢金磊向原告借款后未按约还款，显属欠理，现原告要求被告谢金磊偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告谢光耀在保证人处签字且按手印，保证关系合法有效，故被告谢光耀应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金磊于本判决生效后十日内返还原告杨建斌借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，以月利率2%为限）；被告谢光耀对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，减半收取306元，由被告谢金磊、谢光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 黄海力二〇一七年九月一日法官助理 郗富兴书 记 员 蒋斯雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初12362号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。法定代表人：江先旺，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3325号原告成都银宏包装有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩镇长林村，统一社会信用代码91510114553566063K。法定代表人：唐小凤，执行董事。委托代理人旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权代理。被告牟小辉，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地四川省广汉市西高镇文和村*组。原告成都银宏包装有限责任公司与被告牟小辉加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年8月28日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都银宏包装有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牟小辉经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银宏包装有限责任公司诉称，2014年1月，原告成都银宏包装有限责任公司为被告牟小辉加工包装袋，双方于2014年4月3日结算，被告牟小辉尚欠原告成都银宏包装有限责任公司款项为54167元，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具欠条，并承诺从2014年4月起每月支付6000元，在2014年12月底付清。但被告牟小辉出具欠条后，至今分文未支付。原告成都银宏包装有限责任公司多次向其催收未果。为维护自身合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告牟小辉立即归还原告成都银宏包装有限责任公司欠款54167元，并判令被告牟小辉从2014年4月3日起按年利率6%支付利息（暂计算至2017年4月3日利息为9750元）；2、本案诉讼费用由被告牟小辉承担。被告牟小辉未到庭答辩。经审理查明，原告成都银宏包装有限责任公司为被告牟小辉加工包装袋，2014年4月3日双方经过结算货款，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具欠条一份，载明：“今欠到成都银宏包装及版费款54167元，身份证号，欠款人牟小辉，备注每月付6仟元，2014年12月底付清，2014.4.3日。”经原告成都银宏包装有限责任公司多次催收未果，特诉至法院，请求解决。以上事实，有原告成都银宏包装有限责任公司的当庭陈述及原告成都银宏包装有限责任公司提供的原、被告的主体身份信息、欠条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。截止庭审当日，被告牟小辉尚欠原告成都银宏包装有限责任公司货款54167元，本院予以确认并在卷为证。关于利息问题，根据被告牟小辉出具的欠条，双方未对利息计算方式进行约定，原告成都银宏包装有限责任公司要求按照年利率6%计付，但该计算方式是民间借贷适用的，本案系加工合同纠纷，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。双方约定最后的货款支付时间为2014年12月底付清，故逾期利息应从2015年1月1日起计算至货款付清为止时。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告牟小辉于本判决生效之日起十日内向原告成都银宏包装有限责任公司支付货款54167元及利息（以本金54167为基数，从2015年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告成都银宏包装有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告牟小辉负担（此款已由原告成都银宏包装有限责任公司垫付，被告牟小辉在履行本判决上述义务时一并向原告成都银宏包装有限责任公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈丽娟二〇一七年九月二十日书 记 员  袁萍萍
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执263号申请执行人：潘红，女，1988年2月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人：曾玲，女，1981年8月19日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人潘红与被执行人曾玲民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初244号民事调解书确定被执行人曾玲向申请执行人潘红2017年1月16日前偿还借款人民币20000元及利息，承担案件执行费200元。本案于2017年5月25日立案执行后，向被执行人曾玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曾玲至今分文未履行。因被执行人曾玲逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾玲的财产情况，查明被执行人曾玲无可供执行财产。本院于2017年9月26日通知申请执行人潘红到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢金荣二〇一七年九月二十六日书记员  涂 鑫