天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终641号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建宾，男，1986年8月23日出生于河北省，汉族，中技文化，无职业，住天津市河东区（户籍所在地为河北省邯郸市涉县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被刑事拘留，同���4月18日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人崔伟，天津玖臻律师事务所律师。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人杜建宾犯诈骗罪一案，于2017年8月10日作出（2017）津0105刑初258号刑事判决，原审被告人杜建宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年11月至2017年3月间,被告人杜建宾在没有相应能力的情况下,先后向多名被害人虚构其能办理限价房、公租房指标、变更房屋产权性质、积分落户的事实,并以需要好处费、变更房屋产权需要产权费及中介费、办理积分落户手续费等名义,先后在天津市河北区等地,多次骗取他人钱款共计人民币（以下币种同）533000元,所得赃款用于个人使用。具体犯罪事实如下:1.2015年11月至2O16年5月间,被告人杜建宾向被害人杨某、顾某1虚构其有能力帮助办理公租房指标的事实,以办理公租房指标需要好处费为由,在天津市河北区宜白路华宜里底商“中正地产”店内及通过银行汇款方式骗取杨某、顾某1钱款共计192000元。2.2016年6月至7月间,被告人杜建宾向被害人陈某1虚构其有能力帮助办理变更房屋产权性质的事实,以办理房屋产权变更需要中介费及产权费为由,在天津市河北区王串场一号路清水园底商“中正地产”店内及陈某1家中,骗取陈某1钱款共计45000元。3.2016年9月至11月间,被告人杜建宾向被害人王某1虚构其有能力办理购买限价房的事实,以办理限价房需要好处费为由,让王某1在天津市河北区榆关道、河东区十一经路等地工商银行、兴业银行向其汇款共计205000元。4.2016年10月间,被告人杜建宾向被害人李某1、赵某2虚构其有能力办理公租房指标的事实,以办理公租房指标需要好处费为由,在天津市河北区宜白路华宜里底商“中正地产”店内及通过微信、支付宝转账方式骗取李某1、赵某2钱款共计46000元。5.2017年2月至3月间,被告人杜建宾向被害人房某虚构其有能力帮助办理积分落户的事实,以办理积分落户需要好处费、补交社保费等为由,通过微信、支付宝转账方式骗取房某钱款共计45000元。经被害人报案,公安机关于2017年3月3日对被告人杜建宾上网追逃。2017年3月14日,公安机关在天津市河东区二号桥街福东路福东北里28号楼2门503号房间内将杜建宾抓获归案。案发后，杜建宾家属退赔被害人房某45000元。上述事实，有下列证据予以证明:1.被害人杨某、顾某1的陈述证明，2015年11月至2016年5月，杨某、顾某1分别通过赵某1找人（杜建宾）帮忙办理公租房，杨某给赵某180000元，顾某1给赵某1160000元，赵某1通过银行给对方汇的款，等了一年后赵某1说她找的人可能把钱骗走了，后赵某1报警了。顾某1还证明，案发前赵某1分几次退还其48000元。2.被害人陈某1的陈述证明，2016年6月的一天，其到“中正地产”申请协助办理清水园房子购买产权一事，杜建宾接待时说办理房屋产权需要中介费、办理购买产权手续费共计45000元。6月7日，杜建宾同事李某2到其家取走的材料和中介费20000元。2016年7月的一天，杜建宾到其家又取走25000元，以后就联系不到杜建宾了。2017年1月李某2到其家说手续办完了，需要到银行交25000元买产权钱，其才知道被杜建宾骗了。3.被害人王某1的陈述证明，2016年通过弟弟王某2介绍认识了房屋中介王某4，后又通过王某4找杜建宾帮忙办理限价房。2016年9月4日在其家杜建宾说能帮忙办理限价房并拿走了王某1的身份证、限价房购房证，还说需要先付款，王某1先后给杜建宾共计205000元，这些钱都是找李某3、王某3借的，后发现被骗报警，205000元至今未还。4.李某1、赵某2的陈述证明，李某1通过卖房认识了杜建宾。2016年10月李某1通过微信知道杜建宾能办理公租房，赵某2有办理公租房的需求，二人找到杜建宾，他说能办但需要费用，其二人一共给了杜建宾66000元，后来他又说办不成了，在二人的催要下，退回了20000元，以后再也联系不上杜建宾才知道被骗了。5.被害人房某的陈述证明，自己和杜建宾是同学，杜建宾曾经说过能办理积分落户，其就找他帮助办理。后杜建宾说需要好处费、补交社保费等，其先后给了他45000元。后找不到杜建宾了，手机也关机，意识到被骗就报案了。6.证人赵某1、丁某的证言分别证明，赵某1是经营房屋中介的，认识杜建宾四五年了。2015年通过微信知道杜建宾可以办“公租房”，但每套需要好处费50000元、保证金30000元，共计80000元。赵某1就告诉了朋友杨某、顾某1，他们想办理，杨某给了其80000元，顾某1给了160000元，赵某1将240000元分几次以现金及汇款的方式都给了杜建宾，一年多也没办成。其发现被骗多次找杜建宾要求退款，后赵某1把杜建宾分两次退回的40000元及杜建宾给赵某1的好处费8000元都退给了顾某1。丁某证明，母亲赵某1被杜建宾给骗了，母亲让他给杜建宾银行卡里转过款。7.证人李某2、刘某、史某（中正地产员工）的证言分别证明，杜建宾是中正地产员工，2013年至2016年10月在中正地产工作。2016年6月一天，杜建宾和李某2说，姓陈老人买产权的事办得差不多了，让李某2去老人家取中介费20000元，李某2取回来交给了杜建宾。杜建宾离职后的一天给李某2寄来了陈大爷的材料，才知道杜建宾根本就没给办理，把大爷骗了。李某2怕大爷着急就给垫付了20000元中介费，帮助大爷把事办了。刘某还证明，经李某2询问产权单位证实杜建宾根本没给大爷办过产权证。史某还证明，2017年3月19日，还有人来店里找杜建宾，说被他骗了。8.证人李某3、王某2、王某3的证言分别证明，王某1通过王某2认识王某4，王某4说杜建宾能办限价房，就让王某4找杜建宾帮助购买，王某1找李某3、王某3借的钱都给了杜建宾，后发现被骗报警的情况。9.证人王某4的证言证明，其在房天下上班与王某2是朋友。王某2在2016年8月提出找人给王某1办限购房，其就找到了杜建宾，他说能办并约定2016年9月4日晚去王某1家，当时杜建宾说需要好处费90000元，听王某1说杜建宾��几次一共要走205000元，后王某1联系不到他了。王某4多次与杜建宾联系要求退钱，都没有退，发现被骗。另外，在这期间杜建宾给了其7000元好处费，其已经退给了杜建宾。10.证人郭某的证言证明，其与杜建宾曾经是男女朋友，后来分开了，但还有联系。杜建宾找其借过40000元还没还，借条已经提供给公安机关了。其不清楚杜建宾帮客户办公租房、限价房的事。11.辨认笔录证明，经赵某1、陈某1、李某2、赵某2、李某1、王某1、房某、史某、李某3、王某4等人辨认，杜建宾就是骗钱的人。12.银行转账明细、交易明细清单、收条、借条分别证明，杜建宾写的收条及找郭某借款的情况。13.员工离职交接表证明，2016年10月25日，杜建宾离职的情况。14.微信消息记录手机截图证明案件相关情况。15.案件来源���抓获经过证明，经被害人报警，被告人杜建宾被抓获。16.在逃人员登记表及撤销表证明，被告人杜建宾被上网追逃。17.电子证据检查笔录证明，iphone手机一部被封存的情况。18.现场检测报告证明，被告人杜建宾尿液中未检测出毒品成分。19.户籍材料证明被告人杜建宾身份情况。原审法院认为，被告人杜建宾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。案发后，杜建宾家属代其退赔了被害人房某45000元，可酌情从轻处罚。庭审中，杜建宾认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决一、被告人杜建宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币550000元；二、责令被告人��建宾退赔被害人杨某人民币80000元、退赔顾某1人民币112000元；退赔陈某1人民币45000元；退赔王某1人民币205000元；退赔李某1、赵某2共计人民币46000元。宣判后，原审被告人杜建宾以原审判决认定其骗取房某钱款事实不清、证据不足，原审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，1.杜建宾没有诈骗房某的主观故意，对房某不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，不应认定对房某实施诈骗；2.原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人杜建宾提出原审判决认定其骗取房某钱款事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，杜建宾虚构能办理积分落户的事实，骗取房某45000元，案发前未归还，其行为已构成诈骗罪。其家属案发后退还房某45000元属于退赃行为，原审判决认定事实清楚��证据充分。关于上诉人杜建宾提出的原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，杜建宾骗取他人钱款，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审法院综合考虑本案的具体情节，依法判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币550000元，量刑并无不当。本院认为，上诉人杜建宾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。案发后，杜建宾家属代其退赔了被害人房某45000元，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜建宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年九月五日法官 助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……