吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2127号原告周美荣，现住河南省宁陵县。委托诉讼代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被告扶余市国义农产品购销有限公司，住所地扶余市三井子镇，统一社会信用代码×××。法定代表人陈国义，系总经理。委托诉讼代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。委托诉讼代理人李淑范，女，1970年2月1日生，汉族，公司副总，现住扶余市三井子镇新景村，身份证号码×××原告周美荣与被告扶余市国义农产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周美荣及其委托诉讼代理人王文龙、被告扶余市国义农产品购销有限公司的委托诉讼代理人高洪波、李淑范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿花生米损失48950元；2.被告承担运费9300元；3.被告承担花生米在原告家损失2500斤（50袋x50斤/袋）；4.在原告家晾晒两个月人工费6000元；5.晾晒减量2.3吨，价值18170元（4600斤x3.95元）6.在原告家晾晒后有5吨只能以3元/斤出售，损失9500元；7.在被告处晾晒减量价值4266元(1080斤x3.95元）；以上合计损失为104811元。事实和理由：原告在2016年12月5日同被告电话联系购买被告花生米1335件，每件42斤，共计56070斤，每斤单价为3.95元，计221476.50元；还有120件，每件50斤，计6000斤，单价为4.20元，计25200.0元。以上两项货款合计为246676.50元，当时被告承诺必须保证花生米质量好，保证花生米储存为安全标准，经与被告反复电话协商，并保证原告提出的花生米质量和储存标准，这样被告给原告用汽车发货，货到后，原告给被告分两次银行汇款支付的全部货款，另外支付的运费8960.0元，货到时间是2016年12月7日。货到后，原告在出卖该花生米一个多月的时间时，也就是刚过春节的时候，发现花生米有发热、解块的现象。发现有50袋发热、解块现象严重。此时，原告立即电话通知被告，说明花生米发热、解块的详细情况。这时，被告告诉原告“你快倒出来晾晒，那花生米有20多个水份，能不发热吗？”原告听到这话，立即找房子开始晾晒花生米，雇佣人员开始晾晒。其中原告将卖给郑州永辉超市5吨花生米，结果人家发现花生米水份大，给原告退了回来。原告在这种情况下将发热、解块的花生米挑拣出来，将犮热的花生米继续晾晒，将50袋发热、解块严重的以每斤0.50元价格卖给收土稂的人。在这种情况下，原告于2017年4月17日给被告运回来15.5吨花生米，被告同意将有问题的花生米收回，被告爱人对原告说“你放心，货在我这一点不会少，更不会发霉，”到4月28日被告给原告买的大车票，回到郑州，被告用微信给原告发来晾晒花生米的照片，结果发现里面有50%的花生米发霉了。后来得知，被告收到15.5吨花生米时，没有及时晾晒，而是存放11天之后才开始晾晒的（4月28日），现被告将花生米晾晒后已处理完毕，但没有按出售给原告的价格对原告结算，被告本人同意按照卖给原告的价格给原告结算，是被告的爱人李淑范不同意，结果是按每斤3.00元的价格绐原告结算，计82260（13710公斤X6元/公斤），但被告又扣去他己支付的8320元运费和260元的人工费，这样给原告结算花生米金额为73680元，但被告给原告实际付款75000元。这样，原告购买被告的花生米6000斤单价为4.20元，25000斤单价为3.95元，原告给被告送回15.5吨（31000斤），本身损失48950元，加上上述其他损失，共计104811元，给原告造成重大的经济损失。综上所述，被告与原告达成购买质量好、储存安全的花生米的口头协议是受法律保护的，但被告给原告发的花生米没有按照双方协议约定给原告发货，结果该花生米发热、解块、质量不好，给原告造成重大的经济损失11万元，被告应承担所造成的一切损失，故诉至法院。扶余市国义农产品购销有限公司辩称，被告是按照双方口头达成的协议，保质保保量的向原告提供的花生米，不存在任何质量问题。原告与被告之间是维持七、八年以上的客户关系，双方都是花生米市场的成熟生意人。对于花生米销售过程中的检质、验斤、论价，都是行家里手。原告于2016年12月7日接收被告的花生米后，能够在12月22日和2017年1月15日跨度为近一个半月的时间将全部花生米货款分两次汇给被告，证明原告对被告所销花生米的数量、质量符合双方要求是完全认可的。至于原告称在12月28日发现花生米出现三袋霉变、结块现象完全是子虚乌有，如果真的出现了这一情况，而且原告认为是被告的责任，那么最起码1月15日的10万元货款原告是绝对不可能向被告支付的。二、原告称被告销售的花生米存在质量问题与其实际处理方法之间相互矛盾，违背了正常的交易习惯，从而证明即便花生米发生了霉变，与被告也没有任何关系，完全是原告存储不当的过错造成的。1.员工称发生霉变后，原告自行将霉变的花生米以0.50元的价格出售给收土粮的，如果是被告的责任，是否出售、如何出售或处理，以什么价格出售，原告应当要求被告具体实施，原告只要按照进货价格以及给原告造成的损失进行计算，要求被告予以支付才符合交易习惯，而不是原告自行处理。2.花生米运回原告处，被告给原告出具的存货单，而不是退货单。后来当被告出于帮助原告的角度考虑，将原告的损失降到最低，以3元/斤的价格对原告存放的13710公斤花生米进行回购并扣除垫付的运费和人工费时，如果原告认为花生米霉变是被告的责任，原告不可能收取75000元最终的货款，从而证明原告是将花生米存放在被告处，而且认可以3元的价格由被告回购以减少原告更大损失的实际想法。三、原告不能证明发生霉变的花生米其中15.5吨就是被告销售的。1.原告自认在2016年12月4日5日，同时向被告和邢国宝购进了花生米，其中被告的是56070斤3.95元/斤的花生米，6000斤4.2元/斤的花生米。向邢国宝购进的是32吨花生米，截止到2017年4月17日将26.31吨花生米拉回。原告将被告的花生米向超市送去5吨，邢国宝的花生米只卖出3吨，剩余29吨全部发生霉变，原告将发霉的花生米运回26.31吨。根据这一说法，原告运回的26.31吨还不够邢国宝的29吨，所以应当没有被告的。至于原告自称有15.5吨是被告的，完全是单方说法，没有任何证据支持。2.原告向超市送去了被告的花生米5吨，证明原告应当将被告的花生米与其他人的花生米掺杂在一起了。被告只销售给原告3吨符合超市要求的花生米，原告只有将被告的花生米与他人的花生米掺杂在一起，才能在数量上变成5吨。这样一来，即使花生米发生霉变，也不能肯定就是被告销售给原告的花生米出现的问题。综上被告认为，出售给原告的花生米不存在任何质量问题，时隔两个来月以后，即使花生米发生霉变属实，也是原告储存、保管不当造成的。原告将花生米拉回到真正原因是花生米市场价格低落，原告手里花生米无法及时出手，晾晒场地有限，造成花生米霉变，当被告处于帮助客户的心理，为原告减少经济损失回购霉变花生米，原告收取货款以后，又恶意诉讼，完全失去了诚实信用的原则，这种行为不应当受到法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年12月经电话协商达成购买合同，原告在被告处购买价格为3.95元/斤的花生米56076斤，价格为4.2元/斤的花生米6000斤。被告用汽车将花生米发给原告。2016年12月7日原告收到上述花生米。货到后，原告分两次通过银行汇款形式将全部货款支付给被告，并另行支付运费8960元。原告在销售一个多月的时间时发现花生米有发热结块现象，便通知被告，并说明情况。被告建议原告立即晾晒。后双方协商将剩余花生米运回被告处存储晾晒。晾晒后双方达成一致意见被告回购原告运回的花生米，并将货款给付原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点被告向原告交付的花生米是否存在质量问题，本案中双方达成买卖合意后，被告按约定向原告交付了花生米，原告于2016年12月7日接受了货物，并于2016年12月22日、2017年1月15日将花生款汇给被告，证明原告对被告交付的花生米质量没有异议。原告在接受货物一个多月后，称花生米有发热、结块现象，但不能排除是原告保管不善造成的。故原告请求被告因花生米质量存在问题赔偿损失，无事实依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周美荣的诉讼请求。案件受理费2,396元，由原告周美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一七年九月五日书 记 员  司传波