wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂12刑终245号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖学庆，男，1974年10月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区，曾因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元，2015年8月2日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月19日被行政拘留十五日,2017年4月3日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月12日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人廖学庆犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂1281刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人廖学庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖学庆，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年3月19日16时15分，河池市公安局宜州区分局巡逻民警在河池市宜州区路口对被告人廖学庆进行例行检查时，在廖学庆的上衣内侧口袋里一个白色“红塔山”牌香烟烟盒内查获廖学庆非法持有的用透明塑料封口袋包装的净重12.10克的毒品海洛因。 上述事实，被告人廖学庆在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，办案说明，人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2015）宜刑初字第95号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单，毒品称重笔录及照片，取样笔录，收据，被告人廖学庆的户籍证明，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2017〕177号检验报告及鉴定意见通知书，物证查获的毒品海洛因12.10克（照片），检查笔录，辨认笔录及照片，被告人廖学庆在侦查期间的供述等证据证实。 原判认为，被告人廖学庆明知是毒品而非法持有，非法持有毒品海洛因12.10克，其行为已构成非法持有毒品罪。廖学庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖学庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据廖学庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人廖学庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖学庆非法持有的毒品海洛因12.10克依法予以没收，由保存机关依法销毁。 廖学庆上诉提出，其持有的毒品掺有底粉，含量较低，原判未经含量鉴定，量刑过重。其前科犯罪系盗窃罪，不是非法持有毒品罪，故其不是毒品再犯。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖学庆非法持有毒品海洛因12.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。对廖学庆关于本案没有进行毒品含量鉴定，影响对其量刑的上诉理由。根据刑法规定，“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”本案查获的毒品经过了定性鉴定，确定涉案毒品为海洛因，廖学庆在侦查阶段和一审阶段均未提出涉案毒品掺有底粉，一直也未提出掺有底粉的数量和比例，原判依法根据查获持有的毒品数量对其进行量刑，并无不当。故廖学庆的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。廖学庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判在裁判理由中确实错误表述廖学庆的前科犯罪为非法持有毒品罪，本院予以纠正。但原判在量刑时并未因错误表述而认定廖学庆为毒品再犯并作为量刑情节，法律适用上也未引用毒品再犯的法条，故廖学庆关于原判认定其为毒品再犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎启华 审判员  韦绍航 审判员  黄志凡 二〇一七年九月三十日 书记员  周春林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18308号原告：东莞市莞城公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市莞城区横中路**，组织机构代码：78791000-7。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市萌兴花卉园艺有限公司，住所地：广东省东莞市莞城丽峰花卉街壹号铺，统一社会信用代码：914419006981236426。法定代表人：莫绍渠。原告东莞市莞城公用事业服务中心诉被告东莞市萌兴花卉园艺有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡吉萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付承包款706226元及利息（利息以706226元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月26日起计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金（以706226元为基数，按每天0.1%的标准，自2017年4月26日其计算至清偿之日止）；三、被告向原告支付律师费33910元；四、被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2010年5月28日，东莞市城区市政建设管理处（下称“城区市政”）与被告签订了一份《东莞市莞城区花街、水果街经营权承包合同》，约定城区市政将莞城区的旗峰花街、北隅社区的花街和水果街、东正社区的花街整体发包给被告，承包时间自2010年6月1日至2015年5月31日，每年承包费1156000元。2013年2月5日，城区市政与原告、被告签订了一份《莞城区花街、水果街经营权承包合同补充协议》，约定城区市政在《东莞市莞城区花街、水果街经营权承包合同》中的权利义务一并转让给原告，被告承包范围、费用及交纳方式按原承包合同不变。2014年5月15日，城区市政与原告、被告签订了一份《莞城区花街、水果街经营承包合同》，约定因旗峰路花街于2014年5月1日全部撤场造成《东莞市莞城区花街、水果街经营权承包合同》的标的发生较大变化，三方签订该合同明确三方的权利义务，其中原告作为发包方、被告作为承包方，而城区市政作为原发包方。该合同还约定承包标的包括东正花街41档和北隅水果街81档，承包租金合计402336元/年，承包期限自2014年6月1日至2017年5月31日。该合同第三条约定，被告应当按时向原告缴纳承包款项，若拖欠超过一个月，原告有权单方终止合同。2014年12月1日，被告出具了一份《旗峰花街、水果街、东门花街承包合同承包费用的情况》，确认2011年12月1日至2014年5月31日应付承包费用合计2351530元。2015年10月10日，原告向被告发出《催缴通知》，催告被告于2015年10月25日前缴纳拖欠的承包费用1552698元。2015年10月27日，被告向原告作出还款计划，承诺在2015年10月底还款50-80万元，2015年11月还清。2016年11月1日，原告与被告签订了一份《还款协议书》，被告确认尚欠原告2015年12月31日前的承包费786226元，并承诺自2017年3月至12月期间每月25日向原告分期还款。该协议书第三条约定，如被告有任何一期不能按时足额还款，每逾期一天应按欠款的0.1%向原告支付违约金，原告有权要求一次性支付所有欠款。第四条约定，被告如不能按协议约定履行义务，致使原告通过其他途径追索的，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）概由被告承担。原告主张被告仅于2017年3月31日偿还了80000元，余款706226元至今未还。于是原告委托广东闻彰律师事务所提起本案诉讼，并支出了律师费33910元。本院认为，城区市政于2013年2月5日将《东莞市莞城区花街、水果街经营权承包合同》的全部权利义务转让给原告，符合法律规定。原告自此与被告之间成立合同关系，双方应当切实履行合同义务。根据《还款协议书》的约定，被告应当在2017年3月至12月期间每月25日向原告分期偿付拖欠的承包费，但被告除支付第一期80000元外，余款706226并未按时支付。根据《还款协议书》第三条的约定，被告逾期付款构成为违约，原告有权要求被告一次性付清剩余欠款并要求被告按每日0.1%的标准计付违约金。因此，原告提起本案诉讼要求被告一次性付清剩余欠款706226元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该违约金应以706226元为基数，按每日0.1%的标准，自逾期之日即2017年4月26日起计算至清偿之日止。原告同时还要求被告支付逾期利息，本院认为逾期利息与前述违约金性质相同，且双方并无约定逾期利息。因此，原告关于逾期利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告为实现案涉债权支出了律师费33910元的事实清楚，被告应当依照《还款协议书》第四条的约定向原告偿付该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市萌兴花卉园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莞城公用事业服务中心支付承包费706226元；二、被告东莞市萌兴花卉园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莞城公用事业服务中心支付违约金（以706226元为基数，按每日0.1%的标准，自2017年4月26日起计算至清偿之日止）；三、被告东莞市萌兴花卉园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莞城公用事业服务中心偿付律师费33910元；四、驳回原告东莞市莞城公用事业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5867.94元、保全费4487.93元（原告已预交），由被告东莞市萌兴花卉园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一七年九月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书{案号}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初1109号之一原告：张红宾，男，1971年4月4日生，汉族，襄汾县古城镇南梁村村民，住南梁村中心街**。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路。代表人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。原告张红宾与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张红宾于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红宾申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张红宾撤诉。案件受理费851元，由张红宾负担。审判员 吉麦生 二〇一七年九月十二日书记员 闫 浩
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初122号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人杨伟甲，女，傈僳族，农民，文盲，1968年7月8日生，现年49岁，家住宁蒗县。2017年5月16日因涉嫌失火罪被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人杨伟甲犯失火罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人杨伟甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月8日上午，被告人杨伟甲到宁蒗县小组自家包谷地里清理包谷杆，在烧包谷杆的过程中由于风大，引起包谷地旁边的森林发生火灾。经林业工程师测算得该次森林火灾林木过火面积达17.82公顷。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，现场勘验笔录，现场指认照片，火场勘测鉴定意见书，受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人杨伟甲的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨伟甲过失引发森林火灾，火场过火面积为267.3亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人杨伟甲亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人杨伟甲在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，根据被告人杨伟甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨伟甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一七年九月六日书记员  陈联艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23106号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：钱正勇，男，1982年3月24日出生，住重庆市南岸区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告钱正勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33420.29元、期内利息3604.21元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱正勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33420.29元、借款利息3604.21元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33420.29元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告钱正勇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告钱正勇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8408号原告刘自芳，男，1967年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告吴爱凤，女，1975年1月8日出生，汉族，住濮阳市。被告雷玉珠，男，1972年2月28日出生，汉族，住址同上。原告刘自芳诉被告吴爱凤、雷玉珠劳务合同一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告雷玉珠的信息，本院无法通知被告雷玉珠应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告雷玉珠的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告雷玉珠明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘自芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  于 婧
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执245号 关于申请执行人刘付小群与被执行人洪周明买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一七年九月十八日
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云07财保6号 申请人好收成（上海）房地产发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇明华路****。 法定代表人陈礼明，董事长。 委托代理人刘撰、马焕琴，上海市汇业律师事务所律师。 被申请人香格里拉市博艺商贸有限责任公司，住，住所地云南省迪庆州香格里拉市建塘镇金龙社区金龙**纳举廊**/div> 法定代表人张彦辉。 申请人好收成（上海）房地产发展有限公司根据已经生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第232号《裁决书》，于2017年9月6日向本院申请保全，请求裁定查封被申请人代持的丽江豐溪旅游开发有限公司14.2%的股权。 本院经审查认为，申请人好收成（上海）房地产发展有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人香格里拉市博艺商贸有限责任公司代持的丽江豐溪旅游开发有限公司14.2%的股权，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人好收成（上海）房地产发展有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一七年九月七日 书记员  郑 蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初7474号原告：江苏倍倍通电子商务有限公司，注册地江苏省南京市秦淮区正洪街****A.B.C.D.******。法定代表人：李玉刚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁启富，男，该公司员工。被告：孙浩文，男，1989年11月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告江苏倍倍通电子商务有限公司与被告孙浩文劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，被告孙浩文的实际工作岗位所在地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。另外，经查，原告江苏倍倍通电子商务有限公司不在注册地即江苏省南京市秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座办公，其主要办事机构所在地亦不在江苏省南京市秦淮区。因此，本院对本案无管辖权。其次，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》第三条规定，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖，依该规定，本案亦应由北京市朝阳区人民法院管辖。再者，劳动争议诉讼实行仲裁前置程序，这就要求劳动争议诉讼管辖与劳动争议仲裁管辖存在一定的牵连性，由作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的法院管辖具有明显的优势。劳动争议诉讼是在劳动争议仲裁的基础上进行，故当事人不服仲裁裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的法院提起诉讼，更便于查清案件事实，也有利于统一劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 璐二〇一七年九月三十日见习书记员  桑亚萍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2020号之一申请人：袁德忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。被申请人：郝晓明，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在审理申请人袁德忠与被申请人郝晓明委托合同纠纷一案中，申请人袁德忠于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封郝晓明位于成都市青羊区XX大道X段XXX号X栋X楼XXX号（权证号：监证44XXX**）房屋所享有的份额,以1200000元为限。申请人袁德忠提供富德财产保险股份有限公司出具的财产保全保单函（保函号：60301XXXXXXXXXXXX00008）作为担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人郝晓明位于成都市青羊区XX大道X段XXX号X栋X楼XXX号（权证号：监证44XXX**）房屋所享有的份额，保全金额以1200000元为限，查封期限为三年。案件申请费5000元，由袁德忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马 涛审 判 员 敖 勤人民陪审员 王 利二〇一七年九月八日书 记 员 郑雪雁
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执1112号 徐丽萍： 申请执行人钱忠贤与被执行人徐丽萍买卖合同纠纷一案，执行标的13500元，经本院执行，已到位金额9500元，余款申请人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月五日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2178号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人梁春华，女，苗族，1986年4月24日出生，住重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村**，公民身份号码5002391986********。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人梁春华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  王英 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初18525号 原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。 委托代理人张文利，女，汉族，住址湖北省蒲城县，系原告妻子。 被告杨庆焕，住址河南省台前县。 原告许鹏飞诉被告杨庆焕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告杨庆焕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月6日，原告以淘宝帐号“”在被告淘宝网店“猛男保健馆”（旺旺名为“男人健康馆”）购买了10大盒“金枪不倒”产品，支付价款共计4200元，被告通过顺丰快递向原告发送了所购买的涉案“金枪不倒”产品，并赠送了名称为“VIGOUR”的产品，被告包邮用顺丰快递发货，单号为和。原告收货后发现产品为假药等不合格产品。因此，原告起诉，请求判令：1.被告退还原告购物款4200元，并赔偿12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，被告系淘宝网ID“男人健康馆”的注册经营者。2017年6月6日原告使用淘宝账号“”在被告经营的淘宝网店购买了10大盒（1大盒内含12小盒）“金枪不倒”产品，支付价款共计4200元（购买订单显示购买涉案淘宝宝贝数量为120，单价50元，优惠1800元，实际支付商品总价4200元）。被告通过顺丰快递向原告发送了所购买的涉案“金枪不倒”产品，并赠送了名称为“VIGOUR”的产品，快递单号为和。被告在其淘宝网店销售涉案“金枪不倒”产品所描述该淘宝宝贝为“成人性保健品男用延长迟勃起持久速效口服壮延助勃增大硬增长粗”。原告收到的被告发送的涉案“金枪不倒”产品外包装标注有“生精延时增粗增大”“酒后服用不影响药效对前列腺患者有特殊疗效”等字样，外包装及说明书均载明产品适用范围为：补肾填精，活血通脉。适用于腰膝酸软、胃寒肢冷、精神不振、失眠多梦、记忆力减退……能较好修复受损肾功能，恢复肾脏原动力。并载明：批准文号“青卫食准字（2009）第021号”、执行标准“Q/CGJ.J03.05-2009”、生产商“青海康源生物科技有限公司”……等产品信息。原告提交的“国家食品药品监督管理局网页查询信息结果”显示，在国家食品药品监督管理局网页，查无上述涉案产品标注的批准文号及生产商相关药品及保健品信息。原告提交的“国家企业信用信息公示系统查询信息结果”显示，查无“青海康源生物科技有限公司”相关企业信息。据此，原告主张被告销售的涉案“金枪不倒”产品系假药，要求被告退还货款并支付三倍货款金额的赔偿金。 本院认为，原告支付价款向原告购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。而被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未能提供相应证据证明其销售的涉案产品系合格产品，故根据原告提供的证据，本院对原告的主张予以采信。被告向原告出售假药，构成欺诈，原告要求被告退还货款并支付三倍货款金额的赔偿金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款4200元，并支付三倍货款赔偿金12600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  焕  川 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 张  国  琳 二〇一七年九月二十日 书 记 员 郑诗雯（兼）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0411执954号 申请执行人彭隆贵，男，汉族，四川省屏山县人，系攀枝花市平发荣工贸有限公司职工。 被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人胡梅，该公司法人代表。 本院在执行（2017）川0411执954号彭隆贵申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执954号执行案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  普 光 红 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  唐 天 成 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  朱 世 军
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执317号申请执行人龙志光，男。被执行人杨小培，男。关于申请执行人龙志光与被执行人杨小培合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1881民初3824号民事判决书已经发生法律效应。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了被执行人杨小培的两套房产，除此之外，并未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况已经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执317号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书记员  张名毓
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7250号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执550号申请执行人：雷志红，女，汉族，1986年12月16日生。被执行人：伊国灿，男，汉族，1982年1月25日生。申请执行人雷志红与被执行人伊国灿借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）豫1002民初5689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷志红于2017年3月29日向本院申请强制执行，因本案被执行人伊国灿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年九月十日书记员  董力铭
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢128号之一申请执行人马锡涛，男，汉族，1971年10月8日生。被执行人洛阳金昆达暖通安装有限公司。法定代表人刘冬梅，系该公司经理。本院在执行马锡涛与洛阳金昆达暖通安装有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一七年九月十二日书记员  刘 超
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋执行字第582号 申请执行人方金妹，男，1936年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人方萍，女，1970年5月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人方金妹诉被执行人方萍占有物返还纠纷一案，依据已生效依据已生效依据已生效（2014）闽0111民初377号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：责令被执行人腾空搬离讼争房；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，因被执行人未履行生效文书确定的法律义务，公告责令被执行人限期腾房交还申请人。 本院认为，本院多次现场疏导动员被执行人主动腾房交付占用物，因讼争房系被执行人唯一住房，暂不具备强制条件，且申请人向本院申请自行解决。双方当事人系父女关系，为恐矛盾激化，本院准予申请的请求，终结本次执行程序。待此后具备执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  陈可榕 二〇一七年九月二十日 书记员  郑荣华
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执880号 申请执行人：武汉工商学院,住武汉市洪山区黄家湖西路3号 被执行人：朱金玉,女性,1987年2月24日出生,住湖北省谷城县 本院在执行武汉工商学院与朱金玉租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 审判员  戴 丽 二〇一七年九月二十日 书记员  徐 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6670号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该分行行长。 被执行人刘秋华，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘秋华借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初6939号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人刘秋华应向申请执行人偿还贷款本金46000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）18081.26元、复利556.22元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；二、被执行人应向申请执行人支付律师费500元；三、被执行人承担诉讼费1428.43元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月7日档案查封被执行人刘秋华名下位于东莞市东城区九龙路1号红和商住小区4幢2003号（房产证号**××24）的房产，查封期限为三年，因该房为轮候查封，暂无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年九月十一日 书记员 田  野
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初1167号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码91510500551017204E。 法定代表人唐昌宜，总经理。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 被告：张明富，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄娟，女，汉族，1985年5月18日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄光能（系黄娟父亲），男，汉族，1960年2月5日出生，住四川省泸县。 被告：张自富，男，汉族，1973年12月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐琳（系张自富妻子），女，汉族，1981年12月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐琳，女，汉族，1981年12月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭维建，男，汉族，1985年1月7日出生，住四川省泸县。 被告：熊绍芬，女，汉族，1985年11月20日出生，住江西省九江市德安县。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告张明富、黄娟、张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人费小平，被告黄娟的委托诉讼代理人黄光能、被告唐琳（也是被告张自富的委托诉讼代理人唐琳）到庭参加诉讼，被告彭维建、被告熊绍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明富、黄娟归还借款60549.64元、利息罚息27699.99元（截止至2017年2月28日）及2017年2月28日后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），逾期还款利率按照合同约定上浮50%计算；2、判令被告张明富、黄娟承担本案诉讼费、财产保全费、律师费；3、被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬对被告张明富、黄娟的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月18日被告张明富、黄娟与原告兴达公司签订了《个人借款合同》，借款10万元，同时，被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬与原告签订了《保证合同》，为被告张明富、黄娟向原告借款作连带保证。原告按约向被告张明富发放了贷款10万元。截止2017年2月28日被告张明富、黄娟欠原告借款本金60549.64元及利息27699.99元。故依法提起诉讼。 被告黄娟的委托诉讼代理人辩称：借款黄娟签字是事实，该笔借款没有用于夫妻共同生活，黄娟与张明富夫妻关系不好，张明富长期打骂黄娟，黄娟如不在借款上签字，又会被张明富打骂，2015年7月8日双方已离婚。 被告张自富、唐琳辩称：为张明富、黄娟借款签字担保是事实，张明富、黄娟没有按期还款，原告找到我们，我们亦积极配合，但找不到张明富、黄娟。 被告张明富、彭维建、熊绍芬未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年9月18日，被告张明富、唐琳与原告签订《个人借款合同》（2014龙马兴达个字第0427号）借款10万元，约定借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日，月利息14‰；借款转入张明富在中国银行的账户（卡号62×××27）；分次还本付息，从2014年11月起每月归还本金不低于6000元；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款改按逾期利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按日计收复息，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同还约定贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由借款方承担。同日，被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬与原告签订《保证合同》（2014龙马兴达保字第478号），对前述借款合同的债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，原告向被告张明富中国银行账户（62×××27）转款10万元。借款后，被告张明富、黄娟于2014年11月17日归还借款6000元，2014年12月16日归还借款6000元，2015年1月21日归还借款6000元，2015年3月16日归还借款4798.23元，2015年7月31日归还借款16652.13元，共计归还借款39450.36元。尚欠原告借款本金60549.64元及2015年7月17日前利息复息1911.95元。 另查明，被告张明富与被告黄娟于2015年7月8日离婚。原告于2017年5月9日与四川鼎正律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同，支付法律服务费5640元。 上述事实，有原告提交的借款申请、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、归还本金及利息明细账、委托代理发票及被告黄娟提交的照片、离婚证以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告张明富、彭维建、熊绍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告张明富、黄娟与原告兴达公司签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款的义务后，被告张明富、黄娟负有按约归还借款本金及利息的义务，现借款期限已届满，原告要求被告张明富、黄娟归还借款本金并承担诉讼费、律师费用的请求有事实及法律依据，本院予以支持。就利息部分，原告主张从2015年9月18日起逾期利率在原利率月息14‰的基础上加收50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张利息超过年利率24%部分不予支持。被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬与原告签订《保证合同》合法有效，被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬依法应按合同约定在保证范围承担连带清偿责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张明富、黄娟于本判决生效后十日内归还原告兴达公司借款本金60549.64元、利息1911.95元（截止2015年7月17日）及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金60549.64元为基数从2015年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；并支付律师费5640元； 二、被告张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，诉讼保全费1270元，公告费300元合计3670元，由被告张明富、黄娟、张自富、唐琳、彭维建、熊绍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨乾坤 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  彭世斌 二〇一七年九月二十日 书 记 员  沙晓英
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初2251号原告内蒙古亨丰选煤有限责任公司，所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县套海镇。统一社会信用代码法定代表人邢志伟，系经理。被告杨成龙，男，汉族，个体，住内蒙古五原县。被告王福和，男，汉族，个体，住内蒙古五原县。本院在审理原告内蒙古亨丰选煤有限责任公司与被告杨成龙、王福和财产损害赔偿纠纷一案中，原告内蒙古亨丰选煤有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古亨丰选煤有限责任公司的撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  刘国钧二〇一七年九月十五日书记员  王 雪
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2012号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人朱泽林，男，土家族，1973年6月出生，住湖南省龙山县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人朱泽林诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民特91号申请人（仲裁被申请人）：大连金华利丰商贸有限公司，住所地大连市西岗区新开路******。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）：管丽。申请人大连金华利丰商贸有限公司与被申请人管丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月7日，申请人大连金华利丰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人大连金华利丰商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。案件受理费400元,减半收取200元，由申请人大连金华利丰商贸有限公司负担。审判长 付丽审判员 梁爽审判员 王迎春二〇一七年九月七日书记员 郑颖
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0183民初2606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇尚志大街**。 法定代表人：张振东,职务行长。 委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，公司职员，住尚志市。 被告：孙永河，男，1969年9月3日生，汉族，农民，现住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙永河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙永河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2012年2月13日始按年利率20.25%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月13日，原、被告签订小额联保借款合同。双方约定，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限至2012年3月13日；逾期加收50%的罚息。借款后，被告已偿还利息4304.03元，尚欠原告本金40000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。 被告孙永河未向本院提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明书、借款合同书、被告还款计划表、被告接收原告款的存折复印件、被告偿还利息明细表及尚志市老街基乡金山村的证明材料。 经审理查明：2011年3月13日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款40000元。合同约定，年利率为13.5%，还款期限至2012年3月13日，逾期加收50%的罚息。还款方式为分批偿还，即借款后的前10个月，按期偿还当期利息，不还本金；此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按约定将该借款40000元通过转账的方式转入被告存折账户，被告并按约定分期逐月给付原告利息至2012年2月13日，合计4304.03元。此后，被告便不再履行合同。2012年5月，被告搬离尚志市老街基乡金山村，至今下落不明。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告孙永河理应按约定给付原告借款及利息。因此，对原告的诉讼请求本院予以维护，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙永河于判决生效之日起15日内给付原告借款40000元及自2012年2月14日始按年利率20.25%计算至实际给付之日止的利息。 案件受理费800元、公告费560元(原告已缴纳)，由被告孙永河负担，此款于判决生效后15日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨淑青 审 判 员  张新春 人民陪审员  徐贵生 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  魏笑天
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1976号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人杨文全，男，土家族，1989年12月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人杨文全诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0107刑初418号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人王昌泽。   被告人郭正兴，男，1990年11月1日出生，公民身份号码×××，穿青人，初中文化，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县，租住海口市青年路出租屋，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月8日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月25日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   被告人李国顺，男，1975年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，湖南省桃源县人，户籍所在地湖南省桃源县，租住海口市青年路出租屋，无业。因犯盗窃罪于2011年11月21日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月31日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   公诉机关指控：1、2016年5月5日凌晨，被告人郭正兴驾驶电动车到海口市××区号旁，看到被害人王某停放在路边一辆黑色现代越野车，便从地上捡起石头将该车副驾驶车窗玻璃和右后备箱玻璃砸破，从车内单肩包中盗走现金人民币1000多元和一台苹果5S手机。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5s手机价值人民币2293元。   2、2016年5月11日凌晨3时许，被告人郭正兴在海口市××区边，看到韩家禄停放在路边的一辆越野车，便捡起石头将该越野车的后挡风玻璃砸破，从车内盗走四条硬中华香烟。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的四条硬中华香烟价值人民币1800元。   3、2017年3月20日凌晨4时许，被告人郭正兴、李国顺驾驶一辆电动车到海口市××区号，将被害人刘某停放在一楼楼梯口的一辆黑色爱玛电动车盗走。凌晨5时许，被告人郭正兴、李国顺各自驾驶电动车××区号旁，看到被害人陈某停放在路边的一辆黑色吉普越野车，便由李国顺望风，郭正兴用石头将车右后窗户玻璃砸碎，将车内的一条和天下香烟和两条黄鹤楼1916香烟盗走。后两人将艾玛电动车以人民币900元的价格卖给陈山海(另案处理)。破案后，被盗的爱玛电动车已追回退还被害人刘某。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛电动车价值人民币2070元;被盗的一条白沙和天下(硬)香烟价值人民币1000元，二条黄鹤楼1916(硬)香烟价值人民币2000元人民币。   公诉机关认为被告人郭正兴、李国顺犯盗窃罪，两被告人均系累犯，建议判处被告人郭正兴有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人李国顺有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人郭正兴、李国顺对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郭正兴、李国顺因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   一、被告人郭正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2019年7月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）   二、被告人李国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年7月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）   三、扣押在案的作案工具剪刀三把，T字套筒一个，螺丝刀一把，六角铁七个，万能钥匙一盒予以收缴，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 黄晓辉     二〇一七年九月十四日   书记员 唐俊   速录员 石仁静
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初2505号 原告:高为众,男,1970年4月4日出生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告:王立权,男,1983年8月4日出生,汉族,居民,住响水县。 原告高为众诉被告王立权民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告高为众委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告王立权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高为众向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告王立权以资金周转为由向原告高为众借款28000元，口头约定还款期限为三个月。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。 被告王立权未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 原告高为众围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证明借款的事实。被告王立权未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告王立权以资金周转为由向原告高为众借款28000元，并立据欠条一份，欠条载明：“借到高为众人民币贰万捌仟元整（￥28000）。”被告王立权在欠条的落款处签字。欠条出具后，被告分文未还借款。原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告王立权向原告高为众借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。借款未约定还款期限，债务人应当在债权人催要的合理期限内偿还借款。故被告王立权作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立权应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高为众偿还借款本金28000元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费500元（原告高为众预交250元），由被告王立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  赵四海 二〇一七年九月二十日 书 记 员  王 勇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终487号上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****。法定代表人冉先黎。委托代理人钟俊杰、钟沅岑，四川法典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中信银行股份有限公司贵阳分行，住所，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场div>负责人杜晓峰，该行行长。委托代理人赵儒曦、王亮，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杨洋上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行、杨洋金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6170-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人系本案被告，上诉人住所地为贵阳市云岩区，故本案应由云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2015年2月13日一审原告（乙方、贷款人）与一审被告杨洋（甲方、借款人）签订《中信银行个人经营借款合同》，该合同第13.2条中双方就争议的解决方式约定为向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，一审原告（乙方、债权人、质权人）与上诉人（甲方、保证人、出质人）签订《保证合同》及《保证金账户质押合同》，两份合同中争议解决条款均约定若发生争议向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述管辖条款的约定均系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的乙方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由被告住所地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年九月十三日书记员  李忠燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1982号原告孙建，男，1978年11月27日，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路**。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告孙建与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金15400元（2000年2月至2007年2月共计7年，2200元×7年）。事实和理由：原告孙建于2000年2月进入被告工作，从事车工工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后原告才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告孙建原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年1月6日，中环机械公司发布人员清算方案，清算截止时间为2007年2月，清算对象为公司2006年8月在岗人员（具体人员名单以2006年8月发放工资条为准），清算办法，对所有人员发放经济补偿金，补偿结算社会保险，一次性结算结束。……2017年3月16日，原告孙建等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以孙建等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。孙建不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，孙建陈述：2000年2月至中环机械公司工作，岗位车工，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为孙建缴纳保险。2013年12月离开江动公司，离开时江动公司发放经济补偿金3、4万元左右。本院认为：原告孙建2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告孙建至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，原告继续在江动公司工作，2013年12月，孙建离开江动公司并领取了经济补偿金，现原告孙建于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告孙建的请求，本院不予支持。被告中环机械公司2017年1月5日公告中确定的补偿对象范围明确为2006年8月在岗人员（以2006年8月发放工资条为准），该清算范围由企业自主确定，且不违反法律强制性规定，原告自2004年被告与江动公司签订《租赁合同》起，已不在被告单位领取工资，故显然不在被告公布的人员清算方案范围之内，因此其要求按照清算方案支付经济补偿金，依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙建负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月三十日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异268号异议人（被执行人）：郭健仪，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：林剑。被执行人：四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所，住所地四川省成都市郫县安靖镇方碑村div>法定代表人：熊智全。被执行人：佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡大厦****）商铺之10。法定代表人：陈浩巨。被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡大厦****商铺之8。法定代表人：温作坚。被执行人：余广标，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周晓琴，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：温作坚，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：曾艳霞，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁永刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与四川川投西部九鼎实业有限责任公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、余广标、周晓琴、曾艳霞、梁永刚、郭健仪、温作坚金融借款合同纠纷一案中，异议人郭健仪对本院拟对被执行人郭健仪位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XXX路XX号X6X号汽车位进行评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人郭健仪称，根据（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决书，异议人仅以其与被执行人梁永刚的夫妻共同财产对佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司的债务承担清偿责任。而异议人位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XXX路XX号X6X号汽车位是离婚后的个人财产，并非夫妻共同财产，法院对该汽车位进行评估、拍卖侵犯了申请人对该汽车位的所有权。因此，请求法院停止对涉案汽车位进行评估、拍卖。本院经审理查明，因被告四川川投西部九鼎实业有限责任公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、余广标、周晓琴、曾艳霞、梁永刚、郭健仪、温作坚不履行生效的（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决书确定的义务，而后中国银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，因此中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第3935号。本院在执行过程中，对被执行人郭健仪位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XXX路XX号X6X号汽车位（产权证号：03××**）进行了评估，评估价值为100000元，并发出“拟网络拍卖告知书”。异议人郭健仪提供的顺德XXXX车位认购书显示乙方（郭健仪）认购甲方（佛山市顺德区XX房地产开发有限公司）开发的地下车位CWXX号车位，折后购房款总额为93300元，乙方须于签订本认购书后五天内即2013年1月2日前支付首期购房款。异议人郭健仪同时提供了顺德XXXX号汽车位的发票一张，开票日期为2013年10月24日。另查，异议人郭健仪与梁永刚于2011年8月19日办理离婚登记手续，约定将两人共有的1301房（证号为020XXX323、020XXX324）归郭健仪所有。其后，郭健仪将该房产作价84.5万元出卖给他人，并分别于2015年5月、2013年1月购买了1517房和P46房。本院认为，郭健仪作为被执行人，需要在84.5万元范围内承担清偿责任的情况下，P46房和1517房无论是个人财产还是夫妻共同财产均不能排除法院对该两房屋采取强制执行措施，同样，涉案CWXX号车位无论是个人财产还是夫妻共同财产均不能排除法院对该车位采取强制措施。因此，异议人郭健仪要求立即停止对位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XXX路XX号X6X号汽车位汽车位的拍卖理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回郭健仪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福增人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年九月六日书 记 员  黄俞璇
双流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0116民初8322号 上诉人（原审被告）：张丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：王勇，男，1974年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审第三人）双流九龙投资有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：余泽红，职务不详。 上诉人张丽因与被上诉人王勇、双流九龙投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。 张丽上诉称，上诉人作为本案被告，应当以被告住所地人民法院人民法院管辖更妥。请求依法撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人住所地的四川省广安市武胜县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应适用专属管辖的规定。因本案所涉租赁房屋位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年九月十三日 书记员  卢 铃
四川省成都市中级人民法院 执 行 案 件 交 办 决 定 书 (2017)川01执2436号 彭州市人民法院： 关于本院移送执行杨清德没收财产一案【执行案号为(2017)川01执2436号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2016）川01刑初326号刑事判决书，移送执行标的额为100000元。为便于案件的统一执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。 联系人：陈军联系电话：6926**** 附：(2017)川01执2436号案件执行卷宗一本 二〇一七年九月二十一日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初5646号原告：张连珠，女，1960年4月29日生，汉族，江苏省东台市人，住海门市。被告：高新，女，1978年2月24日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。原告张连珠与被告高新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员李育平独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张连珠到庭参加诉讼，被告高新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张连珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的租房协议。2、请求判令被告返还租金人民币900元、押金人民币300元、电费人民币1000元。事实与理由：被告无故终止了原告的租房协议，在门上加了锁，不让原告进出使用达三个月之久。期间，原告联系被告，被告拒接电话。被告高新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原被告订立一份租房协议，协议约定:高新收到张连珠一年房租3500元整，另加押金300元到期返还给租方，内有热水器如有坏，租方负责修。在租赁期间，原告交纳了租房的电费人民币1000余元。原告于2017年8月17日以被告锁了租房的门达三个月之久，要求解除原被告的租房协议，并由被告返还租金人民币900元、押金人民币300元、电费人民币1000元。审理中，原告仅提供租房门上被加锁的照片，因无法提供租房何时何因被锁门的证据，原告变更诉讼请求为要求被告退还租房押金人民币300元。上述事实，有租房协议、电费发票、租房被加锁照片等证据证实。本院认为，原被告自愿协商订立的租赁合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告在订立合同同时交纳了房租金人民币3500元及押金人民币300元。原告因租房被锁门无法使用而起诉要求解除租赁合同并退还租金人民币900元、押金人民币300元、电费人民币1000元，审理中原告变更诉讼请求，要求被告退还押金人民币300元。因原被告订立的租赁协议约定的房屋租期已届满，被告应退还原告房屋押金人民币300元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新于本判决生效之日起十日内退还原告张连珠租房押金人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元（已减半收取），由原告张连珠负担人民币15元，被告高新负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币130元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  李育平二〇一七年九月二十九日书记员  陆玉群
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执1300号 申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**汇金大厦**。 法定代表人：张承志，该公司董事长。 被执行人：方晓强，男，1974年3月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：方忠林，男，1969年12月17日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人方晓强、方忠林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方晓强、方忠林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人方晓强、方忠林支付执行款500000元及利息，并承担执行费7400元。2017年4月1日，本院立案执行。 本院在执行该案过程中，本院于2017年4月5日向被执行人方晓强、方忠林发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方晓强、方忠林逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司执行款500000元及利息，并承担执行费7400元。2017年9月26日，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执1300号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一七年九月二十六日 代书记员  徐蓉盈
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1687号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师。一般授权。被告：杨琴，女，1981年2月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被告：张飞，男，1977年2月6日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告杨琴、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告杨琴、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨琴、张飞立即偿还原告交行湖北分行借款本金216867.88元、并支付所欠利息及罚息11418.16元，合计228286.04元（利息、罚息暂计算至2016年7月12日，最终的利息、罚息按合同约定标准计算至全部贷款清偿之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押物武汉市东西湖区绿荫庄小区3栋3单元602号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用由被告杨琴、张飞共同承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告杨琴签订《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定：被告杨琴向原告借款27万元用于购买位于武汉市东西湖区绿荫庄小区3栋3单元602号房产，借款期限19年，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。被告张飞作为被告杨琴的共同还款人承诺承担共同还款责任，并同意被告杨琴以上述所购房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供抵押担保。2010年6月18日，被告杨琴办理了武房他证东字第××号他项权证。上述合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。然而，被告杨琴、张飞未履行其按期还款责任。为此，原告交行湖北分行诉至法院。被告杨琴、张飞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告杨琴与被告张飞系夫妻关系。上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；出现注明的“任一情形”，原告交行湖北分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告杨琴以所购房屋提供抵押担保，被告张飞在共有人处签字同意。合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。但被告杨琴未依约还款，截止2016年7月12日，被告杨琴尚欠借款本金216867.88元、利息及罚息11418.16元，合计228286.04元。原告交行湖北分行起诉后，被告杨琴归还了部分借款本金及利息，截止2017年8月21日，被告杨琴尚欠借款本金196701.58元、利息及罚息5840.17元，合计202541.75元。上述事实，有原告交行湖北分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款申请表》、结婚证、借款凭证、他项权证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》合法有效。原告交行湖北分行已依约发放了借款，但被告杨琴、张飞未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北分行要求被告杨琴、张飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨琴、张飞以其所购房屋为借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，因此，在被告杨琴、张飞未履行还款义务的情况下，原告交行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北分行主张本案律师代理费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告杨琴、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琴、张飞向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金196701.58元；二、被告杨琴、张飞向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、逾期罚息（截止2017年8月21日利息、逾期罚息为5840.17元，此后的利息、罚息以所欠借款为基数按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、如被告杨琴、张飞未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告杨琴位于武汉市东西湖区绿荫庄小区3栋3单元602号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由被告杨琴、张飞负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告杨琴、张飞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  彭祖旗人民陪审员  靳 伟二〇一七年九月十三日书 记 员  刘玉兰速 录 员  王 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1091民初1210号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）鲁1091民初1210号原告：威海市银鹏混凝土有限公司，住所地威海市高区承德路**，统一社会信用代码91371005509210580。法定代表人：闫野，执行董事。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。被告：威海港涛房地产开发有限公司，，住所地威海市文化中路**405、407统一社会信用代码91371000671525199Y。法定代表人：刘飞跃，经理。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。原告威海市银鹏混凝土有限公司与被告威海港涛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市银鹏混凝土有限公司之委托诉讼代理人宋英华、王源源，被告威海港涛房地产开发有限公司之委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告威海市银鹏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付混凝土款1463880元及利息（以499930元为本金，自2014年11月1日起实际给付之日止按年利率24%计算；以963950元为本金，自2014年10月15日起实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订了一份《砼供需合同》，约定：原告为被告提供不同强度等级的砼。合同签订后，原告共向被告供货1463880元。但被告拖欠货款至今未付。故原告诉至本院，请求处理。被告威海港涛房地产开发有限公司辩称，原告没有按合同约定供给被告混凝土，构成违约，故被告拒绝付款。原告要求按照年利率24%支付利息，没有合同及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订了一份《砼供需合同》，约定：原告为被告提供不同强度等级的砼。工程总价约：约9000立方米，总造价约350万元；被告在收到砼结算单三日内审定完毕，如三日内没有审定按原告报表混凝土量结算。混凝土款于2014年10月15日一次性付清。施工期间，被告必须提前48小时提出砼计划以书面或传真通知原告，注明所需砼强度、等级、数量、施工部位、供货时间、是否泵送以及外加剂要求（防冻、早强）等。本合同签订后，任何一方无正当理由擅自单方终止本合同，视为违约，违约方应向对方支付合同约定总金额10%的违约金。如被告不能及时给付混凝土款每拖延一天按所欠款3%付给原告利息，并赔偿因此给对方造成的经济损失。合同签订后，自2014年7月4日至2014年7月12日以及自2014年8月19日至2014年11月1日，原告按被告所需向被告供应混凝土价值963950元及499930元。被告在原告出具的混凝土统计表及工程结算单上盖章确认。本院认为，原、被告之间签订的《砼供需合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定的向被告供应不同强度符合质量及验收标准的砼，被告在原告出具的混凝土统计表及工程结算单上盖章确认，被告的确认行为可证实原告已按合同约定履行的供货义务，被告对尚欠货款予以认可，合同约定的付款时间为2014年10月15日，在此时，被告拖欠原告货款达100万元左右且分文未付，但原告仍然继续供货，截止到2014年11月1日时，供货价值达到140余万元，且合同约定了逾期付款的利息为每日3%，该约定过高，原告要求按照年利率24%计算，较为合理，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告辩称，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告威海港涛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市银鹏混凝土有限公司混凝土款1463880元及利息（以499930元为本金，自2014年11月1日起实际给付之日止按年利率24%计算；以963950元为本金，自2014年10月15日起实际给付之日止按年利率24%计算）。如果被告威海港涛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17976元，减半收取计8988元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一七年九月三十日书记员  阎文超
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0822财保103号 原告：浙江天子物流有限公司，注册号：330822000015423,住所地：浙江省常山县金川街道创新东路**。 法定代表人:徐荣干,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：毛建荣、赖一群，（特别授权）浙江三善律师事务所律师。 被告：宿州远大运输有限公司，统一社会信用代码：91341300557815821M(1-1),,住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道** 法定代表人:金献彬,职务：执行董事。 本院在审理原告浙江天子物流有限公司与被告宿州远大运输有限公司返还原物纠纷一案，原告浙江天子物流有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宿州远大运输有限公司名下的银行账户资金718422元（保全价值718422元）。并已向法院提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告宿州远大运输有限公司名下的银行账户资金718422元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡武 二〇一七年九月十八日 书记员  凌彬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3442号原告韩强，男，汉族，1968年1月24日出生，住郸城县。委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。被告董晓玲，女，汉族，1980年5月15日出生，住郸城县。被告张芳林，男，汉族，1968年7月18日出生，住址同上。本院在审理原告韩强与被告董晓玲、张芳林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩强自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下:准许原告韩强撤回起诉。案件受理费4450元减半收取2225元，由原告韩强负担。审判员  杨新志二〇一七年九月十九日书记员  郭 坤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初2813号 原告：秦顺友，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：漳州市芗城区忠实家具有限公司，住所地漳州市芗城区。 原告秦顺友与被告曾清荣、漳州市芗城区忠实家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在诉讼中根据被告曾清荣的申请追加漳州市芗城区忠实家具有限公司为本案的被告。原告秦顺友、被告曾清荣到庭参加诉讼，被告漳州市芗城区忠实家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦顺友向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾清荣归还拖欠原告2016年7月3日至2016年8月5日期间的工资人民币4820元，并赔偿原告误工费1200元，合计6020元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在漳州市芗城区金峰开发区金峰一道7号经营漳州市芗城区忠实家具有限公司，原告秦顺友与被告于2016年7月3日建立劳动关系，被告以资金周转为由拖欠原告2016年7月3日至2016年8月5日期间工资。原告于2016年8月6日与被告解除劳动关系，并要求被告发放拖欠本人的工资，但被告以工厂被烧毁为由继续拖欠本人工资，并在当时立下一张欠条，欠条内容为“欠秦顺友人民币5320元，2016年12月31日还清。”2017年1月7日，原告向被告催讨工资，被告未偿还拖欠原告的工资。被告于2017年1月25日通过银行账户转账500元给原告，现被告尚欠原告工资4820元。 被告曾清荣向本院提交答辩状辩称，本案系漳州市芗城区忠实家具有限公司拖欠原告工资，原告应找芗城区忠实家具有限公司追索劳动报酬才对，而不是找被告追索劳动报酬。被告在芗城区忠实家具有限公司的一切工作行为均属职务行为，原告确系漳州市芗城区忠实家具有限公司员工，漳州市芗城区忠实家具有限公司也有欠原告部分工资，但漳州市芗城区忠实家具有限公司已于2016年10月1日凌晨被大火全部烧毁，财务部所有账册及电脑一并烧毁，具体欠薪数字无法查清。被告出于人道主义及职务行为让公司员工自报欠薪数额，因当时公章已被烧毁，故原告以职务行为暂时写下欠薪欠条，欠薪金额亦由原告自报。原告起诉状指控赔偿误工费无法律依据。原告的起诉主体错误，申请法院追加漳州市芗城区忠实家具有限公司偿还所欠原告工资。 被告漳州市芗城区忠实家具有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.原告秦顺友为被告漳州市芗城区忠实家具有限公司提供劳务付出。2016年10月24日，漳州市芗城区忠实家具有限公司总经理即本案被告曾清荣出具一份欠条交原告秦顺友收执，欠条内容为“欠秦顺友工资人民币伍仟叁佰贰拾元正，2016年12月31日付清”，被告曾清荣在欠条签名按手印确认。2017年1月25日被告支付500元工资款原告，目前被告尚欠原告工资款4820元。 2.被告曾清荣系漳州市芗城区忠实家具有限公司总经理。 本院认为，原告秦顺友为被告漳州市芗城区忠实家具有限公司提供劳务付出，故支付其劳务报酬的义务应由被告漳州市芗城区忠实家具有限公司承担。被告曾清荣系漳州市芗城区忠实家具有限公司总经理，其向原告万红梅出具一份工资欠条应属履行职务行为，本案实际欠款人应为漳州市芗城区忠实家具有限公司，故原告要求被告曾清荣支付劳动报酬的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1.被告漳州市芗城区忠实家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦顺友工资款人民币4820元； 2.驳回原告秦顺友的其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漳州市芗城区忠实家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 代理审判员  沈志兴 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  杜 薇 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执812号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金金，该公司法务专员（特别授权代理）。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北中民建筑工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1600号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款23,910元并支付利息1,028.53元（以23,910元为基数，从2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息至2017年8月21日止）；2、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以23,910元为基数，从2017年8月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费300元、执行费263元。现查明，截至2017年9月27日，被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为150.63元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中民建筑工程有限公司的银行存款人民币25,625.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月二十七日书记员  廖福海
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3924号 原告：刘伟萍，女，汉族，1977年10月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 被告：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路********。 法定代表人：龙从学，总经理。 委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告刘伟萍诉被告四川顺吉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟萍及其委托诉讼代进人周剑、被告四川顺吉有限责任公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间所签订合同无效。2、请求判决被告返还原告购房款77688元，利息损失暂计6150元（从2015年10月8日暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系“远锦国际”项目开发商。原告于2015年10月8日同被告签订认购合同，认购被告开发的房屋，并依照合同约定支付了部分房款，被告也出具了相应收据。后被告所开发的楼盘迟迟未动工开建，虽经原告多次催促进度无果，原告迫不得已要求被告归还购房款。另据原告到相关行政部门上访反映知悉，被告所开发的楼盘不具备房屋预售资质，且因违规预售被行政处罚过。综上，被告违规预售行为因违反法律强制性规定而无效，理应返还原告相应的购房款并赔偿利息损失，特诉至法院，望速判为谢。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、原、被告的身份（工商）信息，证明原、被告主体适格； 二、原被告于2015年10月8日签订《远锦国际商位认购合同》一份，用以证实原告刘伟萍认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢1负1层610号商位；约定房屋价款77688元。 三、付款依据。用以证实原告依据认购合同的约定，于2015年10月8日向被告支付了价款77688元。 对上述证据，被告四川顺吉有限责任公司质证认为属实，并对原告购买商铺这一客观事实无异议，但认为认购商铺是双方真实意思表示，合同是有效的，应受法律保护。原告诉请要求确认原被告之间的合同无效的理由不成立；该合同不存在无效的法定情形，不能因为没有取得预售许可证就认定该合同无效，该合同是可以实现的合同，请法院依法合理裁判。被告四川顺吉有限责任公司没有向法院提交证据。 审理查明，原告刘伟萍与被告四川顺吉有限责任公司于2015年10月8日签订《远锦国际商位认购合同》，原告刘伟萍认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢1负1层610号商位；约定房屋价款77688元。原告依据合同约定于2015年10月8日向被告支付了价款77688元。被告于2015年10月8日向原告出具收据。被告四川顺吉有限责任公司至本案辩论终结前未办理商品房预售许可证，且至今未完全动工待建。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告刘伟萍与被告四川顺吉有限责任公司签订认购合同，虽该认购合同名义上为预约合同，但双方签订的《商位认购合同》约定的内容包括了双方当事人的基本情况，房屋（商位）的基本状况（位置、面积、单价、价款支付方式），故该认购合同的形式要件符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按合同支付的全部价款，被告已经按照约定收受购房款，故该认购合同应当认定为商品房买合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效”第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，对开发的楼盘进行预售，违反法律强制性规定，且至本次庭审终结前，被告四川顺吉有限责任公司也未能提供出该楼的预售许可证，故对原告请求合同无效的诉请，本院予以支持，原、被告所签的合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，对原告主张返还购房款的诉请，本院予以支持，对原告主张赔偿利息损失，因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。（利息损失计算为：以购房款77688元为基数，从2015年10月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第（五）款、第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、确认原告刘伟萍与被告四川顺吉有限责任公司签的《远锦国际商铺认购合同》无效； 二、被告四川顺吉有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告刘伟萍返还购房款77688元，并向原告刘伟萍赔偿利息损失（利息损失计算为：以购房款77688元为基数，从2015年10月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘伟萍的其他诉讼请求； 本案诉讼费948元，由被告四川顺吉有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一七年九月十二日 书记员  罗 丹
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初679号 原告：郭晚凤。 被告：刘声山。 原告郭晚凤与被告刘声山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘声山经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭晚凤提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告欠款27500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆续向被告供应布料，至2016年1月30日，被告仍欠原告货款27500元，就此欠款被告向原告出具了欠条，经原告多次催要被告均未理会。后被告更无法取得联系，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘声山经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条一份。当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘声山经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对该欠条予以采信。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院查明，原告陆续向被告刘声山供货，被告刘声山未及时付款。2016年1月30日，被告刘声山向原告出具欠条一张，载明“今欠郭晚凤现金贰万柒仟伍佰元整欠款人：刘声山”。 上述事实，有原告诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，原告如约向被告刘声山供货，被告刘声山亦应按期足额支付货款。经结算，被告确认下欠原告货款27500元。被告刘声山未举证证明其已向原告付款，故原告诉请要求被告刘声山支付下欠货款27500元的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘声山于本判决生效之日起十日内，一次性向原告郭晚凤支付货款27500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，原告郭晚凤已预交，由被告刘声山负担。本案公告费（以实际票据为准），原告郭晚凤已预交，由被告刘声山负担。被告刘声山连同上述应付之款一并给付原告郭晚凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩立军 代理审判员  江红霞 人民陪审员  郑 玲 二〇一七年九月十二日 书 记 员  魏 嵘
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审504号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：马永利，男，1966年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第320号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人马永利强制执行以下事项：责令退还非法占用的1817.3平方米（合2.726亩）土地，恢复土地原状；罚款人民币45432元。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第320号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第320号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用的1817.3平方米（合2.726亩）土地”，及第二项“恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第320号《土地行政处罚决定书》中对马永利的罚款人民币45432元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月八日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?