福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8748号原告（反诉被告）：厦门市熙悦食品有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路809号国际文化大厦3101-3102室，统一社会信用代码913502030511596792。法定代表人：马晓熙，董事。委托诉讼代理人：陈小能，职员。委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门锦腾辉农副产品有限公司，住所地厦门市思明区前埔北区二里159号之8，统一社会信用代码91350203MA34720346。法定代表人：江火辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师���务所律师。原告厦门市熙悦食品有限公司（以下简称熙悦公司）与被告厦门锦腾辉农副产品有限公司（以下简称锦腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，锦腾辉公司提出反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熙悦公司的委托诉讼代理人陈虹，被告（反诉原告）锦腾辉公司的委托诉讼代理人黄明美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熙悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦腾辉公司向熙悦公司支付全部拖欠货款28812元并支付逾期付款利息（按银行贷款利率4.35%的1.5倍计算，均计算至实际支付之日止，其中8400元货款自2017年4月2日起算，16800元货款自2017年4月5日起算，3612元货款自2017年4月7日起算，暂计至2017年6月28日为447.14元）；2、本案诉讼费用由锦腾辉公司承担。事实与理由：熙悦公司是蛋类制品贸易公司，并聘任黄志浩为业务员，专门负责厦门市思明区的产品销售。2017年3月16日，黄志浩代表熙悦公司与锦腾辉公司签订《清洁蛋供应合同》，约定熙悦公司向锦腾辉公司供应清洁蛋，并负责将货物送到锦腾辉公司地址，货到15天双方进行对账，第16天结算。2017年3月17日、20日和22日，熙悦公司陆续向锦腾辉公司供应总值28812元的货物，锦腾辉公司至今未付款，熙悦公司遂诉至本院。锦腾辉公司辩称，对熙悦公司主张的欠款金额无异议，熙悦公司主张的利息无事实及法律依据，合同中未约定逾期付款违约责任，双方对账过程中也未约定违约责任。双方的交易惯例决定逾期付款不需计算违约责任，这是双方交易地位导致，应视为优惠行为。熙悦公司供应的鸡蛋是临近保质期的，存在质量问题，收货时锦腾辉公司有提出异议，熙悦公司的工作人员要求先接受货物，再向公司反映临近保质期的问题。2017年3月22日，熙悦公司未足额供货，此后断货，导致锦腾辉公司对下游企业造成违约，产生损失。因锦腾辉公司不存在主观过错，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的惩罚性的违约金。讼争合同的履行过程中，熙悦公司违约在先，故其诉求的货款应优先抵消锦腾辉公司的部分损失，锦腾辉公司因此无需再支付货款。锦腾辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决熙悦公司赔偿锦腾辉公司经济损失81000元整（违约金78000元+入场费3000元）；2、判令熙悦公司承担本案诉讼费。事实与理由：锦腾辉公司与熙悦公司自2017年3月初开始接洽商谈“正大”清洁蛋合作事宜，并于2017年3月16日签订了《清洁蛋供应合同》，约定熙悦公司向锦腾辉公司供应正大集团生产的清洁蛋，锦腾辉公司通过QQ下达订单，熙悦公司应在2小时内告知锦腾辉公司货物配送情况及配送时间，合同有效期为2017年3月16日至2020年3月15日。合同订立后，锦腾辉公司集中投入大量的人力物力财力，利用原有资源，迅速与厦门金锦华百货有限公司等100多家商超建立了经销“正大”清洁蛋的合作关系，多家超市进行了“正大”清洁蛋海报宣传，并设立了销售专柜。熙悦公司分别于2017年3月17日、20日和22日向锦腾辉公司供应了三批“正大”清洁蛋。熙悦公司供应的货物库存时间长，保质期短，且最后一次供货不足额导致锦腾辉公司向���作商超供货严重不足。此后，熙悦公司擅自中断供货，经多次协商无果，导致锦腾辉公司无法向已经建立合作关系的超市交货，严重损害了锦腾辉公司的商业信誉，合作超市纷纷要求锦腾辉公司支付违约金。目前，锦腾辉公司已支付了78000元违约金，并有3000元超市入场费无法收回。锦腾辉公司认为，熙悦公司的违约行为损害了其利益，遂诉至本院。熙悦公司辩称，锦腾辉公司无权要求熙悦公司赔偿81000元的损失。讼争的《清洁蛋供应合同》只是一个简单的框架性协议，没有明确合同数量，合同数量有待于双方进一步协商确定。锦腾辉公司从未按照协议约定的方式下单，导致熙悦公司无法通过约定的方式回复。双方从未就第三批货物达成配送150件的合意，双方达成合意的数量仅为43件。熙悦公司供应的鸡蛋不存在质量问题，所供货���均在保质期内，外包装亦已明确标明生产日期，锦腾辉公司对货物生产日期明知，且同意接受，并继续订货，可见其对鸡蛋的质量是认可的。依照《清洁蛋供应合同》的约定，熙悦公司提供的鸡蛋仅限于锦腾辉公司的商场销售，锦腾辉公司擅自对外转售，与熙悦公司无关。熙悦公司并非唯一的“正大”清洁蛋经销商，即使熙悦公司停止供货，也不必然导致锦腾辉公司向第三方违约。根据合同的相对性，从权利义务相一致的原则出发，尤其在双方合同明确约定仅限在锦腾辉公司的商场使用的情况下，锦腾辉公司与第三方公司的商业行为而产生的权利义务均与熙悦公司无关。请求驳回锦腾辉公司的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年3月16日，熙悦公司与锦腾辉公司签订一份《清洁蛋供应合同》，约定由熙悦公司向锦腾辉公司供应正大集团生产的清洁蛋；熙悦公司供应给锦腾辉公司的清洁蛋可以销售给第三方；因为使用质量及运输条件限制，锦腾辉公司使用熙悦公司供货的清洁蛋的区域仅限锦腾辉公司商场；结算方式为每一批送货后15天对账，第16天结款；锦腾辉公司通过熙悦食品QQ号15×××67下达定单，熙悦公司接到定单后，将在2小时内告诉锦腾辉公司货物配送情况及配送时间；锦腾辉公司指定的到货地点为厦门市思明区前埔北区二里159号之八；合同有效期为2017年3月16日至2020年3月15日；锦腾辉公司负责湖里、思明区的农贸市场和二批，BC类超市由双方共同开发。该合同未约定供货数量，仅约定每箱84元。2017年3月17日、20日和22日，熙悦公司陆续向锦腾辉公司供货三批次，数量分别为100件、200件和43件，货物价值分别为8400元、16800元和3612元，上述合计28812元。锦腾辉公司至今未支付货款。熙悦公司交付的三批货物的生产日期均为2017年2月16日，该批次货物经检验符合国家标准。成都正大农牧食品有限公司企业标准载明的“正大”鲜鸡蛋保质期为45天。另查明，锦腾辉公司第三批订单要求的货物数量为150件。以上事实，有熙悦公司和锦腾辉公司提供的《清洁蛋供应合同》、《货物出仓单》，熙悦公司提供的《检验报告》、照片和成都正大农牧食品有限公司企业标准，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案审理过程中，锦腾辉公司向本院提供微信聊天截图、营业执照、《告知函》、《处罚单》和收款收据，拟证明其为销售“正大”清洁蛋支出入场费，因货物质量问题及供货不足、断货等问题，其向下游合作商家支付违约金78000元，且无法收回入场费3000元，共产生损失合计81000元。熙悦公司质证认为微信聊天的内容大部分属实，但内容不完整，并对该证据来源的合法性表示异议。熙悦公司对营业执照、《告知函》、《处罚单》和收款收据的真实性、合法性和关联性均有异议，并主张其并不知道锦腾辉公司与第三方合作的情况，部分处罚的时间早于锦腾辉公司的订货时间，收据时间也与处罚函件的时间不吻合，并且上述证据无法证实锦腾辉公司已实际支付了违约金。本院分析认为，锦腾辉公司提供的微信截图，虽未出示证据原件，但熙悦公司对其真实性并未否认，故本院对该微信记录的真实性予以确认。锦腾辉公司提供的《告知函》、《处罚单》和收款收据，均已出示原件，本院对其真实性予以确认。本院补充认定以下事实：双方订立合同之前，熙悦公司已知锦腾辉公司采购鸡蛋系用于向各超市批发，需求量较大，且需要铺市、支付相关费用等，但锦腾辉公司并未提及其与下游合作商家的协议以及可能承担的违约责任；锦腾辉公司因“正大”清洁蛋的供应问题，向下游合作商家支付了一定数量的违约金。锦腾辉公司提供的证据，只体现其支付了入场费，未体现入场费无法退回的事实，故锦腾辉公司主张其有入场费损失的事实，本院不予确认。本院认为，熙悦公司与锦腾辉公司签订的《清洁蛋供应合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，熙悦公司依约供应了三批鸡蛋，但锦腾辉公司未依约付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，熙悦公司要求锦腾辉公司支付货款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，因双方未在合同中进行约定，故熙悦公司要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于产品质量的问题，虽然从微信记录上看，锦腾辉公司已提出产品库存期过长，但熙悦公司供应的货物，均在生产企业标明的保质期内，锦腾辉公司提供的证据不足以证明熙悦公司交付的货物确实存在质量问题，故锦腾辉公司提出关于货物质量的抗辩意见，本院不予采纳。关于熙悦公司供货不足的问题，虽然合同中未约定熙悦公司应当供货的具体数量，但从微信内容可见，双方订立合同之前，熙悦公司���知锦腾辉公司采购鸡蛋系用于向各超市批发，需求量较大，且需要铺市、支付相关费用等；从合同约定的协议期可见，双方缔约是为了建立长期稳定的供需关系，故熙悦公司未足额供货，且此后未补足或继续供货，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿锦腾辉公司因此受到的损失。锦腾辉公司虽然提供了下游合作商家对其开具的《告知函》、《处罚单》和收款收据，证明其确实发生了损失，但锦腾辉公司未提供相应的其与下游合作商家的协议，也未提供双方的订单详情，且从其主张的违约金数额来看，也已超过熙悦公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故熙悦公司应承担的违约金，本院酌情按8500元确定。锦腾辉公司超过部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《���华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门锦腾辉农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门市熙悦食品有限公司货款28812元，并支付逾期付款利息（暂计至2017年6月28日为447.14元，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。二、反诉被告厦门市熙悦食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告厦门锦腾辉农副产品有限公司违约金8500元。三、驳回反诉原告厦门锦腾辉农副产���有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元、反诉案件受理费913元，由原告（反诉被告）厦门市熙悦食品有限公司负担96元，被告（反诉原告）厦门锦腾辉农副产品有限公司负担1043元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇一七年九月六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔���额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。