彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1470号 原告：宋桂彬，女，生于1975年3月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被告：四川凯达包装印务有限公司，住所地眉山市彭山区经济开发区，统一社会信用代码915114225796189688。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 原告宋桂彬与被告四川凯达包装印务有限公司（以下简称：凯达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂彬及委托诉讼代理人杨嘉富、被告凯达公司的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、尚欠的工资共计73600元；二、判决被告补缴原告上班期间的社会保险费用。事实和理由：原告系被告的职工，双方签订了《劳动合同》。在原告工作期间，被告未依法为原告办理并交纳社会保险费用，并擅自更改原告的工作岗位。2017年3月23日，在原告办理了相关交接手续，等待办理相关事项时，被告却以旷工为由解除了双方的劳动合同。原告认为，被告的行为系违法解除，经双方协商无果，故原告起诉来院。 被告凯达公司辩称，原告系因自身身体原因主动申请离职。办公室主任廖奕明确告知原告，吴鑫没有权利决定原告是否上班的事宜。吴鑫及廖奕先后要求原告如果要离职，在此前需写离职单才能离开。廖奕并明确告知，如果不办理离职手续，公司将按照规章制度处理。原告在明知公司关于离职规章制度的情形下，仍擅自离开工作岗位，系属旷工行为。被告依据公司规章制度解除与原告之间的劳动合同并无不当。认可原告主张的给付尚欠工资的请求，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，凯达公司（甲方）与宋桂彬（乙方）签订《劳动合同》一份，该合同约定甲方安排乙方在制袋岗位工作，试用期为3个月，合同期限为3年。乙方应服从甲方安排，完成本岗位所要求的工作，甲方可根据工作情况调配乙方工作岗位。甲方每月10日向乙方支付上月工资，如遇节假日顺延。乙方自愿自己购买社会保险，履行缴费义务，不要甲方办理社保。乙方应遵守甲方指定的各项规章制度和劳动纪律，服从管理。乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度等情形的，甲方可以解除劳动合同。乙方解除合同应提前三十日以书面形式通知甲方。并约定了合同其他事项。 同日，宋桂彬向凯达公司出具《声明书》一份载明，因本人个人原因自愿放弃公司为其购买社会保险。 2016年3月24日，眉山市彭山区青龙镇任命廖奕为凯达公司工会主席。同年7月28日，廖奕组织公司各部门代表对制定新的《员工手册》提出意见、进行协商。其后，凯达公司制定本公司《员工手册（2016年版）》，并向职工发放。同年8月22日，宋桂彬领取《员工手册（2016年版）》。 《员工手册（2016年版）》中载明：未经部门经理或主管领导批准，擅自脱岗、离岗情形的为旷工行为。一个月内连续或累计旷工3天，一年内连续或累计旷工6天，公司有权予以开除，立即解除与员工的劳动关系，并有权视情况要求赔偿或给予相应的经济处罚。员工辞职需提前一个月提交《员工离职申请表》，经相关负责人批准签字后生效，报行政人事部备案。员工对公司的人和事有不满之处，可直接向直属主任投诉，如仍不能得到满意答复，可亲自向行政人事科投诉，也可向公司高层领导投诉。投诉以书面形式，并注明姓名、部门。并载明其他事项。 2017年3月17日，宋桂彬以公司转型无法适应工作岗位为由，口述向廖奕提出离职。廖奕明确告知如果要离职需提交书面申请，并按公司规章制度办理相应的手续，且告知若不按规定办理的相应后果。 庭审中，宋桂彬认可在凯达公司上班时间截止为2017年3月19日。2017年3月23日，凯达公司召开会议以宋桂彬旷工为由作出解除公司与宋桂彬劳动合同的决定。2017年3月23日，凯达公司向宋桂彬发出《解除劳动关系通知书》。宋桂彬认可收到上述通知书。2017年3月31日，宋桂彬通过其代理人向凯达公司发出《通知》一份载明：因公司未予以办理社保，且擅自变更其工作岗位，双方已于2017年3月解除了劳动合同，请在收到本通知之日起3日内支付相应的费用，并补缴社保。次月2日，凯达公司收到上述通知。6月15日，凯达公司再次向宋桂彬发出《更正通知》一份载明：我公司于2017年3月23日向你发出的《解除劳动关系通知书》中的“梅小群”系笔误，现更正为“宋桂彬”。次日，宋桂彬收到上述通知。 庭审中，原、被告双方均认可宋桂彬在凯达公司实际上班时间为2012年8月至2017年3月19日，凯达公司实际发放工资时间推迟一个月，凯达公司现尚欠宋桂彬工资共计1935元。 2017年6月15日，宋桂彬向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出眉彭劳人仲不字【2017】第46号不予受理通知书。其后，原告宋桂彬向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、法定代表身份证明、《劳动合同》、《声明书》、《员工手册》、《解除劳动关系通知书》、会议记录、参会签到表、青工发【2016】XX号文、更正通知、快递凭证、考勤表、物资领用单、工资表、通知、录音资料、眉彭劳人仲不字【2017】第XX号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者在依法享有工资、休假等权利的同时，亦 应当遵守公司的各项规章制度，提出离职应当符合法律规定及公司制度。未按照规定办理相应的离职手续，应当对自己的不当行为承担相应的法律后果。本案中，原告宋桂彬系被告凯达公司的员工，原、被告双方于2015年7月6日签订了《劳动合同》，双方之间形成劳动关系。2016年凯达公司在征求职工代表意见后，制定了本公司《员工手册》，并向职工发放。上述员工手册中载明了“未经部门经理或主管领导批准，擅自脱岗、离岗情形的为旷工行为”、“员工在一个月内连续或累计旷工3天，公司可解除劳动关系”、“员工辞职需提前一个月提交《员工离职申请表》，经相关负责人批准签字后生效，报行政人事部备案”的规定。同年8月22日，宋桂彬领取了员工手册，应当知晓公司的上述规定。2017年3月宋桂彬以口头方式向公司办公室主任提出辞职，在被告知需书面申请及拒不办理相关手续的后果后，宋桂彬仍为按公司规定办理相应的手续，擅自离职。从凯达公司提交的考勤表及宋桂彬的自认可以看出，宋桂彬自2017年3月20日至今未在公司上班，宋桂彬的上述行为系属旷工。凯达公司给予宋桂彬旷工处理的决定符合公司规定，并有权解除与宋桂彬之间的劳动合同。 2017年3月23日，凯达公司向宋桂彬发出《解除劳动关系通知书》。庭审中，宋桂彬认可收到上述通知。宋桂彬抗辩，凯达公司发出的该份通知系解除公司另一员工的劳动关系。但从该份通知内容上看，通知的对象为“宋桂彬员工”，旷工的事实为“于2017年3月20日未按公司规定执行正确的出勤”，邮寄的对象系宋桂彬。综合该份通知整个内容，该份通知中载明的“梅小群”系属笔误，并不影响凯达公司系向宋桂彬发出通知解除劳动关系的意思表示。结合凯达公司于6月再次向宋桂彬发出上述笔误的《更正通知》，以及庭审中宋桂彬认可双方劳动关系于2017年3月已经解除的事实，本院对宋桂彬的上述抗辩不予认可。原、被告双方之间的劳动关系在宋桂彬收到《解除劳动关系通知书》后已经解除。原告宋桂彬诉称，凯达公司未予其办理相关的社会保险，故主张经济补偿金、赔偿金、补缴相应的社保费。根据查明的事实，在双方签订劳动合同时，宋桂彬出具《声明书》一份载明，宋桂彬系因个人原因自愿放弃公司为其购买社会保险。且在最早提出的离职理由为无法适应公司转型后的工作，而并非以公司未其购买社保提出离职。故本院对原告主张的由被告凯达公司支付经济补偿金、赔偿金，并补缴相应社保费的请求，因理由不能成立、证据不足，本院不予支持。根据查明的事实，宋桂彬自2017年3月20日至今未在凯达公司上班，且宋桂彬认可凯达公司现尚欠的工资为1935元。故对原告主张的由被告凯达公司支付尚欠的工资11800元，本院支持其合理部分即1935元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告凯达公司于本判决生效后十日内向原告宋桂彬给付尚欠的工资1935元。 二、驳回原告宋桂彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一七年九月十五日 书记员 谢小丽 （此页无正文）