襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初2884号原告：王艳辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市襄城区环城东路**号。负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。代理权限：一般代理。原告王艳辉与被告渤海财保襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托诉讼代理人赵阳、被告渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、人民陪审员尹金花参加的合议庭，于2017年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托诉讼代理人赵阳、被告渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆维修费22322.99元、拖车费600元，合计22922.99元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，原告为其所有的鄂Ｆ×××××号“东南”牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及机动车损失不计免赔险，保险期间从2014年1月24日至2015年1月23日。2014年5月10日22时许，案外人王梦涵驾驶该车辆途径双沟镇双黄路地段时，因操作不当与路面石头相撞，导致该车辆严重受损。原告支付600元拖车费将车辆拖至襄阳君和盛世汽车销售公司维修，原告多次要求被告派员定损，被告迟迟不予定损，原告遂通知襄阳君和盛世汽车销售公司先行修车，原告为此支出车修费22322.99元。后原告持上述资料向被告申请理赔遭拒，特提起诉讼，请求判如所请。被告渤海财保襄阳支公司辩称：1、原告起诉超过2年诉讼时效；2、原告主张车辆维修费过高，本公司核实原告车辆损失为13000元。3、本公司派员到现场勘验与原告报案所述情况不符，原告所称事发地不是事故第一现场，为此本公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故证明一份，用于证明案外人王梦涵驾驶该车辆因操作不当与路面石头相撞，导致该车辆严重受损的事实。经质证，被告渤海财保襄阳支公司对该证据的真实性无异议，但对证明的内容持有异议，指出事发后其现场勘验人员现场勘查时发现车辆停放处不是事发第一现场，车辆也不是原告所称的被现场一块石头撞坏，理由是①、撞走的石头与车辆受损部位不吻合；②、现场散落部件不完善；③、事发时是下雨天气，轮胎上有泥土，但路面上没有车辆碾压过痕迹。其为支持其抗辩理由向本院提交了照片一组，经质证，原告对照片的真实性予以认可，但指出照片不能证实被告主张的事实。由于双方对车辆受损部位是否被现场石头撞击所致或者说原告是否事发时移动了事故现场该节事实争议较大，本案庭审后，本院于2017年3月10日向该事故办案民警绳随发核实相关情况，其证实原告于事发当日拨打报警电话，因属单方事故未造成人员伤亡，其仅出具了事故证明书，未制作现场勘验图。本院认为，原告方作为被保险人在事故发生后拨打了报警、出险电话，事后又向保险公司提交保险事故的性质、原因有关证明，其已履行了相应的约定义务，而被告公司人员现场勘查后对事故原因存疑，应及时对事故现场相关物件进行证据保全，认为不属于保险责任的，应当向被保险人发出拒赔通知书，有争议时应对事故成因进行鉴定等。其事发后未履行上述义务，致使其无法提交、补强相关有效证据证实其主张，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的事实予以采信。2、原告提交的襄阳君和盛世汽车销售有限公司出具的维修清单及修理费发票，用于证明原告支出的车辆维修费用。经质证，被告认为其支出的修理费数额与保险公司核定的损失数额不符，应不予采信。其为支持其抗辩理由向本院提交了其保险定损报告一份，以证明原告车辆损失核定为13593元。经质证，原告对该份定损报告不予认可。本院认为，原、被告双方提交的证据能够证实双方争议的事实，与本案具有关联性，本院对双方提交的证据的真实性予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：2014年1月23日，原告为其所有的鄂Ｆ×××××号“东南”牌小型轿车在被告渤海财保襄阳支公司处投保了机动车损失保险及机动车损失不计免赔险，保险金额70800元，保险期间从2014年1月24日至2015年1月23日。2014年5月10日22时许，案外人王梦涵持C1型驾驶证驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型轿车途径双沟镇双黄路地段时，因操作不当与路面石头相撞，导致该车辆受损。事故发生后，原告报警并通知了被告渤海财保襄阳支公司，在被告公司人员出险后将受损车辆拖至襄阳君和盛世汽车销售有限公司以备维修，支出施救费600元。事后双方因事故成因以及维修价格等产生争议，原告遂在襄阳君和盛世汽车销售有限公司自行维修，支出维修费22322.99元。被告认为原告伪造了事故现场，同时核算原告车辆损失仅为13593元，为此拒绝向原告支付理赔款，遂引起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均无异议，本院予以确认。案外人王梦涵持合法驾驶证驾驶原告所有车辆行驶中因操作不当与路面石头相撞，致使该车辆受损，该节事实有交警队出具的事故证明予以证实，被告虽持有异议，但未提交有效证据推翻原告主张的事实，故其应当按照合同的约定支付原告因车辆受损支付的拖车费、车修费。关于原告车辆因本案事故受损实际修复的合理价格，原、被告双方争议较大，原告主张车辆因本案事故造成的实际损失为22322.99元，为此提交了襄阳君和盛世汽车销售有限公司出具的维修清单及修理费发票，被告对此不予认可，认为其自行修复扩大损失，为此提交了其保险定损报告，以证明原告车辆实际损失为13593元。本院认为，保险事故发生后，原告作为被保险人应当向被告提供其所能提供的确认保险事故损失程度等有关证明和资料，本案保险事故发生后，原、被告对维修项目、价格产生争议后，原告有义务采取对车辆受损部位进行物损司法鉴定等相关措施，确认其车辆受损程度以及修复价格，其未履行上述义务致使其庭审时无法提交、补强相关有效证据证实其主张，其提供的单方维修发票仅能证实其车辆维修费用，并不能完全证明因系本案事故产生的实际维修费用，对此应承担举证不能的法律后果。被告虽以原告伪造、移动事发现场为由拒绝理赔，但其核定原告实际车损为13593元的结论，能够反映原告车辆因本案事故实际受损的情况，故本院对该结论予以采信，对原告主张被告支付其施救费、车辆维修费14193元的请求，本院予以支持，超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告渤海财保襄阳支公司辩称，原告起诉超过2年诉讼时效，因双方因理赔事宜产生争议，襄阳君和盛世汽车销售有限公司于2015年7月31日才出具原告车辆维修发票，明确具体金额，故原告起诉从此日期计算并未超过本案诉讼时效，本院对被告该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在其理赔限额内支付原告王艳辉车辆施救费、维修费共计14193元；二、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告王艳辉负担100元，被告渤海财保襄阳支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张 坤审 判 员  曹 鹏人民陪审员  尹金花二〇一七年九月三日书 记 员  王艺哲