江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6833号原告：陈艳峰，女，汉族，1978年2月8日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：包维明，男，汉族，1971年12月25日生，住江苏省常熟市。被告：王国琴，女，汉族，1972年2月4日生，住江苏省常熟市。被告：沈明峰，男，汉族，1979年10月29日生，住江苏省常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：顾菊，公司员工。委托诉讼代理人：席佳明，公司员工。原告陈艳峰诉被告包维明、王国琴、沈明峰、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由代理审判员孙照勇适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈艳峰及其委托诉讼代理人孙德荣、被告包维明、被告王国琴、被告沈明峰、被告保险公司委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失人民币194070.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，包维明驾驶苏Ｅ×××××轿车与沈明峰驾驶的电动车（车上乘原告）相撞致原告右股骨干骨折，沈明峰也在事故中受伤。公安机关认定被告包维明负事故主要责任，被告沈明峰负事故次要责任，肇事车辆为被告王国琴所有。为此原告诉至法院，请求赔偿。被告包维明辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生后其为原告垫付了27000元医药费要求在本案中一并处理。被告王国琴辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被告沈明峰辩称，由法院依法判决。其与原告陈艳峰同在事故中受伤，自己已经另案起诉，交强险财产损失赔偿限额内需要为自己预留份额，交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额由陈艳峰优先受偿。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，保险公司愿在责任限额内承担责任。事故发生后，保险公司垫付了5000元医疗费要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日12时00分许，包维明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西往东行驶至常熟市辛庄镇张桥欧阳路左转弯时，与在欧阳路由北往南行驶的沈明峰所驾常熟×××备电动自行车（车上乘：陈艳峰）发生相撞，致沈明峰、陈艳峰不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定包维明负该事故的主要责任，沈明峰负事故的次要责任。陈艳峰受伤当天经送常熟市第一人民医院入院治疗，被诊断为右股骨干骨折。2013年9月17日，行骨折切开复位髓内钉内固定术，并于2013年10月3日出院。2016年7月13日陈艳峰再次至常熟市第一人民医院入院治疗。2016年7月15日，行内固定装置取出术，并于2016年7月17日出院。前后共花费医药费40590.42元。2016年12月13日，常熟市辛庄镇法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对陈艳峰误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。2017年1月10日,苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：建议陈艳峰误工时限掌握在伤后两年，伤后120日可根据临床治疗需要予以营养支持；伤后住院期间予以二人护理，出院后再综合考虑120日予以一人护理。另查明：王国琴和包维明系夫妻关系。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告王国琴名下，王国琴为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2012年11月3日至2013年11月2日）和第三者责任商业保险（保险期限自2012年11月3日至2013年11月2日，保险金额50万元）、不计免赔险。王国琴和包维明系夫妻关系。事故后，被告包维明已支付原告陈艳峰人民币27000元，被告保险公司已支付原告陈艳峰人民币5000元。庭审中，原告陈艳峰要求被告包维明、王国琴、沈明峰、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费40590.42元、住院伙食补助费1800元（30天×60元/天）、营养费7200元（120天×60元/天）、护理费21600元（180天×120元/天）、误工费146200元（731天×200元/天）、交通费2000元、鉴定费1680元。被告包维明、王国琴对医疗费无异议，被告保险公司认为医药费应扣除10%的非医保用药。被告包维明、王国琴、保险公司对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数有异议，对误工费计算认可最低工资标准，对护理费认可80元/天，对营养费和住院伙食补助费认可40元/天，对交通费认可1000元，对鉴定费不认可。被告保险公司向本院提出了重新鉴定申请。被告沈明峰对各项赔偿无异议。原告陈艳峰为证明其误工费的存在，向法庭提交了常熟市尚湖镇晟德堂日用品商行经营者陈某出具的书面证人证言及常熟市尚湖镇晟德堂日用品商行的工商登记信息。其中证人证言载明：“陈艳峰（×××）和我在2010年开始一起做销售保健品工作，月收入在6000元左右。”陈某在本院对其进行调查时表示，证人证言内容属实，原告系从其商行按照代理价取货，销售差额部分由原告自己留存。在交通事故中受伤以后，原告至2016年11月才来上班，期间没有给原告发放过工资。被告沈明峰对原告的误工费主张无异议，被告包维明、王国琴和保险公司认为原告现有证据尚不足以证明其收入情况，对误工费认可1940元/月。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定包维明负事故的主要责责任，沈明峰负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告陈艳峰的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按80%的比例赔偿，由被告沈明峰按20%的比例赔偿；仍有超出部分的由被告包维明按照80%的比例予以赔偿。被告王国琴作为包维明的妻子和苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，在本案中并不存在需要承担责任的过错，对原告要求王国琴承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告保险公司提出的申请重新鉴定申请，本院认为该司法鉴定意见书虽系诉前依常熟市辛庄法律服务所委托进行，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符合原告伤情实际，故对被告保险公司要求重新鉴定的但未提供需要重新鉴定的相应证据，故主张本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采纳。关于原告陈艳峰主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张40590.42元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。被告保险公司抗辩称应扣除10%非医保部分用药，但未提供相应依据及可替代用药明细，故本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张1800元，本院以50元/天为标准计算28天，认定1400元。3、关于营养费，原告主张7200元，本院以50元/天为标准计算，认定6000元。4、关于护理费，原告主张21600元，本院以100元/人/天为标准计算，认定17600元[100元/人/天×(2人×24天+2人×4天+1人×120天)]。5、关于误工费，原告提供的证据可以证明其从事保健品零售工作，依据江苏省零售业在岗职工平均工资标准，本院认定原告的误工费为95662元（2年×47831元/年）。6、关于交通费，本院酌情认定1000元。7、关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。综上，事故造成原告陈艳峰的损失共计163932.42元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计47990.42元，超过限额37990.42元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计114262元，超过限额4262元。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告陈艳峰120000元。超过交强险责任限额部分损失及鉴定费共计43932.42元，结合事故责任，由被告沈明峰按照20%的比例赔偿8786.48元，由被告保险公司按照80%的比例赔偿35145.94元。被告保险公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告陈艳峰155145.94元。扣除事故后保险公司已支付给原告陈艳峰的5000元，保险公司尚应支付原告陈艳峰150145.94元。事故后被告包维明已支付给原告陈艳峰的27000元，应由原告陈艳峰返还被告包维明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陈艳峰损失共计人民币150145.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。二、被告沈明峰赔偿原告陈艳峰损失共计人民币8786.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。三、原告陈艳峰返还被告包维明人民币27000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。四、驳回原告陈艳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币685元，由原告陈艳峰负担251元，由被告包维明负担405元，由被告沈明峰负担29元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分434元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员  孙照勇二〇一七年九月一日书 记 员  韩 丹