北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21250号原告：陈柱奎，男，1954年10月24日出生，住北京市。被告：北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼9层8-9单元。法定代表人：简坚训，董事长。委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾富春，北京道源律师事务所律师。原告陈柱奎与被告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司（以下简称亚新科天纬公司）劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱奎，被告亚新科天纬公司委托诉讼代理人李玉婷、贾富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱奎向本院提出诉讼请求：1.亚新科天纬公司依法为我办理退休手续；2.亚新科天纬公司赔偿因延误退休时间造成的经济损失10万元；3.亚新科天纬公司赔偿因查询档案去向发生的交通损失费2万元；4.亚新科天纬公司赔偿2014年10月至2017年4月期间因未能及时办理退休手续产生的医药费8.7万元。事实与理由：我于1970年入伍，1987年转业至北京市审计局。1998年3月，我从北京市审计局辞职，审计局于4月1日将我的档案转递至北京人才服务中心，亚新科天纬公司于4月3日派劳动人事部姜永红携公司介绍信至北京市人才服务中心办理了我的档案转递手续。至此，我的档案关系正式调入了亚新科天纬公司。2014年，我年满60岁，达到退休年龄，但亚新科天纬公司以档案不在为由拒绝为我办理退休手续。以后虽经我多年索要，该公司只是不理。直至2017年4月19日北京市人才服务中心出具了《辞职人员档案转递通知单存根》复印件，证实我的档案确实己转递至亚新科天纬公司。然而此时己超过我退休年龄达三年之久，人社局等部门拒绝接收档案以致无法补缴社会保险而使我不能正常退休。亚新科天纬公司无故扣押我个人档案，致使我无法补缴社会保险，延误我退休时间达三年之久，请求人民法院在查清事实的基础上，支持我的诉讼请求。2017年4月28日，我从亚新科天纬公司拿到档案送到东城社保局，想存档办退休，当时东城社保局以我超龄为由没有接收，称我的情况应该走法律程序，我又将档案退回公司。我申请了劳动争议仲裁，仲裁委员会于5月2日出具不受理通知书。5月26日，我以公司外迁、档案自持的名义将档案送至东城社保局存档，他们予以接收，称3个月出结果。东城社保局6月答复我称，可以存档，因超龄不能办退休，可认定社保视同缴费年限1970年至1992年，1993年至1998年没有记录，还得走法律程序。审计局人事部1998年跟我说我的1994年调级表和1998年公务员辞职申请表应该放档案，但是审计局当时没放，让下一家单位派人去审计局来拿了放进档案。1998年办手续时，劳动人事部姜永红拿走了我从审计局带来的辞职人员接收函，这要求领导签字、单位盖章，办理工资转移证和辞职人员工作介绍信，办没办不清楚。我1994年从审计局出来，到别的公司工作，因没交购房款，所以没办离职手续。1998年我同意交购房款，审计局就为我办了离职手续。我要出国，需要单位出具证明，通过关系找到了亚新科天纬公司，让他们为我出具了单位证明，并至出入境管理局办手续。后出入境管理局回访，查到亚新科天纬公司没有我，所以只能把我的档案调到亚新科天纬公司，以应付出入境审查，免于处罚。实际我当时在别的公司工作，所以就不能到亚新科天纬公司工作。转档案后，我没有实际出国，也没有实际到亚新科天纬公司工作，我之后也没有从亚新科天纬公司把档案转走。当时双方协商档案存放在亚新科天纬公司，公司为我缴纳五险一金。之后直至2009年，双方没有联系。2009年5月，我因需要办理医保卡找到亚新科天纬公司，其以我不是公司人员为由，不同意为我办理。之后我发现五险一金没缴，要求把档案带走，亚新科天纬公司称档案不在公司，我让他询问1998年的领导。之后我再去，他就回避问领导的事，坚称档案不在公司。我自己就去找证明了，审计局和人才交流中心都不为我出具证明。2009年下半年之后我就开始做手术了，2010年春节后，我又去找亚新科天纬公司调档案，亚新科天纬公司还是坚称档案不在公司，我又找人才交流中心、审计局出证明，未果。2014年8月，我又到亚新科天纬公司，其还让我找证明，我又去找人才交流中心。2016年7月，我也至亚新科天纬公司寻找过档案。直到今年4月19日，人才交流中心才为我出具一份复印件。2017年5月2日是我第一次申请仲裁，本次是第二次申请仲裁。我1994年至2009年在一家合资企业工作。被告亚新科天纬公司辩称，我公司不同意陈柱奎的全部诉讼请求。因双方没有劳动关系，所以我公司没有为陈柱奎办理退休手续的义务。陈柱奎档案存放在我公司的原因现在不清楚，我公司现在是合资企业，相关人员已经回忆不起来调档的原因，根据陈柱奎所述是不符合法律规定的原因调档。我方第一次听说陈柱奎2009年、2010年、2014年寻找档案事宜，需要核实。双方不存在劳动关系，我公司对于档案持开放态度，其可以自己取。2017年，陈柱奎找我公司借了两次档案，最后一次拿走档案后就没有拿回来。本院经审理认定事实如下：亚新科天纬公司原名北京天纬油泵油嘴股份有限公司，其于1998年4月3日自北京市人才服务中心接收了陈柱奎的人事档案。陈柱奎称因其当年通过关系让亚新科天纬公司为其出具了出国所用单位证明，后为应付出入境管理局审查将档案转至亚新科天纬公司。亚新科天纬公司表示时间久远，现不清楚调档原因。亚新科天纬公司与陈柱奎均认可双方未建立实际用工关系。陈柱奎提交的《国家公务员辞职通知书》及《北京市审计局关于同意陈柱奎同志辞职的批复》均记载自1998年3月27日终止陈柱奎与国家行政机关的任用关系。2017年4月24日，陈柱奎以将人事档案送至东城区人力资源和社会保障局审档为由自亚新科天纬公司借出档案，并于2017年5月2日归还档案。2017年5月24日，陈柱奎以相同事由自亚新科天纬公司借出档案，至今未归还档案。2017年8月2日，陈柱奎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求亚新科天纬公司为其办理退休手续，赔偿因延误退休时间造成的经济损失10万元、因查询档案去向发生的交通损失费2万元及因未能及时办理退休手续产生的医药费8.7万元。同日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3702号不予受理通知书，决定对陈柱奎的仲裁请求不予受理。陈柱奎不服，起诉至本院。陈柱奎称其1998年3月调入亚新科天纬公司前，公司总经理助理代表公司与其约定保留人事关系、延续工龄，按副总级别为其缴纳五险一金，并同意其在当时所任职公司继续任职。亚新科天纬公司对陈柱奎上述主张不予认可。陈柱奎主张其2009年5月因办理医保卡事宜至亚新科天纬公司寻找档案，于2010年春节后、2014年8月及2016年7月均至亚新科天纬公司调档案，对方均答复档案不在公司。亚新科天纬公司经核实后，提出相关人员均表示上述期间未曾接待过陈柱奎。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈柱奎关于办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。陈柱奎的人事档案虽然于1998年4月3日转入亚新科天纬公司，但双方并未建立劳动关系。陈柱奎虽然主张1998年亚新科天纬公司与其约定保留人事关系、延续工龄及缴纳五险一金，但就此未提交证据，故对其该项主张，本院不予采信。因此，亚新科天纬公司并不负有为陈柱奎办理退休手续的义务。陈柱奎主张其2009年、2010年、2014年及2016年均至亚新科天纬公司要求转移档案，但就此未提交证据，故对其该项主张，本院不予采信。鉴于此，陈柱奎要求亚新科天纬公司支付其未及时办理退休造成的各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈柱奎要求亚新科天纬公司赔偿因查询档案发生交通费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈柱奎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈柱奎负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇一七年九月二十六日书记员  郭蕊