广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初783号原告佛山市南海区新力达物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘村工业园开发区曾赞斌自建仓库。法定代表人曾赞斌，总经理。委托代理人黄继标，该公司员工。委托代理人卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人黄丽意，该局局长。委托代理人黄正刚，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。第三人赵某，女，汉族，1974年2月23日出生，住广东省怀集县，第三人黄怡飞，女，汉族，1996年6月23日出生，住广东省怀集县，第三人黄超婷，女，汉族，1998年1月14日出生，住广东省怀集县，第三人黄某1，女，汉族，2001年7月24日出生，住广东省怀集县，法定代理人赵某，本案另一第三人，系黄某1之母亲。第三人黄某2，男，汉族，2003年5月14出生，住广东省怀集县，法定代理人赵某，本案另一第三人，系黄某2之母亲。以上第三人的共同委托人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。原告佛山市南海区新力达物流有限公司不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵某、黄怡飞、黄超婷、黄某1、黄某2与本案有利害关系，本院依法通知赵某、黄怡飞、黄超婷、黄某1、黄某2作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢卓才，被告的委托代理人黄正刚、陈荣华到庭参加诉讼。第三人赵某、黄怡飞、黄超婷、黄某1、黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2017年5月8日作出项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》，对原告于2017年4月26日提出的将原告单位工伤职工黄某3的工伤保险医疗费用划入原告的账户申请，认为经业务系统查询，黄某3在原告处没有任何参保记录，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，答复不同意原告的申请。原告诉称，原告员工黄某3于2016年7月发生工伤后，原告以原告的旧名称“佛山市南海区小塘新境新力汽车运输队”（以下简称新力汽车运输队）的名义为黄某3参加社会保险。后来黄某3于2016年12月27日死亡。原告于2017年4月26日向被告下属机构佛山市南海区社会保险基金管理局狮山分局（小塘）（以下简称狮山分局）申报黄某3工伤保险待遇核发，但狮山分局于2017年5月8日给予答复不同意申报工伤待遇，理由为黄某3没有在原告处有任何参保记录。原告认为，原告与新力汽车运输队是同一主体，原告是从新力汽车运输队在工商部门升级设立的，是同一个主体。黄某3在新力汽车运输队参加社会保险，即等同于在原告处参加社会保险。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告起诉请求判决：1.撤销被告作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》；2.被告为原告办理原告员工黄某3申报工伤保险待遇核发手续；3.被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件、被告的统一社会信用代码查询复印件，证明原、被告的主体资格；2.项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》复印件，证明被告于2017年5月8日以黄某3未参加社会保险为由书面通知原告不予支付相关待遇；3.《个体工商户升级设立为企业的证明》复印件，证明原告是由新力汽车运输队升级设立的，原告与新力汽车运输队是同一主体；4.参保缴费凭证复印件，证明原告为第三人（黄某3）从2016年7月至2017年2月一直购买社保。被告辩称，一、被告依法享有核定原告是否符合领取黄某3工伤保险待遇条件的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定原告是否符合领取黄某3工伤保险待遇条件的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案答复单合法有效。2017年4月26日，原告向被告申报黄某3的工伤保险待遇，并提交了相关材料，被告于同日依法予以受理。后被告经核实发现：根据佛南人社工[2016]4826号《工伤认定决定书》查明的事实，黄某3（身份证号码：）是原告的员工，于2016年7月1日到原告处工作。2016年7月2日，黄某3在公司从事维修搭盖瓦棚工作的过程中从高处坠下造成受伤，其所受事故伤害被依法认定为工伤。被告经查询社保参保信息系统发现，黄某3在原告处并没有任何的参保记录。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，被告据此作出涉案答复单，依据充分。三、涉案答复单程序合法。原告于2017年4月26日向被告申报黄某3的工伤保险待遇，被告承诺在2017年5月25日前办结该事项。最终，被告在2017年5月8日办结该事项并依法将涉案答复单向原告送达，没有超出承诺的时间，涉案答复单程序合法。综上所述，涉案答复单依据充分、程序合法，请法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：1.《工伤保险待遇申报受理材料清单》复印件；2.《申报工伤保险待遇告知书》复印件；3.黄某3的身份证复印件；4.《工伤认定决定书》复印件；5.《领取工伤保险工亡待遇账号资料》复印件；6.广东省医疗收费票据（14张）复印件；7.佛山市南海区人民医院的住院费用明细清单（9张）复印件；8.《死亡小结》复印件；9.《居民死亡医学证明（推断）书》复印件；10.《委托证明》复印件、卢卓才的社会保障卡复印件；11.《国药控股佛山大药房送货清单》（2张）复印件；12.广东增值税普通发票（6张）复印件；13.《公证书》复印件；14.项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目办理表》（存根）复印件；证据1-14，证明2017年4月26日，原告向被告申报黄某3的工伤保险待遇，被告依法收取材料并于同日予以受理；15.佛南人社工[2016]4826号《工伤认定决定书》复印件；16.黄某3的社保参保记录查询截图；17.项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》（存根）复印件。证据15-17，证明被告经审核发现，黄某3是原告的员工，于2016年7月1日到原告处工作。2016年7月2日，黄某3在公司从事维修搭盖瓦棚工作的过程中从高处坠下造成受伤，其所受事故伤害被依法认定为工伤。被告经查询社保参保信息系统发现，黄某3在原告处并没有任何的参保记录。被告在承诺期限内答复原告，涉案答复单依据充分、程序合法。被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的法律依据：《广东省工伤保险条例》。五第三人在诉讼中没有提交陈述意见及证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1-2、4，被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，该证据与本案待查事实具有关联，对该证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。被告提交的证据1-17，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明，2015年9月24日，原告由原个体工商户性质的新力汽车运输队升级设立，性质为自然人投资或控股的有限责任公司。升级为公司后，原告仍以新力汽车运输队的名义为其员工参加社会保险。黄某3于2016年7月1日入职原告处，从事维修搭盖瓦棚工作。2016年7月2日9时左右，黄某3在公司盖瓦棚时从高处坠下造成严重受伤，事发后，黄某3被送小塘医院治疗，再转送佛山市南海区人民医院治疗，被诊断为：特重型颅脑外伤；双侧肺叶脑挫伤；双侧额部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕骨及右侧颞骨骨折；多发腰椎骨折，双肺挫伤。事故发生后，原告于2016年7月以新力汽车运输队的名义为黄某3参保社会保险。2016年7月28日，黄某3向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，申请工伤认定的用人单位是原告。2016年9月29日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社工[2016]4826号《工伤认定决定书》，认定黄某3为原告的员工，在原告处工作时受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。黄某3受伤后一直进行治疗。2016年12月27日，黄某3死亡。2017年2月，原告不再以新力汽车运输队的名义为黄某3参加社保。2017年4月26日，原告向被告的下属机构狮山分局申报黄某3工伤保险待遇核发。因被告在原告名下的社保账户内未发现黄某3的参保记录，被告根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，于2017年5月8日作出并向原告送达项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》，不同意原告的申报黄某3工伤保险待遇核发。原告对此不服，遂于2017年6月23日向本院提起诉讼。另查，黄某3的父母黄某4、李某早于黄某3死亡。第三人赵某为黄某3的妻子，第三人黄怡飞、黄超婷、黄某1为黄某3的女儿，第三人黄某2为黄某3的儿子。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为南海区社会保险经办机构，有对原告提出的申报工伤保险待遇核发的申请作出审核和答复的职权。被告受理原告的申请后，及时作出项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》并送达原告，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”根据原告提交的《个体工商户升级设立为企业的证明》、参保缴费凭证可认定，原告由新力汽车运输队升级设立后，仍用新力汽车运输队的名义在黄某3发生工伤事故后为黄某3参加社会保险，导致被告无法在原告的社保账户中查询及核实黄某3的参保记录，但原告使用新力汽车运输队的名义为黄某3参加社会保险的行为并不能认定为未为黄某3参加社会保险，在被告接受了原告以新力汽车运输队名义为黄某3补缴的工伤保险费后，被告对新发生的费用应按规定予以支付。被告作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》认定的事实有误，证据不足，应予撤销，但原告对此亦应承担一定的责任。综上，原告诉请判决撤销被告作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》；被告为原告办理原告员工黄某3申报工伤保险待遇核发手续的主张，虽原告对被告作出项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》的行为存在一定的责任，但原告确已为黄某3参保了社会保险，同时，是否为原告的员工黄某3办理申报工伤保险待遇核发手续，并非本院的职权，对上述请求，本院支持撤销被告作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》的部分，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2017年5月8日作出的项目办理号为Z2017042602946的《行政服务中心项目答复单》；二、被告佛山市南海区社会保险基金管理局应于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告佛山市南海区新力达物流有限公司为其员工黄某3申报工伤保险待遇核发申请重新作出处理；三、驳回原告佛山市南海区新力达物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区新力达物流有限公司负担25元，由被告佛山市南海区社会保险基金管理局负担25元。原告佛山市南海区新力达物流有限公司多垫付的25元，可待本判决发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴嘉敏审 判 员  李海昌人民陪审员  郑绮年二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 杨