青海省海南藏族自治州人民法院民 事 判 决 书（2017）青25民终133号上诉人（原审被告）：马占龙，男，回族，1975年1月27日生，青海省青海湖二郎剑景区个体工商户，住青海省西宁市，住青海省西宁市，住青海省西宁市。委托代理人:王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马晓勇，男，回族，1981年12月20日生，个体工商户，青海省共和县恰卜恰镇东香卡村农民，住该村六社6-6号。委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。上诉人马占龙因与被上诉人马晓勇房屋租赁合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2016）青2521民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马占龙的委托诉讼代理人王玉芳、被上诉人马晓勇及其委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占龙上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由马晓勇负担。事实与理由：1、自己在一审庭审后核算发现达成的调解数额有误，所以向一审法院出具了不同意调内容的书面说明，而一审法院在未查清案件事实的情况下，经行按照双方未达成一致的调解内容，判决自己向马晓勇支付装修补偿款及停业损失费的判决有误；2、案涉房屋的装修补偿项目中部分是由自己装修的，该部分装修补偿款应当由自己享有，且一审中马晓勇提出的彩钢房补偿款不在评估机构所列的评估项目中，一审法院对上述未予核实的事实做为判案的依据，属事实认定错误；马晓勇辩称，原审法院认定的装饰装修项目价值为73732元，该认定与案件事实相符。马晓勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令马占龙给付装饰装修款79862元、停业损失费28000元、退换房租24660元、给付财产损失6060元；2、本案案件受理费由马占龙负担。一审法院认定事实：马晓勇于2013年起租赁了属马占龙所有的位于青海湖151景区内的商铺经营饭馆生意，合同一年一签，年租金为100000元。2015年3月10日，马占龙与马晓勇分别作为甲、乙双方签订了《房屋租赁合同》，对双方的权利义务进行了明确的约定，合同签订后，马晓勇按约定向马占龙支付了当年的租金100000元。2015年9月29日，青海省共和县人民政府、青海湖景区保护利用管理局共同发出《关于青海湖景区二郎剑老商业片区土地房屋征收公告》，对青海湖二郎剑景区109国道（2107㎞+800M—2109㎞公里段）南北两侧商铺及附属设施，二郎剑景区出口旅游购物街两侧行政办公用房、商铺及附属设施进行征收，后马占龙与房屋征收部门共和县住房保障和房产管理局签订了《青海湖二郎剑景区老商业片区房屋征收与补偿协议书》，双方对属马占龙所有的被拆迁房屋的征收补偿安置事宜达成协议，对此，房屋征收部门委托西宁博森房地产评估有限责任公司对属马占龙所有的房屋进行了市场价值评估，2015年12月10日，经西宁博森房地产评估有限责任公司评估确定，马晓勇承租房屋装饰装修评估金额为73732元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马晓勇与马占龙自愿签订的房屋租赁合同，双方明确约定了租期、租金数额、给付时间及其他事项，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，受法律保护。在双方的合同履行过程中，遇政府原因对涉案房屋进行征收拆迁，导致双方的合同无法继续履行，现马晓勇依据合同向马占龙主张支付被征收房屋的装饰装修补偿款的诉求，马占龙虽提出在马晓勇承租时房屋已经被装修，该装修款不应属马晓勇个人所有，对此马晓勇向一审法院提交了装修协议等证据予以证实，该证据客观证实，故对马晓勇提出的马占龙应支付所承租房屋的装修补偿款73732元的诉求，一审法院予以确认；对于马晓勇提出的马占龙应支付停业损失费28000元的诉求，因停业停产损失费用系对商铺经营户进行的补偿，马晓勇主张此项费用，合理合法，一审法院予以支持；对于马晓勇提出的要求马占龙退还多收取的房屋租金及财产损失费的诉求，因马晓勇未举证说明，一审法院不予支持。另，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当庭自愿达成了调解协议，马占龙庭后虽向法庭提交不同意调解内容的说明，经审核马占龙的说明意见，该意见无法律及事实证据予以证实，一审法院不予采纳，综合本案实际，本案仍应按双方达成的调解意见解决较为妥当，马占龙应向马晓勇支付承租房屋的装饰装修补偿款、停业停产损失费等费用合计90000元。对于马晓勇的其他诉求及马占龙的辩解意见，无事实及法律规定，一审法院不予支持和采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决马占龙向马晓勇支付房屋装修补偿费、停业损失费等费用，合计90000元，于本判决生效后十日内一次性付清。本案受理费3072元，予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，并对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院在二审期间另查明，马晓勇承租的房屋是由案外人马斌从马占龙处承租后将其中7间转租给马晓勇的，2015年3月马晓勇与马占龙签订了《房屋租赁合同》，约定由马晓勇继续租赁该7间房屋。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，确定本案的争议焦点为：一、本案一审过程中的调解内容可否作为认定本案事实的依据；二、装饰装修补偿款、停业损失补偿应归谁所有，以及马晓勇主张的彩钢房征收补助款应否支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，调解未达成协议或调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。本案双方当事人在一审庭审过程中，经合议庭主持就房屋征收补偿款分配事宜达自愿成了调解协议，并在庭审笔录上签字确认，但随后马占龙向一审法院递交了书面说明，表示反悔，所以应当认定该调解内容不具有法律效力。而一审法院将不具有法律效力的调解内容做为处理案件主要争议的依据，明显不妥，故本院应予纠正。关于争议焦点二，首先，对马晓勇承租涉案房屋后对其装饰装修的铝塑板门头、钢化窗等评估表中的22项马占龙予以认可，认为该部分装饰装修补偿款应归马晓勇所有，第4项钛合金玻璃地弹门，马晓勇是在原先钛合金门的基础上安装成钛合金玻璃门的，此项补偿款应由双方各享一半，以上补偿款合计为50581元，对此本院予以确认。因马晓勇提供的证据不足以证明对卷帘门、地板砖等其余4项进行装饰装修的情况，马占龙对此亦不予认可，故对马晓勇主张的卷帘门、地板砖等4项装饰装修项目的补偿款本院不予支持；其次，马晓勇为证明其在租赁的房屋屋顶建造彩钢房的事实，向一审法院提交了修建彩钢房的照片及与第三人签订的承建协议，但未向法庭提交证据证明由其建造的彩钢房经征收部门评估，并给以补偿的证据，补偿款中是否包括该彩钢房的征收补偿款不能确定，故对该主张本院不予支持；再次，对于马骁勇提出的马占龙应支付停业损失费28000元，马占龙认为案涉房屋在拆迁时双方之间的租赁合同已到期，且期间正值冬季，不可能发生经营收入，所以不应向马晓勇支付停业损失费，但其未对马晓勇主张的停业损失费数额提出异议，本院对马晓勇提出的停业损失费数额予以确认。因该费用系对商铺经营户进行的补偿，故马晓勇做为该上铺的实际经营者，依据其所承租商铺的事实，主张此项费用合理合法，本院予以支持。综上所述，马占龙的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青海省贵德县人民法院（2017）青2521民初562号民事判决；二、上诉人马占龙自收到本判决之日起十五日内一次性向被上诉人马晓勇支付房屋装饰装修补偿款、停业损失费，合计78581元。二审案件受理费3072元，由马占龙负担1742元，由马晓勇负担1330元。本判决为终审判决。审判长  洛什吉审判员  贾 洋审判员  龙 云二〇一七年九月十四日书记员  张珍娟本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。