安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省涡阳县西阳镇葛楼西村民小组全体村民。诉讼代表人葛促敏，男，1940年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。诉讼代表人葛新亚，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。诉讼代表人葛平，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。诉讼代表人葛新喜，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人张景民，男，1953年11月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道**。法定代表人杨学国，该县县长。被申请人（原审第三人）涡阳县汽车综合性能检测站，住所地安徽省涡阳县城东镇，组织机构代码:75489498-7。法定代表人张凯，该站站长。安徽省涡阳县西阳镇葛楼西村民小组全体村民（以下简称葛楼西村民小组村民）因诉涡阳县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行终字第00016号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审理查明，1997年3月10日，原涡阳县土地管理局与涡阳县葛楼行政村签订《征地合同》，征收东邻葛楼行政村，西邻前李行政村，南邻葛六行政村，北邻县公路站的土地40.377亩。合同约定该宗土地补偿费和安置费共80754元。1997年3月10日，中国银行涡阳县支行出具证明，证明涡阳县汽车综合性能检测站（以下简称涡阳县汽车检测站）新建检测设施配套工程项目资金已经到位。同年3月15日，涡阳县土地勘测规划室对该宗土地进行丈量，绘制征地平面图。同年3月20日，涡阳县汽车检测站向涡阳县人政府申请用地，3月26日，原涡阳县土地管理局填报了《安徽省国家建设征（拨）土地申报表》，同时该局与涡阳县汽车检测站签订了《划拨土地使用合同》，3月27日，涡阳县计划委员会对涡阳县汽车检测站项目以计基字（97）059号文件进行立项。1997年3月31日，涡阳县人民政府向阜阳市土地管理局申请用地，4月7日阜阳市土地管理局派员实地勘察，经调查，该宗土地原为1984年涡阳县西阳公社占用葛楼行政村大葛自然村的耕地所建的轮窑厂，该窑厂于1996年停产，至1997年4月该地仍闲置荒废，地面窑基被拆，工人宿舍空闲，土地被挖成八个沟塘，农民无法复耕。1997年4月10日，阜阳市人民政府依法批准将该宗土地征为国有，并划拨给涡阳县汽车检测站使用。后经地籍调查，1997年6月13日，涡阳县人民政府为涡阳县汽车检测站颁发了涡国有（97）字第730041号《国有土地使用证》（以下简称730041号《土地证》）。葛楼西自然村村民对该《土地证》不服，于2014年向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府作出复议决定，对该证予以维持。葛楼西自然村村民仍不服，认为其村民组仅将该宗土地租赁给涡阳县西阳镇人民政府使用，涉案征地行为侵犯其村民组合法权益。请求人民法院依法撤销涡阳县人民政府向涡阳县汽车检测站颁发的730041号《土地证》。一审另查明，1985年10月，葛楼行政村大葛自然村与涡阳县西阳乡经委签订《土地使用合同书》，将集体所有的122.7亩土地以每年30675元价格租赁给西阳乡经委使用。1997年4月3日，葛楼行政村大葛自然村又与西阳镇政府签订《土地使用权补充协议》，把该122.7亩土地租赁给西阳镇政府使用。一审法院认为，1988年《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，集体所有土地依照法律属于村农民集体所有。本案中，争议的土地原系集体所有性质的土地，早在1997年，就经阜阳市人民政府批准依法征收为国有，并划拨给第三人使用，征地补偿款已经支付给土地的所有权人葛楼行政村，土地所有权的性质已经发生了变化，由集体所有变为国家所有。现在，被诉的行政行为是涡阳县人民政府政府将国有性质的土地划拨给第三人使用的行为，这一划拨使用行为，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。庭审中，原告提出的争议土地是租赁给西阳镇政府使用、镇政府每年支付租金、不知道土地已被县政府征收、农民土地没有得到补偿的问题，可以先申请县政府裁决，对裁决不服的，可以依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回涡阳县葛楼西自然村全体村民的起诉。葛楼西村民小组村民不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，本案争议的土地虽然原是集体所有土地，但是1997年经阜阳市人民政府批准已经被依法征收为国有，土地性质发生转变，已不再是集体所有土地，故作为原集体所有土地的使用权人葛楼西自然村全体村民对该土地已不再享有使用权。涡阳县政府将该土地划拨给他人使用，并为第三人颁发国有土地使用证，均与涡阳葛楼西自然村全体村民无关，均不具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，由于上诉人涡阳葛楼西自然村全体村民与被上诉人涡阳县政府颁证这一具体行政行为不具有法律上的利害关系，因此不具备适格的诉讼主体资格。至于庭审中上诉人称没有征地，未见补偿款，不属于本案的审理范围，当事人可以另行处理。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。葛楼西村民小组村民申请再审称，1、1985年，大葛自然村（现葛楼西村民小组）与西阳乡（镇）经委签订《土地使用合同书》，约定乡经委租用大葛自然村土地122.7亩，每年每亩租金为250元。1997年，大葛自然村与西阳乡（镇）政府签订上述合同的《补充协议》，约定每年每亩租金为280元。并且至今，西阳镇政府一直按约定支付租地款。故西阳镇政府使用该土地是基于租赁合同，所有权仍属葛楼西村民小组所有。2、葛楼西村民小组不知道上述122.7亩土地通过何种程序变为国有土地，且从已颁发的三个土地证来看，土地证总面积为140亩，比122.7亩多出17.3亩。涡阳县人民政府的颁证行为显属违法。综上，请求人民法院撤销一、二审裁定，撤销涡阳县人民政府为涡阳县汽车检测站颁发的730041号《土地证》，依法收回该村民小组被多侵占的17亩集体土地并赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人葛西村民组请求撤销的是涡阳县政府向第三人涡阳县汽车检测站颁发的730041号《国有土地使用证》，显然葛西村民组并非被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为是否有利害关系是本案争议的核心问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。经原审查明，1997年3月10日，原涡阳县土地管理局就涉案土地与葛楼行政村签订《征地合同》，同日中国银行涡阳县支行证明涡阳县汽车检测站新建检测设施配套工程项目资金已经到位，后经土地管理部门现场勘查、地籍调查等程序，1997年4月10日阜阳市人民政府批准征用涉案土地并划拨给涡阳汽车检测站使用。故该原属农民集体所有的涉案土地因实施建设项目而被国家征收变更为国有建设用地，涡阳县政府针对该国有土地的发证等行为，与原集体土地权利人无法律上的利害关系。葛西村民组以其为原集体土地权利人为由起诉，不具备原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人提出的葛楼行政村并非原集体土地所有权人，其超越职权与原涡阳县土地管理局签订《征地合同》以及西阳镇政府至今仍支付再审申请人土地租赁费，与被诉登记行为并非同一法律关系，该再审申请理由实际是对批准征收行为及补偿行为不服，其应在法定期限内另行通过行政复议或行政诉讼等途径予以解决。至于再审申请人提出的三个土地证总面积多出17.3亩，超面积发证问题，因再申请人无原告主体资格，对被诉行政行为的合法性也就无从审查判断。综上，葛楼西村民小组村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回安徽省涡阳县西阳镇葛楼西村民小组全体村民的再审申请。审 判 长  宋 鑫审 判 员  蒋春晖代理审判员  石 音二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 琳附：本案适用相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。