四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初651号原告：余金樵，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：吴鸣，重庆中向律师事务所律师。被告：乐山市尚锦春纺织有限公司，住所地井研县研城镇希望大道（工业园区内）。组织机构代码证号：56325216-4。法定代表人：张学培，董事长。被告：张学培，男，1963年12月14日出生，汉族，公司董事长，住成都市新都区。原告余金樵与被告乐山市尚锦春纺织有限公司（以下简称尚锦春公司）、张学培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月13日裁定转为适用普通程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告余金樵及其代理人吴鸣到庭参加诉讼，被告尚锦春公司、被告张学培经���院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金樵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款400万元，并按银行同期贷款利率给付借款利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：要求二被告共同偿还原告借款本金400万元，并以本金400万元为基数，自2013年8月12日起至付清本金止按年利率6%支付资金利息。事实和理由：原告从事纺织企业经营，与被告系同行朋友。被告张学培系被告尚锦春公司的投资人和业主。2013年8月12日、2013年11月21日、2013年11月22日，被告因企业资金周转困难，需购买棉花、化纤和机器设备向原告拆借资金400万元，双方口头约定按不超出人民银行规定的贷款利率的4倍支付借款利息。2014年以来，被告的企业经营状况一直不好，���有能力偿还原告的借款，经原告多次催收仍然没有收回借款。如今被告的企业经营状况仍然没有好转，且有倒闭的可能，为保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至法院，请求人民法院依法判决。被告尚锦春公司和被告张学培均未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实和证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告尚锦春公司组织机构代码证、企业法人营业执照与税务登记证，被告张学培身份证、被告张学培和尚锦春公司共同出具的借条三份、银行转款凭证四份以及本院依职权到井研县经济和信息化局调取的《情况说明》，二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。因原告提交的证据材料相互印证，形成证据锁链，证明被告向原告借款的基本事实，本院对以上证据予以采信。2.根据采信的证据，本院认定事实如下：被告尚锦春公司系其他有限责任公司（非国有控股），经营范围为：棉、化纤纺织品制造、销售；纺织机械配件销售；农产品（国家法律、法规禁止或限制及需行政许可和审批的项目除外）种植及加工。被告张学培系该公司法定代表人。因购买机器设备，二被告于2013年8月12日向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借余金樵现金壹佰万元正（1000000.00元），其中转账玖拾叁万，现金柒万元正。此款用于购机器设备。借款人：张学培；借款单位：乐山市尚锦春纺织公司。2013年8月12日”。当日，原告通过井研县农村信用合作联社城郊信用社从自己的账户62×××96向被告张学培账户62×××16转入人民币93万元，同时向被告张学培交付现金70000.00元。2013年11月21日，二被告再次向原告余金樵借款200万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到余金樵现金贰佰万元正（￥2000000.00元），此款用于购买棉花、化纤；以土地设备、原材料作抵押。借款人：张学培；借款单位：乐山市尚锦春纺织公司。2013年11月21日”。当日，原告通过自己的银行账户62×××10分两次向被告张学培账户62×××16转入人民币共计200万元。2013年11月22日，二被告第三次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借余金樵现金壹佰万元正（￥1000000.00元），用于企业购买原材料；借款以公司土地设备及材料作抵押。借款单位：乐山市尚锦春���织有限公司；借款人：张学培。2013年11月22日”。当日，原告通过自己的银行账户62×××10向被告张学培账户62×××16转入人民币100万元。以上三次借款，原告共计向二被告出借借款400万元，二被告至今未归还。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张二被告偿还借款本金400万以及自2013年8月12日起按年利率6%支付借款利息至付清本金为止是否有事实依据和法律依据；2.本案二被告应如何承担还款责任。一、关于原告主张被告偿还借款本金400万以及自2013年8月12日起按年利率6%支付借款利息至付清本金为止是否有事实依据和法律依据的问题。首先，关于二被告是否应当偿还原告借款本金400万元的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案系自然人与自然人、法人之间进行的资金融通行为，属于民间借贷调整范畴。原、被告自愿达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，二被告作为借款人应履行偿还借款的义务。本案中，原告已通过银行转账方��履行其交付借款的义务，二被告则应履行偿还借款的义务。由于本案几笔借款均未约定还款时间，故原告可以随时向二被告主张偿还借款，由于经原告向人民法院起诉催收，二被告仍未偿还借款，原告主张二被告偿还借款本金400万元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。其次，关于原告主张二被告自2013年8月12日起按年利率6%支付借款利息至付清本金为止是否有事实依据和法律依据的问题。本案中，原告主张双方曾口头协议利息按银行贷款利率的4倍计算，但并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告没有对借款期限和借期利息进行约定，故本案借款系不定期借款，且不支付利息。在原告未主张被告还款前均属原告认可的借款期间，此期间不应计算资金利息，但是在原告向人民法院起诉之日起就应视为主张被告还款之日，从要求被告还款之日的次日起（即2017年6���6日起），二被告仍未偿还借款，则应计算逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算问题，由于双方既未对借期内利息进行约定，也未对逾期付款利息进行约定，故原告主张逾期付款利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。二、关于二被告应该如何承担还款责任的问题。本案中，被告出具的借条载明借款人为被告张学培，借款单位为被告尚锦春公司，用途为购买设备或原材料，转入账户均为张学培个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款系以张学培和尚锦春公司的名义向原告借款，所有款项均转入被告张学培的个人账户，且借条中载明借款用于公司购买设备或者原材料，因此原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐山市尚锦春纺织有限公司和被告张学培在本判决生效之日起十日内偿还原告余金樵借款本金4000000.00元，并从2017年6月6日起以借款本金4000000.00元为基数按年利率6%计算并支付原告逾期利息至付清本金时止；二、驳回原告余金樵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元，由被告乐山市尚锦春纺织有限公司和张学培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王嘉梅人民陪审员  陈大清人民陪审员  吴 锡二〇一七年九月十三日书 记 员  黄 滔