上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8614号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘建伟，男，1994年7月10日出生，汉族，住甘肃省天水市。法定代理人：刘养玉(系刘建伟之父)，男，1970年9月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区牡丹镇王宋村王寨**号。被上诉人(原审被告)：王良伟，男，1984年8月24日出生，住安徽省六安市。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险上海分公司)因与被上诉人刘建伟、被上诉人王良伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一、二审案件受理费由刘建伟承担。事实和理由：一审法院在重新鉴定后，在未对该重新鉴定意见进行质证的情况下做出判决，程序违法；本次事故发生于20105年9月3日，而王良伟所驾驶车辆的行驶证有效期至2014年3月，不在有效期内；本次事故交警部门出具的事故证明显示刘建伟处于醉酒状态，且闯红灯，应负事故主要责任，一审法院认定其负次要责任显失公正；刘建伟提供的劳动合同及误工证明上显示其工作单位上海远藤刀模厂所在地址青浦区经永诚财险上海分公司派员核实，该地址实际为汽车修理厂，且误工证明上的签字联系人应该不是该厂员工，刘建伟提供的居住证明上没有单位负责人及具体承办人员的签章，不符合居住证明的形式要件，一审法院按照城镇标准判决永诚财险上海分公司赔偿不合理；刘建伟在甘肃省治疗的处方未提供。刘建伟书面辩称，重新鉴定意见正确，一审法院据此判决无误；永诚财险上海分公司并无证据证明王良伟驾驶车辆行驶证过期；交警部门出具事故证明，证明本次交通事故责任无法认定，一审法院根据刘建伟醉酒驾驶电动自行车等情况，酌情认定刘建伟负事故次要责任并无不当；刘建伟工作所在单位上海远藤刀模厂住所地营业执照上载明为青浦区，青浦区是另一处经营场所，刘建伟受公司安排在两处不定期工作，且门口是汽车修理厂，但内部有厂区，上海远藤刀模厂及其他一些企业在内经营，与刘建伟的劳动合同及误工证明上的工作地址并不矛盾，永诚财险上海分公司并无证据证明误工证明上的签字联系人不是该厂员工，刘建伟提供的居住证明有相关居民委员会盖章确认，永诚财险上海分公司并无任何相反证据证明其不居住于此；刘建伟在甘肃省治疗系后续门诊治疗，请二审法院依法认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。王良伟未予答辩。刘建伟向一审法院起诉请求：判令赔偿医药费28,335.98元、外购药237.40元、伤残赔偿金402,511.20元、陪客椅费65元、住院伙食补助费400元、误工费19,800元、护理费6,060元、营养费3,600元、日用品费92.50元、鉴定费6,300元、衣物损失费500元、交通费3,001元、车损费800元、精神损害抚慰金19,000元(交强险内优先赔付)、律师代理费4,000元；2、永诚财险上海分公司在交强险及商业三者险内先行赔付上述损失，剩余部分全部由王良伟承担。鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、永诚财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘建伟120,400元(含精神损害抚慰金)；二、永诚财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付刘建伟267,200.50元；三、王良伟应当于判决生效之日起十日内赔偿刘建伟律师代理费和陪客椅费3,052元；四、刘建伟的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永诚财险上海分公司提交了两份新证据材料：1、青浦区所在地址的照片，以此证明该地址是汽车修理厂，非刘建伟工作单位上海远藤刀模厂；2、本次交通事故的道路交通事故现场图材料、当事人陈述材料、询问笔录、酒精测试检测报告，以此证明刘建伟醉酒驾驶电动自行车且闯红灯，应负事故主要责任。刘建伟书面质证意见为：对于第一份证据材料的真实性、合法性不予认可，且青浦区门口是汽车修理厂，但内部有厂区，上海远藤刀模厂及其他一些企业在内经营，与刘建伟的劳动合同及误工证明上的工作地址并不矛盾；对第二份证据材料的真实性和合法性认可，但该证据材料不能证明刘建伟应负事故主要责任，一审法院酌定刘建伟负次要责任正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：永诚财险上海分公司提交的第一份证据材料，仅能证明青浦区门口是汽车修理厂，并不能证明上海远藤刀模厂不在此地经营，刘建伟的解释尚属合理，本院对此不予认定；永诚财险上海分公司提交的第二份证据材料，并不能必然得出刘建伟应负事故主要责任的结论，刘建伟抗辩意见成立，故本院对该证据亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永诚财险上海分公司上诉认为一审法院在重新鉴定后，在未对该重新鉴定意见进行质证的情况下做出判决，程序违法。但一审法院既未剥夺永诚财险上海分公司重新鉴定的法定权利，永诚财险上海分公司也无任何证据证明该重新鉴定意见存有错误或瑕疵，故一审法院据此判决并无明显不当，本院对该上诉理由不予采信。永诚财险上海分公司上诉认为王良伟所驾驶车辆的行驶不在有效期内，亦未举证证明，本院对此亦不予采信。永诚财险上海分公司上诉认为本次事故交警部门出具的事故证明显示刘建伟处于醉酒状态且闯红灯，应负事故主要责任，一审法院认定其负次要责任显失公正，因交警部门出具事故证明证明本次交通事故责任无法认定，故一审法院根据刘建伟醉酒驾驶电动自行车等情况，酌情认定刘建伟负事故次要责任并无不当，永诚财险上海分公司并无充分证据证明其主张，本院不予采信。永诚财险上海分公司上诉认为刘建伟提供的劳动合同及误工证明上显示其工作单位上海远藤刀模厂所在地址青浦区经永诚财险上海分公司派员核实，该地址实际为汽车修理厂，且误工证明上的签字联系人应该不是该厂员工，本院在认证中已经予以阐释，在此不再赘述，且永诚财险上海分公司并无证据证明误工证明上的签字联系人不是该厂员工，故对该上诉理由本院亦不予采信。永诚财险上海分公司上诉还认为刘建伟提供的居住证明上没有单位负责人及具体承办人员的签章，不符合居住证明的形式要件，但现有证据已能证明刘建伟收入来源于城镇，法院在具体案件中根据实际情况就个案作出举证责任分配，且刘建伟提供的居住证明有相关居民委员会盖章确认，永诚财险上海分公司却无任何相反证据，故对该上诉理由本院不予支持。至于刘建伟在甘肃省治疗的处方未提供的问题，刘建伟后续门诊治疗的解释尚属合理，本院予以采信，对永诚财险上海分公司的该上诉理由亦不予采信。综上，永诚财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,297.03元，由永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。