四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初2274号原告：罗学文，女，1933年7月11日出生，汉族，隆昌市人。原告：张大英，女，1963年10月12日出生，汉族，隆昌市人。原告：曾慧，女，1988年2月25日出生，汉族，隆昌市人。原告：曾俊，男，1995年12月3日出生，汉族，隆昌市人。四原告共同委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师，一般授权。被告：吕启伦，男，1969年10月15日出生，汉族，隆昌市人。委托代理人：韩公德，女，1968年7月15日出生，汉族，隆昌市人，系被告吕启伦之妻，特别授权。委托代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊诉被告吕启伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大英、曾俊及原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊共同委托的代理人张民、白燕、被告吕启伦及其委托代理人韩公德、罗锦批到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿因交通事故致曾仁学死亡的各项损失329075.25元（1、死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；2、丧葬费54425元/年/12个月×6个月=27212.5元；3、精神抚慰金30000元；4、被抚养人生活费：罗学文20660元/年×5年×1/4=25825元、曾慧20660元/年×20年×1/2×0.8=165280元；5、误工费3人×3天×100元/天=900元；6、处理丧葬事宜的交通费、住宿费1000元。共计816917.5元，按责任比例（816917.5-120000）×0.3+120000=329075.25）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日14时40分，曾仁学驾驶川K0普通二轮摩托车沿石碾镇黄家寺8-5坡5队公路从渔箭镇方向往石碾镇五坡乡方向行驶，行驶至石碾镇黄家寺村7组时，与吕启伦驾驶的从石碾镇五坡乡方向往渔箭方向行驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成曾仁学当场死亡、两车受损的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2017年7月11日作出内公交认字（2017）第00062号交通事故认定书，认定曾仁学承担主要责任，吕启伦承担次要责任。隆昌县公安局物证鉴定室作出（隆）公（物）鉴（尸检）字（2017）25号鉴定文书，认定曾仁学系因交通事故所致颈椎骨折，脊髓损伤死亡。2017年7月11日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所(2017)机鉴字内江隆昌06010号鉴定意见书，认定吕启伦的无号牌三轮车属性为机动车中的正三轮摩托车。原告张大英系死者曾仁学之妻，原告罗学文系曾仁学之母，原告曾慧系曾仁学之女且身体残疾无劳动能力又无其他收入来源，原告曾俊系曾仁学之子。被告吕启伦辩称：交警队的事故认定书认定被告承担责任很牵强，被告不应当承担责任。原告的家属曾仁学自己喝了酒、无证驾驶、车速过快，他是自己飞出去死的，我真的很冤枉，曾仁学死亡不是被告驾驶原因造成，系其自身的重大过错造成，与被告没有因果关系，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费应当由原告自行承担；对曾慧的智力障碍鉴定有异议，曾慧的智力障碍是否是发生事故后产生的不得而知，曾慧系中度智力障碍，就不应当丧失大部分劳动能力，且鉴定意见书中存在字迹缺失，因此对其真实性有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日14时40分，曾仁学驾驶川K0普通二轮摩托车沿石碾镇黄家寺8-5坡5队公路从渔箭镇方向往石碾镇伍坡乡方向行驶，行驶至石碾镇黄家寺村7组时，与被告吕启伦驾驶的从石碾镇伍坡乡方向往渔箭镇方向行驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成曾仁学当场死亡、两车受损的交通事故。死者曾仁学系城镇居民。原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊分别系死者曾仁学之母、之妻、之女、之子。原告罗学文有包括死者曾仁学在内4个子女。交通事故发生后，被告吕启伦支付了原告30000元。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。对有争议的部分，1、本次交通事故的责任认定。2017年7月11日，隆昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：曾仁学承担主要责任；吕启伦承担次要责任。对该认定书，被告吕启伦在期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在庭审中，虽然被告辩称曾仁学死亡不是被告的驾驶原因造成，系其自身的重大过错造成，与被告没有因果关系，被告不应当承担责，请求法庭驳回原告的诉讼请求。但被告当庭并未提出相反的证据足以推翻交通事故认定书的内容不真实或适用法律错误，故对被告的该辩称意见本院不予采纳，对隆昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。2、原告的损失是否应当计算曾慧被扶养人生活费，对此，原告当庭向本院提交了曾慧的残疾证和鉴定意见书，该鉴定意见书中载明曾慧鉴定为患有精神发育迟缓（属中度智力缺损）；丧失大部分劳动能力。虽然该鉴定书存在字迹缺失，但是该字迹缺失处已经由鉴定中心的专用校对章予以校对，属于正常的笔误，不影响鉴定的真实性，且结合曾慧的残疾证和鉴定意见书也可以确定曾慧的智力障碍并非系本事故发生后产生的，原告曾慧符合死者曾仁学丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属的被扶养人条件，故原告曾慧的被扶养人生活费应当得到支持，对被告吕启伦辩称不应支持曾慧的被扶养人生活费的意见本院不予采纳。经鉴定曾慧丧失大部分劳动能力，结合鉴定意见及本案的案情，本院酌情认定丧失60%的劳动能力。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定曾仁学承担主要责任，被告吕启伦承担次要责任，故原告的损失应当由被告吕启伦承担30%。又由于吕启伦所驾驶的无牌正三轮载货摩托车属于机动车，却未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应当由被告吕启伦在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告的损失范围和具体数额认定为：1、死亡赔偿金，确定为28335元/年×20年＝566700元；2、丧葬费27212.50元；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费，罗学文20660元/年×5年÷4人=25825元，曾慧20660元/年×20年÷2人×60%=123960元，小计149785元；5、处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告未提供票据，但实际发生，本院酌情支持1000元。共计774697.50元。原告的损失应当由被告吕启伦在交强险限额内赔偿110000元；超出部分，被告吕启伦应当承担30%，即199409.25元[（774697.50-110000）×30%=199409.25]，共计309409.25元。被告吕启伦垫付的30000元应当在赔偿款中予以抵扣，抵扣后，被告吕启伦实际应赔偿原告279409.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告吕启伦在本判决生效后三十日内支付原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊赔偿款279409.25元；如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊负担2298.8元，被告吕启伦负担985.2元（此款原告罗学文、张大英、曾慧、曾俊已垫付，被告吕启伦在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年九月二十五日书记员 巫小燕