四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初2444号 原告：中国工商银行泸州分行股份有限公司泸州分行。营业场所：四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：周建英，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市常顺物流有限公司。住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新建街。统一社会信用代码：91510503563265571L。 法定代表人：童代芬。 被告：泸州凯晨汽车贸易有限公司。住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。注册号：510503000014375。 法定代表人：童代芬。 原告中国工商银行泸州分行股份有限公司（以下简称：工商银行泸州分行）与被告周建英、泸州市常顺物流有限公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人涂国仲到庭参加了诉讼，被告周建英、泸州市常顺物流有限公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建英清偿借款本息144907.1元（利息暂计算至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止）；2、判令被告泸州凯晨汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任；3、判决被告泸州市常顺物流有限公司承担抵押担保责任，原告对川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号商用汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃2017年6月1日之后的利息、滞纳金，变更诉讼请求第一项为：判令被告周建英清偿借款本金77999.83元，利息57053元，滞纳金17062.51元，以上共计152115.31元。事实与理由：2012年10月，被告周建英与原告工商银行泸州分行签订了《中国工商银行泸州分行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在被告泸州凯晨汽车贸易有限公司刷卡购车（刷卡分期付款金额共计720000元），用所购车川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车（挂靠在被告泸州市常顺物流有限公司处）作抵押并办理了相关抵押登记手续。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司与原告签订有担保合同并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带保证担保责任（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告按合同约定向被告周建英发放了贷款，但被告周建英违反合同约定逾期不归还本息，经原告多次催收未果，截止2017年3月25日共欠本息144907.1元，现原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告周建英未提交答辩。 被告泸州凯晨汽车贸易有限公司未提交答辩。 被告泸州市常顺物流有限公司未提交答辩。 原告工商银行泸州分行为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、中国工商银行泸州分行信用卡购车专项分期付款合同及附件一份，证明借款合同关系；2、担保合同、担保承诺函、车辆挂户合同书、抵押合同、车辆注册登记、抵押登记信息，证明原、被告双方担保关系、抵押担保情况；3、信用卡领用记录、信用卡交易明细、欠款分期金额表截图，证明借款合同履行情况，截止2017年6月1日止被告周建英尚欠原告本金77999.83元，利息57053元，滞纳金17062.51元，合计152115.31元；4、2016年12月15日催款通知书一份，证明原告主张权利的事实。三被告未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告工商银行泸州分行与被告泸州凯晨汽车贸易有限公司签订《担保合同》，约定被告泸州凯晨汽车贸易有限公司为购车人在中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，保证范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于分期付款透支金额、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的其他应付费用。2012年10月17日，被告泸州凯晨汽车贸易有限公司向原告工商银行泸州分行出具两份担保承诺函，承诺为被告周建英的两笔中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务承担连带责任保证担保。原告与被告周建英分别签订编号为泸工支行2012年731号、泸工支行2012年732号的《中国工商银行泸州分行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定被告周建英通过在原告工商银行泸州分行申办的牡丹信用卡以透支方式向被告泸州凯晨汽车贸易有限公司购买汽车，透支金额均为360000元。双方还约定，被告周建英使用用于购车消费分期付款的中国工商银行泸州分行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款均为共分24期，首期偿还的金额均为人民币15000元，以后每期偿还的金额均为人民币15000元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。如被告周建英没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告黄显平用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行泸州分行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告周建英收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另外，原告与被告周建英签订抵押合同，约定将被告周建英购买的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车为其在原告处办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务作担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年5月10日、2013年6月1日，被告周建英两次刷卡360000元在被告泸州凯晨汽车贸易有限公司购车。从2014年6月25日起未按约定向原告归还借款本息，截止2017年6月1日，被告周建英尚欠原告本金77999.83元、利息57053元、滞纳金17062.51元，合计152115.34元。 此外，《中国工商银行泸州分行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，该章程的“信用卡收费标准”中收费项目“滞纳金”规定“……2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”，《中国人民银行银行卡业务管理办法》（以下简称办法）第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利、准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。 另查明，被告周建英与被告泸州市常顺物流有限公司签订了《车辆挂户合同书》，将川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车在被告泸州市常顺物流有限公司挂靠经营，挂靠期间，产权归被告泸州市常顺物流有限公司所有。 审理中，原告工商银行泸州分行自愿放弃2017年6月1日后的逾期利息、罚息和复利。 本院认为，原告工商银行泸州分行与被告周建英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》，其权利义务关系约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照合同的约定履行自身义务，原告按约履行了发放贷款的义务，被告周建英也应按照合同的约定向原告归还贷款本金及利息。因此，原告工商银行泸州分行要求被告周建英偿还尚欠的借款本金77999.83元的主张，本院予以支持。 关于原告工商银行泸州分行主张的利息和滞纳金能否支持问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条明确“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，该法第二百零五条亦明确“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，本案中，原告工商银行泸州分行收取的前述利息、滞纳金，既是双方当事人的约定，亦是《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国人民银行银行卡业务管理办法》之行业规定，且未超过相关法律、法规的禁止性规定，因此，被告周建英未按照约定结清尚欠借款本金和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告工商银行泸州分行诉请被告周建英按合同约定支付其自2014年6月25日起至2017年6月1日止的利息57053元，滞纳金17062.51元，合计74115.51元的主张，本院予以支持。 关于被告泸州凯晨汽车贸易有限公司在本案中的保证责任承担问题，依据前述本院认定的事实，被告泸州凯晨汽车贸易有限公司自愿为被告周建英所承担的责任负连带担保责任，既是合同约定，亦是当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告工商银行泸州分行诉请被告泸州凯晨汽车贸易有限公司在合同约定的担保责任范围内对前述借款承担连带清偿责任主张，本院予以支持。 关于抵押物优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告周建英将向被告泸州凯晨汽车贸易有限公司购买的并挂靠登记在被告泸州市常顺物流有限公司名下经营的牌照为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的货车为在原告处刷卡购车的借款作为抵押担保，并对该抵押物在相关部门办理了抵押登记之事实存在，本院予以确认。故原告工商银行泸州分行对登记在被告泸州市常顺物流有限公司名下经营的上述抵押物，在该抵押物担保的价值范围内享有优先受偿权。关于原告所主张的为实现债权产生的其他费用，因未提交相关证据加以证明，本院对该诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金77999.83元。 二、被告周建英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泸州分行自2014年6月25日起至2017年6月1日止的逾期利息57053元，滞纳金17062.61元，合计74115.61元。 三、被告泸州凯晨汽车贸易有限公司对上列第一、二项款项，承担连带清偿责任。 四、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对登记在被告泸州市常顺物流有限公司名下提供抵押担保的牌照为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××其抵押担保价值范围内对上列债务款享有优先受偿权。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元，由被告周建英、泸州凯晨汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  黄 茜 二〇一七年九月二十七日 书记员  梁亚秋