wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1202刑初354号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人杜某，2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年6月5日被武都区公安局取保候审。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控：2017年5月25日23时许，被告人杜某酒后驾驶无号牌白色二轮摩托车，从东江镇赵家坪村行驶至东江镇彩虹桥时被执勤民警查处，后民警依法提取了杜某的血样,经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为226.8mg/100ml。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明：2017年5月25日23时许，被告人杜某酒后驾驶白色二轮摩托车，从东江镇赵家坪村行驶至东江镇彩虹桥时被执勤民警查处，后民警依法提取了杜某的血样,经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为226.8mg/100ml。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即折抵5日羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 飞二〇一七年九月四日书记员 毛小芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初940号原告：林冠光，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。原告林冠光不服被告中山市人民政府、中山市国土资源局政府行政登记一案，本院于2017年9月5日立案。原告林冠光诉称，被告中山市人民政府、中山市国土资源局的错误登记并颁发权属证书给林冠生的行为没有事实依据，行为违法。因此，请求法院判令：1.撤销林冠生名下的位于中山市火炬开发区××村宅基地的土地和房屋权属证书，房产证号为粤房地证字第××，土地使用证号为中府集用1998第15200281。（具体房产登记信息以国土查档为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”本案中，林冠光起诉的被告为中山市人民政府和中山市国土资源局，根据前引规定，本案不属于本院级别管辖范围，本院应当将案件移送广东省中山市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市中级人民法院审理。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月二十七日书 记 员  郑诗雅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1385号之一申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。被执行人韩登田，男，1959年9月11日出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇徐王村人，现住。淄博市国土资源局申请执行韩登田国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0305行审70号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩登田名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩登田纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审70号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人韩登田有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9438号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：张燕波，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张燕波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张燕波拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张燕波向原告清偿信用卡欠款本金48892.16元、利息12739.27元、滞纳金2879.64元、手续费718.49元，合计65229.56元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张燕波向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年6月13日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告张燕波向原告农业银行中山分行清偿截止2017年3月22日信用卡透支本金48892.16元、利息12739.27元、滞纳金2879.64元、手续费718.49元，合计65229.56元，以及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告张燕波向原告农业银行中山分行支付本案律师费4000元。因被告张燕波下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告张燕波在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××94。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年3月22日，张燕波尚欠信用卡透支本金48892.16元、利息12739.27元、滞纳金2879.64元、手续费718.49元，合计65229.56元。实现债权费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张燕波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张燕波使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，张燕波拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张燕波没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求张燕波支付4000元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定张燕波应支付本案律师费800元。张燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张燕波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计65229.56元，以及从2017年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告张燕波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费680元，合计2130元，由被告张燕波负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张燕波应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十八日书 记 员  练雅文钟金花
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3615号原告：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族。被告：朱红平，女，1968年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘干成，男，1963年6月24日出生，汉族。（特别授权）被告：刘干成，男，1963年6月24日出生，汉族。原告刘诗金与被告朱红平、刘干成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘诗金诉称，2015年4月10日，原告与两被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币1000000元，被告应按借款本金4%支付利息，每延迟一日另行按照借款本金向原告支付1%的逾期利息，借款期限为1个月。协议签订后，原告通过中国农业银行武汉市江北支行向被告��账人民币400000元，建设银行汉正街支行转账600000元，被告并向原告出具了收据，2017年3月24日，被告向原告出具书面还款承诺，但截至起诉之日，被告仍未偿还上述借款本息。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款共计人民币1000000元；2、请求被告支付延期支付欠款的利息（标准为以1000000元为基数，参照同期月息2%自2015年4月10日计算至被告实际支付之日止）；3、请求被告承担本案的诉讼费用。被告朱红平、刘干成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在洪山区，故认为本案不属硚口区人民法院管辖范围，并申请将本案移送至武汉市洪山区人民法院受理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告签订的抵押借款合同上第六条载明“本合同未尽事宜，经双方协商另签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同在履行过程中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的依法向硚口区人民法院提起诉讼。”，该借款协议书系双方当事人的真实意思表示，协议管辖内容亦符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告朱红平、刘干成对本案管辖权提��的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二○二○一七年九月一日书记员  段 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初9729号原告:广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日，住广东省佛山市南海区，系原告员工。委托诉讼代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：宁波北仑甬欣电镀厂，住所地：浙江省宁波市北仑区。投资人：胡俊。被告：胡俊。被告：虞德金，男，汉族，1961年3月23日，住浙江省舟山市普陀区，本院在审理原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告宁波北仑甬欣电镀厂、胡俊、虞德金买卖合同纠纷一案中，原告广东致卓精密金属科技有限公司于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回对被告宁波北仑甬欣电镀厂、胡俊、虞德金的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)288.21元，由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年九月八日书记员 温秀静
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初794号原告：董军平，男，1971年12月30日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号，统一社会信用代码911101018014761647。负责人：王茁，该支公司总经理。委托代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。原告董军平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董军平的委托代理人周爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的委托代理人马艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费84540元，绿化带及路灯修理费32000元，共116540元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月21日向被告投保了交强险、车损险等商业保险，保险期间为一年。2017年3月8日3时20分，黄晓明驾驶着原告所有的冀Ａ×××××小型客车，沿富余道由西向东行驶至富余道与龙盘路交口处东侧，由于操作不当，与张学宝所���的路灯、绿化带相撞，造成车辆及路灯杆、绿化带等损失的交通事故，事故发生后经廊坊市公安交通警察支队二大队认定:黄晓明负事故的全部责任。事故发生后原告多次就修理费用与被告协商未果。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称，一、冀Ａ×××××车辆在被告公司投保了车辆损失险199300元，第三者责任险500000元，被保险人为董军平，车主为马佳龙，保险期间自2016年4月21日至2017年4月20日止。二、该车未在被告公司投保交强险，应当由交强险承担的责任不能由被告方承担。三、本车车主为马佳龙，原告需举证证实在事故发生时其对车辆享有保险。四、事故车辆公估报告定损已超过车辆的实际价值，保险法第五十五条第二款规定，应当按车辆的实际价值计算赔偿，该公估报告违反了河北省涉案资产价格鉴定规范中关于事故损坏鉴定的规定，规定是对因事故导致的灭失、报废车辆，以及整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%或者重置价格50%的（不含购置附加税等其他费用），按损毁前整车实际价值扣除残值，确定损失价值，原告单方委托的车辆损失评估违反了上述规定，被告对此不认可。本院认定事实如下：2016年4月15日，马佳龙将冀Ａ×××××号牌的小轿车出售给本案原告董军平，2016年4月20日，原告在被告处为该车投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔。2017年3月13日03时20分，黄晓明驾驶原告车辆沿富余道由西向东行驶至富余道与龙盘路交口处东侧时，由于操作不当与张学宝所有的路灯杆、绿化带相撞，造成车辆及路灯杆、绿化带损坏的交通事故。原告方随即报警，廊坊市公安交通警察支队二大队对该事故出具了道路交通事故认定书，原告方并在当天通知了��险公司，保险公司人员出险查勘了事故车辆。庭审中，原告陈述，原告方通知保险公司后，因与保险公司就修理费问题意见不统一，原告在2017年4月10日向河北千美保险公估有限公司申请车辆公估，公估报告出来后，将损坏车辆进行了修理。另外，交通事故中损毁的路灯杆及绿化带实际损失32000元，原告已经支付。被告对此不予认可，认为原告在修车之前未通知被告定损，原告私自修车并单独公估修理费的行为被告方不予认可。以上事实有售车协议、行驶证、身份证、驾驶证复印件、交通事故认定书、建设工程预算书、发票、保险单、公估报告、维修清单及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告车辆发生交通事故并致第三方财产损失，原告车辆保险公司应当在原告车辆保险范围内承担赔付责任，路灯杆及绿化带损失32000元，原告方已经赔付，原告请求被告给付该款项的诉求本院予以支持。发生交通事故后，原告方通知保险公司查勘受损车辆，但未经过保险公司定损而私自修车，存在过错。而被告方在接到原告方通知后没有及时联系原告方，为车辆定损，亦存在过错。原告方修车费用为84540元应由原、被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付原告董军平车辆损失费42270元及第三方损失费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告董军平负担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王海潮二〇一七年九月十四日书 记 员  祁靖雯相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人���当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1306号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，据此请求将本案移送至上诉人住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为建设工程施工合同纠纷案件，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年九月二十五日书记员  刘敏君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1604号原告：周素容，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，平安易居信息服务中心员工，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林律师事务所律师。被告暨被告蒋文婵委托诉讼代理人：申友武，男，1979年4月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现羁押于务川自治县看守所，被告：蒋文婵，女，1974年8月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：务川自治县平安易居二手房信息服务中心。住所地，务川自治县都濡镇务星帝都*号楼*单元****室。投资人：杨晓康。原告周素容与被告申友武、蒋文婵、务川自治县平安易居二手房信息服务中心（以下简称二手房信息服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）黔0326民初420号民事判决，因原告周素容不服判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2017年3月28日作出（2017）黔03民终1054号民事裁定，撤销本院（2016）黔0326民初420号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素容及其委托诉讼代理人申海松、高慧琴、被告申友武到庭参加诉讼，被告务川自治县平安易居二手房信息服务中心经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，同时承担迟延履行合同的违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告申友武夫妇通过被告二手房信息服务中心达成了房屋买卖合同。合同约定原告从被告申友武夫妇处以35万元的价格购买了位于务川务星国际1号楼1单元1801号住房。原告按约定交付了8万元，余款27万元在合同中已介明付款方式，被告申友武夫妇已将房屋钥匙交给了原告，原告取得该房的实际使用权。但被告申友武夫妇提出该房内还有一些日常生活用品暂时堆放，在房内适时搬走。原告急需使用时，被告申友武夫妇将该房的门锁换掉，致原告无法使用，引起纠纷。现被告申友武夫妇故意不履行合同之义务，被告二手房信息服务中心不履行中介义务，应承担相应违约责任。被告申友武辩称，被告申友武把房屋钥匙交给原告后，原告没有履行支付35万元余款的义务，当时原告支付了8万元后要求将房子抵押贷款后支付剩余房款，被告申友武不同意。现在请求解除合同，通过调解的方式处理此事。被告二手房信息服务中心未到庭也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月13日，被告申友武、蒋文婵将其购买的位于务川务星国际1号楼1单元1801室住房，通过被告二手房信息服务中心出售给原告周素容，双方签订了《房屋买卖合同》。合同中对房屋价款支付方式约定“①甲乙双方协商确定，房屋总价为35万元，2015年12月13日乙方支付款为5万元，2015年12月25日之前乙方再付甲方3万元。余款27万元产权过户后，乙方为银行办理按揭付给甲方。②如乙方在未过户之前找到买方一次性付款的，乙方在向甲方支付房款22万元，余款5万元，产权满2年过户，甲方配合乙方办理产权过户后，乙方应向甲方支付余款5万元”。合同签订的当日原告支付5万元给被告，被告将房屋的一把钥匙交付给原告。原告于2015年12月26日、27日又向被告支付2万元和1万元。几日后，被告将房屋另外钥匙交给其债权人符小燕，后符小燕的父母搬进房屋居住至今。另查明，被告向符小燕、彭明借款30万元，经本院（2017）黔0326民初186号民事调解书确定，被告申友武应于2017年6月30日前归还符小燕、彭明借款30万元。本院认为，合同是当事人双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》从形式上来看，双方均应按约履行，但从合同履行方式来看，能否履行是考量原告诉请继续履行的依据，在双方签订的《房屋买卖合同》中约定：①甲乙双方协商确定，房屋总价为35万元，2015年12月13日乙方支付款为5万元，2015年12月25日之前乙方再付甲方3万元。余款27万元产权过户后，乙方为银行办理按揭付给甲方。②如乙方在未过户之前找到买方一次性付款的，乙方在向甲方支付房款22万元，余款5万元，产权满2年过户，甲方配合乙方办理产权过户后，乙方应向甲方支付余款5万元。在第一条中约定余款必须等到原告方办理按揭贷款后才能支付余款27万元，办理按揭贷款并不是只要满足有房产证就能办理按揭贷款，如被告将其房产过户给原告后，原告不能办理或者迟迟不办理按揭贷款，被告尚无支付购房余款先履行抗辩权，必然会损害被告的利益。第二条中的约定，能看出原告购买房屋的用意，原告购买被告的房屋并不是自己生活用房，是利用其在二手房信息服务中心工作的有利条件，赚取房款差价，并通过产权满2年过户的形式偷逃国家相关税款，以合法形式隐瞒非法目的，所以第二条属无效条款。在庭审中，本院向原告释明是否解除合同，原告予以否认。综上所述，原、被告签订《房屋买卖合同》无法继续履行，对原告继续履行合同的诉请，本院不予支持。本案被告二手房信息服务中心不存在违约行为，其不应承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款的规定，判决如下：驳回原告周素容的诉讼请求。案件受理费60元，由原告周素容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  李 洪人民陪审员  申修堂二〇一七年九月八日书 记 员  张娟娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初14011号原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。代表人吴新军，行长。委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告项秀玲，女，汉族，住址浙江省临海市。被告李其珈，女，汉族，住址浙江省临海市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞芳、唐蜜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，原告与被告项秀玲签订《综合授信合同》，约定授信额度129万元；授信有效期限60个月，自2014年5月19日起至2019年5月19日止；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至实际清偿之日止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；若被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度、要求被告项秀玲提前清偿全部借款并赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并有权行使担保权。同日，原告与两被告签订《最高额担保合同》，约定被告项秀玲以其名下罗湖区房产向原告提供最高额抵押担保，被告李其珈就被告项秀玲的债务向原告提供连带保证担保，抵押担保、保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受《综合授信合同》及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，所有担保人均放弃物上抗辩等（包括但不限于先诉抗辩权、债权人自身物上抗辩等）。上述合同签订后，原告与被告项秀玲办理了房地产抵押登记手续。2015年6月4日，基于被告项秀玲提交的《借款支用申请书》（《综合授信合同》项下的具体业务申请书），原告向被告项秀玲发放了借款129万元，借款期限为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月4日止，年利率为6.63%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。合同履行至2016年6月4日借款到期，被告项秀玲未能依约偿还全部本金。综上，原告请求判令：1、被告项秀玲偿还借款本金1267548.28元、罚息121624.38元（暂计至2017年5月3日，之后按合同约定和中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、若被告项秀玲不能偿付上述债务，则依法处理被告项秀玲名下抵押物深圳市罗湖区（深房地字第号）房产，将所得价款优先用于清偿被告项秀玲所欠原告的借款本息及实现债权的费用；3、被告项秀玲支付律师费83350元（案件债权本息合计金额的6%）；4、被告李其珈对被告项秀玲的上述债务承担连带清偿责任：5、本案诉讼费用由二被告承担。二被告在举证期间内未向本院提交书面证据及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与二被告签订合同及合同约定的内容；2、原告向被告项秀玲发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。另查明，原告所称的罚息包括对逾期本金所计收的罚息及对逾期罚息所计收的罚息。暂计至2017年4月21日，被告项秀玲尚欠本金1267548.28元、本金罚息112390元。本院认为，原告与被告项秀玲签订的《综合授信合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后,被告未按约偿还贷款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告项秀玲偿还剩余的贷款本金，并支付本金罚息。原告主张的剩余本金，有客户贷款情况表、还款计划表予以证实，本院予以确认；原告主张的罚息，对逾期本金计收的部分本院予以支持；对罚息部分再计收的罚息，虽合同有约定，但按照《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，故对罚息部分计收的罚息,本院不予支持。关于律师费，因律师费用尚未支付，是否确会发生依据不足，本院不予支持。待实际发生后，原告可另寻其他法律途径解决。原告与被告项秀玲、李其珈签订的《最高额担保合同》合法有效，且涉案房产已依法办理了抵押登记。被告项秀玲未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿；原告有权要求被告李其珈对被告项秀玲的上述债务承担连带清偿责任，被告李其珈承担连带清偿责任后有权向被告项秀玲进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项秀玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金1267548.28元、罚息112390元（暂计至2017年4月21日，之后罚息以逾期本金为基数按年利率6.63%上浮50%计至款项偿清之日止）。二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行有权就处置被告项秀玲名下位于深圳市罗湖区房产（深房地字第号）所得价款优先受偿。三、被告李其珈对被告项秀玲的上述债务承担连带清偿责任，被告李其珈承担连带清偿责任后，有权向被告项秀玲进行追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18053元（原告已预交），由原告承担834元，由被告承担17219元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 周  艾  黎二〇一七年九月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3501号原告:无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省无为县。法定代表人：胡光春,该公司董事长委托诉讼代理人：王起钧，该公司公司员工。委托诉讼代理人：高光杰，该公司公司员工。被告:喻雨,女,汉族，住安徽省无为县。原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴公司）诉被告喻雨追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司诉讼代理人王起钧、高光杰到庭参加诉讼。被告喻雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隆兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为归还的银行贷款本息计41924.7元，并自银行扣款之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告与中国工商银行无为支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，喻雨向银行借款31万元，用于购买原告开发的隆兴御龙湾住宅，借款期限20年。原告为被告上述借款提供阶段性连代责任保证。合同签订后，银行根据合同约定履行了贷款义务，但被告喻雨自2016年1月5日没有按照合同约定还款。中国工商银行无为支行银行通知原告履行保证义务，截止2017年6月30日，原告代为被告归还贷款本息41927.7。故致讼。喻雨未作答辩。根据当事人的陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告与中国工商银行无为支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，喻雨向银行借款31万元，用于购买原告开发的隆兴御龙湾住宅，借款期限20年。原告为被告上述借款提供阶段性连代责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金等。合同签订后，银行根据合同约定履行了贷款义务，但被告喻雨自2016年1月5日没有按照合同约定还款。中国工商银行无为支行银行通���原告履行保证义务，截止2017年6月30日，原告代为被告归还贷款本息41927.7元。后原告催要代偿款未果，故致讼。上述事实有营业执照、个人购房借款合同、银行通知书、银行收回贷款凭证复印件证据，在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照与银行之间的约定，按期归还贷款，但被告未能履行其义务。原告作为保证人现已承担保证责任后，其有权向债务人追偿。对于原告请求被告自银行扣款之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻雨于本判决生效后三日内一次性给付原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司代为偿还的银行贷款本息41924.7元；二、驳回原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告喻雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一七年九月三十日书记员  刘 荣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1604号原告：姜安才，男，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市。原告委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路金源时代商务中心A座5F。法定代表人：叶国英，男，1966年11月21日出生，汉族，职务执行董事，身份证住址广东省深圳市。被告委托诉讼代理人：张向旭，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，系北京英豪建筑装饰设计工程有限公司员工，一般授权代理。原告姜安才诉被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用适用普通程序组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜安才及其委托诉讼代理人玉旺坎、杨梓苒，被告委托诉讼代理人张向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付拖欠的劳务费494434元及逾期付款违约金35994.8元（从2016年2月1日暂算至2017年4月20日，共计416天，每天按万分之一点七五计），要求被告支付逾期付款违约金至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年8月30日签订了1份《油漆工班组劳务承办合同》和1份《工程安全施工管理协议书》，约定由原告承包被告承建的西双版纳国际旅游度假区主题公园某某区室内精装工程乳胶漆分部工程，承包形式为包人工，包辅助材料、主材料由被告提供，开工日期以被告通知为准，最终竣工日期为2015年7月30日，工程款的支付方式为每月25日前集中付一次，工程结算完成后付至95%等。工程于2015年7月30日前竣工，并通过了被告的验收，至今也未出现任何质量问题。2016年1月22日被告与西双版纳国际旅游度假区工程建设的总承包人中建二局西双版纳万达项目部经理部签订了1份《西双版纳项目抵房协议书》，约定“甲方（万达项目经理部）以万达房产的形式抵偿乙方（被告）工程款”。2016年1月31日原告与被告签订了1份结算表，确认被告尚欠原告劳务费及姜安祥工伤补助费余款5303600元，以两套房屋即万达某期某栋抵款186847元，某期某栋1单元201抵款342587元，共计抵款529434元，余款926元被告于结算的同时支付给了原告（5%的保修金不再预留，已计入应付款中）。抵款协议签订后，被告却迟迟不为原告办理相关的抵房手续，即与开发商签订购买房合同等。后据原告了解，被告将已抵偿给原告的某期某栋1单元201号房另行出售给了他人，抵房约定已成了一纸空文。后在原告的多次催要下，被告于2016年8月支付了3.5万元，其余款项一直拒付。被告辩称：被告愿意继续将房屋抵扣给原告，扣除房屋抵扣款186847元后，被告尚欠原告307587元。但双方没有约定违约金，对违约金被告不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳务合同、协议、结算汇总表，由于被告对上述证据的真实性均无异议，故本院依法对证据的真实性予以确认。但其中原告提交的被告与中建二局西双版纳万达项目部经理部签订的《西双版纳项目抵房协议书》与本案无直接关联性，本院不作评判。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2014年8月30日，原告姜安才作为承包方（合同乙方）与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司作为发包方（合同甲方）签订《油漆工班组劳务合同》，主要约定：被告将西双版纳度假区主题公园某某区室内精装工程乳胶漆分部工程承包给原告施工。工程采用包人工，包辅助材料，主材料由被告提供。原、被告还为此签订了《工程安全施工管理协议》。2016年1月31日，原告姜安才与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司确认“西双版纳度假区主题公园油漆班工组结算汇总”，主要注明：原告承包范围某某区、2-2期样板间及2-2402家装精装工程及后勤区简装工程油漆工、木工项目。工程总产值1327360元，已付款797000元，余款530360元。经协商双方决定部分余款用房产抵扣529434元，房产地址西双版纳国际旅游度假区开发公司某期5栋、某期2栋1单元201,欠款926元。双方签订上述结算表后，被告未按约为原告办理房屋抵扣手续，在支付3.5万元后未支付其他欠款，原告遂诉讼至本院。本院认为，原告提供的结算单据足以证明被告公司欠款事实及金额。虽然被告辩称愿意以房屋抵扣部分劳务费，但双方未签订任何正式的抵扣协议，被告未提供证据证明是否有权处置该房屋，在双方达成初步的抵扣意向后长达一年半的时间被告亦未协助原告办理相关的抵扣手续，在此情形下原告表示解除前期达成的抵扣意向从而要求被告支付剩余劳务费具有相应事实及法律依据。根据双方结算单据余款为530360元，扣减原告前期支付的926元、被告后期支付的3.5万元，被告应支付原告劳务费494434元。另，由于双方未对付款时间及违约金进行明确约定，故本院对原告要求支付违约金的诉请予不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜安才款项494434元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元由被告承担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云审 判 员  邓 洁人民陪审员  徐扣如二〇一七年九月二十二日书 记 员  周子圣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0327民初2398号申请人：袁岚，女，汉族，1976年10月26日生，住洛阳市西工区。委托代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：马广峰，男，汉族，1973年3月27日生，住宜阳县，现住洛阳新区。被申请人：赵丽娜，女，汉族，1974年6月18日生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳新区。申请人袁岚诉被申请人马广峰、赵丽娜民间借贷纠纷一案，申请人袁岚于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于洛阳新区永泰街以西、翠云路以南唐城御府20幢3-601号，所有权证号为洛房权证市字第××号的房产，保全金额540000元。洛阳民营集团股份有限公司向本院出具保函为申请人袁岚进行担保。本院经审查认为，申请人袁岚申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵丽娜名下的位于洛阳新区永泰街以西、翠云路以南唐城御府20幢3-601号，所有权证号为洛房权证市字第××号的房产，期限为自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小飞二〇一七年九月十九日书记员  梅 霖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1133号原告：戈义平，男，1946年12月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆北路19号第1栋4层403室。负责人：张红。原告戈义平与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈义平及委托诉讼代理人舒炎、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司委托诉讼代理人浦汉清到庭参加诉讼。被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司因人身损害赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计102394.44元（已扣除被告垫付31000元）；2、判令被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司对原告的人身损害赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月，原告戈义平受雇于湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司，从事垃圾转动劳务工作，其工作的主要内容是将垃圾压缩转运站旁的垃圾清理转运，由于被告的三轮垃圾车存在设计上的缺陷，该车车头轻车箱重，在倒卸垃圾时前车车头会翻车，所以环卫工都要相互帮忙站在车头承重倒垃圾。2016年11月21日8时许，原告在协助被告单位的垃圾转运车倒垃圾时，因该车发生倾倒而摔伤，其被送至荆州市第一人民医院治疗，住院21天。2017年3月28日，原告经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级、后续治疗费18000元，误工时间为出院后240天，护理、营养时间同为出院后150天。原告受伤后，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司仅垫付31000元医疗费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、原告受伤的事实属实；二、原告受伤自身存在过错，应自己承担责任；三、原告请求的赔偿数额过高，我方已为其垫付了31000元医疗费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、残疾赔偿金32324.60元（29386元/年×10%×11年），原告提供的荆州楚信盛元司法鉴定意见书载明“被鉴定人戈义平的伤残程度为十级”，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司申请重新鉴定，但其理由不充足，本院依法不予准许。原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；2、医疗费22426.27元，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司对原告提供的住院结算收据遗失证明单有异议，但其未提出反驳证据，本院对原告此项费用予以认定；3、误工费23367.20元（21天×89.53元/天＋240天×89.53元/天），经查，根据原告提供的证据，其在被告仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司的工资为1500元/月。其提供的在另外两处工作的两份证明因无其他证据佐证，本院依法不予认可。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原告自受伤之日起至定残前一日共计126天。故本院依法核定其误工费为6300元（1500元/月÷30天×126天）；4、护理费23896.37元（150元/天×21天＋150元/天×121天＋89.53元/天×29天），经查，原告就此项诉请提供了居间服务合同及发票，原告提供的出院记录载明其住院21天，鉴定意见书载明“护理时间为出院后150天”，被告仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司辩称出院后的护理费应按居民服务业计算，但其未提供反驳证据。原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；6、营养费5130元（30元/天×21天＋30元/天×150天），原告住院21天，原告提供的鉴定意见书载明“营养时间为出院后150天”，原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；5、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院予以认定；7、后续治疗费18000元，经查，原告提供的鉴定意见书载明“后续治疗费为壹万捌仟（18000）元”，故本院对原告此项费用予以认定；8、鉴定费2200元，该费用确属实际发生，本院予以认定；9、精神损害抚慰金3000元，根据原告的过错程度及年龄状况，本院予以认定；10、交通费2000元，考虑原告确有此费用的支出，本院酌情认定300元。以上损失共计114627.24元。原告戈义平在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司作为原告的雇主未尽到监督管理义务，应当承担赔偿责任。原告在提供劳务中未尽到谨慎注意义务，其自身亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，本院确定由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司对原告的损失承担80%的责任，因被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司不具有法人资格，其民事责任由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司承担，即由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司赔偿原告损失91701.79元（114627.24元×80%），因其先期已赔偿原告31000元，抵扣后，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司还应赔偿原告60701.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司赔偿原告戈义平60701.79元；二、驳回原告戈义平的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元（原告已缴纳），由原告戈义平负担478元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一七年九月十九日书记员  张 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12899号原告：黎成英，女。法定代理人：蓝光胜，男。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。被告：陈群，男。被告：陈方师，男。原告黎成英诉被告陈群、陈方师机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  张汝荣二〇一七年九月六日书 记 员  黎晓彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4223号原告：王建军，男，1970年11月23日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：郭玉成，男，1954年10月29日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：王丽娟，女，1978年10月5日生，满族，市民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：多伦县盟东水泥厂，所在地多伦县淖尔镇新型化工区南区。法定代表人：郭玉成，职务：经理。以上被告共同委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原告王建军与被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂共同委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款利息120000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭玉成、王丽娟在多伦经营多伦县盟东水泥厂，2014年被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂因水泥厂经营周转向我借款500000.00元，此笔借款约定月利息2分，按月结息。2016年8月22日，被告重新换据，截至2015年8月22日换据时拖欠利息120000.00元，被告为我出具欠条。原告多次找被告索要，被告一直推拖不给。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。原告王建军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条原件一张。证明2016年8月22日被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂欠原告王建军借款利息人民币120000.00元的事实。以上证据经被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂质证：对借据的真实性无异议，借款事实存在。被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂辩称：借款事实存在，因水泥厂资金周转困难，因此拖欠利息120000.00元，上述借款待水泥厂状况好转后会尽快还款被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂未提交证据支持其答辩主张。本院审理认定事实如下：2014年被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂因资金周转困难向原告王建军借款人民币500000.00元，借款后2015年9月22日至2016年8月22日期间的借款利息人民币120000.00元未能给付，被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂于2016年8月22日为原告出具欠条一张，注明欠利息人民币120000.00元。后经原告王建军索要，被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂未能给付该利息，故原告诉至法院。以上事实有原被告的诉辩陈述，欠条予以证实。本院认为，被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂拖欠原告王建军利息人民币120000.00元未能给付的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款利息人民币120000.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂给付原告王建军借款利息人民币120000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告郭玉成、王丽娟、多伦县盟东水泥厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年九月二十六日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初4268号原告：徐XX。被告：常州市XX工程管理处。法定代表人：王XX，该单位处长。委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官XX，江苏XX律师事务所实习律师。原告徐XX诉被告常州市XX工程管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐XX、被告常州市XX工程管理处的委托诉讼代理人沈XX、上官XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按照207202元本金计算自2006年6月至2016年6月30日按照同期中国人民银行存款利率计算利息为88600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是常州市XX路312号房屋的所有权人，因长江路及XX路改造需要对上述房屋进行拆迁。原告与常州市中房房地产经营有限公司（以下简称中房公司）签订了一份《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，同时被告在拆迁款中扣除了207000元购置了XXXX小区XX幢X单元XXX、XXX室的房屋。由于被告多次违约，一直未能将诉争房屋交付给原告，也未将抵扣款退还原告，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：原告要求补偿安置费的利息没有事实依据和法律依据：原告与中房公司签订的拆迁协议上约定的补偿方式为产权置换，房屋抵扣款已经由被告直接向常州市XX置业有限公司（以下简称XX置业）支付；至2016年6月，被告合计共向原告支付了过渡费66万元左右，已经依法履行了房屋拆迁安置义务；即使被告在2009年1月向XX置业支付房屋抵扣款，亦未影响诉争房屋的交付，原告要求被告承担10年间的利息没有事实依据和法律依据；此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系本市XX路312号房屋所有权人。2006年6月，原告与中房公司签订了一份《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：因长江路项目建设，中房公司受常州市XX工程管理处的委托，经常州市建设局批准，需要拆迁原告XX路312号房屋及其附属物；补偿安置形式为产权调换，经过双方结算应支付的总金额为917967元。后原告与常州市XX工程管理处、中房公司签订了一份《定销商品房房款抵扣单》，载明：购买人为徐XX、徐X，准购房源为XXXX小区XX幢X单元XXX室、XXX室（施工编号），准购房源面积为101.51㎡，房屋抵扣额为207202元。协议签订后，被告扣除了房屋抵扣款即将710765元的拆迁款于2006年支付给了原告。在过渡期间，在18个月内的过渡费为每月每平方米8元，超过18个月的过渡费为每月每平方米16元；从2011年6月起，过渡费调整为每月每平方米30元，直至安置房交付为止；到2016年6月30日，诉争房屋交付给了原告，在此期间被告共向原告支付了过渡费66万元左右。2016年11月14日，徐X、徐XX办理了XXXX小区26幢甲单元601室的房屋所有权登记手续，强XX、徐XX办理了XXXX小区26幢甲单元402室的房屋所有权登记手续。本院认为，被告常州市XX工程管理处委托中房公司与原告签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及《定销商品房房款抵扣单》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，本案原告选择的拆迁补偿方式为产权调换。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款之规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。本案中，被告向原告支付的过渡费总额已经远超按照上述规定计算的过渡费，被告已经按照合同及法律法规履行了相应的义务，故原告要求被告支付房屋抵扣款的利息的诉讼请求本院不予支持。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款、第十条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐XX的诉讼请求。本案案件受理费2015元，本院减半收取1007.5元（原告徐XX已预交），由原告徐XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾董娜二〇一七年九月二十日书记员  郝丽娜
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执377号申请人：何显联，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林荣红，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在申请执行人何显联与被执行人林荣红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2864号民事判决书已发生法律效力。被执行人林荣红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何显联于2017年3月20日向本院申请执行。请求案款48000元及利息，案件受理费1150元。立案受理后，本院公告送达执行通知书，责令被执行人林荣红履行生效裁判文书确定义务，但被执行人逾期未履行，本院于2017年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人林荣红尚欠申请人何显联案款48000元及利息，案件受理费1150元。经查，被执行人林荣红下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产线索，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初2864号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十一日书记员  易 冰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执468号之二申请执行人：王学云，女，1989年10月28日出生，住清镇市三角花园。被执行人：陈汇中，男，1989年6月25日出生，住清镇市清镇发电厂。本院在执行王学云与陈汇中民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日查封了被执行人陈汇中的贵A……号“荣威”牌汽车一辆，查封期限二年，至2019年5月11日止，因该车下落不明，不能扣押并处置。现查明被执行人陈汇中暂无其余可供执行的财产，申请执行人王学云同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年九月十三日书记员  路倩
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执35号申请执行人:刘龙，男，1966年4月16日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。被执行人：邓成全，男，1989年10月18日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。本院在执行刘龙与孙林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年九月二十日书记员  李 鹏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初2462号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。被告：兰春英，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省永定县，被告：刘二波，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告兰春英、刘二波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼，被告兰春英、刘二波经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告兰春英立即偿还所欠原告贷款本金75005.6元、利息2371.15元、罚息712.62元、复利58.17元，总计78147.54元（截止2017年2月4日）,并另行支付自2017年2月4日起至本金付清时止的利息、罚息、复利（按生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）；2.被告刘二波对上述款项承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费，公告费我方自行承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告兰春英立即偿还所欠原告贷款本金42389.76元、利息2301.71元、罚息5506.45元、复利656.35元，总计50854.27元（截止2017年9月13日）,并另行支付自2017年9月14日起至本金付清时止的利息、罚息、复利（按生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。事实和理由：原告于2014年3月10日与被告签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,依据约定，原告分7笔向被告共出借人民币45.6万元，每笔期限为36个月，贷款利率18%（年利率），还款方式为等额本息。另两被告系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻存续期间，被告刘二波应当承担共同清偿责任。截至2017年2月4日，该贷款拖欠原告贷款本金75005.6元、利息2371.15元、罚息712.62元、复利58.17元，总计78147.54元。已逾期2期以上，经原告多次催要，被告拒不偿还拖欠的贷款。起诉后已还本息32615.84元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告兰春英、刘二波未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1403110003)，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告兰春英出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款的授信额度为35万元，额度有效期自2014年3月18日起至2019年3月18日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，月利率1.5%。后原告向被告发放7笔贷款共计45.6万元，被告自2016年12月13日起逾期，构成违约。庭审中，原告陈述截至2017年9月13日，被告兰春英尚欠原告贷款本金42389.76元、利息2301.71元、罚息5506.45元、复利656.35元，总计50854.27元。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告兰春英出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告兰春英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告兰春英归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告刘二波应承担共同清偿的责任的主张，除了在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名及未与原件核对的结婚证复印件外，无其他证据证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告刘二波的所有诉讼请求。被告兰春英、刘二波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰春英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金42389.76元；二、被告兰春英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年9月13日的利息2301.71元、罚息5506.45元、复利656.35元及自2017年9月14日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6468元，由被告兰春英负担（此款由被告兰春英于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年九月十四日书 记 员  陈田云
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执546号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人李明，该社职工。被执行人郄军芳，男，1977年5月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与郄军芳金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郄军芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人郄军芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郄军芳新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191财保23号申请人刘恒毅。被申请人夏清滨。申请人刘恒毅于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏清滨名下装载机一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司新区中心支公司以50000元的平安诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：）。本院经审查认为，申请人刘恒毅的申请符合法律规定，并由中国平安财产保险股份有限公司新区中心支公司以50000元的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人夏清滨名下的装载机一辆予以查封（现被兰州新区公安局交通警察大队扣留）。案件申请费520元，由申请人刘恒毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马琳二〇一七年九月二十一日书记员  宁宇????????
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2271号罪犯路长林，男，1970年12月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，原住高邮市。现在江苏省镇江监狱服刑。罪犯路长林1988年因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑三年；1992年因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1999年3月提前释放。2004年12月14日江苏省扬州市中级人民法院作出（2004）扬刑二初字第0013号刑事判决，以罪犯路长林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。罪犯路长林盗窃所得赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2005年1月10日交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2009年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2011年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2023年6月29日）。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯路长林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯路长林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯、且暴力性犯罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、财产刑判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯路长林于2005年1月10日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯路长林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陆长林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。本院认为，罪犯路长林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且暴力性犯罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、财产刑判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路长林的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期至2022年12月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年九月二十二日书记员  朱 艳
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2577号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李德国，男，1980年7月17日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业，住大竹县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月14日刑满释放。羁押时间2017年9月15日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2429号指控罪名非法持有毒品罪量刑建议无。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2017年9月15日，公安机关在东莞市大朗镇对李德国进行检查时，在其身上缴获一包甲基苯丙胺（冰毒，净重9.4克）。后在其住所缴获一包甲基苯丙胺（净重13.7克）。本院意见被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决一、被告人李德国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期自2017年9月15日起至2019年3月14日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十二日书记员李政雷姣姣
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初560号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陈家强，男，1974年9月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年2月16日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，当月28日被怀远县人民检察院批准逮捕，同年3月1日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）538号起诉书指控被告人陈家强犯开设赌场罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静、吴静静出庭支持公诉，被告人陈家强及其辩护人葛立军、王慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年2月至3月中旬，被告人陈家强在怀远县万福镇镇南村自家房屋内，提供牌九、桌椅等赌博工具，供陈某1用、陈某3、张某、陈某4等人进行赌博，并从中抽头渔利。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈家强以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈家强有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定依法追究其刑事责任。被告人陈家强当庭对公诉机关指控无异议，请求给予从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出：被告人陈家强有自首情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年2月至3月上旬，被告人陈家强在怀远县万福镇镇南村自家房屋内，提供牌九等赌博工具，供陈某1用等二十余人进行赌博，并从中抽头渔利。2017年2月16日，被告人陈家强主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人陈家强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1用、陈某2、陈某3、刘某1、张某、计某1、陈某4、关某、桑某1、马某、邹某、桑某2、陈某5、计某2、胡某、王某1、王某2、刘某2、刘某3、计云弟证言、到案经过、户籍证明、参赌人员信息及照片、怀远县公安局行政处罚决定书、执行回执、行政处罚告知笔录、公告、罚款收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈家强以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈家强主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人陈家强请求给予从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈家强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币20000元（已缴纳10000元，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年1月15日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一七年九月二十六日书记员 王梦蝶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初778号原告：张亚楠，女，1975年2月10日出生，汉族，金运餐馆共同经营者，户籍地：凤城市草河办事处，现住凤城市凤凰城区。公民身份号码：委托诉讼代理人：柳帅（原告张亚楠丈夫），男，1976年5月13日出生，满族，无业，现住凤城市凤凰城区。公民身份号码：被告：周俭波，男，1989年1月2日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。公民身份号码：原告张亚楠诉被告周俭波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，于2016年8月17日作出（2015）凤民初字第02873号民事判决，当事人上诉后，2017年1月4日该案被丹东市中级人民法院发回重审。2017年3月3日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚楠及其委托代理人柳帅到庭参加了诉讼，被告周俭波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚楠诉称：2015年4月30日20时30分许，被告周俭波未取得机动车驾驶证，驾驶辽K号小型轿车（未定期进行安全技术检验）沿304国道由南向北行驶，行驶至凤城市东街市场门前路段，因未按照操作规范安全驾驶，与前方同方向原告张亚楠驾驶的比德文牌两轮轻便摩托车尾部相撞，造成车辆损坏，张亚楠及乘车人柳旭芸受伤的交通事故。发生事故后，被告周俭波弃车逃逸，于次日到交警大队投案自首。原告伤后到凤城市中心医院住院治疗，诊断为“1、重度颅脑损伤2、右侧急性硬膜外血肿；3、右侧急性硬膜下血肿；4、脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、头皮挫伤。”住院33天好转出院，原告医疗费42223.42元。辽K号小型轿车登记车主为辽阳市辽阳县沙岭镇粮库。故诉到法院请求判令被告赔偿医疗费42223.42元、误工费14000元、护理费2726.10元、伙食补助费495元、交通费500元、车辆损失5200元，合计65144.52元。诉讼中原告撤销医疗费中新农合补偿款21014.75元和车辆损失5200元。被告周俭波未作答辩。经审理查明：2015年4月30日20时30分许，被告周俭波未取得机动车驾驶证驾驶辽K号小型轿车（未定期进行安全技术检验），沿304国道由南向北行驶，行驶至凤城市东街市场门前路段，因未按照操作规范安全驾驶，与前方向原告张亚楠驾驶的比德文牌两轮轻便摩托车尾部相撞，造成车辆损坏，张亚楠及乘车人柳旭芸受伤的交通事故。原告张亚楠伤后到凤城市中心医院住院治疗33天，诊断为“1、重度颅脑损伤2、右侧急性硬膜外血肿；3、右侧急性硬膜下血肿；4、脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、头皮挫伤。”出院医嘱为注意休息1周，病情变化随诊。原告支付医疗费42223.42元，经新农村合作医疗补偿21014.75元。2015年5月14日，凤城市公安局交通警察大队作出凤公交认字〔2015〕第01411号道路交通事故认定书，事故责任原因：周俭波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”；第十三条一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”；第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。张亚楠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第五十一条“摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔”。认定周俭波负事故的主要责任，张亚楠负事故次要责任”。同时对被告周俭波作出行政拘留5日和罚款2000元的处罚决定。辽K号小型轿车初次登记日期为1994年10月13日，检验有效期止2012年5月31日，保险终止日期2012年1月17日。被告周俭波在交警部门询问时陈述于2014年年前从辽阳市花2000元购买。经本院释明，原告在诉讼过程中放弃请求车主和前手出卖人承担相应责任。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、医疗费收据、户口档案、责任认定书、凤城市公安局交警大队卷宗等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车交通事故责任属于侵权损害赔偿责任范畴，机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》等的有关规定承担赔偿责任。事故经凤城市公安局交通警察大队认定，周俭波负事故的主要责任，张亚楠负事故次要责任。因在未依法投保交强险情形下的责任承担，应由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，本案车辆未投保机动车强制保险，故被告周俭波作为实际车主应承担交强险限额内的赔偿责任，不足部分再按比例分担。原告放弃医保已经核销部分的医疗费和对违法转让者连带责任的追究，是对自己权利的处分，其应承担由此产生的法律后果。关于原告请求的医疗费21208.67元、伙食补助费495元，应由被告在交强险医疗范围内承担10000元，余款11703.67元按责任比例70%，即8192.57元，合计18192.57元，应予保护。关于原告请求误工费14000元、护理费2726.10元，符合法律规定，予以保护。原告请求的交通费500元，酌情保护300元。综上，原告主张涉案的合法、合理经济损失为：医疗费、住院伙食补助费18192.57元、护理费2736.10元、误工费14000元、交通费300元，合计35228.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路道路交通损害赔偿司法解释》第六条、第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俭波赔偿原告张亚楠各项损失35228.67元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，被告周俭波承担705元，原告张亚楠承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  范盛敏人民陪审员  彭文静人民陪审员  刘锦英二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴金霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3754号被执行人艾散·托合尼亚孜，男，1988年2月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。关于艾散·托合尼亚孜犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1784号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终440号刑事裁定书于2017年5月5日已发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执3754号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年九月二十五日书记员 黄瑜佩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1742号原告：谢成善，男，汉族，1952年2月19日生，住平原县。被告：陈治河，男，汉族，1955年5月9日生，住平原县。被告：平原县法臣奥瑞金农资经营部，经营者宋法臣，地址平原县。被告：山东中农天泰种业有限公司，住所地临沂市平邑县。法定代表人：赵强，公司董事长。委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。原告谢成善与被告陈治河、平原县法臣奥瑞金农资经营部、山东中农天泰种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告谢成善于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢成善撤诉。案件受理费25元，由原告谢成善负担。审判员  刘立谦二〇一七年九月十九日书记员  张 合
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1377号原告：肖艳华，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：沈保国，男，1963年4月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告肖艳华与被告沈保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月4日被告以急需用钱为由找到原告，向原告借款200000元，并出具借条一张。原告后来因为自身需要钱多次要求被告还款，被告一直置之不理。原告因此请求法院：1、判令被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2016年2月4日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，写明“今借到肖艳华人民币贰拾万元整，此借款不计利息”。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院。上述事实，有借条、原告陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款200000元未予偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈保国于判决生效之日起十日内偿还原告肖艳华借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红审 判 员  王彦斌人民陪审员  李亚军二〇一七年九月四日书 记 员  贾世超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605���初8960号原告：佛山市南海区亮升不锈钢五金制品厂，住所地：佛山市南海区，经营者：谭二金。委托诉讼代理人：赵峰，系广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，系广东安南律师事务所实习律师。被告：梁超雄，男，汉族，1967年7月22日出生，住佛山市南海区，原告佛山市南海区亮升不锈钢五金制品厂与被告梁超雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款98799元及利息（自2016年11月1日起按每月2400元，折算为月利率2.4%计至实际清偿之日止；暂计至2017年5月31日为16800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原、被告自2015年开始存在业务往来。原告供应不锈钢材料给被告。被告确认截至2016年8月28日欠原告货款118799元，同时出具借据并承诺向原告分期支付货款，具体为：2016年9月30日支付60000元、2016年10月30日支付58799元；如逾期不付，被告应自2016年10月30日起每月向原告支付2400元的利息。2016年10月15日、10月19日，被告分别向原告支付10000元，尚欠98799元。为追讨欠款，原告向法院起诉。被告没有到庭答辩。原告举证如下：原告的营业执照（复印件）；被告的身份证（复印件）；2016年8月28日的借据（原件）、送货单5张（编号：XS-201603011、201601014、201512013、201509016、201509012）（均系原件）。经审查，本院对原告提供证据予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明，原告诉称的事实和理由理据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款98799元及自被告承诺逾期利息起算日次日即2016年11月1日起至实际清偿之日止计算的利息，理据充分，本院予以支持。但原告主张按月利率2.4%计算利息，已经超出法律规定的利率水平上限，本院仅支持按月利率2%计算利息。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁超雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款98799元及以尚欠款为本金自2016年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息给原告佛山市南海区亮升不锈钢五金制品厂；二、驳回原告梁超雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取1306元（原告已预交），由被告梁超雄负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年九月八日书记员 温秀静
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4198号原告：祝饶盼，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：庄美玲（系原告的配偶），住福建省泉州台商投资区。被告：饶梅真，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告祝饶盼与被告饶梅真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告祝饶盼的委托诉讼代理人庄美玲到庭参加诉讼，被告饶梅真经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝饶盼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25900元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因家庭装修需要周转金，于2016年8月6日向原告借款25900元，双方没有约定借款期限及利息。此后，经原告催讨，被告未能还款。被告饶梅真未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款25900元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性，本院予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年8月6日向原告借款25900元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25900元并按月利率0.5%自2017年5月9日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶梅真应于本判决生效之日起十日内偿还原告祝饶盼借款25900元及按月利率0.5%计付自2017年5月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告饶梅真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨明钦人民陪审员  王江雄人民陪审员  黄雪卿二〇一七年九月二十七日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3418号申请执行人：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：许平，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路13号。法定代表人：王诚宣。申请执行人中船圣汇装备有限公司与被执行人天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0582民初11814号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司结欠中船圣汇装备有限公司货款278196元，由天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司于2017年1月15日前给付133485元，余款144711元，由天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司在2017年2月25日前给付50000元、2017年3月25日前给付50000元，其余44711元由天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司在2017年4月25日前付清。利息损失中船圣汇装备有限公司放弃。二、案件受理费减半收取3119元、保全费2170元，合计5289元，由天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司负担，该款中船圣汇装备有限公司已经预交，由天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司在2017年4月25日前直接支付给中船圣汇装备有限公司。三、履行完毕本协议后，双方之间再无任何纠葛。四、如天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司未能按期履行上述第一条、第二条任意一期付款义务，中船圣汇装备有限公司可按283485元连同利息损失（截止2016年9月30日利息损失为50953元，2016年10月1日之后的利息损失以278196元为基数根据本协议自签订之日起实际付款情况按中国人民银行同期同档贷款基准利率分段计算至实际付清之日止）扣除自签订本协议之日天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司所有的车牌号分别为津Ｋ×××××速腾轿车一辆、津Ｄ×××××及津Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，申请执行人表示不需对上诉车辆执行，除此未发现被执行人天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到200953元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11814号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年九月二十七日书记员  沈志峰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1175号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓燕，女，1983年11月15日出生，汉族，广东省高州市人，文化程度中专，户籍地为广东省高州市。因本案于2017年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人陶雄利，广东威法律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]1278号起诉书指控被告人邓燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月23日19时30分许，被告人邓燕伙同同案人邓丽（另案处理）去至广州市越秀区北京路步行街某店内，乘店员不备之机，被告人邓燕动手盗走女装长裙1件。得手后，被告人邓燕携赃逃离现场并将赃物转至同案人邓某随身携带的背包内。2017年7月23日19时45分许，被告人邓燕伙同同案人邓丽去至广州市越秀区北京路步行街某店内，乘店员不备之机，被告人邓燕动手盗走童装T恤4件和针织衫3件。得手后，被告人邓燕携赃逃离现场并将赃物转至同案人邓某随身携带的背包内。2017年7月23曰20时许，被告人邓燕再次去至广州市越秀区北京路步行街某店内，乘店员不备之机，动手盗走针织衫4件和女装外套1件。得手后，被告人邓燕和同案人邓某在携赃逃离现场时被店员人赃并获扭送公安机关归案。经鉴定：上述被盗13件衣服共价值人民币1568元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人邓燕多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邓燕拘役五个月，并处罚金。被告人邓燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灿明二〇一七年九月十五日书记员  张家盈
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初1207号本院2017年7月17日对关于广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉莫卫军、韦桂华金融借款合同纠纷一案作出的民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第二页第五行中“余下本金”补正为“余下本金人民币500000元”。审判员  刘文建appoint二〇一七年九月二十八日书记员  黄罗建
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1353号原告：珲春市民政局。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：金在虎，局长。委托诉讼的代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：颜玉凤，女，汉族，1945年6月16日生，户籍所在地吉林省珲春市。原告珲春市民政局与被告颜玉凤不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告珲春市民政局到庭参加诉讼,被告颜玉凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。珲春市民政局向本院提出诉讼请求：要求颜玉凤返还抚恤金21150.00元。事实和理由：郎佰君与颜玉凤原系夫妻关系。郎佰君在新安街道享受在职伤残公务员抚恤金。2014年6月28日，郎佰君病故。但颜玉凤未能及时汇报该情况，导致一直发放抚恤金，颜玉凤违规领取抚恤金21150元。我们曾多次向颜玉凤追要上述抚恤金，但颜玉凤推脱一直未还。颜玉凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郎佰君与颜玉凤原系夫妻关系。郎佰君在新安街道享受在职伤残公务员抚恤金，该抚恤金由珲春市民政局负责发放。2014年6月28日，郎佰君去世。但颜玉凤没有及时通知珲春市民政局，导致珲春市民政局一直向郎佰君的银行账户发放抚恤金。至2015年12月，颜玉凤共领取抚恤金21150元。2017年3月7日，颜玉凤出具书面说明同意分四次返还抚恤金21150元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，颜玉凤在其丈夫郎佰君已经去世的情况下，以郎佰君的名义领取抚恤金，没有合法依据，已经领取的21150元抚恤金应予以返还。珲春市民政局要求颜玉凤返还抚恤金21150元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：颜玉凤于本判决发生效力之日返还给珲春市民政局抚恤金21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，合计928元由颜玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 孙 晶人民陪审员 金 罡二〇一七年九月十一日书 记 员 姜欣鑫—3—
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4208号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人:宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、被告津塘购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元并退回货款；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告在被告处购买“曼克顿面包”一袋。该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告人人乐公司、被告津塘购物广场未出庭答辩，庭后提交食品生产许可证一组。本院经审理认定事实如下：原告持购物小票证明其于2017年5月12日在第二被告处购买“曼克顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年九月十三日书 记 员  李靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初10411号原告:佛山世阳运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄远成。委托诉讼代理人:刘小龙，女，汉族，1987年8月13日，住湖南省祁阳县，系原告员工。被告：杭州世卿科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：张昊。本院在审理原告佛山世阳运输有限公司与被告杭州世卿科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告佛山世阳运输有限公司于2017年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山世阳运输有限公司撤回对被告杭州世卿科技有限公司的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)1470.87元，由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年九月八日书记员 温秀静