wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初167号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人刘浩，男，1995年10月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被批准逮捕。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘浩犯故意毁坏财物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉。被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月29日夜，被告人刘浩驾驶白色雪佛兰科鲁兹三厢轿车(车牌号：鲁Ｄ×××××,所有人刘浩)在薛城区城南森林公园东侧路边,用四个磁性铁质号牌贴将车牌号鲁Ｄ×××××变造为鲁Ｄ×××××,然后驾驶该车进入薛城区燕山国际A区地下车库内，乘无人之机，利用破窗器敲碎14辆汽车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内财物，30日凌晨被告人刘浩携带赃物驾车离开现场。经依法鉴定，车辆损毁价值共计人民币9984元。1、被告人刘浩故意损毁被���人王某1的白色宝马汽车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内蓝色高仿“PRADA”卡包一个，认定价值120元，车辆被损价值2247.79元。2、被告人刘浩故意损毁被害人李某1的蓝色速腾汽车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内卡西欧相机一部，认定价值400元，车辆被损价值173.34元。3、被告人刘浩故意损毁被害人李某2的银白色马自达轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值893.29元。4、被告人刘浩故意损毁被害人孙某的金色大众途安轿车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内南京煊赫门香烟三条，价值435元，车辆被损价值259.05元。5、被告人刘浩故意损毁被害人杨某的白色雪佛兰赛欧轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值167.33元。6、被告人刘浩故意损毁被害人王某2的黑色雷克萨斯轿车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内利群香烟2盒，价值70元，车辆被损价值666.05元。7、被告人刘浩故意损毁被害人王某3的黑色奥迪轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值436元。8、被告人刘浩故意损毁被害人殷某的橙色宝马轿车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内棕色“YKSS”牌手包一个，价值40元，车辆被损价值1186.08元。9、被告人刘浩故意损毁被害人任某的别克轿车副驾驶座车窗玻璃及前挡风玻璃，车辆被损价值1302.21元。10、被告人刘浩故意损毁被害人朱某的黑色本田雅阁轿车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内棕色稻草人钱包一个，价值90元，车辆被损价值387.19元。11、被告人刘浩故意损毁被害人张某的白色丰田威驰轿车副驾驶座车窗玻璃，盗窃车内现金500元，车辆被损价值311.26元。12、被告人刘浩故意损毁被害人陶某的奔驰轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值1417.61元。13、被告人刘浩故意损毁被害人褚某的现代领动轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值277.80元。13、被告人刘浩故意损毁被害人曹某的白色奔腾B50轿车副驾驶座车窗玻璃，车辆被损价值258.99元。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、李某1等14人证言，现场勘验笔录，山东省涉案物品价格鉴定书，户籍证明，案���侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘浩归案后认罪态度较好，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。）二、供犯罪所用的被告人刘浩本人财物白色雪佛兰科鲁兹三厢轿车(车牌号鲁Ｄ×××××)一辆、铁质磁性号牌贴两副（数字“0”、“2”）、破窗器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李长城审 判 员  王 涛人民陪审员  孙治国二〇一七年九月七日书 记 员  刘 晶
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保138号之一申请人祁品德，男，蒙古族。被申请人汪涛，男，汉族。申请人祁品德与被申请人汪涛诉前财产保全一案，申请人于2017年9月30日向本院提出保全申请，并提供法律担保。要求将被申请人汪涛所有的辽FDA8**号傲虎小型越野车客车（价值150000）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人汪涛所有的辽FDA8**号傲虎小型越野车客车（价值150000）予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  王维东二〇一七年九月三十日书记员  赵海平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3743号申请执行人：苏州物流中心有限公司，组织机构代码13484460-4，住所地苏州工业园区现代大道66号。法定代表人：胡克。被执行人：苏州名岛贸易有限公司，组织机构代码79456864-1，住所地苏州市工业园区祁村路8号A2幢F1-A-1027室。法定代表人：张果林。申请执行人苏州物流中心有限公司与被执行人苏州名岛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州名岛贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州名岛贸易有限公司银行存款人民币18805.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年九月二十九日书记员  高 节
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2707号原告准格尔旗大路镇东孔兑村大塔农业生产合作社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇东孔兑村。负责人戴永恒，系该社社长。委托代理人刘斌，内蒙古义蒙（准格尔）律师事务所律师。被告王玉生，公民身份号码×××，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔永富，公民身份号码×××，男，1974年2月26日出生，汉族，现职业、住址同上。被告白凤英，公民身份号码×××，女，1963年10月15日出生，汉族，现职业、住址同上。被告乔万良，公民身份号码×××，男，1952年2月1日出生，汉族，现职业、住址同上。上述四被告的委托代理人张永军，准格尔旗法律援助中心律师。被告乔连军，公民身份号码×××，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告准格尔旗大路镇东孔兑村大塔农业生产合作社（以下简称大塔社）诉被告王玉生、乔永富、白凤英、乔万良、乔连军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行审理，原告大塔社的委托代理人刘斌和被告乔万良、王玉生、白凤英、乔永富及其委托代理人张永军和被告乔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大塔社向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于东孔兑村大塔社公兔沙梁的1000亩土地的承包经营权属于原告所有；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告属于原告集体组织的社员。1998年政府号召拍卖五荒地，镇政府并组织人员成立拍卖小组，深入原告所在村、社进行土地拍卖，当时拍卖小组的成员包括被告乔万良、王玉生和乔连军。五荒地拍卖时，被告乔万良还担任社长一职，被告乔连军负责拍卖工作中的账目记录。1998年，原告共拍卖五荒地358.2亩，对拍卖的五荒地，原告均发放”五荒土地使用权证”。本案争议的公兔沙梁1000亩土地未参与拍卖，也未颁发五荒土地使用权证。2016年，五被告向准格尔旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，主张公兔沙梁的1000亩土地属于其承包经营。五被告述称，1999年，五被告家庭承包了公兔沙梁的1000亩土地，但五被告没有相应的承包合同和五荒地使用权证等，土地的承包期限、面积、坐落、四至均不明确。原告认为，即使五被告主张的拍卖五荒地属实，但该五荒地拍卖未经村民小组会议通过，也未按照法定程序组织拍卖工作，更没有承包经营合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当认定为无效。综上所述，原告公兔沙梁的1000亩五荒地并没有发包予五被告，土地承包经营权仍然属于原告所有。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案中原告大塔社与被告乔连军、王玉生、乔永富、白凤英、乔万良对涉案的五荒地存在承包经营权的争议，双方对涉案土地的四至以及具体的亩数均有异议，即属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案中原、被告双方对涉案土地的承包经营权存在争议，该争议未经人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告准格尔旗大路镇东孔兑村大塔农业生产合作社的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告准格尔旗大路镇东孔兑村大塔农业生产合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘贵荣二〇一七年九月二十七日书记员  王 娜
甘肃省民乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0722刑初180号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人章某，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被民乐县公安局刑事拘留，2017年7月3日被民乐县公安局依法取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)190号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2017年5月16日23时55分，被告人章某酒后驾驶×××号小货车行驶至民乐县南华路十字处时，被民乐县公安局交警大队扁都口中队民警当场查获，经当场检测，章某的酒精含量为175mg/100ml。2017年5月25日，经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为219.35mg/100ml。2017年8月23日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人章某血液中酒精含量为225.1498mg/100ml。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表及立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸仪检测单及当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据在案在证实，与被告人章某的供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章某能够如实供述事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年1月6日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩玉新二〇一七年九月十一日书记员  马 祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8048号原告：林水和，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：邱道勇，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海晋韵(集团)有限公司，注册地上海市。被告：上官国太，男，汉族，1958年7月5日出生，户籍地上海市。原告林水和与被告上海晋韵(集团)有限公司[以下简称晋韵(集团)公司]、被告上官国太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年4月12日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员叶菊花、王晓蕾组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告林水和的委托诉讼代理人邱道勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林水和向本院提出诉讼请求：1、判令晋韵(集团)公司归还借款5,000,000元；2、晋韵(集团)公司支付借款期内的利息120万元；3、晋韵(集团)公司支付自2015年2月26日起至实际履行之日止，以5,000,000元为基数，按月息2%计算的逾期利息；4、上官国太就本案承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5,000,000元，借期一年，借款年利率为24%。借款到期后至今，被告未归还借款。原告多次催款无果，故诉至法院。原告林水和对其诉称事实提供了以下证据：1、借款合同1份，证明借款事实及上官国太对晋韵(集团)公司债务承担担保责任的事实；2、网上转账凭证、银行流水各1份，证明原告向晋韵(集团)公司交付了借款5,000,000元。被告晋韵(集团)公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告林水和提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告林水和提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月26日，以林水和为出借人(甲方)、晋韵(集团)公司为借款人(乙方)、上官国太为担保人(丙方)共同签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款5,000,000元，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款年利率24%，利息按月支付。丙方提供连带保证责任。合同的签字处，甲方由林水和签字，乙方加盖了晋韵(集团)公司公章，丙方由上官国太签字。2014年2月26日，林水和自其银行帐户向晋韵(集团)公司银行帐户转入5,000,000元。借款期间内，晋韵(集团)公司未支付借款利息。借款到期后至今，晋韵(集团)公司未归还借款本金，也未支付借款利息。上官国太也未向林水和履行保证责任。故涉讼。本院认为，原告林水和与被告晋韵(集团)公司、上官国太之间签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，原告林水和于2014年2月26日向被告晋韵(集团)公司交付借款5,000,000元。根据合同约定，被告晋韵(集团)公司应当按月向原告林水和支付借款利息。但至合同约定的借款期限到期时及至今，被告晋韵(集团)公司分文未支付借款利息，也未归还借款本金。被告上官国太也未向原告林水和履行担保责任，故原告林水和请求判令被告晋韵(集团)公司归还借款本金及支付借款合同期内及至逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晋韵(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告林水和借款本金5,000,000元；二、被告上海晋韵(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告林水和以5,000,000元为本金计，自2014年2月26日起至实际履行日止，按照借款合同约定的年利率24%计算的借款利息；三、被告上官国太对被告上海晋韵(集团)有限公司上述第一、二项确定的应付债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，由被告上海晋韵(集团)有限公司、上官国太共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告林水和直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  叶菊花二〇一七年九月二十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同加有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初1927号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈自会，女，1996年3月22日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省陆良县。2017年2月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1792号起诉书指控被告人陈自会犯诈骗罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人陈自会到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈自会于2016年3、4月加入位于江西省宜春市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。2016年12月至2017年1月间，被告人陈自会通过QQ冒充“申某”搭识了被害人贺某，假装与被害人贺某谈恋爱，后虚构没钱看病、没钱买衣服等理由，骗得被害人贺某人民币4385元。诈骗所得上交诈骗组织。另查明，案发后公安机关从被告人陈自会处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人陈自会自愿退出违法所得人民币4385元，暂扣于本院。上述事实，被告人陈自会多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单及转账记录、扣押决定书及清单、暂扣款收据等书证，被害人贺某的陈述笔录，检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈自会以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陈自会在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈自会犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈自会的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈自会犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、暂扣在案的被告人陈自会退赔的违法所得人民币4385元，发还被害人贺某。公安机关扣押的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  方燕燕二〇一七年九月十九日书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5700号之一申请人：鲁龙杰，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被申请人：吴文祥，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住东台市。申请人鲁龙杰与被申请人吴文祥民间借贷纠纷一案，申请人鲁龙杰于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文祥价值21万元的财产予以保全。鲁龙杰以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人鲁龙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴文祥的银行存款合计21万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周庆海二〇一七年九月三十日书记员  许晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3046号原告：冯丹丹，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，组织机构代码86594914-3，住所地济宁市任城区洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）许长城，山东公明政和律师事务所律师。原告冯丹丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丹丹的委托诉讼代理人杨娴燕，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丹丹诉称，原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，保险期间为2016年6月16日至2017年6月15日。2017年4月19日11时20分许，高理政驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿梁山县水浒大道由东向西行使，至梁山县天罡路与水浒大道交叉口时，与沿天罡路由北向南行使冯丹丹允许的任君彦驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车发生碰撞，事故造成鲁Ｈ×××××号轿车损坏。请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告保险赔偿金73530元；诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，被告公司在核实事故认定书、驾驶证、保险单、行驶证真实有效且不存在免赔情形下，按照保险合同的约定给予赔付。原告的主张诉请过高。原告冯丹丹为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：1、商业险保险单1张，证明原告被之间存在合法有效的保险关系。2、梁山县公安局交通警察大队出具梁公交认字[2017]第0152号《道路交通事故认定书》1份，驾驶人任均彦驾驶证1份，行驶证1份，证明原告车辆于2016年2月1日发生保险合同约定的保险事故，且事故发生在保险期间。同时证明事故发生时，事故车辆年检合法，驾驶人驾驶资质合法。3、济宁鹏程价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》1份，证明原告在该交通事故中造成的原告的车辆财产损失76280元被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向法庭提交以下证据：机动车综合商业损失保险条款一份，证明机动车损失保险赔偿的范围、标准及相关免赔事由，保险条款第十九条、第二十一条约定车辆全部损失，赔款的计算标准及赔偿事宜，根据约定原告的车辆损失在发生全部损失时应当扣除对方车辆在责任赔偿范围内赔偿的数额，并且应当扣除被保险车辆的残余价值。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提交的证据一无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提交的证据二中事故认定书及责任划分无异议，但根据事故认定书记载原告车辆在本次事故中负次要责任，对原告车辆受到的财产损失应当首先由负主要责任的鲁Ｈ×××××车负责，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提交的行车证、驾驶证无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提交的证据三真实性无异议，但认为评估程序不合法，原告系单方委托，根据评估报告结论，该车按报废处理，其鉴定的重置价格过高，鉴定的残值价值过低，因此其评估结论明显与车辆实际损失不符，不予认可。原告对被告提交的保险条款真实性无异议，但根据该条款的第十八条被保险人可以向保险人直接索赔，根据保险法第六十条的规定，原告可以选择向事故另一责任人和保险人主张赔偿的权利，且被告保险公司提交的保险条款是被告保险公司制定的格式条款，如与相关法律相违背则视为无效条款。另外，根据被告申请，本院依法组织对车辆残值进行鉴定，鉴定结果显示，鲁Ｈ×××××号车车辆残值为4500元。经质证，原告对该鉴定结果无异议，被告对该鉴定结果真实性无异议，但认为残值价值过低，要求重新鉴定残值。经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1能够证明原被告之间存在保险合同关系；原告提交的证据2能够证明交通事故的有关情况；原告提交的证据3能够证明车损情况；原告提交的证据4能够证明车辆残值情况。本院组织的残值鉴定结论书能够证明车辆残值情况。被告提交的证据不能证明存在免责或减责情况。经审理查明，2017年4月19日11时20分许，高理政驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿梁山县水浒大道由东向西行使，至梁山县天罡路与水浒大道交叉口时，与沿天罡路由北向南行使的任君彦驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。梁山县公安局交警大队认定高理政承担事故主要责任，任君彦承担事故次要责任。后经过鉴定，鲁Ｈ×××××号轿车按报废处理，损失价值为72872元（95521×81%-4500）。原告冯丹丹向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处为鲁Ｈ×××××号轿车投保，约定机动车损失保险金额为73530.4元，并投保不计免赔率险种，保险期间自2016年6月16日0时至2017年6月15日24时止。本院认为，原告冯丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司就鲁Ｈ×××××号轿车之间存在合法、有效的保险合同关系。原告冯丹丹作为鲁Ｈ×××××号轿车的被保险人，对该车辆享有保险利益。该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，当事人应依照合同全面履行自己的义务，被告应依据保险合同约定承担赔偿或者给付保险金。原告本次事故造成车损为72872元，原告诉请判令被告支付机动车损失费72872元的诉请，符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯丹丹车辆损失保险金人民币72872元。二、驳回原告冯丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年九月二十七日书记员  陈霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4950号原告：崔晓琴，女，1958年11月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：刘新民，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住苏州市��浪区。被告：孙兰珠，女，汉族，1962年11月27日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。第三人：东台市经济和信息化委员会，住所地在东台市北海中路8号。法定代表人：朱文胜，该委员会主任。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。原告崔晓琴与被告刘新民、孙兰珠、第三人东台市经济和信息化委员会（以下简称东台经信委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告崔晓琴的委托诉讼代理人陆志强，第三人东台经信委的委托诉讼代理人薛建平到庭参加诉讼，被告刘新民、孙兰珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔晓琴向本院提出诉讼请求：判令刘新民、孙兰珠���东台经信委协助崔晓琴办理座落于东台市河垛北路9号楼1幢三单元205室房屋不动产登记手续。事实和理由：刘新民、孙兰珠系夫妻。1995年5月13日，刘新民与东台市机械电子工业物资公司（以下简称物资公司）订立《集资住宅合同书》，约定刘新民集资购买案涉的房产，双方签字公证生效后，产权归刘新民所有。1995年5月29日，刘新民与物资公司对《集资住宅合同书》进行了公证，文号为东证（1995）民内字第0121号。1997年3月26日，刘新民与崔晓琴订立《集资住宅转让协议书》，协议约定刘新民将位于东台市河垛北路9号楼1幢三单元205室的房地产以77028.32元的价格转让给崔晓琴，崔晓琴于1997年4月2日一次性将转让款交付给刘新民，刘新民收到购房款之日将房屋交付给崔晓琴等。1997年4月2日，崔晓琴与刘新民对《集资住宅转让协议书》进行了公证，公证文号为东证（1997）民内字第0125号。崔晓琴与刘新民按约履行了合同约定的义务，但案涉房一直未办理产权变更登记手续。2002年10月23日，东台市机械系统改革发展工作站办理了房屋产权证书，后该站撤销，其管理职能由东台经信委承接。刘新民、孙兰珠未应诉、答辩。东台经信委辩称，对崔晓琴要求协助将案涉房产登记至其名下无异议。崔晓琴为证明其主张，提供了东台市公证处东证（1995）民内字第0121号公证书、收款收据6份、东台市公证处东证（1997）民内字第0125号公证书、孙兰珠出具的收条、房产证书、不动产登记申请书等证据；刘新民、孙兰珠、东台经信委未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新民、孙兰珠系夫妻。1995年5月13日，刘新民与物资公司订立《集资住宅合同书》，约定刘新民集资购买位于东台市河垛北路9号1幢三单元205室的房地产1套，双方签字公证生效后，产权归刘新民所有。1995年5月29日，刘新民与物资公司对《集资住宅合同书》进行了公证，文号为东证（1995）民内字第0121号。1997年3月26日，刘新民与崔晓琴订立《集资住宅转让协议书》，协议约定刘新民将位于东台市河垛北路9号楼1幢三单元205室的房地产以77028.32元的价格转让给崔晓琴，崔晓琴于1997年4月2日一次性将转让款交付给刘新民，刘新民收到购房款之日将房屋交付给崔晓琴，办理房产所需的费用由崔晓琴负担等。1997年4月2日，崔晓琴与刘新民对《集资住宅转让协议书》进行了公证，公证文号为东证（1997）民内字第0125号。同日，孙兰珠出具收条一份，内容为“刘新民转让崔晓琴的房屋资金全部结清”，后崔晓琴入住该房屋，但一直未办理产权变更登记手续。因改制原因，物资公司被撤并，2002年10月23日，东台市机械系统改革发展工作站办理了房屋产权证书，后该站撤销，东台经信委行使相关的管理职能。审理过程中，崔晓琴明确案涉房产办理产权手续所需费用均由其承担。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。崔晓琴与刘新民之间签订的《集资住宅转让协议书》是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，崔晓琴向刘新民购买案涉的房产，支付购房款后，刘新民应当向崔晓琴提供房屋产权证和土地使用权证，并办理产权变更手续。案涉房产因故致刘新民出售时未取得相关的产权手续，故未能向崔晓琴提供房屋产权证和土地使用权证并办理产权变更手续，但案涉房产符合办证条件后，刘新民应当及时协助崔晓琴办理产权变更手续，孙兰珠与刘新民系夫妻，其与刘新民同样负有协助崔晓琴办理产权变更手续的义务。物资公司改制撤并后，作为其主管部门的东台经信委应当协助崔晓琴办理房地产变更登记手续。崔晓琴与刘新民之间签订的房屋转让协议书明确约定，办理产权手续所需费用由崔晓琴负担，审理过程中，崔晓琴明确表示办理产权手续所需费用由其负担符合双方的约定。刘新民、孙兰珠经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新民、孙兰珠、第三人东台市经济和信息化委员会于本判决生效之日起15日内协助崔晓琴办理座落于东台市河垛北路9号楼1幢三单元205室房屋不动产登���手续，办理不动产登记手续所需费用由原告崔晓琴自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨礼红二〇一七年九月二十六日书记员  于 悦
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4221号原告：陈颖，女，1982年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冯志礼，男，1945年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈颖与被告冯志礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告陈颖于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼���利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告陈颖撤回起诉。案件受理费4775元（减半收取），由原告陈颖负担。审判员  余雪松二〇一七年九月二十九日书记员  韩云香
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0804刑初146号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人何金权，男，1969年12月8日出生于湖北省钟祥市，案发前住新疆维吾尔自治区库车县。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人何金权犯信用卡诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人何金权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月17日，被告人何金权在���国农业银行股份有限公司荆门市分行东城支行申办了一张卡号为4637XXXXXXXXXXXX、授信额度为10万元的信用卡。同年6月28日，被告人何金权开始持该卡透支消费，至2012年10月17日开始逾期还款。后经发卡银行工作人员多次电话、信函或上门进行催收，均无法联系被告人何金权。截止2015年10月28日，被告人何金权持该卡共透支消费99853.74元，产生透支利息44124.56元、滞纳金5844.45元。本院另查明，该信用卡逾期之后，被告人何金权即改变联系方式逃避银行催收，并逃匿至天津、河南、新疆等地。2017年6月9日，被告人何金权被公安机关抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。同年7月12日，其家属向发卡银行还款10万元。上述事实，被告人何金权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、韩某某、徐某、何某某的证言；关于何金权信用卡的情况说明；中国农业银行荆门分行出具的信用卡开卡资料、交易明细；中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、邮件全程跟踪查询结果、钟祥市冷水镇牛践岗村民委员会证明；存款回单及中国农业银行荆门市分行证明；抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何金权以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人何金权归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其在公安机关立案后，人民法院判决宣告前已偿还了全部透支款项，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第���款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人何金权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年6月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 肖审 判 员  孙艳青人民陪审员  胡继芳二〇一七年九月十三日书 记 员  王军程
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2010号申请执行人：李韶平，男，1970年6月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈海英，女，1978年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：南昌市高新区。法定代表人：龚福妹。本院作出的（2017）赣0102民初580号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡余辉、陈海英归还申请执行人李韶平借款本金600万元及利息（以借款本金600万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西天幕实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计68880元、执行费57740元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司银行存款6126620及相应利息；二、如被执行人胡余辉、陈海英、江西天幕实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月十一日书记员  杨 佳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执737号申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住朝阳市双塔区竹林路四段***号。组织机构代码：74432880-X。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生，汉族，该社清收大队员工，住朝阳市双塔区友谊大街三段******号。被执行人班辛虎，男，1986年11月21日出生，汉族，住朝阳县大庙镇水泉村上水组****号。被执行人孙国华，男，1957年12月29日出生，汉族，住所地朝阳县大庙镇大庙村河*组****号。本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与班辛虎、孙国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）辽1302民再14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一七年九月四日书记员  付 瑜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初9299号之一原告：胡超，男，1991年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王秀雯，女，1987年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：郭威，男，1986年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告胡超诉被告王秀雯、郭威民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到补交诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费。因原告未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告胡超撤诉处理。案件受理费550元，减半预交的275元，由原告胡超负担。审 判 长  童华辉人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张桂绯二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢 意
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7673号原告：林养伶，男，汉族，1966年12月12日出生，地址：广东省汕尾市城区。被告：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告林养伶与被告吴锦鸿民间借贷纠纷一案中，原告林养伶于2017年9月18日以与被告吴锦鸿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林养伶撤回起诉。案件受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由原告林养伶负担。审 判 员 杨燕红二〇一七年九月十八日法官助理 陈晓琳书 记 员 李诗琪
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1047号公诉机关张家港市人民检察院。被告人韦某某，男，1984年9月29日出生于贵州省平坝县，布依族，高中文化，系苏州港隆科技有限公司工作人员，户籍地贵州省平坝县，住苏州。被告人韦某某于2005年11月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人韦某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月3日晚，被告人韦某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿338省道由西向东行驶至张家港市妙丰公路路口时，在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人韦某某血液中的乙醇浓度为190mg/100ml。被告人韦某某归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、张某1、秦某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人韦某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年九月十四日书记员  徐可人
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2683号原告吕起江，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住西平县。委托代理人李宪法，男，1955年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈金荣，女，1970年1月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告吕起江中与被告陈金荣债权转让合同纠纷一案中，原告吕起江于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已自愿与被告达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕起江撤回起诉。案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由原告负担。审判员  许金岭二〇一七年九月十二日书记员  黄 迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初第2193号原告黄玉强，男，生于1961年7月26日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卞忠卫，男，生于1970年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区。被告赵芳丽，女，生于1974年5月26日，汉族，住宝鸡市金台区。原告黄玉强与被告卞忠卫、赵芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉强及其委托代理人党稳信、被告卞忠卫、赵芳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年6月7日，二被告以业务发展周转需要资金为由向原告黄玉强借款人民币7万元，2012年6月9日，向原告借款人民币8万元，二被告出具借条1张，约定周转使用，借款期限从2012年6月9日至2013年6月9日，口头约定年利率10%。借款到期后，二被告付清利息并还本金2万元，后二被告逐年付息并更换借条，利息付至2016年6月9日。2016年6月9日至今，二被告拒不归还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金13万元及利息13000元（利息以13万元为基数，计算从2016年6月9日至2017年6月8日），合计14300元；2、判令二被告连带归还原告2017年6月9日至本案判决生效原告权利实现之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借条，以证明二被告向原告借款13万元的事实。2、（2015）金民初字第01457号民事判决书，以证明该债务系二被告的夫妻共同债务。被告卞忠卫答辩称，借款属实，借款金额也无异议，但借款用于二被告的共同经营，所以借款应当由二被告各承担一半。2014年6月至2016年6月9日的利息已经给原告支付过了，对原告主张按照10%的年利率计算2016年6月9日至2017年6月8日的利息的诉讼请求，被告无异议，但原告主张2017年6月9日以后按照24%的年利率计算利息标准过高，应当按照10%的年利率计算利息。被告卞忠卫为支持其答辩意见，提供证据如下：收条两张，以证明被告给原告支付利息的事实。被告赵芳丽答辩称，2012年6月7日和2012年6月9日从原告处借款15万元属实，但钱是原告直接交给被告卞忠卫的，当时口头约定利息了，具体利息情况被告赵芳丽不清楚。2013年借款到期后，原告给被告赵芳丽说钱已经还了，并让我给他买条烟，我也给他买了，至于2013年借款到期后的事情，被告赵芳丽一概不知。被告赵芳丽在举证期限内未提供证据材料。对原、被告提供的证据，经过当庭举证、质证，本院分析认定如下：原告提供的证据1借条，被告卞忠卫无异议，被告赵芳丽对真实性不予认可。对此，本院认为，根据原、被告的当庭陈述，原告提供的借条上的赵芳丽的签名系被告卞忠卫所写，但被告赵芳丽对2012年从原告处借款15万元的事实也是认可的，虽借条上其签名系被告卞忠卫所写，但该债务是实际存在的，故对该借条的真实性本院予以认定。对被告赵芳丽提出该借款已经归还原告的意见，因无证据证实，本院不予采信。对证据2民事判决书，二被告对真实性无异议，本院予以认定。被告卞忠卫提供的证据收条，原告黄玉强无异议，被告赵芳丽称其不清楚实际情况。对此，本院认为，该收条经原告辨认是其本人所写，故对该证据的真实性本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2012年6月7日，被告卞忠卫、赵芳丽以生意周转为由从原告黄玉强处借款人民币7万元。2012年6月9日，二被告从原告处又借款人民币8万元，共计15万元。2013年6月9日，被告卞忠卫给原告清偿借款本金2万元，剩余13万元本金未还。2014年6月9日，被告卞忠卫给原告黄玉强出具借条一份，内容为：“今借黄玉强现金壹拾叁万元整（￥130000），时间2014年6月9日——2015年6月9日，利息为壹万叁仟元整（￥13000）”。借款人署名处卞忠卫、赵芳丽的姓名均系被告卞忠卫所写。2015年7月13日，被告卞忠卫给原告黄玉强支付利息14400元，原告给被告出具收条一份，内容为：“今收到雪帆水产卞忠卫借款利息计：壹万肆仟肆佰元整”。2016年6月16日，被告卞忠卫给原告黄玉强支付利息11600元，原告给被告出具收条一份，内容为：“今收到集信水产卞忠卫借款利息壹万壹仟陆佰元整（11600元，2015——2016年）”。2016年6月9日以后，被告再未给原告支付过借款本金及利息。另查，原告给二被告出借借款是在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告家庭经营的水产店。本院认为，债务应当清偿。原告黄玉强依据被告卞忠卫出具的借条要求被告卞忠卫清偿债务13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，被告卞忠卫给原告出具的借条载明利息为13000元，即年利率为10%，未违反法律规定，借款人应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告清偿2016年6月9日至2017年6月8日利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%的标准计算借款13万元自2017年6月9日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在2014年6月9日约定年利率为10%，故对该债务自2017年6月9日起至款清之日止的利息应当按照双方约定的年利率10%计算。原告要求按照24%的年利率计算利息无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告赵芳丽对该债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告给二被告出借借款时二被告系夫妻，且该借款用于二被告的生意周转，故该借款系二被告的夫妻共同债务，理应由二被告承担连带清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告赵芳丽提出该债务已经给原告还清的辩解意见，因无证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告卞忠卫于判决生效后十日内清偿原告黄玉强借款本金13万元及利息（利息具体为：2016年6月9日至2017年6月8日利息为13000元；2017年6月9日起至款清之日止按照10%的年利率计算）。二、被告赵芳丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告卞忠卫、赵芳丽共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年九月十八日书记员  蒋秀艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初1885号原告李某，女，2004年6月11日出生，汉族，学生，户籍所在地冷水江市。法定代理人陈映兰，女，1978年5月7日出生，户籍地冷水江市。系原告之母。被告李卫忠，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地冷水江市。系原告之父。案由：抚养费纠纷原告李某诉称：陈映兰与被告原系夫妻关系，双方于2009年3月23日协议离婚，约定原告由被告抚养。2013年11月6日，原告父母达成和解协议，原告抚养权变更为陈映兰，被告每月支付抚养费300元。被告支付抚养费至2015年4月，截止至起诉时拖欠抚养费7800元。另原告已读初三，各项学习费用增加，现有物价水平增涨，原有的每月300元抚养费难以保障原告正常学习生活，故要求增加抚养费。现请求判决：被告支付拖欠的抚养费7800元；从起诉之日起被告每月支付抚养费600元；本案案件受理费由被告承担。被告李卫忠辩称，���映兰与被告离婚后，原告由被告抚养至2013年11月，期间陈映兰并未按协议支付抚养费。之后，原告变更由陈映兰抚养，被告按和解协议约定支付抚养费。2015年，陈映兰无故不准被告探望原告，限制原告人身自由，被告不得已停止支付抚养费。被告同意继续按协议承担300元/月抚养费，陈映兰不得阻碍被告探望小孩。另外被告同意抚养原告，不要求陈映兰承担抚养费。经审理查明，李某系陈映兰与李卫忠婚生女，现就读冷水江市明礼学校（初三）。2009年3月23日，陈映兰与李卫忠在冷水江市民政局协议离婚，约定李某由男方（被告）抚养。离婚后陈映兰与李卫忠实际共同生活，共同抚养小孩。2012年5月，陈映兰与李卫忠未再共同生活。双方签订调整协议，约定原告由李卫忠抚养，陈映兰负担李某一定生活、学习费用，费用多少视情况而定。2013年11月6日，陈映兰与李卫忠签订和解协议，约定李某由女方抚养，男方李卫忠有看望小孩权利，不得影响其学习；从2013年11月开始，男方每月承担抚养费300元，小孩的教育经费从高中开始增加费用各承担百分之五十，小孩的医疗费用（入院重大疾病）各承担百分之五十。协议签订后，李某由陈映兰抚养，李卫忠每月转款300元至陈映兰指定银行账户上（户名为李卫忠）。2015年，陈映兰与李卫忠就李某探望一事多有争执，李卫忠停止支付抚养费。截止至2017年7月30日，李卫忠共欠抚养费7800元。另查明：陈映兰与李卫忠已各自另行结婚，并各生育小孩。陈映兰就职于冷水江市明礼学校（教师），月收入3100元，李卫忠就职于冷水江市种子公司，月收入3000元。上述事实，有户籍资料、离婚协议书、调整协议、和解协议、存单及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，被告李卫忠因探望原告受限停止支付抚养费，是消怠履行抚养义务，对所欠抚养费应予支付。现原告已处中学教育阶段，各项学习费用在一定程度上有所增加，且当地物价水平亦有增涨，原有抚养费已不能维持原告正常学习、生活。原告要求增加抚养费，符合法律规定。考虑被告已另行组建家庭生育小孩，陈映兰现有的家庭经济收入、居住条件等均优于被告，本院酌情确定被告给付原告每月抚养费500元。另被告在答辩中要求变更原告���养权，不属本案审理范围，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起被告李卫忠负担原告李某抚养费500元/月至独立生活；二、限被告李卫忠在本判决生效之日起三日内支付原告所欠抚养费（2017年7月30日前抚养费7800元，2017年8月1日至本判决生效之日期间按300元/月支付）；如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告李某其它诉讼请求。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告李卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 潘 凌二〇一七年九月二十七日书记员 张晓艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5190号原告：��珏岑，男，1989年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：吴航，男，1962年11月9日生，汉族，系原告父亲，住址同上。被告：尚以文，男，1979年2月26日生，侗族，住贵州省岑巩县。原告吴珏岑诉被告尚以文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴珏岑到庭参加诉讼，被告尚以文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴珏岑诉称：原被告于2015年1月13日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于贵阳市××花果园××写字楼××套作为办公使用，约定租期为3年，从2015年1月15日起至2018年1月14日止，合同签订后，原告将房屋交付��告使用，但被告承租一年后，迟迟不付租金。在拖欠3个月租金后表示不再租房。经双方协商，被告提出愿意支付原告十万元，并于2016年4月15日写下欠条，但至今未支付。现诉至法院请求：一、判令被告欠付房屋租金、违约金100000元；二、判令被告以上述金额为准，按每月百分之三计算，支付利息至欠款付清之日；三、诉讼费用由被告承担。被告尚以文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：吴珏岑（甲方）与尚以文（乙方）于2015年1月13日签订《写字楼租赁合同》一份，约定甲方将位于贵阳市南明区花果园项目一期16栋房屋出租给乙方使用，面积293.28平方米，租期为3年，自2015年1月15日至2018年1月14日止，第一年租金40元/月/平米，第二年租金50元/月/平米，��三年租金60元/月/平米，第四起在第三年租金基础上逐年递增8%，租金半年支付一次。原告于2015年1月13日将房屋交由被告使用，在合同履行过程中，被告提出退租，双方于2016年4月17日签订《退租协议》一份，约定“本人是一期16栋金融大厦1901号房业主吴钰岑，将1901号房租给尚以文使用，现因对方个人原因解除租赁合同关系。请贵州花果园物业管理有限公司将租户尚以文使用的水电费（包括公摊水电费）及其他费用交清后，方可退还相关保证金，具体保证金由租户尚以文自行退回处理。下有租户使用房时要装修另行办理相关手续”。2016年4月14日被告向原告出具“申明”一份，载明“本人租花果园一期16栋1801号办公用房作为办公场所，现因经济困难已欠三个月房租及物业管理费等西瓜费用，无法再行租用，本人提出解除合同，由房东另行租予别人”。对解除合同后的费用结算问题，被告2016年4月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠吴珏岑因租定花果园一期16栋1901号办公用房所欠房租等相关费用共计壹拾万元整，一年内还清，如一年内未还清，按每月租金的3%计算利息”。上述退租协议、申明、欠条均由被告尚以文签字捺印。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民。法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订租赁合同，约定被告承租原告所有的花果园一期1901号办公用房，双方在合同中对租赁期限、租金标准、违约责任等均进行了约定，该合同系有效合同，受法律保护。在合同履行的过程中，由于被告的个人原因提出退租，���方达成一致意见，对退租后的费用也进行了结算，明确被告所欠费用为10万元，约定在欠条出具之日起的一年内付清（每月付一万），逾期则按月息百分之三支付利息，但欠条出具后，被告并未按照双方的约定支付租赁费用，并已超过双方约定的期限。现原告的诉请于法有据，与事实相符，本院依法予以支持。被告尚以文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚以文在本判决书生效后三日内支付租金100000元给原告吴珏岑。被告尚以文在本判决书生效后三日内以100000元为准，按月息3%计算向原告吴钰岑支��利息，从2017年4月16日起至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费（以实际发生的票据为准）。由被告尚以文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 赵 曦审判员 冯 雪审判员 张庆亭二〇一七年九月二十日书记���彭毅
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初5375号原告：何福阳，男，汉族，1987年6月6日生，住湖南省永州市祁阳县。被告：福建神画时代数码动画有限公司，住所地：福州市鼓楼区铜盘软件大道xx号福州软件园xx号楼。法定代表人：林秀群，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，福建君立律师事务所实习律师。原告何福阳诉被告福建神画时代数码动画有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福阳，被告福建神画时代数码动画有限公司的委托诉讼代理人陈火木、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性补发原告2016年7月-12月份的工资共计33576.86元人民币。2.判令被告支付原告上诉的误工费，生活费，车费共1000人民币。3.如逾期未补发工资，请求法院依法判令被告赔偿原告利息和一切损失费用。事实与理由：原告2014年8月27日任职福建神画时代数码动画有限公司动画师岗位，因公司长期拖欠员工工资，原告于2016年12月21日辞职，至今原告未收到2016年7月-12月份工资共计33756.86元人民币。被告福建神画时代数码动画有限公司辩称，一、被告公司处于困境中，并非无故拖欠原告工资。2016年6月，被告公司的管理人员与公司的大项目合作方勾结，导致被告公司几百万元的资金无法收回，公司资金陷入周转困难，无法及时给员工发放工资。在此情况下，公司已经第一时间将时间缘由、调查进展、财务状况向全体员工作了通报，公司员工如果无法继续工作，完全可以提前申请辞职。由于公司的困境，留下继续工作的员工应是对公司困境的理解与支持。故，被告目前仍处于困境，并非无故拖欠原告工资。二、原告申请被告支付误工费、生活费、车费无事实和法律依据。因被告公司的特殊情况，无法及时给员工发放工资。该情况下，原告留在公司继续工作，明显是同意被告的紧急处理方式。后原告因自身原因主动辞职，其申请被告支付误工费、生活费、车费无事实和法律依据。综上，原告对被告的诉讼请求无事实和法律上的依据，被告请求贵院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：原告何福阳于2014年8月27日入职被告福建神画时代数码动画有限公司，担任动画岗位。双方于2014年8月27日签订两年的劳动合同（2014年8月27日至2016年8月26日）。2016年8月26日，双方续签五年期限的劳动合同，至2021年8月26日止，合同约定原告的基本工资为每月1500元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2016年12月21日，双方作离职交接。根据原告提交的工资表，原告2016年7月至12月的工资为：4464.29元、4931.1元、5201.7元、6126.45元、7215.45元、5637.87元。上述共计33576.86元，庭审中原告未提交证据予以反驳。原告何福阳于2017年6月12日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月19日，该委作出鼓劳人仲案[2017]214号不予受理通知书，决定不予受理何福阳的仲裁申请。原告于2017年6月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规。庭审中，被告承认确有拖欠工资之行为，但其公司困难并不能成为不发放员工工资的理由。故根据原告的证据，被告应当向原告支付未付的工资33576.86元。原告另要求被告误工费、生活费，但未提供证据，亦不属于劳动法赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告福建神画时代数码动画有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告何福阳工资33576.86元；二、驳回原告何福阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由被告福建神画时代数码动画有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇一七年九月二十七日书记员  施倩莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初5048号原告张才源,男,汉族，1965年10月21日出生,住钟楼区。被告储静娜，女，汉族，1961年1月1日出生，住金坛区，现住金坛区。原告张才源与被告储静娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年08月03日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告张才源到庭参加诉讼，被告储静娜经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张才源的诉讼请求为：1、要求被告立即返还借款17000元，并支付利息300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告经结算，被告尚欠原告借款17300元，原被告分别在结算单上签名确认。嗣后，被告仅还款300元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求及事实与理由有双方确认的结算欠据在案证实，该借贷关系不违反法律的规定，应认定合法有效。双方对借款未约定利息，依法应视为不支付利息。故原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告承担利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：一、被告储静娜应于本判决生效后10日内返还原告张才源借款本金17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，迳付原告本判决为终审判决。审判员  蒋勇二〇一七年九月二十七日书记员  李珏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1090号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：刘宏平，行长。被执行人：王东弟，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省歙县，本院二〇一七年三月十六日作出的（2016）皖1002民初2368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王东弟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王东弟收入11522.61元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年九月二十日书记员  陈雨薇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3110号原告：曹金伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：孙本良，男，1963年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。原告曹金伟与被告孙本良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金伟、被告孙本良及其委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告购车款9000元及利息1800元；诉讼过程中，原告曹金伟放弃利息1800元的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底被告在原告处购买车辆，当场没有支付车款，经原告多次催要，被告支付部分车款，下欠车款被告于2016年9月21日给原告出具欠条一张，后又经原告多次催要，被告拒付，酿成纠纷。孙本良辩称，被告不欠原告车款，原告所诉不是事实，理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。原告曹金伟向法庭提交收据一份，证明被告曾欠原告购车款11000元，经催要已付2000元，尚欠9000元未付。经庭审质证，被告对此提出异议，认为购车时欠原告的车款11000元已经还清，没有抽回欠条，并且该收据上的“9000”字样系原告涂改的。经综合审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年底，被告孙本良赊购原告曹金伟的车辆，欠原告11000元，并于2016年9月21日向原告出具欠条一份，经原告催要，被告支付2000元，尚欠购车款9000元未付，后经原告多次催要，被告未付，酿成诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告曹金伟称被告孙本良欠其购车款9000元，由其提供的证据及双方当事人当庭陈述足以证明。原告要求被告孙本良支付购车款9000元，应予支持。被告辩称该购车款已经支付完毕，未提供相应的证据加以证明，本院对其该主张不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙本良于本判决生效之日起三日内给付原告曹金伟车款9000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告孙本良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年九月十一日书记员 张飒飒
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2297号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：付皓，男，1985年06月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：朱小兵，男，1972年07月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告付皓、朱小兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰、被告朱小兵到庭参加诉讼，被告付皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的电信服务协议终止；2.被告付皓支付原告通信使用费4195.29元及手机价款3085元，共计7280.29元；被告朱小兵承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，被告付皓到原告营业厅办理“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐”，由原告提供iphone6s16G灰色手机一台，当时手机市场价为人民币5288元。被告付皓在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，被告付皓办理业务时电话15310****XX，被告朱小兵为其提供担保并与原告签订担保协议。然而被告付皓自2016年6月违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用。故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告付皓未作答辩。被告朱小兵辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，付皓（乙方）与电信丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，约定付皓于2016年5月5日办理业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果6s16G灰色，手机号码为1531053****，终端串码为35497107957XXXX，手机终端市场价值为5288元（人民币），承诺在网时间为24个月，月最低消费为399元（人民币）。该套餐竣工次月生效。（付皓在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的，电信丰都分公司可以终止提供服务或终止本协议。上述协议签订后，付皓领取了约定的手机并使用，自2016年6月起付皓一直未缴纳通信使用费。截止2017年3月31日，付皓已欠通信使用费4195.29元。同时，付皓尚欠未履行套餐协议手机款。另查明，2016年5月3日，朱小兵签署《丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书》，自愿为付皓号码1531053XXX办理的中国电信丰都分公司手机业务产生的通信费用承担连带担保责任，付皓欠费超过六个月后，及时主动付清欠费和买断该手机业务，绝不对丰都电信公司造成损失。上述事实，有原告的陈述、业务登记单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书、计费系统表、情况说明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告与被告付皓双方签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，原告与被告朱小兵双方签订的《丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告付皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告付皓未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信使用费和手机价款的民事责任。原告电信丰都分公司要求按电信服务协议约定解除《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小兵在《丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书》中与原告电信丰都分公司约定对债务承担连带担保责任，故原告要求被告朱小兵在其保证范围内承担清偿责任，本院予以支持。截止2017年3月31日，被告付皓已欠通信使用费4195.29元。手机价款每月为220.33元（5288元÷24个月），故，未履行套餐协议应缴纳手机款应为3084.62元（220.33元×14个月），原告诉讼请求未履行套餐协议应缴纳手机款为3085元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告付皓于2016年5月5日签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》；二、被告付皓于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费人民币4195.29元、手机价款3084.62元，共计7279.91元，被告朱小兵承担连带清偿责任；三、驳回原告中国电信股份有限公司丰都分公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付皓、朱小兵负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  谭 艳人民陪审员  伍靖崧人民陪审员  刘平波二〇一七年九月七日书 记 员  何晓玲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1136号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张君好，男，1967年8月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。2013年10月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月29日刑满释放。因本案于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人张意林，男，1986年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度高中，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因本案于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人张君好、张意林犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月开始，被告人张君好租用广州市越秀区中山四路某房屋，并提供自动麻将桌、扑克牌等赌具在上述场所开设赌场聚众赌博。2017年7月6日22时许，被告人张君好伙同被告人张意林再次在上述场所开设赌场，组织参赌人员黄某、蔡某、吴某等20人以扑克牌玩“三公”赌大小点及打麻将的方式进行赌博。其中被告人张君好负责组织、管理赌场及抽水，被告人张意林负责派牌。次日凌晨0时许，被告人张君好、张意林及其余参赌人员被公安人员抓获归案，现场缴获赌资人民币16255元及赌具一批。公诉机关认为被告人张君好具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张君好一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人张意林具有从犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张意林十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张君好、张意林均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张君好、张意林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张君好曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张意林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张君好、张意林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张君好犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人张意林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的麻将牌、扑克牌等赌博工具由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年九月八日书记员  张家盈
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初第3569号原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：杨天兴，经理。委托诉讼代理人（特别代理）：谭敏，男，1981年11月25日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：林矿，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住海南省乐东黎族自治县。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称乐山顺泰汽运公司）与被告林矿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山顺泰汽运公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。被告林矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐山顺泰汽运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令将川L号车过户到被告名下。事实和理由：2016年11月22日，林矿将川L号车挂靠于原告处，由于林矿在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林矿未答辩。经审理查明：2016年11月22日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》，约定被告系川L号车实际所有人（享有所有权、经营权），将该车辆所有权（车主）登记在原告名下。被告行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，还可以对该车行使符合本协议约定的处理权。被告在每年度1月15日前，按每月150元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电等）共计1800元。被告自主经营、自负盈亏。该协议有效期十年。另查明，川L号车行驶证登记车辆类型为重型自卸货车。川L号车机动车检验合格标志显示，其检验有效期止为2017年4月，有效期未检验。上述事实，有原告的陈述，《车辆挂靠服务协议》，行驶证、机动车检验合格标志等证据予以佐证。本院认为：《车辆挂靠服务协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费，自负盈亏，经营风险由其自行承担，其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营计可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《车辆挂靠服务协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L号车实际所有人为被告，以原告名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林矿在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L号车变更登记至被告林矿名下。本案案件受理费减半收取为50元，由被告林矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一七年九月十四日书记员  张雨薇
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初966号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：杨永豪，男，1987年2月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员,原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告杨永豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人苏梅到庭参加诉讼；被告杨永豪的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3529元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”1栋1单元16楼6号房（建筑面积为150.18平方米）的物业服务公司，根据原、被告约定被告每月按每平方米/1元的标准交纳物业管理费。被告收房后，原告对被告购买的物业提供服务，但被告从2015年7月1日至今未向原告交纳物业管理费。被告杨永豪承认原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。另查明，荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。本院认为，房开商与被告杨永豪所签《商品房买卖合同》依法成立有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与荔波嘉和物业服务有限公司签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与荔波嘉和物业服务有限公司实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告荔波嘉和物业服务有限公司在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故荔波嘉和物业服务有限公司依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告杨永豪提出荔波嘉和物业服务有限公司主体不适格的理由不能成立。贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与荔波嘉和物业服务有限公司都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者社会公共利益，此合同依法有效；被告杨永豪提出该合同无效的理由依法不成立，不予采信。对于被告杨永豪提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物管费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故杨永豪辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物管费的约定，以及原告荔波嘉和物业服务有限公司已履行相应管理服务与催收物管费的义务，被告杨永豪接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。因此原告要求被告杨永豪支付所欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3529元的诉讼请求予以支持。另外，原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨永豪在本判决生效后七日内向原告荔波嘉和物业服务有限公司交纳物业管理费3529元；二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告杨永豪承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨世萍二〇一七年九月五日书记员  全修琴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执879号申请执行人：黄精品，男，1972年4月26日出生，汉族，住永康市。被执行人：陈海桥，男，1962年8月13日出生，汉族，住永康市。申请执行人黄精品与被执行人陈海桥买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9076号民事调解书,被执行人陈海桥应支付申请执行人黄精品货款12000元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈海桥纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈海桥的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人陈海桥有银行账户，已被他案件首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执879号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十八日书记员  胡军敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11345号原告：林森彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：赵君芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈建军，男，1980年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：陈江，男，1977年1月23日出生，汉族，住温岭市。原告林森彬与被告赵君芳、陈建军、陈江民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令第一、第二被告归还借款人民币100000及利息（自2016年5月25日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.判令诉讼费由被告承担；3.判令第三被告对上述债务、利息、诉讼费承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵君芳、陈建军系夫妻关系。被告赵君芳因需于2016年5月25日向原告林森彬借款100000元，由被告赵君芳亲笔出具借条一份为据，约定按月利率2%计息，并由被告陈江承担连带保证责任。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君芳、陈建军于本判决生效后十日内返还原告林森彬借款100000元，并支付原告自2016年5月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。二、被告陈江对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵君芳、陈建军、陈江共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月十三无代书记员 郑 侃-??2?-
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特425号申请人：上海时光科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李晋文，总裁。委托诉讼代理人：马吟文。委托诉讼代理人：孙浩。被申请人：张佳玮，男，1990年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海时光科技股份有限公司与被申请人张佳玮申请撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第1005号裁决一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海时光科技股份有限公司向本院申请撤回对上述裁决的撤销申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海时光科技股份有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人上海时光科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一七年九月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执139号申请执行人巨力索具股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路。法定代表人杨建忠，该公司董事长。被执行人辽源方大锻造有限公司，地址东辽县工业集中区（东辽县平岗镇长平大街4号）。法定代表人刘基辉，该公司总经理。本院在执行巨力索具股份有限公司与辽源方大锻造有限公司买卖合同纠纷一案中,本案被执行人辽源方大锻造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巨力索具股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽源方大锻造有限公司新的财产线索，申请执行人巨力索具股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十日书记员  马唯实
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8278号原告：史学清，男，1973年8月7日出生，汉族，住江西省九江市。被告：陈伯承，男，1979年3月21日出生，汉族，住海南省儋州市。原告史学清与被告陈伯承民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月28日，原告史学清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按史学清撤诉处理。案件受理费150元，由原告史学清负担。审判员  阮春莉二〇一七年九月二十八日书记员  吴 婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执833号申请执行人倪同江，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳瑞德实业有限公司。法定代表人：袁丽，经理。本院在执行申请执行人倪同江与被执行人李云志、朝阳瑞德实业有限公司其他合同纠纷一案中，本院已将被执行人朝阳瑞德实业有限公司银行账户冻结。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年九月十一日书记员  徐海燕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2414号原告(反诉被告)韩乐容，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告（反诉被告）韩乐容与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日、6月29日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与代理审判员向伟、人民陪审员尚在秀组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。同时，经征求原、被告双方同意，本院依法对合议庭组成人员进行了变更，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年8月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日、6月29日、7月31日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年8月30日、9月12日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐容（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2013年8月31日向原告借款190000元，双方约定月利率为3%，现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款190000元，并从2013年9月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用15000元；3、承担反诉费用。被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告韩乐容作为办事处财务会计。2012年8月31日，原告韩乐容向力通公司南川办事处账户转账190000元，同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位韩乐容，收款方式转账，人民币（大写）壹拾玖万元正，收款事由韩乐容借给重庆市力通建筑工程有限公司，月息按3分计算。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。另查明，中国建设银行账号和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《收据》、中国建设银行进账单、个人活期明细结果，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对于原告韩乐容的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告韩乐容作为力通公司南川办事处的财务会计，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款。因此，本院认为，如果原告韩乐容的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告韩乐容经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告韩乐容要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告韩乐容诉讼请求。二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费4100元（原告已预交2050元），由原告韩乐容负担；反诉费90元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑开芬
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终866号上诉人（原审被告）：蒲秋蓉，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1967年9月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。原审被告：冉安明，男，1973年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人蒲秋蓉因与被上诉人刘江、原审被告冉安明民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2017年9月29日组织双方进行调查询问。上诉人蒲秋蓉的委托诉讼代理人陈震，被上诉人刘江的委托诉讼代理人李勇到庭接受了质证询问。本案现已审理终结。上诉人蒲秋蓉上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初373号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院仅凭转账凭证及上诉人在转账凭证上的单方备注认定民间借贷合同成立生效错误。被上诉人刘江辩称，1.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定被上诉人与冉安明存在民间借贷关系正确；2.本案借款发生在上诉人与冉安明婚姻关系存续期间，上诉人应当承担共同清偿责任。原审被告冉安明未作答辩。刘江向一审法院提出起诉请求：1.判令冉安明、蒲秋蓉偿还刘江借款2万元及利息（以2万元为基数，从2015年11月13日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止）；2.由冉安明、蒲秋蓉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月13日，刘江通过其个人账户向冉安明账户转款2万元，刘江转账时在转账凭证上备注：借给冉安明半年归还。庭审中，刘江陈述该2万元是冉安明向其所借的款项，冉安明在借款前后曾口头承诺给原告出具借条，但一直未予落实。借款时双方未约定利息。借款后冉安明一直未还款。庭审中，刘江同意从本案起诉次日即2017年1月13日起按年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止。刘江冉安明与蒲秋蓉于2012年7月4日登记结婚，于2015年12月4日登记离婚，刘江向冉安明转账2万元时，冉安明与蒲秋蓉尚是夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点在于刘江与冉安明之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘江向冉安明转款2万元，结合刘江在转账凭证上的备注内容，应认定该2万元系刘江向冉安明出借的款项，双方之间的借贷关系成立。蒲秋蓉认为刘江与冉安明之间的借贷关系不成立，理应举证证明，但其未举示相应证据，对其抗辩，不予采信。刘江请求冉安明偿还2万元借款本金于法有据，予以支持。刘江请求冉安明从本案起诉次日即2017年1月13日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。因借款时冉安明、蒲秋蓉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故刘江请求蒲秋蓉偿还借款本金及利息,予以支持。冉安明经法院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告冉安明、蒲秋蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款2万元及利息（以2万元为基数按年利率6%从2017年1月13日起支付至借款偿清之日止）。案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告冉安明、蒲秋蓉共同负担。二审中，上诉人蒲秋蓉、被上诉人刘江、原审被告冉安明未举示证据。本院二审查明事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘江与冉安明之间是否存在民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定精神，原告在举示款项实际支付的相应证据后，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；被告否认不存在民间借贷关系，则应举示相应证据予以证明，否则被告应承担不利的法律后果。本案中，刘江举示了向冉安明支付2万元的银行转账凭证，结合刘江在转款时备注2万元系出借给冉安明的事实，可以认定刘江举示了初步证据证明其与冉安明之间存在民间借贷关系。蒲秋蓉否认双方不存在民间借贷法律关系，应当对此予以举证，在蒲秋蓉未能举示相应证据的情况下，一审法院认定本案民间借贷法律关系成立并生效并无不当。本案借款发生在蒲秋蓉与冉安明婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，蒲秋蓉应当与冉安明共同承担还款责任。综上，上诉人蒲秋蓉的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒲秋蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇一七年九月三十日法官助理 申 媛书 记 员 吴遥祝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3679号原告:包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人:李恒,该局党组书记、局长委托诉讼代理人:王雁,内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂荣荣,内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：刘建锦，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告刘建锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员石新栋二〇一七年九月三十日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。