四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6313号上诉人（原审原告）：王丹妹，女，汉族，1969年10月17日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王雨田，男，汉族，1934年9月9日出生，住成都市金牛区,系王丹妹的监护人。被上诉人（原审被告）：王波，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：代增富，男，1956年7月26日出生，住四川省攀枝花市东区，系王波之夫。原审原告：王雪梅，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人王丹妹与被上诉人王波、原审原告王雪梅赠与合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丹妹上诉请求：1、请求依法撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7774号民事判决，并查明事实依法改判为：撤销郭俊如与王波所签订的房屋赠与合同，王波返还成都市茶店子横街7号2栋3单元4楼8号房屋。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、受赠人王波没有履行赠与合同约定的义务。赠与合同中写道：“受赠人王波需承担其妹王丹妹（无民事行为能力）生养死葬。”可是王波在2014年拿到房产证后于同年5月就离开成都回攀枝花，其母逝世安葬时看过王丹妹，没做任何安抚照顾之事，医院托管费未出一分钱，承担生养死葬已成一句空话，根据《合同法》第192条、第193条规定要求撤销赠与。2、王雨田在2002年被金牛区法院指定为王丹妹的监护人，十余年来，一直很好的履行着监护职责。对同一个病人出现两个照顾人，如何分工执行没有法律依据，要求撤销“生养死葬”这一职责人，同时也撤销赠与合同。3、赠与人郭俊如，在她逝前约十天曾对其姐郭荣华留下遗言、遗愿，后悔把房子赠与王波，想撤销合同只因重病在身已无力回天。4、诉争房屋十余年来一直是一房二主，先后经历三个房主，由于房主之间严重对立，无法处理一些事宜。房屋使用、效用极差，借撤销合同、房屋返还之机，请求法院按《继承法》第二十九条规定采取折价补偿办法将房屋判归王雨田一人所有，郭俊如的房屋面积是38.42平米，王丹妹、王雪梅、王波按份额均等继承，每人给10万元，共计30万元。5、根据我国有关保障残疾人合法权益的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动力的继承人分配遗产时应当予以照顾，因此王丹妹有权多占其母遗产（房屋）份额，但王丹妹的监护人放弃这一权利，与王雪梅、王波享有同等份额。6、该合同显失公平，王波用欺诈胁迫手段乘母亲之危所签，应是应撤销和无效合同。王波辩称，上诉人所述不是事实，王波在成都期间每个月都要看王丹妹二、三次，并送去慰问品，并且承担王丹妹的“生养死葬”并非王波母亲的遗愿，而是公证处的工作人员要求添上去的，否则无法办理公证。王雪梅述称，王波没有照顾其母亲，郭俊如是被王波气死的，王丹妹、王雪梅作为郭俊如的法定继承人有权提出撤销权。王波没有履行对王丹妹的“生养死葬”义务，根据《合同法》第一百九十二条及第一百九十三条之规定要求撤销赠与合同。王丹妹、王雪梅向一审法院起诉请求：请求撤销郭俊如、王波房屋赠与合同，判令王波返还成都市茶店子横街7号2栋3单元4楼8号房屋。一审法院认定事实：王雨田与郭俊如原为夫妻关系，二人共生育三个女儿，长女王波、次女王雪梅、三女王丹妹，其中王丹妹患有精神分裂症，已经病退，王丹妹自1999年左右起便长期在成都市第四人民医院（精神病专科医院）住院治疗。2002年2月20日，王雨田与郭俊如诉讼离婚，法院判决王丹妹由王雨田监护。王雨田与郭俊如在婚姻存续期内有位于成都市金牛区房屋（诉争房屋）一套，离婚诉讼中法院判决该房屋由王雨田与郭俊如各分得38.42平方米。2014年5月7日，郭俊如与王波订立赠与合同，郭俊如将诉争房屋中属其所有的部分（二分之一）赠与给王波，作为王波的个人财产，赠与合同中同时约定王波需承担王丹妹的生养死葬。该赠与合同经四川省成都市蜀都公证处公证。同年5月27日，郭俊如与王波办理了房屋所有权变更登记，诉争房屋的二分之一登记在王波名下，另二分之一的所有权人为王雨田。2014年9月20日，郭俊如因病去世。王丹妹本人有退休工资和医疗保险，其退休工资能基本维持其医疗费用中自费的部分。一审庭审中，王丹妹、王雪梅向一审法院提交了一份证人录音证据，该证人为郭俊如之姐郭荣华，郭荣华证实郭俊如将房屋过户给王波后，王波夫妇就对郭俊如不好了，郭俊如意图通过诉讼撤销赠与，将诉争房屋重新分配。一审法院认定上述事实的证据有赠与合同、公证书、离婚判决书、残疾证、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”诉争房屋中二分之一的部分属于郭俊如的合法财产，其自愿将其赠与给女儿王波，是郭俊如依法行使财产处分权的行为，应受法律保护，同时，郭俊如在赠与合同中为王波附加了义务，王波需承担王丹妹的生养死葬，这也未损害到王丹妹的合法权益，所以本院认为郭俊如的赠与行为合法有效。本案中王丹妹、王雪梅系作为郭俊如的法定继承人要求行使撤销权，但是赠与人的继承人行使该项权利必须符合法定条件，即赠与人死亡或者丧失民事行为能力，并且赠与人死亡或者丧失行为能力是由于受赠人的不法行为所致。郭俊如系因病死亡，王丹妹、王雪梅亦不能证实郭俊如的死亡系王波的不法行为所致，所以王丹妹、王雪梅要求撤销赠与的条件不能成就，一审法院对二人的诉讼请求依法不予支持。王丹妹、王雪梅认为未履行赠与合同所约定的义务，二人便可以行使撤销权，但该撤销权的行使主体为赠与人，并非赠与人的继承人行使，且庭审中王波明确表示愿意履行赠与合同所附义务。所以，一审法院对王丹妹、王雪梅的该项理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条之规定，判决：驳回王丹妹、王雪梅的诉讼请求。案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由王丹妹、王雪梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王丹妹的法定代理人提交了王丹妹医药费发票拟证明王波未按合同约定履行对王丹妹的抚养义务，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，但仅凭上述证据无法达到证明王波未履行抚养义务的证明目的，本院不予采信。王波提交了照顾王丹妹的记录表拟证明对王丹妹进行了抚养，因该证据材料系王波单方制作，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案在二审中的争议焦点为王丹妹、王雪梅行使赠与合同撤销权的条件是否成就。现评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条之规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。”由此可知，赠与人的继承人取得撤销权需满足两个要件，一是赠与人死亡，二是赠与人的死亡是由于受赠人的不法行为所致。本案中，上诉人在诉讼过程中所举示的证据不能证实郭俊如的死亡系王波的不法行为所致，故郭俊如之女王丹妹及王雪梅行使赠与合同撤销权条件不成就。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人王丹妹在诉讼中所提交的证据材料均不足以认定王波未履行赠与合同中对王丹妹的“生养死葬”义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王丹妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5795元，由王丹妹负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年九月二十五日书记员  张 磊