江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣08刑终257号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人(原审被告人、附带民事诉讼原告人）胡某，女，1965年6月7日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住所地均为吉安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被吉安县公安局取保候审，同年7月11日由吉安县人民法院决定逮捕，2017年8月1日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人曹勇，江西文冠律师事务所律师。上诉人（原审被告人、附带民事诉讼原告人）李某，女，1965年4月29日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地均为吉安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被吉安县公安局取保候审，同年7月14日由吉安县人民法院决定逮捕，7月31日被北京市铁路公安抓获，8月3日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人胡某、李某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月28日作出（2017）赣0821刑初96号刑事附带民事判决。原审被告人胡某、李某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡某、李某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月29日上午10时许，被告人胡某在吉安县梅塘镇东门村下东门的水泥地上晒茶籽时，与同村被告人李某晒稻谷争场地，双方发生争吵，被告人胡某从自家后门走到路上，拦下推着推车正往回家路上走的李某，并用手指指着对方，李某先动手打了胡某，之后双方发生打架。期间，胡某与李某互相撕扯对方，胡某用口将李某的手指咬伤，李某将胡某摔倒在地并用身体压住胡某。被告人胡某、李某在互殴中均受伤。经鉴定，被告人李某右手中、环指被他人咬伤、右肩关节脱位，其损伤程度鉴定为轻伤二级；被告人胡某额面部、颈部、胸部、腰部、双手因被人打伤致全身多处软组织损伤，右侧第4、5、6肋骨骨折，见骨痂形成，其损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人胡某、李某主动到公安机关投案。另查明，被告人胡某因此次损伤住院3天，门诊医疗费1284元，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，医疗费定为6600元，误工期为100天，护理期为60天，营养期为60天，鉴定费1200元。被告人李某因此次损伤住院24天，医疗费共计12597.54元，鉴定费1300元，被告人胡某已垫付2000元给被告人李某，且已支付了800元鉴定费。上述事实，有相关的证据证实。原判认为，被告人胡某、李某故意伤害对方身体致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人胡某之辩护人关于胡某咬伤对方系正当防卫的辩护意见，经查，被告人胡某走到路上拦下李某的行为，进一步激化了双方矛盾，且其在双方互殴过程中咬伤对方手指，其行为不具备防卫条件，不构成正当防卫，辩护人相关辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。二被告人虽主动到案，但在庭审中均未如实供述，辩护人关于被告人李某有自首情节的辩护意见，与事实和法律不符，不予支持。鉴于本案系民间矛盾激化引发，二被告人对本案的发生互有过错，且此次犯罪均系初犯、偶犯，均予酌情从轻处罚。被告人胡某、李某互殴之行为造成对方受伤，二被告人均应在承担刑事责任的同时承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人胡某提交的证据，足以证实其损失情况。附带民事诉讼原告人胡某以鉴定为据，要求对方赔偿医疗费损失6600元，本院认为，关于医疗费的认定应以实际费用为准，附带民事诉讼原告人胡某当庭仅提交了两张总额为1284元的吉安县中医院门诊收费票据，并表示提交不了其在梅塘卫生院住院期间的医疗费票据，故本院对其医疗费认定为1284元。据此，对附带民事诉讼原告人胡某的损失依法核算如下：1、医疗费1284元；2、误工费10060元（100.6元/天×100天）；3、护理费8592元（143.2元/天×60天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；6、交通费100元（本院酌定）；7、鉴定费1200元。综上，被告人胡某的上述各项经济损失合计：22181元。根据附带民事诉讼原告人李某提交的证据，足以证实医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费情况，其诉求之营养费及交通费虽无证据证实，但确系治疗康复的必要支出，本院酌定为营养费500元、交通费800元。附带民事诉讼原告人李某诉求之餐费不在法定赔偿范围，诉求之后续治疗费没有证据证实，均不予支持。据此，本院对附带民事诉讼原告人李某之损失依法据实核算如下：1、医疗费12597.54元；2、误工费2414.4元（100.6元/天×24天）；3、护理费3436.8元（143.2元/天×24天）；4、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）；5、营养费500元（本院酌定）；6、交通费800元（本院酌定）；7鉴定费1300元。综上，被告人李某的上述各项经济损失合计：21408.74元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，判决：一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。三、附带民事诉讼被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费等各项损失共计人民币22181元。四、附带民事诉讼被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项损失共计人民币21408.74元。二人的所需给付的金额相抵后，附带民事诉讼被告人李某尚需赔偿附带民事原告人胡某人民币772.26元，并退还胡某先期垫付的2800元医疗费及鉴定费，合计3572.26元。五、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原审被告人胡某上诉提出，李某手臂脱臼的损伤系攻击其时形成，该责任不应由其承担；其咬伤李某手指的行为应认定为正当防卫，原判其承担民事赔偿责任于法不符。其辩护人提出，李某手臂轻伤二级的损害后果非胡某所致，胡某不构成犯罪。原审被告人李某上诉提出，原判未对其右肩关节肌肌腱断裂、回缩、撕裂腱病、增生等进行伤势鉴定，原判认定事实有误，适用法律不当。其辩护人提出胡某咬伤李某右手中、环指和右肩关节脱位有直接因果关系，要求进行司法鉴定。经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审质证、认证并查证属实的人口信息，归案情况说明，前科证明，领条，现场平面图，出入院记录，证人刘某、曾某、肖某1、肖某2的证言，上诉人胡某、李某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。上述证据，已在原判中分别列述，确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某、李某故意伤害对方身体致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人胡某、李某互殴之行为造成对方受伤，二上诉人均应在承担刑事责任的同时承担伤害对方的民事赔偿责任。上诉人胡某的损失有：1、医疗费1284元；2、误工费10060元（100.6元/天×100天）；3、护理费8592元（143.2元/天×60天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；6、交通费100元（本院酌定）；7、鉴定费1200元。上述各项经济损失合计：22181元。上诉人李某的损失有：1、医疗费12597.54元；2、误工费2414.4元（100.6元/天×24天）；3、护理费3436.8元（143.2元/天×24天）；4、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）；5、营养费500元（本院酌定）；6、交通费800元（本院酌定）；7鉴定费1300元。上述各项经济损失合计：21408.74元。关于上诉人胡某提出，李某手臂脱臼的损伤系攻击其时形成，该责任不应由其承担；其咬伤李某手指的行为应认定为正当防卫，原判其承担民事赔偿责任于法不符的意见，经查，上诉人胡某与上诉人李某因争抢地方晒农作物一事引发争执，争吵过程中，胡某从自家后门走到路上拦下李某的行为，进一步激化了双方矛盾，且其在双方互殴过程中咬伤对方手指，并造成了李某手臂脱臼的损伤，其行为不具备防卫条件，不构成正当防卫，故对其提出原判其承担民事赔偿责任于法不符的意见，不予采纳。其辩护人提出李某手臂轻伤二级的损害后果非胡某所致，胡某不构成犯罪的意见，经查，证人刘某、曾某、肖某1的证言及二上诉人供述，可以证实上诉人胡某与上诉人李某因争抢地方晒农作物一事引发争执，争吵过程中，胡某从自家后门走到路上，拦下推着推车正往回家方向走的李某，用手指指着李某，李某先动手打了胡某，之后双方发生撕扯并打架，据此可以认定，二上诉人均有伤害对方的故意，二人在打斗的过程没有其他人参与，二人的行为与对方的损伤之间存在直接因果关系，均应对对方的伤情承担刑事责任和民事赔偿责任，故对该辩护意见，不予采纳。关于上诉人李某提出原判未对其右肩关节肌肌腱断裂、回缩、撕裂腱病、增生等进行伤势鉴定，原判认定事实有误，适用法律不当的意见，经查，北京积水潭医院的诊断证明书诊断李某肩袖损伤（右）；检查报告诊断意见：李某右肩关节轻度退行性改变；冈上肌肌腱断裂、断端回缩；冈上肌肌腱撕裂；肩胛下肌腱腱病；右肩关节少量积液，关节内滑膜增生。肌电图报告李某右臂丛神经上干不全受损。开具的时间分别为2017年6月22日、2017年6月20日、2017年4月26日，均与事发之时即2016年11月29日相隔较长时间，且李某在事发之后即前往吉安县梅塘卫生院和吉安市中心人民医院接受检查和治疗，并未检查出北京积水潭医院所诊断出的肩袖损伤（右）及冈上肌肌腱断裂、冈上肌肌腱撕裂、肩胛下肌腱腱病等问题。根据吉安浩然法医司法鉴定所鉴定和现有证据，北京积水潭医院所诊断的结果与胡某咬伤李某右手中、环指和右肩关节脱位有直接因果关系证据不足，故对其辩护人提出胡某咬伤李某右手中、环指和右肩关节脱位有直接因果关系，要求进行司法鉴定的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和附带民事适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓勇审判员  甘国飞审判员  胡文君二〇一七年九月四日书记员  王 钥