北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3949号原告：李兴国，男，1951年2月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭国栋，北京京徽律师事务所律师。被告：北京市宣武区广外住宅合作社，住所地：北京市西城区广外马连道中里****楼。法定代表人：宋大凤，主任。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。第三人：李强国，男，1961年5月11日出生，住北京市丰台区。第三人：李建国，男，1957年11月5日出生，住北京市丰台区。法定代理人：李强国（李建国之弟），同上。第三人：李富国，男，1959年6月16日出生，住北京市西城区。第三人：李卫国，男，1969年5月10日出生，住北京市西城区。原告李兴国与被告北京市宣武区广外住宅合作社（以下简称广外住宅合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托诉讼代理人彭国栋；被告广外住宅合作社委托诉讼代理人何欣；第三人李强国即第三人李建国的法定代理人；第三人李富国、第三人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失4377416.5元（北京市西城区xxx里x区x－x－xxx号房屋价值损失3563500元；2001年1月15日至2018年1月14日房屋租金损失813916.50元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李远彩、段春贤原居住在北京市西城区xxx街xx-x号房屋，后因该地区拆迁，拆迁人广外住宅合作社于1994年10月28日签订了《北京市城市住宅房屋安置补助协议书》。该协议确定被拆迁人为李远彩（户主）、段春贤、李兴国（原告）、李卫国、李富国。该协议确定的安置房为xxx里x区x-x-xxx、xxx里x区x-x-xx1、四个城区朝向不定不低于十平方米平房一间。李远彩、段春贤分别于1997年7月14日和1999年2月22日因病去世。1998年3月8日，李建国代李远彩与被告签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李远彩自愿购买回迁新楼：东一区x号楼x门xxx号二居室一套，在合同签订之日一次性付清房价款25800元。2001年在未与原告协商的情况下被告又与李卫国就上述楼房签订了《房屋买卖契约》，其后李卫国取得了该房屋的产权证。李卫国于2010年将该房屋卖给他人。原告起诉要求确认2001年李卫国与被告签署的《房屋买卖契约》无效，得到法院支持。另外原告提起诉讼要求确认1998年3月8日李建国代李远彩与被告签订的《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》有效，法院并未支持。原告认为1998年和2001年的相关协议都是无效的。涉案安置房屋也已经出售给他人，被告无法履行1994年《北京市城市住宅房屋安置补助协议书》中约定的安置xxx号房屋的义务，导致我方权益受损，特提起本案诉讼，望盼如所请。被告广外住宅合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，根据生效的判决书确认，xxx号房屋被告已经进行了安置，因此原告主张的事实依据不存在，不同意原告的诉讼请求。第三人李富国述称，生效判决书确认了李卫国与被告恶意串通，造成了我们的损失，被拆迁安置人有我父母及李兴国、李卫国、李富国。李卫国把房子卖了，侵犯了我们的合法权益，所以现在原告要求赔偿损失，我同意其诉讼请求。第三人李强国、李建国述称，法院已经判决涉案房屋是我父母的遗产，现在该房屋已经出售。我虽不认为被告与李卫国存在恶意串通，但是合同确实有缺陷，应根据事实情况依法裁判。第三人李卫国述称，不同意原告诉讼请求。拆迁安置补助协议中约定的被安置人是五人，安置房屋是三套，一套两居室，一套一居室，一套朝向不定的平房。我们家里有内部分配，当时原本父母说如果李兴国购买一居室即xx1号房屋，xx1房屋就给李兴国，但他说没有钱，我就借钱买了一居室，父母同意让我居住，李兴国住了朝向不定的平房，他自己选择了安置，这套平房后来被李兴国置换成了他现在居住的金马家园的两居室。当时给李富国分配在两居室即涉案xxx号房屋，等他服刑回来和父母住在一起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：李远彩与段春贤共生育五子，分别是：长子李兴国、次子李建国、三子李富国、四子李强国、五子李卫国。李远彩系广外合作社社员。李远彩与段春贤原在北京市西城区xx街xx－x号居住，后因该地区拆迁，1994年10月28日，广外合作社作为拆迁人（甲方），李远彩作为被拆迁人（乙方）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址xxx街xx-x号，在拆迁范围内有正式住房1间，建筑面积23.4平方米，居住面积16.7平方米。有正式户口4人。应安置人口5人，分别是（亲缘关系及年龄）：户主李远彩、之妻段春贤、之子李兴国43、之子李卫国21、李富国35。《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》确定的安置房为xxx里x区x－x－xxx（以下简称xxx号房屋）、xxx里x区x－x－xx1（以下简称xx1号房屋）、四个城区朝向不定不低于10平米平房一间。1994年10月28日，李远彩与广外合作社又签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李远彩自愿购买回迁新楼：东一区x号楼x门xx1号房屋一居室一套，签订合同之日一次性付清房款13995元。其中，《社员购买房屋合同书》为李卫国代李远彩与广外合作社签订。1997年7月14日，李远彩因病去世。1998年3月8日，李建国代李远彩与广外合作社签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李远彩自愿购买回迁新楼：东一区x号楼x门xxx号房屋一套，在签订合同之日一次性付清房价款25800元。1999年2月23日，段春贤因死亡注销户口。1999年2月25日，广外合作社为李卫国办理了社员证。2001年1月15日，广外合作社、李卫国就上述xxx号房屋、901号房屋又签订了两份《房屋买卖契约》，约定由李卫国购买xxx号房屋（房价款32624.47元）和xx1号房屋（房价款17803.67元）。李卫国于2001年5月29日，分别补交了xxx号和xx1号房屋的差价款7037.32元和4051.47元。其后，李卫国取得了xxx号和xx1号房屋的产权证。2011年，xxx房屋所有权人由李卫国变更为案外人吴君，变更形式为房屋买卖。李兴国于2012年起诉至法院，要求确认李卫国与广外住宅合作社签订的两份《房屋买卖契约》无效，该案经审理，2012年5月21日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第5451号民事判决书，判决确认李卫国和广外住宅合作社在二ОО一年十月五日，就位于北京市西城区xxx里x区x号楼x单元xx1号房屋和北京市西城区xxx里x区x号楼x单元xxx房屋签订的《房屋买卖契约》无效。李卫国不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月20日作出了维持原判的终审判决。2014年李兴国起诉广外住宅合作社，要求确认广外住宅合作社与李远彩签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效。2014年5月12日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第6529号民事判决书，判决：驳回李兴国的诉讼请求。李兴国上诉，2014年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第07235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年李兴国起诉广外住宅合作社、李卫国财产损害赔偿纠纷案，要求赔偿其西城区xxx里x区x号楼x门xxx号房屋三分之一的财产损失4558789元。2015年6月12日北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第03160号民事判决书，判决：驳回李兴国的诉讼请求。该判决中有如下表述：“（2012）一中民终字第9671号民事判决确认被告李卫国与被告广外住宅合作社于2001年1月15日签订的关于xxx房屋的《房屋买卖契约》无效，则该《房屋买卖契约》自始无效，xxx房屋应恢复至1998年3月8日李建国代李远彩与被告广外住宅合作社签订《个人购房申请书》和《社员购买房屋合同书》时的状态，因李远彩于《个人购房申请书》和《社员购房买卖合同书》签订前的1997年7月14日去世，李建国在李远彩去世后代其签订《个人购房申请书》和《社员购买房屋合同书》的效力问题无人主张，经本院释明，双方当事人均未就此问题另行提起诉讼，上述文件的效力问题与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故以李远彩的名义购买xxx房屋的行为是否有效，本院难以确认。而原告李兴国是否享有xxx房屋的相关权益，应以李远彩是否购买xxx房屋为基础，现此项事实无法确定；且xxx房屋已转移登记至案外人吴君的名下；原告李兴国亦未能提交具有证明力的证据证明其对xxx房屋享有所有权。因此，对于原告李兴国以财产损害赔偿为由要求被告广外住宅合作社赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。”2016年，李兴国再次起诉广外住宅合作社、李建国、李富国、李强国、李卫国确认合同效力纠纷案，要求确认李建国代李远彩与广外住宅合作社签订的北京市西城区xxx里x区x号楼x门xxx的《社员购买合同书》有效。2016年12月14日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初15639号民事判决书，判决驳回李兴国的诉讼请求。审理中双方确认xx1号房屋目前由李富国居住；拆迁安置补助协议所涉平房安置后由李兴国使用，李兴国表示该平房已由其转让他人。本院认为，当事人就自己提出的主张有责任提供证据。根据既有生效判决，李卫国就xxx号房屋所签房屋买卖契约无效、李建国代李远彩所签社员购买房屋合同书未被确认为有效，即目前针对该房屋并无合法有效的购房合同，应恢复至李远彩与广外住宅合作社签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的状态，即李远彩系被拆迁人，其与段春贤、李兴国、李卫国、李富国均为被安置人，在李远彩、段春贤均已去世情况下，家庭内部应协商确定安置房屋的具体分配。但在生效判决确认李卫国就xxx号房屋所签房屋买卖契约无效前，广外住宅合作社已将《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中所涉xxx号安置房屋交付予被拆迁安置家庭，交付予李远彩的继承人之一亦为被安置人之一的李卫国，后李卫国将房屋出售，致房屋买卖契约被确认无效后被安置人及被拆迁人继承人之间不能重新确认房屋权利分配，李兴国等其他权利人应就xxx房屋的售房损失问题向义务人另行主张，现其按照房屋拆迁安置补偿合同要求广外住宅合作社赔偿不能交付房屋的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李兴国的诉讼请求。案件受理费四万一千八百一十九元，由原告李兴国负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐 菲人民陪审员  田子贺人民陪审员  张京颖二〇一七年九月十三日书 记 员  李迎吉