安徽省淮南中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终872号上诉人（原审被告）：录爱丽，女，1978年11月8日出生，汉族，淮南市毛家饭店负责人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶西龙，男，1961年6月10日出生，回族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。原审被告：淮南市红宴宴大酒店，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路芳草园大市场综合楼，注册号913404045689711259。负责人：蔡菊，该企业投资人。原审被告：蔡菊，女，1973年5月16日出生，汉族，淮南市红宴宴大酒店负责人，住安徽省淮南市田家庵区。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。原审被告：楚敏，女，1980年12月9日出生，汉族，原淮南市毛家饭店会计，现无业，住安徽省淮南市八公山区35-1-3，上诉人录爱丽与被上诉人陶西龙及原审被告楚敏、淮南市红宴宴大酒店（以下简称红宴宴大酒店）、蔡菊买卖合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人录爱丽的委托诉讼代理人王恒、被上诉人陶西龙的委托诉讼代理人邓勇、原审被告红宴宴大酒店、蔡菊的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。原审被告楚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。录爱丽上诉请求：1、撤销淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初203号民事判决第三项；2、依法改判陶西龙对录爱丽的诉讼请求；3、上诉费用由陶西龙负担。事实与理由：一审法院认定陶西龙与淮南市毛家饭店系买卖合同关系错误，淮南市毛家饭店不应承担支付140987元货款的责任，录爱丽作为该饭店原投资人也不承担任何偿还责任。1、欠款确认单上没有淮南市毛家饭店盖章，也没有录爱丽签字；2、淮南市毛家饭店在2016年8月转让给蔡菊，并且名称也已变更为红宴宴大酒店，淮南市毛家饭店已不存在，负责人也不是录爱丽了；3、录爱丽在转让毛家饭店时对债权债务已经结清；4、陶西龙提供的供货确认单上酒店确认一栏，一审法院认定均是楚敏签字，但楚敏不是淮南市毛家饭店负责人，也没有授权，事后也未得到追认，楚敏的签字依法不应认定为职务行为，不能代表淮南市毛家饭店和录爱丽。综上，一审判决淮南市毛家饭店和陶西龙之间存在买卖合同法律关系认定错误，导致判决错误。陶西龙答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持；二、陶西龙与原淮南市毛家饭店所形成的买卖合同事实清楚，楚敏作为原淮南市毛家饭店的会计，在本案中所作出的行为是职务行为，从一审证据上已经给予认定；三、淮南市毛家饭店名称及投资人的变更并不能免除原淮南市毛家饭店的投资人对其经营期间所应承担的法律后果，在一审判决书中，法院已详细阐述录爱丽应当承担的责任事实与理由；四、录爱丽转让毛家饭店时自称对外的债权债务关系已经结清，对实际债权人并不会也不可能发生法律效力，结合上述事实依法应当维持原判，驳回上诉。红宴宴酒店与蔡菊共同答辩：一、对录爱丽的诉讼请求及事实与理由无异议；二、即便债务真实存在，此债务也发生在转让之前，且录爱丽与蔡菊有约定，转让前的债务由录爱丽承担，蔡菊不应承担责任。楚敏未到庭答辩，亦未提交答辩状陶西龙一审起诉请求：1.被告支付拖欠货款140987元；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：淮南市毛家饭店在淮南市××区芳草园大市场综合楼经营餐饮生意，录爱丽系该饭店投资人，楚敏系该饭店会计，陶西龙系该饭店牛肉供货商，截止到2016年4月，淮南市毛家饭店共欠陶西龙货款140987元。2016年8月18日，录爱丽与蔡菊就毛家饭店经营权达成转让协议，双方约定录爱丽将毛家饭店转让给蔡菊，蔡菊支付转让费500000元，债权债务已清理完毕，转让前债权债务由录爱丽承担，转让后的债权债务由蔡菊承担。2016年8月22日淮南市毛家饭店变更为红宴宴大酒店，投资人由录爱丽变更为蔡菊。一审法院认为，淮南市毛家饭店与陶西龙形成买卖合同关系，所欠货款有货款确认单及会计楚敏的认可，足以认定欠付货款140987元的事实。淮南市毛家饭店系个人独资企业，个人独资企业具备相对独立的民事主体资格，名称变更、投资人变更并不影响其民事主体资格的延续，淮南市毛家饭店名称变更为红宴宴大酒店，企业应当对其变更前的债务承担责任，企业财产不足以清偿的部分，个人独资企业的投资人应以其个人财产进行清偿。个人独资企业的转让包含财物、权利及债务的转让，而债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人。录爱丽和蔡菊之间关于企业转让前的债权债务归录爱丽所有的约定对债权人不发生法律效力，红宴宴大酒店仍是债务主体，应偿还债权人陶西龙的货款，蔡菊作为现投资人负有清偿责任。至于蔡菊在承担责任后，其可以依据其与原投资人之间的约定或法律规定另行主张权利。该债务发生在录爱丽作为投资人期间，对该债务录爱丽负有清偿责任，虽然投资人进行了变更，但录爱丽的责任不能因此免除，其应对蔡菊的补充责任承担连带偿还责任。综上所述，一审法院对陶西龙对录爱丽、淮南市红宴宴大酒店、蔡菊的诉讼请求予以支持，楚敏的行为系职务行为，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、红宴宴大酒店于判决生效之日起十日内支付陶西龙货款140987元；二、蔡菊对红宴宴大酒店不能清偿债务部分承担偿还责任；三、录爱丽对蔡菊的补充责任承担连带偿还责任；四、驳回陶西龙的其他诉讼请求。案件受理费3120元由红宴宴大酒店负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陶西龙与淮南市毛家饭店之间是否存在买卖合同关系；2.录爱丽应否承担偿还责任。本院对上述争议焦点评析如下：关于争议焦点1，陶西龙一审中为证明其与淮南市毛家饭店存在买卖合同关系，提交了有淮南市毛家饭店会计楚敏签字的货款确认单，而楚敏本人在一审的调解笔录中亦对淮南市毛家饭店欠陶西龙货款的事实予以确认，作为淮南市毛家饭店的会计，楚敏对淮南市毛家饭店尚欠陶西龙货款这一事实的确认以及在欠款确认单上的签字均应认定为职务行为，其所产生的法律后果理应由淮南市毛家饭店承担，因此，淮南市毛家饭店与陶西龙之间存在买卖合同关系，录爱丽上诉认为欠款确认单上没有淮南市毛家饭店的盖章，而楚敏既非淮南市毛家饭店的负责人，也无饭店授权，事后亦没有得到饭店或者录爱丽的追认，因此，楚敏的签字不应认定为职务行为，淮南市毛家饭店与陶西龙之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于录爱丽上诉称淮南市毛家饭店债权债务都已结清的上诉理由因缺乏证据支持，本院亦不予采信。关于争议焦点2，本案中，淮南市毛家饭店属于个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的投资人应当对企业的债务承担无限责任，涉案的买卖合同发生于淮南市毛家饭店经营期间。在此期间，淮南市毛家饭店的投资人为录爱丽。因此，录爱丽应当对淮南市毛家饭店欠陶西龙的货款承担偿还责任。录爱丽上诉称淮南市毛家饭店已转让他人，并且更名为淮南市红宴宴大酒店，其已不是投资人，不应承担责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，录爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由录爱丽负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一七年九月十九日书记员  王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。