陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初739号原告王永斌,男,汉族,住陕西省蒲城县。委托代理人刘锋斌，男，陕西信果律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会。法定代表人王俊奇，男，系该村村长。第三人贺对社（又名贺武斌）,男,汉族,住陕西省澄城县。原告王永斌与被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会、第三人贺对社承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员王建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永斌及委托代理人刘锋斌，被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会法定代表人王俊奇以及第三人贺对社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永斌诉称，2016年6月，原告经第三人介绍给被告制作新农村建设文化墙，进行墙体喷白、绘画，当时因未能确定制作面积未签订书面合同，口头约定：墙体喷白4元/平方米，墙体绘画60元/平方米，工程完工后按面积结算。随后原告购买了材料，雇佣6人进行施工，自2016年6月11日起施工至2016年6月26日完工，共施工16天，期间被告预付工程款1万元，完工后，原、被告经过丈量核定喷墙面积5425平方米，绘画墙体面积546平方米，美化电杆费用500元，总计工程款5425平方米×4元＋546平方米×60元＋500元＝54960元，扣除预付款后下欠44960元，原告多次向被告索要，被告和第三人互相推诿，致使合法权益受到损害，十余次往返澄城县讨要劳务费花费3000余元。故诉讼要求判令被告支付原告劳务报酬44960元及逾期支付的利息，并赔偿原告经济损失3000元；第三人承担连带清偿责任。原告为支持其主张向本院提交以下证据予以证明：1、提供陕西省美术家协会会员证。证明原告系陕西省美术家协会会员，具有美画墙体、绘画技能。2、提供王斌、曹蔚、李杰、龚洪勇证人证言。证明证人2016年在澄城县埝村跟随工程承包人王永斌做新农村建设文化墙体喷白、绘画的事实，王永斌是工程承包人，应该按照约定付给干活的人劳务费。3、提供相片21张。证明原告雇人给被告做新农村建设文化墙体喷白、绘画的事实。4、提供原告和被告村长王俊奇的通话录音。证明原告王永斌给被告村上做新农村文化墙喷白、绘画工程的事实，原告与被告村长王俊奇共同丈量了新农村文化墙面积，王俊奇没有三对面结账，而是把工程款结算给他人，还有2万元没有结。5、提供原告和第三人贺对社当面谈话的录音。证明原告王永斌给澄城县城关镇埝村做新农村文化墙喷白、绘画工程的事实，被告预付工程款1万元，干了半个多月活，墙体喷白面积5425平方米，绘画面积546平方米，美化电杆费用500元，工程款应算54960元，预付1万元，被告下欠44960元，贺对社是工程的介绍人。针对原告提交证据被告质证意见如下：对证据1、3、4无异议，但原告私自录音是有预谋的。对证据5是与第三人的录音。对证据2有异议，被告与第三人签订的承包合同，原告不是承包人，有承包合同为证。针对原告提交证据第三人质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议，但对证据5，活是我承包的，又包给了原告的老板马永强，原告是给马永强干活的，马永强欠我的钱，我与原告以及马永强也没有书面合同。证据4是原告与被告的录音。被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会辩称：1、原告诉称口头与村长协商工程价格不属实。2、原告诉称与被告共同丈量施工面积不属实。3、原告诉称被告以工程款未拨付下来推脱不属实，工程款确实没有拨付。4、剩余工程款给了第三人，原告应找第三人。5、原告是通过第三人介绍认识被告村长，第三人认识原告朋友，原告应告其朋友。被告为支持其主张向本院提交以下证据予以证明：1、提供外墙施工合同。证明被告将工程承包给第三人。2、提供结算单。证明经2016年7月3日结算，与原告提供的结算面积不符，中途给了原告1万元，实际工程款为98980元。3、提供欠条1张、收领条2张。证明2016年7月3日付给第三人4万元，下欠48980元，2016年11月26日付清欠款，收回欠条。针对被告提交证据原告质证意见如下：对被告所提交证据不予认可。本案是承揽合同，被告与第三人签订合同，第三人根本就没有承揽施工所需要的喷墙、绘画技能，也没有实际参与施工、雇工，被告和第三人之间存在其他隐情，同时从合同上看，存在做旧的可能，合同上的印章都是新鲜的，合同上也没有绘画的内容。第三人贺对社辩称：原告将我列为第三人并不适格，第三人贺武斌不是我，原告诉讼的工程款确实是我拿了，原告老板马永强欠我的钱，工程价格是原告老板马永强和我说的，原告干活是马永强派过来的，原告来埝村干活前也不认识我，原告来埝村的那天，马永强让我去埝村，原告来拉了一车米黄色外墙漆。第三人为支持其主张向本院提交以下证据予以证明：借条条据2张。证明原告老板马永强欠我9万元。针对第三人提交证据原告质证意见如下：与本案无关，不予质证。本案在审理过程中，经本院对证人马永强进行调查，马永强辨认了法庭出示的贺对社的身份证复印件，确认贺对社即就是他认识的贺武斌。同时证明：大约在2015年年后，经朋友姬靳军介绍，我认识了贺武斌即就是贺对社，一起去安康市平利县合伙修路，平时我都叫老贺，王永斌是去年干澄城县埝村活的前几天经我的一个朋友张小龙介绍认识的，当时是贺武斌给我介绍了澄城县交道村和埝村的两个工程，交道村的工程是我干的，埝村的工程我干不了，我给贺武斌说我给你另介绍个人干，后来通过我朋友张小龙介绍的王永斌和贺武斌认识，埝村的工程我没有参与，与我无关，我只是介绍人，具体是王永斌和贺武斌联系的，我也没有从贺武斌承包埝村的工程，我干的交道村的工程至今贺武斌都没有给我钱，至于我和贺武斌之间谁欠谁的钱没有具体算账，他有欠条，我也有给他转款的转账单。经本院庭审质证，对原告提交的证据1、3、4、5被告及第三人无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对法庭调查的马永强证言的真实性、合法性、关联性予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告对原告提交的证据2有异议。认为原告不是承包人，第三人才是承包人，且有承包合同。本院认为，根据第三人庭审陈述及马永强证言，第三人所说的马永强承包的事实不成立，第三人说话前后矛盾。应认定原告为工程承揽人和实际施工人，故对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告对被告提交的证据均有异议。本院认为，对于被告提交的外墙施工合同，根据第三人前后矛盾的陈述和马永强证言该合同不成立，且原告是实际施工人，工程材料的购买及实际施工、雇工均由原告完成，而被告提交的外墙施工合同约定的价格与实际工程价格相差悬殊，中间差别将近实际工程款的一半，而第三人在工程中除了给原被告介绍工程没有其他任何作用，中间赚取如此巨大的差额明显不符合常理。故对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。三、原告对第三人提交的证据有异议。本院认为，第三人提交的与本案工程款无关的案外人的欠条与本案不具有关联性。本院不予确认。经审理查明：原告王永斌为陕西省美术家协会会员，2016年6月原告经第三人贺对社（又名贺武斌）介绍承揽了被告村上制作新农村建设文化墙的工程，进行墙体喷白、绘画等。原告和被告村长王俊奇口头约定：墙体喷白4元/平方米，墙体绘画60元/平方米，工程完工后按实际施工面积结算。随后原告购买了材料，雇佣人员进行施工，自2016年6月11日起施工至2016年6月26日完工，共施工16天，期间被告预付原告工程款1万元，完工后，原、被告经过丈量核定喷墙面积5425平方米，绘画墙体面积546平方米，美化电杆费用500元，总计工程款5425平方米×4元＋546平方米×60元＋500元＝54960元，扣除预付款后下欠44960元。后被告将工程款支付给第三人。原告索要无果诉讼至本院。上述事实，有当事人陈述和提交证据在卷佐证。本院认为，原告经第三人介绍承揽制作被告新农村建设文化墙工程，虽未签订书面合同，根据本院对事实和证据的分析认定，依法认定原告为工程承揽的主体，故被告负有向原告支付工程款的义务，即被告向原告支付剩余的工程款44960元。对于第三人以介绍人身份领取原告工程款于法无据，应予退还，即第三人与被告负有共同支付原告工程款的义务。关于原告要求被告支付逾期利息及赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称承包人是第三人，被告不负有支付原告工程款的义务，与本院查明的事实和法律不符，其辩解理由不成立，不予支持。对于第三人辩称原告诉讼第三人主体资格不适格，工程是马永强承包的，原告是给马永强打工，马永强欠自己钱，第三人不退还原告工程款的辩解理由根据本院查明事实，本案第三人贺对社即就是贺武斌，马永强并非工程承揽人，第三人领取原告工程款于法无据，其辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会、第三人贺对社自判决生效之日起3日内共同清偿原告工程款44960元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取后由被告澄城县城关街道办事处埝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建宏二〇一七年九月十二日书记员  石煜萍