广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3314号原告：刘海波，男，汉族，1985年11月14日出生，住址：惠州市仲恺高新区。委托代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：胡永升，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师助理。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地：广州市白云区黄金围路1号西城同德货运市场自编15号。法定代表人：金健生。委托代理人：蒋龙龙,系广东易恒律师事务所律师。原告刘海波与被告广州城市之星运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年9月16日至2016年12月31日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币60000元（4000×7.5×2）。事实与理由：原告于2009年9月16日入职被告处工作，被违法解雇前担任公司陈江分部主管职务，工作地点为仲恺高新区陈江街道办仲恺六路202号1楼。原告与被告签订了劳动合同，离职前月平均工资为4000元，工资以现金形式发放，原告每月领取工资时均有签名确认。原告入职以来兢兢业业，但在2016年12月31日，被告以原告严重违反规章制度为由违法解雇了原告，并要求原告立即离开公司。综上所述，被告的行为已严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉。被告广州城市之星运输有限公司在庭审中辩称：对原告的第二项诉请不予认可；依照公司员工手册2.5.22条可以看出原告的行为是直接违反该条所规范的用工制度，并不给公司造成损失为前提。因为结合原告所补充说明的情况，原告在职期间没有向公司提出过网点车辆不足的任何报告，致使客户的货物无法使公司正常收货。二、原告自行购买车辆后聘请了司机，隐瞒了车是原告的事实。三、如果是为了公司的运营才购买车辆后并没有向公司协商该情况。综上，原告主张的客观情况均没有事实依据，在逻辑上不能成立。至于原告私自购买车辆是否给公司造成了营业损失，被告每月聘请司机的花费需3500元，结合车辆使用的其他相关花费，我方认为被告需要每月收益6000元到8000元左右才能维持该车的运营；那么原告想维持该车运营，势必会让公司配置的运用车辆闲置，所以公司才会依照该情形制定相关条款。所以原告主张原告的行为没有给公司造成重大损失的行为明显是在歪曲事实，所以对于原告的诉请，请求法院以予驳回。查明的案件事实经审理查明，原告诉称其于2009年9月16日进入被告处工作，被告则辩称原告系于2009年10月14日入职其处工作。原告提供的《管理人员登记表》的填表日期为09年9月8日，其工作证编号为NO:0001090916。2010年12月，原告调入被告位于仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处的营业网点工作，任主管一职，负责该网点的日常运行管理工作。原告与被告于2009年9月15日签订了期限为从2016年9月15日起至2018年2月28日止的固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险费用。被告处每月通过手工签到的方式记录原告的出勤情况。原告每月工资基本工资、加班工资、津贴/补贴（含工龄津贴、伙食津贴）、绩效部分（含绩效工资2015年10月至2016年10月期间，每月数额分别为232元、140元、179元、110元、76元、193元、140元、177元、138元、141元、206元、124元、163元）、业务/效率工资（2015年10月至2016年10月期间，每月数额分别为491元、462元、552元、362元、177元、623元、533元、559元、597元、404元、687元、548元、484元）、业务提成等项目构成。2015年10月至2016年10月期间，原告每月工资金额分别为3660元、3451元、3578元、3172元，1840元、3606元、3300元、3638元、3725元、3360元、1512元、3019元和3082元。2016年2月28日，原告与被告签署《网点管理责任书》，约定：“……如因本人管理不力导致发生现金损失事故（包含应收款超授信期经济损失5000元以下），本人愿意承担经济损失的20%的领导责任，发生一般现金损失事故（经济损失在5000-20000元的本人愿意承担经济损失25%的领导责任……”。2016年8月8日，原告负责管理的陈江网点财务人员曾魏巍离职，离职时未经允许带走了营业款9388元。2016年8月21日，被告就该事实对原告进行调查。原告在调查过程中对曾魏巍于2016年8月8日离职时私自带走营业款9388元的事实进行确认，并称曾魏巍自称其带走的该笔营业款系其本人工资。2016年8月26日，被告以原告作为负责人，对现金管理不善为由，要求原告对曾魏巍带走的9388元营业款承担25%即2347元的赔偿责任。被告于发放原告2016年8月份工资时以扣减绩效工资的名义扣除了该笔赔偿款。2016年12月20日，被告以原告私自购车在网点承揽接货业务为由，依据其处《员工手册》所附《绩效奖扣管理制度》第2.5.22条的规定，决定解除与原告的劳动合同关系并扣除原告绩效工资2000元。原告在被告于2016年I2月18日对其进行调查时明确承认了其雇请司机吴建国驾驶其购买的车牌号为粤Ｌ×××××的小型货车从2016年4月份起在陈江网点接送货物的事实。2016年12月31日，原告从被告处离职。2017年1月6日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1，确认申请人（即本案原告，下同）与被申请人（即本案被告，下同）自2009年9月16日至2016年12月31日存在劳动关系；2，裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币60000元。3，裁决被申请人向申请人支付2016年11月份工资4000元、12月份工资4000元；4，裁决被申请人向申请人支付2016年8月份工资差额2347元。该会于2016年10月8日作出惠仲劳人仲案字[2016]520号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2016年8月份工资差额2347元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2016年11月份工资3330元、12月份工资2676.31元;三、驳回申请人的其它仲裁请求。2017年3月29日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。另查，被告于2015年8月实施了现行版本的《员工手册》，内附《员工行为规范》、《绩效奖扣管理制度》等管理制度。《绩效奖扣管理制度》第2.5.22条规定，公司员工及其直系亲属、亲戚不得自购车辆承揽公司运输业务（含长短途运输、网点接送货业务、客户求送业务〉，视情节给予降级降职或解除劳动关系处理，并可扣减绩效奖1000元至3000元。原告已于2016年4月20日对原告进行了培训并向原告发放了该《员工手册》文本。再查，在劳动仲裁庭审时，被告确认其尚未发放原告2016年11月与12月份工资。原告诉称其2016年11月与12月份工资均为4000元；被告则辩称原告2016年11月份工资为2410元、I2月份工资为2214元，且需扣减绩效奖2000元。在本次庭审中，原告称上述工资，被告未支付；被告称不清楚是否支付。双方均对仲裁裁决第一项、二项均予认可。此外，原告还自认其未向被告报告过自购车辆为公司拉货、在向公司报销费用时亦未向被告说明系其自购车辆所拉货物费用。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告与被告对双方建立劳动关系的具体时间产生争议。原告称其于2009年9月16日入职被告公司，并向本院提交了《管理人员登记表》、工作证等予以佐证，被告对该证据的真实性均没有异议，其虽称原告于2009年10月14日入职，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对原告主张其于2009年9月16日入职被告公司的事实，本院予以确认。原告与被告对双方已于2016年12月31日解除了劳动关系的事实亦均无异议。故，原告要求确认双方于2009年9月16日至2016年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，因具有相应的事实依据，本院予以确认。原、被告对惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会就原告2016年8月的工资差额及2016年11月、12月的工资所作的裁决均予以认可，被告未提供相应的证据证明其已按仲裁裁决的要求向原告支付了相应的工资差额及工资，其对原告2016年8月份工资差额2347元、2016年11月份工资3330元、12月份工资2676.31元仍有义务支付。本案双方争执的焦点问题为：被告解除与原告的劳动合同关系是否合法？根据《中华人民共和国劳动法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，其制定的规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《员工手册》有关涉案内容的规定未违反法律、行政法规的禁止性规定，并已告知原告，可以作为被告处用工管理依据。根据《员工手册》的相关规定，原告及其直系亲属或亲戚不得自购车辆承揽被告处的长短途运输、网点接受货业务等运输业务，否则，被告可以视情节对其进行降职、降级或解除劳动关系的处理，并可扣减绩效工资1000元至3000元。原告对此知悉或应当知悉。被告于2016年12月18日对原告进行调查时，原告明确承认其雇请司机吴建国驾驶原告自行购买的车牌号为粤Ｌ×××××小型货车从2016年4月份起在被告公司陈江网点接送货物的事实，且在庭审中亦自认其未向被告报告过自购车辆为公司拉货、在向公司报销费用时也未向被告说明系其自购车辆所拉货物费用。被告根据上述事实及《员工手册》的上述规定，解除与原告的劳动合同关系，并未违反法律的规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（法释〔被告2001〕14号〉第十九条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘海波与被告广州城市之星运输有限公司于2009年9月16日至2016年12月31日期间存在劳动关系。二、被告广州城市之星运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘海波支付2016年8月份工资差额人民币2347元。三、被告广州城市之星运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘海波支付2016年11月份工资3330元、12月份工资2676.31元，合计人民币6006.31元。四、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年九月三十日法官 助理  周莎莎书 记 员  吴兆铿