黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终820号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：蔡晗，经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司客服经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨立生，男，1976年8月26日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：王启财，男，1969年8月3日出生，汉族，住林口县。上诉人华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安财��牡丹江中心支公司）因与被上诉人杨立生、王启财机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保牡丹江中心支公司上诉请求：依法改判上诉人华安财保牡丹江中心支公司不承担本案赔偿责任。事实与理由：2015年8月10日16时25分许，被上诉人王启财驾驶未悬挂号牌的黑CL25**号小型轿车与被上诉人杨立生驾驶的黑C681**号二轮摩托车相撞。由于黑CL25**号小型轿车在上诉人华安财保牡丹江中心支公司保险期间为2015年8月11日00时起至2016年8月10日24时止，而本次事故发生的时间未在承保期限内，故上诉人华安财保牡丹江中心支公司不同意赔偿相关损失，且林口县法院于2016年6月15日作出（2016）黑1025民初18号判决，上诉人华安财保牡丹江中心支公司不服向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院以原审判决认定保险合同有效属事实不清，适用法律不当并发回重理。杨立生辩称，上诉人华安财保牡丹江中心支公司以保险事故发生的时间未在承保期限内为由不应承担赔偿，并以原审判决认定事实不清适用法律错误提起上诉不能成立。1.上诉人华安财保牡丹江中心支公司未尽释明义务，保险条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上诉人华安财保牡丹江中心支公司有义务提示投保人选择保险期间，即选择“即时生效”还是“次日零时起算”。同时，上诉人华安财保牡丹江中心支公司作为提供合同格式条款的一方，应当提示投保人注意免除或限制保险公司责任的条款，并予以说明，同时承担举证责��。但在本案中，上诉人华安财保牡丹江中心支公司没有证据证实其已向投保人作了充分说明，剥夺了投保人的权利，所以该条款应属无效；2.保险合同自保单生成时就成立并生效，保险期间自保单生成之时起计算。本案对于保险合同期间的约定仅系对合同履行期限的约定，并非对合同生效时间的约定，虽然被上诉人王启财驾驶的机动车发生交通事故的时间在交纳保险费之后，保单记载的保险责任期间起始时间之前，但根据相关规定，保单已生效，本起交通事故发生在保险期间内，上诉人华安财保牡丹江中心支公司应当承担相应的交强险赔偿责任；3.交强险不同于商业险，其设立的目的是为了受害人提供最大程度的救济。交强险在我国是一种政策性保险，为促进道路交通安全而设立的。本案事故发生在即便离保单生效还有几个小时的时间，为更好的发挥交强险的作用��维护当事人的合法权益，上诉人华安财保牡丹江中心支公司也应在交强险责任限额内赔偿被上诉人杨立生的损失。王启财辩称，同意被上诉人杨立生的答辩意见。杨立生向一审法院起诉请求：1.要求王启财、华安财保牡丹江中心支公司赔偿杨立生各项损失合计150107.15元，其中要求华安财保牡丹江中心支公司在交强险限额内给付120000元，王启财在交强险限额以外给付30107.15元，如保险公司不承担赔偿责任，要求王启财承担全部的赔偿责任；2.要求王启财、华安财保牡丹江中心支公司承担本案的诉讼费用及保全费。王启财向一审法院反诉请求：要求杨立生赔偿车辆维修费9198元，过道费86元，用油费130元，合计9414元。一审法院认定事实：2015年8月10日16时25分，杨立生醉酒后驾驶黑C681**号普通二轮摩托车，沿林口县林口镇红旗村二队水泥路由南向北行驶至红旗村二队与红旗村四队交叉路口处右转弯时，与沿红旗村二队水泥路由东向西直行王启财驾驶的未悬挂号牌的小型轿车相撞，造成杨立生受伤、两车损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队认定,杨立生负此次交通事故的主要责任，王启财负事故的次要责任。杨立生受伤后，被送往林口县人民医院住院治疗21天，在林口中医骨伤医院住院治疗32天，二次治疗在林口县人民医院住院治疗14天，共计住院67天，花费医疗费81614.18元。住院期间，杨立生由其妻子护理。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，杨立生伤情为：1.重型颅脑损伤开颅术后、遗有轻度神经功能障碍；颅骨缺损4cm以上；右胫腓骨近端开放粉碎性骨折畸形愈合、其右下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级；���级；十级；2.根据重型颅脑损伤伤情，其误工损失日（医疗终结时间）为评残日止；3.根据重型颅脑损伤及复合伤伤情，伤后需贰人护理贰个月，继之一人护理叁个月。此次鉴定杨立生共花费鉴定费2100元。另查明，杨立生为农业户口，陪读时在林口县林口镇打零工，并未提供其有稳定的收入。杨立生儿子杨志伟于2002年9月7日出生，为农业户口，现就读于林口二中，为未成年人；杨立生母亲张秀芹为农业户口，于1951年10月7日出生，有子女三人。再查明，杨立生所驾驶的黑C681**号普通二轮摩托车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险；王启财于2015年8月10日14时在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，并已交纳保费。保险单约定保险期间自2015年8月11日零时起自2016年8月10日24时止。此次事故，王启财共花费车辆修理费8828元。一审法院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：1.杨立生、王启财的诉讼请求有无事实依据和法律依据；2.王启财投保的保险合同是否生效。杨立生与王启财于2015年8月10日16时25分发生交通事故而诉至法院，杨立生要求王启财、华安财保牡丹江中心支公司予以赔偿损失。王启财于2015年8月10日向华安财保牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，关于机动车交通事故责任强制保险合同是否生效的问题。华安财保牡丹江中心支公司辩称事故发生时王启财与华安财保牡丹江中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险单尚未生效，华安财保牡丹江中心支公司不应承担赔偿责任。因交强险保护的是机动车事故中受害人的合法权益，属于保险合同外第三者期待利益，故保险合同中相对人之间的约定，不能对抗第三者即本案的杨立生，同时交强险属于国家强制保险，要求所有的机动车均应投保，其承担的是社会责任，不能因为保险公司的习惯约定，而规避相应的法律责任。另外从责任原则上看，交强险实行的是无过错责任原则，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，华安财保牡丹江中心支公司作为提供格式合同条款的一方，在投保人王启财没有特别要约附条件或附期限生效的情况下，保险人又未作出充分释明的前提下，保险公司出单时约定保险期间���格式条款违反了交强险设立目的，因此机动车交通事故责任强制保险合同即应当立即生效，投保人的目的就是为了即时让保险的车辆降低风险，保险合同成立即生效才是投保人或保险人真实意思。所以，华安财保牡丹江中心支公司与王启财之间的保险合同中关于保险期间自2015年8月11日0时起生效的约定无效。王启财与华安财保牡丹江中心支公司之间的保险合同应在王启财交完保费后即生效，华安财保牡丹江中心支公司应当承担赔偿责任。综上，根据交通事故认定书，杨立生负此次交通事故的主要责任，王启财负事故的次要责任，因此，对此次事故的损失，由王启财承担30%的责任，杨立生承担70%的责任较为适宜。由于王启财在华安财保牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，杨立生的损失��由华安财保牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由王启财与杨立生按照各自的责任比例承担。因杨立生未投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，王启财的损失应由杨立生在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨立生与王启财按照各自的责任比例承担。关于杨立生主张应按城镇户口标准计算赔偿数额问题，因杨立生自2014年8月在陪读时在林口镇打零工，因其未提供稳定的收入来源于城镇，故对于杨立生主张应按城镇户口标准计算赔偿数额问题，不予以支持。因此，关于杨立生主张华安财保牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿杨立生医疗费10000元、就医交通费（急救费）180元，共计10180元，要求王启财赔偿医疗费13291.71元，二���手术医疗费8161.64元，共计21453.35元。因杨立生受伤期间共花费医疗费81614.18元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，此部分医疗费应由华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，交强险限额以外应由王启财承担21785.75元（81614.18元+1005元－10000元）×30%，因此，对杨立生要求华安保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿杨立生医疗费、急救费共计10180元，对合理部分10000元予以支持，对杨立生要求王启财支付医疗费共计21785.75元，因在合理范围内，予以支持。对于杨立生的剩余医疗费损失，应由杨立生自行负担。关于杨立生要求王启财赔偿住院伙食补助费3350元，因杨立生住院天数为67天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本地国家机关一般��作人员的出差伙食补助标准为每天50元，杨立生住院期间的住院伙食补助费应为1005元（50元×67天×30%），属于合理范围内，此款应由王启财给付。关于杨立生主张误工费38385.67元，由于杨立生系农业户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2014年度黑龙江省（农、林、牧、渔）标准，结合鉴定意见即杨立生的误工损失日（医疗终结时间）为评残日止，共计为288天，杨立生的误工费损失应为22531.85元（28556元/年÷365天×288天），对杨立生主张的误工费损失34746.21元中的合理部分22531.85元，予以支持；关于杨立生主张护理费30527.56元，因杨立生受伤期间由其妻子一人护理，其未提供证据证明其妻子的具体工作，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鉴定意见即杨立生伤后重型颅脑损伤及复合伤伤情，伤后需贰人护理贰个月，继之一人护理叁个月，同时参照2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准，护理费应为20974.92元（50275元/年÷12个月×5个月），故对杨立生主张的护理费30527.56元中的合理部分20974.92元，予以支持；关于杨立生主张残疾赔偿金54261.60元，结合鉴定意见，杨立生重型颅脑损伤开颅术后、遗有轻度神经功能障碍；颅骨缺损4cm以上；右胫腓骨近端开放粉碎性骨折畸形愈合、其右下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级；十级；十级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的规定，杨立生的残疾赔偿金应为26628元[11095元/年×20年×（10%+1%+1%）]，杨立生主张的��疾赔偿金54261.60元中的合理范围部分26628元，予以支持；关于杨立生主张被扶养人杨志伟生活费6782.70元，因杨志伟于2002年9月7日出生，且在县内上学，故应按城镇标准支付，对杨立生主张被扶养人杨志伟生活费6782.70元中的合理部分2517.30元（8391元/年×5年×12%÷2），予以支持；关于杨立生主张被扶养人张秀芹生活费6689.92元、因张秀芹于1951年10月7日出生，为农村户口，有三名子女，故张秀芹的抚养费应为5370.24元[8391元/年×16年×12%÷3]，因此对于杨立生主张被扶养人张秀芹生活费6689.92元中的合理部分5370.24元，予以支持；综上，上述误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计为78175.31元（22531.85元+20947.92元+26628元+2517.30元+5370.24+180元）+180元，予以支持。关于杨立生主张鉴定费660元，因杨立生花费鉴定费2100元、检查费105元，上述共计为2205元，属于杨立生鉴定期间的的合理花费，因此款不在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的保险范围内，故此部分损失应由王启财负担661.50元（2205元×30%），杨立生主张鉴定费660元在合理范围内，予以支持。关于王启财主张杨立生支付车辆维修费9198元，根据庭审中王启财提供的证据，对2015年9月13日牡丹江通达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单二份共计8828元，予以支持，对过道费86元、用油费130元及修理车辆的其他花费，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王启财的车辆修理费8828元，应由杨立生在交强险责任限额内承担2000元，在限额外承担4779.6元[（8828元-2000元）×70%]，以上共计为6779.6元（2000元+4779.6元），其余损失由王启财自行承担。综上所述，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内应赔偿杨立生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费88175.31元（10000元+78175.31元）。王启财应赔偿杨立生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计为23118.35元（21453.35元+1005元+660元），杨立生应赔偿王启财车辆修理费6779.6元，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华安财产保险股份���限公司牡丹江中心支公司给付杨立生赔偿款88175.31元，此款于本判决生效后七日内给付；二、王启财给付杨立生赔偿款23118.35元，此款于本判决生效后七日内给付；三、杨立生给付王启财赔偿款6779.6元，此款于本判决生效后七日内给付；四、驳回杨立生、王启财的其他诉讼请求。案件受理费3703.40元,由华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担2004元，由王启财负担378元，由杨立生负担1321.40元；反诉案件受理费50元，由杨立生负担30元，王启财负担20元。二审中，上诉人华安财保牡丹江中心支公司与被上诉人杨立生、王启财均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人华安财保牡丹江中心支公司是否应承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法���立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人华安财保牡丹江中心支公司与被上诉人王启财签订机动车第三者责任强制保险合同，保险单中保险期间自2015年8月11日零时起自2016年8月10日24时止的约定为格式条款，上诉人华安财保牡丹江中心支公司未举示证据证明选择即时生效或者保险期间已向投保人王启财进行告知，故交强险保单中次日零时生效的约定，在保险公司未尽明确说明义务的情况下属无效条款，保险合同应自成立时生效���上诉人华安财保牡丹江支公司应承担保险责任。同时，交强险是强制保险，具有明显社会公益和法定性，不允许存在脱保，只有即时生效才能真正实现交强险及时、有效保障受害人利益及维护交通安全的功能和作用。综上所述，上诉人华安财保牡丹江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2004元，由上诉人华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  李仲斌审判员  李先平二〇一七年九月十八日书记员  刘 鸿