wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2244号上诉人（原审原告）：王栋，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京玉，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台县新城镇新立村村民委员会。住所地：山东省桓台县新城镇新立村。法定代表人：赵东亮，主任。委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。上诉人王栋因与被上诉人李京玉、桓台县新城镇新立村村民委员会（以下简称新立村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王栋上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：新立村委通过召开村民代表大会的方式作出决议，将本村五金市场对外承包，我通过招投标方式取得涉案五金市场所占用土地的承包经营权，并支付了27万余元的承包费。李京玉与新立村委之间的事实租赁合同已经解除，其再占有土地属于侵权。我对无权占有摊位的李京玉提起侵权之诉，要求排除妨害。一审法院以合同纠纷作出裁定与我的主张不符。一审法院裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。李京玉辩称，其与新立村委的事实租赁合同没有解除，本案中合同的相对方是新立村委。王栋无权要求我支付土地使用费，更无权要求我返还土地，王栋诉讼主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。新立村委辩称，我方已派人督促李京玉与王栋建立新租赁关系，如果李京玉不同意继续租赁，要将涉案土地腾出并交给王栋。我方已与李京玉解除了原来的土地租赁关系，在此基础上我方与王栋签订了承包合同，王栋已经交付了大部分承包费用，其对涉案土地具有承包权利，其有诉讼主体资格。王栋向一审法院起诉请求：1、被告李京玉支付占用土地使用费5300.00元；2、被告李京玉返还涉案土地、排除妨碍；3、被告新立村委就第二项诉求承担协助履行责任；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，王栋主张新立村委在2016年10月27日与其签订《承包五金综合市场合同》，新立村委将位于新立村土地之上的五金综合市场整体发包给王栋，面积为110亩，期限自2016年11月1日至2036年10月31日，承包费每年每亩2700.00元；另主张，在上述合同签订后其共向新立村委交纳承包费275670.00元。王栋诉求其自新立村委承包五金综合市场的经营权后，与市场内的部分经营业户约定了各自摊位费，并签订了《租赁土地协议》，但包括本案李京玉在内的部分经营业户未向王栋支付费用，亦未返还土地，应承担相应法律责任，同时新立村委亦应承担协助返还土地的责任。新立村委主张其通过合法程序将涉案土地对外发包，有相关会议记录，与王栋签订的合同并未约定其负有协助履行义务，且其也对无偿占用涉案土地的人员进行了书面告知，故其合同义务已完全履行。综上，若新立村委与王栋之间的发承包行为符合相关法律法规的程序性规定及其他规定，双方之间的承包合同关系不违反相关法律法规的禁止性规定，承包合同真实、合法、有效，则新立村委与王栋之间形成承包合同关系。李京玉在2002年五金市场建立伊始，即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，但未签订书面租赁合同，据此可认定新立村委与李京玉之间形成了事实租赁合同关系。一审法院认为，新立村委在庭审中提交了部分会议记录及其他相关材料，但未提交已与李京玉及其他经营业户即五金市场所属土地的承租人解除租赁合同的证据。故新立村委应首先就解除租赁合同及追要拖欠租金等事项与相关土地承租人进行协商或通过法律程序处理，在解除合同、收回土地之后，再与他人进行发承包。故在本案中存在王栋与新立村委系承包合同关系、李京玉与新立村委系租赁合同关系的情况，上述二种法律关系均系独立合同关系，王栋可依据承包合同向新立村委主张权利，而新立村委可依据租赁合同向李京玉主张权利。但在王栋与李京玉之间并无合同关系的前提下，王栋依据其与案外人所签合同之费用标准，要求李京玉据此支付相关费用，并要求李京玉返还土地，王栋并无相关诉权，其诉讼主体资格不适格。故应当驳回王栋的起诉，由相关合同的当事人在相应合同对应的法律关系中对彼此权利义务进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王栋的起诉。本院审理查明，二审中，王栋明确主张其提起本案诉讼系排除妨害纠纷。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。本院认为：本案中，李京玉于2002年五金市场建立伊始即自新立村委租赁了市场内约2亩的土地进行经营，新立村委与李京玉之间因此形成租赁合同关系。之后新立村委又与王栋在2016年10月27日签订了承包五金综合市场合同。该承包合同第四项双方权利和义务部分的第7条约定：甲方（发包方新立村委）在2016年11月1日前与市场经营户所签订的所有合同、协议全部无效作废，与乙方（承包方王栋）无关。因此，为履行该承包合同，新立村委应当对该承包合同订立前其与像李京玉这样的市场经营户所形成的租赁合同进行处理，即新立村委应负责与像李京玉这样的市场经营户解除合同并收回相应土地，然后再交由王栋承包经营，否则新立村委应向王栋承担相应的违约责任。亦即对于与像李京玉这样的市场经营户所形成的租赁合同应由新立村委作为主体进行处理，而不应由王栋处理。另外王栋提起的本案诉讼为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷系物权保护纠纷，依法应由物权人主张相应权利。本案中涉案土地为桓台县新城镇新立村集体所有，并非由王栋所有。王栋虽然与新立村委签订了承包合同，但本案中无证据证明在李京玉占有使用涉案土地前新立村委已收回涉案土地并实际交付给王栋承包使用，亦无证据证明李京玉使用涉案土地是在王栋已对涉案土地依法行使承包权的情况下强行实施的侵权行为。因此，一审法院依据本案查明的事实裁定驳回王栋的起诉并无不当。综上，王栋的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定对本案案由的确定不当，本院二审予以纠正。一审裁定虽存在上述瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈燕萍审 判 员 马士军审 判 员 荣明潇二〇一七年九月五日法官助理 袁世普书 记 员 李慧姣
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第532号申请执行人徐庆峰。被执行人关宝莹。徐庆峰与关宝莹买卖合同一案。本院认为，本案被执行人关宝莹目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘井存二〇一七年九月二十四日书记员 ：刘建斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国武，男，1972年6月5日出生，汉族，现住福建省莆田市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与黄国武及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2168号民事判决，已发生法��效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2168号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基��事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，黄国武在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致黄国武与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只���以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人黄国武答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中��二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明黄国武与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公��以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2532号之一原告刘春红，女，汉族，1972年11月12日出生，住河南省正阳县。被告刘顺杰，男，汉族，1994年9月3日出生，户籍为沈丘县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。原告刘春红与被告刘顺杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。原告刘春红诉称，2017年6月14日，被告刘顺杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿正阳县慎东路由北向南行驶至正阳县消防队路口南路段时，与原告刘春红驾驶案外人史亚航乘坐的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘春红受伤。此事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告刘春红负此次事故次要责任，被告刘顺杰负此次事故主要责任。后原告刘春红住院治疗至今被告未赔偿。为此原告刘春红诉来本院，请求被告刘顺杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告损失50000元及本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘春红诉称要求刘顺杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿其损失50000元，被告刘顺杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有相关保险，原告刘春红属起诉主体错误，依据有关法律规定，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘春红的起诉。案件受理费275元，退还给原告刘春红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一七年九月八日书记员  李 佳
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异字第137号异议人青岛华洲实业有限公司（被执行人），住所地本市振华路18号。法定代表人赵永刚，职务总经理。委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（原名称为中国工商银行青岛市分行营业部），住所地青岛市山东路25号。负责人王思东，职务行长。委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人胡崇金，男，1963年4月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛运盛工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇瑞云村。法定代表人胡崇金，职务经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人胡崇金、被执行人青岛华洲实业有限公司、被执行人青岛运盛工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日做出（2004）南执字第1226号通知书，内容为：我院认为，你公司应当对上述25个案件中主债务承担全部清偿责任，为此，根据法律规定和生效判决书决定，继续执行被执行人青岛华洲实业有限公司所有的位于青岛市李沧区重庆中路545-571号（单号）【房地产权证号为：青房地权市字第××号】房屋。异议人青岛华洲实业有限公司不服，向本院提出异议，本院于2017年8月25日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。异议人青岛华洲实业有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在案件诉讼期间明知抵押车辆的存在，却怠于行使担保物权，不向法院申请财产保全，查封、扣押借款人实际所有且控制的抵押车辆；在十年的执行过程中，明知生效判决判定其对抵押车辆享有优先受偿权，保证人对抵押车辆的担保以外的债权承担保证责任，却严重的失职和不作为，没有向法院申请采取强制措施，导致抵押车辆的价值随着使用年限的增加，价值不断的减少，直至消灭。在抵押车辆毫无价值后，才对保证人执行，严重损害了异议人的合法权益。依据法律规定依法应免除异议人的保证责任。为此，请求法院依法终结对异议人青岛华洲实业有限公司的执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行辩称，1、此异议不属于执行异议，法院应当依法裁定不予受理；2、生效的法律文书判令异议人青岛华洲实业有限公司承担连带清偿责任，根据法律规定及最高院生效案例，法院既可以执行已抵押财产，也有权执行连带责任人异议人青岛华洲实业有限公司的未设定抵押财产。本院查明，2003年8月14日，本院作出（2003）南民初字第20533号民事判决书，判令：一、被告胡崇金于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行青岛市分行营业部借款本金人民币55416.61元，并按日万分之四的标准计算自2003年2月15日起至判决生效之日止的利息，付给原告。二、被告胡崇金于本判决生效后十日内向原告支付截至2003年2月15日止的利息人民币8891.57元，并按同期银行贷款利率计算自2003年2月15日起至判决生效之日止的复息，一并付给原告。三、被告胡崇金于本判决生效后十日内向原告支付罚息人民币3630.81元。四、被告胡崇金于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币3300元。五、被告青岛华洲实业有限公司、被告青岛运盛工贸有限公司对上述第一、二、三、四所列被告胡崇金应付款项承担连带清偿责任。六、原告中国工商银行青岛市分行营业部得以被告青岛运盛工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车折价或拍卖、变卖后，以所得价款对上述一、二、三、四所列被告胡崇金应付款项在抵押担保的债权数额人民币19万元以内优先受偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2004年5月17日，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中未查询到鲁Ｂ×××××号车辆的下落。鲁Ｂ×××××号车辆为大型汽车，所有权人为被执行人青岛运盛工贸有限公司，车辆初次登记日期2001年1月12日，现已注销。另查明，中国工商银行青岛市分行营业部现名称变更为中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。本院认为，抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”本院作出的（2003）南民初字第20533号民事判决书第五条判令被执行人青岛华洲实业有限公司、被执行人青岛运盛工贸有限公司对上述第一、二、三、四所列被执行人胡崇金应付款项承担连带清偿责任。第六条判令申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行得以被执行人青岛运盛工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车折价或拍卖、变卖后，以所得价款对上述一、二、三、四所列被执行人胡崇金应付款项在抵押担保的债权数额人民币19万元以内优先受偿。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保即鲁Ｂ×××××号车辆至今未发现下落，经向青岛市公安局车辆管理所查询鲁Ｂ×××××号车辆现已注销，故担保物因不可抗力的原因而灭失，没有代位物，依据上述法律规定，被执行人青岛华洲实业有限公司作为保证人应按照（2003）南民初字第20533号民事判决书承担保证责任。故本院于2017年6月16日做出的（2004）南执字第1226号通知书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定人民法院裁定终结执行的情形为（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。异议人青岛华洲实业有限公司要求终结对其的执行没有事实依据和法律依据，故异议人青岛华洲实业有限公司所提出的异议理由不成立。异议人青岛华洲实业有限公司认为申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断的减少，直至消灭，其应免除保证责任，该主张不属于执行异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人青岛华洲实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年九月一日书 记 员  张 茜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更3902号罪犯罗顺达，男，1979年6月2日出生，苗族，出生地贵州省水城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2016年7月15日作出(2016)闽0623刑初275号刑事判决，以被告人罗顺达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人损失合计人民币18098元，继续追缴违法所得人民币4816元。判决生效后，于2016年8月24日交付执行。刑期执行至2017年11月3日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗顺达在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗顺达确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其裁定减刑时从严把握。经审理查明，罪犯罗顺达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年九月至二〇一七年五月累计获得考核分789.5分，表扬壹次。另查明，罪犯罗顺达此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗顺达确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议对其从严把握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯罗顺达不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  詹跃忠二〇一七年九月一日书记员  雷小琴
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1705号原告：袁兴，男，1972年8月14日出生,汉族,住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。被告：剑阁县电影发行放映公司，住所地四川省剑阁县普安镇闻溪路8号。法定代表人：汪宗福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。袁兴与剑阁县电影发行放映公司（以下简称剑阁县电影公司）人事争议纠纷一案，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称剑阁县仲裁委）于2017年7月25日作出剑劳人仲案〔2017〕20号仲裁裁决书：驳回袁兴工资的仲裁请求，2017年7月28日袁兴收到该仲裁裁决书不服，于2017年8月8日诉来本院，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁兴的委托诉讼代理人张玉、魏椿林、被告剑阁县电影公司的委托诉讼代理人张志强、袁雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2004年4月7日至2016年6月30日期间的工资576000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告在编事业性单位职工。2004年，因被告将单位办公楼及经营场所改造拆迁，致使原告自2004年4月至2016年6月30日一直处于待岗状态。故原告向剑阁县仲裁委要求被告给付原告工资，剑阁县仲裁委以原告在待岗期间未提供劳动不应支付工资为由作出了驳回原告请求的剑劳人仲案〔2017〕20号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书按照《中华人民共和国劳动法》有关企业职工工资支付的规定处理属适用法律错误，原告是事业在编人员，根据最高人民法院“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定”的相关司法解释的规定，依据现行国家人事政策的规定被告应当支付原告待岗期间的工资。同时根据剑阁县人民政府、中共剑阁县委先后批准的《剑阁县电影发行放映公司转制实施方案》“剑阁县电影公司2010年1月至2015年6月欠发在职人员调资补发工资125.4672万元。”的相关条款，被告也认可欠发原告工资，故被告也应当依据该文件支付原告工资。原告的诉讼请求未超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，理由是被告未发放原告待岗期间的工资一直处于延续状态，应从原告与被告终止劳动关系之日即2016年6月30日起算仲裁时效期间，剑阁县仲裁委于2017年6月2日受理原告的仲裁申请，故原告主张的权利应受到法律保护。综上，请求法院支持原告的如前诉请。剑阁县电影公司辩称，被告不应支付原告2004年4月至2016年6月的工资。原告自1997年6月开始在被告处工作。被告于2003年11月1日施行剑影司【2003】13号《关于进一步深化内部劳动人事制度改革的试行办法》明确了未被选聘的职工仍按停薪留职处理的规定起，直至公司转制方案实施，即从2004年至2016年6月期间，原告未到被告处上班，实际证明双方形成了停薪留职的事实，原告未向被告提供任何劳动和主张安排工作，被告也未向原告支付劳动报酬，故原告待岗期间未实际履行劳动法规定的权利义务，原告与被告之间的劳动关系处于中止状态，同时剑阁县人民政府批准的剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的会议纪要并非法律法规，也不能将此作为裁判依据，且原告自2003年11月1日被告施行剑影司【2003】13号文件时就已经知道其权利受到侵害，但其现在才主张停薪留职期间的工资显然已超过仲裁时效。因此，原告要求被告支付2004年4月至2016年6月的工资的理由不能成立。2016年6月，根据剑阁县电影发行放映公司转制实施方案的规定，原告经剑阁县文化广电新闻出版局聘用为剑阁县吼狮乡社会事业服务中心（综合文化岗）工作人员，并签订了承诺书“本人与公司不存在任何经济纠纷，我自愿选择到文化站的分流方式。”另外根据《国有企业富余职工安置规定》和《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的精神，停薪留职时间一般不超过2年，在此期间，停薪留职人员不得享受任何待遇，原则上应按月向原单位缴纳社会保险基金。本案中，被告并未要求原告按规定缴纳社会保险基金，反而在此期间的社会保险基金由被告代缴。综上，原告的诉请于法于理无据，请求依法予以驳回。本院认为，原剑阁县电影发行放映公司属自收自支的事业单位，1997年6月原告袁兴通过退伍安置以工人身份到该公司工作。现本案原、被告是因履行聘用合同发生的人事争议，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。……”的规定，故本案处理程序上应当适用《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律的司法解释的相关规定。本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案所涉及的原剑阁县电影发行放映公司在中共剑阁县委、剑阁县人民政府推进其由经营性文化事业单位转制为国有企业的过程中，根据国务院办公厅国办发【2014】15号《关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和支持文化企业发展两个规定的通知》以及《中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于印发〈关于做好分类推进事业单位改革中人事管理和社会保障工作实施意见〉的通知》（川委办【2014】41号）精神，剑阁县人民政府常务会议、中共剑阁县委常委会议通过了剑阁县文化广电新闻出版局拟订的《剑阁县电影发行反映公司转制实施方案》，该转制实施方案明确“剑阁县电影发行放映公司的原有人员通过自愿辞聘、考试、考核招聘到公益类事业单位和选聘为新公司职工三种形式全部分流安置。本次转制经费从处置县电影公司部分固定资产后的资金收入中优先支付，资金不足的部分由县财政统筹解决。”以上改制过程体现了政府主管部门对原剑阁县电影发行放映公司的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，原剑阁县电影发行放映公司的改制行为应属政府主导的非其自主改制行为。本案纠纷不是因原剑阁县电影发行放映公司自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第二条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条之规定，裁定如下：驳回原告袁兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何东升二〇一七年九月二十二日书记员  王 蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3915号原告:张亚。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：吴峰。原告张亚诉被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月4日、2017年8月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张先伟、被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款195000元；2.判令被告承担诉讼费用。后庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款135000元。事实和理由：2011年11月9日至2011年11月11日，被告吴峰陆续向原告张亚借款共计195000元，在原告催要下，被告于2011年12月8日向原告出具借条一份。后原告多次索要未果，因而成诉。被告吴峰辩称：1���双方不是借贷关系，是合伙关系；2、认可已经归还6万元，但是还有5万元也算还过了，因为张亚带他的朋友，小名大宝，向我借款5万元，张亚在右下方写下见证人张亚，后来张亚朋友没有还钱，张亚同意这5万元他认，从合伙的钱里扣，所以我认为应该从135000元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年11月9日-2011年11月11日，被告吴峰从原告张亚民丰银行卡中陆续取款共计195000元。2011年12月8日，被告吴峰向原告张亚出具借条，载明“今借张亚壹拾玖万伍仟元正用于北站土方工程合伙用。详情见三方协议（195000）”。本院认为，本案中原告张亚与被告吴峰存在借款合同关系，合法有效。双方对于借款数额195000元及还款60000元均无异议，故尚欠135000元。关于被告吴峰辩称双方系合伙关系，对此吴峰提供案外人王磊的通话录音，证实三人系合伙关系，该录音原告虽认可真实性，但不足以证明三方存在合伙事实，故本院对于被告吴峰的辩称不予采信。关于被告吴峰辩称原告张亚自愿替案外人偿还5万元以此抵充本案中的借款数额，对此，原告称是为了调解作出的让步并在庭审中不同意抵充本案借款。本院认为，双方系在协商阶段形成的口头协议，且未实际履行，故原告要求被告继续偿还借款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告张亚借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元由被告吴峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王南南二〇一七年九月二十四日书 记 员  姜 楠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执677号之一申请执行人：李朋，男，1993年7月12日出生,现住黑龙江省绥芬河市委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：姜新伟，男，1981年7月6日出生，被执行人：柯颖，女，1983年7月27日出生,现住庄河市本院在执行李朋申请执行姜新伟、柯颖民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后于2017年3月7日查封被执行人房产一处（查封期限三年，预登记且已经抵押），并将被执行人纳入失信被执行人名单和送达了限制高消费令。申请执行人向本院表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都本利审判员  闫长喜审判员  刘轶华二〇一七年九月十五日书记员  任军辑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1817号原告中国建设银行股份有限公司开封分行。委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。被告黄某某，男，汉族，30岁。本院于2017年9月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告黄某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  王晓光二〇一七年九月二十五日书 记 员  周 倩
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1146号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：林金正男，1989年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。聂志容与林金正民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初96号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年3月15日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人所有坐落于福州市仓山区林洲路9号正荣融信现代城B6号-B8号、B10号-B13号楼连接体地下1层156车位，该车位目前正在处置，处置周期长。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初96号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月七日书记员 欧王希
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13074号原告梁作星，男，1967年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。被告刘修兴，男，1975年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会大楼西临。负责人王存现，经理。本院在审理原告梁作星诉被告刘修兴、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告梁作星负担。审 判 员  陈 同二〇一七年九月二十日代书记员  张婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2859号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进1963年5月12日出生，男，汉族，该公司项目经理负责人，代理权限为特别授权。被告：周跃，女，1982年1月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司与被告周跃物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司于2017年9月7日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。审判员  伍建军二〇一七年九月七日书记员  李 淑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9656号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李松林，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址：广东省东源县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李松林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金133191.27元及利息37366.67元、滞纳金（违约金）7500元【利息、滞纳金（违约金）暂计至2017年3月3日止，从2017年3月4日起至欠款清偿之日止利息、滞纳金（违约金）按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算】；2.被告承担本案的全部诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月30日，欠本金133296.48元、利息37366.67元、滞纳金6000元（滞纳金计至2016年12月31日止）、违约金1500元。本案审理期间，被告仅归还了本金105.21元，其余欠款至今未还。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李松林向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金133191.27元及滞纳金6000元、利息（截止至2017年3月30日的利息37366.67元，从2017年3月31日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4113元，由被告李松林负担4063元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  温爱华人民陪审员  向平平二〇一七年九月十二日书 记 员  何晓岚
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1919号原告：邢子豪，男，汉族，2002年8月27日出生，河北省沙河市，法定代理人：邢某，男，汉族，1978年11月17日出生，河北省沙河市，委托代理人；樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：邢台市桥东区邢州南路***号。统一社会信用代码：911305008057689738。法定代表人：魏魁民，男，系该公司经理。委托代理人：张洪超，男，系该公司职工。被告：邢台瑞程货物运输有限公司。地址：邢台市经济开发区王块卫生院西临。法定代表人：李胜红。被告：张晓坤，男，汉族，1967年4月20日出生，河北省邢台市南和县，委托代理人：张自强，男，汉族，1982年1月22日出生，河北省邢台市南和县，系被告张晓坤单位推荐。原告邢子豪与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台瑞程货物运输有限公司、张晓坤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢子豪的委托诉讼代理人樊月海，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超、张晓坤的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼，被告邢台瑞程货物运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢子豪向本院提出诉讼请求，1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费、车损、鉴定费等30000元。事实与理由：2017年5月13日14时40分，被告张晓坤驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车沿京深线由南向北行驶至432公里+100米时，与沿东西道路由西向东驶入道路的原告驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队于2017年6月19日出具沙河市大队公交认字【2017】第00068号交通事故认定书，认定被告张晓坤负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张晓坤驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，为此请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费、车损、鉴定费等30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、我公司同意在保险责任范围内依照事故责任赔偿原告合理的损失，在赔偿时，原告应当提供有效的、合理的证据及证明。2、我公司是与第二被告瑞程公司签订的保险合同，依法应当由第二被告承担的责任我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失。3、本次事故涉及两人受伤，请法院在交强险范围内预留份额。4、我公司不承担本案的诉讼费用和坚定费用。被告张晓坤辩称，我是雇佣司机，我不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日14时40分，被告张晓坤驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车沿京深线由南向北行驶至432公里+100米时，与沿东西道路由西向东驶入道路的原告驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队于2017年6月19日出具沙河市大队公交认字【2017】第00068号交通事故认定书，认定被告张晓坤负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告张晓坤驾车与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定原告乔红兰负事故同等责任，被告刘伟科负事故同等责任。被告刘伟科驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保有交强险。现原告要求被告刘伟科及保险公司进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。1、医疗费26787.41元；2、护理费2970元（110元×27天）；3、住院伙食补助费1350元（50元×27天）；4、交通费酌定300元；5、车损2150元；6、补课费酌定2000元；以上共计35557.41元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告15270元。本案调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢子豪15270元。二、驳回原告邢子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张雪伟负担，保全费用720元应由原告赫晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一七年九月二十八日书记员  葛华厦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2225号原告：周红梅，女，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。被告：钟生成，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。原告周红梅与被告钟生成借款���同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅及其委托诉讼代理人陈文义与被告钟生成及其委托诉讼代理人徐增茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告钟生成偿还原告借款500000元，利息50000元，合计550000元；2、被告承担本案诉讼费及代理费。事实和理由:我与被告系姑表姐弟亲戚关系。2016年5月，被告钟生成以经营资金困难为由向我借款500000元。考虑到双方系亲戚，便于2016年5月11日从酒泉农商银行黄泥堡支行贷���500000元，通过酒泉农商银行以转账形式汇给被告。被告向我承诺该笔借款随要随还。但在借款到期后，我向被告索要，被告未按承诺还款。之后，我多次催要，被告均以种种借口推诿，为维护原告的合法权益，请判如所请。被告钟生成辩称，原告的诉讼请求没有依据。2015年我给案外人李正军借款100万元，口头约定的利息是2.5分，2015年底原告说有50万元闲钱准备出借赚取利息。2016年5月，我与原告及李正军三人经过协商，原告周红梅借给李正军50万元，李正军将50万元还给我，为了手续方便，由原告周红梅直接把50万元转���我。2016年5月20日，李正军给原告周红梅出具了借条，李正军还与我和原告签订了四套房屋的抵押合同。2016年6月21日，原告周红梅让李正军清偿利息，李正军给我说房子卖不出去，欠款太多，原告周红梅及丈夫多次向李正军要钱，李正军向原告周红梅出具了承诺书，承诺在2017年1月20日前向我和原告周红梅还款20万元，2018年之前分期还清。2016年8月20日，李正军又将自己修建的门店抵给原告周红梅作担保，我与原告不存在债权债务关系，而是原告与李正军之间存在债权债务关系，故该款应由李正军偿还，原告的诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告周红梅与被告钟生成系姑表姐弟亲戚关系。2016年5月11日，原告周红梅通过酒泉农商银行以转账形式向被告钟生成转款500000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的贷款扣息回单10张，拟证明自己一年之内向银行偿还利息50000元，被告认为实际借款人是案外人李正军，利息也应由李正军偿还。因10张利息回单总额为63929.25元，并非原告主张的50000元，故此组证据只能证明原告偿还了银行利息，不能证明偿还的利息就是诉争款项500000元的利息，故对此组证据的证明效力本院不予认定；2、原告提交的”客户交易明细对账单”，拟证明自己2015年5月10日从甘肃省农村信用社贷款900000元，其中500000元转账给被告钟生成属于借款的事实。被告不予认可，因原告再无其他证据证明被告向其借款的事实，本院只认定原告向被告转款500000元的事实；3、被告提交的2013年8月15日，房屋买卖合同一份，拟证明原告周红梅与被告钟生成及案外人李正军存在借贷关系，以房屋作为债务的担保。原告称不知道该合同，也不认可自己的签名。因该合同内容为房屋买卖，卖方为：肃州区三墩镇三墩村集中小区、买方为钟生成、周红梅，且该份合同签订时间为2013年8月15日，而原告向被告转款500000元时间为2016年5月11日，因房屋买卖合同与本案民间借贷无必然联系，不能反映出原、被告及案外人李正军存在借贷关系，故对被告提交的该份证据的证明效力不予确认；4、被告提交的案外人李正军出具的”借款属实证明”及”承诺书”各一份，拟证明案外人李正军向原告周红梅借款500000元的事实，实际借款人系李正军，并非被告钟生成。因原告周红梅不认可自己向案外人李正军借款，且被告钟生成系李正军舅舅，原告周红梅系李正军姨姨，因原、被告与李正军均系亲戚关系，三方存在利害关系，故对案外人李正军出具的证明及承诺书的效力本院不予确认；5、被告提交的中国农业银行卡交易明细清单7页，载明被告曾向原告转款16笔，拟证明银行转账凭证不能证明原、被告存在借贷关系，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周红梅以向被告钟生成转款为由主张双方存在民间借贷的法律关系，故其作为出借人应就民间借贷关系的成立、借贷的内容、款项支付、支付凭证等承担举证责任。而且，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现原告周红梅虽在2016年5月11日，通过酒泉农商银行以转账形式给被告钟生成转款500000元，但未提交被告出具的债权凭证，而被告钟生成不认可该笔款项为借款，故无法确认该笔款项的性质，因此，原告作为出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告周红梅仅提供了金融机构的转帐凭证，并无其他证据予以佐证，故依法应由原告周红梅承担举证不能的法律后果。综上，原告周红梅要求被告钟生成偿还借款500000元、承担利息50000元的诉讼请求依法不���成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告周红梅的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）4650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员庞春梅二〇一七年九月十一日书记员焦敏
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终155号上诉人（原审原告）叶洪波，男，汉族，1974年1月23日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路179号。诉讼代表人陈大铭，副局长。委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。原审第三人陈海防，男，汉族，1959年1月2日出生，住厦门市同安区。上诉人叶洪波因诉被上诉人厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）治安管理行政处罚一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人叶洪波，被上诉人同安公安分局的委托代理人陈丹阳均到庭参加了诉讼。原审第三人陈海防经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1、2016年5月29日14时许，厦门市同安区南门路夏商购物广场居住区住户叶洪波与陈海防在10楼发生纠纷；2、厦公同鉴（临床）字〔2016〕405号《鉴定书》对叶洪波的伤情鉴定意见为：叶洪波损伤程度不构成轻微伤；3、厦公同鉴（临床）字〔2016〕409号《鉴定书》对陈海防损伤程度的鉴定意见为：陈海防损伤程度系轻微伤；4、2016年11月9日，同安公安分局对陈海防作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00242号行政处罚决定书，决定对陈海防处以罚款400元；5、2016年11月9日，同安公安分局对叶洪波作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00243号行政处罚决定书，决定对叶洪波处以罚款500元。叶洪波不服，遂提起诉讼，请求撤销同安公安分局对陈海防作出的厦公同（大同）行罚决字[2016]00242号行政处罚决定书。原审法院认为，关于证人郑某的证言是否应予采信的问题。叶洪波提出证人郑某与其关系不佳、证人郑某不在案发现场的主张。证人郑某在同安公安分局大同派出所于2016年10月26日对其所作笔录中业已说明其与叶洪波因有土地纠纷关系不佳，且其与陈海防并不熟悉，证人郑某就其与叶洪波的关系未作隐瞒，其作为证人证言客观有效，应被采信。此外，陈海防于2016年5月29日、2016年8月24日、2016年9月9日在厦门市公安局大同派出所所作的笔录中，均陈述9楼的业主“辉阿”在场。且，证人郑某于2016年6月10日、2016年10月26日在厦门市公安局大同派出所所作的笔录中，亦详细描述了叶洪波与陈海防发生纠纷的过程。综合陈海防的陈述及证人郑某的证言，可以确认案发时证人郑某身处案发现场，证人郑某的证言客观真实，对叶洪波的主张不予支持。关于本案的事实认定问题。陈海防的陈述、证人郑某的证言与《鉴定书》[厦公同鉴（临床）字〔2016〕405号、厦公同鉴（临床）字〔2016〕409号]相互印证，表明2016年5月29日14时许，叶洪波与陈海防相互殴打，叶洪波损伤程度不构成轻微伤，陈海防损伤程度系轻微伤。同安公安分局就本案所查明的事实清楚、证据确实充分，予以支持。关于案涉行政处罚是否存在明显不当的问题。叶洪波提出同安公安分局存在故意包庇、纵容陈海防故意犯罪、对陈海防的处罚明显不当的主张。陈海防殴打叶洪波的事实存在，叶洪波所受伤情经司法鉴定不构成轻微伤，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”陈海防殴打叶洪波属于情节较轻的情节，适用“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，同安公安分局在法定幅度内综合全案情况对陈海防处以400元罚款适用法律正确，处罚适当。综上，同安公安分局依照法定程序对案件进行调查，形成完整证据链，足以证明2016年5月29日14时许，叶洪波与陈海防发生纠纷双方互打，陈海防损伤程度系轻微伤，叶洪波损伤程度不构成轻微伤的事实。同安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法定程序对陈海防进行处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。叶洪波以同安公安分局认定事实错误，适用法律不当为由请求撤销案涉行政处罚决定、重新作出处罚，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于叶洪波提出的应当追究陈海防刑事责任的主张，不属于本案的审理范围，其应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行主张处理。陈海防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶洪波的诉讼请求。上诉人叶洪波不服原审判决，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误为由，请求撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。被上诉人同安公安分局的答辩意见与原审的答辩意见一致。双方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，叶洪波与陈海防于2016年5月29日14时许因琐事发生纠纷，双方互打，导致陈海防受轻微伤，叶洪波不构成轻微伤的后果，该事实有证人证言、公安机关的调查笔录、鉴定报告等为据，足以认定。同安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈海防作出罚款400元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。原审判决驳回叶洪波的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人叶洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年九月七日代书记员 王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1125民初1079号原告：严学平，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县。被告：柯维兵，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告严学平与被告柯维兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告严学平于2017年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告严学平在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严学平撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告严学平负担。审判员 刘 萍二〇一七年九月二十一日书记员 黎晨曦法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1927号之一申请执行人：大百诚（石狮）针织品贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期五幢1号梯，统一社会信用代码：91350581050346851J。法定代表人王永标。被执行人：蔡大力，男，1972年01月18日出生，住晋江市，被执行人：石狮市富贵童年服饰有限公司，住所地：石狮市灵狮村顶东质18号，组织机构代码：56538368-6。法定代表人蔡大力。申请执行人大百诚（石狮）针织品贸易有限公司与被执行人蔡大力、石狮市富贵童年服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市富贵童年服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内偿还大百诚（石狮）针织品贸易有限公司货款465275元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年9月13日起至实际还款之日止的利息，蔡大力对狮市富贵童年服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡大力、石狮市富贵童年服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡大力采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项465275元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月三十日书 记 员  蔡明俭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3148号原告：李苍娟，女，1975年8月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。原告李苍娟与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李苍娟的委托代理人杜子龙，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苍娟向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-2-701房（房屋总价款225969元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。经审理查明，2011年10月20日，原告李苍娟与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《认购协议书》。2013年12月4日签订《鹿泉市商品房买卖合同》。合同约定：买受人李苍娟购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3号楼2单元701室，建筑面积81.09平方米，单价为每平方米2605元，总金额225969元。首付款155969元，剩余房款70000元办理银行贷款，交房日为2014年9月30日。合同签订后原告交纳首付款155969元，剩余房款7万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、商品房买卖合同、何东公司收款收据及个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李苍娟交付符合合同约定的经验收合格的房屋。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告李苍娟办理何东·比邻居3-2-701号房屋的房屋所有权证。案件受理费4690元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判长  王志国审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年九月二十五日书记员  胡 静
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。负责人：李茂富，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王庆增，男，1963年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人王庆增财产保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月十六日书记员  陈 晨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执1113号申请执行人：刘月英，女，1962年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：齐洪深，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住天津市西青区。本院在执行申请执行人刘月英申请执行被执行人齐洪深房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6055号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年九月七日书 记 员  程 艺
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1496号之一申请执行人：陈才阔，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：梁和平，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，申请执行人陈才阔与被执行人梁和平买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，梁和平应支付陈才阔货款6300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月13日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月16日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人梁和平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对梁和平采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人梁和平有可供执行的财产。申请执行人尚有款项6300元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十八日书 记 员  蔡明俭
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初8209号原告：刘子祺，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。现住址同户籍地。被告：姜山，男，1988年7月11日出生，汉族，出租车司机，户籍地沈阳市铁西区。现住址同户籍地。被告：沈阳市明廉出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。（缺席）法定代表人：徐永斌。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：方明，职务系总经理。委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇大东街*号1—5—1。原告刘子祺诉被告姜山、沈阳市明廉出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子祺，被告姜山，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人裴云到庭参加了诉讼。被告沈阳市明廉出租汽车有限公司经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子祺向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司赔偿原告修车费1000元；二、要求姜山、被告沈阳明廉出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日8时，在沈阳市于洪区镜泊湖街汪河路交汇处，被告姜山驾驶挂靠于沈阳市明廉出租汽车有限公司的辽AEU7**北京现代出租车左转并道撞上原告所有的，王东驾驶的辽A2KX**轿车，造成原告车辆损失的后果，事故发生后经沈阳市快速理赔浑南新区分中心处理，双方签订了沈阳市轻微交通事故责任现场协议书与索赔定损确实书，认定王东无责任，被告姜山负事故全部责任。现原告已修车完毕，花费修车款1000元，原告多次联系被告姜山及保险公司，均无法接通。原告无奈，诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告姜山辩称，被告姜山是肇事车辆实际驾驶人，车辆所有权人为明廉出租汽车公司，因被告姜山驾驶的车辆已投保保险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生后快赔中心已经定损600元。并且，被告公司于2017年7月18日将600元修车款已赔付给原告。因此，被告公司拒绝再进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2017年6月5日8时，在沈阳市于洪区镜泊湖街汪河路交汇处，被告姜山驾驶的辽AEU7**号出租车撞上原告所有的，王东驾驶的辽A2KX**轿车，造成原告车辆损失的后果，事故发生后经沈阳市快速理赔浑南新区分中心处理，双方签订了沈阳市轻微交通事故责任现场协议书与索赔定损确实书，认定王东无责任，被告姜山负事故全部责任。另查明，被告姜山驾驶的辽AEU7**号出租车挂靠在被告沈阳市明廉出租汽车有限公司名下经营，并在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500，000元，不计免赔。案涉交通事故发生在保险期限内。再查，现原告已修车完毕，花费修车款1000元，被告保险公司于2017年7月18日已赔付原告修车费600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市明廉出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。肇事车辆被投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应由被告保险公司在赔偿限额内赔付原告修车费，现在原告实际发生修车费1000元，被告保险公司已经赔付600元，尚欠原告修车费400元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘子祺修车费400元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、驳回原告刘子祺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜山、沈阳市明廉出租汽车有限公司共同负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一七年九月二十日书记员 张明明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初3467号原告：陈刚，男，汉族，1973年9月13日出生，个体工商户，现住昌吉市。委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：田民权，男，汉族，1975年10月10日出生，个体工商户，现住乌苏市。被告：刘水英，女，汉族，1972年1月11日出生，个体工商户，现住乌苏市。被告：乌苏市银特建材有限公司。住所：乌苏市八十四乡陈家庄子村*号井北侧。统一社会信用代码：91654202080228821T。法定代表人：刘水英，该公司总经理。原告陈刚诉被告田民权、刘水英、乌苏市银特建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理。依法由审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人王佳静到庭参加诉讼。被告田民权、刘水英、乌苏市银特建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈刚诉称：1、请求依法判令被告归还借款3220000元，利息386400元（本金3220000元×24‰×5个月），各项索款损失合计60000元，合计3666400元；上述诉讼请求合计3666400元，请求依法判令由被告承担连带清偿责任，第三被告的固定资产优先于偿还原告债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，被告田民权、刘水英共计欠原告借款本息合计3220000元，该款项借款本金为300万元，其余部分为此前的借款利息。2017年3月18日原告与被告田民权、刘水英进行对账并签订《还款协议》，协议确定了上述借款的具体金额及还款时间，并约定逾期归还月息按照24‰支付，并支付实现债权的费用；被告乌苏市银特建材有限公司作为担保人并约定由其固定资产对债务的清偿进行抵押，此外，双方还在协议中约定管辖人民法院为原告所在地人民法院，上述协议签订后，被告未按照预定时间归还款项，经原告多次催要无果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告刘水英、田民权、乌苏市银特建材有限公司未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一张，证实被告田民权、刘水英于2015年10月2日向原告借款200万元，约定利息为30%，借条上有被告田民权、刘水英的签名；证据二、借款合同一份，证实被告刘水英于2016年3月1日向原告借款100万元，约定利息为月利率50‰，借款合同上有被告刘水英的签名和担保人乌苏市银特建材有限公司的公章；证据三，还款协议一份，证实被告于2017年3月18日原被告双方经结算，截止2017年3月18日，被告田民权、刘水英共计欠原告3220000元，约定还款期限为2017年4月5日，约定如逾期支付利息按照月利率24‰计算，约定由被告承担实现债权的费用，协议上有被告田民权、刘水英的签名和按印，还有担保人乌苏市银特建材有限公司的公章；证据四，中国农业银行转账凭条2张，中国农业银行银行卡交易明细2张，证实被告收到300万元，其中289万元是通过银行转账的形式支付的；证据五，保全费发票一张，律师费发票一张，证实原告支付保全费5000元，律师代理费60000元，上述费用应由被告承担。三被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据质证的权利。本院对上述证据的真实性与本案的关联性予以确认。本案经原告举证、本院认证，确定如下事实：2015年10月2日，被告田民权、刘水英向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，内容如下：“今借陈刚现金贰佰万元整（2000000）元正，利息3分计算。转入农行银行卡。如不能按时还款，将用名下的股权资产折现归还。2016年3月1日，被告刘水英向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定利息按年利率50‰计息。被告乌苏市银特建材有限公司作为借款担保人在借款合同上签名。上述两笔借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2017年3月18日，原、被告及担保人达成还款协议，经双方结算，截止2017年3月18日，被告共计欠原告人民币322元。此款被告应于2017年4月5日前向原告还清。如不能按时支付，每逾期一个月（不足一个月的，按照一个月计算），利息按照月息千分之二十四计算，并承担实现债权的费用。担保人为上述还款提供连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、实现债权的费用。同时约定使用担保人所有的固定资产作为固定资产抵押，优先偿还上述债务。担保期限主债务及利息完全清偿之日担保责任解除。由于被告至今未按还款协议履行还款义务，致引发此诉讼。诉讼中原告交纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务的行为是引发此诉讼的原因，故应承担完全民事责任。庭审中原告认可，还款协议载明的借款322元中本金为300万元，两个月利息为22万元。按法律规定，借款本金按月利率20‰计算后所得利息可计入借款本金，故被告应向原告偿还借款312万元，截止到2017年9月5日之前的利息30万元，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田民权、刘水英向原告陈刚偿还借款312万元；二、被告田民权、刘水英向原告陈刚支付逾期借款利息30万元；三、被告田民权、刘水英承担本案保全费5000元；四、被告乌苏市银特建材有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。五、驳回原告陈刚其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18066元，由原告承担986元，由被告承担17080元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  张晓霞二〇一七年九月二十五日书记员  张雪春
山东省临沂���中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终421号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建学，男，1988年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。2017年3月28日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人王某5犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）鲁1321刑初301号刑事判决。原审被告人杨建学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月7日至15日期间，被告人杨建学与李正栋、李吉晓、李吉开、孟凡喜（以上三人已判刑）等人持砍刀、断线钳等工具驾驶李正栋的黑色“长城”轿车先后到沂南县岸堤镇南沿路村王某3家中抢劫山羊2只、费县上冶镇兴国村王某1、王某2的空心砖厂内抢劫绵羊4只，经鉴定被抢财物价值共计4966元，并致王某1轻伤、王某2轻微伤；到沂南县岸堤镇大新庄村麻某家中盗窃山羊2只、费县城北乡南毕城村高某家中盗窃山羊3只，经鉴定被盗山羊价值共计5519元。具体犯罪事实如下：(一)抢劫罪1、2013年7月13日凌晨2时许，被告人杨建学与李正栋、李吉开、李吉晓驾车来到沂南县岸堤镇南沿路村王某3家中，由被告人李某2开、李某2晓持砍刀威胁控制王某3，被告人李某1、杨建学将价值970元的两只山羊装到车上，后驾车逃离。2、2013年7月15日凌晨2时许，被告人杨建学和李某1、李某2开、孟某驾车到费县上冶镇兴国村王某1的空心砖厂内，持砍刀等工具首先控制住被害人王某1、王某2，并在劫取绵羊过程中用砍刀、空心砖等工具将王某1、王某2打伤后将价值3996元的四只绵羊抢走。经鉴定，王某1为轻伤，王某2为轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并确认的被害人王某3、王某1、王某2的陈述，证人王某4的证言，法医学人体损伤程度报告书，被告人杨建学及同案犯李某1、李某2开、李某2晓、孟某的供述等证据证实。(二)盗窃罪1、2013年7月7日，被告人杨建学与李某1、李某2开、李某2晓到沂南县岸堤镇大新村麻某家中，用断线钳绞开门锁后进入院内将价值3600元的两只山羊盗走。2、2013年7月13日，被告人杨建学与李正栋、李吉开、李吉晓到费县城北乡南毕城村高某家中，用断线钳绞开门锁后，将价值1719元的三只山羊盗走。上��事实，有经原审庭审举证、质证，并确认的被害人麻某、高某的陈述，同案犯李某1、李某2开、李某2晓等人的供述等证据证实。经原审庭审举证、质证，并确认的其他证据有：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场指认笔录、刑事判决书、抓获经过等。原审法院认为，被告人杨建学以非法占有为目的，采取暴力、威胁等方法强行劫取他人财物、其中入户抢劫一起，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。被告人杨建学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。均应依法惩处。被告人杨建学犯有二罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十六条、第六十九条之规定，以被告人杨建学犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺��治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判送达后，原审被告人杨建学不服，提出“没有参与第一起抢劫，第二起抢劫目的是盗窃，应构成盗窃罪；量刑过重，所起作用较轻，应认定为从犯”的上诉理由。其辩护人提出“认定被告人参与四起犯罪均事实不清、证据不足；所起作用较小，系从犯，涉案赃物已退回，被告人已获得赔偿，应减轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。本院认为，上诉人杨建学以非法占有为目的，采取暴力、威胁等方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨建学犯有二罪，应依法实行并罚。关于上诉人杨建学所提“没有参与第一起抢劫，第二起抢劫目的是盗窃，应构成盗窃罪”的上诉理由，及辩护人所提“认定被告人参与四起犯罪均事实不清、证据不足”的辩护意见。经查，上诉人杨建学在侦查机关虽未供述其参与第一起抢劫和两起盗窃犯罪的事实，但其同案犯均供述上诉人杨建学参与并积极实施了抢劫及盗窃犯罪的行为，且同案犯供述实施犯罪的时间、地点，具体实施犯罪的行为均相互印证，能够证实上诉人杨建学参与实施了第一起抢劫及盗窃犯罪的事实。关于上诉人杨建学提出第二起抢劫犯罪应认定盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人与他人结伙，持砍刀等作案工具来到作案现场，在实施盗窃过程中被被害人发现后，即使用砍刀、水泥砖块等作案工具致被害人轻伤一人，轻微伤一人，其行为符合��劫罪的犯罪构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨建学及其辩护人所提“上诉人杨建学所起作用较小，应认定为从犯，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨建学及同案犯的供述相互印证，证实上诉人杨建学在共同犯罪中均积极参与实施，与同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，对其量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提“涉案赃物已退回，被害人已获得赔偿，应减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，退赔并不是减轻处罚的情节，且卷宗材料中无上诉人杨建学赔偿被害人损失并取得被害人谅解的证据，对上诉人杨建学减轻处罚无法律依据。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判长  郑 华审判员  刘召祥二〇一七年九月二十九日书记员  陈 颖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1206号之二申请执行人：李雪峰,男,1973年3月3日出生,汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被执行人：冷兴伟，男，1980年5月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何健美，女，1981年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初778号民事调解书，于2017年9月13日立案受理李雪峰申请执行冷兴伟、何健美民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2016年3月3日以（2016）川0522执保60号执行裁定冻结了被执行人何健美在合江县疾病预防控制中心应领取的奖金收入。由于被执行人冷兴伟、何健美均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人何健美在合江县疾病预防控制中心应领取的奖金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈禹良二〇一七年九月二十五日书记员  周 游
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1646号之十六申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。负责人金华国。被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。法定代表人王赛聪，系执行董事。被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。法定代表人徐建永。本院作出的（2016）浙0903执1029之四执行裁定书查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1223室一处房产。现本院查明上述房产已预售给第三人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1223室一处房产的查封（证号为：普房登字5150153号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬二〇一七年九月八日代书记员  严文寅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5270号原告：广州嘉颖物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔兴路18号906房。法定代表人：温嘉仪。委托诉讼代理人：黄戈、赖冠宇，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：魏明，男，1957年7月14日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州嘉颖物业管理有限公司与被告魏明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告广州嘉颖物业管理有限公司以与被告魏明庭外和解为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州嘉颖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州嘉颖物业管理有限公司撤诉。案件受理费42.65元，由原告广州嘉颖物业管理有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一七年九月八日书记员  黎剑烨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4987号原告：陈亚平，男汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。负责人：龙涛，该分公司经理。被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。法定代表人：梁燕妃，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都、重庆锦润食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十一日书 记 员  刘洋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更1700号罪犯阳凯，男，1985年3月8日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市铁山区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂铁山刑初字第00033号刑事判决，认定被告人阳凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金25000元。检察机关不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出抗诉。被告人阳凯不服，向该院提出上诉。该院于2015年4月24日作出（2015）鄂黄石中刑终字第00033号刑事判决，认定上诉人阳凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阳凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯阳凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阳凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。另查明，罪犯阳凯于2017年6月14日向湖北省黄石市铁山区人民法院交纳罚金25000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯阳凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯阳凯的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年6月6日起至2024年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月五日书记员  周玉琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10057号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：范庆强，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址：福建省寿宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告范庆强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告交通银行信用卡欠款本息及费用合计9565.72元（暂计至2016年12月26日的本金5987.69元、利息3327.32元、滞纳金241.71元、其他费用9元），自2016年12月27日起至同年12月31日止的利息、滞纳金（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金，参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5987.69元、利息3327.32元、滞纳金241.71元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告范庆强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5987.69元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息3327.32元、滞纳金241.71元、其他费用9元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  邓晓红二〇一七年九月十三日书 记 员  何晓岚
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3946号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。法定代表人：方邦义，公司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：叶桂林，男，汉族，生于1963年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳万禾物业管理有限公司与被告叶桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告德阳市万禾物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市万禾物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万禾物业管理有限公司负担。审 判 员 代秀荣二〇一七年九月二十五日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终638号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春华，男，1991年3月1日出生。户籍所在地为河北省保定市唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘春华犯故意伤害罪一案，于2017年7月17日作出(2017)京0105刑初1375号刑事判决。原审被告人刘春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘春华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人刘春华于2013年8月3日14时许，在本市朝阳区平房乡腾远汽修院工地内，因其老乡刘明（已判决）与工友曹某（男，37岁，河南省人）争抢钢管发生纠纷，随即在刘明的召集下与刘明等人一起对曹某进行殴打，致曹某╋12牙缺失、右额部皮肤裂伤。经刑事科学技术鉴定，被害人曹某所受损伤构成轻伤二级。被告人刘春华于2017年5月11日到其户籍地河北省唐县北罗派出所投案。被告人刘春华在一审开庭审理过程中无异议。根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘春华的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。故判决：被告人刘春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人刘春华的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。经二审审理查明，原判认定刘春华犯故意伤害罪的事实是正确的。对于上诉人刘春华所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已考虑刘春华所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故刘春华所提上述上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘春华故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据刘春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任莉华审 判 员  汤笑然代理审判员  李彦佳二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘学良
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执972号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，地址喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，职工，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：韩磊，男，1987年9月20日出生，蒙古族，职工，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：潘东升，男，1961年3月19日出生，蒙古族，职工，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：邢立军，男，1976年12月19日出生，蒙古族，职工，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：潘晓亮，男，1985年10月12出生，蒙古族，无业，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与徐黎峰、韩磊、潘东升、邢立军、潘晓亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款269898.87元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月十九日书记员 胡文学
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3249号原告陈克忠，男，1962年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。被告：肖昌辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：陈珍玉，女，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在审理原告陈克忠诉被告肖昌辉、陈珍玉劳务合同纠纷一案中，原告陈克忠于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告陈克忠因被告肖昌辉涉嫌诈骗犯罪正在侦查中，其申请撤回起诉符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈克忠撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈克忠负担。审 判 长  甘圣策人民陪审员  胡思慧人民陪审员  任丽君二〇一七年九月二十八日书 记 员  耿毅博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1303号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：王利新，男，1968年10月12日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王利新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年九月十一日书记员  王 野
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初279号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人张某某，男，1971年2月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，户籍地南平市建阳区，现住邵武市。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生、代理检察员吴涵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市白渚路邦辉快捷酒店附近出发，往福山方向行驶，行至燕林电影院路段时，被执勤民警查获，经对张某某抽取的血样送检，其血样中乙醇含量为123.5毫克/100毫升，属醉酒驾车。张某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人张某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 游小娟二〇一七年九月二十八日法官助理 汤玉英书 记 员 黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初6014号原告：沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会。委托诉讼代理人：陆旭（业委会副主任）。被告：李海鑫。原告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会与被告李海鑫排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 赵 亮二〇一七年九月一日书记员 崔新梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终8137号上诉人（原审被告）：段端端，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏金飞，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：丁荃，女，1982年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。上诉人段端端因与被上诉人夏金飞、丁荃委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段端端于2017年9月13日向本院提出申请称：基于事实与证据方面的考量，双方达成和解，段端端现决定撤回上诉。本院认为，上诉人段端端在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人段端端撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由上诉人段端端负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年九月二十六日书 记 员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。