青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终216号上诉人（原审被告）：循化撒拉族自治县胜利建材厂，住所地青海省循化撒拉族自治县。负责人：马福清，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：马二里，男，1984年出生，回族，甘肃省兰州市人，个体户，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴隆，男，1968年出生，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。上诉人循化撒拉族自治县胜利建材厂（以下简称胜利建材厂）因与被上诉人马二里、李兴隆买卖合同纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人胜利建材厂的负责人马福清、被上诉人马二里及其委托诉讼代理人刘喜全到庭参加诉讼，被上诉人李兴隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利建材厂上诉请求：撤销循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初83号民事判决中由上诉人承担给付责任的判决，依法改判由被上诉人李兴隆个人承担给付责任。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。胜利建材厂与李兴隆签订有承包协议书，欠条是李兴隆个人给马二里打的，2016年4月份马二里给我第一次打电话时就电话录音了，那时候他们双方就已经发生了欠款的事实，我当时给马二里说了欠款他自己去向李兴隆要，2016年5月份李兴隆厂子经营不下去倒闭了，对于厂里他生产的砖、土坯和其他的废铁等作价成现金支付了工人工资、电费、苏发选拉煤的欠款等，并且帐全部都抵清了。一审开庭前我见过李兴隆和马二里的书面买卖合同，合同上的印章是个大章子，欠条上的是小章子，刻有兴隆专用章，但都不是胜利建材厂的印章。欠条上16万元的欠款是一年拉的煤款，马二里在一年的时间里为何一直不向李兴隆要钱，砖厂的行业规矩是对上个月的煤款结清以后，才继续拉给下个月的煤，所以胜利建材厂对于李兴隆欠付马二里的煤款不承担支付责任。马二里辩称，1.根据本案客观事实，上诉人与李兴隆之间存在承包经营关系，李兴隆的行为代表上诉人，因此，上诉人及其负责人是否亲自收货或者结算煤款，并不影响买卖合同关系的成立，上诉人既然把企业承包给了李兴隆，李兴隆的行为就是代表该企业在经营，如果李兴隆仅仅承包砖厂的固定财产是不可能经营的，承包协议书中约定了上诉人向李兴隆提供砖厂的营业执照等证件，没有营业执照、采矿许可证、恢复治理等手续李兴隆无法经营，所以李兴隆承包砖厂的核心是经营手续。2.上诉人将胜利建材厂承包给李兴隆经营是事实，双方的承包协议书在一审没有提交，二审中提交给法院了，对承包经营的事实，法庭查明且上诉人已确认，足以证明李兴隆是代表上诉人的企业在经营过程中，对买卖合同关系进行结算后形成了欠条的事实，李兴隆作为承包经营人在欠条上进行签字确认了，欠条上兴隆专用章是否是胜利建材厂的印章并不重要，而且上诉人对于欠条没有提出反驳的证据。3.在2016年4月份，李兴隆结算煤款之前，马二里向上诉人的负责人马福清打电话询问，马福清告知马二里去找李兴隆要款，在此情况下才形成了李兴隆书写的结算欠条。被上诉人实际供货持续了一年，直到5月份才打了欠条，后李兴隆也不干了，对于欠款事实上诉人是认可的，只是要李兴隆承担，一审判决对该事实的确认正确。根据民法通则的相关规定，企业和承包人属于内部关系，不能对抗善意第三人，企业既然收取了承包费就要承担相应的责任。根据上诉人与李兴隆的承包协议，上诉人承担责任之后可以向李兴隆进行追偿。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。马二里向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付所欠原告购煤货款162900元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告胜利建材厂位于本县积石镇尕别列村5队，其法定代表人为马福清，系该厂厂长。2015年5月被告李兴隆与原告马二里达成口头买卖协议：“约定赊账拉煤，灵活结账的方式，内燃煤每吨加运费以260元，原煤每吨加运费以370元的价格，由原告负责将货物运送至被告胜利建材厂”。协议达成后，原告按约将原煤和内燃煤运送至被告胜利建材厂，由被告李兴隆负责签收。至2016年5月13日清算时，被告尚欠原告煤款162900元，并出具欠条一张，该欠条中有被告李兴隆本人签名按印和“循化县胜利建材厂兴隆专用章”印章,后经原告多次催要,二被告以各种理由推拖，至今未付。2016年6月15日原告诉至本院。本案在审理过程中，虽经法庭主持调解，但因双方各持己见，致调解无果。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告按约定向被告送货，被告收取货物并出具了欠条，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，应认定为有效合同。合同双方应当严格按照约定诚信履行,违反约定应当承担相应的法律责任。本案中,被告胜利建材厂虽未在欠条中签名或盖章，但本案原告每次均将货物运送至该厂，并有该厂使用，并且在合同履行及催要货款，起诉、审理等阶段，被告胜利建材厂未向原告释明其与被告李兴隆之间系厂房租赁关系的情形，也未能向本院提供有效证据证实自己的辩解，另被告李兴隆在循化县胜利建材厂对原告出具的欠条中印有“循化县胜利建材厂兴隆专用章”的交易行为，足以使原告认为被告循化县胜利建材厂与李兴隆之间存在着共同合作经营关系，故应当认定被告胜利建材厂与被告李兴隆对合同的标的物具有共同的利益，系合同的共同买受方，应就该合同产生的债务共同承担责任。达成口头协议后，原告按约定给被告运送了货物，被告理应依照约定及时支付货款。现原告要求二被告支付剩余货款的诉求于法有据，本院应予支持。关于被告胜利建材厂的委托代理人提出的欠条以被告李兴隆个人名义出具，印章系其擅自刻制，二被告之间系厂房租赁关系，该债务与其无事实及法律上的关系等为由，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因其未能提供相关证据和不符合本案实际，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限令被告循化撒拉族自治县胜利建材厂、被告李兴隆于本判决生效后30日内一次性给付原告马二里煤款162900元。本案案件受理费3558元，由二被告承担。本院二审期间，上诉人胜利建材厂提交了证据《胜利建材厂承包协议书》，证明：胜利建材厂承包给李兴隆的事实，双方在协议书中约定了各种经济纠纷均由李兴隆负责承担，与胜利建材厂无关。被上诉人马二里没有提交新证据。上诉人胜利建材厂对一审判决认定马二里给李兴隆拉煤供货的部分事实没有争议，本院对一审查明的该部分事实予以确认。根据上诉人在二审中向本院提供的证据及其在庭审中的陈述，本院二审补充查明认定以下事实：上诉人胜利建材厂系负责人马福清投资的个人独资企业，营业执照确定的经营范围为红砖。2013年11月25日上诉人胜利建材厂与被上诉人李兴隆签订《胜利建材厂承包协议书》，双方约定：承包费每年30万元，承包期限三年（2014年1月1日至2016年12月30日），甲方（胜利建材厂）提供砖厂营业执照等所有有效证件。该承包协议书第6条责任范围中约定：地皮费由甲方负责支付，其余厂内外各项费用均由乙方（李兴隆）负责支付，民工及管理人员人身安全、各种事故包括由经济纠纷等其他因素产生的一切费用均由乙方负责承担与甲方无关。上诉人与李兴隆之间的承包协议履行至2016年，李兴隆依约已向上诉人交付了2016年的承包费，但是，因李兴隆无法继续生产经营下去，双方于2016年5月份终止了该承包协议的履行，并且对于协议终止后李兴隆欠付的工人工资、电费及苏发选的煤款等债务，用已收取李兴隆的承包费和李兴隆生产的红砖、土坯及其他废铁等财物折抵后进行了善后处理，但是对于欠付被上诉人马二里的煤款未作出处理。本院认为，从上诉人胜利建材厂营业执照上确定的经营范围及其与被上诉人李兴隆签订的《承包协议书》中所约定的内容看，被上诉人李兴隆实际承包的是胜利建材厂红砖的经营权，李兴隆对外是以胜利建材厂的名义进行红砖的生产和从事经营活动的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的相关规定，上诉人胜利建材厂对于被上诉人马二里在李兴隆生产经营过程中供煤的欠款应当承担给付责任。而且，根据上诉人胜利建材厂的负责人马福清在庭审中陈述，李兴隆终止履行承包协议之后，马福清对于李兴隆经营期间欠付的工人工资、电费及他人的煤款等相关债务，其实际参与并进行清偿的事实。故，上诉人胜利建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实清楚，对于一审遗漏未进行查明的事实及适用法律存在的瑕疵，二审予以纠正，但，一审的裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3558元，由上诉人循化撒拉族自治县胜利建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁生奎审 判 员 祝玉芝审 判 员 刘 静二〇一七年九月七日法官助理 李 强书 记 员 白 莉