wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2433号申请执行人刘可，男，1986年12月29日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告刘可与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第660号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人刘可34929.31元。二、驳回申请人刘可其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘可向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。刘可与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年9月4日，被申请人普朗公司共欠申请人刘可工资本金30929元。普朗公司于2017年9月10日之前给付刘可8000元。余款22929元，普朗公司于2017年9月至2018年1月，每月最后一日各给付4000元，余款2929元于2018年2月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人刘可有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人刘可，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，刘可表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘可申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，刘可亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，刘可申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二十五日见习书记员  陈 晨
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1173号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：于继承，双台支行行长。委托诉讼代理人：翟建英，双台支行客户经理。被告：徐新东。被告：卢桂贞。被告：徐乃峰。被告：徐荣胜。被告：宋文奎。被告：丁爱云。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟建英到庭参加诉讼，被告徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款20万元及利息15501.74元（截止2017年2月23日,以后利息按合同约定继续计算）；其他被告承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐新东（财产共有人卢桂贞）、2015年7月17日从原告处借款20万元，于2016年7月14日到期，由宋文奎（财产共有人丁爱云）、徐乃峰（财产共有人徐荣胜）提供连带责任保证。被告徐新东及其财产共有人应共同偿还借款及利息，保证人徐乃峰对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还；保证人宋文奎对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2017年2月23日，尚欠借款本金20万元，利息15501.74元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还贷款20万元及全部利息。被告徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告徐新东签订个人借款合同，合同约定：被告徐新东向原告借款20万元用于装修，期限自2015年7月15日至2016年7月14日止,借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。被告卢桂贞作为被告徐新东之共同债务人知悉借款并承诺共同承担还款责任。2015年7月15日，原告与被告宋文奎、徐乃峰签订保证合同，约定：被告宋文奎、徐乃峰作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告宋文奎之财产共有人丁爱云知悉上述担保事实，同意承担连带责任，被告徐乃峰之财产共有人徐荣胜同意知悉上述担保事实，同意承担连带责任。2015年7月17日，原告按照合同约定向被告徐新东发放借款20万元，借款到期日为2016年7月14日，月利率6.46667‰。借款到期后，被告徐新东于2017年9月11日偿还借款本金41000元，现尚欠借款本金159000元。利息付至2016年9月20日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐新东、卢桂贞、徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告徐新东签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人及其财产共有人未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金159000及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告与被告宋文奎、徐乃峰签订的保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，被告宋文奎、徐乃峰自愿对徐新东的借款承担连带责任保证，被告宋文奎、徐乃峰之财产共有人丁爱云、徐荣胜知悉担保事实并自愿承担连带责任，徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云应在保证范围内对徐新东所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐新东、卢桂贞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新东、卢桂贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金159000元及利息（按合同约定利率自2016年9月21日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云对上述借款本息承担连带清偿责任,徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云承担保证责任后，有权向被告徐新东、卢桂贞追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，财产保全费1720元，共计6253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4533元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  高玉山人民陪审员  黄寿远二０一七年九月二十七日书 记 员  郭萌萌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终992号上诉人(原审被告):贺永，男，1972年2月17日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏地区林科所**号。被上诉人(原审原告):李晓英，女，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市南大街康居小区4区*号楼*单元***室，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：黄萍,阿克苏方圆法律服务所法律工作者。上诉人贺永因与被上诉人李晓英民间借贷纠纷一案，不服新疆温宿县人民法院（2017）新2922民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺永、被上诉人李晓英及其委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺永上诉请求：要求撤销（2017）新2922民初第642号民事判决，依法改判。事实与理由：一、2015年12月14日，李晓英打伤并胁迫贺永出具借条，此有贺永向温宿县公安局依希来木其派出所报案材料、询问笔录及公安机关对李晓英作出行政处罚决定证实，原审法院在明知前述事实的情况下，故意不履行调查收集证据的义务，程序违法。二、李晓英提供的贺永于2011年期间书写的30000元借据原件，当庭质证时贺永认为该证据系伪造，原审判决认定是复印件，请求二审法院对该证据的签名、指纹进行鉴定。被上诉人李晓英答辩称，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李晓英向原审法院起诉请求：（1）判令贺永归还李晓英借款54100元。（2）本案诉讼费和其他费用由贺永承担。原审法院认定事实:2007年，李晓英将自己承包的土地转包给贺永，2011年贺永为更好地经营管理土地，向李晓英陆续借款33000元。2015年12月14日，贺永将借款本金与承诺的利息均计算为借款向李晓英出具借条1张，借条载明：本人从李晓英处借得现金54100元整，在2016年12月14日保证一次性付清，否则本人自动放弃承包温宿县依希来木其乡10大队李晓英承包的土地使用权，借款人贺永。后李晓英索款未果诉至法院。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李晓英与贺永之间的借贷关系存在，证据显示的意思表示清楚，且不违反法律规定。现借款期限已届满，李晓英要求贺永还款，有事实和法律依据，对李晓英要求贺永归还借款54100元的诉讼请求，依法予以支持。对贺永辩称借条系在李晓英的胁迫下书写，出具借条当天亦出具欠条，属违反常理情形的抗辩理由，李晓英主张贺永长期未归还借款、未交纳承包费，遂在当日既出具借条又出具欠条并不矛盾，贺永对其抗辩理由未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：贺永于本判决生效后十日内偿还李晓英借款54100元。本案诉讼费1153元，减半收取576元，由贺永负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺永提交两组证据即第1组证据是住院病历和出院诊断证明各1份，第2组证据是贺永申请法院调取温宿县公安局依希来木其派出所受案登记表、贺永和李晓英询问笔录各1份，用于证实贺永被李晓英等人打伤且受李晓英胁迫出具借条的事实。李晓英质证认为该两组证据与本案没有关联性。本院认为，贺永提供的上述两组证据仅证明李晓英于2015年12月14日为向贺永索要借款发生争执的事实，不能证明李晓英胁迫贺永出具借条的事实。对贺永关于该两组证据的证明观点不予采信，对李晓英对该两组证据的质证意见予以采纳，该两组证据与本案无关联性，不予确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于贺永主张2015年12月14日的借条是在李晓英找人将其打伤，受到李晓英胁迫的情况下出具的上诉请求，经贺永申请，法院调取的温宿县公安局依希来木其派出所受案登记表、贺永和李晓英询问笔录仅证实当日李晓英为向贺永索要借款发生争执，不能证实李晓英胁迫贺永出具借条的事实，贺永对此也未能提供其他证据予以证明。同时，贺永所称受胁迫出具的借条系其本人于2015年12月14日出具，该借条自出具之日起至今已长达一年九个月的时间，而贺永并未在法律规定的一年时间内依法行使对该借条的撤销权。因此，贺永主张本案争议的借条系受胁迫出具的上诉请求证据不足，不予支持。关于贺永上诉请求对33000元借据复印件进行鉴定的问题，对此贺永仅在上诉请求中予以提出，未提交鉴定申请，且原审判决对该33000元借据复印件真实性未予认定，即该借据复印件并未被作为定案证据而采信使用，贺永对此的上诉请求理由不充分,不予支持。综上所述，上诉人贺永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152.5元，由上诉人贺永负担1152.5元。本判决为终审判决。审判长 董   金   梅审判员 任   学   涛审判员 阿孜古丽·艾克拜尔二〇一七年九月二十一日书记员 张   馨   月
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1391号申请执行人:杨英姿,女,1971年6月17日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:四川依顿商贸有限公司,住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜11组。法定代表人：孙斌关于申请执行人杨英姿申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院（2017）川0181执1391号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1329号执行案件的被执行人相同，即为四川依顿农业科技开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1391号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2017）川0181执1391号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件执行。二、终结本院（2017）川0181执1391号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年九月十七日书记员  岳崇奎
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1403行审205号申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号，统一社会信用代码11411403005852130Q。法定代表人杨明志，主任。委托代理人谢辉，工作人员，特别授权。被申请人赵某，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人史某，女，汉族，1989年2月8日出生，系赵某妻子，住址同上。申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月28日作出的商睢卫计证字（2017）YJ022号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）YJ022号计划生育行政征收决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈宝凤审 判 员  李书强人民陪审员  任宗杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨现有
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初10977号原告：翁子述，男，汉族，1973年3月12日出生，户籍所在地福建省福清市。委托诉讼代理人:陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张习伟，山东一诺律师事务所律师。被告：王增荣，男，汉族，1978年10月6日出生，住莱西市。被告：逄娜娜，女，汉族，1981年8月29日出生，现住即墨市。原告翁子述与被告王增荣、逄娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁子述及其委托诉讼代理人张习伟、被告王增荣、逄娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁子述诉称，一、要求依法判令二被告支付欠款22570元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2013年9月17日，被告王增荣因欠原告货款56570元，特出具欠条一张，后其于2015年3月31日付14000元，2015年8月6日付20000元，现尚欠22570元。该款经原告多次催要，被告拒不偿付，且二被告系夫妻关系，被告一在夫妻关系续存期间的欠款，应由夫妻双方共同偿还。被告王增荣辩称，已经将欠款全部归还原告。被告逄娜娜辩称，不清楚原告与我丈夫王增荣之间的交易关系，欠款与自己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条一张，记载内容为“今欠货款计伍万陆仟伍佰柒拾元（56570），王增荣，2013.9.17.”。后被告在欠条上记载两条还款信息，“付壹万肆仟元，2015.3.31”、“付贰万元,2015.8.6”。该证据证明原被告之间欠款还款的事实，被告王增荣尚欠原告22570元。证据二、原被告之间短信记录五张，证明原告于2015年及2016年多次向被告王增荣催要欠款，王增荣许诺还款却未偿还。证据三、被告二人夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。被告王增荣对证据真实性无异议，但辩称原告提交欠条上所余款项已还清，自己在原告发短信催要欠款时认可欠款系因当时没找到收条，无法确认是否还款。被告逄娜娜称并未参与原告与王增荣之间的业务，故对原告提交证据并不清楚。被告王增荣向本院提交收条一份，内容为“今收到美琪鞋厂革款人民币叁万元整”，上有翁子述的签字，落款时间为2013年10月9日。原告质证意见为：对该收条真实性无异议，但收条与本案无关，系被告王增荣归还其另一笔欠款时自己出具的收条。被告逄娜娜未提交证据。本院认定事实如下：原被告双方存在多年的业务关系。2013年9月17日双方年中结算，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为56570元。后双方继续发生业务关系，并将后发生货款先行结清。就本案所欠款，被告于2015年3月31日、2015年8月6日，分两次偿还计34000元。另查明，原告提交双方之间于2016年5月16日、5月31日的短信聊天记录，聊天记录记载原告向被告索要欠款时，被告当时回复内容为“等等，这几天给你5000元”“等等吧，手机坏了接不起来了，这周给你”。再查明，2013年10月9日，被告偿还原告欠款30000元。本院认为，原告及被告王增荣均对双方提交的证据真实性无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告王增荣提交收条中偿付30000元是否用于归还本案欠款。原告称因自己与被告王增荣之间为长期交易关系，故双方之间存在多起欠款，被告所出具的2013年10月9日的收条系其归还其他货款，与本案无关。为此原告向本院提交了其于2015年底及2016年期间向被告催要欠款的短信记录，在短信回复中被告王增荣对欠款事实认可并承诺还款。被告王增荣辩称其于2015年年底才找到30000元的收条，且当时付本案欠条上记载的两笔款时忘记是否之前已偿还本案货款，否认欠款事实。本院认为，根据王增荣陈述，其在2015年底找到30000元收条，如其所述系偿还本案欠款，那么连同其之前已付款的34000元，其找到收条之日就应已知悉该款已经付清甚至付超，在之后的短信回复中应当说明此事，但回复的内容却是“这几天给你5000元”“这周给你”等内容，回复内容与其陈述相互矛盾。且如该30000元系偿还涉案欠条，那么2013年10月9日偿还后该欠条尚余26570元，但被告于2015年3月31日，2015年8月6日又偿还了共计34000元，也于情理不通。另外，在庭审中，双方均确认后发生的货款先结清。以上可以看出，被告王增荣对欠款事实是清楚并认可的，其提交的收条30000元，应系偿还后发生业务的欠款，并在结清后，就本案欠款再行结算，故其抗辩已超额付款，缺乏证据，于情理不通，自相矛盾，也无法作出合理的解释，本院不予采信。原告要求被告王增荣支付货款22570元，本院予以支持。另，该欠款系被告因经营活动所欠，欠款发生在被告王增荣与被告逄娜娜婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告逄娜娜对该笔债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以采纳。被告逄娜娜抗辩与其无关的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王增荣、逄娜娜于本判决生效后十日内支付原告翁子述货款22570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、保全费270、公告费300元，合计934元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  陈德海人民陪审员  林式稳二〇一七年九月十五日书 记 员  梁秀聪
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1785号原告:白建平，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人:樊月海,河北守敬律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座，统一社会信用代码：91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，该公司负责人。被告:中国华冶科工集团有限公司第二直属工程处中关项目部，住所地，沙河市白塔镇中关村村西。原告白建平与被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司第二直属工程处中关项目部为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案,原告白建平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白建平撤诉。案件受理费1010元,减半收取计505元，由白建平负担。审判员  王世广二〇一七年九月十八日书记员  国正阳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑更803号罪犯杨许文，男，1971年10月15日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区大致坡镇良田村3队。现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月9日作出（2013）美刑初字第301号刑事判决，以被告人杨许文犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯杨许文于2014年1月23日入监服刑。服刑期间，于2016年3月14日减刑九个月。减刑后刑期执行至2018年1月16日止。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯杨许文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨许文的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨许文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨许文自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨许文应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2015年10月8日向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币5000元。罪犯杨许文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨许文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯犯有多种罪行，系恶势力犯罪团伙，社会危害性大，且系累犯，故对其减刑幅度依法应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨许文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一七年九月二十一日书记员  韩一陆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1477号申请执行人：林红，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被执行人：郭桂巧，女，1982年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被执行人：覃甲勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，林红与郭桂巧、覃甲勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初506号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年8月21日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭桂巧、覃甲勇所有的146963.69元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年九月十八日书记员  唐倩
济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4134号原告孙素梅，女，55岁，1962年2月2日，汉族，地址：济源市，被告宗云杰（小名宗小有），男，汉族，地址：，孙素梅诉宗云杰（小名宗小有）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员席顺义(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素梅诉称。被告宗云杰（小名宗小有）辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见��。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  席顺义二〇一七年九月二十日书记员  赵路昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1988号原告：张三林。原告：张正红。委托诉讼代理人：张三林。被告：岳阳福隆置业有限公司。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：袁波浪、卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。原告张三林与被告岳阳市福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在庭审过程中被告发现遗漏了诉讼当事人，本院依法追加张正红为原告参加诉讼。原告张三林、原告张正红的委托诉讼代理人张三林，被告福隆置业委托诉讼代理人袁波浪、卢河清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张三林、张正红向本院提出诉讼请求：1、被告福隆置业赔偿逾期交房134天违约金13958元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款，而被告不能按照约定交房，应承担逾期交房违约责任。为此，原告自2012年10月1日起先后数十次来到被告办公地址与其协商，但被告管理人员经常更换，并以总公司正在研究赔偿方案拖延，至今没有结果。被告福隆置业辩称，一、原告张三林、张正红的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；二、涉事商铺已于合同约定的交房时间之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3、商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4、约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整。经审理查明，2012年4月17日，原告张三林、张正红与被告福隆置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的福隆巴陵尚都***幢－*层－****号房，总价款为246972元，自合同签订当日原告一次性付清全部房款。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将具备下列第一种条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用，1、该商品房验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对福隆.巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收,并将涉诉房屋交付给原告受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司，原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。本院认为，原告张三林、张正红与被告福隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕。已构成延期137天交房，对此被告应承担延期交房的违约责任，原告主张按延期134天支付违约金，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理预计工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人因违约金过高或者过低请求法院予以调整的，人民法院应当以造成实际损失为基础进行调整，主张调整的一方应就该问题承担举证责任，而被告并未提交任何证据予以证实，参照中国人民银行同期银行贷款利率来看，双方约定的违约金标准也未超出银行同期贷款利率的四倍，且原告在积极履行合同义务，并无过错，故结合本案综合考虑，双方所约定的违约金并未过高，按照约定，被告承担延期交房违约责任的时间应计算到2012年12月12日。违约金具体计算应为原告已交房款的总额246972元×延期的天数134天×日万分之四，即13238元。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数十次到被告福隆公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：一、由被告岳阳福隆置业有限公司向原告张三林、张正红支付逾期交房违约金13238元；二、驳回原告张三林、张正红的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费150元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  刘 琦人民陪审员  文建设二〇一七年九月二十八日书 记 员  蒋 政
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6992号原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。法定负责人：董琢理，该银行行长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所。被告：王国民，男，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王国民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人王国民下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  程 珧审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年九月十三日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执417号申请执行人：李邵栋，男，1985年5月25日生，汉族，现住平定县。被执行人：周志刚，男，1984年5月30日生，汉族，现住平定县。被执行人：贾燕燕，女，1985年4月9日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人李邵栋与被执行人周志刚、贾燕燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初327号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李邵栋给付执行款6000元，本案执行费50元，诉讼费25元。但被执行人周志刚、贾燕燕至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周志刚、贾燕燕在银行账户存款6075元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘紫阳二〇一七年九月二十九日书记员  魏思杰
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2731号原告：董仁松，男，汉族，1978年1月25日出生，住浙江省泰顺县。被告：王仁孝，男，1951年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告董仁松与被告王仁孝民间借贷纠纷一案中，因原告董仁松未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院��出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  余夏盛二○一七年九月十八书记员  陈旭青
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初3263号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社负责人：沈家玮职务：主任被告：徐某，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东庄信用社与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王晓刚二〇一七年九月二十五日书记员  雷润友
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2087号申请执行人赖云高。申请执行人黄晓燕。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人赖云高、黄晓燕与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2217号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金27142元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1084-1号申请执行人王金梅。被执行人司继全。被执行人许纯兴。本院在执行申请执行人王金梅与被执行人司继全、许纯兴、交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2015）青法民三初字第1578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0105民初8020号原告：曲英。委托诉讼代理人：林浩。被告：姬广阳。被告：赵闫。被告：沈阳市九通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区峨眉山路48号4门。法定代表人：耿彦军。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102—1112房间。负责人：戴强。委托诉讼代理人：翁军。原告曲英与被告姬广阳、赵闫、沈阳市九通运输有限公司（以下简称“运输公司”）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲英的委托诉讼代理人林浩、被告赵闫、被告姬广阳、被告运输公司法定代表人耿彦军、被告保险公司委托诉讼代理人翁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费17963.16元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日9时05分，被告姬广阳驾驶辽A387**号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告姬广阳负此次事故全部责任。经了解，涉案车辆辽A387**号系运输公司所有，事故发生时在被告保险公司投保交强险和商业险30万元。被告姬广阳辩称，我是肇事车辆司机，事故属实。原告损失由保险公司赔偿。被告赵闫辩称，我是肇事车辆实际车主，姬广阳是我雇佣的司机，车辆挂靠在沈阳市九通运输有限公司营运，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告运输公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司营运，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的医疗费同意按医保标准赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意承担。事人当围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日9时05分，被告姬广阳驾驶辽A387**号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告姬广阳负此次事故全部责任。当日，原告被送至沈阳二四二医院救治，被确诊为左膝关节损伤，左膝关节软骨撕裂，口唇部开放性损伤术后，住院治疗35天，原告支付医疗费17963.16元。另查，辽A387**号车辆为被告赵闫所有，该车辆挂靠在被告运输公司经营，并在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姬广阳驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告身体损伤，并负此次事故全部责任，应依据我相关法律规定，对给原告造成的合理损失，承担相应赔偿责任。因肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在交强险保险范围内现行承担赔偿责任；超出保险部分，应在第三者责任险30万元范围内加以补足。但诉讼费不在保险范围内，应由被告赵闫承担。关于原告主张医疗费17963.16元，因其所花费医疗费用与其所提供门诊病例及住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告曲英医疗费17963.16元；上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵闫承担250元（已付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０一七年九月十八日书记员  陈鹤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初3482号原告：巢湖市天阳新能源服务中心。经营者：刘劲，男。委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。被告：安徽东维太阳能科技有限公司。原告巢湖市天阳新能源服务中心诉被告安徽东维太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：因案外人安徽国信建设集团有限司向安徽省肥市中级人民法院申请安徽东维太阳能科技有限公司破产，该院于2017年5月12日作出（2017）皖01破申7号民事裁定书，裁定“受理安徽国信建设集团有限司对被申请人安徽东维太阳能科技有限公司的破产清算申请。”并作出（2017）皖01破6号决定书，决定指定安徽东维太阳能科技有限公司清算组为管理人。2017年7月31日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付其建设安装工程款135500元，并承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下:驳回原告安徽东维太阳能科技有限公司的起诉。案件受理费3010元，减半后收取1505元，予以退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一七年九月八日书记员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2650号原告：杨小霞，农民。被告：历贵平，农民。本院在审理原告杨小霞诉被告历贵平扶养纠纷一案中，原告杨小霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨小霞撤回起诉。案件受理费20元，本案免于收取。审判员董朝旭二〇一七年九月二十七日书记员梁瑞芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20396号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王秋香，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王秋香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王秋香系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,865.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初3130号原告：张学臣，男，1982年4月26日生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地苏州高新区运河路*号。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所实习律师。原告张学臣与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学臣委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人李敬辉、马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款148140元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告司机侯彬驾驶冀Ｂ×××××重型货车行驶至沿海线十一农场中国油联前由西向东掉头时，与由西向东行驶张力佳驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定书认定原告司机侯彬负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为148140元，包括车损140890元，公估费4250元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年5月11日至2018年5月11日。本次事故发生在保险期间内，根据原被告之间的保险合同关系，被告应该付我保险理赔款148140元，双方协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、车牌号为冀Ｂ×××××车被保险人为滦县禄通物流有限公司，本案的原告不具有诉讼主体资格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、如最终认定被告保险公司应当承担赔偿责任，在冀Ｂ×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。3、原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系,我公司对车辆估损为5000元，所以，我司依法申请重新鉴定。公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税。4、公估报告系对原告车辆的预估损失，原告应提交修理费发票及维修明细，予以证实维修车辆所花费的实际费用；5、原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；6、公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，应由原告自行承担。经审理查明，2017年5月26日，司机侯彬驾驶原告所有并挂靠于滦县禄通物流有限公司车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至沿海线十一农场中国油联前由西向东掉头时，与由西向东行驶张力佳驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定书认定，原告司机侯彬负此次事故的全部责任。受损的冀Ｂ×××××重型货车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损140890元；原告另支出公估费4250元，施救费3000元，合计损失为48140元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2017年5月11日12时起至2018年5月11日24时止。本院认为：原告方为其所有的冀Ｂ×××××的重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定2000元。原告没有提交修理发票和维修明细，自愿放弃工时费8900元的意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张学臣保险理赔款共计138240元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张学臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵顺富二〇一七年九月十二日书记员  马红娜
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更164号罪犯高明伟，男，1980年4月16日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省宝兴县人民法院于2012年8月3日作出（2012）宝兴刑初字第15号刑事判决，以被告人高明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元；违法所得继续予以追缴，退赔失主。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯高明伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯高明伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯高明伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯高明伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。罚金未缴纳；违法所得未追缴。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯高明伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯高明伟减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年九月一日书记员 杨颜如
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2385号原告：冯欧，男，汉族，1991年2月2日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。被告：泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人：周克勤，该公司执行董事。被告：戴伟，男，汉族，1982年4月12日出生，住四川省绵阳市三台县。原告冯欧诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、戴伟买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长、人民陪审员刘晓康、程碧组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯欧及其委托诉讼代理人张昌银到庭参加了诉讼，被告泸州市江南建筑工程有限公司、戴伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯欧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泸州市江南建筑工程有限公司、戴伟连带给付原告贷款1070015元，并以1070015元为基数，按年利率7.5%标准连带赔偿原告逾期付款损失，自2015年10月18日起算至付清之日止【暂计至2017年2月17日为107514元】。2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日起，冯欧向泸州市江南建筑工程有限公司承建的九天慧都龙城项目交付模板、木方等建材，截止2015年10月18日，泸州市江南建筑工程有限公司欠冯欧货款1070015元。冯欧多次催要，遭到泸州市江南建筑工程有限公司拒绝。戴伟系泸州市江南建筑工程有限公司承建的九天慧都龙城项目部负责人、实际施工人。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告泸州市江南建筑工程有限公司、戴伟均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告冯欧围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告泸州市江南建筑工程有限公司、戴伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。根据原告冯欧提供的身份证复印件、居住证明，泸州市江南建筑工程有限公司的工商登记信息、戴伟身份信息，送货单、微信聊天记录照片、涉案工地照片、合伙协议、建筑周转作业用料租赁合同书、调查笔录、情况说明等证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）承建了云南省镇雄县九天慧都龙城房建项目。2015年4月10日，江南建筑公司镇雄县九天慧都龙城项目部（乙方）与他人签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》，租赁材料为架管、扣件、顶托，指定领料人为张喜、何文华，戴伟在该合同乙方负责人处签字，同时加盖刘运君的执业印章。2015年6月16日，江南建筑公司在云南省住建厅备案的相关人员发生变化，同年9月18日江南建筑公司发布了《关于镇雄九天慧都龙城项目部人员调整的通知》，在该通知中刘云君为九天慧都龙城项目经理，全权负责江南建筑公司授权范围内的一切事物，对该工程项目进行全面管理。2015年7月15日，戴伟与曹小林签订了《合伙协议》，该协议约定双方的合伙经营项目和范围为泸州江南建筑工程有限公司镇雄县九天慧都龙城7#8#9#楼劳务总承包，合伙期限自2015年4月1日起至工程完工结算之日止。2015年7月29日至2015年10月18日期间，冯欧多次向戴伟供应模板、木方等建材，戴伟及其指定的司机廖旭童、钟伟、刘世全在送货单上签字确认，货款总金额为1120015元，其中2015年7月29日的送货单上备注了：付5万，余7万，庭审中冯欧亦认可收到了5万元货款，仍有1070015元货款未收到。冯欧还向本院提交了由张喜签字的送货单10张，该10张送货单与戴伟及其廖旭童、钟伟、刘世全所签的送货单所载明的时间、品名、数量等均一致，但在金额上有差异。冯欧庭审中陈述张喜所签的送货单系事后补签，金额与原始送货单存在差异是因为考虑到江南建筑公司与戴伟未及时付款故增加了部分利息，冯欧拟以此证明张喜系江南建筑公司的工程现场主管，江南建筑公司应当支付货款及利息。本院认为张喜所签的送货单与查明的事实不符，本院对该证据不予采信。冯欧还提交了其与戴伟的微信聊天记录，通过微信聊天记录的内容，反映出冯欧与戴伟之间就货款支付进行了沟通，冯欧主张戴伟应支付货款，本院对该证据予以采信。本院认为，虽然冯欧认为江南建筑公司与戴伟应当连带给付其货款及逾期付款损失，亦提出张喜作为江南建筑公司九天慧都龙城项目工程现场主管在送货单上签字予以确认，但该送货单系事后补签，与原始送货单不一致，本院不予采信。戴伟虽然在《建筑周转作业用料租赁合同书》上负责人处签字，但该合同所涉材料并非模板、木方，且负责人处所加盖的印章系江南建筑公司九天慧都龙城项目经理刘运君的业务印章，故冯欧所提供的证据不能支持其诉讼主张，不足以证明其与江南建筑公司之间存在着买卖合同关系，冯欧主张的江南建筑公司连带给付货款及逾期付款损失于法无据，本院不予支持。而根据冯欧所提供的送货单、微信聊天记录等证据，结合庭审查明的事实，本院能够认定买卖合同关系存在于冯欧与戴伟之间。在2015年7月29日至2015年10月18日期间，冯欧已向戴伟交付了1120015元的货物，而戴伟仅于2015年7月30日向冯欧支付了50000元，仍有1070015元货款未向冯欧偿清。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，冯欧要求戴伟支付1070015元货款于法有据，本院予以支持。关于冯欧主张的戴伟应当按照年利率7.5%的标准赔偿逾期付款损失，本院认为，虽然冯欧与戴伟未约定逾期付款违约金，冯欧亦未向本院提交诉讼前已向戴伟主张逾期付款违约金的证据，但是戴伟拖欠货款本金1070015元至今未付，已构成违约，会造成冯欧的资金利息损失，故本院对冯欧主张的逾期付款损失予以支持，但该逾期付款损失应当以冯欧向人民法院提起诉讼主张时计算，即自2017年2月17日起算至货款付清之日止。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，该逾期付款损失可以1070015元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2017年2月17日起算至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴伟于本判决生效后十日内向冯欧支付货款1070015元并支付逾期付款损失（该逾期付款损失以货款1070015元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年2月17日起算至货款付清之日止）；二、驳回冯欧的其他诉讼请求。案件受理费15398元，公告费260元，由戴伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 夏 艳人民陪审员 程 碧人民陪审员 刘晓康二〇一七年九月十日书 记 员 敬 馨
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初673号原告：杨黄木，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告：三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路6号1幢305室。法定代表人：阙连香，总经理。原告杨黄木与被告三明市天安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杨黄木于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨黄木撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨黄木负担。审判员  胡敬春二〇一七年九月十九日书记员  王滢滢附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初5128号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。被告张胜君，男，1973年08月24日出生，汉族，住即墨市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张胜君信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告张胜君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××82。2014年1月28日，开设账户，信用卡信用额度为10000元。截至2017年4月21日，被告共透支本金9817.96元、利息2489.18元、逾期还款违约金574.55元，取现手续费17元，共计12898.69元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告张胜君立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金9817.96元，并支付原告截至2017年4月21日的利息2489.18元、逾期还款违约金574.55元，取现手续费17元，共计12898.69元。以及2017年4月22日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用。被告张胜君无答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告张胜君在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为10000元，卡号为62×××82。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度10000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2017年4月21日，被告共透支本金9817.96元。欠原告利息2489.18元、逾期还款违约金574.55元，取现手续费17元，共计12898.69。后原告向被告索要未果，诉来本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金9817.96元。欠原告利息2489.18元、逾期还款违约金574.55元，取现手续费17元，共计12898.69元。以及2017年4月22日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张胜君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金9817.96元，截至2017年4月21日的利息2489.18元、逾期还款违约金574.55元，取现手续费17元，共计12898.69元以及自2017年4月22日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费600元，由被告张胜君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董全增人民陪审员  张义晓二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0103行审3号申请执行人福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路551号综合楼1号楼。法定代表人张海鹰，局长。委托代理人许小红，该局工作人员。被执行人郑飞翔，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县，其经营的个体工商户字号：台江区佳隆餐饮店，经营场所福州市台江区义洲街道宁化支路*号-3店面。申请执行人福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江市场监督局）于2017年9月22日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）于2016年12月2日作出台市场监管义罚字（2016）第68号《行政处罚决定书》，其中查明郑飞翔于2016年10月13日办理个体工商户营业执照过程中，通过电脑修改将文书平于2016年3月31日与福州市企业托管营运公司签订的房屋租赁合同的乙方（文书平）改成郑飞翔，“租赁期限自2016年4月1日起至2016年6月30日”修改为“2015年7月1日起至2018年9月30日”，伪造虚假场所证明书材料骗取工商营业执照。台江市场监管局认为郑飞翔的行为违反了《个体工商户登记管理办法》第三条第二款之规定，根据《个体工商户登记管理办法��第三十五条之规定，责令郑飞翔立即改正违法行为，同时对其提供虚假材料骗取营业执照处以罚款人民币2500元。本院经审查认定：2016年11月2日，台江市场监管局接到投诉，投诉内容为台江区佳隆餐饮店涉嫌提供虚假材料登记工商营业执照。台江市场监管局遂对该投诉予以立案并进行调查。经调查，台江市场监管局于2016年11月25日向郑飞翔作出并送达台市场监管义罚告字[2016]0000058号《行政处罚告知书》，告知郑飞翔拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利。后因郑飞翔未在规定的期限内提出陈述、申辩权及听证申请，台江市场监管局经研究讨论，于2016年12月2日作出台市场监管义罚字（2016）第68号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》中查明郑飞翔于2016年10月13日办理个体工商户营业执照过程中，���过电脑修改将文书平于2016年3月31日与福州市企业托管营运公司签订的房屋租赁合同的乙方（文书平）改成郑飞翔，“租赁期限自2016年4月1日起至2016年6月30日”修改为“2015年7月1日起至2018年9月30日”，伪造虚假场所证明书材料骗取工商营业执照。台江市场监管局认为郑飞翔的行为违反了《个体工商户登记管理办法》第三条第二款之规定，根据《个体工商户登记管理办法》第三十五条之规定，责令郑飞翔立即改正违法行为，同时对其提供虚假材料骗取营业执照处以罚款人民币2500元。该《行政处罚决定书》亦告知郑飞翔享有的复议、诉讼的权利及期限。2016年12月5日，台江市场监管局向郑飞翔送达该《行政处罚决定书》。后因郑飞翔未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，2017年6月19日台江市场监管局作出台市场监管义催字[2017]001号《行政处罚决定履行催告书》，催告郑飞翔在接到该催告书之日起十日内，到兴业银行台江支行缴纳罚款和依法加处的罚款共计5000元。此外该《行政处罚决定履行催告书》亦告知郑飞翔若逾期不履行行政决定，台江市场监管局将依法申请法院强制执行。同月22日，台江市场监管局以邮寄形式向郑飞翔寄送该《行政决定催告书》。后因邮寄送达未妥投，台江市场监管局于同年7月7日将该《行政决定催告书》张贴于其单位公告栏上。至今，郑飞翔仍未履行台市场监管义罚字（2016）第68号《行政处罚决定书》中所确定的缴纳罚款义务。本院认为，台江市场监管局系本辖区内的政府市场监督行政管理部门，其依据《个体工商户登记管理办法》第三十五条之规定，经研究讨论后，作出台市场监管义罚字（2016）第68号《��政处罚决定书》，对被执行人郑飞翔的违法行为进行处罚，该处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人郑飞翔在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行该《行政处罚决定书》，经台江市场监管局催告后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》。故申请人台江市场监督局向本院提出强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行台市场监管义罚字（2016）第68号《行政处罚决定书》中罚款部分2500元。二、准予强制执行因被执行人郑飞翔逾期未依台市场监管义罚字（2016）第68号《行政处罚决定书》履行��纳罚款义务而产生的加处罚款2500元。三、被执行人郑飞翔应在本裁定书送达之日起三日内将上述5000元人民币罚款、加处罚款缴至兴业银行台江支行（地址福州市晋安区世欧王庄3号门18、19号，账号：11×××51）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宏审判员 黄旭东审判员 林 赫二〇一七年九月二十七日书记员 徐 玲附：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公���、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行��机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1419号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：郑雅民，职务行长。	委托代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。	被执行人:刘铁钢，男，1988年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人:郝争艳，女，1989年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人:鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人:奇锁，该公司董事长。	申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘铁钢、郝争艳、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4855号民事判决书，被执行人刘铁钢、郝争艳、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还242081.44元本金及利息，负担案件受理费2445元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。	在执行过程中，2017年6月19日依法查封了被执行人刘铁钢所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市富兴北路西、松林环路北、百洁路东南3号楼3单元606号房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月28日，被执行人刘铁钢、郝争艳、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行242081.44元本金及利息，负担案件受理费2445元，并负担本案申请执行费3531元。	本院认为，被执行人刘铁钢、郝争艳、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年九月二十八日	书记员 陈  嫒
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终345号上诉人（原审被告）：朱荣兰，女，1963年6月12日出生，汉族，住如东县。被上诉人（原审原告）：徐晓峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住如东县。原审被告：张楠，男，1988年9月12日出生，汉族，住如东县。上诉人朱荣兰因与被上诉人徐晓峰、原审被告张楠民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服如东县人民法院(2017)苏0623民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。朱荣兰上诉称，本案应移送如皋市人民法院审理。事实和理由：本案基础法律关系并非民间借贷，上诉人与被上诉人实为合伙法律关系。2014年9月26日，双方签订《家具经销合伙合同》，合同履行地为如皋市月星家居广场。当日，被上诉人向上诉人账户打入合同约定的出资款150万元。鉴于该合伙合同履行地在如皋市，本案移送如皋市人民法院审理更有利于案件事实的查明及双方纠纷的解决。本院经审查认为，首先，根据朱荣兰出具的借条、情况说明及承诺书，案涉纠纷符合民间借贷法律关系特征，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。其次，即便双方还存在合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，徐晓峰向原审法院起诉亦于法有据。综上，朱荣兰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一七年九月十一日书记员  马 茜
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初1131号原告肖某，女，1980年10月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被告刘某1，男，1972年4月9日生，汉族，住赣州市赣县。原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，2015年初，原告提出过离婚诉讼请求，在2015年的民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和，从2013年分居至今，虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但多年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生大女儿刘某2随母亲生活，小儿子刘某3随父亲生活，生活费各自承担，由被告承担案件受理费。被告刘某1辩称，关于婚姻能挽救就挽救，挽救不了就要原告负法律责任，小孩随原告生活不利于其成长。经审理查明，原、被告于2001年12月16日办理婚姻登记。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。2015年9月23日，原告肖某向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂仍有挽回可能为由，于2015年11月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。以上事实有身份证、结婚证、户口本等证据以及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方因离婚纠纷于2015年起诉至本院，本院以原、被告夫妻感情未彻底破裂尚有挽回的可能为由，给予双方和好的机会，驳回了原告的离婚诉讼请求。给予双方和好机会后，原、被告感情并未得到改善，原告再次因离婚纠纷诉至本院，可视为原、被告双方感情确已破裂且无和好可能，因此，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告共同生育了两个小孩，均已满十周岁，依据有关法律规定，本院考虑其本人意见，综合原、被告经济能力、成长环境等因素，认为婚生女刘某2跟随原告生活、婚生子刘某3跟随被告生活对其各自的成长更为有利。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：准予原告肖某与被告刘某1离婚。婚生女刘某2跟随原告肖某共同生活，婚生子刘某3跟随被告刘某1共同生活，抚养费各自承担。案件受理费100元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一七年九月十一日代理书记员  李 泯附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执555号被执行人李棚，曾用名李志伟，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初58号刑事判决书，在执行李棚责令退赔一案中，被执行人李棚依照生效法律文书确定，应当履行到期债务1400元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行，并报告财产情况。李棚向本院报告了其财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421刑初58号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年九月十八日书 记 员  杨劲力
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初782号原告：王世水，男，1976年12月25日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。被告：洪宇建设集团公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城区宁川路先锋大厦5号301室，统一社会信用代码：9135090277961286XG。负责人：夏华景。被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。二被告共同委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。原告王世水与被告洪宇建设集团公司宁德市分公司、洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王世水于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王世水申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世水撤诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由王世水负担。审 判 员  周友泉人民陪审员  林发锴人民陪审员  赵章文二〇一七年九月十五日法官 助理  王盛鑫书 记 员  许佳佳附注：（主要法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1581号上诉人(原审被告)：岳帅兵，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。负责人：郭旭东，董事长。原审被告：重庆川王门业有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号第二层71#，统一社会信用代码500103000080781。法定代表人：余旭华。原审被告：李鸿英，女，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：方嘉平，男，汉族，1952年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：李积军，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：黄继红，女，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：李正红，女，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：李鸿飞，女，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：王曙光，男，汉族，1958年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：余旭华，女，汉族，1942年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：马梦，女，汉族，1985年8月4日出生，住重庆市永川区。原审被告：郑毅，男，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市巴南区。原审被告：李云梅，女，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市巴南区。原审被告：吴海峰，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市渝中区。原审被告：庹欣，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市渝中区。原审被告：韩小东，男，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市渝中区。原审被告：郑静，女，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市南岸区。原审被告：庹云，男，汉族，1968年6月25日出生，住重庆市渝北区。原审被告：胡明莉，女，汉族，1972年1月8日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨胜平，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：宋利，女，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：孙成均，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：叶青，女，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：孙成惠，女，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆家博商贸有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号（奥韵.天居8号），统一社会信用代码91500118790713944J。法定代表人：岳帅兵。原审被告：重庆仓社商贸有限公司，住所地重庆市巴南区铠恩家居名都酒店用品市场C1-25，统一社会信用代码9150011378748540XD。法定代表人：李云松。原审被告：重庆市同浩财务咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）1幢第8层8#，统一社会信用代码91500103671031676Q。法定代表人：胡明莉。原审被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号，统一社会信用代码91500107739828498K。法定代表人：孙成均。上诉人岳帅兵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司、原审被告重庆川王门业有限责任公司、李鸿英、方嘉平、李积军、黄继红、李正红、李鸿飞、王曙光、余旭华、马梦、郑毅、李云梅、吴海峰、庹欣、韩小东、郑静、庹云、胡明莉、杨胜平、宋利、孙成均、叶青、孙成惠、重庆家博商贸有限公司、重庆仓社商贸有限公司、重庆市同浩财务咨询有限公司、重庆金博德建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4418号之二民事裁定，向本院提起上诉。岳帅兵上诉称，本案应由上诉人经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，岳帅兵与重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司在双方签订的《个人借款经营贷款合同》中，明确约定了履行本合同发生争议协商不成的，向贷款人即重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司住所地人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司的住所地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月十九日书 记 员  余 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1206号上诉人（原审原告):田爱军。被上诉人（原审被告）：张霞。上诉人田爱军因与被上诉人张霞借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田爱军于2017年9月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，田爱军在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田爱军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田爱军负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王宏凯二〇一七年九月八日书记员 姜 霞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3016号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号之15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。主要负责人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊厚浪，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省井冈山经济技术开发区。委托诉讼代理人:赵菁，广东浈阳律师事务所律师。原审被告：邱晶，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：广东虹鑫信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一603A，统一社会信用代码91440101070157353C。法定代表人：黎玲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）因与被上诉人熊厚浪，原审被告邱晶、广东虹鑫信息科技有限公司（以下简称虹鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险广东公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向熊厚浪赔偿24608.60元。事实和理由：熊厚浪未举出证据证实其存在替代性交通工具损失，同时《机动车保险条款》规定对于该损失不予赔偿；上诉人提供的广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）出具的《价格评估结论书》，在形式上比中山市志成价格事务所有限公司（以下简称志成公司）出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》要完整、充分、严谨，且志成公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》存在诸多不规范之处，故华盟公司出具的《价格评估结论书》在证据效力上居优；上诉人在一审中已申请重新鉴定，若二审对上诉人的价格鉴定结论存疑，应重新委托其他鉴定机构进行鉴定。熊厚浪辩称：一审支持替代性交通工具损失合法正确于法有据，虽然自己未举证，但是维修期间替代交通费用必然发生；《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》应当予以采信，上诉人所提出的《价格评估结论书》看似完整，实则漏洞百出、程序违法、不足采信；自己的车辆自修复至今已近一年半时间，若强行重新鉴定，会造成诉讼程序严重拖沓，严重损害自己利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。邱晶、虹鑫公司未予陈述。熊厚浪向一审法院起诉请求：判令平安保险广东公司在交强险限额内承担2000元财产损失费，再由该公司在商业第三者责任险承担70％的赔偿责任即62778.80元，邱晶、虹鑫公司对超出交强险和商业第三者责任险部分承担连带赔偿责任，并由平安保险广东公司、邱晶、虹鑫公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月3日12时0分，邱晶驾驶粤Ｊ×××××号牌车辆沿中山市五金城由西往东方向行驶，与从南往北方向行驶由熊厚浪驾驶的粤Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏。同年12月3日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《事故认定书》认定，邱晶承担主要责任、熊厚浪承担次要责任。后熊厚浪诉至一审法院，期间要求追加虹鑫公司为一审被告。本次交通事故造成熊厚浪损失，有证据证实的有车损84600元(凭志成公司2015年12月11日出具的鉴定结论书)、评估费4084元(凭票5张)、替代性交通工具费用酌定1500元（按熊厚浪主张每日50元，酌定计算30天），共计90184元。粤Ｊ×××××号牌车辆由虹鑫公司在平安保险广东公司投保了强制保险、20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审期间平安保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定，并提供华盟公司2015年12月28日出具的价格评估结论书作为证据，熊厚浪反对进行重新鉴定。一审法院认为:本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误、予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险广东公司承保了粤Ｊ×××××号牌车辆的强制保险，故该公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分的70％，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担，故先由平安保险广东公司承担2000元，再承担余88184元的70％即61728.8元共63728.8元。熊厚浪要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当依法核定。对于重新鉴定问题，分析如下，事故发生后，无证据显示保险公司在合理期间内提供车辆修复方案，而熊厚浪委托第三方鉴定机构进行定损且车辆已经修复，故应予认可该定损及修复，同时，由于粤Ｂ×××××号牌车辆一直由熊厚浪支配，无证据显示曾交给华盟公司进行鉴定，故该公司出具的鉴定结论书缺乏说服力，不予采信；再者，熊厚浪不同意再进行车辆损失鉴定，故根据证据规则，应以熊厚浪提供的鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。熊厚浪的车辆损坏需要时间修理，无法继续使用一段时间，应支持其所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因对于无法继续使用的时间，熊厚浪未提供证据证明，故酌定计算30天。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据均不采信。邱晶、虹鑫公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险广东公司于判决生效之日起十日内支付熊厚浪交通事故赔偿款63728.8元；二、驳回熊厚浪的其他诉讼请求。一审案件受理费1420元，由熊厚浪负担27元、平安保险广东公司负担1393元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：针对平安保险广东公司所提出的上诉理由，一是就通常替代性交通工具的合理费用，熊厚浪虽然未提供相应直接证据，但是其驾驶轿车系非经营性车辆，该车受损维修，由此必然产生通常替代性交通工具费用，一审根据案件具体情况确定该费用为1500元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定。二是关于一审采信志成公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和重新鉴定问题，志成公司是在本案争议车辆维修时同步进行评估工作，平安保险广东公司对其作出的鉴定意见所提出的异议和质疑，并不足以反驳，不能构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的条件，一审未予准许重新鉴定并无不妥。综上，平安保险广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年九月二十六日书记员  禤婕蓉陈静文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5068号上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。原审被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。负责人：曾志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律顾问。上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人简晓祥及原审被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华润万家公司、华润万家红旗路分公司的委托诉讼代理人李正双及简晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润万家公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，改判华润万家公司无需向简晓祥退还货款6.15元、赔偿1000元，共计1006.15元；2.两审诉讼费由简晓祥承担。事实和理由：华润万家公司已于一审过程中向法院提交了门店的进货记录、供货商的证明文件等证据材料，证明华润万家公司未销售过过期产品，一审法院仍判决华润万家公司退货及赔偿，认定事实不清，适用法律错误。简晓祥辩称，坚持原审判决，驳回上诉请求。华润万家红旗路分公司述称，同意华润万家公司的上诉意见。简晓祥向一审法院起诉请求：1.判令华润万家公司、华润万家红旗路分公司退还购物款6.15元、赔偿1000元，共计1006.15元；2.判令华润万家公司、华润万家红旗路分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月29日简晓祥购买了亚玛亚散装凤爪，金额共计6.15元。该商品称重外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001065，净含量为0.106kg，单价为58.00/kg，分装日期为2016年8月29日，天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司”。该商品包装内有部分凤爪显示的生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，简晓祥购买时已经超过保质期。华润万家红旗路分公司系华润万家公司设立的分支机构。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于涉诉商品是否为简晓祥在华润万家红旗路分公司购买的问题，简晓祥当庭提交了华润万家红旗路分公司购物小票、涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致，涉诉商品称重外包装封口处贴有华润万家红旗路分公司价签。虽然简晓祥提交的涉诉商品外包装已拆封，但系在市场监管部门工作人员、华润万家公司工作人员及简晓祥等人的见证下当场进行的拆封，拆封后确认包装内确有部门凤爪已过保质期。华润万家公司、华润万家红旗路分公司当庭主张涉诉商品非华润万家红旗路分公司所销售，且非简晓祥在华润万家红旗路分公司处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于简晓祥主张涉诉商品为简晓祥在华润万家红旗路分公司处购买，一审法院予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润万家公司、华润万家红旗路分公司作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而简晓祥在华润万家红旗路分公司所购商品的包装内有已超过保质期的商品，华润万家红旗路分公司在销售商品时，将未过保质期的商品和已过保质期的商品掺杂销售，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了简晓祥的合法权益，故简晓祥主张退还货款6.15元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位华润万家公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告简晓祥货款6.15元，原告简晓祥在收到货款的同时将包装上载明“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001065，净含量为0.106kg，单价为58.00/kg”字样的亚玛亚散装凤爪1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告简晓祥1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，简晓祥于2016年8月29日从华润万家红旗路分公司购买的亚玛亚散装凤爪，其外包装标明的生产日期为2015年11月27日，保质期270天。显然华润万家红旗路分公司销售的上述亚玛亚散装凤爪已超过了270天的保质期限。华润万家红旗路分公司销售超过保质期食品的事实，证据充分。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。一审法院判决其承担赔偿责任，法律依据充分。华润万家公司上诉否认华润万家红旗路分公司销售过期产品，不同意承担退货及赔偿责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，华润万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾代理审判员  苗法礼代理审判员  王 欣二〇一七年九月二十五日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786财保206号申请人：闫爱兰。被申请人：范会鑫。申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范会鑫名下所有无牌电动四轮货车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏信华二〇一七年九月二十六日书记员  赵海波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5773号上诉人（原审原告）：周伟，男，汉族，1982年5月7日出生，户籍地重庆市北碚区，委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市北碚区歇马镇卫星村水竹林组**号，公民身份号码5102151979********。上诉人周伟因与被上诉人周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周伟于2017年9月7日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人周伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人周伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年九月十一日书 记 员  夏 茜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执164号之一申请执行人江门市新会区霖泽泡沫塑料实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘玻璃围，组织机构代码：76064849-1。法定代表人：梁厚棠，该公司总经理。被执行人江门市新沛利电器制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢三楼，组织机构代码：76733995-8。法定代表人：张坚新。申请执行人江门市新会区霖泽泡沫塑料实业有限公司与被执行人江门市新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4104号民事调解书，被执行人向申请执行人支付货款67460.56元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为本金，从2016年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清全部款项之日），并承担诉讼费用1533.26元。依据申请执行人的请求，本院已于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人江门市新沛利电器制造有限公司纳入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执164号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年九月十一日书记员  赵耀强
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5132号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：刘文斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住长乐市，原告长乐市平安物业服务有限公司与被告刘文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年九月三十日书记员  林美艳
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初979号原告：张书军。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张书军诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书军向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1333.28元（小麦1282斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1282斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张书军在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1282斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张书军提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张书军将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张书军兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张书军请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张书军小麦折价款1333.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0111执3281号申请执行人：陈香玉，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址福建省长乐市。被执行人：蔡兰泳，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。被执行人：金梅燕，女，1991年2月3日出生，身份证住址福州市闽侯县。申请执行人陈香玉和被执行人蔡兰泳、金梅燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。执行标的:245200元及利息等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行还款义务。经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人未申报财产，本院于2017年9月28日将其纳入失信被执行人名单。本院认为,由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）晋民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林学勇执行员  高 云执行员  罗剑锋二〇一七年九月二十八日书记员  柯建兴