贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3523号上诉人（原审原告）陈某1，男，2006年6月5日生，汉族，小学文化，学生，住贵州省威宁县。法定代理人陈某2，男，1980年5月17日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人：吴茂学、胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）陈永福，男，1976年10月1日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告威宁供电局。住所地:威宁县草海镇建设东路**号。组织机构代码：21561092-2。法定代表人罗德远，局长。委托代理人：陈龙，贵州草海律师事务所律师。原审被告郭玉平，男，1967年7月10日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。上诉人陈某1、陈永福因与被上诉人威宁供电局及原审被告郭玉平触电人身损害责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1481号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：撤销原判决，依法改判支持原告的一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认为陈永福违章建房也是造成损害的原因之一，完全是混淆是非、张冠李戴，陈永福修房期间和房屋建成后的屋面经常有人上上下下活动，包括郭玉平上房拿楼梯，存放楼梯，这些人的活动接触点均未产生触电事故，而原告未与电源有任何接触点而被电击，是我们无法认知的盲点，故陈永福的房屋与本案触电事故没有因果关系。而一审法院主观臆断认为陈永福的违章建筑是造成原告损害的原因之一的认定，缺乏科学依据，系认定事实错误。一审法院认定原告法定监护人未尽到必要的监护职责的归责责任完全属推定错误，原告发生触电地点是邻居陈永福水泥平顶屋面，该屋面虽离被告供电局所有的高压电线下面，至今没有任何危险警示标志提示或者防护障碍物阻隔，原告的法定代理人与普通人一样认为没有任何危险，原告监护人就不可能产生必要的义务，而一审法院以此为由判令原告监护人承担30%的过错责任不符合归责法律原则。一审法院指定鉴定机构不合法，达不到鉴定资质。一审法院在被告威宁供电局对贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见提出异议后，人民法院未依法征求当事人双方的意见选择鉴定机构，而一审法院单方面指定不符合原告要求的鉴定机构进行鉴定，导致原告的后续治疗费用丧失，并且该机构未将鉴定意见密封送交法院，一审法院同时漏掉了原告已支付1900元的鉴定费和客观上的交通费。且指定鉴定前未按《民事证据的若干规定》第二十七条之规定审查原告之前所作的鉴定是否符合法律规定。一审法院适用法律错误。一审法院以二被告不认可贵州博尔特假肢矫形器有限公司出具的安装证明，属其自行到该公司所作的评估，不符合证据的法定形式要件的认定违法，被告并没有提供任何证据足以反驳原告假肢安装的评估鉴定结论，且未依法申请重新鉴定，而一审法院以原告自行鉴定不符合证据法定形式要件为由不予支持于法无据，原告为了依法维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定行使权利并无不当，被告若认为原告的评估机构不合格，可以申请选择其他机构评估鉴定，但不可断然否定原告的合法权益，一审法院显然适用法律不当。在整个原告人身触电损害过程中，涉案导电因素属于人类无法预知的科学盲区，因此，一审法院将原告触电的过错归责于划分几个比例责任人，毫无事实依据支撑，系适用法律错误。一审法院委托鉴定机构不具备完全的鉴定能力，程序违法，请求二审予以纠正。上诉人陈永福上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审适用法律错误，上诉人的房屋修建于2015年，被上诉人威宁供电局于2009年架设10千伏的三合电线，上诉人在修建房屋期间，被上诉人威宁供电局没有口头或书面告知上诉人不允许修建该房屋，也没有在上诉人的屋顶设置任何警示标志，被上诉人陈某1自行到上诉人的房顶玩耍，被高压电击伤，是被上诉人陈某1的监护人没有尽到监护职责，本案的赔偿责任应由被上诉人陈某1和威宁供电局共同承担。原判判决上诉人承担30%的赔偿责任属于偏判，事故的发生主要因为威宁供电局没有尽到安全管理及警示义务，其次是被上诉人陈某1的监护人没有尽到监护职责，原审划分责任不合法，请求二审法院予以纠正。被上诉人威宁供电局答辩称：上诉人上诉称陈某1未与电源接触而被电击的说法是自相矛盾的，既然未接触就不会被电击，系其他原因触电。原审委托鉴定机构程序合法，法院有指定鉴定机构的权利。上诉人出具残具安装证明的单位假肢校定器有限公司不是司法鉴定或评估机构，没有资质，且不是按照法定程序对外委托鉴定的，上诉人应当承担举证不力的后果。我方于2009年架设供电线路，符合安全规范，上诉人陈永福在电力设施保护范围私自建房，缩短了电线的安全距离，且房顶并非通行道路，上诉人的监护人未尽到监护责任，具有不可推卸的责任。按照司法鉴定程序，鉴定费发票应由鉴定人一方自行保管，上诉人应当举证证明其鉴定费的支出。原审原告陈某1向一审法院起诉请求:请求人民法院判令被告威宁供电局和陈永福赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具安装费及维修费、陪护费、鉴定费、交通费共计800828.87元，并承担本院诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月4日中午，原陈某1鹏爬上被告陈永福矮屋顶上玩耍时，又从矮屋顶上的简易木楼梯往高屋顶向上爬过程中被横跨屋顶的高压电击伤。原告受伤后，被家人送往六盘水矿业医院抢救治疗，次日转入贵州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、高压电击伤12%Ⅲ度；2、右肩关节离断术后。原告住院70天，共用去医疗费126308.63元。出院后经原告申请，本院依法委托六盘水市人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定陈某1鹏于2016年6月4日因高压电击伤致右肩关节离断伤术后，右上肢自肩关节以远缺失达《人体损伤致残度分级》伤残五级鉴定标准；左坏死肩胛骨取出术后，左肩关节活动受限，左肩关节功能丧失51.5%达《人体损伤致残度分级》伤残九级。2、原告综合评定护理期120日，营养期120日。2016年8月18日，原告自行到贵州博尔特假肢矩形器有限公司进行了假肢安装，支出假肢安装费15000元，该公司向原告出具安装证明，所安装假肢价格15000元，使用寿命3年，假肢维修费用为总款的5%，装配训练期25天，需一人陪护，住宿费每人每天60元，更换年限根据当地人均寿命计算。另查明，被告威宁供电局所属的10千伏“三合支线”架设于2009年，其高压电输送属高危作业，线路横跨于被告陈永福屋顶（修建于2015年，一高一矮），高压线与高屋顶垂直距离约1米、水平距离约1米多，与矮屋顶垂直距离约3米、水平距离约1米多。现场无绝缘防护措施和相关警示标志。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”从本法条的规定看出，以上几类高度危险作业行为属特殊侵权，除故意和不可抗力两种情形外，即使经营者无过错都需承担赔偿责任，适用无过错赔偿责任原则。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告威宁供电局所属的10千伏“三合支线”属高压电输送的高危作业，横跨于威宁县新发乡海子村海子组居民居住生活区，距被告陈永福屋顶的水平距离和垂直距离较近，不符合《电力法》及《电力设施保护实施细则》的相关规定，对此，被告威宁供电局作为高度危险作业的经营者，负有对其供电线路的监管职责，在其发现被告陈永福建房在高压线路下方时，未及时进行制止，也未认真督促落实整改，放任其在危险的地方建房，导致损害结果的发生。因此，被告威宁供电局在本次事故中负有监管缺失及电力设施不符合安全规范的过错，应承担主要责任。被告陈永福明知其建房上空架设有高压电线，仍在未经相关部分批准的情况下擅自修建房屋，缩短了屋顶与高压线的距离，其未采取必要的防护措施和设置明显的安全禁示标志，也是导致事故发生的原因之一，其应承担相应的民事责任。被告郭玉平在本案中无明显过错，不承担赔偿责任。原告在事故发生时不满10周岁，尚属无民事行为能力人，其监护人未尽到必要的监护职责，主观上存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。被告威宁供电局以其架设线路在先，被告陈永福建房在后，其不承担责任的抗辩主张，因被告威宁供电局架设高压线路横跨村寨居民生活区，就应当知道有安全隐患，被告陈永福在安全保护区内修建房屋时，其未尽到必要的监管职责，也未采取有效的安全防护措施，主观上放任了事故发生，故其抗辩主张不成立，本院不予采纳。本案由于原、被告的混合过错行为，导致损害结果的发生，根据各方当事人的过错程度并结合本案实际，从有利于受害人的原则考虑，酌情由原告自行承担30%的责任，被告威宁供电局承担40%的责任，被告陈永福承担30%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准以及鉴定意见，原告主张的损失费认定为：医疗费共计为126408.63元，有其提交的医疗机构出具的医疗发票、疾病证明书及病历等佐证，本院予以确认。住院伙食补助费为100元/天×70天=7000元。护理费为48077元/年÷365天×120天=15806.14元。营养费为100元/天×120天=12000元。残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×62%=331608.49元。首次产生的假肢安装费15000元，被告未持异议，本院予以确认。原告主张的假肢更换和维修的相关费用，因被告不予认可，原告提交的贵州博尔特假肢矩形器有限公司出具安装更换证明，属其自行到该公司所作的评估，不符合证据的法定形式要件，故本院不予支持。原告可待实际费用产生或经合法程序评定后再行主张。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告的伤残等级和当地实际生活水平，精神抚慰金酌定30000元为宜。原告另主张的误工费无事实依据，鉴定费、交通住宿费其未提交相关证据佐证，本院不予支持。综上，原告上述应获赔的各项损失费用共计537823.26元，原告请求超出部分不予支持。一审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告威宁供电局于本判决生效后十日内赔偿原陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费等各项损失费用共计537823.26元的40%即215129.30元；二、由被告陈永福于本判决生效后十日内赔偿原陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费等各项损失费用共计537823.26元的30%即161346.98元；三、驳回原陈某1鹏的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明：本案事发前原审被告郭玉平借用案外人廖世友所有，存放于上诉人陈永福院坝内的小楼梯，郭玉平将小楼梯从院坝搬到矮房顶（即二审中陈永福陈某2友和郭玉平共同指认的原审证据卷中原审原告提交的第一张照片中的猪圈房顶）上，用于爬到高房顶上搬运木方，郭玉平使用完小楼梯后将小楼梯平放于矮屋顶上。综合双方当事人的二审诉辩主张及理由，本案二审中争议焦点为：1、原审划分责任比例是否恰当，上诉陈某1鹏受伤的原因是否只有高压触电？2、六盘水市人民医院法院司法鉴定所作出的鉴定意见书是否能作为认定本案事实的依据？3、原审未支持上诉陈某1鹏的鉴定费、交通费和残疾辅助用具更换、维修和陪护费是否符合法律规定？本院认为：关于争议焦点一，本案上诉陈某1鹏触电受伤事故系各方混合过错引发，被上诉人威宁供电局作为高压输电线路所有人和管理人承担无过错责任，上诉人陈永福作为事发房屋的所有人，在明知其建房上空架设有高压电线，仍在未经相关部分批准的情况下擅自修建房屋，缩短了屋顶与高压线的距离，也未采取必要的防护措施和设置明显的安全禁示标志，阻止危险的发生，致使上诉陈某1鹏来到陈永福房顶发生触电事故致其受伤致残，上诉人陈永福的建房行为是导致事故发生的原因之一，原审判令上诉人陈永福应承担本次事故部分赔偿责任，适当减轻被上诉人威宁供电局的赔偿责任并无不当。上诉陈某1鹏在事故发生时尚未成年，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”的规定，上诉陈某1鹏的监护人未尽到必要的监护职责，主观上存在一定的过错，应适当减轻被上诉人威宁供电局的责任，原审判令上诉陈某1鹏及其法定代表人自行承担部分责任亦无不当。原审被告郭玉平将楼梯从院坝搬到矮房顶上，在使用完楼梯后，并未将楼梯搬离矮房顶，导致上诉陈某1鹏使用该楼梯从矮房顶爬往高房顶过程中发生触电事故，对于事故的发生也有一定的过错，故原审被告郭玉平也应当承担部分赔偿责任。原审认为原审被告郭玉平在本案中无明显过错，属于事实认定错误，本院依法予以纠正。综合各方过错，本案责任承担比例应为被上诉人威宁供电局承担40%，上诉人陈永福承担25%，原审被告郭玉平承担10%，剩余25%的责任由上诉陈某1鹏及其法定代理人自行承担较为恰当。关于争议焦点二，上诉陈某1鹏于诉前自行申请贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行鉴定，一审中被上诉人威宁供电局对上诉人诉前进行的鉴定不予认可，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，依照对外委托办法，委托六盘水市人民医院法院司法鉴定所对上诉人的伤残等级和护理期、营养期进行鉴定符合法律规定，六盘水市人民医院法院司法鉴定所出具的鉴定意见书应当作为认定本案事实的依据，上诉陈某1鹏上诉称六盘水市人民医院法院司法鉴定所不具备完全资质，但仍接受鉴定，也未提交证据证明上述事实，上诉陈某1鹏的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于争议焦点三，上诉陈某1鹏在一审中仅提供贵州博尔特假肢矫形器有限公司出具陈某1鹏残疾辅助器具的安装证明，以证明其将来会产生的残疾辅助器具更换、维修费、陪护费用，由于上述费用均为预期后续费用，上诉人并未对其后续费用经过鉴定程序进行鉴定，出具安装证明的公司也非通过法定鉴定程序选定的鉴定机构，其出具的安装证明缺乏合法性和客观性，原审法院未予采信并支持上诉人的上列费用符合法律规定，上诉人可在上列费用产生后另行主张权利。上诉陈某1鹏在原审中并未提交交通费票据，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，未予支持交通费并无不当，上诉人上诉请求法院酌情支持交通费没有法律依据，依法不予支持。上诉陈某1鹏称鉴定费票据由鉴定机构交给一审法院，但并未提供证据证明该事实，其并未提交鉴定费发票证明其支出鉴定费的事实，原审未予支持鉴定费符合法律规定。综上，上诉陈某1鹏因触电受损致残产生的损失共计537823.26元，由被上诉人威宁供电局承担40%即215129.30元，上诉人陈永福承担25%，即134455.82元，原审被告郭玉平承担10%，即53782.33元，剩余25%的责任由上诉陈某1鹏及其法定代理人自行承担。综上所述，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1481号民事判决第三项，即三、驳回原陈某1鹏的其他诉讼请求。二、撤销贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1481号民事判决第一、二项，即：由被告威宁供电局于本判决生效后十日内赔偿原陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费等各项损失费用共计537823.26元的40%即215129.30元；二、由被告陈永福于本判决生效后十日内赔偿原陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费等各项损失费用共计537823.26元的30%即161346.98元；三、由被上诉人威宁供电局于本判决生效后十日内赔偿上诉陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费215129.30元；由上诉人陈永福于本判决生效后十日内赔偿上诉陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费134455.82元；由原审被告郭玉平于本判决生效后十日内赔偿上诉陈某1鹏住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金费、精神抚慰金、首次假肢安装费53782.33元。一审案件受理费5904元，陈某1鹏负担1476元，威宁供电局承担2362元，由陈永福负担1476元，由郭玉平负担590元。二审中上诉陈某1鹏缴纳的案件受理费5904元，由原审被告郭玉平负担590元，陈某1鹏负担5314元；上诉人陈永福缴纳的案件受理费5904元，由原审被告郭玉平负担590元，由陈永福负担5314元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年十二月十一日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星