wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖0124民初4697号原告:胡克珍,女,1965年10月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。被告:吴小勇,男,1991年8月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:李婷婷,女,1989年11月11日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:国元农业保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号,统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。负责人：孙伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠平，该公司工作人员。原告胡克珍与被告吴小勇、李婷婷、国元农业保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡克珍要求被告按责赔偿35630.86元。经审理查明：2017年1月17日13时45分，吴小勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿103省道由北往南行驶至71km+950m处，与胡克珍驾驶的电动自行车发生碰撞，至胡克珍受伤。吴小勇负本起事故全部责任。胡克珍于受伤当日入住庐江县人民医院，住院治疗17日，用去医疗费5815.86元，吴小勇垫付5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本调解书送达之日起二十日内赔偿原告胡克珍18000元，原告胡克珍返还被告吴小勇5000元（实际支付方式为：支付胡克珍13344元，开户行中国农业银行庐江县支行，账号62×××37；支付吴小勇4656元，开户行农行江苏省扬中市支行，账号62×××78）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费344元，由被告吴小勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张保东二〇一七年九月二十六日书记员  朱 玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈玉兰，女，1973年4月28日生，居民身份证号码未提供,汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）朱朋兰，女，1963年2月10日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。委托代理人：严亮，男，1982年6月21日生，汉族，扬州市人，住上海市浦东新区。再审申请人陈玉兰因与被申请人朱朋兰人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1344号民事判决和本院（2017）苏10民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈玉兰申请再审称：1、现有证据不能认定其与朱朋兰发生碰撞，其不存在侵权行为；2、朱朋兰未尽行车注意义务，因自身过错导致事故发生，原判决认定双方对事故的发生负有同等责任，属于适用法律不当。被申请人朱朋兰提交意见称：法院二次庭审中做了详细的调查，事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。本院审查认为，1、公安派出所接处警工作登记表、情况说明，扬州永新制衣有限公司员工韦某、张华、陈梅华的询问笔录等证据证实，申请人与被申请人在工厂车棚处发生自行车相碰事故，导致被申请人倒地受伤。2、侵权行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中朱朋兰与陈玉兰自行车相碰，双方均未尽安全行车注意义务，对事故的发生双方负有同等责任，朱朋兰的受伤损失应当由肇事双方各半承担，原一、二审判决双方责任的认定正确，依法予以支持。3、再审申请期间，相关证人韦某到庭陈述仍然坚持原一审时的证言，申请人陈玉兰也未能提供相关证据证明自己不具有侵权行为，其提出的再审申请无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人陈玉兰提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：兰的再审申请。审判审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年九月二十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1906号被执行人：魏世永，男，1970年4月20日生，汉族，小学文化，无业，租住徐州市鼓楼区。被执行人：何光义，男，1968年11月10日生，汉族，文盲，无业，租住徐州市鼓楼区。被执行人魏世永、何光义盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月19日依法立案执行，本案申请执行标的为追缴魏世永罚金1000元，追缴何光义罚金1000元，追缴赃款2300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，依法划扣了被执行人魏世永银行存款3300元，其中1000元缴纳罚金，发还赃款给被害人沈某700元，发还赃款给被害人袁某1600元。3、2017年9月6日，本院至被执行人何光义住处传唤，被执行人何光义已搬离此处，此次拘传未果。4、将被执行人何光义纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十八日书记员  孙静雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终283号上诉人（原审被告）：德豪（扬州）房地产开发有限公司,住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：周克辛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏如忠，男，汉族，1974年7月29日出生，住宝应县。上诉人德豪（扬州）房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）因与被上诉人苏如忠保证合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审受理原告苏如忠诉被告德豪公司保证合同纠纷一案后，被告德豪公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。德豪公司认为，因本案被告德豪公司的主要办事机构所在地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼，该所在地系扬州市邗江区人民法院的辖区，根据相关法律规定，本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，合同标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的合同并未约定合同履行地点，属于没有约定的情形。在该合同中，被告德豪公司为扬州亿昌石业有限公司提供了担保，借款人扬州亿昌石业有限公司未能按时还款。原告作为接收货币的一方，按照上述司法解释的规定，向合同履行地的宝应县人民法院提起诉讼并无不当。因此，本院享有对本案的管辖权据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告德豪公司对本案管辖权提出的异议。德豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是债权人单独向担保人主张权利的保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案应当由担保人德豪公司住所地的法院即扬州市邗江区人民法院管辖，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。苏如忠未作答辩。本院经审理认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条法律规定赋予因合同纠纷提起诉讼的当事人享有管辖选择权，即可以选择被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。就保证合同而言，由于当事人很少在合同中约定履行地，因而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。该条法律规定明确了担保人住所地为被告住所地，但是并不排斥当事人享有选择合同履行地法院管辖的权利。对于合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏如忠主张德豪公司依约承担连带保证责任，其依法可以选择德豪公司住所地法院或者合同履行地法院管辖，但双方并未在合同中约定履行地。依据上述法律规定，苏如忠一方所在地显然便是合同履行地，而苏如忠的所在地属于原审法院的辖区。因此，原审法院作为该担保合同的履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，德豪公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月四日书记员  李菲菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4013号上诉人（原审被告）：李光达，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审被告）：张红芝，女，1978年12月8日出生。汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：东长义，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住沛县。原审被告：张开顺，男，1948年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人李光达、张红芝因与被上诉人东长义、原审被告张开顺民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，本院于2017年8月21日以法院专递方式按照李光达、张红芝上诉状中记载的地址邮寄送达了开庭传票，定于2017年8月31日开庭审理本案，后该邮件因“联系电话长期无人接听、原址查无此人且电联无果”被退回。另外，经本院查询，也没有查到以李光达、张红芝名义交纳的二审案件受理费。本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院等，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此规定，本院已按照李光达、张红芝预留的送达地址进行了合法有效送达。根据我国民事诉讼法的规定，上诉人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按自动撤回上诉处理。另外，李光达、张红芝也未在指定期限内交纳上诉案件受理费。因此，上诉人李光达、张红芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未依照规定交纳案件受理费，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，裁定如下：本案按上诉人李光达、张红芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年九月五日书记员 薛淑淑
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0981民初168号原告：玉门升高工贸有限责任公司（以下简称玉门升高工贸公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：王金红，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金龙，该公司业务经理。被告：酒泉市荣盛水电工程有限公司（以下简称酒泉荣盛水电公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：赵春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神州律师事务所律师。被告：徐三德，男，现下落不明。被告：柳重申，男。原告玉门升高工贸公司诉被告酒泉荣盛水电公司、徐三德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出判决，被告酒泉荣盛水电公司不服判决，提起上诉，二审法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审。重审期间经玉门升高工贸公司申请追加柳重申为共同被告参与诉讼，原告玉门升高工贸公司委托诉讼代理人ＸＸ、徐金龙，被告酒泉荣盛水电公司委托诉讼代理人张海涛、被告柳重申等到庭参加诉讼，被告徐三德经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玉门升高工贸公司诉称：被告酒泉市荣盛水电工程有限公司系国营饮马农场牛场中标施工单位，2015年5、6月间，被告在承建国营饮马农场牛场时，陆续从原告处赊购红砖，由其项目经理徐三德办理赊购手续并出具欠条。2015年7月11日，被告付砖款50000元，下欠砖款176138元经原告多次索要，被告均以种种理由推托未付。现向法院起诉，请求判令被告给付拖欠原告的砖款176138元。被告酒泉荣盛水电公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：被告酒泉荣盛水电公司与国营饮马农场于2015年4月19日签订牛场施工合同属实，由于合同标的额较小，工程距离遥远，经公司董事会研究，授权项目经理柳重申将此工程转包给了被告徐三德，转包合同明确约定由徐三德包工包料完成工程，并对工程质量负责；因此工程的实际施工承包人为被告徐三德，从原告处购买红砖的也是徐三德，被告酒泉荣盛水电公司没有从原告处购买红砖，依据合同相对性原理，原告应当向被告徐三德主张砖款，原告起诉被告酒泉荣盛水电公司不符合法律规定。综上，原告起诉被告酒泉荣盛水电公司没有法律依据，应当驳回原告对被告酒泉荣盛水电公司的诉讼请求。被告柳重申未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，我没有和原告发生买卖关系，也不欠原告的钱。被告徐三德未提交书面答辩意见，也未出庭答辩，但在原审庭审中辩称：赊购原告的红砖属实，红砖用于饮马农场牛场项目。因被告不认识原告公司的人，是柳重申从原告公司联系赊购的红砖，付50000元砖款也是柳重申向原告支付的；因为红砖是柳重申从原告处联系供应的，后来付款50000元也是原告公司的人、柳重申与被告三方在场时由柳重申付的，故下欠原告的砖款应当由柳重申向原告给付。经审理查明：2015年5月，被告酒泉荣盛水电公司承包了甘肃省饮马牧业围墙施工工程后，于同年的5月5日又委托本案被告柳重申将该工程转包给被告徐三德完成施工。在施工期间原告玉门升高工贸公司业务经理徐金龙与被告徐三德达成口头买卖红砖协议，由原告玉门升高工贸公司给该工程工地供应红砖，每块0.38元（含运费和装卸费）。此后，原告玉门升高工贸公司陆续给该工地供应红砖，并由被告徐三德在收据上签字。2015年6月6日、7月6日，欠原告砖款79724元和139080元分别由原告算账后，被告徐三德在欠条上欠款人处签字。同年7月5日，原告向工地供应红砖3600块，被告徐三德在出库单上领料人处签字；同年7月7日，原告向工地分别供应红砖3600块、5200块、6000块和3800块，被告徐三德在原告开出的四张收据上签字。同年7月11日，被告酒泉荣盛水电公司项目经理柳重申、原告公司业务经理徐金龙、被告徐三德三方在场时，被告徐三德向原告付款50000元。此后，原告向被告索要下余砖款未果。以上事实，由原告所举的欠条、收据、出库单、被告酒泉荣盛水电公司所举的工程施工承包合同、授权委托书、被告徐三德所举工程施工承包合同及原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为：原告业务人员徐金龙与被告徐三德经口头协商达成协议，由原告为被告徐三德工程工地供应红砖，原告与被告徐三德之间已形成红砖买卖合同关系，该合同内容不违反法律规定，为有效协议。双方当事人应当按照约定或法律规定全面履行各自的义务。关于被告酒泉荣盛水电公司提出的公司已授权项目经理柳重申将工程以包工包料形式转包给被告徐三德施工，欠原告砖款应由被告徐三德给付的辩解理由，经查，原告业务人员徐金龙在推销红砖时首先和被告徐三德达成口头协议后即开始供砖，在供了6000块砖时才在徐三德的带领下见到了柳重申，因原告和被告柳重申有多年的业务往来，比较熟悉，在确定是柳重申的工程后即大量的供砖，并非原告所称原告和被告徐三德系柳重申介绍发生的业务关系；另外，原告在结算欠款时由被告徐三德出具了结算单，并非柳重申，因此，其辩解理由成立；原告所提被告徐三德从原告处联系赊购红砖的是柳重申，付款50000元也是柳重申向原告给付，欠原告砖款应由柳重申给付，没有事实和法律依据，其主张不能成立，此款应由被告徐三德负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告徐三德给付原告玉门升高工贸有限责任公司砖款176138元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3823元，保全费1470元，由被告徐三德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  程志荣审 判 员  刘继周人民陪审员  蔺发孝二〇一七年九月十二日书 记 员  张 乐
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执795号之一申请执行人：邓辉华，男，1972年10月19日出生，汉族，住新干县。被执行人：皮志君，男，1978年10月19日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人邓辉华与被执行人皮志君民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人皮志君的银行存款22445元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年九月一日书记员 杨建伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3958号之一申请执行人佛山市禅城区九洲车花厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱工业区九江基西便*号*楼。组织机构代码L0395467-0。经营者吴汉成，男，汉族，1968年12月8日出生，住所广东省佛山市南海区。被执行人佛山市名辰制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路120号（原华润厂内）���排11号二楼。组织机构代码69813228-2。法定代表人吴伟胜。关于佛山市禅城区九洲车花厂诉佛山市名辰制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0604民初6441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市名辰制衣有限公司应向佛山市禅城区九洲车花厂支付加工费20976元及利息（以20976元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月5日计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费324元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日依法立案执行，本案执行费232元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除依法扣划被执行人佛山市名辰制衣有限公司银行存款52.96元（退入本案执行费）外，未发现被执行人有可供执行的���产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3958号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年九月二十二日书记员  吴 坤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1247号上诉人（原审被告）:贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛。被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。上诉人贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人黄渤肖像权一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36656号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。红星公司上诉称，根据《民事诉讼法》之规定，本案应由被告所在地法院管辖。因红星公司的住所地位于贵州省贵阳市云岗区，本案应由贵州省贵阳市云岗区人民法院管辖。故红星公司上诉请求撤销一审裁定，驳回黄渤的起诉。黄渤对于红星公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系黄渤以红星公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令删除侵权链接、赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，红星公司被诉通过信息网络方式侵害肖像权，原审原告黄渤提交的以北京市朝阳区为暂住地址的两个暂住证有效期限分别为2015年1月20日至2016年1月20日、2016年1月21日至2017年1月20日。此外，黄渤还提交了现居住地址为北京市朝阳区的居住证，其有效期限为2016年12月5日至2017年12月5日。据此，可以认定北京市朝阳区为黄渤的经常居住地，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。黄渤选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。红星公司的上诉请求不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由贵州红星利尔置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年九月十一日书 记 员  邵希君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16103号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告佘道远，男，汉族，1983年5月9日出生，住重庆市万州区新城路113号，身份证号码51120219830509031X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告佘道远金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2500元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初962号原告何双保，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告何双保与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1741+1746+1741+544）共计5772元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在单位车队工作，被告欠发原告2016年4、5、6、7月份工资共计5722元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资5772元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告何双保工资5772元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执894号之二被执行人：赵金涛，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623刑初3号刑事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金涛在你单位的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年九月十六日书记员 ：布仁其木格
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2082号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：周社新，男，汉族。被执行人：陈永威，男，汉族。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人周社新、陈永威信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0591民初7712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周社新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款179228.45元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金140317.92元为基数）；二、被告陈永威对被告周社新的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告周社新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元由被告周社新、陈永威负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3584元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人周社新有宝马牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年7月7日至2019年7月6日），有宝马牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年7月6日至2019年7月5日），上述车辆现下落不明，申请人亦表示查找不到，未能扣押到位，故暂无法处置。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈未发现可供执行的财产信息。5、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现其可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位182812.45元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年九月二十日书 记 员  邢天一
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初816号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周学杰，男，1963年11月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2007年11月7日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。因本案于2017年3月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕859号��诉书指控被告人周学杰犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员宋云根出庭支持公诉，被告人周学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月24日8时许，被告人周学杰窜至本市吴兴区埭溪镇月映桥村连山塘19号被害人孙某家，采用溜门的手段，进入室内，窃走放于一楼客厅园桌上裤子口袋里的现金人民币2730元。案发后，被告人周学杰主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；并将赃款全部退赔给被害人。上述事实，被告人周学杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、领条；证吴某,4琴的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害孙某妹徐某富的陈述；现场勘查笔录、���场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人周学杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周学杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周学杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人周学杰从轻处罚。被告人周学杰已将赃款全部退赔给被害人，酌情从轻处罚。被告人周学杰曾有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周学杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周学杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一七年九月二十九日书记员 陈可钦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1971号之一申请执行人：刘金健，男，1968年1月8日出生，汉族。被执行人：李小光，男，1980年10月1日出生，汉族。被执行人：刘培贤，女，1955年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘金健与被执行人李小光、刘培贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04991号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月六日书记员  谢 维
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1940号之一申请执行人：周军安，男，1968年11月25日出生，汉族。申请执行人：黄送喜，男，1969年1月20日出生，汉族。被执行人：黄建华，男，1984年4月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人周军安、黄送喜与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1786号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月一日书记员  谢 维
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执710-3号申请执行人：龙永寿，男，汉族，生于1966年11月25日，住宜宾市南溪区。被执行人：陈航，男，汉族，生于1971年10月1日，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1500号民事调解书，受理申请执行人龙永寿申请执行被执行人陈航买卖合同纠纷一案，已执行到位1100元，余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年九月七日书记员  冯 庆
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。法定代表人：李源，行长。被执行人：张先伦，男，生于1965年3月7日，汉族，住南部县。被执行人：李雪珍，女，生于1966年1月15日，汉族，住南部县。被执行人：李宗高，男，生于1974年3月20日，汉族，住南部县。被执行人：邓小波，男，生于1968年4月18日，汉族，住南部县。被执行人：孙熙民，男，生于1971年8月26日，汉族，住南部县。被执行人：张松，男，生于1971年8月26日，汉族，住南部县。被执行人：杜双龙，男，生于1976年2月22日，汉族，住仪陇县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人张先伦、李雪珍、李宗高、邓小波、张松、孙熙民、杜双龙金融借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4006号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敬雪松审判员  何 苗审判员  杨权号二〇一七年九月十九日书记员  盛先泽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7791号原告张剑。委托代理人陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。被告苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。法定代表人胡启��，董事长。委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。原告张剑与被告苏州康顺置业有限公司(简称康顺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。后因工作变动，由代理审判员李娜适用简易程序2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆勇玺、被告康顺公司的委托代理人程晓艳到庭参加了第一次诉讼，原告张剑及其委托代理人陆勇玺、被告康顺公司的委托代理人程晓艳到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张剑诉称：原告于2014年7月1日进入被告公司，担任常务副总经理，后因双方发生劳动争议，起诉至苏州市吴江区人民法院，经法院确认被告于2016年5月31日单方面解除了双方的劳动合同。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8万元，且本案诉讼费用由被告承担。被告康顺公司辨称：原被告双方之间解除劳动合同系合法解除，不应支付任何赔偿金，理由如下：1、原告在被告任职期间，与南通新华建筑有限公司存在劳动关系并且严重侵害了被告的合法权益；2、被告得知原告在职期间和南通新华存在劳动关系，要求原告停职检查并且以书面��式向公司作出说明，但是原告既不来上班，也不向公司作出任何说明，2016年5月9日被告通过快递的形式向原告发出解除劳动合同的函件，原告拒收，但是劳动关系就此解除。综上被告认为原告的行为严重违反了公司的规章制度，损害了公司的利益，根据被告公司的员工手册以及劳动合同法的约定，双方之间的劳动合同的解除系合法解除，无需向原告支付赔偿金，请求驳回原告诉请。经审理查明：张剑原系康顺公司员工，双方签订了书面劳动合同,合同期限自2014年9月1日（有从7涂改至9的痕迹）至2017年8月31日,约定张剑为工程部副总经理，工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，每月基本工资9000元。另查明：张剑在职期间，其一级注册建造师执业资格证登记在南通新华建筑集团有限公司名下。2015年5月19日，康顺公司（发包人）与南通新华建筑集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定康顺公司将吴江总部经济中心2#地块土建、水电安装等工程发包给南通新华建筑集团有限公司。2015年9月14日，苏州市吴江区住房和城乡建设局公布苏州湾水街西区总包工程中标候选人名单，其中第三名为南通新华建设集团有限公司，项目负责人为张剑。又查明：张剑曾于2016年10月18日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康顺公司支付工资780000元、各项报销费用40000元，并补缴2014���7月至今的社会保险。2016年12月28日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决,张剑选择向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。2017年4月12日苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初909号民事判决书，判令康顺公司向张剑支付工资114654.69元并驳回张剑其他诉讼请求。后康顺公司向苏州市中级人民法院提起上诉，该案尚在上诉审理阶段。2017年6月14日，张剑再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以张剑申请劳动仲裁超过一年仲裁时效为由不予受理，张剑遂向法院提起诉讼。庭审中，张剑主张其进入康顺公司后职务很快就被调整为常务副总经理，主要负责公司在运营过程中涉及到的人事、行政及工程管理方面的工作，并直接受康顺公司董事长胡启明领导。康顺公司认为张剑具体负责的是公司工程方面的事情，人事、行政方面的工作只是原告辅助性的工作。庭审中，康顺公司提交落日期为2016年5月9日的《劳动合同解除通知书》和顺丰快递单，主张张剑在职期间，未经公司同意又受雇于其他单位，且未对公司作出的停职检查做任何书面答复，故公司依据相关法律和公司有关规定，解除双方劳动合同，并将该通知书快递给张剑，但被张剑拒收。张剑否认拒收过该通知书，但认可在康顺公司工作至2016年5月31日。以上事实由原告提交的不予受理通知书、民事判决书，被告提交的劳动合同、公证书、建设工程施工合同、《劳动合同解除通知书》、顺丰快递单及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，根据原被告之间《劳动合同》的约定，原告张剑在被告康顺公司的职务应为工程部副总经理。但在庭审中，原告张剑主张其入职后职务调整为常务副总经理，主管人事、行政及工程管理方面的工作，被告康顺公司对原告张剑的工作范围并未否定。因原告的工作范围除工程管理方面外，还主管人事、行政方面的事务，本院采信原告张剑关于其就职后职务被调整为常务副总经理，属于公司高级管理人员的主张。原告张剑作为被告康顺公司的高级管理人员，与被告康顺公司之间的法律关系应当参照商事主体之间的法律关系进行认定，故原告张剑依据劳动法律关系向被告康顺公司主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据。其次，即使认定原被告之间的法律关系按照劳动合同法律关系处理，原告张剑在职期间，作为其从事建筑行业的职业资格证即一级注册建造师执业资格证登记在南通新华建筑集团有限公司名下，并且还作为南通新华建设集团有限公司的项目负责人参与苏州湾水街西区总包工程的投标工作，对此原告张剑均未做出合理的解释。原告张剑的上述行为，严重违反员工基本的忠诚义务，被告康顺公司据此解除与原告张剑之间的劳动关系，具有合法依据，无需向原告张剑支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条的规定，本院判决如下:驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。代理审判员  李娜二〇一七年九月十二日书记员吴昊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1900号之二申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行被执行人周惠芬。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人周惠芬发出执行通知书，责令被执行人周惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周惠芬(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  童 憬
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初3197号原告：赵海升。被告：潍坊国帮物流有限公司。法定代表人：张其旺，总经理。原告赵海升诉被告潍坊国帮物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告赵海升于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海升撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姜 波二〇一七年九月二十日书记员 王丽丽
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1375号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：ＸＸ茂，男，1939年05月11日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告ＸＸ茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,544元，公共能耗费72元，违约金87元，共计1,693元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区2-1-601号房屋业主，该房屋建筑面积为107.24平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。被告ＸＸ茂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ茂所有的北川羌族自治县尔玛社区G区2-1-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,544元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区2-1-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,544元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ茂在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,544元、公共能耗费72元，合计1,616元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ茂负担。本判决为终审判决。审判员  罗春梅二〇一七年九月二十一日书记员  李佶桐
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣01民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万诵良，男，1951年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万冬萍，女，1984年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。再审申请人万诵良与被申请人万冬萍、何玲民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万诵良申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审的判决。1、被申请人何玲于2015年6月12日亲笔书写的借条，完全可以证明申请人万诵良是介绍人，真正的借款人是被申请人何玲。2、被申请人何玲在一审的庭审中及其亲笔书写的借条中都承认了其自己借款人。况且这40万元也确系是被申请人万冬萍是直接汇给了何玲的帐上。关于这一事实，一审、二审的庭审被申请人万冬萍均已认可。3、申请人万诵良确实自始至终未得借款的分文，至于房产证、宅基地使用在被申请人处，是当时被申请人的妈妈强行要拿来的，且未办理任何抵押手续。二、二审判决认定申请人是本案的借款人，且借条已实际履行，这一事实缺乏证据证明。申请人自始至终未收到被申请人万冬萍的分文借款，完全是万冬萍的母亲与何玲经过精心策划欺骗申请人的。三、二审适用法律确有错误。二审在通篇判决书中未适用实体法及最高人民法院的司法解释，属适用法律错误。万诵良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。万冬萍提交意见称，万诵良提出再审申请已过诉讼时效，应不予受理或驳回；其所谓的新证据在一审中也已涉及，且与本案无关；万诵良出具借条为真，被申请人按其指示将40万元借款转入何玲账户，已履行出借义务。因此，借款合同合法有效且实际履行，万诵良应当返还借款本金及利息。本院经审查认为，一、关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。万诵良所提交的证据材料形成于二审庭审结束前，且万诵良未合理说明逾期提供的理由，其不属于新的证据。故万诵良该项再审申请事由不能成立。二、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决依据万冬萍提交的有借款人万诵良及担保人何玲签字的借条、银行交易明细、万诵良名下的房产证、土地证复印件及证人证言、当事人的陈述认定本案事实证据充分，故万诵良该项再审申请事由不能成立。三、关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决维持了一审判决的处理结果，故二审判决引用程序法而不引用实体法及最高人民法院的司法解释并无不当。故万诵良该项再审申请事由不能成立。综上，万诵良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万诵良的再审申请。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年九月十一日书记员  黄 梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执364号之一申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。法定代表人孙广顺，董事长。被执行人赵林，女，1987年6月11日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇正营村二区94号，公民身份号码：120112198706113328。本院在执行天物昌威国际融资租赁股份有限公司与被执行人赵林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1251号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年九月三十日书记员  高用利
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初911号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民街81-26号。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：李焕涛,男，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区*单元302。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告李焕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜，被告李焕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付4年物业服务费2391.60元及滞纳金478.32元。事实和理由：被告拖欠原告4年的物业服务费2391.60元。被告居住房屋面积为89.65平方米。物业合同约定每平方米收取0.50元的物业费。原告多次催缴而置之不理。被告李焕涛辩称，被告于2014年12月19日办理了产权登记，2015年1月10日开始入住，因被告未向业主提供服务，故不同意支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告李焕涛系和龙市德龙城市花园小区1号楼A区2单元302室房屋业主，房屋面积为89.65平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2014年12月至2017年10月31日的住宅物业服务费1688.86元（89.65平方米×0.50元/月/平方米×35个月+60元/年×2年）。庭审中，原告承认所提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳自2014年12月至2017年10月31日的物业服务费。关于被告提出物业服务中存在的问题，被告可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中，本院予以支持被告支付拖欠的物业服务费1688.86元，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李焕涛于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限公司物业服务费1688.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李焕涛负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年九月十三日书记员  尤梦竹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1402号申请执行人周代明，男，1984年6月9日生，汉族，住赤水市。被执行人缪小平，男，1969年5月20日出生，汉族，住赤水市。本院在执行周代明申请执行缪小平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人缪小平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1484号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张定权审判员  王纯杰审判员  徐凌东二〇一七年九月十五日书记员  钟 华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1753号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈广国，男，1936年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：淮安市第一人民医院分院，住所地江苏省淮安市北京南路**号。负责人：姜元清，该分院院长。再审申请人陈广国因与被申请人淮安市第一人民医院分院(以下简称一分院)医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈广国申请再审称，(一)省医学会的鉴定意见及一、二审判决均认定一分院在诊疗过程中存在过错，但一、二审判决却没有明确一分院承担过错责任的比例，显然是错误的。(二)即使一分院在手术前履行了风险告知义务，但仍应当承担手术后遗症的损害后果的赔偿责任。一分院在诊疗过程中存在过错，明知可能存在手术后遗症，却没有按要求进行检查诊疗，其过错非常明显。(三)陈广国的损害后果与一分院的诊疗行为之间存在因果关系。因此，一分院应当承担全部赔偿责任。请求依照民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，陈广国因鼻子不适入一分院手术治疗，术后鼻子仍不适，多次进行治疗，后被诊断为鼻中隔穿孔。陈广国诉至一审法院，请求一分院赔偿其各项损失合计24872.38元。依陈广国的申请，一审法院委托江苏省医学会对陈广国的损害后果与一分院的诊疗行为之间是否存在因果关系进行了鉴定。江苏省医学会鉴定认为，鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术中的常见并发症，术前一分院已经履行了风险告知义务；由于手术后相当长时间内并无陈广国后续病历及检查资料佐证，故一分院手术操作行为与陈广国鼻中隔穿孔之间的因果关系无法明确；但一分院在诊疗过程中存在过错。根据上述鉴定意见，鼻中隔穿孔可由手术、外伤、感染、长期应用鼻用激素喷剂等多种因素造成，而陈广国手术后三年多才明确鼻中隔穿孔，术后两年多无门诊就诊记录，而鼻中隔穿孔是鼻中隔偏曲矫正手术中常见的并发症，鉴定过程中，陈广国不能提供术后的后续病历及检查资料，导致一分院的诊疗行为与��前陈广国的损害后果之间的因果关系无法确定，故陈广国主张其鼻中隔穿孔的损害后果完全因一分院的诊疗行为所导致，证据不足，其要求一分院承担全部赔偿责任的请求没有事实和法律依据，一、二审法院未支持其全部诉讼请求，并无不当。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款的规定，医疗机构及其医务人员应当按照规定填写住院志、药嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录等病历资料，而一分院在手术记录中，切口位于哪一侧未写明，鼻中隔偏曲类型未写，术中粘膜有没有剥落没有记载，上颌窦粘膜情况没有描述，导致无法判断手术中有无造成穿孔；一分院进行鼻中隔矫正手术的术后复查没有对鼻中隔情况进行描述；入院记录、××程记录、门诊记录字迹极端潦草，无法辨认。因此，一分院未按规定填写病历资料、填写的病历资料极端潦草致无法辩认，未尽到谨慎记录的义务，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据一分院诊疗中未尽谨慎记录义务过错情形，结合陈广国治疗实际及损害后果，酌情确定一分院承担10000元的赔偿责任，赔偿数额相对公平合理，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈广国的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年九月十五日书 记 员  孟 真
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1561号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025****。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：青州市天润液压科技有限公司，住所地：青州市邵庄镇钟家村。统一社会信用代码：913707817666597***。法定代表人：孙广柱，董事长。被执行人：青州市通达路桥设备有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。组织机构代码：7517895***。被执行人：青州市方圆机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。组织机构代码：7326133***。被执行人：孙广柱。被执行人：陈晓芳。被执行人：冯军祥。被执行人：闫德美被执行人：张岩。被执行人：赵佳佳。被执行人：张玉庆。被执行人：王美红。被执行人：王文明。被执行人：冯美华。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与青州市天润液压科技有限公司、青州市通达路桥设备有限公司、青州市方圆机械有限公司、孙广柱、陈晓芳、冯军祥、闫德美、张岩、赵佳佳、张玉庆、王美红、王文明、冯美华金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年九月十八日书 记 员  唐贤红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终634号上诉人(原审被告):江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢磊，该公司职员。被上诉人(原审原告):郭仲玲，女，1974年9月21日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陆微，江苏佘勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。原审被告:魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告:魏福贤，男，1965年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告:徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州新城区行政服务中心二期东区综合楼D310室。法定代表人：姚嵬，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛丽丽，该公司员工。上诉人江苏盛业建设集团有限公司与被上诉人郭仲玲、原审被告魏瑞贤、魏福贤、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1960号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛业建设集团有限公司上诉称，因本案涉及的建筑工程为美的翰城，该工程的发包方为徐州美的新城房地产发展有限公司，承包方为我公司，根据双方签订的《建筑工程施工合同》专用条款第37条第（2）项之约定，涉及到该工程的争议纠纷由工程所在地的仲裁委进行仲裁，因此本案应当由徐州市仲裁委进行裁决，徐州市云龙区人民法院不应当受理原告的起诉，徐州市云龙区人民法院的裁定书驳回管辖权异议有误，请贵院予以纠正。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；第（一）项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而专属管辖，是指对某些特定类型的的案件，法律强制规定只能由特定的人民法院行使管辖权。对于专属管辖的案件，当事人双方无权以协议或者约定的方式变更管辖法院。本案中，涉案工程为美的翰城二期、三期工程，工程地点为徐州市新城区，属于徐州市云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人江苏盛业建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  王英惠审判员  张洪源二〇一七年九月十四日书记员  唐艺珍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4082号申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村2组。法定代表人谢福华，董事长。被执行人冒金生，男，1979年1月18日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。被执行人钱小娟，女，1981年1月25日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。被执行人南通春晖园林工程股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇夏圩村3组。法定代表人时桂平。被执行人范晓霞，女，1973年12月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司与被执行人冒金生、钱小娟、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）皋商初字第1405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、冒金生、钱小娟于本判决发生法律效力之日起十五日内，向如皋市英集农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、支付律师代理费15000元以及利息（自2015年7月21日起至本判决书生效之日止，以100万元为本金按合同约定利率计算）。二、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费13935元，公告费520元，合计14455元，由冒金生、钱小娟、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金1000000元及利息，律师代理费15000元，案件受理费、公告费14455元，执行费12695元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，于2016年10月9日冻结了被执行人冒金生在民生银行如皋支行的账户，因该账户未保证金账户，且有在先冻结，故未能扣划。于2016年10月10日查封了被执行人冒金生名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。其余被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人冒金生、钱小娟长期在外、下落不明，被执行人南通春晖园林工程股份有限公司已停止经营，其公司法定代表人时桂平因犯非法吸收公众存款罪，目前正在监狱服刑。被执行人范晓霞长期在外，下落不明。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人冒金生名下汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券。被执行人南通春晖园林工程股份有限公司已停产歇业，其法定代表人正在服刑，其余被执行人均下落不明，故无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执735号之一申请执行人陈林，男，1971年4月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人卞桂刚，男，1987年8月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈林与被执行人卞桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0902民初6287号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原、被告双方一致同意以人民币40000元结清全部债务。被告卞桂刚于2016年12月30日前归还10000元；于2017年6月30日前归还5000元；于2017年12月30日前归还10000元；于2018年6月30日前归还5000元；于2018年12月30日前归还10000元。被告还清款项后，双方账目结清，余无瓜葛。二、如被告卞桂刚有一期不按时还款，则原告陈林有权申请执行全部剩余款项及利息（利息是从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告卞桂刚负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执735号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月四日书 记 员  夏正途
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初9377号原告：戴国芳。被告：顾正宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。负责人：冒建勋。本院于2017年8月10日立案受理了原告戴国芳与被告顾正宏、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴国芳应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告戴国芳仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  章海涛二〇一七年九月十三日书 记 员  席玉峰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1646号之一原告珠海市恒威投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇金碧丽江东第花园1期4栋2单元201室，统一社会信用代码91440400666489818R。法定代表人ＸＸ进，董事长。委托诉讼代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。被告罗贵，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告黄国凤，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告珠海市恒威投资有限公司诉被告罗贵、被告黄国凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  邝结红人民陪审员  宋超霞二〇一七年九月五日书 记 员  黄 叶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1931号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，统一社会信用代码：91360100858376164X，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号。负责人：王赞，系该支行行长。被申请人：洪秀珍，女，1985年11月30日生，汉族，住江西省高安市，现住江西省高安市。被申请人：杨仲强，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：江西龙翔四海汽车销售有限公司，注册号：360100210213678，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际202号（第2层）。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行与被申请人洪秀珍、杨仲强、江西龙翔四海汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）赣0103民初1930号民事裁定书，查封了被告洪秀珍所有的赣Ｃ×××××大众途观小型小车一辆。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行于2017年8月25日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人洪秀珍所有的赣Ｃ×××××大众途观小型小车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月十九日书记员 何中柱
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执209号之一申请执行人：余燕英，女，1984年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人：李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。被执行人：南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村渡头。代表人：张德坤，组长。申请执行人余燕英与被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0703民初1697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余燕英于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿费107500元。本案在执行过程中，依法裁定扣留被执行人在南平市××区××道会计服务中心的收入，但现无收入。除此未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付土地补偿费107500元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年九月二十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执528号申请执行人:张承学，男，生于1971年3月2日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：余志才，男，汉族，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：张元红，女，汉族，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：余志才，该公司经理。申请执行人张承学与被执行人余志才、张元红、景泰县昌欣乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初411号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45000.00元。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司所有的房产及现有的财产另案查封处置；被执行人余志才、张元红所有的房产及车辆被另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款45000.00元，未执行标的为借款45000.00元。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王有琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终8600号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。法定代表人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族，该支行工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：佟进，男，1963年5月11日出生，满族，该支行工作人员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（简称农行滨河支行）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（简称骏荣公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院��定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。骏荣公司一审起诉请求，我公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农业滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现我公司起诉至人民法院，请求判令农业滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。一审法院认定事实，农业滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋（公寓，面积为125.46平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣���司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农业滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的农业滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行��述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决:中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳骏荣物业有限公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信��花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因农行滨河支行并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，农行滨河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  金��审判员  丁广昱二〇一七年九月八日书记员  齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再59号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：张现丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张现丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4505号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张现丽于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告张现丽撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告张现丽撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4505号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张现丽负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2699号原告:庄优琴，女，1962年3月16日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：龚正，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：沈雪琴，女，1966年2月22日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。被告:蒋家表，男，1964年6月28日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告庄优琴诉被告沈雪琴、蒋家表民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄优琴及其委托诉讼代理人龚正到庭参加诉讼，被告沈雪琴、蒋家表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄优琴向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款110000元及按年利率6%计算的利息（其中40000元自2015年10月16日起算，10000元自2015年11月4日起算,60000元自2016年12月20日起算）。事实和理由：2015年3月，被告沈雪琴以买车为理由向原告提出借款60000元，原告直接将现金交付被告。后被告沈雪琴获得会钱，返还原告20000元，并出具了一张落款时间为2015年10月15日，金额为40000元的借条。半个月后，被告沈雪琴以临城买房为由向原告借款10000元，原告交付现金，被告沈雪琴出具借条一张。因被告沈雪琴入会占用两个名额，原告代其支付了会钱51200元，经原告催讨，被告沈雪琴出具了落款时间为2016年12月19日，金额为60000元的借条（其中8800元为所有借款的利息）。后经原告多次催讨无果。被告沈雪琴、蒋家表均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告沈雪琴向原告庄优琴出具借条一张，载明向原告借款40000元。2015年11月3日，被告沈雪琴向原告庄优琴出具借条一张，载明向原告借款10000元。2016年12月19日，被告沈雪琴向原告庄优琴出具借条一张，载明向原告借款60000元。后被告沈雪琴支付了3500元。另查明，被告沈雪琴、蒋家表于2012年5月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、婚姻审查处理表及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告沈雪琴向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告沈雪琴归还借款的诉请予以支持。现无证据证明双方约定过利息，依法视为不计利息，被告支付的3500元应视为归还借款本金。利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告沈雪琴的上述借款发生在与被告蒋家表婚姻关系存续期间，现也无证据证明本案中被告沈雪琴的债务系其个人债务，因此该债务应属夫妻共同债务，被告蒋家表应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雪琴、蒋家表于本判决生效后十日内共同向原告庄优琴归还借款106500元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告庄优琴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告庄优琴承担50元，由被告沈雪琴、蒋家表共同承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二0一七年九月二十六无书记员  乐瀚??4?
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2145号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：严金星，男，1991年1月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与严金星、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人严金星名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已经抵押给申请执行人，亦被本院查封，查封到期日为2019年7月12日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年九月十五日书 记 员  缪 伟
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执218号申请人廖某某，男，生于1966年8月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。被申请人刘某某，男，生于1989年7月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。依据(2013)巴州民初字第1741号民事判决书，本院受理廖某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，被执行人刘某某已全额履行义务。申请人于2017年4月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准予廖某某撤销执行申请，(2013)巴州民初字第1741号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 杨 洋审判员 吴兴元二〇一七年九月二十七日书记员 唐守东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6905号原告：李郑，男，汉族，住合肥市庐阳区。被告：汪淑慧，女，汉族，住安徽省霍邱县。本院审理的原告李郑诉被告汪淑慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李郑撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年九月二十七日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初991号之三原告：周某，男，1990年12月19日出生，汉族，住金溪县。被告：梁某，女，1972年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈某，男，1972年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路11号A206房。法定代表人：陈某，经理。被告：邱某，男，1975年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告周某与被告梁某、陈某、邱某、广州古腾堡医疗器械有限公司（以下简称古腾公司）民间借贷纠纷一案，原告周某于2017年8月18日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陈某在中国工商银行股份有限公司的基本账户，冻结金额以120万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹峰二〇一七年九月一日书记员  龚丹
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初434号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人卿云（绰号：卿二娃），男，1965年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯流氓罪，于1992年被原大足县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人卿云犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人卿云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）、2017年6月28日下午，被告人卿云在自己位于重庆市大足区的租住房内，贩卖了100元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给唐某，贩卖了100元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给谢某某，贩卖了200元的甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）和100元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给龙某1。随后卿云外出买烟时被民警抓获，民警随即对被告人卿云的出租屋进行了搜查，在其主卧室桌子抽屉里一个红色盒子内查获了甲基苯丙胺片剂疑似物（净重1.49克）和甲基苯丙胺疑似物（净重0.66克），从被告人卿云的黑色钱包里查获了海洛因疑似物（净重1.78克）和现金人民币842元。2017年7月5日，经重庆公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人卿云处查获的甲基苯丙胺疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，海洛因疑似物中检测出海洛因成分。（二）、2017年6月28日下午，被告人卿云在自己位于重庆市大足区的租住房的主卧室内容留了龙某2和唐某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，在客厅容留了谢某某吸食了甲基苯丙胺。公诉机关指控意见认为，被告人卿云贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2.15克、贩卖毒品海洛因1.78克，并容留他人在自己租住的屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，且系向多人贩卖毒品，属情节严重，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卿云到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人卿云判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金二千元至三千元。被告人卿云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人卿云于2017年6月28日被公安民警抓获归案即羁押。被告人卿云因吸毒，2017年6月29日重庆市大足区公安局作出行政处罚决定书，给予行政拘留十五日。2017年7月14日重庆市大足区公安局作出强制隔离戒毒决定书，对被告人卿云强制隔离戒毒二年（自2017年7月14日至2019年7月13日）。本院认为，公诉机关指控被告人卿云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人卿云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月9日起至2020年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的甲基苯丙胺1.49克、甲基苯丙胺片剂0.66克、海洛因1.78克，均予以没收，交有关部门处理；扣押在案毒资人民币500元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 勇代理审判员  蒋爱廷人民陪审员  旷万才二〇一七年九月十九日书 记 员  黄 川
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20693号原告：余国平，男，汉族，1957年1月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆南江建设工程公司，住所地重庆市渝北区红石路88号华联国际大厦1幢5-1，统一社会信用代码不详。法定代表人：褚庆国，职务不详。本院在审理原告余国平与被告重庆南江建设工程公司劳动争议一案中，原告余国平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余国平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余国平负担。审判员  万园薇二〇一七年九月二十六日书记员  吕 斌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终11732号上诉人（原审被告）：刘国平，男，1974年10月18日出生，住河北省保定市雄县。被上诉人（原审原告）：张东星，男，1992年9月1日出生，住河北省衡水市景县。原审被告：杨艳军，女，1972年6月16日出生，住北京市丰台区。上诉人刘国平因与被上诉人张东星、原审被告杨艳军合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初38609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国平收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人刘国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 菲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1416号之三原告：宁波大央工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波格蓝图国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号（4-21）室。法定代表人：天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。被告：中山市夜阑珊照明科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼之二。法定代表人：陈亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。本院在审理原告宁波大央工贸有限公司与被告宁波格蓝图国际贸易有限公司、中山市夜阑珊照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波大央工贸有限公司于2017年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波大央工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告宁波大央工贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁代理审判员 祝 芳二〇一七年九月十九日书 记 员 张伟斌
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执189号之二申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司（原名江西南丰农村合作银行），住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。被执行人彭志茂，男，汉族，南丰县人。被执行人黄应根，男，汉族，南丰县人。被执行人李国风，女，汉族，南丰县人。买受人姜丽慧，女，汉族，南丰县人。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与彭志茂、黄应根、李国风金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月30日作出的（2016）赣1023执189号执行裁定书，查封了被执行人黄应根、李国风所有的坐落于南丰县木材市场5#楼9号仓储一间；于2016年6月3日作出（2016）赣1023执189号之一执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖该房产，且经二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。现本院以第二轮拍卖保留价14万元对该拍卖房产进行公开变卖，买受人姜丽慧以第二轮拍卖保留价14万元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人黄应根、李国风所有的坐落于南丰县木材市场5#楼9号仓储一间以第二轮拍卖保留价14万元变卖给买受人姜丽慧；二、解除对被执行人黄应根、李国风所有的坐落于南丰县木材市场5#楼9号仓储一间的查封；三、房屋过户登记手续由买受人姜丽慧自行办理，所涉及的一切税、费由买受人姜丽慧自行协调解决；四、变卖房屋的所有权待买受人姜丽慧收到本院的变卖执行裁定书时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平审 判 员  曾铭善人民陪审员  张 军二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 辉
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4663号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：方雪娇，女，1960年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇苏埠村**号，现住丽水市莲都区，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告方雪娇信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告方雪娇偿还原告信用卡欠款本金人民币16470.35元、利息人民币4249.50元、滞纳金人民币3286.87元，合计人民币24006.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告方雪娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月23日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2014年8月27日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币16470.35元、利息人民币4249.50元、滞纳金人民币3286.87元，合计人民币24006.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方雪娇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币16470.35并支付利息4249.50元、滞纳金3286.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告方雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二○一七年九月十四无代书记员 翁瑶—??2?—