广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6866号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。被告：赖带恩(系个体工商户)，女，汉族，1942年8月15日出生，身份证住址：广州市白云区，经营地址：广州市越秀区一德路***号广州一德（国际）玩具文具精品广场负层临字002铺。被告：广州市德秦贸易有限公司，住所：广州市越秀区一德路390号D2085（即G53）。法定代表人：王新安。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告赖带恩、广州市德秦贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春雨到庭参加诉讼。被告赖带恩、广州市德秦贸易有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，均没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵犯美术作品《蹦蹦》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“蹦蹦”动漫角色形象著作权的行为；2、两被告连带赔偿原告经济损失人民币10000元；3、本案诉讼受理费用由两被告共同承担。事实与理由：原告系动画片《熊出没》[（粤）动审字[2011]第044号]、《熊出没之环球大冒险》[（粤）动审字[2012]第014、023、040号]、《熊出没之丛林总动员》[（粤）动审字[2013]第013号]、《熊出没之过年》[（粤）动审字[2013]第004号]、《熊出没之年货》[（皖）动审字[2014]第001号]、《熊出没之夺宝熊兵》[电审动字[2013]第28号]及美术作品《蹦蹦》的著作权人。被告赖带恩未经原告授权许可，长期在被告广州市德秦贸易有限公司开办经营管理的位于广州市越秀区一德路390号广州一德（国际）玩具文具精品广场负一层临字002档铺大肆销售带有上述作品形象的贴纸商品，已严重侵犯了原告享有上述作品的著作权。被告广州市德秦贸易有限公司作为市场的开办经营管理方，在原告多次发函告知情况下仍放纵被告赖带恩的持续侵权，应当承担连带责任，故请求法院支持原告的诉请。两被告均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：一、关于涉案作品的权利来源及其法律状态事实。2013年3月21日，中华人民共和国国家版权局（以下简称“国家版权局”）颁发登记号为国作登字-2013-F-00085634的著作权登记证书，其中载明：对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成，并于2012年5月31日在北京首次发表的美术作品《蹦蹦》，由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权，并予以登记。上述登记证书所附的样品图显示上述美术作品《蹦蹦》为一只拟人化卡通松鼠，特征为身躯细长，下肢健壮，尾巴硕大，小耳朵，眼睛大而圆且突出，眼白明显，眼框呈三角形，两颗大而突的门牙，该形象在上述著作权登记证书中呈现不同形态、动作、面部表情等。二、关于被控侵权行为事实。根据广东省深圳市南山公证处于2015年12月14日出具的（2015）深南证字第24738号《公证书》，其中载明：原告于2015年12月5日向广东省深圳市南山公证处申请证据保全公证。同日，该处公证员张某和公证员助理龙明伶及原告的委托代理人方婉琳来到位于广州市越秀区一德路390号一德市场大厦一德（国际）玩具文具精品广场负一层临字002档，方婉琳以普通消费者身份向该店铺购买了商品一批，并当场取得收据一张。公证人员对购物地点、购买所得物品进行拍照，并封装购买所得物品等。上述公证书所附编号NO.0003140“广州瑞兴贴纸贸易行”单据，其中手写有“QS-A泡沫，数量26，单价0.6元，金额,15.6元；……合计100.2元”等信息。经当庭拆封上述公证书所附公证封存物，内有多张玩具贴纸，其中在部分贴纸上印有多个拟人化卡通松鼠形象，其特征均为身躯细长，下肢健壮，尾巴硕大，小耳朵，眼睛大而圆且突出，眼白明显，眼框呈三角形，两颗大而突的门牙。经当庭比对，原告指控上述玩具贴纸使用的拟人化卡通松鼠形象与其享有著作权的美术作品《蹦蹦》在整体特征、形态、色彩、结构比例等方面基本相同,系同一美术作品。三、其它查明事实。1、原告原名称为深圳华强数字动漫有限公司，于2016年1月7日经深圳市市场监督管理局核准变更名称为华强方特（深圳）动漫有限公司。2、被告赖带恩系个体工商户，于2002年6月25日核准登记成立，经营地址位于广州市越秀区一德路390号一德市场大厦一德（国际）玩具文具精品广场负一层临字002档，注册资本为5000元，经营范围为销售百货、工艺美术品。被告广州市德秦贸易有限公司成立于2002年4月24日，注册资本为1000万元，经营范围为房地产中介服务、房地产信息咨询、场地出租（仅限广州市越秀区一德路390-426号半地下层至第四层）。3、2014年12月，原告与广东海派律师事务所签订《委托代理合同》，由原告委托广东海派律师事务所制止侵犯著作权的侵权行为，对于起诉到法院的每一件侵权案件，在深圳以外广东省以内每件案件的律师费为8000元等。原告针对被告的侵权行为，于2017年3月15日向本院提起十一宗著作权侵权诉讼[案号:（2017）粤0104民初6861-6871号]。原告主张其为制止涉案侵权行为而支出律师费6000元，但原告未向本院提交律师费支付或结算凭证。4、原告曾委托广东海派律师事务所多次向被告广州市德秦贸易有限公司等寄送《律师函》，要求被告广州市德秦贸易有限公司等立即停止销售侵害原告上述商标专用权的商品及任何其他侵权行为等，并附有涉案负一楼临字002档等商铺名单。庭审中，原告确认上述函件均被退回未妥投。5、庭审中，原告表示在本案中不再主张美术作品《蹦蹦》的复制权以及“蹦蹦”动漫角色形象著作权，故申请撤回要求两被告立即停止侵犯动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“蹦蹦”动漫角色形象著作权的行为。经合议庭评议，本院已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用；在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的作品登记证书载明原告系“蹦蹦”美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有美术作品《蹦蹦》的著作权，有权为维护其合法权益提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，深圳市南山公证处出具的（2015）深南证字第24738号《公证书》应当作为认定事实的根据。根据该公证书记载的内容，涉案被控侵权商品购买于广州市越秀区一德路—390号一德市场大厦一德（国际）玩具文具精品广场负一层临字002档店铺，该店铺地址与被告赖带恩注册的个体工商户营业地址可对应一致，故在无相反证据情况下，本院认定被告赖带恩销售了涉案被控侵权商品玩具贴纸。经当庭比对，被控侵权商品上均呈现有与原告享有著作权的“蹦蹦”形象作品在整体特征、形态、色彩、结构比例等方面基本相同的动漫形象，两者构成实质性近似。鉴于原告否认涉案玩具贴纸是其生产或授权生产，且涉案商品上未载明生产厂家，故本院据此认定涉案玩具贴纸为侵权商品。被告赖带恩销售上述侵权商品，已侵犯了原告享有对美术作品《蹦蹦》著作权中的发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告未举证证明因被告赖带恩侵权致其所遭受的实际损失或被告赖带恩获取利润的数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、作品形象数量，被告赖带恩侵权行为性质、经营规模以及原告为制止侵权所付出的合理费用等因素，并结合原告同时提起系列维权诉讼等情节，酌情认定被告赖带恩承担的赔偿金额为2500元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用）。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告广州市德秦贸易有限公司是否构成侵权，应否对被告赖带恩的赔偿义务承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”被告广州市德秦贸易有限公司虽然是涉案市场开办者，但不是市场监管职能部门的执法主体，无权干涉商户的独立经营权，亦无权强制禁止商户的侵权行为，只能在商户实施侵权行为之前，采取必要措施予以防范，或在知晓商户侵权行为后，采取必要措施防止商户继续侵权。本案中，原告所提供的现有证据不足以证实被告广州市德秦贸易有限公司对被告赖带恩的侵权行为知情并予以放任，或者有帮助被告赖带恩实施涉案侵权行为的主观故意，故原告主张被告广州市德秦贸易有限公司构成帮助侵权、应承担侵权连带责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赖带恩立即停止销售涉案侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司对《蹦蹦》美术作品享有著作权的商品。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖带恩赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失2500元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用）。三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖带恩承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  韦志阮二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 斌