重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14509号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：徐光亚，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周荣芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告徐光亚、周荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告徐光亚、周荣芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行重庆分行提出诉讼请求：1、被告徐光亚、周荣芳偿还原告借款本金422293.73元以及截至2017年5月4日的利息5660.88元、罚息33.43元、复息28.62元，并支付原告从2017年5月5日起的罚息和复息（罚息和复息分别以借款本金422293.73元、利息5660.88元为基数，均按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至本息清偿之日止）；2、确认原告对位于重庆市渝中区XX路XX号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告徐光亚（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为《个人授信及担保协议》。协议约定，原告为被告徐光亚提供总额为51万元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。被告徐光亚提供其名下的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐光亚于2015年5月15日与原告签订了《个人贷款借款合同》。同日，原告向被告徐光亚发放贷款45万元，采取自主月供方式还款。截止2017年5月4日，该笔贷款已累计逾期2期，被告徐光亚拖欠贷款金额428016.66元。另，该笔债务发生在被告徐光亚与被告周荣芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告徐光亚、周荣芳均未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人授信及担保协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、贷款信息表、结婚证复印件、婚姻登记证明。根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月30日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）徐光亚签订了编号为8140429337002《个人授信及担保协议》。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为51万元的可循环授信额度，授信期间为36个月；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、抵押人提供位于重庆市渝中区XX路XX号房屋为上述授信额度提供抵押担保；4、抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；5、本抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下授信人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或相关费用时，由抵押人以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任。2014年5月8日，双方就上述抵押房产办理了最高额抵押登记。2015年5月15日，原告招商银行重庆分行（贷款人）与被告徐光亚（借款人）签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号8150512286008；所属授信协议编号：8140429337002），约定：1、贷款人向借款人贷款45万元，期限17个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款用途为借新还旧；2、本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率在基准利率基础上上浮70%，浮动利率；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按照次期调整（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）的方式进行调整；3、借款人选择等额本息的方式归还贷款本息；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；5、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取相关措施（包括提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，按照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处置抵押物等），处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。2015年5月15日，原告向被告徐光亚发放了贷款45万元，借款借据载明的借款期限为2015年5月15日起至2016年10月15日。2016年10月12日，原告与被告徐光亚就上述借款的展期签订了《个人贷款展期协议书》（合同编号8150512286008），约定：截至2016年10月12日，上述贷款余额为428661.85元。现约定展期到2018年3月15日，借款人还款方式不变；贷款展期期间的利率按照累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，累计贷款时间是指借款合同的贷款期限加上贷款展期期限；展期期间的基准利率为4.75%，利率浮动比例为70%，展期期间因基准利率调整或利率浮动比例的变化引起的贷款执行利率变化时，贷款利率的调整方式参照原借款合同执行。展期协议签订后，被告徐光亚并未按期偿还借款。原告在庭审中陈述，在原告提前诉讼之前，被告徐光亚已累计逾期十一期，原告宣布贷款提前到期。截至2017年5月4日，被告徐光亚尚欠原告借款本金422293.73元、利息5660.88元、罚息33.43元、复息28.62元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动。另查明，被告徐光亚与被告周荣芳于1993年9月9日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告招商银行重庆分行与被告徐光亚签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告徐光亚未按约还款已构成违约。原告有权要求被告徐光亚支付全部借款本金及相应的利息，并有权要求被告徐光亚按照罚息利率支付罚息和复息。原告要求被告徐光亚偿还借款本金422293.73元以及截至2017年5月4日的利息5660.88元、罚息33.43元、复息28.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐光亚按照罚息利率（执行利率的基础上上浮50%）支付从2017年5月5日至本息清偿之日止罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐光亚提供其名下的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就该抵押财产处置价款优先受偿。原告要求二被告承担律师代理费，但并未明确具体的金额，也未举证证明上述费用已经实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周荣芳应当向原告承担共同还款责任。被告徐光亚、周荣芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光亚、周荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金422293.73元以及截至2017年5月4日的利息5660.88元、罚息33.43元、复息28.62元；二、被告徐光亚、周荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年5月5日起至本息付清之日止的罚息及复息（罚息和复息分别以借款本金422293.73元、利息5660.88元为基数，均在《个人贷款借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在判决第一、第二项确定的债权范围内对被告徐光亚名下的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告徐光亚、周荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月十一日书记员 陈娇娇