福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终3998号上诉人（原审原告）：张达华，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩访，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师���上诉人张达华因与被上诉人李彩访民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张达华上诉请求：撤销原判，改判支持张达华一审诉讼请求。事实和理由：一、一审仅以“有张达华签名确认的收条”为由，认定李彩访已偿还借款67万元错误。本案收条明显系变造的。收条人签名处位于收条的底下正中间位置,没有落款时间,不仅不便签名,也违背书写常理。收条上下部分均被裁剪，也不符合收条的日常书写习惯。双方系男女朋友关系，李彩访也在张达华处工作，平时经常接触张达华的签名文件，获得张达华签名的文件并非难事，故李彩访具备变造收条的客观条件。李彩访也具备变造收条的主观动机。李彩访主张一次性现金还款67万元，且并没有选择收回并撕毁借条，不符合常理。综上，可合理推出，本案收条系用电脑打字排版，原始材料应为A4纸，收条内容系利用原始材料的空白处添加，不具真实性和合法性。二、李彩访一审提交的录音材料，具有真实性、合法性，可作为定案依据。录音材料系双方真实谈话内容。根据双方的谈话内容及语气，可知双方关系在一审诉讼时并未闹僵。张达华在谈话中，多次表示收条系虚假的，但李彩访均以“现在不要讲这些”、“等法院走完再说”等回避，而非直接回应已还清，及还款时间、地点等具体还款细节。张达华系在一审诉讼中才知道收条的存在。李彩访虽在谈话中有告知不要起诉，但并未告知有收条。三、张达���起诉仅系单纯的要求李彩访偿还借款，不存在通过诉讼获得巨额利润的可能性及必要性。李彩访辨称，本案收条经张达华签名确认，真实合法。本案借款已全部还清，双方共同确认至2016年1月15日止债权债务已结清。张达华一审提供的录音材料不具真实性、合法性、关联性，不具有证据效力，不能证明张达华的上诉主张。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张达华向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款695600元，并按月利率2%支付自2015年9月25日起至还款之日止的利息。一审法院认定事实：原告持有被告出具的借条1份，其上主要载明：被告分别于2014年12月8日、2014年4月27日、2015年4月30日、2015年6月1日向原告共借款695600元，均以现金或转账方式。双方协商被告定于2015年9月25日将本金695600万元。如未按时还款，原告有权请求被告每月利息按本金3%支付。被告持有原告签名的收条1份，其上主要载明收取被告现金还款670000元，截至2016年1月15日之前，双方所有的债权债务两清，有关债权债务关系的债权凭证全部作废。一审诉讼中，原告于2016年8月30日申请对被告提供的收条上收款人签名是否系原告所写进行鉴定。一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2016年11月21日作出闽历思司鉴泉州分所（2016）文鉴字第176号鉴定意见书，鉴定意见为：被告提供的收条上收款人签名系原告亲笔所写。原告为此支付鉴定费7800元。一审诉讼中，原告还于2016年12月12日申请对被告提供的收条中的打印文字与原告签名笔迹形成先后时间进行鉴定，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，在办理司��鉴定过程中，因检材打印字迹与手写字迹二者成分不同，无法继进行相对时间比对，且二者未出现交叉重叠，不能进行朱墨时序鉴定的原因致使鉴定机构无法作出评估鉴定结论。故一审法院作出终结本案对外委托司法鉴定的处理。原告于一审诉讼中申请追加杨辉明为共同被告，但因杨辉明并非本案必要共同被告，不准予追加。一审法院认为，双方当事人的争议焦点是关于本案借款的实际数额及被告尚欠原告多少款项的问题。原告张达华认为，被告结欠原告借款695600元，定于2015年9月25日前还清，并出具借条一份交原告收执，借条出具后，被告未能偿还原告借款。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款695600元。证据2银行明细1份，以此证明原告分别于2014年12月8日、2015年4月27日、2015年6月11日向被告提供借款80000元、150000元、200000元。证据3即录音及整���材料各1份，以此证明原告向被告催讨借款，被告故意转移其名下财产以及被告称待本案结案后再找中间人商量还款的事实。证据4即微信聊天记录1份，以此证明被告为了逃避债务转移其名下财产的事实。证据5失信人记录1份，以此证明被告现在为失信人，无法偿还本案借款。被告质证称，对原告提供的证据1借条三性均有异议，该借条系原告自行编造及打印，系原告胁迫被告签名的。借条中2015年4月30日、2015年6月1日的借款并不存在，原告仅转账支付被告430000元。另外关于逾期还款月利率3%以及与房产作为抵押的内容也系原告自行添加，并非被告真实意思表示。对证据2的真实性没有异议，该证据能够证明原告向被告交付的金额只有430000元，并非695600元。对证据3录音材料有异议，该录音材料无法确认是否为被告本人，并且录音过程中，原告一直追问被告借款用途，���告提及让原告不要走诉讼程序是因为被告手上有原告出具的收条，且从录音中可以看出本案借款已经还清。对证据4三性均有异议，无法证明系被告的微信信息，也无法证明由被告收发微信信息。对证据5三性均有异议，该记录与本案无关，且被告已经于2016年1月还清本案借款，该证据无法证明原告的主张。被告李彩访认为，被告仅收到原告支付的借款430000元，被告已经于2016年1月15日还清本案借款，有原告出具的收条为据，应驳回原告的诉讼请求。被告相应的提供证据6收条1份，以此证明被告偿还原告670000元，已经还清本案借款，原告确认双方债权债务关系已经理清，双方截至2016年1月15日之前有关债权债务关系的债权凭证全部作废。原告质证称，对被告提供的证据6收条三性均有异议，尽管经鉴定该收条上签名系原告手写，但并不能证明该签名系对收条上内容的确认��且收条上下部分被裁剪，根据原告的书写习惯，在签名下面会有日期，且日期都刚好被裁剪，因此原告认为原告签字的时间先于收条打印好的主文内容的时间，收条是被告拿到原告之前签字的文件，经过剪辑、添加内容等变造方式取得。一审法院经审查认为，原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具的，被告以书面借条方式确认其尚欠原告款项695600元，对双方当事人有法律约束力，应予认定。被告主张原告胁迫其签订借条，但未能提供相应的证据证明，不予彩信。证据2银行流水清单，来源合法，经被告质证没有异议，能够证明原告的主张，予以认定。证据3录音材料，被告否认，无法证明原告的主张，不予认可。证据4微信材料，该证明材料无法证明系原、被告进行沟通，且被告否认，不予认可。证据5失信人名单，该证据与本案无关，对原告的主张不予���信。被告提供的证据6收条，原告对收条上是否系其签名有异议，经依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定作出鉴定意见为：被告提供的收条上收款人签名系原告亲笔所写。该鉴定意见书能够证明被告提供的收条系原告亲笔书写，能够证明被告已偿还原告670000元，双方债权债务关系两清。截至2016年1月15日之前有关双方债权债务关系的债权凭证全部作废。原告主张该收条收条是被告拿到原告之前签字的文件，经过剪辑、添加内容等变造方式取得，但未能提供充分的证据证明，故对原告的主张不予采信，应认定被告已经偿还原告670000元，原、被告之间截至2016年1月15日之前有关双方债权债务关系的债权凭证全部作废。综上事实，一审法院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，但借款后被告已偿还原告借款670000元，截至2016年1月15日之间有关双方债权债务关���的债权凭证全部作废，有原告签名确认并出具给被告的收条为据，事实清楚，应予认定。故原告主张被告应偿还其借款695600元及利息，依据和理由不足，不予支持。原告主张被告提供的收条系其拿到原告之前签字的文件，经过剪辑、添加内容等变造方式取得，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张达华的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：一审认定本案借款已还清是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除张达华认为，本案收条收款人系其签名，但收条内容系���彩访添加的外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案收条载有如下内容:“收条兹收取李彩访（身份证号：）现金还款人民币67万元整（大写：陆拾柒万元整），截至今天为止，双方所有债权债务两清，至2016年1月15日之前，有关债权债务关系的债权凭证，全部作废。收款人：张达华。”该收条收款人签名处的“张达华”签名笔迹经鉴定系张达华本人所写，且张达华一、二审提供的证据均不足以证明该收条系变造的，故一审对该收条的证明力予以确认，并结合本案借条的出具时间、李彩访持有该收条原件的事实及双方当事人的陈述，认定李彩访已还清本案借款，并无不当。张达华一审中已申请对收条中的打印、手写文字的分别形成时间及先后时间进行鉴定，因相关鉴定机构无法作出评估鉴定结论，故一审作出终结本案对外委托司法鉴定的处理，并将上述情况告知了双方当事人，张达华在一审庭审中也明确表示无异议。张达华二审中提供的广东南天司法鉴定所的司法鉴定许可证、资质认定审查认可证书，仅能证明广东南天司法鉴定所具备文书、痕迹的司法鉴定资质，并无法证明该鉴定所能够对本案收条中打印、手写文字的形成时间及先后时间作出鉴定，且李彩访也明确表示不同意该鉴定所进行鉴定，故张达华二审中再次申请对收条中的打印、手写文字的形成时间及先后时间进行鉴定，理由不成立，不予准许。综上，张达华的上诉主张，证据不足，不予支持。综上所述，张达华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正���，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12147元，由张达华负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年九月二十二日书记员  薛 波速录员  刘永坤