福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7098号 原告：庄东明，男，汉族，1978年3月30日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林清兵、邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇鸿升鞋材商行，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都**。 经营者：陈小燕，女，汉族，1982年6月13日出生，住晋江市。 被告：丁清海，男，回族，1983年12月29日出生，住晋江市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 原告庄东明与被告晋江市陈埭镇鸿升鞋材商行（以下简称鸿升商行）、丁清海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林清兵及二被告的共同委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款217900元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告丁清海以被告鸿升商行的名义共同向与原告进行海绵生意来往，2016年2月9日结欠货款137900元，2017年2月9日结欠货款80000元，二次合计217900元，有被告丁清海出具的二份欠条为证，后经原告多次催讨，二被告未能支付货款。 二被告辩称，本案欠款已偿还206000元，尚欠11900元未还，请求依法判决。 双方当事人争议的焦点为：本案的还款金额如何认定？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.被告答辩不属实，被告提供的流水清单不完整，如按全部流水来看，被告的还款已超过欠原告的款项，双方之间只有确认结欠才会出具欠条，银行流水无法证明被告还款，我方提供部分银行流水，可证明我方也转多笔金额给被告，证实双方在结欠之外的互相往来，都是没有结欠成书面欠条；2.被告因生意所需我方为被告提供银行担保，被告至今还结欠银行款项未还；3.被告出具的欠条还在原告手上，可证实被告尚欠原告货款217900元。并提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的基本情况；2.欠条二份，证明2016年2月9日被告结欠原告货款137900元，2017年2月9日被告结欠原告货款80000元，二次合计217900元；3.户籍证明一份，证明被告丁清海的基本情况；4.部分银行流水单一份，证明被告抗辩还款不属实，其故意以其他经济往来的银行流水来抵赖，其行为已涉嫌刑事诈骗的可能等事实。 对此，二被告质证认为，对证据1-3没有异议；对证据4与本案没有关联性，被告支付的款项发生在欠条出具后，被告已有另行结算。 二被告提供以下证据:1.准予登记通知书一份，证明晋江市陈埭镇鸿升鞋材商行已经简易注销，营业执照、公章已被收回；2.银行转账明细清单及微信红包转账明细单各一份，证明被告陈小燕通过中国工商银行、中国民生银行及微信红包转款给原告共计206000元用于支付本案货款（具体明细为：2016年3月24日2万元、2016年3月25日14000元、2016年3月27日5万元、2016年5月30日2万元、2016年6月15日1万元、2016年7月12日6000元、2017年3月30日15000元、2017年4月1日3万元及2017年4月7日41000元，合计206000元）。 对此，原告质证认为，对证据1由法院依法核实；对证据2无法证明被告已向原告偿还相应项款，被告提供的流水单不完整，双方之间的银行转账非常多，按被告逻辑每次之后的结欠都是对之前的结算，但从其提供部分银行流水可看出在2017年2月9日之后，其转账金额已经超过结欠的金额，这不符合正常事实及逻辑。 本院认为，原告提供的上述证据1-3及二被告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议的焦点的认定：一、被告于2016年2月9日及2017年2月9日二次结欠原告货款合计217900元，被告陈小燕提供的银行转账明细清单及微信红包转款证明2016年3月24日至2017年4月7日支付原告货款共计206000元，原告主张被告上述还款是其他经济往来，并不是支付本案货款，但未能提供相应的证据证明，故被告提供的还款证据本院予以采纳，本院确认被告的上述还款是支付本案货款，即支付原告货款共计206000元。二、被告于2016年2月9日结欠137900元及2017年2月9日结欠8万元，双方是滚动性交易、阶段性结欠，因2017年2月9日之前被告还有货款未结欠，故2017年2月9日之后，被告转账金额超过2016年2月9日结欠的金额，是符合正常事实的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月9日，二被告结欠原告货款137900元，2017年2月9日，二被告结欠原告货款80000元，二次合计217900元，被告陈小燕通过中国工商银行、中国民生银行及微信红包转款给原告共计206000元用于支付本案货款（具体明细为：2016年3月24日2万元、2016年3月25日14000元、2016年3月27日5万元、2016年5月30日2万元、2016年6月15日1万元、2016年7月12日6000元、2017年3月30日15000元、2017年4月1日3万元及2017年4月7日41000元，合计206000元），二被告尚欠货款11900元未支付。 综上所述，本院认为，原告与二被告之间所达成的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，该合同依法应确认为合法有效。二被告没有完全支付给原告相应的货款，依法应承担相应的民事责任，即除支付尚欠货款11900元外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋江市陈埭镇鸿升鞋材商行、丁清海应于本判决生效之日起十日内支付给原告庄东明货款11900元及利息（自2017年7月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2284元，由原告负担2159元，二被告负担125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一七年九月二十七日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。