江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2360号上诉人（原审原告）：王东华，男，1956年7月4日出生，汉族，连云港华东法律服务有限公司总经理，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前、颜妍，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏福如东海发展集团有限公司，住所地东海县牛山街道和平西路105号。法定代表人：朱桂彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。原审被告：东海县人民政府，住所地东海县晶都大道行政中心。法定代表人：高美峰，东海县人民政府县长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。上诉人王东华因与被上诉人江苏福如东海发展集团有限公司（以下简称福如东海公司）、原审被告东海县人民政府劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东华及其委托诉讼代理人董道前、颜妍，被上诉人福如东海公司的委托诉讼代理人王楠楠，原审被告东海县人民政府的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王东华上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：上诉人向一审法院提供充分证据证明与被上诉人福如东海公司的权利义务关系，一审法院程序违法，适用法律错误。一审判决确认了上诉人在原东海县商业局、东海县商业资产管理公司、东海县商业总公司20年工作的经历和过程，但没认定福如东海公司承担用人单位的档案法定职责，系认定事实错误。1、福如东海公司法定代表人自认是原东海县商业局、东海县商业国有资产管理公司的权利义务承继单位。法庭未质证也未认定。2、福如东海公司、东海县商业国有资产管理公司（原商业局改制）构成人格混同，福如东海公司应当承担东海县商业国有资产管理公司的档案法定职责。被上诉人福如东海公司答辩称：一审程序合法，判决正确，要求驳回上诉维持原判。2003年12月18日，连云港市东海资产经营有限公司成立。2010年3月1日东海县人民政府将连云港市东海资产经营有限公司变更为被上诉人。而上诉人在2000年已经没有工作，也没有回到东海继续参加工作，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系。被上诉人没有责任为上诉人补办档案。原审被告东海县人民政府述称：根据企业职工档案管理工作规定，负责职工档案管理的单位是职工所在的企业，而非县级人民政府，其对职工档案不具有保管、收集、管理的义务。县政府与上诉人在本案中不存在任何法律意义上的关系。上诉人一、二审均未举证证明被上诉人承担责任的理由和法律依据。王东华向一审法院起诉请求：判令福如东海公司履行法定职责，将王东华在东海县商业局及其下属公司工作20年期间的档案提交东海县人力资源和社会保障局作为王东华退休核定退休待遇的依据。如果档案丢失，判令福如东海公司为王东华补制。一审法院认定事实：1974年7月，王东华被东海县教育局安排到东海县石湖中心小学工作，年底应征入伍。1979年，王东华退伍后继续在东海县石湖中心小学任教。1983年，王东华调动进入东海县陇东商场工作，其调动相关材料存入了东海县陇东商场职工档案。1992年12月22日，连云港华东电器公司注册成立，住所地连云港市××××号，法定代表人王东华，经济性质全民所有制，核算形式独立核算、自负盈亏，隶属江苏省东海县商业总公司。1994年8月15日，连云港华东电器公司申请将该公司划归连云港市商业局管理，同月18日，江苏省东海县商业总公司、东海县商业局同意连云港华东电器公司申请，将隶属关系由江苏省东海县商业总公司管理变更为连云港市商业局管理，连云港华东电器公司原债权债务由原承包人负责。2000年，连云港华东电器公司接到连云港市商业局通知，不再给连云港华东电器公司营业执照年检，同年11月7日，连云港华东电器公司营业执照被吊销未撤销，王东华既未继续在连云港市商业系统工作，也未回到东海县商业系统工作，而是注册成立了连云港华东法律服务有限公司，任总经理。2016年12月20日，王东华向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于王东华的申请不属于受案范围，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字〔2016〕第84号不予受理通知书。王东华对不予受理通知书不服，诉至法院。一审法院另查明，1992年4月2日，东海县商业局向东海县计经委报告成立江苏省东海县商业总公司。同年5月28日，东海县人民政府东政发〔1992〕77号关于同意县物资局、粮食局、商业局、乡镇企业管理局、农业局、水产局、多种经营管理局、水利局、蔬菜办转变机构职能的批复，同意分别成立总公司，实行总经理负责制，现任局长（主任）任总公司总经理，实行一套班子、两块牌子。同月31日，江苏省东海县商业总公司注册成立，现在企业处于吊销未注销状态。一审法院再查明，2003年7月13日，东海县人民政府向连云港市人民政府请示成立东海县资产经营有限公司，同年10月27日，连云港市人民政府关于组建东海资产经营有限公司并授权为国有资产投资主体的批复，同意以东海县自来水公司、东海县第一招待所、东海县殡仪馆、东海县有线电视台、东海县教育电视台、东海县海陵影剧院、东海县人民医院、东海县中医院、东海县种子站等企事业单位国有净资产和资金作为出资组建国有独资公司，成立连云港市东海资产经营有限公司。2003年12月18日，连云港市东海资产经营有限公司注册成立。2010年3月1日，东海县人民政府批复同意将连云港市东海资产经营有限公司变更为福如东海公司，同月4日，变更登记为福如东海公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原劳动部、国家档案局颁布《企业职工档案管理工作规定》第五条规定，职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。王东华虽将东海县人民政府列为被告，但在诉状中陈述的事实和理由未涉及到东海县人民政府，其诉讼请求也未要求东海县人民政府承担相应的法律责任，且东海县人民政府也不是职工档案管理的职能机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东华要求福如东海公司履行法定职责，将王东华在东海县商业局及其下属公司工作20年期间的档案提交东海县人力资源和社会保障局作为王东华退休核定退休待遇的依据。如果档案丢失，判令福如东海公司为王东华补制。而王东华提供的证据证实其1983年调动进入东海县陇东商场工作，调动相关材料存入了东海县陇东商场职工档案。1992年5月31日江苏省东海县商业总公司注册成立，现在企业处于吊销未注销状态。1992年12月22日连云港华东电器公司注册成立，王东华任经理，隶属江苏省东海县商业总公司。1994年8月15日连云港华东电器公司隶属连云港市商业局管理。2000年11月7日连云港华东电器公司营业执照被吊销未撤销，王东华既未继续在连云港市商业系统工作，也未回到东海县商业系统工作，而是注册成立了连云港华东法律服务有限公司，任总经理。福如东海公司提供的证据证实2003年10月27日连云港市人民政府同意以东海县自来水公司、东海县第一招待所、东海县殡仪馆、东海县有线电视台、东海县教育电视台、东海县海陵影剧院、东海县人民医院、东海县中医院、东海县种子站等企事业单位国有净资产和资金作为出资组建国有独资公司，成立连云港市东海资产经营有限公司。2003年12月18日连云港市东海资产经营有限公司注册成立。2010年3月1日东海县人民政府批复同意将连云港市东海资产经营有限公司变更为福如东海公司，同月4日变更注册登记为福如东海公司。王东华向法庭提供的证据不能证明其与东海县人民政府、福如东海公司之间存在着法律上的权利义务关系，其起诉东海县人民政府、福如东海公司属被告主体不适格，依法应驳回王东华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回王东华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王东华负担。本院二审期间，王东华围绕上诉请求依法提交了两组证据：1、题目为“王东华与被上诉人法定代表人朱桂彦谈话录音”及光盘一份。证明福如东海公司是江苏省东海县商业总公司承继者。2、应征青年入伍登记表、战士晋升职务报告、退伍军人登记表、东海县石湖小学证明、退伍战士鉴定表、军人登记表、立功受奖呈报表复印件。证明其从当老师、当兵、转业及回来继续当老师是一致的。福如东海公司质证认为：录音系违法取得，不能辨认是否为朱桂彦本人。即便是本人，江苏省东海县商业总公司事实上并不是被上诉人前身。上诉人不是合法调到商业局，其后来在石湖找到自己的档案，说明其档案一直在石湖中心学校，并未交到商业局。对第二组证据质证认为，系复印件，不能确认真实性，即便真实，所有内容系当兵入伍材料，与本案无关联。东海县人民政府认为上述两组证据与其无关，不予质证。对上述证据的认证意见，对第一组证据本院将在本院认为部分予以综合认证。第二组证据系王东华入伍相关材料，与本案诉求无关联性，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中关于“1979年，原告退伍后继续在东海县石湖中心小学任教。1983年，原告调动进入东海县陇东商场工作，其调动相关材料存入了东海县陇东商场职工档案”的表述，本院认为，现有证据仅有2016年石湖中心小学的证明和未到庭的证人证明，尚不足以证明上述事实。根据王东华提供的企业领导成员履历表显示，其履历“74-83教师，83-92商业经理”，但该履历表未能准确反映王东华1983年之前入伍的履历，也不能明确证明一审判决上述表述的事实。综上，本院对一审上述表述的事实不予确认，其他一审判决审理查明部分客观属实，本院予以确认。本院认为，根据工商登记资料，福如东海公司系由连云港市东海资产经营有限公司变更而来，连云港市东海资产经营有限公司核准成立于2003年12月18日。根据连云港市人民政府连政复〔2003〕26号《关于组建东海资产经营有限公司并授权为国有资产投资主体的批复》，连云港市东海资产经营有限公司出资来源并无江苏省东海县商业总公司，现有证据不足以证明福如东海公司与东海县商业局、江苏省东海县商业总公司有法律上的承继关系，王东华二审期间虽提供录音光盘主张福如东海公司法定代表人朱桂彦自认江苏省东海县商业总公司是福如东海公司的前身，但福如东海公司不予认可，且根据工商登记资料，江苏省东海县商业总公司企业状态属于吊销状态但并未注销，仅凭现有证据不足以证明江苏省东海县商业总公司与福如东海公司具有承继关系，亦不能证明王东华与福如东海公司存在法律上的权利义务关系，一审判决对王东华诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。关于王东华认为福如东海公司与东海县商业国有资产管理公司构成人格混同的问题，现在没有证据证明东海县商业国有资产管理公司为合法注册的法人机构，即便王东华提供的通讯录是真实的，也仅能反映通讯录载明的“商业管理公司”与福如东海公司总经理是一人，不能反映两公司人格混同。关于王东华要求东海县人民政府承担责任的问题，王东华在上诉中并未将东海县人民政府列为被上诉人，其一审诉讼请求也未要求东海县人民政府承担明确的法律责任，而且东海县人民政府也不是职工档案管理的职能机构，一审判决驳回王东华诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审期间，王东华两次向本院提交“申请法官依职权调查申请书”、“请求法官依职权调查申请书”，仅是对主张事实的陈述和抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王东华对其主张的事实应承担举证不能的责任。在其仅是对主张的事实申请本院调查，但并未明确具体的调查取证对象的情况下，本院对其申请将通过依法判决予以综合回应。综上所述，王东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的部分事实没有充分证据证明，本院予以纠正，但不影响最终判决结果，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王东华负担。本判决为终审判决。审判长  曹守军审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年九月五日书记员  苏 洋法律条款附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。