湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2547号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。统一社会信用代码：914200001775630603。法定代表人：许欣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷**号。统一社会信用代码：914206000500058543。法定代表人：卢国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑平，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。该公司员工。代理权限：特别授权，即代为调解、和解。委托诉讼代理人：董少聪，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。该公司员工。代理权限：特别授权，即代为调解、和解。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称“广厦湖北六建公司”）与被上诉人华新混凝土襄阳樊城区有限公司（以下简称“华新混凝土樊城公司”）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人广厦湖北六建公司的委托诉讼代理人汪慧，被上诉人华新混凝土樊城公司的委托诉讼代理人徐剑平、董少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广厦湖北六建公司上诉请求:1.请求撤销樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4858号民事判决书，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人支付逾期付款滞纳金没有事实及法律依据。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被上诉人华新混凝土襄阳樊城区有限公司签订的《商品混凝土购销合同》明确约定“每次支付货款时，乙方（即被上诉人）需提供与工程同步的商品混凝土全部资料”。上诉人一直按照约定履行支付货款的合同义务，但被上诉人却未按约定提供与工程同步的混凝土资料（如混凝土出场质量证明书、原材料检测报告、开盘鉴定报告书等）。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因被上诉人未按照合同约定提交混凝土资料违约在先，上诉人广厦湖北六建才拒绝支付后期货款，其行为系行使抗辩权，并未违约，不应当承担违约责任。因此，一审认定上诉人自2016年6月21日起支付逾期付款滞纳金没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正，依法改判。华新混凝土樊城公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。双方签订的合同第8条第3项规定，付款和提供混凝土资料是有先后顺序，上诉人应先支付货款。我方并无违约行为，是上诉人违约。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华新混凝土樊城公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付欠款2711377.3元，并按合同约定总价款以日千分之一的标准向原告支付自2016年9月20日至付清全部欠款之日止期间的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原、被告就襄阳绿地中央广场A02地块Ⅰ标段工程供货签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告按被告要求供货，被告在2016年6月20日前向原告付清全部货款；被告未按合同约定支付货款，则在逾期付款90日后（2016年9月20日之后）按逾期付款总额以日千分之一支付滞纳金。原告履行了全部供货义务，但被告从未依约足额向原告付款，明显违约。截止目前，被告仍拖欠原告货款2711377.30元。原审法院认定事实如下：2014年6月28日，原告华新混凝土樊城公司（乙方）与被告广厦湖北六建公司的襄阳绿地项目部（甲方）签订了《商品混凝土购销合同》一份,合同约定：甲方承建的位于襄阳市樊城区内环路的襄阳绿地中央广场A02地块Ⅰ标段工程使用乙方约5万方多型号强度等级混凝土；强度等级C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45每立方米单价分别为210元、220元、230元、240元、255元、270元、290元；甲方项目部人员提前24小时预约商品混凝土，乙方按要求组织和准备，供货计划经双方确认后，乙方应按时按要求将商品混凝土运送至交货地点；乙方提供的商品混凝土及使用的原材料等质量应符合国家标准及地方建设行政主管部门相关行业标准以及国际所引用的相关技术标准或规程，并按委托所确定的部位向甲方提供相应的商品混凝土技术资料（如混凝土出厂质量证明书、原材料检测报告、开盘鉴定报告书等全部商品混凝土资料）；未按合同规定向甲方提供商品混凝土出厂质量合格证明及产品说明等相关技术资料和其他资料，导致甲方拒绝验收乙方的供货所造成的经济损失由乙方承担；由乙方在施工现场取水洗泵；每三个月结算混凝土货款一次，甲方向乙方支付每三个月内已审定货款的70%，第一次货款为2014年6月底，第二次为2014年9月底，第三次为2104年12月底，以此类推，2015年12月30日付款至总货款的80%，2016年6月20日结清全部货款；每次支付货款时，乙方需提供与工程同步的商品混凝土全部资料；甲方若不按合同支付货款，逾期90天以上时，按日千分之一向乙方支付滞纳金，90天以内不计算滞纳金；甲方不按合同支付货款，乙方可以拒绝交付相应的混凝土资料，有权终止供货，并可以直接遵行法律程序进行清收。合同另约定了其他事项。合同签订后，华新混凝土樊城公司开始按约定向广厦湖北六建公司的襄阳绿地中央广场A02地块Ⅰ标段工程工地供应多种强度等级的商品混凝土，而广厦湖北六建公司并未按合同约定的时间付款。截止到2016年1月，尚拖欠华新混凝土樊城公司商品混凝土货款2709622.3元。之后，广厦湖北六建公司再未向华新混凝土樊城公司支付货款。原告催款无果，引起诉讼。原审认为，原告华新混凝土樊城公司与被告广厦湖北六建公司的襄阳绿地项目部签订的《商品混凝土购销合同》中，除按日千分之一标准计收逾期付款滞纳金的约定过高，高出部分无效外，其他合同内容合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，而被告并未按合同约定的时间向原告支付货款，其行为构成违约。被告应向原告付清拖欠的商品混凝土货款2709622.3元，并参照中国人民银行罚息利率标准，自双方约定的最后付款期限的2016年6月20日的次日起向原告支付逾期付款滞纳金。对于被告广厦湖北六建公司提出的其未支付货款的主要责任在原告，原告没有按合同约定将已支付货款的混凝土资料交给被告的抗辩意见，因双方签订的《商品混凝土购销合同》第八条有“甲方不按合同支付货款，乙方可以拒绝交付相应的混凝土资料”的约定，而其未按约定付款，故对该意见，本院不予采纳。据此判决如下：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司付清拖欠的商品混凝土货款2709622.3元，并自2016年6月21起以2709622.3元为基数，按年利率6.525%向原告支付逾期付款滞纳金，至付清全部货款为止。二、驳回原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29098元、财产保全费5000元，合计34098元，原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司承担1098元，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司承担33000元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，且对当事人具有法律拘束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，华新混凝土樊城公司与广厦湖北六建公司签订的《商品混凝土购销合同》合法有效。华新混凝土樊城公司按照合同约定向被告供应了商品混凝土，而广厦湖北六建公司未按合同约定的时间向原告支付货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因《商品混凝土购销合同》中约定的按日千分之一标准计收逾期付款滞纳金的违约金标准过高，原审依法对过高的违约金予以调整，参照中国人民银行罚息利率标准，判决按照年利率6.525%的标准，以双方认可的混凝土欠款2709622.3元为基数，自双方约定的最后付款期限2016年6月20日的次日起计算逾期付款滞纳金，合法合理。上诉人广厦湖北六建公司关于交付混凝土资料与支付后期货款构成同时履行抗辩权，其无违约行为而原审判决其支付逾期付款滞纳金没有事实及法律依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。广厦湖北六建公司关于撤销原审判决、依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4058元，由上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一七年九月二十六日书记员  赵 海