上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7344号上诉人(原审原告)：陈红，女，1978年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海嘉定众益人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王峥，总经理。委托诉讼代理人：张奕智。被上诉人(原审被告)：上海嘉成经济发展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人陈红因与被上诉人上海嘉定众益人力资源管理有限公司(以下简称“众益公司”)、上海嘉成经济发展服务有限公司(以下简称“嘉成公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈红上诉请求：1、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4021号民事判决第三项；2、依法改判被上诉人众益公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)40,347.12元，嘉成公司承担连带责任。事实和理由：原判事实认定不清，首先，嘉成公司对于违纪事实未予举证，陈红在2016年4月之前从事代理记账工作，之后被调整为其他岗位，故其电脑中内留存有报税软件的图标以及软件内的相关企业目录是正常的，嘉成公司亦未举证，诸如前述目录内的企业是在2016年4月之后形成的，以及陈红是否利用职务便利为上述企业代做账抑或陈红是否是在工作时间做账，原判径行认定陈红存有违纪事实，有失公允。其次，嘉成公司处分劳动者缺乏书面依据，嘉成公司在庭审中举证的(2015)3号关于员工代记账行为处罚的通知属证据突袭，该份材料从未向陈红出示，陈红也从不知晓，故该通知对陈红没有约束力；至于上级单位通报批评是否影响嘉成公司之声誉，陈红认为上级单位在证据不足、事实不清的情况下批评嘉成公司，本已欠妥，嘉成公司仍以此为由解除与陈红的劳动关系，缺乏基本的事实基础。综上，嘉成公司未给陈红任何抗辩、申辩的机会径行解除双方劳动关系，系违法解除。原判事实认定不清，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人众益公司辩称，2016年7月18日因陈红的违纪行为，根据嘉成公司的处理意见，众益公司解除与陈红的劳动关系，该解除合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉成公司辩称，不同意陈红的上诉请求，公司对陈红严重违规违纪行为依法作出的解除决定合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈红向原审法院提出诉讼请求：1、要求嘉成公司支付2016年3月24日至2016年7月26日期间工资差额843元；2、要求众益公司支付违法解除劳动合同赔偿金40,347.12元；3、要求嘉成公司支付2016年未休年休假工资604元；4、要求嘉成公司对诉讼请求2承担连带责任。诉讼过程中，陈红撤回诉讼请求1、3，并要求嘉成公司及众益公司按照裁决结果支付2016年3月及2016年7月工资差额290.90元、2016年1月1日至2016年8月8日期间应休未休年休假工资604元。事实和理由：陈红于2011年3月21日与案外人上海国信劳务服务有限公司签订劳动合同，被派遣至嘉成公司工作。2014年1月1日起，陈红与众益公司签订劳动合同，被派遣至嘉成公司工作。2016年8月8日，两公司以陈红违反考核目标责任书为由解除劳动合同。陈红不认可解除决定，认为两公司系违法解除劳动合同。2016年7月18日上午7时30分上级公司检查电脑时，属于未上班时间，检查组在电脑上仅发现一个金税三期图标即单方认为员工以工作便利承接代理记账，此举没有任何事实依据。陈红2016年4月之前从事的岗位就是代理记账，电脑上有税务软件很正常，只是调换岗位后未将税务软件图标删除，且税务软件在连接网络学习的情况下自动更新成金税三期，仅凭税务图标无法证明陈红以职务便利为他人代理记账。总经理笔记本上的谈话记录并非指陈红以职务便利代理记账，只是指陈红在业余时间为弟弟的公司做过账，陈红的业余时间不受约束。众益公司辩称，因陈红严重违反嘉成公司的规章制度被退回，公司依据劳动合同约定解除劳动关系，不存在违法，不同意支付赔偿金。嘉成公司辩称，陈红严重违反公司的规章制度，陈红因此退回劳务公司，不存在违法，不同意支付赔偿金。原审法院经审理认定事实如下：1、陈红系上海市从业人员。嘉成公司经工商登记注册成立于2015年9月7日，股东或发起人上海嘉定经济发展服务有限公司，上海嘉定经济发展服务有限公司经工商登记注册成立于2015年6月15日，股东或发起人上海市嘉定区国有资产经营(集团)有限公司。2、2013年3月21日起，陈红与案外人签订劳动合同，被派遣至嘉成公司工作。2014年1月1日起，陈红与众益公司签订劳动合同，被派遣至嘉成公司工作。陈红与众益公司签订的最近一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2017年12月31日，约定：劳动者严重违反用工单位规章制度的，公司可以解除劳动合同。3、2015年12月8日，上海嘉定经济发展服务有限公司向各经济城下发嘉经司(2015)3号通知，要求各经济城规范管理，经济城员工不允许为注册企业代理记账业务，包括兼职在内，一经发现严肃处理，行为严重者可直接辞退。2016年4月20日，陈红与嘉成公司签订2016年考核目标责任书，约定陈红的薪金组成、考核内容，包括有新增纳税项目考核、新增户均纳税额考核、管理部均纳税额考核、企业服务及稳商工作、企业走访及完成领导交办的其他工作。该责任书还约定，“因个人原因影响中心声誉，损害中心利益(如利用公司平台接的代做账、上班干私活、客户投诉等)，中心有权解除劳动合同”。4、2016年7月18日，嘉成公司的上级公司对该公司进行突击工作检查，检查中发现包括陈红在内的4名员工的电脑中均安装有金税财务软件，报税系统中存在多家企业申报。2016年7月22日，公司管理人员就7月18日的检查情况与陈红谈话，公司管理人员询问“代做账之前和现在有过吗？”，陈红答“要做的话，也是朋友，自己弟弟办理一家装璜公司，只是到年底稍给一点”。2016年7月25日，上海嘉定经济发展服务有限公司向嘉成公司发出“关于7.18工作检查情况的通报批评”，要求该公司就2016年7月18日检查工作中发现的违纪事宜严肃处理，并对该公司予以通报批评。2016年8月8日，嘉成公司召开会议，出席人员总经理、副总经理、总经理助理、党支部文员、服务部经理、人事、工会主席，会议中就上级公司的通报批评提出整改方案，并因陈红违反责任书的规定而作出退回劳务公司的决定。2016年8月8日，嘉成公司向嘉定公司出具退回派遣员工的通知，以陈红“2016年7月18日上午突击检查中当场查到用工作电脑，为其他企业代理记账，代理报税等无关活动，且存在员工利用职务便利承接代理记账业务，严重违反考核目标责任书的规定”为由退回劳务公司。2016年8月8日，众益公司向陈红出具解除劳动合同通知书，以陈红严重违反用工单位规章制度为由自2016年8月10日起解除劳动合同。5、2016年9月26日，陈红向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、年休假工资等。2016年11月15日，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第3387号裁决书作出嘉成公司应支付2016年3月及2016年7月工资差额290.90元、2016年1月1日至2016年8月8日期间应休未休年休假工资604元、众益公司承担连带责任及对陈红的其他请求事项不予支持的裁决。原审法院认为，陈红与众益公司签订有劳动合同，被派遣至嘉成公司工作，陈红应当遵守用人单位及用工单位的规章制度。2015年12月8日，嘉成公司收到上级公司下发的嘉经司(2015)3号通知，明确规定“经济城员工不允许为注册企业代理记账业务，包括兼职在内，一经发现严肃处理，行为严重者可直接辞退”。随后，陈红与嘉成公司于2016年4月20日签订的考核目标责任书中，明确约定“因个人原因影响中心声誉，损害中心利益(如利用公司平台接的代做账、上班干私活、客户投诉等)，中心有权解除劳动合同”。根据上述约定，如陈红存在代理记账、上班干私活等行为影响嘉成公司的声誉、损害嘉成公司利益的，嘉成公司可将陈红退回劳务公司，而陈红与众益公司的劳动合同中亦明确约定，如陈红违反用工单位规章制度的，劳务公司可以解除劳动合同。2016年7月18日，嘉成公司的上级公司抽查嘉成公司工作时，发现陈红使用的电脑中安装有金税财务软件，报税系统中存在多家企业申报。随后，公司管理人员为此与陈红谈话，其承认有为“朋友”、“弟弟”代理记账。陈红虽辩解称只是在业余时间为弟弟代理记账，但该辩解与陈红签字确认的内容不一致，且无任何证据可以佐证，因此陈红的辩解不成立，法院不予采信。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。作为劳动者而言，应当遵守用人单位的规章制度，不得为严重违纪行为，不得超出必要的容忍限度。陈红的工作内容中并不包括代理记账内容，上级公司检查时发现陈红电脑中有为他人代理记账的内容，而陈红在谈话中亦承认有为他人代理记账的事实，陈红的行为致使嘉成公司被上级公司通报批评，对公司的声誉产生不利影响，损害公司的利益，根据双方签订的考核目标责任书的约定，公司有权将陈红退回劳务公司。陈红的行为严重影响嘉成公司的工作秩序，有悖于劳动者应当遵循的职业道德和劳动纪律，符合考核目标责任书规定的退回劳务公司的条件，符合劳动合同约定的解除条件。因此，众益公司于2016年8月8日作出解除劳动合同的决定，不存在违法之处。陈红要求两公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。此外，陈红要求两公司按照裁决结果支付2016年3月及2016年7月工资差额290.90元、2016年1月1日至2016年8月8日期间应休未休年休假工资604元，两公司亦无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海嘉成经济发展服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈红2016年3月及2016年7月工资差额290.90元，上海嘉定众益人力资源管理有限公司对此承担连带责任；二、上海嘉成经济发展服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈红2016年1月1日至2016年8月8日期间应休未休年休假工资604元，上海嘉定众益人力资源管理有限公司对此承担连带责任；三、驳回陈红要求上海嘉定众益人力资源管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40,347.12元，并要求上海嘉成经济发展服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈红负担。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，维护劳动者合法权益的同时，亦当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。陈红作为劳动者，在劳动合同履行期间，将自身劳动力置于用人单位的支配之下，应当遵守用人单位的劳动纪律、服从工作安排，妥善履行工作职责，不得为严重违纪行为，更不得超出用人单位必要的容忍限度。根据本案在案证据及查明之事实，陈红与嘉成公司于2016年4月20日签订的《二〇一六年陈红考核目标责任书》第二条其他事项第4款约定，如因个人原因影响中心声誉，损害中心利益(如利用公司平台接的代做账、上班干私活、客户投诉等)，中心有权解除劳动合同。“利用公司平台代做账、上班干私活”的行为被明确列为可以直接解除劳动关系的情形。其次，众益公司解除与陈红劳动合同的依据系其在被派遣至嘉成公司期间为他人代理记账，陈红在嘉成公司上级单位检查中被发现其电脑存在为他人代记账的证据，后与嘉成公司管理人员的谈话中亦承认有该种事实，原审法院有鉴于此，确认众益公司解除与陈红的劳动合同系合法解除，正确，本院予以维持。陈红虽主张原审认定事实不清，但在二审中并未陈述新的事实与理由，亦未提供新的证据佐证自己的主张，对其上诉请求，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈红负担。本判决为终审判决。法官助理倪春审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 赵 静二〇一七年九月二十五日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……