广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12560号原告：谭树检，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。被告：中山广盛运动器材有限公司。住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。原告谭树检诉被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭树检及其委托诉讼代理人黄伟强，被告委托诉讼代理人利永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭树检向本院提出诉讼请求：被告支付原告残疾赔偿金172477.50元（38000元/年×20年×30%－55522.50元）、被抚养人生活费131587.50元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费差额3120元[（100元/天－70元/天）×104天]、营养费10000元，共347185元。事实与理由：原告2009年9月16日入职被告处，在被告处从事磨光工作，接触职业危害因素有振动、噪音、粉尘。2015年10月27日，原告因“双手麻木、胀痛、发白5年余”到广东省职业病防治院住院。2015年10月27日至同年11月3日，原告在广东省职业病防治院住院医学观察7天。因原告病情需要继续治疗，2016年3月9日至同年3月23日原告在中山国丹中医院治疗14天。2016年4月22日至同年7月14日原告在广东省职业病防治院住院治疗83天，合计住院104天。2016年1月22日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业性轻度手臂振动病”。2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定原告职业病为工伤。2016年9月7日，中山市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为八级伤残。原告在被告处工作时因长期从事手传振动作业而罹患“职业性轻度手臂振动病”，被告存在过错。该病为目前医学水平无法治愈的疾病，致使原告及家人遭受到巨大经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平及公平原则，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应向原告支付民事赔偿。原告谭树检向本院提交的证据有：1.职业病诊断证明书；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.出院小结；5.工伤保险待遇处理决定书；6.身份证、常住人口登记卡。被告广盛公司辩称，1.原告另行以人身损害主张工伤赔偿后的差额赔偿，我方认为不符合法律规定，请依法予以驳回。我方认为省高级法院不是立法机构，也不是司法解释的制定机构，我方认为原告是不可以重复诉讼的。2.工伤致残的等级不同于人身损害致残的等级，工伤致残的等级一般高于人身损害致残的等级二到三个等级，不能以工伤致残等级作为人身损害致残等级的标准。既然原告以人身损害提出赔偿，必须达到人身损害的程度，人身损害程度是多少级才能主张赔偿，不能套用工伤的伤残等级，因为工伤等级仅限于工伤的标准。3.工伤的赔偿是适用无过错原则，人身损害的赔偿是适用过错原则，要按人身损害司法解释第2条的规定，如果是赔偿义务人已经尽到了合理的责任，或者是受害人也有疏忽的，应当予以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。我方认为本案已经转化为人身损害赔偿的话，也适用该原则。被告广盛公司没有向本院提交证据。经审理查明：2009年9月16日，谭树检入职广盛公司，从事磨光工作。广盛公司已为谭树检参加社会工伤保险。在工作中，谭树检一直接触振动、噪音、粉尘等职业危害因素。2015年10月27日至同年11月3日，谭树检在广东省职业病防治院住院观察7天。2016年1月22日，广东省职业病防治院诊断谭树检患“职业性轻度手臂振动病”。2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定谭树检上述所患职业病为工伤。2016年3月9日至同年3月23日，谭树检在中山国丹中医院治疗14天。2016年4月22日至同年7月14日，谭树检在广东省职业病防治院住院治疗83天。2016年9月7日，中山市劳动能力鉴定委员会评定谭树检的伤残等级为八级。中山市社会保险基金管理局已向谭树检支付一次性伤残补助金55522.50元、交通住宿补助费300元、住院伙食补助费6790元，广盛公司已向谭树检支付住院伙食补助费245元。2017年7月6日，谭树检向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明：谭树检与其妻子共生育两个小孩：女儿谭嘉欢，2012年2月27日出生；儿子谭宝群，2014年3月30日出生。谭嘉欢、谭宝群为农村居民。谭树检未提交其妻子的身份信息，也未提交其与徐运妹之间的亲属关系的证明。本院（2017）粤2071民初12565号民事判决书载明，广盛公司应向谭树检支付一次性伤残补助金差额11456.39元、伙食补助费差额235元。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，谭树检有权依照民事法律的规定向用人单位提出民事赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，谭树检向广盛公司提起职业病相关的民事赔偿，需举证证明广盛公司存在过错，即广盛公司的侵权与其职业病存在因果关系。本案中，谭树检2009年9月入职广盛公司，长期从事磨光工作，接触职业病危害因素（振动、噪声、粉尘），广盛公司作为用人单位，未能采取建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施，致使谭树检在工作期间患上“职业性轻度手臂振动病”。广盛公司不能提供谭树检上岗前的职业健康检查资料，不能举证证实谭树检在上岗前已患职业病。由此，本院认定谭树检的职业病系广盛公司的侵权造成的，该公司应依法向谭树检进行民事赔偿。由于法律赋予职业病病人在享有工伤保险的同时享有民事赔偿的权利，谭树检按照工伤对应的伤残等级主张民事赔偿，并无不妥。关于谭树检主张的残疾赔偿金诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定，宜按国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2016年度的统计数据，即以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的相应标准计算本案的残疾赔偿金金额。虽然谭树检为农村居民，但其已在本市居住一年以上且有固定收入，谭树检要求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持，残疾赔偿金金额为226105.80元（37684.30元/年×20年×0.3）。扣除其已获得的一次伤残补助金66978.89元（55522.50元+11456.39元），为159126.91元。关于谭树检主张的被抚养人生活费问题。本案谭树检的父母、子女均为农村居民，但鉴于谭树检系按城镇标准计算残疾赔偿金，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条的规定，谭树检主张其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，并无不妥。由于谭树检未提交其与徐运妹之间的亲属关系的证明，其主张其母亲的被抚养人生活费证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定上限和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出标准（28613.30元/年），被抚养人生活费为129832.85元[28613.30元/年×（14+1÷12）年×0.3÷2+28613.30元/年×（16+2÷12）年×0.3÷2]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金之中。关于谭树检主张的精神损害抚慰金诉求。因广盛公司的侵权，谭树检在工作过程中患上“职业性轻度手臂振动病”，其精神上受到了一定的损害，参考谭树检的伤残等级和本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金为15000元。关于谭树检主张的住院伙食补助费差额诉求。谭树检在广东省职业病防治院住院观察7天，在被确诊患“职业性轻度手臂振动病”后，在中山国丹中医院住院治疗14天，在广东省职业病防治院住院治疗83天。住院时间一共为104天，谭树检的住院伙食补助费差额3130元(100元/天×104天－6790元－235元-245)。谭树检只主张3120元，不违反法律法规的规定，本院从其主张。关于谭树检主张的营养费诉求。谭树检被确诊为职业病，从生活常识来看，在治疗过程中确实需要加强一定的营养，本院酌情确定谭树检的营养费为5000元。根据上述分析，本院确定广盛公司应支付谭树检的民事赔偿金额为312079.76元（159126.91元+129832.85元+15000元+3120元+5000元）。综上所述，对谭树检的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭树检支付民事赔偿款312079.76元；二、驳回原告谭树检超过312079.76元部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告谭树检负担329元（原告谭树检于本判决生效之日七日内向本院交纳该329元），由被告中山广盛运动器材有限公司负担2925元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳该2925元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一七年九月二十九日书记员 何浚欢杨丽燕