文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1347号原告：梅州懿安运输有限公司，统一社会信用代码：91441400588266562J，地址：梅州市环市西路西岩恒发1号店二楼。法定代表人：罗冰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914403008922259683。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。原告梅州懿安运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴智勇律师、梁若实习律师，被告委托诉讼代理人刘超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险责任限额内赔偿原告2000元。2.被告在车损险限额内赔偿原告105140元、商业第三者责任险限额内赔偿原告7025元。3.被告承担本案受理费。事实和理由如下：粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记在梅州懿安运输有限公司兴宁分公司，该车的实际支配人为原告。2016年10月14日24时10分，原告雇请的司机曾永雄驾驶车牌号为粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂湘Ｅ×××××）从兴宁开往佛山，行驶至G25长深高速3406KM+600M处时，因采取措施不当与王友根驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂赣Ｆ×××××）的尾部及中间护栏发生碰撞，致使粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车的车头、赣Ｆ×××××的车尾以及中间道路护栏不同程度的受损，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂赣Ｆ×××××）车上货物有损坏、无人员受伤的交通事故。经河源市公安局交通警察支队高速公路二大队对此事故认定，原告司机曾永雄违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任,当事人王友根无责任。原告为粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车向被告投了交强险、商业险、及不计免赔，事故时间发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员对车辆进行查勘和定损。被告于2016年12月26日通知原告其定损金额为38400元，原告将被告的定损金额反馈给汽修厂，汽修厂明确告知原告此价格无法修复车辆。原告便再次要求被告按照市场价格提高定损金额以便修复车辆，但被告予以拒绝，双方遂起纷争。因原告的车辆是运营车辆，为防止损失进一步扩大，原告于2017年1月12日将粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对车辆损失进行评估，维修的所有项目均按被告确定的项目进行价格评估。华盟公司评估粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车维修工时费14350元、更换配件费72840元，合计87190元。事故造成原告车辆损失有：维修费87190元、施救费1300元、拖车费2850元、吊车费10000元、评估费3800元、高速公路抢修费9025元。上述费用已由原告支付完毕，现原告车辆已修复并投入使用。被告应按保险合同的约定赔偿原告的各项损失，原告向法院提出上述诉讼请求。被告答辩称，1、答辩人非本案事故侵权人，答辩人根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目不予理赔，应由侵权人自行承担。2、原告未起诉无责方，其损失应当先行扣除无责方交强险限额后再在本案中一并计算。3、原告的诉请与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费用。4、原告应提供有效行驶证、驾驶证等，否则答辩人不承担赔偿责任。关于车辆维修费。答辩人已及时对原告车辆进行定损，定损金额为38400元，该定损金额真实、客观，原告车辆应当按照答辩人定损金额予以认定；原告单方委托鉴定程序不合法，且根据广东省高级人民法院司法委托管理办公室于2017年1月1日出具的《关于给予广州市华盟价格事务所有限公司暂停委托一年处理的情况通报》，华盟公司因违规鉴定，影响鉴定意见公信力，已经通报停暂委托一年，该鉴定机构现无有效鉴定资质，作出的鉴定结论不合法也不合理，不应当被采纳；鉴定机构只是对车辆表面进行了勘查，原告未通知鉴定机构参与车辆拆检，鉴定结果明显不真实。且原告委托鉴定前，已经将车辆维修好，损坏配件也已经处理，根据保险条款约定，因被保险人原因导致损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，原告主张答辩人承担赔偿责任无依据。同时，答辩人认为鉴定机构认定的车辆损失维修及更换项目不合理，费用偏高，脱离市场行情，不予认可。最后，车辆应当扣除残值，评估机构未扣除残值不合理。因答辩人已对原告车辆定损，原告也已经先行维修好，再次鉴定不合法也不合理，答辩人最多按约以保险公司定损金额38400元予以承担赔偿责任。关于施救费、拖车费、吊车费。非本次事故造成的直接损失，答辩人不予认可。同时，赣Ｆ××××��车辆未在答辩人处购买任何保险，以上损失即使计付，也只应按二分之一计算。关于鉴定费。该费用不在保险赔偿范围之内，鉴定程序不合法，鉴定机构也已经被暂停资质，费用应当由原告自行承担。关于高速公路抢修费。该费用过高不合理，属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任。综上，请求法院支持答辩人意见。本院经审理认定事实如下：粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记权属人为梅州市懿安运输有限公司兴宁分公司，实际支配人为原告梅州市懿安运输有限公司。原告于2016年3月14日为粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险，包括责任限额死亡赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，无责任死亡赔偿11000元、医疗费用赔偿1000元、财产损失赔偿100元，于2016年4月6日在被告处购买了商业险，包括车辆损失险192000元��第三者商业责任险2000000元、车上责任险（驾驶员）1000000元、车上责任险（乘客）1000000×2座、及不计免赔等，保险期间均为2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止，原告按约缴纳了保险费。2016年10月14日24时10分，原告雇请的司机曾永雄驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××）从兴宁开往佛山，行驶至G25长深高速3406KM+600M往河源方向时，因采取措施不当与王友根驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｆ×××××）的尾部及中间护栏发生碰撞，致粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车车头、赣Ｆ×××××的车尾以及中间道路护栏不同程度的受损，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｆ×××××）车上货物有损坏的交通事故。事故后原告向被告报告保险并报警，经河源市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定司机曾永雄违���事故的全部责任，王友根无责任。事故造成粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车损坏，经梅河高速交通抢修服务队、龙川县顺源装饰搬运有限公司、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行现场施救、拖吊车，用去施救费1300元、救援拖车费2850元、吊车费10000元，原告提交上述费用发票共5张。事故后被告派工作人员对保险车辆进行查勘定损，于2016年12月26日通知原告定损金额为38400元，原告以该定损金额到汽修厂修理，因价格过低无法修理。原告遂于2017年1月12日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××号车损失进行评估，该公司于2017年4月11日作出评估报告书：粤Ｍ×××××号车维修费14350元，更换配件费72840元，合计87190元，并出具鉴证服务费为3800元的发票一张。粤Ｍ×××××号车由梅县安达顺汽车维修中心进行维修，该中心出具收据一份，原告并提交粤Ｍ×××××号车维修配件费发票一张。事故造成高速公路损坏，经广东省公路管理局向原告发出公路赔偿通知书，路产损失为9025元，原告缴交后，由广东交通实业投资有限公司东御营运管理分公司出具发票一张。2017年7月31日，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩意见。原告起诉时提交证据有：原告营业执照，粤Ｍ×××××号车行驶证、车辆登记信息、道路运输证，湘Ｅ×××××行驶证、湘Ｅ×××××道路运输证，曾永雄驾驶证、资格证、身份证，事故认定书，被告工商基本信息，交强险、商业险保险单，估损单，鉴定报告书，鉴证服务费、维修费、施救费、吊车费、路产损失发票，维修费收据，公路赔偿通知书、索赔清单等，以证实其诉请。经质证，被告对鉴定报告书三性不予认可，对鉴证服务费、维修费、施救费、吊车费、路��损失发票，维修费收据，公路赔偿通知书、索赔清单真实性由法院核实，关联性有异议，认为上述费用并非本事故造成的直接损失，对其他证据三性无异议。被告答辩提交证据有：商业险保险单、投保单和保险条款，经质证，原告对保险单、投保单、保险条款三性无异议，但认为被告的定损金额严重脱离市场价格，是无法修复的，且原告委托鉴定机构所鉴定的项目与被告定损项目是一致的，鉴定部门出具的价格鉴定客观真实有效。对双方无异议的证据，本院予以确认。原、被告对双方之间的保险合同关系、保险车辆在保险期间发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。关于原告请求能否得到支持的问题。1.粤Ｍ×××××号车维修费87190元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论书、及维修中心出具的维修费发票证实。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的，具有资质的司法鉴定机构，鉴定人员也具备相应鉴定资质。事故后被告虽对保险车辆进行了定损，但该估损单是被告单方出具，双方当事人也没有签名盖章，原告不予认可，缺乏一定的客观公正性。原告为减少损失，委托第三方鉴定机构对车辆维修费用损失进行鉴定并不违法。鉴定机构对车辆表面损坏情况进行勘查，结合被告估损清单的维修和更换配件项目，在市场调查的基础上，确定采用修复费用加和法对保险车辆损失进行价格评估鉴定，所作出的评估结论能客观真实反映车辆损失情况，因此该评估结论书可作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳间申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”，被告虽不服鉴定结果，认为鉴定价格过高，鉴定程序不合法，但未提供任何证据证实鉴定结论的不合理和不合法。因此，被告抗辩意见本院不予采纳，对其重新鉴定申请本院亦不予准许。原告请求被告支付粤Ｍ×××××号车维修费87190元，本院予以支持。2.粤Ｍ×××××号车现场施救费1300元、拖车费2850元、吊车费10000元、评估费3800元，有原告提交的施救、拖吊单位出具的发票证实，该费用是原告为处理和查明事故事实而支付的合理的、必要的费用，本院予以支持。3.路产损失9025元，有原告提交的公路赔偿通知书、索赔清单、发票证实，是事故造成的直接损失，本院予以确认。鉴于粤Ｍ×××××号车负此次事故的全部责任���赣Ｆ×××××号车无责任，因此对该损失应先扣除赣Ｆ×××××号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余损失8925元由被告予以赔付。以上损失：粤Ｍ×××××号车维修费87190元、施救费1300元、拖车费2850元、吊车费10000元、评估费3800元、路产损失8925元，合计114065元，由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元、在机动车损失险限额范围内赔偿105140元、在第三者商业责任险限额范围内赔偿6925元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，给原告梅州懿安运输有限公司。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，在机动车损失险限额范围内赔偿105140元，给原告梅州懿安运输有限公司。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，在第三者商业责任险限额范围内赔偿6925元，给原告梅州懿安运输有限公司。上述一、二、三需赔偿款项及诉讼费由被告直接支付至原告指定账户内（户名：梅州懿安运输有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司梅州仲元支行，账号：44×××10）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.3元，按规定减半收取1291.65元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二０一七年九月二十二日书记员  陈志炜