江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1002刑初46号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人丁某某，男，1972年1月18日出生于江苏省扬州市，汉族，本科文化，原扬州市生态科技新城泰安镇人民政府副镇长，住扬州市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月14日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。辩护人张俊，江苏乐助律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人丁某某犯受贿罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2013年至2016年期间，被告人丁某某在担任扬州市生态科技新城泰安镇副镇长期间，利用负责泰安镇相关船厂拆迁等职务便利，为王某、谈某、李某、凌某、潘某等人提供帮助，并分多次收受上述人员所送的人民币共计31.5万元。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人丁某某，举证了被告人丁某某在侦查阶段的供述，证人李某、谈某、王某、凌某、潘某的证言，户籍资料，干部任免审批表，船厂、砂石场关闭搬迁补偿协议书，案发经过等证据。公诉机关认为，被告人丁某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人丁某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某某对起诉书指控其犯受贿罪并无异议，辩称其只收受了李某人民币11万元，并不是起诉书所指控的人民币15.5万元，后来，其分两次退给李某五六万元；其和谈某是儿女亲家，其收受谈某的4万元后，一直想退，但没有退掉，后来请谈某一家到成都旅游；其收受王某人民币4万元后，其中的1万元，其退给了王某，还有2万元，其当时就交给了徐某，让徐某还给王某，后来徐某告诉其，正好王某欠工人姜永祥4万元工资，徐某将这2万元给了姜永祥，并要姜永祥打条子注明是王某给的钱；其收受凌某人民币2万元后，时间不长就退给了凌某。被告人丁某某的辩护人提出被告人丁某某只收受了李某的11万元，而不是15.5万元；被告人丁某某只收受了王某的2万元，起诉书所指控的另外2万元，由于丁某某当时就交给了徐某，并由徐某退给了王某，不应认定为受贿的数额；被告人丁某某在收受凌某人民币2万元后，因其主动退还给了凌某，且退还时该收受行为未被司法机关掌握，不应认定为受贿的数额。被告人丁某某的辩护人还提出被告人具有自首、立功、当庭自愿认罪、积极退赃等法定和酌定从轻减轻处罚的情节。经审理查明，2013年至2016年期间，被告人丁某某在担任扬州市生态科技新城泰安镇副镇长期间，利用负责泰安镇相关船厂拆迁等职务便利，为王某、谈某、李某、凌某、潘某等人提供帮助，并分多次收受上述人员所送的人民币共计29.5万元。具体事实分述如下：1、2013年至2016年期间，被告人丁某某多次收受泰安先进船厂老板李某人民币15.5万元，为其船厂拆迁以及拆迁款发放、船厂保证金提取上提供帮助。2016年国庆节期间，被告人丁某某退给李某人民币2万元。对于上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被告人丁某某的供述笔录，证明2013年春节前至2015年期间，其收受李某人民币11万元，但由于李某送钱次数比较多，有的想不起来了，李某应该记得比较清楚，以李某说的为准，因了解到检察机关正在调查其，2016年国庆节期间，其退给了李某人民币2万元。（2）未到庭证人李某的证言笔录，证明其经营先进船厂，2014年船厂拆迁，其为了在拆迁时多获得补偿款以及早点拿到拆迁款，2013年春节前至2016年期间，其先后多次送给丁某某共计人民币15.5万元，后来，丁某某分两次退给其6万元。对于被告人及其辩护人提出的被告人丁某某只收受了李某人民币11万元，而不是15.5万元的辩解，本院认为，被告人丁某某在侦查阶段有多次稳定供述，供述其多次收受李某贿赂，因为收受次数较多，具体数额记不清了，以李某所说的数额为准，而李某则证实其送给被告人丁某某是15.5万元，被告人的供述与证人证言能够相互映证，符合客观实际，足以认定，故对被告人及其辩护人的这一辩解和辩护意见不予采纳。2、2014年至2015年期间，被告人丁某某多次收受泰安新悦船厂老板谈某人民币4万元，为其船厂拆迁以及拆迁款发放上提供帮助。对于上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被告人丁某某的供述笔录及当庭供述，证明2014年春节前，谈某送给其人民币2万元，2015年春节前，谈某送给其人民币2万元，2016年8月，其和谈某成为亲家。（2）未到庭证人谈某的证言笔录，证明其经营新悦船厂，2013年船厂拆迁，为了请丁某某在拆迁中给予关照，尽快拿到拆迁款，2014年上半年，其送给丁某某2万元，2015年春节前，其又送给丁某某2万元以及2016年5、6月份，其请丁某某的姨娘撮合两家孩子的事，8月份确定了恋爱关系。对于被告人提出的其和谈某是儿女亲家，其收受谈某的4万元后，一直想退，但没有退掉，后来请谈某一家到成都旅游的辩解，本院认为，被告人丁某某收受谈某钱财时，是在2014年和2015年新悦船厂拆迁期间，此时二人还不是亲家，当时被告人丁某某的身份是泰安镇副镇长，负责船厂的拆迁工作，而谈某则是被拆迁人，谈某送钱给被告人丁某某是为了被告人丁某某在船厂的拆迁上能够给予帮助，被告人丁某某是利用职务之便收受的贿赂，不是以亲家的身份收受钱财，该节事实，足以认定，故对被告人的这一辩解不予以采纳。3、2014年至2015年期间，被告人丁某某先后2次收受泰安远东船厂老板王某人民币2万元，为其船厂经营以及拆迁、拆迁款发放上提供帮助。2015年9、10月份，被告人丁某某退给王某人民币1万元。对于上述事实，被告人的辩护人申请证人徐某出庭作证，并有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：被告人丁某某的供述笔录及当庭供述，证明2013年春节前，王某为了少交船厂的安全生产管理费，在其办公室送给其1万元；2015年春节前，为了船厂拆迁的事情，王某到其办公室送了1万元，2015年9、10月份的一天，因为泰安镇的郑业刚被检察机关查处，其将1万元退给了王某；还证明2015年春节前一天下午，王某来其办公室谈了几个问题，一个想尽快拿到拆迁款，一个想让其帮他和法院协调矛盾，坐了有半个小时，其去徐某办公室交代一个事情，其回到办公室看到王某站起来，办公桌上报纸动过了，其知道是送的钱，其要王某把钱拿走，王某立即就走了，其打他电话他关机，其立即把钱拿到徐某那里交给徐某说这个钱是王某放在这里的，你尽快的交给他，其让徐某去办理这个事情，后来徐某告诉其，去船厂王某不在，打电话也关机，正好王某欠工人姜永祥四万元，这个二万元就作为王某交给他的工资，要姜永祥打条子注明是王某给的钱，不是政府出的钱，其后来告诉了王某，后来其在一次在协调王某欠债矛盾的协调会上，其跟王某说上次的二万元其交给姜永祥了，你下次少给他二万元。（2）未到庭证人王某的证言笔录，证明其经营远东船厂，2015年船厂拆迁，2015年4月，其到丁某某办公室，送给丁某某1万元，2015年9、10月的一天，丁某某将这1万元退给了其；2015年11月左右，其为了拿到拆迁款，到丁某某办公室，将2万元现金放到丁某某的办公点桌上，丁某某推辞了一下还是收下了，后来大约过了一个月左右，丁某某将其喊到镇政府会议室，当时会议室里还有马仁富、徐某，丁某某跟其讲，因为船厂工人姜永祥老是去企管站讨要工资，其送给他的2万元，已经给了船厂工人姜永祥，这个2万元用于支付姜永祥的工资了；2014年12月左右，镇政府要船厂给政府4万元，其嫌4万元太多了，就到丁某某办公室送给他1万元。（3）证人徐某的当庭证言，证明2015年12月18日左右，其跟丁某某早上去企管站加班，当时王某找丁某某有事。其跟丁某某不在一个办公室，后来丁某某到其办公室告诉其，刚才王某走了，办公桌上多了一个信封，当时也没有清点，估计是二万元，丁某某说估计是王某送的，过几天退给他。12月25日，王某的工人姜永祥知道王某来企管站就来找他要工资，王某不肯给，当时姜永祥的情绪比较激动，要出去砸他车子，在这个情况下，其跟丁某某提出二万元在其身上，是不是把这个钱先给姜永祥，丁某某同意了，就把姜永祥喊回头把这个二万元给他，要他打了条子，后来其把这个情况告诉了王某。对于被告人及其辩护人提出的被告人只收受了王某的2万元，起诉书所指控的另外2万元，由于丁某某当时就交给了徐某，并由徐某退给了王某，不应认定为受贿数额的辩解和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。4、2015年的一天，被告人丁某某收受泰安林东船厂老板凌某人民币2万元，为其船厂拆迁以及拆迁款发放上提供帮助，2016年，被告人丁某某将2万元退给了凌某。对于上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被告人丁某某的供述笔录，证明2015年春节前，凌某希望在拆迁的事情上多关照，就到其办公室送了2万元，2016年国庆节期间，因了解到检察机关正在调查，其将2万元退给了凌某。（2）未到庭证人凌某的证言笔录，证明其是泰安镇长林东船厂负责人，2014年船厂拆迁，是丁某某、企管站的马仁富、老徐同其谈的，2015年夏天的一天，其因急需资金，拆迁款一直没有拿到，其就打电话给丁某某，到丁某某办公室，将2万元放在他办公室，到了2016年春节前，丁某某将2万元退给了其。5、2014年至2016年期间，被告人丁某某收受远东船厂合伙人潘某人民币6万元，为其船厂拆迁以及拆迁款发放上提供帮助。对于上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被告人丁某某的供述笔录，证明2014年5、6月份，远东船厂的潘某在泰安镇企管站长楼下送给其5万元现金，2016年春节，潘某在其办公室送给其1万元。（2）未到庭证人潘某的证言笔录，证明其和王某合作经营远东船厂，2014年远东船厂拆迁，船厂拆迁是王某同政府谈的，为子请丁某某在船厂的拆迁上给予以关心，2014年年中，其送给丁某某人民币5万元，2016年春节，其送给丁某某1万元，案发后，被告人丁某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人丁某某退出了全部赃款。另查明，被告人丁某某检举他人犯罪，已查证属实。就全案事实，公诉人举证了下列证据予以证实：1、被告人丁某某的供述笔录，证明其从担任泰安镇副镇长开始分管工业经济、生产服务业、安全生产、招商引资，泰安镇七河八岛船厂的拆迁由其总负责。2、户籍资料，证明被告人丁某某的自然情况。3、干部任免审批表、机关工作人员年度考核登记表，证明被告人丁某某的主体身份。4、搬迁补偿协议书，市政府关于印发《“七河八岛”区域船厂砂石场关闭工作方案》的通知，项目关闭搬迁补偿会办表，船厂、砂石场资产交接协议书，证明相关船厂、砂石场的拆迁补偿情况。5、案发经过，证明被告人丁某某自首的事实。6、情况说明、被告人自书材料、立案决定书，证明被告人丁某某检举他人犯罪，查证属实。7、现金缴款单，证明被告人丁某某退赃的情况。对于被告人及其辩护人提出的被告人在事后退出部分款项给行贿人以及请他人旅游，该部分不应认定为受贿数额的辩解和辩护意见，本院认为，被告人在收取他人钱财后，并没有及时退出，而是过了较长时间甚至是听到检察机关在对泰安镇有关人员进行调查时才退出，被告人的受贿行为已经实施完毕，足以认定，故对于被告人及其辩护人的这一辩解不予采纳。对于被告人丁某某的辩护人提出被告人具有自首、立功、当庭自愿认罪、积极退赃等法定和酌定从轻减轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人丁某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人丁某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人丁某某检举他人犯罪，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人丁某某积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第九十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人丁某某退出的人民币二十四万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  谢文刚人民陪审员  黄启新二〇一七年九月七日书 记 员  陈启琦