福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1242号原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码：913101150900102957。法定代表人：张淑阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。被告：李轶开，男，1976年7月20日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市，委托诉讼代理人：朱乃坚、李绍养，福建秉坚律师事务所律师。原告上海漳泽资产管理有限公司（以下简称漳泽公司）与被告李轶开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽公司委托诉讼代理人李克左、被告李轶开委托诉讼代理人朱乃坚、李绍养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令李轶开立即向漳泽公司支付结欠的第二年场地管理费35505元，并按月利率2%的标准支付自2016年6月17日起至上述款项付清之日止的滞纳金；2.判令本案的一切诉讼费用由李轶开负担。事实与理由：2015年4月8日，漳泽公司与李轶开签订《场地使用管理协议》，约定：使用场地位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场一号楼二层铺位号为A1-206、207、210、211、214、215、218，总建筑面积303.46平方米，用于李轶开进驻品牌“金牌橱柜”的橱柜类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年7月16日止。场地管理费的标准为占用的场地铺位面积每平方米39元/月，每年管理费为142020元。扣除给予李轶开优惠期后的第二年场地管理费为35505元，李轶开应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，漳泽公司有权向李轶开按欠款金额每天收取3%的滞纳金。本合同执行期间发生经济纠纷后若协商不成的，漳泽公司、李轶开均可向本商场所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因李轶开未按约向漳泽公司支付第二年场地管理费35505元，造成违约。漳泽公司有权依据案涉《场地使用管理协议》，要求李轶开支付场地管理费及滞纳金。李轶开辩称，一、漳泽公司不具备诉讼主体资格，依法应当裁定驳回漳泽公司起诉。1.漳泽公司与李轶开没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁合同关系，因此双方之间也不存在房屋租赁合同纠纷；2.漳泽公司既没有提供证据证明其是案涉商铺的所有权人，也未提供证据证明其是案涉商铺的授权委托管理人，因此漳泽公司既不是实体上的权利义务人，也不具有程序上的诉讼主体适格。二、漳泽公司不履行招商承诺和管理职责，构成违约，李轶开依法有权行使同时履行抗辩权，即在漳泽公司履行招商承诺和管理职责之前，李轶开有权拒绝支付场地管理费。1.漳泽公司招商时承诺配套仓库，且每平方米8元，但是未兑现，因此各商户只得花高价寻租仓库；2.漳泽公司招商时承诺给商家配备广告位，但也未兑现；3.漳泽公司招商时承诺公摊面积为6%，而现在二、三楼层实际公摊面积据测算达到27%，导致物业管理费虚高；4.漳泽公司不履行管理职责，导致原本划定经营某品类商品的场所混乱，如一楼业态品类混杂经营，严重影响二、三楼层的生意；5.2016年漳泽公司承诺在中庭广场搭建雨棚，但是至今只有台而没有棚；6.漳泽公司为了扩大店面租赁面积，擅自将属于走廊的地方围成店面，以致诸多消防栓被围在商家店内且隐形装修，经营场所存在严重安全隐患；7.漳泽公司不履行管理职责，以致二楼原有的通道被占，电梯被关闭（被酒店专用），导致二楼客流量少，留不住客源。漳泽公司未在二、三楼楼梯采取防滑措施，导致雨天路滑客人摔倒，商家赔偿。另外，案涉《场地使用管理协议》在第一年届满前已经解除，漳泽公司主张支付第二年管理费没有事实依据。综上所述，应裁定驳回漳泽公司的起诉或判决驳回漳泽公司的诉讼请求。本案当事人的争议焦点为：1.漳泽公司是否是本案适格主体？2.案涉《场地使用管理协议》是否已经解除？3.漳泽公司是否有权要求李轶开向其支付场地管理费35505元及按月利率2%计算的逾期付款违约金？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李轶开虽对《场地使用管理协议》《委托经营管理协议》提出异议，但未提供反驳证据予以推翻，本院认可案涉《场地使用管理协议》的真实性、合法性、关联性；2.漳泽公司对《招商手册》《建材大商汇产品读本》真实性无异议，且《招商手册》《建材大商汇产品读本》中包含对案涉商铺的商业宣传广告，本院认可案涉《招商手册》《建材大商汇产品读本》的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，漳泽公司与福建瑞盛房地产开发有限公司（以下简称瑞盛公司）签订《委托经营管理协议》，主要内容为：“甲（瑞盛公司）、乙（漳泽公司）双方本着自愿、平等、顺畅合作、互利共赢的经营原则，经双方充分协商，就委托经营瑞盛公司瑞盛国际广场一期项目租赁业务，订立本协议，谨以共同遵守：第一条，甲方自愿将自己原经营的瑞盛国际广场一期项目的经营业务委托给乙方实行统一经营管理，包括公司名称、各种证件，所有公用及辅助设施，甲方不得参与生产经营管理。瑞盛国际广场一期项目经营业务包括：甲方开发建设的A1-101至A16-321号商铺委托乙方统一招商、统一营销、统一管理业务……第三条，本协议有效期自双方签订之日起至2019年8月30日。第四条，甲乙双方同意在协议签订后的第四年开始计回报金。1.甲方同意乙方在协议签订后三年内亏损280万元人民币，亏损额由甲方承担。2.乙方在第四年开始按年利润上交给甲方……”。2015年4月8日，漳泽公司与李轶开签订《场地使用管理协议》，约定：使用位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场一号楼二层铺位号为A1-206、207、210、211、214、215、218，总建筑面积303.46平方米，用于李轶开进驻品牌“金牌橱柜”的橱柜类产品经营使用，合同期限自2015年7月17日起至2020年7月16日止。场地管理费的标准为占用的场地铺位面积每平方米39元/月，每年管理费为142020元。扣除给予李轶开优惠期后于2016年6月17日一次性支付第二年场地管理费为35505元。如延期交纳，漳泽公司有权向李轶开按欠款金额每天收取3%的滞纳金。合同签订后，李轶开已交纳第一年管理费，并入驻使用至今，但未向漳泽公司支付第二年场地管理费35505元。本院认为，关于漳泽公司是否是本案适格主体的问题。漳泽公司与瑞盛公司签订的案涉《委托经营管理协议》系漳泽公司与瑞盛公司双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。漳泽公司依据案涉《委托经营管理协议》，以自己名义与李轶开订立案涉《场地使用管理协议》，将案涉商铺交付李轶开使用，有权主张李轶开向其支付第二年，即自2016年7月17日起至2017年7月16日止的场地管理费，认定本案漳泽公司主体适格。至于案涉《场地使用管理协议》中的期限超过案涉《委托经营管理协议》约定的期限部分的效力及争议问题，不属于本案中应当审查范围，不予分析认定。关于案涉《场地使用管理协议》是否已经解除的问题。因李轶开未举证证实案涉《场地使用管理协议》已解除，本院对其该主张不予认可。关于漳泽公司是否有权要求李轶开向其支付场地管理费35505元及按月利率2%计算的逾期付款违约金的问题。因案涉《场地使用管理协议》未解除，双方应按约履行各自义务。李轶开提出的关于漳泽公司未履行招商承诺和管理职责主张不足以对抗漳泽公司要求李轶开支付案涉场地管理费的履行请求，即李轶开的抗辩不能成立，无权拒绝履行向漳泽公司支付场地使用费的义务。李轶开逾期付款已构成违约，依法应承担违约责任。漳泽公司主张按月利率2%计付逾期付款违约金，明显低于双方合同的约定也不违反法律法规的规定，本院予以认定。综上所述，漳泽公司主张李轶开支付第二年场地管理费35505元及逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李轶开应于本判决生效之日起五日内偿还原告上海漳泽资产管理有限公司场地管理费35505元及逾期付款违约金（自2016年6月17日起至款项付清之日起，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由李轶开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  叶昌杰审 判 员  李 威人民陪审员  蔡若琴二〇一七年九月二十五日法官 助理  林姗姗书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。