黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：刘继元，总经理。委托诉讼代理人：邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘滨，行长。委托诉讼代理人：郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市凯信汽车销售服务有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道外区哈同公路二出口。法定代表人：宋淑琴，经理。被上诉人（原审被告）：徐仁喜，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）、哈尔滨市凯信汽车销售服务有限公司（以下简称凯信公司）、徐仁喜借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中国人民财产保险公司对徐仁喜不能偿还的借款本金143,746.72元的90%和合同约定期间内的利息10,002.73元的90%承担连带赔偿责任，对逾期利息及罚息不承担责任。事实和理由：根据《机动车消费贷款保证保险条款》第七条规定：“由于投保人不履行机动车消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、保险人不负责赔偿。”根据上述规定，中国人民财产保险公司只对徐仁喜不能偿还的本金及贷款合同约定期间内的利息承担90%的赔偿责任，对逾期利息和罚息不承担赔偿责任，一审判决未区分利息、逾期利息和罚息，不应判决中国人民财产保险公司对全部的本金及利息承担90%的连带赔偿责任。中国银行开发区支行辩称，对于中国人民财产保险公司上诉请求无异议，《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》和《机动车辆消费贷款保证保险条款》有约定。中国银行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令徐仁喜立即归还贷款本金143,746.72元、利息70329.61元（截止至2010年5月4日），总计214076.33元及直至还清全部贷款本金时止的利息；2.判令中国人民财产保险公司对上述全部贷款本金和利息的90%承担连带赔偿责任；3.判令凯信公司上述全部贷款本金和利息的10%承担连带赔偿责任；4.案件受理费由徐仁喜、中国人民财产保险公司、凯信公司负担。一审法院认定事实：2002年4月10日，中国银行开发区支行与中国人民财产保险公司、凯信公司签订《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》，协议规定：中国银行开发区支行对已经在凯信公司购买汽车，并在中国人民财产保险公司办理保证保险的购车人发放机动车辆消费贷款。如购车人（借款人）不按期偿还贷款本金及利息，由中国人民财产保险公司承担90%的赔偿责任，凯信公司承担10%的赔偿责任。2003年5月18日徐仁喜与中国人民财产保险公司签订《机动车辆消费贷款保证保险单》，该保险单约定中国银行开发区支行为被保险人。2003年5月16日徐仁喜又与中国银行开发区支行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，借款合同约定徐仁喜向中国银行开发区支行借款220,000元，用于在凯信公司购置帕萨特型汽车一辆，年利率5.58%，借款期限为2003年5月16日起至2008年5月16日止。未按合同约定偿还借款本息，则在逾期期间按每日万分之2.1计收利息。合同签订后中国银行开发区支行将220,000元借款发放给徐仁喜。借款到期后，徐仁喜尚欠本金143,746.72元、利息70,329.61元（截至2010年5月4日）合计为214,076.33元未付。中国银行开发区支行于2008年10月21日向中国人民财产保险公司交付徐仁喜的全部理赔材料并提出赔偿请求，要求中国人民财产保险公司承担连带保证责任，偿还徐仁喜所欠的贷款本金及利息。但中国人民财产保险公司一直未向中国银行开发区支行履行赔偿责任。一审法院认为：中国银行开发区支行与中国人民财产保险公司、凯信公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》，中国银行开发区支行与徐仁喜签订的《汽车消费借款合同》，徐仁喜与凯信公司签订的《贷款车辆销售合同》均系合同各方的真实意思表示，符合法律规定，各方之间的合同关系有效。徐仁喜应按照与中国银行开发区支行签订《汽车消费借款合同》的约定如期偿还贷款本息。徐仁喜未能如期偿还借款，中国人民财产保险公司及凯信公司应该按照与中国银行开发区支行签订的《机动车消费贷款保证保险合作协议》的约定，承担保证还款的责任。中国人民财产保险公司承担保证责任后，有权向徐仁喜追偿。中国银行开发区支行的诉求有理，予以支持。依法判决：一、徐仁喜于本判决生效十五日内立即偿还中国银行开发区支行贷款本金143,746.72元;二、徐仁喜给付中国银行开发区支行贷款利息70,329.61元（截至2010年5月4日）;三、中国人民财产保险公司对上述贷款本金及利息的90%承担连带偿还责任；四、凯信公司对上述贷款本金及利息的10%承担连带偿还责任。案件受理费4,511元，徐仁喜、中国人民财产保险公司、凯信公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国银行开发区支行与中国人民财产保险公司、凯信公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》，中国银行开发区支行与徐仁喜签订的《汽车消费借款合同》，徐仁喜与凯信公司签订的《贷款车辆销售合同》均系合同各方的真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》第五条约定，如购车人（借款人）不能按期偿还贷款本金（或利息）乙方（即中国人民财产保险公司）按照《机动车辆消费贷款保证保险条款》的规定，承担对甲方（即中国银行开发区支行）的赔偿责任。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第七条规定，由于投保人不履行机动车消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、保险人不负责赔偿。第十五条第（二）项约定，对机动车消费贷款保证保险合同设定抵押或质押或连带保证责任的，保险人根据被保险人索赔请求对投保人所前款项负责赔偿，但要扣除应赔偿金额10%的免赔。中国银行开发区支行对一审判决确认的利息中包含逾期利息及罚息无异议，中国人民财产保险公司上诉主张其仅应承担贷款本金的90%及贷款期间内的利息的90%，有事实及法律依据本院予以支持。贷款本金143,746.72元的90%应为129,372.05元，经双方当庭核算，贷款期间未支付利息金额为10,002.73元，中国人民财产保险公司应承担该金额的90%即9,002.46元。综上所述，中国人民财产保险公司的上诉请求成立。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第968号民事判决第一、二、四项；二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第968号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对上述借款本金129,372.05元和利息9,002.46元承担连带赔偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,511元，由徐仁喜、哈尔滨市凯信汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；二审案件受理费1,333.18元，由中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担。本判决为终审判决。审判长  及思伟审判员  徐 茁审判员  胡世强二〇一七年九月十四日书记员  李 雪