广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5132号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****，组织机构代码45534752-9。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：陈晓玲、方媛霞，该司职员。被告：广州合富再生资源有限公司，住所地广州，住所地广州市增城荔城街广汕路石井坳首层铺位码56597021-5。法定代表人：石敏。被告：石敏，女，1979年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何文雄，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。三被告共同委托诉讼代理人：曾共华、邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告广州合富再生资源有限公司（下称“合富公司”）、石敏、何文雄担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市融资担保中心有限责任公司的委托诉讼代理人方媛霞，被告合富公司、石敏、何文雄的共同委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉称：2015年3月6日，被告合富公司向平安银行股份有限公司广州珠江新城支行（下称“平安银行广州珠江新城支行”）借款4500000元，原告为该笔债务向平安银行广州珠江新城支行提供保证担保。被告石敏、何文雄向原告提供抵押及连带责任保证反担保。贷款到期后，被告合富公司未能按约偿还贷款，原告按约定向平安银行广州珠江新城支行承担保证责任，支付代偿款4286317.07元。原告诉至法院，请求判令：一、被告合富公司向原告支付实际代偿款4286317.07元；二、被告合富公司向原告支付逾期担保费90000元；三、被告合富公司按照原告代偿金额的20%即857263.41元支付违约金及滞纳金（滞纳金自2016年9月28日起计至清偿之日止，按每日代偿金额总额千分之一的标准计收）；四、原告对被告石敏提供的广州市增城区石滩镇碧桂园豪园XX房产享有优先受偿权；五、被告合富公司承担原告支付的诉讼保全担保费5072.84元；六、被告石敏、何文雄对上述第一、二、三、五项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由三被告承担。被告广州合富再生资源有限公司、石敏、何文雄共同答辩称：被告在5月份已经偿还120万元，目前尚欠3086317.07元。关于第二项诉讼请求，对于利息、担保费，请原告明确计算依据。关于第三项诉讼请求，被告认为原告代偿款项后的损失主要是利息损失，20%的违约金及相关滞纳金标准过高，应按照相关法律规定进行调整，应以年利率24%为限。对于第四、六、七项诉讼请求没有意见。对于第五项诉讼请求，未见相关支付费用的凭证。因被告公司现在经营困难，双方也有调解的意向，请求原告考虑被告的实际困难，被告愿意按照剩余代偿款3086317.07元尽快偿还给原告。经审理查明：2015年3月6日，被告合富公司与平安银行广州珠江新城支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额4500000元，贷款期限12个月；贷款利率为年利率9%，按年调整等内容。2015年3月5日，原告（乙方）与被告合富公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定：乙方应甲方的委托，为甲方向平安银行广州珠江新城支行上述借款提供担保；债务履行期届满甲方未依约还款的，乙方有权要求甲方支付逾期担保费，收费标准为担保费的200%；如甲方违约导致乙方应债权人要求为甲方承担担保责任的，甲方应在收到乙方通知的十日内支付下列款项：1.乙方因承担担保责任而向债权人支付的全部款项；2.支付乙方代偿金额的20%作为违约金，并自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰向乙方支付滞纳金，直至甲方向乙方付清代偿金额之日止；3.乙方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费等）。2015年3月5日，原告与被告石敏、何文雄签订《保证反担保合同》，约定：被告石敏、何文雄愿意为被告合富公司向原告提供保证反担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告履行保证责任之日起两年。2015年3月5日，原告与被告石敏签订《抵押反担保合同》，约定：被告石敏自愿为被告合富公司向原告提供抵押反担保，抵押物为位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园XX房产。双方就该房产于2015年3月12日办理了抵押登记。2015年3月6日，原告与平安银行广州珠江新城支行签订《保证合同》，约定原告应被告合富公司的委托为其上述借款向银行提供连带责任保证。2015年3月12日，平安银行广州珠江新城支行依约向被告合富公司发放贷款4500000元。2016年3月11日，平安银行广州珠江新城支行与原告及三被告共同签订《展期协议书》，各方一致同意上述贷款中的4200000元展期至2016年8月12日。同日，原告与三被告签订《补充协议》，约定被告石敏、何文雄对《展期协议书》无异议，继续向原告提供抵押及保证反担保。贷款到期后，合富公司未能按约定还款，原告于2016年9月28日向平安银行广州珠江新城支行承担保证责任，代偿合富公司拖欠的贷款本息4286317.07元。庭审中，原、被告双方均确认被告合富公司已于2017年5月26日偿还原告代偿款1200000元。本案审理过程中，原告未能提交证据证明其已实际支付保全担保费。本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告合富公司向平安银行广州珠江新城支行的借款提供担保，并与各被告签订的上述合同均合法有效，各方均应依约履行。被告合富公司借款后未依约还款，原告已履行担保义务，代其偿还借款本息4286317.07元，原告依法有权向被告追偿。因被告合富公司已向原告返还代偿款1200000元，故原告诉请被告合富公司支付代偿款3086317.07元有理，本院予以支持。原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持，予以驳回。关于原告诉请的违约金、滞纳金及逾期担保费问题。根据《委托担保合同》约定，如被告合富公司违约应每日按代偿金额总和的1‰支付滞纳金，该约定标准明显过高，本院酌情调整滞纳金标准按照年利率24%计付。现原告要求被告合富公司支付滞纳金（自2016年9月28日起至2017年5月25日止，以4286317.07元为基数；自2017年5月26日起至清偿之日止，以3086317.07元为基数；均按年利率24%计付），合法有据，本院予以支持。原告主张超出部分的滞纳金，本院不予支持并予以驳回。原告同时主张90000元的逾期担保费及代偿金额的20%作为违约金，已远超出原告的实际损失，本院对此不予支持，依法予以驳回。关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告石敏自愿向原告提供位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园XX房产作抵押反担保并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法有权对处分该抵押房产所得价款优先受偿。原告该项诉请有理，本院对此予以支持。关于原告诉请被告支付5072.84元保全担保费的问题。原告未能提供证据证明其已实际支出该费用，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告诉请被告石敏、何文雄承担连带责任的问题。被告石敏、何文雄自愿为被告合富公司提供连带责任保证担保，故原告要求被告石敏、何文雄对被告合富公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。其承责后，有权向被告合富公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州合富再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市融资担保中心有限责任公司支付代偿款3086317.07元及滞纳金（自2016年9月28日起至2017年5月25日止，以4286317.07元为基数；自2017年5月26日起至清偿之日止，以3086317.07元为基数；均按年利率24%计付）；二、被告石敏、何文雄对被告广州合富再生资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州合富再生资源有限公司追偿；三、原告广州市融资担保中心有限责任公司对被告石敏名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园XX房产享有优先受偿权；四、驳回原告广州市融资担保中心有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51260元、保全费5000元，共计56260元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担14560元，被告广州合富再生资源有限公司、石敏、何文雄共同负担41700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  黄凤君人民陪审员  崔 萍二〇一七年九月十三日书 记 员  谢宜静