苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4624号原告:沈建明,男,1967年1月29日出生，汉族，住苏州市。原告:沈建英,女,1962年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告:沈建伟,女,1959年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：苏州大学附属第二医院,住所地苏州市三香路****号。法定代表人：姜忠。委托诉讼代理人：黄倩倩，该医院工作人员。委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。原告沈建明、沈建英、沈建伟与被告苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告沈建明、沈建英、沈建伟共同委托诉讼代理人张书豪、被告苏大附二院委托诉讼代理人毛勤勇、黄倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建明、沈建英、沈建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5655.36元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金171730元、丧葬费25639.5元，以上合计374754.86元；2,判令被告书面向三原告赔礼道歉；3、本案全部诉讼费用由被告负担。后将死亡赔偿金变更为200760元，精神损害抚慰金调整为140394.86元，丧葬费变更为33600元，总赔偿金额未作变更。事实和理由：三原告系患者徐茶花（已死亡）子女，且系现生存第一顺序法定继承人。患者徐茶花双下肢浮肿约一周，于2015年1月16日发现黑便，拨打120急救电话就诊，当天上午9时50分被120送至苏州大学附属第二医院急诊，当时神志清醒，讲话清楚、四肢后动尚可，初步诊断为消化道出血？（急救病历记载）。9:50左右到达医院，到医院后，急诊对徐茶花行测量血压、体温、呼吸、心率、血常规检查等基础诊疗，10:50第二次测量心率、呼吸、血压，11:30徐茶花血压变为100/57mmHg，之后几次血压测量时间和测量值12:00为99/60mmHg,13:00为76/54mmHg,13:30为115/61mmHg,13:45为101/62mmHg,13:50为99/61mmHg,13:53为98/54mmHg（病历记载，此处数字有涂改）,13:55为94/32mmHg，期间13:30开始做的CT，13:55办理入院，期间均神志清醒（急诊护理记录单证实）。之后被告对徐茶花进行了相应的治疗和抢救，根据被告病历记载当日15时20分停止抢救，但其病历中却存在死亡时间之后的诸多用药和抢救记录。后根据被告出具的《医学死亡证明》徐茶花死亡时间为2015年1月16日15:20，原因为“心源性碎死、肾功能不全、低血糖昏迷、乳酸酸中毒钾血症”。原告认为、被告在患者徐茶花被送入急诊科开始就存在医疗措施延迟、未查明患者徐茶花真正病因导致医疗措施不当延误治疗和抢救时机、错误诊疗导致患者徐茶花死亡后果、病历资料存在虚假等违反诊疗规范和常规及违法之处，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；…（三）伪造、墓改或者销毁病历资料。”的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任，故原告请求法院依法裁决。被告苏大附二院辩称：1、原告提出的赔礼道歉无法律依据；2、相关的赔偿金额请法院依据鉴定书以及相关法律规定作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了苏州市医学会医疗损害鉴定书、江苏省医学会医疗损害鉴定书、医药费发票、身份证、居民医学死亡证明，户口簿、鉴定费发票、病案材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者徐茶花因“发现黑便1天”于2015年1月16日09:50由120送至苏大附二院急诊，医方根据主诉、病史、查体，拟诊“黑便待查”，予完善血常规、血生化等相关检查，及给予制酸、止血等对症处理，并于10:50请消化科会诊。医方消化科结合病史、血生化及直肠指检，拟诊“下消化道出血，高钾血症，酸中毒”，建议纠酸，急查动脉血气，及收住ICU，并给予葡酸钙、碳酸氢钠等措施。后患者于13:55至医方急诊ICU，诊断“肾功能不全、低血糖昏迷、消化道出血、乳酸性酸中毒、高血压、心功能不全、肺部感染”。15时20分结束抢救，临床死亡。死亡诊断：心源性碎死，肾上腺功能不全，低血糖昏迷，乳酸酸中毒，高钾血症，心功能不全。经原告申请并受本院委托，苏州市医学会于2016年9月1日作出苏州医损鉴[2016]070号医疗损害鉴定书，认定2015年1月16日10点55分第一次报告患者血钾6.17mmol/L，医方违反危急值报告制度，13时才给予患者葡糖糖酸钙、碳酸氢钠等处理，存在过错。患者死亡后未做尸体解剖，确切死亡原因不明确。专家组依据现有资料推断患者的死亡原因可能为：心源性猝死，恶性心律失常。患者老年女性，既往有高血压史十余年，平素口服药物控制，未规律检测血压，有“胸闷心悸史”数年，一直未进一步检查，有“精神衰弱”数年，有“口干”史数年，均未进一步检查，否然外伤手术史，无药物过敏史；患者既往基础疾病资料不详，患者入院后，经检查，存在休克、低血糖、肾功能不全，电解质、酸碱平衡紊乱。这些因素都可能导致恶性心律失常发生。专家意见：苏大附二院的诊疗行为存在过错。专家组无法判断医方过错行为和患者徐茶花死亡后果之间的因果关系。原告为此支付鉴定费1700元。后原告不服该鉴定意见，向本院申请江苏省医学会重新鉴定。经本院委托，江苏省医学会对医方在患者诊疗过程中是否存在过错，如有过错，其过错行为与患者死亡之间有无因果关系及原因力大小医疗损害事项进行了再次鉴定。江苏省医学会于2017年4月27日作出江苏医损鉴[2016]323号医疗损害鉴定书，认为医方诊疗行为存在以下过错：(1）血生化报告（2015/1/1610:55）示：患者血钾6.17mmol/L，但医方直至13:00才给予葡萄糖酸钙、碳酸氢钠等措施。(2）患者于2015年1月16日09:50入院，医方门诊病历记载予ECG检查，而未能在第一时间进行。因果关系分析：患者高龄，存在多种严重基础疾病，且已发展至器官功能不全、衰竭阶段。本次发病急、进展迅速，至医方数小时即发展至恶性心律失常、心跳呼吸骤停，后经抢救无效死亡，考虑其本身疾病状态是根本性因素。而医方对患者高钾血症的处理不够及时，认为与患者死亡（因未行尸检，患者确切死因不明，临床推断患者死因为：心源性碎死，恶性心律失常）也有一定因果关系，但属轻微因素。专家意见：医方诊疗行为中存在的过错与患者死亡之间有一定因果关系，其原因力为轻微因素。原告方为此支付鉴定费2200元。另查明，患者徐茶花，女，1936年2月23日出生。原告沈建明、沈建英、沈建伟分别为徐茶花与丈夫沈根虎（2015年5月去世）共同生育的子女。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者徐茶花因“发现黑便1天”至被告处就诊，经江苏省医学会鉴定，医方对患者高钾血症的处理不够及时，被告苏大附二院对此存在过错，且该过错与患者死亡也有一定因果关系，最后确定原因力为轻微因素，本院予以确认。并据此认定原告因本次医疗行为所致损失由被告苏大附二院承担15%的赔偿责任。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。1、关于医疗费。原告主张5655.36元，被告对此无异议，本院予以认定。2、关于死亡赔偿金。原告主张200760元（40152元/年×5年），徐茶花死亡时年满78周岁，原告的上述主张不违反法律规定，本院予以确认。3、关于丧葬费。按照江苏省2015年度职工月平均工资标准（67200元/年），计算6个月，原告主张33600元，本院予以确认。综上，原告的上述损失共计240015.36元，被告苏大附二院对此承担15%的责任，即36002.30元。同时，考虑到被告的行为对原告的行为造成一定的精神损害，结合过错程度，本院酌情认定被告向原告支付精神损害抚慰金7500元，该精神损害抚慰金已作为被告对原告所造成的精神损害的补偿，原告再行要求被告赔礼道歉，本院不予支持。故，被告应向原告支付各项赔偿费用合计43502.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告苏州大学附属第二医院在本判决生效后十日内赔偿原告沈建明、沈建英、沈建伟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计43502.3元。二、驳回原告沈建明、沈建英、沈建伟的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请分别汇入原告沈建明、沈建英、沈建伟的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元，适用简易程序减半收取3461元，由原告沈建明、沈建英、沈建伟负担3046元，被告苏州大学附属第二医院负担415元。司法鉴定费合计3900元，由原告负担3315元，被告负担585元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  常永涛二〇一七年九月十五日书记员  陆心雅