湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1460号原告:余长庚，女，1955年7月2日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：舒伟雄，男，1974年12月15日出生，住湖南省汨罗市，系湘FXXX**号小型轿车驾驶人。被告：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区邕园路南湖广场西侧金石商务楼5楼。主要负责人：周向农，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇，该公司员工。原告余长庚与被告舒伟雄、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称大地财险岳阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长庚的委托诉讼代理人曾灿、被告舒伟雄、被告大地财险岳阳中支公司委托诉讼代理人罗潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余长庚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失80755元，被告保险公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担相应赔偿责任；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告舒伟雄驾驶湘FXXX**号小型轿车沿汨罗市建设东路由西往东行驶至戴家垄十字路口，闯红灯通过路口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定,被告舒伟雄负事故全部责任。由于被告舒伟雄驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。被告舒伟雄辩称：一、发生交通事故给原告造成损失属实；二、自己的车辆已在保险公司购买了交强险和商业三责险，应由保险公司代为赔偿；三、涉及个人赔偿部分请人民法院依法处理。被告大地财险岳阳中支公司辩称：一、肇事车辆在该公司已购买了交强险和商业三责险，并购买不计免赔，保险公司在保险范围内进行赔偿；二、原告主张的赔偿内容应依法审核；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的劳动合同、工资表等，拟证明原告伤前从事汨罗市锦绣华天大酒店等三家单位的会计工作，月工资收入累计8700元。质证时，被告保险公司对其真实性提出异议，认为除工资表外，并无工资发放的银行流水等其他相关证据。针对上述争议，本院将综合本案其他证据分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月6日12时许，舒伟雄驾驶湘FXXX**号小型轿车沿汨罗市建设东路由西往东行驶至戴家垄十字路口，闯红灯通过路口时，与余长庚驾驶的两轮电动车沿戴家垄路由北往南通过与建设东路十字路口时相撞，造成余长庚受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定舒伟雄负此事故全部责任，余长庚不负此事故责任。余长庚受伤后，被送往汨罗市中医院等治疗，住院39天.治疗期间的医疗费已全部由舒伟雄垫付，并在保险公司自行理赔完毕。2016年10月17日，原告余长庚经岳阳市民声司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人余长庚，因交通事故致右10-12肋骨骨折，脑震荡，……属轻伤二级。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整；误工期至鉴定之前一日止，护理期60日、营养期60日。在原告治疗期间，被告保险公司已向原告先行支付赔偿款15600元。另查明，湘FXXX**号小型轿车所有人为舒伟雄。该车在大地财险岳阳中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险限额50万元，并购买了商业三责险不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告余长庚因交通事故受伤造成损失，且在事故中无责任，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其损失，本院应予支持。关于原告主张的后续医疗费问题（前期医疗费舒伟雄已全额支付），因包含原告继续康复治疗费用，本院采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持原告后续医疗费3000元。关于原告主张的误工费问题，原告主张8700元／月的收入标准，被告保险公司对此提出异议。本院认为，原告虽提供了三家单位的工资表，但其中“湖南帝星园化工有限公司”出具的工资表中原告的签名，与劳动合同中原告的签名，字迹存在明显不符，另外，“汨罗商贸湘杰有限公司”也仅有一张2016年2月份的工资表，再无其他相关证据佐证，因此，原告主张8700元／月的固定收入，证据显然不足。本院考虑到原告从事企业会计的实际情况，认定原告误工时间190天，并参照职工年平均工资标准予以计算。关于原告主张的护理费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于护理期60天的建议，并参照居民服务、修理和其他服务业年收入标准予以计算。关于原告主张的住院伙食补助费问题，可根据原告的实际住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的营养费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于营养期60天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于原告主张的交通费1000元，被告保险公司请求法院酌定，本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院住院治疗，并在浏阳市骨伤科医院、湘雅二医院等复查复诊，原告及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，因此，对原告主张的1000元交通费，本院予以支持。关于原告主张的两轮电动车损失问题，因原告并未提供车损的相关证据，保险公司已当庭自认车损1000元，对此，本院予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告并未因伤致残，依据相关规定，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费3000元；二、误工费31316.16元（60160元／年÷365天×190天）;三、护理费6985元(42494元／年÷365天×60天)；四、住院伙食补助费2340元（住院时间39天×60元／天）；五、营养费1800元（30元／天×60天）；六、交通费1000元；七、两轮电动车损失1000元。上述七项共计47441.16元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告大地财险岳阳中支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失7140元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失39301.16元，在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失1000元，三项共计47441.16元。综上所述，余长庚的诉讼请求基本成立，原告主张的赔偿项目及数额，本院已依法进行了适当调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿余长庚因交通事故造成的各项损失47441.16元，剔除该公司先行赔付的15600元，实际还应支付赔偿款31841.16元。二、舒伟雄在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元,由舒伟雄负担1300元，由余长庚负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  吴 娟人民陪审员  翁水阳二〇一七年九月十八日书 记 员  彭 雨