福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0305民初3582号 原告：林建通，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张柏霖，男。1978年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林世芳，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建通与被告张柏霖、林世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建通的委托诉讼代理人吴碧霞、被告张柏霖、林世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建通向本院提出诉讼请求：判令张柏霖偿还借款10万元，并自2015年7月31日起至还款日止按月利率3%承担利息；林世芳对该借款本息承担连带偿还责任。事实与理由:2015年7月31日，张柏霖以资金缺乏为由，由林世芳担保，向林建通借款10万元，约定借款月利率3%，借款期限为1个月，有张柏霖、林世芳出具的借条一份为凭。后经催讨，张柏霖、林世芳至今不予归还。 张柏霖未作书面答辩，庭审时称：其向林建通借款10万元属实，但双方约定的借款月利率为5%，并不是3%，林建通在借款时就扣利息0.5万元，且其于同年9月2日归还本金5万元、利息0.25万元，2015年10月1日、12月3日、2016年1月4日、3月10日通过微信转账各0.25万元用于归还利息、4月10日、6月13日通过微信转账各0.2万元用于归还利息，7月7日通过微信转账归还利息0.1万元。另外2015年11月以现金0.25万元用于归还利息，2016年2月通过朋友许文全代归还利息0.25万元，8月通过其他微信转账0.1万元用于归还利息。9月7日归还本金2万元。现尚欠本金3万元，请求无息分期分批归还。 林世芳未作书面答辩，庭审时称：其为张柏霖的上述借款担保属实，如张柏霖无力偿还，其愿意代偿。 林建通在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条一份，证实张柏霖于2015年7月31日向林建通借款10万元，约定借款月利率为3%，借款期限为1个月，林世芳对该借款进行担保的事实。 经质证，张柏霖、林世芳对上述证据的真实性无异议，但认为双方约定的借款利率5%，且林建通在借款时就扣利息0.5万元，其实领到借款9.5万元。 对张柏霖、林世芳的质证意见，林建通认为是转账9.5万元，现金支付0.5万元，共足额支付借款10万元，不存在借款时就扣利息0.5万元。 张柏霖在本院指定的举证期限内提供下列证据： 中国农业银行转账记录、微新转账记录、借条、录音各一份，证明还本还息情况。 经质证，林建通认为，其借款时没有扣利息0.5万元，张柏霖也没有归还利息0.5万元。2015年9月2日归还本金5万元、利息0.25万元，2015年10月1日、12月3日、2016年1月4日、3月10日通过微信转账各0.25万元用于归还利息，4月10日、6月13日通过微信转账各0.2万元用于归还利息，7月7日通过微信转账归还利息0.1万元，9月2日通过微信转账归还本金2万元属实。另外张柏霖称2015年11月以现金0.25万元用于归还利息及2016年2月通过朋友许文全代归还利息0.25万元，8月通过其他微信转账0.1万元用于归还利息不是事实。对录音真实性无异议，但对证明对象有异议，认为录音只能证明双方经协商调解未果的事实。且法律规定调解中对当事人不利的事实不能认定。 林世芳在本院指定的举证期限内没有提供证据。 本院经审查认为，张柏霖、林世芳对林建通提供的证据的真实性无异议，林建通提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。林建通对张柏霖提供的银行转账凭证及微信证据的真实性无异议，故张柏霖提供的银行转账凭证及微信证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。但张柏霖提供的录音证据，其内容无法证实张柏霖的主张。 案经审理，林建通与张柏霖、林世芳对下列事实无异议，本院予以确认。 1、张柏霖向林建通借款10万元。 2、2015年9月2日归还本金5万元、利息0.25万元。 3、2015年10月1日、12月3日、2016年1月4日、3月10日通过微信转账各0.25万元用于归还利息、4月10日、6月13日通过微信转账各0.2万元用于归还利息，7月7日通过微信转账归还利息0.1万元。 4、2016年9月2日归还本金2万元。 林建通与张柏霖、林世芳对下列事实存在异议，现就争议部分评判如下： 一、关于林建通与张柏霖、林世芳对借款10万元约定月利率是3%还是5%，以及是否存在借款时就扣利息0.5万元的问题。 林建通主张，双方借款时约定月利率为3%，不存在借款时就扣利息0.5万元。为支持自己的主张，其向本院提供上述借条一份加以证实。 张柏霖、林世芳则主张，借款时约定月利率为5%，且在借款时就扣利息0.5万元。 本院经审查认为，从林建通提供的借条证据上看，双方约定的借款月利率是3%，而不是张柏霖所述的借款月利率5%。张柏霖主张其在借款时就被林建通扣利息0.5万元，但未提供证据证实其主张，张柏霖应承担举证不能的法律后果。 二、关于张柏霖于2015年11月是否以现金0.25万元用于归还利息及2016年是否通过朋友许文全代归还利息0.25万元，8月份是否通过其他微信转账0.1万元用于归还利息问题。 张柏霖主张，于2015年11月以现金0.25万元用于归还利息及2016年2月通过朋友许文全代归还利息0.25万元，8月份通过其他微信转账0.1万元用于归还利息。 林建通则主张，张柏霖的上述主张均无事实。 本院经审查认为，张柏霖主张的上述归还利息情况，林建通否认，张柏霖未提供证据证实其主张，张柏霖应承担举证不能的法律后果。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 张柏霖以需要资金为由，由林世芳担保，于2015年7月31日向林建通借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为1个月，有张柏霖、林世芳向林建通出具的借条一份为凭。后经林建通催讨，张柏霖于2015年9月2日归还本金5万元、利息0.25万元，2015年10月1日、12月3日、2016年1月4日、3月10日通过微信转账各0.25万元用于归还利息，4月10日、6月13日通过微信转账各0.2万元用于归还利息，7月7日通过微信转账归还利息0.1万元，9月2日通过微信转账归还本金2万元，余款张柏霖、林世芳至今不予归还。林建通遂向本院起诉。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。 本院认为，张柏霖由林世芳担保，向林建通借款10万元，有张柏霖、林世芳出具给林建通的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因林建通与林世芳之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，林世芳应按连带担保承担责任。本案中张柏霖于2015年9月2日归还本金5万元，尚欠本金5万元；于2015年9月2日、10月1日、12月3日、1月4日、3月10日、先后5次各归还利息0.25万元，于2016年4月10日、6月13日、7月7日分别归还利息0.2万元、0.2万元及0.1万元，因归还的利息部分高于年利率36%，超过部分可用于折抵本金。折抵后，至2016年7月7日止张柏霖尚欠林建通本金4.569万元(计算过程见附表)。2016年9月7日，张柏霖归还本金2万元，故张柏霖至今尚欠林建通本金2.569万元及2016年7月8日起的利息至今未还。现林建通要求张柏霖、林世芳连带归还尚欠的借款是合理的，应予支持；因林建通与张柏霖之间约定的借款月利率3%高于法律规定，故应调整为法律规定的年利率24%，现林建通请求按月利率3%计算利息不予支持。张柏霖请求分期分批归还的理由不足，不予采纳。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张柏霖应在本判决生效之日起五日内归还给林建通借款2.569万元，并自2016年7月8日起至还款日止，按年利率24%计算的利息。 二、林世芳对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3728元，减半收取1864元，由林建通负担1590元，由被告张柏霖、林世芳负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一七年九月十一日 书记员  田丽芳 张伯霖还款尚欠本金计算表 时间归还本金已还利息应还利息多还利息实欠本金 2015.7.31100000 2015.9.25000025002000-3000050000 2015.10.125001500100049000 2015.12.325001470103047970 2016.1.425001439106146909 2016.3.1025001876-2814.5046909 2016.4.102000140759346316 2016.6.132000137462645690 2016.7.71000903.8-1355.7045690 2016.9.72000025690 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。