wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5692号原告：祁某1，男，2010年10月16日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。法定代理人：杨某，女，系原告祁某1之母。委托诉讼代理人：牛玉瑞，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。被告：祁某2，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：王惠林，女，系被告祁某2之母。原告祁某1与被告祁某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1的委托诉讼代理人牛玉瑞，被告祁某2的委托诉讼代理人王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某1向本院提出诉���请求：1、请求判令被告祁某2按每月1200元抚养费支付至十八周岁；2、判令被告支付原告2015年5月至起诉之日抚养费20800元，诉讼期间继续计算；幼儿园及学前班费用13076元，因病住院费医疗费6167元。事实和理由：原告系被告之子，2015年5月18日，被告同原告之母协议离婚，协议约定，原告由母亲杨某抚养，被告每月支付抚养费800元。时至今日，被告未支付任何费用，被告也从未看望过原告，未尽做父亲的责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判决。被告祁某2辩称：原告诉称被告未支付抚养费不属实，被告前后已支付抚养费共计10000元；幼儿园和学前班的费用以及医疗费均应包含在抚养费里，孩子住院我们给过1000元，且孩子办理有保险。我们愿意从现在开始每月支付抚养费800元。经审理查明：被告祁某2与杨某原系夫妻关系，双方于2010年10月16日婚生一子即原告祁某1，祁某2与杨某于2015年5月18日在郑州市中原区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：儿子祁某1随女方生活，男方每月支付800元抚养费，支付到孩子十八周岁时止。现原告跟随杨某生活，原告以诉请之理由起诉来院，要求解决。上述事实，有原告提供离婚登记审查处理表、离婚协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案被告祁某2及原告法定代理人杨某均具有完全民事行为能力，双方于2015年5月18日签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容亦不违背法律禁止性规定或社会的公共利益，因此，被告祁某2在离婚协议中自愿约定负担原告祁某1每月800元子女抚养费的内容，符合法律规定，原告起诉要求被告支付自2015年5月至起诉之日抚养费20800元的请求，应予以认定。关于原告要求被告自起诉之日起每月支付1200元抚养费，未提供需要增加抚养费的相应证据，故对原告超出每月800元部分的请求不予认定。关于原告要求被告承担原告在幼儿园及学前班费用13076元、因病住院费医疗费6167元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用的规定，原告的该项请求，没有法律依据，本院不予认定。被告祁某2辩称其支付过子女抚养费10000元，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁某2于本判决生效之日起十日内支付原告祁某1自2015年5月起至2017年7月的抚养费20800元；二、被告祁某2于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准支付祁某1自2017年8月起至本判决生效月份期间的抚养费。三、被告祁某2于本判决生效的下个月起按每月800元的标准于每月16日前支付祁某1抚养费，至祁某1十八周岁时止。四、驳回原告祁某1的其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告祁某1的法定代理人杨某与被告祁某2各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙玉明二〇一七年九月十二日书记员  张娇杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初21336号原告郑州华林物业管理有限公司，住郑州市金水区健康路168号，组织机构代码证71267549-5。法定代表人董华伟。委托代理人胡明亮，系公司员工。被告王国安，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州华林物业管理有限公司诉被告王国安物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告王国安的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州华林物业管理有限公司撤���对被告王国安的起诉。案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一七年九月二十七日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初875号原告：邓照运，���，1957年8月23日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。法定代表人：田孝明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。原告邓照运与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓照运及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓照运向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款15562元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年2月4日，经双方据实结算，原告向被告支付了15562元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告田园公司承认原告邓照运提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告邓照运与被告石首市田园饲料有限公司于2015年12月21日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告邓照运预付款15562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，适用简易程序减半收取95元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 丽二〇一七年九月八日书记员 李红平
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1109号原告：杨冀川，男，1962年1月1日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民。被告：徐雨，女，1982年9月26日生，汉族，昆明市东川区动物卫生监督所职工。被告：唐永坤，男，1979年6月4日生，汉族，昆明市东川区动物卫生监督所职工。原告杨冀川与被告徐雨、唐永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨冀川、被告徐雨到庭参加诉讼，被告唐永坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告徐雨偿还原告借款10万元及利息，由被告唐永坤承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月27日，被告徐雨因投资周转，向原告借款10万元，由被告唐永坤作为担保人，借款期限2个月。借款期限到后，被告徐雨没有按期还款，经原告多次催要，被告徐雨及唐永坤作了承诺，但都没有兑现。庭审中，原告当庭认可2015年7月27日交给被告徐雨的借款为94,000.00元,已扣当月利息6,000.00元及2015年7月27日至2017年2月27日止被告徐雨共支付原告利息114,000.00元的事实。现要求被告徐雨偿还本金10万元并以年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年3月27日起计算至本金还清为止，由被告唐永坤承担连带偿还责任。被告徐雨辩称，2015年7月27日向原告杨冀川借款10万元是事实，双方约定借款期限2个月，口头约定每月利息6,000.00元，借款当时已扣当月利息6,000.00元，我只收到原告本金94,000.00元。借款期限到期后，因我无法还还清借款，每月仍向原告还利息6,000.00元，现共计向原告支付了19个月的利息114,000.00元。现要求按约定期限2个月的利息12,000.00元支付原告，其余102,000.00元计算利率过高，应按法律规定进行计算，多支付的部分，应扣减本金。被告唐永坤未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明被告徐雨2015年7月27日向原告杨冀川借款10万元，借款期限2个月。2、2015年7月27日出具的承诺书二份，证明二份，证明被告徐雨向杨冀川借款10万元，被告唐永坤承诺为该笔借款承担保证责任及二人的工资收入情况。3、2016年11月11日被告徐雨承诺一份，证明被告徐雨承诺12月底前向杨冀川偿还本金70,000.00元。4、2017年2月15日出具的协议书一份，证明被告徐雨同意于2017年4月30日前向原告杨冀川偿还本金100,000.00元。上述证据，经被告徐雨当庭质证，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告徐雨未向本院提供证据。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年7月27日，被告徐雨因投资周转，向原告借款10万元，借款期限2个月，同日，被告徐雨收到原告杨冀川借款本金94,000.00元，被告唐永坤承诺对以上借款承担保证责任。后被告徐雨每月向原告杨冀川支付利息共计19个月，累计支付利息114,000.00元。2017年2月15日，被告徐雨与原告杨冀川经协商，被告徐雨同意于2017年4月30日前向原告杨冀川偿还本金10万元。现原告杨冀川要求被告徐雨偿还本金10万元并以年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年3月27日起计算至本金还清为止，由被告唐永坤承担连带偿还责任。本院认为，原告实际给付被告徐雨借款本金94,000.00元,被告徐雨按每月6,000.00元共向原告杨冀川支付利息114,000.00元的事实双方当事人均予认可，事实清楚。本院依法认定被告徐雨向原告杨冀川借款本金为94,000.00元，双方约定2个月借款期限支付的利息12,000.00元因双方无争议，本院予以确认，其余支付的利息共计102,000.00元应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，依法计算被告徐雨应向原告杨冀川支付的利息为94,000.00元×17个月×0.03=47,940.00元。已支付的部分102,000.00元-47,940.00元=54,060.00元依法不能计算为利息，应计算为偿还的本金。故本院确认被告徐雨尚欠原告杨冀川借款本金94,000.00元－54,060.00元＝39,940.00元。原告要求被告徐雨偿还借款本金10万元与法律相悖，本院不予支持。原告要求被告徐雨从2017年3月27日起，以年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐永坤的保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告唐永坤是对被告徐雨2015年7月27日向原告杨冀川借款10万元承担连带保证责任；因借款期限为2个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告杨冀川要求被告唐永坤承担连带还款责任与法律规定不符，本院不予支持。综上，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告徐雨于判决生效七日内偿还原告杨冀川借款本金39,940.00元及利息（利息自2017年3月27日起至本金还清之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告杨冀川对被告唐永坤的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由被告徐雨承担500.00元（限判决生效七日内交纳），原告杨冀川承担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  余立川二〇一七年九月十三日书记员  王 黎
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1174号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：卢强康，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1526号行政处罚决定。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年2月10日作出中土执法决字[2016]1526号行政处罚决定，认定卢强康未经依法批准，于2016年1月始，占用位于中山市民众镇××村××三小组土名“唐稳围”地段处面积为183.3平方米的土地（其中，建设用地144.1平方米，耕地39.2平方米）实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对卢强康作出如下处罚：1.责令退还非法占用的183.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的39.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用144.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1441元；对非法占用39.2平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款1176元，以上两项共计罚款2617元。市国土资源局于2017年2月13日向卢强康送达了中土执法决字[2016]1526号行政处罚决定书。卢强康在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，卢强康逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令卢强康履行行政处罚决定中第1、2项的内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1526号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1526号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月七日书 记 员  吴 禹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17237号原告：徐菁，女，1971年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：赵年，女，1952年4月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐菁与被告赵年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告徐菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐菁撤诉处理。审判员  王建清二〇一七年九月二十六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终735号上诉人（原审原告）：张玉江，男，1963年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张艳霞，女，1964年7月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人张玉江妻子。委托代理人：杨柏林，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路39-1。法定代表人：孙宏新，男，该单位局长。委托代理人：许浩，男，系该局工作人员。原审第三人：张恒尧，男，1975年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张玉海，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区，系原审第三人张恒尧父亲。上诉人张玉江因沈阳市于洪区城乡建设局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告张玉江于2014年4月16日以沈阳市于洪区于洪街道办事处以及沈阳市于洪区城乡建设局为共同被告、张恒尧为第三人起诉至沈阳市于洪区人民法院，请求法院判令被告作出违法变更张某宜的产权为张恒尧的行为予以撤销，该诉讼中的涉案房屋登记号为634，1997年12月登记于张恒尧名下。2014年5月28日沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于行初字第32号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，2014年9月11日本院作出（2014）沈中行终字第299号行政裁定，认为原告与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，裁定驳回起诉。原告又提起本次诉讼。原审认为，原告张玉江本次起诉的诉讼请求为要求撤销第三人张恒尧634号房屋所有权证，将权证姓名恢复成张某宜，与沈阳市于洪区人民法院已作出（2014）于行初字第32号诉讼所指向的对象为同一房屋登记行为，诉讼标的相同，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告张玉江的起诉。案件受理费50元退回原告张玉江。上诉人张玉江上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人父亲张某宜已经于2011年去世，涉案房屋属于张某宜遗产，而且该房证经辽宁省建设厅监印的遵守事项第三条明确规定“此证不准涂改”，而被上诉人发改原审第三人的房证是将原产权人张某宜的名字涂改后形成的，对被上诉人的这一违法行为，上诉人从来也没有走过诉讼程序，不存在诉讼标的相同和重复起诉的问题。被上诉人依据（2014）于��初字第32号行政裁定书，已被撤销，不能作为定案依据，而且其后的判决已经确认上诉人与涉案房屋登记有法律上的利害关系。张某宜过世后被上诉人的违法行为侵害了上诉人对房屋应有的法定继承权，再次该房证没有依照法律规定经行政部门审批的相关要件，包括集体土地使用证、公证书及转移的相关要件。该案存在争议，疑点多，而一审没有对该案进行实质审理，只是用庭前会议敷衍了事，根本就不可能查清事实，纯属滥用司法裁判权。请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院依法审理上诉人的诉讼请求。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人张玉江曾以沈阳市于洪区于洪街道办事处及沈阳市于洪区城乡建设局为共同被告、张恒尧为第三人诉至法院，请求撤销被告违法变更张某宜房屋产权的行为，并已有裁判结论，本次又针对同一房屋登记行为起诉，属于重复起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年九月二十二日书记员  丛丽丽
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2146号公诉机关义乌市人民检察院。被告人何永清，男，1973年7月30日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2005年8月21日被义乌市公安局罚款人民币一千五百元；因犯诈骗罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被义乌市公安局取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2146号起诉书指控被告人何永清犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人何永清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日21时许，被告人何永清与陈某等人在义乌市宾王路上的缤纷汇KTV玩，期间被告人何永清喝了四五瓶小瓶的“千岛湖”啤酒。次日凌晨2时20分许，被告人何永清驾驶车主为鲁某的未按规定参加安全技术检验（原检验有效期至2017年4月30日止）的浙Ｃ×××××号小型越野客车，途经义乌市城店路与稠州西路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何永清体内血液酒精含量为144mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人何永清在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、何某的证言，理化检验报告，鉴定委托书，血样提取登记表，抽血视频，呼气酒精含量测试单，酒精测试吹气视频，驾驶证复印件，车辆信息，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人何永清的陈述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何永清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一七年九月二十一日法官助理 杜 创书 记 员 骆旭蓉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执676号移送执行人：威远县人民法院刑庭。被执行人：郭德成。本院执行威远县人民法院刑庭移送执行郭德成罚金一案，被执行人郭德成应缴纳罚金1万元。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年九月三十日书记员 宋晓良
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3463号原告：胡冬莲，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：胡初中，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省住亳州市谯城区。二原告共同委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：李朋，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负责人：储强健总经理住所地：亳州市谯城区魏武大道南段637号委托代理人：董道德该公司职工原告胡冬莲、胡初中与被告李朋、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告胡冬莲、胡初中及其共同委托代理人赵春明、被告李朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬莲的诉讼请求：要求被告李朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿各项损失共计11万元，在审理中变更诉讼请求，要求赔偿120769.89元；原告胡初中的诉讼请求：要求被告李朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿各项损失共计4500.00元。事实与理由：2017年2月28日18时许，原告胡初中驾驶着自己所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿亳州市银杏路自东向西行驶至与药王大道交叉口时，遇被告李朋驾驶着皖Ｓ×××××号小型面包车，沿药王大道自北向南行驶至此处，两车发生碰撞，致使原告胡初中的皖Ｓ×××××号轻型普通货车毁损，并造成该车上的乘车人原告胡冬莲受伤。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队现场勘察分析认定，原告胡冬莲在本次事故中无责任，被告李朋在本次事故中负次要责任。事故发生后，各被告对原告的损失没有排赔偿，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李朋辩称：我没有什么意见，也没有什么要说的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：皖Ｓ×××××号车辆仅在我们公司投保有交强险，原告合理合法损失根据保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范畴，原告诉求过高部分无法律及事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行证据质证。经庭审举证、质证，本院认定原告所举证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年2月28日18时许，原告胡初中驾驶自己所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿亳州市银杏路自东向西行驶至与药王大道交叉口时，遇被告李朋驾驶的皖Ｓ×××××号小型面包车，沿药王大道自北向南行驶至此处，两车发生碰撞，致使原告胡初中所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车毁损，并造成该车上的乘车人胡冬莲受伤，此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队现场勘察分析认定，原告胡冬莲在本次事故中无责任，被告李朋在本次事故中负次要责任，原告胡初中负该次事故的主要责任。原告胡冬莲受伤后，在亳州市人民医院住院17天，支付医疗费12908.69元，经安徽公平司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1300元。胡冬莲有一子胡乐乐，2007年7月23日出生。皖Ｓ×××××号轻型普通货车属于原告胡初中所有，该车毁损后经修理花去修理费4500元，被告李朋驾驶的皖Ｓ×××××号小型面包车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，保险期限自2017年1月20日至2018年1月19日。另查明，原告胡冬莲的承包土地已被政府全部征收，现生活居住地在亳州××××区。本院认为：公民的身体健康权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次交通事故的认定，双方均无异议，本院予以确认。对于两原告的损失，两被告应予以赔偿。被告李朋驾驶的机动车投保了交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，由被告李朋承担30%赔偿责任。原告胡冬莲的损失为：医疗费12908.69元、鉴定费1300元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、误工费11264.4元（120天×93.87元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、精神损害抚慰金酌情认定7000元、被抚养人生活费7842.4元(19606元/年×8年×10%÷2)、交通费510元（17天×30元/天），以上合计109927.49元。属于交强险部分为102218.8元（医疗费10000元+误工费11264.4元+护理费7290元+交通费510元+残疾赔偿金58312元+被抚养人生活费7842.4元+精神损害抚慰金7000元），该费用由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。超出交强险部分7708.69元（109927.49元-102218.8元），由被告李朋承担2312.6元(7708.69×30%)。原告胡初中的损失为：修车费4500元，该费用由保险公司赔偿2000元，李朋赔偿750元{（4500元-2000元）×30%}。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告胡冬莲保险金人民币102218.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告胡初中保险金人民币2000元。三、被告李朋于本判决生效后五日内赔偿原告胡冬莲人民币2312.6元；四、被告李朋于本判决生效后五日内赔偿原告胡初中人民币750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，减半收取436.5元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 健二〇一七年九月五日书记员 曹朝阳
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初956号原告：王某，甘谷县人，住甘谷县。被告：张某，现年45岁，甘谷县人，住甘谷县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后。原告王某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费525元，由原告王某负担。审判员  丁俊子二〇一七年九月十四日书记员  刘雪红
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2823号原告:衢州市柯城天运房产中介所，注册号330802602080730，经营场所衢州市城北伊甸苑一区**幢*单元***室。经营者：肖淑蓉，女，1976年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：童美洪，女，1972年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州市柯城天运房产中介所与被告童美洪居间合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城天运房产中介所的经营者肖淑蓉、被告童美洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付中介费7080元及滞纳金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，卖方与原、被告三方签订房地产转让合同一份，约定由被告购买坐落于衢州市斗潭小区28幢3单元103室房地产，房屋总价35万元，并对中介费的支付及相应的违约责任作了约定。后原告为被告代办了过户及按揭贷款手续。现房屋交付已经完成，但被告拒绝向原告支付中介费用，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告童美洪辩称：并不认识原告，其买房时只找了中介姜凯中一人，当时与姜凯中口头约定好的中介费3000元，交易完成后其已将3000元中介费支付给了姜凯中。对于房地产转让合同中原告的签字其并不知情，原告主张的滞纳金也不符合法律规定，明显过高，被告已经支付了中介费，不会产生滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告系从事房地产中介服务的个体工商户，2017年7月17日，在原告的居间介绍下，被告购买了坐落于衢州市斗潭28幢3单元103室房地产，并与原告及案外人签订房地产转让合同一份，约定房屋总价款为350000元，首付100000元，向银行按揭贷款250000元。中介费用由被告负担，具体为：中介服务费为总房价的1%，代办产权过户费580元，代办按揭服务费壹拾万元以上按贷款额度的1%收取，以上共计6580元。并约定，如逾期支付中介费的，应支付中介费的每日百分之三滞纳金。上述房产于2016年7月25日登记至被告名下后，被告并未按照合同约定向原告支付中介费用。另，因案外人姜凯中、许雪花作为合同当事人在房地产转让合同中介方栏签字，在本院通知其作为本案共同原告参加诉讼时，案外人姜凯中表示其已在2016年8月29日收到被告童美洪向其支付的3000元中介费，放弃向被告童美洪主张权利，不参加本案诉讼。案外人许雪花表示已有原告衢州市柯城天运房产中介所向被告主张权利，其会与原告协商，放弃向童美洪主张权利，不参加本案诉讼。上述系案外人姜凯中、许雪花的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以尊重，不予追加案外人姜凯中、许雪花为本案共同原告参与诉讼。本案认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。现原告已按合同约定促成了被告与案外人达成房屋买卖协议并办理了房屋过户及银行按揭贷款手续，有权按合同约定获得相应的报酬。关于原告要求被告支付中介费7080元的诉请请求，本院认为，双方并未在合同中明确约定水电过户费用500元由谁承担，故本院对原告主张的该项费用不予支持。被告在交易完成后已向案外人姜凯中支付了3000元，且姜凯中予以认可，该笔费用应在总额中予以扣除，故本院认定被告还应支付原告中介服务报酬3580元。对于原告要求被告支付滞纳金10000元的诉讼请求，被告在诉讼中认为滞纳金过高，要求本院予以调整。本院认为，被告迟延履行给原告造成的损失主要为相应的利息损失，双方合同约定的滞纳金计算标准为中介费的每日百分之三，折合年利率高达1080%，明显过分高于给原告造成的损失，故本院酌情调整为以年利率24%为基础，上浮30%（即年利率31.2%）的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、被告童美洪于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城天运房产中介所居间报酬3580元及违约金（自2016年8月10日起以6580元为基数按年利率31.2%计算至2016年8月29日止；自2016年8月30日起以3580元为基数，按年利率31.2%计算至款项实际付清时止）；二、驳回原告衢州市柯城天运房产中介所得其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原告衢州市柯城天运房产中介所负担89元，被告童美洪负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月十二日法官助理 郭俊峰书 记 员 聂 勋申请执行期限二年??
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初18016号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李佳人。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李佳人信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李佳人系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,797.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,797.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年九月二十日书记员  丁 宁附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执1824号申请人张辉：本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1824号申请执行人张辉与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张辉案款2910.00元，本案标的为2910.00元。涉案赃款2910.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人张辉，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执 行 员  王 猛二〇一七年九月十日代理书记员  姜宇航
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8323号原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来。委托代理人：苏雪娇，王聪。被告：于红。本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告于红物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年九月十五日书记员  吴 迪
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0703行审112号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人梁庆文，汉族，1981年11月28日出生，住南平市建阳区。被执行人朱昌玉，女，汉族，1988年1月22日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人梁庆文、朱昌玉征收社会抚养费一案，于2016年10月8日作出的潭计生征字（2016）63号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）63号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年10月8日以被执行人多生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2016）63号征收社会抚养费决定书，对被执行人梁庆文、朱昌玉征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2016年10月10日依法送达给被执行人梁庆文、朱昌玉，于2017年6月23日依法进行催告。被执行人梁庆文、朱昌玉在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2016）63号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）63号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华铭审判员  胡世清审判员  钟金凤二〇一七年九月五日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
刑事速裁山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初1015号被告人基本情况被告人韩忠贤，男，1980年5月12日出生于山东省即墨市（身份证号码：37028219800512261X），汉族，初中文化，务工，住即墨市北安街道办事处秦家庄村21号乙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）982号起诉书指控，2017年8月28日15时许，被告人韩忠贤酒后驾驶鲁BH06**号小型普通客车上路行驶被查获。经检测，韩忠贤血液中乙醇含量为150.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其主动到案且自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币7000元。被告人意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人韩忠贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红二0一七年九月十三日书记员韩松儒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张心佳，男，1936年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜勇刚，男，l965年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人张心佳因与被申请人杜勇刚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张心佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一七年九月四日书记员 郭小川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22182号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：涂飏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告涂飏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告涂飏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,289元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,289元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2353号原告：罗登红，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：罗家清，湖北思普润律师事务所律师。被告：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路西村段912号，统一社会信用代码9144011335576857X2。法定代表人：刘建祥，职务总经理。委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告罗登红诉被告广州市骥鑫汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗登红及委托诉讼代理人罗家清，被告广州市骥鑫汽车有限公司的委托诉讼代理人李凡、林烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗登红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款（实为借款）100万元；2、判令被告自2017年3月28日起以按年利率6%支付上述借款的逾期利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，原告将人民币100万元汇至被告账户，收到被告所开投资款收据一份，但双方根本未就投资入股问题进行协商，原告是在其上司--鹏辉公司董事长夏信德等人的要求下出于无奈而汇款��因此，2017年1月12日在夏信德秘书常莉请求原告投资入股时，遭到明确拒绝，被告对此亦予以认可。同年3月10日，原告与被告法定代表人刘建祥联系，请求被告返还所谓投资款，却被告知对此不知情，应找鹏辉公司解决此纠纷。同年3月22日，原告再次请求被告在同年3月27日前返还借款，刘建祥仍然表明对此不知情。基于以上事实，依据合同法、公司法有关规定及最高人民法院关于民间借贷纠纷的司法解释，原告并非被告的股东，双方实为民间借贷关系。因被告拒绝返还借款，故原告起诉至贵院，望判如所请。被告广州市骥鑫汽车有限公司答辩称：1、原告于2016年4月入职被告处担任高管，为调动被告高管的积极性，被告股东决定向高管转让股权，后达成一致协议，被告于同年6月15日收到原告实缴注册资本100万元，被告一直推进办理股权转让手续，但原告不予配合且无故长期离岗，导致股权转让手续及分红无法正常进行；2、原告的诉讼请求违背了公司法规定，也违背了法人的法定资本制度和基本财会制度，投资款一经注入就会转化为公司注册资本，未达法定条件且非经法定程序，均不得抽资退股；3、原告诉称的“民间借贷”与事实不符，原告向被告投资100万元属双方投资合意后的谨慎履约行为，意思表示真实；4、本案属劳动争议纠纷，应由劳动争议仲裁委员会处理，法院应裁定驳回起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告广州市骥鑫汽车有限公司召开股东会，决议：1、两股东刘建祥、王正勇同意转让部分股权，公司直接收取新股东的投资全额作为“出资额”，作为公司的实缴注册资本；2、上述转让事宜由公司财务负责宣传并落实执行，为调动公司管理人员积极性，优先考虑吸纳公司内部管理人员为新股东；3、财务收取新股东投资款后，应及时联络新股东到工商部门办理股权登记手续，不得超过一年。2016年4月22日，原告罗登红与被告签订劳动合同，任职被告事业部总经理。2016年6月15日，原告通过中国工商银行向被告转账100万元，摘要为“投资入股”，后被告向原告开具收据，内容为：“今收到罗登红投资款100万元整”，并加盖被告财务专用章。后原告要求被告返还上述100万元，被告不同意，原告诉至本院。庭审中，被告提出反诉，认为2016年4月原告向案外人广州鹏辉能源科技股份有限公司借款133万元，后被告受让该债权，但至今原告仍未清偿该笔借款，要求原告向被告清偿受让的债权133万元及利息。另查明，原告罗登红于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。本院认为，原告罗登红向被告广州市骥鑫汽车有限公司转账100万元，于转账摘要上注明投资入股，且对被告出具的注明为投资款的收据未提出异议，庭审中原告也表示是基于他人介绍投资而向被告转账，足以证明原告向被告转账100万元是意图投资入股。原告称涉案100万元属民间借贷，与其陈述及证据相悖。庭审中，经本院依法释明，原告仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，缺乏法律关系基础，本院不予支持。本案款项纠纷并非劳动法律关系下权利义务范畴，被告主张由劳动争议仲裁部门处理，显无理据，本院不予支持。至于被告反诉所称的133万元借款，与本案诉争的100万元投资款并非同一法律关系，本院对该请求不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告罗登红的诉讼请求。受理费13800元，保全费5000元，由原告罗登红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁玉华
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9803号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1244号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县元府路99号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。被执行人：徐州茂源木制品有限公司，住所地睢宁县睢城镇东城社区毛三组青年路北侧。法定代表人：许文欣，该公司经理。被执行人：许文欣，男，1963年12月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张敏，女，1985年1月17日生，汉族，住新沂市。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与徐州茂源木制品有限公司、许文欣、张敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第50号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。本案在执行过程中，已经评估、拍卖被执行人徐州茂源木制品有限公司的厂房及土地使用权，因评估、拍卖的期限较长，致使案件在本次执行程序中不能有效执结，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第50号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  阚世滨审判员  张尊敬二〇一七年九���十五日书记员  王梓屹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3605号原告：郭洪潮，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。住灵宝市。被告：陈悦来，男，1969年4月26日出生，汉族，住灵宝市故县。本院在审理原告郭洪潮与被告陈悦来民间借贷纠纷一案中，原告灵宝市锰钢厂于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原被告和解，原告郭洪潮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洪潮撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告郭洪潮负担。审判员 杜 秋 平二〇一七年九月十八日书记员 邓���尉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初4139号原告周某某，女。被告姜某，男。本院在审理原告周某某与被告姜某同居关系析产纠纷一案中，原告周某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告周某某负担。审判员 马 渊二〇一七年九月二十一日书记员 袁万富
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3450号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年九月二十二日书记员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2455号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。被执行人：王继鲁，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张艳红，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨建民，女，1972年8月31日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王健，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王广温，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人王继鲁、张艳红、杨建民、王健、王广温借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2020号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2017年9月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2455号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一七年九月二十五日书记员  史秉栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3416号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年九月二十二日书记员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民初108号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告:湖北华兴医药连锁有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路210号仓库三楼四楼。法定代表人：陶红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振飞，该公司员工。被告:湖北华兴医药连锁有限公司太盛药店，住所地湖北省黄石市黄石市新建十字路口。代表人：左惠珍，该药店经理。委托诉讼代理人：左惠平，该公司员工。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司太盛药店侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2017年9月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司太盛药店的起诉。本院认为：上海家化联合股份有限公司申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元减半收取为212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  胡志刚二○二○一七年九月二十八日法官助理段佳书记员黄洁
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执740号申请执行人：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司,住黑龙江省双鸭山市饶河县。被执行人：陈鑫,男性,1987年1月4日出生,住黑龙江省红卫农场。被执行人：代伟伟,女性,1984年10月2日出生,住黑龙江省红卫农场。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人陈鑫、代伟伟(原代薇)保证合同纠纷一案中，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人陈鑫、代伟伟(原代薇)已经达成和解，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司已经提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑8102执740号案件中对被执行人陈鑫、代伟伟(原代薇)、代薇的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘汉生二〇一七年九月二十六日书记员  方 森
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9109号原告：顾某1，男，1939年2月13日出生，汉族，住��岛市城阳区。委托诉讼代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。被告：顾某2，男，73岁，汉族，住即墨市。原告顾某1与被告顾某2分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求依法继承位于即墨市鳌山卫街道办事处被告使用的民房（地号：J6-22-93）1/3的份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。原被告祖上遗留有房产一处，坐落于即墨市鳌山卫街道办事处盘龙庄村，宗地号：J6-22-93。1972年古历六月初八，原告及其家庭成员通过分家，将该房产予以分配。此后，该房屋由被告使用至今。因上述房产系原被告父母的遗产，也是家庭成员共有房产，原告有权依法继承取得部分所有权。基于上述事实，特具状起诉。经本院调查，顾某2已去世多年，原告将其列为被告，诉讼主体不适格，原告又不能提供其继承人的详细信息，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告顾某1对被告顾某2的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年九月二十六日书记员  梁秀聪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13640号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001096077274923H。主要负责人：施俊，职务不详。被告：佛山市三水文利源食品厂，住所地广东省佛山市三水区大塘镇制造业基地大布沙1号，统一社会信用代码91440607764923497R。法定代表人：文利源，职务不详。本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、佛山市三水文利源食品厂产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审判员  张娟二〇一七年九月二十一日书记员  洪静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2374号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘思磊，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，阳谷县七级镇前刘村。被执行人：刘言红，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，阳谷县七级镇前刘村。被执行人：贺玉国，男，1967年4月3日出生，汉族，农民。被执行人：辛明良，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，阳谷县七级镇前王村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘思磊、刘言红、贺玉国、辛明良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初210号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2374号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终341号上诉人（原审被告）：杨高银，男，1968年7月26日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：陆佳兰，女，1968年3月21日生，汉族，住海安县。上诉人杨高银因与被上诉人陆佳兰债权转让合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0621民初2732号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨高银上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至兴化市人民法院。事实和理由：我与陆佳兰从未签署过债权转让合同。陆佳兰提供的证据中除了杨高银的签名外，无其他当事人的签字。一审法院具有明显的主观倾向，由其审理显然不公。本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同约定发生诉讼由陆佳兰所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。管辖权诉讼中，只能对证据进行形式审查。至于杨高银在协议上签字是否属实的问题，应在实体审理中查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一七年九月二十五日书记员  施惠惠
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执309号之一申请执行人:张瑶秀,女，1974年3月1日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人:温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。本院在执行张瑶秀与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人张瑶秀。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军陪审员  孔繁昌陪审员  黄荣根二〇一七年九月二十六日书记员  曾聿晖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2348号原告：王宝珍，女，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔佳，系原告女儿。被告：李相儒，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。原告王宝珍与被告李相儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等人民币97431.17元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费和保全费，因原告伤情目前不确定，原告起诉的是出院之前的费用和损失，原告出院之后的误工费、伤残赔偿金等出院后的所有损失将另行起诉。事实和理由：2017年7月6日4时许，被告李相儒驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿解放大道由东向西行驶中与原告王宝珍驾驶电动自行车由南向北行驶中相撞，造成王宝珍受伤、车损两辆的交通事故。2017年7月25日安阳市交通警察支队作出安公交认字[2017]第事故BG170号认定书，认定李相儒负此次事故的全部责任、王宝珍无责任。事故发生后原告在安阳市人民医院住院治疗，花费大额医疗费，但被告李相儒对此不闻不问。综上所述，原告在本次事故中遭受到了人身损害和财产损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李相儒辩称，被告所有和驾驶的车辆在人寿保险公司分别投保交强险和商业三者险，本案应追加保险公司为被告，原告请求的各项赔偿请求数额较高，在合法合理范围内首先应由保险公司进行赔偿，超出部分有原、被告按照责任比例承担。本案的诉讼费用和保全费用应当由原告自行承担。原告王宝珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安公交认字[2017]第事故BG170号道路交通事故认定书；2.豫Ｅ×××××机动车行驶证；3.安阳市人民医院门诊和住院收费票据、诊断证明、出院证、急诊门诊病历手册和住院病历、患者费用清单；4.同乐医药天宁店购药品小票；5.王宝珍家庭户口本；6.加盖印章的安阳市北关区宝珍熟肉店个体工商户营业执照；7.李相儒的驾驶人信息查询单复印件和豫Ｅ×××××机动车信息查询单复印件。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日4时许，在安阳市解放大道与友谊路口，被告李相儒驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿解放大道由东向西行驶中，与原告王宝珍驾驶电动自行车由南向北行驶中相撞，造成王宝珍受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出安公交认字[2017]第事故BG170号道路交通事故认定书，认定李相儒负事故全部责任，王宝珍无责任。事故发生后，原告王宝珍到安阳市人民医院住院治疗61天（2017年7月6日至2017年9月6日），花费医疗费24994.89元（住院收费21328.79元＋门诊收费3666.1元＝24994.89元）。原告王宝珍系非农业家庭户口，系个体工商户经营者，经营有安阳市北关区宝珍熟肉店。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由被告按照责任比例承担。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的安公交认字[2017]第事故BG170号道路交通事故认定书，符合事实和法律规定，依法予以确认。被告辩称其所有的车辆投保有交强险，应追加保险公司为本案被告，但被告未提供其车辆交强险的保险单，且原告提供的被告车辆的机动车信息查询结果单显示其车辆保险终止日期为2017年6月11日，本次交通事故系发生在其车辆保险终止日期之后，因此本案中不追加保险公司为被告参加诉讼。被告辩称原告第二次住院治疗费用与本次交通事故无关，经审理，原告提供的急诊门诊病历手册诊断中载明原告在事故后存在“双上肢疼痛、活动受限”的症状，与其第二次住院时的住院诊断“臂丛神经损伤”相互吻合，且原告两次住院治疗时间没有间隔，因此原告第二次住院治疗产生的合理费用和损失与交通事故存在关联。被告辩称原告对本次交通事故的发生存在过错应承担部分责任，对道路交通事故认定书责任认定有异议，但被告未就其该项事实主张提供证据，故对被告该项辩解意见依法不予采纳。被告辩称原告主张的同乐医药天宁店购药小票载明的购买人为崔福海，不能证明该费用与本次交通事故有关，原告未就此提供充分证据证明该部分费用与交通事故和原告有关，故对原告该部分费用不予支持，对被告的该项辩解意见予以采纳。综上，根据原告变更后的诉讼请求及原、被告所举证据，结合原告伤情和治疗情况，本院确认原告因交通事故造成的出院之前的合理损失如下：1.医疗费18216.17元(第一次住院收费11105.49元＋第二次住院收费个人支付金额3444.58元＋门诊收费3666.1元＝18216.17元），原告诉求中称第二次住院医疗费中的医保部分暂不需要赔付，因此原告第二次住院费用按个人支付金额3444.58元计算；2.误工费6683.26元（以2016年河南省批发和零售业平均工资39990元/年为标准计算住院期间，即39990元/年÷365天×61天＝6683.26元）；3.护理费5658.29元（以2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年为标准按1人护理计算住院期间，即33857元/年÷365天×61天＝5658.29元）；4.住院伙食补助费1830元（按每天30元住院期间61天）；5.营养费1220元（按每天20元计算住院期间61天）；6.交通费酌定为200元；7.财产损失酌定为500元（道路交通事故认定书认定本次事故造成车损两辆，原告该项诉求有事实依据，因原告未提供关于电动车具体损失的证据，本院依法酌定为500元）；以上合计34307.72元。因被告李相儒负事故的全部责任，且被告未提供证据证明其车辆投保交强险，故原告王宝珍的上述合理损失由被告李相儒赔付原告。原告诉求的美容费、牙齿修复费用，因尚未实际发生故本案中不予支持。原告诉求的精神损失费因原告伤情尚不稳定、尚未进行伤残情况鉴定，故本案中对该项诉求不予支持。原告主张的疼痛费没有法律依据依法不予支持。综上所述，被告李相儒应赔偿原告王宝珍因交通事故造成的出院前的各项合理损失共计34307.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李相儒于本判决生效后十日内赔偿原告王宝珍医疗费等各项损失共计34307.72元；二、驳回原告王宝珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李相儒负担789元，原告王宝珍负担1511元；保全费1020元由被告李相儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王忠文二〇一七年九月三十日书记员  杨 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4230号原告:蒋群，女，xx出生，汉族，住xx被告：王少鹏，男，xx出生，汉族，住xx原告蒋群与被告王少鹏抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蒋群于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋群撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋群负担。审判员  胡波二〇一七年九月五日书记员  刘芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3365号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年九月二十二日书记员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异158号异议人（案外人）王长辉，男，汉族，1977年9月22日生，住所地浙江省永嘉县。申请执行人苏州建施建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号新城国际626室。法定代表人张卫东，总经理。被执行人吴江市天盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路吴郡名座1幢1001号。法定代表人胡鉴力，董事长。被执行人胡鉴力，男，汉族，1967年9月16日生，住所地苏州市吴江区。苏州建施建设有限公司申请执行吴江市天盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日出具（2017）苏0509执恢76号执行裁定书，裁定除去权利负担后对被执行人吴江市天盛房地产开发有限公司名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦324、325、326、327室的房地产进行公开拍卖。后案外人王长辉向本院提出执行异议，主张对涉案房产享有租赁权。本院于2017年9月12日立执行异议案件并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人王长辉异议称，异议人于2015年4月27日与姚雪林签订房屋租赁合同，约定姚雪林将位于苏州市吴江区松陵镇体育路1155号楼房一、二、三层，案涉房产为三层，出租给异议人使用。租赁期限自2015年5月1日至2025年4月30日止。异议人已经支付完毕至今的租金。对上述房产，异议人享有租赁权，故现特向贵院提起异议，要求法院停止不带租拍卖上述房产。本院经审查查明，本院于2017年9月1日出具（2017）苏0509执恢76号执行裁定书，裁定除去权利负担后对被执行人吴江市天盛房地产开发有限公司名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦324、325、326、327室的房地产进行公开拍卖。根据异议人提供的租赁协议，异议人于2015年4月27日与姚雪林签订房屋租赁合同，约定姚雪林将位于苏州市吴江区松陵镇体育路1155号楼房一、二、三层，案涉房产为三层，出租给异议人使用。租赁期限自2015年5月1日至2025年4月30日止。另查明，本院于2016年3月14日查封案涉房产，涉案房产也于2014年10月28日办理了抵押登记，抵押权人为江苏吴江农村商业银行股份有限公司。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、租赁协议、不动产登记信息等证据材料予以证实。本院认为，首先，异议人提供的租赁合同系其与姚雪林签订的租赁合同，而现查明的案涉房产登记在被执行人吴江市天盛房地产开发有限公司名下，故其与姚雪林签订的租赁合同，在没有确认姚雪林对案涉房产享有所有权的前提下，其主张的租赁关系并不能对抗本院的执行；其次，即使前述条件可以成立，因异议人签订的租赁合同时间为2015年，而案涉房产在2014年已经办理了抵押登记，抵押权人为江苏吴江农村商业银行，虽现抵押权人未向法院申请执行，但本院也要考虑到其作为抵押权人的合法权益，故该租赁也系“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人。据上，本院对异议人的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人王长辉的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  许屏晖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1939号申请执行人：姜世军，男。委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连浩源生物食品有限公司。法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。本院在执行姜世军与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年九月二十五日书记员  林凌屹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执554号之一申请执行人:冯胜龙，男，1983年5月14日出生，住淄博市博山区。被执行人：马树玲，女，1960年6月22日出生，住淄博市淄川区。被执行人：毛恩勇，男，1964年4月4日出生，住淄博市淄川区。本院在执行冯胜龙与马树玲、毛恩勇借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十八日代理书记员  王 瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初27522号原告：潘路，男，1986年4月4日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司业务部经理，户籍住址天津市河西区，现住天津市南开区。被告：钱德猛，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍住址山东省冠县，现住天津市滨海新区。原告潘路与被告钱德猛房屋租赁合同一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘路到庭参加了诉讼，被告钱德猛本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告潘路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9870元（自2016年9月16日计至2017年2月6日，按月租金2100元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，原、被告签订了房屋租赁合同，房屋地址为天津市滨海新区塘沽工农村晴景家园xxx号，合同约定租赁期间为2011年12月15日至2013年12月14日，月租金1900元，租金按季度支付，每季度提前十天支付。合同到期后，原、被告口头商定继续租赁，租金变更为每月2100元，合同其他约定不变。2016年8月，原告通知被告要求其在2016年9月15日前腾房，被告以各种借口不腾房并拖欠房租，在原告长时间催促下，被告于2017年2月6日才腾房结束，但未与原告进行房屋交接，也未支付房租。原、被告房屋租赁合同合法有效，被告未按约支付租金，严重损害了原告的合同权益，为维护合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。被告钱德猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、原、被告短信聊天截屏、微信截图、《天津市房产买卖协议》等证据，被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2011年11月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落于天津滨海新区塘沽晴景家园xxx号房屋租赁给被告使用。租赁期间自2011年12月15日至2013年12月14日。每月租金为1900元，租金按季支付，支付时间为每季度提前十天。被告承担租赁期内各项配套使用费用，包括但不限于电话费、电费、水费、采暖费、煤气费、物业管理费等实际使用的费用。合同签订后，原告依约向被告提供房屋。该合同到期后，原、被告口头约定继续租赁，租金变更为每月2100元，合同其他约定不变。2016年6月，被告向原告支付了2016年6月14日至2016年9月15日的租金共计6300元，之后，被告未再支付租金。2017年8月，原告通知被告不再继续出租涉诉房屋，要求其到期后腾出房屋。2017年1月26日，被告通过微信告知原告过完年再交接房屋。原告陈述过完年后无法再联系上被告，其于2017年2月6日到涉诉房屋，发现被告已经搬离。因被告至今未支付2016年9月16日以后的租金，故成讼。本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方签订的书面合同到期后，虽未续签书面合同，但双方协商一致继续履行原租赁合同，并对租金进行了变更，被告亦按照变更后数额实际履行。现原告按每月2100元租金标准要求被告支付2016年9月16日至2017年2月6日的租金9870元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱德猛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘路2016年9月16日至2017年2月6日的租金9870元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员  李夏二〇一七年九月十二日书 记 员  李姗
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2670号原告：周超杰，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。被告：李剑明，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告周超杰与被告刘雄仪、李剑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超杰及被告李剑明到庭参加诉讼，被告刘雄仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周超杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘雄仪及时偿还周超杰借款人民币5万元及利息（从2016年8月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.李剑明对上诉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由刘雄仪、李剑明承担。事实和理由：刘雄仪于2013年3月20日向周超杰借款人民币5万元，约定利息为月利率2%，即每个月付1千元利息，并由出具借条一份给周超杰收执。为保证还款，李剑明同意对以上借款本金及利息提供连带责任保证。2016年8月份起，经多次催讨，刘雄仪拒付本金及利息。李剑明辩称，其没什么意见，由法院处理。周超杰围绕诉讼请求依法提交了借款条原件一份，该证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雄仪于2013年3月20日向周超杰借款50000元整，约定利息为月利率2%，并向周超杰出具借款条一张。李剑明在刘雄仪出具的借款条上的担保人处签名。在该借款条中对担保方式、范围、期限均未作约定。借款后，刘雄仪从2016年8月始就未支付利息，经周超杰催讨，刘雄仪、李剑明对该笔借款本息均未能偿还。本院认为，周超杰与刘雄仪之间的借贷关系有刘雄仪出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。周超杰请求刘雄仪偿还借款50000元，应予以支持。刘雄仪和周超杰在借款条中约定月利率2%，刘雄仪从2016年8月开始就没有支付利息，周超杰请求刘雄仪从2016年8月1日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，周超杰在保证期间和保证范围内请求李剑明对刘雄仪的上述债务承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。李剑明承担保证责任后，有权向刘雄仪追偿。刘雄仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周超杰的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、刘雄仪应于本判决生效之日起十日内偿还周超杰借款本金50000元及该款从2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。二、李剑明应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向刘雄仪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1375元，减半收取计687.5元，由刘雄仪、李剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吕建设二〇一七年九月十九日书记员  蔡珊珊附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3437号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年九月二十二日书记员  陈凤梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢190号申请执行人：曹启兵，男，生于1975年8月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被执行人：四川亚泰建设有限公司。地址：泸州市江阳区连江路二段十七号。组织机构代码：20470465-9。法定代表人彭邦海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2432号民事判决，于2017年3月10日立案受理曹启兵申请恢复执行四川亚泰建设有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人四川亚泰建设有限公司应支付申请执行人曹启兵劳务欠款765209.40元，并支付案件受理费5590元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，申请执行人前述债权获偿392394元。执行查明，被执行人四川亚泰建设有限公司暂无银行存款、房产（本院辖区内）、股票等可供执行的财产，其名下车辆本院未实际控制，不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2013）合江民初字第2432号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年九月九日书记员 周 游
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6776号原告：邹某，男，汉族。委托代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：焦小慧，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：陕西万和餐饮投资管理有限公司西安高新区餐饮分公司。负责人:朱某，职务不详。委托代理人：魏某，男，汉族。本院受理原告邹某诉被告陕西万和餐饮投资管理有限公司西安高新区餐饮分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某提出撤回对被告陕西万和餐饮投资管理有限公司西安高新区餐饮分公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。本案案件受理费2216元，由原告减半负担。审 判 长  马 娆审 判 员  梁梦艺代理审判员  刘霁月二〇一七年九月五日书 记 员  李 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5416号之一原告：博广电气科技有限责任公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东岱村。统一社会信用代码：91330382063199360U。法定代表人：屠心磊。委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：高权生，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高权生金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告博广电气科技有限责任公司自动撤诉处理。审 判 员 王群英二〇一七年九月二十二日代书记员 陈蓉璇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初7699号原告：浙江戴德实业有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房211室，统一社会信用代码：9133048358779534XF。法定代表人：朱善隆。委托诉讼代理人：李传芹，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。被告：严惠冬，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省，原告浙江戴德实业有限公司诉被告严惠冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规���，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范惠清二〇一七年九月十五无书记员  宋行斐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执954号之一申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320000575445406W，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。被执行人：苏州斯普科林电器有限公司，组织机构代码67014536-4，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：吴盘根。被执行人：吴斌，男，汉族，1981年7月9日生，住苏州。被执行人：吴盘根，男，汉族，1953年8月23日生，住苏州。被执行人：王培娟，女，汉族，1959年6月28日生，住苏州。被执行人：王梅郎，女，汉族，1930年2月20日生，住苏州。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州斯普科林电器有限公司、吴斌、吴盘根、王培娟、王梅郎借款合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0591民初2678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州斯普科林电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金120万元，截至2016年11月10日的利息86240元，罚息404800元，及自2016年11月11日起至实际还款日止的罚息（以本金120万元中未付部分为基数，按照年利率24%计算）；二、被告苏州斯普科林电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司律师费39433元；三、被告吴斌、吴盘根对被告苏州斯普科林电器有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吴斌、吴盘根在承担保证责任后，有权向债务人苏州斯普科林电器有限公司追偿；四、若被告苏州斯普科林电器有限公司不能如期履行上述债务，则原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司有权以被告吴盘根、吴斌、王培娟、王梅郎名下坐落于苏州工业园区张泾新村78幢203室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿；有权以被告吴盘根、吴斌、王培娟、王梅郎名下坐落于苏州工业园区张泾新村78幢204室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18130元，由被告苏州斯普科林电器有限公司、吴斌、吴盘根、王培娟、王梅郎负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人吴斌、吴盘根、王培娟、王梅郎名下有位于苏州工业园区张泾新村78幢203室、204室的房地产二套，该房产本院系轮候查封（查封期间自2017年4月27日起至2020年4月26日止），其中203室房屋由王梅郎老人居住，其缺乏生活自理能力，故暂不宜处分；案外人顾建龙对204室房屋在首查封法院即苏州市相城区人民法院提出了执行异议之诉，该案尚未审结，故暂无法处分房屋。鉴于出现上述执行障碍，申请执行人同意暂不处分房屋。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人苏州斯普科林电器有限公司已停业，其在本市有多个作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序；被执行人吴斌下落不明，暂查找不到，其名下曾有位于苏州工业园区中海湖滨一号15幢105室的房屋，已被苏州市吴中区人民法院处分完毕。被执行人吴斌、吴盘根在本市有众多作为债务人的执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1748603元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月十一日书 记 员  钟 磊
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1180号之一申请执行人：华夏润达建设有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道中段东。法定代表人：翟学奎。委托代理人：翟学伟、张燕，该公司员工。被执行人：安阳华诚博鑫棒材有限公司，住所地安阳县蒋村镇西蒋村北地。法定代表人：王军。本院在执行华夏润达建设有限公司与安阳华诚博鑫棒材有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月13日作出（2017）豫0522执1180号执行裁定书，查封了被执行人安阳华诚博鑫棒材有限公司所有的钢锭二百七十四根。现因被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人安阳华诚博鑫棒材有限公司所有的二百七十四根钢锭查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年九月二十五日书记员  孟继军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16117号原告：重庆三峡银行股份有限公司两江支行，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心（B座）裙楼商场1-09、2-09、3-09号，统一社会信用代码91500000059877675D。负责人：邱信朝，行长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：殷艳，女，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆纤之力饮品有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村195号附3号，注册号500109000028621。法定代表人：殷艳，执行董事。被告：李冲，男，汉族，1959年2月2日出生，住重庆市南岸区。原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行（以下简称三峡银行）与被告殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人金尚舆、唐璐到庭参加诉讼，被告殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷艳立即偿还贷款本金150万元以及借款期内未支付利息14175.57元（按照年利率9%进行计算，算至2015年11月25日）；2、判令被告殷艳立即支付逾期罚息，暂算至2017年1月16日为233437.5元，后续罚息以被告殷艳未偿还本金150万元为基数，在贷款合同执行利率9%水平上浮50%计算，自2017年1月17日起算至付清为止；3、请求判令被告殷艳立即支付复利，暂算至2017年1月16日为20004.03元，后续复利以被告殷艳未支付利息、罚息为基数，按罚息利率计收，自2017年1月17日起算直至付清为止；4、请求判令被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲对上述债务承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用、保全费用以及律师费3000元由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告殷艳签订《个人借款合同》，约定借款150万元。同日，原告与被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲签订《保证合同》。2014年11月28日，原告向被告殷艳支付了借款。借款期满后，被告未及时还款付息。被告殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理本院认定事实如下：2014年11月25日，原告为贷款人（甲方），被告殷艳为借款人（乙方）签订《个人借款合同》约定，借款金额150万元；借款期限12个月；执行固定年利率9%；乙方按月或按季结息，到期还本；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，对逾期借款按本合同执行利率上浮50%执行，对未支付利息按该利率计收复利；本合同任何一方发生违约时，应追究违约方的违约责任而支付的一切费用由违约方承担。2014年11月25日，原告为债权人（甲方），被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲为保证人（乙方）分别签订了《保证合同》约定，为担保的主合同为债权人与被保证人殷艳于2014年11月25日签署的《个人借款合同》；保证方式为连带保证责任；主合同项下发生的债务构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）；保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月28日，原告向被告殷艳出借了150万元。原告出借款项后，被告殷艳未清偿所欠款项，截至2015年11月28日借款到期日欠原告本金150万元、利息14175.57元。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆天喜律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费3000元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、客户对账单、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票，以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告三峡银行与被告殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷艳对所欠原告的本金150万元、利息14175.57元应承担偿还责任，并按照合同约定支付2015年11月28日之后的罚息、复利。对于原告主张的律师费，因《个人借款合同》并未明确约定由被告殷艳承担，故对该项诉讼请求不予支持。被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲为被告殷艳所欠原告上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷艳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行借款本金150万元、截止2015年11月27日的利息14175.57元；二、被告殷艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行2015年11月28日起的罚息、复利（罚息以本金150万元为基数、复利以利息14175.57元为基数，均按照年利率13.5%标准计算至付清时止）；三、被告重庆纤之力饮品有限公司、李冲对被告殷艳上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20610元，减半收取10305元。由原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行负担305元，被告殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  杨琼二〇一七年九月二十八日书记员  庞博
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1703号申请执行人：吴永新女，1974年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：黄昭群男，1971年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：吴美仙女，1976年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人吴永新与被执行人黄昭群、吴美仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3407号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄昭群、吴美仙发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人黄昭群、吴美仙名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人黄昭群、吴美仙目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第3407号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜