北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10460号原告：马榕凰，女，1999年8月25日出生，汉族，无业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张兵，山东鲁岳律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，公司员工。被告：刘荣，女，1991年7月24日，汉族，无业，住所地：重庆市云阳县。诉讼委托代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。原告马榕凰诉被告北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦公司)，刘荣侵犯名誉权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马榕凰之委托诉讼代理人张兵，被告微梦公司之委托诉讼代理人郭凌云、刘荣之委托诉讼代理人郭艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马榕凰向本院提出诉讼请求：要求1、被告刘荣向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告刘荣承担原告因制止侵权行为而产生的调查取证及律师代理等维权费用共计人民币2000元；3、被告刘荣赔偿原告财产和精神损失20000元。事实和理由：原告于2016年12月发现新浪微博平台昵称：揭秘那些破事儿，ID：5769389148针对原告未经授权使用原告的肖像、发表披露原告隐私内容的侵权文章及与前男友具有亲密关系的照片，原告为此聘请律师来依法维护自己的合法权益，给被告发律师函维权，微博平台于2016年12月20日对上述账号进行了处理。原告于2017年1月17日再次发现新浪微博平台微博昵称：揭秘那些破事儿，ID：5769389148再次继续针对原告的肖像、发表披露原告隐私内容的侵权文章。原告认为上述网络用户未经允许擅自使用原告的肖像，并将原告的前男友信息予以公布，亦侵犯了原告的隐私权。图片与文字内容均没有虚构事实，没有捏造，故起诉。被告微梦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司只是网络服务提供商，涉案内容是另一被告发出，在原告起诉之前，我公司已经删除涉案内容。所以我公司无需就此承担责任。刘荣辩称，该微博“揭秘那些破事儿”ID：5769389148确实是我方注册并正在使用的微博号。图片和文字内容确实是刘荣本人所发布。被告刘荣不同意原告的全部诉讼请求。被告认为原告的当事人主体不适格，我方发布的图片并非马榕凰本人，黑暗萝莉大美并不为社会一般公众所熟知，没有人能够就此名字联想到马榕凰。同时，在网上搜索黑暗大美会出现很多关键词，并不是只有马榕凰一人。而涉案照片亦不具有辨识度，只是显示了一女性的侧脸，而我也并不认识马榕凰，所以不知道照片究竟是不是马榕凰。原告应该就照片本人属于马榕凰本人进行举证。而就文字而言，主要针对的是黑暗大美的前男友，并不是针对黑暗大美本人，且我方没有虚构任何事实，只是对照片进行一般性评论，属于一般网友对这件事情发表了一般性看法。涉案图片也是网友所提供并在网上所流传，并非我们窃取所得。并且，涉及该案的前后两张照片也具有较大差距。而且，被告认为发微博这个行为是不构成侵权的。根据法律规定，被告在微博中发布黑暗萝莉大美13岁男朋友没有任何侮辱的行为，任何公民都具有言论的自由。被告不存在任何侮辱、诽谤的故意，且微博内容并没有造成原告任何社会地位、名誉的降低。被告也未侵犯肖像权，根据法律规定，任何人未经允许不得以营利为目的使用公民的肖像，而且就司法实践来说，网络言论应该具有更高的宽容度，只要具有一定的事实依据，不具有歪曲、借机诽谤等情况，都应该认定主观上是善意的。且被告使用这些照片并不具有商业目的。就隐私权而言，根据相关法律、司法解释的规定，图片中所说的前男友并不属于个人隐私应该保护的范畴，并且原告也承认照片是前男友已经在网上所上传的，属于自然人自行在网上公开或以其他方式合法公开的信息，所以不涉及到隐私权的侵犯。黑暗大美g也经常在微博上发布自己的照片，充分表明她是自愿向社会公众披露自己的生活，所以其对于名誉权、隐私权的容忍度都应该是高于一般人的。就侵权后果而言，原告并没有就损害后果进行举证，且涉案微博已经被微梦公司所删除。根据法律及相关司法解释的规定，要造成严重的精神伤害才能够获得赔偿，原告需要对此进行举证。就主张金额而言也需综合判断，被告不存在恶意、也没有任何恶意等，综合上述情况考虑，我方认为该金额过高。最为重要的是，原告不能就其是本案的适格主体进行举证。此外，因为这件事情，我们已经被新浪微博封号，导致我方微博粉丝数量已经很少了，我们认为这也是我们受到的损失。本院经审理认定事实如下：马榕凰使用的微博名称为：黑暗大美g。微博“揭秘那些破事儿”ID：5769389148确实是刘荣注册并正在使用的微博号，2016年12月20日、2017年1月17日，刘荣在其微博发布两张照片，照片均为一男一女亲密照片，并配有文字内容“黑暗萝莉大美13岁时候的男朋友，这怎么下得了口啊我的天呐，跟高迪差太远了吧我的萝莉”、“黑暗萝莉大美以前男朋友更多照片，跟高迪相比，她是怎么下得了口的”，刘荣认可该照片和文字均为其发布，庭审中，刘荣表示，并不认识马榕凰本人，且照片中的女性仅为侧脸，且在网络中名称使用黑暗大美萝莉的并非马榕凰一人，故刘荣认为马榕凰不是其发布照片中的女性。对此马榕凰提供其使用的微博黑暗大美g的微博中其个人以及与现男友高迪的合影照片，并认可该照片中的男子系其前男友，该男性在快手平台发布过该照片并且照片系在照片中男性处留存，并由其前男友在网络中公开发布，并称系其15岁时拍摄。庭审中，双方认可并本院确认的事实为：马榕凰为快手App的使用人，同时马榕凰称其前男友也是快手APP的使用者，二人使用自己的微博发布相关生活状态，目的为增加粉丝量，吸引广告商在其微博植入广告。新浪微博的经营者是微梦公司。庭审过程中，涉案文章已被删除。马榕凰、微梦公司对此没有异议。马榕凰提供其诉讼代理人因诉讼支出的交通费票据。上述事实，有网页打印件、公证书以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对于刘荣发布的微博内容中的照片中是否是马榕凰一节，本院综合双方提供的证据显示，马榕凰在其微博内容中有其与男朋友高迪的相关的照片并标注其男朋友的名字为高迪，故刘荣在其照片的配文中亦有XX前男友，跟高迪比等内容，且虽刘荣的照片文字内容使用为黑暗萝莉大美与马榕凰使用的微博名称“黑暗大美g”不完全一致，但也有重合之处，马榕凰本人亦认可刘荣发布的照片中的男性为其前男友，故该事实与刘荣发布的文字内容相符，故以上内容可以推定刘荣发布的照片中女性为马榕凰，故对刘荣关于马榕凰不是适格原告的抗辩，本院不予采信，故马榕凰就刘荣发布关于其本人内容的照片文字有权利提起诉讼。刘荣发布的照片系照片中男性在网络上发布，马榕凰称刘荣使用照片未经同意擅自使用，不属于本案审理范围，故本院对此不予认定，但对照片的真实性予以认定，刘荣并未对照片进行修改或加工，在使用照片一节不存在侮辱情节，对于文字内容，本院认为，文字描述中对照片中人物的关系描述系事实，文字内容中亦无贬损的意思表示，仅对马榕凰前男友及现男友相貌上进行的评价，且该评价本院认为，符合一般大众正常的评价方式，未超过必要的限度，关于13岁、15岁内容一节，照片中，马榕凰系侧脸且面部有化妆，故一般大众无法分清其13岁及15岁容貌差别，刘荣确有一定过错，但该过错并未造成马榕凰社会评价的降低，故刘荣发布马榕凰与其前男友照片及文字无虚构的事实，且无侮辱行为，未能造成马榕凰社会评价的降低。故马榕凰要求刘荣停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经双方认可，涉案文章已删除，马榕凰要求删除涉案文章及要求微梦公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告马榕凰的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告马榕凰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一七年九月三十日书 记 员  李婉玉