天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45329号原告：徐玉利，男，1956年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐慧杰（系原告徐玉利女儿），住址同上。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。被告：林丙华，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙学群，个人基本信息同被告孙学群。被告：孙学群，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路66号。法定代表人：赵林生，该学校校长。委托诉讼代理人：李辉，男，天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校董事长。被告：天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校，住所地天津市滨海新区汉沽东风路1号。法定代表人：李辉，该学校董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽学士府底商14号增15、16。主要负责人：崔弘，该公司经理。委托诉讼代理人：杜君红，女，该公司职员。原告徐玉利与被告林丙华、孙学群、天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校（以下简称“农机学校”）、天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校（以下简称“兴农驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称“太平洋保险汉沽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉利的委托诉讼代理人徐慧杰、于静，被告孙学群并作为被告林丙华的委托诉讼代理人，被告兴农驾校的法定代表人李辉并作为被告农机学校的委托诉讼代理人，被告平安保险天津公司的委托诉讼代理人赵立君，被告太平洋保险汉沽公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险天津分公司、太平洋保险汉沽支公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐玉利各项经济损失共计79790.44元，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日10时00分，案外人于长晶操作农机学校所有的教练车，车内林丙华作为随车教练员指导，该车沿五纬路由西向东行驶至五纬路与五经路交口西侧向左转弯掉头时，遇原告驾驶电动车沿五纬路由西向东行驶，津C13**学左侧前部与电动车前部相撞，造成原告受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，林丙华承担事故主要责任，徐玉利承担事故次要责任，于长晶无事故责任。事故发生后，原告入天津市医科大学总医院滨海医院住院治疗，经医院诊断为左肩胛骨骨折、右手食指末节丛部骨折等。后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。原告住院期间由原告女儿徐慧杰进行护理。出院后原告遵医嘱在家休养至今。津C13**学号车已在被告平安保险天津分公司、太平洋保险汉沽支公司分别处投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。双方就经济赔偿事宜协商未果，原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。林丙华辩称，对交通事故事实及责任划分没有意见，请求法院依法判决。孙学群答辩意见同林丙华。农机学校辩称，林丙华驾驶的牌号为津C13**学号车登记为农机学校所有，兴农驾校是农机学校下属单位，专门从事负责驾驶员培训。事故发生时，津C13**学号车已经承包给被告孙学群，并由其实际使用控制，根据双方约定，农机学校对此不承担责任。津C13**学号车在平安保险天津分公司、太平洋保险汉沽支公司分别投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，应由二保险公司赔偿原告经济损失。兴农驾校答辩意见同农机学校。平安保险天津分公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，同意在交强险剩余限额内赔偿原告徐玉利各项合理合法经济损失。太平洋保险汉沽支公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，徐玉利各项经济损失应由平安保险天津分公司优先赔偿，不足部分同意按照事故责任比例赔偿。鉴定费及诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据，下午叙述。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日10时00分，于长晶操作被告农机学校所有的津C13**学教练车，车内被告林丙华为教练员，于长晶驾驶该车沿本区五纬路由西向东行驶至与五经路交口处向左转弯掉头时，遇原告徐玉利驾驶电动车沿五纬路由西向东行驶，津C13**学教练车左侧前部与电动车前部相撞，造成原告徐玉利受伤及双方车损的交通事故。经本区交警支队事故处理大队认定：原告徐玉利承担事故次要责任，被告林丙华负事故主要责任，于长晶无责任。被告林丙华驾驶的牌号津C13**学教练车登记为被告农机学校所有，兴农驾校是农机学校的下属单位，该车交由孙学群用于驾驶员培训事宜。津C13**学教练车在被告平安保险天津分公司投保交强险一份，在被告太平洋保险汉沽支公司投保商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告徐玉利受伤被送往本区天津医科大学总医院滨海医院住院治疗，共计住院33天，诊断伤情为左肩胛骨骨折、头外伤、右手食指末节丛部骨折，左肩锁关节脱位等。出院医嘱记载原告……2个月避免负重练习，骨折愈合后行钢板取出术。出院后记载休假三个月。本案呈诉前，原告徐玉利申请法院指定鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定事宜。2017年8月2日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.徐玉利外伤致左肩锁关节、左肩胛骨喙突骨折内固定后，左肩关节功能受限，左肩关节丧失功能25%以上，为十级伤残。2.徐玉利后续治疗费为15000元。徐玉利为此支付鉴定费2400元。又查明，徐玉利为天津市农村居民，定残时年满61周岁。徐玉利与天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司签订书面《劳务协议》，从事餐厅服务员工作，每月工资数额为2600元，2017年4月25日，天津滨海泰运餐饮娱乐有限公司为徐玉利出具《误工证明》，记载徐玉利自本次交通事故事发并未发放工资。再查明，徐玉利就其住院期间医疗费用、住院伙食补助费、营养费诉至本院，本院作出（2017）津0116民初42213号民事调解书，调解协议主要内容为：平安保险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费人民币10000元；太平洋保险汉沽支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20000元；原告其他经济损失，待定残时再行主张权利等。本院认为，于长晶作为驾校学员并在随车教练林丙华指导下，在驾驶的教练车与徐玉利驾驶电动车发生碰撞导致交通事故发生，交警部门根据查明的事实，据此认定林丙华承担事故主要责任、徐玉利承担事故次要责任。经审查，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。林丙华、徐玉利的责任划分本院确定为8:2。对于原告徐玉利主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。该损失由原告提交的医疗费票据予以证实，经审查符合法律规定。医疗费数额确认为256.04元。2、后续治疗费。结合天津市中慧物证司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》，后续治疗费确认为15000元。3、护理费。结合原告徐玉利伤情，其按照2016年度居民服务业标准主张住院33天的护理费用符合法律规定，护理费确认41920元/年÷365天×33天=3790元。4、误工费。徐玉利虽然超过法定退休年龄，但有工作单位，并签订了劳务合同，工作单位出具的误工证明证实了徐玉利因此次交通事故存在收入减少的情形，对徐玉利主张的误工费本院予以保护。徐玉利因伤致残，结合其伤情、伤残等级及本市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，经核算自本次交通事故事发之日2017年3月4日至定残前一日2017年8月1日，共计151天，徐玉利主张5个月并无不妥，徐玉利误工费确认为2600元/月×5月=13000元。5、残疾赔偿金。徐玉利为天津市农村居民，定残时年满61周岁，徐玉利按照受诉法院所在地农村居民标准20076元/年标准计算残疾赔偿金并无不妥，结合其年龄及伤残等级，残疾赔偿金确认为20076元/年×19年×0.1=38144.4元。6、精神损害抚慰金。结合徐玉利伤残等级、事故过错等因素，本院酌情考虑为4000元。7、交通费。根据住院时间、转院及往返距离等因素，本院酌情考虑为500元。8、财产损失费。因交通事故认定书记载徐玉利驾驶的电动自行车受损，且徐玉利提交了修理费用发票，财产损失本院认定为1200元。9、鉴定费。该费用由徐玉利提交的鉴定费发票予以佐证，经审查不违反法律规定，鉴定费确认为2400元。关于原告徐玉利的上述经济损失，因事故车辆津C13**学号车在平安保险天津分公司、太平洋保险汉沽支公司分别投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。结合平安保险天津分公司、太平洋保险汉沽支公司各自交强险及商业三者险剩余情况，由平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿徐玉利护理费3790元、误工费13000元、残疾赔偿金38144.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失费1200元；超出交强险限额的医疗费256.04元、后续治疗费15000元，共计15256.04元，由太平洋保险汉沽支公司在商业三者险限额按照上述责任比例内赔偿80%，计为12204.8元。鉴定费2400元系因诉讼产生的费用，不属于保险赔偿范围，对于鉴定费用2400元的赔偿主体。交警部门认定本次交通事故系驾校学员在培训活动中驾驶机动车发生交通事故，并造成损害结果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，由兴农驾校按照责任比例赔偿80%，计为1920元。对于兴农驾校主张根据与孙学群签订书面合同约定不予赔偿的主张。经审查，兴农驾校提出主张只产生兴农驾校与孙学群之间，兴农驾校根据上述司法解释规定承担该部分赔偿义务后，可根据其与孙学群之间签订的协议另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告徐玉利精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计人民币60634.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐玉利超出交强险限额的医疗费、后续治疗费共计人民币12204.8元；三、被告天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校赔偿原告徐玉利鉴定费人民币1920元；四、驳回原告徐玉利的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校担负。原告徐玉利担负的案件受理费317元已经预交，本院不再退还。被告天津市滨海新区汉沽兴农机动车驾驶员培训学校担负的案件受理费317元限于本判决生效后十日内直接给付原告徐玉利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年九月五日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。