福建省宁德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽09刑终408号原公诉机关福建省屏南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某1，男，1966年8月30日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务农，住屏南县。系被害人叶某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1，女，1968年2月8日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务农，住屏南县。系被害人叶某2之母。上诉人（原审被告人）徐文明，男，1992年1月27日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地屏南县，住所地屏南县。因犯贩卖毒品罪于2011年12月5日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月10日刑满释放。因交通肇事于2017年1月27日被屏南县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。原审附带民事诉讼被告人徐仙强，男，1981年6月18日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。系闽Ｊ×××××号小车所有人。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称中国人保福州分公司）。住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**号。负责人李雄，中国人保福州分公司总经理。屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人徐文明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2017）闽0923刑初41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1、原审被告人徐文明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人叶某1、陆某1、讯问上诉人徐文明，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、刑事部分2017年1月27日凌晨1时26分许，被告人徐文明酒后驾驶闽Ｊ×××××别克小型客车沿屏南县古峰镇东环路由南向北行驶，途经中国银行门前路段时越过道路中线超车，在超车过程中碰撞横过道路的行人叶某2，造成叶某2死亡的交通事故，后被告人徐文明驾车逃逸。同日4时许，被告人徐文明在其家属陪同下主动到屏南县公安局投案。同日由医务人员对其抽取血样并送检，经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人徐文明血样中乙醇含量为177.3mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年2月3日，经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被害人叶某2符合因交通事故致头部特重型颅脑损伤，颅骨多发骨折，颅内出血死亡。2017年2月5日，经福建行健司法鉴定所司法鉴定，闽Ｊ×××××小型客车灯光系统装备齐全、有效，转向系技术性能、制动系技术性能均满足技术要求。2017年2月7日，经福建行健司法鉴定所司法鉴定，闽Ｊ×××××号小型客车与行人发生碰撞时的行驶速度约为62KM/h。2017年2月8日，经屏南县公安局交通警察大队依法作出交通事故认定，被告人徐文明负本起事故的全部责任，被害人叶某2不负责任。另查明，案发后，被告人徐文明亲属代为赔偿被害人亲属人民币150000元。上述事实有经原审庭审举证质证的证人陆某2、陆某3、张某、毛某、沈某1、沈某2、沈某3、徐某、徐仙强、陈某证言及证人沈某1、沈某2、沈某3辨认笔录，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所出具的车辆速度鉴定、车辆检验鉴定、屏南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图及照片、路面监控录像、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、尿液提取记录、现场检测报告书、到案经过、侦破报告、情况说明、户籍证明、福建省福州市仓山区人民法院刑事判决书、屏南县公安局行政处罚决定书、刑满释放证明书、被告人徐文明供述等证据予以证实。二、附带民事诉讼部分被告人徐文明的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1造成的经济损失有：死亡赔偿金573460元、丧葬费29359.5元、交通费2000元、误工费2625元，共计人民币607444.5元。被告人徐文明驾驶的闽Ｊ×××××号小型客车于2016年11月15日向中国人保福州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间从2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。上述事实有经原审庭审举证质证的身份证、户籍证明、江西省南昌市公安局湖坊派出所、红谷滩派出所出具的居住证、南昌市西湖区卫生局颁发的卫生许可证复印件、南昌市红谷滩新区工商行政管理局出具的营业执照复印件、凯曼美容美发门店股份合同书及南昌县象湖凯曼美发中心出具的收入证明等证据予以证实。原判认为，被告人徐文明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐文明酒后驾车造成交通事故，应予从重处罚；被告人徐文明有前科，酌情予以从重处罚。被告人徐文明案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐文明亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人徐文明的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1造成经济损失607444.5元应当予以赔偿，附带民事诉讼被告人中国人保福州分公司应在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险责任限额的部分由被告人徐文明承担赔偿责任，故被告人徐文明应当赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1经济损失347444.5元（扣除已支付的150000元）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条的规定，判决：一、被告人徐文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人保福州分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1经济损失人民币110000元。该款限于判决生效后一个月内付清。三、被告人徐文明赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1经济损失人民币347444.5元。该款限于判决生效后一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1的其余诉讼请求。原审被告人徐文明上诉称：原判量刑偏重，请求适用缓刑。原审附带民事诉讼原告人叶某1、陆某1上诉称：因被害人叶某2生前经常居住地系上海，故一审主张死亡赔偿金按照福建省城镇居民标准计算应当为720280元；应当支持被扶养人生活费500120元；应当支持精神损害抚慰金；原审附带民事诉讼被告人徐仙强应当与上诉人徐文明承担连带赔偿责任；原判对上诉人徐文明量刑过轻。综上，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人徐文明因交通肇事致被害人叶某2死亡并造成上诉人叶某1、经济损失共计604444.5元（含已支付的150000元，含交强险限额的110000元）的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。关于上诉人叶某1、陆某1提出应当按照福建省城镇居民标准计算死亡赔偿金的意见。经查，上诉人叶某1、陆某1一方提供的证据证实被害人叶某2于案发前工作、生活在江西省南昌市，故原判根据被害人叶某2的经常居住地对死亡赔偿金按照江西省城镇居民标准计算并无不当，上诉人叶某1、陆某1主张被害人叶某2生前经常居住地系上海，但并未提供确实充分的相关证据予以证实，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人叶某1、陆某1提出应当支持被扶养人生活费的意见。经查，案发时上诉人叶某1年龄为五十周岁，上诉人陆某1年龄为四十八周岁，二人均未达到国家规定的法定退休年龄，且均未提供证据证实该二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故上诉人叶某1、陆某1诉请判赔被扶养人生活费无事实和法律依据，该上诉理由不予采纳。关于上诉人叶某1、陆某1提出应当支持精神损害抚慰金的意见。经查，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，精神损害抚慰金不属人民法院刑事附带民事诉讼受理范围，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人叶某1、陆某1提出应当由上诉人徐文明、原审附带民事诉讼被告人徐仙强承担连带赔偿责任的意见。经查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人对使用人使用机动车导致交通事故损害有过错的才承担相应的赔偿责任，经鉴定肇事车辆不存在缺陷，现有证据无法证实原审附带民事诉讼被告人徐仙强存在过错，故不应当承担民事赔偿责任，该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人徐文明违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐文明酒后驾车造成交通事故，应予从重处罚；上诉人徐文明有前科，酌情予以从重处罚。上诉人徐文明案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且上诉人徐文明亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，依法予以从轻处罚。关于上诉人叶某1、陆某1认为应对上诉人徐文明改判较重刑罚的上诉理由，经查，根据我国法律规定，原审附带民事诉讼原告人无权就公诉案件的刑事判决提出上诉，该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人徐文明的交通肇事行为给上诉人叶某1、陆某1造成经济损失607444.5元，原审附带民事诉讼被告人中国人保福州分公司应在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险责任限额的部分由上诉人徐文明承担赔偿责任，故上诉人徐文明应当赔偿上诉人叶某1、陆某1经济损失347444.5元（扣除已支付的150000元）。原审附带民事诉讼被告人徐仙强不承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附民判赔数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  朱 经审 判 员  常 虹二〇一七年九月二十五日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附：本案适用的有关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。