云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1829号原告（反诉被告）：张玉芬，女，1954年9月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。��托诉讼代理人：杨永刚(系张玉芬之子)，男，1980年10月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县匡远镇宝洪村委会*号附*号，身份证号码：5301251980********。特别授权代理。被告（反诉原告）：官自新，男，1959年3月21日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告（反诉原告）：苏桂芬，女，1986年6月1月出生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告张玉芬与被告官自新、苏桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，在诉讼中，被告官自新、苏桂芬于2017年9月7日提出反诉，经审查反诉成立，本院合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬及其委托诉讼代理人杨永刚、被告官自新、苏桂芬到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告（反诉被告）张玉芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告官自新、苏桂芬赔偿原告住院医疗费3112.20元，护理费1650元，交通费600元，营养费1000元，后期治疗费600元，误工费1650元，精神抚慰金2000元，合计10612.20元；2、诉讼费由被告承担。原告张玉芬（反诉被告）主张的事实与理由：2017年8月2日22时许，原、被告因口角发生纠纷，导致肢体冲突。原告一个人被被告一家殴打，原、被告邻里关系事发后，原告报了警，原告被打后住进第一人民医院，经医生诊断为软组织挫伤，住院11天伤情基本好转。被告目无国法，给原告身体受到严重伤害，精神受到了巨大的打击，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依照相应的法律法规判决原告诉讼中的请求。被告（反诉原告）官自新、苏桂芬辩称并提出反诉请求，原告张玉芬颠倒事实，其诉称与当晚事实不符。反诉请求：1、由被反诉人赔偿反诉人医疗费592元，护理费1500元，交通费400元，营养费2000元，自己买药治疗费500元，误工费3300元，精神抚慰金4000元，合计12292元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。被告（反诉原告）官自新、苏桂芬反诉主张的事实与理由：2017年8月2日22时许，我们下班回家，看见张玉芬家的车停在我家车库门口，我们无法停车，我们找来了村小组的负责人，叫她家挪车，车挪开后，我家正准备停车时，张玉芬冲向我家门口，迎面就打站在门口的反诉人官自新的头部，把他的眼镜打掉，官自新发出阵阵惨叫，苏桂芬忙上前扶住官自新并察看官自新受伤情况时，张玉芬趁机抓住苏桂芬头发拖倒在地，脚踢手打，导致官自新头部软组织挫伤，苏桂芬头部及腹部软组织挫伤，两人在家休养数天，派出所民警已将受伤部位拍照取证。张玉芬无故殴打他人，造成官自新、苏桂芬身体严重伤害，精神受到巨大的打击，为维护反诉人官自新、苏桂芬的合法权益，特向法院提起反诉，请求支持反诉请求。原告（反诉被告）张玉芬辩称，被告的反诉不符合事实，我不认可，不赔偿。本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告（反诉被告）张玉芬提交的照片三份、视频四个，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬不予认可，认为无法证实被告方打过原告。本院认为，张玉芬提交的照片及视频不清晰，不能辨识，本院不予采信。对于原告（反诉被告）张玉芬提交的宜良县第一人民医院出具的彩色超声检查报告单一份、螺旋CT扫描报告单二份、DDR影响诊断报告单一份，出院记录一份、出院证明一份、住院���费票据一份，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬对报告单、出院记录、出院证明不予认可，对收费票据认可，但是对票据上记载的具体开支费用明细不予认可，认为没有住院费用清单佐证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，相关费用已实际发生，本院予以采信。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬提交的宜良县第一人民医院出具的门诊收费票据四份，原告（反诉被告）张玉芬不予认可，认为需要有医院出具的病情证明等材料佐证。本院认为，上述费用已实际发生，与本案具有关联性，本院予以采信。对于经被告（反诉原告）官自新、苏桂芬申请，本院依职权到宜良县公安局蓬莱派所调取的对苏桂芬的询问笔录，原告（反诉被告）张玉芬认为苏桂芬的陈述不真实，不符合当时的情况；对官艳兵的询问笔录，原告（反诉被告）张玉芬不予认可，认为原告是六十岁的老人，不可能一下打这个，一下打那个；对官自新的询问笔录，原告（反诉被告）张玉芬不予认可，认为是被告家三人围着原告；对刘家丽的询问笔录，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬不予认可，认为是假的；对杨永刚的询问笔录，被告(反诉原告)官自新、苏桂芬不予认可，认为事情是由杨永刚引起的；对张玉芬的询问笔录，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬不予认可，认为被告家的石头并没有影响原告家的交通，四米宽的路；对杨树云的询问笔录，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬不予认可。本院认为，宜良县公安局蓬莱派出所对苏桂芬、官艳兵、官自新、刘家丽、杨永刚、张玉芬、杨树云的询问笔录系公安机关依职权作出的证据材料，符合证据的形式要件，对于询问笔录中陈述原、被告双方于2017年8月2日22时许在宜良县匡远镇宝洪村委会江头村因停车过路问题发生争吵厮打部分能够相互印证，本院予以采信。其余陈述本院将结合庭审查明事实综合认定。根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告（反诉被告）张玉芬与被告（反诉原告）官自新、苏桂芬系邻居关系。2017年8月2日22时许，在宜良县匡远镇宝洪村委会江头村，原告（反诉被告）张玉芬与被告（反诉原告）官自新、苏桂芬两家因停车过路一事发生口角争吵，后原告（反诉被告）张玉芬与被告（反诉原告）官自新、苏桂芬发生厮打，导致三人不同程度受伤。原告（反诉被告）张玉芬受伤后于2017年8月3日至8月13日在宜良县第一人民医院住院治疗10天，其支付住院医疗费3112.20元。原告（反诉被告）张玉芬的伤经宜良县第一人民医院诊断为：“胸腹部软组织挫伤，左侧胸腔少量积液”。被告（反诉原告）官自新受伤后���2017年8月3日到宜良县第一人民医院门诊治疗，其支付门诊费150元；被告（反诉原告）苏桂芬受伤后于2017年8月3日到宜良县第一人民医院门诊治疗，其支付门诊费442元。2017年8月25日，原、被告双方经宜良县公安局蓬莱派出所调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原被告双方因邻里纠纷产生矛盾，双方本应当通过正确途径妥善解决，但双方在停车问题解决后不息事宁人，处理事情不当，发生争吵并厮打，造成原、被告双方均受伤的损害后果，双方的行为均有过错。原告（反诉被告）张玉芬与被告（反诉原告）官自新、苏桂芬均应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告（反诉被告）张玉芬的损后果系被告（反诉原告）官自新、苏桂芬的行为共同造成，故原告（反诉被告）张玉芬在��次纠纷中造成的损失费用由被告（反诉原告）官自新、苏桂芬连带承担60%的赔偿责任。被告（反诉原告）官自新、苏桂芬在本次纠纷中造成的损失费用由原告（反诉被告）张玉芬承担40%的赔偿责任。对于原告（反诉被告）张玉芬主张营养费1000元的请求，因其未提交治疗医疗机构出具的证明证实其需要加强营养作为辅助治疗的证据证实，本院不予支持。对于原告（反诉被告）张玉芬主张后期治疗费600元的请求，因其未提交治疗医疗机构或鉴定机构出具的相关证据证实，本院不予支持。对于原告（反诉被告）张玉芬主张误工费1650元的请求，因原告张玉芬已年满60周岁，故其主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。对于原告（反诉被告）张玉芬主张精神抚慰金2000元的请求，因其损伤未达到伤残，本院不予支持。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬主张护理费1500元的请求，因其未住院治疗，也未提交治疗医疗机构出具的证明，本院不予支持。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬主张营养费2000元的请求，因其未提交治疗医疗机构出具的证明证实其需要加强营养作为辅助治疗的证据证实，本院不予支持。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬主张自己买药治疗费500元的请求，因其未提交购药票据及治疗医疗机构的证明证实，本院不予支持。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬主张误工费3300元的请求，因其未提交治疗医疗机构出具的证明，本院不予支持。对于被告（反诉原告）官自新、苏桂芬主张精神抚慰金4000元的请求，因官自新、苏桂芬的损伤未达到伤残，本院不予支持。综上所述，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告（反诉被告）张玉芬的诉讼请求，原告（反诉被告）张玉芬在本案中的损失费用确认为:1、住院医疗费3112.20元；2、护理费1206元（120.60元/天×10天）；3、交通费酌情认定100元。合计4418.20元。由被告（反诉原告）官自新、苏桂芬连带赔偿原告（反诉被告）张玉芬损失的60%，其余损失由原告（反诉被告）张玉芬自行承担。被告（反诉原告）官自新、苏桂芬在本案中的损失费用确认为：1、官自新医疗费150元；2、苏桂芬医疗费442元；3、交通费酌情认定100元。合计692元。由原告（反诉被告）张玉芬赔偿被告（反诉原告）官自新、苏桂芬损失的40%。其余损失由被告（反诉原告）官自新、苏桂芬自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）官自新��苏桂芬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告（反诉被告）张玉芬各项损失费用4418.20元的60%，计2650.92元；二、由原告（反诉被告）张玉芬于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）官自新、苏桂芬各项损失费用692元的40%，计276.80元；三、上述一、二项抵扣后由被告（反诉原告）官自新、苏桂芬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告（反诉被告）张玉芬2374.12元；四、驳回原告（反诉被告）张玉芬的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（本诉被告）官自新、苏桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费65元，反诉案件受理费107元，合计172元，减半收取86元。由原告（反诉被告）张玉芬负担34.40元，被告（反诉原告）官自新、苏桂芬负担51.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一七年九月二十五日书记员  马云燕