四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初104号原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道503号。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人：谢波，该行员工。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被告：邹敏瑶，女，1983年6月30日出生，汉族住四川省夹江县。被告：熊丽洪，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：刘其煜，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被告：杨海毅，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省乐山市。被告：顾洁，女，汉族，1984年12月10日出生，住成都市。第三人：葛中跃，男，汉族,1957年12月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告邹敏瑶、熊丽洪、刘其煜、杨海毅、顾洁、第三人葛中跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告邹敏瑶以实际用款人是四川万千房地产开发有限公司为由申请追加四川万千房地产开发有限公司为共同被告，本院于2017年3月29日作出（2017）川1126民初104号民事裁定，驳回邹敏瑶追加四川万千房地产开发有限公司为共同被告的申请。第三人葛中跃以被告刘其煜私自将夫妻共同财产抵押给原告为由，申请参加诉讼，本院准予其参加诉讼。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告邹敏瑶，被告刘其煜的委托诉讼代理人杨光、黄绍清，被告杨海毅，被告顾洁、第三人葛中跃的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告熊丽洪经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹敏瑶、熊丽洪立即偿还原告借款本金190万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息自2016年1月21日起至2016年8月20日止，以未还本金为基数，按月利率7.275001‰计算；罚息自2016年8月21日起至本金付清之日止，以未还本金为基数，按月利率10.9125015‰计算；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息、罚息之和为基数，按月利率10.9125015‰计算。截止2017年1月21日，尚欠利息、罚息和复利合计215920.98元未付）；2.判令被告邹敏瑶、熊丽洪向原告支付律师代理费1万元；3.判令被告刘其煜以其所有的位于乐山市XXX号的房产（房产证号码：乐山市房权证私房字第X**号；国土证号码：乐城国用2006第X**号）对前述第一、二项诉请债务承担抵押担保责任，原告有权对前述抵押房产折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.判令被告杨海毅、顾洁对前述第一、二项诉请债务承担连带保证责任；5.由五被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一、二、四项诉讼请求变更为：1.判令被告邹敏瑶立即偿还原告借款本金190万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息自2016年1月21日起至2016年8月20日止，以未还本金为基数，按月利率7.275001‰计算；罚息自2016年8月21日起至本金付清之日止，以未还本金为基数，按月利率10.9125015‰计算）；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息之和为基数，按月利率10.9125015‰计算。2.判令被告邹敏瑶向原告支付律师代理费1万元；4.判令被告熊丽洪、杨海毅、顾洁对前述第一、二项诉请债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告邹敏瑶、熊丽洪签订了《个人借款合同》（合同编号：2014年乐商银夹个借字第315号），约定原告向其提供最高额为190万元、最长借款期限为36个月的循环借款；借款年利率为9%；逾期还款的，原告有权计收罚息和复利。同日，刘其煜以其所有的位于乐山市XXX号的房产（房产证号码：乐山市房权证私房字第X**号；国土证号码：乐城国用2006第X**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨海毅、顾洁与原告签订前述借款合同项下《个人借款最高额保证合同》（合同编号：2014年乐商银夹个借最高保字第315号），为前述借款合同项下借款本金及相应利息、罚息、复得及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等提供了连带责任保证担保。前述借款合同后，原告依约于2015年8月21日提供了190万元借款，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，借款月利率7.275001‰。但借款到期后，五被告却未依约履行还款义务。被告邹敏瑶承认原告在本案中所主张的事实，但认为实际用款人是四川万千房地产开发有限公司，其只是办理了借款手续；我不具备贷款条件，原告应承担一定的风险和责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告熊丽洪未答辩。被告刘其煜、第三人葛中跃辩称，在《个人借款合同》上签字是事实，但是是受欺骗签的；在《个人借款最高额抵押合同》上签字是事实，但没有配偶的签字，也没有配偶的承诺书，其与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》无效。原告主张的合同是新合同，还款期限、贷款主体发生了变化，也没有担保人的签名，其加重了担保人的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杨海毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有为2015年8月21日的借款提供担保。“本人自愿就该笔借款提供担保”担保的是2014年的借款，并不是另外一笔或几笔，且此笔借款已还清，2015年8月21日的借款的主体、期限、利率都发生变化，且加重了担保人的责任，故其不应对2015年8月21日的借款承担保证责任。被告顾洁承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同上的签名系杨海毅超越委托范围所签，不是其真实意思表示，其对借款不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告邹敏瑶、熊丽洪、刘其煜、杨海毅、顾洁的身份证；提交了被告邹敏瑶与熊丽洪的结婚证、原告与其签订的《个人借款合同》、两份《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》；提交了原告与被告刘其煜签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及《他项权证》、《房产证》、《国土证》、《抵押人及共有人（含配偶）承诺书》；提交了原告与被告杨海毅、顾洁《个人借款最高额保证合同》及《公证书》、《保证人及配偶承诺书》；提交了《委托代理人合同》、发票及电子回单。被告邹敏瑶、熊丽洪、杨海毅、顾洁对上述证据的真实无异议。被告刘其煜除对证据《个人借款最高额保证合同》不发表意见外，对其他证据的真实性无异议。原告及其他被告对被告邹敏瑶提交的与被告熊丽洪的《离婚证》、《四川万千房地产开发有限公司出具的证明》；对被告刘其煜提交的《结婚证》及户口本；对顾洁提交的《邹敏瑶银行账户明细》、《公证书》、（2006）川2002民初2482号判决书的真实性均无异议。原告出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实；被告邹敏瑶出示的《离婚证》能够证被告邹敏瑶与被告熊丽洪于2015年2月23日已离婚；被告顾洁出示的《公证书》、《邹敏瑶银行账户明细》能够证明顾洁的委托代理权限，能够证明2015年8月21日被告邹敏瑶归还了2014年的借款；被告刘其煜提交的《结婚证》及户口本，能够证明抵押财产系夫妻关系存续期间的财产。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告邹敏瑶签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2015年8月21日，原告与被告邹敏瑶签订的《个人借款合同分合同》后，原告按约发放了借款，被告邹敏瑶就应按《个人借款合同分合同》的约定履行还本付息义务，现被告邹敏瑶未按合同约定在2016年8月20日前还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；因合同没有约定且无法律规定，故被告邹敏瑶以不是实际用款人、不具备贷款条件主张不承担还款责任的抗辩理由不能成立。因此，原告的第一、二项诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原告与被告刘其煜签订的《个人借款最高额抵押合同》及以担保人签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方签订的《个人借款合同》中明确约定：借款期限为2014年8月29日至2017年8月25日止；原告与被告选择循环提款和还款时，双方另行签订《个人借款合同分合同》，且《个人借款合同分合同》是《个人借款合同》的组成部分。双方签订的《个人借款最高额抵押合同》中明确约定：担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，原告依据主合同及《个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款；履行期限依主合同及《个人借款合同分合同》之分别约定。如有变更，依主合同约定。合同签订后，原告与被告刘其煜对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，虽被告邹敏瑶已按第一份《个人借款合同分合同》履行了还款义务，但被告刘其煜是对主合同及《个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款提供的抵押担保，且本案所涉第二份《个人借款合同分合同》所形成债的关系，都发生借款期限内，现2015年8月21日签订的《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告邹敏瑶未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。虽然双方签订的《个人借款最高额抵押合同》约定的抵押担保范围包括：主合同下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付的费用，但双方在登记机关办理的他项权证中确定的被告刘其煜抵押债权数额为190万元；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，故原告享有优先受偿权的债权数额应以登记记载的债权数额190万元为限，原告在此范围内的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘其煜的配偶第三人葛中跃未在《个人借款最高额抵押合同》及《抵押人及共有人（含配偶）承诺书》签名是事实，但被告未向本院提供充分的证据证明原告取得抵押权为恶意，且房产证和国土证上登记的所有权人只有刘其煜，故推定其为善意；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：担保法与本法规定不一致的，适用本法，故本案应适用《中华人民共和国物权法》；根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条的规定，原告与被告刘其煜签订的《个人借款最高额抵押合同》有效，被告刘其煜以未经第三人葛中跃同意其抵押合同无效的的抗辩理由不能成立。被告熊丽洪在2014年8月29日向原告出具《借款人及配偶承诺书》，自原告收到承诺时合同生效，《借款人及配偶承诺书》载明：本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证；担保范围包括：对2014年8月29日《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付的费用；担保期间：自《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。故原告要求被告熊丽洪承担担连带保证责任的主张，符合合同和法律的规定，本院给予以支持。原告与被告杨海毅签订的《个人借款最高额保证合同》及以担保人签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方签订的《个人借款合同》中明确约定：借款期限为2014年8月29日至2017年8月25日止；原告与被告选择循环提款和还款时，双方另行签订《个人借款合同分合同》，且《个人借款合同分合同》是《个人借款合同》的组成部分。双方签订的《个人借款最高额保证合同》明确约定：担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，原告依据主合同及《个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款；履行期限依主合同及《个人借款合同分合同》之分别约定。如有变更，依主合同约定；保证方式为连带责任保证；保证范围：主合同下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间：本合同担保的《个人借款合同分合同》项下的每笔借款的保证期间单独计算，自《个人借款合同分合同》项下约定的每笔借款到期之次日起两年。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，虽被告邹敏瑶已按第一份《个人借款合同分合同》履行了还款义务，但被告杨海毅是对主合同及《个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款提供连带保证，且本案所涉第二份《个人借款合同分合同》所形成债的关系，都发生借款期限内和保证期间，现2015年8月21日签订的《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告邹敏瑶未按约定履行还本付息义务，原告有权要求被告杨海毅对担保的债务承担连带保证责任。被告杨海毅代被告顾洁在《个人借款最高额保证合同》、《个人借款合同》、《保证人及配偶承诺书》签名，但被告顾洁出具的委托被告杨海毅的《公证书》的委托权限中并无提供借款担保的授权，现被告顾洁又不予追认，合同对被告顾洁不发生效力，故原告请求被告顾洁承担连带保证责任的请求，本院不予支持。虽被告熊丽洪在主合同借款及配偶栏签名，但两份借款凭证载明的借款人都是被告邹敏瑶，故本案的借款主体为被告邹敏瑶。第二份分合同虽借款履行期限（对主合同）、利率（从借款年利率为9%变为月利率7.275001‰）发生了变化，但其履行期限是在主合同约定的期限内且利率有利于借款人，并未加重担保人的负担。《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》是格式合同，有较多的格式条款，如协议变更主合同，无需抵押人、保证人同意；循环借款和还款的定义等，但合同中约定的这些条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，故被告刘其煜、杨海毅、第三人葛中跃主张格式条款无效的抗辩理由不能成立。因合同没有约定且无法律规定，故被告刘其煜、杨海毅、第三人以原告明知被告邹敏瑶不具备贷款条件、改变借款用途，损害了抵押人的利益而主张其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第六十一条、第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹敏瑶于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款本金190万元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利（利息自2016年1月21日起至2016年8月20日止，以未还本金为基数，按月利率7.275001‰计算；罚息自2016年8月21日起至本金付清之日止，以未还本金为基数，按月利率10.9125015‰计算；复利自2016年2月21日起至付清之日为止，以截止每月20日差欠的利息之和为基数，按月利率10.9125015‰计算）；二、被告邹敏瑶于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因本案发生的律师代理费1万元；三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行就上述第一、二项债权对被告刘其煜、第三人葛中跃共有的位于乐山市XXX号的房产（乐山市房权证私房字第X**号，乐城国用2006第XXX号）拍卖、变卖所得款项在190万元范围内享有优先受偿权；四、被告熊丽洪、杨海毅对上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23807元，公告费900元，合计24707元，由原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行负担300元，被告邹敏瑶、熊丽洪、刘其煜、杨海毅负担24407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  秦冀川人民陪审员  张明永人民陪审员  张生艳二〇一七年九月六日书 记 员  艾文雁