wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2053号之五申请执行人邴振霞，女，1978年10月5日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被执行人山东天绿源食品有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。法定代表人刘庆光，总经理。被执行人高海恩，男，1967年10月27日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人高俊，男，1963年9月12日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院于2016年6月20日作出的（2016）鲁1502民初1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邴振霞向本院申请执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。本院在执行邴振霞与被执行人山东天绿源食品有限公司、高海恩、高俊借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东天绿源食品有限公司、高海恩、高俊名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人高海燕名下有鲁Ｐ×××××号明锐牌小型汽车一辆，本案在执行中依法查封了该车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备处分条件。本案在执行中，双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人高俊工资收入的查封，并同意不将本案被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务4399398元及利息，已执行到位0元，尚欠债务4399398元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初1636号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年九月十八日书记员  赵 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1244号申请执行人王桂玲，女，汉族，住石嘴山市.被执行人吴会英，女，汉族，1976年5月25日出生，石嘴山市惠农区。本院在执行申请执行人王桂玲与吴会英租赁合同纠纷一案中，当事人双方庭外达成还款协议。申请人王桂玲向本院提出撤回执行申请，本院同意申请人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)宁0205执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二Ｏ一七年九月二十一日书记员孙宇
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初128号之三原告中国工商银行股份有限公司九江分行，住所为江西省九江市滨江路99号。负责人谢建国，行长。委托代理人钟文红，江西支点律师事务所律师。一般代理。被告吴栋，男，1965年3月23日出生，苗族，住所为江西省湖口县。被告周淑勤，女，1965年7月26日出生，汉族，住所同上。委托代理人吴栋郁（系吴栋的胞弟），1967年12月11日出生，汉族，住所为江西省湖口县。原告中国工商银行股份有限公司九江分行与被告吴栋、周淑勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）赣0429民初128号民事裁定，查封被告吴栋名下位于湖口县钟山大道北侧1-103号（产权证号：湖房权证字第××号）的房屋。原告中国工商银行股份有限公司九江分行于2017年9月13日向本院提交撤诉申请，本院依法予以准许。依照《的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告吴栋名下位于湖口县钟山大道北侧1-103号（产权证号：湖房权证字第××号）的房屋的查封。案件申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司九江分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘淑红审判员  杨荣贵审判员  吕 颖二〇一七年九月十三日书记员  黄 荣
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1862号上诉人（原审被告）：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市。法定代表人：张学安，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙其莲，女，汉族，1972年10月28日生，住重庆市万州区。上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人孙其莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘军、杨帆、玉堂公司在提出上诉的同时提出缓交上诉费的申请，本院于2017年5月5日分别作出不准予缓交上诉案件受理费通知。一审法院于2017年5月5日按照刘军、杨帆确认的送达地址采用法院专递方式向刘军、杨帆邮寄送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定二人在收到通知后7日内预交上诉费。该邮件于2017年6月24日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，前述文书已于2017年6月24日送达刘军、杨帆。一审法院于2017年7月25日向玉堂公司直接送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定该公司在7日内预交上诉案件受理费。本院于2017年8月18日按照张学安确定的送达地址采用法院专递方式向其邮寄送达交纳诉讼费用通知，指定其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，张学安于2017年8月21日签收该邮件。上诉人刘军、杨帆、张学安、玉堂公司均未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年九月四日书记员  陈 冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2017）内01刑终163号原公诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）张专召，农民，初中文化，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。系被害人张开心之父。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）田文盘，无业，初中文化，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。系被害人张开心之母。委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）土默特左旗部落文化传承旅游有限公司。法定代表人云强强，该公司总经理。委托代理人张尧，内蒙古东日律师事务所律师。原审被告人赵福，大专文化，个体，巴彦淖尔市人，捕前住巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇七份子村七份子社**号。因无证驾驶于2016年12月4日由内蒙古自治区土默特左旗公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年12月18日因涉嫌交通肇事罪由内蒙古自治区土默特左旗公安局刑事拘留，2016年12月23日由内蒙古自治区土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由内蒙古自治区土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区土默特左旗看守所。原审刑事附带民事诉讼被告人王磊，小学文化，无业，住内蒙古自治区。原审刑事附带民事诉讼被告人云强强，内蒙古自治区土默特左旗部落文化传承旅游有限公司法定代表人，住内蒙古自治区。原审刑事附带民事诉讼被告人青山，呼和浩特市人，住内蒙古自治区。内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理内蒙古自治区土默特左旗人民检察院指控原审被告人赵福犯交通肇事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）内0121刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人张专召、田文盘、土默特左旗部落文化传承旅游有限公司（以下简称部落有限公司）不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年12月3日22时30分许，被告人赵福无证驾驶未经年检的×××号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由东向西行驶至人民路路口处，与由南向北徒步通过十字路口的行人张开心（系被害人，男，殁年18岁）发生碰撞，将被害人张开心撞倒后，驾车逃逸。被害人张开心经土默特左旗人民医院抢救无效，于当日死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2016）383号法医学尸体检验报告鉴定，张开心系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队以公交认字（2016）第71号认定书认定，被告人赵福承担此次事故的全部责任，被害人张开心无责任。另查明，土默特左旗部落文化传承旅游有限公司是一个自然人独资成立的有限责任公司，成立于2015年5月14日。法定代表人为云强强，实际经营者为青山。肇事车辆登记车主为董新良，案发前该车一直在部落有限公司后院存放。被告人赵福是部落有限公司的职工，在公司吃住，并为该公司提供劳务。事发当晚，被告人赵福为部落有限公司运送客人返回途中肇事。又查明，同时此次事故对刑事附带民事诉讼原告人造成如下经济损失：医疗费1601元、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、处理事故误工费1695元，共计644114元。原审法院认为，被告人赵福违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。有关部落有限公司与被告人赵福之间的雇佣关系问题，证人孙玉胜、青山证言及被告人赵福供述相互印证，被告人赵福与部落有限公司曾口头约定，被告人赵福为部落有限公司拉客源（提供劳务），部落有限公司为被告人赵福支付提成（报酬），且公司将被告人赵福安排在公司居住，有监督被告人赵福之意。被告人赵福案发当天驾驶肇事车辆接送马队客人的行为，也有为部落有限公司提供劳务之实，双方的雇佣关系客观存在。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，部落有限公司作为雇主应承担赔偿责任，被告人赵福驾驶车辆发生交通事故，有重大过失，应与部落有限公司承担连带赔偿责任。有关刑事附带民事诉讼被告人青山、云强强是否承担赔偿责任的问题，附带民事诉讼被告人青山、云强强作为单位负责人，疏于对单位车辆及人员进行管理，经营管理上存在失职行为。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，因管理不善造成的赔偿责任由部落有限公司承担，该公司负责人云强强、青山不承担赔偿责任。有关刑事附带民事诉讼被告人王磊是否承担赔偿责任问题，现有证据材料证明王磊不是肇事车辆所有人，肇事车辆的实际管理人为部落有限公司。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，由部落有限公司承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人有关死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理事故误工费的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人赵福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；判令刑事附带民事诉讼被告人土默特左旗部落文化传承旅游有限公司、被告人赵福连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人张专召、田文盘死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理事故误工费，共计644114元；驳回刑事附带民事诉讼原告人张专召、田文盘有关交通费、精神抚慰金的诉讼请求；驳回刑事附带民事诉讼原告人张专召、田文盘有关要求刑事附带民事诉讼被告人王磊、青山、云强强承提连带赔偿责任的诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人张专召、田文盘及其诉讼代理人以”原审附带民事诉讼被告人云强强、青山、王磊应承担连带赔偿责任”为由提出上诉；土默特左旗部落文化传承旅游有限公司以”其公司与原审被告人赵福不是雇佣关系，且肇事车辆是原审被告人赵福偷开出去的，不应承担民事赔偿责任”为由提出上诉二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，原审被告人赵福违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人张专召、田文盘所提”原审附带民事诉讼被告人云强强、青山、王磊应承担连带赔偿责任”的上诉理由，经查，本案的现有证据不能证实肇事车辆在本案案发前的流转状况，亦不能证实云强强、青山、王磊是该肇事车辆的所有人或管理人，云强强、青山、王磊三人对上诉人张专召、田文盘的损失不应承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人土默特左旗部落文化传承旅游有限公司所提”其与被告人赵福不是雇佣关系，且肇事车辆是被告人赵福偷开出去的，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，本案证人孙玉胜、青山的证言及原审被告人赵福供述可以证实原审被告人赵福为部落有限公司拉客源，部落有限公司为原审被告人赵福支付提成报酬，并安排其在公司居住，双方的雇佣关系客观存在。上诉人部落有限公司未提供证据证实肇事车辆是被原审被告人赵福偷开出去的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据事实和法律所做的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二〇一七年九月二十一日书记员李柴
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执3789号之二申请执行人重庆三圣实业股份有限公司（原重庆三圣特种建材股份有限公司），住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。法定代表人潘先文，该公司董事长。被执行人重庆华强控股（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人谢光强，该公司董事长。关于重庆三圣实业股份有限公司申请执行重庆华强控股（集团）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月21日立案受理。现因重庆市綦江区人民法院已经立案受理了被执行人重庆华强控股（集团）有限公司的破产重��案件，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）渝0109执3789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月十八日书记员  张 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终405号上诉人（原审被告）:广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）:珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。原审被告:北京天昂伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号楼104门。法定代表人：张文杰。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）、原审被告北京天昂伟业商贸有限公司（以下简称天昂伟业公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初361号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。格力公司在一审起诉称，格力公司是第201020154196.7号名称为“空调机室内机”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人。经查，美的公司未经许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售侵害涉案专利权的美的“制冷王”系列空调（以下简称被诉侵权产品），上述产品落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。天昂伟业公司未经许可，为生产经营目的许诺销售、销售被诉侵权产品，构成侵权。格力公司诉至法院，请求：一、判决美的公司、天昂伟业公司立即停止侵权行为并销毁库存侵权产品及专门制造侵权产品的模具和设备；二、判决美的公司赔偿格力公司包括为制止侵权所支付的合理开支在内的经济损失50000000元。美的公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告二美的公司的住所地在广东省佛山市，而被告一天昂伟业公司与侵权行为并无关联，本案的侵权行为地实际上就是被告二美的公司住所地。结合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，对美的公司住所地有管辖权的法院为广州知识产权法院，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。一审法院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，格力公司已提交初步证据以证明美的公司涉嫌制造和销售被诉侵权产品，天昂伟业公司涉嫌销售被诉侵权产品。由于天昂伟业公司的住所地位于北京市，属于一审法院受理侵害专利权案件的辖区，故格力公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。美的公司对本案所提管辖权异议理由缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，一审法院裁定驳回美的公司对本案管辖权提出的异议。美的公司不服一审裁定向本院提出上诉，主要理由包括：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”美的公司的住所地在广东省佛山市，其住所地人民法院为广东省佛山市中级人民法院。结合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定可知，对美的公司住所地有管辖权的法院为广州知识产权法院，而根据《中华人民共和国专利法》第七十条：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”天昂伟业公司只是被诉侵权产品的合法销售者，即使侵权行为成立，天昂伟业公司也无需承担赔偿责任，由美的公司住所地人民法院审理本案，更有利于本案的审理和判决的执行，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州知识产权法院。本院认为，本案系格力公司起诉美的公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及天昂伟业公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害实用新型专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，格力公司提交证据初步证明，天昂伟业公司实施被控侵权行为，故格力公司有权向原审被告天昂伟业公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因天昂伟业公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人美的公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元由广东美的制冷制备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十八日书记员 李旭晗
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1043号之一申请执行人张晓华，女，1982年6月3日出生，汉族，原宣化上谷招待所职工，住张家口市宣化区。被执行人吉鹏，男，1978年10月8日出生，汉族，宣化区科技局职工，住张家口市宣化区。申请人张晓华与吉鹏民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2575号民事调解书一案中，张晓华与吉鹏自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2575号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵燕二〇一七年九月二十日书记员  于超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢103号之一申请执行人：刘德坤，女，1953年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：甘大明，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘德坤与被执行人甘大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔0111民初第3151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付案件款人民币42000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费525.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依职权恢复立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、不动产、证券等可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院于2017年5月9日档案查封被执行人甘大明在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××的发现4牌（车辆识别代号714368）汽车一辆，因该车流动，本院未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）黔0111民初第3151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年九月二十日书记员  晏崧杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6827号上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址重庆市九龙坡石桥铺街道朝田口经济合作社。负责人：张雪林，罗世明。被上诉人（原审原告）：唐志娟，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社因与被上诉人唐志娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月11日向上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费434元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 琪
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执198号申请执行人：徐仕洪，男，1977年10月20日出生，汉族，住思南县。被执行人：铜仁市中辉投资有限公司,住所地铜仁市碧江区。法定代表人熊绍辉，该公司执行董事。徐仕洪与铜仁市中辉投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1921号民事判决书已发生法律效力，徐仕洪于2017年3月17日申请执行，本院当日立案并依法向被执行人铜仁市中辉投资有限公司送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付徐仕洪人民币109800元，负担案件受理费1248元、申请执行费1547元。执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：被执行人铜仁市中辉投资有限公司于2018年3月25日前履行完毕，申请执行人徐仕洪以此为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年九月二四日书记员  张 超
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1453号之九申请执行人:张寿兵，男，1971年4月12日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区，被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码91340123694113551U。法定代表人：宣善稳，经理。被执行人：李斌，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行张寿兵与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌发出执行通知书，责令被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌履行全部法律义务，但被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的银行存款6146元或扣留、提取合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十九日书记员  王 珊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1999)烟民终字第306号申请执行人:谢振军，男，1963年9月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇立甲疃村。被执行人：招远市道头镇中周家村民委员会。法定代表人：刘维连，主任。本院在执行申请执行人谢振军与被执行人招远市道头镇中周家村民委员会追要饭费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  王春明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9660号申请人胡桂英,女被执行人苏州拓奇被执行人钮伟根,男,被执行人吴江市金桥纺织品有限公司,住苏州市吴江区南麻镇桥北村。原告胡桂英与被告苏州拓奇商贸有限公司、钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00801号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州拓奇商贸有限公司应于2015年7月16日前一次性归还原告胡桂英借款本金300万元。二、被告苏州拓奇商贸有限公司应于2015年7月16日支付原告胡桂英利息：其中2014年4月21日至2015年7月13日的利息为724266.67元，自2015年7月13日起至实际给付之日止的利息（以本金300万元为基数，按年利率19.4%计算）。三、被告苏州拓奇商贸有限公司应于2015年7月16日前支付原告胡桂英律师费5000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）四、被告钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司对被告苏州拓奇商贸有限公司的上述还款义务及诉讼费承担连带清偿责任。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取19062元，由被告苏州拓奇商贸有限公司承担，于2015年7月16日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告苏州拓奇商贸有限公司、钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人胡桂英于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4534427.67元，执行费47744.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市金桥纺织品有限公司位于盛泽镇寺西洋村6、7组工业房地产已由本院他案处置拍卖完毕，本案申请执行人可申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00801号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  顾伟林二〇一七年九月十二日书记员  吴庆杰
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0404民初377号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：柴青林，男，1942年12月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：柴艳婷，又名柴延婷，女，1973年9月22日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告柴青林、柴艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人樊浩森、被告柴艳婷到庭参加诉讼，被告柴青林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金25000元及利息（利息按合同约定月利率6.825‰自2001年5月26日起计算至2002年5月26日）（逾期利息按合同约定月利率9‰自2002年5月26日计算至实际还款之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月26日原告与被告签订“保证担保借款合同”，借款25000元，由被告柴延婷承担连带责任保证，合同约定借款期限12个月（自2001年5月26日起至2002年5月26日止），借款利率为月利率6.825‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向被告柴青林发放借款25000元，借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，担保人也没有承担担保责任。被告柴艳婷辩称，原告无权要求担保人柴艳婷偿还本金及利息。1、主债务诉讼时效已过，原告于2001年5月26日同柴青林签订借款合同，借据显示借款日期为2001年5月26日-2002年5月26日。根据民法通则第135条规定诉讼时效是2年，截止日期是2004年5月26日。无中止中断事由。时至今日，主债务已过诉讼时效。2、保证期间已过。根据保证担保借款合同的约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证期间的最后一天为2004年5月26日，无中止事由，现已过保证期间，根据担保法第26条的规定，担保人免除保证责任。3、保证担保借款合同中保证人的签字以及借款申请书中担保人的签字均非柴艳婷本人所签，柴艳婷并不知情，无真实担保意思表示，该保证合同不能成立。被告柴艳婷不承担保证责任。被告柴青林未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提供的证据：1、个人借款合同和借款人借据一份。2、逾期信贷业务催收通知书一份。3、民事裁定书一份。上述证据是客观真实的，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月，被告柴青林向原告石龙区农信社申请借款，2001年5月26日原告与被告签订“保证担保借款合同”，借款25000元，由柴艳婷承担连带责任保证，合同约定借款期限12个月（自2001年5月26日起至2002年5月26日止），借款利率为月利率6.825‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告按照合同约定向被告柴青林发放借款25000元，借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，担保人亦未承担担保责任。2014年10月23日，石龙区农信社对该款进行了催收，柴青林在催收通知书上签名，柴艳婷未签名。2016年10月14日，石龙区农信社对该笔借款提起诉讼后又撤回起诉。庭审中柴艳婷对其在合同上的签名有异议，但未提起鉴定。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利承担义务。石龙区农信社已按约定履行了借款义务，被告柴青林应按约定履行还款义务。石龙区农信社要求被告柴青林偿还借款本金25000元及按照双方约定的月利率6.825‰支付借款期间内的利息及按日利率万分之三支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于担保人的担保责任，本案中的借款时间是2001年5月26日，到期时间至2002年5月26日，合同约定本案担保期间为自借款之日起至借款到期后二年。石龙区农信社未在二年担保期间内向担保人主张权利，保证人的保证责任应予免除。故原告要求柴艳婷承担保证责任的请求本院不予支持。柴青林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柴青林于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金25000元及利息（借款期间的利息自2001年5月26日起至2002年5月26日按月利率6.825‰支付；逾期利息按日利率万分之三自2002年5月27日起计算至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元，由被告柴青林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  林曙光审 判 员  党晓凯人民陪审员  谭建伟二〇一七年九月四日书 记 员  王馨楠
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3317号原告：吴志全，男，1969年4月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。住所地：确山县同力大道路西贯山村。法定代表人：王海建（经理）原告吴志全与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴志全撤回起诉处理。审判员  施文峰二〇一七年九月二十七日书记员  游天庆
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初3228号原告：叶正存，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：曾家球，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，现下落不明。被告：张成华，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，现下落不明。原告叶正存与被告曾家球、张成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曾家球、张成华下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永平人民陪审员  何世宽人民陪审员  李宗叶二〇一七年九月十二日书 记 员  李 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初1937号原告：李三允，女，1966年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭坤，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵军瑛，女，1956年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：候金生，男，1955年3月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：邵德印，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李三允与被告邵军瑛、候金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法进行了审理。原告李三允向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款340000元及逾期利息，暂定91600元，（利息自实际借款之日起按月息1分计算至借款偿还完毕之日止），共计431600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间被告陆续向原告借款共计340000元，约定了借款期限，利息为月息1分，每三个月支付一次利息，并向原告出具借条。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。本院经审查认为，原告李三允与被告邵军瑛、候金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案涉嫌非法集资犯罪行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，本案依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李三允的起诉。案件受理费7774元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 金景利二〇一七年九月二十一日书记员 张山利
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初4041号原告：董安生，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。被告：田娜，女，1992年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告董安生与被告田娜同居关系纠纷一案。本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告董安生及其委托诉讼代理人余洪涛出庭参加诉讼，被告田娜未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告董安生向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间所生的女儿董某由原告抚养，被告支付抚养费用；2.被告返还彩礼款30000元（总计彩礼款50000元的百分之六十）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2015年农历10月20日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿董某。由于双方性格不和，同居期间经常因琐事发生争吵，无法继续生活，女儿出生半个月被告便离家出走，对女儿不闻不问。为此原告具状起诉，要求法院依法支持原告诉讼请求。被告田娜未答辩。本院经审理查明，原、被告2015年农历10月20日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿董某(现随原告一起生活)，诉讼过程中，原告董安生自愿放弃要求田娜返还彩礼款的诉讼请求。上述事实有当事人的当庭陈述，当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国居民婚姻登记管理条例》第二十四条规定：“未到法定结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”董安生、田娜符合结婚条件但未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。但二人非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于原、被告的女儿董某，原告要求抚养董某，且董某现跟随董安生生活，由董安生继续抚养对孩子较为有利。董安生抚养董某，田娜应支付子女抚养费。抚养费给付标准本院参照安徽省2016年度农村居民人均生活消费支出10287元计算，子女抚养费本院酌定每月428元，至董某年满18周岁止（从2017年8月至2034年5月）。原告董安生在诉讼过程中自愿放弃要求田娜返还彩礼款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告董安生与被告田娜的女儿董某由董安生抚养，田娜于本判决生效之日起十日内给付董安生子女抚养费86456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，本院减半收取计100元，由原告董安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  方志超二〇一七年九月十二日书记员  戎 健附(2017)皖1225民初4041号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-697****；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5962号原告：陈计珍，男，1941年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：张素兰，女，1953年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，原告陈计珍与被告张素兰恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈计珍及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告张素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈计珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告的房屋重新浇顶，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月21日，被告张素兰点燃的棉絮延发燃烧了原告房边堆放的柴草垛及堆放在原告一间平房南面伸檐下的一堆长短不齐木棒，并烧裂墙体及烧毁电线，将四颗大杨树烧脱皮。综上，原告的平房下雨就漏水，故起诉要求被告对原告的房屋重新浇顶，恢复原状。被告张素兰辩称：2015年5月21日，被在其家南边烧垃圾，燃烧的杨絮燃着了原告的麦草垛、靠墙的一堆木棍、被告当时已将烧毁的电线修好了（此答辩见原告提交的解集派出所对被告张素兰的询问笔录）。原告陈计珍向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、解集派出所对被告张素兰的询问笔录一份，证明被告故意烧毁原告的房屋。3、照片四张，证明被烧的情况。4、村镇建设工程规划许可证复印件一份，证明房屋归原告所有。5、解集派出所情况说明一份，证明被烧混的房屋属原告所有。6、村民委员会证明一份，证明原告的平房系被告烧毁。本院对上述证据的证明效力认定如下：本院证据1、证据4、证据5的证明效力予以认定；对证据2、证据3、证据6的真实性予以认定。本院现场勘验笔录一份，证明原告平房门西边靠平房墙竖直堆放的木棒被烧得参差不齐，木棒上方的墙体和平房伸檐的下面被熏黑，平房伸檐的下面被熏黑处有两道裂痕。原告陈计珍及其委托诉讼代理人陈红均在勘验笔录中签字认可，均不持异议，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月21日，被告张素兰点燃的垃圾及棉絮延发燃烧了原告的柴草垛、四颗杨树皮、电线（被告已修好），原告平房门西边靠平房墙竖直堆放的木棒被烧得参差不齐，木棒上方的墙体和平房伸檐的下面被熏黑，平房顶面伸檐的下面被熏黑处有两道裂痕。综上，原告以其平房顶面及平房伸檐漏水为由诉至本院，要求被告对其平房顶面及平房伸檐重新浇顶，恢复原状。本院认为：原告陈计珍平房顶面及平房伸檐漏水是火烧造成，还是其他原因所致，事实不清。再者，被告不同意申请依法鉴定其平房顶面及平房伸檐漏水的原因。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，且原告的证据不足以证明其事实主张成立，因此，本案应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈计珍对被告张素兰的诉讼请求。案件受理费40元，由被告陈计珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一七年九月二十日书记员  余 健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终388号上诉人（原审被告）:北京好车无忧信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号4层516。法定代表人：彭程，董事长。委托代理人：郜丹，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人：高雅，女，1990年9月30日出生，北京市竞天公诚律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20号楼东区一层E27号。法定代表人：王清翔，董事长。委托代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人北京好车无忧信息技术有限公司（以下简称好车无忧公司）因与被上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1219号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。人人车公司在一审诉称：一、人人车公司是“人人车”标识的在先使用人，且经使用已具有较高知名度，成为驰名商标，人人车公司享有在先权利，持续对“人人车”商标使用的行为不构成对他人商标权的侵犯；二、人人车公司所从事的服务实质上是二手车“经纪”服务，与好车无忧公司在第9、35、42类上申请注册的第14568556号“人人车”商标所指定使用的商品和服务不类似，人人车公司的使用行为不构成对好车无忧公司注册商标权的侵犯；三、好车无忧公司的第14568556号商标尚处于异议程序中，并未取得注册商标专用权，无权限制人人车公司及其关联企业使用；四、好车无忧公司不仅恶意搭便车还频繁警告人人车公司，已经严重干扰了人人车公司的经营，其行为应当尽快制止。综上，请求法院判令：一、确认人人车公司使用“人人车”标识、文字的行为，不侵犯好车无忧公司第“14568556”号“人人车”注册商标专用权；二、好车无忧公司承担本案的诉讼费用。好车无忧公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为：一、人人车公司主张其所使用的“人人车”为驰名商标并无任何法律和事实依据，本案不应涉及驰名商标认定，一审法院对该案无管辖权；二、即使人人车公司使用的“人人车”商标可能被认定为驰名商标，但由于其未予注册，法院不应在民事诉讼程序中对其是否为驰名商标进行认定；三、本案并非重大影响案件，不属于中级人民法院管辖的范围，应按照普通知识产权案件的管辖规则由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，好车无忧公司请求将本案移送至有管辖权的法院审理。一审法院另查明，2017年3月22日，经核准人人车公司名称由北京善义善美网络技术有限公司变更为现名称。一审法院认为，本案属于确认不侵犯商标专用权民事纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的一审民事案件。《商标法》第十四条的规定，驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。本案中，原、被告双方住所地均位于一审法院管辖范围内，且人人车公司明确提出对其未注册商标是否驰名进行认定的主张。对于该驰名认定请求是否有事实和法律依据，是否有必要认定驰名等问题，均需对本案事实问题和法律问题进行实体审理后才可判定，并非管辖权异议程序的审理范围。因此，北京知识产权法院对本案有管辖权。好车无忧公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回好车无忧公司对本案管辖权提出的异议。好车无忧公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由为：一是是否有必要认定驰名商标属于管辖权异议审理的范围，无需进入实体审理即可判定，一审裁定适用法律错误，应当依法予以撤销。二是人人车公司所主张的将未注册商标认定为驰名商标并不属于民事诉讼审理的范围，因此并不属于实体审理的范围，在管辖权异议阶段即应处理，一审裁定适用法律错误，应当依法予以撤销。三是如人人车公司随意主张其未注册商标为驰名商标即可由北京知识产权法院管辖，必将造成今后大量案件争相效仿以规避最高人民法院关于知识产权案件管辖的规定，从而造成司法资源的极大浪费。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的一审民事案件。关于本案的地域管辖问题，因原审被告好车无忧公司的住所地位于北京市，故本案属于一审法院的管辖范围。关于本案的级别管辖问题，本案主要争点在于：一是驰名商标认定必要性问题是否属于管辖权异议审查范围；二是本案是否属于“涉及驰名商标认定”的民事案件。关于驰名商标认定必要性是否属于管辖权异议审查范围的问题。本院认为，案件管辖问题属于人民法院依职权审查的范围，只要是涉及管辖的因素，即便该因素可能涉及实体问题，也应当属于法院管辖权异议审查范围。具体就驰名商标认定必要性问题而言，若案件的审理具有认定驰名商标的必要，则该案属于“涉及驰名商标认定”的民事案件，应由知识产权法院管辖；反之，若案件的审理没有认定驰名商标的必要，则该案不属于“涉及驰名商标认定”的民事案件，应由基层法院管辖。故驰名商标认定必要性问题因涉及级别管辖的确定，应当属于法院管辖权异议审查范围。关于本案是否属于“涉及驰名商标认定”民事案件问题。本院认为，本案属于确认不侵害商标权纠纷案件，系主张利益受到好车无忧公司申请注册商标权影响的人人车公司，以好车无忧公司为被告提起的，请求确认人人车公司不侵犯该商标权的诉讼。因人人车公司主张其是在第36类项目二手车“经纪”服务使用商标，并为此提供初步证据，而根据国家工商行政管理总局商标局颁发的商标注册证，好车无忧公司申请注册的“人人车”商标核定使用项目为第9、35、42类，故本案审理中若要判断人人车公司是否侵犯好车无忧公司商标权，需要确定应否对好车无忧公司“人人车”商标实施跨类保护，鉴于只有对驰名商标的保护才涉及跨类保护问题，因此，本案需对好车无忧公司“人人车”商标是否属于驰名商标予以审查，故本案具有驰名商标认定的必要性，属于“涉及驰名商标认定”案件，属于知识产权法院管辖一审民事案件范围。综上，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人好车无忧公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京好车无忧信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年九月二十五日书记员 李旭晗
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1338号原告邹成林，男，1977年4月15日出生，汉族，务农，住江安县。委托代理人罗大均，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组。组长杨世伦。委托代理人周洪根，男，1950年7月24日出生，汉族，居民，住江安县。被告江安县大井镇劳动村劳二村民小组。组长王付刚。原告邹成林与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹成林及其代理人罗大均，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组组长杨世伦及其委托代理人周洪根、江安县大井镇劳动村劳二村民小组组长王付刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹成林诉称，原告为脱贫致富，发展养殖业，需要利用二被告共同修建的泥结石公路桥梁。2017年4月29日，原告作为乙方与作为甲方的二被告签订了《公路通行协议》，该协议约定：乙方使用被告与江安县大井镇劳动村二组共同修建的泥结石公路桥梁，每年支付300元使用费。原告于签订协议当日向江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组原组长杨明友交付了300元使用费，杨明友向原告出具了收条。2017年6月9日，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组发了一个《关于普行桥禁止重车通行的报告》，并用泥夹石封路，禁止原告的车辆通行，多次协商无果。至今该路仍处于封闭状态，原告的车辆无法进出，导致原告建棚经济损失59262元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院提出如下诉讼请求：1.判决原被告之间的《公路通行协议》有效；2.判决被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组赔偿原告经济损失59262元；3.案件诉讼费由被告承担。被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组提出如下答辩意见：一、原被告之间的《公路通行协议》有效，被告一直按照合同约定允许原告通行；二、本案涉及路段为村民自建的泥结石路，没有经过相关部门验收，不能保证重型工程机械设备的安全运行，被告不应该基于《公路通行协议》为邹成林提供重型机械设备通行；三、邹成林未取得相关部门许可，且不利于环保，被告不应为邹成林建造养殖场提供任何便利；四、答辩人不应承担原告的经济损失，原告提出的赔偿经济损失没有法定依据。被告江安县大井镇劳动村劳二村民小组辩称，原被告之间的《公路通行协议有效》。经审理查明，2017年4月29日，原告邹成林为发展养殖业与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组签订《公路通行协议》，甲方为江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组，乙方为邹成林。该协议约定如下：1.乙方使用养殖场经劳二组和普行桥组共同修建的该段泥结石公路桥梁，每年支付300元使用费。（大写叁百元整）2.时间：自协议签订起直至该段公路硬化为水泥路。该协议上有普行桥村民小组、劳二村民小组、劳动村民委员会盖章及邹成林、部分村干部、村民签字确认。原告于签订协议当日向江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组原组长杨明友交付了300元使用费，杨明友向原告出具了收条。2017年6月9日，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组发布了一个《关于普行桥禁止重车通行的报告》，用泥夹石封路，仅限微型车、摩托车通行。同时，设立“禁止重车通行”标志，立于桥头。上述事实有原告提供的身份证复印件、公路通行协议、关于普行桥禁止重车通行的报告、照片，及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系合同纠纷，原被告均系完全民事行为能力人，且双方签订道路通行协议是其真实意思表示。《公路通行协议》中的普行桥公路桥梁系村民为方便通行自发修建的道路，原被告之间对该道路的通行进行约定未损害国家、集体、第三人的利益，也未违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告请求确认原被告之间签订的道路通行协议有效，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿其因封路导致其建棚经济损失59262元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告虽提供了其建棚花费费用的收条等资料，本院认为该花费系原告建棚所产生的必要费用，而不是因被告封路才产生的费用，且原告未提供证据证明其该花费与封路之间有直接的因果联系。故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邹成林与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组于2017年4月29日签订的《公路通行协议》有效；二、驳回原告邹成林在本案中的其他诉讼请求。案件受理费641元，由原告邹成林负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  杨 美二〇一七年九月二十二日法官助理  何光海书 记 员  徐 阳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初79号原告：马春雪，女，1968年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：刘热闹，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：孟祥水，男，1964年6月7日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。被告：陈艳，女，1965年5月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。原告马春雪、刘热闹与被告孟祥水、陈艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告马春雪及原告马春雪、刘热闹共同的委托诉讼代理人彭永康，被告孟祥水、陈艳共同的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。马春雪、刘热闹向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告于2008年达成房屋（宅基地）买卖协议（口头）无效；二、依法判决被告将位于淮北市杜集区××办事处××队（淮北市杜集区学院路与龙山路交叉口西北侧第一个路口向北第19排路西）的房屋及宅基地返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马春雪娘家在淮北市杜集区××办事处××队，马春雪从小与父母在此居住，该队1983年分宅基地时以三口人（马玉宽、马传会、马春雪）的标准将位于淮北市杜集区××办事处××队（淮北市杜集区学院路与龙山路交叉口西北侧第一个路口向北第19排路西）的宅基地分给马春雪及其父亲马玉宽、哥哥马传会。该地当时东、南两面临路，西邻刘步仁、北邻徐祥侠。马春雪、刘热闹1992年登记结婚，2005年马春雪、刘热闹在上述分得的宅基地上建成房屋一套（主房4间、偏房2间带院），房屋建成后南邻马传会、北邻刘辉、西邻刘岩、东临路，后马春雪、刘热闹及孩子一直在此居住至2008年。2008年刘热闹将该房屋以8万元的价格卖给非本集体经济组织成员的孟祥水、陈艳。原、被告双方仅有口头协议，且已实际履行。后原告一直找被告协商撤销房屋买卖协议，并退还8万元购房款及适当利息，被告以各种理由拒绝协商。被告系安徽省宿州市萧县酒店乡孟暗楼行政村孟暗楼自然村村民，非高岳村马庄10队村民。根据相关法律规定，刘热闹与被告达成的房屋（宅基地）买卖协议无效，被告应将上述房屋及宅基地返还给原告。原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求判如所请。孟祥水、陈艳在庭审中辩称：一、原、被告之间的协议并不是口头协议，双方有书面协议；二、本案农村房屋买卖协议有效，涉案房屋面临拆迁，不具备返还的条件，拆迁补偿应当归买房人所有；请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、户口本、户籍登记信息，本院对其真实性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，马春雪、刘热闹与孟祥水经协商达成口头协议：马春雪、刘热闹将其位于淮北市杜集区高岳街道办事处高岳村马庄自然村10队的房子四间、配房二间（包括宅基地）以84600元的价格转让给孟祥水。马春雪、刘热闹收到孟祥水给付的84600元并将上述房屋交付孟祥水，其后孟祥水、陈艳及其家人长期居住至今。另查明，马春雪、刘热闹户籍所在地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处高岳行政村马庄26号。孟祥水、陈艳户籍所在为安徽省宿州市萧县酒店乡孟暗楼行政村孟暗楼自然村118号。本院认为：关于马春雪、刘热闹与孟祥水于2007年3月7日达成口头协议效力的问题。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。孟祥水不是高岳村村民，其从马春雪、刘热闹处购买房屋及宅基地的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。对于孟祥水、陈艳辩称买卖合同有效的辩由，本院不予采纳。由于本案讼争的标的是因无效合同引起，而无效合同的认定须由相关部门经法定程序确认，只有在合同被有权机关确认无效以后，当事人才能行使基于无效合同产生的财产返还请求权或赔偿损失请求权。原告以合同无效后要求孟祥水、陈艳返还购买的房屋。本院在判决前，不能对涉案合同是否确认无效的判决结果进行释明，如合同无效，合同双方应相互返还涉案标的，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。诉讼过程中被告坚持合同有效，未考虑无效后损害赔偿事宜，对原告要求在本案中返还房屋及宅基地的诉请不予支持，双方可在确认合同无效判决生效后，协商处理或另行主张。但本案中，原告在房屋及宅基地买卖合同已履行完毕后近十年，却在拆迁之际反悔并诉至本院，亦与诚实信用原则相悖离，且原告应明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，其作为出卖人应对合同无效承担相应责任，本案合同虽属无效，也并不等于其可以当然获得期望的巨额经济利益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马春雪、刘热闹与被告孟祥水口头达成的房屋（宅基地）买卖协议无效；二、驳回原告马春雪、刘热闹的其他诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由原告马春雪、刘热闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李清河二〇一七年九月二十八日书记员  王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初1578号之一原告:徐智铭,男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告:徐智娟,女，1965年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省建德市。原告:黄志平,男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。系特别授权。被告：何孝珍,女，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐骉，系何孝珍女儿，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。系一般代理。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：徐志渊（又名徐智渊）,男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告徐智铭、徐智娟、黄志平与被告何孝珍、徐志渊共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法进行了审理。原告徐智铭、徐智娟、黄志平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告徐智铭对位于建德市1幢房屋（产权证号：杭房权证建寿字第××号）每层中间一间房屋及阁楼拥有所有权；2、判决确认原告徐智娟、黄志平对位于建德市1幢房屋（产权证号：杭房权证建寿字第××号）每层西侧一间房屋及楼梯下间拥有所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2007年12月离婚。被告徐志渊与原告徐智铭、徐智娟系同胞兄弟、妹关系。1972年原告父母出资在建德市建造占地面积约为100余平方米的二层楼房一幢。1991年，原告父母及家庭其他成员商定，将二层楼房拆除大部分后建造三层楼房，以被告何孝珍作为户主的名义审批。房屋建成后均分为三份，即被告得一份，原告徐智铭得一份，原告徐智娟、黄志平得一份，建房所需资金由原告徐智娟、黄志平出资16000元，其余由父母出资。新建房屋占地面积约70余平方米，建筑面积230.03平方米，产权证仍以被告何孝珍名义办理。1994年2月，基于建造房屋前的约定，原告、被告在父母主持下，并在舅舅的见证下，立下书面的分房契约，该契约除对原告徐智娟、黄志平的出资事实进行确认外，还将该房屋分割为三份，即每层东侧一间归被告，中间一间及阁楼归原告徐智铭，西侧一间及楼梯下间归原告徐智娟、黄志平，楼梯、阳台及通道三家公用，原告、被告徐志渊以及原告父母、舅舅均在该契约上签字。自楼房建成至今，原告、被告就始终按分房契约对房屋进行占有和使用。2016年，因政府开始实施新一轮不动产登记工作，原告欲将分割给自己所属的房屋登记到自己名下，需要被告何孝珍的配合，但她却公开宣称，整幢房屋登记在其名下，故应属其所有，其他人无权享有。由此对房屋归属产生争议，无法自行解决，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，提起诉讼。本院经审查后认为,原告诉请本院要求确认争议房屋所有权，该诉讼请求涉及争议房屋土地使用权性质及权属的认定，而该认定职权由国家有关行政机关行使，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告徐智铭、徐智娟、黄志平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘展宏人民陪审员  徐煦曦人民陪审员  商月芬二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 明
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初602号之一解除保全申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖欣，安徽长江人律师事务所实习律师。被申请人：陈道林，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：陈玉琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。被申请人：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：潘雪征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生林，该公司员工。安庆农村商业银行股份有限公司诉陈道林、陈玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2017)皖0803民初602号民事裁定：冻结被申请人陈道林、陈玉琴银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。安庆农村商业银行股份��限公司于2017年9月20日向本院申请解除对被申请人陈道林名下房产（证号：××号）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人安庆农村商业银行股份有限公司要求解除查封的申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈道林名下房产（证号：××号）的查封、扣押。案件申请费5000元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 明审 判 员  刘 萍人民陪审员  严春梅二〇一七年九月二十日书 记 员  杨孝凤附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10300号原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：赵宜，总经理。委托诉讼代理人：郑开勤,女，该公司员工。委托诉讼代理人：金文斌,男，该公司员工。被告：李春，男，1984年4月10月出生，住重庆市巴南区。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称“凯川物业公司”）与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司的委托诉讼代理人郑开勤、金文斌，被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月1至2017年3月31日物业服务费2245.1元、违约金3871.4元。事实和理由：被告系巴南区XX房屋业主。原告根据与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，从2013年7月6日物业交付之日至今为被告住宅小区提供了物业管理服务，但被告拖欠2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费、违约金合计6116.5元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李春辩称，欠费属实。照明、电梯等物业服务不到位,不同意支付物业服务费，违约金过高要求依法调整。本院认为，原告凯川物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李春系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为77.03平方米。原告与凯川大江东岸小区开发建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月/平方米，未按时足额交纳物业服务费的按0.3%的标准支付违约金。被告物业服务费实际按0.75元/月/平方米收取。原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入凯川大江东岸小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告李春拖欠2014年1月1日至2017年3月31日物业服务费2245.1元的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春于本判决生效之日起十日支付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2245.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春负担。（此款已由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿垫付，被告李春在给付上述款项时一并给付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十四日书记员代 颖
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执恢18号之一申请执行人陆振远，男，壮族，住广西上思县。委托代理人许桓榕，心田律师事务所律师。被执行人韦晓莲，女，壮族，住上思县。本院在执行申请执行人陆振远与被执行人韦晓莲买卖合同纠纷一案中，已依法裁定拍卖被执行人韦晓莲位于上思县思阳镇更生南路银晟花园2幢4单元401的房产，此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产。现双方达成和解协议，申请执行人同意撤回拍卖并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年九月一日书记员  宁向盈
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执940号之一申请执行人徐凯凯，男，1987年2月23日生，汉族，住苏州市。委托代理人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被执行人吕红涛，男，1986年3月2日生，汉族，户籍地海安县，现住苏州市吴中区。徐凯凯与吕红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0506民初4251号民事判决已发生法律效力。依该判决，吕红涛应于判决生效之日起十日内归还徐凯凯借款本金100000元、利息2151.9元及以借款本金100000元为基数自2016年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至吕红涛实际支付之日止的利息；并负担案件受理费、财产保全费合计4695元。因吕红涛未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人徐凯凯向本院申请执行，要求吕红涛支付106846.9元及相应利息。本院于2017年2月21日立案执行，执行标的106846.9元及相应利息，执行费1503元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案查封登记在被执行人吕红涛名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；本案审理中查封登记在被执行人吕红涛（共有人王春霞）名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路3333号迎春华府二区20幢-105室不动产，因该不动产现由共有人及其未成年子女居住在内，设有抵押，共有人不同意评估拍卖等原因，故本院暂未处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4251号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月十二日书 记 员  徐春艳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异144号案外人：季国庆。申请执行人：南通热电有限公司。法定代表人：徐宪华，董事长。被执行人：南通天宁节能产品厂。法定代表人：管桂林，厂长。2017年9月18日，本院收到季国庆的执行异议申请书，季国庆向本院提出的异议请求为：“贵院（2017）苏0602执恢643号中所提租赁房屋不存在，执行已无意义，请贵院明察。”本院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中，案外人季国庆对本院（2017）苏0602执恢643号案件所提异议，并没有具体的异议请求。季国庆也没有提供证据证明对该案执行标的存在实体权利。故季国庆的申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：对季国庆的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  周美兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1523号之一申请执行人：张中凤。被执行人：济宁市万象和服饰有限公司。本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1523号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年九月二十六日书记员  艾 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初676号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁振起，男，1996年12月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，个体装修，户籍住址：河南省鹿邑县玄武镇梁楼村，暂住太原市。身份证号：。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人梁振起犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人梁振起到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年6月4日23时23分左右，被告人梁振起驾驶×××号大众牌小型汽车，行驶至南中环街军民路口时，遇到民警查酒驾，民警现场对其进行呼吸酒精检测，测试值为154.5毫克/100毫升。后民警将其带至山西煤炭医院进行血样检测，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人梁振起体内血样进行检验鉴定，结果为117.56mg/100ml。上述事实，被告人梁振起在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检查报告、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、抽血及车辆照片、被告人梁振起的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁振起违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁振起当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁振起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元(已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员李小兰人民陪审员张秋梅二○一七年九月二十二日书记员刘丹丹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3540号申请执行人王某1。法定代理人王某3，女，1976年2月11日生，汉族，住南通市。被执行人王某2，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初10854号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王某2从2016年11月份起至原告王某1独立生活时止，每月支付原告王某1生活费600元，并负担上述期限内王某1教育费、医疗费的一半（凭票结算），于每年12月30日前结算给付当年全部费用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：抚养费5040元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有商品房及国有土地使用权登记信息。被执行人名下仅有零星银行存款，不足以履行本案义务。另，本院查明被执行人名下有苏Ｆ×××××北京现代轿车一辆，系2005年注册登记，已超过使用年限。被执行人长期外出，地址不详，本院依职权将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和商品房登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云代理审判员  郑森林审 判 员  石磊山二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘国军
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1785号原告:付光聪,女,1953年3月21日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。被告:姚盛泉,男,1957年11月29日出生,住重庆市巫溪县。被告:姚世清,男,1973年1月6日出生,住重庆市巫溪县。被告:熊宗礼,男,1958年9月25日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理原告付光聪与被告姚盛泉、姚世清、熊宗礼民间借贷纠纷一案中，原告付光聪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付光聪撤回起诉。案件受理费525元，由原告付光聪负担。审判员  张成木二〇一七年九月十八日书记员  曾钰淋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执17号之三申请执行人曹文林，男，南丰县人。被执行人谭利群，男，南丰县人。被执行人吴冬兰，女，南丰县人。本院在执行曹文林与谭利群、吴冬兰民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人谭利群、吴冬兰的财产进行了查证：谭利群系南丰一中教师、吴冬兰系退休职工，两被执行人均有工资收入，目前对俩被执行人工资进行了每月提取措施，被执行人谭利群、吴冬兰目前没有其他有效可供执行的财产,且申请执行人曹文林在指定期限内不能提供有限的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭利群、吴冬兰新的财产线索，申请执行人曹文林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南丰县人民法院作出（2016）赣1023民初728号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年九月十四日书 记 员  崔 敏
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2224号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：罗军，该行董事长。被执行人何炳有，男，1971年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。被执行人陈艳，女，1977年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人罗翠英，女，1987年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人廖传兴，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西蒙山县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人何炳有、陈艳、罗翠英、廖传兴金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015)青民二初字第1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为97784.75元。本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年九月二十二日书记员 方夏玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6375号上诉人（原审被告)：罗永林，男，汉族，1968年7月4日出生，住重庆市江津区白沙镇。委托诉讼代理人:甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鸿安建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号28-3#，统一社会信用代码915001030598698864。法定代表人：刘德珍，经理。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人罗永林与被上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司(以下简称鸿安公司)追偿权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗永林上诉请求：撤销原判，改判驳回鸿安公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由鸿安公司负担。理由是：罗永林经生效判决认定为工伤，属于无过错原则，而一审判决却错误适用了过错原则，认定鸿安公司享有追偿的权利，追偿权的法律基础来源于过错，且鸿安公司也未举证证实罗永林在受伤中有过错。一审判决引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条也是错误的，因该规定是适用于行政案件，而非本案民事案件，该条款第(四)项系明确适用于“该组织或者自然人聘用的职工”，而罗永林并非鸿安公司的职工，也不应适用该条款。鸿安公司辩称，本案并非工伤保险待遇案件，不适用无过错原则。本案系就工伤保险待遇的追偿，适用的法律与工伤保险法律依据密切相关，罗永林所称的规定对工伤保险待遇的追偿作出了明确规定，应当适用。罗永林是承包人，其享受工伤保险待遇的前提是其为承包人聘用的职工，工伤认定决定和行政诉讼中均认定了其聘用职工的身份，人民法院对其承包人身份和聘用职工身份的认定并不矛盾，只是在不同的法律关系中属于不同身份属性而已，因此适用上述法律条款并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。鸿安公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费177661.64元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告将承接的位于重庆市江北区的国奥村二、三期工程的挡墙工程分包给被告，被告组织工人进行施工，被告本人亦参与施工。2014年1月8日，被告在施工时从高处坠落，被送入重庆市第四人民医院住院治疗，被告住院共计49天。原告为被告垫付医疗费157061.64元。2014年2月26日，被告出院，并到重庆市沙坪坝区人民医院住院进行康复治疗，2014年5月29日，被告出院，被告共计住院92天，原告为被告垫付医疗费20600元。原告向重庆市渝中区人民法院起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系。该院于2014年10月14日作出民事判决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，判决书载明：罗永林承认重庆鸿安建筑劳务有限公司除支付工程款外，不支付其他工资。重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2015年3月31日作出工伤认定决定书，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定认定重庆鸿安建筑劳务有限公司应当承担工伤保险责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定被告受伤属于工伤。原告不服，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月18日作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。2015年6月24日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇，因该委超期未作出裁决，被告遂诉至法院，要求判决原告支付工伤保险待遇。2016年9月20日，重庆市江北区人民法院判决重庆鸿安建筑劳务有限公司支付罗永林住院伙食补助费1128元、辅助器具费2400元、停工留薪期待遇25512元、一次性伤残补助金46772元、一次性工伤医疗补助金28426元、一次性伤残就业补助金56852元、住院期间护理费11280元、鉴定费800元、鉴定期间检查费1173.8元。重庆鸿安建筑劳务有限公司不服该判决提起上诉。2017年2月22日，重庆市第一中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担工伤保险责任支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、个人追偿。被告在原告处承包业务，并在承包的业务中务工时受伤。被告受伤被认定为工伤，原告为承担工伤保险责任的单位，原、被告之间不存在劳动关系。原告承担了支付治疗被告工伤产生的医疗费，原告承担该费用后有权向业务承包人即被告追偿。原告分别为被告垫付医疗费157061.64元和20600元，共计177661.64元，原告向被告追偿已垫付的医疗费177661.64元的理由成立，法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，遂判决：被告罗永林在本判决生效后7日内支付原告重庆鸿安建筑劳务有限公司医疗费177661.64元。案件受理费减半收取1927元，由罗永林负担。二审中，双方当事人未举示证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是鸿安公司能否向罗永林行使追偿权。罗永林认为其工伤适用的无过错原则，那么鸿安公司就不应以其具有过错而向其追偿的观点，因本案并不属于工伤保险待遇纠纷，本院对此观点不予采纳。罗永林提出原审判决适用法律错误的问题，因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担工伤保险责任支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、个人追偿。本案中，鸿安公司正是属于该条规定中承担了工伤保险待遇支付责任的用工单位，而罗永林系不具备用工主体资格的自然人，自行组织人员施工，同时罗永林本人亦参与了施工，在工作中受伤后以“不具备用工主体资格的自然人所招用的职工”之身份被认定为工伤、享受了工伤保险待遇，可知罗永林实际具有双重身份，其既是承包人，又是其自聘的职工，现鸿安公司向作为承包人的罗永林行使追偿权，符合该条法律规定的适用条件。因此，对于罗永林的此项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，罗永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3854元，由罗永林负担。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年九月十一日书记员  曾 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2640号之一申请执行人于卫民，男,1968年9月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人王斌，男，1970年8月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙联国，男，1971年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人薛梅（孙联国之妻），女，1973年4月6日生，住址同上。申请执行人于卫民与被执行人孙联国、薛梅、薛梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）亭兴民初字第0085号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于卫民支付借款本金人民币35万元，并负担自2011年10月31日起至偿还之日止，以35万元为本金，按同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。二、被告孙联国对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告于卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2770元，合计6045元，由被告王斌负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人于卫民向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，申请执行人于卫民已三次重复向法院申请执行被执行人孙联国、薛梅、薛梅，案号分别为为（2016）苏0902执2524、2640号，（2017）苏0902执1995号。在本案中，本院已对被执行人的房产进行了轮候查封。现申请执行人于利民向法院出具书面申请，要求撤回对本案被执行人孙联国、薛梅、薛梅的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2640号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月一日书 记 员  夏正途
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初953号之二原告：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会，住所地：赣州市赣州经济技术开发区湖边镇赣港康居社区（黄金大道北）。主要负责人：彭云，系该村委会主任。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周福兰，女，1970年5月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖允光，男，1969年2月2日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区，系被告周福兰的丈夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会（以下简称叶山村委会）与被告周福兰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告叶山村委会诉称，2008年4月11日，原告叶山村委会与被告周福兰签订《果园承包合同书》，合同明确约定：果园场界址按有果树为界，承包期限为30年，承包期间如果国家政策发生变化，不允许个人经营承包，或国家占用及规划需要，致使本合同中止，被告周福兰免交当年一切费用。原告叶山村委会允许被告周福兰收获当年水果和其他可收实物。果树补偿费及养殖项目补偿费归被告周福兰，其他补偿费用归原告叶山村委会。现因规划建设需要拆迁长背坑果园，被告周福兰直接与赣州经济技术开发区湖边镇人民政府签订《拆迁补偿协议》，直接将果园的旱地补偿款181603.8元、果园的林地补偿款1780772.1元、果园建筑（砖木猪栏、砖木附属房、简易棚等）占地补偿款24948.76元、育苗棚占地补偿款10426.48元，合计1997751.14元补偿款据为己有。原告叶山村委会认为按照双方签订的《果园承包合同书》的约定，上述补偿费1997751.14元应该归原告叶山村委会所有。因此，原告叶山村委会诉至法院，请求依法判令被告周福兰返还叶山村长背坑果园征地补偿款1997751.14元归原告叶山村委会所有。被告周福兰在首次开庭前以有书面仲裁协议为由，对法院受理本案提出异议，并认为本案纠纷应当按照原、被告签订的《关于竹山果园征地补偿争议纠纷处理的协议书》约定向赣州仲裁委员会提起仲裁。本院经审查认为，被告周福兰不是叶山村的村民，其通过与原告叶山村委会签订《果园承包合同书》形式承包了涉案果园。在承包期限内，因政府规划建设需要，涉案果园被征收，原、被告双方因此对该果园征收补偿款的归属产生纠纷。2017年6月20日，原、被告双方签订《关于竹山果园征地补偿争议纠纷处理的协议书》，第二条约定双方同意将征收补偿争议向赣州仲裁委员会提起仲裁。原告叶山村委会提出该协议书载明的竹山果园不是本案所涉的长背坑果园，但经本院询问，原、被告双方确认被告周福兰在叶山村委会仅承包了涉案被征收的果园，双方也仅对对该果园的征收补偿款产生争议，故而对于原告叶山村委会的该意见，本院不予采纳。当事人对合同纠纷寻求解决途径，有权通过协商确定由人民法院裁判或由仲裁机构仲裁。被告周福兰不是叶山村的农户，其与原告叶山村委会签订《果园承包合同书》而产生的纠纷不属于家庭承包方式中发生的纠纷，双方约定将涉案果园征收补偿纠纷提交赣州仲裁委员会仲裁，系双方当事人对纠纷解决途径的选择，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。因此，本案双方当事人因涉案果园征收补偿款产生的纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会的起诉。案件受理费22780元，退还原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会；财产保全申请费5000元，由原告赣州经济技术开发区湖边镇叶山村民委员会负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李东香人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖优萍二〇一七年九月十二日代理书记员  肖 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7248号之一原告：陈富根，男，1957年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李满元，女，1965年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告陈富根与被告李满元赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告陈富根起诉称：其与被告李满元系夫妻关系，其于2009年12月29日将其名下的房屋公证赠与被告李满元，但该公证并非其真实的意思表示，故请求法院将（2009）浙甬永证民字第2988号公证书予以撤销。本院认为，本院审理的李满元诉陈富根离婚一案[案号：（2016）浙0212民初10021号]（以下称为前诉），于2017年5月9日依法作出判决后，陈富根不服该判决提起上诉，目前该案正在二审审理中。本案的诉讼当事人与前诉当事人完全相同，前诉系包括分割共同财产在内的离婚复合诉讼，前诉已经审查了本案诉争的经过公证的赠与合同，并作出继续履行赠与合同的一审判决，前诉关于此部分内容的诉讼标的与本案完全相同，且本案的诉讼请求实质上系否定前诉的部分判决结果，而前诉尚在二审审理中，陈富根对前诉关于继续履行赠与合同的判决内容提出上诉，二审必然会对该部分内容的一审判决进行审查并作出终审判决，原告陈富根对在诉讼过程中的已经提起诉讼的事项再次提起诉讼，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈富根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈高龙二Ｏ一七年九月四无代书记员 史朦朦
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1655号原告：张志农，男，1966年9月30日生，汉族，住赤壁市，被告：邵立群，男，1970年2月13日生，汉族，住赤壁市，被告赤壁市鸿儒科技实业有限公司（以下简称鸿儒公司），统一社会信用代码：422302000007339，住所地：赤壁市经济开发区发展大道5号。法定代表人：邵立群，该公司总经理。原告张志农与被告邵立群、鸿儒公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志农到庭参加诉讼，被告邵立群、鸿儒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志农向本院提出诉讼请求：1、判令邵立群、鸿儒公司共同偿还借款本金853200元及利息;2、判令邵立群、鸿儒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，邵立群因经营鸿儒公司资金周转困难分多次向张志农借款，2015年7月20日经双方核对，邵立群欠张志农借款853200元未还，并出具借条一张，鸿儒公司加盖公章，双方约定还款期至2015年8月30日。还款届满后经张志农多次催讨无果。为此特诉至法院，要求二被告偿还借款853200元及利息。被告邵立群未予答辩，亦未提交证据。被告鸿儒公司未予答辩，亦未提交证据。张志农围绕其诉讼请求依法提交了张志农身份证复印件、借条等证据。对张志农提交的证据借条，本院认定如下：邵立群、鸿儒公司于2015年7月20日出具的借条（金额853200元）符合证据的“三性”原则，能真实、客观的反映其欠款的事实，且邵立群、鸿儒公司未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年，邵立群因经营鸿儒公司资金周转困难分多次向张志农借款，2015年7月20日经双方核对，邵立群欠张志农借款853200元未还，并出具借条一张，鸿儒公司加盖公章，双方约定还款期至2015年8月30日。还款届满后经张志农多次催讨无果。本院认为，张志农与鸿儒公司、邵立群之间的借贷关系事实清楚、证据充分，鸿儒公司、邵立群应承担共同偿还之责，另张志农诉称要求鸿儒公司、邵立群支付利息的诉讼请求，因张志农在庭审中明确没有约定借款期内的利息，现其要求鸿儒公司、邵立群支付利息的请求，应为支付逾期利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司共同偿还张志农借款本金853200元及逾期利息（按借款本金，从2015年8月31日起至偿还清结时止，年利率6﹪计算），于本判决生效后立即付清。二、驳回张志农其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  沈均平人民陪审员  徐 锋人民陪审员  何 红二〇一七年九月十九日书 记 员  余日伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1687号申请执行人：蒋成国，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人：魏云龙，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行蒋成国与魏云龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月五日书 记 员  王从朋