河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初346号原告：汪爱荣，女，汉族，生于1935年7月24日，住禹州市。委托诉讼代理人：任晓东，男，汉族，生于1989年5月25日，住禹州市。系原告汪爱荣之孙子。委托诉讼代理人：任晓宝，男，汉族，生于1990年5月29日，住禹州市。系原告汪爱荣之孙子。被告：郝国江，男，汉族，生于1958年12月21日，住禹州市。被告：禹州市全诚运输有限责任公司，住所地禹州市画圣路南段。法定代表人：蔡明霞，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。法定代表人：赵国志，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告汪爱荣与被告郝国江、禹州市全诚运输有限责任公司（以下简称全诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓东、任晓宝，被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人孙沛、王戴维，被告郝国江到庭参加了诉讼。被告全诚运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪爱荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计150000万元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日12时30分，被告郝国江驾驶豫Ｋ×××××号客车沿S237线自东向西行驶至禹州市××镇太和村路段时，将由南向北横过马路的原告汪爱荣撞伤。事故发生后，原告汪爱荣住院治疗。交警部门作出了（2016）禹公交认字810号事故认定书，认定被告郝国江驾驶的豫Ｋ×××××号客车登记注册为被告禹州市全诚运输有限责任公司所有，被告郝国江应对此次事故发生负主要责任。另查明，被告郝国江驾驶的豫Ｋ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买有机动车强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原、被告之间就赔偿事宜协商不妥，故原告诉至本院，请求依法维护合法权益。庭审中，因原告伤残鉴定为八级伤残，原告将诉讼请求变更为190232.15元。被告郝国江答辩称：该肇事车辆是我本人所有，只是我的车辆挂靠在禹州市全诚运输公司，并且该车辆投有交强险和商业险，商业险为30万限额（不计免赔），在事故发生后我为原告垫付15000元医疗费。被告人民财险许昌分公司答辩称：原告诉请过高部分不应支持，我们认可原告主张的残疾赔偿金为11697元，本次交通事故为主次责任，故精神抚慰金也应按责任划分对待。鉴定费及诉讼费系间接损失，我公司不承担。认可原告住院76天的事实，我公司愿在保险限额范围内依法合理赔偿原告损失。被告全诚运输公司缺席未答辩。原告汪爱荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、禹公交认字（2016）第0810号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及交警队认定郝国江对此次事故发生负主要责任，事故车辆登记在禹州市全诚运输公司名下，事故发生时由郝国江驾驶；2、禹州市全诚运输有限公司机动车行驶证复印件一份，证明该豫759**号车辆为禹州市全诚运输有限公司所有；3、原告汪爱荣病例一份、住院费用清单、出院证诊断证明、住院医疗费票据，证明原告在禹州市人民医院治疗79天，花费医疗费103274.24元，在住院期间两人护理；4、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件两份，证明被告禹州市全诚运输有限公司所有的该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业险（三十万限额、不计免赔），且在事故发生时两份保险均在保险期限内；5、交通费票据一组，证明原告因此次事故花费交通费用2000元；6、鉴定结论一份及鉴定费用票据，证明因此次事故造成原告脑外伤，致使精神障碍，构成八级伤残，并支出鉴定费用3508元。被告郝国江为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证明一份及协议书一份，证明在事故发生后郝国江垫付了15000元。被告全诚运输公司、人民财险许昌分公司均未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告人民财险许昌分公司对证据1的真实性无异议，但认为根据事故认定书原告负此事故的次要责任，原告也存在过错，故精神抚慰金应根据过错程度进行赔偿，对超过交强险部分我公司应当承担70%的责任。对证据2无异议；对证据3，对病历无异议，对出院证、诊断证明无异议，但从住院病历上可以看出原告住院天数为76天，另可看出原告患有××、××、××，医疗费对门诊发票及住院发票真实性中应扣除治疗自身疾病及非医保用药；同时对于原告住院期间的护理应按一人护理计算；对证据4真实性无异议。被告郝国江对原告方证据的质证意见同人民财险许昌分公司意见。本院审查原告提供的证据后认为，被告对于证据1的真实性无异议，其异议不构成对证据证明力的抗辩，且该证据与本案事实具备关联性，本院依法予以采信。被告对于证据3有异议，本院审查后认定原告住院天数为77天，但被告提出的其他异议没有相应证据予以佐证，故本院对原告提供的证据2予以采信。对于证据2、4，被告无异议，本院认为其内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。对于被告郝国江提交的证据，因原告与被告人民财险许昌分公司均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日12时30分，被告郝国江驾驶豫Ｋ×××××号客车沿S237线自东向西行驶至禹州市××镇太和村路段时，与由南向北横过马路的汪爱荣相撞，造成汪爱荣受伤的交通事故。事故发生后，汪爱荣被送至禹州市人民医院住院治疗，共计住院77天（自2016年7月19日至2016年10月3日），花费医疗费104250.67元，出院医嘱为：1、加强营养支持；2、加强看护，避免跌倒损伤；3、病情变化随时来院就诊。禹州市公安交警大队于2016年7月29日作出禹公交认字【2016】第0810号道路交通事故认定书，认定被告郝国江负此次事故的主要责任，原告汪爱荣负本次事故的次要责任。××司法鉴定所于2017年6月6日作出郑弘司鉴所【2017】司鉴字第135号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪爱荣目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、VIII级伤残。原告为鉴定花费鉴定费用3508元。另查明：1、事故发生时原告年满81周岁，为农业户口；2、事故车辆豫Ｋ×××××号客车挂靠在禹州市全诚运输有限责任公司，并在人民财险许昌分公司投有交强险和商业三责险，保险期限均为2016年4月20日0时至2017年4月19日24时止；3、河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为33857元/年；4、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2016】第0810号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告郝国江在本次事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，被告人民财险许昌分公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告在保险限额内的损失承担赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告全诚运输公司应当和被告郝国江在责任范围内承担连带赔偿责任。结合原告住院期间的病情及鉴定结构的鉴定评定可知，原告住院期间及出院后生活均不能自理，行走依靠轮椅，故本院对原告主张住院期间为2人护理的诉讼请求依法予以支持。原告因本次事故造成的损失如下：1、强制险医疗费项下有：医疗费104250.67元、住院伙食补助费2310元（30×77天）、营养费2310元（30×77天），以上共计108870.67元，由被告人民财险许昌分公司在交强险内赔偿原告汪爱荣10000元。超出部分按照事故双方责任比例由原告汪爱荣承担30%的责任，即29661.2元；被告人民财险许昌分公司承担70%的责任，即69209.47元。由于被告郝国江为原告垫付医疗费15000元，故被告人民财险许昌分公司应支付原告汪爱荣64209.47元（含交强险项下的10000元），应支付被告郝国江15000元；2、强制险伤残赔偿项下有：伤残赔偿金11697元、护理费14285元（按2人护理计算）、精神抚慰金15000元、本院酌定交通费为2300元（根据原告住院天数及后期去外地鉴定花费情况），以上共计43282元，未超过交强险伤残赔偿项下限额，直接由被告人民财险许昌分公司承担。本案鉴定费用3508元，由被告郝国江按照事故责任比例承担70%，即2456元，原告汪爱荣按照事故责任比例承担30％（即1052元）。综上，被告人民财险许昌分公司共计应支付原告汪爱荣107491.47元，应支付被告郝国江15000元。但被告郝国江应当支付给原告汪爱荣鉴定费2456元和诉讼费2365元，除去此类费用后，被告人民财险许昌分公司共计应支付原告汪爱荣112312.47元，应当支付被告郝国江10179元。原告主张的残疾器械费用因没有相应的票据佐证，本院对其该项请求不予支持。原告主张的出院后护理费因没有专门的医疗机构或者鉴定机构出具明确的意见予以支持，本院无法考量后期护理时间，因此对其该项主张不予支持，原告可通过后续诉权以维护自身权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪爱荣各项损失共计112312.47元；支付被告郝国江垫付的医疗费10179元（已扣除被告郝国江应当承担的鉴定费和诉讼费）；二、驳回原告汪爱荣的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告郝国江承担2365元（已扣除），原告汪爱荣承担935元（已承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年九月十一日书 记 员  张 睿