江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3262号原告：刘德军，男，1974年1月23日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：孙云霞，女，1975年9月11日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王月，男，住射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。负责人：周云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：王瑞柱，男，1953年12月31日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区游府西街46号19楼。负责人：孟善彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告刘德军与被告孙云霞、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿财保射阳公司）、王瑞柱、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月12日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告刘德军的委托诉讼代理人蔺胜洋，被告人寿财保射阳公司的委托诉讼代理人陶春梅，被告王瑞柱的委托诉讼代理人单术兵，被告亚太财保江苏公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。被告孙云霞，被告孙云霞的委托诉讼代理人王月分别在第一、二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计36762.7元。事实和理由：2016年11月4日9时21分，孙云霞驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿射阳-四明线由东向西行驶至通洋水利站农机配件门市附近路段时，与王瑞柱驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞后，致王瑞柱的车辆与同方向刘德军驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘德军受伤，车辆受损。经交警部门认定，孙云霞承担事故的全部责任，王瑞柱、刘德军无责任。孙云霞驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在人寿财保射阳公司投保了交强险和商业三者险，王瑞柱驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车在亚太财保江苏公司投保了交强险。因赔偿未果，故依法提起诉讼。孙云霞辩称，1.对事故发生和责任认定无异议。2.我驾驶的车辆在人寿财保射阳公司投保了交强险和商业三者险。3.事故发生后，我为刘德军在振阳医院垫付2500元医疗费、在杨氏骨科医院垫付727.33元医疗费，为刘德军垫付电动车修理费700元、停车费150元和罚款50元。4.王瑞柱的摩托车修理费1000元也是我垫付，要求在本案中一并处理。人寿财保射阳公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议。2.孙云霞驾驶的车辆在我司投保了交强险和保额为100万元含不计免赔的商业三者险。3.医疗费以票据载明的金额为准，具体由法院审核，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工认可90天，要求刘德军提供因交通事故导致收入实际减少的证据；护理认可30天，标准为70元/天；交通费由法院酌情认定；财物损失不予认可。王瑞柱辩称：对刘德军诉称的事实和主张赔偿的理由无异议，但王瑞柱在本案中不应承担赔偿责任，即使承担责任，也应当由亚太财保江苏公司赔偿。亚太财保江苏公司辩称：1.对事故发生和责任认定无异议。2.王瑞柱驾驶的苏Ｊ×××××号摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。我司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。3.我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，孙云霞在射阳振阳医院垫付医疗费2500元，在射阳杨氏骨科医院垫付医疗费461.62元，以上合计2961.62元。审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对刘德军的伤残等级、误工期、护理期、营养期、医疗费合理性进行鉴定，其鉴定意见为：1.刘德军因交通事故致“左胫骨下端骨折；左踝关节挫伤”等经治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级残疾。2.建议其误工时限宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。2.刘德军住院期间相关医疗费用基本合理。另查明，刘德军于2009年购买了位于射阳县，居住在城镇。刘德军自2013年7月起在杭州工作。对刘德军的涉案损失认定如下：1.医疗费：按照刘德军与孙云霞提供的医疗费发票予以确认，金额为7970.32元。2.住院伙食补助费：原、被告各方均无异议，金额为414元。3.营养费：原、被告各方均无异议，金额为540元。4.误工费：刘德军从事非农职业，且居住在城镇，其主张按照110元/天计算误工费不违反法律规定，本院予以支持，参照鉴定结论，该项费用为110元/天*180天=19800元。5.护理费：刘德军受伤后由其妻子护理，本院酌定按照城镇居民人均可支配收入计算，参照鉴定结论，该项费用为110元/天*60天=6600元。6.交通费：根据刘德军的就诊情况，本院酌定500元。7.财物损失：按照刘德军提交的电动车修理费发票予以确认，金额为700元。以上1-3计8924.32元，4-6计26900元，7计700元，合计36524.32元。本院认为，1.根据法律及司法解释的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，刘德军因交通事故所受到的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故亚太财保江苏公司和人寿财保射阳公司应分别按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故亚太财保江苏公司应赔偿刘德军各项损失合计8924.32*1000÷（1000+10000）+26900*11000÷（11000+110000）+700*100÷（100+2000）=3289元，人寿财保射阳公司应赔偿原告刘德军各项损失合计33235.32元。2.孙云霞主张为刘德军垫付电动车修理费700元但未能提交证据证实，且刘德军不予认可，故本院不予采信。孙云霞主张为刘德军垫付停车费150元和罚款50元，但上述费用不属于机动车交通事故责任纠纷案件的处理范畴，故在本案中本院不予理涉。孙云霞主张为王瑞柱垫付摩托车修理费1000元，因其已将相关票据递交保险公司进行理赔，故在本案中本院不予理涉。综上，孙云霞垫付的费用，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后，为便于处理，本院酌定由人寿财保射阳公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司赔偿原告刘德军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计3289元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司赔偿原告刘德军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计33235.32元，其中向原告刘德军支付31630.7元，向被告孙云霞返还1604.62元。上列第一、二项给付义务均限责任人在本判决生效之日起十五日内履行完毕，直接汇入当事人指定的银行账户，其中刘德军的银行账户为：户名：刘德军，开户行：中国农业银行，账号：62×××79；孙云霞的银行账户为：户名：孙云霞，开户行：江苏射阳农村商业银行，账号：62×××17。三、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费720元，减半收取计360元，鉴定费1000元，合计1360元，由原告刘德军负担3元，被告孙云霞负担1357元。（已在其垫付的款项中予以扣减，无需另外履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  唐文静二〇一七年九月五日书 记 员  陈凯月附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。