福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0625民初1895号原告：张金珍，女，1973年4月13日出生，汉族，务工，住福建省长泰县兴泰开发区。委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。被告：长泰县长运公共交通有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇人民路23号(县汽车站内)，统一社会信用代码91350625669291997Y。法定代表人：任叶和，任董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。原告张金珍与被告长泰县长运公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金珍及其委托诉讼代理人张惠龙，被告长泰县长运公共交通有限公司的委托诉讼代理人周霖蔚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销闽泰劳仲案[2016]206号仲裁裁决书；2.请求长泰县长运公共交通有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金21900元(7.5个月×1460元/月×2倍)、工资差额20880元（(1350元－1110元)×87个月）、加班工资125572元，共计168352元；3.请求长泰县长运公共交通有限公司为张金珍补缴2009年3月1日至2016年5月31日期间的医保费用和社保费用。事实和理由：张金珍于2009年3月1日被招用到长泰县长运公共交通有限公司，担任县城至线）公交站点守线员。双方订立《非全日制用工协议》1份，约定合同期限1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年5月份，长泰县长运公共交通有限公司以双方订立《非全日制用工协议》为依据解除与张金珍的劳动合同关系。张金珍认为：1.张金珍在长泰县长运公共交通有限公司上班，每日工作12个小时，工作时长超过8小时，符合全日制用工形式，故不属于非全日制用工性质。虽然双方订立《非全日制用工协议》，但实际上张金珍所做的工作是全日制用工。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。但长泰县长运公共交通有限公司支付给张金珍的劳动报酬结算时间全部是每月支付一次，这也符合全日制用工形式。因此，长泰县长运公共交通有限公司无故解除张金珍的劳动合同关系，应按经济补偿标准的二倍支付给张金珍赔偿金。根据长泰县最低月工资标准1350元加上每月水电补贴110元计1460元，以15个月计算赔偿金为21900元。且张金珍的月工资1110元低于长泰县最低月工资标准1350元，故长泰县长运公共交通有限公司还应支付张金珍工资差额20880元。3.长泰县长运公共交通有限公司与张金珍虽然在用工协议第六条约定“各种社会保险费由张金珍自己交纳。”但从本案的具体情况看，长泰县长运公共交通有限公司与张金珍之间是全日制用工形式，社会保险费应全部由长泰县长运公共交通有限公司承担，因此，长泰县长运公共交通有限公司应支付给张金珍各种社会保险费。4.从2009年3月开始，张金珍被招用到长泰县长运公共交通有限公司担任县城至线)公交站点守线员后，7年多来，不管是正常班还是双休日及法定节假日，张金珍均未休息，每天加班加点，但公司均未支付加班费，故长泰县长运公共交通有限公司应依法支付张金珍加班费。张金珍每天工作12个小时，全年无休，87个月共工作31320小时。法定工作天数为每月21.75天，每天8小时，87个月的工作时间为15138小时，故张金珍加班时间为16182小时，加班费以每小时7.76元计为125572元。5.张金珍与长泰县长运公共交通有限公司订立《公交守线员工作职责》，证明张金珍在工作中受长泰县长运公共交通有限公司监督和管理。综上所述，张金珍认为，长泰县劳动争议仲裁委员会的裁决错误，依法应当给予撤销，并提出上述诉讼请求。长泰县长运公共交通有限公司辩称，1.长泰县劳动争议仲裁委员会作出的闽泰劳仲案[2016]206号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，张金珍的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。2.长泰县长运公共交通有限公司与张金珍并不存在劳动关系，故张金珍要求公司支付解除劳动合同赔偿金、工资差额、加班工资等没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：⑴张金珍仅是长泰县长运公共交通有限公司的非全日制用工，双方并不具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”故长泰县长运公共交通有限公司无需支付经济补偿金。⑵《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”可见，非全日制用工并非必须订立书面协议，而长泰县长运公共交通有限公司作为管理规范的公司，出于对劳动者的尊重，对劳动者权益的重视，仍与张金珍签订了书面的《非全日制用工协议》。协议中对张金珍的劳务报酬也进行了明确约定，且公司也根据约定履行了用人单位的义务。故张金珍要求支付工资差额的请求明显是不合理的。张金珍以2015年的最低工资标准1350元来主张其自2009年至2016年期间的工资差额是不合理的。每一年的最低工资标准是不一样的，即2009年与2015年的最低工资是显然不同的。福建省人民政府在有关通知中也明确指出新的最低工资标准从2012年8月1日起执行，也即新的最低工资标准并不适用2012年7月份以前的。因此，即使我公司应向张金珍支付工资差额，其主张也是不合法的，其请求也不应得到全部支持。实际上，长泰县2010年最低工资标准为700元、2011年为850元、2012年为930元、2013年和2014年为1050元、2015年为1350元。再者，公司支付给张金珍的劳务报酬都是超过长泰县每年的最低工资标准。因此，张金珍要求支付工资差额是没有事实和法律依据的，应予驳回。⑶张金珍要求支付加班工资更没有依据。因为张金珍系非全日制员工，其工作时间均未超过法定的4小时。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张金珍也并未提供其存在加班情形的相关证据，仅凭其单方口头陈述就要求公司支付巨额的加班费，这对于公司来说是不公平的。3.退一步讲，即使公司应支付张金珍经济补偿金，张金珍的请求也不应得到全部支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”也就是说，经济补偿的标准是按照劳动者的本人月工资计算的，不是张金珍主张的二倍工资计算，故张金珍的主张没有法律依据。4.即使张金珍存在加班的情形，其请求也不应得到全部支持。工资、劳务报酬是按月或半月支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”张金珍是于2016年8月15日才向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据仲裁时效制度，长泰县长运公共交通有限公司支付的加班费应当自张金珍向仲裁委申请仲裁之日起向前推算一年计算。由于张金珍是2016年8月15日提起仲裁要求公司支付加班费的，导致其对2015年8月15日以前加班费的主张丧失了胜诉权，即最多只能支持张金珍自2015年8月16日至2016年5月31日共9个月10天的加班费合计6387.2元。因此，即使长泰县长运公共交通有限公司应向张金珍支付加班费，其加班费的请求也不应得到全部支持。5.张金珍要求长泰县长运公共交通有限公司补缴医社保的请求也是没有依据的。双方签订的《非全日制用工协议书》第六条已经明确约定应当由张金珍自行参加养老、医疗、失业等社会劳动保险。因此，公司无需为张金珍缴纳社会保险。再者，张金珍要求公司为其缴纳社会保险的请求不属于法院审理范围，应当予以驳回。而且，社会保险关系是职工与用人单位基于存在劳动人事关系，根据法律规定参加社会保险，缴纳社会保险费，从而建立社会保险关系。建立社会保险关系的前提和基础是双方具有劳动关系。如上所述，张金珍与长泰县长运公共交通有限公司并不存在劳动关系，那么公司更没有义务为其缴纳社会保险。综上所述，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年间，张金珍开始担任长泰县长运公共交通有限公司的县城至线)公交站点守线员工作，工作地点是张金珍家门口的十里村部。自2012年起至2015年，双方每年均有签订《非全日制用工协议》，这些协议除第一条中的协议期限的具体起止日期、第三条中的劳动报酬标准及第四条中的水电费补贴标准有变动外，其他约定没有改变。其中2015年1月1日至2015年12月31日的《非全日制用工协议》的内容如下：第一条甲方(长泰县长运公共交通有限公司)因工作需要，同意乙方(张金珍)兼职从事甲方县城线)公交站点守线工作事务。协议期限壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；第二条协议期间，乙方兼做守线工作，必须按《公交车守线岗位职责》要求完成任务；第三条乙方能够按甲方要求完成相应的工作任务，甲方按1110元∕月的标准，每半月结算一次劳动报酬；第四条甲方按110元∕月的标准支付乙方做为水电补贴；第五条乙方应服从甲方的相关管理，做好本线路安全管理工作，确保安全生产；第六条乙方在甲方兼职工作期间应自行参加养老、医疗、失业、工伤和生育等社会劳动保险，期间若发生工伤事故所产生的法律、经济责任，由乙方自行负责；第七条本协议未尽事宜，甲、乙双方可以通过协商解决；第八条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方还订立《公交守线员职责》。张金珍与长泰县长运公共交通有限公司未签订2016年1月1日至2016年12月31日的《非全日制用工协议》。2016年5月，长泰县长运公共交通有限公司通知解雇张金珍。2016年8月16日，张金珍向长泰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如下：1.请求长泰县长运公共交通有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、工资差额、加班工资共计168352元；2.请求长泰县长运公共交通有限公司补缴2009年3月1日至2016年5月31日的医社保。2016年11月18日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出闽泰劳仲案[2016]206号裁决书，裁决如下：1.长泰县长运公共交通有限公司与张金珍劳动关系不成立；2.驳回张金珍其余仲裁请求。张金珍不服仲裁裁决，于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”张金珍担任长泰县长运公共交通有限公司公交车守线员后，从2013年起至2015年止，每年均订立了《非全日制用工协议》，期限为1年，张金珍在该协议上签名，长泰县长运公共交通有限公司也在该协议上加盖公司印章，故该《非全日制用工协议》合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”因此，本案双方当事人应按《非全日制用工协议》的约定享有权利，履行义务。协议约定的2015年1月1日至2015年12月31日用工期满后，张金珍虽未在2016年1月1日至2016年12月31日止的《非全日制用工协议》上签名，但其仍在长泰县长运公共交通有限公司担任守线员，长泰县长运公共交通有限公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行《非全日制用工协议》。根据《非全日制用工协议》约定，张金珍是兼职做公交站点守线员，属非全日制用工关系。张金珍认为其每日工作12个小时，工作时长超过8小时，不属于非全日制用工性质，符合全日制用工形式，但提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。关于长泰县长运公共交通有限公司是否应支付张金珍赔偿金21900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因张金珍与长泰县长运公共交通有限公司是非全日制用工关系，故张金珍请求长泰县长运公共交通有限公司支付解除劳动合同的赔偿金21900元，没有法律依据，不予支持。关于长泰县长运公共交通有限公司是否应支付张金珍工资差额20880元的问题。因双方当事人建立的是非全日制用工关系，且双方签订的《非全日制用工协议》已约定了劳动报酬和补贴，故张金珍请求长泰县长运公共交通有限公司支付工资差额20880元，没有事实和法律依据，不予支持。关于长泰县长运公共交通有限公司是否应支付张金珍加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张金珍提供的证据不足以证明其存在加班的情形，故张金珍请求长泰县长运公共交通有限公司支付加班工资125572元，缺乏事实依据，不予支持。关于张金珍请求长泰县长运公共交通有限公司补缴其2009年3月1日至2016年5月31日期间医保费用和社保费用的问题。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十五条、第二十六条规定，用人单位按规定缴纳社会保险费等问题，由劳动保障行政部门负责处理，不属人民法院受理范围，因此，张金珍提出的要求长泰县长运公共交通有限公司补缴其2009年3月1日至2016年5月31日期间医保费用和社保费用的请求，可向有关部门另行主张权利，不属于人民法院受理范围。关于张金珍请求撤销仲裁裁决的问题。因张金珍对长泰县劳动争议仲裁委员会作出的闽泰劳仲案[2016]206号《裁决书》的裁决事项不服，依法向本院起诉，该仲裁裁决已不发生法律效力，故张金珍再请求撤销该仲裁裁决，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十六条、第六十八条、第七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回张金珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张颜珊二〇一七年九月十九日书 记 员  梁清秀