wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初4679号 原告：朱艺政，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。 被告：郭炳祥，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住福建省龙文区。 原告朱艺政与被告郭炳祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱艺政的委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，郭炳祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艺政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款50252.5元及逾期付款违约金（从2016年2月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的150%计付）。事实和理由：被告于2015年11月份至2015年12月份期间向漳州市龙成混凝土有限公司购买混凝土，双方于2016年2月25日结算，被告确认尚欠货款50252.5元。漳州市龙成混凝土有限公司于2016年7月28日将上述债权转让给原告朱艺政，被告收到债权转让通知后，于2016年7月29日向原告出具结算单，承诺直接向原告履行还款义务。经催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 郭炳祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭炳祥于2015年11月份至2015年12月份间向漳州市龙成混凝土有限公司购买混凝土，双方于2016年2月25日结算，郭炳祥确认尚欠货款50252.5元，并出具“销售往来对账单”。漳州市龙成混凝土有限公司于2016年7月28日将上述债权转让给原告朱艺政，被告收到债权转让通知后，于2016年7月29日向原告出具结算单，承诺直接向原告履行还款义务。对上述事实，有原告朱艺政向本院提交的销售往来对账单和结算单，及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，被告郭炳祥向漳州市龙成混凝土有限公司购买混凝土，结欠货款50252.5元，有其出具的“销售往来对账单”为据。后该债权转让给原告朱艺政，郭炳祥出具“结算单”予以确认。现郭炳祥尚欠朱艺政货款50252.5元，事实清楚，可予认定，郭炳祥应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，朱艺政主张郭炳祥支付违约金及罚息，符合法律规定，应予支持。因双方没有约定付款期限，逾期付款的违约金应从起诉之日起计算。郭炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭炳祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艺政货款50252.5元及违约金（从2017年8月8日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562元，由被告郭炳祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一七年九月十三日 书记员  林建伟 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4449号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路**。负责人李自玉，职务行长。被执行人田绍辉，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院又依法对被执行人田绍辉的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行尚未实现的债权64941.72元并支付自2015年10月14日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计算），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初134号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙士燚
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1922民初1750号 原告：孙继能，男，生于1974年3月22日，汉族，小学文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑仕聪，男，生于1965年12月6日，汉族，中师文化，住四川省南江县。系原告孙继能表兄。 被告：王家朝，男，生于1945年2月2日，汉族，住四川省南江县。 原告孙继能与被告王家朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继能向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款70500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月18日，被告和其管理人员李凡请原告给被告挖掘屋基，双方口头约定挖土260.00元／小时，破碎340.00元／小时，装载机700.00元／天，原告自备油料，工程结束时，工程款全部付清。当天，原告便运来机器，带上驾驶员开始施工。2017年3月2日，工程结束，挖土石4000立方米，施工监管员李凡为原告记录工作量，除被告借支8400.00元外，还下欠70500.00元，由李凡给原告出具了结算单。被告也为原告立了欠据。被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告孙继能提交的证据材料：1.原告身份证复印件；2.被告管理人员记录的工作量、结算单，欠条原件。 被告王家朝辩称，被告之子与李凡交涉，被告只是煮饭，不认识孙老板。条据不知是哪个写的，被告栽红苕时，原告带上印泥拦住被告，要求被告按手印，并说与被告没有妨碍，原告去找李凡。 被告王家朝没有提交证据材料。 被告王家朝针对原告孙继能提交的证据发表质证意见：只按了一个手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2017年1月18日至2017年3月2日，原告孙继能利用挖掘机、装载机为被告王家朝开挖屋基。2017年3月2日，李凡向原告孙继能出具结算清单。原告的驾驶员何泽县书写欠条一份，该欠条载明“孙继能为我打屋基，经李凡结算还下欠孙继能劳务费柒万零伍佰元（70500元）。欠款人王家朝。”落款时间2017年3月2日。被告王家朝栽种红苕时，原告孙继能持欠条要求被告王家朝捺印，被告在欠条上捺印3个。之后，原告持欠条向被告催收欠款无果，请求法院依法判决。 本院认为，2017年1月18日至2017年3月2日，原告孙继能利用挖掘机、装载机为被告王家朝开挖屋基，被告已认可该事实，本院予以认定。原告履行了开挖屋基义务，应当获得劳务费。被告王家朝是具有完全民事行为能力的人，在原告的驾驶员何泽县书写的欠条上捺印，应视为对债务的确认，此笔债务应由被告承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王家朝自本判决生效之日起六十日内支付原告孙继能劳务费70500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563.00元，减半收取781.50元，由被告王家朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇一七年九月二十二日 书记员  张惠芝
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1391号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人聂晓庆。辩护人王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1381号起诉书指控被告人聂晓庆犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人聂晓庆及辩护人王燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日下午，被告人聂晓庆至上海市嘉定区福海路XXX号洗车店门口，见被害人谭某停放于该处的绿能牌TDR710Z型电动自行车1辆(价值人民币1,955元，已缴获发还)未上锁且钥匙未拔，遂将该车钥匙取下后离开。次日凌晨，聂晓庆再次至上址将该车窃走。公安机关经侦查，确定被告人聂晓庆具有重大作案嫌疑，于2017年7月18日将聂抓获。聂晓庆到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，聂晓庆的家属代为向被害人谭某作了经济补偿并取得谅解。上述事实，被告人聂晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，公安机关制作的扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的协议书、谅解书及聂晓庆的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂晓庆以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方关于聂晓庆能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，聂晓庆向被害人作了经济补偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并决定对聂晓庆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人聂晓庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人聂晓庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一七年九月五日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7022号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕424号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至姚桂梅个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕424号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈建锋，男，1986年1月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,187.88元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈建锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,187.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年九月二十一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8697号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告马绍为，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告马绍为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告马绍为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月5日。二、卡号：62×××03。三、额度：109528元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告马绍为申请办理的新快现转借记卡36期，每期手续费0.76%，总手续费27.36%。十一、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行在规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。十二、容差容时约定：无。十三、违约情况：未按时履行还款义务。十四、尚欠金额：164748.61元（暂计至2017年3月11日，尚欠本金114420.22元、利息16928.82元、分期手续费4619.27元、滞纳金13826.93元、违约金14953.37元）。十五、需要说明的其他事项：被告马绍为经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款本金114420.22元、利息16928.82元、分期手续费4619.27元、滞纳金13826.93元、违约金14953.37元（截至2017年3月11日被告尚欠原告利息16928.82元、分期手续费4619.27元、滞纳金13826.93元、违约金14953.37元，其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止）;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告马绍为经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告马绍为未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《调整信用卡循环利率等业务规则的公告》约定条款，对原告要求被告马绍为支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。根据原告当庭提供的2017年5月17日余额构成表，截止2017年5月17日手续费为4619.27元，与2017年3月11日的一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。本院确认截止2017年3月11日被告尚欠信用卡本金114420.22元、利息16928.82元、分期手续费4619.27元、滞纳金13826.93元、违约金14953.37元。根据原告提供的交易流水，违约金14953.37元属于2016年12月31日之后产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马绍为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金114420.22元及暂计至2017年3月11日的利息16928.82元、分期手续费4619.27元、滞纳金13826.93元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594.97元（原告已预交），由原告负担326.97元，被告马绍为负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年九月二十八日书 记 员  袁爱平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7609号之三申请人：唐龙章，男，1955年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：张承铭，女，1962年4月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：沈颖红，女，1968年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人唐龙章诉被申请人张承铭、沈颖红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下银行存款600,000元或相应价值的财产,本院依法作出查封裁定。现双方已经调解结案，申请人要求解除对被申请人名下银行存款600,000元或相应价值的财产的查封。本院认为，原告的申请于法无悖，予以认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张承铭、沈颖红名下银行存款600,000元的查封；二、解除对担保人蒋春平位于奉贤区南桥镇锦绣公寓8层A座房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  屠朝辉二〇一七年九月二十五日书记员  严文琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初3190号原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：林爱娇，女，1966年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：李梦玲，女，1991年6月6日出生，汉族，住石家庄市桥区。原告唐珣与被告林爱娇、李梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告唐珣于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐珣撤诉。审判长  安建军审判员  张巧莲审判员  孔丽华二〇一七年九月十一日书记员  吴红烨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6625号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市万胜清洁服务有限公司，地址，地址：广州市天河区棠东毓南路****div>法定代表人：胡林东。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕2061号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为陈自基补缴2006年5月至2006年9月以及2006年11月至2010年3月期间的单位应缴部分住房公积金合计4092元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕2061号《责令限期办理决定书》，被执行人为陈自基补缴2006年5月至2006年9月以及2006年11月至2010年3月期间的单位应缴部分住房公积金合计4092元。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年九月二十日书记员  李洁仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1844号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《我们约会吧》20131023期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《我们约会吧》第一季是湖南广播电视台制作的一档电视交友节目，该节目于2012年12月24日起每周二晚通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出，该节目在全国范围内都具有很高知名度和收视率。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1481号原告：周红延，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县开发区。被告：王红玉，女，1970年5月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。现住河南省鄢陵县。被告：王志超，男，1971年10月28日出生，汉族，住郑州市。现住河南省鄢陵县。被告：梁俊歌，女，1976年5月22日出生，汉族，住河南省临颍县。现住址同上。原告周红延与被告王红玉、王志超、梁俊歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红延、被告王红玉、王志超、梁俊歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红延向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款100000元及相应利息60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因合伙做生意向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。故恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王红玉辩称：我只是给王志超担保，这个钱我没用。我既然签字了，我承担担保责任。被告王志超辩称：原告并没有实际交付我100000元，写完借条后，只是转账给我了83000元。利率是月息三分五。我按每月3500元支付给原告利息。我只应该按83000元支付本金。利率按照法律规定。被告梁俊歌辩称：这钱确实是我们借的，应该还，其他答辩意见同王志超的答辩意见。原告向本院提供的证据有：借条、收到条、转账手续各一份。证明被告应当偿还原告借款及利息的事实。被告王志超向本院提供的证据有：银行转账手续十二份。证明共向原告偿付利息11次，每次3500元，共计38500元。经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据有借条和收到条在卷佐证，能够证明原告实际交付被告100000元的事实。被告提供的证据能够证明向原告支付利息的情形，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告王红玉、王志超、梁俊歌向原告周红延借款100000元，并出具借条和收到条各一份。借条的主要内容为：“借款人梁俊歌、借款人王红玉、借款人王志超，今借周红延人民币100000元（壹拾万元）”。收到条的主要内容为：“今收到周红延现金壹拾万元100000，梁俊歌，2014.10.22。”当日原告通过银行向被告转账83000元，并向被告交付现金17000元。被告梁俊歌自2014年11月至2015年9月通过银行转账共向原告支付利息38500元。借款本金及相应利息未偿还。本院认为：原告周红延与被告王红玉、王志超、梁俊歌之间系民间借贷法律关系，有借条、收到条及银行转账手续在卷佐证。本案借款已实际交付，原告与被告王红玉、王志超、梁俊歌之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告要求被告王红玉、王志超、梁俊歌偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同签订后，原、被告双方实际履行的利率高于法律规定，应按法律规定的月利率2%计算。被告虽然自2014年11月至2015年9月按月利率3.5%向原告支付过利息，但自借款之日到2017年7月本案起诉之日，被告无证据证明向原告支付过其他利息，原告收到的38500元利息统筹计算并未超过法律禁止的范围。因此，被告应向原告支付的利息按月利息2%计算，并扣除被告已支付的利息38500元。三被告系共同向原告借款，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王红玉、王志超、梁俊歌于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周红延借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月22日起计算至本息清偿之日止，并扣除被告已支付的利息38500元）。二、驳回原告周红延其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王红玉、王志超、梁俊歌共同承担。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明审 判 员  徐 君人民陪审员  柴 三二〇一七年九月三十日书 记 员  李欢欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执3568号之四 申请执行人叶振山，男，生于1964年10月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区， 被执行人张成林，男，生于1965年7月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区； 被执行人薛蕊，女，生于1967年8月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址同上，系被执行人张成林之妻； 本院依据已发生法律效力的本院于2017年6月13日作出的（2017）陕0802民初7139号民事调解书，向被执行人张成林、薛蕊发出执行通知书，责令其向申请执行人叶振山偿还借款本金2790000元，负担执行费30300元。但被执行人张成林、薛蕊至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2017年7月17日作出（2017）陕0802执3568号之一执行裁定书依法查封了被执行人薛蕊名下西安市××新区××海·××单元××室房屋一处（房产证号：1150102013-11-3-133**）、本院于2017年7月28日作出（2017）陕0802执3568号之二执行裁定书依法查封了被执行人薛蕊名下榆林市××路东××路市公证处家属院-1房屋一处（房产证号：00××16）。现本案申请执行人叶振山与被执行人张成林、薛蕊达成和解协议，被执行人薛蕊名下位于西安市××新区××海·××单元××室房屋一处（房产证号：1150102013-11-3-133**）以价格1100000元（其中包括此房屋按揭贷款200000元），实际抵于申请人叶振山900000元；被执行人薛蕊名下位于榆林市××路东××路市公证处家属院-1房屋一处（房产证号：00××16）以价格1690000元（其中包括此房屋抵押贷款300000元），实际抵于申请人叶振山1390000元；所有的房屋在银行按揭贷款及相关税费全部都由申请执行人叶振山负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）陕0802执3568号之一执行裁定书薛蕊名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·碧林湾3幢1单元13302室房屋一处（房产证号：1150102013-11-3-133**）及本院（2017）陕0802执3568号之二执行裁定书薛蕊名下榆林市西沙航宇路东富康路市公证处家属院-1房屋一处（房产证号：00××16）的查封措施。 二、将被执行人薛蕊名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·碧林湾3幢1单元13302室房屋一处（房产证号：1150102013-11-3-133**）及薛蕊名下位于榆林市西沙航宇路东富康路市公证处家属院-1房屋一处（房产证号：00××16）过户至申请执行人叶振山（身份证号：）名下，原房产证作废。 三、注销房屋所有权人：薛蕊，他项权利证书号为2016023570的房屋抵押登记 四、申请执行人叶振山（身份证号：）可持本裁定到相关机构办理产权过户及登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任玉莲 审判员  吕修来 审判员  曹 慧 二〇一七年九月十六日 书记员  陆鹏飞
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1923民初2056号 原告（反诉被告）陈前鸿，男，生于1974年2月21日，汉族，住平昌县。 委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告（反诉原告）牟柳（曾用名丁珠），女，生于1989年1月2日，汉族，住平昌县。 委托代理人吴忠，四川适逸律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈前鸿诉被告（反诉原告）牟柳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈前鸿及其诉讼代理人刘东，被告（反诉原告）牟柳的诉讼代理人吴忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈前鸿诉称，被告（反诉原告）牟柳在原告处订购套装门、防盗门、衣柜和酒柜，共计货款为32887元。双方达成一致意见，原告到被告家中进行实地测量并按照被告方的要求下单备货，后将做好的成套产品准备交付，但被告拒不收货，也不支付货款，现要求被告立即支付下欠货款32887元。 被告（反诉原告）牟柳辩称，在原告处订购装饰装修产品属实，但原告未按双方的约定按时交付，后迟延交付的产品无质量标准，且也不是订购的欧派品牌。现依法提起反诉，要求解除双方的买卖合同并由原告返还已收取的订金500元。 经审理查明，被告（反诉原告）牟柳因家居装修所需，于2017年1月8日与经营销售“欧派”门业的原告（反诉被告）陈前鸿签订《商品定（购）货单》。约定被告（反诉原告）牟柳在原告（反诉被告）处购买如下产品：1、卧室门、颜色（雪馨）、木材OPm—037数量3道，单价1480.00元，合计4400元。2、防盗门1道（以旧换折补）3000元。3、厕所门2道，每道700元，合计1400元。4、衣柜、酒柜，单价为680元/平方米，面积为31.92平方米。5、套子，单价为150.00元/米，共计18.9米金额为2835.00元，上列1—5项货款共计33387.00元，扣减防盗门折旧费用后实际货款为32887.00元。原、被告双方均在该《产品定（购）货单》上予以签名认可。同时约定交货日期为自确定规格之日起50天。并货到付全款，由牟柳交订金500元。后原告（反诉被告）陈前鸿带领工作人员到被告（反诉原告）家中进行实地测量。向被告牟柳出具柜体定单明细表。被告牟柳在该5份明细表上签字认可。后陈前鸿按照实地测量的数据及牟柳的具体要求下单备货。将被告所购买的前列产品制成成品，交付于被告牟柳，但被告牟柳以价格过高和未达到双方约定的规格、型号、质量、品牌等理由拒绝收货。双方在通过微信聊天过程中，牟柳要求解除合同遭到原告拒绝。故原告诉讼来院。 同时查明，被告（反诉原告）牟柳在原告（反诉被告）处购买的防盗门已在双方签订合同后安装完毕。 上列事实有当事人的陈述、户籍证明、营业执照、《产品定（购）货单》、柜体定单明细表、衣柜设计图纸、微信聊天记录、防盗门及木门的检验报告在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《产品定（购）货单》实为买卖合同，其内容明确具体系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该《产品定（购）单》有效。合同签订后，被告按照原告方的要求进入实地进行现场测量相关数据，并按照双方约定的产品的规格、型号、品名、材质等相关内容下单备货，完成相关产品的制作是对该买卖协议中合同义务的全部履行，被告辩称原告提供的订制产品不符合双方约定内容，但未能提供相关证据予以证明。故其辩称理由不予采纳。被告单方行使解除权不符合约定和法定条件，故被告应当按照诚实信用原则接收货物并支付货款。其在签订合同时交纳的订金500元实为预付款，应当在所支付的货款总额中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限原告（反诉被告）陈前鸿在本判决生效后十日内将被告（反诉原告）所购买的产品（详见审理查明部分）于十日内予以交付。 二、限被告（反诉原告）牟柳在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）偿付货款32887.00元（扣减已预支的500元，实际支付数额为32387.00元）。 三、驳回被告（反诉原告）牟柳反诉部分的诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622.00元，由原告（反诉被告）陈前鸿负担50.00元，由被告（反诉原告）牟柳负担572.00元，反诉部分案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）牟柳负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王栏瑛 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李云芬
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初3184号原告：周清明，男，生于1957年3月6日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：王换宇，男，生于1982年6月2日，汉族，现住南阳市卧龙区。被告：丁军玲，女，生于1981年6月4号，汉族，现住址，系王换宇爱人。周清明诉王换宇、丁军玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周清明及其委托诉讼代理人王杰生和王换宇到庭参加诉讼，丁军玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周清明诉称：2016年3月2日，王换宇向我借款431400元，并出具借条一份，后经多次追要未果，请求依法判令王换宇、丁军玲连带偿还借款431400元及利息，利息自借款日起按银行同期借款利率计付至还清日止，诉讼费用由王换宇、丁军玲承担。周清明为支持其诉讼请求，向本院提供2016年3月2日借条一份。王换宇辩称：借款属实，已偿还300000元，尚下欠131400元。王换宇为支持其抗辩理由向本院提供2016年5月25日收据一份。经审理查明，2016年3月2日，王换宇向周清明出具借条一份，内容显示:“借条,王换宇今借周清明现金肆拾叁万壹仟肆佰元整，￥431400元，借款人王换宇，2016年3月2日”。后周清明经追要未果，诉至法院，请求依法处理。案件审理过程中，王换宇提供本人出具的2016年5月25日收据一份，内容显示：“收据，今收到盘古官邸七号楼劳务费人民币叁拾万元，￥300000元，说明，系还周清明用款，收款人王换宇，2016年5月25日”。收据右上角批注“同意支付”（系李运清签批）字样，王换宇称在南阳市××庄工区李宅村承包工程，因开发商李运清欠其劳务费300000元，经三人协商，由李运清直接支付给周清明抵账。对此，周清明称有抵账这个说法，但向李运清要钱时，李运清至今分文未付。另查明：王换宇、丁军玲系夫妻关系。本院认为，王换宇出具借条，借周清明现金431400元，双方之间的债权债务关系明确，王换宇应予偿还，拖欠不还，双方产生纠纷的过错责任在于王换宇。周清明请求丁军玲共同承担还款责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定。周清明请求支付利息，因双方未约定，利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算，综上所述，周清明请求王换宇、丁军玲共同偿还借款431400元及利息的理由成立，本院予以支持。王换宇辩称已偿还300000元，因王换宇未能提供李运清已向周清明支付该款抵账的证据予以证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。丁军玲在本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未答辩举证，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为对周清明主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王换宇、丁军玲应于判决书生效后十日内归还周清明借款本金431400元及利息，利息自2017年7月11日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由王换宇、丁军玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文山二〇一七年九月十日书记员  马 嫄
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1860号罪犯高双全，男，1968年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2005年8月24日作出（2005）新刑初字第111号刑事判决，认定被告人高双全犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2005年11月9日作出(2005)武刑终字第00559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高双全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯高双全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高双全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2017年8月25日缴纳罚金4000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯高双全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯高双全的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年1月28日起至2018年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月十三日书记员 马 赟
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执339号申请执行人：杨继平，男，1961年6月27日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人:邓宗池，男，1961年6月27日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人:郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人:余建玲，女，1982年10月6日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨继平、邓宗池与被执行人郑才军、余建玲买卖合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初405号民事判决一案中，被执行人郑才军、余建玲给付申请执行人杨继平、邓宗池欠款93516元、违约金2057.35元，并负担诉讼费1079元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人郑才军、余建玲的财产进行了调查，查明被执行人郑才军、余建玲暂无可供执行财产，经申请执行人杨继平、邓宗池同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑才军、余建玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年九月二十日代理书记员  廖书辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6815号原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团。负责人：吴松，行长。委托诉讼代理人：于力，男，该单位职员。被告:闫法杰，男，1957年8月15日出生，汉族，住济宁市。被告:张纪荣，女，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市。被告:高淑荣，女，1954年6月24日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告闫法杰、张纪荣、高淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼,被告闫法杰、张纪荣、高淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫法杰、张纪荣偿还贷款本金70万元，逾期利息12212.30元(计至2017年1月13日，按照合同约定计算)，合计712212.30元，2017年1月13日之后按照合同约定；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、请求将第一和第二被告纳入失信人名单；4、第一和第二被告承担实现债权的一切费用及本案的诉讼费。事实理由：2013年9月2日，原告与被告闫法杰签订《最高额担保个人借款合同》。贷款有效期为:2013年9月2日至2016年9月1日,单笔借款期限最长不超过12个月。2015年9月29日原告依约向被告闫法杰指定的帐户发放贷款70万元(2016年8月28日到期)，用于购买货物，还款方式为：一次性还本按约还息，执行年利率5.98%，还款周期：壹个月，以济宁市一天门商业街9号楼二单元三层东户的房产和济宁市古槐辖区杨家园环卫宿舍1号楼东五单元5层西户的房产作抵押。闫法杰配偶张纪荣承担共同还款责任。但被告到2017年1月13日已拖欠利息12212.30元，已构成根本违约。至今被告闫法杰仍欠原告正常贷款本金余额70万元，逾期利息12212.30元(计至2017年1月13日)，合计712212.30元。被告闫法杰、张纪荣、高淑荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫法杰与张纪荣系夫妻关系，2013年7月9日，被告闫法杰向中国农业银行股份有限公司济宁常青支行申请贷款，被告张纪荣亦出具了共同还款承诺书，承诺为申请的贷款作为共同还款人，承担贷款本息的清偿责任；同日，被告闫法杰、张纪荣、高淑荣均出具了所有权人同意抵（质）押承诺书，承诺以名下房产提供抵押担保。2013年9月2日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告闫法杰自2013年9月2日至2016年9月1日止，可以在人民币70万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2016年9月1日，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额抵押，被告高淑荣以其名下位于古槐辖区杨家园环卫宿舍1号楼东五单元五层西户房产、被告闫法杰、张纪荣以其名下位于一天门商业街9号楼二单元三层东户房产提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币70万元，并于2013年8月23日办理了抵押登记。合同签订后，被告闫法杰于2015年9月6日向中国农业银行股份有限公司济宁常青支行申请用款70万元，中国农业银行股份有限公司济宁常青支行于2015年9月29日向被告闫法杰发放了贷款70万元，借款载明到期日为2016年8月28日，年利率5.98%。贷款到期后，被告闫法杰未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年1月13日尚欠借款本金70万元，利息12212.30元。另查明，中国农业银行股份有限公司济宁常青支行属于原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的下属分支机构。本院认为，原告与被告闫法杰签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告闫法杰未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告闫法杰按照合同约定偿付借款本息。被告张纪荣作为其配偶，并出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告闫法杰、张纪荣、高淑荣以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行对该抵押物在抵押担保额度即70万元内享有优先受偿权。对于原告要求的将被告闫法杰、张纪荣纳入失信人名单，不属于本案审理范围，其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫法杰、张纪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行借款本金70万元;二、被告闫法杰、张纪荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行截止到2017年1月13日的利息12212.30元，以及自2017年1月14日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、被告闫法杰、张纪荣未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行对抵押财产（位于古槐辖区杨家园环卫宿舍**楼******房产一处、位、位于一天门商业街**楼******房产一处价或变卖、拍卖的价款在担保额度内，享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5461元，由被告闫法杰、张纪荣、高淑荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年九月二十九日书记员  张明晓
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7268号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商务酒店**（办公场所），组织机构代码777189383。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3922号原告：杜某1，男，生于1994年3月4日，汉族，住邓州市。原告：杜某2，男，生于1962年12月30日，汉族，住邓州市，系原告杜某1父亲。委托代理人：王红晓，男，邓州市方圆法律服务所工作者，执业证号：A3770376（特别授权）。被告：王某1，男，生于1948年2月20日，汉族，住邓州市，系被告王某2祖父。被告：代（戴）贵荣，女，生于1951年12月25日，汉族，住邓州市构林镇夏洼村姚坡**，系被告王某2祖母，身份证号：4129301951********。被告：王某2，女，生于1998年9月4日，汉族，住邓州市。原告杜某1、杜某2与被告王某1、代贵荣、王某2为婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某2及原告杜某1、杜某2的委托代理人王红晓，被告王某1到庭参加诉讼。被告代贵荣、王某2经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2诉称：2016年12月，原告杜某1与被告王某2经媒人刘续红介绍相识并订婚，三被告共收受二原告彩礼款10万元。后三被告要求退婚，且拒绝退还彩礼款。现二原告诉至法院，请求依法判决三被告返还二原告彩礼款10万元。原告杜某1、杜某2为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证两份，以证明二原告的身份情况。2、证人刘某当庭证言，以证明原告杜某1与被告王某2订婚期间，三被告共收取原告彩礼款6万元，见面礼款（农村习俗）1001元，看家款（农村习俗）10100元及红包款7000元的事实。被告王某1辩称：1、二原告所诉与事实不符，2016年春节媒人刘续红到被告家中提亲，王某2当即回绝。2、2017年农历1月16日媒人刘续红提出看家（农村习俗），系其与妻子代贵荣答应的，2017年农历2月2日过筐、送八字，媒人刘续红把彩礼款放在床上，并讲彩礼款6万元，由王某2保管，具体多少，其与妻子代贵荣不知情。3、2017年农历2月30日原告杜某1与被告王某2在其家中，双方在房间里发生撕扯，随后其妻子代贵荣到房间后，孙女王某2让其妻子代贵荣报案，但碍于情面，并没有报警，后王某2外出，至今没有与家里联系。被告王某1为证明辩称事实，向法庭提交身份证一份，以证明被告王某1身份情况。被告代贵荣、王某2未向法庭提交答辩状和证据。法庭依职权询问刘某、被告王某1笔录各一份，以证明原告杜某1与被告王某2缔结婚约，三被告分别收取二原告彩礼款6万元及其他见面礼金的事实。二原告提供的证据1，客观真实，本院予以采信；证据2能够与法庭询问笔录相印证，对原告杜某1与被告王某2因缔结婚约，三被告收取二原告彩礼款6万元的事实，本院予以确认。经审理查明：被告王某2因幼年时期父母离异，一直跟随其祖父母生活。2016年12月30日，原告杜某1与被告王某2经媒人刘续红介绍相识，后双方续订婚约，期间被告王某2收取二原告见面礼款10100元，三被告收取二原告彩礼款60000元，依照农村习俗，被告王某1同时返还礼款1000元。后因被告王某2与原告杜某1发生纠纷，双方解除婚约关系，二原告要求三被告返还彩礼款，为此二原告与三被告协商未果。现二原告诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻名义索取财物。本案原告杜某1与被告王某2经媒人介绍相识，并续订婚约，但双方并未缔结法律意义上的婚姻关系，根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中三被告共计收取二原告彩礼款60000元，该彩礼款系原告杜某1与被告王某2为缔结婚约，结婚为目的而支出，现因原告杜某1与被告王某2因未能缔结婚约，二原告诉至本院，要求三被告返还彩礼款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、代贵荣、王某2于本判决书生效后十五日内一次性返还原告杜某1、杜某2彩礼款60000元。二、驳回原告杜某1、杜某2对被告王某1、代贵荣、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜某1、杜某2负担350元，由被告王某1、代贵荣、王某2负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇一七年九月十九日书记员  杨 训
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4061号申请执行人殷晓莎，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人王远亮，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆航派贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主路**附**，组织机构代码59518132-1。关于殷晓莎与王远亮、重庆航派贸易有限公司民间借贷纠纷一案，殷晓莎依据（2016）渝0105民初19090号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金164000元、利息、及诉讼费5992元。本院于2017年5月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执4061号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月三十日书 记 员  刘森银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更255号罪犯李正学，男，1992年6月10日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。孟连县人民法院于2014年10月14日作出（2014）孟刑初字第108号刑事判决，以被告人李正学犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确无履行能力而未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明和罪犯狱内存款余额及消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正学减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月11日起至2028年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2462号原告：郭明清，男，1967年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人:王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐乐，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头铁路万众建筑工程有限责任公司五分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。负责人：王元众，该分公司经理。委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告郭明清与被告包头铁路万众建筑工程有限责任公司五分公司（以下简称包铁万众五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明清的委托诉讼代理人王文喜、姚乐乐，被告包铁万众五公司的委托诉讼代理人王新平、张隽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的基本医疗、养老、生育保险费用41286元，经济补偿金10400元（2600元×4个月），共计51686元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月入职于包头铁路万众建筑工程有限责任公司五分公司，任职岗位电工，直至2017年3月离职，在此期间被告一直未给原告按照相关规定缴纳基本医疗、养老、生育等社会保险费用，原告基于自身考虑，每年度自行按照社保规定缴纳相关社保费用。原告认为，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，用人单位不缴纳或者不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为。按照《中华人民共和国民法通则》对民事责任的一般规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告包头铁路万众建筑工程有限责任公司五分公司辩称，原告第一项诉讼请求不属于人民法院审理范围，该交纳的社会保险属于行政机关的行政职责。因此其该项请求于法无据，另外原告在工资内已包含了这些费用，因本案原告是下岗职工，在被告公司工作期间拒绝签劳动合同，因此其自己交纳的费用也证明了与被告公司无关。关于经济补偿金问题原告诉至法院没有依据，劳动争议是行政前置程序，在仲裁期间原告并未提及经济补偿的问题，法院不应受理其经济补偿金的问题或裁定驳回。原告于2007年3月自动离职，其请求经济补偿金也无事实和法律依据。综上，原告的两项诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告郭明清于2013年7月入职包铁万众五公司，岗位为电工。双方未签订劳动合同，包铁万众五公司没有为原告缴纳社会保险费。原告工作至2017年3月2日，其个人缴纳了2013年至2017年3月期间的基本养老保险费和医疗保险费。原告在职期间的工资，被告已按月全部给付。2017年4月18日，原告郭明清作为申请人，向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，在仲裁申请中郭明清将内蒙古某制造有限责任公司、包铁万众五公司列为被申请人，要求裁决被申请人为申请人支付：1、申请人垫付的养老、医疗保险费；2、入职至今未兑现工资；3、内蒙古某制造公司办公楼布线改造安装费；4、2017年1月23日至2017年4月17日工资。2017年5月27日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲裁字[2017]XXX裁决书，裁决驳回郭明清的各项仲裁请求。郭明清不服仲裁裁决，诉至包头市青山区人民法院，将包铁万众五公司列为被告，请求判令包铁万众五分公司支付原告垫付的基本医疗、养老、生育保险费用41286元，经济补偿金10400元（2600元×4个月），共计51686元并承担诉讼费用。原告郭明清向法庭提供包劳人仲裁字[2017]XXX裁决书、2013年至2016年社保费用缴款收据、2017年医疗保险缴款单费用表、工资流水明细，证明原告的各项诉讼请求。被告包铁万众五公司对包劳人仲裁字[2017]XXX裁决书、2013年至2016年社保费用缴款收据、2017年医疗保险缴款单费用表的真实性均予以认可，但对于证明目的不予认可，并质证称上述费用均应原告个人缴纳而非垫付。被告包铁万众五公司提供包劳人仲裁字[2017]XXX裁决书，证明原告系2017年3月2日自动离职。原告质证称对于自动离职认可，从2013年7月入职包铁万众五公司后来一直就保险事宜协商未果，故原告离职。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告请求判令被告支付其垫付的基本医疗、养老、生育保险费用的诉讼请求，不属于法院受案范围。关于经济补偿金的诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，不属于本院审理范围，原告郭明清应当申请劳动仲裁。 综上所述，驳回原告郭明清的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：驳回原告郭明清的诉讼请求。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，原告郭明清已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                           审 判 员   刘恺                       二〇一七年九月十九日 书 记 员  李姝  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条 用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1023执2114号申请执行人刘剑洋根据（2017）浙1023民再4号民事判决书申请执行被执行人范文挺、范文武为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人范文挺、范文武已向申请执行人刘剑洋支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一七年九月五日
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7605号原告：余某1，男，1964年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：杨勇，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：余某2，男，1962年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告余某1与被告余某2为析产、继承纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：判令原告余某1对台州市路桥区元宝池29号房屋享有三分之一份额。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，父亲余国振于2012年4月亡故、母亲王仲贞于1982年左右亡故。1981年3月原、被告以及父母亲四人经审批在台州市路桥区元宝池29号建造三层楼房一间。该房屋系家庭共有财产，原、被告各占四分之一份额。母亲王仲贞亡故后未留下遗嘱，父亲留有遗嘱由被告继承其份额，故原告享有三分之一份额。2017年被告就涉讼房屋同政府部门签订了拆迁协议，企图将拆迁补偿款全部占为已有，经亲属多次协调无果。本案受理后依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勇、被告余某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告余某2答辩认为，涉讼房屋并非家庭共有，而是属于父亲余国振单独所有。父亲余国振在世期间，原告未尽赡养义务，并且骗取父亲钱款13万元，故父亲在亡故前留下遗嘱，涉讼房屋等全部财产由被告继承，原告无权继承。即使本案原告有权继承涉诉房屋，亦已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原告余某1、被告余某2系同胞兄弟，原、被告父亲余国振于2012年4月14日亡故，母亲王仲贞在1982年10月左右亡故。1981年3月26日，余国振向有关部门审批建房，经相关部门审批后在现台州市路桥区元宝池29号建造三层楼房一间。审批时填报的家庭人员为四人，涉讼房屋基本建好时王仲贞亡故。1996年期间，余国振领取了国有土地使用权证，证号为路国用（96）字第3582号。领取的房屋所有权证登记的权利人为余国振。2010年2月20日，余国振留下遗嘱载明：其所有的财产均由被告余某2一人继承，余某1无权继承。2017年被告就涉案房屋的拆迁补偿事宜与台州市住房和城乡建设局路桥分局、台州市路桥区人民政府路桥街道办事处签订了协议。上述事实有建房审批表、国有土地使用权、房屋所有权证、遗嘱、拆迁补偿协议书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，本案原、被告争执的主要焦点在于涉案房屋所有权的归属及继承问题。原告主张涉案房屋为原、被告及其父母家庭共有财产，被告主张涉案房屋为父亲余国振单独所有。虽然涉案房屋于1981年3月份向政府有关部门审批建造时，登记的家庭人口为四人，但该房屋的土地性质为国有土地，并非集体所有，且建造房屋时原告未成年，被告亦未出资，房屋建造实际由余国振夫妻出资，故涉案房屋应认定为余国振、王仲贞夫妻共同财产。在王仲贞亡故后，该房屋产权登记为余国振所有，但据此并不能否定王仲贞对该房屋享有的份额。因王仲贞亡故后未留有遗嘱，其享有的份额应当按法定继承进行分割。王仲贞亡故后第一顺序的继承人为原、被告以及余国振三人，故涉案房屋由余国振享有六分之四份额、原、被告各享有六分之一份额。余国振生前立遗嘱由被告继承其全部财产，原告对此亦未有异议，故原告对涉案房屋享有六分之一份额，被告享有六分之五份额。原告主张其享有涉案房屋三分之一份额，本院不予支持。被告抗辩即使原告有权继承涉案房屋份额，亦已超过法定的诉讼时效，本院不予采纳。理由是该房屋王仲贞享有的份额未经确认，在余国振亡故后产生的继承并没有超过法定的诉讼时效。被告主张原告骗取父亲余国振款项13万元，该款由被告继承，原告应当返还，对于该款项的追索，被告可以另案主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：确认原告余某1对坐落在台州市路桥区元宝池29号三层楼房享有六分之一份额，被告余某2享有六分之五份额。案件受理费16680元，依法减半收取8340元（原告申请缓交），由原告余某1承担6950元，由被告余某2承担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 林日乾二○一七年九月二十日书记员 林           芝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1304号申请人朱发春，男，1956年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人冯中云，女，1982年5月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人朱发春与被申请人冯中云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人冯中云所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人冯中云所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年九月二十七日代书记员  李明明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1177号 申请执行人：王维，男，土家族，1986年8月24日出生，住湖南省龙山县。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1177号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1584号之一申请人：四川豪瑞特酒店管理有限公司，住所地：绵阳市会仙路**。法定代表人：谢风玲，该公司董事长。被执行人：绵阳市泳闯天涯健身服务有限公司，，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**（世纪巴登酒店**）法定代表人：何勇，该公司董事长。案由租赁纠纷本院受理四川豪瑞特酒店管理有限公司申请执行本院作出的（2014）涪民初字第7138号民事判决书一案，在执行过程中，经本院执行，截止2017年9月11日，已执行到位968元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市泳闯天涯健身服务有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有财产可供执行。本院已依法将绵阳市泳闯天涯健身服务有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川0703执1584号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  杨 杰二〇一七年九月十二日书记员  易明星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22489号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张耀杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张耀杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张耀杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,466.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,466.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13975号之二解除保全申请人：佛山市顺德区均特纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会工业大道**之二（爱得乐工业城附**）。法定代表人：李二秀。被申请人：佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路****。法定代表人：梁建辉。担保人：李某清，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区均特纸品包装有限公司与被申请人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）粤0606民初13975号民事裁定，作出如下裁定：一、冻结担保人李某清自有的在广东顺德农村商业银行股份有限公司凤南支行的银行账号80×××25内的55000元存款，期限为1年；二、冻结被申请人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司在银行的存款171044.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区均特纸品包装有限公司于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区均特纸品包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人李某清自有的在广东顺德农村商业银行股份有限公司凤南支行的银行账号80×××25内的55000元存款的冻结；二、解除对被申请人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司内的机器设备的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一七年九月三十日书记员  李赤瑜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民辖终1025号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）江盛楼**。 法定代表人：蔡伟健。 被上诉人（原审原告）：杨福秀，女，汉族，1980年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人杨福秀商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。 福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一七年九月一日 法官助理赵珂 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323财保47号 申请人：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦****，统一社会信用代码：915200006927360697。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 被申请人：贵州西部置业有限公司，，住所地：贵州省绥阳县郑场镇街上统一社会信用代码：91520323308832188U。 法定代表人：胡明，该公司董事长。 申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司于2017年9月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贵州西部置业有限公司位于绥阳县郑场镇街上空港国际售楼部一层的商业用房以及二层的办公室予以查封，担保人廖某以其所有的商业用房四间（房屋产权证号：遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州西部置业有限公司位于绥阳县郑场镇街上空港国际售楼部第一层全部的商业用房以及第二层全部的办公室，期限为一年。 二、查封担保人廖荣超所有的商业用房四间（房屋产权证号：遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号），期限为六个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  詹正东 二〇一七年九月二十五日 法官助理罗宁博 书记员叶丽亚
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0122民初1086号 原告：郑某某，女，1974年12月12日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 原告：李某某，男，1979年4月16日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：王某某，男，1991年10月27日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 原告郑某某、李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、李某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还欠款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，两原告经朋友介绍认识被告，2016年10月29日，被告以做蔬菜生意急需用钱为由，向原告借款23000元，承诺一个月后归还，并用一辆面包车做抵押。到期后，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼。 被告辩称，借条是我出具的，当时分两次总共借了20000元，3000元是承诺的利息。我愿意还款，只是现在没有能力还，希望原告能多给一点还款时间。 本院经审理认定如下事实，2016年9月左右，被告向原告借款2000元，10月29日又向原告借款18000元。当天被告出具23000元欠条一份交原告收执，约定借期一个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，双方对借款本金20000元没有异议，本院予以确认。对利息3000元，本院认为，自欠条出具之日至今，被告未付过利息，现原告要求被告支付3000元没有超出法律对利息的限制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 限被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告郑某某、李某某借款人民币20000元，并支付利息3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 案件受理费375元，由被告王某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  张文虎 二〇一七年九月四日 书记员  张愿超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2810号申请执行人重庆锦久辰商贸有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路******，组织机构代码06286507-7。法定代表人何杰，经理。被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司，住，住所地重庆市江**玉祥小区**附**织机构代码20288501-1。法定代表人杨载富，董事长。关于重庆锦久辰商贸有限公司与重庆市环发建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市公证处制发的（2017）渝证字12197号公证书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年4月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金26124225元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月二十九日书 记 员  袁 瑞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初4534号 原告：张建国，男，汉族，1972年5月10日生，住四川省苍溪县。 被告：青应德，男，汉族，1952年9月6日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：蒋冬梅，女，汉族，1981年10月5日生，住四川省南充市顺庆区，特别授权。（青应德儿媳） 被告：成都市三顺五金有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇家具产业园金亿路**。 法定代理人：刘某，负责人。 委托代理人：易凌，四川果城律师事务所律师，特别授权。 被告：西充公路局，住所地西充县晋城镇晋城大道一段**。 法定代理人：张某，局长。 委托代理人：文永强，四川源泉律师事务所，一般授权。 委托代理人：任树，单位员工，特别授权。 本院受理原告张建国与被告青应德、成都市三顺五金有限责任公司、西充公路局机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建国撤回起诉。 本案案件受理费3212.00元，由原告张建国负担。 审判员  曾开荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈 思
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20526号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场****/div>法定代表人：左世龙，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  马莎二〇一七年九月二十九日书记员  唐崟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0111民初2085号 原告：林忠柱，男，1984年12月11日出生，汉族，个体，住哈尔滨市松**。 被告一：李启龙，男，1988年9月25日出生，汉族，个体，住哈尔滨市利民开发区。 被告二：中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第一大道**（未到庭）。 法定代表人：李臻，职务总经理。 原告林忠柱与被告李启龙、中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告林忠柱、被告李启龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月13日14时40分许，被告李启龙驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的小型客车，沿呼兰区安康路由南向北行驶至和谐路与安康路交口时，与沿和谐路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车碰撞，致双方损坏的交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队以第2301114201601555号事故认定书认定原告承担事故的次要责任，被告李启龙承担事故的主要责任。原告因处理交通事故耽误工作误工费2000元，交通费300元，修车费16642元，共计：18942元。根据《道路交通安全法》的规定，被告在中国平安财产保险股份有限公司呼兰营销部在交强险的范围内承担责任；剩余部分按照主次责任依法由被告承担，原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，我当时是开车由西向东，原告是由南向北行驶，在安康路和和谐路交口发生肇事。交警队当时认定我是主要责任，原告是次要责任。我认为原告修车费用过高，我当时去4S店时不同意原告进行拆车，我同意原告去原告买车的4S店进行修理，但是原告不同意。 被告保险公司未出庭参加诉讼，亦为提交任何答辩意见。 在本院开庭审理过程中，原告林忠柱为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。 原告林忠柱举示证据情况如下： 证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队适用简易程序进行交通事故认定李启龙是主要责任，林忠柱是次要责任。 被告李启龙经质证后，对该证据没有异议，当时是交警部门进行的事故认定，我们写的调解协议。 证据二、中国平安保险公司机动车强制保险单、机动车商业保险单各1份，证明黑Ａ×××××号车辆，自2016年10月份至2017年10月份期间，分别在中国平安保险公司购买了强制保险和商业保险。 被告李启龙经质证后对证据二没有异议。 证据三、保险公司出具的定损报告单及修车明细表，证明车辆肇事后产生的损失经过保险公司认定并出具了定损报告及所产生费用形成的修车明细。 被告李启龙经质证后，对证据三有异议，因为我当时就不同意原告在这个4S店修车，我要求他去买车的店修车。 证据四、4S店出具的修车费发票，证明修车所产生的费用。 被告李启龙经质证后，对票据没有异议，对数额不同意。 本院确认：原告提供的证据一、证据二、证据四客观、真实并与本案有关联，被告经质证后亦表示无异议，本院予以确认并采信。关于证据三，能够客观的反应车辆定损的情况，被告的质证意见并无客观依据，本院对证据三予以确认并采信。 经本院审理查明：2016年12月13日14时40分许，被告李启龙驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的小型客车，沿呼兰区安康路由南向北行驶至和谐路与安康路交口时，与沿和谐路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车碰撞，致双方损坏的交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队以第2301114201601555号道路交通事故认定书认定原告承担事故的次要责任，被告李启龙承担事故的主要责任。事故发生后，原告修车花费16642元，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司呼兰营销部投保了交强险；后因双方对赔偿事宜未达成合意，故诉至本院，请求被告李启龙给付交通肇事损害各项损害赔偿费用共计18942.00元；请求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交通险的范围内承担给付责任。 本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，相关事故方当事人均无异议，本院予以确认。哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司系正规汽车销售维修4S店，原告亦有权利选择自己车辆的维修地点，被告李启龙要求原告去指定的维修店并无法律依据。故对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于车辆修理费数额，有保险公司的定损报告及哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司的维修费专用发票，本院予以确认。关于误工费及交通费，因原告并未向本院提供证据支持其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再按被告李启龙的过错比例分担责任。本次事故中被告李启龙负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。 故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林忠柱车辆维修费2000元； 二、被告李启龙于本判决生效之日起十日内给付原告林忠柱车辆维修费10249.4元； 三、驳回原告林忠柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由原告林忠柱负担168元，由被告李启龙负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  武志国 人民陪审员  边博闻 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  赵 琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1695号上诉人(原审被告)张成文，男，1972年6月28日出生，湖北省恩施市人，摩托车销售，住恩施市。委托诉讼代理人：钟慧、邓明河，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏先梅，女，1969年7月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：王明、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨传高，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，个体户，住恩施市。被上诉人(原审被告)恩施市房屋管理所，住所地：恩施市土家族自治州恩施市四维街**。组织机构代码证：42196828-5法定代表人：李纯韬，系该所所长。委托诉讼代理人：谌章余、曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。上诉人张成文因与被上诉人魏先梅、杨传高、恩施市房屋管理所财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，可能使一审查明的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1401号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人张成文预交的二审案件受理费108元予以退回。审判长  刘开平审判员  胡 明审判员  王颖异二〇一七年九月二十日书记员  彭小桐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2831号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。 负责人：吴振添，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：黄节约，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林碧霞,女，1969年1月29日出生，汉族，福建省石狮市号。 被告：林树望，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商石狮支行）与被告黄节约、林碧霞、林树望金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商石狮支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告黄节约、林碧霞、林树望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州农商石狮支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告黄节约偿还借款本金274427.25元（人民币，下同）及截至2017年5月20日的利息、罚息、复利16370.7元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付从2017年5月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令被告林碧霞对上述欠款承担共同还款责任；3、请求判令被告林碧霞对上述欠款承担连带保证责任；4、请求判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告黄节约签订《个人自助循环贷贷款（万通宝）最高额借款合同》[合同编号HT9070230150007658]，约定由原告向被告黄节约发放贷款30万元，被告黄节约可在最高余额30万元的额度内自助借款，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止，额度自助可循环使用，每笔贷款最后到期日不超过2016年12月2日，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），利随本清。放款时执行利率7.72125‰/月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。 合同还约定，被告林树望自愿为债务人黄节约提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整，担保的主债权发生期间为自2015年12月3日起至2016年12月2日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告林碧霞自愿于2015年12月3日出具一份《共同还款承诺书》，承诺为黄节约向原告借款所负的债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黄节约未能按约偿还借款本金，并自2016年12月21日起未能按约支付利息。截至2017年5月20日，尚欠贷款本金274427.25元及利息、罚息、复利合计16370.7元未归还，被告林碧霞未按约履行共同还款义务，被告林树望未按约履行保证担保义务。 被告黄节约、林碧霞、林树望未作答辩。 原告泉州农商石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告黄节约、林碧霞、林树望未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告黄节约、林树望签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告黄节约在借款后没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。据此，原告有权按照《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》的约定要求被告黄节约立即偿还结欠的贷款本金，及按合同约定的利息、罚息、复利标准计付尚欠的利息、罚息和复利。被告林树望作为讼争借款的最高额连带保证人，本案讼争借款金额又在最高额保证担保的范围内，依法应对被告黄节约的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林碧霞自愿为被告黄节约的债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，理应对讼争债务承担共同还款责任。 综上所述,原告泉州农商石狮支行的诉讼请求可以成立,本院依法予以支持。被告黄节约、林碧霞、林树望经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告黄节约应在本判决生效之日立即偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2017年5月20日的借款本金274427.25元及利息、罚息、复利16370.7元，并按讼争《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2017年5月21日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利； 二、被告林碧霞对被告黄节约的上述债务承担共同还款责任； 三、被告林树望对黄节约上述债务承担连带清偿责任。被告林树望承担保证责任后，有权向被告黄节约追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元，由被告黄节约、林碧霞、林树望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 代理审判员  蒋正伟 人民陪审员  吴文良 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  郭丽娜 附：一、本案引用的主要法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-