云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初668号原告：黄雪伟，男，1981年6月2日出生，哈尼族，云南是景洪市人，身份证住址云南省景洪市。原告：陈国洁，男，1982年1月5日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告：杨涛，男，1980年12月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。三原告的共同委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。三原告的共同委托诉讼代理人：敬勇，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：王建海，男，1979年10月11日出生，哈尼族，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：佘思科，男，1971年10月1日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛诉被告王建海合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄雪伟、陈国洁、杨涛的共同委托诉讼代理人张治国、敬勇、被告王建海及其委托诉讼代理人佘思科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪伟、陈国洁、杨涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告黄雪伟、陈国洁、杨涛退还投资款200000元，并于2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月6日，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛与被告王建海签订《香蕉种植合作合同书》，约定：被告以土地使用权及已种植的香蕉树折价200000元入伙，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛以已向被告王建海支付的200000元现金入伙，被告占50%的股份，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛共占50%的股份；利润分配方法为即时分配，若分批销售，则每销售一批即分批利润；被告不得单方解除合同。否则应向原告黄雪伟、陈国洁、杨涛赔偿投资款的双倍；香蕉收获时，原、被告有共同采收、运输及销售的权利；如发生自然灾害等客观原因导致香蕉减产，被告应及时通知原告，否则被告将承担通知不及时而产生的损失。2015年6月26日，三原告与被告签订《香蕉种植合作合同书补充协议》，约定采收香蕉株数以装车车次数、挑工工资、应收帐款等凭据，并经三原告审核（签字）后的数量为准。因被告单方解除合同，在未经原告黄雪伟、陈国洁、杨涛同意的情况下，私自采摘、运输并出售，已严重侵犯原告黄雪伟、陈国洁、杨涛的知情权、决策权及收益权等合伙人权益，已经构成根本违约，导致合同目的不能实现。原告黄雪伟、陈国洁、杨涛多次向被告王建海索要投资款或分红，被告均以各种理由避而不见，后发现被告未与勐海县勐宋乡三迈村委会签订过租地合同。综上所述，为维护合法权益，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告黄雪伟、陈国洁、杨涛退还投资款200000元，并于2014年8月5日起按年利率6%支付利息至实际退还投资款之日止。被告王建海辩称：2014年8月6日，被告王建海与原告黄雪伟、陈国洁、杨涛签订《香蕉种植合作合同书》，约定：被告王建海以土地使用权及已种植的香蕉树折价200000元为合作股份，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛以向被告王建海支付200000元作为合作股份，被告王建海占50%的股份，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛共占50%的股份，利润分配以卖一批香蕉、扣除各种费用开支后的余款按比例分利益。合作期限为一年，即2014年8月6日起至2015年8月7日止。2015年6月25日前，原、被告双方共计出售香蕉60余吨，扣除各种费用后，原、被告双方各分得20000余元。当日，三原告又与被告王建海签订《香蕉种植合作合同书补充协议》，约定采收香蕉株数、吨数，庆典香蕉株数后，确定可以采摘香蕉的株数为7060株，按每株产蕉20公斤计算，大约可以出售的香蕉约152吨。因2014年年底香蕉基地受到寒害，香蕉推迟了三个月左右才上市，至2015年5月-8月期间，受海南省、广西等地香蕉上市后的影响，导致云南地区香蕉价格大跌，市场价格约0.5-0.9元/公斤。2015年8月，共计出售香蕉110余吨，当时的市场价为0.8元/公斤，扣除各种开支费用后，余款约46000元，按照份额，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛与被告王建海应各分得23000元，由于双方在结算过程中发生争执，故导致该款未能分配。至8月底时，香蕉的市场价格为0.5元/公斤，三原告以各种理由拒不到香蕉地出售香蕉，被告王建海迫于基地的各项开支，只能和别人拼车出售了11余吨，扣除各种费用后，几乎无利润。原、被告双方均明白投资有风险，除了合同中约定的以外，最大的风险在于市场价格的波动。被告王建海并未单方解除合同，亦未私自采摘出售香蕉，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛的诉请于法无据，双方应当共担风险，请求驳回原告黄雪伟、陈国洁、杨涛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、《香蕉种植合作合同书》、《香蕉种植合作合同书补充协议》、收据、银行卡明细、客户存款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王建海提交的《租地合同》，因该合同中并无被告王建海的签字或盖章，本院无法核实其是否真实，亦无法确定与本案有关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告王建海提交的《证明》，该证据系证人证言，因证人未到庭接受询问，本院无法核实其真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认法律事实如下：2014年8月6日，被告王建海作为甲方与作为乙方的原告黄雪伟、丙方的原告陈国洁和丁方的原告杨涛签订《香蕉种植合作合同书》，约定：“甲乙丙丁四方本着自愿、平等、互惠互利、风险共担的原则，根据民事相关法律法规，就合伙种植香蕉事宜达成一致，合议如下：一、合伙种植香蕉项目的地点、数量：地点为勐宋乡三迈村委会摸雄寨，数量为14000株。二、合伙期限为壹年，自2014年8月6日至2015年8月6日止。合伙期限届满或四方同意终止合伙关系，则合同终止。三、投资比例、利润分配及债务承担：1、合伙种植的香蕉树，自种植到收割期间所有水电、人工、管理及运肥、施肥、施药、种植、除草、壮果等费用，按人民币肆拾万元（￥400000）估算，最终以实际支出计算。2、甲方原有已承包种植的香蕉地共有110亩。经四方评估，其价值为人民币贰拾万元整（￥200000）。3、四方商议该合伙种植香蕉项目共投资人民币肆拾万元（￥400000）。甲方按以上四方评估的香蕉地及香蕉树价值人民币贰拾万元整（￥200000）作为出资，占合伙股份的50%；乙方出资现金人民币柒万元整（￥70000），占合伙股份的17.5%；丙方出资现金人民币柒万元整（￥70000），占合伙股份的17.5%；丁方出资现金人民币陆万元整（￥60000），占合伙股份的15%。4、利润分配与债务承担比例为：甲方占50%，乙方占17.5%，丙方占17.5%，丁方占15%；5、利润分配方法为即时分配：若分批销售，则每销售一批即分配利润。四、双方的权利和义务：……5.甲方不得擅自将合伙种植香蕉的土地转让、转租及单方面解除合同。否则，应赔偿乙丙丁三方在其租用的合伙种植香蕉的土地上所有投资的双倍……7、在合伙种植的香蕉收获时，四方都有共同采收、运输、销售的权利……”，同时对其他事项进行了约定。后原告黄雪伟、陈国洁、杨涛向被告王建海支付了200000元。2015年6月26日，被告王建海作为甲方与作为乙方的原告黄雪伟、丙方的原告陈国洁和丁方的原告杨涛签订《香蕉种植合作合同书补充协议》，约定：“一、合伙种植香蕉项目的地点、数量：地点为勐宋乡三迈村委会摸雄寨，数量为14000株。二、合伙期限及其合同终止时间的约定：1、合伙种植香蕉的合伙期限为壹年，自2014年8月6日至2015年8月7日止。合伙种植的香蕉收成，受多方因素影响（如天气、生长周期不一等等）不能在合同期内完成预期全部株数的合理采收数量；2、现有香蕉总株数14000株，按自然损耗率15%计算，即剩余应采收株数为11900株；3、合同终止时间修改为：现有香蕉以每株采收重量达到20公斤为议定标准，现有的7060株香蕉的采收数量应达到152吨时，本合同自动终止；4、经2015年6月26日清点，市场行情原因损耗1540株香蕉；5、3-6月已采收3300株香蕉；6、剩余能够采收总数为7060株香蕉，如果因市场原因导致香蕉损耗计入此数内；7、采收香蕉株数量以装车车次数、挑工工资、应收账款等凭据，并经乙丙丁审核（签字）后的数量为准……”。另查明，原告杨涛与被告王建海曾系同学关系。原、被告双方经现场查看及实际清点后签订《香蕉种植合作合同书》。在合同约定的期限内，共计进行了三次香蕉采摘及出售。被告王建海陈述双方共同采摘第一批次香蕉并出售，采摘香蕉3300株，原、被告双方各分23000余元；2015年6月26日，原告雇人对剩余的香蕉进行了清点，剩余7060株。2015年7-8月共计出售110吨，扣除开之后剩余款项46000余元，双方因此发生争议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”之规定，本案中，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛与被告王建海签订的《香蕉种植合作合同书》及《香蕉种植合作合同书补充协议》分别对合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、合同的终止及双方的权利义务等事项进行了书面约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当依法确定有效。根据《香蕉种植合作合同书》的约定，合伙期限为一年，其中被告王建海占50%的份额，原告黄雪伟占17.5%的份额，原告陈国洁占17.5%的份额，原告杨涛占15%的份额。在合伙种植的香蕉收获时，四方都有共同采收、运输、销售的权利。本院认为，原、被告双方在签订合同前已经过现场查看及实际清点，在签订合同时已明确本着互惠互利、风险共担的原则，但在合同履行过程中，因市场价格的不稳定性，导致双方出现亏损，该结果应当共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告黄雪伟、陈国洁、杨涛主张被告王建海存在单方解除合同的情形，以及在未经原告黄雪伟、陈国洁、杨涛同意的情况下，私自采摘、运输并出售，其行为构成根本违约，应当退还投资款200000元并支付利息的诉讼请求，因原告黄雪伟、陈国洁、杨涛未提供证据予以证明，应当由负有举证责任的原告黄雪伟、陈国洁、杨涛承担举证不利的法律后果，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄雪伟、陈国洁、杨涛的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄雪伟、陈国洁、杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  虞 兵人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄建明二〇一七年九月四日书 记 员  杨丽彬