wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1496号原告：于廷，男,1991年10月16日出生，汉族，住所地河北省廊坊市。被告：安邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部，住所地东宁市东宁镇水岸明珠（率宾广场）群楼楼下。负责人：黄河，该公司经理。本院在审理原告于廷与被告安邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部保险纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于廷撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告于廷承担。代理审判员  王强二〇一七年九月十五日书 记 员  刘洵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终4549号上诉人（原审被告）：谭栋梁，男，汉族，1962年5月8日出生，户籍地长沙市天心区，居住地海南省三亚市。委托诉讼代理人：杨丽艳，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈佩仙，女，汉族，1960年12月21日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖应华，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘和律师事务所实习律师。原审被告：李晓固，男，汉族，1960年2月9日出生，住长沙市开福区。上诉人谭栋梁因与被上诉人陈佩仙民间借贷纠纷，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因双方自行达成和解协议，上诉人谭栋梁于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭栋梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭栋梁撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人谭栋梁负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年九月八日书记员 杨博文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882财保145号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐茂友职务：董事长。被申请人：谷连英申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对谷连英账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将谷连英账户存款2485.95元予以冻结。（账号×××）冻结期限十二个月。案件申请费45.00元由谷连英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一七年九月二十五日书 记 员  华卫贺
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初778号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蔺德顺，男，1953年10月29日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人蔺德顺犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月5日9时许，被告人蔺德顺在本市通州区马驹桥镇豪润广场，将刘国旺放置在路边的黑色双肩包侧面口袋里的苹果牌6S手机窃走；经鉴定，被盗手机价值人民币2300元；被告人蔺德顺于同年7月5日被通州分局马驹桥派出所民警抓获；被盗手机已起获发还。同时认为被告人蔺德顺具有坦白等情节，建议判处被告人蔺德顺拘役五至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人蔺德顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蔺德顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔺德顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一七年九月六日书 记 员  樊秋苹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3667号原告：青岛农村商业银行股份有限公司李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村。负责人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金钢，系该银行员工。被告：王浩，男，1989年5月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：王丹丹，女，1989年5月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：刁毅，男，1982年7月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：刁竹刚，男，1970年3月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：苏仁东，男，1981年12月5日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告王浩、王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人徐金钢、被告刁毅到庭参加了诉讼，被告王浩、王丹丹、刁竹刚、苏仁东经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9万元及相应利息；2.被告偿还自2014年8月8日至2017年5月20日止的借款利息40007.58元；3.被告偿还自2017年5月21日起至贷款全部清偿之日止按合同约定利率计算的全部利息；4.被告王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东对上述借款承担连带赔偿责任；5.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告王浩于2014年8月8日在我行贷款人民币9万元，由其他被告提供担保，并签订了借款合同、保证合同，期限自2014年8月2日至2017年8月1日。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。刁毅辩称，当时刁竹刚联系我，说贷款3万元，合同上的字是我签的。王浩、王丹丹、刁竹刚、苏仁东未作答辩。经审理查明，2014年8月2日，农商行李权庄支行（贷款人）与王浩（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2014）年第0383号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。金额（人民币大写）：玖万元整。期限为2014年8月2日至2017年8月1日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。同日，农商行李权庄支行（债权人）与王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2014）第0383号最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾叁万伍仟元整。债权人自2014年8月2日起至2017年8月1日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。2014年8月8日，农商行李权庄支行向王浩发放贷款9万元，贷款期限为2014年8月8日至2015年7月20日，贷款利率为月利率9.00000‰。贷款到期后，王浩未履行还款义务，王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东亦未履行担保义务。本院认为，农商行李权庄支行与王浩、王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人王浩未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告王浩承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东承担保证责任后，有权向借款人王浩追偿。自2014年8月8日至2015年7月20日的贷款利息应为9229.56元[90000元×（9‰×11个月+9‰×12个月÷365天×12天）]，2015年7月21日至2017年5月20日的逾期贷款利息为26730元（90000元×9‰×150%×22个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金人民币9万元；二、被告王浩支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年8月8日起至2015年7月20日止的利息35959.56元（9229.56元+26730元）；三、被告王浩支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2015年7月21日起至欠款履行之日止按月利率13.50‰（9.00000‰+9.00000‰×50%）计算的逾期利息；四、被告王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东对上述款项承担连带清偿责任。五、被告王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东承担保证责任后有权向被告王浩追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王浩、王丹丹、刁毅、刁竹刚、苏仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年九月七日书 记 员  臧甜甜
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7313号原告：王琼霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住惠安县。被告：陈礼彬，男，1981年11月3日出生，汉族，住泉港区。原告王琼霞与被告陈礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琼霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琼霞负担。审判员  王秀忍二〇一七年九月二十八日书记员  郑惠玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4360号原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路5555号。法定代表人：秦祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：王文军，系公司职员。被告：陈徒，成年人。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告陈徒之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告国电龙华延吉热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年九月二十八日书记员  刘婧婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执660号申请执行人：青岛莱西市金谷粮油有限公司被执行人：烟台润达农业科技股份有限公司本院在执行申请执行人青岛莱西市金谷粮油有限公司与被执行人烟台润达农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月十一日书记员  夏国华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民再5号再审申请人（一审原告）：王福友，男，1963年2月21日出生，住铁力市。再审申请人（一审原告）：宋淑云，女，1963年4月10日出生，住铁力市。二再审申请人委托诉讼代理人:詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人:蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市中心路。法定代表人：陈彦维，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。再审申请人王福友、宋淑云因与被申请人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司（以下简称德龙公司）劳务合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月29日作出（2017）黑07民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王福友、宋淑云及其委托诉讼代理人詹万君、蹇秀艳、被申请人德龙公司的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福友、宋淑云申请再审称，要求撤销一审判决，支持一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院对要求德龙公司支付的伊春公安分局技术业务用房工程刮大白工程款347604元不予支持是错误的；2、对要求支付的一层4栋楼1451.12平方米投影面积外墙保温工程113448元和六楼屋面和山尖投影面积1088.44平方米工程款97959.60元不予支持是违背合同约定；3、要求给付对账明细中少计算的5万元砌块工程款依据充分；4、要求德龙公司返还不合理扣款符合法律规定。德龙公司辩称：再审无事实法律依据，建议法院予以驳回。理由：1、刮大白款已与实际施工的韩绍美结算，与申请人无关；2、一层为车库，六楼屋面和山尖没有做保温，不应结算保温款；3、5万元的砌块款已给付申细旺，申细旺是该合同的签订者之一；4、扣除款是合同约定的。本院再审认为，原判认定的基本事实不清，证据不足，再审时，以下问题需要查清：1、王福友、宋淑云于2016年1月14日到伊春区人民法院提起诉讼并递交了起诉状，伊春区人民法院于3月9日将起诉状送达给德龙公司。王福友、宋淑云于4月30日又递交了补充变更诉讼请求的申请书。发回重审后，应明确审理范围。2、2013年9月16日王福友与德龙公司签订了分包协议书，约定由王福友承包伊春公安分局技术业务用房工程的室内所有刮大白工程，从协议内容看，王福友承包形式为包工包料。再审时，王福友称其将此工程的人工转包给韩绍美，其只负责包料；但德龙公司称，王福友将全部工程转包给了韩绍美，并与韩绍美进行了结算。一审时韩绍美只有一份证人证言，证实德龙公司给付人工费10万元，尚欠人工费未给付。现双方均认可德龙公司给付韩绍美人工费10万元。再审时应查清王福友将工程转包给韩绍美，是全部转包工程还是只转包刮大白的人工。其次，原审虽对王福友提供的工票未采信，但应依据双方签订的工程分包协议计算德龙公司是否拖欠刮大白工程款，再审时应对剩余款项是否结算予以确认，并据实以判。3、2013年6月8日签订的劳务分包协议，甲方为德龙公司，乙方为申细旺、王福友、宋淑云。该工程德龙公司称有5万元的工程款给付了申细旺，但王福友、宋淑云称该工程与申细旺无关，是由其二人实际承包，工程款不应给付申细旺，且是否给付申细旺也不清楚，重审时，应查清工程的实际承包人及5万元工程款的给付状况，以确认该工程款应否给付王福友、宋淑云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初256号民事判决。二、本案发回伊春区人民法院重审。再审案件受理费1212元由王福友、宋淑云承担。审 判 长 刘玉成审 判 员 韩 笑审 判 员 张秋妍二〇一七年九月十二日法官助理 王 荧书 记 员 郭昱彤
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更1556号罪犯范铁明，男，1972年11月11日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2015年5月25日作出（2015）公刑初字第300号刑事判决，认定被告人范铁明犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金人民币3万元。刑期自2015年1月12日起至2018年1月11日止。截止2017年9月8日余刑为4个月零3天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范铁明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯范铁明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币3千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范铁明减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年九月二十日书记员 刘 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2006号原告:王仁华，男，1979年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：沈晓茵，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢瑶环,系贵州合兴律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：张游，男，1988年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：宋燕梅，女，1987年生,汉族，贵州省；贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。现住贵阳市南明区。原告王仁华诉被告张游、宋燕梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王仁华的委托诉讼代理人沈晓茵、谢瑶环，被告张游、宋燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币80万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息人民币32万元（利息按两分息从2015年11月27日起暂计至2017年7月28日止，实际要求被告支付至还清借款之日止）；合计：人民币112万元；3、依法判令原告有权对拍卖、变卖被告张游所提供的抵押物的价款优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年8月27日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币80万元整，借款期限为4个月，原告按照约定将借款以银行汇款方式交付被告。因被告张游与宋燕梅系夫妻关系，本案债务系双方夫妻关系存续期间共同借贷，应属于共同债务。现双方约定的还款期限已过，被告至今未按照约定归还上述款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张游辩称，向原告借款80万元属实，当时口头约定月利率4%，故预先扣除64000元的利息，之后再未支付过利息。另张游抵押给原告的门面由原告每月收取租金3500-4000元。被告宋燕梅辩称，其不认识原告，对张游借款事宜并不知情，且二被告已分居2年多。张游所抵押的房屋系夫妻共同财产，拍卖房屋的钱其应享有一半份额的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年8月8日登记结婚。张游因资金周转需要向王仁华借款，王仁华因故不能亲自办理，2015年8月27日，原告王仁华委托王炬仁代为办理其与被告张游的民间借贷事宜。同日，王炬仁（甲方）与张游（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款80万元整，借款期限为4个月，按同期银行贷款利率4倍计算利息。合同签订后，原告预先扣除了64000元的利息后转账736000元给被告。张游以其名下位于贵阳市××××号房屋（购买时间2005年12月29日）作为本次借贷的抵押，并于2015年12月8日办理了抵押登记,抵押权人王某。现双方约定的还款期限已过，被告至今未按照约定归还上述款项，原告故起诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的《借款合同》原件、银行流水单、委托书、婚姻登记信息、他项权证，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张游向原告王仁华借款人民币800000元，但原告在预先扣除利息64000元后向被告转账736000元，根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借的本金为736000元。利息问题，双方约定按同期银行贷款利率4倍计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合约定，未超过法律规定，本院予以支持，利息自原告主张的2015年11月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日。对原告主张的优先受偿权，因双方的抵押已经办理了抵押登记，虽抵押权人是王某，但其系受本案原告委托代为办理抵押，其也认可本案的抵押权人是王仁华，对原告的优先受偿权的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案张游所举债务系在与宋燕梅夫妻关系存续期间产生，按照法律规定应按夫妻共同债务处理。本案各方未举证证明该债务约定为张游个人债务；也未举证证明张游与宋燕梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，综合上述因素，宋燕梅的共同还款责任不能免除综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张游、宋燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁华借款736000元及利息（利息以736000元为基数，按月利率2%，自2015年11月27日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、王仁华对张游所有的位于贵阳市××××号房屋（筑房他证白云字第××）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；二、驳回原告王仁华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元（已减半，原告已预交），由被告张游、宋燕梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  杨前凤二〇一七年九月六日书 记 员  童 飞
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终1499号上诉人（一审起诉人）：泾阳县建群钢管制造有限公司，住所地泾阳县云阳镇孟家村。组织机构代码：77699868-0。上诉人泾阳县建群钢管制造有限公司因诉泾阳县人民医院、第三人张峰、岳倩、苏文新侵权责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1501号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泾阳县建群钢管制造有限公司的上诉请求：撤销陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1501号民事裁定书，指令一审法院受理。事实及理由：本案第三人苏文新系上诉人原职工，上诉人依法给苏文新交纳了工伤保险金，苏文新就医被上诉人泾阳县医院，医生张峰、岳倩作出的诊断证明已涉诉上诉人为患者苏文新交纳的工伤保险利益。具此理由，本案医患之间的行为已涉触上诉人合法利益，故原审法院应受理。本院经审查认为：因上诉人泾阳县建群钢管制造有限公司与被上诉人泾阳县医院、第三人张峰、岳倩无法律上的权利义务关系，且被上诉人泾阳县医院依据专业知识对第三人苏文新所作出的诊断证明是苏文新与泾阳县医院医患关系的一部分，故而上诉人主张该诊断证明侵害了公司的合法权益无法律上的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年九月二十五日书记员  刘 媛
陕西省延长县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0621刑初60号公诉机关延长县人民检察院。被告人刘某，男，1974年12月24日生于陕西省延安市宝塔区元龙寺乡，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被延长县公安局刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现羁押于延长县看守所。延长县人民检察院以长检刑诉字刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延长县人民检察院指控，2017年6月12日中午，刘金红与刘宝花在延长县交口镇普儿村因琐事发生打架致双方受伤，均在延长县医院住院治疗。2017年6月14日16时许，被告人刘某得知妹妹刘宝花被人殴打后纠集王俊生、崔峰等多人分乘两辆车从延安赶到延长县。当晚19时许，被告人刘某在医院探望刘宝花后在电梯内遇到刘金红，刘某以协商打架一事为由将刘金红挟持，将其带上车拉至延长县七里村镇杨家沟附近的一处空地，向刘金红索要医药费。期间刘某用塑料水瓶击打刘金红嘴部，同行的王俊生动手殴打刘金红腿部并向其脸上吐唾沫。在刘金红同意赔偿医药费后，于20时许开车将其送回延长县医院，时长约一个小时。刘金红于2017年6月14日21时05分向公安机关报案，刘某于2017年6月29日被传唤到案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及其他书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人非法限制他人人身自由，并对被害人其实施殴打、侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人刘某在归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日至2017年9月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇一七年九月七日书记员 王慧芬
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初610号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人陈嘉嘉，男，1990年9月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因吸毒，于2015年1月27日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2016年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）583号起诉书指控被告人陈嘉嘉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉。被告人陈嘉嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人陈嘉嘉在其位于莆田市荔城区的家中多次容留他人吸食毒品。具体如下：1.2017年5月30日左右的一天14时许，被告人陈嘉嘉容留违法行为人陈某、以及陈某的朋友“阿亮”（另案处理）在其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2017年5月31日左右的一天16时许，被告人陈嘉嘉容留违法行为人黄某（另案处理）在其家中吸食甲基苯丙胺。3.2017年6月4日下午，被告人陈嘉嘉容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺。4.2017年6月5日凌晨，被告人陈嘉嘉容留违法行为人陈某、赵某（另案处理）在其家中吸食海洛因（俗称白粉）。2017年6月6日凌晨，莆田市公安局荔城分局黄石派出所民警在莆田市荔城区抓获被告人陈嘉嘉。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈嘉嘉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系累犯、再犯依法应当从重处罚。上述事实，被告人陈嘉嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告，现场照片，手机通话清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈嘉嘉违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈嘉嘉犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈嘉嘉归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑事罚之罪，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告人陈嘉嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一八年一月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荔晖二〇一七年九月十九日书记员  郑宇鹰附：本案引用的主要法律条文1．《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6039号原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。委托诉讼代理人：伍星，湖南保利物业管理有限公司保利国际广场客服主管。被告：邓芙蓉，女，1968年7月23日出生，汉族。原告湖南保利物业管理有限公司与被告邓芙蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。审 判 员  罗荣二〇一七年九月十四日代理书记员  李搴
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0183刑初303号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人王德超，男，1995年1月7日生，汉族，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被刑事拘留，于2017年8月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］280号起诉书指控被告人王德超犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人王德超到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控，2017年7月23日下午2时许，在德惠市岔路口镇街道商住两用的某店内，被告人王德超趁商店锁门无人之机，从商店后门车库进入室内，将放置在理发台上的包内47元现金盗走。2017年7月25日凌晨2时30分许，被告人王德超在吉林发往通化的K7393次列车的11号硬座车厢内，趁被害人张某熟睡之机，将被害人放置在对面坐席上的双肩包内的钱包盗走，内有现金500元、银行卡和身份证等证件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，证人吴某的证言，现场勘查笔录、指认笔录，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王德超入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王德超能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鄢桂秋二〇一七年九月二十日书 记 员  张 翘
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初1093号原告史某某，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住河南省民权县顺河乡史楼村。被告魏某，女，1981年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告史某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，由审判员吴艳红独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，史某某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，其与被告魏某于2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方草率结婚，婚后感情一直不好，常因家庭生活琐事发生争吵，魏某于2014年9月离开史某某，回到富拉尔基区其父母家中，之后双方始终没有任何联系，现已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与魏某离婚，无共同财产分割。原告史某某提供的证据有：结婚证2份、在职证明1份。被告魏某辩称，不同意离婚，双方还有感情，可以挽回。关于分居问题，是为了治病方便才回到富拉尔基区其父母家中，当时也是经过史某某同意，并不是因为感情破裂才分居。双方在分居期间也有联系，电话和微信等。被告魏某提供的证据有：住院诊断书复印件2份、检验结果报告单复印件1份、北京永林医院化验检查报告单复印件1份。经审理查明，原告史某某与被告魏某于2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。2014年魏某因病从北京返回富拉尔基区其父母家中。庭审中，史某某称由于双方草率结婚，婚后感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，且双方已分居三年之久。史某某未能向法庭提供更多证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，作为夫妻中的任何一方，都应做到在婚姻中互相尊重，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，且夫妻间亦有相互扶养的义务。史某某与魏某在生活中产生矛盾，应考虑家庭共同利益，双方应相互谅解，相互扶持，共同努力，维护家庭的稳定。现原告史某某要求离婚，其并不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且双方分居行为是基于魏某返回治病的基础上，故史某某的本次诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史某某的离婚诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一七年九月十五日书记员  李 爽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更249号罪犯周锐，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年3月26日作出（2011）通刑初字第814号刑事判决，以被告人周锐犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。在本院审理过程中，执行机关以罪犯周锐在减刑案件审理过程中违反监规监纪，书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯周锐的减刑建议符合法律及司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予黑龙江省齐齐哈尔监狱撤回对罪犯周锐的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执522号申请执行人：江榕,女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被执行人：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，本院在执行申请执行人江榕与被执行人谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）闽0124民初261号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，发现被执行人谢忠霖所有的坐落于闽清县梅城镇××区××楼××单元的房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号）、被执行人谢忠霖在闽清县鑫业粮食贸易有限公司持有出资额80万元的相应股权、被执行人谢忠霖、陈碧仙在银行存款的账户分别已被另案查封、冻结，上述财产中的房产、股权另案正在处置中，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十七日书记员  卢伶俐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3808号原告刘志丰，男，出生于1984年12月10日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告李晓文，男，出生于1985年4月9日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇，系该公司董事长。委托代理人肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。本院在审理原告刘志丰诉被告李晓文、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘志丰于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘志丰撤回起诉。本案诉讼费减半收取为78元，由原告刘志丰负担。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年九月二十九日书 记 员  任亚南
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1361号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人王立鹏，公司董事长。委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。被告高国良，男，1964年4月17日生，住吉林省东丰县。被告尹忠斌，男，1964年10月8日生，住吉林省东丰县。本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告高国良、尹忠斌借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  牟晓英二〇一七年九月十一日书记员  郭爱华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚辉，男，1990年10月02日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,903.11元。原告诉称,被告龚辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,903.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初142号原告：小米科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。被告：临淄区闻韶艾米通讯器材经营部。住所地:山东省淄博市临淄区桓公路北侧、西王商住楼。负责人：张强。原告小米科技有限公司与被告临淄区闻韶艾米通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告小米科技有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由小米科技有限公司负担。审 判 长  郭 鹏审 判 员  翟雪利人民陪审员  李 诚二〇一七年九月一日法官 助理  袁世普代理书记员  董迎硕
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初654号原告：王发诚，男，1963年7月10日生，汉族,芦溪县人，住芦溪县。委托诉讼代理人：吕刚，江西金达律师事务所律师。被告：彭树华，男，1956年12月11日生，汉族，萍乡市人，户籍地：萍乡市，现住芦溪县。原告王发诚诉被告彭树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发诚及其委托诉讼代理人吕刚、被告彭树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王发诚诉称，被告彭树华因资金周转，分别于2012年1月11日向原告借款30000元、2015年5月8日向原告借款100000元，共计130000元，并口头约定了利息，后经双方清理帐目，被告彭树华于2017年1月26日重新出具了借条，金��为130000元，约定在2017年5月30日前偿还。逾期后，原告经催收未果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款130000元，并请求以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月8日起至起诉之日止的利息计10850.69元；本案诉讼费由被告负担。被告彭树华对原告王发诚的诉讼请求及陈述的事实没有异议。经审理查明，被告彭树华因资金周转，分别于2012年1月11日向原告借款30000元、2015年5月8日向原告借款100000元，共计130000元，并口头约定了利息，后经双方清理帐目，被告彭树华于2017年1月26日重新出具了借条，金额为130000元，约定在2017年5月30日前偿还。逾期后，原告经催收未果，遂诉��法院。上述事实，有原告提交由被告出具的收条、借条及原告的银行转账回单予以证实，被告亦无异议，故本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告彭树华应当遵循诚实信用的原则，偿还原告的借款。因原、被告在借据上没有约定利息及计算方式，故对原告主张借期内的利息不予支持，但被告应支付自逾期之日起按年利率6%资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭树华偿还原告王发诚借款130000元及逾期还款资金占用期间利息（以借款130000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月31日起至付清之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117元，减半收取计1558.5元，由被告彭树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘建文二〇一七年九月五日代书记员 陶红红
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执849号申请执行人:杨艺，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：关国波，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人杨艺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3312号民事调解书，申请执行与被执行人关国波抚养费纠纷一案，要求被执行人关国波支付抚养费50000元及迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费525元、执行费657元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院于2017年7月19日、9月1日两次依法组织双方进行调解，最终双方达成执行和解协议。被执行人关国波已按协议支付了抚养费50000元给申请执行人杨艺，并负担了案件执行费。申请执行人自愿承担案件受理费，且放弃了迟延履行期间的债务利息。本院认为，(2016)桂0821民初3312号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：本院于2016年12月12日作出的（2016）桂0821民初3312号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年九月四日书记员  黄 安
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执374号之三本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与杨金军、刘梅、杨星星、张玉娟、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人山东禹尧装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9183号上诉人（原审被告）：陕西杨林房地产开发有限公司，住所地西安市龙首北路9号B座40402室。法定代表人：杨百林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志平，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄晓云，女，1980年7月9日出生，汉族，陕西杨林房地产开发有限公司职员，住西安市。被上诉人（原审原告）：余永利，女，1981年5月4日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。上诉人陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林地产公司）因与被上诉人余永利委托合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨林地产公司委托诉讼代理人陈志平、甄晓云，被上诉人余永利委托诉讼代理人周沛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨林地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回余永利的诉讼请求；2、一、二审诉讼费，保全费等由余永利负担。事实和理由:杨林地产公司不是适格被告，没有证据证明房子现在是杨林地产公司占有。2015年9月份杨林地产公司董事长被采取强制措施后，公司管理瘫痪，包括本案所涉房屋在内的房子全部被查封了。商铺是框架结构，每层1045平方米，当时划定了该房号的房屋的位置，公司被查封后部分资料丢失，现在无法确定房屋位置，房屋也不在公司掌控之下，其无法履行判决。购房款共计291000元，余永利支付了190000元，房款没有付清，其不同意交付房屋。余永利辩称，关于主体的问题，在合同解除之后，杨林地产公司没有向其返还所占有的商铺，其是基于合同解除要求其履行已生效的判决。关于房屋是否被法院查封，杨林地产公司没有提交任何证据证明，其不知情。房屋是从杨林地产公司购买，房号也是杨林地产公司编排的，因此1006号房屋具体位置应该由杨林地产公司提交资料证明。房屋买卖合同约定房产证下来当日付清尾款。双方签订委托经营合同证明杨林地产公司已经认可该房屋属于余永利，委托经营合同已解除，杨林地产公司应返还房屋。余永利向一审法院诉讼请求：1、杨林地产公司立即腾退所占余永利位于高陵馨苑新世纪A幢一层006号房屋；2、判令杨林地产公司向余永利支付收益金自2015年8月1日起至实际腾退房屋之日止（截止2017年3月1日）共欠收益金24193元；本案诉讼费由杨林地产公司承担。一审法院查明的事实：2014年1月2日，余永利与杨林地产公司签订了合同编号为A1-006的商品房买卖合同，购买馨苑新世纪小区A幢一层6（006）号房。双方约定每平米6450元，建筑面积共45.192平方米，总金额291000元。付款方式为2014年1月2日付191000元，余款100000元在领取房产证当天付清。该合同十二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。同日，双方签订了商品房委托经营合同，双方约定余永利将购买的A幢一层6（006）号房商品房委托给杨林地产公司经营，委托管理期限为3年，自2014年1月2日至2017年1月1日，杨林地产公司每年支付余永利委托经营收益为商品房认购款的8%。另查明，2016年余永利将杨林地产公司诉至陕西省高陵县人民法院，要求解除双方签订的委托经营合同并向余永利支付解除合同之前的收益金。该院于2016年9月8日以（2016）陕0117民初209号民事判决，依法解除了双方之间签订的《商铺委托经营合同》，并判令杨林地产公司向余永利支付2014年1月2日至2015年8月1日的收益金24193元。该判决生效后，杨林地产公司并未将涉案房屋返还给余永利。一审法院认为，余永利与杨林地产公司共签订有两份合同，商品房买卖合同及商品房委托经营合同。其一，商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当继续按照合同约定履行义务。其二，商品房委托经营合同已经（2016）陕0117民初209号民事判决书予以解除。商品房委托经营合同解除后，杨林地产公司应将房屋及时交付给余永利。故余永利要求杨林地产公司立即退腾所占余永利位于高陵馨苑新世纪A幢一层006号房屋的诉讼请求，依法予以支持。杨林地产公司应当在委托经营合同解除后向余永利交付房屋，但其一直未交付，故余永利要求杨林地产公司支付2015年8月1日至2017年3月1日期间占用房屋收益金24193元，符合法律的相关规定，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条之规定，判决：一、被告陕西杨林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告余永利交付位于西安市馨苑新世纪A幢一层6（006）号房屋；二、被告陕西杨林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告余永利支付2015年8月1日至2017年3月1日的房屋占用收益金24193元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（余永利已预交），由杨林地产公司负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，余永利与杨林地产公司共签订有两份合同，商品房买卖合同及商品房委托经营合同，双方应该按照合同约定履行义务。余永利与杨林地产公司签订的商品房委托经营合同已经（2016）陕0117民初209号民事判决书判决解除，将房屋交付给余永利仍属于杨林地产公司应当履行的合同义务，且本案中余永利要求杨林地产公司支付收益金的诉讼请求也是基于委托经营合同的相关约定提出的，故本院认为，本案案由应该为委托合同纠纷。余永利要求杨林地产公司立即腾退所占余永利位于高陵馨苑新世纪A幢一层006号房屋的诉讼请求，依法予以支持。案涉房屋房号是杨林地产公司编排的，因此对该房屋的具体位置应该由杨林地产公司负责核实确认，杨林地产公司关于无法确定房屋位置而不能向余永利交付房屋的上诉理由，不能成立。杨林地产公司应当在委托经营合同解除后向余永利交付房屋，但其一直未交付，故余永利要求杨林地产公司支付2015年8月1日至2017年3月1日期间占用房屋收益金24193元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，杨林地产公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由杨林地产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年九月十八日书 记 员  刘明明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10870号之一解除保全申请人：鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。法定代表人：张贵民，董事长。被申请人：南充众生医药有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路1号1幢（综合楼）三层。法定代表人:陈自强，经理。解除保全申请人鲁南新时代医药有限公司（以下简称新时代公司）与被申请人南充众生医药有限公司（以下简称众生公司）买卖合同纠纷一案，新时代公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初10870号民事裁定书，已冻结了被申请人众生公司在南充市商业银行嘉陵区支行帐户为05×××93的存款（应冻结31万元）。新时代公司于2017年9月1日申请解除上述保全措施，主张双方已自愿协商，众生公司已履行完毕支付义务。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人南充众生医药有限公司在南充市××银行嘉陵区支行帐户为05×××93存款31万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年九月四日书记员  刘丽娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16605号原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：卢金坤，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区.。原告谭章志与被告卢金坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：本案按弃诉处理。审判员  杨恒云二〇一七年九月七日书记员  姜 樾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10251号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被告魏梦，女，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告魏梦信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告魏梦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月19日，魏梦向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向魏梦办理了卡号为521899051928****的信用卡一张。自2011年10月20日起魏梦开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月2日共透支本金36967.14元、利息25624.47元、费用3025.87元，共计65617.48元。交通银行重庆分行认为魏梦拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏梦立即偿还信用卡透支本金36967.14元，支付截至2016年12月2日的利息25624.47元、费用3025.87元，以上合计65617.48元，并支付自2016年12月3日起至还清本金之日止以本金36967.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由魏梦承担。被告魏梦未答辩。经审理查明，2011年9月19日，魏梦向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为魏梦办理了卡号为521899051928****的信用卡一张。嗣后，魏梦将该卡激活。魏梦从2011年10月20日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，魏梦一直未能还清欠款。截至2016年12月2日，魏梦尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36967.14元、利息25624.47元、费用3025.87元，共计65617.48元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与魏梦签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向魏梦核发信用卡，魏梦在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏梦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏梦在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金36967.14元；支付截止2016年12月2日的利息25624.47元、费用3025.87元；并支付自2016年12月3日起至还清本金之日止，以本金36967.14元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由被告魏梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十日书 记 员  杜 宇
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2957号原告：林海洋，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被告：郑建强，男，1995年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告林海洋与被告郑建强因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海洋到庭参加诉讼，被告郑建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海洋向本院提出诉讼请求：判令郑建强立即偿还林海洋20000元。事实和理由：2016年2月27日，郑建强因家人生病，急需要现金，当天在黄石××东井街附近小小奶茶店门口向林海洋借款20000元整，约定借款期限为六个月，经林海洋多次催讨，郑建强分文未还。郑建强未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2016年2月27日，郑建强因家人生病需要向林海洋借款20000元，约定至2016年9月1日前还清，未约定借款利息。尔后，林海洋向郑建强催讨上述欠款未果，致讼。上述事实有林海洋的陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，郑建强向林海洋借款20000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。林海洋主张郑建强还款，符合法律规定，予以支持。郑建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗��权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑建强应在本判决生效之日起十日内偿还林海洋欠款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由郑建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林伟权二〇一七年九月六日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履��期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初627号原告：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡神龙界，统一社会信用代码：913603237319852614。负责人：刘江，该企业执行事务合伙人。被告：兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司，住所地：黑龙江省绥化市兰西县新生街（人寿保险公司东侧）。统一社会信用代码：912312226690107102X。法定代表人：康静，该公司执行董事兼总经理。原告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂（以下简称芦溪出口烟花厂）与被告兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司（以下简称兰西喜庆烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员刘伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪出口烟花厂执行事务合伙人刘江到庭参加诉讼，被告兰西喜庆烟花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款245050.61元及违约金85771元（从2017年4月1日起按月10%计算至2017年7月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原被告签订烟花爆竹安全买卖合同，约定被告向原告购买红地毯爆竹，每箱单价112元，合同对有关事项进行了约定，并在销货清单上约定：没有特别约定的一律按货到付100%现款结算，有约定而需方未按约定付款，供方可向需方追加尚欠货款每月10%的违约金直到付清为止。原告按照合同约定向被告发货，货款共计987060.61元，被告陆续付款后，尚欠245060.61元。经原告催讨，被告未付，故诉至法院，请求判如所请。被告兰西喜庆烟花公司未予答辩，视为自愿放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：烟花爆竹安全买卖合同复印件1份、销货清单复印件6份、2016年4月至2017年3月对帐单1份。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据本院予以认定并在卷佐证，但对原告主张在销货清单上与被告达成的特别约定不予认定。对案件事实，本院认定如下：2016年3月原被告签订烟花爆竹安全买卖合同，约定被告向原告购买红地毯爆竹，每箱单价112元，合同对有关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告发货，货款共计987060.61元，被告陆续付款后，至本案庭审结束时止，被告欠付原告货款215060.61元。经原告催讨，被告未付，故生诉争。以上事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的烟花爆竹安全买卖合同合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告按合同履行了供货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。对于原告有关在销货清单上所载的特别约定可视为原被告双方对合同补充协议的主张，因销货清单的功能是供需双方用于对合同所约定的货物进行交接的凭据，以证明供方已履行供货义务，需方已验收货物。原告印制的销货清单属重复使用品，销货清单上印制的特别约定并无原被告交易双方法定代表人签字和企业盖章确认，同时原告亦无其他相关证据足以证明此特别约定是交易双方的真实意思表示。故对原告有关在销货清单上特别约定需方未按约定付款，供方可向需方追加尚欠货款每月10%的违约金至付清为止的主张不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司在判决生效后十日内向原告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂支付所欠付货款215060.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6262元减半收取3131元（原告已预交），由被告兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇一七年九月二十五日代书记员 周艳姣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初9840号原告：朱云峰，男，1978年2月11日出生，汉族，住郑州市。原告：秦丽红，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。被告：李玉镔，男，1984年5月10日出生，住河南省郑州市。被告：黄意，女，1986年10月16日出生，住河南省郑州市。被告：路红卫，男，1979年9月7日出生，住河南省郑州市。原告朱云峰、秦丽红诉被告李玉镔、黄意、路红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在本案审理过程中，原告朱云峰、秦丽红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱云峰、秦丽红撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由朱云峰、秦丽红负担，剩余部分退还原告。审判员  井柏年二〇一七年九月四日书记员  王文文
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初739号原告彭新萍，男，汉族，1962年2月20日，萍乡市人，住萍乡市。被告萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇工业园，统一社会信用代码：360323210003358。法定代表人彭敏，该公司执行董事。被告彭树华，男，汉族，1956年12月11日，萍乡市人，住萍乡市。原告彭新萍诉被告萍乡兆弘纺织品有限公司、被告彭树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员刘伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭新萍、被告萍乡兆弘纺织品有限公司、被告彭树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新萍诉称，被告萍乡兆弘纺织品有限公司和被告彭树华以公司资金周转困难为由，分别于2012年3月12日、2012年4月4日、2012年4月10日共向原告彭新萍借款60万元，原告均以银行转帐的方式将借款支付给彭树华妻子何启珍，二被告出具借条给原告，双方约定以年利率3%计算利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、从2012年3月起按约定年利率3%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭树华辩称，确实收到了原告的借款60万元，对原告的诉讼请求以及陈述的借款事实理由没有异议。被告萍乡兆弘纺织品有限公司辩称，确实收到了原告的借款60万元，对原告的诉讼请求以及陈述的借款事实理由没有异议。经审理查明，被告萍乡兆弘纺织品有限公司和被告彭树华以公司资金周转困难为由向原告彭新萍借款60万元。该借款由原告彭新萍通过原告在中国工商银行的帐户分别于2012年3月12日向被告彭树华之妻何启珍转帐50万元、于2012年4月4日向被告彭树华之妻何启珍转帐5万元和2012年4月10日向被告彭树华之妻何启珍转帐5万元，共计60万元，用于萍乡兆弘纺织品有限公司经营。二被告于2017年3月16日向原告出具借条一张，并约定借款按年利率3%计算。以上事实有原告提供的借条复印件、原告转帐给被告彭树华之妻何启珍个人业务凭证复印件以及原被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，二被告向原告借款，原告同意借款并经其在工商银行的帐户将所借款项转帐支付给二被告，故原被告之间的借款合同关系合法有效，应当受到法律的保护，二被告应当向原告偿还借款及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告萍乡兆弘纺织品有限公司和被告彭树华向原告彭新萍偿还借款本金600000元及利息（利息计算从2012年3月起按约定年利率3%计算至二被告还清本息之日止），限被告萍乡兆弘纺织品有限公司和被告彭树华在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元减半收取9150元，由被告萍乡兆弘纺织品有限公司和被告彭树华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇一七年九月五日代书记员 陶红红
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执恢72号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人：胡国辉，行长。被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。法定代表人：秦晋锋，总经理。被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。法定代表人：郝宇龙，总经理。被执行人任申江。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、任申江借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第749号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0107执恢72号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张继飞二〇一七年九月二十七日书记员  杨福增
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初10825号原告闫灵，男，汉族，1958年7月21日出生，住西安市雁塔区。被告深圳龙马君合资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人崔超，职务不详。本院在审理原告闫灵诉被告深圳龙马君合资本管理有限公司合同纠纷一案中，原告闫灵于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫灵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫灵撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半后525元由原告闫灵自行承担。审判员  梁梦艺二〇一七年九月二十二日书记员  贺 倩打印：扈艳红校对：胡盼阳2017年月日送达
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0205刑初168号自诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路***号。法定代表人：李建兵，该公司董事长。被告人邱保军，女，1969年1月12日生，汉族，初中毕业，无业。自诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告人邱保军拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人邱保军的控诉。本院认为，被告人邱保军已经全部履行，自诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 玉二〇一七年九月十八日书记员 王思瑶
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1850号之一申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人李振东，男，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人宋保娟，女，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初534号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人承诺于2017年9月30日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2017）鲁1002执1850号执行案件执行完毕。执行费2342元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年九月十五日书记员  刘晓军
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4814号原告：李慧敏，女，汉族。被告：张彦彦，男，汉族，农民。原告李慧敏与被告张彦彦追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加诉讼，被告张彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告为其垫付的保险费9800元及相应利息（利息以9800元为基数，按月利率2%自2015年7月8日起计算至付清之日止）；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告为其车辆购买交强险和商业险时，向原告借款9800元，并为原告出具借据一份，承诺2015年7月8日偿还，逾期一日则按借款总额的2%支付违约金。经原告多次催要，被告拒不还款。被告张彦彦经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。原告李慧敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份，证明山东省泓霖汽车运输有限公司于2015年5月8日为车辆鲁Ｒ×××××交纳了交强险5551.36元、商业险8833.27元，共计14384.63元。2、借据一份，证明被告张彦彦欠原告9800元。被告在本院通知原告对其提起诉讼后，未对欠原告款9800元提出抗辩意见。根据有关法律规定，本院依法确认原告提交的以上证据为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车辆鲁Ｒ×××××挂靠在山东省泓霖汽车运输有限公司名下，原告李慧敏在山东省泓霖汽车运输有限公司工作。2015年5月8日，被告张彦彦为车辆鲁Ｒ×××××交纳交强险和商业险时，因其随身携带的现金不够，要求原告李慧敏为其垫付部分保险款，原告为其垫付保险费用14384.63元后，被告张彦彦当时支付给原告一部分保险款，剩余欠款9800元，被告给原告出具了借据一份，载明：“本人张彦彦借到李慧敏人民币9800元整，约定2015年7月8日归还，逾期不归还，我自愿以每逾期壹日按借款总额的百分之2计算支付违约金。借款人张彦彦2015年5月8日”。本院认为，被告张彦彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证和抗辩的诉讼权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信，可作为本案定案依据。原告为鲁Ｒ×××××车辆交纳保险费14384.63元后，被告支付原告部分保险费用，对其余的9800元保险费被告以债务人的身份给原告出具借条，不论车辆的实际所有人是谁，被告出具借条的行为是对欠原告债务的认可，应有被告承担偿还原告欠款9800元的责任。在被告出具的借条上，约定以上欠款于2015年7月8日偿还，每逾期壹日按借款总额的百分之2支付违约金，此约定明显高于因被告不履行义务给原告造成的损失，应予以调整，原告要求违约金以欠款利息的形式，按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持，对2015年7月8日之前的利息未约定，应视为无利息，因此计算利息的时间应从2015年7月8日始。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张彦彦于本判决生效后十日内偿还原告李慧敏款9800元及利息（利息以9800元为基数，按月利率2%从2015年7月8日计算至欠款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彦彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二０一七年九月二十一日书记员  ＸＸ阳注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1877号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。被告：秦学华，男，1969年5月20日出生，现住庄河市。被告：白京波，男，1973年9月12日出生，现住庄河市。被告：迟殿波，男，1976年8月29日出生，现住庄河市。被告：王闯，男，1971年11月7日出生，现住庄河市。被告：白京平，男，1969年4月12日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告秦学华、白京波、迟殿波、王闯、白京平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  宋相官审 判 员  马仁涛人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月五日书 记 员  栾君君
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5414号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：杨芳圆，女，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨芳圆电信服务合��纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对杨芳圆的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对杨芳圆的起诉。审判员  林少如二〇一七年九月二十八日书记员  庄小强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0102行初84号原告孙喜梅，女，1966年8月9日出生，汉族，渔民，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，局长。委托代理人张旺，该分局法制科科员。第三人郭玉芳，女，1961年5月12日出生，汉族，无固定职业，住道里区。原告孙喜梅不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙喜梅，被告哈尔滨市公安局的委托代理人张旺，第三人郭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局道里分局于2017年1月7日作出哈里公（新发）行罚决字[2017]第25号行政处罚决定，认定：孙喜梅于2017年1月6日18时30分左右，在道里区新发镇建国村孙喜梅家中，酒后与郭玉芳发生口角并撕打，并将郭玉芳头面部打伤。上事实有被侵害人郭玉芳陈述、违法行为人孙喜梅的陈述、证人张某、赵某、程某、孙某证言、被害人郭玉芳门诊病历等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法嫌疑人孙喜梅予以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告孙喜梅诉称，2017年1月6日，原告请第三人及其男友赵某在自家喝酒吃鱼，第三人和赵某各喝有半斤白酒后发生争吵厮打，赵某手拿啤瓶打碎，将第三人打出原告家。原告从炕上下来穿鞋出家门，见第三人倒在一个车下，满身是血。原告将第三人拽出，黑暗中第三人抓住原告酒后乱语。次日，被告以原告在家中将第三人头面部打伤的事实对原告行政拘留十日，罚款五百。原告认为该处罚只有第三人的酒后证言，无其他证据，是事实不清，证据不足。请求人民法院撤销被告作出的行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，2017年1月6日18时30分许，在道里区新发镇建国村孙喜梅的家中，酒后原告与第三人发生口角并撕打，并将第三人打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予孙喜梅行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、通知被传唤家属通知；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7行政拘留家属通知书；8、拘留所的执行回执；9、行政案件权利义务告知书；10孙喜梅询问笔录；11、孙某询问笔录；12、赵某询问笔录；13张某询问笔录；14程某询问笔录；15、郭玉芳询问笔录；16、郭玉芳的门诊医疗手册/17、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据、依据被告用以证明作出的被诉行政行为合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：被告提供的证据材料，真实合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2017年1月6日18时30分左右，原告在道里区新发镇建国村家中请第三人及男友赵某喝酒吃鱼，原告酒后与第三人发生口角并撕打，并将其头面部打伤。2017年1月7日，被告作出哈里公（新发）行罚决字[2017]第25号行政处罚决定，对原告予以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告提交的第三人的陈述，原告的陈述，证人张某、赵某、程某、孙某证言、被害人郭玉芳门诊病历等证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告在与第三人发生撕打中将第三人打伤的事实存在，且被告向原告履行了告知义务，被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当，关于原告提出的第三人是被其男友打伤，与自己无关的主张，因没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙喜梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘永清人民陪审员  郭鸿瑞人民陪审员  邵艳红二〇一七年九月二十二日书 记 员  张美巍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1182号申请执行人：睢宁县古邳镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县古邳镇中心大街。法定代表人：张学芹，该合作社理事长。被执行人：刘玉梅，女，1983年5月28日生，汉族，住江苏省新沂市。睢宁县古邳镇农民资金互助合作社与刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初3723号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县古邳镇农民资金互助合作社借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，按逾期月利率20‰，自2015年9月22日起计算至实际履行之日止）。因被执行人刘玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息发起查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 温海亭审判员 王共升二〇一七年九月十二日书记员 曹 宁
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终359号上诉人（原审被告）：精河县博蕴选矿厂，住所地精河县友谊北路。法定代表人：苏浩波，该公司董事长。委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梦琪，女，1992年8月20日出生，汉族，新疆维药制药厂职工，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：王梦晶，女，1997年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐市职业大学学生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王伟晓（系王梦琪、王梦晶叔叔），男，1961年12月25日出生，汉族，精河县司法局干部，住精河县。委托诉讼代理人：邰英��精河县城镇法律服务所法律工作者。上诉人精河县博蕴选矿厂（以下简称博蕴选矿厂）因与被上诉人王梦琪、王梦晶社会保险纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初1946号民事判决；二、本案发回精河县人民法院重审。上诉人精河县博蕴选矿厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 卓 娅审判员 陈万凤审判员 赵 鑫二〇一七年九月十二日书记员 袁 林
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执999号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人张庭荣，男，汉族，1966年3月生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人张庭荣行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年10月28日作出的镇国土资监处徒[2016]161号行政处罚决定书、本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1112行审88号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人张庭荣应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村西湖第二村民小组的1858平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币52380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，被执行人张庭荣将52380元罚款交纳，但其未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区××湖滨村西湖第二村民小组1858平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。现查明，被执行人张庭荣在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇国土资监处徒[2016]161号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一七年九月二十七日书记员  殷钰洁
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审142号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人谢锡祥，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人陈叶丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢锡祥之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月20日作出的冷卫征决字（2017）第03048号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03048号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03048号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03048号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年九月十九日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205财保88号申请人邹金生，男，1940年10月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。被申请人周明杰，男，1992年11月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。被申请人沈云锋，男，1981年9月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请人邹金生于2017年9月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人周明杰、沈云锋银行存款100000元或查封其等值财产，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封并扣押周明杰、沈云锋所有的苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆。诉前保全申请费1020元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员 张 洋二〇一七年九月二十日书 记 员 杨吾帆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10822号上诉人（原审被告）：罗旭昱，男，1986年10月30日出生，汉族，陕西省渭南市蒲城县村民，住。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泉，男，1988年11月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴勇，陕西毕达律师事务所律师。上诉人罗旭昱因与被上诉人李泉委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗旭昱上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李泉的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由李泉负担。事实与理由：李泉采取威胁手段强迫罗旭昱写下了涉案欠条，并非罗旭昱真实意思表示，罗旭昱故意写下了虚假的姓名和身份证号等。罗旭昱并未收取李泉支付的办车牌的费用，且委托事宜的后果应由李泉本人承担。李泉辩称，原审判决事实清楚，罗旭昱在无法完成受托事项时应当退款并支付利息，有欠条等为证。请求：维持原判，驳回罗旭昱的上诉请求。李泉向一审法院起诉请求：1.判令罗旭昱支付李泉欠款92000元及利息24840元（利息按照约定的月息2%自2016年2月1日暂计至起诉之日，主张至罗旭昱实际履行之日）；2.判令罗旭昱负担案件受理费。一审法院认定事实：2015年4月，罗旭昱称可以为李泉办理特殊的车牌号，向李泉收取105000元，李泉支付该款项后，罗旭昱于2016年1月31日向李泉出具欠条一份，内容为：“欠款人：罗昱，男，29岁，身份证号610526198610304965.地址：陕西省蒲城县党木镇三组。电话：183××××6006.欠款人罗昱，2016年1月30日向李泉承诺，其可以在西安市车管所找关系为李泉办理车牌号码，实际上该号牌依法根本无法办理。李泉于2015年4月28日在西安市长安区玉龙车城西安市车管所院内向罗昱支付关系费10万5千元（105000元）。2016年1月30日向李泉退回1万3千元（13000元）。剩余款9万2千元（92000元）。现欠款人罗昱承诺自2016年2月30开始每月向李泉还款1万元（10000元），最迟6月30日还清全部（92000元）（如有一期不还，后续剩余欠款须立即一次还清，具按月利率2%向李泉支付利息）。欠款人：罗昱。2016年1月31日）”另，李泉提交了一份罗旭昱的暂住证复印件，复印件上写有“10月1日还款，罗旭昱”。罗旭昱于2016年1月30日向李泉退还13000元。一审法院认为，李泉与罗旭昱之间达成的委托合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在委托事项不能完成的情况下双方协商一致解除委托合同，罗旭昱向李泉出具了欠条，欠条上的姓名“罗昱”与罗旭昱姓名“罗旭昱”虽有差别，但罗旭昱承认欠条为其所写，指纹、电话号码也是罗旭昱本人的，李泉提交的欠条及还款承诺能够证明双方存在合同关系及欠款事实，罗旭昱亦没有证据否认该事实，故罗旭昱应按约定返还委托费用。现罗旭昱已退还13000元，故李泉要求罗旭昱支付剩余欠款92000元的诉讼请求依法予以支持。罗旭昱承诺自2016年2月30日开始每月向李泉还款10000元，如有一期不还，后续剩余欠款须立即一次还清，具按月利率2%向李泉支付利息，该约定不违反法律规定，故李泉要求罗旭昱按月利率2%支付自2016年3月1日至罗旭昱实际履行之日的请求予以支持，其余部分不予支持。罗旭昱称实际收款人为李杰，但未提交相应的证据，故对罗旭昱的该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告罗旭昱于本判决生效之日起十日内退还原告李泉92000元；并支付逾期利息（利息自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李泉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元减半收取1318.5元，由被告罗旭昱负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，李泉与罗旭昱于2015年4月就办理车牌号一事达成委托合同关系，双方意思表示真实，不违反强制性法律法规，应为有效。在委托事项不能完成的情况下，双方协商一致解除委托合同，罗旭昱向李泉出具了《欠条》，承诺按期还款92000元，若未依约定支付，则按月利率2%支付利息。虽该《欠条》上的姓名“罗昱”与罗旭昱姓名有差别，但罗旭昱承认欠条为其所写，指纹、电话号码均系罗旭昱本人的，因此该《欠条》真实有效，能够证明双方存在委托合同关系及欠款事实，罗旭昱应按约定返还委托费用。现罗旭昱未依约定支付欠款，因此应按照《欠条》约定向李泉支付利息，故原审判决判令罗旭昱退还李泉92000元并按月利率2%支付自2016年3月1日起至实际支付之日的逾期利息一节，并无不当。至于罗旭昱上诉称李泉强迫罗旭昱写下欠条且其并未收取款项一节，因其未能提供证据佐证，依法不予采信。综上所述，罗旭昱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2637元，由罗旭昱负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年九月二十一日书记员  孙婉侠
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审144号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。被执行人李建领，男，1982年5月17日出生住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李建领不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第506号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年3月，被执行人李建领未经依法批准，擅自占用七间房乡梁沟二村南侧集体土地改建，用于建库房（占地面积为东西长26米，南北长24米，计624平方米），地类为建设用地。李建领从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李建领未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月14日对被执行人李建领作出任国土罚字（2016）第506号行政处罚决定：责令李建领退还非法占用的624平方米土地，退还给梁沟二村村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李建领作出的任国土罚字（2016）第506号《行政处罚决定书》内容中“责令李建领退还非法占用的624平方米土地，退还给梁沟二村村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李建领在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第506号《行政处罚决定书》中确定的“责令李建领退还非法占用的624平方米土地，退还给梁沟二村村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年九月十三日书 记 员  马丽珊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7391号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行职员。被告：柯青云，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告柯青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员  张 亮二〇一七年九月三十日法官助理  伍晓利书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2301号上诉人（原审被告）王建勋，男，汉族，1976年6月12日生，住尉氏县。被上诉人（原审原告）乔风光，男，汉族，1979年9月14日生，住河南省睢县。原审被告周红超，男，汉族，1980年10月27日生，住尉氏县。上诉人王建勋因与被上诉人乔风光、原审被告周红超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2017)豫0223民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王建勋上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回乔风光对王建勋的诉求。并由乔风光承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一、涉案工程是王建勋与黄长青合伙承包的，也确实欠乔风光149196元工程款。但王建勋给付乔风光60000元后，涉案工程的总发包方一直未给王建勋结算工程款，所以在2017年2月14日王建勋征得乔风光的同意在原始欠条上注明“下次工程款到位先付”。因涉案工程的总发包方的工程款一直未到位，所以也一直未付给乔风光。二、根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中双方约定的给付王建勋149196元工程款的条件还未成就，所以乔风光所持欠条还未生效。因此乔风光所持欠条还未成立，不能作为定案依据。综上原审判决认定事实及适用法律错误、判决结果错误。请求依法改判驳回乔风光的诉求。被上诉人乔风光答辩称：我们干活的时候是签订有合同的，不过第一次付款的时候没有按照合同节点支付。至于王建勋说的合伙人的情况，我不认同，是否存在合伙关系跟我没有关系。给我打欠条了就证明欠我钱，可是到现在我也没有拿到钱。原审法院认定事实清楚，应以欠条为准，尽快把钱给我。周红超未发表答辩意见。乔风光向原审法院起诉请求：要求王建勋、黄长青、周红超给付乔风光工程款149196元及利息，诉讼费由王建勋、黄长青、周红超负担。原审法院经审理查明，2016年周红超经王建勋同意与乔风光签订了承包合同，由乔风光承包新郑市新华路小学的外保温施工。施工结束后，2017年1月13日，经王建勋同意，周红超给乔风光出具欠条1份，内容为：“今欠乔风光新郑市新华路小学外保温工程款贰拾万玖仟壹佰玖拾陆元整(209196)”。出具欠条后，周红超将承包合同从乔风光处收走。后经乔风光催要，王建勋、黄长青、周红超给付乔风光60000元。2017年2月14日，王建勋在欠条下面书面承诺“下次工程款到位先付”。庭审中，乔风光也认可周红超是给王建勋打工的。原审法院认为，王建勋欠乔风光工程款149196元，有乔风光提交的欠条及庭审查明的事实予以佐证，事实清楚，证据充分，王建勋应即时给付乔风光下欠工程款149196元。王建勋辩称的理由没有事实依据，不予采纳。乔风光要求周红超给付欠款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第二百六十九条条之规定判决：一、王建勋于本判决生效后十日内支付乔风光工程款149196元。二、驳回乔风光对周红超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由王建勋负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，王建勋上诉主张其与黄长青系合伙承包的涉案工程，不应由其一人承担付款责任，应由黄长青共同承担。但王建勋并未提供任何证据证明其与黄长青合伙承包的涉案工程，并且即使王建勋与黄长青是合伙关系，王建勋可在承担本案付款责任后，再行与黄长青进行合伙清算。因此，王建勋的该项上诉理由证据不足，亦不符合法律规定，本院不予支持。王建勋上诉称涉案工程的总发包方并未向其支付全部工程款，因此，其向乔风光支付工程款的条件未成就。根据合同的相对性，总发包方与乔风光之间没有直接的合同关系，因此，王建勋以总发包方未向其支付全部工程款对抗乔风光不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，王建勋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284元，由上诉人王建勋承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年九月十四日书 记 员  王 爽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18845号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城二楼1号。法定代表人：谭险燕，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  袁 康二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐 崟