北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13572号原告北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市东城区东长安街E1-1012室。法定代表人德米特里·哈布莱特，董事长。委托代理人朱江涛，山东德衡律师事务所律师。被告汕头市澄海区金盛丰农资有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲华镇东光村庵后片。法定代表人张少江，经理。委托代理人马朝辉（兼被告张少娜的委托代理人），广东盈信律师事务所律师。委托代理人洪一涛（兼被告张少娜的委托代理人），广东盈信律师事务所律师。被告张少娜，女，1974年2月27日出生，住广东省汕头市。原告北京永盛丰农资有限公司与被告汕头市澄海区金盛丰农资有限公司（以下简称金盛丰农资公司）、张少娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱江涛；被告金盛丰农资公司、张少娜的共同委托代理人马朝辉、洪一涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，原告与被告金盛丰农资公司签订仓库租赁合同，合同约定，由被告金盛丰农资公司免费将所属仓库提供给原告使用，并由被告金盛丰农资公司无偿代为保管货物，被告金盛丰农资公司享有优先购买保管货物的权利。同日，原告与二被告签订保证合同，约定被告张少娜对合同项下的债务总额承担连带偿还责任。2014年1月1日，原告与被告金盛丰农资公司续签了仓库租赁合同、与被告张少娜续签了保证合同，权利义务一致。合同签订后，原告陆续将货物存储在被告仓库，每半年原告与被告金盛丰农资公司进行现场盘点，并制作货物盘点表由双方签字确认。2014年6月27日，原告与被告金盛丰农资公司最后一次对货物进行盘点，盘点账面数量为288.5吨，盘点数75.75吨，盘亏数212.75吨，其中14-16-15普通版84.75吨、艳阳天营养版10吨、东方红15吨、阿康复合肥（黑白）78吨、氯基艳阳天25吨，被告金盛丰农资公司未经原告许可将前述货物销售，该部分货物的价值共计662756.5元，剩余在库部分货物为14-16-15普通版21.75吨、50kg永盛丰尿醛硝硫基54吨，上述共计货物75.75吨，货值共计261904.5元。自2014年下半年开始，原告因业务需要，多次要求被告金盛丰农资公司返还货物并支付货款，均遭拒绝，故起诉要求被告金盛丰农资公司支付货款662756.5元并支付利息，返还75.75吨货物或支付相应261904.5元，被告张少娜承担连带责任，诉讼费由二被告负担。被告金盛丰农资公司辩称，被告金盛丰农资公司已经给付原告的货款比原告交付的货物价值超出2043560.5元；被告金盛丰农资公司为原告代垫、代付各项费用2170875元，包括铁路运杂费、仓储费、运输费、装卸费及原告的化肥被检测为不合格产品后被告金盛丰农资公司代原告赔偿农户的损失；被告金盛丰农资公司签订后，原告既未履行交付房屋的义务，也未向被告金盛丰农资公司发货，被告金盛丰农资公司根本没有履行，原告2010年-2011年发到汕头的货物中有234.5吨寄存在被告金盛丰农资公司的仓库里，产生的仓储费69801元应由原告负担；原告应给付被告金盛丰农资公司贷款利息、化肥销售款、场地租赁费等费用；被告金盛丰农资公司尚欠原告化肥款682418.50元；通过计算，原告尚欠被告金盛丰农资公司货款或相当于货物价值1860281.57元。自2013年12月28日双方盘点后，被告金盛丰农资公司多次催促原告拉回存放在被告金盛丰农资公司仓库的不合格化肥21.75吨，但原告未支付仓储费，也不拉走化肥，另54吨化肥仍在汕头市火车站，不在被告金盛丰农资公司控制中，故被告金盛丰农资公司不存在拒绝返还75.75吨货物的行为。基于以上理由，被告金盛丰农资公司并不欠原告的货款，而原告应返还被告金盛丰农资公司1776959.07元或应交付相同价值的化肥，其余尚有75.75吨化肥，原告应从速处理，故不同意原告的诉讼请求，但不提起反诉。被告张少娜辩称，因仓库租赁合同根本没有履行，那作为从合同的保证合同也就未履行，被告张少娜不需承担保证责任。经审理查明，2013年1月1日，原告（乙方）与被告金盛丰农资公司（甲方）签订仓库租赁合同一份，甲方的经办人为张克伦，合同约定，甲方同意将其有权使用的房屋出租给乙方，库房名称：汕头分库，面积1000平方米，库房位置：广东省汕头市澄海区东里镇东光村，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，乙方应于2013年1月1日前向甲方交付房屋（包括钥匙和其他设施），并使该房屋处于适合仓储的状态，经甲方同意，在有效期内将此租赁物无偿提供给乙方免费使用，乙方租赁物的货物优先供应给甲方销售，乙方是租赁物内储存之货物所有权的唯一受益方，享有对货物的调拨、转运等权利。同日，原告（乙方）、被告金盛丰农资公司（甲方）、被告张少娜（丙方）签订保证合同一份，约定，因乙方租用甲方仓库储存复合肥，为保证乙方所储货物的安全，丙方自愿作为乙方所储货物的保证人，对乙方贮存在甲方库房的货物可能出现的一切损失的赔偿承担保证责任。2014年1月1日，原告（乙方）与被告金盛丰农资公司（甲方）再次签订仓库租赁合同一份，甲方的经办人为张克伦，合同约定，甲方同意将其有权使用的房屋出租给乙方，库房名称：汕头分库，面积1000平方米，库房位置：广东省汕头市澄海区东里镇东光村，租赁期限自2014年1月1日起至货物出运完毕、双方无任何纠纷本合同自动解除，经甲方同意，在有效期内将此租赁物无偿提供给乙方免费使用，乙方租赁物的货物优先供应给甲方销售，乙方是租赁物内储存之货物所有权的唯一受益方，享有对货物的调拨、转运等权利。同日，原告（乙方）、被告金盛丰农资公司（甲方）、被告张少娜（丙方）签订保证合同一份，约定，因乙方租用甲方仓库储存复合肥，为保证乙方所储货物的安全，丙方自愿作为乙方所储货物的保证人，对乙方贮存在甲方库房的货物可能出现的一切损失的赔偿承担保证责任。庭审过程中，被告金盛丰农资公司称两份仓库租赁合同均未履行，合同约定的仓库未建，其提供了汕头市澄海区莲华镇东光村委员会（下称东光村居委会）于2017年6月2日出具的证明，该证明的内容为，兹有我村村民张克伦，自有位于汕头市澄海区莲华镇东光村安路上6巷7号至8号住宅基地二份，该用地不属于非法用地，面积125.2平方米，该住宅用地至2017年6月2日没有动土基建，没有房顶，不具备储存货物条件。为此法院前往东光村委员会核实情况，并对位于汕头市澄海区莲华镇东光村安路上6巷7号至8号住宅基地进行现场勘验，核实结果为该证明系东光村居委会出具，汕头市澄海区莲华镇东光村安路上6巷7号至8号住宅基地上没有房屋。原告对法院核实情况没有意见，但提出证明中提到的地点与租赁合同约定的地点是否一致不能确定，也没有提供反证。就仓库的建造问题，原告、被告金盛丰农资公司各持一词，被告金盛丰农资公司称，按照2013年1月1日签订协议的约定，由被告金盛丰农资公司提供土地，原告负责建造仓库后租赁使用；原告则称，2013年1月1日签订协议的条款存在笔误，应该是被告金盛丰农资公司负责建造仓库后交由原告租赁使用。就涉案化肥的发货时间，原告称是从2012年7月25日至2012年12月30日；被告金盛丰农资公司称涉案化肥都是在2013年1月1日以前发的货。上述事实，有原告提供的仓库租赁合同、保证合同；被告金盛丰农资公司提供的仓库租赁合同、东光村居委会的证明；法院现场勘验记录；及原告、被告金盛丰农资公司、张少娜陈述在案佐证。本院认为，通过原告与被告金盛丰农资公司签订的两份仓库租赁合同之内容，可以看出系原告租用被告金盛丰农资公司仓库储存复合肥，但根据东光村居委会出具证明的内容及法院现场勘验，确认租赁合同涉及的仓库至今没有建造的事实，原告也没有提供仓库已经建成的证据，故在没有仓库的情况下租赁合同不具备履行的条件，加之原告向被告金盛丰农资公司供应化肥的行为均发生在2013年1月1日签订仓库租赁合同之前，非基于仓库租赁合同而产生的，故原告依据仓库租赁合同起诉被告金盛丰农资公司支付货款、返还货物的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持，而根据原告提供的存货盘点表等证据证明原告与被告金盛丰农资公司之间是存在买卖合同关系，原告应依据该买卖合同关系另行起诉。被告张少娜在保证合同中承诺对原告贮存在被告金盛丰农资公司仓库租赁合同涉及的库房中的货物可能出现的一切损失的赔偿承担保证责任，现仓库租赁合同未履行，并没有发生原告将货物贮存在租赁合同涉及的库房中之情形，故不具备被告张少娜承担保证责任的条件，原告要求被告张少娜承担保证责任，理由不充分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京永盛丰农资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千七百六十四元，由原告北京永盛丰农资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康 洪二〇一七年九月三十日书记员 邵一峰