wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4862号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市公园街烟集路2号。法定代表人：姜桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：辛顺子，成年人。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告辛顺子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉市爱得物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年九月二十一日书记员  朴艺花
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执592-1号申请执行人艾成明，男，1963年4月22日出生，住所地广东省阳山县城镇城南东社区阳明二巷*号，身份证号码：4306221963********。被执行人唐晚生，男，汉族，1965年5月12日出生，住三市镇托田村84号。身份证号码：4306261965********。被执行人李青华，女，汉族，1965年10月2日出生，住三市镇托田村84号。身份证号码：4306261965********。艾成明与唐晚生、李青华合伙协议纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1260号已经发生法律效力。由于被执行人唐晚生、李青华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾成明于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐晚生、李青华向申请执行人艾成明支付股权转让款100000元，承担案件受理费2070元，申请执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐晚生、李青华的财产进行了查证：没有任何可供执行财产本院认为，本案被执行人唐晚生、李青华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人艾成明在指定期限内不能提供财产可��执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐晚生、李青华新的财产线索，申请执行人艾成明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴均成二〇一七年九月二十九日书记员  袁初勤
吉林省抚松县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0621执保52号关于申请人艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司与被申请人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司工程设计合同纠纷一案，（2017）吉0621民初2276号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年9月27日向本院申请执行，请求查封被申请人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司所有的位于池西区参花社区的面积为64,590.00平方米、使用权证号为国有（2013）第062190XXX号的土地使用权。在执行过程中，本院于2017年9月30日对被申请人被申请人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司所有的位于池西区参花社区的面积为64,590.00平方米、使用权证号为国有（2013）第062190XXXX号的土地使用权予以查封，查封期限为一年。本院认为，本院（2017）吉0621民初2276号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：抚松县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）吉0621民初2276号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1403号申请执行人凌某某，住南宁市江南区，被执行人刘某某，住南宁市青秀区，本院在执行申请执行人凌某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷纠纷一案，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的39485元，已执行标的0元，剩余未受偿标的39485元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴定坚审判员  苏灵艳审判员  刘绍锋二〇一七年九月十六日书记员  周义朋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2988号之一申请执行人：何臣川，男，1973年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：张运容，女，1982年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘磊，男，1997年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2017年4月13日作出的（2017）渝0118民初1634号民事判决书已经发生法律效力，由刘磊于判决生效之日起三十日内消除安全隐患，恢复与何臣川、张运容房屋共用的生活阳台处的共墙原状（面积约7平方米，净厚度约20公分），并承担案件受理费25元，但刘磊未履行判决书确定的义务，何臣川、张运容向本院申请执行，要求刘磊履行上述义务。执行中，除查封了被执行人所有的房产一套外，未查找到其他可供执行财产。被执行人刘磊不知去向，未能对被执行人刘磊采取拘留和罚款措施。本案暂不具备执行条件，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案应由被执行人消除安全隐患，恢复与何臣川、张运容房屋共用的生活阳台处的共墙原状（面积约7平方米，净厚度约20公分）、案件受理费25元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年九月三十日书 记 员 何佳骏
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审263号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄永彬，男，1986年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄凤梅，女，1989年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人庄永彬、庄凤梅计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄永彬、庄凤梅于2010年9月29日登记结婚，于2010年10月31日生育第一胎女，于2013年8月9日生育第二胎女，于2016年5月19日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04027号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山��街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04027号《征收社会抚养费决定书》，并于同月12日送达被执行人庄永彬、庄凤梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]287号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04027号《征收社会抚养费决定��》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄永彬、庄凤梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04027号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄永彬、庄凤梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄永彬、庄凤梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执��人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1688号原告：庄丁华，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住所地东宁市道河镇。被告：周佳楼，男，成年，住所地东宁市绥阳林业局。本院在审理原告庄丁华与被告周佳楼土地承包经营权纠纷一案中，因原告庄丁华未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年九月十一日书记员  赵月
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执869号之一申请执行人：乐开淮，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：田正洪，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人乐开淮与被执行人田正洪债权纠纷一案，申请执行标的555576元，本院于2017年5月15日立案受理后依法向田正洪发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询田正洪名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十八日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1428号之一申请执行人：王倩，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：陈淑美，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：龚万钻，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人王倩与被执行人陈淑美、龚万钻民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈淑美、龚万钻应偿还给王倩借款120000元，并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈淑美、龚万钻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈淑美、龚万钻采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项120000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡明俭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终443号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪丹阳，男，1977年10月25日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春净月高新技术产业开发区，住所地长春经济技术开发区。曾因犯诈骗罪，于2010年12月17日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1979年3月9日出生吉林省长春市，汉族,住所地长春净月高新技术产业开发区。系本案被害人。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人倪丹阳犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月27日作出（2017）吉0194刑初77号刑事附带民事判决。原审被告人倪丹阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅卷宗、提审被告人、询问当事人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月20日18时30分许，被告人倪丹阳驾车行至长春净月高新技术产业开发区临河街与世舜路交汇处转弯时，与过路的被害人刘某某发生口角并厮打，被告人倪丹阳持铁质手电筒将刘某某头面部打伤。经法医鉴定，刘某某外伤致三颗牙齿折断，已构成轻伤二级。2017年1月12日，被告人倪丹阳到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人刘某某住院治疗五天，支付医疗费人民币26983.86元，支付鉴定费人民币456元。原审判决认定上述事实的主要证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。原审法院认为，公诉机关指控被告人倪丹阳因与被害人刘某某发生口角后，持手电筒将将刘某某打伤，致其三颗牙齿折断，构成轻伤二级的事实，被告人倪丹阳供认不讳，并有庭审中核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人倪丹阳故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。倪丹阳又系累犯，应依法从重处罚。鉴于倪丹阳在案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，故可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某提出诉讼请求中的合理部分应予保护，根据《最高人民法院》的相关规定，应当保护医疗费26983.86元、鉴定费456元、伙食补助费500元、护理费604.1元、误工费5926.2元，总计34470.16元。附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求无法律依据或者不能提供证据，依法不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第三十六条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人倪丹阳有期徒刑二年；被告人倪丹阳赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币34470.16元。上诉人倪丹阳上诉提出，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定被告人倪丹阳故意伤害的事实清楚，有到案经过、指认现场笔录和照片、物证照片、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人刘某某陈述等证据证实，被告人倪丹阳亦供认。因倪丹阳行为给上诉人刘某某造成的合理经济损失应当依法承担赔偿责任的事实清楚，有住院病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证并经二审查证属实，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。根据上述经庭审举证、质证的证据及原、被告双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人倪丹阳提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已综合考虑上诉人倪丹阳的犯罪性质、情节、社会危害性对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人倪丹阳故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  李冬冬代理审判员  范文浩二〇一七年九月二十一日书 记 员  禚凯丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初16824号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。被告：史琴，女，1953年4月17日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告史琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年九月二十五日书记员  崔 妍
天津市河东区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)津0102刑执字329号罪犯刘X，女，1984年6月18日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区，户籍地同上。2017年8月29日本院作出（2017）津0102刑初329号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘X有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元,并处罚金人民币9000元。经查，罪犯刘X确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，决定将罪犯刘X暂予监外执行，依法实行社区矫正，自2017年9月11起至2018年2月9日止。审 判 长  张连波人民陪审员  张文燕人民陪审员  李树钢二〇一七年九月十一日书 记 员  王双悦
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1016号申请执行人李益新被执行人陈志峰本院在执行申请执行人李益新与被执行人陈志峰合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人陈志峰会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1016号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月一日书记员 李 霞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民催117号申请人：兴化市洪善不锈钢经营部，住所地江苏省泰州市兴化市戴南镇史堡工业集中区。经营者：王洪善，总经理。申请人兴化市洪善不锈钢经营部申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人兴化市洪善不锈钢经营部持有的号码为3140005130640688、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人兴化市洪善不锈钢经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由兴化市洪善不锈钢经营部负担。审判长  金健峰审判员  钱国平审判员  杨春琴二〇一七年九月二十五日书记员  尤 静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6300号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告康华，女。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告康华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十六日书记员  聂 欣
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1655号原告：北京联合志力经贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨大奎，职务：总经理。委托代理人：丁建，职务：业务员。被告：唐山力必拓科技有限责任公司，住所地唐山市。法定代表人：郑淑艳，职务：经理。本院在审理原告北京联合志力经贸有限公司诉被告唐山力必拓科技有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告北京联合志力经贸有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京联合志力经贸有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  许彩霞二〇一七年九月七日书记员  李 倩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：国世进，男，1966年3月29日生，汉族。被执行人：付先菊，女，1966年11月30日生，汉族，住即墨市。被执行人：刁仁扑，男，1978年4月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：纪显志，男，1957年1月23日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人国世进、付先菊、刁仁扑、纪显志金融借款合同纠纷一案中，执行标的为83867.00元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0103行审56号申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。法定代表人谭鹏，局长。委托代理人张海波，男，系该局工作人员。委托代理人姚凯，男，系该局工作人员。被执行人武汉市江汉区红波汽车美容店，经营场所武汉市江汉区杨汊湖馨苑小区**栋*单元***号，经营者姓名刘红波，男，1978年11月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区蔡榨镇桥头寺大梅湾**号，公民身份号码4221231978********。申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]023号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年11月28日向被执行人武汉市江汉区红波汽车美容店（以下简称“被执行人”）的经营者刘红波送达的江环罚字[2016]023号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：经营者：武汉市江汉区红波汽车美容店。一、环境违法事实和证据：经我局调查，发现你单位实施了以下环境违法行为：未按照国家有关规定设置异味和废气处理装置等污染防治设施并保持正常使用，以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、现场检查照片资料。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定。二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条的规定对你单位作出如下行政处罚：处以罚款贰万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2017年8月8日，申请执行人向被执行人送达江环强催[2017]005号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]023号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人在从事钣金油漆加工活动中，未按照规定在密闭空间和设备中进行，也未按要求设置异味和废气处理装置等污染防治设施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]023号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一七年九月十九日书 记 员  肖雪君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16064号原告：深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。被告：北京欣联宇科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌平园创新路。法定代表人：曹炜。原告深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司与被告北京欣联宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司负担。审判员  郭建新二〇一七年九月十四日书记员  商游丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1099号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市第一五三中学，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第一五三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第一五三中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第一五三中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第一五三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第一五三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  宫 平二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 笑
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终108号上诉人（原审原告）李琼，女，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李琼、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，李琼、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初160号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，李琼系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。李琼所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。李琼认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李琼土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系李琼向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初888号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，李琼通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，李琼承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因李琼未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。李琼因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑李琼、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以48324.9元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付李琼赔偿金48324.9元。一审宣判后，李琼不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回李琼的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李琼负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占李琼涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，李琼对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合李琼、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿李琼483**.9元并无不当。故，李琼、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年九月十二日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7233号原告：曹某某，男，1965年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1968年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：张某，女，1971年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告曹某某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：二被告系夫妻关系，2016年4月29日被告张某向我借款7万元（4万元是被告用我的信用卡消费了，另外3万元是在4月25日、29日分别打给了李某和张某的银行卡中）。2016年5月13日二被告以要购买材料和给工人开资为名，向原告借款2万元（1万元现金，另外1万元打入了张某建设银行卡中），这2万元已经还完了。同年6月27日，二被告又以同样的理由向原告借款5万元（在被告家中现金支付给张某了，我是开典当行的，家中有现金），这笔钱有被告签的借条和当时给钱的照片，这5万元已经还完了。经过被告再三恳求，于同年9月24日再次以同样的理由向原告借款8万元（这钱是我当天从银行提出来的，是在大东区南洋法律服务所写的，二被告给我写借条的时候我给二被告照了照片）。因为有4月29日向我借的7万元被告陆续向我还款5万元，尚欠的2万元未还，所以写的10万元的欠条，写了借款协议。大概在半年前我去被告家要钱，张某给了我1万元现金，所以还欠我9万元。被告表示会尽快还清欠款。在这期间，被告在原告的催促下归还了部分欠款，可剩余的9万元借款且迟迟不予归还，原告多次催讨，但被告总以种种理由拖延。故原告起诉至法院要求被告还款并支付利息。被告李某、张某未出庭未答辩。经审理查明：2016年4月29日，被告张某向原告借款7万元，并出具收款凭证一份，写明“收到料款卡消费肆万元整，工人工资现金叁万元整，以上款为曹某某所出。”。该笔借款被告已偿还5万元，尚余2万元未还。2016年9月24日，在大东区南洋法律服务所内被告李某、张某向原告出具借条一张，写明“今向曹某某借款100000元整，用于本溪中心医院地胶工程进料，本人承诺在2016年10月23日前全部还清”，该笔10万元借款中包括2016年4月29日借款中尚欠的2万元，其余8万元是在南洋法律服务所内以现金方式借给的二被告，并拍有照片。该笔借款已由被告张某偿还1万元，尚有9万元未偿还。另查明，原告名下中国建设银行卡号为4340610730774244分别于2016年4月25日向被告李某名下卡号为6210810730023304125内转款1万元、向被告张某名下卡号为6210810730022675103内转款2万元；原告名下尾号为4244建行卡于2016年9月24日现金支取人民币9万元。以上事实，有借条、银行流水单、收条、照片等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案二被告向原告出具借条，确认借款数额及偿还期限，双方间形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的银行流水、照片等证据，本院对于借款事实予以认定。原告依约向被告支付借款，被告未按期偿还，尚欠借款9万元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告对于支付利息没有约定，根据相关法律规定，原告主张支付借款期内的利息，不予支持；又因二被告未按照约定的期限即2016年10月23日前返还借款，对于原告主张的逾期利息应予保护，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李某、张某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金9万元；二、被告李某、张某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款利息（从2016年10月24日起以9万本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一七年九月二十九日书记员  孔斯文
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行审102号申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。法定代表人：李培抛，局长。委托代理人：张玉龙，工作人员。委托代理人：徐志莹，工作人员。被申请执行人：珠海市香洲亿佳通通信行。住所地：珠海市香洲银桦路*号*层**号铺。经营者：张健荣，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年7月21日向本院申请强制执行其于2016年12月8日对被申请执行人珠海市香洲亿佳通通信行（经营者：张健荣）作出珠香执罚字〔2016〕2016100365号《行政处罚决定书》中的人民币5700元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人2016年10月2日在珠海市香洲银桦路1号1层03号铺进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为57平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5700元的处罚。申请执行人依法于2016年10月26日发出《听证告知书》，被申请执行人未在《听证告知书》送达后的合理期间内提出听证要求。申请执行人于2016年12月15日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2016〕2016100365号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2016〕2016100365号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在留置送达No.0001453号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5700元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2016〕2016100365号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5700元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一七年九月五日法官 助理  林业森书 记 员  徐毅成
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执954号申请执行人：田桂花，女，1975年2月15日出生，汉族，无业，住大同市城区。被申请执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。申请执行人田桂花与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付欠款137405元，利息27294元，案件受理费3694元，执行费2370元，共计170763元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0202民初1272号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年九月二十八日书记员  王 晗
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6811号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款780元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月10日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币780元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月10日至2016年12月11日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币780元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以780元为本金，自2016年11月10日起至还款日次日即2016年12月12日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月13日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款780元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴审 判 员  刘海云二〇一七年九月二十五日法官助理  苑 珊书 记 员  亢 娜书 记 员  李连漪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2097号原告：叶亚保，男，汉族,1949年7月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：陈少英，女，汉族,1953年5月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：殷真元，男，汉族,1996年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告叶亚保诉被告殷真元机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告叶亚保在诉讼期间基于案件的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶亚保撤回对被告殷真元的起诉。本案受理费25元，由原告叶亚保负担。审判员  黄妍娃二〇一七年九月二十日书记员  何 柱
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更467号罪犯王永新，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年10月20日以（2011）尧刑初字第503号刑事判决书，认定被告人王永新犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。宣判后，同案被告人提出上诉，后撤诉，山西省临汾市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）临刑终字第00268号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。（刑期自2011年6月1日起至2019年5月31日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）阳刑执字第1459号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。（刑期执行至2018年5月31日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王永新在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王永新减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王永新在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永新减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月1日起至2017年10月31日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年九月十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0129行审25号申请执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人金兆海，职务局长。委托代理人张磊，男，1970年3月23日生，汉族，延寿县公安局法制室案管中心主任，现住黑龙江省延寿县延寿镇。2017年9月14日，本院收到申请执行人延寿县公安局的强制执行申请书，请求对其作出的“延公（城郊）行罚决字（2016）286号行政处罚决定书”的被处罚人武洪明的治安罚款500元及加处罚款予以强制执行。本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人延寿县公安局对“延公（城郊）行罚决字（2016）286号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙景春审判员 ：严自才审判员 ：高延春二〇一七年九月十八日书记员 ：孙志宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8676号原告：黄英，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：黄学刚，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。原告黄英与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄英于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 员 赵大平二〇一七年九月三十日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4780号原告：史炜霖，男，1980年3月4日生，汉族，住太仓市。原告：刘婷婷，女，1982年8月11日生，汉族，住太仓市。被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。法定代表人：施建华。原告史炜霖、刘婷婷与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，适用小额诉讼程序进行审理，于2017年8月21日向原告送达预交案件受理费通知。原告史炜霖、刘婷婷无正当理由未按期预交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告史炜霖、刘婷婷撤回起诉处理。审判员  卢东昕二〇一七年九月二十五日书记员  汤 琳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2295号罪犯王弘，男，1968年6月26日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市东城区人民法院于2015年5月19日作出（2015）东刑初字第532号刑事判决，认定被告人王弘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）二中刑终字第979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王弘端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2012年，王弘虚构军队背景身份，以为李福江的表孙女办理入京工作为由，骗取李福江在工商银行北京正阳门支行汇款人民币二十五万元，案发前已退还人民币十万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王弘在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王弘减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执920号冷水江市卫生和计划生育局、李维、黄涛：冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行李维、黄涛《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一七年九月十八日
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1604号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。法定代表人王立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。被告刘恩斌，男，1972年1月20日生，住东丰县。被告刘桂春，女，1971年12月18日生，住东丰县。被告刘万木，男，1987年6月20日生，住东丰县。被告杨惠刚，男，1984年4月23日生，住东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告刘恩斌、刘桂春、刘万木、杨惠刚借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告刘恩斌、刘桂春、刘万木、杨惠刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘恩斌及其配偶刘桂春连带偿还借款本金30,000元及利息5,084.50元（利息计算至2017年7月11日止，后续利息按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.要求被告刘万木、杨惠刚承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实及理由：2015年12月20日，借款人刘恩斌在原告处申请借款30,000.00元，借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按照月息8.312499‰计算，按年结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金，又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。贷款逾期后，借款人刘恩斌以种种理由拒绝偿还贷款，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告刘恩斌及其配偶刘桂春立即偿还借款本金30,000.00元及利息（按照双方约定的借款合同约定结算），要求被告刘万木、杨惠刚承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。被告刘恩斌、刘桂春、刘万木、杨惠刚均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，刘恩斌、刘桂春在东丰农商行贷款30,000.00元并签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，刘万木、杨惠刚为此笔贷款提供连带责任保证，合同约定借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，到期还本。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息，即月利率12.46875‰。贷款到期后，刘恩斌、刘桂春没有偿还借款本金及利息，担保人刘万木、杨惠刚亦未承担连带偿还责任。故东丰农商行诉讼到我院，要求刘恩斌、刘桂春立即偿还借款本金30,000.00元及利息，要求刘万木、杨惠刚承担连带偿还责任，要求四被告承担案件受理费及一切诉讼费用，本院认为，2015年12月20日原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘恩斌、刘桂春未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求刘恩斌、刘桂春偿还借款本金30,000.00元及利息，要求刘万木、杨惠刚承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘恩斌、刘桂春于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，从2017年6月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率12.46875‰计算）;二、被告刘万木、杨惠刚对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告刘万木、杨惠刚承担保证责任后，有权向被告刘恩斌、刘桂春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  牟晓英二〇一七年九月二十日书记员  郭爱华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审64号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人张道红，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人王俊法，董事长兼总经理。委托代理人边剑君，北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司员工。2016年12月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司作出《调查询问书》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司未按规定报送全部材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司作出京丰人社劳监责字[2016]第8－02号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其限期改正，但北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司在限期内仍未改正违法行为。2017年1月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司送达京丰人社劳监告字[2017]4号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述和申辩的权利。但该公司未进行陈述和申辩。2017年1月23日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2017]第2号《行政处罚决定书》，决定对北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年8月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司送达京丰人社劳监催字[2017]13号《行政决定履行催告书》，催告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2017]第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一七年一月二十三日作出的京丰人社劳监罚字[2017]第2号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福审 判 员  王凤琴人民陪审员  李之仁二〇一七年九月二十八日书 记 员  杜明哲
四川省达州市达川区人民法院执行裁���书（2017）川1703执697号之三申请执行人黄盛相,男,汉族,生于1951年5月11日,住达州市达川区。被执行人陈山青，女，汉族，生于1983年1月15日，住达州市达川区。本院受理黄盛相申请执行陈山青不当得利纠纷一案，达州市达川区人民法院（2017）川1703民初376号民事判决书生效后,被执行人禾履行该判决书确定的给付义务。在执行中,将被执行人陈山青在银行存款强制执行了4287元。2017年9月30日将余下35713元和执行费500元付清,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初376号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二○一七年九月三十日书记员潘远珍
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终335号原公诉机关神木县人民检察院。上诉人（原审被告人）张剑，男，2016年5月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被神木县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于神木县看守所。原审被告人王艳春，男，2016年5月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被神木县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于神木县看守所。原审被告人马明，男，2016年5月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被神木县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于神木县看守所。原审被告人杨小平，男，2017年3月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被神木县人民法院批准逮捕。现羁押于神木县看守所。原审被告人刘林林，女，2016年5月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被神木县公安局取保候审。神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人张剑、王艳春、马明、杨小平、刘林林犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年7月10日作出（2017）陕0821刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人张剑不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月26日，云数贸五化联盟系统上线运行，采用金字塔式发展结构吸纳下线会员谋取非法利益。向该系统交纳500元会费即可成为会员，并获得该系统的注册账号和500元电子币。该系统中，每名会员可发展两名下线会员直接安置在自己名下，也可将发展的会员安置在其他下线会员名下，每直接发展一名会员加入，上线会员可获得100元电子币奖励。以任一会员为基准，在其发展的下线会员中，五层以内，每一层级基准会员左右两侧都有会员加入时，基准会员可获得300元电子币奖励；五层以外，根据左右两侧发展会员的人数不同，将人数多的一侧为大区、人数少的一侧为小区，大区内再发展下线会员，基准会员不获得奖励，小区内每发展一名会员，基准会员可获得50元电子币奖励。1个电子币价值1元人民币，可提现至账号绑定的银行卡。被告人张剑、王艳春、马明系该系统“业务员”，通过非法宣传，许以高额回报的方式吸纳下线会员，以获取非法返利。被告人杨小平通过微信认识张剑后，向张剑交纳500元人民币获得会员资格。之后，杨小平便在神木县相继直接或间接发展下线会员85人，且发展层级超过3层，成为神木地区的负责人。为吸纳更多的下线会员加入，2016年5月27日，被告人张剑、王艳春、马明、刘林林应杨小平之邀来神木县神木镇。杨小平将参会人员召集起来后，几被告人打着做慈善的幌子，在杨提前联系好的“黄河湾大酒店”内进行非法传销宣传。会场上，张剑负责讲解云数贸相关知识，王艳春负责解答听众问题，马明负责摄像、拍照，刘林林跟随张剑前来，只在现场发放物品。当日，神木县公安局民警接到报警后将被告人张剑、王艳春、马明、刘林林抓获。上述事实有经原审庭审举证、质证的五被告人在侦查阶段的供述，证人刘某某等22人的证言，视频录像，提取笔录，车辆、条幅、书籍、书包等照片，接警单，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓捕经过，到案情况说明，人口信息，无违法犯罪记录证明，安置结构图，微信截图，扣押清单，传销人员的电子账单，云数贸工商登记信息，涉案人员传销结构图等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人张剑、王艳春、马明、杨小平、刘林林以推销产品等名义，要求参加者交纳会费获得会员资格，并按照一定的顺序层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，骗取财物，扰乱正常的社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张剑、王艳春、马明、杨小平行为均积极主动，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘林林在共同犯罪中起到辅助作用，且犯罪情节轻微，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人张剑、王艳春、马明、杨小平在归案后能如实供述其罪行，属坦白，酌情予以从轻处罚。被告人刘林林犯罪情节轻微且系从犯，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人张剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人王艳春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。三、被告人马明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。四、被告人杨小平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。五、被告人刘林林犯组织、领导传销活动罪，免予刑事处罚。原审被告人张剑上诉称，其并不知道“云数贸”系非法组织，且系初犯，认罪态度较好。请求从轻处罚。经二审审理查明，原审法院判决认定上诉人张剑和原审被告人王艳春、马明、杨小平、刘林林犯组织、领导传销活动罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的原审被告人的供述，证人刘某某等人的证言，视频录像，提取笔录，车辆、条幅、书籍、书包等照片，接警单，情况说明，抓捕经过，到案情况说明，安置结构图，微信截图，扣押清单，传销人员的电子账单，云数贸工商登记信息，涉案人员传销结构图等证据在案证实，足以认定。二审审理期间，上诉人张剑再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张剑伙同原审被告人王艳春、马明、杨小平、刘林林等人，为获取非法利益，通过发展层级会员、收取会员费，并以发展会员数量作为计酬依据骗取财物，扰乱正常经济秩序，五人行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。上诉人张剑在共同犯罪中积极主动，起主要作用，显系主犯。关于其上诉所持并不知道“云数贸”系非法组织的理由，经查，上诉人张剑在侦查阶段和庭审中的多次供述与王艳春、马明等人供述能够相互印证，证明其与王艳春、马明二人明知发展多层会员获取非法返利系违法传销活动而积极参加的事实。故其所持该上诉理由，不能成立。上诉人张剑能在案件侦查及审理阶段能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪态度较好，原审法院鉴于上述情节已在法定刑幅度内对其从轻处罚，故其上诉所持其系初犯、认罪态度较好应从轻处罚的理由，本院亦不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年九月二十七日书记员  任姿樾
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执290号申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑兴国，该公司董事长。被执行人刘远龙，男，1986年7月2日出生，汉族。被执行人姚金媚，女，1984年5月16日出生，汉族。被执行人姚瑞林，男，1986年11月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1288号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人刘远龙、姚金媚、姚瑞林发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘远龙、姚金媚、姚瑞林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘远龙、姚金媚、姚瑞林的银行存款349123元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一七年九月七日书记员  邓 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执801号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名中国东方资产管理公司南京办事处），住所地在南京市洪武路29号。负责人：赵传标。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏观度律师事务所律师。被执行人：周建强，男，1971年6月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：邹莉，女，1977年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：邹捷频，男，1982年7月4日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：江苏力航能源科技股份有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区乙烯大道1号。法定代���人：邹捷频。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人周建强、邹莉、邹捷频、江苏力航能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法评估、拍卖被执行人周建强、邹莉名下位于南京市江宁区XX室房产，于2016年12月30日依450.5万元价格成交，本案申请执行人以受偿300万元。后申请执行人书面申请撤销对本院（2015）玄商初字第1186号民事判决书的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1186号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月二十八日书记员 程 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初113号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人高某1，男，甘肃省瓜州人，个体工商户，住瓜州，2017年5月17日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。被告人高某2，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2017年5月17日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人高某1、高某2犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、张某及被告人高某1、高某2到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年2月24日，被告人高某1与其岳母王某、妻子张某在马某经营的”鸿佳商行”门口，因家庭琐事发生争吵，在王某对马某、高某1等人谩骂的情况下，双方发生厮打，高某1用拳头殴打张某、王某，将王某打倒在地后，用脚在其右侧肋骨处踢踏，被告人高某2赶至现场后，也对王某右侧肋骨处踢踏，后被他人劝开。经鉴定，王某身体多处外力作用损伤，右侧第10、11肋骨骨折，系轻伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人高某1、高某2供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。高某1、高某2的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。被告人高某1、高某2对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月24日，被告人高某1与其岳母王某、妻子张某在马某经营的”鸿佳商行”门口，因家庭琐事发生争吵，在王某对马某、高某1等人谩骂的情况下，双方发生厮打，高某1用拳头殴打张某、王某，将王某打倒在地后，用脚在其右侧肋骨处踢踏，被告人高某2赶至现场后，对王某右侧肋骨处再次踢踏，后被他人劝开。经鉴定，王某身体多处外力作用损伤，右侧第10、11肋骨骨折，系轻伤二级。案发后，高某1主动打电话报警。经本院主持调解，被告人高某1、高某2赔偿王某、张某各项经济损失34621.9元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过说明，证实案件来源系被告人高某1报警及二被告人到案情况；2、被告人高某1、高某2人口基本信息，证实高某1、高某2具有完全刑事责任年龄;3、瓜州县公安局接受证据清单、被害人王某住院病历及诊断证明，证实被害人王某受伤情况。二、证人张某、马某、宋某、樊某、任某、常某证言，证实高某1、高某2殴打王某的原因、经过及致伤王某的事实。三、被害人王某陈述，证实其被高某1、高某2殴打致伤的事实。四、被告人高某1、高某2的供述与辩解，证实其殴打王某的原因、事实及经过。五、辨认笔录及照片，证实案发现场位置。六、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2017）0237号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实王某肋骨两根骨折，构成轻伤二级。上述事实，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人高某1、高某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后高某1主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪系自首，高某2能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案系婚姻家庭纠纷引发，二被告人均能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第三十八条、第四十二条、第六十七条一、三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人高某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人高某2犯故意伤害罪，判处管制六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨春花代理审判员张国蕊人民陪审员张金香二〇一七年九月二十九日书记员俞静
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终195号上诉人（原审原告）彭炳显，男，汉族，1941年6月4日出生，住厦门市翔安区。委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人唐战峰，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。原审第三人彭宝通（英文名PEHBAWTHONG)，男，1944年11月20日出生，新加坡国籍，原审第三人王月娘（英文名ONGGUATNEO)，女，1935年出生，新加坡国籍，原审第三人彭宝誉（英文名PEEPOHGER)，男，1947年3月27日出生，新加坡国籍，上述三原审第三人的共同委托代理人罗福林，福建旭丰律师事务所律师。上诉人彭炳显因诉被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称厦门国土局）房屋权属登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭炳显于原审时诉称，与彭某某(已故)系叔侄关系，两人于1974年申请址在厦门市翔安区××村××北××宅基地一块。宅基地获批后，两人共同出资建造了房屋（现门牌号为厦门市翔安区××镇××村××号）。后彭某某于2006年在其未知情的情况下单方将案涉该房屋申请登记在其个人名下，厦门国土局没有严格按照相关法律法规规定，仅凭彭某某提供的单方材料将二人共有的房屋登记在其名下，明显违法。现彭文服已过世，彭炳显系在房屋将被转移登记至彭某某的法定继承人王月娘、彭宝通、彭宝誉名下的公示期间时，方知案涉土地房产被登记在彭某某个人名下。因彭炳显认为案涉土地房屋系其与彭某某共同建造，其系该房屋的共同权属人。厦门国土局在未尽到严格审查义务的情况下，违法作出的案涉登记行为已经严重侵犯其合法权益，遂提起诉讼，请求依法撤销厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。原审经审理查明，1992年10月9日，同安区土地管理局填发同集建92字第030878号集体土地建设用地使用证，其中载明：该证所涉及土地使用者为彭某某，地址在××镇××村，用地面积为1479.5平方米，建筑占地为213.5平方米，用途为住宅，四至为：东至空地，以本墙为界；南至宵垅至东烧尾公路，以本墙为界；西至彭垂锭、明克厝，以本墙为界；北至杂地，以本墙为界。2007年5月30日，彭宝通代其父亲彭某某领取厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证，其中载明，案涉土地批准用地面积为979.84平方米，实际超面积为499.66平方米，土地用途为住宅用地，宗地四至为东至空地，南至宵垅至东烧尾公路，西至彭垂锭、明克厝，北至杂地，房屋批建面积为3层，986.48平方米，总建筑面为482.44平方米。备注显示，该土地权属来源系同集建92字第030878号集体土地建设用地使用证。2016年4月12日，彭炳显不服厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证所载明的登记行为，遂提起诉讼。2016年4月25日，厦门国土局已将案涉土地及房屋转移登记至彭宝通名下，土地使用权以及房屋所有权权证编号为翔新店字024323号，并将厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证予以注销。彭炳显提供的新店公社沙美大队用地申请书显示，1974年6月4日，用地申请人系彭某某，申请原因为：早年留洋，侨居新加坡，家乡缺乏房屋，返乡探亲，居住困难，故向大队申请用地建房，署名为彭炳显印章。当时生产队、大队以及公社均同意批准。许可证3-0001号乡村建房用地申请书，申请人姓名为彭某某，村民小组以及村民委员会均同意。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案审理的是厦门国土局于2007年向彭某某颁发的厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。该次登记系根据同集建92字第030878号集体土地建设用地使用证换发而来，案涉土地使用人及房屋所有权人仍系彭某某。因此，案涉权证所载明的登记行为，并未影响彭炳显的合法权益。事实上，从彭炳显提交的证据看，亦无法证明其对于案涉土地及房屋存在权属利益。据此，彭炳显不能证明其与案涉登记及颁证行为存在利害关系，故无权就该登记行为的合法性提起诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭炳显的起诉。彭炳显不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定其与讼争登记行为没有利害关系从而裁定驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人厦门国土局及原审第三人的答辩意见与一审的答辩意见一致，认为上诉人与讼争房屋权属登记没有利害关系，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋建设用地的初始来源为1974年7月4日由彭某某所申请的宅基地，彭炳显要求审查的是厦门国土局于2007年向彭某某颁发的厦集土证翔新店字第014635号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。该次登记系根据同集建92字第030878号集体土地建设用地使用证换发而来，案涉土地使用人及房屋所有权人系彭某某。因此，案涉权证所载明的登记行为，并未影响彭炳显的合法权益。而彭炳显所提交的基地申请书，所记载的申请人亦为彭某某，其仅在基地申请书中“申请原因”栏中加盖其私人印章，无法证明其对于案涉土地及房屋存在权属利益。据此，彭炳显不能证明其与案涉登记及颁证行为存在利害关系，故无权就该登记行为的合法性提起诉讼。原审据此裁定驳回彭炳显的起诉并无不当，应予维持。上诉人彭炳显为此所提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年九月三十日代书记员 王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特786号申请人：徐大安，男，1943年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：田玉莲，女，1971年12月1日出生，土家族，住上海市松江区。本院于2017年9月7日立案受理了申请人徐大安与申请人田玉莲关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人田玉莲自愿一次性赔偿申请人徐大安人民币3000元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐大安与申请人田玉莲于2017年9月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年九月十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12008号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘安明。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘安明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何霈锋二〇一七年九月二十八日书记员  张丽华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民特300号申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。法定代表人：纪德峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋剑雯，男，1984年9月14日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司职员，住吉林省汪清县汪清镇东振街道。被申请人：杜隆基，男，1987年4月15日出生，住甘肃省古浪县。被申请人：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安大街55号2-3层。法定代表人：李飞，经理。申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称菏泽汇思公司）与被申请人杜隆基、被申请人北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。菏泽汇思公司称，其公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字〔2017〕第2714号仲裁裁决结果，以仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误为由，申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第2714号仲裁裁决。杜隆基未到庭参加诉讼且未提交书面意见，亦未就京东劳人仲字〔2017〕第2714号仲裁裁决提起诉讼。金钱豹公司经我院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审查查明：杜隆基于2017年6月27日向东城区仲裁委申请劳动争议仲裁称，其于2015年10月17日入职菏泽汇思公司，同日被派遣到金钱豹公司工作，月工资3650元，其与菏泽汇思公司、金钱豹公司于2017年5月10日签署《协商解除协议》解除了劳动关系，但菏泽汇思公司与金钱豹公司未按协议约定支付解除劳动合同补偿金，同时亦未支付其2017年3月26日至2017年5月25日期间工资。杜隆基向东城区仲裁委提交《协商解除协议》一份，内容为：“甲方菏泽汇思公司，乙方杜隆基，丙方金钱豹公司，甲乙双方的劳动合同于2017年5月10日解除，甲方支付乙方解除劳动合同经济补偿金7000元，乙方确认本协议签订后，三方之间再无其他任何争议。”上述《协商解除协议》加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章。仲裁审理过程中，菏泽汇思公司及金钱豹公司表示认可上述《协商解除协议》的真实性。菏泽汇思公司辩称上述《协商解除协议》是三方在重大误解的情况下签订的，杜隆基不能证明与其公司存在劳动关系，加盖公章系在其公司不知情的情况下进行的，且协议显失公平，但未就其所述内容提供证据。东城区仲裁委认为菏泽汇思公司及金钱豹公司均认可《协商解除协议》的真实性，故应确认上述《协商解除协议》有效，裁决由菏泽汇思公司按照约定支付杜隆基解除劳动合同经济补偿金7000元，金钱豹公司就上述给付义务承担连带责任。本院认为，杜隆基提交的《协商解除协议》内容清晰明确且加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章，菏泽汇思公司及金钱豹公司在仲裁过程中亦认可《协商解除协议》的真实性，故东城区仲裁委确认《协商解除协议》真实有效，并无不当。菏泽汇思公司主张《协商解除协议》签订时存在重大误解、显失公平的情形，但未就其主张提供证据，东城区仲裁委对其相关主张未予采信，亦属合理。经本院审查，东城区仲裁委审理本案的程序并无不当，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。菏泽汇思公司提出撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字〔2017〕第2714号仲裁裁决的申请。申请费10元，由菏泽汇思人力资源服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洁审 判 员  王晓云审 判 员  王 磊二〇一七年九月二十九日法官助理  蒋 媚书 记 员  张 晨
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1631号申请执行人：唐晓明，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。法定代表人：佘昌。唐晓明与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出姑劳人仲案字[2017]第212号裁决，裁令:苏州汇凯汽车贸易有限公司于本裁决发生法律效力之日起五日内支付唐晓明工资及经济补偿金合计82500元。裁决书发生法律效力后,苏州汇凯汽车贸易有限公司未自动履行,唐晓明向本院申请强制执行,申请执行债权数额82500元。本院于2017年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆3部，但车辆均下落不明，未实际控制，本院已在同期系列案件中予以查封（查封期二年，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，查封期届满后如需续封，请提前15日向本院提出书面申请，否则视为不再要求续封）。除此之外，未发现被执行人名下有房产及可以处置的银行存款等财产。本案未执行到位债权数额82500元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年九月二十二日书记员 周腾飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1959号原告:襄阳市兴远宏达混凝土有限公司，住所地襄阳市高新区台子湾村5组。法定代表人：梁长德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：陈贤忠，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，住襄阳市。被告：唐海青，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。被告：襄阳博富能电子实业有限公司，住所地襄阳市高新区仇家沟路永耐工业园。法定代表人：宋伟华，系该公司总经理。原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司与被告陈贤忠、唐海青、襄阳博富能电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳市兴远宏达混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 衡 丹二〇一七年九月二十日书记员 于楠楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4427号原告：云南富豪汽车销售服务有限公司。委托代理人：张鑫陈、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：石松，男，汉族。原告云南富豪汽车销售服务有限公司诉被告石松服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院认为：本案由简易程序转为普通程序，并通知原告在七日内补交案件受理费。由于原告无正当理由未按期足额补交，故应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告云南富豪汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费3072元（原告已预交），减半收取，计1536元，由原告云南富豪汽车销售服务有限公司负担，余款1536元退还原告云南富豪汽车销售服务有限公司。审 判 长 吴 娴人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一七年九月十八日书 记 员 坝绍莉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11533号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同。委托代理人张大伟，该公司法务。被告卢金辉。本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司与被告卢金辉追偿权纠纷一案中，原告陕西汇发机械设备有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费249元（原告已预交），原告承担124.5元，剩余124.5元退回原告。审判员  曹英萍二〇一七年九月二十六日书记员  杨 惠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2711号原告：罗云彬，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区，原告罗云彬诉被告徐洪义追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云彬及其代理人姜修春到庭参加诉讼，被告徐洪义经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工人工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别在2014年、2015年雇请原告去沈阳修建医学院和山东龙口工地上做打混泥土活，完工后，被告拒不支付工资，2016年春节，被告向原告出具欠条后便无法联系，故诉至法院。被告徐洪义未提交答辩。经审理查明：被告雇佣原告到其承包的工程务工，主要从事打混泥土活，后经结算，被告于2016年3月28日向原告出具欠条一份，载明，“今况场街道双湖村11社徐洪义欠况丰社区罗云兵2014年沈阳医学院工地工人工资大写伍万伍仟元整，欠款人：徐洪义”。另查明，罗云兵与罗云彬系同一人。以上法律事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳动报酬。依据被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告劳动报酬的事实，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪义于本判决生效之日起十日内支付原告罗云彬劳动报酬55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告徐洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨宗艳审 判 员  童荣彬人民陪审员  牟 健二〇一七年九月四日书 记 员  刘 汀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2023号原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋XX。委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。被告:浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市XX区XX街XX号XX大厦XX楼。法定代表人：何斌锋。原告李向晖诉被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年九月五日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3073号原告：白金花，女，1971年8月8日出生，蒙古族，农民。身份号码：×××被告：朱布和，男，40岁左右，蒙古族，农民，住址同上，身份号码不详。原告白金花与被告朱布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金花到庭参加诉讼，被告朱布和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告朱布和于2015年9月22日经被告朱布和向我借款30000元，约定于2016年9月22日还款。借款到期后，没有没有偿还。被告朱布和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，被告朱布和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。应视为被告朱布和对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据分析，本院认定事实如下：被告朱布和于2015年9月22日经被告朱布和向原告白金花借款30000元，约定于2016年9月22日还款。借款到期后，没有没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人应当按约定履行各自义务。被告朱布和向原告借款后应当按约定时间还款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱布和在本判决生效后立即向原告偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 开   明人民陪审员 刘 浩 渺二〇一七年九月三十日书 记 员 胡 秀 兰
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1202执388号申请人陈双梅,女，汉族，住武都区。被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。申请人陈双梅与被申请人尤筛霞追偿权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1339号民事判决书。在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马利军二〇一七年九月二十五日书记员  董重重
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执572号申请执行人：巴黎，女，1962年1月16日出生，回族，住安徽省涡阳县被执行人：张桂平，女，1977年12月26日出生，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人巴黎与被执行人张桂平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院2016年4月26日作出的（2016）皖1621民初2207号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年九月七日书记员  李 峰