上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66826号原告：宋青青，女，1987年4月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：王屹骏，男，1983年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋青青诉被告王屹骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲阳到庭参加了诉讼。被告王屹骏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋青青向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款人民币(以下币种相同)150,000元；2、被告支付借款利息9,100元(暂计至2017年7月6日,至被告实际归还之日止)。事实理由：被告于2017年3月27日向原告借款150,000元,借期2个月，月息2%，到期还本付息。此后，被告分文未还。原告经催讨无着，遂起诉要求支持诉请如前。被告王屹骏未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年3月27日，原告向被告名下支付宝账户转账支付49,000元、向被告名下平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付25,500元。同日，被告向原告出具借条二份，确认被告于当日分别借到原告现金110,000元、40,000元，借期均为2个月，到期本息一次性归还。同日，被告又向原告出具收条二份，确认其收到原告现金110,000元、40,000元，合计150,000元。此后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院。审理中，原告陈述：2017年3月27日，被告称其经营的养老院需装修而向原告借款110,000元，原告因支付宝余额受限，故通过支付宝和光大银行分别转账付给被告49,000元、25,500元，合计74,500元，余款均以现金交付被告，被告收款并向原告出具金额110,000元的借条和收条各一份为凭，之后被告称资金不够，还需借款40,000元，原告遂回家取出现金40,000元交给被告，被告又向原告出具金额40,000元的借条和收条各一份为凭；双方口头约定借款月息2%，2017年4月27日被告还款13,500元，其中包含首月借款利息3,000元、本金10,500元，因此，原告变更诉讼请求如下：1、被告清偿借款139,500元；2、被告支付借款139,500元的借款利息和逾期利息(自2017年4月27日起至被告实际还款之日止，均按月息2%计算)。以上事实，由原告提供的借条二份、收条二份、支付宝记录及光大银行个人转账回单、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，被告于2017年3月27日分别向原告借款110,000元、40,000元，合计借款150,000元，有原告的付款记录、被告出具的借条和收条等为证，本院据此认定原、被告之间借款关系成立且原告已履行了足额出借资金的义务。被告出具借条载明借期均为2个月，故上述借款应于2017年5月26日到期，被告至今未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于借款利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2017年4月27日至实际清偿之日止的利息，实际是要求被告支付借款期内利息和借款逾期利息，原告虽称其与被告口头约定借款期内月息2%，但未能就此举证，原告亦未举证其与被告就逾期利息存在约定，应视为双方未就借款的期内利息、逾期利息达成约定，故本院对原告主张被告支付借款期内利息的主张难以支持，但被告逾期未还款，占用原告资金，被告确给原告造成一定的经济损失，本院认定被告应自借款逾期次日即2017年5月27日起按年利率6%的标准支付尚欠借款本金的逾期利息，直至该款实际清偿之日止。关于被告还款本息和尚欠借款金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。审理中，原告自认收到被告于2017年4月26日还款13,500元，原告称按双方口头约定月息2%的标准扣除当月利息3,000元、余款10,500元系被告提前归还借款本金，现原告未能证明双方确实约定借款期内月息2%，也未能进一步证明该款确如原告所述系分别清偿借款本息，故本院对原告关于该款系清偿部分借款本息的观点难以采纳，本院认定被告该13,500元应视为被告提前归还借款本金，因此，在扣除该款后，截止2017年4月26日被告尚欠原告借款本金136,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王屹骏于本判决生效之日起十日内归还原告宋青青借款本金136,500元；二、被告王屹骏于本判决生效之日起十日内支付原告宋青青借款本金136,500元的逾期利息(自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,482元，减半收取计1,741元，由被告王屹骏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇一七年九月二十九日书记员  陈瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。