wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初757号自诉人朱兆霞，女,1978年4月5日出生，汉族，住中牟县。被告宋连杰，男,1980年10月21日出生，汉族，住中牟县。被告姚云平，女,1982年4月15日出生，汉族，住中牟县。自诉人朱兆霞以被告人宋连杰、姚云平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人朱兆霞于2017年9月14日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人朱兆霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱兆霞撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月十四日书记员  耿 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2017)宁0324民初2165号原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行，住所地宁夏回族自治区同心县。负责人：王进军，系该行行长。委托代理人：马力军，系该支行营业部主任。特别授权。委托代理人：马建明，系该支行风险管理部经理。特别授权。被告：马国平，男，回族，生于1965年4月26日，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马晓东，男，回族，生于1958年10月7日，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马有，男，回族，生于1981年11月2日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告马国平、马晓东、马有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的委托诉讼代理人马力军、马建明、被告马国平、马晓东、马有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马国平偿还所欠我行贷款本金67万元，利息22613.31元（利息计算至2017年6月20日）及2017年6月20日之后新生的利息（含复利、罚息）；2.判令被告马晓东、马有对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对贷款抵押物变现后的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告马国平承担。事实和理由：2015年3月19日，被告马国平（借款人）、马晓东（抵押人）、马有（抵押人）与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为×××，合同约定借款金额67万元，借款期限自2015年3月19日起至2018年3月18日止，可循环使用。抵押担保方式：抵押物为被告马晓东名下位于××县房地产抵押，办理抵押登记，他项权利证号为同房他证2015字第201506**号，同他项（2015）第56号。马有名下位于××县房地产抵押，办理抵押登记，他项权利证号为同房他证2015字第201506**号，同他项（2015）第57号。2016年3月25日我行向被告马国平发放贷款67万元，到期日为2017年3月24日，利率9.025%。被告马国平将利息清止2017年3月20日，被告马晓东的房产抵押了39万元，被告马有的房产抵押了28万元。贷款到期后，经我行多次催收，被告马国平（借款人）迟迟不履行还款义务，被告马晓东、马有不履行担保义务，致使原告的合法权利受到损害。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告马国平对原告所述事实及理由无异议。被告马晓东、马有辩称，我现在才知道当时贷款67万元，当时我的房产抵押了多少不清楚。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行围绕诉讼请求出示了如下证据：证据1.中国农业银行最高额担保个人借款合同，证明被告马国平向原告贷款67万元；证据2.房地产抵押清单、借款抵押承诺书、他项权利证复印件各2份、证明借款担保及抵押物抵押；证据3.债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收贷款；证据4.委托支付通知单，证明被告马国平同意将该借款支付给其合作人。被告马国平、马晓东、马有对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告马国平（借款人）、马晓东（抵押人）、马有（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限为2015年3月19日至2018年3月18日，借款人可以在67万元的借款额度内申请借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。抵押担保方式：被告马晓东以名下位于××县房地产（他项权利证号为同房他证2015字第201506**号）抵押并办理了抵押登记，被告马有以名下位于××县房地产（他项权利证号为同房他证2015字第201506**号）抵押并办理了抵押登记。2016年3月25日原告中国农业银行股份有限公司同心县支行经被告马国平同意向被告马国平的合作人发放贷款67万元，到期日为2017年3月24日，年利率9.025%。后被告马国平将利息清止2017年3月20日，本金及相应利息未予偿还，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告马国平、马晓东、马有签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且合法有效。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行依约向被告马国平提供了借款，被告马国平应当按照约定偿还借款本金及利息。被告马国平未按期履行义务，构成合同违约，故对原告要求被告偿还本金67万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓东、马有自愿为被告马国平提供担保，应当督促被告马国平按照约定履行义务，被告马国平未按约定履行义务，故对原告要求对被告马晓东、马有所抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，判决如下：一、被告马国平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金67万元及利息（截止2017年3月24日的利息为671.86元，2017年3月24日之后的利息至清偿之日止的利息，依据双方的合同约定计算）；二、被告马国平未履行本判决确定的第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司同心县支行对被告马晓东名下位于××县房地产（他项权利证号为同房他证2015字第201506**号）、被告马有名下位于××县房地产（他项权利证号为同房他证2015字第201506**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726元，减半收取5363元，由被告马国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杨溥二〇一七年九月二十六日书记员金秀林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执561号申请执行人：吕鉴贵申请执行人：邹黄，申请执行人：吕简，申请执行人：吕灵峰，申请执行人：吕某，被执行人：卢乃勤，男被执行人：胡玉阳，关于申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某与被执行人卢乃勤、胡玉阳机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人卢乃勤、胡玉阳给付赔偿款281316元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人卢乃勤、胡玉阳送达执行通知书、报告财产令，被执行人卢乃勤、胡玉阳未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人卢乃勤、胡玉阳名下相关财产信息，未发现被执行人卢乃勤、胡玉阳名下有存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人卢乃勤、胡玉阳有其他可供执行的财产。3.本院于2017年3月24日作出执行决定书，将被执行人卢乃勤、胡玉阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某，并要求其提供财产线索，申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢乃勤、胡玉阳经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某释明被执行人卢乃勤、胡玉阳的财产情况，申请执行人吕鉴贵、邹黄、吕简、吕灵峰、吕某明确表示提供不出被执行人卢乃勤、胡玉阳的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴远伟、刘梦丽无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年九月八日书记员  黄文坚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2650号申请执行人李红林，女，1969年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人常熟市宝宇纺织有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦问村。法定代表人施益。李红林与常熟市宝宇纺织有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2017〕第243号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市宝宇纺织有限公司应于2017年3月31日前一次性支付李红林解除劳动关系经济补偿22845.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市宝宇纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。被执行人所有的全部动产已由本院另案依法予以处置之中，处置后可依法受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第243号仲裁调解书中关于李红林部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一七年九月十四日书记员  徐庆丰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1770号原告刘海庆，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。被告王光荣，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人邓天台，男，1957年6月23日出生，汉族，住河南省义马市。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。法定代表人焦存玉，职务经理。委托代理人谢江铃，河南兴邺律师事务所律师。原告刘海庆与被告王光荣、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月29日6时许，原告驾驶实际所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车／豫EE1**挂重型仓栅式半挂车沿安林路由东向西行驶至许家沟乡下堡村路段时与同向在前被告王光荣驾驶的豫05-065**号大中型农用拖拉机发生交通事故。事故造成原告受伤及原告所有的车辆受损。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告王光荣负事故的次要责任。原告受伤后被送往安阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为头部外伤、颈部挫伤、足挫伤，原告住院45天，花费医疗费7354.45元。2017年7月25日，经原告申请，安阳县法院委托河南永信资产评估事务所对原告受损车辆的损失及停运损失进行了评估，原告车辆损失值为73414元，日停运损失为1097元。原告支付鉴定费4000元。被告保险公司为肇事车豫05-065**号大中型农用拖拉机承有交强险。因本次事故给原告造成了较大损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、停运损失、鉴定费共计99607.7元。被告王光荣辩称，一、对事故的责任划分有异议；二、被告所有的豫05-065**号大中型农用拖拉机在被告保险公司处投有交强险，应首先由被告保险公司进行赔偿；三、原告主张的车损及停运损失与实际不符。被告保险公司辩称，被告为肇事车豫05-065**号大中型农用拖拉机承有交强险，对原告合理的损失，被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但对原告过高请求应不予支持，且被告不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，原告系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车／豫EE1**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，该车在案外人安阳市兴业汽车运输有限责任公司处挂靠。2016年12月29日6时许，原告驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车／豫EE1**挂重型仓栅式半挂车沿安林路由东向西行驶至许家沟乡下堡村路段时与同向在前被告王光荣所有并驾驶的豫05-065**号大中型农用拖拉机发生交通事故。事故造成原告受伤及原告所有的车辆受损。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告王光荣负事故的次要责任。原告受伤后被送往安阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为头部外伤、颈部挫伤、足挫伤，原告住院45天，花费医疗费7354.45元。2017年7月25日，经原告申请，安阳县法院委托河南永信资产评估事务所对原告车辆的损失及停运损失进行了评估，原告车辆损失值为73414元，日停运损失为1097元。原告支付鉴定费4000元。被告保险公司为肇事车豫05-065**号大中型农用拖拉机承有交强险。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、挂靠合同、鉴定费票据、驾驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件、王光荣驾驶证复印件、保险单复印件及经原告申请，本院委托河南永信资产评估事务所出具评估报告可以证实。本院认为，公民的人身健康权及财产权依法受保护。本案中，被告王光荣驾驶肇事车豫05-065**号大中型农用拖拉机与原告驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车／豫EE1**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故并造成原告受伤及原告所有的车辆受损。被告王光荣虽对事故的责任划分有异议，但未提供证据证实，故对被告王光荣的该项请求，本院不予支持。因被告保险公司为肇事车豫05-065**号大中型农用拖拉机承有交强险，故对原告遭受的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。不足部分由原告与被告王光荣按照事故责任比例承担。原告要求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、鉴定费合理部分予以支持，过高部分不予保护。对于原告要求的交通费由本院根据原告的实际支出予以酌定。原告虽提供安阳县水冶龙腾汽车修理厂证明主张停运期为148天，但因河南永信资产评估事务所在2017年4月24日即对原告受损车辆进行了现场勘察，故对原告车辆停运损失计算至2017年4月24日为宜。被告王光荣提供行政处罚决定书不符合证据的关联性原则，故对该证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘海庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费共计21939.65元；二、被告王光荣于本判决生效后三日内赔偿原告刘海庆车损、停运损失、鉴定费共计61128.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告承担352元，被告王光荣承担1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪人民陪审员  路文军人民陪审员  徐 军二〇一七年九月八日书 记 员  郭 颖原告损失清单医疗费：7354.45元误工费：125.8元／天×45天=5661元护理费：92.76元／天×45天=4174.2元营养费：20元／天×45天=900元住院伙食补助费：30元／天×45天=1350元交通费：500元车损：73414元停运损失：1097元／天×117天=128349元鉴定费：4000元以上共计225702.65元备注被告保险公司赔偿数额：7354.45元＋5661元＋4174.2元＋900元＋1350元＋500元＋2000元=21939.65元被告王光荣赔偿数额：（73414元＋128349元＋4000元－2000元）×30%=61128.9元
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5295号原告：伊军，男，1993年2月8日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姜吉星，男，1967年11月29日生，汉族，住张店区。被告：蒋爱芳，女，1965年6月6日生，汉族，住张店区。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。负责人：魏安，副总经理。委托诉讼代理人：陶蓓蓓，该单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王珺，该单位职工，特别授权代理。原告伊军诉被告姜吉星、蒋爱芳、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊军的委托诉讼代理人赵冬铸、被告姜吉星及蒋爱芳、被告安华农业保险的委托诉讼代理人陶蓓蓓、王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计266293.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日6时30分，被告姜吉星驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区金晶大道由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。被告车辆在安华农业保险投保交强险。故诉至法院。被告姜吉星、蒋爱芳辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告安华农业保险辩称，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、银行工资发放明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日6时30分，被告姜吉星驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区金晶大道由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定姜吉星承担事故的主要责任。事故车辆在安华农业保险投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期间内，肇事车辆所有人为被告蒋爱芳。原告伊军主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费62386.1元；2、住院伙食补助费1320元，按照30元/天计算44天；3、护理费8320元，根据鉴定报告原告护理期限为60天，其中住院期间为两人护理，出院后为一人护理，按照80元/天计算；4、误工费33297元，原告月平均工资3112元，误工时间计算至定残前一日为321天；5、残疾赔偿金136048元，按照34012元/年*20年*20%计算；6、被扶养人生活费16182.3元，被扶养人原告父亲伊丕财于1953年7月25日生，按照农村标准9519元/年*17年*20%/2人计算；7、交通费500元；8、车辆损失费1970元；9、鉴定费4190元；10、复印费80元；11、精神损害抚慰金2000元。被告安华农业保险认为：对事故认定书无异议。医疗费单据无异议，超出交强险部分要求扣减15%非医保用药。住院伙食补助费无异议。护理费要求按照护工人员户籍性质农村标准计算，对护理时间及人数无异议。误工费对原告月平均工资3112元及误工时间321天均无异议。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，对计算标准要求按照农村标准计算，计算年限无异议。被扶养人生活费无异议。交通费认可440元。车辆损失费，因原告未提供正规发票，不认可。精神损害抚慰金不认可。交强险外的同意按照70%比例承担。被告姜吉星、蒋爱芳认为：不同意承担非医保用药。鉴定费及复印费无异议。其他同保险公司质证意见一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告姜吉星承担主要责任，本事故系两机动车之间发生，被告安华农业保险作为被告蒋爱芳车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分在30万元商业三者险责任范围内按照70%责任赔偿。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费62386.1元；2、住院伙食补助费1320元，按照30元/天计算44天；3、护理费8320元，原告护理期限为60天，其中住院期间为两人护理，出院后为一人护理，按照80元/天计算；4、误工费33297元，按照月平均工资3112元计算321天；5、残疾赔偿金136048元，按照34012元/年*20年*20%计算；6、被扶养人生活费16182.3元，被扶养人原告父亲伊丕财于1953年7月25日生，按照农村标准9519元/年*17年*20%/2人；7、交通费500元；8、车辆损失费1970元；9、鉴定费4190元；10、复印费80元；11、精神损害抚慰金2000元。被告姜吉星、蒋爱芳为原告垫付的9000元及被告安华农业保险垫付的1万元应从赔偿款中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告伊军医疗费1万元、残疾赔偿金11万元、车辆损失1970元（扣减被告安华农业保险已垫付的1万元）；二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告伊军医疗费36670元、住院伙食补助费924元、护理费5824元、误工费23308元、精神损害抚慰金1400元、残疾赔偿金34416元（包含被抚养人生活费16182元）、交通费350元（以上费用均按70%计算）；三、被告姜吉星、蒋爱芳于本判决生效后十日内赔偿原告伊军鉴定费2933元、复印费56元（均按70%计算）；四、被告姜吉星、蒋爱芳为原告伊军垫付的9000元应从赔偿款中予以扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告姜吉星、蒋爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一七年九月二十一日书记员  曹翠玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初602号原告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。法定代表人：王野，系该公司总经理。委托代理人：牛广彬，系该公司项目经理。委托代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。被告：锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站，住所地锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村。负责人：代云鹏。被告：锦州中海燃气有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街以东、102国道以西。法定代表人：匡涵奇，系该公司董事长。委托代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。第三人：锦州市跃进装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里18甲。法定代表人：谈进，系该公司总经理。原告锦州建筑安装有限责任公司诉被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站、锦州中海燃气有限公司、第三人锦州市跃进装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州建筑安装有限责任公司的委托代理人牛广彬、柏卓林，被告锦州中海燃气有限公司的委托代理人侯爽，第三人锦州市跃进装饰装修工程有限公司的法定代表人谈进到庭参加诉讼。被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日，原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站签订合同书，原告承建被告燃气汽车加气站工程。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，工程完工并经验收合格。原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站进行了最终结算，原告承建的工程总价款为2243178.59元。至2016年12月29日止，原告共收到被告给付的工程款1508000元。2017年1月26日，被告锦州中海燃气有限公司向第三人支付原告承建工程的工程款402000元，余款未给付。原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至人民法院，要求二被告给付拖欠的工程款333178.59元，并承担连带责任。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日申请撤回对被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站的起诉。被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站未提供答辩意见。被告锦州中海燃气有限公司庭审辩称，原告诉状陈述不属实。我公司将燃气汽车加气站的工程承包给第三人，因第三人无施工资质，借用原告的名义施工。该工程存在质量问题。我们双方在2016年12月29日经过对账，确认总工程款为191万元，我公司已经全部结清。原告与我公司之间不存在合同关系，原告起诉我公司无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，2015年6月15日，原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站签订工程合同，也就是现在的被告锦州中海燃气有限公司。该工程在2015年12月9日完工，已经交付给被告锦州中海燃气有限公司，至2016年5月，被告仅给付1508000元。原告多次催要，被告公司的法定代表人才洪歧说只能再给402000元，不同意一分钱也没有。因当时马上过年，农民工及材料商都在要钱，没有办法的情况下第三人签了收条。经审理查明，2015年6月25日，原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站签订合同书，原告承建了锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站工程。原、被告双方在合同书上盖章确认，但该合同中第一页发包人为锦州卓越汽车服务有限责任公司。合同签订后，原告依据双方的约定进行了施工，施工完毕后，原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站对工程进行了最终的决算，工程总价款为2243178.59元，被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站在该工程中的每一个单项工程的工程决算书上均盖章予以确认。锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站于2015年6月转让给被告锦州中海燃气有限公司的原法定代表人才洪歧。2016年12月29日，第三人锦州市跃进装饰装修工程有限公司向被告锦州中海燃气有限公司出具收条一张，载明：截止到2016年12月29日，收到锦州中海燃气有限公司工程款1508000元整（壹佰伍拾万捌仟元整），余款402000元整（肆拾万贰仟元整）未付，待开具全额增值税开票后支付余款。备注：1、签订此收条后，之前收条票据全部作废。2、支付余款。被告锦州中海燃气有限公司与第三人锦州市跃进装饰装修工程有限公司均在该收条上加盖了公章。2017年1月24日，被告锦州中海燃气有限公司向第三人锦州市跃进装饰装修工程有限公司支付工程款402000元，第三人出具了收条并加盖了公章。本院确认上述事实，有合同书、工程决算书、工程结算统计表、收条、增值税专用发票等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站签订合同书，并按照合同的约定完成施工，且双方已经对完成的工程进行了工程决算，被告在工程决算书上盖章确认，对原告承建的该工程的工程款总额应以决算书载明的数额为准，即工程款总额为2243178.59元，被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站应当给付拖欠的工程款。因锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站现已转让给被告锦州中海燃气有限公司，且庭审中被告锦州中海燃气有限公司自认对锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站工程进行结算，故被告锦州中海燃气有限公司应当承担给付原告拖欠的工程款的义务。关于被告锦州中海燃气有限公司提出该工程系被告与第三人之间签订施工合同的答辩意见，被告锦州中海燃气有限公司虽然提供其与第三人之间的施工合同，但双方均认可该合同系为备案使用，故被告依据该合同认为与第三人之间存在施工合同关系的意见依据不足，本院不予采信。关于被告锦州中海燃气有限公司提出与第三人签订了2016年12月29日的收条，可认定工程款为1910000元的答辩意见，因本案涉及的工程系原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站签订合同并最终进行的决算，该工程的工程款总额应以原告与被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站之间的决算数额为准，被告的该项答辩意见依据不足，本院依法不予支持。原告在诉讼中于2017年9月12日申请撤回对被告锦州卓越汽车服务有限责任公司燃气汽车加气站的起诉，是原告对自己权利的合法处分，不违反法律强制性规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告锦州中海燃气有限公司于本判决生效后15日内给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款333178.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元（已减半收取），由被告锦州中海燃气有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一七年九月十八日书记员  胡秋霞
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执809号申请执行人：游惠连女，1938年12月4日生,汉族，农民，住上杭县。被执行人：温兴洪男，1956年5月18日生,汉族，农民，住上杭县。被执行人：李茂兰女，1963年10月26日生,汉族,农民，住上杭县。本院在执行申请执行人游惠连与被执行人温兴洪、李茂兰借款合同纠纷一案中，查明：本案于2017年6月1日立案，申请执行标的165680.00元。被执行人在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人温兴洪、李茂兰没车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产、工商和国土的登记信息。现被执行人温兴洪、李茂兰家中没有其他可供执行的财产。申请执行人游惠连也无法提供被执行人温兴洪、李茂兰有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年九月二十八日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终9486号上诉人（原审原告）：北京欣汇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。法定代表人：赵玉磊，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位员工。委托诉讼代理人：吴冉，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：崔国强，男，1960年2月27日出生，住北京市丰台区。上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司因与被上诉人崔国强供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京欣汇嘉业物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京欣汇嘉业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京欣汇嘉业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费634元，减半收取317元，由上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一七年九月二十五日书记员  刘梓晨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执484号申请执行人吴明先，女，汉族，1955年2月4日出生，住眉山市东坡区。被执行人四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。法定代表人熊健。该公司董事长。吴明先申请执行四川锦地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川锦地房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人吴明先向本院申请执行，申请执行标的为：8768340元及利息。在执行过程中，依职权公告向被执行人四川锦地房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川锦地房地产开发有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款。在审理中的查封财产属于轮候查封，不属于本院处置范围。也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初1638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月七日书记员  余茜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9895号原告：屠月范,男,1931年7月31日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告：屠鲁方,男,1973年3月5日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，本院在审理原告屠月范与被告屠鲁方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屠月范于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告屠月范自愿撤回对被告屠鲁方的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠月范撤回对被告屠鲁方的起诉。审判员 王 羽二〇一七年九月十三日书记员 骆未腾
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初2121号原告：彭立群委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，一般授权。委托代理人苏英杰，湖南先锋律师事务所律师，一般授权。被告：刘小款被告：熊慧本院在审理彭立群与刘小款、熊慧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告彭立群于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭立群撤回起诉。本案诉讼费375元，减半收取187.5元，由彭立群负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王献猛代理审判员  倪宏华人民陪审员  符兴辉二〇一七年九月二十二日代理书记员  郑 万
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0923民初795号原告:邹杰，男，汉族,住遂宁船山区。委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。被告：四川晨明地产投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路374号，统一社会信用代码915109036674275637。法定代表人：谭明，董事长。委托诉讼代理人：黄宏，四川遂州律师事务所律师。原告邹杰诉被告四川晨明地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰的委托诉讼代理人刘军辉、被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程质保金32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告将其公司装修工程承包给原告施工，2015年7月14日原告履行了全部合同义务并进行了结算，由被告出具证明，证明被告欠原告工程质保金45000元，约定于2015年12月31日前支付。事后，被告并没有按约定支付，至今只支付了13000元，下欠32000元，经原告多次催收未果。请求依法支持原告的诉求。被告辩称，欠原告32000元的质保金属实，但是原告装修的房屋质量有问题，被告花了接近20000元整修，应当扣减质保金。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.原告的身份证复印件以及被告的组织机构代码证复印件，证明原被告的主体适格。2.2015年7月14日被告出具的证明，证明：被告欠原告的工程质保金45000元，承诺在2015年12月31日前支付完。原被告双方对本案涉案的装修质量以及相关的权利义务已经作了总结也就是说在出具这个条子的时候就能够完全证明工程质量是合格的不存在任何质量问题。被告对原告证据的真实性没有异议。本院依法对原告的证据予以确认。根据认定的证据，对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告作为不具备建筑施工资质的自然人与被告之间的建设工程施工合同，违反了法律规定，合同无效。但原告所承建的工程已经交付被告使用，被告已经支付工程款及13000元质量保证金。对下欠的保证金被告没有按照其承诺在2015年12月31日前付清，原告要求被告按照承诺支付下欠质保金的诉讼请求，本院予以支持。在被告没有支付保证金的情况下，原告要求其支付资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽主张原告所承建的工程存在质量问题且已花费近20000元进行维修，要求扣减20000元维修费，但其并没有提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告邹杰工程质保金32000元并支付资金利息（以32000元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告四川晨明地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升人民陪审员  代文金人民陪审员  孙吉成二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 楠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5144号原告:柳粉珍,女,1970年8月29日出生，汉族,居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告:高俊岭,男,1975年5月29日出生，汉族,居民，住东台市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市迎宾南路166号。主要负责人孙学理，该单位总经理。原告柳粉珍与被告高俊岭、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告柳粉珍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳粉珍申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳粉珍撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳粉珍负担。审判员  杨彬二〇一七年九月二十二日书记员  金磊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执479号申请执行人王乙生，男，1965年9月15日出生，住湖南省郴州市。被执行人蒋耀锋，男，1977年10月30日出生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人王乙生与被执行人蒋耀锋民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  李文翰审判员  曾 军二〇一七年九月二十九日书记员  王益天
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0106刑初1152号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李玉如，女，1956年3月26日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省凯里市。因本案于2017年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1264号起诉书指控被告人李玉如犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年8月14日11时许，被告人李玉如在重庆市沙坪坝区九鼎名都，以150元的价格将2小包净重0.18克的海洛因贩卖给周某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李玉如的行为已构成贩卖毒品罪，被告人李玉如到案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人李玉如判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李玉如对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉如犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的海洛因毒品0.18克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一七年九月七日书记员  产慧婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8947号上诉人（原审被告）西安明珠家居有限公司。法定代表人王道卫，该公司总经理。委托代理人朱玲荣，该公司办公室主任。委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢京兰。委托代理人李建西，系谢京兰之夫。上诉人西安明珠家居有限公司因与被上诉人谢京兰借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3826号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费5950元（西安明珠家居有限公司已预交），本院予以退回。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年九月五日书 记 员  王敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：黄庭照，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，本院于2017年7月31日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。原告于2017年9月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。案件受理费减半收取2805.43元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一七年九月二十日书记员  邓志恒
安徽省定远县人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）皖1125民初3793号原告：程某1，男，1970年10月9日生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告：程某2，男，2016年6月3日生，汉族，住安徽省定远县，法定代理人：李某，女，1975年2月7日生，汉族，住安徽省定远县，系程某2母亲。被告：程某3，女，2000年3月1日生，汉族，住安徽省定远县，两被告共同委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。第三人：程某4，女，1961年5月15日生，汉族，安徽省定远县，第三人：陈某，女，1956年7月7日生，汉族，安徽省定远县，第三人：程某5，女，1968年12月1日生，汉族，安徽省定远县，原告程某1诉被告程某2等继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案��理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程某1负担。审判员 崔 鹏二〇一七年九月七日书记员 王浩宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8826号上诉人（原审被告）：寇东丽，女，1973年11月5日出生。委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄贞欢，男，1983年12月30日出生。委托代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托代理人：刘丛，北京链家房地产经纪有限公司职员。上诉人寇东丽因与被上诉人娄贞欢、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寇东丽于2017年9月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人寇东丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人寇东丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寇东丽负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  王 佳二〇一七年九月十二日书记员  周 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7950号原告：王蕾，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。被告：周兆军，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：黄守忠，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：夏西政，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：于文涛，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告王蕾与被告周兆军、黄守忠、夏西政、于文涛民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年9月1日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告10日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在10日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1380元，予以退回。审 判 长  公进庆人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一七年九月十二日书 记 员  马晓伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2755号申请执行人:苏州欧福电子有限公司。法定代表人：王中亚。被执行人:苏州依格斯电子有限公司。法定代表人：翁铁建。申请执行人苏州欧福电子有限公司与被执行人苏州依格斯电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2016)苏仲裁字第737号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州依格斯电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州依格斯电子有限公司银行存款人民币2479930.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年九月四日书记员  陈 琪第2页，共2页第1页，共2页
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7191号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，职务总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。被告：刘绍贤，男，1957年5月29日出生，汉族，天津市毛衣厂退休员工，住天津市津南区，原告天津市海怡物业管理有限公司（以下简称“海怡公司”）与被告刘绍贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海怡公司的委托诉讼代理人刘金强、被告刘绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海怡公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2012年9月1日至2017年5月31日的物业费5008.02元，违约金4357.18元，合计9365.20元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区业主，其房屋建筑面积73.22平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2012年9月1日至2017年5月31日的物业费5008.02元。被告辩称，没有和原告签订物业合同，原告的起诉主体不适格；小区物业服务从始终不达标，小区很脏，垃圾一周不清理，楼道一周都不打扫，打扫楼道的人员经常更换，电梯里卫生也不好；小区里私搭乱建，有洗浴和商铺，门禁管理不严格，很多业主被盗；入住第一年我家断桥铝门坏了；小区太阳能热水无法使用，物业说入住率达到40%才能给使用；24号楼一个电梯经常冒水，物业说是建设单位的责任，后来查明是暖气管坏了，直到今年才修好。原告称不认可被告陈述的问题，并提出以下意见：断桥铝门坏了还在保修期内属于开发商的责任；电梯跑水问题确实存在，但是物业公司给修好了；我们是三级服务三级标准，收费标准低，0.5元的收费标准不能和一级服务比，但是物业公司服务水平好，在政府执法部门配合下小区环境有了明显改善；小区里的洗浴是由开发商出租的，是有产权的。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2008年6月1日，原告海怡公司与案外人天津津南区建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1.2元由业主交纳，每月5日前交纳。被告系天津市津南区双港新家园欣悦佳园24-1-304房屋业主，该房屋建筑面积为73.22平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2012年9月1日至2017年5月31日的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2012年9月1日至2017年5月31日的物业费5008元。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。对原告主张的违约金，按照物业合同的约定，物业公司有权主张违约金，但鉴于物业服务存在一定瑕疵，原告承认被告陈述的一些事实存在，故其违约金主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍贤于本判决生效后三日内给付原告天津市海怡物业管理有限公司物业管理服务费5008元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一七年九月二十九日书记员  廖正勇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5030号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱旭，系辽宁申盛律师事务所律师。被告：金天。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告金天追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人邱旭到庭参加诉讼，被告金天经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款55201.96元、违约金1.8万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月17日，原被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简���“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》。主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额6万元的个人消费贷款贷款期限为24个月，起始日对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；维仕公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕公司及原告支付服务费及担保费600元，被告每月还款3760元（其中本息3160元，服务费及担保费600元），被告授权委托的银行或资质的第三方支付系统于合同生效次月连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如被告账户余额不足致使划卡失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔50元的扣款失败的费用。如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向��告追偿过程中产生的费用。被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝。若被告未偿还全部贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止。若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告1.8万元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款打入被告指定账户，但是自2015年3月起被告就未按约定还款，2015年6月23日向被告发出解除合同通知书，现原告已将被告所��贷款进行了代偿，故诉至法院。被告金天未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放6万元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费600元，被告每月还款3760元（其中本息3160元、服务费及担保费600元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚��，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告1.8万元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年6月23日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年9月14日代为偿还了被告所欠的贷款本金52500元、拖欠利息1980元、罚息571.96元、扣收失败手续费150元，共计55201.96元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为51300元（52500元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元、罚息571.96元之和未超过司法保护���限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金天于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金51300元、利息1980元、罚息571.96元；二、被告金天于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以51300元为本金，自2015年9月15日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过1.8万元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费800元，由被告金天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 郑   友   杰审判员 李炳玲审判员张婷二〇一七年九月七日书记员 韩   倩   文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3179号原告：张德超，男，1949年4月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：田桂芬，女，1966年3月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：曹立国（田桂芬表弟），男，1973年12月15日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。原告张德超与被告田桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德超、被告田桂芬及其委托代理人曹立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德超诉称：1、要求被告田桂芬返还借款7290元；2、要求被告田桂芬承担案件受理费。事实与理由：我与被告田桂芬是同村村民是邻居关系，在1997年我发生了一起交通事故，对方赔偿我几千元钱，被告田桂芬多次上我家借钱，当时我想都是邻居住，我就借给被告田桂芬，共借去人民币7290元，我经多次催要被告至今没还，我是五保户，没有经济来源，在我无助的情况下只好求助于法律，故来人民法院告诉，望法院查明案件事实，依据相关的法律法规之规定，判令被告返还借款7290元，并且承担案件受理费，使我的合法权益得以保护。田桂芬辩称：我没有向原告借钱，原告是五保户，共产党养着原告，哪有钱借给我，说我借钱了得拿证据。经审理查明：张德超与田桂芬均系吉林市昌邑区左家镇马场村三组村民，前后院邻居，两家素有相互帮助。张德超主张，自1997年至十年前，田桂芬多次向其借钱，少则百八十元，多则千八百元，总说一起还。其自己记帐共欠其7290元，钱是其养骡子车给别人干活挣的。田桂芬否认向张德超借过钱。张德超为证明自己的主张，向本院提供张德印出庭证言。本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款7290元；2、原告要求被告返还借款是否有合法依据。本院认为：原告主张被告向其多次借款，被告否认有借款事实时，原告就应当提供被告出具的借据、收据、欠条、借款合同或其他证据来证明借款事实的存在。原告陈述其请求的借款数额来源于自己的记帐，以及证人张德印出庭证言所述内容，均不足以证明被告曾向原告借款7290元的事实。原告诉请，证据不足，本���不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一七年九月二十一日书记员  丁国丽
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3893号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：袁伍星。被告：温康忠，男，1978年1月22日出生，住成都市青白江区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、温康忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初387号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人唐汉学，男，1969年9月7日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住江西省九江市开发区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月23日被取保候审，经本院决定，2017年8月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人唐汉学犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人唐汉学到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年清明前后的一天傍晚，被告人唐汉学在其位于九江市开发区永安乡民闸村1组3号的私房家中，容留吸毒人员叶某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2016年6月份的一天上午，被告人唐汉学在其位于九江市开发区永安乡的家中，容留吸毒人员刘某1吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2016年6月下旬的一天凌晨3时许，被告人唐汉学在其位于九江市开发区永安乡的家中，容留吸毒人员夏某1、余某吸食了毒品甲基苯丙胺。被告人唐汉学在上述容留吸毒人员刘某1吸食毒品的时候，向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，并收取刘某1用于抵付50元毒资的吉品金圣香烟2包。刘某1在离开被告人唐汉学家的时候，忘记将购买的毒品带走。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人唐汉学容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，并贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条之规定判处。被告人唐汉学对指控的容留他人吸毒的事实和罪名没有异议，对贩卖毒品的事实无异议，但提出买毒人员没有拿走毒品，自己不构成贩卖毒品罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。且有1、物证：指认容留他人吸毒犯罪地点的照片；2、书证：常住人口基本信息、归案经过、情况说明等；3、证人叶某、刘某1、夏某1的证言；4、被告人唐汉学的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。被告人唐汉学的辩解与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在本案审理期间,被告人唐汉学的家属代其缴纳罚金3000元。本院认为，被告人唐汉学无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人唐汉学明知是毒品而非法转手倒卖，收取了抵付毒资的其他财物，亦提供了毒品，贩卖毒品的行为已经完成，其行为又构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐汉学归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人唐汉学系初犯，可酌情从轻处罚，被告人唐汉学的家属代其缴纳罚金，可视为被告人唐汉学具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐汉学犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人唐汉学犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。）（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海泉人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈维超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2079号之二十二申请执行人：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司，地址：安徽省铜陵市铜陵大市场16栋16a09号。社会信用代码91340700750991704E（1-1）。法定代表人：赵万根，系该公司董事长。被执行人：郑增康，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初2178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑增康财付通财产价值人民币91149元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年九月十一日书记员  沈啸华
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执602号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省乐陵市城区阜欣路399号。法定代表人：苑先一（董事长）。被执行人：赵光军，男，1967年7月16日生，汉族，住乐陵市。被执行人：薛宜梅，女，1965年10月30日生，汉族，住乐陵市。被执行人：薛金鹏，男，1990年4月4日生，汉族，住乐陵市。被执行人：赵培富，男，1986年8月21日生，汉族，住乐陵市。被执行人:马东云，男，1962年11月25日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵光军、薛宜梅、薛金鹏、赵培富、马东云为借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人赵光军、薛宜梅、薛金鹏、赵培富、马东云有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一七年九月二十七日书记员 杜建新
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1189号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。法定代表人汪开承，公司董事长。委托诉讼代理人黄海波，该公司员工，一般代理。被告杨光平，男，汉族，1968年9月17日出生，住四川省富顺县。被告陈俊丽，女，汉族，1977年1月13日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在审理自贡中成村镇银行股份有限公司与杨光平、陈俊丽关于金融借款合同纠纷一案中，原告自贡中成村镇银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡中成村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司撤回对被告杨光平、陈俊丽的起诉；本案案件受理费4,290.00元减半后收取2,145.00元，公告费600.00元由原告自贡中成村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘人瑞
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0822民初1037号原告：张家界信源物业服务有限责任公司。法定代表人：林新云，董事长。委托代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告贺兴山，男，土家族，1963年6月27日出生，住桑植县。本院在审理原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告贺兴山物业服务合同纠纷一案中，原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年9月18日以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张家界��源物业服务有限责任公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司负担。审 判 员  王晓燕二〇一七年九月十八日法官 助理  林玉兰代理书记员  刘 攀
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执973号申请执行人利辛县人民法院。被执行人赵玉国，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化程度，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与赵玉国罚金一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院的（2017）皖1623刑初486号裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 罗 凯二〇一七年九月一日书记员 李伯民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2201财保222号申请人：黄显坤，男，1967年5月30日生，满族，无职业，住沈阳市大东区。被申请人：乌兰浩特市金翼货运有限责任公司。法定代表人：贺忠生职务：经理。住所地：乌兰浩特市物流园区办公室*楼。被申请人：内蒙古科沅建筑工程有限责任公司。法定代表人：魏利职务：经理。住所地：乌兰浩特市兴安街3-14-304-53。被申请人：陈星建，男，1970年12月1日生，汉族，个体，住沈阳市铁西区。申请人黄显坤因与被申请人乌兰浩特市金翼货运有限责任公司、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司、陈星建诉前财产保全纠纷一案，申请人黄显坤于2017年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈星建所有的位于乌兰浩特市北物流园区金翼货运有限公司7号楼4号、5号门市予以保全扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人陈星建所有的位于乌兰浩特市北物流园区金翼货运有限公司7号楼4号、5号门市予以保全扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后产生法律效力。本裁定送达后三十日内不提起诉讼，则解除保全。审判员汪洪峰二〇一七年九月二十一日书记员刘钢
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1689号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。法定代表人王立鹏，该行董事长。委托诉讼代理人金永满，该行职员。被告姜巨凤，女，1972年3月1日生，住所地东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告姜巨凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告姜巨凤经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜巨凤立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2015年12月29日起至2016年11月29日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月30日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由姜巨凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，姜巨凤向商业银行贷款本金人民币30,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月29日起至2016年11月29日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。姜巨凤经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于民事主体资格问题，2015年12月29日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与姜巨凤间签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼。关于商业银行与姜巨凤之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。本院认为，商业银行与姜巨凤之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故姜巨凤应该承担还款责任；同时，贷款到期后，姜巨凤未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。综上所述，原告商业银行要求被告姜巨凤偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告姜巨凤于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2015年12月29日起至2016年11月29日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月30日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.00元，由姜巨凤负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  赵秀峰二〇一七年九月十九日书记员  李欣儒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1225号原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。法定代表人：周世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所实习律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：何家元，该公司员工。原告重庆二航物资集团有限公司（以下简称“二航公司”）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称“德感公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二航公司的委托诉讼代理人袁彬，被告德感公司的委托诉讼代理人何家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付2014年6月11日至2016年10月20日租赁费824454.69元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金247336元；3、判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费21435元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司于2014年6月9日与原告签订《工字钢租赁合同书》，合同约定由原告向重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司出租建筑用周转材料工字钢，重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司承租原告的工字钢用于四川省巴中市南江县秀水县大桥工地使用。自2014年6月11日起，原告按照租赁合同的约定分批次向重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司提供工字钢，截止到2016年10月20日被告共计产生租赁费929454.69元；重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司向原告支付了10万元押金（押金冲抵租金）和5000元租金，被告仍然欠付原告租赁费824454.69元。根据《工字钢租赁合同书》的约定，重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司并未按合同约定向原告足额支付租赁费，且重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司系德感公司未在工商机关进行登记的分支机构，故原告有权要求被告支付巳经产生的租赁费并承担差欠总额30%的违约责任和承担律师费。综上，被告使用原告的租赁物后一直拖欠原告的租赁费，其行为巳构成违约，并且被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益诉至法院。被告德感公司辩称，重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司不是德感公司的分支机构，重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司与德感公司没有任何关系，被告与原告至今也没有租赁合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，二航公司（甲方）与重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司（乙方）在重庆市渝中区大黄路120号签订《工字钢租赁合同》，主要约定：甲方出租工字钢给乙方；合同期限自2014年6月9日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止；租赁物资从出租当日起算租金，至物资退库之日止停算租金（退库当日不计），每月20日扎帐结算当月（期）本合同涉及的所有费用，双方每月20日－30日确认当月租金，如乙方在此期间不确认或书面回复，甲方视为乙方对本次费用结算金额无异议；乙方在当月租金结算后次月10日前付款给甲方；支付方式为支票、转账或现金支付，甲方在收到乙方款项时另行出具加盖甲方财务印鉴的收款收据；租赁期间乙方不得以押金抵作租金，租赁期满若乙方有款项未付清，押金可自动充抵乙方应支付给甲方的任何费用，不足部分乙方仍需按约支付；乙方所租赁物资仅限用于合同约定四川省巴中市南江县秀水大桥工地使用；乙方在本合同中指定经办人丁宗文、丁尚彬、李贵先办理本合同中的相关事务；乙方须按合同约定时间支付各项应付款项（包含但不仅限于租金、维修、改制、赔偿、装卸车等涉及合同所发生的一切费用），否则甲方有权停止供货、解除合同且有权要求乙方以差欠总款项（包含但不仅限于租金、费用、赔偿金等）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款的违约金或有权要求乙方支付差欠总款30%的违约金；如甲方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等均由乙方承担；在签订本合同时，双方应当向对方提供的文件有：双方各自的营业执照副本复印件（需加盖公章）；对方指定经办人的身份证明或单位授权委托书。该合同尾部乙方处有丁宗文签字，加盖了重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司的印章。庭审中，二航公司举示了《租赁材料出库清单》5张、《租赁材料入库清单》3张、租金结算单29张，拟证明截至2016年10月20日，德感公司拖欠二航公司租赁费用929454.69元。另举示了《委托代理合同》1份、律师费发票1张，拟证明二航公司委托重庆丰毅律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费21435元。德感公司对上述证据的真实性不认可，且认为上述费用与德感公司无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，与二航公司签订《工字钢租赁合同》的相对方是重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司。庭审中，二航公司既未能举示重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司营业执照副本复印件、对方指定经办人的身份证明或单位授权委托书，亦未能提供证据证明重庆市德感建筑安装工程有限公司路桥公司系德感公司的分支机构，即二航公司现有证据不能证明德感公司与其发生租赁关系，故其要求德感公司支付相应租赁费用并承担违约责任、支付律师费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆二航物资集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取7320元，由原告重庆二航物资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  来攀峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  张楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初14446号原告：汪龙淑，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：黄林，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄增发，系其父亲。被告：杜万江，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告汪龙淑、黄林与被告杜万江物业服务合同纠纷一案中，原告汪龙淑、黄林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪龙淑、黄林申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪龙淑、黄林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告汪龙淑、黄林负担。审判员 黄 静二〇一七年九月十四日书记员 卢俊玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2158号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：祁龙刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈军，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙广锐，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人祁龙刚、赵军、陈军、蒙广锐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及相应利息和案件受理费1477元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人祁龙刚、赵军、陈军、蒙广锐发出限制消费令，故本院未向被执行人祁龙刚、赵军、陈军、蒙广锐发出限制消费令，因被执行人祁龙刚、赵军、陈军、蒙广锐未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在许家台镇××村张贴公告，公开将被执行人祁龙刚、赵军、陈军、蒙广锐纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人祁龙刚、赵军、蒙广锐有车辆信息，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未予查封。被执行人祁龙刚、赵军、蒙广锐无可供执行的银行存款、不动产、股权、证券等财产。被执行人陈军无可供执行的车辆、不动产、银行存款、股权、证券等财产。被执行人祁龙刚有部分银行存款已被本院依法扣划；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人共计实现债权15159元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月二十九日书记员  李冠男
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初9080号原告：许艳海，男，1971年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：白凤洋，男，1987年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职工，住天津市宝坻区。原告许艳海与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳海的委托诉讼代理人田雪、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人白凤洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许艳海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金53346元。事实和理由：原告为冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年4月23日起至2018年4月22日止。2017年7月15日0时10分，原告驾驶冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××号机动车由北向南行驶至北京市顺义区，其前部与同样由北向南行驶的案外人闫晖东驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号机动车后部接触，造成冀Ｂ×××××号机动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失43187元，原告为处理本次事故，还支出施救费8000元、评估费2159元，合计53346元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求的车辆损失过高，申请对车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，申请对车辆损失进行重新鉴定。本院认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就损失项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津润海机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的车辆损失明细表详细列明了更换、修理项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应损失部位照片予以证实。再结合原告提交的修理费发票，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。被���向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市蓟州区宝瑞汽车修理厂的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高���但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为评估费系间接损失，不同意赔付。本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津润海机动车鉴定评估有限��司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为43187元，原告为处理本次事故还支出施救费8000元、评估费2159元，合计53346元。综上所述，原告要求被告赔偿保险金53346元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告许艳海保险金53346元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一七年九月一日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合���对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执844号被执行人周广涛，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的周广涛诈骗罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周广涛应缴纳罚金七万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第55号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  张西果审判员  刘丙库二〇一七年九月七日书记员  侯京亮
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执366号申请执行人王新贵，男，1951年5月8日出生,汉族，住内蒙古乌海市乌达区。被执行人李彩霞，女，1964年10月26日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区。本院在执行王新贵申请执行李彩霞退赔违法所得一案，我院于2017年7月13日依法立案执行。本案在执行中向被执行人李彩霞送达了执行通知书。将随案移送的李彩霞账户上的58680元依法提取，并向被害人岳丽呜、王新贵等21人按比例予以退赔，退赔王新贵32**元。李彩霞的退休工资账户予以冻结。剩余未执行的违法所得，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人李彩霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月十九日书记员 周 进 密
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0204民初1401号原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行住所地：唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼负责人：张带高，该银行行长。统一社会信用代码：91130200804832785E。委托诉讼代理人：赵建刚，男，1963年11月10日出生，汉族，该银行客户经理，现住唐山市路北区。被告：田颖，女，1982年12月9日出生，汉族，，现住唐山市路北古冶区。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告田颖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤回起诉。案件受理费93元，减半收取47元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝明红二〇一七年九月十九日书记员  蒋晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3650号罪犯朱贺，男，汉族，1988年6月30日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）宿中刑初字第0018号刑事判决，以被告人朱贺犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人朱贺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）皖刑终字第0239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱贺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱贺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月19日起至2020年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终1994号上诉人（原审原告）：李存阁，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：陈三民，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：马辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李存阁因与被上诉人陈三民、马辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3365号民事判决。二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。上诉人李存阁预交的二审案件受理费956元予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月二十五日书记员  来 阳附：(2017)皖12民终1994号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执590号申请执行人:王建华，男，1974年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：王永新，女，1970年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行王建华申请执行王永新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永新现无财产可供执行，申请执行人王建华亦不能提供被执行人的财产状况，申请终结本次执行程序，待发现被执行人王永新有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙玉富
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初688号原告：望江县晶莹服装有限公司，住望江县凉泉乡凉泉街（凉83幢）。统一社会信用代码：91340827068091893G。法定代表人：史国林，执行董事。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被告：杭州茗格服饰有限公司，住余杭区良渚街道西塘河村十七组曹家里44号（原中潘塘小学）。统一社会信用代码913301105966237420。法定代表人：沈洪掌。原告望江县晶莹服装有限公司与被告杭州茗格服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告望江县晶莹服装有限公司及其委托诉讼代理人胡安法到庭参加诉讼，被告杭州茗格服饰有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县晶莹服装有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告服装加工费104287.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订了加工合同，约定由原告为被告加工服装，被告支付加工费。双方对服装款式、数量及单价等作了约定。原告按照合同约定在自己的所在地完成加工任务，并通过邮寄将服装交付给被告，加工费142387.20元，原告向被告开具了增值税发票。后被告分两次支付加工费38100元，剩余加工费104287.20元经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告提起诉讼。望江县晶莹服装有限公司为证明其主张提供了证据：1、望江县晶莹服装有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；2、杭州茗格服饰有限公司企业信用信息复印件一份，证明被告的主体资格；3、加工合同1份，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系；合同约定了双方的权利和义务；4、快递单结账联十份及快递查询单五页，证明原告按照合同约定向被告交付加工服装的事实；5、增值税发票复印件三份，证明原告为被告加工承揽服装，承揽报酬总计为142387.20元；原告已向被告开具税务发票事实；6、网银流水影印件1张，证明被告仅通过银行支付加工报酬38100元，尚欠款104287.20元未支付。杭州茗格服饰有限公司未提出答辩，亦未提供证据。通过对原告提供的证据进行审查，结合原告的陈述，本院确认本案的基本案件事实如下：2016年11月15日，原告与被告签订了加工合同，约定由原告为被告加工棉衣521件、羽绒背心1069件、小西装1678件，加工费分别为棉衣每件44元、羽绒背心每件48.4元、小西装每件40元；交货时间分别为12月1日、12月7日、12月24日；结款方式为将增值税专用发票开到供方（被告），出货一个月凭送货单结账。原告按照合同约定完成加工任务，并邮寄将服装交付给被告（其中棉衣实际加工数为525件），同时，原告开具了增值税发票给被告（其中羽绒背心每件加工费为48.8元），加工费共计人民币142387.20元。后被告于2016年12月2日、2017年1月10日分两次支付加工费23100元、15000元，余款未付。本院认为：望江县晶莹服装有限公司与杭州茗格服饰有限公司之间签订的加工承揽合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。杭州茗格服饰有限公司接受望江县晶莹服装有限公司交付的加工服装后，有义务按合同约定向望江县晶莹服装有限公司支付加工费，因杭州茗格服饰有限公司逾期未履行全部义务，故本院对望江县晶莹服装有限公司要求杭州茗格服饰有限公司支付尚欠加工费之请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州茗格服饰有限公司于本判决生效后二十日内向原告望江县晶莹服装有限公司支付报酬104287.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由被告杭州茗格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  常宾长人民陪审员  查海峰人民陪审员  王结松二〇一七年九月七日书 记 员  曾德成附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。