wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初18147号原告：杨健，男，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：罗雪，女，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江**锦馨苑**附**2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：杨晓轩，董事长。委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。原告杨健、罗雪与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨健、罗雪的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健、罗雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5599元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价557066元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告杨健、罗雪逾期交房违约金5599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年九月三十日书记员  刘 培
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3139号原告：方海波,男,1977年9月13日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。被告：柳建平，男，1968年1月15日出生，汉族，住桐庐县。原告方海波与被告柳建平合伙协议纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方海波到庭参加诉讼；被告柳建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方海波起诉称：2013年初，原、被告共同出资购买网络车一辆，约定车辆运输期间所发生的一切费用由双方共同承担，利润平均分配。车辆营运期间，原告没有参与经营，原告所得的利润款由被告的员工叶某交付原告。2015年6月起，原告联系不到被告，双方合资购买的车辆也不知去向。同年7月，被告通过叶某向原告还款45000元，并交给原告借条一份，借条记载应付原告120000元，其中车辆垫本80000元、车辆折旧款40000元，还款时间为2017年6月1日。到期后，被告分文未还，且下落不明。请求法院判令被告支付原告合伙款120000元，并承担诉讼费。原告方海波举证如下：1.协议书、银行转账客户回单联，以证明原、被告共同出资购买网络车一辆的事实；2.借条一份，以证明被告应支付原告合伙款120000元的事实；3.证人叶某出庭证实：借条系被告签字确认的。被告柳建平未作答辩，未提供证据。对原告方海波提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，且能相互印证，具有证明效力，故本院对原告方海波诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建平应支付原告方海波合伙款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2700元，由被告柳建平负担。原告方海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  徐国干人民陪审员  许红伟二〇一七年九月十五日书 记 员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1670号原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，组织机构代码：86577116－2。法定代表人辛令奎，行长。委托代理人徐士斌，该单位职员。委托代理人张晓萌，该单位职员。被告：山东悦宾包装有限公司，住，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首织机构代码：76579426－0。法定代表人赵玉斌，总经理。被告：赵玉斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：张玉芳，女，1969年12月2日出生，汉族，住址同上，系被告赵玉斌之妻。原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告山东悦宾包装有限公司（简称悦宾包装公司）、赵玉斌、张玉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士斌、张晓萌到庭参加诉讼，悦宾包装公司、赵玉斌、张玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告悦宾包装公司由被告赵玉斌、张玉芳担保分别于2014年10月16日、2015年3月2日、2015年4月1日向原告借款共计2200万元，逾期后未能归还借款本金及利息。请求判令被告悦宾包装公司偿还贷款本金2200万元及至贷款本金结清日的欠息（其中505万元贷款按利率6.89%计算，1695万元贷款按利率7.2225%计算，逾期还款按贷款利率上浮50%计算）；被告赵玉斌、张玉芳承担连带保证责任；原告依法行使抵押权；案件的诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年10月16日悦宾包装公司与原告签订贷款合同，向原告借款505万元，期限自2014年10月17日至2015年10月14日，利率为8.1%，后作了展期，借款到期日调整为2016年10月14日，利率为6.89%，逾期利率上浮50%，从2015年10月14日开始计息，展期前利息已履行完毕，该笔借款以被告悦宾包装公司位于昌乐县温州工业园潍乐房权证昌乐县字第**、04××99号、046300号房产作抵押，并办理了抵押财产登记，抵押期限自2013年10月30日至2017年3月25日。2015年3月2日被告悦宾包装公司与原告签订贷款合同，向原告借款760万元，期限自2015年3月3日至2016年3月3日，利率为7.2225%，逾期利率上浮50%。该笔借款以悦宾包装公司位于昌乐县温工业园土地一宗抵押，土地证号为乐国用（2013）第CL3**。并办理了财产抵押登记，抵押期限自2014年3月10日至2017年3月25日。2015年4月1日被告悦宾包装公司与原告签订贷款合同，向原告借款935万元，期限自2015年4月2日至2016年4月1日，利率为7.2225%，逾期利率上浮50%，该笔借款以悦宾包装公司位于昌乐县温州工业园房产抵押，房产证号潍乐房房权证昌乐县字第**、1××57号、018358号。并办理了财产抵押登记，抵押期限自2012年4月5日至2017年4月5日。以上三笔借款均由被告赵玉斌、张玉芳提供担保，担保方式约定为连带保证责任。以上事实，有当事人陈述笔录、贷款合同、抵押合同、担保合同、借款借据、财产抵押登记等书证证实。本院认为，原、被告所签合同系当事人真实意思表示，不违背国家法律与行政法规的规定，均为有效合同。合同签订后原告如约向借款方提供了借款，被告亦应按约履行合同约定义务。被告在借款合同履行期间未按照约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告悦宾包装公司偿还借款本息，予以支持，被告赵玉斌、张玉芳作为担保人怠于履行保证义务，应按约定承担连带保证责任。上述借款均设定了财产抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告主张行使优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东悦宾包装有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金2200万元及利息（其中505万元自2015年10月14日起期内按约定利率6.89%计息，1695万元自借款之日起期内按约定利率7.2225%计息，逾期利息均按约定利率上浮50%计息，以上利息计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后十日内付清。二、被告赵玉斌、张玉芳对以上借款本息承担连带保证责任，两被告承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告山东悦宾包装有限公司追偿。三、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑希龙人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  于清海二〇一七年九月十三日书 记 员  李风军
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5898号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人盘某某，男，1982年12月3日出生，户籍所在地湖南省宁远县。因涉嫌盗窃，于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2949号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人盘某某系深圳市龙华区福城街道观澜某某康科技有限公司的员工。2017年7月26日8时许，被告人盘某某临时起意盗窃手机，换上工作服后来到公司园区C02栋-2楼E区鞋柜区，寻找到一个密码锁比较破旧的鞋柜，经徒手拉扯后将该密码锁打开，窃走被害人廖某某放置于该编号为E01061鞋柜内的一部玫瑰金色OPPO R9S手机（经鉴定，价值人民币2150元），后经刷机留予自己使用。             2017年7月30日晚上，被告人盘某某在其公司园区C07栋2楼南侧走廊鞋柜区内，窃走被害人赵某放置于该鞋柜区鞋柜内的一部粉色OPPOR 9SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2910元）。             2017年8月2日19时50分许，被告人盘某某换上工作服准备上班时，发现公司园区C02栋3楼北2门鞋柜区停电后起意盗窃手机，走到其曾经使用过的鞋柜前徒手打开该鞋柜的密码锁，窃走被害人陆某某放置于编号为H13176鞋柜内的一部土豪金色OPPO R9PLUS手机（经鉴定，价值人民币1910元）并将该手机放到自己现在正在使用的鞋柜里。             2017年8月4日，经某某康安全处举报，公安机关赶至鸿观科技园C01栋四楼车间抓获被告人盘某某，缴获廖某某被盗OPPO R9S手机一部（已发还被害人）。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。本案属多次盗窃且数额较大，小部分缴赃，量刑时予以考虑。                               判 决                       一、被告人盘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人盘某某退赔被害人赵某损失人民币2910元、退赔被害人陆某某损失人民币1910元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年九月二十七日                                     书记员 王 丹 霞
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终284号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）化秀娥，女，汉族，1967年3月27日出生，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人焦某，女，汉族，1960年5月15日出生，住河南省叶县。河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人化秀娥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人焦某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出(2017)豫0422刑初176号刑事附带民事判决。原审被告人化秀娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月18日晚，叶县叶邑镇段庄村村民焦某因怀疑同村村民化秀娥偷其家梨园的梨，在段庄村化秀娥家门口与化秀娥产生矛盾并发生争执。在争执过程中，被告人化秀娥将焦某的左拇指咬伤。经鉴定，被害人焦某的伤情已构成轻伤二级。原审另查明，附带民事诉讼原告人焦某因此次受伤于2016年8月18日至2016年9月16日在叶县人和医院住院治疗，共住院29天，支付医疗费6079元。原判认定上述事实，有被告人化秀娥的供述和辩解，被害人焦某的陈述，证人刘某、乔某的证言，法医鉴定报告及相关书证等证据证实。根据上述事实和证据，原判认定被告人化秀娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人化秀娥赔偿附带民事诉讼原告人焦某经济损失21560.91元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。上诉人化秀娥上诉称，其在案发后配合公安机关调查，应认定构成自首；附带民事部分判赔过高。经本院审理，查明的事实与一审相同，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新的证据。关于上诉人化秀娥提出“在案发后配合公安机关调查，应认定其构成自首”的上诉意见，经查，虽案发第二天化秀娥到公安机关接受讯问，但公安机关在2016年12月2日告知其被害人焦某的伤情构成轻伤后，化秀娥并没有主动到公安机关投案，公安机关于2016年12月7日将其抓获。据此，化秀娥未主动投案，不符合自首的法定构成要件，不能认定为自首。关于化秀娥提出“附带民事部分判赔过高”的上诉意见，经查，误工损失应当包含被害人出院后继续治疗及休养的期间，原审判决所列焦某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均符合法律规定。故上诉人的上诉意见不能成立。本院认为，上诉人(原审被告人)化秀娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。化秀娥有坦白情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。因化秀娥的伤害行为对焦某造成的损失，合理部分应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。上诉人化秀娥的上诉理由不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张顺强审判员  张 蘅审判员  何 炜二〇一七年九月二十六日书记员  马巧哲附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更984号罪犯钱鹏，男，1996年8月28日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年3月3日作出（2015）红中刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人钱鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3500元。宣判后，被告人钱鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）云高刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯于2016年2月14日赔偿附带民事诉讼原告人人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十九日书记员  李春桃
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执32号申请执行人李某某,男性,1973年3月2日出生,住河南省平舆县西洋店镇，身份证号4128271973********。被执行人宋某某,男性,1987年1月8日出生,住河南省息县包信镇街道居民委员会**，身份证号4115281987********。本院在执行李某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，终结（2017）豫1528执32号案子的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528执32号案子本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张立才审判员  张 彬审判员  张 恒二〇一七年九月二十九日书记员  梁 蒙
浙江省乐清市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙0382行赔初2号原告黄忠银，男，1977年7月1日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地：乐清市城东街道宁康东路**。法定代表人朱旭金，大队长。本院在审理原告黄忠银诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政赔偿一案中，原告黄忠银于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄忠银撤诉。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年九月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2907号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司。法定代表人：王贵梅，该公司董事长。诉讼委托代理人：吉雅图，男，蒙古族，该公司员工。被告：王巨禄，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告王巨禄物业服务合同任纠纷一案，本院于2017年8月18日以小额诉讼程序立案受理。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古坤德物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古坤德物业服务有限公司负担。审判员 陈春梅二〇一七年九月十八日书记员 赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2555号原告：张瑾，学生，住呼和浩特市。法定代理人：李某，女，1976年4月2日出生，汉族，住呼和浩特市，系原告母亲。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：冀宇璇，学生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：冀建军，住呼和浩特市，系被告冀某父亲。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：张秀梅，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古医科大学卫生技术学校。法定代表人：王春森，该学校校长。委托代理人：鄂兰秀，女，1963年5月8日出生，达斡尔族，该单位员工，住呼和浩特市。委托代理人：刘称义，男，1984年5月12日出生，汉族，该单位员工，住呼和浩特市。本院在审理原告张某与被告冀宇璇、冀建军、陈利平、内蒙古医科大学卫生技术学校健康权纠纷一案中，原告张某于2017年9月19日向本院提出撤回对被告张秀梅起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：准许原告张某撤回对被告张秀梅的起诉。审 判 员  姜 薇 二0一七年九月十九日 书 记 员宋俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1990号原告：赖小锋，男，1981年8月21日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住址同上，委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。原告赖小锋诉被告陈秀英、邓桂炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖小锋的委托代理人魏彩燕、被告邓桂炬的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赖小锋诉称：被告陈秀英、邓桂炬是夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。2014年8月19日，两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款20万元，原告分别于2014年8月19日、2014年8月20日将20万元汇入两被告指定帐户，并约定月利息按2%计算。借款后，两被告并未按时足额支付利息。后被告陈秀英于2015年12月29日向原告出具《还款协议》，确认共欠原告款项227295元，并承诺2016年1月31日归还。借款期限结束后，两被告并未按期归还借款本息，并自2016年5月1日起拖欠利息，尚欠本金181795元。经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务，被告已构成严重违约。上述债务形成期间，被告陈秀英与被告邓桂炬是夫妻关系，根据我国《婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，上述债务是被告陈秀英、被告邓桂炬的夫妻共同债务，被告陈秀英、邓桂炬应共同偿还。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼。请求判令：一、两被告向原告归还人民币181795元及利息34541元（利息自2016年5月1日起按月利率2%计至付清本息之日止，暂计至2017年3月15日为34541元），本息暂合计216336元。被告邓桂炬辩称：本案借款是陈秀英的借款，与邓桂炬无关，其他由法院认定。被告陈秀英没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：2015年12月29日，被告陈秀英向原告出具《还款协议》，确认共欠原告款项227295元，承诺2016年1月31日归还。原告述称借款期限结束后，两被告并未按期归还借款本息，并自2016年5月1日起拖欠利息，尚欠本金181795元。经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于原告的起诉，被告邓桂炬认为本案借款是陈秀英的借款，与邓桂炬无关。原告表示在2014年8月19日，两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款20万元，原告分别于2014年8月19日、2014年8月20日将20万元汇入两被告指定帐户，并约定月利息按2%计算。借款后，两被告并未按时足额支付利息。后被告陈秀英于2015年12月29日向原告出具了《还款协议》，确认共欠原告款项227295元。另查明，该借款发生时，被告陈秀英与邓桂炬是夫妻关系。以上事实，有当事人提供的广州市公安局常住人口资料、银行流水清单、《还款协议》、婚姻登记资料及当事人的陈述等为证。本院认为，原告主张被告欠其借款181795元及利息未偿还，提供有《还款协议》及原告的陈述等为证，被告陈秀英未出庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认。对于借款利息问题，原告主张的利息不违反国家相关规定，本院予以支持。关于被告邓桂炬是否应当对上述借款承担责任的问题，由于涉案债务发生在被告陈秀英与邓桂炬婚姻关系存续期间，而且，还款付息也是通过被告邓桂炬的银行账户进行，可见其是确认该借款事实的。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张上述债务为被告陈秀英与邓桂炬的夫妻共同债务，符合上述法律规定，本院予以支持。被告邓桂炬依法对该债务负共同清偿责任。被告陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告陈秀英、邓桂炬于本判决发生法律效力之日起七日内，共同偿还借款本金181795元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计至还清款日止）给原告赖小锋。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，由被告陈秀英、邓桂炬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年九月十二日书 记 员  顾煜明附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续关系夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19015号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路**香密新村**首层，组织机构代码：89230533-5。负责人覃斌，该支行行长。被执行人邓秀彩等9人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷9案，本院（2016）粤0304民初22656号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月二十七日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19006号邓秀彩（2016）粤0304民初22656号82676.066315.91（2017）粤0304执19011号范锦祥（2016）粤0304民初22657号93139.96（2017）粤0304执19012号苏学敏（2016）粤0304民初22658号107655.19（2017）粤0304执19013号童梓峰（2016）粤0304民初22659号145840.65（2017）粤0304执19015号谢雨良（2016）粤0304民初22662号216781.72（2017）粤0304执19016号杨丽娟（2016）粤0304民初22663号83703.07（2017）粤0304执19017号郑灶宏（2016）粤0304民初22664号98925.93（2017）粤0304执19018号钟先运（2016）粤0304民初22665号100384.54（2017）粤0304执19020号郭俊圣（2016）粤0304民初22932号120823.74
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0181执898号申请执行人：新民市大柳镇景利摩托车修理部，住址新民市。被执行人：齐丹，女，1978年12月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人新民市大柳镇景利摩托车修理部与被执行人齐丹买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽01**民初5530号民事调解书，于2017年04月10日立案执行，执行标的为人民币2000元，至2017年9月30日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人齐丹的身份信息，本院通过公安机关亦查询未果。申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已向被执行人户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人齐丹并对其予以司法拘留。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初5530号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年九月三十日书记员  王 舒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8727号原告何伟强，男，1974年9月28日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人田德威，男，1987年10月2日出生，汉族，住濮阳市。被告李盼军，男，1971年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告何伟强诉被告李盼军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟强的委托代理人田德威、被告李盼军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟强诉称，2014年6月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年6月1日起至付清日，按月息1分计算）。诉讼费由被告承担。被告李盼军辩称，借款3万元属实，同意2018年5月1日前还清。同意自借款日起按银行同期贷款基准利率向原告支付利息。经审理查明,2014年6月1日，被告李盼军向原告借款30000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要,被告未还，形成纠纷。本院认为，被告李盼军向原告何伟强借款30000元的事实有借据为证，且被告李盼军予以认可，被告未及时还款，现原告何伟强要求被告李盼军偿还借款本金30000元的请求于法有据，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，原告要求被告按月利率10‰支付利息的请求于法无据，本院不予支持。但被告同意自借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李盼军偿还原告何伟强借款本金30000元及利息（自2014年6月1日起至付清日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告何伟强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年九月十三日书记员  王 宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1866号上诉人（原审被告）：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。法定代表人：张美丽。委托诉讼代理人：梁小芳，女，1986年9月16日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市展奇房地产营销策划有限公司，住所地：惠州市大亚湾**上杨华星雅苑******。法定代表人：杨燕生。委托诉讼代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。上诉人惠州市建曙房地产开发有限公司（下称建曙公司）因与被上诉人惠州市展奇房地产营销策划有限公司（下称展奇公司）居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建曙公司的委托诉讼代理人梁小芳、被上诉人展奇公司的委托诉讼代理人詹国稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建曙公司上诉请求：1、撤销原判，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，导致判决错误，应当依法予以改判。原审法院依据被上诉人提交的《成交确认单》、《房屋认购协议书》、《佣金明细表》判决上诉人应向被上诉人支付43031元及违约金215.16元有误，本案中，被上诉人提交的《房屋认购协议书》、《佣金明细表》均为复印件未能提供原件核对，不应作为定案依据，且《成交确认单》没有上诉人盖章确认。被上诉人提交的证据不足以证明其诉讼请求，应当予以驳回。鉴此，原审认定事实错误，导致判决错误，请二审法院根据事实和法律依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人展奇公司辩称：被答辩人欠付答辩人43031元的佣金费用，有建曙棕榈园项目成交确认单作为证据，并且在成交确认单上签字的人员为被答辩人的员工。根据双方的合同约定，双方是以建曙棕榈园项目成交确认单确认成交事实，作为转介服务费结算依据，并由双方各自存档。因此答辩人认为根据合同及成交确认单已充分证实被答辩人欠付答辩人佣金款项43031元的事实。请求贵院依法维持原判。被上诉人展奇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间服务费43031元；2、判令被告依照合同约定按千分之五的标准向原告支付逾期违约金215.16元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告（乙方）与被告（甲方）就位于惠州市惠阳区高尔夫路的建曙·棕榈园项目签订了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》，约定乙方利用其自身资源和所拥有的其他客户资源、渠道，针对甲方的建曙·高尔夫1号（注册名：建曙·棕榈园项目）项目进行推广宣传，以达到转介甲方项目之目的。合同第七条约定，在合作期内，甲方保证乙方名下已备案的各网点转介的并已在甲方营销中心备案登记的有效客户（以甲方确认为准）以其个人、公司（法定代表人或法定代表人的委托人）或直系亲属（仅限夫妻、子女）名义与甲方签订该项目购房合同，交付首期并办理银行按揭手续，均视为正常成交，甲方须按标准向乙方支付相应代理佣金。合同第九条约定，甲方未能按本合同约定时间支付乙方转介服务费的，每逾期一天，甲方按逾期未支付金额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不超过未支付金额的千分之五。另查明，原告于2015年12月19日向被告转介客户刘佩婷，转介客户刘佩婷的代理人邱海龙也于2015年12月19日与被告签订《房屋认购协议书》，交易房屋位于惠阳区高尔夫路建曙棕榈园7栋2402号房，房屋总价为860625元。原告提交的《建曙棕榈园佣金明细表（展奇地产）》复印件显示应结总佣金为43031元，该份明细表虽为复印件，但与原告提交的联动客户成交确认单、房屋认购协议书能形成证据链，且被告未能提供相反证据证明涉案房屋成交人非刘佩婷，故对原告的主张，予以采纳。一审法院认为：本案是居间合同纠纷。原、被告签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应予全面履行。原告为被告转介客户，被告未按合同约定支付居间服务费，已构成违约，故原告请求被告支付居间服务费43031元并按千分之五计算支付违约金215.16元，符合合同约定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、被告建曙公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付居间服务费43031元给原告展奇公司；二、被告建曙公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付违约金215.16元给原告展奇公司。本案受理费880元减半收取440元（已减半收取），由被告建曙公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系居间合同纠纷。上诉人建曙公司与被上诉人展奇公司于2015年12月1日签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：购房客户刘佩婷是上诉人的自来客户还是被上诉人转介的客户？经查，被上诉人提供的上诉人与购房客户刘佩婷的代理人邱海龙于2015年12月19日签订的《房屋认购协议书》、及《【建曙棕榈园】联动客户成交确认单》，表明了购房客户刘佩婷向上诉人购买建曙棕榈园7栋2402号房，价款860625元并已成交的事实，上诉人也无异议，本院予以确认。虽然被上诉人提供的《佣金明细表》是复印件，无法提供原件核对，但是，从上述《【建曙棕榈园】联动客户成交确认单》内容看，该成交确认单显示购房客户刘佩婷是联动客户，联动公司是被上诉人，联动销售代表田润明是被上诉人的销售代表，也就是说，购房客户刘佩婷是被上诉人转介的客户；该成交确认单有经上诉人的财务人员魏文娟等人签名确认，本院对该成交确认单的真实性予以确认。因此，足资认定购房客户刘佩婷是被上诉人转介的客户的事实。根据双方签订的上述代理合同约定，上诉人应向被上诉人支付居间服务费43031元及逾期付款违约金215.16元。综上，上诉人建曙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人惠州市建曙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 金 升审判员 徐 国 华审判员 沈   巍二〇一七年九月五日书记员 林帅（兼）林楚侨
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执235号之一申请执行人：朱平，男，1959年1月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：林源，男，1964年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：周希，女，1968年8月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。关于申请执行人朱平与被执行人林源、周希民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱平于2017年4月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，依法逐年冻结扣划被执行人周希工资收入履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂荆州区民初字第278号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 刘 敏二〇一七年九月二十七日书记员 周海燕
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1114号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人倪政源（绰号“子龙”），男，1985年1月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月9日被福清市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于福清市看守所。 被告人庄艳龙（绰号“小庄”），男，1989年3月10日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，中共党员，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月19日被福清市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人倪政源、庄艳龙犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人倪政源、庄艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 被告人倪政源因怀疑2017年3月份与被害人郑某等人赌博时郑某诈赌，便于5月8日晚纠集被告人庄艳龙和同案人汤某2、林某（均另案处理）等人，购置了多根木棍，乘坐被告人庄艳龙驾驶的闽Ａ×××××小车到福清市，守候被害人郑某出现，企图强行控制被害人郑某要求其还钱。次日13时许，被告人倪政源、庄艳龙等人于上述路段发现被害人郑某，将其强行拉拽进小车，遭到郑某的反抗，被告人倪政源、庄艳龙等人见状便对其拳打脚踢和用木棍殴打。而后，被害人郑某被带至车内，为控制被害人郑某，被告人倪政源、庄艳龙等人继续使用拳头、木棍殴打被害人郑某，并用白色束缚带捆绑其手、暂扣手机等方式限制郑某的人身自由近半个多小时。期间，被害人郑某的妻子汤某1闻讯前来解救其丈夫，被同案人汤某2用拳脚殴打。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某外伤致L1、2椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人倪政源于2017年5月9日在福清市玉屏派出所被公安民警抓获。被告人庄艳龙于2017年5月18日在福清市福龙景小区门口路段被公安民警抓获。两人到案后均如实供述上述犯罪事实。2017年7月26日，被告人倪政源家属及被告人庄艳龙家属分别与被害人郑某达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项费用共计人民币60,000元，取得被害人郑某的谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人倪政源、庄艳龙结伙故意非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人倪政源、庄艳龙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人倪政源判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人庄艳龙判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人倪政源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人庄艳龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 被告人倪政源因怀疑2017年3月份与被害人郑某等人赌博时被被害人郑某诈赌，便于5月8日晚纠集被告人庄艳龙和同案人汤某2、林某（均另案处理）等人，购置了多根木棍，乘坐被告人庄艳龙驾驶的闽Ａ×××××小车到福清市，守候被害人郑某出现，企图强行控制被害人郑某要求其还钱。5月9日13时许，被告人倪政源、庄艳龙等人在上述路段发现被害人郑某，遂将被害人郑某强行拉拽进小车，遭到被害人郑某的反抗，被告人倪政源、庄艳龙等人见状便对被害人郑某进行拳打脚踢，并使用木棍殴打。同时为控制被害人郑某，在小车内被告人倪政源、庄艳龙等人继续使用拳头、木棍殴打被害人郑某，并用白色束缚带捆绑被害人郑某的双手，限制被害人郑某的人身自由近半个多小时。期间，被害人郑某的妻子汤某1闻讯前来解救其丈夫时，被同案人汤某2用拳脚殴打。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某的头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，损伤程度属于轻微伤；被害人郑某的L1、2椎体右侧横突骨折，损伤程度属于轻伤二级。 2017年5月9日，福清市公安局龙山派出所接到被害人郑某的妻子汤某1报警后出警，并在福清市公安局玉屏派出所内抓获被告人倪政源。2017年5月18日，福清市公安局龙山派出所在福清市福龙景小区门口路段抓获被告人庄艳龙。被告人倪政源、庄艳龙到案后均如实供述了上述犯罪事实。2017年7月26日，被告人倪政源的家属及被告人庄艳龙的家属分别与被害人郑某达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项经济损失共计人民币60,000元，被害人郑某对被告人倪政源、庄艳龙的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人倪政源、庄艳龙在庭审中均无异议，且有经过庭审质证认证的被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人汤某1的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、指认照片、现场图及照片、伤情照片，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍信息、抓获经过，以及被告人倪政源、庄艳龙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪政源、庄艳龙结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，致一人轻伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪政源、庄艳龙到案后能够如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人倪政源、庄艳龙能够积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人庄艳龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人倪政源依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人庄艳龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人倪政源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪政源的刑期自2017年5月9日起至2018年5月8日止。） 二、被告人庄艳龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  薛武明 人民陪审员  吴善德 人民陪审员  林月英 二〇一七年九月二十日 书 记 员  吴 鑫
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1217号原告徐凯，男，汉族，1969年4月13日生，大学文化，教师，宣威市人，现住宣威市。原告何绍启，男，汉族，1972年2月12日生，大学文化，教师，宣威市人，现住宣威市。被告刘常伟，男，汉族，1969年8月10日生，大学文化，教师，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。原告徐凯、何绍启与被告刘常伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐凯、何绍启到庭参加诉讼，被告刘常伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐凯、何绍启诉称，被告于2014年3月24日向二原告借款现金人民币245000元，月利息2450元，现因被告未向二原告赔付借款本息，为此，为维护我的合法权益，于2017年3月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿二原告借款245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘常伟经本院公告传票传唤，未到庭应诉答辩。原告徐凯、何绍启为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：借条原件、收条原件各一份，用于证明被告向二原告借款245000元，约定月息2450元的事实。被告刘常伟经本院公告传票传唤，未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，且能相互印证，被告刘常伟经本院公告传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告徐凯、何绍启与被告刘常伟是同一个学校的老师。2014年3月24日，被告刘常伟向原告徐凯、何绍启借款人民币245000元，并书写借条交由原告收执，内容为：“借条2014年3月24日刘常伟向徐凯、何绍启二人借取人民币现金245000元（大写贰拾肆万伍仟元整），月利息贰仟肆百伍拾元整（2450元），借款人：刘常伟，2014年3月24日”，并于2014年3月24日书写收条交由原告徐凯、何绍启收执，内容为：“收条2014年3月24日收到徐凯、何绍启人民币现金245000元（贰拾肆万伍仟元整），收款人：刘常伟，2014年3月24日”，借款后，被告刘常伟给付利息至2016年12月24日。后被告刘常伟未偿还该借款本金。为此，原告徐凯、何绍启于2017年3月28日向本院起诉，提出如上诉讼请求，不要求被告刘常伟给付借款利息。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告刘常伟经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告刘常伟于2014年3月24日向原告徐凯、何绍启借款人民币245000元，有被告刘常伟书写交由原告徐凯、何绍启收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告徐凯、何绍启已向被告刘常伟提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告徐凯、何绍启要求被告刘常伟偿还借款本金人民币245000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘常伟在本判决生效后10日内偿还原告徐凯、何绍启借款本金人民币245000元。案件受理费人民币4975元，由被告刘常伟负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  高浩嘉二〇一七年九月二十九日书 记 员  王瑞霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保636号申请人：赤某，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村**。法定代表人：王某，经理。被申请人：衣某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人赤某于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人衣某在赤峰市××区委会征收土地地上附着物补偿款70万元予以扣留。申请人赤某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人衣某在赤峰市××区委会征收土地地上附着物补偿款70万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额70万元内对申请人赤某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年九月十九日书记员 郭艳冬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1081执2053号申请执行人：李金伟，男，汉族，生于1986年8月6日，住禹州市被执行人：朱松涛，男，汉族，生于1950年12月19日，住禹州市。被执行人：朱选钦，男，汉族，生于1975年12月20日，住禹州市。被执行人：刘晓军，女，汉族，生于1975年5月29日，住禹州市申请执行人李金伟本院依据已经发生法律效力的(2016)豫10**民初字第5874号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱松涛、朱选钦，刘晓军的银行存款230000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入230000元：或查封、扣押、车辆其价值相当于230000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年九月一日书记员 ：李方远
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初506号原告：王玉梅，女，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江农垦佳木斯房地产综合开发公司。原告王玉梅诉被告黑龙江农垦佳木斯房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费300.00元，由原告负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一七年九月十四日书记员  李丽娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执343号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人钱南，男，1958年2月13日出生，汉族，广东省阳山县人，广东省阳山县。 被执行人钱南盗伐林木罪财产执行一案，执行依据是本院（2016）粤1823刑初61号刑事判决书，判决对被执行人钱南并处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元。因被执行人钱南未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月24日向被执行人钱南发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月22日通过网络执行查控系统查询被执行人钱南在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年3月22日向不动产登记中心查询被执行人钱南不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年9月13日作出执行决定书将钱南纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人钱南的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执343号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年九月十三日 书记员  黄 祎
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初650号原告：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。被告：谷峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市。原告曹宗锁与被告谷峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹宗锁到庭参加诉讼，被告谷峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。曹宗锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24022元及利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告曹宗锁放弃放弃追要欠付货款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年被告两次购买原告水产养殖用品，累计欠付24022元货款，原告多次追要，被告予以拒绝。谷峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告谷峰自2013年在海兴县承包虾池经营水产养殖，于2014年5月27日在原告处购买硅藻旺等水产养殖药品计款19222元，于2014年6月10日在原告处购买聚维酮碘计款4800元。被告分别在2014年5月27日、2014年6月10日两张销货清单购货单位处签字捺印，共计欠付货款24022元。后经原告多次催要，被告至今未予清偿。上述事实由原告陈述、销货清单等证据在案佐证，已经本院审核，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被虽未订立书面合同，但双方均已经用实际行动履行了买卖合同的主要义务，且对方均已接受，因此双方形成买卖合同的法律关系，自成立时即具有法律效力。原告已向被告提供了符合双方约定的水产养殖药品，被告理应及时清偿货款，被告无正当理由拒不给付货款的行为违反了合同义务，应承担违约责任。原告主动放弃追索利息的申请，是对其实体权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷峰于本判决生效之日起五日内偿还原告货款24022元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谷峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  王金兰人民陪审员  田培青二〇一七年九月十八日书 记 员  何文文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异899号申请执行人：饶明辉，男，1986年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。委托代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。被执行人：孔健玮，男，1971年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：程亚林，女，1980年6月13日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人饶明辉与被执行人孔健玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶明辉要求追加第三人程亚林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人饶明辉称，本案欠款形成于第三人和被执行人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求追加第三人程亚林为本案的被执行人。本院认为，申请执行人饶明辉在执行过程中提出追加被执行人的配偶程亚林为本案的被执行人，缺乏相应的法律依据。申请执行人的请求，可通过另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人饶明辉提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年九月二十八日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1930号之二申请执行人:于海彪，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。被执行人:周栋梁，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行于海彪与周栋梁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初601号号民事判决已经发生法律效力，本院于2016年12月15日作出裁定冻结被执行人的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人周栋梁在珠海农村商业银行X支行账号80×××81的存款的冻结并予以划拨（以34276.24元为限额，详见协助解除冻结存款通知书、协助划拨存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年九月十四日书 记 员 余腾达
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25870号原告童仁群，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告温雪莲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告郭伟仪，男，汉族，户籍地址广东省深圳市光明新区。委托代理人冉茜，广东经纶律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：被告归还借款本金109600元，利息50416元（暂计至起诉之日），共计160016元。本院受理后，依法进行了审理。被告温雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告温雪莲应就本案的相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告及被告郭伟仪提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、民间借贷关系原告提交的借款协议及收条，载明了被告温雪莲向原告借款109600元，借款日期为2014年10月30日，还款日期为2014年11月30日，利息为4分。被告郭伟仪抗辩称原告在本案中主张的该笔借款，在（2015）深宝法公民初字第245号案件中已经主张过，属于重复起诉，且该借款并未实际支付，属于利息。本院经审查确认，原告在（2015）深宝法公民初字第245号案件中主张的借款所依据的欠款确认协议签订时间为2014年9月30日，欠款确认协议所确认的借款发生期间为2012年6月至2014年6月，均发生在本案所涉借款发生的时间之前，并不包含本案所涉借款。故被告郭伟仪关于重复起诉的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告郭伟仪主张该部分借款实际为利息，但并未提交相反证据予以反驳，故其主张，本院不予采信。因此，本院根据原告提交的借款协议及收条确认，原告与被告温雪莲之间的民间借贷关系真实有效。二、借款金额根据上述证据可以确认，借款金额为109600元，在无证据证明已经还款的情况下，原告要求被告温雪莲偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。三、借款利息原告提交的借条中载明了借款期限，被告温雪莲逾期未返还借款，应承担相应的利息，原告主张自还款日日期即2014年11月30日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。四、责任承担上述债务发生在被告温雪莲与被告郭伟仪夫妻关系存续期间，被郭伟仪未举证证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，其应承担共同清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告温雪莲、郭伟仪自本判决生效之日起十日内共同向原告返还借款109600元及利息（自2014年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；案件受理费3480元，由被告温雪莲、郭伟仪负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 吴  汉  明人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年九月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20553号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李小翠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李小翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李小翠系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,062.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2017）宁0202行初42号原告梁勇，男，1968年12月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告石嘴山市公安局惠农区分局，住所地位于石嘴山市惠农区石大公路**。法定代表人符福魁，系该局局长。委托代理人朱银生，系该局法制大队干警。委托代理人徐学政，系该局法制大队干警。原告梁勇不服被告石嘴山市公安局惠农区分局（以下简称市公安局惠农分局）作出的石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日受理后依法由审判员张白茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇，被告市公安局惠农分局的委托代理人朱银生、徐学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局惠农分局于2017年3月14日作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，认定：2017年3月4日12时许，在惠农区红果子镇红礼路京藏高速公路红果子收费站西侧，食香园饭店门口，肖自良向梁勇收取土地承包费时二人发生争执，后梁勇将肖自良殴打，市公安局惠农分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梁勇处以行政拘留五日的行政处罚。原告梁勇诉称，被告作出《行政处罚决定书》认定事实错误。2017年3月4日中午12时，肖自良到原告在惠农区红果子镇开的食香园饭馆门口向原告索要土地承包费，双方发生争执，肖自良在原告的饭馆门口对原告进行辱骂，双方因此发生口角。原告的父亲和妻子把原告劝回饭馆，后公安民警到现场进行处置。当时原告并未对肖自良进行殴打。公安民警处置案件时，肖自良也没有任何受伤的迹象。被告在调查过程中并没有收集到任何关于原告对肖自良进行殴打的证据，被告收集的疾病证明书并不能证明肖自良受到过身体伤害，以及该诊断结果由原告的伤害行为造成，故被告认定原告存在殴打行为的事实错误。被告作出处罚决定后没有按照法定程序向原告送达，被告通知原告领取处罚决定书并要求原告签收，原告签字后，被告将原告签字的送达回证撕毁，也没有将《处罚决定书》交付给原告，直接将原告交送拘留所执行拘留，原告认为被告在送达过程中的行为严重违法。原告因此诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》。2.本案诉讼费用由被告承担。被告市公安局惠农分局辩称，2017年3月4日12时许，在惠农区红果子镇红礼路京藏高速公路红果子收费站出口西侧"食香源"饭店门前，梁勇因肖自良向其收取土地承包费一事，双方发生争吵。期间，梁勇对肖自良进行殴打。以上事实有梁勇的陈述与申辩，受害人肖自良的陈述、疾病证明书、证人证言、现场笔录等证据证实。据此，2017年3月14日，被告以石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的梁勇作出行政拘留处罚。被告办案民警将处罚决定书直接送达被处罚人梁勇，梁勇拒绝签字、捺印。根据上述事实和理由，证明被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请法院审查并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月4日12时许，在惠农区红果子镇红礼路京藏高速公路红果子收费站西侧的食香源饭店门口，肖自良向梁勇收取土地承包费时二人发生争执。后肖自良报警，被告市公安局惠农分局接警后，向原、被告及现场相关人员撖惠芳（梁勇的妻子）、梁存德（梁勇的父亲）、王占明（梁勇经营的食香源饭馆的雇员）及韩江（梁勇经营的饭馆附近的邻居）进行调查，并向肖自良收集了疾病诊断证明书。被告依据所调查的情况认定，2017年3月4日梁勇与肖自良因土地承包费收取问题发生争吵，期间梁勇殴打了肖自良，于2017年3月14日作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，对梁勇处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚已执行完毕。梁勇对此不服，向石嘴山市公安局申请行政复议，后撤回行政复议申请，随后诉至法院，请求判如所请。以上事实有当事人提交的受案登记表、《公安行政处罚决定书》、现场笔录、询问笔录、疾病诊断证明书等证据在案佐证。本院认为，首先，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告市公安局惠农分局对涉案行政处罚决定所涉及的违法行为具有管理职责；其次，根据原告在公安机关的陈述，其认可在事发当天曾用左手抓住肖自良胸前的衣服，该陈述能够与肖自良的陈述相互印证，肖自良提供的疾病诊断证明书显示的受伤部位与其陈述以及韩江的证人证言能够相互印证，被告作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律恰当；再次，对于原告提出的涉案行政处罚决定送达程序违法的问题，经庭审核实，原告认可其拒绝在行政处罚告知笔录上签字，也认可其曾在《公安行政处罚决定书》上签了"与事实不符"，但认为其签字的《公安行政处罚决定书》被被告方撕毁，未提交法庭。被告方所提交的《公安行政处罚决定书》中有办案民警记载的"原告本人认为处罚结果与事实不符，拒绝签字"。原告随后对涉案行政处罚提起行政复议，可见原告知晓处罚决定的内容，因此原告主张涉案行政处罚送达程序违法不能成立。即使该瑕疵存在，涉案处罚决定内容未因此产生实质影响，原告的诉讼权利也未因此受到影响，故对原告认为涉案《公安行政处罚决定书》程序违法的主张本院不予采信。综上，被告市公安局惠农分局所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序适当、适用法律正确。原告要求撤销被告所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解主张成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告梁勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勇负担，退还原告梁勇25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹二〇一七年九月六日书记员 李桢
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2017）甘刑监49号   张宝儿：   你因犯破坏生产经营罪一案，对陇南市武都区人民法院（2015）武刑初字第00312号刑事判决、陇南市中级人民法院（2016）甘12刑终12号刑事裁定及（2016）甘12刑申15号驳回申诉通知书不服，以原审裁判认定事实不清，有违客观公正性；武都区价格认证中心鉴定砖厂停产期间造成经济损失107371元，申诉人曾当庭提出异议，但法院没有采纳，也没有按照法律程序再次委托重新鉴定评估，一审程序存在违法嫌疑；双方当事人达成的赔偿协议，并不是张宝儿本人基于真实意思表示与张文林签订的；陇南市中级人民法院认定的证人证言存在很多疑点，申诉人多次提出质疑未被采纳，应改判申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。   本院经调卷审查，关于申诉人提出对武都区价格认证中心鉴定砖厂停产期间造成经济损失107371元存在异议的申诉理由，审查认为，该中心所作价格鉴证报告虽没有向申诉人送达，但在原一审法院开庭中，公诉人已当庭向其宣读该报告，并经质证，其虽当庭提出异议称："这是没生产的场子，怎么鉴定出来的我不知道"，但这与查证认定的其阻挡砖厂出入道路造成该厂停产的事实不符，因此，该异议不能成立。   关于申诉人称双方当事人达成的赔偿协议，非其本人真实意思表示的申诉理由，审查认为，申诉人在案发后与张文林达成的赔偿协议，在原一审开庭时，申诉人承认是其亲笔签名，其虽然称赔偿协议"是家人和代理人，在检察机关协调下赔偿的"，但同时表示，对此和解"我不反悔，是我真实意思的表现"，因此，申诉人这一申诉理由不能成立。   关于申诉人称陇南市中级人民法院认定的证人证言存在很多疑点，申诉人多次提出质疑未被采纳的申诉理由，审查认为，该案中已有多名现场目击证人证明张宝儿阻挡宏达机砖厂道路的事实。证人王小林所作有关张宝儿阻挡宏达机砖厂道路的证言内容系其听说得来，与申诉人所称"王小林常年在国外打工，案发期间并不在武都地区，对于案件情况根本没有机会亲自了解"并不矛盾；证人张三林证明的内容并未涉及张宝儿阻挡宏达机砖厂道路一事，且申诉人并未提交张三林系当事人张文林近亲属的证据，因此，关于申诉人称"张三林系当事人张文林的近亲属，其证言明显偏袒张文林一方"的理由不能成立；关于申诉人称案发后，申诉人所在村的村民集体向司法机关提交了一份情况说明，更加具有证明效力，而一、二审法院对该证据没有进行质证和采纳认定的问题，经查，原审开庭时，申诉人张宝儿曾提交一份由武都区安化镇官沟村村委会于2015年7月10日出具，致武都区检察院的证明，称该村15名村民个人证明张文林砖厂自2014年7月就已停止生产，2015年根本未开工。审查认为，本案中，除了被害人陈述以及其他证人证明外，申诉人张宝儿之子张利强、张宝儿之兄张兴儿也均证实，张宝儿于2015年3月21日阻挡宏达机砖厂生产出入道路前，该厂正常生产经营。据申诉人张宝儿此次申诉提交的书面材料及原审卷中所附陇南市武都区国土资源局对张文林的《行政处罚告知书》反映，申诉人所在村的村民因为张文林非法买卖该村土地并造成他人非法建房，与张文林存在很大的矛盾和利益冲突，因此，原审对申诉人提交的证据材料未予采信并无不当。申诉人此申诉理由亦不能成立。   综上，本院认为，原一、二审判决、裁定认定的事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据为证。申诉人张宝儿因土地纠纷，未按正常途径进行处理，强行阻挡宏达机砖厂生产经营活动所出入的道路，使其无法生产经营，造成巨大经济损失，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，构成破坏生产经营罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。   特此通知。     二〇一七年九月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3858号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。被执行人李艳，女，1980年8月3日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与李艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人李艳给付人民币1.660938万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10276号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晶二〇一七年九月二十二日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4224民初21号原告：王思森，男，1987年6月21日出生，汉族，住托里县。被告：冯战青，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。原告王思森与被告冯战青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王思森到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：原告于2016年1月1日向被告借款6200元，并口头承诺尽快还款，但至今仍未还款，经原告多次催要，被告均说没钱偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2016年期间，被告承包的托里县金街小区楼房室内改水改电，交由原告具体施工。完工后，被告向原告出具《欠条》一份，内容为："今欠王思森6200元(陆仟贰佰圆整)，冯战青，2016.1.1"。事后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告一直未还款，导致原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还欠款6200元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告诉至法院后，本院立案庭送达起诉书副本及开庭传票系公告送达，产生公告费用263元、邮寄费用100元。上述事实，有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告为被告承包的楼房改水改电工程提供劳务，被告应当支付劳动报酬，双方均应当按照约定全面履行义务。经查被告欠原告劳务费6200元事实清楚，被告应承担支付劳动报酬的义务。因此，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯战青自本判决生效后偿还原告王思森人民币6200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费263元，邮寄费100元，由被告冯战青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周晓琴人民陪审员  李吉祥人民陪审员  王敦聪二〇一七年九月十一日书 记 员  王玉红
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督154号申请人：戴文豪，男，1998年4月4日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人戴文豪于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人戴文豪称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资6677元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人戴文豪提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人戴文豪工资6677元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴文豪6677元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3049号申请执行人：常家春，男，1974年10月9日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被执行人：梁加勇，男，1947年11月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，申请人常家春与被申请人梁加勇实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）粤0105民特79号民事裁定书已发生法律效力。权利人常家春于2017年6月6日向本院申请执行，要求裁定拍卖、变卖被执行人梁加勇所有的位于广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼房屋，申请人对拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（受偿范围为借款本金100万元及利息82万元）；并支付案件受理费10500元。本院于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因双方当事人正在协商处理当中，故申请执行人暂无需本院对被执行人梁加勇所有的位于广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼房屋采取查封、拍卖、变卖措施，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人表示本院暂无需对被执行人梁加勇所有的位于广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼房屋采取查封、拍卖、变卖措施，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3049号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年九月十八日书记员  邓凤梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22421号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗桂丽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗桂丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗桂丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,827.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,827.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢87号 申请执行人：陈锦联，男，住广州市番禺区。 被执行人：陈锐泉，男，住广州市番禺区。 申请执行人陈锦联与被执行人陈锐泉刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的(2002)番刑初字第691号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人仍未履行完毕支付迟延履行期间的利息为由，向本院申请恢复执行。本院遂以（2017）粤0113执恢87号案立案执行。 在执行过程中，本院依法提取了被执行人在广州市番禺区钟村镇胜石村股份合作经济社的分红收入7960元并将其支付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，本院已依法提取了被执行人在广州市番禺区钟村镇胜石村股份合作经济社的分红收入并将其支付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈健根
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执311号被执行人：陈侨伟，男，汉族，1982年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。关于陈侨伟犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）湛吴法刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告陈侨伟缴纳罚金5000元及执行费。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中,本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院通过网络查控系统调查被执行人的车辆、工商、银行存款、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2017年9月20日将被执行人陈侨伟纳入失信被执行人名单。本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017）粤0883执311号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林观金审判员  陈春佩审判员  张国健二〇一七年九月二十七日书记员  李志奇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0421执398号被执行人：刀退兰，女，1974年1月10日出生，景颇族，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被执行人刀退兰诈骗罪执行一案中，山西省长治县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）晋0421刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人刀退兰交付罚金5000元人民币，被执行人未予履行，本院依法于2017年8月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无经济收入来源，尚在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一七年九月八日书记员  孟小慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执恢204号申请执行人：昆明嘉申工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市石安公路南侧（石嘴工程机械市场）。统一社会信用代码：9153010029211333XA。法定代表人：赵森，职务：总经理。委托代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。组织机构代码：79515850-5。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。法定代表人：刘华，职务：总经理。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。组织机构代码：70976895-7。住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼******。法定代表人：陈志康，职务：总经理。申请执行人昆明嘉申工程机械有限公司与被执行人云南南磷集团电化有限公司、昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3172号民事调解书已经发生法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行了520136.91元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3172号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一七年九月二十八日书记员  顾娅婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1008号 申请执行人史忠，男，1979年3月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人毛子霞，女，1993年5月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人史忠依据已经发生效力的（2016）浙0206民初5083号民事判决书，于2017年03月15日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人毛子霞发出执行通知书，责令被执行人毛子霞限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛子霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛子霞银行存款27100元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年三月二十日 代书记员 李立峰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4024号 原告：时国栋，住威海市青岛中路。 被告：银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场，住所地。 负责人：郑天蔚，该购物广场总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该购物广场职工。 委托诉讼代理人：葛龙，男，该购物广场职工。 原告时国栋与被告济南银座北园购物广场有限公司（以下简称济泺路银座购物广场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时国栋、被告济泺路银座购物广场的委托诉讼代理人王涛、葛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时国栋向本院提出诉讼请求：判令被告济泺路银座购物广场退还原告时国栋货款1697.4元，并支付价款十倍的赔偿金16974元。事实和理由：原告时国栋2015年9月21日在与家人逛超市时在被告济泺路银座购物广场处购买的亿口鲜儿童牛排、亿口鲜西冷牛排均系修改日期后再次销售的不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告济泺路银座购物广场辩称，被告从未销售过不合格的产品，原告也没有证据证明所购牛排系被告所有。即使原告在被告处购买了牛排，但其诉讼中所提供的商品与从被告处购买的商品不是同一宗。原告在被告处购买商品后到相关部门投诉，经检查，被告的在架商品均符合法律法规，无原告所投诉的情况。被告通过正规渠道执行了进货验收，所售商品符合法律规定。原告所提供商品上的双生产日期系原告购买后自行添加。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，时国栋在济泺路银座购物广场购买了亿口鲜西冷牛排21个，单价69.9元，时国栋已食用10个，剩余11个在原告处保存；购买亿口鲜儿童牛排5个，单价45.9元，时国栋已全部食用；上述26个牛排共计花费1697.4元。时国栋留有牛排外包装盒，欲证明被告所售产品系修改日期后再次销售的产品。被告对时国栋从其购物广场购买过牛排并无异议，但对时国栋的证明目的不予认可，被告认为时国栋购买牛排后已拿走，脱离了被告的控制，时国栋诉讼中提供的牛排外包装盒并非是时国栋在被告处所购买的牛排的外包装盒。被告提交了所售牛排的出厂检验报告以及与供应商签订的购销合同，证明济泺路银座购物广场所售牛排符合法律法规的规定。此外。诉讼过程中，时国栋自认其在同一时间段，购买了六家门店的牛排，以打击商家修改日期再次销售的行为。 本院认为，时国栋与济泺路银座购物广场之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。时国栋主张济泺路银座购物广场将其在售的亿口鲜西冷牛排、亿口鲜儿童牛排修改日期后再次销售，但其提交的证据不足以证实其主张。且时国栋自认其在同一时间段在多家门店购买牛排等商品，目的为打击商家修改日期再次销售的行为。本院认为时国栋作出购买的意思表示是出于谋取惩罚性赔偿的动机，系以牟利为目的购买涉案商品，而非以生活消费为目的。时国栋的行为不符合《消费者权益保护法》第二条中“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”对消费者的界定。故对于时国栋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告时国栋的诉讼请求。 案件受理费133元（已减半收取），由原告时国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一七年九月三十日 书记员  于蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                  （2016）粤03执2837号等案（详见列表） 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明，主任。 委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：张云波等（被执行人信息详见列表）。 深圳市交通运输委员会因张云波等逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0017306号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月10日作出(2014)深中法行非诉审字第1965号等行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人张云波等名下的车辆（车名、车牌详见列表），本院已依法委托评估公司对上述车辆的现值进行了评估，上述车辆的估值为31400元不等（详见列表）。本院可依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行网络公开拍卖，但因该车辆逾期未检验或已届报废期，不能满足有关规定要求的过户条件，本院现停止拍卖上述车辆。 另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一七年九月二十八日 书记员  李宗忱 终本案被执行人情况信息列表            案号 被执行人处罚决定书号     执行依据          评估价（元） （2016）粤03执3400号;陈开才;第Z0026803号;(2015)深中法行非诉审字第898号;34400 （2016）粤03执2989号;喻凯;第Z0006448号;(2014)深中法行非诉审字第2963号;31000 （2016）粤03执2966号;温伟均;第Z0013968号;(2014)深中法行非诉审字第2683号;35000 （2016）粤03执2815号;韩义华;第Z0006329号;(2014)深中法行非诉审字第2340号;31400 （2016）粤03执2792号;曾兵权;第Z0006286号;(2014)深中法行非诉审字第2761号;36400 （2016）粤03执2837号;张云波;第B0017306号;(2014)深中法行非诉审字第1965号;31400 （2016）粤03执3157号;冯庆城;第LH0003780号;(2014)深中法行非诉审字第2318号;34400 （2016）粤03执2717号;王文仁;第Z0006096号;(2014)深中法行非诉审字第2772号;35400 （2016）粤03执2752号;刘波;第Z0013276号;(2014)深中法行非诉审字第2781号;36000 （2016）粤03执2755号;钟伟祥;第Z0006399号;(2014)深中法行非诉审字第2812号;38500 （2016）粤03执3251号;王星;第Z0022911号;(2014)深中法行非诉审字第2646号;36000 （2016）粤03执3394号;班定高;第LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;33400 （2016）粤03执2744号;秦洲明;第B0006093号;(2014)深中法行非诉审字第2773号;3000 （2016）粤03执2911号;王大权;第B0006990号;(2014)深中法行非诉审字第2970号;3500 （2016）粤03执2818号;邓志衍;第B0005889号;(2014)深中法行非诉审字第2457号;34000 （2016）粤03执3379号;谭大兵;第Z0026480号;(2015)深中法行非诉审字第985号;32400 （2016）粤03执3231号;朱黄成;第LH003211号;(2014)深中法行非诉审字第2559号;32500 （2016）粤03执2794号;罗海强;第LH0003206号;(2014)深中法行非诉审字第2523号;31500 （2016）粤03执2921号;尹西顶;第B0006771号;(2014)深中法行非诉审字第2873号;32400 （2016）粤03执3154号;张敬霞;第LH0003576号;(2015)深中法行非诉审字第2904号;37000 （2016）粤03执3287号;肖光;第LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;36000 （2016）粤03执2848号;廖继毅;第B0005204号;(2014)深中法行非诉审字第3212号;33000 （2016）粤03执3235号;罗勇;第LH0003814号;(2014)深中法行非诉审字第2486号;37000 （2016）粤03执2992号;邓科新;第Z0015218号;(2014)深中法行非诉审字第2544号;36400 （2016）粤03执2840号;宋捷庆;第B0005375号;(2014)深中法行非诉审字第2315号;33000 （2016）粤03执3163号;谢立芳;第B0005620号;(2014)深中法行非诉审字第2463号;35400
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3865号上诉人（原审原告）：都桂峰，男，1985年6月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：河南省君泰科技发展股份公司，住所地：卫辉市产业集聚区标准化厂区。法定代表人：于立军，董事长。委托诉讼代理人：周渝，北京市环球律师事务所律师。上诉人都桂峰与被上诉人河南省君泰科技发展股份公司（以下简称君泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0781民初857号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。都桂峰上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：原审裁定违背事实。一、君泰公司向都桂峰出具了中标通知书，双方签订了工程施工合同，案涉工程于2014年8月27日进行了工程主体验收，君泰公司欠都桂峰31万元整出具有欠条，案涉工程在君泰公司厂区，都桂峰施工的车间实物存在。二、案涉工程停工是君泰公司造成的并且给都桂峰造成了极大损失，该损失由君泰公司出具的“工程损失确认书”列出具体明细。三、都桂峰并不知道君泰公司公章没有备案，也没有能力和义务审查公章是否备案，公章没有备案的责任应该由君泰公司承担，因为公章是君泰公司的，不能将君泰公司的过错强加于都桂峰。此外，有单位公章，有无经手人签名不影响证明效力。君泰公司辩称：一、都桂峰与君泰公司、河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）之间均不存在招投标关系。二、都桂峰与君泰公司、恒基公司之间均不存在建设工程施工合同关系。三、2014年8月27日《工程交验单》系伪造的文件，不能证明涉案工程的存在及其验收情况。四、显示君泰公司签发的支付工程款的《用款申请书》系伪造的文件，君泰公司对其真实性不予认可。五、2016年2月17日的《欠条》系伪造的文件，君泰公司对其真实性不予认可。六、显示君泰公司出具的《工程损失确认书》同样系伪造的文件，君泰公司对其真实性不予认可。都桂峰向原审法院起诉请求：1、判令君泰公司支付工程款310000元及利息。2、判令君泰公司支付工程损失547450元及利息。利息自2016年3月4日至2017年2月4日（暂定）11个月民间借贷损失，按月息2%计算110000元（暂定），直至给付之日。上述三项合计967450元。原审法院认为：都桂峰提交的中标通知书、工程承包合同、欠条、工程损失确认书等加盖的君泰公司合同专用章、项目部印章君泰公司否认系其公司印章，经核查该印章未经公安机关批准刻制并备案，且没有君泰公司法定代表人或合同签订人、经手人的签名。都桂峰提交的恒基公司出具的证明没有出具单位负责人及证明材料制作人员签字，不符合证据形式要件，不应作为证据使用。因此，都桂峰提供的证据不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系，都桂峰的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百一十五条第一款规定，原审裁定：驳回都桂峰的起诉。案件受理费13470元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，都桂峰提交的证据可以证明其与本案具有直接利害关系，都桂峰的起诉符合上述法律规定，原审裁定适用法律错误，裁定驳回都桂峰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初857号之一民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年九月十五日书记员  孟琳琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3034号 罪犯郇锐，男，1980年12月25日出生,陕西省三原县人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2013年8月20日作出(2013)彭州刑初字第192号刑事判决，以被告人郇锐犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金10000元，刑期自2012年11月2日起至2019年5月1日止。宣判后，被告人郇锐不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2016年6月15日经成都市中级人民法院作出（2016）川01刑更2578号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2018年8月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郇锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯郇锐被处罚金10000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郇锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郇锐减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰