陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2542号上诉人（原审原告）：白有明，男，1968年10月3日出生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：熊德武，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段星光大厦。法定代表人：张增光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺坚，该公司法律部主任。被上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司保德煤矿，住所地：山西省保德县桥头镇。负责人：孟永兵，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：陈芳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郝爱国，该公司法律顾问。上诉人白有明因与被上诉人神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司保德煤矿（以下简称神华公司保德煤矿）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白有明上诉请求：1、撤销（2017）陕0821民初11号民事判决；2、改判二被上诉人支付上诉人劳动合同到期后不续签无固定期限劳动合同经济赔偿金232176元、加班费106747.6元、年休假加班费66716.9元、同工同酬工资差额622280.4元（四项合计1027921元）；3、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人解除劳动合同的行为违法。1、一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同时己经连续签订了两份有固定期限的劳动合同，第二份劳动合同到期后依法应当签订无固定期限劳动合同，被上诉人通知续签时及庭审中都明确表示依然是固定期限劳动合同。上诉人有权拒绝，故一审法院认定被上诉人解除劳动合同的行为合法显然错误。2、被上诉人在庭审中明确表示，拟续签的劳动合同中约定的工作地点为大柳塔煤矿或者其他的煤矿及非煤矿单位。但被上诉人拟续签的劳动合同变更了劳动条件中最基础的工作地点，因此应当认定该拟续签行为违法。3、从被上诉人提交的张榜通知照片中可以清楚的看到，被上诉人拟续签行为发生在劳动合同到期后一个多月，而且，因为上诉人等人的维权行为而作出的，结合上述内容可以认定被上诉人是为了对抗上诉人的维权行为而恶意作出的补救措施，意图逃避法律责任，故其主张的合法解除不能成立。二、一审法院认定被上诉人的用工行为合法没有事实、法律依据。根据上诉人提交的工作证可以看出，上诉人从事的是井下作业瓦斯抽放工。根据我国关于煤炭行业的相关法律规定，瓦斯抽放共为煤矿的特殊工种，属于不可替代非辅助性工种。同时，根据国务院及山西省煤炭开采主管部门的文件内容，上诉人的工种是不得使用派遣工的。上诉人的用工行为显然违反强制性规定的，一审法院认定被上诉人用工合法缺乏依据。三、一审法院将举证责任归于上诉人属于适用法律错误。1、同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。上诉人己经提交工资表证明其与被上诉人处同工种员工工资存在明显差异，而上诉人在工作经验、学历、工作业绩、工作时间等各个相关方面均无劣势甚至还有优势，同工同酬的主张完全合法。被上诉人主张上诉人工资标准合法，依法应当提供证据证明上诉人的工资低的原因，而一审法院却错误的将此举证责任归于上诉人，明显是错误适用法律。证据来源合法是指证据的原始形成过程合法，工资表上有被上诉人的印章，被上诉人虽然否认真实性，但既没有举出反证也没有申请鉴定，该工资表应当认定系被上诉人制作，且应当作为审判的依据。同时，工资表本身并非法定或约定的保密材料，上诉人在被上诉人处工作多年，有充分条件获得该工资表。因此，一审法院错误的将“来源合法”理解为获得方式的合法，没有法律依据，并以证据不足驳回上诉人的诉讼请求不能成立。2、上诉人提交的工资分配表证明上诉人每月存在加班的事实，上诉人已经完成了关于加班举证义务。相关的考勤材料存放于被上诉人处，因此，关于考勤方面的举证责任依法由被上诉人承担，被上诉人应当举证证明加班时间及加班费的计算方，而一审法院仅以被上诉人提交的“下发文件”中存在“超勤奖”一项即认定加班费已经支付显然没有依法适用举证责任的相关规定。3、对于年休假，《职工带薪年休假条例》明确规定职工享有年休假的权利，被上诉人应当提交直接证明已安排年休假或者已支付年休假加班费或安排了补休的证据。而被上诉人在庭审根本没有提供关于是否安排年休假是否支付年休加班费的证据。一审法院认定年休假的证明事实由上诉人举证，适用举证规则显然错误。被上诉人国信公司辩称，与一审时的答辩意见相同。被上诉人神华公司保德煤矿答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人与国信公司之间形成劳动合同，不续签劳动合同与答辩人无关，上诉人要求答辩人承担赔偿责任没有依据。答辩人的用工行为符合法律规定。白有明向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳动合同期满后不续签无固定期限劳动合同经济赔偿金232176元；2、判决被告支付原告加班费106747.6元；3、判决被告支付原告年休假加班费66716.9元；4、判决被告支付原告同工同酬工资差额622280.4元。一审法院判决认定事实：2004年5月1日，原告与被告国信公司签订劳动合同，后被被告国信公司派遣至被告保德煤矿工作，岗位是瓦斯检验工。此后，原告与被告国信公司续签三份劳动合同，最后所签劳动合同期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止，原告一直在被告保德煤矿工作至合同期满。劳动合同期限届满后，被告国信公司于2016年1月21日张贴通知，要求原告限期与被告国信公司签订劳动合同，但原告以工作地点调整为由拒绝与被告国信公司续签劳动合同。2016年4月9日，被告国信公司向原告邮寄了终止劳动合同通知书，原告于2016年4月13日签收，后被告国信公司于2016年4月26日在中国劳动保障报登报通告，原告与被告国信公司之间的劳动关系于2015年12月31日终止。原告向神木县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年11月2日作出神劳仲案（2016）092号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服裁决内容，诉至法院。一审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于经济补偿金，劳动合同期限届满后，被告国信公司以张贴通知方式要求原告续签劳动合同，但原告拒不与被告国信公司续签劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于同工同酬，所谓同工同酬是指在相同工作岗位、相同工作内容、相同工作量、取得相同工作业绩时，才可以适用同工同酬，原告提供的证据不能证明其工作岗位不能使用劳务派遣工，也不能证明薛俊龙工作为正式工，更未能提供证据证明其与薛俊龙的工作内容、工作量及工作业绩相同，故对其要求补齐同工同酬差额工资的诉讼请求，本院不予支持。关于加班费和年休假加班费，被告保德煤矿在其下发的文件中，已将该部分工资以超勤奖的方式发放，且原告也未能提供证据证明其存在加班和未休年休假的事实，故对原告主张的该两项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决，驳回原告白有明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白有明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的是上诉人要求二被上诉人支付不续签无固定期限劳动合同而应当支付经济赔偿金，要求二被上诉人支付加班费、年休假加班费以及同工同酬工资差额的请求是否成立的问题。从查明的事实看，上诉人与被上诉人国信公司签订的劳动合同约定有“第一条：作为合同乙方的上诉人系以劳务派遣方式被作为甲方的国信公司招聘为从事劳务派遣的被派遣务工人员，同意由甲方派遣到和甲方形成劳务派遣用工关系的用工单位从事其具体工作。第二条约定乙方被派遣单位：神东煤炭集团公司所辖各单位（矿），具体以派遣单为准。工作内容：在被派遣单位井下或地面的辅助性岗位从事其具体工作。工作时间和劳动报酬：工作时间以用工单位的作息时间和考勤管理制度为准。劳动报酬以用工单位提供的务工人员岗位薪酬管理制度为准，在乙方入企时被告知”等内容。上诉人在与被上诉人国信公司签订的劳动合同于2015年12月31日期满后，国信公司要求继续与上诉人签订劳动合同时，上诉人以其工作地点调整为由拒绝签订，其行为与之前双方签订劳动合同约定的被派遣单位为：神东煤炭集团公司所辖各单位（矿），具体以派遣单为准的约定不符，同时上诉人也未向国信公司提出其他诉求。上诉人所持被上诉人国信公司不续签固定期限劳动合同并无事实依据。被上诉人在合同期满后要求与上诉人签订劳动合同并不违反法律规定。据此，上诉人所持被上诉人用工违法缺乏法律依据，要求二被上诉人支付不续签无固定期限劳动合同而应当支付经济赔偿金的请求没有事实和法律依据，不能成立。关于上诉人要求二被上诉人支付其加班费、年休假加班费以及同工同酬工资差额的请求是否成立的问题。从上诉人与国信公司签订的劳动合同中对上诉人的工作内容、工作时间和劳动报酬的约定内容，可以认定上诉人在履行劳动合同时对自己的工作内容、时间和劳动报酬知晓和认可，加之从当事人提交的工资表所载内容，反映出上诉人的工资是根据出勤、奖罚等情况计算，其中也包括绩效工资、服务年限津贴、特殊津贴、加班工资。上诉人所得到的工资收入也不低于当地最低工资标准和法律规定，上诉人要求二被上诉人支付其加班费、年休假加班费以及同工同酬工资差额的请求，无亦无事实和法律依据，其所持一审判决在事实认定及法律适用方面存在明显的错误的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白有明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 安