安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0811行初7号原告：安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：刘伟光，该公司经理。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。被告：安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：耿启，该队队长。委托诉讼代理人：毕胜进，该单位工作人员。被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：朱学华，该局局长。委托诉讼代理人：李远东，该局法制科科长。原告安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司因要求确认被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队、安庆市城市管理行政执法局于2016年8月作出的拆除原告门头广告牌的行为违法并恢复原状、赔偿损失，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案受理后，于2017年3月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司的委托诉讼代理人夏鹏飞、被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队的委托诉讼代理人毕胜进、被告安庆市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人李远东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安庆市城市管理行政执法局于2016年8月25日作出宜城管停字【2016】第1069号（开）《安庆市城市管理责令停止违法行为通知书》，认为原告违规做户外广告，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十三条和《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条规定，责令原告于2016年8月前改正上述行为并立即拆除。2016年8月30日被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队对上述广告牌予以了拆除。原告安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队、安庆市城市管理行政执法局于2016年8月作出的拆除原告门头广告牌的行为违法；2、判令两被告予以恢复原状，并赔偿原告的经济损失；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：因经营需要，在被告实施拆除行为的几年前原告就已在自己经营场所外悬挂了广告牌，且符合规范。2016年8月下旬，原告接到被告安庆市城市管理行政执法局下发的宜城管停字【2016】第1069号（开）《安庆市城市管理责令停止违法行为通知书》，要求原告立即拆除，逾期将给予行政处罚。嗣后再无下文。直至2016年8月31日原告员工上班时发现悬挂在墙上的广告牌不见了，后经了解并调取监控，确认系城管部门予以了拆除。原告遂将被告安庆市城市管理行政执法局诉至法院，但在诉讼期间，被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队自认系广告牌的拆除行为人，原告认为两被告的行政行为违法，理应恢复原状、赔偿损失。原告提供的证据、依据有：1.原告的《营业执照》复印件一份；2.事业法人证书，组织机构代码复印件各一份；3.照片打印件一份；4.被告安庆市城市管理行政执法局作出的《责令停止违法行为通知书》复印件一份；5.被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队作出的《答辩状》复印件一份;6.制作广告牌的合同复印件一份。被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队辩称：一、被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队是安庆市经济技术开发区管委会下属的行政事业单位，系独立的法人单位，具备独立承担责任的能力。原告所诉称的强制拆除其门头广告牌的行为，是我单位根据市城管委有关文件要求和我单位工作部署，在2016年8月30日独立实施的具体行政行为。二、原告所设置的门头广告牌是违法设施。涉案的门头广告牌位于我单位所管辖的区域，依照店招设置规范，应经过我单位批准后方可设置。原告未经我单位批准，擅自设置门头广告，属于违法，依法应予拆除。在拆除之前，我单位辖区管理人员，曾多次上门督查,要求原告按照有关规定予以自行拆除，但原告均以各种理由拒绝自拆。三、原告诉求赔偿损失，因其所设置的门头广告为违法设置，依照相关法律规定，违法行为不应受到法律保护，更不存在赔偿问题，且原告无任何证据证明其具体损失。故请求驳回原告的诉讼请求。被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队组织机构代码证复印件一份；二、安庆市市容管理局文件庆市容【2013】12号《关于印发（试行）的通知》;三、安庆市城市管理委员会庆城管委【2014】5号《安庆市城市管理委员会关于印发的通知》。被告安庆市城市管理行政执法局辩称：一、原告的诉讼请求是确认拆除其门头广告牌的行为违法，该行为的实施主体是被告安庆市经济技术开发区城市管理行政执法大队，我局从未参与也未具体实施拆除行为，该具体行政行为与我局无事实和法律上任何关系。二、被告安庆市经济技术开发区城市管理大队是安庆市经济技术开发区管委会下属的独立事业单位，具备法人资格，能够独立行使职权和对外承担法律责任。原告所起诉的行为是该单位独立实施的具体行政行为。综上，被告安庆市城市管理行政执法局不是适格的主体，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告安庆市城市管理行政执法局向本院提交了以下证据、依据：被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队组织机构代码证复印件一份。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交证据作如下认定：原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据的真实性本院予以认定。被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性本院予以认定。被告安庆市城市管理行政执法局提交的第一组证据的真实性本院予以认定。上述原、被告各自提交的证据的证明力，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明：2016年8月下旬，原告接到被告安庆市城市管理行政执法局下发的宜城管停字【2016】第1069号（开）《安庆市城市管理责令停止违法行为通知书》，要求原告于2016年8月前立即自行拆除其悬挂在经营场所(安庆市开发区中兴大街101#)外墙的广告牌，逾期将依法给予行政处罚。2016年8月30日被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队对上述广告牌予以了拆除。原告认为两被告未履行法定程序对原告的广告牌进行了拆除，其行为违法，应予以恢复原状或赔偿原告经济损失26500元，故诉至法院。本院认为，被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队因未在法定期间内举证证明其具有拆除涉案广告牌的法定职权，故应视为不具有行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队拆除涉案广告牌，未履行上述程序，违反法律规定。鉴于被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队拆除广告牌的行为已不具有可撤销内容，确认被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队强制拆除涉案广告牌的行为违法。但涉案广告牌至拆除时仍未办理相应批准登记手续，该广告牌在广告设置上属于违法设置，根据《安庆市户外广告设置管理办法》第三十一条的规定，应当拆除。故对原告要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，涉案广告牌在强制拆除时不具有合法性，但涉案广告牌的制作材料属原告的合法财产应予返还，无法返还的，被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队应按照拆除的广告牌材料的市场价格予以折价赔偿，由于原告举出的证据不足以证明被拆除的广告牌的材料价格，故对原告要求被告赔偿26500元的诉讼请求本院不予支持。由于被告安庆市城市管理行政执法局在向原告送达了宜城管停字【2016】第1069号（开）《安庆市城市管理责令停止违法行为通知书》后并未对原告的涉案广告牌采取拆除的具体行政行为，故驳回原告对被告安庆市城市管理行政执法局的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队强制拆除原告安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司悬挂在其位于安庆市开发区中兴大街101号的经营场所外墙的广告牌的行为违法。二、驳回原告安庆市纤纤手休闲保健有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 浩审 判 员  于慧苗人民陪审员  李 丹二〇一七年九月八日书 记 员  潘 岚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：(一)被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。