云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初872号原告:舒建华，女，1960年5月4日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：常少峰，男，1989年6月22日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告:常江，男，1958年2月16日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：普洱义兴投资管理有限公司。注册号：532700100010987。住所地：普洱市八益商贸城*幢*号。负责人：崔玉卿，系该公司执行董事。原告舒建华与被告常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建华的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉��。被告常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告舒建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告常少峰偿还原告借款本金25万元及利息7万元（利息：本金20万元自2016年1月13日至2017年3月13日，按月率2%计算为5.6万元；本金5万元自2016年1月19日至2017年3月13日，按月率2%计算为1.3792万元）。并支付自2017年3月14日至借款清偿之日期间的利息，按月率2%计算；2、请求人民法院判令被告常少峰赔偿原告违约金合计10000元。以上二项金额合计32.3794万元；3、请求人民法院判令被告常江、普洱义兴投资管理有限公司对上述借款本息和违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告舒建华与被告常少峰于2015年10月13日签订《借款合同》，约定：��少峰以资金流动为由向舒建华借款200000.00元，借款期限6个月（即2015年10月13日至2016年4月13日），借款月利率2%，按月付息。合同签订后，原告依约足额交付借款。2015年10月19日，被告常少峰再次向舒建华借款50000.00元，并再次签订《借款合同》，约定：常少峰以资金流动为由向舒建华借款50000.00元，借款期限一年（即2015年10月19日至2016年10月19日），借款月利率2%，按月付息。合同签订后，原告依约足额交付借款。普洱义兴投资管理有限公司、常江对以上两笔借款提供担保。现两笔借款的还款日期届至，但被告常少峰仅支付2015年期间的利息，之后就再未按约定清偿借款本息，被告常江、普洱义兴投资管理有限公司也未履行代为赔偿借款本息的担保义务，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，现特诉至贵院，依法判决如诉讼请求。被告常少峰、��江、普洱义兴投资管理有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》、《担保函》原件各二份，《银行流水》原件一份，《承诺》、《工商银行转款凭证》复印件各一份。原告提供的以上证据材料来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常少峰分别于2014年10月13日、12月19日二次口头向原告舒建华借款250000.00元，原告舒建华均于借款当日通过其卡号为62×××32的工商银行账户，向被告常少峰卡号为62×××90的工商银行账户转账250000.00元。借款后被告常少峰一直向原告支付利息至2015年10月。2015年10月13日、19日，被告常少峰针对上述250000.00元借款分别与原告舒建华补充签订两份《借款合同》，约定200000.00元的借款期限为6个月，自2015年10月13日至2016年4月13日止；50000.00元的借款期限为壹年，自2015年10月19日至2016年10月19日止。两份合同均约定借款月利率为20‰，付息方式为按月付息，借款到期利随本清，如常少峰拒不履行还款义务或无力清偿所欠款，则每笔借款向舒建华支付5000.00元的违约金。被告普洱义兴投资管理有限公司于《借款合同》签订当日出具了两份《担保函》给原告持有，承诺若借款人不能按期足额还款，该公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还本息。随后，被告常少峰仅依约向原告支付200000.00元借款的利息至2016年1月12日，50000.00元借款的利息支付至2016年1月18日，便未再按约定清偿本息。另查明，2016年10月14日被告常江、常少峰共同出具一份内容为：“本人承诺在2016年11月10号以前��清赵爱民、舒建华二人的款项￥610000.00元，大写（陆拾壹万元正）。……此欠款在2016年11月10日前全部付清，如到期付不清此欠款本人愿意承担一切法律责任。”的《承诺》给原告持有。经查实，该《承诺》所载明的610000.00元借款，包含被告常少峰向原告舒建华所借的250000.00元，以及被告常少峰向原告丈夫赵爱民所借的360000.00元，本案所诉仅涉及其中的250000.00元。《承诺》签订后至今，被告常少峰仍未履行还款义务，被告常江、普洱义兴投资管理有限公司也未履行担保义务。再查明，2017年5月6日，本院依原告舒建华申请，作出（2017）云0802民初872号民事裁定书，要求普洱市公安局交通警察支队车辆管理所、景洪市公安局交通警察支队车辆管理所协助对被告常少峰、常江所有的二辆汽车（车牌号：云Ｊ×××××、云Ｋ×××××）禁止办理过户手续。��院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告依约向被告常少峰提供了借款，双方签订《借款合同》约定还款时间，后经签订《承诺》延展还款期限至2016年11月10日，被告理应按约定期限偿还借款，但还款期限届至，被告未偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告常少峰偿还借款本金250000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告常少峰支付利息及违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定了借期内的月利率为20‰、未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的本院应予支持，故双方逾期月利率视为20‰。而原、被告双方又约定了每笔借款的违约金5000.00元，逾期利率与违约金的总计超过年利率24%，故对原告要求被告常少峰按合同约定支付利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。应支付截至2017年3月13日的利息为69767.00元【200000.00元×14个月（2016年1月13日至2017年3月13日）×月利率2%=56000.00元；50000.00元×13个月零23天（2016年1月19日至2017年3月13日）×月利率2%=13767.00元，合计69767.00元)】，并支付自2017年3月14日至借款清偿之日的利息。但原告要求被告常少峰支付违约金10000.00元的部分，已经超出年利率24%的规定，本院不予支持。关于原告主张被告常江、普洱义兴投资管理有限公司承担连带清偿责任的问题。被告常江的责任，2016年10月14日被告常江、常少峰共同向原告出具的《承诺》，约定：“本人承诺在2016年11月10号以前还清赵爱民、舒建华二人的款项￥610000.00元，大写（陆拾壹万元正）。……此欠款在2016年11月10日前全部付清，如到期付不清此欠款本人愿承担一切法律责任……。”针对本案原告所诉的250000.00元借款，从该《承诺》的内容可以看出，被告常江已作为债务人参与到原告舒建华与被告常少峰之间的借款中，且双方约定还款期限延展至2016年11月10日，如到期不能清偿愿承担一切法律责任。故被告常江应作为债务人对本案中的两笔借款250000.00元及利息承担清偿责任。被告普洱义兴投资管理有限公司的责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被告普洱义兴投资管理有限公司向原告出具的两份《担保函》均约定：“借款到期后，如借款人不能按期足额还款，被告普洱义兴投资管理有限公司在借款到期之日起三个工作日内，将无条件代为偿还本息。”故被告普洱��兴投资管理有限公司在本案中系一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，被告普洱义兴投资管理有限公司分别向原告舒建华出具200000.00元、50000.00元借款《担保函》二份，虽均未约定保证期间，但载明200000.00元借款期限从2015年10月13日起至2016年4月13日止；50000.00元借款期限从2015年10月19日起至2016年10月19日止。而原告向本院提起诉讼时间为2017年3月17日，对于200000.00元借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2016年4月14日起至2016年10月14日止，已超出保证期间，其保证责任应当免除，故原告要求被告普洱义兴投资管理有限公司对200000.00元借款本金及利息承担担保责任的部分，本院不予支持。同理反之，被告普洱义兴投资管理有限公司对50000.00元借款的保证责任尚在保证期间内，故原告要求被告普洱义兴投资管理有限公司对50000.00元借款本金及利息承担担保责任的部分，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常少峰、常江于本判决生效之日起十五日内向原告舒建华偿还借款本金250000.00元及利息69767.00元，合计319767.00元（本金250000.00元自2017年3月14日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止）；二、被告普洱义兴投资管理有限公司对50000.00元的借款本金及利息承担一般保证清偿责任；三、驳回原告舒建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费6157.00元、财产保全费2139.00元，由被告常少峰、舒建华、普洱义兴投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一七年九月十八日书记员  李明娟