wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1850号上诉人（原审原告）：谢岳娣承包经营户。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。诉讼代表人：谢岳娣，男，汉族，1950年2月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区桂城街水坑一村丰收一经济合作社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区桂城街水坑一村丰收社。组织机构代码：57793258-2。负责人：陈福英。原审第三人：陈广文，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人谢岳娣承包经营户（以下简称谢岳娣户）因与被上诉人肇庆市鼎湖区桂城街水坑一村丰收一经济合作社（以下简称丰收一社）、原审第三人陈广文土地承包经营权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。谢岳娣户上诉请求：一、依法裁定一审法院对本案有管辖权，发回重审或直接予以改判；二、本案受理费由丰收一社承担。事实和理由：一、谢岳娣户与丰收一社签订涉案《农村集体土地承包合同书》（以下简称《合同书》）时《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》尚未公布，不能用该新法规范其公布之前的行为和倒推双方申请仲裁的意思表示。该法公布后才存在农村土地承包经营的调解和仲裁程序以及其法律上的概念，涉案《合同书》约定的“向本地农村承包合同管理机关申请要求调解或仲裁”不属于该法规定的调解和仲裁。二、谢岳娣户与丰收一社没有约定具体的仲裁机构名称，客观上无法确定仲裁机构。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》公布前，本地农村承包合同管理机关与该法所规定的农村土地承包仲裁委员会不是同一概念，不能认定《合同书》约定的机构为本地的仲裁机构，驳回谢岳娣户的起诉没有客观基础。三、谢岳娣户与丰收一社的约定没有排除诉讼，亦没有限定仲裁的处理方式。谢岳娣户与丰收一社已于2016年4月24日以及5月10日在人民政府辖下的桂城街道综治信访维稳中心的主持下进行了调解，只是调解不成功。既然《合同书》约定调解或仲裁，说明仲裁不是双方的唯一选择。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，双方调解不成且没有自愿达成书面仲裁协议，谢岳娣户向人民法院提起诉讼，人民法院应予以受理并实体审查。丰收一社没有向本院提交书面答辩意见。陈广文没有向本院提交书面陈述意见。谢岳娣户向一审法院起诉请求：一、确认谢岳娣户对丰收一社的1.32亩土地永久享有承包经营权；二、丰收一社偿还2006年起至今因承包地转包所得的收益及违约造成的经济损失共15000元；三、丰收一社承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：谢岳娣户内四人（谢岳娣、谢立兴、谢广兴、陈兰英）原属丰收一社的集体成员，其户主谢岳娣于2000年1月1日与丰收一社签订了《农村集体土地承包合同书》，约定其一家承包丰收一社的1.32亩土地，承包期从2000年1月起至2029年12月止。该合同第十条约定：如发生合同纠纷，双方均有权向本地农村承包合同管理机关申请要求调解或仲裁。其后，谢岳娣户取得上述土地的承包经营权证。2006年，谢岳娣户内的人口全部迁离丰收一社，此后没有耕作已取得的承包土地。现谢岳娣户认为其对争议的土地有承包经营权，双方产生纠纷。一审法院认为，本案谢岳娣户与丰收一社在承包合同中约定发生纠纷时向本地农村承包合同管理机关申请调解或仲裁，因此，其选择以诉讼之外的仲裁方式解决纠纷的意思表示明确，属于仲裁条款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。上述《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》取代，应当参照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定处理。虽然双方没有约定仲裁机构的具体名称，但鉴于签订合同时《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》尚未发布，没有统一的仲裁规范，而其时农村土地承包合同纠纷仲裁工作由土地承包合同管理机构承担，因此，双方在合同约定向本地农村承包合同管理机关申请仲裁，可以认定其意思是提交农村土地承包经营纠纷仲裁机构仲裁。而依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条的规定，农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者市辖区设立。因此，可以依照上述规定确定本地辖区的仲裁机构。综上，谢岳娣户与丰收一社在合同中约定的仲裁条款内容确定，并且能够执行，仲裁条款合法有效，双方的纠纷应当依照约定提交仲裁。现谢岳娣户没有向仲裁机构申请仲裁，而向该院提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回谢岳娣户的起诉。本院审理查明：为查明我市及各县市区设置农村土地承包仲裁委员会情况，本院于2017年9月12日去函肇庆市人民政府进行征询。肇庆市人民政府回函称其未设置农村土地承包仲裁委员会或类似仲裁机构；肇庆市鼎湖区已成立农村土地承包纠纷仲裁委员会，但该委员会未建立相关内设机构，无法开展仲裁工作。本院认为，虽然涉案《合同书》约定“十、如发生合同纠纷，双方均有权向本地农村承包合同管理机关申请要求调解或仲裁”，但由于涉案土地所处广东省肇庆市鼎湖区的农村土地承包纠纷仲裁委员会尚无法开展仲裁工作，故��仲裁协议实际上无法执行，当事人权益无法受到保护。因此，一审法院以存在仲裁条款为由驳回谢岳娣户的起诉欠妥，本院依法予以纠正。本案中，谢岳娣户与本案有直接利害关系，被告明确，其诉讼请求和事实、理由具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初496号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。谢岳娣已预交二审案件受理费175元，本院予以退回。本裁定为终审裁定��审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁 静
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执83号申请执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：戴绍波，总经理。委托代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。委托代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。被执行人：昆明经开区兴旺百姓农机经营部，住所地昆明经开区天云五金机电农机市场B栋39号。经营者：董杰，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司诉被告昆明经开区兴旺百姓农机经营部买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鄂0113民初269号民事判决书判决：被告昆明经开区兴旺百姓农机经营部在本判决生效后十日内支付原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司货款631577元及利息。权利人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日受理立案，于2017年4月18日向被执行人昆明经开区兴旺百姓农机经营部邮寄送达执行通知书、报告财产令，因其经营者下落不明退回。2017年7月27日，我院依法在人民法院报上向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人昆明经开区兴旺百姓农机经营部的财产情况通过网络查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，反馈结果为：被执行人昆明经开区兴旺百姓农机经营部均无财产。2017年8月30日，申请执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司向本院提出终结本次执行程序的书面申请。2017年9月8日，本院依职权将被执行人昆明经开区兴旺百姓农机经营部及其经营者董杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人昆明经开区兴旺百姓农机经营部目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且申请执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司向本院提出终结本次执行程序的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初269号民事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年九月八日书记员  石忠玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4657号原告：王祥伦，男，汉族，1964年5月6日生，自由职业，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：高勇，男，汉族，1974年8月16日生，个体包工头，住安徽省淮南市田家庵区，原告王祥伦与被告高勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王祥伦及其委托诉讼代理人郭智伟到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款68000元及利息损失1216元，合计69216元（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017按1月21荣暂计算至2017年6月19日，68000×4.35%/365×150=1216元，以后利息损失至款清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：王祥伦系从事挖机作业活动的个人，高勇因承包铜陵有色电厂的工程业务需求联系王祥伦，要求王祥伦为其承包的工程提供挖机作业活动，双方就作业事宜达成口头协议，约定挖机款按140元/小时结算。工程完工前后高勇陆续支付了部分挖机款。2017年1月20日经双方结算，高勇尚有68000元挖机款未付，高勇表示资金紧张，遂于当日出具欠条一张，载明欠王祥伦挖机款68000元，交于王祥伦作为债权凭证。后王祥伦多次索要均未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。王祥伦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及欠条，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祥伦系从事挖机作业活动的个人，高勇因承包铜陵有色电厂的工程业务需要联系王祥伦，要求王祥伦为其承包的工程提供挖机作业活动。双方就作业事宜达成口头协议，约定挖机款按140元/小时结算。工程完工前后高勇陆续支付了部分挖机款。2017年1月20日经双方结算，高勇尚有68000元挖机款未付，高勇表示资金紧张，遂于当日出具欠条一张，载明欠王祥伦挖机款68000元，交于王祥伦作为债权凭证。后王祥伦多次索要均未果。本院认为，本案系劳务合同纠纷，王祥伦为高勇承包的工程提供挖机作业劳务，高勇亦向王祥伦支付了部分劳务费用，并就剩余劳务费用出具了欠条，双方形成口头上的劳务关系。对于王祥伦要求由高勇支付挖机款68000元，有高勇出具的欠条在卷佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王祥伦主张的利息损失1216元（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017按1月21荣暂计算至2017年6月19日，68000×4.35%/365×150=1216元，以后利息损失至款清时止），虽然双方对于何时支付劳务费用未约定，但高勇作为接受劳务一方应当及时支付相关劳务费用，逾期支付系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故王祥伦主张的资金占用利息损失，不违反上述法律规定，本院予以支持。高勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承当由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告王祥伦欠款68000元及利息损失1216元，合计69216元（68000×4.35%/365×150=1216元，以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017按1月21日暂计算至2017年6月19日，以后利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月20日计算至款清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一七年九月十五日书记员 管振国附1：本案证据目录原告王祥伦提交证据和证明目的如下：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2、欠条。证明被告欠原告68000元挖机作业款项的事实。二、被告高勇未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6789号原告：顾帅，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：彭艳飞，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：彭幸福，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住邳州市。原告顾帅与被告彭艳飞、彭幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告顾帅到庭参加诉讼。被告彭艳飞、彭幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，被告彭艳飞向原告借款5万元，由被告彭幸福提供担保。借款到期后，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告彭艳飞未答辩。被告彭幸福未答辩。经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告彭艳飞因购车需要向原告借款5万元，并出具借款借据一份，未约定借款期限及利息。被告彭幸福为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后四年。借款后，被告向二被告索要借款未果。上述事实，有原告庭审陈述、借据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，被告彭艳飞向原告顾帅出具借款借据，明确借款5万元的事实，并不违反法律、法规的强制性规定，原告顾帅已向被告彭艳飞支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，被告彭艳飞应当依法归还借款。本案借款本金为5万元，原告主张借款人彭艳飞归还5万元借款的请求，本院依法予以支持。关于担保人是否应承担保证责任的问题。被告彭幸福自愿在借款合同上作为保证人签字，承诺为涉案债务承担连带保证责任，原告顾帅与被告彭艳飞、彭幸福之间保证合同成立生效。本案借款未约定还款期限，担保期限约定为借款到期后四年，原告可以随时主张借款人及担保人承担还款责任。对原告要求被告彭艳飞承担担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭艳飞、彭幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告顾帅借款本金5万元。二、被告彭幸福对上述债务承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权在其承担担保的范围内向主债务人进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告彭艳飞、彭幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  孙志婷人民陪审员  白元凤二〇一七年九月八日书 记 员  王琴文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5165号原告：刘超，男，1988年11月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白塔拉，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘超与被告白塔拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼。被告白塔拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白塔拉偿还欠款本金2720元，并自2015年12月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2015年6月7日，被告在我经营的修理部赊购精播机一台，尾欠2720元。被告当时承诺2015年12月1日前偿还，到期后经我索要，被告至今未能偿还。故无奈诉至法院。被告白塔拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在扎赉特旗新林镇罕达罕村经营电焊修理部，被告为扎赉特旗阿尔本格勒镇別典扎拉嘎嘎查农民。2015年6月7日，被告在原告经营的电焊修理部赊购精播机一台，约定半个月内付款则按2360元价款收取，否则按价款2720元收取并于2015年12月1日前付清。逾期付款则自欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告刘超提举的被告白塔拉出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农机买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向原告支付农机款及利息。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，原告刘超要求被告白塔拉按约定给付农机款2720元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘超与被告白塔拉就逾期付款存在违约约定，即自赊欠日起按月利率3%支付利息，现原告刘超请求法院判令被告白塔拉自2015年12月1日起，以2720元本金为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白塔拉于本判决生效后即向原告刘超给付农机款本金2720元，并自2015年12月1日起按月利率2%向原告刘超支付利息至2720元本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白塔拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月二十八日书记员付雪源
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10409号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。法定代表人：李方，总经理。委托诉讼代理人：胡晓建，男，该公司职工。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李廷财，男，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告李廷财物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  庄美兰二〇一七年九月二十日书记员  邓 萍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112财保99号之一变更保全申请人（被保全人）：牛世举，男,1986年7月5日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人(申请保全人)：隗乐民，男,1981年11月2日出生，汉族，住济南市。被保全人牛世举与申请保全人隗乐民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁0112财保99号民事裁定书，查封、扣押了登记在被保全人牛世举名下的鲁A*****号小型轿车，被保全人牛世举于2017年9月22日向本院提供现金1万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、停止支付被保全人牛世举向本院交纳的保证金1万元。二、解除对被保全人牛世举名下鲁A*****号小型轿车的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继宝二〇一七年九月二十二日书记员  谭翠荣
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执689号被执行人：刘良吉，男，1964年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人刘良吉罚金一案中，于2017年4月14日向被执行人刘良吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。2017年5月20日，本院依法将被执行人刘良吉纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年九月二十六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26030号原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑杰，男。委托诉讼代理人：崔瑞娥，女。被告：闻佳，男，1984年11月1日出生，汉族，住上海市。原告上海沙田物业管理有限公司(以下简称“沙田公司”)与被告闻佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙田公司的委托诉讼代理人蒋剑杰、崔瑞娥，被告闻佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙田公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费1,424.80元。事实和理由：被告系闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为139.69平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为237.47元。被告自2016年7月1日起开始拖欠物业服务费。被告闻佳辩称，其对欠费期间和金额无异议。拒付物业费是因为原告保安服务不到位，2016年小区发生了7、8起入室盗窃案件以及多起盗窃电瓶车案件；小区居住环境不安全，门禁不能正常工作，并且小区监控和报警系统都是有问题的，人员进出管理松散；卫生方面，垃圾清理不及时，垃圾不分类，污水都在地上，特别到了夏天，苍蝇蚊虫比较多；小区整体都对物业都不满意，曾经小区还挂横幅，影响小区声誉。大部分业主都对原告物业服务不满意。本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房建筑面积为139.69平方米。2014年9月30日，原告与上海市闵行区名都三、四期业主大会签订物业服务合同，约定自2014年10月1日起至2016年9月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，其中高层住宅1.70元/平方米/月(有电梯)；物业服务费按季交纳，业主应在每季度前十日内履行交纳义务。合同到期后，原告为小区实际提供物业服务至2016年12月31日。被告未缴纳2016年7月至2016年12月期间的物业服务费。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的全方位的小区服务过程，被告认为原告服务不到位，但并未提供充分证据证明原告在服务过程中存在严重瑕疵，故其以此为由拒缴物业费，本院实难支持。原告要求被告支付2016年7月至2016年12月期间的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告闻佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司物业费1,424.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闻佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一七年九月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2290号之一原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地西平县。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人焦新华，该公司员工。被告河南卫平门业有限公司，位于西平县。法人代表人王卫平，该公司总经理。被告河南奥峰农牧有限公司，位于西平县。法人代表人王高杰，该公司总经理。被告王卫平，男，汉族，1966年1月25日出生，住西平县。被告陈连倩，女，汉族，1966年2月4日出生，住西平县。被告赵林申，男，汉族，1969年5月28日出生，住漯河市源汇区。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告河南卫平门业有限公司、河南奥峰农牧有限公司、王卫平、陈连倩、赵林申借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  张迅晗二〇一七年九月十二日书记员  苏永丽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更719号罪犯郑时迪，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省望城县人民法院于2011年1月17日作出（2011）望刑初字第4号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯郑时迪有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日、2015年9月29日经本院裁定减刑共计三年三个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯郑时迪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑时迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年、2016年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为省改造积极分子。目前考核得分7次表扬余510.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯郑时迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑时迪减刑八个月（刑期自2010年3月17日至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年九月十四日书记员  郭敏慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初2187号原告：卜善花，女，1978年1月15日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被告：王强，男，1987年4月20日生，汉族，户籍地��黑龙江省依安县先锋乡福村*组。原告卜善花诉被告王强彩票纠纷一案，本院于2017年4月1日连受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜善花的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜善花向本院提出诉讼请求：1、要求王强偿还欠款14800元；2、案件受理费用由王强负担。事实与理由：2016年6月19日，王强在卜善花经营的福利彩票站投注彩票，由于是常客，卜善花同意先给打彩票后付款的行为。当日，王强投注15700元的彩票均没有中奖，王强没有钱支付购买彩票款，并给卜善花出具欠条。王强支付900元后剩余款项至今未给付。王强未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月19日，王强以赊欠的方式在卜善花经营的彩票站购买彩票。王强在延吉市公安局建工派出所给卜善花出具欠条，载明“2016年6月19日今天在彩票站打彩票欠彩票站15700元整”。出具欠条后，王强偿还卜善花900元的彩票款。认定上述事实的证据有：欠条、延吉市公安局建工派出所出具的证明、110接处警事情记录卡、彩票以及原告的陈述。本院认为，合法的彩票买卖受法律保护，王强在卜善花经营的彩票站购买彩票应当依法支付对价，履行给付彩票款义务。现卜善花要求王强给付拖欠的彩票款14800元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事��讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起立即给付原告卜善花彩票款14800元。如被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），公告费600元，共计770元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  王 静审判员  金 旭二〇一七年九月十八日书记员  朴艺花
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初1160号原告：吴俊凯，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，群众，现住任县。被告：颜增堂，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，群众，现住任县。被告：张计存，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，群众，现住任县。原告吴俊凯与被告颜增堂、张计存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴俊凯到庭参加诉讼被告颜增堂、张计存经本院2017年8月29日依法送法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款150100元及利息（利息至2016年6月20日起，按利率2%计算，直到还清本金时止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年被告颜增堂以承包工程为由，陆续向原告借款117870元，在2016年6月20日为原告出具借条1份，于2017年1月22日，再次向我借款32230元，出具借条1份。被告承诺会尽快还本付息，但至今分文未还。为维护自身合法权益，我特诉至法院，望支持诉请。被告颜增堂、张计存未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告颜增堂于2016年6月20日，向原告借款117870元，并书写借条一张。被告颜增堂于2017年1月22日，向原告借款32230元，并书写借条一张。共计借原告款150100元。以上事实由原告提交的借条原件、当事人的陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告颜增堂借原告款150100元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。被告颜增堂、张计存系夫妻关系，被告颜增堂在与被告张计存夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应当共同偿还借原告款150100元。原告诉称被告借原告款利息按2分计算，因无证据证明，原告让被告支付利息的诉求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效之日后十日内，由被告颜增堂、张计存给付原告款150100元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告颜增堂、张计存共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一七年九月十一日书记员  陈艳华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初700号原告武明友，男，汉族，1978年7月10日出生，住河南省确山县。委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。被告储运军，男，汉族，1972年5月22日出生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。被告河南五建第二建筑安装有限公司。公司住址：信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8、15层。法定代表人吴万仁，公司董事长。委托代理人郑耀，公司职员。原告武明友诉被告储运军、河南五建第二建筑安装有限公司(下称五建二公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武明友及其委托代理人刘宏斌，被告储运军及其委托代理人李伟，被告五建二公司的委托代理人郑耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武明友诉称，2016年4月8日上午，他在平桥圣德医院工地施工时，被一坠落的方木砸伤左足和右侧腕部，当即被送往信阳市第一人民医院住院治疗，诊断为，左侧足部第4、5跖骨粉碎性骨折，左侧足背部皮肤挫裂伤，右侧腕关节软组织损伤，住院89天。原告是钢筋工，与工友郑磊、杨卫同是按天220元计酬，工资由被告储运军直接支付。原告出院后一直在家休养，为生活费用一直找俩被告协商赔偿事宜，但他们互相推诿不予解决，无奈，只得诉至法院，请求判令被告储运军赔偿各项损失54587元，并由被告五建二公司承担连带赔偿责任；由被告承担案件受理费和鉴定费。被告储运军答辩称，1、被答辩人武明友起诉的是楚文军，他不是本案适格被告；2、被答辩人起诉说他在做钢筋工时被坠落的方木砸伤，不符合客观常理；3、被答辩人要求五建二公司承担连带赔偿责任没有法律依据，因为五建二公司并未共同实施侵权行为；4、被答辩人是成年人未尽安全注意义务，自已应承担部分责任，要求他全部赔偿没有事实与法律依据；5、医院对被答辩人检查后认为无大碍，不应长时间住院，但其却不出院，对超期住院的费用应由其自行承担；6、对被答辩人应按农村标准赔偿，而其要求按220元计算误工费没有事实依据，应按建筑行业标准计算误工损失。被告五建二公司口头答辩称，他们公司不认识被答辩人武明友，与被答辩人没有劳务关系，不应承担其损失；另外，被答辩人自己有过错，自己应承担相应的损失；其他内容同意储运军的答辩意见。原告武明友为证明自己的诉讼主张，提供的证据材料有：1、身份证和户口本复印件；2、赔偿清单；3、工友证明2份；4、住院治疗病历；5、鉴定费票据。被告储运军质证称：对原告提供的涉及其身份情况的1号证据无异议；3号证据工友证明与本案无关，证明每天工资220元没有依据；对4号证据医院病历中的住院时间有异议，另外，病历上并未强调加强营养，也没有护理证明，原告请求营养费、护理费没有依据；5号证据鉴定费与本案无关，不应赔偿；交通费可由法院酌定。需要说明的是，他预付了15043.53元，包含垫付的医疗费10743.53元，有原告收条为证，还有原告没打收条的3000元。被告五建二公司质证称：对3号证据工友证明，证明人应到庭接受质证，否则，无法证明其内容的真实性；对其他内容同意储运军的质证意见。经审理查明，2016年4月8日上午，原告武明友在被告五建二公司承包的羊山新区圣德医院建筑工地做钢筋劳务时，被一木头砸伤，当即被送往信阳市第一人民医院住院治疗，诊断为，1、左侧足部第4、5跖骨粉碎性骨折，2、左侧足背部皮肤挫裂伤，3、右侧腕关节软组织损伤，住院89天，出院医嘱，建议休养6-8周；原告住院治疗费用10743.53元是由被告储运军支付的，储运军另又支付了4300元生活费，合计15043.53元；被告五建二公司承包的羊山新区圣德医院建筑工程，由被告储运军分包钢筋劳务，原告武明友属储运军招聘的钢筋工，日劳务工资220元。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任相关法律规定，提供劳务者在从事雇佣劳务中遭受人身损害造成损失的，应当由接受劳务者承担赔偿责任；分包人知道分包的雇主没有相应资质的，应与分包的雇主承担连带责任。因此，原告武明友诉请被告储运军承担劳务损害赔偿责任，被告五建二公司承担连带赔偿责任，有事实与法律依据，应予支持；关于原告武明友应否自行承担部分损失的问题，因被告并未举证证明原告在从事劳务过程中存在重大过错，因此，被告提出要原告自行承担相应损失的辩解无事实依据，不予采纳；原告主张日工资220元，被告虽有异议，但无异议证据，且在庭审中被告也承认劳务工资有日200元和220元两种价，因此，原告主张的误工费日220元并未超出被告认可的标准，另从有利于保护农民工弱势群体，按日220元计算误工费是可行的。综合上述，原告武明友的劳务受害损失有：①误工费31900元［220元×(住院89天＋全休56天)；②住院护理费8277元(93元×住院89天)；③住院伙食补助积营养费11570元(130元×89天)；④交通费酌定1500元。另外，被告储运军垫付的4300元费用应当在上述赔偿费用中扣除；因原告伤残鉴定结果不构成伤残，故鉴定费由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告储运军于本判决生效之日起10日内，赔偿原告武明友劳务受害各项损失53247元，扣除被告储运军已支付4300元，被告储运军应赔偿原告各项损失48947元；二、被告河南五建第二建筑安装有限公司对被告储运军承担连带赔偿责任。三、驳回原告武明友的其他诉讼请求。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告储运军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  李艳平审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一七年九月十一日书记员  马小罡
西藏自治区亚东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）藏0233执14号申请人达娃欧珠、被执行人四川尚高建设有限公司、被执行人李馨：本院执行的达娃欧珠申请四川尚高建设有限公司等合同纠纷一案，经被执行人四川尚高建设有限公司自动履行，执行金额本金23121元及迟延履行期间的加倍债务利息81.81元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年九月八日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初9003号原告：高海霞，女，1979年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。法定代表人：林再生，该公司董事长。本院在审理高海霞与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，高海霞于2017年9月7日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府全额垫付，工资已全部结清为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，高海霞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高海霞撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由原告高海霞负担。代理审判员  吴婷婷二〇一七年九月八日书 记 员  苏秋萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2411号申请执行人曹扣宏,男,1957年12月30日出生,汉族,住上海市丽园路XXX号XXX室。被执行人姚嵘,男,1971年9月6日出生,汉族,住上海市新泾一村XXX号XXX室。本院在执行曹扣宏申请执行姚嵘民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人姚嵘名下无证券、存款、车辆等信息。被执行人姚嵘名下本市新泾一村XXX号XXX室房屋系与案外人共同共有，本院依法进行了查封。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人向本院提出书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年九月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行审23号申请人石嘴山市市场监督管理局。法定代表人白国英，局长。委托代理人任国江，该局大武口稽查局局长。委托代理人王玮，该局大武口区稽查局副局长。被申请执行人马丽，女。委托代理人王生祥，男。2017年8月29日，申请人石嘴山市市场监督管理局（以下简称监管局）向本院申请强制执行（石）食药监行罚（2016）23号《行政处罚决定书》中所确定的50000元罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区XXX马丽经营的”大武口区独一味水煎包店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为348mg/kg，即马丽在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人马丽作出（石）食药监行罚[2016]23号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向马丽送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，马丽未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。食监局曾于2017年6月14日向本院申请执行（2016）23号《食品药品行政处罚决定书》对被申请人马丽强制执行罚款50000元。2017年6月20日，本院以食药监局不具备该案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件为由，作出（2017）宁0202行审13号行政裁定书，裁定驳回食药监局的申请。食药监局不服裁定，向石嘴山市中级人民法院申请复议。2017年8月24日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02行审复9号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，石嘴山市食品药品监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门对食品药品的安全负有监管责任。但根据《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》，食药监局的职责于2014年12月被整合划入市市场监督管理局，食药监局虽名下仍留有公章和牌子，但从法律上已不是适格的主体，执行涉案处罚决定的申请主体应为市场监管局。其次，被申请人马丽作为被处罚主体，对（石）食药监行罚（2016）23号《食品药品行政处罚决定书》，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼,依法被申请人对处罚决定确定的义务负有履行责任。再者，经本院审查，上述处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人石嘴山市场监督管理局要求被申请人马丽履行（石）食药监行罚（2016）23号《食品药品行政处罚决定书》，对被申请执行人马丽给予罚款50000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一七年九月七日书记员韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3719号原告:吴六十三，男，1970年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:白龙，男，1965年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴六十三诉被告白龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告白龙、被告吴六十三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴六十三向本院提出诉讼请求：白龙给付放羊工钱5640元（47只羊×120元/只）。事实和理由：2015年5月29日，白龙将234只羊送至吴六十三的牧业点放牧，口头约定2015年11月25日接回羊群，因白龙的原因234只羊共减少47只，为此，白龙将吴六十三起诉至法院要求吴六十三返还47只羊或赔偿损失。经法院审理，吴六十三向白龙赔偿了47只羊的折价款15200元，故吴六十三要求白龙给付47只羊的放羊费共计5640元。白龙辩称，47只羊都死了，不同意给付放羊费。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日（农历4月12日），白龙将234只羊送至吴六十三的牧业点放牧，其中大羊150只，小羊84只。白龙于2015年7月17日取回4只羊，于2015年10月27日取回4只羊。2015年11月15日（农历10月4日）白龙从吴六十三处取回179只，其中大羊135只，小羊44只。因白龙未给付吴六十三为其放羊的劳务费，吴六十三于2016年3月16日将白龙诉至法院，2016年4月25日，扎赉特旗人民法院判决白龙给付吴六十三179只羊的劳务费20456元，对减少的47只羊的劳务费未予支持。2016年4月25日，白龙将吴六十三诉至法院要求其返还47只羊或赔偿经济损失15200元，扎赉特旗人民法院判决吴六十三赔偿白龙47只羊的经济损失15200元。上述事实有双方当事人陈述及吴六十三依法提交的扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1158号民事判决书、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1298号民事判决书、扎赉特旗人民法院收付款物执行凭证在卷佐证。故本院予以确认。本院认为，白龙与吴六十三签订口头放牧合同。白龙将234只羊送至吴六十三处由其放养，合同解除时，有47只羊未能取回。吴六十三对本案诉争的47只羊未尽到应尽的放牧责任导致47只羊灭失。白龙有权拒绝支付吴六十三相应的劳务费。综上所述，对吴六十三要求白龙给付放羊工钱5640元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴六十三的诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由原告吴六十三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年九月八日书记员王娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初17258号原告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：朱媛，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司之委托诉讼代理人朱媛及被告暴风集团公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在暴风影音（安卓PAD端）应用中传播《大牌对王牌》（20160331期）；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元，请求法庭酌定。事实与理由：原告是涉案影视作品《大牌对王牌》的著作权人，依法享有该作品的独家信息网络传播权，有权以自己的名义进行维权。2016年4月7日原告发现，被告未经原告许可，在其经营的暴风影音（安卓PAD端）应用中擅自向公众传播该作品。被告的行为严重侵害了原告依法享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。为保护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告爱奇艺公司认可被告暴风集团公司已在开庭前删除了涉案影视作品，经本院准许撤回第一项诉讼请求。被告暴风集团公司答辩称：针对原告第二项诉讼请求经济损失的主张，被告认为无事实和法律依据，理由是1.原告并未举证证明其因被告行为而造成的实际损失及被告所获收益；2.涉案节目并非是原告花费采购成本采购的影视节目，而是原告自制的综艺节目，且原告并未提供其因制作涉案节目而耗费的制作成本，因此不能有效的证明涉案节目的商业价值，在此情况下其提出10万元每期的经济赔偿无事实依据，且明显高于一般的自制综艺节目的市场授权价格。原告爱奇艺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告暴风集团公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告爱奇艺公司提交的涉案影视作品片尾署名打印件及DVD光盘、原告出具的版权声明、（2016）商睢证民字第1023号公证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告爱奇艺公司提交的娱乐报道网页打印件，被告暴风集团公司认可该网页的真实性，但对其内容的真实性、合法性及关联性不予认可，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联性，且与本案其他证据能相互印证证明涉案作品的首播时间、播放平台，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：网络综艺节目《大牌对王牌》（20160331期）（以下称涉案影视作品）片头、片尾标注为：“爱奇艺出品”、“本节目全部知识产权归北京爱奇艺科技有限公司所有”。2015年10月10日，原告爱奇艺公司出具版权声明，载明：爱奇艺公司对作品《大牌对王牌》享有在全球范围内的全部版权，对该作品依法享有独立、自主的完整知识产权，且受法律保护。2016年4月7日，经原告爱奇艺公司申请，河南省商丘市睢阳公证处对被告暴风集团公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案影视作品的行为进行了如下公证:使用公证处提供的三星SM-T800平板电脑，恢复出厂设置；连接至公证处网络，打开浏览器，搜索“中国首都北京时间-国家授时中心标准时间”，随后登陆“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询信息显示域名“www.baofeng.com”的网站主办单位为暴风集团公司；下载“暴风影音安卓版”客户端，搜索“大牌对王牌”，点击列表中的“20160331”，可以播放，片头显示“爱奇艺出品”。2016年4月10日，河南省商丘市睢阳公证处为前述公证过程出具（2016）商睢证民字第1023号公证书。庭审中，原告爱奇艺公司确认在开庭前被告暴风集团公司已将涉案影视作品从涉案应用中下线。另查，涉案影视作品系原告爱奇艺公司自制的综艺节目，于2016年4月1日在爱奇艺网络平台独家播出，节目正片时长约为1个小时，加上采访及花絮约80分钟。本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据本案查明的事实，可以认定原告爱奇艺公司是涉案影视作品的著作权人，且有权以自己的名义提起诉讼。根据（2016）商睢证民字第1023号公证书及当事人的当庭陈述，本院认定被告暴风集团公司未经授权通过互联网在“暴风影音”应用软件的安卓移动客户端中，以在线播放的方式提供了涉案影视作品，侵犯了原告爱奇艺公司享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告爱奇艺公司认可被告暴风集团公司在开庭前已删除了涉案影视作品，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明原告爱奇艺公司的实际损失或被告暴风集团公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、节目时长和被告系在作品热播期内侵权、“暴风影音”软件的知名度、被告主观过错、侵权持续时间等因素，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告暴风集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  易珍春二〇一七年九月二十九日书记员  王 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6814号申请人：彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人：熊泽红（彭习国之妻），女，1971年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人：武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市新华下路上85号南达大楼19楼。法定代表人：王桦,公司经理。第三人：仙桃市御景地产有限公司，住所地：仙桃市仙源大道78号。法定代表人：彭爱华，公司经理。申请人彭习国、熊泽红与被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司,第三人仙桃市御景地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭习国、熊泽红于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司名下位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城梦茵五区K栋K单元12层02室（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号），或者冻结被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司银行存款150万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司以承保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人彭习国、熊泽红提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城梦茵五区K栋K单元12层02室（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号），或者冻结被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司银行存款150万元。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 熊 新 文审 判 员 张 春 华人民陪审员 吴 小 蕊二〇一七年九月二十六日法官 助理 成 婧 文书 记 员 蔡郑美佳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1447号原告：邓静环，女。委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。被告：吉林省宇信建设开发有限公司。法定代表人：田觉轶，董事长。被告：贾海涛，男。委托诉讼代理人;宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。原告邓静环与被告吉林省宇信建设开发有限公司、贾海涛合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓静环及其委托诉讼代理人赵勇、被告贾海涛的委托诉讼代理人宋兰波到庭参加诉讼。被告吉林省宇信建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓静环向本院提出诉讼请求：1.请求解除与吉林省宇信建设开发有限公司、贾海涛于2016年7月8日签订的房屋认购合同；2.请求吉林省宇信建设开发有限公司、贾海涛给付200，000.00元及逾期利息39，144.00元（2014年9月8日至2017年4月8日）；3、此后利息按照同期银行逾期贷款利率支付至判决确定给付之日。事实和理由：2014年，吉林省宇信建设开发有限公司、贾海涛开发圣达家苑小区，因占地，贾海涛于2014年8月7日给邓静环出具200，000.00元欠条1份，2016年7月18日，在圣达家苑售楼处，邓静环与吉林省宇信建设开发有限公司、贾海涛签订了认购协议，约定用圣达家苑13号楼7单元203室出售给邓静环，200,000.00元欠款抵顶售楼款。在邓静环办理过户时，得知该楼已经于2015年出售给王成，现邓静环无法取得房屋所有权，故诉至人民法院。吉林省宇信建设开发有限公司未作答辩。贾海涛辩称：答辩人有交付圣达家苑13号楼7单元203室的真实意思表示。该楼已经交付给了邓静环，只是因为朋友临时需要资金，将该楼抵押，但很快会解除权利负担，答辩人保证交付楼房权利完整。圣达家苑系贾海涛个人挂靠开发，与邓静环之间的纠纷也是答辩人的个人行为，与挂靠单位无关。邓静环的0.6亩承包地与开发圣达家苑本身没有关联性，开发行为已经结束，这0.6亩承包地是邓静环要求贾海涛占用的，这种占用是贾海涛与邓静环之间的个人行为，与开发公司无关，吉林省宇信建设开发有限公司不应成为被告。本案属于无名合同纠纷，不应参照房屋买卖合同纠纷的规则进行处理，邓静环没有交纳200，000.00购楼款，200,000.00的对价是因为邓静环要求贾海涛占用其承包地而形成的，这种占地补偿行为没有经过司法机关的确认和评价。2016年7月8日的房屋认购合同是抵债行为，这种债的本身实质是一种恶债，来源于公民个人之间得让占地补偿，现邓静环抛开第一个法律关系直接起诉第二个法律关系，是不公平的，本案应按第一个法律关系进行审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓静环向本院提交如下证据：1、吉林省宇信建设开发有限公司的档案1份，证明公司的主体资格；2、欠据1份，证明贾海涛欠邓静环200，000.00元；3、吉林省宇信建设开发有限公司出具的收据及认购协议书各1份，证明吉林省宇信建设开发有限公司与贾海涛同意以圣达家苑13号楼7单元203室抵顶欠款200，000.00元；4、在磐石市住房和城乡建设局调取的商品房买卖合同1份，证明2015年1月29日，本案争议房屋已经出售给王成。贾海涛向本院提交了起诉状1份，证明200，000.00元购楼款来源于贾海涛占用的承包地。经质证，贾海涛对邓静环提供的证据1、2、3真实性无异议，对证据4的来源无异议，邓静环对贾海涛提供的证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾海涛挂靠吉林省宇信建设开发有限公司开发建设了圣达家苑，因开发建设需要，邓静环的承包地被占用，2014年8月7日，贾海涛给邓静环出具欠据1份，共欠邓静环270,000.00元土地补偿款，其中已经给付70，000.00元，尚欠200，000.00元未给付。2016年7月18日，邓静环与吉林省宇信建设开发有限公司签订了圣达家苑认购协议书，用圣达家苑13号楼7单元203室抵顶了200，000.00元欠款。但2015年1月29日，吉林省宇信建设开发有限公司已将圣达家苑13号楼7单元203室出售案外人王成，并且办理了抵押。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案贾海涛用房屋抵顶所欠邓静环占地款，贾海涛应向邓静环提供权属无争议的房屋，确保邓静环的权利能够实现，但贾海涛却在2015年将房屋出售给案外人王成并且办理了抵押贷款，此行为导致邓静环不能享有该房屋的权利，因此，双方之间为了顶账行为所签订的认购合同，其合同目的已无法实现，故邓静环主张解除合同请求合理，本院予以支持。吉林省宇信建设开发有限公司作为贾海涛开发的圣达家苑被挂靠单位，同时是与邓静环签订房屋认购合同的合同相对人，因此应对贾海涛给付占地款承担连带责任。贾海涛、吉林省宇信建设开发有限公司将房屋出售给王成的时间是其违约的时间，邓静环主张从2014年9月8日开始支付逾期违约金，无事实及依据，本院不予支持，逾期违约金应从房屋出售给王成之日开始计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除邓静环与吉林省宇信建设开发有限公司于2016年7月18日签订的“圣达家苑认购协议书”；二、贾海涛于本判决发生法律效力之日给付邓静环200，000.00元；三、贾海涛按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付邓静环2015年1月29日至实际给付之日止的利息（按200,000.00元计算）；四、吉林省宇信建设开发有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任；五、驳回邓静环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，890.00元，由贾海涛负担，由吉林省宇信建设开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王丽力人民陪审员  柳广义人民陪审员  王 柏二〇一七年九月八日代理书记员  徐婉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初1991号原告：姜坤，男，1979年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张晓光，男，1961年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇天俊苑小区门市。被告：宁夏中川房地产开发有限公司。法定代表人：袁强，董事长。委托诉讼代理人：尹续刚，该公司职工。原告姜坤与被告张晓光、宁夏中川房地产开发有限公司（以下简称中川房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜坤及其委托诉讼代理人王德辉、被告张晓光、被告中川房地产公司委托诉讼代理人尹续刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓光给付工程款574306元，并支付以574306元为本金自2015年1月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2、请求判令被告中川房地产公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告中川房地产公司开发扎赉特旗音德尔镇天俊苑小区，中川房地产公司将工程承包给被告张晓光，被告张晓光将小区7号楼工程中的木工部分承包给原告。原告自2014年6月投入施工，2014年10月末工程结束，经与被告张晓光结算，被告张晓光共欠工程款为574306元。此款经原告多次索要，被告未能给付。无奈提起诉讼，请求判令被告给付欠付工程款及利息。被告张晓光庭审答辩称，工程承包事实存在，但是原告诉讼请求的金额与实际不符。当时给姜坤打了结算单，但实际金额应该是二十几万元。因为原告其他工程欠了5万元，我支付了韩向林欠原告的两万一千多元，还有三十多万元是人工费。7号楼承包者是林州八建公司，我是公司的代表，这不是我个人的行为，应该起诉公司，不应该起诉我个人。中川房地产公司辩称，我公司与原告姜坤没有合同关系，原告无权向我公司主张权利，原告主体不适格。我公司与被告张晓光就其承包的工程未进行验收结算，张晓光并未按照我们之间的合同履行完合同义务，我公司有权在张晓光未履行完合同义务前拒绝向张晓光支付剩余工程款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结算清单，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓光、被告中川房地产公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中川房地产公司开发扎赉特旗音德尔镇天俊苑小区商住楼，中川房地产公司作为发包方将工程承包给林州八建公司。张晓光与林州八建公司系挂靠者与被挂靠者关系，中川房地产公司实际与张晓光进行工程款往来支付。张晓光将天俊苑小区7号楼木工工程承包给姜坤，约定了价款为每平方米34元，付款时间没有约定，该工程未全部完工。姜坤起诉金额为张晓光与姜坤结算的已完工部分。中川房地产公司与张晓光就该工程尚未验收结算。本院认为，本案的争议焦点是：1、张晓光是不是本案的适格被告；2、是否因追加林州八建公司为本案的被告；3、实际工程款项是多少；4、宁夏中川公司与张晓光或林州八建公司的工程款是多少。1、张晓光自认与林州八建公司系挂靠者与被挂靠者关系，因此原告起诉张晓光并无不当。2、对于是否追加林州八建公司为本案被告，因原告并无此申请，本院认为并无依职权追加的必要。3、对于工程款金额问题，虽然张晓光主张在出具结算单后支付过部分工程款，但并未向本院提供相应证据，因此对金额仍然认定为574306元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。姜坤与张晓光就欠付工程价款利息支付未作约定，对于姜坤要求被告按月利率2%计算支付利息的主张，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，本案中的利息支付时间应自2017年4月11日起计算。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，中川房地产公司自认与张晓光尚未进行验收结算，双方之间的工程款金额应远大于张晓光欠付姜坤金额，因此中川房地产公司应就574306元及逾期给付利息承担责任。综上，被告张晓光应给付姜坤工程欠款574306元并支付以574306元为本金自2017年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，中川房地产公司对上款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张晓光于本判决生效后立即给付原告姜坤工程欠款574306元；二、被告张晓光于本判决生效后立即给付原告姜坤以574306元为本金自2017年4月11日起至给付完毕止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、被告宁夏中川房地产开发有限公司对于上述一、二项判决内容承担连带给付责任；四、驳回原告姜坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9543元，减半收取4771.50元，由被告张晓光、宁夏中川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月八日书记员高泽西
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执236号之一申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，组织机构代码X1921654-9。负责人：李一平。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。被执行人：刘光盛,男,1966年6月13日出生,住址广东省饶平县。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人刘光盛借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会(2016)深仲裁字第880号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34440元及利息、滞纳金、手续费、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年7月11日，本院依法查封被执行人刘光盛名下一辆奥德赛品牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。同年7月18日，本院依法冻结被执行人刘光盛持有深圳市深超鑫进出口贸易有限公司40%股权。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，没有向本院提交处分上述股权的申请，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案虽查封被执行人名下车辆，但未实际扣押该财产，故无法处置。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  麦权坤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4261号原告：徐素琴，女，1954年4月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：苏建胜，男，1967年2月19日出生，汉族，住溧阳市。原告徐素琴与被告苏建胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素琴到庭参加诉讼;被告苏建胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币183600元及从2013年8月15日起至款项还清之日止按年利率6%标准计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：22013年8月9日至14日，被告从原告处购买一批钢材共计183600元，有相关送货单、欠条为证。被告承诺一个月内付款，但后来经原告多次催要，被告经种种理由拖延付款，给原告经济及精神上造成很大损失与伤害。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苏建胜未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条、送货单、对账清单，以上证据均为原件，并无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定事实如下：2013年8月9日至14日期间，原告应被告要求为被告工地送钢材三次。2013年10月9日，原、被告就货品进行结算，被告确认应付原告货款为183600元。但被告一直未付款。2014年5月20日，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到徐素琴钢材款总计壹拾捌万叁仟陆佰元2013.10.9号183600.00按月息计算”。但至今被告未还款付息。本院认为，原、被告之间的买卖合同有欠条、供货单、对账清单予以证明，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告送货时间为2013年8月9日至14日，但双方当时并未确定货款总额，后双方于2013年10月9日对账，被告明确应付货款数额，自此时起双方之间的债权债务关系明晰，同时因原告早已完成货物的交付，故自此时起被告即应负有给付货款的义务。且被告在事隔8个月后所写欠条上再次明确写明“2013.10.9”字样，且约定按月息计算，进一步说明被告认可在2013年10月9日时应给付货款，如未给付应加付利息。故被告除应立即给付货款183600元外，另应承担相应利息，有关利息的计算方式应自2013年10月9日起至款项付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告苏建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建胜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐素琴货款183600元，并以本金183600元为基数，自2013年10月9日起至实际还款之日止年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，公告费600元，合计5974元由被告苏建胜负担（原告徐素琴已向本院预交，被告苏建胜在支付上述款项时一并给付原告徐素琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王小娣人民陪审员  王龙芹人民陪审员  陈春玲二〇一七年九月二十六日见习书记员  何 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5491号原告罗大明，男，1981年9月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告赵树林，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告包小全，男，1983年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告罗大明诉被告赵树林、包小全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗大明于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗大明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗大明撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告罗大明承担。审判员陶克二〇一七年九月十三日书记员白玉荣
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执1033号申请执行人:王爱钦，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人:林军，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市，申请执行人王爱钦与被执行人林军民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初1481号民事判决书已经发生法律效力,被执行人林军应偿还申请执行人王爱钦借款200000元及利息。申请执行人王爱钦于2017年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并于同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人林军纳入失信被执行人名单。以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表等相关证据证实。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1481号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年九月十七日书记员  高铭霞主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6727号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：丁国安，男，1983年12月20日出生，汉族，住邳州市。被告：苗换小，女，1984年7月19日出生，汉族，住邳州市。被告：丁付齐，男，1975年10月30日出生，汉族，住邳州市。被告：丁小刚，男，1974年6月4日出生，汉族，住邳州市。被告：丁国宁，男，1981年4月6日出生，居民身份证号码320325198104061954汉族，住邳州市。被告：丁磊，男，1977年5月14日出生，汉族，住邳州市。被告：丁向友，男，1977年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：丁羲德，男，1988年12月6日出生，汉族，住邳州市。被告：丁建华，男，1981年1月11日出生，汉族，住邳州市。被告：马严，男，1979年6月12日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告丁国安、苗换小、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告丁国安、苗换小、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年5月29日起按照年利率13.362%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告丁国安与苗换小系夫妻关系。2015年5月28日，被告丁国安向原告借款15万元，由被告丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月29日向其发放借款15万元，到期日为2016年5月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告丁国安、苗换小、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告丁国安与苗换小系夫妻关系。2015年5月28日，被告丁国安作为借款人，被告丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告丁国安向原告下属单位白埠支行借款15万元，借款到期日为2016年5月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日，约定年利率13.362%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。被告丁国安、苗换小共同申请贷款，2015年5月29日，原告依约发放贷款15万元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告丁国安、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告丁国安与被告苗换小系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告苗换小有共同偿还责任。双方约定借款本金为15万元，被告未予偿还，原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.362%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故原告主张自2015年5月29日起按照年利率13.362%计算至2016年5月20日，自2016年5月2日起按照年利率20.043%计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告丁国安、苗换小、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁国安、苗换小于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年5月29日起按照年利率13.362%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至实际还清之日止)。二、被告丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁国安、苗换小、丁付齐、丁小刚、丁国宁、丁磊、丁向友、丁羲德、丁建华、马严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 娇
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终951号上诉人（原审被告）姜某，男，1956年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）刘某，男，1938年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人刘汉军，男，1962年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告长子。委托诉讼代理人刘伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告次子。上诉人姜某因与被上诉人刘某生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜某上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）鲁0911民初3347号民事判决，将本案依法改判支持上诉人的上诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的被��诉人的部分经济损失事实不清，证据不足。被上诉人泰山医学院门诊收费票据记载彩超费256元，但未出具彩超报告单，对所做彩超部位与外伤检查无关联性。住院病历入院记录记载，被上诉人进行了颅脑和颈腰椎CT检查，但是根据被上诉人的法医鉴定书及入院病历等记载，被上诉人受伤部位仅为左眼，且主诉外伤后头痛、头晕，因此CT检查与外伤没有关联性，原审法院将此认定为被上诉人的经济损失，属于认定事实不清，证据不足。二、原审法院认定上诉人承担责任比例过重，应适当予以减轻。被上诉人对该案发生存在严重过错，双方因琐事发生争执，被上诉人首先动手殴打上诉人致使矛盾激化，引发互殴，双方的伤情都是轻微伤，但上诉人的伤害部位要比被上诉人更多。依据公安的处罚决定，双方的法律责任基本是同等责任。另，被上诉人在泰山医学院附属医院��历记载，被上诉人除治疗外伤外，还治疗了其他大量非外伤性自身疾病。上诉人虽然未对用药合理性和关联性申请司法鉴定，但是原审法院划分责任比例也应予以充分考虑，适当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人刘某答辩称，1、被上诉人造上诉人殴打后，××人情况安排进行，与本案有关，且证据确凿，应予赔偿。2、本案主因在上诉人引起，造成恶劣后果应付全部责任。被上诉人认为本案一审法院依法判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，共计21938.38元；2、诉讼费用由被告承担；3、被告向原告赔礼道歉。一审法院经审理查明：原���与被告系上下楼邻居，因被告在公共楼道堆放柴禾，双方于2016年5月13日在大河棉纺厂宿舍小区19号楼下发生争执。2016年5月16日，原、被告再次在19号楼下发生争执后互相殴打，双方均受伤。原告受伤后即到泰山医学院附属医院门诊检查诊治，支出检查治疗费用2513.8元，当日留院观察。次日，原告被收入该院住院治疗，主要诊断为急性创伤性头痛。住院3天，2016年5月20日出院，原告支出住院医疗费用3098.17元，住院期间，根据医嘱，刘伟和刘涛对其进行了护理。2016年5月24日，原告因急性冠脉综合症到泰安中心医院住院治疗，住院10天，2016年6月3日出院，期间产生医疗费用7776.41元，其中医保统筹支付5797.02元，原告个人支付1979.39元。原告和被告伤情，经法医鉴定，均构成轻微伤。2016年6月17日，泰安市公安局岱岳区分局作出行政处罚决定书，查明2016年5月16日在泰安市岱岳区粥店办事处大河棉纺厂宿舍小区19号楼下，双方因琐事发生争执后互相殴打，对姜某处行政拘留十二日，罚款伍佰元，对刘某处行政拘留十日，罚款伍佰元。对该行政处罚，双方均未申请复议或提起行政诉讼。因赔偿问题，双方协商未果，为此成讼。上述事实由行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院病历、收费票据及原、被告的陈述等在案证实。一审法院认为，原告刘某与被告姜某因琐事发生纠纷后互相殴打，原告受伤到泰山医学院附属医院住院诊治，由公安机关作出的行政处罚决定书、诊疗资料及原、被告的陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。被告殴打原告致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告受伤后即到泰山医学院附属医院检查治疗，住院病历中载明原告主要因��性创伤性头痛住院治疗，故因此产生的医疗费用被告应予赔偿。被告辩称原告主张的医疗费用中有治疗非外伤费用，该部分其不应赔偿，因被告未对原告检查、用药等与外伤的关联性申请司法鉴定，一审法院不予支持。原告在该院住院期间刘伟和刘涛对其进行了护理，原告仅提供两护理人员的收入证明，被告提出了异议，因原告未进一步提供出证单位真实存在、护理人员已缴纳个人所得税、护理人员因此停发工资等证据，故对原告提交的工资证明，一审法院不予认定。因两护理人均系城镇居民，其护理费应按山东省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张的住院伙食补助费，按规定应为每日30元。原告主张的交通费，一审法院酌定为200元。因原告未提供其受伤确需加强营养的证据，对其主张的营养费，一审法院不予支持。原告在泰安中心医院住院产生���医疗费用，住院病历明确载明原告系因急性冠脉综合症住院治疗，并非系因外伤住院，原告也未提交该次住院与其2016年5月16日受伤之间存在因果关系的证据，故对原告主张的因该次住院产生的所有赔偿，一审法院不予支持。原、被告因琐事发生纠纷后互相殴打，被告也构成了轻微伤，公安机关对原告也进行了治安处罚，故原告对人身损害的发生存在过错，其应自负相应责任。本案系原被告互殴行为造成的伤害，公安机关对双方均进行了处罚，原告对损害的发生也存在过错，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告刘某医疗费5611.97元、护理费691.40元、住院伙食补助费120元、交通费200元，以上共计6623.37元，被告姜某按80%比例赔付原告5298.70元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，原告负担132元，被告负担42元。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，双方因琐事发生纠纷互相殴打，被上诉人受伤住院治疗，由公安机关作出的行政处罚决定书、就诊资料及双方陈述予以证实，事实清楚，上诉人应当赔偿被上诉人因此产生的损失。上诉人主张被上诉人住院医疗费中彩超检查、CT检查与治疗外伤无关，相关费用予以扣除。因上诉人未申请对相关检查、用药等与外伤的关联性申请司法鉴定，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张原审认定其承担责任比例过重，应试单减轻。根据公安机关作出的处罚决定，上诉人姜某被处行政拘留十二日，罚款伍佰元，被上诉人刘某被处行政拘留十日，罚款伍佰元，故上诉人在本案中应承担主要责任，原审法院确定上诉人按照80%比例赔偿被上诉人损失并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年九月七日书 记 员  马 鑫
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0205财保14号申请人：宁波市鄞州区浩轩服饰科技有限公司（统一社会信用代码：9133021259945629XQ）。住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村包李岙自然村。法定代表人：庄晓龙该公司总经理。委托代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。被申请人：宁波市美高工艺品有限公司。住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道马径村穆家。法定代表人：柳福康，该公司总经理。申请人宁波市鄞州区浩轩服饰科技有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市美高工艺品有限公司查封、冻结银行存款121970.64元或其等额财产，申请人由顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人宁波市美高工艺品有限公司在宁波银行洪塘支行（帐号：40×××81）银行存款121970.64元。案件申请费1130元，由宁波市鄞州区浩轩服饰科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 周晓钧二〇一七年九月二十九日代书记员 毛丽洁
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4541号原告：杨丽珍，女，1961年8月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证：H0422027201，现住福建省石狮市。被告：吴光焰，男，1970年9月19日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。原告杨丽珍与被告吴光焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨丽珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨丽珍自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨丽珍撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨丽珍负担。审 判 长  李美好代理审判员  蔡国胜人民陪审员  吴文良二〇一七年九月十八日书 记 员  苏鸿喜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初11246号原告谢永良，男，汉族，1981年12月14日出生，住址：湖南省双峰县，被告东莞市常平品诺家具店，经营场所：东莞市常平镇。经营者张四珍。本院在审理原告谢永良诉被告东莞市常平品诺家具店买卖合同纠纷一案中，原告谢永良于2017年9月20日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告谢永良的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谢永良撤回起诉。本案诉讼费减半收取为456元，由原告谢永良承担。审判员  李淑花二〇一七年九月二十日书记员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1673号原告：林景宁，男，1977年2月17日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：刘基新，男，1968年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告林景宁诉被告刘基新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告林景宁的委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告刘基新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币246900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月22日开始计至还清货款之日止，暂计至起诉日即2017年7月14日的利息为31866元）；2、被告承担本案的诉讼费用。2017年8月24日，原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款人民币180000元整及利息（利息以180000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月22日开始计至还清货款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营家私店。2014年10月22日，被告在原告处购买家私，货款价值为246900元，被告未向原告支付货款并立下《提货账单》。原告多次追讨，被告均以各种理由推辞拒不支付上述拖欠货款。被告的行为已造成原告经济上的重大损失。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。2017年8月24日，被告补充事实和理由如下：立下《提货账单》之后，被告向原告支付了共66900元的货款。被告刘基新没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告林景宁主张被告刘基新在2012年4月11日向原告购买茶水柜、椅子、凳子等以红木材质为主的家具，总价款为447880元，被告支付部分价款后经对账确认未付价款为246900元，双方于2014年10月22日立具了《提货账单》。《提货账单》载明：“刘基新与林景宁有业务往来，从（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日止，林景宁向刘基新提供货物，价值为人民币246900元。刘基新已对货物进行验收，货物质量符合双方约定。（空白）目前付款情况如下（单位：人民币）（空白）年（空白）月（空白）日付款（空白）元（空白）年（空白）月（空白）日付款（空白）元（空白）年（空白）月（空白）日付款（空白）元目前确认未付款金额246900元注明：已收回全部送货凭证欠款人签名：刘基新（指模）负责人：（空白）二O一四年十月二十二日”。原告另提供律师函、EMS快递底单及签收情况单，拟证明原告于2017年5月3日发函向被告催收货款，截止于起诉日，被告对付款事宜置之不理的事实。原告为追讨货款遂于2017年7月14日诉至本院。在庭审中，原告确认上述《提货账单》载明的246900元家具价款，被告已支付了66900元。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、广东公安人口信息查询资料、《提货账单》、律师函、EMS快递底单、签收情况单等材料在案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买家具，有被告在“欠款人”处签名捺指模确认的《提货账单》为凭。被告对《提货账单》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《提货账单》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原、被告之间买卖家具的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告确认《提货账单》载明的246900元家具价款，被告已支付了66900元。被告对此没有提出抗辩，也没有提供相关证据。本院对原告上述确认的事实予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，在《提货账单》载明的246900元家具价款中扣减被告已付的66900元后，被告尚欠原告180000元家具价款应予支付。原、被告在《提货账单》中没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，现原告请求被告支付尚欠的家具价款180000元，有事实基础及法律依据，本院依法予以支持。原、被告在《提货账单》中未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告以尚欠的180000元家具价款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在《提货账单》没有约定付款期限，但被告在原告向法院起诉后仍未向原告支付尚欠的家具价款，因此，以原告向本院提起诉讼之日即2017年7月14日为被告逾期付款日。原告请求被告从2014年10月22日起计算利息，理据不足，本院依法不予支持。原告诉求的逾期付款利息应从2017年7月14日起计算。被告刘基新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘基新在本判决发生法律效力之日起十五日内支付家具价款180000元及利息（该息以180000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告林景宁；二、驳回原告林景宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取计2239元，由原告林景宁负担337元，被告刘基新负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄燕玲二〇一七年九月十一日书记员  梁汝源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2429号原告:宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾钰琦，系该行副行长，特别授权代理。被告：李海龙，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍住址：宁夏平罗县。被告：顾秀梅，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍住址：宁夏平罗县。被告：李伟国，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县。被告：沈彦红，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县。被告：徐吉明，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县。被告：顾春香，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李海龙、顾秀梅，李伟国、沈彦红、徐吉明、顾春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李伟国、沈彦红、徐吉明、顾春香无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长吴林海审判员刘佳人民陪审员刘军平二○一七年九月三十日书记员王昕煜
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1387号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林省船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。被告：潘成林，男，1978年2月20日出生，汉族，住安庆市怀宁县。原告王晓婷与被告潘成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马宏伟人民陪审员  项 薇人民陪审员  张会成二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴秀青