wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告范红，女，1970年2月2日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告魏志英，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告范红、魏志英、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告范红、魏志英、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范红偿还截止2017年3月14日借款本息224435.29元。2、判令被告范红偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告魏志英、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年5月10日原告与被告范红签订个人购房担保借款合同，被告范红向原告借款275000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家49-3-105室房产，并以上述房产提供抵押。被告魏志英、被告华亿担保公司为被告范红提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告范红、魏志英、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范红与被告魏志英系夫妻关系。2010年5月10日原告与被告范红(借款、××)、魏志英（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告范红向原告借款275000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家49-3-105室房产，借款执行年利率为5.049%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年5月10日将275000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，范红在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日范红多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息224435.29元及2017年3月15日之后的利息。被告范红、魏志英向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告范红向原告贷款购买房产，该房产为被告范红、魏志英共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年5月10日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2011年6月13日，被告范红、魏志英将坐落于乳山市银滩湖畔人家49-3-105室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第90**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11059**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告范红、魏志英签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告范红借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告范红、魏志英系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，魏志英同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告范红、魏志英连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告范红、魏志英以乳山市乳山市银滩湖畔人家49-3-105室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告华亿担保公司对被告范红的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告范红所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告范红、魏志英追偿。被告范红、魏志英、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红、魏志英于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息224435.29元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告范红、魏志英提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家49-3-105室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第90**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告范红、魏志英上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告范红、魏志英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 力阳帆审判员 侯现章二〇一七年九月十四日书记员 张新路
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32263号原告：赵跃龙，男，1988年11月17日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴萌，北京市帅和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长生，赵跃龙之父。被告：北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室，统一社会信用代码×××。法定代表人：柳洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。原告赵跃龙与被告北京光宇在线科技有限责任公司（以下简称光宇公司）劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃龙及委托诉讼代理人吴萌、赵长生，被告光宇公司委托诉讼代理人松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃龙向本院提出诉讼请求：光宇公司向我支付解除劳动合同经济补偿金20000元；诉讼费由光宇公司承担。事实和理由：我于2011年12月18日入职光宇公司并签订劳动合同，2015年3月27日合同到期后续签至2023年3月27日，岗位是客服部综合业务专员，月工资标准4000元。2017年2月16日光宇公司与我协商调岗，我不同意，光宇公司辞退我。我要求光宇公司支付解除劳动合同经济补偿金。光宇公司辩称，不同意赵跃龙诉讼请求，同意仲裁裁决。赵跃龙在我公司任职客服部综合业务专员岗位，我单位未变更其工作内容，赵跃龙系自行离职，其要求我公司支付经济补偿金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以下的事实，本院予以确认。赵跃龙于2011年12月18日入职光宇公司，双方订立了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年12月18日至2015年3月26日，期间任客服专员；第二份劳动合同期限为2015年3月27日至2023年3月26日，期间任客服部综合业务专员，月工资标准4000元。赵跃龙正常工作至2017年2月14日，2017年2月15日休了一天年假，双方于2017年2月16日解除劳动合同。关于劳动合同解除原因，双方各执一词。赵跃龙主张由于光宇公司变更其工作内容，未与其协商一致即将其从查盗岗位变更为接打电话的岗位，其不同意，称2017年2月14日光宇公司经理曾晓说不让其来了，其提出离职，2月16日离职。赵跃龙提交录音、RTX聊天记录截屏2张、员工离职申请审批单、业务组．查盗情况1月月报、电话整体情况表为证。赵跃龙主张录音内容为光宇公司2017年2月14日开会时其用手机录制，内容为公司由于业务量不饱和，安排业务组员工接听电话，重新进行培训。经本院当庭播放，无法听清录音大部分内容，能听清的有限内容中无法体现光宇公司安排赵跃龙变更工作内容事宜。RTX聊天记录截屏为电子截屏打印件，第一张内容为曾晓发送的电子表格，列有组别、在职人数、计划人数、缺口等内容，赵跃龙主张该表格系客服部裁员名单；第二张内容为李会02、贺萌、曾晓（客服部）的聊天记录，内容中不涉及赵跃龙。员工离职申请审批单中离职原因部分有手写的“工作原因，更改工作内容”字样，申请人签字处有“赵跃龙”字样签字。赵跃龙以此主张因为光宇公司变更其工作内容，其才提出离职。业务组.查盗情况1月月报、电话整体情况表均为打印件，无光宇公司印章及相关部门人员签字。赵跃龙以此证明其之前工作内容是查盗，单位让其负责接客服电话实际上变更了其工作内容。光宇公司对赵跃龙的主张不予认可，对除员工离职申请审批单之外其他证据真实性不认可，对全部证据证明目的均不认可。光宇公司主张系赵跃龙因个人原因离职，公司没有调整过赵跃龙的工作岗位，也未变更赵跃龙工作内容。赵跃龙的岗位系客服部综合业务专员，工作内容包括客服部方方面面的工作，查盗、接电话等工作均是其工作内容。光宇公司提交电子邮件、员工离职申请审批表及离职证明为证。电子邮件显示赵跃龙于2017年2月14日向光宇公司发送电子邮件，主题为离职申请，内容为：各位好：由于工作原因，本人申请离职，谢谢。离职证明内容为：兹证明我公司客服部（部门）综合业务专员（岗位）赵跃龙先生（身份证号码：×××）因个人原因离职，该员工已于2017年2月16日办理完所有离职手续。特此证明！离职证明加盖光宇公司人事专用章，签收处有赵跃龙签字。员工离职申请审批单与赵跃龙提交的一致。赵跃龙对上述证据真实性认可，对证明目的不认可，主张因为单位变更工作内容其才离职，并非因个人原因。另外，在庭审过程中赵跃龙自述其作为客服部综合业务专员具体工作内容主要是查盗，也接待过客户，已经三四年没有接打过电话。赵跃龙以要求光宇公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第5999号裁决书，驳回了赵跃龙的仲裁请求。赵跃龙不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，赵跃龙提交的证据中录音内容无法听清，RTX聊天记录截屏2张、业务组.查盗情况1月月报、电话整体情况表均为复印件，在光宇公司不认可真实性的情况下，本院亦不予采信。赵跃龙认可光宇公司提交的电子邮件、员工离职申请审批表及离职证明的真实性，本院不持异议，进而对上述证据予以采信。综合双方陈述及相关证据，可以证明解除劳动合同系赵跃龙一方提出，虽赵跃龙主张原因系工作原因，更改工作内容。但现有证据无法证明赵跃龙关于光宇公司变更其工作内容的主张。结合赵跃龙作为客服部综合业务专员的工作属性，以及其在庭审中关于在职期间主要做查盗，也接待过客户，已经三四年没有接打过电话的陈述，可以认定其在职期间的工作内容不仅仅是其陈述的查盗工作，也包括客服部门其他工作，即使光宇公司安排其做接打电话的工作，也属其职能范围之内而并非调整工作岗位范畴，更非用人单位不提供劳动条件的情况。综上，赵跃龙的解除理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，赵跃龙要求光宇公司支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回赵跃龙的全部诉讼请求。案件受理费五元，由赵跃龙负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年九月二十七日书记员 董洪辰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1497号原告：林艺勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李建强，男，1989年9月11日出生，汉族，住广州市从化区，原告林艺勇与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，因被告李建强下落不明，本院依法以公告的方式向其送达起诉状副本及开庭传票，并于2017年6月13日作出（2017）粤0184民初1497号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2017年9月14日由审判长谢日星、审判员张冠军、人民陪审员黄耀燊依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告林艺勇到庭参加了诉讼，被告李建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月13日，被告因资金周转需要，向原告借款6000元。原告与被告约定，借款期限至2017年1月27日，并口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。为维护原告合法权益，根据相关规定，起诉请求判令：一、被告偿还借款本金6000元给原告，并从2017年1月27日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了一张《借据》作为证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。庭审中，原告提供的《欠条》经核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：原被告是同学关系，2016年被告因为需要购买车辆，资金周转不来，便分两次共向原告借款6000元。于2016年11月13被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告向原告借款6000元，该借款应于2017年1月27日前还清。借款期限届满后，被告未向原告归还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后，经原告多次催收，被告李建强仍不清还，显属违约。因借款时双方没有约定计算利息，且本案属于自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告要求从借款期满后按年银行同期同类贷款利率四倍计算利息本院不予支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告李建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元及利息（利息自2017年4月28日起以6000元为本金，按照年利率6%计算利息）给原告林艺勇；二、驳回原告林艺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)由被告李建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢日星审 判 员  张冠军人民陪审员  黄耀燊二〇一七年九月十八日书 记 员  林艺燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4119号原告：李国平，男，1956年6月7日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人李晓余（系李国平女儿），女，1981年10月9日生，蒙古族，农民，住河北省承德市承德县，被告：翟爱军，男，1967年1月1日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县，原告李国平与被告翟爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平委托诉讼代理人李晓余到庭参加诉讼，被告翟爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：请求贵院1、依法判令被告返还我煤款人民币5900.00元并按年利率6%的标准给付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，总计5929.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月份，被告从北京市房山区史家营乡大村5号煤矿购买了价值5900.00元的煤，原告为其垫付了购煤款，2003年1月12日被告为原告出具了欠款欠条，现被告没有偿还该购煤款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李国平为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条一张，记载：“2003年1月12日今欠到欠李国平煤款前后总计￥伍仟玖佰元整欠款人：翟爱军”意在证明被告翟爱军向原告李国平欠款的事实。被告翟爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年1月被告翟爱军在原告处买煤，下欠购煤款人民币5900.00元，因被告无钱给付，于2003年1月12日给原告出具欠条一张，被告至今未予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告翟爱军给付欠款本金人民币5900.00元及利息。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的欠条所证实。本院认为，2003年1月被告在原告处买煤的事实清楚，被告于2003年1月12日为原告出具金额为5900.00元的欠条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，被告至今未予给付，原告李国平主张被告翟爱军给付欠款人民币5900.00元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告翟爱军给付原告李国平欠款本金人民币5900.00元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告翟爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年九月五日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1093号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王海，男，1973年6月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，原广州顺丰速运有限公司冷运广州分公司负责人，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告人梁敏，女，1976年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，原广州顺丰速运有限公司冷运广州分公司高级专员，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被告人刘亚红，女，1979年6月7日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度大学专科，原广州顺丰速运有限公司冷运广州分公司业务方案组负责人，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1193号起诉书指控被告人王海、梁敏、刘亚红犯职务侵占罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员周津锋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月至2015年4月，被告人梁敏在担任广州顺丰速运有限公司销售部高级专员期间，与时任广州顺丰速运有限公司销售部负责人的被告人王海经过商议，利用被告人梁敏负责向公司申请广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称“瓷肌公司”）客户维护费的职务便利，按照总运费10%的标准申请客户维护费用，在公司批准开出支票给广州市广百股份有限公司购买购物卡后，按照每票一元的标准支付给客户，再将剩余的客户维护费与被告人王海以4:6的比例分配。根据审计，顺丰公司支付的客户维护费用合计286014元，付给“瓷肌公司”111985元作为客户维护费后，被告人梁敏与被告人王海共同侵占剩余的客户维护费用174029元，其中，被告人王海分得104417.4元，被告人梁敏分得69611.6元。2015年4月，由于顺丰公司内部架构改革，将“瓷肌公司”的业务划归广州顺丰速运有限公司冷运分公司负责。2015月6月至2017年3月期间，时任广州顺丰速运有限公司冷运分公司市场部负责人的被告人刘亚红利用负责向公司申请“瓷肌公司”客户维护费的职务便利及被告人梁敏负责与“瓷肌公司”对接维护的职务便利，继续按上述方式侵占客户维护费差额，并将剩余的客户维护费广百公司购物卡由被告人刘亚红兑换成现金后与被告人梁敏、被告人王海按比例3:3:4的比例分配。根据审计，顺丰公司支付的客户维护费用合计984633.9元，付给“瓷肌公司”388695元作为客户维护费后，被告人刘亚红、王海、梁敏共同侵占剩余的客户维护费595938.9元，其中，被告人王海分得238375.56元，被告人梁敏分得178781.67元，被告人刘亚红分得178781.67元。2017年5月24日，被告人梁敏、刘亚红在广州顺丰速运有限公司被公安人员抓获归案。2017年5月25日，被告人王海向公安机关投案。案发后，被告人王海、刘亚红、梁敏已通过家属向顺丰速运有限公司退赔全部赃款。上述事实，被告人王海、梁敏、刘亚红在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，被害单位出具的报案材料，劳动合同、员工基本信息卡片、月薪明细等各被告人的任职书证，广州顺丰速运有限公司出具的情况说明、岗位职责说明，销售中心客情维护费用管理办法，关于购买购物卡操作流程及情况说明、付款明细、发票等书证，关于广州区员工套取公司维护费的情况说明、面谈记录表、支付宝转账记录、银行交易明细，代收货款服务合同、收派服务合同、优惠协议、瓷肌公司涉及账号月结汇总数据，被告人的退赃凭证，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，证人李某、陈某、杨某、张某1、张某2、马某的证言，被告人王海、刘亚红、梁敏的供述，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]19、95号司法鉴定意见书，被告人王海、刘亚红、梁敏的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海、梁敏、刘亚红身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁敏、刘亚红如实供述自己罪行，可予从轻处罚。鉴于各被告人已退出本案赃款，结合本案事实、情节，本院决定对各被告人从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王海犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘亚红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 佳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初419号原告：汕头市澄海区商业典当行有限责任公司，住所地汕头市澄海区城区德政路益冠园沿街26号。法定代表人：陈益波，董事长。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告:陈晖，男，1984年2月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区商业典当行有限责任公司诉被告陈晖典当纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款87000元及该款自2016年7月11日起至还款之日止按月利率2.5%计算的综合费（包括利息和其他费用，暂计至2017年3月8日止17472.5元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告与原告签订房地产抵押典当贷款合同，约定：被告向原告借款87000元，借期2个月，即自2016年5月11日起至2016年7月10日止，月综合费2.5%；被告以其自有的位于汕头市××××房产（粤房地权证澄字第××号）作为借款抵押物。借款期届满后，被告未按期还款，经原告催讨，被告仅付还借期内利息，自2016年7月11日起的利息及全部本金至今未还。为此原告特起诉，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年5月11日，原、被告签订《房地产抵押典当贷款合同》，合同约定：被告向原告借款87000元，月综合费率（含利息及其他费用）2.5%，期限为2016年5月11日起至2016年7月10日，并以被告所有的坐落于汕头市××××房产（粤房地权证澄字第××号）提供担保。典当贷款期届满，经原告催讨，被告仅付还借期内的利息，自2016年7月11日起的利息及本金至今未还。本院认为：本案是一宗典当纠纷。原告与被告签订的《房地产抵押典当贷款合同》,是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。双方均应按照约定自觉履行相关义务。被告未依约全面履行还款义务，已属违约，现原告请求被告付还典当贷款本金的主张，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年7月11日起至还款之日止按月利率2.5%计付综合费的诉讼请求，根据相关法律及司法解释规定，典当企业在《典当管理办法》规定范围内主张典当合同约定期限内的利息和综合费，应予保护；主张借款期限届满之后的利息及综合费的，对于两项合计数额超过年利率24%计算的部分不予保护。故原告请求的利息只能按年利率24%计算（自2016年7月11日起计算至判决确定还款之日止）。被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晖应于本判决生效之日10内付还原告汕头市澄海区商业典当行有限公司典当贷款本金87000元及该款自2016年7月11日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告汕头市澄海区商业典当行有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1020元、公告费560元，由被告陈晖承担。公告费已由原告汕头市澄海区商业典当行有限公司支付，被告陈晖应于本判决生效之日起10内向本院缴纳应承担的受理费、保全费和向原告汕头市澄海区商业典当行有限公司支付承担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  蔡 育人民陪审员  王俊红二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘修齐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初8873号原告郑斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告张忠成，男，1993年6月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告郑国强，男，1994年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告郑斌与被告张忠成、郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼，被告张忠成、郑国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑斌向本院提出诉讼请求：1、判令张忠成偿还借款本金4.7万元及逾期利息（自2016年11月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令郑国强对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：张忠成于2016年5月1日向郑斌借款4.7万元，郑国强作为担保人在收据上签名。张忠成未偿还借款，郑国强未承担保证责任。郑斌向本院提交如下证据予以证明：制式收据、吴某的证人证言、郑斌的中国农业银行交易明细清单20页。张忠成、郑国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张忠成、郑国强放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对郑斌向本院提交的张忠成出具的制式收据之真实性、合法性依法予以确认，对关联性不予确认。吴某的证人证言，因与郑斌存在利害关系，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。本院根据上述认证查明：郑斌持制式收据诉于本院,要求张忠成偿还借款及支付逾期利息，郑国强承担连带保证责任。制式收据记载：“2016年5月1日，借47000元，收款人处“张忠成”（签名捺印），交款人处“郑国强”（签名捺印）”等内容。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑斌持有制式收据及证人证言诉于本院。制式收据能够反映出张忠成收到借款47000元，郑斌主张其为债权人，与制式收据反映出的交款人存在矛盾。张忠成、郑国强未到庭参加诉讼，本院无法进行核实。吴某的证人证言，因与郑斌存在利害关系，对其真实性、合法性、关联性不予确认。郑斌要求张忠成偿还借款及支付逾期利息，郑国强承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑斌的诉讼请求。公告费五百六十元，由郑斌负担（已交纳）。案件受理费九百七十六，由郑斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑伯存审 判 员  寻朝兰代理审判员  曲 爽二〇一七年九月十三日书 记 员  王佳丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4545号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终59号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计1500元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计1500元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年九月二十日书记员 李少华
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初1961号原告：耿国强，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：于英龙，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告耿国强诉被告于英龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王琳琳二〇一七年九月十二日书记员  姜 楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7391号原告：杜永泉，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省。被告：维构(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴江。委托代理人：程滢，该公司工作人员。原告杜永泉与被告维构(上海)文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永泉，被告维构(上海)文化传媒有限公司的委托代理人程滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付经济补偿金差额人民币54000元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年6月25日进入被告单位担任管理工作，双方签订期限为2013年6月25日至2018年6月24日止的劳动合同，原告的月工资为21600元。2016年7月31日，被告因业务调整与原告协商解除劳动合同。因被告未能如约支付协商补偿金，双方签订的离职协议书也失去效力，被告应当按照原告的实际工作年限支付经济补偿金。被告维构(上海)文化传媒有限公司辩称，原告系自己提出离职，与被告不存在任何劳动争议，双方签订了离职协议，被告已经支付了原告所有的离职补偿，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、劳动合同，证明原告的工作年限是2013年6月25日至2016年7月。2、离职协议书，内容由被告打印并填写，原告确认内容后予以签名，双方约定离职补偿金共计43200元，但被告仅支付了23200元，被告没有遵守该协议，故被告应当按原告的实际工作年限支付经济补偿金。3、原告与被告原法定代表人舒瀚之间微信聊天记录打印件，被告称原告在被派驻外省市期间申请的20000元备用金没有核销，要求原告提供相应单据，否则就算原告私人借款在离职补偿金中予以扣除，但原告之前已发票交给被告财务人员，由于财人员疏忽而遗失了，故原告在仲裁期间向舒瀚核实，舒瀚在聊天记录中确认备用金20000元已核销，证明原告申请的备用金20000元已经核销。4、原告与被告原人事总监何晓蕾之间的往来邮件打印件，原告按照被告的要求以邮件方式向何晓蕾写明了备用金的使用情况，原始票据已经遗失，证明原告申请的备用金已经花出去了。经质证，被告对证据1、证据2均无异议。对证据3不予认可，无法确认聊天对象的身份。对证据4真实性无法确认，何晓蕾已离职，其邮箱已注销，即使邮件是真实的，也不能证明原告已按照公司规定的流程核销了20000元。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、离职申请书，证明原告自己提出离职，被告觉得原告在职期间工作表现不错，就与原告协商并签订离职协议书。2、借款核销催办通知书，因原告有备用金20000元未核销，所以被告在约定的离职补偿金中扣除了该笔费用。经质证，被告对证据1真实性均无异议，离职申请书是双方协商后被告让原告书写的，否则原告不会书写。对证据2真实性无异议，签订离职协议书时被告没有说到这笔备用金，签订离职协议书后两三天被告财务称有备用金20000元没核算清楚，打电话给原告，但被告一直没有找到原告，原告联系被告，被告也没有理睬，之后被告直接发了催办通知书给原告。经审理查明，原告于2013年6月25日进入被告处工作，担任客户总监，双方先后签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年6月25日至2018年6月24日止。2016年7月14日原、被告签订离职协议书一份，约定：“一、甲(即被告)、乙(即原告)双方协商确认之间的劳动关系于2016年7月31日解除，劳动合同解除后甲方支付乙方至2016年7月31日工资。二、甲方于乙方办理完离职手续之日一次性向乙方支付人民币肆万叁仟贰佰元整，该款包括奖金、加班工资、津贴、销售佣金、经济补偿金或赔偿金、福利等甲方依法应向乙方支付的所有款项。三、甲乙双方不存在任何劳动关系的争议，乙方所有应得利益均已结清，乙方不再向甲方主张任何权利。……。”。原告实际工作至2016年7月31日，工资领取至当日。嗣后，被告支付原告23200元。原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月30日立案受理，并于同年10月31日作出普劳人仲(2016)办字第2872号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告确认的离职协议书内容显示，双方通过协商就解除劳动合同的相关补偿事宜达成一致意见，该协议书内容系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应为有效。根据协议书内容约定，被告在原告办理完离职手续之日一次性支付原告43200元，该款包括了奖金、加班工资、津贴、销售佣金、经济补偿金或赔偿金、福利等被告依法应向原告支付的所有款项，显然被告应当支付给原告的款项中已包括了经济补偿金，庭审中原告确认被告已支付原告23200元，原告亦确认其诉请金额不包括剩余20000元，现原告诉请要求被告支付经济补偿金差额，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杜永泉的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一七年九月十九日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初864号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人魏建，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2015年9月23日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月3日由青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人王伟，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市。2014年8月20日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月3日由青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人魏建、王伟犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人魏建、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年3月4日14时许，被告人王伟伙同魏建经预谋，驾驶白色长安轿车在本市内青羊区东坡体育公园停车场内，由魏建负责望风，王伟盗窃被害人仲某某放在奥迪A6L轿车内现金20万元，后分赃耗用。2017年3月31日，被告人王伟被警方挡获。同年3月27日，被告人魏建被警方挡获。为支持指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据：立案登记卡，到案经过，被告人王伟供述，被告人魏建供述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押决定书及清单，现场检测报告书等。认为被告人魏建、王伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。魏建、王伟系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人魏建、王伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人魏建对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月4日14时许，被告人王伟伙同魏建经预谋，驾驶白色长安轿车在本市内青羊区东坡体育公园停车场内，由魏建负责望风，王伟盗窃被害人仲某某放在奥迪A6L轿车内现金20万元，后分赃耗用。2017年3月31日，被告人王伟被警方挡获。同年3月27日，被告人魏建被警方挡获。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：立案登记卡，到案经过，被告人王伟供述，被告人魏建供述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押决定书及清单，现场检测报告书等。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人魏建、王伟在开庭审理过程中对上述出示证据均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人魏建、王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏建、王伟系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人魏建、王伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人魏建、王伟归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月1日起至2023年10月31日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月1日起至2023年10月31日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中被公安机关扣押的部分赃款1000元予以发还被害人，本案中未追回的赃款继续追缴予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱传明人民陪审员  李隆勇人民陪审员  朱惠蓉二〇一七年九月十五日书 记 员  郝爱玲
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0125行审67号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。被申请执行人济阳县民委员会，住所地济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人济阳县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济阳县国土资源局于2017年1月22日对被申请执行人济阳县民委员会作出济阳国土监处字（2016）第T14号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年5月擅自占用太平镇来佛寺村集体土地1360平方米建蔬菜交易市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、对其非法占地的行为处以40800元的罚款。因被申请执行人拒不履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T14号《土地行政处罚决定书》，于2017年1月26日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T14号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人济阳县民委员会在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T14号《土地行政处罚决定书》，其中第1项处罚内容由违法行为发生地的济阳县太平镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  张贺淇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3327号上诉人（原审原告）：济宁市汇能商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道办事处原中区经济技术开发区内。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：代长安，山东士合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴福广，男，1990年2月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。上诉人济宁市汇能商品混凝土有限公司（以下简称汇能公司）因与被上诉人李建华劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇能公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人自动离职系自己主动解除双方劳务关系，上诉人无需向被上诉人支付10150元经济补偿金和基本生活费5500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，双方不存在事实上的劳动关系，上诉人对公司所雇佣的人员按照一定工作成果结算劳务费，不负担其他费用，管理松散，一审法院仅凭上诉人发放给被上诉人劳务费的银行卡流水等即认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。被上诉人是自动离职即自己主动向上诉人提出解除双方劳务关系，上诉人不应当支付经济补偿金，一审判决适用法律错误。被上诉人戴福广答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。汇能公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2009年7月-2014年1月不存在劳动关系；2.原告向被告支付经济补偿金2900元；3.原告向被告支付生活费2500元。一审法院认定事实：2009年7月份，被告戴福广到原告汇能公司从事检验和铲车工作，月均工资2000元。双方未签订书面劳动合同，汇能公司也未为戴福广缴纳社会保险。2015年4月，汇能公司通知戴福广在家待岗。2016年2月16日，汇能公司下达了“通知”，通知被告戴福广等人在2016年2月17日-26日到公司上班，逾期视为自动离职。被告戴福广在该“通知”上签字。2016年7月，被告戴福广向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付经济补偿金及工资等。2017年1月10日，该仲裁委员会作出裁决，确认双方自2009年7月至2016年2月26日存在劳动关系，汇能公司应向戴福广支付经济补偿金10150元，待岗期间的生活费5500元。一审法院认为，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。但是对于未起诉或未提起撤销仲裁裁决申请的当事人，应视为该当事人服从仲裁裁决，人民法院在审理不服仲裁裁决的当事人提起诉讼的劳动争议时，在涉及未起诉或未申请撤销裁决一方的权利义务时，仍应参考仲裁裁决对当事人的裁决结果作出判决。本案中，被告戴福广未提起诉讼。依据被告戴福广的银行工资发放流水及汇能公司在仲裁程序提交的11号文件等，足以认定被告戴福广的入职时间为2010年8月份以及月均工资2000元。汇能公司未与戴福广签订书面劳动合同，也未为戴福广缴纳社会保险，戴福广得以主张经济补偿金，该仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额并未高于规定的数额，因此，该数额本院予以认定。鉴于双方确存在劳动合同关系，原告理应支付被告未上班期间的基本生活费，仲裁裁决书的仲裁结果并无不当，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《山东省企业职工工资支付规定》第三十一条规定，判决：一、原告济宁市汇能商品混凝土有限公司与被告戴福广自2009年7月至2016年2月26日存在劳动关系；二、原告济宁市汇能商品混凝土有限公司于本判决生效后7日内支付被告戴福广经济补偿金10150元；三、原告济宁市汇能商品混凝土有限公司于本判决生效后7日内支付被告戴福广待岗期间的基本生活费5500元；四、驳回原告济宁市汇能商品混凝土有限公司的诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市汇能商品混凝土有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金及待岗期间的基本生活费5500元，2009年7月，被上诉人到上诉人济宁市汇能商品混凝土有限公司从事检验和铲车工作，月均工资2000元，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，一审法院认定双方自2009年7月至2016年2月26日存在劳动关系，具有事实基础，符合法律规定，并无不当。被上诉人未按照上诉人“通知”中的时间到公司上班，依据该“通知”内容结合被上诉人行为分析，应当认定系被上诉人主动提出与上诉人解除劳动合同关系。虽然被上诉人以自己的行为表明主动与上诉人解除劳动合同关系，但在此时被上诉人并未明确表达与上诉人解除劳动关系的原因为何，而被上诉人在仲裁申请中明确了因上诉人未为其缴纳社会保险和签订书面劳动合同而解除与上诉人的劳动合同关系并要求支付经济补偿金，故应当认定被上诉人以其上述行为及其后在仲裁期间的意思表示相结合表明了被上诉人系因上诉人未为其缴纳社会保险和签订书面劳动合同而解除与上诉人的劳动关系，按照法律规定，上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人按照上诉人的通知在家待岗，上诉人作为用人单位应当向被上诉人支付待岗期间的基本生活费，一审法院认定上诉人向被上诉人支付待岗期间的基本生活费5500元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市汇能商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年九月二十一日书记员  刘 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初8354号原告：陈新，男，1981年8月5日出生，北京市昌平区人，住北京市昌平区。被告：刘永亮，男，1975年7月1日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告陈新与被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年9月30日，陈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈新撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元，由陈新负担。审 判 员 高晓颖二〇一七年九月三十日法官助理 乌云嘎书 记 员 张向楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民3533号原告：高廷辉，男，1936年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：交通运输部广州打捞局，住所地广东省广州市海珠区滨江东路536号。法定代表人：吴建成，职务局长。委托代理人：林旭辉、石志雄，均为该公司职员。原告高廷辉诉被告交通运输部广州打捞局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高廷辉，被告交通运输部广州打捞局的委托代理人林旭辉、石志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原是被告处的工程师，于1987年10月被评为高级工程师，工作期间认真负责，屡次获奖。但因为我拒绝与被告曾经的领导同流合污，被告一直打压我，趁我患颈椎病需要就医，动员我病退，并发给我职务为高级工程师的退休证。但我退休后第二个月，我发现我的退休工资是按照普通工程师级别发放的，并且以普通工程师级别参加了历次退休工资的调整。我于2016年11月写了申诉书交给被告，被告给我看了存放在我档案里的一份秘密放入、我本人从不知晓的《关于解聘高廷辉同志高级工程师职务的通知》（以下简称：解聘通知）。在这份解聘通知中，解聘我的理由是我自1989年4月起未上班，但事实上是，我在1989年9月后仍在被告处上班，并接受了被告工作人员当面发放的高级工程师工程证，不存在病休的事实。所以被告解聘我高级工程师职务的行为是错误的，故我要求：1、判决认定被告放入我档案中的解聘通知无效，并向我道歉；2、判决被告自起诉之日起恢复我高级工程师的退休待遇；3、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告的诉请已超过诉讼时效。原告作为退休人员，不可能不关心每个月的退休金发放情况，原告自退休第二个月就发现自己的工资是按照普通工程师级别发放，但原告时隔多年才起诉，也未举证存在诉讼时效中断、中止的事由。根据民法通则的规定，原告诉请已超过20年的最长诉讼时效，已失去胜诉权利。原告所称解聘通知是我局秘密放入、内容虚假，纯属是原告的个人主观推测。事实上我局解聘原告的高级工程师职务是严格依据法律规定，有充分事实和解聘依据。原告自1989年4月起因病无法上班，原告虽否认，但原告在《中国共产党党员登记表》中已载明“我从1989年4月因患病后，长期病假在家，自以为一直有医院的病假单交给单位领导，因此极少参加党的组织生活……”，足以证明原告自1989年4月因患病无法坚持工作的事实，因此我院的解聘行为并无违法违规或不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原为被告处职员，于1988年12月3日取得高级工程师职务任职资格。被告于1989年12月23日作出解聘通知，载明原告因病假自1989年4月起至今未上班，自1989年10月起解聘原告的高级工程师职务。原告于1991年4月10日退休。原告就双方劳动关系纠纷于2017年3月20日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。该仲裁院于2017年3月22日作出粤劳人仲案字[2017]28号不予受理通知书，理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告收到后，于2017年5月3日提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告解聘其高级工程师职务的行为错误，要求认定该解聘通知无效并恢复高级工程师的退休待遇。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告自1991年4月退休，应自1991年5月起就已经知晓自己的退休工资并非按照高级工程师职务发放，故原告的诉讼时效最迟应从1991年5月开始起算。现原告在事隔20多年后，于2016年才向被告申诉，于2017年才向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请处理其与被告之间的纠纷，且诉讼中原告没有举证其在向被告申诉、向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请处理前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且即使原告提交相关证据，如前述也超过了法律规定的最长20年诉讼时效。原告也没有特殊情形可供延长诉讼时效，故原告的主张已经超过法律保护的最长诉讼时效，本院不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告高廷辉的诉讼请求。本案受理费10元由原告高廷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一七年九月三十日书 记 员  黎晓彤陈韵怡
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初995号原告：刘坡，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：杨兴雨，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘苗，女，1987年3月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。原告刘坡与被告杨兴雨、刘苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告刘坡向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告各项经济损失共计人民币260000元。事实和理由：2016年7月份开始，原告在二被告经营的工厂从事雕刻加工工作，2016年11月2日原告在工作时发生事故，致使眼睛受伤，后被送到曲阳县仁济医院进行救治，因伤势较重，当日转到河北省眼科医院进行救治，此事故给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告杨兴雨、刘苗在庭审中辩称，原告诉被告主体错误，应以被告所经营工厂工商登记名称曲阳县浩鼎石材雕刻厂为诉讼主体。经本院核实，事故发生地即原告受伤的地方，系被告杨兴雨申请开办的雕刻厂，营业执照上登记名称（字号）为曲阳县浩鼎石材雕刻厂，经营者为杨兴雨。因该雕刻厂系有字号的个体工商户，根据有关规定，本案应以营业执照上登记的字号即曲阳县浩鼎石材雕刻厂为当事人，故二被告的抗辩理由成立，本院予以采信。现原告以被告杨兴雨、刘苗为被告要求其赔偿损失，其诉讼主体（被告）不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘坡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一七年九月七日书记员  王 璐
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初2563号原告：张念伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被告：刘贤学，男，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。原告张念伟与被告刘贤学装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念伟及其委托诉讼代理人时伟，被告刘贤学的委托诉讼代理人冯建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张念伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修损失23000元（具体损失待鉴定后确认）。事实和理由：2012年5月，原告承揽204国道汾水段王伟办公楼三至五层的地砖浆贴工程，并与王伟签订了书面承包合同，合同签订后，原告按照合同约定的价款将该工程的四、五层交予被告施工。被告施工完毕后，发方包王伟在对工程进行检查时发现被告所施工的四、五层地砖浆贴工程存在质量问题，这些问题导致工程无法通过验收。原告与发包方多次通知被告进行维修，但被告均未到场，为此，发包方王伟以工程存在质量问题为由扣除了原告的工程款23000元用以冲抵维修损失，该损失应由被告承担。刘贤学辩称，答辩人仅是提供劳务者不应作为本案的被告。且原告所诉已超过诉讼时效，并且违反了一事不再理原则，该案已经法院处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月至8月，原告承包了日照市岚山区汾水王伟办公楼三至五层的地砖浆贴工程，后原告将其中的四、五层地砖浆贴交由给被告施工。工程结束后，2012年7月25日，原告向被告出具了证明一份，证明被告涉案工程劳务费数额为23000元。2015年6月8日，被告以原告欠其部分劳务费为由诉至本院，本院作出（2015）岚民一初字第986号民事判决书，判决原告支付被告劳务费13700元（包含被告施工的岚山区实验中学地砖浆贴劳务费），后原告不服一审判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第951号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。庭审中，原告主张被告所施工的王伟办公楼的四、五层地砖浆贴工程存在质量问题，发包方王伟以此为由扣除了原告的工程款23000元，并于2015年9月8日向原告出具了证明一份，内容为：“张念伟在安东卫街道王伟办公楼的四层五层的地板砖浆贴中很多房间的标高相差1.5㎝—2㎝（房间号405406416503509511516等）经甲方、监理多次要求张念伟维修一直拖着不到工地维修，本着谁浆贴谁维修的原则，于2013年10月份经双方协商决定把剩余施工费冲抵维修费。甲方：王伟监理公司：山东倍得工程咨询有限公司监理员：马亮2015年9月8日”。被告对原告所提交的王伟出具的证明不予认可，认为上述证明系在工程完工后三年才出具，而涉案工程早已超过保修期，且原告也未能提供相关证据证明涉案工程存在质量问题，被告同时对上述证明的真实性以及监理的资质提出异议。案件审理过程中，原告申请对涉案四、五层的地砖浆贴工程是否存在质量问题以及维修费用进行鉴定，本院依法委托了潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行鉴定，但原告在本院限定的期限内未缴纳鉴定费用，本院按原告撤回鉴定申请处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告所施工的地砖浆贴工程存在质量问题，给其造成了损失23000元，为此提供发包方王伟所出具的证明一份，但该份证明仅为原告与发包方之间就抵扣工程款协商一致的结果，且无被告的参与，不足以证明被告所完成的涉案工程存在质量问题，原告又未能提供其他证据证明其主张。综上所述，原告要求被告支付维修费用23000元无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张念伟要求被告刘贤学支付维修费用23000元的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由原告张念伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 杨 捷二〇一七年九月二十七日书 记 员 李欣秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4292号原告：黄拥军，男，汉族，1967年2月21日出生，住所地为广东市东莞市，被告：陈立，男，汉族，1976年2月22日出生，住所地为广东省东莞市莞城区，原告黄拥军与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄拥军到庭参加了诉讼。被告陈立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄拥军向本院提出诉讼请求：一、判令陈立向黄拥军偿还借款27000元；二、判令陈立承担本案诉讼费。事实与理由：黄拥军合计借款30000元给陈立。借款到期后，陈立偿还借款3000元，余款27000元没有偿还。陈立在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，黄拥军称，其与陈立曾是同事，在2014年黄拥军合计出借30000元给陈立用于家庭开支，之后陈立偿还了3000元，2016年陈立就余款亲自补写了一张借条给黄拥军，确认欠黄拥军借款27000元，并承诺每个月返还1000元，但是之后陈立并没有按照承诺偿还借款，且现已经不知去向。对前述主张，黄拥军提交借条等为证。借条有出示原件，内容显示2016年7月20日陈立签名确认尚欠黄拥军借款27000元，并承诺每月偿还1000元给陈立。以上事实，有黄拥军的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳黄拥军的诉讼请求，视为陈立放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈立自行承担。本院对黄拥军提交的借条予以采纳，并采信黄拥军的相关主张，认定截止2016年7月20日陈立尚欠黄拥军借款27000元，承诺每月偿还1000元给陈立，但是陈立并没有如期偿还借款。截止庭审之月，陈立逾期偿还本金12期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，对黄拥军要求陈立偿还借款本金27000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈立应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄拥军偿还借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎审 判 员  周知秋人民陪审员  曾 雯二〇一七年九月三十日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。3.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5760号之一申请执行人：余小梅。被执行人：梅宇环。申请执行人余小梅与被执行人梅宇环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）张民初字第01870号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、梅宇环应归还余小梅借款85万元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回余小梅的其他诉讼请求。如果梅宇环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费16050元、保全费5000元，合计21050元，由梅宇环负担。该款余小梅已预交，本院不再退还，由梅宇环在履行判决时直接支付给余小梅。鉴定费12000元由余小梅负担，该款河北建工集团有限责任公司已预交，由余小梅在判决生效后10日内将该款支付给河北建工集团有限责任公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人余小梅向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。本院在执行中查明：被执行人梅宇环名下无银行存款及车辆信息，房产已被查封，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人梅宇环纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位54700元，尚未执行到位816350元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其���本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人余小梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梅宇环是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人余小梅享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人余小梅发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年九月二十一日书记员  虞家琦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初2401号原告：河南华纳置业股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路农业南路向南50米楷林中心9座808室。法定代表人：何小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琦，男，汉族，1987年12月31日生，住新安县。系河南华纳置业股份有限公司员工。被告：武着子，女，汉族，1973年9月19日生，住新安县。原告河南华纳置业股份有限公司与被告武着子追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。原告河南华纳置业股份有限公司于2017年9月30日向本院提交书面申请，请求撤回对武着子的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华纳置业股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告河南华纳置业股份有限公司负担。审判员  刘红魁二〇一七年九月三十日书记员  韩雪萍
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1889号原告：刘祥元，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告：张宗锋，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：迟明英，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告���张宗代，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：赵玉堂，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。原告刘祥元与被告张宗锋、迟明英、张宗代、赵玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥元及其委托诉讼代理人胡馨木，被告张宗代、赵玉堂及被告赵玉堂的委托诉讼代理人李宗倩到庭参加诉讼，被告张宗锋、迟明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息4万元，以上共计14万元。事实和理由：被告张宗锋、迟明英系夫妻关系。2015年8月15日，被告张宗锋、迟明英向原告借款10万元，并口头约定利息按照月利率2.5%计算，由被告张宗代、赵玉堂提供担保。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。案经送达，张宗锋、迟明英未作答辩。张宗代辩称，答辩人当时之所以同意提供担保是在考察了被告张宗锋的资产及借款用途的情况下才签的字，原告告诉答辩人被告张宗锋已提供了房产抵押，且答辩人也是事后才签的字，对于之后借款的交付答辩人并不知情。原告至今未与被告张宗锋办理房产抵押手续，与答辩人无关。赵玉堂辩称，原告与被告张宗锋、迟明英形成借款关系并且交付了借款后，原告才让答辩人签字，���时原告称被告张宗锋已经提供了房产担保，让答辩人放心，答辩人才同意提供担保。对于借款利息的约定，答辩人并不知情。答辩的担保期限已过，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告张宗锋、迟明英向原告借款10万元，约定借款期限为自2015年8月15日至2015年11月14日，该笔借款由被告张宗代、赵玉堂提供连带责任保证。原告提供借款借据一份、被告张宗锋、迟明英的共同债务人承诺函一份以及山东农信客户回单一份，证明借款以及款项交付事实。被告张宗代、赵玉堂对上述证据真实性不持异议。原告另提供落款时间为2017年5月16日的“2015年－2017年5月17日借款本金及明细”一份，其中对于涉案借款10万元的还款数额载明：“2015年8月15日借本金10万元，利息已还1.5万元，自2015年8月15日—2017年5月16日共计产生利息为55250－15000元＝37500元”该条明细下方由被告赵玉堂、张宗代分别签名捺印，并注明“属实，担保人赵玉堂担保人张宗代2017年5月17日”，该份明细尾部注明“经双方核对无异”，由被告张宗锋签名捺印，并由被告赵玉堂作为证明人签字捺印。对于该份明细，被告张宗代、赵玉堂对其真实性亦无异议，但辩称两被告的签字捺印仅证明还款明细的真实性，原告从未向两被告主张过还款，故两被告的担保期限已过。原告对两被告的上述辩称不予认可，称原告一直向各被告催要还款，被告张宗代、赵玉堂在该份明细上签字捺印即为同意继续为借款提供担保的意思表示。对于借款利息，原告主张双方约定按月利率2.5%计算，扣除被告已偿还的利息，���张被告自2016年3月14日计算至2017年7月14日，利息共计4万元。对于原告所主张的利息，被告张宗代、赵玉堂不予认可，辩称两被告从未为涉案的借款利息提供担保，且原告所主张的月利率2.5%过高，应予以调整，对于已偿还的部分，应当予以返还或在未还款部分中扣除。本院认为：被告张宗锋、迟明英向原告借款10万元，有两被告出具的借据、共同债务人承诺函以及原告提供的银行客户回单为证，事实清楚，证据充足，两被告应当承担共同还款责任。被告张宗代、赵玉堂为涉案借款提供连带责任保证，由于原担保约定未约定担保期限，根据相关法律规定，保证期限应为六个月，即自2015年11月14日至2016年5月14日。被告张宗代、赵玉堂于2017年5月17日在“2015－2017年5月17日借款本金及明细”中签字、捺印，并��明“担保人”身份，该行为应视为为借款及利息重新提供担保，故被告张宗代、赵玉堂应对涉案借及利息承担连带清偿责任。对于借款利息，按照原、被告确认的“2015－2017年5月17日借款本金及明细”载明，双方约定利息超过国家限制借款利率的相关规定，本院将利息依法调整为按照月利率2%计算，但对被告已偿还的部分15000元，被告主张返还，本院依法不予支持。该利息15000元，按照双方约定月利率2.5%应已偿还至2016年2月14日。故利息应自2016年2月15日起算，按照月利率2%计算至原告主张的2017年7月14日止，共计34000元。综上所述，被告张宗锋、迟明英应共同偿还原告借款10万元及利息34000元，被告张宗代、赵玉堂应对上述还款承担连带��偿责任，被告张宗代、赵玉堂向原告承担保证责任后，有权向被告张宗锋、迟明英追偿。被告张宗锋、迟明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗锋、迟明英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘祥元借款10万元及利息34000元；二、被告张宗代、赵玉堂对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告张宗代、赵玉堂向原告刘祥元承��保证责任后，有权向被告张宗锋、迟明英追偿；三、驳回原告刘祥元的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张宗锋、迟明英、张宗代、赵玉堂均等负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 杨 捷二〇一七年九月二十八日书 记 员 李欣秋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执997号申请执行人：王德忠。被执行人：甘肃森博矿业有限公司。本院在执行申请执行人王德忠与被执行人甘肃森博矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初765号民事判决书已经发生法律效力，王德忠于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人给付加工费、违约金3277436元，案件受理费38020，共计3315456元。在执行过程中，申请执行人于2017年9月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0271民初765号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王占华二〇一七年九月十八日书记员  成荣荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32863号原告：崔武燕，女，1984年6月1日出生，汉族，中外建工程设计与顾问有限公司职员，住北京市海淀区。被告：杜登明，男，1951年2月7日出生，汉族，北京矿业研究总院退休职员，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，经理。原告崔武燕与被告杜登明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔武燕，被告杜登明到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔武燕向本院提出诉讼请求：要求杜登明、保险公司赔偿修车费2050元、交通费600元、车辆贬值损失费7200元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，在北京市海淀区航天桥环岛附近，杜登明驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆与我驾驶的我所有的×××号车辆发生事故，造成车辆损坏。事故经双方共同认定杜登明负全部责任。杜登明辩称，我对事故事实及责任认定、保险情况没有异议，我曾多次与崔武燕联系理赔事宜，但其不配合。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，在北京市海淀区航天桥环岛附近，杜登明驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆与崔武燕驾驶其所有的×××号车辆发生事故。事故经双方共同认定杜登明负全部责任。崔武燕所有的车辆已修理完毕，其支付修车费2050元。崔武燕主张交通费，未提交票据。崔武燕主张车辆贬值损失费，称其车辆购买不到3个月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经认定杜登明负全部责任，杜登明所驾车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于崔武燕超出保险范围的损失，应由杜登明赔偿。现崔武燕主张的修车费，理由正当，本院予以支持。崔武燕主张交通费，未提供证据，本院不予支持。崔武燕主张车辆贬值损失费，没有依据，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿崔武燕修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿崔武燕修车费五十元，以上共计二千零五十元；二、驳回崔武燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（崔武燕已预交），由崔武燕负担二十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一七年九月六日书记员  张 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7541号原告：上海星信感光材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄冰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪艳冰。被告：王成君，男，1972年7月6日生，汉族，住湖北省。原告上海星信感光材料科技有限公司(以下简称星信公司)与被告王成君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告星信公司委托诉讼代理人汪艳冰到庭参加诉讼。被告王成君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星信公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款756,369.83元，并按中国人民银行逾期贷款利率标准支付原告自2016年4月1日起至实际付款之日止的利息。审理中，原告明确表示放弃对逾期付款利息的主张。事实和理由：原、被告于2013年确定合作买卖关系，并于2013年8月15日签订经销协议书，约定由原告按被告订购要求提供印刷材料，被告收货后按约付款。协议签订后，原告根据被告订购要求实际履行了供货义务，而被告并未按时向原告支付货款。原告于2015年10月与被告对账，被告确认拖欠原告货款881,857.70元。之后，被告陆续支付原告部分货款。2016年4月后，原告停止向被告供货。2016年5月后，原告多次联系被告催收货款无果。2016年9月26日，原告与被告再次对账，双方确认被告拖欠货款金额为756,369.83元，被告承诺每月还款2-4万元，但至今原告未收到任何货款。故原告提起诉讼。原告星信公司为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：1、原、被告双方于2013年8月15日签订的购销协议书一份，旨在证明原、被告双方存在买卖合同关系。2、送货单16张，旨在证明原告已依约向被告履行了供货义务，被告亦在送货单上签收认可。原告同时表示，此仅为部分而非全部送货单，实际货款额远大于双方最终确认的货款额。3、2015年10月21日销售往来对账单一份，旨在证明2015年10月26日，经原、被告双方对账，被告确认拖欠原告货款881,857.70元的事实。4、2016年9月22日销售往来对账单一份，旨在证明2016年9月22日，经原、被告双方再次对账，被告确认拖欠原告货款756,369.83元并承诺力争每月还款2-4万元，尽力而为，两年内还清。但事实上被告至今分文未还，且目前下落不明。原告认为，被告种种行为表明其已经不想再履行付款义务。被告王成君未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告拖欠原告货款756,369.83元属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签署购销协议书的行为，系双方真实意思表示，对缔约各方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告供货，被告亦应按约付款，其拖欠货款不付，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。根据被告2016年9月26日向原告作出的“力争每月还款2-4万，尽力而为，两年内付清”的付款承诺，目前涉案货款的付款期限虽未悉数届满，但无证据证实被告自作出承诺之日起按约向原告支付货款，且被告未支付的到期货款金额超过全部货款的五分之一，依据法律规定，作为出卖人的原告有权选择要求作为买受人的被告支付全部价款。故原告要求被告支付货款756,369.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星信感光材料科技有限公司货款人民币756,369.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,363元，公告费人民币560元，合计诉讼费11,923元，由被告王成君负担。该款被告王成君应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一七年九月十九日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1851号原告：王文亮，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟���师事务所律师。被告：李红喜，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县，。被告：曲阳县鸿远运输有限公司，住所地：曲阳县北台乡韩家峪村。法定代表人：马自兴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地：石家庄裕华东路106号，组织机构代码：80440436-9。负责人：张利，该公司经理。委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。原告王文亮与被告李红喜、曲阳县鸿远运输有限公司（以下简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称中国人保长安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮委托诉讼代理人田浩景，被告曲阳县鸿远运输有限公司法定代表人马自兴，被告中国人保长安支公司委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告李红喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失75836元、拖车费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日23时40分许，被告李红喜驾驶登记在鸿远公司名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车，行驶至保沧线兴村河龙煤场门口时，与李二辉驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生碰撞，致双方车辆受损。此事故经河间市公安交警大队勘查，认定李红喜负事故的全部责任，李二辉无责任。此事故给原告车辆造成损失达数万元，被告至今未能赔偿。李红喜未作答���。鸿远公司辩称，本案与我方没有关系，是被告李红喜将车挂靠在我公司。中国人保长安支公司辩称，1、事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投有交强险一份、第三者责任险50万元，且不计免赔，如事故发生时上述车辆及其驾驶人没有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，我公司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等不属于公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日23时40分，李红喜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车，沿保沧线由东向西右转弯行驶至保沧线兴村河龙煤场门口时，与李二辉驾驶的王文亮所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车受损。本事故经河间市公安交通警察大队勘查作出第1309846201551861号道路交通事故认定书，认定李红喜负此事故的全部责任，李二辉无责任。事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车登记所有人为鸿远公司，该公司为冀Ｆ×××××号车辆在中国人保长安支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险，为冀Ｆ×××××号挂车投有限额为5万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××车辆行驶证、保险单等予以证实。且双方对上述事实及证据均无异议。对此，本院予以确认。王文亮主张损失和原、被告举证、质证及事实认定情况如下：1、车辆损失费75836元。王文亮提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，其中载明：扣残值后定损金额为75836元。对此，鸿远公司和中国人保长安支公司均无异议，本院予以认定。2、��车费7000元。中国人保长安支公司称因原告未提交票据，对真实性不认可。因原告无证据证实，故被告抗辩理由成立，故对拖车费不予认定。原告称以上损失合计82836元，主张被告李红喜、鸿远公司承担连带赔偿责任，中国人保长安支公司在保险限额内对原告损失予以赔偿。对此，鸿远公司称因该事故车辆是挂靠在公司名下，故鸿远公司不应承担连带赔偿责任。中国人保长安支公司称对原告的损失公司同意在交强险限额内优先支付，不足部分由第三者责任险对其合法的部分进行赔偿，原告如果主张车损，应提供维修发票与清单，或者其他能够证明车辆已经维修的付款凭证，否则无法证明车辆已经维修的事实。综上，王文亮因此次事故遭受的合理损失为车辆损失费75836元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担��权责任。河间市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李红喜负此事故的全部责任，其驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车登记所有人为鸿远公司，原告王文亮系冀Ｆ×××××车辆登记所有人，故原告要求被告李红喜、鸿远公司承担相应的侵权赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。因被告鸿远公司为事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车在中国人保长安支公司投保了交强险和限额为55万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据法律规定和合同约定，原告王文亮的合理损失首先由被告中国人保长安支公司在交强险分项限额内赔偿，剩余损失在第三者责任保险限额内予以赔偿。因此事故给原告王文亮造成的损失为75836元。故被告中国人保长安支公司应在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第��者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费73836元。因原告的损失已确定由中国人保长安支公司承担，故被告李红喜、鸿远公司不再承担赔偿责任。被告中国人保长安支公司称原告未提供维修发票等付款凭证，致使无法证明车辆已经维修的事实，故不予赔偿。因原告主张的车辆损失数额，有其提交的机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，中国人保长安支公司亦认可该数额由其核查确认，该车维修与否并不影响原告向保险公司主张损失，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，中国人保长安支公司应赔偿原告王文亮车辆损失费75836元；李红喜不再承担赔偿责任；鸿远公司不再承担赔偿责任；王文亮的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王文亮车辆损失费75836元；二、被告李红喜不再承担赔偿责任；三、被告曲阳县鸿远运输有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄���长安支公司负担856元，原告王文亮负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一七年九月七日书记员  王 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初4640号原告：鲁云福，男，1973年8月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告：李伟海，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告：陈文昌，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。三原告的共同委托代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：梁志韬，男，1959年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：李珊、龚克迷，均为广东君厚律师事务所律师。原告鲁云福、李伟海、陈文昌诉被告梁志韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人邓鸣、被告的委托代理人李珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告于2016年3月19日与被告签订《激光成套设备收购协议》，约定被告收购三原告激光成套设备47.37%的股份，作价人民币130000元，并约定违约金及诉讼费等由违约方承担。协议签订后，被告向原告支付了部分款项，就无力继续支付。于是，三原告与被告签订《还款协议》，约定剩余48716.53元付款时间为2016年12月31日前，并再次约定违约金及诉讼费等由违约方承担。在约定还款期限届满，三原告多次催促被告还款，被告均置之不理，故起诉请求判令：1、被告向三原告支付欠款48716.53元、违约金34588.74元（以欠款为本金，从2017年1月1日计至实际全部清偿之日止，每日按0.5%的标准计算，违约金没有上限）；2、被告承担本案律师费8000元及其他诉讼费用。被告辩称：1、原告李伟海、陈文昌均未在协议上盖章，故无权向被告请求支付设备款、违约金及其他费用，该两人的诉请应予驳回；2、关于设备款，被告共向鲁云福支付了81283.47元。退一步说，即便三原告作为共同债权人，在无明确约定各自份额的前提下，三人债权份额为按份共有，原告鲁云福享有的债权额为13万元/3=43333.33元，被告已超额向原告鲁云福支付款项；3、三原告主张的违约金明显过高，原告未举证其主张的违约金的合理依据，故被告依据合同法及司法解释请求法院驳回该项诉请；4、两份协议均未约定律师费的承担方式，且原告未提供合法有效的代理合同、律师费发票及律师费支付证明，也不能证明律师费实际产生，故依法应予驳回。经审理查明：2016年3月19日，三原告（乙方）、被告（甲方）签订了《激光成套设备收购协议》，约定甲乙双方共同拥有激光成套设备一套，甲方梁志韬占股份52.63%，乙方占股份47.37%，经甲乙双方友好协商，就甲方收购乙方股份一事达成协议：一、收购价格为人民币130000元整；二、付款方式为双方签订收购协议后10日内一次性付清；三、如果甲方违约，按日0.5%向乙方支付违约金并承担由此产生的差旅费、诉讼费等。“甲方”处手写签名为梁志韬，“乙方”处手写签名为鲁云福。同日，三原告（乙方）、被告（甲方）还签订了《还款协议》，约定甲方欠乙方人民币68716.53元，一、甲方在签订本协议后10日内支付2万元，剩余48716.53元保证在2016年12月31日前付清；二、如果逾期未付清，未付清部分按日0.5%向乙方支付违约金并支付由此产生的差旅费、诉讼费等。“甲方”处手写签名为梁志韬，“乙方”处手写签名为鲁云福。原告为证明其诉讼主张，还提交如下证据：三原告（甲方）与广东安国律师事务所（乙方）签订的《民事委托代理合同》，约定甲方因与梁志韬合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；委派的律师在一审、执行阶段担任甲方委托代理人；甲方向乙方支付律师费8000元……签订合同之日付款伍千元，待执行到位另支付律师费三千元；等。被告质证表示：对该证据的真实性、合法性予以认可，但8000元律师费包括执行到位才支付其中的3000元，实际产生的律师费费用与原告主张的费用不一致；原告未提供律师费发票、凭证以证明律师费实际产生。原告于2017年5月24日提起本案诉讼。诉讼中，原告李伟海、陈文昌向法院表示：当时约定将其两人和鲁云福所占激光设备的股份转让给被告，是鲁云福代表其两人去办理转让手续的，转让的款项也是鲁云福代表三个人收取的，之后鲁云福再将其两人份额的款项支付给两人；确认《民事委托代理合同》中“甲方”中的“李伟海、陈文昌”的签名是其两人签署的；本案中第一项诉讼请求是要求被告向三原告支付。被告表示：被告是以转账方式向原告鲁云福支付81283.47元。原告则表示被告是通过出具支票的方式支付81283.47元，收款人是原告李伟海。本院认为：原告鲁云福与被告签订的《激光成套设备收购协议》和《还款协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确认证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《激光成套设备收购协议》载明激光成套设备由三原告和被告共同拥有，其中被告占有股份52.63%，三原告共同占有股份47.37%，双方对此均无异议，本院予以确认。原告鲁云福代表三原告签订上述两份协议，该两份协议直接约束三原告及被告。被告在明知三原告共同占有激光设备47.37%份额的前提下，认为原告李伟海和陈文昌未在两份协议上盖章便无权请求被告支付款项，被告已超额向原告鲁云福支付超过其所享有的债权份额的意见，依据不足，本院均不予采纳。协议约定：被告逾期付清剩余款项的，应按日0.5%支付违约金，现被告抗辩该违约金标准约定过高，合法有理，本院予以采纳。但被告要求驳回该违约金请求的意见，缺乏依据，本院不予采纳，违约金标准应调整为以48716.53元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计付为宜，且违约金以本金为限。协议约定：被告逾期付清，应承担由此产生的差旅费及诉讼费等，但律师费并非必然产生的费用，故被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告要求被告支付律师费8000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条和第四百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告鲁云福、李伟海和陈文昌支付欠款48716.53元及违约金（以欠款为本金，从2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿全部欠款之日止，违约金以本金为限）。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，由三原告负担940元，被告负担1143元。上述受理费已经由三原告预交，三原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  李伟坚人民陪审员  梁浩荣二〇一七年九月××日书 记 员  招佐文徐碧棠
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2117号原告：陈东，女，1979年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：周忠健，男，1978年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张凯旋，男，1976年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈东、周忠健诉被告张凯旋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月23日，原、被告签署房屋买卖合同出售位于海珠区××房的物业，该物业成交价228万元。第一笔楼款于2016年2月23日支付10万元，第二笔楼款于2016年2月29日支付150万元、第三笔楼款68万元中的65万元于2016年3月14日通过银行转账支付，剩余楼款3万元在2016年3月14日收楼当天现金支付。因原告户口挂靠该物业，涉及原告小孩升学问题，原告与被告双方协商同意，被告先支付楼款22000元现金，剩余楼款8000元待原告在2016年9月底户口迁出后当天支付。原告于2016年9月11日已将户口迁出涉案房屋，且通知被告户口迁出情况并要求被告支付剩余房款，但被告知悉后至起诉之日仍不愿支付剩余房款，原告起诉后被告才支付了剩余的8000元，故起诉请求判令：1、按照房屋买卖合同第9条的约定，被告逾期支付楼款，需向原告支付从2016年10月1日起至起诉之日共175天的违约金1400元（每日按合同约定成交价的千分之一支付）；2、被告赔偿逾期支付楼款所产生的利息124元（以8000元为本金，从2016年10月1日起计至起诉之日，按银行同期同类六个月定期存款利率主张，以124元为限）3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告所有的诉讼请求。双方签订买卖合同后，收楼后被告发现涉案房屋有很多隐患，例如天然气、白蚁问题，所以被告延迟支付剩余的8000元款项。之后原告协助解决了一些问题，所以延迟支付剩余房款的责任不在被告，不应由被告承担违约金。房屋买卖合同第一条第4款第3小点约定：卖方应在交楼时迁出户口。在被告付清房款后，原告才和被告协商要晚一些迁出户口。合同第一条第7款约定，收齐楼款当天交楼。8000元应属于押金的性质，不是房款，不存在赔偿的问题。经审理查明：两原告是夫妻关系。2016年2月23日，两原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）、广州市德才房地产代理有限公司（中介方）签订了《房屋买卖合同》，甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区××房的物业达成一致协议，约定：该物业现状为出租；该物业是以现状按套售予乙方，交付乙方使用状况为带户口，卖方应交楼给乙方前迁出；成交价为2280000元；物业移交时间为甲方收齐楼款当天；乙方逾期支付楼款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向甲方支付本合同约定成交价千分之一的违约金；逾期十日以上的，甲方有权不向乙方出售该物业，但需退还乙方已付的所有款项，乙方应向甲方支付成交价10%的违约金；付款细则：乙方应于签订本合同时支付壹拾万元作为定金，楼价余款甲乙双方同意按涂销抵押一次性付款；乙方于签订本合同支付首期楼价款（含定金）壹佰柒拾万，甲方收款后两个工作日内须向抵押银行申请提前偿还贷款手续，甲方须在完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档等手续2天内与乙方办理交易递件过户手续，提前偿还银行贷款所产生的一切费用由甲方负责支付；楼价余款伍拾捌万于到税务部门完税及房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天支付，并即日完成过户手续，交易过户须于2016年3月15日前完成；等。2016年3月14日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《收楼协议》，约定：1、该物业乙方已验收无误；2、收楼后该物业所产生的水费、电费或其他费用由乙方支付，收楼前所产生的一切费用由甲方结算支付；4、乙方已付清首期房款；备注甲方的户口于2016年9月底前迁出，乙方当天退还押金8000元给甲方。此后，一切费用均与甲方无关。原告于2017年3月24日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认：原告的户口已于2016年9月11日迁出涉案房屋；被告于2017年4月2向原告支付8000元；除了8000元���项问题，双方对房屋买卖合同的其他手续确认完成。原告表示：被告支付款项的过程是在2016年2月23日支付10万元定金，2016年2月29日支付150万元房款，2016年3月14日支付65万元房款，剩余的3万元被告在收楼当天以现金方式支付，收楼当天原告收取了被告22000元的现金，8000元没有收，双方协商该8000元等原告户口迁出后，被告再支付。被告表示：收楼时其给原告30000元现金，之后双方协商户口迁出问题，原告退还了8000元现金给被告作为押金。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》及《收楼协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。诉讼中，原、被告均确认除了8000元款项问题，双方对房屋买卖合同的其他手续确认完成，故对该事��，本院予以确认。关于8000元款项的性质，原、被告在《收楼协议》中已约定作为过户的押金，其原告也自认收楼当日是其没有收取被告的8000元，即被告在收楼当天已足额支付尾款30000元，是原告将该8000元作为其迟迁移户口的押金不予收取，故被告辩称该8000元是押金而不是房款的意见，合理有据，本院予以采纳。由于8000元并非房款，故原告主张按合同约定要求被告赔偿违约金的意见，依据不足，本院不予支持。但被告未按约定迟延退还原告押金，原告要求被告赔偿8000元的利息损失（以124元为限）合法合理，本院予以支付。原告要求从2016年10月1日计至起诉之日，并按银行同期同类六个月定期存款利率主张利息标准是其行使处分权，并无不当，本院予以准许。本案纠纷由被告逾期支付款项所引起，故诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凯旋在本判决生效之日起三日内赔偿逾期支付8000元的利息给原告陈东、周忠健（以8000元为本金，从2016年10月1日起计至2017年3月24日止，按银行同期同类六个月定期存款利率的标准支付，以124元为限）。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  梁浩荣二〇一七年九月××日书 记 员  招佐文