上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终600号上诉人(原审原告)黄关明，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众。上诉人黄关明因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市热河路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人黄关明，房屋类型为“两万户”新工房，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为**15.8平方米，换算成建筑面积为26.07平方米(计算公式：15.8平方米×1.65)。另有记载在租用公房凭证中的独立租赁部位灶间2.6平方米，不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补贴。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)36,622元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-7-070《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，该户在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会进行实地查勘后，于2016年7月21日作出鉴定结果报告，结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍1本，在册人口3人，即户主黄关明、妻子夏梅英、儿子黄捷。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额为1,511,769.54元，其中被征收房屋评估价格为763,788.44元(计算公式：36,622元/平方米×26.07平方米×80%)，价格补贴为256,341.1元(计算公式：32,776元/平方米×26.07平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为181,730.04元，其中装潢补贴为7,821元(计算公式：300元/平方米×26.07平方米)；不予认定建筑面积残值补贴170,609.04元(30,000元+32,776元/平方米×2.6平方米×1.65)；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×26.07平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积67.02平方米，评估单价10,450元/平方米，房屋评估总价为700,359元。2、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.93平方米，评估单价10,300元/平方米，房屋评估总价为926,279元。上述二套产权调换房屋合计建筑面积156.95平方米，合计总价1,626,638元。房屋征收部门因与黄关明户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年8月5日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同年8月11日召集征收双方调解，黄关明出席调解会，但双方未能就征收补偿达成协议。2016年9月5日，静安区政府作出沪静府房征补(2016)311号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，将决定书送达黄关明户并公告。被诉征补决定的主要内容为：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人黄关明，产权调换房屋地址为：奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，二套产权调换房屋合计总价1,626,638元。2、公有房屋承租人黄关明应支付静安房管局差价款114,868.47元。3、静安房管局应支付公有房屋承租人黄关明装潢补贴7,821元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿170,609.04元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人黄关明(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)黄关明不服被诉征补决定，诉至原审法院。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，黄关明与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织黄关明与房屋征收部门进行调解并送达了调解会通知，黄关明参加调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，静安区政府于法定期限内作出被诉征补决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚、符合《实施细则》及《补偿方案》的规定。关于评估价格，被征收房屋系由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，评估分户报告已综合考虑影响房屋价值的各类因素，且经鉴定，结论为估价报告基本规范，评估价格合理，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。关于黄关明户补偿金额的计算，《实施细则》第二十九条第一款规定，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格乘以80%再加价格补贴。黄关明系被征收房屋公房承租人，其认为不应扣除其20%的补偿款，与《实施细则》的规定不符，该院不予支持。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，本案中，在黄关明户与房屋征收部门未达成协议的情况下，静安区政府决定以两套异地房源安置黄关明户，并无不当。综上，黄关明的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回黄关明的诉讼请求。黄关明仍不服，向本院提起上诉。上诉人黄关明上诉称，上海市住房和城乡建设管理委员会规定，拆除直管居住公房建筑类型为旧里简屋的，免收房屋拆迁补偿款，故被上诉人无端扣除20%的动迁补偿款系违法，上诉人应得到全额补偿。被诉征补决定未对其就近安置违法。另外，被征收房屋中的灶间应认定为建筑面积并给予补偿。原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人静安区政府辩称，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。因被征收房屋系公房，被上诉人根据租用公房凭证的记载确认房屋的建筑面积，灶间并非居住部位，被上诉人未将灶间计入建筑面积符合《补偿方案》及本市相关规定。被征收房屋安置补偿款的计算符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定，上诉人认为不应扣除20%补偿款，没有依据。另外，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人选择。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人静安房管局述称，同意被上诉人静安区政府的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与上诉人黄关明在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。因被征收房屋为公房，被上诉人静安区政府依据租用公房凭证的记载确定被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价确定货币补偿金额及补贴款等，并以房屋征收补偿方案公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。上诉人称应得到全额补偿与上述规定不符，本院不予支持。上诉人另称的灶间并非单独调配用于居住使用，故上诉人坚持将之计入建筑面积与本市相关规定及《补偿方案》不符，本院难以支持。关于安置房源，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未侵犯其选择就近地段房源的权利。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回黄关明的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人黄关明的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人黄关明负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年九月二十二日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……