wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3687号原告：上海赢迪暖通工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尚秀荣，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男。被告：中鸿翔铭投资(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙玉梅，董事长。委托诉讼代理人：李晓桐，女。原告上海赢迪暖通工程有限公司(以下简称“赢迪暖通”)与被告中鸿翔铭投资(北京)有限公司(以下简称“中鸿翔铭”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赢迪暖通的法定代表人尚秀荣、委托诉讼代理人梁涛、被告中鸿翔铭的委托诉讼代理人李晓桐到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告赢迪暖通向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款3万元；2.被告支付原告因讨账产生的差旅费3,442元；3.被告支付原告合同约定外的增值税税金11,900元；4.被告支付原告设备安装增加项款7,500元。事实与理由：被告将案外人田睿汽车销售服务(上海)有限公司(以下简称“田睿公司”)的暖通工程转包给原告，总价15万元。工程开工后，被告支付了工程款11万元。工程于2015年12月整体结束，于2016年7月验收。原告多次催讨剩余款项，产生了相应讨债的差旅费，后被告于2016年12月支付1万元，尚有工程尾款3万元未付。合同约定原告向被告开某8万元增值税发票，双方另外口头约定若被告付清全款，原告则开某15万元增值税发票，但被告实际没有付清全款，被告应退还7万元增值税发票。2015年冬，田睿公司提出增加设备，之后由被告提供了设备，由原告负责安装，于是就产生了增加的工程项目，因为当时找不到被告公司的人员，故原告只和田睿公司的人员进行了确认，但被告公司的负责人张恩富曾要求原告尽快安装增加的设备。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告中鸿翔铭辩称：不同意原告全部诉请。1.15万元已经全部付清了，其中原告诉请的3万元尾款是现金支付的，没有凭据。2.不清楚原告到上海是否为了讨债，且被告已经付清钱款，不存在所谓的讨债的差旅费。3.签订合同时，原告不具备一般纳税人资格，故当时协商由案外人向被告开某8万元的增值税专用发票、由原告向被告开某7万元的增值税普通发票，但是结算时原告已经具备了一般纳税人资格，故被告退还了本来由案外人开某的8万元增值税发票，实际由原告分2次开某了共计15万元的增值税专用发票。4.增加的设备是被告免费给田睿公司的，是由田睿公司找原告安装的，被告对增加工程项目不知情、亦没有认可。经审理查明：2015年9月14日，原、被告签订《上海市机电设备安装工程施工合同》一份，约定由原告承包田睿汽车销售服务(上海)有限公司空调安装工程，承包范围为ACDSHP80H风冷模块冷(热)水机组3台(设备被告提供)、风机盘管41台、新风机组3台、新风镀锌铁皮管道、设备、主管、干管、支管、阀门、采购及附材的安装(不包含空调强电布置，控制电线及管槽、总包配合费、施工电、水相关费用)；承包方式为原告包工、包全部料(按照工程预算书内容，见附件)，其他内容另行协商；开工日期为2015年9月21日，竣工日期为2015年10月28日；合同价款总计含增值税发票15万元，其中增值票8万元，于合同签订后第2日支付工程价款总额的30%即45,000元，于设备安装完毕后第2日支付工程价款总额的30%即45,000元，于空调系统、新风系统机隐蔽验收合格后第2日支付工程价款总额的20%即3万元，于空调系统、新风系统机组运行调试正常竣工验收后第2日支付工程价款总额的20%即3万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告按约支付了工程款12万元，双方对3万元工程尾款发生争议，遂涉诉。审理中，原告为证明其主张，提交了如下证据材料：1.案外人衣大光签署的设备安装增项清单、证明，拟证明增加项目款项合计10,500元，被告应支付其中的7,500元。被告对证据的真实性不予认可，认为是衣大光出具的，与被告无关。2.车旅费发票、餐费发票，拟证明原告为了讨债产生了相应费用。被告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，不应由被告承担。以上事实，由上海市机电设备安装工程施工合同、设备安装增项清单、证明、增值税发票、银行业务回单、车旅费发票、餐费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书。本案中，原告未取得建筑施工企业资质而与被告中鸿翔铭签订的施工合同，应属无效。虽然合同无效，但原告已实际施工完毕，故可参照合同约定的价格确定工程款。现双方一致确认工程总金额为15万元、已经支付了12万元，原告关于3万元工程尾款的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。被告辩称已经支付了该3万元，但并未提供证据对此予以证明，故对被告的相应意见，本院不予采信。原告主张被告应赔偿原告差旅费损失，虽然原告提供了相关发票，但并未提供证据证明该一系列费用的发生与被告存在因果关系，故对原告的相应主张，本院不予支持。对于增值税发票的问题，原告主张双方曾达成口头约定，若被告付清全款，原告则向被告开某15万元增值税发票，现被告未付清全款，故应支付原告合同约定之外的增值税的税金，但被告对上述口头约定不予认可，认为系原告具备一般纳税人资格后，自愿向被告开某15万元增值税专用发票。本院认为，原告向被告开某15万元增值税发票系其自愿自主的行为，现其主张开某15万元增值税发票存在付清全款这一口头约定的前提条件，但并未对此予以证明，故对原告的相应诉请，本院不予支持。原告主张被告应支付增加的工程项目费用，但案外人衣大光非被告委派，原告并未提供证据证明增加的工程项目及金额经过了被告的同意和认可，故对原告的相应诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中鸿翔铭投资(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢迪暖通工程有限公司工程尾款30,000元；二、驳回原告上海赢迪暖通工程有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告上海赢迪暖通工程有限公司负担192元(已付)，被告中鸿翔铭投资(北京)有限公司负担275(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年九月一日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛治麾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人赵文红，该局工伤保险处调研员。委托代理人王森，该局法制处主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人王岩，该市政府法制办公室复议调查处副处长。再审申请人葛治麾因诉被申请人哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）工伤认定申请不予受理决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级法院（2017）黑01行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月19日组织当事人进行询问。再审申请人葛治麾，被申请人市人社局的委托代理人赵文红、王森，市政府的委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。1989年10月8日，葛治麾受到事故伤害。2016年6月15日，其向市人社局提出工伤认定申请。市人社局以葛治麾没有在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，于2016年6月15日作出编号为891008-160615的《工伤认定申请不予受理决定书》。葛治麾不服该决定，于2016年6月20日向市政府提出行政复议申请，市政府于同年8月29日作出了哈政复决〔2016〕212号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的不予受理决定。一审法院认为，申请工伤认定应在规定的申请期限内提出。本案中，葛治麾于1989年10月8日受到事故伤害，于2016年6月15日向市人社局提出工伤认定申请，其申请超过规定的申请期限。市人社局作出的不予受理决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，予以支持。市政府作出的行政复议决定程序合法，予以支持。葛治麾要求撤销诉争不予受理决定及行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回葛治麾的诉讼请求。二审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。葛治麾于1989年10月8日受到伤害，其于2016年6月15日向市人社局申请工伤认定时已经远远超过了《工伤保险条例》规定的申请期限，市人社局据此作出《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当；市政府的行政复议程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛治麾的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。葛治麾申请再审称，1989年10月18日下午16时许，其因维护社会治安，见义勇为，协助公安机关抓捕疑犯过程中被误伤致残,应认定为工伤。市人社局及市政府对其作出工伤认定申请不予受理决定及行政复议决定错误，一二审判决适用法律不当，请求撤销一二审判决，责令市人社局重新作出具体行政行为，认定其系视同工伤。市人社局答辩称，市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定》符合法律规定，请求驳回葛治麾的再审申请。市政府答辩称，市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回葛治麾的再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。葛治麾自1989年10月8日受伤害起至2016年6月15日其向市人社局申请工伤认定时，已超过了《工伤保险条例》规定的1年申请期限，故市人社局对葛治麾作出工伤认定申请不予受理决定及市政府作出的行政复议决定并无不当。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛治麾再审申请理由不能成立。综上，葛治麾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛治麾的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  王宝奎审 判 员  张俊伟二〇一七年九月二十五日法官助理  董锟钰书 记 员  潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑更335号罪犯宋晨晨，男，1988年2月25日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二O一一年四月二十日，陕西省淳化县人民法院作出（2010）淳刑初字第32、44、18号刑事判决，以被告人宋晨晨犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已缴纳完毕），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第115号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二二年十月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯宋晨晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋晨晨自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯宋晨晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋晨晨准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二二年二月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  王养季审判员  刘勇东二〇一七年九月二十日书记员  巨 静
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5038号原告：王建斌，男，1966年6月25日出生，汉族，住丽水市，被告：兰丽武，男，1973年7月9日出生，畲族，住丽水市莲都区，被告：吴军，男，1964年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告王建斌与被告兰丽武、吴军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告兰丽武、吴军立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年12月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建斌到庭参加诉讼，被告兰丽武、吴军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年12月15日，被告兰丽武、吴军向原告借款人民币300000元，并出具借条、收条各一份。借款后，两被告归还原告借款本金200000元，剩余借款本金至今未予归还。诉讼过程中，原告王建斌当庭变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰丽武、吴军于本判决生效之日起十五日内归还原告王建斌借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年12月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王建斌负担1000元，由被告被告兰丽武、吴军负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一七年九月二十八日代书记员 史亚男
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执463号之一申请执行人：淄博市淄川晟江花纸厂，住所地，淄川区般阳办事处开河社区居委会。负责人：苏成江，厂长。被执行人：张绪广，男，1960年3月11日出生，住张店区。被执行人：刘俊，女，1964年3月1日出生，住张店区。本院在执行淄博市淄川晟江花纸厂与张绪广、刘俊承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十一日代理书记员  孙丙旸
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保359号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：李耀东，行长。被申请人：计双凤，女，汉族，1984年8月4日出生，住长春市宽城区。被申请人：林泽富，男，汉族，1984年4月6日出生，住长春市宽城区。被申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人：张清海，总经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告计双凤、林泽富、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人计双凤、林泽富、长春华大房地产开发有限责任公司银行帐户存款人民币357958元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人计双凤、林泽富、长春华大房地产开发有限责任公司银行帐户存款人民币357958元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年九月十九日书 记 员  杨相力
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7064号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：乐清市金樽娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道双雁路398号。法定代表人：范虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金樽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张立雄二〇一七年九月十三日书记员  陈 瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12538号原告：牛天柱，男，1986年5月22日生，汉族，住河南省。被告：李亭逸，女，1982年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市。原告牛天柱与被告李亭逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。审理中，原告牛天柱向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛天柱撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牛天柱负担(已付)。审判员 张 孜二〇一七年九月八日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1748号之一申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人任玉琴，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初111号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任玉琴在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月十五日书记员  赵 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17469号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。被告：李泉，男，61岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李泉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李泉的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年九月二十七日书记员 李文秀
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0113民初3494号原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：董红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟松，女，1990年12月20日出生，汉族，该公司法务专员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘超，女，1984年6月6日出生，汉族，该公司客服部经理助理，住济南市长清区。被告：陈宏兵，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杨玲，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告陈宏兵、杨玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈宏兵、杨玲的起诉。本院经审查认为，在诉讼期间，原告山东鲁商物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回对被告陈宏兵、杨玲的起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。审判员 冯 毅二〇一七年九月十四日书记员 王兴凤
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2575号原告：高广建，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路216号城市桂冠B座509室。负责人：安太祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告高广建与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高广建撤诉。案件受理费25元，由高广建负担。审判员  马文慧二〇一七年九月四日书记员  杨 明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6805号原告：周云华，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：修西南（系原告之子），1992年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶腾英，女，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周云华诉被告叶腾英相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云华的委托诉讼代理人修西南、被告叶腾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云华向本院提出诉讼请求：请求判决被告拆除雨棚。事实及理由：我是长寿区菩提街道XX小区X单元6-1号的业主，被告是我楼下相邻5-9号住宅的业主。被告违反规定，擅自在自家的厨房窗户上方搭建了雨棚，致使棚上垃圾堆积，产生臭味（夏天尤其严重），下雨天产生雨滴声，严重影响了原告的正常生活。被告叶腾英辩称，我确实搭建了雨棚。搭建雨棚是因为房屋外墙漏水；楼上也有垃圾丢下来，可能掉进我家里；楼上6-9的拖帕水滴到我家平台上。我不希望拆除雨棚，雨棚上的垃圾由我清扫。本院经审理认定事实如下：双方对被告在其家的厨房窗户上方搭建了雨棚的事实没有争议，本院予以确认。被告不同意拆除雨棚，表示愿意对雨棚上的垃圾予以清理，但原告坚持要求被告拆除雨棚。本院认为，原、被告的房屋相互毗邻，双方系相邻关系。作为不动产的相邻两方，依法应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其家厨房窗户外墙上方搭建雨棚，未提供合法的搭建手续。被告搭建的雨棚会堆积垃圾，在雨天会产生噪声，改变原告居所的既有环境，使原告居住质量下降，对原告的生活造成妨碍，被告依法应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。故原告要求被告拆除雨棚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不构成免除其承担停止侵害、排除妨碍的责任，对其辩解意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告叶腾英在判决生效后七日内将其搭建在其家厨房窗户外墙上方的雨棚拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶腾英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张毅二〇一七年九月一日书记员  黄锋
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2661号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：徐亮,男,1998年2月8日出生,住安徽省滁州市定远县。本院在执行定远县人民法院与徐亮盗窃罪一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人徐亮的存款5000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏永春二〇一七年九月二十八日书记员  石 杨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1141号申请执行人：施云英，女，1950年4月25日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人：王振军，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人：王二军，男，1978年3月13日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：纪家银，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住睢宁县。施云英、王振军、王二军申请执行纪家银一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4457号民事判决书已经生效。判决如下:一、被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前于本判决生效之日起十五日内各补偿原告施云英、王振军、王二军1000元。因义务人纪家银拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人施云英、王振军、王二军向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年3月16日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年3月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年9月7日，承办人依法在申请执行人王二军的配合下，依法对被执行人纪家银采取拘传措施，但经查找，并未发现被执行人纪家银的下落。4、2017年9月7日，承办人依法对被执行人纪家银的住所进行搜查，经搜查，并未发现可供执行的财产或财产线索。5、2017年9月8日，依法决定将被执行人位晓军、唐巍纳入失信被执行人名单。6、2017年9月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年九月八日书记员 周 礼
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1549号原告：尹金玉，女，1981年4月15日出生，汉族，现住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：郭长有，吉林省梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被告：赵荣，男，1967年1月7日出生，汉族，现住吉林省东丰县。被告：赵文柱，男。本院在审理原告尹金玉诉被告赵荣、赵文柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹金玉于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告尹金玉撤诉。案件受理费25元，由原告尹金玉负担。审判员  丛志芳二〇一七年九月二十九日书记员  杨寓涵
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1369号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄玉勉，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人黄丽珠，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人黄玉勉、黄丽珠收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审24号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审24号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈茂宁执行员  陈宝林二〇一七年九月二十六日书记员  林利洪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1671号原告吴小俐，女，xx出生，汉族，住xx委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。特别授权。被告丁小平，女，xx出生，汉族，住xx委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。一般代理。被告湖南中亿佰联投资有限公司，住所地xx法定代表人刘岳林。委托代理人毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。一般代理。原告吴小俐与被告丁小平、湖南中亿佰联投资有限公司（以下简称中亿佰联投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小俐及其委托代理人赵民，被告中亿佰联的委托代理人毛懿鹏到庭参加诉讼，被告丁小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并从2016年1月1日起按照月利率2分计算支付利息至实际清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丁小平系朋友关系，被告丁小平系被告中亿佰联投资公司的股东和财务人员。湖南爱我百年投资管理有限公司与被告中亿佰联投资公司系关联公司。2014年8月8日，被告丁小平以湖南爱我百年投资管理有限公司需要资金短期周转为由向原告借款300000元，原告于当日向被告丁小平的账户转账支付300000元，丁小平向原告开出了收据，并在收据上加盖了被告中亿佰联投资公司的财务公章。后因原告自身需要资金周转，原告多次向两被告提出要求返还借款，但被告以各种理由推脱，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，根据庭审查明的事实，被告丁小平作为被告中亿佰联投资公司的财务人员，收取原告吴小俐的银行转账，加盖了中亿佰联投资公司的财务章，而在收据上却载明收到原告爱我百年的入股金。但被告中亿佰联投资公司否认借款，且陈述收据上财务章属被告丁小平私自加盖。上述事实难以认定原、被告之间为正常的民间借贷行为，被告的行为有涉嫌非法集资之嫌。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当驳回原告吴小俐的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴小俐的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  黎继烈人民陪审员  黄 花二〇一七年九月十四日书 记 员  唐 苗
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执829号申请执行人：郭纪文，男，1967年11月14日出生，汉���，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：金耀中，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人：徐建芬，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人：金晓，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。本院在执行郭纪文与金耀中、徐建芬、金晓民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不��供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请���及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  邬星晨
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执异58号案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区。统一社会信用代码912101066874727914。法定代表人王洪阁，系该公司总经理。委托代理人陈勇，男，1963年7月10日出生，住址辽宁省建平县。系该公司员工。申请执行人刘宝昌，男，1987年1月7日出生，住址辽宁省喀左县。被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码91210106243464109R。法定代表人刘志奇，系该公司总经理。委托代理人杨东升，男，1965年5月13日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。本院在执行（2016）辽0191执26号申请执行人刘宝昌与被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司劳动仲裁一案中，案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司于2017年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司称，2017年4月17日，本院执行部门在被执行人院内查封了五台塔吊。该五台塔吊系其公司的设备，系其公司施工项目完工后返回被执行人处进行返厂维修的设备。故案外人提出执行异议，请法院解除对五台塔吊的查封。本院查明，2015年9月25日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲字（2015）377号仲裁调解书，对申请人刘宝昌与被申请人沈阳连云建筑机械有限责任公司工资争议纠纷调解如下：由被申请人支付给申请人3万元（自2015年10月起每月月底前支付给申请人2,000元，15个月内付清）。被申请人逾期未履行给付义务，申请执行人遂向申请本院强制执行。执行过程中，因在本院的其他执行案件的被执行人均为沈阳连云建筑机械有限责任公司，本院执行机构于2016年3月24日作出（2016）辽0191执26号执行裁定书，裁定将本院（2016）辽0191执224、250、332、334、338、340、342、345、347、349、354、355、470号执行案件并入本案，予以合并执行。并裁定冻结、扣划被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司存款411,643.1元或查封被执行人相应价值财产；2017年4月17日，本案执行机构又作出（2016）辽0191执779、942、1460、1615、1720、（2017）辽0191执102、247、253、267、293、696号执行裁定书，冻结、扣划被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司存款2,280,045元或查封被执行人相应价值财产。2016年3月23日，本院执行机构作出查封财产清单，对被执行人公司内的财产予以查封。具体为：70Y塔式机顶开液压系统塔吊3个、GY卧式金属带锯床3个、剪板机2个、小型面包车2辆、中型金龙客车、小卡车、中华轿车各一辆、厂房、土地其它设备。2017年4月17日，执行机构作出查封财产清单，对被执行人公司内的财产予以查封。具体为：卧式锃床1台、摇臂钻床2台、普通车床5个、铣床1个、刨床3个、六角车床2个、立钻1个、行吊1个、摇臂钻床2个，塔吊5个（出厂编号为12-56、12-59、13-63、14-02、13-51）。现案外人对其中塔吊5个提出异议，认为此塔吊为其所有，请求本院解除对上述5台塔吊的查封。又查，经本院至沈阳市建设工程安全监督站调取上述争议5台塔吊登记手续。表明：出厂编号为13-63、14-02、13-51的塔吊产权单位为案外人即沈阳连云建筑机械租赁有限公司；生产厂家为被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司；出厂编号为12-56、12-59的塔吊虽然在产权单位处标明为案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司。但有证明材料表明系樊锐、樊守龙从被执行人处购买。又经询问，案外人表示实际购买人为樊锐、樊守龙，按照相关规定，其仅系登记所有人。上述事实，有沈西劳人仲字（2015）377号仲裁调解书、执行裁定书、查封清单、档案手续等证据证实。本院认为，现案外人以本院查封的被执行人名下的财产系其所有为由。请求本院解除对案涉5个塔吊的查封。根据现有的证据，能够证明本院执行机构予以查封的三个塔吊（出厂编号分别为13-63、14-02、13-51）系案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司所有；但其余两个塔吊（出厂编号分别为12-56、12-59），根据现有的证据，不足以证明此财产系案外人实际所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司提出的异议部分成立；解除本院执行机构作出的对出厂编号分别为13-63、14-02、13-51的三个塔吊的查封；二、驳回案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司提出的解除对出厂编号分别为12-56、12-59的二个塔吊的查封的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 松代理审判员 周 骥人民陪审员 高 华二〇一七年九月十九日书 记 员 陈凌倩
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3141号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行,住所地福建省泉州市田安路北段西侧，统一社会信用代码913505038561906496。代表人：陈如清，该支行行长。委托代理人：杨佳伟，系该行工作人员。被执行人：泉州丰泽顺源纸塑包装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道凤山社区甘蔗头80号对面，组织机构代码77751386-8。法定代表人:汪焕强，该公司负责人。被执行人：汪焕强，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县，被执行人：王婉嘉，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人泉州丰泽顺源纸塑包装有限公司、汪焕强、王婉嘉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，且被执行人去向不明，案件现无法得到有效执行。已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4486号上诉人（原审被告）：王九清，女，1962年11月7日出生，汉族，邯郸市冀南新区人。被上诉人（原审原告）：杨海荣，女，1966年11月1日出生，汉族，邯郸市冀南新区人。上诉人王九清因与被上诉人杨海荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）0427民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王九清上诉请求：原审法院认定上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费基本正确，但对于财产损失6000元认定错误，被上诉人仅提供了耳环项链2张票据在来证明财产损失，其提供的两张票据只能证明金项链和耳环的金钱价值，并不能证明是由于上诉人的行为导致了被上诉人的经济损失，被上诉人应提供充分证据证明在发生打架时佩戴金项链，是因为上诉人的原因导致金项链丢失，希望二审法院对财产损失应当予以改判。杨海荣辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。杨海荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费5555.98元、误工费3000元、护理费3500元、鉴定费500元、营养费1500元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、财产损失6000元。共计32555.98元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系妯娌关系，2016年7月7日17时30分许，原告杨海荣与被告王九清在邯郸市××新区马头工业城电厂家属院对面的关东洼村的农田里因纠纷发生打架，在打架过程中被告王九清将原告杨海荣的项链、左耳耳环及部分耳垂拽下，造成原告的项链丢失、脖子处及左耳损伤，经邯郸市法医鉴定杨海荣的损伤属于轻微伤，产生鉴定费用500元。原告受伤后，被送往邯郸市第三医院急诊治疗花费978.98元，次日到邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2867元，外购药花费510元。2016年8月15日邯郸市公安局马头经济开发区分局作出马公（马）行罚决字【2016】0121号行政处罚决定书，对被告王九清行政拘留7日，并处罚款500元整。上述原、被告均无异议。原告称其月收入3000元和护理人员月收入3500元未向本院提供充足证据。被告称原告到其承包地里和其打架，存在过错，未向法院提供相应证据。一审法院认为，原、被告系妯娌关系，2016年7月7日17时30分许，原告杨海荣与被告王九清在邯郸市××新区马头工业城电厂家属院对面的关东洼村的农田里因纠纷发生打架，在打架过程中被告王九清将原告杨海荣的项链、左耳耳环及部分耳垂拽下，造成原告的项链丢失、脖子处及左耳损伤，经邯郸市法医鉴定杨海荣的损伤属于轻微伤，产生鉴定费用500元。原告受伤后，被送往邯郸市第三医院急诊治疗花费978.98元，次日到邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2867元，外购药花费510元。2016年8月15日邯郸市公安局马头经济开发区分局作出马公（马）行罚决字【2016】0121号行政处罚决定书，对被告王九清行政拘留7日，并处罚款500元整。上述原、被告均无异议。原告称其月收入3000元和护理人员月收入3500元未向本院提供充足证据。被告称原告到其承包地里和其打架，存在过错，未向本院提供相应证据。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交了关东洼村委会与杨梅生承包合同复印件，证明杨梅生于2001年1月1日承包村集体座落在果园旱地2.4亩，关东洼村委会证明，证明合同丢失。杨海荣质证认为和本案没有关系，案件查明其他事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人王九清上诉提出不应当赔偿杨海荣财产损失的问题，通过审理查明，王九清在打架过程中将杨海荣的项链、左耳耳环及部分耳垂拽下，造成杨海荣的项链丢失、脖子处及左耳损伤，经邯郸市法医鉴定杨海荣的损伤属于轻微伤。根据邯郸市公安局马头经济开发区分局马公（马）行罚决字【2016】0121号行政处罚决定书，对王九清行政拘留7日，并处罚款500元整。在法定期限内上诉人对行政处罚决定书也未提出复核，上诉人王九清对打架事实也予以认可，虽然上诉人不承认将杨海荣的项链及耳环丢失，但未提交其他相反证据予以反驳。原审法院判决王九清赔偿杨海荣并无不当。综上所述，上诉人王九清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王九清负担。本判决为终审判决。审判长  徐海燕审判员  陈志明审判员  刘 勇二〇一七年九月十一日书记员  高晨阳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初568号原告：衡淑芳，现住长春市九台区。被告：王春生。原告衡淑芳与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡淑芳到庭参加诉讼，被告王春生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。衡淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款97580元及利息；2.判令被告承担案件受理费及其他合理费用。事实和理由：被告王春生于2016年2月5日从原告处购买水泥价值人民币97580元，并出具欠条一份。此款经原告催要，被告一直怠于偿还，侵犯了原告的合法权益。请求法院公正判决。王春生未出庭，无答辩发言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王春生于2016年2月5日自原告处购买水泥，价值人民币97580元。当日被告王春生为原告出具97580元欠据一枚，未约定还款时间及利息。现原告主张权利。本院认为，被告王春生自原告处购买水泥有其为原告出具的欠据在卷为凭，原告主张权利，被告应履行给付义务。因双方未约定利息，可自原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：王春生于本判决生效日一次给付原告欠款97580元及此款自2017年1月12日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元由王春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  姜丽凤人民陪审员  赵清波二〇一七年九月十一日书 记 员  周 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监601号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。负责人：魏平，该行行长。被执行人：高申，男，1988年2月4日出生，汉族，现住本溪市平山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人高申信用卡纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1586号立案执行本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01719号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01719号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年九月十一日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1274号申请执行人李永阳，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘新卫，男，住荣成市。申请执行人李永阳与被执行人刘新卫买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月24日作出（2016）鲁1082民初5473号民事判决书确定：刘新卫支付李永阳饲料款15360元，负担案件受理费92元。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人支付给申请执行人饲料款15360元（已付清）,利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院于2016年11月24日作出（2016）鲁1082民初5473号民事判决书执行完毕。执行费130元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  毕国芬审判员  肖辉晓二〇一七年九月二十九日书记员  张 耀
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执777号申请执行人段转弟。被执行人冯致生。段转弟与冯致生离婚纠纷结案通知书，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初769号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执777号案件执行完毕。审判员  苟云鹏二〇一七年九月七日书记员  张晓霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8625号上诉人（原审原告）：魏军，男，1969年1月27日出生。被上诉人（原审被告）：李作江，男，1959年6月20日出生。上诉人魏军因与被上诉人李作江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏军的上诉请求：1.撤销原判，依法改判对方赔偿我误工费22000元，和我原诉的请求一致。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审判决责任带有倾向性，让我承担60%责任显属不合理。2.一审酌定的误工费不合理，我因伤病休22天，减少收入22000元，一审判决对方赔偿误工费4400元，数额明显太少。3.我至今手和胳膊还未痊愈，我要求精神抚慰金和营养费合情合理，一审未予支持，要求予以改判。李作江辩称：基本同意原判。答辩意见为：我认为责任认定和损失一审处理是对的，不同意对方的上诉请求。魏军向一审法院起诉请求：要求李作江赔偿医药费1178.66元、误工费22000元，营养费3000元、精神抚慰金5000元，以上共计31178.66元。一审法院认定事实：2016年2月18日11时至12时许，魏军与李作江在北京市东城区东华门大街故宫东门外十字路口处两次发生肢体冲突，魏军在公安机关的笔录中认可第一次肢体冲突是其先动手，同时亦认可第二次肢体冲突是因其主动找李作江所致。当日，魏军到北京协和医院就诊，诊断建议为左手挫裂伤，全休三天，两周拆线，局部保持清洁。魏军于2016年2月18日、2月20日、2月23日、3月1日至北京协和医院就医，医院建议连续病休。2016年3月4日，魏军到北京市昌平区中医医院就诊，诊断为左手小鱼际裂伤，建议休息一周。魏军因伤花费医疗费用共计1178.66元。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，双方当事人均有过错，魏军在冲突时先动手，应承担百分之六十的责任，李作江承担百分之四十的责任。就魏军主张的医疗费，提供了医院的诊断证明及医疗费票据，双方当事人对上述证据均无异议，法院对医疗费用予以支持；魏军主张误工费，虽未提交相关证明，但考虑到魏军作为个体出租车司机，因伤确会致其收入损失，故该主张法院予以支持，但其主张数额过高，具体数额法院酌定为4400元。魏军主张营养费、精神抚慰金没有提供医嘱等相应证据予以证明，没有事实与法律依据，法院不予以支持。李作江应按法院确定的责任比例赔偿魏军医疗费、误工费。判决：一、判决生效之日起七日内，李作江赔偿魏军医疗费472元、误工费1760元；二、驳回魏军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人魏军的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。针对本案双方争议的问题，本院论述如下：魏军与李作江因琐事发生矛盾后未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，双方当事人均有过错，基于魏军自认在纠纷中先于对方动手，一审法院综合考虑纠纷中的责任及损失情况，酌定的数额并无不妥。基于上述情况，现上诉人魏军要求赔偿全部损失的上诉请求，缺乏依据，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，魏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由魏军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年九月二十五日书记员  ＸＸ双-2--1-
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1510号原告：杨金平，男，1962年10月12日生，汉族，住郑州市。被告：王贵福，男，1964年1月14日生，汉族，住郑州市。原告杨金平与被告王贵福侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。诉讼中，原告杨金平于2017年9月1日以被告王贵福已经赔偿其损失为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告杨金平的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨金平撤诉。案件受理费293元，由原告杨金平负担。审 判 员  禹红岩二〇一七年九月一日代理书记员  王瑞龙
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕内0627民初3851号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人：李强，该分行行长。被告：解玉山。被告：郭秀琴。被告：鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路南。法定代表人：菅锐，该公司董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告解玉山、郭秀琴、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张小悦二〇一七年九月二日书记员  王璐玫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2707号之三原告：袁学山，男，1965年6月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏润嘉建筑工程有限公司，住所地丹阳市新家园小区综合四楼。法定代表人：殷泽华，该公司董事长。被告：江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路68号嘉源大厦八楼。法定代表人：殷泽华，该分公司董事长。原告袁学山与被告江苏润嘉建筑工程有限公司、江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告袁学山于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁学山撤诉。案件受理费63028元，减半收取31514元，保全费5000元，合计36514元，由原告袁学山负担。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  刘小春人民陪审员  李知文二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐静怡
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2883号之一申请执行人洪丽停，女，汉族，1962年10月6日出生，住福建省南安市。委托代理人谢文笔、曾青琼（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码：91350583156339836B。法定代表人洪明扬，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初650号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景煌海运有限公司立即支付给申请执行人洪丽停借款人民币90000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币15000元的利息自2014年11月15日起计算，借款人民币75000元的利息自2015年5月28日起计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1220元、执行费人民币1250元，但被执行人福建省南安市景煌海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。2、2017年7月4日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月4日作出决定将福建省南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年9月2日作出决定对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，但至今未能查到被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落。现申请执行人洪丽停尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初650号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年九月八日书 记 员  陈为金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10938号原告：余龙，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。被告：莫兆炜，男，汉族，1996年1月25日出生，住广东省东莞市，原告余龙诉被告莫兆炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金40000元及利息1600元（利息按月利率2%自2017年5月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款40000元，原告依约以现金方式给付借款本金40000元，同日，被告出具《借款凭据》及《收条》，确认收到该笔款项，约定月利率2%，按月结息。现借款期限届满，被告至今未按照合同约定向原告支付利息及归还本金，经原告多次追索无果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告出具《借款凭据》，主要载明：借款人莫兆炜于2017年5月23日借到出借人余龙肆万元，借款利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止。同日，原告向被告转账20000元，被告出具《收条》，确认于2017年5月23日收到原告借款现金40000元，收款性质为手机转账。原告陈述：借款时没有约定还款日期，只是说一个月内还款。借款为现金支付20000元及转账20000元，有照片为证，被告借款后未偿还过本金或利息。原告有通过电话、发函及上门等方式催收，但被告都没有还款。以上事实，有借款凭据、收条、照片、工商银行电子银行回单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借40000元并提供了《借款凭据》、《收条》、工商银行电子银行回单、照片予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告作为借款人，未按期向原告偿还利息，已构成违约，因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款本息，合法有据。原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫兆炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余龙偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%的标准自2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告莫兆炜负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年九月十四日书记员  吴春辉书记员  萧 珏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更244号罪犯刘小军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年8月15日作出（2013）东刑初字第794号刑事判决，以被告人刘小军犯抢夺罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯刘小军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小军减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 石玉芳二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1112号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行被执行人：陈诚被执行人：刘桃本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与陈诚、刘桃借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人陈诚、刘桃名下所有的位于市区蓥华山北路二段188号龙湾上城一期11栋1单元27层1号住房。并依据已经发生法律效力的（2017）德证执字第5号执行证书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖登记在被执行人陈诚、刘桃名下所有的位于市区蓥华山北路二段188号龙湾上城一期11栋1单元27层1号住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  唐 宁二〇一七年九月十八日书记员  丁洪娟
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑更667号罪犯赵忠野，男，1978年8月19日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。该犯因故意伤害罪经辽宁省本溪市明山区人民法院于2015年6月4日以（2014）明刑初字第00224号刑事判决书判处有期徒刑二年，与前罪贩卖毒品数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳），于2015年6月24日入监狱服刑改造。现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系累犯、毒品再犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵忠野减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚庆武审 判 员  倪红霞人民陪审员  刘振晶二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘岩岩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4655号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市。经营者：陈娇燕。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年九月二十九日书 记 员  浦 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万芬，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人刘万芬因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万芬申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后刘万芬已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，刘万芬未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回刘万芬的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回刘万芬的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作《承诺》的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，刘万芬称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，刘万芬认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及刘万芬与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘万芬的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年九月十八日书记员  李萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执恢48号申请执行人周凯旋，男，1991年11月26日出生，汉族，银联商务有限公司山东分公司职工，住山东金乡县。被执行人徐稳稳，女，1987年6月23日出生，汉族，住金乡县。被执行人赵志川，男，1988年12月3日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人周凯旋与被执行人徐稳稳、赵志川民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结山东金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2132号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年九月四日书记员  曹 桂
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2319号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：吴利民，女，1980年3月17日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告吴利民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十九日书记员  陈建芳
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执856号申请执行人：孟庆春，男，汉族，1981年12月2日出生，住临邑县。被执行人：李德英，女，汉族，1954年2月21日出生，住临邑县城区。被执行人：陶永明，男，汉族，1982年7月29日出生，住临邑县城区。被执行人：陶永丽，女，汉族，1981年2月2日出生，住临邑县城区。被执行人：李德刚，男，汉族，1959年9月16日出生，住临邑县城区。本院在执行孟庆春与李德英、陶永明、陶永丽、李德刚民间借贷一案中，于2017年8月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德刚银行存款5138元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年九月二十八日书记员  张凯云
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初953号原告：张月生。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张月生诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月生向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3681.6元（小麦3540斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3540斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张月生在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3540斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张月生提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张月生将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张月生兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张月生请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张月生小麦折价款3681.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  雷洪文二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执707号申请执行人：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地：安徽省明光市祁仓路98号，组织机构代码79643322-2。法定代表人：赵光华，主任。被执行人：明光市福友汽车零部件有限公司，住所地:安徽省明光市工业园区W7路以北J8路以西,组织机构代码59266389-4。法定代表人：李超，总经理。本院在执行安徽明光经济开发区管理委员会与明光市福友汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  王惠文审判员  孙志勇二〇一七年九月二十八日书记员  崔琪琪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执568号申请执行人:王洪刚。被执行人：张书泉。被执行人：山东和盛投资有限公司。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初736号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人张书泉、山东和盛投资有限公司列入失信被执行人名单中,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见,本案依法终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之裁定，裁定如下：本案按终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年九月二十八日书记员  郭飞龙
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2152号原告：孙会波，男，1982年8月16日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：史直友，男,1953年5月5日出生,汉族,住博爱县。被告：付钦锋，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：付阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙会波诉被告付钦锋、付阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孙会波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙会波负担。审判员  李云霞二〇一七年九月二十八日书记员  张继红
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1139号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代���人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市神湾镇宥南古宥第四经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇宥南村，组织机构代码76732354-2。代表人：卓瑞球。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1474号行政处罚决定。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年2月10日作出中土执法决字［2016］1474号行政处罚决定，认定中山市神湾镇宥南古宥第四经济合作社（以下简称宥南第四合作社）于2016年8月始，占用位于中山市××宥××第四小组土名“鸭仔埔”地段处面积为1942平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1942平方米土地。2.对非法占用1942平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款19420元。市国土资源局于2017年2月10日向宥南第四合作社送达了中土执法决字［2016］1474号行政处罚决定书。宥南第四合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的其他义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，宥南第四合作社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令宥南第四合作社履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1474号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定���法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1474号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市神湾镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年九月八日书 记 员  徐淑榆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17618号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：隗合岭，女，住北京市房山区。原告北京福洲物业管理有限公司与被告隗合岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京福洲物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李立国二〇一七年九月二十九日书记员  于童蕊
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5437号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：彭超，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告彭超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对彭超的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对彭超的起诉。审判员  林少如二〇一七年九月二十八日书记员  庄小强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6262号原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区石门镇，统一社会信用代码91500116203599201U。法定代表人：杨勋跃，董事长。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州梵水工程建设有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋（1）单元31层3号房，统一社会信用代码91520100556647088W。法定代表人：张继。被告：苟辉才，男，汉族，1977年2月14日出生，住贵州省遵义县。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被告贵州梵水工程建设有限公司、苟辉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年9月5日，原告将诉讼请求变更为30086元。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司负担。原告预交案件受理费2975元，本院退还2699元。代理审判员  王宝德二〇一七年九月十一日书 记 员  李本豪
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1482号之二申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行被执行人：张勇军被执行人：林爱华被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与张勇军、林爱华、德阳市中山房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人张勇军、林爱华名下的位于市区庐山南路一段36号庐山星座1栋1-31-3号房屋（合同备案号：20121019000013X）；德阳市中山房地产开发有限公司名下所有的宜家居3栋3号和6号车库。现该房屋及车库正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一七年九月二十一日书记员  丁洪娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22206号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,077.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,077.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初893号原告：吕建平，女，1962年7月19日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1972年8月11日出生，汉族，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。被告：王嘉欣，女，1992年11月10日出生，朝鲜族，原望洲财富投资管理有限公司业务员，现住址牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市阳明区。被告：蔡红，女，1985年4月19日出生，汉族，原望洲财富投资管理有限公司团队经理，现住址牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市阳明区。原告吕建平与被告王嘉欣、蔡红保证合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理后,依法适用简易程序,于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕建平及委托诉讼代理人邹玉梅，被告王嘉欣、蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建平向本院提出诉讼请求:二被告连带赔偿给付原告理财投资款50000元；诉讼费由二被告负担。事实与理由:二被告原是望洲财富理财公司业务员,2016年期间二被告多次找原告,让原告作理财投资,原告担心理财没有保障,二被告一再承诺并保证,后来给原告出具一份担保合同,并保证无论望洲财富理财公司因任何问题不能兑付本金,由由二被告负责赔偿原告本金。原告在购买理财产品后,望洲财富理财公司没有按合同约定向原告支付利息和本金,原告找二被告索要,二被告以种种理由推脱至今,故请求保护原告的合法权益。被告王嘉欣辩称,原告有理财的想法，原告就与王嘉欣联系了几次，当时王嘉欣跟原告说望洲财富理财公司没有问题，但双方没有签订担保合同，所以不同意承担责任。被告蔡红辩称,蔡红是望洲财富理财公司团队经理，王嘉欣是蔡红的业务员，王嘉欣与原告的业务蔡红没有参与，二被告均没有给原告作担保，故不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告在2016年3月29日在二被告的工作单位望洲财富投资管理有限公司签订了望洲财富理财合同，合同期限一年。签订合同后，原告将银行存款50000元取出后，按照二被告的要求在邮政储蓄申请了一张银行卡，向卡内存款50000元，并按照二被告的要求在邮政储蓄银行授权将50000元支付到望洲财富投资管理有限公司的指定帐户。原告提供一份理财合同书、二份个人帐户申请书、一份支付授权单证明、一份农业银行交易明细、一份邮政储蓄银行交易清单作为证据,二被告对此无异议。2016年3月29日二被告为原告出具一份担保合同,体现,原告在望洲财富理财公司牡丹江分公司购买一年期的理财产品,金额为50000元,一旦签订合同,按照合同的期限,无论望洲财富理财公司因任何问题,以至于不能到期兑付原告的本金,则由二被告共同负责赔偿原告购买理财的合同金额50000元,此担保的有效期为一年整,原告签订合同当日开始生效。被告蔡红以团队经理的身份签名,被告王嘉欣以客户经理的身份签名。原告提供此担保合同意在证明,其在应二被告要求办理完理财的相关手续后，二被告与原告又签订了一份连带担保合同，并在担保中承诺无论望洲财富投资管理有限公司因任何问题，以至于不能到期兑现原告的本金，则由二被告赔偿原告理财金额50000元，因此二被告有连带赔偿原告50000元投资款的义务。担保合同是二被告提供，并当着原告面签的字。二被告对此证据的真实性无异议，承认是二被告书写的签名，出具担保是因为就该理财合同望洲集团有限公司承诺给担保，二被告认为该业务没有问题。该担保合同是望洲财富投资管理有限公司牡丹江分公司前台打印出来的，二被告在上面签字给了原告。对证明的问题有异议，认为，当时原、被告没有约定担保方式，即原、被告没有约定承担一般担保还是连带担保责任。原、被告一致认可,2016年3月29日至2017年3月29日期间,是理财期间亦是担保期间。依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，望洲财富投资管理有限公司与原告于2016年3月29日签订的出借咨询与服务合同至目前止尚属有效。本院认为,原告与二被告之间签订有担保合同,根据担保合同内容体现,担保合同实为保证合同,保证期间为2016年3月29日至2017年3月29日,双方亦无异议。以现有证据，虽然二被告为成就其原所在公司与原告的业务而与原告签订担保合同,但此事实并不影响担保合同有效成立。二被告原所在公司未在一年期届满后按约定返还原告投资理财本息,原告在担保期间届满后及时行使保证合同权利,二被告应依据担保合同约定承担赔偿原告损失本金50000元的责任。担保合同未约定保证方式,二被告又系共同保证人,依据担保法的相关规定,担保合同应认定为连带责任保证合同,二被告共同承担连带清偿保证责任。因原、被告在担保合同中约定，无论望洲财富投资管理有限公司因任何问题，以至于不能到期兑现原告的本金，则由二被告赔偿原告理财金额50000元，故即使主合同即望洲财富投资管理有限公司与原告于2016年3月29日签订的出借咨询与服务合同无效，也不能导致担保合同无效。故二被告不能免除保证责任。二被告承担保证责任后,可以依担保法或有关劳动关系的法律向债务人望洲财富投资管理有限公司行使追偿或赔偿的权利。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:王嘉欣、蔡红于本判决生效后十日内一次性给付吕建平50000元。案件受理费元1050元(实收525元)减半收取计525元，由王嘉欣、蔡红负担。王嘉欣、蔡红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一七年九月十八日书记员  李 彦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初9401号原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，行长。委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。委托代理人刘海波，重庆迪远律师事务所律师。被告重庆智博电梯销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间3幢20-6，注册号500112000120157。法定代表人陈位蓉。被告陈位蓉，女，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告吴国福，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告重庆智博电梯销售有限公司（以下简称智博公司）、被告陈位蓉、被告吴国福、被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人向平、被告吴国福到庭参加了诉讼。被告智博公司、陈位蓉、陈雪梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行基于其与智博公司签订的《流动资金借款合同》，与陈位蓉、吴国福签订的《保证合同》，与陈雪梅签订的《抵押合同》，与智博公司、陈位蓉、吴国福、陈雪梅签订的《借款展期协议书》，以及抵押房屋的《房屋他项权证》起诉，请求判决：1、智博公司偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金900万元及截至2017年2月23日的利息651208.47元、罚息1125750元、复利113133.17元，并支付自2017年2月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金900万元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息651208.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、陈位蓉、吴国福对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、哈尔滨银行重庆分行对陈雪梅名下位于贵州省遵义市商业用房享有优先受偿权；4、本案受理费及5000元保全费由智博公司、陈雪梅、陈位蓉、吴国福共同承担。被告吴国福辩称，借款是事实，欠款也是事实，以银行出具的数据为准；吴国福为智博公司的上述900万元借款提供连带责任保证担保是事实；哈尔滨银行重庆分行要求的罚息和复利计算标准过高，展期后的合同利率约定过高。被告智博公司、陈雪梅、陈位蓉未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行借款人：智博公司。抵押人：陈雪梅。保证人：陈位蓉、吴国福。贷款本金：900万元。贷款期限：自2014年3月10日至2015年2月26日，之后,展期至2016年1月25日。借款用途：购货。贷款利率：按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为9%（年利率）；展期后的借款月利率为8‰，借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率相应调整，贷款人无须另行通知借款人和担保人。罚息利率：合同约定借款利率的150%。复利计收标准：就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。还款方式：按月付息，到期一次还本。欠款情况：截至2017年2月23日，尚欠借款本金900万元、利息651208.47元、罚息1125750元、复利113133.17元。保证担保情况：陈位蓉、吴国福为智博公司的上述借款及展期后的借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。抵押担保情况：陈雪梅以其名下位于贵州省遵义市商业用房为智博公司的上述借款及展期后的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与智博公司签订的《流动资金借款合同》，与陈位蓉、吴国福签订的《保证合同》，与陈雪梅签订的《抵押合同》，与智博公司、陈位蓉、吴国福、陈雪梅签订的《借款展期协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，智博公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，哈尔滨银行重庆分行有权要求智博公司立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。哈尔滨银行重庆分行对陈雪梅提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。陈位蓉、吴国福作为保证人应按约对智博公司的上述债务承担连带清偿责任。吴国福关于展期后的合同利率约定过高的抗辩不能成立。关于罚息和复利计算标准的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（贷款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。哈尔滨银行重庆分行与智博公司签订的贷款合同约定罚息利率和复利计收标准为合同约定借款利率的150%。该约定符合中国人民银行的上述规定。故哈尔滨银行重庆分行要求智博公司支付的罚息和复利的计收标准，因符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。智博公司关于罚息、复利计收标准过高的抗辩不能成立。被告智博公司、陈位蓉、陈雪梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆智博电梯销售有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金900万元及截至2017年2月23日的利息651208.47元、罚息1125750元、复利113133.17元，并支付自2017年2月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金900万元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息651208.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；二、被告陈位蓉、被告吴国福对被告重庆智博电梯销售有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对被告陈雪梅提供抵押担保的位于贵州省遵义市商业用房享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87141元，保全费5000元，共计92141元，由被告重庆智博电梯销售有限公司承担，被告陈位蓉、被告吴国福负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  戴小华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十二日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4504号上诉人（原审原告）：李建忠，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：杨为钟、张全明，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚凤山村凤山西路8-9号。法定代表人：林少俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄颖，福建法美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小龙，福建法美律师事务所实习律师。上诉人李建忠因与被上诉人厦门市翼晖新型建材有限公司（以下简称翼晖公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持李建忠一审全部诉讼请求。事实与理由：1、李建忠与翼晖公司已形成事实的居间合同关系，证据充足，一审法院查明事实不清，认定事实错误。2、在案证据无法证明李建忠是以“上海宝冶集团有限公司名义所实施的合同行为”，一审法院查明事实不清，认定事实错误。被上诉人翼晖公司辩称，1、双方之间并无居间服务关系，并无中介服务费，李建忠未提交证据证明与翼晖公司存在居间合同关系，双方存在的是买卖合同关系。李建忠向翼晖公司购买材料，以较高价格出售给第三方赚取差价，因此本案不存在李建忠所称的中介费。产品购销合同是形式合同，上海宝冶集团有限公司从未支付货款给翼晖公司。2、李建忠并未履行全部的合同义务。从证据显示李建忠尚欠翼晖公司货款25万多元，李建忠提出的中介栏显示尚欠数额。综上，双方从未有居间合同关系，李建忠上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。李建忠向一审法院起诉请求判令：1、翼晖公司向李建忠支付中介服务费185003.9元及利息（以185003.9元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计至中介服务费付清之日止）；2、翼晖公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实：2013年8月1日，李建忠以上海宝冶集团有限公司的名义与翼晖公司签订《产品购销合同》，双方约定翼晖公司向上海宝冶集团有限公司位于闽南××标段提供蒸压多孔砖，规格240×180×90单价为1.15元，规格240×90×90单价为0.75。除蒸压多孔砖外还提供蒸压加气砼砌块，规格600X200X200，单价为285元。合同生效后，翼晖公司履行了供货义务，李建忠履行了部分付款义务，共向翼晖公司支付货款2000000元。2016年4月8日，受李建忠委托，吴爱辉与翼晖公司进行结算对账，签订了《对账汇总表》，双方在《对账汇总表》闽南古镇二期I标宝冶一栏确认：供货总金额为2253685.9元、应付提成280003.9元、已付提成95000元、已付货款2000000元、实际欠款68682元。另查明：一、翼晖公司给予李建忠蒸压多孔砖的单价为：规格240×180×90单价为1元，规格240×90×90单价为0.6元。二、《对账汇总表》闽南古镇二期I标宝冶一栏确认：供货总金额为2253685.9元系按《产品购销合同》约定的单价计算，应付提成280003.9元为：（按合同单价计算的数额）-（给予李建忠蒸压多孔砖的单价）一审法院认为，本案的争议焦点是李建忠与翼晖公司是否存在居间合同法律关系，对此进行分析认定。法律规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第一，李建忠并未提供证据证明李建忠与翼晖公司之间系居间合同关系；第二，《产品购销合同》形式上是翼晖公司与上海宝冶集团有限公司之间签订，但上海宝冶集团有限公司并不认可，上海宝冶集团有限公司也从未支付过货款给翼晖公司，全部货款均由李建忠支付给翼晖公司，因此本案《产品购销合同》实际为李建忠以上海宝冶集团有限公司的名义所实施的合同行为。故本案并不存在居间合同法律关系，本案讼争纠纷应为买卖合同纠纷。根据《对账汇总表》所确认的事实，双方已经就货款和提成做了最终的结算，提成冲抵后，李建忠尚欠翼晖公司货款68682元。综上所述，李建忠请求判令翼晖公司向其支付中介服务费没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李建忠的诉讼请求。二审中，李建忠提交《对账明细表》复印件，用于证明《产品购销合同》项下的货物均是上海宝冶集团有限公司指定的收货人接收，并经双方对账确认。翼晖公司质证认为，李建忠提交证据超过举证期限，且不是新证据。对证据的真实性无法确认，且证据关联哪个买卖关系无法证明。本院认证如下：因李建忠未提交上述证据的原件供核对，翼晖公司对证据的真实性提出异议，本院对李建忠提交的证据的真实性不予确认。经查，除李建忠认为其并未履行付款义务向翼晖公司支付货款200万元外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因李建忠未提交与翼晖公司或上海宝冶集团有限公司签订的居间合同，李建忠举证的翼晖公司与上海宝冶集团有限公司签订的《产品购销合同》中并未约定李建忠系该合同的居间人为合同当事人提供居间服务，而《产品购销合同》约定的货物单价与翼晖公司给予李建忠实际价格的差价亦不能证明李建忠的居间人身份，《对账汇总表》中虽体现闽南古镇二期I标宝冶工程的“应付提成”及“已付提成”金额，但该项目最终对账结果是李建忠实际欠款68682元，所体现的法律关系明显与李建忠主张的居间合同不符。综上，李建忠以其为翼晖公司提供居间服务为由要求翼晖公司支付中介服务费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。李建忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4000元，由上诉人李建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年九月十九日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3012号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。被告：韩善波，男，住址不详。被告：董翠敏，女，住址不详。被告：刘国旗，男，汉族，住清丰县。被告：王利红，女，汉族，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告韩善波、董翠敏、刘国旗、王利红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告韩善波、董翠敏应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告韩善波、董翠敏准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告韩善波、董翠敏的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1146元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一七年九月十三日书记员  韦龙宾