山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初1226号原告：吕��红，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。被告：吕国栋，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：黄高山，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告的委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。原告吕国红与被告吕国栋、黄高山合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国红及其委托诉讼代理人赵晓萌，被告吕国栋、黄高山及两被告委托诉讼代理人赵永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款50000元；2、判令依法分割刘某某生前领取的住房补贴共计5351.9元；3、判令被告支付原告陪护费用3600元；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，吕国红放弃要求分割住房补贴5351.9元和判令被告支付陪护费用3600元的诉讼请求。事实和理由：我与被告吕国栋系姐妹，刘某某是我们的母亲。2004年10月，刘某某作为山东农业大学职工，分得山东农业大学南校宿舍福利房一套。后来，为处置该房产，刘某某与三个女儿，即吕国红、吕国栋、吕某某达成房产处置协议，约定该福利房归被告吕国栋所有，吕国栋向我和吕某某各补偿50000元。现该福利房经泰安市中级人民法院判决归被告所有，但被告却迟迟不向我支付约定的50000元，我多次找被告要求其支付，均遭拒绝。故要求判如所诉。被告吕国栋、黄高山辩称，泰安市中院（2016）鲁09民终1952号判决书支持了泰山区法院的认定，案涉房屋中没有刘某某的份额，也没有我需支付的房款，因此，我并没有支付50000元的法定义务。至于原告提到的《房产处置协议》，该协议自2012年10月27日签订，直至2014年初我们提起诉讼，原告没有要求过我们支付50000元，我们也没许诺过给她50000元，原告现在主张该50000元已超过诉讼时效；而且，在法院审理我们告诉吕国红等所有权确认纠纷一案时，吕国红自己主张《房产处置协议》因无其他继承人签字而无效，根据禁止反言原则，对原告与之前不一致的陈述，法庭不应采信。实际上该协议由于原告的阻挠，在刘某某生前未按协议约定将房产过户到我们名下，事实上也未履行该协议。综���，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕国栋与原告吕国红系姐妹关系，其父亲吕某甲（已于1993年9月去世）、母亲刘某某（已于2013年6月16日去世）二人共生育有子女五人，长女即被告吕国栋，长子为刘某甲（已于2011年10月26日去世），次女吕某甲（已于2004年12月31日去世），三女即原告吕国红，四女为吕某某。两被告系夫妻关系。2004年8月，山东农业大学集资建房，为此，发布了《关于南校区待建教职工住宅楼集资方案》，方案对参与建房集资人员资格、集资额和交款时间等作出规定，其中并说明：“根据泰安市每户教职工只允许享受一套福利房的规定，参与集资的教职工原房改房必须退还学校，原购房款如数退还本人或顶交集资款。待建房可按现房改价进行房改。对本次参加集资建房教职工的房款，待分房结束后进行结算，多退少补，并按照有关规定办理房产证等手续……等”。刘某某作为山东农业大学职工参与了本次集资建房。按照学校规定，刘某某有资格购买B型房（128平方米），该房型集资款为12万元。集资款分两次交纳，分别为2004年10月30日交纳60000元，2005年7月13日交纳60000元，另于2005年12月24日交纳12000元储藏室款，交款收据载明交款人为刘某某，收据原件均由被告吕国栋、黄高山持有。刘某某原通过房改取得的同是位于某某区的楼房一套（以下简称老楼）按规定由山东农业大学收回，山东农业大学则将老楼集资款全额退回。2005年11月18日，山东农业大学后勤处综合业务科向被告吕国栋发出《南校区住房通知单》一份，内容为：“姓名吕国栋（9楼202室）：请您接到本通知后于11月19日到新楼楼头领取新房钥匙……等。“后被告吕国栋领取了房屋钥匙，装修入住并居住至今。刘某某生前也在此与两被告共同居住。2010年10月27日，该房屋办理了房产证，登记所有权人为刘某某，房屋座落为泰安市山东农业大学某某小区9号楼1单元2层东户（以下简称农大某小区9#1单元2层东户），房产证号：泰房权证泰字第××号。2012年10月27日，刘某某（甲方）、被告吕国栋（乙方）、原告吕国红（丙方）、吕某某（丁方）签订《房产处置协议》一份，约定：“一、2004年10月，甲方分得山东农业大学福利房一套（地址：山东农业大学某区9号楼202室）（即农大某小区9#1单元2层东户），由乙方出资代购。现经四方协商，就���处房产处置事宜达成如下协议：二、由乙方分别向丙丁两方各支付人民币伍万元整，支付办法由乙丙、乙丁方各自商定。三、甲方将山东农业大学某小区9号楼202室房产过户到乙方名下，过户费用由乙方承担。在办理过户手续时如果需要，乙方、丁方应给予协助。四、如有未尽事宜，由四方协商解决。五、本协议自签字之日起生效。六、本协议一式四份，四方各执行一份。”同日，被告吕国栋（甲方）、原告吕国红（乙方）、吕某某（丙方）还签订《赡养协议》一份（协议落款时间为2010年10月27日）。刘某某去世后，因原告吕国红等不同意协助两被告将刘某某名下的农大某小区9#1单元2层东户房产过户至两被告名下，2014年1月，吕国栋、黄高山向本院提起诉讼，告诉吕国红、吕某某、刘某丙（刘某甲之女）、李某（吕某甲之子），要求判决刘某某名下农大某小区9#1单元2层东户的房屋归吕国栋、黄高山所有；四被告协助原告办理房产更名手续等。本院受理该案后，吕国红等该案被告均主张“涉案房屋应按照法定继承进行处理。”2014年6月30日，本院作出（2014）泰山民初字第133号民事判决书，吕国红不服该判决，上诉至泰安市中级人民法院，2015年3月17日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第26号民事裁定书，裁定撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第133号民事判决，发回本院重审。2015年5月18日，本院重新立案重审该案，此次审理过程中，吕国栋、黄高山明确其是以顶名买房法律关系而非继承关系主张权利。同年11月23日，本院作出（2015）泰山民重初字第15号民事判决书，认定“本案诉争房屋购房款系原告以刘某某名义实际交纳，且……刘某某实际已将其购房资格转让给了本案原告，该顶名买房的事实成立且不为法律所否定，故本案诉争房屋之产权应依法归两原告所有……”，并说明“因四被告并非房屋产权人，亦并未登记在四被告名下，其并非履行房产过户登记的义务人，原告请求四被告协助办理房屋过户登记手续，没有法律依据，本院不予支持。”为此，判决：“一、位于泰安市山东农业大学某小区9#1单元2层东户房屋（房产证号：泰房权证泰字第××号）属原告吕国栋、黄高山所有。二、驳回原告吕国栋、黄高山的其他诉讼请求。”后吕国红、吕某某、刘某丙、李某不服该判决，再次上诉至泰安市中级人民法院，2016年10月26日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民��1952号民事判决书，认定“因双方当事人之母刘某某系山东农业大学职工，刘某某基于其职工身份，有权购买涉案房屋，该购房权系刘某某的个人权利，其可以任意处分，根据双方均无异议的2012年10月27日的房产处置协议，可以认定刘某某将购房权转让给了两被上诉人（即吕国栋、黄高山），故两被上诉人主张顶名买房之事实成立，本院予以确认。……一审判决认定涉案房产的购房款由两被上诉人缴纳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据2012年10月27日的房产处置协议，刘某某同意将涉案房产过户到两被上诉人名下，此时涉案房产已办理的房产登记，登记的房产所有权人即为刘某某，故刘某某有权处分该房产的实体权利，两被上诉人据此取得涉案房产的所有权，于法有据，本院予以支持……至于2012年10月27日的房产处置协议中被上诉人吕国栋应向上诉人吕国红、吕某某各支付5万元的条款，上诉人吕国红、吕某某未对此提起反诉，其可另行主张权利……”为此，判决：“驳回上诉，维持原判”。后经向各方当事人送达泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1952号民事判决书，本院（2015）泰山民重初字第15号民事判决书已发生法律效力。上述判决生效后，原告向两被告要求支付50000元补偿款未果，因此原告诉来本院，要求处理。本院认为，2004年山东农业大学集资建房，刘某某作为该单位职工有资格购买，后刘某某将其购房资格转让给被告吕国栋，由被告吕国栋、黄高山顶刘某某之名，出资购买了农大某小区9#1单元2层东户的房屋，并于2005年底领取了房屋钥匙入���至今。因系顶名买房，故2010年10月27日办理房产证时，登记所有权人仍为刘某某。2012年10月27日，刘某某与原告吕国红、被告吕国栋、吕某某签订《房产处置协议》，对上述房屋的顶名、出资情况予以说明、确认，并约定将该房屋过户至被告吕国栋名下，原告吕国红等必要时予以协助，吕国栋则分别向吕国红、吕某某支付50000元等。该协议是上述四方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，系有效协议，各方均应全面履行。现原告要求被告吕国栋，依照该协议支付50000元，于法有据，本院予以支持，因该50000元债务系因吕国栋、黄高山顶刘某某之名为两人买房而产生，故被告黄高山应与被告吕国栋共同承担。两被告辩称，农大某小区9#1单元2层东户的房产，没有刘某某的份额，依照生效判决，两被告也没有需向他人支付的房款，故两被告没有向原告支付50000元的法定义务。但本案中原告起诉的依据是《房产处置协议》，并非主张原告或刘某某享有该房产的份额，故被告方的该项辩称意见，与原告的主张无关，本院不予采纳。两被告还辩称，《房产处置协议》自签订之日，经2014年初两被告提起诉讼，原告没有要求过两被告支付50000元，两被告也未许诺过向其支付50000元，故原告现提起诉讼已超过诉讼时效。但《房产处置协议》中约定“由乙方（指被告吕国栋）分别向丙丁两方（指原告吕国红和吕某某）各支付人民币伍万元整，支付办法由乙丙、乙丁各方自商定”，可见，该协议并未约定50000元的支付时间，故原告可随时主张权利，两被告的此项主张，与事实不符，本院不予支持。两被告还辩称，在法院审理上述所有权确认纠纷一案时，原告吕国红自己主张《房产处置协议》无效，依禁止反言原则，现原告依此协议主张权利，不应得到支持，并且，由于吕国红的阻挠，在刘某某生前未按该协议将房产过户至两被告名下，所以事实上该协议并未履行。对此辩解，首先，《房产处置协议》的效力应依据相关事实和法律作出判断，并非取决于吕国红或他人认可与否，故即便原告吕国红曾主张该协议无效，亦不能对协议效力的认定产生影响，而《房产处置协议》的效力问题，本判决前段已作出认定，不再赘言；其次，民事诉讼中，禁止反言原则一般认为主要是针对事实、证据等方面禁止反言，而即使原告吕国红曾称《房产处置协议》无效，亦不属禁止反言的范围，被告方对此不应混淆；第三，在刘某某生前，确实未将房产过户至两被告名下，但是，除法律另有规定的情形，未履约的法律后果应为《中华人民共和国合同法》第一百零七条规���的“…….继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，而非不再履行，也正基于此理，在原告吕国红等人对被告吕国栋顶名购房的事实及相关权利不予认可，吕国栋、黄高山为此提起诉讼后，人民法院判决诉争房产属吕国栋、黄高山所有（因房屋登记产权人为刘某某，故无需吕国红等人协助办理房屋过户登记手续），且作为《房产处置协议》四方当事人中的甲方，刘某某早在2004年即已将其作为山东农业大学职工而享有的购房权，转让给了两被告，在此过程中，刘某某还向山东农业大学交还了原通过房改取得的老楼，可见，刘某某已履行了自己的主要义务，两被告亦应依约履行自己的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下��被告吕国栋、黄高山于本判决生效之日起十日内向原告吕国红支付50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告吕国红负担100元,由被告吕国栋、黄高山负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇一七年九月五日书记员  李振