陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9097号上诉人（原审被告）巩琳婕。委托代理人王驰，陕西奥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建明。委托代理人乔宏平，女，系王建明之妻。委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。人（原审被告）乔宏平。原审原审被告王帆。上诉人巩琳婕与被上诉人王建明、乔宏平、原审被告王帆民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年4月25日王建明作为借款人，巩琳婕母亲张福枝作为担保人向文引弟出具借据载明：王建明向文引弟借款185000元，借期一年，2014年4月25日至2015年4月24日，利息前半年为年利率5%，后半年为年利率6%，到期本息一次还清。出具借据当日，文引弟将借款185000元转账至王建明中信银行账户。王建明收到借款后，于当日将其中180000元支付给戴红刚，用于偿还王帆欠戴红刚的欠款。戴红刚于2014年4月25日出具收条确认收到王帆还款。2014年5月2日，王帆给王建明、乔宏平出具借条称：其本人与妻子巩琳婕因生意亏损及生活所需向戴红刚借款180000元，由于无力偿还，经与妻子商定请求父母帮助，于2014年4月25日由父亲王建明代为偿还戴红刚借款180000元，其本人与妻子巩琳婕会逐步分期偿还父母借款。一审中，王帆称欠戴红刚的借款不是一笔借的是多次借还，最后结算时欠了180000元，钱都用于其与巩琳婕二人做生意和生活所需。2015年1月10日，乔宏平替王建明向文引弟还款100000元。借款到期后，王建明未偿还文引弟剩余借款本息，文引弟将王建明、乔宏平诉至该院。2016年6月12日，该院作出（2015）碑民初字第04713号民事调解书，王建明、乔宏平同意支付文引弟借款本息共计91937.50元。巩琳婕与王帆于2009年7月8日结婚。2014年9月30日，双方在西安市××区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：“夫妻婚姻存续期间，双方因个人原因所欠债务由男方或女方自行偿还”。离婚协议签订次日即2014年10月1日，王帆分别给巩琳婕及巩琳婕父母出具欠条各一张，确认因个人债务原因向巩琳婕借款50000元,2007年至2014年9月期间因个人债务原因陆续向巩琳婕父母借200000元，同意延期还款。王帆给巩琳婕出具的欠条并未注明经结算或已清算。就该两张欠条，巩琳婕及其父母将王帆诉至西安市长安区人民法院，该院分别作出（2015）长安民初字第00217号民事判决书和（2015）长安民初字第00218号民事判决书，判决王帆偿还巩琳婕借款50000元,偿还巩琳婕父母借款200000元。该两份判决已生效。巩琳婕以该两张借条及相应判决为据，证明巩琳婕、王帆婚姻关系存续期间的债务已经清算，涉案款项已经包含在清算之中。原审法院认为，本案争议的焦点是,王帆欠王建明、乔宏平的借款是否为王帆、巩琳婕婚姻关系存续期间夫妻的共同债务及巩琳婕、王帆离婚时婚姻关系存续期间的债务是否已经清算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王建明、乔宏平将从文引弟处取得的借款180000元用于偿还王帆欠戴红刚的欠款事实，发生于巩琳婕、王帆婚姻关系存续期间，王帆亦给王建明、乔宏平出具了借条。根据生效的民事调解书确认的事实，王建明、乔宏平共支付文引弟借款本金185000元、利息6937.50元。王帆向王建明、乔宏平借款180000元，按比例应承担利息6927.38元。王建明、乔宏平要求巩琳婕、王帆承担185000元借款的所有利息于法无据。虽然巩琳婕、王帆签署的离婚协议约定：夫妻婚姻存续期间，双方因个人原因所欠债务由男方或女方自行偿还。由于巩琳婕、王帆离婚时并未明确王帆欠戴红刚的180000元系因王帆个人原因所欠债务，亦未对婚姻存续期间的债务进行清算，巩琳婕未提供证据证明王建明、乔宏平与王帆明确约定该借款为王帆个人债务及巩琳婕、王帆约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故依法认定王帆欠王建明、乔宏平的借款应按巩琳婕、王帆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，巩琳婕、王帆应共同偿还王建明、乔宏平借款180000元、利息6927.38元。巩琳婕的辩称无事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，巩琳婕、王帆应共同偿还王建明、乔宏平借款180000元、利息6927.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告巩琳婕、王帆于本判决生效后十日内支付原告王建明、乔宏平借款180000元、利息6927.38元。二、驳回原告王建明、乔宏平其余诉讼请求5如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告巩琳婕、王帆负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。宣判后，巩琳婕不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与王帆在离婚时已经将婚姻关系存续期间的债权债务结清。且本案涉及借条的出具时间距离双方离婚仅4个月的时间，当时为何没有提及，对该借条的真实性上诉人存在意义。该借款即使真实，也应是王帆的个人借款与上诉讼人无关。综上，请求二审法院1、请求撤销原判；2、依法改判驳回王建明、乔宏平的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王建明、乔宏平、王帆共同答辩称：上诉人所称与事实不符，我们在河北提管辖权异议的时候就已经提交了王帆的借条，在河北管辖权异议裁定书中已经在载明，银行出具的转账凭证是制式的，我们给戴红刚还款时是还至戴红刚指定杨国建账户，离婚在先结算在后的方式并不违反生活常理，本案涉及的债务是王帆与巩琳婕的夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，结合一、二审庭审查明的事实及双方当事人陈述，可以认定王建明、乔宏平将从文引弟处取得的借款180000元用于偿还王帆欠戴红刚的欠款事实。该款项发生于巩琳婕、王帆婚姻关系存续期间，王帆亦给王建明、乔宏平出具了借条。虽然巩琳婕、王帆签署的离婚协议约定：夫妻婚姻存续期间，双方因个人原因所欠债务由男方或女方自行偿还。由于巩琳婕、王帆离婚时并未明确王帆欠戴红刚的180000元系因王帆个人原因所欠债务，亦未对婚姻存续期间的债务进行清算，且巩琳婕未提供证据证明王建明、乔宏平与王帆明确约定该借款为王帆个人债务及巩琳婕、王帆约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审认定并无不当，巩琳婕的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由巩琳婕负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二０一七年九月五日书 记 员  王敏