新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1093号上诉人(原审被告)：贝林集团有限公司乌什分公司，住所地：乌什县海湖商住小区5号楼市场。负责人：姜文水，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阿克苏市宝盛租赁站，住所地：阿克苏市阿塔南路2.5公里处。负责人：李宝胜，该租赁站业主。委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贝林集团有限公司，住所地：浙江省江山市江滨四区101号。法定代表人：郑积勤，该公司董事长。上诉人贝林集团有限公司乌什分公司（以下简称贝林公司乌什分公司）因与被上诉人阿克苏市宝盛租赁站（以下简称宝盛租赁站）、贝林集团有限公司（以下简称贝林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贝林公司乌什分公司的委托诉讼代理人蒲健、被上诉人宝盛租赁站的委托诉讼代理人覃燕琼、李铮到庭参加诉讼。被上诉人贝林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝林公司乌什分公司上诉请求：一、依法撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4629号民事判决书，请求依法改判上诉人不承担租赁费、损失2005855元及违约金97795元，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误。被上诉人与上诉人之间租赁合同已解除或已终止，双方租赁费用已结清。2013年6月15日，被上诉人宝盛租赁站负责人李宝胜和上诉人贝林公司乌什分公司邱卫平在结算清单上写明：”贝林项目（乌什县衢州第三中学）钢管租金已结清，钢管转海湖房产。李宝胜。”由此可见，被上诉人宝盛租赁站与上诉人之间的租赁合同已经终止或已解除。上诉人已书面通知被上诉人宝盛租赁站租赁关系终止，租赁标的物已转移。2、一审认定事实错误。被上诉人宝盛租赁站与上诉人贝林公司乌什分公司有书面的租赁合同，被上诉人宝盛租赁站租赁与海湖房产公司、建工集团之间有事实租赁关系。被上诉人宝盛租赁站主张的租赁费系与海湖房产公司、建工集团所产生的租赁费，上诉人与被上诉人无任何租赁费纠纷，被上诉人宝盛租赁站诉讼主体严重错误。3、一审判决诉讼程序违法，凭空认定租赁物价格。两家钢管经销部并非司法鉴定机构，没有资格评价或者鉴定钢管价值。宝盛租赁站辩称，上诉人贝林公司乌什分公司的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。事实及理由：1、2013年6月15日，上诉人贝林公司乌什分公司邱卫平在结算清单上书写：”贝林项目（乌什县衢州第三中学）钢管租金已结清，钢管转海湖房产”。该海湖房产公司开发的乌什县海湖商住小区建设项目是由被上诉人贝林公司承建的，也就是说上述结算清单中所书写的内容，并非是合同双方对于合同解除的意思表示，而是将合同项下的租赁物从上诉人承建的一个项目工地转移到另一个项目工地，而钢管租赁费已结清的表述仅仅只是截止2013年6月15日上诉人与被上诉人之间的钢管租赁费结清，租赁物转移至海湖商住小区工地的租赁物并未结算。2、上诉人贝林公司乌什分公司指定的提货人邱卫平在2013年10月14日的一张”租赁产品退换单”中签字认可向被上诉人退还了数米钢管，如上诉人已于2013年6月15日结清了所有租赁费，为何上诉人指定的提货人还要向被上诉人退换租赁的钢管。3、本案中，诉讼主体适格。上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，形成了租赁合同法律关系。被上诉人将租赁物从其所属的一个工地转移至另一个工地的行为理解为合同解除，是对合同的歪曲解释。上诉人授权邱卫平、吴长阳、周勇伟为提货人，其对授权委托书的真实性不认可，但并未向法庭提交其他证据予以证明该授权委托书的真伪，也未向法庭提出进行鉴定，应当视为上诉人认可该授权委托书。4、一审程序合法，对于租赁物的价格认定正确。被上诉人在庭审中提交了八钢集团公司及租赁设备销售部关于钢管及扣件等的市场价格，被上诉人认为上述证据足以证明本案租赁物的价格。贝林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宝盛租赁站向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的租赁费1458884元、逾期付款违约金97795元，计1556679元；2.判令两被告赔偿原告未归还租赁物品损失546971元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年7月22日，贝林公司乌什分公司与宝盛租赁站签订建筑设备租赁合同一份，约定：由贝林公司乌什分公司租赁宝盛租赁站的钢管、扣件、调节丝等建筑设备；钢管每米0.015元，扣件每个0.01元，调节丝每根每天0.02元；租赁期限自2012年7月22日起，每月25日结算一次所租设备租赁费，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费为止。合同签订后，宝盛租赁站向贝林公司乌什分公司提供了钢管、扣件、调节丝等建筑设备。后经结算，贝林公司乌什分公司将2013年11月15日之前的租赁费已全部付清。但2013年11月16日至2016年7月31日期间的租赁费1458884元，贝林公司乌什分公司未向宝盛租赁站支付，贝林公司乌什分公司也未将价值546971元租赁设备归还给宝盛租赁站。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案宝盛租赁站与贝林公司乌什分公司签订的建筑设备租赁合同系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。截止到2016年7月31日，贝林公司乌什分公司尚拖欠宝盛租赁站租赁费1458884元，欠款应予给付，宝盛租赁站的该项诉讼请求证据、理由充分，予以支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案贝林公司乌什分公司尚有部分租赁物至今未归还给宝盛租赁站，宝盛租赁站要求贝林公司乌什分公司、贝林公司支付未归还租赁物对应价款546971元的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。本案双方签订的租赁合同对违约金支付方式进行了约定，即按日承担所欠租赁费的千分之五的违约金，因贝林公司乌什分公司未按约定支付租赁费，存在违约行为，故应承担相应违约责任，宝盛租赁站要求按照年息6%的标准计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。贝林公司乌什分公司辩称”租赁费已全部结清，且2013年6月27日宝盛租赁站自愿将租赁给我公司的钢管转租给海湖房产公司，应由海湖房产支付相应租赁费的意见，”因贝林公司乌什分公司提交的证据不能证明其与宝盛租赁站签订的租赁合同已依法解除或终止，及租赁宝盛租赁站的建筑设备经宝盛租赁站、海湖房产公司同意，已全部移交给了海湖房产公司的事实成立，故对该辩称意见不予采纳。判决：一、被告贝林集团有限公司乌什分公司向原告阿克苏市宝盛租赁站支付租赁费1458884元（截止到2016年7月31日）、赔偿租赁物损失546971元，计2005855元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告贝林集团有限公司乌什分公司支付原告阿克苏市宝盛租赁站违约金97795元，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告贝林集团有限公司对被告贝林集团有限公司乌什分公司不能给付部分，向原告阿克苏市宝盛租赁站承担给付责任。本院二审期间，上诉人贝林公司乌什分公司为证实其上诉主张，由证人柴某出庭作证。证明2013年6月16日，邱卫平与被上诉人负责人李宝胜在结算清单上注明”贝林项目（乌什县衢州第三中学）钢管租金已结清”，上诉人不应承担租赁费。经质证，被上诉人对证人证言不认可，该证人证言不能证明上诉人的观点，且证人与本案有利害关系，证人不符合法律规定。因证人柴某为贝林公司集团员工，其与本案有利害关系，对该证人证言本院不予确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人贝林公司乌什分公司应否承担给付义务。上诉人贝林公司乌什分公司与被上诉人宝盛租赁站签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人宝盛租赁站依照合同约定向上诉人贝林公司乌什分公司提供了租赁物，上诉人贝林公司乌什分公司应当按照合同约定支付租赁费。虽上诉人贝林公司乌什分公司上诉主张其已结清了租赁费，钢管转海湖房产公司，上诉人贝林公司乌什分公司与被上诉人宝盛租赁站的租赁关系终止，其不应承担给付义务。因上诉人贝林公司乌什分公司提交的证据不能证明上诉人贝林公司乌什分公司与被上诉人宝盛租赁站租赁合同已终止或解除，亦不能证明上诉人贝林公司乌什分公司租赁的租赁物经被上诉人宝盛租赁站、海湖房产公司同意，全部移交至海湖房产公司及建工集团的事实，故对其上诉主张，本院不予支持。上诉人贝林公司乌什分公司作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定”设备若丢失或报废按市场新物价原值百分之百赔偿，并收租赁费”。上诉人在一审中对丢失的租赁物的市场价格未提出鉴定，亦未对被上诉人提交的新疆八钢钢管有限责任公司及大商建材物资、阿克苏市旺盛标准件物资经销部等出具的钢管及扣件的市场价格提交相反的证据予以反驳，故一审依据被上诉人提交的钢管及扣件的市场价格予以认定丢失的租赁物的价格，并无不当。双方签订的《租赁合同》对违约责任及违约金的支付方式进行了约定，现上诉人贝林公司乌什分公司未按合同约定支付租赁费，故其应当承担违约责任，支付被上诉人宝盛租赁站违约金。综上所述，贝林集团有限公司乌什分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23629.20元，由贝林集团有限公司乌什分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范红霞审 判 员  陈春香代理审判员  陈 艳二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 婷