江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2768号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地盐城市建军东路**号,机构代码：31645798-9。负责人朱礼荣，经理。委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。被上诉人(原审原告)江苏永利物流有限公司，住所地苏州市常熟经济开发区永嘉路99号滨江国际贸易中心4幢402-8室,机构代码：98741236-5。法定代表人黄丽红。委托诉讼代理人侍其山，男，1973年5月21日出生，汉族，住灌南县。被上诉人(原审被告)印永卫，男，1969年1月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰市。委托诉讼代理人冯俊涛，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江苏永利物流有限公司（以下简称永利公司）、印永卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3589号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永利公司一审中提出诉讼请求：保险公司赔偿永利公司车辆修理费用52098元，施救费、交通费、拖车费7500元，货物上下力费969元，车辆停运损失22000元等共计82567元。事实和理由：2016年4月13日7时许，印永卫驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂拖挂车沿灌南县228国道由南向北行驶至灌河大桥路段时撞击同向行驶的永利公司的苏Ｅ×××××号重型厢式车，随后苏Ｅ×××××号重型厢式车因被撞击惯性又撞击前方同向行驶的由张卫东驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造车三车损坏至道路交通事故。该事故经灌南县交警大队认定印永卫承担此次事故的全部责任。永利公司苏Ｅ×××××号厢式货车因交通事故损坏后经修理后残值定损损失为52098元，施救过程中花施救费7500元及货物的上下搬运费999元，事故发生后永利公司为处理该事故至事发地产生交通费1200元。因永利公司所有车辆雇佣两名驾驶员，每人每月工资为5000元，车辆停运二十余天，根据公司平均营运利润折算，永利公司的车辆停运损失主张为12000元。印永卫辩称，对事故发生及责任认定均无异议；我是肇事车辆苏Ｊ×××××号重型半挂车，该车系挂靠在大丰市常青物流有限公司，该车保险亦为本人投保；对永利公司提供的驾驶员雇佣合同不予认可，工资表也不予认可；永利公司车辆停运时间过长，其事故发生时系夫妻两人开车、押车，不存在雇佣驾驶员的情形。保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；涉案苏Ｊ×××××车辆在我司投保交强险及50万元不计免赔商业险；对车辆定残损失52098元无异议；施救费认可4500元，货物上下力费999元不予认可；交通费属间接损失我司不认可、营运费属间接损失，不应由我司赔偿；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实有：车辆修理损失52098元、车辆发生事故后拖至停车场的拖车费4500元。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.车上货物上下力费用999元，有发票在卷佐证，且该费用的发生也符合事故处理的实际情况，原审法院予以采信；2、3000元拖车费（自停车场拖至修理厂），有发票在卷佐证，并加盖修理印章，该费用产生与交通事故具有关联，原审法院予以支持。因该起交通事故中另有辽Ｋ×××××重型货车，该车在事故中不承担事故责任，保险公司主张该车交强险内应按照无责赔付承担赔偿。本案在审理过程中，永利公司主张不追加该车车主及承包交强险保险公司并同意放弃该车辆交强险无责赔付款200元。诉讼过程中，经电话联系辽Ｋ×××××车主张卫东，其表示车辆已修理，不再向相关责任人及保险公司主张赔偿。原审法院认为，永利公司因道路交通事故致财产损害，永利公司因此而发生的符合法律规定的合理损失，有权依法获得相应赔偿。因印永卫所有的肇事车辆在保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的，因肇事车辆投保50万元不计免赔商业三者险且肇事车辆承担此次事故的全部责任，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任。但又因保险公司提供商业三者险条款及有投保人签字的保单证明，证明对该项特别条款，保险公司已向投保人尽到说明告知义务，故按照保险合同约定保险公司在商业三者险内应按照按照80%比例予以赔偿，剩余20%赔偿款由印永卫自行承担。1、关于施救费、拖车费、交通费、货物上下力费、停运损失应否在商业三者险范围内予以赔偿。保险公司主张不应承担该间接损失的赔偿，并提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款予以证明，该条款第七条载明：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等损失以及其他各种间接损失；…。”保险公司虽提交了有印永卫签名的投保单，证明保险公司与投保人印永卫在投保商业三者险时，对该免责条款已向印永卫尽到详细的告知说明义务，该条款中并未对施救费、拖车费、交通费、货物上下力费、停运损失费用明确列出，且兜底条款“各种间接损失”亦未明确说明何为间接损失，故对保险公司主张按照本格式合同免赔上述费用的主张，原审法院依法不予支持。2、关于永利公司停运损失。因永利公司对其停运期间运营收入永利公司仅提供其公司出具的统计表，因该证据系单方证明，保险公司对此不予认可，永利公司亦未能提供其他有效证据予以证明，故对该损失原审法院暂不予支持，永利公司如有有效证据可另行起诉；但因停运期间确有成本支出，永利公司主张其雇佣驾驶员2名，并提供其公司与侍其山、朱如明签订的劳动合同书、工资发放记录予以证明，但该合同均未注明签订日期，保险公司对该证明真实性均有异议，因上述证明仅为永利公司单方证明，永利公司未能提供工资打款记录或纳税证明等第三方机构出具的证据予以证实，故对永利公司上述证据原审法院依法不予采信。但因车辆运营确需驾驶人员，在永利公司未能提供充分证据证明事故车辆系由其雇佣两名驾驶人员运营的情况下，原审法院暂支持按照一名驾驶人员计算。对于驾驶人员工资标准，因永利公司亦未能提供充分有效证据证明其具体工资数额，故对驾驶员工资标准，原审法院依法参照2015江苏省分细行业标准中交通运输行业在岗职工平均工资标准计算确定为67953元/年；利公司损失中应获得赔偿的数额：车辆修理损失52098元，拖车费用7500元，车上货物上下力费用999元，驾驶员工资损失4840元（67953元／年÷365天×停运26天），合计65437元，扣除永利公司放弃的辽Ｋ辽Ｋ×××××车辆保险公司交强险内免责赔付200元，应赔偿总额为65237元，保险公司应在交强险内赔偿数额为1800元，剩余63437元（65237元-1800元）属商业险承担范围。因商业三者险范围内应扣除20%免赔率，故保险公司还应在商业三者险范围内赔偿永利公司50749.6元（63437元×80%×100%），剩余12687.4元（63437元×20%×100%）损失应由印永卫承担。据此，原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付江苏永利物流有限公司因交通事故造成的各项损失1800元，在商业三者险范围内赔偿江苏永利物流有限公司因交通事故造成的各项损失50749.6元；二、印永卫于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏永利物流有限公司因交通事故造成的各项损失12687.4元；三、驳回江苏永利物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1864元，由江苏永利物流有限公司391元，由印永卫承担1473元。应由印永卫负担部分，永利公司已预交，印永卫在给付上述款项时一并兑现永利公司。保险公司不服原审判决上诉称，一审法院判决我公司承担施救费7500元，下力费999元不妥，特别是判决我公司承担停运损失4840元更不妥，保险合同明确我公司不承担停运损失。请求二审法院依法改判。永利公司答辩称，事故发生后，施救费、货物上下搬运损失、停运损失是客观发生的。保险公司应当承担损失。印永卫二审间未发表新的答辩观点。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，事故车辆发生的施救费、货物搬运费、停运损失是实际发生的。应当由保险公司承担。保险公司称根据保险合同约定，停运损失不应由保险公司承担。本院认为，保险公司虽提交了有印永卫签名的投保单，证明保险公司与投保人印永卫在投保商业三者险时，对该免责条款已向印永卫尽到详细的告知说明义务，该条款中并未对施救费、拖车费、交通费、货物上下力费、停运损失费用明确列出，且兜底条款“各种间接损失”亦未明确说明何为间接损失，故对保险公司主张按照本格式合同免赔上述费用的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年九月十九日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。