新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终217号原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗胜，男，1972年3月28日出生，汉族，无固定住址。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人罗胜犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）新0109刑初168号刑事判决。原审被告人罗胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2016年4月20日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、黄某某（另案处理）在本市米东区柏杨河乡绕城G30高速公路机电四标段货场，将被害单位陕西汉唐计算机公司放置在此的电缆线盗走，由陈某乙、黄某某负责用断线钳切断，被告人罗胜搬运，由陈某甲驾驶一辆二手面包车拉运赃物，并将赃物以人民币12000元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币26550元。2.2016年5月30日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、田某某（另案处理）在本市米东区柏杨河乡绕城G30高速公路机电四标段货场，将陕西汉唐计算机公司放置在此的电缆线用同样的方法盗走，将赃物以人民币8000元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币17700元。3.2016年7月20日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、黄某某（另案处理）在本市米东区柏杨河乡绕城G30高速公路机电四标段货场，用同样的方法将陕西汉唐计算机公司放置在此的电缆线盗走，将赃物以人民币2000元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1981元。4.2016年7月21日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、黄某某（另案处理）在本市米东区长山子镇一路边货场，用同样方法将新建万通电力工程建设公司放置在此的电缆线盗走，并将赃物以人民币4000元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8580元。5.2016年8月1日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、黄某某（另案处理）在本市新市区喀什东路东站路1330号院内，用同样的方法将被害单位乌鲁木齐光源新发电力设备有限公司放置在此的电缆线盗走，并将赃物以人民币59300元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币119480元。6.2016年5月31日凌晨，被告人罗胜伙同陈某甲（另案处理）、陈某乙（另案处理）、田某某（另案处理）在新疆五家渠102团新业能源一化工厂，用同样的方法将被害单位赛鼎工程有限公司放置在此的电缆线盗走，并将赃物以人民币5000元的价格出售给汝某（另案处理），四人将赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11500元。另查明，2017年3月10日，西昌市公安局马道派出所民警在西昌市长途汽车客运中心巡逻盘查时将被告人罗胜抓获。同案犯陈某乙归案后退赔赃物11400元，汝某归案后退赔赃物180000元，均已发还被害单位和个人。原判认定上述事实有被告人身份信息；被害人陈述和报案材料；侦查试验笔录；抓获经过；涉案物品估价价鉴定结论书；被告人罗胜及同案犯陈某甲、陈某乙、黄某某、汝某在侦查机关的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人罗胜以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，伙同他人多次盗窃被害人财物，价值185791元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗胜与同案犯陈某甲、陈某乙、黄某某在共同犯罪过程中相互配合、赃款均分，所起作用相当，不区分主从犯，应共同承担法律责任。被告人罗胜归案后自愿认罪，如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人罗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金一万元。二、被告人罗胜与同案犯陈某甲、陈某乙、黄某某犯罪所得未追回部分，责令其退赔被害单位和个人。宣判后，上诉人罗胜提出上诉称，1.其没有参与原判认定的第1、2、3起在米东区柏杨河乡盗窃的犯罪事实，其余3起其参与了，故原判认定事实有误。2.每次实施盗窃行为时都是陈某甲和陈某乙或者黄某某确定盗窃目标，由陈某甲安排分工，盗窃的电缆也是陈某甲出售的。其只是被陈某甲叫来参与盗窃，且每次只分得其他人一半的赃款。其系从犯，原判没有认定其系从犯，导致量刑过重。出庭检察员认为，同案犯均指认上诉人参与了第1、2、3起盗窃，上诉人在侦查机关、一审庭审中亦供述其参与盗窃，其供述与其他同案犯供述能够相互印证，可以证实其参与盗窃。上诉人在6起盗窃中，与其他同案犯分工配合，赃款均可，所起作用相同，一审不区分主从犯正确。上诉人归案后自愿认罪，如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，原判量刑时已酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人罗胜伙同他人六次盗窃多名被害人价值人民币185791元电缆线的事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人罗胜与陈某甲、陈某乙、黄某某共同出资购买白色面包车一辆、白色130货车一辆用于盗窃。乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初283号刑事判决认定同案犯陈某甲、陈某乙盗窃七次，涉案价值195650元，陈某乙归案后退赔赃款11400元，汝某归案后退赔赃款180000元，均已发还被害单位和个人。上述事实有原审法院当庭举证、质证的被害单位新疆某公司报案材料、被害人梁某、童某、黄某2、刘某、肖某报案材料及陈述，证人陈某甲、陈某乙、黄某某的证言，上诉人罗胜供述和辩解，涉案物品估价鉴定结论书，侦查实验笔录及照片、说明、乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初283号刑事判决书，抓获经过，上诉人罗胜的常住人口基本信息等证据予以证实，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人罗胜以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，伙同他人多次盗窃被害人财物价值人民币185791元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人罗胜提出其只参与三次盗窃，没有参与米东区柏杨河乡三次盗窃事实的辩解意见。经查，同案犯陈某甲、陈某乙、黄某某均供认上诉人参与了上述盗窃事实，且上诉人在侦查机关多次供述参与了原判认定的六起盗窃，其对盗窃经过的供述与同案犯供述一致。上诉人在一审庭审亦承认参与六次盗窃事实。以上证据能够相互印证，故上诉人提出的该项意见，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人罗胜提出原判没有区分主从犯，其是从犯的辩解。经查，上诉人罗胜虽然没有参与确定盗窃目标和盗窃后销赃，但是其与同案犯共同出资购买用于盗窃的车辆，在盗窃中搬运电缆，且其供述所得赃款两三万元，与其他同案犯分赃数额基本相当。本院认为，上诉人在共同犯罪中，与其他同案犯共同准备工具，共同盗窃财物，平均分配赃款。其虽只实施了部分行为，但与其他案犯相互利用、补充其他人的行为，使自己行为与他人行为成为一体致盗窃成功。其在共同犯罪中与其他案犯作用相当，不是起次要或者辅助作用的从犯。故对上诉人提出的该项意见，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人罗胜提出原判量刑过重的辩解。上诉人罗胜伙同他人盗窃财物价值人民币185791元，根据我国刑法及相关司法解释的规定，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗胜归案后如实供述自己的罪行，原判对其从轻处罚，判处其有期徒刑四年零十一个月，量刑并无不当。对上诉人罗胜的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  包旭霞审判员  陈 卫审判员  杨 明二〇一七年九月二十九日书记员  文 军