广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民再22号再审申请人(一审被告、二审上诉人):广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。法定代表人：覃展敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李昌斯，男，1967年7月20日出生，汉族，住梧州市蝶山区。一审被告：覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，住岑溪市。再审申请人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）因与被申请人李昌斯、一审被告覃容妮民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第755号民事判决及本院(2016)桂11民终196号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2017年4月5日作出(2017)桂民申105号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审于2017年6月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。再审申请人桂东公司的委托代诉讼理人欧兴国及被申请人李昌斯到庭参加诉讼。一审被告覃容妮经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人桂东公司申请再审称:（一）本案一、二审置真实证据于不顾，判决错误。被申请人起诉时所依据的两张借条形成时间与转账时间相差很大，且被申请人对此没有合理说明，法院对此也没有查明。此外，申请人在二审时对被申请人两份借条形成过程进行了清楚、详细的举证说明，二审法院对申请人的举证也认定为客观和真实，但在没有对方充分反驳的证据的情况下，错误认定申请人证据只能证明双方经济交往频繁，与本案无关联性。（二）一、二审判决均存在适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定才能审理清楚，而不应适用用其他法条和规定。（三）一、二审判决关于被申请人的职业身份与本案借款合同法律关系的效力认定错误。原告在本案中的行为，表面看是民间借贷，但其实质为高利贷，本案中实际最高利率超过年利率36%，最低也不少于年利率24%，此种行为营利性质明显。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销贺州市中级人民法院(2016)桂11民终196号民事判决及贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第755号民事判决第一项，改判再审申请人只需向被申请人支付本金54万元及从2015年2月份起按年24%计算出来的相应利息，加上8.68万元；二、维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第755号民事判决第二项；三、请求法院或依职权确认被申请人作为公职人员以营利为目的非法进行高额放贷行为无效，申请人不需向被申请人支付超出银行同期正常贷款的利息。被申请人李昌斯答辩称:被申请人向一、二审向法院提供的所有证据均真实，庭审中所言也真实且合法合理。被申请人与再审申请人的借贷是公民与法人之间的合法借贷关系，不存在任何特殊性，借贷的约定利息和实际支付利息都符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方借贷关系合法合情合理，请求再审法院维持原判，依法驳回桂东公司的再审诉讼请求。一审被告覃容妮再审期间未提交书面陈述意见。原告李昌斯向一审法院起诉请求：1、被告桂东公司偿还原告借款100万元，利息10万元，合计110万元（上述利息为2015年4月1日起至2015年9月30日止按年利率24%计算利息），后续利息按100万元借款从2015年10月1日起至法院生效判决规定履行期限最后一日止，按双方约定的24%年利率计付。2、被告覃容妮对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定：被告覃容妮是被告桂东公司的员工。被告桂东公司以开发房地产项目需要资金周转为由，向原告借款100万元，到期未还；被告桂东公司又于2013年3月11日重新出具借条2张续借，两张借条金额均为50万元。约定借款期限分别从2013年3月24日至2013年9月24日、2013年3月27日至2013年9月27日，利率为年36%，按月支付，用途为公司开发贺州市湖广大市场项目资金周转。被告覃容妮以经办人身份在借条上签字。还款期限届满，被告桂东公司不能按约定还清借款，被告覃容妮在借条上签字续借，两笔借款分别延期至2014年9月24日、2014年9月27日，但续借期限届满被告仍不能还清借款。双方约定借款延期至2015年5月1日，借款利率降为年24%，覃容妮于2014年12月3日分别在两张借条上签字。之后，被告桂东公司仍不能还款，覃容妮于2015年5月19日再次在两张借条上签字将借款期限延期至2015年8月1日。借款后，被告桂东公司按月息3%支付利息至2014年12月31日止，2015年1月1日至2015年3月31日的利息按月息2%支付。之后，被告桂东公司未再还本息。为此，原告诉至该院。一审法院判决：一、被告桂东公司偿还原告李昌斯借款100万元及利息（利息计算：从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年息24%计付）；二、驳回原告李昌斯对被告覃容妮的诉讼请求。案件受理费14700元，邮寄费22元，合计14722元（原告已预交），由被告桂东公司负担。桂东公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，另行改判或发回重审。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为:涉案100万元（两笔各50万元）借款，有被上诉人提供的借条、转账凭证等证实，上诉人与被上诉人通过结算也再次确认欠款100万元，并立写借条交给被上诉人收执。虽然被上诉人提供的借条与转账凭证上标明的时间不符，但不影响双方借款合同的成立生效，双方的借贷关系明确，合法有据。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款100万元及利息，没有违反法律规定，予以维持。上诉人提出曾经归还过大部分本金，涉案两笔借款共100万元是通过利滚利形成的，且实际支付的利息高于法律所保护的范围，超过部分的利息不能计入后期借款本金，多支付的部分应抵扣本金的上诉主张，二审法院认为，双方几次约定的利率均未超过年利率36%，且上诉人已实际支付利息至2015年3月31日。即使上诉人当时按照双方约定实际支付的利息已超过法律规定的年利率24%，上诉人再主张将多付的利息用于抵扣借款本金，没有法律依据。而且，对于上诉人的该项主张，被上诉人予以否认，上诉人没有提交充分证据证明其归还过本金及该借款是非法利滚利所形成，故上诉人的该项主张没有充分的事实根据和法律依据，不予支持。关于上诉人提出被上诉人作为公务员出借借款属无效行为的上诉主张，二审法院认为，公民参与民间借贷行为，是现代社会人们认可的一种财产增值方式和途径，公务员将自己的合法资金出借给他人并收取合理利息，没有违反法律规定，故对上诉人的该项主张，不予采纳。综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人桂东公司及被申请人李昌斯在再审期间均没有向本院提供证据。本院再审对一、二审判决查明的事实予以确认。本院再审认为，本案主要争议的焦点是：一、诉争的两张借条合计100万元是借款本金还是本息合计；二、桂东公司是否按照借条所约定的利率支付利息，支付至何时，桂东公司实际支付的利息是否高于法律所保护的范围。关于本案诉争的两张借条合计100万元是借款本金还是本息合计的问题。涉案100万元（两笔各50万元）借款，有李昌斯提供的借条、转账凭证等证实，桂东公司与李昌斯通过结算也再次确认借款为100万元，并立写借条交给李昌斯收执。虽然李昌斯提供的借条与转账凭证上标明的时间不符，但不影响双方借款合同的成立与生效，双方的借贷关系明确，合法有据。对于桂东公司提出上述借款是本息合计的主张，李昌斯予以否认，桂东公司没有提交充分证据证明其归还过本金及该借款是非法利滚利所形成，且桂东公司已支付利息给被申请人，还款期限到后，从桂东公司员工覃容妮在借条上签字注明“此借款属续借”、“此借款续借至2014年9月24日”、“借款期限双方约定为从2014年11月1日至2015年5月1日止，借款利率降为（年）24%”、“此借款延期至2015年8月1日止”看，桂东公司的借款本金为100万元，桂东公司既没有归还过本金，该借款本金也不是非法利滚利所形成。故，再审申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于再审申请人是否按照借条所约定的利率支付利息；支付至何时，本案中利息支付最高利率是否符合法律规定的问题。对本案借款，双方几次约定的利率均未超过年利率36%，且再审申请人已实际支付利息至2015年3月31日。借款后，再审申请人按月息3%支付利息至2014年12月31日止，2015年1月1日至2015年3月31日的利息按月息2%支付，所支付的利息均符合法律的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，即使再审申请人当时按照双方约定实际支付的利息已超过法律规定的年利率24%，但再审申请人与被申请人双方约定的利率并未超过年利率36%，且被申请人已自愿支付年利率36%的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，为此，对再审申请人提出其实际支付的利息高于法律所保护的范围，多支付的部分应抵扣本金的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。再审申请人桂东公司再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下:维持本院2016年4月21日(2016)桂11民终196号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年九月十日法官助理 莫美新书 记 员 吴 晨