河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初634号原告张云柱，男，1943年5月20日出生，汉族，农民，住广宗县。系张朋梁之父。原告张改凤，女，1948年10月26日出生，汉族，农民，住广宗县。系张朋梁之母。原告刘某，女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住广宗县。系张朋梁之妻。原告张林洋，女，2005年7月29日出生，汉族，住广宗县。系张朋梁之长女。法定代理人刘某，女，系张林洋之母。原告张林飞，女，2015年2月10日出生，汉族，住广宗县。系张朋梁之次女。法定代理人刘某，女，系张林飞之母。原告张如意，女，2017年3月13日出生，汉族，住广宗县。系张朋梁之三女。法定代理人刘某，女，系张如意之母。以上原告共同委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告田清肖，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住威县。被告邢台县正通货物运输有限公司，住所地，邢台县南石门镇周公村，统一社会信用代码91130521308398430J。法定代表人林孟更，该公司经理。委托诉讼代理人倪书海，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北石家庄市桥西区，统一社会信用代码91130100670313284X。负责人李洪，该公司总经理。委托诉讼代理人林辰龙，该公司员工。原告张云柱、张改凤、刘某、张林洋、张林飞、张如意与被告田清肖、邢台县正通货物运输有限公司（以下简称邢台正通货运公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云柱、张改凤、刘某、张林洋、张林飞、张如意及原告共同委托诉讼代理人王利红，被告邢台正通货运公司的委托诉讼代理人倪书海、永安财险河北分公司的委托诉讼代理人林辰龙均到庭参加了诉讼。被告田清肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云柱、张改凤、刘某、张林洋、张林飞、张如意向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计606,163.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日20时30分许，张鹏梁驾驶电动自行车，沿326省道由西向东行至59公里460米处，向左转弯时，与由东向西行驶的田清肖驾驶冀Ｅ×××××8/EDF77挂号解放牌重型半挂牵引车相碰撞，造成：张鹏梁死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县交警大队广公交认字【2016】第0295号责任事故认定书，认定张鹏梁、田清肖负本起事故的同等责任。该事故造成六原告的各项损失至今未赔偿。肇事车辆在永安财险河北分公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他二被告承担，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告邢台正通货运公司辩称，1、依据冀Ｅ×××××8/EDF77挂”实际车主与邢台县正通货物运输有限公司签订的《车辆运输服务合同》和借款中附属“借款声明”，被告田清肖所驾驶的冀Ｅ×××××8/EDF77挂”重型半挂车，属于挂靠在我公司的车辆，只作为抵押财产。2、在《车辆运输服务合同》第七条中明确表示：“在协议挂靠期间，乙方自主经营，乙方如发生交通违法、交通事故、债务纠纷、民事刑事纠纷和驾驶员、货主及车上人员意外伤害或死亡、车上货物损毁等一切事故均由乙方承担，乙方支付所需费用并负法律责任，与邢台县正通货物运输有限公司无关。”且冀Ｅ×××××8/EDF77挂”实际车主已向邢台县正通货物运输有限公司购买了使用权，该车已交付给实际车主。而我公司既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故我司不应对该机动车发生交通事故致人和物损害承担责任。3、冀Ｅ×××××8/EDF77挂”重型半挂车，在永安财险河北分公司投有交强险和商业险（三者100万不计免赔），并且在有效保险期间。因此，原告张云柱等六人所主张的赔偿请求应由被告田清肖和永安财险河北分公司全部承担，我公司不承担任何赔偿责任。被告永安财险河北分公司辩称：1、请求法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、资格证等相关证明是否真实有效。肇事车辆是否存在超载行为，如存在超载行为根据保险合同及条款约定应增加免赔百分之十；我公司按照保险合同及条款约定，在保险限额内承担合理合法损失。交强险赔付完毕后，商业险按照责任比例同等责任承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、精神抚恤金等其他间接损失。被告田清肖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告主张死者张鹏梁应按城镇户口进行赔偿，其提交的证据并不能证明死者张鹏梁的户口为城镇户口，经审查，本院对于原告的主张不予采纳；2、原告提交的曹家寨村村民委员会出具的死者张鹏梁家庭人口情况的证明，加盖有广宗县公安局户口专用章和曹家寨村村民委员公章，被告虽有异议，但没有提交证据予以证明，故该证据本院予以采纳；3、被告有异议的车损情况，本院经审查认为，原告的车损未经鉴定，但车辆实际已损坏，故该证据本院予以采纳；4、被告有异议的停尸费证明，原告虽未提交正规票据，但该费用是因该起事故发生，故该证据本院予以采纳。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、永安财险河北分公司承冀Ｅ×××××8/EDF77挂货车交强险和商业第三者责任险限额100万元等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月28日20时30分许，张鹏梁驾驶电动自行车，沿326省道由西向东行至59公里460米处，向左转弯时，与由东向西行驶的田清肖驾驶冀Ｅ×××××8/EDF77挂号解放牌重型半挂牵引车相碰撞，造成：张鹏梁死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县公安局交警大队作出广公交认字【2016】第0295号道路交通事故认定书，认定张鹏梁、田清肖负本起事故的同等责任。肇事车冀Ｅ×××××8/EDF77挂号货车在被告永安财险河北分公司投保了交强险和商业险，交强险的保险限额为122,000元；商业第三者险的保险限额为100万元，不计免赔。交强险、商业第三者险起始时间自2016年4月15日零时起至2017年4月14日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，被告邢台县正通货物运输有限公司，系肇事车辆冀Ｅ×××××/EDF77挂号货车的登记所有人，被告田清肖系该事故车辆的实际所有人，同时也是肇事车辆驾驶人。被告田清肖曾为原告方垫付丧葬费26,000元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定张鹏梁、田清肖负事故的同等责任。该事故经交警部门认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法采纳该道路交通事故责任认定书。肇事车辆登记在被告邢台县正通货物运输有限公司名下，但实际所有人系被告田清肖，故该事故责任由被告田清肖承担。被告邢台县正通货物运输有限公司与被告田清肖之间系挂靠关系，因此，被告邢台县正通货物运输有限公司对被告田清肖承担的赔偿部分承担连带责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担。参照《河北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院对机动车方应承担的责任比例依法予以上浮，由被告田清肖承担70%的赔偿责任，张鹏梁自担30%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，适用“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即本案应依照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，按农村居民计算。经核查认定原告方的损失数额为：1、死亡赔偿金共计404,946元，死亡赔偿金238,380元，被抚养人生活费166,566元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金；2、丧葬费（包含停尸费）28,494元；3、精神损害抚慰金，由于张鹏梁死亡，的确给其家属带来了无法弥补的精神伤害，根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为36,000元；4、交通费，原告方虽未提交相关证据，但考虑该部分费用确已实际产生，本院酌定为1,000元；5、车损，考虑到原告车辆在本起事故中确已损坏，故本院酌定为1,000元；以上款项共计471,440元。原告上述损失首先由被告永安财险河北分公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿111,000元，对于超过机动车强制保险责任限额的部分360,440元，根据张鹏梁与田清肖在本起事故中的过错程度及相关规定，本院认定被告田清肖应按照70%责任比例承担赔偿责任，即被告田清肖赔偿原告方252,308元；由于肇事车辆在被告永安财险河北分公司投保了商业第三者责任保险，保险限额100万元，该损失未超过第三者责任保险限额，因此该损失由被告永安财险河北分公司直接赔偿给原告方。综上，被告永安财险河北分公司应赔偿原告张云柱等六人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损共计363,308元。被告田清肖先行给付原告方的丧葬费26,000元，在执行时一并予以执行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云柱、张改凤、刘某、张林洋、张林飞、张如意各项损失共计363,308元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,862元，被告田清肖承担6,900元，原告方承担2,962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威审 判 员  闫书聘人民陪审员  刘志飞二〇一七年九月二十八日书 记 员  张云青