wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2548号原告：孟某，女，汉族，2013年11月1日出生，现住新乡市。法定代理人：郭新欣，女，汉族，1992年1月21日出生，现住新乡市，系原告之母。委托代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。委托代理人：郭新让，定国村村委会委员。委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。原告孟某与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告孟某的委托代理人邓宏民、被告村委会的委托代理人郭新让、孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告分配土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告为没有承包地的新增无地人口分配8000元土地赔偿款，但制定出方案以出嫁女、上门女婿、多女户及其子女为由，未将原告列入分配对象，不为原告分配8000元的土地赔偿款。为此，原告与其他新增无地户多次找被告协商，但被告直说在研究研究，原告等来等去，时至今日，被告仍未给予答复。鉴于以上事实，原告认为被告制定的分配方案违反了土地承包法、妇女儿童权益法、中共中央办公厅、国务院办公厅等多文件的规定，是一种典型的歧视妇女儿童的无效行为，直接侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告不符合定国村村民组织制定的实施意见的范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月，村委会决定将前任留下政府征地补偿资金向本集体组织成员（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女年满十八岁按两人计算。原告孟某的母亲郭新欣（有一姐一弟）其出生地和户籍均在被告处，婚后仍在被告处生活。孟某出生后随母亲在被告处生活，户籍也在被告处，未分得承包土地。被告认为孟某不符合新增无地人员界定条件，故被告未向孟某发放新增无地人员每人的8000元。形成纠纷。本院认为：男女平等是我国的一项基本政治制度和经济制度。我国妇女权益保障法明文规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、征用土地补偿费使用以及宅基地使用等方向，享有与男子平等的权利；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定：农村集体经济组织在征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的，均应享有相应的份额。村委会此次决定向新增无地人员发放征地补偿资金每人8000元时，既不否认原告属于本集体组织成员的资格，又在界定方案中将原告排除在新增无地人员之外，不符合法律、法规政策的规定。原告系被告处的集体组织成员，应当享有与其他集体组织成员同等的民事权益。因原告没有分得承包土地，起诉要求应当列入新增无地人员范围，分得每人应得的8000元及此款迟延给付的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的计算应从原告起诉主张之日按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付，而不应从2015年10月1日计付。对于被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告孟某8000元及利息（利息的计算：以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2017年9月6日计付至本判决确定的履行之日止）；驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 晖二〇一七年九月二十五日书记员 张建芳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0304执8023号招商银行股份有限公司深圳分行、黄林勇、李君莉：关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄林勇、李君莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19972号民事判决书已于2017年3月2日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已自动向申请执行人履行完毕本案全部债权债务，并于2017年9月11日缴纳执行费20247元，申请执行人于2017年9月14日向本院申请结案。双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十二日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1087-1号本院二零一七年八月十一日对原告徐仲宽诉被告王能、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市信阳中心支公司机动车交通该事故纠纷一案作出的（2017）豫1522民初1087号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1页第4行被告王能出生年月日漏写，补正为“1971年12月10日生”；第9页第2行中被告“徐仲宽”有误，补正为“王能”。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一七年九月十四日书 记 员  王娇娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0522执865号申请执行人：何艳清，女，48，蒙族，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：李淑贤，女，43，汉族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：李双喜，男，45，蒙族，职工，内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人何艳清与被执行人李淑贤、李双喜民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0522民初4957号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年03月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年02月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年09月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0522执865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 德 山审判员 包慧敏审判员 杨宝银二〇一七年九月二十日书记员 张 俊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1154号申请执行人：李强，男，1974年2月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市飞龙食品有限公司。被执行人：王艺军，男，成年，汉族，住济源市。本院在执行李强与济源市飞龙食品有限公司、王艺军民间借贷纠纷一案，经查，此案执行标的为179000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月二十一日书记员  杨二勇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执22003号 黄楚洧、深圳市金惠铭科技有限公司： 关于申请执行人黄楚洧申请执行深圳市金惠铭科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执22003号案件结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终709号上诉人(原审被告)：秦岭，男，汉族，1979年2月26日出生。被上诉人(原审原告)：喻金鑫，男，汉族，1963年10月12日出生。上诉人秦岭因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。秦岭上诉称，上诉人住所地在西山区，根据“原告就被告”的原则，应将该案移送西山区人民法院。被上诉人喻金鑫未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审依照上述规定，以被上诉人住所地确定管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年九月七日法官助理李湘云书记员武婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11547号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：廖伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告廖伟用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,227.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,370.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告廖伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,597.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3201号原告：陈龙，男，1982年8月5日出生，汉族，现住和县。委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽天基建设有限公司，住所地巢湖市长江东路亚父段18，统一社会信用代码91340181737346882N（2-6）。法定代表人：司家凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。原告陈龙诉被告安徽天基建设有限公司（以下简称天基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙业康和被告委托代理人郑先林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日原告与巢湖天基科技有限责任公司签订供货合同，原告向巢湖天基科技有限责任公司承建的地球卫士含山公司厂区道路工程工地供应波纹管道，双方就数量及单价等达成协议。在合同履行过程中，巢湖天基科技有限责任公司于2014年8月5日名称变更为安徽天基建设有限公司（以下简称天基公司）。2017年6月2日原、被告进行对账结算，被告在结算单盖章确认差欠原告货款86121元。由于被告至今未付，故原告诉讼法院要求被告立即偿付原告货款86121元及违约金（按2%/月进行计算，自2015年7月1日算至实际款清之日），并承担本案的诉讼费用。被告辩称：对于货款本金无异议，但不予认可违约金；原、被告于2017年6月2日进行对账结算，在此之前不应计算违约金。被告并未违约支付货款，因原告一直未提供货款相应的发票，也未提供产品合格证、质保书、出厂检验报告等材料，影响了被告工程验收。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、供货合同，证明双方供货合同的主要内容，即双方权利与义务关系；双方约定货款的支付方式以及逾期支付的法律责任；合同约定履行纠纷由买受人所在地人民法院管辖。二、结算清单、被告回复函，证明被告欠付原告货款86121元；被告违背诚信原则，拒不支付原告剩余货款的事实。三、被告工商注册信息，证明巢湖天基科技有限责任公司已于2014年8月5日变更为安徽天基建设有限公司。针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对原告所举证据对证据一、二、三的真实性均无异议，对证明目的有异议，我方认可差欠原告货款，但我方并不是违约逾期支付，被告确实是从巢湖天基科技有限责任公司变更为安徽天基建设有限公司。被告未向本院提供证据。根据原告举证和被告质证意见，本院对原告所举证据一、二、三的三性予以认定。结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年3月3日原告与巢湖天基科技有限责任公司第二项目部签订供货合同，原告向巢湖天基科技有限责任公司供应波纹管道；付款方式：1、每月月底前受买方办理入库千千结，待本管网工程结束后一个月内支付已收材料的50%（无质量问题），2、本工程全部结束，3个月内一次性付清剩余款50%（无质量问题）；违约质量：任何双方一方违反本合同约定，应向守约方支付本合同执行期间全部价款10%的违约金。后原告按月向巢湖天基科技有限责任公司供应材料，2017年6月2日原告和巢湖天基科技有限责任公司结算，巢湖天基科技有限责任公司确认差欠原告86121元。现原告诉讼法院要求被告立即偿付原告货款86121元及违约金。另查明，2014年8月5日巢湖天基科技有限责任公司名称变更为安徽天基建设有限公司。本院认为，巢湖天基科技有限责任公司承建工程组建巢湖天基科技有限责任公司第二项目部，该项目部对外签订的合同所产生的法律后果应由巢湖天基科技有限责任公司承担。现巢湖天基科技有限责任公司名称变更为安徽天基建设有限公司，故被告要求原告要求被告安徽天基建设有限责任公司对巢湖天基科技有限责任公司第二项目部与原告的行为承担民事责任，本院予以支持。关于货款金额。2017年6月2日原告与巢湖天基科技有限责任公司进行结算，巢湖天基科技有限责任公司在结算清单盖章确认差欠原告货款86121元，本院予以认定。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与巢湖天基科技有限责任公司第二项目部签订的合同约定，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付本合同执行期间全部价款10%的违约金。由于被告在结算后未按时付款，已构成了违约，但原、被告在合同中约定的违约金是一次性，由于原告仅要求被告承担差欠货款2%的违约责任，故被告应承担原告的违约金为1722.42元（86121元×2%），原告要求被告按差欠货款的2%/月计算违约金，没有合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽天基建设有限公司给付原告陈龙货款86121元及违约金1722.42元（86121元×2%），共计87843.42元，于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，本院减半收取1425元，由被告安徽天基建设有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年九月二十日书 记 员  王娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3138号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街**。 负责人：许凌峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：李桂清，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告李桂清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  黄建国 二〇一七年九月十五日 书记员  黄惠莹 -2- -3-
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1097号申请执行人：张灿庆，男性,1981年12月12日生，汉族，住汶上县。被执行人：李大齐，男性,1983年1月12日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人张灿庆与被执行人李大齐买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人李大齐送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人李大齐未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人李大齐名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人张灿庆释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年九月八日书记员  李光颂
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执1549号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：付景方,男,1970年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：闫官红，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：韩学彬，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：马风涛，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人付景方、闫官红、呼洪珍、呼心锋、韩学彬、马风涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初3338号判决书，于2017年9月1日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初3338号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月十一日书记员  林 涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2970号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓如升，男，1984年2月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，住横县，2017年4月27日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月28日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3031号起诉书指控被告人邓如升犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，邓如升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日，被告人邓如升以3600元的价格向一名叫“阿坤”的男子（另案处理）购买了16克海洛因用于自己吸食。同月27日，邓如升携带毒品在佛山市南海区丹灶镇金沙大桥收费站路段被警察查获。警察从邓如升身上搜出0.5克白色粉末。随后，警察在邓如升居住的丹灶镇金沙新安石桥村出租屋起获14.9克白色粉末。经鉴定，从被告人邓如升身上及其出租屋里搜获的白色粉末均检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓如升的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；邓如升如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓如升对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓如升非法持有毒品海洛因15.4克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓如升非法持有毒品海洛因15.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。邓如升归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓如升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品海洛因15.4克，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年九月十九日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初5352号原告：许文玲，女，1956年6月18日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被告：曹戈，男，1982年7月2日生，汉族，住睢宁县。被告：曹长玲，男，1955年11月1日生，汉族，住睢宁县。被告：王素美，女，1955年11月7日生，汉族，住睢宁县。原告许文玲诉被告曹戈、曹长玲、王素美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告许文玲到庭参加诉讼，被告曹戈、曹长玲、王素美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文玲向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年11月21日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日），并负担本案诉讼费。事实和理由：被告曹长玲、曹戈因建设工程需要，于2012年11月21日，向原告借款10万元，并出具借据一张，约定利息为月利率3%，未约定使用期限。被告曹长玲与王素美系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告曹戈、曹长玲、王素美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曹戈、曹长玲因建设工程需要，于2012年11月21日，向原告借款10万元，并出具借据一张，约定利息为月利率3%，未约定使用期限。另查明，被告曹长玲和王素美于2007年9月7日登记结婚，被告曹戈系二被告之子。因被告未按期还款，原告诉至本院，请求依法判如前请。上述事实，有原告的庭审陈述、借据、睢宁县婚姻登记处出具的回函等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹戈、曹长玲向原告许文玲借款，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告未及时还款，应当承担违约责任。双方约定借款利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，原告自愿主张自2012年11月21日借款之日起，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告曹长玲与王素美夫妻关系存续期间，且用于经营，应当认定为二被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告曹戈、曹长玲、王素美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹戈、曹长玲、王素美应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许文玲支付借款本金10万元及利息（2012年11月21日起，以10万元为本金，按照年利率24%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取1150元，由被告曹戈、曹长玲、王素美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一七年九月二十六日书记员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异187号变更申请人（第三人）：山西启信博业房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区条山街御沁园**楼**门面房。法定代表人：刘学刚，该公司总经理。申请执行人：河北博乐贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路******。法定代表人；凌喜山，该公司总经理。被执行人:河北钢润贸易集团有限公司，住，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓/div>法定代表人：张世忠，该公司总经理。被执行人：运城市瑞海房地产开发有限公司，住所地，住所地运城市盐湖区槐安北路**iv>法定代表人：王云峰，该公司总经理。本院在执行河北博乐贸易有限公司（以下简称博乐公司）申请执行河北钢润贸易集团有限公司（以下简称钢润公司）、运城市瑞海房地产开发有限公司（以下简称瑞海公司）借款合同纠纷（2017）冀04执52号执行一案中【执行依据为（2016）冀04民初122号民事判决书】，山西启信博业房地产开发有限公司（以下简称山西启信公司）向本院申请变更山西启信公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西启信公司称，山西启信公司与申请执行人博乐公司及被执行人钢润公司、瑞海公司于2017年4月24日签订了《债权转让协议书》，博乐公司将其对钢润公司、瑞海公司在（2016）冀04民初122号民事判决书所确定的到期债权转让给山西启信公司。根据法律规定，山西启信公司申请将其变更为本案申请执行人,望予批准。本院查明，博乐公司与钢润公司、瑞海公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）冀04民初122号民事判决书，判决：“一、被告钢润公司自本判决生效之日起十日内偿还原告博乐公司借款本金61258000元及利息、罚息。二、原告博乐公司在上述借款本息范围内对被告瑞海公司位于运城市中条山环城高速以南（运政国用（2013）第00760号）的土地使用权折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。……”判决书生效后，因各被执行人未履行判决义务，博乐公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立（2017）冀04执52号执行案件。另查明，山西启信公司与申请执行人博乐公司及被执行人钢润公司、瑞海公司于2017年4月24日签订了《债权转让协议书》，博乐公司将其对钢润公司、瑞海公司在（2016）冀04民初122号民事判决书所确定的债权本金及利息转让给山西启信公司。并在第二条约定：“因本协议签订时债务人钢润公司和抵押人瑞海公司已认可，故债务人和抵押人签字认可即视为接受债权转让通知，不再单独出具债权转让通知。”钢润公司、瑞海公司均在《债权转让协议书》上签字、盖章。博乐公司对《债权转让协议书》予以书面认可，承认山西启信公司取得该债权。山西启信公司与博乐公司双方共同保证如因该债权转让侵害了他人合法利益，将用各自财产予以赔偿。本院认为，根据相关法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”博乐公司将生效法律文书确认的债权转让给山西启信公司且书面认可山西启信公司取得该债权，山西启信公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山西启信博业房地产开发有限公司为本院（2017）冀04执52号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  孟宪民审判员  徐 梅审判员  徐章俊二〇一七年九月二十二日书记员  武 静
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0381民初1766号 原告周兴忠，男，1971年8月3日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人。 委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告夏显忠，男，1980年10月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。 被告宁亚娟，女，系被告夏显忠之妻，1978年8月14日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。 被告张元勇，男，1978年10月30日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。 被告夏建华，女，1981年12月4日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。 原告周兴忠诉被告夏显忠、宁亚娟、张元勇、夏建华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周兴忠的委托代理人叶超，被告夏建华到庭参加诉讼，被告夏显忠、宁亚娟经本院公告传唤，被告张元勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周兴忠诉称，2015年9月10日被告夏显忠、宁亚娟夫妻二人向原告借款人民币200000元，约定借款期限为两个月，并由张元勇、夏建华夫妻二人为上述借款担保，原告通过宣威农行向被告夏建忠转款后，由夏显忠、宁亚娟向原告出具借条，并由担保人张元勇、夏建华夫妻二人以担保人身份签名按印。借款到期后，被告及担保人于2015年11月12日找原告商量要求延期还款，继续使用原告借款，并由借款人、担保人在原借条上分别签署此款延期使用，并签名按印后被告继续使用原告借款。2017年3月起，原告打电话给被告夏建忠、宁亚娟夫妻二人就经常不接电话，之后，又将原告设为黑名单，为维护原告的合法权益，为此，特向你院提起诉讼，请求：1、判令被告夏显忠、宁亚娟夫妻二人共同偿还原告借款本金200000元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款年利率6%支付借款利息至本金付清之日止；判决被告张元勇、夏建华夫妻二人承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏建华辩称，借款是事实，签名也是我们签名，只能等我去找夏显忠和宁亚娟回来协商了偿还，我们作为担保人没有异议，但要求我们偿还无力偿还。 被告张元勇经本院传票传唤，被告夏显忠、宁亚娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、借条一份。用于证明借款时间、金额和担保的事实； 2、银行回单一份，用于证明20万转入被告账户的事实； 被告夏建华质证无异议。本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告张元勇、夏显忠、宁亚娟经本院合法传唤，未到庭质证，属自动放弃质证权。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年9月10日，被告夏显忠、宁亚娟向原告借款人民币200000元，约定借款期限为两个月，并由张元勇、夏建华二人为上述借款作担保。原告通过中国农业银行股份有限公司宣威市支行向被告夏建忠转款后，宁亚娟书写了一份由其与夏显忠为借款人，张元勇、夏建华为担保人签名按印内容为“今有夏显忠、宁亚娟向周兴忠借人民币￥200000元（大写贰拾万元整），借款期限为两个月，还款日期为2015年11月10日借款人：夏显忠、宁亚娟担保人：夏建华、张元勇”的借条交由原告收执。借款到期后，借款人要求延期使用该款，原告同意后，于2015年11月12日，借款人、担保人在原借条上分别签署此款延期使用并签名按印，借款人继续使用该款。后经原告催要，被告夏显忠、宁亚娟未偿还该款。2017年5月4日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告夏建华认为借款是夏显忠借的，其作为担保人无异议，但其没有用着钱，要求担保人偿还担保人无力偿还，要等找着借款人来处理，并要求原告给其一定的时间。被告张元勇、夏显忠、宁亚娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，被告夏显忠、宁亚娟向原告周兴忠借款人民币200000元，有原告提交的被告书写的借条和银行转账凭证在卷予以证实，现原告要求二被告偿还该款，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至本金付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，本院予以支持。原告要求被告张元勇、夏建华对该款承担连带责任保证的主张，因二被告在借条担保人栏签名按手印，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，二被告应承担连带保证责任。此外，借款人夏显忠要求延期使用借款后未约定还款期限，根据《合同法》第六十六条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但是应给予对方必要的准备时间。同时根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告的起诉行为可以视为债权人开始向债务人主张权利，本案的保证期间应从债权人要求债务人还款之日起开始计算，即应从原告起诉之日起开始计算，故张元勇、夏建华的担保仍在保证期间，二被告仍应承担保证责任。被告张元勇、夏显忠、宁亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、由被告夏显忠、宁亚娟在判决生效后十五日内偿还原告周兴忠借款本金人民币200000元，给付原告自2017年5月4日即起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 二、被告张元勇、夏建华对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费人民币4300元，由被告夏显忠、宁亚娟、张元勇、夏建华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  高浩嘉 人民陪审员  晏 璐 二〇一七年九月二十日 书 记 员  凡 艳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8940号原告重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人聂肖萌，执行董事长。委托代理人（特别授权）叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，住重庆市大渡口区。被告余正彬，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称“林田物业公司”）诉被告余正彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林田物业公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告余正彬经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告林田物业公司诉称：原告系被告居住的小区的物业管理公司。被告系涉案房屋业主，被告于2014年11月1日至2017年5月31日拒绝向原告交纳物业管理费和公共水电摊销费、电梯费等。原告多次口头催收，被告至今仍拒绝交纳所欠费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物管费3591.97元、公共能源设施消耗费310元，电梯使用费673.63元，共计4575.60元，并按日千分之五支付利息损失（从2014年11月1日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告余正彬未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2009年12月28日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆广田房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业服务合同》，双方就委托原告对涉案小区进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为自该小区整体竣工，经有关部门检验合格文书下达之日起，至该小区业主委员会依法成立后，与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止，其中住宅按建筑面积每月1.6元/平米、公共设施能源消耗费据实摊销、电梯使用费按房屋建筑面积每月0.3元/平米；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的5‰交纳违约金等内容。合同签订后，原告一直为腾龙岭秀小区提供物业服务至今。另查明，被告系重庆市南岸区某房屋业主。被告拖欠原告2014年11月1日至2017年5月31日期间共计31个月的物业服务费3591.97元、电梯使用费673.63元、公共能源设施消耗费310元，共计4575.60元，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、房屋登记信息查询证明等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与建设单位重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就腾龙岭秀小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故对原告请求被告支付2014年11月1日至2017年5月31日期间共计31个月的物业服务费3591.97元、电梯使用费673.63元、公共能源设施消耗费310元，共计4575.60元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金实质为资金占用损失，前述前期物业服务合同约定业主未能按时交纳物业服务费等费用的，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为千分之五的标准过高，故予以调整为中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告余正彬于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付拖欠的从2014年11月1日至2017年5月31日期间共计31个月的物业服务费3591.97元、电梯使用费673.63元、公共能源设施消耗费310元，共计4575.60元及资金占用损失（具体计算方式为自2014年11月1日起以当月所欠物业管理费、电梯使用费、公共能源设施消耗费总金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告余正彬负担（此款暂由原告重庆林田物业管理有限责任公司垫付，限被告余正彬于本判决生效后十日内直接给付原告重庆林田物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年九月一日书记员  宋莉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初14号原告：大连鹏达汽车销售服务有限公司，。法定代表人:王吉鹏。被告:张小红，女。原告大连鹏达汽车销售服务有限公司与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告大连鹏达汽车销售服务有限公司的法定代表人王吉鹏到庭参加诉讼。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款25200元。事实与理由：2015年12月29日，被告在原告处购买开瑞汽车一辆，并约定余款27600元分期23个月支付，每月还款1200元。被告并未按照约定如期还款，仅在2016年1月27日、3月1日通过微信向原告转账2400元，至今尚欠25200元未予偿还，现要求被告将剩余款项一次性清偿。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月29日，原、被告签订车辆买卖协议一份，写明：被告在原告处购买银色开瑞车一辆，车牌号辽BXXX**,总价款27600元，分23个月还清，每月还人民币1200元，还款日为25日。协议落款处加盖原告公司印章及其销售经理潘晓波签名、被告张小红签名并按捺手印予以确认。庭审中，原告自认被告累计还款2400元，现被告欠付车款25200元。本院所确认的上述事实有原告提供的车辆买卖协议、订车单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告协议达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律，行政法规的强制性规定，被告向原告出具欠条，其应当按照约定期限还款，无故拖欠无理，被告未支付到期价款金额达到全部价款五分之一的，原告有权主张被告支付全部价款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效十日内，被告张小红偿还原告大连鹏达汽车销售服务有限公司欠款25200元。案件受理费430元，公告费1000元，合计1430元，由被告张小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 石 晶二〇一七年九月五日书 记 员 张小雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求买受人支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异192号案外人：上海泓亿实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****。法定代表人：汤俊，总经理。委托代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海，住所地上海市静安区>负责人：吴晓春。被执行人：冯忠平，男，住福建省宁德市。被执行人：上海灿亿实业有限公司，住上海市奉贤区青村镇唐家村**。法定代表人：冯忠平。被执行人：姚方生，男，汉族，1977年10月25日出生，，住福建省被执行人：陈久继，男，汉族，1984年9月27日出生，，住福建省宁德市被执行人：李安梨，男，汉族，1976年11月2日出生，，住福建省宁德市被执行人：冯庆锋，男，汉族，1971年4月29日出生，，住福建省宁德市被执行人：杨郑文，男，汉族，1977年9月6日出生，，住福建省宁德市被执行人：冯雀玲，女，汉族，1982年7月25日出生，，住福建省宁德市被执行人：郑嫩英，女，汉族，1966年8月3日出生，，住福建省被执行人：上海进登物资有限公司，，住上海市浦东新区金桥路****法定代表人：郑嫩英。被执行人：上海凝达贸易有限公司，住所地上，住所地上海海市浦东新区>法定代表人郑教沛。被执行人：上海华秦投资管理有限公司，住所地上，住所地上海海市杨浦区>法定代表人郑嫩英。本院(2013)静民二(商)初字第2194号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称“工行静安支行”)与冯忠平、上海灿亿实业有限公司(以下简称“灿亿公司”)、上海华秦投资管理有限公司(以下简称“华秦公司”)、姚方生、陈久继、李安梨、冯庆峰、杨郑文、冯雀玲、郑嫩英、上海进登物资有限公司(以下简称“进登公司”)、上海凝达贸易有限公司(以下简称“凝达公司”)金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院依法裁定拍卖被执行人华秦公司名下上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人上海泓亿实业有限公司(以下简称“泓亿公司”)对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人泓亿公司称,其于2011年曾借款给华秦公司人民币805万元(以下币种均同)，后因华秦公司无力偿还，双方于2013年签订《房屋租赁合同》，约定由华秦公司将其名下的系争房屋1600平方米的办公室租借给案外人。租赁期限为20年，原850万元借款本金及利息抵充前10年的租金，物业费由案外人自行承担。因案外人与华秦公司的租赁关系尚在存续履行期间，法院在执行案件中启动系争房屋的强制司法拍卖程序，损害了案外人的合法权益。请求：确认案外人为系争房屋的承租人，法院应带租约进行拍卖。本院查明，本院于2014年4月28日作出(2013)静民二(商)初字第2194号民事判决书，判决：冯忠平、灿亿公司应归还工行静安支行借款本金人民币8,666,668.13元及利息、逾期利息;冯忠平、灿亿公司届期不履行上述付款义务的，工行静安支行可与华秦公司协商，以位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在最高抵押限额人民币56,058,400元内，按法律规定的顺位优先受偿。华秦公司、姚方生、陈久继、李安梨、冯庆峰、杨郑文、冯雀玲、郑嫩英、进登公司、凝达公司对冯忠平、灿亿公司上述应付款项承担连带付款责任。因被执行人未履行生效判决，工行静安支行向本院申请执行，案号为(2014)静执字第1912号。2016年1月13日，本院依法查封了系争房屋。同年11月2日，本院依法裁定拍卖该房屋，以清偿债务。现案外人泓亿公司对拍卖执行措施向本院提出书面执行异议。又查，被执行人华秦公司将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2012年8月1日。根据案外人泓亿公司提供的证据，其于2013年6月1日与华秦公司签订房屋租赁合同，约定的租赁期限自2013年4月1日至2033年3月31日止。上述事实由案外人泓亿公司提供的房屋租赁合同、相关案件法律文书等证据证实。本院认为，当事人提出执行异议，应当符合民事诉讼法的相关规定。系争房屋的产权人为被执行人华秦公司，该房屋已抵押给申请执行人工行静安支行作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖系争房屋以清偿债务，该执行行为并无不当。证据表明，案外人泓亿公司与华秦公司签订的房屋租赁合同在该房屋办理抵押登记后，故系争房屋抵押权实现，房屋租赁合同对受让人不具有约束力。案外人泓亿公司要求带租约拍卖的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海泓亿实业有限公司的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初46179号原告：上海卫萍包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾卫民，总经理。委托诉讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海市世基律师事务所律师。被告：青岛文琛条码科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王延海。原告上海卫萍包装材料有限公司与被告青岛文琛条码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卫萍包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币2,310元；2、判令被告支付逾期付款利息(以2,310元为基数，自2016年6月1日起计算至2017年5月27日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期打印碳带供货合同，合同约定由原告向被告供货，被告以月结方式付款。2016年4月7日，被告向原告订购货物，原告在接到订单后采用快递方式向被告发货。2016年6月27日，原告向被告开具增值税专用发票，但被告一直未支付货款。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告青岛文琛条码科技有限公司未作答辩。经本院审理查明，原、被告双方分别于2016年3月14日、4月7日、4月27日签订了三份合同，原告分别向本院提起诉讼，本院分别以(2017)沪0115民初46429号、46179号、46430号立案受理。本案所涉合同约定：由被告向原告购买混合基碳带，货物总价为2,310元，以上价格为含税价；发货期限为收到订单后3-5天左右发货；付款方式为月结30天等内容。庭审中，原告确认其于2016年4月10日将涉案货物交付给快递公司，快递公司于2016年4月13日交付给被告。2016年6月27日，原告向被告开具了金额为10,998.75元的增值税专用发票，该发票金额包含了(2017)沪0115民初46429号、46179号、46430号三个案件所涉的合同金额。被告于2017年5月27日向原告支付了货款2,998元，原告确认该笔货款中2,310元系支付本案货款，故本案货款计算利息的截止时间应为2017年5月26日。上述事实有原告提供的合同、电子送货单、快递单存根联、快递公司物流信息网络截屏、增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告已向被告交付了产品并开具增值税专用发票，履行了交付义务。庭审中，原告确认已收到本案货款2,310元，故原、被告之间就本案所涉货款本金已结清。对于原告主张的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛文琛条码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫萍包装材料有限公司逾期付款利息(以2,310元为基数，自2016年6月1日起计算至2017年5月26日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；二、驳回原告上海卫萍包装材料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛文琛条码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年九月一日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷建英，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市彭山区江口镇白蜡村第三村民小组，住所地四川省眉山市彭山区江口镇白蜡村。 法定代表人：胡仲元，组长。 再审申请人冷建英因与被申请人眉山市彭山区江口镇白蜡村第三村民小组（以下简称第三村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冷建英申请再审称，1.一、二审判决认定冷建英受第三村民小组制定的“村规民约”的约束，明显适用法律错误。首先，第三村民小组以所谓的“村规民约”第五章土地管理第3条“迁出要收回土地”的规定，而强行收回冷建英的承包土地，明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地……”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，一、二审判决认定冷建英受第三村民小组制定的“村规民约”的约束，明显适用法律错误。其次，冷建英取得承包地，并不是因为第三村民小组的“村规民约”，而是早在1993年依照相关法律和土地承包政策而取得。第三村民小组以违法的“村规民约”强行收回冷建英的承包土地，属严重违法行为，剥夺了冷建英的基本生存权。2.一、二审判决认定冷建英未举证证实第三村民小组收回冷建英承包土地是在承包土地期限内，适用法律错误。案涉承包土地是冷建英于1993年依法取得。庭审中，双方当事人均认可冷建英在第三村民小组有承包土地，只是在2015年10月被第三村民小组强行收回，显然在法律规定的三十年承包期限内。因此，根本无需冷建英举证证明案涉承包土地仍在其承包经营期限内。3.冷建英因再婚从第三村民小组迁居到新居住地后，并未另外取得承包土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，冷建英应当继续承包经营原承包土地，更何况冷建英的三十年承包期并没有届满。二审判决认定冷建英户口迁出后，就不应再享有土地承包经营权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定。综上，一、二审判决在认定事实、适用法律上均有错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。 本院经审查认为，根据本案一、二审法院查明的事实，第三村民小组于1983年经全社社员讨论通过的关于土地承包的方案规定“本社人员迁出，当年九月三十日前迁出，当年十月即收回承包土地，当年九月三十日后迁出的，次年十月收回承包土地。”1993年冷建英因结婚将户口迁入第三村民小组后，第三村民小组按土地承包方案划给了冷建英承包土地。2014年5月，冷建英因再婚将户口迁出第三村民小组，第三村民小组又按土地承包方案的规定，于2015年10月收回冷建英的承包土地，另行承包给第三村民小组的其他新增户。上述事实能够证实，第三村民小组的土地承包方案规定获得土地承包权的前提条件是具有第三村民小组的户口。第三村民小组的上述土地承包方案即使不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，但该方案是经第三村民小组全体村民讨论决定后制订的，且已实际执行三十余年，该村民小组成员基于对该土地承包方案的信赖而享有合理利益。事实上，冷建英因结婚将户口迁入该村民小组并获得土地承包经营权的基础也是该土地承包方案，且冷建英明知其户口迁出第三村民小组后，按该村民小组的土地承包方案，将会收回其承包的土地，但其仍将户口迁出，冷建英对其土地承包经营权被收回的风险应当能够预见。因此，冷建英在第三村民小组依据该村民小组土地承包方案将其土地承包经营权收回并另行承包给该村民小组的其他新增户后，要求第三村民小组返还承包土地，有违诚实信用原则。一、二审法院未支持冷建英要求第三村民小组返还承包土地的诉讼请求并无不当。 综上所述，冷建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冷建英的再审申请。 审判长  周述蓉 审判员  何 杉 审判员  朱文京 二〇一七年九月二十九日 书记员  向 静
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0102执2155号西安辰祥物业管理服务有限公司:孙彬凌：西安辰祥物业管理服务有限公司与孙彬凌服务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1104号民事判决书，于2017年9月19日执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十九日
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执484号申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住韶关市浈江区。负责人：刘伟，院长。被执行人：陈晓勇，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行陈晓勇犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  叶显发审判员  何少维二〇一七年九月二十九日书记员  郑燕君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6615号之一 申请执行人东莞市汇通印刷有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街****。 法定代表人：罗云娣。 被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区镇隆镇万里工业区。 法定代表人YOUNJUTEA。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4688号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年7月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款2581998.04元，并负担担保费20038.83元、违约金100000元。在上述款项范围内被执行人已清偿案款1580000元及担保费20038.83元。 执行情况 2017年9月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍欠申请执行人货款1001998.04元；被执行人于2017年9月30日前向申请执行人支付200000元、2017年10月30日前支付300000元、2017年11月30日前支付300000元、2017年12月30日前支付201998.04元等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  林宝川
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执1237号申请执行人何建东被执行人吴世虎申请执行人何建东申请执行被执行人吴世虎民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平水民初字第79号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何建东向本院提出执行申请，要求被执行人吴世虎给付申请人何建东执行款26000元。本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经双方协商，自愿达成以下和解协议，且因申请人何建东于2017年8月16日主动撤回申请，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）平水民初字第79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟云鹏二〇一七年九月十九日书记员  徐权峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7110号申请执行人：马润清，女，汉族，1982年4月20日出生，住广州市萝岗区，委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人:广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社，住所地：广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社。社长：马少章。申请执行人向本院申请强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府对被执行人作出的穗黄九龙（2016）行决第58号《行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。广州市黄埔区九龙镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行穗黄九龙（2016）行决第58号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年九月二十日书记员  甘雯荟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4725号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 被执行人深圳市富宝娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301/div> 法定代表人梁坤然，该公司董事长。 上列申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷二十案，（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币38398.95元，支付执行费人民币518.95元，申请执行人可领取的款项为人民币37880元；现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨鸣 二〇一七年九月二十九日 书记员  蔡穗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7283号上诉人（原审被告）：刘校勇，男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：汤翠娟，女，汉族，1976年10月10日出生，住广东省东莞市，两上诉人共同委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：萧柏洪，男，汉族，1980年7月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师辅助人员。上诉人刘校勇、汤翠娟与因被上诉人萧柏洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。萧柏洪在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.刘校勇向萧柏洪返还借款本金300000元；2.刘校勇支付资金占用期间的逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.汤翠娟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由刘校勇、汤翠娟承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、限刘校勇于判决发生法律效力之日起五日内向萧柏洪返还借款本金200000元；二、限刘校勇于判决发生法律效力之日起五日内向萧柏洪支付利息（以200000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；三、汤翠娟对刘校勇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回萧柏洪的其他诉讼请求。本案一审受理费2900元，由萧柏洪负担967元，刘校勇、汤翠娟负担1933元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2489号民事判决。刘校勇、汤翠娟不服原审判决，向本院上提起上诉称：1.刘校勇与萧柏洪是业务合同关系而非借款关系，双方合作的工程款都是由萧柏洪收取的，刘校勇施工所需的材料款都是先向萧柏洪借支，本案中因双方合作的工程需要材料款所以刘校勇从萧柏洪处借支提取了20万元作为合作工程，款项的表现形式是按萧柏洪的意思写的不是刘校勇的真实意思表示，一审法院认定事实错误；2.刘校勇与萧柏洪的生意往来与唐翠娟无关，萧柏洪与唐翠娟没有法律关系。综上，刘校勇、汤翠娟上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2489号民事判决并依法改判；2.驳回萧柏洪的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由萧柏洪依法承担。萧柏洪答辩称：双方是民间借贷法律关系，虽然曾经存在合作关系，但与本案是两个不同法律关系。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘校勇出具的内容为“借萧柏洪人民币贰拾万元正。借款人：刘校勇2014年4月11日。”的借款单，刘校勇亦确认收到案涉款项，主张是双方合作的预支款，但未能提交双方的合作协议，亦未能说明案涉款项具体对应的合作项目，结合本案双方提交的证据及陈述，原审认定刘校勇向萧柏洪借款200000元的事实并无不当。案涉借款发生在刘校勇与汤翠娟婚姻关系存续期间，未能举证明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审判定汤翠娟对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，刘校勇、汤翠娟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由刘校勇、汤翠娟负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年九月二十二日书记员  吴彩霞庄勉之
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更650号罪犯和兴云，男，1986年3月22日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，大学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2014年12月17日作出（2014）玉法刑初字第65号刑事判决，以被告人和兴云犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人和兴云不服，提出上诉。本院于2015年2月13日作出（2014）丽中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省丽江监狱公开开庭审理。云南省丽江市人民检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯和兴云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯和兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和兴云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和兴云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2018年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王康元审判员  谢旭东二〇一七年九月二十五日书记员  杨 磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终475号上诉人（一审被告）中财盛建设集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦****。法定代表人刘仁林，该公司总经理。委托代理人樊宇，贵州乾通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宋平委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。上诉人中财盛建设集团有限公司因与被上诉人宋平装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中财盛建设集团有限公司上诉称，2016年4月20日，双方签订的《装修施工班组结算协议书》系一审原告作为上诉人贵州智慧物流园商铺门面装饰装修工程项目负责人即内部工作人员签订的内部承包性质结算协议，而非平等民事主体签订的契约。因此该协议第十一条“如协商未果，向合同管辖地人民法院提起诉讼”的约定，不符合平等主体对管辖的约定，本案应由被告住所地即海南省海口市有管辖权的人民法院审理。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至海南省海口市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，2016年4月20日，中财盛建设集团有限公司（甲方）与宋平（乙方）签订《装修施工班组结算协议书》，约定甲方将贵州智慧商贸物流园装修工程发包给乙方施工，故本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案适用专属管辖原则，不动产所在地即工程项目所在地修文县人民法院依法具有管辖权。上诉人认为协议系不平等主体签订，应由被告住所地人民法院管辖的上诉主张，与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年九月六日书记员  李忠燕
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2738号 广东大时代健康产业园有限公司： 本院受理的关于申请执行人廖丽娟与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月三十日
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1222民初1917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。 法定代表人：单明学，职务行长。 委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 被告：徐立民，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：郑桂珍，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：赵庆国，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：孙立艳，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：赵庆文，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：徐亚贤，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐立民、郑桂珍、赵庆国、孙立艳、赵庆文、徐亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后。依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐立民、郑桂珍、赵庆国、孙立艳、赵庆文、徐亚贤经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求徐立民、郑桂珍偿还的借款本息合计49，596.56元，并按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日；2.要求其他四被告对上述款项承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐立民与郑桂珍、赵庆国与孙立艳、赵庆文与徐亚贤系夫妻关系，六被告于2014年12月18日以三户联保的方式在我行申请借款，与我行签订借款合同、联保协议，联保协议约定6被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，我行于2014年12月18日向被告徐立民、郑桂珍发放贷款40,000.00元，借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。此款到期后，徐立民至今未结清。要求徐立民、郑桂珍偿还的借款本息合计49，596.56元，系邮政储蓄银行借款系统计算至2017年4月5日，其中借期内利息为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，逾期时间为2015年12月19日至2017年4月5日，最后系统将借款人实际清偿部分扣除后计算的本息合计数额为49，596.56元，其中本金为39，432.16元，利息为10,137.40元。并要求其他四被告对上述款项承担连带责任，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 徐立民、郑桂珍、赵庆国、孙立艳、赵庆文、徐亚贤均未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的证据，双方签署的小额借款合同一份原件、小额贷款联保协议书一份原件、小额贷款借据一份原件、小额贷款放款单一份原件。以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：徐立民与郑桂珍、赵庆国与孙立艳、赵庆文与徐亚贤均系夫妻关系，2014年12月18日，六被告以三户联保形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，其中徐立民、郑桂珍为债务人的借款金额为40，000.00元，借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日，借期内利率为年利率13.5%，逾期还款利率为年利率17.55%，借款当日发放给徐立民、郑桂珍。双方签订了小额借款合同。赵庆文、徐亚贤、赵庆国、孙立艳为借款担保，并与一起作为联保协议一方与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了小额贷款联保协议书，约定保证期间为自借款期满之日起2年。截止中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行起诉时，徐立民、郑桂珍没有还清此借款及利息。 本院认为，徐立民、郑桂珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，徐立民、郑桂珍应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日至2017年4月5日，除去借款及逾期期间徐立民、郑桂珍已偿还的部分，本金剩余部分为39，432.16元，借期内（2014年12月18日至2015年12月18日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年12月19日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息为10,137.40元。本息总计49,569.56元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月5日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整为自2017年4月5日至本判决确定履行期满之日。赵庆文、徐亚贤、赵庆国、孙立艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，约定保证期间为自借款期满之日起2年，原告在保证期间内起诉主张权利，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、徐立民、郑桂珍共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金39，432.16元,利息10,137.40元（借期内2014年12月18日至2015年12月18日，利息按年利率13.5%计算，逾期2015年12月19日至2017年4月5日，利息按年利率17.55%计算）,本息合计49,569.56元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月5日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日； 二、赵庆文、徐亚贤、赵庆国、孙立艳对上款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,039.24元，保全费120.00元，由赵庆文、徐亚贤、赵庆国、孙立艳、徐立民、郑桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  刘伟晶 审判员  王进军 审判员  赵 忱 二〇一七年九月二十九日 书记员  曹宇彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执505号 东莞市东城荣星不锈钢制品厂、胡碧盛： 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市东城荣星不锈钢制品厂、胡碧盛行政非诉纠纷执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年九月一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19714号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告万丽艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万丽艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万丽艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,467.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,467.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12782号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**东方时代广场****。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：黄燕丽，女，1978年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告黄燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。审判员  刘介龙二〇一七年九月二十一日书记员  沈如波
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5684号原告张振文，男，1955年8月9日生，汉族，个体户，住宾县。被告张守清，男，1959年11月17日生，汉族，农民，住宾县。被告李淑霞，女，1962年4月12日生，汉族，农民，住宾县。原告张振文与被告张守清等买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张振文到庭参加诉讼，被告张守清经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求二被告立即给欠煤款人民币本金8366.00元及利息款7830.00元（月利率按2%计息），本息合计16196.00元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告张守清未出庭亦未答辩。被告李淑霞辩称：欠款属实，是我们夫妻二人购买原告家的煤。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1.书证，欠据三份，拟证明：二被告在原告处购买燃煤欠款的事实。二被告未举示证据。本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告张守清于2012年1月17日、2016年8月29日、2016年9月12日三次在原告张振文处购买煤，当时未给付现金，被告分别给原告出具借据三份欠款金额累计为人民币8366.00元，双方约定月利率按2%计息，后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。被告李淑霞作为张守清的妻子，对夫妻存续期间的债务应承担清偿义务，故二被告理应清偿欠款并互负连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条及《中华人民共和国婚姻法》第41条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定判决如下：被告张守清、李淑霞于本判决生效后7日内给付原告张振文欠款人民币8366.00元，利息7830.00元（自2014年8月5日起按约定月利率2%计息结算至2017年9月5日），本息合计16196.00元，利息按约定利率2%延续计息至实际还款之日时止。案件受理费204.00元减半收取102.00元由二被告负担于上款同时缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一七年九月二十二日书记员  徐景明
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执756号申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县翠屏街。法定人代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。委托代理人刘延顺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被执行人于瑞刚，男，汉族，住平阴县，被执行人张淑起，男，汉族，住平阴县，被执行人周长叶，男，汉族，住平阴县，本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请执行于瑞刚、张淑起、周长叶借款合同纠纷一案中，已向被执行人张淑起、于瑞刚发出执行通知书、报告财产令，对被执行人周长叶公告发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又将被执行人纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年8月18日依法向申请执行人发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院认定被执行人无其他财产可供执行并同意终结本次执行程序本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 李 磊二〇一七年九月十三日书记员 张晓妹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2777号之一申请执行人：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：李洪清，总经理。委托代理人：朱向伟，男，该公司职员。被执行人：天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******v>法定代表人：贾屹，董事长。委托代理人：熊伟，男，该公司职员。被执行人：北京瑞通裕隆投资有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村（劲松东延路）**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡晓晴，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初1698号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年九月八日书 记 员  蒋金伟
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9007执4号 申请执行人：卢菁菁，女，汉族，1990年12月19日出生，海南省东方市人。 被执行人:梁祺，男，汉族，1988年2月17日出生，海南省东方市人。 本院在执行卢菁菁与梁祺民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向梁祺送达执行通知书、报告财产令，责令梁祺向卢菁菁偿还欠款人民币131450元及利息，承担案件执行费人民币1871元，梁祺至今未履行义务。执行中，经全国网络执行查控系统查询，梁祺名下无银行存款、无车辆登记信息、无互联网银行存款，经东方市房产、国土等部门查询，梁祺名下无不动产登记信息。执行期间，未查到梁祺名下有可供执行的财产且本人去向不明，申请执行人卢菁菁未能提供梁祺具有可供执行的财产的状况或线索，本院已依法将梁祺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程小梅 审判员  洪启广 审判员  赵冬生 二〇一七年九月二十八日                                                        法官助理 张思明                                                       书记员   符国球 附：适用本案的法律条文内容 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初2140号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：舒可，职务行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被告：曹红伟，男，汉族，1966年7月18日出生，住山西省长治市郊区故县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告曹红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，被告曹红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还剩余借款本金287693.85元和暂计至2017年2月18日利息11549.01元、罚息195.03元、复利210.66元（应结算至贷款本息清偿之日止）；2.被告承担律师费17979元、诉讼费、公告费、保全费及原告实现债权的一切费用；3.原告有权依法处置抵押物并就合同约定担保范围优先受偿。事实和理由：原被告于2011年5月4日签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供贷款33.4万元，借款期限自2011年5月4日起至2031年5月3日止，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，按月等额本息还款，被告以其位于成都市大丰镇蓉北路一段晓初滨河路88号博雅新城A区6-1-3-303号房屋作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，原被告就约定房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告发放贷款33.4万元，但被告未按约还款。原告特起诉来院，产生律师费17979元。 被告曹红伟未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有借款合同、放款凭证、房屋信息摘要、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款（合同11.4.2条内容）。关于罚息、复利约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第11.1、11.3条内容）。关于费用承担约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（合同第11.8条内容）。 本院认为，原被告签订的借款合同合法有效。原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，原告有权要求被告提前偿还贷款剩余本金287693.85元及截止2017年2月18日的利息11549.01元、罚息195.03元及复利210.66元，并承担自2017年2月19日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告按约要求被告支付原告为实现债权产生律师费17979元，符合相关规定，本院予以支持。原被告就约定抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就抵押物在担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹红伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金287693.85元及截至2017年2月18日的利息11549.01元、罚息195.03元、复利210.66元，并支付自2017年2月19日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、被告曹红伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行为实现债权产生的律师费17979元； 三、若被告曹红伟未履行上述第一、二项支付义务，原告有权就被告曹红伟所有的位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路88号6栋1单元3层3号（权0323266）房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项给付义务及诉讼费用的担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，保全费2108元，公告费600元，共计8772元，由被告曹红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年九月十九日 书 记 员  张 桐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2285号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。法定代表人：江义舟，主任。被执行人：徐中健，男，1973年6月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：王书兰，女，1972年2月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行兴化市卫生和计划生育委员会与徐中健、王书兰计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人徐中健已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281行审5号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  陈 荣代理审判员  史堂荣二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 霖
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执579号 申请执行人李凤,女,1976年12月8日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 本案在执行申请执行人李凤与被执行人郑洪云民间借贷纠纷一案过程中，查明如下事实：被执行人郑洪云因涉嫌刑事犯罪被羁押于宁德市看守所，经向中国工商银行、中国农业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的银行存款；经向长乐市公安机关查询，未发现被执行人的车辆等信息；经向不动产登记部门查询，发现被执行人郑洪云与其配偶缪志端有共有的位于宁德市闽东中路XX号（宁德联信·财富广场）B-X幢XXX号及A-X幢XXX号的房产，因该房产涉及刑事案件，由宁德市公安局蕉城分局首封，我院已于2017年9月12日轮候查封上述房产。2017年8月2日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一七年九月二十五日 书记员  阮 莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602财保164号申请人李玉旺，男，汉族，生于1990年2月11日，住昭阳区。被申请人肖明敏，男，汉族，生于1984年12月16日，住昭阳区。申请保全人李玉旺与被保全人肖明敏因民间借贷产生纠纷，申请保全人李玉旺于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人肖明敏在昭通市昭阳区海楼路龙泉花园东某2幢2单元1楼1号房屋(房屋产权证号为：昭通市房权证昭阳区字第**)予以保全。申请保全人李玉旺以在中国平安财产保险股份有限公司的壹百叁拾万元保函作为担保。本院认为，申请保全人李玉旺的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人肖明敏在昭通市昭阳区海楼路龙泉花园东苑2幢2单元1楼1号房屋(房屋产权证号为：昭通市房权证昭阳区字第**)予以保全查封，保全金额为壹百叁拾万元。期限为2017年9月11日至2018年9月10日.本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 ：   张   国   平审判员 ：     潘     荔审判员 ：黄艳二0一七年九月十一日书记员 ：   何   雨   豪
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0983执836号 蓝文焕： 关于移交执行单位信宜市人民法院刑事审判庭移交执行被执行人蓝文焕罚金一案[(2017)粤0983执836号]，因本案的案款已交清，被执行人蓝文焕已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2017)粤0983执836号执行案已结案。 二〇一七年九月六日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1198号原告：山西盘石混凝土有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇金胜村村西。法定代表人：何明天，董事长。委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。被告：江苏国丰建设集团有限公司山西分公司，登记营业场所太原高新区平阳路124号B2103室。负责人：张飞。被告：江苏国丰建设集团有限公司，登记住所江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604＃、605＃。法定代表人：陈宝龙。原告山西盘石混凝土有限公司（以下简称山西盘石）与被告江苏国丰建设集团有限公司山西分公司（以下简称江苏国丰山西分公司）、被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称江苏国丰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告江苏国丰山西分公司无法通过直接或邮寄等送达方式送达应诉手续，故本院依法采用公告送达方式。2018年7月5日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山西盘石的委托诉讼代理人董晓青到庭参加诉讼。被告江苏国丰山西分公司、被告江苏国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款2435530元；2、依法判令二被告按月息2分给付原告违约金（其中自2012年12月25日起至2017年5月25日止为2338080元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告江苏国丰山西分公司于2010年6月22日签订《商品砼供应合同》一份，合同约定原告为被告江苏国丰山西分公司承建的位于太原市晋源区金胜镇住宅楼供应商砼，合同对单价、付款时间以及双方各自的权利义务作了相应约定，特别是约定了被告江苏国丰山西分公司未按合同约定期限支付砼款时，每日按应付款额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按时向被告江苏国丰山西分公司供应了商砼。2012年12月25日双方完成最后决算，原告共向被告江苏国丰山西分公司供应了价值53045155元的商砼。截至2017年5月，被告江苏国丰山西分公司共支付原告2868625元，尚欠原告商砼款2435530元未付。原告多次催要未果。被告江苏国丰山西分公司不具备法人资格，其债务应由被告江苏国丰承担。故原告诉至法院。二被告均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。根据原告提交的有效证据，结合原告委托诉讼代理人的陈述，本院依法认定事实如下：2010年6月22日，原告与被告江苏国丰山西分公司签订《商品砼供应合同》一份，约定原告为被告江苏国丰山西分公司承建的位于太原市晋源区金胜镇住宅楼供应商砼，合同对商砼单价、计量、结算办法、付款方式以及双方各自的权利义务作了相应约定，并约定被告江苏国丰山西分公司如未按合同约定期限分别支付砼款时，每日应按应付款的千分之二支付违约金，原告同时有权拒绝履行相应义务，由此造成的工期延误等损失由被告江苏国丰山西分公司自行承担，另外双方还约定争议管辖法院为原告所在地人民法院。2011年7月1日，双方签订《补充协议》一份，约定自2011年7月1日起，每方砼在原合同价的基础上进行上调及上调后的单价。主合同签订后，原告依约按时向被告江苏国丰山西分公司供应了商砼。2015年3月，双方对发生的业务进行对账，确认原告共向被告江苏国丰山西分公司供应总价值为5304155元的商砼，被告江苏国丰山西分公司至今共支付原告商砼款2868625元，尚欠原告商砼款2435530元未付。另查明，被告江苏国丰山西分公司系被告江苏国丰依法设立的分公司，二被告工商登记信息显示状态为存续。本院认为，原告与被告江苏国丰山西分公司签订的《商品砼供应合同》及其《补充协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的商品砼买卖合同关系成立，双方理应依约履行各自义务。原告已依约履行了供应砼的义务，而被告江苏国丰山西分公司未能依约向原告支付购砼欠款，构成违约。故原告关于购砼欠款的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告关于违约金的主张，未按双方约定，但其月息二分的诉请，亦不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》中对违约损失的相关规定，故本院按照法律规定认定违约损失为未付款的30%，即730659元。被告江苏国丰山西分公司作为被告江苏国丰的分公司，不具有法人资格，民事责任依法由公司承担。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江苏国丰建设集团有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西盘石混凝土有限公司购砼欠款2435530元，及违约损失730659元；二、被告江苏国丰建设集团有限公司对被告江苏国丰建设集团有限公司山西分公司上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告山西盘石混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44989元，由被告江苏国丰建设集团有限公司、被告江苏国丰建设集团有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  刘 凤二〇一八年九月七日书 记 员  温 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初3165号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 法定代表人：邱吉晨，该银行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，该银行职员。 被告：陈少栋，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈少栋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王文鑫 二〇一七年九月二十九日 书记员  温 鸿 速录员  高福宝 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。