贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2719号原告：皮学卉，女，汉族，1957年4月28日生，住贵州省开阳县。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200810873078。被告：刘荣斌，男，汉族，1978年2月9日生，住贵阳市观山湖区。被告：贵州省余庆县创欣木业有限责任公司，住所地贵州省余庆县白泥镇明星社区复烤厂小区，组织机构代码：58410215-7。法定代表人：杨阳，职务：执行董事兼总经理。被告：杨阳，男，汉族，1976年1月25日生，住贵州省余庆县。原告皮学卉与被告刘荣斌、贵州省余庆县创欣木业有限责任公司（以下简称创欣木业公司）、杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮学卉及其委托代理人喻恒麟到庭参加诉讼，被告创欣木业公司、杨阳、刘荣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮学卉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金170万元及从2013年8月1日起按年利率24%计付至清偿之日的利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘荣斌系老乡关系，与被告杨阳系朋友关系，创欣木业公司系杨阳设立的企业，刘荣斌系创欣木业贵阳分公司负责人。2013年7月三被告欲在乌当区购地兴建厂房，因原告生产的园林牌炉具企业亦在乌当区购地修建厂房，三被告便向原告借款170万元，原告考虑到三被告具有一定的经济基础，借资是为了购买园区土地进行实业投资，才同意提供借款。2013年7月22日，原告应三被告要求，将提供的借款20万元存入刘荣斌的账户。2013年7月25日，原告再次应三被告要求，将提供的借款100万元存入刘荣斌的账户。2013年7月30日，原告又应三被告的要求，将提供的借款50万元现金支付给刘荣斌。2013年8月1日，三被告向原告出具借条一张，约定利息每月6.68万元。时至2014年5月，原告多次要求三被告还本付息，均未果。同年5月30日，三被告与原告结算，三被告共欠原告本息合计236.8万元，其中本金为170万元，10个月利息为66.8万元，为了再次取得原告的信任，三被告向原告提供了余庆县人民政府关于2013CR-81号宗地的相关资料原件，作为对该笔借款本息的还款保证，同时向原告出具了借条一张，承诺分三期在2014年7月15日前还清，2014年5月30日被告向原告重新出具借条后，收回了2013年8月1日出具的借条。在三被告承诺原还款期限届满后，一直未向原告还本付息，且告知原告会尽量想办法归还，在此期间，原告多次找到三被告要求还本付息，均未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。被告创欣木业公司、杨阳、刘荣斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。鉴于本院了解到杨阳因脑梗行开颅术后行动不便，语言不清。特到杨阳位于贵州省的家中对其进行了询问，其对于借到原告170万元的事实无异议，认可刘荣斌系其公司员工，刘荣斌收到原告的转款，借款已用于公司买地。双方在结算后其生病前已偿还25万元，请求进行扣减。现因其生病三年，公司已没有经营，无还款能力，希望原告减免利息。表示无法联系刘荣斌。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证、被告刘荣斌户籍信息、创欣木业公司营业执照、组织机构代码证。证明原、被告主体适格；2、被告创欣木业公司、创欣木业公司贵阳分公司企业登记信息，证明被告杨阳系创欣木业公司法定代表人，刘荣斌系创欣林业贵阳分公司的负责人；3、《借条》、中国信合回单联，证明被告向原告借款170万元；口头约定利息为月利率4%，2014年5月30日，经过核算，被告尚欠原告借款本息合计236.8万元；4、余庆县国土资源局2012年11月2日出具的《证明》、乡字第2012-002号《乡村建设规划许可证》、余庆县土地勘测规划站出具的《余庆县白泥镇明星实木门厂地形图》、余府专议[2011]38号《专题会议纪要》，证明被告为让原告对债权放心，向原告提供了第二被告获得土地使用权的相关合法依据，体现公司发展的良好形势，以保障原告债权的实现，并将用作该笔债务的抵押。根据上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告皮学卉与被告刘荣斌系老乡，皮学卉通过刘荣斌与被告杨阳认识。杨阳系创欣木业公司法定代表人，刘荣斌系创欣木业贵阳分公司负责人。2013年7月杨阳准备在贵阳市××区办厂急需资金，提出向原告借款。皮学卉于2013年7月22日、7月25日通过中国信合向被告刘荣斌转款20万元、100万元。2014年5月30日，被告创欣木业公司、杨阳向皮学卉出具借条，该借条载明：借到皮学卉人民币现金236.8万元，在2014年6月10日前最少归还30万元，在2014年6月20日前归还110万元，在2014年7月15日前还清，以上欠款，以本人余庆厂房（63.7亩）作抵押，本人承担一切责任。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条、个人信合卡内转账汇款流水等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案的责任主体，原告称三被告借款是为了以创欣木业公司的名义购买土地，杨阳对于该事实予以认可，且杨阳对于刘荣斌系创欣木业贵阳分公司负责人的事实也予认可，对于刘荣斌收到原告借款已用于公司购买土地的事实不持异议。另原告提供的借条载明的借款人为杨阳，创欣木业公司。综上，本院对于原告主张刘荣斌系共同借款人的事实不予采信。本院依法确认本案的责任主体为被告创欣木业公司和杨阳。关于借款本金，原告皮学卉主张向被告出借借款170万元，被告杨阳作为该笔借款的实际使用人予以认可，本院予以确认。杨阳称其在2014年6月1日至2014年9月30日期间已通过工商银行偿还原告25万元，本院要求皮学卉提供了其工商银行帐户的流水，没有与被告陈述吻合的还款，且杨阳不能提供其还款账号，本院不能确认其还款的事实，故对于被告杨阳提出扣减的意见不予采信。被告创欣木业公司、杨阳应当偿还原告借款本金170万元。关于原告主张的利息，根据被告出具的借条，双方通过结算所认定的借款本息为236.8万元，本院确认涉案借款系约定支付利息的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告借款本金170万元，借款时间为2013年7月，至双方重新结算（2014年5月30日）约10个月，利息为66.8万元，折算年利率为47.16%，原告自愿调整为年利率24%，未违反上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省创欣木业责任公司、杨阳于本判决生效之日起五日内返还原告皮学卉借款本金人民币170万元，并按照年利率24%从2013年8月1日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告皮学卉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，诉讼财产保全费5,000元，合计15,050元由被告贵州省创欣木业责任公司、杨阳负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一七年九月十二日书记员  余学英