杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12600号原告：余雪琴，女，汉族，1982年10月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：江宏合，男，汉族，1974年11月3日出生，公司员工，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**/div>法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：殷萍，女，汉族，1986年6月1日出生，公司员工，住浙江省杭州市余杭区。原告余雪琴为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日进行了公开开庭审理。原告余雪琴、被告亿丰投资公司的委托代理人江宏合、亿丰置业公司的委托代理人殷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雪琴起诉称：2013年10月，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2013年10月26日，原告余雪琴与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心四楼4-72-8号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2013年10月26日至2023年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金291600元。同日，原告余雪琴又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定委托期限自2013年10月26日至2013年9月30日止，并约定了委托经营期间租金的交付方式、交付时间等。2015年12月15日，按照合同约定，被告亿丰投资公司需支付2015年11月租金，但其未能支付。2016年1月21日，被告亿丰投资公司向广大客户寄发《亿丰承诺函》，承诺函显示被告亿丰投资公司保证在2016年3月31日按期支付相应的租金收益，但时至今日，被告亿丰投资公司仍未支付2015年11月及以后的租金，已构成违约。2016年9月8日，原告起诉要求被告亿丰投资公司支付2015年11月至2016年7月租金，至今被告亿丰投资公司未支付任何租金及违约金，已极度失信。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住，公司住所地同一地址股东也是同一个，属公司人格混同，应由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担共同责任。为此，原告余雪琴起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2016年8月1日起至2017年6月30日的租金34057元、违约金8175元（按贷款年利率6%的四倍计算，即34057元*24%）；2、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。为证明所述事实，原告余雪琴向本院提交的证据材料有：1、2013年10月26日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份，用以证明原告余雪琴与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2013年10月26日签订的《委托经营管理合同》1份，用以证明原告余雪琴与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；3、2013年10月26日开具的押金收款收据1份，用以证明原告余雪琴已依约向被告亿丰置业公司交付291600元押金的事实；4、2016年1月21日《亿丰承诺函》一份，用以证明被告亿丰投资公司不能按时支付租金的事实；5、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司工商登记信息一份（打印件），用以证明被告亿丰投资公司、亿丰置业公司未同一住所地、同一法定代表人，系人格混同的事实；6、（2016）浙0110民初9302号民事判决书一份（复印件），用以证明被告亿丰投资公司再次违约的事实。被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司应付原告余雪琴的租金的金额无异议，但违约金应当分段按照银行同期利率计算。至于租金未能按期支付，是因为被告亿丰投资公司转租所获收益低于被告亿丰投资公司约定应支付原告余雪琴的租金收益，造成亏损致公司资金周转困难。现被告亿丰投资公司就租金支付在积极筹措，但暂无支付的期限。被告亿丰置业公司答辩称：被告亿丰置业公司的答辩意见与被告亿丰投资公司一致。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。上列原告余雪琴提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对证据1、2、3、5、6均无异议，对于证据4真实性、合法性无异议，但关联性有异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告余雪琴诉称主张的事实相一致外，另查明:原告余雪琴与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为4-72-8，面积为38.88平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，委托期起始值日至2016年9月30日期间按2.8元/平方米/日计算，委托期2016年10月1日至2018年9月30日期间按3.00833元/平方米/日计算，租金一月一付，每月租金均在次月的15日之前支付；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。2016年1月21日，被告亿丰投资公司出具亿丰承诺函一份，该承诺函显示：因出现短暂资金周转困难，被告亿丰投资公司不得不暂缓返租金的支付；被告亿丰投资公司并保证将在2016年3月31日按期支付客户相应的租金收益。本院认为：原告余雪琴与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告余雪琴要求被告亿丰投资公司支付相应时段的租金收益即2016年8月1日起至2017年6月30日的租金34057元，依法予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，但原告余雪琴主张按贷款年利率6%的四倍标准一次性计算缺乏合同依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算予以调整，截止原告起诉之日，被告亿丰投资公司延迟支付2016年10月1日至2017年6月30日租金所产生的违约金为1017.75元。关于原告余雪琴诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，亦缺乏必要的有效证据予以证实，因而不予采信，其要求被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司共同承担本案债务，不予支持。综上，原告余雪琴的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告余雪琴租金人民币34057元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告余雪琴违约金人民币1017.75元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告余雪琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，由原告余雪琴负担90元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担338元。原告余雪琴林于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一七年九月四日书记员  沈海华