福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4015号原告：莆田市秀屿区笏石鸿昌五金店（以下简称鸿昌五金店），住福建省莆田市秀屿区笏石镇爱民西路安置房，注册号：350305600066397。经营者：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚律师事务所执业律师，特别代理。被告：林春元，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师，特别代理。被告：林妹英，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告鸿昌五金店与被告林春元、林妹英合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌五金店的委托诉讼代理人唐蜜霞、被告林春元及其委托诉讼代理人林春元到庭参加诉讼。被告林妹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿昌五金店向本院提出诉讼请求：1、判令林春元、林妹英偿还鸿昌五金店货款201975元，并自2017年1月28日起按年利率6%计算利息；2、判令林春元、林妹英偿还鸿昌五金店拖欠货款相应的利息55680元。事实与理由：鸿昌五金店从事水泥批发生意，林春元多次向鸿昌五金店购买水泥。2013年3月25日，双方进行结算，林春元共欠鸿昌五金店货款508425元，该款项抵扣案外人陈庆洪、陈国雄对林春元的债务后，余款共计382975元。2014年12月31日林春元还款14.5万元、2017年1月27日还款3.6万元，期间林春元所欠货款于2013年3月25日至2014年12月31日产生利息40212元、2015年1月1日至2017年1月27日产生利息15468元。因林妹英与林春元系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，两人应承当共同还款责任。林春元辩称，1、本案交易相对人应为林春元经营的莆田市秀屿区笏石兴元水泥经营部（以下简称兴元经营部），故林春元并非本案适格主体。2、本案交易并未约定货款占用期间的利息计算方式，鸿昌五金店主张利息缺乏依据。3、兴元经营部的经营者林春元已经还款30.1万元，鸿昌五金店的实际经营者陈国雄从兴元经营部调拨价值42190元的水泥，应予抵扣。4、本案交易与林妹英没有关联性，其不应承担还款责任。鸿昌五金店提供结算单一份，欲证明林春元向其购买水泥，并拖欠货款201975元的事实。经质证，林春元对该证据的真实性没有异议，但认为交易相对方应为兴元经营部。林春元提供以下证据：记账单、出货单复印件各一份，欲证明林春元还款30.1万元、鸿昌五金店实际经营者陈国雄调走价值42190元水泥的事实。经质证，鸿昌五金店认为记账单系林春元单方制作、出货单系复印件，且均未经其确认，也与事实不符，不应认定。银行账户流水一份，欲证明2017年3-5月兴元营销部再次还款4.26万元的事实。经质证，鸿昌五金店认为该证据未经银行确认，且无法证实付款对象。兴元营销部营业执照复印件一份，欲证明本案交易相对方系兴元营销部的事实。经质证，鸿昌五金店认为林春元并未提供原件予以核实，不应认定，鸿昌五金店也未与兴元营销部发生交易。本院经审查认为，鸿昌五金店提供的结算单客观真实，来源合法，经质证林春元对证据的真实性没有异议，应予确认。林春元提供的记账单、出货单均系其单方制作，并未经鸿昌五金店确认，不予认定。林春元提供的银行账户流水未经银行确认，也未载明汇款对象，不予认定。兴元营销部营业执照虽系复印件，但林春元确系兴元营销部的经营者，应予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：鸿昌五金店系由陈丽华经营的个体工商户，主要经营水泥批发、零售等。林春元曾多次向鸿昌五金店购买水泥。2013年3月25日，双方进行结算，确认结算至2013年2月25日，林春元尚欠货款508425元，该款项抵扣案外人陈庆洪、陈国雄对林春元所负部分债务后，林春元尚欠鸿昌五金店货款382975元。当日林春元向鸿昌五金店出具了结算单一份，确认了该债务。双方结算后至2014年12月31日，林春元陆续偿还了14.5万元；至2017年1月27日，林春元又陆续偿还了3.6万元。对于剩余货款201775元，因林春元未还致讼。案经审理，鸿昌五金店与林春元各执己见，致本案调解无效。本院认为，林春元主张案涉交易相对方系其经营的兴元营销部，但未提供任何有效证据加以证实，不予采信。即使林春元以兴元营销部的名义从事案涉交易，根据林春元提供的营业执照，兴元营销部系其个人经营。依法个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，鸿昌五金店要求林春元偿还本案债务，并无不当。鸿昌五金店主张2013年3月25日林春元确认债务382975元，并提供林春元书写的结算单予以证实，庭审时林春元也确认了该事实，应予认定。林春元主张事后其陆续还款30.1万元，该债务还应抵扣案外人陈国雄调拨的部分水泥款，但未提供任何有效证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。鸿昌五金店主张林春元陆续还款18.1万元，系对其不利事实的自认，应予确认，故鸿昌五金店要求林春元偿还剩余款项201975元，应予支持。鸿昌五金店要求林春元支付已产生利息55680元，因双方在结算单中并未约定还款期限，也未约定利息计算方式，鸿昌五金店也未举证证明其曾向林春元主张权利，故鸿昌五金店的该请求，不予支持。但鸿昌五金店请求林春元支付自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。鸿昌五金店主张林妹英系林春元配偶，应承当共同还款责任，但未提供任何证据加以证实，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：林春元应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区笏石鸿昌五金店欠款201975元，并自2017年8月9日起至还款之日止按年利率6%计算利息；二、驳回莆田市秀屿区笏石鸿昌五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5256元，减半收取2628元，由林春元负担2165元，莆田市秀屿区笏石鸿昌五金店负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年九月六日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。