wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1615号原告：刘久成，男，汉族，1948年6月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：吴桂兰（系刘久成妻子），女，汉族，1950年1月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。被告：郭小荣，女，汉族，1964年3月28日出生，退休职工，住吉林省梅河口市。被告：宁洪霞，女，汉族，1958年12月20日出生，农民，住吉林省梅河口市。法定监护人：宁鸿升，男，汉族，1951年7月10日出生，无职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。原告刘久成与被告郭小荣、宁洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘久成及其委托代理人吴桂兰，被告郭小荣、宁洪霞的委托代理人丁世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘久成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币25440元及利息（以25440元为本金，自2011年9月16日起按照月利率1.5分计算至2017年9月12日时止）。事实和理由：我于2010年9月16日借给郭小荣人民币38440元，当时约定利息2分利，我什么时候用钱，郭小荣什么时候还款，担保人是宁洪霞。我着急用钱，郭小荣不还款，不得不诉至法院，请法院依法判决。郭小荣辩称，我欠刘久成钱是属实，但是他主张的数额不对，我已偿还刘久成1.3万元了。2016年4月25日前我累计偿还刘久成1.1万元，2017年开春我把钱交给宁洪霞，让她代我偿还给刘久成2000元，故我欠刘久成25440元，我同意按照原告主张的利息偿还。宁洪霞辩称，宁洪霞早在2007年8月21日被医院诊断为“精神分裂症”，属于精神病的一种，是不具有完全行为能力的人，对担保行为没有法律的约束力。即便宁洪霞的担保行为当时成立，也超出了法律规定的保证期间，应当依法免除宁洪霞的保证责任。刘久成在借条上没有约定利息，应当视为没有利息，其主张的利息没有事实根据。综上，刘久成对宁洪霞的诉讼理由不成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁洪霞的委托代理人提交梅河口市爱民医院门诊诊断书复印件、通化市海龙精神病医院病情介绍、住院病历、出院证、残疾证各1份，证明宁洪霞于2007年8月21日被诊断为精神分裂症，于2011年评为精神类残疾，等级为二级，刘久成对上述证据虽提出异议，但未提供反驳证据，且上述证据均为行政相关机构出具，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，郭小荣在刘久成处借款人民币38440元，由宁洪霞担保，并向刘久成出具借条1份。2011年9月16日，郭小荣重新向刘久成出具1份借条，约定借款利息按照月利率2分计算及上一年所欠利息的数额为9275.6元，宁洪霞未担保。2017年春，郭小荣累计偿还刘久成借款本金1.3万元，现尚欠刘久荣借款本金25440元。宁洪霞于2007年8月21日被诊断为精神分裂症，于2011年评为精神类残疾，等级为二级。本院认为，郭小荣向刘久荣出具借条，并约定利息，形成了合法有效的借贷关系，且郭小荣承认借款事实，故本院对刘久成主张郭小荣偿还借款本金及利息的请求予以支持。刘久成主张宁洪霞承担连带保证责任，虽然宁洪霞在2010年9月16日的借条中在作为担保人签字，但在郭小荣出具的2011年9月16日的借条中，郭小荣与刘久成变更主合同内容，且未经宁洪霞书面同意，故宁洪霞不应再承担担保责任，对刘久成的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭小荣欠原告刘久成借款本金25440元及利息（利息自2011年9月16日起按照月利率1.5分计算至2017年9月12日时止），于本判决生效后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告郭小荣负担，于本判决生效后立即返给原告。被告郭小荣到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李玉泽二〇一七年九月二十日书记员  田 纪—4—
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1462号原告：合肥市信德建筑装饰有限责任公司。住所地安徽省肥东县。统一社会信用代码91340122149194544N（4-4）。法定代表人：荚祥武，公司董事长。委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511934109。被告：安徽恒达建筑装饰有限公司。住安徽省阜阳市经济技术开发区。组织机构代码证71391552-6。法定代表人：董伟，公司董事长。委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。执业证号13412201420286643。被告：谷良收，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司（以下简称信德建筑公司））与被告安徽恒达建筑装饰有限公司（以下简称恒达建筑公司）、谷良收承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序。于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告信德建筑公司的委托代理人王秀娟、被告恒达建筑公司的委托代理人林松、被告谷良收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信德建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程款476957元及利息损失；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告与被告签订了建筑工程塑钢窗分包合同，约定亳州一中南校区2#宿舍楼工程中的塑钢窗制作、安装交由被告施工。该合同对双方的权利义务进行了约定。后经计算，原告仅应支付被告工程款725043元，而原告实际支付工程款远远高出此数字。经向被告要求返还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒达建筑公司辩称，1、本案与亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初410号案件当事人及案由完全一致，按一事不再理原则应驳回起诉；2、原告信德建筑的起诉没有事实依据，其所承建的亳州一中南校2号宿舍楼工程门窗是由被告恒达建筑分包的，该工程总价已在谯城区人民法院（2016）皖1602民初410号案件中查明是1108513.14元，原告信德建筑仅支付工程款452000元，扣除总工程款12%的综合费，尚欠被告恒达建筑523491.56元；3、原告信德建筑所举证据中的支付凭证其中75万元与原告无关，在谯城区人民法院（2016）皖1602民初415号案件开庭时已经查明是滁州振海建筑安装有限公司支付给被告的亳州一中图书馆项目的工程款；4、通过以上三点可以看出原告信德建筑系恶意诉讼，其冻结了被告恒达建筑47万元，给被告恒达建筑带来了损失，请求原告信德建筑赔偿被告恒达建筑损失。被告谷良收辩称，谷良收是被告恒达建筑的员工，不应成为被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对原告信德建筑公司提交的法定代表人身份证明、身份证、营业执照、组织机构代码证、建筑工程塑钢窗分包合同予以确认并在卷佐证。对原告信德建筑公司提交的清单、银行电子回单、凭证、收据、汇票、说明，上述证据不能证明信德建筑公司的证明目的，对其证据效力不予认定。本院对被告恒达建筑公司提交的企业营业执照、组织代码、企业变更信息表、法定代表人身份证明、文件、建筑工程施工合同、对账凭证、举证目录、庭审笔录、判决书、工程付款确认单、建筑工程塑钢分包合同、建设工程施工合同、转账凭证四份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，信德建筑公司与亳州一中签订建设工程施工合同，约定亳州一中将其南校区2#宿舍楼主体及附属工程发包给信德建筑公司承建。2011年6月2日，阜阳恒达建筑装饰有限公司(乙方)与信德建筑公司(甲方)及亳州一中(丙方)签订建筑工程塑钢窗分包合同，约定由阜阳恒达建筑装饰有限公司分包亳州一中南校区2#宿舍楼工程中的塑钢窗项目，该合同第四条约定:“付款方式按照甲方和丙方签订的总包合同执行，按每月进度70%付款。如甲方不能按时付款，甲方每日按未付款的3%向乙方支付违约金，并同时执行甲、乙、丙三方签订的丙方付款担保协议”，同时，合同还约定门窗款应扣除总款12%的配合费。亳州一中南校区2#宿舍楼工程于2011年9月1日交付使用。2014年9月20日，信德建筑公司向阜阳恒达建筑装饰有限公司出具工程量确认单，确认亳州一中南校2#宿舍楼门窗工程款总额为1020458元。后经审计，其中门窗在原决算价基础上增加费用88055.14元。信德建筑公司己支付恒达建筑公司工程款452000元。上述事实已经在（2016）皖1602民初410号判决书中得到确认。信德建筑公司提供的汇款电子回单上付款人景雷奇、康旭、张黎，在（2016）皖1602民初415号案中的庭审笔录中滁州市振海建设投资有限公司已认可是滁州市振海建设投资有限公司亳州分公司的工作人员。滁州市振海建设投资有限公司于2010年12月20日承建亳州一中南校区图书馆主体及附属工程，并于2012年4月13日将亳州一中南校区图书馆塑钢窗项目分包给阜阳恒达建筑装饰有限公司。截至2016年1月19日，滁州市振海建设投资有限公司已支付恒达建筑公司75万元工程款，上述事实已在（2016）皖1602民初415号判决书中得到确认。另查明，阜阳恒达建筑装饰有限公司于2015年2月3日更名为安徽恒达建筑装饰有限公司公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信德建筑公司提交的汇款电子回单，系第三方付给恒达建筑公司其他工程项目的工程款，并不是信德建筑公司付给恒达建筑公司的亳州一中南校2#宿舍楼门窗工程款，信德建筑公司提交的证据，不能证明其多支付给恒达建筑公司工程款，且分包合同约定按每月进度70%付款，信德建筑公司反而多支付给恒达建筑公司40多万元的工程款，有悖常理，故对信德建筑公司要求恒达建筑公司返还多支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告恒达建筑公司、谷良收辩称的理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8454元，由原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  张馨予附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地鼓楼区。负责人：沈长春。委托代理人：黄晓峰、张茜颖，福建创元律师事务所律师。被执行人：刘光突，男，1971年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区，被执行人：林碧霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人刘光突、林碧霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第848号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人刘光突、林碧霞偿还借款本金133615.05元及相应透支利息、滞纳金等（暂计至2014年11月12日止的利息、滞纳金等合计为7420.85元，之后的利息、滞纳金等按合同约定计至实际还款之日止）；申请执行人有权对本案的抵押物即机动车登记编号为闽Ａ×××××的大众新帕萨特小型轿车预提拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3220元、公告费560元。本院在执行过程中，向被执行人刘光突、林碧霞发出执行通知书，责令被执行人刘光突、林碧霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘光突、林碧霞未履行。经本院查询，未发现被执行人刘光突、林碧霞有可供执行的财产，本院已将被执行人刘光突、林碧霞纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人刘光突、林碧霞发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第2559号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶家耀二〇一七年九月十八日书记员  沈 曦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002财保38号申请人:成乐，男，1993年9月4日出生，汉族，住泰兴市。被申请人:王磊，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省砀山县。申请人成乐于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊驾驶的苏Ｋ×××××号重型货车进行保全（申请保全金额为26000元）。申请人成乐已向本院交纳担保金26000元作为担保。本院经审查认为，申请人成乐的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人王磊驾驶的苏Ｋ×××××号重型货车；二、冻结申请人成乐向本院交纳的担保金26000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄松林二〇一七年九月十八日书记员  王维昊
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1231号上诉人（原审被告）：曹卫东，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住福建省政和县。被上诉人（原审原告）：余志峰，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。上诉人曹卫东因与被上诉人余志峰民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹卫东收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  黄天智审判员  刘松青二〇一七年九月十二日书记员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7273号原告：重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码915001362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沈阳伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王光利，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告沈阳伟、王光利追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告沈阳伟、王光利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代垫款8819.8元、违约金1322.97元，合计10142.77元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告徐沈阳伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款38000元（不包含分期手续费）用于购买渝B06X**号车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年1月，原告为被告共代偿8818.9元。原告与被告徐锋还签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高自��降低为1322.97元。由于二被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、《担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合作协议》、结婚证复印件、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告（甲方）与被告沈阳伟（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保��承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年8月11日，被告沈阳伟（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为55000元，乙方自行支付首付款17000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为38000元；分期���款共分36期，首期偿还的金额为1235元，以后每期偿还的金额为1197元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。同时，被告王光利于同日向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务。合同签订后，被告沈阳伟向工商银行渝中支行透支了38000元，之后被告沈阳伟未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告沈阳伟向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2017年1月26日，原告共计向工商银行渝中支行代被告沈阳伟偿还了2次透支款，2016年10月28日5083.64元、2017年1月26日3736.16元，以上共计8819.8元。原告为被告沈阳伟代偿后多次催收，被告沈阳伟至今仍未向原告支付上述款项。另查明，被告徐沈阳伟与被告王光利系夫妻，于2003年5月28日在重庆市巴南区民政局登记结婚。本院认为，首先，原告与被告沈阳伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告沈阳伟、王光利与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告沈阳伟向工商银行渝中支行透支款后，被告沈阳伟本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告沈阳伟未按约定向工商银行渝中支行偿还，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告沈阳伟向工商银行渝中支行偿还了8819.8元透支款，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原告与被告沈阳伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告沈阳伟支付垫付的透支款8819.8元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金1322.97元（违约金以垫付款金额8819.8元为基数，按垫款金额的15%��算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳伟、王光利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款8819.8元；二、被告沈阳伟、王光利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金1322.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费54元，由被告沈阳伟、王光利负担（此款原告��垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 余
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3195号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：陶长琴，女，汉族，1966年8月7日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告：姚德宽，男，汉族，1962年11月11日出生，住江苏省扬州市开发区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陶长琴、姚德宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银���南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告陶长琴、姚德宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金28382.35元；2.被告支付截至2017年3月13日的利息2810.76元、逾期利息7805.34元，并支付自2017年3月14日至本息全部清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2013年6月26日，原告向被告发放贷款5万元，借期三年；被告归还部分贷款本息后逾期未归还贷款。平安银行南京分行提供的证据有：个人贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表。陶长琴、姚德宽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：经被告陶长琴和姚德宽申请，原告平安银行南京分行与二被告签订个人担保贷款合同一份，约定：被告向原告贷款5万元，贷款期限��36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95%，还款方式为每月等额还款，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用等。2013年6月26日，原告向被告发放了贷款5万元，确定的利率为月利率9.9938‰。被告归还部分贷款本息后，于2014年12月开始连续未归还贷款，至2017年3月13日，被告尚欠原告贷款本金28382.35元、利息2810.76元、复利1546.53元、本金罚息6258.81元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告陶长琴、姚德宽签订的个人担保贷款合同系当事人的真实意思表示，不��反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。被告未按合同约定归还借款本息，原告要求被告归还贷款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶长琴、姚德宽于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金28382.35元、利息2810.76元、复利1546.53元、本金罚息6258.81元，并按照合同约定继续支付自2017年3月14日至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费775元、公告费600元，合计1375元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  鹿立新人民陪审员  陈耀芳二〇一七年九月十八日书 记 员  张智玉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2152号原告：单英楠,男,1987年5月3日出生,住朝阳市双塔区。委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。被告：李洪利,男,1978年9月14日出生,户籍所在地朝阳市双塔区。委托代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被告：田晓宇,女,1977年2月12日出生,住朝阳市双塔区。委托代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。原告单英楠与被告李洪利、田晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单英楠及其委托代理人毕广雨，被告李洪利的委托代理人孔繁辉，被告田晓宇及其委托代理人王俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单英楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪利、田晓宇共同偿还原告借款人民币7万元，并自2017年5月4日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告借款利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告李洪利因经济紧张于2015年12月1日向原告借款人民币7万元，并为原告出具了借条和收条，口头约定借款利息为月息2分利率。上述借款后经原告多次催要，被告李洪利以各种理由推托未予偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李洪利辩称，原告所主张的借款已由案外人即借款的担保人王树春全部清偿完毕，我与原告之间已经不存在民间借贷关系。2015年-2016年间，我陆续在原告处借款18.5万元，本案中原告所主张的借款即为其中的一笔。2016年下半年，案外人王树春共计偿还原告26万元，除其中的10万元系案外人王树春自己拖欠原告单英楠的借款外，剩余的16万元系案外人王树春代我偿还原告的借款，原告单英楠为此出具了收条，我现在实际只欠原告2.5万元借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田晓宇辩称，原告所主张的借款我不知情，被告李洪利也没有将该笔借款实际用于和我的夫妻共同生活，我也没有向原告提出过借款的要求，我早在与被告李洪利离婚前三年就与他分居生活，且被告李洪利称已经将本案中的借款实际偿还了原告。因此，我不应对本案中的借款承担偿还责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告单英楠与被告李洪利系朋友。被告李洪利、田晓宇原系夫妻，双方因感情破裂于2016年5月18日协议离婚。被告李洪利因经济紧张于2015年12月1日向原告单英楠借款人民币7万元，并为原告单英楠出具了一份内容为：“今借单英楠现金柒万元整（￥70,000元），借款人：李洪利，2015年12月1日”的借条和一份内容为：“今收到单英楠现金柒万元整，（￥70,000元），收款人：李洪利，2015年12月1日”的收条。本案在审理过程中，被告李洪利于2017年8月1日向本院提出调查取证申请，申请本院到朝阳市公安局光明分局调取原告单英楠与案外人王树春之间在朝阳市公安局光明分局的案件卷宗材料，用以证明原告单英楠在该案件中认可案外人王树春已经代其将本案中的借款实际偿还给了原告单英楠，本院在收到被告李洪利提交的调查取证申请书后，到朝阳市公安局光明分局调取相关材料，朝阳市公安局光明分局的工作人员称原告单英楠与报案人王树春系因发生经济纠纷，双方自愿自行解决，未形成相应的卷宗材料。现原告单英楠以被告李洪利未偿还其上述7万元借款为由将二被告诉至本院。原告单英楠针对其诉讼请求向本院提供了被告李洪利于2015年12月1日为其出具的一份借条和一份收条予以证明，被告田晓宇针对其答辩意见向本院提供了本院的（2016）辽1302民初6104号案件的庭审笔录及民事判决书、龙城区人民法院的（2016）辽1303民初1597号民事判决书、其与被告李洪利的离婚证和离婚协议书以及三张照片予以证明，被告李洪利针对其答辩意见未向本院提供任何证据予以证明，本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李洪利因经济紧张向原告单英楠借款人民币7万元，其应当向原告单英楠承担偿还责任。虽然原告单英楠与被告李洪利对本案中的借款未约定借款期限，但原告单英楠可以随时向被告李洪利主张权利。关于原告单英楠要求被告李洪利自2017年5月4日起按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求，原告单英楠在本案审理过程中未向本院提供充分证据证明其与被告李洪利对本案中的借款约定了借款期限内及逾期借款利息，而被告李洪利对此亦予以否认，通过现在证据不能认定原告单英楠与被告李洪利针对本案中的借款约定了借款利息。因此，被告李洪利应自原告单英楠主张权利之日（2017年5月9日）起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息，原告单英楠主张的合理部分，本院予以支持。虽然被告李洪利在本案审理过程中称案外人王树春已经将本案中的借款代其偿还给了原告单英楠，并在答辩时称原告单英楠对案外人王树春代其偿还的16万元借款出具了收条，而被告李洪利在本案审理过程中却未能向本院提供该收条。同时，本院根据被告李洪利的申请亦未在公安机关调取到其所陈述的相应的证据材料。因此，被告李洪利的上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告单英楠提出的要求被告田晓宇对本案中的借款本息对被告李洪利共同承担偿还责任的诉讼请求，本案中的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据被告田晓宇向本院所提供的证据材料能够认定被告李洪利向原告单英楠借款时处于二被告夫妻感情破裂期，且原告单英楠在本案审理过程中既未向本院提供充分证据证明被告田晓宇亦向其提出过借款的要求，也未向本院提供充分证据证明本案中的借款实际用于二被告的夫妻共同生活。综上，本案中的借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，被告田晓宇对本案中的借款不应承担偿还责任。被告田晓宇提出的其对本案中的借款不知情，该借款不属于其与被告李洪利的夫妻共同债务的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告单英楠要求被告李洪利偿还其7万元借款的诉讼请求及要求被告李洪利给付借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，其提出的要求被告田晓宇对本案中的借款本息与被告李洪利共同承担偿还责任的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李洪利于本判决生效后十日内偿还原告单英楠借款本金人民币7万元，并自2017年5月9日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告单英楠逾期借款利息；二、驳回原告单英楠对被告田晓宇的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告单英楠预交，已减半收取），由被告李洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年九月二十五日书记员  孟繁宁
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初375号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。法定代表人：崔彦康，行长。委托代理人：雷晓伟，该银行职工。被告：石贵芳，女，1970年6月16日出生，汉族，住阳原县。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原县支行）与被告石贵芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告阳原县支行的委托代理人雷晓伟到庭参加了诉讼、被告石贵芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令被告归还拖欠原告贷记卡金额共计3654.74元及日后新生利息、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月22日被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号62×××12,2013年4月28日逾期，拖欠金额3654.74元，其中本金2987.31元，利息494.98元，滞纳金172.45元（拖欠截止日2017年1月5日）。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。被告石贵芳在答辩期未提供答辩状。本院认定如下：1.截止日2017年1月5日被告石贵芳拖欠原告贷记卡金额本金2987.31元，利息494.98元，滞纳金172.45元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支，至还款到期日未能按期还款，原告有权依合同的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及滞纳金。故原告请求被告支付截止2017年1月5日信用卡欠款本金2987.31元，利息494.98元，滞纳金172.45元以及2017年1月5日之后至实际还款日信用卡产生的费用合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第111条以及《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告石贵芳于本判决生效后10日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡透支的本金2987.31元，利息494.98元，滞纳金172.45元并支付2017年1月5日之后至实际还款日信用卡产生的费用（按照双方约定的标准计算）。案件受理费50元由被告石贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  钱玉礼审判员  杜 根审判员  史俊英二〇一七年九月十九日书记员  贾 娇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10618号上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，系中国国际航空股份有限公司西南分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：马骏，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）因与被上诉人马骏劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国航西南分公司上诉请求：撤销原判，改判国航西南分公司与马骏的劳动关系未予解除，国航西南分公司不为马骏出具解除劳动关系证明并办理劳动人事档案和社保关系转移手续。事实和理由：一、马骏违反《劳动合同》的约定，提前解除劳动关系，双方的劳动关系并未因马骏单方面通知国航西南分公司解除劳动关系而解除。双方签订《劳动合同》后，根据双方该合同第二十六条的约定，马骏向国航西南分公司提出解除劳动关系，未获得同意，双方未就解除劳动合同达成一致意见，故双方的劳动关系并未因其单方通知国航西南分公司而解除。一审法院错误适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十七条第一款，应予纠正。二、根据劳动合同法的规定和《劳动合同》的约定，马骏在未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其出具解除劳动合同关系证明及人事档案、社会保险关系等相关转移手续。劳动合同法第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”双方《劳动合同》第二十九条也有相关约定。马骏并未按照法律规定和劳动合同的约定办理工作交接，在马骏未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其办理解除劳动关系手续，双方劳动关系未解除。三、马骏提前解除劳动关系，应向国航西南分公司支付违约金。在马骏未承担违约责任的情况下，国航西南分公司不应为马骏办理各类转移手续。马骏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国航西南分公司向一审法院起诉请求：确认双方的劳动关系未解除。一审法院认定事实：1998年8月3日，原中国西南航空公司与马骏签订劳动合同书，约定马骏自1998年7月10日与原中国西南航空公司建立无固定期限劳动合同关系。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司，2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司，马骏继续在国航西南分公司处工作。2016年12月29日，马骏在劳动合同期限内向国航西南分公司邮寄辞职信，提出解除劳动关系。国航西南分公司于2016年12月30日收到辞职信。2017年2月8日，马骏向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除国航西南分公司、马骏之间的劳动合同关系；2.转移马骏的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]66号仲裁裁决：1.确认国航西南分公司与马骏的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回马骏的其他仲裁请求。马骏未对川劳人仲案[2017]66号仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，国航西南分公司、马骏之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但根据劳动合同法第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，马骏于2016年12月29日通过邮政EMS的方式向国航西南分公司邮寄辞职报告，国航西南分公司于2016年12月30日收到辞职信，马骏的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且马骏承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。一审法院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。国航西南分公司、马骏签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，一审法院对该意见不予支持。对于四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因国航西南分公司、马骏均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：一、确认国航西南分公司与马骏之间的劳动合同关系已解除。二、国航西南分公司于判决书发生法律效力之日起十五日内为马骏办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回国航西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国航西南分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于劳动关系是否解除及是否需要办理马骏的劳动人事档案和社会保险转移手续。国航西南分公司所提该公司与马骏之间劳动关系并未解除，不应向马骏出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险转移手续的上诉理由不能成立。理由是：1、劳动合同法第三十七条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者行使该权利无需用人单位批准或者同意，劳动者依据法律规定提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。国航西南分公司主张马骏违反双方的劳动同约定，但因双方签订的劳动合同中所涉及的限制马骏解除劳动合同的约定无效，故马骏无需遵守双方的无效约定。2、关于工作交接的问题，劳动合同法第五十条第二款的规定工作交接是建立在劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的前提下，而并非国航西南分公司主张的未办理工作交接双方的劳动合同就未解除的逻辑顺序，故国航西南分公司以双方未办理工作交接为由主张双方的劳动合同未解除，无法律依据，本院不予支持。3、关于违约金问题未支付是否导致劳动关系未解除。本院认为，违约金是否支付与劳动关系是否解除无关，马骏行使法定解除权不以是否支付违约金为前提。因此，马骏辞职程序符合法律规定，一审法院判令双方劳动关系已解除并无不当，本院予以确认。依据劳动合同法第五十条第一款的规定，国航西南分公司应当为马骏办理劳动人事档案、社会保险转移手续。国航西南分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，国航西南分公司的上请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  郑小茂审判员  陈进梅二〇一七年九月二十七日书记员  何鸿卓书记员  张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4468号原告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。法定代表人：徐辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡波,湖南金州律师事务所律师。被告：杨芙，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区河坝镇五一西路**号。原告长沙兴胜博物业服务有限公司(以下简称原告)与被告杨芙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金230729元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金71497元（以借款协议约定应归还本金为基数，按1‰/天的标准自约定的每一笔借款归还日届满次日起，暂算至2017年6月30日，应算至被告实际还清借款之日）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告及案外人长沙中泛置业有限公司（以下简称中泛公司）签订《新华都·长沙天地借款协议》，约定被告因购买中泛公司开发的新华都万家城青云苑第6幢503号房屋，而向原告无息借入230729元，用于支付该房屋首付款；该款项由原告代为直接支付给中泛公司；被告须在2016年2月28日前归还50000元、在2016年8月28日前归还50000元、在2016年10月28日前归还130729元；被告未按约定期限归还借款的，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议还约定原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告后按照约定支付借款230729元，但被告经多次催促仍未履行还款义务。被告辩称，1.借款本金应为210729元，因为销售活动其中10000元系抵30000元；2.2017年1月份被告办理收房时原本带了本金打算交清，但售楼部客服经理说即使交清本金及违约金都不会办理过户手续，故而想解决涉案房屋购买一事；3.归还本金没有问题，但违约金约定过高。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为长沙新华都物业管理有限公司。2015年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）、中泛公司（丙方）签订《新华都·长沙天地借款协议》，约定甲方同意免息借给乙方230729元用于乙方支付所购新华都·万家城青云苑项目6栋503号房首付款，该款项由甲方直接支付给丙方；乙方首付款发票240729元，乙方须分三次向甲方归还所借款项：在2016年2月28日前付50000元、在2016年8月28日前付50000元、在2016年10月28日前付130729元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还全部借款，否则每逾期一天，须按未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告出具《收据》，载明收到原告借款230729元，另与中泛公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150055503），约定购买新华都万家城青云苑第6幢1单元503号房屋，首付款为240729元。2015年12月23日，原告通过交通银行向中泛公司转账支付230729元，摘要为“代付06-0503杨芙房款”。涉案房屋已办理预告登记，被告已于2017年7月收房。本院认为，被告因购房需要向原告借款事实，有《新华都·长沙天地借款协议》、《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150055503）及交通银行电子回单凭证相互印证，双方民间借贷关系成立，合法有效。就借款本金、《收据》及交通银行电子回单凭证均载明原告代付购房款为230729元，且未超过房屋买卖合同约定首付款金额，本院予以确认，被告辩称借款本金为210729元没有事实依据，本院不予支持。现约定还款期限届满，原告要求被告归还借款本金230729元，本院予以支持，被告不得以涉案房屋买卖合同事由拒绝履行还款义务。关于逾期还款违约金，《新华都·长沙天地借款协议》虽约定按日千分之一标准计算，但该标准明显过高，本院酌情调整为月利率2%，根据约定分期还款时间段，计算至2017年6月28日违约金为46916.64元（50000元×2%/月×6月+100000元×2%/月×2月+230729元×2%/月×8月），后续应以230729元为基数计算至清偿之日止。关于原告主张律师费，因原告未提交委托代理合同及律师费支付凭据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告不得在年利率24%之外另行主张其他费用，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨芙于本判决生效后三日内归还原告长沙兴胜博物业服务有限公司借款本金230729元及逾期还款违约金（其中截至2017年6月28日违约金为46916.64元，后续违约金以230729元为基数，按月利率2%标准，自2017年6月29日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙兴胜博物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878元，由被告杨芙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  易秋英人民陪审员  胡 南二〇一七年九月十五日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1224号上诉人（原审被告）：徐成树。上诉人（原审被告）：李兰珍（系徐成树之妻）。共同委托诉讼代理人：李强（系徐成树、李兰珍之女婿）。被上诉人（原审原告）：邓翠兰。委托诉讼代理人：蒋竹云（系邓翠兰之女）。上诉人徐成树、李兰珍因与被上诉人邓翠兰物权保护纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年六月十六日作出的（2017）湘0528民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本院认为，本案双方当事人所争议的土地，依原审查明的事实并未经有关部门进行确权处理，但原判却将该区域内的土地确定为邓翠兰的承包经营范围，程序违法。且原判对财产损失的确定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初521号民事判决；二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。上诉人徐成树、李兰珍预交的二审受理费200元予以退回。审 判 长  罗 松审 判 员  王文俊审 判 员  申 杰二〇一七年九月二十五日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10621号上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，系中国国际航空股份有限公司西南分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨弦，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）因与被上诉人杨弦劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国航西南分公司上诉请求：撤销原判，改判国航西南分公司与杨弦的劳动关系未予解除，国航西南分公司不为杨弦出具解除劳动关系证明并办理劳动人事档案和社保关系转移手续。事实和理由：一、杨弦违反《劳动合同》的约定，提前解除劳动关系，双方的劳动关系并未因杨弦单方面通知国航西南分公司解除劳动关系而解除。双方签订《劳动合同》后，根据双方该合同第二十六条的约定，杨弦向国航西南分公司提出解除劳动关系，未获得同意，双方未就解除劳动合同达成一致意见，故双方的劳动关系并未因其单方通知国航西南分公司而解除。一审法院错误适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十七条第一款，应予纠正。二、根据劳动合同法的规定和《劳动合同》的约定，杨弦在未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其出具解除劳动合同关系证明及人事档案、社会保险关系等相关转移手续。劳动合同法第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”双方《劳动合同》第二十九条也有相关约定。杨弦并未按照法律规定和劳动合同的约定办理工作交接，在杨弦未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其办理解除劳动关系手续，双方劳动关系未解除。三、杨弦提前解除劳动关系，应向国航西南分公司支付违约金。在杨弦未承担违约责任的情况下，国航西南分公司不应为杨弦办理各类转移手续。杨弦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国航西南分公司向一审法院起诉请求：确认双方的劳动关系未解除。一审法院认定事实：2008年2月15日，杨弦与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2007年9月26日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，杨弦一直在国航西南分公司处工作。2016年12月29日，杨弦在劳动合同期限内向提前提出解除劳动关系。国航西南分公司于2017年12月30日收到辞职信。2017年2月8日，杨弦向四川省劳动人事争议���裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除国航西南分公司、杨弦之间的劳动合同关系；2.转移杨弦的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]69号仲裁裁决：1.确认国航西南分公司与杨弦的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为杨弦办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回杨弦的其他仲裁请求。杨弦未对川劳人仲案[2017]69号仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，国航西南分公司、杨弦之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但劳动合同法第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”���予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，杨弦于2016年12月29日通过邮政EMS的方式向国航西南分公司邮寄辞职报告，国航西南分公司于2016年12月30日收到辞职信，杨弦的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且杨弦承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。一审法院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。国航西南分公司、杨弦签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，一审法院对该意见不予���持。对于四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为杨弦办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因国航西南分公司、杨弦均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照劳动合同法第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：一、确认国航西南分公司与杨弦之间的劳动合同关系已解除。二、国航西南分公司于判决书发生法律效力之日起十五日内为杨弦办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。三、驳回国航西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国航西南分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予���确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于劳动关系是否解除及是否需要办理杨弦的劳动人事档案和社会保险转移手续。国航西南分公司所提该公司与杨弦之间劳动关系并未解除，不应向杨弦出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险转移手续的上诉理由不能成立。理由是：1、劳动合同法第三十七条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者行使该权利无需用人单位批准或者同意，劳动者依据法律规定提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。国航西南分公司主张杨弦违反双方的劳动同约定，但因双方签订的劳动合同中所涉及的限制杨弦解除劳动合同的约定无效，故杨弦无需遵守双方的无效约定。2、关于工作交接的问题，劳动合同法第五十条第二款的规定工作交接是建立在劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的前提下，而并非国航西南分公司主张的未办理工作交接双方的劳动合同就未解除的逻辑顺序，故国航西南分公司以双方未办理工作交接为由主张双方的劳动合同未解除，无法律依据，本院不予支持。3、关于违约金问题未支付是否导致劳动关系未解除。本院认为，违约金是否支付与劳动关系是否解除无关，杨弦行使法定解除权不以是否支付违约金为前提。因此，杨弦辞职程序符合法律规定，一审法院判令双方劳动关系已解除并无不当，本院予以确认。依据劳动合同法第五十条第一款的规定，国航西南分公司应当为杨弦办理劳动人事档案、社会保险转移手续。国航西南分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，国航西南分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  郑小茂审判员  陈进梅二〇一七年九月二十七日书记员  何鸿卓书记员  张 婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执456号之一申请执行人:曹泽，男，1966年1月28日生，住东台市。被执行人：陈勇，男，1970年11月8日生，住东台市。被执行人：吴学慧，女，1970年12月9日生，住东台市西湖花园北区。申请执行人曹泽与被告陈勇、吴学慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0981民初4277号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈勇、吴学慧应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹泽支付借款121.4万元及利息。案件受理费15996元，由被告陈勇、吴学慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人吴学慧的银行账户，查封了被执行人陈勇、吴学慧共有的两处房产，因该房产抵押数额较大，咨询相关房产部门，并已告知申请执行人，申请人执行人表示不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年九月二十日书 记 员  许 轩
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初169号原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：珠海市斗门区食品药品监督管理局，住所地：珠海市斗门区井岸镇港霞东路304号。法定代表人：吕岳东，局长。委托代理人：裴济，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告童小龙诉被告珠海市斗门区食品药品监督管理局食品药品安全行政管理一案中，原告童小龙于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告童小龙撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告童小龙负担。审审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年九月十三日书 记 员  杨皓程
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2115号申请执行人：熊仁民，男，1957年11月11日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：申志坚，男，1984年8月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院作出的（2017）赣0102民初817号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人申志坚归还申请人各项损失共计132510.1元，支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费、鉴定费共计4025元，执行费1950元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申志坚银行存款138485.1元及相应利息；二、如被执行人申志坚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月三十日书记员  喻莎莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1562号申请执行人：石有军，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住隆德县。被执行人：李治民，男，1961年10月22日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行石有军与李治民房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2018号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李治民在银行等金融机构的存款2750元（其中执行标的2300元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年九月五日书记员  贾琪琳
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审496号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。被执行人万雪峰，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人佛山市顺德��环境运输和城市管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行该局于2017年1月24日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00050号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管乐罚[2016]第E00050号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚[2016]第E00050号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年九月三十日���记员吴婷婷
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初734号原告：陈洲城，男，汉族，住汕头市潮南区，被告：蔡春忠，男，汉族，住汕头市潮南区，委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。原告陈洲城诉被告蔡春忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈洲城，被告的委托诉讼代理人马海创、周贤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2500000元及利息（利息均按月利率2%计，其中1300000元的利息从2016年10月28日起计至还清借款之日止；200000元和1000000元的利息从2016年10月12日起计至还清借款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月至2015年3月期间，被告因资金周转需要分三次向原告借款，分别于2014年11月28日向原告借款1300000元，该款当日汇入被告指定的洪丽君的银行账户；于2014年12月12日向原告借款200000元，该款当日汇入被告指定的高少玉的银行账户；于2015年3月12日向原告借款1000000元，该款当日汇入被告指定的陈文珊的银行账户。三笔借款均有被告向原告出具的借条为据，均约定按月利率2.4%计息，并明确载明原告为实现债权所产生的一切费用，由被告蔡春忠全部负责。借款后，被告仅偿还部分利息，其中1300000元借款的利息付还至2016年10月27日止，200000元借款和1000000元借款的利息均付还至2016年10月11日止。之后，被告没有按期返还借款本息，经原告多次追讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求法院依法判准其诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，据以证明其主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3、借条及转账交易查询各三份，据以证明被告分别于2014年11月28日向其借款1300000元，2014年12月12日向其借款200000元、2015年3月12日向其借款1000000元以及其已通过银行转账将借款汇至被告指定银行账户的事实。4、证明、身份证复印件，据以证明张映周受其委托汇款给被告的事实。被告蔡春忠辩称：1、其确实因生意经营需要资金周转多次向原告借款计2500000元；2、其在借款后有按期付还至2016年10月份止的利息，后因经济困难，导致之后的利息款未能按期支付。因其经济困难，对于三笔借款中约定按月利率2.4%计的利息，请求原告减免；3、其现在经济困难，无法一次性还款。因原告申请查封了其名下址于汕头市潮南区陈店镇美南村陈贵公路东一直的房产，导致其无法变卖该房产以偿还原告的借款，请求原告同意暂缓还款或分期还款。被告蔡春忠对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡春忠因资金周转需要共三次向原告借款。2014年11月28日，被告出具《借条》向原告借款1300000元，约定借款期限为30个月，自2014年11月28日至2017年5月28日，并约定借款利息按月利率2.4%计，每月利息款为31200元；同日，原告通过张映周的银行账户将借款1300000元汇至被告指定的银行账户。2014年12月12日，被告出具《借条》向原告借款200000元，约定借款期限为30个月，自2014年12月12日至2017年6月12日，并约定借款利息按月利率2.4%计，每月利息款为4800元；同日，原告通过张映周的银行账户将借款200000元汇至被告指定的银行账户。2015年3月12日，被告出具《借条》向原告借款1000000元，约定借款期限为30个月，自2015年3月12日至2017年3月12日，并约定借款利息按月利率2.4%计，每月利息款为24000元；同日，原告通过张映周的银行账户将借款1000000元汇至被告指定的银行账户。借款后，被告有付还原告部分借款利息，其中1300000元借款的利息付还至2016年10月27日止，200000元借款和1000000元借款的利息均付还至2016年10月11日止。之后，被告没有再付还借款利息，也没有付还借款本金。原告因向被告催讨未果，遂于2017年7月4日向本院起诉。此外，原告陈洲城于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被告蔡春忠所有的址于汕头市潮南区陈店镇的房产（权证号：05××58），本院于2017年7月10日作出（2017）粤0514民初734号民事裁定，并依法查封了上述房产。本院认为，原告陈洲城与被告蔡春忠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款2500000元，有原告提交的证据及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因被告没有按约返还原告借款及支付利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息义务。现原告请求判令被告返还借款，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付利息（其中1300000元从2016年10月28日起至还清借款之日止；1200000元从2016年10月12日起至还清借款之日止）并将月利率从约定的2.4%减为2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告蔡春忠应于本判决生效后20日内归还原告陈洲城借款2500000元及利息（其中1300000元从2016年10月28日起至还清借款之日止，1200000元从2016年10月12日起至还清借款之日止，利率均按月2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，财产保全申请费5000元，共31800元，由被告蔡春忠负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年九月一日书 记 员  林小凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8206号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告杨耀东，男，1973年3月6日出生，汉族，住山西省河津市铝基地太华区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告杨耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分9次累计发放贷款438400元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2016年12月14日，尚欠本息合计586682.3元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金431054.5元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月14日，利息（包括罚息）为135469.8元，复利为19657.92元，后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告杨耀东没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年12月30日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月5日向被告发放了8笔贷款，贷款金额分别为55500元、55600元、55400元、54800元、56000元、55000元、52000元、54000元，合计438300元；于2015年7月21日向被告发放1笔贷款，金额为100元；贷款总金额为438400元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。截至2016年12月14日，被告尚欠原告贷款本金本金431054.54元，利息（包括罚息）为135469.8元，复利为19657.92元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款438400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金431054.5元及利息、复利、罚息[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为135469.8元，复利为19657.92元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨耀东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金431054.5元及利息、罚息、复利[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为135469.8元，复利为19657.92元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告杨耀东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666.82元（原告已预交），由被告杨耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5142号原告：郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。负责人：李振，该行行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。被告：陈国旗，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州银行股份有限公司商都支行与被告陈国旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司商都支行的委托诉讼代理人韩松博到庭参加诉讼。被告陈国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司商都支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还贷款余额[含本金、利息（罚息、复利）]688746.07元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息仍按照合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费16775元，合计705521.07元；2.依法判令原告有权就被告抵押至原告名下的位于郑州市××北××、电厂西××楼××单元××603的房产（合同编号：140××××6590）折价或拍卖、变卖所得价款在《郑州市预购商品房抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用均由二被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签署《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款678000元；贷款期限为276个月，即自2014年7月23日起至2037年7月22日止；本合同项下的执行利率为7.86%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为等额本息还款；被告未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告违约，原告因签订、执行上述合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用均由被告承担。7月30日，被告与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿将其坐落于郑州市××北××、电厂西××楼××单元××603的房产（合同编号：140××××6590）为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。2014年8月4日，双方为合同中约定抵押的房屋办理了抵押登记证明。后原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款，多次逾期。原告催收未果，故诉至法院。被告陈国旗缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告郑州银行股份有限公司商都支行（作为贷款人）与被告陈国旗（作为借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人住房按揭贷款678000元，贷款用途为购房，贷款期限为276个月，即自2014年7月23日起至2037年7月22日止；本合同项下的执行利率为7.86%；贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。7月30日，被告陈国旗（作为购房人、抵押人）与原告郑州银行股份有限公司商都支行（作为贷款人、抵押权人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：抵押人自愿将其坐落于郑州市××北××、电厂西××楼××单元××603的房产（合同编号：140××××6590）为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。2014年7月31日，原告郑州银行股份有限公司商都支行向被告陈国旗发放贷款678000元。2014年8月4日，双方就抵押房产办理了抵押登记。被告陈国旗自2016年5月21日起未依约偿还贷款，截至2017年5月31日，被告陈国旗下欠贷款本金及利息（含罚息、复利）共计688746.07元。原告催收未果，诉至本院。另查明，郑州市房地产综合管理信息系统显示，涉案抵押房屋权利号码为14××66，坐落位置变更为郑州市中原区濮河路7号3号楼2单元6层601。原告郑州银行股份有限公司商都支行因本案诉讼，支出律师费16775元。本院认为，原告与被告所签《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方由此建立的金融借款法律关系合法有效，受法律保护，双方均应约履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求其履约并承担违约责任。截至2017年5月31日，被告下欠借款本息688746.07元，原告因诉讼支出律师费16775元，对该笔债务及此后之利息,被告应当承担清偿责任。因被告将坐落于郑州市中原区濮河路7号3号楼2单元6层601的房产（产权证号：14××66）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。原告要求就该抵押物优先受偿、实现抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告陈国旗于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都支行借款本金及截至2017年5月31日的利息（含罚息、复利）688746.07元，按照双方所签《个人借款合同》约定的标准按支付2017年6月1日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息和复利，并支付律师费16775元。二、被告陈国旗到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告郑州银行股份有限公司商都支行可以与被告协议，以抵押物郑州市中原区郑州市中原区濮河路7号3号楼2单元6层601的房产（产权证号：14××66）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、郑州市中原区濮河路7号3号楼2单元6层601的房产（产权证号：14××66）折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈国旗所有，不足部分由被告陈国旗清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10855元减半收取计5428元，保全费4048元，由被告陈国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田保忠二〇一七年九月十五日书记员  李天天
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2820号申请人：江西海升实业有限公司，地址：南昌市解放东路179号金城国际46-125号。法定代表人：万康。被申请人：南昌市宝源综合大市场新大电子行，地址：南昌市宝源综合大市场**栋************号。经营业主：邹清花。被申请人：邹清花，女，1973年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:ＸＸ，男，1971年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西海升实业有限公司诉被申请人南昌市宝源综合大市场新大电子行、邹清花、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款235万元或查封、扣押相应价值的财产，并以担保人万志成所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际46-138室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南昌市宝源综合大市场新大电子行、邹清花、ＸＸ银行存款235万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人万志成所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际46-138室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年九月八日书记员  胡云鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初4626号原告：蔡祖成，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王爱娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡祖成与被告王爱娟合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告蔡祖成于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡祖成向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡祖成撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡祖成负担。审 判 长  陈德广人民陪审员  王 将人民陪审员  尤海右二〇一七年九月五日法官 助理  黄佳佳书 记 员  王乃祥
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:李晨，男，汉族，1987年4月2日生，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款268342.68元（截至2017年6月8日，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告李晨向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申领信用卡一张，卡号为62×××55，截至2017年6月8日止，累计欠款本息268342.68元[其中欠款本金210213.35元，利息23487.92元，滞纳金（违约金）29102.33元，分期付款手续费5539.08元]。被告李晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告李晨身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡通用申请表、《自由分期付约定业务条款与细则》、《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、被告李晨信用卡交易记录总表、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告李晨未按《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》及《自由分期付约定业务条款与细则》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告李晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币268342.68元[其中欠款本金210213.35元，利息23487.92元，滞纳金（违约金）29102.33元，分期付款手续费5539.08元]，并支付自2017年6月9日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额233701.27元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡章程》、《自由分期付约定业务条款与细则》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，减半收取2663元，由被告李晨负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年九月二十六日见习书记员  刘嘉岑
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初929号原告:徐守伟，男，1944年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告:杨菲，女，1997年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（原告杨菲之父、特别授权）：ＸＸ军，男，1974年9月13日生，汉族，住四川省夹江县。原告徐守伟与被告杨菲健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守伟及其特别授权委托诉讼代理人周亚琼、被告杨菲及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30305.7元，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，杨菲驾驶川LCXX**号电动自行车从夹江县财政局方向往夹江县水厂方向行驶。8时11分，杨菲驾车行至夹江县城区中国工商银行外路段时，与从其行驶方向道路右侧横过道路的行人我相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出第5111264201700501号道路交通事故认定书，认定杨菲负此事故同等责任，我负此事故同等责任。我受伤后在夹江县外科医院住院治疗，花去医疗费23184.98元。我的伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定，伤残等级为9级伤残。综上，根据我国法律规定，特请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计30305.7元，由被告承担本案全部诉讼费用。本次事故给我造成的损失如下：1、医疗费：23184.98元；2、取内固定费用4500元；3、住院伙食补助费：20天×25元=500元；4、残疾赔偿金：28335×8年×20%=45336元；5、精神损失费：6000元；6、鉴定费：1000元；7、交通费：500元。杨菲辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、对原告提出的赔偿项目意见：医疗费无异议，其中我支付了11592.49元，在中医院我方还垫付了455.34元的医疗费；住院期间的护理费认可，总共住院20天，双方家属各自护理了护理了5天，其余十天我支付了护理费500元，护理费的数额由法院依法认定；内固定的费用，因未实际产生，我不认可，等实际发生该笔费用后再主张；住院伙食补助费，我在护理的五天里提供了伙食费，计算方法和标准没有异议，但我护理的五天里不应计算伙食补助费；残疾赔偿金要求证据证实，如何计算由法院依法认定。精神抚慰金不认可；鉴定费不认可；交通费不认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告杨菲驾驶川LC195**号电动自行车从夹江县财政局方向往夹江县水厂方向行驶。8时11分，被告杨菲驾车行至夹江县城区中国工商银行外路段时，与从其行驶方向道路右侧横过道路的行人原告徐守伟相撞，造成原告徐守伟受伤，车辆损坏的交通事故。原告徐守伟被送往夹江县中医医院治疗，随即转入夹江县外科医院住院治疗，共住院治疗20天。期间在夹江县中医医院花去检查费455.34元，由被告杨菲支付，在夹江县外科医院花去医疗费23184.98元，被告杨菲支付11592.49元。2017年6月16日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨菲负此事故同等责任，原告徐守伟负此事故同等责任。2017年8月2日，乐山科信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告徐守伟的伤残等级为九级，原告徐守伟花去鉴定费1000元。另查明，原告徐守伟住院期间被告杨菲支付护理费500元，并由被告杨菲亲属护理原告徐守伟3天。原告徐守伟为城镇居民。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对本次事故的发生经过和责任认定均无异议，本院依法确认本案民事责任由被告杨菲承担50%，原告徐守伟承担50%。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费，住院医疗费23184.98元、检查费455.34元，有医疗费票据等证明，各方均无异议，本院予以确认。原告徐守伟的再医费4500元，有医疗机构的医嘱，且属原告徐守伟必然产生的治疗费用，本院予以确认，医疗费合计28140.32元；2、护理费，原告徐守伟住院20天，扣除原告杨菲亲属护理的3天后，原告徐守伟的护理时长为17天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元/年标准，其护理费为36218元/年÷12月÷21.75天×17天=2359.03元；3、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度城镇居民人均可支配收入标准28335元/年，结合原告徐守伟的户籍情况和年龄状况，原告徐守伟的残疾赔偿金为28335元/年×7年×20%＝39669元；4、住院伙食补助费，原告徐守伟住院20天，其住院伙食补助费依法确定为500元；5、鉴定费1000元，是为查清案件事实所必然支出的费用，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和本地平均生活水平，原告徐守伟主张精神损害抚慰金为6000元，不违反法律规定，本院予以确认；7、交通费，根据原告徐守伟治疗伤情及鉴定等客观情况，交通费酌定为300元。综上，此事故造成的损失共计77968.35元。按责由被告杨菲赔偿77968.35元×50%=38984.18元，扣除被告杨菲支付的11592.49元、455.34元、500元后，被告依法还应该赔偿原告徐守伟26436.35元（38984.18元-11592.49元-455.34元-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨菲在本判决生效后十日内赔偿原告徐守伟26436.35元；二、驳回原告徐守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为200元，由原告徐守伟负担100元，被告杨菲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨松斌二〇一七年九月二十二日书记员  黄昕蕾
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审30号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人张其芳，局长。委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被申请人赵彦青，男，1982年7月24日生，汉族，住兰考县。申请执行人兰考县国土资源局申请执行赵彦青不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月21日向本院提出书面申请，以赵彦青已自动履行为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人赵彦青的执行申请。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年九月二十一日书记员  庄茵茵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终614号上诉人（原审原告）：铜陵亿邦置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段350号6层。法定代表人：林辉。委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海吉克萨铝材有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号6幢516室。法定代表人：朱东风，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号1、2层。负责人：谭庆，该支行行长。原审第三人：安徽中南实业有限公司，住所地安徽省铜陵市七坝路中段。法定代表人：王长霞，该公司执行董事。上诉人铜陵亿邦置业有限公司因与被上诉人上海吉克萨铝材有限公司、徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行及原审第三人安徽中南实业有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，铜陵亿邦置业有限公司未在本院指定期限内预交上诉案件受理费，并于2017年9月11日电话确认不再预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人铜陵亿邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执115号申请执行人谭某某，男，汉族，湖南临武县人，现住临武县舜峰贝溪村。被执行人胡某某，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇贝溪村。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人胡某某故意伤害纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年九月四日书 记 员  李 艳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532财保188号申请人马洪平，男，1960年8月16日出生，汉族，住邢台市桥东区，被申请人张晓燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住平乡县。申请人马洪平与被申请人张晓燕诉前财产保全一案，申请人马洪平于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人张晓燕名下冀Ｅ×××××骊威牌小型轿车一辆。经审查，本院认为，申请人马洪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将停放在平乡县公安交通警察大队停车场的被申请人张晓燕名下冀Ｅ×××××骊威牌小型轿车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许增运二〇一七年九月二十七日书记员  史奎涛
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初8692号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告：严赛刚，男，1962年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：田华新，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告严赛刚、田华新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  尹 江二〇一七年九月三十日见习书记员  顾梦琦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初2767号原告：山东慧缘融资性担保有限公司。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所实习律师。被告：余继贤。原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告余继贤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司委托诉讼代理人孙频、曲承业到庭参加诉讼。被告余继贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代偿款21000元；2、被告支付违约金4200元；3、被告支付律师费2836元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房向银行借款14万元，原告提供连带责任保证担保。后因被告未按约定向银行偿还借款，导致原告为其代偿。根据原、被告之间的约定，如原告为被告代偿，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付违约金和相关律师费。故原告提出以上诉请。余继贤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同（附个人贷款支付凭证），拟证明被告向银行借款14万元，原告提供连带责任保证担保。2、《委托担保合同》，拟证明原、被告约定如原告为被告代偿，被告需支付违约金及原告为实现追偿权的费用。3、个人还款凭证，拟证明原告共为被告代偿21000元。4、委托合同、收费发票、银行来账业务回单，拟证明原告委托律师诉讼，支出律师费2836元。本院在向被告送达起诉状、开庭传票时亦将上述证据复印件附随送达，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经合议庭审查，对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月21日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司乳山支行作为贷款人、原告作为保证人共同签订个人住房借款合同。合同约定被告向该行贷款14万元用于购买乳山市银滩嘉盛苑7-1209号房屋，贷款期限120个月，自2012年5月21日至2022年5月21日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上调50%，还款方式为等额本息还款法；原告提供连带责任保证，每期债务保证期间为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，原、被告就委托担保事宜又签订了《委托担保合同》，约定如被告迟延还款导致原告为其代偿，被告应向原告支付代偿款、代偿金额20%的违约金及原告为实现追偿权的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等）。当日，银行按约定发放了贷款，但被告在履行借款合同过程中未按约定偿还贷款，导致原告于2014年10月至2015年9月期间分六次共代被告向银行偿还借款21000元。原告代偿后，被告未向原告偿还代偿款和支付违约金，原告为行使追偿权委托山东健华律师事务所律师提起诉讼，支出律师费2836元。本院认为，被告因购房向银行申请贷款，原告作为保证人，与被告、银行共同签订了借款合同，原、被告就担保事宜另签订了委托担保合同，两份合同均合法有效，当事人均应全面履行自己的义务。由于被告未按约定向银行偿还借款，原告作为保证人承担了相应的保证责任。原告承担保证责任可以根据法律规定和原、被告之间约定行使追偿权。原、被告在委托担保合同明确约定如发生代偿事实，被告除应向原告支付代偿款外，还应支付代偿违约金及律师费。原告主张的违约金和律师费的数额符合双方之间的约定，也未超出法律规定，故被告应向原告偿还和支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余继贤偿还原告代偿款21000元；二、被告余继贤向原告支付违约金4200元；三、被告余继贤向原告支付律师费2836元。上述三项，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 潇人民陪审员  王宗文人民陪审员  王元红二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜美霞