云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1282号原告：张正付，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住昆明市石林县。委托诉讼代理人：喻之仁，公平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：弥勒市西三大色多养鸡专业合作社，住所地：弥勒市西三镇麟马村民委员会。法定代表人：佟金祥，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。被告：平小聪，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张正付与被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社、平小聪合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正付及其委托诉讼代理人喻之仁，被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社的委托诉讼代理人杨俊、被告平小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的工程款256000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付尚欠原告的工程款236000元。事实和理由：2015年3月，被告在弥勒市西三镇麟马村民委员会大色多村建盖8栋鸡场用房，将地基土方、浇地板、路面、理石脚、砌砖墙等工程发包给我施工，工程实行包工包料。至2016年2月26日工程完工收方，被告应支付我工程款696000元，扣除预付工程款440000元，被告尚欠我工程款256000元。之后，经我多次催讨，被告于2017年1月26日向我出具一份付款协议，承诺于2017年3月30日支付100000元、2017年5月18日支付156000元。但被告并未按承诺支付工程款，只于2017年6月18日，由被告平小聪付款20000元后，余款就一直拖欠不付，为此，我只有向法院起诉要求解决。被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社辩称：首先，原告所述不是事实。我合作社与原告素不相识，既没有把鸡场用房发包给原告施工，也没有欠原告任何工程款。其次，2015年1月，我合作社经与被告平小聪协商已将位于弥勒市西三镇大色多村的养鸡场厩舍及职工宿舍一并出租给被告平小聪经营、管理、使用，租期为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。合同签订生效后，我合作社按约将养鸡场交付被告平小聪经营、管理、使用，并按合同约定将另行建盖鸡场厩舍所需的资金100万元及流动资金450万元拨付给被告平小聪使用。根据该合同第十条的约定，租赁期内，被告平小聪在经营养鸡场的过程中所产生的债权、债务由平小聪自行享有和承担，与我合作社无关。本案原告所诉欠款发生在我合作社将养鸡场出租给被告平小聪经营期间，即便该欠款属实，根据合同约定，该债务也应由被告平小聪偿还。再次，养鸡场用房系被告平小聪租赁我合作社鸡场后因经营所需建盖，我合作社没有与原告发生过任何承包合同关系，如果是平小聪将鸡舍承包给原告施工，由此而产生的债务为平小聪的个人债务，应由其本人偿还。综上所述，原告要求我合作社支付租赁期间平小聪因经营需要建盖鸡场用房所欠的工程款无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我合作社的诉讼请求。被告平小聪辩称，我叫原告来建盖鸡场用房是事实，我共支付过原告工程款460000元，但因原告为我做的工程还未验收，我们并未进行最终结算。综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告要求二被告连带支付工程款236000元的事实和法律依据是什么？2.被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社是否应承担责任？原告张正付为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1．原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息。2.付款协议1份，欲证实2017年1月26日，原告与被告平小聪进行工程结算后达成付款协议，明确被告平小聪欠原告工程款256000元，被告平小聪承诺于2017年3月30日付款100000元、于2017年5月18日付款156000元。3.工程结算单1份（共5页）、平小聪于2016年2月26日出具的收方记录1份（共5页），欲证实原告分两次先后承包过被告的工程，2016年2月26日，被告平小聪对工程进行收方并与原告进行结算。4.营业执照复印件1份，欲证实被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社的工商登记情况。5.照片原件4份、打印件2份，欲证实原告为被告建盖的养鸡场工程已经完工并投入使用。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3，二被告对收方记录无异议，对结算单有异议，认为结算单无被告平小聪签字确认，不能证明工程已经结算；证据5，二被告对真实性无异议，对证明力有异议，认为照片只能证明养鸡场的现状，不能证明养鸡场的使用情况。被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社就其答辩理由向本院提交如下证据材料：1.养鸡场租赁合同1份，欲证实2015年1月26日，合作社与平小聪自愿协商后，合作社将自己所有的养鸡场厩舍出租给平小聪经营、管理、使用，合作社已按租赁合同的约定履行了自己的义务；根据租赁合同的约定，平小聪在租赁期限内尚欠原告的工程款应由平小聪自行偿还。2.云南省地方税务局通用机打发票存根联复印件1份，欲证实根据合同约定，合作社于2015年6月29日将建盖养鸡场厩舍工程款700000元拨给了被告平小聪。3.云南省农村信用社结算业务申请书复印件1份、收据复印件4份，欲证实合作社已经按照租赁合同的约定拨款550万元给被告平小聪。经质证，被告平小聪对被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社提交的证据1、2、3均无异议。原告对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该证据与本案无关。被告平小聪未向本院提交证据材料。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据，二被告对证据1、2、4无异议，予以采信；证据3，二被告对收方记录无异议，予以采信，对结算单有异议，因该结算单无被告平小聪签字确认，对该结算单不予采信；证据5，二被告对真实性无异议，对证明力有异议，该照片只能证明养鸡场的现状，对该照片采信其能证实的部分。被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社提交的证据1、2、3，被告平小聪均无异议。原告对证据1有异议，该证据能够证实被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社将养鸡场出租给被告平小聪经营管理，双方对相关的权利义务进行了约定，对该证据予以采信；证据2、3，原告对关联性、合法性有异议，该证据能够证实被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社已按合同约定部分履行了付款义务，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社与被告平小聪签订养鸡场租赁合同，合同约定由该合作社将建盖在弥勒市西三镇大色多村年出栏36万只肉鸡的养鸡场及员工宿舍七间石棉瓦房出租给被告平小聪经营、管理、使用，租赁期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，租金按年支付，每年为200万元，合同签订后，由该合作社出资100万元在养鸡场的空地上另行建盖年孵化出栏100万只小鸡的种鸡场一并出租给被告平小聪经营、管理、使用，该种鸡场的厩舍由合作社提供资金，被告平小聪负责组织人员进行施工、建盖，被告平小聪在经营养鸡场的过程中所产生的债权、债务由被告平小聪自行享有和承担。2015年3月，被告平小聪因经营需要欲建盖8栋鸡场用房，经与原告口头协商后将该工程交原告施工，工程实行包工包料，同年8月，工程完工并交付被告平小聪使用。被告平小聪共支付原告工程款460000元，尚欠工程款256000元。2017年1月26日，被告平小聪向原告出具付款协议，内容为：大色多种鸡欠张正付建盖种鸡场工程款256000元（贰拾伍万陆仟元）定于2017年3月30日付壹拾万元、2017年5月18日付壹拾伍万陆仟元。以上款项按时付清，如不按时支付后果自负。被告平小聪在付款人处签字并捺印。因付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，原告对被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社将养鸡场承包给被告平小聪经营管理表示知晓。2015年6月29日，该合作社将建盖养鸡场工程款700000元拨给了被告平小聪。本院认为，原告张正付与被告平小聪就建盖养鸡场用房一事虽未签订书面合同，但原告为被告平小聪建盖是事实，双方由此而形成的口头建筑合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约建盖养鸡场用房并交付被告平小聪使用，被告平小聪应承担支付工程款的义务。原告主张由被告平小聪支付尚欠工程款236000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告平小聪主张原告建设鸡场的相关设施及工程款并未进行过验收和结算，但其已于2015年8月使用该建筑设施。原告主张由被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社承担连带清偿责任，因该合作社于2015年1月26日已将养鸡场承包给被告平小聪经营、管理，原告对此事表示知晓，被告平小聪在经营过程中另行建盖养鸡场用房并欠下原告工程款，应由被告平小聪自行承担清偿责任，被告弥勒市西三大色多养鸡专业合作社不应承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告平小聪于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告张正付的工程款236000元；二、驳回原告张正付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告张正付负担201元，由被告平小聪负担2369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇一七年九月一日书记员 李云朝