广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第2832号原告：胡秀秀，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：关志平，女，1966年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两原告的共同委托代理人：黄智晖，广东明镜律师事务所律师。被告：李殿喜，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地址黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王利辉，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：朱展雄，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：潘翔，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：刘光军，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地址山东省诸城市。原告胡秀秀、关志平诉被告李殿喜、王利辉、朱展雄、潘翔、刘光军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀秀、关志平的共同委托代理人黄智晖、被告李殿喜、王利辉、朱展雄、潘翔均到庭参加诉讼。被告刘光军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀秀、关志平共同诉称：原告人系居住于广州市越秀区永福路42号之一、二的永福楼小区的居民，被之一、之二共计28户业主推选为代表，于2013年初向广州市规划局申请办理之一、之二住宅楼加装电梯工程的《建设工程规划许可证》，并负责具体的电梯加装相关事宜。广州市规划局后于2014年5月15日向原告人等业主核发穗规建证[2014]824号《建设工程规划许可证》允许我方进行电梯加装。但是，不论是在申请规划许可证期间还是在规划许可证核发完毕后，与之一、之二住宅楼电梯加装一事并无任何法律上利害关系的居住于旁边的之三、之四住宅楼的被告方等人，却是百般地、非法地、甚至暴力地阻挠、破坏原告人方的电梯施工。其具体表现如下：1、在取得《建设工程规划许可证》后，原告方于年6月始进行电梯加装施工，但被三被告带人阻挠，因此中断。2、在行政复议决定书下发后，即在2014年8月26日，原告方恢复进行电梯加装的施工，但是就在当天晚上大约9时30分左右，经李殿喜、王利辉、朱展雄再一次挑动唆摆，不明事件真相的之三、之四群众跟随着三被告来到之一、之二电梯加装的工地现场，先是将当天白天施工的木质围栏全部掀起、拆除，接着把当天白天施工的已经烧焊连接起来的钢材全部拆毁，然后把拆下来的木质围栏以及施工钢材全部运往他们事先停放在小区门口的运输车上运走，最后拿来一袋袋沙包往电梯土建坑里填埋。整个过程持续时间大约30分钟。3、在2014年8月28日晚大约9时30分左右，李殿喜、王利辉、朱展雄再一次挑动唆摆不明事件真相的之三、之四群众，在其事先准备好的混凝土车配合下，用混凝土把电梯土建坑填埋，在这过程中致使一辆属于施工方停放的一辆面包车受到损害。2014年8月26日晚被拆毁、运走的钢材价值人民币7000多元，2014年8月28日晚被损害的面包车维修费用高达3000元人民币。此后，因三被告的非法阻挠致使电梯加装施工中断。4、在2015年2月，广州市中级人民法院以（2015）穗中法行终字第5号行政裁定书明确维持原告人的规划许可证效力，即我方的电梯加装施工完全是合法的。农历春节过后我方于2015年3月10日重新开工，却在当天又被三被告带人加以阻挠及恫吓，无法施工。李殿喜、王利辉、朱展雄带人在2015年3月11日晚更是打伤了原告人关志平及关志平的儿子并对施工现场又用混凝土进行填埋、破坏。因李殿喜、王利辉、朱展雄带人非法阻挠而致使延至2015年3月23日才又再复工。但是，却又被三被告加以阻挠。直至2015年3月30日下午3时30分左右，我方复工，但被告朱展雄却用他自己的车堵住小区门口，李殿喜、王利辉、朱展雄并再次挑动不知情的之三、之四群众阻挠施工、破坏施工，我方报警，民警到场后设法驱离，但没有成功，后越秀区公安分局派出大批警察到场后，才能控制住局面，期间有民警遇袭受伤。越秀公安分局事后对此进行调查，并刑事拘留了之三、之四住户一人，行政拘留了朱展雄，对被告二王利辉进行了问话、训诫。就三被告的以上侵权行为，原告相关财产损失如下：1、前期施工土建损失费及前期误工费25000元。因被告的组织挑动，被告及不明事件真相的之三、之四部分群众在2014年8月26日至28日期间，共拆毁、运走存放工地的钢材、板材、水泥等价值7000多元的施工材料加上施工方的面包车维修费3000元，故我方赔偿施工方前期施工土建损失费1万元;并因被告等人非法阻挠致使电梯加装施工此后中断，依我方与施工方签订的《建筑装饰工程施工合同》第9.1条款及《永福路42号加装电梯补充协议》第1条款按500元每天计赔偿了施工方一个月（30天）的前期误工费15000元，该项合计为2.5万元。2、2015年3月10日至3月23日的误工费24000元。农历春节过后我方于2015年3月10日重新开工，却在当天又被被告带人加以阻挠及恫吓，无法施工，延至2015年3月23日才又再复工。依与施工方签订的《永福路42号加装电梯补充协议》第2条款，按每天2400元计，计10天，即赔偿误工费24000元。3、仓租费24000元。我方于2014年6月中旬通知广州广日电梯公司进行电梯生产，到2014年8月下旬电梯即已生产出来，厂家要求我方提货，但因被告等人的阻挠施工，致使土建部分不能按时动工。厂家宽限了我方半个月不收仓租费，但要求依《电梯设备买卖合同》第5条款计收仓租费2个月，即200元/天×2台×**天=24000元。后2台电梯厂家在2014年12月转卖他人才不再收取我方仓租费。4、人工补偿费24000元。本可以在2014年6月开工，但因被告等人的非法阻挠，致使2015年才能开工，施工方向我方索要所增加的人工费用，按每人每日增加50元计，计8个工人，每日即增加400元，工期为2个月（60天)，故此依与施工方签订的《永福路42号加装电梯补充协议》第3条款赔偿24000元。5、余泥清理费及运输费3300元。因在2015年3月23日复工前，三被告等人带人用水泥沙石回填了原来的土建部分电梯井，故此在复工之初要请人重新开挖进行余泥清理并将余泥运走，故此发生余泥清理费2800元及运输费500元。6、电梯设计咨询费12万元。因被告等人多次阻挠并上访，我方被越秀区规划局要求多次进行设计修改，每次设计修改费为3万元，但每次修改后的效果图皆是大同小异并无实质性修改，这样的修改有4次，故此我方多花了电梯设计咨询费12万元。7、监控项目款17328元。因被告的多次侵权行为，在警方的建议下，我方为取得相关证据，故此花费17328元安装监控设施。故请求法院判令：1、五被告共同赔偿原告前期施工土建损失费、误工费、仓租费、人工补偿费97000元、余泥清理费及运输费3300元、电梯设计咨询费120000元、监控项目款17328元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李殿喜、王利辉、朱展雄共同辩称：一、原告在起诉状中多次提到“被三被告带人阻挠”，“三被告再一次挑动唆摆不明真相的之三、之四群众”等等，这些都是信口雌黄。因之一、之二以两原告为代表的部分业主，在没有经小区三分之二业主同意的情况下，擅自占用小区所有业主共有部分的土地。造成了小区广大业主的不满，但原告却视若罔闻强行施工，造成业主之间多次发生冲突。在这几次冲突过程中现场有几十甚至上百位业主，作为业主的三位被告出现在现场这很正常。原告提供的若干证据没有任何一个可以证明三位被告“带人阻挠”“挑动唆摆”。二、原告在起诉状中多次提到因业主之间产生纠纷“无法施工，故此中断”，并索赔误工费、仓租费、人工补偿费等。三位被告认为这真是无稽之谈。原告在提交的证据“穗规建证（2014）824号《建设工程规划许可证》”之中，故意瞒报了其中一份重要的文件“《建设工程规划许可证》附件1”。在这份附件中的第九条明确规定“由于施工而引起产权及适用范围争议等各类投诉纠纷问题，应立即停工并完全由你们负责自行解决后方可恢复施工”。因此，三位被告认为，停工是许可证附件的第九条生效产生的结果，与被告无关。三、对于2014年8月28日的业主之间的纠纷，三位被告认为，原告捏造歪曲事实、颠倒是非、谎报损失。当晚，聚集在电梯工地旁的业主，在谈论原告如何非法占用公共用地后，义愤填膺的业主自发的上前拆除的围闭工地的木板和固定木板的架子，之后，将木板和架子放到了施工方运输建筑材料的卡车上。原告却说“运往他们事先停放在小区门口的运输车上运走”，所谓“一袋袋沙包”也是施工方白天挖地基挖出来的建筑垃圾。至于损害施工方面包车之说，更是毫无证据的信口雌黄。原告这样颠倒是非、捏造歪曲事实、谎报损失，真是完全突破了自己做人的人格底线。三、对于2014年8月28日的事件，原告于2014年9月2日向黄花岗派出所报案。之后，派出所的民警也传唤了王利辉。经过派出所的民警对此事件全面的调查取证之后，派出所并没有被原告的一派胡言所迷惑，做出了不予立案的处理。在原告的证据材料之中仅有一份原告自述的报案文件，并没有派出所出具与此事相关的证明文件。原告同时还向广州市人民政府、广州市人民政府信访部门及广州市越秀区黄花岗街综治办递交了“报告”，甚至向被告所在的单位递交了“举报信”，其结果自然是无人理睬。这就是证明原告颠倒是非、捏造歪曲事实、谎报损失最有力的证据。四、对于2015年3月11日的伤人事件，分明是原告关志平父子打伤了被告朱展雄，却被原告说成“三被告带人在2015年3月11日晚打伤原告人关志平及关志平的儿子”。三位被告认为原告是毫无证据的信口雌黄、颠倒黑白意图混淆视听。2015年3月11日当晚，在原告关志平父子打了被告朱展雄之后，朱展雄马上去了最近的医院（广东省第二中医脘），在朱展雄向公安机报案后，民警为朱展雄开具了法医鉴定的介绍信，随后朱展雄在中山医科大学做了法医鉴定，鉴定结果为“轻微伤”。鉴定报告已上交黄花岗派出所。而关志平父子却在3月12日凌晨，舍近求远的去了南方医院就诊，其出具的收费票据和病历并非法医鉴定机构的鉴定报告。五、关于原告提出的所谓“电梯设计咨询费”“监控项目款”等等。三位被告认为原告提出的这些财产损害赔偿完全没有法律依据，这些收据和发票与被告无关。根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，此即所谓“谁主张，谁举证”规则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，三位被告认为原告的财产损害赔偿纠纷起诉，事实不清、证据不足。请求越秀区法院对原告的起诉予以撤销。被告潘翔辩称：同意李殿喜、王利辉、朱展雄意见。一、原告诉请我方赔偿“前期施工土建损失费”、“前期误工费”、“仓租费”、“人工补偿费”无事实依据。二、关于原告诉请的“误工费”24000元、“余泥清理费”3300元，缺乏事实依据，我方不予确认。三、关于电梯设计咨询费12万元，我方无须对自身的合法行为承担侵权责任。四、关于原告诉请“监控项目款17328元”由我方承担赔偿责任，缺乏法律依据。五、被告不存在组织、煽动行为，被告刘光军无答辩。经审理查明：2013年6月17日，广州市永福路42号之一住宅楼胡秀秀，广州市永福路42号之二住宅楼关志平等业主共同向广州市规划局申请上述住宅楼扩建电梯间及连廊工程。申请人提供了业主授权委托书、业主走访同意统计表、房地产权证、身份证明等资料向广州市规划局越秀分局申请永福路××、之二住宅楼扩建电梯间工程的建筑工程规划许可咨询服务。广州市规划局经审查，于2013年7月24日分别出具规划方面修改及办理意见，原则同意扩建10层电梯间及连廊工程，由于扩建电梯涉及利害相关人利益，依照有关规定需进行批前公示等意见。2013年8月15日，广州市规划局越秀分局将上述建设工程的情况（项目立案号20130140000512、20130140000513）予以批前公示，公示期10天。因收到张军良等反馈意见反映工程影响消防通道等情况，2013年11月21日，广州市规划局越秀分局向广州市公安消防局发出穗规越秀[2013]624号《关于征询住宅楼加建电梯是否影响小区消防通道的函》，广州市公安消防局于2013年12月3日作出广州市公安消防局《关于征询住宅楼加建电梯是否影响小区消防通道的函》的复函，其中内容为：小区消防通道应符合根据国家消防技术标准《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）第4.3.4条要求，消防车道的宽度不应小于4米，消防车道上空4米以下范围内不应有障碍物。2014年2月26日，胡秀秀、关志平等业主重新提交了建筑设计方案，再次向广州市规划局越秀分局申请建设工程规划许可证（建筑工程）咨询服务。广州市规划局经审查，于2014年3月12日作出咨询服务反馈意见（20140140000442），原则同意扩建10层电梯间工程，并按要求办理现场批前公示手续等。2014年2月10日，广州市规划局越秀分局将上述建设工程的情况（项目立案号20140100000754）予以批前公示，公示期10天。公示期间广州市规划局收到反馈意见反映该扩建电梯间工程影响小区消防通道及出入通行，反对在永福路之一、之二北侧扩建电梯间。2014年4月29日，胡秀秀、关志平作为广州市永福路之一、之二申请加装电梯业主代表向广州市国土资源和规划委员会申请办理广州市永福路42号住宅楼加装电梯工程的《建设工程规划许可证》。广州市规划局经核对审查，认为申请材料符合许可条件，未接纳反馈的反对意见，于2014年5月15日向胡秀秀等业主，关志平等业主核发穗规建证[2014]824号《建设工程规划许可证》，建设项目为扩建电梯间工程2宗，建设位置为广州市越秀区永福路××、之二，建设规模为2幢地上10层电梯间（含天面机房）建筑面积105平方米，附件中包括穗规建证[2014]824号建设工程审核书，其中内容为：……二、由于拟建电梯间位于北面规划路内，扩建电梯间工程不作办理产权确认依据，如遇城市规划管理和建设需要时，你们应无条件自行拆除该电梯间工程。……六、建筑设计应符合消防法规和国家工程建设消防技术标准的规定，并按规定向公安机关消防机构申请办理消防设计审核、消防验收、备案抽查等手续。若经消防部门审查提出修改设计意见的，你们应及时到我局办理调整建筑设计的有关手续。……九、由于施工而引起产权及使用范围争议等各类投诉纠纷问题，应立即停止并完全由你们负责自行解决后方可恢复施工。案外人唐师伟不服该许可，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2014年8月14日作出穗府行复[2014]783号行政复议决定书，维持了广州市规划局发出的上述《建设工程规划许可证》。案外人唐师伟遂向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，广州市越秀区人民法院对此作出（2014）穗越法行初字第661号行政判决书，判决撤销广州市规划局于2014年5月15日作出的穗规建证[2014]824号《建设规划许可证》。原告胡秀秀、关志平作为该案第三人不服上诉判决向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2015年2月4日对此作出（2015）穗中法行终字第5号行政裁定书，裁定：一、撤销广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第661号行政判决；二、驳回唐师伟的起诉。两原告主张五被告于2014年6月18日、2014年8月26日、2014年8月28日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年3月30日阻挠、破坏施工，并多次挑动不知情业主参与，故要求五被告承担赔偿责任。本院根据原告申请向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所调取相关笔录卷宗材料，显示：1、王利辉对2014年8月26日在广州市越秀区永福路××、之二门口加装电梯使用的围蔽钢材损失一事否认参与破坏；2、朱展雄因2015年3月30日下午将一辆小汽车停放在广州市越秀区永福路42号大院出入口，阻碍小区车辆进入被行政拘留5天，朱展雄在笔录中表示小区门口有一部挖泥机挡住门口，因急着出去办事其就直接将其驾驶小汽车车停在小区门口；3、潘翔因2015年3月30日下午对广州市越秀区分局民警把阻塞小区出入口违法车辆拖走进行阻拦被行政拘留8天，潘翔在笔录中表示因听到有人说其爱人被带回派出所，就情绪激动走到人群中，刚好这是有一台交警拖车在拖大院通道中间一台小汽车，就档在小汽车前面，不让交警拖车。4、朱展雄在2015年3月12日所作笔录中表示2015年3月11日22点30分左右，其作为永福路永福楼维权委员会之一，与其他十七个维权委员通知永福路42号之三之四业主，每家派一个人到永福路××、之二两栋楼前面将加装电梯的窟用水泥沙浆封住；5、刘光军在2014年6月18日所作笔录中表示当天10点30分左右，其在小区停车时，不小心碰到围墙，因一时冲动没有听小区管理处的话，影响了小区安装电梯。本案庭审中，两原告为证明其主张提交证据如下：一、2014年8月26日、2014年8月28日、2015年3月23日、2015年3月24日、2015年3月30日监控视频三张，拟证明：1、2014年8月26日21:38:12—21:39:56朱展雄用铁锤敲开工地围栏，其他人用力协助，21:39:56—21:42:20王利辉指挥其他人拆除工地围栏，并指挥他人搬离工地钢材及其它施工材料；2、2015年3月23日22:00:36—22:03:02王利辉煽动各人阻挠、破坏施工，试图拆除工地围栏，并搬走施工材料，但被原告方聘请的黄花岗派出所安保人员制止；3、2015年3月23日22:15:10—22:21:16王利辉煽动众人阻挠、破坏施工，试图拆除工地围栏，并搬走施工材料，但被原告方聘请的黄花岗派出所安保人员制止；4、2015年3月24日22:05:17—22:06:46王利辉煽动众人阻挠、破坏施工，试图拆除工地围栏，并搬走施工材料，但被原告方聘请的黄花岗派出所安保人员制止；5、2015年3月30日朱展雄故意运自己的车停放在工地路口旁边，堵塞道路，使原告方施工车辆不能驶入小区，同时也使小区的车不能外出，故意制造双方对抗气氛；6、2015年3月30日部分搞事分子被公安民警强制带离，王利辉在现场趁机强行拉上工地电闸，使工地不能正常施工，后被民警发现，强制将其带离现场；7、2015年3月30日16:04:30-16:10:47，大批越秀公安分局民警到场控制局面，驱离部分搞事者；8、2015年3月30日远镜视频16:50:42—16:51:56部分搞事分子被公安民警强制带离，王利辉在现场趁机强行拉上工地电闸，使工地不能正常施工，后被民警发现，强制将其带离现场。二、两原告与广东恒宇建设工程有限公司于2013年8月5日签订的《建筑装饰工程施工合同》、日期为2015年2月12日的《永福路42号加装电梯补充协议》，施工合同内容为将广州市越秀区永福路42号之一、42号之二旧楼加装电梯项目发包给广东恒宇建设工程有限公司，其中约定如因原告原因导致延期开工或中途停工，原告方应补偿广东恒宇建设工程有限公司因停工、窝工所造成的损失，每一天支付500元。补充协议列明甲方为两原告、乙方为广东恒宇建设工程有限公司，协议内容：“2013年签定加装电梯土建合同，因业主内部原因，一直停工。经多方协调后，甲方确定委托乙方2015年3月10日重新开工。现甲乙双方确认加装电梯井补充协议如下：1、甲方补偿乙方前期施工土建损失费及误工费人民币：25000元，2015年2月17日前支付给乙方。2、复工后因甲方原因，导致乙方再次无法施工，甲方补偿乙方停工费人民币：2400元/天。三天后开始计算，除停工费并支付损失材料费用及造成井道损坏工程费用，每停工一天，当天结算给乙方。乙方再复工，如超过一个星期还没有结算停工费用，乙方有权解除加装电梯合同。3、由于合同在2013年签定，现在已经2015年，长达两年时间，考虑到人工费用的提高。从开工之日起，甲方增加人民币：400元/天给乙方作为施工费。”三、日期为2013年9月4日的《电梯设备买卖合同》及日期为2014年9月1日的《合同更名协议》，《电梯设备买卖合同》内容为广东福安实业投资有限公司向广州广日电梯工业有限公司购买电梯2台，如广东福安实业投资有限公司未能在合同约定交货期内通知广州广日电梯工业有限公司交货，设备的仓储费、保险费及保管费由广东福安实业投资有限公司负担，总费用按每台每天200元计算；《合同更名协议》内容为2013年9月4日广东福安实业投资有限公司与广州广日电梯工业有限公司签订的《电梯设备买卖合同》买方变更为两原告等业主。四、广东恒宇建设工程有限公司于2015年3月31日出具的收据一张，内容为收到两原告等业主加装井道从2015年3月13日至2015年3月23日误工费24000元，拟证明2015年3月13日至2015年3月23日误工费24000元。五、广东恒宇建设工程有限公司于2015年3月31日出具的收据一张，内容为收到两原告等业主加装电梯井道延误电梯设备提货仓租费24000元，拟证明原告主张的仓租费。六、广东恒宇建设工程有限公司于2015年3月21日出具的收据一张，内容为收到两原告等业主加装电梯井道人工补偿费24000元。七、广东恒宇建设工程有限公司于2015年2月21日出具的收据一张，内容为收到两原告等业主加装电梯井道补偿款25000元。八、欧书平书写的日期为2015年3月23日的收据一张，内容为收到清运余泥1车费用500元，天发运输公司于2015年3月23日出具的收款收据，内容为收到电梯井路面破开费用2800元。上述证据拟证明余泥清理费及运输费3300元。九、广东曾氏建筑设计有限公司于2015年1月7日出具的收据一张，内容为收到永福路××、之二住宅加装电梯设计咨询费214875元，拟证明原告方多支付了咨询费120000元。十、发票一张，内容为永福路××、之二小区监控项目费，数额为17328元。十一、QQ截图若干，显示王利辉对电梯问题表示上楼顶商量，并呼吁业主团结。原告主张用于证明被告设立Q群进行组织、策动、集资联系工作，阻挠破坏原告施工。被告质证认为，被告李殿喜、王利辉、朱展雄、潘翔质证认为，对证据一真实性无异议，但当时只是在场，没有实施违法行为，对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九真实性有异议，不予确认，收据均为内部使用，盖章不真实。对证据十真实性无异议，但私设监控室违反小区管理规范行为。对证据十一，真实性无异议，王利辉只是刚好知道楼顶聚会时间，聚会内容微信也没有说明，与本案无关。被告王利辉为证明其主张提交证据如下：一、广州市越秀区人民法院《行政判决书》（2014）穗粤法行初字第661号，拟证明原告的加装电梯工程存在争议。二、放线测量平面位置关系图，拟证明原告的加装电梯工程占用共用土地。三、永福小区土地使用红线图、房产证，证明此共用土地面积是小区之一、之二、之三、之四的产权人共同使用。四、建设工程审核书，拟证明停工是许可证附件的第九条生效产生的结果，与被告无关。五、广州市公安局越秀分局《传唤证》穗公越（黄）行传字【2014】00009号，证明黄花岗派出所民警已对2014年8月28日的事件作出了处理。五、永福小区业主委员会出具的证明两份，拟证明原告在小区公用土地加装电梯，并在小区公共区域架设监控设备，现在监控设备已经被委托物业公司进行了停止。原告质证认为，对证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，对证据一撤销的理由，原告询问规划局工作人员，得到回复每个业主的房地产证就是小区用地的证明文件，小区业主没有其他用地证明文件。根据广州中院第5号裁定书，表决是由本栋楼的业主表决就可以了。对证据五，两份证明是违法的，被告说已经剪断监控设施的连接线，说明监控受到了破坏。被告朱展雄、李殿喜、潘翔质证认为，对王利辉的证据无异议。另，原告提交了永福路××、之二住宅楼二十三户业主签署的情况说明，内容为广州市越秀区永福路××、之二住宅楼进行电梯加装期间，就电梯加装相关工程款进行了费用摊分，但上述期间就本案涉及相关损失费用，其他各26户并未摊分，而由两原告先行垫付，同意由两原告就相关损失主张权利。关于本案还有无其他侵权人问题，经本院多次释明并追加潘翔、刘光军作为本案被告，到庭原、被告均表示核实后没有其他侵权人。对朱展雄在公安机关2015年3月12日所作笔录中表示的永福路永福楼维权委员会，李殿喜、王利辉、朱展雄均表示不清楚，其亦没有参加水泥填坑。本院认为：本案争议的焦点是两原告主张的各项损失是否由五被告造成，两原告所主张的损失是否与被告行为存在关联性。《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。首先，朱展雄在公安机关所作的笔录确认其2015年3月11日参与将越秀区永福路××、之二小区加装电梯的窟用水泥沙浆封住行为，由于加装电梯所涉及诉讼在2015年3月11日已完结，原告方继续施工合理有据，朱展雄参与2015年3月11日阻挠加装电梯行为构成侵权，应对此承担相应责任。对朱展雄2015年3月30日将车停放在小区门口及潘翔当日阻挠拖车的行为，因原告主张的各项费用均为2015年3月30日之前的费用，故对此本院不予评判。对刘光军2014年6月18日停车时碰到围墙影响施工行为，公安机关对刘光军所作笔录亦未显示刘光军该行为直接造成损失，故此不足以作为认定刘光军承担本案责任依据。对朱展雄是否存在其他侵权行为问题，仅凭原告提交视频并不能准确无误辨认参与相关行为人员，凭原告提交的QQ聊天记录也无法证明系朱展雄参与组织其他侵权行为，故在本案中无法认定朱展雄存在其他侵权行为。同理，对被告李殿喜、王利辉、潘翔、刘光军是否存在其他造成本案损失的侵权行为问题，原告主张被告参与组织2014年6月18日、2014年8月26日、2014年8月28日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年3月30日阻挠、破坏施工，虽然原告提交了监控视频，但监控视频所涉人数众多，仅凭监控视频并不能准确无误辨认参与相关行为人员，并且凭原告提交的QQ聊天记录也不足以证明本案李殿喜、王利辉、潘翔、刘广军组织相关侵权行为，故对原告主张的上述主张本院无法采纳。其二，对原告主张各项损失认定如下：一、前期施工土建损失费及前期误工费25000元，该费用为2014年8月26日至2014年8月28日被拆毁、运走施工材料及因此导致延误一个月工期造成误工费的费用，因本案证据不足以认定该损失为五被告造成，故原告要求该损失由五被告承担本院不予支持。二、2015年3月10日至2015年3月23日误工费24000元，被告朱展雄于2015年3月11日参与填埋电梯井行为，对此应承担2015年3月13日至2015年3月23日期间的误工费，原告已提交相关单据为证，故对原告主张的误工费计算标准本院予以采信，经计算为24000元。三、仓祖费，该费用为2014年12月之前电梯存放的仓租费，因本案并无证据证明五被告在2014年12月之前存在侵权行为，故对此本院不予至此。四、人工补偿费24000元，同理因本案无证据证明五被告参与2015年3月11日前侵权行为，故对此本院不予支持。五、余泥清理费及运输费3300元，朱展雄参与填埋电梯井行为，对此应承担3300元赔偿责任。六、电梯设计咨询费12万元，该费用为重新修改设计费用，但根据原告陈述每次修改大同小异，且根据《建设工程规划许可证》，原告方加装电梯行为因案外人提起行政复议和诉讼也需停工，五被告也非提起相关复议和诉讼主体，加之也无充分证据证明此前停工系因五被告导致，故对此本院不予支持。七、监控项目费17328元，该费用为原告方安装监控设施支出的费用，并非侵权导致的直接损失，且本案也无充分证据证明五被告在2015年前参与侵权行为，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：一、被告朱展雄应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡秀秀、关志平支付赔偿款27300元。二、驳回原告胡秀秀、关志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4889元（原告已预付）由原告胡秀秀、关志平负担4331元、被告朱展雄负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  谢小模二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 钊