wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3561号 罪犯王运友，男，1955年12月2日生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年9月25日作出(2013)江刑初字第295号刑事判决，以被告人王运友犯行贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年4月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1564号刑事裁定，对罪犯王运友减去有期徒刑一年,刑期至2018年4月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第263号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，刑罚执行机关代表郑秋红、黄龙坚出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王运友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王运友的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯王运友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月19日至2017年5月获奖励分59.2分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王运友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王运友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王运友减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃海用 人民陪审员  钟继兰 人民陪审员  李 萍 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  罗晓玲
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执17号申请执行人：吕凤火，男，1968年8月15日生，汉族，住云南省丽江市。被执行人：李洁，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省丽江市古城区。本院在执行吕凤火与李洁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一七年九月五日书记员  和立华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5420号 原告黄开金男，汉族，1979年8月30日出生，住福建省福清市。 原告杨雪华女，汉族，1981年1月2日出生，住福建省福清市。 二原告共同委托代理人陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。 被告福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人，李雄虎，董事长。 委托代理人熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告黄开金、杨雪华与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥然、被告委托诉讼代理人熊益彬、朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄开金、杨雪华向本院提出诉讼请求：1.被告福建仁文建设有限公司立即向原告支付逾期交付单元房的违约金150004元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文大儒世家D与洪光小学置换地单元房（以下简称“单元房”），价款总金额1450718元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年4月29日将单元房交付原告使用。综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额1450718元×违约金率0.0001×1034天（即自2014年7月1日起至2017年4月29日止）=150004元。 被告福建仁文建设有限公司辩称，1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。2、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。 经审理查明，2013年3月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文大儒世家D与洪光小学置换地单元房，价款总金额1450718元。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的房产交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年4月29日，被告将讼争房屋交付原告。 本院认为，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告在答辩中对此不持异议，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金诉请，原告于2017年6月27日诉至本院向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，结合被告答辩意见，原告诉讼请求超过两年诉讼时效部分本院不予支持，本案逾期交房时间应从2015年6月27日起计算至实际交房之日2017年4月29日止，违约金总额共计：1450718元×1/10000×672天=97488.2元，故原告诉请中主张的相应金额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 1被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄开金、杨雪华支付逾期交房违约金97488.2元； 2驳回原告黄开金、杨雪华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元（预收原告3300元），由被告福建仁文建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一七年九月二十八日 法官助理尹佳树 书记员刘林 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初893号原告：刘同荣，女，1972年2月1日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：郭顺太，男，1966年1月22日出生，住鹤壁市淇滨区。原告刘同荣与被告郭顺太民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘同荣到庭参加了诉讼，被告郭顺太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同荣向本院提出诉讼请求：被告郭顺太偿还原告刘同荣借款本金35400元及利息（以35400元为本金，按照年利率24%计算，自2015年7月15日起计算至被告郭顺太实际履行之日止）。事实和理由：2015年7月15日，被告郭顺太向我借现金35400元，因多次向被告郭顺太催要未果，为维护我的合法权利，故诉至法院。郭顺太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告郭顺太向原告刘同荣出具借条1份，内容为：“今借到刘同荣35400元整大写叁万伍仟肆佰元郭顺太41XXXXXX712015年7月15日。”另查明，被告郭顺太已给付原告刘同荣3000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后其借款本金。”本案中，2015年7月15日，被郭顺太向原告刘同荣出具的借条系双方对2015年7月15日之前借款本息结算后，被告郭顺太重新向原告刘同荣出具的债权凭证，且被告郭顺太从原告刘同荣处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告郭顺太依法应当履行偿还借款的义务，故本院对原告刘同荣要求被告郭顺太偿还借款本金35400元的诉讼请求予以支持。关于原告刘同荣要求被告郭顺太支付利息（以35400元为基数，按照年利率24%，自2015年7月15日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定被告郭顺太以35400元为基数，按照年利率6%，自2015年7月15日起计算至被告郭顺太实际履行之日止向原告刘同荣支付逾期利率，对于原告刘同荣该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告郭顺太已给付原告刘同荣的3000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告郭顺太给付原告刘同荣的3000元，应首先抵充借款利息。被告郭顺太经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭顺太于本判决生效后十日内偿还原告刘同荣借款本金35400元；被告郭顺太于本判决生效后十日内偿还原告刘同荣借款利息，利息计算方式为：以借款本金35400元为基数，按照年利率6%，自2015年7月15日起计算至被告郭顺太实际履行之日止，并扣除被告郭顺太已给付的3000元；驳回原告刘同荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费280元，共计965元，由被告郭顺太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  王 聪人民陪审员  王玉强二〇一七年九月二十一日书 记 员  王金鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2017）宁0324民初1721号   原告：杨兰萍，女，回族，1977年3月5日出生，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被告：马俊成，男，回族，1976年03月15日出生，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被告：马奇，男，回族，1986年1月1日出生，农民，小学文化，住宁夏同心县。   原告杨兰萍诉被告马俊成、马奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰萍、被告马奇到庭参加诉讼，被告马俊成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告杨兰萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告现金4万元及利息（利息自2016年5月17日起计算，至实际付清借款之日止，年利率6%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年2月16日，被告马成俊以向他人还债为由，由被告马奇担保向原告借款4万元，并出具借条1张，借条载明：今借到杨兰萍现金4万元。借款人马俊成，担保人马奇，还款日期为2016年5月16日。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖至今不还。   被告马奇辩称，借钱的时候我不在场，借钱啥原因我也不清楚，因为是亲戚关系我作了担保，我担保的是条子，不担保现金。我现在只能做到的帮原告找被告马俊成处理事情，对于我的担保责任，该我负担的我负担，不该我负担的我不负担。   原告为支持其主张向法庭出示借条1张，证明被告马俊成于2016年2月16日由被告马奇担保向原告借款4万元并约定于2016年5月16日还清的事实。   被告马奇对原告出示的证据不持异议。   被告马奇向法庭未提交证据。   被告马俊成在举证期间内未向法庭提供证据和书面答辩意见。   本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，被告马奇不持异议，被告马俊成缺席未予质证，视为对其权力的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。   本案经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告马俊成以给他人还债为由，由被告马奇担保向原告借款4万元，并出具借条1张，借条载明：今借到杨兰萍现金4万元。借款人马俊成，担保人马奇，还款日期为2016年5月16日。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖至今不还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项"既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"之规定，原告要求被告按年利率6%承担自2016年5月17日起至实际付清借款之日止逾期还款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马奇系担保人，在借条中没有约定担保方式，应承担连带保证责任。被告马奇辩称，我担保的是条子，不担保现金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告马俊成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马俊成、马奇于本判决生效后十日内连带偿还原告杨兰萍借款本金4万元及逾期还款资金占用利息（利息按年利率6%，自2016年5月17日起至本判决确定还款之日止计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告马俊成、马奇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 周文国   人民陪审员 王东高   人民陪审员 顾有忠     二０一七年九月十二日   书 记 员 罗进虎   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付利息   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第（一）项：既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初1757号原告：潘美林，男，1964年5月21日出生，汉族，住惠民县。被告：李绍霞，男，1977年2月11日出生，汉族，住惠民县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：李长夏，总经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师，特别授权。原告潘美林与被告李绍霞、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美林、被告李绍霞、保险公司的委托诉讼代理人张文照、庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失11434元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日8时，被告李绍霞驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至省道247惠民县上汽大众路口处时在向左转弯时，与由南向北行驶的原告潘美林驾驶的鲁Ｍ×××**正三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。后经惠民县交警大队认定，李绍霞负事故全部责任。李绍霞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李绍霞辩称，涉案车辆入了保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，根据原告提交的证据确定是否赔偿以及赔偿的数额，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月30日8时，被告李绍霞驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至省道247惠民县上汽大众路口处在向左转弯时，与由南向北行驶的原告潘美林驾驶的鲁Ｍ×××**正三轮载货摩托车发生交通事故，致车辆不同程度损坏，原告受伤。后经惠民县交警大队认定，李绍霞负事故全部责任，潘美林无事故责任。事故发生后，原告潘美林在滨州市中心医院住院治疗12天。经原告委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具评估意见，因事故造成潘美林车辆损失总额为2534元。此次交通事故给原告潘美林造成的经济损失有：医疗费6610元，住院伙食补助费36元（3元/天×12天），误工费720元（60元/天×12天），护理费720元（60元/天×12天），交通费酌情认定为200元，评估费200元，施救费200元，车辆损失2534元，共计11220元。另查明,该肇事鲁Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元第三者责任保险，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故的发生，因被告李绍霞驾驶机动车转弯未让直行车辆造成的，李绍霞应承担事故的全部责任，原告潘美林无事故责任。该事故给原告潘美林造成的经济损失，被告李绍霞应承担全部的民事赔偿责任；该肇事鲁Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔付。对于超出交强险责任限额的部分，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘美林医疗费、住院伙食补助费6646元，赔偿原告潘美林误工费、护理费、交通费1640元，赔偿车辆损失2000元，共计10286元，于判决生效七日内付清（直接将赔偿款汇至原告银行账户：中国农业银行惠民县支行6228481849027084473）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险第三者险责任限额内赔偿原告潘美林其他经济损失共计934元，于判决生效七日内付清；三、驳回原告潘美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李绍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔杰二〇一七年九月二十日书记员  王倩
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初22500号 申请人：东莞市宏恩塑胶制品有限公司。 法定代表人郭云辉。 委托代理人崔芸庆、黄耀安，系广东今久律师事务所律师。 被申请人：广州晶茂汽车精品有限公司。 法定代表人黎文武。 申请人东莞市宏恩塑胶制品有限公司与被申请人广州晶茂汽车精品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市宏恩塑胶制品有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州晶茂汽车精品有限公司价值人民币183513.28元的财产，申请人东莞市宏恩塑胶制品有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州晶茂汽车精品有限公司价值人民币183513.28元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一七年九月一日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执3182号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被执行人赵彬，男，汉族，1979年1月19日出生，住四川省苍溪县。 平安银行股份有限公司成都分行与赵彬金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第9413号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月23日立案执行。该案执行标的为70422元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款15108元。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第9413号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 帅 执行员 伍春华 执行员 张斌华 二〇一七年九月二十七日 书记员 吴 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22773号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘银红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘银红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘银红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,348.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,348.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1410号申请执行人：路辉，男性,1981年10月20日生，汉族，住汶上县。被执行人：王汉成，男性,1980年10月9日生，汉族，住汶上县。被执行人：朱春兰，女性,1975年3月16日生，汉族，住汶上县。申请执行人路辉与被执行人王汉成、朱春兰借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人王汉成、朱春兰送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人王汉成、朱春兰未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人王汉成、朱春兰名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人路辉释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年九月八日书记员  李光颂
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初3051号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系该行员工。 被告：黄远东，男，汉族，1964年10月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告黄远东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5627号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人龙腾中，男，汉族，1965年5月14日出生，住四川省营山县，公民身份号码为5129241965********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初238号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月31日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月一日 书 记 员  叶 彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1724号原告：谢备战，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭改君，河南宇博律师事务所实习律师。被告：谢世国，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：谢世清，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：谢世保，又名谢国宝，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告谢备战与被告谢世国、谢世清、谢世保排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢备战及其委托诉讼代理人彭业圣到庭参加诉讼，被告谢世国、谢世清及三被告的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告排除妨碍，停止侵权，不得阻止原告清除确权给原告的地块上的树木，并不得阻止原告在该地块上建房；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告谢世国发生土地权属纠纷后，1998年3月18日，民权县尹店乡政府和尹店乡土地管理所下发处理决定，认定因被告谢世国欺骗村委盖章批准，将原告管理使用的一块废闲地错误的让被告谢世国的弟弟建造了房屋。因拆除困难，故决定将谢世国的一块废闲地确权给原告管理使用，以补偿原告。该处理决定书生效后，原告就在确权给原告的这块废闲地上种植了一些树木，这些树已约有18年左右，并且该地块现在又陆续自行长出了一些小树苗。现在，原告要在该块土地上准备建房，在清理该块土地上的树苗时，三被告及其家属却百般阻挠，妨碍原告行使权利，并引起撕打，致使原告受伤。报警后，派出所制止了打架。原告无奈，为防止事态进一步扩大，只得诉至法院，请法院判决三被告及其家人停止侵权，排除妨碍，不得阻止原告清除该块土地上的树木，并不得阻止原告在该块土地上建房。被告辩称：要求法院裁定驳回原告的起诉，原告所诉该地块已经乡政府处理，处理决定生效后，一方当事人不履行，另一方不得因侵权行为提起诉讼；因该案属于土地纠纷案件，应由乡政府处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的下列证据有异议：对于处理决定一份，被告认为没有给被告谢世国送达，该决定书无权将谢世国的土地确权给谢备战，该决定书无权撤销谢世保建房批准文件，原告应当提供该决定书的原件，所以该决定书不具有法律效力。如果原告认为该决定书生效且具有法律效力，应当以此决定书申请法院执行该案，不应当以民事案件提起诉讼。如果法院经审理认为，该决定没有法律效力，那么该案属于土地案件，应当由乡政府处理；对于张丙正的证言一份，被告认为该证明不符实际情况，当时双方都没有送达，况且乡政府也没有该案的档案，该处理决定书不能生效，出具的证言也印证出没有送达这一客观事实。2.原告对被告提交的下列证据有异议：1、白庙村委证明中谢世清居住的地点不清晰，从证明中可以看出谢世清在院子中居住，显然有房屋，争议的地方没有房屋只有树木，该证据与本案没有关联性；2、谢永健、孟现堂、谢世堂、谢永刚的证人证言形式不合法，没有证人的身份证复印件，也没有证人的手印，不能够作为有效证据进行采纳，而且证言内容与本案没有关联；3、审批表不能证明被告的主张，该审批表反而证明确权决定书的真实性和正确性；4、张丙正的证言所证明的内容不是决定书，关于土地纠纷一事，准备按协议书处理，但双方没有协议成，不能协商解决，所以协议书没有送达，协议不成所以乡政府确权处理，该证明仅仅证明双方没有协商成，不能证明被告的主张。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据不足以证明其主张成立。庭审中，原、被告均认可张丙正系当时处理双方土地纠纷的尹店乡政府土管所工作人员，对其出具关于送达处理决定书的证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系民权县白云寺镇白庙村委村民。原告与被告谢世国发生土地权属纠纷，1998年3月18日，民权县尹店乡人民政府（现民权县白云寺镇人民政府）针对上述纠纷作出处理决定，主要内容为：“1.谢世国给其弟谢国宝（谢世保)建房占用地皮是谢备战管理的废闲地，未经谢备战同意和村委批准，手续是骗取批准的，属无效文件，现予以撤销。但房子已建成，拆除有一定困难，现可维持现状；2.谢世国村中废闲地应划给谢备战一块，作为占用谢备战废闲地的交换条件。从谢传营、谢备战滴水出路共25尺，东西灰角线往北丈量12.5米作为定点，从谢传营院墙中间往西丈量13.5米作为定点，面积为0.25亩，由谢备战管理。”该处理决定生效后，原告对该地块进行管理使用，被告阻止原告清除树木及建造房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告与被告谢世国之间的土地争议，已经民权县尹店乡人民政府处理，明确争议地的使用权属于原告，原告有权对该争议地进行管理使用，被告阻止原告管理使用该地块，侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告谢世国、谢世清、谢世保停止侵权，排除妨碍，不得阻止原告谢备战管理使用确权给原告谢备战的土地（从谢传营、谢备战滴水出路共25尺，东西灰角线往北丈量12.5米作为定点，从谢传营院墙中间往西丈量13.5米作为定点，面积为0.25亩）。案件受理费100元，由被告谢世国、谢世清、谢世保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  佟立新审 判 员  李运丽人民陪审员  伊秀荣二〇一七年九月二十日书 记 员  邓文君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初25号 原告：刘长红，女，1979年7月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：魏玉玲，女，1976年1月26日生，汉族，住淄博高新区。 本院在审理原告刘长红诉被告魏玉玲民间借贷纠纷一案中，原告刘长红于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告魏玉玲的银行存款2690000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告刘长红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告魏玉玲名下的银行存款2690000元。 二、如被告魏玉玲名下的银行存款不足2690000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇一七年九月一日 书记员  刘 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初573号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人郭军伟，男，1987年9月3日出生于山东省苍山县，，汉族，初中文化，个体工商户，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在山东省苍山县。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人郭军伟犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人郭军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年6月7日19时许，被告人郭军伟酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，从无锡市新吴区泰伯大道由西向东行驶至泰伯大道新韵南路路口与泰伯大道薛典路路口之间路段时，被民警当场查获，后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人郭军伟的血液中检出含有乙醇成分，其含量为89mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关认为：被告人郭军伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭军伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人郭军伟在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单等书证，证人蒋某、卢某的证言笔录，被告人郭军伟的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的执法记录视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人郭军伟的身份资料等证据在卷予以证实，被告人郭军伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人郭军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭军伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭军伟的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵玥珑二〇一七年九月二十八日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4707号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人令狐克平，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人成克蓉，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于刘广东与令狐克平、成克蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10684号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金177380.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘瑜声
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林永权，男，1992年11月04日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永权信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90375.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90375.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初6108号 原告：李云萍，女，1978年12月28日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。 被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告李云萍诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云萍的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5628元。 事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。 被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。 本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李云萍支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17589元为本金，自2012年3月7日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 审 判 员  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一七年九月十九日 书 记 员  穆 博
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执481号申请执行人：郑义,男性.党校专科毕业.不便分类的其他劳动者,住济源市。被执行人：蔡峻峰,男性,党校专科毕业,不便分类的其他劳动者,住济源市。本院在执行申请执行人郑义与被执行人蔡俊峰劳务合同纠纷一案，经查，此案执行标的为30509元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月二十一日书记员  杨二勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初2762号原告：孙振滨，男，1963年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:张文宇，男，1973年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告:李左铭，男，1961年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。原告孙振滨与被告张文宇、李左铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振滨及委托诉讼代理人陈国伟、被告李左铭到庭参加诉讼,被告张文宇经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。本院根据原告的保全申请及提供的担保已依法查封了被告李左铭所有的位于哈尔滨道外区房产1处（产权证号：06××**）。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金370000元；2、判令二被告共同偿还借款利息（自2017年1月1日起至实际给付时止，按年利率6％计算，暂算至2017年5月1日金额为7400元）；３、判令二被告共同承担本案保全费2407元及诉讼保全保险费1887元；4、判令二被告共同承担诉讼费。事实与理由：2016年10月23日，被告张文宇向原告借款370000元用于生意周转，并承诺于2016年12月30日还清借款，由被告李左铭进行担保。原告同意后将钱借给了被告张文宇，由被告张文宇出具了借款条1份，由被告李左铭在担保人处签字，由案外人杨士东作为见证人签字。后至还款之日，被告张文宇未偿还任何款项，原告多次向二被告催要未果，故诉至本院，并要求被告李左铭履行保证人义务连带偿还上述款项。被告张文宇未提交答辩。被告李左铭辩称，原告所起诉内容均是事实，但是被告张文宇告诉其他给原告出具的借条中370000元包含利息，据说是按3分利计算的，利息计算到2016年12月31日，也就是说连本带利到2016年12月31日应该给原告370000元。对此笔债务其没有异议，欠钱应该还钱，但是其经济困难，暂时没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示证据情况如下：证据一、2016年10月23日二被告为原告出具的借款条，拟证明：被告张文宇向原告借款370000元的事实及被告李左铭为此借款进行担保的事实；证据二、安邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险发票，拟证明：原告向安邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保诉讼保全险支付保险费用1887元的事实。被告李左铭对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。借款条是张文宇和其签字，其没有异议。被告李左铭对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。二被告均未举示证据。本院认定如下：对原告举示的证据一、证据二，因被告李左铭对上述证据的真实性均无异议，被告张文宇未出庭应诉，推定被告张文宇对原告举示的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月23日，被告张文宇由被告李左铭担保向原告借款370000元。当日，二被告共同为原告出具了借款条，约定：此款将于2016年12月30日还清。借款条中注明：之前账目已全部结清。原告按约定向被告张文宇交付了出借款项370000元。后被告张文宇逾期未付原告上述借款370000元。原告在诉讼过程中因办理诉讼保全向安邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保诉讼财产保全责任保险支出了保险费1887元。本院认为：被告张文宇拖欠原告借款370000元，有其为原告所出具的借款条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告张文宇应及时偿还原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。因原被告双方在借款条中约定了还款期限，现原告要求被告张文宇自2017年1月1日起按照年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定。原告所请求的的保险费系因二被告违约导致原告诉讼所产生的实际损失，原告要求被告张文宇给付保险费，于法有据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告李左铭在上述借款条中对被告李左铭的担保方式没有具体约定，故被告李左铭对被告张文宇所欠原告上述借款本息及保险费应承担连带保证责任。关于被告李左铭抗辩的上述借款条中的借款金额370000元包含按3分利计算的利息等问题，无证据予以印证。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告李左铭的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文宇偿还原告孙振滨借款370000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告张文宇支付原告孙振滨借款逾期利息（本金基数为370000元，利率按照年利率6%计算，自2017年1月1日起算至被告张文宇付清全部借款370000元之日止），与上述欠款同时付清；三、被告张文宇给付原告孙振滨保险费1887元，与上述欠款同时付清；四、被告李左铭对被告张文宇所欠原告借款370000元及上述判决主文第二项借款逾期利息、第三项保险费1887元承担连带清偿责任。如果被告张文宇、李左铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元（原告已预交），由被告张文宇、李左铭共同负担。保全费2407元，由被告张文宇、李左铭共同负担。上述案件受理费和保全费，被告张文宇、李左铭于本判决生效后与上款一并给付原告孙振滨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张慧杰人民陪审员  杜景艳二〇一七年九月一日书 记 员  丁野航
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1265号原告：胡欣然，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李旭，男，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：马婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告胡欣然与被告李旭、马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡欣然到庭参加诉讼，被告李旭、马婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡欣然向本院提出诉讼请求：判令李旭、马婷婷偿还胡欣然40万元及利息（自2015年4月26日起按月息1.5分计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由李旭承担。事实和理由：2013年5月27日、2013年10月17日，李旭分两次向胡欣然借款共计40万元，口头约定利息为月息1.5分，胡欣然通过银行汇款40万元给李旭，后李旭于2015年4月26日出具借条一份给胡欣然。2016年10月30日，李旭出具利息结算单一份，载明：欠胡欣然利息2015年4月26日至2016年10月30日，月息1.5分。后李旭未偿还借款本息，胡欣然诉讼来院。李旭、马婷婷未作答辩。胡欣然为了支持其诉讼请求，提供1、借条一张及银行转款凭证两张，证明李旭借款的事实；2、婚姻关系登记证明一份，证明借款时李旭、马婷婷系夫妻关系。李旭未质证、未举证。本院对上述证据认证如下：胡欣然所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：李旭、马婷婷系夫妻关系。2013年5月27日、2013年10月17日，胡欣然分两次通过银行汇款40万元给李旭（其中2013年10月17日通过王霞账户汇出20万），后李旭于2015年4月26日出具借条一份给胡欣然，载明：借到胡欣然40万元。2016年10月30日，李旭出具利息结算单一份，载明：欠胡欣然利息2015年4月26日至2016年10月30日，月息1.5分。后李旭未偿还借款本息。本院认为：债务应当清偿。李旭欠胡欣然40万元属实，理应偿还，本案借款发生在李旭与马婷婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡欣然诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭、马婷婷于判决生效后十日内一次性偿还原告胡欣然借款40万元及利息（利率按月息1.5分计算，自2015年4月26日起至还清之日止）。如果被告李旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，公告费560元，被告李旭、马婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  谢长梅二〇一七年九月十九日代理书记员  周平平
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1102民初3497号 原告：魏铁斌，男，1990年5月16日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：李杨，男，1986年7月23日出生，汉族，现住衡水市。 被告：王爱坤，女，1981年10月17日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 原告魏铁斌与被告王爱坤彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铁斌委托诉讼代理人李杨、被告王爱坤委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏铁斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失款3.6万元。事实和理由：原告于2017年6月23日在被告位于衡水市和平路中华大街东爱特对过福利彩票投注站购买快三福利彩票，指定购买的号码为和值8。先买了500倍，然后打算再买5000倍。原告两次询问被告的工作人员能否打出5000倍的彩票。工作人员回答说，可以打出来，让原告把钱打入他们指定的账户。因为考虑到以后还要买，就向他们指定的银行账户（户名冯坤娈，账号62×××85）打入2万元。该期彩票开奖为611，原告购买的彩票中奖，每注奖金12元。但此时投注站称只能打出2000倍，有3000倍没有打出。3000倍的奖金为3.6万元，由于被告的过错，导致原告应得的3.6万元奖金未能获得，给原告造成了经济损失。现6000元购彩票款被告也未退还原告。因被告拒绝赔偿损失，故提起诉讼，望依法公断。 被告王爱坤辩称：1、被告在本案当中不存在过错，在事发当天因为彩票站的额度不够，被告通过手机银行去缴费用，由于通讯网络的原因造成无法给彩票机充值，按照福利彩票规则12条的规定“因通讯线路问题或投注站信用额度受限投注不成功的只是退还投注者的投注金额”。2、因为涉案彩票未打出，只能证实双方交易未成功，因为涉案彩票可以实现数量限量销售，因为该彩票只限于在河北省进行销售,如果原告所购买的彩票数额超出限量，则不能投注，也就是说该彩票投注成功是否应当决定于数量限制，也可能存在出现投注不能中奖这一情况，也就是说涉案的3000倍是否中奖彩票属于不确定性。3、被告的工作人员从未向原告承诺过可以将5000倍全部打出。综上3点被告认为原告的诉求没有法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告魏铁斌到被告王爱坤的福利彩票投注站（投注站编号为：1318008）购买快3福利彩票，指定购买的号码为和值8共计5000倍，并向被告指定的账户打入2万元，其中1万元用作购买彩票的资金，另外1万元被告已退还原告。原告购买的该期彩票开奖号为611，每注奖金12元，原告购买的彩票中奖，原告所要求购买的5000倍，被告只打出2000倍，有3000倍因网络问题，被告的投注站无法注入资金致使被告没有打出。2017年8月23日，河北省福利彩票发行管理中心出具说明一份，内容为：“我中心与中国农业银行、中国邮政储蓄银行和中信银行存在业务关系，在河北省范围内委托其代收福利彩票款。”被告提供其与农业银行、邮政储蓄银行的客服通话录音，意在证实由于电信运营商的原因造成彩票站不能注入资金。以上事实有原、被告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告在被告投注站购买彩票，并就彩票的种类、数量与被告达成了意向后，向被告支付了彩票款，后原告购买的彩票中奖，因彩票投注站额度不够，导致原告购买的彩票只打出2000倍，另3000倍未能出票，被告作为彩票投注站的经营者，在承诺原告能打出5000倍的彩票时，应对彩票机的额度有所了解，应当保证彩票机余额充足，以最大限度的保障彩票购买者的利益，但被告未做到审慎义务，致使原告受到经济损失，尽管被告在知道额度不够时后积极通过邮政储蓄银行及农业银行向彩票机注资，因网络问题未能成功，原告的损失虽并非全部由被告造成，但被告存在一定过错，应适当赔偿原告经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下： 被告王爱坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏铁斌经济损失1.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，简易程序结案减半收取350元，由被告王爱坤负担175元，由原告魏铁斌负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张忠华 二〇一七年九月五日 书记员  郭立志
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4313号原告：陈先锋，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈怀玉，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：王水旺，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。原告陈先锋与被告王水旺共有纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告依据张村庙村村民征收安置协议分得（位于荥阳市××××组荥集（93）字第1005009宅基地）宅基证补偿款壹万捌千元及分得安置房一套（包括储物间、停车位）价值2800**元，共计298000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：1994年8月31日，原告和被告王水旺离婚。离婚时房子给了被告。宅基证（荥集（93）字第10050**）是原告名字。2014年10月份左右，原告村里拆迁。依照拆迁协议，一个宅基证分两套安置房，并领取宅基证补偿款180**元。原告要求分得一套安置房及宅基证补偿款180**元，双方无法达成协议。故原告诉至法院。本院经审查认为:原告陈先锋与被告王水旺于1994年8月31日经本院调解离婚，离婚协议约定：平房三间归王水旺所有，债务八百元由王水旺承担。本案涉案宅基地系为原、被告离婚时“平房三间”所在的宅基地。原告起诉要求分得涉案宅基地所得的安置补偿款18000元和安置房一套，本案实质为确认原告对涉案宅基是否具有宅基使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原、被告针对土地使用产生的争议，由原、被告双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈先锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  冯金坡人民陪审员  闫玉山二〇一七年九月二十日书 记 员  张 冉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢647号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人谢永春，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与谢永春(2016)沪0106民初20346号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人谢永春名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20346号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  巢宇宸审判员  汪 琦二〇一七年九月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0581民初1545号原告：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行，住所地腾冲市。统一社会信用代码：915XXXXXXXX14U。负责人：杨俐，任该支行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：赵映禄、陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕德平，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**（未到庭）。被告：腾冲万龙房地产开发有限公司，住所地腾冲市。统一社会信用代码：9153XXXXXXXX0351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：韩建忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省南充市，特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行（以下简称富滇银行腾冲支行）与被告吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行腾冲支行的委托诉讼代理人赵映禄、陆海东、被告万龙公司的委托诉讼代理人韩建忠到庭参加诉讼，被告吕德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕德平归还原告借款本息358568.14元（本金347451.61元，逾期利息11116.53元），并按合同约定的计息方式承担自2017年6月1日起至实际清偿债务之日止的相关利息、罚息、复利；2.判令被告腾冲万龙公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吕德平设定抵押的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房的房地产在抵押范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及原告为实现债权支出的其他一切费用。事实和理由：被告吕德平因购房所需向原告申请借款42万元。经原告审核，被告吕德平符合借款条件，同时被告万龙公司愿意为吕德平的借款承担连带责任保证，于是被告吕德平、万龙公司与原告于2014年6月25日签订《个人购房（抵押）担保借款合同》一份。在该《个人购房（抵押）担保借款合同》中原告与吕德平对借款数额、借款期限、还款方式、利率、担保方式、违约责任等权利义务进行了约定，原告与万龙公司对担保方式、担保期限、违约责任等进行了约定。2014年7月31日原告按照约定向被告吕德平发放了借款42万元。借款发放后，被告吕德平没有按约定归还本金及利息。经原告多次催收，被告一直不予归还，故诉至法院，请判如所请。被告吕德平未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告万龙公司对原告的主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告吕德平与原告富滇银行腾冲支行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》一份，合同编号为：富滇银（个房）腾冲201401052。合同约定：吕德平向原告借款人民币42万元用于购买腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房；借款期限为2014年7月31日至2024年7月29日；还款方式为等额本息还款，共分120期，还款日为每月的月末日；借款利率为月利率6.004166‰，借款逾期的，自借款逾期之日起贷款人计收罚息，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50％（逾期半年加收30%、逾期半年至1年加收40%、逾期1年以上加收50%），对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利至贷款本息清偿为止；借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本息的或者未履行合同项下借款人应履行的义务，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息；借款人违反本合同义务的，视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告万龙公司为上述借款承担连带保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、诉讼费、律师费等；被告吕德平用腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房抵押，并办理抵押登记手续，房屋所有权抵押证书为：腾房押字（2014）第0000811号。合同签订后，原告富滇银行腾冲支行按约定于2014年7月31日向被告吕德平发放借款42万元。被告吕德平自2016年1月1日起不按约定偿还本息。原告富滇银行腾冲支行自2016年3月开始从担保人被告万龙公司保证金中扣款，扣款至2016年10月31日止，最后一期部分未扣足，扣款金额46655.28元。自2016年10月1日起至2017年5月31日，被告尚欠原告富滇银行腾冲支行借款本金347451.61元及逾期利息11116.53元未偿还。本院认为，原告富滇银行腾冲支行与被告吕德平、万龙公司签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，内容未违反国家强制性规定，合同合法有效，三方均应遵守。原告富滇银行腾冲支行按照约定发放借款已履行了合同义务，被告吕德平自2016年1月1日起未按照约定偿还借款本息构成违约，根据原、被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》的约定原告可以宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。故原告富滇银行腾冲支行要求被告吕德平偿还借款本息的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房为该笔借款的抵押担保物并办理了抵押登记手续，故原告主张对腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告万龙公司是上述债务的连带责任保证人，因吕德平的该笔借款有腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房作为物的担保，故万龙公司在该连带保证责任中应承担抵押物的担保外的保证责任。原告要求被告承担本案的律师费及原告为实现债权支出的其他一切费用，因原告未提交相关证据证明，本院对此不予支持。被告吕德平经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕德平于本判决生效之日起15日内偿还原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行贷款本金347451.61元及截止2017年5月31日的利息11116.53元，并向原告支付自2017年6月1日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复利；二、如被告吕德平未按上述期限清偿债务，原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行有权对被告吕德平位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元901号商品房的拍卖、变卖价款优先受偿；被告腾冲万龙房地产开发有限公司对上述抵押物拍卖、变卖价款未足以清偿的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由被告吕德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  尹林聪审判员  马绍益审判员  杜 青二〇一七年九月十四日书记员  董甜书
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢664号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人刘珊强,男,汉族，1986年07月15日出生，住甘肃省兰州市。被执行人刘吉祥,男,汉族，1959年07月27日出生，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘珊强、刘吉祥金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初668号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2016)沪0106民初668号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一七年九月二十一日书记员  杨 辉附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执14114号 被执行人邱珊辉，女，汉族，1985年3月19日出生，住所地广东省丰顺县。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本本院（2015）深福法民二初字第7687号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费3300元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的全部义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年九月三十日 书记员 林 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执9500号 关于申请执行人胡燕飞与被执行人陈凯华、范凤林方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1793号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道7××号。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡万根，该单位职员。 被申请人：胡耀，男，1985年9月19日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 被申请人：秦慧鸣，女，1986年1月8日生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被申请人：何小平，男，1962年12月9日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人胡耀、秦慧鸣、何小平金融借款合同一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡耀、秦慧鸣、何小平的银行存款55000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司行以位于南昌市新建区长堎镇新建大道7××号的房产（产权证号：新房总字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封原告江西新建农村商业银行股份有限公司行所有的位于南昌市新建区长堎镇新建大道7××号的房产（产权证号：新房总字第××号）。期限为两年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昀 二〇一七年九月十三日 书记员  雷娜
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4715号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 被执行人深圳市富宝娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301/div> 法定代表人梁坤然，该公司董事长。 上列申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷二十案，（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币38398.95元，支付执行费人民币518.95元，申请执行人可领取的款项为人民币37880元；现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深福法知民初字第667-686号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨鸣 二〇一七年九月二十九日 书记员  蔡穗
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵1301民初151号 原告：陈弟忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。 被告：周鑫龙，男，1957年8月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 被告：吴云洪，男，1983年6月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 原告陈弟忠与被告周鑫龙、吴云洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈弟忠委托诉讼代理人李方云，被告吴云洪到庭参加诉讼。被告周鑫龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈弟忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款本金180000元，违约金54000元，律师费14040元，以上合计248040元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：截止到2017年1月8日，被告周鑫龙在原告处借款180000元，还款期限为2017年5月5日。被告吴云洪为担保人。原告与被告约定，被告逾期自愿承担借款总额30%的违约金，因索款产生的律师费由被告负担，被告吴云洪对各项费用承担连带保证责任。被告未如期还款，原告聘请律师向法院提起诉讼，支付律师费14040元。 被告周鑫龙未到庭应诉亦未提交答辩状。 被告吴云洪辩称，借款180000元属实，违约金和律师费的约定属实。但借款时被告周鑫龙将一辆红色帕拉丁车抵押给了原告，被告吴云洪应对车折价后以外的债权承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告周鑫龙向原告出具借条及还款承诺书一份，明确了被告周鑫龙截止至2017年1月18日共向原告陈弟忠借款180000元，约定于2017年5月5日前还清。逾期支付的，承担借款总额30%的违约金，因索款产生的律师代理费由被告承担。保证人吴云洪对借款本金、违约金及律师费承担连带保证责任。被告周鑫龙未按期向原告清偿借款，原告聘请律师向本院提起诉讼，按照《兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见》确定的标准，以争议标的额234000元（本金180000元+违约金54000元）为基数，计收律师费14040元。被告吴云洪辩称原告与被告周鑫龙的借款除保证人外还存在一辆车的抵押，至本案宣判前被告吴云洪未向本院提交有关抵押的证据。 以上事实，有《借条》、《还款承诺书》、《兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见》、新疆玉都律师事务所开具的律师费收费发票及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告周鑫龙之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方约定逾期还款按借款总额的30%支付违约金，因索款产生的律师费由被告周鑫龙负担。被告周鑫龙借款180000后到期未还，构成违约，应当按照约定承担支付欠款本金180000元、支付违约金及律师代理费的责任。原告要求的违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持，经本院释明，原告同意调整，并要求按年利率24%计算至判决宣告之日。违约金参照利息的计算公式：为（本金*年利率*（结束日期-起始日期）/365），180000元*24%*（2017年9月25日-2017年1月18日）/365=29589.04元。原告要求的律师代理费14040元，未超出《兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见》确定的收费标准，应予支持。被告吴云洪作为以上债务的连带保证人，其辩称涉案债务除其作为保证人外还存在抵押，被告吴云洪对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，在作出判决前，被告吴云洪未能提供证据证明其主张，由被告吴云洪承担不利的后果。被告吴云洪应对借款本金180000元、违约金29589.04元及律师代理费14040元承担连带保证责任，被告吴云洪承担保证责任后，有权向被告周鑫龙追偿。综上，原告诉讼请求中要求被告周鑫龙支付欠款本金180000元，违约金29589.04元，律师费14040元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告吴云洪对以上款项承担连带保证责任。被告周鑫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决，产生的不利后果由被告周鑫龙自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条。第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周鑫龙于本判决生效之日起十日内向原告陈弟忠支付欠款180000元及违约金29589.04元，并支付律师费14040元。被告吴云洪对此承担连带保证责任，被告吴云洪承担保证责任后，有权向被告周鑫龙追偿。 二、驳回原告陈弟忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5021元，由原告负担494元，被告周鑫龙、吴云洪连带负担4527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 代理审判员  付天华 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  白 博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4341号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路****，统一社会信用代码913501006740176776。 负责人：魏瑶芳，经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 被告：陈建铭，男，汉族，1966年12月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司（以下简称中国人民财产保险湖滨支公司）诉被告陈建铭追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国人民财产保险湖滨支公司的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼。被告陈建铭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险湖滨支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建铭赔偿中国人民财产保险湖滨支公司车辆损失费52311元；2.判令陈建铭承担本案的诉讼费。 事实和理由：中国人民财产保险湖滨支公司系被保险人林海投保的保险公司，保险人林海在中国人民财产保险湖滨支公司处为闽Ａ×××××车辆投保了机动车损失险，保险限额为1671930元，保险期限为2014年9月10日起至2015年9月9日止。2015年8月16日12时21分，陈建铭驾驶闽Ａ×××××车辆在连江路光明桥追尾林海驾驶的闽Ａ×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，陈建铭在事故中负全部责任，林海不负事故责任。被保险人林海车辆经维修损失54311元，中国人民财产保险湖滨支公司依约向被保险人林海支付赔偿款52311元，被保险人林海将向陈建铭索赔的权益转让给中国人民财产保险湖滨支公司。 中国人民财产保险湖滨支公司认为，陈建铭在事故中负全部责任，依法应对中国人民财产保险湖滨支公司的损失承担赔偿责任。现中国人民财产保险湖滨支公司为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法判允中国人民财产保险湖滨支公司上述诉讼请求。 陈建铭未作书面答辩。 中国人民财产保险湖滨支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.保险单，证明被保险人林海在中国人民财产保险湖滨支公司处投保的基本情况； A2.福州市快速处理交通事故认定书，证明2015年8月16日，被保险人林海与陈建铭发生交通事故，经认定由陈建铭承担全部责任； A3.车辆维修发票、转账凭证，证明中国人民财产保险湖滨支公司承保车辆闽Ａ×××××，因本次事故维修花费54311元，中国人民财产保险湖滨支公司依约赔付被保险人林海； A4.机动车保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书，证明被保险人林海将机动车保险权益转让给中国人民财产保险湖滨福建省分公司，由中国人民财产保险福建省分公司行使代位求偿权。 本院认为，陈建铭经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，2014年9月9日，被保险人林海向中国人民财产保险湖滨支公司投保。投保险种含机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，其中机动车损失险的保险金额为1671930元；保险期限为2014年9月10日起至2015年9月9日止。2015年8月16日，被保险人林海在驾驶被保险车辆的过程中，被陈建铭驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的车辆追尾。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，陈建铭负全责，由陈建铭承担全部赔偿责任。事故发生后，被保险人林海于2015年8月31日向中国人民财产保险福建省分公司出具了一份《机动车保险权益转让书》及《“代位求偿”案件索赔申请书》，其表示尚未收到陈建铭给予的赔偿款，其并未放弃向陈建铭索赔的权利，并同意将已取得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给中国人民财产保险福建省分公司。此后，被保险车辆经维修，支出维修费用合计54311元。2015年11月16日，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司依约向被保险人林海支付赔偿款52311元。此后，陈建铭依然未履行赔偿义务，故中国人民财产保险湖滨支公司诉至本院。 本院认为，经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，陈建铭对事故负全责，故陈建铭应当对被保险人的车辆损失承担全部赔偿责任。被保险人林海承诺在中国人民财产保险湖滨支公司先行赔付其车辆维修费用之后，即将向陈建铭要求赔偿的权利转让给中国人民财产保险湖滨支公司。故中国人民财产保险湖滨支公司在依约向林海赔付车辆维修费用之后，即享有在赔偿金额52311元的范围内代位行使被保险人林海要求陈建铭赔偿损失的权利。中国人民财产保险湖滨支公司要求陈建铭赔偿车辆损失费52311元的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈建铭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理并判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建铭于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司赔偿52311元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元、公告费560元，由陈建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  任建坤 二〇一七年九月一日 书 记 员  陈 倩 附本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1641-1号原告:塔城市新明砂场，住所地：塔城市163团7连。法定代表人：胡新明，该厂厂长。委托代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地：辽宁省调兵山市宇泰大厦。法定代表人边路明，该公司总经理。被告:王凯亮，男，汉族，成年人，住塔城市。本院受理了原告塔城市新明砂场诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司、被告王凯亮凭样品买卖合同纠纷一案后，被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告塔城市新明砂场诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于2014年4月13日签订的《工业品买卖合同》，并在合同第十五条明确约定了合同争议的管辖法院是：合同签订地，而该合同的签订地是：调兵山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十九条、第三十条的规定，本案申请人与被申请人明确约定了合同争议的管辖法院是调兵山市人民法院。二、被申请人故意将王凯亮错列为"凭样品买卖合同纠纷"一案的被告，其行为是故意规避申请人与被申请人于2014年4月13日签订的《工业品买卖合同》中双方约定的管辖法院。三、根据合同相对性原则，2014年4月13日签订的《工业品买卖合同》中，合同相对人为申请人与被申请人，与其他人员无关。因此，原告塔城市新明砂场向塔城市人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权的相关规定，故被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司要求将案件移送到有管辖权的辽宁省调兵山市人民法院审理。经审查，本院认为，原告塔城市新明砂场与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于2014年4月13日签订的《工业品买卖合同》第十五条明确约定了合同争议的管辖法院是：合同签订地，而该合同的签订地是：调兵山市。原告起诉第二被告王凯亮，经审查王凯亮在对账清单中对账人："铁煤新疆塔城项目部王凯亮"，"王凯亮"作为铁煤新疆塔城项目部工作人员出具对账单，且原告也将砂石料运到被告指定的："新疆塔城市巴克图辽塔新区辽塔（赣商）大厦工地"。根据合同相对性原则，2014年4月13日签订的《工业品买卖合同》中，合同相对人为原告塔城市新明砂场与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司，与其工作人员无关。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院不享有管辖权，被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省调兵山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 陈 红二〇一七年九月十日书记员 阿丽娅
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初3733号 原告：丁庆根，男，1965年5月1日出生，汉族。 被告：童光龙，男，1969年12月2日出生，汉族。 原告丁庆根与被告童光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆根到庭参加诉讼，被告童光龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁庆根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款500000元并支付利息（按年利率6%的标准，以200000元为本金，自2015年4月14日起计算至同年6月22日止；以500000元为本金，自2015年6月23日起计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：其与被告童光龙系朋友关系。因工程急需用款，2015年4月13日，童光龙向其借款200000元。同年6月22日，童光龙又向其借款300000元。至今，童光龙未返还借款，故其诉至法院，要求判如所请。 被告童光龙未应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告童光龙向原告丁庆根出具借条一份，载明借款200000元。同年6月22日，童光龙又向丁庆根出具借条一份，载明借款300000元。两份借条均未载明利息及借款期限。至今，童光龙未返还借款。 审理中，丁庆根提交借记卡明细对账单一份，载明其于2015年4月13日取款200000元，于同年5月21日取款300000元。丁庆根陈述，上述款项系从银行取出借给童光龙。对于300000元借款，其于2015年5月21日交付童光龙，当时童光龙急用款，未出具借条，后于同年6月22日补打了借条。因童光龙下落不明，本院依法向童光龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，童光龙未到庭参加诉讼。 上述事实，有借条、借记卡明细对账单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告丁庆根与被告童光龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。童光龙未返还借款，应负纠纷的责任。借款虽未约定利息，但丁庆根有权自主张权利之日起要求童光龙支付逾期利息。故利息应自起诉之日（2017年3月14日）起计算。丁庆根主张按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。童光龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告童光龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁庆根借款500000元并支付逾期利息（按照年利率6%的标准，自2017年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告丁庆根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告童光龙负担（此款已由原告丁庆根垫付，童光龙在支付上述款额时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  王必伦 人民陪审员  田运成 二〇一七年九月五日 见习书记员  李 伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2585号原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东。广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案审理。原告诉称，广东美的电器股份有限公司于2012年8月3日申请名称为“可隐藏送风口的空调器”的实用新型专利。该专利于2013年3月13日获得授权，专利号为ＺＬ20122038××××.2，至今有效。被告奥克斯公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品；被告京东公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品，故原告请求本院判令：1.被告奥克斯公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20122038××××.2号实用新型专利权的KFR-51LW/BpTA01+2空调产品，销毁库存KFR-51LW/BpTA01+2空调产品及制造KFR-51LW/BpTA01+2空调产品的专用模具和设备，以及销毁所有关于KFR-51LW/BpTA01+2空调产品的宣传资料；2.被告京东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20122038××××.2号实用新型专利权的KFR-51LW/BpTA01+2空调产品;3.被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.被告奥克斯公司向原告赔偿经济损失2000万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.被告奥克斯公司承担本案的全部诉讼费用。被告奥克斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条等规定，本案若根据被告住所地确定管辖则应由宁波市中级人民法院或北京知识产权法院审理；若根据侵权行为地确定管辖，则由于最高人民法院的生效裁定已经认定不应以网络购物收货地作为管辖依据，且被告京东公司与被告奥克斯公司并不存在共同侵权，故应按被告奥克斯公司生产制造被诉侵权产品的所在地作为侵权行为地确定管辖，即由宁波市中级人民法院审理。综上，广州知识产权法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯实用新型专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。而在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中，却规定了侵害商标权纠纷案件应由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地以及被告住所地人民法院管辖，不包括侵权结果发生地人民法院。因此，虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在能否依据侵权结果发生地确定管辖的问题上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。本案中，原告通过公证保全的方式从京东的网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省广州市，即广东省广州市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱文彬审判员  谭海华审判员  邓永军二〇一七年九月二十六日法官助理杨春莲法官助理齐柳书记员周宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2190号 原告：陈晓冬，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所执业律师。 被告：梁峰欣，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱建红，女，1978年3月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈晓冬与被告梁峰欣、邱建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈晓冬的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告梁峰欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告邱建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈晓冬向本院提出诉讼请求：1.梁峰欣、邱建红共同偿还陈晓冬借款本金10万元并支付该款自2010年9月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2.梁峰欣、邱建红向陈晓冬支付因本案诉讼支出的律师费3000元。事实和理由：2010年9月29日，梁峰欣因缺乏资金周转向陈晓冬借款10万元。当日，双方签订担保借款合同一份，约定月利率3%，贷款人以现金支付的形式向借款人支付该笔借款，借款人不另行向贷款人出具收条；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并由贷款人住所地人民法院管辖。依据双方约定，陈晓冬有权要求梁峰欣支付陈晓冬为实现本案债权支出的律师费代理费3000元。本案债务发生在梁峰欣、邱建红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。至今梁峰欣、邱建红未偿还借款本息。为维护陈晓冬的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 梁峰欣、邱建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁峰欣、邱建红经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈晓冬主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 另查明，梁峰欣与邱建红于2001年4月2日登记结婚，于2012年2月24日登记离婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，梁峰欣向陈晓冬借款10万元的事实，有陈晓冬提供的《担保借款合同》为证，双方之间的民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。经陈晓冬催讨，梁峰欣未归还借款本息，属违约行为，应限期归还。本案借款系梁峰欣与邱建红在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由梁峰欣、邱建红共同偿还。陈晓冬要求梁峰欣、邱建红归还本案借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方在《担保借款合同》中的约定，陈晓冬因本案支出的律师费3000元应由梁峰欣、邱建红承担。梁峰欣、邱建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁峰欣、邱建红应于本判决生效之日起十五日内返还陈晓冬借款本金10万元，并支付该款自2010年9月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息； 二、梁峰欣、邱建红应于本判决生效之日起十五日内支付陈晓冬律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，由梁峰欣、邱建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 赖  芳  芳 人民陪审员 王    莹 人民陪审员 倪  灵  燕 二〇一七年九月十九日 书 记 员 黄珺滢（代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9522号之一原告：何哲伟，男，1965年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告：上海悦学教育信息咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程兆珠。被告：程兆珠，女，1946年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海骐骥教育管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡斌。原告何哲伟与被告上海悦学教育信息咨询有限公司、程兆珠、上海骐骥教育管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告何哲伟于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何哲伟撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告何哲伟负担(已付)。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  江 燕二〇一七年九月十五日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……