江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3422号原告：景昌文,男,1934年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被告：陈苏钰,男,1983年2月9日生，汉族,户籍地泰州市靖江市，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡园园，系被告之妻，1984年2月3日生，汉族，户籍地泰州市靖江市，现住泰州市海陵区。原告景昌文与被告陈苏钰身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景昌文委托诉讼代理人吴丽娟，被告陈苏钰及其委托诉讼代理人蔡园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告24254.85元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告在泰州市某室儿子家中居住，当日因其子找工人将之前车库雨棚拆除后遗留的钉子进行卸除，工人在梯子上作业的过程中，被告突然从家中出来，用手大力拉扯梯子，并砸到原告，致使原告受伤，后原告被送往泰州市第四人民医院进行治疗，被告对此不闻不问，原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告陈苏钰辩称，原告之前所搭雨棚经法院判决要求拆除，并已被法院强制拆迁。被告发现原告家人重新找工人安装雨棚，故被告上前阻止，案涉梯子倾倒时，原告上前伸手扶住梯子，并后退四步，其如何受伤情况不明。原告对事故的发生存在主要过错。原告住院后，被告多次与其主治医生进行沟通，并现行垫付人民币16000元，并不存在原告所称不闻不问的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人景凌云系某室房屋产权人之一，原告系案外人景某之父，原告随其子即案外人景某居住生活。原、被告系同一单元上下楼邻居。原告家之车库位于被告次卧下方，因原告在车库外搭建雨棚，被告认为搭建雨棚行为侵犯其合法权益，故将原告之子景某诉至海陵区人民法院要求拆除雨棚，海陵区人民法院于2015年12月2日做出(2015)泰海民初字第x号民事判决书，判令原告之子拆除雨棚。后该雨棚被拆除。2016年10月11日，原告家人找工人整修墙面并准备重新搭建雨棚。被告得知该情况后，出面进行制止。被告为阻止施工拉拽施工所用人字梯，致使站在人字梯一旁的原告在人字梯倾倒时被顺势带倒摔坐地上并受伤。京泰路派出所接110指令到达事发现场，并分别向原、被告及原告之子景某制作询问笔录。后120急救车将原告被送至泰州市第四人民医院进行治疗，入院诊断为：“腰2椎体压缩性骨折”，2016年10月21日，原告出院，共计住院11天。住院期间，被告向原告支付人民币16000元。2016年11月14日，泰州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，认定原告的损伤承程度构成轻伤二级，后泰州市公安局海陵分局于2017年5月5日就被告故意伤害案向泰州市海陵区人民检察院提交《立案理由说明书》，2017年6月15日，泰州市海陵区人民检察院出具泰海检侦监通撤X号通知撤消案件书，认定本案被告对原告的伤害不具有直接或间接故意，不构成犯罪，不应作为刑事案件立案。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告于2016年10月11日在京泰路派出所所做询问笔录。被告认为该笔录存在违法询问情况，且内容均非其真实意思表示。该笔录已被撤消。但并未能提供证据予以作证，公安机关亦未出具撤消该询问笔录的相关材料，故对该笔录的真实性，本院予以确认。该询问笔录可结合本案其他证据，作为对案件事实认定的依据。二、泰州市华德司法鉴定所司法鉴定文书。审理过程中，根据原告之申请，本院依法委托泰州市华德司法鉴定所对原告之伤残等级、营养期限及护理期限进行鉴定，该司法鉴定所于2017年8月31日出具司法鉴定文书一份，认定，原告腰2椎体压缩性骨折不构成人体损伤残疾等级，其护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。被告虽认为该鉴定报告所依据的鉴定材料不真实，鉴定结论中护理期限及营养期限超过必要的限度。但并未能提供证据证实其辩称，故被告辩称鉴定材料不真实，本院不予采信。对该鉴定报告的真实性，本院予以确认。三、原告的实际损失。1、医疗费，被告认为原告治疗超过必要限度，且其所选择治疗方案有过度医疗之嫌疑。但并未提供证据予以证据，且根据日常生活经验，治疗方案之确定，××人所能左右，××人之实际情况制定具体治疗方案。故对被告的该辩称本案不予采信，根据原告所提供的医疗费用发票，医疗费可确定为人民币26486.25元。2、护腰及其他费用，该费用原告仅提供商店电脑小票，未加盖商家印章，对票据之真实性，无法确认，且原告亦未能提供相应的医嘱予以佐证，故对原告主张的该费用，本院不予确认。3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张该费用为20元/天*11天=220元，本院予以支持。4、营养费，根据司法鉴定文书所确定营养期限90天，该费用可确定为20元/天*90天=1800元。5、护理费，根据司法鉴定文书所确定护理期限90天，同时参照本地护工收费情况，该费用可确定为100元/天*90天=9000元。6、交通费，原告主张交通费为人民币500元，结合原告就医次数、居住地点，本院依法酌定交通费为人民币100元。综上，原告各项损失合计人民币37606.25元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系上下楼的邻居关系。俗语有言“邻居好，赛金宝”，双方作为邻居本应和睦相处，原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当合理处置矛盾，但双方均未能妥善化解纠纷。本案中，被告陈苏钰若认为其权益受到侵犯，应当通过合法途径维护自身合法权益，而其拉拽人字梯时应当预见其拉拽行为可能导致砸伤他人，但仍实施了拉拽行为，并最终导致原告受伤。被告辩称无证据证明原告受伤系因人字梯倾倒所致，但根据事发时视频来看，原告在人字梯倾倒时伸手阻挡，后人字梯倒地，结合本案其他证据，可以确定原告系人字梯倾倒致原告摔坐在地受伤，故确定被告主观上存在过错，客观上被告所实施的拉拽行为导致人字梯倒落并砸伤原告，其行为与原告之受伤存在因果关系。故被告拉拽人字梯的行为侵害了原告合法权益，应当承担相应的侵权责任。车库搭建雨棚一事已经人民法院生效文书确认侵害他人合法权益并拆除，现原告及其家人在未征得包括被告在内的业主同意的情况下，明知可能损害他人合法权益，仍然继续施工搭建雨棚，其行为不当，被告对搭建雨棚提出异议后，原告并未能妥善处理，而是继续施工，导致双方矛盾激化，且根据视频来看，被告拉拽人字梯时，原告亦应当预见可能被砸伤的危险，但其仍伸手阻拦，故原告对事故的发生亦存在一定的过错。本院根据事件起因、双方的过错程度等多方面因素，综合本案的实际情况，可确定原告应自行承担35%的责任，被告应承担65%的责任。结合原告的损失，被告应赔偿原告各项损失合计人民币24444.06元，扣除被告已垫付的人民币16000元，现被告尚应赔偿原告各项损失人民币8444.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定之规定，判决如下：一、被告陈苏钰于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计人民币8444.06元；二、驳回原告景昌文的其他诉讼请求。如果被告陈苏钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，鉴定费2100元，合计人民币2300元，由原告负担人民币1280元，被告陈苏钰负担人民币1020元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员  沈桁二〇一七年九月二十九日书 记 员  丁洁