wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67838号原告：卢九宁，男，1969年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。被告：吴明良，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告卢九宁与被告吴明良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春美、被告吴明良及委托诉讼代理人张天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢九宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋转让协议书无效；2、判令被告返还原告购房款24万元及自2014年4月25日起至法院判决日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订房屋转让协议书，约定由被告将位于本市(浦东新区)泥城镇横港村民生677号房屋连同宅基地使用权(以下简称涉案房屋)出卖给原告，房屋价款24万元。当天，原告委托案外人江光琴通过银行转账付清了全部房款，被告也出具了收条，确认已收到原告全部房款24万元。此后，原告并未实际居住使用涉案房屋。2016年末，原告发现涉案房屋仍由不明案外人在实际居住使用，并自称系该宅基地的使用权人。被告既不是涉案房屋宅基地使用权人，原、被告也均非涉案房屋宅基地所在集体经济组织成员。故原、被告签订的房屋转让协议书违反国家相关政策和法律的规定，应当确认无效。被告也应返还原告支付的购房款24万元。原告提供了2014年4月25日由原、被告签订的房屋转让协议书、同日由被告出具的承诺书及收条、银行交易明细、律师函及EMS快递凭证以证明其主张。被告吴明良辩称，对原告提供的证据真实性无异议。协议书转让的标的是住宅房屋本身，故买卖有效。涉案房屋系被告从杨建国处购买，杨建国是从宅基地使用权人虞平华、潘春英、虞卫红处购买。故申请追加杨建国、虞平华、潘春英、虞卫红为本案共同被告。被告提供了被告与杨建国签订的房屋转让协议书、由杨建国出具的承诺书、上海市奉贤区四团镇法律服务所的监证书、农民宅基地使用权审查表、浦东新区农村村民住房建设申请表、敲桩定位表、杨建国与虞平华、潘春英、虞卫红签订的房屋转让协议书、由虞平华、潘春英、虞卫红出具的承诺书、收条等以证明其主张。原告认为，对加盖公章的证据真实性无异议，但案外人签订协议书等真实性无法确认。原告是将钱款交被告的，根据合同相对性原则，不同意追加被告。经本院审理查明，2014年4月25日，原、被告签订房屋转让协议书，约定由被告将涉案房屋二间平房产权连同宅基地、场地、果树的永久使用权从2014年4月25日出让给原告所有和使用，涉案房屋今后如遇国家动迁，房屋及土地补偿款及实物，均由原告享受。房屋转让总价24万元等。同日，被告出具承诺书，承诺自愿将涉案房屋产权转让给原告，保证无查封、抵押等。当日，原告将购房价款转账给被告，被告也出具了收条。2017年1月，原告委托律师向被告快递律师函，明确双方的协议违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效，要求其返还全部房款。同年1月13日，被告收到律师函，但未回函也未返还钱款，故涉讼。审理中，本院根据合同相对性原则，当庭向被告明确，其要求追加被告的请求不予准许，由被告另案诉讼。本院认为，我国法律规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。涉案农村宅基地房屋的转让，购房者应为本镇(乡)农村集体经济组织的成员，且符合宅基地申请条件且经有关部门批准办理了登记手续的方可发生宅基地使用权与房屋所有权的转移。涉案房屋的出让人和让受人均系城镇居民，并非该集体组织成员，且未经有关组织和部门批准，目前涉案房屋仍由宅基地使用权人居住并使用，故双方签订的房屋转让协议书无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告对涉案房屋的转让均有过错，故原告要求被告偿付从付款日起至法院判决日止按银行同期贷款利率计算的利息之请求，本院难予支持，鉴于原告委托律师向被告发送律师函后，被告仍未返还钱款，故本院酌定从2017年2月13日起(即被告收到原告律师函后一个月)按银行同期存款利率计算的利息。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告卢九宁与被告吴明良签订的房屋转让协议书无效；二、被告吴明良于本判决生效之日起十日内返还原告卢九宁购房款24万元；三、被告吴明良于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述款项为本金，从2017年2月13日起至本案判决日止按银行同期存款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,439元，减半收取计2,719.50元(原告已预交)，由被告吴明良负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年九月二十六日书记员  唐 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12454号原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。法定代表人：沈木钦，总经理。委托诉讼代理人：施耀华，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉松，该公司职员。被告：蓝惠珠，女，1990年10月15日出生，畲族，住福建省漳浦县。原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告蓝惠珠居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕云平代理审判员  刘远萍人民陪审员  吴继红二〇一七年九月十四日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初2652号原告：刘瑞清，男，1953年10月24日生，满族，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：解学君，男，1957年7月22日生，汉族，无业，住所地辽宁省本溪满族自治县。原告刘瑞清与被告解学君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘瑞清到庭参加诉讼。被告解学君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、依判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2007年11月12日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年11月12日被告因生产经营欠工人工资款，通过证实人赵明春找原告借款现金20000元，双方约定月利息600元，以借款之日计算到还款时止，借款期限一个月。被告在正常生产经营期间，通过赵明春曾多次找被告索要欠款及利息；后期通过电话向被告催要一直未能给付，故原告提出诉讼。被告解学君未作答辩。原告刘瑞清提供了抬款证实原件，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告解学君于2007年12月11日通过证实人赵明春，向原告刘瑞清借款20000元用于工厂的工人开资，出具抬款证实一份，双方约定月利息600元，以借款之日计算到还款时止，借款期限一个月。借款期限届满后，经原告催要，被告解学君一直未偿还借款及利息。本院认为，原告刘瑞清与被告解学君之间借款合同关系成立有效，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告解学君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解学君于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘瑞清借款20000元及利息（从2007年12月11日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告解学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 波人民陪审员  李洪达人民陪审员  李 卓二〇一七年九月十九日书 记 员  孙瑜琪
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7141号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。委托代理人：林松，该公司员工。被告：周国安，男，1977年7月24日出生，汉族，住象山县。被告：孔芳野，女，成年，汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告周国安、孔芳野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序于2017年9月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告周国安、孔芳野经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告方已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。审 判 员  林 鹰二〇一七年九月二十五日代书记员  徐邢飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4165号原告：张果生，男，1968年4月2日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：史帅帅，男，1988年3月28日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：尚金豹，男，1986年11月14日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告张果生与被告史帅帅、尚金豹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张果生及其委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告史帅帅、尚金豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张果生向本院提出诉讼请求：1、判令被告史帅帅偿还原告借款本金10万元；2、判令被告史帅帅支付原告借款期间利息（以10万元为基数，自2016年5月1日起至2016年8月1日止，按每月3%计算）；3、判令被告史帅帅支付原告逾期违约金（以10万元为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按每日1%计算）；4、判令被告尚金豹对前三项诉讼请求与被告史帅帅承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。2017年5月4日，张果生变更诉讼请求为：1、判令被告史帅帅偿还原告借款本金10万元；2、判令被告史帅帅支付原告借款期间利息6000元（以10万元为基数，自2016年5月1日起至2016年8月1日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告史帅帅支付原告逾期付款违约金（以10万元为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；4、判令被告尚金豹对前三项诉讼请求与被告史帅帅承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，张果生与史帅帅签订《借款合同》，约定史帅帅因经营周转向张果生借款10万元整，借款期限自2015年10月1日起至2016年8月1日止，尚金豹对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现借款期限已届满，史帅帅、尚金豹至今尚未偿还借款本金，还有部分利息未支付，故张果生诉至法院。被告史帅帅、尚金豹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，张果生与史帅帅、尚金豹签订《借款合同》，张果生系出借人，史帅帅系借款人，尚金豹系担保人。《借款合同》记载：“今借到张果生人民币（大写）壹拾万元整，（小写）10万元整。此款项用于经营周转。借款日期自2015年10月1日起至2016年8月1日止。此借款按月利率3%计算利息。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金，直止还清出借人的本金及利息为止。如发生纠纷，债权人可向昌平法院提出诉讼请求，借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年内有效。”张果生当庭陈述其于签订合同当日给付史帅帅现金10万元，后史帅帅的朋友岳建伟替史帅帅向张果生支付了借款期间的利息18000元。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款合同》在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张果生和史帅帅之间存在民间借贷的法律关系，尚金豹系保证人，应与债务人史帅帅对债务承担连带责任。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，张果生作为出借人已履行了出借义务，史帅帅应在约定的期限履行还款义务，尚金豹应承担连带偿还义务，且张果生向尚金豹主张权利未超过约定的保证期间，故张果生请求判令史帅帅偿还其借款本金10万元及利息、违约金，尚金豹与史帅帅承担连带偿还责任之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人在《借款合同》中约定借款期间利率为月利率3%，即年利率36%，约定的利率过高，但张果生主张按照年利率24%计算借款期间的利息，本院不持异议。张果生称史帅帅已经向其支付利息18000元，故仅主张自2016年5月1日起至2016年8月1日止借款期间的利息6000元。本院认为，按照月利率2%计算，18000元应为9个月的利息，自2015年10月1日起至2016年4月30日止系7个月，故张果生主张的自2016年5月1日起至2016年8月1日止的利息6000元应扣减两个月的利息4000元。关于逾期付款违约金，双方当事人在《借款合同》中约定从逾期之日起每日按借款金额的1%承担违约金，约定的利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。故张果生向史帅帅、尚金豹主张的逾期付款违约金（以10万元为基数，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），本院予以支持。史帅帅、尚金豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史帅帅于本判决生效之日起十日内向张果生返还借款本金100000元；二、史帅帅于本判决生效之日起十日内向张果生支付借款期间（自二○一六年五月一日起至二○一六年八月一日止）的利息2000元；三、史帅帅于本判决生效之日起十日内向张果生给付逾期付款违约金（以100000元为基数，自二○一六年八月二日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、尚金豹对史帅帅的上述三项还款和给付义务承担连带责任；五、驳回张果生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由张果生负担350元（已交纳），由史帅帅、尚金豹负担2345元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由史帅帅、尚金豹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  赵秀景人民陪审员  兰海燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚杨超
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初511号公诉机关海城市人民检察院。被告人张广涛，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，司机，住鞍山市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月8日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书，指控被告人张广涛犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员郎广生、姜学东出庭支持公诉，被告人张广涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张广涛于2017年4月2日19时40分许，驾驶CLK718号北京福田轻型货车，由北向南行驶至海城市某镇区至某村路段，因忽视交通安全，与前方骑行自行车的吴某某（被害人，男，卒年53岁）相撞，造成吴某某经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：吴某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队认定：张广涛负该起道路交通事故的全部责任，吴某某无事故责任。案发后被告人张广涛于2017年4月2日到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实。又查，被告人张广涛与被害人吴某某的亲属达成了赔偿协议；赔偿了被害人吴某某亲属的各项经济损失，被害人吴某某的亲属对被告人张广涛的行为予以谅解。上述事实，被告人张广涛在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、受理交通事故登记表、驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、血样提取表、赔偿协议书、谅解书、询问笔录等；证人景某某、蔡某某的证言；被告人张广涛的供述与辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书、海城市公安局道路交通事故责任认定书；交通事故现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张广涛系自首，且与被害人吴某某的亲属达成了和解协议，取得了被害人吴某某亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张广涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  曹玉婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初438号原告杨锦英，女，1967年5月25日出生，汉族，住冷水江市。被告杨锦芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住冷水江市。被告段颂东，男，1966年12月18日出生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷原告杨锦英诉称：2012年3月6日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款13万元。被告向原告出具借条两张，承诺按月利率2%支付利息。原告于2014年1月20日开始向被告催讨，被告分多次向原告偿还借款本息3.5万元，后被告以各种理由拒绝还款。原告特起诉，请求依法判令：1、被告杨锦芳、段颂东偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨锦芳辩称，借款属实，但现在经济困难，暂无力偿还。被告段颂东未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：2012年3月6日，原告杨锦英借现金11万元给被告杨锦芳，杨锦芳向杨锦英出具借条，约定月利率2%。2012年12月10日，杨锦英通过银行转账2万元借给杨锦芳，杨锦芳向杨锦英出具借条，约定月利率2%。就该13万元借款，杨锦芳按月利率2%以银行转账的方式支付利息至2013年12月（最后一笔利息支付日为2013年12月8日）。后杨锦芳多次以银行转账、支付宝转账的方式偿还杨锦英借款本金合计3.5万元，未再偿付过借款本息。另查明，被告段颂东与被告杨锦芳系夫妻关系，双方于1997年12月登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告杨锦英提交的借条、银行流水及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律��护。原告借给被告13万元，事实清楚、证据充分。被告于2013年12月8日前支付的利息，计息利率没有超过法律的规定，本院不作处理。后被告偿还的3.5万元，原告认可为偿还借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金9.5万元。原告同意9.5万元借款本金按月利率2%从2015年1月1日开始计算利息，本院予以支持。被告段颂东与被告杨锦芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨锦芳、段颂东本判决生效之日起七日内偿还原告杨锦英借款本金9.5万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日开始计算至借款本金偿清之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨锦芳、段颂东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  康广文人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一七年九月二十日书 记 员  章露茜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢252号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：王兆祥，男，1968年6月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：朱希莲，女，1967年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人王兆祥、朱希莲、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方自行交付完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2016）齐证执字第33号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年九月五日书记员  王 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6204号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被告：刘凤，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴胜，男，1968年12月3日出生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘凤、吴胜保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院依据原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉时提供的地址无法向被告刘凤、吴胜送达相关法律文书，经本院释明，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费780元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一七年九月三十日书记员 胡晓君
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1876号原告：吉林省粟峰电梯有限公司。住所：长春市绿园区新竹路9号铁西街道办事处*楼***室。法定代表人：牟忠岩，经理。被告：吉林修正堂药房连锁经营有限公司。住所：长春市高新区顺达路****号。法定代表人：方洋，经理。原告吉林省粟峰电梯有限公司与被告吉林修正堂药房连锁经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吉林省粟峰电梯有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省粟峰电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省粟峰电梯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林省粟峰电梯有限公司负担。审判员  徐雅文二〇一七年九月二十六日书记员  赵晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2843号申请执行人：凌世贵，男，1962年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区被执行人：姜煜，男，1971年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5049号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入80000元、执行费1100元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年九月十八日书记员  王文惠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12482号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3893号上诉人（原审起诉人）云梅梅，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人云梅梅因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初785号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。云梅梅上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人云梅梅与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2000年11月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”，但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而以，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故云梅梅的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。云梅梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员张蒙江二〇一七年九月十四日书记员王宇鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12796号原告：李海清，男，1987年2月20日出生，住住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:亢进虎，男，1980年7月7日出生，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。原告李海清与被告亢进虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员王世江、孙秀芝参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李海清、被告亢进虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告因工地资金周转，向原告借款39500元，原告当日给付被告现金39500元，被告出具了借款条。后经原告多次催要，至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告亢进虎答辩称，不同意原告的诉讼请求。该钱是赌资不是借款，借条是按照原告口述的内容书写的。经审理查明，李海清与亢进虎通过朋友介绍认识。涉案《借条》载明：“今：亢虎虎工地资金周转不开向李海清借人民币39500元大写（叁万玖千伍佰元）还款日期2013年2月6号全部还清.”，下方借款人处有亢虎虎、亢进虎的签字及亢进虎的身份证号码，并载明了担保人信息，落款时间为2013年2月1日。经询问，李海清、亢进虎均认可亢虎虎和亢进虎为同一个人，李海清亦认可对于涉案借款，双方未约定利息、逾期利息，且保证期间已过，不再向保证人主张权利。李海清陈述其已经以现金形式向亢进虎全额提供贷款，无预先在本金中扣除利息等情形。亢进虎主张《借条》项下的款项系赌债，并非实际发生的借款，且其就涉案款项共出具过3张借款凭证，但未提供证据予以证明。李海清对亢进虎的相关陈述意见不予认可，并陈述称除涉案《借条》载明的借贷关系外，双方无其他债权债务关系。另查，经询问，李海清认可亢进虎已分三次偿还借款本金共计7000元，并不再主张利息、逾期利息等权利。上述事实，有李海清提交的《借条》及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：亢进虎向李海清出具《借条》，约定亢进虎向李海清借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应依约履行各自合同义务。现被告亢进虎主张该笔款项系赌债，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。李海清依约向亢进虎提供了贷款，现还款期限已经届满，亢进虎应履行还款的义务。庭审中，李海清认可亢进虎已偿还借款本金7000元，本院对此不持异议。综上，李海清要求亢进虎偿还借款本金的诉讼请求的合理部分有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告亢进虎于本判决生效后十日内偿还原告李海清借款本金三万二千五百元。如果被告亢进虎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十八元（原告李海清已预交），由原告李海清负担五十元（已交纳），由被告亢进虎负担七百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  王世江人民陪审员  孙秀芝二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2231号之三（2017）苏0104执3632号申请执行人：萧峰，男，1972年6月23日生，汉族，住本市雨花台区。申请执行人：刘强，男，1984年6月20日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：江苏华软医药信息有限公司，住所地本市秦淮区永智路6号白下紫金高新技术产业园区4号楼A座5楼。法定代表人：徐湘宁，该公司董事长。申请执行人萧峰、刘强与被执行人江苏华软医药信息有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0104民初6934号、12074号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人江苏华软医药信息有限公司在南京医药股份有限公司处应付款267600元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十三日见习书记员  李欣辰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1611号原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地东阿县府前街177号。负责人：王洪庆，东阿支行行长。委托代理人：刘海燕，东阿支行职员。委托代理人：邵辉，东阿支行职员。被告：东阿方舟重型机械制造有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：刘来祝，总经理。被告：山东九鼎铁塔科技股份有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路。法定代表人：郭锐，总经理。被告：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人:许泽滨，总经理。委托代理人：王成民，公司职员。被告：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。被告：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住东阿县。被告：刘来祝，男，1974年5月10日出生，汉族，住东阿县。被告：刘昌芹，女，1973年11月19日出生，汉族，住东阿县。被告：于磊，男，1986年2月16日出生，汉族，住东阿县。被告：郭丽娟，女，1983年3月31日出生，汉族，住东阿县。原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿方舟重型机械制造有限公司、被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告山东汇通纺织有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月30日受理后，适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东阿支行委托代理人刘海燕、邵辉，被告山东汇通纺织有限公司委托代理人王成民到庭参加了诉讼，被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东阿支行向本院提出诉求：1、依法判令被告东阿方舟重型机械制造有限公司归还借款欠息182602.56元（截止到2017年6月21日至法院判决实际支付之日的利息按照合同约定计算）；2、请求法院判令被告东阿方舟重型机械制造有限公司、被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告山东汇通纺织有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东阿方舟重型机械制造有限公司由山东九鼎铁塔科技股份有限公司、山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟提供连带责任担保，自2014年8月至2015年8月在中国工商银行股份有限公司东阿支行借款500万元，截至2017年6月21日共计欠息182602.56元，并以无钱为由拒绝履行合同义务。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告山东汇通纺织有限公司答辩，借款担保情况属实，对欠息金额予以认可，现被告经营困难，暂无力归还。被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟未提供答辩。原告向本院提交《小企业借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息通知单等证据，证明被告借款、担保过程。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。2014年8月14日，被告东阿方舟重型机械制造有限公司与原告中国工商银行股份有限公司东阿支行签订0161100005-2014年（东阿）字0148号《小企业借款合同》，自原告处借款500万元，借款期限为12个月；同日，被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟与原告签订《保证合同》，约定对上述主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。2014年8月15日，原告将上述借款汇至被告东阿方舟重型机械制造有限公司账户。此后，被告未按约定归还利息，截至2017年6月21日，被告累计欠息182602.56元。被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟未到庭应诉，致无法达成调解。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿方舟重型机械制造有限公司、被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告山东汇通纺织有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟签订的《小企业借款合同》及《保证合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金的义务，被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还欠息，应承担逾期违约责任。原告要求各被告按照合同约定承担还款和保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿方舟重型机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阿支行截至2017年6月21日的借款利息182602.56元，并自2017年6月22日起按0161100005-2014年（东阿）字0148号《小企业借款合同》约定承担逾期利息至本判决书确定的还款之日止。二、被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告山东汇通纺织有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟对上述利息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告东阿方舟重型机械制造有限公司、被告山东九鼎铁塔科技股份有限公司、被告山东汇通纺织有限公司、被告付崇会、被告陈秀华、被告刘来祝、被告刘昌芹、被告于磊、被告郭丽娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一七年九月二十七日书记员 张晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民特17号申请人：黄某1，女，2006年2月26日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。法定监护人：黄某2，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。被申请人：王某，女，31岁，汉族，农民。申请人黄某1与被申请人王某宣告失踪纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤回宣告失踪申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人黄某1撤回申请。审判员马海波二0一七年九月二十九日书记员仲丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1865号原告：吴义鼎，男，1980年2月17日出生，汉族，住庆元县。原告：王艳玲，女，1988年4月21日出生，汉族，住庆元县。委托诉讼代理人：吴礼庆（系原告吴义鼎之父），男，1947年5月17日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告吴义鼎、王艳玲与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴礼庆到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义鼎、王艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币69734元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年10月31日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢2单元302室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年7月31日被告违约940天（对之后产生的违约金，两原告保留诉权），应支付两原告违约金人民币69734元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2011年10月31日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价732820元将坐落于瑞丰金水湾3幢2单元302室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告双方在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年7月31日止违约金数额应为69105元，对超出部分本院不予支持。被告瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴义鼎、王艳玲逾期办证违约金人民币69105元；二、驳回原告吴义鼎、王艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘北平二〇一七年九月二十九日书记员  王琴琴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执974号申请执行人梅耀云，男，1978年4月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区联合乡黄杖子村沈杖子组****号。申请人委托代理人张德日，男。被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。法定代表人田冬梅，经理。委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。本院在执行梅耀云与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出的朝劳人裁字【2016】426号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梅耀云于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一七年九月二十二日书记员 李   东   宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初862号原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月26日至2016年8月5日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币5000元;二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以5000元为本金，自2016年7月27日起至还款日次日即2016年8月6日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年8月7日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张晖已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十二日书 记 员  那 悦
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初1485号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，任总经理。委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住平定县。系平定县西关新区管理服务中心员工。委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。系平定县西关新区管理服务中心员工。被告：张来喜，男，1931年6月15日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。委托代理人：张玉，男，1957年9月3日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。系被告张来喜之子。原告平定县西关新区管理服务中心诉被告张来喜物业服务合同纠纷一案，本院���2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心委托代理人吴召桦、委托代理人葛艳芳，被告张来喜委托代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告2013年1月1日至2016年12月31日物业费1484元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年11月10日接到冠山镇人民政府下发对某小区全权管理的函件，同年12月6日接到山西金地房地产开发建设集团有限公司委托原告负责某小区物业管理工作的委托书，某小区与原告形成事实合同。2013年上半年某小区业主委员会成立，同年7月1日原告与某小区业主委员会签订物业服务合同。在原告进驻前，某小区由于长时间无物业管理，造成小区内环境脏、乱、差，原告进驻小区后投入了大量财力，安装了红外线监控设备，安装了LED照明设备；重新油漆了车棚、小区大门；更换了健身器材四个；对小区围墙、部分楼顶和塌陷路段进行了及时的维修。小区以前由于长期无物业管理，对污水管道和化粪池造成了堵塞，原告当即组织人力、物力对其进行疏通、清理，清掏大粪32大车，更换了落水管17根，更换了水井盖13个。原告按照物业服务合同条款，履行了职责。并得到了广大业主的认可。后原告公告告知缴费时间，并入户催缴，电话催缴，下发催缴通知单，上门征求意见，被告至今没有缴纳所欠物业费，遂诉至法院。被告辩称，一、请求判决原告依法承担责任：维修某小区两套房屋的地下室，消除化粪池隐患，排除妨害，地下室各下水管，赔偿被告地下室损失30000元，一次性支付被告因清掏化粪池等的工资，一��性支付疏通中心清理化粪池费用350元，支付打车费40元，自驾车费40元，一次性手套等费用，工具水盆等费用，每次对化粪池和两套房屋地下室清理的误工工资，正当维护防护费。二、一次性支付被告清理化粪池的误工工资（2017年4月10日至2017年5月10日）6000元，一次性支付被告工本费、资料费等，恢复名誉赔偿，支付精神抚慰金6000元，健康权、生命权赔偿。三、本案诉讼费由原告承担。由于化粪池原因，被告两套房屋的地下室及地下室内的物品受到损害，被告向原告反映无果，无奈被告经常自行疏通管道、维修地下室。另外，原告未依据物业服务合同的规定进行服务，某小区某单元某楼层长期无照明，还有一段时间没有进行服务。在物业服务合同签订之日2013年7月1日之前，不应该收取物业费。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、平定县冠山镇人民政府函件；2、2013年和2016年签订的物业管理委托合同两份；3、山西金地房地产开发建设集团有限公司委托书；4、平定县发展和改革局文件；5、物业费缴费通知；6、某小区安装监控的发票一份；7、给某小区住户平时的服务反馈表三份（有业主签字）；8、清掏化粪池发票一份。被告经过质证，对平定县冠山镇人民政府函件、2013年和2016年签订的物业管理委托合同两份、山西金地房地产开发建设集团有限公司委托书、平定县发展和改革局文件、某小区安装监控的发票一份、给某小区住户平时的服务反馈表三份（有业主签字）、清掏化粪池发票一份的真实性予以认可。认为物业费缴费通知单与诉状不符。被告向法庭提供如下证据：1、2010年1月11日业主清掏化粪池的记录；2、某小区的物业费收据；3、原告张贴在墙上���承诺公示及规章制度；4、被告代理人张玉向业主的公示。原告经过质证，认为2010年1月11日业主清掏化粪池的记录、被告代理人张玉向业主的公示、某小区的物业费收据与原告无关。对于原告张贴在墙上的承诺公示及规章制度，确属原告张贴，公示内容原告也确实履行了。对原告平定县西关新区服务管理中心提供的证据真实性本院予以确认。对被告张来喜提供的证据，虽其证据真实，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，平定县冠山镇人民政府向某村委会下达函件，因某小区住宅小区近三年来长期无人管理，脏、乱、差现象严重，且治安安全隐患大。鉴于某小区处于某街村辖区范围，委托某街村对某小区的环境、治安等方面进行全权管理。2012年12月6日山西金地房地产开发建设集团有限公司为了加强对某小区的物业管理工作，经公司经理办公会议研究，同意委托某村委会在业主委员会成立之前由其负责该小区的物业管理工作。2013年7月7日，平定县某小区业主委员会（甲方）与原告平定县西关新区管理服务中心（乙方）签订物业管理委托合同，委托管理事项，物业管理服务费每平米0.30元，地下室0.20元，入户服务费另行收费；业主和物业使用人房屋专有部分、专有设备及设备的维护、养护在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；委托管理期限：委托管理期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日时止；物业服务标准及项目，业主共用部位的维修养护和管理，及时清运生活垃圾，清掏化粪池、公共共用污水管道疏通、污水井、屋顶雨水口保持畅通等以及对双方权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的职责。2016年7月7日平定县某小区业主委员会（甲方）又与原告平定县西关新区管理服务中心（乙方）签订物业管理委托合同，委托管理期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日时止。其它内容未作变更。被告张来喜所居住的某小区的房屋住宅面积为85.58㎡，地下室面积26.18㎡，被告张来喜所欠原告2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费为1484元（85.58㎡×0.3元/㎡×12个月×4年+26.18㎡×0.2元/㎡×12个月×4年）。后经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心与某小区业主委员会签订的两份物业管理委托合同对被告张来喜具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定缴纳物业管理费用，但经原告催要，被告仍未缴纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。关于被告张来喜辩称的不应缴纳物业费的理由及被告张来喜向原告主张的维修地下室、清理化粪池、误工费等损失，其未提供相应证据，本院不予采纳。故依据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张来喜于本判决生效后十日内支付所欠原告平定县西关新区管理服务中心2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1484元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减��收取25元，由被告张来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张文平二〇一七年九月二十七日书记员  刘旭芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初35694号原告:王佳宾,男,1979年4月24日出生,住北京市海淀区。被告：宋元树,男,1976年1月2日出生,户籍地上海市松江区。原告王佳宾诉被告宋元树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宾到庭参加诉讼，被告宋元树经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王佳宾向本院提出诉讼请求：判令宋元树支付借款100万元及截止2017年7月7日的两月利息2万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日宋元树因家里买车向王佳宾借款100万元，约定日期为一年每月付息。2017年4月14日起王佳宾开始失联，手机转移到空号，父母妻子都说也联系不上，因此向法院起诉。被告宋元树未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因宋元树经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。王佳宾向本院提交了借据、打款证明、银行单据查询查复书、流水明细等证据原件，符合有效证据形式要求，故本院对王佳宾提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日,王佳宾（甲方、出借人）与宋元树（乙方、借款人）签订收据一份，约定“乙方为增加家庭收入，向甲方借款壹佰万元整（￥1000000）。本次借款期为1年，从2016年7月7日起至2017年7月7日止。按月息1%计算借款利息，乙方每月7日付款甲方本月利息。”2016年7月7日，王佳宾通过其平安银行的银行卡向宋元树账户内汇入100万元。诉讼中，王佳宾称宋元树在2017年4月7日前按期向其所有的北京银行的银行卡内每月支付1万元利息，2017年4月7日后宋元树没有再进行过还款。此外,王佳宾还称,其主张的两个月利息是2017年5月和6月的利息。本院认为，王佳宾与宋元树之间的民间借贷合同关系系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。根据本案现有证据，可以认定王佳宾作为出借人已经依约履行了提供借款的义务。现双方借款合同已经到期，宋元树至今未还清借款本息的行为，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。王佳宾请求判令宋元树偿还借款100万元及利息2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋元树经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋元树于本判决生效后十日内偿还王佳宾借款一百万元及利息二万元。如果宋元树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由宋元树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋硕二〇一七年九月三十日书记员  马欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14478号原告：北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武疃村。法定代表人：赵本中，主任。委托代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师被告：王天伦，男，1966年3月14日出生，住北京市东城区。原告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会（以下简称武疃村委会）与被告王天伦租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武疃村委会委托代理人杨文茂，被告王天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武疃村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年6月5日签订的《葡萄园租赁种植合同》；2、被告支付租赁费212280元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2009年6月5日，原被告签订葡萄园租赁种植合同，合同约定被告租赁原告的葡萄园，租赁期限为2009年1月1日至2038年12月31日，共计30年。租赁面积57.95亩（后签订补充协议，从2011年1月1日租赁面积变更为61亩），每亩租金第一年为300元，以后每年每亩上涨100元，递增至每亩1000元，后永不递增。合同约定被告于每年6月底向原告交纳当年租赁费。合同签订后，原告将葡萄园交付被告，被告开始经营，并于2010年1月11交纳2009年度租赁费17385元，于2010年11月1日交纳2011年度租赁费30475元，此后并未再向原告交纳租赁费，经原告多次催要。被告始终推脱不支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告王天伦辩称：不同意解除合同和交纳租金。我不支付租金是有原因的，在我承包地的时候，在北侧有两百多米的有个围墙，是上任书记委托我承建的，但是并没有给我付费，称用这个围墙款折抵2011年到2014年的租金，2015年的租金我已经交纳；2016年度的租金不是我不交，是镇上不收，称因为前几年没交承包费，说没法衔接上，要把之前的补齐镇上才收。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，武疃村委会（甲方、出租方）与王天伦（乙方、承租方）签订《葡萄园租赁种植合同》，约定：租赁期限从2009年1月1日至2038年12月31日；租赁面积57.95亩；第一年葡萄园每亩租金为300元，第一年以后葡萄园租金每年递增100元，递增至每亩1000元，后永不递增；双方商定，在每年6月底以前一次性将本年租金交付甲方；合同期内，甲乙双方不得违约，如甲方违约，包赔乙方当年投入的资金损失，若乙方违约，所造成的损失自负，并付清甲方的当年租金，还要负责把当年的葡萄秧下架埋好，乙方如不掩埋每亩葡萄负责500元掩埋费。合同还约定其他内容。2016年1月6日，武疃村委会又与王天伦签订《补充协议》约定将3.05亩土地转给王天伦种植，从2011年1月1日起到合同终止，每年按61亩计算承包费。在庭审过程中，武疃村委会向本院提交租金收据及租金明细表，用以证明王天伦欠付租金的事实。经核实，王天伦尚欠租金共计212280元。王天伦为证明其关于建围墙费用折抵租金的主张，向本院提交证明及录音资料。其中证明载明的主要内容是，案外人刘永艾表示受王天伦委托修建葡萄园北侧围墙，相关款项已结清。武疃村委会对证明不予认可，对录音资料的真实性认可，但认为录音资料不能证明被告王天伦所谓的修围墙费用折抵租金的事实。通过录音资料显示，武疃村委会在与王天伦就租金交纳问题的协商过程中，建议王天伦先交纳几年的租金，王天伦所称的围墙款由村委会随后再支付给王天伦，但双方就具体如何操作存在分歧。关于王天伦称其交纳2016年度租金村委会不收一事，本院向北京市通州区潞城镇经管站核实。该经管站工作人员称，一般情况下，在之前的租金未交纳或未显示交纳之前，后续的租金交纳登记通过电脑系统无法处理。就王天伦所称交纳2016年租金不收的情况，经管站工作人员称有过这种情况，但当时具体有谁经手答复的，因为时间太久，记不清楚了。以上事实有，《葡萄园租赁种植合同》、《补充协议》、租金收据、租金明细表、录音资料等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签署的《葡萄园租赁种植合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，武疃村委会主王天伦欠缴租金致使合同应该解除，但根据查明的事实，双方针对王天伦支付的围墙款与其应付的租金如何具体抵扣进行过协商，在双方未能就其达成一致意见之前，无法认定王天伦存在恶意拖欠租金导致合同目的无法实现的情形，且经核实王天伦确实存在主动交纳2016年租金的情形。故对于武疃村委会要求解除双方《葡萄园租赁种植合同》的诉讼请求，本院不予支持。双方应继续履行涉案合同。王天伦主张围墙款折抵租金，但未能提交有效证据证明双方就此达成合意，庭审过程中武疃村委会对此不予认可，通过录音证据也仅能显示双方就上述事项进行过协商。故对王天伦主张围墙款折抵租金的意见，本院不予支持。王天伦仍应按照合同约定标准向武疃村委会支付租金。故对武疃村委会关于租金的诉讼请求，本院予以支持。王天伦提到的围墙款问题，与本案不属于同一法律关系。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王天伦支付原告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会租金共计212280元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告王天伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一七年九月二十九日书记员  张媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2961号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666360H。负责人：黄建兵，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：骆志阳，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告骆志阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十八日书记员 陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7358号原告：邱东新，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。被告：绍兴朝联纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥永利大厦14层1402、1403、1404号，统一社会信用代码91330621585049677P。法定代表人：赵国光。原告邱东新与被告绍兴朝联纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东新向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金6241.20元；二、被告支付原告2017年5月25日至2017年6月10日的工资共3728.64元；三、被告支付原告2017年4月4日至2017年6月10日的双倍工资13938.64元；四、被告支付原告5月、6月的油费补助和社会补助共3000元。事实和理由：被告于2017年3月3日聘用原告从事跟单工作。2017年6月10日原告无故被被告辞退。在此期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社保，且5月25日至6月10日的工资及5月、6月的油费补助没有支付给原告。原告认为，被告无故辞退原告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未予受理，故诉至法院。被告绍兴朝联纺织品有限公司未作答辩。本院经审理查明，赵春光系被告股东。赵春光分别于2017年3月29日、5月4日、6月5日向原告转账3067元、7700元、6500元。原告曾与赵春光协商补偿事宜，但未果。2017年7月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、公司登记基本情况、银行明细清单、录音资料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当依法予以保护。赵春光系被告股东之一以及赵春光向原告转账汇款、与原告协商补偿的事实可由原告提供的证据证明。但上述赵春光的汇款、原告与赵春光协商过程中，均未指明绍兴朝联纺织品有限公司。赵春光并非被告的法定代表人，不能当然得出其上述行为系代表被告，原告也无证据证明赵春光有权代表被告，故原告主张与被告存在劳动关系，缺乏证据证明，应当承担不利的后果。因原告的诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系的基础上，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邱东新的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年九月二十六日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12713号原告：黄书超，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。被告：毕东仁，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘立平，女，1956年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄书超与被告毕东仁、刘立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书超的委托诉讼代理人邵佳龙到庭参加诉讼。被告毕东仁、刘立平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄书超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元；2、判令两被告自2016年8月16日起至2016年9月15日止的借款利息5,000元；3、判令两被告按年利率24%支付原告自2016年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年7月16日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限至同年9月15日。2016年8月15日被告给付原告利息5,000元。借款期限到期后，原告多次进行催讨，但两被告拒不还款。据此，原告于2016年11月11日向被告发送个人逾期催收通知书，被告于2016年11月13日签收后至今没有回复。故涉诉。被告毕东仁、刘立平未作答辩。原告黄书超围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告与被告毕东仁系朋友关系。两被告当时系夫妻关系。2016年7月16日两被告与原告签订了一份《借款合同》，并在《借款合同》上约定上述借款于同年9月15日归还，逾期还款应支付原告10%的违约金。合同签订当日，原告转给被告毕东仁5万元，为此，两被告就5万元借款又向原告出具了《借条》和《收条》各一份。同年8月14日，原告按双方的口头约定以短信方式向被告毕东仁催讨上述5万元的借款月利息5,000元，次日，被告毕东仁给付原告利息5,000元。借款期限到期后，原告多次进行催讨，但两被告却未按约履行还款，故原告涉讼。本院认为，两被告欠原告钱款之事实，已由两被告自立《借条》、《收条》、原、被告订立的《借款合同》及原告的支付凭证佐证，故两被告理应按《借条》及《借款合同》内容履行还款义务，现两被告拖延不还，实属违约。故原告要求两被告归还借款万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于借款期间的利息，由于原、被告约定的月利率已超过相关法律规定，故原告要求两被告支付借款期间利息5,000元，于法无据，本院不予支持，本院按年利率24%判定两被告尚欠的原告利息为1,000元。逾期还款利息的支付的起始时间，应从两被告逾期还款之日起算，即2016年9月16日，而逾期还款利息的计算标准，现原告主张按年利率24%计算，并无不当，本院予以准许。另两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕东仁、刘立平于本判决生效之日起十日内归还原告黄书超借款5万元；二、被告毕东仁、刘立平于本判决生效之日起十日内按年利率24%，支付原告黄书超自2016年8月16日起至同年9月15日止的利息1,000元；三、被告毕东仁、刘立平于本判决生效之日起十日内按年利率24%，支付原告黄书超自2016年9月16日起至实际偿还之日止的5万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告毕东仁、刘立平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  方文华人民陪审员  江梅娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5906号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区信，公司职工。被告：邬启芝，女，汉族，1975年11月3日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邬启芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼，被告邬启芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邬启芝支付原告物业管理服务费493元，并支付滞纳金178元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计671元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续，两份协议约定业主应按时缴纳物业管理费用等相关费用。其后，原告依法对小区价格进行了调整，并报请万州区发改委得到了批准，但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费493元。被告邬启芝未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，原告金海洋物业公司与张建峰签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区X幢X号房屋（建筑面积37.36㎡）提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元/月/户。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X号房屋业主，自2015年1月至2015年9月期间一直未支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计493元。原告通过张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记档案、告全体业主书、发改委文件、日常工作记录、通告、复函及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2015年1月至2015年9月期间的费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持，但原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告邬启芝于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费493元及滞纳金（滞纳金以物管费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份16日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬启芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  姜 晶代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月四日书 记 员  邓 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3099号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限15天，自二○一五年十月二十二日至二○一五年十一月六日，约定借款期限的利率为年化30.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月二十二日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币1000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月二十二日至二○一五年十一月六日，年化利率为30.1%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币1000元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以1000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月23日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初32053号原告：李国英，女，1978年11月15日出生，住内蒙古土默特左旗。被告：徐娜，女，1983年7月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐宏垚，男，胡同音乐工作室职员。原告李国英与被告徐娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英与被告徐娜及其委托诉讼代理人徐宏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国英向本院提出诉讼请求：1、对方返还我租房押金1400元及上述款项自2016年8月1日至实际退款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年6月20日为600元）；2、对方支付我违约金1400元并赔偿我搬家费1500元、误工费3000元及退还电费差价60元；3、对方向我交付我已交纳房租金额的发票；4、本案诉讼费用由对方负担。事实和理由：我于2016年3月30日入住对方出租的位于北京市海淀区南平庄X号310房间，双方约定押金1400元，月租金1400元。我入住涉案房屋后，对方经常不经我同意擅自持房间钥匙多次出入我租住的房屋，我提出异议后反遭到对方谩骂，造成我生活极度不安宁和精神极度恐惧。且对方提供的房屋存在严重的安全隐患，是违章建筑；2016年7月27日晚上，对方及其夫徐宏垚要求我搬离房屋，我无奈于2016年7月30日搬离，但对方拒绝退还我房屋押金。我为搬家产生搬家费、误工费损失。另，对方收取的电费高于物价部门定价的部分，我要求对方对差价部分予以退还。现我诉至法院，提出上述诉请。徐娜辩称，认可对方交纳了租房押金1400元，是因为对方2016年7月28日报警说我进她屋盗窃她的东西，所以没有退还，现同意退还。对方所述我多次出入其房间不属实，我只进入过对方租住的房间一次，是因为2016年7月27日那天下大雨而对方房间没有关窗，我出于好意进到对方租住的房间内为其关好窗户，事发后我告知对方，反遭对方的不理解和无端指责，双方为此产生矛盾，在沟通过程中对方反污蔑我偷了她房间的东西。对方于2016年7月30日搬走，双方没有约定违约金，且我也没有违约行为，故不同意对方主张的其他费用。房租发票可以给开具，但是需要对方提供发票抬头。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李国英于2016年3月30日开始承租徐娜出租的位于北京市海淀区南平庄X号310房间，双方约定押金1400元，月租金1400元。2016年3月28日李国英与徐娜双方签字的收据载明：房屋租赁期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，租金支付方式为押一付一，房屋需住满一年方可退还押金，不满不退。李国英交纳了上述房屋押金1400元及至2016年7月30日的租金、水电费等共计5871元。2016年7月27日因下雨徐娜进入李国英承租的310房间为其关窗户，事后通过微信告知李国英，李国英则因徐娜进入其房间前未经其同意对徐娜提出指责，双方为此产生矛盾，徐娜曾要求李国英于2016年7月30日搬走。后当晚李国英报警称其房屋内项链丢失，因徐娜帮李国英关窗曾进入涉案房屋，公安机关要求徐娜配合调查，此后双方矛盾进一步激化。通过李国英提交的录音证据显示，此后徐娜并未继续要求李国英搬离涉案房屋，李国英在涉案房屋处继续居住至2016年7月30日后自行搬离。2017年7月30日公安机关就李国英所报被盗窃一案出具刑事立案告知书，但该案件至今未有侦查结果。李国英要求徐娜赔偿搬家费、误工费，未就上述损失向本院提交相应证据。李国英主张徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑，未向本院提交充分证据。庭审中，徐娜表示同意退还李国英交纳的押金并同意为李国英开具已交纳租房款项的发票，但需要李国英提供发票抬头；李国英明确发票抬头为其本人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐娜为李国英提供了涉案房屋，李国英支付了房屋租金，且双方通过签字确认的收据对于房屋租赁期限及租金支付方式、押金退还等事项进行了书面约定，可以认定双方就涉案房屋成立房屋租赁合同关系，上述合同关系于2016年7月30日李国英搬离涉案房屋时事实解除。李国英以徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑及徐娜要求其于租赁期限届满前提前搬离涉案房屋为由主张徐娜违约并要求其赔偿搬家费、误工费损失，对此本院认为，首先，李国英就其主张的徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑的事实，未向本院提交充分证据，本院不予采信；其次，2016年3月28日李国英与徐娜签字的收据虽载明房屋租赁期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，但租赁合同履行过程中，李国英、徐娜于2016年7月27日因琐事产生矛盾，双方均未能理智正确处理，徐娜曾在微信中表示要求李国英于2016年7月30日搬离，后当晚李国英报警称其房屋内项链丢失，因徐娜帮李国英关窗时曾进入涉案房屋，公安机关要求徐娜配合调查，此后双方矛盾进一步激化。通过李国英提交的录音证据显示，此后徐娜并未继续要求李国英搬离涉案房屋，而李国英继续在涉案房屋中居住至其已交纳租金对应租期期满日即2016年7月30日后自行搬离涉案房屋。通过上述事实，无法认定李国英搬离涉案房屋系因徐娜单方恶意违约所致。再有，双方之间就涉案房屋租赁没有违约金的约定，而李国英就其主张的搬家费、误工费损失，亦未向本院提供相应证据。综上，李国英主张徐娜违约并要求其赔偿违约金、误工费、搬家费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李国英在承租涉案房屋期间已实际交纳了相应电费而未提出异议，应视为双方对于电费标准达成合意，现李国英要求退还电费差价，缺乏依据，本院不予支持。徐娜自愿退还房屋押金，本院对此不持异议；李国英主张上述押金的利息，没有依据，本院不予支持。徐娜同意就李国英已交纳的房屋租赁款项开具发票，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐娜于本判决生效后七日内退还李国英押金一千四百元。二、徐娜于本判决生效后七日内为李国英开具抬头为李国英、金额为五千八百七十一元的租房发票。三、驳回李国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（李国英已预交），由徐娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐斌二〇一七年九月十九日书 记 员  曲婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15502号原告：吴坤明，男，1978年2月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，北京市奕明律师事务所律师。被告：庞伟，男，1968年9月19日出生，重庆市红娘子食品有限公司北京分公司负责人，住北京市房山区。被告：重庆市红娘子食品有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村西京石高速东侧。负责人：庞伟。原告吴坤明与被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、陈永慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴坤明的委托代理人周晓洁到庭参加诉讼,被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴坤明向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告支付600000元本金的利息，按照月利率2%的标准，自2015年12月24日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款人民币100万元整，借条约定借款期限为2015年11月23日至2015年12月23日，逾期按月息5%支付利息，原告于2015年11月23日通过银行柜台向被告转账100万元，还款期限到期后，被告一直拒绝还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一张及中国民生银行个人账户对账单原件一张，用以证明二被告向原告借款，原告已将上述款项交付被告庞伟的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司向原告吴坤明借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴坤明要求庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司支付拖欠欠款60万元及按借条约定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告吴坤明向二被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司转账的40万元无借条，且吴坤明向法院表示，其提交的转账记录上比借条上多出的40万元，其中有20万元系本案二被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司向原告妻子卢永梅借的款，且二被告向卢永梅出具了借条；另20万元系吴坤明代案外第三人罗立章向二被告转账，罗立章亦给原告妻子卢永梅出具了借条，对上述40万元相关当事人可另诉主张，故对原告吴坤明要求被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司支付拖欠欠款40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴坤明借款六十万元；二、被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司向原告吴坤明支付利息，以六十万元为基数，按月利率2%的标准计算，自二〇一五年十二月二十四日起至实际给付之日止；二、驳回原告吴坤明的其他诉讼请求。如果被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元（原告吴坤明已预交），由原告吴坤明负担五千五百二十元，被告庞伟、重庆市红娘子食品有限公司北京分公司负担八千二百八十元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  吕天禄人民陪审员  陈永慧二〇一七年九月二十日书 记 员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17693号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代理人：马晔，董事长。被告:刘禹含，男，48岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘禹含物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告刘禹含的起诉。本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告刘禹含的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年九月二十九日书记员  张 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执异5号案外人：江西月湖湾贸易有限公司，住所地鹰潭市月湖区月湖新城童家创业基地。法定代表人：周更生，董事长。委托代理人：孙福榜，男，1974年11月11日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人：夏细林，男，1959年8月1日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：谢金胜，男，1953年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人夏细林（以下简称申请执行人）与被执行人谢金胜（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，案外人江西月湖湾贸易有限公司（以下简称案外人）对本院扣划被执行人名下存款216285.76元提出书面异议。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年4月，案外人经月湖区人民政府及鹰潭市相关部门批准同意，开始在月湖区童家创业基地一期工程内预留的地上新建综合楼，属案外人集资建房。经公司研究决定，请被执行人担任财务会计，专门负责集资建房款的收支情况。为确保该笔资金使用安全，案外人决定以被执行人个人名义开户（账号：13×××90），用于涉及案外人集资建房款的收支，专款专用。案外人在集资建房期间共收到集资款和各项用于建房的款项共计4804718元，开支4585500元，账面应有余额219218元。2017年7月29日法院将被执行人名下的案外人所有的银行存款216285.76元划入法院账户。故提出异议，请求法院将扣划的216285.76元归还案外人。案外人为证明其异议主张向本院提交以下证据：1、（2017）赣0602执恢9号执行裁定书，2、江西省鹰潭市月湖区人民法院协助扣划存款通知书五张，3、鹰潭农村商业银行股份有限公司童家站分理处账号为13×××90的账户2014年5月8日至2016年1月18日期间的明细单，4、落款日期为2014年4月27日的《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》复印件等证据材料。申请执行人称，创业基地筹建展示厅是有这么一回事。听被执行人说过，因股东之间互不信任，被执行人是乡里干部，股东都同意把建房的钱放在被执行人名下，具体情况不清楚。对案外人提交的鹰潭农村商业银行股份有限公司童家站分理处账号为13×××90的账户的明细单和《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》等二份证据没有意见，但该二份证据不能说明被执行人名下的存款是集资款。申请执行人认可协议上的十二个人是股东，股东应提供相应的汇款至被执行人账上的凭证，还有工程造价及承包合同证明其出账情况。公司要求归还被法院扣划的款项理由不充分，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人称，对异议申请书的内容及案外人提供的鹰潭农村商业银行股份有限公司童家站分理处账号为13×××90的账户的明细单和《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》等二份证据无异议。综合楼是做家具展示厅，由案外人的十二个股东即周更生、项样喜、庄加福、郑新进、吴秋林、吴华林、吴太进、洪永清、黄小兵、张兆南、徐前进、谢金银筹款建造。被执行人在案外人处做会计，专门负责做家具展示厅的收支。出账给做房子的人，卖材料的人，其中大多出给包工头徐飞。集资建房款存在被执行人在农商行童家站分理处账号尾号为1890账户内。如账上有余额，被执行人就把账上的钱存在其名下的童家站分理处的其他二个账号上，利息归案外人所有。希望法院能将扣划的216285.76元归还案外人。本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人谢金胜、朱海先民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日作出（2017）赣0602执恢9号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人朱海先、谢金胜银行存款计人民币287911元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。并据此依法分别扣划了被执行人谢金胜在江西省农村信用社童家站分理处账号为13×××80－000006账户内的资金50424.35元、账号为13×××90－000000账户内的资金8091.63元、账号为13×××80－000007账户内的资金121018.41元；在江西省农村信用社童家支行账号为62×××13－000000账户内的资金9185.95元；在中国建设银行营业部账号为20×××89账户内的资金27565.4元，以上被扣划金额共计人民币216285.74元。另查明，2014年4月27日，周更生、项样喜、庄加福、郑新进、吴秋林、吴华林、吴太进、洪永清、黄小兵、张兆南、徐前进、谢金银等十二人签订了一份《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》，约定由上述十二位股东就江西月湖湾贸易有限公司集体展厅土地摘牌资金进行筹集，筹集的资金统一由被执行人开设临时独立账户专项保管；摘牌后退回的余款，将继续放临时建设账户，不再退还给股东，作为集体展厅下一步建设费用。协议签订后，被执行人在江西省农村信用社童家站分理处账号为13×××90的账户内陆续有周更生、项样喜、吴秋林、洪永清、黄小兵、张兆南、徐前进、徐飞等人的进出账明细。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。案外人提出被扣划的登记在被执行人名下账号为13×××90的存款，实为案外人所有，并提供了《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》及江西省农村信用社童家站分理处账号为13×××90的账户的明细。本院认为，江西省农村信用社童家站分理处账号为13×××90的账户的明细有部分股东的进账和包工头徐飞的出账情况，能与《江西月湖湾贸易有限公司展厅土地摘牌资金筹集协议》相互映证该账号的存款为案外人所有，而该账号内的存款为8091.36元，并非案外人所主张的216285.76元，故对案外人要求归还该账号内的8091.63元的异议请求本院予以支持。对本院扣划的被执行人名下的江西省农村信用社童家站分理处其他账号及其他银行的账户上的存款因案外人未提供证据证明系其所有，故对案外人要求归还被执行人名下的上述银行账号内的存款的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、中止对被执行人谢金胜在江西省农村信用社童家站分理处账号为13×××90的账户内的存款8091.63元的执行。二、驳回案外人江西月湖湾贸易有限公司的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  江云晓审 判 员  樊中华审 判 员  陆卫华二〇一七年九月三十日代理书记员  李 琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔26刑终230号原公诉机关贵州省锦屏县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘康勇，绰号“牛崽”，男，1990年5月26日出生，汉族，小学文化，贵州省锦屏县人，住锦屏县，无业。因犯盗窃罪，于2011年12月15日被锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处金二千元，2012年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月13日被锦屏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2015年8月5日刑满释放；2016年6月7日，因再犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2017年3月27日被锦屏县公安局刑事拘留，于2017年4月2日被锦屏县公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。贵州省锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控原审被告人刘康勇犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出(2017)黔2628刑初58号刑事判决。原审被告人刘康勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据1.物证：现金及金戒指；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书等书证；3.被害人李某1、姜某、吴某的陈述；4.被告人刘康勇的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认等笔录；7.视听资料等证据认定：2017年3月24日19时许，被告人刘康勇窜至锦屏县三江镇步行街社区“纺织品公司”商店楼一楼“宏发窗帘”店，趁店内人员不注意，将被害人李某1放在店内火箱内的一挎包盗走，将该挎包内1100元现金取出后将挎包丢弃。2017年3月26日16时许，被告人刘康勇窜至锦屏县三江镇风雨桥社区“鑫园小区”内的“韵达快递”店，趁工作人员不注意，将店内货架上的两个女式提包盗走，将包内现金2550元和金戒指一枚取出后，将提包丢弃。经锦屏县公安局聘请贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站对涉案戒指进行鉴定，戒指重6.092克，黄金纯度大于等于990‰，经锦屏县价格认证中心进行鉴定，鉴定结果为：黄金戒指价值1888.52元。2017年3月27日被告人刘康勇在其家中被锦屏县公安局民警抓获归案。案发后，被盗现金1573元和金戒指已发还被害人吴某。原审法院认为，被告人刘康勇无视国家法律，秘密窃取他人现金人民币3650元及金戒指一枚，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。因被告人刘康勇在刑罚执行完毕五年之内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人刘康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。上诉人刘康勇以“归案后认罪态度好，退还部分赃款赃物给被害人，犯罪轻、危害小、影响小，自幼教育严重缺失，一审判决量刑过重”为由，请求二审法院撤销一审判决，对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人刘康勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。上诉人刘康勇归案后认罪态度较好、退还部分赃款赃物，可以从轻处罚；但是刘康勇在此前，已经三次因为犯盗窃罪被判处刑罚，且是在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，应当予以从重处罚；上诉人刘康勇亦无任何减轻处罚情节。原审法院综合考虑其盗窃金额、认罪态度、有累犯情节等，对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。因此，上诉人要求对其减轻处罚的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨元忠审 判 员 刘万能审 判 员 张 智二〇一七年九月四日法官助理 邓红霞书 记 员 邬文松