安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01824号原告：黄定金，男，1964年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。被告：刘倩，女，1979年2月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市迎江区。被告：樊双七（系被告刘倩的丈夫），男，1962年4月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市迎江区。被告：安徽省怀宁县双七颐养中心，住所地安徽省怀宁县月山镇月山社区郝洼（月狮路2000米）。负责人：刘倩，该中心院长。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。第三人：怀宁县月山镇人民政府，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XXXXXXXXXX。法定代表人：周著，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。原告黄定金诉被告刘倩、樊双七、安徽省怀宁县双七颐养中心、第三人怀宁县月山镇人民政府退伙纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄定金及其委托诉讼代理人程玉伟，被告刘倩、樊双七、安徽省怀宁县双七颐养中心共同的委托诉讼代理人程广南，第三人怀宁县月山镇人民政府的委托诉讼代理人吴银杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄定金向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同连带支付原告关于月山镇养（敬）老院资产转让及投资款3049666.49元（评估金额4139500元+三平一整47900元+被告应付另两位投资人62266.49元-1200000元）；2、本案诉讼费、保全费、评估费54000元、律师费50000元由三被告承担。事实与理由：2009年10月，原告与尤立松、黄定才合伙创建月山养老院，进行征地、设计、场地平整、挖鱼塘、修路、通水电、打水井等相关配套建设，当时，怀宁县月山镇政府也为了发展社会福利事业并经怀宁县民政局、财政局批复同意兴建月山敬老院，经双方友好协商，进行联合创办月山镇养（敬）老院。2013年3月31日，由怀宁县月山镇政府组织人员对月山镇养（敬）老院资产进行清点，形成《月山镇养（敬）老院资产清查明细表》，总资产为4168664元。此后，被告刘倩经怀宁县月山镇政府引荐，准备接收月山镇养（敬）老院，为方便经营，被告刘倩要求对其他合伙人尤立松、黄定才的投资款进行结算后退伙，单独与原告进行合作经营。2013年8月31日，原告与其他合伙人尤立松、黄定才共同对投资款项进行结算，形成《结算清单》，三人签字确认尤立松投资款为907402.49元、黄定才投资款为354864元，尤立松和黄定才的投资款共计为1262266.49元。之后，被告刘倩汇款1000000元到原告的银行账户，用于支付尤立松、黄定才的投资款，后又向原告支付200000元，用于购置月山镇养（敬）老院配套设施。2013年9月12日，原告与怀宁县月山镇人民政府签订《月山镇敬老院投资与产权确认协议》，确定敬老院公寓楼、附房及附属工程（仅指土建工程，不含其他配套设施固定资产）投资总额3412008.00元，其中，原告投资款为2289108元、怀宁县月山镇人民政府投资1122900元（包含孙斌捐款50000元、院内土地款70000元、前期土地勘测5000元、前期扫障47900元，该费用不应计算到政府投资款数额内）。该协议约定怀宁县月山镇人民政府将月山敬老院的资产交给原告进行管理、维修、使用，怀宁县月山镇人民政府不参与经营管理，也不参与盈亏分配。被告刘倩对于原告与怀宁县月山镇人民政府签订《月山镇敬老院投资与产权确认协议》予以认可，并于2013年10月1日正式进驻月山镇养（敬）老院。后在原告与被告刘倩合作经营过程中，产生分歧，2013年12月5日，原告与被告刘倩达成《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》，约定原告将月山镇中心敬老院中所有的资产转让给被告刘倩，以原始的会计记账的金额及尊重事实的原则确定转让价格，但资产转让至今，被告刘倩分文没有支付资产转让款。后被告刘倩将月山镇养（敬）老院更名为安徽省怀宁县双七颐养中心，由被告刘倩及其被告樊双七夫妻共同经营至今。由于双方达成的备忘录没有约定转让的价格，在多次协商无果的情况下，原告诉诸法院。刘倩辩称，原告陈述刘倩要求与黄定才、尤立松结算不属实，且刘倩对《月山镇敬老院投资与产权确认协议》不予认可，原告与刘倩达成《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》是事实；原告要求刘倩给付投资款是不符合事实的；由于资产转让价值不足十万元，且刘倩已经支付1200000元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。樊双七、安徽省怀宁县双七颐养中心辩称，本案与樊双七、安徽省怀宁县双七颐养中心没有关联，请求法院依法驳回。怀宁县月山镇人民政府述称，建设月山镇敬老院项目是经过民政局、财政局的审批，其建设符合法律规定；第三人的投资款属于国有资产；原、被告之间的纠纷请求法院依法审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于讼争房屋价款结算问题。2013年12月5日，黄定金与刘倩二人达成的《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》，虽然没有明确刘倩应向黄定金支付退伙的具体金额，但从内容上分析，结合尤立松、黄定才与黄定金按照投资款进行结算后退伙的事实，公寓楼及附属工程由刘倩按照造价向黄定金支付价款是双方当事人的真实意思表示，其他方面的价款是凭据实际结算。在诉讼中，黄定金申请对讼争财产进行价值评估，经法院释明后，黄定金放弃对其进行造价评估，坚持按照市场价值进行评估；虽然安庆信德资产评估事务所选用成本法作为本次评估方法，但资产评估基准日为2013年12月5日，显然与当时双方当事人的真实意思相违背，并且讼争房屋未办理产权证书，故对于涉讼房屋价值的评估结论，本院不予采信。安徽独秀工程咨询有限公司受怀宁县月山镇人民政府的委托，对怀宁县月山敬老院公寓楼、门房、厨房及附属工程决算进行了审核，并于2013年4月30日出具了《怀宁县月山敬老院公寓楼、辅助用房及附属工程决算审核报告》，并经黄定金与怀宁县月山镇人民政府一致认可，虽然刘倩对此报告有异议，但又无相反证据予以反驳，故对此报告的真实性，本院予以确认。即公寓楼及附属工程的造价为3412008元。2、关于征地和迁坟费用结算问题。由于建设敬老院系民生工程，在征收土地过程中，怀宁县月山镇人民政府均派员参与协调磋商，并且主要依托于郝洼月山社区原饲料厂的建设用地，其他均为农用地。2010年12月28日，原××月山镇人民政府镇长佘世俊代表月山镇敬老院与怀宁县月山镇月山居委会签订的《征用土地合同》中仅载明地表附着物的补偿费为40000元，并未支付其他费用。使用的农民集体所有的土地尚未办理土地使用权登记手续，并且其用途仅限于敬老院，黄定金在退出敬老院经营时，将其作为自己的资产进行评估，从中获取利益显然不当，但因征收土地实际支出的费用，刘倩理应支付相应的对价；黄定金与刘倩二人达成的《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》中也未就征收土地的价款结算进行明确约定，只能参照“移交的资产以原始的会计凭证记载的金额及尊重事实的原则确定价格”，即八次征地费用按照书面合同据实计算为200630元，迁坟费用为13880元。故对安庆信德资产评估事务所关于土地使用权的评估结论，本院不予采信。3、关于设备类和绿化苗木价款结算问题。由于黄定金与刘倩二人在交接时未办理明细交接清单，双方均存在过错，各自应承担对其不利的法律后果。安庆信德资产评估事务所通过现场勘察，结合购置发票，对设备类和绿化苗木的价值进行评估，客观真实，本院予以采信。即设备类价款为373058.69元，绿化苗木价款为104090元。4、关于其他支出项目结算问题。由于怀宁县月山镇人民政府投资款中已包含前期土地勘测费5000元，故此项中的土地勘测费5000元本院不予采信；注册网址费用及刻章费用，虽已实际发生，但主要用于原、被告合伙前经营，并且原告退伙后，被告即更改了名称，此费用由被告承担，有失公允，本院不予支持。2013年10月敬老院配套设施及改造项目费用116180元，已实际支付，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，为了发展社会福利事业，黄定金和尤立松、黄定才三人与怀宁县月山镇人民政府一起进行联合创办怀宁县月山镇养老院（亦称怀宁县月山镇敬老院）。自2010年12月28日开始至2012年9月6日，怀宁县月山镇养老院共征地31.89亩（其中，建设用地10亩、农用地21.89亩），支付征地补偿费用200630元、迁坟费用13880元。2013年3月31日，由怀宁县月山镇人民政府组织人员对怀宁县月山镇养老院资产进行清点，形成《怀宁县月山镇敬老院资产清查明细表》，总资产为4168664元。2013年4月30日，安徽独秀工程咨询有限公司受怀宁县月山镇人民政府的委托出具了《怀宁县月山敬老院公寓楼、辅助用房及附属工程决算审核报告》，审定公寓楼及附属工程的造价为3412008元。2013年8月31日，黄定金与合伙人尤立松、黄定才共同对投资款项进行结算，形成《结算清单》，三人签字确认尤立松投资款为907402.49元，黄定才投资款为354864元，尤立松和黄定才的投资款共计为1262266.49元。2013年9月，刘倩向黄定金支付1000000元，用于支付尤立松、黄定才的退伙款，2013年10月，刘倩再次向黄定金支付200000元，用于购置怀宁县月山镇养老院配套设施，余款付给尤立松。2013年9月12日，黄定金与怀宁县月山镇人民政府签订《月山镇敬老院投资与产权确认协议》，确定养老院公寓楼、附房及附属工程投资总额为3412008元，其中，黄定金投资款为2289108元、怀宁县月山镇人民政府投资款为1122900元（含“三通一平”、地质勘探、土地测绘费用11959.83元）。该协议约定怀宁县月山镇人民政府将月山敬老院的资产交给黄定金进行管理、维修、使用，怀宁县月山镇人民政府不参与经营管理，也不参与盈亏分配。2013年10月1日，刘倩正式参与怀宁县月山镇养老院的经营。在合作经营过程中，由于双方产生分歧，黄定金决定退出经营。2013年12月5日，黄定金与刘倩二人达成《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》，约定黄定金将怀宁县月山镇中心敬老院中个人所有的资产转让给刘倩，移交的资产以原始的会计凭证记载的金额及尊重事实的原则确定转让价格，就公寓楼及附属工程造价不实部分提出自己的意见，并经大家协商后确定一个具体的核定数额。2014年4月12日，黄定金将怀宁县月山镇养老院的印章移交给怀宁县月山镇人民政府。2014年11月24日，安徽省怀宁县双七颐养中心经怀宁县民政局登记成立，性质为民办非企业法人单位，住所地坐落于原××月山镇养老院。刘倩担任负责人，经营至今。诉讼中，黄定金申请财产保全，预交保全费5000元。同时，申请对其投资的资产进行评估，安庆信德资产评估事务所以2013年12月5日为资产评估基准日，选用成本法进行了评定估算，评估价值为4139500元，评估费为54000元。本院认为,根据庭审查明的事实,本案立案案由不当,应为退伙纠纷。在案外人尤立松、黄定才退伙后，虽然黄定金与刘倩二人没有形成书面入伙协议，但刘倩先后向黄定金支付1200000元，并正式参与养老院的经营，上述应视为行为认可刘倩入伙。2013年12月5日，黄定金与刘倩二人达成《月山镇中心敬老院资产转让备忘录》，实为退伙协议，双方应当按照该退伙协议全面履行自己的义务。合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。由于刘倩入伙与黄定金退伙时，均未对养老院的财产状况进行结算，只能参照《怀宁县月山敬老院公寓楼、辅助用房及附属工程决算审核报告》和相关书面证据确定黄定金的出资款为3096946.69元（公寓楼及附属工程费用2289108元+征地费用200630元+迁坟费用13880元+设备费用373058.69元+绿化苗木费用104090元+配套设施及改造费用116180元），由刘倩予以返还1896946.69元（3096946.69元-1200000元）。由于上述投资额中已包含案外人尤立松、黄定才的投资款，故尚欠尤立松、黄定才的退伙款应由黄定金支付。兴建养老院是社会养老服务体系建设工程，系政府主导扶持的民生工程，国家鼓励民营企业积极参与公益事业建设和管理。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”目前，本案讼争的房地产手续并不完备，但经营者应逐步申报完善，故对刘倩关于有关土地、房屋建筑涉嫌违法,不应计价的辩解理由，本院不予支持。本案合伙人系原告黄定金和被告刘倩，虽然刘倩与樊双七系夫妻关系，但黄定金并无证据证实樊双七参与养老院的经营，系合伙人之一；安徽省怀宁县双七颐养中心作为养老院资产的承继者，也并非是合伙人，故原告黄定金要求被告樊双七、安徽省怀宁县双七颐养中心承担付款责任，于法无据，本院不予支持。诉讼中，黄定金虽然委托了律师进行诉讼，并主张被告应承担其律师费50000元，但黄定金既未提供委托合同，又未提供缴费凭证予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘倩于本判决生效之日起一个月内给付原告黄定金退伙款1896946.69元；二、驳回原告黄定金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32029元，由黄定金负担11029元，刘倩负担21000元；保全费5000元，由黄定金负担2500元，刘倩负担2500元；鉴定费54000元，由黄定金负担40000元，刘倩负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  田存明审 判 员  李劲松人民陪审员  丁秀芬二〇一七年九月二十五日书 记 员  李江楠