福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2227号原告：莆田市盛兴医院投资有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇顶城路1368号(1号楼五层)。统一社会信用代码：9135030077752716XR。法定代表人：黄开饶，总经理。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。统一社会信用代码：91350300761751378Y。法定代表人：蔡金辉，总经理。被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告莆田市盛兴医院投资有限公司(以下简称盛兴医院)与被告沃特体育股份有限公司(以下简称沃特公司)、蔡金辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴医院的委托诉讼代理人林长青到庭参加诉讼，被告沃特公司、蔡金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴医院向本院提出诉讼请求：判令沃特公司、蔡金辉连带偿还盛兴医院代偿款11673759.83元及该款自2016年10月12日起至还清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息；本案诉讼费用由沃特公司、蔡金辉承担。事实和理由：2014年7月3日，沃特公司与中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行(以下简称农行城厢支行)签订《商业汇票银行承兑合同》，约定沃特公司作为申请人向农行城厢支行申请商业汇票，农行城厢支行作为承兑人同意承兑编号为140080的《商业汇票银行承兑清单》所列的商业汇票，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。为确保沃特公司履行债务，当日，盛兴医院、蔡金辉、陈志红、蔡建春、蔡文火与农行城厢支行签订《保证合同》，约定由盛兴医院、蔡金辉、陈志红、蔡建春、蔡文火为上述《商业汇票银行承兑合同》项下的债务提供连带保证，保证期限为二年。上述两合同并就其他事项作出约定。合同签订后，沃特公司向农行城厢支行申领并使用了总金额为1720万元的银行承兑汇票(注：扣除50%的保证金，实际使用金额为860万元)，上述汇票的还款期限届满后，沃特公司未能按合同约定偿还本息，农行城厢支行于2016年6月13日对沃特公司、盛兴医院及其他保证人向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。后盛兴医院作为担保人向农行城厢支行代为偿还了本金860万元、利息3031273.33元、诉讼费42486.5元，共计11673759.83元。盛兴医院代偿后，农行城厢支行于2016年10月27日申请撤诉。蔡金辉为本案讼争款项的实际共同使用人、保证人，应承担连带还款责任。沃特公司、蔡金辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，沃特公司作为申请人与承兑人农行城厢支行签订(城厢)农银承字(2014)第140080号《商业汇票银行承兑合同》，约定的主要内容为：沃特公司向农行城厢支行申请商业汇票，农行城厢支行同意承兑编号为140080的《商业汇票银行承兑清单》所列的商业汇票；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。双方还就其他事项作了约定。编号为140080的《商业汇票银行承兑清单》载明汇票号码分别为23285831、23285832、23285833、23285834，汇票金额分别为450万元、450万元、420万元、400万元，出票人为沃特公司，收款人均为福建省莆田市华丰鞋业有限公司，出票日期均为2014年7月3日，到期日期均为2015年1月3日。当日，盛兴医院、蔡金辉、陈志红、蔡建春、蔡文火作为保证人与农行城厢支行签订《保证合同》，约定盛兴医院、蔡金辉、陈志红、蔡建春、蔡文火愿为上述《商业汇票银行承兑合同》项下的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为860万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为债权人垫付款项之日起二年。双方还对其他事项作了约定。合同签订当日，沃特公司向农行城厢支行支付了保证金860万元，后申领并使用了总金额为1720万元的银行承兑汇票。上述汇票的还款期限届满后，沃特公司未能按合同约定偿还本息，农行城厢支行于2016年6月13日对沃特公司、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、盛兴医院、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、陈志红等人向本院提起诉讼。2016年10月27日，农行城厢支行向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许撤诉，减半收取的受理费42486.5元由农行城厢支行负担。2016年10月11日，盛兴医院向农行城厢支行支付了诉讼费84973元；2016年10月13日，盛兴医院代沃特公司向农行城厢支行偿还了本金860万元；10月25日代偿利息48万元，12月8日代偿利息300282.59元，12月29日代偿利息2250990.74元，利息共计3031273.33元。盛兴医院以沃特公司、蔡金辉没有还款为由诉至本院。上述事实，有盛兴医院提供的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、银行承兑汇票、《保证合同》、保证金开户业务凭证、本院（2016）闽0302民初2537号之一民事裁定书、农业银行进账单及业务凭证、账户交易明细回单、农行城厢支行出具的《代偿证明》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，沃特公司由盛兴医院等五人提供连带责任保证向农行城厢支行申领并使用承兑汇票金额1720万元后，未按约定及时全面偿还票款本息，农行城厢支行起诉后，盛兴医院作为保证人之一，履行保证责任，代为偿还本金860万元、利息3031273.33元，并支付了诉讼费42486.5元，有盛兴医院提供的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、《保证合同》、进账单及业务凭证、账户交易明细回单、民事裁定书、农行城厢支行的《代偿证明》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故盛兴医院要求沃特公司偿还上述款项及该款按年利率6%计算的资金占用期间利息合法有据，本院予以支持，但计息时间应自实际代偿之日起计算，盛兴医院请求自2016年10月12日起计息缺乏依据，不予支持。蔡金辉虽系沃特公司的法定代表人，但两者系独立的民事主体，本案的承兑汇票款项系沃特公司向银行申请并订立合同，盛兴医院系代沃特公司向银行偿还票款本息，盛兴医院以蔡金辉系本案款项的实际共同使用人为由要求蔡金辉承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。根据《保证合同》约定，盛兴医院、蔡金辉、陈志红、蔡建春、蔡文火为本案债务提供连带共同保证，盛兴医院依约履行了保证责任，其既可以在已代偿的债务范围内向债务人追偿，也可以在保证人之间进行追偿。由于没有证据证实各保证人之间约定各自承担的保证份额，各保证人依法应平均分担向债务人不能追偿的部分。现盛兴医院仅要求作为保证人之一的蔡金辉承担还款责任，蔡金辉依法应对上述款项中盛兴医院向沃特公司不能追偿的部分承担五分之一的偿还责任。盛兴医院要求蔡金辉对本案全部款项承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。沃特公司、蔡金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、沃特体育股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给莆田市盛兴医院投资有限公司代偿款11673759.83元及该款至还清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息(其中42486.5元自2016年10月12日起计息，860万元自2016年10月13日起计息，48万元自2016年10月25日起计息，300282.59元自2016年12月8日起计息，2250990.74元自2016年12月29日起计息)；二、对上述款项中莆田市盛兴医院投资有限公司向沃特体育股份有限公司不能追偿的部分，蔡金辉应承担五分之一的偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94388元，由莆田市盛兴医院投资有限公司负担297元，沃特体育股份有限公司、蔡金辉负担94091元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    金    钰人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟二〇一七年九月十九日书 记 员 林    建    萍附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。