北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初30872号原告:李京岐，男，1963年3月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告:北京红杜鹃社区服务中心，住所地北京市朝阳区华腾园**号*层。法定代表人:刘娟，员工。委托诉讼代理人：于江，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵今，北京市高朋律师事务所律师。被告:北京市朝阳区人民政府劲松街道办事处，住所地北京市朝阳区华腾园甲6号。法定代表人:杨丙章，办事处主任。委托诉讼代理人：于江，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵今，北京市高朋律师事务所实习律师。原告李京岐与被告北京红杜鹃社区服务中心（以下简称红杜鹃中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加北京市朝阳区人民政府劲松街道办事处（以下简称劲松办事处）为本案被告，公开开庭进行了审理。李京岐及其委托诉讼代理人王丽丽，红杜鹃中心及劲松办事处的委托代理人于江、赵今，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李京岐向本院提出诉讼请求：1、两单位支付2007年8月至2009年7月和2010年12月至2017年2月20日被拖欠的工资、利息和25%的赔偿金约92.5万元；2、两单位支付2007年8月至2009年7月、2010年8月至2010年11月被拖欠工资的100%的赔偿金，2010年12月至2017年2月20日拖欠工资的100%的赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额60万元；3、两单位支付从2007年8月至2009年7月和从2010年12月至2017年2月20日每年法定节假日的补贴加班费和利息约13.8万元；4、两单位支付从2008年5月至2009年8月、从2010年12月至2017年2月20日的各种社保的补办手续和费用的补缴约12万元；5、两单位支付从2010年12月1日至2017年2月20日在中断社保期间产生的全额医疗费的赔偿金8万元及利息4万元；6、两单位支付从2010年12月至2017年2月20日，3年一个周期共计三个周期的政府再就业辅助政策的手续补贴约15万元；7、两单位支付精神损失赔偿费350万元；8、两单位支付因为未及时出具解除或终止劳动合同的证明而给原告造成的损失10万元。事实和理由：我在2016年1月办理档案转移街道享受政府再就业优惠政策时，有关部门和领导发现原劳动合同上存在有重大问题和缺陷，我也长时间蒙受了巨大的经济损失，需要进行相关的问题解决后，才可以办理档案转移手续。另劲松办事处未如实按入职时间为我缴纳社会保险，我多次加班，被告也没有安排调休，没有按时支付休息日和法定节假日加班费等。劲松办事处未给我及时缴纳各种社会保险，造成我的保险中断，对工龄和退休收入造成重大损失，所以我申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我诉至法院。红杜鹃中心辩称，李京岐的第1、2、3、7项诉讼请求已经经过二审终审，违反一事不再理的原则。关于第5项请求，我单位在2010年12月已经与李京岐解除劳动合同，没有给李京岐缴纳社保的义务。关于第6项诉讼请求，政府再就业辅助政策不属于法院的审理劳动争议案件的范围，且需要李京岐的申请才可办理，但其并没有申请，我单位也没有为其办理的义务。劲松办事处辩称，同红杜鹃中心的辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李京岐曾将劲松办事处诉至我院，要求劲松办事处：1、支付2007年8月至2011年8月劳动合同无效的双倍工资、利息及精神赔偿金200万元；2、支付2007年8月至2009年8月未签劳动合同的双倍工资、利息及精神赔偿金100万元；3、支付拖欠双倍工资的经济补偿金、利息及精神赔偿金33万元；4、支付2009年10月至2010年11月克扣工资、利息及精神赔偿金15万元；5、支付克扣工资的经济补偿金、利息及精神赔偿金10万元；6、支付违法解除劳动关系赔偿金、利息及精神赔偿金10万元；7、支付违法解除劳动关系的额外经济补偿金、利息及精神赔偿金6万元；8、支付未提前三十日通知解除劳动关系补偿金、利息及精神赔偿金5万元；9、支付未提前通知解除劳动关系代通知金5000元；10、支付未提前通知解除劳动关系代通知金的经济补偿金、利息及精神赔偿金2万元；11、支付2007年8月至2008年4月社会保险、利息及精神赔偿金6万元；12、补缴2008年4月至2009年8月的社会保险；13、支付2010年12月至2013年6月失业救济金、利息及精神赔偿金10万元；14、支付2010年12月至2013年6月社会保险、利息及精神赔偿金40万元。后我院追加红杜鹃中心参加诉讼，经审理后，我院作出（2013）朝民初字第04278号民事判决书，经审理查明部分载明：劲松办事处提交2007年8月1日，李京岐与红杜鹃中心签订的劳动合同书一份，该合同约定李京岐担任劲松街道岗位工作，合同于2007年8月1日生效，2010年7月31日终止。李京岐对此不认可，称其系2009年8月1日与红杜鹃中心签订劳动合同书，劲松办事处将2009年改成了2007年；劲松办事处提交的劳动合同时间落款“2007年”有涂改痕迹，劳动合同中的其他内容无涂改痕迹。李京岐称其手中无劳动合同书原件。庭审中，红杜鹃中心称受劲松办事处的委托与李京岐签订劳动合同；红杜鹃中心的经营范围为劳务派遣、劳务服务、信息咨询、机动车公共停车场服务。2007年8月至2008年4月，李京岐自行缴纳了社会保险，其中单位缴费金额为1697.76元。2009年9月至2010年11月，红杜鹃中心为李京岐缴纳了社会保险。红杜鹃中心提交的工资表显示李京岐2009年9月起的月工资为1000元，2010年7月涨为1200元。红杜鹃中心提交的工资表抬头为‘办事处临时工工资’或‘办事处城管工资’。2009年11月至2010年10月，李京岐的平均工资为1296.58元。2010年11月24日，红杜鹃中心以违反纪律为由解除与李京岐的劳动关系。李京岐称其就劳动争议向劲松办事处信访，并提交劲松办事处的答复意见书一份，劲松办事处在答复意见书中就李京岐提出的未签劳动合同、未缴社会保险等问题进行了答复。（2013）朝民初字第04278号民事判决书，判决：1、红杜鹃中心支付李京岐违法解除劳动关系赔偿金9076.06元，劲松办事处承担连带责任；2、红杜鹃中心支付李京岐2007年8月至2008年4月未缴社会保险补偿1697.76元，劲松办事处承担连带责任；3、红杜鹃中心支付李京岐2010年8月1日至2010年8月31日未签劳动合同双倍工资差额1200元，劲松办事处承担连带责任；4、驳回李京岐其他诉讼请求。李京岐不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理后作出（2014）三中民终字第11997号民事判决书，该判决经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并判决：驳回上诉，维持原判。1.李京岐就其主张提交：1、劳动合同，证明其与红杜鹃中心存在劳动关系，劳动合同签订日期处存在涂改的痕迹；2、终止劳动关系证明书，证明红杜鹃中心于2015年12月16日才把该证明给其，所以红杜鹃中心延时出具；3、离职证明及处理决定，该决定载明除名，给其再就业产生不利影响；4、投诉举报信，证明其实际收到终止劳动关系证明书的时间不是2010年11月24日，而是经过其投诉举报后红杜鹃中心于2015年交给其；5、朝阳区职业介绍服务中心一次性告知书，证明其实际收到终止劳动关系证明书的时间不是2010年，而是2015年。红杜鹃中心及劲松办事处质证意见：1、不存在涂改日期，并且关于合同认定事宜已经经过两审终审作出了认定；2、不存在迟延的问题，且已经经过两审终审；3、解除劳动合同的相关事宜也已经经过二审终审了，且与本案并无关联性；4及5、真实性认可，与本案并无关联性。2.红杜鹃中心就其主张举证：1、劳动合同，证明双方签订的劳动合同期限为2007年8月1日至2011年7月31日；2、工资表、证明李京岐2007年8月至2010年11月的工资数额；3、记账凭证，证明其向李京岐支付了2007年8月至2010年11月的工资，且从2009年9月开始为其缴纳社会保险至2010年11月。李京岐质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，其坚持认为是2009年8月1日签订的劳动合同；2及3、不认可，其只领取过2009年7月和8月的工资，是本人所签署。2016年5月18日，李京岐持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委以京朝劳人仲不字（2016）第00808号不予受理通知书，决定：对李京岐的仲裁请求不予受理。李京岐不服该决定，故诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李京岐与红杜鹃中心签订了劳动合同，红杜鹃中心为李京岐缴纳了社会保险，故李京岐与红杜鹃中心之间建立劳动关系。关于李京岐主张其与红杜鹃中心签订的劳动合同无效，并要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，已经法院审理并作出判决，其在本案中提出该请求违反“一事不再理”的原则，本院对此不予审理。关于李京岐主张支付拖欠工资及利息的请求，已经法院审理并作出判决，其在本案中提出该请求违反“一事不再理”的原则，本院对此不予审理。李京岐要求支付上述款项25%赔偿金的请求，并无依据，本院对此不予支持。关于法定节假日加班费，李京岐未就其存在法定节假日加班进行举证，本院对此不予支持；李京岐要求支付相关利息的请求于法无据，本院不予支持。另李京岐要求支付补办各种社保手续费用的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。李京岐要求支付中断社保期间产生的全额医疗费的赔偿金及利息，并无依据，本院对此不予支持。李京岐关于支付三个周期的政府再就业辅助政策的手续补贴及精神损失赔偿费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。原告要求支付因未及时出具解除或终止劳动合同的证明而造成的损失的请求，并未经过仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李京岐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李京岐负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  徐 强人民陪审员  李凤雨二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵龙升