四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9224号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：四川省郫县郫筒镇一环路东北段***号。主要负责人：江涛，经理。委托诉讼代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告)：王朝阳，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王国彬，男，1945年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：吴银，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告)：骆年芬，女，1971年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称联合郫县公司）因与被上诉人王朝阳、王国彬、吴银、骆年芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合郫县公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：本案周淑新横穿马路是导致本次事故的根本原因，原审认定基本事实不清，认定肇事车驾驶员吴银承担事故全部责任是错误的，联合郫县公司承保的肇事车辆在本次事故中仅应承担次要责任；死者周淑新一直居住在农村，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被上诉人王朝阳、王国彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴银、骆年芬辩称，同意联合郫县公司的上诉意见。王朝阳、王国彬向一审法院起诉请求：判令吴银、骆年芬赔偿王朝阳、王国彬丧葬费25233元、死亡赔偿金366870元、精神抚慰金5万元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元等共计446103元，联合郫县公司在保险范围内承担赔偿责任并在交强险限额内优先支付精神抚慰金。一审法院查明，2016年7月30日上午，吴银驾驶川Ａ×××××号重型货车行驶至沙西线郫县古城镇八角村公交站路段时，与行人周淑新相撞，造成车辆受损、周淑新经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后周淑新在郫县第二人民医院抢救治疗，产生费用4141.20元，该费用由吴银垫付。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定：经调查，事故发生后一方当事人死亡，只有驾驶员的询问笔录，事发路段无视频监控，不能确认行人周淑新的行走方向（行人是否在后退时被撞）。案涉川Ａ×××××号汽车在联合郫县公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔限额50万元），本次事故发生在保险期内。另查明：1、周淑新19**年10月2日出生，死亡时年满66岁，系征地拆迁人员，并领取社保，王朝阳、王国彬系其法定继承人。2、事故发生后，吴银支付了王朝阳、王国彬3万元。庭审中，双方均同意周淑新医疗费非社保报销用药金额按照20%比例扣除，即为828.24元。以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》《询问笔录》、现场图、《死亡证明》《火化证明》、尸检记录、《安置协议书》、社保信息卡、亲属关系证明、医疗费票据及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，吴银驾驶案涉车辆与行人周淑新相撞，导致本次事故的发生。事故发生后，公安交通警察部门未能依据现有证据材料对事故责任进行划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。…”吴银作为机动车驾驶人，在驾驶机动车过程中，未尽到谨慎驾驶义务，是造成本次事故发生的原因，且其与联合郫县公司均未提供充分证据证明周淑新对事故的发生有过错。据此，法院依法认定本次事故由吴银承担全部责任，周淑新不承担事故责任。王朝阳、王国彬因本次事故产生的损失，应当由联合郫县公司在保险范围内依据上述责任认定予以赔偿，赔偿不足或不应由保险公司承担部分，由吴银依据上述责任认定依法进行赔偿。对本次事故产生的相关费用，法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于死亡赔偿金。法院依法按照城镇标准计算该项费用为366870元（26205元×14年）。2、关于丧葬费。该项费用为25233元（50466元÷2）。3、关于精神抚慰金。法院结合本案相关案件事实依法确认该费用为4万元。4、关于处理丧事误工费。法院酌情认定该项费用为1000元。5、关于交通费。法院酌情确认该费用为1000元。6、关于医疗费。周淑新产生抢救医疗费4141.20元。法院按照20%的比例扣除非社保报销部分，即该部分金额为828.24元。联合郫县公司应当在交强险限额内赔付王朝阳、王国彬113312.96元（医疗费4141.20元－828.24元＋精神抚慰金4万元＋死亡赔偿金7万元），应当在商业险限额内赔偿王朝阳、王国彬324103元（死亡赔偿金366870元－7万元＋丧葬费25233元＋处理丧事误工费1000元＋交通住宿费1000元），两项合计赔偿437415.96元。吴银应当赔偿王朝阳、王国彬4824.24元，扣减其已经垫付的34141.20元，余款29316.96元应由联合郫县公司在应赔偿王朝阳、王国彬赔偿款限额内予以抵扣返还。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：联合郫县公司在判决生效之日起十日内向王朝阳、王国彬支付赔偿款408099元；二、联合郫县公司在判决生效之日起十日内向吴银返还垫付款29316.96元；三、驳回王朝阳、王国彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3996元，由吴银承担。该款已在上述判决款中品迭计算。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴银驾车与行人周淑新相撞，造成周淑新死亡。因吴银未提供符合法律规定的有效证据证明周淑新存在过错，故原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定认定吴银未尽到合理注意与谨慎驾驶义务是造成本次事故的唯一原因并无不当，吴银应当承担本案的全部赔偿责任。周淑新系征地拆迁人员，并领取社保，原审法院对其死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算并无不当。综上，联合郫县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7992元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年九月五日书记员  刘 杨