陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6866号上诉人（原审被告）：高社弟，男，1955年8月24日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高武宽，男，1989年12月13日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：杜兴民，简况同上。上诉人（原审被告）：方婷，女，1988年7月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：杜兴民，简况同上。被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1957年6月20日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：汪海军，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。上诉人高社弟、高武宽、方婷因与被上诉人朱桂英分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高社弟、高武宽及上诉人高社弟、高武宽、方婷共同委托诉讼代理人杜兴民，被上诉人朱桂英委托诉讼代理人汪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高社弟、高武宽、方婷上诉请求：改判一审判决第二项为，由朱桂英支付其等房屋补偿款259000元；上诉费由朱桂英负担。事实和理由：朱桂英婚后未建房，无权分割安置房屋。退一步，即使朱桂英因户口迁来按人头分割，也应按照安置房屋的重置价格予以补偿。西安市未央区马乎沱村的重置价格应参照《西安市未央区未央宫街道马泘沱村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第十条规定，即10㎡以内按3000元/㎡，超过10㎡按市场价补偿。该方案第九条规定是指对拆迁前的离婚户可以参照姑娘户标准，即住宅1000元/㎡，经济发展用房1200元/㎡。一审错误参照该条规定，导致补偿过低，损害其权益，显失公平。朱桂英称，其属于《西安市未央区未央宫街道马泘沱村拆迁安置补偿协议书》中的安置成员之一，有权向高社弟等主张其所获得安置房屋面积的权益。该协议书第五条第3项规定，对就近上靠户型超出应安置面积在10㎡（含）以内按新建房屋成本价3000/㎡结算（每户只能享受一套·次），超过10㎡部分按市场价格结算。结合本案，其主张的仅是拆迁保底安置面积85㎡及奖励面积20㎡，并未超出应安置面积。因此，其应支付的补偿价不应按照3000/㎡或者市场价格予以确定。高社弟、高武宽、方婷主张其支付房屋补偿款259000元没有依据。相反，其认为自己在确实未出资建房的情况下应按照300/㎡支付房屋重置价，一审判决确定的支付价格虽然高出，但其为了息诉而服判。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱桂英向一审法院起诉请求：确认分割高武宽签订的《西安市未央区未央宫街道马泘沱村拆迁安置补偿协议书》中，朱桂英享有拆迁安置房屋面积105平方米（其中住宅面积85平方米，经济发展用房20平方米）；本案诉讼费由高社弟、高武宽、方婷负担。一审法院认定事实：××××年××月××日，朱桂英与高社弟登记结婚。2012年5月25日，朱桂英户籍因婚迁至高社弟、高武宽、方婷原所在西安市未央区马乎沱村4号。2012年10月，西安市未央区马乎沱村实施整村拆迁。该村公布的《西安市未央区未央宫街道马泘沱村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁补偿安置实施方案》）规定：拆迁人为西安东晟房地产开发有限公司；本次拆迁以2004年土地部门地调时测量的宅基地面积为准，对此宅基地内的一、二层房屋建筑面积实行“拆一还一、互不找差价”的原则进行安置；并保证凡在拆迁公告发布之日，户口在本村并享受集体经济分配的健在、登记在册的村民，每人保底面积为85㎡（住宅65㎡，地调面积置换经济发展用房20㎡），祖遗户按地调面积内两倍拆一还一，不享受20㎡的经济发展用房；自拆迁公告发布之日起20日内，能够积极配合拆迁腾空房屋交出钥匙并签订补偿协议者，每人奖励20㎡住宅面积；20日至30日内每人奖励10㎡住宅面积，30日后不再奖励。2012年10月25日，高武宽代表本户与西安东晟房地产开发有限公司对安置面积进行了确认，即住宅472.2㎡、经济发展用房80㎡。2012年10月26日，高武宽代表本户与西安东晟房地产开发有限公司签订了《西安市未央区未央宫街道马泘沱村拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁安置补偿协议书》），该协议书约定：安置返还面积552.2㎡，其中住宅472.2㎡，经济发展用房80㎡（4人×20㎡=80㎡），奖励面积80㎡（4人×20㎡=80㎡）；被拆迁房屋人口情况：高社弟、朱桂英、高武宽、方婷；另对补差价安置款的相关约定为住宅1000元/㎡，经济发展用房1200元/㎡。另查明，2015年5月8日，朱桂英与高社弟离婚，未分割共同财产。安置房屋至今未建成。一审法院认为，依据《拆迁补偿安置实施方案》规定，有权获得安置房屋的条件是该实施方案公布前该村在册户籍人口，确定安置房屋面积大小的是2004年地调时的宅基地面积，且人均最低不少于85㎡（其中住宅面积65㎡，经济发展用房20㎡）。本案中，朱桂英户口于2012年5月25日迁入西安市未央区未央宫街道马泘沱村高社弟、高武宽、方婷所在户内。2012年10月，该村实施整村拆迁并公布《拆迁补偿安置实施方案》时，朱桂英已是该村在册户籍人口，根据《拆迁安置补偿协议书》载明的安置人口情况和房屋情况，朱桂英有权享有安置住宅面积65㎡和经济发展用房20㎡的权益。又，本次拆迁系“拆一还一”，考虑到朱桂英对被拆迁房屋未出资，故朱桂英应按照本次拆迁补差价安置款住宅1000元/㎡、经济发展用房1200元/㎡的规定，向高社弟、高武宽、方婷支付相应款项，即住宅1000元∕㎡×65㎡＝65000元、经济发展用房1200元∕㎡×20㎡＝24000元，共计89000元。关于朱桂英主张的奖励安置住宅20㎡问题，因《拆迁安置补偿协议书》明确载明被拆迁人每人奖励安置住宅20㎡，故朱桂英对奖励部分亦享有权益。因奖励部分系对符合条件的被拆迁人按在册人口给予的，故朱桂英就该部分无需支付补偿款。对于高社弟、高武宽、方婷辩称安置房屋面积确认单上未显示奖励部分问题，因面积确认单时间早于《拆迁安置补偿协议书》时间，因此，应以《拆迁安置补偿协议书》确定的安置面积为准，对高社弟、高武宽、方婷该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条规定，判决：一、原告朱桂英享有2012年10月26日被告高武宽与西安东晟房地产开发有限公司签订的《西安市未央区未央宫街道马泘沱村拆迁安置协议书》中确定的安置面积中住宅面积65平方米、经济发展用房面积20平方米和奖励的住宅面积20平方米的权益；二、原告朱桂英于本判决生效之日起三十日内支付被告高社弟、高武宽、方婷上述安置房屋补偿费用共计8.9万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元（朱桂英已预交），由高社弟、高武宽、方婷共同负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，《拆迁补偿安置实施方案》规定，无宅基地的姑娘户在公告规定的奖励期内，由被拆迁人向拆迁人缴纳住宅1000元∕㎡、经济发展用房1200元∕㎡（其比例为住宅65㎡，经济发展用房20㎡）后，按人均85㎡予以安置；离婚户以离婚协议和法院判决书为依据，参照姑娘户的安置政策执行；被拆迁人选择安置房屋时，需上靠户型的，其超出部分在10㎡（含10㎡）以内的，按3000元∕㎡结算，超出10㎡以外的按市场价结算，经合理搭配后，每户只能上靠一套次。《拆迁安置补偿协议书》及附表载明，对就近上靠户型超出应安置面积在10㎡（含）以内按新建房屋成本价3000/㎡结算（每户只能享受一套·次），超过10/㎡部分按市场价格结算；姑娘户、离婚户向甲方缴纳的费用安置建筑面积购买单价住宅1000元∕㎡、经济发展用房1200元∕㎡；奖励面积80㎡（4人×20㎡）。本院认为，朱桂英与高社弟登记结婚后不久，朱桂英户籍即因婚迁至高社弟、高武宽、方婷原所在西安市未央区马乎沱村4号，成为高社弟、高武宽、方婷户内家庭成员。西安市未央区马乎沱村实施整村拆迁时，根据《拆迁补偿安置实施方案》规定，朱桂英与高社弟、高武宽、方婷均为被拆迁人，朱桂英享有安置住宅面积65㎡和经济发展用房20㎡的权益。经查，高武宽代表本户与西安东晟房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，其中载明，被拆迁房屋人口为高社弟、朱桂英、高武宽、方婷，姑娘户、离婚户向甲方缴纳的费用安置建筑面积购买单价住宅1000元∕㎡、经济发展用房1200元∕㎡等，故对朱桂英请求确认分割其在《拆迁安置补偿协议书》中享有安置住宅面积65㎡和经济发展用房20㎡权益的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到朱桂英对于被拆迁房屋未曾出资建设，故一审根据《拆迁补偿安置实施方案》及《拆迁安置补偿协议书》的规定与约定，确定朱桂英支付高社弟、高武宽、方婷相应的补偿费用共计89000元（住宅1000元∕㎡×65㎡＝65000元；经济发展用房1200元∕㎡×20㎡＝24000元），事实清楚，并无不当。因《拆迁补偿安置实施方案》规定，自拆迁公告发布之日起20日内，能够积极配合拆迁腾空房屋交出钥匙并签订补偿协议者，每人奖励20㎡住宅面积；同时，《拆迁安置补偿协议书》载明，奖励面积80㎡（4人×20㎡），故一审认定奖励部分系对符合条件的被拆迁人按在册人口给予的，朱桂英对此享有权益且无需支付补偿款，并无不妥。综上所述，高社弟、高武宽、方婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由高社弟、高武宽、方婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年九月五日书 记 员  侯力萌