wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保138号申请人：重庆秋阳机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤凰乡石翁村1社，统一社会信用代码：915001065699038889。法定代表人：谢纯利，该公司执行董事。被申请人：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码：915001097842001228。法定代表人：王猛，该公司执行董事。申请人重庆秋阳机械制造有限公司申请保全被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆秋阳机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆秋阳机械制造有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年九月十三日书记员  章寒露
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2645号之一原告:重庆普润得机电设备制造有限公司,住所地重庆市铜梁区侣俸镇创业路,统一社会信用代码91500224696563337Y。法定代表人：陈建国，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告:重庆凯尔特机械制造有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢,统一社会信用代码915001097842001228。法定代表人：王猛，执行董事。原告重庆普润得机电设备制造有限公司（以下简称普润得公司）诉被告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员毕耀才独任审判，适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告普润得公司法定代表人陈建国及委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告凯尔特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告普润得公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款243049.70元，并从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月6日原告与被告签订了供货合同，约定由原告向被告出售飞轮产品。双方同时在合同中对产品规格、型号、价格及货款结算、付款方式等进行了约定。2017年4月1日经原、被告对账确认，被告供欠原告货款243049.70元，该款至今未付。被告凯尔特公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告普润得公司与被告凯尔特公司经合同约定，由被告购买原告生产的飞轮产品。自2011年8月至2017年3月，原告普润得公司陆续向凯尔特公司提供上述货品，被告凯尔特公司亦陆续支付部分货款。2017年4月1日，原被告经财务对账，确认被告累计欠原告货款243049.70元。由于被告一直未支付上述款项，原告起诉来院。上述事实，有原告普润得公司陈述及举示的配套合同、价格协议、出库单、对账说明等证据为证，该系列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，受法律保护。原告诉请被告支付货款243049.70元等的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆普润得机电设备制造有限公司货款243049.70元及自2017年6月6日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告重庆凯尔特机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毕耀才二〇一七年九月六日书记员  赵菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2792号申请执行人:刘长印，男，1960年05月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:杨思奎，男，1961年01月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:张玉环，女，1955年05月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1586号民事调解书及申请人的申请，于2017年08月09日立案执行，被执行人应承担债务15000元本金及利息。本院于2017年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年08月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初1586号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  王子增
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3012号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口加伦置业有限公司。住所地：辽宁省营口市。法定代表人：梅建芳，系董事长。委托诉讼代理人:李茜，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张林生，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张捍东，男，汉族，系张林生之子，住辽宁省营口市站前区。再审申请人营口加伦置业有限公司因与被申请人张林生房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院作出的（2016）辽08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。营口加伦置业有限公司申请再审称：1、张林生在一、二审中均承认已经收到入户通知单。2、案涉房屋所在楼宇已经于2014年10月15日验收合格，因此营口加伦置业有限公司通知张林生于2014年10月16日接收房屋符合法律规定和合同约定。张林生无合法理由拖延接收房屋，违反合同法的诚实信用原则和协助义务，因此导致延期交房的后果应当由张林生承担。营口加伦置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案，请求改判维持一审判决。本院经审查认为，营口加伦置业有限公司在原审时虽然提供了入住通知书，但没有提供证据证明张林生在2014年10月16日前收到入住通知书并已经向张林生交付符合合同约定的合格房屋，张林生不接收房屋系张林生自己的原因造成。而营口加伦置业有限公司认可实际交房时间为2015年5月2日。因此，二审认定营口加伦置业有限公司于2015年5月2日交房，违反双方合同约定的交房时间，构成违约，应承担违约责任，判决营口加伦置业有限公司逾期交房的违约责任并无不当。综上，营口加伦置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口加伦置业有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王建柱审判员  罗建华二〇一七年九月二十六日书记员  崔 涛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1028号之一申请执行人：吴永胜，男，1963年6月3日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄豪，男，1981年6月21日生，汉族，住大冶市。申请执行人吴永胜与被执行人黄豪买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴永胜于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人黄豪偿还申请执行人吴永胜货款106300元。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄豪送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人黄豪至今未履行。2.本院在执行过程中，查封了被执行人黄豪所有车牌号码为鄂Ｂ×××××轿车一辆。3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄豪名下相关财产信息，未发现被执行人黄豪名下有银行存款及其他可供执行的财产。4.本院于2017年7月3日作出执行决定书，将被执行人黄豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人黄豪进行房产登记查询，未发现被执行人黄豪名下有房产登记。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吴永胜，并要求其提供财产线索，申请执行人吴永胜表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄豪经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人吴永胜释明被执行人黄豪的财产情况，申请执行人吴永胜明确表示提供不出被执行人黄豪的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄豪确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1028号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴永胜发现被执行人黄豪具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年九月二十五日书记员  陈思宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16211号原告：重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-8，统一社会信用代码91500108699264789Q。法定代表人：张志英，该公司总经理。被告：长春鑫成自动化设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街56号至通尚都B638室，统一社会信用代码91220106571143275U。法定代表人：王世伟。本院在审理原告重庆运达科技有限公司诉被告长春鑫成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆运达科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆运达科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆运达科技有限公司撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告重庆运达科技有限公司负担。代理审判员  李明刚二〇一七年九月十一日书 记 员  牟维维
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初79号原告：峨眉山市安泰爆破工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光南路463号，统一社会信用代码：91511181595066913N。法定代表人：将波，公司总经理。委托诉讼代理人：李经伟，四川理明律师事务所律师。被告：峨眉山市高桥严寺村石灰石矿，住所地：峨眉山市高桥镇严寺村*组。负责人：乔升友，该矿负责人。原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司与被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿需公告送达相关法律文书，本院于2017年3月6日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司的委托诉讼代理人李经伟到庭参加了诉讼，被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款502899.95元，并从2016年1月1日起至付清止按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了《爆破施工协议》，由被告委托原告承担其石灰石矿山的爆破施工，合同期限两年。协议签订后，原告按约组织了爆破施工。2015年7月17日，双方协商签订《付款协议》，协议主要内容：截止2015年5月31日，被告尚欠原告爆破炸材款人民币482039元，被告于2015年7月底前支付82039元，2015年7月、8月、9月、10月每月支付50000元，11月、12月每月支付100000元，超过还款期限，按所欠余款2%月息计算利息；自2015年6月起按此协议原告进行爆破施工，次月15日内结算上月余款。《付款协议》签订后，原告于2015年6月至2016年10月为被告爆破施工工程款共计961866.5元，被告支付了工程款941005.55元，尚欠20860.95元至今未付，而2015年5月31日前所欠爆破炸材款482039元至今仍未支付。两项工程款被告共计拖欠原告502899.95元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、爆破作业单位许可证、被告营业执照、《爆破施工协议》、《付款协议》、对帐结算表等证据，经本院审查，除对帐结算表无双方签字确认本院不予采信外，对原告提交的其余证据均予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及庭审记录，本院认定的事实如下：2015年1月1日，原、被告签订了《爆破施工协议》，由被告委托原告承担其石灰石矿山爆破工程的民爆物品购买、运输、储存、爆破、清退等“一体化”爆破作业服务，合同期自2015年1月1日起至2016年12月30日止，爆破工程费结算以原告实际每月炸药使用吨位为准，每吨13000元（含服务、咨询、财务、企业管理、安全风险、配送、转运、仓储、上下车等费用），按月支付。协议签订后，原告按约组织了爆破施工。2015年7月17日，双方协商签订《付款协议》，协议主要内容：截止2015年5月31日，被告尚欠原告爆破炸材款人民币482039元，被告于2015年7月底前支付82039元，2015年7月、8月、9月、10月每月支付50000元，11月、12月每月支付100000元，超过还款期限，按所欠余款2%月息计算利息；自2015年6月起按此协议原告进行爆破施工，次月15日内结算上月余款。《付款协议》签订后，被告至今未按协议约定支付原告2015年5月31日前的爆破炸材款482039元。本院认为，原、被告双方签订的《爆破施工协议》和《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按《付款协议》确定的金额和期限向原告支付工程款，已构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任，原告要求被告支付2015年5月31日前所欠工程款482039元及按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的2015年6月至2016年10月工程款20860.95元，因原告无相应的证据证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿于本判决生效后十日内支付原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司工程款482039元，并从2016年1月1日起按月利率2%计付利息至款清之日止；二、驳回原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，公告费600元，由原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司负担392元，被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿负担9038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 维人民陪审员  王焱明人民陪审员  吴华军二〇一七年九月二十日书 记 员  涂凌丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1005号之二申请执行人:欧阳国申，男，1974年11月3日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘文斌，男，1966年2月25日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人欧阳国申与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳国申与被执行人刘文斌达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执1005号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月二十五日书记员  柯力克
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16089号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市铜梁县。被告周悠丽，女，汉族，1983年3月出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘勇、被告周悠丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费755元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1366号罪犯张敬，现服刑于山东省北墅监狱。山东省滨州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）滨中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张敬犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币700000元。2015年10月减刑一年。已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年9月1日向本院提请对罪犯张敬减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张敬的悔改表现，有罪犯张敬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但无证据证明其判决中的财产刑“没收个人财产人民币70万元”已履行，故对其减刑幅度应从严掌握一个月。对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯张敬减刑八个月的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张敬减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年九月十四日书记员  钟新海书记员  张 旭
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执831号之七申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。被执行人：林文艺，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：卢锭秋，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林文艺、卢锭秋行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处置；另扣划被执行人卢锭秋银行存款30100元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  陈加敏二〇一七年九月二十五日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1902号原告王卢平，男，汉族，生于1963年7月15日，住三门峡市湖滨区。被告夏学超，男，汉族，生于1972年6月26日，住三门峡市陕州区。被告崔朋，男，汉族，生于1987年11月17日，住三门峡市陕州区。原告王卢平与被告夏学超、崔朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王卢平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卢平撤回起诉处理。代理审判员  兰群礼二〇一七年九月十三日书 记 员  荆美铃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3329号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人：曾义，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1971年7月出生，住四川省遂宁市船山区。被告：重庆相宜运输有限公司玉溪分公司，住所地重庆市潼南县玉溪镇街村，组织机构代码77485417-3。负责人：左昭龙，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码9031744-8。负责人：杨帮建，总经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保公司）诉被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司（下称相宜公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。太保公司委托诉讼代理人许江林，人保公司委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼，王华、相宜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太保公司向本院提出诉讼请求：王华、相宜公司向太保公司连带赔偿保险赔偿金18184元、案件受理费127元、律师费1500元，共计19811元，人保公司在交强险及商业三者险范围内直接向太保公司承担赔偿责任。事实与理由：2013年12月7日，王华驾驶渝CE08**与谢成路驾驶的渝A21Y**相撞，造成多人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王华负事故的全部责任，谢成路无责任。渝A21Y**号小型轿车所有人为张德兴，在太保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期内。事发之后，张德兴向人民法院起诉要求太保公司在车损险内赔偿其损失18184元，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第04010号民事判决，判决太保公司支付张德兴保险赔偿金18184元并承担诉讼费127元，太保公司已全部履行完毕。且太保公司参加诉讼另产生律师费1500元。故太保公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定提起本案诉讼。王华、相宜公司未出庭，亦未提交书面答辩状。人保公司辩称：对交通事故责任划分无异议。渝CE08**号车在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，因其承担全责，商业三者险部分应免赔20%。对车辆维修费18184元无异议，太保公司主张的案件受理费和律师费，并非渝A21Y**号车因本次事故产生的损失，不属于太保公司赔偿给其被保险人的保险金，太保公司无权行使追偿权。经审理查明：2013年12月7日，王华驾驶渝CE08**中型仓栅式货车与谢成路驾驶的渝A21Y**小型轿车相撞，造成多人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王华驾驶机件不符合技术标准的机动车且未确保安全，事前预防不积极，是造成此次咸的直接原因；王华负事故的全部责任，谢成路无责任。渝A21Y**号车所有人为张德兴，在太保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期内。事故发生后，张德兴起诉太保公司赔偿车辆损失保险赔偿金18184元，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第04010号民事判决，判决太保公司支付张德兴保险赔偿金18184元并承担诉讼费127元，太保公司已全部履行完毕。太保公司因该案另产生律师服务费1500元。渝CE08**号车所有人为相宜公司，在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，其第三者责任保险条款约定：负全部事故责任的免赔率为20%。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、（2014）南法民初字第2558号民事调解书、（2015）中区法民初字第04010号民事判决书、律师费发票、支付结果查询回单3张及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。渝A21Y**号车因王华驾驶渝CE08**号车造成损害，太保公司作为渝A21Y**号车保险人已赔偿保险金18184元，在该赔偿金额范围内代位行使对王华请求赔偿的权利，本院予以支持。相宜公司系渝CE08**号车所有人，知道或应当说知道机动车存在缺陷，对损害的发生有过错，太保公司要求其承担连带责任，本院予以支持。渝CE08**号车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，太保公司要求人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因此，人保公司应赔偿交强险2000元、商业第三者责任险（18184元-2000元）×80%=12947元，共计14947元，剩余3237元由王华、相宜公司承担连带赔偿责任。太保公司请求的诉讼费127元和律师费1500元，不在保险赔偿金的范围之内，不享有代位求偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险赔偿金14947元；二、被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司连带赔偿3237元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费300元，合计595元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担95元，被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年九月三十日书 记 员  谭 楷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0302民初9133号原告:全淑珍，女，1960年5年4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告:中国建设银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街25号。法定代表人：王洪章，系该公司董事长。被告:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。主要负责人：杨锡舟，系该行行长。以上两被告共同诉讼委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。原告全淑珍与被告中国建设银行股份有限公司（以下简称建行银行总行）、中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告全淑珍及两被告共同的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还尾号8803的储蓄卡（挂失后尾号为1308）中2011年11月28日被重复扣收（用于偿还尾号为9290的信用卡）的2618.25元及相应利息损失（按月利率2%自2011年11月28日计算至2017年7月17日，共计6156.03元）；2.要求两被告共同偿还尾号6376的信用卡（挂失后尾号为3204）中2012年5月7日被扣收的利息款项759.70元及相应利息损失（按月利率2%自2012年5月7日算至2017年7月17日，共计1786.21元）、2013年1月7日被扣收的挂失费50元；3.要求两被告向原告偿还2011年7月7月至2013年1月7日期间利息记账不及时产生的利息共计5478.52元、滞纳金共计198.99元，合计为5677.51元除以2后的金额。事实与理由：原告在被告处办理多张银行卡。2011年11月28日，原告尾号8803的储蓄卡（挂失后尾号为1308）被建行银行错扣了2618.25元，至今未退还，产生利息损失3537.78元；2012年5月7日，原告尾号6376（挂失补办后尾号为3204）的信用卡被扣收759.70元用于计收该信用卡2012年5月份的利息，但5月份应还款项原告已经提前在2011年10月31日偿还3000元、5900元，在2011年11月2日还款343.95元，故2012年5月份信用卡已还清，被告计收利息没有依据，故被告应退还这笔扣收的759.70元及利息损失1026.51元；此外，被告应向原告退还2011年至2013年几张银行卡中计收的利息和滞纳金总额的二分之一。原告曾向银行监督局反映上述情况，但事情未解决。为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法公正判决。被告建行温州分行、建行银行总行共同答辩称：1、原告在我行办理信用卡、储蓄卡属实；2、原告卡中2011年11月27日产生的款项是2168.25元，而2011年11月28日是2618.25元，数字非常相像，容易看错；关于2011年11月27日的2168.25元系原告转账，用于偿还尾号9290信用卡2011年11月10日产生的消费1000元、11月30日产生的取现1500元、手续费7.5元（2011年11月27日还有400元还款、另有一笔60.75元因溢缴款自动扣收在12月29日还到了尾号为6376的信用卡上）；关于2011年11月28日的2618.25元，是用于偿还尾号为9290的信用卡中2011年10月28日同期的应还款；关于2012年5月7日扣收的759.70元，系针对信用卡之前产生的欠款利息；2011年至2013年的利息、滞纳金计收均符合合同约定的，被告有权计收；3、上述款项最晚都发生在2013年，原告现在主张已过诉讼时效；4、建行银行总行并非适格被告。本院经审理认定事实如下：原告全淑珍在被告原告全淑珍在中国建设银行股份有限公司温州分行处办理有多张银行卡，其中包括（1）卡号为43×××58的信用卡；（2）卡号为43×××50（补办后卡号为43×××90）的信用卡；（3）卡号为53×××76（补办后卡号为53×××04）的信用卡，该卡于2012年5月7日产生应还利息759.70元；（4）卡号为42×××03的储蓄卡，该卡于2011年11月27日产生一笔2168.25元的转账，于2011年11月28日产生一笔2618.25元的扣款。以上事实由卡片信息截屏、交易明细、明细信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张的几笔款项均发生在2013年之前，原告直至2017年7月17日才向本院提起诉讼，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，原告的请求权已经超过诉讼时效，法院不予保护。故两被告提出的时效抗辩成立，应当予以采信。另外，涉案几笔款项的产生及计收过程中，被告均未违反合同约定和法律规定，原告主张被告返还这些款项亦缺乏依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告全淑珍的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告全淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一七年九月二十五日书 记 员 金若曼
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3291号之三申请执行人邹凯成，男，1976年5月15日生，汉族，住南宁市。被执行人刘杏，女，1977年2月25日生，汉族，住南宁市。被执行人梁彬，男，1969年12月23日生，汉族，住南宁市。本院作出（2017）桂0103执3291号民事裁定书，查封了被执行人刘杏名下的位于南宁市××大道××区××房。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：1、解除被执行人刘杏名下的位于南宁市蓉茉大道77号B区72号房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  郁审判员 梁 为 锋审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月八日书记员 刘 俐 麟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1028号申请人:钱春生,男,1980年3月17日出生,汉族，住桐城市。被执行人:陈建新,男,1968年5月26日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请人钱春生与被执行人陈建新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3783号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1175元，执行费743元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款56918元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年九月七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3733号原告：王洪政，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆��事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李新，男，汉族，1969年6月出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州德润房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼，统一社会信用代码91520628063052270M。法定代表人：麻江南。原告王洪政诉被告李新、贵州德润房地产开发有限公司（下称德润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王洪政委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼，李新、德润公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王洪政向本院提出诉讼请求：1、李新立即偿还借款本金50万元；2、李新支付王洪政借款利息，以100万元为基数按每月2%从2014年4月30日计算至2014年5月13日，以50万元为基数按���月2%从2014年5月14日起至付清之日止；3、德润公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月29日，李新向王洪政借款100万元，并出具了借条承诺在同年5月7日前付清，李新于2014年5月13日还款50万元本金。但经王洪政多次催收，李新至今未还剩余50万元。李新、德润公司未出庭，未答辩。经审理查明：2014年4月29日，李新向王洪政出具《借据》，载明：今借王洪政100万元，2014年5月7日前还清。2014年4月30日，王洪政通过农业银行向德润公司转账100万元。2014年5月13日，德润公司向王洪政转账50万元。2016年4月26日，李新向王洪政出具《说明》，载明：李新于2014年4月28日向王洪政借款100万元，应李新要求，王洪政将此款打入贵州德润房地产开发有限公司账户，贵州德润房地产开发有限公司承担无限连带担保责任。其间，偿还王洪政本金50万��，目前尚欠全部本金的按月2%利息。现承诺在2016年10月28日前还清所欠本金及全部利息。德润公司在该《说明》上以担保人身份签章。此后，李新未向王洪政返还借款，至今尚欠王洪政50万元。上述事实，有借据、说明、银行转账凭证及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，王洪政与李新之间的民间借贷关系依法成立并生效。李新未按约履行还款义务，应承担违约责任。王洪政要求李新返还借款50万元，本院予以支持。王洪政主张以100万元为基数按每月2%从2014年4月30日计算至2014年5月13日，以50万元为基数按每月2%从2014年5月14日起至付清之日止分别计算利息。虽《借据》并未约定利息，但《说明》中明确载明“目前尚欠全部本金的按月2%利息”，应认定双方约定的借款利率为每月2%，不违反法律规定，本院对王洪政请求的利息予���支持。德润公司在《说明》中为李新的借款债务提供连带责任保证，王洪政主张德润公司承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。李新、德润公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起10日内向原告王洪政返还借款50万元，并按月利率2%计算利息（从2014年4月30日起至2014年5月13日止以100万元为基数计算，从2014年5月14日起至付清之日止以50万元为基数计算）；二、被告贵州德润房地产开发有限公司对上述被告李新的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12473元，由被告李新、贵州德润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年九月二十五日书 记 员  谭 楷
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初863号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡某某，男，1971年2月25日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月19日被监视居住，监视居住期间，因盗窃，于2017年2月15日被抓获，经本院决定，于2017年5月8日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕714号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2016年11月14日向本院提起公诉，后以渝巴检刑补诉〔2017〕2号补充起诉决定书于2017年5月25日补充起诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭合并审理了本案。审理期间，因被告人胡某某脱逃，本院于2016年11月14日裁定中止审理，于2017年5月25日裁定恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年9月17日22时许，被告人胡某某到重庆市巴南区花溪街道岔路口村3组某山庄宿舍楼，趁被害人罗某某房内无人之机，将罗某某放在床上的钱包盗走，将钱包内的现金2300元及一张公交卡拿出后将钱包等物丢弃。被告人胡某某将盗得的现金用作日常开支，将盗窃的公交卡随身携带使用。2016年10月11日，被告人胡某某在重庆市渝北区石船镇石河村13组11号被民警抓获，民警将上述公交卡扣押后发还给被害人罗某某。2.2016年4月24日凌晨，被告人胡某某到重庆市渝北区回兴服装城大道翠屏二支巷5号重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称：立诚公司）厂房，趁无人之机，盗窃5根起重机电缆线，后以580元的价格将上述电缆线销赃至杨某某处。因他人举报，后民警到杨某某处搜查并扣押上述电缆线。3.2016年4月26日凌晨，被告人胡某某再次到立诚公司厂房，趁无人之机，盗窃3根起重机电缆线。在出厂房准备离开时，被回兴派出所巡逻协勤队员发现后，胡某某弃电缆线逃跑。民警随后赶到并扣押上述电缆线。被告人胡某某两次盗窃的电缆线均系黑色胶皮包裹、直径约为3厘米的5芯铜芯线（规格为3*25+2*10），长度共计97.6米。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，上述电缆线共计价值2391.2元。案发后，民警将上述电缆线发还被盗单位。4.2017年2月6日，被告人胡某某到重庆市渝北区回兴服装城大道羽裳路附近，趁无人之机，将被害人吴某某放在停靠在路边的长安面包车副驾驶室上的一个棕色挎包盗走，将里面钱包和红包内共计1100元现金拿出后，将挎包和钱包等丢弃。2017年2月15日，被告人胡某某在渝北区双龙二支路老干中心对面一无名茶馆被民警抓获，如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案公交卡等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、证明、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证；证人金某某、张某某、彭某某、谭某某、杨某某、陈某某的证言；被害人罗某某、吴某某的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；《重庆市渝北区价格认证中心关于华旗牌起重机电缆线的价格认定结论书》等鉴定意见；提取笔录、丈量笔录、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；《胡某某盗窃监控》、《众科科技大门左侧监控》视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值5791.20元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵先期羁押9日，即自2017年2月15日起至2017年10月5日止）二、责令被告人胡某某退赔被害人罗某某损失2300元、退赔被害人吴某某损失1100元（此款限本判决生效之日起十日内给付）；三、对被告人胡某某继续追缴赃款580元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一七年九月八日书 记 员  熊文倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1157号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。被执行人:金野枫，男,1955年12月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:过颖娜，女,1956年6月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，组织机构代码55027727-4，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。被执行人:苏州市交建投资咨询有限公司，组织机构代码75799320-0，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。法定代表人：马英超，该公司执行董事。被执行人:苏州市交建运输有限公司，组织机构代码75393956-5，住所地苏州市白洋湾路南村三组。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人:苏州长维智能机电设备有限公司，组织机构代码55930040-X，住所地苏州高新区浒关镇浒杨路81号。法定代表人：杨学忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人:苏州银龙管桩有限公司，组织机构代码60820571-7，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。法定代表人：李永康，该公司董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人金野枫、过颖娜、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初1960号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金野枫、过颖娜于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1595719.54元，利息77705.69元、复利2529.02元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金1595719.54元为基数计算、复利以未付利息77705.69元为基数计算，均按年利率8.73%计算）；二、被告金野枫、过颖娜于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费42952元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司对被告金野枫、过颖娜的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告金野枫、过颖娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19746元、诉讼保全费5000元，合计24746元，由被告金野枫、过颖娜、木渎小贷、交建投资、交建运输、长维机电、银龙管桩负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费24746元。由于被执行人金野枫、过颖娜、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月5日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1871978.19元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1.被执行人苏州长维智能机电设备有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆;被执行人苏州市交建运输有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆；被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年7月7日至2019年7月6日】，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置。2.被执行人金野枫名下有位于苏州市三香新村40幢302室房地产，本院为轮候查封【查封期限自2017年7月7日至2020年7月6日】，无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2017年7月28日至被执行人过颖娜、金野枫住址苏州市三香新村40幢302室上门查找被执行人，并向其送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，其余被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位人民币1871978.19元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年九月十二日书 记 员  王灵楠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6672号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，系分公司总经理。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所实习律师。被告：绍兴市中实钢结构有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1422号。法定代表人：陈新昌。被告：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。法定代表人：陈新昌。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告绍兴市中实钢结构有限公司（以下简称中实钢结构公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，后原告申请追加浙江中实建设集团有限公司（以下简称中实建设公司）为本案被告，本院予以准许。原告诉请：一、判令被告中实钢结构公司立即向原告归还借款本金人民币53680444.54元，并支付利息480234.93元（利息暂计算至2016年4月11日止，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另行计收，利随本清）；二、判准原告就上述第1项债权对被告中实建设公司所有的编号为绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号他项权利证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得的价款在最高额债权额7880万元范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董樑、范平淹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月28日，被告中实建设公司与中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工商银行越城支行）签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于绍兴市二环北路499号的房地产为中实钢结构公司在2015年7月28日至2019年7月28日期间对工商银行越城支行产生的债务提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权额为7880万元。2015年7月29日，双方办理了房屋他项权证五份，分别为绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号。2015年7月29日，被告中实钢结构公司与工商银行越城支行签订流动资金借款合同两份，借款金额分别为2500万元、3000万元，借款期限分别为2015年7月31日起至2016年7月20日、2015年7月31日起至2016年6月20日止，并约定了借款利率。后工商银行越城支行依约发放了上述借款。2016年5月25日，工商银行越城支行与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，债权本金为53680444.54元、利息为480234.93元，原告于2016年7月22日在浙江法制报中刊登了债权转让通知暨债务催收公告。本院认为，两被告与工商银行越城支行之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。工商银行越城支行已依合同约定向被告中实钢结构公司发放了借款5500万元，现借期届满，被告中实钢结构公司理应承担还本付息的义务。被告中实建设公司以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工商银行越城支行有权要求就抵押物实现优先受偿权。现工商银行越城支行已将上述债权转让给原告，并已经向两被告履行了告知义务，故本院对原告要求被告中实钢结构公司归还借款并支付利息予以支持；对原告要求就上述债权对被告中实建设公司名下的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉请亦予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市中实钢结构有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金53680444.54元，支付截至2016年4月11日的利息480234.93元，并支付自2016年4月12日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述第一项债权对绍房他证绍市字第××号、K000106989号、K000106990号、K000106994号、K000106996号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取312603元，财产保全费5000元，合计317603元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年九月十九日书 记 员  陆迎龙附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-2-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6622号上诉人（原审被告）：韩德伶，女，1962年11月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。主要负责人：谢博尼，行长。原审被告：重庆喜地山美西百货有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码915001126839104242。法定代表人：张富豫，经理。原审被告：喜地山国际大酒店有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1，组织机构代码55200877-2。法定代表人：张玉华，董事长。原审被告：喜地山国际实业有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道金港国际裙楼幢-2-1，组织机构代码20332518-X。法定代表人：张豫喜，经理。原审被告：张豫喜，男，1963年7月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，经理。原审被告：张景艳，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：杨贵威，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：严俐，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：安华进，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人韩德伶因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行、原审被告重庆喜地山美西百货有限公司、喜地山国际大酒店有限公司、喜地山国际实业有限公司、张豫喜、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张景艳、杨贵威、严俐、安华进金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年5月9日向上诉人韩德伶送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费111180元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人韩德伶在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩德伶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月十一日书 记 员  高广楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初3103号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地，泰安市泰山区财源大街**号。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：严成奎，男，1969年10月24日出生，汉族，住泰安市。被告：刘秀芳（严成奎之妻），女，1970年9月18日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告严成奎、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁0902民初841号民事判决。被告严成奎、刘秀芳不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月27日作出（207）鲁09民终1205号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司委托代理人张敏，被告严成奎、被告刘秀芳诉讼委托代理人侯翔天及被告严成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严成奎偿还原告借款本金199999.96元，支付利息、罚息及复利70938.44元（截至2016年1月21日，剩余按照借款合同约定计算至还清之日），被告刘秀芳对上述借款承担共同还款责任2.案件受理费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年6月26日被告严成奎因购纸向原告下属邱家店分社申请短期借款，并签订个人借款合同。合同约定被告严成奎可在2009年6月26日至2011年6月26日期间循环向原告借款200000元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2009年6月29日原告向被告严成奎发放贷款200000元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本息。被告刘秀芳作为被告严成奎的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。2015年8月25日，原告企业名称由泰安市泰山区农村信用合作联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由该公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告严成奎、刘秀芳辩称，原告起诉不符合事实，该笔贷款被告并没有收到，贷款是原告方的工作人员违规操作，实际用款人是公魁元。贷款之后已经过去许多年了，但是银行并没有找被告主张权利，已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款合同、放款凭证、催款通知、被告结婚证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为该笔贷款没有收到，贷款是原告方的工作人员违规操作，实际用款人是公魁元。但未向本院提供证据证实。2、被告提出贷款之后已经过去许多年了，原告并没有找被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告提交了被告严成奎签名的四份催款通知书，证实本案未超过诉讼时效。本院认为，2009年6月26日原告与被告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同。原告按照合同约定向被告发放了合同项下的贷款，被告严成奎应按合同约定按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司依照合同约定要求被告偿还借款本金199999.96元及利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到贷款及本案超过诉讼时效的意见未提交相反证据证实，对其主张本院不予采纳。被告严成奎借款是用于造纸生产，且是在夫妻共同生活期间，该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告严成奎偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元及利息、罚息及复利（具体数额参照合同约定计算，自借款之日至实际付款之日止）。二、被告刘秀芳对上述债务负连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元由被告严奎、刘秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀梅二〇一七年九月四日书 记 员  王 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29074号原告王某1，男，汉族，1967年，住河南省淮阳县。委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，1990年，住河南省淮阳县。原告王某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人方润到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日原告的儿子王某2与被告登记结婚，由于被告做生意借原告现金98000元，由于是儿媳关系没有出具借条，2014年7月3日王某2与被告李某离婚，并告知原告该借款由被告偿还，约定的还款到期后，被告没有偿还，被告没有按照约定偿还借款应当按照同期贷款利率的四倍支付利息，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付借款98000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：1、原告王某1与王某2系父子关系，王某2与被告李某原系夫妻，后于2014年7月3日离婚。2、王某2与被告李某于2014年7月3日签订的离婚协议书，该协议书第四项载明，甲乙双方婚后的共同债务：婚后所借甲方家人的款玖万捌仟元整（98000.00元），离婚后由乙方负责偿还，乙方表示于2016年7月3日之前还清。上述协议中甲方系王某2，乙方系被告李某。河南省淮阳县公证处对上述离婚协议书出具了（2014）淮证民字第669号公证书，确认该协议书意思表示真实。本院认为，原告依据其子王某2与被告李某签订的离婚协议要求被告偿还借款98000元，根据离婚协议书显示，王某2与被告李某婚后所借王某2家人的款项98000元，但该协议中并未明确指向该“家人”是否系原告王某1，原告也未提交相关借款凭证及款项支付凭证等进行佐证，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2250元、公告费260元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩代理审判员  宋克己人民陪审员  崔宗建二〇一七年九月五日书 记 员  李彦彬
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1793号申请人苏州志向纺织科研股份有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。被执行人江苏金梦蝶服饰有限公司,住江苏省苏州市相城区太平街道北。原告苏州志向纺织科研股份有限公司与被告江苏金梦蝶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9745号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告江苏金梦蝶服饰有限公司应给付原告苏州志向纺织科研股份有限公司货款55325元，并支付逾期付款利息损失（以55325元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告江苏金梦蝶服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州志向纺织科研股份有限公司。原告苏州志向纺织科研股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告江苏金梦蝶服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州志向纺织科研股份有限公司于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61752.15元，执行费826.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年九月六日书记员  张喆飞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初8730号原告：吴功峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：韩长明，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。被告：陈晓锋，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告原告吴功峰与被告韩长明、陈晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴功峰的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加了诉讼，被告韩长明、陈晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴功峰向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还原告借款人民币87000元并支付利息（自2016年6月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月24日第一被告因经营所需向原告借款人民币87000元，被告在收到借款后向原告出具了《欠条》一份，利息约定按月利率2分支付。后因原告急需用钱多次向被告催讨该借款，被告一直找理由拖延，担保人也未尽担保责任。二被告均未作答辩。经审理查明，2016年6月24日，被告韩长明曾向原告吴功峰借款，出具欠条一份，载明：“今向吴功峰借到人民币捌万柒仟元整，以西城路472号华豪宾馆股份抵押偿还，管辖地义乌法院（利息贰份）”。第二被告陈晓峰在担保人处签名按印。后未见韩长明归还上述借款，亦未见陈晓峰承担担保责任。上述事实，有欠条一份等证据及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，被告韩长明向原告出具的欠条表明原告与被告韩长明就借款87000元达成合意并且原告已交付借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案未约定还款期限，则原告起诉之日即可视为借款到期日，被告应及时归还，至今未还，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的利息计算标准及起始时间合理，予以支持。被告陈晓峰自愿为本案借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告韩长明于本判决生效之日起三天内归还原告吴功峰借款87000元，并支付利息（自2016年6月24日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告陈晓峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年九月二十九日代书 记员  金文莉?????3?
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13825号原告魏泽良，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市璧山区。委托代理人许某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告重庆华樟园林绿化有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108556779021L（现下落不明）。法定代表人张先文，职务不详。原告魏泽良与被告重庆华樟园林绿化有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、林静组成合议庭，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告魏泽良及其委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告重庆华樟园林绿化有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告魏泽良诉称，2011年6月28日，原告到被告公司入职，从事水电工工作，工资结构为基本工资加报销费用，月平均工资标准为4500元。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。自2016年7月起，被告未向原告发放工资。自2017年2月起，被告公司全面歇业。自2017年3月1日起，原告未再到被告公司工作。2017年3月7日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的劳动报酬41086元及解除劳动关系的经济补偿金27000元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬41086元���2、被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金27000元；3、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。被告重庆华樟园林绿化有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告魏泽良为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《员工入职登记信息表》，拟证明原、被告存在劳动关系及建立劳动关系的时间点；2.《工资发放表（2015年度）》，拟证明原告的月工资标准；3.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；4、《费用报销单》8份，拟证明被告应当向原告支付的报销费用金额；5、公告费发票、转账交易记录，拟证明魏泽良等十五人缴纳了涉案公告费用600元。被告重庆华樟园林绿化有限公司在本案诉讼过程中未���本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年6月28日，魏泽良到重庆华樟园林绿化有限公司入职，在重庆华樟园林绿化有限公司工程部从事水电工工作。自2016年7月起，重庆华樟园林绿化有限公司未再向魏泽良发放过工资。重庆华樟园林绿化有限公司共向魏泽良出具《费用报销单》六份，载明同意报销2016年7月至2017年2月的劳务费、车补、加班工资合计43586.50元。2017年1月20日，重庆华樟园林绿化有限公司发出《通知》一份，主要内容为：因公司经营困难，资金无法回笼，公司保证所欠大家的工资在年后都给予发放，请大家谅解。2017年1月，重庆华樟园林绿化有限公司以银行转账方式向魏泽良支付款项2500元。自2017年3月1日起，魏泽良未再到重庆华樟园林绿��有限公司工作。2017年3月7日，魏泽良以重庆华樟园林绿化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆华樟园林绿化有限公司向魏泽良支付欠付劳动报酬41086元及解除劳动关系的经济补偿金27000元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向魏泽良出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会对魏泽良提出的仲裁申请未作出处理。另查明，魏泽良当庭认可，《费用报销单》中劳务费的金额即为其工资金额。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”���《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产��一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告未举证证明已向原告发放了2016年7月至2017年2月期间的工资及报销费用，也未举证证明原告在该时段未提供正常劳动，故原告要求被告支付工资及报销费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告应向原告支付2016年7月至2017年2月期间的工资及报销费用43586.50元。被告于2017年1月向原告支付的款项2500元应与其须向原告支付的劳动报酬金额中予以抵扣。鉴于原告在本案中主张由被告支付欠付劳动报酬的金额仅为43586元��此系原告对其自身民事权利的处分，本院对此予以尊重，故被告须向原告支付欠付劳动报酬的金额以41086元确认为宜。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第七条、第十二条之规定判决如下：被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏泽良支付欠付的劳动报酬41086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费40元，由被告重庆华樟园林绿化有限公司负担���此款原告魏泽良已垫付，被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告魏泽良）。本案案件受理费10元，由被告重庆华樟园林绿化有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一七年九月十二日书 记 员  余 含
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)���1521执162号申请执行人何纯思，男，1966年2月出生，住罗山县。被执行人罗山县鑫盛电子科技有限公司。法定代表人汤广辉，男，该公司总经理。本院在执行何纯思与罗山县鑫盛电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)豫1521民初1524号民事调解书，判决罗山县鑫盛电子科技有限公司给付申请执行人工程款101135元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人罗山县鑫盛电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人罗山县鑫盛电子科技有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如���：终结本院（2017）豫1521执162号案的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长  许朝地审判员  任大贵审判员  赵保玉二〇一七年九月六日书记员  冯 杰
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终141号上诉人（原审原告）王锡芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住址成都市锦江区。被上诉人（原审被告）阆中市房地产管理局，住所地四川省阆中市巴都大道。法定代表人宋学宇，局长。原审第三人四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲中华，董事长。原审第三人杨志勇，男，1961年8月11日出生，汉族，住址成都市锦江区。上诉人王锡芳诉被上诉人阆中市房地产管理局房屋他项权登记一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王锡芳以民事案件已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人王锡芳自愿申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;”的规定，裁定如下：准许上诉人王锡芳撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由王锡芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年九月七日书记员  刘唯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初10410号原告穆全顺,男,汉族,1960年5月7日出生,住青海湖冷湖行政委员会。被告王燕妮,女,汉族,1988年2月7日出生,住重庆市合川区。原告穆全顺与王燕妮所有权纠纷一案，因穆全顺未在本预案规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李静二〇一七年九月二十七日书 记 员  王琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执235号之二申请执行人：余铁洪，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。法定代表人：刘鸿，总经理。被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：屏山县屏山镇A17-4地块。代表人：刘鸿，总经理。被执行人：刘鸿，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘治敦，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人余铁洪与四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司、刘鸿、刘治敦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 何俊钦审判员 彭跃英二〇一七年九月二十一日书记员 凌 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16108号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告谭元元，男，汉族，1987年7月出生，住四川省武胜县。被告王茂莉，女，汉族，1987年2月出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭元元、被告王茂莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1133元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3457号之一申请执行人林卫中被执行人罗巧燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14733号，依法向被执行人罗巧燕发出执行通知书，责令被执行人罗巧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗巧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的��定，现裁定如下：冻结罗巧燕(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币53562.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明芳AUT（）)O二〇一七年九月二十七日书记员  王朝晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2247号申请人魏海波,男,1987年11月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴海民,男,1965年8月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告魏海波与被告吴海民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14121号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴海民应于本判决生效之日起十日内归还原告魏海波借款370000元，并支付利息2765元及逾期利息、违约金（以370000元为本金，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3748元，由原告魏海波负担306元，被告吴海民负担3442元，被告应负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴海民未履行法律文书所确定的义务，权利人魏海波于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为402107.00元，执行费5932.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义��并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐��。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年九月八日书记员  张喆飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16084号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘静，女，汉族，1972年5月出生，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1608元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保636号申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。被申请人：重庆隆耕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号2幢26-4#，统一社会信用代码91500107572101675M。法定代表人：秦旭，经理。被申请人：秦茂英，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：秦茂利，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：伍素碧，女，1946年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：徐永祥，男，1945年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：徐英，女，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：秦旭，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：吴波，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：冯玲玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：刘开兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆隆耕装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢8-1，统一社会信用代码91500000075677294U。法定代表人：冯玲玲，经理。被申请人：重庆隆耕实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢8-1，统一社会信用代码91500000304864166E。法定代表人：秦旭，经理。申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆隆耕商贸有限公司、秦茂英、秦茂利、伍素碧、徐永祥、徐英、秦旭、吴波、冯玲玲、刘开兰、重庆隆耕装饰工程有限公司、重庆隆耕实业发展有限公司价值420万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆隆耕商贸有限公司、秦茂英、秦茂利、伍素碧、徐永祥、徐英、秦旭、吴波、冯玲玲、刘开兰、重庆隆耕装饰工程有限公司、重庆隆耕实业发展有限公司价值420万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  蒋思斯二〇一七年九月二十九日书 记 员  李佳芮
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3316号原告李斯军，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地成都市新都区。被告陈左华，男，汉族，1968年6月1日出生，住所地成都市金牛区。原告李斯军与被告陈左华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年9月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告李斯军到庭参加诉讼，被告陈左华经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斯军诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月14日被告陈左华向原告李斯军借得200000元，同日双方签订了担保借款协议，约定了还款时间及应付利息，同日原告李斯军通过银行转账的方式向被告陈左华指定账户转入借款200000元。随即被告陈左华向原告李斯军出具了收条，收条载明了借款金额，并约定了付款方式为银行转账。原告李斯军多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告陈左华偿还原告李斯军借款200000元及利息；2、本案的诉讼费由被告陈左华承担。被告陈左华未到庭答辩。经审理查明，2014年10月14日，原、被告双方签订《担保借款协议》，协议约定：“合同编号20141014，出借人（下称甲方）：李斯军，借款方（下称乙方）：陈左华，担保方（下称丙方）：袁君。甲乙丙三方本着平等自愿、协商一致的原则，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定，就乙方向甲方借款及丙方对上述借款承担无限连带保证还款责任的相关事宜达成以下协议，以资共同遵守：一、乙方因资金周转需要，向甲方借款200000元人民币。二、上述借款期限为贰个月，自2014年10月14日起至2014年12月13日止（以实际借款发放日开始计算）。三、上述借款利息按月计算，每月按借款总金额的2%计算利息，自甲方向乙方实际发放借款资金之日起开始计算。四、自甲方发放借款资金之日起，乙方应在每个月13日前向甲方支付本月利息4000元，以此类推，否则乙方自愿承担借款总额每日千分之五的滞纳金。在乙方借款期限届满之日，乙方必须将借款本金总金额全部归还甲方，不得以任何理由拖延（甲方以书面方式同意将借款展期的除外）。九、……乙方如未按本协议的约定归还甲方利息或本金，则自还款期满之日起（或因乙方违约甲方提前解除合同之日起）至实际清偿之日止乙方按应付款每日千分之五向甲方支付滞纳金，并按借款总金额的20%计算违约金支付给甲方。十一、乙方及丙方必须保证联系方式（地址、电话等）的准确，如有变动，因及时通知甲方，否则甲方仍以原地址向对方发送函件仍然有效，视为已通知对方，因此产生的所有后果由乙丙两方自行承担。十四、甲乙丙三方在履行义务过程中如产生纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决，否则任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。（乙方丙方自愿放弃抗辩权），十五、本协议一式三份，甲乙丙三方签字盖章有效，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。乙方陈左华。”该《担保借款协议》原告李斯军、担保人袁君均未签字。同日，原告李斯军通过中国工商银行向被告陈左华转账192000元，被告陈左华向原告李斯军出借收条，收条载明：“今借款人陈左华已收到（出借人）李斯军按2014年10月14日签定的《担保借款协议》约定支付的借款计人民币200000元整（其中，以转账方式支付至借款人指定的姓名陈左华账号为农行62×××10，192000元，以现金方式支付8000元）借款人保证此款借款用途为物流生意。借款期限自2014年10月14日起至2014年12月13日止，共贰个月，如不能按约定还款，借款人自愿承担《担保借款协议》约定的利息和违约责任。特立此据，借款人陈左华，身份证号52014年10月14日。”以上事实，有原告李斯军的当庭陈述及原告李斯军提供的原、被告的主体身份信息、《担保借款协议》、收条、银行转账记录、《借款居间服务协议》等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告陈左华向原告李斯军出具的收条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告李斯军按约将借款支付给被告陈左华，故双方借款关系成立，被告陈左华应按约定向原告李斯军归还借款200000元。关于利息问题，根据原告李斯军出具的《担保借款协议》中约定的借款期间的利息为月利率2%，虽原告李斯军未签字，但根据《中华人民共和国合同法第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告李斯军以支付借款200000元的实际行动履行了合同，因此《担保借款协议》成立并生效，双方约定的借款期间的利息本院予以认可。逾期利息根据双方签订的《担保借款协议》中约定“乙方如未按本协议的约定归还甲方利息或本金，则自还款期满之日起（或因乙方违约甲方提前解除合同之日起）至实际清偿之日止乙方按应付款每日千分之五向甲方支付滞纳金。”双方约定逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期利息应从2014年12月14日起至借款付清为止时，按年利率24%计付。本案中，被告陈左华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告李斯军所举证据放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告陈左华于本判决生效之日起十日内向原告李斯军归还借款200000元、借款期间的利息、逾期利息（借款期间的利息以200000元为本金，自2014年10月14日起至2014年12月13日止，按月息2%计付，逾期利息以200000元为本金，从2014年12月14日起至借款付清时为止，按年利率24%计付）；二、驳回原告李斯军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已减半收取），由被告陈左华负担（此款已由原告李斯军垫付，被告陈左华在履行本判决上述义务时一并向原告李斯军结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈丽娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  袁萍萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执901号之三申请执行人：王桂志，男，汉族，1970年12月26日生，住泰州市姜堰区。被执行人：席爱军，男，汉族，1969年8月23日生，住泰兴市。申请执行人王桂志与被执行人席爱军民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2011）泰燕民初字第0694号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人席爱军于本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人王桂志人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人席爱军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起二十日内给付申请执行人）。因被执行人未按照法律文书确定的期限履行前述义务，权利人王桂志于2012年7月5日向本院申请督促执行，2017年1月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月17日，本院向被执行人席爱军邮寄执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后又于2017年5月11日向被执行人妻子朱锦先直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月7日、4月5日、5月11日、8月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年4月12日、8月30日冻结被执行人席爱军名下银行账户存款2个（余额不足），并于2017年8月29日划拨账户存款余额3180元并发还申请执行人。经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息；后经本院向泰兴市房管部门查询，被执行人席爱军于2016年8月15日与案外人朱锦仙共同购买位于泰兴市文江南路88号中南世纪城10#楼1104室房产，目前该房产尚未交付且未办理不动产登记手续（无法处置），本院已于2017年5月15日裁定预查封上述房产。2017年8月28日，本院至被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。本据被执行人父亲席保全、妻子朱锦仙曾反映被执行人席爱军目前在外地打工，不清楚被执行人在何处。以上财产查控等情况，本院于2017年8月28日向申请执行人王桂志进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，并向本院表示同意终结此次执行程序。2017年6月13日，本院依法将被执行人席爱军纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的存款账户（余额不足）并划拨存款余额3180元发还申请执行人、预查封被执行人名下位于泰兴市文江南路88号中南世纪城10#楼1104室房产（尚未办理登记手续，无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰燕民初字第0694号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年九月一日书记员  蒋雯君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3238号原告：郑定明，男，汉族，1954年2月出生，住重庆市南岸区。被告：杜海，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市合川区。原告郑定明诉被告杜海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郑定明到庭参加诉讼，杜海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑定明向本院提出诉讼请求：杜海立即偿还借款本金15万元，并以此为基数，从2012年4月1日起，按年利率6%计算利息，随本付清。事实与理由：杜海在经营服装加工厂期间因缺乏周转资金，于2011年9月15日经其朋友郑国勇介绍向郑定明借款15万元，并口头承诺按2分计息。当日，郑定明在郑国勇办公室向杜海支付现金10万元，杜海出具借条。2011年11月18日，郑定明又向杜海支付现金5万元，杜海再次出具借条。但经郑定明多次催收，杜海至今未还款。杜海未出庭，未答辩。经审理查明：2011年9月15日，杜海向郑定明出具《借条》，载明：今借到郑定明10万元。2011年11月19日，杜海又向郑定明出具《借条》，载明：今借到郑定明5万元，归还日期2011年11月30日之前。2011年12月9日，杜海出具《借款返还说明》，载明：杜海借郑定明现金合计15万元，于2012年3月之前全部一次性还清。此后，杜海未向郑定明返还借款，至今尚欠郑定明15万元。上述事实，有借条二张、借款返还说明、证人易林证言及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，郑定明与杜海之间的民间借贷关系依法成立并生效。杜海未按约履行还款义务，应承担违约责任。郑定明要求杜海返还借款15万元，本院予以支持。郑定明主张从《借款返还说明》约定的还款期限届满之日即2012年4月1日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。杜海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海于本判决生效之日起10日内向原告郑定明返还借款15万元，并以此为基数从2012年4月1日起，按年利率6%支付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年九月二十日书 记 员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16092号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗高，男，汉族，1984年5月出生，住重庆市荣昌县。被告李相义，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗高、被告李相义金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2445元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执891号申请执行人：邹坚，男，1967年7月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会,住所地烟台市福山区。法定代表人：邹积鑫，居委会主任。本院在执行邹坚与烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会建设工程合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年九月二十日书记员  郭兆斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1378号原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝北区松牌路105号米兰天空6幢4－1，统一信用代码915001125656494809。负责人：吴江，该行副行长。被告：重庆憬晖贸易有限公司,住重庆市巴南区渝南大道79号5-2号，统一信用代码91500113588002284E。法定代表人：凌森，该公司经理。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司,住重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，该公司经理。被告：重庆市典雅集团家俱制造有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一信用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生，该公司经理。被告：张鑫,男,汉族,1975年2月22日出生,住重庆市巴南区。被告：张谊生,男,汉族,1953年6月24日出生,住重庆市巴南区。被告：刘兴容,女,汉族,1954年09月16日出生,住重庆市巴南区。原告大连银行股份有限公司重庆分行与被告重庆憬晖贸易有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产的人民法院有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。”本院之前已经裁定受理重庆典雅房地产开发集团有限公司破产重整案，本案作为破产程序中有关破产债务人的诉讼案件，依法由本院管辖，也可以由本院报上级法院批准后交下级人民法院审理。重庆市高级人民法院已行文批准本院根据个案具体情况将破产程序中有关债务人的诉讼案件交由本院辖区基层法院审理。本案债务人重庆憬晖贸易有限公司等均位于重庆市巴南区，由重庆市巴南区人民法院审理本案更便于本案顺利推进。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平代理审判员  柳光洪二〇一七年九月十八日书 记 员  李 兰