长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1490号原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街2672号201室。法定代表人：曲美友，董事长。委托诉讼代理人：崔建，该公司职员。委托诉讼代理人：赵敏贺，该公司职员。被告：邱冬华，住地吉林省长春市南关区。被告：李菊林，住地吉林省长春市南关区被告：吉林省中龙食品有限公司，住所地吉林省长春市高新北区温泽路588号。法定代表人：刘水容，总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京德恒（长春）律师事务所执业律师。原告吉林森工金桥地坂集团小额贷款有限公司（以下简称森工公司）与被告邱冬华、李菊林、吉林省中龙食品有限公司（以下简称中龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森工公司的委托诉讼代理人崔建、赵敏贺、被告中龙公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告邱冬华、李菊林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。森工公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱冬华、李菊林立即偿还原告借款500万元及利息（利息自2016年12月12日至判决生效日止按日5‰计算）；2、被告中龙公司对邱冬华、李菊林的借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月7日，邱冬华、李菊林因经营需要与原告签订《借款合同》一份，约定借款本金500万元，借款期限自2015年8月7日至2016年2月6日止，月利率0.05‰；为确保债务如期清偿，其他被告与原告签订《保证合同》，约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同履约，将贷款转入借款人指定帐户，己全面履行了合同义务，但被告未能按约履行还款义务。经原告多次催要未果，被告的行为己构成严重违约，原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。邱冬华、李菊林未到庭参加诉讼，但邱冬华到本院领取诉状、开庭传票时，本院依法询问邱冬华，邱冬华对在原告处借款本金500万元，以及自2016年12月12日开始拖欠利息的事实予以认可。中龙公司辩称，1、债务人邱冬华、李菊林己将借款本金及利息偿还完毕，担保人无需承担保证责任。2、根据借款合同第六条约定，贷款人应将借款直接支付给借款人邱冬华在建设银行吉林分行营业部开立的62108009409882222号，其本人名下的帐户，也就是只有汇入指定帐户，担保人才能承担保证责任。原告与邱冬华、李菊林协议变更指定帐户属于变更主合同的主要条款，根据担保法第24条规定，应当征得保证人的书面同同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证人是对邱冬华、李菊林的人格、资金用途、及其信任的前担下才提供的担保，债权人与债务人随意变更指定帐户接收人，保证人不予认可。保证合同是保证人在有其他人用土地使用证做抵押担保的前提下才签订的保证合同，现抵押担保撤销，严重侵犯了保证人的合法权益。3、保证合同为原告提供，属于格式合同，对加重保证人义务的条款未加以提醒、解释和说明，属于无效条款。保证合同作为主合同的从合同在主合同条款不变的情况下才承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2015年8月7日，原告与邱冬华、李菊林签订一份合同编号为金桥借字（2015）第（088）号借款合同一份，约定，“邱冬华、李菊林夫妻二人在原告处借款本金人民币500万元；借款期限自2015年8月7日至2016年2月6日止，实际提款日等信息以借款凭证为准；借款利率按照（日）0.5‰执行；贷款人将借款直接支付给借款人在建行吉林省分行营业部开立的帐号为6210800940982222，贷款人将款项支付至该帐户，即视为借款人己经收到了等额的借款；合同履行期间借款人要求变更指定帐户的，须经贷款人书面同意；违约责任约定，若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，除按本协议约定支付利息外，每逾期一日借款人应按借款金额的0.5%向贷款人支付违约金，直至借款人完全清偿本金为止……。合同签订当日，原告与三被告就上述借款一事签订合同编号为金桥保字（2015）第（088）号保证合同一份，约定，为了确保债权人与邱冬华、李菊林签订的编号为金桥借字（2015）第（088）号借款合同、以及与该合同相关的单项合同、协议、承诺、申请及附件等法律性文件（以下简称主合同）的履行，保证人中龙公司愿为债权人森工公司按主合同与债务人邱冬华、李菊林形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币伍百万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费、财产过户税费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人同意主合同当事人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于利率适用、利率浮动比、计息方法、增加或减少保证人、增加或减少抵、质押物、变更还款方式、缩短贷款期限、变更偿还币种、借款帐号、还款帐号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、延长债务履行期限、在债务履行期限未发生变化的情况下变更债务履行期限的起始日和截止日），均无需通知保证人，保证人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。主合同当事人未经保证人同意而增加借款金额的，保证人仍就债权人的按主合同与债务人应原借款金额而形成的债权按本合同约定承担担保责任……。2015年8月9日，邱冬华、李菊林为原告出具贷款支付委托书一份，委托内容为：申请原告根据编号为金桥借字（2015）第（088）号借款合同约定，由原告将伍佰万元借款进行如下支付：王晓春4000000元、蔡飞682500元、邱冬华317500元。2015年8月11日，原告按照贷款支付委托书的约定，分别向以上三个帐户支付相应款项。本案在审理过程中，依法询问邱冬华，邱冬华对在原告处借款500万元的事实予以认可，同时明确己按借款合同约定按日0.5‰向原告支付利息至2016年12月11日，同意自2016年12月12日开始支付拖欠利息。庭审中，中龙公司对邱冬华、李菊林为森工公司出具的贷款支付委托书中手写部分字迹形成的时间提出司法鉴定。本院认为，原告与邱冬华、李菊林签订的借款合同，以及原告与邱冬华、李菊林、中龙公司签订的保证合同，上述两份合同是双方经过协商，在自愿、平等、合法的基础上签订的，且该合同不违返国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自相应的义务。原告按照合同约定向邱冬华、李菊林发放借款，邱冬华、李菊林应按合同约定向原告支付利息，借款到期后，邱冬华、李菊林未能偿还原告借款本金和利息，现原告向邱东华、李菊林主张偿还借款500万元及利息，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算方式。借款后，邱冬华、李菊林按照合同约定的利率日0.5‰偿还利息至2016年12月11日，原告主张自2016年12月12日至本判决生效日止仍按日0.5‰的利率支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中龙公司是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，原告与邱冬华、李菊林签订借款合同后，又与三被告签订的保证合，在保证合同第七条中明确约定“保证人同意主合同当事人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于利率适用、利率浮动比、计算方法、增加或减少保证人、增加或减少抵、质押物、变更还款方式、缩短贷款期限、变更偿还币种、借款帐号、还款帐号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、延长债务履行期限、在债务履行期限未发生变化的情况下变更债务履行期限的起始日和截止日），均无需通知保证人，保证人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。主合同当事人未经保证人同意而增加借款金额的，保证人仍就债权人的按主合同与债务人应原借款金额而形成的债权按本合同约定承担担保责任”，按照该项约定，中龙公司对借款人接收借款的帐号的变化，保证人仍应承担保证义务通过签订书面保证合同的方式予以认可，中龙公司虽未接到书面变更借款帐号的通知，仍不能免除其承担连带保证责任的义务。故，原告向中龙公司提出承担连带偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中龙公司向本院提出申请，申请对邱冬华、李菊林为原告出具的贷款支付委托书中，手写文字形成的时间进行司法鉴定，因委托书中手写文字体现了接收借款的帐号发生变化，保证合同中己对接收借款的帐号如发生变化，仍不能免除中龙公司的保证责任作出明确约定，所以，中龙公司的该项申请事项与本案的审理结果没有必要的关联性，本院对中龙公司申请不予准许。关于中龙公司辩称，邱冬华、李菊林己将借款偿还完毕，以及主合同变更没有书面通知担保人，从合同无效等抗辩观点，因中龙公司不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，所以，中龙公司的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告向邱冬华、李菊林主张偿还原告借款本金500万元及自2016年12月12日至本判决生效日止按日5‰支付利息、中龙公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，原告的上述请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：邱冬华、李菊林于本判决生效之日立即偿还吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（利息计算时间自2016年12月12日起至本判决生效之日止按日5‰计算）；吉林省中龙食品有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由邱冬华、李菊林负担，吉林省中龙食品有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君人民陪审员  付克文人民陪审员  时 伟二〇一七年九月十八日书 记 员  张东浩