新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新01行终205号上诉人（原审原告）：黄文科，男，1984年1月1日出生，汉族，新疆金叶广告有限公司总经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。委托代理人：杨海潮，新疆北方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李景成，男，1981年7月3日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张磊，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。委托代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张涛，男，1982年8月30日出生，回族，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局科员，住乌鲁木齐市。上诉人黄文科、李景成因与被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（下称米东区执法局）房屋行政强制一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄文科及其委托代理人袁红梅、杨海朝、上诉人李景成及其委托代理人董鸿君、被上诉人米东区执法局委托代理人冯霞、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年10月2日米东区执法局制作现场勘验笔录，记载：“2016年10月2日16时，我中队执法人员经现场勘验，当事人黄文科在米东区卢草沟乡人民庄子村六队建设彩钢结构的厂房2处，总建筑面积10350平方米。经查，当事人未能提供《建设工程规划许可证》等相关手续。”同日，米东区执法局进行立案。其后，米东区执法局向乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局发函核实黄文科建设上述房屋是否办理了建设工程规划许可证，该分局后回函确认黄文科未在该分局办理建设工程规划许可证；米东区执法局向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局发函核实黄文科上述房屋的土地性质和权属，该分局后回函确认黄文科建设上述房屋所用土地权属为国有土地、地类为建设用地、天然草木地。经过调查及对黄文科进行询问，2016年10月21日米东区执法局作出（米东执拆决字[2016]第577号）《责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》并送达给原告黄文科，该决定书中载明：“责令你（单位）收到本决定书之日起三日内自行拆除该建筑物、构筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除”。因黄文科在（米东执拆决字[2016]第577号）《责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》限定的期限内未履行相应的义务，2016年11月8日米东区执法局作出《强制性执行事先催告书》，并送达黄文科要求其在收到该催告书之日起三日内履行（米东执拆决字[2016]第577号）《责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》中相应义务。经催告，黄文科仍不履行（米东执拆决字[2016]第577号）《责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，米东区执法局于2016年11月16日作出（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》并送达给黄文科，该决定中载明：“当事人：黄文科……1、责令你（单位）于2016年11月27日前自行拆除在米东区芦草沟乡人民庄子村六队建设彩钢结构的厂房2处，建筑总面积10350平方米，逾期不拆除，本局于2016年11月28日依法强制拆除；你（单位）应当自该拆除日前自行搬出财物，并于拆除当日到达现场。2、所需费用由你（单位）承担”。黄文科、李景成不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条,行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可依照规定强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；本案中，结合黄文科、李景成向原审法院提供的土地租赁合同及庭审中当事人陈述意见，原审法院认为，李景成与米东区执法局向黄文科作出的（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》可能有利害关系，李景成可作为共同原告参加本案诉讼。对于米东区执法局辩称的李景成既不是行政相对人也不是行政行为的利害关系人及应驳回黄文科、李景成的起诉的意见，因米东区行政执法局所举证据不足以证明李景成与本案没有利害关系，故原审法院不予采纳。对于黄文科、李景成对（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》不服诉请撤销的请求，本案中，黄文科、李景成未向原审法院提供黄文科在乌鲁木齐市米东区卢草沟乡人民庄子村六队所建建筑物的建设工程规划许可手续及其所用土地已由县级人民政府确认所有权系村集体土地的证书。米东区执法局作出（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄文科、李景成的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，原审法院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄文科、李景成的诉讼请求。上诉人黄文科、李景成不服原审判决，向本院提起上诉称，1、该案行政判决驳回我方诉讼请求的理由，违背法律规定，将举证权交给作为原审原告的我方；2、庭审查实米东区执法局的行政行为没有合法有效的证据支持，我方的建筑使用的是人民庄子的集体土地，乡村规划编制至今未果；3、米东区执法局没有认定“违章建筑”的职权，更没有认定，处罚农村建筑的职权，所作出的强制拆除决定书超越其职权；4、我方的建筑物合法。综上，米东区执法局强制拆除决定书没有证据支持，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人米东区执法局答辩称，1、我局作出（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确凿。我局先后向乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局、乌鲁木齐市国土资源局米东区分局发函核实相关情况，规划部门回函确认，黄文科建设房屋未在该分局办理建设工程规划许可且涉及占用城市规划绿地等，国土部门回函确认，黄文科建设上述房屋所用土地权属为国有土地、地类为建设用地、天然草木地，经我局现场勘验，对黄文科进行询问等一系列调查取证工作，涉案建筑未办理合法的手续，系违法建筑；2、我局的行政行为符合法定程序；3、我局具有行政执法的主体资格，作出（米东强执决[2016]第577号）《米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书》系职权所在，根本不存在越权及违法的行为；4、我局所作的行政行为适用法律、法规正确。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，确认原审法院认定的事实。另查明，据黄文科、李景成向原审法院提交的证据显示，2012年8月17日，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会与黄文科、李景成签订土地租赁合同，将20亩土地租赁给黄文科、李景成使用。以上事实有现场勘验笔录、询问调查通知书、立案审批表、关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F33二处房屋的规划认定函、关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F33二处房屋的规划认定函、关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F33用地的认定函、复函、询问笔录、做大案件讨论笔录、案件处理审批表、限期拆除违法建筑物、构筑物事项告知书及送达回证、见证人身份证明、更证书及送达回证、陈述申辩笔录、责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书及送达回证、强制执行事先催告书及送达回证、照片、行政强制执行决定书送达回证及照片、土地租赁合同及一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，一、关于案涉土地的所有权性质问题。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《新疆维吾尔自治区实施办法》第三条规定：“自治区县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”可见，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局系本行政区域内对土地进行管理和监督的行政机关，应当掌握其行政区域内的国有土地的基本信息。从乌鲁木齐市国土资源局米东区分局向米东区执法局出具的复函内容来看，经该局查询，案涉土地为国有土地、地类为建设用地、天然草木地。上诉人黄文科、李景成上诉称案涉土地系集体所有土地，但其于一审中提交的土地租赁合同及二审中提交的芦草沟乡人民庄子村委员会村民群众的倡议书、给村民的一封信、人民庄子村村规民约、人民庄子村委员会基层组织（基层干部）责任清单、情况说明、网络查询的乌政通[2008]5号文件等证据，均不足以证明案涉土地现为集体所有土地，上诉人黄文科、李景成的该项上诉主张，本院不予采信。二、关于被诉决定的合法性问题。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任”。《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条规定：“严禁未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为。违法建筑一经发现，一律依法予以拆除，不得以罚代拆”。本案中，米东区执法局作为本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，依法负有对本辖区范围内发生的行政违法行为进行查处的法定职权。米东区执法局巡查时发现米东区芦草沟乡人民庄子村六队建设的彩钢结构厂房二处，涉嫌未办理建设工程规划许可证而擅自施工建设，经现场进行勘验，对黄文科进行询问，对案件事实进行调查，认定黄文科、李景成擅自建筑的房屋未办理规划许可手续属实，亦经规划部门与国土资源部门确认。米东区执法局经集体讨论，对黄文科作出限期拆除违法建筑物、构筑物事先告知书，听取了黄文科的陈述、申辩，遂于2016年10月17日作出被诉的责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可依照规定强制执行。因黄文科在责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书限定的期限内未履行相应的义务，米东区执法局作出强制性执行事先催告书，黄文科仍不履行，米东区执法局于2016年11月16日作出米东区城市管理行政执法局行政强制执行决定书，并并无不当。上诉人黄文科、李景成上诉称米东区执法局所作行政强制执行决定超越其职权等上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄文科、李景成负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一七年九月二十九日书记员  高靖琳