云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云04刑终116号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张绍雄，男，1968年9月12日生，哈尼族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系被害人张志林之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永珍，女，1971年8月1日生，哈尼族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系被害人张志林之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁亚东，男，1996年7月4日生，彝族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告人刘永洁，男，1995年4月9日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2016年9月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。原审附带民事诉讼被告人张国强，男，1995年10月31日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉溪支公司，公司住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道37号。法定代表人蒋东，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人周德顺，男，1970年11月13日生，彝族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审附带民事诉讼被告人张付，男，1972年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘永洁犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍、鲁亚东提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2017）云0402刑初22号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人刘永洁未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人刘永珍、鲁亚东对原判的附带民事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月5日00时32分许，被告人刘永洁驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后某张某、鲁亚东）沿红塔区南北大街由南向北行驶，行驶至河滨路与玉湖路交叉口时，其车辆右侧与沿玉湖路由东向西行驶张国强驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车（车上载矣国强）车头左侧相撞，造成两车不同程度受损、张某受伤送医院抢救无效死亡、刘永洁与鲁亚东、矣国强受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘永洁承担此事故的主要责任，张国强承担此事故的次要责任，张某、鲁亚东、矣国强不承担此事故的责任。原审还查明，云Ｆ×××××号小型轿车登记的车主为张付，云Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记的车主系周德顺。事故发生后，经抢救无效，张某于2016年5月5日2时7分死亡。为抢救被害人张某，支付担架费306元、医疗费481.70元。被害人张某的父亲为张绍雄（1968年9月12日生），母亲为刘永珍（1971年8月1日生）。被害人鲁亚东受伤后于2016年5月5日至2016年5月24日在玉溪市人民医院住院19天，共计支付医疗费52568.55元。此外还支付担架费110元、急救费145元以及医疗材料费30元。被害人鲁亚东的伤情，于2016年8月31日经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，其右上肢损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残，后期医疗费为15000元，鲁亚东支付鉴定费1900元。事故发生后，原审被告人刘永洁向被害人张某的家属支付丧葬费15000元。附带民事诉讼被告人张国强向被害人张某的家属支付丧葬费45000元。原判认定上述事实，有公诉机关移送和当事人提供并经庭审质证的下列证据证实：1、户口证明、查获经过，证实被告人刘永洁的个人身份情况及归案过程；2、被告人刘永洁的供述，附带民事被告人张国强的供述，证人矣国强、刘某、张付、范某、周德顺的陈述，道路交通事故视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场比例图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，证实2016年5月5日，刘永洁饮酒后驾驶摩托车（后某张某、鲁亚东），当车行至河滨路与玉湖路交叉口时，与张国强饮酒后驾驶的轿车（车上载矣国强）相撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡，刘永洁、鲁亚东、矣国强不同程度受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘永洁承担此事故的主要责任，张国强承担此事故的次要责任，张某、鲁亚东、矣国强均不承担此事故责任；3、居民死亡医学证明（推断）书，注销证明，证实张某于2016年5月5日2时7分死亡；4、法医临床鉴定委托书，法医临床鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，证实经鉴定被告人刘永洁的损伤为轻伤一级，鲁亚东的损伤为轻伤一级，矣国强的损伤为轻微伤，张某符合交通事故机械外力作用致胸腔脏器损伤死亡；5、欠条、收据，证实被告人刘永洁、附带民事诉讼被告人张国强与被害人家属协商，由被告人刘永洁赔偿被害人家属丧葬费20000元，刘永洁支付15000元，还欠5000元未付。由附带民事诉讼被告人张国强赔偿丧葬费45000元（已支付）；6、张绍雄、刘永珍的身份证复印件，张某的常住人口基本信息，道路交通事故死亡人员家况表，证实被害人张某的基本情况及其直系亲属情况；7、建兴乡建兴村民委员会出具的证明，玉溪市公安局红塔分局治安管理大队出具的证明，传说KTV量贩出具的证明，一份租房协议，一份玉溪市高新区欣怡宾馆出具的证明，证人黄某、王某,4、卢某的证言，证实被害人张某的工作情况；8、一份收据，一份玉溪市人民医院的门诊费发票，证实为抢救被害人张某，支付担架费306元、医疗费481.70元，合计787.70元；9、一份鲁亚东身份证复印件，一份鲁某1的常住人口登记卡，一份鲁某1的出生医学证明，证实鲁亚东及其儿子鲁某1的基本情况；10、一份玉溪市人民医院出具的医疗费发票，二份玉溪市人民医院出具的门诊费发票，证实鲁亚东为治疗损伤支付医疗费52568.55元；11、四份收据，二份定额收据，一份急救中心门诊费收据，一份玉溪劲益药业有限公司出具的票据，证实鲁亚东支付担架费110元、急救费145元以及医疗材料费30元；12、出院诊断证明书，出院记录，证实鲁亚东受伤后于2016年5月5日至2016年5月24日住院治疗19天的事实，及其损伤情况，医院建议全休3个月；13、一份玉溪市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，一份鉴定费发票，证实经鉴定鲁亚东的右上肢损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残，鲁亚东的后期医疗费为15000元，鲁亚东支付鉴定费1900元；14、营业执照二份，证实鲁亚东曾注册成立建兴诚信信息咨询服务部、新平建兴旺丰大米经营店；15、一份售车协议，证实附带民事诉讼被告人周德顺将云Ｆ×××××号普通二轮摩托车转让；另，还有当事人血样（尿样）提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，车速技术鉴定委托书、车速技术鉴定意见书，车辆技术鉴定委托书，车辆技术鉴定意见书，痕迹物证鉴定委托书，车辆痕迹鉴定意见书，驾乘关系鉴定委托书，驾乘关系分析意见书，法医物证鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故尸体处理通知书，血液检验鉴定结论告知书，活体检验鉴定结论告知书，车辆检验鉴定告知书，协查函等证据在案佐证。原判认为，被告人刘永洁违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，并致被害人张某死亡，鲁亚东受伤，被告人刘永洁的行为已构成交通肇事罪。经认定被告人刘永洁承担此事故的主要责任，附带民事诉讼被告人张国强承担此事故的次要责任。在附带民事责任承担上，原判认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆云Ｆ×××××购买了交强险，事故发生在保险期间，故被害人张某、鲁亚东的损失，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人刘永洁承担70%的责任，附带民事诉讼被告人张国强承担30%的责任。在审理中附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍虽然提供了一份建兴乡建兴村民委员会的证明、一份玉溪市公安局红塔公安分局治安管理大队的证明、一份传说KTV的证明、一份租房协议、一份玉溪市高新区欣怡宾馆的证明、证人黄某、王某,4、卢某的证言，但上述证据之间相互矛盾，不能证明被害人张某经常居住地和收入来源地为城市，故不应当按城镇居民标准进行赔偿；附带民事诉讼原告人鲁亚东提交的证据亦不能证明其经常居住地和收入来源地为城市，也不应按城镇居民标准进行赔偿。附带民事诉讼原告人鲁亚东主张被抚养人生活费15907.50元，其损伤经鉴定为十级伤残，在诉讼过程中，鲁亚东未能提供证据证明其丧失劳动能力，故该主张不予支持。另在审理中附带民事诉讼原告人鲁亚东主张云Ｆ×××××号普通二轮摩托车的登记车主周德顺应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。云Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记的车主为周德顺，该车在肇事前已转让，故附带民事诉讼原告人鲁亚东的上述主张不予支持。附带民事诉讼原告人鲁亚东主张其损失应由云Ｆ×××××号轿车的车主张付承担赔偿责任，由于鲁亚东在审理中未提供证据证明机动车所有人张付对损害的发生存在过错，故其主张不予支持。据此，原判认定张某死亡造成的实际损失为：医疗费787元、死亡赔偿金164840元、交通费500元，合计166127元。鲁亚东的实际损失为：医疗费52853.55元、误工费10221.81元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、营养费950元、残疾赔偿金19780.80元、后期医疗费15000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计105006.16元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉溪支公司应在交强险范围内赔偿因张某死亡造成的损失为：医疗费110元，死亡伤残项目下的费用为91975.12元；赔偿鲁亚东的损失为：医疗费9890元，死亡伤残项目下的费用为18024.88元。张某死亡造成的损失超出保险理赔范围的部分为74041.88元，由被告人刘永洁赔偿74041.88元×70%=51829.32元。由附带民事诉讼被告人张国强赔偿74041.88元×30%=22212.56元。鲁亚东的损失超过保险理赔范围的部分为77091.28元，由被告人刘永洁赔偿77091.28×70%=53963.9元，由附带民事诉讼被告人张国强赔偿77091.28×30%=23127.38元。此外，被告人张国强此前向被害人张某家属支付的款项45000元，因收据上明确载明系丧葬费，故该费用不应抵扣其他费用。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘永洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉溪支公司，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍因张某死亡造成的损失：医疗费、死亡赔偿金、交通费共计92085.12元；三、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉溪支公司，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人鲁亚东的损失：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费共计27914.88元；四、由被告人刘永洁赔偿附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍因张某死亡造成的损失：医疗费、死亡赔偿金、交通费共计51829.32元；赔偿附带民事诉讼原告人鲁亚东的损失：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、鉴定费共计53963.9元；五、由附带民事诉讼被告人张国强赔偿附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍因张某死亡造成的损失：医疗费、死亡赔偿金、交通费共计22212.56元；赔偿附带民事诉讼原告人鲁亚东的损失：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、鉴定费共计23127.38元；六、驳回附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍的其他诉讼请求；七、驳回赔偿附带民事诉讼原告人鲁亚东的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍、鲁亚东对刑事附带民事判决部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人张绍雄、刘永珍上诉认为：死者张某从2013年起就一直居住在红塔区并在红塔区打工；相关证明及证人证言亦证明了张某的收入来源为红塔区，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定，相关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，据此请求撤销一审判决，依法改判赔偿受害人死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算，并由被上诉人承担上诉费用。原审附带民事诉讼原告人鲁亚东上诉请求撤销一审刑事附带民事判决中的附带民事部分，改判被上诉人刘永洁、周德顺、张国强、张付连带赔偿上诉人因交通事故所遭受的各项经济损失196546.25元；判令被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司在交强险责任限额内对上诉人的损失196546.25元承担先行赔偿责任。理由是：1、上诉人的户籍所在地虽然是农村，但自出生后就随父母在建兴乡政府所在地马鹿塘集镇上与做生意的父母共同生活至今，一审中向法庭提交的四份个体工商户营业执照足于证明其长期在城镇经商和生活的事实，故其残疾赔偿金应当按城镇居民的赔偿标准进行赔偿；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被上诉人周德顺存在转让报废车辆的行为后引发本起交通事故，应当承担连带赔偿责任；另外，被上诉人张付将车辆交给喝过酒的儿子张国强驾驶导致发生交通事故，存在管理上的过错，应当对上诉人的损失承担赔偿责任；3、本起交通事故已造成上诉人多处骨折，并达十级伤残，一审判决不支持上诉人被扶养人生活费15907.50元，属适用法律错误。在二审审理期间，鲁亚东向本院提供了一份其父鲁某2的土地使用权证复印件及马鹿塘社区居民委员会出具的证明二份，以证明鲁亚东居住地为新平县建兴乡党委政府办公区所在地及鲁某2属鲁亚东父亲（小名）。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，并有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院应予确认。本院认为：原审被告人刘永洁违反道路交通安全规定驾驶机动车辆，导致发生交通事故，并致被害人张某死亡，鲁亚东受轻伤。经认定被告人刘永洁承担此事故的主要责任，原审附带民事被告人张国强承担此事故的次要责任。关于上诉人张绍雄、刘永珍上诉认为其子即被害人张某应认定为城镇人口，并按城镇居民标准计算赔偿的上诉理由，因上诉人所提供的证据在一审庭审时已经过质证、认证，原判认为所提供证据不能证明被害人张某经常居住地和收入来源地为城市，不应按城镇居民标准进行赔偿，且二审中，二上诉人亦未提供能证明其主张的证据证明其上诉请求，因此该上诉理由不予支持。上诉人鲁亚东虽在二审过程中向本院提供了其父鲁某2的土地使用权证复印件及马鹿塘社区居民委员会出具的证明二份，以证明鲁亚东居住地为新平县建兴乡党委政府办公区所在地及鲁某2属鲁亚东父亲小名，但亦不能证明其经常居住地和收入来源地为城市，也不应按城镇居民标准进行赔偿，该上诉请求亦不予支持。关于上诉人鲁亚东认为被上诉人周德顺存在转让报废车辆的行为后引发本起交通事故，应当承担连带赔偿责任及被上诉人张付将车辆交给喝过酒的儿子张国强驾驶导致发生交通事故，存在管理上的过错，应当对上诉人的损失承担赔偿责任的上诉理由，基于《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任的规定，已查明的事实是云Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记的车主虽为周德顺，但该车在肇事前已转让，故上诉人鲁亚东的该上诉主张本院不予支持。另，上诉人鲁亚东不能提供证据证明机动车所有人张付对损害的发生存在过错，故其要求张付承担赔偿责任的上诉请求亦不予支持；此外，上诉人鲁亚东认为本起交通事故已造成其多处骨折，并达十级伤残，一审判决不支持上诉人被扶养人生活费15907.50元，属适用法律错误的主张，因其未提供能证明自己丧失劳动能力的证据，因此，该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人张绍雄、刘永珍、鲁亚东的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  马艳归审判员  张 萍二〇一七年九月十八日书记员  方 晴