wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初748号原告：范炳坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：肖智文，男，1974年6月30日出生，汉族，住四会市。被告：徐焯洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住四会市。原告范炳坤诉被告徐焯洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告范炳坤的委托诉讼代理人肖智文到庭参加诉讼，被告徐焯洪经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范炳坤诉称：被告徐焯洪借原告14500元，并于2010年11月18日和2011年4月29日写下《借据》共两份，被告分别在两份《借据》上签名确认借到原告现金14500元。此后该款经原告多次催收，被告至今未予归还，原告为维护自身权利，诉至法院，请求：1、被告徐焯洪立即清还借款14500元及其利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐焯洪没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的人口信息全项；3、2张《借据》。经质证及本院审核，予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年11月18日，被告向原告出具《借据》，约定：被告借原告现金4500元，用于生意周转，定于2010年12月10日还；被告在《借据》的借款人处签字并按手印。2011年4月29日，被告向原告出具《借据》，约定被告借原告现金10000元，被告在《借据》的借款人处签字并按手印。上述《借据》均没有约定借款期内的利率及逾期利率。上述借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。借款本金为4500元的那笔借款的还款期限已过，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，已构成违约，而借款本金为10000元的借款虽没有约定借款期限，但是被告经原告多次催告至今未还款，也构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款14500元的主张合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息。因本案2张《借据》均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持被告支付逾期利息，其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，从起诉之日起计至还清借款之日止。被告徐焯洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告徐焯洪在本判决生效之日起十天内偿还给原告范炳坤借款本金14500元及支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以6%年利率为上限，从2017年4月12日计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元及公告费260元（原告均已预交），由被告徐焯洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄国辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2557号上诉人(原审原告)：上海海怡建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区同发路123弄1-38号1幢。法定代表人：秦林军，副总经理。委托诉讼代理人：张睿，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志荣，公司员工。被上诉人(原审被告)：中电电气（扬州）光伏有限公司，住所地江苏仪征经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：郭世亮，董事长。委托诉讼代理人：毛广春，公司员工。被上诉人(原审被告):中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：傅丽芳，公司员工。上诉人上海海怡建设（集团）有限公司因与被上诉人中电电气（扬州）光伏有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海海怡建设（集团）有限公司又于2017年9月22日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上海海怡建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海海怡建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110598元，依法减半收取55299元，由上诉人上海海怡建设（集团）有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月二十三日书记员  钱亚晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终1021号上诉人（原审被告）：杨某，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1971年9月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。上诉人杨某因与被上诉陈某离婚后财产纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人在提起上诉时未书面变更送达地址。本院审理过程中，于2017年8月15日按照上诉人在第一审程序中确认的送达地址向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。2017年8月19日上述邮件已被签收，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年九月八日法官助理 梁金银书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28945号原告：宫仲令，女，1931年8月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王历生（宫仲令之子），住北京市海淀区。被告：王燕生，男，1954年12月6日出生，住北京市海淀区。原告宫仲令与被告王燕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫仲令委托诉讼代理人王历生，被告王燕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫仲令向本院提出诉讼请求：依法判令王燕生归还宫仲令借款本金19万元及利息14503元（自2015年1月25日起至2017年6月30日，按照年利率3%的标准计算）。事实与理由：王燕生于2015年1月25日向宫仲令借款19万元，年息百分之三，承诺2016年1月20日连本带息向宫仲令偿还。但到期后王燕生一直借口不还，故诉至法院。王燕生辩称，我认可欠款，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：王燕生与宫仲令为母子关系。2013年12月31日，王燕生通过宫仲令的银行账户取款，其中本金221000元，利息22663.85元。2015年1月25日，王燕生向宫仲令出具借条，载明，今借宫仲令19万元，定于2016年1月20日连本带息一次偿还，利率按3%计算。诉讼中，王燕生称，其向宫仲令共借款22万元，已经偿还3万，剩余19万元未偿还，现在没有偿还能力。本院认为，依据宫仲令提交的借条，可以认定宫仲令与王燕生之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王燕生在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，王燕生应当立即向宫仲令偿还欠款19万元。宫仲令主张的利息损失，借条中仅写为“利率按3%计算”，并未写明利息的期限，属约定不明，故对于借期内的利息，本院不予支持。��于2016年1月21日至2017年6月30日的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、王燕生于本判决生效之日起七日内返还宫仲令借款19万元；二、王燕生于本判决生效之日起七日内给付宫仲令自2016年1月21日至2017年6月30日的逾期利息8229.86元；三、驳回宫仲令其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元（宫仲令已预交），由宫仲令自行负担67元，已交纳；由王燕生负担2117元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年九月一日书记员  李珊珊
安徽省宣城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)皖18行赔初1号之一原告：广德县卢村乡中明社区山观居民组，住所地安徽省广德县卢村乡中明社区山观组。负责人：陈明记，该居民组组长。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。被告：广德县人民政府，住所地安徽省广德县政务新区。法定代表人：陈红英，县长。委托代理人：ＸＸ，广德县法制办行政复议应诉科科长。委托代理人：张健，广德县国土资源局法规科科长。原告广德县卢村乡中明社区山观居民组诉被告广德县人民政府行政赔偿一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告广德县卢村乡中明社区山观居民组委托代理人叶振东、王迎五，被告广德县人民政府分管副县长胡利及委托代理人ＸＸ、张健到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告广德县卢村乡中明社区山观居民组及被告广德县人民政府均以案涉争议需要协商处理为由向本院申请中止诉讼，本院于2016年8月19日裁定本案中止诉讼。现原告广德县卢村乡中明社区山观居民组以案涉争议已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案宣告判决前，原告广德县卢村乡中明社区山观居民组自愿申请撤回对被告广德县人民政府的起诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广德县卢村乡中明社区山观居民组撤回起诉。审判长  胡少华审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一七年九月六日书记员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初371号原告：梁永华，女，1964年10月9日出生，汉族，住新疆兵团第七师124团。委托诉讼代理人：孙德印（系梁永华之夫），男,住新疆兵团第七师124团。被告：刘全红，男，1974年7月8日出生，汉族，原住新疆兵团第七师124团，现住址不详。被告：潘卫林，女，1975年10月1日出生，汉族，原住新疆兵团第七师124团，现住址不详。原告梁永华与被告刘全红、潘卫林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁永华的委托诉讼代理人孙德印到庭参加诉讼，被告刘全红、潘卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。梁永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元及利息；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日被告因为家中有急事向原告借款22000元，约定2016年12月31日还款，现还款时间到期被告未偿还借款，无奈诉至法院，请求公正判决。刘全红、潘卫林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告刘全红因家庭开支需要资金向原告梁永华借款22000元，并出具借条一份，借条主要内容为：今从梁永华处借到现金22000元，于2016年12月31日还清，借条下方有借款人刘全红签字。刘全红与潘卫林系夫妻关系。另查明，原告梁永华为本案诉讼支付邮寄费306.6元，公告送达费252.5元。上述事实有原告提供的借条、邮寄送达费票据、公告送达费票据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘全红向原告梁永华借款22000元，有刘全红出具的借条为凭，可以证明刘全红与梁永华之间的借贷关系。借款人应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求刘全红返还借款22000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。计息时间为2016年12月13日至2017年9月13日，即990元（22000元×年利率6%÷12个月×9个月），该项主张，本院予以支持。刘全红与潘卫林系夫妻关系，刘全红在婚姻存续期间借款，应当认定为夫妻共同债务，潘卫林应对该借款承担还款责任。被告刘全红、潘卫林未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘全红、潘卫林于本判决生效之日起十日内返还原告梁永华借款22000元及利息990元，并赔偿经济损失邮寄费306.6元，公告送达费252.5元，共计23549.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告刘全红、潘卫林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  李 庆审 判 员  李立云代理审判员  樊俊辉二〇一七年九月十四日书 记 员  路 璐1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12513号原告张指示,男,汉族,1973年11月3日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张指示与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张指示诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号x房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为763121元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月6日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月24日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月6日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月24日，已经构成违约，违约天数为142天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10836元（763121元×0.1‰×142天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张指示支付重庆市南岸区南滨西路28号x号房屋的逾期办证违约金10836元；二、驳回原告张指示的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5402号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。被告：黎桂英，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告黎桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行因被告黎桂英拖欠借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告民生银行中山分行与被告黎桂英签订的《个人额度借款合同》（编号：946042015800096号）；2.被告黎桂英向原告民生银行中山分行归还借款本金99994.88元及利息1567.26元、罚息10.72元（暂计至2017年3月21日共计101572.86元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告黎桂英向原告民生银行中山分行支付律师费5000元。庭审中，原告民生银行中山分行称起诉后被告黎桂英于2017年4月48日、5月31日偿还了部分款项（该两笔均是偿还贷款本金为4万元的借款），并明确截至2017年7月7日止，被告黎桂英尚欠本金99974.92元、利息3657.02元、罚息1620.84元。被告黎桂英经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：民生银行中山分行。借款人：黎桂英。借款合同签约情况：上述当事人于2015年6月10日签订《个人额度借款合同》（编号：946042015800096号）。额度起止日期：2015年6月10日至2017年6月10日。额度金额：10万元。借款用途：其他消费。贷款执行利率：浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮137%确定年利率，贷款期限内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日按上述浮动比例进行调整。逾期罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期还本，每月15日还款。民生银行中山分行的放贷情况及黎桂英的欠款情况详见下表（截至2017年7月7日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息140000.00起：2016年12月28日止：2017年5月28日39670.461478.16733.04216958.50起：2017年1月18日止：2017年6月10日16948.53694.47222.65311225.20起：2017年1月26日止：2017年6月2日11225.20408.25184.5947060.15起：2017年1月29日止：2017年6月5日7060.15256.78106.5751494.46起：2017年2月2日止：2017年6月2日1494.4651.3524.3965021.12起：2017年2月3日止：2017年6月3日5021.12163.5478.3471000.00起：2017年2月10日止：2017年6月10日1000.0034.3712.7381000.00起：2017年2月10日止：2017年6月10日1000.0034.3712.73916555.00起：2017年2月12日止：2017年6月5日16555.00535.73245.80合计99974.923657.021620.84律师费用情况：《个人额度借款合同》约定，借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。为追收本案欠款，民生银行中山分行委托广东保信律师事务所代理本案诉讼等事宜，约定律师代理费=（实际回收金额×标准费率）×案件担保系数×支付比例。本案中，民生银行中山分行未能提供律师费发票证明律师费已实际支付。本院认为，民生银行中山分行与黎桂英签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黎桂英应当依约履行还款义务，但其未按时向民生银行中山分行归还借款本息，已构成违约，黎桂英应清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于黎桂英拖欠的借款本息数额，民生银行中山分行已举证证明，黎桂英亦未提供证据推翻，故本院予以确认。至于律师费，因民生银行中山分行未能提供证据证明律师费已实际支出，故本院予以驳回。诉讼过程中，《个人额度借款合同》已到期，故本院不再另行判令解除。综上所述，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黎桂英经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎桂英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金99974.92元、利息3657.02元及罚息（暂计至2017年7月7日，罚息为1620.84元；从2017年7月8日起至本判决生效之日止，以实欠本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款执行利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮137%确定，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款执行利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日按上述浮动比例进行调整）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交2432元），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担114元，被告黎桂英负担2318元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月一日书 记 员  林嘉雯刘家华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15792号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘照辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王秀梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘照辉向原告偿还信用卡总透支款本金(含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年4月25日共计68836.58元[其中总本金67823.54元、总利息223元、总滞纳金（含逾期还款违约金）266.71元、总手续费523.33元、总超限费0元]，其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（含逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（含逾期还款违约金）均计至实际清偿之日;2.原告对涉案抵押物享有优先受偿权；3.被告王秀梅对被告刘照辉的债务承担共同还款责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××16；二、分期资金金额：157000；三、分期手续费：18840元，分期偿还；四、分期期数：36期；五、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；六、逾期违约金：原告主张：一、逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；二、截至2017年4月25日，被告刘照辉尚欠逾期违约金266.71元；七、违约情况：未按期偿还欠款。八、尚欠金额：暂计至2017年4月25日，欠款本金67823.54元、利息223元、滞纳金0元、手续费523.33元；九、抵押物：被告刘照辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的纳智捷小型普通客车；2015年5月27日，上述车辆抵押办理了抵押登记手续；十、被告王秀梅于2015年4月3日签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件对被告刘照辉与原告签订的编号为442750201510060的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。本院认为，原告的诉请贷款本息、手续费及抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王秀梅承诺承担共同还款责任，故对于原告要求被告王秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张违约金及2017年1月1日之后的滞纳金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘照辉、王秀梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还借款本金67823.54元、手续费523.33元及利息（暂计至2017年4月25日，利息223元，后续利息对借款本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止，按月计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行对被告刘照辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的纳智捷小型普通客车享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520.91元、保全费708.36元，合计2229.27（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担5.89元，由被告刘照辉、王秀梅共同负担2223.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月一日书记员  谢锦伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28956号原告：于连芳，男，1945年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室（住宅）。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，公司员工。原告于连芳与被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业经纪公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连芳，被告鹏基伟业经纪公司之委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令鹏基伟业经纪公司支付我房租11040元；2.请求法院依法判令鹏基伟业经纪公司向我支付欠付的自来水费1753元、天燃气费604.2元；3.请求法院依法判令鹏基伟业经纪公司赔偿我精神损失费10000元；4.本案诉讼费用由鹏基伟业经纪公司负担。事实和理由：2016年2月18日，我与鹏基伟业经纪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将我所有的位于北京市海淀区新外大街甲×号×号楼×层×号房屋委托给鹏基伟业经纪公司出租。委托期限为2016年5月18日至2017年5月18日，可延长3个月。委托出租价格为每月3500元。2016年6月，鹏基伟业经纪公司将上述房屋出租给马红鹏，每月租金4000元，租期为2016年7月1日至2017年6月30日。鹏基伟业经纪公司向我隐瞒了每月出租4000元的事实。后我要求该公司支付我该部分差价，该公司一直拒绝。另因马红鹏租期到2017年6月30日，故鹏基伟业经纪公仍欠付我42天租金未支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉。鹏基伟业经纪公司辩称，我公司欠付的42天租金同意支付，同时对天燃气费、自来水费也同意支付。但于连芳主张的房屋差价每月500元，不同意支付。因双方合同约定的租金标准为3500元，后我公司对房屋进行了添置装修，依据合同约定于连芳允许我公司调整出租价格，高出的部分归我公司所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，于连芳（委托人、甲方）与鹏基伟业经纪公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定于连芳将位于北京市海淀区新外大街甲×号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）委托鹏基伟业经纪公司代为出租。乙方出租代理权限为：1、代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2、代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3、代甲方向承租人收取租金；4、监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期自2016年5月18日至2017年5月18日。出租代理期限可延长3个月。延长期内的租金按照本合同约定的租金标准由乙方按实际延长交房天数向甲方支付租金。租金标准为每月3500元。如乙方对房屋进行装修装饰、添置家具电器等相关物品，甲方允许乙方调整出租价格，如高出部分归乙方所有。出租委托代理期限内，甲方不承担水费、燃气费。上述合同签订后，于连芳将×号房屋交付于鹏基伟业经纪公司，鹏基伟业经纪公司于2016年6月25日将×号房屋出租与马红鹏，合同期限自2016年7月1日至2017年6月30日，每月租金为4000元。庭审中，于连芳主张鹏基伟业经纪公司尚欠付2017年5月19日至2017年6月30日租金未支付，故其要求按照每月4000元标准予以计算。于连芳另主张鹏基伟业经纪公司尚欠水费1753元、燃气费604.2元。对上述主张，鹏基伟业经纪公司认可并同意支付，但主张2017年5月19日至2017年6月30日租金应当按照合同约定的3500元为标准计算。于连芳并未就其主张的按照每月4000元标准计算2017年5月19日至2017年6月30日租金一节向本院充分举证。于连芳另主张因鹏基伟业经纪公司于签约后以每月4000元价格出租，故要求鹏基伟业经纪公司支付每月500元差价，共计6000元。鹏基伟业经纪公司则以双方合同中存有如该公司对房屋进行添置家具家电等相关物品，则于连芳允许该公司调整出租价格，如高出部分归该公司所有之约定。为证明添置家具家电之事实，鹏基伟业经纪公司主张在收到房屋后，该公司添置了衣柜、电脑桌等家具，后将房屋出租于马红鹏。于连芳否认鹏基伟业经纪公司添置家具之事实。于连芳另主张因鹏基伟业经纪公司的上述行为，导致其生病住院，故要求该公司赔偿其精神损失费10000元，其向本院提交了诊断证明。鹏基伟业经纪公司对诊断证明真实性予以认可，但否认该证据的关联性。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据双方之间合同约定，鹏基伟业经纪公司应当按照合同约定的租金标准按实际延长交房天数向于连芳支付租金，并承担租赁期限内水费及燃气费。现于连芳主张鹏基伟业经纪公司支付其延长交房天数42天的租金以及相应水费、燃气费，且鹏基伟业经纪公司同意支付上述款项，本院对此不持异议。但于连芳主张的42天租金计算标准过高，本院将依据上述合同约定依法予以调整。于连芳另主张鹏基伟业经纪公司支付其房租差价共计6000元。鹏基伟业经纪公司则以双方合同中存有如该公司对房屋进行添置家具家电等相关物品，则于连芳允许该公司调整出租价格，如高出部分归该公司所有之约定为由予以抗辩。纵观本案查明的事实，对比于连芳与鹏基伟业经纪公司签订合同中的房屋交割清单以及鹏基伟业经纪公司与马红鹏签订合同中的房屋交割清单来看，鹏基伟业经纪公司确实添置了单人床一个、餐桌两个。于连芳虽否认鹏基伟业经纪公司添置家具之事实，但并未向本院提交相应反证。依据合同约定，鹏基伟业经纪公司在对房屋进行添置家具后，有权调整出租价格，对高出的租金部分应当该公司所有。现于连芳要求鹏基伟业经纪公司支付其房租差价，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。于连芳另要求鹏基伟业经纪公司支付其精神损失费。对此，本院认为，本案系合同纠纷，精神损失费系侵权行为项下之主张，故本院对于连芳该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告于连芳房屋租金4900元、水费1753元、天然气费604.2元；二、驳回原告于连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一七年九月十九日书记员  于 洁
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初729号原告：张某1，男，1964年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：张某2，女，汉族，1965年1月22日出生，住长春市朝阳区，系原告之妻。原告：王某，女，汉族，1963年5月26日出生，住长春市朝阳区。原告：张某3，女，汉族，1987年8月16日出生，住长春市朝阳区。被告：张某4，男，1958年12月3日出生，住长春高新技术产业开发区。原告张某1、王某、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、原告王某、张某3、被告张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告张某1与被继承人系母子关系，原告张某1与被告系兄弟关系，被继承人于2016年12月24日去世，生前有存款22630元，现被告自己全部占有，特要求依法继承。请求判决被告张某4将父母存款按照国家法定继承的规定进行分配，要求继承被继承人存款22630元的二分之一即11315元人民币。原告王某、张某3诉称：同意依法分割。被告答辩称：我同意分割，但是还有我弟弟张某6的配偶及子女参加分配。经审理查明：张某5与刘某是夫妻关系，共育有三名子女，长子张某4，次子张某6，三子张兴泽。张某5于2013年10月13日死亡，刘某于2016年12月23日死亡。被继承人刘某去世后，在吉林银行长春兆华支行的帐户中存有发放的抚恤金、丧葬费共计为22634元，后由被告张某4取走。另查明，张某5、刘某的次子张某6与原告王某为夫妻关系，婚后育有一女张某3。张某6于2016年1月4日死亡。再查明，张某5与刘某去世后，被告张某4于2017年4月19日与长春福山寿明园签订《墓穴销售合同书》，为张某5、刘某购买福祥区4排48号的墓穴一处。长春福山寿明园于2017年5月25日为张某4开具37590元的发票，另外，张某4又支付殡葬其他费用845元。本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品……”。刘某死亡后单位所发放抚恤金及丧葬费用不属于遗产范围，按照规定抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工所发放的费用，发放的对象为死者的直系亲属，本案中刘某死亡时的直系亲属为原告张某1及被告张某4，因此抚恤金21434元，应当由张某1与张某4平均分得。因此款已由被告张某4取走，故被告张某4应当支付给原告张某1。丧葬费1200元，因被告张某4在长春福山寿明园其父母购买了墓穴，故此费用应归张某4所有。关于被继承人张某5、刘某的遗产分割的问题，因本案的原被告均未向本院缴纳诉讼费用，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：一、被告张某4于本判决生效后立即给付原告张某1抚恤金10717元。二、驳回原告张某1、原告王某、原告张某3其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张某1负担50元，由被告张某4各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  赵连仁人民陪审员  李秀华二〇一七年九月十八日书 记 员  马芳原
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2111号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室.法定代表人：刘少伟，系该公司总经理。被告：冯德军，男，1996年12月6日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告冯德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月16日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 长  吴永堂人民陪审员  陈达聪人民陪审员  黄海强二〇一七年九月一日书 记 员  杨芷萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11448号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告周悦，女，1984年10月21日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告周悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1212号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台村金碧街253号。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯，该公司职员。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：南立军，男，汉族，1968年1月5日生，住吉林省农安县。本院于2017年9月11日受理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告南立军物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司立案时，本院向其出示了《缴费通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司在该《缴费通知书》上签名确认。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年9月11日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自动撤诉处理。代理审判员  薛楠二〇一七年九月二十日书 记 员  路欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2392号原告：冯兴国，男，1964年4月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：贾晓芸、李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：卢学刚，男，1980年11月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯兴国与被告卢学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴国及其委托代理人贾晓芸、李洋到庭参加诉讼，被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资5100元，利息510元，本息共计5610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月初，被告雇佣原告从事矿石整理、粉碎等劳务。原告按照被告的要求完成劳务工作后，经双方结算，被告于2015年12月3日向原告出具5100元的欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未付。被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告向法庭提供欠条1张（复印件）及孙兆省、王占前的证人证言，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月初，被告雇佣原告从事矿石整理、粉碎等劳务。原告按照被告的要求完成劳务工作后，经双方结算，被告于2015年12月3日向原告出具5100元欠条一张。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未付。本院认为，原、被告虽未签定书面的劳务合同，但双方形成劳务合同关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对劳务费进行结算却未约定付款时间，原告可以随时向被告主张要求支付劳务费用。现原告要求被告支付劳务费5100元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息510元，原告并未提供双方对支付劳务费的期限及支付利息进行约定的证据，故本院不予支持。被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢学刚于本判决生效后三十日内向原告冯兴国支付劳务费5100元；二、驳回原告冯兴国的其他诉讼请求。如果被告卢学刚未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢学刚负担。本判决为终审判决。审判员刘琦二〇一七年九月六日书记员王婷
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1202行审65号申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号。负责人郑学光，该局局长。委托代理人陈永森，广东省端庆律师事务所律师。被执行人肖廷龙，男，1974年9月30日出生，汉族。申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年9月4日向本院提出申请强制执行端工商经检处字[2016]第183号行政处罚决定书中对被执行人肖廷龙罚款人民币4000元并自2017年2月2日起每日按罚款数额百分之三计算加处罚款4000元，以上两项合计8000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年8月7日以公告的方式向被执行人肖廷龙送达行政决定履行催告书，公告自发出之日起60日即视为送达。申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局在行政决定履行催告书公告期限未届满即申请强制执行。该催告书的送达依法未产生向被处罚人肖廷龙送达行政决定履行催告书的法律效力。端工商经检处字[2016]第183号行政处罚决定书不具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2016]第183号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  李光强审判员  伍 健审判员  杨力田二〇一七年九月二十八日书记员  苏金妹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3969号原告陈梅祖，男，1969年10月1日生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理），陈国涛、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告陈伟强，男，1982年12月12日生，汉族，住杭州市余杭区。被告孙燕芳，女，1990年10月16日生，汉族，住杭州市余杭区。被告王建明，男，1986年8月18日生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈梅祖与被告陈伟强、孙燕芳、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告陈梅祖诉请：1、被告陈伟强立即归还借款本金40000元，利息4800���（自2016年11月6日暂计至2017年5月5日生，共计6个月，月利息2%，之后利息另计）；2、被告陈伟强承担原告的律师费2500元；3、被告孙燕芳、王建明对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告陈梅祖的委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼。被告陈伟强、孙燕芳、王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月6日被告陈伟强向原告陈梅祖借款肆万元，并出具借条一张，承诺月利息3%，如经催讨不还，发生纠纷，另有借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于（诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。被告孙燕芳、王建明作为担保人在借条上签字。2016年11月6日原告陈梅祖将借款交付给被告陈伟强。上述借款被告至今未归还。另查明原告为主张债权支出律师费2500元。以上事实有原告陈梅祖提交的借条、银行转账凭证及委托代理合同、律师费发票在卷佐证。本院认为：原告陈梅祖与被告陈伟强之间民间借贷关系依法成立。原告陈梅祖要求被告陈伟强归还借款及支付利息、承担律师费的诉请，本院予以支持。被告孙燕芳、王建明作为担保人在借条上签字，原告陈梅祖要求被告孙燕芳、王建明对被告陈伟强的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟强、孙燕芳、王建明经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟强于本判决生效后十日内归还原告陈梅祖借款本金40000元并支付利息（自2016年11月7日至借款还清之日按月利率2%计算）。二、被告陈伟强于本判决生效后十日内支付原告陈梅祖律师费2500元。三、被告孙燕芳、王建明对被告陈伟强的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告陈伟强承担，被告孙燕芳、王建明连带负担。原告陈梅祖于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈伟强、孙燕芳、王建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 峰人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一七年九月十三日代书 记员  施水娇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第2461号之二申请执行人：佛山市顺德区达沣塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛工业区科技区一路10-1号。法定代表人：陈伟庆。被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段26号。法定代表人：陈定邦。关于原告佛山市顺德区达沣塑料包装有限公司与被告广东安博基业电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2409号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告897819.60元，定于2015年2月6日前支付完毕，并承担案件受理费6748.52元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为19182.13元（含执行费214元），本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的19182.13元（含执行费214元）。本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第2461号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月二十九日书记员  周瑞鹏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1543号原告：吐鲁番市三力物资贸易有限公司，住所地吐鲁番市高昌区312国道兰新路4072号（新站天泽快捷宾馆内）。法定代表人：王建彰，总经理。被告：张兆兰，女，汉族，1970年4月30日出生，个体，现住吐鲁番市。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司与被告张兆兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司的法定代表人王建彰、被告张兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赊欠的钢材款50088.80元；2、依法判令被告向原告支付钢材款利息22790.40元（计算方法：50088.80元×6％÷12月×91月=22790.40），总计：72879.20元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兆兰在2009年12月2日在吐鲁番市三力物资贸易有限公司处购买钢材。经算账，被告累计赊欠原告钢材款50088.80元，2009年12月2日至2017年7月总利息22790.40元，总计72879.20元。原告多次催促被告还款，但被告至今未支付该欠款。原告诉至贵院，呈请公正判决。被告张兆兰辩称，以前确实在原告处拿过钢材，欠条是自己出具的，欠条上没有显示是欠谁的钱。现在记不清2009年的事情了，那么久了原告都没有来找，到现在突然起诉，连诉状上的电话号码都写错了，两年的诉讼时效都过了。本院经审理认定事实如下：被告张兆兰在原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司购买钢材，并于2009年12月2日出具欠条一张，载明：”欠钢材款￥50088.80元（伍万零捌拾捌元捌角捌分）张兆兰”。本院认为，本案系因钢材买卖引发的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法、有效，依法应予保护。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司按照约定向被告张兆兰提供钢材，被告张兆兰理应按照约定支付货款。被告张兆兰辩称”欠条上没有显示是欠谁的钱”，现原告持有欠条，则应视为原告即为该货款的债权人，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告张兆兰对于诉讼时效的抗辩，由于50088.80元钢材款欠条上没有载明还款时间，对该笔欠款原告有权随时主张，由于原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司和被告张兆兰之间并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司作为债权人，在其未提供证据证明其曾向被告张兆兰主张过权利时，原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司主张权利的时间应从其向人民法院起诉时计算，故其诉讼请求并未过诉讼时效，被告张兆兰的抗辩理由不能成立。对原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司要求被告张兆兰支付钢材款50088.80元的主张，本院予以支持。对原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司要求被告张兆兰支付利息的主张，因欠条上未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告张兆兰于本判决生效后五日内向原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司一次性支付钢材款50088.80元；二、驳回原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司负担253.60元，由被告张兆兰负担557.40元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年九月八日书记员  阿迪娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1315号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：郭九胜，男，汉族，1981年9月3日出生，住所地江西省瑞金市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭九胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郭九胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告郭九胜立即支付货款7744元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告郭九胜承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6splus手机壹部，合同总金额为人民币7744元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市青阳丁明通讯店取走苹果6splus手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠7744元。原告多次催收均未果。被告郭九胜未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。被告郭九胜未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭九胜签订一份《买卖协议》，约定被告郭九胜向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6splus手机一部，总价7744元，双方同意被告郭九胜以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项322.67元，付款日为每月21日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告郭九胜在原告指定的晋江市青阳丁明通讯店取走苹果6splus手机一部。此后，被告郭九胜未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款7744元。另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭九胜签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告郭九胜交付货款，被告郭九胜未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告郭九胜承担违约责任。因此，被告郭九胜依法应向原告支付尚欠货款7744元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告郭九胜自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郭九胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郭九胜应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款7744元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告郭九胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  杨 榕人民陪审员  陈玉琼二〇一七年九月十三日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页共6页
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1394号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：盛云贵，男，汉族，1980年2月28日出生，住重庆市忠县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告盛云贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告盛云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告盛云贵立即向原告支付货款6468元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告盛云贵承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买豪爵牌HJ125T-9D一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的晋江市池店镇永枝摩托车行取走豪爵牌HJ125T-9D一部。但被告至今尚欠6468元。原告多次催收均未果。被告盛云贵未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买豪爵牌HJ125T-9D一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明2016年6月19日，被告在原告指定的晋江市池店镇永枝摩托车行取走豪爵牌HJ125T-9D一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告盛云贵未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告盛云贵签订一份《买卖协议》，约定被告盛云贵向原告福州市机汇电子科技有限公司购买豪爵牌HJ125T-9D，总价6468元，双方同意被告盛云贵以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项359.33元，付款日为每月19日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告盛云贵在原告指定的永枝摩托车行取走豪爵牌HJ125T-9D一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告盛云贵签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告盛云贵交付货物，被告盛云贵未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告盛云贵承担违约责任。因此，被告盛云贵应将尚欠的货款6468元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告盛云贵自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告盛云贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告盛云贵应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6468元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告盛云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  倪 玫人民陪审员  郭昭仪二〇一七年九月十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2017号申请执行人：桑秀银，女，1969年1月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：潘保刚，男，汉族，1978年12月28日出生，住聊城市经济开发区。我院于2016年8月2日作出的（2016）鲁1502民初2021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人桑秀银申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。执行过程中，申请执行人请求撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1502执2017号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一七年九月二十一日书记员  马丽霞
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1774号原告：洋浦津润船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区干冲区办事处中兴北街吴有菊*楼。组织机构代码：79312441-6。法定代表人：高国英，董事长。委托代理人：俞宏亮，男，汉族，1987年9月6日出生，住福建省平潭县。该公司员工。被告：天津裕源鑫达物流有限公司（原名称天津裕源鑫航商贸有限公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽北仑里7-1-302。统一社会信用代码：911201160668607751。法定代表人：张志强，董事长。原告洋浦津润船务有限公司（以下简称“津润公司”）与被告天津裕源鑫达物流有限公司（以下简称“裕源公司”）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告津润公司委托代理人俞宏亮到庭参加了诉讼，被告裕源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告津润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同赔付违约金人民币（以下均为人民币）27900元；2、判令被告退还原告定金15000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年9月2日签订了一份航次租船合同，约定由被告派遣“航鸿3”轮承运常州到葫芦岛的轧钢，受载日期2016年9月5日正负一天，结果被告未履行合同义务，未派遣船舶前来装货。双方合同约定，若被告违约，则应按总运费的30%赔付原告，并退还定金，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告裕源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告津润公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、索赔函；2、航次租船合同；3、银行转账凭证；4、“航鸿3”轮船舶航行路线图；5、被告名称变更信息。被告裕源公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据形成完整的证据链，本院予以采信。被告裕源公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原、被告双方通过传真签订航次租船合同，约定原告津润公司承租被告裕源公司“航鸿3”轮运输5000吨轧钢，起运港常州港，目的港葫芦岛港，运费为包船93000元，受载日期2016年9月4日正负一天，装卸时限：自船舶抵达装卸港锚地开始计时，装卸时间合并4天，滞期费每天6000元整。签订合同原告支付10000元定金，在卸货前付清剩余运费，被告收款账户为其法定代表人张志强个人账户，账号62×××71，开户行农行天津滨海支行。如船、货落空，违约方须赔偿守约方总运费的30%。合同签订后，原告津润公司于2016年9月2日向张志强上述账户支付了定金10000元。2016年9月5日，“航鸿3”轮抵达常州港锚地等待装货，因货物并未开始装船，经双方商议，原告津润公司于2016年9月6日向张志强上述账户支付了滞期费5000元，并请“航鸿3”轮继续等待装货，然而“航鸿3”轮并未继续等待装货，于2016年9月6日晚驶离常州港。另查明，被告裕源公司原名称为天津裕源鑫航商贸有限公司，于2017年2月14日工商登记名称变更为天津裕源鑫达物流有限公司。本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原告津润公司与被告裕源公司签订的航次租船合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行合同义务。原告津润公司支付定金10000元及滞期费5000元，被告裕源公司应当依照约定安排“航鸿3”轮等待装货进行运输。被告裕源公司安排的船舶“航鸿3”轮于2016年9月6日晚驶离常州港，未按照合同约定装货运输，依法应当承担违约责任。故原告津润公司要求被告裕源公司返还定金10000元及支付违约金27900元（93000*30%）的诉讼请求，本院予以支持。原告津润公司于2016年9月6日支付的5000元，应视为滞期费，不具有定金性质，其要求返还5000元定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津裕源鑫达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洋浦津润船务有限公司返还定金10000元；二、被告天津裕源鑫达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洋浦津润船务有限公司支付违约金27900元；三、驳回原告洋浦津润船务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由原告洋浦津润船务有限公司承担102元，被告天津裕源鑫达物流有限公司承担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 侯 伟审判员 惠 林审判员 任妮娜二〇一七年九月二十七日书记员 刘 乐
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初957号原告：郑时斌，男，1962年10月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。原告郑时斌与被告连卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑时斌到庭参加诉讼。被告连卫民经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑时斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告连卫民立即偿还原告借款本金人民币10万元及其所结欠的利息（利息从2014年5月20日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计付）；2.判令被告连卫民承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月21日，被告连卫民以做生意缺乏资金为由，向原告郑时斌借款本金人民币10万元，月利率2%，按月支付利息，每年到期续签一次借款协议，原借款协议由被告收回。2014年5月20日，原告与被告最后一次就上述借贷事实续签借款协议，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利息按照月利率2%计付，以被告名下所有资产为上述债务设定担保。自2012年5月21日起，被告均有按约支付利息，但自2014年5月20日起被告就再未支付过利息，现续借期限早已到期，被告未按借款协议约定支付利息和归还借款本金。目前被告尚欠原告借款本金10万元、利息84512元（暂计至2017年3月20日，此后利息按月利率2%计至全部本息清偿之日），经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还借款本金和利息。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告连卫民未作答辩。经审理查明：原告郑时斌经人介绍与被告连卫民结识。2012年5月21日，被告连卫民以做生意需要资金为由向原告郑时斌借款本金人民币10万元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付10万元，履行了足额出借义务。借款后被告依约支付借款利息给原告，直至2014年5月20日，原、被告双方就上述借款事实续签一份《借款协议》，双方约定借款期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利息按月利率2%计付，被告连卫民签名、捺印予以确认。嗣后，被告再未支付过利息，亦未偿还本金，原告多次催讨无果。上述案件事实原告提供双方所立《借款协议》、原告在中国农业银行的《银行卡存款业务回单》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告连卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《借款协议》，系书证原件，上有被告亲笔签名及捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的《银行卡存款业务回单》，由相关职能机构或部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告连卫民以做生意需要资金为由向原告郑时斌借款本金人民币10万元，有双方所立《借款协议》及《银行卡存款业务回单》予以证实，双方债权债务关系明确，被告连卫民理应偿还。双方在借款协议中约定借款期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利息按月利率2%计付，应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告连卫民从2014年5月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连卫民于本判决生效之日偿还原告郑时斌借款本金人民币10万元及其利息（利息从2014年5月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  廖淑琴人民陪审员  谢少白二〇一七年九月十三日书 记 员  郑 婷
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审100号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年8月21日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317109号行政处罚决定：一、责令你把非法��用的2520平方米土地退还给杨税务乡西固城村村集体；二限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，你局作出行政处罚决定程序瑕疵，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317109号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年九月十一��书记员  张 喆
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1109号原告浙江福瑞德化工有限公司，住浙江省嘉兴市乍浦镇雅山西路1111号。法定代表人冯自磊，副总经理。委托代理人孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人葛树，副主任。委托代理人苑伟康，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人吴风静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人天津联力化工有限公司，住天津市天津大港石化产业园区。法定代表人冯书辉，总经理。委托代理人沈斌，北京领创律师事务所律师。原告浙江福瑞德化工有限公司（简称浙江福瑞德公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第30490号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，并通知天津联力化工有限公司（简称联力化工公司）作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告浙江福瑞德公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告专利复审委员会、第三人联力化工公司的起诉。本院认为，原告浙江福瑞德公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告浙江福瑞德化工有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人天津联力化工有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浙江福瑞德化工有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王东勇审 判 员  邓 卓人民陪审员  李 楠二〇一七年九月二十九日法官 助理  陈 越书 记 员  任 燕书 记 员  颜成园
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6287号原告:上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季社区望道路235-26号。负责人：俞东阳。委托诉讼代理人：孙柳燕，女，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，公司员工。委托诉讼代理人：肖晓梅，女，1991年4月26日出生，汉族，住山东省荣成市，公司员工。被告：王胡成，男，1985年8月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司诉被告王胡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人肖晓梅到庭参加诉讼，被告王胡成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司请求判令：一、被告立即归还原告借款本金315000元并支付自2017年2月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车架号为SALSN2E45BA267383、发动机号为10090215091508PS的揽胜牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额的部分由被告继续清偿。被告王胡成未作答辩。本院经审理认定：2016年10月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款33.5万元，借款期限自2016年10月21日至2017年1月21日，月利率为2.5%，利息每月支付，甲方以其所有的号牌号码为浙Ｇ×××××，车架号为SALSN2E45BA267383，发动机号为10090215091508PS的揽胜牌小型越野客车作为抵押物提供担保。被告出具了收到了33.5万元借款的收条，交付借款的同时被告还支付了以33.5万元为本金按月利率2.5%计算的利息。当日，双方还办理了上述车辆的抵押登记。后被告继续支付了以33.5万元为本金按月利率2.5%计算的三个月利息，并于2017年1月22日归还2万元本金。以上事实，有双方签订的抵押借款合同、被告出具的收条、机动车登记证书及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告在交付借款时，预扣了一个月的利息，故本案借款本金应认定为326625元（335000元-335000元×2.5%）。此后，被告支付的三个月利息仍以335000元为本金按月利率2.5%计付。双方约定的利率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，对于被告已经支付的按月利率2.5%计算的利息，系其自愿给付，本院不予干涉。但截至2016年11月21日，被告应付利息为8165.63元（326625元×2.5%），而被告实际支付的款项为8375元（335000元×2.5%），故其中209.37元应抵充本金，此时被告尚欠借款本金326415.63元（326625元-209.37元）。以此类推，截至2017年1月21日，被告尚欠借款本金325981.05元。因此，至2017年1月22日归还2万元借款本金后，被告尚欠借款本金305981.05元。原告要求被告继续以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，原告要求从2017年2月22日起计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告以其所有的车辆抵押给原告，现被告未履行到期债务，原告有权就该车辆优先受偿。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王胡成于本判决生效后十日内返还原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司借款人民币305981.05元并支付利息（从2017年2月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司在上述债权范围内对被告提供的抵押车辆（号牌号码为浙Ｇ×××××，车架号为SALSN2E45BA267383，发动机号为10090215091508PS的揽胜牌小型越野客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由原告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司负担60元，由被告王胡成负担6060元。公告费560元，由被告王胡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  傅国民二〇一七年九月二十九日代书 记员  王佳丽?????4?
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初1148号原告张亚州，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省通许县。被告吴杰，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告张亚州诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚州到庭参加诉讼，被告吴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚州向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杰偿还欠款本金155000元；2、判令被告吴杰按照月息2分的标准，向原告支付自2017年3月28日至还清欠款之日止的利息；3、判令被告吴杰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴杰于2017年3月28日向原告借款155000元，有欠条一份。欠条中约定，被告吴杰欠原告张亚州155000元（备注：该155000元系借贷宝对方对账销账后，被告张亚州自愿承担的债务），2017年6月30日之前归还原告。若不能归还，被告吴杰以月息2分的标准，支付原告张亚州从2017年3月28日起至还清全部欠款的利息。被告到期未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、欠条一份，证明被告欠原告155000元的事实。2、手机微信截图12张，证明被告欠款及原告与被告达成欠款协议后，原告在借贷宝销账的事实。3、借款协议三份及交易记录一份，证明原告分3次，共转款149600元至借贷宝借给被告的事实，因2016年11月29日被告还款400元，故转账记录中有一笔是49600元。本院对证据1、2、3予以采信。经审理查明，2016年11月29日被告吴杰通过借贷宝向原告张亚州借款49600元，2016年12月13日被告吴杰通过借贷宝向原告张亚州借款100000元。截止2017年3月28日，被告吴杰共欠原告张亚州借款本金及利息157708.35元。双方经协商达成协议，被告书写欠条，约定原告将借贷宝销账后，被告自愿承担债务155000元，并于2017年6月30日之前归还。若不能归还，从2017年3月28日按月息2分计算利息，直至欠款全部还清。原告已于2017年3月29日进行了借贷宝销账。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告张亚州与被告吴杰之间存在借贷关系，原、被告双方之间的欠款协议真实有效，被告应按照约定全面履行义务。欠款到期后，被告吴杰未按约定向原告归还欠款，故原告张亚州要求被告吴杰偿还欠款155000元的诉求，本院予以支持。且原、被告双方关于逾期还款按月息2分，支付从2017年3月28日至还清欠款之日利息的约定，符合法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告吴杰偿还原告张亚州欠款本金155000元，并支付自2017年3月28日起至还清欠款本金155000元之日止的利息，按月息2分的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一七年九月十九日书记员  郑 洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10607号原告：王静，女，1982年4月1日出生，汉族，天津赢港律师事务所律师，住天津市南开区。被告：天津优渥健身服务有限公司，住所地天津市南开区红旗路和西湖道交口乐谷商务中心A座17层1701。法定代表人：杨国臣。原告王静与被告天津优渥健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  周宝玲人民陪审员  张 丽二〇一七年九月十五日书 记 员  范 蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6536号原告唐立先，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告任波，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被告任小情，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506。负责人武敬军，总经理。委托代理人陈阳，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工，代理权限：特别授权。原告唐立先与被告任波、任小情、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，依法由审判员冯文旭于2017年9月20日适用简易程序，公开进行了审理。原告唐立先到庭参加诉讼，被告任波、任小情到庭参加诉讼，被告珠峰财险四川分公司的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐立先向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告因交通事故受损车辆维修费17174元。事实和理由：2017年7月27日，被告任小情驾驶被告任波所有的货车川Ａ×××××号车在新都区新干道路段与原告唐立先发生碰撞，原告车辆受损。2017年7月27日，该事故经交警认定被告任小情承担事故的全部责任。被告任波所有的川Ａ×××××号车在被告珠峰财险四川分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。被告珠峰财险四川分公司辨称，对于本次交通事故责任及划分无异议；川Ａ×××××号在被告珠峰财险四川分公司购买了交强险及商业险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内；由于本次事故车辆属于营运车辆，被告任小情作为驾驶员未办理从业资格证，故商业险范围内免赔。被告珠峰财险四川分公司在交强险内垫付修车费2000元，请求在本案中一并处理。被告任波、任小情共同辩称，对本次交通事故责任划分无异议；川Ａ×××××号在被告珠峰财险四川分公司购买了交强险及商业险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告珠峰财险四川分公司应在保险范围承担赔偿责任；被告任波系川Ａ×××××号车的车主，被告任小情系川Ａ×××××号车的驾驶员，二者系雇佣关系，被告任小情在完成工作任务时发生交通事故，故被告任波愿意承担赔偿责任。被告任波在珠峰财险四川分公司购买的商业第三者责任保险是别人代办的，保险公司并未尽到免责条款告知义务，任波也未在个人声明上签字。被告任波垫付原告修车费15174元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2017年7月27日，被告任小情驾驶被告任波所有的货车川Ａ×××××号车在新都区新干道路段与原告唐立先发生碰撞，原告车辆受损。2017年7月27日，该事故经交警认定被告任小情承担事故的全部责任。川Ａ×××××号在被告珠峰财险四川分公司购买了交强险及商业险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。川Ａ×××××号车因本次事故在造成的维修费为17174元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、交通事故认定书、维修发票、维修清单及被告珠峰财险四川分公司提供的保险条款等证据已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，公民合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案审理中被告珠峰财险四川分公司认为被保险机动车属于营运车辆，被告任小情驾驶该车未取得从业资格证，其同意在交强险范围内进行赔偿，拒绝在商业第三者责任险内进行赔偿，其理由是被告任小情无从业资格证驾驶机动车，符合保险条款第二十四条第六款约定的免责条件。对此，本院认为，本案保险条款属于格式条款，被告珠峰财险四川分公司作为提供格式条款的一方，其当庭明确表示不能保证其已将免责条款向投保人被告任波作出了说明，因此，本案保险合同免责条款对投保人任波不具有合同效力，被告珠峰财险四川分公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告珠峰财险四川分公司应在本案商业第三者责任险各保险责任项目和限额内承担赔偿责任，不足部分由被告任小情承担赔偿责任。由于被告任小情在完成被告任波指定工作过程中发生交通事故，故本院认为，被告任小情系履行职务行为，其赔偿责任应当由雇主被告任波替代承担。原被告双方对原告主张的维修费17174元无异议，本院予以确认。由于被告任波垫付修车费15174元，被告珠峰财险四川分公司垫付修车费2000元，故被告珠峰财险四川分公司应在保险范围内将支付原告唐立先的15174元赔偿款，直接支付给被告任波。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中国人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告唐立先赔偿款15174元，将该款直接支付给被告任波，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告任波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯文旭二〇一七年九月二十一日书记员  兰泽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初17号原告杜永旺，男，1977年10月13日出生汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告刘志荣，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，原住址内蒙古自治区包头市。原告杜永旺与被告刘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜永旺到庭参加了诉讼，被告刘志荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杜永旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金5200元并支付利息（利息以5200元为基数，以月利率2%从2016年6月11日计算至实际给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日被告刘志荣从原告杜永旺借款5200元，约定2016年6月10日归还，逾期按日利率2%收取滞纳金。借款到期后被告刘志荣未归还本金。被告刘志荣未到庭，未进行答辩，未提供证据。原告巴音满达围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，本院认定如下：原告提供的借条一张，被告刘志荣未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，内容客观真实依法予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘志荣为原告杜永旺出具借条的行为足以证明其向原告借款的事实，本院对此予以确认。原告要求被告刘志荣归还借款本金5200元并按月利率2%从逾期之日支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志荣归还原告杜永旺借款本金5200元并支付利息（利息以5200元为基数，按月利率2%从2016年6月11日起计算至实际给付之日），此款于本判决生效即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告均预交)，由被告刘志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长那顺乌力吉审判员白伟苇人民陪审员斯琴格日乐二〇一七年九月十二日书记员卜慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初397号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人胡德辉，男，1975年4月21日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，住江西省。2011年因盗窃被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年零一个月；2013年6月28日因犯盗窃罪被江西省安源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］322号起诉书指控被告人胡德辉犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人胡德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年7月20日7时许，被告人胡德辉在北仑区公交车后，尾随被害人郭某1侍机盗窃，当车行至宁波市高新区梅墟街道附近时，乘被害人郭某1不备之机，从其右肩黄色单肩包内窃得小米3型手机1部，价值人民币216元，后下车逃离现场，被尾随的宁波市公安局水陆交通治安分局反扒协警抓获。手机被当场缴回。上述事实，被告人胡德辉在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、登记保存清单、刑事判决书、出所登记表，证人张某、吴某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人胡德辉的供述，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德辉以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德辉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇一七年九月十九日代书记员 颜芸珏
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2677号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人横峰街道屯田村村民委员会，住所地温岭市横峰街道屯田村。村民委员会主任吴世明。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚（2017）第5号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村地方非法占用1345㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1246㎡土地上新建的二幢一层临时安置房和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用99㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款33130元。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2017年9月26日，申请执行人对上述处罚决定未履行的罚款申请本院执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第5号行政处罚决定内容第4项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款33130元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十八日代书记员 张 艳
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）吉05刑申27号董海玲：你不服梅河口市人民法院（2016）吉0581刑初524号刑事判决，以“申请人不构成组织卖淫罪、应当认定为容留卖淫罪”为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，依法改判。本案由本院依法审查，现已审查终结。经审查，你为非法获利，组织他人从事卖淫活动，已经构成组织卖淫罪，招募、雇佣均属组织的方式，而非仅仅限于你所辩解的管理行为，你的辩解理由不足以改变这一定性问题。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年九月十八日书记员  邹金玲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11132号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人刘翠红，女，汉族，1969年6月26日出生，住址河南省周口市淮阳县。被执行人刘翠红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）深宝法刑初510号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执恢152号之一申请执行人陈鹏飞，男，汉族，1950年3月13日出生，住上海市闵行区，被执行人刘涛(现名刘晋铭)，男，汉族，1953年6月5日出生，住武汉市洪山区。被执行人陈念文，女，汉族，1968年9月11日出生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（1999）硚经初字第242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘涛(现名刘晋铭)、陈念文3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋铭的银行存款1200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一七年九月四日书记员  赵 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初15815号原告高向东，男，1988年2月12日出生，住北京市朝阳区。被告北京白各庄新村商业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东100米。法定代表人杨士军。本院在审理原告高向东诉被告北京白各庄新村商业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高向东撤诉。案件受理费25元由原告高向东负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一七年九月十三日书记员  吕兰宇