wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1994号原告张涛，女。委托代理人袁毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明光溢经贸有限公司。住所：云南省昆明市世纪城春城佳墅*幢****号。被告云南银裕融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层****号。原告张涛诉被告昆明光溢经贸有限公司（以下简称“光溢公司”）、云南银裕融资担保有限公司（以下简称“银裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人袁毅到庭参加了诉讼，被告光溢公司、银裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛诉称：原告通过融资登记服务公司于2015年2月2日与被告光溢公司签订借款合同，约定原告出借给被告50,000元，借款期限自2015年2月2日至2015年5月1日，借款月利率为2.1%。合同签订后，被告银裕公司为光溢公司借款承担连带清偿责任，并于当日签订了保证合同。合同签订后，原告于次日将借款汇至光溢公司指定账户。合同履行期间，被告依约向原告支付了相应的利息，但合同约定的还款期限届满后，被告拒绝向原告偿还借款本金，也拒绝向原告支付利息。故诉至法院，请求：1、判令被告光溢公司偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告光溢公司承担借款50,000元自2015年6月1日起付清款项之日止按月利率2.1%计算的利息；3、判令被告承担自2015年5月1日起至被告还清欠款之日止，按每日70元计算的违约金；4、判令被告光溢公司承担原告为实现债权支出的律师费2000元；5、判令被告银裕公司对上述债务承担连带赔偿责任；6、判令两被告承担本案的诉讼费。被告光溢公司、银裕公司均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告张涛针对其诉请求，向本院提交了以下证据材料：1、借款合同、保证合同各一份，欲证明原告与被告光溢公司之间存在借贷关系，被告银裕公司为被告光溢公司债务承担连带保证责任；2、招商银行跨行实时转账业务回单、收据各一份，欲证明原告已经履行了出借义务，并得到被告确认；3、律师费发票一份，欲证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告光溢公司、银裕公司均未到庭质证，均未向本院提交证据。本院综合认证认为,原告所举证据均客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原、被告及中介方云南惠通天下民间融资登记服务有限公司（以下简称“惠通公司”）签订《借款合同》，约定：被告光溢公司向原告借款50,000元作为流动资金，借款期限自2015年2月2日起至2015年5月1日止；借款每月利率为2.1%，利息共计3150元，利息从原告转账之日起计算，被告光溢公司按约定扣除原告每月0.2%服务费支付给惠通公司后，将剩余利息2850元，按月付息到原告指定的银行账户；被告银裕公司为本合同项下借款及因本合同所产生的利息、违约金、赔偿金等向原告提供担保，担保合同另行签订；被告逾期支付利息的，自逾期之日起，按约定利率支付利息外每日向原告按借款余额的日万分之五支付违约金，直至还清之日；被告逾期支付本金的，自逾期之日起每日按合同借款利息的双倍向原告支付违约金，直至还清之日止；被告承担原告因主张权利追回借款而产生的全部费用（包括且不限于催款费用开支、律师费、诉讼费等开支）；合同当事人还对争议解决等事项进行了约定。原、被告及中介方惠通公司于同日针对《借款合同》中被告银裕公司保证担保事宜另行签订《保证合同》，约定：保证范围为《借款合同》项下被告光溢公司借款50,000元，借款期限自2015年2月2日起至2015年5月1日止，月利率为2.1%，因借款合同所产生的本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后一年止；保证方式：银裕公司在上述约定的保证范围内对光溢公司债务承担连带清偿责任；合同当事人还对其他事项进行了约定。合同签订次日原告将借款50,000元汇至被告光溢公司的指定账户，同时被告光溢公司向原告出具了收据，被告光溢公司也向惠通公司及原告付清了合同期内的服务费和利息。原告为主张权利支出律师费2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于原告要求被告光溢公司偿还借款本金50,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款50,000元自2015年6月1日起至实际还清款项之日止按月利率2.1%计算的逾期还款利息，本院认为，双方虽在合同中对逾期付款利息进行过约定，但其约定的逾期付款利率已超过年利率24%，即月利率超过2%，故对超出部分本院不予支持，本院确认被告应支付原告的逾期付款利率标准按年息24%计算。关于原告要求被告光溢公司承担逾期偿还借款的违约金的请求，本院认为，因原告主张的逾期付款利息，本院已确认按年利率24%的标准计算，根据上述规定，本院对原告的该请求不予支持。关于原告要求被告光溢公司承担律师费2000元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告银裕公司对原告主张的上述款项承担连带赔偿的请求，本院认为，《保证合同》已明确约定保证期限为“自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之后一年止”，而借款合同履行期限届满之日为2015年5月1日，原告应于2016年5月1日前向被告银裕公司主张承担保证责任,而原告于2016年11月18日向本院提交立案申请，故原告要求被告银裕公司承担保证责任已超过保证期限，应免除被告银裕公司的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明光溢经贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张涛借款本金50,000元，并承担该款自2015年6月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告昆明光溢经贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告张涛实现债权产生的律师费2000元；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告云南光溢经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一七年九月十四日书 记 员  吕静玲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3010号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。被告：于志国，男，住址不详。被告：于志刚，男，汉族，住清丰县。被告：李玉安，女，汉族，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告于志国、于志刚、李玉安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告于志刚、李玉安应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告于志刚、李玉安准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告于志刚、李玉安的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2503元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一七年九月十三日书记员  韦龙宾
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执399号之一申请执行人段和平，男，汉族，1979年5月15日出生，住鹰潭市余江县。委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地为鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人祝告茂，执行董事兼总经理。委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。关于申请执行人段和平与被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人段和平向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司偿还欠款3408348元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及保全费合计39067元。本院于2017年5月16日立案执行，申请执行费为36874.15元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人段和平亦不能提供被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  张 芹审 判 员  李丽琴二〇一七年九月六日代理书记员  何礼祥
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初339号原告:党某，男，汉族，文盲，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。被告:闫某，男，汉族，高中文化，教师，住陕西省合阳县。原告党某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告阎裕民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍相识，2013年被告以其大儿子跑货运资金周转不开、二儿子当包工头支付民工工资急需用钱、被告自己在外地跑项目需要费用为由，先后五次向原告借钱共计63000元，被告每次借钱时均写有借条，并声称最多1、2两个月归还，但至今为止分文未还，原告多次催要被告总是以各种借口推诿，根本没有还款诚意，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院递交以下证据：1、五张借条，内容分别为：（1）“暂借人民币伍仟元闫某2013.1.17”；（2）“今借到党某办事款四万元闫某2013.1.18”；（3）“暂借现金壹万伍仟元正闫某（工程款下来一并扣清）2013.2.2”；（4）“今借到人民币壹仟元整（给鸡场要款费用）闫某2013.4.19”；（5）“借人民币贰仟元（给渭南畜牧局用）闫某2013.5.13”。证明被告拖欠原告63000元欠款的事实。2、证人证言一份，证明2017年2月6日原告和党红斌、党振江、赵某、雷小鹏五人一同前往被告家中要求被告还款的事实。被告闫某未作答辩。对于原告递交的证据1和证据2，合议庭认为证据1和证据2不能相互印证，不能证明证据1的真实性，故本院对原告递交的证据不予认定。本院认为，原告主张被告欠其债务63000元，未递交有效证据予以证明，且被告目前下落不明，本院无法认定原、被告之间存在上述债权债务关系，故对原告要求被告偿还欠款63000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告党某要求被告闫某偿还欠款63000元的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  梁永平代理审判员  吴 凤人民陪审员  马 烈二〇一七年九月十三日书 记 员  张 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4385号原告：罗文益，男，1977年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：张华，男，1990��6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告罗文益与被告张华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗文益委托诉讼代理人李轶、徐宁到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文益向本院提出诉讼请求：1、被告张华归还原告罗文益借款本金10000元及利息（按年利率24%自2017年1月1日起计付利息至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告张华承担。事实与理由：2016年9月21日，被告张华以生意周转为由，向原告借款10000元，并当场自行书写借据1份，未约定还款期限，约定逾期利息、违约金分别按日千之三计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。被告张华未作答辩，亦未向本院���交证据材料。原告罗文益围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告张华未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人一并主张时，总计不得超过年利率24%。本案中，原告罗文益依约履行了放款义务，被告张华经催要后未能按时返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告罗文益借款本金10000元，并以10000元为基数按年利率24%自2017年1月1日起计付利息至款项实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华负担25元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴  晔二〇一七年九月十四日法官助理 ��秀涛书 记 员 江  昕申请执行期限两年
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15403号原告：陈明，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。原告：谢宗红，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗碧，女，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杭州恒信建筑劳务承包有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号4幢一层，统一社会信用代码9133010573922597XU。法定代表人：冯兴，总经理。被告：王春明，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：上海威实建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号602室，统一社会信用代码91310113350980192J。法定代表人：沈阳。被告：上海宝治集团有限公司，住所地上海市宝山区庆安路77号，统一社会信用代码31011300046211。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：闫坤，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈明、谢宗红与被告杭州恒信建筑劳务承包有限公司、王春明、上海威实建筑劳务有限公司、上海宝治集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈明、谢宗红于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈明、谢宗红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明、谢宗红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明、谢宗红负担。审判员  贺前春二〇一七年九月二十一日书记员  何江兰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更533号罪犯高世俊，男，1976年7月7日出生，汉族,山西省襄垣县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2012年10月26日作出了（2012）襄刑初字第134号刑事判决，以被告人高世俊犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑16年，并处罚金6000元。被告人不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2013年1月29日作出了(2013)长刑终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年5月17日交付山西省晋中监狱执行。本院于2015年7月31日裁定减刑十个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯高世俊在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高世俊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高世俊减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月3日起至2026年10月2日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年九月十二日书记员  许绍颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1673号原告：李进波，男，1975年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇。法定代表人：毕锋，系该学校校长。委托诉讼代理人：马洪文，该学校副校长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳宏，该学校会计，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄村。负责人：马尧寿，系该学校校长。原告李进波与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校、寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进波、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校法定代表人毕锋及其委托诉讼代理人马洪文、张艳宏到庭参加诉讼，被告寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修缮三元庄小学的工程款54019元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李进波于2015年4月23日在羊街市场监督管理部门注册登记寻甸羊街恒亿土石方施工队（因业务扩展，于2016年5月20日注销）属李进波个人经营。2015年4月23日，原告应邀修缮三元庄小学校舍，并与被告签订《施工合同》，合同规定的主要内容：工程量以实际发生情况计算，工程必须在同年10月20日以前完工，付款方式为甲方验收合格后给予一次性付款；违约责任为一方违约应赔偿对方直接经济损失。原被告签订合同后，原告积极施工，按期完工并交付被告验收，被告验收后，经结算工程价款为54019元。原告自交付工程后，向二被告及其上级机关县教育局等单位多次催要工程款均未果。至今，羊街镇中心学校领导都已经换了四届，原告的工程款依然没有着落。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校辩称，工程是事实，工程款也不否认，因为签订合同时没有向教育局和财政局报批，手续不符合程序才导致现在工程款无法支付，我们是愿意支付工程款的。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学没有到庭，也没有提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寻甸羊街恒亿土石方施工队（以下简称施工队，已于2016年5月20日注销）属原告李进波个人经营。2015年4月23日，原告李进波以施工队的名义与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校签订施工合同约定，被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校将寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学零星修缮工程以包工包料的形式承包给施工队，工程量必须在2015年5月31日前完工，完工后，经被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校一次性验收合格后给予一次性付款。合同签订后，施工队按约定完工，2015年10月20日，经被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校和被告寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学共同验收后，向施工队出具了工程结算书、工程验收证明，认定工程质量合格，造价为54019元。但至今被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校没有支付工程款。本院认为，施工队作为承包方，其所做工程经发包方寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校竣工验收合格，发包方应按照合同约定支付工程价款，故被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校应支付施工队工程价款54019元。施工队是原告李进波于2015年4月23日在羊街市场监督管理所登记注册的个体工商户，属原告李进波个人经营，2016年5月20日施工队注销后，原属施工队的权利义务依法由原告李进波继受，故原告李进波要求被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校支付工程价款54019元的诉讼请求，本院予以支持。欠付工程价款的利息因双方没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算的时间为提交竣工结算文件之日，即2015年10月20日。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学是被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的下设机构，非独立法人，也不是本案合同的相对方，故依法不应承担民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校支付原告李进波工程款54019元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年10月20日起至款项付清之日止的利息。二、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄回民完全小学不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费575元，由被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一七年九月十四日书记员  冯俊芳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0831号申请执行人：黄森，男，1967年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄新跃，男，1962年11月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区宽紧带厂有限公司，住所地南通市通州区平潮镇团圆村。法定代表人：黄新跃。黄森与黄新跃、南通市通州区宽紧带厂有限公司民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0612民初5568号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人黄新跃、南通市通州区宽紧带厂有限公司应于调解书生效后给付申请执行人黄森46000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄森向本院申请执行，申请执行标的为46000元。本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄新跃、南通市通州区宽紧带厂有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中被执行人黄新跃自行给付申请人黄森执行款17200元，本案尚有28800元未能执行。执行过程中被执行人与申请执行人就余款达成分期履行协议,申请人黄森于2017年9月8日申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人与被执行人就余款达成分期履行协议，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初5568号民事调解书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审判长 王        忠审判员 袁东华代理审判员杨通二〇一七年九月十三日书记员 严    小    飞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴茂兰，女，1952年3月15日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛传省，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住临清市。一审第三人：马洪海，男，1955年4月28日出生，回族，居民，住临清市。一审第三人：白艳青，女，1963年8月9日出生，回族，居民，住址同上，系一审第三人马洪海之妻。再审申请人吴茂兰因与被申请人牛传省及一审第三人马洪海、白艳青案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁15民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴茂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉洪林审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇一七年九月十八日书记员  刘 颖
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1522执恢49号之一本院在执行安徽叶集农村商业银行股份有限公司与李青山、钱言进金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（二）项规定，决定如下：将李青山、钱言进从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十一日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2829民初493号原告何思宴,男，汉族，1966年12月4日出生，个体户，现住焉耆县。被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号，法定代表人：赵新强，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵新强，男，汉族，1979年1月22日出生，系四川仟坤建设集团有限责任公司总经理，现住四川省绵竹市剑南镇苏兴街太平桥巷20号8幢1单元4楼2号，身份证号码×××。委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托代理人刘勇，四川仟坤建设集团有限责任公司员工。本院在审理原告何思宴诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司、孙虎买卖合同纠纷一案中，原告何思宴于2017年9月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李国荣向本院提出撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何思宴撤回起诉。案件受理费2227.2元由原告何思宴负担。审判员 解 燕二〇一七年九月十八日书记员 荆春叶
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0783执1289号申请执行人管永清，男，1955年9月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人陈玲媚，女，1965年8月1日出生，汉族，住南平市。本院在申请执行人管永清与被执行人陈玲媚民间借贷纠纷一案中，申请执行人管永清于2017年9月22日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0783执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚子夜
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执196号申请执行人：刘小兵，男，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘敏（系申请执行人之女），住四川省德阳市旌阳区。被执行人：黄伟，男，汉族，务农，住四川省德阳市罗江县。本院在执行刘小兵与黄伟健康权纠纷一案中，被执行人黄伟应向申请执行人刘小兵支付赔偿款7778元，并负担案件受理费30元和执行费50元。本院已向被执行人黄伟送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未如期向本院报告其财产状况，本院依法将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。在执行中，本院在登记机关对被执行人名下所有的车牌号为川FUQ7**的五菱牌汽车予以查封（未能实际扣押）。经查，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年九月六日书记员  阳 旭
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2289号申请执行人西安科立置业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人张学成，系该公司总经理。被执行人董建刚，又名董根怀，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4113号民事判决书依法向被执行人董建刚发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人西安科立置业有限责任公司借款本金79300.45元及利息，承担案件受理费2500元、执行费1300元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十日书 记 员  郭 东
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初838号原告：张小立。委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张小立诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小立向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款315.12元（小麦303斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦303斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张小立在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦303斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张小立提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张小立将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张小立兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张小立请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张小立小麦折价款315.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  李卫勇二〇一七年九月八日书记员  权泽君
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1100号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所地三明市三元区。负责人：邱云水，行长。委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所执业律师。被执行人：范志金，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：张旭杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：钟志祥，男，1972年12月4日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人范志金、张旭杰、钟志祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行于2017年9月25日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十八日书记员  陈 雪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4154号原告：杨福仓，男，1953年3月1日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。被告：陈笑鲁，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省如东县。原告杨福仓与被告陈笑鲁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福仓的委托诉讼代理人印志平到庭参加诉讼。被告陈笑鲁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福仓向本院提出诉讼请求：被告陈笑鲁、王军、何恒华共同支付原告货款81000元，诉讼费由三被告负担。庭审中，原告申请撤回对被告王军、何恒华的起诉，同时变更诉讼请求：被告陈笑鲁支付原告货款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈笑鲁、王军、何恒华合伙做“泰吉”虾苗，2017年该合伙解散。从2015年1月起，原告多次向三人提供丰年虫虾苗饲料，2015年8月17日双方结账，陈笑鲁、王军、何恒华还欠原告货款77720元。此后，三被告又向原告拿货四次计25200元，支付了20000元。至起诉之日止，陈笑鲁、王军、何恒华实际欠原告货款82920元，但陈笑鲁、王军、何恒华仅认可81000元。原告起诉后，被告陈笑鲁支付原告货款10000元现金，同时要求原告放弃11000元，陈笑鲁向原告出具了60000元的欠条。被告陈笑鲁未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月至9月期间，陈笑鲁、王军、何恒华因养殖所需多次向原告购买虾苗饲料。因货款未能全额支付，故原告于2017年8月10日诉至本院，要求陈笑鲁、王军、何恒华共同支付货款81000元。2017年8月17日，原告杨福仓与被告陈笑鲁进行结算，被告陈笑鲁当场支付原告杨福仓货款10000元，余款未能支付，故被告陈笑鲁向原告杨福仓出具欠条一份，确认结欠原告货款60000元。庭审中，原告杨福仓申请撤回对王军、何恒华的起诉，本院已另行裁定准许。本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系，且被告结欠原告货款60000元未给付，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告在庭审中的陈述为证，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时支付原告货款60000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈笑鲁于本判决生效后十日内给付原告杨福仓货款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈笑鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇一七年九月二十二日法官助理 丁海平书 记 员 杨 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执971号申请执行人:常云川，男，汉族，1992年4月13日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：都帅帅，男，汉族，1993年7月20日出生，住滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2273号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：提取被执行人都帅帅保险赔偿款27668元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年九月二十八日代理书记员  张莹莹
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申760号申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏贻江，男，1956年5月13日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市。申请人苏贻江因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终1513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。经审查本院认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。苏贻江针对训诫行为向法院提起行政诉讼，因该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，苏贻江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十八日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1779号原告：林某，男，1987年3月14日生，汉族，云南省水富县人，住大理市。被告：李某某，男，1970年9月14日生，汉族，江苏省兴化市人，家住江苏省兴化市，现住昆明市官渡区。原告林某诉被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称：2016年3月3日原告与被告签订《房屋装修施工合同》，被告承包给原告进行酒店装修施工，双方约定付款方式为：按工程施工进度付款，先付工程进度的80%，余下20％待工程完工，甲方验收合格后，一次性付清。原告严格按照合同约定完成了酒店装修工程，该酒店己经验收合格并交付使用，但被告却没有全面履行支付工程款的义务。经双方结算，工程总价款为111515元，但被告仅支付给原告75000元，仍剩余36515元未付清。经原告多次催收，被告又支付30000元，至今被告仍欠6515元工程尾款没有付清，原告多次以电话、短信的形式催要，被告仍然拒绝支付，被告的行为己经构成违约。诉请：判令被告立即支付原告的房屋装修尾款6515元；被告承担本案诉讼费。被告李某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交下列证据：1.房屋施工合同原件一份，证明双方签订房屋装修合同的情况及内容；2.结算单原件一份，证明被告欠原告装修款6515元的事实。本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。根据上述已认证的证据的证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年3月3日，原、被告签订《房屋装修施工合同》，约定被告将其承建的酒店装修中的部分工程承包给原告，承包方式为包工不包料；付款方式为：按工程施工进度付款，先付工程进度的80%，余下20％待工程完工，甲方验收合格后，一次性付清，合同对承包范围及单价也进行了明确。此后双方即按约履行，在施工过程中，被告支付了工程款75000元。2016年6月3日工程完工，经双方结算，工程总价款为111515元，扣减被告已支付的75000元后，被告应支付原告工程款36515元。经原告催收，被告又支付原告工程款30000元，尚欠工程款6515元。本院认为：原、被告签订的《房屋装修施工合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。合同已实际履行，且双方已进行了结算，原告已按约履行了自己的施工义务，被告未按合同约定交付工程款，已构成违约，故原告要求被告支付工程款诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告林某工程款6515元。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马泽二〇一七年九月十四日书记员  张涵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初861号原告：吕军军，男，1982年7月21日生，汉族，山西省阳城县人，个体户，住大理市。委托代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨开义，男，1982年8月14日生，汉族，云南省祥云县人，户籍住址云南省祥云县。被告：何红，女，1980年3月26日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。未到庭。被告：崔罗兆，男，1958年2月19日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告吕军军诉被告杨开义、何红、崔罗兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕军军的委托代理人黄翠艳、杨艳妮、被告崔罗兆到庭参加了诉讼。因被告杨开义、何红下落不明，本院依法在2017年6月8日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告杨开义、何红未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求1、判令被告杨开义、何红立即清偿原告吕军军借款本息人民币14750元及违约金6000元。2、判令被告杨开义、何红立即支付原告吕军军逾期罚息和逾期催收费（均从2016年7月17日起至还清款项之日止，均以每日千分之五计付）。3、判令被告崔罗兆对上述款项承担连带责任。4、判令被告杨常义承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实和理由被告杨开义与何红系夫妻关系，2015年7月13日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借款期限一年，约定借款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，分12期还款，每月于13日前还款本息2950元；逾期还款的，将承担借款本金20%的违约金以及产生每日千分之五的催收费及罚息。被告崔罗兆为上述款项的清偿承担连带保证责任。三被告与原告签订了《担保借款合同》。收到上述借款后，被告杨开义、何红自2016年3月13日起开始拒绝继续履行剩余的还款义务，故原告诉至法院。被告的答辩1、被告杨开义未作答辩。2、被告何红未作答辩。3、被告崔罗兆辩称其出于朋友情谊帮杨开义担保，自己没有实际使用借款，该笔借款应当由杨开义偿还，自己不应承担还款责任。本院确认的法律事实被告杨开义与何红系夫妻关系，被告杨开义与崔罗兆2015年因在龙山酒店工作认识。原告吕军军为云南聚云贷投资咨询有限公司的执行董事。2015年7月13日，被告杨开义、何红以需要生活资金周转为由向原告借款。当日三被告与原告共同签订了《担保借款合同》一份，该合同中明确，原告同意向被告杨开义、何红出借人民币30000元，借款期限为一年，自2015年7月14日起至2016年7月13日止，借款月利率为1.5%（即月利息为450元），于每月13日向原告按月付息；由违约方向借款人承担未归还借款本金20%的违约金。由被告崔罗兆对该借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、不超过债权总额的10%的律师费、差旅费等），保证期间自借款到期之日起两年止。合同履行如有争议协商不成，向原告住所地法院诉讼。在该《担保借款合同》上，原告与三被告均进行了签字确认。同日，被告杨开义、何红作为借款人，被告崔罗兆作为担保人在聚云贷的格式《借款确认书（借据）》上签字，确认被告杨开义、何红通过云南聚云贷投资咨询有限公司的聚云贷平台向投资人原告吕军军借款人民币30000元，借期12个月，借款月利率1.5%，还款方式为等额本息每月还款，于每月13日还款，最终还款日为2016年7月13日。其中，聚云贷平台借款服务费为1800元，借款管理费为150元/月，12个月共计1800元，均于借款本金中一次性收取。如借款人未按时还款，产生每天5‰的催收费及每天5‰的罚息。庭审中原告陈述其在2015年7月13日通过转账方式转给了被告杨开义26400元，以现金方式借给了被告杨开义和何红3600元；当日云南聚云贷投资咨询有限公司收到了被告杨开义的借款服务费和借款管理费共3600元。被告杨开义、何红借款后，按约定归还了2015年8月13日至2016年2月13日共计七期借款本息合计20650元（本金17500元，利息3150元），2016年3月再次偿还利息2000元。原告找三被告催还款未果，遂向本院起诉。本院受理后，曾以邮寄方式向被告杨开义、何红送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，后因显示系他人签收，本院委托祥云县人民法院向被告杨开义、何红送达上述诉讼材料，因二被告长期外出下落不明，该上述诉讼材料无法送达，本院于2017年6月8日在《云南法制报》上公告送达，现公告期满，二被告未到庭，本院依法缺席审理。裁判的理由和依据合法的借贷关系受法律保护。被告杨开义、何红向原告借款30000元，并由被告崔罗兆提供连带责任担保，有原告提交的《担保借款合同》、《借款确认书（借据）》证实，被告杨开义、何红与原告之间存在30000元的民间借贷关系。借贷双方约定借款以月利率1.5%计算，月利息为450元。借款后被告杨开义、何红已向原告支付了七期本息共计20650元以及利息2000元，现二被告实际尚欠原告借款本金应为12500元及未归还的五期借款内利息250元（450元×5－2000元），尚欠借期内借款本息合计12750元。诉讼中原告还主张被告支付违约金、催收费及罚息，依照法律规定，借贷双方既约定了违约金，又约定了罚息或其他费用的，总计超过24%的部分不予保护，故本院对原告主张的违约金、罚息以年利率24%进行计算。原告与被告崔罗兆关于被告崔罗兆对被告杨开义、何红向原告的借款本金及利息承担连带担保责任的约定合法有效，被告崔罗兆作为连带保证人，本案中亦无保证责任免除的法定事由，故被告崔罗兆应当对该借款本息承担连带保证还款责任。被告杨开义向云南聚云贷投资咨询有限公司交纳的借款服务费和借款管理费3600元，不属本案处理范围。被告杨开义、何红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨开义、何红于本判决生效之日起三十日内偿还给原告吕军军借期内借款本息12750元。二、被告杨开义、何红于判决生效之日起三十日内向原告吕军军支付自2016年7月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金及罚息（本金以12500元计）。三、被告崔罗兆对上述判决一、二项被告杨开义、何红应偿付给原告吕军军的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告吕军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告杨开义、何红、崔罗兆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李瑞娟审判员  施银慧审判员  杨建伟二〇一七年九月二十日书记员  黄媛婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1380号之一申请执行人李东明，男。被执行人徐蔚燕，女。被执行人苏州海平面文化传播有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。法定代表人：徐蔚燕。申请执行人李东明与被执行人徐蔚燕、苏州海��面文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2009号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：徐蔚燕向李东明归还借款40万元并支付相应利息（利息计算方式：以40万元为本金，自2015年4月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），苏州海平面文化传播有限公司对此承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9360元，公告费600元，保全费3320元，合计13280元，由徐蔚燕、苏州海平面文化传播有限公司共同负担。因徐蔚燕、苏州海平面文化传播有限公司未按生效法律文书规定履行义务，李东明申请强制执行，本院已于2017年5月19日立案执行，立案执行标的605280元，本案执行费用8453元。本院在执行中��依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人徐蔚燕名下有坐落于苏州工业园区星海国际商务广场1幢XXXX室不动产，馨都广场1B-1幢XXX室不动产，澜韵园79幢X室不动产（上述三套不动产本院于2016年6月12日查封，查封期限三年），中海花园3幢XXX室不动产（本案于2017年9月22日查封，查封期限三年），该房产均设定有抵押，且本院为轮候查封，暂不宜处置；坐落于苏州市姑苏区东大街XXX号不动产，苏州市姑苏区富仁坊巷101号XXX室不动产，苏州市姑苏区八宝街20号2幢XXX室不动产（本案于2017年9月22日查封，查封期限三年）。上述不��产本案均为轮候查封，且均设定有抵押，暂不宜处置。申请人提供的被执行人名下有坐落于上海市古北路1700弄28号103室不动产，已于2016年被苏州工业园区人民法院拍卖，并无余款分配本案。被执行人苏州海平面文化传播有限公司已不在住所地经营，且被执行人徐蔚燕、苏州海平面文化传播有限公司作为被执行人在苏州工业园区法院、苏州市姑苏区人民法院有较多执行案件。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月21日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财��查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初2009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年九月三十日书记员  叶 倩
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初821号原告：徐元珍，女，1964年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：夏凤英，女，1964年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。原告徐元珍与被告夏凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元珍到庭参加了诉讼，被告夏凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐元珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金56480元及其利息（其中：2012年7月1日前利息为22870元；自2012年7月1日以后的利息按月利率15‰计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告夏凤英系原告经营旅馆的员工，被告分别于2010年1月20日、2010年2月7日、2010年4月30日，分三次向原告借款，分别为5000元、5000元、85000元，双方约定利息均为月利率15%。被告向原告出具了三份借条，其中一笔85000元借款，扣除了被告在原告处做工工资2180元，被告向原告出具借条82820元。此后，被告向原告偿还了部分借款，并以工资抵偿了部分借款。2012年7月1日，经双方结算，被告仍下欠本金56480元，利息22870元。被告重新向原告出具了79350元借条一张，并且在借条中载明，所欠本金56480元应继续计息，所结欠利息不计复利，约定三年内付清。但被告未按约定期限还款。为此，原告具文起诉。被告夏凤英在法定期间内未向本院提交答辩及证据。原告提交的三份证据，经本院审查认为，三份证据具有真实性、合法性，符合证据的形式要件，本院予以采信。为此，结合本院确认的有效证据以及原告的陈述，认定本案如下事实：被告夏凤英系原告徐元珍所经营旅馆的员工，被告以生意周转为由先后三次向原告借款。2010年1月20日，被告向原告借款5000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到人币伍千元整，利息0.15%(1.5%月息）。2010年1月20日，夏凤英”。2010年2月7日，被告又向原告借款5000元，向原告出具借条一张，载明:“今借到人币伍千元整，利息壹分伍雷（厘）（月息），2010年2月7日，夏凤英”。2010年4月30日，被告再次向原告借款85000元，后原告从被告工资中扣除2180元，被告实际借款82820元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到人币捌万贰千捌百贰拾元整，利息壹分伍雷（厘）（月息），2010年4月30日，夏凤英”。上述三笔借款92820元，原告均以现金交付。2012年7月1日，原、被告双方将三笔借款进行了结算。被告偿还原告借款本金36340元，下欠借款本金56480及部分利息22870元。被告将前期三笔借条收回，重新向原告出了借条一张，载明：“今借到徐元珍人币柒万玖仟叁佰伍拾元整（56480自2012年7月1日起月息壹分伍厘）（伍万陆仟肆百捌拾元整），夏凤英字条2012年7月1日，三年还清本息”。但被告未能按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告一直避而不见。为此，原告向本院起诉。本院认为，被告夏凤英向原告徐元珍出具的借条，系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告所欠借款本金56480元及利息（利息按年利率18%计算，从2012年7月1日起计算至所欠本金清偿之日止），应承担偿还责任。原告请求被告承担前期三笔借款结欠利息22870元，此欠款利息不计复利。原告诉讼请求并无不妥之处，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏凤英欠原告徐元珍借款79350元。二、被告夏凤英欠原告借款79350元，其中56480元应支付借款利息（利息按年利率18%计算至本判决确定履行之日止）。上述一、二项欠款，限被告夏凤英于本判决生效之起十内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，被告夏凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阚自力人民陪审员  喻曙芳人民陪审员  阮文忠二〇一七年九月二十日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1509号原告:陶雪玉，女，1966年5月3日出生，汉族，住邵武市。被告:彭杨福，男，1976年7月8日出生，汉族，住邵武市。原告陶雪玉与被告彭杨福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶雪玉撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告陶雪玉负担。审判员 李 曦二〇一七年九月七日书记员 罗思珍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9801号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人翟世伟，男，系该办公室主任。委托代理人华电宾，男，成年，汉族，住汝州市。被告张海水，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告张海水借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一七年九月二十七日书记员  张艳艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4177号原告：张富亮，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被告：陈超，现住长春市九台区。原告张富亮与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张富亮委托诉讼代理人付井海到庭参加诉讼，被告陈超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张富亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金3万元及利息。2、案件诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实及理由：被告陈超在2013年8月19日向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2013年9月19日。到还款期限后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。陈超未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日自原告处借款3万元，约定2013年9月19日还款。为此被告为原告出具欠据一枚，欠据上未约定利息。因此款被告逾期未给付，原告主张权利。本院认为，陈超自张富亮处借款，有其为张富亮出具的欠据在卷为凭，双方之间债权、债务关系明确，张富亮主张权利，陈超应履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：陈超于本判决生效后立即一次给付张富亮欠款本金3万元及此款自2013年9月19日始至本判决生效日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年九月二十七日书记员  韩璐萌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保366号申请人宋某被申请人廊坊某有限公司。申请人于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1380万元或查封其相应价值的财产，担保人廊坊市某有限公司以其名下位于廊坊市广阳区金光道XX号XX中心X-X-XX室房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廊坊某有限公司银行存款2380万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人廊坊市某有限公司名下位于廊坊市广阳区金光道XX号XX中心X-X-XX室房产一处。案件申请费5000元，由申请人宋某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宝银二〇一七年九月十九日书记员  卢 妹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2220号原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，该银行员工。被告梁锋，男，汉族，1972年11月16日生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁锋金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。审判员  陈以冲二〇一七年九月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初1717号原告：郑宝贵，男，汉族，农民，1979年10月21日出生，住所地唐山市丰润区，。委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。被告：唐山市丰南区永旺工贸有限公司，统一社会信用代码：911302825935609773，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇大田港村北。法定代表人：魏秀春，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。原告郑宝贵与被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝贵及其委托诉讼代理人刘彦玲，被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失137610.17元；2、被抚养人生活费24495元。事实和理由：原告是小强物流车队的司机。2016年10月8日晚，原告和同事李建军、潘永来一同给被告送钢胚。原告和李建军到卸载钢胚的车间卸车时，原告先卸车，把车倒进车间后，天车工未及时卸车，原告和李建军先到开票处开票，开完票到卸车地点时发现车上钢坯已经卸下两吊，这时原告去撤垫木，撤完往回走时，天车返回，天车夹子碰倒钢坯，将原告的腿夹在钢坯子里，李建军和厂里工人将原告腿从钢坯里移出后送进医院。事后原告多次与被告协商此事未果，诉至法院。被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司辩称，原告伤情是由自己原因造成的，与被告无关。原告驾驶车辆到被告处，卸车时私自到车上撤垫木导致钢坯倒塌，钢坯倒塌时被告的天车在车辆以外等待卸货，并没有作业，不存在天车夹子碰倒钢坯的事实，并且卸货过程中不允许其他人员上车，被告工人没有同意原告本人上车撤垫木，所以原告受伤是��其私自撤走垫木导致钢坯倒塌而砸伤的，整个过程中被告无任何过错也无侵权行为，不同意赔偿原告损失；原告受伤是在从事雇佣行为，根据最高院相关解释，应当由雇主承担责任，所以我方庭前向法院申请追加原告雇主焦爱强为本案被告并承担相应赔偿责任；原告起诉各项损失过高，望法庭综合各项证据酌情认定。经审理查明，原告郑宝贵与李建军、潘永来同是小强物流车队的司机，2016年10月8日晚，三人各自驾驶车辆运送钢坯到被告处。在卸车过程中，原告到车上撤钢垫，被告天车夹子碰倒钢坯，导致原告右腿被压受伤。原告受伤后当即被送往唐山市第二医院住院治疗，诊断为右内踝、后踝骨折伴胫距关节脱位，右腓骨下段粉碎骨折。原告于2016年11月15日出院，住院38天，住院费49990.17元。2017年7月6日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第1642���临床鉴定，结论为：原告伤情为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工损失日为受伤之日起180日，护理期为受伤之日起90日，营养期为受伤之日起90日。原告因此次事故造成经济损失157423.02元。另查明，原告郑宝贵系唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民，家庭成员分别为父亲郑天华（1950年6月26日出生），母亲王兰伶（1954年4月20日出生），长女郑静宜（2005年1月31日出生），次女郑梓宜（2013年6月5日出生）。郑宝贵父母共育有一儿一女：郑宝贵、郑翠霞。上述事实，有当事人陈述、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、唐山市丰南区永旺工贸有限公司检斤单、郑宝贵拖拉机驾驶证及行驶证、唐山市第二医院诊断证明书及用药明细、唐山市第二医院出院证、河北省医疗住院收费票据、丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会证明、常住人口登记卡���证人证言等证据予以证实。本院认为，原告运送钢坯至被告处，在卸钢坯时因被告天车碰倒钢坯导致受伤，被告应当承担侵权责任。原告违反安全操作规程，私自上车，原告自身行为存在过错，可以减轻被告的责任。本院确定被告对本次事故承担60%的责任，原告对本次事故承担40%责任。原告诉请的医疗费、二次手术内固定物取出费用、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费应按40元/天计算，护理费应按农业行业收入标准计算，超出部分本院不予支持。被告主张追加原告雇主焦爱强为本案被告，本院认为，焦爱强虽是原告雇主，但原告作为赔偿权利人，行使索赔权享有选择权，故对被告该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第��条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑宝贵各项经济损失合计94453.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑宝贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一七年九月二十六日书记员  郑志猛附：原告损失明细：一、医疗费49990.17元（凭票）;二、误工费：60548元/365天×180天=29858.40元;三、护理费：21987元/365天×90天=5421.45元;四、住院伙食补助费：40元/天×38天=1520元;五、营养费:40元/天×90天=3600元;六、残疾赔偿金:11919×20×0.1=23838元;七、交通费:500元;八、二次手术费10000元；九、鉴定费为3200元；十、精神抚慰金5000元十一、被抚养人生活费：合计24495元1、父亲郑天华9798×（20-7）×0.1/2=6368.70元；2、母亲王兰伶9798×（20-3）×0.1/2=8328.30元；3、长女郑静宜9798×（18-12）×0.1/2=2939.4元；4、次女郑梓宜9798×（18-4）×0.1/2=6858.6元；原告上述十一项经济损失合计为：157423.02元。被告承担60%，即94453.81元。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4226号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告王彩锋，女，汉族，1980年12月7日出生，住平顶山市湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告王彩锋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0203民初534号原告：王秀红，女，1969年4月15日生，汉族。被告:刘君涛，男，1979年8月12日生，汉族。被告：刘艳，女，1981年2月2日生，汉族。原告王秀红诉被告刘君涛、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，2017年9月7日适用简易程序由审判员王宝玲独任审理，书记员韩艳丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王秀红及被告刘君涛、刘艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀红诉称，被告刘君涛分别于2014年1月14日，2014年6月25日，2014年8月26日，2014年8月28日，2014年11月1日，2014年11月2日，2014年11月3日，2014年11月4日，2014年11月7日，2014年11月25日，2014年11月28日，2014年12月6日，2014年12月15日，2014年12月20日，以做生意周转为由，从原告处借走人民币合计79万元，并向原告出具借条十六份。被告刘艳系被告刘君涛之妹，自愿为被告刘君涛担保，向原告出具了担保责任书。到还款日期后，被告拒绝还款、逃逸。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，1、请求判令二被告共同偿还原告借款790000元整。2、本案担保人刘艳承担担保责任。3、请求判令被告刘君涛承担借款利息252800元（2015年元月到2017年9月共32个月，32×1%×790000=252800元）及至实际支付之日的利息。4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告王秀红为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、借条十六张，分别为2014年1月14日2万元，2014年6月25日3万元，2014年8月26日4万元，2014年8月28日5万元，2014年11月1日4万元，2014年11月2日5万元，2014年11月3日5万元，2014年11月4日6万元，2014年11月7日5万元，2014年11月25日5万元，2014年11月28日5万元，2014年12月6日5万元，2014年12月15日10万元，2014年12月20日5万元，证明被告刘君涛从原告王秀红处借款790000元整。证据二、担保协议书一份，证明刘艳为刘君涛所借79万元担保。被告刘君涛辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，属实。2015年2月被告刘君涛曾在王秀红麻将馆偿还给王秀红本金10000元，原告说忙，回头打收条，但是一直没有打。2017年4月通过微信转账给王秀红1400元。借款是用于做生意，赔了，现在也无力偿还原告借款，如果原告同意，我每月可以偿还1000元。被告刘君涛未向法庭提供证据。被告刘艳辩称，不同意原告的事实与理由。担保协议是被胁迫和非法拘禁的情况下所写，并且是原告写好的，让本人抄的。按常理，担保协议应该是借款人和担保人共同在借条上签字，而这个担保协议，只有本人签字。本被告不应承担担保责任。被告刘艳未向法庭提交证据。对原告所举证据，被告刘君涛无异议。被告刘艳质证意见如下：担保协议是被告在被胁迫和非法拘禁的情况下所写。不应承担担保责任。对被告刘君涛的抗辩理由，原告认可2017年4月通过微信转账给王秀红1400元。但称没有收到被告刘君涛偿还的1万元。对被告刘艳的抗辩理由，原告不认可，称是在找被告刘君涛还钱时找到被告刘艳，刘艳自愿书写的担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过他人介绍借款相识。之后被告刘君涛从原告王秀红处分别借款：2014年1月14日2万元，2014年6月25日3万元，2014年8月26日4万元，2014年8月28日5万元，2014年11月1日4万元，2014年11月2日5万元，2014年11月3日5万元，2014年11月4日6万元，2014年11月7日5万元，2014年11月25日5万元，2014年11月28日5万元，2014年12月6日5万元，2014年12月15日10万元，2014年12月20日5万元，合计借款790000元整，并向原告出具借条十六份。双方口头约定月利率为10%，被告刘君涛对借款79万元及利率约定无异议，对以上十六笔借款双方未约定还款期限。原、被告均认可2017年4月通过微信转账还款1400元。2015年1月20日，被告刘艳向原告出具了一份担保协议书，协议注明：对刘君涛借款行为知情，并承担担保责任。后原告多次向二被告索要无果，原告遂诉至法院，1、请求判令二被告共同偿还原告借款790000元整。2、本案担保人刘艳承担担保责任。3、刘君涛按月1%的利率承担借款利息252800元（2015年元月到2017年9月共32个月，32×1%×790000=252800元）及至实际支付之日的利息。4、本案全部诉讼费用由被告承担。上述事实，有借条、担保协议书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告王秀红向本院提交了借条等证据，被告也予以认可，能够认定被告从原告处借款的事实。被告称2015年2月给原告偿还1万元，原告不认可，被告也未向法庭提交证据，法院不予采信。原告承认被告曾通过微信偿还借款1400元，按照法律的自认原则，应从本金中予以扣除。其余借款双方无异议，应确认被告尚欠原告借款为788600元。对被告按照月10%的利率已经支付原告的利息，虽超过了法律相关规定，但被告未要求退还，本院不予审理。就原告要求被告承担自2015年2月至2017年8月之间的利息及至实际支付之日的利息，因原告未在法庭规定的期限内交纳诉讼费用，本院不予审理。被告刘艳称自己是受胁迫和非法拘禁的情况下书写的担保协议，因未提供相关证据证明该事实，本院无法确认，不予采信。被告刘艳应承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘君涛于本判决生效之日起十五日内向原告王秀红偿还借款本金788600元。二、被告刘艳对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告刘君涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  王宝玲二〇一七年九月十二日书记员  韩艳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2821号原告：李鸿，男，1979年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1966年7月3日出生，汉族，住陕西省平利县。委托代理人：韩虹，陕西邦维律师事务所律师。原告李鸿与被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托代理人李庆红，被告ＸＸ及其委托代���人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿诉称：2013年7月29日，原告与被告签订《股权转让出资协议》，双方约定原告将其持有的西安五虎通讯技术有限公司44%的股权以48.4万元转让给被告，被告应于协议签订之日起三日内支付转让款。后被告于7月份支付原告40万元，剩余8.4万元股权转让款至今未付。由于被告未按协议约定履行付款义务，原告有权要求被告从2013年8月2日起支付同期银行贷款利率计算的利息，直至实际付款之日止。现依法诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余股权转让款8.4万元；2、被告支付逾期利息（以8.4万元为基数，以同期银行贷款利率计算，从2013年8月2日起算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效。按照双方签订的《股权转让协议》，被告应在2013年8月1日前支付。自2013年7月29日双方签订转让协议至今，4年时间中，原告并未向被告索要剩余股权转让款项。原告违约在先，无权要求支付剩余款项，更无权要求支付逾期利息。双方经协商，由被告受让原告持有的西安五虎通讯技术有限公司部分股份，同时约定被告成为公司的法定代表人，公司的决策、经营等均由被告负责。但是双方签订协议后，原告不仅未按照约定交付西安五虎通讯技术有限公司的营业执照、公章、财务章、公司财务文件及客户资料，而且将公司搬空，致使被告至今无法享有股东权益。因此，对方违约在先，无权要求被告支付剩余股权转让款。双方约定，被告以48.4万元的价格受让原告持有的44%的股权。双方达成股权转让意向后，被告已于2013年7月19日向原告支付30万元，在2013年7月29日向原告支付10万元，在2013年8月14日向原告���入3万元，以上共计43万元。因此，拖欠款项仅为5.4万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月29日，原告（出让方）与被告（受让方）签订《股东转让出资协议》。协议主要内容为，经西安五虎通信技术有限公司2013年7月29日股东会研究同意，出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在本公司的出资转让给受让方达成协议：1、出让方将其拥有公司104.5万元货币中的48.4万元出资转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起三日内支付转让款。2、出资转让后，出让方仍享有在公司股东权利，承担股东义务；受让方在享受公司股东权利的同时必须承担股东的义务。2013年9月13日，原告上述股权工商登记变更至被告名下。2013年，ＸＸ作为原告起诉被告李鸿，以李鸿构成欺诈为��要求撤销上述《股东转让出资协议》。经本院审理，驳回ＸＸ诉讼请求。ＸＸ不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）西中民四终字第00260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月5日送达李鸿，2014年8月18日送达ＸＸ。庭审中，原告申请的证人张某1、张某2出庭作证称其于2015年5月1日与李鸿到ＸＸ家中要账。二人于李鸿系朋友关系。原告以此证明其请求未超过诉讼时效。被告对前述证言真实性和证明目的均不予认可。对此，原告未提交其它证据予以佐证，也未提交其它其向被告主张过案涉股权转让款的证据。另，被告提交3份付款凭证，分别为2013年7月19日李鸿出具的30万元的《收条》、2013年7月29日ＸＸ向李鸿转账10万元的凭条、2013年8月14日3万元的取款凭证。就前述付款，原告仅认可前两份���并承认收到对方40万元转让款。最后3万元认为是给员工发的工资，与股权转让无关。上述事实，《股东转让出资协议》、民事判决书、工商登记信息、收条、转款凭证、取款凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据《股东转让出资协议》的约定，原告主张的案涉股权转让款，被告应于2013年8月1日之前支付原告转让款。故原告股权转让款的诉讼时效为从2013年8月1日起算两年。因实际支付股权转让款的最后时间原告认为为2013年7月29日，被告认为为2013年8月14日。前述付款构成诉讼时效的中断，原告股权转让款的诉讼时效正常于2015年7月30日或2015年8月15日届满。原、被告双方因案涉《股东转让出资协议》的诉讼二审判决，于2014年8月5日送达李鸿，于2014年8月18日送达ＸＸ。原告李鸿主张其于2015年5月1日向被告ＸＸ主张过案涉股权转让款，但仅提交张某1、张某2的证言，未提交其它佐证，亦未提交其它向被告主张过案涉股权转让款的证据。对原告李鸿主张要账的上述事实，本院不予确认。因原告于2017年2月提起本案诉讼，超过两年的诉讼时效。因被告以超过诉讼时效抗辩，原告丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鸿的诉讼请求。本案案件受理费2290元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民��院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孟江晖人民陪审员  吕华艳二〇一七年九月二十五日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2017年月日送达
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区。法定代表人：王泽旭，行长委托诉讼代理人:崔国富，职员。被告：王井生，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告：张殿琴，女，1967年9月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告：高授君，男，1965年4月30日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告：杨桂霞，女，1962年5月21日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告：高授刚，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告：吴占荣，女，1965年11月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行(简称邮政银行)与被告王井生、张殿琴、高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，被告王井生、张殿琴、高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王井生立即归还拖欠借款本金2万元，给付截止到贷款还清时拖欠的全部利息及罚息;2.张殿琴、高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣承担连带责任。事实及理由：2016年3月17日，高授刚、高授君、王井生自愿组成联保组，并与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时邮政银行与王井生签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定王井生向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2016年3月至2017年3月），偿还日为每月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同第十一条规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息”、“乙方违反本协议任意条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮政银行已及时足额向王井生发放了贷款，但却未按约偿还贷款，经多次催告仍不还款。故诉至法院。王井生、张殿琴、高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣未作答辩。经审理查明：2016年3月17日，王井生、共同借款人张殿琴与邮政银行签订小额贷款借款合同一份，借款人民币2万元，约定借款年利率为12%，借期为1年，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣提供担保。王井生至今未偿还过借款本金及利息。本院认为，邮政银行与王井生、胡殿琴已经形成债权债务法律关系，应给付借款本金及利息，要求胡殿琴承担保证责任，应予准许。高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告王井生于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金2万元及利息、罚息，付利息自2016年3月17日起至2017年3月17日止，按月息1分计算，付罚息自2017年3月18日起至此款给付之日止，按月利1.3分计算；二、被告胡殿琴、高授君、杨桂霞、高授刚、吴占荣承担连带责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王井生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年九月二十四日书记员  李 冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7169号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，总经理。委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。被告：李国春，其他情况不详。原告天津市房信物业发展有限公司与被告李国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年九月二十五日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7891号原告：杨健，男，汉族，1986年4月14日出生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：陈兴渝，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告杨健与被告陈兴渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨健的委托诉讼代理人李千仞、吴波，被告陈兴渝及其委托诉讼代理人吴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月1日至2017年7月9日的房屋租金194880元；2、被告支付违约金52588.8元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将座落于江津区鼎山街道江州大道622号星河奥韵1幢（商业）负2层1号（2）房屋租赁给被告使用，租赁期限5年，自2015年7月10日至2020年7月9日止，房屋租金：2015年7月10日至8月31日为免租期；2015年9月1日至2016年7月9日止为每月50元/㎡，2016年7月10日以后租金按每年8%递增。房屋租金采用先缴费后使用原则，每季度缴纳一次，合同签订生效后三日内承租方向出租方预先支付第一季度租金，以后每季度末30日前付清下季度租金。合同还约定，被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每延期一日还应按每日租金10%支付违约金。合同签订后，被告一直未按时交清房租，原告多次催收未果。原告为维护自身利益，遂起诉到法院。被告陈兴渝辩称，本案的适格当事人应该是星河公司和重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司，杨健和陈兴渝不是适格主体。陈兴渝在签订租赁合同时明确告知星河公司，自己是重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司的法定代表人，自己签约是在履行职务，故租赁房屋的法律后果应由重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司承担。在租赁期间，星河公司无故断电造成公司无法正常营业，没有收入来源，星河公司也应承担违约责任，且违约金约定过高，同意按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告和重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司已在2017年6月7日向杨健和星河公司发出了解除房屋租赁合同通知书，合同已解除。故对2017年6月8日后的房屋租金，重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司也不应承担。经审理查明：2015年7月8日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将座落于江津区鼎山街道江州大道622号星河奥韵1幢（商业）负2层1号（2）约为320平方米房屋租赁给乙方。租赁期限自2015年7月10日至2020年7月9日止，房屋租金：2015年7月10日至2015年8月31日为免租期，2015年9月1日至2016年7月9日止为每月50元/㎡，2016年7月10日以后租金按每年8%递增。房屋租金采用先缴费后使用原则，每季度缴纳一次，合同签订生效后三日内承租方向出租方预先支付第一季度租金，以后每季度末30日前付清下季度租金。违约责任，乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每延期一日还应按每日租金10%支付违约金，延期时间累计达到60日后甲方单方有权解除合同；乙方其他违背本合同约定的，除向甲方支付年租金的10%违约金外，还应赔偿甲方造成的全部损失。合同签订后，被告向原告支付房屋租金177280元，至今尚有2015年9月1日至2017年7月9日的房屋租金194880元未支付。庭审中，原告将违约金请求变更为要求被告按照欠付房屋租金的10%（194880元×10%）标准支付违约金19488元。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、收据和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以采信。本院认为，原告杨健与被告陈兴渝在平等、自愿基础上协商签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，租赁合同合法有效。原告已按租赁合同约定，将涉案房屋交付被告使用，其已按合同约定履行完相应义务，但被告却未按合同约定足额支付房屋租金无理，应承担民事违约责任。故原告请求被告支付2015年9月1日至2017年7月9日期间的房屋租金194880元（50元/㎡/月×320㎡×10.3月+54元/㎡/月×320㎡×12月-177280元）的主张，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每延期一日还应按每日租金10%支付违约金，现被告未按约支付租金构成违约，原告将违约金标准调整为按照欠付房屋租金的10%计付，不违反法律规定，本院予以确认。被告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，原告不予认可，且无法律规定，本院不予采纳。原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，系租赁合同的相对方，是适格当事人。被告辩称杨健和自己不是本案适格主体，星河公司和重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司才是本案适格主体，因星河公司和重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司未在合同上签字，被告也未提供能够证明星河公司和重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司是合同当事人的证据，且原告也不认可，本院不予采纳。被告辩称该房屋租金应由重庆市江津区五号地铁酒吧有限责任公司支付的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴渝在本判决生效后十日内支付原告杨健2015年9月1日至2017年7月9日期间的房屋租金194880元。二、被告陈兴渝在本判决生效后十日内支付原告杨健违约金19488元。如果被告陈兴渝未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告陈兴渝负担2200元，原告杨健负担306元。被告负担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  熊肖敏二〇一七年九月十一日书记员  王滟杉
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执874-14号申请执行人:万某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，万某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付万某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健审判员张小玉审判员葛敏二0一七年九月二十日书记员王亮
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审525号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾仕贵，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人余美秀，女，汉族，农民，住址同上，系曾仕贵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年2月11日所作的吉卫计征决（2017）第202007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾仕贵、余美秀征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第202007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾仕贵、余美秀于2014年12月18日政策外生育一男孩。2017年2月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾仕贵、余美秀送达了征收社会抚养费告知书。2月13日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾仕贵、余美秀征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第202007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾仕贵、余美秀。曾仕贵、余美秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年8月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾仕贵、余美秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾仕贵、余美秀所作出的吉卫计征决（2017）第202007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第202007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾仕贵、余美秀征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月十三日书记员  王晓云
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初974号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈绍寅，男，1971年10月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯贩卖毒品罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月3日因复吸毒品被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2006年9月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2008年12月18日被平阳县公安局行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年；因犯诈骗罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月28日刑满释放；因吸毒分别于2014年1月10日、2017年5月12日被苍南县公安局行政拘留十五日，并均被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被监视居住。被告人戴小珍，女，1973年8月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因吸毒于2007年11月6日被苍南县公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年1月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月10日刑满释放；因吸毒于2017年5月25日被苍南县公安局行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月13日被监视居住。被告人吕志叠，男，1971年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因犯贩卖毒品罪于2001年3月28日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒于2017年5月12日被苍南县公安局决定行政拘留十三日；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人陈绍寅、戴小珍、吕志叠犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈绍寅、戴小珍、吕志叠到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年5月10日22时许，被告人陈绍寅通过微信红包收取毒资人民币300元后，将一包甲基苯丙胺贩卖给戴小珍。次日凌晨3时许，被告人戴小珍在收到金某毒资480元后，和被告人吕志叠一起在苍南县宜山镇兴严西路68号家中，将该包重0.64克的甲基苯丙胺贩卖给金某。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，理化检验报告，尿液提取笔录，现场检测报告，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，毒品称量笔录及照片，交易记录截图，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料，强制隔离戒毒决定书，通话清单，扣押决定书和清单，接受证据清单，情况说明，归案经过和身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍寅、戴小珍、吕志叠无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈绍寅、戴小珍、吕志叠曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，均系毒品再犯；且被告人陈绍寅、戴小珍在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，均系累犯，依法均予以从重处罚；三被告人均有吸毒劣迹，均可酌情从重处罚；但三被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈绍寅、戴小珍、吕志叠在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人戴小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人吕志叠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）四、追缴被告人陈绍寅违法所得人民币300元、被告人戴小珍、吕志叠违法所得人民币180元，予以没收，上交国库；随案移送的手机三部及扣押于公安机关的甲基苯丙胺，予以没收。以上罚金及违法所得限本判决生效后十日内交缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一七年九月二十五日代书记员 陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保111号之一申请保全人：孙成波，男，身份证号码：，1983年02月12日出生，汉族，住黑龙江省建三江七星农垦。被保全人：王明君，男，1963年05月13日出生，汉族，住建三江农垦。被保全人：宋秀波，女，1966年01月30日出生，汉族，住建三江农垦。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1814号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将申请人孙成波所有的车牌号为黑Ｒ×××××，丰田牌RAV4型号吉普车予以查封。查封期间不得办理过户、抵押等相关事宜。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一七年九月十三日书记员  马睿
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522财保527号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。法定代表人：何小勤，该行董事长。被申请人：李正要，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219711209****。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人李正要欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李正要在银行有存款，于2017年9月5日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李正要在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李正要在银行账户上的存款至70000元；冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗中意二〇一七年九月五日代理书记员  杨珊珊
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3699号原告张丽珍，1951年9月11日生。委托代理人何军良，住长春市朝阳区。被告陈实，1959年2月26日生。被告王丽华，1971年1月20日生。原告张丽珍与被告陈实、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽珍的委托代理人何军良到庭参加了诉讼，被告陈实、王丽华经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽珍诉称，2008年1月31日二被告在原告丈夫何成龙（已故）手借款10000元，当时出借据一枚，利息给付到2015年6月份，后原告催要多次未果，至今二被告一直没还款，原告认为二被告借款至今占用原告资金，应当给付利息，由于二被告至今未履行还借款的义务，故此起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，立即偿还借款本金10000元。2、自2015年6月开始按年二分的标准付给2年的利息共计4000元。3、诉讼、邮寄等费用由被告承担。被告陈实，缺席无答辩。被告王丽华，缺席无答辩。经审理查明，2008年1月31日，二被告在原告丈夫何成龙（已故）手借款10000元，当时出借据一枚，有借据为证，原告称此款利息给付到2015年6月份，但未提供证据。原告诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，立即偿还借款本金10000元。2、自2015年6月开始按年二分的标准付给2年的利息共计4000元。3、诉讼、邮寄等费用由被告承担。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款10000元，因借据没有约定利息，为此对原告主张要求被告给付利息不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈实、王丽华于本判决生效后立即给付原告张丽珍借款人民币10000元。案件受理费150元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学审 判 员  王连生人民陪审员  陈玉山二〇一七年九月十九日书 记 员  赵 炎
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初2576号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。被告：宋登奇，男，住址不详。被告：刘静芳，女，住址不详。被告：李锐，男，住址不详。被告：刘社姣，女，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告宋登奇、刘静芳、李锐、刘社姣应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告宋登奇、刘静芳、李锐、刘社姣准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告宋登奇、刘静芳、李锐、刘社姣的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4985元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一七年九月十三日书记员  韦龙宾