广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初748号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓某勇，男，1970年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人叶再新、陈剑平，广东明浩律师事务所律师。被告人邓某伟，男，1972年8月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月20日被羁押，次日被取保候审。辩护人范亮宇，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人邓某勇、邓某伟犯聚众斗殴罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人邓某勇、邓某伟及辩护人陈剑平、范亮宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月18日18时许，被告人邓某勇在广州市黄埔区南岗街南岗墟集成正街94号门前，因快递箱安装问题与向某1（已判刑）和李某2（另案处理）发生争执，被告人邓某勇随伙同数名男子（均另案处理）追打李某2至上址一楼，并使用拳脚、持刀和椅子等工具殴打在一旁劝阻的向某1，期间，被告人邓某伟持砖头加入打斗。向某1被打后持扫把追打被告人邓某勇至上址路边，后其持砖头伙同李某2共同殴打被告人邓某伟。经鉴定，被告人邓某伟所受损伤为轻伤一级，向某1所受损伤为轻伤二级，被告人邓某勇和李某2所受损伤均为轻微伤。2017年2月20日，被告人邓某勇、邓某伟主动到公安机关投案。案发后，被告人邓某勇、邓某伟共同支付向某1一方赔偿款人民币100000元，被告人邓某勇、邓某伟获得向某1一方的谅解。公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人邓某勇纠集他人持械聚众斗殴，被告人邓某伟持械聚众斗殴，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人邓某勇在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。被告人邓某伟在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邓某伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚处罚。被告人邓某勇、邓某伟均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。被告人邓某勇的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓某勇不存在积极纠集他人的行为；2.被告人邓某勇有自首情节；3.被害人对犯罪行为的发生具有过错；4.被告人邓某勇是初犯、偶犯，具有悔罪表现，在案发后与被害人向某1一方达成和解协议，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人邓某勇免予刑事处罚或者适用缓刑。被告人邓某伟的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓某伟有自首情节；2.被告人邓某伟是从犯；3.被告人邓某伟已取得被害人向某1的谅解。综上，建议对被告人邓某伟免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明：2017年1月18日17时许，被告人邓某勇在广州市黄埔区南岗街南岗墟集成正街94号门前，因快递箱安装问题与向某1和李某2（均已判刑）发生争执，期间，被告人邓某勇与数名男子（均另案处理）共同追打李某2至上址一楼，并使用拳脚及持椅子、板凳等工具殴打在旁劝阻的向某1，期间，被告人邓某伟持砖头加入打斗。向某1被打后持扫把追打被告人邓某勇至上址路边，后又持砖头与李某2共同殴打被告人邓某伟。经鉴定，被告人邓某伟所受损伤为轻伤一级，向某1所受损伤为轻伤二级，被告人邓某勇和李某2所受损伤均为轻微伤。2017年2月20日，被告人邓某勇、邓某伟主动到公安机关投案。案发后，被告人邓某勇、邓某伟共同向被害人向某1一方赔偿经济损失人民币100000元，取得被害人向某1一方的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人秦某1能、梁某1的证言及辨认笔录、证人李某1、刘某均、韦某、梁某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]140、141、142、160号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《和解协议书》、收据、《抓获经过》、户籍材料、同案人向某1的供述及辨认材料、李某2的供述、被告人邓某勇、邓某伟的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邓某勇、邓某伟与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，惟指控二被告人犯聚众斗殴罪不当，本院予以纠正。本案因民间纠纷而当场引发，虽被告人邓某勇、邓某伟一方人员较多，但无证据证实其他参与人员确由被告人邓某勇纠集，且为与对方殴斗而来，也无证据反映二被告人主观上具有争霸、报复等动机；监控视频显示上述人员到达现场后，双方仍继续就纠纷事由进行理论，在此过程中因矛盾升级而导致发生非法侵害行为，二被告人与同案人共同实施了殴打行为，从而致对方人员受伤。可见，二被告人的主观心态及客观表现均不符合聚众斗殴罪的特征，其行为均应构成故意伤害罪。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓某勇、邓某伟犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某勇、邓某伟与他人共同持凶器实施伤害行为，本院酌情对其从重处罚。3.被告人邓某勇、邓某伟已向被害人向某1赔偿经济损失，并取得被害人向某1的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人邓某勇、邓某伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于被害人对犯罪行为的发生具有过错的辩护意见。经查，本案由民间纠纷而起，但纠纷事由并非引发故意伤害行为的直接、必然原因，现场监控视频显示被告人一方人员率先动手实施暴力行为，从而使争执上升为打斗。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人邓某伟在共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，被告人邓某伟在双方开始打斗后，主动持砖头进入打斗现场，并使用砖头砸向被害人向某1，积极实施伤害行为，在共同故意伤害犯罪中并非起次要、辅助作用，故不应认定其为从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。4.关于对被告人邓某勇、邓某伟适用缓刑的量刑意见与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邓某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人邓某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  潘新标人民陪审员  唐 勇二〇一七年九月八日书 记 员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。