陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初1018号原告：贾燕丽，女，1963年7月26日出生，回族。原告：杨佳楠，女，1990年1月20日出生，回族。原告：杨嘉成，男，1995年5月18日出生，回族。共同委托诉讼代理人：贾燕丽，简况同上。被告：王左，男，1981年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：左林，女，1953年6月26日出生，汉族。被告：王玉兰，女，1935年4月15日出生，汉族。被告：董淑萍，女，1957年4月30日出生，汉族。被告：董洁，女，1958年11月4日出生，汉族。被告：董淑焕，女，1963年1月5日出生，汉族。被告：董勤学，男，1965年3月30日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：张胜利，男，1958年9月10日出生，汉族。被告：董如意，女，1946年10月10日出生，汉族。被告：董存哲，男，1950年10月15日出生，汉族。被告：董英哲，男，1955年1月13日出生，汉族。被告：董玉梅，女，1958年3月19日出生，汉族。被告：董桂梅，女，1962年7月6日出生，汉族。被告：李雅洁，女，1979年3月30日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：宋铁柱，男，1956年8月8日出生。被告：董喜梅，女，1959年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘高智，男，1956年12月13日出生，汉族。原告贾燕丽、杨佳楠、杨嘉成与被告王左、王玉兰、董淑萍、董洁、董淑焕、董勤学、董如意、董存哲、董英哲、董玉梅、董桂梅、李雅洁、董喜梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾燕丽、被告王左之委托诉讼代理人左林、被告王玉兰、董勤学、董淑萍、董淑焕、董洁之共同委托诉讼代理人张胜利、被告董英哲、董桂梅、董存哲、董玉梅、李雅洁、董如意之共同委托诉讼代理人宋铁柱、被告董喜梅之委托诉讼代理人刘高智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系相邻关系。原告房屋位于西安市碑林区西半截巷xxx号院前院、被告房屋位于后院。2016年元月5日早上，原告发现被告后院房屋漏水，就通知被告的代理人维修，但被告均置之不理。2016年5月原告发现房屋出现细微的裂痕，再次通知被告代理人查看解决未果，原告遂找社区协商，被告代理人张胜利仅把表皮修了，漏水依然存在，原告房子出现裂纹地基下沉，无法使用，并通过社区找被告协商未果。故起诉要求：1、依法判令被告立即采取应急措施，停止侵害，排除妨害；2、依法判令被告立即修缮下水道漏水致房屋塌陷，并恢复原状；3、判令被告对于怠于履行修缮义务而造成的原告的损失10万元承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告王左辩称，其房屋紧挨原告房屋北边第一间，其房屋也有裂缝，不同意原告的诉讼请求。被告王玉兰、董勤学、董淑萍、董淑焕、董洁辩称，其房屋是靠东边的坐东向西的北边第二、三、四间，2010年9月原告更换了房屋北半部排水管道，并在外廊分界处将混凝土地面抬高，由于更换的排水管管底标高上抬，检查井内污水、雨天不能通畅排出，经常存在被告房间门前内廊处，污水长期浸渗使被告房间墙体产生严重裂缝。故不同意原告的诉讼请求。被告董英哲、董桂梅、董存哲、董玉梅、李雅洁、董如意辩称，诉争的西半截巷xxx号院房屋是董家的祖遗财产，原告购买的是董蔚哲的房子。2001年2月18日经过协商，将院房改建，董蔚哲找的施工队，原告房屋漏水是否与被告有关希望由法院委托相关部门鉴定，若因被告房屋漏水造成原告损失，由法院裁决；如与被告无关，保留被告的权利。被告董喜梅辩称，其从未委托任何人处理被告的任何民事行为，原告诉称通知被告代理人不实；在2016年年初，被告因修下水管支付350余元，由董玉梅从房客处收取；原告从未通知被告修缮下水道，更谈不上协商；原告在地基只有两层楼的房屋上加盖至三层，加之违章房排水不合理和生活污水管道破裂，导致被告房屋裂缝，被告保留反诉的权利。原告未采取切实有效的措施，造成损失进一步扩大，希望法院聘请专业机构查明原因，惩罚过错方，保障受害人的合法权益。经审理查明，西安市碑林区西半截巷xxx号院房屋由东楼和西楼两部分组成，东西两楼均为三层砖混结构。原被告均为该院房屋的所有权人。原告房屋在前院（北边临街），从北向南坐东向西第一二间及楼梯间的一至三层、坐西向东第一至四间一至三层；被告王左为坐东向西第四间一至三层、王玉兰为第五间一至三层、董勤学为第六间一层、董淑焕为第六间二、三层、董淑萍为第七间一层、董洁为第七间二、三层、一楼最南边为公共厕所、二、三层为空地；董英哲为从北向南坐西向东第五间一层、李雅洁为第五间二、三层；董桂梅第六间一层、董喜梅为第六间二、三层；董存哲为第七间一层、董如意为第七间二、三层；董玉梅为第八间一层、二、三层为空地。上述房屋原为董家祖遗财产，2001年由董家父辈共同修建，2009年原告购买前院上下三层房屋。2010年9月原告对排水管道进行了更换，将原dn75mmPVC排水管更换为dn110mmPVC排水管，排水管在检查井处采用变径接头，进水口处径口尺寸dn75mm。排水管安装时未做管沟，向先前做法一样直接将排水管放置在混凝土垫层上，管周边用砂土进行了回填和压实。原告认为由于房屋南半部设有两个管道检查井，检查井内长期积水，污水经常涌出地平面。为阻止污水流到原告居住的房间内，只好在内廊分界处将原混凝土地面局部抬高。2016年元月，原告发现内廊中部检查井地面下沉，2016年4月发现董英哲房间檐墙下沉及原告房屋墙体多处产生裂缝，认为与被告排水管道渗水有关，引起诉讼。另查，2015年元月，被告将南半部dn75mmPVC排水管更换为dn110mmPVC排水管，更换时排水管下部未做防水地沟，管下部直接放置在原来的混凝土垫层上，管周边用砂土进行了回填压实，上部浇捣混凝土（外廊地坪）。诉讼中，原告就被告房屋下水与原告房屋裂缝之间有无因果关系、若有关房屋的修复费用及原告的直接、间接损失进行司法鉴定。经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室委托陕西信远建筑工程司法鉴定所作出鉴定意见：“…五、鉴定分析（一）、现场勘察结果显示，贾燕丽房屋一二层墙体产生水平裂缝和斜裂缝，从裂缝特征情况分析，是涉案房屋在内廊污水检查井周边，房屋地基基础产生不均匀沉降所致。1、贾燕丽、王左等人房屋长24米、宽9.96米，屋面排水面积约240㎡，由于原安装的屋檐玻璃钢接水槽全部脱落，东楼和西楼屋面雨水全部自由排向一层内廊处。一层内廊地坪下埋设了一道dn110mmPVC排水管，内廊北半部排水管在检查井进水口处管径为dn75mm，屋面雨水及各住户的污水排放由dn110mmPVC排水管承担。由于管道尺寸较小，大雨时雨水无法全部排出，积存在内廊地坪上和检查井内的雨水，必然浸渗进内廊地坪下部地基土内，致使房屋地基基础受水产生变形和沉降。2、内廊地坪下埋设的南北向dn110mmPVC排水管下部未设置防水检漏地沟，管道安装时，直接放置在混凝土垫层上，管周边用砂土填实。由于污水检查井不是用砖砌筑的防渗检查井，检查井南北两边仅用砂土进行封堵，积存在检查井内污水必然会从南北两边砂土处，浸渗至下部房屋地基土内，致使房屋地基基础受水产生变形和下沉。3、贾燕丽2010年9月更换的房屋北半部排水管、管在检查井处采用变径接头，进水口处直径dn75mm，由于管道径口尺寸较小，垃圾经常堵塞，居住着20多户人家的生活污水、雨水无法全部排出，在检查井处长期积存。另贾燕丽在内廊分界处将混凝土地面局部抬高35mm，雨天时使雨水不能通畅排出，这也是其房屋地基基础产生不均匀沉降的因素之一。（二）根据相关规定，房屋地基基础应采取处理措施。（三）综合分析：贾燕丽房屋墙体产生裂缝，是内廊污水检查井周边，地基基础产生不均匀沉降所致。六、房屋质量问题建议处理方案及费用估算：1、排水管道拆除及新做费用：33220元；2、房屋修复费用：22908元；3、费用合计56128元。七、鉴定意见：（一）、贾燕丽房屋墙体产生裂缝，是内廊污水检查井周边地基基础产生不均匀沉降所致。1、内廊地坪下埋设的排水管，管底未做检漏地沟，排水管径过小及污水检查井内长期积水浸渗，是房屋地基基础受水产生不均匀沉降的主要因素。2、内廊混凝土地面被局部抬高，使溢出雨水不能通畅排出，这也是房屋地基基础受水产生不均匀沉降的因素之一。二、修复费用估算为（含排水管道拆除及新作费用）：伍万陆仟壹佰贰拾捌元整（￥56128元）。经质证，原被告对鉴定意见均有异议，认为鉴定报告不够客观，较笼统，并提出书面异议，经鉴定机构书面答复，本院对鉴定报告予以确认。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、鉴定报告等相关证据存卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告房屋南北相邻，原告房屋受损墙体产生裂缝，经鉴定机构作出结论，被告在内廊地坪下埋设的排水管，管底未做检漏地沟，排水管径过小及污水检查井内长期积水浸渗，是房屋地基基础受水产生不均匀沉降的主要因素。原告将内廊混凝土地面局部抬高，使溢出雨水不能通畅排出，这也是房屋地基基础受水产生不均匀沉降的因素之一。排水管道拆除及新做费用33220元；房屋修复费用22908元。关于排水管道拆除及新做需经全体业主同意，关于修复费用，应由被告承担主要责任80%即18326.4元，被告每人承担1410元。原告自己承担20%即4581.6元。原告主张赔偿损失100000元，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第七项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王左、王玉兰、董勤学、董淑萍、董淑焕、董洁、董英哲、董桂梅、董存哲、董玉梅、李雅洁、董如意、董喜梅每人赔偿原告贾燕丽、杨佳楠、杨嘉成房屋修复费用1410元。二、驳回原告贾燕丽、杨佳楠、杨嘉成其余之诉讼请求。诉讼费2300元、鉴定费25000元，原告负担14300元，被告每人负担1000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员  李 秦二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 多