河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3960号上诉人（原审原告）：田光荣，女，1957年12月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张福秀，男，1952年9月26日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张国顺，男，1986年10月7日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年6月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘军谊，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜延辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘军谊，河南百苑律师事务所律师。原审被告：河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。住所地辉县市北云门镇任村。法定代表人：杜延辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉国，该公司职员。原审被告：王国华，男，1952年9月11日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘军谊，河南百苑律师事务所律师。上诉人田光荣因与被上诉人王凯、杜延辉、原审被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司（以下简称亿宁公司）、王国华民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田光荣及其委托诉讼代理人张福秀、张国顺与被上诉人王凯、杜延辉的委托诉讼代理人刘军谊，原审被告亿宁公司的委托诉讼代理人赵玉国，原审被告王国华的委托诉讼代理人刘军谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田光荣上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3691号民事判决第二项，依法改判被上诉人杜延辉、王凯对第一项承担连带还款责任。事实与理由：案涉借款实际打入王凯银行卡中，王凯系被上诉人亿宁公司的股东王国华的儿子，应当认定该笔借款为亿宁公司、王国华、王凯向上诉人的共同借款，王凯应当承担连带责任；另，杜延辉作为公司股东，应当承担公司亏损，为该笔借款承担连带还款责任。被上诉人王凯、杜延辉答辩称：上诉人要求王凯、杜延辉承担连带还款责任没有事实与法律依据，借款是公司借款，上诉人没有证据证明股东财产与公司财产混同。原审被告王国华的陈述意见同上。原审被告亿宁公司陈述称：一审判决正确，公司应承担还款责任，借款用于公司经营，个人不应当承担还款责任。田光荣向一审法院起诉请求称：亿宁公司、杜延辉、王国华、王凯互负连带责任共同偿还田光荣本金32万元及利息78877元（截止2015年10月31日）。庭审中增加诉讼请求，要求亿宁公司、杜延辉、王国华、王凯支付利息13013元（2015年11、12月利息，按月息2分计算）；变更利息标准，借条上利息按月息3分注明的，要求按月息2.5分计息，借条上按2.5分以下注明的，以双方约定为准支付利息，以后要求借款人支付利息至本息还清之日止。一审法院认定事实：2014年2月10日、2月24日、4月7日、5月24日、7月17日、7月18日田光荣通过王凯在辉县市农业银行的账户分别将10万元、3万元、3万元、3万元、12万元、1万元，共计32万元现金借给亿宁公司，亿宁公司收到借款后为田光荣分别出具了6份借据，借款期限均为1年，双方约定了利息（2014年7月17日、7月18日月息2分，其余均为3分），借款人：河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，借据上有王国华的印章或签名；亿宁公司原为王国华的一人有限公司，2014年12月将王国华的一人有限公司变更为王国华和杜延辉两个股东的有限责任公司，公司名称未变更；杜延辉为公司的法定代表人，其中王国华投资5700万元，占股权的95%，杜延辉投资300万元，占股权的5%；亿宁公司借款后未支付田光荣本金及利息；借款经田光荣多次催要，亿宁公司拖欠至今未偿还，致田光荣诉讼在案。庭审中，田光荣增加诉讼请求，要求亿宁公司、杜延辉、王国华、王凯支付2015年11月及12月的利息13013元。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息，逾期支付应承担借款的违约责任；本案中，亿宁公司六次借田光荣现金共计32万元，到期未还；田光荣诉至法院要求亿宁公司偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，予以支持；王国华在亿宁公司借款时，该公司为一人有限责任公司，王国华在借据上签名系职务行为，不应作为共同借款人，但其没有证据证明公司借款和自己财产相分离，王国华应对公司借款负担连带责任；公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；田光荣起诉的债务系公司债务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，杜延辉系公司的股东，不应偿还公司的债务，田光荣要求杜延辉偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；王凯只是提供其账户，让田光荣通过其账户将借款交付被告亿宁公司，亿宁公司实为借款人，且亿宁公司收到借款后为田光荣出具了借据，王凯没有偿还借款的义务，对田光荣要求王凯承担偿还借款义务的主张，不予支持；关于双方借款的利率，对超过强制性规定部分，超过部分不予支持，关于田光荣起诉本案的6笔借款，要求的利息从借款之日到2015年12月31日总额为91890元，不超过相关规定，予以支持，田光荣要求支付以后利息，亿宁公司应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司于本判决生效后十日内返还田光荣借款32万元及利息91890元（截止2015年12月31日）并从2016年1月1日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。王国华负担连带清偿责任。二、驳回田光荣要求杜延辉、王凯偿还借款的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，由河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华负担。二审中，上诉人田光荣提交四组证据：1、亿宁公司三张照片，证明公司财产与王国华、王凯私人财产混同；2、还款承诺书一份，证明王凯、王国华对案涉借款承担还款责任；3、2014年锦港公司营业执照、股东登记情况一份，证明该公司系一人公司，王凯将借款用于该公司，逃避债务，转移亿宁公司财产；4、2016年锦港公司营业执照、股东登记情况一份，证明锦港公司变更股东，逃避债务，转移亿宁公司财产。亿宁公司质证：1、对证据1的真实性有异议，不知道照片在哪里拍摄；2、对证据2真实性无异议，但不能证明王国华、王凯对案涉借款有还款责任，因其二人是履行职务行为；3、对证据3、4真实性无异议，但是与本案无关。王国华、杜延辉、王凯质证：与亿宁公司质证意见一致。本院对田光荣提交的证据审核后认为：对其提交的第1、3、4组证据与本案不具有关联性，对该组证据的证明效力不予认定；第2组证据还款承诺书具有真实性、合法性，本院予以采信。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2015年10月30日，亿宁公司、王国华、王凯向亿宁公司的融资客户发出“还款承诺书”，该承诺书载明：亿宁公司承诺到2018年6月30日前还清本金；若亿宁公司到期无能力偿还，亿宁公司及王国华夫妇郑重承诺：愿以公司财产及王国华夫妇的全部财产，以及大儿子王凯及妻子、二儿子王泷及妻子的全部财产作抵押，用于偿还融资客户本金。本院认为，合同具有相对性，民间借贷中负有偿还借款责任的是借款人，借款人是向贷款人具有借款意思表示的合同当事人。本案中，案涉借款的借条中，均注明“借款人”为河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，且该公司在借据上加盖印章，因此，案涉借款的借款人即为亿宁公司。因王国华在亿宁公司借款时，该公司为其一人有限责任公司，王国华没有证据证明公司借款和自己财产相分离，故原审判决王国华对公司借款负担连带责任并无不当。由于杜延辉系亿宁公司的股东，田光荣起诉的债务系公司债务，杜延辉不应承担公司的债务，田光荣要求杜延辉偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据亿宁公司、王国华、王凯向亿宁公司的融资客户发出的“还款承诺书”，可以证明王凯在亿宁公司到期无能力偿还借款时，愿意以其全部财产作抵押，用于偿还融资客户本金。王凯的该意思表示属于一般保证责任，故王凯应在亿宁公司不能偿还田光荣借款本金时，承担还款责任。因此，上诉人田光荣请求王凯承担连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3691号民事判决第一项；二、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3691号民事判决第二项；三、王凯应在河南省亿宁太阳能科技研发有限公司不能偿还田光荣借款本金时，承担还款责任。四、驳回田光荣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由被上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  张妍丽审判员  王大鹏二〇一七年九月十二日书记员  曹靖华