wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0102民初268号原告：孙德民，男，1964年1月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。被告：孙宝疆，男，1958年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师二团。原告孙德民与被告孙宝疆侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德民、被告孙宝疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告各项损失17863元；2、由被告承担评估费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月26日夜间至2016年10月27日早晨给自己的承包地放水时，由于被告管理不当，造成跑水，将原告的苹果及果窖淹没，造成果窖门外的砖墙被泡塌，地上堆放的苹果及窖内的电动车等物品被淹坏，经评估造成经济损失17863元。此后，经连领导调解，被告拒不到场，并拒绝赔偿，故诉至法院。原告向法庭提供的证据有：1、《价格评估报告书》一份，证明因被告的过错给原告造成的经济损失为17863元；2、评估费发票一张，证明原告作价格评估花费1200元。被告辩称：1、原告诉称果窖系自己小工放水所淹是事实，对该事实没有异议。称被告拒绝赔偿不是事实；2、对原告评估的数额有异议。认为当时连队组织调解时，苹果是四级果，数量只有1吨左右，果窖里当时没有香梨，还有围墙当时就进行了修理，也不存在赔偿，其余款项均认可。被告向法庭提供的证据：2016年十三连承包户孙德民果园进水被淹情况说明一份，证明事发后，连队组织双方调解，对被淹的苹果数量确定为1吨，最终未达成协议。被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，但对鉴定中部分物品及价格有异议，主要是1、苹果损失的损失的数量及价格；2、鉴定损失的香梨不存在；3、围墙当时就进行了修理，也不存在赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日晚，被告孙宝疆雇佣小工给自家果园放水，由于管理不当，造成跑水，致原告孙德民的地上摘下的苹果及果窖被淹，事发后，被告未到现场进行处理，连队调解时，被告也未到场。原告孙德民于2016年11月17日委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对被淹苹果、果窖及果窖内被淹物品的损失进行价格评估，2016年11月24日，新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司出具签定意见：地窖（包括围墙和柱子）面积144平方米，价格为5元/平方米,评估值为720元；苹果3.5吨，3500元/吨，评估值为12250元；电动车一辆，评估值1500元；纸箱子250个，3.5元/个，评估值875元；秤一个，评估值120元；特级香梨60公斤，4元/公斤，评估值240元；电动喷雾器一个，评估值100元；人工清理费一笔，评估值1000元；砖围墙10.58平方米，100元/平方米，评估值1058元，以上损失合计17863元。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担民事侵权责任。被告在管理果园的过程中，由于管理不当，跑水致他人果窖被淹，原告的合理损失应当赔偿。事件发生后，若原告积极采取补救措施，处理被淹的苹果可避免损失扩大的，故原告对损失的扩大应当承担一定责任。据此，结合被告的过错程度，损失的具体金额，本院确定被告孙宝疆应承担苹果损失的70％，即12250元×70％＝8575元。原告孙德民承担苹果损失的30％，即12250×30％＝3675元。被告辩称香梨及围墙没有损失，未向法庭提供证据，故对被告的辩解理由，本院不予采信。鉴定费1200元，应当由被告承担。故被告孙宝疆应当赔偿原告孙德民损失19063－3675＝15388元。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙宝疆于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告孙德民经济损失损失15388元。二、驳回原告孙德民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告孙宝疆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  张林二〇一七年九月十九日书记员  范昕
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4723号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：葛奕，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。被告：王冬富。被告：陈玉仙。原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司与被告王冬富、陈玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳受理费，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 王 成二〇一七年九月二十八日书记员 刘玲琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初7144号原告:河南万厦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区xx号。法定代表人:万林海，该公司董事长。委托代理人：秦玉忠，男，1980年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人：代幸娜，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工。被告：孙志库，男，1947年4月24日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市金水区。原告河南万厦物业管理有限公司与被告孙志库物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玉忠到庭参加诉讼，被告孙志库经传票传唤未有到庭��本案现已审理终结。原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币8142.3元，物业管理费滞纳金人民币1158.4元，合计人民币9300.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金水区天明路72号金阳光居易小区的物业服务公司，本案被告是金水区天明路xxxx室的房屋所有权人。2010年5月原告与河南亨业房地产开发有限公司签订《金阳光居易前期物业服务合同》，在2015年1月与小区业主委员会签订了《金阳光居易小区物业服务合同》。合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间分别为：每季度第一个月的5-25日和每年的1月25日、6月25日之前，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业3号楼2单元805室业主，物业面积为94.77平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月至2016年12月物业服务费人民币8142.3元，物业服务费共产生滞纳金人民币1158.4元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告孙志库未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：1、河南亨业房地产开发有限公司（甲方）与河南万厦物业管理有限公司（乙方）签订《金阳光居易前期物业服务合同》，约定，金阳光居易小区是由河南亨业房地产开发有限公司开发建设的住宅和商业为一体的综合性小区；物业费：住宅1.10元/月/平方米；物业服务期限自2010年5月17日起至业主大会成立后���业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止等。2、2010年10月28日，河南万厦物业管理有限公司（甲方）与业主孙志库（乙方）签订《前期物业服务协议》，内容有，乙方所购房屋坐落xx号xxxx，建筑面积94.77平方米；物业服务费收费标准按产权建筑面积收取，其标准为1.1元/月/平方米等。3、2015年4月16日，郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会（委托方，甲方）与河南万厦物业管理有限公司（受托方，乙方）签订《金阳光居易小区物业服务合同》，约定，委托物业服务期限：2015年1月1日起至2015年12月31日，如双方对合同约定无异议，合同自动顺延一年，若有异议，均应当在届满三个月前书面通知对方；物业费：住宅：1.35元/月/平方米；金阳光居易项目的物业费由乙方向业主或物业使用人每半年收取一次，即每年1月25日、6月25日之前缴纳等。4、自2011年1月至2016年12月期间，孙志库未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。5、2017年5月14日，本院依法对孙志库公告送达相关法律文书，河南万厦物业管理有限公司向人民法院报社缴纳公告费260元。以上事实，有当事人陈述，《前期物业服务协议》、《金阳光居易小区物业服务合同》，人民法院报社公告票据等证据证明。本院认为，被告孙志库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告签订的《前期物业服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故郑州市金水区xxx号金阳光居易业主委员会与河南万厦物业管理有限公司签订的《金阳光居易小区物业服务合同》对被告具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，故被告应向原告支付物业费8074.41元（94.77平方米×1.1元/月/平方米×48个月＋94.77平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。原告提交公告一份主张自2014年10月1日起对金阳光居易小区物业费按照1.35元/月/平方米收取，因该公告系原告自行制作并盖章且未提交其他证据相佐证，本院对该证据不予采纳。原告主张滞纳金1158.4元，缺乏法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志库应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司2011年1月至2016年12月物业服务费共计人民币8074.41元。二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告孙志库承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民���院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年九月十八日书 记 员  位梦丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执63号申请执行人:张萍。被执行人:河南金信电力集团有限公司渭南分公司。被执行人：王麒臻。本院在执行张萍与河南金信电力集团有限公司渭南分公司、王麒臻劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王麒臻、河南金信电力集团有限公司渭南分公司应支付申请执行人张萍劳动报酬16800元，缴纳申请执行费152元，合计16952元。因该案与（2017）甘02执66号案件合并执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘02执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年九月二十九日书记员  马丽靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14978号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄权，男，1980年8月25日出生，汉族，住广西博白县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄权信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告黄权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6715.84元、利息和复息3206.35元、滞纳金1119.84元、分期手续费43.2元、其他费用35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月11日，以上各项欠款总金额为11120.23元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告黄权于2011年9月21日向原告申办了卡号为52×××82的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月11日，被告尚欠原告本金6715.84元、利息和复息3206.35元、滞纳金1119.84元、分期手续费43.2元、其他费用35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄权没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6715.84元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月11日，利息和复息3206.35元、滞纳金1119.84元、分期手续费43.2元、其他费用35元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元（原告已预交），由被告黄权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初573号原告：霍广龙，男。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。被告：马军峰，男。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕林（实习），山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告霍广龙与被告马军峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍广龙及其委托诉讼代理人李嘉琪、被告马军峰及其委托诉讼代理人张慧珍、侯燕林（实习）到庭参加诉讼。庭审中，被告马军峰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告霍广龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马军峰支付原告货款29万元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息（其中17.6万元从2013年9月29日起计算利息；11.4万元从2014年5月11日起计算逾期利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2009年开始在原告处购买猪饲料。期间，被告经结算向原告出具了三张条据，其中，2013年9月28日分别向原告出具欠10万元和11.6万元条据两张，2014年5月10日出具欠11.4万元条据一张，三张欠条累计欠原告款33万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2016年12月20日，被告通过银行给原告妻子邵冬芳汇款2万元后，提出让原告把欠条带上结算部分款项后重新更换欠条。同年12月25日，原告带上三张欠条到盐湖区上王乡被告养猪场见到被告后，被告见到欠条后提出要回核对账本。由于和被告多年往来，原告轻信了被告的理由，但是被告拿上原告的欠条后即失踪，数天无法正常联系。后经被告村委会主任、被告亲戚、公安110的介入，被告都表示没有钱还款，到年底猪卖了才能结算，并称拿走欠条不是不认账，是怕原告起诉。直至年底，被告又借口猪生病为由推托。为此，诉至法院。被告马军峰辩称，被告确实在原告处购买过饲料，但料款已结清，不存在欠款的事实，且本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告霍广龙围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、录音资料光碟一份。用以证明被告承认欠原告货款29万元，原告催款的情况（共四段录音，曲目1-3为原、被告确认被告在腊月给付3万元，原告催款的事实；曲目4为原告和被告面对面的录音，确定欠款数额）。2、2013年9月28日，被告马军峰向原告出具的两张欠条（复印件），金额共计216000元3、2014年5月10日，被告马军峰向原告出具的欠条一张（复印件），金额为114000元。证据2-3，用以证明被告欠原告31万元，后于2013年11月11日归还1万元，2014年4月18日归还1万元，现被告尚欠原告29万元。4、原告霍广龙及其爱人邵冬芳的户口本复印件。5、邵冬芳的中国农业银行卡明细清单。证据4-5,用以证明被告马军峰在2016年12月20日向原告爱人邵冬芳汇款2万元。被告马军峰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的录音资料光碟及三张欠条的复印件，被告认为录音资料与本案无关，三张欠条是复印件，均不能作为定案的依据。本院认为，原告提供录音资料，被告当庭认可录音资料中的声音是其声音，同时，在录音资料中曲目4的9分59秒，被告说“怕你起诉我”；在10分08秒，被告说“短20多万元”；10分17秒，被告说“今年给5万元，明年10万元，这就15万元”；10分47秒，被告说“你这钱，我不会短你”；11分37秒，被告说“年底给3万，我给你转过去，明年10万元，剩余6、7万元，在打条，现在短你也多”；16分04秒，被告说“你要相信我，到最后，29万元不可能短你一分钱”。上述的录音内容，可证实被告尚欠原告29万未付，该录音资料的内容与原告提交的三张欠条的复印件及其他证据相互印证，与本案待证事实具有关联性，故被告辩解本院不予采信，原告提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月至2016年3月期间，原告经营猪饲料。被告从2009年上半年起，陆续从原告处购买猪饲料。2013年9月28日，双方经结算，被告向原告出具了两张欠条，其中，一张欠条金额为10万，另一张欠条金额为11.6万，两张共计21.6万元。后被告于2013年11月11日、2014年4月18日分两次归还原告欠款共计2万元，尚欠19.6万元未还。2014年5月10日，被告再次向原告出具欠条，该欠条载明“今欠料款壹拾壹万肆仟元马军峰2014.5.10日”。上述三笔欠款共计31万元。后原告向被告催要欠款，被告于2016年12月20日通过银行向原告妻子邵冬芳汇款2万元。2017年1月3日，原告以被告将三张欠条原件拿走为由，向被告索要欠条原件及货款时，被告认可尚欠原告货款29万元，并承诺在年前归还3万元，但拒绝向原告出具欠条。截止到原告起诉之日，被告所欠货款至今分文未还。本院认为，债务理应清偿。原、被告间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力。双方经结算，被告向原告出具了三张欠条，共计33万元。现被告认可尚欠原告货款29万元，并承诺年底2016年腊月前归还3万元，但未按时归还，其行为已构成违约，现原告要求被告给付剩余款项，证据确凿，理据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息，因双方未在欠条上约定，故原告要求自2013年9月29日、2014年5月10日起分段计算利息于法无据，本院不予支持。对上述货款的利息应自原告主张起诉之日即2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，被告辩称不欠原告款项且本案已超过诉讼时效，本院认为，原告提交的录音资料中和银行交易明细，可以印证被告尚欠原告29万元未还及2016年12月20日通过银行汇款归还原告2万元欠款的事实，故被告辩解不欠原告款项及本案超过诉讼时效，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：被告马军峰于本判决生效后十五日内偿还原告霍广龙货款29万元及利息（以货款29万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2017年2月15日起算至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理5650元，由被告马军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳红人民陪审员  李莲心人民陪审员  牛丽萍二〇一七年九月十三日书 记 员  左可毅
河南省唐河县���民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1794号原告王志国，男，生于1975年12月3日，汉族，农民，住唐河县。委托代理人李顺中，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告王云涛，男，生于1978年11月12日，汉族，住唐河县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人吴文广，该公司总经理。委托代理人贺玉平、张宁，河南上合律师事务所律师。原告王志国与被告王云涛、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人李顺中与被告王云涛、人保财险南阳分公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国诉称，2017年3月25日11时许，被告王云涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县棠西335省道自西向东行驶至253公里600米处右转弯时，与同向行驶原告王志国驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王志国受伤，车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，王云涛负事故的全部责任，王志国无责任。因被告王云涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失22711.53元。原告王志国提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告王志国的基本情况；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院的诊断证、住院证、出院证、病历及医疗费票据，以证实原告因交通事故受伤的伤情、住院天数及医疗费的情况；（4）交通费票据，以证实原告支出的交通费用；（5）南阳溯源法医临床司法咨询意见书及鉴定费票据，以证实事故造成原告出院后的误工、护理、营养期限及支出的鉴定费用。被告王云涛辩称，交通事故及责任划分无异议，肇事车辆在人保财险南阳分公司投保有强制险，原告的合理损失应由保险公司赔付。被告王云涛提交了保险单及驾驶证、行车证，以肇事车辆在人保财险南阳分公司投保有强制险。被告人保财险唐河支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告请求合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿，原告请求赔偿数额过高，过高部分我公司不承担。被告人保财险南阳分公司未提供相关证据。经审理查明：2017年3月25日11时许，被告王云涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县棠西335省道自西向���行驶至253公里600米处右转弯时，与同向行驶原告王志国驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王志国受伤，车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，王云涛负事故的全部责任，王志国无责任。原告王志国受伤即被送往唐河县中医院治疗，主要诊断为：右髌骨粉碎性骨折。原告于2017年4月26日出院，住院31天，支出医疗费4781.53元，检查费120元。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2017年7月31日作出咨询意见书：王志国出院后的误工期为100日、护理期为20日、营养期为30日。原告支出鉴定费用600元。另查明，被告王云涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，王云涛负事故的全部责任，王志国无责任，事实清楚。因此被告王云涛应承担全部的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因被告王云涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险，因此被告人保财险南阳分公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告王志国请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告王志国赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。原告王志国的赔偿项目和数额为：1、原告王志国因人身损害支出的医疗费数额为4901.53元；2、误工费按当地劳工报酬标准80元/天，根据司法鉴定，住院误工天数和出院后误工天数为131天，数额为131天×80元＝10480元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，根据司法鉴定，住院护理天数和出院后护理天数为51天，数额为51天×80元＝4080元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为31天×30元＝930元；5、营养费按20元/天，根据司法鉴定，住院营养天数和出院后营养天数为61天，数额为61天×20元＝1220元；6、交通费酌定为500元。原告王志国损失合计22111.53元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险直接赔偿原告王志国医疗费、伙食补助费、营养费7051.53元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告王志国护理费15060元；二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，鉴定费600元，合计965元，由被告王云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年九月十九日书 记 员  沈 辉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3150号申请执行人：广州市遵龙艺术装饰材料有限公司。法定代表人：廖广杰，职务：经理。委托代理人：王友生,广东安国律师事务所律师。被执行人：韦志，男，成年。原告广州市遵龙艺术装饰材料有限公司诉被告韦志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2775号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市遵龙艺术装饰材料有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人韦志支付借款本金80000元及利息、迟延履行金。本院于2016年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韦志没有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3150号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年九月二十日书记员  童 双
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘06民终811号上诉人（原审被告）：张义虎，男，1954年11月28日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审原告）：刘学鹏，男，1972年7月20日出生，住甘肃省古浪县。上诉人张义虎因与被上诉人刘学鹏买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘06民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张义虎、被上诉人刘学鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张义虎上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘06民初4821号民事判决，驳回刘学鹏诉讼请求。事实及理由：一审法院认定张义虎向刘学鹏出具欠条时，认定扣除3000元定金的事实错误。刘学鹏提供国槐苗木因不符合合同约定要求，合同无法履行，本村赵雄挑选购买了25棵，价款5000元，由张义虎给刘学鹏出具了欠条，赵雄此后向刘学鹏退还8棵国槐没有结算价款。双方约定每棵国槐价款为200元，不是240元。根据一审认定，苗木价款是8000元，以每株240元计算，苗木数量是33.33株，一审以欠条确定张义虎欠刘学鹏5000元事实错误。刘学鹏辩称，张义虎向刘学鹏购买国槐苗木价款是8000元，扣减定金3000元后，张义虎向刘学鹏出具了5000元欠条。刘学鹏向一审法院起诉请求：张义虎给付刘学鹏国槐树木款5000元及利息。事实与理由：2016年4月6日，张义虎与刘学鹏达成直径7.5公分国槐100棵的买卖合同，履行过程中，张义虎挑剔收取部分树苗款。经结算树苗款为8000元，出具了5000元的欠条，并承诺一个月后付款，经多次催要拒绝付款，遂形成诉讼。一审法院查明：刘学鹏（乙方）与张义虎（甲方）于2016年4月6日签订了《国槐苗木购销合同》。双方在合同中约定：”甲方在古浪县马路滩林场购买7.5公分（含7.5公分）以上的国槐树100棵，每棵240元（￥240.0元），甲方向乙方预交定金叁仟元，其余款项装车后一次性向乙方付清”。双方并在合同中补充约定：”付款时按实际挖下的数量结算，挖树数量多于或少于合同数量都行”。张义虎于2016年4月8日向刘学鹏出具欠条一张，欠条内容载明：”今欠刘学鹏国槐款伍仟元正，今欠人张义虎”。后刘学鹏索款未果，遂诉讼处理。一审法院认为，张义虎拖欠刘学鹏国槐树苗款的事实，由刘学鹏、张义虎签订的《国槐苗木购销合同》及张义虎向刘学鹏被出具的欠条为证，其债权债务关系明确，张义虎应当向刘学鹏履行偿付义务，故刘学鹏主张张义虎偿付国槐树苗款5000元的诉讼请求，应当予以支持。刘学鹏、张义虎、在《国槐苗木购销合同》及欠条中并未约定树苗款的利息，故刘学鹏要求张义虎偿付利息的诉讼请求，不予支持。关于张义虎抗辩的押金3000元没有扣除，双方在签订合同后，张义虎向刘学鹏交付了3000元的押金，双方没有异议，欠条出具时间在合同之后，欠条上对其押金是否扣除没有批注，现张义虎未能提供其押金的原始条据，按照日常交易规则，张义虎向刘学鹏出具欠条系双方对其债权债务关系的一种清理的民事法律行为，交易的双方对树苗的数量、价款、往来的资金清算后才予以出具，故张义虎的该抗辩理由因不符合日常交易规则，且张义虎亦没有提供押金原件条据，要求扣除押金的理由不予采信。关于张义虎提出欠条出具后又向刘学鹏退回了8棵树苗的价款要求扣除的理由，刘学鹏予以否认，因张义虎没有提供其证据佐证其主张的事实，应当承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、张义虎偿付刘学鹏国槐树苗款5000元（限于本判决生效后二十日内全部付清）；二、驳回刘学鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张义虎负担。二审期间，张义虎围绕上诉请求，申请证人秦某、董某出庭作证。对当事人争议事实，二审认定如下：1.张义虎向刘学鹏出具欠条时，是否扣除3000元定金的认定。张义虎与刘学鹏于2016年4月6日签订合同，于2016年4月8日向刘学鹏出具欠条一张，欠条内容载明：”今欠刘学鹏国槐款伍仟元正，今欠人张义虎”。根据欠条内容及日常习惯，张义虎向刘学鹏出具欠条时已扣除了预付定金3000元。2.赵雄是否向刘学鹏退还8棵国槐。赵雄此后向刘学鹏退还8棵国槐没有结算价款。张义虎申请证人秦某、董某出庭作证，但证人秦某、董某在证言没有说明是刘学鹏退回国槐，且证人系赵雄员工，与赵雄有利害关系，该证人证言证明目的不予认定，对赵雄向刘学鹏退还8棵国槐的事实不予确定。二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。张义虎与刘学鹏签订2016年4月6日签订合同，于2016年4月8日向刘学鹏出具欠条一张，欠条内容载明：”今欠刘学鹏国槐款伍仟元正，今欠人张义虎”。根据欠条内容及日常习惯，张义虎向刘学鹏出具欠条时已扣除了预付定金3000元。张义虎主张在其向刘学鹏出具借据后，赵雄向刘学鹏退还8棵国槐没有结算价款。张义虎拖欠刘学鹏国槐款5000元，事实清楚，应予支付。张义虎申请证人秦某、董某出庭作证，但证人秦某、董某在证言没有说明是刘学鹏退回国槐，且证人系赵雄员工，与赵雄有利害关系，该证人证言证明目的本院不予认定，张义虎主张赵雄向刘学鹏退还8棵国槐的理由不能成立。综上所述，张义虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张义虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年九月三十日书 记 员  王世财
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1785号之三申请执行人：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。法定代表人：王兰建，该公司董事长。被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。法定代表人：史居海。被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区长江路115号。法定代表人：朱晓芹。被执行人：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：周仰东，男，1972年7月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：沈明耀，男，1966年1月14日出生，汉族，住淮安市楚州区。本院在执行宿迁市同创信用担保有限公司与朱晓芹、周仰东、沈明耀、江苏烨泰玻璃有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人江苏江苏烨泰玻璃有限公司有车牌号为苏Ｎ×××××、被执行人宿迁市鸿大化工有限公司有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，但上述车辆均未扣押，故无法执行；查封了被执行人朱晓芹的位于珠江花园C7-102室（宿房权证宿豫字第××号）房产一处及被执行人江苏烨泰玻璃有限公司的位于宿豫经济开发区香山路北侧[权证号：宿国用（2009）第308号]宿豫经济开发区开发大道33号[权证号：宿国用（2012）第10109号]土地两处及宿豫经济开发区开发大道33号综合楼（宿房权证宿豫字第××号）房产一处，但上述房产均被其他案件多次查封，且被设置有抵押权，本案已经作轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月七日书记员  刘家明
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1140号被执行人：刘平，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：赵元，男，1995年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：ＸＸ，男，1995年2月16日出生，穿青人族，住贵州省水城县。被执行人：蒋先雄，男，1994年8月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：阿木拉福，男，1994年12月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人：徐立斌，男，1989年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院于2013年11月19日作出（2013）丽遂刑初字第174号刑事判决书,已于2013年11月19日发生法律效力。为此，本院刑庭于2017年6月1日移送执行局执行。本案在执行过程中，查明：被执行人刘平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。被执行人蒋先雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；被执行人阿木拉福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；被执行人徐立斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；被执行人赵元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被执行人ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被执行人刘平的违法所得人民币3000元，继续追缴。现被执行人蒋先雄已履行10000元，履行完毕。查询其他被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，均无相关信息反馈。本院已向其他被执行人所在地管辖法院发出委托执行函，向其家属发出财产刑执行告知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月七日书记员  叶 明
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2193号原告：王京芬，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：李建强，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。被告：曹铁刚，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹朝勇（系被告曹铁刚之子），男，1972年12月5日出生，现住宁晋县。被告：宁晋县四芝兰镇三芝兰村村民委员会。住所地：宁晋县四芝兰镇三芝兰村。法定代表人：刘运波，系该村村主任。委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。原告王京芬与被告曹铁刚、宁晋县四芝兰镇三芝兰村村民委员会（以下简称三芝兰村委会）相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。原告王京芬向本院提出诉讼请求：1、排除妨害、恢复耕地原有农业生产通行道路；2、赔偿原告影响耕地损失25800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告丈夫刘铁丁（现已故）承包了三芝兰村位于该村村东耕地实际面积为4.3亩，该地块南北长67.5米，东西长43米，该耕地的西侧仅有一条可供使用的生产便道。多年来原告一直耕种农作物。2012年，被告曹铁刚与被告三芝兰村村委会某些人勾结，将原告用于通行的养种道以12000元的价格非法出售。随后，被告曹铁刚在该道路上设立建筑物，不顾原告享有的通行权利，非法将道路据为己有，把该道路堵死，致使原告无法通行，无法正常利用土地，造成原告巨大财产损失。五年来，因被告曹铁刚的不法侵权行为造成原告巨大经济损失达25800元。该损失应由被告赔偿。原告多次请求被告三芝兰村村委会与被告曹铁刚解决原告的通行问题，但被告曹铁刚以买断路段为由拒不接受。被告三芝兰村村委会以问题因前任所出，应由前任解决为由也不予办理。故请求人民法院依法支持原告的诉求。经本院审理查明，原告王京芬与刘铁丁系夫妻关系，刘铁丁现已死亡，刘铁丁曾用名为刘彬杰。1999年，刘铁丁以户为单位与被告三芝兰村委会签订土地承包合同，承包原农行北测土地一块，承包面积为2.244亩，未明确该地块四至。原告诉称，现该地块的实际面积为4.3亩，四至为北至农行、西至争议道路、南至水坑、东至不清楚。2011年11月5日，被告三芝兰村委会与被告曹铁刚签订土地租赁合同，合同约定将原砖厂剩余的地方租赁给被告曹铁刚使用，承包面积东至原农行西墙、西至曹铁刚原承包地东墙（款为8米，以原农行西墙南北直线至马路）北至水坑。现曹铁刚在该承包地上设有建筑物。本院经审查认为，本案表面上是相邻通行纠纷，实质上是土地权属争议。原告王京芬与三芝兰村委会签订承包后对其承包土地面积确定后，其四至未予以确定，其承包土地的范围、位置不明确。原告要求通行的通道在被告曹铁刚与被告三芝兰村委会签订土地承包合同前曾经是否为通道且是否为其必经通道，原告要求通过是否侵占被告曹铁刚的土地承包经营权等均无法确定。对于此类因土地使用权引起的争议，实质上属于土地权属争议，应先由人民政府处理，故本案不属于人民法院的民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王京芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  沈朝儒二〇一七年九月二十九日书记员  闫健雄
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执32号之一申请执行人：巨银如。委托代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所。被执行人：王保山。本院在执行巨银如与王保山商铺转让协议纠纷一案中，查明被执行人王保山应支付申请执行人巨银如转让费95000元，案件受理费5805元，执行费1412.08元，合计102217.08元。本院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人巨银如亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年九月二十九日书记员  陈希平
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初963号原告：冉某，系陇南市人.委托代理人：王某，甘肃泾江律师事务所律师。被告：刘某，系陇南市武都区城关镇县人.原告冉某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告偿还原告借款本金100000元，并承担自2016年11月11日到实际还清借款之日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘某因资金周转为由，于2016年9月11日向原告冉某借款100000元，期限为2个月，约定利息为月利率2.6%，其他费用每月1.9%。借款后利息已付至2016年11月11日，现原告多次找被告催要本息，但被告均已各种理由推诿，无奈诉至法院。原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人身份和诉讼主体资格；2、《借款合同》、《抵押承诺书》、《转款凭证》、被告刘某在《借款合同》和《抵押承诺书》上签字时的照片，证明借款的事实。被告刘某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。对原告提供的证据，因被告刘某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2016年9月11日，被告刘某从原告冉某处借款100000元，双方签订《借款合同》约定，借款期限两个月，利息按月利率2.6%计算，其他费用按每月1.9%计算。当日，原告向被告刘某的账户上转账支付了10万元借款。借款到期后，被告支付利息至2016年11月11日，后再未还款，原告遂起诉。本院认为，被告刘某从原告冉某处借款100000元未还，事实清楚，证据充分，借款到期后被告刘某应当依约偿还该借款本息。因此，原告冉某要求偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；虽然借款时双方约定的借款利息按月利率2.6%计算，但现原告仅要求由被告支付按月利率2%计算、自2016年11月11日到实际还清借款之日期间的利息，符合法律规定，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告刘某自本判决生效之日起十日内支付原告冉某借款本金100000元，并支付自2016年11月11日到实际还清借款之日按月利率2%计算的利息。本案受理费2540元，公告费600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  冯彦德审 判 员  高云琴人民陪审员  袁新林二〇一七年九月二十日法官 助理  何 丹书 记 员  黄瑜瑄
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4250号原告：李霞良，男,1978年8月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：王国雄，男，1980年3月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：吴艳玲，女，1980年2月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告李霞良与被告王国雄、吴艳玲民间借贷纠纷一案，原告李霞良于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李霞良到庭参加了诉讼，被告王国雄、吴艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李霞良变更后的诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币100000元，支付利息2200元（利息算至2017年8月28日，2017年8月29日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王国雄经朋友介绍向我借款。2017年7月28日，被告王国雄向我出具借据一份，确认向我借款人民币110000元，当日，我通过银行转账的方式向其交付了借款人民币101200元，以现金的方式向其交付8800元。被告王国雄借款后，于2017年8月1日通过银行转账返还了我借款10000元，借款利息及剩余借款本金经催讨至今未清偿，故诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了加盖建德市档案馆公章的《结婚登记审查处理表》一份，《借据》及银行转账凭条一份。被告王国雄、吴艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定本案事实如原告所述。本院认为，原告李霞良与被告王国雄、吴艳玲之间订立的借款合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王国雄向原告李霞良借款人民币110000元，原告李霞良已依约向被告王国雄交付了借款，被告王国雄借款后仅返还人民币10000元，经催讨至今未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王国雄在本案中所负债务发生在其与被告吴艳玲夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国雄、吴艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国雄、吴艳玲于本判决生效后十日内返还原告李霞良借款人民币100000元，并支付自2017年7月28日起至款清之日止按尚欠借款本金月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2544元，减半收取人民币1272元，由被告王国雄、吴艳玲负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  花林昌二〇一七年九月二十六日书记员  俞淑婷
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1203号之五申请执行人：赵卫平,女,1957年9月23日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：章英启,男,1962年7月18日出生,汉族,住宜宾县柏溪镇华盛街11号，公民身份号码51252719620718051X。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。法定代表人：章英启，董事长。被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。法定代表人：刘锦锋，董事长。被执行人：水富大鱼孔发电有限公司，住所地：云南省昭通市水富县两碗乡，统一社会信用代码91530630697999255Y。法定代表人：章英启，董事长。本院在执行赵卫平等申请执行人与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、水富大鱼孔发电有限公司民间借贷纠纷系列案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津燕子坡发电有限公司持有100%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津燕子坡发电有限公司持有100%的股权。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  刘秀伟审判员  陈文芳审判员  李文财二〇一七年九月二十六日书记员  杨兴彬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3470号原告：丁荣峰，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。被告：周建军，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。原告丁荣峰与被告周建军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁荣峰到庭参加诉讼，被告周建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁荣峰向本院提出诉讼请求：1、判令周建军归还丁荣峰代还的借款本金20000元及资金占用费2555元，共计22555元；2、本案诉讼费由周建军负担。事实和理由：2014年11月21日，周建军以个体装潢工程需要资金周转为由，与东台市安丰镇农民资金互助合作社（以下简称安丰互助社）签订借款合同书，向安丰互助社借款100000元，约定于2015年11月21日前归还，由丁荣峰、吉某某、吴某某、周某某、夏某某作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，安丰互助社于当日向周建军发放借款100000元。借款到期后，周建军未能按时还款。经安丰互助社多次催收，丁荣峰于2015年11月21日为周建军向安丰互助社代偿了借款本金20000元及资金占用费2555元，合计22555元。现丁荣峰多次向周建军追要无果，故诉至法院，恳请判令如前所请。周建军未应诉、答辩。丁荣峰围绕诉讼请求依法提交了《东台市农民资金互助社大户联保借款合同书》、借款凭证、归还借款结算凭证、还款证明，并申请证人吴某到庭作证。经本院审查，丁荣峰提交的证据结合证人吴某的当庭陈述，能够证实周建军向安丰互助社借款100000元未归还以及丁荣峰代周建军归还借款本金20000元、资金占用费2555元的事实，本院对此事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，周建军与安丰互助社签订《东台市农民资金互助社大户联保借款合同书》，约定周建军因工程资金需要向安丰互助社在限额150000元内借款，借款期间自2013年11月13日至2015年12月30日止，吴某某、吉某某、丁荣峰、夏某某作为保证人承担连带保证责任。2014年11月21日，周建军与安丰互助社签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，向安丰互助社借款100000元，期限12个月，约定于2015年11月21日前偿还全部本费，资金月占用费率10.5‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清。借款合同签订当日，周建军作为借款人向安丰互助社借款100000元并出具借款凭证一份，载明借款结算方式为现金，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，到期日期为2015年11月21日。借款到期后，周建军未能归还借款。在安丰互助社的多次催要下，丁荣峰于2015年11月21日以现金方式代周建军向安丰互助社归还借款本金20000元及资金占用费2555元。嗣后，丁荣峰多次向周建军追要已代为归还的本息未果，故诉至法院，要求如前所请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周建军向安丰互助社借款100000元，丁荣峰为其提供连带保证责任,借款到期后，周建军未履行还款义务，丁荣峰作为保证人承担保证责任为其偿还借款本金20000元并支付资金占用费2555元的事实，有丁荣峰提供的借款合同书、借款凭证、归还借款结算凭证、还款证明等为凭，应予认定。丁荣峰作为保证人承担保证责任后，有权向周建军追偿。丁荣峰主张的2555元资金占用费，该费率在借款凭证以及周建军与安丰互助社签订的借款合同书中已有明确约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，丁荣峰要求周建军归还其代为偿还的借款本金20000元及资金占用费2555元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁荣峰支付代偿款22555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 丁 惠人民陪审员 吕 群人民陪审员 吴瑞根二〇一七年九月十五日书 记 员 吴艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初3560号原告霍敬伟，男，1984年1月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人霍吾龙（系原告父亲），男，1956年10月25日出生，蒙古族，个体。被告白音居力合，男，1981年2月10日出生，蒙古族，牧民。原告霍敬伟与被告白音居力合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍敬伟的委托代理人霍吾龙到庭参加诉讼，被告白音居力合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霍敬伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房尾欠款44400元，利息5372元，合计49772元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告白音居力合从我处赊购楼房欠款44400元，约定此款于2015年11月29日偿还，并由被告出具的欠据一枚予以证实。到期后被告拒不履行还款义务，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金44400元，利息5372元（2015年1月29日至2015年12月29日按月利率1.1％计算），合计49772元。被告白音居力合未出庭答辩和质证，故本院对原告所主张的事实和证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系的事实清楚，并有被告出具的欠据予以证实，由此形成的债权、债务关系应当予以保护，故对原告要求被告偿还购房尾欠款44400元的诉讼请求本院予以支持；因双方并未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求本院按照年利率6%予以支持。白音居力合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白音居力合于本判决生效之日起三日内偿还原告霍敬伟购房尾欠款本金44400元，利息2442元，合计46842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告白音居力合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁福成二〇一七年九月二十日书记员王鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初702号原告：李佳敏,女，1985年11月出生，汉族，现住富蕴县。被告：程培香，女，1975年12月出生，汉族，现住蕴县。原告李佳敏与被告程培香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳敏到庭参加诉讼，被告程培香经本院传票合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李佳敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款31万元并承担违约金8.1万元。事实和理由：2016年4月1日，被告程培香以资金周转为由向原告李佳敏借款25万元，承诺使用一年后偿还，并写下借条。2017年，被告又向原告李佳敏借款6万元，承诺一个月后与25万元借款一并偿还，可被告违背承诺，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还借款。原告为维护其合法权益，现根据相关法律法规特向法院提起诉讼，请求支持诉求。被告程培香未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、欠条各一份，以上证据形式完整且有被告签字确认，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月10日，被告向原告借款25万元。被告给原告出具的借条内容为：”本人程培香今收到出借人李佳敏以个人出借的25万元，月利息0%，于2017年3月10日前将本金25万元归还。此钱用于不倒翁农庄经营，若到期未还清，每延迟一日按应还金额0.3%支付日违约金，若发生争议，由出借人所在地富蕴县人民法院管辖”。2017年5月24日，被告向原告出具的欠条内容为：”本人程培香欠李佳敏钱款6万元”。以上欠款共计31万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，能够证明被告拖欠原告借款31万元的事实，故本院对原告主张被告偿还31万元本金的诉求予以支持。原告要求被告承担逾期未支付25万元的违约金8.1万元，利息从2017年3月11起至判决确定的还款之日止，并按每日0.3%的利率计算。因原告要求被告按每日0.3%的利率计算，该计算标准超出了法律规定，故原告主张25万元的违约金应当从2017年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程培香于本判决生效之日起十日内支付原告李佳敏借款本金31万元；二、被告程培香于本判决生效之日起十日内支付原告李佳敏违约金；违约金应当从2017年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；三、驳回原告李佳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告程培香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 屈           云二〇一七年九月十八日书记员 阿兰·胡斯满
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初15379号原告:南宝树脂（中国）有限公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区昆嘉路600号,统一社会信用代码9132058362841820XU。法定代表人：孙德聪,该公司董事长。委托诉讼代理人：王文华，该公司员工。被告：湖北宏洲贸易有限公司,住所地湖北省蕲春县漕河镇万豪郦晶园小区华锦阁503号,统一社会信用代码91421126MA48AH432N。法定代表人：方力顿,该公司负责人。被告：深圳市紘通电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区8号,统一社会信用代码91440300571985325P。法定代表人：阙壮练,该公司负责人。原告南宝树脂（中国）有限公司与被告湖北宏洲贸易有限公司、深圳市紘通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告南宝树脂（中国）有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宝树脂（中国）有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一七年九月二十一日书记员 耿灿生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4566号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何洪安、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称,因被告何洪安拖欠贷款本息未按时归还，且被告何洪安、陈红梅为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告何洪安签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告何洪安清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金484992.86元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月24日欠利息51176.70元、罚息9732.22元、复利4844.33元〕；3.被告陈红梅对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告何洪安偿还了部分欠款，截至2017年9月8日，尚欠贷款本金484342.86元、利息93459.61元、罚息48944.52元、复利25693.48元。被告何洪安、陈红梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：何洪安。签约情况：2013年11月26日，何洪安向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003515），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向何洪安发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，何洪安签名确认。贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为300000元、220000元、75000元、16000元。贷款期限：36个月，贷款300000元自2015年2月27日起至2018年2月27日止，贷款220000元自2015年8月27日起至2018年8月27日止，贷款75000元自2016年2月5日起至2019年2月5日止，贷款16000元自2016年3月5日起至2019年3月5日止。约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：何洪安自2016年4月开始未按时足额还款，暂计至2017年9月8日，欠广发银行中山分行贷款本金484342.86元、利息93459.61元、罚息48944.52元、复利25693.48元（其中300000元贷款欠本金209007.06元、利息36826.83元、罚息25266.82元、复利10936.55元；220000元贷款欠本金185922.23元、利息37342.13元、罚息17191.23元、复利9997.23元；75000元贷款欠本金73413.57元、利息15813.20元、罚息5359.87元、复利3908.95元；16000元贷款欠本金16000元、利息3477.45元、罚息1126.60元、复利850.75元）。另查，何洪安、陈红梅为夫妻关系，双方于1999年1月11日登记结婚。本院认为，何洪安向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，何洪安还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张何洪安欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且何洪安没有证据予以推翻，故本院予以确认。何洪安的上述债务发生在其与陈红梅的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈红梅应承担共同清偿责任。何洪安、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告何洪安签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003515）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告何洪安、陈红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金484342.86元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月8日，利息为93459.61元、罚息为48944.52元、复利为25693.48元，从2017年9月9日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，诉讼保全费3270元，合计12578元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何洪安、陈红梅负担（该费用被告何洪安、陈红梅应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十二日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄 婷
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5070号之一原告：ＸＸ军，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马先宪，上海峰京律师事务所律师。被告：闫秀娟，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：田奇伦，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北。负责人：张云中，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ军诉被告闫秀娟、田奇伦、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ军于2017年9月17日向本院申请中止该案诉讼。本院认为，原告ＸＸ军的申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯冬梅二〇一七年九月十七日书记员  郑 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初185号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人赵阿日木扎，男，蒙古族，农民，曾因破坏���产经营罪，于2016年12月18日被扎赉特旗人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月19日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】189号起诉书指控被告人赵阿日木扎犯贪污罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人赵阿日木扎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年扎赉特旗绰勒镇兴华、巴彦扎拉嘎、阿拉坦花、林场、红旗等5个嘎查总共申请退耕还林指标2544.65亩。2006年，自治区组织部扶贫该村，为扶持该村集体经济，经协调，绰勒镇政府给兴华嘎查1000亩退耕还林地指标，为了完成指标村里将村民的合同外耕地退耕还林700亩，村里利用机动地退耕还林231亩。被告人赵阿日木扎用本人滥开荒的土地退耕还林69亩，种植了杨树。该69亩地分两块，一块61亩位于兴华林场地东北，另一块8亩地位于绰勒敖宝吐艾里后山兴华林场地东侧。被告人赵阿日木扎从2006年-2013年领取国家退耕还林待遇款88320.00元（每年每亩160.00元）；2014年度领取6210.00元（每亩90元）；累计领取94530.00元。赃款被被告人赵阿日木扎用于个人生产、生活支出。案发后，被告人赵阿日木扎向扎赉特旗人民检察院上缴赃款64530.00元，开庭审理期间向本院退缴赃款30000.00元，赃款共计94530.00元已全部缴纳。上述事实，被告人赵阿日木扎在开庭审理过程中亦无异议，且有白某某、陈某某、叶某某等人证言，内蒙古自治区退耕还林合同书（编号06140100400），嘎查村退耕还林调查表原始（表十五），内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书、绰勒林业工作站关于阿日木扎退耕还林领取情况说明和阿日木扎林地情况说明，内蒙古自治区退耕还林合同书证明，关于印发《内蒙古自治区退耕还林还草粮食补���资金管理办法》的通知（内财建二（2000）1487号文件），扎旗退耕还林工程2002-2006粮食生活补助费2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014年度兑现表，扎赉特旗绰勒镇（2006年）退耕还林（草）工程作业设计小班测绘、分户记录表，扎赉特旗音德尔镇人民政府、兴华嘎查村委会任职证明，扣押决定书、扣押清单，中国工商银行存款凭证，缴款据，户籍证明，刑事判决书，上缴赃款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵阿日木扎在绰勒镇兴华嘎查任嘎查书记期间，利用职务之便将自己滥开荒的土地退耕还林，套取国家退耕还��补助款共计94530.00元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。视被告人案发后积极上缴全部赃款，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第项、第二款之规定，判决如下：被告人赵阿日木扎犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期自判决决定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴审判员梁丽波二〇一七年九月十四日书记员徐丹
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执4234号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:廖志雄，男，1983年03月20日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人吴月喜，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人廖志雄、吴月喜征收社会抚养费一案，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与以上被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回对被执行人廖志雄、吴月喜姚的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执4234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  周 密二〇一七年九月十五日执行员  郑世杰书记员  范卢彬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。法定代表人：郭可，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江北区郭家沱。法定代表人：耿志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓玲，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鸿昌物业发展有限公司。住所地：重庆市渝中区左营街4号（鑫龙大厦）40-1#。法定代表人：李洪志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。再审申请人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建公司）因与被申请人重庆望江工业有限公司（以下简称望江工业公司）、重庆鸿昌物业发展有限公司（以下简称鸿昌物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工八建公司申请再审称，（一）原判决没有查明《联建集资房合同》的性质、效力，系适用法律错误。《联建集资房合同》涉及到合作开发房地产的意思表示与内容均无效，望江工业公司与鸿昌物业公司之间实质为代建关系，望江工业公司与建工八建公司事实上形成建设工程施工合同关系。（二）即使《联建集资房合同》有效，望江工业公司作为业主方和联建方也应承担责任。望江工业公司与鸿昌物业公司均因《施工合同》获益，基于权利义务对等及平等保护原则，双方应承担连带责任。（三）鸿昌物业公司没有履行能力，望江工业公司为真正业主和受益人，认定望江工业公司不承担责任有失公平。综上，建工八建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。被申请人望江工业公司提交书面意见称，（一）建工八建公司申请再审自终审判决生效之日起已超过6个月。（二）望江工业公司不应承担连带责任。1.望江工业公司未与建工八建公司建立合同关系，也无建立合同关系的意思表示。根据合同相对性，望江工业公司不承担相应责任。2.望江工业公司已与鸿昌物业公司完成结算并已超付，不应承担责任。3.望江工业公司超付工程款，鸿昌物业公司对望江工业公司负债并未还清，尚处执行中。（三）若望江工业公司承担连带责任,将导致事实上用国有资金补贴职工集资房，违反国家政策，造成国有资产流失。原判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回建工八建公司的再审申请。本院经审查认为，（一）建工八建公司收到二审判决的时间为2016年12月16日，其申请再审的时间为2017年6月13日，故建工八建公司申请再审的时间符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定。（二）望江工业公司不需要承担支付工程款的连带责任。首先，从望江工业公司与鸿昌物业公司之间签订的《联建集资房合同》内容来看，双方约定由望江工业公司出地，对集资房住宅部分进行出资并处置分配，鸿昌物业公司对非住宅部分的商业门面及车库进行出资并处置分配以及对住宅部分的差额资金进行补足，并进行前期垫资。该协议的基本内容具有共同投资、共享利润、共担风险的特征。建工八建公司并未举示充分证据证明望江工业公司与鸿昌物业公司之间实际为委托代建房屋法律关系。其次，根据建工八建公司与鸿昌物业公司签订的《施工合同》的约定以及建工八建公司与鸿昌物业公司在施工过程中形成的《会议纪要》，施工完成后形成的《望江厂大溪村职工集资建房工程结算及相关问题的协议》、《工地移交手续》等记载，建工八建公司主张权利、进行结算及工地移交的相对方均是鸿昌物业公司。望江工业公司不是《施工合同》的当事人，不受该合同的约束，并无支付工程款的合同依据。再次，望江工业公司与鸿昌物业公司之间签订的《联建集资房合同》是否有效，并不能影响《施工合同》的效力。而望江工业公司按照鸿昌物业公司的委托向建工八建公司支付工程款，在无其他证据佐证的情况下，不能证明望江工业公司有与建工八建公司建立施工合同关系的意思表示。建工八建公司主张望江工业公司承担连带支付工程款的责任并无法律依据。故建工八建公司关于《联建集资房合同》无效，望江工业公司与鸿昌物业公司之间存在代建关系，望江工业公司应承担支付工程款的连带责任的申请再审事由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，建工八建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建工第八建设有限责任公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年九月八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初148号原告:林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所实习律师。被告：邓伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：熊燕超，女，1986年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告林长春与被告邓伟、熊燕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长春的委托诉讼代理人欧阳裕、刘璐到庭参加了诉讼。被告邓伟、熊燕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟、熊燕超共同偿还原告借款本金1000000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率承担借款利息至实际履行止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告邓伟以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1000000元。被告向原告出具了借条，并指定由周卫接收借款。合同签订后，原告通过银行汇款方式将1000000元转至周卫帐户。现借款期限已到，经原告多次催促，被告拒不偿还借款。原告认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已经按约定履行了自身义务，但被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。另，被告熊燕超作为被告邓伟的妻子，应与被告邓伟共同承担婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邓伟、熊燕超未予答辩。原告林长春围绕诉讼请求依法提交了证据1，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2，《借条》、中国工商银行汇款凭证及颜函、周卫身份证复印件各一份，证明被告借款成立，借款属实，原告履行了支付借款的义务；证据3，婚姻信息查询单两份，证明被告邓伟、熊燕超于2008年12月17日登记结婚，并于2015年9月28日登记离婚，上述债务系婚姻关系存续期间发生的，应由两被告共同承担还款责任。被告邓伟、熊燕超未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院结合当事人陈述，认为上述证据形式、来源合法，符合有效证据的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告邓伟因做生意需资金周转，于2014年12月9日出具《借条》向原告林长春借款1000000元，《借条》载明：“今借到林长春人民币计壹佰万整，资金打入周卫帐户62×××63。借款人：邓伟身份证号：。2014.12.9号”。2014年12月11日，原告通过银行汇款方式将1000000元借款汇入指定的周卫帐户。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。另查明，被告邓伟与被告熊燕超于2008年12月17日在南昌市青云谱区民政局登记结婚，并于2015年9月28日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓伟向原告林长春出具借条，原告按约向被告支付借款的行为，属双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告林长春催讨，被告邓伟应在合理期限内及时偿还，现被告邓伟未偿还借款，应承担相应的民事责任，原告主张被告邓伟偿还借款本金1000000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；要求被告承担自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告提供的证据并未对借款利息及还款期限作出约定，本院依法不予支持；要求被告熊燕超承担共同还款责任的诉讼请求，因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告熊燕超未举证证明本案借款系被告邓伟与原告明确约定为个人债务或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓伟、熊燕超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利的法律后果由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓伟、熊燕超于本判决生效之日起三日内偿还原告林长春借款1000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林长春的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告邓伟、熊燕超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  黄友明审判员  王智勇审判员  江雪珍二〇一七年九月二十日书记员  付 利
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初427号公诉机关永安市人民检察院。被告人杨佛兴，男，1975年12月31日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人杨佛兴犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人杨佛兴到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年6月初，被告人杨佛兴在永安市龙岭新村90号，以人民币100元的价格贩卖0.05克毒品海洛因给吸毒人员叶某。2017年7月5日，永安市公安局民警于某市强制隔离戒毒所将被告人杨佛兴抓获归案。上述事实，被告人杨佛兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、吸毒人员动态管控详细情况表、行政处罚决定书；2.归案情况说明、关于嫌疑人“阿四”调查情况说明；3.证人叶某的证言；4.被告人杨佛兴的供述和辩解；5.辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨佛兴明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨佛兴能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，由一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨佛兴犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年九月二十六日书记员  叶云
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1418号公诉机关福清市人民检察院。被告人吴某某，男，1972年9月27日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月16日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕，2017年8月30日取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月底至8月上旬期间，同案人丁建龙（已判刑）经策划后，分别以人民币100元、300元、700元的价格租用同案人席传英（不起诉）位于龙田镇西亭村洋门的住宅、同案人倪立旺（不起诉）位于上迳镇山兜村的住宅、同案人陈珠（不起诉）位于上迳镇蟹屿村海头的住宅，并在上述地点及福清市龙田镇洋门村一处山上、上迳镇官元村吴文水住宅、上迳镇官元村吴氏祠堂、上迳镇官元村石子厂一废弃厂房等处开庄，纠集人员利用扑克牌以“拔九点’’形式进行聚赌并从中抽头获利，还以日工资的方式雇请被告人吴某某、同案人丁某、陈某2、吴某（均已判刑）及陈某3（另案处理）在赌场帮忙。开设赌场期间，同案人丁建龙负责赌场管理、“做头”赌博等，被告人吴某某负责在赌场内抽头及维持秩序，并提供吴文水住宅作为赌博场所，同案人吴某负责维持赌场秩序及协助赌场管理，同案人陈某2负责在赌场外望风，被告人丁某及同案人陈某3负责开车接送赌客。至被查获时止，同案人丁建龙共抽头获利约人民币6万元，被告人吴某某非法获利人民币4900元。2017年7月16日，被告人吴某某主动到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年9月5日，被告人吴某某退出犯罪所得人民币4900元。公诉机关建议对被告人吴某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人吴某某缴纳了罚金人民币20000元。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年九月三十日书记员  陈韵歆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10507号申请人：东莞市千瑞福实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山社区莞长路边（鸿达工业区内），统一社会信用代码为91441900555598739Y。法定代表人：朱永义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东可园律师事务所实习律师。被申请人：东莞市震奇装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路一号之二，统一社会信用代码为91441900070223023X。法定代表人：麦冯妹。本院在审理申请人东莞市千瑞福实业有限公司诉被申请人东莞市震奇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市震奇装饰材料有限公司500000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市震奇装饰材料有限公司500000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一七年九月六日书记员  黄燕霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1894号原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号,统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）.法定代表人：恽天明，总经理。委托代理人：蒋莉，公司员工。被告：韩斐，男，汉族，1972年11月30日出生，住芜湖市弋江区，委托代理人：韩燕，系韩斐妹妹。原告安徽联军物业管理有限公司（下称联军物业公司）诉被告韩斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告联军物业公司委托代理人蒋莉、被告韩斐委托代理人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月17日，原告依法登记成立。2013年3月11日，弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日止。2016年双方续签了合同，有效期自2016年3月11日至2019年3月10日。自2013年3月11日以来，原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务，但被告因房屋渗漏等理由，拒交物业费，自2013年3月11日至2017年4月30日，被告拒交物业服务费共计3201元（2013年3月11日-2014年3月31日：[76.31㎡+（53.8/2）㎡]*0.55元*12个月=681元,（103.21㎡*0.55元/30天*20天=38元，合计719元；2014年4月1日到2017年4月30日：103.21㎡*0.65元*37个月=2482元）。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告依法缴纳物业费合计3201元。被告辩称：物业费欠费属实。我没有因为房屋渗水问题而拒交物业费，没交的原因是原告调整物业费，从0.55调整至0.65元我不知情，原告涨价没有通过业主委员会过半同意，我认为第二份物业合同的公章和第一份合同不一致，有造假行为。所有的物业费用支出也未向业主公布。经审理查明：原告于2010年9月17日登记成立。2013年3月10日，弋江区森海都市花园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告为森海都市花园小区提供物业服务。双方同时约定：合同有效期为三年，自2013年3月11日起至2016年3月10日止；物业服务范围包括小区绿化保洁、设备设施保养、公共部位的维护保养、治安保卫等全部物业管理和维护服务工作；物业管理服务费按建筑面积收取：住宅用房每月每平方米0.55元。2014年3月23日双方签订《补充协议》一份，约定住宅物业服务费标准自2014年4月1日起调整为0.65元每平方米。2016年4月29日，双方续订《物业管理服务合同》。上述合同签订后，原告向被告提供了相应物业服务，但被告自2013年3月11日起至今未缴纳物业服务费，原告多次向催要未果，成讼。另查明，被告弋江区森海都市花园10幢3单元602室房屋总面积为130.11平方米，其中跃层面积53.8平方米。上述事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照、资质证书、物业服务合同及补充协议、催费通知书及当事人陈述在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费。被告自2013年3月11日至2017年4月30日期间，累计拖欠物业服务费共计3201元，违背了涉案《物业管理服务合同》约定，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于在原告起诉的涉案小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，其他业主陈述或提交证据证明原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2013年3月11日至2017年4月30日期间物业服务费为2560元。被告相关辩解无事实法律依据，本院难以采信。综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告韩斐于本判决生效后十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费2560元；二、驳回原告安徽联军物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告韩斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一七年九月二十七日书记员  刘 莹附本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执84号申请执行人滕州市环境保护局。法定代表人孔凡臣，局长。被执行人山东荆河日用化工有限公司。法定代表人吴开勇，经理。申请执行人滕州市环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东荆河日用化工有限公司“未经环保部门批准擅自恢复生产；未取得排污许可证，向大气排放污染物”，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款的规定，于2016年11月16日作出了滕环罚字[2016]091号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停产整治，禁止排放污染物，未经环保部门批准不得恢复生产，并处罚款100000元。限于接到处罚决定之日起15日内,到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月7日作出了滕环催告字[2017]第45号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]091号行政处罚决定书已于2016年11月20日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第45号行政处罚催告通知书于2017年7月13日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]091号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人山东荆河日用化工有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款100000元、加处罚款100000元，合计200000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人山东荆河日用化工有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年九月一日书记员 周娟娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初983号原告：也里克·布力根拜，男，1980年4月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。被告：王晓霞，女，1980年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。本院在审理原告也里克·布力根拜与被告王晓霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许也里克·布力根拜撤回起诉。案件受理费50元,减半收取即25元,由原告也里克·布力根拜负担。审判员  应培荣二〇一七年九月二十二日书记员  徐婷婷
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初727号原告：李尚琼，女，1972年8月出生，汉族，住富蕴县。被告：黄祖均，男，1972年2月出生，汉族，住富蕴县。被告：刘群芳，女，1972年10月出生，汉族，住址同上，系被告黄祖均妻子。原告李尚琼与被告黄祖均、刘群芳民间借贷��纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚琼到庭参加诉讼，被告黄祖均、刘群芳经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李尚琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄祖均、刘群芳支付原告97,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月,二被告因承包工程，需要支付工人工资,向原告借款97,000元,但至今未偿还。被告黄祖均、刘群芳未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，该借条形式完整且有二被告签字确认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，被告在承包工程期间，因无钱支付工人工资，向原告提出借款97,000元，因原告与被告夫妇系同乡，原告同意借款。2016年7月6日，被告夫妇向原告出具内容为”今借到李尚琼现金97,000元，7月29日还完”的借条。后被告偿还500元，余款96,500元至今未还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，证明二被告向原告借款97,000元的事实，因原告在庭审中陈述被告已偿还借款500元，故对原告主张被告偿还96,500元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祖均、刘群芳于判决生效之日起三十日内向原告李尚琼偿还借款96,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告李尚玉负担11元，被告黄祖均、刘群芳负担1101.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  毛新霞二〇一七年九月七日书记员  韩小莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初616号原告陈艳萍，女，1964年8月24日出生，住河北省保定市。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文均，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告陈艳萍不服被告中国银行业监督管理委员会(以下简称中国银监会)作出的（2016）818号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》(以下简称被诉答复)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2016年10月11日，被告作出被诉答复，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条的规定，针对原告所申请的“依据（2015037A）答辩状，申请公开2016.4.19日收到原告（行政复议申请材料）的邮寄单号及封面”，原告所申请的内容不属于被告在履职过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，原告申请的信息不存在。原告诉称：2016年9月14日，原告通过被告官网提交政府信息公开申请，申请内容为：“依据（2015037A）答辩状，申请公开2016.4.19日收到原告（行政复议申请材料）的邮寄单号及封面。”2016年10月14日原告收到被诉答复后不服，遂于2017年4月14日提起本案诉讼，请求法院撤销被诉答复，判决被告重新作出答复。被告辩称:一、原告申请公开信息不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开范畴，无权提起行政诉讼。二、原告起诉超过法定起诉期限。三、被告已将申请信息不存在的情况告知原告。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”本案中，原告向被告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“依据（2015037A）答辩状，申请公开2016.4.19日收到原告（行政复议申请材料）的邮寄单号及封面。”依据上述规定可知，行政复议法已经赋予当事人查阅行政复议案件卷宗材料的权利。原告作为相关行政复议案申请人，欲得知上述信息，应通过该途径获取，而不应采用政府信息公开途径。且原告作为行政复议申请人，应自己留意保存邮寄行政复议申请材料的邮寄凭证，以免信息公开、诉讼之累。原告针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳萍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年九月十二日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9690号原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：陈耀强，现住广东省东莞市，其他信息不详。原告广东尚佳物业管理有限公司与被告陈耀强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇一七年九月二十九日书记员  李科龙黄慧乐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执44号申请人:甘肃显丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路15号。法定代表人:郭朝宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫立华，该公司员工。被申请人:陆海涛，男，汉族，1988年11月9日出生，甘肃金塔人，现住嘉峪关市兰新东路****号，身份证号：6221231988********。本院在执行陆海涛与甘肃显丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，甘肃显丰房地产开发有限责任公司申请不予执行嘉峪关仲裁委员会嘉仲调字（2017）第05号调解书的第四项内容。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃显丰房地产开发有限责任公司称，嘉峪关仲裁委员会嘉仲调字（2017）第05号调解书的第四项内容未写明其公司具体退还陆海涛的款项，且陆海涛提出的123734.88元，该公司亦不认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；而《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条明确规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，嘉峪关仲裁委员会作出的嘉仲调字（2017）第05号调解书的第四项即“甘肃显丰房地产开发有限责任公司将被申请人陆海涛前期交付的剩余款项于2017年5月16日前一次性退还给被申请人陆海涛。被申请人甘肃显丰房地产开发有限责任公司在办理收回陆海涛、王晓利房屋时所产生的费用（以正式发票为准）由被申请人甘肃显丰房地产开发有限责任公司、被申请人陆海涛各承担50%”，无具体给付内容，且双方当事人对执行依据所裁决的款项数额存在重大分歧，显属据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书给付内容不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：对嘉峪关仲裁委员会作出的（2017）第05号调解书的第四项不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年九月七日书记员  张彩红
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执77号申请执行人滕州市食品药品监督管理局。法定代表人孙勇，局长。被执行人滕州市二龙山水业有限公司。法定代表人张潇，经理。申请执行人滕州市食品药品监督管理局于2017年8月15日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市食品药品监督管理局以被执行人滕州市二龙山水业有限公司未经许可生产桶装饮用水，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2016年11月16日作出了（鲁滕）食药监食罚[2016]106号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、没收未销售的70桶成品桶装水、600个空桶，灌装机一台，水处理设备一台；2、没收违法所得679.2元；3、罚款人民币50000元；以上罚没款合计人民币50679.2元。限于接到处罚决定之日起15日内将罚没款缴到中国建设银行股份有限公司滕州支行善国南路分理处。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月19日作出了（鲁滕）食药监食罚催[2017]1010002号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚[2016]106号行政处罚决定书已于2016年11月23日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚催[2017]1010002号履行行政处罚决定催告书于2017年7月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚[2016]106号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人滕州市二龙山水业有限公司于接到本裁定书之日起7日内将违法所得679.2元、罚款50000元，合计50679.2元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人滕州市二龙山水业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年九月十日书记员 周娟娟