wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初503号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡宗有，男，1950年1月16日出生于金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市金东区。因犯盗窃罪于1991年被义乌市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1995年被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2002年被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2005年被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年被武义县人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2014年被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年8月21日刑满释放。因涉本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被���华市公安局婺城分局依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人胡宗有犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人胡宗有到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人胡宗有分别于2017年3月7日、9日先后来到金华市区新华街人民医院旁“和珅府蛋糕店”门口和新华街人民医院住院部3号楼1楼电梯口分别扒窃了被害人王某钱包一只（内有现金人民币3900元）和被害人刘某钱包一只（内有现金人民币1900元）。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡宗有扒窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，系累犯，提请法院依法判处。被告人胡宗有辩解：现场其去过，但其是否实施了指控的两起事实，记不清了。其年老多病，并检举他人犯罪，要求法庭从轻处罚。经审理查明：1.2017年3月7日16时15分许，被告人胡宗有来到金华市区人民医院旁“和珅府蛋糕店”门口，趁被害人王某排队买蛋糕不注意之际，从王某身后拉开王某背在背上的双肩包拉链，窃取双肩包内的一只钱包（内有现金人民币3900元），随后逃离现场。2.2017年3月9日8时50分许，被告人胡宗有来到金华市区新华街人民医院住院部3号楼1楼电梯口，趁在等乘电梯的被害人刘某不注意之际，从刘某身后���开刘某背在背上的一只双肩包拉链，窃取双肩包里的一只钱包（内有现金人民币1900元），随后逃离现场。2017年3月9日被告人胡宗有被抓获归案。上述事实，有被害人王某、刘某的陈述，证人林某的证言，被告人胡宗有的供述与辩解，人口信息，扣押物品清单，调取证据清单，抓获经过，前科劣迹材料，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘一张等证据证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。针对被告人就事实提出的辩解，经查，指控的两起事实有现场监控视频、被害人王某、刘某的陈述及证人林某证言证实，证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人胡宗有以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人提出其检举揭发犯罪的情节，经核实，所提供的传闻内容为侦查机关侦办案件提供了一定调查线索，目前无法查证所提供的犯罪事实，但根据其表现，量刑时可酌予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡宗有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止）。二、责令被告人胡宗有于判决生效后十日内分别退赔被害人王某人民币3900元，退赔被害人刘某人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年八月二十三日代书 记员  郭晨雨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再65号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：张浩斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张浩斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4509号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申16号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张浩斌于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告张浩斌撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告张浩斌撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4509号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张浩斌负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12448号原告:广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人:王文中，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省应城市，系原告员工。委托诉讼代理人：庄静文，女，汉族，1995年7月26日出生，住广东省普宁市，系原告员工。被告：罗曾华，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告罗曾华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司于2017年9月18日以被告罗曾华结清所欠物业服务管理费用为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回对被告罗曾华的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)484.37元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年九月二十九日书记员 温秀静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3265号之二申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，统一社会信用代码91320594742469684K，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2座。法定代表人：盛刚，该公司董事长。被执行人：江苏中天弘业进出口有限公司，组织机构代码55926639-5，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1603室。法定代表人：谷越。被执行人：谷越，男，1970年12月28日生，汉族，住苏州。被执行人：邵博，女，1971年7月9日生，满族，住苏州。被执行人：张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司，组织机构代码05522320-1，住所地张家港保税区石化交易大厦311-7室。法定代表人：邵桂秋。被执行人：江苏中顺化工有限公司，组织机构代码67200035-3，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1602室。法定代表人：朱晓峰。申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）园商初字第03034号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏中天弘业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款人民币20547209.68元及自2015年2月13日起至实际还款之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。二、被告谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司对被告江苏中天弘业进出口有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司承担保证责任后，有权向债务人江苏中天弘业进出口有限公司追偿。三、如被告江苏中天弘业进出口有限公司未按上述约定还款，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告谷越、邵博名下位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房产及土地使用权折价，或者以拍卖、变卖上述房产及土地使用权所得价款分别在人民币15450000元、3180000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144536元，保全费人民币5000元，合计人民币149536元，由被告江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司江苏中顺化工有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司已于2016年9月14日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币20696745.68元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人谷越、邵博名下位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房地产，经过两次拍卖及变卖程序，均无人报名参拍而流拍，申请执行人不申请以物抵债，亦不申请本院进行第二轮拍卖。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1.被执行人谷越名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人邵博名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置；2.被执行人谷越、邵博名下有位于苏州工业园区枫情水岸花园43幢201室、45幢601室房地产，位于苏州工业园区顺达商业广场1幢502室、503室、555室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019、2020、2021室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1（地下空间）幢1C116室、1C136室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2022室、2023室房地产，位于苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别院21幢1号、2号，23幢2号房地产。上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币20696745.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年九月二十五日书 记 员  王灵楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终292号上诉人（原审被告）：扬州华腾印染有限公司，住所地在仪征市新集镇工业园区内。法定代表人：ＸＸ法，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毛冬梅，女，1977年12月26日生，汉族，住仪征市。上诉人扬州华某印染有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人毛冬梅劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理原告毛冬梅诉被告华某公司劳动争议纠纷一案后，被告华某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。华某公司认为，其公司主要办事机构所在地在扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的住所地及原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华某公司对本案管辖权提出的异议。华某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：华某公司的主要办事机构所在地在扬州市邗江区。根据相关法律规定，公司应以主要办事机构所在地为住所地，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至邗江区人民法院审理。毛冬梅未作答辩。本院经审理认为:本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，用人单位即原审被告的所在地及原审原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市人民法院的辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。华某公司所称上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十五日书记员  李菲菲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2852号原告:夏桂群,男,1965年1月28日出生,汉族,住东台市。被告:徐俊福,男,1976年6月9日出生，汉族,住东台市。被告:陈冬,男,汉族,1986年12月25日出生，住东台市。被告:李正,男,1988年1月9日出生，汉族，住东台市。原告夏桂群与被告徐俊福、陈冬、李正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏桂群、被告李正到庭参加诉讼，被告徐俊福、陈冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。夏桂群向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊福归还借款本金5万元，并从2016年1月10日起至实际还清借款之日止按月利率2.5%给付利息（利息计15000元，2016年12月已收陈冬利息7000元，具体时间记不清）；2、被告陈冬、李正对该笔5万元借款及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告徐俊福因做运输业务需要向原告夏桂群借现金5万元，并出具书面借条，约定借款按月利率2.5%计算，还款时间为2016年3月10日，被告陈冬、李正在借条上签字担保。借款到期后，被告未自觉还款，原告多次追要未果，故诉讼请求判令如前所请。徐俊福未作答辩。陈冬未作答辩。李正辩称，被告徐俊福在外面开货车，没有回来。被告徐俊福没有说不还。2017年9月13日，被告李正打电话给被告徐俊福，他说这两天就回来找夏桂群处理这个事情。借款后，被告陈冬已经向原告夏桂群还款10000元，借条中“月利率2.5%”的内容并非三名被告所写。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，徐俊福向夏桂群出具借条一份，载明：“今借夏桂群现金五万元整，借期为两个月（￥50000.00元）”。陈冬、李正为该笔借款提供担保。借款到期后，三名被告均未归还借款。夏桂群于2016年11月8日诉来本院，要求三名被告还款，后撤回起诉。2016年12月，陈冬向夏桂群还款7000元，夏桂群因追要余款未果，再次诉来本院要求处理。另查明，夏桂群在借条上事后添加“月利率2.5%”的内容，其主张与徐俊福约定月利率5%，现仅主张2.5%。本院认为，徐俊福向夏桂群借款50000元的事实清楚、证据充分。陈冬、李正为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，对徐俊福的还款义务应承担连带清偿责任。夏桂群主张双方约定月利率2.5%未能提供证据佐证，本院不予认定。利息可自逾期之日起按年利率6%计算。徐俊福、陈冬未能证明涉案借款的归还情况，夏桂群自认于2016年12月收到7000元，记不清具体时间，该7000元可认定为12月30日归还。以本金50000元，自2016年3月10日按年利率6%计算至2016年12月30日利息为2450元，故陈冬归还的7000元其中含本金4550元，尚欠本金为45450元，利息已结算至2016年12月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条，《最高人民法院》第二十九之规定，判决如下：一、被告徐俊福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏桂群支付借款本金45450元及利息（以本金45450元，按年利率6%，自2017年1月1日计算至实际履行之日止）；二、被告陈冬、李正对被告徐俊福的上述还款义务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告徐俊福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告徐俊福、陈冬、李正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王永兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  戴欢来
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9333号之一原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。负责人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。被告：徐鸿志，男，1986年9月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：王旦丹，女，1990年1月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵伟宇，男，1962年12月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼苗芳，女，1962年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：周志浩，男，1959年2月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐华英，女，1960年6月4日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐鸿志、王旦丹、赵伟宇、楼苗芳、周志浩、徐华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告徐鸿志、王旦丹、赵伟宇、楼苗芳、周志浩、徐华英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费4879元，减半收取2439.50元，财产保全费1870元，合计4309.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。审判员  何炯珉二〇一七年九月十三日书记员  杨海霞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执424号之一申请执行人龚正阳，男，生于1964年2月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人陈平，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省成都市人，居民。被执行人熊方学，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。龚正阳与陈平、熊方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）川2022民初1609号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈平、熊方学未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月10日，权利人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人熊方学有小车一辆，此外，二被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。本院已对该车辆进行了查封，但未实际控制。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人陈平住所地成都市龙泉驿区法院调查，被执行人陈平现下落不明，被执行人陈平与案外人张玉兰有位于成都市龙泉驿区成套住宅一套，该房屋已抵押贷款并由成都市武侯区人民法院查封。经被执行人熊方学住所地村委会调查，被执行人熊方学现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金200000元及利息。本院认为，被执行人的车辆本院已查封，但未实际控制；被执行人的房屋已抵押贷款，并由其他法院查封，以上财产均不具备处置条件。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执424号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月十二日书记员  林 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执29号之一申请执行人祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人姜赟，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵溪市冶金路19号北区。关于申请执行人祝有正与被执行人严永刚、姜赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严永刚、姜赟至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人祝有正向本院申请执行，要求被执行人严永刚、姜赟返还祝有正借款本金150000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4140元。本院于2017年1月6日立案执行，申请执行费2527.1元。在执行过程中，经本院查明，被执行人严永刚、姜赟分别有一套房产暂不处置，又因查无其他财产可供执行，申请执行人祝有正亦不能提供被执行人严永刚、姜赟有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年九月三日代理书记员  钟天际
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9654号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：石富彬，女，汉族，1978年4月16日，住广西上林县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告石富彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1467号民事��决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金1432.51元及利息和滞纳金，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年9月22日本院将上述执行情况告知申请执行人，��请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务1432.51元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年九月二十五日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8108号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人:林良宏，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林良宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金4990.19元、滞纳金271.87元及利息（利息计至2015年12月13日利息为618.22元，此后的利息，以本金4990.19元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为7588.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8108号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年九月二十日书记员  钟永生
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初3773号原告：何川，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市江津区。被告：王庆，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆聚益盛餐饮有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道109号附34-37号，统一社会信用代码915001133204718643。法定代表人：王庆。原告何川与被告王庆、重庆聚益盛餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告何川于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何川自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何川负担。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年九月一十四日书 记 员  朱俊吉
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2429号之四申请执行人章成花被执行人李宁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1268号，依法向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人李宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李宁(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币689320元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年九月二十七日书记员 徐志燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8080号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被执行人：钟少强，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟少强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告钟少强应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8917.87元、滞纳金513.05元、手续费219.56元及利息（其中计算至2015年11月23日的人民币透支利息为1649.92元，此后的利息按本金8917.87元以日万分之五计算至清偿完毕之日止）；案件受理费82.52元，由被告钟少强负担。因债务人钟少强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为14499.09元（含执行费115.75元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8080号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年九月二十七日书记员  梁洁坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1322民初486号原告：赵楠楠，女，1995年7月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：马哲建，男，1965年6月5日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：陈宇鸿，女，1970年1月29日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：黄正国、韩航宇（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告赵楠楠与被告马哲建、陈宇鸿为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告赵楠楠的委托代理人王宗民、被告陈宇鸿的委托代理人黄正国、韩航宇到庭参加诉讼，被告马哲建经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵楠楠诉称：2015年4月1日二被告在方城工业园区经营独资企业“河南晶鑫装潢材料有限公司”期间，向原告借款100000元，在借条上签上了马哲建的名字，并加盖了公司财务印章。当时口头约定使用期一年，到期后，被告以无能力为由不予清偿借款本息，请求人民法院依法判令二被告：1、立即清偿借原告的现金100000元；2、从2015年4月1日起按月息1分5厘支付利息至款付清止。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿；2、2015年4月1日借条一份；3、公司变更信息一份。被告陈宇鸿辩称：被告马哲建向原告借款时，河南晶鑫装潢材料有限公司是自然人控股的责任有限公司，按照公司法规定，陈宇鸿作为股东应以出资额为限承担有限责任，应驳回原告的诉讼请求。被告陈宇鸿提交河南晶鑫装潢材料有限公司企业信用报告一份作为证据。被告马哲建未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2015年4月1日，被告马哲建向原告赵楠楠出具借条一份：“今借赵楠楠现金叁万元整（￥100000）自二0一五年四月一日起计息（月息壹分伍厘）借款人马哲建（公章）2015.4.1”。被告未还款，原告诉至本院，请求判令二被告1、立即清偿借原告的现金100000元；2、从2015年4月1日起按月息1分5厘支付利息至款付清止。综上法律事实，本院认为：被告马哲建向原告赵楠楠借款属实，应承担向原告清偿借款并支付利息的民事责任，借条虽然没有被告陈宇鸿的签名，因二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，原告请求按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还的理由有事实和法律依据，本院予以支持。借条上马哲建落款处虽然加盖有河南晶鑫装潢材料有限公司的公章，但是未明确其为借款人还是担保人，故被告陈宇鸿辩称该笔借款系公司债务的理由，本院不予采信。被告马哲建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马哲建、陈宇鸿于本判决生效后十日内向原告赵楠楠清偿借款本金100000元及利息（、利息自2015年4月1日起按月息1.5分计算至本息清偿完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马哲建、陈宇鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一七年九月十三日书 记 员  李晓丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7952号原告:晋江市瑞兴拉链织造有限公司，住所地：晋江市英林镇龙西村，统一社会信用代码：913505826692753057。法定代表人：洪于尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林松鹏、许文合，福建景天律师事务所律师。被告：黄飞雪，女，1989年4月5日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市瑞兴拉链织造有限公司与被告黄飞雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款28214及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：被告于2017年6月分6次向其购买拉链和五金扣具共计38214元，仅偿还1万元，尚欠28214元。被告未作答辩。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的6份销售单未提出异议，视为自动放弃抗辩权利。销售单上有被告签名，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。本院审理认定事实如下：被告于2017年6月3日至6月9日分6次向原告购买拉链和扣具共计38214元，仅支付1万元，尚欠28214元。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款和逾期付款利息，予以支持。因双方未明确约定付款期限，被告应自原告明确主张权利即起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞雪应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市瑞兴拉链织造有限公司货款28214元并支付逾期付款利息（自2017年8月11日起至实际还款之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计253元，由被告黄飞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年九月二十日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初2381号原告：熊银莲，女，1967年4月24日生，汉族，住镇江。被告：王海霞，女，1975年9月1日生，汉族，住镇江。被告：翟永俊，男，1976年4月19日生，汉族，住镇江。原告熊银莲与被告王海霞、翟永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告熊银莲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊银莲撤诉。案件受理费减半收取4650元，由原告熊银莲负担。（此页无正文）代理审判员  杨广二〇一七年九月四日书 记 员  孙程
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4454号之一申请执行人：金世虎，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：佛山市金席梦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路19号5楼。法定代表人：陈健。原告金世虎与被告佛山市金席梦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市金席梦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告金世虎支付货款159305元，案件受理费1743.5元由被告佛山市金席梦家具有限公司承担。因债务人佛山市金席梦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人金世虎向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市金席梦家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有车辆登记信息。本院于2017年6月20日对位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路19号五楼场所内的成品床垫300张进行了查封，后发现现场本院所贴封条及上述床垫已灭失。据此，本院将上述情况移送公安机关立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币161048.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市金席梦家具有限公司列入全国失信被执行人名单。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4454号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年九月二十一日书记员  李嘉良
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民终2546号上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑高月，女，1979年9月11日出生，汉族，住张家口市。被上诉人（原审被告）：郭延军，男，1978年12月14日出生，汉族，住张家口市。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人郑高月、郭延军、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与郑高月、郭延军之间签订的《借款合同》向张家口市××全区提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为郑高月、郭延军住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市××全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据合同履行地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。许建文向一审法院起诉请求：1、判决郑高月、郭延军偿还借款人民币37500元，利息4950元。2、判决郑高月、郭延军支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止。3、判决郑高月、郭延军支付违约金1125元。违约金按剩余本金的3%计算。4、要求周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由郑高月、郭延军承担。一审法院认为，许建文与刘艳军于2015年12月16日签订的借款合同，借款人（甲方）郑高月，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，所以合同履行地不在本院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。本院认为，原审法院以许建文与郑高月、郭延军签订的《借款合同》没有约定合同履行地，认为借款合同的履行地不属本院管辖，裁定驳回许建文的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，郑高月、郭延军的住所地在张家口市××全区，原审法院对本案依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1033号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜建龙审判员  梁金前审判员  姜 兵二〇一七年九月十四日书记员  宋 力
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6731号上诉人（原审被告）：江苏中苑建设集团有限公司，组织机构代码74068981-9，住所地阜宁县阜城大街72号。被上诉人（原审原告）：苏州市万辉地产有限公司，组织机构代码69785319-2，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦（2—6层）1幢201室。上诉人江苏中苑建设集团有限公司因与被上诉人苏州市万辉地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏中苑建设集团有限公司申请缓交或免交诉讼费36400元，未获本院准许，经催缴后江苏中苑建设集团有限公司仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中苑建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年九月八日书记员  沈华君
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2077号原告：韩志辉，男，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：毛顺喜，男，住东台市。被告：乔晓红，女，住址同上。原告韩志辉与被告毛顺喜、乔晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后因原、被告双方争议较大，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20万元及利息（以20万元本金，从起诉之日起到生效法律文书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日，被告毛顺喜立据向原告借款20万元。两被告曾系夫妻关系，2011年12月13日办理离婚手续。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还，原告遂提起本次诉讼。毛顺喜辩称，借款是事实，但该笔借款已于2011年9月22日通过汇款的方式还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。乔晓红辩称，其没有向原告借钱，也不知道借款这件事，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证人钱某的证言，拟证明2011年9月22日现金存入韩志辉账户的20万元系钱某所还借款。毛顺喜质证认为，该20万元系其所还韩志辉本案借款，至于存款回单为何到钱某手中，可能是以前与钱某一起开装修公司，回单放在办公室被钱某拿走了。另钱某与韩志辉系子舅关系，其证言与韩志辉存在矛盾之处。本院认为，银行卡存款凭条与存款回单属于一项交易两份单据，存款凭条在客户对存款业务签字确认后为银行所持有，存款回单由客户所持有。按照正常银行交易习惯，存款人在存款凭条上签字确认后，交易即完成。毛顺喜在该存款凭条上签字，其应为实际存款人。钱某作为一个完全民事行为能力人，其还钱而让毛顺喜办理手续并签字确认，不符合日常交易习惯且有悖常情，且其与韩志辉系子舅关系，故对该证言本院不予采信。2、原告所提交的其与毛顺喜2012年4月3日、2012年6月24日谈话录音及2011年12月14日的电话录音，拟证明本案借款20万元并未归还。毛顺喜、乔晓红质证对该证据真实性、合法性不予认可。本院认为即使该录音真实合法，结合原告在此录音前与毛顺喜有两笔各20万元借款的事实，如按原告所称均未归还，此时原告应索要40万元，而不是20万元，故原告的证明目的难以成立。3、被告毛顺喜提交的2011年9月22日的银行卡存款凭条，拟证明已归还原告借款20万元。原告质证认为，案外人钱某持有银行卡存款业务回单原件，且钱某也出庭作证该20万元为其所归还原告借款。本院认为，结合毛顺喜提交的当天取款20万元的银行记录以及银行柜台交易习惯，该现金存款凭条客户签名处为毛顺喜所签，故可以认定毛顺喜归还了原告20万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，毛顺喜立据向韩志辉借款人民币20万元。2011年9月22日，毛顺喜在中国农业银行通过现金存款的方式向韩志辉帐户汇入20万元，该存款回单由钱某所持有。2012年6月24日，毛顺喜向韩志辉出具了一份承诺书载明：承诺20万10月底还韩志辉。另查明，2011年1月12日，毛顺喜、钱某立据向原告借款50万元。2011年5月6日，毛顺喜立据向韩志辉借款20万元。2013年4月10，韩志辉就该两笔借款向本院提起了诉讼，本院（2013）东商初字第0423号、（2013）东商初字第0424号民事判决支持了韩志辉的诉讼请求。（2013）东商初字第0424号民事判决经再审改判为由毛顺喜一人承担还款责任，而不是原审判决的毛顺喜、乔晓红共同承担责任。上述判决均已生效，毛顺喜至今未履行还款义务。庭审中，原告陈述其与毛顺喜之间包含本案在内共有三笔借款，其他两笔即为上述已经本院判决生效的两笔。本院认为，本案主要争议焦点在于被告毛顺喜有无归还原告韩志辉本案借款20万元。首先，毛顺喜提交的银行现金存款凭条证实其于2011年9月22日存入韩志辉帐户20万元，并有当天的江苏农村商业银行的取款记录证实其资金来源，可以认定毛顺喜归还了韩志辉20万元。此20万元还款时间在2011年5月6日的20万元借款及本案借款之后，前一笔20万元借款因毛顺喜未归还，韩志辉已于2013年提起诉讼，且至今未还。因此可认定归还的是本案20万元借款。其次，2012年6月24日，原告要求毛顺喜书写的承诺书内容为“20万10月底还”，并未确指对本案借款的承诺。另原告提交的其与毛顺喜之间的谈话及电话通话录音，原告均仅提及20万元债务，而不是双方之间已然存在的40万元，由此可以印证毛顺喜已归还了一笔20万元。第三，原、被告之间共有三笔借款，同为2011年的借款，其他两笔原告均于2013年提起了诉讼，而该笔借款至今才提起诉讼，此也有悖常理。综上，原告韩志辉的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条之规定，判决如下：驳回原告韩志辉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告韩志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红审 判 员  祝 菁人民陪审员  吴 越二〇一七年九月三十日书 记 员  张丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8003号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人:肖广，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖广信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金7955.58元、滞纳金444.36元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为1747.65元，此后的利息按本金7955.58元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），并承担案件受理费53.68元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为12877.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8003号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年九月二十日书记员  钟永生
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民853号之四解除保全申请人：大连相川铁龙电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街10号。法定代表人：相川猛，董事长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被申请人：大连中盈科技股份有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）大连相川铁龙电子有限公司与被告（反诉原告）大连中盈科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月7日作出（2017）辽0291民初853号民事裁定书，冻结申请人大连相川铁龙电子有限公司用以担保的银行存款360000元及被申请人大连中盈科技股份有限公司银行存款1177751.94元或其他等值财产。解除保全申请人大连相川铁龙电子有限公司于2017年9月30日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人大连相川铁龙电子有限公司用以担保的银行存款360000元的冻结；二、解除对被申请人大连中盈科技股份有限公司银行存款1177751.94元的冻结或对其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘景武审 判 员  王 雪人民陪审员  王者安二〇一七年九月三十日书 记 员  王晓阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19351号原告：邹伟强，男，1960年8月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。被告：刘迎华，女，1979年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：刘平平，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告邹伟强诉被告刘迎华、刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在审理过程中，本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 琼审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年九月十三日书 记 员  刘靖娴
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0426执36号申请执行人：胡某，男，汉族，彬县。委托代理人：贾某，男，汉族，永寿县。被执行人：任某，男，汉族，永寿县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民再1号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的34137.00元、诉讼费882.00元及迟延履行金，本院于2017年1月18日依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起十日内自觉履行上述给付义务，但期限届满后被执行人未履行义务。经查询，被执行人现无可供执行财产，且被执行人作为债权人在本院申请执行另一案件，表示用该案执行回现金优先偿还本案执行标的，申请执行人对此意见表示同意。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，该案需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  马 坚审判员  吕 刚二〇一九年九月二十日书记员  贺丹丹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢263号申请执行人:李俊霞，女，生于1969年3月20日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人李俊霞与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）甘0423民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款8万元及利息（利息以10万元为基数自2014年12月20日起按月利率2%计算至2015年11月20日；以8万元为基数自2014年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款8万元及利息，未执行标的为借款8万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月二十日书 记 员  王有琼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终826号上诉人（原审被告）：广西理文林业科技发展有限公司。住所地：广西梧州市长洲区新兴二路**号中银大厦*楼。法定代表人：BRUCEDONALDEASTON(布鲁斯.易思东),该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎耀勇，男，1974年11月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被上诉人（原审被告）：刘正国，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省人，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：戴香雨，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省人，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：李大朋，男，1987年8月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省洞口县。上诉人广西理文林业科技发展有限公司因与被上诉人黎耀勇、刘正国、戴香雨、李大朋委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年8月15日收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西理文林业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年九月十九日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初39号之一原告：龙海市佳佳食品有限公司。法定代表人：姚锦顺，该公司董事长。委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。被告：南昌科龙食品有限公司。法定代表人：孙泽律。委托代理人：刘锡秋、王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。本院在审理原告龙海市佳佳食品有限公司诉被告南昌科龙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告法定代表人孙泽律向南昌市中级人民法院起诉，要求解散南昌科龙食品有限公司。2016年7月22日本院依照被告申请，并依据相关法律规定，制作（2016）赣0111民初39号民事裁定书，裁定本案中止审理。现江西省高级人民法院于2017年8月17日做出终审裁判，判决解散南昌科龙食品有限公司，至此，本案被告南昌科龙食品有限公司法律主体灭，权利义务终结，原告龙海市佳佳食品有限公司对被告南昌科龙食品有限公司诉讼依法应当终结审理。作为原告的龙海市佳佳食品有限公司可依法向南昌科龙食品有限公司的清算人申报债权或适时向法院主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审理。本案受理费7300元，予以退还原告。审 判 长  汤三根人民陪审员  戴志红人民陪审员  熊 兰二〇一七年九月五日书 记 员  柯 萍
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0422行审27号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人高友本，男，汉族，1970年3月18日生，住安徽省寿县，申请执行人寿县国土资源局以被执行人高友本在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2016］119号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2016年11月9日，寿县国土资源局因高友本未经有批准权的人民政府批准，擅自占用八公山乡赵台村集体土地建设沙场的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2016年11月16日，该局向高友本送达了《行政处罚听证告知书》（寿国土资监听告[2016]128号）和《行政处罚告知书》（寿国土资监字[2016]128号），高友本在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。寿县国土资源局经会审后，作出寿国土资处［2016］119号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条并参照《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地10971平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施272平方米；3、处以非法占用的土地10971平方米每平方米9元的罚款，计98739元。该局同时要求高友本收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年11月25日向高友本送达，在法定期间内，高友本未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年5月27日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2017］56号《履行行政处罚决定催告书》,催告高友本在收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。另据寿县国土资源局提交的案件材料反映：2016年5月21日，因商合杭高铁建设需要，中铁八局商合杭铁路站前十标项目经理部第二分部（以下简称“中铁八局”）与高友本签订临时用地协议，根据该协议约定，高友本已经将其所占用的6000.03平方米的土地转让给中铁八局占有使用。本院认为，2016年11月9日，寿县国土资源局在对该宗违法占地立案调查时，涉案地块实际处于高友本和中铁八局共同占用的状态。如果中铁八局未取得其中6000.03平方米土地的合法用地手续，则该局的用地行为同样属于违法占地，故仅将高友本作为整宗违法占地的行为人明显不符合事实，要求高友本退还涉案的全部土地显然不具备履行条件；若中铁八局取得了合法用地的权利，则该宗违法占地的范围仅限于高友本未出租的土地，要求高友本退还全部违法占地也于法无据。据此，寿县国土资源局作出的土地处罚决定明显缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及九十五条第（一）项第之规定，裁定如下：对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2016］119号《行政处罚决定书》不予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 刘家成审判员 吴家奎二〇一七年九月一日书记员 林 涛附法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9386号之一被执行人：黎福贵，男，汉族，1997年11月7日出生，住广西藤县。关于执行被执行人黎福贵刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5043号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黎福贵应在法律文书发生法律效力之日后三十日内缴纳罚金二千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行，并于2017年8月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎福贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9386号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  冼键强二〇一七年九月二十九日书记员  欧阳信
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初10152号原告:佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：黎剑锋。委托诉讼代理人:李志强，男，汉族，1957年10月12日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：阮班松，女，汉族，1988年4月11日出生，住陕西省白河县，本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司与被告阮班松物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司撤回对被告阮班松的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元，由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年九月八日书记员 温秀静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执异13号案外人：张永红，男，1977年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所实习律师。申请执行人：黄著明，男，1953年4月2日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被执行人：黄留章，男，1961年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：钱国荣，女，1963年12月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。在本院执行黄著明与黄留章、钱国荣民间借贷纠纷一案中，案外人张永红对本院执行黄留章名下的位于阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房提出书面异议。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永红称，2011年5月10日，案外人与被执行人黄留章、钱国荣签订《房屋买卖协议书》，被执行人将位于阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房以300万元出售给案外人，同时将2009年11月20日被执行人与富建集团签订的商品房买卖合同、发票、住户交接结算单、银行按揭贷款交费卡等原件交给案外人。涉案房屋首付款为150万元及被执行人已偿还的按揭贷款，以被执行人借案外人父亲150万元民间借贷的债务相冲抵，案外人还代被执行人偿还给刘长清30万元，按揭贷款150万元由案外人偿还。协议后，被执行人将出售的房屋实际交付给案外人，案外人按约向银行偿还按揭贷款从未中断，至今合计还房贷125余万元。案外人实际控制所购买的房屋，并出租给承租人。依据《最高院》第二十八条规定，案外人的申请能够排除执行，请求法院支持案外人的中止对阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房的执行的异议请求。申请执行人黄著明称：1、张永红与被执行人之间的买卖协议是虚假的。2、房款没有实际交付。3、案涉房屋在2009年办理抵押贷款，抵押权人是农业银行阜宁支行，未经抵押权人同意买卖无效。4、该案并不是实际的房屋买卖纠纷，而是执行异议申请人与被执行人之间的以物抵债的行为，以物抵债并不能形成优于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权的期待权。5、执行异议申请人与被执行人之间直接以物抵债损害了包括执行申请人在内的其他债权人的利益，因为该协议导致了被执行人对其他债权人的偿债能力下降，而该协议所涉及的房产是被执行人的主要财产，所以该协议无效。被执行人黄留章、钱国荣称：向张林富借款150万元左右，2009年办理按揭贷款缴纳首付，按月归还了一年多的按揭贷款，张林富帮黄留章代还了朋友的30万元债务，在资不抵债的情况下将涉案6间房屋转让给张林富，余下的按揭贷款100多万元由案外人偿还，和张林富的儿子张永红签订的房屋买卖协议，和张林富账目两清。希望按照我们承诺的兑现。房屋没有过户是因为当时没有验收交付不可以办理。本院查明，黄著明与黄留章、钱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，黄著明申请诉讼保全，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0923民初2033号民事裁定书及协助执行通知书，对黄留章名下的位于阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房予以查封。2017年1月3日，本院作出（2016）苏0923民初2033号民事判决，一、黄留章、钱国荣共同偿还黄著明借款本息310.0399万元，并承担利息（以166.1399万元为基数，自2014年11月15日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回黄著明的其他诉讼请求。判决生效后，黄著明申请执行，2017年3月16日本院立案移送执行局执行，案号为（2017）苏0923执804号。2017年5月4日，本院作出（2017）苏0923执804号之一执行裁定书及协助执行通知书，对黄留章名下的位于阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房予以查封。2017年5月5日，阜宁县不动产登记中心协助办理。执行过程中，案外人张永红向本院提出执行异议，2017年8月23日立案。案外人提供其与黄留章、钱国荣于2011年5月10日签订的《房屋买卖协议书》约定：黄留章、钱国荣将阜城镇外滩步行街A幢2层205号、206、207、208、209、210号计6间门市房以300万元价款（首付150万元、按揭150万元）出售给张永红；签订协议当日，黄留章、钱国荣向张永红交付房屋；张永红一次性向黄留章、钱国荣支付房款170万元，黄留章、钱国荣欠银行尚未归还的按揭贷款，由张永红负责清偿；由于房屋产权证还没有办理好，黄留章、钱国荣只能向张永红交付“商品房买卖合同”（合同编号：0080986120091120）购房发票、“住户交接结算单”、银行按揭贷款交费卡等，待以后富建公司统一办理产权证的时候，黄留章、钱国荣必须无条件地协助张永红办理产权过户手续（或直接办到张永红名下）；协议对违约等亦作了约定。同日，张永红代黄留章偿还刘长清30万元债务，黄留章向张永红出具收据“今收到张永红购房款(阜城外滩步行街A幢第二层205-210计6间)贰佰捌拾伍万元”。协议后，黄留章、钱国荣向张永红交付房屋，被执行人和张林富、张永红账目两清。张永红后将房屋租赁给他人经营，履行向银行偿还按揭贷款义务，至2017年8月，偿还按揭贷款计120多万元。本院认为，根据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合下列条件其权利才能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，案外人张永红与被执行人黄留章、钱国荣签订的《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。在本院查封之前，案外人已合法占有该不动产，且租赁给他人使用。案外人支付了对价，并按时归还银行六年按揭贷款计120余万元。涉案房屋至今未办理过户登记，是因开发商原因导致，后案涉房屋又被本院查封，无法办理过户登记，并非案外人自身原因造成。综上，案外人张永红提起本案执行异议，符合足以排除对案涉房屋强制执行的权利，案外人张永红的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院》第二十八条规定，裁定如下：中止对黄留章名下的位于阜宁县阜城镇射河北路A幢2层205、206、207、208、209、210号6间门市房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛为勇审 判 员  曹益武人民陪审员  曹春明二〇一七年九月四日书 记 员  秦 昊
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执513号被执行人刘正桃，男，生于1955年8月2日。本院在执行刑庭移交刘正桃罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721刑初48号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其支付罚金3000元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执513号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年九月十九日书记员  唐 虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初952号原告宋长柱，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告宋长柱与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1902+2005+1200+189）共计5296元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在公司分选二车间工作，被告欠原告2016年4、5、6、7月份工资共计5296元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。眼下，已近年关，公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资5296元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋长柱工资5296元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2140号原告：谢莲文，女，1988年11月8日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄帆江，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省，原告谢莲文诉被告黄帆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莲文、被告黄帆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莲文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款154000元；2、判令被告向原告支付借款利息44352元，以本金154000元为基数，按年利率24%从2016年8月6日起计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告向原告借款100000元，并约定每月利息3000元，被告自2015年2月24日起未按约定支付原告利息。2016年8月6日，经协商后被告重新出具借条约定借款本金100000元，利息54000元。经原告多次催要未果。被告黄帆江辩称，对借款154000元无异议，不同意支付利息。经审理查明，2016年8月6日，黄帆江向谢莲文出具《借条》载明：黄帆江向谢莲文借款100000元，到期还本。黄帆江在该《借条》上注明另有54000元未付，合计154000元。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，黄帆江出具借条确认欠谢莲文154000元，黄帆江在谢莲文起诉后未支付属违约行为，依法应承担偿还该154000元的民事责任。因借条上未约定利息，故谢莲文关于支付利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告黄帆江在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢莲文154000元；二、驳回原告谢莲文其他诉讼请求。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告黄帆江负担1659元、由原告谢莲文负担475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年九月十三日书记员 蒋康(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12639号之二申请人：佛山市顺德区勒流街上涌村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村昌平路16号。负责人：孔凡乐。被申请人：佛山市顺德区勒流镇东固金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区。法定代表人：叶智成。被申请人：叶智成，男。本院在审理申请人佛山市顺德区勒流街上涌村资产管理办公室与被申请人佛山市顺德区勒流镇东固金属制品有限公司、叶智成租赁合同纠纷一案中，根据申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月14日作出（2017）粤0606民初12639号民事裁定书，查封了被申请人佛山市顺德区勒流镇东固金属制品有限公司厂房内的冲床（160T）1台、冲床（110T）1台、冲床（50T）3台。申请人于2017年9月21日向本院申请解除对被申请人佛山市顺德区勒流镇东固金属制品有限公司、叶智成采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山市顺德区勒流镇东固金属制品有限公司厂房内的冲床（160T）1台、冲床（110T）1台、冲床（50T）3台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一七年九月二十一日书记员  张 宁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3845号原告：彭太锦，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县，被告：徐寿伟，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住阜宁县，原告彭太锦与被告徐寿伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭太锦到庭参加诉讼，被告徐寿伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭太锦的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币25200元及利息（从2015年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2015年7月21日被告徐寿伟向原告借款20000元，并出具借条一张。2015年7月23日，被告徐寿伟向原告借款5000元；2016年5月13日被告徐寿伟又向原告借款200元。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口推托。原告无奈向本院起诉，请求判如所请。被告徐寿伟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告彭太锦与被告徐寿伟在苏州打工时相识，2015年7月21日被告徐寿伟向原告借款20000元，并出具了借条一份。借条载明：本人徐寿伟因家中有事借彭太锦借贰万元整（20000）。归还日期为：2015年9月21号。借款日期：2015年7月21号。借款人：徐寿伟。身份证：。庭审中原告彭太锦对被告于同年7月23日向原告借款5000元，2016年5月13日被告又向原告借款200元（上述两笔借款均未出具借条），对后两笔借款原告在本案中暂不主张权利。借款到期后经原告多次催要，被告徐寿伟未有还款，现原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告徐寿伟立据向原告彭太锦借款20000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告徐寿伟偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐寿伟未有按约履行还款义务，原告现要求被告承担自2015年9月21日起至还清之日止按年利率6%，支付逾付款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告徐寿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐寿伟偿还原告彭太锦借款20000元及利息（从2015年9月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元减半收取215元（原告已预交），由被告徐寿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡保新二〇一七年九月四日法官助理 陈 希书 记 员 顾彬彬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民申13号再审申请人(原审被告):南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。法定代表人：洪清俊，该公司经理。被申请人(原审原告):王晓晖，男，汉族，1972年4月28日出生，住南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）因与被申请人王晓晖侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0611民初57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，体现在原审文书中对申请人与杨爱平之间存在柜台出租关系；南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）停止营业、杨爱平下落不明等事实的认定。原审适用法律存在错误，体现在：1.原审案情并不符合消费者权益保护法第四十三条（以下简称“消法43条”）规定的情形，即申请人与杨爱平之间不是柜台租赁关系，租赁期限并未届满，原审却无视双方是房屋租赁关系且合同期限未满的事实，径行适用上述法条。2.原审判决将杨爱平2015年4月25日在第三方举办的展销会上收取的定金判归申请人承担是错误的，因展销会举办者与柜台出租者的责任并非替代性的。3.原审在被申请人存在过错的前提下，判决申请人承担全部责任，属确定民事责任违反法律规定。综上，根据民诉法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点是申请人申请再审的两项法定事由是否成立，并由此判断原审是否应该裁定进入再审。首先，原审认定的基本事实缺乏证据证明的法定事由并不成立。原判决认定的基本事实，仅限于原审文书第三页第六行至第二十一行所记载的内容,而上述事实的认定，有申请人与杨爱平签订的展位租赁合同，杨爱平缴纳租金的财务凭证，被申请人收执的定金单、销售单、付款凭证，公安机关制作的杨爱平询问笔录等证据佐证，并不存在申请人所述的、民诉法第二百条第二项规定的、原审认定的基本事实缺乏证据证明的情形。申请人实质上是对原审文书中裁判说理的内容不能认可。其次，原审适用法律确有错误的法定事由也不成立。理由如下：一、原审适用消法43条之规定进行判决并无不当。消法43条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”那么原审能否适用消法43条之规定，必须对申请人与杨爱平之间合同关系的法律性质与合同履行状态进行判断。1.申请人与杨爱平之间不是房屋租赁关系，而是柜台租赁关系。从合同名称上看，双方签订的是展位租赁合同；从合同内容分析，申请人将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，由杨爱平根据申请人的统一要求进行装潢，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，并接受申请人的管理，即申请人所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章；从合同履行的外在形式看，爱平商行经营场地相对独立、与消费者及其他商户相对隔离，其经营形式符合柜台租赁的特征，且申请人销售单上印制的内容也反映了两者非房屋租赁关系。原审基于上述分析，认定申请人与杨爱平之间属柜台租赁关系是正确的。2.展位租赁合同已实际终止履行。原审诉讼中，申请人与杨爱平之间的展位租赁合同所约定的租赁期限确实没有届满。原审基于爱平商行当时确已停止营业，且杨爱平行踪不明、无法联系到的事实，确认双方的展位租赁合同已实际终止履行，该状态实质上等于消法43条规定的柜台租赁期满，并无不当。因此，原审适用消法43条的规定判决申请人承担先行赔付责任，并无法律适用错误的问题。二、原审判决支持被申请人请求的不只是其在展销会上支付的定金，还包括日后到爱平商行签订销售单后所付货款，两者不可拆分。申请人在原审中承担责任是基于柜台出租者的身份，而非展销会举办者的身份。原审中不存在展销会举办者责任承担之说，更谈不上两者的错误替代。三、原审判决申请人承担全部责任符合法律规定。被申请人对案涉损失的发生无过错。虽然申请人对建材馆内的交易实行统一收银制度，但该制度对消费者没有强制约束力，且建材馆内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，申请人亦未能采取必要措施予以规制，被申请人作为消费者直接向爱平商行支付货款并无不当，其主观上对于案涉损失的发生并无过错。因此，原审判决申请人承担全部责任符合法律规定。综上，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 璐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1296号申请执行人：胡灵芝，女，1963年4月2日生，汉族，住浙江省临海市。现住徐州市云龙区。被执行人：孙敦存，男，1963年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行胡灵芝与孙敦存民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初4338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月12日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年9月11日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十一日书记员  郭 珊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢268号申请执行人:王兴兰，女，生于1968年6月2日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：张恩明，男，生于1967年11月15日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：刘兴连，女，生于1967年10月20日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：白银鑫恩明项目投资有限公司。住所地景泰县。法定代表人：张倩，该公司总经理。申请执行人王兴兰与被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）甘0423民初1616号民事调解书已发生法律效力。被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款2万元及利息，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人张恩明名下所有的甘x**小车一辆被另案查封，现质押于张生学处；被执行人张恩明、刘兴连所有的位于景泰县（房权证号为景泰县字第x**号）房产被另案查封。被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司股权被另案禁止变动。被执行人再无财产可供执行。本案的执行标的为借款2万元及利息，未执行标的为借款2万元及利息。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月六日书 记 员  王有琼
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1930号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人戚传龙，男，1970年9月20日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。戚传龙犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月19日移送强制执行，本案执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未主动履行义务。2、2017年6月至9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下无财产可供执行财产。3、2017年9月5日前往法律文书确定的地址查找被执行人未果。4、2017年9月20日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十日书记员  常家彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初32918号原告：万小雅，女，1985年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯建民，男，1989年11月25日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人曾强，该公司员工。委托诉讼代理人佟新宇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人郭少军，总经理。原告万小雅与被告侯建民、北京北方出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小雅，被告侯建民、北方出租公司之委托诉讼代理人曾强、佟新宇。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告万小雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆维修费73500元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日11时，在北京市海淀区马甸东路北向南云巢咖啡厅前，侯建民驾驶小轿车由北向南行驶时与万小雅停放的小型轿车左侧接触，造成两车损坏，事故后，侯建民驾车逃逸，交通队认定侯建民是事故全责，我方无责，故请求法院判令赔偿车辆维修费。被告侯建民辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶车辆属于职务行为，该车只有交强险没有商业险，我公司应该承担赔偿责任。被告北方出租公司辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆实际所有人是我公司，侯建民驾驶车辆虽然是职务行为，但是因事故后侯建民肇事逃逸，该法律后果应该由其个人承担，该车事故发生在保险范围内，在保险公司先赔付的情况下剩余部分由侯建民个人赔付。被告保险公司向本院提交书面答辩状，事故车辆投有交强险，财产类限额为2000元，事故发生在保险期内，因司机存在逃逸行为，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日11时56分，在北京市海淀区马甸东路北向南云巢咖啡厅前，侯建民驾驶小型轿车×××由北向南行驶时，侯建民所驾小型轿车右前部与万小雅停放的小型轿车×××左侧接触，造成两车损坏，事故后，侯建民驾车逃逸。民警于2017年4月18日将肇事司机侯建民及肇事车辆查获。事故经交通管理部门认定，侯建民驾驶机动车行驶中未确保安全且发生交通事故后逃逸的违法行为，是此次事故的全部过错，万小雅无与本次事故发生有关的过错行为，侯建民为全部责任；万小雅为无责任。万小雅主张车辆维修费73500元，向本院提交北京热龙汽车服务有限公司施工单及发票。北方出租公司对施工单提出质疑，认为施工单服务内容为手写，不认可真实性，经本院询问，北方出租公司及侯建民表示对此无法提交相应反证亦不申请鉴定。×××车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。侯建民在事故发生时履行的系北方出租公司的职务行为。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侯建民驾驶北方出租公司所有的机动车辆与万小雅车辆发生交通事故，交通管理部门认定侯建民为全部责任、万小雅为无责任，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于万小雅因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。现保险公司辩称不应在交强险范围内赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。超过交强险赔偿范围的部分，因北方出租公司认可侯建民在事故发生时系履行职务行为，故应由北方出租公司承担赔偿责任。对于车辆维修费用，万小雅提交了相应证据佐证，本院对此予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万小雅车辆维修费人民币2000元；二、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告万小雅车辆维修费人民币71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已由万小雅预交），由北京北方出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一七年九月八日书记员  刘珊珊
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶民二初字第1000号之一原告：林云，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6栋1301号，统一社会信用代码91361121784133345C。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。原告林云与被告江西瑞弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法进行审理。原告林云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月24日，被告因业务发展需要向原告借款20万元，并于当日向原告出具了一张借条和借款协议，约定借期一年，利息为月利率3%，按季支付，现借款期限已过，被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。2015年12月9日，被告江西瑞弘房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上饶县公安局立案侦查，原告林云也到上饶县公安局进行了报案登记，本院于2016年1月11日裁定本案中止诉讼。本院经审查认为，被告江西瑞弘房地产开发有限公司的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经上饶县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告林云的起诉。原告林云已交纳的案件受理费2,150元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘春瑛二〇一七年九月十五日书记员  余梦莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再81号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：贺刚建，男，1964年3月18日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人贺刚建买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4481号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申66号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告贺刚建于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告贺刚建撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告贺刚建撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4481号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告贺刚建负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
徐���市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1858号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：李孝忠，男，1986年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人李孝忠信用卡纠纷一案本院作出的(2017)苏0303民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行，立案标的额为150752.38元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月20日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行义务。2、2017年6月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年8月、9月两次按法律文书确定的被执行人地址查找当事人均未果。4、2017年9月15日与本案申请人执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十日书记员  常家彬