呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初2048号原告：夏俊伟，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹黎明，内蒙古则维律师事务所律师。被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司。法定代表人：高升吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高国耀，男，1976年12月2日出生，该公司副总经理。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。被告：赵文占，住呼和浩特市。原告夏俊伟与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、被告赵文占劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊伟及其委托诉讼代理人邹黎明、被告库布齐公司委托诉讼代理人高国耀、被告赵文占到庭参加诉讼。被告昭华公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊伟向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付所欠原告施工工程款271290元及人工费18590元，合计289880元整并承担连带责任。事实和理由：原告于2014年4月开始承揽了库布齐公司开发施工及由昭华公司总承包的位于呼和浩特市赛罕区的”富升帝豪住宅小区”其中7号楼主体及地下车库混凝土浇注工程，以上承揽工程于2015年10月份已全部完工并由赵文占负责结算。7号楼混凝土浇注工程款总额为468890元、总借支197600元、未结清欠款为271290元，以及未给付的人工费。综上所述，由于三被告等互相推诿拖欠至今，故原告特依法提出诉讼请求以维护合法权益。被告库布齐公司辩称，由于库布齐公司与原告方没有形成合同关系，所以也不清楚他们之间干了多少活儿，工程确认单没有任何库布齐公司管理人员或者工程技术人员的签字，也没有公司的盖章，所以对原告的请求不知情，也不认可。库布齐公司不承担连带责任，公司系与昭华公司签订的合同，应该是昭华公司欠原告的钱，与库布齐公司没有关系，与昭华公司之间的工程款已经付清了，而且已经超付了。被告昭华公司未做答辩。被告赵文占辩称，答辩人与原告夏俊伟之间没有合同，答辩人把工程包给赵二永，赵二永又包给的原告。原告说劳动局给处理，所以答辩人给出的结算单，而且金额也不是那个金额，条子上的是大体的估数，钱数并不属实，只是为了给劳动局出个证明。答辩人还得找赵二永算账，与原告无法算账。本院经审理认定事实如下：被告库布齐公司开发了位于赛罕区的富升帝豪住宅小区项目，其将工程发包给了被告昭华公司进行施工，ＸＸ平代表昭华公司办理了工程审价及结算事宜。ＸＸ平将该项目7号楼的基础、主体及部分车库的施工工程分包给了自然人赵文占。原告系7号楼主体及地下车库混凝土浇注工程的实际施工人。2015年11月25日赵文占与原告进行了结算，双方在《工程结算单》中载明：”富升帝豪住宅小区7#混凝土班组结算......合计468890元，借支197600元，剩余271290元。”由于原告的劳务费用一直未能付清，原告及三被告经过劳动行政部门协调，仍未能解决。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1、原告是否为被告赵文占雇用的施工人。对此原告称其向赵文占包了7号楼混凝土浇筑工作，赵文占的亲戚赵二永代表赵文占与原告签了劳务合同。被告赵文占称其将工程又包给了赵二永，赵二永雇用了原告施工。2、库布齐公司是否向昭华公司付清了工程款。对此原告称库布齐公司提交的证据与其陈述的付款时间不一致，不认可其已付清全款，具体的付款金额有待核实。库布齐公司称其已经超付了工程款。对以上事实，原告提交证据：1、原告身份证及被告工商信息及身份证，证明：原告及三被告的主体资格等客观信息。2、讨薪求助信、工程结算单、劳务班组承包合同，证明原告承包施工的工程是由库布齐公司开发，总承包是由昭华公司负责施工，赵文占为昭华公司项目负责人，其负责向原告结算工程款和人工费，三被告应依法向原告承担民事责任并承担连带清偿责任。3、国家人力资源和社保部”告知单”、赛罕区人力和社保部关于夏俊伟信访事项处理答复意见书、（内政办发电[2014]）文件，证明由以上单位及劳动监察部门确认了原告诉请的三被告所欠款和施工的相关事实，三被告依规和依法应当承担的支付工程款、人工费以及连带清偿责任。以上证据经被告库布齐公司质证，对证据1公司信息真实性认可，对其证明问题不认可；对证据2，原告没有与库布齐公司直接形成劳动或劳务关系的证据，也没有签合同，对其证明问题不认可；证据3内容没有涉及库布齐公司的名字，与库布齐公司无关。以上证据经被告赵文占质证，对证据1真实性认可，对关联性认可；对证据2，结算单签字是本人签的，但内容实际上是估算，没有仔细算过账，对原告和赵二永签合同不知情，只知道是赵二永包给原告工程；证据3没见过，不知道，劳动局没和本人说过。被告库布齐公司提交证据：1、会议纪要、建设工程移交协议，证明库布齐公司和昭华公司是合同关系，与原告无关；2、工程审价审定表、富升帝豪住宅小区一标段100%决算表（给昭华公司负责人ＸＸ平付款凭证）、富升帝豪住宅小区一标段工程预决算表及2014-2016年付乙方款，证明库布齐公司超付昭华公司工程款共计1816.7290万元，与原告没有劳务关系，更不存在欠原告钱；3、承诺书（2015年12月7日）；证明库布齐公司和昭华公司经劳动局调解之后，已经按承诺向昭华公司支付了相应的款项，此后再发生拖欠工人工资的事情应该由昭华公司承担。以上证据经原告质证，对证据1真实性不予认可，况且未见双方合同，会议纪要是单方做的，无法认可真实性；其建设工程移交协议无昭华公司签章，ＸＸ平应为挂靠昭华公司，无资质承包工程；对证据2真实性不予认可，因其未能提供与昭华公司的施工合同，所谓施工负责人ＸＸ平应系个人承包后再分包，个人无资质，况且其付款表格亦无昭华公司等的签章，故不能证明其所证明的问题；对证据3原告不清楚，这个时间是工程交工一个月后，要付也只能证明付了一部分，不能说全部付清了。以上证据经赵文占质证，对该3组证据不清楚，库布齐公司与ＸＸ平之间的事儿赵文占不了解，对他们之间怎么算账也不清楚。被告昭华公司未提交证据。被告赵文占未提交证据。另，原告认可《工程结算单》中的剩余未付款271290元已经包含了诉讼请求中的人工费18590元。本院认为，关于原告是否向被告赵文占承揽了富升帝豪住宅小区7号楼的混凝土浇注工程，虽然原告与”赵二永”签订书面劳务承包合同，但其施工的工程系被告赵文占承包的，赵文占并未提供证据证明其将工程包给了”赵二永”，且赵文占认可其曾直接向原告支付劳务费，双方结算亦为原告与赵文占直接结算，故对赵文占雇用原告进行施工的事实，本院予以认定。赵文占雇用原告在其承包的工程工地上提供劳务，应当向原告支付劳务报酬，赵文占已向原告出具结算单据，确认尚有余款271290元未付，应当承担付款责任。被告昭华公司是本案所涉工程的承包人，对该工程的施工事宜负有责任和义务，其未提供证据证明将工程分包给了有资质的分包人，在与库布齐公司的《工程审价审定表》上盖有其公章，并有ＸＸ平签名，表明ＸＸ平系其项目负责人，ＸＸ平将工程分包给了不具备承包资质的自然人赵文占，昭华公司应当对赵文占欠付原告的劳务费用承担偿付责任。被告库布齐公司系工程的发包人，其将工程发包给了昭华公司，在库布齐公司提交的付款凭证中仅有部分票据系ＸＸ平指定的收款人签收，并不能证明库布齐公司已经超付工程款的事实；且根据其提交的《建设工程移交协议》，在2016年3月26日双方确认库布齐公司尚未支付的工程款为1562.9732万元，而库布齐公司提交的证据中并无2016年3月26日之后的付款凭证，故不能证明库布齐公司已经付清了全部工程款，库布齐公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告请求被告支付的人工费18590元，已包含在未付款271290元内，故对该请求本院不予支持。综上所述，被告赵文占应当向原告支付劳务费271290元；被告昭华公司对上述债务承担偿付责任；被告库布齐公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文占于本判决生效后15日内向原告夏俊伟支付劳务费271290元；二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司对上述款项承担偿付责任；三、被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任；四、驳回原告夏俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元（原告已预交），由原告负担362元，被告负担5286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  张光荣代理审判员  孙睿琪人民陪审员  宫 浩二〇一七年九月十五日书 记 员  梁 雨