wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)鲁1322执1053号	申请执行人：柴继田，男，1974年9月20日生，汉族，住郯城县团结路64号，公民身份号码：372822197409200710。	被执行人：王志强，男，1976年4月27日生，汉族，住郯城县建设路140-14号，公民身份号码：372822197604275830。	被执行人：侯玮，女，1976年11月11日生，汉族，住址同上，公民身份号码：37282219761111586X。	本院在执行柴继田与王志强、侯玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王志强有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	查封被执行人王志强名下的位于郯城县人民路299号国际商贸城的商品房一套。	本裁定书立即执行。	审判员  范者华			二〇一七年九月十八日	书记员  陈彤辉
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1869号原告：魏县城区信用社，住所地魏城镇龙乡北大街。负责人：刘现平，该信用社主任。被告：白振英，被告：白勇红，被告：郭永杰，被告：白兰英，原告魏县城区信用社（以下简称信用社）与被告白振英、白勇红、郭永杰、白兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏县城区信用社负责人刘现平、被告郭永杰、被告白兰英到庭参加诉讼，被告白振英、被告白勇红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏县城区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白振英、白勇红、郭永杰、白兰英偿还原告借款130万元及利息；2.诉讼及保全、执行费等由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告白振英向原告借款130万元，并有白振英、白兰英、白勇红、郭永杰四人的房产为白振英的借款做担保，负连带责任。约定借款期限24个月，利率9.3‰。借款到期后原告多次催要，被告不能按时归还借款及利息。抵押人也不履行抵押义务，为维护原告的合法权益，起诉到法院。郭永杰对原告的诉讼请求没有异议。白兰英对原告的诉讼请求没有异议。白振英未答辩也未提交证据。白勇红未答辩也未提交证据。经审理查明，白振英因经营超市，向原告申请借款130万元，并于2015年4月10日与原告签订了合同编号：（魏）农信借字[2015]第05292015632670号个人借款合同，合同约定：借款金额130万元，借款期限为2015年4月10日起至2017年4月9日止。利率为月利率9.3‰。借款方式为抵押。并于同日签订了合同编号为：（魏）农信抵字[2015]第05292015632670号抵押合同。抵押人为白振英、白勇红、郭永杰、白兰英，抵押物财产评估价值为511.95万元。并做了房屋他项权证，证号为：魏房他证魏城镇字第××号屋所有权人白兰英、白振英、白勇红、郭永杰，房屋所有权证号1000042、1000048、0002426、1000043，房屋坐落地中轴路南方商贸城1-13、14；2-15、16；东邻街-17、18号。抵押担保范围，人民币130万元及利息、违约金、赔偿金、诉讼费，并约定债务人未按合同约定履行其债务时，无论乙方（信用社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押），乙方均有权直接要求甲方（抵押人）在其担保范围内承担担保责任。合同在履行一段时间后，被告仅支付了7万元利息后，就不在支付利息，也没有偿还本金。为此引起诉讼。本本院认为，郭永杰、白兰英承认魏县城区信用社在本案中主张的事实，故对魏县城区信用社主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告白振英因超市经营需资金周转，向原告申请130万元的借款，并订立了借款合同及抵押合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告白振英在借用该款项后，理应按照合同约定履行义务，被告白振英未能按照约定及时还款，属于违约行为，原告的请求，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案被告白振英、白兰英、白勇红、郭永杰用自己名下的房屋为白振英的130万元借款及利息做了抵押担保，抵押给原告，并办理了相关抵押登记。在被告白振英未按合同约定偿还上述债务时，原告可以以抵押的房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。综上所述，原告的请求应予支持，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白振英在本判决生效后十日内偿付原告魏县城区信用社借款本金130万元及利息（利息计算从借款之日起至本息全部还清之日止，按双方约定的利率月息9.3‰计算，其中已经支付过7万元利息，应在上述利息中扣除）；二、原告魏县城区信用社对被告白兰英的房屋产权证号10××42号位于商贸城1-13号、白振英的房屋产权证号为10××48号位于商贸城14号、白勇红的房屋产权证号00××26号位于商贸城2-15号、郭永杰的房屋产权证号10××43号位于商贸城东邻街17、18号,上述房屋使用权折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元由被告白振英、白兰英、白勇红、郭永杰共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年九月二十一日书记员  牛江燕附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10503号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。主要负责人：张人伟，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。被告：周俊杰，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周云虎，男，1955年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周云榜，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告周俊杰、周云虎、周云榜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周俊杰偿还原告借款本金487000元、利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告周云虎、周云榜对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月27日，被告周俊杰、周云虎与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行签订合同号为第8511120160033287号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为487000元，借款期限自2016年9月27日起至2017年9月26日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告周云虎为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。合同第十三条规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2016年9月27日，被告周云榜向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行出具《保证函》，同意为原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向被告周俊杰在2016年9月27日至2017年9月26日期间内最高融资限额575000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年9月27日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向被告周俊杰发放487000元贷款。被告周俊杰在借款后仅偿还了部分利息，自2017年4月开始，没有按月支付利息。截止2017年9月19日止，尚欠本金487000元，期内利息21923.46元，期内复利616.74元。另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，前者的权利义务由后者承受。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告未按约定支付借款利息，原告依约有权提前收回本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金487000元、利息及逾期利息、复息（截至到2017年9月19日的利息为21923.46元，复息为616.74元，之后借款期内的利息以欠款本金为基数按月利率7.5‰计算至2017年9月26日，之后的复息以欠息为基数按月利率11.25‰计算至实际履行之日止；逾期利息自2017年9月27日开始以月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；二、被告周云虎对上述债务承担连带偿还责任；三、被告周云榜对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2016年9月27日出具的《保证函》项下所有被告周俊杰的主债务承担连带偿还责任的总额以575000元为限；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8717元，减半收取4358.50元，财产保全费2970元，均由被告周俊杰、周云虎、周云榜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一七年九月二十日书记员  包宇立
广东省遂溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0823刑初400号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杨卫权，男，1972年1月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。广东省遂溪县人民检察院于2017年7月31日以遂检刑诉［2016］283号起诉书，指控被告人杨卫权犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨卫权于2017年8月4日因病抢救无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李哲杰人民陪审员  卜 永人民陪审员  杨究第二〇一七年九月二十日书 记 员  詹力源附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初11759号原告：文某某，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区天坛东路天坛小区南楼四楼44-3。被告：高某某，男，1971年8月20日出生，汉族，住陕西省佳县坑镇圪绺咎咀村半切峁053号。本院在审理原告文某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。本案案件受理费910元，减半后455元由原告文某某承担。代理审判员  秦冰二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴敏打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3295号申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区三里河东路5号。负责人孙红玲，行长。被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。法定代表人高德辉，董事长。被执行人王淑清，女。申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行与被执行人北京恒昌房地产开发有限公司、王淑清金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）西民（商）初字第31269号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司北京长安支行于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求北京恒昌房地产开发有限公司偿还华夏银行股份有限公司北京长安支行贷款本金二十一万五千八百六十七元五角七分、截至二〇一五年五月五日的利息、罚息二万七千九百五十九元七角六分，以及自二〇一五年五月六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》的约定计算）等费用；要求王淑清对北京恒昌房地产开发有限公司应还款项之不能偿还部分，向华夏银行股份有限公司北京长安支行承担百分之十的赔偿责任。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人王淑清名下有银行存款。本院依法划扣被执行人王淑清名下银行账户存款共计三万元，现已将案款三万元发还给申请执行人;3、本院已将被执行人北京恒昌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现其它可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月二十七日书 记 员  贾 敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1033号原告刘立忠，公民身份号码×××，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告丛晶楠，公民身份号码×××,女，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。原告刘立忠与被告丛晶楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立忠与被告丛晶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立忠诉称：2014年8月11日，丛晶楠因做生意需要资金向刘立忠借款3万元，约定月利率3%，并出具《借据》1份。2014年9月19日，丛晶楠因做生意需要资金向刘立忠借款10万元，约定借款期限三个月,即2014年12月19日前还款，月利率3%，出具《借据》1份。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。故原告起诉，要求丛晶楠偿还借款13万元及利息（以13万元本金为基数，按月利率2%支付自借款之日至实际给付之日止）。原告刘立忠为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》2份。被告丛晶楠辩称：两笔借款系丛晶楠的父亲丛中印借的，丛晶楠出的《借据》，丛晶楠用其房屋贷款偿还丛中印的欠款44万元，其中包括这两笔借款。被告丛晶楠为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）》及证人丛中印、祖某、宋万辉出庭作证。对证据的分析认证如下：1．被告丛晶楠对原告刘立忠举示的《借据》2份，用以证明丛晶楠向刘立忠借款13万元的事实成立。丛晶楠对证据真实性未提出异议，提出2014年8月11日《借据》上“暂借款，月息3%”及“30，000”不是其本人书写，及2014年9月19日《借据》上“还款期限三个月”后具体还款日期是后填写的。其在答辩中已承认其给刘立忠出具《借据》2份，为其父亲借款的事实，故对此证据予以确认。2．被告丛晶楠举示的《黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）》及证人丛中印证言，用以证明丛晶楠已偿还了借款13万元及利息。刘立忠对《黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）》的真实性无异议，但提出此款系还丛中印的欠款。刘立忠对丛中印证言有异议，提出证人证言不是事实。刘立忠提出丛中印购买尹健全房屋，因尹健全在银行有贷款未还，丛中印和宋万辉找刘立忠借款44万元用于倒贷。后由丛晶楠用其贷款偿还给刘立忠44万元。原告刘立忠为反驳被告丛晶楠的证据所要证明的内容，向本院举示了《明细查询》，用以证明因为刘立忠给丛晶楠汇款44万元，给丛中印偿还房贷的事实。因在此证据上无法体现对方收取方姓名，丛晶楠提出钱没有打到其卡中，故刘立忠申请本院调取了《存/取款凭条》2份，证明上述事实。被告丛晶楠对《存/取款凭条》提出这44万元是祖某借给丛晶楠的，应还给祖某。同时，丛晶楠提供了证人祖某和宋万辉出庭作证，二人证实44万元是借给丛晶楠房屋过户用，钱打到刘立忠卡，通过刘立忠打给丛晶楠，后丛晶楠又打款给刘立忠偿还这笔款。通过庭审质证，被告对《明细查询》、《存/取款凭条》2份的真实性未提出异议，对该组证据的真实性予以确认。因丛中印证言与祖某、宋万辉证言相矛盾，故对丛中印证言不予采信；对祖某、宋万辉证言予以采信。同时，丛晶楠在庭审中承认44万元系偿还祖某的借款，故其汇款44万元给刘立忠与本案无关。3．在庭审中，证人丛中印提出此款系由其使用的观点，不影响本案借贷关系成立，为另一法律关系；丛中印又提出利息已还至2015年10月15日，刘立忠提出丛中印还过利息，但是因借款笔数多，未明确还的是这两笔，但刘立忠没有提供证据证实系利息未还。故认定丛晶楠借款13万元已还利息至2015年10月15日。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年8月11日，丛晶楠向刘立忠借款3万元，约定月利率3%，并出具《借据》1份。2014年9月19日，丛晶楠向刘立忠借款10万元，约定借款期限三个月，月利率3%，出具《借据》1份。借款到期后，被告丛晶楠未偿还借款。丛晶楠支付利息至2015年10月15日。本院认为：刘立忠与丛晶楠之间借款的事实存在；债权债务关系明确。被告丛晶楠在答辩时提出其未实际使用借款；因其给原告出具了《借据》，确认了负债的事实，对于他人使用该借款，亦是他人与被告之间的借贷关系，系另外的法律关系，不影响本案借贷事实的成立。通过对证据分析与认证，丛晶楠汇款给刘立忠44万元与本案无关。借款到期后，被告未偿还借款，原告有权向被告主张权利。原、被告约定月利率3%，不符合法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告丛晶楠于本判决生效后5日内给付原告丛晶楠借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按月利率2%支付自2015年10月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丛晶楠负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈岩人民陪审员  高杰人民陪审员  崔宇二〇一七年九月一日书 记 员  王迪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1886号原告：雷某。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告：王某。本院在审理原告雷某与被告王某离婚纠纷一案中，原告雷某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某在诉讼中以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。审判员  寇军二〇一七年九月十四日书记员  党群
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0403刑初312号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄志强，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县，因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]333号起诉书指控被告人黄志强犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2016年5月至2017年3月，被告人黄志强多次实施盗窃，具体情况如下：一、2016年5月，黄志强在与被害人袁某合租的位于珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔街某出租房内，趁袁某不备，将其放在床上的一台魅族牌metal(32G)手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币960元。二、2017年3月9日8时许，被告人黄志强到之前工作过的珠海市斗门区井岸镇井乾路的伟创力超毅电子厂，使用没有上交的3A512宿舍的钥匙，打开宿舍门进入其中休息，19时许，趁宿舍内无人，黄志强将被害人赵某放在床上的钱包内的现金人民币400元盗走。三、2017年3月13日19时许，黄志强使用同样的方法进入超毅电子厂3A512宿舍房内，21时许，趁宿舍内无人，黄志强将被害人魏某放在床上的一台魅蓝牌NOTE（16G）手机盗走，随后又将被害人李某放在床上的裤子口袋内的现金人民币500元盗走。经鉴定，该手机价值人民币440元。2017年4月3日10时许，黄志强在超毅电子厂宿舍3A栋2楼电视房因形迹可疑被保安黄某1等人盘问并控制，随后保安报警。公安民警到场后将黄志强抓获并从其身上查获伟创力厂牌一个，钥匙一串，魅蓝牌note3手机一台，该手机已发还被害人魏某。上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，情况说明，发票联，电子订单截图及涉案手机的照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，登记记录本复印件，证人潘某的证言，证人黄某1的证言及辨认笔录，被害人魏某的陈���，被害人袁某、赵某、李某的陈述及辨认笔录，被告人黄志强的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书，监控录像截屏及监控录像光盘等证据证实，足以认定。关于被告人黄志强提出其系自首的问题。本院认为，自首的成立必须同时具备主动投案和如实供述自己的罪行两个条件。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。具体到本案中，被告人黄某1能否认定为自首关键在于其是否属于主动投案。被告人黄某1供称其2017年4月3日在伟创力公共电视房看电视，保安当时并不确定其是犯罪人员，只���其形迹可疑便对其进行盘问教育，后其主动向保安交代了盗窃的犯罪事实后保安报警；证人黄某1证实2017年4月3日与同事巡查到电视房时，看见一名男子像是他们在监控里看见的嫌疑人遂上前问话，因看该男子回答问题心虚就让他配合到楼下宿舍的管理办公室，该男子配合走到了办公室，随后拿出以前被盗的记录给该男子看，该男子承认其在宿舍偷过东西。后黄某1他们通知警察到场，警察将该男子带走。结合被告人黄志强的供述及证人黄某1的证言，可以证实被告人黄志强在电视房被公司保安盘问时，公司保安只是怀疑，但并不能确认黄志强就是公司之前盗窃案的犯罪嫌疑人，被告人黄志强主动跟随保安人员去到管理办公室配合调查，能够反映出其投案的主动性和自愿性，且之后如实供述其盗窃的犯罪事实。综上，本院认为，被告人黄志强的行为能够成立自首。本院认为，被告人黄志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄志强自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄志强于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人袁某人民币九百六十元、退赔被害人赵某人民币四百元、退赔被害人李某1人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  温和凤二〇一七年九月××日书 记 员  陈艺奇附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追���或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2230号原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，该银行员工。被告朱小菊，女，汉族，1976年10月5日生，住广东省雷州市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告朱小菊金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。审判员  陈以冲二〇一七年九月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初6915号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：王涛，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。被告：李巧莲，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。被告：李瑞，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。被告：杨改霞，女，1989年3月出生，汉族，陕西省人。被告：王文忠，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。被告：张会芳，女，1959年4月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、李巧莲、李瑞、杨改霞、王文忠、张会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理2490元，免予收取。代理审判员 刘 娟二０一七年九月二十五日书 记 员 王宏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6487号申请人：合肥厚益商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号F309，统一社会信用代码91340100397227368L。法定代表人：许正海，总经理。被申请人：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码913415001529421526。法定代表人：张开元，总经理。被申请人：何道红，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区，申请人合肥厚益商贸有限公司与被申请人安徽天成建设有限公司、何道红买卖合同纠纷一案中，申请人合肥厚益商贸有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天成建设有限公司、何道红850000元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人合肥厚益商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下:冻结安徽天成建设有限公司、何道红850000元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢军燕二〇一七年九月十三日书记员  胡静雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执760号申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通市经济技术开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。法定代表人：陆汉萍，总经理。委托代理人：周俊林、季楠，该公司员工。被执行人：施春丽，女，1979年3月21日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：南通润港农资物流有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民北路42号。法定代表人：仇国祥，执行董事。被执行人：仇国祥，男，1967年2月10日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：胡建军，男，1978年10月17日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：卢敏，女，1970年6月26日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住所地南通市崇川区任港路44号。法定代表人：瞿祖康，总经理。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与施春丽、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、胡建军、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00715号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人施春丽、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、胡建军、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司未履行义务，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2017年9月4日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开商初字第00715号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  缪 军二〇一七年九月七日书记员  王小军
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初687号原告：陈盛武，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：ＸＸ，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告陈盛武与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈盛武于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈盛武在本案诉讼期间自行与ＸＸ协商处理，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈盛武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈盛武负担。审判员  刘建宁二〇一七年九月二十日书记员  林丽钦
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4808号之二申请人：张勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住梁山县。被申请人：江士科，男，1968年11月15日出生，汉族，住梁山县。被申请人：江世忠，男，1964年3月29日出生，汉族，干部，住梁山县。本院在审理申请人张勇与被申请人江士科、江世忠民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江士科、江世忠银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江士科、江世忠银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛莹莹二〇一七年九月二十一日书记员  吕童童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初88号公诉机关华亭县人民检察院。被告人廉某，1996年至2012年先后6次因吸毒、殴打他人、偷开他人机动车辆被公安机关行政处罚；2002年11月20日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚被本院判处有期徒刑一年。2016年3月16日因吸毒被华亭县公安局强制隔离戒毒二年。2016年2月10日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭县公安局取保候审，2017年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人廉某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员王力群出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。华亭县人民检察院起诉书指控，2014年5月，被告人廉某通过冶某（已判刑），向吸毒人员马某1、董某、赵某、马某2出售毒品海洛因8次，共计1克，得毒资960元。公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人廉某多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。当庭建议对其在有期徒刑四至六年之间量刑，并处罚金。被告人廉某对起诉书指控的犯罪事实及罪名辩称：自己认识冶某、杨某，不认识马某1、马某2、董某、赵某，未给冶某贩卖过毒品。经审理查明，2014年5月，被告人廉某通过冶某（已判处）先后8次向吸毒人员马某1、董某、赵某、马某2贩卖毒品海洛因1.0克，得赃款960元。2017年6月6日，被告人廉某被民警从平凉市强制戒毒所押解回华亭县。具体事实如下：1、2014年5月12、14、18日，被告人廉某通过冶某在华亭煤矿广场、马某1蔬菜门市部、华亭煤矿门口等地向吸毒人员马某13次贩卖毒品海洛因3小包0.3克，得赃款260元。2、2014年5月13日12时许，被告人廉某通过冶某在华亭煤矿家属院8号楼3单元楼梯口，向吸毒人员马某2贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得赃款200元。3、2015年5月上旬的一天10时许，被告人廉某通过冶某在华亭县华明电厂十字附近，向吸毒人员董某贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得赃款200元。4、2014年5月12、13、15日，被告人廉某通过冶某在华亭煤矿调度室楼下、家属院8号楼3单元楼梯口、梅苑小区门口等地向吸毒人员赵某3次贩卖毒品海洛因3小包0.3克，得赃款300元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、取保候审决定书、拘留证、逮捕证证实，民警在工作中发现该案，立案侦查后抓获被告人并对其采取强制措施。2、证人冶某证言证实，2014年5月中旬，在华矿广场、马某1家位于北关十字的蔬菜门市部、华矿门口3次向马某1贩卖3小包0.3克毒品海洛因，得款260元；2014年5月13日12时许，接到马某2电话要买毒品，自己就让廉某送来3个毒品小包，自己拿到毒品后，在自家2楼楼梯处交给马某22个毒品小包，得到200元钱；2014年5月的某天10时许，接到董某电话要买毒品，自己电话告知廉某得知让在电厂十字等，过了一会杨某送来2个毒品小包，自己交给董某后得到200元；2014年5月中旬，接赵某电话后在华矿调度楼下、自家楼梯口、梅苑小区，三次向赵某贩卖毒品3包共0.3克毒品海洛因，得款300元。并证实所贩卖的毒品海洛因均从廉某处取得，贩卖后将钱交给了廉某，得到廉某白送的3个毒品小包吸食。证人杨某证言证实，2014年5月中旬的一天15时许，在廉某宿舍，廉某接完电话后让自己给冶某送毒品，自己拿着廉某给的2个毒品小包，在华矿调度楼下交给了冶某，得到100元现金，拿回交给廉某。同年5月的一天10时许，在廉某宿舍，廉某接完电话后让自己给冶某送毒品，自己拿着2个毒品包包，在华明电厂十字，看见冶某和董某在一起，将毒品交给了冶某，得到200元现金，拿回交给廉某。自己帮廉某送毒品是为了蹭吸。证人董某证言证实，2014年5月的一天10时许，给冶某打电话要买毒品，在电厂十字给冶某200元，买到2个塑料吸管包装的毒品小包，计0.2克。证人赵某证言证实，2014年5月12、13、15日，分别电话联系冶某后，在华矿调度楼下、冶某家楼下及梅苑小区，3次以300元钱买到共计0.3克毒品海洛因。证人马某2证言证实，2014年5月13日12时许，手机短息联系冶某要买毒品，之后在冶某家楼下，用200元买到0.2克毒品海洛因。证人马某1证言证实，2014年5月12、14、18日，电话联系冶某在华矿广场、北关蔬菜门市部、华矿门口，分3次在冶某处以280元购买毒品海洛因0.3克。证人朱某证言证实，本厂职工廉某自2009年后再未上班，但在厂内516宿舍居住。3、辨认笔录证实,经冶某辨认，确认出廉某曾向其贩卖毒品。4、现场检测报告书证实，2014年5月29日16时30分，经对冶某、董某分别吗啡（尿液）胶体金法检测试剂盒检测均为阳性。5、调取证据通知书、调取证据清单、冶某187XXXXXXXX号电话通话记录单证实，冶某在案发时段与廉某持有的153XXXXXXXX号电话通话45次；与吸毒人员马某1、马某2、赵某、董某所持电话通话135次，能佐证各证人证言证实的事实。6、华亭县公安局华公治【96】34号关于对廉某吸毒问题的处罚裁定、第【99】22号、265号治安管理处罚裁定书、华公决字【2005】第165号、【2012】第27号公安行政处罚决定书、华公（安）强戒决字【2016】5号强制隔离戒毒决定书，白银市公安局平川分局平公（电）决字【2011】第4号公安行政处罚决定书、平公（电）强戒决字【2011】第6号强制隔离戒毒决定书、平公（电）社戒/社康决字【2011】第7号责令社区戒毒决定书证实，廉某曾被公安机关多次行政处罚的事实。7、本院（2001）华刑初字第66号、（2002）华刑初字第69号刑事判决书证实，被告人廉某因寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处刑罚；本院（2015）华刑初字第7号刑事判决书证实，2015年1月22日，被告人冶某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人廉某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廉某曾因吸食毒品被行政处罚两次以上，可酌情从重处罚。被告人廉某的辩解与审理查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人廉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2021年9月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长何继民审判员董雷人民陪审员崔健飞二〇一七年九月十三日书记员石梦凡
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6745号原告：黄亚凯，男，1977年4月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：纪璐坤，男，1982年2月23日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：中铁建业信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层A739室。法定代表人：王际，公司执行董事。被告：中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区同济路2号1幢2层。负责人：纪璐坤。原告黄亚凯与被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚凯的委托诉讼代理人翟建国，被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚凯向本院提出诉讼请求：1、判令纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司偿还黄亚凯借款5000000元；2、本案诉讼费用由纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司承担。事实和理由：2017年2月27日，纪璐坤向黄亚凯借款3000000元，用于经营之需，借款人处加盖中铁建业信息技术服务有限公司公章，借款按照纪璐坤的指令汇入中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司账户。2017年5月25日，纪璐坤再次向原告借款2000000元，用于经营之需，纪璐坤出具借条并加盖了中铁建业信息技术服务有限公司公章。两笔借款发生后，纪璐坤一直未能还款，原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司未作答辩亦未举证。审理查明：原告黄亚凯与被告纪璐坤系朋友关系，被告纪璐坤为中铁建业信息技术服务有限公司经理、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司的负责人。2017年2月27日、2017年5月25日，被告纪璐坤以公司需要流动资金为由两次向原告借款共计5000000元，并出具借条两份，被告中铁建业信息技术服务有限公司在借款人处盖章，借条载明“今借到黄亚凯先生人民币现金转账叁佰万元整（2017年3月27日到2017年5月27日）。借款人：纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司，2017年2月27日。中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司，12XXX2，招商银行上海宝山支行”、“借款人：纪璐坤，出借人：黄亚凯，担保人：中铁建业信息技术服务有限公司，借款金额：贰佰万元整，借款时间：2017年5月25日至2017年6月2日，收款人账户：62×××74,2017年5月25日”。借条出具后，2017年2月28日，原告通过银行汇款的方式将3000000元汇入中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司的账户；2017年5月25日，原告通过银行汇款将2000000元汇入纪璐坤账户。借款到期后被告未能还款。上述事实，除原被告的陈述外，有原告提供的借条原件、银行汇款凭证、企业工商资料等予以佐证。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告纪璐坤的财产进行了查封。本院认为，债务应当清偿。2017年2月27日，被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司向原告借款3000000元，出具了相应的借款手续，原告亦履行了给付义务，故原告与两被告之间的债权债务关系，本院予以确认。2017年5月25日，被告纪璐坤又向原告借款2000000元，并出具了借条，原告亦履行了给付义务，原告与被告纪璐坤之间的债权债务关系，本院予以确认。被告中铁建业信息技术服务有限公司在诉争借款2000000元借条上签字担保，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。两笔借款到期后，被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司未能还款也未能履行保证义务。现原告要求被告纪璐坤偿还借款5000000元，本院应予支持。被告中铁建业信息技术服务有限公司对2017年2月27日借款承担共同还款责任，对2017年5月25日借款2000000元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告诉求中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司对借款5000000元承担共同还款责任，无事实法律依据，亦未能充分举证予以证明，故对原告此诉求，本院不予支持。被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪璐坤于本判决生效后十日内偿还原告黄亚凯借款人民币5000000元。二、被告中铁建业信息技术服务有限公司对上述借款中3000000元承担共同还款责任，对上述款项中2000000元的给付承担连带清偿责任。三、驳回原告黄亚凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费46800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  万宁二〇一七年九月二十九日书记员  徐网
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6450号上诉人(原审被告)：蒋宝妹，女，1958年7月16日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建敏，男，1959年9月19日出生，住上海市。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。上诉人蒋宝妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋宝妹上诉请求：人民币(以下币种均为人民币)7.5万元款项中只有1万元是借款，其余系李建敏赠与的款项。双方在离婚协议中约定没有任何债权债务纠纷，说明双方在离婚时无财产纠纷，故系争款项并非借款。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人李建敏辩称，离婚协议中约定没有任何债权债务纠纷系指双方对外无债权债务纠纷而非指双方互相间没有，系争款项为借款，蒋宝妹应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。李建敏向一审法院起诉请求：判令蒋宝妹归还借款7.5万元并支付利息。一审法院认定事实：双方当事人通过案外人王锁兰介绍认识。2014年8月23日、2015年6月19,李建敏以现金存入方式分别向蒋宝妹银行账户存入1.5万元和5万元。2015年7月16日,双方登记结婚。2015年8月18日,双方协议离婚,离婚协议明确双方无债权债务。2015年8月28日,李建敏转账蒋宝妹1万元。2016年8月21日,李建敏以电话方式向蒋宝妹催款并录了音,录音中李建敏明确催款金额为7.5万元,蒋宝妹还款的意思明确。蒋宝妹至今未还款。一审法院认为，民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。未经相关当事人同意的录音录像资料没有侵害到他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定时，该资料可作为定案证据。本案中，李建敏要求蒋宝妹归还借款7.5万元，提供了李建敏向蒋宝妹账户现金存入和转款凭证，证明李建敏交付事实，又提供了通话录音，证明了蒋宝妹同意偿还的意思表示。双方曾系恋人和前夫妻关系致李建敏无条出借的行为具备合理性，故对双方间7.5万元借贷关系予以确认。蒋宝妹坚持录音中其只同意还款1万元，但整段录音无该意思表示。蒋宝妹以离婚协议中双方无债权债务的约定证明本案系李建敏赠与款。蒋宝妹对此理解有偏颇，离婚协议针对的所有内容都应是婚姻关系存续期间发生的经济关系和人身关系，而本案的三笔款项均发生于婚前和离婚后，与离婚协议内容无关。蒋宝妹坚持婚前的6.5万元系赠与款，并提供证人黄某到庭作证。因蒋宝妹与黄某是朋友、与李建敏关系不睦，其证词效力不足，何况证人证实的是从蒋宝妹处获得分手费1.3万元，无法印证该款系赠与款。李建敏诉请与法有据，予以支持。至于逾期利息，因双方未约定还款时间，对李建敏有证据证明其主张债权之日即电话催款的2016年8月21日起可预见的利息损失作出处理。据此，原审法院判决如下：一、蒋宝妹应于判决生效之日起十日内归还李建敏借款7.5万元；二、蒋宝妹应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付李建敏上述借款的2016年8月21日至判决生效之日止的逾期利息。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据查明的事实，本案中，李建敏不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供了金融机构的转账凭证。可以认定在此情况下，李建敏对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。蒋宝妹不认可双方存在借款合同关系，以离婚协议约定双方无任何债权债务纠纷为由主张系争款项大部分系赠与款，但本案借款并非发生在婚姻关系存续期间，该约定并不能证明本案借款关系不成立。原审法院根据上述事实及法律规定将举证不能的不利后果分配给蒋宝妹并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币871元，由上诉人蒋宝妹负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年九月二十八日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初340号原告：李某，农民。被告：牛某。原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告牛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1，依法判令原、被告离婚；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍认识。××××年××月24举行婚礼同居生活，办理结婚登记手续，××××年10月27日生女取名牛瑞霞，1995年9月18日生子取名牛瑞军，子女均已成家。原、被告婚前互不相识，婚后性格不投，感情不和，喝酒后经常实施家庭暴力。原告忍无可忍，于2008年农历2月20日逃脱，与被告分居至今。原、被告分居10年，夫妻感情已破裂，和好无望，请依法准如所请。牛某未作答辩。本院依法查明下列事实，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月24举行婚礼同居生活，并办理结婚登记手续。共同生活期间，××××年10月27日生女名牛瑞霞，1995年9月18日生子牛瑞军，子女均已成家。因夫妻矛盾，原告于2007年农历十月离家出走，2008年5月14日向本院起诉要求与被告离婚，同年7月10日被驳回。双方继续分居至今。本院认为，李某与牛某××××年结婚同居生活，2007年开始分居至今，分居时间长达十年。双方虽生有两个子女，但由于双方不能正确处理夫妻间的矛盾，法院已经判决李某不准离婚一次，但双方继续分居，互不履行夫妻义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可一方判决准予离婚。因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”综上，李某坚决要求离婚，牛某未到庭，依前列规定，李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定第7条，判决如下：准予李某与牛某离婚。案件受理费200元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长苏五明人民陪审员  杨珠兰人民陪审员  张秀萍二〇一七年九月四日书 记 员  刘文凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1949号原告钟太智，男，1940年3月2日生，汉族，住江西省，退休工人。委托诉讼代理人刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告罗利军，男，1984年10月22日生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省，外出务工人员。被告方瑜，女，1990年9月16日生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省，系罗利军之妻，外出务工人员。委托诉讼代理人罗利军，系夫妻关系，特别授权。原告钟太智与被告罗利军、方瑜民间借贷纠纷一案，原告钟太智于2017年9月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟太智撤回起诉。本案诉讼费6190元，减半收取计3095元，由原告钟太智承担。审 判 员  文 玮二〇一七年九月十八日代理书记员  陆彦秀
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1053号申请执行人：张运虎，男，1962年2月15日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：卢生，男，1964年7月7日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县魏集镇苏煊谷物种植专业合作社，住所地睢宁县魏集镇卢营村。法定代表人：卢更生，该合作社负责人。申请执行人张运虎与被执行人卢生、睢宁县魏集镇苏煊谷物种植专业合作社提供劳务者受害责任一案，本院作出的(2016)苏0324民初441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张运虎向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。同时，本院对睢宁县魏集镇苏煊谷物种植专业合作社法定代表人卢更生采取拘留措施。拘留期间，申请执行人张运虎与被执行人魏集镇苏煊谷物种植专业合作社达成和解协议。本案执行到位执行款4万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共生二〇一七年九月五日书记员 梁樱子
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4715号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：赵叶强，男，1984年4月15日生，汉族，住新泰市。被告：赵宗启，男，1947年3月15日生，汉族，住新泰市。被告：赵宗乐，男，1955年3月15日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵叶强、赵宗启、赵宗乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告赵宗启、被告赵宗乐及委托诉讼代理人孙丰生到庭参加了诉讼，被告赵叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵叶强偿还借款本金100000元；2、被告赵叶强支付借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2010年9月27日起至2011年9月26日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年9月27日起至清偿之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；3、被告赵宗启、赵宗乐对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵叶强于2010年9月27日从原告处借款100000元，约定利率为月利率9.735‰，于2011年9月26日到期，由被告赵宗启、赵宗乐为借款提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。被告赵宗启辩称，贷款、担保属实，当时赵叶强贷款养鸡，答辩人是赵叶强的亲二伯，之后答辩人没有再过问钱是否还了，最近接到传票才知道没有还钱。被告赵宗乐辩称，贷款、担保属实，答辩人是赵叶强亲姐夫。原告未在保证合同诉讼时效期间内向答辩人主张过权利，答辩人保证责任应免除，原告起诉无事实法律依据，请求驳回原告对赵宗乐的诉求。被告赵叶强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，以及原告及被告赵宗启、赵宗乐当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的赵宗启《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，被告赵宗启辩称没有收到过通知书，但被告赵宗启亦未能提供证据证实自己的主张。对原告提交的赵宗乐《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，被告赵宗乐辩称，对担保人履行责任通知书两份无异议，证实原告向被告赵宗乐第一次主张权利时间是2012年10月10日，保证合同的诉讼时效自2012年10月10日起两年，原告没有在诉讼时效期间内向被告主张权利，保证合同的诉讼时效已超过，根据担保合同法解释三十四、三十六条规定，被告不应承担保证责任；对挂号信函收据、EMS快递单据有异议，该快递被告不知情，没有被告赵宗乐签字。但被告赵宗乐亦未能提供证据证实自己的主张。本院认为，新泰市农村信用合作联社东关分社（以下简称：东关分社）与被告赵叶强之间签订的《借款合同》、与被告赵宗启、赵宗乐签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，东关分社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称：东关支行），东关支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告赵叶强按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告赵宗启、赵宗乐自愿为借款承担连带保证责任，为此，原告请求被告赵宗启、赵宗乐对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵宗乐主张对原告的催款信函、快递不知情、没签字。根据《最高人民法院答复》关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。为此，对被告赵宗启、赵宗乐的辩称理由，本院不予采纳。被告赵宗启、赵宗乐在承担保证责任后，有权向被告赵叶强追偿。被告赵叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵叶强偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告赵叶强支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2010年9月27日起至2011年9月26日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年9月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率9.735‰上浮50%计算）。三、被告赵宗启、赵宗乐对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告赵宗启、赵宗乐在承担保证责任后，有权向被告赵叶强追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年九月六日书 记 员  朱光霞
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3272号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区，统一社会信用代码91210281744366240B。法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，该公司法务，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司法务，现住瓦房店市。被告：陈玉华，女，1970年4月14日出生，现住庄河市。被告：李成发，男，1972年3月11日出生，现住庄河市。原告大连顺祥牧业有限公司与被告陈玉华、李成发养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司的委托代理人吴佳琳、卢雪廷到庭参加诉讼，被告陈玉华、李成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连顺祥牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25262.27元及利息（自2015年6月10日起至还清货款之日止按照中国同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2009年12月2日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2015年5月31日共计拖欠原告货款25262.27元，至今未归还。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈玉华、李成发未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核后本院认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因肉鸡放养回收业务而形成合同关系并签订肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、附件，合同约定：甲方（原告）把肉鸡养殖过程交由乙方（被告）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡；乙方负责提供养殖场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其他投入和饲养管理；屠宰场出具的由甲方确认的过磅单将作为乙方养殖劳务成果的重要核算依据；乙方按照合同约定标准，将甲方委托养殖肉鸡的成鸡及时交付甲方回收处理，甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按照合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为负数时，则视为乙方养殖劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任；乙方负责交鸡过程所需管理，交鸡时死鸡、废鸡、小鸡、残翅、残腿、扣嗉、扣水等其他项目参照各屠宰场标准进行单独核算；甲方按约履行合同义务，但不承担乙方的养殖风险；若乙方交鸡后料肉比高于2.1承担超料30元/袋的违约金。合同签订后，原、被告依约履行，2015年4月16日被告在原告处领取鸡雏5700只（每只4.2元，价款23940元）开始饲养，之后领取药品金额7402元，领取饲料金额67650元，2015年5月31日原告收购被告毛鸡2940只，毛鸡款62415.43元。本批肉鸡饲养结束，被告尚欠原告25262.27元（毛鸡款62415.43元-鸡雏23940元-饲料67650元-药品7402元=-36576.57元+上批鸡余额13214.30元-养鸡期间在原告处借款6000元+原告给被告补款1200元+原告给付的取暖费2900元=-25262.27元）。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要的义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立，且不违反法律规定，合同生效。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及兽药等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料、兽药等物料，并进行了饲养。养殖结束后，原告按照合同约定的方式对被告的养殖成果进行了核算，截至2015年5月31日，被告在原告账户上余额为-25262.27元。原告请求被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因合同中未约定，故本院不予支持。被告陈玉华、李成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉华、李成发于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连顺祥牧业有限公司25262.27元；二、驳回原告大连顺祥牧业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告陈玉华、李成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 员  邹丽娟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一七年九月十二日书 记 员  李春芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1122号原告：陈慧贞，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谭瀚荣，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈慧贞与被告谭瀚荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧贞到庭参加诉讼，被告谭瀚荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈慧贞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款126300元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈慧贞与谭瀚荣原系同事关系，谭瀚荣因资金周转需要多次向陈慧贞借款，期间偿还了部分款项，每隔一段时间即出具《借条》对前段时间未清偿的债务进行确认。谭瀚荣分别出具四张《借条》，载明：谭瀚荣于2013年2月13日向陈慧贞借款32100元，约定于2013年3月13日前归还；于2013年5月9日向陈慧贞借款33000元，约定于2013年6月9日前归还；于2013年5月21日向陈慧贞借款22400元，约定于2013年6月21日前归还；于2013年7月23日向陈慧贞借款38800元，约定于2013年8月23日前归还。四张《借条》均未约定借款期限内的利息。现已届清偿期，谭瀚荣未偿还借款，陈慧贞催讨未果，遂诉诸法院。谭瀚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谭瀚荣尚欠陈慧贞借款共计126300元属实。《借条》载明：陈慧贞分别于2013年2月13日出借32100元、于2013年5月9日出借33000元、于2013年5月21日出借22400元、于2013年7月23日出借38800元，总共出借126300元给谭瀚荣。有陈慧贞提供的经谭瀚荣本人签名及捺手指摸的《借条》佐证，本院予以确认。2、陈慧贞主张谭瀚荣转账偿还了部分款项，且陈慧贞将已清偿的借款的《借据》返还给了谭瀚荣，现无相反证据予以反驳，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：谭瀚荣尚欠陈慧贞借款126300元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内利息。现已届清偿期，谭瀚荣未清偿借款，陈慧贞要求谭瀚荣偿还借款126300元，本院予以支持。谭瀚荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈慧贞要求谭瀚荣偿还借款126300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告谭瀚荣应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款126300元给原告陈慧贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，由被告谭瀚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  吴健周人民陪审员  彭莹莹二〇一七年九月八日书 记 员  康颖筠
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1326号申请执行人：徐明春，男，汉族，1976年8月8日生，住重庆市荣昌区。被执行人：赵著兵，男，汉族，1971年12月30日生，住重庆市永川区。申请人徐明春与被执行人赵著兵借款合同纠纷一案，经查询被执行人赵著兵的车辆、房屋土地、银行等信息,发现被执行人有第三人到期债权。我院对此笔案款进行分配后，本案申请人分配到42250.82元。另申请人也不能提供被执行人的其他财产及下落线索。我院也依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行标的额为136520元及利息，未执行到位标的额为94269.18元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼��》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1326号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年九月二十一日书记员  赵静恩
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1560-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：河南省鲁山县负责人：马占平，行长。被执行人：孙燕子，女，1981年7月16日生，汉族，住河南省鲁山县被执行人：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省鲁山县被执行人：蔺红涛，男，1978年5月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：毛杨眉，女，1979年10月17日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与孙燕子、张鹏飞、蔺红涛、毛杨眉借款合同纠纷一案中，经查被执行人张鹏飞在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金23086.99元，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏飞在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金23000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相哲二〇一七年九月六日书记员  刘鑫源
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1921号原告：赵云生，男，1956年11月21日出生，满族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。被告：周野，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：周焕玉，男，1958年9月2日出生，汉族，住吉林市船营区。原告赵云生与被告周野、周焕玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云生及其委托代理人李光、被告周焕玉到庭参加诉讼，被告周野经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云生诉称：2013年至2015年被告周野、周焕玉在赵云生处赊购化肥，期间给付一部分货款，周野、周焕玉在赵云生多次索要货款的情况下，2016年4月15日出具欠条，约定给付金额及月利率标准，但至今未付。原告诉至法院请求：1、判令两名被告给付货款17600元；2、自2016年4月15日开始，以月利率1.2%的标准支付利息至给付时止。被告周野未作答辩。被告周焕玉辩称：我欠赵云生钱，应该给钱，赵云生应该把欠条列的更清楚一点，让我看清楚每一笔钱的由来。本院审理查明：周野、周焕生系父子关系。周野、周焕生自2013年起向赵云生购买化肥，2016年4月15日，周野、周焕生出具欠条一份，内容载明：本人周野欠赵云生种子化肥款壹万柒仟陆佰元整，每月利息壹分二厘计算。周野、周焕生在该欠条上签字。赵云生催要货款未果，诉至本院。认定以上事实的证据有：欠条一份。本院认为：周野、周焕玉向赵云生购买化肥，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。赵云生履行了给付货物的义务，周野、周焕玉未支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现赵云生诉请周野、周焕玉给付货款17600元，本院予以支持；关于赵云生诉请利息即逾期付款损失，虽双方当事人约定月息1.2%；本案中，赵云生没有举证证明因周野、周焕玉逾期付款对其造成的损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，双方约定的利息标准明显过高，经本院庭审释明周焕玉是否认为约定利息标准过高及是否请求利息计算标准适当减少，周焕玉表示认为双方约定利息计算标准过高并请求减少利息计算标准，故应予以调整。按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即自2016年4月15日起(欠条出具之日)按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付利息。综上，本院对赵云生诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周野、周焕玉给付原告赵云生货款17600元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告周野、周焕玉给付原告赵云生货款本金17600元的利息损失，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至本金付清之日止，与前款同时履行；三、驳回原告赵云生其它诉讼请求。被告周野、周焕玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告赵云生已预交）由被告周野、周焕玉负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王晶二〇一七年九月五日书记员  徐妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1088号上诉人（原审被告）：山东福瑞化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区。法定代表人：刘明亭。被上诉人（原审原告）：上海御兴金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孔利沙，总经理。原审被告：山东海澜化学工业有限公司，住所地山东省寿光市侯镇项目区。原审被告：大庆金福瑞生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。原审被告：刘明亭，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审被告：肖秀芝，女，l966年9月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：姚志坚，行长。上诉人山东福瑞化工有限公司因与被上诉人上海御兴金融信息服务有限公司、原审被告山东海澜化学工业有限公司、大庆金福瑞生物科技有限公司、刘明亭、肖秀芝、原审第三人天津银行股份有限公司济南分行金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人山东福瑞化工有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，该案应由上诉人公司所在地的寿光市。被上诉人上海御兴金融信息服务有限公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为,2015年8月11日，天津银行股份有限公司济南分行与山东福瑞化工有限公司、山东海澜化学工业有限公司、大庆金福瑞生物科技有限公司分别签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，刘明亭、肖秀芝出具《个人担保声明书》。上述合同及担保声明书均约定争议解决方式为在天津银行股份有限公司济南分行所在地法院通过诉讼方式解决。2016年9月28日，天津银行股份有限公司济南分行与上海御兴金融信息服务有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述借款及保证合同项下有关的债权及权益转让给上海御兴金融信息服务有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”据此，原借款合同管辖条款对合同受让人具有约束力。上述合同管辖条款的约定合法有效。原审法院依据合同中约定的作为天津银行股份有限公司济南分行所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年九月二十八日书记员 亓玉红
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1271号罪犯王伟，曾用名ＸＸ，男，1984年2月17日生，汉族，初中二年级文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰兴市人民法院于2012年5月23日作出(2012)泰刑初字第0126号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、强奸罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十六万元，责令其及同案犯退出赃物折价计人民币11674元，责令其退出赃款人民币41000元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)泰中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1089号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王伟减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2030年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年九月十九日书记员  马思涵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4210号罪犯李家家，男，汉族，1983年8月20日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2013年10月24日作出（2013）肥东刑初字第00286号刑事判决，以被告人李家家犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金四万元（已缴一万二千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李家家在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李家家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯李家家目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥东县司法局八斗司法所的证明等证据证实。本院认为，罪犯李家家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家家减去自本裁定送达之日起至2018年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  李小玢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2023号原告：邝小平，男，1964年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:刘香湖，男，1988年4月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告邝小平与被告刘香湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告邝小平到庭参加诉讼，被告刘香湖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日，被告因资金紧张欠原告树皮款4500元，双方约定该款在2016年6月13日前一次性还清，到期未还按照月利率3%支付利息。之后，被告以没钱为由拒绝支付上述款项，为此请求法院判决被告支付原告树皮款4500元及支付利息（利息计付：以4500元为基数，按照月利率3%计算，从2016年6月13日起计算至被告付清欠款之日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：欠条1份，证明被告尚欠原告树皮款4500元，双方约定该款在2016年6月13日付清，逾期付款按照月利率3%计算利息的事实。被告刘香湖未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘香湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告向原告购买桉树树皮，双方未签订书面的买卖合同。2016年5月24日，经结算确认，被告尚欠原告树皮款4500元。被告于当日亲笔出具一张欠条交原告收执，双方约定树皮款4500元在2016年6月13日前付清，如被告逾期支付上述款项则按照月利率3%计算利息。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付上述货款，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告购买桉树树皮，虽然双方未签订书面的买卖合同但构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系并未违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以维护。原、被告均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定完成向被告交付货物的义务，被告应当按照约定履行按时足额向原告支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告主张要求被告支付树皮货款4500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，其行为已经构成违约，但本院认为双方约定的违约金过高，按照月利率2%从被告逾期付款之日起计算利息较公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘香湖应支付原告邝小平树皮货款4500元及支付利息（利息计付：以4500元为基数，按照月利率2%计算，从2016年6月13日起计算至被告付清货款之日止）。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告刘香湖负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双代理审判员  李永慧人民陪审员  黄丽霞二〇一七年九月七日书 记 员  许国悠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更221号罪犯杨志成，男，1988年7月23日出生，瑶族，湖南省洞口县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）普中刑初字第26号刑事判决，以被告人杨志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志成减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月13日起至2029年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1477号申请执行人姜达颗，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。被执行人张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁乡县。被执行人王金坚，男，1966年9月1日出生，汉族，住宁乡县。申请执行人姜达颗与被执行人张淑林、王金坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）湘0124民初428号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张淑林、王金坚应偿付申请执行人姜达颗案款80900元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人张淑林、王金坚暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1477号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年九月十一日书记员  文 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院刑事判决书（2017）内0924刑初38号公诉机关：兴和县人民检察院。被告人：赵某某，男，1990年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因本案于2017年1月12日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民检察院指控：2016年12月15日凌晨2时40分许，被告人赵某某酒后驾驶丰田牌小型普通客车（蒙JKJ001）沿兴和大道北幅由东向西行驶至规划局门前路段时，与前方由常某驾驶的长城牌小型轿车（蒙JH2390）发生碰撞，造成长城牌小型轿车乘员王某，尹某某受伤及两车辆部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为219.63mg/100ml。公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月15日凌晨2时40分许，被告人赵某某酒后驾驶丰田牌小型普通客车（蒙JKJ001）沿兴和大道北幅由东向西行驶至规划局门前路段时，与前方由常某驾驶的长城牌小型轿车（蒙JH2390）发生碰撞，造成长城牌小型轿车乘员王某，尹某某受伤及两车辆部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为219.63mg/100ml。另查明：被告人赵某某就民事赔偿已和受害人王某、常某和解解决，并取得了受害人的谅解。上述事实有下列证据证实：1、乌公交公（交管）审字（2017）第150924300003273号公安行政处罚审批表、乌公交公交决字（2017）第150900-2000097873号公安交通管理行政处罚决定书。2、被告人赵某某的驾驶证信息以及车辆（蒙JKJ001）的行驶证信息。3、内蒙公兴交认字（2016）第00167号道路交通事故认定书证实：赵某某承担本起事故的全部责任。4、证人常某、王某的证言证实：2016年12月15日3时左右，常某驾驶车辆（蒙JH2390）行驶到事故路段时，车辆刚过隔离带三到四米，从后面来了一辆车撞到车上，然后王某打电话报警的事实经过。5、证人蓝某的证言：2016年12月15日凌晨3点6分左右，我和赵某某开车从后河移民区出来，准备回新城。当车辆行驶到旧城规划局门口的时候，前方有辆车正过减速带，我们的车就撞了前方车的尾部，发生事故前赵某某喝酒了。6、被告人赵某某的供述与辩解：2016年12月15日2时20分左右，我和蓝某驾驶车辆从后河移民区我妈家出来，打算回我家里，当行驶至规划局路段处时，正好有两根减速带，我车前方有一辆小车正在过减速带，速度很慢，我当时车速有点快，没有注意，直接就追了前车的尾部了，发生事故前我喝了酒。7、乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字（2016）46号血液中乙醇含量检验鉴定报告证实：赵某某血液中乙醇含量为219.63mg/100ml。8、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片。9、被告人赵某某的常住人口基本信息。上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于案发后，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长李月梅审判员武杰人民陪审员母应祥二0一七年九月二十九日书记员陈璐璐附《刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0321执191号之一申请执行人：苏良磁，男，1963年11月30日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林晓东，男，1972年4月7日生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人苏良磁申请被执行人林晓东民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初3824号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福建省晋江市人民法院申请执行，本院于2016年11月21日接受委托立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案申请标的为300000.0元，执行到位0元，未执行到位300000.0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结根据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初3824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年九月十三日书记员  刘少辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更504号罪犯覃士兼，男，1991年2月4日生，汉族，原户籍所在地广西横县，现在广西梧州监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月2日作出(2013)佛南法刑初字第2840号刑事判决，以覃士兼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年7月16日至2022年1月15日止，并处罚金86000元。判决生效后于2014年4月15日交付执行。执行期间于2016年6月17日减刑一年,减刑后刑期至2021年1月15日止。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯覃士兼在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。经审理查明，罪犯覃士兼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱改造积极分子，获奖励分84.16分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃士兼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。因该犯没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃士兼减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月15日止），原处罚金86000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王益民审 判 员  黎经耀人民陪审员  黎百合二〇一七年九月十八日书 记 员  朱黎怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5032号上诉人（原审被告）：蔡祥松，男，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。法定代表人：王晓永，分行负责人。委托代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人蔡祥松因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，限期上诉人蔡祥松缴纳上诉案件受理费，上诉人蔡祥松收到《催缴上诉费用通知书》后，期满仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡祥松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年九月十四日书记员  吴耀东
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112财保93号申请人：张勇，男，汉族，1981年3月28日出生，住址：昆明市官渡区六甲乡。委托代理人：王琴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：毕虎，男，汉族，1980年1月2日出生，住址：昆明市红塔东路。申请人张勇于2017年9月1日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人毕虎名下价值人民币500000元的财产。安诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张勇的保全申请提供担保。2017年9月4日，本院收到昆明仲裁委员会《提交当事人申请财产保全函》及保全申请书、担保材料等。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人毕虎名下价值人民币500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人张勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 非二〇一七年九月四日书记员 游天宇
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0111执1577号申请执行人：张世勤，女，汉族，1990年12月3日出生，住所安徽省六安市金安区。被执行人：林声合，男，汉族，1975年8月23日生，住福建省福州市晋安区。被执行人：谢燕玲，女，汉族，1976年12月28日生，住福建省福州市晋安区。申请执行人张世勤与被执行人林声合、谢燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金3万元及相关迟延履行金等。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）晋民初字第58号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林学勇执行员  罗剑锋执行员  高 云二〇一七年九月十九日书记员  刘 彬
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1740号原告：王军红，现住洮南市。被告：洮南市三合农产品有限公司。法定代表人：佟森建，公司经理。原告王军红诉被告洮南市三合农产品有限公司(以下简称三合公司)运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告王军红、被告法定代表人佟森建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告立即给付运费17460.20元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月—2015年1月间，原告为被告运输玉米，运费随玉米运送到达地即时结清。其中：运送到平台国家储备库运费每吨35元；运送到光明国家储备库运费每吨20元。至2015年1月，原告为被告运送玉米的运费大部分已结清。尚欠原告运费17460.20元。原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至法院。被告辩称：我公司不知情，不同意原告诉讼请求。原告围绕其诉讼主张依法提供了公路运输明细表（11枚）。本院组织双方依法进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的证据有异议，质证称原告所出示的标据上没有加盖我们公司的公章，不是我们公司的行为，该证据没有证明效力。原告未提供其他证据予以佐证，本院对原告所举证据不予采信。被告未提供证据。本院认为，运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告要求被告给付运费，原告应当举证证明原、被告之间存在运输合同关系，以及双方履行合同的相关证据。被告系法人，原告所出示的单据上没有加盖被告公司印章，且被告否认系公司行为，明确表示公司未授权他人与原告签订运输合同，被告也未追认曾与原告签订过运输合同。原告现有证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系，原告应当承担举证不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王军红的诉讼请求。案件受理费118元，由原告王军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王东峰二〇一七年九月七日书记员  丁 杨
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初1321号原告：平和县好康信息咨询服务有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城29幢57号。组织机构代码：M00003JO-X。法定代表人：张镇南，经理。委托诉讼代理人：曾庆祥，平和县148法律服务所法律工作者。被告：蔡其龙，男，1971年4月14日出生，汉族，农民住平和县。被告：蔡玉卿，女，1974年9月22日出生，汉族，住平和县。原告平和县好康信息咨询服务有限公司与被告蔡其龙、蔡玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县好康信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人曾庆祥到庭参加诉讼，被告蔡其龙、蔡玉卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县好康信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡其龙、蔡玉卿偿还借款100000元；2.判令蔡其龙、蔡玉卿支付自2016年1月24至日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令蔡其龙、蔡玉卿支付自2016年6月24日起至还清借款之日止，以未还本金为基数按日万分之五计算的罚息；4.判令蔡其龙、蔡玉卿支付诉讼代理费3000元。事实和理由：蔡其龙、蔡玉卿于2015年6月25日以扩大果蔬需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司（下简称翼龙公司）向出借人文城、晓雪（北京）借款100000元，并与平台管理方翼龙公司等三方签订《网络借款电子借条》，合同编号1435116843号。合同约定年利率18%，借款期限1年，自2015年6月25日起至2016年6月24日止。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知。如出借人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司系统自动完成债权收购。蔡其龙、蔡玉卿还在《借款承诺书》签名确认，承诺如违约愿承担罚息（以未还款本金的日万分之五）。蔡其龙、蔡玉卿借款后仅支付利息至2016年1月24日，之后拒不支付利息。借款期限届满后，蔡其龙、蔡玉卿没有归还借款本息。2017年4月1日，翼龙公司将该笔债权转让给平和县好康信息咨询服务有限公司，并用短信告知蔡其龙，平和县好康信息咨询服务有限公司受让债权后多次向蔡其龙、蔡玉卿讨款，蔡其龙、蔡玉卿置之不理，拒绝还款。本院经审查认为，本案的债权转让方是北京同城翼龙网络科技有限公司，受让方是平和县好康信息咨询有限公司。平和县好康信息咨询服务有限公司与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平和县好康信息咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年九月七日书 记 员  周榕城