广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初709号原告：黄秀强，男，1987年12月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄秀坤（系原告黄秀强的胞兄），男，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。被告：黄文秋，男，1958年9月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。原告黄秀强与被告黄文秋物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀强及委托诉讼代理人黄秀坤、吴克志，被告黄文秋的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，消除危险，恢复与原告共有的后厅、埕口、天井和前大门原状，疏通被被告堵塞的水道并赔偿原告经济损失30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖遗的住宅与被告共在一座“下山虎”，东畔后厅房住原告，“落头”住邻居黄俗水，西畔后厅房住被告。后厅、埕口为原、被告共用，天井和前门是包括原告在内的全部住户共用，所有权和使用权属于全部住户。今年3月17日，被告没经过居委会和有关部门批准，就对其居住的房屋进行改建，更为严重的是，被告没有经过原告同意，就拆毁了与原告共有的后厅、埕口、天井和前大门，原告、居委会及有关部门多次制止，但被告依然一意孤行，我行我素，从3月17日至今，多次违法强拆，不仅拆毁了与原告共有的后厅、埕口、天井和前大门，还堵塞了水道、大门，严重侵犯了原告的合法权益，现原告房屋以及后厅、埕口上盖屋顶已严重受损，原告及家人在其中居住，人身安全面临极大危险。被告的侵权行为给原告造成巨大的财产损失和误工损失。原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》第六条及第十五条之规定，向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案诉讼主体错误，原告并非适格的诉讼主体。原告既没有土地使用证，也没有房产证，无法证明涉讼“下山虎”厝座东畔后厅房系原告所有。二、即使原告对涉讼“下山虎”厝座东畔后厅房享有物权，但原告诉称被告没有经有关部门批准，私自进行改建，那么本案争议涉及的是违章建筑的事实，对于违章建筑依法应由城乡规划主管部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。三、被告一家为了最基本的生活居住需要，经当地村委会同意，并做好相关安全措施后对自己的房产进行改整，并没有侵害原告的合法权益。被告的房子由于年代久远，一直以来破旧不堪，下雨漏水，刮风落沙，是村委会列为重点危房对象，每逢台风或下大雨，村委会干部总要求被告一家撤离，但被告现一家七口除了此老厝之外，并没有其他的房产可居住，在2011年原告的母亲也曾经向被告提出一起改建，但由于被告当时经济困难，无力对房屋进行改建，而原告自己对“下山虎”厝的东畔厅进行装修，在属于其自己部分的后畔厅地面彻上地砖，导致原告一方的地坪高过被告一边的地坪，平时的水都往被告一边流，同时原告还将“下山虎”厝的东畔八尺门用砖块堵塞掉，不让他人进入而供自己使用，并且在“下山虎”厝后厅东畔建造厕所和在天井处挖掘蓄粪池，而按照原先的排污水道方向是由西畔流向东畔的，原告排水堵塞是由于自己在下山虎厝的东畔建造厕所和蓄粪池所致，特别是下雨天，原告蓄粪池的粪便都溢出来，搞到天井到处是粪便，严重影响到被告的生活及围边的环境，但由于被告穷没有办法，只能忍受居住，直至今年年初，房屋确认无法再继续居住了，在村委会干部的要求和亲戚朋友的帮助下，被告四处向亲戚朋友借钱来对该房屋进行改建，在改建之前，被告多次跟原告协商一起改建，但原告不仅拒不一起改建，甚至不让被告改建，被告由于没有地方居住，当地村委会也没有分配其他宅基地给被告，被告经当地村委会和邻近其他邻居的同意，才敢进行改建，但为了避免争执，被告是先在“下山虎”厝座的中间砌了一面墙作为双方的中间墙，然后才在中间墙西畔重新砌墙改建，既不会占用原告的地方，也不会影响到原告，但原告仍然百般刁难，阻挠被告施工。被告是对自己依法拥有权属的“下山虎”厝的一畔进行改建，并没有占用到原告的地方，而且改建后，也并没有影响到原告的通行和生活，原告的主张明显缺乏事实和法律依据。四、原告主张要求被告赔偿其经济损失30000元缺乏事实和法律依据。被告的改建行为并没有损害到原告目前所使用的房屋，也没有堵塞到原告的水道，并没有造成原告的损失，退一步即使原告有损失，但其损失的具体价值没有经过相应的鉴定机构进行鉴定，无法确认其具体损失，因此，其主张赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，本案涉诉的标的系被告改建的行为是否合法的问题，并非属于法院受理的范围，而且原告并非涉案房屋的权属人，其诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证、被告常住人口个人信息表、本院制作的现场勘验资料及照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的土地房产所有证，可确认其真实性；2.原告提交的相片、视频资料，被告对真实性无异议，可确认其真实性；3.原告提交的分支机构营业执照、收入情况证明，无法确认其真实性，不能证明原告的误工费；4.原告提交的2017年5月12日波美社区居民委员会出具的证明，可确认其真实性；5.原告提交的声明书及黄婵凤、黄木武、庄婵萍、黄钦珍、黄秀坤的身份证复印件，未能确定黄婵凤、黄木武、庄婵萍、黄钦珍作出声明的真实性，不能证明涉案房屋东畔后厅是原告所有；6.被告自绘的平面图二张，无法确定是涉案房屋的平面图；7.被告提交的2017年8月16日波美社区居民委员会出具的证明，可确认其真实性；8.被告提交的邻居签名同意被告改建的书面确认书，无法确认其真实性；9.被告提交的原告现室内的照片，被告对真实性无异议，可确认其真实性；10.被告提交的其他照片，无法确定其关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是潮阳区西胪镇波美社区的居民。该社区大园有一座“下山虎”房，原告现居住占有该“下山虎”东畔后房及一半厅，被告现对西畔房及一半厅进行改建。原告提交的土地房产所有证显示的权属人是黄双信，其中“房产”部分的内容显示：1.新厝落头一间，面积（单位市亩）四厘，地基四至：东至巷埕，南至巷，西至金园，北至进林，附属物和备考：屎沟一个淋喷水柱内天进门路通行放物为落头；2.新厝巷埕一间，面积（单位市亩）二厘九毫，地基四至：东至田，南至田，西至厝，北至进林，附属物：公共。原告提交的2017年5月12日波美社区居民委员会出具的证明内容为：兹有我村居民黄秀强的祖父黄进林至黄秀强一家在此“下山虎”东畔后厅房居住至今已六十多年，位于广东省汕头市××区西胪镇波美乡××座。被告提交的2017年8月16日波美社区居民委员会出具的证明内容为：兹有我村村民黄文秋及黄文盛在大园属下有“下山虎”一半的属权，该“下山虎”建成至今70多年，因年期久远，该“下山虎”已经出现多处漏水，房梁断裂。黄文秋自2017年3月份起多次向村房建组提出改建该“下山虎”的要求，经我村房管组现场考察，确认该房屋已是危房，为防止强台风及其他自然灾害而造成人身安全及财产损失，波美村房管组在给予其安全改建的前提下同意黄文秋改建该“下山虎”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原告主张被告侵害其对涉案房屋的后厅、埕口、天井和前大门的共有权，据此提出请求，但其提交的证据不足以证明其对涉案房屋的后厅、埕口、天井和前大门的享有共有权，应承担举证不能不利法律后果。原告请求被告赔偿损失30000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄秀强的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄秀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金审 判 员  陈晓生人民陪审员  刘佐坚二〇一七年九月二十九日书 记 员  马立华附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。