wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4885号原告李更新，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告金六喜，男，1975年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李更新与被告金六喜返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李更新到庭参加诉讼，被告金六喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李更新向本院提出诉讼请求：1、请求判令金六喜返还一台24马力拖拉机及立杆机；2、金六喜赔偿经济损失93000元。事实和理由：金六喜系塔本毛都嘎查治保主任，金六喜于2017年2月17日以我的拖拉机压死塔本毛都嘎查村民赖柱的一条狗为由将我的拖拉机及立杆机扣留，经协商金六喜仍不返还，因此我不能继续立杆作业，给我造成了经济损失。金六喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：李更新于2017年2月17日在塔本毛都嘎查立杆作业时将该嘎查村民赖柱的一条狗给压死，金六喜带领赖柱将李更新的拖拉机及立杆机扣留，经双方协商，因李更新不同意赖柱的赔偿要求而未达成协议。本院认为，自然人的合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。金六喜将李更新的合法财产予以扣留，属于侵权行为，应承担民事责任。李更新对其主张的经济损失93000元，未提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金六喜在本判决生效后即返还原告李更新一台24马力拖拉机及立杆机；二、驳回原告李更新的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告金六喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年九月二十七日书记员王晓莹
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初4513号原告：王久元，男，汉族，住陕西省横山县。被告：赵庭峰，男，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告王久元诉被告赵庭峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王久元撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王久元承担。审判员  陈海金二〇一七年九月二十二日书记员  贺艳艳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4589号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：纪祥武，男，该行职工。被告：王善华，男，1969年6月21出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王迎朋，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王朋贺，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王善华、王迎朋、王朋贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪祥武、被告王迎朋到庭参加诉讼，被告王善华、王朋贺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款34933.54元及2007年12月7日至今所欠利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王善华于2007年12月17日在原告处借款40000元，现结欠本金34933.54元，由王迎朋、王朋贺提供连带责任保证，借款于2008年12月7日到期。但借款人未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。王善华未答辩。王迎朋辩称，原告所诉属实，我担保也属实。王朋贺未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，被告王善华与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙）农信借字（2007）第1256号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款40000元，借款期间自2007年12月17日至2008年12月7日。借款按月付息，结息日为每月末的20日，借款月利率为13.9725‰。借款合同中第（一）条第（五）项第一款约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人借款凭证记载为准；第二款约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。当日，被告王迎朋、王朋贺与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南）农信保字（洙边）第1256号保证合同，约定由被告王迎朋、王朋贺对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以诉讼费、律师费等债权人实现债权有一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年12月17日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告王善华发放借款40000元人民币，借款借据中载明借款期限为355天，约定还款日期为2008年12月7日。借款月利率为13.9725‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金5066.46元，尚欠借款本金34933.54元未付。该笔借款利息已付至2008年12月6日。2009年6月1日、2014年8月6日、2017年1月24日，原告莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告王善华主张权利。2015年6月13日、2017年1月24日，原告莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告王迎朋主张权利，要求被告王迎朋承担担保责任。2009年6月1日、2017年1月24日，原告莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告王朋贺主张权利，要求被告王朋贺承担担保责任。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原、被告的陈述及相关书证等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告王善华提供借款，被告王善华应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告王善华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王迎朋、王朋贺对该笔借款承担保证的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的担保期间内，原告要求担保人王迎朋、王朋贺履行担保责任，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，被告王迎朋、王朋贺应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善华于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币34933.54元及利息(自2008年12月7日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。二、被告王迎朋、王朋贺对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王善华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告王善华、王迎朋、王朋贺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年九月二十六日书记员  逯 欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初3451号原告洪海华，女，48岁。委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李利中，男，54岁。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司，江苏省滨海县富康路106号。委托代理人程相桥、李进，该公司员工。原告洪海华与被告李利中、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪海华及委托代理人沈中善、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告李利中经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪海华诉称：2015年10月7日13时30分许,被告李利中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在滨海县××路“龙泰御景湾”门前路段行驶时与原告洪海华驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告洪海华受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定李利中负事故全部责任，洪海华无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。原告主张损失如下：住院伙食补助费360元、营养费900元、残疾赔偿金80304元、误工费29700元、护理费8640元、精神抚慰金5000元、电动自行车损失3000元、交通费800元、鉴定费1762元，原告请求判令被告赔偿130466元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，但原告的损失不予认可。经审理查明：2015年10月7日13时30分许,被告李利中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在滨海县××路“龙泰御景湾”门前路段行驶时与原告洪海华驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告洪海华受伤，两车部分损坏。经鉴定洪海华受伤受伤构成十级伤残，建议误工期限270日，护理期限90日（住院2人，余1人），营养期限90日。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定李利中负事故全部责任，洪海华无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。确认原告损失如下：住院伙食补助费360元、营养费900元、残疾赔偿金80304元、误工费29700元、护理费8100元（18*2*75+72*75）、精神抚慰金5000元、电动自行车损失200元、交通费酌情认定500元，合计125064元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、营业执照、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计125064元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内赔付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内向原告洪海华赔付保险金125064元。（开户行：中国农业银行；户名：洪海华；帐号：62×××76）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909.32元，鉴定费1762元，合计4671.32元，由被告李利中承担4478元，原告承担193.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2909.32元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城中心财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城中心农行中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  沈香连人民陪审员  王建军二〇一七年九月二十六日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初4633号原告曹蕾，女，1988年7月20日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告姜敏，男，1989年10月11日生,汉族，住本市南明区。被告汪志娟，女，1990年2月7日生，汉族，住址同上。原告曹蕾与被告姜敏、汪志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹蕾的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹蕾撤诉。案件受理费606元，减半收取303元，由曹蕾负担。审判长 黎 敏审判员 谢相鹏审判员 张 琳二〇一七年九月十八日书记员 彭 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7559号原告祝稳丽，女，汉族，1988年1月7日出生，地址：河南省濮阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。负责人郑申，该公司总经理委托代理人唐振楠，该公司员工。原告祝稳丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝稳丽，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人唐振楠到庭参加了诉讼。原本案现已审理终结。原告祝稳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告医疗费、电动车损失等共计17213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月7日，潘素玲驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至长城饭店门口处时，与沿胜利路由北向南行驶的原告祝稳丽驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆、手机、手提包受损、祝稳丽受伤的交通事故。根据濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出道路交通事故认定书认定：潘素玲负事故的主要责任，祝稳丽负事故次要责任。经查，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：对于事故及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实（限额为20万），若属于保险责任，在无保险免赔情形下对于原告的合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费为间接损失不予承担。经审理查明，2016年7月7日，潘素玲驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至长城饭店门口处时，与沿胜利路由北向南行驶的原告祝稳丽驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆、手机、手提包受损、祝稳丽受伤的交通事故。根据濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出道路交通事故认定书认定：潘素玲负事故的主要责任，祝稳丽负事故次要责任。经查，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间。原告受伤后被送到濮阳高新区骨科医院住院治疗32天，花去医疗费5713.36元，对于原告的损失双方协商未果，形成纠纷。本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实均无异议，对此本院予以认定。公安机关认定：潘素玲负事故的主要责任，祝稳丽负事故次要责任，并无不当，对公安机关的责任认定予以采纳。因潘素玲驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元），事故发生在保险期间。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在交强险各分项限额内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费）承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担80％赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。原告的损失为：1、医疗费5713.36元（根据原告的医疗费票据予以确认）；2、误工费2968.28元（按2017年河南省居民服务也标准为33857元计算，33857元÷365天×32天）；3、护理费2968.28元（按2017年居民服务业和其他服务业33857计算，33857元÷365天×32天）；4、住院伙食补助1600元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准计算：50元×32天）；5、营养费640元（参照每天20元的营养标准计算：20元×32天）；6、交通费640元（参照参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数天计算，20元×32天）；7、评估费200元（根据评估机构出具的票据认定）；8、施救费100元（根据票据认定）；9、车物损失2735元（依据河南万达评估有限公司鉴定报告认定）。综上，以上各项合计17564.92元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先应在交强险医疗费10000元限额内（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告7953.36元；财物损失在2000元限额内赔偿原告财物损失2000元；在死亡、伤残110000元限额内（包括：误工费、护理费、交通费）赔偿原告6576.56元；在交强险限额内共赔偿原告16529.92元，原告其他损失1035元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内按80％责任比例赔偿原告828元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告祝稳丽各项损失16529.92元，于判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告祝稳丽的其他各项损失828元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告祝稳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担238元，原告祝稳丽负担59元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年九月二十日书 记 员  张万顺
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4528号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司江山区域经理。被告：张忠华，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省江山市大陈乡大唐村58号，系学府四区阳光新城小区116-1号业主。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告张忠华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年9月12日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月十二日代书记员  徐诗云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初547号原告：吴宇森，男，汉族，1998年1月18日出生，住广州市番禺区。原告：罗小洁，女，汉族，1967年6月6日出生，住广州市海珠区。委托代理人：黄树平、陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：任伟强，男，1921年7月10日出生，香港居民，住香港。被告：冯瑞贞，女，1924年4月24日出生，香港居民，住香港。原告吴宇森、罗小洁诉被告任伟强、冯瑞贞房屋买卖合同纠纷一案，本院在2017年1月5日立案受理后，由审判员蒋斌、人民陪审员刘玉兰、人民陪审员罗丽敏组成合议庭开庭审理。原告吴宇森、罗小洁的委托代理人黄树平到庭，被告任伟强、冯瑞贞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇森、罗小洁诉讼请求判令任伟强、冯瑞贞办理广州市荔湾区十八甫南路西兴街xx号房屋的过户登记手续。经过庭审，本院认为：民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”。据身份资料显示，被告任伟强出生于1921年7月10日，被告冯瑞贞出生于1924年4月24日，任伟强、冯瑞贞现今已逾90周岁高龄。但是，在整个诉讼过程中，任伟强、冯瑞贞一直未出现，吴宇森、罗小洁也未能在本院指定的期限内举证任伟强、冯瑞贞现在是否健在或者说是否具有诉讼主体资格。因此，本院裁定驳回吴宇森、罗小洁的起诉。待符合起诉条件后，吴宇森、罗小洁可再行诉讼主张权利。另外，吴宇森、罗小洁的举证仅有2006年10月11日的《委托书》载有任伟强、冯瑞贞的签名，此签名距今已有10年；其他举证如2016年1月18日的房屋买卖合同书、2016年1月20日1500000元的收款证明、2016年9月28日250000元的银行转账单及收款证明，房屋出售人、收款人均是古文烈代为签名，款项由古文烈直接收取，这些证据存在诸多疑点，吴宇森、罗小洁也未能作出明白合理的解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴宇森、罗小洁的起诉。如不服本裁定，吴宇森、罗小洁可在裁定书送达之日起十天内，任伟强、冯瑞贞可在裁定书送达之日起三十天内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  罗丽敏二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡嘉茵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3472号原告锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路万达广场一层1065号。法定代表人高牧，系经理。委托代理人王智泓、李福霞，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告张福生，男，1983年2月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。原告锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司诉被告张福生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司的委托代理人王智泓、李福霞、被告张福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年7月4日，被告陪朋友到原告处挑选眼镜，店内工作人员为其朋友验光时，被告自行试戴原告店内太阳镜并不慎落地，致使该太阳镜损坏。原告报警后警察到现场调解未成，被告拒不赔偿。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2070元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符，2017年7月4日答辩人到原告处购买眼镜，原告要求答辩人试戴下，答辩人在试戴时发现眼镜多处划痕即将眼镜放到架子上，不慎掉落，原告说眼镜摔坏了后报警，警察到达现场后，发现眼镜并没有损坏，警察就走了，可以申请出警警察出庭质证。原告在明知眼镜有划痕的情况下还卖眼镜本身存在过错。并且眼镜没有损坏，原告没有任何证据证明被告损坏眼镜的事实故答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月4日被告张福生到原告眼镜店内挑选眼镜，在试戴太阳镜过程中不慎落地，致使该太阳镜左侧镜片出现划痕。双方调解未果，原告遂报警，营口经济技术开发区公安局海东公安派出所出警调查后双方矛盾亦未解决。另查，上述太阳镜在原告店内的标签价格为2070元，庭审过程中询问原告该眼镜的原始价格，原告认为此价格属于商业机密不能让其他人知晓。本院向原告释明因被告对原告的标签价有异议，应当申请鉴定，但原告坚持不申请鉴定，认为其已完成举证责任，应由被告申请鉴定。经询问被告亦不同意对眼镜的价格进行评估鉴定。本院所确认上述事实，有光盘一张、被损坏的眼镜及照片、报警记录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告在试戴过程中不慎将眼镜落地出现划痕应当对损害的后果承担赔偿责任。而原告要求被告赔偿2070元就应当举出该眼镜具有2070元价值的证据。但该眼镜在原告店内的标签价为2070元，并非实际价值，且损坏的镜片只有左边一侧，镜框和另一侧并未受损，所以不能按2070元进行赔偿。原告以商业机密为由不肯提供眼镜的原始价格，又不申请对眼镜进行价格评估，致使眼镜的价格不能确认，赔偿金额无法确定，故原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍建军二〇一七年九月十九日书记员  王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特334号申请人：北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司，营业场所北京市怀柔区南大街23号。负责人：马光恩，总经理。委托诉讼代理人：李淑英，女，1979年1月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被申请人：曹红，女，1983年8月20日出生，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：李军辉（曹红之夫），1977年8月6日出生，住陕西省渭南市。申请人北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司（以下简称年年香公司）与被申请人曹红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。年年香公司申请请求：撤销京怀劳人仲字[2017]第1026号裁决书。事实和理由：怀柔区劳动人事争议仲裁委员会在审理年年香公司与曹红之间的劳动争议时，适用法律、法规确有错误，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，直接导致认定的事实错误。一、曹红隐了双方之间签订的劳动合同。曹红拒不提供劳动合同的行为影响了仲裁委认定年年香公司与曹红劳动关系建立的时间。年年香公司与曹红于2012年12月15日签订劳动合同。��合同中约定，年年香公司与曹红于2013年1月1日建立劳动关系。在年年香公司与曹红签订劳动合同时，曹红应该于签订合同当日，也就是2012年12月15日入职，与年年香公司建立劳动关系。当时，在填写劳动合同时，曹红提出其想于2013年1月1日再来曹红处办理入职手续。所以，年年香公司与曹红协商一致，双方建立劳动关系的时间为2013年1月1日。所以，已经填写的“工作起始时间”由“2012年12月15日”更改为“2013年1月1日”。这一点，在曹红手中的劳动合同中有所体现。曹红手中的劳动合同直接书写的“工作起始时间”是“2013年1月1日”。但是，在仲裁庭审过程中，曹红拒不提供该劳动合同。导致仲裁庭认定双方建立的劳动关系是自年年香公司成立之日，即2008年9月28日。即使根据上述事实，劳动合同中的“工作起始时间”由“2012年12月15日”更改为“2013年1月1日”，这也只能说明曹红与年年香公司建立劳动关系的时间为2012年12月15日。在仲裁庭审过程中，曹红提供的证据不能有效的证明其与年年香公司建立的劳动关系的时间是早于2012年12月15日。仲裁委仅仅依据“工作起始时间”更改过为由，直接认定曹红于年年香公司领取营业执照的时间与年年香公司建立劳动关系，没有任何的事实依据和证据支持。属于错误的事实认定。二、2015年、2016年、2017年的法定节假日加班工资，年年香公司是以现金的形式发放给曹红。年年香公司提交了相关的证据。但曹红在仲裁庭审过程中，否认了该事实。仲裁庭仅仅依据曹红的陈述认定事实是错误的。另外，仲裁委认为本案属于一裁终局不符合法律规定的程序，年年香公司认为这是错误的。曹红未到庭参加诉讼，其向本院提交书面的答辩意见称：尊重仲裁裁决，年年香公司的撤销理由均���事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：2017年7月18日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2017]第1026号裁决书：一、北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司于本裁决生效之日起5日内支付曹红2015年、2016年、2017年的法定节假日加班工资一万一千三百九十元；二、驳回曹红的其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证���的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”年年香公司主张曹红隐瞒了劳动合同，但其并未就此举证，且曹红是否提供劳动合同并不影响仲裁裁决结果，故本院对年年香公司此项撤销仲裁裁决的理由不予采信。年年香公司主张其已支付曹红法定节假日加班工资，但该问题属于事实认定问题，不属于法院应予撤销仲裁裁决的情形。年年香公司主张本案不属于一裁终局的案件，仲裁裁决适用法律错误，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，本案仲裁裁决属于终局裁决案件，仲裁裁决适用法律并不存在错误。综上所述，年年香公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人���共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司提出的撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2017]第1026号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  尚晓茜二〇一七年九月一日法官助理  李思巧书 记 员  刘 鸽
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初589号原告：张某，女，汉族，现住武强县。被告：单某1，男，汉族，现住深州市。原告张某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告单某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩单某2由原告抚养，被告依法承担抚养费（每月408元）至孩子独立生活。3、诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月I6日生一女孩单某2。原、被告婚前了解较少，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有共同语言。被告在外打工，但从未给家庭添置物件，也没有见过他剩回工资来，回到家里也经常因琐事发生争执，原、被告双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判准离婚。原告婚前有一个8岁的女儿现由原告自己抚养，被告是在外一个厂子打工，但工资没有被告所说的四五千元那么多。孩子和被告关系不亲密，自幼一直由原告抚养。被告单某1辩称：同意与被告离婚。要求婚生女孩单某2由被告自费抚养，因为原告在婚前已经抚养一个女孩生活，假如孩子由原告抚养，原告不能为孩子提供良好的成长条件，且原告没有工作，被告在外地打工一月能挣四、五千元，由被告抚养能给孩子更好的生活条件。婚后购置的比亚迪F3汽车一辆，被告放弃分割归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2015年7月16日生一女孩单某2，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。本院认为，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告离婚诉请予以支持。关于子女抚养一节，考虑到原告婚前已育有一女且现在随其生活的实际情况，由被告抚养对单某2的生活成长较为有利，对被告要求自费抚养单某2的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告张某与被告单某1离婚。二、婚生女孩单某2由被告单某1自费抚养。原告张某可以自本判决生效之日起将单某2交由被告单某1抚养后，可以在每个月的第二、四个星期探视单某2，被告单某1应提供便利予以配合，原告张某行使探视权不得影响单某2正常的学习生活。案件受理费200元,减半收取100元，由原告张某负担50元，由被告单某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 谷 超二〇一七年九月二十日书记员 刘硕博
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1832号原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。法定代表人：蒲文全，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被告：姚文，男，1974年11月4日出生，汉族，现住南充市高坪区。本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告姚文物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告姚文的起诉。案件受理费801元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。审 判 长  刘金权人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  刘美华二〇一七年九月六日书 记 员  刘谕栗
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更291号罪犯徐海东，男，1984年11月25日出生，汉族，中专文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年11月26日作出（2015）临罗刑二初字第207号刑事判决，以罪犯徐海东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯徐海东有悔改表现为由，于2017年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐海东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯徐海东确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐海东予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2018年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年九月二十九日书记员  侯 丽
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0822民初636号原告：杨慧兰，女，1981年12月4日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。被告：郭甲林，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人：陈永平，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：邓卢忠，经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被告：刘德才，男，1975年8月24日出生，土家族，农民，住桑植县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区永定大道东2号阳光酒店西楼一层。负责人：赵凯，经理。委托诉讼代理人：庄志德，男，1992年5月5日出生，土家族，系该公司职工，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：杨文林，男，1988年6月24日出生，苗族，系该公司职工，住湖南省龙山县。原告杨慧兰与被告郭甲林、中铁十一局集团第五工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、刘德才、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告杨慧兰于2017年9月12日在本案开庭过程中以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨慧兰的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨慧兰负担。代理审判员  李湘晋二〇一七年九月十二日书 记 员  满 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2798之1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。负责人赵俊华，任该支行行长。被告李刚，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王瑛，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李刚之妻。被告王佐，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住府谷县。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告李刚、王瑛、王佐金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王佐名下的房产。经审查，本院认为,原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下：查封被告王佐位于府谷县府谷镇河滨东路房产，查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一七年九月二十九日书记员  李瑞欢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终411号上诉人(原审被告)：北京锐讯天成电子科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼14层1单元1704。法定代表人：杨燕明。被上诉人(原审原告)：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。原审被告：深圳市魅锐创新科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治路西侧锦尚商业楼3楼302。法定代表人：祝浩。上诉人北京锐讯天成电子科技有限公司（以下简称锐讯公司）与被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司（以下简称源德盛公司）、原审被告深圳市魅锐创新科技有限公司（以下简称魅锐公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初354号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。源德盛公司在一审中诉称源德盛公司是第201420522729.0号名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置需临时拆分、组装、不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，一经上市便受到用户喜爱，销量良好。经调查，锐讯公司在苏宁易购网站的旗舰店销售的手机自拍杆技术特征与涉案专利相同，该商品由锐讯公司、魅锐公司生产、销售，侵犯了源德盛公司的专利权。故诉至一审法院请求：1.锐讯公司、魅锐公司立即停止侵权行为；2.锐讯公司、魅锐公司赔偿源德盛公司经济损失及维权合理支出共计150000元。一审法院在向锐讯公司送达起诉状后，锐讯公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，锐讯公司的住所地在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，由于一审被告锐讯公司住所地位于北京市，属于一审法院受理侵害专利权案件的辖区。故源德盛公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。锐讯公司对本案所提管辖权异议理由缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回锐讯公司对本案管辖权提出的异议。锐讯公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，一审被告锐讯公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人锐讯公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院对本案有管辖权，一审法院作出裁定驳回锐讯公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京锐讯天成电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年九月二十九日书记员 李旭晗
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3297号原告：蔡四清，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡四清与被告胡志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡四清到庭参加诉讼；被告胡志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡四清向本院提出诉讼请求：判令胡志方偿还蔡四清借款本金24000元。事实和理由：2015年8月7日，胡志方因资金周转需要向蔡四清借款24000元，约定于2016年底还清。并于借款同日出具借条一张给蔡四清收执。借款期限届满后经多次催讨至今未能归还。胡志方未作答辩。蔡四清提交借条一张，证明胡志方于2015年8月7日出具借条向其借款现金24000元，约定于2016年底还清事实。胡志方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，蔡四清提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，胡志方因资金周转需要向蔡四清借款24000元，并于借款同日出具借条一张给蔡四清收执。借条中约定于2016年底还清，未约定借款利息。借款期限届满后经蔡四清多次催讨，胡志方未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，蔡四清与胡志方之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，胡志方负有清偿借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，胡志方在借款期限届满后未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，蔡四清据此起诉请求判令胡志方偿还借款24000元，有事实和法律依据，依法应予支持。胡志方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡志方应于本判决生效后十日内偿还蔡四清借款本金24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元由胡志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  柯志娟二〇一七年九月三日书记员  陈佳苗附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1510号申请人刘政斌，男，1993年8月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人陈辉，男，1991年11月15日生，汉族，住荥阳市。关于刘政斌申请执行陈辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初2964号民事判决书已发生法律效力，因陈辉未履行法律义务，权利人刘政斌于2017年7月26日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1510号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十七日书记员  马光耀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2755号原告：王公平，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告王公平与被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王公平的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王公平向本院提出诉讼请求：1.判令张书军、桑铌公司支付工资16690元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，王公平跟随包工头张书军在桑铌公司承包的工地干活，工种是普工，工程地点位于辽宁省××经济技术开发区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网和轻烃改质装置及PSA装置安装施工工程，工程完工后工资计18690元，已给付2000元，剩余16690元多次催讨未果。王公平遂诉至法院。张书军辩称：欠付工资属实，王公平是跟我去给桑铌公司干活的，因桑铌公司未付款给我，我也没钱支付给王公平。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司与张书军签订《大连福佳·大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。后张书军组织王公平等人进行了上述项目和桑铌公司承包的轻烃改质装置及PSA装置项目的施工。2017年3月15日，张书军向王公平等人出具《大连项目工人工资表》一份，确认尚欠王公平工资16690元。上述事实，有身份证、企业信息公示报告、工资表、劳务分包合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。本院认为，张书军从桑铌公司承包工程后组织王公平等人进行施工，欠付王公平工资16690元，现王公平主张其支付该工资，本院予以支持。桑铌公司将项目分包给不具备用工主体资格的个人张书军，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任”的规定，桑铌公司应与张书军对所欠王公平的上述工资承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告王公平支付工资16690元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由被告张书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一七年九月一日书 记 员  吴兆婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执684号申请执行人：山西固关建材有限公司。法定代表人：刘三堂。职务：经理。被执行人：岳毅军，男，1977年10月8日生，汉族。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。法定代表人：黄木云。职务：总经理。本院在执行申请执行人申请执行人山西固关建材有限公司与被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初187号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人山西固关建材有限公司给付执行款291250元及利息，本案执行费4269元，诉讼费5669元。但被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司在银行账户存款291250元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郝志晶二〇一七年九月四日书记员  魏思杰
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执369号之三申请执行人严雯，女，汉族。被执行人朱保平，男，汉族。本院在执行申请执行人严雯与被执行人朱保平民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱保平拒不履行本院（2017）陕1024民初586号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人朱保平在陕西山阳农村商业银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱保平在陕西山阳农村商业银行账户中存款，冻结金额至132000元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年九月二十一日书记员  席 力
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2680号之三申请执行人徐锡英被执行人陈胜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈胜(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币254950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  吴 简
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4651号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：向少锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告向少锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12914号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告向少锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金224121.97元、利息15960.72元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截止至2016年7月12日为27852.04元；从2016年7月13日起以所欠贷款本金224121.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%后加收50%计收至实际清偿之日止），并承担案件受理费5319.02元及财产保全费1589.67元共计7178.69元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告向少锋提供用于借款抵扣的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为348213的奥迪牌小型轿车按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人向少锋名下有位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园9号楼1座304房（房产证号：02××90）的房产，该房产已被佛山市禅城区（2015）佛禅法执字第5035号案首查封，本院依法予以轮候查封，并已向佛山市禅城区发出参与分配函，本案待分配所得款项；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人向少锋名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌小型汽车两辆，上述车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法予以轮候查封，查封期限自正式查封起两年。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务276837.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆及待参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4651号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月二十日书记员  麦永祥
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3736号原告：任宏生，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。被告：肥东龙昌劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇八斗路金谷苑小区6幢105号。法定代表人：刘晓明，总经理。被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。法定代表人：郭万俊，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。原告任宏生与被告肥东龙昌劳务服务有限公司（以下简称龙昌公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任宏生及其委托代理人金开林、许丹，被告龙昌公司的法定代表人刘晓明，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：其具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月16日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工，工作年限为2年，月工资为10000元。原告分别于2016年10月16日、2016年11月21日按照两被告的要求向被告交纳了13000元的费用。但是被告未能为原告办理工作签证，而是旅游签证，其行为给原告造成了损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。经肥东县商务局核查，确认两被告不具有对外劳务合作经营资质。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。被告龙昌公司辩称：2016年10月，龙昌公司的王攀打电话给我，说他老表从迪拜接一个中建项目工程，要我给他招一批木工去迪拜，我当时就联系了任宏生，任宏生就组织原告等其他六人。经王攀考试确认后，王攀定每人交10000元押金，5000元劳务费，我总共每人收18000元，交王攀15000元，我每人收3000元。因是任宏生介绍的，按每人1000元给任宏生介绍费。我公司有劳务中介的资质，但没有出国劳务中介的资质。被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托龙昌公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。龙昌公司转交给费大郢公司的费用，当中包含有每人3000元的机票费，有些原告的机票费，龙昌公司已经扣除，并用于购买原告的机票。费大郢公司实际收到的保证金并没有600000元。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。5、费大郢公司和龙昌公司没有发生过直接关系，我司仅是接受仁聚介绍的人员。经举、质证查明：2016年10月16日，任宏生与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。龙昌公司收取3000元费用，费大郢公司收取10000元合同保证金并出具收据加盖公章。任宏生被派遣到迪拜，因在迪拜未能合法务工，在相关部门协调下回国，因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。另查明：费大郢公司、龙昌公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将任宏生派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。关于劳务费退还。龙昌公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，不得接受非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，龙昌公司却最终客观上促成原告与非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。龙昌公司主观上存在重大过错，导致原告利益受损，龙昌公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。龙昌公司与仁聚公司、任宏生之间的纠纷可另案处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：一、被告肥东龙昌劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任宏生3000元，并自起诉之日起，以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任宏生10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；三、驳回原告任宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担48元，被告肥东龙昌劳务服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴幻
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初1814号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人姚则金，男，45岁，1972年4月24日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，住江苏省常州市新北区。2003年3月因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款人民币一千五百元；2017年5月因驾驶证被吊销后驾驶营运汽车被江阴市公安局罚款人民币二千元；2006年12月因犯交通肇事罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月16日假释（假释考验期至2010年2月28日）。2017年7月4日因涉嫌犯伪造身份证件罪由江阴市公安局取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1682号起诉书指控被告人姚则金犯伪造身份证件罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人姚则金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姚则金通过他人伪造了照片为其本人、驾驶证信息为其哥哥姚某、证号为340405196912020231的A2驾驶证1本。后持上述驾驶证于2017年4月12日上午，驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿江阴市临港街道芙蓉大道行驶至扬子江大道路口时被民警查获。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，被告人姚则金持有的上述驾驶证系伪造。另查明，被告人姚则金因犯交通肇事罪于2006年12月8日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，后于2007年3月11日被常州市公安局交通巡逻警察支队吊销驾驶证。上述事实，被告人姚则金多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的扣押清单、驾驶证及行驶证照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理转递通知书等书证，证人王某的证言笔录，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查处经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚则金伪造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为确已构成伪造身份证件罪。被告人姚则金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚则金犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人姚则金曾因违法、犯罪受到法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚则金犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月6日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的伪造的驾驶证1本，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一七年九月六日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5067号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李慧明，男，1985年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李慧明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告李慧明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年10月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10993.82元，利息及费用4873.14元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10993.82元，利息及费用4873.14元（利息、费用暂计算至2015年7月9日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告李慧明未到庭答辩。经审理查明,2015年7月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10993.82元，利息及费用4873.14元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告李慧明申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告李慧明经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10993.82元及利息和费用（截至2015年7月9日的利息和费用为4873.14元；从2015年7月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元,由被告李慧明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4252号原告：濮阳市众意公共交通有限公司。住所地：濮阳市中原中路***号。统一社会信用代码：91410900058773997Ｗ。负责人：周月明，该公司总经理。委托代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者被告：王豪洋，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李航，任公司总经理。委托代理人：郭生乐，该公司员工。原告濮阳市众意公共交通有限公司（以下简称濮阳众意公司）诉被告王豪洋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳众意公司委托代理人翟爱玲，被告平安财险濮阳支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。被告王豪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告车辆损失费2630元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日11时30分许，被告王豪洋驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车与原告司机刘永力驾驶的豫Ｊ×××××大型普通客车相撞，事故造成两车不同程度受损。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告王豪洋负事故的全部责任，原告司机刘永力不负事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为30万元）。原告为维护其权益，诉至本院。被告王豪洋未作答辩。被告平安财险濮阳支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法损失，同意在交强险保险限额内向原告赔偿损失，不足部分按被告王豪洋事故中应承担的责任比例在商业险限额内赔偿。评估报告系原告单方委托鉴定，费用过高，且诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不对此承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月7日11时30分许，被告王豪洋驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车与刘永力驾驶的豫Ｊ×××××大型普通客车相撞，事故造成两车不同程度受损。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该事故作出编号:4109-0053072的道路交通事故快速处理记录书，认定：被告王豪洋负此道路交通事故的全部责任，刘永力不负此道路交通事故的责任。另查明，刘永力驾驶的豫Ｊ×××××号大型客车系原告濮阳市众意公共交通有限公司所有。濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失进行评估，并作出濮阳环球鉴【2016】损第11002号鉴定意见书，意见为：车辆损失为2630元。又查明，豫Ｊ×××××号事故车辆系被告王豪洋所有，车辆投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业三者险保险限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告王豪洋负事故的全部责任，刘永力不负事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因王豪洋驾驶的事故车辆在被告平安财险濮阳支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在承保期内，故被告平安财险濮阳支公司首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，交强险赔偿不足部分，在商业三者险保险限额30万元范围内予以赔偿。原告本次起诉予以认定的损失如下：车辆损失2630元，参照濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定。综上，本次事故给原告造成的上述损失应由被告平安财险濮阳支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分630元在商业三者险保险限额范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市众意公共交通有限公司损失2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  张卫旦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5275号原告：邵洪林，男，1969年4月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：梁尚红，女，1964年8月5日出生，汉族，扬州市江都区号。原告邵洪林与被告梁尚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪林到庭参加诉讼，被告梁尚红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵洪林向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁尚红立即偿还借款4万元；2、要求被告梁尚红支付上述借款4万元自起诉之日至清偿完毕之日按年利率6%计算的利息；3、要求被告梁尚红承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告梁尚红因急需用钱，向原告邵洪林借款4万元人民币，于2015年4月16日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款4万元人民币。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，2015年11月28日原告再次向被告索要此款，被告立下还款计划约定：被告梁尚红每月还款1000元。到期后被告未按约定履行，后原告多次向被告索要无果，故向本院提起了诉讼。被告梁尚红未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告梁尚红因急需用钱，于2015年4月16日向原告邵洪林借款4万元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告于2015年11月28日订立了还款计划，约定被告每月还款1000元。到期后被告未按约定履行，原告多次向被告索要无果，故向本院提起了诉讼。庭审中，被告梁尚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，本院依法缺席进行了审理。以上事实有原告邵洪林出具的借条和还款计划在案佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系是合法有效的，依法应予保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁尚红于本判决生效之日起三十日内向原告邵洪林偿还借款4万元；二、被告梁尚红于本判决生效之日起三十日内向原告邵洪林支付上述借款4万元自2017年8月17日至债务清偿完毕之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁尚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  黄忠宝二〇一七年九月二十九日书记员  安楚楚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79130号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李易刚，男，1981年12月3日出生，住江苏省南京市浦口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李易刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金95906.8元、利息7885.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129192.99元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月7日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月7日已通过第三方支付机构向被告出借129192.99元。原告提交台账以证明被告实际偿还40094.88元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李易刚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千零九十八元一角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担336元（已交纳），由被告李易刚负担2040元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执747号申请执行人：单友，男，1963年12月30日，现住黑龙江省。被执行人：佳品复合材料（大连）有限公司，地址：大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的2016辽02**民初3161号民事调解书，关于申请执行人单友与被执行人佳品复合材料（大连）有限公司劳动报酬纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，经调解双方达成分期还款协议。因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年九月二十七日书 记 员  郝 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初2814号原告：王东明，男，汉族。被告：刘玉田，男，汉族。原告王东明与被告刘玉田劳务纠纷一案，本院立案后，原告王东明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王东明负担。审判员  李简二〇一七年九月二十日书记员  华伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初3275号原告曹福应，男，1983年9月6日生，汉族，农民，住威宁县，。委托代理人王臣静，周远飞（实习），贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201710723689,特别授权代理，其中周远飞律师为一般授权代理。被告：重庆国禄实业有限公司威宁分公司。住所地：威宁县广聚西路武装部国际新城。统一社会信用代码：915205265806786422。法定代表人余申全，该公司经理。原告曹福应诉被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称国禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹福应委托代理人王臣静、周远飞及被告委托代理人余申全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹福应诉称：我于2014年3月向被告认购了位于武装部国际新城的编号为A-1-118、A-1-119、A-1-185、A-1-186的四个摊位，并与2014年3月6日支付被告80000元的首付款，但因被告自身原因，导致该项目一直停工到2016年7月。为弥补原告，原被告双方于2016年6月19日签订《认购协议书》和《承诺书》，其中《承诺书》第一款约定“优惠购买住宅的只需付总房款的33%就可以使用住房，且住房产权属于您；优惠购买商业门面和摊位的您只需付总房款的53%，就可以使用商业门面和摊位，且商业门面和摊位的产权属于您”，但是签订承诺书后，被告拒不履行承诺向原告交付摊位，也不和原告签订摊位买卖合同，致使原告遭受重大经济损失，现请求判决被告和原告签订《非住宅摊位买卖合同》并承担本案诉讼费用。被告国禄公司辩称：原被告双方签订的《承诺书》仅属于该楼盘的宣传资料和购房参考，并不构成合同要约及内容，并且原被告双方应在自愿平等的基础上经协商一致才能签订《非住宅摊位买卖合同》，原告请求判决原被告双方签订《非住宅摊位买卖合同》没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年3月，原告曹福应认购了被告国禄公司位于武装部国际新城的编号为A-1-118、A-1-119、A-1-185、A-1-186的四个摊位，并与2014年3月6日支付被告80000元的首付款，原被告双方于2016年6月19日签订《认购协议书》和《承诺书》，其中《承诺书》第一款约定“优惠购买住宅的只需付总房款的33%就可以使用住房，且住房产权属于您；优惠购买商业门面和摊位的您只需付总房款的53%，就可以使用商业门面和摊位，且商业门面和摊位的产权属于您”。但是《承诺书》签订后，原被告双方并未签订《非住宅摊位买卖合同》，原告遂诉至本院请求判决被告和原告签订《非住宅摊位买卖合同》并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述笔录、《认购协议书》和《承诺书》首付款收据在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《认购协议书》和《承诺书》仅能证明原被告双方有买卖所预定房屋的意向，原告并无证据证明双方已形成房屋买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位个人不得非法干预”，是否签订该摊位买卖合同，应经当事人协商一致确定，故原告请求判决双方签订《非住宅摊位买卖合同》，没有法律依据和证据支持，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应按照法律关于定金的规定处理”，本案中原告交付的8万元首付，可就债权关系另案主张权利，庭后经本院释明，原告拒不变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告曹福应的诉讼请求。案件受理费30元由原告曹福应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一七年九月二十一日书记员  孔德超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人吴杰下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1607号原告：张有江，男，1969年9月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：刘亚明，男，1974年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告张有江与被告刘亚明、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有江、被告人保西安分公司委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼，被告刘亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张有江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亚明赔偿车辆维修费1100元，被告人保西安分公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年7月19日22时30分，原告驾驶陕X号比亚迪轿车行驶至自强西路附近，被告刘亚明驾驶陕X轿车未按规定让行，碰撞到原告车前部，发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告与刘亚明自行协商并签订了《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协商书》，由刘亚明承担全部责任，原告无责任。7月25日原告对受损车辆进行了维修，花费1100元，由原告自行垫付。后多次电话、短信联系刘亚明未得到付款答复。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告人保西安市分公司辩称，涉案陕X车辆在我公司投保交强险，该起事故所产生的车辆损失我公司已经赔付给被保险人刘亚明，我公司不应再承担赔偿责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告刘亚明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张有江提供以下证据：1、《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》。证明原、被告发生交通事故的事实，被告刘亚明负全部责任；2、车辆维修费发票。证明原告垫付车辆维修费1100元。被告人保西安市分公司围绕答辩意见提供以下证据：1、网上银行电子回单。证明公司已将此次交通事故产生的车辆损失赔付给被告刘亚明。被告刘亚明未提交证据。被告刘亚明未出庭质证，本院对原告张有江、被告人保西安市分公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:2017年7月19日22时30分，原告驾驶陕A306**比亚迪轿车行驶至自强西路附近，被告刘亚明驾驶陕X轿车未按规定让行，碰撞到原告车前部，发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告与刘亚明自行协商并签订了《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协商书》，由刘亚明承担全部责任。同年7月25日原告对受损车辆进行了维修，花费1100元，由原告自行垫付。被告人保西安市分公司受理刘亚明报案后，经审核已于2017年7月28日通过中国工商银行在交强险项下向刘亚明支付1200元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘亚明驾车与原告车辆发生交通事故，经快速理赔中心协商处理，被告负事故全部责任，故其应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告人保西安市分公司承保了陕X号车的交强险，其应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告垫付车辆维修费1100元并提供维修发票，应认定其损失为1100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被告人保西安市分公司在交强险财产损失项下负责赔偿原告损失。因该笔款项保险公司已支付刘亚明，故由刘亚明直接向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘亚明向原告张有江赔付车辆维修费1100元。驳回原告张有江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），公告费800元，由被告刘亚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  郭富丽人民陪审员  惠秋霞二〇一七年九月十五日书 记 员  焦莉萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1627号之一申请执行人苏州工业园区建德自控科技有限公司，住所地苏州工业园区东环路一斗山路3号。法定代表人谢絮，该公司董事长。委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。被执行人高洁，女，1966年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州工业园区建德自控科技有限公司与高洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0506民初3862号民事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，高洁于本判决生效之日起��日内归还原告苏州工业园区建德自控科技有限公司借款1250000元、支付违约金10000元及利息（以1250000元为基数，自2015年9月18日起至归还之日止，按照年利率10%计算）；案件受理费16860元、公告费600元，合计17460元，由苏州工业园区建德自控科技有限公司负担600元，高洁负担16860元。权利人苏州工业园区建德自控科技有限公司以高洁未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求高洁支付1276860元及逾期付款利息。本院于2017年4月11日立案,执行标的1276860元及相应利息，执行费15169元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，���执行人下落不明。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其限期提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人逾期亦未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查材料等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线���，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3862号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年九月十九日书 记 员  盛显越
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1721号原告：潘艳艳，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈南，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告潘艳艳与被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳艳向本院提出诉讼请求：被告陈南偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2017年6月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以家庭需要资金周转为由，于2015年4月26日向原告借款1万元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息，并由被告出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推托，至今分文未付。被告陈南未作答辩。原告潘艳艳围绕诉讼请求提交被告陈南出具的借条加以证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘艳艳提交的借条可证明被告陈南向原告借款3万元及双方约定该借款期限自2015年4月26日起至2015年7月30日的事实。该借款约定的借款期限已届满，而被告未按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年6月5日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈南应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘艳艳借款1万元及利息(自2017年6月5日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终350号上诉人（原审原告）杨芝华，男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人辛世杰，局长。委托代理人肖怡，法规处主任科员。委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原审第三人国网重庆市电力公司南川区供电分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号。负责人成涛。委托代理人谢成斌，重庆华升律师事务所律师。杨芝华诉重庆市环境保护局、国网重庆市电力公司南川区供电分公司请求撤销重庆市环境保护局2016年12月8日作出的《关于回复杨芝华投诉案件的函》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人杨芝华、被上诉人重庆市环境保护局的委托代理人肖怡、项春林、被上诉人国网重庆市电力公司南川区供电分公司的委托代理人谢成斌参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨芝华的住房于1979年修建，原审第三人国网重庆市电力公司南川区供电分公司“110KV石篆变电站”于2010年12月建成。原审第三人“110KV石篆变电站”主变电站距离杨芝华住宅53米，电容距离杨芝华住宅8.5米，电缆距离杨芝华住宅8.5米。杨芝华认为受到了第三人“110KV石篆变电站”的电磁辐射等影响，于2016年11月23日向重庆市环境保护局提出《申请书》，内容包括：1、申请纠正渝（辐）环验[2011]68号、渝（辐）环准[2011]88号、渝辐监验[2011]14号等文件，2、申请对电站辐射环境污染有害物是否对申请方存在有害于人体的真实性和准确性（进行监测）。重庆市环境保护局于次日收到该申请书。2016年12月8日，重庆市环境保护局作出《关于回复杨芝华投诉案件的函》，内容包括，第三人所有的“110KV石篆变电站”从环境保护的角度该项目建设可行，依法同意其建设并扩建；并告知杨芝华，该变电站的工频电场强度、磁感应强度及噪声均在国家规定的环保标准范围内。杨芝华不服，认为该回复函缺乏法律依据，故起诉请求判决撤销。原审法院认为，公民个人向行政机关申请纠正行政行为，不是信访投诉，而是要求行政机关履行法定职责，因此，本案杨芝华向重庆市环境保护局提出的申请，要求纠正渝（辐）环验[2011]68号等文件并对电磁辐射污染进行处理，如果杨芝华不服重庆市环境保护局的回复函，则该回复函即具有可诉性。本案杨芝华要求纠正相关文件，是认为第三人的变电站产生电磁辐射影响了杨芝华及家人的身体健康，希望通过纠正该类文件以确认第三人变电站的违法性，但从回复函回复给杨芝华的内容看，重庆市环境保护局再次通过函的形式明确了第三人变电站的合法性，因此，杨芝华不服该函，有权请求撤销。从本案实际情况看：一、原审第三人国网重庆市电力公司南川区供电分公司“110KV石篆变电站”属于国家所有的公共设施；二、该公共设施经过了环境影响评价等法定程序；三、经过检测，杨芝华住宅周围所受到的工频电场强度、磁感应强度及噪声均在国家规定的环保标准范围内。因此，杨芝华要求纠正的相关法律文件具有一定的不可撤销性。杨芝华受到正常的工频电场强度、磁感应强度及噪声的影响，其身体健康是否伤害，不是行政案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨芝华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨芝华负担。杨芝华上诉称，一审认定事实不清，请求撤销一审判决并发回重审，造成本案相关的损失及费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人存在工作上应履行程序上的失职，其作出的行政行为缺乏有效的法律依据。重庆市环境保护局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其提到的相应法条与本案没有关联性。国网重庆市电力公司南川区供电分公司答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。杨芝华在法定期限内向一审法院提交了以下证据：证据1、（2005）南川法民初字第180号民事判决书。证据2、电磁环境影响分析。证据3、110KV高压变电站对人体的危害资料一份、现场照片一张、投资协议书一份。法律依据、重庆市城市规划管理技术规定第43条二款规定地下变电站距离居民住宅不得少于15米；《中华人民共和国环境保护法》十五条、十六条、四十二条、六十四条、六十五条；《中华人民共和国放射性污染防治法》十八条、二十条、四十四条、五十九条、六十二条一款；《物权法》九十条；电力设施保护条例十三条四款、十四条三款。重庆市环境保护局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、杨芝华邮寄给重庆市环境保护局的《申请书》（1份）、《重庆市环境保护局关于回复杨芝华投诉案件的函》。2、环境影响评价文件审批申请表，环境影响报告表（110KW南川石篆输变电工程），环境影响技术评估专家意见表。3、建设项目竣工环境保护验收申请，建设项目竣工环境保护验收审批表。4、监测报告（渝辐监（检））[2016]40号。法律依据：《中华人民共和国环境影响评价法》（2012年10月28日通过）第16条、17条、22条；《建设项目环境保护管理条例》第7条、10条、20条；《建设项目环境影响评价分类管理名录》。原审第三人国网重庆市电力公司南川区供电分公司在法定期限内向一审法院提交了以下证据：证据1、（2014）南川法民初字第01963号民事判决书；证据2、（2015）渝三中法民终字第00005号民事判决书；证据3、（2015）南川法民初字第05520号民事裁定书；证据4、（2015）渝03民终385号民事裁定书。本院经庭审查证，认定的案件事实与原审无异。本院认为，上诉人杨芝华要求被上诉人重庆市环境保护局纠正对原审第三人国电重庆市电力公司南川区供电分公司修建的“110KV石篆变电站”所作出的环评审批意见，其实质是公民要求行政机关履行法定职责，重庆市环境保护局对此作出的回复，杨芝华不服依法可向人民法院提起行政诉讼，即重庆市环境保护局作出的复函具有可诉性。经审查，涉案的变电站系国家所有的公共设施，其立项、修建通过了包括环境影响评价等法定的审批程序，且经过检测杨芝华住宅附近的工频电场强度、磁感应强度及噪声均在国家规定的环保标准范围内，因此，上诉人杨芝华要求重庆市环境保护局撤销2016年12月8日作出的《关于回复杨芝华投诉案件的函》的诉请缺乏法律依据和事实依据，依法应予驳回，其上诉意见亦不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨芝华负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年九月二十六日书记员 刘泽彪