陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10242号上诉人（原审被告）中城投集团第六工程局有限公司（原名称为中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人纪殿友，该公司董事长。委托代理人李莉莉，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安永灿物资有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼广场1幢B1701号。法定代表人陈炳忠，该公司总经理。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告中城建第六工程局集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区含光北路2号广丰国际大厦1B1幢22011室。负责人潘健伟，该公司总经理。委托代理人黄德雄，男，该公司员工。原审被告林国进，男，1962年2月16日出生，汉族。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）因与被上诉人西安永灿物资有限公司（以下简称永灿公司）、原审被告中城建第六工程局集团有限公司西安分公司（以下简称中城建六局西安分公司）、林国进买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，林国进以挂靠中城建六局西安分公司形式，承揽灞桥区草北城中村综合改造拆迁工程，并担任中城建六局西安分公司该项目部负责人。2009年12月16日永灿公司与中城建六局西安分公司草北村安置楼项目部签订“钢材购销合同”，约定永灿公司向中城建六局西安分公司提供工程所需钢材，供应钢材价格以当日“西安我的钢铁网”价格为准。另加运吊费每吨40元，货到工地卸车费由需方承担，结账时以转账为准。需方提前三日通知供方供货，供方应在接到通知三日内将货送到工地，需方指定材料员进行检验签收，作为结账凭据。供方第一次供货之日起150日内需方垫资供应钢材700吨，150日后，需方应付当月钢材款及加价款的80%，次月月底支付上月下欠20%的钢材款及加价款，和当月钢材款及加价款的80%直至付清为止。加价款持续计算，支付款项首先扣减加价款。该“钢材供销合同”由林国进签字加盖中城建第六工程局集团有限公司西安分公司草北村安置楼项目部章。合同签订后，永灿公司依照中城建六局西安分公司工地的需求供应了钢材。2015年3月27日永灿公司同林国进签订钢材供应结算单，写明2009年10月25日至2015年2月17日永灿公司向中城建六局西安分公司项目部供应钢材共计3255.796吨，钢材款合计：14022985.75元，运费28577.42元，钢材均价4307.08元。永灿公司收到付款13076025元，其中钢材款9556372.91元，已付加价款3519652.09元。截止2015年2月17日需方共欠供方合计9736849.82元，其中钢材款4466612.84元，加价款5241659.56元。结算单由林国进签字并加盖中城建第六工程局集团有限公司西安分公司草北村安置楼项目部资料专用章。2010年5月6日起至2011年4月11日，中城建六局西安分公司以钢材款、材料款的名义分八次将2000万元支付给永灿公司。在永灿公司收到该八笔款项之后，将其中1250万元，以借款或还借款的名义给付林国进或林国进指定的收款人林镖生账户（2010年5月7日为现金40万元）。中城建六局西安分公司支付材料款时依据林国进的申请直接给付永灿公司。在永灿公司收到款项后依照其与林国进的约定，及时将1250万元转交给林国进。林国进陈述该1250万元主要用于草北工程项目的劳务费支出。林国进与永灿公司的返还该笔款项约定，未事先告知或事后经过中城建六局西安分公司、中城投六局确认。现永灿公司提起诉讼要求林国进及中城建六局西安分公司按照2015年3月27日的结算单支付剩余钢材款及加价款、运费。该案经调解未果。原审法院认为，永灿公司与中城建六局西安分公司草北村安置楼项目部签订钢材购销合同，双方已实际履行。中城建六局西安分公司草北村安置楼项目部作为中城建六局西安分公司内设部门，其签订合同未经过上级西安分公司签字盖章，但合同履行后，西安分公司依照林国进的申请支付合同的货款，即视为中城建六局西安分公司对该合同予以确认。林国进以挂靠方式组织草北项目的施工，为该工程实际施工人，应当承担与该工程相关的合同所确定的权利义务。林国进为获取资金，以申请支付永灿公司钢材款、材料款的名义，由中城建六局西安分公司向永灿公司支付2000万元货款，中城建六局西安分公司自述已经超支付400余万元，并提出反诉要求，但未能交纳反诉费用。经2015年3月27日双方对账，草北项目部还应支付永灿公司钢材款4466612.84元，加价款5241659.56元及运费。永灿公司及林国进签字确认，林国进作为实际施工人与该项目部的负责人，其行为代表项目部，该钢材供应结算单该院予以认可。其中涉及加价款，依照合同约定，加价款为货到工地每吨每天5元，合同未约定其他逾期付款违约责任及计算方式，故该合同约定的加价款应属违约责任性质，付款方式以合同第六条约定为准。永灿公司、中城建六局西安分公司之间约定加价款，为钢材市场交易惯例，具有督促买受人及时付款的保障作用，永灿公司为中城建六局西安分公司供应钢材垫付资金，降低永灿公司的资金周转利用率，且双方钢材的单价依照市场价格确定，没有上浮，故永灿公司要求的加价款该院应予支持，林国进认为较高的抗辩理由该院不予支持。林国进作为该工程的实际施工人，永灿公司要求林国进支付钢材款及加价款、运费的诉讼请求，该院应予支持。林国进挂靠中城建六局西安分公司承揽工程并支付管理费。作为受益方，就该工程涉及的应付款项，应承担连带给付责任。中城投六局作为其西安分公司的上级管理单位，应对其西安分公司以自己财产清偿后，仍不能支付的部分承担补充清偿责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、林国进于本判决生效之日起二十日内给付西安永灿物资有限公司钢材款4466612.84元、加价款5241659.56元、运费28577.42元，共计9736849.82元。二、中城建第六工程局集团有限公司西安分公司对上述应付支款承担连带清偿责任。三、中城建第六工程局集团有限公司就上述第二项应付之款，对中城建第六工程局集团有限公司西安分公司以其自己财产不能清偿范围内承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费79958元，西安永灿物资有限公司已预交，现由林国进承担，连同上述应付之款一并支付给西安永灿物资有限公司。宣判后，中城投六局不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实不清，导致判决错误，原审查明部分存在多处未查明的事实或者事实不清。2.原审法院作出原审判决所依据的计算单存在永灿公司与林国进恶意串通，损害中城投六局及西安分公司合法利益的情形。3.原审法院关于钢材加价款性质的认定前后矛盾，也不符合事实与法律，严重损害中城投六局的合法权益。综上，中城投六局为维护自身权益，特提起上诉，请求：1.撤销原判决，依法改判驳回永灿公司的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由永灿公司承担。被上诉人永灿公司答辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。2.涉案项目是林国进以挂靠的形式借用中城建六局西安分公司的资质承揽的项目，因此，西安分公司只收取挂靠费，并不参与涉案项目的管理。3.林国进是涉案项目中城建六局西安分公司委任的负责人，林国进的行为实质上是履行职务，其提出的过账就是职务行为，代表中城建六局西安分公司做出的决定，我公司在过账过程中没有错误。4.涉案项目负责人林国进陈述由于中城建六局西安分公司财务管理限制只能以非现金的形式支付各种款项，工程建设需要大量的现金，中城建六局西安分公司的项目负责人林国进代表中城建六局西安分公司要求我公司进行过账，提供帮助，因此我方只是为涉案项目提供了帮助，没有借贷关系。5.2015年2月17日起涉案项目负责人林国进代表中城建六局西安分公司在陆续支付下欠的各种款项，因此，我方与中城建六局西安分公司进行了结算，经对账后对下欠款项进行了确认，原审判决并无不妥。6.截止目前，涉案项目的建设方依然没有给中城投六局结清，因此中城投六局上诉表述的恶意串通与客观事实不符。综上，请求维持原判。原审被告中城建六局西安分公司陈述称，同意中城投六局上诉意见。原审被告林国进陈述称，所有的资金往来都用于工程上了，与我没有关系。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。另，中城建第六工程局集团有限公司于2017年4月12日名称变更为：中城投集团第六工程局有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。永灿公司向中城建六局西安分公司草北村安置楼项目履行了供货义务，林国进作为该项目的实际施工人，原审判令林国进支付钢材款及加价款、运费，并无不妥，林国进亦予认可，并未提出上诉。林国进为中城建六局西安分公司草北村安置楼项目负责人，林国进进行的与该项目有关的行为，代表中城建六局西安分公司，其行为后果中城建六局西安分公司应承担连带清偿责任。永灿公司与林国进经过对账，签订有涉案项目《钢材供应结算单》，结算内容明确，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，林国进理应以此履行其付款义务，中城建六局西安分公司亦应对此承担连带清偿责任，原审判处中城投六局作为中城建六局西安分公司的上级管理单位，应对中城建六局西安分公司以自己财产清偿后，仍不能支付的部分承担补充清偿责任并无不妥。中城投六局上诉称，永灿公司与林国进恶意串通，有损害中城投六局及西安分公司合法利益的情形，对此其未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79958元（中城投集团第六工程局有限公司已预交），由上诉人中城投集团第六工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨       柳审判员 罗怡代理审判员孙哲二〇一七年九月十二日书记员 袁   晨   阳