广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13600号上诉人（原审原告、反诉被告）：林松杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉斌，广东金粤律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：谢碧曌，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：曾玉明，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。上诉人林松杰因与被上诉人谢碧曌、曾玉明租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林松杰委托诉讼代理人陈马强、谢玉斌及被上诉人谢碧曌、曾玉明委托诉讼代理人钟慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持林松杰的全部诉讼请求；3.驳回谢碧曌的全部反诉请求；4.本案一审、二审诉讼费全部由谢碧曌承担。事实和理由：（一）谢碧曌、曾玉明违约事实清楚，证据充分，但一审法院却反过来认为林松杰构成违约，属于认定事实错误。首先，根据林松杰与谢碧曌签订的《合作协议书》第七条约定：“甲方必须提供证明文件给乙方，并协助乙方办理经营所需证照”。谢碧曌提供的所谓“临时经营场地使用证明”为谢碧曌自己使用案涉场地，而不是林松杰自己可以使用案涉场地，这明显违反了双方的合同约定。其次，根据广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《房屋租赁登记备案证明》可以证明，案涉商铺的承租人自始至终登记在谢碧曌名下，并未能办理任何转租至林松杰名下。这一客观事实可以证明，案涉商铺完全无法办理任何转让，更不能办理登记在林松杰名下进行经营。谢碧曌的转租导致林松杰无法正常使用案涉商铺进行经营活动，违反了双方约定的合同目的。（二）一审法院对案涉商铺交回给谢碧曌的时间认定为2016年5月11日错误，林松杰实际返还案涉商铺给谢碧曌的时间为2016年3月6日。因谢碧曌的违约行为，林松杰已经于2016年3月6日正式向谢碧曌提出解除合同，并将案涉商铺的钥匙通过快递邮寄的方式移交给谢碧曌，案涉商铺从林松杰提出解除合同时起，双方实际上已经解除了合同关系。同时，案涉商铺的钥匙已经归还给谢碧曌，案涉商铺已经在谢碧曌的实际使用和管理之下，不存在林松杰还有使用案涉商铺的情形。故一审法院以开庭时谢碧曌主张的解除日期作为案涉商铺合同的解除时间是错误的。（三）一审审理程序违法。案涉商铺的产权人为人保投资控股有限公司，一审法院明知案涉商铺在开庭时登记的承租人为谢碧曌的情况下，不追加案涉商铺的产权人人保投资控股有限公司作为第三人，以便查明案件事实，属于程序违法。综上，请求二审法院依法审理，作出公正判决。谢碧曌、曾玉明答辩称，（一）谢碧曌与林松杰签订《合作协议书》时并未隐瞒相关事实，林松杰也知道谢碧曌是二手房东，是从人保投资控股有限公司承租来，谢碧曌也出示了相关文件。林松杰是在明知租赁物业权属的情况下与谢碧曌签订合同的。（二）林松杰退场的原因并非案涉租赁物无法办理相关营业执照，谢碧曌在一审已提供了相应营业执照，案涉租赁物隔壁同属于谢碧曌向人保投资控股有限公司承租，可以办理营业执照。营业执照不管是办理在林松杰名下还是谢碧曌名下都是可以的。（三）《合作协议书》签订和交付场地后，是林松杰没有履行办理营业执照的义务，并非不能办理。林松杰没有提供任何办理营业执照的相关文件及办理情况的证据，反而在2016年3月突然关闭商铺，没有继续交付租金，是以该方式离开商铺的。无论该租赁合同或租赁物在形式上存在任何瑕疵，均可以完善。林松杰因经营能力无法维持才以谢碧曌不能办理营业执照为由称谢碧曌违约。林松杰向一审法院起诉请求：1.曾玉明、谢碧曌向林松杰返还按金20000元；2.曾玉明、谢碧曌向林松杰返还2015年12月1日至2016年2月29日的租金26400元及水电费583元；3.曾玉明、谢碧曌赔偿林松杰装修人工费用损失22580元；4.曾玉明、谢碧曌赔偿林松杰购买物品（包括商铺内桌椅、厨具、电脑等可移动设备、设施）花费损失13641元；5.曾玉明、谢碧曌赔偿林松杰购买装修材料费损失9856元；6.曾玉明、谢碧曌向林松杰支付违约赔偿金20000元；7.本案所有诉讼费用由曾玉明、谢碧曌承担。谢碧曌向一审法院反诉请求：1.解除林松杰与谢碧曌签订的《合作协议书》；2.林松杰支付谢碧曌合作收益金或场地使用费26400元（按每月8800元标准暂计3个月）；3.林松杰支付谢碧曌违约赔偿金20000元，同时林松杰所交20000元经营按金不予退还；4.本案诉讼费由林松杰承担。一审庭审中，谢碧曌变更反诉请求为：1.林松杰支付谢碧曌从2016年3月1日至2016年5月31日合作收益金或场地使用费26400元（按每月8800元标准计算）；2.林松杰支付谢碧曌违约赔偿金20000元，林松杰所交20000元经营按金不予退还；3.本案诉讼费由林松杰承担。一审法院认定事实：案涉商铺位于广州市花都区商业大道41号首层前座东面铺位，房地产权证上载明的权属人是中国人民保险公司广州市花都支公司，谢碧曌认为案涉商铺的权属人是人保投资控股有限公司，并提交中国人民保险集团公司向人保投资控股有限公司划拨资产清单拟证明中国人民保险集团公司将上述商铺转给人保投资控股有限公司，谢碧曌于2015年10月30日与人保投资控股有限公司签订《房地产租赁合同书》，约定由人保投资控股有限公司将花都区商业大道41号首层出租给谢碧曌。2015年11月22日，林松杰（乙方）与谢碧曌（甲方）签订《合作协议书》，约定经双方协商达成如下约定：一、合作经营，无烟饮食。二、甲方履行责任：1.合法提供广州市花都区新华街商业大道41号首层前座东面一卡门面经营场地面积约30平方米，门面宽度约3.5米摆设和存放乙方产品。三、乙方履行责任：1.乙方经营品牌和品种不能超出协定范围，并提供相关的合法证明。乙方进场销售的商品不符合国家标准或社会公认标准而被有关政府机关查处的，乙方除应负担相应法律责任外，还应赔偿甲方因此造成的损失……四、在合作期间如需装修，需要先征得甲方同意，并按规定进行。对于乙方装修固定附着在墙上，地面上的装修及电源线路、供水管道，期满时不得拆除。装修费用由乙方负责。乙方如需在经营场地内安装电话和网线，其报装费、电话费由乙方支付。甲乙双方未经对方同意并签名确定，不得把该场地提供给第三方经营。五、合作期限：2015年12月1日至2018年11月30日，合作收益金：2015年12月1日至2017年11月30日每月按8800元计算。2017年12月1日至2018年11月30日每月按9300元计算。乙方在每月的第一天前向甲方交付8800元作为甲方提供该经营场地给乙方经营的所得收益金。六、本协议签后乙方即时向甲方交付经营按金20000元，当协议合作期满或终止时，如乙方无拖欠甲方任何费用的情况下，甲方即时无息退还乙方所付的全部的经营按金给乙方，如乙方拖欠甲方费用累计超过7天工作日的，视作乙方违约，甲方有权解除合约，乙方所交经营按金不予退还，甲方有权给予停水停电，收回经营场地。七、在本协议合作期间，乙方自负盈亏，独立承担对外一切债权债务，同等甲方自负盈亏，独立承担对外一切债权债务。乙方经营过程中，所发生的一切税费及水、电、通讯、卫生、治安、及其他费用由乙方承担。甲方必须提供证明文件给乙方，并协助乙方办理经营所需证照。若因产权原因或甲方原因致乙方无法办理经营所需证照，甲方须即时无息退还已收乙方的经营按金给乙方，乙方有权解除本协议。八、合作期内，甲乙双方均无权单方终止本协议，但甲乙双方协商一致同意终止本协议的或遇到不可抗拒的因素的情况出现的除外。如有违约，违约方须赔偿守约方20000元作为赔偿金。如遇不可抗力致使本协议无法履行，经核实后双方可不负违约责任，但双方必须共同处理好善后的有关工作。合同并对其他事宜进行了约定。2015年11月22日，谢碧曌将商铺交付给林松杰，林松杰交纳了经营按金20000元，林松杰按照合同约定交纳了2015年12月份至2016年2月份的经营合作金26400元及2015年12月份的水电费583元。林松杰于2016年3月6日向谢碧曌曾玉明发送短信要求解除合同，于2016年3月10日及2016年3月11日将案涉商铺的钥匙通过快递的方式送达给曾玉明、谢碧曌。2016年3月1日，人保投资控股有限公司出具《商铺转或分租同意书》，载明本公司同意谢碧曌将位于广州市花都区新华街商业大道41号首层东面（自编第2卡门面）商铺租给林松杰作为甜品饮食用途，面积为约30平方米，租期限为2015年12月1日至2017年11月30日。2016年4月18日，案涉商铺办理了经营者为谢碧曌的营业执照。谢碧曌陈述2016年9月份将案涉商铺另租给他人。林松杰、谢碧曌双方对于合同性质、签订合同之时是否告知案涉商铺的营业执照只能登记至谢碧曌名下、谢碧曌是否协助林松杰办理营业执照、何方存在违约、林松杰进行装修的情况、案涉合同是否已经解除等各执一词。林松杰认为，双方签订的合同是租赁合同，谢碧曌签订合同时承诺可以办理林松杰名下的营业执照，但直至林松杰装修完毕前往房管局才得知案涉商铺需要办理转租或分租同意书才可以将营业执照登记至林松杰名下，林松杰口头向街道咨询得到的回复是只能办理营业执照至租赁合同备案的承租人名下，没有向工商部门申请办理营业执照相关的材料。林松杰进行了刷墙、贴墙纸、水电的装修并购置了一批设施设备，因此花费了装修人工费22580元，材料费9856元以及购买设施设备的费用13641元为避免扩大损失，林松杰向谢碧曌提出解除合同，在谢碧曌提出反诉并提供证据时林松杰得知案涉商铺的分租及转租情况及人保投资控股有限公司与谢碧曌的租赁关系，林松杰在2016年3月6日通过短信及电话的方式向谢碧曌、曾玉明提出解除合同，林松杰认为此时合同已经解除，若实际没有解除合同，林松杰也请求解除合同。在履行合同中谢碧曌存在违约行为，违反了合同第七条的约定。谢碧曌认为，案涉合同属于合作经营合同，由谢碧曌提供场地，林松杰自负盈亏进行经营并支付合作金，谢碧曌取得的款项是场地的收益，没有其他收益。在签订合同之前已经告知林松杰案涉商铺的权属及租赁情况，也告知案涉商铺的营业执照只能登记在谢碧曌名下，谢碧曌在签订合同当天已经将办理营业执照的相关文件提供给林松杰，并协助林松杰办理营业执照。其后林松杰提出案涉商铺的营业执照还是登记在林松杰名下，谢碧曌也同意，故在2016年3月1日与人保投资控股有限公司协商要求其开具转分租的同意书，2016年3月1日前已向人保公司提出，在谢碧曌将该同意书出具给林松杰时，林松杰还是不愿意办理营业执照。林松杰一直没有履行办理营业执照的义务，林松杰至今没有出具其何时向工商部门申请办理营业执照，也没有提供工商部门要求其补充提交资料的证据，交付商铺时已经吊了天花、铺好地板、水电也安装好了，林松杰只是进行间墙、贴墙纸的装修，一审庭审中，谢碧曌不同意2016年3月6日已经解除合同，认为如果林松杰不愿意履行合同，谢碧曌也同意解除合同。在合同履行过程中，林松杰存在违约行为，没有按照合同约定时间支付合作金。诉讼中，一审法院两次释明林松杰可移动的设备设施可自行搬走，林松杰陈述其不搬走可移动设备设施，因搬走也无用了。林松杰申请对位于广州市花都区商业大道41号首层前座东面一卡门面的室内装修价值进行评估，室内装修价值指间墙、大理石吧台及贴墙纸，室内购买物品的价值进行评估，室内购买物品清单见购买投资物品清单。一审法院经摇珠依法选定广州中职信资产评估与房地产土地评估有限公司作为评估机构，该公司出具中职信资评字[2016]第84号《资产评估报告》，该报告显示，评估人员经过现场勘察，未发现委托评估范围内的大理石吧台及购买投资物品清单内的投资物品，评估范围内的贴墙纸已被新租户覆盖，故委托评估范围内的大理石吧台、贴墙纸及购买投资物品清单内的投资物品不纳入本次评估范围内，广州市花都区商业大道41号首层前座东面一卡门面之内装修价值为4074.72元，林松杰申请作出评估报告的评估人员到庭陈述评估相关情况，评估人陈述经过现场勘察，评估范围内仅有一面隔墙，因进行装修的时间距离较近，并未折损，故没有对隔墙进行折旧。林松杰为此次评估花费2000元。一审法院认为：林松杰与谢碧曌签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应恪守合同约定。该合同的名称为合作协议书，但根据合同中双方权利义务的约定来看，谢碧曌的义务是提供场地，谢碧曌认为其获得的收益仅为场地的收益，林松杰自负盈亏进行经营并支付合作金，双方签订的合同实质上是谢碧曌提供场地给林松杰进行使用收益，林松杰支付租金的合同，因此，双方签订的《合作协议书》实际上为租赁合同。一、在履行合同过程中何方存在违约，林松杰是否还应当支付租金以及租金数额。林松杰认为因谢碧曌无法办理营业执照因此提出解除合同并将钥匙邮寄给曾玉明和谢碧曌，双方之间的合同已于2016年3月6日解除，谢碧曌认为2016年3月6日合同并未解除，于2016年5月11日一审庭审时陈述若林松杰不继续履行合同，谢碧曌同意解除合同。林松杰并未提交证据证明其前往办理营业执照，亦未提交证据证明营业执照无法办理，谢碧曌提交的证据证明2016年3月1日人保投资控股有限公司出具转分租同意书，谢碧曌已经尽了合同约定的办理营业执照的协助义务，案涉商铺可以办理营业执照，因此，林松杰并未提交充足的证据证明其上述陈述，林松杰无权解除合同。谢碧曌在履行合同的过程中并不存在违约，双方之间签订的《合作协议书》因双方于2016年5月11日意思表示一致而解除，因此，林松杰应当支付合同未解除期间的租金，林松杰已支付2015年12月份至2016年2月份租金及2015年12月份的水电费，林松杰请求谢碧曌返还三个月租金及水电费，依据不足，一审法院不予支持，谢碧曌反诉请求林松杰支付2016年3月1日至2016年5月11日的租金，合理有据，一审法院予以支持，经核算，2016年3月1日至2016年5月11日的租金的金额为21120元（8800元÷30天×72天）。谢碧曌请求林松杰支付21120元租金的部分，一审法院予以支持，谢碧曌诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。二、经营按金20000元是否应当退还。按照双方签订的合同约定，若林松杰拖欠谢碧曌费用累计超过7天工作日的，视为林松杰违约，林松杰所交经营按金不予退还，林松杰未按照合同约定在每个月第一天交纳租金8800元，因此，谢碧曌可按照合同约定不予退还经营按金20000元。谢碧曌反诉请求不予退还经营按金20000元，理据充分，一审法院予以支持。林松杰请求退还经营按金20000元，一审法院不予支持。三、何方应当支付违约金。林松杰存在未按合同约定支付租金的违约行为，林松杰认为谢碧曌存在违约行为，即违反了合同第七条约定，如上所述，谢碧曌已经尽了办理经营所需证照的协助义务，不存在违约行为，因此，林松杰请求谢碧曌支付违约金20000元，依据不足，一审法院不予支持，谢碧曌反诉请求林松杰支付违约金20000元，合理有据，一审法院予以支持。四、装饰装修损失的赔偿。双方签订的《合作协议书》虽因双方协商一致解除，但造成商铺未能继续使用的原因在于林松杰，谢碧曌将商铺转租给他人后利用了林松杰间隔的一面墙，因此，谢碧曌应当对林松杰给予适当补偿，林松杰请求谢碧曌支付隔墙的装饰装修损失，一审法院予以支持，根据广州中职信资产评估与房地产土地评估有限公司出具的报告显示，该部分的损失为4074.72元，因此，林松杰请求谢碧曌赔偿装修费用4074.72元的部分，一审法院予以支持，林松杰诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。至于林松杰购买的物品，一审法院于诉讼中两次向林松杰释明其可以将可移动的设施设备自行搬走，林松杰均表示不同意搬走，林松杰请求谢碧曌赔偿购买物品花费及装修材料费，于法无据，一审法院不予支持。五、曾玉明是否应当承担责任，林松杰认为与其联系的一直是曾玉明要求曾玉明承担责任，曾玉明并非合同签订主体，不应当承担责任，对于林松杰的上述请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年2月14日作出如下判决：一、谢碧曌于判决发生法律效力之日起十日内向林松杰支付装饰装修损失4074.72元；二、林松杰于判决发生法律效力之日起十日内向谢碧曌支付租金21120元；三、林松杰于判决发生法律效力之日起十日内向谢碧曌支付违约金20000元；四、谢碧曌已经收取林松杰的经营按金20000元不予退还；五、驳回林松杰的其他诉讼请求；六、驳回谢碧曌的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2561元，由林松杰负担2511元，由谢碧曌负担50元，反诉案件受理费730元，由林松杰负担705元，由谢碧曌负担25元，评估费2000元，由谢碧曌负担。二审期间，谢碧曌提交营业执照一份，拟证明案涉标的物是可以办理相关营业执照的，现在这份营业执照的持有人为案涉标的物新的使用人。经质证，林松杰的意见为：该证据不是新证据，且与本案无关联性。即使可以办理营业执照，也是在2017年办理的，而双方争议发生在2016年。经审理，本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院二审查明，关于本案争议的证照办理问题，经本院询问，林松杰、谢碧曌当庭分别作如下陈述。林松杰：“第一，案涉物业是否能办理营业执照的核心证据是场地使用证明，从2016年1月6日谢碧曌出示的临时场地使用证明来看，案涉场地营业执照只能办理在谢碧曌名下。在此情况下，林松杰开始怀疑案涉物业可能不能转租办理营业执照，故多次催促。谢碧曌的回应是案涉物业不可能办理营业执照在我方名下，这在我方提交的2月29日和30日录音证据中可充分体现。”谢碧曌：“当时之所以签订合作协议，是基于案涉标的物是登记在我方名下，因此只能以我方的名字办理营业执照。这就是为何当时不签订租赁合同的原因，因为租赁合同需要将证照办理在承租人名下。对此，我方在签订合同时已经告知了林松杰及其他与我方签订合同的合同主体。关于林松杰所提交的录音材料，我方没有质证过，不清楚是否为我方人员的真实录音。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。一审法院将本案纠纷的性质定性为租赁合同纠纷正确，本院予以维持。根据林松杰的上诉及谢碧曌、曾玉明的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：（一）林松杰主张案涉合同所约定的证照需办理在其名下依据是否充分；（二）林松杰、谢碧曌解除合同的时间及林松杰尚欠谢碧曌租金的数额；（三）林松杰一审诉讼请求中除返还按金之外的其他请求是否应予支持。关于第一个争议焦点问题，林松杰、谢碧曌签订的《合作协议书》第七条约定：“甲方必须提供证明文件给乙方，并协助乙方办理经营所需证照。”由该约定的内容来看，办理经营所需证照的义务在于林松杰，谢碧曌仅需协助林松杰。根据相关行政法规规定，办理经营所需证照，需持照人申请。既然合同已经明确乙方即林松杰办理经营证照，那么可视为双方约定的是办理在林松杰名下的经营证照。因此，林松杰以该约定内容为依据，主张合同所约定的经营证照需办理在其名下依据充分。由于林松杰的主张与合同约定相符，故本院予以支持。谢碧曌主张在签订协议时已告知过林松杰案涉商铺的经营证照需办理在谢碧曌名下，但由于林松杰不予确认，且谢碧曌也未提供充分的证据证明，故本院对于谢碧曌该主张不予采信。关于第二个争议焦点问题，根据林松杰、谢碧曌签订的《合作协议书》第七条约定：“甲方必须提供证明文件给乙方，并协助乙方办理经营所需证照。若因产权原因或甲方原因致乙方无法办理经营所需证照，甲方须即时无息退还已收乙方的经营按金给乙方，乙方有权解除本协议。”因谢碧曌当时无法提供证明文件给林松杰，使其可以将经营所需证照办理在其个人名下，故根据上述合同约定，谢碧曌应无息退回保证金给林松杰，且林松杰有权单方解除合同。因此，依照上述约定，谢碧曌应将收取林松杰的20000元按金返还给林松杰。关于合同解除的时间，由于合同约定了林松杰有权单方解除合同的条件，因此林松杰于2016年3月11日将案涉租赁物钥匙以特快专递的方式交付给谢碧曌，该日期应视为合同解除日期。故林松杰应支付谢碧曌租金的数额为3122.58元（以每月8800元计，每天为283.87元，共计11天）。谢碧曌要求林松杰支付3月11日之后的租金，缺乏依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，首先，关于林松杰要求谢碧曌返还2015年12月1日至2016年2月29日的租金26400元及水电费583元的问题，由于该费用已经实际发生，而且是林松杰在占用租赁物期间发生的，故林松杰要求谢碧曌返还缺乏依据。其次，关于除一审法院支持之外的其余装修费、材料款及购买物品的损失问题，虽然不能依照约定办理林松杰名下的经营证照责任在于谢碧曌，但林松杰在签订合同时对此没有查验清楚也有不可推卸的责任。况且，根据合同约定，谢碧曌如不能为林松杰提供办理证照的材料，谢碧曌也仅负无息返还按金20000元的义务。因此，基于上述理由，本院对于林松杰要求谢碧曌返还及赔偿上述款项均不予支持。同理，本院对于林松杰要求谢碧曌支付其违约金20000元亦不予支持。综上所述，林松杰部分上诉有理，本院予以支持；对于其余上诉理由，由于依据不足，故本院不予支持。一审判决部分事实认定错误，本院在查明事实的基础上，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2896号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2896号民事判决第三、四、五、六项；三、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2896号民事判决第二项为：林松杰于本判决发生法律效力之日起十日内向谢碧曌支付租金3122.58元；四、谢碧曌于本判决发生法律效力之日起十日内向林松杰返还20000元按金；五、驳回林松杰的其他诉讼请求；六、驳回谢碧曌的其他反诉请求。一审本诉案件受理费2561元，由林松杰负担2211元，由谢碧曌负担350元；反诉案件受理费730元，由林松杰负担34元，由谢碧曌负担696元；评估费2000元，由谢碧曌负担。二审案件受理费2561元，由林松杰负担2016元，由谢碧曌负担545元。本判决为终审判决。审判长  王会峰审判员  岳为群审判员  黄春成二〇一七年九月二十七日书记员  甄雪皓江丽雯