wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。���托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书华，男，1977年11月13日出生，汉族，山西省沁源县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与王书华及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终288号民事判决，已发生法律��力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终288号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，王书华在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致王书华与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可��相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人王书华答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明王书华与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司��其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4903号原告：云阳县腾达商贸有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道紫晶城568号1-5-5，统一社会信用代码915002353316081923。法定代表人：汤纯祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周相国，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告云阳县腾达商贸有限公司(简称腾达公司)与被告周相国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序���公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼。被告周相国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告水泥款9234.00元。事实和理由：2016年4月，罗书荣到云阳县凤鸣镇(情人谷)承包工程后，被告分包其工程，施工中被告在原告处购买水泥，运输费、下车费由被告支付。后经结算，被告下欠原告水泥款9234.00元。原告多次催要，被告拖欠不给，故起诉维权。被告周相国未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2016年4月，被告在罗书荣处分包其在云阳县凤鸣镇情人谷处的工程，期间，被告在原告处购买水泥。2017年1月13日，原、被告进行结算后，被告给原告出具欠条一张，其内容为：周相��2016年6月份欠腾达商贸有限公司水泥款38吨×243.00=9234.00元，共计9234.00元。此款被告至今未支付原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告水泥，在双方结算后，被告应当及时支付货款，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告周相国在本判决生效后十日内支付原告云阳县腾达商贸有限公司水泥款9234.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杨生全二〇一七年九月二十七日书记员  谭 文
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执108号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该联社理事长。被执行人：韩文学，男，汉族，农民。被执行人：伍秀珍，女，汉族，农民。被执行人：邓中全，男，汉族，农民。被执行人：邓中友，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文学、伍秀珍、邓中全、邓中友金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇一七年九月十八日代理书记员黄超
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执595号申请执行人：刘琦，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：刘育延，男，1974年11月5日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，被执行人：卢燕辉，女，1981年9月16日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，本院在执行申请执行人刘琦与被执行人刘育延、卢燕辉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1333号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘育延、卢燕辉应支付申请执行人代偿款本金25836元及利息。申请执行人刘琦于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人刘育延、卢燕辉发出执行通知书，责令被执行人刘育延、卢燕辉报告财产，将被执行人刘育延、卢燕辉列入失信被执行人名单，并向被执行人刘育延、卢燕辉发出限制高消费令等执行措施，但被执行人刘育延、卢燕辉未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银���存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人刘育延、卢燕辉银行存款情况进行查控，且对被执行人刘育延、卢燕辉经常居住地进行入户调查，现查明：被执行人刘育延名下所有的小车已被查封，因申请人未提供其下落，暂无法扣押，被执行人刘育延、卢燕辉名下共有的房产坐落于龙岩市永定区凤城街道沙岗路（房产证号：永凤079**号），已被查封，暂无法处置，且被执行人刘育延、卢燕辉系系列案件被执行人，本案标的25836元及利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人刘琦未能提供被执行人刘育延、卢燕辉其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申���执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 胡  学  华审判员 陈  锦  安二〇一七年九月十四日书记员 赖飞燕（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审��核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢75号申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人梅习民。被执行人袁站枝。被执行人文新明。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人梅习民、袁站枝、文新明借款合同纠纷一案中，经查明三被执行人主动履行了7万元，依法扣划了被执行人文新明在农商银行存款32000元和住房公积金账户37000元；被执行人梅习民、袁站枝在金融部门无存款，无其他财产可供执行。申请执行人亦��能提供其他可供执行的财产。且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2016）鄂1127民初137号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月七日书 记 员  蔡 力
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执恢145号本院在执行申请执行人王大勇与被执行人张勇、池国梅为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张勇、池国梅主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年九月十一日书 记 员  周茂胜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2486号原告：山东圣强建设集团有限公司，住所地曲阜市息陬镇驻地南。法定代表人：张佃玉，董事长。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告：孔庆国，男，1962年3月4日出生，民族，职业，现住曲阜市。原告山东圣强建设集团有限公司与被告孔庆国建设合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。山东圣强建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还超支的工程款754243.47元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日、2012年7月6日，被告孔庆国与我单位签订了两份建筑工程内部承包施工合同，合同约定了工程名称、工程地点、建筑面积、工程造价、质量标准及相关的权利义务。2016年1月份，山东新策略工程咨询有限公司出具审计核定单审明：曲阜圣水苑小区D#楼及室外工程审定价位12747308.04元，地下车库土建及装饰工程为350599.28元。扣减税费14259元，被告借支款14478464.06元，被告实际超支工程款754243.47元。我单位多次要求被告办理结算手续，被告拒不配合，故只能诉至贵院，敬请人民法院在查明事实的基础上调解或判决。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：驳回山东圣强建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇一七年九月二十九日书记员  陈 娇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民初149号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，统一社会信用代码9111010879759444XQ。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：山东东明华联商厦有限公司，住所地山东省菏泽市东明县五四路，统一社会信用代码：913717280730438539。法定代表人：李百顺，该公司经理。委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告山东东明华联商厦有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  潘宜英人民陪审员  王建彪二〇一七年九月四日书 记 员  侯 震
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执6603号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号，组织机构代码：00929820-2。法定代表人：苟渊。被执行人袁亮，男，汉族，1983年11月13日生，住重庆市北碚区。本案被执行人应支付申请人案款本金2000及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执6603号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一七年九月二十八日书记员 吴 玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执218号申请执行人：王元增，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：莱芜市玉鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张应来，该公司经理。本院在执行申请执行人王元增与被执行人莱芜市玉鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初598号判决书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1203执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年九月十九日书记员  王晓群
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执458号申请执行人：许素娟,女,1951年10月25日出生,住灵宝市。被执行人：王艳,女,1948年6月7日出生,住灵宝市新区。本院在执行许素娟与王艳借款合同纠纷一案中，依法于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人款项26000元及利息，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依法将被执行人王艳纳入失信人名单。本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年九月四日书记员  杨文刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢387号申请人:刘正华,女,1964年11月11日出生,52岁,汉族,住本市。被执行人:倪本华,女,1970年10月8日出生,46岁,汉族,住本市。本院在执行申请执行人刘正华与被执行人倪本华民间借贷纠纷一案中，被执行人倪本华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪本华存款125000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月十二日书记员  徐 飞
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4468号上诉人（原审被告）:福建永辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市五一中路132号民航广场1208房。法定代表人：林麟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈作荣，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：林朝强，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人福建永辉房地产开发有限公司因与被上诉人陈作荣、林朝强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建永辉房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建永辉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 汪 霞审 判 员 缪 羽二〇一七年九月二十七日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执594号申请执行人:陆海先，男，1963年2月11日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。法定代表人：余克振，该公司经理。陆海先与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陆海先于2017年3月23日向我院申请强制执行被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的669148元，未执行标的669148元。本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年九月二十三日书记员  王翔翔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5062号申请人：韩瑞刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：刘楠，女，1982年9月20日出生，住天津市北辰区。申请人韩瑞刚与被申请人刘楠民间借贷纠纷一案，申请人韩瑞刚于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘楠名下价值740,000元的财产进行保全。申请人韩瑞刚以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩瑞刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘楠价值740,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丁丁二〇一七年九月八日书记员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇耀文，男，1992年2月5日生，汉族，山西省晋中市村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西晋科迪贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区五一路168号1幢6层。法定代表人：李晋军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小凤，女，1992年11月15日生，汉族，山西省晋中市人，系寇耀文之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旭东，男，1991年9月8日生，汉族，山西省晋中市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐黎亮，男，1971年6月6日生，汉族，山西省晋中市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西齐力通物资贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村。法定代表人：齐黎亮，该公司经理。再审申请人寇耀文与被申请人山西晋科迪贸易有限公司、王小凤、杨旭东、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋01民终954号民事判决，已发生法律效力。再审申请人寇耀文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人寇耀文提出如下再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋0l民终954号民事判决；2、依法改判驳回被申请人山西晋科迪贸易有限公司的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在分期付款买卖法律关系中，已全部付清购车款项，系本案基本事实，该节二审法院亦已认定”寇耀文虽在购车合同签订后，将购车款支付给山西晋科迪贸易有限公司”。申请人已支付的购车款组成如下：l、首付款55000元。本案分期付款买卖合同订立之初，申请人即已支付；2、第二次大额付款182000元。一审中申请人已提供申请人的银行卡流水，证实在2015年6月17日将从晋城银行办理的抵押贷款182000元，转账至被申请人山西晋科迪贸易有限公司（以下简称”晋科迪公司”）屈军田账户名下，用于支付申请人购车款，对此一审中被申请人晋科迪公司法定代表人李晋军当庭明确表示认可该节事实；3、被申请人晋科迪公司陈述后续分期己付购车款29008元。对此，申请人和被申请人杨旭东（该车已于2016年1月1日由申请人转让给杨旭东）实，际支付数额应远超过该数额，但被申请人晋科迪公司未提供直接证据予以证实申请人和被申请人杨旭东的实际付款情况。而本案申请人购置的×××欧曼重型自卸货车价款总计260000元，实际申请人和被申请人杨旭东至少已经支付了如上款项266008元，已经超付。二、原判决、裁定适用法律确有错误。本案二审法院认定”寇耀文虽在购车合同签订后，将购车款支付给山西晋科迪贸易有限公司，但因其违约行为，晋城银行股份有限公司太原分行已将购车款从山西晋科迪贸易有限公司扣回，致使山西晋科迪贸易有限公司合同目的无法实现”，不是本案案件事实，认定明显错误，理由如下：首先、本案案件事实涉及有两个法律关系，一是申请人与晋科迪公司的分期付款买卖法律关系，本案其他诉讼参与人均是连带保证人，二是申请人与晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行”）的借贷法律关系，其中晋科迪公司系借贷法律关系中的连带保证人。故此，根据合同相对性的基本原则，在本案涉及晋城银行该主体时，案件当事人的身份应在借贷法律关系中确定各方权利义务关系和进行评价。本案二审判决所述的申请人违约行为指的是申请人未能及时偿清贷款人晋城银行的贷款而造成的违约状态，而在分期付款买卖法律关系中申请人已付清购车款项没有违约，那么在借贷法律关系中申请人存在的违约行为，依法应向晋城银行承担相应的违约责任。其次，一审申请人提供的晋科迪持有的申请人用于贷款业务的银行卡的银行资金往来明细，可以清晰反应出，晋科迪公司作为借款的保证人通过向申请人账户汇款，已分18期偿还了借款本金182000元和相应利息，故二审判决判决所载”晋城银行股份有限公司太原分行己将购车款从山西晋科迪贸易有限公司扣回”，并非案件事实，该节认定的晋城银行从晋科迪公司扣回借款明显错误。最后，晋科迪公司作为保证人偿还了该借款182000元本金和利息后，取得了该笔借款债权人的法律地位，依法可以向申请人主张该债务的清偿责任，但其主张的请求权系基于借贷法律关系，而非一、二审法院判决所确定的在分期付款买卖法律关系项下行使，因为在分期付款买卖法律关系中晋科迪公司已完全取得车辆买卖价款，没有债权请求权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，依据双方合同约定，山西晋科迪贸易有限公司已将寇耀文所购车辆交付与其，寇耀文虽然因购买该车向晋城银行股份有限公司太原分行贷款并将购车贷款转与山西晋科迪贸易有限公司，但因其违约行为，山西晋科迪贸易有限公司已归还了该款，实际未能取得该款项，原一、二审判决支付购车款及违约金并无不妥。因此，再审申请人寇耀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人寇耀文的再审申请。审判长秦颖审判员何炳武审判员成堃二○一七年九月二十八日书记员刘莉媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初5131号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行资产管理部员工。被告刘战遂，男，汉族，出生于1965年3月11日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告刘战遂金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年九月十三日书记员  郭海燕
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1023民初686号原告：襄汾县宏达运输有限公司。法定代表人：姚雅斌，经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：翟卫刚，男，1952年11月5日出生，襄汾县陶寺乡中梁村村民。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。原告襄汾县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告翟卫刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日作出（2016）晋1023民初544号民事判决，被告翟卫刚不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）晋10民终240号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人陈俊杰、被告翟卫刚的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款150000元、利息29250元，并自2016年4月23日起至实际履行之日按月息1.5分计息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院告知原告，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2014年10月23日签订的车辆挂靠协议；2.晋L559**/晋LF7**挂重型货车归原告所有，被告赔偿损失80000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告在我公司以分期付款方式购买晋L559**号重型货车一辆，车款共计163800元，月息1.5分，约定24个月还清本息。合同签订后，我公司将车辆交付被告经营，被告仅支付了13800元车款及5个月的利息，至今再未支付任何款项，经多次催要未果。翟卫刚辩称，同意解除原、被告于2014年10月23日签订的车辆挂靠协议；原告要求赔偿损失80000元没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：2014年10月23日，原告宏达公司与被告翟卫刚签订车辆挂靠协议，约定翟卫刚从宏达公司处分期购买车号为晋L559**/晋LF7**挂重型货车一辆，车款为163800元，月息1.5分，自2014年10月23日起计付利息，24个月还清本息；同时约定如翟卫刚三个月内未付本金，公司有权将该车辆收回。合同签订后，原告将车辆交付给被告经营，翟卫刚于2014年12月23日、2015年3月23日两次共计偿还本金13800元、支付利息11889元，剩余150000元本金及利息再未归还，经催要无果。2015年12月，宏达公司将车辆收回。以上系本案简要事实。本院认为，原、被告订立的车辆挂靠协议，实为车辆买卖协议，因被告未按期偿还原告本息，原告依约定将车辆收回，致使合同目的无法实现。原告要求解除合同，被告亦同意，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按照合同约定按期支付车款本息，原告将车辆收回，对2015年3月23日起至2015年12月期间给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告主张损失按照其与吉国强签订的车辆租赁协议每月租金8000元计算，该证据是单一证据，并且与原告有利害关系，本院不予采纳。损失计算参照被告经营5个月，偿还本息25699元，每月为5100余元，结合被告的年龄、经济状况，本院酌定20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告襄汾县宏达运输有限公司与被告翟卫刚于2014年10月23日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告翟卫刚于本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县宏达运输有限公司损失20000元。案件受理费3885元，由被告翟卫刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张文祥审 判 员  孙丽芳人民陪审员  李 兢二〇一七年九月一日书 记 员  李佳佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终386号上诉人（原审被告）：周开华，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。被上诉人（原审原告）孙永乾，男，1963年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告张倩，女，1986年生，汉族，住河南省商丘市永城市。上诉人周开华因与被上诉人孙永乾买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周开华上诉称，双方之间没有书面的买卖合同，实际是被上诉人给付上诉人的赔偿，本案应由上诉人所在地的河南省永城市人民法院管辖。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，被上诉人孙永乾为接收货币一方，其住所地在临沂市兰山区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年九月五日书记员  赵 婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0722民初1270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县，组织机构代码：67331077-5。负责人：王申，职务行长。委托代理人：李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职工。被告：张超，男，30岁，汉族，农民，住长岭县。被告：王婷婷，女，28岁，汉族，农民，住长岭县。被告：王新天，男，31岁，汉族，农民，住长岭县。被告：李文静，女，27岁，汉族，农民，住长岭县。被告：高立春，男，28岁，汉族，农民，住长岭县。被告：段会玲，女，31岁，汉族，农民，住长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告张超、王婷婷、王新天、李文静、高立春、段会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求第一、第二被告偿还借款及利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。诉讼费1908元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安审 判 员  常立彬审 判 员  陈 瑜二〇一七年九月十三日代理书记员  于在洋
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2895号原告刘万波，现住扶余市。被告李子林，现住扶余市.被告叶春艳，现住扶余市。身份证号：×××刘万波与被告李子林、叶春艳买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万波撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱国君二〇一七年九月二十五日书记员  姚 瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2468号原告：冠县五星建筑装饰材料有限公司，住所地冠县北环路建安商贸城一期E4号。法定代表人：樊洪亮，经理。委托诉讼代理人：樊振瑞，男，1989年12月25日出生，汉族，该公司销售经理，住冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，个体户，住冠县。原告冠县五星建筑装饰材料有限公司与被告于建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县五星建筑装饰材料有限公司委托诉讼代理人樊振瑞到庭参加诉讼。被告于建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县五星建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告于建忠给付装饰材料款42390元。事实和理由：2013年8月到10月，被告于建忠因装修其经营的餐厅，让原告为其提供装饰材料对餐厅进行装修，价款共计82390元。工程完工后，被告未付款，但向原告出具了欠据。2013年8月30日及11月1日，被告安排其财务人员分两次共给付原告3万元。后经原告多次催要，被告给付原告1万元餐卡抵顶了1万元，剩余42390元至今未付。被告于建忠未作答辩。原告冠县五星建筑装饰材料有限公司针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了被告于建忠出具的欠据三张，共计82390元：一张系2013年8月2日出具，金额为40450元，一张系2013年8月27日出具，金额为12140元，一张系2013年10月25日出具，金额为29800元。被告于建忠经传票传唤拒不到庭对上述证据进行质证，应认为其放弃质证权利，对欠据内容无异议。原告冠县五星建筑装饰材料有限公司所提交的欠据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据原告冠县五星建筑装饰材料有限公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年8月到10月，被告于建忠因装修其经营的餐厅，让原告为其提供装饰材料对餐厅进行装修，价款共计82390元。工程完工后，被告未付款，但向原告出具了三张欠据，金额共计82390元。2013年8月30日及11月1日，被告安排其财务人员分两次共给付原告3万元。后经原告多次催要，被告给付原告1万元餐卡顶了1万元，剩余42390元至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告已为被告提供装饰材料，被告应足额给付原告装饰材料款。综上所述，原告冠县五星建筑装饰材料有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告于建忠给付原告冠县五星建筑装饰材料有限公司装饰材料款42390元，待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一七年九月十四日书记员  马雪莹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0423民初1207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县。负责人：庄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：田铁石，该行法律顾问。委托诉讼代理人：谭旭，该行员工。被告：杨维旭，男，1971年7月11日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：张云飞，女，1978年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：辛淑娟，女，1969年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮储银行）与被告杨维旭、张云飞、辛淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭旭、田铁石到庭参加诉讼，被告杨维旭、张云飞、辛淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨维旭、张云飞立即偿还贷款本金81,600.00元及利息（2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算，并承担30%罚息）；2、辛淑娟承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告杨维旭、张云飞因购买树苗用款，向原告申请小额贷款，约定向原告申请借款人民币90,000.00元。2015年9月30日原告与被告杨维旭、张云飞签订了小额贷款借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，与辛淑娟签订了小额贷款保证合同，合同签订后原告向被告杨维旭、张云飞发放了借款，已还本金8,400.00元。2016年8月，被告杨维旭、张云飞未如期偿还，构成违约，被告辛淑娟连带保证责任随之发生，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院。被告杨维旭、张云飞、辛淑娟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，杨维旭与张云飞共同向邮储银行贷款人民币90,000.00元，双方于2015年9月11日签订小额贷款借款合同，约定：借款用途为购买树苗；贷款期限自2015年9月至2016年9月；贷款利率为固定利率15.3%；由辛淑娟提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年9月30日，辛淑娟与邮储银行签订小额贷款保证合同。借款到期后，邮储银行多次向三被告催要，但至今未还清，故原告诉至本院。本院确认的上述事实有贷款申请表、借款人及保证人身份信息资料、小额贷款借款合同、保证合同、个人还款单及还款明细、视频资料和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系成立，合同权利义务明确，双方应按约定全面履行合同义务。被告杨维旭、张云飞共同与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，原告按照约定向其支付了人民币90,000.00元，被告杨维旭、张云飞应当承担到期还款的义务。被告杨维旭、张云飞到期未还款的行为构成根本违约，应承担相应的逾期违约责任，故原告要求被告杨维旭、张云飞偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告辛淑娟与原告签订保证合同，系双方真实意思表示，其应当在被告杨维旭、张云飞未偿还借款时，承担相应的保证责任，故原告要求辛淑娟承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维旭、张云飞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金人民币81,600.00元及利息（自2016年8月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算，并支付30%罚息）；被告辛淑娟对上述借款及利息承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，由被告杨维旭、张云飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一七年九月六日书记员  孙秀英
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1224执恢135号谢水华、谢卫刚、吴兰芳：申请执行人谢水华与被执行人谢卫刚、吴兰芳民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）溆民二初字第518号民事判决书，被执行人谢卫刚、吴兰芳应偿还申请执行人谢水华借款本息185046.89元，交纳案件受理费4041元，执行费,2450元。2017年9月26日，双方自愿达成执行和解协议：被执行人谢卫刚、吴兰芳一次性给付申请执行人170000元贷款本息（含迟延履行期间的债务利息，申请执行人谢水华民生银行账号6226220615039921），申请执行人自愿放弃剩余部分的执行。按履行和解协议后，本院按履行完毕结案；案件受理费4041元及执行费2450元，由被执行人谢卫刚、吴兰芳承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案双方已按执行和解协议履行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年九月二十六日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3947号原告：赵文远，男，1968年10月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：齐耀星，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。被告：刘宁宁，男，30岁左右，汉族，住平顶山市湛河区。原告赵文远与被告齐耀星、刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告赵文远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵文远撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年九月十九日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2969号原告：厦门展亦包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇吕厝村吕厝社四组28号。法定代表人：付方华，总经理。委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门佳力得工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道护理工业园75号101单元。法定代表人：程智勇。原告厦门展亦包装材料有限公司（以下简称展亦公司）与被告厦门佳力得工贸有限公司（以下简称佳力得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展亦公司的委托诉讼代理人徐大庆、被告佳力得公司的法定代表人程智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展亦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告佳力得公司偿还货款人民币（币种，下同）93418元以及逾期支付利息从2014年12月31日起暂计至2017年6月30日，实际至全部货款清偿之日止的逾期利息。按每日百分之一计算，总计总货款的30%违约金为28025元。以上合计121443元。2.被告佳力得公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：展亦公司系包装材料供应商，通过《购销合约》向佳力得公司销售包装材料，约定付款期是月结45天。从2013年8月起，双方就开始买卖往来。佳力得公司至今结欠货款93418元。被告佳力得公司辩称，案涉包装材料并非佳力得公司购买，而是一家未注册的“征程”包装厂所购买。佳力得公司同意对“征程”包装厂所欠货款金额93418元承担付款责任。但佳力得公司与展亦公司并未约定逾期付款违约责任，故对展亦公司主张的逾期付款违约金，佳力得公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年11月，被告佳力得公司的法定代表人程智勇经营的“征程”包装厂（未注册登记）向原告展亦公司购买包装材料。截至2016年12月1日，“征程”包装厂尚欠展亦公司货款103418.33元。2016年12月15日，被告佳力得公司对上述货款予以确认，并在对账单上加盖公章。之后，佳力得公司未付清上述货款，至今尚欠货款93418元。展亦公司遂于2017年6月20日向本院提起诉讼。庭审中，佳力得公司表示同意支付所欠货款93418元，但对逾期付款利息有异议。以上事实，有原告展亦公司举示的对账单、购销合约等证据及庭审当事人陈述为证。经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，原告展亦公司诉求被告佳力得公司支付货款93418元，佳力得公司当庭表示同意支付，故本院对该诉求予以支持。至于展亦公司主张按货款93418元的30%计算逾期付款利息，因对账单中并未约定逾期付款违约责任，且展亦公司的证据并不足以证明其与佳力得公司之间有相应的约定。故逾期付款利息应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定进行计算，即自对账之日2016年12月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门佳力得工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门展亦包装材料有限公司支付货款人民币93418元及逾期付款利息（自2016年12月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）；二、驳回原告厦门展亦包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2729元。减半收取人民币1364.5元，由原告厦门展亦包装材料有限公司负担人民币244.03元，被告厦门佳力得工贸有限公司负担人民币1120.47元；财产保全费人民币1020元，由被告厦门佳力得工贸有限公司负担；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林振泰二〇一七年九月五日书记员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2648号申请执行人王某甲，男，2003年2月10日出生，汉族，西安尊德中学学生。法定代理人张某某，女，1975年7月22日出生，汉族，中铁一局集团有限公司职员，住址同上，系王某甲之母。被执行人王某乙，男，1975年11月9日出生，汉族，中铁一局集团有限公司职员。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终5663号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志伟名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初3535号原告：徐甘泉，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告：乐红，女，1966年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，以上两原告共同委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被告：徐涛，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：宋慧，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告徐甘泉、乐红与被告徐涛、宋慧物权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甘泉及其委托诉讼代理人、乐红的委托诉讼代理人、被告徐涛到庭参加诉讼，被告宋慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甘泉、乐红向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市江夏区卡梅尔小镇17幢2单元1层1室的房屋属于两原告所有，并责令两被告协助原告办理该房屋登记手续；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等一切因此产生的费用。事实与理由：两原告系被告徐涛的父母，被告宋慧为被告徐涛的前妻。2012年8月9日，被告徐涛、宋慧结婚，为解决儿、媳住房问题，两原告于2014年2月28日为其全款购买位于武汉市江夏区卡梅尔小镇17幢2单元1层1室的房产一套，购房时即约定“该房屋只是以被告徐涛及其妻子宋慧的名义购买，登记在两人名下，该房屋所有权属于我徐甘泉及乐红，若以后要办理过户手续，则徐涛及宋慧无条件配合”。2016年9月28日，被告徐涛、���慧因感情不和离婚。被告徐涛一直不务正业，为此，两原告决定收回房产，故起诉。被告徐涛承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。被告宋慧未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐甘泉、乐红提交的武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、武汉市商品房权属证明书、汉口银行交易凭证三张、工商银行交易凭证一张、宋慧出具的收款凭证一张、被告徐涛、宋慧的结婚证、离婚证及离婚协议、声明确认书，被告徐涛对上述证据均无异议，被告宋慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告徐涛系原告徐甘泉、乐红之子。2012��8月9日，被告徐涛与被告宋慧登记结婚。2014年2月16日，原、被告四人共同出具《声明确认》，其内容为：我徐甘泉、乐红生育一子徐涛，现为儿子徐涛及其妻子宋慧婚后有房居住，我徐甘泉及妻子乐红全款购买位于武汉市江夏区卡梅尔小镇17幢2单元1层1室（面积140.44平方米）住房一套，该房屋只是以徐涛及其妻子宋慧名义购买，登记在两人名下，该房屋所有权属于我徐甘泉及乐红，若以后办理过户手续，则徐涛及宋慧无条件配合。2014年2月18日，被告徐涛、宋慧与案外人武汉藏龙岛房地产开发有限公司签订合同编号为夏120062993号的《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉藏龙岛房地产开发有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村卡梅尔小镇第17栋2单元1层1室房屋，合同约定该房屋建筑面积140.44平方米，购房款为1019314元。自2013年11月起至2014年2月，���告徐甘泉、乐红以银行转账、现金支付等方式支付了上述购房款。2014年2月15日，武汉藏龙岛房地产开发有限公司向被告徐涛、宋慧出具票面金额为1019314元的《销售不动产统一网络发票》。2014年5月14日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局出具案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。2016年，被告徐涛、宋慧在武汉市硚口区民政局婚姻登记处自愿离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：夫妻双方婚后所购坐落在江夏区当代卡梅尔小镇17栋2单元101室的房屋一套，登记在双方名下，离婚后，女方宋慧自愿放弃该房屋所有权，该房屋归男方所有（包括房内所有设施及相关配套设施），女方配合办理产权变更登记手续，所需费用均由男方承担；债务清算：男方在2016年11月15日前付清12万元给女方。2015年11月15日，原告徐甘泉通过银行转账的方式向被告宋慧支付了120000元���本案在审理过程中，原告徐甘泉、乐红当庭自认被告宋慧在购买房屋的过程中曾出资120000元支付购房款，但认为该购房款在被告徐涛、宋慧离婚时已予归还。到庭当事人确认，案涉房屋尚未进行不动产首次登记。本院认为，本案为物权确认纠纷。原、被告四人签署的《声明确认》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效，当事人应当严格履行该声明约定的义务。故被告徐涛、宋慧虽以自己的名义与案外人武汉藏龙岛房地产开发有限公司签订合同编号为夏120062993号的《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉藏龙岛房地产开发有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村卡梅尔小镇第17栋2单元1层1室房屋，但基于《声明确认》中“该房屋只是以徐涛及其妻子宋慧名义购买，登记在两人名下，该房屋所��权属于我徐甘泉及乐红”的约定，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，案涉的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村卡梅尔小镇第17栋2单元1层1室房屋归属原告徐甘泉、乐红所有。被告徐涛、宋慧在签订《声明确认》后离婚时约定“夫妻双方婚后所购坐落在江夏区当代卡梅尔小镇17栋2单元101室的房屋一套，登记在双方名下，离婚后，女方宋慧自愿放弃该房屋所有权，该房屋归男方所有（包括房内所有设施及相关配套设施）”，因被告徐涛、宋慧不享有该房屋的所有权，该约定属于无权处分，依法无效。再基于《声明确认》中“若以后要办理过户手续，则徐涛及宋慧无条件配合”的约定以及法律的规定，原告徐甘泉、乐红主张两被告协助办理该房屋登记手续，有理合法，本院予以支持，原告徐甘泉、乐红的该主张即将案涉房屋权利登记于其名下，���告徐涛、宋慧应当依法及根据《声明确认》的约定配合原告徐甘泉、乐红办理案涉房屋权利人为原告徐甘泉、乐红的不动产权证书的登记。被告宋慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村卡梅尔小镇第17栋2单元1层1室房屋归属原告徐甘泉、乐红所有。二、被告徐涛、宋慧于本判决生效后十日内协助原告徐甘泉、乐红办理上述房屋权利人为原告徐甘泉、乐红的不动产权证书登记手续（包括首次登记和转移登记）。本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告��甘泉、乐红负担250元，被告徐涛、宋慧负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一七年九月十一日书记员  李 蕾
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1729号原告：吴XX，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省息县临河乡罗寨村吴围孜。身份证号码：XXXX。委托代理人：易学超、苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：梁XX，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省化州市同庆镇人民中路**号。身份证号码：XXXX。委托代理人：林振宇，广东富民律师事务所律师。被告：詹XX，女，1971年10月9日出生，汉族，住化州市杨梅古岭江边村*号。身份证号码：XXXX。委托代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。原告吴XX与被告梁XX、詹XX确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告一、被告二签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告承担本案件受理费。事实和理由：被告一梁XX因与原告吴XX买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日正式立案受理，业经广东省佛山市南海区人民法院审理并作出生效判决书[案号为：（2015）佛南法里民二初字第441号]。据此，原告吴XX对被告一梁XX享有95811元及相应的逾期还款利息的债权。原告依据生效判决书向广东省佛山市南海区人民法院申请强制执行，至今仍未执行到位。执行过程中发现被告一仅有的位于“广东省河西街道北岸帝福华庭住宅楼A2栋第二十五层2506房”的房产可供执行，该房屋原告在（2015）佛南法里民二初字第441号中于2015年12月4日已向广东省佛山市南海区人民法院申请查封并于2016年1月12日进行查封。然而，被告一在房屋查封后与被告二詹XX恶意串通签订了一份《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给被告二詹XX，其行为明显为了试图阻碍今后生效判决的执行，阻碍法院对查封物的强制拍卖工作，导致作为债权人的原告无法实现债权。涉案房屋的租赁合同明显是被告一为恶意逃避债务而与被告二串通告假的行为。首先，根据《公证书》[（2016）粤茂化州第118号]证明，被告一梁XX与被告二詹XX于2016年2月6日在广东省公证处签订了《房屋租赁合同》，该合同自双方签字、盖指模之日起生效。其次，在该《房屋租赁合同》中，双方约定“租期为20年，并签订合同后三个月内承租人需支付完毕20年的房屋租金”。作为居住性质的房屋，一次性签订20年租约和租金一次性支付完毕的行为明显违背生活常理，该《租赁房屋合同》明显是出租人和承租人恶意串通后形成的不合理的租约。被告一为了不履行还款义务，在涉案房屋查封后与被告二恶意串通将涉案房屋出租，明显严重损害了原告及其他债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，请求法院确认两被告签订的《房屋租赁合同》无效，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告吴XX与被告梁XX的买卖合同纠纷案已经另案处理并作出了生效民事判决且在广东省佛山市南海区人民法院执行中。原告在诉状中认为两被告签订的《房屋租赁合同》阻碍法院的执行，影响法院对查封房屋的拍卖，导致原告无法实现债权，侵害了其合法权益而提起第三人确认之诉。但被告詹XX在未向执行法院主张对涉案房屋享有租赁权而提出执行异议对抗执行时，两被告签订的《房屋租赁合同》未构成对执行法院采取强制措施的影响，执行法院仍可查封、拍卖被告梁XX的化州市河西街道北岸帝福华庭住宅楼A2栋第二十五层2506房产以实现原告债权，未侵犯原告的合法权益，因此原告主张《房屋租赁合同》侵犯其合法权益提起第三人确认之诉没有请求权基础。如果被告詹XX向执行法院以两被告签订的《房屋租赁合同》主张对涉案房屋享有租赁权而提出执行异议对抗法院执行时，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件人民法院应当按照执行异议予以立案：…（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的。…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，应当由执行法院立案审查，因而本案的纠纷属执行异议审查范畴，原告吴XX可在执行法院对执行异议进行审查时，向法院主张《房屋租赁合同》是被告梁XX为恶意逃避债务而与被告詹XX串通告假的行为，请求执行法院保护其合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,原告的起诉违反了上述规定，理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴XX的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一七年九月二十九日书记员  ：赵宇书记员  ：刘幸
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初2339号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。被告：马俊杰，男，1977年8月19日出生，住辽宁省凌源市。被告：李毅，男，1964年4月16日出生，住辽宁省灯塔市。原告港联融资租赁有限公司与被告马俊杰、李毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  宋晨二〇一七年九月十八日书记员  张振
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初616号自诉人：陈某，男，1982年9月22日出生。汉族，住所地河南省民权县。被控告人：邢某，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地民权县尹店乡王庄村***号。身份证号码。自诉人陈某改以被告人邢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈森均撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 杜 峰二〇一七年九月二十一日书记员 ：徐红星
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执1491号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：杨东。委托代理人：孟明明，该公司职工。被执行人：汤二波，男，1990年01月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人汤二波金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第0210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈德明助理审判员  朱 刚助理审判员  赵晓军二〇一七年九月十三日书 记 员  王 彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初346号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人潘吉明，男，1991年3月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住云阳县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人龚雪清，女，1994年11月13日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业，住云阳县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人张生武，男，1991年4月15日出生于广西横县，壮族，小学文化，无业，住横县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人王涛，男，1991年6月15日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，无业，住三原县。2017年4月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人潘吉明、龚雪清、张生武、王涛犯非法拘禁罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人潘吉明、龚雪清、张生武、王涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月5日，被害人杨某被传销人员被告人龚雪清以谈朋友的名义诱骗至咸宁市农业银行旁边一传销窝点内。2月14日，被害人谯某被传销人员李明以招聘为由骗至咸宁市温泉体育路郭家湾菜场对面一栋民房四楼的传销窝点。传销窝点里的被告人潘吉明、龚雪清、张生武、王涛等人收走被害人的随身物品，采取恐吓、威胁、反锁房门、贴身看守等手段控制被害人的人身自由，并不定期调换关押窝点，逼迫二被害人加入传销组织。2017年4月5日下午，二被害人被公安民警解救出传销窝点。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、辨认笔录、证人代某的证言、被害人杨某、谯某的陈述、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘吉明、龚雪清、张生武、王涛非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人潘吉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人龚雪清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。三、被告人张生武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。四、被告人王涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘吉明的刑期自2017年4月6日起至2019年9月5日止；被告人龚雪清、张生武、王涛的刑期均自2017年4月6日起至2019年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 英人民陪审员 刘 磊人民陪审员 徐艳霞二〇一七年九月二十九日书 记 员 殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3401号原告：范伟芳，女，1971年3月24日出生，汉族，住天台县。原告：应越明，男，1972年4月22日出生，汉族，住天台县。被告：张永针，男，1965年7月17日出生，汉族，住天台县。被告：金善威，男，1976年1月18日出生，汉族，住天台县。原告范伟芳、应越明与被告张永针、金善威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因被告张永针、金善威下落不明，于同年6月27日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告范伟芳、应越明到庭参加诉讼，被告张永针、金善威经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟芳、应越明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%自2017年4月22日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年3月23日，被告张永针向原告借款2万元，并亲笔出具借条一张，约定月利率2%，借款时间一个月，并由被告金善威作为保证人负连带偿还全款责任。借款到期后，被告至今未还。被告张永针、金善威未答辩亦未提供证据。原告范伟芳、应越明向本院递交了借条一份。被告张永针、金善威未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告张永针由被告金善威担保于2017年3月23日向原告范伟芳、应越明借款20000元，并出具借条一份，借款期限1个月，约定利息为月利率20‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永针向原告范伟芳、应越明借款事实清楚，应当及时偿还借款本息。故对原告范伟芳、应越明要求被告张永针偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告金善威为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张永针于本判决生效之日起十日内归还原告范伟芳、应越明借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告金善威对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张永针、金善威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员  齐慧霞人民陪审员  王维军人民陪审员  齐菊生二〇一七年九月二十九日代书 记员  陈晶晶??4???3?
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4900号被执行人王莨钧，男，汉族。关于被执行人王莨钧罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1434号刑事判决书，已经发生法律效力。本院少审庭于2017年8月17日依职权移送申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金300000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  路东昌审判员  张学强二〇一七年九月二十日书记员  王祥生
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民催41号申请人浙江莫特机电科技有限公司。申报人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行申请人浙江莫特机电科技有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号为31300052｜29408288，出票人为山东新永辉化工有限公司，收款人为山东万腾石油化工销售有限公司，出票日期为2017年3月7日，到期日为2017年9月7日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为贰拾万元整）本院申请公示催告。现申报人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人浙江莫特机电科技有限公司承担。审判员  李卓志二〇一七年九月十八日书记员  乔昌山
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6238号原告：郭锋，男，1981年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：和瑷壁，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告郭锋诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锋之委托诉讼代理人和瑷壁、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金4135元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款413450元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。现西安市房屋权属分户表已办理完毕，故请求原告撤回要求被告办理房屋备案手续的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件及证明目的均无异议。被告嘉和公司当庭未向本院提交证据，但庭后向本院提交西安市房屋权属分户表（大证）以证明被告已履行了房屋产权登记备案手续，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议，但认为商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告将诉讼请求：判令被告立即办理房屋产权登记备案手续变更为被告为原告办理房屋产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2012年5月23日原告郭锋与被告嘉和公司签订编号为Y12034034《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积67.89平方米，房屋总价款413450元，商品房预售许可证号为2011207。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2013年9月14日原告向被告支付全部房价款413450元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。2017年8月23日被告已将西安市房屋权属分户表办理完毕。本院认为，原告郭锋与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告逾期备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即4135元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告郭锋违约金4135元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告郭锋办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 崔 毅审判员 祝西安审判员 樊世元二〇一七年九月十一日书记员 王 琳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3269号原告霍某某，男，汉族。被告榆林某某房地产开发有限公司。法定代表人钟某某，系该公司经理。被告钟某某，男，汉族，系榆林某某房地产开发有限公司经理。原告霍某某诉被告榆林市天润房地产开发有限公司、钟某某合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告榆林市天润房地产开发有限公司法定代表人钟某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，2011年7月21日，原告将希望路北一块坟地以90000元价格转让给被告榆林某某房地产开发有限公司作为开发楼盘之用，并由被告榆林某某房地产开发有限公司负责人钟某某打下欠条一支。被告向原告承诺在两三年内给原告还钱。到2014年7月21日后，原告多次向被告索要，被告都以没钱为由推诿拒不归还，因此，原告诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告欠款本金90000元；2、被告支付逾期欠款利息（按信合利息0.96%计息，从2011年7月21日起计算至归还欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明2011年7月21日，被告榆林某某房地产开发有限公司欠原告霍某某土地款90000元的事实。被告榆林某某房地产开发有限公司及钟某某辩称，2011年7月21日被告榆林某某房地产开发有限公司与原告签土地置换合同，用原告的土地置换开发后的房子，而涉案的坟地没有土地证，就将土地作价90000元，向原告出具了欠据。被告榆林某某房地产开发有限公司及钟某某未向法庭提��证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告榆林某某房地产开发有限公司因开发房地产于2011年7月21日与原告达成土地置换合同，将原告的土地开发后向原告返还相应的房产，涉案土地为坟地双方未签订书面置换合同，经协商涉案土地作价90000元转让给被告，被告榆林某某房地产开发有限公司负责人钟某某向原告出具欠据一支，并加盖该公司印章，该款经原告索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告霍某某请���被告榆林某某房地产开发有限公司偿还土地欠款的请求，有被告榆林某某房地产开发有限公司负责人钟某某向原告出具加盖公司印章的欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，且被告钟某某对该事实无异议，被告钟某某是被告榆林某某房地产开发有限公司的法定代表人，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，综上所述，该笔欠款应由被告榆林某某房地产开发有限公司予以偿还；关于原告霍某某请求被告支付利息的诉讼请求因双方在欠据上未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告榆林某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告霍某某偿还土地欠款90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告榆林某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 岩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117清申6号申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。被申请人：南京大金山实业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。本院于2017年9月18日,对申请人广州苏农资产管理有限公司申请对被申请人南京大金山实业有限公司强制清算申请进行立案审查。在本院裁定受理前，申请人广州苏农资产管理有限公司于2017年9月25日，向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人广州苏农资产管理有限公司在人民法院裁定受理公司强制清算申请前，请求撤回强制清算申请，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定。对于广州苏农资产管理有限公司申请撤回强制清算申请的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许广州苏农资产管理有限公司撤回对南京大金山实业有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  沈永祥审判员  简恩华审判员  高传法二〇一七年九月二十五日书记员  孙 俊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0401执35号申请执行人郭潘卫，男，汉族，1982年4月19日生，第四师六十二团无业人员，住。被执行人杨杰，男，汉族，1986年4月19日生，第四师六十二团个体工商户，住。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）兵0401民初604号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款19600元案件受理费150元，但被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月17日，本院依法将被执行人杨杰所有的新Ｆ×××××号奇瑞牌汽车予以扣押，后依法经过评估拍卖程序，该车于2017年8月24日第二次拍卖，以11342.4元的价格流拍。经询问申请人，申请人表示愿意以流拍价格接受相关涉案资产折抵案款。本院认为，被执行人所有的上述财产经二次拍卖和变卖而流拍，申请执行人愿意以最后一次拍卖价11342.4元接受以物抵债，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十五条第三款之规定，裁定如下：一、将被执行人杨杰所有的车号为新Ｆ×××××奇瑞牌越野车一辆以11342.4元的价格，交付申请执行人郭潘卫抵偿本案债务。上述车辆的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请执行人郭潘卫可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓亚兵代理审判员  冶文贵代理审判员  张林峰二〇一七年九月二十日/书 记 员  王甲龙
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2735号原：曾李忠，男，1986年11月23日出生，公民身份号码3505211986********，汉族，住福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村北门头**号。被告：何文中，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：黄建平，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告曾李忠与被告何文中、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾李忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾李忠撤回起诉处理。代理审判员  庄曙新二〇一七年九月二十九日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3542号之二申请人：何凤英。被申请人：陈仕玉。本院受理原告何凤英诉被告陈仕玉民间借贷纠纷一案中，原告何凤英向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈仕玉名下的北京现代牌汽车（车牌：川A，车辆型号，车辆识别代号），限额10万元，并已提供足额担保。本院以（2017）川0108民初3542号民事裁定书对被申请人陈仕玉名下的北京现代牌汽车（车牌：川A，车辆型号，车辆识别代号）予以查封，限额10万元；以（2017）川0108民初3542号之一民事裁定书对申请人何凤英名下位于成都市成华区二环路东三段房屋（权，建筑面积64.51平方米）予以查封。现申请人申请以中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保（限定价值10万元）置换已被查封的位于成都市成华区二环路东三段房屋（权，建筑面积64.51平方米）。本院认为，申请人何凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人何凤英名下位于成都市成华区二环路东三段房屋（权，建筑面积64.51平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 丁 翔二〇一七年九月二十八日书记员 叶霖姗
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执4128号申请执行人：葛翠华、张璐被执行人：南京常宁房地产建设发展有限公司葛翠华、张璐申请执行南京常宁房地产建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。至此，南京常宁房地产建设发展有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初4087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5014号原告：张某，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告张某与被告郭某法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费650元，邮寄费22元，由原告张某负担。审判员刘耀东二〇一七年九月十一日书记员张雪婧
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执205.号申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行被执行人方城首控矿业有限公司被执行人南阳市方城县塔山矿业有限公司被执行人王星申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行与被执行人方城首控矿业有限公司、方城县塔山矿业有限公司、王星合同纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2016）豫1303民初字第3067号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人方城首控矿业有限公司向申请执行人偿还借款本金共计799.324万元，并自2016年5月10日按贷款合同约定支付利息至款还清为止，被执行人方城县塔山矿业有限公司、王星对上述债务承担连带还款责任。本院于2017年1月18日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但经查本案所执行的标的物非本院首次查封，首封法院现已处置中，待首封法院处置后本院优先受赏。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年6月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初字第3067号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 李继春二〇一七年九月二十七日书记员 贾 帅
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行审78号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人元哲英，女，1957年12月4日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人牟晓龙，男，1989年2月14日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年10月8日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]279号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月8日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于辽北路两侧棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发[2016]45号），房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，组织实施单位为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处。青岛市市北区齐东路46号3户房屋位于征收范围内，房屋产权人为被执行人元哲英，房屋用途为住宅，建筑面积49.48平方米。经青岛德润土地房地产评估咨询有限公司评估，被征收房屋评估单价为14484元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，集中供暖设备补偿210元/平方米，该户国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以元哲英为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]279号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提处货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，建筑面积不低于108.13平方米；如选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于96.33平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目补偿的，按照49.48平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。选择萍乡路项目补偿，按照49.48平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2018年1月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费22760.8元，集中供暖设备补偿人民币10390.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金1059649.44元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费14844元。5、装修补偿费22760.8元。6、集中供暖设备补偿人民币10390.8元。以上合计1168845.04元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。本院认为：青岛市市北区人民政府2016年10月8日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]279号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。青岛市市北区人民政府2016年10月8日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]279号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年10月8日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]279号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一七年九月十四日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2526号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王建强，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王如辉，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李学庆，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李尚垒，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王建强、王如辉、李学庆、李尚垒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王建强、王如辉本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金76455.37元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李学庆、李尚垒对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李学庆、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告王建强追偿的权利。王建强、王如辉、李学庆、李尚垒未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月22日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年9月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年9月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1491号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的76455.37元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费856元及申请执行费1046元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执519号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。被执行人邓庆华，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被执行人刘小林，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓庆华、刘小林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓庆华、刘小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人邓庆华、刘小林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓庆华、刘小林新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1321民初3246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱学东审 判 员  王接丰助理审判员  廖文君二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 妙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素萍，女，1956年6月28日生，汉族，现住洪洞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西三维集团股份有限公司，住址洪洞县赵城镇。法定代表人：李建勋，该公司董事长。再审申请人杨素萍与被申请人山西三维集团股份有限公司（以下简称”三维集团”）劳动争议一案，临汾市中级人民法院于二0一六年十二月九日作出（2016）晋10民终1858号民事判决书，己发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨素萍提出如下再审请求：1、依法撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1858号民事判决。2、依法判决确认原被告之间存在劳动关系。3、依法改判被申请人立即支付再审申请人工作期间的工资（2001年12月17日至2008年2月14日）以及与工资额等额的赔偿款283076元。被申请人给再审申请人为补办各项社会保险（养老、失业、医疗、住房公积金等）或赔偿损失。被申请人支付再审申请人违法终止劳动合同的赔偿金25862.68元。6、诉讼费用由被告承担。理由主要有：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，在判决书上疏漏申请人在2016年仍在工作的事实。由于被申请人全然不顾劳动法对劳动者权益的保护为节省开资面对工作人员24小时的全天高强度工作状态，违法要求正式职工带家属配合其完成高强度、超时常的工作。否则就得下岗（当时三维许多职工都有此经历），为了家庭生活，作为该公司正式职工郭子俊的妻子杨素萍在1992年被三维公司派车接到其夫工作地点，被迫开始了无偿劳动，由于当时这种情形在该公司是普遍的现象，申请人也只能顺其自然。但是到了2001年12月土7日，在另一个井位发生事故的情况下，申请人的丈夫被安排到那个井位顶岗，随之申请人也被当时的负责人安排在该公司2号井独自工作，并承诺给其正式工待遇，办理入职手续。就这样申请人独自在该井位工作到2008年初，但公司从未付过分文报酬，理由是公司这种当年带家属的人多，怕其他人有意见，等到了退休年龄一并解决。2008年劳动合同法实施，公司为归避法律责任，害怕与申请人签订劳动合同，便将其丈夫调回2号井位与其共同工作，这样工作一直到2015年底，申请人己年迈60岁（公司承诺在此时为其办理入职退休及所有工资问题）到相关部门查询却说没有相关手续时，申请人感到受骗，多次找公司负责人协商无果的情况下才于2016年4月申请劳动仲裁，期间仍在工作岗位配合工作，二审上诉申请人己明确该事实，并向法院递交了相关证据，而临汾市中级人民法院在判决漏掉申请人在2016年还在工作事实，做出了错误判决。二、原判决适用法律确有错误法律上规定的诉讼时效期限是知道或应当知道权益受到侵害之日起，另外还有时效中断的说法，结合本案首先申请人在2016年仍在工作岗位，另外申请人单独为该公司工作到运用法律维权期间找相关领导解决，被申请人没有明确不予解决，只是让等到退休时一并解决。在这种情况下申请人在2015年底才明确知道被申请人不予解决。于是便在2016年4月维权，何谈超过法律时效。此外，作为一名社会主义劳动者对被申请人非法长久用工不作追究，仅仅要求2001年到2008年单独为被申请人工作应得的待遇何错之有。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七章第九十三条规定，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再审申请人主张其自2001年12月17日至2008年2月14日与三维公司形成劳动关系而三维公司未给其发放工资，而其在2016年4月26日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，再审申请人向法院起诉后，并未提供有时效中止或中断的证据，原一、二审法院以此驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人杨素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨素萍的再审申请。审判长秦颖审判员何炳武审判员成堃二○一七年九月二十八日书记员刘莉媛
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1289号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人侍行超，男，1988年11月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，个体经营者，户籍地沭阳县；因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］787号起诉书指控被告人侍行超犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人侍行超及其家属委托的辩护人王家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月20日2时许，被告人侍行超酒后驾驶自己牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，从杭州市余杭区行驶至萧山区机场城市大道与永晖路交叉口红绿灯处时在驾驶室内睡着，被杭州市公安局萧山区分局民警陈某等当场查获。民警陈某等要求被告人侍行超配合交警调查其酒驾行为，被告人侍行超踢踹警车车门拒不配合，并威胁、辱骂执行公务的民警，在民警控制被告人侍行超的过程中，被告人侍行超用嘴咬伤民警陈某的左手手臂。经鉴定，被告人侍行超血液内乙醇含量为122.6mg/100ml；被害人陈某的损伤程度已构成轻微伤。被告人侍行超到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人侍行超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、富某、许某的证言，接处警记录，当事人血样提取登记表，乙醇司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证信息，车辆信息，全省违法犯罪人员信息查询，行政处罚决定书，强制措施凭证，放车单，警官证复印件，门诊病历，照片，监控光盘2张及证据制作说明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人侍行超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侍行超醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人侍行超应两罪并罚。被告人侍行超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出的对被告人侍行超适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据被告人侍行超的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侍行超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王奎刚人民陪审员  傅 慧人民陪审员  倪常英二〇一七年九月七日书 记 员  赵国琴