北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14547号原告：北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼-6-815室。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：李占利,男，北京金冠方舟纸业物流有限公司法务主管,住公司宿舍。委托诉讼代理人：韩菊,女，北京金冠方舟纸业物流有限公司法务助理,住公司宿舍。被告：北京广英创新经贸有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里小区8楼103号。法定代表人：刘建国。被告：刘建国，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠方舟公司）与被告北京广英创新经贸有限责任公司（以下简称广英创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠方舟公司的委托诉讼代理人李占利、韩菊到庭参加诉讼。被告广英创新公司、刘建国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。金冠方舟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令广英创新公司支付货款49640.66元及按合同约定支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的违约金（以未付款为基数，按照每日千分之二为标准计算）；2、刘建国对广英创新公司的货款及违约金承担连带偿还责任；3、广英创新公司、刘建国承担本案诉讼费用。事实与理由为：金冠方舟公司、广英创新公司双方就纸张交易于前期签订了《年度供货协议》，协议约定，广英创新公司向金冠方舟公司购买纸制品并在一定的期限内付清全款，逾期付款的，每逾期一日，应向卖方支付逾期付款额的千分之二作为违约金，直至付清货款之日止。交易过程中，金冠方舟公司按约定时间向广英创新公司履行了发货义务，广英创新公司也按照约定收到货物。交易期间，刘建国为了保证广英创新公司向金冠方舟公司按时支付货款及违约金,刘建国与金冠方舟公司签订了《保证合同》，自愿与广英创新公司对所欠的货款及违约金承担连带偿还责任。但广英创新公司、刘建国均未支付偿还货款���违约金，故诉至法院。广英创新公司、刘建国未向本院提交答辩意见及证据材料。金冠方舟公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：年度供货协议一份、保证合同一份、询证函、北京海丰宝物流有限公司出库单、广英创新公司的采购单。经本院审查，金冠方舟公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2012年1月2日，广英创新公司（需方）与金冠方舟公司（供方）签订一份《年度供货协议》，约定，本协议适用于中国区所属或关联企业向供应商购买所供应之货物和/或服务达成的所有协议和发出的所有订单/订货合同，且构成该所有协议和所有订货合同的一部分；基于需方需求，由供方作为其纸张年度供应商，供方同意向需方提供纸品年度供应；本协议签订��，需方保证将按照约定的期限向供方全额支付货款，同时需方法定代表人对所欠供方的货款承担无限连带偿还责任；供方有义务按照约定的规格型号、数量、价格、信用额度向需方提供纸品，需方在本协议签订后，有义务按照约定的货款支付期限向供方支付全额货款；需方如对供货的数量、质量有异议时，应在提货后十日内以书面形式向供方提出否则视为该批产品符合合同约定；经供需双方协商确定信用账期为30天，即发货之日起30天内向供方付款，发货日期需以送货单的签字日期或《订货合同》中约定的日期来确定；需方违反合同约定付款时间，每逾期一日，按照逾期付款的千分之二向供方支付违约金，违约金根据每笔订货单或《订货合同》分别计算；本协议有效期自2012年1月2日起至2017年1月1日止，本协议签订时，为了保证本协议的长期稳定履行，需方法定代表��、股东、法人单位（除需方）需与供方签署《保证合同》，该保证合同与本协议具有同等法律效力。协议还约定了其他事项。同日，刘建国（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订了一份《保证合同》，约定，为了确保自2012年1月2日起至2017年1月1日广英创新公司与本合同乙方所签订的所有纸张订货合同项下广英创新公司的货款给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方完全了解乙方与广英创新公司拟订立的订货合同内容和广英创新公司承担的订货合同项下的货款给付义务，并自愿为广英创新公司提供保证担保；甲方所担保的金额为广英创新公司在与本合同乙方于2012年1月2日至2017年1月1日达成的各份订货合同中应承担的债务，担保的最高金额为人民币贰佰万元；本合同保证方式为连带责任保证，如广英创新公司不按订货合同的约定支付货款���，乙方有权直接向甲方追偿，甲方保证在借到乙方书面索款通知后5个工作日内清偿上述款项；本合同项下的保证期间为最后一份订货合同确定的广英创新公司履行期限到期之次日起一年；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，广英创新公司向金冠方舟公司采购东帆双桐、太空梭无光桐等型号纸张，广英创新公司以到物流公司自提的方式收货。2015年10月13日，金冠方舟公司向广英创新公司发送了询证函，载明：“为确保本公司与贵单位的账实一致，我公司拟对双方之往来账款予以核对，下列数额初字本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函左下端处签章确认，如有不符，请在有下端处签章并加以说明原因，同时为进一步核证余款，烦请贵单位提供往来明细，以便查清差异之原因。自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司财务部确认，贵单位在我公司应收账款户上的余额截止日期：2015年9月30日，计人民币187200.41元。请贵单位将此函核实签章后回复为盼。上述款项数额对应的货物，我公司与贵公司已经交接完毕（本函仅为复核账目之用，并非催款结算）。”广英创新公司在该函核对无异处盖章。庭审中，金冠方舟公司称其与广英创新公司就年度供货协议下签订过具体的买卖合同，但因时间较长无法提交。关于尚欠的货款金额，经询，金冠方舟公司称在2015年9月30日对账后，金冠方舟公司又向广英创新公司发送了金额为477488.8元的货物，广英创新公司截至2016年1月16日共向金冠方舟公司付款615048.52元，截至2016年1月16日，广英创新公司尚欠金冠方舟公司49640.68元，经询，金冠方舟公司称广英创新公司从未向其支付过49640.68元货款。本院认为，广英创新公司与金冠方舟公司签订的《年度��货协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。依据金冠方舟公司提交的物流公司出库单、广英创新公司的订货单可以证明金冠方舟公司向广英创新公司履行了供货义务，广英创新公司作为买方已收到货物，但未能依据协议的约定完全履行支付货款的义务，系违约行为，应承担违约责任，向金冠方舟公司支付尚欠的货款49640.68元。关于金冠方舟公司要求广英创新公司支付违约金一节，因金冠方舟公司未提交相应的合同，故无法确定相应的违约日起，应当按照金冠方舟公司陈述的，最后一次付款之日的次日起开始计算违约金。另双方预定的违约金计算标准过高，对此本院予以酌定，参照借款合同的相关计算标准，按照年利率24%为标准较宜。关于金冠方舟公司主张刘建国对前述的���付的货物本金及违约金承担连带担保责任一节，本院认为，金冠方舟公司与刘建国签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。依据该合同约定：“本合同项下的保证期间为最后一份订货合同确定的广英创新公司履行期限到期之次日起一年。”因金冠方舟公司未提交最后一份订货合同，故无法确定履行期限到期之日，但依据金冠方舟公司在庭审中的陈述，2016年1月16日后，广英创新公司再未向金冠方舟公司支付尚欠的任何款项，故此可以推算出，最后一次履行期限到期之日应在2016年1月6日之前，而本案的起诉时间为2017年3月21日，已经超出了一年的保证期间，在金冠方舟公司无相应证据证明在保证期间曾向刘建国主张过保证责任的情况下，刘建国不应再承担合同所约定的连带保证责任。故本院对金冠方舟公司要求刘建国承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保证法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、北京广英创新经贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还北京金冠方舟纸业物流有限公司尚欠货款49640.66及违约金（以49640.66元为基数，按年利率24%为标准，自二Ｏ一六年一月十七日起算至货款本金49640.66元实际付清之日止）；二、驳回北京金冠方舟纸业物流有限公司的其他诉讼请求。如北京广英创新经贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费260元，由北京广英创新经贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年九月七日书 记 员  方天雯