陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10789号上诉人（原审被告）：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02。经营者：王新心，女，汉族，1985年12月19日出生，西安市新城区食之诱惑小吃部业主，住西安市。委托诉讼代理人:刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：景彦利，女，1983年4月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部（以下简称小吃部）因与被上诉人景彦利租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部的委托诉讼代理人刘婷、韩涛，被上诉人景彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小吃部上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回景彦利的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由景彦利承担。事实和理由：一、一审法院在审理本案过程中存在程序违法，依此作出的判决应依法改判或发回重审。一审没有给小吃部就景彦利的案件充分的准备时间。在本案中，景彦利的违约行为，给小吃部造成了极大的损失，小吃部以口头形式在庭审过程中向一审法院提出反诉的请求，一审法院却认为与本案没有任何关系，告知小吃部另行起诉，程序违法。二、一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当，应予依法改判或发挥重审。一审法院对本案认定事实不清。小吃部与景彦利签订合同书，约定景彦利承租小吃部档口经营约定的美食，景彦利自筹资金、自担风险、自负盈亏；景彦利保证其以每月销售额达到3.6万元作为保底销售额，小吃部每月按销售额25%扣除作为经营费用；如果景彦利当月销售额低于保底销售额时，小吃部按保底额扣除作为经营费用；如果景彦利连续4个月或者全年累计6个月达不到保底额，则视为景彦利自动解约处理；合同签订之日，景彦利以现金或转账方式向小吃部支付20000元的履约保证金，小吃部有权将该保证金冲抵景彦利欠付小吃部的水、电、气、物业服务费、其他约定费用和应由景彦利赔偿的损失。由于景彦利经营期间一直未达到合同所约定的保底销售额，已经早于美食广场断电之前达到了合同约定的自动解约条件，且其拖欠小吃部的经营费用已经远远超出其所要求小吃部退返的20000元的履约保证金，小吃部有权根据合同约定，从该履约保证金中扣除其拖欠的经营费用。另，小吃部亦提供证据证明，经过其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司沟通，美食广场已于2017年5月24日正常供水供电，小吃部出于人道主义，未追究景彦利的违约责任，多次通知其正常营业，景彦利均予拒绝。在本案中，小吃部处处为景彦利考虑，但从未放弃对其违约责任的追责，一审法院在未查明案件事实的情况下，裁判小吃部退还景彦利保证金，返还小吃部经营款明显没有法律依据。一审法院裁判本案适用法律不当。小吃部与景彦利签订的合同书依法成立，双方均应依约履行，在景彦利违约达到合同约定的解除条件时，小吃部虽考虑其实际情况，一直未予追究其违约责任，但并不代表小吃部放弃该项权利。一审法院对本案案件事实未查清楚，适用法律不当，径行认定小吃部存在违约，却未依法对景彦利违约的事实进行审查，据此做出了侵害小吃部合法权益的判决，明显显失公正。景彦利辩称，不认可小吃部的上诉请求。押金是合同保证金，这在双方履行合同期间没有任何异议。在2017年4月30日经营场所断电了22天，停电原因是小吃部没有向商场交纳租金，因此商场断电，这影响了景彦利等租户正常经营。景彦利向原审法院起诉请求：解除景彦利与小吃部签订的租赁合同，判令小吃部返还履约保证金20000元。原审法院经审理查明，2015年8月26日景彦利（乙方）与小吃部（甲方）签订租赁合同，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-美食广场’店铺内A6档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2015年10月1日至2017年9月30日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。景彦利于2016年1月9日向小吃部支付合同保证金20000元。经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经小吃部协商，于2017年5月24日恢复水电供应。原审法院认为，景彦利、小吃部之间系租赁合同关系，景彦利依约交付保证金、租金，小吃部亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因小吃部原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使景彦利无法正常营业，合同目的无法实现。现景彦利要求小吃部解除租赁合同退还保证金符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干意见》第四十六条规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人;有字号的,应在法律文书中注明登记字号。”王新心为食之诱惑小吃部个体经营户，对本案承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干意见》第四十六条之规定，判决：一、原告景彦利与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告景彦利保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，景彦利与小吃部建立租赁合同法律关系，景彦利应依约交付保证金、租金，小吃部亦应按照约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间涉案场所被西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停供水电，致使景彦利无法正常营业，景彦利要求小吃部解除租赁合同，退还保证金，原审法院予以支持，并无不当。经查阅原审法院案件卷宗中的庭审笔录，原审法院审判程序符合法律规定。因小吃部与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间属另一法律关系，小吃部以其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间尚有另案诉讼正在审理中之理由申请中止本案诉讼，理由不能成立。小吃部上诉请求判令撤销原审判决，改判驳回景彦利的诉讼请求或发回重审，依据不足，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，西安市新城区食之诱惑小吃部已预交，由西安市新城区食之诱惑小吃部负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年九月十四日书 记 员 段 蓓