安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4698号上诉人（原审被告）：江苏广度医药有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术��发区高新路7号。法定代表人：贾继胜，董事长。委托诉讼代理人：刘建,公司经理。委托诉讼代理人：孙颖，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽国泰国瑞医药有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业园黄莆山路2号。法定代表人：占琼娣，董事长。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐忠，男，1965年5月24日出生，汉族。上诉人江苏广度医药有限公司（以下简称广度公司）因与被上诉人安徽国泰国瑞医药有限公司（以下简称国泰公司）、被上诉人徐忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审���。本案现已审理终结。上诉人广度公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回国泰公司的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、广度公司与国泰公司之间无真实的买卖合同关系；2、货物没有实际交付，入库单上验收人员的签字系伪冒的，国泰公司亦未提供物流单据；3、国泰公司以（2014）瑶民二初字第01776号民事判决未采纳其观点为由，对抗其在该案件中的陈述，但无法否认该案证据（银行账户资料及明细）的真实性，徐忠系国泰公司的业务人员，因徐忠造成的损失，国泰公司应通过徐忠追偿；4、广度公司将被骗的证据客观地提供给公安机关，是为了查明事实，证明该证据有人伪造，给广度公司造成了损失；5、一审法院认为在交易实践中由他人代签符合情理，这种看法在医药行业是不能成立的。因为药品属于特���商品，只能由公司授权的有资质的专人签收；6、在实际经济活动中，发票先到或后到，发票多开或少开的现象十分普遍。因此，仅靠增值税发票不能证明卖方履行了交货义务。被上诉人国泰公司辩称：1、国泰公司是从中化江苏药业有限公司（以下简称中化江苏公司）购进案涉货物的。在本案发生前，中化江苏公司起诉了国泰公司，公安机关也对相关诉争往来进行了调查，最终广度公司向公安机关提交了货物的出库单、入库单等材料，同时也提供了货物购进后销售的下家，证实了货物交易的真实性，公安机关最终认为是正常交易而没有立案。对于中化江苏公司起诉国泰公司的案件，法院并未采纳国泰公司的抗辩及证据，国泰公司最终败诉。一审中，广度公司辩称其未向公安机关提交材料，现在又声称其向公安机关提供材料是为了证明被骗，明显前后矛盾；2、国泰公司销售给广度公司的两批货物，虽然目前只能提供其中的一份合同，但另外一份合同实际上也签订了，由于徐忠没有交还给国泰公司，所以无法提供。就算没有合同，广度公司提供的入库单等相关材料包含了货物品名、价款、数量，所以有充分证据证明双方已经成立了买卖合同关系；3、徐忠是被告，不是证人，且徐忠是广度公司的业务员，徐忠自愿承担连带责任，不仅合法，而且反映出徐忠与广度公司极有可能是货物的购进方；4、入库单是广度公司提交给公安机关的，该单据上不仅有工作人员肖某的签字，还有广度公司的盖章确认。因此，无论签名是真是假，广度公司已经认可了入库单的真实性。即使肖某的签字不是其本人所签，也可能是同事代为签署。此外，广度公司在一审中并没有提出笔迹鉴定的申请。一审中的证人肖某是广度公司的员工，证言���显不能采纳，相反，证人对入库单上其他人员都是广度公司员工的身份进行了确认；5、关于中化江苏公司起诉国泰公司案件中大株红的发货时间问题，法院在认定上存在错误。国泰公司向一审法院起诉请求判令：1、广度公司和徐忠立即支付所欠货款1470800元，并承担逾期付款利息（从2014年8月1日起，按每日万分之二的标准计算至款清之日）；2、广度公司和徐忠承担诉讼费等因案件支出的费用。一审法院认定事实：2013年下半年，国泰公司向广度公司陆续供应货物。2013年12月12日，国泰公司就43400盒大株红景天胶囊开具销售出库单，出库单载明收货方为广度公司，货款金额共计为954800元之后，广度公司开具加盖其入库专用章的43400盒大株红景天胶囊的验收入库单。2013年12月12日，国泰公司向广度公司开具9张购买上述大株红景天胶囊的增值税专用发��，发票金额为954800元。2014年1月21日，双方签订了一份加盖双方合同专用章的编号为GR0000662的购销合同，约定国泰公司向广度公司出售中医定向透药治疗仪电极，规格为80mm*80mm*2片，数量12900袋，单价40元/袋，总价516000元。国泰公司于2014年1月21日就12900袋中医定向透药治疗仪电极开具销售出库单，出库单载明收货方为广度公司，合计货款金额为516000元。同日，国泰公司向广度公司开具5张购买上述中医定向透药治疗仪电极的增值税专用发票，发票金额为516000元。2014年1月22日，广度公司就该批货物开具加盖其入库专用章的验收入库单。一审另查明：据增值税抵扣信息查询系统显示，2013年12月25日，广度公司将9张购买43400盒大株红景天胶囊的增值税专用发票予以抵扣。2014年2月20日，广度公司将购买中医定向透药治疗仪电极的5张增值税专用发票予以抵扣。徐忠与国泰公司曾签订一份《协议书》，其中徐忠确认江苏淮阴医药有限公司、广度公司收到国泰公司的货物，并承诺对两公司拖欠的货款承担连带还款责任，并保证在2014年7月底解决货款。一审法院认为：本案的争议焦点为国泰公司与广度公司有无真实的买卖合同法律关系。国泰公司与广度公司签订的销售合同是双方真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。就双方争议的货物是否实际交付问题，一审法院认为国泰公司提供了货物的销售出库单，收货单位也写明广度公司。且广度公司也有相应产品的加盖其入库专用章的验收入库单，入库单上也写明了相应的入库日期，能够证明国泰公司已经向广度公司提供了大株红景天胶囊、中医定向透药治疗仪电极商品，广度公司予以接受并对商品的数量、价格以及货款进行了确认。同时广度公司在一审中确认收到国泰公司开具的增值税发票，也对开出的增值税发票进行了抵扣。广度公司不认可其验收入库单的真实性，并表示入库单上签名非其单位员工肖某本人的签名，一审法院认为由于该证据系合肥市公安局经济犯罪侦查支队从广度公司处调取，其真实性无异议，考虑在交易实践中由他人代签的情况亦符合情理，因此对广度公司的抗辩不予采信，故对国泰公司要求广度公司给付货款的诉请，予以支持。广度公司关于合同无效以及买卖行为虚假的辩称理由没有事实和法律依据，不予支持。对国泰公司要求徐忠承担连带还款责任，一审法院认为，徐忠自愿向国泰公司承诺对广度公司所欠货款承担连带给付责任，故该项请求，予以支持。综上所述，国泰公司诉请广度公司支付所欠货款1470800元，并要求徐忠承担连��还款责任，有事实和法律依据，予以支持。对国泰公司主张的按日万分之二标准从2014年8月1日计算至款清之日的货款利息，缺乏法律依据，予以调整为从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、广度公司于判决生效后十日内给付国泰公司货款1470800元及逾期付款利息（以1470800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至本判决书确定的给付之日止）；二、徐忠对前款判决的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回国泰公司的其他诉讼请求。案件受理费19220元，保全费5000元，共计24220元，由广度公司、徐忠共同负担。二审中，上诉人广度公司提供了两组新证据：1、八家联合声明、协议、视频资料（光盘），证明八家企业因徐忠诈骗导致损失。国泰公司的业务员徐忠在领取国泰公司的货物后没有交给广度公司，广度公司仅收到增值税发票，广度公司在发现被骗以后与包括国泰公司在内八家企业一起协商解决方案，八家企业都委派律师和代表出席了会议，达成了联合声明，要求追究徐忠的诈骗责任，共同分担因徐忠行为导致的损失；2、谈话录音三份，证明广度公司与国泰公司没有建立业务的实际沟通，国泰公司也没有向广度公司发货。被上诉人质证认为：对证据1的三性及证明目的均不认可，其中八家联合声明即使是真实的，从内容和时间来看，也是中化江苏公司不明真实情况下，依据推测而作的情况反映，最终中化集团并未认可和作出处罚，且公安机关亦认可存在真实的货物交易。协议中的双方并非案涉当事人，从内容上看，与本案不具有关联性。视频资料存在剪辑和修改，不完整，拍摄的时间和地点不明，无国泰公司人员，且说话内容不清楚，在本案中无任何证明力。对证据2的三性及证明目的均不认可，谈话录音中的人员身份不明，没有国泰公司人员，国泰公司的法定代表人胡林立是女同志，而其中两份录音中只有一个男子的声音。从谈话内容来看，对话仅仅是推断和分析，均是在不清楚真实情况且被起诉之下的错误看法，最终公安机关未予立案且法院判决中化江苏公司胜诉，证明案涉货物是真实流转的。本院经审查认为：上诉人广度公司提供的八家联合声明、协议与本案无关。视频资料及谈话录音中的人员身份不明，故本院对其证明目的不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为国泰公司要求广度公司支付案涉货款有无事实和法律依据。首先，国泰公司和广度公司之间就中医定向透药治疗仪电极订立了一份购销合同。其次，针对案涉货物是否交付的问题，国泰公司提供了销售出库单及广度公司的验收入库单。虽然广度公司对验收入库单中收货人的签名提出异议并申请笔迹鉴定，但是该单据系公安部门从广度公司调取的，其中除了个人签名，还加盖了广度公司的入库专用章，因此，本院对验收入库单的真实性予以认可，即国泰公司已将案涉货物全部交付广度公司。最后，广度公司收到并抵扣了国泰公司开具的相应金额的增值税专用发票。结合以上事实，本院认为一审判决结果并无不当。综上所述，广度公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19220元，由江苏广度医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年九月十三日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判���认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。