wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2903号申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2463号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款本金、利息及受理费共6525元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2903号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何建雄审判员  吴泰健审判员  赖国新二〇一七年九月二十九日书记员  吕观琼
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执958号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博齐昊新型建材有限公司，组织机构代码79245590-X。住所地：淄博市临淄区朱台镇大夫店村。法定代表人路兴军。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博齐昊新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审39号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐昊新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐昊新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审39号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐昊新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1438号原告：吉华山，男，1963年6月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：吉华林，男，1967年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。原告吉华山与被告吉华林返还财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉华山及其委托诉讼代理人郭俊鸽，被告吉华林及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉华山向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告继承的财产110955.76元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟，皆为吉荣才之子。位于泰州医药××新区××镇××房产系吉荣才于1980年自建，产权为吉荣才所有。后吉荣才于2009年1月7日去世，该房产系吉荣才遗产，应由其法定继承人继承。2016年9月18日，因鼓楼路南延项目建设需要，被告作为被搬迁人与搬迁人泰州华信药业投资有限公司签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》，并领取了相应的房屋搬迁补偿款。原告作为法定继承人之一可依法继承该房产相应的权利包括拆迁利益，经（2016）苏1291民初1969号民事判决书认定，原、被告对该房产属于吉荣才遗产部分应按各四分之一的份额享受权利，但是被告拒绝向原告返还此部分财产。被告吉华林辩称，原告诉请无事实法律依据，案涉房屋并非遗产，案涉房屋是被告1994年重新建设的，以前的祖房早已不存在，2008年高港区房屋产权统计时，已经明确房屋产权人为本案被告，且案外人吉华荣在上面签名，同时在房屋的登记卡片上，也注明了家庭人口吉华林为3.3人，吉华录为5.4人，更加说明了弟兄之间已经进行了分家，且弟兄之间都有自己的宅基地，原告是招婿，也不享有份额，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，吉华录、吉华荣以吉华山、吉华林为被告向本院起诉，要求分家析产，分割双方共有的座落于泰州医药××新区××镇××房屋拆迁补偿款中的268900元。2017年5月9日，本院作出（2016）苏1291民初1969号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决中认定：吉荣才、唐兆娣夫妇育有五子，长子吉华录、次子吉华荣、三子吉华山、四子吉华林、五子吉华兵。吉荣才于2009年1月7日去世，唐兆娣于约45年前去世，吉华兵于20多年前去世。2016年9月18日，因鼓楼路南延项目建设需要，吉华林作为被搬迁人与搬迁人泰州华信药业投资有限公司签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》，约定：被搬迁房屋座落在野徐镇城中十组44号，航拍图面积为279.23+138.38平方米，房屋产权性质私，用途住宅，产权证载面积201.72平方米，另有不予确认面积233.42-138.38平方米；补偿安置方式为货币补偿方式；协议补偿总金额合计1695826元。协议所附房屋实测面积示意图中标注为S2上下两层中下面一层面积为78.966平方米房屋（为便于表述，以下简称争议房屋），在吉荣才2009年1月7日去世后应作为遗产对待，其相应的权利包括拆迁利益应由其法定继承人即吉华录、吉华荣、吉华山、吉华林依法继承，吉华录、吉华荣、吉华山、吉华林应按各四分之一的份额享受权利，即各享有拆迁安置补偿款中的110955.76元；判决吉华林给付吉华录、吉华荣拆迁补偿款221911.52元。吉华林称，同一个宅基地上两处房子拆迁补偿款共1695826元，除了吉华录、吉华荣根据上述判决执行的款项及吉华山在本案中保全的12万元之外，均已由其领取。以上事实有民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：争议房屋在吉荣才2009年1月7日去世后应作为遗产对待，其相应的权利包括拆迁利益应由其法定继承人即吉华录、吉华荣、吉华山、吉华林依法继承，吉华山按四分之一的份额享受权利，即享有拆迁安置补偿款中的110955.76元，上述内容已为人民法院发生法律效力的判决所确认，吉华林未能提供足以推翻该生效判决的相反证据，故本院予以认定。吉华山享有拆迁安置补偿款中的110955.76元，由实际领取拆迁补偿款的吉华林向其返还。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条规定，判决如下：被告吉华林于本判决生效后十日内给付原告吉华山拆迁补偿款110955.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元减半收取1260元、保全费1120元，合计2380元，由被告吉华林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2520元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 杨 丽二〇一七年九月一日书记员 丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9029刑初124号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（简称保亭县）人民检察院,出庭公诉人刘朝东。被告人吉少辉，男，1979年11月8日出生，黎族，高中文化，农民，住海南省保亭县。因本案于2017年6月16日被保亭县公安局取保候审，同年8月9日被保亭县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。公诉机关指控：2016年12月8日20许，被告人吉少辉酒后驾驶一辆车牌号×××普通二轮摩托车从保亭县响水镇政府往金江农场方向行驶，途经保亭县金江农场街面路段时，被执勤交警示意靠边停车接受检查，经使用酒精测试仪对吉少辉吹试，结果显示为198mg/ml。后执勤交警将吉少辉带到金江农场医院提取血液样本，并送三亚市中医院检验。经三亚市中医院对吉少辉血液样本进行乙醇含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为242.900mg/ml。吉少辉的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吉少辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吉少辉对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认,对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吉少辉到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吉少辉犯罪后积极认罪，具有悔罪表现，适用缓刑可不致于再危害社会，可适用缓刑，根据被告人吉少辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吉少辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁宇庭二〇一七年九月五日法官助理欧宇斌书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催52号申请人泰州市优凯建筑材料有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人张冬友，该公司总经理。委托代理人陈留章，男，该公司员工。申请人泰州市优凯建筑材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰州市优凯建筑材料有限公司持有的号码3130005142276523、票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰州市优凯建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人泰州市优凯建筑材料有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年九月十三日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。再审申请人潘北南因被申请人湘潭市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终字176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘北南申请再审称：原审诉讼程序违法，认定事实和适用法律、法规错误。请求责令被申请人支付申请人维权的费用和人工工资1480元。本院认为：申请人提出责令被请人支付其维权费用和人工工资等损失1480元的主张，没有证据证明，且不属于法律规定应由申请人承担行政赔偿责任的直接损失，依法不予支持。原二审公开开庭审理了本案，认定事实清楚，适用法律正确，被申请人和申请人先后在不同的时间领取判决书并不违反法律规定，申请人提出原二审程序违法的理由不能成立。其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，潘北南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回潘北南的再审申请。审判长 黄 安审判员 谷国艳审判员 潘 兵二〇一七年九月十八日书记员 粟雅莉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2138号原告：温发祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告：李永红，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省岳池县。两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋。委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。原告温发祥、李永红与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告温发祥、李永红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币75546元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币645689元购买被告开发的珠海市××区白藤湖xx路xx号xx栋xx房，建筑面积92.01平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一七年九月二十一日书记员  吴悦媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0206民初94号原告：包头市祥荣房地产开发有限公司，住所地包头市稀土高新区友谊大街60号金融财富中心B座1520号。法定代表人：牛义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑通洲，该公司白云蓝天景苑住宅小区项目部总经理。被告：焦克勤，男，汉族，1972年6月4日生，无职业，住包头市白云鄂博矿区。原告包头市祥荣房地产开发有限公司与被告焦克勤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 锡林其木格人民陪审员 刘   翠人民陪审员 郝 利 景二〇一七年九月十一日书 记 员 赵 也 然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初1076号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人陈某某，男。2017年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。被告人刘某某，男。2017年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人陈某某、刘某某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员朱传明独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人蔡绍辉、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2017年5月3日凌晨4时许，被告人陈某某在本市青羊区人民中路三段1号贩卖重约1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给卢某、闫某某、“二娃子”等人（已行政处罚）。同日9时许，陈某某与购毒人员黄某某通过电话联络达成出售300元毒品的交易。后陈某某将一袋净重为1.2克的甲基苯丙胺交给被告人刘某某，由其联络黄某某并将毒品送至本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”。后刘某某在“壹号公馆”将毒品贩卖给黄某某时被民警现场挡获。当场从黄某某处查获毒品，在刘某某处查获毒资300元。随后民警在刘某某住处挡获陈某某,并从陈某某处搜出净重共计4.62克的甲基苯丙胺。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、现场检测报告书、被告人陈某某、刘某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人陈某某、刘某某贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人陈某某、刘某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。从住所出搜出的甲基苯丙胺4.62克，没有进行交易，无法查明毒品用途，应当适量考证合理吸食，不能认定全部为贩卖，应当以“非法持有毒品罪”定罪处罚。同时辩护人提出被告人陈某某认罪态度好，请求从轻处罚。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月3日凌晨4时许，被告人陈某某在本市青羊区人民中路三段1号贩卖重约1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给卢某、闫某某、“二娃子”等人（已行政处罚）。同日9时许，陈某某与购毒人员黄某某通过电话联络达成出售300元毒品的交易。后陈某某将一袋净重为1.2克的甲基苯丙胺交给被告人刘某某，由其联络黄某某并将毒品送至本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”。后刘某某在“壹号公馆”将毒品贩卖给黄某某时被民警现场挡获。当场从黄某某处查获毒品，在刘某某处查获毒资300元。随后民警在刘某某住处挡获陈某某,并从陈某某处搜出净重共计4.62克的甲基苯丙胺。上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、现场检测报告书、被告人陈某某、刘某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据。上述证据能互相印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人陈某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人陈某某、刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人陈某某、刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其中被告人陈某某、刘某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.2克及公安机关从住所处查获的甲基苯丙胺4.62克，应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人陈某某系吸毒人员，其有吸食毒品的情况，在量刑期间可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某某非法持有4.62克甲基苯丙胺的辩护意见，本庭对此不予采纳。辩护人提出被告人陈某某被抓获时，公安机关在住所地搜缴的毒品，因考虑被告人合理吸食，不能认定为全部贩卖的辩护意见，本庭对此予以采纳。鉴于被告人陈某某、刘某某归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。故对被告人刘某某及被告人陈某某的辩护人请求从轻处罚的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2019年6月3日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  朱传明二〇一七年九月二十八日书记员  郝爱玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1477号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1012号申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。被执行人：邹洪强，男，1990年3月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初260号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人邹洪强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邹洪强至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹洪强银行存款10548.66元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一七年九月十六日书记员  黄 伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13314号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2931号罪犯苏兰妹，女，1969年1月16日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2015年3月31日作出(2015)温瑞刑初字第433号刑事判决，以被告人苏兰妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏兰妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏兰妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏兰妹准予减刑五个月（刑期自2014年9月6日至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年九月六日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执597号冯军、李建光：申请执行人冯军依据（2016）内0822民初1960号民事调解书申请执行李建光买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月29日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的10493元及利息。2、案件执行费57元。执行员  ：张龙二〇一七年九月二十九日书记员  ：赵旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2479号原告：张风娥，女，1939年2月20日出生，汉族，石总场退休职工，住石河子市。委托诉讼代理人：高素梅（张风娥之女），住石河子市。被告：孙文龙，男，1995年8月29日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。原告张风娥与被告孙文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张风娥的委托诉讼代理人高素梅到庭参加诉讼。被告孙文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张风娥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费500元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金15716元、护理费26925.50元、营养费2700元、残疾辅助器具费500元、交通费200元、法医鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，上述金额合计53721.50元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的残疾辅助器具费500元、交通费200元。事实与理由：2015年4月7日23时30分许，被告驾驶无号牌”爱玛”牌超标两轮电动车沿石河子市西小路由北向南行驶至”百瑞卫浴店”路段，与前方同向在道路西侧路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告仅为原告支付了住院医疗费，剩余损失未予赔偿，故原告诉至法院。孙文龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日23时30分许，被告驾驶无号牌”爱玛”牌超标两轮电动车沿石河子市西小路由北向南行驶至”百瑞卫浴店”路段，与前方同向在道路西侧路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到石河子市人民医院住院治疗，住院期间行”右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术”，于2015年4月27日出院，住院19天。原告的住院医疗费由被告支付。出院后，原告遵医嘱到石河子市人民医院门诊复查，花费门诊医疗费616.50元。2017年3月21日，石河子市人民医院出具诊断证明书，建议：因原告年龄大，内固定无特殊情况可不予取出。2017年4月3日，经原告委托，新疆中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张风娥的伤残程度评定为十级，护理期评定为180日，营养期评定为180日。原告花费鉴定费1900元。后，原告就其损失诉至本院。另查：原告自2008年7月起居住于其女高素梅位于石河子市12小区122栋111号房屋至今。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，结合本案中被告驾驶的超标两轮电动车且未投保交强险的实际情况，原告的损失应由车辆所有人即被告先在交强险的责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，因被告在事故中负全部责任，也应由被告予以赔偿。对原告的损失数额，本院确定如下：1、医疗费500元，原告实际花费的医疗费为616.50元，但原告主张500元，为原告对其权利的自行处分，本院不持异议；2、住院伙食补助费2280元（120元/天×19天）；3、残疾赔偿金15716元（31432元/年×5年×10%）；4、护理费26925.50元，经核算护理费应为26925.53元（54599元÷365天×180天），原告主张为26925.50元，为原告对其权利的自行处分，本院不持异议；5、营养费2700元（15元/天×180天）；6、法医鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金3000元。上述金额合计为53021.50元（500元＋2280元＋15716元＋26925.50元＋2700元＋1900元＋3000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙文龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告张风娥医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用合计为53021.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，送达费90元，公告费500元，合计1716元（原告已预交），由被告孙文龙负担，与其应付款项同期给付原告张风娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  蔡文英人民陪审员  沈国庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  杜 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁1311刑初283号之二附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，1963年3月25日出生，住临沂高新技术产业开发区。诉讼代理人杨桂欣，女，汉族，1964年9月20日出生，系高某1之妻。附带民事诉讼原告人高某2，男，汉族，1992年3月6日出生，住临沂高新技术产业开发区。上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王明杰，山东晨浩律师事务所律师。被告人李某，汉族，男，1986年9月28日出生，中专文化，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。诉讼代理人李艳、杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人李某故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人高某1、高某2提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人高某1、高某2于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告人李某提起的刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人高某1、高某2的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人高某1、高某2撤回对被告人李某的附带民事诉讼。审 判 长  赵文湘人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一七年九月十九日书 记 员  王文思
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1474号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初289号原告：郑秋珍，女，1965年11月6日出生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告郑秋珍诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郑秋珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初144号原告李婷诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郑秋珍诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初144号原告李婷诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年九月二十五日法官 助理 朱英俊书 记 员 朱 平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1702号之一申请执行人:梁平达，男，1982年6月26日出生，汉族，住广西平南县。被执行人:伍锦杰，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁平达与被告伍锦杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告梁平达与被告伍锦杰双方确认：被告伍锦杰尚欠原告梁平达合伙出资款50000元，该款项被告伍锦杰分十一期向原告支付，被告伍锦杰自愿于2017年1月30日前向原告支付3000元，于2017年2月28日前向原告支付5000元，其后每个月30日前向原告支付5000元，最后一期即2017年11月30日前被告向原告支付剩余款项2000元及利息（从2016年11月14日起，以尚欠款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费525元（已减半收取），由被告伍锦杰负担，被告伍锦杰于2017年11月30日前一并向原告支付；三、如被告伍锦杰有一期无法按照上述条款约定足额向原告支付款项，则原告梁平达有权就尚欠款项一次性向法院申请强制性执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50525元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月二十二日书记员 涂素云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初658号原告：屈成武，男，1977年2月27日出生，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人：马忠，董事长。本院审理的原告屈成武诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告屈成武在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告屈成武诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年九月二十五日法官 助理 朱英俊书 记 员 朱 平
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2653号原告:杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告:李艺娜，女，1963年7月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:李艺玲，女，1962年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告杨锦明与被告李艺娜、李艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦明的委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，被告李艺娜、李艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锦明向本院提出诉讼请求：判令李艺娜归还借款10000元及利息（自2013年12月11日起，按年利率24%计至还清之日止）；2.判令李艺玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：李艺娜于2013年12月11日以家庭急需资金为由向杨锦明借款10000元，约定月利率2.5%，由李艺玲作担保。后经催讨，李艺娜至今未能偿还，李艺玲也未履行担保责任。李艺娜、李艺玲未作答辩。围绕诉讼请求，杨锦明依法提交了一张借条。李艺娜、李艺玲未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，李艺娜向杨锦明借款10000元，约定月利率2.5%，由李艺玲作连带责任保证担保，并出具一张借条给杨锦明收执。双方在借条中对借款期限、保证期间均未作约定。后经催讨，李艺娜、李艺玲未能偿还。本院认为，杨锦明与李艺娜、李艺玲之间的民间借贷关系，有借条为据，除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效，应受法律保护。李艺娜未能归还借款构成违约，应承担归还借款10000元并按月利率2%支付相应利息的民事责任。李艺玲自愿作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。李艺玲承担保证责任后，有权向李艺娜追偿。杨锦明的诉讼请求合法，予以支持。李艺娜、李艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李艺娜应于本判决生效之日起十日内归还杨锦明借款10000元及利息（自2013年12月11日起，按月利率2%计至还款之日止）；二、李艺玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、李艺玲承担保证责任后，有权向李艺娜追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由李艺娜、李艺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  沈聪明人民陪审员  林明元人民陪审员  洪金示二〇一七年九月二十七日书 记 员  林玉琼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2161号原告：夏爱军，男，1971年8月20日出生。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生。被告：北京利百加珠宝饰品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村西。法定代表人：翁恩赐，总经理。原告夏爱军与被告北京利百加珠宝饰品有限公司（以下简称利百加公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱军及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼，被告利百加公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爱军向本院提出诉讼请求：1.要求利百加公司偿还借款150万元及利息（自2015年4月12日起至实际付清日止，按每月19500元计算）；2、案件受理费及公告费由利百加公司承担。事实与理由：2014年10月12日，利百加公司向夏爱军借款150万元，双方约定借款利息为月息一分三厘，借款期限为二年，夏爱军通过刷卡的形式向利百加公司指定的账户支付借款150万元。借款发生后，利百加公司以黄金冲抵了2014年10月12日至2015年4月11日期间半年的利息，自2015年4月12日起未再支付利息。借款到期后，夏爱军多次向利百加公司催要借款本金和利息，利百加公司拒不归还。为此，夏爱军诉至法院。利百加公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：翁恩赐系利百加公司的法定代表人。利百加公司在一张收货清单上书写以下内容：“借条，今借到夏爱军现金1500000元大写壹佰伍拾万元整借款人郑素清2014.10.12.”借条上盖有利百加公司的公章，并有翁恩赐、郑素清签名。另起一行写有“已付息至201512/4117000”并摁有手印。2014年10月12日，夏爱军银行账户尾号为2102的以消费刷卡的方式向郑开良的银行账号尾号为6121的账户汇款150万元。庭审中，夏爱军陈述，郑素清系翁恩赐之妻，郑凯良系郑素清之弟，也系利百加公司的会计。夏爱军经常从利百加公司批发黄金，利百加公司以资金周转为由向其借款，夏爱军应利百加公司要求以刷卡消费方式向郑开良账户支付了借款150万元，后利百加公司无法偿还借款，夏爱军从利百加公司拿黄金用于折抵了2015年4月12日之前的利息。上述事实，有借条、POS机凭条、银行转账记录、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案利百加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。利百加公司出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，利百加公司应偿还所借款项并按照约定支付利息。本案中，利百加公司出具的借条未约定借款期间，夏爱军可以催告其在合理期限内返还，故本院对于夏爱军要求利百加公司偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利息并未超过年利率24%，现夏爱军主张按照约定支付利息（以150万元为本金，自2015年4月12日起至实际付清日止，按每月19500元计算），具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京利百加珠宝饰品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还夏爱军借款150万元并支付利息（以150万元为本金，自2015年4月12日起至实际付清日止，按每月19500元计算）。如果北京利百加珠宝饰品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元、公告费二百六十元，由北京利百加珠宝饰品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  孙令国人民陪审员  安芬芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  解文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9029刑初130号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（简称保亭县）人民检察院,出庭公诉人刘朝东。被告人王能，男，1984年5月11日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭县。因本案于2017年7月20日被保亭县公安局取保候审，同年7月26日被保亭县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。公诉机关指控：2017年1月16日22时许，被告人王能无证驾驶×××小型客车载乘高某，沿224国道由南向北行驶，其行至224国道255KM+430M处时，由于左前轮脱落，车辆方向失控，越过道路中心线，与对向符策彬驾驶的×××小型客车发生侧面碰撞，造成无人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经保亭县公安局交通管理大队认定，王能承担该起事故的全部责任。经检验，王能的血液乙醇含量为194.652mg/100ml，符策彬的血液乙醇含量为0.00mg/ml。公诉机关认为被告人王能犯危险驾驶罪，建议判处拘役两个月至三个月，使用缓刑，并处罚金。被告人王能对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。对公诉机关的量刑意见，本院认为，被告人王能明知无驾驶资格仍驾驶机动车上路，且其醉驾行为导致交通事故，负事故的全部责任，对其均可从重处罚。鉴于其到案后积极配合办案民警，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。其案发后积极赔偿事故受损方符策彬的经济损失2万元，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，综合其认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人王能犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁宇庭二〇一七年九月五日法官助理欧宇斌书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1100号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告杨艳梅，女，1973年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告杨艳梅、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告杨艳梅、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳梅偿还截止2017年2月17日借款本息216612.51元。2、判令被告杨艳梅偿还截止2017年2月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年6月12日原告与被告杨艳梅签订个人购房担保借款合同，被告杨艳梅向原告借款260000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家48-2-304室房产，并以上述房产提供抵押。被告慧缘担保公司为被告杨艳梅提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨艳梅、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日原告与被告杨艳梅(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告杨艳梅向原告借款260000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家48-2-304室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年6月12日将260000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，杨艳梅在借款凭证上签字确认。至2017年2月17日杨艳梅多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息216612.51元及2017年2月18日之后的利息。被告杨艳梅向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告杨艳梅向原告贷款购买房产，该房产为被告杨艳梅一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年6月12日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2009年11月4日，被告杨艳梅将坐落于乳山市银滩湖畔人家48-2-304室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第91**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11059**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告杨艳梅签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告杨艳梅借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告杨艳梅连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨艳梅以乳山市银滩湖畔人家48-2-304室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告杨艳梅的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告杨艳梅所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告杨艳梅追偿。被告杨艳梅、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年2月17日借款本息216612.51元，并承担自2017年2月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告杨艳梅提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家48-2-304室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第91**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告杨艳梅上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年九月十四日书记员 张新路
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2988号原告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路47号。法定代表人：张必民，董事长。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：巫山县晶宝煤业有限公司，住所地重庆市巫山县邓家乡伍绪村三社。法定代表人：高家作，董事长。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司（以下简称鑫华源公司）与被告巫山县晶宝煤业有限公司（以下简称晶宝煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告鑫华源公司的委托诉讼代理人刘月玲到庭参加诉讼。被告晶宝煤业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫华源公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令晶宝煤业公司支付货款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年9月16日起计算至实际付清之日止）并承担案件受理费及公告费。事实和理由：2013年3月14日，鑫华源公司与晶宝煤业公司签订《北京市工业买卖合同》，鑫华源公司按照合同约定履行了交货义务，晶宝煤业公司至今尚欠鑫华源公司20万元货款。鑫华源公司多次与晶宝煤业公司协商，晶宝煤业公司均未付清剩余款项。为此，鑫华源公司诉至法院。晶宝煤业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。鑫华源公司围绕诉讼请求依法提交了《北京市工业品买卖合同》、《确认函》、《协议》、《发票》作为证据，因上述证据均系原件，且能相互印证，故本院对上述证据予以采纳。其中，《北京市工业品买卖合同》载明有合同编号13-55-10，出卖人:鑫华源公司，买受人：巫山县晶宝煤业。标的物：悬移支架、端头支架，合计人民币壹佰万元整等内容。买受人处写有巫山县晶宝煤业字样，盖有巫山县邓家乡伍绪村三矿印章，委托代理人处有梅俊波签字。确认函载明有晶宝煤业公司就其与鑫华源公司签订的合同号13-55-10的《北京市工业品买卖合同》，截至2016年9月15日尚欠鑫华源公司20万元等内容，确认函盖有晶宝煤业公司办公室印章。确认函时间为2016年9月22日。《协议》载明有晶宝煤业公司承包方梅俊波于2013年4月向鑫华源公司购买一批悬移支架……20万元未付清。在此期间厂方多次派人催款均未果，后经矿方出面给予协调，尚欠20万元由梅俊波于2015年5月底付清，如期未能履行，晶宝煤业公司代承包方付清款项。”晶宝煤业公司在《协议》盖章，发票系向晶宝煤业公司出具。庭审中，就协议载明的梅俊波与晶宝煤业公司的关系，鑫华源主张，其不知道梅俊波是否与晶宝煤业公司为承包关系，买卖合同主体系晶宝煤业公司。根据《北京市工业品买卖合同》载明的买受人系晶宝煤业公司，且晶宝煤业公司之后出具确认函，鑫华源公司开具发票的对象亦为晶宝煤业公司等情况，本院确认晶宝煤业公司与鑫华源公司之间存在买卖合同关系，晶宝煤业公司欠鑫华源公司货款20万元的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晶宝煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，鑫华源公司与晶宝煤业公司存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行义务，现晶宝煤业公司尚欠鑫华源公司货款20万元，故鑫华源公司要求晶宝煤业公司支付货款20万元，证据充分，本院予以支持。晶宝煤业公司拖欠货款，势必给鑫华源公司造成损失，现鑫华源公司主张晶宝煤业公司按照年利率6%的标准，支付自2016年9月16日起至实际付清之日止的利息，具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫山县晶宝煤业有限公司于本判决生效之日起七日内向北京鑫华源机械制造有限责任公司支付合同货款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年9月16日起计算至实际付清之日止）；如果巫山县晶宝煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告巫山县晶宝煤业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  史洪全人民陪审员  唐 玥二〇一七年九月二十八日书 记 员  解文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初3687号原告：海口市美兰区住房和城乡建设局。住所地：海口市美兰区群上路**号。法定代表人：黄波，局长。委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。被告：欧先菊，女，1968年5月14日，汉族，住海口市美兰区。本院受理原告海口市美兰区住房和城乡建设局与被告欧先菊不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海口市美兰区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。审判长李云审判员吴小亮人民陪审员钟郑娟二O一七年九月十三日法官助理黄祖新书记员王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执异9号异议人（被执行人）：杨某，女，1970年5月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：闫莹（系异议人杨某之女），现住北京市丰台区。申请执行人：闫某，男，1968年5月18日出生，汉族，个体，群众，现住宁晋县。委托诉讼代理人：刘寒梅，河北冀人律师事务所律师。本院执行闫某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，异议人杨某对本院作出的（2017）冀0528执852号执行通知书确定的义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某称，河北省宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528执852号执行通知书没有法律依据，请求裁定不予执行通知书确立的义务。事实和理由，异议人杨某与闫某离婚纠纷一案，宁晋县人民法院于2009年9月16日作出（2009）宁民初字第1468号民事调解书，该调解书已于2009年10月2日生效。根据执行时效的相关法律规定，申请执行人闫某的申请执行期限应为二年，自该离婚调解书生效之日起计算，即为自2009年10月2日至2011年10月2日。但在此期间，申请执行人未曾向异议人提出任何要求或者相应的意思表示，也未曾向人民法院提出执行申请，故申请执行人的申请从未出现过能够引起申请执行时效中止、中断的相关事由。故异议人没有义务协助申请执行人闫某办理位于石家庄市××中××单元××号住房的过户手续。此外，（2009）宁民初字第1468号民事调解书内容明确，并没有确定异议人杨某具有协助义务。该调解书为确权性质条款，也不存在任何给付内容的事项，异议人没有权利也没有义务协助申请执行人闫某办理没有确定的法律行为。申请执行人闫某称，申请执行人闫某提出的执行申请出现了相关法律规定的执行时效中止、中断的相关事由。自（2009）宁民初字第1468号民事调解书生效后，申请执行人闫某一直向异议人杨某提出要求，要求其协助办理涉案房屋的过户手续，从未放弃过自己的权利。异议人杨某无故推脱至今，导致至今未办理过户。本院查明，申请执行人闫某与异议人杨某离婚纠纷一案，本院于2009年9月16日作出（2009）宁民初字第1468号民事调解书，调解协议为：“一、原告杨某与被告闫某自愿离婚，本院依法准许；二、婚生女孩闫欢由原告杨某直接抚养，原告自行承担抚养费；三、夫妻共同财产石家庄市桥西区××单元××号住房一处归被告闫某所有；四其他方面双方互不追究。”该调解书已于2009年9月16日送达并当日生效。申请执行人闫某于2017年7月20日向本院申请强制执行。2017年7月31日本院作出（2017）冀0528执852号执行通知，责令异议人杨某自收到执行通知书后10日内协助申请执行人闫某办理位于石家庄市桥西区××单元××号住房的过户手续并交纳执行费280元。异议人于2017年9月11日收到该协助执行通知书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”法律规定申请执行时效的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利。本案中，执行依据的（2009）宁民初字第1468号民事调解书生效日为2009年9月16日，确定被执行人履行义务的期限为2009年9月16日至2011年9月16日。申请执行人闫某提出本案执行诉讼时效出现了中断事由，并向本院提供证人韩元元、张某出庭作证，但二证人均与申请执行人存在雇佣关系，且对申请执行人闫某是否向被执行人杨某提出过要求并不明确。申请执行人提供的证据不足以证实在申请执行时效届满前存在中止、中断的情形，因此，应认定2011年9月16日为执行时效届满日。申请执行人于2017年7月20日向本院提出的申请执行时间已经超过法律规定的申请强制执行的期限，故该项申请权已丧失。故异议人杨某提出的异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销河北省宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528执852号执行通知书确定的异议人杨某承担的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉平审 判 员  沈朝儒人民陪审员  周炳军二〇一七年九月二十九日书 记 员  闫健雄
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢277号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人孔祥新，男，1976年12月5日出生，住铁力市。被执行人李凤艳（孔祥新配偶），女，1977年3月17日出生，住铁力市。被执行人潘喜庆，男，1974年4月24日出生，住铁力市。被执行人杨玉清（潘喜庆配偶），女，1971年10月28日出生，住铁力市。被执行人杨雪夫，男，1981年2月5日出生，住铁力市。被执行人王雪梅(杨雪夫配偶），女，1981年8月16日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孔祥新、李凤艳、潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢277号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5683号之一申请执行人：陈仲挺，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被执行人：梁国，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈仲挺与被告梁国、黎志波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告梁国于判决生效之日起十日内向原告陈仲挺偿还借款本金90000元，并从2016年2月1日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止。二、被告黎志波对上述第一项确定被告梁国的债务承担连带清偿责任；被告黎志波承担保证责任后，有权向被告梁国追偿。案件受理费2250元，由被告梁国、黎志波负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈仲挺向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，只发现被执行人黎志波有小型汽车一辆【已被（2017）粤0606执5680号案查封】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人梁国有企业开办情况。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务92250元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5683号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十八日书记员  何国裕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飞，重庆大渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：李旭，该公司总经理。再审申请人李娜因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称，二审法院认定李娜未履行如实告知义务缺乏证据证明。李娜向人民法院提交了天星桥卫生服务中心盖章的住院病历，现病史页加盖了天星桥卫生服务中心的印章，形成时间在后，属对现存病历的修正。而平安人寿重庆分公司提交的病案资料形成时间在前，人民法院应当采信李娜提交的证据。天星桥卫生服务中心的病历资料中对现病史的描述并未得到李娜本人的认可，亦非医疗机构自身诊疗行为得出的结论，不属于原始证据，不应得到法院采信。李娜在多家医疗结构就诊时，均未记载李娜有“两年前往西南医院就诊”的描述，亦无两年前在西南医院就诊的病案资料佐证。故二审法院认定李娜未如实告知两年前往西南医院就诊，属未履行如实告知义务，缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院在审理本案时，就其调取的证人证言及病案资料并未在二审审理中举示并质证，审理程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.李娜是否履行了如实告知义务；二.二审审理程序是否合法，现分别评述如下：一、李娜是否履行了如实告知义务。李娜在与平安人寿重庆分公司订立人身保险合同时，平安人寿重庆分公司就相关问题对李娜进行询问，依据法律规定及李娜本人的承诺，就平安人寿重庆分公司的询问事项李娜应当履行如实告知义务。4-8项记载如下：您目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗、您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常、您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）、您是否目前或过去一年曾有过下列症状，反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、复视、视力明显下降、原因不明皮肤或者粘膜或者齿龈出血、原因不明的发热、体重下降（3个月内超过5公斤）、原因不明的肌肉萎缩，原因不明的包块或肿物、您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史：A脑、神经系统及精神方面疾病、B心血管的疾病、C呼吸系统疾病、D消化系统疾病、E泌尿系统疾病、F骨骼、肌肉、结缔组织的疾病、G内分泌、血液系统疾病、H五官科疾病、I以上未提及的肿瘤，包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。以上询问事项，李娜回答处均勾画了否。平安人寿重庆分公司举示其于2016年6月28日再次在重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心调取的李娜入院记录和出院记录，均载明“患者于1天前因发现左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”，拟证明李娜两年余前即发现不明包块，未向平安人寿重庆分公司履行如实告知义务。李娜对前述证据的真实性予以认可，但不认可其关联性。而李娜举示的2015年8月28日在重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心住院的病历，现病史表述为“患者于1天前因发现左侧腰腹部包块1月余前往西南医院就诊”，拟证明其系1月余前在发现不明包块，并未故意隐瞒病情。因李娜与平安人寿重庆分公司举示的证据对待证事实的描述存在矛盾，且均来源于重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心，二审法院为查明案件事实，对双方举示的证据进行了核实，经查阅原始档案并询问相关人员，认为平安人寿重庆分公司举示的李娜病例资料与第三人民医院天星桥社区卫生服务中心保存的具有唯一性的纸质档案相符，入院病例和出院病例均有李娜称发现包块2年余的记载，经住院主治医生证实，李娜就诊时确描述其发现左侧腰腹部包块2年余。平安人寿重庆分公司具有极强证明力，可以确认李娜在投保时已知晓其左侧腰腹部包块的事实。而李娜所举示的载明“发现左侧腰腹部包块1月余”仅有入院病例，且两页病例加盖的骑缝印章不能对应，证据存疑。故二审法院采信平安人寿重庆分公司举示的证据，认定李娜投保时已知晓其左侧腰腹部包块的事实而未如实告知，并无不当。二、二审审理程序是否合法。李娜认为二审法院就其调取的证人证言及病案资料并未在二审审理中举示并质证。但如前所述，因李娜与平安人寿重庆分公司举示的证据对待证事实描述存在矛盾，为查明案件事实，二审法院查阅相关资料并询问相关人员，属人民法院对当事人举示的证据进行认证的活动，并非依当事人申请或依职权调取证据的活动。故本院认为二审法院的审理程序并未违反法律规定。综上所述，李娜申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵 欢
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1267号申请执行人赵风和，男，1957年10月29日出生，汉族。被执行人青岛市新富共创资产管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3层116户。法定代表人程鹏飞，职务董事长。申请执行人赵风和与被执行人青岛市新富共创资产管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2017年2月日21审结。申请执行人依据南劳人仲案字【2017】第97号仲裁裁决书向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：申请执行人赵风和与被执行人青岛市新富共创资产管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，予以结案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一七年九月二十五日书记员 张 华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初715号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。原告鄢锋不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的行政答复一案，本院于2017年8月30日受理后依法组成合议庭。原告鄢锋诉称，2017年7月17日，原告向市财政局反映北京儿童医院在同为银行转账的情况下，发放抚恤金办理会计支付手续，而发放取暖费不办理会计支付手续等已经实施的会计行为，恳请市财政局履责处理。同年7月26日，市财政局对原告举报作出书面告知函，称：……我局已经作出过处理……我局现不再重复受理。根据（2015）一中行终字第2497号行政裁定书终审法院认为，2015年2月13日原告向市财政局反映的问题是原告与北京儿童医院在抚恤金支付一事上的矛盾，原告希望市财政局帮助解决该矛盾。因市财政局不具有解决公民与其所在单位之间矛盾的法定职责，市财政局2015年4月15日答复意见不是履责行为。被诉告知函中，市财政局认为原告举报的会计问题为领取抚恤金的有关事宜，并已经作出过处理，不提是否为履责行为，目的在于混淆事实，不履行法定职责。根据《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）第七条、第九条、第十条、第三十二条、第四十二条，原告本次举报反映的会计问题属于市财政局的法定职责范围，其从未作出处理。市财政局不予受理，违反《会计法》第三十条规定，损害了原告的举报权。综上，请求人民法院撤销市财政局2017年7月26日的告知函。经查，鄢锋曾于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，举报北京儿童医院存在违法会计行为。市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见。本院于9月11日作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，以“鄢锋与该答复之间不具备法律上的利害关系，其不是本案的适格原告”为由，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于同年11月20日作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月17日，鄢峰再次向市财政局递交举报材料，举报北京儿童医院存在相关违法会计行为。市财政局于7月26日作出被诉告知函。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告举报北京儿童医院在支付方式上存在涉嫌违反《会计法》的相关规定，要求被告履行查处职责。原告此次提出的事项，与其在前述行政诉讼中涉及的举报事项并无实质差异，属于同一事项。因此，被告对原告作出的被诉告知函，实质上是针对其申诉作出的重复处理行为，并未重设新的权利义务。故，原告针对被诉告知函提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告鄢锋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  单醇秀
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执383-1号申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。负责人黄国庆，该社主任。被执行人河南双屿新材料科技有限公司。法定代表人王胜利，该公司经理。被执行人王胜利，男，1966年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被执行人关明霞，女，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行河南双屿新材料科技有限公司、王胜利、关明霞借款保证合同纠纷一案中，查明被执行人河南双屿新材料科技有限公司有抵押给申请执行人的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南双屿新材料科技有限公司有抵押给申请执行人的机器设备等相应的财产（详见清单）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  张 燕审判员  李好威二〇一七年九月二十二日书记员  董永利
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2314号原告：高永富，男，1987年6月17日出生，住北京市怀柔区。被告：高建成，男，1980年12月5日出生，居民，住北京市怀柔区。原告高永富与被告高建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永富到庭参加诉讼，被告高建成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。高永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告以资金周转困难为由从原告处借款2万元，借款期限3个月，自2014年12月12日至2015年3月12日止。被告为原告出具借条一张，并同时声明如到期不能归还，自愿将个人名下汽车、房产、存款股票等以还款方式给原告。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。高建成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告借款2万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额2万元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告高建成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高建成向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告高建成经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建成于本判决生效之日起七日内偿还高永富借款二万元。如果高建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由高建成负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由高建成负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一七年九月二十五日书 记 员  李俊华
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执199号之一申请执行人：彭发富，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。被执行人：张翠英，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：黄运林，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：罗杰华,男,1983年9月4日出生,汉族，住福建省清流县。本院在执行彭发富与张翠英、黄运林、罗杰华民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人张翠英、黄运林、罗杰华无银行存款、无房屋登记信息、无车辆信息。清流县李家乡吴家村民委员会出示证明被执行人张翠英、黄运林长期外出，逢年过节也未回村里从事生产及居住。被执行人罗杰华长期生病住院，三明市第一医院和福建医科大学附属第一医院出院记录诊断为：慢性乙型××，酒精性肝病，左耳廓错构瘤病。申请执行人彭发富无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年九月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1766号原告沙涛，男，1974年6月18日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。委托诉讼代理人杨阿的（执业证号：15104201010443268），四川宏肯律师事务所律师。被告攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。统一社会信用代码：91510400551001990T。法定代表人胡梅，总经理。被告蔡良彬，男，1973年2月25日出生，汉族，城镇居民，四川省资中县人，现住攀枝花市东区。本院在审理原告沙涛诉被告蔡良彬、攀枝花市平发荣工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙涛撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙涛撤回起诉。本案案件受理费2900元（已减半收取），由原告沙涛负担。审判员  袁凯二〇一七年九月十四日书记员  李超
文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑抗3号抗诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。原审被告人李泽彬，男，汉族，52岁，四川省宁南县人，住四川省宁南县。因涉嫌犯贪污罪，普格县人民检察院于2015年4月21日对其立案侦查。同日经普格县人民检察院决定，由普格县公安局对其执行刑事拘留。2015年5月8日经凉山彝族自治州人民检察院决定，由普格县公安局于次日对其执行逮捕。2017年1月13日经四川省普格县人民法院决定，对其取保候审。同年3月2日对其解除取保候审。辩护人王建平，四川普佳律师事务所律师。原审被告人李泽彬被控犯贪污罪一案，四川省普格县人民法院于2016年5月16日作出（2016）川3428刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人李泽彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月20日作出（2016）川34刑终111号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。四川省普格县人民法院重审后，于2017年3月1日作出（2017）川3428刑初6号刑事裁定，终止审理本案。裁定发生法律效力后，四川省凉山彝族自治州人民检察院于2017年5月17日以凉检诉审刑抗〔2017〕2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。四川省凉山彝族自治州人民检察院指派检察员阿加拉铁、莫色华曲出庭履行职务，原审被告人李泽彬及其辩护人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省凉山彝族自治州人民检察院抗诉认为：最高人民法院（2016）最高法刑他5934号《关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》明确指出：对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。普格县人民法院根据新的法律规定及司法解释，认为本案已过诉讼时效，裁定本案终止审理系法律适用错误。原审被告人李泽彬身为国家工作人员，利用职务便利，采取虚增工程量、虚开发票等手段，先后五次伙同他人套取国家资金140838元的行为已构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任。原审被告人李泽彬及其辩护人辩称，本案抗诉已过抗诉期限。林少钦的个案批复，不是司法解释，该批复不应适用本案。李泽彬应对自己所分得的贪污款承担法律责任，而不应对全部贪污金额承担法律责任。对被告人定罪量刑适用新的司法解释，计算追诉时效期限也应适用新的法律规定。一审裁定适用法律正确，应依法维持。本院再审认为，追诉时效不同于溯及力，追诉时效是指依照法律规定对犯罪分子追究刑事责任的期限，在追诉时效期限内，司法机关应当依法追究犯罪分子刑事责任。本案中，检察机关于2015年4月21日对原审被告人李泽彬立案侦查，按照立案侦查时的法律规定，对原审被告人李泽彬追究刑事责任未过追诉时效期限。普格县人民法院在受理本案后，依据审判时新的司法解释确定的量刑标准，重新计算追诉原审被告人李泽彬贪污行为的时效期限，属适用法律错误，导致裁定终止审理本案不当，应依法予以纠正，本案应由普格县人民法院继续审理。抗诉机关认为普格县人民法院（2017）川3428刑初6号刑事裁定适用法律错误的抗诉理由成立，本院予以采纳。原审被告人李泽彬及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省普格县人民法院（2017）川3428刑初6号刑事裁定；二、本案由四川省普格县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 艳审判员 张仁富审判员 牟 亮二〇一七年九月十四日书记员 贾嘉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初932号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张清松，男，1973年4月12日出生，汉族，研究生文化，公司职员，户籍地厦门市思明区。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人张清松犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人张清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月26日零时许，被告人张清松酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区海山路口至一期南通道口路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为186.23mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人张清松于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清松归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人张清松判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张清松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年九月二十日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。