山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初1878号原告（执行案外人）：时圣，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住单县。原告（执行案外人）：郭召玉，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住单县。原告（执行案外人）：陈瑞安，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告（执行案外人）：夏网生，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。四原告委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。被告（申请执行人）：时圣爽，男，1964年12月4日出生，汉族，单县终兴供销社职工，住单县。被告（被执行人）：时圣松，男,1981年9月13日出生，汉族，农民，住单县。第三人：单县曹庄乡人民政府。法定代理人：赵勇，乡长。委托诉讼代理人：张庆洲，单县曹庄乡司法所长。第三人：单县曹庄乡王寨村村民委员会。原告时圣、郭召玉、陈瑞安、夏网生与被告时圣爽、时圣松，第三人单县曹庄乡人民政府（以下简称曹庄乡政府）、单县曹庄乡王寨村村民委员会（以下简称王寨村委会）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行审理。2017年9月5日原告方委托诉讼代理人申请将时圣爽的诉讼地位变更为被告，本院予以准许。第一次开庭审理时原告陈瑞安、郭召玉、夏网生及其四原告委托诉讼托代理人姜涛、被告时圣松、第三人单县曹庄乡人民政府委托诉讼代理人张庆洲到庭参加诉讼；第二次开庭审理时四原告委托诉讼托代理人徐栋、被告时圣爽、单县曹庄乡人民政府委托诉讼代理人张庆洲到庭参加诉讼；第三次开庭原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼；其他当事人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722执635号执行裁定书和山东省单县人民法院（2016）协助字第635号执行通知书；2、要求被告时圣松依法支付民工工资516908.6元；3、要求第三人曹庄乡政府在未支付工程款的范围内承担法律责任。事实与理由：2014年8月曹庄乡政府成立新村建设指挥部，时圣松与曹庄乡王寨村委会签订王寨村道路硬化及下水道工程，时圣松将工程又承包给原告时圣，由时圣带领原告郭召玉、陈瑞安、夏网生等民工实际施工，工程完工后工程款经原告催要未果，2016年2月6日时圣松为时圣出具欠工资款516900元欠据一份及授权原告陈瑞安、夏网生领取工资款的委托书。经原告多次和曹庄乡王寨村委会、曹庄乡政府协调，同意支付部分工资，后以单县人民法院下发上述执行裁定书和执行通知书为由不予支付施工工资。原告认为上述法律文书的内容侵犯了原告的合法权益，单县人民法院不应当扣留、提取原告应当领取的农民工工资。本案涉案工程是曹庄乡政府成立的指挥部进行的王寨新村建设工程，付款义务方是曹庄乡政府，原告领着农民工施工是实际施工人，根据最高院《审理建筑施工合同案件司法解释》的规定，发包方在未支付工程款的范围内承担付款责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”和其他不具备用工主体资格的组织和个人。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工作数额以未结清的工程款为限。十一、企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。上述规定体现了国家要求农民工工资优先权原则，而单县人民法院的裁定书和协助执行通知书的内容与国家法律、政策相悖，故依法提起执行异议之诉。被告时圣爽辩称，时圣松欠我40万元，经多次催要无果，我请求法院依法为我追回欠款，和农民工工资无关。被告时圣松辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告陈述的事实理由都属实。第三人曹庄乡政府述称，时圣松欠原告工程款，但是原告与曹庄乡政府无直接关系，应由时圣松起诉曹庄乡政府或王寨村民委员会。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、山东省单县人民法院（2016）鲁1722执635号执行裁定书和（2016）协助字第635号执行通知书及（2017）鲁1722执异3号执行裁定书，上述法律文书侵犯了原告的合法权益，依据合同法第286条，曹庄乡政府作为发包人和付款义务人，应当优先向原告发放工资款，另根据建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7、10、11条的规定，原告对应当得到的农民工工资享有优先权，被告及第三人应当优先支付；原告据此提出执行异议，被法院予以驳回。2、（1）第三人曹庄乡王寨村委会与被告时圣松于2014年8月10日签订的施工合同书一份，曹庄乡政府作为鉴证机关在合同书上盖章，证明时圣松承建王寨村新村道路硬化及下水道工程；（2）王寨行政村施工协议一份，证明2014年8月10日时圣松将案涉工程转包于时圣；（3）验收结算证明一份，证明案涉工程于2014年12月竣工，经验收合格，工程款为1414766.6元；（4）曹庄乡王寨村委会证明一份，证明工程实际施工人为时圣；（5）2014年8月8日镇、村召开座谈会，会议纪要一份，证明案涉工程款从土地复垦费中支出，资金缺口由乡政府负责；（6）时圣松与时圣工程结算明细单，证明时圣实际施工工程款为553308.6元，已支付36400元，尚欠516908.6元；（7）时圣松出具的欠条一份，证明时圣松欠时圣工资款为516900元，于2016年12月31日前结清；（8）授权书，时圣松授权原告向曹庄乡政府索要工资款的事实；（9）工人记工表、工资发放表、考勤表，证明原告方工人参加工程施工及考勤、工资发放情况，原告所述工资均为农民工工资。根据原告申请，调取了我院执行庭调查曹庄乡政府财所所长杨依忠和曹庄乡政府干部单衍明的笔录三份。杨依忠称：曹庄乡财所已支付时圣松修路及配套工程款30万元，未付清工程款的金额以最后审计核算完毕后为准。单衍明称：曹庄乡指派我到法院来，协商时圣松所欠工程款的事；时圣松在曹庄乡财所有未领的工程款，因他欠别人钱，被法院扣留（冻结）了；时圣松还拖欠农民工工资51.69万，乡政府计划支付给法院20万元，支付农民工工资30万元。本院审查认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，能证明本案事实，其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日王寨村委会与时圣松签订了合同书一份，由时圣松承建王寨村道路硬化及下水道工程，曹庄乡政府作为鉴证机关在合同书上盖章。同日，时圣松将该工程转包给时圣，双方签订了“王寨新村施工协议”一份，协议主要内容：二、施工质量及要求施工方必须按照甲方（时圣松）2014年8月10号与王寨村委签订的合同标准要求施工。三、施工时间2014年8月10号至2014年10月10号竣工。然后时圣即组织工人进行施工，郭召玉、陈瑞安、夏网生即是参与施工的工人。工程竣工后，2014年12月30日时圣松与时圣进行结算，计工程款553308.60元，施工期间已支付36400元，余欠516908.6元；同年12月王寨村委会经过验收、结算，计工程款1414766.60元。上述结算明细清单显示，两次验收的工程项目及工程量完全一致。根据2014年8月8日镇、村座谈会议纪要，上述工程款应从王寨村土地复垦费中支出，复垦费由县国土部门拨付至曹庄乡财政所后由财政所代为管理和支付，现曹庄乡财政所已支付时圣松30万元，尚未付清。2016年2月2日时圣爽以时圣松欠其借款为由向本院提起诉讼，本院（2016）鲁1722民初851号民事判决书判决由时圣松归还时圣爽借款本金40万元及相应利息。判决生效后时圣爽向本院申请执行，本院裁定扣留、提取时圣松在单县曹庄乡人民政府尚未领取的工程款玖拾万元，并向曹庄乡政府发出协助执行通知，该工程款即为时圣松承建王寨村道路硬化及下水道的工程款。本案原告对本院扣留、提取时圣松在曹庄乡政府尚未领取的工程款玖拾万元提出书面异议，本院依法进行了审查，认为：案外人提交的证据材料，一是王寨村委会与时圣松签订的合同，二是时圣松与时圣签订的施工协议，两份约定存在差价，虽然是同一工程项目，实际施工人是时圣，但该工程款的结算方式应是时圣松与王寨村委会结算，时圣与时圣松结算，所以本院扣留、提取的工程款应由案外人领取的事实不够充分，且时圣松是否欠时圣工程款，所欠数额未经司法确认，本院仅凭案外人提交的相关证明材料，无法径行做出实体认定，遂依据有关规定，裁定驳回案外人的异议请求。裁定书送达后，本案原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：曹庄乡王寨村委会将本村道路硬化及下水道工程承包给时圣松，时圣松又将该工程转包给时圣，由时圣组织工人进行施工，并已竣工验收，王寨村委会为发包人，时圣为实际施工人，郭召玉、陈瑞安、夏网生为参与施工的工人。本案原告以本院裁定扣留、提取被执行人时圣松在单县曹庄乡人民政府尚未领取的工程款玖拾万元与国家法律、政策相悖，依据有关规定，上述工程款应优先用于支付拖欠的农民工工资为由，提起执行异议之诉，因此原告是否享有优先取得本院扣留的时圣松的工程款的权利是本案审查的重点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中曹庄乡王寨村道路硬化及下水道工程属于公益性质的工程，不宜折价和拍卖，故本案原告不适用该条款主张享有优先受偿权。劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：一、本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。十一、企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。具体到本案来讲，时圣是实际施工人，时圣和郭召玉、陈瑞安、夏网生等工人形成劳动关系，故该办法仅适用于调整时圣和施工工人之间的工资支付问题；本院扣留、提取的系时圣松在单县曹庄乡人民政府尚未领取的工程款，该工程款尚未支付时圣，因此郭召玉、陈瑞安、夏网生主张被本院扣留的工程款应优先支付农民工工资不属于该办法十一条规定的情形。本案原告的其他诉讼请求系给付之诉，不属于本案审查的范围，四原告可另行主张权利。综上，四原告对本院裁定扣留、提取的时圣松尚未领取的工程款不享有优先受偿权，对四原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，缺席判决如下：驳回原告时圣、郭召玉、陈瑞安、夏网生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  刘 真人民陪审员  周传安二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 闯