安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终1458号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。被上诉人(原审原告):刘波波，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人刘波波保险合同纠纷一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人陈堃，被上诉人刘波波的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：依法改判安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初871号判决书中关于后续治疗产生的相关费用，异议金额10000元。理由如下：1、本案事故认定书明确认定，上诉人承保标的车驾驶员袁新好负事故同等责任，被上诉人举证证明的天津法院也有判决书认定按照50%的比例进行判决赔偿。本案被上诉人诉求的后续治疗费、误工费等所有费用也应按照事故责任比例50%进行计算，原审法院直接按照全责判决上诉人赔偿全部的后续费用，明显属于事实认定不清，适用法律不当。2、上诉人不应承担本案诉讼费。诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费，且未考虑事故中原审原告方过错责任，明显违反法律的公平公正原则。综上，请求二审法院依法改判一审法院的部分判决，支持上诉人的上诉请求。刘波波辩称，1、依据保险法的相关规定，以及保险法的司法解释二的规定，保险人以被保险人或受益人未向第三人主张赔偿为理由进行抗辩的，人民法院应不予以支持。保险人在赔偿之后有权向第三人进行追偿。2、本案属于保险合同纠纷，对于诉讼费的承担与事故责任比例无关。综上，请求二审法院维持原判。刘波波一审诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险金186271.25元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月4日5时许，黄国峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车沿港静线由西向东行驶至事故地点，其车右侧与沿205国道由南向北行驶袁新好驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号解放重型半挂车前部相撞，事故造成双方车辆损坏，黄国峰车上货物损坏，袁新好及其乘车人刘波波受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，黄国峰承担事故同等责任，袁新好承担事故同等责任，刘波波无事故责任。事故发生后，原告先在天津市静海县医院急救，后转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，伤情诊断为：股骨骨折（左）、肩胛骨骨折（双）、创伤性胸腔积液、腰部软组织损伤。2015年1月16日，刘波波向天津市静海县人民法院提起诉讼，要求黄国峰、黄伏军、沧县明大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿事故给原告造成的医药费43616.81元、住院伙食补助费1550元、营养费5400元、误工费14279.50元、护理费14279.50元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费15232.5元、交通费1814元的损失，先由保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由黄国峰赔偿。在该案件的审理过程中,经刘波波申请，天津市静海县人民法院委托天津市天意物证司法鉴定所对刘波波伤残等级进行评定，鉴定意见为：刘波波左下肢损伤符合X（10）级伤残。2015年3月31日，天津市静海县人民法院作出（2015）静民初字第634号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘波波医疗费用4600元，精神损害抚慰金5000元，死亡伤残费用47800元，合计57400元。二、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在商业第三者责任保险内赔偿刘波波医药费43616.81元、鉴定费1500元、死亡伤残费用15921.63元，合计60688.44元50%的10/11,计27585.66元。三、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿刘波波医药费43616.81元、鉴定费1500元、死亡伤残费用15921.63元，合计60688.44元50%的1/11，计2758.56元。判决生效后，刘波波从天津市静海县人民法院领取了228811.22元的赔偿款（含静海县人民法院退给原告预交的案件受理费用）。此后，因被告未支付保险金，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿保险金186271.25元。在审理过程中，因车损138223元已处理完毕，原告向本院申请撤回对车损138223元的起诉，将诉讼请求变更为判令被告赔偿保险金48048.25元。另查明：2016年5月5日至2016年5月11日，刘波波二次手术在宿州市第三人民医院住院治疗7天，出院时医院建休二个月，原告为此支出医药费6014.08元。还查明：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号解放牌重型半挂车挂靠在固镇县诚信汽车贸易有限责任公司从事道路营运，实际车主是刘波波，该车在被告处投保了交强险和限额1000000元的第三者商业责任险，车上责任险（乘客2座）400000元，车上责任险（驾驶员）200000元，并保有不计免赔率特约条款。保险期间自2014年2月11日至2015年2月11日，该事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。原告以其所有皖Ｃ×××××7皖Ｃ×××××挂号解放牌重型半挂车在被告处投保交强险、商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，原告作为车上乘客受伤造成的医疗等费用损失，被告应在车上责任险（乘客）额度内按事故责任、承保保险额度比例赔偿原告。原告诉请中的30344.22元已在天津市静海县人民法院（2015）静民初字第634号民事判决书中得至确认，且该判决已生效并履行完毕冀Ｊ×××××8冀Ｊ×××××0号解放牌重型半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司已按事故责任在保险责任限额内承担了原告损失的50%即30344.22元（60688.44元×50%），被告亦应在保险责任限额内赔偿原告余下的50%即30344.22元，故对原告的该部分诉请，予以支持。对于原告要求被告赔偿因二次手术产生的相关费用，被告抗辩原告已治疗终结，不予认可，但原告提交的住院病案能够证实二次手术是因交通事故受伤造成的，故对被告的抗辩理由不予采信；原告要求被告赔偿二次手术产生的医药费6014.08元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费70元的请求，予以支持；对误工费可参照上一年度职工的平均工资计算，即151.07元/天×67天＝10121.69元，护理费可参照安徽省城镇居民人均可支配收入计算，即79.88元/天×7天＝559.16元，故对原告二次手术产生的各项费用合计17183.93元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业险上责任险（乘客）限额内赔偿原告刘波波医疗费、鉴定费、死亡伤残费等合计47528.15元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘波波的其他诉讼请求。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。案件受理费2002元，减半收取1001元（原告已预交7013元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。案经本院二审，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，刘波波作为车上人员有权选择向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求理赔后再将追偿权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，由其进行追偿，故关于刘波波二次手术产生的各项费用中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应予理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉要求按责任比例进行理赔的理由，与上述规定不符，该上诉理由不能成立。另外，因中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未对刘波波相关保险费用予以理赔，刘波波诉讼至法院，诉讼费应由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉称不应承担全部诉讼费用的上诉理由，亦不能成立。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇一七年九月十二日书记员  罗梦娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；