北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46983号原告：王金坡，男，1969年10月6日生，住北京市朝阳区。被告：龚吉昌，男，1952年11月23日生，现被羁押于北京市公安医院。被告：北京金百利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）9号楼一层901。法定代表人：龚吉昌。被告：北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。法定代表人：孙立秋，厂长。委托诉讼代理人：荆君望，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。原告王金坡与被告龚吉昌、北京金百利商贸有限公司（以下简称金百利公司）、北京摩擦材料厂（以下简称摩擦厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金坡，龚吉昌（金百利公司法定代表人），摩擦厂委托诉讼代理人荆君望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金坡向本院提出诉讼请求：1、龚吉昌、金百利公司及摩擦厂连带给付工程款476000元；2、龚吉昌、金百利公司及摩擦厂连带给付利息30000元（以476000元为基数，自2016年8月10日起计算至2017年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：王金坡与龚吉昌于2014年8月5日签订《施工合同》，约定王金坡为龚吉昌位于北京市黄寺大街12号院（以下简称12号院）进行改造施工，后该工程于2015年7月施工完毕，龚吉昌并确认验收。后龚吉昌于2015年10月9日出具欠款凭证，写明欠付王金坡工程款450000元、案外人李海滨工程款26000元。上述款项龚吉昌未曾支付。龚吉昌并应就欠付数额给付利息。其中，李海滨因急需用钱，王金坡已向李海滨进行给付，其债权已转让王金坡。此外，龚吉昌系金百利公司的法定代表人，其改造工程亦是为金百利公司经营，金百利公司并在欠款凭证中盖章确认，因此应就欠付工程款承担连带责任。就摩擦厂一节，12号院系龚吉昌自摩擦厂处承租，双方曾签订《框架协议》，写明解除合同，摩擦厂并给付龚吉昌补偿款3500万元，包含对房屋的改造费用，对龚吉昌欠付其他债权人费用，由摩擦厂自3500万元中扣除，直接给付债权人。因此，龚吉昌已将债务转移摩擦厂，王金坡现同意该债务转移。此外，涉案房屋现由摩擦厂另行出租，包含王金坡改造扩建部分，摩擦厂系工程实际受益方。综上，摩擦厂应就欠付工程款承担连带责任。龚吉昌、金百利公司辩称：同意由龚吉昌给付欠款47.6万元，但不同意支付利息。认可欠付王金坡工程款45万元、李海滨2.6万元，对由王金坡主张47.6万元，无异议。根据行业惯例，欠付工程款不需要支付利息。金百利公司不同意承担连带责任，涉案合同由龚吉昌以个人名义签订，12号院虽仅注册了金百利公司一个公司，但龚吉昌承租、改建12号院并非仅为了金百利公司经营使用，而是为了将房屋转租赚取收益，转租合同的出租人有的是龚吉昌有的是金百利公司。同意摩擦厂承担连带责任，根据龚吉昌与摩擦厂的框架协议，涉案欠款应由摩擦厂自补偿款3500万元中扣除支付，该笔3500万元仍未付清。摩擦厂辩称：不同意王金坡的全部诉讼请求。考虑合同相对性，摩擦厂与王金坡不成立合同关系，摩擦厂并非适格被告。摩擦厂与龚吉昌确就12号院存在租赁合同关系，龚吉昌承租12号院是否为金百利公司经营使用，对此不清楚，该12号院系用于经营宾馆、洗浴中心等，于2014年底投入使用。龚吉昌亦确实对12号院房屋进行了改造。后摩擦厂与龚吉昌于2016年8月10日签订《框架协议》，约定解除租赁合同，摩擦厂并给付龚吉昌补偿款3500万元，该款项现已履行完毕。双方亦确实约定摩擦厂可自补偿款中直接扣除相应款项支付给龚吉昌的债权人，但这仅是双方就补偿款的履行方式，并非债务转移，且考虑合同相对性，摩擦厂与龚吉昌的约定与王金坡无关。现12号院由摩擦厂控制使用，摩擦厂亦未拆除龚吉昌改造部分，但就该改造部分，摩擦厂已付3500万元，支付了对价，王金坡以摩擦厂实际受益要求摩擦厂再行承担连带责任，于法无据。此外，王金坡的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：龚吉昌与王金坡、案外人杨金华于2014年8月5日签订《施工合同》，约定王金坡、杨金华为龚吉昌12号院改造、钢结构工程施工，共计九处改造，合同总价826000元；工程结算：发包方收到承包方的材料进场材料、发货单，必需3日内按规定支付材料款；承包方竣工验收合格后所有工程款10天内结清，不得拖欠。后龚吉昌于2015年7月30日签字出具《北京黄寺大街12号院改造钢结构工程验收单》，写明涉案工程均验收合格。后龚吉昌于2015年10月9日出具《工程欠款凭证》，写明就涉案工程，欠王金坡45万元、杨金华35万元、李海滨2.6万元，总计82.6万元，特此凭证。该凭证由龚吉昌签字、捺印确认，“特此凭证”处并由金百利公司盖章。另查，龚吉昌系金百利公司的法定代表人。王金坡表示龚吉昌承租、改造12号院系为金百利公司经营使用，龚吉昌、金百利公司于答辩时表示并非为金百利公司经营使用，庭审中认可系为金百利公司经营适用，摩擦厂表示对此不清楚。庭审中，王金坡还向法院提交了李海滨于2017年2月5日出具的《证明》及身份证复印件，写明因其资金周转急需用钱，经协商，王金坡给其2.6万元，同意由王金坡对上述工程款行使债权，继续向欠款人追讨。就此，龚吉昌、金百利公司表示对真实性认可，摩擦厂表示对真实性、合法性、关联性无法确认。另查，摩擦厂与龚吉昌、案外人李贞淑于2014年5月15日签订《房屋租赁合同》两份，约定摩擦厂将12号院出租龚吉昌、李贞淑，摩擦厂同意承租方装修、电改造、供暖改造等，但不能影响房屋安全，不得改变房屋主体结构，费用由承租方承担；承租方在合同期内，如需在黄寺大街12号院内新增、新建、拆除房屋等，应具有合法手续并经摩擦厂书面许可，由承租方投资建设和使用，所有权归摩擦厂所有，合同到期时不能拆除，摩擦厂不加收租金。后摩擦厂与龚吉昌、李贞淑于2016年8月10日签订《框架协议》，写明解除两份房屋租赁合同，摩擦厂初步同意补偿承租方3500万，补偿款包括所有改扩建房及装修装饰、设施设备（含但不限于地下管道等设施）；承租方确定负债金额后，将债权债务证据交由摩擦厂审核，并报政府备案，摩擦厂可以根据承租方的指令，直接支付给承租方的债权人，支付的金额直接从补偿款中扣除。后双方于2016年8月21日签订《框架协议》之正式协议，确认两份《房屋租赁合同》于2016年8月10日解除。后龚吉昌于2016年10月26日签字、捺印出具《北京市黄寺大街12号院情况说明》，写明补偿款3500万元已全部履行完毕，龚吉昌、李贞淑的所有债权债务与12号院无任何关系，所有债权债务由其本人自行解决。庭审中，龚吉昌、金百利公司表示上述情况说明系被胁迫出具，且未有李贞淑签字确认，实际3500万元补偿款仍未付清。就此，龚吉昌、李贞淑于2016年9月11日出具《确认书》，确认就王金坡、李海滨欠款，在摩擦厂框架协议赔偿款中扣除。后龚吉昌分别于2016年9月15日、2016年9月16日出具书面材料，再次就上述内容进行确认，并写明优先支付。另查，就李贞淑一节，王金坡、龚吉昌、金百利公司表示不要求李贞淑在本案中承担责任，亦不要求追加李贞淑为本案当事人，摩擦厂表示对此无意见。上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：王金坡与龚吉昌于2014年8月5日签订《施工合同》，现王金坡不具备建筑施工资质，上述合同应属无效，但现龚吉昌签字确认工程验收合格，且涉案工程已投入使用，王金坡主张龚吉昌支付工程价款，应予支持。现龚吉昌签字确认欠付王金坡工程款45万元、李海滨2.6万元，本院对此予以确认，根据王金坡提交之证据，本院并确认李海滨上述债权转让王金坡。龚吉昌理应给付王金坡欠付工程款共计47.6万元。就利息一节，考虑到龚吉昌确认工程款数额与合同约定工程款数额一致，未涉及结算一节，且龚吉昌于2015年7月30日已确认涉案工程验收合格，龚吉昌应于此后10日内付清工程款，并就逾期付款支付利息，现王金坡仅主张3万元，本院对此不持异议。就金百利公司一节，考虑到龚吉昌系金百利公司的法定代表人，龚吉昌、金百利公司虽表示承租、改造12号院并非仅为经营金百利公司，但金百利公司确使用12号院进行注册及经营，且以金百利公司名义对外转租12号院房屋，并在欠款凭证中盖章确认，王金坡主张金百利公司承担连带责任，本院予以支持。就摩擦厂一节，摩擦厂并非涉案合同当事人。王金坡虽主张龚吉昌与摩擦厂之间存在债务转移，但根据《框架协议》的约定，龚吉昌负债可由摩擦厂自3500万补偿款中直接扣除给付，仅系对3500万元补偿款履行方式的约定，仍是自龚吉昌应得款项中支付，债务承担人仍系龚吉昌，就王金坡该项主张，本院不予采信。王金坡虽主张摩擦厂系涉案工程实际受益人，但本案属合同纠纷，应考虑合同相对性，涉案合同难以约束摩擦厂。龚吉昌、金百利公司虽主张摩擦厂未付清补偿款3500万元，但考虑合同相对性，且龚吉昌、摩擦厂就是否付清补偿款3500万元存争议，不宜在本案中予以确认。就王金坡该项主张，本院亦不予采信。综上，就王金坡主张摩擦厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。就诉讼时效一节，考虑到龚吉昌于2016年再次对债务进行确认，本院对此不予采信。另需说明的是，考虑到12号院的承租人系龚吉昌、李贞淑，现王金坡以合同相对性仅要求龚吉昌承担合同责任，龚吉昌、金百利公司亦表示在本案中不要求李贞淑承担责任，本院对此不持异议，龚吉昌可就此与李贞淑另行解决。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告龚吉昌、北京金百利商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王金坡工程款四十七万六千元。二、被告龚吉昌、北京金百利商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王金坡利息三万元。三、驳回原告王金坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元、公告费260元，由被告龚吉昌、北京金百利商贸有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王金坡）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  贾松涛人民陪审员  孙 燕二〇一七年九月十八日书 记 员  李剑奇