山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2102号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1934年12月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原审第三人：韩某2，女，1960年11月4日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李继章(原审第三人韩某2之夫),住泰安市岱岳区。原审第三人：韩某3，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原审第三人：韩某4，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原审第三人：韩某5，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。上诉人韩某1与被上诉人王某、原审第三人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5法定继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩某1上诉请求：请求撤销原审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定韩广柱“××”取得宅基地使用权，违反了“一户一宅”原则；2.原审法院所谓“赠与”硬性嫁接性判定宅基地使用权登记人决定房产所有权性质（××所有或共同所有）缺乏法律依据，且把宅基地被登记人是“户”的代表，表述为韩广柱（××）取得了编号为19XXXXX宅基地使用权，直接把共同使用权人变成××使用权人；3.原审法院认定事实错误，韩广柱早已2009年开始失踪，如何签订协议，上诉人妻子2006年去世，何以对协议提出异议；4.协议是三方协议，其中杨圣强不具有南黄村村民身份，主体不适格，无权享有南黄村村集体的宅基地使用权和房屋所有权；协议欠缺共有人同意权，涉案房产属于家庭共同共有财产，处分必须有共有人同意，否则不生效；原审法院认定协议系韩广柱意思表示真实缺乏事实依据；5.原审法院认定杨圣强为法定继承人缺乏法律依据。被上诉人王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人韩某3述称，本案拆的房子是老房子，我父亲进行了翻盖和维修，韩某2投资翻盖的门窗口，我投资的砖，韩某4投资的水泥，那时候韩某5年龄小，在家烧水。认可上诉人的上诉请求，不认可被上诉人王某的答辩意见，韩广柱在翻盖房子的时候还没有成家，所以对翻盖老房子没有进行投资，而且杨圣强来的时候已满18岁，而且也没有本村户口，房子没有他的。原审第三人韩某2述称，认可韩某3和上诉人韩某1的意见，对于被上诉人王某的答辩意见不认可。原审第三人韩某4述称，房屋不应有杨圣强的名字，韩广柱是文盲，按上了手印就给了杨圣强，而且被上诉人王某结婚才三年涉案房屋就拆迁了，且没有投资，而我们对老宅院进行了投资，而且杨圣强已满18周岁，不是我村村民。原审第三人韩某5述称，认可上诉人和韩某3、韩某2、韩某4的意见，不认可被上诉人的意见。韩某1向一审法院起诉请求:1、原告继承韩广柱房产35平方米；2、本案诉讼费用由原、被告分担。一审法院认定事实：原告韩某1系泰安市岱岳区天平办事处南黄村村民，其与妻子侯西兰（2006年去世）育有两子三女，长子韩某3，次子韩广柱，长女韩某2、次女韩某4、三女韩某5。原告韩某1原在天平办事处南黄村有宅院两处，1990年进行房屋登记确权时，一处登记在韩某1名下，编号为19XXXXX号，另一处登记在韩广柱名下，编号为19XXXXX，原泰安市郊区人民政府于1990年12月18日为韩广柱颁发了集体土地建设用地使用证。××××年××月××日，韩广柱与被告王某登记结婚，王某带有一子杨圣强。2008年3月10日，双方登记离婚，××××年××月××日，双方又登记结婚。2008年3月15日，韩广柱、王某、杨圣强签订房产协议一份，主要载明：一、关于韩广柱房产，楼房等大队分配后，不管是一套还是两套，杨圣强优先占有一套，并由杨圣强优先自由选择，房主改为杨圣强，剩余平方数由韩广柱、王某共同共有；如房产有所变动，杨圣强将占所有房产股份的60%，韩广柱、王某占股份40%；二、杨圣强对韩广柱、王某房产、财产等一切财产有继承权，对韩广柱、王某有赡养义务。2010年8月3日，泰安市岱岳区天平街道办事处南黄社区居民委员会（以下简称南黄社区）作为安置方，与作为南黄社区居民的韩广柱签订拆迁房屋补偿协议一份，主要约定：因高铁组团建设所占住宅需拆迁，南黄社区拆除韩广柱前述编号为1900532宅院，院落面积按80%折算后，安置面积为180平方米，临时安置费为5584.80元。后韩广柱失踪，经韩某1申请，原审法院于2012年5月29日作出（2012）岱民特字第1号民事判决书，宣告韩广柱为失踪人，指定韩某1为韩广柱的财产代管人。2014年6月，南黄社区根据与韩广柱签订的拆迁房屋补偿协议和原审法院宣告韩广柱为失踪人的民事判决，在从韩广柱应得临时安置费中扣除3297元防盗网款后，将韩广柱应安置分得的泰安高铁新区A区14号楼4单元601室和1号楼2单元302室两套各90平方米的房产交付给了韩某1。2014年10月，杨圣强根据韩广柱、王某与其于2008年3月15日达成的房产协议，选择1号楼2单元302室房产归其所有，并与被告王某搬入居住。后经韩某1申请，原审法院于2015年11月25日作出（2014）岱民特字第5号民事判决书，宣告韩广柱死亡，该判决已发生法律效力。本案在审理过程中，经原告申请，原审法院依法委托泰安信诚价格评估事务所对高铁新区A区14号楼4单元601室房产（含储藏室一间）的市场价值进行了评估，结论为该房地产在评估时点市场总价为385020元，原告为此支出价格评估服务费2000元。同时，杨圣强向原审法院提交说明，其对高铁新区A区14号楼4单元601室房产享有的份额同意由其母亲王某持有，王某当庭表示因其持有杨圣强对该房产所享有的份额而产生的债务其自愿承担。一审法院认为，本案争议的第一个焦点问题为已被拆迁的原登记在韩广柱名下编号为19XXXXX号的宅院系韩广柱的××财产还是韩某1的家庭共有财产。根据原告的陈述及证人韩某6、韩某7的证言足以认定该宅院原系韩某1夫妇所有。在1990年在进行房屋确权登记时，该房产登记在了韩广柱名下，原泰安市郊区人民政府也为韩广柱颁发了集体土地建设用地使用证。原告在诉状中陈述当时南黄村委丈量宅基地，正赶上韩广柱在家看家，其自己做主将老房宅基地登记在了自己名下，但其当庭陈述1990年丈量房屋、进行产权登记时就知道该宅院登记在了韩广柱名下，且从房屋确权登记一直到房屋被拆迁，韩广柱与南黄社区签订拆迁房屋补偿协议，原告韩某1夫妇及第三人均未提出任何异议，故应认定为韩某1夫妇将上述宅院赠与给了韩某1，该赠与行为也没有侵害第三人的利益，韩广柱已经合法取得了编号为19XXXXX号宅院的所有权和宅基地使用权，故原告和第三人关于上述宅院系家庭共有财产的主张，不能成立。本案争议的第二个焦点问题为原审法院（2014）岱民特字第5号宣告韩广柱死亡的民事判决能否作为定案依据。该判决原审法院作出后，已向当事人送达，现系生效的民事判决。被告王某以韩某1并不是第一顺序申请人为由当庭对该判决的效力提出异议，但其并未提起申诉，该判决未被依法撤销，故该判决现仍为生效的民事判决，能够作为本案定案依据。本案争议的第三个焦点问题为原告韩某1享有韩广柱已分得两套安置楼房的遗产份额是多少。韩广柱对编号为19XXXXX号的宅院宅基地享有合法使用权，也取得了集体建设用地使用证，韩广柱对其××财产有权作出处分。就该宅院其与王某、杨圣强于2008年3月15日签订的房产协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，该协议的效力及于南黄社区拆除上述宅院后韩广柱应安置补偿取得的替代物，王某和杨圣强有权依据该协议主张相应的权利。原宅院拆除后，南黄社区根据原宅基地的面积折算后，将泰安高铁新区A区14号楼4单元601室和1号楼2单元302室各一套交付给韩广柱的财产代管人。杨圣强根据韩广柱、王某和其于2008年3月15日签订的房产协议，优先选择1号楼2单元302室归其所有，符合协议约定，故该房产不属于韩广柱的遗产，韩某1无权参与继承。根据上述房产协议的约定，A区14号楼4单元601室系韩广柱和被告王某的共同财产，且杨圣强对韩广柱所享有的房产份额享有继承权。因韩广柱的母亲已经去世，韩广柱没有生育子女，故对韩广柱所享有的房产份额有继承权的人为韩某1、王某和杨圣强，据此原告韩某1对上述房产享有六分之一的份额，即享有15平方米。因原告韩某1对该房产的份额较少，杨圣强对该房产享有的份额同意由王某持有，且王某愿意承担因此产生的债务，故该房产归王某所有为宜，其应支付原告所享有房产份额的价值。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、泰安高铁新区A区14号楼4单元601室房产（含储藏室一间）归被告王某所有，王某支付原告韩某1应分得份额价值款64170元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费2000元，两项共计2100元，由原告负担350元，被告王某负担1750元。本院二审期间，上诉人韩某1围绕上诉请求提交相关证据并申请证人韩某7、韩某8出庭作证,本院组织当事人对上述证据进行质证,被上诉人对上述证据的证明目的均不予认可，原审第三人均认可上诉人的证明目的。本院对上述有争议的证据认定如下：对于上诉人韩某1提交的从互联网下载的未知作者的文章属于××观点论述，不能作为有效证据使用，本院不予采纳；对于证人韩某8、韩某7的证言可以看出，二人与上诉人韩某1、韩广柱均系亲属关系，均证实被继承人韩广柱在南黄小学上学一个月左右的事实。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某1一审起诉时的诉讼请求涉及继承关系和所有权确认两个法律关系，经原审法院释名后上诉人韩某1作为原审原告已明确其诉讼请求为主张继承法律关系，即只主张由韩某1继承韩广柱的35平方米，王某应得到17.5平方米的诉讼请求，其他另案主张。已被拆迁的登记在被继承人韩广柱名下编号为19XXXXX号宅院经现有证据证实原为韩某1夫妇所有，但是在1990年进行房屋确权登记时登记在了其子韩广柱名下，并向其颁发集体土地建设用地使用证，上诉人韩某1亦认可自1990年量地时就已知道登记在其子韩广柱名下且直至被拆迁，由韩广柱与南黄社区于2010年8月3日签订拆迁房屋补偿协议时，上诉人韩某1夫妇及原审第三人均未提出过异议，故原审法院认定上述宅院已由上诉人韩某1夫妇赠与给了其子韩广柱并不不当，被继承人韩广柱取得了编号为19XXXXX号宅院的宅基地合法使用权，本院予以确认，上诉人韩某1主张上述宅院系家庭共有财产的主张本院不予支持。关于被继承人韩广柱与被上诉人王某、杨圣强于2008年3月15日签订的房产协议，该协议中“韩广柱“的签名字迹处的指印经原审法院委托鉴定机构作出的淄鲁司鉴（2012）物鉴字第1143号鉴定书结论为上述签名字迹处的指印是被继承人韩广柱的手指捺印。现上诉人韩某1对上述协议的真实性有异议但并无证据证实，本院不予采信，应认定该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系被继承人韩广柱对其××财产的有效处分，故被上诉人王某与杨圣强均有权依据上述协议主张相应权利。现杨圣强依据该协议优先选择上述宅院被拆除后安置补偿的房屋A区1号楼2单元302室归其所有，符合协议约定，该房产不属于被继承人韩广柱的遗产范围。对于A区14号楼4单元601室按照协议应为韩广柱和王某的共同财产，其中被继承人韩广柱对该房产享有的二分之一份额应作为遗产进行分割，法定继承人应为韩某1、王某、杨圣强，故上诉人韩某1享有该房产六分之一的份额，即15平方米，故上诉人韩某1主张其继承韩广柱房产35平方米的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年九月二十日书记员 李丹丹