襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3978号原告：翟祥杰（反诉被告），男，汉族，1969年5月1日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托代理人：王虹理、解明聪，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军（反诉原告），男，汉族，1970年3月19日出生，襄阳市人，住老河口市，被告：张淑红（反诉原告），女，汉族，1972年8月26日出生，襄阳市人，住址同上，系张军妻子，二被告委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北丹河酒业有限公司（以下简称丹河酒业）。住所地：老河口市经济开发区老石路北侧。法定代表人：张军，该公司负责人。委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1967年9月5日出生，老河口市人，住老河口市，委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张军，男，汉族，1970年3月19日出生，住老河口市，特别授权代理。被告：老河口市俊丰粮油贸易有限公司（以下简称俊丰粮油）。住所地：老河口市李楼镇张庄村。法定代表人：温金城，系该公司董事长。委托代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张军，男，汉族，1970年3月19日出生，住老河口市，特别授权代理。原告翟祥杰与被告张军、张淑红、丹河酒业、张伟、俊丰粮油民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月24日依法适用简易程序由审判员毛清国独任审判公开开庭对该案进行了审理，原告翟祥杰的委托代理人王虹理、被告张军及其委托代理人石艳辉、被告张淑红的委托代理人石艳辉、被告丹河酒业的委托代理人石艳辉、被告张伟的委托代理人张军、石艳辉、被告俊丰粮油的委托代理人石艳辉、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟祥杰诉称，1、判令被告张军、张淑红、湖北丹河酒业有限公司共同向原告清偿借款本金70万元及利息（按月息3分，自2015年10月13日起计算至实际清偿之日止。诉前利息为236360元，扣除已支付的利息）；2、判令被告张伟、老河口市俊丰粮油贸易有限公司对被告张军、张淑红、湖北丹河酒业有限公司应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年10月13日原告翟祥杰以银行转账方式向被告张军出借了75万元借款，被告张军向原告翟祥杰出具了《借款收据》一份。该收据载明：借款金额为人民币75万元，用于湖北丹河酒业有限公司生产周转，资金占用费为月息3.6%，期限为2015年10月13日至2016年元月12日。借款期限届满后，被告没有清偿借款本息，只是支付了部分利息。2016年8月29日被告张军清偿了原告本金5万元。同日，被告张伟、俊丰粮油自愿为本案借款作出了连带担保，担保期限截止至2018年8月29日止。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告张军、张淑红辩称：对借据真实性不持异议，但该借据约定的利率过高，超出法律规定，被告已归还了部分本息。该借据与丹河酒业没有什么关系。同时提出反诉称，2017年3月27日反诉人与被反诉人签订了协议约定：“2015年10月13日借翟祥杰本金75万元、康艳娥39万元欠条之事由张军提供3000件泸州原浆53度冲抵以上欠条，之后甲、乙双方无债务纠纷。翟祥杰收到3000件酒后，双方债务全部履行完毕。”协议签订后，被反诉人迟迟不来拉酒，中途还让人调换成其他酒。为此，反诉人要求继续履行该协议。被告丹河酒业辩称：原告起诉丹河酒业是错误的，张军与原告之间的借款属于个人借款，与公司无关，且款是汇入张军个人账户，应驳回原告对其诉讼。被告张伟、俊丰粮油辩称：答辩人对原告的借款提供担保是属实的，但是所担保的还款期限是2018年8月27日，现在并没有到期，因此原告在没有到还款期限内起诉是错误的，应予驳回。经审理查明，2015年10月13日张军给翟祥杰出具借款收据一份。收到借款75万元整用于丹河酒业生产周转，月息3.6%，期限为2015年10月至2016年元月12日。俊丰粮油在借款收据左角写明“本公司承担连带责任，担保还款期限2018年8月29日。”并加盖公司印章。张伟并签“担保人张伟”。翟祥杰通过建设银行网上银行于2015年10月16日分4次转款75万元至张军账户。后张军又在借款收据上注明：已付本金伍万元，还款期限2016年8月29日至2018年8月29日。还款时间2018.08.09。庭审中原告翟祥杰认可被告已支付2015年10月13日至2016年2月2日以本金75万元按月息3.6%的利息；2016年2月3日至2016年3月27日以本金70万元按月息3.6%的利息；2016年3月28日至2016年5月7日以本金70万元按月息3.6%的利息。同时原告翟祥杰认可2016年2月2日一名叫康朴方的人出具的总合计人民币柒万柒仟元（77000.00元）的收条。此收条注明：“此酒款27000.00元冲抵张军借翟祥杰本金75万元2016年1月16日至2016年2月16日利息，50000.00元冲抵张军借翟祥杰借款本金。”翟祥杰认可于2016年11月30日、2017年1月12日收到张军从农行的转款分别为人民币4万元、3万元。2017年3月27日翟祥杰与张军达成协议并由原告翟祥杰执笔书写协议一份：“2015年10月13日借翟祥杰本金75万元，2016年10月10日承诺还本金70万元、康艳娥39万元欠条之事合并由张军提供3000件泸州原浆（53度）冲抵以上欠条。以后甲、乙双方无债务纠纷。至翟祥杰、康艳娥收到3000件酒之后，甲、乙双方债务全部履行完毕。乙方张军保证3000件酒符合国家标准。甲方翟祥杰签名并捺指印，乙方张军签名并捺指印。双方并拍摄泸州原浆酒外包装照片留存。翟祥杰并在照片上注明：此酒为双方协议酒。2017.03.27。”后因双方在履行该协议过程中发生争议，导致该案诉讼。还审理查明，2017年3月27日翟祥杰书写泸州原浆（53度）为笔误，实际该酒为52度。张军与张淑红系夫妻关系。本院认为，张军向翟祥杰借款的行为构成民间借贷法律关系，俊丰粮油、张伟自愿为此笔借款担保，符合法律规定。翟祥杰已按约定支付借款，该民间借贷法律关系成立并生效。张军、张淑红、丹河酒业应承担还款责任；俊丰粮油、张伟应承担连带担保责任。但翟祥杰、张军于2017年3月27日签订的以酒抵债的协议。经庭审查明，该协议系翟祥杰与张军在平等、自愿、协商一致的基础上达成并由翟祥杰执笔书写并拍摄“样品酒”照片留存。该协议内容并无违反国家法律及行政法规、损害他人利益。应视为该协议系对翟祥杰与张军之间民间借贷法律关系的变更。俊丰粮油、张伟未在协议上签字担保，应免除担保责任。现原告翟祥杰以民间借贷为由诉至本院诉请判令被告偿还借款本息及承担连带担保责任并主张2017年3月27日协议无效。因原告翟祥杰并未举证证明2017年3月27日协议无效的证据，故本院对原告诉请，不予支持。对被告张军、张淑红反诉原告翟祥杰应履行2017年3月27日的协议的反诉请求，因符合民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、驳回原告翟祥杰请求判令被告张军、张淑红、湖北丹河酒业有限公司共同向原告翟祥杰清偿借款本金70万元及利息的诉讼请求。二、驳回原告翟祥杰请求判令被告张伟、老河口市俊丰粮油贸易有限公司对被告张军、张淑红、湖北丹河酒业有限公司应向原告偿还上述借款本息连带清偿责任的诉讼请求。三、翟祥杰、张军应履行2017年3月27日签订的协议。案件受理费13164元，减半收取6582元，由原告翟祥杰负担，反诉费5400元由被告张军、张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛清国二〇一七年九月二十八日书记员  牛玉玲