湖南省长沙市雨花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0111行初87号 原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族。 被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路**。 法定代表人陈晓阳，局长。 委托代理人李军，男，1985年7月5日出生，汉族，系该局政策法规处干部。 委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。 原告徐凡評（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院于2017年6月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月22日及9月21日公开开庭对本案进行审理。原告及被告的委托代理人李军、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月25日，原告向被告提交一份《农村建房宅基地申请书》，要求依法批准其一块农村宅基地。被告受理后，于同年2月7日将此案移送原告所在地的湘江新区国土规划局处理。 被告在举证期内提供了以下证据、依据： 证1、《农村建房宅基地申请书》；证2、《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》（湘发[2016]14号）；证3、《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》；证4、EMS特快专递单一份，以上证据拟证明被告已履行法定职责。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款。 原告诉称，原告为长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员，农业户口，原告与儿子、母亲三人为独立一户，原告为户主，无房。依据国家相关法律法规规定，农村村民依法在集体经济组织拥有一处宅基地的权利。因此，2017年1月25日，原告向被告提交了《农村建房宅基地申请书》。被告签署并加盖了被告办公室印章，但未依法答复，明显属于行政不作为，严重剥夺了原告的合法权利，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认被告在法定期间内未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、责令被告限期对原告的申请依法作出处理；3、对《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）的合法性进行审查，并抄送制定机关的同级人民政府或者上一级行政机关；4、确认本案根据《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）作出的行政行为违法，并依法撤销；5、依法确认自2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件无效；6、本案所产生诉讼费用由被告承担。 原告提交了下列证据： 证1、户口本复印件，证2、《农村建房宅基地申请书》，证3、身份证复印件，以上证据拟证明原告为长沙市雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员，依法享有申请宅基地的权利。原告依法向被告提出了申请。 被告辩称，2017年1月25日，原告向被告提交了一份《农村建房宅基地申请书》，要求依法批准其一块农村宅基地用于建房。被告受理后，按照“属地管理，分级负责”的原则，依据中共湖南省委、湖南省人民政府《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》（湘发[2016]14号）文件的规定，于同年2月7日将此案移送原告所在地的湘江新区国土规划局处理。同年2月17日，长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所作出《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，对原告进行了书面回复，该回复于同日通过邮寄方式送达原告。被告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，对农村村民宅基地的审批不是被告的法定职责。但为了保证原告的合法权利，方便群众解决纠纷，在原告经反复告知说明仍坚持提交上述申请书的情况下，被告受理了原告的申请并依法移交具体负责的行政机关处理，被告全面履行了自己的法定义务。另外，相关行政机关也于法定期限内对原告的申请进行了书面答复。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，双方当事人提出质证意见如下： 对被告提交的证据，原告质证如下：对证1无异议，但不能达到被告的证明目的，不能证明被告履行了法定职责。对证2的三性均有异议，该文件不是法律法规，且无法定授权。对证3的三性均有异议。主体不适格，内容不真实、适用法律错误。对证4的三性均有异议，不能达到证明目的。 对原告提交的证据，被告质证如下：对证1的真实性无异议，但原告在2015年望城区的许龙路项目进行了货币安置，依据《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条的规定，进行货币安置的成员一律转为城市居民，因此原告丧失了农村集体经济组织成员的资格。对证2三性无异议，对证明目的有异议，不能证明申请书符合法律规定。对证3无异议。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证3，由于双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的证1、2与被告提交的证1、4的真实性、合法性本院予以确认，能否达到各自的证明目的，由本院审查确定。被告提交的证2系规范性文件，对其真实性，本院予以确认，关于其合法性问题，将在“本院认为”部分阐述。 经审理查明，2017年1月25日，原告向被告提交一份《农村建房宅基地申请书》，要求依法批准其一块农村宅基地。被告受理后，于同年2月7日将此案移送原告所在地的湘江新区国土规划局处理。同年2月17日，长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、三十一条及长高新管发（2009）24号文件第十六条第一款之规定，作出《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，对原告进行了书面回复并依法送达原告。 原告于2017年6月29日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请住宅用地，由县级人民政府批准，被告不具有批准涉案宅基地的职权，原告要求被告履职的理由不成立，依法应予驳回。 对原告要求对相关规范性文件的合法性进行审查，确认自2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件无效的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被告将原告的申请移送原告所在地的湘江新区国土规划局处理，实际依据的是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）不是被告作出涉案行政行为所依据的法律文件。故此，对原告要求对上述法律文件进行合法性审查的请求，本院不予支持。 对原告要求确认本案根据《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）作出的行政行为违法，并依法撤销的问题。因长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所根据《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件作出的《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，不是本案的审查对象，原告要求撤销该行政行为已超出本院的审查范围。故对原告的上述诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告徐凡評的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐凡評负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 昕 人民陪审员 廖 翠 人民陪审员 王灵芝 二〇一七年九月二十九日 书 记 员 尚巧玉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。