四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川08行终39号上诉人（原审原告）广元市太宝米业有限责任公司。法定代表人刘志华，董事长。委托代理人王振均，系该公司职工。委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地四川省广元市利州区利州东路667号。法定代表人匡顺华，局长。委托代理人淳晓强，系该局政策法规科工作人员。委托代理人任利，系广元市昭化区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）广元市人民政府，住所地四川省广元市利州区人民路北段24号。法定代表人邹自景，市长。委托代理人胡吉明，系该府法制办工作人员。第三人徐春华，女，汉族，住四川省广元市昭化区。委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人广元市太宝米业有限责任公司因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局、广元市人民政府工伤认定及行政复议一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802行初43号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王振均、梁清生，被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、任利，被上诉人广元市人民政府的委托代理人胡吉明，第三人的委托代理人欧维宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，张克宝（男，汉族，生于1958年12月3日）生前系原告太宝米业公司法定代表人、董事长，负责公司的全面工作，该公司经营范围除粮油收购销售外，还包括经营、加工木材及制品、销售等。2015年5月5日上午8时57分许，张克宝一人在驾驶川H492**号小型轿车由昭化区太公场镇向该镇学堂村六社方向行驶途中，发生车辆坠入红麻坪水库，造成张克宝当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2015年5月19日，广元市公安局昭化区分局交通管理大队作出昭区公交认字（2015）第5108116201500012号道路交通认定书，认定当事人张克宝承担此事故全部责任。2015年7月16日，第三人徐春华向被告市人社局提出工伤认定申请。2015年8月7日，被告市人社局向原告太宝米业公司送达广人社工举[2015]6020号工伤认定举证通知书，原告太宝米业公司以法定代表人尚未选出来为由拒绝签收。2015年8月11日，被告市人社局依据《工伤认定办法》第二十条的规定作出广人社工中[2015]6001号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。2015年9月24日，被告市人社局再次作出广人社工举[2015]6060号工伤认定举证通知书，并于2015年10月12日送达给了原告太宝米业公司。原告太宝米业公司分别于2015年8月10日和2015年11月5日作出了太宝米业公司关于张克宝交通事故不属于工伤的答辩及举证说明书以及补充说明书，并向被告提交了不认为是工伤的证据。2015年12月14日，被告市人社局作出了广人社工决[2015]6020号认定工伤决定书，该决定书认为死者张克宝事发当天系到卖树人张德孟家收购树木途中发生交通事故而死亡的，原告太宝米业公司提供的证据不能证明张克宝是非工作原因导致的死亡，并认定张克宝受到的事故伤害属工伤。原告太宝米业公司不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年7月1日作出广府复议[2016]1号行政复议决定书，认为张克宝作为太宝米业公司的法定代表人，驾车前往张德孟家商谈买树应属其工作职责范围内的事情，其因交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，属于工伤认定范围，并认为被告市人社局作出的工伤认定适用法律法规正确、程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持了被告市人社局作出的工伤认定决定。一审认为，一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，被告市人社局在工伤认定程序中两次向原告太宝米业公司送达了举证通知书，原告太宝米业公司也两次向被告市人社局提交了其认为张克宝死亡不属于工伤的证据，但原告太宝米业公司在工伤认定程序和行政复议程序中所举证的证据，均不能证明张克宝的死亡是非工作原因所导致的。因而，被告市人社局作出的工伤认定以及被告市政府作出的维持市人社局工伤认定的行政复议决定并无不妥。二、原告太宝米业公司请求人民法院认定张克宝在2015年5月5日发生的交通事故不属于工伤不属于人民法院行政审判职权范围，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告广元市太宝米业有限责任公司的诉讼请求。宣判后，广元市太宝米业有限责任公司不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、原审认定上诉人提交的证据不能证明张克宝死亡非因工作原因造成的不正确，人社局所调查证人张绍凡的证词不能证明张克宝5月5日要到张德孟家去买树。同时，考勤表载明事发当天下雨，公司放假；出庭证人证明5月5日因下雨未上班，张克宝不是在工作时间发生的交通事故。以上事实足以对抗和推翻被上诉人调查核实的证据。2、原审法院认为起诉请求认定交通事故不属于工伤不属于人民法院行政审判职责不正确。在庭审中，上诉人同时认为被上诉人广元市人力资源和社会保障局工伤认定程序违法，并认为其采信交警和公安派出所调查情况不正确。经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是：1、张克宝外出受到事故伤害是否因工作原因；2、工伤认定程序是否违法。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，上诉人原公司董事长张克宝生前于2015年5月5日根据当天下雨的情况在安排好公司相关工作后驾车离开公司驻地，驾驶途中发生车辆坠入水库致张克宝死亡，各方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。对于张克宝生前驾车外出以及是否与工作有关的问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此，本案用人单位广元市太宝米业有限责任公司应当承担举证责任，依据上诉人一审所举证据和出庭证人所作证言均不能达到其证明目的。相反，广元市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中所收集的公司负责买树工作的员工张绍凡和当地卖树人张德孟的证言，以及交警部门的道路交通事故认定等证据证明了公司业务所需树木的事前买卖意向、事故发生地在公司驻地至卖树人家之间和事后完成树木交易的客观事实，形成了完整的证据链，行政机关广元市人力资源和社会保障局所举证据明显优于上诉人所举证据，属于优势证据，证明了案件事实。因此，张克宝生前所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的情形，行政机关广元市人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。关于上诉所称工伤认定程序是否违法的问题，本案行政机关广元市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后经工作人员进行的调查和证据收集，符合工伤认定办法的相关规定，上诉人所诉没有事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。广元市人民政府作为行政复议机关在受理广元市太宝米业有限责任公司的复议申请后根据行政复议法的相关规定进行了审查，并通知工伤死亡职工亲属作为第三人参加复议活动，复议程序合法。综上，本案原审发认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人广元市太宝米业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一七年九月十三日书记员  刘 娟