wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初968号原告：厦门迈点纸品包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园167号，统一社会信用代码91350212761700351G。法定代表人：陈文弹，总经理。委托诉讼代理人：林秋华、黄彩云，公司员工。被告：刘晓凤，女，1975年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告厦门迈点纸品包装有限公司与被告刘晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告厦门迈点纸品包装有限公司之委托诉讼代理人黄彩云到庭参加诉讼。被告刘晓凤经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告厦门迈点纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓凤归还原告货款人民币（币种，下同）61293元并支付违约金（按月利率2%自2015年12月9日起计算至实际还款日止，暂计至2017年3月8日为18387.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年5月4日前，被告刘晓凤多批次向原告采购“山水风系列”、“雅石系列”等品名的多个款式的茶业包装盒（罐）产品。原告依约交货，但被告未依约付款。双方于2015年12月7日对账，被告确认尚欠原告货款61293元，后又于2015年12月9日，就偿还货款事宜向原告出具一份《还款承诺书》，但被告未按承诺分期还款，原告为维护合法权利遂起诉。被告刘晓凤未作答辩。原告厦门迈点纸品包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、《对账函》及《还款承诺书》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓凤向原告厦门迈点纸品包装有限公司购买茶业包装盒（罐）。原告按约送货，双方于2015年12月7日进行对账，被告刘晓凤确认截止2015年12月7日尚欠原告货款61293元。2015年12月9日，被告刘晓凤向原告厦门迈点纸品包装有限公司出具一份《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：“厦门迈点纸品包装有限公司：经与贵公司进行对账，截止2015年12月9日，本人（本店、我司）结欠贵公司货款共计陆万壹仟贰佰玖拾叁元整（￥61293元）；现本人（本店、我司）就结清贵司上述全部货款事宜做如下承诺：1、此货款本人（本店、我司）以转账、电汇等方式支付给贵公司，贵公司收到此货款后，本人（本店、我司）还清所欠贵公司所有截止今日之全部款项。2、本人（本店、我司）承诺于2016年3月10日前，向贵公司支付第一期货款贰万零肆佰叁拾壹元（￥20431元）；于2016年6月10日前，向贵公司支付第二期货款计贰万零肆佰叁拾壹元（￥20431元）；全部款项应于2016年9月10日前，向贵公司全额支付。3、若本人（本店、我司）上述任何一期付款逾期，则贵公司有权就全部货款向厦门市同安区人民法院起诉向本人（本店、我司）索付，同时，本人（本店、我司）应就全部货款自本承诺书签署之日起向贵公司计付违约金（违约金按应付货款总额的日5‰计算）直至实际还款之日止。4、本承诺书具有对账、催款及债务承认之效力，可据此作为双方债权债务之最终凭据。以上所欠货款属实，合计欠款金额61293元（陆万壹仟贰佰玖拾叁元整）。承诺方签章：刘晓凤身份证号（个人）：2015年12月9日”。之后，被告经催讨未支付上述货款。本院认为，原告厦门迈点纸品包装有限公司与被告刘晓凤之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告刘晓凤尚欠原告厦门迈点纸品包装有限公司货款61293元，被告刘晓凤至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求其支付所欠货款61293元，并要求支付违约金。现厦门迈点纸品包装有限公司诉求刘晓凤支付自2015年12月9日起按月利率2%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应计算至本判决确定之日止。被告刘晓凤经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓凤应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门迈点纸品包装有限公司货款人民币61293元及违约金（自2015年12月9日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门迈点纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1792元，由被告刘晓凤负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告刘晓凤负担，该款原告厦门迈点纸品包装有限公司已先行垫付，由被告刘晓凤在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门迈点纸品包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  陈 坤人民陪审员  周 永二〇一七年九月二十一日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6702号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：陈成，男，1984年2月28日出生，汉族，住邳州市。被告：卢婷婷，女，1982年11月3日出生，汉族，住邳州市。被告：陈传旗，男，1983年2月23日出生，汉族，住邳州市。被告：陈二春，男，1982年7月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陈以锋，男，1974年2月25日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告陈成、卢婷婷、陈传旗、陈二春、陈以锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告陈成、卢婷婷、陈传旗、陈二春、陈以锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息(以45000元为本金，自2016年1月22日起按年利率11.4094%计算至2017年1月20日，自2017年1月21日起按年利率14.8322%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈成与卢婷婷系夫妻关系。2016年1月20日，被告陈成向原告借款45000元，由被告陈传旗、陈二春、陈以锋提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2016年1月22日向其发放借款45000元，到期日为2017年1月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告陈成、卢婷婷、陈传旗、陈二春、陈以锋均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告陈成与卢婷婷系夫妻关系。2016年1月20日，被告陈成作为借款人，被告陈传旗、陈二春、陈以锋作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告陈成向原告下属单位白埠支行借款45000元，借款到期日为2017年1月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.4094%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮30%计收罚息。被告陈传旗、陈二春、陈以锋提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2016年1月22日，原告依约发放贷款45000元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告陈成、陈传旗、陈二春、陈以锋签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈成与被告卢婷婷系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告卢婷婷有共同偿还责任。双方约定借款本金为45000元，被告未予偿还，原告主张被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.4094%，即借款期间利息应以45000元为本金，自借款之日即2016年1月22日起按照年利率11.4094%计算至借款到期之日即2017年1月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收30%，原告主张按照年利率14.8322%自2017年1月21日起予以计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈成、卢婷婷、陈传旗、陈二春、陈以锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成、卢婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息(以45000元为本金，自2016年1月22日起按年利率11.4094%计算至2017年1月20日，自2017年1月21日起按年利率14.8322%计算至实际还清之日止)。二、被告陈传旗、陈二春、陈以锋对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈成、卢婷婷、陈传旗、陈二春、陈以锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年九月十九日书 记 员  张 娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21011号原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。被告：上海进程工贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：黄水财。被告：上海镇前贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：叶榅景。被告：上海渠魁贸易有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：马水兰。被告：上海寅向建材经营有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李典禄。被告：上海祥荷贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：杨云福。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，注册地上海市。法定代表人：宋声春。被告：上海声达木业有限公司，注册地上海市。法定代表人：宋声达。被告：上海松江石湖荡副业有限公司，住所地上海市松江区。石湖荡镇双金路XXX号。法定代表人：陈骏，总经理。委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。石湖荡镇双金公路XXX号。法定代表人：周跃，总经理。委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。被告：宋声良，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地。福建省建瓯市芝山京选巷6号。委托诉讼代理人：朱晓娟，上海市恒谊律师事务所律师。被告：吴家财，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告：高姬莲，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告：马水兰，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告：宋庆中，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。被告：吴金秀，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地福建省。被告：李典象，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄水财，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：陈小妤，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：杨云福，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告：暨永英，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶榅景，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。被告：周有玉，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海进程工贸有限公司、上海镇前贸易有限公司、上海渠魁贸易有限公司、上海寅向建材经营有限公司、上海祥荷贸易有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、吴家财、高姬莲、马水兰、宋庆中、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、吴金秀、李典象、黄水财、陈小妤、杨云福、暨永英、叶榅景、周有玉、上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回对被告上海松江石湖荡副业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、宋声良的起诉。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  史嘉安二〇一七年九月十八日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初804号原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托代理人：孙权，辽宁博学律师事务所律师。委托代理人：谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。被告：孟祥忠，男，1976年11月3日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海首航商务管理有限公司与被告孟祥忠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海首航商务管��有限公司的委托代理人谭皓文到庭参加了诉讼，被告孟祥忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月25日，原告因家庭生活需要向上海信而富企业管理有限公司（以下简称“信而富”）提出借款需求。信而富通过外访、电话核实、征信查询等一系列方式对被告的资信情况进行了全面的调查及评估。2013年9月9日信而富与被告签订了《个人借款咨询管理服务协议》，约定由信而富为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人杨秀玲、周瑜娟，促成出借人与被告建立借贷关系。贷款本金为43275.25元，贷款期限为2013年9月9日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月偿还的本金及利息以《还款明细说明》之约定为准；协议第一条第4款约定，被告应就信而富提供的各项服务支付相关服务费用（即平台管理费），支付的费用以《还款明细说明》之约定为准（8775.25元）；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付罚息；协议第七条约定信而富有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签定当日，信而富通过第三方将43275.25元贷款扣除应缴纳平台管理费8775.25元后的余额34500元支付给被告。此后，被告偿还本金2994.63元。截至目前尚欠本金40280.62元。2016年9月1日，出借人杨秀玲、周瑜娟与原告签订了债权转让协议，将上述债权（含本金、利息及罚息）转让给原告。原告催促无果之下提起诉讼，要求被告给付原告欠款本金40280.62元及利息（利息自2013年12月25日起至付清之日止按年利率24%计算）。经审理查明：2013年9月9日，信而富与被告签订了《个人借款咨询管理服务协议》（含附件、附件一、附件二），约定由信而富为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人，促成出借人杨秀玲、周瑜娟与被告建立借贷关系，约定贷款本金为43275.25元，贷款期限为2013年9月9日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月偿还的本金及利息以《还款明细说明》之约定为准。协议还约定，被告应就信而富提供的各项服务支付平台管理费8775.25元；信而富有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签定当日，信而富通过第三方将43275.25元贷款扣除平台管理费8775.25元后的余额34500元支付给被告。2013年9月25日，被告偿还346.20元；2013年10月29日，被告偿还2761.21元，2014年1月2日，被告偿还500元，2014年2月18日，被告偿还1000元，合计还款4607.41元。此后，被告未再还款。2016年9月1日，出借人杨秀玲、周瑜娟与原告签订了债权转让协议，将上述债权（含本金、利息及罚息）转让给原告。2016年10月20日，信而富向被告邮寄债权转让通知。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款咨询管理服务协议》（含附件、附件一、附件二）、通联通业务单笔电子凭证、还款明细、通联通转入方联、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递存根及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，否则，应承担违约责任。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的部分，当属有效。被告逾期不履行偿还借款及利息的义务，应当按照约定承担违约责任。关于平台管理费8775.25元的性质问题。虽然协议中约定上述费用由信而富收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用后再支付剩余款项。上述费用实质为被告获得借款的成本，是信而富和出借人为了规避法律对借款利率上限的规定而设定的，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的“其他费用”，该部分不能算作本金，故被告向原告实��借款应为34500元。扣除原告已偿还部分，被告应偿还原告本金29892.59元（34500元－4607.41元）。被告尚欠本金29892.59元，应当继续返还。此外，被告还应当按年利率24%支付利息、罚息和逾期违约金等费用。即自2013年9月9日起至付清之日止，以29892.59元为基数，按年利率24%给付原告利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥忠偿还原告上海首航商务管理有限公司借款本金29892.59元；二、被告孟祥忠以29892.59元为基数，按年利率24%给付原告上海首航商务管理有限公司自2013年9月9日至付清欠款日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述被告应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行，若逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、告费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 唐丽蓉二〇一七年九月四日书 记 员 刘贵霞
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2126号原告：泉州市贸翔水电材料有限公司，统一社会信用代码91350502574700073M，住所地泉州市鲤城区南环路万祥商城旁海玲楼9号。法定代表人：陈素玲，该司执行董事。委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。被告：郑真宝，男，汉族，1973年11月1日出生，户籍地泉州市泉港区。原告泉州市贸翔水电材料有限公司（以下简称“贸翔公司”）与被告郑真宝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸翔公司的委托诉讼代理人傅文疆、洪丽萍到庭参加诉讼。被告郑真宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贸翔公司向本院提出诉讼请求：判令郑真宝返还不当得利款55102.22元及占用资金利息损失（自2017年4月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：贸翔公司与郑真宝没有经济往来。贸翔公司因生意需要，向付临门支付有限公司的代理商福建远商信息技术咨询有限公司员工黄振图办理POSP机用于收款。恰好郑真宝也在使用由黄振图办理的同一款POSP机。2017年4月20日，黄振图将郑真宝已修好的与贸翔公司同款的POSP机寄放在贸翔公司处。2017年4月20日至22日，因贸翔公司员工的不知情，五次使用了郑真宝的POSP机用于收款，合计115102.22元。后发现刷错后，通过黄振图与郑真宝联系，其同意全额退还，并于2017年4月23日退还了6万元，但余款至今不予退还。郑真宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至4月22日，贸翔公司使用收款人为郑真宝的POSP机先后5次收取货款46929.72元、64.61元、42394.10元、25027.93元、685.86元，合计115102.22元。2017年4月23日，郑真宝将上述款项中的60000元退还给贸翔公司，尚余55102.22元未退还。2017年7月7日，贸翔公司诉诸本院。庭审时，贸翔公司称：除上述款项外，其与郑真宝无任何经济往来。上述事实，有贸翔公司的陈述及其提供的POSP机照片、POSP机刷卡单、付临门支付有限公司工商信息及《授权书》、丰泽区特莱顺珠宝店、丰泽区佰盛建材店、丰泽区丰收五金店等三店授权书、营业执照及付临门支付业务协议、付临门特约商户注册登记表、付临门支付有限公司后台商户清单及结算明细、中国建设银行个人活期账户交易明细和黄振图的证人证言等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑真宝在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因贸翔公司的失误，致使郑真宝获得本应由贸翔公司领取的115102.22元货款的事实清楚，证据充分，予以认定。郑真宝在退还60000后，仍应将余款55102.22元退还贸翔公司。故贸翔公司主张郑真宝退还尚余不当得利款55102.22元，符合法律规定。贸翔公司要求郑真宝支付资金占用利息损失，于法无据，不予支持。郑真宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，贸翔公司的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑真宝应于本判决生效之日起十日内退还原告泉州市贸翔水电材料有限公司不当得利款55102.22元；二、驳回原告泉州市贸翔水电材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计597.50元，由原告泉州市贸翔水电材料有限公司负担8.50元，由被告郑真宝负担589元。被告郑真宝负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年九月六日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1334号自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被告人：何晓峰,男,汉族,1972年8月14日出生,住河南省荥阳市。自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人何晓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉何晓峰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人何晓峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月十四日书 记 员  赵平平
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2270号原告：马辉松，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告：徐珠玉（曾用名徐妹玉），女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王智春，男，汉族，1975年7月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告马辉松与被告徐珠玉、王智春追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马辉松的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告徐珠玉、王智春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辉松向本院提出诉讼请求：依法判令徐珠玉、王智春偿还马辉松向彭嫩莺的代偿款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：徐珠玉、王智春系夫妻关系。2009年2月26日，徐珠玉、王智春向彭嫩莺借款50000元，马辉松作为保证人为其提供担保。徐珠玉、王智春借款后失去联系，故彭嫩莺于2010年10月15日向本院起诉，2011年2月9日本院作出判决：“一、被告徐珠玉、王智春于本判决生效之日偿还原告彭嫩莺借款5万元；二、被告马辉松对上述还款承担连带责任。”判决生效后徐珠玉、王智春拒不还款，彭嫩莺向本院申请强制执行。执行过程中，马辉松与彭嫩莺达成执行和解协议，并代偿了50000元借款，用以履行担保责任。徐珠玉、王智春未作答辩。马辉松围绕诉讼请求依法提交了民事诉状、（2010）蕉民初字第1689号《民事判决书》、执行和解协议书、欠条、证明、收款证明及银行流水单，徐珠玉、王智春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。马辉松提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。证人彭某的证言与上述证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月9日本院作出（2010）蕉民初字第1689号民事判决，判令：“一、被告徐珠玉、王智春于本判决生效之日偿还原告彭嫩莺借款5万元；二、被告马辉松对上述还款承担连带责任。”2011年7月11日，彭嫩莺与马辉松达成执行和解协议，协议确认马辉松应支付彭嫩莺担保债务本息50000元，于2011年7月起每月20日前付500元，直至还清为止，款项汇入彭某建行账户……彭嫩莺于2017年5月13日出具收款证明，证明马辉松代偿了上述借款50000元，经由彭某转还彭嫩莺。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，保证人马辉松向彭嫩莺偿还了徐珠玉、王智春所欠借款本息50000元，履行了还款责任，马辉松有权向徐珠玉、王智春追偿。现马辉松诉请徐珠玉、王智春偿还马辉松代偿款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。徐珠玉、王智春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐珠玉、王智春应于本判决生效之日偿还马辉松代偿款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由徐珠玉、王智春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄锦芳人民陪审员  林振功人民陪审员  胡丽莺二〇一七年九月三十日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2221号申请执行人：蔡险峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人叶永金，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人陈香菇，女，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在执行蔡险峰与叶永金、陈香菇民间借贷纠纷一案中，因所依据的法律文书所载明的被告叶永金、陈香菇履行期限尚未届满，申请执行人蔡险峰于2017年9月7日申请撤回对被执行人叶永金、陈香菇该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年九月十一日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1711号原告：黎静，女，汉族，1983年7月24日生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。被告：温兵，男，汉族，1971年12月26日生，住四川省内江市东兴区。被告：焦成芳，女，汉族，1975年10月23日生，住四川省内江市东兴区。原告黎静与被告温兵、焦成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎静及其委托诉讼代理人汪东举到庭参加诉讼，被告温兵、焦成芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还227600元借款及利息（2016年6月30日起至2017年4月29日的利息=227600元*4.75%/365天*300天=8885.75元，2017年4月30日至实际还清之日止利息按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费、保全等费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年6月30日被告因生意周转向原告借现金227600元。被告借款后未兑现其承若还款，原告多次催促，被告均已各种借口拖延至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决如诉讼请求。被告温兵、焦成芳未提出答辩意见和提交证据。原告黎静围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，且原告黎静提供的证据均系原件或与原件核对无误，本院依法予以认定。本院认定的事实：2016年6月7日、8日两天，黎静分别通过中国民生银行和中国农业银行向温兵转转款227600元。温兵于2016年6月30日亲笔出具借条原件一张交黎静执存，其中载明：“今借到黎静现金227600元，大写贰拾万柒仟陆佰元整，借款人温兵。”借条上同时还附有温兵的身份证号码。借款后因温兵未兑现其承若还款，原告多次催促，特请求法院依法判决如诉讼请求。另查明，温兵与焦成芳系夫妻关系。本院认为，被告温兵向原告黎静借款，有黎静转款凭证和温兵亲笔出具的借条在卷佐证，且该借款不违反法律规定，本院对双方存在债权债务关系依法予以认定。被告温兵应该及时偿还借款。而温兵与焦成芳系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，焦成芳未到庭进行答辩且未提供证据证明该借款未用于家庭共同开支，作为完全民事行为能力人应知晓不出庭应承担的法律后果，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，焦成芳应对温兵的债务承担共同清偿责任。原告黎静要求温兵与焦成芳承担共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告黎静要求支付利息的诉讼请求因双方在借条中未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和二十九条第二款一项规定，黎静要求温兵与焦成芳支付借期内的利息的诉讼请求，应从2016年05月9日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和二十九条第二款一项之规定，判决如下：由被告温兵与焦成芳于本判决生效之日起10日内偿还原告黎静本金227600元及利息（利息从2016年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，公告费600元，诉讼保全费1770元，合计7084元由被告温兵、焦成芳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  杨柳芳人民陪审员  仝天虎二〇一七年九月十九日书 记 员  许慧瑶
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5444号原告：杭州利兹物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。法定代表人：繆黄振，总经理。委托诉讼代理人：赵近汝，女，该公司工作人员。被告：陆坚真，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州利兹物业管理有限公司与被告陆坚真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州利兹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州利兹物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年八月九无书记员  龚濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2151号原告：孙宝田，男，1948年7月31日出生，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人:王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。被告：王春艳，女，1958年3月7日出生，现住辽宁省瓦房店市。原告孙宝田与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝田及其委托诉讼代理人王成忠到庭参加诉讼，被告王春艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝田向本院提出诉讼请求:1.判决被告王春艳偿还原告借款129500元。2.本案诉讼费由被告王春艳承担。事实和理由：自2007年10月1日至2016年4月10日，被告以儿子生病为由多次向原告借款，共计129500元。后经原告多次催要,被告均以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王春艳未到庭，亦未有书面答辩。原告孙宝田围绕诉讼请求，依法提交了借据等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：自2007年10月1日至2016年4月10日，被告王春艳以孩子生病为由十四次向原告孙宝田借款，共计129500元，每次均向原告孙宝田出具了借据，但至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王春艳向原告孙宝田借款129500元，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告孙宝田向被告王春艳主张权利，被告王春艳应履行还款义务，故对原告孙宝田的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙宝田借款129500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费302元，合计3232元由被告王春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  张殿臣审判员  刘 杰审判员  姜胜美二〇一七年九月十八日书记员  李 畅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4422号上诉人（原审原告）：合肥裕巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西、繁华大道南翰林府邸2幢1单元106号。统一社会信用代码91340100584567536F（1-1）。法定代表人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王代，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。上诉人合肥裕巨商贸有��公司（以下简称裕巨公司）因与被上诉人王代劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕巨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持裕巨公司一审诉讼请求。事实与理由：裕巨公司系空调销售公司，裕巨公司与王代口头约定，王代每安装一台空调，裕巨公司根据空调型号支付给王代一定费用。王代并不在裕巨公司上班，不需要接受裕巨公司的考勤管理等规章制度，而且安装空调所需要的装备、工具等物品也都是由王代自己提供。裕巨公司如果有空调销售出去需要安装的话通过电话或微信告知王代，王代的安装费用到年底统一结算。故王代与裕巨公司之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。王代辩称：一审法院认定王代与裕巨公司存在事实劳动关系正确，请求二审法院予以维持。裕巨公司向一审法院起诉请求：1、判令裕巨公司与王代之间不存在劳动关系；2、判令裕巨公司无需支付王代工资12274元；3、判令裕巨公司无需支付王代未签劳动合同双倍工资差额12274元；4、判令裕巨公司无需为王代补办2016年1月至2016年7月期间的社会保险登记并补缴相应的社会保险费；5、本案诉讼费用由王代承担。一审法院认定事实：裕巨公司营业执照载明其经营范围包括空调安装、维修等。王代自2016年1月1日起接受裕巨公司安排，从事空调安装维修工作，双方没有签订书面劳动合同，裕巨公司也没有为王代办理社会保险。王代持有裕巨公司盖章的《技术服务资格证》，该证载明：姓名王代，有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止，执证人离职前��上缴此证，此证仅作为执证人上门服务时使用……。王代通过电话、微信等方式接受裕巨公司安排的空调安装维修事务，自带工具，按照拆、装、维修空调台数计算报酬，年底统一结算。2016年2月至7月安装清单结算未支付王代工资金额为12274元。后王代申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认王代与裕巨公司自2015年2月17日起存在劳动关系；2、裕巨公司支付拖欠王代的工资12274元；3、裕巨公司支付王代未签订劳动合同双倍工资34916.75元；4、裕巨公司为王代补缴2015年2月至今的社会保险。2016年11月4日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2016）435号仲裁裁决书，裁决：1、确认裕巨公司与王代自2016年1月1日起存在劳动关系；2、裕巨公司支付王代工资12274元；3、裕巨公司支付王代未签订劳动合同双倍工资差额12274元；4、裕巨公司为王代补办2016年1月至2016年7月期间的社会保险登记并补缴相应的社会保险费（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分由王代承担）；5、驳回王代的其他仲裁请求。裕巨公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案中，王代的工作场所不固定，按维修、安装空调型号及台数计算报酬，是王代的工作性质及行业习惯所决定的，不能作为是否存在劳动关系的判断依据，王代接受裕巨公司安排进行工作，并持有裕巨公司加盖公章的《技术服务资格证》，足以认定双方劳动关系存在，劳动关系起始时间为2016年1月1日。关于拖欠工资，王代提交的2016年7月安装清单显示未支付王代工资为12274元，裕巨公司没有提供证据证明已支付该工资，依法应支付该工资。关于未签订劳动合同双倍工��，裕巨公司与王代劳动关系存续期间，裕巨公司未与王代签订书面劳动合同，依法应当支付王代2016年2月1日至2016年7月期间的双倍工资差额。根据安装清单，王代2016年2月至2016年7月期间工资为12274元，裕巨公司应支付王代双倍工资差额12274元。关于社会保险，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。裕巨公司未为王代办理社会保险，缴纳社会保险费，依法应予以补办并缴纳费用。据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、确认合肥裕巨商贸有限公司与王代自2016年1月1日起存在劳动关系；二、合肥裕巨商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王代工资12274元；三、合肥裕巨商贸有限公司于判决生效之日起十日内��付王代未签订书面劳动合同双倍工资差额12274元；四、合肥裕巨商贸有限公司于判决生效之日起三十日内为王代补办2016年1月至2016年7月期间的社会保险并缴纳相应费用（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构核定，个人缴费比例部分由王代承担）；五、驳回合肥裕巨商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥裕巨商贸有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：本案二审双方当事人争议焦点是王代与裕巨公司之间是否存在事实劳动关系。王代主张其与裕巨公司存在事实劳动关系，其提交了《技术服务资格证》用以证明该主张成立。因《技术服务资格证》明确要求王代“遵守安装、维修操作规范，与用户热情沟通，使用户满意”、��执证人离职前须上缴此证”，可以反映出裕巨公司对王代的工作进行管理，且《技术服务资格证》上加盖有裕巨公司公章，裕巨公司法定代表人高志刚二审中对该公章的真实性也不持异议。另外，从裕巨公司营业执照载明的经营范围亦可以反映出空调安装及维修是裕巨公司的业务组成部分。一审法院据此认定王代与裕巨公司之间存在事实劳动关系，判令裕巨公司承担涉案法律责任，并无失当之处。裕巨公司上诉主张其与王代之间不存在事实劳动关系，其在二审中未提交相关新证据予以反驳。综上，裕巨公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合肥裕巨商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年九月二十二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判��等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执938号申请执行人：王建奎,男性,1958年5月17日出生，住龙江县龙江镇。被执行人：宋井太,男性,1966年5月7日出生,住龙江县。本院在执行王建奎与宋井太借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初42号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年九月十九日书记员  刘伟明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初450号原告：汤隆英，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律服务工作者。被告：赵冬生，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告汤隆英与被告赵冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告汤隆英及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告赵冬生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤隆英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款1万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系。2016年6月24日，被告因临时急用向原告借款1万元并出具《借条》一份，同时承诺原告需要使用便归还。2016年11月15日，原告因家里急用便向被告催要还款，被告却一直没有归还，后经原告多次催要被告均避而不见，至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵冬生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告赵冬生未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告赵冬生出具《借条》一份，载明“今借到汤隆英人民币壹万元正（计10000元）”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合案涉借款金额及原告在庭审中陈述款项为现金支付的支付方式，本院对原告汤隆英主张的借贷事实予以确认，对原告汤隆英主张被告赵冬生归还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。被告赵冬生经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冬生于本判决生效之日起十日内向原告汤隆英偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告赵冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  张爱琴二〇一七年九月二十六日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 驰
+广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初732号原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号。负责人彭莉红，行长。委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。被告：唐平常，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地广西恭城县。被告：周娇秀，女，住所地广西恭城县。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）诉被告唐平常、周娇秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人龙拥军、莫桂成到庭参加诉讼，被告唐平常、周娇秀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金79618.00元、利息31965.39元、滞纳金5782.03元、消费手续费103.94元（以上均暂计至2016年9月27日，之后另计），以上共计117469.36元；2、本案的诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告唐平常向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号46×××36的信用卡交付给被告。被告于2011年7月至2015年9月期间进行多笔消费、取现，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告唐平常尚欠原告本金79618.00元、利息31965.39元、滞纳金5782.03元、消费手续费103.94元，以上共计117469.36元。被告周娇秀与被告唐平常系夫妻关系，该借贷发生在婚姻关系存续期间，二被告应对原告债务承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告唐平常、周娇秀未提交书面答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐平常、周娇秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的如下事实：2011年6月23日，被告唐平常向原告申请办理中国农业银行信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条约定：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。原告经审核，向被告唐平常发放一张信用卡，卡号为46×××36。截至2016年9月27日，被告唐平常未偿还原告透支本金79618.00元、利息31965.39元、滞纳金5782.03元、消费手续费103.94元，以上共计117469.36元。庭审中,原告申请撤回对被告周娇秀的起诉。本院认为，被告唐平常向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告唐平常发放信用卡，被告唐平常使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告唐平常清偿信用卡借款全部本息、消费手续费，并按约定支付滞纳金。关于二被告承担共同还款责任的问题，因原告提交的证据不能证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告周娇秀与被告唐平常共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。原告申请撤回对被告周娇秀的起诉，是依法行使自己的诉讼权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告唐平常偿还117469.36元（本金79618.00元、利息31965.39元、滞纳金5782.03元、消费手续费103.94元）欠款及利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平常偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款本金79618.00元、利息31965.39元、滞纳金5782.03元、消费手续费103.94元，以上共计117469.36元。（利息和滞纳金暂计至2016年9月27日，之后利息和滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算至还清欠款之日止）。；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2649元，公告费700元，由被告唐平常负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2649元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 奇人民陪审员  江荣华人民陪审员  刘金莲二〇一七年九月四日书 记 员  唐 珑附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2944号罪犯刘雷，男，1984年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年12月11日作出(2012)沈和刑初字第1147号刑事判决，以被告人刘雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯刘雷获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雷减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月18日起至2020年12月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年九月十五日书记员  于立君
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执755号之一申请执行人：大余县卫生和计划生育委员会。法定代表人郑森，系该委员会主任。被执行人：李贤锋，男，1976年12月2日出生，住.被执行人：叶相兰，女，1973年10月16日出生，住.本院于2017年6月26日作出（2016）赣0723执755号的冻结裁定书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李贤锋在中国农业银行股份有限公司大余南安分理处的账号：62×××79人民币￥60000的冻结。本裁定立即执行。审判长 黄 斌审判员 廖达伟审判员 王有为二〇一七年九月二十七日书记员 彭 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8941号原告：高莲芳，女，1958年8月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：潘朝平，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。被告：绍兴斯弥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区，社会统一信用代码91330621059552272D。法定代表人：曹军。原告高莲芳与被告潘朝平、绍兴斯弥纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告高莲芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高莲芳撤回起诉处理。审判员  任高翔二〇一七年九月二十八日书记员  袁嘉文
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1170号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800Ｘ9（1-1）。法定代表人：陈劲松，总经理。委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。被告：邹雨,男,1980年8月17日出生,36岁,汉族，住芜湖市弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告邹雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方锐到庭参加诉讼，被告邹雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告系该小区业主。自2010年8月份开始，原告为被告所有的中央城小区房屋（面积131.53平方米）提供物业服务，根据双方签订的《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2013年1月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费5573元。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告立即支付物业服务费7260.5元从起诉之日起至实际支付时止的滞纳金（按银行同期存款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。被告邹雨未作答辩。经审理查明：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告该小区业主。自2011年7月份开始，原告为被告所有的中央城小区的房屋（面积131.53平方米）提供物业服务，依据《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业费用（此费用为：能源消耗费、物业管理费包括保安、保洁…等费用），但被告自2013年1月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费7260.5元。以上事实有经庭审质证的原、被告告身份证明复印件，物业交接单、《中央城前期物业管理服务协议》复印件一份，《承诺书》一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：被告居住在中央城小区的事实及原告在该小区提供物业服务，有物业交接单、《中央城前期物业管理服务协议》、《承诺书》予以证实。故双方应按约定履行自己的义务。因此原告诉求被告自2013年1月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费7260.5元，对此本院予以确认。而被告邹雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告邹雨放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹雨于本判决生效之日起10日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2013年1月1日起至2016年10月31日期间的物业费7260.5元；二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 张      岿人民陪审员 胡   光   发人民陪审员 孙      萍二〇一七年九月十八日法官 助理 （兼）书记员鲍淳附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46585号原告:北京恒发永信商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区1055。法定代表人：魏中州，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京中午线展览展示有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区3区61号。原告北京恒发永信商贸有限责任公司（以下简称恒发永信公司）与被告北京中午线展览展示有限公司（以下简称中午线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒发永信公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告中午线公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告恒发永信公司向本院提出诉讼请求：1、要求中午线公司给付货款107648元及利息（以107648元为基数，从2017年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、中午线公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2016年12月中午线公司向恒发永信公司购买不锈钢材料，共欠货款107648元，恒发永信公司多次索要无果，故诉至法院。被告中午线公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明：庭审中，恒发永信公司表示其与中午线公司未签订书面买卖合同，双方从2013年开始就有合作，恒发永信公司送不锈钢钢材到中午线公司处，中午线公司开具入库单，恒发永信公司持黄联，月结货款，在财务处结款后中午线公司收回入库单。2015年1月16日后，中午线公司未结款，恒发永信公司持有2015年1月16日至2016年8月5日入库单单共计49张，共计货款107648元。入库单载明：中午线公司入库单，对方科目恒诚信，货物名称有不锈钢卡子、不锈钢框等，保管员处有方凯签字。恒发永信公司称方凯为中午线公司员工。恒发永信公司称，在2016年8月5日之后中午线公司未支付过货款。本院认为：根据恒发永信公司提交的证据和陈述，可以证明，恒发永信公司与中午线公司之间构成事实上的买卖合同关系，恒发永信公司向中午线公司履行了供货义务，则中午线公司应当支付相应的货款。现根据恒发永信公司持有的入库单，可以确认中午线公司尚欠恒发永信公司107648元货款未付，对恒发永信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。中午线公司至今未给付欠款，恒发永信公司要求其支付利息于法有据，本院予以支持。中午线公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中午线展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京恒发永信商贸有限责任公司支付货款107648元及利息（以107648元为基数，自2017年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元、公告费260元，由被告北京中午线展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陆冬梅人民陪审员  常振海二〇一七年九月二十六日书 记 员  王菁璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1578号原告唐海欧，男，1977年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。被告李林，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。被告何寒冰，女，1981年11月11日出生，侗族，住成都市龙泉驿区。原告唐海欧与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告分别于2017年4月7日、17日申请追加何寒冰为本案被告和申请财产保全，本院审查后均予准许。因二被告下落不明，故本院依法裁定本案转为普通程序，并以公告方式送达起诉状副本等法律文书，公告期届满后，本院依法于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐海欧的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼，被告李林、何寒冰经公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海欧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息7494218.66元（利息自借款之日起按年利率24%计算至起诉之日）；2．本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。被告李林于2013年12月20日、2014年2月27日、2014年6月6日、2014年10月18日、2014年11月10日、2015年3月25日、2016年4月13日均以资金周转为由向原告分别借款50万元、50万元、70万元、60万元、29.1万元、100万元、126.1万元，且均约定月息3%和当月利息金额。借款均已到期，但至今未偿还本息。被告李林、何寒冰未到庭参加诉讼，未提交书面意见和证据材料。经审理查明，原告唐海欧与被告李林系初中同学。被告李林以资金周转为由于2013年12月20日向原告唐海欧借款500000元，约定月利息3%，并出具借条载明：“今我借到唐海欧现金500000元（伍拾万元正），另加壹万伍仟元，合计借款（伍拾壹万伍仟元正）。”之后，被告李林于2014年2月27日、6月6日、10月18日、11月10日、2015年3月25日、2016年4月13日，又以同样理由分6次向原告唐海欧分别借款500000元、700000元、600000元、291000元、1000000元、1261000元，均约定月息3%并出具借条，其中，2015年3月25日借款约定借款期限一个月，2016年4月13日借款约定借款期限三个月，其他5笔借款的借条未载明借款期限。之后，被告李林去向不明，上述借款本息至今未还。另查明，二被告于2017年2月24日在成都市龙泉驿区民政局办理离婚登记。上列事实，有借条及银行转款凭据各7份、二被告的离婚登记材料等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告唐海欧要求二被告共同清偿借款本息，事实清楚、证据充分、理由得当，本院依法予以支持。理由在于：第一，7笔借款中2笔借款约定的期限早已经过，其他5笔借款未注明借款期限，原告唐海欧作为债权人可以随时要求作为债务人的被告李林履行义务；第二，原告唐海欧按年利率24%主张借款利息，未超过双方约定，不违反法律规定；第三，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因二被告均未提交证据证明该借款系属被告李林的个人债务，或者属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：责令被告李林、何寒冰于本判决生效后10日内偿还原告唐海欧借款4852000元及利息；利息的计算方式为：以每笔借款本金为基数，从每笔借款之日起至付清之日止均按月息2%计算，即以500000元为基数从2013年12月20日起，以500000元为基数从2014年2月27日起，以700000元为基数从2014年6月6日起，以600000元为基数从2014年10月18日起，以291000元为基数从2014年11月10日起，以1000000元为基数从2015年3月25日起，以1261000元为基数从2016年4月13日起，均按月2%的利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64260元、财产保全费5000元、公告费600元，共计69860元由被告李林、何寒冰共同负担。诉讼费用69260元已由原告唐海欧向本院预交，公告费600元已由原告唐海欧向公告登载单位交纳，责令二被告在履行本判决所确定的义务时将这引起费用一并向原告唐海欧作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周双林人民陪审员  江佩窈人民陪审员  康远恒二〇一七年九月四日书 记 员  李 花
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初700号公诉机关商水县人民检察院。被告人孟某某，男，1975年11月12日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗，2017年3月6日向公安机关投案，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2017年4月12日经商水县人民检察院批准，2017年4月13日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商水县人民检察院指控2016年11月8日14时许，被告人孟某某伙同朱治文、王某（均另案处理）经事先预谋后，由被告人孟某某通过使用号码为187××××4598的移动电话联系被害人冀某，虚构事实，以购买物资为由骗取其信任，骗取被害人冀某人民币40000元。被告人孟某某对指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明2016年11月8日，被告人孟某某伙同朱治文（另案处理）经预谋，冒充西安市消防支队后勤科人员，通过拨打电话的方式，以硬化消防大队训练场地为由，骗取被害人冀某的信任，以购买物资为由，骗取被害人冀某人民币40000元，该款汇至由王某（另案处理）提供的银行卡上。上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实。1、书证：被告人孟某某的户籍证明、前科证明、涉案POS机开户信息及交易明细、银行卡交易明细、到案经过、其他同案涉案人员的刑事侦查文书；2、证人朱治文、王某、张某等人的证言；3、被害人冀某的陈述；4、被告人孟某某的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人孟某某犯诈骗罪罪名成立。被告人孟某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孟某某系初犯，且案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。综合考虑本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2016]32号第二条（一）项之规定，判决如下：被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）二、对被告人孟某某的违法所得由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭 爱审判员 胡 勇审判员 殷晓东二〇一七年九月十五日书记员 井 杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2804号原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。法定代表人：李红举，该公司总经理。被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。审 判 长  钱旭审 判 员  潘燕人民陪审员  张毅二〇一七年九月十三日书 记 员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1707号申请执行人:李凤梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人:耿焱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人:寇淑华，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人李凤梅与被执行人耿焱、寇淑华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强助理审判员  吕永春助理审判员  赵岗岗二〇一七年九月二十七日书 记 员  段彦茹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初1771号原告：高邮市迅达金属材料有限公司，住所地高邮市卸甲镇黄渡村。法定代表人：周炳树，该公司总经理。委托诉讼代理人:经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告：严宝军，男，1972年12月8日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市迅达金属材料有限公司与被告严宝军、周转珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告周转珍的起诉，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼；被告严宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严宝军给付原告货款470850元及逾期付款利息（自2017年1月1日起，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严宝军多次向原告购买钢材，欠原告货款470850元，并于2016年10月11日向原告法定代表人出具欠条一份，注明于年底结清，但履行期限届满后，被告未按约给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告严宝军于2015年至2016年期间数次向原告高邮市迅达金属材料有限公司购买钢材，经双方结算，被告于2016年10月11日向原告的法定代表人周炳树立具欠条一份，确认欠原告钢材款470850元，承诺于年底结清，欠条中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。被告至今未履行付款义务。以上事实有原告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、欠条一份予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。本院认为，原告与被告间的钢材买卖合同关系合法有效，基于买卖合同而产生的债权债务内容明确，被告未按约履行给付货款的义务，构成违约，原告有权要求被告给付全部货款，并赔偿逾期付款利息损失。双方未约定逾期付款利息的金额和计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张逾期付款利息损失标准为年利率6%，未超过上述法定标准，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告严宝军应于本判决生效后十日内给付原告高邮市迅达金属材料有限公司货款470850元，并支付逾期付款利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，由被告负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  钱 敏人民陪审员  张巧霞人民陪审员  于龙宝二〇一七年九月十二日书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7635号原告：宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133020006662449XM。住所地宁波市海曙区丽园北路***号,法律文书送达地址宁波市海曙区丽园北路755号。主要负责人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婕妤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董军君，男，该公司员工。被告：姜兴波，男，1979年6月14日出生，汉族，住宁波市江北区，法律文书送达地址宁波市江北区。原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司与被告姜兴波金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日诉至本院，诉请：1.判令被告偿还借款本金32076.79元，利息532.39元、罚息79.67元、复利8.95元（利息等暂计算至2017年8月1日，之后的利息等按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令原告对登记在被告名下的浙Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求即要求被告立即归还原告借款本金32076.79元，支付利息等（利息等按合同约定计收至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）。本案于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月12日，被告同原告签订《最高额授信合同》及《最高额抵押合同》，自愿将机动车登记编号浙Ｂ×××××抵押给原告用于担保双方在2016年8月12日至2020年8月11日之间形成的债权，主债权余额在债权确定期间内以不超过等值最高额度51700元为限。抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并就违约责任、送达地址、诉讼管辖等作了明确约定。双方于2017年8月12日办理了抵押登记（车辆识别号/车架号LKGA4EG38AJ002388）。2016年8月17日，被告因购车需要向原告借款47000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限2年，自2016年8月17日至2018年8月16日，采用固定利率（年利率7.2%），按月等额本息还款，还款日为每月10日，同时约定因被告未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的合理费用，包括诉讼费、律师费、复印费等由被告承担。另外就送达地址、诉讼管辖作了约定。借款采用受托支付方式，原告于2016年8月17日发放贷款47000元并支付至被告指定的收款人。被告自2017年5月10日起出现逾期还贷。截至2017年8月1日尚欠原告借款本金32076.79元及利息等（利息等按合同约定计收，不含罚息的复利及复利的复利）。以上事实，由原告提供的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《机动车登记证书》、《个人借款合同》、《贷款人受托支付申请书》、《委托支付协议》、《个人借款凭证》、《商业银行按揭贷款客户期供表》、个人账户明细查询、欠款清单、逾期贷款催收通知函、邮寄凭证等证据予以证明。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务及享有优先受偿的权利的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告姜兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜兴波应在判决生效之日起十日内归还原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司借款本金32076.79元，支付利息等（利息等按合同约定计收至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）。二、原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司对被告姜兴波名下机动车登记编号为浙Ｂ×××××小型轿车（车辆识别号/车架号LKGA4EG38AJ002388）享有抵押权，有权在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收617元，应收602元，因适用简易程序减半收取301元，保全费347元，合计648元，由被告姜兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十六日代书记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。十条第一款第（六）项（六）交通运输工具。第一百第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯庆东，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行职工。被告：路法林，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告：韩彦平，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，地址同上，系路法林之妻。被告：陈庆功，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告：邢儒玉，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，地址同上，系陈庆功之妻。被告：路德林，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹海玲，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，地址同上，系路德林之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人冯庆东到庭参加诉讼。被告路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路法林、韩彦平即时偿还贷款本金28868.83元及截止2016年6月19日利息23446.71元，合计52315.54元；后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案一切诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2012年4月11日路法林与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息。被告陈庆功、路德林及其家属作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对路法林的贷款承担连带责任保证。路法林贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如诉请。被告路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照副本、六被告身份证复印件及户口本复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账路法林还款流水各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月11日路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定路法林、陈庆功、路德林组成联保小组，在2012年4月11日至2014年4月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，路法林的配偶韩彦平、陈庆功的配偶邢儒玉、路德林的配偶曹海玲同意路法林、陈庆功、路德林作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年3月16日路法林作为申请人与原告签订《小额贷款申请表》，其配偶韩彦平在该申请表上签字，承诺为路法林提供连带责任担保。2012年4月11日，路法林与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年4月11日至2013年4月11日，年利率为15.84%。结息方式为等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年4月11日按照被告路法林的委托，将8万元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告路法林、韩彦平已偿还部分借款本金及利息，截至2012年12月11日被告路法林偿还本金51131.17元及利息5480.61元。被告陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲未履行保证责任。截止到2016年6月19日尚欠原告本金28868.83元，利息23446.71元。原告曾于2014年7月向本院提起诉讼，于2015年4月24日撤回起诉。本院认为：被告路法林、陈庆功、路德林以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，被告韩彦平、邢儒玉、曹海玲在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。被告路法林向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向路法林发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告韩彦平以路法林配偶的身份在路法林与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，被告路法林的该笔贷款即作为路法林、韩彦平的夫妻共同债务，韩彦平还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告路法林、韩彦平未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内。本案贷款2013年4月11日到期，原告曾于2014年7月向本院起诉六被告，可以证明原告在保证期间内向保证人主张了权利，因此被告陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲应就被告路法林、韩彦平的上述付款义务承担连带清偿责任。被告路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路法林、韩彦平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金28868.83元及利息（截止2016年6月19日以前的利息为23446.71元，2016年6月20日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息并按合同约定计收复利）。二、被告陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲对被告路法林、韩彦平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告路法林、韩彦平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告路法林、韩彦平、陈庆功、邢儒玉、路德林、曹海玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年九月二十日法官助理任立鹏书记员  周 新
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初867号原告:刘冰峰，女，生于1988年12月4日，汉族，住南漳县，委托代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。被告：陈某，女，生于1974年7月14日，汉族，住南漳县，被告：刘某，男，生于2004年5月6日，汉族，住南漳县，法定代理人：陈某，女，生于1974年7月14日，汉族，系被告刘某母亲，住南漳县，上列二被告的共同委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。上列二被告的共同委托代理人吴瑶函，湖北周成律师事务所律师。原告刘冰峰与被告陈某、刘某为共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冰峰及其委托代理人张光辉、被告陈某、刘某的共同委托代理人胡燕燕、吴瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还其父死亡赔偿款332997.33元。事实和理由，2017年3月23日原告父亲刘某在安徽书达建筑劳务有限公司位于新疆乌鲁木齐的建筑工地工作期间发生工伤事故身亡，该公司赔偿了各种费用合计120万元，这些赔偿款通过银行转账方式汇给了被告陈某，除去丧葬补助金、抚恤金及必要的开支外，尚余998992元由被告陈某占有，双方一直未能达成分配协议，诉请法院责令被告返还属原告所有的赔偿款332997.33元。被告陈某、刘某辩称，收取赔偿款120万元属实，不同意原告的诉讼请求。赔偿款分为一次性工亡补助金60万元、丧葬补助金3万元、被告陈某抚恤金24万元、刘某抚恤金27.4万元、刘某大哥刘报友的抚恤金5.6万元。原告只能主张分割一次性工亡补助金，被告陈某经手还开支了丧葬费、交通费等217700元，这些费用应从一次性工亡补助金中支出。另外，原告将刘某死亡获赔的意外伤害身故商业险保险金26751.61元占有，应由原、被告三人享有并分割。综合计算后，原告可分得赔偿金138265.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，被告陈某与刘某生前系夫妻关系，被告刘某系二人所生之子，原告系刘某与其前妻所生之女。2017年3月23日刘某由安徽书达建筑劳务有限公司（简称书达公司）安排在新疆××垦区第十二师西山农牧场兵团工业园区远大华美厂房工地工作期间发生事故身亡，事故发生后，原告刘冰峰、被告陈某及部分亲戚赶到事故地，经协商达成协议，3月26日由徐辉代表甲方书达公司，被告陈某并代表原告刘冰峰、被告刘某作为乙方，签订了赔偿协议书，主要内容是：“甲乙双方同意一次性处理该事宜。甲方总共支付给乙方120万元，该费用包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金、供养费、交通费、误工费等费用及其他所有相关费用，费用分二次打入陈某在农业银行所开卡号为62×××71的账户内”。徐辉、陈某分别代表甲、乙双方签字，刘冰峰等四人以见证人身份在协议上署名。书达公司按约将120万元汇给了被告陈某，陈某随后从中支出了部分款项，后双方对赔偿款的分配产生争议，原告诉至本院。诉讼过程中被告陈某提供了一份书达公司单方列出的“刘某工亡补助金”明细，明细将120万元赔偿款分为一次性工亡补助金60万元、丧葬补助金3万元、被告陈某抚恤金24万元、刘某抚恤金27.4万元、刘某大哥刘报友的抚恤金5.6万元。庭审中刘冰峰对陈某支出款项中刘报友的抚恤金6万元、律师费2万元、从新疆返回开支的飞机票等费用1.5万元，计9.5万元予以认可，对其他支出不予认可。本院认为，刘某去世后，从书达公司与陈某签订的赔偿协议书内容看，书达公司对刘某身亡是按照工伤待遇的相关规定进行赔偿的，根据工伤保险条例第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。…核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。…”的规定，刘某的一次性工亡补助金为672320元（2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元×20）。被告陈某提供的书达公司单方所列“刘某工亡补助金”明细中，一次性工亡补助金为60万元，该金额不符合上述规定，且无本案原、被告签名，与双方订立的赔偿协议书内容也有冲突，原告刘冰峰对该明细亦不认可，因此，本院对该明细中的一次性工亡补助金数额不予确认，依法认定刘某的一次性工亡补助金为672320元。被告陈某主张开支的相关费用应从一次性工亡补助金中支出，本院认为，双方订立的赔偿协议及实际给付到位的赔偿款表明对被告陈某所主张相关范围开支的费用已进行了充分的赔偿，无须动用一次性工亡补助金来支付，因此，对被告陈某的该主张本院不予采纳。对一次性工亡补助金的分配，可参照继承法的相关规定，由本案的原、被告三人平均分配，即每人可得224106.67元。被告陈某又主张对刘某死亡获赔的意外伤害身故商业险保险金26751.61元进行分割，因其涉及的法律关系或民事主体与本案不同，不宜合并审理，可另行主张权利。综上所述，被告陈某占有着刘某身亡获赔的相关款项，原告要求被告陈某返还一次性工亡补助金中属其所有的份额，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张分配除一次性工亡补助金外的其他赔偿款项，因其未能提供对其他赔偿款项享有权利的证据，本院不予支持。当然本院的该裁判理由并不排除原告在取得相应证据后，有权另行主张权利。被告刘某虽享有赔偿款中的相应份额，因其系未成年人，也未实际占有属原告应得的份额，不承担返还义务。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后10日内向原告刘冰峰返还因刘报安身亡获赔的一次性工亡补助金中的224106.67元。二、驳回原告刘冰峰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告陈某负担4235元，原告刘冰峰负担2060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  游丛楷二〇一七年九月五日书 记 员  余 溪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1763号原告：上海荣溢经贸有限公司，住所地上海竖新经济开发区。法定代表人：罗小华，总经理。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：江苏三鼎进出口贸易有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧(商务中心1816室)。法定代表人：ＸＸ。原告上海荣溢经贸有限公司与被告江苏三鼎进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。2017年6月7日，因被告江苏三鼎进出口贸易有限公司实际经营地不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海荣溢经贸有限公司的委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼，被告江苏三鼎进出口贸易有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)229,675.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月起，被告向原告购买木材，累积共拖欠原告货款229,675.88元。2015年1月19日，被告与原告对账确定了上述欠款金额，但此后被告并未支付该笔货款。原告认为其行为严重侵害原告的合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告发货清单一组(共13份)，证明2014年8月9日至8月19日向被告供货，相关人员也在发货单上签收的事实；2、原告对账单一组，记录原、被告的交易往来及被告结欠原告的货款229,675.88元的事实；3、2015年1月19日被告向原告出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款229,675.88元的事实。被告江苏三鼎进出口贸易有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日至8月19日，被告多次向原告购买木材，原告向被告发货后，被告累计结欠原告货款229,675.88元。2015年1月19日，被告向原告出具欠条确定了上述欠款金额，但此后被告并未支付该笔货款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担支付货款之法律责任。故原告诉请于法有据，应予支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏三鼎进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海荣溢经贸有限公司支付木材款人民币229,675.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,746元，公告费人民币560元，由被告江苏三鼎进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  沈徐福人民陪审员  宋惠平二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初9166号原告：沈金友，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。被告：劳双雄，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告沈金友与被告劳双雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因被告长期外出、下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金友的委托诉讼代理人洪谷威到庭参加诉讼，被告劳双雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告沈金友向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款65万元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际履行日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在钢材买卖合同关系。2016年2月27日，被告出具欠条1份确认尚欠原告货款65万元。该款被告至今未付。被告劳双雄未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认定以下事实：原、被告之间存在钢材买卖往来。2016年2月27日，被告出具欠条一份，认欠钢材款65万元。该款被告至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款65万元未付属实，原告要求被告支付该款及相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：劳双雄在判决生效后十日内支付沈金友货款65万元，支付该款自2017年6月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。如果劳双雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由劳双雄负担。沈金友在本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；劳双雄在本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  汪宏伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱琪琪
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3818号原告：张锡慧，男，1980年1月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑宏伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：游欢平，男，1987年5月10日出生，汉族，住桐庐县。原告张锡慧与被告郑宏伟、游欢平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款10000元及违约金200元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月14日，被告郑宏伟向原告张锡慧出具1份《借条》，载明：今向张锡慧借到现金20000元，从2017年6月14日到2017年7月13日等。被告游欢平在《借条》的担保人栏处签名捺印。《借条》出具后，被告郑宏伟实际拿到借款10000元。至今，被告未归还借款。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告张锡慧借款10000元。被告游欢平承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑宏伟、游欢平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告张锡慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宏伟、游欢平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月五日书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?