福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初3652号 原告：杨依开，男，1951年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：魏新恒，福建海山律师事务所律师。 被告：杨文泉，男，1957年9月27日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。 原告杨依开与被告杨文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依开的委托诉讼代理人魏新恒到庭参加诉讼，被告杨文泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨依开向本院提出诉讼请求：判令杨文泉向杨依开偿还借款本金140000元及利息10080元（按月利率1.2%，从2016年6月30日起暂计至起诉日止，实际计算至本息还清之日止）。事实和理由：杨依开与杨文泉系同村关系。2008年12月30日，杨文泉因生意资金周转需要向杨依开借款140000元。同日，杨依开至中国农业银行柜台支取135000元并将现金5000元一同交付给杨文泉140000元，杨文泉出具1份借条确认上述借款事实。杨文泉出具的借条中“月利0.12%，2008年利己（一年付清），2011年利己（一年付清），2012年利己（一年付清），2013年利己（一年付清）”系笔误，实际应为“月利率1.2%，2009年利已（一年付清），2011年利已（一年付清），2012年利已（一年付清），2013年利已（一年付清）”。借款后，杨文泉已支付2008年12月30日至2016年6月30日期间利息共151200元，借款本金及余欠利息至今未还。杨依开多次催讨借款无果，遂提起诉讼。 杨文泉未作答辩。 杨依开围绕诉讼请求依法提交了证据。由于杨文泉未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对杨依开所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月30日，杨依开至中国农业银行柜台支取现金135000元。同日，杨文泉向杨依开出具1份主要内容为“杨文泉向杨依开借人民币（壹拾四万元正）（￥140000），借款人：杨文泉，2008年12月30日，月利0.12%，2008年利己（一年付清），2011年利己（一年付清），2012年利己（一年付清），2013年利己（一年付清）”的借条。双方在借条中未约定借款期限。 杨依开在庭审中自认借条中“2008年利己（一年付清），2011年利己（一年付清），2012年利己（一年付清），2013年利己（一年付清）”系借条出具当日杨文泉所写。 本院认为，杨依开与杨文泉之间的借贷关系有杨文泉出具的借条、银行交易记录及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。杨文泉作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。 关于借款利息问题。杨依开以当地民间借贷交易习惯和出借目的为谋取利息为由主张本案借条中关于利息的约定系笔误，实际借款利息为月利率1.2%。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本案借贷双方系同村关系，借款目的为生意资金周转而不是生活所需的无偿帮助，且从长乐民间借贷的交易习惯来看，借贷利息约定为月利率2分至3分左右较为普遍，故认定借条中书写的利息系笔误，双方的借款利息为月利率1.2%更符合公平和诚实信用的法律原则。综上所述，本案借款利息应认定为月利率1.2%。 关于借款本金的问题。杨依开在庭审中自认借条出具当日杨文泉已支付2009年、2011年、2012年、2013年利息，此系当事人对自身不利事实之认可，依法予以确认。根据本案的借条内容，可认定杨文泉在出具借条的当日未支付2009年12月30日至2010年12月30日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故杨依开在交付借款本金当日即收回利息80640元（140000元×1.2%×48），应视为利息预先在本金中扣除，借条出具当日实际出借本金为59360元。 杨依开在庭审中自认杨文泉已支付2008年12月30日至2016年6月30日期间的“利息”共151200元，此系当事人对自己不利事实之认可，依法予以确认。以借款本金59360元为基数，按照月利率1.2%计算，2009年12月30日至2010年12月30日的利息款为8547.84元（59360元×1.2%×12）；2013年12月30日至2016年6月30日期间的利息应为21369.6元（59360元×1.2%×30）。根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应按照先息后本的顺序进行抵充。故杨文泉于2008年12月30日至2016年6月30日期间偿还的151200元扣除借条出具当日已收取的80640元和应支付的利息29917.44元，剩余款项40642.56元应充抵本金。因此，杨文泉尚欠杨依开借款本金18717.44元（59360元-40642.56元）未还。现杨依开主张杨文泉按月利率1.2%支付自2016年6月30日起至本息还清为止的利息，符合法律规定，应予支持。杨文泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 综上所述，杨依开主张杨文泉偿还借款本金140000元，依法以18717.44元予以支持。杨依开主张杨文泉自2016年6月30日起按月利率1.2%计付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨文泉应于本判决生效之日起十日内向杨依开偿还借款本金18717.44元及利息（以借款本金18717.44元为基数，按月利率1.2%，自2016年6月30日计至借款本息还清之日止）； 二、驳回杨依开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，由杨文泉负担268元，由杨依开负担3034元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  刘楠楠 人民陪审员  蔡友华 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。