wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4815号原告：张争良，男，1965年3月28日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号，统一社会信用代码91610000758806200N。法定代表人：连光艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区咸宁东路402号。被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A，统一社会信用代码91610132766987371L。法定代表人：陈东江，该公司总经理。原告张争良诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张争良之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张争良诉称，原告于2010年9月29日购买了由被告利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同第八条、第十五条约定，被告应该在2012年5月31日前将房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。被告于2014年11月将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》的约定，现为了维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件，并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金4740元（已支付房款237000元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告利安公司辩称，虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。故请求法院驳回原告的诉请。被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月29日，原告张争良（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭南幢X单元XX层X号商品房一套，房屋总价款为405000元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号的《房屋权属登记信息查询证明》：“经查档：在本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。”庭审中，被告自认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋权属登记信息查询证明》、协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告中菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张争良的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张争良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年九月十九日书 记 员  桑淑君
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1224号申请执行人陈文学，男，汉族，1960年10月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。被执行人黎光友，男，汉族，1968年9月6日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处。申请执行人陈文学与被执行人黎光友民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日作出的（2017）黔2725民初1156号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决被执行人黎光友差欠申请执行人陈文学借款本金及利息共计260000元，案件受理费2600元。因被执行人黎光友逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人陈文学于2017年07月19日向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人黎光友差欠申请执行人陈文学借款本金及利息260000元、案件受理费2600元，共计262600元；二、被执行人黎光友自愿于2017年9月30日前支付申请执行人陈文学132600元，余款130000元自愿于2017年12月30日前清偿完毕；三、若被执行人黎光友按上述协议履行，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人黎光友不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈文学可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年九月六日书记员  刘晓宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12643号原告欧阳延辕,男,汉族,1990年11月8日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告欧阳廷辕与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳廷辕诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金7973元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年8月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-07-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为573578元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月23日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月23日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为139天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为7973元（573578元×0.1‰×139天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳廷辕支付重庆市南岸区南滨西路28号9-07-05号房屋的逾期办证违约金7973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3709号原告：王晓琼，女，汉族，1974年6月7日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。被告：蓝勇，男，汉族，1969年3月24日出生，住重庆市潼南县,现住四川省安县。原告王晓琼与被告蓝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晓琼及诉讼代理人段延续到庭参加了诉讼，被告蓝勇经本院依法传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还金额款20万元及该款从2016年5月27日起至款付清之日止的利息（利息按照每月3000元计算）;2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为从2017年5月24日之日起计算至还清之日止，每月按3000元计算。事实理由：2016年5月27日，被告向原告出具《借条》一张，约定向原告借款20万元，借款期限为1年，从2016年5月27日至2017年5月26日，利息为每月3000元。当日，原告通过XX银行向被告转款20万元。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告至今未还。遂诉至法院请求判如所请。被告未应诉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2016年5月27日，原告通过农业银行向被告转款20万元，被告向原告出具《借条》一张，约定向原告借款20万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，利息为每月3000元。至今被告未归还原告本金。庭审后，被告蓝勇到庭向法庭陈述，其向原告借款20万元是事实，本金仍未归还，但是利息已经归还到2017年6月份。原告王晓琼对以上蓝勇的陈述表示认可，并表示蓝勇到目前为止只欠原告本金20万元及2017年7月、8月、9月的利息。本院认为，原告王晓琼与被告蓝勇之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规，本院确认其借贷关系成立并生效。原告履行了向被告提供借款20万元的义务，而被告未履行归还借款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告蓝勇应继续履行还款义务。原告主张的利息，是原、被告双方的约定、且不超出法律规定，故，本院对原告关于被告蓝勇欠原告王晓琼借款本金20万元以及利息的主张，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蓝勇于本判决生效后十日内归还原告王晓琼借款本金人民币20万元，并承担此款自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按每月3000元计算资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2443元，由被告蓝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 志二〇一七年九月二十七日书记员 刘小瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省茫崖矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2893民初196号原告王猛，男，汉族，1975年07月13日出生，河北省唐山市人，个体司机，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人李炳骁，青海天心律师事务所律师。被告王建平，男，汉族，1983年02月23日出生，山西省介休市人，个体司机，住山西省介休市。被告平遥县路路福汽车运输有限公司。住所地：山西省晋中市平遥县南政乡生活服务区*号。统一社会信用代码：91140728MA0H9UA90B。法定代表人陈强，该公司总经理。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市府西街*号王府商务大厦**层。统一社会信用代码：91140000783265514Y。法定代表人王月胜，该公司总经理。原告王猛诉被告王建平、被告平遥县路路福汽车运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告诉称，请求法院依法判令三被告支付医疗费8863.15元、交通费1483元、误工费8316元、住院伙食补助费750元、护理费7207元、伤残赔偿金10000元（具体以鉴定结论为主），以上共计36619.15元，以及本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月26日02时15分，山西省介休市驾驶员王建平驾驶×××大运牌重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车，由新疆沙雅载乘2人驶往格尔木方向，当由西向东行驶至国道315线1118KM+20M处时，与对面行驶来的河北省唐山市驾驶员王猛驾驶的翼×××号锣响牌重型仓栅式半挂车发生正面碰撞，造成两车车辆驾驶员和乘车人受伤，经茫崖行委公安局交通管理大队下达的《道路交通事故认定书》认定王建平承担事故的全部责任，张铁军、王猛无过错。事故发生后，原告被送往海西州茫崖行委人民医院后转至乐亭县中医院就诊，前后共花费医疗费8863.15元。原告认为由于被告严重忽视交通安全导致了本次交通事故承担损害赔偿责任；被告平遥县路路福汽车运输有限公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王建平住所地为陕西省介休市，本案应移送介休市人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条之规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《民事诉讼法》第二十九条之规定：”因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起诉讼的，在被告住所地人民法院管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：”因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;......”。本案系公路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，根据青海省海西州茫崖行委公安局交通管理大队茫公交认字[2017]第14号道路交通事故认定书内容，本案事故发生地点为国道315线1118公里加20米处，系本院管辖范围，原告选择在事故发生地的人民法院（即本院）提起诉讼，故本院有管辖权，被告王建平提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王建平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长梁联合代理审判员彭毛扎西代理审判员井静二〇一七年九月七日书记员王大伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12488号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1188号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑学英，女，1965年8月7日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省亳州市谯城区。郑学英掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第156号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月11日移送强制执行，立案标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人郑学英，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人郑学英列入失信人员名单。4、2017年9月25日经合议庭评议，因被执行人郑学英暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑学英确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十五日书记员  杨尚超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初3072号原告：任天龙，男，1986年7月10日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：王国松，男，1984年2月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：刘洋，男，1982年1月23日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告任天龙与被告王国松、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任天龙到庭参加诉讼，被告王国松、刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日，被告王国松、刘洋向原告借款20000元，并约定按月息5分支付利息，二被告出具借据一张。当原告向二被告主张债权时，二被告借故推拖，至今未还，故请求法院判令二被告立即偿还借款20000元及利息2000。被告王国松未提出答辩。被告刘洋未提出答辩。经审理查明，2015年5月15日，被告王国松、刘洋共同向原告借款20000元，约定按月息5分利率支付借款利息。二被告共同签字为原告出具借据一枚。事后，二被告只按约定支付了两个月的利息，当原告向二被告主张债权时，二被告均借故推拖，至今未偿还所借原告的本金及利息。为此，原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金20000元，利息2000元。本院所确认的上述事实有原告提供的二被告签名的借据一枚及原告的陈述在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告持有二被告签名的借据主张自己的债权于法有据。虽然双方在借据上约定的利率超过了相关司法解释的限制规定，但其在诉讼请求中只要求二被告支付2000元利息，余之约定的利息自愿放弃，该数额并未超出年利率24%的法律规定。故原告提出的要求判令二被告立即偿还所借原告的本金20000元，利息2000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国松、刘洋所借原告任天龙本金20000元，欠利息2000元，合计22000元，于2017年10月15日前还清；二被告相互承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 邱 力二〇一七年九月二十五日书记员 李正美
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1619号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：杨子政，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陆姗姗，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任明峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨子政、陆珊珊、任明峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨子政、陆珊珊、任明峰银行存款63000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年九月十一日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3010号原告:中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地辽宁省朝阳市双塔区。负责人：郭文峰，行长。委托诉讼代理人：田凯，男，1965年9月14日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告:马鸿鹏，男，1976年1月9日出生，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告马鸿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行撤诉。案件受理费505元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行负担。审判员  张在野二〇一七年九月六日书记员  刘 微
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3677号上诉人（原审被告）:张玉平,女。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汤榜开,男。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄文祥,男。被上诉人（原审被告）:吴绍林,男。原审被告:罗勇,男。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人张玉平因与被上诉人汤榜开、黄文祥、吴绍林、原审被告罗勇租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初13476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉平上诉请求：撤销原判，依法改判吴绍林、黄文祥支付汤榜开租赁费124150元及利息，以此为基数按银行同期贷款利率计算至付清前款时止，驳回汤榜开对张玉平的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，涉案的搅拌站是吴绍林和黄文祥承包，汤榜开在订立合同时是知晓这一情况的，从承包合同和出资表也可证明黄文祥和吴绍林是承包人及利益享有人。2.工资欠条等证据可证明张玉平是被雇请的工作人员，张玉平与汤榜开进行结算是履行受托事务，且受托事务的实际受益人也是吴绍林和黄文祥。3.一审适用《合同法》第48条进行判决错误，应依据《合同法》第402条的规定,张玉平作为雇员不应为老板承担责任。汤榜开答辩称：一审判决正确，吴绍林是工程的老板，张玉平与吴绍林之间是合伙关系，张玉平称是雇员但没有证据证明。黄文祥答辩称：一审判决正确，不同意张玉平的上诉请求，张玉平与吴绍林是情人关系，搅拌站与黄文祥没有任何关系。罗勇答辩称：一审判决正确，汤榜开作为原告的经济利益与罗勇无关，请求维持原判。吴绍林经本院依法传票传唤未到庭发表答辩意见。汤榜开向一审法院起诉请求：判令吴绍林、张玉平、黄文祥、罗勇支付汤榜开租赁费124150.00元，并支付利息损失，从2015年5月15日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清借款为止。一审法院经审理认定如下事实：汤榜开是居住在江习高速公路建设工程附近的农村居民。2015年2月1日，张玉平参与同汤榜开协商，约定将汤榜开自有的挖掘机租赁到江习高速公路内设的四号搅拌站使用，双方约定了租赁费的计算价格和方式等内容。2015年5月14日张玉平与汤榜开对账结算，明确欠汤榜开租赁费124150.00元。对此债权，在过后的日子里，汤榜开找吴绍林、张玉平、黄文祥、罗勇要求支付，均被推诿拒绝，遂起诉至一审法院要求支持其上述主张。一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，由行为人自己承担民事责任，张玉平与汤榜开双方达成的租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效。张玉平在与汤榜开对账结算明确债权债务关系后，应当及时支付租赁费，逾期应当承担民事责任，并支付汤榜开利息损失，汤榜开请求合理合法，一审法院应当支持；至于汤榜开请求吴绍林、黄文祥、罗勇承担责任的问题，由于汤榜开没有提供足够证据证明张玉平、黄文祥、罗勇应当承担责任，一审法院对此不予支持；对于张玉平抗辩是受聘用、受委托、受指派而与汤榜开对账结算的观点，由于没有任何单位和个人明确表示有聘用、委托或者指派了张玉平，张玉平也没有提供相应证据加以证明，对此，一审法院不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：“一、被告张玉平在本判决生效后十日内支付汤榜开租赁费124150.00元，并支付利息损失，以124150.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年5月15日起算到付清上述费用为止。二、驳回汤榜开的其余诉讼请求。案件受理费2784.00元，减半收取1392.00元，由被告张玉平负担，此款汤榜开已预交，征得汤榜开同意，由被告在支付上述借款时一并支付给汤榜开。”二审庭审中，张玉平向法庭提交（2017）渝0116民初3191民事裁定书和吴绍林欠张玉平工资的欠条复印件，拟证明张玉平是吴绍林聘请的人员，是履行职务行为，吴绍林与黄文祥是合伙关系，应由吴绍林和黄文祥承担支付责任。汤榜开质证称：对裁定书的真实性无异议，但只能证明吴绍林提起管辖异议，无法证明吴绍林和张玉平之间的雇佣关系。欠条的真实性无法确认。黄文祥、罗勇质证称：同意汤榜开的质证意见。吴绍林未出庭发表质证意见。二审庭审结束后，张玉平向法庭提交（2017）渝05民终3880号案件二审庭审笔录复印件一份，辅证其上诉请求。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，2015年2月1日，张玉平参与同汤榜开协商本案挖掘机的租赁，并约定了租赁费的计算价格和方式等内容，其后2015年5月14日张玉平与汤榜开对账结算，明确欠汤榜开租赁费124150.00元。可见张玉平与汤榜开双方达成租赁合同关系并完成了结算，该债权债务关系明确后，张玉平应当依约及时支付租赁费，逾期则应当承担民事责任，并支付汤榜开利息损失，故对于汤榜开的该部分请求应予支持。张玉平称吴绍林、黄文祥才是雇主和实际受益人，但其在二审庭审中提交的民事裁定书只能证明吴绍林曾就张玉平追索劳动报酬纠纷提起过管辖权异议，并不能证明张玉平与吴绍林之间是否存在雇佣关系以及是否在本案中存在雇佣关系。张玉平提交的工资欠条系复印件，欠条中也未载明系何种因由、性质而发生的工资；结合张玉平在二审庭审后提交的另案庭审笔录的内容来看，吴绍林在该笔录中关于案涉合同相对方的陈述前后矛盾，且明确说明欠付的工资是张玉平在其公司上班的工资，不是搅拌站的工资；另外，从该欠条的内容、以及张玉平和吴绍林二人私下达成该欠条等多种因素来看，无法确认该欠条的真实性。故从张玉平提交的现有证据来看，并不能证明其与吴绍林系雇员与雇主关系，更不能证明其与黄文祥系雇员与雇主关系，对张玉平系被雇佣不应承担本案支付责任的辩称，本院不予采信。一审认定正确，本院予以确认。综上所述，张玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由张玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5415号原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：王建梅、徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。被告：舒建芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告舒建芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金70000元，支付利息（罚息及复息）2815.38元（暂计至2017年6月9日，此后利息、罚息及复息按合同约定计至实际清偿之日）及实现债权支付的律师费1400元，合计74215.38元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定在2015年11月17日至2018年11月17日期间，原告为被告提供70000元的可循环授信额度。该协议还对贷款的罚息、复息等内容作出约定。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，为被告开通随借随还功能，协议有效期为1年。协议签订后，原告在2016年11月20日向被告提供贷款70000元。被告于2017年2月10日开始未足额支付利息，原告多次催讨未果。被告拒不归还贷款的行为构成违约，严重损害原告利益，现原告决定提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定：经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为70000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，自2015年11月17日起至2018年11月17日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按协议约定按时足额还本或付息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还授信额度内已发放的贷款。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。原告于2016年11月20日向被告发放贷款70000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本，年利率为12%。2017年2月10日起被告开始未足额支付利息。另查明，原告为实现本案债权支出律师费1400元。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》《个人贷款随借随还功能申请审批书》、交易明细表、逾期账单列表、《委托代理合同》及律师费发票在案佐证。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告未按照约定还款已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息、复息。因双方在《个人授信协议》中就律师费的负担已有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案支出律师费情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒建芳于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金70000元，支付利息2715.48元、复息99.9元（利息、复息暂计至2017年6月9日，2017年6月10日起至主债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行相关规定另计）。二、舒建芳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元，由舒建芳负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；舒建芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴凯二0一七年九月二十一无代书记员 赖芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2859号原告(反诉被告):郑培松，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）郑培松与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告郑培松及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培松向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金100000元；2.本案诉讼费用���被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年149000元，承租时原告还缴纳了维修金2000元、诚信金2000元、保证金100000元。双方未签订书面承租合同，合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金155901元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租6号摊位，年租金为259000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告实际租赁至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，租金304901元，扣除已支付的149000元，还欠155901元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金155901元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。反诉被告郑培松答辩称，1.反诉原告诉请中的延期两个月搬迁属实，但是与本案系不同法律关系，反诉原告应另行起诉；2.反诉被告已足额缴纳租金，因为根据以前的租赁习惯，都是先付租金再承租的，没有先付一部分，之后再结算的情形；3.关于���拍流拍的原因反诉被告不清楚，但是与本案无关，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日这两个月的租金反诉被告可免交。经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计104000元及租金149000元，原告郑培松对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的争议焦点主要有：1.原告郑培松自2015年11月1日至2016年10月31日的租金是否已交清；2.2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。关于争议焦点1，被告认为其将6号蔬菜摊位租赁给原告，租金是按原公开竞价时的保留价收取的，原告承租的6号摊位的年租金应为259000元，并要求本��向浙江嘉泰拍卖有限公司、衢州市公安局柯城分局调取关于涉案商铺保留价的依据。本院认为，被告衢州农贸城有限公司对自己的主张并未提供相应的证据加以证明，且本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取的《询问笔录》亦只能证明被告在对涉案商铺进行公开招标时，各投标人因为价格问题曾发生冲突的事实，并不能反映出被告所说的以保留价对涉案商铺进行出租的事实。至于浙江嘉泰拍卖公司是否持有涉案商铺保留价的相关资料于本案待证事实并无意义，且该证据并不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院依法对被告的该调证申请不予准许。故，本院对被告的上述意见不予采纳，认定双方关于6号摊位的年租金为被告衢州农贸城有限公司向原告郑培松出具的收款收据上记载的149000元。关于争��焦点2，本院认为，双方约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持。故，对于涉案的6号摊位，原告应按408元/天（149000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共计58天）的租金，共计23664元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑培松诚信金、维修金、保证金共计104000元；二、反诉被告郑培松于本判决生效之日起十日内支付反诉原告衢州农贸城有限公司租金23664元；三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告衢州农贸城有限公司负担；反诉案件受理费3420元，减半收取1710元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担1540元，反诉被告郑培松负担260元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月三十日法官助理 金佳慧书 记 员 张睿罡
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4004民初267号原告：乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区9栋3号。经营者：何亮，男，住新疆木垒县。被告：霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸兰新路4号。法定代表人：姜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家树，男，该公司业务主任，住新疆霍城县。原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部与被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部经营者何亮、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人叶家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付70万元；2.被告按月息2%支付利息损失至全部款项支付完毕时止，暂计算14万元（2016年11月17日至2017年9月16日，70万元×2%×10=14万元）；3.被告承担本案诉讼费、送达费等。事实与理由：2016年5月18日，原被告签订《石材幕墙施工合同》，根据合同约定原告向被告支付60万元施工保证金。后被告因无法履行该合同，双方于2016年10月16日签订《协议书》，解除了《石材幕墙施工合同》，协议约定被告向原告偿还保证金、违约金及利息总计70万元，约定协议签订之日起30日内一次性支付给原告。履行期届满后，原告多次向被告索要，被告至今拒不支付，现诉至贵院，请求支持诉请。被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司辩称：一、双方签订的协议书与法律规定不符应予以纠正。二、原告将”建筑施工合同”的纠纷变质为高利贷的借贷关系，要求按70万计算利息，没有法律依据。三、我方应该向原告方退还的施工保证金额为60万元，承担的利息损失为2.17万元（60万元×4.35%÷12×10个月），合计应退款62.17万元。综上要求驳回原告不符合法律规定的部分诉求，其不合理诉求的诉讼费用由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1：协议书原件一份。证明：60万元保证金经双方核算损失确定为70万元整。被告质证认为：该协议书不认可。保证金为60万元，70万元已包含损失，又将70万元重复计息与法律规定不符。证据2：被告出具的60万元的保证金的收据原件一份。证明：向被告汇款60万元保证金。被告质证认为：对真实性无异议，因公司票开出去有钱没到位的情况，需要原告汇款的凭证核对。被告为支持其辩称理由，提交如下证据：证据1：霍尔果斯市法院（2017）新4004民初180号民事判决书一份（核对原件，提交复印件）。证明：原告的要求不符合法律规定，应按生效的判决书履行双方的法律责任。原告质证认为：这份判决书我方不知道，不予承认，应该按照双方协议执行。证据2：乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民辖终356号裁定书（核对原件，提交复印件）。证明：本案的案由为施工合同纠纷，应采用施工合同的法律关系来判定。原告质证认为：无异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告签订《石材幕墙施工合同》，原告给被告缴纳施工保证金60万元。2016年10月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议书，约定：一、解除双方于2016年5月18日所签订的《石材幕墙施工合同》。二、关于乙方向甲方所缴纳的施工保证金60万元，因甲方原因造成违约（自2016年5月18日至2016年6月30日）违约金1.8万元，另外从2016年7月1日起至2016年11月15日止，甲方自愿按照合法利息每月百分之2.6计算补偿乙方7万元，签订合同后乙方所产生的费用1.2万元，以上合计人民币70万元（柒拾万元整）。三、该款双方约定自本协议签订之日起30日之内一次性支付给乙方。四、若逾期未能按期履行付款，甲方承担自本协议签订起每月百分之三的利息作为补偿。乙方有权向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉。五、以上协议双方自愿签订，本协议一式两份，双方各执一份，一经双方签字立即生效，产生法律效力。后经原告索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付欠款、利息并承担诉讼费、送达费。另查，2017年1月19日，乌鲁木齐市米东区人民法院受理原告起诉被告合同纠纷，在答辩期内被告提出管辖异议，米东区法院驳回被告的管辖异议。被告上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级法院裁定移送本院管辖。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订施工合同，原告给被告缴纳了施工保证金60万元，之后双方又签订协议书，解除了该施工合同并约定由被告给原告支付施工保证金、违约金、利息及费用共计70万元，在协议签订之日起30日之内一次性支付。该协议书是经双方协商一致签订的，未违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告至今未按照约定给原告付款无理，故原告要求被告支付70万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及双方合同约定来看，被告未按约定在期限内履行付款义务，依法应按协议约定承担逾期利息。原告要求被告按照70万元每月2%承担利息，其中以每月2%计算利息，未超出最高法院关于借贷案件利息的规定及双方的约定，本院予以认定，但其中70万元包括施工保证金60万元、违约金、利息及费用10万元，以70万元计算利息，属重复计算损失，故应以60万元为基数计算利息，即利息为60万元×2%×10个月＝12万元（自2016年10月17日至2017年9月16日）。对于原告提出要求被告承担送达费，因其未提出证据予以证实，故本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部70万元；二、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部利息12万元；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部负担150元，由被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司负担5950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘江东二〇一七年九月二十一日书记员  孙振超
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执恢60号申请执行人：太平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石港区交通路特1号，统一社会信用代码91420200757029534j。负责人：曾凡胜，经理。被执行人：黄石天原物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路28号，统一社会信用代码420200010008922。法定代表人：赵瑞良，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1517号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人黄石天原物业管理有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币12124元，承担案件诉讼费263元、执行费86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄石天原物业管理有限公司未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石天原物业管理有限公司在银行账户上的资金人民币13033元（含案件执行费及从2016年12月22日至2017年9月11日的迟延利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年九月十一日书 记 员  罗 瑾
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初842号原告长春市杭鸿电器有限公司，住所地长春市二道区福安街百英小区1栋104号。法定代表人李桂珍，该公司经理。委托代理人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被告长春万达房地产开发集团有限责任公司，住所地吉林省长春市正阳街92号。法定代表人何树生，该公司董事长。委托代理人高明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春市杭鸿电器有限公司（以下简称杭鸿公司）与被告长春万达房地产开发集团有限责任公司（以下简称长春万达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理，原告杭鸿公司的委托代理人徐莹，被告万达公司委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭鸿公司诉称：原告是一家具有防雷工程设计施工资质的企业，原、被告于2011年4月6日就被告开发的万达时代商务中心电源避雷系统（浪涌保护器）工程签订《防雷工程（浪涌保护器）施工承包合同》，合同约定：“由原告负责万达时代商务中心（共1栋）电源避雷系统设备采购及安装（包含附属材料）施工，并配合甲方在定做配电箱时提供符合浪涌设备尺寸要求的技术数据。合同价款支付方式为：1、设备安装完毕，经甲方项目经理确认报公司审核后七个工作日支付总价款的50%；2、工程竣工验收，甲方取得防雷合格检测报告后十个工作日内支付45%；3、剩余5%在两年质保期满后付清。违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方承担。”合同签订后，2014年8月16日原告带设备进场施工，被告方审核人为高林江。施工完毕后被告按照合同约定收到检测中心验收合同通知书后七日即2015年12月3日对上述工程进行验收，验收合格并进行决算，决算价格为46520.00元。原告依合同约定全面履行合同义务，被告在工程验收合格的情况下，迟迟未向原告支付95%的工程款，即44194.00元。原告无奈，特委托律师根据相关法律向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付44194.00元及自2015年12月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，律师代理费3500.00元由被告承担；诉讼费由被告承担。被告长春万达公司辩称：原告施工工程存在质量问题，因此被告拒付；原告主张的律师代理费没有法律依据，被告不予支付。经审理查明：原告杭鸿公司与被告长春万达公司于2011年4月6日就万达时代商务中心电源避雷系统（浪涌保护器）工程签订了《防雷工程（浪涌保护器）施工承包合同》，由原告负责提供避雷设备的采购和安装工作，约定的合同总价款为49900.00元，合同约定设备安装完毕，经被告驻工地项目经理确认报公司审核后，七个工作日内向原告支付合同总价款的50%，工程竣工验收，被告取得防雷合格检测报告后10个工作日内被告向原告支付合同总价款45%，余下5%在两年的保质期满后付清。合同签订后，原告带设备进场施工，工程竣工验收后，2015年12月3日双方出具了结算书，结算价格为46520.00元。长春万达公司审核人为员工高林江。被告在工程验收合格的情况下，迟迟未向原告支付95%的工程款，即44194.00元,为此原告诉至法院。另查明为本次诉讼，原告支出律师代理费3500元。上述事实，有原告当庭提交《防雷工程（浪涌保护器）施工承包合同》、《报价一览表》、《万达时代商务中心低压配电防雷方案》、《长春市杭鸿电器有限公司随货清单》、《材料设备进场验收单》、《结算书》、律师费发票等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告杭鸿公司与被告长春万达公司于2011年4月6日签订的《防雷工程（浪涌保护器）施工承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现原告已依约安装完毕，经过验收符合设计要求，并已投入使用，被告欠付工程款的行为实属违约，其应按双方最终结算约定向原告给付工程价款故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称工程存在质量问题，但没有提供相应证据，被告的抗辩主张不予支持，原告要求被告承担律师代理费用主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春万达房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长春市杭鸿电器有限公司给付工程欠款人民币44194.00元及利息（利息以人民币44194.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月14日至实际给付之日止计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元。由被告长春万达房地产开发集团有限责任公司负担493元，原告长春市杭鸿电器有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一七年九月二十八日书记员  董月
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4690号原告：张新华，男，1955年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张新华诉被告刘粉娣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加了诉讼，被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘粉娣支付工资款195200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年9月被告帮助原告建造房屋，原告共计拖欠原告工资195200元，后原告多次催要，被告告均未支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告刘粉娣未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了2015年9月2日被告刘粉娣向原告出具的欠条1份，该欠条载明：“今欠到张新华帮我后周葛家村造房几年工资款：壹拾玖万伍仟贰佰元正。（¥195200元）欠款人刘粉娣2015年9月2日”。庭审中原告陈述，原告从2012年开始至2015年9月帮助被告刘粉娣建设座落于后周西庄大队部、西庄村、葛家村的三幢房子，当时说好每月工资4500元，到了2015年9月，房子已经建好，但是还没有装修好，但因为刘粉娣一直没有付钱给我，我就不愿意再继续帮其干活，故我与刘粉娣进行结算，被告刘粉娣共计拖欠我劳务费195200元，后刘粉娣在其别桥美美服装厂给我出具了本案的欠条，但至今也没有支付该工资。以上事实，有原告提供的欠条和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，公民的合法劳务报酬所得受法律保护。原、被告之间存在劳务关系及被告拖欠原告劳务报酬的事实由原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，现被告未按期支付劳务报酬，已构成违约，故对原告张新华要求被告刘粉娣支付劳务工资195200元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘粉娣应于本判决生效之日起十日内向原告张新华支付劳务工资195200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元、公告费400元，合计4604元，由被告刘粉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4204元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××72，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 长  王云兰代理审判员  安 彪人民陪审员  汪小西二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵鹿萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6109号原告(反诉被告)：石亚洲，男，1990年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告石亚洲与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚洲的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）18559元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金3164元，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。原告石亚洲针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，对被告的反诉部分，原告不予认可，因为原告没有违约，没有逾期交款，并且合同是格式条款，对逾期交款和逾期交房存在两种不同的方式，因此是无效条款，所以被告的反诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”、收款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款129695元等事实。被告对证据的真实性无异议，主张合同约定的放款时间是2014年6月21日，但是原告实际办理贷款的时间是2014年10月12日，逾期113天，应当承担逾期付款的违约责任，按日万分之一计算。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区6号楼2单元4层401户的商品房一套，建筑面积97.28平方米，单价4211.50元，合计房款409695元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，原被告签订的购房合同的第七条约定，原告应当按合同约定的时间付款，如未按合同时间付款，应支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算。原被告签订的合同附件一约定，原告支付首付款129695元，余款280000元，原告以银行按揭贷款方式办理贷款，原告应于2014年5月12日前将办理按揭贷款所需文件全部提交青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，放贷机构于2014年6月21日前将贷款存于本合同指定账户。本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为，被告称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定数额向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款409695元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告支付逾期113天付款的违约金问题，本院认为，本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为。相关贷款手续被告售楼处为原告代办，被告有协助办理贷款义务，被告持有原告提交的办理贷款文件后是否及时协助原告办理贷款，被告也未提交证据证明。既然双方均同意选择由青岛市农村商业银行股份有限公司平度南村支行办理贷款，由放贷机构将贷款存入指定账户，贷款何时存入，与放贷机构有一定关联，并非原告能够决定。被告还称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。综上，被告没有提交确凿有效证据证明原告在履行商品房预售合同、办理按揭贷款过程中存在违约行为，现被告反诉要求原告支付按揭贷款逾期违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告石亚洲支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18559元（409695元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告石亚洲支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以409695元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告石亚洲已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告石亚洲。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ一七年九月六日书记员纪文辉
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1892号之二申请执行人侯卫民，男，1973年4月6日生，汉族，住林州市。被执行人宋军海，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市振林区。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月03日冻结了被执行人宋军海在中国工商银行17×××62账户内存款人民币3925.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋军海在中国工商银行17×××62账户内存款人民币4800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年九月三十日书记员  李 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4463号申请人：柳州市义兴彩印有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市庆丰路气象局南面仓库A区1号，统一社会信用代码：914502052730432767。法定代表人：高义兴。委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。原告柳州市义兴彩印有限公司与被告柳州市广色印刷器材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年9月15日，原告向本院申请追加柳子华、柳水平为共同被告，理由如下：1、柳州市广色印刷器材有限公司与柳子华财务公私不分；2、柳州市广色印刷器材有限公司实际上为柳子华一人控制的有限公司。据此，申请人认为，柳州市广色印刷器材有限公司的实际控制人柳子华及股东柳水平应对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，本案涉及的《经销合同》的签订方为被告柳州市广色印刷器材有限公司、原告柳州市义兴彩印有限公司以及苏州科斯伍德油墨股份有限公司，而柳子华、柳水平并非合同相对方。且柳州市广色印刷器材有限公司的企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限责任公司。柳子华、柳水平并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回柳州市义兴彩印有限公司追加柳子华、柳水平为共同被告的申请。审 判 长  黎 鹂人民陪审员  邓锦珠人民陪审员  郑 颖二〇一七年九月十八日书 记 员  闫丽琼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1046号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行,住安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。法定代表人：张孝志。被执行人：梁影,女,1972年8月26日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县,被执行人：姜飞,男,1973年10月12日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县,本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与梁影、姜飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其抵押房产另案处置中，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权168900元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0704执591号申请执行人：江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社，住所地：江门市江海区礼乐街道办事处新民一路88号。负责人：梁恩铨。委托代理人：邓月海，江门市江海区礼乐街道办事处法律服务所法律工作者。被执行人：付树金，女，1968年2月17日出生，汉族，住江门市江海区，。被执行人：胡柏勤，男，1968年6月30日出生，汉族，住江门市江海区，。本院在执行申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社诉被执行人付树金、胡柏勤土地租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0704民初165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人据不履行该民事判决书确定的还款义务，本院于2017年3月8日依法立案执行。在执行过程中，经依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月八日书 记 员  黄洁莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7867号原告：瑞安市百鑫模具制造厂（注册号330381641013936），住所地瑞安市汀田街道汀十村（瑞安市金海车辆电机有限公司内）。经营者潘笑春，女，1970年3月4日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：邓献必，男，1973年1月20日出生汉族，住温州市瓯海区。原告瑞安市百鑫模具制造厂与被告邓献必承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市百鑫模具制造厂（以下简称百鑫模具厂）向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款272886元。事实与理由：原告向被告提供电脑刻版、翻砂、模具加工、购销等业务。2017年1月份双方对2016年的往来帐目进行结算，并由被告出具一份结算单，载明被告共欠2016年电脑刻版等款项合计为272586元。原告代理人当庭变更诉讼请求为判令被告支付价款272586元。原告在举证期限内，提供了：证据1、原告营业执照和身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、常住人口基本信息一份，证明被告诉讼主体资格。证据3、结算清单原件一份，证明被告结欠原告价款272586元的事实。被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告百鑫模具厂与被告邓必献之间的承揽、买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付价款，已构成违约。原告要求被告偿还价款的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓献必于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市百鑫模具制造厂价款272586元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5393元，减半收取2696元，由被告邓献必负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5393元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周美琛二〇一七年九月六日代书记员 陈景隆----??1?----
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢30号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：张秋芬上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人张秋芬所有的，坐落于长春市二道区吉林大路嘉元住宅小区第5幢1单元，1601号房，建筑面积：83.32㎡，证号：二D201307290023，丘(地)号:5-79/27-37的房屋。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 ：吴晓波审判员 ：黄志刚审判员 ： 王 冰二〇一七年九月二十八日书记员 ：钱志光
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3163号原告：江山市坛石镇上溪村村民委员会，住所地江山市坛石镇上溪村。诉讼代表人：王建忠，主任。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东，男，1974年7月20日出生，汉族，住江山市区。第三人：邱根旺，男，1962年2月17日出生，住江山市。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告江山市坛石镇上溪村村民委员会与被告王东、第三人邱根旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江山市坛石镇上溪村村民委员会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江山市坛石镇上溪村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市坛石镇上溪村村民委员会负担。审判员 仲 舒二〇一七年九月十三日书记员 王敏芝
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9921号之一原告：蔡正君（曾用名蔡正雄），女，1962年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春璟，福建联合信实律师事务所律师。被告：晋江市超达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭湖中工业区，统一社会信用代码91350582611533914M。法定代表���：张水搅。第三人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡正君与被告晋江市超达鞋服有限公司、第三人张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 吟人民陪审员  郑明娥人民陪审员  廖宝珍二〇一七年九月一日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执748号申请执行人陶某，男，汉族，1978年3月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。被执行人马某，女，汉族，1978年4月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。申请执行人陶某与被执行人马某婚姻家庭纠纷执行一案，本院（2012）深南法民一初字第2082号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合计人民币18000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结马某名下中国银行账户，账户内存款已通知申请人前来办理领款手续。未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年九月二十八日书记员  吴亮亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初14513号原告：赵瑞东，男，1948年7月29日出生。被告：任立国，男，1982年3月24日出生。委托诉讼代理人：任会敏，女，1960年8月10日出生。原告赵瑞东与被告任立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞东及被告任立国的委托诉讼代理人任会敏两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵瑞东向本院提出诉讼请求：1、判令任立国立即偿付借款本金2.95万元；2、判令任立国偿付利息4.248万元（以2.95万元为基数，按照年利率18%计算，自2009年5月14日至2017年5月14日止）。事实与理由：2009年5月14日，任立国称因借高利贷无力偿付，向原告借款2.95万元，保证在2009年12月31日前还清并支付利息，双方达成借款协议。任立国至今未还款。任立国辩称，借款本金只有1万多，且是多次借款后一起打的借条，已经还款1万元。赵瑞东围绕诉讼请求向本院提交欠款协议合同作为证据，证明任立国借款的事实。该协议载明：“今有房山区房山城关街道夏村任立国自2008年10月31日共欠赵瑞东人民币：贰万玖仟伍佰元正。经双方商定：从欠款之日起按欠款总金额计算；每一元每月付滞纳金1分五厘计付，直到欠款完结。特立此据。〈保证完结日期为2009年12月31日前〉。”欠款人处有任立国签名，被欠人处有赵瑞东签名，落款日期为2009年5月14日。任立国认可该证据欠款人处签名的真实性，但不认可所载内容的真实性，主张已还款1万元。任立国向本院提交两张收条作为证据，证明已向赵瑞东还款1万元。收条显示赵瑞东于2006年5月26日及2006年8月8日分别收到任立国还款5000元，总计1万元。赵瑞东认可收条的真实性，但主张该还款与本案所诉借款无关，所还款项为其他借款。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对以上证据所能证明的事实在事实认定部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，赵瑞东与任立国签订欠款协议合同，载明任立国欠赵瑞东2.95万元，并约定自欠款之日起按照每元每月1分五厘（即每年18%）计付滞纳金，并于当日给付任立国1万元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。案件审理中，本院对除双方均认2009年5月14日给付的1万元之外，其余1.95万元借款的给付情况进行了询问，赵瑞东在第一次庭审中陈述其于2002年给付任立国1.95万元，第二次庭审，在任立国出示证据后，赵瑞东又陈述其于2008年10月31日给付任立国1.95万元。本院认为，当事人应对其主张的事实如实陈述，赵瑞东对1.95万元借款的给付时间所作陈述前后不一，并存在较大差异。其第一次陈述给付时间为2002年，与欠款协议明文记载的“任立国自2008年10月31日共欠赵瑞东……”存在矛盾；而如果确如赵瑞东第二次陈述给付时间为2008年10月31日，该日期已明确记载于欠款协议中，赵瑞东在第一次庭审时将该时间陈述错误更不符合常理。且赵瑞东对两次陈述不同的原因未做合理解释，故本院对赵瑞东关于该项事实的陈述不予采信，同时对其所主张的该项事实不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求偿还本金的诉讼请求，本院在审理查明确认的借款金额1万元范围内予以支持。同时，双方对欠款之日起按照每年18%的标准计付滞纳金进行了约定，本院对原告要求按照该标准给付自2009年5月14日至2017年5月14日止的滞纳金，本院在以1万元为基数计算的范围内予以支持，故被告应付原告滞纳金1.44万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任立国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞东借款本金一万元。二、被告任立国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞东借款滞纳金一万四千四百元。三、驳回原告赵瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元由原告赵瑞东负担五百二十九元，由被告任立国负担二百七十一元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘书涵二〇一七年九月二十九日书记员  张宏召
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1391号原告：蔡文震，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。被告：吴鹤飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被告：欧春花，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告蔡文震与被告吴鹤飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告蔡文震于2017年3月20日申请追加欧春花作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年4月10日通知欧春花参加诉讼。2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静云到庭参加诉讼，被告吴鹤飞、欧春花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡文震向本院提出诉讼请求：1.判令吴鹤飞偿付货款97290元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.由吴鹤飞负担本案诉讼费用。诉讼过程中，蔡文震申请追加欧春花作为共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令欧春花与吴鹤飞共同偿付货款97290元及逾期利息；2.由欧春花与吴鹤飞共同承担本案诉讼费用。事实与理由：吴鹤飞因生产需要向蔡文震购买服装辅料，截止2016年1月22日吴鹤飞结欠蔡文震货款人民币共计97290元，有吴鹤飞签名确认，且欧春花在送货单上签名。吴鹤飞与欧春花系夫妻关系，本案债务形成于其二人婚姻存续期间，应由其二人共同偿还货款。望法院判如所请。吴鹤飞、欧春花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴鹤飞与欧春花于2006年2月20日于莆田涵江区登记结婚。自2014年起吴鹤飞向蔡文震经营的“亚锣辅料商行”（未办理工商登记）购买辅料。吴鹤飞于2016年1月22日在《亚锣辅料商行（蔡文震）2015年送货明细帐》上签字确认尚欠货款97290元。欧春花有在部分送货单上签名“花”确认收货。2017年3月17日蔡文震向本院提起诉讼。本院认为，欧春花与吴鹤飞系夫妻关系，且欧春花在吴鹤飞与蔡文震的辅料买卖过程中签收货物，可认定欧春花与吴鹤飞共同经营，本案买卖合���的买方为吴鹤飞与欧春花。蔡文震与吴鹤飞、欧春花间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现蔡文震请求判令吴鹤飞、欧春花共同支付货款97290元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴鹤飞、欧春花应在本判决生效后十日内支付蔡文震货款97290元,并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之��起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232.25元，由吴鹤飞、欧春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价��或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款��任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4209号原告：浙江龙盛染料化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：91330600785664076N。法定代表人：何旭斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邱蔚芜、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：王庭栋，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告浙江龙盛染料化工有限公司诉被告王庭栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江龙盛染料化工有限公司之委托诉讼代理人邱蔚芜到庭参加诉讼，被告王庭栋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款71225元，并赔偿自起诉之日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更第一项诉请中的货款为66500元。事实和理由：被告王庭栋向原告购买化工染料，经结算，截至2015年11月10日，被告尚欠原告货款71225元，为此，被告出具一张欠条交由原告。此后，原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。原告在庭审中补充陈述，2016年1月21日，双方再次进行结算，被告尚欠原告货款66500元。故原告起诉，诉如所请。被告王庭栋未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条、协议、送货单、退货单、陈金祥声明及书写该声明时的视频、原告与陈金祥劳动合同书。上述证据，被告经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在染料买卖合同关系。2015年11月20日，经双方核算，被告出具给原告欠条一份，载明：“兹欠浙江龙盛染料化工有限公司陈金祥止于2015年11月20日货款共计71225元”。2016年1月21日，被告出具协议一份，载明：“被告王庭栋欠龙盛公司陈金祥染料货款66500元，月底还4万，余款年底结清”。另查明：陈金祥系原告公司员工，陈金祥于2017年9月26日出具声明一份，主要内容为：陈金祥为浙江龙盛染料化工有限公司的业务代表，负责该公司在福建、广东区域的产品销售。因生意需要，王庭栋向原告购买化工染料，并由陈金祥具体执行原、被告之间的交易。2015年11月10日，陈金祥作为原告业务代表，与被告进行结算，确认尚欠原告货款71225元。2016年1月21日，再次与被告进行结算，确认余欠龙盛公司货款66500元。陈金祥同时声明，王庭栋应支付的货款66500及利息属原告所有，陈金祥对该笔货款不直接向王庭栋主张任何权利，因陈金祥出差无法到庭参加本案庭审，故出具该声明，为陈金祥的真实意思表示。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告供货给被告，被告理应支付货款给原告。现被告未按约支付货款，显属违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告起诉要求被告按约支付货款及自起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理据充分，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庭栋应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江龙盛染料化工有限公司货款人民币66500元，并支付以上述货款为本自2017年5月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕代理审判员  袁丽鸣人民陪审员  肖 莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  吕柳彬?附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5649号原告：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。组织机构代码为67884265-8。法定代表人：廖珍峰，该公司总经理。委托代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所实习律师。被告：李建妙。原告东莞市千里马针织机械有限公司（以下简称“千里马公司”）与被告李建妙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人金朝阳、黄家伦到庭，被告李建妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1.李建妙支付千里马公司货款79,400元及滞纳金61,806.28元（利息以79,400元为本金按照每日0.1%自2015年2月28日暂计至2017年4月15日，实际计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由李建妙承担。事实与理由：2012年12月1日，千里马公司与李建妙在东莞市××一份设备按揭合同，约定李建妙向千里马公司订购千里马牌电脑横机8台，合同上还约定了产品的名称、型号、规格、价格、付款方式、违约责任等内容。订约后千里马公司依约向李建妙送货8台，李建妙收货后，却未按照约定付清所有款项。李建妙最后一次还款是2016年5月7日。截止2017年4月15日，李建妙拖欠千里马公司货款共计79,400元以及滞纳金，千里马公司多次催促未果。被告李建妙没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.设备按揭合同复印件，内容载明出卖方千里马公司与买受方李建妙通过银行按揭方式达成电脑横机销售业务，李建妙向千里马公司购买电脑横机8台，总价值312,000元，以及约定了付款方式、交货期等。千里马公司主张遗失了该合同的原件，仅存有该合同的第一页复印件，而在合同的第二页上双方有约定日千分之三的逾期付款滞纳金，但未能提供证据证实。因此，本院无法确认该设备按揭合同的真实性，亦对千里马公司主张的约定逾期付款滞纳金不予采信。2.信用卡交易明细复印件，其中显示2016年4月12日交易8,000元、5月7日交易2,000元，千里马公司主张该两笔交易是李建妙向其转账支付部分案涉货款。但该交易明细未能显示交易对方为李建妙，本院无法采信。3.送货单，显示收货单位为李建妙，送货时间为2012年12月21日，货物为千里马牌电脑横机8台，总价款312,000元，收货单位及经手人处有“李建妙”字样的签名，千里马公司主张“李建妙”签名字样为李建妙本人所为，李建妙对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。根据该送货单，本院可以确认李建妙已向千里马公司购买到货物，总价款312,000元。4.庭审中，千里马公司主张双方约定最后付款日期是2015年2月28日，但李建妙仅支付了部分货款，尚欠货款79,400元未付。李建妙未提出异议，本院对千里马公司的该主张予以采信。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，李建妙尚欠千里马公司货款79,400元属实且该货款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬，另一方可以要求支付以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人应按约定的期限支付货款。现李建妙未能提供证据证实其已支付所有货款，故千里马公司请求李建妙支付尚欠货款79,400元，本院予以支持。关于滞纳金问题，本案双方虽未约定滞纳金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，未按约定支付货款应承担赔偿损失等违约责任，李建妙逾期付款，应支付千里马公司利息损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失。故千里马公司请求按每日0.1%计算滞纳金无据可依，本院结合双方约定最后付款日期为2015年2月28日，认定以79,400元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，从2015年3月1日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建妙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市千里马针织机械有限公司支付货款79,400元及逾期付款利息，利息以79,400元为本金，从2015年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市千里马针织机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,124元，已由原告东莞市千里马针织机械有限公司预交，由被告李建妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二○二○一七年九月十八日书 记 员  卢凤英叶嘉莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21504号原告上海恒康通信发展有限公司，住所地上海市新闵开发区。法定代表人施伊琳。委托代理人高俊。被告上海沪嘉贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人沈国兴。委托代理人郁洪清。原告上海恒康通信发展有限公司与被告上海沪嘉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海恒康通信发展有限公司的委托代理人高俊，被告上海沪嘉贸易有限公司的委托代理人郁洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒康通信发展有限公司诉称,2013年8月13日，原告在相关部门组织的公开拍卖竞价中被确认为普陀区长征镇蔡家桥500号房屋的最终买受人。2013年8月14日，原、被告签订《房地产转让协议》，约定由被告将其位于普陀区长征镇蔡家桥500号的房屋(以下称系争房屋)出售给原告。之后，原告依约向被告指定的账户支付了全部房价款人民币556万元(以下币种均为人民币)。被告收到上述款项后向原告出具了相应收据，双方办理了上述房屋的交接手续。由于被告至今未按协议约定与原告办理房屋过户手续，并以各种理由推脱，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告履行双方签订的《房地产转让协议》，将普陀区长征镇蔡家桥500号房屋过户到原告名下，房屋过户过程中所产生的税费按规定由双方各自承担；二、本案诉讼费由被告负担。被告上海沪嘉贸易有限公司辩称：原告所述系争房屋的买卖及履行情况属实。因被告公司早已歇业、不再经营，原经办领导离职，故无法与原告办理房屋过户手续并承担税费。经审理查明：2013年8月14日，原、被告签订《房地产转让协议》，主要内容为：1、被告根据相关法律法规，采取公开竞价的方式将其位于普陀区长征镇蔡家桥500号的房屋(建筑面积716.49平方米、用途为商业用地)转让给原告；2、转让价款总计为556万元，原告应于本协议签署日起5日内将转让价款足额付至被告指定的账户；3、原告凭相应材料至有关部门办理系争房屋的所有权权属登记及变更手续，被告应给予必要的配合；4、转让所需缴纳的税费等，由原、被告双方各自承担自己应支付的税费；5、被告在收到全部价款5日内向原告移交房屋的权源文件，并由双方授权代表签署书面交接文件；6、自交付之日起，该房屋所产生的全部权益均归原告享有，房屋毁损、灭失的风险亦由原告承担。上述协议签订后，原告于2013年8月14日依约向被告指定的账户支付了全部房价款556万元。被告方出具了相应收据，并签署了《收款确认书》。2013年8月15日，原、被告签订《房地产转让交接书》，确认双方就系争房屋进行了交接。自此，原告实际使用系争房屋至今。由于被告经营问题等原因，其未能配合原告办理房屋过户手续。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。另查，被告公司于2006年被工商部门吊销营业执照，现该企业处于吊销未注销状态。本院认为：系争房屋的《房地产转让协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。依法成立的合同应受法律保护，合同各方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同成立后，原告已支付了所有房价款556万元，被告亦应按合同约定配合原告办理系争房屋的过户手续。原告之诉请符合合同约定，依法有据，本院予以支持。被告辩称因经营问题无法履约，缺乏合同及法律上的依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海恒康通信发展有限公司与被告上海沪嘉贸易有限公司继续履行双方于2013年8月14日签订的关于上海市普陀区长征镇蔡家桥500号房屋的《房地产转让协议》；二、被告上海沪嘉贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内与原告上海恒康通信发展有限公司办理上述房屋的权利变更登记手续，将权利人变更登记为原告上海恒康通信发展有限公司，相关税、费按国家有关规定由双方各自负担。本案受理费人民币50720元，减半收取计25360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年九月二十五日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。