云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2520号原告：易春芳，男，1983年9月25日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，无业，住云南省禄丰���。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月8日生，汉族，大学本科，楚雄市人，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司员工，住楚雄市。原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易春芳及其委托诉讼代理人殷应祥，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易春芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的订购协议；2、由被告返还原告交纳的购房定金100000元；3、由被告向原告支付违约金100000元及资金占用利息8700元（按同期银行贷款年利率4.35%计收）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告签订兆顺第一城订购协议，约定：1、原告自愿选择兆顺第一城第D幢3-31层3106号房，该商品房产权面积为148.95㎡，房款总价为551150元；2、原告自愿交纳100000元定金，如原告在接到被告通知后三日内不与被告签订商品房购销合同，则被告有权解除本协议，并且不退还原告所交纳的定金，原告所选房源被告有权另行销售。订购协议签订当日，原告按照协议向被告交付定金100000元，被告出具收据交原告收执。后来，原告多次找被告要求签订商品房购销合同，被告以各种理由推诿，致使原告至今无法实现购房目的。原告后来从房管部门得知，被告已将该��屋出售给第三人。被告故意隐瞒事实，再次将房屋出售给原告的行为侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼。原告易春芳为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、兆顺第一城订购协议；2、收据；3、商品房买卖合同登记备案表。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司辩称：被告对原告关于解除订购协议并退还定金的诉讼请求无异议，但对原告主张的违约金及资金占用利息不予认可，被告只能按照同期银行存款利率向原告支付违约金。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司未向本院提交证据以证明其辩解。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签��兆顺第一城订购协议，约定：原告易春芳订购兆顺第一城第D幢3-31层3106号房，房屋面积为148.95㎡，房款总价为551115元；原告易春芳自愿交纳100000元定金，如原告易春芳在接到被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司通知后三日内不与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，则被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司有权解除该订购协议，并且不退还原告易春芳所交纳的定金，同时，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司有权将原告易春芳所订购的房屋另行销售。2015年8月22日，原告易春芳向被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司交付定金100000元，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司出具收据交原告易春芳收执。另查明，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与第三人马嘉阳已就兆顺第一城第D幢3-31层3106号房签订商品房购销合同；2013年7月4日，楚雄��住房和城乡建设局对该商品房购销合同进行备案登记。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司是否应当向原告易春芳双倍返还定金并支付资金占用利息。本院认为，当事人以交付定金作为订立主合同担保的，因收受定金一方的事由致使主合同未能订立的，收受定金一方应当双倍返还定金。本案中，原告易春芳主张解除其与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2015年8月22日签订的兆顺第一城订购协议，并由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司返还其交纳的定金100000元，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对原告易春芳的该两项主张及其提交的证据均无异议，故对于原告易春芳的该两项诉讼请求，本院予以支持。关于定金。第一，原告易春芳于2015年8月22日与��告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订兆顺第一城订购协议当天向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司交纳了100000元定金，该订购协议载明：“若原告易春芳在接到被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司通知后三日内不与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，则被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司有权解除该订购协议，且不退还原告易春芳所交纳的定金”。据此，本院认定原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2015年8月22日签订的兆顺第一城订购协议系属预约，且双方为确保签订主合同即商品房购销合同而约定了定金，该定金系属立约定金。因该订购协议是原、被告双方的真实意思表示，且不存在合同无效事由，故本院认定该订购协议合法有效。第二，原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均认可双方未签订商��房购销合同；按照该订购协议的约定，原告易春芳系根据被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的通知与其签订商品房购销合同，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司自认其不能提供证据以证明其已按协议约定的时间通知原告易春芳签订商品房购销合同；同时，鉴于被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已于本案订购协议签订前与第三人马嘉阳就兆顺第一城第D幢3-31层3106号房签订商品房购销合同且已办理商品房购销合同备案登记的事实，本院认定是由于被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的原因致使原、被告至今未签订商品房购销合同，故被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司因违反预约而应当向原告易春芳双倍返还定金200000元。原告易春芳在主张被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司双倍返还定金的同时，亦主张由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司赔偿其资金占用利息8700元。本案中，原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司约定的定金系属立约定金；根据立约定金的立法目的及关于立约定金的法律条文的表述，立约定金仅具有担保订立主合同的作用，而不具有填补损害的功能，即无论未订立主合同的事实是否对非违约方造成损害，均应当对违约方适用定金罚则。据此，本院认定原告易春芳主张由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司赔偿其因违约而遭受的损失具有法律依据。虽然原、被告于2015年8月22日签订的兆顺第一城订购协议现已解除，但系因被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的原因致使该订购协议的目的不能实现，故被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司应当赔偿原告易春芳为履行该订购协议而遭受的损失；根据原告易春芳于2015年8月22日向被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司���付100000元的事实，本院认定原告易春芳主张的违约损失8700元具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告易春芳与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2015年8月22日签订的兆顺第��城订购协议；二、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告易春芳定金200000元；三、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告易春芳经济损失8700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2216元（已减半收取），由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 钟 磊二〇一七年九月十二日书记员 陈晓丹