wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执275号申请执行人王昌耀，男，1970年10月1日出生，汉族，民营企业主，住当阳市。被执行人朱明，男，1968年12月22日出生，汉族，自由职业，住当阳市。本院在执行王昌耀与朱明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王昌耀与朱明达成了和解协议:一、朱明欠王昌耀人民币520万元，王昌耀已申请法院冻结了朱明享有的记在熊平名下的宣恩县汉海矿业开发有限公司24%的股权。二、在朱明股权未能变现的情况下，朱明从2017年10月起每月给付王昌耀一万元。三、本案诉讼费30512元、执行费53400元由朱明承担。申请执行人王昌耀撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请执行恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初第02140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖中新执行员  傅建军执行员  杨启波二〇一七年九月八日书记员  袁文强
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执256号申请执行人董俪，女，1980年6月12日出生，汉族，住钟山县。被执行人董文峰，男，1981年10月13日出生，汉族，现住钟山县。本院在执行申请执行人董俪与被执行人董文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董文峰对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人董俪于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，双方达成执行和解协议，被执行人承诺每月向申请执行人偿还不少于1000元的借款直至还清，申请执行人董俪自愿撤回对被执行人董文峰的执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初6809号原告：王心怡，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住武汉市江岸区。联系电话：委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。执业证号：14201201010824465。代理权限：特别授权。被告：王德安，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住武汉市洪山区。被告：王珍香，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍湖北省团风县，现住武汉市洪山区。本院在审理原告王心怡与被告王德安、王珍香民间借贷纠纷一案中，原告已与被告王德安、王珍香的居住地不在本辖区，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在法律规定的��围内自行处分其民事诉讼权利，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王心怡撤回起诉。案件受理费9420元，由原告王心怡负担。审判员  丁华勤二〇一七年九月二十一日书记员  闵 进
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1811号上诉人（原审被告）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：陈桂和，董事长。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江鹏飞，男，1992年5月12日出生，汉族，朱清远市清新区。委托代理人：黄韬，广东晨韬律师事务所律师。上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）因与被上诉人江鹏飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐雅居公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回江鹏飞全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由江鹏飞承担。事实与理由：一、乐雅居公司在本案中不存在违约行为，涉案房屋未能在2014年6月30日交付给江鹏飞使用的原因，非乐雅居公司造成，乐雅居公司根据合同约定可延期交付，江鹏飞要求乐雅居公司支付违约金缺乏事实依据和法律依据。乐雅居公司提交《建设工程竣工验收报告》，证明清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，于2014年11月20日竣工，市政道路事故原因导致交楼期顺延不属违约；另提交清远市清新区太和供水有限公司技术部出具的《证明》及清远港华燃气有限公司出具的《通知》，拟证明涉案小区在2014年8月5日进行用水报装手续，2015年8月10日开通天燃气，该市政工程原因导致乐雅居公司延期交楼，交楼期顺延不属违约。二、原审判决要求乐雅居公司按已付房价款的日万分之二支付违约金明显过高，乐雅居公司请求予以调整由充分的事实依据和法律依据。江鹏飞答辩称：原审在查明的事实以及法律适用方面均无过错，均是清晰的。请求二审法院依法驳回乐雅居公司的上诉请求。江鹏飞向原审法院起诉请求：1、乐雅居公司支付违约金(自2014年6月30日起以529586元为基数每日按万分之二计付至符合合同约定交付条件的房屋之日止。计至2016年12月30日为96385元,之后逐月支付);2、本案诉讼费用由乐雅居公司负担。原审法院认定事实：2013年10月18日，江鹏飞与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》。约定江鹏飞购买位于清远市清新区XX号XX号楼XX梯XX房屋，房屋建筑面积136.93平方米，套内建筑面积117.33平方米，分摊建筑面积19.60平方米；房屋总金额529586元；乐雅居公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房交付江鹏飞使用。下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，乐雅居公司可据实予以延期：（1）若遭不可抗力，且乐雅居公司在发生之日起30日内告知江鹏飞的；（2）江鹏飞未能按时支付购房款；（3）由于政府主管部门审批事项发生延迟的，或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟或者由于乐雅居公司非所能控制或抗拒的其他事件或行为。乐雅居公司如未按合同规定的期限将该商品房交付逾期超过45日，江鹏飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向江鹏飞支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，江鹏飞按约定共向乐雅居公司支付了购房款529586元。至今，乐雅居公司没有按约定交付房屋。原审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。乐雅居公司与江鹏飞签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于违约金。1、乐雅居公司辩称，清远市清新区环城路东延段道路建设工程在2014年11月20日才竣工验收，依合同关于“由于政府主管部门审批事项发生延迟的;或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟:或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他事件或行为。”的约定，可予以延期交付房屋。乐雅居公司没有提交证据证明两者存在因果关系，应不予支持。2、乐雅居公司未能于2014年6月30日前交付房屋，是违约行为，应承担违约责任。乐雅居公司应从2014年7月1日起以529586元按日万分之二计付逾期违约金给江鹏飞至房屋交付之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，结合乐雅居公司的上诉请求与江鹏飞的抗辩意见，归纳本案争议焦点：乐雅居公司逾期交楼的行为是否构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，乐雅居公司应当在2014年6月30日前如约如期交付房屋，但乐雅居公司至今未能交付，已违反合同约定，应当按照合同约定承担违约责任。乐雅居公司提出，根据合同约定，因市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟，乐雅居公司可对交楼期限予以延期，乐雅居公司迟延交楼不构成违约。本院认为，乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，于2014年11月20日竣工的事实，但不能证明该道路的施工存在工期延迟，因此，前述道路的施工并不符合合同约定的可延期交楼的情形，本院对乐雅居公司该辩解不予采纳。另外，供水、管道燃气设施的报装及开通受乐雅居公司与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不属于合同约定可以迟延交楼的情形，不能免除乐雅居公司依约交楼的合同义务，本院对乐雅居公司该辩解亦不予采纳。综上，原审法院认定乐雅居公司逾期交楼构成违约，符合合同约定，本院予以维持。此外，关于违约金应否调整的问题。违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据案件的性质、当事人的过错程度、违约期间以及当地的实际情况按公平原则予以衡量。涉案房屋至今尚未交付，影响江鹏飞居住使用。结合清远当地经济发展状况及给当事人造成的经济损失，合同约定违约金低于按已交付房价款的日万分之二标准计算确实不足以弥补其损失，因此乐雅居公司主张违约金过高的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，乐雅居公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖惠文审 判 员 邓洪政审 判 员 何 燕二〇一七年九月十八日法官助理 张 婧书 记 员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3116号原告：厦门市和和谐谐物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区沧林路125梯306室，统一社会信用代码91350205693009699G。法定代表人：肖标良,经理。被告：方漱玉，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司与被告方漱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司负担。审 判 员 许开兴二〇一七年九月二十五日代书记员 周春惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2351号原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：李富地，该社员工。被告：姚江志，男，1987年11月2日出生，汉族，住永春县。被告：林丽金，女，1989年1月25日出生，汉族，住永春县。被告：姚建春，男，1968年12月21日出生，汉族，住永春县。被告：涂民珠，男，1969年10月10日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人李富地到庭参加诉讼，被告姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令姚江志、林丽金偿还借款本金250000元和利息34496.07元（截至2017年6月20日），以及该本息从2017年6月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令姚建春、涂民珠承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，姚江志以借新还旧为由，由姚建春、涂民珠作担保，向本社借款人民币250000元，月利率9.79‰，期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止。借款到期后，姚江志未能按期归还本息，至今尚欠本社借款本金250000元及利息34496.07元（截至2017年6月20日）；姚建春、涂民珠也未承担连带责任。另该笔债务发生于姚江志、林丽金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林丽金也应承担共同还款责任，特将林丽金列为共同被告。姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠均未作答辩。下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、结婚证、贷款账户交易明细账查询登记簿、核销利息收回、核销本金收回等证据。姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠均未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚江志与林丽金于2011年4月1日登记结婚。2016年5月18日，姚江志以借新还旧为由，由姚建春、涂民珠作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：9071013012016240），向下洋信用社借款250000元，约定：月利率9.79‰，按月结息；期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付姚江志借款250000元。借款后，姚江志至今未还本金，截至2017年6月20日止尚结欠利息34496.07元；林丽金、姚建春、涂民珠均未还款。本院认为，下洋信用社与姚江志、姚建春、涂民珠签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。姚江志在借款后未按合同约定偿还借款本息，姚建春、涂民珠也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请姚江志偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为姚江志与林丽金婚姻关系存续期间姚江志以个人名义所负的债务，下洋信用社与姚江志并未明确约定此为个人债务，也没有证据证实姚江志与林丽金夫妻间实行分别财产制并为下洋信用社所知，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，下洋信用社请求林丽金共同偿还借款本息，依法予以支持。姚建春、涂民珠自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对姚江志、林丽金的本案债务承担连带清偿责任，姚建春、涂民珠在承担保证责任后，有权向姚江志、林丽金追偿。姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚江志、林丽金应于本判决生效之日起十日内共同偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金250000元、利息34496.07元，以及该本息从2017年6月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；二、姚建春、涂民珠应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向姚江志、林丽金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，减半收取计2783.5元，由姚江志、林丽金、姚建春、涂民珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一七年九月十三日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更483号罪犯张春光，男，1970年6月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省汨罗市人民法院于2013年12月12日作出（2013）汨刑初字第303号刑事判决，以被告人张春光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，与前犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2013年1月31日起至2024年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2119号刑事裁定，对其减刑十个月，减刑后的刑期至2023年3月30日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张春光在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2798分。据此，执行机关认定罪犯张春光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张春光在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张春光在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张春光减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  姜宗尚
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执595号之一申请执行人：李窜，女，1963年1月15日出生，汉族。被执行人：张建民，男，1964年8月24日出生，汉族。被执行人：丁民昌，男，1964年10月2日出生，汉族。本院在执行李窜与张建民、丁民昌民间借贷纠纷一案中，涉案标的31000元，承担受理费350元及执行费370元，共计31720元。本院于2017年8月31日划拨了被执行人丁民昌的存款31720元，且已向申请执行人李窜发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0114执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白凌河执行员  张 艳执行员  曹正龙二〇一七年九月五日书记员  赵博伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终484号上诉人（原审被告）：杨小辉，男，1981年11月9日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏勇瑞，男，1970年2月15日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：高娜，女，1966年12月26日出生，现下落不明。被上诉人（原审被告）：石河子格瑞特汽车维修厂，住所地：石河子市36小区军垦机电园东一路******号。法定代表人：高娜，该厂厂长。上诉人杨小辉因与被上诉人苏勇瑞、高娜、石河子格瑞特汽车维修厂民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001第7354号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。上诉人杨小辉预交的二审案件受理费4108元予以退回。审判长 李 莉审判员 何福江审判员 范军鸿二〇一七年八月三十日书记员 矫 旭
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执1049号之一申请执行人李科峰,男,汉族,农民。被执行人寇文艺（曾用名寇语录），男,汉族,农民。本院在执行李科峰与寇文艺民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13向被执行人寇文艺发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李科峰支付借款10000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费50元，申请执行费50元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人位于鄠邑区东西、南北四号路处的房屋被征用将获得拆迁补偿费等收益，本院于2017年8月21日作出裁定扣留／提取被执行人寇文艺在西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府财政所处拆迁补偿收益10100元并向西安市鄠邑区玉蝉镇财政所发出协助执行通知书，但因拆迁款项尚未到账致扣留／提取裁定无法落实。经网络查询，未发现被执行人有工商、房产、车辆等登记信息；被执行人行踪不定，去向不明，其银行账户余额亦不足以清偿本案债务，故本院将其纳入失信名单予以信用惩戒并网络冻结了被执行人所有的银行账户。综上，被执行人暂无可供执行之财产，申请执行人亦同意本案延期执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鹏二〇一七年九月十三日书记员  陈龙
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执173号申请执行人张三忠，男，1974年12月10日生，住永丰县。被执行人朱志文，男，1971年12月5日生，住永丰县。本院于2017年3月14日立案执行张三忠申请朱志文一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1248号民事判决书，被执行人朱志文应支付申请人张三忠案款25425元，承担执行费281.37元。现因被执行人朱志文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执173号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆荣审判员  罗 雪审判员  刘 娜二〇一七年九月十三日书记员  刘 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初12747号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，系该公司总经理。被告：孟宪坤，男，汉族，1972年5月25日出生，住青岛市崂山区。被告：王广祥，住青岛市崂山区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告孟宪坤、王广祥保险人代位求偿权纠纷一案，原告起诉时提供的被告孟宪坤、王广祥的身份信息和送达地址均不详，本院无法送达，经本院催告后，被告未在本院指定的时间内完善二被告的身份信息和送达地址，导致本院无法送达相关法律文书，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告王广祥、孟宪坤的起诉。案件受理费626元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕莉莉二〇一七年九月十三日书记员  胡文正
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执450号申请执行人曾繁辉,男,蒙古族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人张艳民,男,蒙古族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人李文芹，其他自然请款不详。被执行人张清林,其他自然情况不详。本院在执行曾繁辉、张艳民申请执行李文芹、张清林民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初278号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  郝建军二〇一七年九月二十七日书记员  刘 思
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3401刑初559号公诉机关西昌市人民检察院。被告人郑飞，男，生于1985年11月20日，汉族，四川省西昌市人，初中文化，无业，住四川省西昌市安宁镇。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年2月15日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于3月17日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人郑飞犯抢劫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉，被告人郑飞到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。西昌市人民检察院指控：2012年11月15日零时许，被告人郑飞伙同马云、巫海黎、罗松、殷崇林、鲁旺（均已经判决）等人预谋后乘坐刘刚（已经判决）驾驶的吉利轿车窜至本市胜利东路泉茗酒店楼下，蒙面并持刀闯入本市忠信超市左侧一无名游戏室内，持刀威胁游戏室服务员肖某后抢走肖某装有现金1000余元的挎包一个及吧台抽屉内的几百元现金后逃离现场。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人供述与辩解，2、被害人陈述，3、证人证言，4、辨认笔录、5、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为：被告人郑飞的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。被告人郑飞对西昌市人民检察院指控的犯罪事实、适用的证据无异议。经审理查明：2012年11月15日零时许，被告人郑飞伙同马云、巫海黎、罗松、殷崇林、鲁旺（均已经判决）等人预谋后乘坐刘刚（已经判决）驾驶的吉利轿车窜至本市胜利东路泉茗酒店楼下，蒙面并持刀闯入本市忠信超市左侧一无名游戏室内，持刀威胁游戏室服务员肖某后抢走肖某装有现金1000余元的挎包一个及吧台抽屉内的几百元现金后逃离现场。2017年2月15日，被告人郑飞被公安机关抓获。上述事实，被告人郑飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑飞的供述及辩解、同案犯罗松、巫海黎、殷崇林、马云、鲁旺、刘刚的供述、证人孙某、尹某、黄某的陈述、勘验、辨认笔录、刑事判决书、受案件登记表、抓获经过及被告人户籍证明证实，足以认定本案。以上证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。本院认为：被告人郑飞以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究被告人郑飞的刑事责任。西昌市人民检察院指控被告人郑飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑飞到案后能如实供述，在庭审过程中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已经缴纳）。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年2月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 淑 梅审 判 员 江  涛人民陪审员 赤黑挖曲二〇一七年九月六日书 记 员 张  寒附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2575号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行，住所地榆林市府谷县河滨东路赵五家湾供销社个人集资综合楼。负责人贺宇鑫，系该行行长。委托代理人白东东，系该行信贷员。被告常建国，男，1990年10月4日出生，汉族，住陕西省。被告横山县大禹房地产开发有限公司，住所地横山县南大街自强东路。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行与被告常建国、横山县大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常建国、横山县大禹房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行撤回对被告常建国、横山县大禹房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行承担。审判员  柴婷二〇一七年九月二十六日书记员  班英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)青0123刑初68号公诉机关湟源县人民检察院。被告人杜海林，男，1981年4月24日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，农民,住青海省湟中县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年4月28日被湟中县人民法院判处有期徒刑七年，罚金7000元，于2009年10月5日执行期满释放。2017年6月1日，因涉嫌交通肇事罪被湟源县公安局取保候审，同年6月12日被湟源县人民检察院取保候审。湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杜海林犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员伊全友出庭支持公诉，被告人杜海林到庭参加诉讼。现已审理终结。湟源县人民检察院指控，2017年3月20日14时许，被告人杜海林驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至2004公里加130米处时，与行人晁某发生碰撞，致行人晁某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年4月6日西宁市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验鉴定意见书意见：杜海林血液中未检出乙醇，晁某血液中检出乙醇，含量为9mg／100ml。2016年4月9日甘肃天信司法鉴定所鉴定意见：×××号小型轿车制动系、转向系性能均符合国家标准，肇事前的行驶速度为73.3km／h。2016年4月13日湟源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见：死者晁某符合颅脑损伤，胸部重要脏器损伤致死。2017年4月25日湟源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杜海林承担此事故的全部责任，晁某不承担责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。因被告人杜海林具有前科的酌情从重处罚情节，具有积极赔偿被害人家属部分经济损失、自愿认罪的酌情从轻处罚情节，故建议对被告人杜海林在一年以上三年以下有期徒刑间科以刑罚。被告人杜海林对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人提交与被害人家属达成的协议书原件和被害人家属出具的收条，表示已赔偿被害人家属经济损失130000元，剩余150000元会想办法在约定时间内赔付完毕。经审理查明，2017年3月20日14时许，被告人杜海林驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至2004公里加130米处时，与行人晁某发生碰撞，致行人晁某死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人杜海林及时拨打120求救，并及时向公安机关报告。经鉴定，杜海林血液中未检出乙醇，晁某血液中检出乙醇，含量为9mg／100ml；×××号小型轿车制动系、转向系性能均符合国家标准，肇事前的行驶速度为73.3km／h。2016年4月9日湟源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见：死者晁某符合颅脑损伤，胸部重要脏器损伤致死；2017年4月25日湟源县公安交通警察大队道路交通事故认定书依法认定：杜海林承担此事故的全部责任，晁某不承担责任。另查明，案发后，被告人杜海林赔偿被害人家属经济损失130000元。上述事实，被告人杜海林在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被告人杜海林和被害人晁某的户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、办案说明、情况说明、居民死亡医学证明书、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、车辆买卖合同、赔偿协议书、收条，刑事照片，鉴定意见，证人杨某、杜某的证言，被告人杜海林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海林违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中，公诉人提出的被告人杜海林具有前科的从重处罚情节和积极赔偿被害人家属部分经济损失、自愿认罪的酌情从轻处罚的情节，建议对被告人杜海林在一年以上三年以下间科以刑罚的意见，符合罪责刑相一致原则，予以采纳。鉴于被告人杜海林具有前科，应依法从重处罚；被告人杜海林当庭自愿认罪，庭前能够积极赔偿被害人家属部分经济损失，发生事故后能够保护现场、抢救伤者，并及时向公安机关报告，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡永宽审判员高雪魁人民陪审员马兴二○一七年九月二十六日书记员何靖宏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1479号原告：张运娥，女，汉族。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为选择鉴定机构。原告：王俭，男，汉族。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为选择鉴定机构。被告：田东，男，汉族。被告：田峰，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。委托诉讼代理人：刘志伟，男，汉族，该公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。原告张运娥、王俭与被告田东、田峰、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张运娥、王俭于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运娥、王俭在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运娥、王俭撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告张运娥、王俭负担。审判员 王 珂二〇一七年九月二十二日书记员 杜泓雨
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1724号上诉人（原审被告）：唐亮，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。上诉人唐亮与被上诉人张建平相邻关系纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐亮上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：海门市四甲镇金跃村出具的证明系伪证，村委会书记应当出庭说明情况并提供相关依据。上诉人至周边种树人家实地考察，种植树木距离承包田距离为20公分至2米之间。上诉人种植树木距离被上诉人承包田6米，且原有小泯沟隔开。经过上诉人实地丈量，上诉人种树仅为80米，一审判决认定为106米，相差26米之多。被上诉人承包田现转包给外地人种大棚，所谓承包田荒废是假象。2016年被上诉人并未种植庄稼，此与种了庄稼而不能生长是两回事。上诉人种植的树木已经成林，张建平及村委会书记未经上诉人同意带人砍伐了其中12棵。私自砍伐树木的行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定。张建平答辩称，为了查明事实，一审多次开庭，主审法官组织双方至现场实地勘察。2016年10月13日，由所在村委全体成员、双方当事人及一审法官共同丈量后当场形成一份情况说明。一审酌情判决上诉人自2013年起至2016年按照每年500元的标准赔偿被上诉人损失，应该是四年的损失共计2000元，但最终仅判决赔偿1500元，不知是否笔误。请求维持一审判决。张建平向一审法院起诉请求：判令唐亮赔偿因其树木隐蔽张建平承包田造成的损失7680元。一审法院查明事实如下：张建平与唐亮同为海门市四甲镇金跃村五组村民，二轮承包时唐亮的承包田位于张建平承包田的南侧，以小泯沟为界，唐亮承包田与张建平承包田相距东宽5.7米，西宽6.1米。2009年唐亮在其承包田内种植树木，现树木高10余米，距离张建平承包田约6米处有树木20棵，其中12棵已砍断树冠。张建平认为唐亮树木隐蔽其承包田导致种植损失，遂诉至法院并提出如上诉请。另查明，张建平承包田长106米，宽23米，现有部分土地处于抛荒状态。四甲镇金跃村同期同类土地租金约每年800元。一审法院认为，土地承包经营权受法律保护，侵害土地承包经营权，造成相邻权利人损害的，相邻权利人有权要求赔偿损失。张建平认为唐亮在其承包田内栽种树木，根须及树荫隐蔽张建平承包田造成张建平财产损失，并提供现场照片、海门市四甲镇金跃村村委会出具的情况说明及庭审陈述等证据证明，根据张建平提供现场照片及海门市四甲镇金跃村村委会出具的情况说明及法院制作的调查笔录等证据，唐亮所载树木位于张建平承包田南侧，其承包田内的树木高达10余米，与张建平承包田间距仅约6米，在春夏季节农作物需要阳光生长之时，依据双方承包田的方位和日常生活经验，唐亮所载树木在客观上会将树荫遮蔽在张建平的部分承包田中，一定程度影响到张建平农作物的采光并剥夺张建平承包田的地力，影响农作物的生长及产量；唐亮虽抗辩其树木未对张建平田地采光及作物生长造成影响，但根据张建平提供的照片及法院在现场制作的调查笔录，现张建平部分承包田处于抛荒状态，在当地承包土地资源稀缺的情况下，若未有其他不利影响，张建平其将部分承包地抛荒，亦与社会常识不符，综上，对唐亮的抗辩意见法院不予采信。关于张建平主张的经济损失。唐亮树木栽种于2009年，在树木种植之初对张建平承包地影响较小，随着树木高度的增加，唐亮树木势必影响张建平承包地中农作物的生长及产量，另，综合考虑张建平承包田的抛荒面积、四甲镇金跃村同期同类土地租金等因素，酌情认定张建平承包地因唐亮树木造成的合理损失为每年500元，自2013年计算至2016年，共计1500元。综上，张建平的诉讼请求有事实与法律依据，唐亮应赔偿张建平农作物的合理损失，一审法院对其合理损失予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、唐亮于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张建平农作物损失1500元。二、驳回张建平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张建平负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张建平户及唐亮户承包田相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。唐亮在其承包田内栽种树木，数量较多，距张建平的承包地较近。随着树木的生长，根系的发达，会逐渐影响到张建平承包田的地力及农作物的光照等，造成农作物减产。对此唐亮应当在合理范围内承担相应的赔偿责任。一审中，张建平已经提供照片等证据证明树木生长状况及对其承包田造成影响，法院亦组织双方当事人并邀请当地村委会全体成员至现场进行实地丈量及勘查，形成经各方确认的情况说明。同时，为查明案件事实，一审法院亦向该村村委会书记进行了调查，对调查笔录在庭审中进行了质证。唐亮除对张建平的抛荒面积不予认可外，对笔录中其他内容予以确认，而笔录中也明确唐亮种植的树木投下的树荫隐蔽到张建平户责任田。一审根据树木生长状况、当地土地租金水平、树木影响张建平户承包田的面积及程度等因素综合分析，酌情由唐亮按照每年500元的标准赔偿三年损失，并无不当。综上，唐亮的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年九月二十七日书 记 员 邢彦华
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执429号申请执行人曾令国，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住仙桃市。被执行人黄行兵，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。被执行人李小俊，女，1976年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。申请执行人曾令国与被执行人黄行兵、李小俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出民事裁定：对被告李小俊所有的位于仙桃市龙华山办事处大新路后街的两宗土地使用权予以查封；2016年8月4日作出的（2016）鄂9004民初993号民事判决书：被告黄行兵、李小俊共同偿还原告曾令国借款1100000元，并支付利息（借款800000元，自2014年8月9日起至本判决指定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算；借款300000元，自2014年10月15日起至本判决指定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算）。该判决生效后，申请执行人曾令国向法院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生效判决书确定的义务。对被执行人黄行兵、李小俊的银行存款予以了查询，并将被执行人黄行兵、李小俊纳入失信人员名单。因申请执行人曾令国未提供被执行人黄行兵、李小俊的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人黄行兵、李小俊有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004民初993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年九月一日书记员 戴俊华
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执567号申请执行人：周玲，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人周玲与被执行人王宜筠、周蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王宜筠、周蕾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人王宜筠所有的川QA×××9奇瑞牌汽车一辆以及被执行人周蕾所有的川QX×××3名爵牌汽车一辆，逐月扣留被执行人周蕾工资收入中的2000元及除基本工资以外的其他一切收入；另查明，本院在办理（2015）筠连执保字第78号案件中保全查封了被执行人王宜筠所有的坐落于筠连县××镇××小区×幢×号混合结构商业用房一套（产权证号：200×××××0），申请执行人周玲暂未向本院申请评估拍卖被执行人所有的房屋、车辆。现被执行人王宜筠、周蕾暂无其他可供执行财产，经申请执行人周玲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月五日书记员 刘俊鹏
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初870号原告：桂某，女，汉族，1988年10年21日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：桂祥希，男，1976年10月21日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：刘某，女，苗族，1989年10月5日出生，贵州省松桃苗族自治县人，户籍所在地为贵州省松桃苗族自治县，经常居住地为福建省厦门市翔安区。原告桂某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2017年04月17日案。本院在审理过程中，原告于2017年09月01日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告桂某以本案已通过案外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂某撤回起诉。案件受理费798.00元，由原告桂某负担。审 判 长  洪扶海审 判 员  李春雨人民陪审员  吴明高二〇一七年九月一日书 记 员  周文辉
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初867号原告：吴星，男，汉族，1981年10月11日出生，住邵武市。委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：黄崇安，男，汉族，1984年10月12日出生，住邵武市。被告：兰秀珍，女，畲族，1987年1月14日出生，住邵武市。本院在审理原告吴星与被告黄崇安、兰秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴星撤回起诉。本案受理费2506元，减半收取1253元，由原告吴星负担。审 判 长  李 曦人民陪审员  缪存彬人民陪审员  叶德安二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗思珍
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1858号原告：郭春彦，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：ＸＸ，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：张玉祥，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告郭春彦与被告ＸＸ、张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春彦到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春彦向本院提出诉讼请求:１.要求二被告偿还借款本金20000元及利息11600元（自2015年2月6日起至2017年7月6日止，按照月息2分计算）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ于2013年2月6日向原告郭春彦借款20000元，并出具借条一张，约定借款时间为一年，月息2分，被告张玉祥为ＸＸ提供担保。借款到期后，被告ＸＸ只偿还了2014年、2015年的利息，借款本金20000元及剩余利息没有偿还，担保人张玉祥未承担担保责任。被告ＸＸ未答辩。被告张玉祥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2013年2月6日向原告郭春彦借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。被告张玉祥为ＸＸ提供担保，约定如ＸＸ还不上由张玉祥偿还。借款到期后被告ＸＸ只偿还了原告郭春彦两年的利息9600元，没有偿还借款本金及剩余利息。借款到期后，原告女儿郭琳琳给被告ＸＸ打电话，要求被告ＸＸ偿还借款。2017年1月20日，原告女儿郭琳琳与被告张玉祥电话沟通，要求张玉祥承担保证责任，张玉祥口头承诺承担保证责任。上述事实，有原告当庭陈述及原告郭春彦提交的借条、通话录音等证据在卷，经本院审查核实，予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ、张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案借款期限至2014年2月5日止，现借款期限已届满，借款人ＸＸ理应按双方约定偿还借款本金20000元。原告郭春彦要求被告ＸＸ偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告郭春彦要求被告ＸＸ2015年2月6日至2017年7月6日的利息11600的诉讼请求，原、被告约定利息为月息2分，不超过法律规定，2015年2月6日至2017年7月6日本金20000元的利息按照月息2分计算为11600元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告张玉祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为张玉祥在借条中所约定的保证责任应为一般保证，并且没有约定保证期间。根据担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中主债务届满之日为2014年2月5日。在2014年8月5日前原告郭春彦在保证期间内未对ＸＸ提起诉讼或者申请仲裁，被告张玉祥免除保证责任。免除保证责任后被告张玉祥于2017年1月20日与原告女儿郭琳琳的通话中口头承诺承担保证责任，但担保法规定，保证必须以书面形式订立，口头承诺不符合法律规定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭春彦借款本金20000元；二、被告ＸＸ于判决发生法律效力后十日内按照月息2分偿还借款本金20000元的利息11600元（自2015年2月6日起至2017年7月6日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员 杨 蕾二〇一七年九月二十二日书 记 员 郑茗兮
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执454号申请执行人：卢贵有，男，生于1968年9月8日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：白太彬，男，生于1967年11月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1601号民事判决，于2017年3月10日立案受理卢贵有申请执行白太彬民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人白太彬应支付申请执行人卢贵有借款本金10万元及利息（按照生效法律文书计算）。执行中查明，被执行人白太彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016)川0522民初1601号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月四日书记员 杨成龙
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执85号申请执行人蔡丽萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人蔡丽萍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡丽萍向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的借款本金1300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2453号申请执行人霍红光，女，1962年12月12日生，汉族，住宾县宾州镇中心街三委二十三组。被执行人马树宾，男，1960年10月11日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街四委二十组。本院在执行霍红光与马树宾民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民初5395号民事调解书确定被执行人应给付申请人借款本金30000元，利息4500元，案件受理费331元，执行费365元，合计35196元，被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，现扣划被执行人公积金31000元，余款申请人自愿放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初5395号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年九月二十三日书记员 李松涛
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初126号原告：齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司。法定代表人唐某某，该公司经理。委托诉讼代理人曹某，男，汉族，该公司法律顾问。被告：乔某，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人罗某某（乔某的姐夫），男，汉族，无职业。原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司与被告乔某买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司委托诉讼代理人曹某、被告乔某委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。开庭时原告主张的诉讼请求中包括“机秧之星”调理剂的货款，而被告以该产品存在质量问题拒不给付该部分货款，本院正在审理与本案关联的（2015）齐垦民初字第332号案件涉及“机秧之星”调理剂是否存在质量问题，故该案件的审理结果将会影响本案的审理，本案中止审理。黑龙江省农垦中级法院作出的（2017）黑81民终262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院又于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司委托诉讼代理人曹某、被告乔某委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔某偿还赊购化肥款6，975元，利息2，720元，合计9，695元；2、诉讼费用由被告乔某承担。事实和理由：2014年5月18日，被告乔某在原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司处共赊购调酸剂20袋，每袋8元，合计160元；辛硫磷6袋每袋10元，计60元；机秧之星13袋，每袋75元，共计975元；移载壮苗灵8袋，每袋25元，计200元；史丹利10袋，每袋180元，计1800元；氮钾肥20袋，每袋105元，计2100元。草大帅40袋，每袋13元，合计520元；丙草安8瓶，每瓶13元，计104元、返青肥4袋，每袋150元，计600元；莎拜磷12瓶，每瓶13元，计156元；好帮手80袋，每袋5元，计400元，己付20袋，尚欠300元，以上合计6，975元。被告给原告出具欠款手续，约定年底还款。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延还款。被告乔某辩称：被告拖欠原告化肥款6，975元的事实存在，对赊购的货物也无异议，但原、被告签订的销售合同中是没有约定利息的，被告不同意给付利息。再者原告索要的是违约金还是利息？被告要求原告出具销售小票。化肥款是否包括“机秧之星”调理剂的钱，如果包括的话，这笔钱应该予以扣除，因为被告使用了“机秧之星”调理剂后，给被告造成了损失，原告应该赔偿被告的损失，所以“机秧之星”调理剂，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1，被告乔某于2014年5月18日为原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司出具的《农用生产资料赊销合同》原件1张，欲证明被告在原告处赊销金额6，975元，还款时期为2014年10月1日的事实。被告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但该份合同显示没有约定利息，所以被告不同意给付利息。本院的认证意见为：原告所举该证据，被告异议成立，故本院仅对赊销本金予以确认。原告提交的证据2，原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司自制明细帐复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告乔某从原告处赊购化肥的事实。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，被告与原告签订的《农用生产资料赊销合同》的落款时间是2014年5月18日，但在明细帐中既有5月18日前赊购的，又有5月18日之后赊购的，所以被告对该明细帐的真实性有异议，对欠款本金6，975元的数额予以认可。本院的认证意见为：原告所举该证据，被告异议成立，但认可对欠款本金6，975元的数额，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告乔某在原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司共赊购调酸剂20袋，每袋8元，合计160元；辛硫磷6袋每袋10元，计60元；机秧之星13袋，每袋75元，共计975元；移载壮苗灵8袋，每袋25元，计200元；史丹利10袋，每袋180元，计1800元；氮钾肥20袋，每袋105元，计2100元。草大帅40袋，每袋13元，合计520元；丙草安8瓶，每瓶13元，计104元、返青肥4袋，每袋150元，计600元；莎拜磷12瓶，每瓶13元，计156元；好帮手80袋，每袋5元，计400元，己付20袋，尚欠300元，以上合计6，975元。原、被告共同签订了《农用生产资料赊销合同》一份，约定还款时间为2014年12月1日，被告至今未偿还货款。本院认为，原告为被告提供货物后，被告本应履行支付足额货款的义务，被告怠于履行，系违约行为。且机秧之星”调理剂产品责任已由另案判决，故原告要求被告偿还该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还货款的理由正当，证据充分，综上，原告要求被告偿还赊购货款本金诉讼请求本院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的借条中未约定利息，且被告不同意给付利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔某某农业生产资料经销有限公司赊购货款6，975元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔某负担。如果被告乔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王  斌审判员 王 雪 冬二〇一七年九月十一日书记员 端木秋林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14629号原告赵磊，男，1986年1月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），组织机构代码31802×××。负责人安士杰，总经理。委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告赵磊与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告家乐福新顺店委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊诉称：2017年6月6日，原告从被告处购买鼎炎绵白糖一袋，共计6.5元。购买后发现该商品上没有生产日期，违反了食品安全法的相关规定，属于不合格商品，经与被告协商赔偿无果，诉至法院，诉讼请求如下：1、被告退还原告商品金额6.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、案件受理费由被告负担。被告家乐福新顺店辩称：不同意原告诉讼请求。第一，被告作为合法经营者在产品销售之前已经依法尽到了查证义务；第二原告根据已起诉的购物小票上所记载的商品码在全国各个地方、任意时间、地点均是统一的，无法确定原告购买该商品的准确时间、地点；第三，该商品没有生产日期，但原告没有证据证明该商品影响食品安全，以不存在对消费者的误导行为。原告为证明其主张，向法院提交购买产品的小票、商品实物。被告未向本院提交任何证据。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2017年6月6日，原告赵磊从被告家乐福新顺店处购买鼎炎绵白糖一袋，共计6.5元。该商品上没有生产日期。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、购物小票、实物等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：《食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，赵磊自家乐福新顺店购买鼎炎绵白糖一袋，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。涉案商品未根据《食品安全法》标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。上述商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。被告家乐福新顺店作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于赵磊要求退货并返还货款的请求，本院予以支持。关于赵磊主张家乐福新顺店1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关被告家乐福新顺店的答辩意见，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店于本判决生效之日起七日内退还原告赵磊货款六元五角；原告赵磊于本判决生效之日起七日内返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店鼎炎绵白糖一袋；二、被告北京家乐福商业有限公司新顺店于本判决生效之日起七日内给付原告赵磊赔偿款一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告赵磊已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一七年九月七日书记员 赵静梅
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初899号原告：杜波，男，1991年1月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。现住德江县。委托诉讼代理人：杜执凡，男，1963年4月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。现住德江县，系原告之父。被告：安启芬，女，1967年7月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。第三人：杨宗位，男，1966年3月30日出生，土家族，居民，住德江县。原告杜波与被告安启芬、第三人杨宗位物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜波的委托诉讼代理人杜执凡到庭参加诉讼，被告安启芬、第三人杨宗位经《公告》传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杜波向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止对原告购买位于德江县玉水街道办事处团结村大和坝组团结大道房屋的侵权；2、请求法院判决被告赔偿损失4800.00元；3、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告基于信任德江县人民法院生效的（20015）德民初字第724号判决书和（2015）铜中民一终字第537号判决书，才与第三人杨宗位签订房屋买卖合同，合同约定：第三人杨宗位与被告在共同生活期间修建位于德江县玉水街道办事处团结村大和坝组团结大道房屋，经法院判决明确给杨宗位的面朝公路左半边及其地下室以价格280000.00元出售给原告所有；原告支付完全部房款后，在其房内居住。2016年6月25日，被告称该房系自己购买，应属于被告个人所有，并干扰原告使用该房；并于2016年10月18日将原告及其杨宗位作为被告提起诉讼，后又撤回起诉。原告于2017年1月18日将房款全部付清，于2017年2月13日搬迁到该房屋内居住。被告分别于2017年3月6日、10日，以涉案房屋属自己所有为由闯入原告家中，将原告的锅、被子等用品扔到房外，原告之父向公安机关报警，公安干警将被告带走。后又再次到原告家中吵闹，将相邻的墙打通，照明电挟断，原告已多次找社区和公安机关处理未果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告安启芬、第三人杨宗位未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实，原告杜波于2016年4月15日在第三人杨宗位处以价格280000.00元购买位于德江县玉水街道办事处团结村大和坝组团结大道的三楼一底房屋，房屋四至界限为前其公路、后其河界、右与被告共墙、左以墙身为界；该房屋经过德江县人民法院生效的（20015）德民初字第724号判决书和（2015）铜中民一终字第537号判决书明确给杨宗位使用（第三人杨宗位与被告在共同生活期间修建位于德江县玉水街道办事处团结村大和坝组团结大道房屋，其中判决明确位于面朝公路左半边及其地下室由杨宗位使用），双方签订了房屋买卖合同，被告得知后于2016年6月25日，称该房自己购买，应属于被告个人所有，并干扰原告使用该房；并于2016年10月18日将原告及其杨宗位作为被告提起诉讼，后又撤回起诉。原告于2017年1月18日将房款全部付清，于2017年2月13日搬迁到涉案房屋内居住。被告分别于2017年3月6日、10日，以涉案房屋属自己所有为由闯入原告家中，将原告的锅、被子等用品扔到房外，阻止原告使用该房，原告之父向公安机关报警，公安干警已出警。后又再次到原告家中吵闹，将相邻的墙打通，照明电挟断，现将涉案房屋侵占，原告又搬出该房屋，原告已多次找社区和公安机关处理未果。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的江县人民法院生效的（20015）德民初字第724号判决书和（2015）铜中民一终字第537号判决书、“房屋买卖契约”、“收条”在卷佐证，原告提供的证据能形成证据链，共同印证原告主张的事实，加之，被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃。故本院对上列事实予以确认。本院认为，原告杜波与第三人杨宗位签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，而且没有违反相关法律规定，合法有效，双方已按照合同内容履行了义务，原告使用该房应受法律保护；被告以该房系自己所有，没有提供证据证明，相反原告能提供生效的（20015）德民初字第724号判决书和（2015）铜中民一终字第537号判决书证明涉案房屋属于第三人杨宗位使用，第三人出售该房屋，被告无理由干涉，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”的规定，被告理应停止侵权，返还涉案房屋，至于原告主张的损失，因未提供证据证明，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款条，第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告安启芬在本判决生效后10日内返还原告杜波购买位于德江县玉水街道办事处团结村大和坝组团结大道被其所侵占的房屋，并立即停止侵权；二、驳回原告杜波要求被告安启芬赔偿损失的诉讼请求。案件受理费已减半25.00元，由被告安启芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴旭芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初2936号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。法定代表人：李长江委托诉讼代理人：张国萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁伟灏，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭海志，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告郭海志物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。审判员  娄鸿瑾二〇一七年九月二十八日书记员  林玲欣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执798号申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路103号。负责人宋华，该支行行长。委托代理人刘有祥，该支行个贷中心经理。被执行人陆有昌，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被执行人陆有昌借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的(2016)苏0925民初2825号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告陆有昌偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金66864.2元，利息1544.32元（截至2016年6月12日），并承担借款本金66864.2元自2016年6月13日起至本判决确定给付之日止按年利率6.55%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告陆有昌抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告陆有昌负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，对被执行人有零星存款的银行账户予以冻结，对被执行人抵押房产予以查封，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意由被执行人分期偿还债务，暂不处置抵押房产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人有零星存款的银行账户予以冻结，对被执行人抵押房产予以查封，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意由被执行人分期偿还债务，暂不处置抵押房产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0925民初2825号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年九月十五日书记员  刘 惠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执886号申请执行人崔吉英。被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。法定代表人：曹玉军，主任。申请执行人崔吉英与被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2533号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2533号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年九月十八日书记员  张 斌
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执266号申请执行人刘某某，男，1962年10月9日生，汉族。被执行人雷某某，男，1987年10月15日生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人雷某某身体权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初386号民事判决书已生效。该判决书确定，由被执行人雷福伯给付申请人刘登发117757.6元，案件受理费和鉴定费合计3381元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的额为117757.6元，案件受理费和鉴定费合计3381元，执行费按实际收取。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人117757.6元，案件受理费和鉴定费合计3381元，以及执行费。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向法院递交撤回执行申请书，称其与被执行人雷某某已私下达成还款协议，并已部分私下履行，故申请撤回执行。经审查，申请撤回执行符合法律规定，本院予以准许。至此，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执266号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 雪 明审判员 ��晓梅审判员 赵 秀 东二〇一七年九月五日书记员 徐 小 龙
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执496号申请执行人：陈林，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人陈林与被执行人王宜筠、周蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王宜筠、周蕾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因王宜筠、周蕾另系本院其他执行案件被执行人，本院分别查封了被执行人王宜筠所有的川Q××××9奇瑞牌汽车一辆以及被执行人周蕾所有的川Q××××3名爵牌汽车一辆，逐月扣留被执行人周蕾在筠连××中学应领取工资收入中的2000元及除基本工资以外的其他一切收入；另查明，本院在办理（2015）筠连执保字第78号案件中保全查封了被执行人王宜筠所有的坐落于筠连县××镇景××小区×幢×号混合结构商业用房一套（产权证号：20××××××0），申请执行人陈林暂未向本院申请评估拍卖被执行人所有的房屋、车辆。现被执行人王宜筠、周蕾暂无其他可供执行财产，经申请执行人陈林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月五日书记员 刘俊鹏
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0324民初590号原告：杨纯霞，女，1967年7月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为承认、放弃、变更诉请，参加调解，收集证据，代收文书及执行款物。被告：熊晓雨，女，1979年12月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告杨纯霞与被告熊晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨纯霞于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨纯霞撤诉。案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由原告杨纯霞负担。审判员 龚 金二〇一七年九月二十八日书记员 叶万军
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执3702号申请执行人周玉宝，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市长寿区。被执行人万甚宏男，住重庆市九龙坡区。本院受理周玉宝申请执行万甚宏其他纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初字第3545号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月十九日书 记 员  ＸＸ汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初128号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人侯海利，男，1986年12月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体，捕前住赤峰市元宝山区。2017年5月23日因涉嫌犯强奸罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人侯海利犯强奸罪于2017年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、刘英华出庭支持公诉。被告人侯海利及其辩护人崔文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年4月23日22时许，被告人侯海利与刚下班的被害人冯某商谈还钱问题未果，后侯海利驾驶×××号启辰轿车跟随下班回家的冯某至元宝山区美丽河镇新市场，侯海利以还钱为由邀冯某上车，在其车内欲对冯某实施强奸，因冯某激烈反抗未能得逞。上述事实，被告人侯海利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤公元（刑）受案字[2017]244号受案登记表，被害人冯某的陈述，证人王某、谢某、于某的证言，犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明，被害人冯某的通话详单，办案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人侯海利违背妇女意志，以暴力手段欲强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人侯海利着手实施犯罪后由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，并如实供述所犯罪行，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人侯海利犯罪未遂，无前科，如实供述所犯罪行，被害人不追究其责任，可对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯海利犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李丽人民陪审员李彩丽人民陪审员马宏图二O一七年九月一日书记员宋颖超
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执163号申请执行人黄某某，女，1978年4月16日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，女，汉族，1976年9月24日生，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款20246元。本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的4000元，尚有案款16246元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1732号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月六日书记员  李 伟
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1324号申请执行人李云全，男，1962年6月25日出生，汉族。被执行人张超，男，1978年1月30日出生，汉族。申请执行人李云全依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初570号民事调解书，申请执行人李云全与被执行人张超民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张超向申请执行人李云全支付案件款50000元及迟延履行期间债务利息42000元、案件受理费900元、保全费1020元、公告费400元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9日1日从被执行人张超银行账户扣划回案件款，现已向申请执行人李云全全额发放，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初570号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月十一日书 记 员  王 哲
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802财保91号申请人：湖北五弘线缆有限公司，住所地荆门市。法定代表人:王密稳，该公司总经理。被申请人：新七建设集团有限公司，住所地新洲区。法定代表人:余宝琳，该公司总经理。被申请人：熊林喜，男，生于1978年7月15日，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。申请人湖北五弘线缆有限公司与被申请人新七建设集团有限公司、熊林喜买卖合同纠纷一案，申请人湖北五弘线缆有限公司于2017年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人新七建设集团有限公司、熊林喜在X有限责任公司享有的工程质保金X万元。申请人湖北五弘线缆有限公司用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。经审查，本院认为申请人湖北五弘线缆有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人新七建设集团有限公司、熊林喜在X有限责任公司享有的工程质保金X万元予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 涛二〇一七年九月一日书记员 潘荆霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6897号上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：陶文杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范雅君，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：献县升飞建筑器材厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇陵上寺村。法定代表人：李连升，经理。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。上诉人中建二局第四建筑工程有限公司因与被上诉人献县升飞建筑器材厂买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建二局第四建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定秦康迪构成表见代理事实有误。双方合同中没有约定，被上诉人没有证据证明秦康迪构成表见代理，秦康迪的签字无法代表上诉人。被上诉人没有提供其他证据材料证明被上诉人履行合同的前提下，一审判决支持被上诉人的主张，属于认定事实错误。献县升飞建筑器材厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拖欠被上诉人货款，上诉人一审开庭时明确表示秦康迪是上诉人的员工，被上诉人有理由相信秦康迪可以代表上诉人。献县升飞建筑器材厂向一审法院起诉请求：1．判令中建二局第四建筑工程有限公司支付献县升飞建筑器材厂材料款83819.9元；2．诉讼费由中建二局第四建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：2012年3月22日，献县升飞建筑器材厂与中建二局第四建筑工程有限公司签订《工业品买卖合同》，约定由献县升飞建筑器材厂为中建二局第四建筑工程有限公司负责施工的坐落于天津市南开区长江道尚斓苑项目配送建筑施工材料，合同期限约定为供需双方货款两清后合同自行解除。2012年3月22日至2013年12月底期间献县升飞建筑器材厂为中建二局第四建筑工程有限公司进行供货，截止至2015年2月份中建二局第四建筑工程有限公司总计向献县升飞建筑器材厂支付货款550000元。2015年7月17日中建二局第四建筑工程有限公司负责项目款项结算与支付的员工秦康迪在献县升飞建筑器材厂出具的供应商付款申请单上进行签字确认，该申请单载明累计已供货金额为633819.9元，累计已开发票金额633819.9元，应收款金额633819.9元，已收款金额550000元，欠收款金额83819.9元。一审法院认为，献县升飞建筑器材厂与中建二局第四建筑工程有限公司对于签订的《工业品买卖合同》均无异议，且该合同的签订系双方真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定，另中建二局第四建筑工程有限公司亦认可献县升飞建筑器材厂在2012年3月22日至2013年12月期间为其提供了相应的货品，故中建二局第四建筑工程有限公司应按照合同约定履行相应的付款义务。现中建二局第四建筑工程有限公司主张献县升飞建筑器材厂的请求已超过诉讼时效，但中建二局第四建筑工程有限公司负责项目款项结算与支付的员工秦康迪曾于2015年7月17日在献县升飞建筑器材厂申请付款的申请单中签字确认，应认定献县升飞建筑器材厂在2017年7月份仍向献县升飞建筑器材厂就该合同款项的支付进行过追缴，中建二局第四建筑工程有限公司以无法确认秦康迪的签字及请求付款申请单中没有中建二局第四建筑工程有限公司公章为由不予认可该请求付款申请单进行抗辩，但中建二局第四建筑工程有限公司并未提交证据证明秦康迪的签字存有异议，亦未向法庭提出鉴定申请，因此一审法院对于中建二局第四建筑工程有限公司的该抗辩不予采信。秦康迪系中建二局第四建筑工程有限公司负责项目款项结算与支付工作的员工，献县升飞建筑器材厂有理由相信秦康迪对于款项结算与支付事宜进行的签字确认系中建二局第四建筑工程有限公司的意思表示，秦康迪的行为已对献县升飞建筑器材厂构成了表见代理。故一审法院对于秦康迪于2015年7月17日签字确认的献县升飞建筑器材厂出具的付款申请单予以认可。献县升飞建筑器材厂系于2017年5月23日起诉主张权利，故献县升飞建筑器材厂的主张尚在诉讼时效内，因此中建二局第四建筑工程有限公司应支付献县升飞建筑器材厂拖欠的货款83819.9元。综上所述，对于献县升飞建筑器材厂的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效后十日内，中建二局第四建筑工程有限公司支付献县升飞建筑器材厂材料款83819.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取计947.5元，由中建二局第四建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。上诉人在一审期间认可被上诉人在2012年3月22日至2013年12月期间为其提供了相应的货品，现上诉人在二审期间主张被上诉人没有为其供货，双方不存在买卖合同关系，本院不予采信。一审判决认定秦康迪的行为构成表见代理，并无不当，本院应予维持。综上所述，中建二局第四建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人中建二局第四建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月十九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5040号原告ＸＸ，女，1975年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告郑凤华，男，1967年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告李春光，男，1976年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈耀洲，男，1957年8月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告侯正远，男，1975年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告ＸＸ与被告郑凤华、李春光、陈耀洲、侯正远民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元由原告ＸＸ承担。审 判 长  杨化恕人民陪审员  侯素霞人民陪审员  主父峰二〇一七年九月二十日书 记 员  陈薪如
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10139号上诉人（原审被告）：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02。经营者：王新心，女，汉族，1985年12月19日出生，西安市新城区食之诱惑小吃部业主，住西安市。委托诉讼代理人:刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：齐鹏涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部（以下简称小吃部）因与被上诉人齐鹏涛租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部的委托诉讼代理人刘婷、韩涛，被上诉人齐鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小吃部上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回齐鹏涛的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由齐鹏涛承担。事实和理由：一、一审法院在审理本案过程中存在程序违法，依此作出的判决应依法改判或发回重审。在本案中，齐鹏涛的违约行为，给小吃部造成了极大的损失，小吃部以口头形式在庭审过程中向一审法院提出反诉的请求，一审法院却认为与本案没有任何关系，告知小吃部另行起诉，程序违法。二、一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当，应予依法改判或发挥重审。一审法院对本案认定事实不清。小吃部与齐鹏涛签订合同书，约定齐鹏涛承租小吃部档口经营约定的美食，齐鹏涛自筹资金、自担风险、自负盈亏；齐鹏涛保证其以每月销售额达到3万元作为保底销售额，小吃部每月按销售额20%扣除作为经营费用；如果齐鹏涛当月销售额低于保底销售额时，小吃部按保底额扣除作为经营费用；如果齐鹏涛连续4个月或者全年累计6个月达不到保底额，则视为齐鹏涛自动解约处理；合同签订之日，齐鹏涛以现金或转账方式向小吃部支付20000元的履约保证金，小吃部有权将该保证金冲抵齐鹏涛欠付小吃部的水、电、气、物业服务费、其他约定费用和应由齐鹏涛赔偿的损失。由于齐鹏涛经营期间一直未达到合同所约定的保底销售额，已经早于美食广场断电之前达到了合同约定的自动解约条件，且其拖欠小吃部的经营费用已经远远超出其所要求小吃部退返的20000元的履约保证金，小吃部有权根据合同约定，从该履约保证金中扣除其拖欠的经营费用。另，小吃部亦提供证据证明，经过其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司沟通，美食广场已于2017年5月24日正常供水供电，小吃部出于人道主义，未追究齐鹏涛的违约责任，多次通知其正常营业，齐鹏涛均予拒绝。在本案中，小吃部处处为齐鹏涛考虑，但从未放弃对其违约责任的追责，一审法院在未查明案件事实的情况下，裁判小吃部退还齐鹏涛保证金，返还小吃部经营款明显没有法律依据。一审法院裁判本案适用法律不当。小吃部与齐鹏涛签订的合同书依法成立，双方均应依约履行，在齐鹏涛违约达到合同约定的解除条件时，小吃部虽考虑其实际情况，一直未予追究其违约责任，但并不代表小吃部放弃该项权利。一审法院对本案案件事实未查清楚，适用法律不当，径行认定小吃部存在违约，却未依法对齐鹏涛违约的事实进行审查，据此做出了侵害小吃部合法权益的判决，明显显失公正。齐鹏涛辩称，不认可小吃部的上诉请求。押金是合同保证金，这在双方履行合同期间没有任何异议。在2017年4月30日经营场所断电了22天，停电原因是小吃部没有向商场交纳租金，因此商场断电，这影响了齐鹏涛等租户正常经营。齐鹏涛向原审法院起诉请求：解除齐鹏涛与小吃部签订的租赁合同，并判令小吃部立即支付履约保证金20000元。原审法院经审理查明，2016年12月8日齐鹏涛（乙方）与小吃部（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-美食广场’店铺内A11档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为12个月（以实际开业日开始计算），即自2016年12月13日至2017年12月13日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。齐鹏涛于2016年12月8日向小吃部支付合同保证金20000元。经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经小吃部协商，于2017年5月24日恢复水电供应。原审法院认为，齐鹏涛、小吃部之间系租赁合同关系，齐鹏涛依约交付保证金、租金，小吃部亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因小吃部原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使齐鹏涛无法正常营业，现齐鹏涛要求小吃部解除租赁合同退还保证金符合法律规定，予以支持。小吃部辩称系齐鹏涛自身原因未能按合同正常经营不符合事实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决：一、原告齐鹏涛与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告齐鹏涛保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，齐鹏涛与小吃部建立租赁合同法律关系，齐鹏涛应依约交付保证金、租金，小吃部亦应按照约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间涉案场所被西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停供水电，致使齐鹏涛无法正常营业，齐鹏涛要求小吃部解除租赁合同，退还保证金，原审法院予以支持，并无不当。经查阅原审法院案件卷宗中的庭审笔录，原审法院审判程序符合法律规定。因小吃部与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间属另一法律关系，小吃部以其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间尚有另案诉讼正在审理中之理由申请中止本案诉讼，理由不能成立。小吃部上诉请求判令撤销原审判决，改判驳回齐鹏涛的诉讼请求或发回重审，依据不足，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，西安市新城区食之诱惑小吃部已预交，由西安市新城区食之诱惑小吃部负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年九月十四日书 记 员 段 蓓
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执异11号案外人：李先堂，男，汉族，生于1949年5月19日，四川省沐川县人，住沐川县。申请执行人：李德贵，男，汉族，生于1965年10月26日，四川省沐川县人，住沐川县。被执行人：余图香，女，汉族，生于1949年5月19日，四川省沐川县人，住沐川县。本院在执行申请执行人李德贵与被执行人余图香附带民事赔偿一案过程中，案外人李先堂于二Ｏ一七年九月六日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李先堂称，申请执行人李德贵依据已经生效的（2010）沐川刑初字第46号《刑事附带民事判决书》向沐川县人民法院申请执行，要求被执行人余图香、李先堂履行法律文书确定的义务，（2010）沐川刑初字第46号《刑事附带民事判决书》并未判决李先堂承担赔偿责任或承担连带责任，因此李先堂并非本案的赔偿主体。因修建“仁沐新”高速路征用李先堂的承包地，该承包地的青苗补偿费、征地款被沐川县人民法院冻结，以上款项是用于失地农民购买养老保险，且该笔补偿款并非被执行人余图香的个人财产。案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，要求中止对“仁沐新高速公路沐川段协调指挥部”征地款的执行。申请执行人李德贵辩称，根据（2010）乐刑终字第181号《刑事附带民事裁定书》及（2010）沐川刑初字第46号《刑事附带民事判决书》，余图香应当承担其犯罪行为给被害人李德贵所造成的物质损失的民事赔偿责任；（2011）沐川执字第4-8号《执行裁定书》生效时，李先堂与余图香系夫妻，仁沐新高速公路建设征地补偿款及青苗补偿款均属夫妻共同财产，未排除强制执行范围内，且李先堂也没有证据证明该补偿款属于个人财产。李先堂不享有足以排除强制执行的权益，其异议不成立。本院查明，2010年6月28日，沐川县人民检察院指控余图香犯故意伤害罪向沐川县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，李德贵作为附带民事诉讼的原告人向沐川县人民法院提起附带民事诉讼。2010年8月11日，沐川县人民法院判决余图香在本判决生效后30日内赔偿李德贵经济损失41319.25元（已扣除李德贵之妻唐代珍应赔偿余图香赔偿款），余图香不服不服一审判决提起上诉，二审维持原判。法律文书生效后，李德贵向本院申请执行，要求余图香、李先堂履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年3月29日冻结了余图香、李先堂在仁沐新高速公路沐川段协调指挥部的征地款。李先堂以其不是赔偿主体、该征地款用于失地农民购买养老保险为由提出执行异议，要求中止对征地款的执行。另查明，李先堂、余图香系夫妻关系，共育有两子，长子李建，次子李强。余图香户籍地为沐川县建和乡官田8组，李先堂及其长子李建户籍地为沐川县建和乡官田10组。次子李强因结婚，户籍已迁至沐川县建和乡官田11组。李先堂、余图香居住地在沐川县建和乡官田8组，长子李建常年在外务工。仁沐新高速公路建设征用土地在沐川县建和乡官田10组。本案争议的焦点问题是：李先堂是否为适格的赔偿义务主体；仁沐新高速公路建设征地补偿款及青苗补偿款李先堂是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，根据本院生效法律文书（2010）沐川刑初字第46号《刑事附带民事判决书》民事部分的判决内容：余图香在本判决生效后30日内赔偿李德贵经济损失41319.25元，该判决书并未判决李先堂承担赔偿责任，李先堂并非本案适格的赔偿义务主体。仁沐新高速公路建设征地补偿款及青苗补偿款是李先堂、余图香夫妻关系存续期间的收入，它不仅仅是李先堂、余图香夫妻共同财产，因李先堂、余图香的儿子李建的户籍在沐川县建和乡官田10组，且仁沐新高速公路建设征用土地在沐川县建和乡官田10组，故该建设征地补偿款及青苗补偿款应属李先堂、余图香、李建家庭共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，对共有人的财产人民法院可以采取查封、扣押、冻结等强制措施。仁沐新高速公路建设征地补偿款及青苗补偿款系李先堂、余图香、李建家庭共有财产，李先堂不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李先堂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乐山市中级人民法院申请复议。审判长  曾玉虹审判员  雷贤平审判员  杨 玲二〇一七年九月十八日书记员  李 琴
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执641号申请执行人：赵淑芹，女，1945年6月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：魏长志，男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行赵淑芹与魏长志买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵淑芹同意暂缓执行，于2017年9月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2017）黑1281民初296号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙玉富
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6632号原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。法定代表人薛丽清，总经理。委托代理人杨与会，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省西华县。公司员工。被告：余慧容，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省安县。被告：郑庆雨，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告成都汇融物业服务有限公司诉被告余慧容、郑庆雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都汇融物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都汇融物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费166元，由原告负担。审判员  佘冰二〇一七年九月二十日书记员  汪娅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1589号之一申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人余敏，女，1959年12月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人余敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金526577.41元及利息、罚息，并承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院依法轮后查封坐落于武汉市硚口区丰竹园小区201栋1单元302室的房产（系本案抵押物），暂无法商请处置。另查明，被执行人名下我其他可供执行的财产。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初7664号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○二○一七年九月七日书 记 员  王晓宇