wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0303刑初70号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人万方根，男，1978年12月25日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市贡井区。2016年10月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月11日被依法取保候审。辩护人聂华，四川宣意律师事务所律师。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)68号起诉书指控被告人万方根犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，期间自贡市贡井区人民检察院于2017年8月21日以需要补充侦查为由建议延期审理一次，本院依法予以准许。自贡市贡井区人民检察院于2017年8月30日，以补充侦查完毕为由，提请恢复法庭审理。因本案涉及当事人的隐私，本院于2017年9月4日在本院法庭不公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁、熊鑫出庭支持公诉，被告人万方根及辩护人聂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日，被告人万方根怀疑其妻子汪某某与他人有不正当男女关系，遂使用汪某某的手机登录其微信，并与网名为“随波逐流”的被害人刘某进行网络聊天。2016年10月27日9时许，被告人万方根使用汪某某的微信将被害人刘某约至家中。当被害人刘某进入被告人万方根家时，被告人万方根使用菜刀将被害人刘某左肩砍伤，并用绳子将其捆绑在家中，随后又用菜刀、子弹头威胁、恐吓被害人刘某，要求其说出与汪某某的不正当男女关系。在被害人刘某说出与汪某某有不正当男女关系后，被告人万方根情绪激动并动手打了被害人刘某的耳光。当日10时许，被害人刘某的妻子冯某给被害人打电话，被告人万方根遂要求冯某到其家中来，冯某在被告人万方根的要求和被害人的请求下，到了被告人万方根的家中。被告人万方根以被害人刘某与自己妻子有不正当男女关系为由，要求被害人刘某给予说法。在被告人万方根的要求下，被害人刘某及冯某向被告人万方根出具了赔偿人民币12万元的字据，并将其所有的“中华牌”轿车、车钥匙及行驶证交给被告人万方根作担保。当日13时许，被害人刘某及冯某从被告人万方根家离开。2016年10月28日下午，公安机关在位于自贡市贡井区雷公滩社区9栋楼外将被告人万方根抓获。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人万方根到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人万方根在法庭审理过程中亦无异议并当庭认罪、悔罪。被告人万方根的辩护人聂华提出本案系由感情纠纷引起，被害人存在过错，被告人万方根主观恶性不大；被告人万方根的本意不是想要钱，没有主动占有他人钱财的目的，其行为也是出于保护家庭的目的；被告人万方根无犯罪前科，系初犯，其表示当庭认罪，具有悔罪表现，并如实供述了自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚；被告人万方根未实际取得财物，请求法庭在量刑时予以考虑。公诉机关认为被告人万方根以非法占有为目的，威胁、恐吓被害人刘某交付钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人万方根尚未取得钱财，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人万方根到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、搜查证、传唤证、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、传讯通知书、现场勘验检查工作记录、电子证据检查记录、调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、提取说明、线索来源及到案说明、无违法犯罪前科记录证明等，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，释放证明书，物证菜刀一把、绳子一根、子弹头三颗，录音六段及视频资料一段，书证出轨说明及协议，病历资料复印件，结婚登记审查处理表，手机通话详单，证人冯某、汪某1、万某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人万方根的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万方根以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的手段索取他人财物，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，依法应当对被告人万方根在三年以上十年以下有期徒刑的刑罚幅度内判处刑罚。被告人万方根已经实施了敲诈勒索的犯罪行为，由于意志以外的原因而未实际取得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人万方根被抓获后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中被害人对犯罪的发生具有明显过错，对被告人万方根可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出本案系由感情纠纷引起，被害人存在过错，被告人万方根主观恶性不大；被告人万方根无犯罪前科，系初犯，当庭表示认罪、悔罪，如实供述了自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚；被告人万方根未实际取得财物，请求法庭在量刑时予以考虑等辩护意见与本院审理查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人万方根的犯罪情节及悔罪表现，可以对被告人万方根减轻处罚，并在三年以下有期徒刑刑罚幅度内判处刑罚。根据本案被告人万方根的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人万方根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关查获在案的犯罪工具菜刀一把、绳子一根、子弹头三颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 钟 俊人民陪审员 梁明钦二〇一七年九月五日书 记 员 曹晓霞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8107民初229号原告：乔某某，女，汉族，黑龙江省某某农场退休职工。被告：张某，女，汉族，黑龙江省某某农场某某幼儿园负责人。被告：耿某，男，汉族，黑龙江省某某农场某某幼儿园工作人员。被告：郭某某，男，汉族，中国农业银行某某支行主任。原告乔某某与被告张某、耿某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼过程中原告撤回了对陈某某的诉讼请求。本院依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告张某、耿某、郭某某经依法送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议后，现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿某、张某、郭某某偿还借款本金50，000元及利息10，000元（从2015年8月7日至实际给付之日的利息，截止到2017年8月7日利息25，000元，利率标准每月二分利，期间耿某和张某给过15，000元利息，2015年8月7日至今尚欠利息10，000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告耿某、张某（二被告系夫妻）、郭某某、被告耿某父母耿某某、陈某某、五人共同向原告借款50，000元，并约定自2015年8月7日起按月息百分之三计息，此后被告耿某和张某仅于2016年给付借款利息15，000元，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，要求三被告立即还本付息，请予支持。被告张某、耿某、郭某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：原告提交的证据1，被告张某、郭某某、耿某、被告耿某父母耿某某、陈某某于2014年10月7日为原告出具的借条原件一份，欲证明原告乔某某与被告张某、郭某某、耿某、被告耿某父母耿某某、陈某某之间存在借贷关系，被告应按照双方约定给付原告本金及利息。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。被告张某、耿某、郭某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张某、郭某某、耿某、被告耿某父母耿某某、陈某某于2014年10月7日因资金周转困难在原告处借款50，000元，双方约定借款期限为十个月（2014年10月7日-2015年8月7日），如到期还不上按3分计息，至还清为止，现原告要求按2分计息，期间被告耿某和张某给付过原告利息15，000元。本院认为，原告乔某某与被告张某、郭某某、耿某之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三被告理应按约定偿还借款。故原告要求三被告共同偿还借款的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本案中原、被告之间约定的利息为月利3分，但原告主张以2分计息，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还借款本金50，000元及利息10，000元（从2015年8月7日计算至2017年8月21日，利率标准每月二分利，扣除已给付15，000元，利息给付至实际给付之日）的理由正当，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某、郭某某、耿某于本判决生效之日起十日内给付原告乔某某借款本金50，000元，利息10，000元，并于2017年8月22日起以50，000元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，由被告张某、耿某、郭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  张 伟二〇一七年九月二十五日书记员  高靖锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段刚，男，1980年4月27日出生，汉族，现住四川省隆昌县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与段刚及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2164号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2164号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，段刚在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致段刚与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人段刚答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明段刚与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执334号申请执行人:古某某，男，汉族，住扶风县某某路。委托代理人：尚某某，扶风县某某法律服务所法律工作者。被执行人：陕西某某有限公司。住所地：西安市经济技术开发区某某路。统一社会信用代码：916100006641440000。法定代表人：于某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人古某某与被执行人陕西某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资24000元，并承担执行费260元。经查，被执行人暂无财产执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年九月二十八日书记员  巨应军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2557号申请执行人白国振，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人苗子堂，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3074号民事调解书，向被执行人苗子堂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请人白国振偿还借款本金18.62万元及利息，负担案件受理费2010元、执行费2720元。本案在执行过程中申请人白国振向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1859号原告：曹建军。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：刘文瑞。被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代���13号楼。负责人：爱新觉罗启峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，该公司职员。曹建军诉刘文瑞、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联保险公司包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程公开开庭进行了审理。曹建军的委托诉讼代理人吕俊生、中华联保险公司包头分公司的委托诉讼代理人谭辰到庭参加诉讼，刘文瑞未到庭。本案现已缺席审理终结。曹建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失65140元。事实与理由：2016年12月31日11时，刘文瑞驾驶车主为方娜的×××号小型面包车沿110国道由西向东行驶至578km+300m处，与范宝山驾驶的×××﹒×××重型仓栏式半挂车；李瑞刚驾驶的车主为张二胖的×××﹒×××全挂车；王海平驾驶的×××﹒蒙AH挂全挂车；曹平均驾驶的车主为曹建军的×××﹒×××全挂车；蔺辰驾驶的×××小轿车各发生相对刮碰事故，造成刘文瑞、张彩霞受伤、六车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市交管支队土左旗大队公交认字[2017]第009号道路交通事故认定书认定，刘文瑞与曹平均、李瑞刚、张彩燕的交通事故中，刘文瑞负事故的主要责任，曹平均负事故的次要责任，李瑞刚、张彩燕无责任。该事故经呼和浩特市交管支队土左旗大队公交认字【2017】第009号道路交通事故认定书认定，刘文瑞负事故的主要责任，曹平均负事故的次要责任。该事故给原告造成的损失为修车费92200元。因×××号车在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投有交强险和30万元的第三者责任险，故被告应赔偿原告之损失2000+（92200-2000）×70%=65140元。刘文瑞经人民法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。中华联保险公司包头分公司辩称，首先向法庭陈述×××号小客车，在我公司投有交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保额为30万元，事故发生在保险期间内。其次、根据原告的诉讼请求，我公司已于2017年6月23日将交强险的2000元的财产损失支付给我方的驾驶员刘文瑞，所以，我公司只应当在商业第三者责任保险限额内根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下，2016年12月31日11时，刘文瑞驾驶车主为方娜的×××号小型面包车沿110国道由西向东行驶至578km+300m处，与范宝山驾驶的×××﹒×××重型仓栏式半挂车；李瑞刚驾驶的车主为张二胖的×××﹒×××全挂���；王海平驾驶的×××﹒蒙AH挂全挂车；曹平均驾驶的车主为曹建军的×××﹒×××全挂车；蔺辰驾驶的×××小轿车刘彻各发生相对刮碰事故。造成刘文瑞、张彩霞受伤、六车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市交管支队土左旗大队公交认字[2017]第009号道路交通事故认定书认定，刘文瑞负事故的主要责任，曹平均负事故的次要责任。曹建军通过土默特左旗交警大队，委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的车辆损失进行评估鉴定，经鉴定车辆损失评估价格为92200元，曹建军支付评估鉴定费1790.29元，此次事故给曹建军造成的损失为车辆损失、鉴定费共计93990.29元。另查明，刘文瑞所驾驶×××号小型面包车在中华联保险公司包头分公司处投有一份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为30万元。本次事故发生在保险合同有效期内。中华联保险公司包头分公司已于2017年6月23日将机动车交通事故责任强制保险中的2000元财产损失赔偿额支付给刘文瑞。本院认为，呼市交警支队土左旗大队公交认字[2017]第0090《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以确认。因刘文瑞在此次事故中负主要责任，曹平均负事故的次要责任，且刘文瑞驾驶的×××号小型面包车在中华联保险公司包头分公司处投有一份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为30万元，本次事故发生在保险合同有效期内，故曹建军因该起事故产生的赔偿费用首先应由中华联保险公司包头分公司在交强险限额内予以赔偿，中华联保险公司包头分公司已将交强险中2000元财产损失赔偿额支付给刘文瑞，故该部分由刘文瑞返还给曹建军，仍有不足部分按责任比例由第三者责任商业险赔付。根据《中华��民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告曹建军车辆损失63140元[（92200-2000）×70%],于本判决生效后一月内付清。二、刘文瑞赔偿曹建军车辆损失2000元，鉴定费1253.2元（1790.29×70%），共计3253.2元，于本判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由刘文瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 陶 亚二〇一七年九月一日书记员 王婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2805号原告：张长华，男，1956年11月17日出生，汉族。被告：朱杰，男，1986年5月23日出生，汉族。被告：景洪鑫普塑业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市普文坡脚加油站。统一社会信用代码：91532801075274807T。法定代表人：朱杰，职务总经理。原告张长华诉被告朱杰、景洪鑫普塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法于2017年9月21日由审判员黄绍晨适用简易程序公开开庭进行审理。原告张长华及被告朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元以及利息19266.67元（利息按月利率2%自2016年1月16日暂算至2017年8月16日共578天，之后的逾期利息按照上述计算方式计算至借款还清时止）。2.判令被告景洪鑫普塑业有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月16日向原告借款50000元，用于生意资金周转，未约定借款期限，一个月后原告找到被告要求被告偿还借款，被告以暂时无能力偿还为由，希望原告给予一定的宽限期。之后经原告多次催要，被告均以多种理由拒绝归还借款。据此，为保障自身合法权益，根据法律相关规定提起诉讼。被告朱杰、景洪鑫普塑业有限公司共同辩称：1.原告的陈述与事实不符，被告向原告借款的时间是2013年11月，当时借款用途是公司资金周转，借款金额50000元。被告在2016年2月之前累计向原告支付利息共计35800元，因当时对借款的利息约定不明确，根据法律规定，应当将这些款项与所借本金相抵。2.原告提交的被告于2016年1月16日书写的借条，实际是就是2013年11月所借的50000元，当时也写过借条。因原告担心债权会超过诉讼时效，故要求被告重新出具借条。3.对于50000元的本金，被告已经于2016年2月至2017年7日累计还款24000元，剩余26000元，并非原告主张的50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张长华、被告朱杰对原告提交的借条原件、收条原件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院进行如下评判：被告提交的录音光盘，原告虽然对内容不予认可，但认可录音是原、被告之间的谈话内容。故本院对该证据的真实性、关联性予以确认，对合法性不予认可。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年1月16日，被告朱杰向原告张长华出具借条，载明“今借到张长华人民币伍万元整（50000.00），利息按月付，借款人朱杰，用景洪鑫普塑业有限公司作抵押。”经查明，原告张长华已经将50000元借款交付被告朱杰，景洪鑫普塑业有限公司实际是为该笔借款提供担保，该公司系被告朱杰出资成立的自然人独资公司。2017年7月28日，被告朱杰向原告张长华还款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约返还借款。关于本金，被告辩称已经向原告支付过本金24000元以及利息35800元，但其提交的证据不足以证明自己的主张，故对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告双方在借条中约定“利息按月付”，视为对利息约定不明确，故被告朱杰向原告张长华返还的4500元应当认定为本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，扣除被告已经偿还的借款本金后，原告要求被告偿还借款本金45500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定还款期限，故原告可以要求被告随时返还，本案原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，要求被告返还借款，故借款期限应当认定为2016年1月16日至2017年8月17日，又因原、被告对利息约定不明，故在此借期内视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息标准过高，本院依照法律规定按年利率6%对逾期利息予以支持。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告景洪鑫普塑业有限公司作为借款保证人，但在借条上对保证方式未进行约定，故对于本案的借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内向原告张长华返还借款本金45500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年8月18日起计算至全部款项还清之日止）。二、被告景洪鑫普塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张长华的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告朱杰、景洪鑫普塑业有限公司负担503元，由原告张长华负担263元。原告已经预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年九月二十九日书记员  李丽冰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执533号申请执行人韦青松，女，1973年10月6日出生，壮族，住柳城县，被执行人乔云衡，男，1970年10月20日出生，壮族，住所地柳城县，韦青松与乔云衡委托理财纠纷一案,柳城县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0222民初950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔云衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦青松于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人退还给申请人韦青松款项185000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人乔云衡的财产进行了查证：查明被执行人乔云衡在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所有车辆登记信息，已经处置完毕，按照财产分配方案，申请人韦青松分配到6617元。在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。本院认为，本案被执行人乔云衡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦青松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔云衡新的财产线索，申请执行人韦青松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0222民初950号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宇锋审判员  张石旺审判员  宁敏华二〇一七年九月四日书记员  梧毅敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1172号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：于智勇，男，系该行工作人员。被执行人：于忠岗，男，1983年9月15日出生，汉族，住庄河市仙人洞镇天门山村转兴湖屯。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于忠岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）庄民初字第3262号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月8日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2015年11月30日作出（2015）庄执字第4273号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费275元、执行费354元。本院在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日作出（2017）辽0283执1172号执行决定书，将于忠岗纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月十五日书记员  于美令
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异72号申请人（申请执行人）：宋某某，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。申请执行人：迟某某，男，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。被执行人：大连东宇建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区大刘家镇洼店村。法定代表人：徐某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人迟某某与被执行人大连东宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋某某向本院申请变更其为申请执行人，本院于2017年8月9日立案。2017年9月27日，申请人宋某某向本院申请撤回变更申请。本院认为，申请人宋某某向本院提出撤回变更申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人宋某某撤回变更申请。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年九月二十七日书 记 员  肖 迪
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0311执175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地:辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈湘沂��系行长。被执行人：姜静,女,汉族,1965年3月5日出生,住所地:海城市中小镇中小村*号楼*单元502。被执行人：高长福,男,汉族,1961年11月11日出生,住所地:海城市中小镇中小村*号楼*单元502。中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行诉姜静、高长福借款合同纠纷一案，鞍山市千山人民法院作出的（2016）辽0311民初1412号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姜静、高长福应给付欠款本金211884元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月21日立案执行。在执行本案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行以正在与被执行人协商还款事宜为由，于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但暂不能执行完毕的，且申请执行��在指定期限内不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0311执175号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪利审判员  周建军审判员  常旭光二〇一七年九月十五日书记员  蒋 贺
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再56号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：梁娟，女，汉族，1978年12月20日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人梁娟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4367号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申58号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告梁娟于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告梁娟撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告梁娟撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4367号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告梁娟负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢787号申请执行人：孙敬谊，男。被执行人：郭栋，男。被执行人：曲宝红，女。被执行人：刘贵滨，男。申请执行人孙敬谊与被执行人郭栋、曲宝红、刘贵滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）辽0283民初6560号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请恢复执行。执行标的额：借款14500元及利息，执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，于2016年11月30日扣划被执行人曲宝红在大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处公积金存款85500元至申请执行人公积金账户内，同日继续冻结被执行人曲宝红公积金账户存款16000元（含执行费1400元），期限为二年。申请执行人表示已冻结曲宝红公积金，暂不要求对被执行人采取其他执行措施，并同意终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  闫长喜审判员  何 峰二〇一七年九月六日书记员  刘 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2343号申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司。被执行人陈习来。被执行人张银辉。上述申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司与被执行人陈习来、张银辉租赁合同纠纷一案，于2017年6月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终2818号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人占有使用费139000元（从2016年1月1日起至2016年5月1日止为4600元；以每月8400元的标准计算，暂从2016年5月2日起至2017年9月8日止为134400元），并应承担本案受理费950元，执行费1865元，以上共计141815元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈习来、张银辉的银行存款141815元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年九月八日书记员  郭兴
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执2093号之一申请执行人宋小万，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住福建省泉州市鲤城区。被执行人赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人苏玉珍，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人宋小万与被执行人赖呈煌、苏玉珍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月3日作出（2016）闽0502民初474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还借款人民币140000元及相应利息。本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另本院依法划拨被执行人苏玉珍在银行的银行存款，申请执行人受偿款项人民币5838.73元，本院同时依法冻结被执行人赖呈煌名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询,均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产及下落，且申请本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初474号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年九月二十日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1918号申请执行人童广渔，男。被执行人王世军，男。被执行人田世美，女。被执行人陈宝林，男。申请执行人童广渔与被执行人王世军、田世美、陈保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）陕0802民初88号民事判决书，已发生法律效力。权利人童广渔于2017年3月28日向本院申请执行要求被执行人王世军、田世美、陈宝林偿还借款人民币15万元并按照年利率20%支付从2014年9月1日起至款付清之日止计算的利息。案件受理费人民币2150元，并要求被执行人负担案件执行费人民币3150元。本院于2017年3月28日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被申请人王世军将案件执行款履行完毕，并承担案件执行费人民币3150元，剩余款项申请人自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802民初88号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年九月二十六日书记员  王星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初8325号原告陕西鑫天地投资管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路*号西部国际广场*座**层*****室。注册号610000100551032。法定代表人康旭，总经理。委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。被告郑建军，男，1968年12月25日出生，汉族。原告陕西鑫天地投资管理有限公司与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年7月28日其与被告签订一份《借款协议》，约定其借款金额为22.4万元，借款期限为2个月。该协议签订后其依约履行了出借义务，但被告一直未偿还借款。诉请：被告返还借款本金21.2万元及利息12.8万元；诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提前的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告的住所地为西安市高新区高新路，被告的住址为陕西省泾阳县永乐镇，均不属于本院辖区。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫天地投资管理有限公司的起诉。案件受理费6400元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年九月十二日书记员  叶娟
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初279号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人孙某。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人王某、孙某犯包庇罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2013年9月1日17时许，刘某酒后驾驶车号为某号轿车行驶至周村区某路某村路口时，发生交通事故，造成一人死亡。事故发生后，为帮助刘某逃避法律责任，被告人孙某、被告人王某、刘某共同商量，由被告人王某冒名顶替刘某承担责任，后被告人王某、被告人孙某在交警部门调查案件情况时作假证明包庇刘某，致使无法及时追究刘某的法律责任。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系公安机关在办案过程中发现。被告人王某、孙某均被传唤到案。上述事实，被告人王某、孙某在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、孙某明知是犯罪的人而共同作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、孙某均积极实施，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某、孙某均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人孙某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽利人民陪审员  王 春人民陪审员  沈刚修二〇一七年九月十三日代理书记员  辛 婕
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初165号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人张杏格，女，1972年2月12日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2016年12月16日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局取保候审，2017年9月14日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人张杏格犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人张杏格到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年11月2日11时许，蠡县烟草专卖局工作人员谷某等人在××批发部例行检查时，遭到张杏格阻挠，张杏格持竹枝扫帚殴打蠡县烟草专卖局工作人员，致谷某右手受伤，经鉴定伤情为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张杏格的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，建议在三个月以上拘役至一年六个月以下有期徒刑之间量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述，证人张某、任某、王某、齐某、庞某1、庞某2的证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，案发现场情况说明、现场示意图、照片，蠡县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、蠡县烟草专卖局烟草专卖执法检查证、户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人张杏格于2016年12月16日到蠡县公安局鲍墟派出所投案，如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人谷某经济损失10000元。上述事实，有蠡县公安局鲍墟派出所破案经过、协议书、赔偿款收据等证据证实。本院认为，被告人张杏格以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张杏格犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 雷二〇一七年九月二十六日书记员 刘京京
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4877号原告:韦效武,男,1973年5月20日出生,汉族,农民,住丰县。被告:韦景成,男,其他情况不详,住丰县。本院在审理原告韦效武诉被告韦景成相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告韦效武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦效武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦效武撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告韦效武负担。审判员  刘敬永二〇一七年九月二十六日书记员  邵明源
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申7号再审申请人（原审被告）：宜宾大奥装饰工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邓定平。再审申请人（原审被告）：邓定平，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人（原审被告）：黄章琼，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（原审原告）:宜宾市银通融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型，统一社会信用代码9151150068044689X9。法定代表人：赵正忠。委托诉讼代理人：罗全坤，男，1958年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。系该公司员工。被申请人（原审被告）:李文骏，男，1994年06月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（原审被告）：郭韵涛，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾大奥装饰工程有限责任公司（以下简称大奥公司）、邓定平、黄章琼因与被申请人宜宾市银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）、李文骏、郭韵涛追偿权纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初5555号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜宾大奥装饰工程有限责任公司、邓定平、黄章琼申请再审称，请求改判四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5555号民事判决。理由如下：1.申请人与银通担保公司签订的反担保合同明确约定了履行期限为2014年6月13日至2015年6月12日止。2.反担保合同第五条约定反担保期间：自银通担保公司向主合同债权人（宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，以下简称商业银行翠屏支行）承担全部担保责任起2年，即银行发放贷款之日起2年。2014年6月13日，商业银行翠屏支行与李文骏签订《个人借款合同》，约定，借款期限为2014年6月13日至2015年3月12日止。故申请人承担担保责任的期间为2014年6月13日至2015年6月12日止。《借款展期协议》约定，贷款人同意展期，担保人同意继续提供担保，申请人（反担保人）对此行为不知晓。没有证据证明反担保人对此行为再继续承担责任，可以理解为主合同发生变更与之相关的权益和责任失效。3.法院在证据采信确认了申请人提交的照片拟证明申请人提供担保是不情愿的，法院采信了照片的真实性、合法性，但还应采信其与之关联的时效性来证明申请人与原告签订的反担保合同已过约定时效。4.依据申请人现从贷款银行提取的资料证明银通担保公司与李文骏有提供虚假资料伪造印章及签名诈骗贷款行为。被申请人银通担保公司提交意见称，1.《反担保合同》对反担保人的担保期间进行了明确的约定，是我司承担担保责任后2年，我司在代偿后一个月就诉至法院；2.申请人在《反担保合同》签字对内容进行了确定；3.我司并未逼迫申请人签订《反担保合同》，而是逼申请人还款。故认为申请人的再审理由不成立。被申请人李文骏提交意见称，借款人是我，是银通担保公司让我签字的，我最终也没有得到钱，我也不知道资金去向。被申请人郭韵涛提交意见称，1.我是李文骏的三叔，银通担保公司找到我要我找个自然人做借款人，我就带李文骏去了银通担保公司。我是恒大地产公司的股东，我只是对案涉贷款提供担保。2.贷款的120万元是转到张翠莲农行卡上，最终资金去向我们也不清楚。本院经审查认为，1.关于反担保合同是否已过约定时效的问题。2014年6月13日，银通担保公司（甲方）分别与大奥公司、邓定平及黄章琼、郭韵涛（乙方）签订《反担保合同》三份，均约定：“反担保期间为甲方向主合同债权人承担全部担保责任起两年；贷款银行与借款人协议变更主合同包括但不限于签订展期协议，而甲方继续承担和履行担保责任的，不影响本合同项下乙方反担保责任的承担和履行。“根据该约定，反担保期间的计算起点是自银通担保公司承担全部担保责任起2年而非银行发放贷款之日起2年。2016年4月19日，商业银行翠屏支行向银通担保公司发出《债务逾期代偿通知书》，2016年9月6日，银通担保公司向李文骏商业银行帐户转入代偿款1375744.93元，2016年9月9日，商业银行翠屏支行向银通担保公司出具《代偿确认书》，确认银通担保公司为李文骏代偿了借款本金120万元、利息178393.63元，合计1378393.63元。即银通担保公司承担全部担保责任的时间起点为2016年9月，故并未过约定的诉讼时效。至于申请人所称的“2014年6月13日至2015年6月12日止。”系主合同的履行期间，且因签订了《借款展期协议》，主合同的履行期间也进行了相应的变更。2.关于申请人对签订《借款展期协议》的行为是否知晓的问题。2015年6月12日，李文骏（借款人）与商业银行翠屏支行（贷款人）、银通担保公司（保证人）签订《借款展期协议》。该协议系三方当事人真实意思表示，合法有效。根据《反担保合同》“贷款银行与借款人协议变更主合同包括但不限于签订展期协议，而甲方（银通担保公司）继续承担和履行担保责任的，不影响本合同项下乙方反担保责任的承担和履行。”的约定，不管申请人是否知晓，在《借款展期协议》及三份《反担保合同》合法有效的前提下，申请人就应按《反担保合同》的约定，履行反担保义务。3.关于李文骏及银通担保公司之间是否存在贷款诈骗行为的问题。《反担保合同》均有申请人的签字确认，申请人作为完全民事行为能力人，且其提交的照片并不能证明申请人在签订上述《反担保合同》时，李文骏及银通担保公司对申请人存在胁迫、诈骗的行为，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。即上述《反担保合同》均系合法、有效的合同，申请人应按约定承担反担保责任。综上所述，再审申请人宜宾大奥装饰工程有限责任公司、邓定平、黄章琼申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾大奥装饰工程有限责任公司、邓定平、黄章琼的再审申请。审 判 长 陈 若 梅审 判 员 陶  刚审 判 员 邹  洪二〇一七年九月十五日法官助理 蒋 晓 艳书 记 员 练杨露茜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5072号上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓祥，住天津市河北区。原审被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。负责人：曾志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律顾问。上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人简晓华及原审被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华润万家公司、华润万家红旗路分公司的委托诉讼代理人李正双及简晓华的委托诉讼代理人简晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润万家公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，改判华润万家公司无需向简晓华退还货款7.19元、赔偿1000元，共计1007.19元；2.两审诉讼费由简晓华承担。事实和理由：华润万家公司已于一审过程中向法院提交了门店的进货记录、供货商的证明文件等证据材料，证明华润万家公司未销售过过期产品，一审法院仍判决华润万家公司退货及赔偿，认定事实不清，适用法律错误。简晓华辩称，坚持原审判决，驳回上诉请求。华润万家红旗路分公司述称，同意华润万家公司的上诉意见。简晓华向一审法院起诉请求：1.判令华润万家公司、华润万家红旗路分公司退还购物款7.19元、赔偿1000元，共计1007.19元；2.判令华润万家公司、华润万家红旗路分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，简晓华购买了亚玛亚散装凤爪，金额共计7.19元。该商品称重外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001249，净含量为0.124kg，单价为58.00/kg，分装日期为2016年8月26日，天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司”。该商品包装内有部分凤爪显示的生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，简晓华购买时已经超过保质期。华润万家红旗路分公司系华润万家公司设立的分支机构。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于涉诉商品是否为简晓华在华润万家红旗路分公司购买的问题，简晓华当庭提交了华润万家红旗路分公司购物小票、涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致，涉诉商品称重外包装封口处贴有华润万家红旗路分公司价签。虽然简晓华提交的涉诉商品外包装已拆封，但系在市场监管部门工作人员、华润万家公司工作人员及简晓华等人的见证下当场进行的拆封，拆封后确认包装内确有部门凤爪已过保质期。华润万家公司、华润万家红旗路分公司当庭主张涉诉商品非华润万家红旗路分公司所销售，且非简晓华在华润万家红旗路分公司处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于简晓华主张涉诉商品为简晓华在华润万家红旗路分公司处购买，一审法院予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润万家公司、华润万家红旗路分公司作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而简晓华在华润万家红旗路分公司所购商品的包装内有已超过保质期的商品，华润万家红旗路分公司在销售商品时，将未过保质期的商品和已过保质期的商品掺杂销售，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了简晓华的合法权益，故简晓华主张退还货款7.19元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位华润万家公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告简晓华货款7.19元，原告简晓华在收到货款的同时将外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重”，商品条码为2234285001249的涉诉商品退还被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司；二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告简晓华1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,简晓华于2016年8月26日从华润万家红旗路分公司购买的亚玛亚散装凤爪，其外包装标明的生产日期为2015年11月27日，保质期270天。显然华润万家红旗路分公司销售的上述亚玛亚散装凤爪已超过了270天的保质期限。华润万家红旗路分公司销售超过保质期食品的事实，证据充分。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。一审法院判决其承担赔偿责任，法律依据充分。华润万家公司上诉否认华润万家红旗路分公司销售过期产品，不同意承担退货及赔偿责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，华润万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾代理审判员  苗法礼代理审判员  王 欣二〇一七年九月二十五日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初1446号原告：于淼，男，1978年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：辽宁邦德信律师事务所律师。被告：冷述国，男，1971年8月7日出生，汉族，住普兰店市。被告：冷宝玖，男，1941年11月1日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路637号。负责人：尹国洲，系该公司经理。委托代理人：李昕晖，系中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司职员。本院在审理原告于淼诉被告冷述国、冷宝玖、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因找不到肇事车辆的实际车主而申请撤诉。本院认为：原告因找不到肇事车辆的实际车主而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告于淼撤回对被告冷述国、冷宝玖、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的起诉；二、诉讼费30元（原告已预交），由原告于淼负担。审判员 吕 军二〇一七年九月六日书记员 钱琳琳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执2289号申请执行人：天津市津南区玉润建筑器材租赁站，住所地天津市津南区葛沽镇一村原三队队部。经营者：赵文华被执行人：李云胜，男，1985年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：天津市津南区玉润建筑器材租赁站与李云胜租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月十八日书 记 员  谢荣刚
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执68号申请执行人：王明军，男，1974年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：温舒明，男，1974年7月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告王明军与被告温舒明借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）川1025民初296号民事判决书已经发生法律效力，权利人王明军于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人温舒明偿还其借款本金50000元及利息、支付案件受理费1050元、公告费800元。本院立案受理后，于2017年1月11日向被执行人温舒明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费800元，承担本案执行费678元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，未发现被执行人有其他财产可供执行，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年九月十九日书记员 张立（代）
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1438号申请执行人：中国农村商业银行股份有限公司金州华家支行,住所地:大连市金州新区。法定代表人：许震，系该行行长。委托代理人：李强，男，1973年4月19日，汉族，系该银行职员，住辽宁省大连市金州区。被执行人：周德泗，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住大连市金州新区。申请执行人中国农村商业银行股份有限公司金州华家支行与被执行人周德泗借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年九月二十二日书记员  郑文雯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2849号原告：樊兆京，男，1942年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：郭洪贵，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：郑芳，女，1967年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告樊兆京与被告郭洪贵、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊兆京委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。被告郭洪贵、郑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兆京向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金11万元并承担利息（按照月1.5%的利率标准，从2016年8月3日计算到被告实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。因经营需要，两被告于2016年8月2日共同向原告分别借款6万元、5万元，合计11万元。借款后，原告多次向两被告索要均无果。被告郭洪贵、郑芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年8月2日，两被告两次向原告借款，数额分别为6万元、5万元，且向原告出具两份借条。两份借条中均约定了借款利率为月1.5%，但均未约定借款期限。借款后，原告多次向两被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本节事实，有借条、户籍登记以及庭审笔录在卷，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2016年8月2日共同两次向原告借款并出具借条后，原告与两被告形成借款合同法律关系。因双方未约定还款期限，两被告作为共同借款人应当在原告催要后的合理时间内及时归还。原告在催要无果后，要求两被告承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告承担约定的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告郭洪贵、郑芳拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郭洪贵、郑芳于本判决生效后十日内共同偿还原告樊兆京借款本金11万元并承担利息（按照月1.5%的利率标准，从2016年8月3日计算到被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，保全费1220元，合计4280元，由被告郭洪贵、郑芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张锦武人民陪审员  叶 波人民陪审员  马红香二〇一七年九月十日书 记 员  张 迟附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13935号原告：程麒智，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，公司经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告程麟智与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（以下简称“永辉超市江北生活广场分公司”）、被告四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程麟智、被告永辉超市江北生活广场分公司的委托诉讼代理人吴金梅、徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程麟智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永辉超市江北生活广场分公司退还货款5.9元；2、判令被告徽记公司支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费用由上述两被告共同承担。事实及理由：2017年5月12日，我在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了由徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该瓜子标注的脂肪含量是每100克含31.4克脂肪，但是实际脂肪含量有36.72克/100克，该标注违反了食品安全法的相关规定，特诉讼至法院，要求销售者永辉超市江北生活广场分公司退还货款，并要求生产者徽记公司承担赔偿责任。被告徽记公司辩称，原告程麟智提交的实物是绿茶瓜子，产品实物已超过保质期，原告没有提供任何证据证明该产品的脂肪含量的数字标注不符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永辉超市江北生活广场分公司辩称，我方答辩意见与徽记公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，程麟智在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价5.9元，该产品的外包装上标注的生产日期为2016年12月2日，保质期为八个月。涉案产品的营养成分表中标注的脂肪含量为每100克30.6克。以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举示证据证明。原告程麟智主张涉案瓜子外包装上的脂肪含量标注不符合法律规定，但是没有举示任何证据证明。因此，对于原告程麟智的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程麟智的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告程麟智负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一七年九月二十二日书记员  白一婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执889号之七申请执行人普洱诚宇房地产价值评估有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路79号。法定代表人杨忠文，该公司董事长。被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区思亭路1号。法定代表人李胜忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）云0802民初919号民事调解书，责令被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自觉履行向申请执行人普洱诚宇房地产价值评估有限责任公司归还借款本金3700000.00元及利息（自2016年2月6日计算至本金清偿之日，按年利率24%计算）；由被执行人负担案件受理费11246.00元、申请执行费39512.00元。但被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取（或扣留）被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在普洱市宁洱县交通运输局的收入3750758.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张  航二〇一七年九月八日书记员 李���
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1629号原告：冀州中意复合材料股份有限公司。负责人：张英武，该公司董事长。被告：上海任远环保股份有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北路****弄**号。负责人信息不详。原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告上海任远环保股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我公司在2014年1月与被告签订加工合同，价款共计66500元，合同签订后，我公司按合同约定为被告提供了产品和服务，被告在支付我公司部分货款后，全今尚有26600元未给付。经我公司多次催要，被告仍不能履行合同义务。为维护我公司的合法权益不受侵害，诉讼至贵院。本院认为：因原告冀州中意复合材料股份有限公司不能提供被告上海任远环保股份有限公司的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冀州中意复合材料股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢建武二〇一七年九月二十九日书记员  郑晓娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5526号原告：刘小军。委托诉讼代理人：杨丹丹、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安翠华山旅游发展股份有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：王卫玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：权学明、王小龙，陕西金镝律师事务所律师。原告刘小军与被告西安翠华山旅游发展股份有限公司（以下简称“翠华山公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘小军及委托诉讼代理人杨丹丹、程宁娜;被告翠华山公司委托诉讼代理人权学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军诉称：2005年8月，案外人原陕西省长安白水泥厂（以下简称“长安水泥厂”）职员郭建平将陕XXXX**号越野车交给其修理部进行修理，后向其出具落款为“长安白水泥厂郭建平”的39270元欠条一张。此后，其曾多次向原长安水泥厂及郭建平索要维修费未果。2005年9月9日原长安水泥厂被被告翠华山公司兼并，长安水泥厂后被注销，故被告翠华山公司应承担原长安水泥厂所负的债务。现诉请：1、请求判令被告翠华山公司立即向其支付维修车辆欠款39270元。2、本案诉讼费用由被告翠华山公司承担。被告翠华山公司辩称：刘小军在起诉状中所称的陕XXXX**号越野车并非原长安水泥厂所有，且郭建平只是原长安水泥厂的会计，会计身份维修车辆不合职责，且原长安水泥厂对郭建平也从未授权修车，故该车的维修费用不应由原长安水泥厂承担。其次，根据《资产评估报告》及《审计报告》显示，原长安水泥厂并无陕XXXX**号越野车，原长安水泥厂与被告翠华山公司在办理兼并及资产移交时，并没有移交陕XXXX**号越野车，根据债随资走的基本承债原则，该车的维修费用不应由其公司承担。再次，原告刘小军自述的车辆维修时间与欠条及相关票据记载时间相互矛盾，修车事实不实。最后，该欠条系2005年8月份出具，此后原告刘小军并未向其公司主张权利,诉讼时效已过。综上，原告刘小军之起诉缺乏事实及法律依据，故拒绝原告刘小军的所有诉讼请求。经审理查明：2005年8月18日，原长安水泥厂职员郭建平向原告刘小军出具欠条一张，该欠条载明：“暂欠大众汽车修理部修车款叁万玖仟贰佰柒拾元整（39270元）”。该欠条下方同时注明：“长安白水泥厂郭建平”。原告刘小军曾多次向郭建平及原长安水泥厂索要车辆维修款未果。2015年10月28日，郭建平又在该欠条下方注明：“2015.10.28修理来要过账”。但对于车辆维修费39270元仍未支付。2016年上半年，原告刘小军曾持该欠条诉至本院要求郭建平支付其修车款39270元。2016年11月8日，本院以（2016）陕0116民初5412号民事裁定书认定郭建平属于履行原长安水泥厂职务行为，遂驳回原告刘小平对郭建平的起诉。现原告刘小军以被告翠华山公司兼并原长安水泥厂为由，诉至本院要求被告翠华山公司支付其车辆维修费39270元。另查明：“1、根据本院已生效（2016）陕0116民初5412号民事裁定书载明：案外人郭建平系原长安水泥厂职工。2005年2月初，郭建平将原长安水泥厂所有的陕XXXX**号越野车拖运至原告刘小军开办的汽修部进行维修。2005年6月13日，原告刘小军向原长安水泥厂开具车辆维修发票一张，载明车辆维修费用为49270元，同时提供车辆维修详单。2005年8月18日，郭建平向原告刘小军出具欠条一张，该欠条载明：“暂欠大众汽车修理部修车款叁万玖仟贰佰柒拾元整（39270元）”。2、2005年9月9日，原长安水泥厂与被告翠华山公司签订兼并协议书一份，由被告翠华山公司对原长安水泥厂进行兼并，对于原长安水泥厂的全部资产（含所有债权债务）整体兼并接收，现长安水泥厂民事主体已经消灭。”。庭审中，原告刘小军坚持其诉请，被告翠华山公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、欠条、本院（2016）陕0116民初5412号民事裁定书、兼并协议书等证据在卷佐证。本院认为，根据本院已生效民事裁定书确认的事实，原长安水泥厂职员郭建平将其单位所有的陕XXXX**号越野车拖运至原告刘小军开办的汽修部进行维修，原告刘小军曾向原长安水泥厂提供修车发票、维修详单，后郭建平又向原告刘小军出具欠条，且原长安水泥厂对上述事实亦一直认可，故原长安水泥厂下欠原告刘小军39270元车辆维修款事实清楚，权利义务关系明确。又因被告翠华山公司与原长安水泥厂签订《兼并协议书》，将原长安水泥厂的债权债务全部接受，且长安水泥厂事实上民事主体已经灭失，故被告翠华山公司作为承继单位，对于原长安水泥厂所负原告刘小军的债务依法应予承担。现原告刘小军诉请要求被告翠华山公司支付，理由正当，本院依法予以支持。至于被告翠华山公司辩称其公司兼并长安水泥厂后并未接收陕XXXX**号越野车一节，与本案合同债务并无法律上的关联，并不能成为拒付原告维修费的正当抗辩理由，故对该辩称本院不予采纳。至于被告翠华山公司辩称原告刘小军诉状自述修车时间与发票、维修详单时间不符一节，因该修车事实有已生效法律文书进行佐证，完全可以证实原长安水泥厂在原告刘小军处修车及下欠维修费之事实，原告刘小军自述事实矛盾并不能推翻生效法律文书所确认之事实，故对其该辩称本院不予采纳。至于被告翠华山公司辩称诉讼时效一节，因郭建平明确表明原告刘小军持续向其索要维修费，并未怠于主张权利，故对被告翠华山公司该辩称本院亦不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安翠华山旅游发展股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘小军车辆维修费39270元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，原告刘小军已预交，由被告翠华山公司承担。被告翠华山公司在执行时连同上述款项一并支付原告刘小军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年九月十四日书 记 员  姚抒含
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执426号之一中国农业银行股份有限公司上饶县支行，汉族，住所地上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。法定代表人：余礼广，该支行行长。魏文亮，男，汉族，1981年4月12日出生，住上饶县旭日街道办旭日南大道**号。中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请魏文亮借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院审查中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行魏文亮金融借款纠纷一案，属于重复申请。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶县人民法院作出的调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年九月四日（江西）书记员  彭 云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2474号申请执行人：胡树成，男，汉族。申请执行人：吴春丽，女，汉族。被执行人：娜仁格日勒，女，蒙古族。被执行人：吴宇航，男，蒙古族。本院在执行胡树成、吴春丽与娜仁格日勒、吴宇航被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人娜仁格日勒在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜仁格日勒的银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴  景  宏二〇一七年九月十三日书记员 额尔敦宝力格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。被告：戴健华，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月17日向原告申领了信用卡,卡号51×××10。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年7月10日的信用卡透支欠款本金63072.94元、利息17325.88元、截至2016年12月31日的滞纳金27120.6元，以及自2017年7月11日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴健华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月10日的信用卡透支欠款本金63072.94元、利息17325.88元、截至2016年12月31日的滞纳金27120.6元，以及自2017年7月11日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告戴健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月七日书 记 员  余玟虹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘绍杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘绍杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘绍杰归还信用卡透支款29,799.93元。事实和理由：被告刘绍杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,799.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执674号申请执行人马翠令，女，1970年7月15日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街月河路3177号。法定代表人马新胜，总经理。申请执行人马翠令与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2087号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2087号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  张剑平二〇一七年九月六日书记员  肖宝光
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2221民初732号原告：牛海峰，男，藏族，青海省门源回族自治县人。被告：戴广全，男，汉族，青海省门源回族自治县人。被告：车国花，女，汉族，青海省门源回族自治县人。被告：戴元贵，男，藏族，青海省门源回族自治县人。原告牛海峰与被告戴广全、车国花、车国花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴广全，被告车国花、车国花到庭参加诉讼，被告戴广全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海峰向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告戴广全从原告处借款30000元，经原告多次催要，被告戴广全给原告出具借条一张，承诺2016年9月5日前还款。但被告戴广全一直推脱未还。原告到被告戴广全家中催债，被告车国花书写借条，愿意替其子戴广全偿还借款。后被告戴广全及车国花一直未还款。2017年3月27日被告车国花在派出所给原告书写承诺书，承诺愿意替其子戴广全偿还借款。原告多次向三被告索要借款，三被告一直推脱不还。被告车国花辩称：原告经常带四五个小伙子到我家来找戴广全要账，我在原告的逼迫、威胁下书写了借条。被告车国花辩称：原告到家中索要借款，车国花报警后，我去派出所书写了承诺书。但是此笔借款是被告戴广全所借不应当由车国花及车国花偿还。被告戴广全在法定答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年4月16日，戴广全向原告借款30000元，口头约定十日内还款。双方未约定借款利息。借款到期后，被告戴广全只偿还1000元，剩余29000元向原告出具一张借条，约定2016年9月5日偿还借款，但借款到期后被告戴广全未还款。原告到被告戴广全家索要借款，被告戴广全的母亲车国花给原告出具30000元的借条。借款依然未偿还。2017年4月25日，被告车国花向原告出具承诺书一份，承诺愿意代替被告戴广全偿还借款29000元及利息1000元，并承诺于2017年6月20日偿还。但借款到期后三被告均未还款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点为三被告应否偿还原告借款。原告认为，被告戴广全应偿还借款，被告车国花与被告车国花向其书写借条及承诺书，愿意偿还被告戴广全的借款及利息。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据:1.被告戴广全书写的借条，证明被告戴广全尚欠原告借款29000元的事实；2.被告车国花书写的借条，证明被告车国花愿意偿还被告戴广全的借款29000元，并承担1000元利息的事实；3.被告车国花书写的承诺书，证明被告车国花愿意偿还被告戴广全的借款29000元及利息1000元。被告车国花质证认为，借条是在原告的威胁和强迫下书写，30000元金额是原告要求书写的，双方没有协商给付利息1000元的事实。被告车国花质证认为，不知道被告戴广全借款的事实，虽然承诺书上签字，但被告戴广全的借款应该由被告戴广全偿还，不应该由被告车国花和被告车国花承担。被告车国花、车国花就其抗辩未向法庭提供证据加以证明。本院认为，原告牛海峰陈述及提供的证据可以认定原告与戴广全之间达成借款合同，借款金额为30000元，被告车国花已偿还1000元，下剩29000元未清偿。就该笔借款，双方未约定利息，被告戴广全与原告牛海峰之间借贷关系明确，被告戴广全应全面履行借款偿还义务。被告车国花、车国花就被告戴广全未向原告牛海峰清偿的债务出具的《借条》及《承诺书》实为担保合同，即二被告向原告保证当被告戴广全不履行债务时，二被告承担借款偿还义务。二被告作为保证人与债权人牛海峰就保证方式未作出约定，应承担连带责任。二被告虽然出具给原告的《借条》及《承诺书》中载明利息，但二被告对利息作出的保证并非其真实意思表示，其作出的利息保证行为无效。被告车国花虽提出《借条》系在原告牛海峰逼迫下书写，但被告车国花与原告牛海峰订立的该保证合同，被告车国花未履行撤销权，该保证合同依然有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴广全在本判决生效后十日内给付原告牛海峰借款29000元；二、被告车国花、车国花对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴广全、车国花、车国花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  王玉洁二〇一七年九月二十六日书记员  冶兰香
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1598号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：周立群，男，1977年4月29日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告周立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇一七年九月十四日书记员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执341号之一申请执行人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。法定代表人：刘先进，该公司董事长。被执行人：金晶，男，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行安徽建鑫新型墙材科技有限公司与金晶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年九月一日书记员  钱 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执1235号申请执行人王维友。被执行人曾照明。本院在执行王维友与管凤学侵权责任纠纷一案中，被执行人管凤学给付申请执行人王维友94356元，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年九月十一日书记员  张 宝
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1933号原告：吴某，女，1982年8月4日出生，汉族，职员，住武夷山市。委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年10月10日出生，汉族，个体，住武夷山市。吴某与陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。吴某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。本案受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某负担。审判员  徐群坚二〇一七年九月三十日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑更1358号罪犯殷婷，女，1981年9月23日生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年5月11日作出(2015)铜刑初字第217号刑事判决，以被告人殷婷犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯殷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯殷婷减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯殷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯殷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷婷减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年九月十九日书记员 赵 烨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2535号原告:李寿，男，汉族，1953年6月10日出生。原告：郭王英，女，汉族，1954年9月18日出生。上述两原告委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱通泰公路建设工程有限公司。法定代表人：白汝康。被告：云南省第三公路桥梁工程公司。法定代表人：李胜忠。原告李寿、郭王英与被告普洱通泰公路建设工程有限公司、被告云南省第三公路桥梁工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一七年九月十八日书记员  胡 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘柳君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柳君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘柳君归还信用卡透支款81,574.54元。事实和理由：被告刘柳君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,574.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1221执1504号阜阳市利华置业有限公司：你（单位）与代微、臧小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4607号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人代微、臧小燕于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）被告阜阳市利华置业有限公司偿付原告代微、臧小燕13179元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费、支付案件执行费。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一七年九月十四日（院印）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2534号原告:尤灿，男，汉族，1963年10月10日出生。原告：郭琼珍，女，汉族，1965年3月18日出生。上述两原告委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱通泰公路建设工程有限公司。法定代表人：白汝康。被告：云南省第三公路桥梁工程公司。法定代表人：李胜忠。原告尤灿、郭琼珍与被告普洱通泰公路建设工程有限公司、被告云南省第三公路桥梁工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一七年九月十八日书记员  胡 鹏
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1196号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司。住所地：山西省五寨县迎宾西街。负责人：索开秘，总经理。委托诉讼代理人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵世英，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，五寨县人，住五寨县。被上诉人（原审被告）刘文建，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，五寨县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司因与被上诉人赵世英、刘文建保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院在未查明被上诉人赵世英户籍、经常居住地的情况下即判决上诉人赔偿赵世英残疾赔偿金35708元属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初123号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重新审理。二审案件受理费220元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司预交，予以退回。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一七年九月五日书记员  罗 燕
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2137号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，该公司经理。委托诉讼代理人：肖锋，男，1974年7月6日出生，汉族，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，系该公司职工，住四川省自贡市贡井区。被告：雷俊，男，1990年8月17日出生，汉族，原住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易自贡分公司”）诉被告雷俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯、被告雷俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4884.96元（101.77元×48个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告负责物业服务的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，并与小区业主委员会签订物业服务合同。原告自接手该小区物业服务以来，切实按照你物业服务合同约定的内容提供了物业服务。但被告人自2013年1月起以种种理由拒绝再向原告支付物业服务费。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。被告雷俊答辩称：小区摄像头、单元门损坏，安全保障存在问题。被告房屋被盗数次，损失超过3万元，社区进行了协调，但未能达成协议，故有权拒缴物管费。现今拖欠费用，已超过诉讼时效。经审理查明：被告雷俊系原告衡易自贡分公司所提供物业服务的龙城国际x栋x单元x楼x号房产的业主，其房屋建筑面积为101.77平方米。自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，约定由衡易自贡分公司为被告提供前期物业管理服务，物业服务费1.00元/平方米/月，合同有效期自2009年2月9日起至2017年2月8日止；但在本合同期内，业主委员会成立并新聘请物业管理企业签订物业服务合同时，本合同自动终止等。《龙城国际前期物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月。《物业服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2013年被告家里被盗，认为衡易自贡分公司应赔偿被告损失，自2013年1月1日起至2016年12月31日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费4884.96元（101.77元×48个月），期间原告通过张贴《缴费通知》的方式对欠款进行了催收。以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《龙城国际前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》、缴费通知（照片）、被告举示受案回执及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。本案中被告家中被盗，属于他人侵权所致，应当另案主张赔偿，其抗辩有权拒缴物管费理由不成立，本院不予支持。被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。被告的其余辩称意见，属于小区公共管理的事务，应当通过该小区的业主委员会对物业公司进行督促、管理，被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判，作为拒绝缴纳物业费用的理由，故其辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易自贡分公司有权要求被告支付拖欠的物业费4884.96元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告雷俊于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4884.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告雷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年九月十四日法官助理  漆杏梅书 记 员  夏子茨
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执1340号申请执行人蒋礼平，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人陈宝强，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人林东东，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人李志群，女，1979年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人车国忠，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人令狐克芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人张美华，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人晋江逸泰服饰有限公司（登记名称晋江逸泰服装有限公司），组织机构代码08434913-7，住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村大埔路40号。法定代表人周尧，该公司执行董事兼总经理。上列申请执行人蒋礼平、陈宝强、林东东等7人与被执行人晋江逸泰服饰有限公司劳动报酬争议一案，本院于2017年3月7日立案执行，被执行人应支付申请执行人工资计115318元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本院在相关单位配合下执行了被执行人生产设备、成品半成品，执行到位款67872元并交付申请执行人，同时，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，但未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产；本院在执行晋江逸泰服饰有限公司作为被执行人的劳动报酬争议系列案件中，欲对被执行人的法定代表人周尧实施司法拘留，因其身体原因不适合收押而无法进行；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月三十日书记员 庄晖煌