成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初11号 原告：成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横三线**，统一社会信用代码91510183396592566M。 法定代表人：李建国，总经理。 委托诉讼代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都华铝装饰材料有限公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇石木路**，组织机构代码06242550-6。 法定代表人：段功胜。 原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司与被告成都华铝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2017年7月11日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司的委托代理人刘亚磊到庭参加诉讼，被告成都华铝装饰材料有限公司的法定代表人段功胜经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司诉称，原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司向被告成都华铝装饰材料有限公司供应粉末涂料，截止起诉之日，被告成都华铝装饰材料有限公司尚欠原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司65510.5元货款未支付。原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告成都华铝装饰材料有限公司立即向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司支付65510.5元及利息（以65510.5元为基数，自2015年11月25日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止，截止起诉之日利息为2375元）、律师费10000元；2、被告成都华铝装饰材料有限公司承担本案全部诉讼费用。 被告成都华铝装饰材料有限公司未到庭答辩。 经审理查明，被告成都华铝装饰材料有限公司于2015年9月28日至2016年4月30日期间向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司发出订货单购买产品，后原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司根据被告成都华铝装饰材料有限公司发出的订货单向其发货。订货单及发货单明细如下： 1、2015年9月28日的订货单需产品氟碳红色C1068W，灰色F6206W。对应的发货单为2015年9月30日，产品型号F6206W，产品描述灰哑光，箱数7，净重135KG，单价55元，货款7425元；产品型号C1068W，产品描述红哑光，箱数8，净重156KG，单价55元，货款8580元。合计16005元。 2、2015年9月29日的订货单需产品银白闪银A9164W，对应的发货单为2015年9月30日，产品型号A9164W，产品描述银白闪银，箱数1，净重20KG，单价55元。货款共计1100元。 3、2015年9月29日订货单需产品灰色B6198W，黄色B2145W，对应的发货单为2015年10月5日，产品型号B6198W，产品描述灰哑光，箱数3，净重48KG，单价40元，货款1920元。产品型号B2145W，产品描述黄哑光，箱数1，净重16KG，单价40元，货款640元。合计2560元。 4、2015年10月12日，订货单需产品银白闪银A9164W，深灰A9192W，对应的发货单为2015年10月15日，产品型号A9164W，产品描述银白闪银，箱数10，净重203.7KG，单价55元，货款11203.5元，产品型号A9192W，产品描述深灰闪银，箱数1，净重20KG，单价55元，货款1100元。合计12303.5元。 5、2015年10月18日，订货单需木纹转印ZA2208，对应的发货单为2015年10月19日，产品型号ZA2208，产品描述木纹转印，箱数7，净重136.8KG，单价22元。货款共计3009.6元。 6、2015年10月22日，订货单需产品深灰A9192W，对应的发货单为2015年10月24日，产品型号A9192W，产品描述深灰闪银，箱数5，净重98KG，单价55元。货款共计5390元。 7、2015年11月13日，订货单需产品深灰A9192W，银白闪银A9164W，对应的发货单为2015年11月17日，产品型号A9192W，产品描述深灰闪银，箱数5，净重96.5KG，单价55元，货款5307.5元，产品型号A9164W，产品描述银白闪银，箱数6，净重110.5KG，单价55元，货款6077.5元，合计11385元。 8、2015年11月21日，订货单需产品转印粉ZA2208，对应的发货单为2015年11月24日，产品型号ZA2208，产品描述灰平光转印，箱数1，净重23.7KG，单价22元。货款共计521.4元。 9、2016年4月30日，订货单需产品灰色C9520W，对应的发货单为2016年5月4日，产品型号C9520W，产品描述棕色金属，箱数7，净重144KG，单价55元。货款共计7920元。 以上货款共计60194.5元。 10、2015年9月19日的发货单上载明：产品型号B6198W，产品描述灰哑光，箱数11，净重204.3KG，单价40元。货款共计8172元。该货款还有676元未支付。 11、2015年9月26日的发货单上载明：产品型号B6198W，产品描述灰哑光，箱数11，净重206KG，单价40元。货款共计8240元。 以上第10、11的发货单原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司没有向本庭提交对应的订货单，未支付货款合计为8916元。 从第1到第11项的发货单原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司当庭陈述均经被告成都华铝装饰材料有限公司的员工蒋小红、张伟等相关人员签字确认。以上货款中还应扣除2015年9月28日产品型号B6198W，退货90KG，单价40元，合计3600元，扣除后上述货款尚有65510.5元未支付。经原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。 庭审中，原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司陈述被告成都华铝装饰材料有限公司于2016年6月24日向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司支付了货款3500元，但该货款为被告成都华铝装饰材料有限公司支付的2016年6月20日、2016年6月22日的货款（该货款包括的产品型号为ZA8086W，合计数量140KG，单价为25元货物）。 以上事实，有原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司的当庭陈述及原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司提供的原、被告身份信息、订货单、送货单、增值税发票、银行转账记录等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。 本院认为，被告成都华铝装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司所举证据的抗辩权利。根据原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司提供的订货单、发货单及原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司当庭陈述发货单均经被告成都华铝装饰材料有限公司的员工签字确认，加之原、被告双方之间的交易来往，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。故被告成都华铝装饰材料有限公司应向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司支付尚未支付的货款65510.5元。关于利息问题，原、被告双方未签订书面的买卖合同，本院无法核实双方约定的付款方式及时间，原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司也未提供任何催告支付货款的证据，故逾期利息应从本院的立案时间为起始日期，即2017年1月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于律师费问题，原、被告双方未约定该费用的承担问题，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告成都华铝装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司支付货款人民币65510.5元及逾期利息（逾期利息以本金65510.5元为基数，从2017年1月3日起直至借款还清为止时按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由被告成都华铝装饰材料有限公司负担（此款原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司已垫付，被告成都华铝装饰材料有限公司在履行上述义务时一并向原告成都波瑞泽粉末涂料制造有限公司结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  陈远东 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  袁萍萍