贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初12号原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。法定代表人辛镛星，职务总裁。委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。被告朱贤菊，女，汉族，1975年9月10日生，住所地四川省中江县，被告阮明先，男，汉族，1970年7月23日生，住所地四川省中江县，原告现代融资租赁有限公司（以下简称“现代融资”）诉被告朱贤菊、阮明先融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代融资委托代理人魏振忠到庭参加诉讼，被告朱贤菊、阮明先经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告现代融资诉称，2011年5月，原告根据第一被告要求向贵州新天宇机械有限责任公司购买现代R215-7C型挖掘机一台（产品编号：H21C75482C，发动机编号：73143799）。2011年5月14日，原被告签订合同编号为PF201103-1354《融资租赁合同》约定：被告向原告融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为606400元，租赁期间为2011年5月16日至2014年5月16日；被告每月15日支付租金19076.36元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金；若租赁期内，被告未按时足额支付任意一起租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金，至2014年12月29日，被告仍有十九期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、判决解除与被告签订合同编号PF201103-1354的《融资租赁合同》，返还租赁物现代R215-7C型挖掘机一台（产品编号：H21C75482C，发动机编号：73143799）；2、判令被告向原告支付截止到2014年12月29日为止的逾期租金人民币361871.85元，以及支付截止到2014年12月29日为止的逾期租金的利息84216.87元，规定损失金110元，合计人民币446198.72元，以及自2014年12月29日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、原告律师费5000元及实现债权的费用。4、判令被告（二）对被告（一）的上述债务承担连带保证责任。被告朱贤菊、阮明先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，贵州新天宇机械有限责任公司（以下简称“新天宇”）为现代牌挖掘机贵州省经销商。2011年3月4日，被告朱贤菊、阮明先与新天宇签订买卖合同购买现代R215-7C型挖掘机一台（产品编号：H21C75482C，发动机编号：73143799），挖掘机金额为758000元（含增值税），并签订《融资租赁购车用户结算协议》载明：承租人期初承担费用255611.8元（首付151600元、保险费22848.6元、担保管理费18192元、融资手续费4851.2元、保证金30320元、调查费3000元、GPS费4800元、运输费20000元）；租金总额687838.83元（融资租赁金额606400元、残值100元、租赁利率8.1%、利息总额81438.83元、租赁期限36个月，本协议所填月供仅供参考，以融资租赁公司所出还款协议书为准）；期初费用首付140000元，余款115611.8元在2011年11月4日前分8期付清。2011年3月13日，新天宇公司将涉案挖掘机交付朱贤菊。2011年5月14日，原告现代融资（出租人、甲方）与被告朱贤菊（承租人、乙方）、阮明先（担保人）签订《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求和设定条件以及乙方对供应商和租赁物的完全自主选择，向供应商购买物件出租给乙方，使其在合同期间内使用，并在此期间定期分期收取租金，甲方在租赁期满后按照本合同规定对物件进行处分；租赁物为现代R215-7C型挖掘机（产品编号：H21C75482C，发动机编号：73143799），设备购买价款（含税）758000元，融资租赁金额606400元，租赁利率8.1%（年金法，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率）；租赁期限36个月（自2011年6月15日至2014年5月15日，每月15日还款），融资租赁金额及利息总计687838.83元（含100元残值）（第1期-第2期每期19100.43元、第3期-第13期每期19167.03元、第14期19076.36元、第15期-第36期19076.36元）；逾期利率为18%/年，按天计算；期满后以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方；担保人连带责任担保的债务范围为融资租赁合同项下的全部责任和义务，包括但不限于融资租赁合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），担保期限从本担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。涉案《融资租赁合同》签订后，自2011年6月20日至2013年7月22日，现代融资认可朱贤菊支付费用合计321214.47元，并于2014年5月25日用保证金30220元抵扣朱贤菊应付第17期费用及部分第18期费用，即现代融资认可朱贤菊已支付费用为351434.47元（其中25467.16元为现代融资自行依据每期应付款日期及朱贤菊实际付款日期按照逾期利息年利率18%标准核算的逾期利息），即现代融资认可朱贤菊已支付合同约定费用为325967.31元，合同约定总费用为687838.83元，即朱贤菊欠付合同费用为361871.52元。此后朱贤菊未再付款，现现代融资认为被告行为已侵犯其合法权益遂诉至我院提出如前诉请。另查明，涉案挖掘机产品合格证由现代融资持有，销货单位新天宇公司2011年6月22日出具增值税发票显示涉案挖掘机购货单位为：现代融资租赁有限公司，价税合计为758000元。2014年8月18日，被告朱贤菊向新天宇出具《欠条及还款承诺》，载明其以融资方式向新天宇购买现代牌挖掘机（机型R215C、机号H21C75482）一台，截止2014年8月18日，欠新天宇公司到期首付款52711.8元，到期融资款361871.85元。新天宇公司已就首付欠款提起诉讼，业已经（2015）筑观法民初字第2839号民事判决书判决。上述事实，有当事人陈述、买卖合同、产品合格证、融资租赁购车用户结算协议、融资租赁合同、融资租赁合同明细、租金偿还计划表、还款明细、（2015）筑观法民初字第2839号民事判决书、增值税发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。本院认为，涉案《融资租赁合同》系双方平等自愿签订，应属合法有效，但该合同性质是否为融资租赁合同应依据双方权利义务内容依法认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”、第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”、第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出资人的合理利润确认。”、第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。”第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，即现代融资主张其与朱贤菊为融资租赁合同法律关系，则应为现代融资依据朱贤菊选定新天宇为出卖人并选定机型后向新天宇支付涉案挖掘机购机款并取得新天宇及挖掘机生产厂家出具的所有权相关文件取得涉案挖掘机所有权后，再与朱贤菊根据其成本及合理利润结合租赁期限确定每期租金，租赁期间，朱贤菊需向新天宇主张其出卖人应负买卖合同义务时由现代融资配合主张，即朱贤菊与新天宇之间并不具有直接合同权利义务。而本案中，与新天宇签订买卖合同及结算协议日期为2011年3月5日、与现代融资签订涉案合同日期为2011年5月14日，即并非朱贤菊与现代融资先接洽后再指定现代融资向新天宇购买涉案挖掘机；朱贤菊与新天宇于2011年3月5日签订了买卖合同与新天宇约定分期支付期初款255611.8元，并不符合融资租赁合同中承租人与出卖人需在二者与出租人特别约定时才享有在出租人配合下向出卖人主张出卖人买卖合同义务的权利的法律关系特征，且现新天宇先于本案向二被告起诉主张欠付首期款费用亦也经本院生效判决书确认，即涉案挖掘机根据二被告与新天宇、现代融资分别签订的合同约定，挖掘机价款总价为期初费用255611.8元、融资租赁合同约定费用687838.83元合计943450.63元，新天宇作为债权人起诉主张欠付期初费用中包含依据挖掘机裸机价格758000元的20%核算的首付款151600元，虽现代融资向我院提交了其作为购买单位的增值税发票，发票显示涉案挖掘机金额为758000元，现代融资虽向我院提交了《付款通知书》，但该《付款通知书》系新天宇通知银行向生产厂家付款，现代融资并未在我院指定期间内提交其已向新天宇或生产厂家支付涉案挖掘机期初应付费用255611.8元及剩余裸机款80%即606400元的凭据，即其并不能证明其为涉案挖掘机完全份额所有权人，且新天宇起诉主张二被告欠付首期费用已经生效判决书判决确认，现代融资亦未向本院提交证据证明其已向有管辖权的法院申请撤销该判决、新天宇因非所有权人不享有债权；综上，本案中现代融资与朱贤菊并非融资租赁法律关系，而系朱贤菊向新天宇购买挖掘机并支付部分款项、剩余款项由新天宇介绍现代融资向朱贤菊提供借款收取利息、在借款本息结清前以朱贤菊不能取得挖掘机所有权作为借款担保的借款合同，现代融资可向朱贤菊主张归还借款及承担违约责任，但无权请求朱贤菊返还涉案挖掘机，故对原告请求解除合同并返还涉案挖掘机之诉请本院不予支持。现代融资已履行了提供借款的义务朱贤菊也应当按照约定期限及金额支付费用，现代融资自朱贤菊已付费用中自行依照逾期利率年利率18%标准核算每期逾期利息，因朱贤菊确未按双方合同约定每期付款时间及金额付款，故对现代融资核算计收的25467.16元本院予以确认，即依据双方还款计划确认金额687838.83元，朱贤菊尚欠合同约定费用金额为361871.52元，原告主张应为部分计算错误，现合同约定最后一期履行期限2014年5月15日早已届满，朱贤菊依约应当支付；关于原告诉请逾期利息，逾期利率18%年利率标准系双方平等自愿约定，但本院已对原告自行核算扣减的截止2014年5月25日的逾期利息25467.16元予以确认，根据现代融资提交的朱贤菊实际还款清单，朱贤菊最后一次付款时间为2013年7月22日，2014年5月25日系现代融资自行用保证金抵扣部分费用，合同约定逾期利息由逾期利率结合逾期天数计算，而现代融资2016年距朱贤菊最后一次付款已两年半后方向我院起诉主张权利，有扩大损失之嫌，故对其主张逾期利息本院酌情支持70000元；合同中约定朱贤菊应归还款项总额687838.83元中已包含100元残值且现代融资抵扣保证金时亦保留了100元，与原告主张规定损失金110元相当，故对原告规定损失金之诉请本院不予支持；原告并未向我院提交证据证明支出了律师费用，故对请求被告承担律师费之诉请本院不予支持。被告阮明先为朱贤菊本案合同债务连带保证人，原告在约定的保证期间、保证范围内向阮明先主张保证责任符合法律规定，故阮明先应对朱贤菊上述合同债务承担连带偿还责任。本案中，朱贤菊虽未到庭提起反诉请求出具发票及合格证，但在其履行完毕本判决确定的合同义务后，原告应向其交付合格证及增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贤菊自本判决生效之日起五日内支付原告现代融资租有限公司361871.52元及逾期利息70000元；二、被告阮明先对朱贤菊上述合同债务承担连带清偿责任；三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4034元，由原告现代融资租赁有限公司负担173元、被告朱贤菊、阮明先负担3861元；公告费260元，由被告朱贤菊、阮明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  周启玉人民陪审员  何忠能二〇一七年九月二十六日书 记 员  涂妮恒