wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1785号原告：杨申花，女，1976年1月29日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告杨申花与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨申花到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨申花向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币80831元（以826510元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2011年7月30日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房5幢1单元701室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币80831元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2011年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价826510元将坐落于瑞丰金水湾5幢1单元701室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张至2017年9月5日的违约金数额为80831元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨申花逾期办证违约金人民币80831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计910.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘北平二〇一七年九月二十九日书记员  王琴琴
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1699号申请执行人：ＸＸ被执行人：长春市公安局交通警察支队本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人长春市公安局交通警察支队行政纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102行初64号行政判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将ＸＸ的机动车驾驶证由现在准驾车型C1M恢复至原准驾车型B2。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年九月十九日书记员 ： 周 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1376号原告：刘红育，女，1976年10月7日出生。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。负责人：李滨。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。法定代表人：田玉亮。原告刘红育诉被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年9月28日，刘红育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘红育撤诉处理。审 判 长  张莉莉代理审判员  肖 荣代理审判员  邹 萌二〇一七年九月二十八日书 记 员  李楠楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11492号原告：何文龙，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：陈良华，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：林宁燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：陈佳聪，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列第三人共同委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。上列第三人共同委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。原告何文龙与被告陈良华、第三人林宁燕、陈佳聪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕云平代理审判员  刘远萍人民陪审员  王庚申二〇一七年九月六日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2970号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：刘玲彬，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告刘玲彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：刘玲彬向建行宁德分行偿还信用卡本金103134.1元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年2月15日的利息12969.84元、消费费用3964.86元，合计全部应还款额为120068.8元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2014年7月8日，刘玲彬向建行宁德分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并提交信用卡申请表等相关资料。2014年7月17日，建行宁德分行批准同意刘玲彬提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为：62×××33。2014年7月8日，刘玲彬向建行宁德分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，在签订分期付款约定条款后，与建行宁德分行签订了龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，并于2014年8月1日办理了车辆抵押登记。刘玲彬自2014年8月1日消费使用后，从2016年3月开始即未按期还款付息，截至2017年2月15日止，结欠建行宁德分行信用卡全部应还款额为120068.8元，其中本金（包括消费金额和分期金额）103134.1元、消费利息12969.84元、消费费用3964.86元。本院经审查认为，建行宁德分行并未与刘玲彬签订本案所涉信用卡的领用协议、购车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈丽平人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  陈仲斌二〇一七年九月二十八日法官 助理  雷丽娇书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11406号原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该分行行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何鹏程，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告何鹏程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2015年8月，原、被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币99.7万元，贷款期限为12个月，自2015年8月31日至2016年8月31日。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但从2015年9月2日起，被告未按照合同约定支付利息。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告偿还借款人民币99.7万元；二、被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计87368.02元；三、被告承担本案的律师费119280元；四、被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中，原告平安银行成都分行将第二项诉讼请求中的利息、罚息、复利明确为截至2017年8月29日利息、罚息、复利共计147467.49元。被告何鹏程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2015年8月，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告何鹏程（甲方、借款人）签订了编号为“平银（成都）贷字（2015）第（SW20150831000420）号”的《贷款合同》，约定贷款本金为99.7万元，贷款期限为12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止。双方在《贷款合同》第十条第三款“贷款利率”中约定：本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。第一条第六款约定：发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。第七条第二款第七项约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。第二款第九项约定：对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。第十二条“还款方式”约定：本合同项下贷款采取第三条第1款中第4项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。第三条第一款第四项约定：净息还款法：按月付息，到期一次性还本。第七条第一款约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；第二款约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告何鹏程发放了99.7万元贷款，起贷日为2015年9月2日，到期日为2016年9月2日，贷款年利率为9.02%。在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告何鹏程发放贷款后，被告何鹏程并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金。截止2017年8月29日，被告何鹏程拖欠本金为99.7万元，利息、罚息和复利共计147467.49元。以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告平安银行成都分行与被告何鹏程签订的《贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告何鹏程未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告何鹏程归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告双方在《贷款合同》第七条第二款中约定，对被告出现逾期还款的违约行为时，应当负担原告为实现债权而支付的律师费等费用；但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的律师费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告何鹏程支付律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏程于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金997000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年8月29日共计为147467.49元，自2016年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150831000420）号的《贷款合同》及该合同对应的《个人贷款出账凭证》约定的标准计付）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7816元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1343元、被告何鹏程负担6473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年九月二十日书记员 韩艳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1283号原告：南京欣昇装饰材料有限公司，统一社会信用代码×××70Ｕ，住所地南京市栖霞区仙林大道黄马路6号。法定代表人：余江州。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告：马春雨，男，1972年4月出生，汉族，住址在安徽省巢湖市无为县。被告：中诉网（杭州）信息技术有限公司，统一社会信用代码×××891，住所地萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1502室（托管8）。法定代表人：张会林。委托诉讼代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。原告南京欣昇装饰材料有限公司与被告马春雨、被告中诉网（杭州）信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，理由为被告马春雨散发的对原告不实言论已经删除，无必要再行追诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请不违反法律相关规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京欣昇装饰材料有限公司撤诉。案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告南京欣昇装饰材料有限公司负担。审 判 长  许庆林人民陪审员  杨自金人民陪审员  邹少玉二〇一七年九月二十五日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特158号申请人：合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区星火路兴海苑5幢606室，统一社会信用代码91340100744878406U(1-1)。法定代表人：刘申永，总经理。委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。被申请人：杜和平，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：韩宏直，安徽惠民法律援助维权中心指派的律师。申请人合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司（以下简称西湖蓝宝公司）与被申请人杜和平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查，现已审查终结。西湖蓝宝公司称，请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2017）合瑶劳仲裁字第351号仲裁裁决第二项、第三项、第四项、第六项。事实与理由：1、西湖蓝宝公司与杜和平签订的劳动合同明确约定工资为1520元，加上行业和社保补贴共计800元，故杜和平每月的工资基本在2000多元。仲裁裁决认定杜和平的工资为3200元以及经济补偿金为6400元，显然没有事实与法律依据，依法应予撤销。2、西湖蓝宝公司与杜和平自发生劳动关系以来，一直严格按照法律规定履行，对于杜和平的年休假早已在日常工作中予以补休，故杜和平主张的未休年休假工资是不能成立的。仲裁裁决认定杜和平应当取得未休年休假工资2648元，没有事实与法律依据，依法应予撤销。3、杜和平每月取得的款项中包含西湖蓝宝公司支付的社会保险补贴，且该种方式系由杜和平主动提出。依据相关司法解释，此种情况下，即使西湖蓝宝公司要为杜和平补缴社保，则杜和平已经取得的社保补贴也应当予以退还，且应当承担相应的补缴责任。仲裁裁决认定西湖蓝宝公司仍为杜和平补缴2015年3月至2017年2月期间的社会保险不符合事实及法律依据，依法应予撤销。4、西湖蓝宝公司的住所地在合肥××站区，故合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会无权对本案进行审理，依法应予纠正。杜和平称，1、杜和平的实际工资包括基本工资、岗位津贴、绩效工资等，不可能只有2000多元。2、西湖蓝宝公司无证据证明已经安排杜和平年休假。3、社保补贴是西湖蓝宝公司单方陈述，没有与杜和平进行约定。4、劳动争议发生地是西湖蓝宝酒店的实际经营地，位于临泉路××××交叉口，属于瑶海区仲裁委的管辖范围。经审查查明：2017年5月12日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第351号仲裁裁决：一、杜和平与西湖蓝宝公司劳动关系于2017年2月20日解除；二、西湖蓝宝公司于裁决书生效后十日内支付杜和平2017年1月和2月的工资4800元；三、西湖蓝宝公司于裁决书生效后十日内支付杜和平经济补偿6400元；四、西湖蓝宝公司于裁决书生效后十日内支付杜和平未休年休假工资2648元；五、西湖蓝宝公司于裁决书生效后十日内返还杜和平培训费200元；六、西湖蓝宝公司于裁决书生效后三十日内为杜和平补缴2015年3月至2017年2月期间的社会保险，其中双方承担各项社会保险费用数额由社会保险费征收机构依法核定后，各自负担；七、杜和平其他仲裁请求不予支持。本裁决书第二、三、四、六项为终局裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。西湖蓝宝公司提出合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会无权对本案进行审理，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。杜和平系在西湖蓝宝公司位于临泉路××××交叉口的酒店从事服务员工作，属于劳动合同履行地，故合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。西湖蓝宝公司提出的杜和平的工资标准、经济补偿金的数额以及已经为杜和平安排了年休假问题，均属于仲裁委员会针对当事人的陈述及举证进行的事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销终局裁决的情形。西湖蓝宝公司提出的即使为杜和平补缴社保，也应当由杜和平返还西湖蓝宝公司为其支付的社保补贴，因西湖蓝宝公司未就该请求事项在仲裁期间申请仲裁，依法不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司负担。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年九月四日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初21742号原告：王旭东,男，1945年5月12日出生，住北京市西城区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。法定代表人：刘真有,董事长。委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘陈铭，北京广森律师事务所律师，实习律师。原告王旭东与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由法官贾愚担任审判长，会同法官孙晨雪，人民陪审员李立敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，合议庭经过审理，认为双方当事人法律关系应为借贷关系，向原告王旭东释明后，其同意变更案由为借款合同纠纷，故本院于2017年9月8日由法官徐岩担任审判长，会同法官贾愚、人民陪审员谷强组成合议庭，公开开庭再次进行审理。原告王旭东、被告之委托诉讼代理人王玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金30万元及利息损失（以30万元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率36%计算）；2、判令被告支付届期内欠付利息5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年10月21日，原、被告签订《协议书》及《补充协议》，约定，原告购买被告的珠宝，价格30万元，合同期限自2015年10月21日至2016年10月20日为期一年，合同期内，被告每月付给原告代理补助15000元，原告无需实际也未领取珠宝，合同到期后被告按原价回购珠宝。合同签订后，原告向被告转账支付30万元，被告依约向原告支付了前8个月的代理补助12万元，2016年7月，被告未足额支付代理补助，仅向原告支付了1万元。现合同已到期，被告既未履行回购义务，也没有如约支付代理补助。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金，合同期内按合同约定支付欠付利息5万元，并按年利率36%的标准支付逾期利息。被告恒泰利民公司辩称，原告所述签订合同及履行情况属实，被告已支付的代理补助13万元,应折抵本金，应返还的金额为17万元，不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、未领取证明、补充协议书、银联商务签购单、收据的真实性、合法性、关联性，被告均无异议。对被告提交的9张银行电子回单的真实性、合法性、关联性，原告亦予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订编号为BJFH1510D267的《协议书》，约定，原告自愿购买被告持有的珠宝，价格30万元，合同期限2015年10月21日至2016年10月20日，合同期满后，被告按照原购买价格进行回购，合同期满不能执行回购条款，按3‰每天支付原告违约金。同日，原被告签订补充协议一份，约定，原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助15000元。上述合同签订后，原告向被告支付了钻石款30万元，被告出具了收据和未领取钻石的证明。后被告陆续支付给原告代理补助合计13万元。本院认为，根据查明的事实，虽然原告与被告恒泰利民公司签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告恒泰利民公司仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，双方均未提供双方存在真实委托代理关系的证据，因此，原告与被告恒泰利民公司间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。现原、被告双方的合同已到期，原告起诉要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求将已付全部代理补助折抵本金的抗辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行。现被告向原告借款30万元，借期一年，每月15000元的代理补助是利息性质，折算下来年利率为60%，超过年利率36%的部分无效。被告恒泰利民公司共支付利息13万元，已经超过年利率36%，故原告关于要求被告再行支付借期内欠付5万元利息的主张，于法无据，本院不予支持。以30万元为基数，按照年利率36%计算的利息为108000元，故被告恒泰利民公司已付的13万元中的22000需折抵本金，被告应当偿还原告借款本金278000元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于本院对双方每月15000元的代理补助的约定以利息标准认定的事实，该利息标准折算下来为年利率为60%，远高于法律规定，现原告主张以年利率36%为逾期利率的标准亦高于法律规定，故本院对原告主张利息损失的计算标准按年利率24%予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告王旭东借款本金人民币二十七万八千元并支付相应逾期利息（自二○一六年十月二十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告王旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十元，由原告王旭东负担一千零八十元（已缴纳），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担五千四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岩审 判 员  贾愚人民陪审员  谷强二〇一七年九月十五日书 记 员  邓璐
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初1564号原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。法定代表人：陈恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。被告：叶文兵，男，汉族，1969年04月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告叶文兵因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。代理审判员  张婷婷二〇一七年九月二十日书 记 员  孔 鑫
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1223号原告：郭小军，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。原告郭小军与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭小军的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小军向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向郭小军支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币821648元的日0.01%从2014年12月11日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2013年9月1日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），郭小军出资人民币821648元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座902号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现郭小军已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，郭小军无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括郭小军在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，郭小军拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回郭小军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，西航公司（出卖人）与郭小军（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座902号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币821648元。《合同》签订后，郭小军支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，郭小军依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年10月24日，双方办理交房手续。郭小军对所购买房屋的阳台进行封包。为此，郭小军于2014年12月6日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郭小军依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助郭小军办理房屋权属登记的义务。现因郭小军所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括郭小军本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故郭小军对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，郭小军作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故郭小军主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭小军主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回郭小军的诉讼请求。案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由郭小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年九月六日书记员  林子能附：1.主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初2509号原告：辛同顺，男，1948年5月9日出生，汉族，现住定州市。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路。辛同顺与信达财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告辛同顺于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛同顺撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取计733元，由辛同顺负担。审判员  刘凤嫣二〇一七年九月十一日书记员  靳 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院刑事判决书（2017）内0926刑初47号公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。被告人徐飞，男，1984年9月27日出生，居民身份证号码：1***，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地***，现住***。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被察右前旗公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审；2017年9月6日被我院取保候审。被告人李官平，男，1962年11月18日出生，居民身份证号码：1***，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住址：***。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被察右前旗公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审；2017年9月6日被我院取保候审。察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人徐飞、李官平犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员范俊民出庭支持公诉，被告人徐飞、李官平到庭参加诉讼。现已审理终结。察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2017年2月4日晚9时许，被告人徐飞萌发了去厂库房偷电缆的念头。准备好作案工具后，打电话要求被告人李官平与自己偷电缆，李官平同意后，一起去了车库跟前，徐飞用钥匙圈打开库房门锁，二人进入库房后徐飞用锯弓从电缆卷轴上锯下两截总长约13米的粗电缆，又在地上拿了总长约19米的细电缆。二人将电缆放到库房门口。2月5日凌晨一时许，二人碰面后，被告人李官平在附近找到一辆平板手推车后，二人配合着将电缆扔到西墙外，后被告人徐飞跳出墙外，把电缆藏匿到附近的树林里，用杂草盖上。第二天电缆被保安人员发现后收缴，2月5日20时许，二被告人拿电缆时发现不在了。经乌兰察布市市场价格认证中心鉴定，被告人徐飞、李官平所盗的物品价值共计人民币5993元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料；并据此认为，被告人徐飞、李官平二人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃工厂财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人徐飞对自己犯罪事实供认不讳。被告人李官平对自己犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人徐飞、李官平系察右前旗中联铁合金厂工人。2017年2月4日晚9时许，被告人徐飞值班期间萌发了去厂库房偷电缆的念头。随即借了一把锯弓，又去值班室的钥匙盘上摘了一个钥匙圈，准备好工具后就给被告人李官平打电话，要求与自己一起去偷电缆，李官平同意后，二人一起去到车库跟前，徐飞用钥匙圈打开库房门锁，二人进入库房后，徐飞用锯弓从电缆卷轴上锯下两截总长约13米的粗电缆，又在地上拿了总长约19米的细电缆。二人将电缆放到库房门口。2月5日凌晨一时许，被告人李官平在附近找到一辆平板手推车后，二人将电缆拉到厂子西墙的厕所旁，并配合着将电缆扔到西墙外，被告人徐飞遂跳出墙外，把电缆藏匿到附近的树林里，用杂草盖上。第二天，电缆被保安人员发现后收缴。经乌兰察布市市场价格认证中心鉴定，被告人徐飞、李官平所盗的物品价值共计人民币5993元。2017年2月9日，二被告人被抓获。2月17日察右前旗中联铁合金厂为二被告人出具了谅解书，对其行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：一、书证1.报案材料，证明案件来源。2.抓获经过，证明案发事实和被告人被抓获过程。3.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书,证明公安机关受理案件情况。4.谅解书，证明二被告人单位对二人行为予以谅解。5.工作说明，证明被告人徐飞借用作案工具事实。6.常住人口户籍信息，证明二被告人均系完全刑事责任年龄人。二、现场勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场指认笔录（附照片15张）、辨认笔录，证明现场勘察情况、案发后被告人对现场进行指认及辨认被告人情况。三、鉴定意见鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明对被告人所盗财物鉴定过程和价格。四、影音资料光盘3张，证明二被告人现场指认情况。五、证人证言1.安某证言，证明案发后被盗电缆被发现并收缴。2.梁艳青证言，证明被告人徐飞借用作案工具的事实。六、被告人供述和辩解被告人徐飞讯问笔录2份、被告人李官平讯问笔录3份，证明了二被告人作案的时间、地点和经过。上述证据经当庭举证、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，二被告人均无异议，本院全部予以采信。本院认为，被告人徐飞、李官平二人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃单位财物。经鉴定，所盗财物价格为5993元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。二被告人系初犯；当庭认罪态度好，有悔罪表现；被害人对其行为予以谅解，均属酌定从轻情节。根据本案二被告人的犯罪性质、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李官平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李彩萍审判员李志宇人民陪审员乔瑞利二0一七年九月二十八日书记员宋秀荣附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响；第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以下五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5123号原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区兴路2号。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：刘勇涛，男，1980年10月31日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市浑南区彩霞街****号3-12-3。委托代理人：常萍，女，1978年9月14日出生，汉族，系该原告单位员工，住址：沈阳市大东区东陵西路****号5-7-1。被告：李季，男，1970年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路****号3-4-2。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李季物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、被告李季到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司为中房基安小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区东陵西路28-8号3-4-2，建筑面积100.8平方米，2015年10月1日之前物业费收取标准为每月每平米0.8元，之后为每月每平米1元。被告拖欠2014年10月1日至2017年5月31日期间的物业费2985元，经多次催缴未果。被告房屋漏水、长毛属于房屋质量问题，保质期内由开发建设单位负责，过了保质期应启动维修基金维修，不属我公司管理范围，而且我公司多次给被告家进行维修。现诉至法院，请求判令被告给付物业费2985元及违约金3268元，并承担诉讼费。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及欠费时间均属实。未缴纳物业费原因：我家房屋外墙体漏水，导致我家房屋漏水、长毛，原告不予维修。我家对面楼楼顶建了一个临时板房，导致我家遮光，原告没有管理、阻止。园区围墙照明损坏多年没有维修。个别业主私占绿地，私自养鸡鸭，原告不予管理。保安不到位，园区内有丢失电瓶的事件。原告违法建筑破坏绿地，没有经过业主同意，进行商业经营。原告没有召开过业主大会，物业费、停车费最近几年未公示。原告工作人员流动大，没有上岗证。经审理查明：被告系沈阳市大东区中房基安花园东区业主，房屋座落于沈阳市大东区东陵西路28-8号3-4-2室，建筑面积为100.8平方米。2014年9月25日，原告与中房基安花园东区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.8元，服务期限自2014年10月1日至2015年9月30日。2015年8月26日，双方续签合同，将住宅物业费的收费标准调整为每月每平方米1元，服务期限自2015年10月1日至2018年9月30日。原告提供了相应的物业服务，但被告拖欠2014年10月1日至2017年5月31日期间的物业费2984元未付。被告家房屋漏雨、长毛，原告分别于2012年、2013年进行过维修。上述事实，有物业服务委托合同、公共设备设施维修操作单、业主大会决议等证据材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为:原告与中房基安花园东区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对原告及包括被告在内的中房基安花园东区业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业费。但因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费2686元。因原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李季于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费2686元（缴费期间：2014年10月至2017年5月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李季负担。本判决为终审判决。审判员  王驰二〇一七年九月七日书记员  董畅
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3986号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  张明全二〇一七年九月二十五日书记员  张 攀
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1756号原告：刘秀欣，女，1957年6月17日出生，民族，汉族。委托诉讼代理人何新华，河北四明律师事务所律师。被告：李建影，男，1965年10月26日出生，民族。被告：李素娟，女，1966年10月20日出生，民族。原告刘秀欣与被告李建影、李素娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘秀欣及其委托诉讼代理人何新华到庭参加了诉讼。被告李建影、被告李素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200000元及利息24000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月3日被告李建影借原告100000元，2016年4月14日被告李建影又向原告借款100000元。有借条和转账记录为证，还约定利息为月息一分。现距离借款时间已过一年，原告多次与被告协商还款事宜，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李建影、李素娟未答辩。经审理查明：被告李建影、李素娟系夫妻关系。2016年2月3日、4月14日原告分两次共借给被告李建影200000元，被告李建影给原告书写两份欠条，约定利息为月息一分。本院认为，原告与被告李建影于2016年2月3日、4月14日达成的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告返还借款，被告应及时返还借款200000元并支付相应的利息。原告主张利息应按照月利率1%，一年借款期限计算，利息为24000元，符合双方约定，本院予以支持。被告李建影、李素娟系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告李建影、李素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建影、李素娟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘秀欣借款本金200000元及其利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  郝俊丽二〇一七年九月七日书 记 员  王改霞
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2635号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。负责人：陈发金，该行行长。委托诉讼代理人：林敬超，男，汉族，1992年4月5日出生，住福建省南安市，系该行员工。被告：黄斯文，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告黄斯文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十八日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66833号原告：张晓宁，女，1960年8月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。委托代理人：段志敏，北京金钲律师事务所律师。被告：杜茂辉，男，1981年10月24日出生，住天津市武清区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司，住所地河北省廊坊市。负责人：樊冬年，总经理。委托代理人：王宏利，男，1966年7月11日出生，中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司员工，住河北省廊坊市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：何宁，男，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工，住河北省廊坊市。原告张晓宁（以下简称原告）与被告杜茂辉（以下简称姓名）、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志敏，杜茂辉，物流公司委托代理人王宏利，人保廊坊公司委托代理人何宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费32796.53元、住院伙食补助费200元、营养费6000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、护理费13500元、交通费1500元、残疾辅助器具费50元、误工费1112元、财产损失1500元、鉴定费4350元，以上共计185558.53元。事实与理由：2017年1月6日，杜茂辉驾驶物流公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保廊坊公司投保了交强险和三者险。杜茂辉辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，肇事车辆是我从物流公司租赁的。肇事车辆在人保廊坊公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。物流公司辩称，我公司是肇事车辆的车主，和杜茂辉是车辆租赁关系。人保廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日8时许，在北京市朝阳区望京广顺北大街，杜茂辉驾驶物流公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定杜茂辉负事故的全部责任。当日原告到北京积水潭医院住院到2017年1月8日共计2天，经诊断为左手第五掌骨骨折，右膝关节损伤，脑外伤后综合征，全身多处皮肤擦伤，住院费27197.92元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5598.61元，其中有杜茂辉支付的2372元。北京民生物证科学司法鉴定所2017年5月26日出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，鉴定费4350元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交中国寰球工程有限公司北京分公司出具的证明，证明原告2017年1月6日到2017年4月7日未上班，扣发工资1112元，据此主张误工费。原告按照每天100元计算2天的住院伙食补助费，每天150元计算90天的护理费，估算了交通费、残疾辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金和随身衣物损失。本院认为，肇事车辆在人保廊坊公司投保了交强险和三者险，人保廊坊公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者杜茂辉赔偿，杜茂辉已支付的2372元，本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，原告未举证，本院不予支持。误工费，有误工证明为证，且时间有鉴定结论为证，标准符合北京市一般工资水平，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，原告多处皮肤擦伤，随身衣物受损符合常理，本院酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内给付原告张晓宁医疗费三万二千七百九十六元五角三分、住院伙食补助费二百元、营养费二千元、残疾赔偿金一十一万四千五百五十元、护理费一万三千五百元、交通费八百元、误工费一千一百一十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元，以上共计一十七万零四百五十八元五角三分；二、被告杜茂辉于本判决生效后七日内给付原告张晓宁鉴定费四千三百五十元（已支付二千三百七十二元）；三、驳回原告张晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告张晓宁负担132元（已交纳），由被告杜茂辉负担1874元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年九月二十九日书记员  杨洁
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3922号原告：徐国英，女，1964年10月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告徐国英与被告郑兴当民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英到庭参加诉讼，被告郑兴当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国英向本院提出诉讼请求：1、被告郑兴当返还借款本金80000元并按月利率2%自2016年8月5日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告向原告借款80000元并向原告出具借条一份，约定于2017年2月4日归还。期至，被告未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。被告郑兴当未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告郑兴当向原告借款80000元并向原告出具借条一份，约定借款利率为2%，借款期限为借条出具之日起至2017年2月4日止，到期一次性还本付息，如发生诉讼，双方一致同意向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。期至，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告郑兴当向原告借款，双方约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款80000元并按月利率2%自2016年8月5日起计付利息至清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑兴当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴当于本判决生效之日起十日内返还原告徐国英借款80000元并按月利率2%自2016年8月5日起计付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑兴当负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄文兵二○一七年九月十一无书记员  郑 重
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初2643号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：田长波，男，1960年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王翠兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：潘俊启，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘春红，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田长波、王翠兰偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、被告潘俊启、刘春红负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，被告田长波与冉固信用社签订借款合同一份。合同约定：对被告田长波授信金额为100000元，授信期间为2015年3月3日至2017年3月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告潘俊启、刘春红为被告田长波上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月3日，被告田长波在原告处借款10万元，月利率9.58542‰，原告依约定支付款项，至2016年3月2日被告田长波不按约定履行还款义务，故诉至法院，要求依法判如所请。被告田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红自愿放弃举证、质证的权利。定陶农商行向本院提交以下证据，第1组证据，山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，营业执照复印件，证明定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。第2组证据，四被告人身份证复印件各一份，田长波与王翠兰婚姻关系证明复印件一份、潘俊启与刘春红结婚证复印件各一份。证明四被告人的身份。第3组证据，2015年3月3日，原告与被告田长波、王翠兰签订的《个人借款合同》，证明田长波、王翠兰借款金额为100000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行明确约定；2015年3月3日原告与被告潘俊启、刘春红签订的《最高额保证合同》，证明潘俊启、刘春红自愿为债务人田长波自2015年3月3日起至2017年3月1日止与债权人形成的债权提供担保，最高额人民币150000元。保证期间为决算期届至之日起二年。第4组证据，2015年3月3日贷转存凭证一份，凭证载明借款到期日为2016年3月2日，利率9.58542‰，证明原告依约支付田长波借款100000元。第5组证据，还息明细表证明田长波偿还借款利息至2016年5月20日，合计金额为11614.32元。依据原告提供的证据，本院查明以下事实，2015年3月3日，被告田长波与冉固信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：对被告田长波授信金额为100000元，授信期间为2015年3月3日至2017年3月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告王翠兰与被告田长波系夫妻，自愿为被告田长波该笔借款承担共同还款责任。被告潘俊启、刘春红与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告田长波、王翠兰上述借款在最高额150000元内承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月3日被告田长波在原告处借款100000元，月利率9.58542‰，原告依约定支付款项，至2016年3月2日贷款到期，被告田长波偿还借款利息、逾期利息至2016年5月20日，合计金额为11614.32元，其余借款本金10万元及逾期利息经原告工作人员催收，被告未还。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社转制而来，定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继，原告具有诉讼主体资格。被告田长波向原告借款100000元，所签订的借款合同为有效合同，应承担还款及支付利息责任，在借款合同规定的期限内没有完全清偿，应依借款合同约定支付逾期利息。被告田长波与被告王翠兰在夫妻关系存续期间，对原告定陶农商行的该笔借款，被告王翠兰应当承担共同还款责任，原告要求被告田长波、王翠兰清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告潘俊启、刘春红自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，其应当在《最高额保证合同》约定的最高额150000元内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田长波、王翠兰于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.58542‰计算，罚息按月利率的50%计算，顺延照计）。二、被告潘俊启、刘春红在150000元内对上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告潘俊启、刘春红承担保证责任后，有权向被告田长波、王翠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴亮审 判 员  刘敏峰人民陪审员  张同福二〇一七年九月十九日书 记 员  王允哲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2409号原告：丁强，男，1979年8月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王钰，男，1987年5月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：阎鑫，女，1986年8月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：抚顺市炼化配件厂，住所地抚顺市东洲区。投资人：王钰，该厂总经理。委托诉讼代理人：阎鑫，该厂工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：野兆亮，该公司职工。原告丁强与被告王钰、抚顺市炼化配件厂、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁强，被告王钰及抚顺市炼化配件厂委托诉讼代理人阎鑫，被告平安保险公司委托诉讼代理人野兆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王钰、抚顺市炼化厂赔偿原告18天的停运损失6480元，车辆施救费用400元。2、被告三在保险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽DK某号出租车车主，2017年7月2日13时15分许，原告驾驶的出租车停靠在路边，被王珏驾驶辽DL某号轿车从后方追尾，导致车辆受损。另一受损车辆的司机报警后，警察和保险公司到场，因无法立即做出责任认定，于是原告的车辆由抚顺市志通道路救援服务部进行道路救援，后于7月3日到抚顺上辽汽车销售服务有限公司维修18天，维修费7000元已由保险公司结算完毕，但对原告合理的停运损失及道路救援费各被告之间互相推诿，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王钰、抚顺市炼化配件厂辩称，辽DL某号车辆交的是全险，如果保险公司理赔，对原告的诉讼请求没有意见。保险公司不同意理赔的部分，我们也不同意赔偿。被告平安保险公司辩称，根据机动车第三者责任险条款规定，被保险机动车发生事故，任何单位或个人停业、停水、停气等间接损失保险公司不予赔偿，只赔付直接损失，原告的修车费用已经赔偿了，停运是间接造成的损失，我公司不予理赔。拖车费400元同意给付。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月2日13时15分许，在顺城区新城路印象新城附近，被告王钰驾驶辽DL某号轿车由西向南右转弯时，与右后方由西向东直行的狄斌起驾驶的辽DK某1号出租车发生碰撞，后辽DK某1号出租车失去控制，撞上了停放在路边的原告驾驶的辽DK某号出租车，发生交通事故，造成三车受损、马岚、金伟受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，王珏负事故的全部责任，狄斌起、丁强、金伟、马岚无责任。事故发生后次日，辽DK某号轿车被送至抚顺上辽汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2017年7月3日至7月19日。维修费由平安保险公司支付。另，原告车辆发生拖车费400元。2、原告丁强系辽DK某号车辆的车主，该车系抚顺市平安出租汽车有限公司的出租联营车辆，每天收入360元。被告抚顺市炼化配件厂系辽DL某号车辆的车主，该厂是个人独资企业，被告王珏为该厂的投资人。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，保险期限自2016年9月1日至2017年8月31日止，事故发生在保险期限内。本院确认的上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、收入证明、维修结算单、发票及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生事故造成财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案，被告王钰负本次事故的全部责任，被告平安保险公司作为侵权车辆的保险人，应该在保险限额范围内对原告车辆损失承担民事赔偿责任，故对于原告的主张的停运损失和拖车费，本院予以支持。对于被告平安保险公司辩称停运损失不在理赔范围内一节，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。即保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生效力。被告平安保险公司就此项义务的履行情况负有举证义务，现被告平安保险公司未能提供证据证明其曾向被告抚顺市炼化配件厂就保险合同中“免责条款”予以明确说明，故免责条款依法不产生效力，被告平安保险公司仍应在三者险范围内赔付原告停运损失。对于原告主张的停运损失和拖车费数额，被告均无异议，本院依法予以确认。因被告平安保险公司向原告及本次事故中的其他受害人在财产损失部分赔偿的数额已超出辽DL某号车辆交强险中财产损失限额，故被告平安保险公司应在辽DL某号车辆的三者险30万元限额内向原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在三者险30万元限额内赔偿原告丁强停运损失6480元、拖车费400元，合计6880元。二、驳回原告丁强对被告王钰、抚顺市炼化配件厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市炼化配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一七年九月十九日书记员  杨晓婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执910号之一申请执行人马某。被执行人张某。申请执行人马某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执910号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月十九日书记员  杨小燕
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9223号原告：郭云吾，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：林永胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：石磊，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：温岭盛业投资有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路109号1幢1203号。法定代表人：林贤东，该公司董事长。被告：黄双柱，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：山东浙鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路84号名商广场B座2单元502室。法定代表人：潘秀云，该公司执行董事。被告：济南浙鲁盛业房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市商河县盐务局内。第三人：蔡再刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郭云吾、林永胜、石磊与被告温岭盛业投资有限公司、黄双柱、山东浙鲁房地产开发有限公司、济南浙鲁盛业房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈兴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭云吾、林永胜、石磊可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭云吾、林永胜、石磊撤诉。案件受理费196781元，减半收取98390.5元，由原告郭云吾、林永胜、石磊负担。审 判 员  陈 骏二○一七年九月十九无代书记员  张念平
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢726号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：廖某，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：夏某，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与廖某、夏某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年九月二十八日代理书记员  蒋军明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17943号原告：戴建华，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王佳，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告戴建华诉被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年九月十四日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初549号原告：李秀生，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人翟文，河北升华律师事务所律师。被告：庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，涿鹿县农村信用联社职工。住涿鹿县。现下落不明。原告李秀生与被告庞树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李秀生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告庞树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀生向本院提出诉讼请求：2012年7月30日被告庞树军向原告借款借款10万元用于生意周转，借款期限为一年，约定借款利息按照农村信用社贷款利率计息。借款到期后，被告一直以资��周转困难为由推拖，至今未还。请求依法判令被告偿还借款10万元，从2012年7月30日起，按照农村信用联社当时的贷款利率支付借款利息到实际全部给付之日时止。被告庞树军未到庭参加诉讼，无答辩意见。庭审中原告向本院提交了被告庞树军亲笔书写的借条一张，以证实被告借款及约定利息之事实。原告提供“河北省农村信用社借款借据(“借新还旧”2015年7月17日)以证实当时的贷款利率为月利率8.53125‰。对原告提供的上述证据本院予以认定。本院认为，被告庞树军向原告李秀生借款人民币100000元，约定按“信用社利率结息”，借款事实存在，约定利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞树军在本判决生效后十日内，偿还原告李秀生借款本金100000元。支付借款利息按月利率8.53125‰计算到实际全部偿还完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告庞树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  唐世恒审判员  李建明审判员  张建军二〇一七年九月十一日书记员  胡晓婧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3084号移送执行人上海市宝山区人民法院民事审判第二庭，地址上海市宝山区友谊路XXX号。被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科。原告上海添锦工贸有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)沪0113民初3708号民事判决已经发生法律效力。由于上海光华印刷机械有限公司未缴纳(2016)沪0113民初3708号一案的案件受理费人民币2,840元，我院民二庭于2017年5月25日移送执行。本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司名下无银行存款、证券等财产登记信息，且在本院有多起执行案件未了，其名下房产、车辆等财产已在他案中被查封，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年9月27日依法将被执行人上海光华印刷机械有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，本院可依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3708号民事判决书缴纳案件受理费人民币2,840元一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年九月二十九日书 记 员  张成双附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0521刑初142号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人黄永全，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被通化县公安局取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人黄永全犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人黄永全到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2017年6月30日6时30分许，被告人黄永全酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从通化县家中行驶至通化县公安局二密派出所报案，称其被人殴打，民警在接警过程中发现被告人黄永全涉嫌酒后驾驶机动车，于2017年6月30日7时51分，在通化县二密镇卫生院提取被告人黄永全静脉血5ml×2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄永全静脉血液中乙醇含量为292.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人黄永全如实供述了其危险驾驶的事实经过。上述事实，被告人黄永全在庭审中未提出异议，并有车辆照片、发破案报告、到案经过、坦白说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、出警经过、户籍证明等书证；乙醇检测报告；证人黄某某证言；被告人黄永全的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人黄永全违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄永全能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人黄永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审判员  于洋二〇一七年九月二十日书记员  邹运
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1408号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，住徐州市泉山区。黄伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第139号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月25日移送强制执行，立案标的为80000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月2日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年9月7日本院前往徐州市泉山区火花村9组159号查找被执行人黄伟家属，督促其尽早履行义务，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人黄伟列入失信人员名单。4、2017年9月11日经合议庭评议，因被执行人黄伟暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄伟确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十一日书记员  杨尚超
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7564号原告：谢法达，男，1964年11月15日出生，汉族，住临海市。被告：薛春冬，男，1960年3月17日出生，汉族，住温岭市。原告谢法达与被告薛春冬买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款39600元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年至2016年间，被告薛春冬向原告谢法达购买轮胎，双方于2016年6月27日经结算，被告尚欠原告货款39600元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛春冬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢法达货款39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告薛春冬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  张夏春人民陪审员  毛裕华二〇一七年九月七日代书 记员  徐莉莎
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执860号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚技花（曾用名韦技花），女，1987年10月27日生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。姚技花盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行，立案标的为6000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年3月至8月本院依法传唤被执行人姚技花，督促其家属尽快履行义务,经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人姚技花列入失信人员名单。4、2017年9月18日经合议庭评议，因被执行人姚技花暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人姚技花确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十八日书记员  杨尚超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初9556号原告：王某，女，2006年7月28日出生。法定代理人：李某，女，1973年12月5日出生。被告：北京青辣媚娘餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼1层4-6。法定代表人：王彦秋。被告：王彦秋，女，1970年4月26日出生。原告王某与被告北京青辣媚娘餐饮管理有限公司（以下简称青辣媚娘公司）、王彦秋合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告青辣媚娘公司、王彦秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除《合伙众筹合作协议书》；2、二被告共同返还原告出资款4万元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月，原告及其母亲在某活动中认识被告王彦秋，经王彦秋劝说，原告同意作为合伙人之一，与被告青辣媚娘公司共同成立合伙企业，经营火锅店，并与二被告签署了《合伙众筹合作协议书》。根据协议书约定，原告作为有限合伙人，出资4万元，青辣媚娘公司作为普通合伙人，出资240万元，另还有其他自然人作为有限合伙人，共同成立合伙企业，火锅店的登记、备案手续均由青辣媚娘公司负责办理。由于原告签订合同时为不满十岁的未成年人，故由原告母亲在原告签订合同当日在王彦秋携带的移动POS机上刷卡支付了出资款4万元。但是，二被告此后仅在北京市丰台区马家堡东路七克拉公寓底商开了一家火锅店，但并未依照协议约定办理合伙企业的登记，也未向原告提供自己已经实际出资的证明材料，亦未按照协议约定进行财务披露和利润分配。原告认为，王彦秋采用虚假承诺方式欺骗原告支付出资款，但此后并未按照协议约定成立合伙企业，多次违反协议约定，双方协议事实上已经无法履行，原告有权要求解除合同并退还出资款。此外，青辣媚娘公司系王彦秋独资设立的一人公司，原告支付出资款时是当面刷卡支付给王彦秋，故王彦秋的个人财产与青辣媚娘公司的财产存在混同的事实，王彦秋应当对青辣媚娘公司的债务承担连带责任。故诉至法院。被告青辣媚娘公司未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合伙众筹合作协议书；2、青辣媚娘+火锅股权配比标准及收益；3、招商银行信用卡账单；4、火锅储值卡；5、品牌战略合作协议书；6、微信聊天记录截图。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，王某与青辣媚娘公司签订《合伙众筹合作协议书》，协议约定“根据中华人民共和国合伙企业法的相关规定，吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司（以下简称甲一方公司）作为普通合伙人，与有限合伙人签署本合伙众筹协议，决定成立甲一方公司北京市场店面；合伙企业的名称：媚娘餐饮北京店（有限合伙）（以工商行政管理机关核准的名称为准），主要经营场所：北京市丰台区马家堡东路七克拉公寓一层网点；普通合伙人为甲一方公司，出资240万元；每个有限合伙人以现金方式出资，每股4万元，最高不超过20万元；有限合伙人出资后，普通合伙人将向有限合伙人提供相关出资证明，并配给与出资额度等值的该店消费抵券，合伙人可在该店营业后等值使用；同时，普通合伙人应向各有限合伙人提供自己已经出资的相关证明材料；合伙店应当将每天的收入状况用手机短信、手机微信、电子邮件或其他易于合伙人接收的形式发送至每一位合伙人，该收入信息应当于下一个工作日以前发送至合伙人；合伙店净利润的20%为企业发展基金，其余可进行分配，首次分红最迟在首次盈利后第3个月进行，其后每3个月分红一次；鉴于本合伙店只有一名普通合伙人，故本协议中的全体合伙人在此一致决定，委托普通合伙人甲一方公司为本合伙店的执行事务合伙人，对外代表本合伙店”等。该协议落款处的普通合伙人处盖有青辣媚娘公司公章，并有王彦秋签字。2016年10月19日，王某法定代表人李某支付投资款4万元。现王某主张此后青辣媚娘公司及王彦秋并未依照协议约定办理合伙企业的登记，也未提供自己已经实际出资的证明材料，亦未按照协议约定进行财务披露和利润分配，《合伙众筹合作协议书》实际已无法履行，故来院起诉。另查：青辣媚娘公司成立日期为2015年12月29日，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为王彦秋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青辣媚娘公司及王彦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据王某提供的《合伙众筹合作协议书》，王某拟与甲一方公司共同成立合伙企业，该协议中体现的普通合伙人名称、执行事务合伙人名称等均为甲一方公司，但协议落款处的普通合伙人签章却为青辣媚娘公司，与协议中体现内容并不相符，且目前未有证据显示上述协议中体现的合伙企业已经过工商登记设立，故应当认定青辣媚娘公司构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于王某的合同目的已无法实现，其有权行使相应的合同解除权并要求青辣媚娘公司退还出资款4万元，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，故关于合同解除的具体时间，因王某未提供相应证据证明其在本案起诉前曾向青辣媚娘公司发出过解除合同的通知，故王某向本院递交起诉状并经本院向青辣媚娘公司送达的行为视为向青辣媚娘公司发出了解除合同的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至青辣媚娘公司之日即2017年8月7日（公告日期为2017年6月8日，自公告之日起经过60日即视为送达）。此外，因青辣媚娘公司系王彦秋独资设立的有限责任公司，王彦秋在本案中不能证明青辣媚娘公司财产独立于其自己的财产，故其应当对青辣媚娘公司债务承担连带责任。青辣媚娘公司及王彦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王某解除合同的行为有效，其与北京青辣媚娘餐饮管理有限公司签订的《合伙众筹合作协议书》已于二〇一七年八月七日解除；二、北京青辣媚娘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王某出资款4万元；三、王彦秋对北京青辣媚娘餐饮管理有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告北京青辣媚娘餐饮管理有限公司、王彦秋共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  杨永才人民陪审员  高冬梅二〇一七年九月二十八日书 记 员  申 航
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2720号原告：振刚，男，1979年10月6日出生，汉族，原淮北市建洲矿山工程有限责任公司职工，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市建洲矿山工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城。法定代表人：李金伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路。法定代表人：赵立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪琳，该公司职工。委托诉讼代理人：闵功勋，该公司员工。原告振刚与被告淮北市建洲矿山工程有限责任公司、淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告振刚及其委托诉讼代理人刘雷，被告淮北市建洲矿山工程有限责任公司的委托诉讼代理人纪建春，被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人倪琳、闵功勋到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战人民陪审员  李时英人民陪审员  杜明磊二〇一七年九月十九日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2227号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人丁建雄，男，1993年11月4日出生于甘肃省礼县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省礼县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月5日被羁押，同年7月4日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人丁建雄犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人丁建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日、被告人丁建雄在本市海淀区航天桥等地驾驶车辆，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，假冒建设银行发送诈骗短信息，被公安机关当场抓获。当日，涉案“伪基站”设备共发送短信息13112条。上述事实，被告人丁建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁建雄的供述，证人卢某、孙某、杜某、常某、纪某、郑某的证言，伪基站设备勘验说明书，移动用户受影响情况说明，《移动用户受影响说明》中异常位置更新数解释，手机截图，伪基站设备照片，监控录像，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁建雄诈骗公私财物，具有严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁建雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人丁建雄在诈骗中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁建雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年九月七日书记员  杜鹃
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2818号原告：肇东市五站镇光荣村张富等***户村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日出生，汉族。诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日出生，汉族，住肇东市。诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日出生，汉族，住肇东市。三代表人委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：肇东市五站镇光荣村村民委员会。被告：汪忠良，男，出生年月日，汉族，住肇东市。原告肇东市五站镇光荣村张富等286户村民与被告肇东市五站镇光荣村村民委员会、汪忠良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。肇东市五站镇光荣村张富等286户村民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间签订的土地承包合同无效；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2001年1月1日，在全体村民不知情的情况下，被告肇东市五站镇光荣村村民委员会与被告汪忠良签订土地承包合同，五站镇光荣村村民委员会将村民集体所有的位于江滨道口十二支渠东侧27亩土地承包给汪忠良，期限50年，每年承包费950.00元，每年1月份交齐当年承包费。二被告签订的土地承包合同程序违法，没有召开村民大会或三分之二村民代表大会，暗箱操作，价格偏低，严重损害村民集体利益，应当予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，肇东市五站镇光荣村张富等286户村民即不是公民，也不是法人和其他组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。可见，本案中有权申请确认、撤销二被告签订土地承包合同的是肇东市五站镇光荣村受侵害的村民，而不是张富等286户村民。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇东市五站镇光荣村张富等286户村民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  梁万生审判员  常文沫审判员  杨伟泽二〇一七年九月十一日书记员  赵 影
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1518号申请执行人周正芳，女，1965年4月26日生，汉族，住启东市。被执行人周正英，女，1961年10月30日生，汉族，住启东市。申请执行人周正芳与被执行人周正英民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年1月27日作出（2014）启开民初字第0062号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于启东市汇龙镇和平新村7号楼402室房屋进行了查封（建筑面积60平方米，抵押于农商银行）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。因抵押权人农商银行未能就被执行人的基本生活问题予以落实，故本院暂无法启动查封房屋的拍卖程序。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）启开民初字第0062号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一七年九月二十五日书记员 吴建涛
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1925号原告：沈灿，男，1980年6月15日出生，汉族，住庆元县。原告（兼原告沈灿的委托诉讼代理人）：胡夏芬，女，1986年7月9日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告沈灿、胡夏芬与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（兼原告沈灿的委托诉讼代理人）胡夏芬到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈灿、胡夏芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币57104.4元（以569904元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月14日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年1月30日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房2幢1单元202室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月14日被告违约1002天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币57104.4元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2011年1月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价569904元将坐落于瑞丰金水湾2幢1单元202室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、结婚证复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月14日的违约金数额应为56192.53元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈灿、胡夏芬逾期办证违约金人民币56192.53元；二、驳回原告沈灿、胡夏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告沈灿、胡夏芬承担25元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘北平二〇一七年九月二十九日书记员  王琴琴
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1333号申请执行人：张明，男，1971年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市，被执行人：陈沫，男，1983年8月31日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。本院在执行张明与陈沫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月20日作出的(2017)皖1182民初2374号民事判决书，责令被执行人陈沫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人陈沫在银行存款20350元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一七年九月一日书记员  崔琪琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12556号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：黄飞霞，女，1955年9月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告黄飞霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告黄飞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1541.8元，暂估滞纳金（利息）555元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积97.881㎡，储藏室14.364㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告黄飞霞在规定期限内未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。2、诸暨市国土资源局不动产登记查询单一份，以证明被告黄飞霞系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑4幢1单元402室房屋的所有权人、住宅面积97.881㎡、半地下车库14.364㎡的事实。3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告于2017年6月15日向被告发函催缴物业服务费的事实。被告黄飞霞在规定期限内未向本院提交证据。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告黄飞霞系众盛苑阳光苑4幢1单元402室业主，使用住宅面积97.881平方米、半地下车库14.364㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已为涉案小区提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为该小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告于2015年11月17日撤离众盛苑小区应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将住宅收费标准调整为0.65元／㎡／月、半地下车库收费标准调整为0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1345.54元，对原告其余诉讼请求予以驳回。被告黄飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞霞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即损失1345.54元，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈鑫耿二〇一七年九月十八日书记员  杨科晔