福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2560号原告：林青男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住上杭县。委托诉讼代理人：陈裕文、王瑛（实习），福建政华律师事务所律师。被告：刘启生男，1964年10月1日出生，汉族，上杭县教育局电大工作站工作人员，住上杭县。被告：刘文添男，1969年8月24日出生，汉族，经商，住上杭县。现下落不明。被告：上杭园山房地产开发有限公司，住所地：上杭县临城镇振兴东路38号。法定代表人：刘文添。原告林青与被告刘启生保证合同纠纷一案，本案于2016年9月20日立案受理后，本院适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告林青的委托诉讼代理人陈裕文、被告刘启生到庭参加诉讼。被告刘启生当庭要求进行司法鉴定，并追加借款人刘文添及另一担保人上杭园山房地产开发有限公司为本案的共同被告。本院于2016年11月21日将本案转为普通程序审理，并追加刘文添、上杭园山房地产开发有限公司为本案的共同被告。本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林青的委托诉讼代理人陈裕文、被告刘启生到庭参加诉讼。被告刘文添、上杭园山房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告刘启生于2017年5月2日再次申请司法鉴定。本案现已审理终结。林青向本院提出诉讼请求：被告刘启生立即归还所欠原告林青的借款本金57万元，并支付从2014年7月9日起至还清借款止按月利率2%计算的借款利息。原告林青于2016年11月24日将诉讼请求变更为：1.被告刘文添立即归还所欠原告林青借款本金57万元，并支付从2014年7月9日起至还清借款时止按月利率2%计算的借款利息；2.被告刘启生、上杭园山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月8日，刘文添因资金周转所需为由向林青借款，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为人民币60万元；月利率3%。刘启生及上杭园山房地产开发有限公司提供连带担保，如借款人未履行或者没有全部履行清偿债务，林青有权直接要求担保人承担保证责任。各方当事人在《借款协议》上签字（盖章）。林青于协议签订当日从银行转入刘文添银行账户57万元。事后，刘文添依约付息至2014年7月。2014年年底，林青要求刘文添还本付息，经多次催促，刘文添仍拖欠不还。此后，林青也多次与刘启生联系，要求其履行保证责任，但经多次协商，刘启生均未能履行连带清偿的保证义务。为此，诉至法院。刘启生辩称：1.林青伪造借款协议，把借款协议的借款利率月息2%改成3%，支付利息壹万贰仟改为壹万捌仟，该借款协议无效，担保人不再承担担保责任。申请对借款协议里的将2%改为3%，添加的1.8万元形成的时间，5枚指纹是不是同一个手指，1.8万元里面指纹是不是改了以后按的进行司法鉴定。2.出借人林青与借款人刘文添的借款行为属于高利贷，不属于一般的民间借贷，林青每月收取借款人的3万元是按月利率5%计算的利息，即使借款协议有效，借款本金要从多支付的利息中扣除。如果按2%利息计算，借款人已经多支付利息458750元。3.借款协议上写借款人借60万元，林青实际放款57万元，但是林青仍然按借款本金60万元计收利息，没有遵守借款协议上的主要条款，伪造借款协议，担保人不再遵守协议约定，不再承担担保责任。4.退一步说，即使借款协议有效，只能认定借款本金57万元。5.借款协议约定，借款利息按实际放款数计算利息，实际放款数57万元，原约定利息月利率按2%计收，每月利息应为1.14万元，即使按3%计算每月利息也只有1.71万元，但实际上借款人每月付给林青的利息按5%付息3万元，这说明林青与借款人刘文添共同欺骗担保人，私下约定借款利息和借款行为，充分说明担保人不再需要遵守协议的约定承担担保责任。6.林青要求支付从2014年7月9日起的借款利息，但从借款人刘文添提供的付息凭证说明，借款人刘文添已付借款利息到2014年11月份，进一步说明林青伪造事实，涂改协议，担保人不再承担担保责任。7.退一步说，其与林青是朋友关系，其出于好心把借款人刘文添介绍给林青，帮林青赚钱，借款人刘文添的上杭园山房地产开发有限公司也作为担保人，上杭园山房地产开发有限公司还有未出售的房产，有必要把另一个担保人上杭园山房地产开发有限公司及借款人刘文添追加为本案的共同被告。刘文添、上杭园山房地产开发有限公司未到庭，也未提供书面证据。为证明其主张，林青向法庭提供如下证据：1.由出借人林青及借款人刘文添、保证人刘启生、上杭园山房地产开发有限公司四方签署的借款协议，证明借款人刘文添向林青借款60万元，约定月利率3%，由刘启生及上杭园山房地产开发有限公司作为连带保证。2.福建省农村信用社个人网银电子回单复印件，证明根据借款协议林青交付了57万元给借款人刘文添。3.刘文添书写的收据，证明收据上是写收到60万元，实际上是收到57万元。4.身份证复印件及营业执照复印件，证明借款人及保证人的身份信息。经质证，刘启生对证据1真实性无异议，其是有在借款协议上有签名字按指摸，确实有签订借款协议，但借款协议的主要条款借款利息被林青涂改了，借款协议里月利率2%改为3%，利息壹万贰仟改为壹万捌仟。小写的18000元是事后添加的，签订借款协议时没有。对证据2真实性无异议，根据林青提供的电子回单，可以证实刘文添只收到57万元的借款。对证据3、4真实性无异议。本院认为，林青提供的证据2、3、4，刘启生无异议，本院予以认定。对证据1，刘启生无异议部分的内容，本院予以认定。对有异议的部分，即《借款协议》利息约定是月利率3%还是月利率2%的问题。根据《借款协议》仅有一份在出借人处，且《借款协议》内容空格处均由出借人林青书写，在二次庭审时林青的诉讼代理人就涂改添加利息内容时刘启生是否在场前后陈述不一致，在林青未提供其它证据予以佐证的情况下，本院认定系出借人林青对《借款协议》擅自涂改添加利息内容。为证明其主张，刘启生向法庭提供如下证据：1.借款人刘文添提供给担保人刘启生的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件、上杭农村商业银行的转账凭证复印件，证明刘文添每月以本金60万元按月利率5%支付利息给林青，利息支付至2014年11月21日，其中有一笔7万元是两笔借款合在一起的利息，3万元利息是付60万元借款本金的利息，4万元利息的是付另一笔借款的利息，有些利息是借款人刘文添支付的，有些利息是刘文添的会计支付的。该回单、转账凭证是刘文添自己统计、批注的，然后寄给刘启生的。2.2016年10月15日、2016年10月21日、2016年10月25日刘启生与刘文添的通话录音，证明刘启生与刘文添都不知道借款协议上的月利率2%改为3%，1.2万元改为1.8万元，是林青私自涂改添加的。经质证，林青对证据1认为证据的真实性无法确认，刘启生未在举证期限提供，且都是复印件。2014年7月以前每月支付利息3万元是事实。建设银行的存单都是手写的，不能证明刘启生的主张。对证据2认为真实性无法确定，即使是真实的，也是刘启生与刘文添自己讲的，不能作为证据使用。本院认为，刘启生提供的证据1，林青对2014年7月份之前的转账凭证予以认可，本院予以认定。对林青不认可的部分，根据本院依职权调取的转账凭证予以认定。刘启生提供的证据2，无法确认通话人的真实身份，真实性无法确认，不能作为本案的证据使用。本院依职权向中国建设银行股份有限公司上杭支行调取的2014年9月22日和2014年10月27日的交易记录，到庭当事人均无异议，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2013年2月8日，刘文添以业务发展需要为由向林青借款60万元。同日，林青作为甲方、刘文添作为乙方、刘启生和上杭园山房地产开发有限公司作为丙方签订《借款协议》，林青在甲方签章处签名，刘文添在乙方签章处签名并捺手印，刘启生在丙方签章处签名并捺手印，上杭园山房地产开发有限公司的法定代表人刘文添在丙方签章处盖公章并签上刘文添名字和捺手印。《借款协议》约定乙方向甲方借款60万元，借款利息自出借之日起计算，按实际放款数计算利息。在协议约定的借款期限内，月利率为2%。按月付息，即每月8日前乙方向甲方支付利息壹万贰仟整。丙方同意为乙方在本协议项下的债务提供保证担保。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。本协议的保证方式为连带责任保证。如果本协议履行期限届满，乙方没有履行或者没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任。保证人的保证期间为协议约定的债务履行期限届满之日起二年。签订借款协议当日，林青用账号为62×××82的账户通过网上银行转账57万元至刘文添账号为62×××17的账户。当日，刘文添出具借到林青60万元的收据给林青。刘文添分别于2013年3月7日、2013年4月8日、2013年5月8日、2013年6月8日、2013年7月10日、2013年8月9日、2013年9月10日、2013年10月8日、2013年11月8日、2013年12月9日、2014年1月10日、2014年2月15日、2014年3月11日、2014年4月14日、2014年5月10日、2014年6月27日、2014年7月16日、2014年9月22日、2014年10月27日各支付3万元给林青，共计支付57万元。之后，经林青催要款项，借款人和担保人均未再支付款项。本院认为，林青与刘文添、刘启生、上杭园山房地产开发有限公司于2013年2月8日所签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，该借款协议合法有效，各方当事人应按照《借款协议》的约定履行义务。对于本案借款本金的认定问题。按照《借款协议》的约定，林青应按借款协议出借刘文添60万元，但林青实际转款57万元，因此本院依法认定该笔借款本金为57万元。对于《借款协议》对利率的约定是月利率2%还是月利率3%的问题。作为提供证据的一方，应当确保证据的真实性和确定性。本案中，出借人林青提供的《借款协议》对利率的约定内容有涂改和添加，在利率的确定性方面存在瑕疵，出借人林青应当对涂改和添加的内容作出合理的说明，或者提供其它依据予以佐证，或者进行司法鉴定。根据《借款协议》仅有一份在出借人林青处，且《借款协议》空格处的内容均由出借人林青书写，在二次庭审时出借人林青的诉讼代理人就涂改添加利息内容时刘启生是否在场的陈述前后不一致，据此，在林青仅提供主要条款内容有涂改和添加的借款协议，又未进行司法鉴定的情况下，有理由确信是出借人林青擅自涂改和添加借款协议中利率方面的内容。因此，本院认定借款协议中约定的借款利率为月利率2%。刘文添在支付时点所支付超过约定利息部分的金额应抵扣本金，抵扣本金后，至2014年10月8日止，刘文添仍欠林青借款本金149202元（计算情况见附件）。对于刘启生提出的出借人林青与借款人刘文添相互串通，骗取刘启生提供担保，刘启生不应承担担保责任的主张。经查，虽然存在林青在签订借款协议后对主要条款的借款利率内容有涂改和添加，刘文添比较有规律地按月支付3万元给林青的事实，但该事实不足以证实借款人刘文添与出借人林青在签订借款协议之前就有互相串通，骗取保证人刘启生提供保证的行为。刘启生仅仅是通过该事实进行推理，未提供证据证实，因此，刘启生的该主张，本院不予以采纳。因此，本案刘启生、上杭园山房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应对刘文添的该笔债务承担连带清偿责任，在对刘文添的该笔债务承担保证责任后，有权向刘文添追偿。刘文添、上杭园山房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文添应在本判决生效之日起十日内归还原告林青借款本金149202元，并支付以借款本金149202元为基数从2014年10月9日起至款清偿日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘启生、上杭园山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘文添追偿。三、驳回原告林青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12464元，由原告林青承担9330元，被告刘文添、刘启生、上杭园山房地产开发有限公司承担3134元。公告费560元由被告刘文添、上杭园山房地产开发有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  郭建红人民陪审员  郭荷英二〇一七年九月八日代理书记员  郭雯菁附：抵扣本金计算表文添支付3万元，其中应付利息11400元，抵扣本金18600元，剩余本金551400元。2、2013年4月8日文添支付3万元，其中应付利息11028元，抵扣本金18972元，剩余本金532428元。3、2013年5月8日文添支付3万元，其中应付利息10649元，抵扣本金19351元，剩余本金513077元。4、2013年6月8日文添支付3万元，其中应付利息10262元，抵扣本金19738元，剩余本金493339元。5、2013年7月10刘文添支付3万元，其中应付利息9867元，抵扣本金20133元，剩余本金473206元。6、2013年8月9日文添支付3万元，其中应付利息9464元，抵扣本金20536元，剩余本金452670元。7、2013年9月10刘文添支付3万元，其中应付利息9053元，抵扣本金20947元，剩余本金431723元。8、2013年10月8刘文添支付3万元，其中应付利息8635元，抵扣本金21365元，剩余本金410358元。9、2013年11月8刘文添支付3万元，其中应付利息8207元，抵扣本金21793元，剩余本金388565元。10、2013年12月日刘文添支付3万元，其中应付利息7771元，抵扣本金22229元，剩余本金366336元。11、2014年1月1日刘文添支付3万元，其中应付利息7327元，抵扣本金22673元，剩余本金343663元。12、2014年2月1日刘文添支付3万元，其中应付利息6873元，抵扣本金23127元，剩余本金320536元。13、2014年3月1日刘文添支付3万元，其中应付利息6411元，抵扣本金23589元，剩余本金296947元。14、2014年4月1日刘文添支付3万元，其中应付利息5939元，抵扣本金24061元，剩余本金272886元。15、2014年5月1日刘文添支付3万元，其中应付利息5458元，抵扣本金24542元，剩余本金248344元。16、2014年6月2日刘文添支付3万元，其中应付利息4967元，抵扣本金25033元，剩余本金223311元。17、2014年7月1日刘文添支付3万元，其中应付利息4466元，抵扣本金25534元，剩余本金197777元。18、2014年9月2日刘文添支付3万元，其中应付利息7911元（二个月利息），抵扣本金22089元，剩余本金175688元。19、2014年10月7日刘文添支付3万元，其中应付利息3514元，抵扣本金26486元，剩余本金149202元。实际刘文添付利息至20实际刘文添付利息至2014年10月8日止，仍欠林青借款本金149202元。附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。