wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初2555号原告：李金林，男，1973年10月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：史玉红，女，1972年4月6日生，汉族，住址同上。系原告的妻子。被告：鲁宗能，男，1969年3月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：任秀珍，女，1970年4月18日生，汉族，住住址同上。本院在审理原告李金林诉被告鲁宗能、任秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金林自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金林撤回起诉。案件受理费4278元，减半征收2139元，由原告李金林负担。审判员 严 斌二〇一七年九月十五日书记员 曹海丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执恢145-6号申请执行人卞国卫,男,1970年8月18日出生,汉族，住肥东县。被执行人马本东,男,1969年10月14日出生,汉族，住肥东县。申请执行人卞国卫与被执行人马本东民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2013）肥东民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人马本东价值752290元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年九月二十七日书记员 于恺琳
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0304刑初1441号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人郑威，男，1977年11月22日出生，汉族，本科文化，在深圳市佳兆业文化体育集团工作，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2017年9月14日对其重新取保候审。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕2038号起诉书指控被告人郑威犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人郑威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月21日0时57分许，被告人郑威饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道益田立交路段时，被执勤民警查获。经对被告人郑威进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。随后郑威被执勤民警带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郑威血液中检出乙醇，含量为151.84mg/100ml。 公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案驾驶证登记信息，车辆登记资料等书证；被告人郑威的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人郑威的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。 被告人郑威当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人郑威犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时间等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 敏 二〇一七年九月十九日 书记员 翁雅玲 速录员 李韵虹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2159号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：祁龙刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈军，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭全，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵华，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人祁龙刚、赵军、陈军、郭全、赵华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息和案件受理费1989元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人祁龙刚、赵军、陈军、郭全、赵华发出限制消费令，故本院未向被执行人祁龙刚、赵军、陈军、郭全、赵华发出限制消费令，因被执行人祁龙刚、赵军、陈军、郭全、赵华未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在许家台镇××村张贴公告，公开将被执行人祁龙刚、赵军、陈军、郭全、赵华纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人祁龙刚、赵军、郭全、赵华有车辆信息，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未予查封。被执行人祁龙刚、赵军、郭全、赵华无可供执行的银行存款、不动产、股权、证券等财产。被执行人陈军无可供执行的车辆、不动产、银行存款、股权、证券等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月二十九日书记员  李冠男
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2017)川1722执保97号申请人冉启菊与被申请人范光素、冉小均申请诉前保全案件，我院已于2017年9月20日向宣汉县房产管理局、宣汉县不动产登记中心发出协助执行通知书对申请人申请查封的财产予以查封，向宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行发出协助执行通知书，对申请人申请冻结的财产予以冻结。本案执行完毕，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。 二〇一七年九月二十一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保116号解除保全申请人：沈建忠，男，土家族，1970年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路**。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人沈建忠与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保147号执行裁定，冻结了被申请人重庆明达鞋业股份合作公司在中国建设银行石柱支行的存款187000.00元。申请人沈建忠于2017年9月12向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人沈建忠的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人沈建忠的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马龙二〇一七年九月十二日书记员  黎西
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6388号原告赵学锋，男，1951年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。法定代表人张长松，负责人。原告赵学锋诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵学锋及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学锋诉称，原、被告系劳务关系，原告自2013年3月份到被告所在的公司工作，因被告经营不善，无力发放薪酬，拖欠原告天工资3990元。现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资3990元及利息(自2015年1月1日出起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。2014年8月，原告开始到被告晟园公司工作，工作内容为往隧道窑内进大盘，每天70元，共工作57天，因被告未支付工资原告停止了工作，经双方结算，被告张长松于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠赵学工资叁仟玖佰玖拾元正（￥3990）。经办:张长松。2014年12月31日”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，赵学锋称日常生活中大家都习惯称呼原告为赵学，所以张长松在欠条上出具欠条时书写原告名称为赵学。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告赵学锋系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具了欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资3990元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告赵学锋支付下欠工资3990元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告赵学锋对被告张长松的诉讼请求。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一七年九月二十五日书记员  郑 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉、宋建君，江苏润远律师事务所律师。被告：游木贵，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡无锡分中心）与被告游木贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡无锡分中心的委托代理人钱蓉、宋建君到庭参加诉讼。被告游木贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡无锡分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金109466.03元、零售利息（截至2016年10月27日为39930.14元；自2016年10月28日起至实际给付之日止，以109466.03元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金16236.61元、杂费5228.75元、分期手续费3284.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，游木贵向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡，卡号为40×××10，截止至2016年10月27日累计欠款本息共计179374.59元未给付，原告自2014年1月6日起多次催款，游木贵未予归还，欠款仍未清偿。游木贵未到庭答辩。经审理查明：2011年4月20日，游木贵向中信银行信用卡无锡分中心申请办理了信用卡（卡号为：40×××10），约定：信用卡的透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币30元。后游木贵透支使用该卡，截至2016年10月27日，已结欠透支本金109466.03元、利息39930.14元、滞纳金16236.61元（截至2016年12月31日）、杂费5228.75元、分期手续费3284.31元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：游木贵结欠中信银行信用卡无锡分中心透支本息事实清楚，证据确凿，游木贵应当按约归还所欠的透支本金、利息及费用。对中信银行信用卡无锡分中心的诉讼请求，本院予以支持。游木贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游木贵于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心归还透支本金109466.03元、利息（截至2016年10月27日为39930.14元；自2016年10月28日起至实际给付之日止，以109466.03元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金16236.61元、杂费5228.75元、分期手续费3284.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，公告费560元，二项合计为4343元，由游木贵负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，游木贵于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督55号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：严伟明，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人严伟明申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督55号支付令，限令被申请人严伟明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督55号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 陈 平二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2280号罪犯张云，男，1988年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2008年9月8日作出(2008)昆刑三初字第530号刑事判决，以被告人张云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月24日被交付执行。本院于2010年12月31日、2011年12月31日、2013年3月31日、2014年6月20日、2015年11月6日五次刑事裁定共减刑4年零7个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月20日起至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月四日书记员  顾 蕊
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执878号 申请执行人：李强，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：侯宪鹏，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行李强申请执行侯宪鹏借款合同纠纷一案中，经本院调查现被执行人下落不明确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一七年九月十九日 书记员  牛文利
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初4546号 原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。 负责人：唐洪伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：张维权，男。 被告：宋玉富，男。 原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称农业银行庄河支行）与被告宋玉富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行庄河支行的委托诉讼代理人张维权到庭参加诉讼，被告宋玉富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农业银行庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉富偿还原告借款本金59885.66元，并承担按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、确认原告对被告宋玉富抵押的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘玉富于2010年10月29日与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同编号为：85020520100003175，并于2010年11月3日在庄河市房地产交易所办理了预售商品房抵押登记手续，2010年11月5日，原告为其发放住房贷款13万元，用于购买位于庄河市新华街道前炮委枫林园****号，建筑面积为68.99平方米的住宅楼，贷款期限10年，贷款到期日为2020年11月4日，采用等额本息还款法分期还款，借款利率执行年利率5.219%，如借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月12日，宋玉富办理房屋所有权证书，房屋实际建筑面积为69.58平方米，并于2014年3月17日在庄河市房地产交易所办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。贷款发放后，宋玉富已偿还借款本金70114.74元，利息32446.37元，从2016年12月起，宋玉富已连续7个月未按合同约定偿还借款本息，截止2017年6月22日，尚欠原告借款本息61297.18元，其中借款本金59885.66元，利息1411.52元。因借款人拖欠贷款本息不还已构成违约，现诉至法院。 被告宋玉富未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，原告与被告宋玉富签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：85020520100003175），合同约定，宋玉富向原告借款13万元，用于购买房产，借款期限为120个月，自2010年10月29日至2020年10月28日。借贷双方约定，借款采用等额本息还款法分期还款，借款利率执行年利率5.219%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 案涉借款被告宋玉富以其购买的庄河市新华街道前炮委枫林园****房屋（房屋权证号为：庄房权证庄私字第201401715号，建筑面积69.58㎡）作抵押，并办理了抵押登记。原告取得他项权利证书（权利证书号：庄房他证庄字第2014018**）。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 2010年11月5日，原告依上述合同约定向被告宋玉富发放了贷款13万元，被告还款数期后未再还款。截止2017年6月22日，欠原告借款本金59885.66元，利息1411.52元。现原告诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告已出现上述违约情形，故对原告要求被告偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求予以支持。被告以其所有房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求予以支持。被告宋玉富经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉富于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金59885.66元，和至2017年6月22日的利息1411.52元，合计61297.18元，同时承担自2017年6月23日起至实际给付之日止按《个人购房担保借款合同》约定方式计算的利息、罚息及复利； 二、被告宋玉富届期不履行前述第一项还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行可以与其协议，以其坐落于庄河市新华街道前炮委枫林园****房屋（房屋权证号为：庄房权证庄私字第201401715号，建筑面积69.58㎡）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  金平 二〇一七年九月二十五日 书记员  刘林
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云28刑初240号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人艾软，男，1996年12月1日出生,佤族,文盲，农民，捕前住缅甸（以上情况系自述），国籍不明。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。被告人岩三，男，1986年1月1日出生,佤族,文盲，农民，捕前住缅甸（以上情况系自述），国籍不明。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人艾软、岩三犯走私毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人艾软、岩三到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年8月6日，被告人艾软、岩三从缅甸小勐拉携带毒品，驾驶无牌摩托车走私入境至中国勐海县打洛镇，准备将毒品运往勐混镇贩卖。同日19时许，二人行至打洛五分场查缉点被公安机关抓获，当场从艾软裤裆处查获毒品可疑物一条，净重185克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人艾软、岩三的行为已构成走私毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人艾软、岩三对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年8月6日19时许，由被告人艾软驾驶、被告人岩三乘坐的无牌摩托车行至勐海县打洛五分场查缉点时被公安机关查获，当场从艾软裤裆处查获毒品甲基苯丙胺片剂一条，净重185克，遂将二被告人抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2016年8月6日19时许，勐海县打洛镇派出所民警在打洛镇五分场公开查缉过程中，抓获被告人艾软、岩三，查获毒品的事实经过。2、检查、提取笔录、扣押物品清单，证实2016年8月6日19时50分，公安民警在见证人岩丙罗的见证下，从被告人艾软的裤裆提取毒品可疑物1条，无牌摩托车1辆（车架号：LAEMAZ41XAS44724）；从被告人岩三身上提取银白色诺基亚手机1部（号码：183××××****）及提取的物品被依法扣押的事实。3、身份协查函、司法鉴定意见书，证实被告人艾软、岩三的国籍身份情况经向勐海县公安局出入境管理大队发函核实未果及经骨龄鉴定被告人艾软犯罪时已满十八周岁的事实。4、被告人艾软供称：其不识汉字，能听懂汉语，今年19岁。2016年8月6日下午，其与岩三受岩三“老板”的指使，从缅甸送小麻到中国勐混。因岩三不知道去勐混的路，其带岩三过来，途中岩三将“老板”交给的毒品转交给其携带，其将毒品藏匿在裤裆里。二人骑摩托车前往勐混途经五分场查缉点时被查获。被告人岩三供称：其不识汉字，能听懂汉语，今年30岁。其与艾软在缅甸勐拉县巴卡检查站合租住房，2016年8月6日，住在旁边的“瓦邦男子”拿一条麻黄素给其和艾软去卖，说卖得的钱帮他交欠房东的1000元房金后，剩余的给其二人。于是，其与艾软骑无牌摩托车从缅甸非法入境中国准备去勐混贩卖毒品，途经一个检查站时被查获。摩托车和手机是那“男子”的等事实。6、办案说明，证实由于现场无封存条件，将被告人艾软拘传到办案中心过程中，从其身上查获的毒品一直放在被告人艾软、岩三视线范围的事实。7、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人艾软、岩三的指认，称量为净重185克，已被收缴并取样送检的事实。8、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人艾软、岩三无异议的事实。9、尿检材料，证实被告人艾软尿液经检测呈甲基安非他明阳性的事实。10、刑事照片、物证，证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人艾软、岩三无视我国法律，为牟取非法利益，以裤裆里藏匿方式非法携带毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾软、岩三犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，但指控罪名不当，本院予以纠正。在共同犯罪中，二被告人应罪责自负。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾软犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月7日起至2031年8月6日止），并处没收个人财产2万元。二、被告人岩三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月7日起至2031年8月6日止），并处没收个人财产2万元。三、查获的毒品甲基本丙胺片剂185克，摩托车1辆、手机1部依法没收，由查押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 员  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  李天祥二〇一七年九月五日书 记 员  玉燕叫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保127号申请人陈志金，男，汉族，1952年9月13日出生，住河南省延津县。被申请人邢影，女，汉族，1969年7月17日出生，住河南省。被申请人新乡市东海轻工机械有限公司，住所地：新乡市牧野区新汲路107转盘向西100米路北。法定代表人：冷全民。申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新乡市东海轻工机械有限公司所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆，保全限额25000元。诉讼保全担保人陈小兰以其中信银行新乡健康路支行的定期存款25000元（存单号：18118263）提供担保。本院经审查认为，申请人陈志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新乡市东海轻工机械有限公司所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆。二、冻结诉讼保全担保人陈小兰在中信银行新乡健康路支行的定期存款25000元（存单号：18118263）。案件受理费270元，由申请人陈志金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院神情复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一七年九月八日书记员  高 晗
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2539号申请执行人：杨成云，男，汉族，务工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：焦秀成，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行杨成云与焦秀成民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人杨成云书提出书面申请撤回（2016）内0627民初3146号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年8月31日作出的（2016）内0627民初3146号民事判决书的执行。申请人杨成云可持本裁定书在被执行人焦秀成最后一次履行之日起届满两年之内，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘春梅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初2740号原告：张嵩。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师被告：邝爱华（孔玲玲）。被告：孔令华。原告张嵩与被告马建厂、邝爱华、孔令华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嵩的委托诉讼代理人陈洪亮、被告马建厂的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼、被告邝爱华、孔令华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金200000元，利息88000元（自2016年8月14曰至今)，本息合计288000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马建厂、邝爱华夫妇与邝爱华胞弟孔令华于2016年8月14曰以其项城市官会镇乐购大型购物超市补货的名义向原告张嵩借款200000元，并出具了借款合同、借条和收据各一份，双方约定90天后，也就是2016年11月14曰把所有款项还清。约定还款曰到来后，被告以春节突击销售的名义与我达成口头约定，约定到2017年8月14曰还款，2017年8月3曰，被告以超市需要增加物品为由，再次向原告张嵩借款50000元，但是从那以后原告张嵩向被告马建厂、邝爱华、孔令华多次催要，但被告一直借故拖延至今，被告至今分文未还。并且在2018年1月10日，原告去超市要账的时候发现被告马建厂、邝爱华夫妇已经提前赊了大部分的货物后把超市低价转让给别人，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告马建厂、邝爱华、孔令华有义务向债权人偿还债款。为此向法院提起诉讼。被告马建厂辩称：两笔借款是事实，但是该两笔借款利息已实际偿还至2017年12月31日被告邝爱华、孔令华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月14日原告张嵩与被告马建厂签订借款合同，借款金额为150000元，借款期限为2016年8月14曰至2016年11月14曰，约定月息2%,借款用途为超市进货，被告马建厂、孔令华在借款人处签字，当曰原告张嵩将该笔借款汇入马建厂银行账户；2017年8月3日张嵩与马建厂签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2017年8月3日至2017年10月3曰，月息2%，借款用途为超市周转，该借款合同及借据均由被告马建厂、孔玲玲、孔令华签字，原告于当日将50000元汇入被告马建厂中国建设银行账户。后原告追要借款未果，为此诉至法院。另查明，1、被告马建厂与被告邝爱华于2015年8月24曰办理结婚登记手续；2、被告邝爱华，曾用名为孔玲玲，与本案被告孔令华系兄妹关系。本院认为，本案举证焦点是原告诉请是否于法有据。原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权债务明确，两笔借款均发生在被告马建厂与被告邝玲玲婚姻存续期间，借款合同均约定用于超市经营，与马庄行政村村委会出具的证明相互印证，故原告主张偿还借款200000元，三被告理应偿还；关于借款利息部分，借款合同对借款利息已明确约定为月息2分，不违反法律规定，本院予以认可，原告主张利息日期计算错误，超出部分，本院不予支持；被告马建厂辩称其利息偿还至2017年12月31日，但并未提供证据证明其主张，本院不予采纳；被告孔玲玲、孔令华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由其自身承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建厂、邝爱华、孔令华于本判决生效之曰起十曰内偿还原告张嵩借款200000元及利息(借款本150000元，利息从2016年8月14日起至实际履行完毕之日止，月息按2%计算；借款本金50000元，利息从2017年8月3曰起至实际履行完毕之日止，月息按2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告马建厂、邝爱华、孔令华负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张晓峰审判员  魏陆军审判员  张冬梅二〇一七年九月三十日书记员  韩 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9939号原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，营业场所重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。负责人李国。委托代理人易小曼，女，1994年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司（以下简称“永辉桃源路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾龙、被告永辉桃源路分公司的委托代理人易小曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙诉称：原告于2017年6月7日在被告处购买散称士力架一袋，花费5.9元，涉案商品标注有“生产日期：2016年8月16日，保质期：42周”，涉案产品已经超过保质期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款和第一百四十八条的规定，判令被告赔偿原告1000元。被告永辉桃源路分公司辩称：原告购买的产品并非被告出售的，被告的来货明细证明生产厂家无该生产日期批次的货品。请求驳回原告的全部诉求。经审理查明，2017年6月7日，原告在被告处购买了“德芙散装士力架麦芽”一包，价款:5.90元，封口标签上载明有“永辉超市桃源路点：165”。被告向原告出具购物小票，上面载有“欢迎光临永辉超市永辉重庆南岸区—桃源路店”等字样。该包士力架共有四块，每块单个外包装标明的保质期为42周，其中三块士力架标明的生产日期为2016年8月16日，另一块标明生产日期为2017年1月3日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。上述事实有小票、实物、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告提交的来货明细一份，拟证明原告购买的士力架不是被告销售，但原告质证认为该记录仅为2016年12月8日至2017年7月的部分清单，未能举示涉案日期区间的全部进货记录，且供货商为重庆金河食品有限责任公司，与产品包装载明的玛氏食品（嘉兴）有限公司不符，故不予认可。本院认为，原告于2017年6月7日花费5.90元在被告处购买散装士力架食品一包，有能够相互印证的封口标签和购物小票，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告抗辩原告购买的产品不是被告销售证据不充分，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任，现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司负担（原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  覃峰二〇一七年九月三十日书记员  宋莉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2812号 原告：雷兴元，女，1952年2月16日生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐正萍，女，1975年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赵千惠，女，1988年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：赵彩吟（系被告赵千惠母亲），女，1967年11月1日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：雷明倩（系被告唐正萍女儿），女，1997年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告雷兴元诉被告唐正萍、赵千惠、雷明倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴元的委托诉讼代理人付少天，被告唐正萍、赵千惠及被告赵千惠的委托诉讼代理人赵彩吟到庭参加诉讼，被告雷明倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告雷润山生前借款23000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与雷润山系姐弟关系，被告唐正萍、赵千惠、雷明倩分别是雷润山的妻子和长女、次女。2000年3月18日，因家族开支需要，雷润山向原告借款20000元。同年12月6日，雷润山因诊病需要再次向原告借款3000元（由被告唐正萍出具借条）。该两次借款均未约定还款时间。2003年2月，雷润山过世。1995年7月和2012年11月，原告的父母雷澌群和张爱珍先后过世。此后，三被告以雷润山法定继承人的身份从原告父母（雷澌群和张爱珍）处转继承了本应雷润山继承的遗产。原告认为三被告既想继承雷润山的遗产，却拒不承担雷润山生前的债务，该行为分割了原告的合法权益，经多次协商无果，原告遂诉至本院。 原告雷兴元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告雷润山出具的借条2张，证明雷润山向原告借款； 证据3、江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第3722号《民事判决书》1份，证明三被告从雷润山处继承了财产。 被告唐正萍对原告的起诉无意见。 被告赵千惠辩称，答辩人母亲在答辩人一岁多的时候就已和雷润生离婚了。借款是十几年前的事，其中3000元是答辩人借的，应由答辩人偿还，另20000元已经过了诉讼时效，答辩人不愿意归还。 被告赵千惠未提交证据。 被告雷明倩未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据经当庭质证，被告唐正萍对原告提交的证据无异议，但强调对证据3的内容不服，购房时其也出了一部分钱。被告赵千惠对原告提交的证据有异议，认为这么多年了从来没见过证据2的借条，同时对证据3也有异议，该案已上诉，在二审审理中。 本院依法调取了江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2276号《民事判决书》和江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民申3号《民事裁定书》，可证明：江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第3722号案件作出判决后，原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东上诉至江西省赣州市中级人民法院。2016年10月16日，江西省赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东又向江西省赣州市中级人民法院提出再审申请，该院于2017年3月22日裁定驳回原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东的再审申请。 本院认为原告提交的证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证，结合本院调取的证据，能够达到原告主张的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与雷润山系姐弟关系，被告唐正萍系雷润山妻子、赵千惠系雷润山与前妻赵彩吟之女、雷明倩系雷润山与唐正萍之女。2000年3月18日，雷润山向原告借款20000元并出具借条。同年12月6日，因雷润山冶病需要，由被告唐正萍出具借条向原告借款3000元。该两次借款均未约定还款时间。后雷润山于2003年2月去世，原告考虑到雷润山去世时被告唐正萍较困难，加之未约定还款时间，便没有催收借款。 另查明，本案借款发生在雷润山与被告唐正萍婚姻关系存续期间。原告及雷润山的父母雷澌群和张爱珍分别于1995年7月和2012年11月去世。2016年5月11日，江西省赣州市章贡区人民法院作出（2015）章民一初字第3722号《民事判决书》，判决三被告以雷润山的继承人身份继承并享有张爱珍所有的位于江西省××章××区××路××室房屋的拆迁征收补偿款76000元。后原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东上诉至江西省赣州市中级人民法院。2016年10月16日，江西省赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东又向江西省赣州市中级人民法院提出再审申请，该院于2017年3月22日裁定驳回原告雷兴元、案外人雷保东、雷卫东的再审申请。 本院认为，被告唐正萍对原告的起诉无异议，本院确认原告雷兴元与雷润山、唐正萍之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。因本案借款未约定还款期限，故原告可随时要求雷润山、被告唐正萍在合理期限内归还借款。因雷润山已于2003年2月去世，原告要求被告唐正萍归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵千惠、雷明倩、唐正萍依法以雷润山的继承人身份转继承了张爱珍所有的位于江西省××章××区××路××室房屋的拆迁征收补偿款76000元。原告要求被告雷明倩、赵千惠归还借款23000元，在被告雷明倩、赵千惠继承雷润山的遗产范围之内，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵千惠未提交证据证明其答辩意见，故本院不予采纳。被告雷明倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐正萍、赵千惠、雷明倩于本判决生效之日起五日内归还原告雷兴元借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告唐正萍、赵千惠、雷明倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 王 婧 妍 人民陪审员 吴 萃 森 人民陪审员 严丽玉堂 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 张  斌
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更102号 罪犯布琼，男，藏族，西藏自治区察隅县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区林芝地区中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）林中刑一初字第9号刑事判决，以被告人布琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年2月25日至2023年2月24日止。该罪犯于2009年2月19日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑四年四个月。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，按时保质保量的完成劳动生产任务。 经审理查明，罪犯布琼在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务,确有悔改表现。该犯在服刑改造期间表现突出，计分考核旧分446.35分，折合新分2231.75分；新分336分。累计总分2227.5分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯布琼减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2018年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 琼  达
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2474号罪犯刘畅，男，1997年3月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）玉中刑初字第111号刑事判决，以被告人刘畅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。本院于2015年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘畅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘畅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘畅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘畅减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月四日书记员  顾 蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6621号 关于申请执行人东莞市瓦特锅炉节能研究所与被执行人东莞宾馆有限公司其他案由执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年九月二十日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2356号罪犯余越飞，男，1993年5月4日出生，傈僳族，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2012年4月16日作出(2012)五法刑二初字第100号刑事判决，以被告人余越飞犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月17日被交付执行。本院于2014年4月20日、2016年1月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余越飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余越飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余越飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余越飞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月26日起至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月四日书记员  顾 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执2993号 申请执行人：张自春，男，汉族，1954年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：付堂，男，汉族，1964年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张自春与被执行人付堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11794号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张自春以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执2993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一七年九月八日 法官助理曹淑萍 书记员郭妍枚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执642号 惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司、买买提依明·阿不都克力木： 关于惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司与买买提依明·阿不都克力木房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已送协助执行通知书至大亚湾房管局解除双方签订的房屋买卖合同，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月七日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢174号 梁启骏、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人梁启骏与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13157号原告：刘小英，女，1956年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐耀昌，董事长。被告：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐耀昌，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：侯传红。第三人：上海杨房拆迁综合服务有限公司，住所地上海市杨浦区内江二村**。法定代表人：沈静公，董事长。原告刘小英诉被告上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月3日依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘小英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告刘小英负担。审判员 付 葵二〇一七年九月七日书记员 张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23068号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：吴向军，女，1977年9月16日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴向军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21316.64元、期内利息2118.31元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴向军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21316.64元、借款利息2118.31元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21316.64元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴向军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴向军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终787号上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人：董莹。被上诉人（原审原告）：李贵平，男，汉族。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1882号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司上诉称，本案属于在昆明辖区有重大影响的第一审民事案件，根据民事诉讼法的相关规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人李贵平未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，被上诉人向一审法院起诉并无不当。另，上诉人虽主张本案属在昆明辖区内有重大影响的第一审民事案件，但未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，虽然一审裁定说理存在瑕疵，但驳回昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年九月二十七日书记员  武 婕
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2049号申请执行人：于春录，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：胡可革，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人于春录与被执行人胡可革买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3958号民事判决书,被执行人胡可革应支付申请执行人于春录货款30000元。经申请执行人申请，本院于2017年04月27日立案执行，并于2017年04月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡可革纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡可革的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡可革名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡可革有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2049号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十一日书记员  胡军敏
结 案 通 知 书 葛世星、厉满娥、楼晨涛、杜海水、郑大娜： 申请执行人周竹仙依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2053号民事调解书，向本院申请执行与被执行人葛世星、厉满娥、楼晨涛、杜海水、郑大娜民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢2926号已于2017年9月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年九月一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执恢57号申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人：岳辉、岳彩鑫、荆延超、李和平上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的(2010)武证执字第146号执行证书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0823执恢57号执行案件的本次执行程序，申请人可持本裁定，在被执行人具备履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠执行员 王小军执行员 丁吉利二〇一七年九月十一日书记员 张泽凯
河南省遂平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1728执926号之十四 被执行人谷贺红，男，汉族，住遂平县。 本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1977号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人谷贺红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷贺红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷贺红在河南省农村信用社联合社62299115030020********账户内存款人民币9534115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 伟 二〇一七年九月二十七日 书记员 王翔宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执888号申请人朱云深，男，1977年5月1日生，汉族，住辉县。被执行人杨德旺，男，1977年11月19日生，汉族，住辉县。朱云深申请执行杨德旺民间借贷纠纷一案，申请人朱云深依据生效的（2015）辉民初字第1289号民事判决书，于2017年3月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨德旺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人杨德旺给付申请人现金6000元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）辉民初字第1289号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一七年九月十一日书 记 员  高 琳
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫02执监384号申请人中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街。被执行人徐兰涛，女，汉族，1962年生，住河南省开封市。被执行人高代运，男，汉族，1970年生，住开封市顺河回族区。被执行人杨瑞，女，汉族，1990年生，住开封市顺河回族区。被执行人张晓虎，男，蒙古族，1986年生，住开封市顺河回族区。中国工商银行股份有限公司开封分行与徐兰涛、高代运、杨瑞、张晓虎借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年7月31日已立案恢复执行。现根据案件实际情况，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第636号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓飞审判员  张学锋审判员  杨玉松二〇一七年九月十二日书记员  王仁重
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11560号之二 申请执行人深圳市瑞億电子厂，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区******，组织机构代码67668629-2。 法定代表人吴志坚。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********，组织机构代码77411100-3。 法定代表人庄亮，董事长。 申请执行人深圳市瑞億电子厂与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币540626.66元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月七日 书 记 员  方思元
宜昌市夷陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0506民初2150号 原告：黄扬全，男，汉族，1957年12月17日出生农民，住夷陵区。 委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。 被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。 法定代表人：黄振芳，该合作社经理。 委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。 原告黄扬全与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄扬全于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄扬全撤诉。 案件受理费25元，由原告黄扬全负担，本院决定免收。 审判员  刘忠慧 二〇一七年九月十八日 书记员  宗弋淳
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执1636号之一 被执行人王峰，男，1980年5月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王利敏，男，1987年5月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人陈超和被执行人王峰、王利敏一案中，因被执行人王峰拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人王峰罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢670号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人王文华,女,汉族，1964年04月15日出生，住山东省青岛市。被执行人栾明伦,男,汉族，1963年04月08日出生，住山东省青岛市。被执行人栾忠党,男,汉族，1971年05月09日出生，住山东省青岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王文华、栾明伦、栾忠党金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初675号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2016)沪0106民初675号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  张国樑二〇一七年九月十九日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  张国梁审判员  刘晓立二〇一七年九月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2066号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜修进，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省慈利县，曾因犯诈骗罪于2007年12月19日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人石新华，男，苗族，初中文化，户籍地湖南省泸溪县，曾因犯盗窃罪于2015年1月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年1月12日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人曹怀军，男，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区，曾因犯抢劫罪于2013年6月26日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年1月13日被抓获，同日被行政拘留5日，同年1月19日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人石新华、杜修进、曹怀军犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0306刑初4516号刑事判决。原审被告人杜修进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2016年12月底至2017年1月初，被告人石新华、杜修进、曹怀军三人先后在湖南省张家界市、常德市、湖北省宜昌市、深圳市龙华区、龙岗区等地共同或单独盗窃作案多次。具体犯罪事实如下：1、2016年12月31日凌晨，被告人杜修进、曹怀军二人来到湖南省张家界市永定区逸臣广场，撬开××餐厅玻璃门后进入店内，盗走收银台内的芙蓉王香烟若干包及现金人民币260元。2、2017年1月1日凌晨，被告人石新华、杜修进、曹怀军三人来到湖南省张家界市永定区金某花园××餐厅，撬开餐厅门锁后进入店内，盗走手镯若干只及白酒若干瓶。3、2017年1月3日凌晨4时许，被告人石新华、杜修进、曹怀军三人来到湖北省宜昌市伍家岗区人民法院旁的××汽车美容店，撬开店门进入店内，盗走被害人涂某放在店内的部分汽车配件及收银台内的现金人民币2763元。4、2017年1月4日凌晨1时许，被告人石新华、杜修进、曹怀军三人来到湖南省常德市武陵区南坪街道柳叶大道，砸开××（礼品）公司××体验中心玻璃门后进入公司办公司，盗走“戴某”笔记本电脑一台、时尚镀金签字笔一支、充气打火机九支及龙某一只等物品。5、2017年1月7日凌晨5时许，被告人石新华、杜修进、曹怀军三人来到深圳市龙华区和平路，撬开××餐厅大门后进入餐厅，盗走被害人王某1放在收银台抽屉内的现金人民币2400余元。6、2017年1月11日凌晨2时30许，被告人石新华来到深圳市龙岗区龙岗街道南联路，撬开××客家餐厅大门后进入餐厅，盗窃被害人杨某放在收银台抽屉内的现金人民币3000余元及芙蓉王香烟三包。7、2017年1月11日凌晨4时许，被告人曹怀军来到深圳市龙岗区吉祥路，撬开××轩店铺大门后进入店内，盗走被害人申某放在店内的笔记本电脑一台、“VIVO”手机一部。8、2017年1月13日凌晨4时许，被告人曹怀军来到深圳市龙华区××家园南区××一楼店铺，砸开门锁后进入店内，盗走被害人刘某放在收银台内的手表一支及现金人民币55.1元后准备逃离时，被刘某当场抓获，刘某随即报警。上述手表、现金均已发还被害人。9、2017年1月14日凌晨2时许，被告人石新华来到深圳市龙华区共和农贸市场××土菜馆，撬开店门后进入店内，盗走被害人李某收银台内棕色钱包一只（装有现金人民币200元）及“酷派”牌手机一部（经鉴定，价值人民币490元）。石新华准备逃离现场时，被物业管理人员当场抓获并报警。上述钱包、现金、“酷派”手机均已发还被害人。2017年1月19日，被告人杜修进在湖南省张家界火车站被公安民警抓获。原审认为，三被告人的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节；被告人曹怀军具有累犯的从重情节、被告人石新华、杜修进具有前科的酌定从重情节。被告人石新华、曹怀军具有部分未遂的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人石新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人杜修进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人曹怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人石新华、杜修进、曹怀军连带退赔被害人涂某人民币2763元、退赔被害人王某1人民币2400元；责令被告人石新华退赔被害人杨某人民币3000元。宣判后，原审被告人杜修进以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人杜修进、原审被告人石新华、曹怀军以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人杜修进提出的上诉意见，经查，上诉人杜修进等人盗窃次数较多，原审鉴于其有认罪等情节已对其依法予以从轻处罚，量刑并未过重。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 肖  艾  新审判员 吴    南二〇一七年九月十五日书记员 曾奕霖（兼）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初6062号原告：查娟正，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住常州市武进区。被告：李兴江，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原告查娟正诉被告李兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告查娟正到庭参加诉讼，被告李兴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查娟正向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，因李兴江急需一笔资金周转，原告手头稍宽裕，就在武进区吾悦广场天语雅阁签订了一张短期借条，约定2016年12月23日归还原告，借款项10000元现金到期后，被告以暂时没有为由，一直拖到现在，期间原告多次讨要，被告拒不归还。被告李兴江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“原因：今日由于个人财务紧张借10000元人民币，借款日期：2016年12月13日还款日期：2016年12月23日。兹因李兴江近来手头不便，而向查娟正借金额，共得款项人民10000元整。预计在2016年12月23日前如期归还。”后被告仅归还了500元，余款未归还。原告催要无着，故起诉要求判如所请。以上事实有借条等及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，结合原告提供的证据，本院对被告尚结欠原告借款本金9500元的事实予以确认。被告李兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告查娟正借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）审判员  韦云飞二〇一七年九月二十七日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2988号原告：无锡依莱投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区解放西路****。法定代表人：祝清法，无锡依莱投资有限公司经理。委托诉讼代理人：顾建新，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：蒋丽丽，女，1987年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李敏，男，1993年9月1日生，汉族，住四川省南充市西充县。原告无锡依莱投资有限公司与被告蒋丽丽、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告无锡依莱投资有限公司的委托诉讼代理人顾建新到庭参加诉讼，被告蒋丽丽、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡依莱投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、蒋丽丽立即归还借款20000元，李敏对上述债务负连带清偿责任；2、蒋丽丽、李敏支付逾期违约金利息（以20000元为整数，按年息24%计算，自2016年6月9日起至还清之日止）；3、蒋丽丽、李敏承担本案诉讼费。事实与理由：蒋丽丽于2016年5月8日以业务需要为由向其借款20000元，约定于2016年6月8日归还，如逾期还款，须每天按逾期未偿还金额的1%加付逾期违约金，借据上载明的借款24000元，包括了实际转账的18600元，其向蒋丽丽收取的手续费1400元，借款利息4000元，故其实际出借借款20000万元。李敏对蒋丽丽的上述借款负连带清偿责任。至今被告未履行还款义务。被告蒋丽丽、李敏未予答辩。根据无锡依莱投资有限公司提交的借据、收据、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述，本院认定事实：2016年5月8日，蒋丽丽向无锡依莱投资有限公司出具借据一份，言明因业务需要借款24000万元，还款日期为2016年6月8日，如逾期还款承诺每天按逾期未偿还金额的1%加付逾期违约金。借条未约定利息。李敏对该笔借款承诺承担连带清偿责任。当日，无锡依莱投资有限公司向蒋丽丽转账18600元，并收取了手续费1400元、预扣了利息4000元，故借据上的金额为24000元，蒋丽丽亦出具收据一份予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。故本案中无锡依莱投资有限公司实际出借给蒋丽丽的本金应为18600元。蒋丽丽应当及时归还实际借款18600元，其逾期归还，应当按承诺承担相应的违约责任，现无锡依莱投资有限公司主张的违约金标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。李敏作为借款担保人，应当按约对蒋丽丽的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡依莱投资有限公司借款18600元，并以18600元为基数，自2016年6月9日起至款项还清之日止按年息24%计付逾期违约利息。李敏对蒋丽丽的上述债务承担连带清偿责任，李敏承担保证责任后，有权向蒋丽丽追偿。二、驳回无锡依莱投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由蒋丽丽、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝代理审判员  应丽燕人民陪审员  徐惠玲二〇一七年九月五日书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初11100号原告：冯翔，男，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王小燕，重庆郑焰律师事务所律师。被告：张小满，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告冯翔与被告张小满民间借贷纠纷一案中，原告冯翔于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯翔撤回起诉。审判员  朱浩二〇一七年九月三十日书记员  何伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1743号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王伟，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：蔡丑凯，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被告人王伟、蔡丑凯盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初72号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月28日就被告人王伟、蔡丑凯刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王伟罚金人民币2000元、蔡丑凯罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人王伟、蔡丑凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，冻结了被执行人王伟在中国农业银行仙桃开发区支行的存款2000元，并委托湖北省仙桃市人民法院进行扣划，目前委托湖北省仙桃市人民法院扣划被执行人存款和调查被执行人财产情况尚有待回复。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人王伟、蔡丑凯已刑满释放，现去向不明。由于被执行人蔡丑凯没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人蔡丑凯纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，除委托湖北省仙桃市人民法院发扣划被执行人王伟的银行存款尚有待回复外，暂没有发现被执行人蔡丑凯有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1743号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月二十七日书记员  谭淑芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21207号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴庆燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴庆燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴庆燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币49,356.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初2235号 原告：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地南安市霞美镇邱钟村。 法定代表人：陈培渊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：蒋清坡，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告南安市黑峰混凝土工程有限公司与被告蒋清坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告南安市黑峰混凝土工程有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市黑峰混凝土工程有限公司以原被告双方就该纠纷如何解决进行协商达成部分合议为由，申请撤回对被告蒋清坡的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市黑峰混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南安市黑峰混凝土工程有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一七年九月二十七日 书记员  温 鸿 速录员  高福宝 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10304号之一原告：上海金桥市政建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴雪康，董事长。委托诉讼代理人：邓彦婷，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴凯，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男。被告：广州市艺景文化艺术发展有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄随祥，总经理。委托诉讼代理人：谢海港，男。被告：上海龙盟房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛志红，总经理。委托诉讼代理人：蒋绳尧，男。原告上海金桥市政建设发展有限公司与被告广东合创工程总承包有限公司、上海龙嘉置业有限公司、广州市艺景文化艺术发展有限公司、上海龙盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年九月十九日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15164号之一原告：宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞春雷，董事长。委托诉讼代理人：毛宝兰，女。委托诉讼代理人：王本根，男。被告：上海誉弘塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张芝虎。原告宜诺包装(上海)股份有限公司诉被告上海誉弘塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜诺包装(上海)股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜诺包装(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费人民币57元，减半收取计人民币28.50元，财产保全费人民币123元，均由原告宜诺包装(上海)股份有限公司负担。审判员  何吉英二〇一七年九月十四日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李双江，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李双江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李双江系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65,184.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初4275号 原告：朱舟芹，男，汉族，1983年7月26日生，户籍地兴化市，住无锡市新吴区。 被告：义务永科磁业有限公司，统一社会信用代码91330782580352650E，住所地浙江省义乌市福田街道福田社区福田**********。 本院在审理原告朱舟芹与被告义务永科磁业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱舟芹于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱舟芹向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱舟芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由朱舟芹预交），由朱舟芹负担。 审判员  冯卫红 二〇一七年九月八日 书记员  王苁苁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执字第7618号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：阮雅静，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人陶乃双，男，汉族，1985年11月30日出生,住址：广东省惠东县。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖国财信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初1728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。依判决书，被执行人偿还信用卡欠款84774.15元（其中本金83349.45元、利息238元、滞纳金1186.7元，利息、滞纳金暂计至2015年11月19日；2015年11月20日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止），并负担案件受理费2120元，执行费1203元，暂合计88097.15元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务,并展开对被执行人财产状况调查。经查，被执行人陶乃双除名下粤Ｌ×××××号车辆外暂无其他可供执行财产，且该车辆目前下落不明，本案暂不具备执行条件。经告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行亦无法提供其他可供执行财产线索,同意对本案作终结本次执行结案处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意对本案作终结本次执行结案处理，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执字第7618号案终结本次执行。 如有发现被执行人陶乃双名下存在其他可供执行财产，可以书面形式向我院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  张文传 人民陪审员  李雪欢 二〇一七年九月十一日 书 记 员  郑焕亮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1650号原告：光山县富民服装加工厂。法定代表人：岳广富，该厂厂长。委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：彭国社，男，1975年4月7日生，汉族，住息县。原告光山县富民服装加工厂诉被告彭国社加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人岳广富及委托代理人冷鹏阳到庭参加诉讼。被告彭国社经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭国社经徐培俊介绍，委托其工厂加工棉衣2243件，并于2016年7月份将加工原料交付原告工厂。后原告将加工好的棉衣按被告要求分批发往广州，被告出具欠条一张，载明2016年11月30日前付清此款。到期后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告支付原告加工费72500元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告彭国社未提供书面答辩意见。经审理查明，被告彭国社经徐培俊介绍，到原告光山县富民服装加工厂委托其加工棉衣2243件，并于2016年7月份将加工原料交付原告加工厂。后原告将加工完成的棉衣按被告要求分批发往广州，由被告彭国社出具欠条一张，载明收到原告加工厂棉衣2243件，货款为72500元，并约定如有反工和少件从加工费中扣除，货款于2016年11月30日前付清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、营业执照、证人证言等证据及原告当庭陈述在卷，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告彭国社从原告处加工服装欠下加工费72500元，并出具欠条一张，原告起诉要求被告彭国社履行支付加工费的义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告提出的支付逾期加工费的利息，本院认为自2016年12月1日起按照同期银行贷款利率计算至款付齐时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭国社于本判决书生效后十日内偿还原告光山县富民服装加工厂加工费72500元及利息（自2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费1613元，由被告彭国社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  饶 懿人民陪审员  史春梅二〇一七年九月八日书 记 员  杨婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执5966号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：贺成军，男，汉族，1975年1月20日出生，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑字745号刑事判决书，于2017年7月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行贺成军罚金一案,执行标的为2000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 阳宇航 审判员 何金伟 二〇一七年九月二十七日 书记员 张娇娇
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0103执4252号罪犯张陆军犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103刑初153号判决书，于2017年9月18日立案执行。因被执行人张陆军已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年九月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2837号等案（详见列表） 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明，主任。 委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：张云波等（被执行人信息详见列表）。 深圳市交通运输委员会因张云波等逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0017306号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月10日作出(2014)深中法行非诉审字第1965号等行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人张云波等名下的车辆（车名、车牌详见列表），本院已依法委托评估公司对上述车辆的现值进行了评估，上述车辆的估值为31400元不等（详见列表）。本院可依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行网络公开拍卖，但因该车辆逾期未检验或已届报废期，不能满足有关规定要求的过户条件，本院现停止拍卖上述车辆。 另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一七年九月二十八日 书记员  李宗忱 终本案被执行人情况信息列表       案号      被执行人 处罚决定书号      执行依据            评估价（元） （2016）粤03执3400号;陈开才;第Z0026803号;(2015)深中法行非诉审字第898号;34400 （2016）粤03执2989号;喻凯第;Z0006448号;(2014)深中法行非诉审字第2963号;31000 （2016）粤03执2966号;温伟均;第Z0013968号;(2014)深中法行非诉审字第2683号;35000 （2016）粤03执2815号;韩义华;第Z0006329号;(2014)深中法行非诉审字第2340号;31400 （2016）粤03执2792号;曾兵权;第Z0006286号;(2014)深中法行非诉审字第2761号;36400 （2016）粤03执2837号;张云波;第B0017306号;(2014)深中法行非诉审字第1965号;31400 （2016）粤03执3157号;冯庆城;第LH0003780号;(2014)深中法行非诉审字第2318号;34400 （2016）粤03执2717号;王文仁;第Z0006096号;(2014)深中法行非诉审字第2772号;35400 （2016）粤03执2752号;刘波第;Z0013276号;(2014)深中法行非诉审字第2781号;36000 （2016）粤03执2755号;钟伟祥;第Z0006399号;(2014)深中法行非诉审字第2812号;38500 （2016）粤03执3257号;王星第;Z0022911号;(2014)深中法行非诉审字第2646号;36000 （2016）粤03执3394号;班定高;第LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;33400 （2016）粤03执2744号;秦洲明;第B0006093号;(2014)深中法行非诉审字第2773号;3000 （2016）粤03执2911号;王大权;第B0006990号;(2014)深中法行非诉审字第2970号;3500 （2016）粤03执2818号;邓志衍;第B0005889号;(2014)深中法行非诉审字第2457号;34000 （2016）粤03执3379号;谭大兵;第Z0026480号;(2015)深中法行非诉审字第985号;32400 （2016）粤03执3231号;朱黄成;第LH003211号;(2014)深中法行非诉审字第2559号;32500 （2016）粤03执2794号;罗海强;第LH0003206号;(2014)深中法行非诉审字第2523号;31500 （2016）粤03执2921号;尹西顶;第B0006771号;(2014)深中法行非诉审字第2873号;32400 （2016）粤03执3154号;张敬霞;第LH0003576号;(2015)深中法行非诉审字第2904号;37000 （2016）粤03执3287号;肖光第;LH003422号;(2014)深中法行非诉审字第2574号;36000 （2016）粤03执2848号;廖继毅;第B0005204号;(2014)深中法行非诉审字第3212号;33000 （2016）粤03执3235号;罗勇第;LH0003814号;(2014)深中法行非诉审字第2486号;37000 （2016）粤03执2992号;邓科新;第Z0015218号;(2014)深中法行非诉审字第2544号;36400 （2016）粤03执2840号;宋捷庆;第B0005375号;(2014)深中法行非诉审字第2315号;33000 （2016）粤03执3163号;谢立芳;第B0005620号;(2014)深中法行非诉审字第2463号;35400