云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1623号原告：马赛恒，男，1952年3月5日生，回族，云南省巍山县人，住巍山县。原告：马贵情，女，1965年10月19日生，回族，云南省巍山县人,住址同上。系马赛恒之妻。原告共同委托诉讼代理人：马鲜明、张雪琪，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。被告：马亚春，女，1981年6月13日生，回族，云南省巍山县人，住大理市。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原告马赛恒、马贵情诉被告马亚春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李德泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马赛恒、马贵情及其委托诉讼代理人马鲜明、张雪琪，被告马亚春的委托诉讼代理人黄正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛恒、马贵情向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告支付给被告人民币（以下同）500000元的行为；2、请求依法判令被告返还原告所支付的财产转让款500000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告马赛恒与被告及其他四人按份共有位于大理市大理创新工业园区苍山路东段地号为05-77-80的地块及该地块地上附作物的国有土地使用权和房屋所有权。国有土地使用权证字号为“大国用（2015）第01946号”，土地面积为1733.36m2；房屋总面积为4769.96m2，有八层，其中一楼为商铺（面积944.01m2)，二至八楼为住宅（面积为3825.95m2)。其中原告所占份额为25%，被告所占份额为12.5%。2017年3月2日，原、被告与其他共有人签订了《共同财产对外转让协议书》，拟将共有的该国有土地使用权及房屋所有权以32000000元的价格对外转让给他人，并授权原告马赛恒就转让行为与买受人协商和处理相应细节问题。2017年3月2日，原告、被告及其他共有人作为转让人与受让人杨亚开、杨亚婷签订了《国有土地使用权及房屋所有权转让协议书》，约定由原、被告及其他共有人将前述案涉的国有土地及房屋以32000000元的价格转让给杨亚开、杨亚婷。该转让协议约定，协议签订后，转让人须全力协助受让人办理土地使用权及地上建筑物、附着物所有权的变更登记手续，如一方不履行协议约定的义务视为违约，违约责任为总金额的20%。各转让人一致同意并委托了另一共有人马俊武为转让款接收及分配人。转让协议签订后，受让人杨亚开、杨亚婷即向马俊武账户转存了约定的转让款。按照被告所占份额为12.5％计算，被告应得的转让款应为4000000元。但当办理过户手续时，被告却以自己分得的转让款少为由，无理要求要多分给自己500000元。转让款的分配是严格按照各共有人的所占份额比例进行，且各方在《共同财产对外转让协议书》及《国有土地使用权及房屋所有权转让协议书》中也明确转让价款按照各方所占份额进行分配。即使被告知晓并接受给分配方案，但还是要求多分其500000元，并威胁原告及其他共有人，若是不多支付其500000元的转让款，被告就拒绝配合办理过户变更手续，并让各共有人承担违约金，直到其拿到这500000元为止。因转让协议确定的转让款为32000000元，约定因违约要承担的违约金为转让款的20%，即为6400000元。由于被告的无理要求和不配合办理过户手续，让各转让方面临即将构成违约并随之要承担高额违约金的危险困境。若构成违约，一旦受让人要求转让方承担违约责任，原告为此就要承担1600000元的违约金。为了防止这个不利于各共有人及原告的危险状况发生，原告出于维护大局及自身利益的考虑，从自己的转让款中拿出了500000元支付给了被告，以先行度过这个险酿违约的危险困境。在各转让人协助受让人办理了全部过户手续后，原告要求被告将该500000元归还给原告时，被告以该500000元是自己应得款项为由拒绝返还。原告向被告支付500000元转让款，并非是被告按其所占份额及协议约定而应得的转让款，而是其利用让包括原告在内的其他共有人要承担高额违约金的危险状况而迫使原告为防止更大损失选择更小损失，向其支付了不应当由其享受的转让款。综上所述，被告为获取不当利益，利用危险情事逼迫原告向其支付500000元转让款，并拒不返还的行为已经侵害了原告的合法财产权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马亚春辩称，1、原告要求返回500000元的诉请没有事实和法律依据。首先，被告是在转让协议签订之前就已经提出要卖可以的，但是需要多支付500000元给自己，并不是在协议签订之后、过户前才提出的。2、被告提出4000000元的投入，而需要4500000的转让款是合理合法的。2014年12月份原告出让银祥大饭店的股份中的半股给被告，被告支付了4000000元的出让金。入股采用的方式是分段各自经营，原告给被告出具了经营承诺书，内容中表述的是被告入股4000000元所享有的权益是经营饭店，从2017年5月9日至2019年5月9日，但2017年3月2日，即将轮到被告经营的时间，却将此饭店出让，使得被告得不到经营的权益，所以被告要求获得500000元的补偿。其他共有人也在场并清楚这个事情。所以被告提出需要4500000的转让款是合理合法的。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、《共同财产对外转让协议书》1份，证明2017年3月2日，原、被告与其他共有人签订了《共同财产对外转让协议书》，拟将共有的国有土地使用权及房屋所有权以32000000元的价格对外转让给他人，并授权原告就转让行为与买受人协商和处理相应细节问题。协议第四条明确约定，协议各方按各方所占份额对转让款进行分配。该国有土地位于大理市大理创新工业园区苍山路东延段，地号为05-77-80，国有土地使用权证字号为“大国用（2015）第01946号”，土地面积为1733.36m2；该土地上建盖有房屋，房屋总面积为4769.96m2。由八层，其中一楼为商铺（面积944.01m2），二至八楼为住宅（面积为3825.95m2）。其中原告所占份额为25%、被告所占份额为12.5%。A2、《国有土地使用权及房屋所有权转让协议书》1份，证明2017年3月2日，原告、被告及其他共有人作为转让人与受让人杨亚开、杨亚婷签订了《国有土地使用权及房屋所有权转让协议书》，约定由原、被告及其他共有人将案涉的国有土地及房屋以32000000元的价格转让给杨亚开、杨亚婷。该转让协议约定，协议签订后，转让人须全力协助受让人办理土地使用权及地上建筑物、附着物所有权的变更登记手续，如一方不履行协议约定的义务视为违约，违约责任为总金额的20%。各转让人一致同意并委托了另一共有人马俊武为转让接收及分配人。A3、收条1份，证明由于被告要求多支付其500000元转让款的无理要求，使包括原告在内的转让人面临即将违约及需支付高额违约金的危险困境。为了防止这个不利于各共有人及原告的危险状况发生，原告从自己的转让款中拿出了500000元支付给了被告。由于按照协议约定，共有人马俊武作为转让款的接收和分配人，按照原告的指示向被告共支付了转让款4500000元，转让款中包括原告多支付给被告的500000元。按照被告所占份额的比率，被告应分得的转让款为4000000元，其多得的500000元，为原告的转让款，被告应当归还原告。被告向本院提供的证据有：B1、被告身份证复印件1份，证明被告主体身份情况。B2、收条及经营承诺书各1份，证明2014年12月被告受让原告持有的银祥大饭店的股份中的半股，支付了出让金4000000元，并约定以轮流经营管理的方式各自承担投资风险、享有投资收益。2016年6月12日，原告向被告出具了《收条》及《经营承诺书》，明确了被告的经营期限为2017年5月9日至2019年5月9日。B3、《共同财产对外转让协议书》、共同财产转让款分配执行人马俊武出具给被告的《欠条》复印件各1份，证明2017年3月2日全部股东签订了《共同财产对外转让协议书》，对外转让共同财产。鉴于该转让时在轮到被告经营管理之前，被告投资后未取得任何收益的情况，原、被告协商由原告给予被告500000元作为补偿，并由共同财产转让分配执行人马俊武出具给被告《欠条》一份，明确由马俊武在原告项下支付给被告转让所得款4500000元。上述证据经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3无异议，但对证据A1、A3的证明方向有异议。证据A2，本院予以确认。证据A1真实、合法，且与本案相关联，予以确认。证据A3中，被告收到500000元款项的事实，双方无异议，依法予以确认。其余证明方向，不予确认。原告对被告提供的证据B1无异议，本院依法予以确认。证据B2真实、合法，且与本案相关联，予以确认。证据B3原告无异议，但对证明方向有异议。但此证据因有其它证据相佐证，予以确认。根据上述证据的认证以及原、被告当庭吻合的陈述，本院查明本案的法律事实是：原告与其他共有人以购买的方式获得国有土地使用权证字号为：大国用（2015）第01946号，土地面积为1733.36㎡。后原告与其他共有人在该土地上建盖房屋共八层，其中一楼为商铺，二至八楼为住宅。原告与其他共有人的共有方式为按份共有。其中原告所占份额为37.5%，占股1.5股。2016年6月12日，原、被告经协商后，原告将其持有的共有财产的占股中的半股以4000000元的价格出让给被告，被告向原告支付出让金4000000元，被告获得12.5%的财产份额，占股0.5股。至此，原、被告双方各自享有共有财产的25%、12.5%的财产份额，各自占股1股、0.5股。同时原告马赛恒出具给被告马亚春经营承诺书，将其两年的经营管理权让渡给被告马亚春，即自2017年5月9日起至2019年5月9日由被告马亚春经营管理。该共有财产双方一致认可各共有人以轮流、分段经营管理的方式，各自承担投资风险、享有投资收益。2017年3月2日，原、被告及其他共有人签订《共同财产对外转让协议书》，一致同意将该共有财产（土地及地上附着物）以32000000元的价格对外转让给他人，各共有人按所占份额分配转让款。在转让过程中，被告以其未对共有财产（土地及地上附着物）进行经营管理为由，要求原告支付其投资补偿款500000元。2017年3月7日，共同财产转让款分配执行人马俊武出具欠条一份给被告，载明欠马亚春4500000元，待过户成功后由马俊武支付马亚春。同时，该份欠条中备注“此款是在马赛恒项下由马俊武担保带付马亚春”。2017年3月9日，被告出具收条一份，载明收到马俊武支付的4500000元的款项，该款项系出卖款中自己占有的12.5%的份额与原告支付给其的数额的总和。同时，庭审中双方一致认可，欠条中备注“此款是在马赛恒项下由马俊武担保带付马亚春”，系共同财产转让款项保管人马俊武所书，且原告认可同意支付给马亚春款项后，对该备注内容无异议。本案在审理过程中，因原告方不同意调解，故未能调解。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将其占有的共有财产的股份中的半股出让给被告，被告向原告支付出让金4000000元，同时原告承诺将经营管理权益让渡给被告，时间自2017年5月9日起至2019年5月9日。被告在按约定支付了4000000元出让金给原告后，亦有权在原告承诺的经营管理期限内进行经营管理。但在共有人一致同意将共有财产对外转让后，被告亦就不可能在约定的经营管理期限内进行经营管理。因此，被告在共有财产对外转让过程中向原告提出对未能在经营管理期限内经营管理进行补偿的要求并无不当，且本案证据“欠条”证实该款项应在原告马赛恒项下由共同财产转让款分配执行人马俊武代为支付。故支付行为于法相符，应视为其对被告权益主张的合法有效的民事补偿行为。原告主张被告为获取不当利益，利用“不配合共同受让人办理转让财产变更登记手续造成违约”的危险情事逼迫向其支付500000元转让款的行为侵害合法权益，要求被告返还已支付的财产转让款500000元，原告就自己主张提供的证据仅能证明原、被告及其他共有人将共有的土地及房屋以32000000元的价格转让给他人，被告在转让中收到共同财产转让款分配执行人马俊武支付的被告应得转让款4000000元及代原告支付给被告的500000元的事实，并不能证明被告收到的500000元没有合法根据，故原告关于请求撤销支付给被告500000元的行为、判令被告返还原告所支付的财产转让款500000元的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马赛恒、马贵情的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马赛恒、马贵情承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理州中级人民法院。审 判 员 李德泽二〇一七年九月十二日法官助理 杨灿山书 记 员 忽梦妮