吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5154号原告张立华，现住榆树市。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者被告张云俭，现住榆树市。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者被告李耀雷，现住榆树市。委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师被告王海忠，现住榆树市太安乡发展村*组。原告张立华诉被告张云俭、李耀雷、王海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月30日，被告张云俭驾驶三轮摩托车沿太安乡丰产村水泥路由北向南行驶至丰产村5组屯内交叉路口处，与被告王海忠驾驶的铲车相撞，致使乘坐张云俭三轮车的原告受伤。原告当天入住榆树市蓝兴医院住院治疗，后转至榆树市中医院，共计住院29天后出院。本起事故经交警部门处理，认定张云俭负事故的主要责任、王海忠负事故的次要责任。王海忠驾驶的铲车系李耀雷所有，该车辆未投保交强险。现原告请求判令三被告赔偿原告医疗费16488.78元、护理费3644.14元（125.66元×29天）、伙食费2900元（100元×29天）、交通费500元、误工费18990元（126.6元×150天）、营养费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2700元、代理费2000元，诉讼费由三被告承担，以上款项由被告李耀雷在交强险限额内先行赔付，超过部分由被告李耀雷、张云俭、王海忠按责任比例承担。被告张云俭辩称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告乘坐我的三轮车，我并不是交强险的赔付对象，因此只能在交强险之外的剩余部分按70%的责任比例予以赔偿。原告受伤期间从蓝兴医院转院到榆树市中医院，没有转院手续。交通费票据有重叠号码的情况，交通费用过高。被告王海忠没有铲车驾驶证，在车上玩手机，有违法事实，我也是受害者，我也住院治疗了。关于鉴定意见中的误工费，只能计算至评残前一日，该项鉴定费应予扣除。营养费标准过高，应按每日50元标准计算。李耀雷给我家打过苞米，按天数统一给工人发工资，王海忠及李耀雷陈述的不是雇佣关系不属实。被告李耀雷辩称，我不应该在交强险范围内给予赔偿，铲车不属于机动车范围，故不属于强制保险的范围，无法定投保义务。司机王海忠仅是无证驾驶，本起事故发生的直接原因不是无证造成的，而是由于被告张云俭的多处违法行为所致，故我仅应承担事故责任的20%。关于误工期限只应该保护至评残前一天，仅是94天，足月的应该按月计算不应按天数计算，关于该项鉴定费也应予以扣除。精神损害抚慰金不应保护，事故的主要责任方不是李耀雷，不是造成原告受伤的主要原因。交通费过高，同意保护300元。原告受伤期间我已经先行垫付了2100元医疗费，请求予以扣除。被告王海忠与我是亲属关系，他是义务帮工，我没有给他开工资。被告王海忠辩称，我和李耀雷的亲属关系，我属于义务帮工，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，2017年3月30日10时许，被告张云俭驾驶无牌照正三轮摩托车，沿榆树市太安乡丰产村水泥路，由北往南行驶至丰产村5组屯交叉路口处，与由西往东被告王海忠驾驶的无牌照铲车相撞，正三轮摩托车上乘员陈继先、原告张立华、被告张云俭三人均受伤、两车损坏。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书上载明无牌照铲车车主为被告李耀雷，正三轮摩托车车主为被告张云俭，两车均无保险，二人均无证驾驶。该事故认定书认定被告张云俭承担事故主要责任、被告王海忠承担事故次要责任、陈继先及原告张立华无责任。被告李耀雷于2017年6月30日向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司榆树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车类型为农用小铲车，保险期间为2017年6月30日至2018年6月30日。原告受伤后被送往榆树市蓝星医院住院治疗12天，诊断为腰椎压缩性骨折、胸11锥压缩骨折、腰椎前缘骨质增生、腰椎间盘突出、右膝关节半月板损伤、右膝关节软组织挫伤，花费医疗费5952.75元；后转入榆树市中医院住院治疗17天，诊断为腰椎体压缩性骨折、右膝关节外伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节积液，花费医疗费10136.03元；2017年4月3日，原告在弓棚镇农村中心医院花费治疗费400元，原告总计花费医疗费16488.78元。被告李耀雷在原告受伤后垫付了医疗费2100元。原告此次伤情经吉林泰和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张立华2胸11两个椎体压缩性骨折符合伤残玖级；2、被鉴定人张立华此次外伤误工期以壹佰伍拾日为宜（出院后误工期以壹佰贰拾日为宜）。3、被鉴定人张立华此次外伤营养期以陆拾日为宜，营养费标准每人每日壹佰圆人民币。原告支付鉴定费2700元。另查明，根据榆树市公安局交通警察大队2017第0568号交通事故卷宗2017年4月12日被告李耀雷的询问笔录记载其所雇佣的司机为被告王海忠，双方系亲属关系，被告王海忠未取得铲车驾驶证。原告张立华系无偿搭乘被告张云俭的正三轮摩托车。现原告请求判令三被告赔偿原告医疗费16488.78元、护理费3644.14元（125.66元×29天）、伙食费2900元（100元×29天）、交通费500元、误工费18990元（126.6元×150天）、营养费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2700元、代理费2000元，诉讼费由三被告承担，以上款项由被告李耀雷在交强险限额内先行赔付，超过部分由被告李耀雷、张云俭、王海忠按责任比例承担。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品及进行工程专项作业的轮式车辆，被告李耀雷所有的农用铲车系进行工程专项作业的轮式车辆，属机动车范围，且被告李耀雷于2017年6月30日为其所有的农用从小铲车投保了交强险，故其关于农用铲车不属于机动车范围、不属于强制保险的范围、无法定投保义务的辩解本院不予支持。事故发生时该铲车未投保交强险，原告请求投保义务人即被告李耀雷在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失的，人民法院应予支持。此起事故经榆树市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告张云俭承担事故主要责任、被告王海忠承担事故次要责任、陈继先及原告张立华无责任，结合本案案情，以被告张云俭承担70%的责任、被告王海忠承担30%的责任为宜。被告王海忠系被告李耀雷雇佣的司机，王海忠驾驶李耀雷所有的铲车发生交通事故，该起事故造成的损失应由雇主李耀雷承担，雇员王海忠不承担责任。原告张立华无偿搭乘被告张云俭的三轮摩托车，被告张云俭驾驶三轮摩托车发生交通事故致使原告受伤，应对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，故原告在此起事故中的损失应由被告李耀雷在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由被告李耀雷和被告张云俭各按照30%和70%的比例赔偿。被告李耀雷先行垫付的医疗费2100元应在赔偿总额中予以扣除。关于赔偿数额，原告请求的交通费过高，以保护300元为宜。原告请求的误工费应计算至评残前一天，按农业标准即每日126.6元保护146天。原告所请求的营养费应以吉林泰合司法鉴定所出具的鉴定意见为准，按每日100元保护60天。原告所请求的精神损害抚慰金结合本案案情及原告的伤残程度，以保护5000元为宜。原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费合理，应予保护。综上，原告在此起事故中的合理损失为：医疗费16488.78元、护理费3644.14元（125.66元×29天）、伙食费2900元（100元×29天）、交通费300元、误工费18483.6元（126.6元×146天）、营养费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、代理费2000元，合计人民币106008.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李耀雷在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张立华医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张立华护理费3644.14元、误工费18483.6元、残疾赔偿金48491.76元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上合计人民币83819.5元；二、被告李耀雷赔偿原告张立华剩余部分医疗费6488.78元、伙食补助费2900元、营养费6000元、鉴定费2700元合计18080.78元的30%即4796.63元，扣除已垫付的2100元，应赔偿原告2696.63元。三、被告张云俭赔偿原告张立华剩余部分医疗费6488.78元、伙食补助费2900元、营养费6000元、鉴定费2700元合计18080.78元的70%即12654.15元。四、代理费2000元由被告李耀雷赔偿600元、由被告张云俭赔偿1400元。以上款项于本判决生效后立即给付。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2128元由被告李耀雷承担1977元、由被告张云俭承担151元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李众众二〇一七年九月二十日书 记 员  全艳春