wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1946号原告滕宇芳，女，1979年4月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告邹正平，女，1978年4月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县，现住曲靖市麒麟区(未到庭)。原告滕宇芳诉被告邹正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告滕宇芳到庭参加诉讼，被告邹正平传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告滕宇芳诉称：2014年5月15日，被告邹正平向原告滕宇芳借款10000.00元交罚款，约定一个月归还，经其多次追款未果，为了维护其合法权益，要求被告归还借款10000.00元并承担本案诉讼费用。被告邹正平未作答辩。原告滕宇芳为证明其主张向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.借条原件一份，证明被告邹正平于2014年5月15日向滕宇芳借款现金10000.00元。3.巧家县人民法院民事裁定书一份，证明原告滕宇芳于2016年5月10日前向巧家县人民法院起诉邹正平的情况。被告邹正平未出庭质证。本院认为，原告提交的1.2.3号证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的三性原则，予以采信为本案证据使用。本院出示依职权获取的材料1.法院向邹正平送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、送达回证等诉讼材料的邮递材料与回执，证明本院向被告邹正平送达上述材料，邹正平拒绝接收的情况。2.微信聊天记录图片13页，证明案件承办人采用微信方式告知被告邹正平被起诉的事实以及开庭审理的时间和地点，被告邹正平已知悉的事实。3.巧家县人民法院民事调解笔录一份，证明2017年4月12日民事调解笔录上的邹正平签名系本人所签。法院出示依职权获取的材料1.2.3号经原告质证，原告滕宇芳没有意见。本院获取的材料，经原告质证，原告无异议，其证据来源合法，内容客观真实，本院采信作为本案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年5月15日邹正平向滕宇芳借款10000.00元，约定一个月还清，经滕宇芳多次追款未果，于2016年滕宇芳诉至巧家县人民法院，法院与被告邹正平联系（首先其答应办理，正式通知就拒绝），于2016年5月10日滕宇芳向巧家县人民法院撤回诉讼。2017年9月1日滕宇芳又向巧家县人民法院提起起诉，2017年9月4日与邹正平微信联系，邹正平将其住址以微信方式发来，法院按照邹正平的住址及联系方式用快递送达，9月7日其以忙为借口，9月8日10时42分拒接电话，9月9日15时40分拒接电话。法院又与微信方式将其副本、应诉通知书，开庭传票和其它诉讼材料全部送达，邹正平回复，嗯，知道了。好！本院认为，原告滕宇芳与被告邹正平之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。与被告邹正平联系后并告知，滕宇芳是第二次起诉，邹正平没有提出异议，也没有按照《借条》约定履行自己的义务。违背了诚实信用原则，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：在本判决生效后10日内由被告邹正平偿还滕宇芳借款10000.00元。案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告邹正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇一七年九月二十八日书记员  李华俭
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执250号之一申请执行人刘建新，男，1970年3月出生，住广东省清远市清城区源潭镇。被执行人李鉴祥，男，1971年3月出生，住五华县河东镇增塘村凌志楼。本院在执行刘建新与李鉴祥买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李鉴祥发出执行通知书、报告财产令等。在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房地产、车管等部门查询，均未发现被执行人李鉴祥有存款及其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请人刘建新，并将李鉴祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  古厦安审判员  李英华审判员  陈其荣二〇一七年九月二十六日本件经核对与原本无异书记员  魏秀云
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1024号上诉人（原审被告）：清远市中远建筑机械有限公司，住所地：广东省清远市。法定代表人:朱灿荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟纯军，男，1973年12月31日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。上诉人清远市中远建筑机械有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中远公司上诉请求：请求撤销中远公司向中天公司支付违约金40000元的判决。事实和理由：一、中远公司收到一审法院寄来的诉讼材料时间是2017年6月，知悉情况后，中远公司一方面筹集资金还货款，另一方面根据诉讼须知第一条第5点行使请求调解、自行和解的权利，与中天公司胡勇律师协商还款事宜并于2017年6月9日还款50000元，并承诺本月内尽快归还余下的46000元然后中天公司撤诉。中天公司也同意并接受上述自行和解方案。2017年6月5日和2017年6月14日，一审法院两次电话和中远公司的法定代表人朱灿荣电话联系时，朱灿荣均表示只差中天公司几万元，已经与中天公司谈好了自行和解，中远公司会尽快还款，然后中天公司撤诉。听完陈述后，一审法院说会问下中天公司。综上所述，事实上中远公司一直在提出并享受请求调解、自行和解的权利。实际上中天公司也同意并接受了自行和解方案，中远公司也于2017年6月22日还清中天公司所有货款。1510元的案件受理费中远公司愿意承担。二、中天公司于2017年6月接收一审法院寄来的诉讼材料，6月16日在中远公司缺席的情况下即做出判决，时间太过仓促，没有给中远公司留举证和答辩时间。中天公司辩称，一审判决合情合理，中远公司未按合同约定期限付款，中天公司要求中远公司按合同约定支付违约金符合法律规定，请求驳回中远公司的上诉。中天公司向一审法院起诉请求：1、判令中远公司立即支付分期货款146000元，后庭审中变更为96000元；2、判令支付加价货款40000元；3、本案诉讼费用由中远公司承担。一审法院认定事实：2015年8月11日、2015年9月4日，中远公司与中天公司分别签订了编号为ZTMDT-1507827、ZTMDT-150901的两份《工业品买卖合同》，约定中远公司以分期付款的方式购买中天公司生产的SC200/200C施工升降机，合同价格为每台1650**元，两份合同总价330000元。合同签订后中远公司支付了设备首期款45000元，中天公司于2015年8月19日、2015年9月24日交付给中远公司合同约定的SC200/200C型编号为152173、152231的施工升降机。后中远公司仅向中天公司支付货款234000元（含首期款45000元），尚有96000元货款未支付。根据双方合同第十条第1款约定：“乙方一定按合同约定的期限和金额支付货款，不会以任何理由拖欠。如果逾期除按本合同第二条支付利息，每台设备单价增加20000元”，中远公司应向中天公司支付每台设备加价款20000元，合计40000元。一审法院认为，中天公司与中远公司签订的两份《工业品买卖合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中远公司未按照合同约定的期限支付货款，有违诚信。中天公司要求中远公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。中天公司要求中远公司支付违约金每台设备单价增加20000元系双方合同约定，符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、限中远公司于判决生效之日起十日内一次性支付中天公司货款96000元，违约金40000元；二、驳回中天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，退回中天公司1000元，剩余3020元减半收取1510元，由中远公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：中远公司提交的证据一，2017年6月9日、2017年6月22日的汇款凭证，用以证明2017年6月9日付了货款50000元，2017年6月22日付了货款46000元，共计96000元给中天公司，货款已全部付清；证据二，微信聊天记录截图，用以证明已与中天公司协商好，中远公司付清货款中天公司就撤诉。中天公司经质证，对证据一的真实性没有异议，但认为中远公司没有按合同约定的期限支付，是在一审法院开庭审理之后才付款，中远公司应承担违约金；对证据二的真实性不予确认，上面写的胡，没有具体名字，不知道是什么人，从聊天记录来看，应该是要在一审开庭前付清款项，而且聊天记录最后一条显示2017年6月22日一审法院已经判决了。本院认为，对中远公司提交的证据一，因中天公司没有异议，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定中远公司已付96000元货款，货款已全部付清的事实依据；对中远公司提交的证据二，中天公司虽提出异议，但中天公司在庭审中认可其公司有一位胡姓法务，且微信聊天内容与一审查明的部分事实能相互印证，故对该证据予以确认其具有证据效力，并作为认定中远公司和中天公司就案涉货款经协商达成协议，即中远公司在一审庭审前付清货款中天公司就撤诉的事实依据。本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：中远公司分别于2017年6月9日汇货款50000元，于2017年6月22日汇货款46000元给中天公司，中远公司所欠中天公司货款已全部付清。中远公司在2017年6月期间曾通过微信与中天公司协商涉案纠纷，中天公司在微信中表示，如果中远公司在开庭前还清货款则中天公司同意撤诉。一审法院开庭时间为2017年6月15日。本院认为，中天公司与中远公司签订的两份《工业品买卖合同》，是当事人真实意思表示，其内容亦未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据中远公司提交的微信聊天记录，中远公司和中天公司就案涉纠纷经协商达成协议，即中远公司在一审庭审前付清货款则中天公司撤诉。此约定应视为双方就案涉纠纷达成一个新的协议。中远公司在2017年6月15日未到庭参加一审庭审，在2017年6月22日将最后一笔货款46000元汇给中天公司。此时，中远公司已将合同约定的总货款全部付清。最后一笔货款中远公司比约定的付款时间晚了几天，有违诚信，但由于中远公司和中天公司在新的协议中未约定违约条款，而且中天公司的货款已全部收到，中远公司的义务已全部履行完毕，故中天公司的起诉失去事实基础。综上所述，中远公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1879号民事判决；二、驳回被上诉人江西中天机械有限公司的起诉。一审案件受理费3020元减半收取1510元，二审案件受理费800元，共计2310元，由上诉人清远市中远建筑机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年九月二十五日书记员  谢 琤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3300号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，董事长。委托代理人：黄远辉，广东博罗农村商业银行股份有限公司办事员。被告一：廖建新，男，汉族，1962年9月23日出生，住广东省博罗县，被告二：刘荣娇，女，汉族，1962年4月20日出生，住址同上，本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告廖建新、刘荣娇金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告廖建新、刘荣娇协商，由被告承担案件受理费，并于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告廖建新、刘荣娇偿还了借款本息为由特向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东博罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费799元，由被告廖建新、刘荣娇共同承担。审 判 员 徐添福二〇一七年九月二十一日法官助理 童美叶书 记 员 曾沅渝
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：兰宝金，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰宝金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告兰宝金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.兰宝金归还招行信用卡中心欠款本息共计72772.25元（截至2016年12月15日，欠款本金48900.63元，利息12688.83元，费用11182.79元，费用仅包括滞纳金），2016年12月16日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由兰宝金承担。事实和理由：兰宝金向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××03。截至2016年12月15日，兰宝金累计欠招行信用卡中心透支本息共计72772.25元。招行信用卡中心自2013年2月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告兰宝金未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰宝金2008年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，兰宝金声明“本人已阅读并了解《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2008年9月22日向兰宝金发放卡号为43×××03的信用卡一张。兰宝金在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月15日，兰宝金尚欠招行信用卡中心透支本金48900.63元，利息12688.83元，滞纳金11182.79元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向兰宝金主张2016年12月16日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。兰宝金在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。兰宝金使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张兰宝金归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。兰宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰宝金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48900.63元及利息、费用（截至2016年12月15日的利息12688.83元，滞纳金11182.79元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，公告费600元，由被告兰宝金负担（被告兰宝金应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告兰宝金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年九月十五日书 记 员  汤茂峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3188号申请执行人王改玉，女，1964年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人潘靖鸣，男，1986年7月29日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告王改玉与被告潘靖鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)沪0113民初15681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王改玉于2017年6月6日向本院申请执行，要求义务人潘靖鸣支付人民币70,872.8元。本院受理后，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产、社保、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个外省市银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院于2017年8月4日依法将被执行人潘靖鸣纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15681号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4286号原告：吴才元。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏杜宏律师事务所律师。被告：李小嘎。原告吴才元与被告李小嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吴才元于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴才元申请撤回对被告李小嘎的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴才元撤诉。本案案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告吴才元负担。审判员 邹 懿二〇一七年九月二十六日书记员 裴国强
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初138号原告汾阳市供销合作社联合社法定代表人任汾平，该理事会主任。住所地汾阳市城内英雄南路3号委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。委托代理人李凤宏，汾阳市供销合作社联合社职工。被告李志强。委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。原告汾阳市供销合作社联合社与被告李志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明伟、李凤宏，被告李志强及其委托代理人任华英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年6月30日，原告主管的下属企业汾阳市棉麻公司与被告签订租赁合同，约定棉麻公司将演武棉站3229.92平方米场地租赁给被告使用，年租金15000元，租期三年。租赁到期后被告仍占用演武棉站场地经营，却一直拖欠租金，从2003年7月至今的租金分文未给，虽经棉麻公司及原告多次催要，被告仍拒不支付。鉴于被告一直拖欠租金，至今达12年之久，已严重违背诚实信用原则，为此，原告于2015年5月28日书面通知被告，要求终止与被告的租赁关系，交还租赁场地、房屋及租赁费，但被告一直未履行。原出租方汾阳市棉麻公司作为原告设立的法人单位已于2006年注销，依照有关规定，棉麻公司遗留事项，由原告这个主管部门处置和处理。综上所述，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告从2003年7月起至今的租赁费180000元；2、被告交还原告租赁占用原告的场地及房屋、恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判决被告给付原告从2003年7月起至2015年7月的租赁费180000元；依法判决被告从2015年7月起至给付原告之日止，每年租赁费15000元；2、依法解除原告与被告之间不定期租赁关系，判决被告交还占用的房屋及除大殿之外的其他场地,拆除租赁期间被告擅自建设的建筑设施；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、（2014）汾民初字第844号民事判决书及生效证明书；2、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明；3、财产租赁合同、财产租赁补充合同；4、李志强占地平面图、演武棉站现状平面图、演武棉站平面图、演武棉站切块转让平面图；5、解除不定期租赁合同通知书、邮政快递回单；6、（2003）汾民初调字第1号民事调解书。被告辩称：1、本案原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。本案中原告无法提供对案涉土地的使用权且本案所涉土地在原告与演武村集体之间形成土地使用权争议，本案应以土地使用权确权为前提。2、原被告之间不存在不定期租赁关系。原被告之间租赁合同无效，2004年1月，演武村集体及上级文物主管部门对原告租给被告的市级重点文物保护单位圣寿寺大殿及其保护范围进行环境、安全清理整顿，责令被告拆除所有生产设施，停止使用，原被告之间租赁关系也因此解除，并且现原告要求被告给付租金已超过诉讼时效。综上所述，对于原告的诉求，应依法予以驳回。被告向本院提交的证据有：1、2015年11月演武村委证明、汾集土办（2013）6号文件、供销厅合字（2012）9号文件、国土资发（2009）173号文件；2、认标书、收据、资产转让协议书、买卖协议；3、汾政发（1998）20号文件；4、张某甲文物保护员证、2015年11月演武村委证明、2012年2月29日演武村委证明、2008年8月1日、2010年1月13日、2011年1月5日、2012年1月5日汾阳市业余文物保护用工协议、文物保护员登记表；5、汾阳市演武镇演武村村民委员会情况说明。经审理查明：2000年6月30日，原告汾阳市供销合作社联合社主管的下属企业汾阳市棉麻公司与被告李志强（李发元）签订了GF-90-0701号财产租赁合同及财产租赁补充合同。合同约定，棉麻公司将位于汾阳市演武镇演武村内的演武棉站所属场地3229.92m2（包括大殿，指寿圣寺正殿）租赁给被告从事橡胶加工业务。2006年6月，汾阳市棉麻公司被注销，其权利义务由主管部门即汾阳市供销合作社联社承继。对于上述租赁场地及场地内的寿圣寺，棉麻公司及原告均未能提供合法有效的土地所有权或使用权及房屋产权权属证明。另查明，原被告双方签订的财产租赁合同中所含寿圣寺，于1998年4月30日经汾阳市人民政府汾政发（1998）20号文件公布为第二批市级重点文物保护单位。2017年4月13日，汾阳市国土资源局出具关于“演武棉站”占用土地性质的情况说明，“按照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》中定性国家土地所有权和集体土地所有权的有关规定，依照现有的证明材料，无法界定土地所有权的性质，即无法界定该宗地是国家土地所有权还是集体土地所有权”。本院所确认的上述事实，有（2014）汾民初字第844号民事判决书、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、GF-90-0701号财产租赁合同、财产租赁补充合同、李志强占地平面图、演武棉站现状平面图、演武棉站平面图、演武棉站切块转让平面图、汾政发（1998）20号文件、汾阳市国土资源局出具关于“演武棉站”占用土地性质的情况说明以及原被告庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为：原告汾阳市供销合作社联合社要求被告李志强给付租金并返还财产租赁合同中的土地、房屋，但未能提交权属证明；此外汾阳市国土资源局出具关于“演武棉站”占用土地性质的情况说明，内容为“无法界定该宗地是国家土地所有权还是集体土地所有权”。综上所述，原告应先向有关部门就其主张的“租赁合同中的土地、房屋”进行权属登记且该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汾阳市供销合作社联合社的起诉。案件受理费3900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  苗晓楠二〇一七年九月二十日书 记 员  张灵洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1696号原告张东武，男，1966年12月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告刘同义，男，1970年9月25日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。原告张东武与被告刘同义不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东武及其委托代理人何向阳、被告刘同义的委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东武向本院提出诉讼请求：要求被告返还建房赔偿款1080000元及利息，并支付违约金。事实与理由：原告于2013年在郑州进行房屋开发，后因当地政府拆迁原告所建房屋，原告在拆迁后本应得到当地政府补偿款1080000余元，但被告刘同义假借原告合同书添附自己名字将上述补偿款领取。后在原告多次追要下，被告答应返还被告上述补偿款并给原告出具保证书，承诺不能返还愿意支付原告利息和违约金。现因被告不能履行返还义务，原告依法提起民事诉讼，请法院依法判决处理。被告刘同义辩称，原告所诉不符合事实，本案不存在被告不当得利。本案所指的房屋是原、被告合伙建筑，本案的法律关系是合伙纠纷，原告的主张没有事实和法律依据。原告提供的被告为原告出具的保证书是原告打印好后，逼着被告签的名字，不是被告的真实意思表示。故，应当驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2013年，原告张东武出资在郑州市××村张小五土地上建房。2013年3月20日，张小五和张东武签订合作建房协议。协议载明：“甲方（宅基地提供方）：张小五，乙方（建房资金提供方）：张东武，甲方与乙方在自愿协商的基础上，由甲方提供合法土地，乙方提供建房资金，合伙建房达成如下协议内容：一、甲方提供的合法用地位于港××××村，市场路北，面积1056㎡。二、乙方提供施工建房的全部资金。三、合作期间：从施工建房之日起至土地使用年限终止。四、建房利益分配：（1）自施工建房之日，乙方以租地补偿金按每平方5元/年的标准，每年63000元支付甲方用地费用，租金支付方式为半年支付一次，支付日期为每年的十月十号和四月十号；（2）乙方投资建房建成后，该房的产权属于乙方所有，管理、使用、处分、收益均归乙方。甲方不得以任何理由借口干涉乙方上述权利；（3）合作期内涉及政府拆迁补偿款时，房屋的补偿款属于乙方，土地的补偿款属于甲方；（4）乙方取得房屋的使用年限与甲方的土地使用年限一致”。原、被告原系合伙关系，但因被告刘同义资金不足，该项目全部由原告张东武一人出资。2013年8月9日至2013年9月22日，原告共为被告汇款115万元。2013年10月10日经被告刘同义的手，原告支付张小五租地款33000元，2014年6月2日，原告交纳租地款30000元，2014年10月10日，原告交纳租地款31500元。2015年3月12日，郑州航空港经济综合试验区滨河办事处与被告刘同义签订房屋征迁安置补偿协议书，并领走政府补偿款共计108万元。2015年3月11日，被告刘同义支付张小五青苗补偿款41376元。因余款应由原告所得，被告于2015年3月17日给原告出具保证书一份。保证书载明：“保证书，我保证：在大寨××张小五土地上的建房赔偿款大约（壹佰零捌万元左右）原建房款由张东武本人出资，赔偿款全部归张东武所有，政府赔偿款到帐后，扣除青苗补偿外，当天打入张东武账户上，如果打不到，按月利息二分五厘计算，另再按总金额百分之三十的违约金计算，如有争议，由上蔡县管辖。保证人：刘同义，2015年3月17日”。该款项经原告多次追要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述、原告与张小五签订的合作协议一份、原告为被告汇款证明二份、张小五收到的租地款收条、房屋征迁安置补偿协议书、被告为原告出具的保证书一份、领款手续、房屋租赁合同，被告提供的张小五出具的收条一张及庭审记录等证据在卷佐证。综上所述，原、被告是否是合伙，被告领取房屋征迁安置补偿款后，于2015年3月17日给原告出具保证合同一份，该保证合同注明了金额、还款时间、利息、违约金、债权人、债务人等保证内容，该保证合同并不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告出具保证合同，证明被告应当支付原告房屋征迁安置补偿款。被告未按保证书履行保证内容，把不应当得到的款项据为己有，引起本案纠纷，被告应当负本案的全部责任。原告要求被告及时支付建房赔偿款及利息，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但，应当扣除张小五已得的青苗补偿款41376元。关于利息问题，原、被告约定的利息按2分5厘计算.超出了法律规定月息2分的规定，利息应从2015年3月17日起算至本院规定的还款之日止月息2分计算。被告辩称，原、被告是合伙关系，但是被告提供的两位证人均记不清被告刘同义在签订合同当天是否签字。原、被告是否合伙，与被告为原告出具的保证书并不相矛盾。故，原、被告是否合伙，本院不予认定。被告辩称，原告提供的保证书是原告打印好后，威逼被告所签，不是被告的真实意思表示，但被告并未提供证据加以证明。因此，被告的该辩称理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘同义返还原告张东武建房赔偿款1048624元及利息，违约金314587.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。利息按月息2分从2015年3月17日起计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告张东武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17068元，由被告负担。（该款原告已预交14520元，限被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费14520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  朱全民审判员  耿继昌审判员  冯鹏鹏二〇一七年九月四日书记员  张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3965号之一原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十二日代书 记员  戚丹燕
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2041号被执行人：廖党权，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省龙门县。关于罗董禧与廖党权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3378号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人廖党权应履行向本院缴纳受理费6184元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人廖党权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院采取限制被执行人廖党权高消费的措施。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3378号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2041号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十六日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初4534号原告：杨磊，男，1983年11月12日出生，汉族，从事销售业，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。被告：田锐，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告杨磊与被告田锐租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年9月26日，原告杨磊向我院申请撤诉。本院认为，原告杨磊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨磊撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨磊负担。审判员  傅诗庆二〇一七年九月二十六日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1940号原告:江苏天罡精密铸造有限公司,住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村。法定代表人：夏淦成。委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告:武义中基园林机械制造有限公司,住所地浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：吴健飞。原告江苏天罡精密铸造有限公司（以下简称江苏天罡公司）与被告武义中基园林机械制造有限公司（以下简称武义中基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告江苏天罡公司之委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告武义中基公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏天罡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武义中基公司给付原告欠付货款161250元及相应利息（自起诉之日其至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方多年存在业务合作关系，被告向原告购买产品。2016年10月5日，原、被告经结账确认被告尚欠原告161250元。后原告多次向被告追要未果，致提起本案诉讼。原告江苏天罡公司围绕其诉讼请求，向本院提交对账函一份。被告武义中基公司未到庭答辩，亦未提交证据。庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，原、被告双方之间存在业务往来，原告江苏天罡公司向被告武义中基公司供应曲轴，被告武义中基公司给付相应货款。2016年10月5日，原告向被告发出对账函，认为截至2016年8月31日，被告尚欠付原告货款170450元未予给付；被告武义中基公司确认截至2016年8月31日，被告欠付原告款项为161250元。后原告向被告追索欠付货款，被告未予给付，致原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间存在业务往来。双方约定原告转移相关货物的所有权于被告，被告支付价款，双方成立相应买卖合同关系且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告作为出卖人已按约履行了向买受人被告交付标的物的义务，被告在双方对欠付货款金额进行对账后，仍未履行支付剩余货款的义务，已经违约。故原告要求被告立即给付剩余货款及相应逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。被告武义中基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武义中基园林机械制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告江苏天罡精密铸造有限公司货款人民币161250元并赔偿相应逾期付款利息损失（按同期银行贷款基准利率自起诉之日即2017年4月6日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3526元、保全费1327元，公告费600元，合计人民币5453元，由被告负担（原告已预交人民币5453元，被告于本判决生效时迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3526元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  梁文有人民陪审员  陆兴萍二〇一七年九月七日书 记 员  邓 洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初6555号申请人：徐爱萍,女，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被申请人：张莉，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：郑晨希，四川炜烨律师事务所律师。被申请人：王小龙，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。申请人徐爱萍与被申请人张莉、王小龙、第三人新世纪通达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐爱萍于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张莉、王小龙位于四川省成都市双流区西航港开发区黄荆路3号和贵馨城×××幢×××号房产（房产证号：双房权证双权字第0130×××号；房屋共有权证：双房监共字第0003×××号；国有土地使用权证号：双国用（2006）第05×××号）。申请人徐爱萍以现金205万元为上述保全提供担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；”故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张莉、王小龙位于四川省成都市双流区西航港开发区黄荆路3号和贵馨城×××幢×××号房产（房产证号：双房权证双权字第0130×××号；房屋共有权证：双房监共字第0003×××号；国有土地使用权证号：双国用（2006）第05×××号）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 刘晓云二〇一七年九月二十五日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4948号原告：李卫生，男。委托诉讼代理人：周棋、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。被告：鞠恒华，男。被告：成都西南交通大学装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。原告李卫生与被告鞠恒华、成都西南交通大学装饰工程有限公司（以下简称交大公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4915、4983、4920、4922、4924、4921、4927、4926、4928、4933、4935、4937、4938、4941、4946、4947、4942、4949、4950号案件具有关联性，本院依法对该二十个案件进行了合并审理。原告李卫生的委托诉讼代理人卢青松，被告鞠恒华、被告交大公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卫生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资1141元；2、判令二被告支付资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担因讨薪误工费1920元（240元×8天），以上合计3061元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2016年2月期间，原告在由被告鞠恒华以个人名义从交大公司承接了成都市龙泉驿区大面“天府逸家”项目一期公共区域装修工程中的木工班工作，从工作至今被告鞠恒华一直以各种理由拖欠原告的工资共计1141元。经原告多次催收，龙泉驿区政府部门责令偿还都未果。原告因讨薪多次往返龙泉驿区人民政府、法律援助中心、交大公司办公地、大面派出所等单位，误工长达8天之久。综上，特此起诉。鞠恒华辩称，工人工资没有领完是事实，但具体欠多少记不清了。鞠恒华从交大公司处承包的多个项目均没有进行结算，交大公司尚欠鞠恒华工程款。鞠恒华现正在服刑，只有出来后才能与交大公司完成结算，也才有能力支付。请求依法判决。交大公司辩称，鞠恒华在交大公司承建的是辅助项目，天府一期完工后，鞠恒华不来结算，迫于无奈才给鞠恒华代付了部分款项，约定结算后多退少补。2016年2月，鞠恒华所雇请的工人来闹事，一期在进行装修工作，二期才开工，鞠恒华将其他工程欠付的工资让交大公司结算，为了稳定且迫于政府压力，代鞠恒华支付了19万元工资。交大公司与鞠恒华之间的工程，鉴定出来工程量为3424341.52元，但是交大公司已经支付了3993093元，多支付了568700元左右，交大公司已不欠付鞠恒华工程款，且交大公司保留追究超付部分的权利。综上，请求驳回原告对被告交大公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店等项目的承包单位，被告交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给被告鞠恒华。被告鞠恒华组织原告李卫生等人进场施工，李卫生所在班组为木工班组。因被告鞠恒华拖欠工人工资且不出面解决，2016年2月6日，原告李卫生等人与被告交大公司在成都市龙泉驿区维权办分别就工人工资支付事宜达成协议。被告交大公司对所涉鞠恒华拖欠工人工资进行了比例支付，协议中载明“在2016年3月31日前未付清时民工将直接维权”。涉被告交大公司项目参与追索工资的人员为19名，其中，原告李卫生在此次追索后尚有1141元工资未付清。被告鞠恒华因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被拘留期间，对前述2月6日的工资表进行了确认。原告等人因逾期未领取到工资遂分别起诉来院。另查明，1、被告鞠恒华与被告交大公司之间在分包时采取的是双包，即包工和包料，二被告之间就工程项目未进行结算；2、庭审中，被告交大公司主张已支付了鞠恒华3993093元，向本院提交了以下证据：被告交大公司支付给供应商的材料款、支付给工人的工资、支付给鞠恒华及其子的款项、鞠恒华向交大公司法定代表人刘显俊出具的借条等，被告鞠恒华对此不予认可。被告鞠恒华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月27日判处“有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元”，此判决已生效。庭审中，原告明确所涉诉请由被告鞠恒华承担给付义务，被告交大公司承担连带责任。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、工资表、短信截屏记录、鉴定报告、付款审批单、银行回单、借条，本院（2016）川0112刑初618号刑事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李卫生在接受被告鞠恒华的安排并完成相应木工工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据经二被告确认的“工资表”载明的欠付工资金额1141元主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张追索劳务报酬误工费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张逾期付款之日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。被告交大公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告李卫生仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告交大公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠恒华于本判决生效后十日内支付原告李卫生工资1141元并赔偿损失（损失计算方式为：自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告成都西南交通大学装饰工程有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告李卫生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成都西南交通大学装饰工程有限公司、鞠恒华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月二十一日书记员  陈琴芹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2724号原告：句容市鑫奥达商贸有限公司，住所地句容市开发区陶家村108号。法定代表人：吴谭鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：成俊，男，1978年11月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容市鑫奥达商贸有限公司（以下简称鑫奥达公司）与被告成俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥达公司的法定代表人吴谭鑫、委托诉讼代理人林彩云到庭参加诉讼，被告成俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫奥达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款21974元，并给付相应利息（利息以本金21974元为基础，自2017年5月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月，被告在原告处购买材料若干，所欠材料款共计21974元。后被告未能支付材料款。被告成俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日-8月14日期间，原告为被告成俊供应镀锌方管等材料，八张送货单分别载明了名称、规格、数量、金额等。后经双方结算，被告尚欠原告货款21974元。上述事实，有原告提交的送货单8张、微信记录、短信记录以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告鑫奥达公司与被告成俊之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约为被告供货，被告成俊应当及时支付货款。原告主张利息自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成俊于本判决生效后十日内给付原告句容市鑫奥达商贸有限公司货款21974元，并支付利息（利息以本金21974元为基础，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，公告费460元，合计809元，由被告成俊负担（此款原告已预交本院，被告成俊于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  雍 莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8567号原告：徐兴忠，男，1966年2月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈磊、严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被告：陈其荣，男，1966年5月28日出生，住江苏省南通市海安县。被告：刘国平，女，1964年11月15日出生，住江苏省南通市海安县。原告徐兴忠与被告陈其荣、刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐兴忠的委托代理人陈磊、严伟霞到庭参加诉讼。被告陈其荣、刘国平经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴忠向本院提起诉讼请求，1、判决两被告连带向原告偿还借款本金100万元、2016年3月10日至起诉之日2017年4月26日的利息203671.23元；2、判决两被告支付利息损失（以100万元为本金，按照年利率18%，从起诉之日计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈其荣于2015年3月12日向我借款80万元，借款期限为一年，当日我通过许伏寿办公室的民生银行刷卡机刷卡80万元整，转入许伏寿民生银行个人账户，然后让许伏寿通过网银将80万元转入被告陈其荣的农业银行个人账户。借款一年到期后，被告陈其荣声称资金实在紧张，无力偿还，并希望我能再借给他20万元，于是当日我便借款给被告陈其荣20万元现金，被告陈其荣连同原来所借的80万元重新书写了一张100万元的新借条，并约定了按年利率18%计算利息，借款期限为一年。但一年期限到期后，被告陈其荣至今未向我支付任何款项。两被告系夫妻关系，我也多次向两被告催要，但被告陈其荣现在已不知所踪无法联系，被告刘国平表示实在无力偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈其荣、刘国平未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的借条、银行流水、结婚登记信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告陈其荣出具借条一份，内容为：“今借到徐兴忠老板人民币壹佰万元整（1000000元整），借款日期为壹年，归还日期为2017年3月10日，按年利息18%计，届时归还本金及利息，合计人民币为壹佰壹拾捌万元整”。2015年3月12日，原告通过许伏寿向被告汇款80万元，该事实已经许伏寿确认。再查明，两被告系夫妻关系。以上事实由借条、银行流水、证人证言及当事人庭审笔录予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈其荣向原告借款并书写书面借条一份，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效，双方均应依照借条的约定履行各自义务。关于原告出借给被告陈其荣款项的实际金额，原告陈述其在2015年3月12日先行出借80万元，并提供汇款凭证及证人证言予以证实，后借款到期后被告为如期归还，被告希望原告再行出借20万元，原告陈述该其又同意出借被告20万元且该20万元以现金形式交付给被告陈其荣。本院认为，对于第一笔借款80万元因有打款凭证证人证言再结合借条，本院对该部分款项予以确认。对于后续出借的20万元，因该金额较大，又是亦现金形式交付，且原告又未提供充分证据证明该资金的来源，故本院对该部分金额不予认可。结合上述事实，本院认定原告实际出借给被告陈其荣的金额为80万元。关于利息部分，双方在2016年3月10日被告陈其荣出具给原告的借条中约定了利息为18%，并约定了借款期限，则2016年3月10至2017年3月9日的利息为借期内利息；2017年3月10日之后的利息为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院结合案件事实，认定原告主张的利息部分分借期内利息及逾期利息，计算标准均依照年利率18%。两被告系夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。故被告刘国平应对被告陈其荣的借款承担连带还款责任。被告陈其荣、刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自称承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告陈其荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐兴忠借款本金800000元、借期内利息（以800000元为本金，按照年利率18%，从2016年3月10日计算至2017年3月9日）及逾期利息（以800000为本金，按照年利率18%，从2017年3月10日计算至实际支付之日）。二、被告刘国平对上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-02493）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费15634元，公告费690元，两款合计16324元，由原告负担4300元，两被告负担12024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年九月十三日书 记 员  邵振华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3662号原告:沈云珍，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：周同春，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。原告沈云珍诉被告周同春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付布款55,200元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有买卖布匹的业务往来，截止2016年1月27日止，被告尚欠原告布款70,000元，对该款，被���除支付14,800元外，余款55,200元至今未付，故导致纠纷发生。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2016年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告布料款70,000元，并陈述欠条出具当日被告向原告汇款14,800元。欠条出具后，原告确认于次日收到上述14,800元汇款，余款55,200元被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约���清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周同春应支付给原告沈云珍货款55,200元，并赔偿该款自2017年4月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法���文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2256号原告：郭荣，男，1975年4月21日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。法定代表人：钟青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。原告郭荣与被告潘冬、江苏国耀物业服务有限公司（以下简称国耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，后因被告潘冬下落不明，原告申请撤回对被告潘冬的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。2017年9月7日本院公开开庭审理了本案。原告郭荣及其委托诉讼代理人柏玉潭，被告国耀公司的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款200万元并从2014年12月29日算至实际还款之日止，按月息2分计付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：潘冬从2012年9月份至2014年12月29日因公司运作需要多次向原告借款，于2014年12月29日经结算累计欠原告借款200万元，潘冬出具借条一份，约定月息2分，由被告国耀物业公司及张森进行担保。原告多次索要无果，故诉讼来院。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2014年12月29日的借条一张，注明“今借到人民币贰佰万元整（2000000）用于公司运作月息2分”，由潘冬签名，被告国耀公司及张森进行担保；2、汇款单3份，证明在2013年、2014年原告以及原告的配偶刘萍向潘冬、被告国耀公司以及国耀公司的员工张森汇过相关款项；3、收据6份，2014年国耀公司向原告郭荣出具收据，证明收到原告相关款项；4、银行流水，从2012年9月到2014年12月原告及配偶刘萍，银行账户有大量的现金支取，证明本案的原告向被告及潘冬以现金或者汇款的方式履行交付借款的义务；4、（2017）苏08民终447号判决书一份，证明原告与国耀公司之间长期存在借贷关系，债务具有合理性。国耀公司辩称：因现公司是通过股权变更的方式取得的，而公司进行股权转让时并未移交涉案债务，前期账本也没有反映收到过涉案款项。原告仅起诉保证人国耀公司，有故意隐瞒真相的嫌疑，本案有公司高管恶意串通，损害国耀公司利益的可能。且本案涉案金额巨大，原告提供的证据达不到证明借贷关系真实存在“高度可能性”标准。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告国耀公司原法定代表人潘冬因公司运作需要，多次向原告借款，于2014年12月29日经结算累计欠原告借款200万元，潘冬出具借条一份，注明“今借到人民币贰佰万元整（2000000）用于公司运作月息2分”由潘冬签名，被告国耀公司及张森进行担保。后因借款人潘冬下落不明，故原告要求担保人国耀公司承担偿还责任。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原、被告未明确约定保证方式和范围，按照相关法律的规定，被告国耀公司应对本金、利息承担连带偿还责任。潘冬多次向原告借款累计200万元，虽数额巨大，但是多次借款累积而成的，且有汇单、收据、银行流水等为证，本院予以认定。现原告要求被告国耀公司承担偿还责任，本院予以支持。原告主张被告国耀公司按照月息2分支付利息的诉讼请求未超过法律规定标准，应当予以支持。被告国耀公司辩称对涉案债务不知情不能作为拒绝履行债务的抗辩理由，对此辩述本院不予采纳。综上所述，原告要求被告国耀偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏国耀物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭荣支付借款200万元及利息（从2014年12月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告江苏国耀物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员 翁 平二〇一七年九月二十八日书记员 费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1511号申请执行人：杨长东，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡德东，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杨丽君，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市溪岸电线厂，住所地：浙江省永康市芝英镇溪岸村，组织机构代码:704591961。法定代表人：胡德东。申请执行人杨长东与被执行人胡德东、杨丽君、永康市溪岸电线厂民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民特36号民事裁定书,被执行人胡德东、杨丽君应归还申请执行人胡爱洁借款总额65万元及利息，被执行人永康市溪岸电线厂对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年03月23日立案执行，并于2017年03月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡德东、杨丽君、永康市溪岸电线厂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡德东、杨丽君、永康市溪岸电线厂的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人永康市溪岸电线厂名下所有的坐落在芝英工业功能分区万宇路136号、138号的不动产由本院另案处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。发现被执行人胡德东有坐落在芝英镇溪岸村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人胡德东、杨丽君、永康市溪岸电线厂名下有汽车；发现被执行人胡德东、杨丽君、永康市溪岸电线厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡德东、杨丽君。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1511号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月四日书记员  胡军敏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3149号原告：巨凝集团有限公司，住所地常州市劳动中路7-1号。法定代表人：袁怀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：常州三井一村房地产开发有限公司，住所地常州市新北区晋陵中路633号1-1。法定代表人：顾骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。原告巨凝集团有限公司（以下简称巨凝公司）与被告常州三井一村房地产开发有限公司（以下简称三井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告巨凝公司的委托诉讼代理人曹波、王霞明、三井公司的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨凝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付633242元及利息107651.14元（自2014年9月13日起暂算至2017年7月12日，主张至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算），以上合计740893.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来。原告按被告要求为其承建工程供应预拌混凝土，被告应按约及时、足额支付相应的货款。2014年9月12日，原被告对混凝土货款进行结算，经双方确认被告承建的“中央花园”项目尚欠原告混凝土款1044642.02元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告三井公司辩称：1、对于欠款的本金部分633242没有异议，但该款不是被告不愿意支付，被告明确告知要求原告提供所欠货款的真实有效发票，被告才能按公司流程支付该款项。开具发票不仅是原告付税的义务，也是原告的法定义务。2、对于原告诉讼请求中10万多元的逾期付款利息，其开始计息的时间是从2014年9月13日起，也即被告的项目负责人在签字确认付款余额无误之后开始计算。但原告提供的律师函明确在2016年12月27日，双方最终结算确认结欠633242元（事实上是扣除了40余万元的泵费），因此原告主张利息不应当从2014年开始计算；而且原告的律师函的出具时间是2017年4月中旬，所以对利息主张的金额不予认可。如果有必要，被告向法庭提起反诉，要求原告出具对应欠款的增值税发票。本院经审理认定事实如下：三井公司对结欠巨凝公司货款633242元没有异议。2014年9月12日，三井公司的项目负责人汤俊在巨凝公司制作的《巨凝砼结算总清单》上签字，确认付款和余额核对无误。该清单载明的项目为中央花园10#，合计未开票数271119.29元，资金余额1044642.02元。2017年4月18日，巨凝公司向三井公司发送《律师函》一份。该函载明：2016年12月27日，经双方结算确认，三井公司承建的“中央花园”项目尚欠巨凝公司货款633242元，要求三井公司接函后10日内将上述欠款633242元支付给巨凝公司，同时说明逾期不付的法律后果等。2017年4月24日，三井公司就上述问题发送《回复函》，该函载明的主要内容为：最终双方确认的货款金额基本属实，但三井公司多次告知巨凝公司业务人员，支付剩余货款时需提供正式、有效发票；只要巨凝公司提供该笔货款的正式、有效发票，三井公司立即以最短时间按公司流程支付该笔货款。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三井公司对结欠巨凝公司633242元货款没有异议，本院予以确认。三井公司应当在巨凝公司发函催收后及时支付货款，其对未能及时付款的行为应承担相应的法律责任，故对巨凝公司要求三井公司支付拖欠的货款633242元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的起始日期，因巨凝公司在2017年4月18日的发函中明确要求三井公司接函后10日内支付欠款，故支付利息的起算点应为2017年4月29日。关于增值税发票，三井公司未能提供证据证明双方就先开票后付款事项进行了约定，如果确有证据证明巨凝公司尚有涉案货款的增值税发票未予开具，三井公司可以根据《中华人民共和国增值税暂行条例》等相关法律法规的规定或通过其他合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、常州三井一村房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向巨凝集团有限公司支付货款633242元及利息（自2017年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回巨凝集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11209元，减半收取计5604.5元，财产保全费4520元，合计10124.5元，由常州三井一村房地产开发有限公司负担9420元，巨凝集团有限公司负担704.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴光前二〇一七年九月十四日法官助理 李 倩书 记 员 何锦杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2250号原告：牟治兴。被告：李东华。原告牟治兴与被告李东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告牟治兴到庭参加诉讼，被告李东华经合法传唤（公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟治兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告医药费16000元整并承担护工费、营养费、伤残鉴定费、伤残补贴费等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，原告吃完晚饭在家门口路上步行至江苏亿乐厂门口，被李东华骑电瓶车撞到，导致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。经交警部门调解，原告谅解被告，只赔偿了医药费，其他费用均未计算。但调解后被告分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告李东华未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据牟治兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，在常州市郑陆镇三河口江苏亿乐门口段，李东华驾驶电动自行车未集中注意力，碰撞到在路边行走的行人牟治兴，致牟治兴倒地受伤。当日牟治兴被送往常州市第二人民医院住院接受治疗。出院后，牟治兴又至常州市天宁区郑陆镇医院进行治疗。牟治兴提供的医疗发票显示共花费医疗费10985.84元（庭审中牟治兴陈述还有其他医疗费票据，但因暂时未找到而未能提供发票原件）。2017年3月24日，常州市公安局交通警察支队天宁大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李东华应承担该事故的全部责任。该认定书损害赔偿调解结果一栏记载：经调解，双方达成如下意见：牟治兴医药费17000元由李东华承担（除先行支付的1000元，其余16000元由李东华承担）。后李东华没有按照该协议支付医药费，牟治兴遂诉至本院。牟治兴起诉后，向本院提出鉴定申请，请求对其伤残情况进行鉴定。但至本案开庭时，因鉴定报告尚未送至牟治兴手中，其未能提供伤残方面赔偿数额的具体诉讼请求。本院当庭向牟治兴释明，先行处理涉案医疗费用，伤残赔偿金方面的费用可以另行起诉。庭审中，牟治兴还陈述，本案起诉后还发生了相应的医疗费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。牟治兴在涉案交通事故中遭受了损害，有权要求承担该事故全部责任的加害人李东华赔偿。根据牟治兴提供的有效票据，其在本次交通事故中遭受的医疗费损失为10985.84元，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。至于伤残方面的赔偿请求和后续医疗费用（包括尚未主张但已发生的医疗费用），牟治兴可以另行起诉主张权利。李东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李东华于本判决生效之日起十日内赔偿牟治兴因交通事故造成的损失10985.84元。二、驳回牟治兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，由李东华负担575元，牟治兴负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  戴建平人民陪审员  陆和平二〇一七年九月四日法官 助理  李 倩书 记 员  何锦杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初2121号原告:秦三毛，男，1979年11月20日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王燕伟，女，1985年3月12日生，汉族，住河南省确山县。代理权限：特别授权。被告：杨新成，男，汉族，1974年4月5日生，汉族，住河南省确山县。原告秦三毛诉被告杨新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦三毛及其委托代理人王燕伟到庭参加诉讼，被告杨新成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦三毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新成向原告偿还所欠借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告杨新成以做生意缺乏资金为由，向原告秦三毛借款人民币20000元，经原告多次催要拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告杨新成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨新成以需要资金周转为由向原告秦三毛借款20000元，原告以现金的形式支付给被告。后被告没有按照约定归还原告借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。上述事实有当事人陈述、借条等存卷为证。本院认为：被告杨新成向原告秦三毛借款，并给原告出具了借条，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告秦三毛已向被告杨新成提供了借款本金，被告杨新成未按照约定归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还借款，因此原告请求被告偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨新成于本判决生效之日起十日内归还原告秦三毛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇一七年九月五日书记员  江 瑞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4854号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。被告：徐卫东，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：陈秀芳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：臧加杰，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：陈秀翠，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐卫东、陈秀芳、臧加杰、陈秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告徐卫东、陈秀芳、臧加杰、陈秀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的借款合同；2.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款400000元及利息；3、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告徐卫东于2016年11月30日在原告处借款400000元，由陈秀芳、臧加杰、陈秀翠提供连带责任保证，借款于2017年9月28日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得借款之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。徐卫东未答辩。陈秀芳未答辩。臧加杰未答辩。陈秀翠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告徐卫东与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第6070180号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款400000元，借款期间自2016年11月30日至2017年9月28日。借款按季付息，结息日为每季末的20日，借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第八条违约责任（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，被告陈秀芳、臧加杰、陈秀翠与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第6070180号保证合同，约定由被告陈秀芳、臧加杰、陈秀翠对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月30日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告徐卫东发放借款400000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年11月30日至2017年9月28日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未按照合同约定按季向原告支付利息，经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐卫东应当按照借款合同约定及时向原告支付借款利息。现被告徐卫东未按月付息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前解除合同。现合同履行期限届满，被告仍未履行还款义务，解除合同已无必要。被告徐卫东应按照合同约定偿还原告借款并支付利息。原告要求被告徐卫东偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀芳、臧加杰、陈秀翠自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫东于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息(自2016年11月30日起至实际支付之日止，按双方约定利率计算)。二、被告陈秀芳、臧加杰、陈秀翠对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告徐卫东、陈秀芳、臧加杰、陈秀翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年九月二十八日书记员  逯 欣
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初814号原告：张峻兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。被告：陈朝阳，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈超，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告张峻兴与被告陈朝阳、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻兴的委托诉讼代理人谢小贵到庭参加诉讼；被告陈朝阳、陈超经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峻兴向本院提出诉讼请求：陈朝阳、陈超立即偿还借款40000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至还清借款之日止）。事实和理由：张峻兴与陈朝阳系朋友关系，2013年6月5日，陈朝阳以家庭投资资金困难为由，向张峻兴借款。张峻兴向陈朝阳出借40000元，陈朝阳在其办公室向张峻兴出具一张《借条》。后来由于张峻兴急需用钱，要求陈朝阳归还借款，但陈朝阳以经济困难为由拒绝还款，张峻兴多次催促后，陈朝阳就避而不见。该笔借款发生在陈朝阳与陈超夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。陈朝阳、陈超均未作答辩。张峻兴围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、《补发结婚登记证审查处理表》一份。陈朝阳、陈超无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张峻兴的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对张峻兴提供的证据审查后认为，张峻兴提供的《借条》可以证明陈朝阳向其借款的事实，本院对该证据予以采信；张峻兴提供的《补发结婚登记证审查处理表》可以证明陈朝阳与陈超于1993年7月20日登记结婚，婚姻关系存续的事实，本院对该证据亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，陈朝阳向张峻兴借款40000元。当日，张峻兴以现金方式交付借款，陈朝阳为此出具一张《借条》。该《借条》载明：“兹向张峻兴借用人民币肆万元整。此据，借款人陈朝阳，2013年6月5日”。借款后，陈朝阳未偿还借款。另查明，陈朝阳与陈超于1993年7月20日登记结婚，婚姻关系存续。本院认为，陈朝阳向张峻兴借款，并出具《借条》，张峻兴依约交付借款，故张峻兴与陈朝阳之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，张峻兴依法有权要求陈朝阳在合理期限内偿还借款。借贷双方虽未约定借款利息，但张峻兴依法有权要求陈朝阳自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。该笔借款发生在陈朝阳、陈超夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故陈朝阳、陈超应承担共同还款责任。陈朝阳、陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，张峻兴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈朝阳、陈超应于本判决生效之日起十日内偿还张峻兴借款40000元及利息（按年利率6%，从2017年5月12日起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，均由陈朝阳、陈超负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 何 园代理审判员 林 超人民陪审员 朱 艳二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2066号原告杨建花，男，1962年12月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告杨建花与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年2月28日至2010年7月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年2月28日至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8886元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2889号上诉人（原审原告）：贾昌清，男，1962年6月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：徐云，男，1989年12月18日出生,汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：张顺姐，女，1961年2月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：徐正海，男，1973年12月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：张仁情，男，1983年10月23日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。上诉人贾昌清因与被上诉人徐云、张顺姐、徐正海、张仁情土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2324号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾昌清上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：1、争议地系上诉人承包地，被被上诉人侵占建房。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。被上诉人张顺姐、徐云二审答辩称，上诉人已将争议地转让给答辩人，答辩人建房未侵犯上诉人的合法权益。改变土地用途属人民政府职责范围，不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确。被上诉人徐正海、张仁情二审未作答辩。原审原告贾昌清向一审法院起诉请求：判令四被告停止侵害、排除妨害、消除影响，返还原告依法承包的位于大桥边承包土地3.75亩，并判令被告徐正海拆除在原告承包地上修建的房屋，判令被告张仁情恢复用作宅基地的土地原状。事实和理由：1988年，由于原告户劳动力差，被告张顺姐与原告商量将原告享有的位于威宁县黑土河乡海嘎村三组大沟边承包地3.75亩，以50元每年租给被告张顺姐耕种，并一次性支付了原告十年的租金500元。被告张顺姐租种期间，被告徐云于2015年将原告土地出卖了一部分给被告徐正海建房三间，2016年被告徐云又出卖了部分土地给被告张仁情建房使用，张仁情在土地上挖地基修建房屋。被告张顺姐未按土地租赁合同约定，其子徐云将原告土地非法出卖给徐正海、张仁情，二人将农用地转为建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的禁止性规定，导致原告丧失土地，故诉至法院，请求判如所述。一审法院认为，双方争议土地被告已经修建房屋，属改变土地用途情形，应该由地方人民政府及其职能部门先作出处理，尚不属人民法院受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告贾昌清起诉。本院认为，本案中，上诉人贾昌清及被上诉人张顺姐、徐云对争议地原为上诉人承包土地不持异议，双方争议焦点是：双方之间系土地承包经营权转包合同关系还是土地承包经营权转让合同关系？农村土地承包经营权转包、转让等流转发生的纠纷属平等主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属人民法院受理民事案件的范围。至于被上诉人是否构成侵权，应查清土地流转的事实后处理。综上，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原审原告的起诉错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2324号民事裁定；二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年九月三十日书记员 张钦越
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0424民初1479号原告：张恩林，男，1949年9月18日出生，汉族，退休职工，住宁化县，被告:王利，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住宁化县，被告:张金香,女,1984年9月21日出生，汉族，居民，住宁化县，原告张恩林与被告王利、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩林到庭参加诉讼，被告王利、张金香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩林向本院提出诉讼请求：1.判令王利、张金香归还借款本金246,000元和利息113,160元（2016年5月30日至2017年7月30日），合计359,160元；并支付从2017年8月30日起至实际还款日止的利息，按月利率2%计息。2.判令王利、张金香承担本案诉讼费用。事实和理由：张恩林与王利、张金香系朋友关系。2015年8月30日,王利、张金香以资金周转为由向张恩林借款246,000元,约定月利率2%，王利和张金香在借条上签字。借款后，王利、张金香未支付利息，也未归还借款本金。王利、张金香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，王利向张恩林借款200,000元,约定月利率2%,按月付息。2015年8月30日,王利、张金香出具欠条一张给张恩林收执。欠条载明：今借到张恩林246,000元,月息2分计算。此后，王利、张金香未支付利息，也未归还借款本金。上述事实，有张恩林提供的欠条复印件、银行交易明细和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张恩林与王利、张金香因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王利、张金香未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿借款本金及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原借款本金20万元，月利率为2%，因此，张恩林要求按欠款246,000元,月利率2%计算利息的请求，本院仅支持借款20万元按月利率2%计算利息，尚欠的利息46,000元，不能计入本金再计算利息。王利、张金香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王利、张金香应于本判决生效之日起十日内归还张恩林借款本金200,000元及利息46,000元,合计246,000元。二、王利、张金香应支付张恩林以借款本金200,000元为基数从2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息与前项一并支付。三、驳回张恩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,687元，减半收取3,343.5元，由王利、张金香负担2,900元，张恩林负担443.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾显伍二〇一七年九月十九日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张德和，男，1970年11月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张德和信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张德和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张德和归还招行信用卡中心欠款本息共计86377.3元（截至2016年12月17日，欠款本金59870.92元，利息6038.16元，费用20468.22元���费用包括滞纳金13138.83元，账单分期手续费2409.39元、现金分期手续费4920元），2016年12月18日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由张德和承担。事实和理由：张德和向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××73。截至2016年12月17日，张德和累计欠招行信用卡中心透支本息共计86377.3元。招行信用卡中心自2015年5月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张德和未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德和2006年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，张德和声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分��条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。经核准，招行信用卡中心于2006年9月28日向张德和发放卡号为43×××73的信用卡一张。张德和在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费和24期现金分期。截至2016年12月17日，张德和尚欠招行信用卡中心透支本金59870.92元，利息6038.16元，滞纳金13138.83元，账单分期手续费2409.39元、现金分期手续费4920元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张德和主张2016年12月18日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张德和在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张德和使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违���，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张德和归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张德和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59870.92元及利息、费用（截至2016年12月17日的利息6038.16元，滞纳���13138.83元，账单分期手续费2409.39元、现金分期手续费4920元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，公告费600元，由被告张德和负担（被告张德和应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张德和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年九月十五日书 记 员  汤茂峰