广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6268号原告:彭绍辉，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被告:邵景斌，男，汉族，1959年9月23日出生，住广东省电白县。被告:东莞市华悦客运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦*楼。统一社会信用代码为914419006698025820。法定代表人：严明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰朗，该公司员工。委托诉讼代理人：郭淦泉，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莎，该公司员工。被告:陈亚勇，男，汉族，1968年2月9日出生，住广东省茂名市茂港区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）判令各被告向原告连带赔偿损失合计4575.12元（医疗费1288.9元、营养费300元、误工费4029.33元、交通费300元）；（2）交强险和商业险一并审理，被告人民财险东莞公司在交强险及商业险赔偿限额内对被告邵景斌的赔偿责任承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；（3）本案诉讼费由被告承担。2.事发经过及责任：2016年8月11日9时21分许，被告邵景斌驾驶粤Ｓ×××××号小车在东莞市××德政街路段左转弯时，与原告彭绍辉驾驶二轮摩托车搭载案外人杨某发生碰撞，造成原告彭绍辉、案外人杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故后经交警部门认定，被告邵景斌负事故的全部责任，原告彭绍辉及案外人杨某不负事故责任。3.治疗及伤残情况：原告彭绍辉受伤后，分别于2016年8月11日、2016年8月12日、2016年8月13日、2016年8月14日、2016年8月16日、2016年8月30日、2016年8月31日在东莞市大岭山医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1288.9元，其中被告陈亚勇支付400元。4.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号小车为被告东莞市华悦客运集团有限公司所有，由该公司出租给被告陈亚勇用作营运。被告陈亚勇庭审中确认被告邵景斌系其雇请的司机，事故时在履行职务。被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔率险，事发在保险期内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为1000000元。另被告人民财险东莞公司主张，被告邵景斌的从业资格证有效期至2015年4月，事发时其从业资格证已过期，因此，根据三者险条款约定，三者险免赔。被告人民财险东莞公司提交三者险保险条款、投保单予以佐证，其中三者险条款第二十四条第一款第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者:……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”，该条款以加黑字体予以标注。投保确认书有投保人被告东莞市华悦客运集团有限公司的盖章。5.医疗费：1288.9元，有相关票据佐证，本院予以支持。6.营养费：根据原告伤情，没有医嘱显示原告需要加强营养，本院不予支持。7.误工费：原告未提交医疗机构出具的全休建议证明，原告实际门诊治疗7天，本院酌情支持原告7天的误工费。原告提供的劳动合同、银行流水记录、参保凭证、参保人险种缴费明细表、完税证明、纳税清单等，证明原告事故前三个月的月平均工资为4029.33元，本院予以认定。误工费计算为4029.33元/月÷30天×7天=940.18元。8.交通费：本院酌情支持200元。9.其他情况：本次事故的另一名伤者杨某就其事故损失于2017年6月6日向本院提起民事诉讼，案号为（2017）粤1972民初6266号（以下简称6266号），该案判决认定被告人民财险东莞公司在交强险限额内向杨某赔偿了10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已用尽；杨某属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为128316.8元。裁判结果本院认为，关于本案的民事赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失，应先由被告人民财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，因被告邵景斌的从业资格证在事故时已过期，根据三者险保险条款约定，属于三者险免赔情形，被告人民财险东莞公司已就该免赔条款向投保人作出了提示说明义务，故原告该部分损失应由被告邵景斌承担赔偿责任。因被告邵景斌系被告陈亚勇雇请的司机，事故时在履行职务，故被告邵景斌的上述赔偿责任应由被告陈亚勇承担。被告邵景斌在其从业资格证已过期的情况下驾驶粤Ｓ×××××号小车进行营运，被告东莞市华悦客运集团有限公司作为车辆的所有人及出租方，未尽到管理义务，存在过错，应对被告陈亚勇的上述赔偿责任承担连带责任。上述第5项1288.9元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，因被告人民财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，依前所述，应由被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司连带赔偿给原告。上述第7-8项合计1140.18元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，加上6266号案杨某的该部分损失合计129456.98元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，按比例由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告968.81元，超过部分为171.37元，依前所述，应由被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司连带赔偿给原告。综上，被告人民财险东莞公司需赔偿原告968.81元，被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司需连带赔偿原告1460.27元，扣除被告陈亚勇已支付的400元，被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司尚需连带赔偿原告1060.27元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿968.81元给原告彭绍辉；二、限被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿1060.27元给原告彭绍辉；三、驳回原告彭绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6元，被告陈亚勇、被告东莞市华悦客运集团有限公司负担6元，原告彭绍辉负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一七年九月六日书记员  李衬平叶伟乐