青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终805号上诉人（原审被告）：西宁汝江钢管有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路。法定代表人：刘汝江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李艳兵，男，汉族，1986年11月19日出生，无固定职业，住西宁市城北区陶瓷大世界钢材区。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高狗儿，男，汉族，1971年9月4日出生，无固定职业，住西宁市朝阳东路。被上诉人（原审被告）：李洪兴，男，汉族，1971年6月13日出生，无固定职业，住青海省湟中县李家山镇。上诉人西宁汝江钢管有限公司（以下简称汝江公司）、上诉人李艳兵因与被上诉人高狗儿、李洪兴身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人汝江公司的委托诉讼代理人赵永智、上诉人李艳兵及其委托诉讼代理人王俊峰、被上诉人高狗儿、李洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汝江公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判由李艳兵承担全部赔偿责任；2、驳回高狗儿对汝江公司的诉讼请求，3、由李艳兵承担一、二审诉讼费用。事实理由：1、李艳兵与高狗儿之间系雇佣关系，并不是运输合同关系。作为雇主的李艳兵应当承担全部赔偿责任。2、本案事故发生的直接原因在于李艳兵，且高狗儿对事故的发生也存在一定过错责任。装货当日李艳兵自带4台运输车到场后，亲自指挥装车，在车已经装满时，不听劝阻，仍然指挥工人继续装载，导致钢管滑落发生事故，故损害责任应当由李艳兵承担。3、汝江公司无过错，汝江公司雇佣的吊车司机李洪兴劝阻李艳兵不要再装两个散装半件，吊车司机李洪兴已经尽到了安全注意和提醒义务，并且没有违反操作规程，本身没有过错和重大过失，对此次事故的发生无过错，汝江公司作为李洪兴的雇主亦无过错,不应承担赔偿责任，原审判决认定”在吊运钢管过程中，其雇佣的装卸工违规操作，对散装的钢管未加捆扎、包装，且用吊车的挂钩直接吊挂未加捆扎钢管的包装袋，造成钢管散落，将高狗儿砸伤”的认定与事实不符。针对汝江公司的上诉，李艳兵答辩：汝江公司混淆了李艳兵与高狗儿之间的法律关系，认为李艳兵与高狗儿之间存在雇佣关系错误。李艳兵雇佣车辆去拉货，但装货的义务是汝江公司承担的，装货过程中由于汝江公司的装运工没有尽到注意义务，致使本案发生，因此应该由汝江公司承担全部责任。高狗儿针对汝江公司的上诉答辩：我去拉货的时候受伤的，汝江公司和李艳兵应该承担责任。李洪兴答辩：我的证件齐全，汝江公司的装卸工证件不齐，不应该由我承担责任。上诉人李艳兵的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：首先，对证据的错误认定直接导致事实错误。一审审理中汝江公司职工徐永鑫出庭作证，对证言只有汝江公司无异议。但汝江公司对李艳兵指挥装车的事实也没有认可。而一审法院采信的证言有违庭审的事实。其次，认定李艳兵在装运钢管时，超载装车致使散落的钢管将车上的高狗儿砸伤认定错误，第一，无证据证明车辆超过了吨位，即便超吨位装车也并不导致钢管散落的事实发生，两者没有必然的因果关系。第二，既然认定徐永鑫的证言的效力，吊车臂下不得站人和司机不让上车，是货场的规定。但高狗儿上车手拉钢管和导致散落确实存在因果关系。李艳兵与高狗儿之间属于运输合同关系，对高狗儿装货中受到的损害赔偿不应承担赔偿责任。高狗儿在装货中受到的损害赔偿应有汝江公司承担赔偿责任，汝江公司为了节约开支，没有严格遵守吊装的安全规范，直接在货物上吊装，吊臂下站人等，是本次事故的直接原因。汝江公司的雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主汝江公司应当承担赔偿责任，一审法院竟然让我承担50％的责任，属不公正，不合法。针对李艳兵的上诉，汝江公司答辩：李艳兵和高狗儿之间是雇佣关系，法律规定雇员在雇佣期间发生损伤的由雇主承担责任，应当由李艳兵承担责任；另外，高狗儿作为车辆的驾驶人，有一定的过错，高狗儿驾驶的车辆超载，与汝江公司没有关系，应当驳回高狗儿的诉讼请求。高狗儿答辩：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李洪兴答辩：我操作的时候没有重大的过时和失误，不应该承担责任。二审审理中，汝江公司、高狗儿和李洪兴均未提交新证据。李艳兵申请证人李小峰、牛旭峰、高星亮出庭作证。证人李小峰陈述：汝江公司的装卸工没有将散件钢丝包装好，即往上吊，在起吊过程中钢丝滑落，砸伤了当时在车上装车的高狗儿。证人牛旭峰陈述：我听到出事后下来，看到高狗儿躺在地上，高狗儿如何受伤的过程没有看见，事发当天货场有汝江公司的装卸工。证人高星亮陈述：（我）在车上吊钩来了之后，我取掉钩子把货放好。（钢管）吊上去之后没挂好，从高空中掉下来的。......包装袋滑开了，因为是半件，没装满，我们不敢吊，喊了。半件的（钢管）应该先用钢丝绳捆扎一下。经质证，汝江公司认为三位证人在一审没有出庭作证，证言不属于新证据不应采信。经质证，李艳兵认为对证人证言的证明力应该客观的判断，法庭应采纳证人证言。高狗儿质证认为对证人证言没有意见。李洪兴质证认为证人证言中李小峰所说不属实，事故发生时李艳兵在现场；后面两位证人证言属实。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。但认定”李艳兵指挥往高狗儿车上装，在高狗儿车载重量达到车辆的标准吨位时，徐永鑫和高狗儿提醒李艳兵不能再装车了，李艳兵要求将两个散装半件钢管装到高狗儿车上”的认定证据不足。对一审判决认定的各项赔偿数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，汝江公司销售钢管，李艳兵雇用高狗儿的车辆装运钢管。一审中汝江公司职工徐永鑫陈述吊车和装卸工是我们（汝江公司）叫的，事发当天汝江公司雇佣的装卸工人和吊车往拉运的车辆上吊装钢管，因此往车辆上装卸钢管是汝江公司的义务。二审期间李小峰、牛旭峰和高星亮的证言内容和徐永鑫的证言内容相印证，证实吊车在往高狗儿的车辆上吊装钢管时，因没有对散件再行包装而直接进行吊运过程中钢管滑落砸伤了高狗儿。因汝江公司雇佣的吊车司机和装卸工人是在从事雇佣活动中致高狗儿受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;”吊车司机李洪兴和装卸工人在从事雇佣活动中致高狗儿受伤，雇主汝江公司应承担赔偿责任。汝江公司的雇佣人员在吊装钢管时违规操作没有对散件钢管进行捆绑，导致钢管滑落是砸伤高狗儿的直接原因，因此汝江公司应承担高狗儿损害赔偿的主要责任，承担各项损失总额的70%的赔偿责任。汝江钢管公司所持李艳兵指挥高狗儿超载装运钢管的诉称理由没有证据证明，且是否超载与砸伤之间并不具有必然因果关系。李艳兵雇用高狗儿及车辆在高空作业的危险工作环境下装运钢管，李艳兵应尽到安全保障和注意的义务，李艳兵本人在现场的情况下，对高狗儿在吊车起重重物时在吊车下装卸钢管的行为没有制止，未尽到安全注意义务，存在过错，应承担20%的赔偿责任。高狗儿忽视自身安全注意义务，在装车过程中自行上车解取吊车挂钩，在车辆上对钢管进行码放，其行为违反了起吊重物时，严禁人员在重物下做任何工作或行走的操作规程，自身具有一定的过错，对此高狗儿应自行承担损害后果10%的责任。综上，原审判决认定基本事实属实。汝江公司的雇员在吊装钢管时操作缺乏安全，导致钢管滑落，砸伤高狗儿，汝江公司应承担主要责任，原审判决由其公司承担50%的责任属于主次责任划分不当，汝江公司上诉认为不存在过错，不应承担责任的上诉理由与事实不符，不予支持。原审判决认定李艳兵不听劝阻，指挥高狗儿超载装运钢管的事实证据不足，原审判决据此由李艳兵承担50%责任过重，应予纠正，由其承担20%的责任为宜。高狗儿忽视自身安全注意义务导致受伤，其自身具有一定过错，对此应承担10%责任，原审未判决其承担责任有失公平，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3243号民事判决第三项即驳回高狗儿的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3243号民事判决第一项为：西宁汝江钢管有限公司于判决书送达后十日内赔偿高狗儿医疗费96055.43元、残疾辅助器具费740元、住院伙食补助费660元、营养费1100元、护理费9954元、误工费25182元、伤残补偿金147253元、鉴定费2950元、交通费220元、后期治疗费13000元、精神抚慰金3000元共计303114.43元的70%计212180元。扣除已支付的10000元，实际赔偿202180元；三、变更青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3243号民事判决第二项为：李艳兵于判决书送达后十日内赔偿高狗儿医疗费96055.43元、残疾辅助器具费740元、住院伙食补助费660元、营养费1100元、护理费9954元、误工费25182元、伤残补偿金147253元、鉴定费2950元、交通费220元、后期治疗费13000元、精神抚慰金3000元共计303114.43元的20%计60622.88元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5952元，已减半收取2976元，西宁汝江钢管有限公司负担1785、李艳兵承担600元，高狗儿承担591元。二审案件受理费5952元，西宁汝江钢管有限公司负担3571元，李艳兵承担2381元。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  张 磊审判员  张 薇二〇一七年九月五日书记员  王成苗