wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初128号原告：王月新，男，1972年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。。委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。被告：张彦明，男，1961年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。。原告王月新与被告张彦明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王月新及其委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼，张彦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月新向本院提出诉讼请求：1、依法判令张彦明给付租赁费200000元、产品及原材料款1138320元、接站费52038元；2、依法判令张彦明赔偿酸罐及发酵池价值55000元；3、依法判令张彦明承担逾期付款利息433610元。事实和理由：2011年7月30日，张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂（厂长王月祥）签订《租赁经营合同》，约定租期为1年，租赁费200000元，每半年付1次，两次付清。同时约定永昌县河西堡镇陇丰肥料厂内原有的磷矿粉814吨、肥料及磷酸氢钙1334吨也由张彦明按进价用于生产化肥，用完按进价返还。2015年10月4日，王月祥将张彦明拖欠永昌县河西堡镇陇丰肥料厂的租赁费等债权转让给王月新，并委托王月新将债权转让事宜通知张彦明。2015年10月6日，王月祥和王月新去张彦明家中，但因屋门锁着其电话欠费停机无法联系到张彦明，也无法向其通知送达债权转让事宜。永昌县河西堡镇陇丰肥料厂为个体工商户，现已注销。张彦明未作答辩。王月新围绕诉讼请求依法提交了证据，张彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对王月新提供的证据：1、永昌县公证处（2011）永证字第179号公证书1份（内含租赁合同原件），欲证明张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂签订《租赁经营合同》，且意思表示真实，合同内容具体、明确；2、张彦明出具的欠条1份，欲证明张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂对原材料费、接站费、租赁费进行了结算，共计1390358元，并由张彦明出具欠条的事实；3、债权转让协议1份，欲证明共有人王月祥将上述债权转让给王月新，王月新在本案中原告主体适格；4、委托书1份，欲证明王月祥将债权转让通知义务委托王月新办理的事实；5、个体工商户经济户口证明1份，欲证明永昌县河西堡镇陇丰肥料厂在2013年9月29日注销的事实；6、申请证人石某出庭作证，欲证明2013年王月祥将债权转让给王月新时，出让人王月祥口头告知张彦明债权转让事实，并且在债权转让后，王月新一直在向张彦明主张自己的债权。经审查，王月新提供的上述证据中证明张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂签订场地租赁合同的事实本院予以认定。对债权转让是否通知的问题，结合本院于2017年7月24日对王月祥所作调查笔录1份，可证实涉案债权转让事宜未通知张彦明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年7月29日，张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂（厂长王月祥）签订《租赁经营合同》，约定租期为1年，租赁费200000元，每半年付1次，两次付清。2012年7月29日，张彦明出具欠条1份，载明：今欠到我在2011年7月29日至2012年7月29日租赁王月祥的永昌县河西堡镇陇丰肥料厂合同约定货款及租赁费壹佰叁拾玖万零叁佰伍拾捌元（1390358元），其中白肥1334吨×480元=640320元，矿粉694吨×600元=416400元、120吨×680元=81600元，接站费1334×26.50元=35351元、814×20.50元=16687元，租赁费200000元。2015年10月4日，王月祥与王月新签订债权转让协议，协议第一条约定：截止本协议签署日前，债务人张彦明拖欠甲方（王月祥）货款1138320.00元（其中：白肥640320.00元、矿粉498000.00元）接站费52038.00元、租赁费200000.00元，共计欠款1390358.00元至今未还。第二条约定现甲方（王月祥）将以上所有债权转让给乙方（王月新），乙方同意受让。第五条第三项约定甲方（王月祥）应在本协议签署之日起7日内向债务人发出书面的”债权转让通知”。如甲方在约定的时间内未向债务人发出”债权转让通知”，则由乙方（王月新）直接通知债务人，甲方负责全面配合通知。同日，王月祥出具委托书，载明：现委托王月新将债权转让通知送达张彦明。永昌县河西堡镇陇丰肥料厂为个体工商户，2013年9月29日，永昌县河西堡镇陇丰肥料厂注销。王月祥、王月新未向张彦明通知债权转让事宜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由此可见，债权人有义务将债权转让事宜通知债务人，未经债权人通知，会导致债权转让行为对债务人没有约束力，债权受让人向债务人主张其受让的债权时，债务人有权拒绝。就本案来说，王月祥与王月新之间债权转让的法律行为，因王月祥未履行通知义务，导致该债权转让行为对张彦明没有约束力。故王月新请求判令张彦明给付租赁费200000元、产品及原材料款1138320元、接站费52038元的诉讼请求，依法不予支持；对王月新要求张彦明赔偿酸罐及发酵池价值55000元的诉讼请求，因该笔费用涉及张彦明与永昌县河西堡镇陇丰肥料厂（厂长王月祥）签订的《租赁经营合同》，王月新不是《租赁经营合同》的当事人，根据合同相对性原则，王月新在本案中不适宜主张该笔费用。对王月新请求依法判令张彦明承担逾期付款利息433610元的诉讼请求，本案中亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，判决如下：驳回王月新的诉讼请求。案件受理费21711元，公告费600元，由王月新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长李菊香代理审判员杨帆人民陪审员张学龙二〇一七年九月十一日书记员张欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1764号申请执行人:李泽营，男，1981年09月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人:谢海奎，男，1984年02月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初973号民事判决书及申请人的申请，于2017年05月12日立案执行，被执行人应承担债务5000元本金及利息。本院于2017年05月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年05月18日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初973号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  王子增
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执保46号申请执行人西安中汇达建材有限公司。被执行人陕西久天玻璃有限公司。本院在执行申请人西安中汇达建材有限公司与被执行人陕西久天玻璃有限公司财产保全纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初7776-1号民事裁定书，依法冻结被执行人陕西久天玻璃有限公司在金融机构的存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西久天玻璃有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币700000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年九月十八日书记员  毛明玉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执698号之一申请执行人:林子崇,男,1977年12月18日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被执行人:张灌发，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林子崇与被告张灌发借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林子崇归还借款82800元，并承担案件受理费1870元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务84670元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执698号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年九月二十二日书记员 涂素云
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审180号申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人海宁市硖石史山寺，住所地海宁市海昌街道双山村。负责人吕春林，该寺监院。委托代理人朱文惠，该寺知客。申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第31号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠及被执行人委托代理人朱文惠到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第31号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市硖石史山寺于2016年5月开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市海昌街道双山村村民委员会东北侧占用海宁市海昌街道双山股份经济合作社集体土地进行寺庙及其附属设施建设，占地面积2540.23平方米，其中农用地2511.23平方米，经核对2016年土地利用总体规划，所占用的土地中2511.23平方米土地不符合土地利用总体规划，29平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2511.23平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用的不符合土地利用总体规划的2511.23平方米土地每平方米22元的罚款，并处非法占用的符合土地利用总体规划的29平方米土地每平方米12元的罚款总计55596元。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年6月22日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的2511.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。听证中，被执行人陈述其对处罚决定无异议并已缴纳全部罚款，但建寺庙是信众的集体要求，希望可以补办手续，不要拆除。申请执行人陈述被执行人确未经批准即占地，不符合土地利用总体规划，违法状态至今也未消除，故坚持申请。经审查，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第31号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2511.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市人民政府海昌街道办事处组织实施。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十一日法官 助理  屈周燕书 记 员  陈佳瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初4591号原告尹建国，男，汉族，1975年3月25日生，住贵阳市南明区。被告朱鑫阳，男，汉族，1994年5月11日生，住贵阳市南明区。原告尹建国与被告朱鑫阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，因被告朱鑫阳下落不明，需公告送达，本案转为普通程序进行审理，原告尹建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按尹建国撤回起诉处理。审 判 长  黎敏审 判 员  张琳人民陪审员  沈磊二〇一七年九月十一日书 记 员  彭婧
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：赵阳阳，女，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省宁海县，确认法律文书送达地址浙江省宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵阳阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81174.64元(截至2017年7月19日，欠款本金54687.11元，利息6947.81元，费用19539.66元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月20日起按借款本金54687.17元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月6日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××97。截至2017年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54687.17元、利息6947.81元、费用19539.66元。费用19539.66元中含自2017年1月19日至2017年5月19日记账期间的违约金15497.74元。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及本金收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、被告赵阳阳应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54687.17元、利息6947.81元、费用4041.92元（利息等暂计算至2017年7月19日，之后的利息等按借款本金54687.17元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1829元，应收1829元，因适用简易程序减半收取914.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担193.50元，由被告赵阳阳负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月十五日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执327号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：汤文强，男，1973年12月24日出生，汉族，住云霄县。本院在执行被执行人汤文强罚金一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行被执行人缴纳罚金100000元。本院于2017年6月6日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款2000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月二十九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1113号原告：杨某某，男，1944年6月25日生，汉族，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南弼佑投资有限公司，住所地昆明市盘龙区金星小区金喜园713幢2单元底商。法定代表人：刘亮亮。被告：洛阳市森龙农业发展有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇冢头村。法定代表人：刘杰华。委托诉讼代理人：许守启，男，1953年12月24日生，汉族，住河南省杞县，系该公司员工，特别授权代理。原告杨某某与被告云南弼佑投资有限公司（以下称“弼佑公司”）、被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下称“森龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李黎、被告森龙公司委托诉讼代理人许守启到庭参加了诉讼。被告弼佑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币90000元，并支付利息及违约金按年利率24%计算，从2015年12月20日起计算至所有款项归还完毕之日时止；2.两被告共同承担原告为主张权利所产生的律师费、交通费、住宿费共计10000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告弼佑公司于2015年向原告杨某某推荐被告森龙公司，称该公司因经营周转需要借款。2015年6月19日，三方签订合同，被告森龙公司向原告杨某某借款9万元，被告弼佑公司作为该借款的保证人，行使管理职责。原告于当日交款后，两被告出具了借据和承诺函，三方约定借款期限为2015年6月19日至2015年12月19日止，月利率为1.3%。原告多次催讨，被告不按承诺履行剩余借款的还款义务，原告依法提起诉讼。被告森龙公司答辩称，对原告第一项诉求没有异议，第二项诉求不予认可。被告弼佑公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告杨某某提交以下证据证明自己的主张：证据一、身份证、营业执照。证明：原、被告身份；证据二、《项目投资管理合同》及附件，《委托担保书》，《报案材料》。证明：原、被告之间的借款关系及相关利息和违约责任的约定被告未还过款项；证据三、《收费协议》和发票。证明：原告为主张债权的损失包括律师费、交通费、住宿费共计10000元。被告森龙公司对原告杨某某提交的证据经质证后认为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三认为原告主张超过法律规定最高利息，不予认可。被告弼佑公司未到庭发表质证意见。被告弼佑公司、被告森龙公司未向本院提交证据。经审查，本院对原告杨某某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据的证明目的将结合本案案情将在其后综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告杨某某（出借人）、被告森龙公司（借款人）与被告弼佑公司（担保人）签订《项目投资管理合同》、《借据》、《承诺函》，约定：原告杨某某将自有资金90000元交被告森龙公司使用，管理期限从2015年6月19日至2015年12月19日，月利率为1.3%，被告弼佑公司对该笔款项承担连带保证责任。协议签订当日，原告杨某某依约向被告森龙公司交付款项90000元，被告弼佑公司向原告杨某某出具收据一份。另，被告弼佑公司代被告森龙公司已经向原告杨某某支付借款期间产生的全部借款利息。本院认为，首先，本案合同名为项目投资管理，实为借贷，当事人对此法律关系的定性也予以认可。本院对原告杨某某提交的由两被告出具的《项目投资管理合同》、《借据》、《承诺函》予以确认，则确认原告杨某某与被告森龙公司之间具有债权、债务关系，原告杨某某通过刷卡的方式履行了交付借款人民币90000元的义务，被告森龙公司就应当履行相应的还款义务，现借款期限已届满，本院对原告杨某某请求被告森龙公司归还90000元借款本金的诉请予以支持。其次，根据法律规定和当事人约定，以及本案中被告弼佑公司代被告森龙公司已经归还了原告全部借款利息的事实，对于逾期利息和违约金本院按照年利率24%，自2015年12月20日起至款项实际清偿之日止计算。另，因双方未对保证期间进行约定，根据法律规定连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案保证期间为2015年12月19日起至2016年6月19日止，原告杨某某主张被告弼佑公司承担保证责任已经超过保证期间，保证人免除保证责任，故本院依法驳回原告杨某某对被告弼佑公司的诉请。再次，关于原告杨某某主张的因本案产生的律师费、交通费等10000元费用，因双方当事人没有约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市森龙农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款本金人民币90000元；二、被告洛阳市森龙农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以本金人民币90000元为基数计算的逾期利息和违约金（自2015年12月20日起至款项实际清偿之日止，以年利率24%计算）；三、驳回原告杨某某对被告云南弼佑投资有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2768元，由原告杨某某承担人民币224元，由被告洛阳市森龙农业发展有限公司负担人民币2544元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 王 莹人民陪审员 白云银二〇一七年九月二十九日书 记 员 白 函
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执564号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。负责人：王丽敏，该支行行长。被执行人：范明鹏，男，汉族，1979年7月出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人：范明芬，女，汉族，1974年10月出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人范明鹏、范明芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日作出（2016）赣1102民初753号号民事判决书判决被执行人五日内归还申请执行人借款本金598，001.06元及利息等���因被执行人范明鹏、范明芬未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下有机动车辆，已在上饶市交警支队查封该车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42805号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，职业不详，住浙江省台州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张金鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金152202元、利息21950.00元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额164153.65元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月3日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月3日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款164153.65元，被告应按等额本息的方式每期7916.00元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金11951.66元、利息3880.34元，尚欠本金152202元、利息21950.00元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万二千二百零二元、利息二万一千九百五十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告张金鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42826号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张金海，男，1979年4月16日出生，职业不详，住浙江省温岭市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张金海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617.79元、利息20466.32元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月29日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6105.61元、利息3538.40元，尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告张金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执396号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人乔向军，该社职工。被执行人赵贵利，男，1983年7月19日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人赵永飞，男，1981年10月13日生，汉族，住住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与赵贵利、赵永飞金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵贵利、赵永飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵贵利、赵永飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵贵利、赵永飞新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初1276号原告孙艳丽，住明水县。原告王玉林，住明水县。原告于桂芬，住明水县。原告王岩，住明水县。法定代理人孙艳丽，住明水县。原告王佳琪，住明水县。法定代理人孙艳丽，住明水县。被告霍立君，住明水县。被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。本院在审理原告孙艳丽、王玉林、于桂芬、王岩、王佳琪与被告霍立君、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙艳丽、王玉林、于桂芬、王岩、王佳琪于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙艳丽、王玉林、于桂芬、王岩、王佳琪撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告孙艳丽、王玉林、于桂芬、王岩、王佳琪负担。审判员  崔立中二〇一七年九月四日书记员  周 萌
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢65号之一申请执行人：深圳市阳通泰实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇坂田村河背村一栋3-5层，组织机构代码：279430314。法定代表人:张耀煌。被执行人：广东省建设发展深圳公司，住所地：深圳市罗湖区深南中路金丰城大厦B座1001室，组织机构代码：192198954。法定代表人:王京玉。被执行人：深圳市江源实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦1001室，组织机构代码：192208577。法定代表人:王京玉。关于申请执行人深圳市阳通泰实业发展有限公司与被执行人广东省建设发展深圳公司、深圳市江源实业有限公司返还投资款纠纷一案，本院（2003）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2011年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，本院发现并依法轮候冻结了被执行人广东省建设发展深圳公司持有深圳市江源实业有限公司22%的股权，但该股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处分条件，此���被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结该次执行程序，本院依法终结该次执行程序。后申请执行人于2017年3月14日向本院提交《恢复强制执行申请书》，称本案已具备处分上述股权的条件，申请恢复强制执行，本院依法受理并恢复强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在本院指定期限内履行上述义务，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财��情况进行了查证。经查，被执行人广东省建设发展深圳公司持有深圳市江源实业有限公司22%的股权，2017年4月12日，申请执行人向本院提交书面申请，申请暂不处分上述股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案对于上述已冻结股权暂不具备处分条件，且被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年九月一日书记员  张耀天
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初865号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，该公司经理。委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，富裕县鑫鑫物业有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：祁明家，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告祁明家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县鑫鑫物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年九月五日书记员 马瑀佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4475号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马丽萍，女，汉族，1987年2月6日出生，住四川省荣县。被告：张红阳，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张友明，男，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆双德房地产开发有限公司，住所地綦江县古南镇龙角路，组织机构代码57343034-X。法定代表人：马丽萍。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明、被告重庆双德房地产开发有限公司（以下简称双德房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明、被告双德房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马丽萍、张红阳、张友明向平安银行重庆分行归还截至2016年7月29日的贷款本金481874.62元、利息38409.91元、罚息18762.67元、复利4136.37元，并支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金481874.62元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息38409.91元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.双德房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；3.平安银行重庆分行对双德房地产公司所有的车牌号为渝A73***的凯宴牌小型越野客车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与马丽萍、张红阳、张友明于2014年4月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为74.2万元，贷款期限36个月，双德房地产公司以其所有的车牌号为渝A73***的凯宴牌小型越野客车作为抵押物。另外双德房地产公司还对马丽萍、张红阳、张友明的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任。后平安银行重庆分行向马丽萍、张红阳、张友明发放了贷款，并办理了车辆抵押登记，但马丽萍、张红阳、张友明未按约定履行还款义务。被告马丽萍未答辩。被告张红阳未答辩。被告张友明未答辩。被告双德房地产公司未答辩。经审理查明，马丽萍、张红阳向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，该申请表载明：购车品牌卡宴，车辆价格1062500元，贷款申请金额742000元。马丽萍、张红阳、张友明（乙方），双德房地产公司（丙方、丁方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额74.2万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丙方为乙方的债务提供保证担保，担保范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；丁方提供的抵押物为卡宴3.0T-A/MT汽车一辆。2014年4月29日，双方为上述车辆办理了抵押登记。2014年4月25日，马丽萍、张红阳、张友明在个人借款借据上签字，该借据载明：借款金额74.2万元，贷款月利率9.225‰。嗣后，平安银行重庆分行如约向马丽萍、张红阳、张友明发放了贷款，马丽萍、张红阳、张友明未按约定履行还款义务，截至2016年7月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金481874.62元、利息38409.91元、罚息18762.67元、复利4136.37元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆注册登记信息等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与马丽萍、张红阳、张友明、双德房地产公司签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向马丽萍、张红阳、张友明履行了发放贷款的义务，马丽萍、张红阳、张友明应按照合同约定按期履行还本付息的义务。马丽萍、张红阳、张友明未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求马丽萍、张红阳、张友明偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各方在合同中约定双德房地产公司以其所有的车牌号为渝A73***的凯宴牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立，故平安银行重庆分行要求对双德房地产公司所有的车牌号为渝A73***的凯宴牌小型越野客车享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。各方在合同中约定双德房地产公司对马丽萍、张红阳、张友明的该笔贷款提供保证担保，双德房地产公司依法应当承担保证则。故平安银行重庆分行要求双德房地产公司对马丽萍、张红阳、张友明的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明、被告双德房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月29日的贷款本金481874.62元、利息38409.91元、罚息18762.67元、复利4136.37元，并支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金481874.62元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息38409.91元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、被告重庆双德房地产开发有限公司对被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明的上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆双德房地产开发有限公司所有的车牌号为渝A73***的凯宴牌小型越野客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9232元，由被告马丽萍、被告张红阳、被告张友明共同负担，被告重庆双德房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年九月十五日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督283号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，系公司董事长。被申请人：张玉红，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2016年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费405元。要求被申请人张玉红给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费405元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张玉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费405元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年九月十八日书记员  彭蓓迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2047号申请执行人丁伏军，男，1964年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人马春生，男，1981年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。依据本院于2017年7月6日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初968号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款50000元，向本院缴纳执行费650元，以上共计50650元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马春生的银行存款或收入50650元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年九月十九日书记员  王佳男
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审165号申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人海宁市袁花镇濮桥股份经济合作社，住所地海宁市袁花镇濮桥村村部。法定代表人沈晓峰，该合作社董事长。委托代理人朱苗伟，该合作社工作人员。申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月7日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第43号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠及被执行人委托代理人朱苗伟到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年4月12日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第43号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市袁花镇濮桥股份经济合作社于2016年1月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市袁花镇濮桥村联合组占用海宁市袁花镇濮桥股份经济合作社集体土地建造篮球场、文化舞台和砖房1幢，占地面积656.56平方米，经核对2016年袁花镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的656.56平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用的不符合土地利用总体规划的656.56平方米土地每平方米22元的罚款，总计14445元。申请执行人于2017年4月12日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的656.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。听证中，被执行人海宁市袁花镇濮桥股份经济合作社对处罚决定书无异议，但认为其是为了公益事业，在收到处罚决定书后已缴纳罚款并正在办理用地手续，希望可以不拆除。申请执行人陈述被执行人确未经批准即占地，不符合土地利用总体规划，违法状态至今也未消除，故坚持申请。经审查，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第43号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市袁花镇濮桥股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的656.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市袁花镇人民政府组织实施。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十一日法官 助理  屈周燕书 记 员  陈佳瑜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9199号原告：程积音，男，汉族，1957年2月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。法定代表人：叶元明，经理。委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程积音的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程积音向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋31层7号房屋，建筑面积为48.27㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为272725.5元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款272725.5元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2015年9月14日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋31层7号房屋，建筑面积为48.27㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为272725.5元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款272725.5元，被告向原告出具《收据》。另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程已于2014年9月30日竣工验收。以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程积音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱世轩二〇一七年九月二十五日书记员  秦朝君
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执2879号宁波华安建材冶炼有限公司：关于申请执行人余国庆与被执行人宁波华安建材冶炼有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5470号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2879号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年九月二十六日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执990号被执行人刘国兵，男，汉族，1970年8月10日生，初中文化，无业，湖北省远安县人，住湖北省远安县。依据经发生法律效力的本院（2017）苏1182刑初34号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年5月9立案强制执行。执行过程中查明，被执行人刘国兵因危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182刑初34号刑事判决书罚金的本次执行程序。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一七年九月十八日书记员  常 庆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13169号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男。委托诉讼代理人：倪美羚，女。被告：金利荣，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告金利荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪美羚、被告金利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令金利荣归还原告截至2017年9月17日的信用卡透支余额19,819.81元；2、判令金利荣支付自2017年9月18日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。事实和理由：2012年12月6日，金利荣向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。金利荣持上述信用卡恶意透支，暂计至2017年4月17日的信用卡透支余额19,316.29元，其中本金14,274.58元、利息3,864.29元、滞纳金864.20元、消费手续费313.22元。原告多次催讨，金利荣仅归还部分。截至2017年9月17日，金利荣信用卡透支本金13,598.95元、利息5,088.50元、滞纳金864.20元、消费手续费268.16元，合计19,819.81元。故诉至法院。金利荣辩称：卡片是我本人所办，但欠付不是恶意欠付。因为办卡时候在漕河泾上班，银行也在漕河泾。后来失业，当时和农行申请注销卡片，要求结算，去过柜台，也打过客服，农行说无法处理这个事情，只有逾期欠息后才能处理。没有逾期的话不能销户的。所以我就透支了。透支的本金我不确认。我认为本金是10,000元左右。从来没有接到原告电话向我催讨。对于原告要求还款，我现在每个月在还，因为能力有限，而且去年因为信用卡诈骗罪，是上海银行和兴业银行2家，我被宝山区看守所羁押，在今年2月28日判下来缓刑2年。检察院提起公诉前我向检察院都提起过了我欠款的所有银行，而农行没有来。我现在欠了10家银行的钱，只能每个月还200元给原告，还要在我工作正常稳定的情况下。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，金利荣向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。金利荣签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：金利荣已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向农行徐支行申领具有消费信贷、预售现金、还款等功能的金穗贷记卡；利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……贷记卡有效期最长为八年，逾期自动失效……《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明：境内本行预借现金按照交易金额的1%收费(最低1元)；境内本行提取超额还款按照提取金额的1%收费(最低1元)；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；等等。另查明，截至2017年9月17日，金利荣信用卡透支本金13,598.95元、利息5,088.50元、滞纳金864.20元、消费手续费268.16元，合计19,819.81元。上述事实，除有当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、系争账户信息明细、交易明细、催收材料及邮寄凭证等。上述证据经本院审核，本院均予以采信。本院认为，农行徐汇支行与金利荣自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。金利荣持该信用卡消费以及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约。现农行徐汇支行请求判令金利荣按约偿付借款本息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。对于金利荣辩称，其没有提供任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、金利荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2017年9月17日，金利荣信用卡透支本金13,598.95元、利息5,088.50元、滞纳金864.20元、消费手续费268.16元，合计19,819.81元；二、金利荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2017年9月18日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。案件受理费282元，由金利荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  王兰芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25757号原告：张红，女，1962年5月24日出生。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告张红与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2003年11月11日从被告处购买风神小轿车一辆，之后从中国建设银行北京科技馆支行贷款，由被告作担保人。我于2003年12月10日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款已于2008年5月14日结清，但被告未协助原告办理注销抵押登记手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告世纪永泰公司未作答辩。经审理查明：2003年，张红购买风神轿车一辆，并从中国建设银行北京科技馆支行办理贷款，借款金额为144900元，世纪永泰公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。上述事实，有原告张红提供的个人贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张红已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张红的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张红与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧人民陪审员  杨永才人民陪审员  龚美玲二〇一七年九月三十日书 记 员  邬佩怡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8233号申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人：刘盛财，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告钟涛与被告刘盛财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘盛财应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告钟涛偿还借款本金50535元及利息（利息按月利率2%从2016年10月30日起计至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1420元。因债务人刘盛财未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘盛财发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。查明被执行人刘盛财有车牌号为粤Ｔ×××××号车辆及位于广东省中山市东凤镇东堤路68号水上湾19座2××1号房产（产权证号：ＨＴ××03），本院已查封上述车辆及房屋，因被执行人的财产位于中山市东凤镇，本院依法将本案委托中山市第二人民法院执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为64332.30元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除委托中山市第二人民法院执行被执行人在中山市的财产外，在佛山市范围内暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8233号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一七年九月二十日书记员 邵超岚
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初407号原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城市发展大道益和花园雅士居南5栋2楼。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人于小刚，该公司物业经理。被告余任珍。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告余任珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告的委托代理人于小刚、被告余任珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日，原告与兴德顺景小区开发商签订了前期物业委托合同，2014年10月30日，被告与开发商签订房屋买卖合同约定由原告向被告位于共青城市兴顺小区8栋108和109店面提供了物业服务。但被告自2015年10月1日起，未交物业费。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、由被告支付2016年12月31日的物业服务费4917.17元,滞纳金2045.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说的物业费被告不认可，被告没有签订物业合同，原告没有提供物业服务，原告收费没有依据。经审理查明，2014年10月30日，被告余任珍购买位于共青城市兴德顺景小区8幢8-109店面，该房屋面积为102.66平方米。2016年4月19日，被告购买位于共青城市兴德顺景小区8幢8-108店面，该房屋面积为133.06平方米。2013年9月24日，原告共青城名家物业服务有限公司与江西富腾房地产开发有限公司兴德顺景项目部签订了《前期物业委托合同》约定，由原告共青城名家物业服务有限公司为业主提供物业管理服务。物业管理服务内容与质量为（摘要）：物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务；物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水排放畅通；公共绿化的养护和管理、服务；车辆停放秩序管理、服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；业主装饰装修管理、服务。在前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。根据下述约定，按建筑面积向业主收取，电梯住宅1.10元/月/㎡；多层住宅0.6元/月/㎡；商业经营性用房一层1.5元/月/㎡，2-4层1.1元/月/㎡。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。期间，该小区存在环境不够整洁、污水排放不够畅通等问题。因被告以原告提供的物业服务不合格为由，拒交物业费。截止2016年12月31日，被告拖欠原告物业费4917.17元。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及前期物业委托合同、商品房买卖合同、收条复印件七份，照片、视频资料、证人证言等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告物业的建设单位签订了《前期物业委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原告及该小区的业主均有约束力。原告应按合同约定提供物业管理服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，物业公司虽提供了物业管理服务，但存在垃圾未及时清理，污水排放不够畅通等问题，原告未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计算。截止2016年12月31日，被告应向原告交纳物业费为4917.17元×90%=4425.45元。原告要求被告支付滞纳金并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告余任珍在本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付物业服务费4425.45元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余任珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一七年九月七日书记员  陈 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2490号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成,董事长。被执行人：山东涌泉食品有限公司，住所地：莒南县相邸镇驻地。法定代表人：王作全，董事长。被执行人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇张家围子村。法定代表人：张纪怀，董事长。被执行人：王作全，男，1971年3月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。被执行人：李彩云，女，1970年10月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东涌泉食品有限公司、山东金豆子花生制品有限公司、王作全、李彩云借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年九月二十五日书记员  李 辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2066号原告宋朝纲，男，汉族，1952年7月1日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。委托代理人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告徐显荣，男，汉族，1964年6月24日出生，山东省青州市人，现住山东省青州市青州市青阳物流有限公司法定代表人张某，职务：总经理。住所地山东省青州市被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司统一社会信用代码9137078178347xxxxx。代表人谭某，职务：总经理。住所地山东省青州市委托代理人张扬，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。特别授权代理。原告宋朝纲诉被告徐显荣、青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳物流）、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称中华保险青州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爵铭、被告徐显荣到庭参加了诉讼，被告青阳物流、中华保险青州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宋朝纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华保险青州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元；2、判令被告中华保险青州支公司在商业第三者险范围内赔偿原告15445.65；3、判令超出保险范围的部分，由被告青阳物流和被告徐显荣承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：被告徐显荣驾车在勐打线与邓文艺的车辆发生碰撞，造成原告等同车人员受伤。经交警认定，徐显荣负全部责任，邓文艺正常行驶无责任，同车人员无责任。原告宋朝纲在州医院住院20天，产生医疗费19745.65元、住院伙食补助费2000元、护理费3100元、营养费600元，各项赔偿费用25445.65元。被告徐显荣驾驶的车辆为青阳物流所有，在中华保险青州支公司投保了交强险和商业三者险。望支持原告诉讼请求。被告徐显荣口头辩称，对原告所述事实无异议，车辆已向保险公司投保，赔偿应由保险公司承担。被告中华保险青州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，请法院核实事故发生时有无超载、超限等情形，若无相应免赔情形，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理损失；事故涉及四人受伤，请依法预留相应人员的交强险份额或经受伤人员同意优先处理伤重人员的交强险份额；医疗费，认可住院花费19745.65元，请严格审核费用单据原件以确认其真实性、关联性和花费的合理性，住院伙食费，天数无异议，标准过高，护理费，原告未提供证据，不予认可，营养费，未提供证据证明其住院和院外要加强营养，不予认可；诉讼费不属于保险赔付范围，且保险公司不是实际侵权人，不予承担。被告青阳物流未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书并无超载、超限相关事实的认定，而邓文艺驾驶的是一辆长安牌SC7164B小型客车，五人乘坐也属正常的日常生活经验常识，被告中华保险青州支公司对此虽有所置疑但未提出相关的证据或线索,无从核实超载、超限的事实，对此，本院不予认定。原告提供的医疗费和误工费，但被告中华保险青州支公司虽持有异议但未申请就医疗费用的必要性、合理性进行鉴定，这些发生在事故发生后、原告住院期间，与因交通事故受伤医治的待证事实，具有高度的可能性，本院在逐一核对相关医疗费用原件的基础上，对诊疗费单据予以采信。根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：2016年5月8日，被告徐显荣驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车，沿勐打线由勐海方向往景洪方向行驶，12时55分，当行至勐打线K37+200M时，在实施超车时与前方同向邓文艺驾驶的云Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成邓文艺和同车人员宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳受伤，两车不同损坏的道路交通事故。经云南省景洪市公安局交通警察大队认定，徐显荣驾驶机动车未按规定超车负事故全部责任，邓文艺驾驶机动车正常行驶无责任，宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳乘坐机动车无责任。事故后，原告宋朝纲到西双版纳人民医院治疗，诊断为：寰椎骨折、寰枢关节半脱位、全身多处软组织挫伤，花费诊疗费19470.65元，另购买药品275元，合计19745.65元。被告徐显荣驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车为被告青阳公司所有，该车参加了中华保险青州支公司的机动车交通事故责制保险（医疗费赔偿限额10000元）和机动车第三者责任保险（不计免赔险500000元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额和约定的商业险理赔范围内予以赔偿，不足部分按责任划分承担赔偿责任。原告宋朝纲因交通事故受伤的医疗费19745.65元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）合计21745.65元，本院予以支持。原告未提供医疗机构需要护理和营养的意见，对护理费和营养费不予支持。因机动车交通事故责制保险中的医疗费赔偿限额10000元，已用来赔付在本次事故受伤的另案原告邓文艺，由中华保险青州支公司在商业险理赔范围内进行赔偿，中华保险青州支公司赔付后已能足额赔偿，无须再由被告徐显荣和青阳物流按责任划分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告宋朝纲21745.65元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告宋朝纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告宋朝纲负担36元，由被告徐显荣负担400元。原告预交的费用，本院不另清退，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刘晓洁二〇一七年九月二十一日书 记 员  彭 磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢字288号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。负责人：吕寻中，支行行长。被执行人：苑学勇，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县被执行人：苑清杰，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人苑学勇、苑清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2016）鲁1521民初997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告苑学勇、苑清杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告苑学勇、苑清杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被执行人苑学勇、苑清杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1521民初539号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张国权
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7123号原告：王会民，男，1959年7月18日出生，汉族，住濮阳县，市华。被告：李太岗，男，1977年10月22日出生，汉族，住清丰县。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。负责人：布占峰，该公司经理。原告王会民与被告卢怀军、李太岗，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会民，被告李太岗到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤拒不到庭。庭���前原告申请撤回了对被告卢怀军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王会民向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告车损等各项损失共计11099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月2日19时，卢怀军驾驶李太岗豫Ｊ×××××号轿车（出租车），沿黄河路由东向西行驶至文明路交叉口处时，与同向行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××号轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经中原油田公安局交通管理支队认定，卢怀军负事故的全部责任。经查，卢怀军驾驶李太岗豫Ｊ×××××号轿车（出租车）在永安财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），因被告对原告的损失未赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告李太岗辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议，因事故发生时卢怀军��驶李太岗的豫Ｊ×××××号轿车（出租车）在被告永安财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），原告的全部损失应由被告永安财险聊城支公司全部赔偿。被告永安财险聊城支公司在答辩期间未向本院递交书面答辩状，经本院合法传唤也未到庭答辩。经审理查明，2017年6月2日19时，卢怀军驾驶李太岗豫Ｊ×××××号轿车（出租车），沿黄河路由东向西行驶至文明路交叉口处时，与同向行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××号轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经中原油田公安局交通管理支队认定，卢怀军负事故的全部责任。另查明，本案事故发生时，卢怀军驾驶李太岗豫Ｊ×××××号轿车（出租车）在永安财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），因被告对原告的损失未赔偿，形成纠纷。又查明，2017年6月8日，经原告委托万达评估有限公司对其车损进行评估，该公司作出河南万达（2017）鉴字第B0038号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｊ×××××号轿车配件及工时费总计为8199元，原告支付、拖车费400元、评估费400元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故发生后公安机关作出的道路交通事故认定书认定发生交通事故的事实及责任认定并无不当，本院予以采纳。因卢怀军系被告李太岗雇佣的驾驶员，被告李太岗对原告因此造成的各项损失应承担赔偿责任。因事故发生时卢怀军驾驶李太岗豫Ｊ×××××号轿车（出租车）在永安财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），被告永安财险聊城支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元，对原告其余的车损、评估费，共计6999元，由被告在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王会民车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王会民车辆损失、评估费，共计6999元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担50元，由原告王会民负担22元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年九月十三日书 记 员  张万顺
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执388号申请执行人:聂明友,男,汉族，1964年5月28日生,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵县城东金汇钢构有限责任公司,住安徽省铜陵市城关镇城东村。社会信用代码91340721713973558B法定代表人：张桂华，该公司总经理。被执行人:怀宁县高河建筑安装有限责任公司,住安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路101号。社会信用代码913408221538656113法定代表人：马盛，该公司董事。本院在执行申请执行人聂明友与被执行人铜陵县城东金汇钢构有限责任公司、怀宁县高河建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，现未发现被执行人被执行人铜陵县城东金汇钢构有限责任公司、怀宁县高河建筑安装有限责任公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人聂明友同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年九月十日书记员  汪 伟
四��省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2315号原告：杨苹，女，1983年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告：黄玉华，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告：彭桂华，女，1933年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。以上三原告委托诉讼代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告：赵刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：蔡东华、涂磊，四川百里律师事务所律师。原告杨苹、黄玉华、彭桂华诉被告赵刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苹、黄玉华、彭桂华向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款461541元。事实和理由：被告在羊马镇开办皮鞋厂，因下雨刮风，该皮鞋厂后门厂房的二棵香樟树的枝条危机其厂房以及用电安全，被告雇请死者杨某为其修枝排危。2017年7月23日，在修枝过程中死者从房屋摔下，经抢救无效死亡。双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。被告赵刚辩称，原告砍树与自己没有关系，不存在任何雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，��供了以下证据：1、原、被告身份信息1份：证明主体适格.2、原告亲属关系证明、户口信息1份：证明三原告系死者的直系亲属，以及年龄、住所地等情况。3、报警记录和调查笔录、现场照片、死亡证明书：证明死者死亡情况和当天派出所调查情况。4、调解协议和证明：证明事后村民委员会调解的情况，被告支付了27000元的丧葬费。5、证人余某的证人证言：事发当天以及前后发生的情况。被告赵刚为证明其主张，提供了以下证据：1、电话通话清单2份：证明被告未打过120，原告证人余某的证言有矛盾，以及当天死者曾经给证人陈某通过电话。2、证人陈某的证人证言：证明当天跟死者通话的情况。3、证人裴某的证人证言：证明自己将树木卖给了死者的情况。4、证人魏某的证人证言：证明事发头一天，听死者说裴某将树木卖给死者的情况。5、证人粟某、雷某的证人证言：证明事发当天，裴某跟死者对话的情况。另外，原告申请本院对电力公司员工王怀清和吴勇军进行了调查，证明事前因树枝跟电线相距不远，被告曾联系工作人员要求看现场和当天要求断电的情况。本院还调取了王怀清手机中保存的事发当天的照片一张。本院经审理查明如下事实：杨苹系死者杨某的女儿，黄玉华系死者的妻子，彭桂华系死者的母亲。被告赵刚租用了亲戚裴某的房屋修建厂房用于生产皮鞋。2017年7月21日，因天气原因，厂房后的树木有倾斜，被告赵刚找到电力公司工作人员，认为树枝可能会碰到电线，可能会造成用电事故；之后，找到死者为其砍树修枝。2017年7月23日，死者在砍树修枝过程中从房顶跌落，送到医院抢救无效死亡。双方为赔偿问题在崇州市××××镇经功村村民委员会进行调解，达成协议由被告暂付给原告安葬费27000元。之后，双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。本院认为，从现场照片和证人证言等证据，可以综合判定死者与被告之间建立了劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者杨某有砍树修枝工作的经历���在务工时应负有谨慎注意的义务，应当使用安全绳，做好防护措施，但死者未尽到安全注意义务，当天携带了安全绳到现场却未使用，导致自己从房顶跌落。因此，死者杨某自身存在重大过失，对死亡的后果应该承担主要责任。因此，死者杨某死亡产生的赔偿费如下：丧葬费27212.5元（54425元÷2）、死亡赔偿金566700元（28335×20年）、被抚养人生活费34433元（20660元×5年÷3，被抚养人只有2个子女，但是在法庭明示之后，辩论终结之前原告仍未变更诉讼请求，因此按照原告的诉讼请求予以认定）、交通费及误工费720元（3人×3天×80元）、精神抚慰金30000元，共计659065.5元。因死者承担主要责任，被告应支付236626.2元（659065.5元×40%-27000元）综上所述，对原告要求判令被告��付赔偿款236626.2元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵刚在本判决生效之日起六十日内支付原告杨苹、黄玉华、彭桂华赔偿款236626.2元。二．驳回原告杨苹、黄玉华、彭桂华其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告杨苹、黄玉华、彭桂华承担626元、被告赵刚承担578元。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一七年九月二十六日书记员  柯凯蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6479号原告:敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新城区理想家园三楼。法定代表人李某，经理；委托诉讼代理人冯某，该公司工作人员。被告：车某，男，年龄不详，汉族，市民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告车某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤回对该案的起诉。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王志强二0一七年九月十四日书记员夏安然
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13303号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16111号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，行长。委托诉讼代理人：赵亚希，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。被告：徐伟，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：被告徐伟偿还原告金穗贷记卡截至2017年7月6日的欠款本金59992.07元、利息4111.05元、滞纳金3372.82元、消费手续费1027.37元；2、被告徐伟支付原告2017年7月7日起的利息及复利（利息以本金59992.07元为基数，复利以利息4111.05元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告徐伟于2013年6月9日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截止2017年7月6日，被告共计欠本金59992.07元、利息4111.05元、滞纳金3372.82元、消费手续费1027.37元未予偿还。被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：被告徐伟（乙方）于2013年6月9日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。领用合约签订后，原告依约向被告徐伟办理了金穗贷记卡。被告徐伟于2013年7月14日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告徐伟并未按期偿还透支款。截止2017年7月6日，被告共计欠原告本金59992.07元、利息4111.05元、滞纳金3372.82元、消费手续费1027.37元未予偿还。原告向被告徐伟催收不成，遂诉至本院。本院认为，被告徐伟向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告徐伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告徐伟应当向原告归还透支款项，并支付相应的透支利息。原告诉请的金额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐伟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年7月6日的欠款本金59992.07元、利息4111.05元、滞纳金3372.82元、消费手续费1027.37元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年7月7日起的利息及复利（利息以本金59992.07元为基数，复利以利息4111.05元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月二十九日书记员 陈娇娇
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢95号申请执行人成都绘彩涂料有限公司。住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。法定代表人黄顺义，该公司总经理。统一社会信用代码：XXXXXX。委托代理人戴敬忠（一般代理），四川展华律师事务所律师。被执行人四川省客车制造有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业五路。法定代表人：范进明，该公司总经理。统一社会信用代码：XXXXXX。本院在执行申请人成都绘彩涂料有限公司申请执行被执行人四川省客车制造有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权未能查到被执行人四川省客车制造有限责任公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2000号民事调解书所确定事项的本次执行程序。待新情况出现，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  米可洪审判员  付成远二〇一七年九月二十二日书记员  且国治
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525执保47号申请人：曾学慧，男，1973年4月3日出生，汉族，住永春县。被申请人：柯玉敏，女，1988年9月27日出生，汉族，住永春县。本院在审理申请人曾学慧与被申请人柯玉敏民间借贷纠纷一案中，申请人曾学慧于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人柯玉敏所有的闽Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车进行冻结，冻结其办理过户手续。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份，保险金额为150000元，作为担保。本院认为，申请人曾学慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对柯玉敏所有的闽Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车进行冻结，冻结其办理过户手续；案件申请费820元，由曾学慧负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年九月五日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁0402执23-63号被罚款人：枣庄昊石英石有限公司本院在执行王某田与枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，因被执行人枣庄昊石英石有限公司拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对枣庄昊石英石有限公司罚款300000元，限在2017年9月27日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员 王 珲二〇一七年九月二十七日书记员 薛宝庆