湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0105民初5111号 原告：刘万丰。 委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤南，湖南高新律师事务所律师。 被告：耒阳市耒中电站库区管理有限公司，住址为耒阳市灶市街办事处沙头居委会**。 法定代表人：黎金彪，该公司总经理。 被告：黎金彪。 两被告共同委托诉讼代理人：余金，湖南淇凭律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：胡淇凭，湖南淇凭律师事务所律师。 原告刘万丰与被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘万丰及其委托诉讼代理人周建煌、王贤南，耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪的委托诉讼代理人余金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款1200万元，并支付从2011年9月2日起至借款还清之日止所欠借款利息（按月利率2%计算，截止2016年3月4日，所欠借款利息为1296万元）；2、请求法院依法判令被告黎金彪对前项给付义务承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告对抵押财产【耒国用（2010）第xxxxx号】土地享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月2日，原告与被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司签订《借款合同书》，约定被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司向原告借款1200万元，借款期限3个月，借款利息为月息2%，被告黎金彪对上述借款及相关费用的偿还承担连带保证责任。同日，原告与被告一签订《国有土地使用权抵押合同》，由被告一以其名下国有土地使用权编号【耒国用（2010）第xxxxx号】对上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2011年9月5日，原告向被告一转账1200万元。2014年11月20日，原告与被告一就上述欠款连同另一笔欠款签订《欠款结算书》，被告二对结算书中欠款提供担保。但经原告多次催款，被告一以各种理由推诿，并拒绝偿还借款，侵害了原告的合法利益。综上，原告依《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪答辩称：1、刘万丰诉请的1200万元本金不属实，原因是不管从刘万丰提供的网银转账回单还是从答辩人提交的银行流水来看，两份证据均印证了本金仅为1128万元，72万元是预先扣除的利息，并没有实际支付；2、从答辩人提交的转账凭证、收条等证据来看，答辩人已经归还了400万元、60万元、400万元、55万元、5万元、500万元，六笔还款本息金额共计1420万元；3、关于利息的计算，答辩人认为应当在查明本金的基础上依据借款合同书和最高法院司法解释的规定，依法依约重新核算；4、抵押合同已经设定了最高限额是1200万元，债权的超出部分肯定没有优先受偿权，同时约定的抵押期限是二年，刘万丰没有在约定的期限内主张权利，现答辩人提出诉讼时效的抗辩，刘万丰丧失优先受偿权；5、刘万丰依据欠款结算确认书起诉，没有依据。 原告刘万丰与被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户明细、转账电子回单、收条、国有土地使用权抵押合同及股东会决议、土地他项权利证、刘万丰、蔡xx银行账户历史明细查询、华融银行历史明细查询、建设银行转账凭条、授权委托书等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，刘万丰（合同中甲方）与耒阳市耒中电站库区管理有限公司（合同中乙方）、黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司（合同中丙方）签订《借款合同书》，约定耒阳市耒中电站库区管理有限公司向原告借款，黎金彪及耒阳市兴城房地产开发有限公司就借款事项向甲方承担无限连带责任保证担保。借款金额为1200万元，借款期限为3个月，自2011年9月2日至2011年12月1日，借款利息为月息2%，按天计算，按月付息。实际用款日不足10天的，按10天计算利息，实际用款日超过10天不足20天的，按20天计算利息，实际用款日超过20天不足一个月的，按一个月计息。借款发放后，乙方即向甲方支付第一个月的利息，此后每个月的第一天向甲方支付当月息费，同时，合同还约定乙方自愿以其名下的耒国用（2010）第xxxxx号进行抵押担保，合同还对各方权利、义务、违约责任、合同的生效、变更、解除、争议的解决等其他事项进行了约定。同日，刘万丰与耒阳市耒中电站库区管理有限公司签订《国有土地使用权抵押合同》，由被告一以其名下国有土地使用权编号【耒国用（2010）第xxxxx号】对上述借款提供担保，约定设定抵押之土地使用权担保范围为被担保债务的本金、利息、罚金、违约金及有关税费，抵押期限为2年自2011年9月2日至2013年9月2日止，并办理了抵押登记。2011年9月5日，刘万丰向转账耒阳市耒中电站库区管理有限公司1128万元。同日，黎金彪向刘万丰出具一份收条，内容为：本人收到刘万丰人民币72万元。对该笔72万元，刘万丰陈述系代黎金彪支付给案外人蔡xx的金融中介业务服务费用。 在庭审中，经双方当事人对各自银行流水进行核对，双方无争议的事实为：被告于2011年8月5日向刘万丰抵扣还款5万元，9月8日向刘万丰转账55万元，2011年10月9日还款60万元，以上共计120万元。 其中有争议的还款为:1、2011年9月28日向刘万丰账户转账400万元，蔡xx账户转账400万元，该笔借款，原告陈述该笔转账系原告代被告进行过桥资金拆借，2011年9月29日该笔800万元借款，由借款人湖南xx信息科技发展有限公司转账还给被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司的账户，并支付了2天的利息。但原告没有提供其与湖南xx信息科技发展有限公司的借款合同，仅蔡xx到庭作证说明；2、2011年12月26日，收款人蔡xx出具的收条一张，内容为“今收到黎金彪归还伍百万现金，其壹仟贰佰万借款还余柒佰万元整”，该笔还款，原告陈述与借款1200万元无关，被告陈述系原告及蔡xx帮耒阳市兴城房地产开发有限公司贷款，从贷款中直接扣除，故蔡xx出具收据，证明该款项系归还原告的1200万元借款的500万元部分还款。证人蔡xx陈述系与被告存在其他借款关系，但未出具其他借款关系的证据。 2014年11月20日，原告与被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司形成一份《欠款结算确认书》内容为：本公司耒阳市耒中电站库区管理有限公司综合以往债务结算，共欠刘万丰本金贰仟壹佰柒拾柒万元整，欠款利息壹仟壹佰壹拾叁万元整，以上本息共计叁仟叁佰壹拾万元整，利息金额均系本公司按实际借款时间，以不高于银行同期贷款利率四倍的标准计算得出。上述欠款中，包含有本公司欠刘万丰的债务，亦包括黎金彪欠蔡xx及黄xx的债务，鉴于蔡xx与黄xx与刘万丰之间达成债权债务转让协议，本公司亦与黎金彪达成债务承担协议，本公司对以上债务均予以承认。本公司所认可的上述欠款本金、利息已由本公司核查原始债务凭证及资金来源凭证。被告黎金彪在确认书的担保人处签名。 另查明，蔡xx、刘万丰均为湖南聚金汇神投资管理有限公司的股东，黎金彪为耒阳市耒中电站库区管理有限公司、耒阳市兴城房地产开发有限公司法定代表人。耒阳市耒中电站库区管理有限公司为证明2011年12月26日向蔡xx还款500万元，向本院提交了2011年11月16日，甲方为耒阳市兴城房地产开发有限公司，乙方为湖南聚金汇神投资管理有限公司、担保方为蔡xx、刘万丰的《委托借款协议》，该协议约定，乙方为甲方提供融资服务，甲方委托乙方借款3500万元，甲方提供耒阳市xxxx62.8亩土地作为借款抵押物，后该贷款支付了乙方综合服务费520万元，其中500万元被蔡xx直接扣划，耒阳市兴城房地产开发有限公司转账收到3500万元贷款中的1100万元。故被告认为蔡xx直接扣收的500万元应为归还本案借款。 又查明，2011年9月28日耒阳市耒中电站库区管理有限公司向刘万丰、蔡xx各转账400万元，2011年9月28日刘万丰向湖南xx信息科技发展有限公司转账760万元。2011年9月29日，湖南xx信息科技发展有限公司向耒阳市耒中电站库区管理有限公司转账800万元。 本院认为：一、关于借款本金。刘万丰与耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司签订《借款合同书》约定的本金为1200万元，但原告仅提供了1128万元的转账凭证，另外72万元虽然被告黎金彪出具了收条，但该款原、被告均认可没有支付给黎金彪及耒阳市耒中电站库区管理有限公司，原告陈述是代耒阳市耒中电站库区管理有限公司支付借款中介服务费，借款合同中没有约定被告要支付中介服务费，故该72万元由刘万丰直接支付给蔡xx不能视为刘万丰向被告支付的借款本金，本案借款本金本院确认为1128万元；二、关于被告偿还原告借款本息的情况。本案中，原、被告无争议的还款为三笔，2011年8月5日向刘万丰转账还款5万元，9月8日向刘万丰转账55万元，2011年10月9日还款60万元，以上共计120万元，故该三笔还款本院予以确认。其中2011年8月5日还款的5万元发生在借款之前，应直接抵扣本金，故本金抵扣后应为1123万元。对原、被告有争议的还款，本院结合证据评析如下：1、2011年9月28日，耒阳市耒中电站库区管理有限公司分别向刘万丰账户、蔡xx账户各转账400万元，共计800万元，2011年9月29日，湖南xx信息科技发展有限公司向耒阳市耒中电站库区管理有限公司转账800万元，对于该转账原告刘万丰陈述是代黎金彪出借给湖南xx信息科技发展有限公司过桥使用，证人蔡xx出庭作证，但被告认为该两笔转账系还款。本院审查后认为，该笔资金转账给刘万丰，刘万丰没有提交与湖南xx信息科技发展有限公司借款关系的证据，且刘万丰于2011年9月28日向湖南xx信息科技发展有限公司转账为760万元，湖南xx信息科技发展有限公司也没有到庭作证，刘万丰主张该400万系代黎金彪出借的证据不足，本院认为400万元系被告对刘万丰的还款。湖南xx信息科技发展有限公司与耒阳市耒中电站库区管理有限公司的借款关系应另案处理。2、2011年12月26日蔡xx收取的500万元，该收条注明，收到黎金彪归还现金500万元，其1200万元借款还余700万元，在庭审中耒阳市耒中电站库区管理有限公司提交了甲方耒阳市兴城房地产开发有限公司，乙方为湖南聚金汇神投资管理有限公司、担保方为蔡xx、刘万丰的《委托借款协议》，蔡xx、黄xx到庭作证该500万元系黎金彪归还蔡xx的其他借款，但没有出示其他借款的借款协议和合同，经本院审查后认为，甲方耒阳市兴城房地产开发有限公司，乙方为湖南聚金汇神投资管理有限公司、担保方为蔡xx、刘万丰的《委托借款协议》与本案不是同一法律关系，不宜在本案中进行处理，耒阳市耒中电站库区管理有限公司应另行主张权利。本院对耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪主张该500万元系归还刘万丰借款的答辩意见，不予采纳；三、关于被告偿还原告借款本息的计算。原、被告借款合同中约定，月利率2分未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。但同时约定实际用款日不足10天的，按10天计算利息，实际用款日超过10天不足20天的，按20天计算利息，实际用款日超过20天不足一个月的，按一个月计息。该约定已超过银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，应该按照借款实际使用天数计算本案的利息。故对本案的借款本息计算如下：本金1123万元，2011年9月5日还款55万，应还利息为1123万×24%÷365天×实际使用3天＝2.2152万元，应还本息为1123万+2.2152万=1125.2152万元，剩余本金为1125.2152万-55万=1070.2152万元；2011年9月28日还款400万元，应还利息1070.2152万×24%÷365天×实际使用20天＝14.0740万元，应还本息为1070.2152万+14.0740万=1084.2892万元，剩余本金为1084.2892万-400万=684.2892万元；2011年10月9日还款60万元，应还利息684.2892万×24%÷365天×实际使用11天＝4.9493万元，应还本息为684.2892万+4.9493万=689.2385万元，剩余本金为689.2385万-60万=629.2385万元。四、关于本案设立的抵押担保是否有效的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定。故本案抵押物所登记的担保期限对抵押权的存续不具有法律约束力，耒阳市耒中电站库区管理有限公司提出本案抵押物权已过抵押期限的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司向原告刘万丰偿还借款629.2385万元，并支付借款利息（按月利率2%计算从2011年10月10日起至借款付清之日止）； 二、被告黎金彪对被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司给付义务承担连带清偿责任； 三、原告刘万丰对抵押财产【耒国用（2010）第xxxxx号】土地享有优先受偿权； 四、驳回原告刘万丰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166600元，由被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司、黎金彪承担83300元，原告刘万丰承担83300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 嘉 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  李和莲 二〇一七年九月一日 代理书记员  沈 沙