wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1392号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人王某某，男。因本案于2017年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。             辩护人杨钦维,广东桦仁律师事务所律师。             辩护人肖添辉,广东桦仁律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王某某犯编造、故意传播虚假信息罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役。                               辩护意见                       被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人犯罪情节轻微，被告人发布的涉案信息持续时间短，未造成社会秩序严重混乱。2、被告人编造虚假信息的目的是为了吸引公众关注，并非为了违法犯罪目的而实施。3、被告人得知公安机关辟谣后已认识到自己的错误，已于案发第二天及时删除了自己发布的相关虚假信息，避免了进一步扩散。4、被告人认罪态度好。5、被告人系初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。                               查明事实                       2017年6月27日,被告人王某某编造关于寻子的虚假信息,通过微信在互联网传播。其余事实与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人王某某构成编造、故意传播虚假信息罪。被告人王某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人王某某出于商业目的犯罪，对此，本院量刑时酌情予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款。                               判决                       被告人王某某犯编造、故意传播虚假信息罪，判处拘役四个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起执行至2017年10月28日止。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年九月二十日                                                 书 记 员   周 渤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书                                                （2017）黑0206民初926号 原告王丹丹，女，汉族，1992年3月21日出生，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托代理人肖爽，杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告顾志祥，男，汉族，1954年11月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托代理人谷焕平，黑龙江广鹏律师师事务所律师。 原告王丹丹诉被告顾志祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员关大群适用简易程序，于2016年8月14日公开开庭进行了审理。王丹丹及委托代理人肖爽、杜婧雯到庭参加诉讼，顾志祥委托代理人谷焕平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王丹丹诉称，2016年6月19日、原被告签订《租赁合同》，顾志祥将位于富拉尔基区华清路原红星浴池商服出租给王丹丹，王丹丹将其更名为金瀑布浴池后继续经营。合同约定租赁期为3年。自2016年7月10日至2019年7月9日，第一年租金6.5万元。2016年6月28日，王丹丹向顾志祥支付保证金1.5万元。 王丹丹经营至2016年10月12日，富拉尔基区水务有限公司稽查队做出停水通知，如在期限内不补交水费将停止供水。王丹丹多次联系顾志祥要求解决盗水事宜，顾志祥拒绝补交水费，还否认管线是其所接。王丹丹为防止损失进一步扩大，代替顾志祥补交水费30001.40元。后水务集团于2016年11月1日开具发票。根据《合同法》第四十二条，顾志祥隐瞒浴池内有私接管线，违反诚实信用原则，应赔偿王丹丹损失30001.40元。双方协商盗水事宜时听说承租方在经营期间内有非正常死亡2人，一人上吊自杀，另一人在房屋装修时被砸死，致使开业后营业状况不佳。顾志祥盗用城市供水，稽查队查处后拒绝改正，严重影响浴池经营。私接管线致使合同目的不能实现，隐瞒房屋内非正常死亡的事实，已构成根本违约，王丹丹诉至法院，要求判令解除租赁合同，并返还保正金15000.00元，赔偿王丹丹损失30001.40元，并有顾志祥承担案件受理费。 被告王丹丹提供的证据有：1、租赁合同1份及收条；2、违章通知、停水通知、补缴水费发票1份；3、收回房屋凭证。 被告顾志祥辩称，租赁合同及收条真实性无异议，对证明的问题有异议，关于合同中第七条第二款，虽然合同只约定了租赁期间由甲方（顾志祥）提出解除合同的，甲方须向乙方（王丹丹丹）支付人民币5万元的赔偿金，没有约定承租人王丹丹的违约责任，但按照合同的双面性和对等原则，王丹丹提前解除合同，也应相应向出租人支付5万元人民币的赔偿金。对违章通知、停水通知、补缴水费发票真实性无异议，对证明的问题有异议，自来水公司送达的违章通知、停水通知是针对承租人王丹丹在顾志祥原施工用水管处私自连接水管使用，存在盗水行为才导致自来水公司下达了违章通知、停水通知，表外管是顾志祥在2015年重建浴池时向自来水公司申请的施工用水管，顾志祥已经履行了合法的审批手续，工程结束后也已经向自来水公司申请拆除的义务，自来水公司因为当时井内有积水，阀门关闭不严而没有及时拆除，在王丹丹承租房屋时，顾志祥已明确告知其系施工用水管，不能使用，王丹丹私接后使用造成的自来水公司罚款，应由王丹丹自行承担，与顾志祥无关，3万元的补缴水费发票也系王丹丹用水产生，或者系其违章盗水产生，均应由王丹丹自行承担。对收回房屋凭证真实性无异议，对“设备完好无损”这句话顾志祥认为田峰对这句话理解存在有重大误解，设备完好当时只是从肉眼观察得出的结论，接收人田峰当时并没有启动相关的设备进行使用检验，暖气片冻坏也无法能通过肉眼简单的识别，因此承租房屋内设备损坏，暖气片冻坏均发生在王丹丹承租房屋期间内，理应由王丹丹承担设备维修费用。关于水电费，因为双方当时没有查看水表和电表，交接记录上没有写明水表和电表的具体数字，在田峰并不会看水表和电表的情况下就履行了签字的行为，不能作为双方最后结算的依据，应当已水表和电表实际记载的数字为准。因此经自来水公司查表后，体现王丹丹欠缴水费5772.30元，此款系王丹丹租赁期间欠的费用，应由其负责缴纳。 被告顾志祥提交的证据有：1、陈卫华房照复印件、户口注销证明、公证书各1份；2、租赁合同；3、黑龙江省增值税普通发票复印件1张；4、王丹丹书写的便条1张；5、催缴通知；6、法院调取富区自来水公司现场处罚材料1份。 经审理查明，2016年6月19日，原告王丹丹与被告顾志祥签订租赁合同，原告王丹丹承租被告顾志祥位于齐齐哈尔市富拉尔基区清华路红星浴池商服，王丹丹将红星浴池更名为金瀑布浴池。合同约定租期3年。王丹丹按合同约定在交付第一年租金的同时，交保证金15000.00元。合同约定保证金在合同到期，浴池设备正常使用无损坏的前提下予以退还。富拉尔基水务局稽查队于2016年10月12日发现安装外表管1年，作出违章通知，于2016年10月13日停水。双方因谁有责任补交水费问题发生争议。后王丹丹补交了水费30001.40元，水务集团于2016年11月1日开具发票。田峰受顾志祥委托对设备进行清点，设备完好，原被告于2017年6月27日协议解除了合同。顾志祥收回房屋及钥匙。 本院认为，原告王丹丹与被告顾志祥于2016年6月19日签订租赁合同，于2017年6月27日协议解除合同。有其提交的协议予以证实，本院予以确认。关于保证金问题，顾志祥委托人田峰当时只对设备进行清点，检验确定设备设施无损坏，将房屋及钥匙收回。顾志祥辩称设备有损坏，但未提交证据予证实，本院不予采信，该笔保证金顾志祥应当予以返还。关于30001.40元水费问题，齐齐哈尔市水务集团富拉尔基水务有限公司安保稽查科做出的违章通知，写明接外表管一年。王丹丹主张自其承租时至罚款做出日止，承租期限不足一年，故该罚款是其承租前由顾志祥私接盗水产生的。但其未提交顾志祥盗水的证据，不能证明是顾志祥盗水，且虽王丹丹承租不满一年，但该水款亦发生在其承租期间。故对要求顾志祥赔偿过其损失30001.40元的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告顾志祥返还原告王丹丹保证金15000.00元。 驳回原告王丹丹其他诉讼请求。 待本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告王丹丹负担308.33元,被告顾志祥负担154.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  关大群 二〇一七年九月二十日 书记员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初3197号原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇中岗村叶屋村民小组上英工业区。法定代表人冯桂彬。委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。委托代理人曹海琼，广东安国律师事务所律师。被告东莞市裕丰自动化设备科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南村政文东路。法定代表人潘岳。原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司诉被告东莞市裕丰自动化设备科技有限公司（以下简称“裕丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹海琼到庭参加诉讼，被告裕丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年3月12日签订购销合同书，合同约定，原告向被告购买夹子组装机（306A、306B、306C）一台，价格为7万元整。原告向被告支付预付定金3万元，预付款到账后60个工作日交货，如货期超出90天，被告退还原告定金。该合同签订后，原告于2016年3月16日向被告支付了定金3万元。然而，被告至今未交付货物。原告认为，双方签订的购销合同是双方自愿、平等及协商一致签订的，该合同符合我国《合同法》及相关法律法规的规定，已经生效。合同双方应尊重契约精神，共同履行生效合同约定的义务。但被告不仅超过合同约定的90天未交付货物，甚至至今未交付货物，已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，原告只能向法院起诉，望法院依法判决。请求判令：一、请求判决解除双方签订的购销合同书；二、请求判决被告双倍退还定金6万元；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。被告未向法庭提交答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2014年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购销合同书》，由乙方向甲方采购夹子组装机（306A、306B、306C）一台，金额70000元，合同主要条款为：质量技术要求及验收标准为设备在甲方完成调试后，乙方将派人员到甲方进行技术培训及初步验收，甲方工程人员按照乙方验收时所提出的细节问题，对设备作最后调试，完善以达到乙方收货标准；付款方式为合同签订后预付定金30000元，机器送至乙方后（累计20万个产品数量）一次性付清货款；交货期限为预付款到指定账户后60个工作日交货，如货期超出90天，甲方退还乙方定金。《购销合同书》签订后，原告向被告支付了30000元定金，被告于2016年3月16日向原告出具《收据》，内容为：兹收到海然润达电子有限公司夹子组装机器定金30000元整。原告主张交付定金后，被告至今未交付机器，故向本院提起诉讼请求解除合同并要求被告双倍返还定金60000元。以上事实，有原告提交的《购销合同书》、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认可。根据原告提供的《购销合同书》，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按合同内容履行各自权利义务。对于合同解除问题，根据原告提供的收据，原告已于2016年3月16日依约向被告支付了30000元定金，但被告至今未按合同约定期限交货，被告已构成违约，原告作为守约方现主张解除合同，本院予以支持。合同解除权属形成权，以解除合同通知到达被告时生效，本案被告应诉材料视为送达之日为2017年6月27日，上述时间即为案涉合同解除之日。对于双倍退还定金问题。原、被告在《购销合同书》约定“合同签订后预付定金30000元”，被告出具的收据中也写明“兹收到海然润达电子有限公司夹子组装机器定金30000元整。”故本案原、被告明确约定原告支付的30000元是定金，原告已按约支付定金，但被告未依约交货构成违约，原告可主张定金罚则要求被告承担违约责任。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案主合同标的额为70000元，定金30000元已超过主合同标的额20%。本案适用定金罚则的定金数额为14000元，对该部分被告应双倍返还28000元，超过部分的16000元应视为原告支付的预付款由被告予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市裕丰自动化设备科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司双倍返还定金28000元、退还预付款16000元，合计44000元。二、驳回原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元（原告已预交），由原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司负担347元，被告东莞市裕丰自动化设备科技有限公司负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年九月二十日书 记 员  袁爱平
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1145号 申请执行人：郭辉灿，男，汉族，1980年5月5日出生，住福建省晋江市。 被执行人：陈义彬，男，汉族，1968年8月7日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人郭辉灿与被执行人陈义彬民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3473号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭辉灿于2016年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币50万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 本院在执行（2016）闽0102执1145号申请执行人郭辉灿与被执行人陈义彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一七年九月二十日 书记员  叶 涛
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘02刑终234号 原公诉机关湖南省株洲县人民法院。 上诉人（原审被告人）刘仁开，绰号“老五”，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县朱亭镇。2013年1月12日因吸食毒品被株洲市公安局田心分局罚款五百元；2017年4月14日因吸毒被株洲县公安局行政拘留十二日，同日被株洲县公安局处责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月14日被刑事拘留；同年5月18日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。 湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人刘仁开犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日作出（2017）湘0221刑初69号刑事判决，以被告人刘仁开犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 宣判后，刘仁开不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘仁开申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘仁开认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘仁开撤回上诉。 湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初69号事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗湘武 审判员  张晓玲 审判员  刘 克 二〇一七年九月三十日 书记员  侯雨凡
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执597号申请执行人吴铁毅，男，1961年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺市金晟出租汽车有限公司，住所地：抚顺市望花区。被执行人董秀艳，女，1963年4月19日出生，满族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2016）辽0402民初949号民事判决书一案中，经工作，双方达成执行和解协议，被执行人分期给付申请执行人赔偿款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0402民初949号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘 莉执 行 员  马 骏执 行 员  高景松二〇一七年九月一日代书记员  刘 翠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3177号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：殷兴，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区北社镇靳里村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人殷兴借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3177号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨柳莎
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执恢525号关于韩国建申请执行冯志文民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2014）佛城法民三初字第765号民事判决书；原执行案号：（2014）佛城法执字第2210号】，本院于2017年9月12日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人冯志文已全部履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩国建书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3058号上诉人（原审被告）：崔振东，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县，现住河南省永城市东城区。被上诉人（原审原告）：倪东东，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。上诉人崔振东因与被上诉人倪东东确认合同有效纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人崔振东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔振东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔振东负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年九月五日书记员  贺 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2778号原告：张海霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙竞，安徽董志军律师事务所实习律师。被告：李成连（曾用名李东风），男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张言平，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同的委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。原告张海霞与被告李成连、张言平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款2.3万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告张言平系朋友关系。2015年11月3日，张言平给原告打电话，以做生意急需用钱为由向原告借款，然后张言平让李成连到原告工作的店中拿走借款现金3000元。当天原告又通过银行转账向被告提供借款2万元。当时被告言明借款期限为10天。借款逾期后经原告催要，被告不但不返还借款，反而还侮辱原告，后经亳州市公安局涡北派出所和城里派出所处理，均无结果。李成连、张言平辩称，我们不欠张海霞的钱，因李成连与张海霞以前有男女关系，张海霞的两万元汇款实际上是向李成连返还的借款。张言平不是本案适格主体，因为在张海霞返还借款时，我们已经解除了婚姻关系。就因为张海霞与李成连有男女关系，才导致我们婚姻关系的解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：（一）张海霞提交的李成连、张言平的结婚证和证人吕某、樊某的当庭证言，具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；张海霞提交的接处警情况登记表与行政处罚决定书与本案无关联性，故对其证据效力不予认定。（二）李成连、张言平申请的证人张某、万某的当庭证言与本案无关联性，故对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海霞与张言平系朋友关系，李成连与张言平系夫妻关系。2015年11月3日，李成连以做生意急需用钱为由提出向张海霞借款，当天中午11时39分许，张海霞在中国农业银行城关分理处通过银行汇款向李成连提供借款2万元。借款后经张海霞催要，李成连至今未有清偿。另查，李成连与张言平于2015年11月2日离婚，双方于2015年11月16日复婚，并办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李成连向原告张海霞借款2万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，且有张海霞向李成连提供借款的汇款凭证在卷佐证，李成连理应及时清偿借款。李成连辩称，张海霞于2015年11月3日向其汇款2万元系返还其所借之款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因李成连未提供证据证明双方之间曾存在债权债务关系，故对李成连的辩解，本院不予采信。因张海霞所诉债务发生在李成连与张言平离婚期间，该笔债务不属于李成连与张言平的夫妻共同债务，故对张海霞诉请张言平应偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李成连于本判决生效之日起三日内偿还原告张海霞借款2万元；二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李成连负担300元，由原告张海霞负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 李 莉二〇一七年九月十八日书 记 员 李振杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1002民初4831号之一 申请人：柳某，男，汉族，住文登区界石镇。 委托诉讼代理人：尹力，山东中立达律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：谭某，女，汉族，住址同上。 柳某与徐某、谭某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取诉讼保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 按申请人申请保全金额42万元，查封被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘萌萌 二〇一七年九月十一日 书记员  高莎莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。被告：吴俊，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省通江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、莫郁凯到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴俊向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金42447.99元、截至2016年12月9日的利息1253.71元、滞纳金3081.5元、账单分期手续费1322.63元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告吴俊承担。被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年9月30日。二、卡号：37×××40。三、额度：43000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低收取5元／期，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年8月9日，欠款本金42447.99元、利息6495.79元、滞纳金3081.5元、违约金10581.32元、账单分期手续费1322.63元。七、其它需要说明的情况：庭审中，原告招行信用卡中心主张从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年8月25日对被告吴俊名下号牌为粤Ｓ×××**的车辆进行登记查封，查封期限为两年。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吴俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币42447.99元、暂计至2017年8月9日的利息人民币6495.79元、滞纳金人民币3081.5元、违约金人民币10581.32元、账单分期手续费人民币1322.63元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币42447.99元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1002.64元、保全费人民币501.05元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年九月二十七日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7026号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕428号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1960元汇缴至甘仁礼个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕428号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1323执1601号 申请人:赵明圣，男，1992年2月28日出生，汉族，住泗阳县。 被执行人:王其文,男,1980年8月15日出生,汉族,住泗阳县。 本院在执行赵明圣与王其文民间借贷纠纷一案，因被执行人王其文未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4565号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵明圣向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王其文银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无其他财产可供执行，双方于2017年8月1日达成和解协议，申请执行人赵明圣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  江 翔
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6727号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：陈亨利。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕855号《责令限期办理决定书》。申请执行人于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年九月六日书记员  甘雯荟
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)赣0322财保27号 申请人：李昌海，男，1961年5月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人:陈良友，男，1971年2月1日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人:江西宝鼎实业有限公司。 被申请人:朱建萍，女，1975年7月1日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系被申请人陈良友之妻。 申请人李昌海于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人陈良友、江西宝鼎实业有限公司、朱建萍价值1100000元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李昌海诉前申请对被申请人陈良友、江西宝鼎实业有限公司、朱建萍的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈良友、江西宝鼎实业有限公司、朱建萍所有的价值1100000元的财产或银行存款。 申请人李昌海应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本案诉前财产保全费5000元，由申请人李昌海承担。 审 判 员 易建军 二〇一七年九月十八日 代书记员 黄 洋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11077号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：陈峰,男,1980年10月15日出生,汉族，住上海市青浦区。原告孙敏诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日、9月18日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华、王传巍（参加第一次开庭）到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙敏的诉讼请求为：1、被告向原告支付剩余借款本金36194.42元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为9261.14元）；2、被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金25669.66元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为16439.83元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。被告陈峰未作答辩。经审理查明，2014年8月27日，原告孙敏（乙方）与被告陈峰（甲方）签订《借款协议》一份，约定：陈峰向孙敏借款40305.57元；月偿还本息数额为2470.67元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月15日至2016年3月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为6878）；若陈峰未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若陈峰偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。另查明，2014年9月9日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向陈峰转账30000元。诉讼中，孙敏确认陈峰共按约偿还2期款项计4941.34元。以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告陈峰签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金25669.66元，符合法律规定，本院依法予以确认。关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款25669.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金25669.66元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告陈峰负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵美容人民陪审员  陈学珠人民陪审员  葛恒伟二〇一七年九月三十日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初196号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路**，社会统一信用代码91361125F389577633。主要负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：杨永州，男，该支行客户经理。被告：汪冬亮，男，1969年12月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告汪冬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人杨永州到庭参加诉讼，被告汪冬亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金人民币13994.93元及利息、罚息9898.78元，合计23893.72元。（截止2017年9月26日，此后利息算至还清之日止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月20日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年1月20日至2012年1月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本付息；如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截至2017年1月6日，原告尚欠借款本金13994.93元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告汪冬亮未答辩。原告向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.原告法定代表人身份证明原件；3.授权委托书；4.被告（借款人）身份证复印件；5.最高额担保农户小额借款合同复印件;6.借款凭证复印件；7.借款人汪冬亮还款查询单；经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告汪冬亮签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年1月20日至2012年1月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本付息；如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告没有履行按时交息及到期后结清贷款本息事宜。截至2017年9月26日，原告尚欠借款本金13994.93元及利息9898.78元。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。被告汪冬亮经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪冬亮在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金13994.93元及利息、罚息9898.79元，合计23893.72元。（截至2017年9月26日的利息及罚息为9898.79元，从2017年9月27日至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告汪冬亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  彭宪文审 判 员  李克水人民陪审员  罗 军二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨炜祺法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2015）深福法执字第13872号梁斌：关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行申请执行与被执行人你金融借款合同纠纷一案，本院依法拍卖你名下位于福田保税区绒花路福源花园三期南海苑105房，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2015）深福法执字第13872号案件结案。特此通知。二〇一七年九月四日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执异134号 异议人（案外人）：吕国品，男，1959年10月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：陈杰文，男，1954年7月15日出生，汉族，住茂名市茂**。特别授权。 申请执行人：茂名建筑集团第三有限公司。住所地：茂名市朝阳路**。 法定代表人：黄华柱，经理。 被执行人：广东省对外经济发展茂名公司。住。住所地：茂名市光华南路****/div> 法定代表人：林国佳，经理。 在本院执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷中，案外人吕国品于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕国品称：申请解除（2009）茂中法审执字第4-6号执行裁定书对本异议人吕国品所有的位于茂名市××××路西六号大院2-602﹟房和茂名市××××路西三巷六号大院二栋702房所占有土地份额的查封，以免本异议人财产损失。事实和理由：本异议人于1992年12月1日购买了广东省对外经济发展茂名公司位于茂名市××××路的3618平方米土地建设的一栋茂名地籍部门编号为：茂名市××××路西六号大院2-602﹟房，并同时领到了房地产权证（粤房字第××号），又于2006年3月29日购买了广东省对外经济发展茂名公司位于茂名市××××路的3618平方米土地建设的一栋茂名地籍部门编号为：茂名市××××路西三巷六号大院二栋702房，并同时领到了房地产权证（粤房地证字第××号），一直居住至今。（2009）茂中法审执字第4-6号执行裁定书己严重束缚了本异议人的合法权益。 本院查明：本院在执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷一案过程中，于2015年7月20日作出（2009）茂中法审执字第4-6号执行裁定：“……二、查封被执行人广东省对外经济发展茂名公司（广东省对外经济发展茂名市分公司）位于茂名市××××路3618平方米土地使用权[地号：0[地号555；证号：茂（市）府国用字（92）第0100098号]。” 另查明：吕国品于1992年12月1日购得茂名市××××路西六号大院2-602﹟房，并办理了该房产的房地产权证（粤房字第××号），又于2006年3月29日购得茂名市××××路西三巷六号大院二栋702房，并办理了该房产的房地产权证（粤房地证字第××号），以上两处房产占用的土地使用权登记在广东省对外经济发展公司茂名市分公司名下，地号为0，地号为0100555v> 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止吕国品所有的茂名市人民南路西六号大院2-602﹟房（粤房字第××号）和茂名市人民南路西三巷六号大院二栋702房（粤房地证字第××号）所占用份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  周 佳 审 判 员  吴东明 代理审判员  崔伟连 二〇一七年九月十八日 书 记 员  陈 苗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27155号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：乐大超，男，1987年7月28日出生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告乐大超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,245.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,245.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初23984号原告简文雅，男，汉族，1965年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人田力，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人陈卓，广东深金牛律师事务所律师。被告康联超，男，汉族，1965年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。委托代理人钟秋霞，广东华商律师事务所实习律师。原告简文雅诉被告康联超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田力,被告委托代理人康华康、钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月23日签订《借款协议》，约定原告向被告出借1000万元，借款期限自2016年5月23日至2016年7月22日，借款期限内的利息按月息1%计算，逾期利息按人民银行同期贷款最高利率计算，计至还清之日止；被告以其所有的位于深圳市罗湖区××北街西侧、××南侧××花园××房产（房产证号20××**）为前述借款本金及利息提供抵押担保。原告于2016年5月23日按约定将借款700万元支付至被告指定账户，被告已书面确认收款。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催促，至今没有偿还任何款项。因此为维护原告的合法权益，原告现依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律向法院提起诉讼，请求法院依法判决如下：一、判令被告偿还原告借款本金700万元、利息14万元、逾期利息64788.89元（按人民银行五年以上贷款利率，自2016年7月23日暂计至2016年9月30日，后续利息计至被告还清借款之日止）；二、判令被告承担抵押物的担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，第一，关于借款的本金数额，根据被告向原告出具的收据，原告应向被告出借700万元，但原告在支付借款时预先扣除了利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷相关司法解释，应以实际出借金额为本案借款本金。第二，原告要求被告承担抵押担保责任没有法律依据，以不动产作为抵押物依法需要办理不动产抵押登记手续，抵押权在登记时生效。双方并未就抵押房产进行抵押登记，因此房产抵押合同无效，原告要求被告承担抵押担保责任无依据。第三，原告请求被告支付的逾期利息高于借款协议约定的利息，根据借款协议第五条的约定，借款期限为两个月，若超过两个月借款利息按照人民银行同期贷款利率计算。本案的逾期利息应按照六个月内的同期贷款利率计算。第四，原告先违反合同约定，理应承担责任。根据原被告2016年5月23日签订的借款协议第三条的约定，原告应一次性向被告支付借款1000万元，又根据借款协议第六条第一款的规定，原告应当足额将借款支付给被告，而在本案中原告分别于2016年5月23日、5月24日、5月25日多次向被告支付借款，累计支付的借款金额仅为686万元，显然原告从一开始就违反了借款协议的约定，理应按照借款协议第七条的约定承担违约责任。经审理查明，2016年5月23日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定原告向被告提供借款1000万元，借款期限为两个月，即自2016年5月23日起至2016年7月22日止，原告一次性支付借款至被告指定的其名下广发银行红桂支行尾号8020账户，借款利息按月息1%计算，超过两个月，借款利息按人民银行同期贷款最高利率计算，由被告向原告支付至还清之日止；被告以其名下的位于深圳市罗湖区××北街西侧、××南侧××花园××房产（房产证号20××58，以下简称“涉案房产”）作为抵押担保；协议生效后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。2016年5月23日、5月24日，原告通过案外人游佩云名下农行尾号0279账户分七笔向被告指定收款账户发放借款686万元。2016年5月27日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告支付的借款700万元，该款项从游佩云账户汇出，已存入被告本人指定的账户。由于涉案抵押房产在银行办理了按揭，导致双方无法办理房产抵押登记手续。本案庭审过程中，原告声称除了向被告指定收款账户转账支付686元外，剩余借款14万元通过现金方式交付给被告，但无证据证明。被告声称其仅收到原告发放的686万元借款，原告预先扣收了14万元利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告预先从借款本金中扣收利息，此举违反了法律的强制性规定，被告应按原告实际发放的借款金额686万元偿还借款并计算利息。双方在借款协议中约定借款期间的利息为月利率1%，逾期利息按人民银行同期贷款最高利率计算，原告主张按照中国人民银行公布的5年以上贷款利率计收逾期利息无事实依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同属于实践性合同，借款合同自出借方实际发放借款时成立并生效，故原告未按合同约定足额发放借款不构成违约，无需承担违约责任。依照我国法律规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，虽然双方约定以涉案房产作为抵押，但事后双方并未办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告主张就涉案房产行使抵押权无事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告康联超应于本判决生效之日起十日内向原告简文雅偿还借款本金686万元及利息（其中，2016年5月23日至2016年7月22日期间的利息为13.72万元；自2016年7月23日以后的利息以686万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类借款利率计付至实际还款之日止）；二、驳回原告简文雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62234元，保全费5000元（已由原告预交），由原告负担1306元，由被告负担65928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 夏    秋人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年九月六日书 记 员 蔡家欣（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29423号之一原告：上海毅然投资有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：蔡某某。被告：法欣食品(上海)有限公司。原告上海毅然投资有限公司与被告法欣食品(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4782号申请执行人刘传好，男，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省。被执行人上海潮逸餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡红玉。本院在执行申请执行人刘传好与被执行人上海潮逸餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第2557号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年九月二十五日书记员  徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于周辉照申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2079号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执3634号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人赖桂林，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与赖桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10582号民事判决书已于2016年12月2日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖桂林应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金324463.41元及利息，支付律师费1000元，支付案件受理费、财产保全费，合计432363.94元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行，本案执行费6385元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人赖桂林在中国农业银行股份有限公司佛山分行的银行账户43×××47（开户网点：444323中国农业银行佛山石华支行）的存款人民币3591.45元、银行账户42×××51（开户网点：444220中国农业银行佛山华达支行）的存款人民币7429.65元、银行账户62×××66（开户网点：444310中国农业银行佛山石湾支行）的存款人民币1985.60元，合计13006.7元，该款项扣除本案执行费106.7元，余款12900元退给申请执行人；另经查，佛山市南海区人民法院正处置被执行人赖桂林所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁1203房的房产证号为**××36的房屋所有权；位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑Ⅰ号车库汽车位0××号的房产证号为**××48的房屋所有权；位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑Ⅰ号车库汽车位0××号的房产证号为**××47的房屋所有权；位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴径****(复式)的房产证号为**××32的房屋所有权；位；位于南海区罗村街道机场路嘉禾新城•美丽家园U23座半地下车库汽车位1××号的房产证号为63××60的房屋所有权，本院已致函该院参与财产分配。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3634号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  黄华日审判员  侯文彪二〇一七年九月二十九日书记员  陈绮澄
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初3351号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。 负责人刘艳丽，行长。 委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告陈文云，男，汉族，1990年11月22日出生，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告陈文云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告陈文云经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行南岸支行诉称：被告陈文云于2015年3月26日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告陈文云以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告陈文云发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告陈文云遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年9月9日，被告陈文云尚欠透支借款本金2904.05元、透支利息1701.16元，合计4605.21元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈文云归还透支借款本金2904.05元以及截至2017年9月9日的透支利息1701.16元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2904.05元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈文云承担。 被告陈文云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告陈文云于2015年3月26日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的； 2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》； 证据（一）拟证明被告陈文云向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）1、《消费明细》； 2、《欠款明细》； 证据（二）拟证明截止2017年9月9日被告陈文云尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金2904.05元、透支利息1701.16元，合计4605.21元。 被告陈文云未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈文云未举证。 本院经审理查明：被告陈文云于2015年3月26日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告陈文云）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部其阿奴按为止；日利率为万分之五，按约计收复利”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。被告陈文云在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告陈文云发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告陈文云遂从其信用卡账户中透支。截止2017年9月9日被告陈文云尚欠透支借款本金2904.05元、透支利息1701.16元，合计4605.21元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告陈文云之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告陈文云向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告陈文云发放了信用卡后，被告陈文云亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈文云未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告陈文云归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告陈文云归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。 被告陈文云经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告陈文云于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金2904.05元以及截至2017年9月9日的透支利息1701.16元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2904.05元为基数，按日万分之五计算）。 如果被告陈文云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告陈文云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年九月十九日 书 记 员  刘鹏铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2926号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张美芬，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘振中二0一七年九月八日书记员 韩艳杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异258号异议人（利害关系人）：遵义顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路。法定代表人：陈炜，董事长。委托代理人：彭旭东，该公司员工。申请人：罗毅，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区凤凰中路。被申请人：苟延义，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇。被申请人：李兴明，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇。被申请人：遵义麦巨文化娱乐有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇。法定代表人：唐之西。被申请人：遵义鑫海泓物资贸易有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇。法定代表人：高玉仙。被申请人：遵义江城房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人:黄强。本院在办理罗毅申请对苟延义、李兴明、遵义麦巨文化娱乐有限公司、遵义鑫海泓物资贸易有限公司、遵义江城房地产开发有限公司诉前保全一案中，异议人遵义顺达房地产开发有限公司于2017年8月14日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：李兴明系被拆迁人，其安置在我公司顺达金贸广场x栋x号轴线范围的还房，面积为164.88平方米。法院在办理诉前保全时，将我公司顺达金贸广场x栋一层5000余平方米的房屋全部查封不当，请求解除查封。本院查明：遵义市“外环路还房小区暨市场建设工程”（顺达金贸广场项目）系遵义市外环路改造建设指挥部与遵义顺达房地产开发有限公司联合修建，李兴明系该项目的拆迁安置户。其中在顺达金贸广场x栋一层共安置李兴明等5个商业用房拆迁还房户。2016年6月27日，本院受理罗毅申请对苟延义、李兴明、遵义麦巨文化娱乐有限公司、遵义鑫海泓物资贸易有限公司、遵义江城房地产开发有限公司诉前保全一案，作出（2016）黔03财保22号民事裁定书，裁定：对苟延义、李兴明、遵义麦巨文化娱乐有限公司、遵义鑫海泓物资贸易有限公司、遵义江城房地产开发有限公司价值1500万元的财产进行查封、扣押或冻结。2016年7月7日，本院向遵义市不动产登记中心发出（2016）黔03执保142号《协助执行通知书》，其中第三项载明：对李兴明位于顺达金贸广场X幢一层面积5194.17平方米的房屋进行查封。另，遵义顺达房地产开发有限公司在执行异议中提供了遵义市外环路改造建设指挥部《关于顺达金贸广场x栋拆迁还房的说明》、《顺达金贸广场x栋还房交接手续》、遵义天络房地产测绘处《测绘报告》，证明李兴明在顺达金贸广场X栋X号轴线范围的还房面积为164.88平方米。本院认为：被申请人李兴明在顺达金贸广场X栋一层的还房面积为164.88平方米的事实清楚，本院应按照被申请人李兴明的实际还房面积进行诉前保全。异议人遵义顺达房地产开发有限公司要求本院解除对顺达金贸广场X栋一层房屋查封的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2016）黔03执保142号《协助执行通知书》第三项为：对被申请人李兴明位于遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场X栋X号轴线范围，面积为164.88平方米的房屋进行查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年九月四日书记员  杨 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0304执1054号 申请执行人：林益山，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：柳桂付，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭美珠，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林益山与被执行人柳桂付、郭美珠民间借贷一案中，申请执行人林益山于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一七年九月二十七日 执行员 许 翔 书记员 严振帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1193号之二申请执行人:施勇，男，1966年10月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:曹方义，男，1966年5月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:施瑞，女，1964年11月1日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。申请执行人施勇与被执行人曹方义、施瑞追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，冻结了被执行人曹方义的住房公积金，但尚不符合提取条件，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月十二日书记员 彭 川
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2208号原告：王桂英，女，1941年8月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：尹希枚，女，1962年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。原告王桂英与被告尹希枚健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人沈建山，被告尹希枚及其委托诉讼代理人程晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：原、被告系邻居关系，双方经常为宅基地发生纠纷。2017年2月9日下午，因界址纠纷由村干部调解未果，被告站在交界处谩骂原告，原告与其理论，被告遂拳打脚踢，导致原告多处软组织损伤，原告住院治疗10天，故请求判决三被告赔偿原告医疗费7432.36元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1000元，合计9232.36元。被告尹希枚辩称，双方发生纠纷属实，在纠纷中被告只将原告左面部抓伤，被告只对该伤情承担责任，另纠纷是因原告站在被告家门口对被告一家辱骂引起，原告亦有过错，也应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方为界址发生纠纷，2017年2月9日下午，村干部调解未果。村干部离开后，原、被告发生争吵，在争吵中，被告将原告头面部、手部致伤。原告伤后到涟水县保滩卫生院住院治疗10天，花医疗费7432.36元。审理中，被告对原告用药的合理性提出异议，并申请鉴定，本院依法委托金湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，金湖县人民医院司法鉴定所于2017年7月6日作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王桂英在涟水县保滩镇卫生院的治疗用药，除复方氨酚烷胺、感冒清热颗粒外，均为针对其本次损伤的治疗用药。被告尹希枚花鉴定费700元。根据结账费用明细，复方氨酚烷胺、感冒清热颗粒费用合计9.11元。上述事实，有原、被告陈述，出院记录、医疗费收据、鉴定意见书等证据证实，本院予以采信。庭审中，原、被告均主张是对方先辱骂自己及家人引起相互辱骂进而激化矛矛盾的，但双方均未提供证据证实是哪一方先辱骂对方引起纠纷的。双方对原告的营养、护理期限协商一致，同意均按5天计算。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告为界址发生纠纷应通过合法途径解决，原、被告均主张是对方先辱骂自己及家人引起相互辱骂进而激化矛矛盾的，但双方均未提供证据证实是哪一方先辱骂对方引起纠纷的，故起因责任无法查清。被告在与原告相互对骂中动手致伤原告，应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院》相关规定，原告王桂英的相关损失计算如下：医疗费7423.25元、营养费125元、住院伙食补助费450元、护理费450元，上述费用合计8448.25元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹希枚于判决生效后30日内赔偿原告王桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失合计人民币8448.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费700元，由原告王桂英负担。案件受理费50元，由被告尹希枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费用收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××21，金额50元）审 判 长  李林峰人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇一七年九月二十日书 记 员  朱丹丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1156号之一申请执行人：余长保，男，1970年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县栋2单元101室。被执行人：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：王奇，男，1960年9月18日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住安徽省凤阳县。关于余长保申请执行易乃久、王奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人易乃久名下的房产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十六日代理书记员  宋德健
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0524民初2482号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住址:叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：靳学（系该公司董事长）。 委托诉讼代理人：牟强（系该公司员工）,男，生于1969年11月12日，汉族，，住四川省泸州市江阳区 被告：韦江，男，生于1976年3月8日，汉族，，住四川省叙永县 被告：曹丽群，女，生于1981年9月19日，汉族，，住四川省叙永县 被告：王云虎，男，生于1995年2月20日，汉族，，住四川省会理县 被告：耿斌，男，生于1992年2月11日，汉族，，住四川省会理县 被告：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，，住叙永县水尾镇北大街居民组 法定代表人：阳昌平。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商行）与被告韦江、曹丽群、王云虎、耿斌、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司（以下简称何家沟旅游开发公司）金融借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永农商行委托诉讼代理人牟强到庭参加了诉讼，被告耿斌、韦江、曹丽群、王云虎、何家沟旅游开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙永农商行向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金400000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率8.89167‰计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告韦江、曹丽群因在何家沟经营土特产门市自筹资金不足，于2015年7月21日向我公司申请贷款400000元，我公司经审查于2015年8月20日向被告韦江发放了400000元的贷款，约定月利率8.89167‰，按月支付利息。该贷款由韦江、王云虎、耿斌组成联保小组，对上述贷款予以担保，由何家沟旅游开发公司提供连带担保。原告将贷款发放给被告韦江后，被告却未依约向原告支付利息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦江、曹丽群、王云虎、耿斌、何家沟旅游开发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韦江、曹丽群系夫妻关系，韦江在何家沟经营餐厅自筹资金不足，于2015年7月21日和其妻子曹丽群共同向原告申请贷款400000元，双方于2015年8月20日签订《个人借款合同》，并于同日原告向被告韦江发放了400000元的贷款，约定月利率8.89167‰，按月支付利息，借款期限为一年。该贷款由王云虎、耿斌组成联保小组，对上述贷款予以担保，由何家沟旅游开发公司提供连带担保。原告将贷款发放给被告韦江后，被告未依约向原告支付利息。 另查明，韦江、王云虎、耿斌三人组成联保小组，向叙永农村商业银行水尾支行贷款，各方约定，从2015年8月19日起至2016年8月18日止，由叙永农商行根据联保成员的申请，可以发放总计120万元的贷款，每位成员的贷款金额为400000元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有成员根据单户授信金额占该组联保贷款总额的多少承担连带责任保证，不再逐笔签订保证合同……。为了保证债务的履行，原告还分别与每位联保成员签订了保证合同。 此外，2015年8月20日，何家沟旅游开发公司与原告签订保证合同，愿意为以上联保成员的贷款提供连带担保，担保期限为借款合同期限届满后两年。 以上事实有原、被告的信息、借款申请书、保证合同两份、个人借款合同、联保借款合同、借款借据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案被告向原告借款，借款人韦江、曹丽群理应按照约定履行还款义务。其他被告依约向借款人提供担保，理应按照合同的约定及时归还借款。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江、曹丽群于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率8.89167‰计算至被告韦江、曹丽群实际清偿时止）； 二、被告王云虎、耿斌、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告韦江、曹丽群、王云虎、耿斌、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇一七年九月二十日 书记员  赖羽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2999号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司。法定代表人：程帼，公司总经理长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，1957年7月21日出生，汉族，公司法务员，住呼和浩特市新城区苏虎街**院中行宿舍楼****。委托诉讼代理人：刘强，男，1982年2月27日出生，汉族，公司法务员，住，住呼和浩特市回民区工农兵路**楼****/span>被告：付崇应。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告付崇应供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 陈春梅二〇一七年九月二十日书记员 赵巍
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2862号申请执行人贺筱峰。被执行人许侯应。被执行人许建兵。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月12日作出的（2015）榆民初字第05781号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人许侯应、许建兵发出执行通知书，责令被执行人许侯应、许建兵立即履行向申请执行人贺筱峰支付借款本金5万元，并按照月利率2%支付从2014年1月29日起至款付清之日止的利息，并承担案件受理费人民币750元，案件申请执行费1820元。本院于2017年5月25日依法立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）榆民初字第05781号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 贾海军二〇一七年九月二十五日书记员 康 靖
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1026号之一申请执行人罗武元，男，汉族。被执行人邓晨军，男，汉族。本院在执行申请执行人罗武元与被执行人邓晨军民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人罗武元自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1217号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年九月二十七日书记员  唐清清
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执1157号被执行人：陈鸿坤，男。本院在执行被执行人陈鸿坤刑事罚金一案中，被执行人陈鸿坤未按执行通知书履行缴纳罚金人民币20000元的义务。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人陈鸿坤有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄可豪审判员高少宏代理审判员黄锦财二〇一七年九月一日本件与原件核对无异书记员 叶       丹       敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初12594号原告：胡素凡，女，汉族，1995年2月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**A，统一社会信用代码91440300733069013G。法定代表人：张英男，总裁。被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司东莞长安华安商场健康药房，经营场所东莞市长安镇长盛路华安商住大楼**，统一社会信用代码为914419007545095320。负责人：蒋永红，经理。二被告共同委托代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。原告诉二被告产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人刘颖颖，二被告共同委托代理人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案产品的基本情况：原告于2017年4月28日在被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司东莞长安华安商场健康药房(以下简称华安店)处购买了“天美健牌蜂胶软胶囊”，购买的数量为16瓶，单价为人民币268元（以下币种均为人民币），赠送15瓶，产品总价款4,288元。上述保健食品的外包装上载有主要原料：蜂胶粉（蜂胶：碳酸钙=4：1）、橄榄油、蜂蜡、明胶、甘油、可可壳色素、二氧化钛、水；食用方法及食用量：每日2次，每次2粒；生产企业：江苏天美健大自然生物工程有限公司。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案的产品违反了《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》GB2760-2014、《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》[食药监办食监二函（2014）259号]的规定，违规使用了食品添加剂蜂蜡，不符合食品安全标准。三、原告的诉讼请求：1、被告退还原告货款4,288.1元，并支付购物价款十倍赔偿金42,881元；2、被告承担诉讼费。四、二被告答辩意见：1、其销售产品严格遵从法律规定进行生产；2、涉案产品中的蜂胶为主要原料，并非添加剂；3、涉案产品保健品注册批准证书是经过国家食品药品监督管理总局批准的合法有效材料，并于2015年9月25日再注册申请已受理，在再注册申请期间，原保健品批准证书继续有效；4、原告所指引的GB2760-2014、GB16740-2014的标准中涉及本案的条文已被更改。五、其他需要说明的问题：被告华安店系被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司的分公司。判决结果本院认为，原告与被告华安店之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益均受法律保护。本案中，涉案产品为保健食品，依据国家食品药品监督管理总局于2017年4月28日颁布的《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）》的规定，在保健食品中，蜂蜡可依据《食品安全国家标准食品添加剂蜂蜡》GB1886.87-2015的标准按生产需要适量使用，二被告主张涉案产品生产、销售均符合法律规定，并提交了“天美健牌蜂胶软胶囊”的产品资质等证据加以证明，本院对其主张予以采信。原告要求被告退款及十倍赔偿的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡素凡的全部诉讼请求。本案受理费489.61元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一七年九月二十五日书记员  许圳慧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初338号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴海平，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告吴海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告吴海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金70924.16元，利息（含罚息）26202.92元，复利4919.26元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130814000961号）。合同约定由原告向被告发放金额为16.1万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一起未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金70924.16元，利息（含罚息）26202.92元，复利4919.26元，共计人民币102046.34元。现原告多次催收无果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告所述一致。另查明，截至2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金70924.16元，利息（含罚息）26202.92元。本院认为，原告与被告吴海平签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告吴海平未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴海平偿付所欠贷款本息，本院予以支持。原告平安银行杭州分行在罚息的基础上再加收复利，并不合理，本院对本案的复利不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海平于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金70924.16元。二、被告吴海平于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）26202.92元（暂计至2016年10月24日，此后的利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定计至实际履行之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告吴海平承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年九月二十六日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫地房地产开发有限公司。住所地：登封市少林路中段（外贸公司**）。法定代表人：王青山，该公司董事长。委托代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国欣，男，汉族，1960年1月14日出生，住河南省登封市。一审第三人：王水江，男，汉族，1953年9月16日出生，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）因与被申请人郑国欣、第三人王水江买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫地公司申请再审称：（一）郑国欣没有向鑫地公司支付全部购房款，鑫地公司没有授权王水江协调18万元工程款折抵水泥款，生效判决判令鑫地公司返还28万元购房款错误。（二）王水江系本案的第三人，其又以证人身份出具《证明》，一审程序违法。鑫地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）王水江系鑫地公司的副总经理，鑫地公司欠范贯军工程款，范贯军又欠郑国欣水泥款18万元。王水江陈述经其协调，鑫地公司下欠范贯军的工程款18万元折抵范贯军下欠郑国欣的水泥款18万元。鑫地公司以一套房屋作价28万元卖给郑国欣，郑国欣再向鑫地公司缴纳10万元购房款，鑫地公司也向郑国欣出具了10万元的购房收据，生效判决据此认定鑫地公司与郑国欣之间形成房屋买卖合同关系并无不当。鑫地公司将房屋卖于他人后，郑国欣请求鑫地公司返还购房款28万元，生效判决予以支持并无不妥。（二）王水江向法庭提供的《证明》内容与其陈述一致，一审法院根据郑国欣的起诉将其列为第三人，程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鑫地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  王锡芬审判员  李百福二〇一七年九月二十二日书记员  赵永利
福建省厦门市湖里区人民法院 民事判决书                         （2017）闽0206民初5308号               案由               物业服务合同纠纷                   适用程序               小额诉讼                   立案时间               2017年6月21日                   原         告               原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。         法定代表人：项凌云，该公司总经理。         委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。                   被         告               被告：肖小平，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。         被告：胡玉娇，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。                   判         决         主         文               一、肖小平、胡玉娇于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年9月30日和2016年1月1日至2016年3月31日的物业管理费1080元以及2014年1月1日至2016年3月31日的公摊电费97.5元和公摊水费34.5元；         二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。                   诉         讼         请         求               1.肖小平、胡玉娇立即支付2014年1月1日至2015年9月30日、2016年1月1至2016年3月31日期间的物业管理费用1080元，2014年1月1日至2016年3月31日期间的公摊电费97.5元、公摊水费34.5元，共计1212元；         2.肖小平、胡玉娇立即支付违约金（按应交管理费的每日千分之三，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。                   案         件         基         本         事         实                       原告厦门常春藤物业管理有限公司自2012年8月1日至2016年3月31日为长乐一期A组团提供物业管理服务，其中多层住宅在2014年1月1日至2016年3月31日期间按0.7元/平方米/月收取物业管理费。         被告肖小平、胡玉娇是厦门市湖里区的业主（房屋建筑面积64.25平方米），至今欠缴2014年1月1日至2015年9月30日、2016年1月1日至2016年3月31日物业管理费1080元以及2014年1月1日至2016年3月31日的公摊电费97.5元、公摊水费34.5元                   裁         判         理         由               本院认为：原告厦门常春藤物业管理有限公司为被告肖小平、胡玉娇居住的小区实行了物业管理服务，有权向被告肖小平、胡玉娇收取物业管理费和垫付的公摊水电费。另据被告肖小平、胡玉娇提交的照片及其庭审答辩可知，原告厦门常春藤物业管理有限公司提供的物业服务存在诸多不完善之处，被告肖小平、胡玉娇作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，原告关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院亦不予支持。                   适         用         法         律               《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                   诉讼费用               案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由被告肖小平、胡玉娇负担。                   其他               本判决为终审判决。                             代 理 审 判员    苏镧浠 二○一七年九月二十三日 代书 记 员    孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条 基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。   基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,089.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,531.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,620.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。