山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1899号原告：茌平县恒大创业起重运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街1816号。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1971年5月12日出生，汉族，茌平纵横法律服务所法律工作者，住茌平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：侯鹏鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。住中国平安财产保险股份有限公司聊城。原告茌平县恒大创业起重运输有限公司（以下简称恒大运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大运输公司之委托代理人王凤霞，被告平安财险之委托代理人侯鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、垫付第三者财产损失以及其他损失共计159047.93元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日3时10分许，原告的车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车在省道315线386KM+600M处与前方顺行的陈新保驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车追尾相撞，致两车、道路设施及绿化苗木损坏的道路交通事故，该事故经过聊城市公安交警支队冠县大队认定，原告车辆驾驶人景阳阳承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经过鉴定为111531元，鲁Ｐ×××××的轻型货车车损鉴定为17499元，道路设施及绿化苗木损失鉴定为9672元，施救费17000元，评估费3345.93元。以上各项损失共计159047.93元。原告于2016年12月3日在被告处投有交强险及商业保险共三份，商业险中投保了车辆损失险，保险金额为主车172480元，挂车66640元，20000元，投保第三者责任保险主车险1500000元，挂车50000元。投保险期间为2016年12月4日零时起至2017年12月3日24时止，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告平安财险辩称：被告同意在合理合法的范围内赔偿原告损失，对其自身车辆损失及鲁Ｐ×××××轻型货车损失，其鉴定均为单方委托，未通知被告，对其车辆损失不予认可，申请重新鉴定。对施救费17000元过高，被告同意按照山东省施救费标准核定赔付，评估费不予认可，苗木损失需提供相应路政的清单和发票。经审理查明：原告恒大运输公司为涉案车辆PD1853-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车在被告平安财险处投保交强险及机动车损失险（主车保险金额为172480元、挂车保险金额为66640元）及第三者责任险（主车保险金额为1500000元、挂车保险金额为50000元），且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年12月4日起至2017年12月3日止。2017年5月18日3时10分许，景阳阳驾驶涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车沿省道315线由北向南行驶至省道315线386KM+600M处，与前方顺行的陈新保驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车、道路设施及绿化苗木损坏的道路交通事故，该事故经过聊城市公安交警支队冠县大队认定，景阳阳承担事故的全部责任，陈新保无责任。事故发生后，由聊城市江山辉煌汽车服务有限公司和冠县海宾工程机械租赁服务中心对涉案车辆进行施救，原告为涉案车辆支付聊城市江山辉煌汽车服务有限公司施救费用8000元，支付冠县海宾工程机械租赁服务中心吊车施救9000元，经山东正大价格评估有限公司评估，道路设施及苗木绿化损失为9672.8元，原告已支付完毕，支付金额为9672元，有承包人徐鲁春的收条一张，被告对此无异议。经山东亨通保险公估有限责任公司评估，第三者车辆鲁Ｐ×××××号轻型货车车辆损失为17499元，原告支付第三者车辆损失17500元，已赔付完毕，有鲁Ｐ×××××号轻型货车车主陈新保的收到条一张。事故发生后，原告单方委托山东海高价格评估事务所有限责任公司对鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车的车损进行了评估，经评估车损为111531元，原告支付评估费3300元。庭审过程中，被告平安财险对于上述评估结果提出异议，并对鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车的车损及鲁Ｐ×××××号轻型货车的车损提出重新鉴定申请，经本院司法技术科委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告认定，鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车的主车车辆损失金额为81845元，挂车车辆损失金额为10225元，鲁Ｐ×××××号轻型货车车辆损失为17551元，同时被告平安财险支出评估费7000元。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告恒大运输公司要求被告平安财险公司赔偿损失159047.93元是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于道路设施及苗木绿化损失9672元，因被告对此无异议，且原告已支付完毕，应予认定。对于鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车及鲁Ｐ×××××号轻型货车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了鉴定结论。对于鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失，山东交院的鉴定结论显示为主车车损81845元，挂车车损10225元，虽然原告方对鉴定结论有异议，认为该评估价格明显过低，但此主张没有法律依据，本院不予支持。因此，对于鲁Ｐ×××××-鲁PCY**挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的主车车损81845元，挂车车损10225元，共计92070元。对于鲁Ｐ×××××号轻型货车的车辆损失，山东交院的鉴定结论显示为17551元，但该车损原告已实际赔付，以实际赔偿的数额17500元为依据。事故中，原告方车辆承担事故全部责任，且原告方的损失未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失及支付的第三者的车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于车辆的施救费17000元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用17000元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽不认可，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费17000元，被告依法应当予以赔偿。对于评估费3300元，因该评估为原告方单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告方损失的实际情况，因此，原告方要求被告方赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告平安财险应当向原告恒大运输公司赔偿各项损失共计136242元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告茌平县恒大创业起重运输有限公司各项损失共计136242元。二、驳回原告茌平县恒大创业起重运输有限公司的其他诉讼请求。（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告茌平县恒大创业起重运输有限公司负担245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年九月十五日书记员  张 茜