wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12785号上诉人（原审原告）：唐伟，女，汉族，1973年10月17日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。法定代表人董琢理，行长。委托诉讼代理人：刘美丽，女，汉族，1985年5月6日出生，住郑州市金水区，该行员工。委托诉讼代理人：陈爽，男，汉族，1988年6月9日出生，住郑州市金水区，该行员工。上诉人唐伟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能公正认定《借款合同》、《抵押合同》中唐伟声明共同还款、同意抵押涉案房产部分无效。2.一审判决适用法律不当。浦发银行答辩意见同一审答辩意见。唐伟向一审法院起诉请求：1.确认陈朝晖与浦发银行签署的《借款合同》、《房地产抵押合同》中唐伟声明共同还款、同意抵押涉案房产部分无效，唐伟不承担共同还款义务，被告浦发银行不对涉案房屋享有优先受偿权；2.被告浦发银行书面向唐伟致歉并负责消除此案对唐伟个人信用报告的影响；3.被告浦发银行赔偿唐伟误工费、精神损失费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月13日，该院作出了（2016）豫0105民初6718号民事判决书，主要载明：（审理查明部分）2009年4月7日，唐伟向浦发银行出具共同还款声明，主要载明：陈朝晖购买二手房商品房向原告贷款63万元，其愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2009年6月22日，浦发银行与陈朝晖签订一份个人购房借款（综合）合同，主要载明：贷款人为浦发银行，借款人及抵押人为陈朝晖；贷款金额为63万元，本合同项下所购买并作为抵押物的个人产权房具体情况为金水区××北××楼××南户……2009年6月22日，浦发银行与陈朝晖签订一份郑州市房地产抵押合同，主要载明：为确保上述个人购房担保借款合同的履行，陈朝晖愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，浦发银行同意接受陈朝晖的房地产抵押；债务人履行债务的期限为自2009年6月22日至2039年6月22日；抵押房地产坐落于金水区××北××楼××南户；抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2009年6月29日，浦发银行提交的房屋他项权证书主要载明：房屋他项权利人为浦发银行，房屋所有权人为陈朝晖，房屋所有权证号为0901041501，房屋坐落为金水区××北××楼××南户，他项权利种类为抵押，债权数额为63万元等。（本院认为部分）涉案个人购房担保借款及抵押均合同系双方真实意思表示，合法有效。（判决主文部分）一、陈朝晖、唐伟于本判决生效后十日内偿还浦发银行贷款本金505750元、利息10835.69元及罚息242.74（利息及罚息截至2015年12月31日，之后按合同约定继续计算至判决确定的还款之日）；浦发银行对陈朝晖名下位于金水区××北××楼××南户的抵押房产享有优先受偿权等。2016年8月8日，该判决书发生法律效力。2017年3月13日，河南银监局向原告唐伟出具了一份回复函，主要载明：关于调查人未亲自约见你本人实行面签、面谈程序的问题，经约谈被告经办客户经理，该客户经理答复确系你本人到场进行面谈、面签，经与陈朝晖电话联系，陈朝晖肯定了你本人到浦发银行进行了面谈、面签，根据现有证据不能认定你反映的情况属实；关于“假合同”的问题，根据你提供的2009年2月22日签订成交总价为799020元的《房产买卖契约》及宋爱民的电话录音，可认定该合同确实存在，经调阅浦发银行贷款资料，陈朝晖提供给被告的为2009年4月6日签订成交总价为91万元的《房地产买卖契约》，但现有证据不能认定被告是在知晓两份合同存在的情况下办理该笔贷款，涉嫌联合骗贷；关于你作为抵押物共有人未在借款合同及抵押合同上签字的问题，被告的贷款资料中提供了《共同还款声明》，该声明为借款合同的补充文件，视同你作为共同还款人签署了该合同；但抵押合同上你未签字，虽然有《声明》“因你本人不能到场签订抵押合同授权陈朝晖代签”，但并未按该行相关规定进行公证，未严格执行该行制度要求；综上，被告在办理陈朝晖个人二手房按揭贷款业务过程中存在贷款资料审核不严格及在合同签订方面未严格执行本行相关制度的问题等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院生效的判决书已经认定本案所涉的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市房地产抵押合同》均合法、有效。现原告唐伟主张涉案的借款合同、房地产抵押合同中其声明共同还款、同意抵押涉案房产及被告对涉案房屋享有优先受偿权的部分无效，并提出以下理由：1.2009年4月6日陈朝晖与宋爱民签署的涉案房屋的《房地产买卖契约》涉嫌骗取贷款罪，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；2.原告作为抵押物共有人未在抵押合同上签字，没有出具经过公证的产权共有人同意抵押的书面授权文件；3.被告不履行面谈、面签程序，本应原告签署的抵押合同、借款合同都未让原告签署，恶意串通欺骗原告。经审查，原告提供的证据并不足以证明2009年4月6日的《房地产买卖契约》涉嫌骗取贷款罪，符合合同无效的情形；关于原告提出的第二、三项理由，虽然河南银监局的回复函中认定被告在办理陈朝晖个人二手房按揭贷款业务过程中存在贷款资料审核不严格及在合同签订方面未严格执行该行相关制度的问题，但违反行业规范并不符合合同无效的情形；其次，原告诉称被告与陈朝晖恶意串通，但其提供的证据并不足以证明该理由。综上，被告提供的证据不足以推翻本院生效判决已认定的事实，故原告的诉称，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人唐伟主张涉案《借款合同》、《抵押合同》中唐伟声明共同还款、同意抵押涉案房产部分无效。本院认为，虽然涉案《抵押合同》、《借款合同》全部没有唐伟本人的签字，但是唐伟在声明中明确愿意或同意对涉案《抵押合同》、《借款合同》承担连带清偿责任，虽然声明中唐伟的身份证号（41020297310173025）与唐伟本人身份证上的身份证号（410204197310173025）不一致，但是一审期间，唐伟未对声明上的签字和捺印提出异议，二审期间，唐伟又自认声明中字是本人所签。唐伟虽主张是被骗所签，但未有证据加以证明。故上诉人唐伟的上诉理由因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年九月十一日书记员  刘增伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3540号原告赵旬，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人唐开建、闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告陈蕾(曾用名陈雷），男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告段盈囡（系陈蕾妻子），女，1982年1月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人秦豪、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告赵旬与被告陈蕾、段盈囡民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵旬及其委托代理人闫文帅、被告陈蕾、段盈囡的委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵旬诉称，2015年5月13日，二被告因家庭生活需要向原告借款10万元，双方约定截止2015年12月31日前归还。借款到期后，二被告未能偿还原告借款。原告多次向二被告催要借款，并要求按银行同期贷款利率向原告支付借款到期后的利息，二被告仍未偿还本金，也未支付利息。现诉至贵院，请依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，按银行同期贷款利率向原告支付2016年1月1日至借款付清之日的利息。原告向本院提交如下证据材料：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；借条一份，证明借款发生的事实；一本通/一卡通交易明细2张，证明原告在南阳市邮政银行取款50000元的事实；录音光盘及通话内容各一份，证明陈蕾收到70000元现金及陈磊同意将30000元工程款转化为借款的事实。二被告辩称，该借款是用于做生意，借款数额不实，被告陈蕾仅收到70000元的借款。被告陈蕾、段盈囡未向本院递交证据材料。二被告对原告所举证据发表如下质证意见：对原告所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但该借条是先书写，原告并未真正履行出借100000元，签名未按指印；对证据3的真实性无异议，但不能证明该借款用于支付给被告，该卡的户名为赵晗，并非原告本人；对证据4的真实性无异议，但不能确定通话双方为原被、告，更加证实被告陈蕾通过2种方式收到原告70000元的借款，30000元工程款并非民间借贷，原告应另行起诉。二被告对原告所举证据1-4的真实性无异议，本院对原告所举证据1-4的真实性予以认定，至于关联性，本院在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2015年5月13日，被告陈蕾、段盈囡在陆续向原告借款20000元、50000元后，给原告出具了含之前所欠30000元工程款（共计100000元）的借条一份：“借条今借赵旬拾万元整（10.0000）截至2015年12月31日归还。2015年5月13日借款人段盈囡陈雷”，双方未约定借款利息。约定还款期日期到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款70000元，并将所欠30000元工程款连同借款一并给原告出具100000元的借条一份，证明二被告对30000元的工程款转化为借款一并偿还原告是认可的，是原、被告双方的真实意思表示，故原告请求二被告偿还100000元借款，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，视为无利息，应自约定还款日起按银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈蕾、段盈囡应于判决生效后十日内偿还原告赵旬借款100000元（利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日计付至本院指定还款期限届满之日止）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告陈蕾、段盈囡负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王永兴二〇一七年九月二十六日书记员  王传普
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2510号原告：王书强，男，汉族，农民，住招远市阜山镇。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县。法定代表人：欧阳亦渺，经理。委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。第三人：卢立标，男，汉族，工人，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。原告王书强与被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人卢立标劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书强及其委托诉讼代理人林德敏、被告温州建峰矿山工程有限公司及第三人卢立标的委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书强向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：自2013年2月开始，被告招用原告等人到被告承包的山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲东风矿区工作，原告在被告处的卢立标班组从事钻工工作。2016年1月15日，原告在工作中受伤，后被送往医院治疗，被告支付医疗费。原告长期给被告工作，受被告管理，工资由被告发放。请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，原告不是被告处职工，其是由第三人雇佣的，第三人发放工资，原告由第三人管理，与被告没有劳动关系。第三人述称，原告是第三人雇佣的工人，双方是劳务关系，认可原告所述的工作时间、地点及受伤过程，原告在中医院及文登正骨医院的医疗费是第三人支付的，原告工资由第三人发放，工作时间、内容及管理等均由第三人负责，第三人仅是借用被告的资质承包矿山工程，与被告没有隶属关系，也不属于被告的职工。本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月起即跟随第三人在山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲东风矿区工作。2013年12月20日，山东黄金矿业（玲珑）有限公司与温州矿山井巷工程有限公司签订承包合同，将其矿区的井巷工程发包给温州矿山井巷工程有限公司，工程期限自2013年12月21日-2014年12月20日。2014年12月20日、2015年12月20日，山东黄金矿业（玲珑）有限公司与被告分别签订《井巷工程施工承包合同》，山东黄金矿业（玲珑）有限公司将其各矿区的井巷采掘、出矿等工程发包给被告，承包期限分别为2014年12月21日-2015年12月20日、2015年12月21日-2016年12月20日，其中2015年的合同被告方签订合同的委托代理人为第三人卢立标。2017年4月，原告曾起诉温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处、山东黄金矿业（玲珑）有限公司及卢立标，要求确认原告与温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处存在劳动关系。庭审中，被告提交2016年1月7日收到第三人向其交纳200000元管理费的收款收据，证实第三人系借用被告公司资质承揽工程，每年向被告交纳管理费20万元。原告对证据的真实性无异议，但不认可第三人是借用资质承揽工程，因为第三人在承包合同上是代理人，第三人与被告是何关系是内部问题，对外应由被告承担责任。虽然原告认可其工资是第三人通过邮政储蓄银行发放的，第三人雇佣并管理原告，医疗费是第三人支付的，但原告认为第三人系代被告履行的上述行为。本院认为，原告自2013年3月起即被第三人招用到山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲东风矿区工作，由第三人卢立标进行管理并发放工资。虽然2015年12月第三人以被告委托代理人的名义签订了《井巷工程施工承包合同》，但在此之前，第三人即招用原告在山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲东风矿区长期从事井下采掘工作，第三人先后以温州矿山井巷工程有限公司和被告公司等不同公司施工队的名义进行井下采掘，原告是在起诉温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处、山东黄金矿业（玲珑）有限公司要求确认其与温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处劳动关系，在山东黄金矿业（玲珑）有限公司提供承包合同后才知道其所从事的工程系被告承包的。虽然第三人作为被告的委托代理人签订承包合同，但实际上并没有以被告的名义招用原告，第三人作为委托代理人签订合同是因第三人不具备矿山井下采掘施工的资质，而需要借用有资质的施工队承揽工程的一种方式，且第三人如果系代被告履行相关义务，其没有必要向被告交纳管理费。原、被告之间并无身份上的从属和依附关系，被告未直接招用过原告，也未向其直接支付过报酬，更未对其进行过管理，双方不具备劳动关系的实质要件。原告称第三人系代被告为原告发放工资、代被告雇佣并管理原告，医疗费亦是第三人代被告支付的，但原告并无相关证据证实其主张。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提，仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。用工主体责任与存在劳动关系不是同一概念。因此，原告关于其与被告存在劳动关系的主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判决如下：原告王书强与被告温州建峰矿山工程有限公司之间劳动关系不成立。案件受理费5元，由原告王书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一七年九月二十七日书记员  杨 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初992号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈盈尔，男，1989年3月13日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，宁波高发汽车控件系统股份有限公司技术员，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人陈盈尔犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某、被告人陈盈尔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月9日0时30许，被告人陈盈尔饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，在宁波市鄞州区沿湖下路由西往东行驶至鄞州大道路口附近路段时发生交通事故，后被处警民警查获，其现场呼气式酒精含量检测结果为177mg/100ml。经鉴定，被告人陈盈尔血样中乙醇含量为153mg/100ml。上述事实，被告人陈盈尔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、忻家磊的证言，122受理单，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频，驾驶证，驾驶证，行驶证，车辆信息，道路交通事故认定书，违法犯罪信息查询记录，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈盈尔违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盈尔到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈盈尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚世国二○一七年九月二十二无书记员  项攀颖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢186号之一申请执行人李郁安。申请执行人姚立华。被执行人吴正祥。申请执行人李郁安、姚立华与被执行人吴正祥民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第00817号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年5月3日以（2017）湘0105执恢186号执行裁定书依法冻结了登记在被执行人吴正祥名下的位于长沙市开福区迎霞路55号房屋。现被执行人吴正祥已履行生效法律文书所确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人吴正祥名下的位于长沙市开福区迎霞路55号房屋的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年九月五日代理书记员  曾 胜
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初2976号原告成都振坤贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。法定代表人李伟，总经理。委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。被告郑环玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。被告吴远长，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告成都振坤贸易有限公司诉被告郑环玲、吴远长追偿权纠纷一案中，原告成都振坤贸易有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都振坤贸易有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都振坤贸易有限公司撤回对郑环玲、吴远长的起诉。案件受理费195元，由原告成都振坤贸易有限公司自愿承担。审判员 宋 姗二〇一七年九月二十七日书记员 陈旭彬
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执485号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。负责人：冯登志，该行行长。委托诉讼代理人：李祖国，该行综合业务部经理。被执行人:田文福，男，生于1974年5月24日，汉族，四川省射洪县。被执行人：蔡小平，女，生于1975年4月12日，汉族，四川省射洪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与田文福、蔡小平金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法查封了被执行人田文福名下位于射洪县太和镇营业用房，完成评估，准备委托进行拍卖。此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月二十一日书记员 蒋启桂
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初653号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人陈诗奇，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地成都市金堂县。2010年2月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徙刑六个月，2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徙刑六个月，2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月8日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月8日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局依法执行逮捕，同年8月29日被取保候审。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人陈诗奇犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人陈诗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日18时许，被告人陈诗奇在本区师大现代花园商业步行街趁被害人罗某某在手机贴膜地摊前不注意之时，趁机用左手从罗某某左侧衣兜扒窃金色魅族PRO手机一部。在其得手后意图离开现场时，被群众发现后和便衣民警将其当场抓获，并从其身上查获用于盗窃的银色镊子一把。经鉴定，被盗手机价值人民币1720元。经审理查明的犯罪与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈诗奇现患有喉癌、高血压等疾病。上述事实，被告人陈诗奇在开庭审理时无异议并自愿认罪。另有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈诗奇的供述及指认作案地点、作案工具、盗窃所行手机的笔录及照片，被害人罗某某的陈述及辨认被告人陈诗奇的笔录及照片，证人罗某某、李某某的证言及辨认被告人陈诗奇的笔录及照片，证人寇某、陈某某、张某某的证言，龙认价鉴[2017]199号价格鉴定意见书，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，华西法医法技精（2017）字第557号法医精神病学鉴定意见书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，现场检测报告书，本院（2016）川0112刑初74号刑事判决书，释放证明书，被告人陈诗奇的住院病历资料、入院出院诊断证明书，看守所情况说明，被告人陈诗奇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈诗奇以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈诗奇有犯罪前科，从重处罚。被告人陈诗奇到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物被追回已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈诗奇犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈诗奇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈诗奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  安光荣二〇一七年九月二十八日书记员  杨文峰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5925号原告郭某某，女，汉族。被告丁某，男，汉族。被告周某某，女，汉族。原告郭某某与被告丁某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告丁某、周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年4月21日，二被告向原告结清前期借款后仍欠原告50000元，并重新向原告立下50000元的借据，约定月利率2%，借款后经原告多次索要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明被告丁某、周某某于2017年4月10日向原告借款50000元，约定月利率为2%的基本事实。被告丁某、周某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告丁某周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年被告丁某、周某某向原告借款100000元，约定月利率2%，2017年4月10日双方结算后，二被告仍欠原告本金50000元，并重新向原告出具50000元的借据一支，约定月利率2%，，重新出具借据后经原告多次催要未果。本院认为，原告郭某某诉被告丁某、周某某借款未还之事实，有被告丁某、周某某出具的借据在卷佐款证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告丁某、周某某于本判决书生效后五日内偿还原告郭某某借款50000元及利息（利息自2017年4月10日起按月利率2计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文广二〇一七年九月二十五日书记员  张海龙
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1574号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司经理。被告:张志海，男，汉族，1985年11月16日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告张志海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼，被告张志海经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和物业诉称：被告张志海2014年9月21日入住龙腾花园X室。自2016年9月21日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2418元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告张志海未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。经本院审理查明：被告张志海于2014年9月21日入住龙腾花园X室，面积为92.64平方米，物业费1.2元/平方米/月，加上电梯运行费0.5元/平方米/月，2016年9月21日至2016年12月31日物业费是373元，电梯费155元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为1334元，电梯费556元；合计2418元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告张志海签订《物业管理托管合同》，因此被告张志海应依据合同履行给付物业费的义务。被告张志海未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费2418元的请求本院予以支持。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告张志海与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告张志海2016年9月21日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金2000元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告张志海共计欠缴物业费2418元，因此违约金确定为2418元的百分之三十较为合理，计725.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志海于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2418元，并给付违约金725.4元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志海承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一七年九月三十日书记员  于志强
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2983号原告：王少波，女，汉族，生于1972年4月25日，住宜城市，被告：周桂梅，女，汉族，生于1970年12月8日，住宜城市，原告王少波诉被告周桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王少波于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王少波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少波负担。审判员  胡宗清二〇一七年九月十三日书记员  谢红云
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终150号上诉人（一审原告）李桂林，男，1962年1月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李桂林因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初157号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李桂林一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于李桂林等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与李桂林签订任何补偿协议的情况下强行将李桂林种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给李桂林的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李桂林土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系李桂林向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初845号行政裁定，以李桂林与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故李桂林提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李桂林的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李桂林的起诉。本案不收取案件受理费。李桂林不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为李桂林提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故李桂林一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李桂林的起诉并无不妥。李桂林的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月十八日书记员  陈倩雯
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执644号申请执行人：应桂芳，女，1954年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。法定代表人：李勇，该公司总经理。关于申请执行人应桂芳与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓养老服务预订合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初417号民事判决书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年九月二十一日书记员  郝鹏展
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11061号原告：王华军，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：毛勤辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈青军，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告王华军与被告毛勤辉、陈青军民间借贷纠纷一案中，原告王华军于2017年9月11日向本院提出撤回对被告毛勤辉、陈青军起诉的申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华军撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告王华军负担。审 判 员 张妙法二○一七年九月十一无代书记员 张 量
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3670号原告:重庆兆冠玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区姜家岩路11号，统一社会信用代码9150022477848333OR。法定代表人：夏茂秦，经理。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源泰律师事务所律师。被告：韩学康，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区三角镇永安村施家沟组，公民身份号码5102231965********。被告：张纯兰，女，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆朝梁金属制品有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道13号1单元6-3，组织机构代码69658902-7。法定代表人：邱继伟，总经理。原告重庆兆冠玻璃有限公司（以下简称兆冠玻璃公司）与被告韩学康，张纯兰，第三人重庆朝梁金属制品有限公司（以下简称朝梁金属公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海东，被告韩学康，张纯兰到庭参加了诉讼，第三人朝梁金属公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兆冠玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令韩学康、张纯兰立即连带支付货款177973.2元，并以177973.2元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，自2014年11月5日开始计算至被告付清拖欠货款之日止。事实与理由：原告与第三人于2013年9月17日签订买卖合同，约定原告向第三人供应钢化、中空等类型玻璃，并经北碚区法院作出民事判决书确定第三人应支付货款177973.2元并支付违约金，后原被告及第三人于2016年4月15日达成付款协议，三方债权债务清偿完毕。二被告系夫妻，该债务产生自夫妻关系存续期间，应承担连带支付责任，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告韩学康辩称，不同意支付货款，因其与第三人朝梁金属公司不存在债权债务关系，是受朝梁金属公司与兆冠玻璃公司欺诈才签订的付款协议。被告张纯兰辩称，不同意支付货款。第三人朝梁金属公司辩称，我与兆冠玻璃公司于2013年9月17日签订了买卖合同，因三角债务问题未向兆冠玻璃公司支付货款，经北碚区法院判决，由我司向兆冠玻璃公司支付货款177973.2元及违约金。后经兆冠玻璃公司与我司达成协议，由欠我司南方苹果城栏杆货款的韩学康代为支付，于2016年4月15日达成三方协议，确定此款由韩学康直接支付给兆冠玻璃公司，在此过程中，韩学康未支付任何款项给我司。经审理本院认定如下事实：2016年4月15日，朝梁金属公司（甲方）、兆冠玻璃公司（乙方）与韩学康（丙方）签订《付款协议》，约定：甲方在乙方处多次采购玻璃，乙方于2014年6月将甲方所需货物全部供完，甲方截止2014年11月4日还欠乙方货款177973.2元及利息未支付（具体明细见碚法民初字第02984号判决书）；因丙方欠甲方货款尚未支付，丙方同意代替甲方支付上述款项给乙方，丙方结清此款时，甲乙双方债权债务结清。另查明，2015年4月27日，兆冠玻璃公司将朝梁金属公司诉至北碚区法院，要求：朝梁金属公司支付货款177973.2元及违约金（以177973.2元为基数，从2014年11月5日起，按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍计算至付清货款为止）。该院于2015年10月15日作出（2015）碚法民初字第02984号民事判决书，判决：朝梁金属公司于判决生效之日起十日内向兆冠玻璃公司支付货款177973.2元及违约金（以177973.2元为基数，从2014年11月5日起，按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍计算至付清货款为止）。还查明，韩学康与张纯兰于1989年10月16日登记结婚，又于2014年9月4日登记离婚。上述事实，由原、被告双方的陈述，兆冠玻璃公司举示的《付款协议》、（2015）碚法民初字第02984号民事判决书，结婚登记申请书，张纯兰举示的离婚登记证等证据，且经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩学康主张系受兆冠玻璃公司和朝梁金属公司的欺诈才签订《付款协议》，但未举示证据予以证明，故，对韩学康上述主张，本院不予采信。《付款协议》的内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。自朝梁金属公司、兆冠玻璃公司与韩学康签订《付款协议》时，兆冠玻璃公司就依法取得对韩学康享有的债权及相关从权利。兆冠玻璃公司作为该笔债权的受让人，有权要求韩学康依照付款协议履行付款义务。故，对兆冠玻璃公司要求韩学康支付货款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于兆冠玻璃公司要求张纯兰共同偿还货款及违约金的问题。因韩学康与张纯兰于1989年10月16日登记结婚，又于2014年9月4日登记离婚，兆冠玻璃公司未举示证据证明韩学康与朝梁金属公司的债权债务形成于韩学康与张纯兰夫妻关系存续期间，兆冠玻璃公司要求张纯兰共同偿还货款及违约金的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学康于本判决生效后五日内向原告重庆兆冠玻璃有限公司支付货款177973.2元及违约金（以177973.2元为基数，从2014年11月5日起至付清货款为止，按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆兆冠玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3859元，减半收取1929.5元，由被告韩学康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一七年九月十八日书 记 员  周小意
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更2277号罪犯李瑞，男，1986年2月20日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，住安徽省萧县，现在镇江监狱服刑。2011年10月27日江苏省徐州市中级人民法院作出(2011)徐刑初字第0081号刑事判决，以罪犯李瑞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年4月10日起至2023年4月9日止），该犯不服，提出上诉。2012年2月7日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2021年4月9日止）。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李瑞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李瑞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李瑞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯李瑞对于原审裁判确定的财产性判项已履行。本院认为，罪犯李瑞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李瑞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年九月二十二日书记员  朱 艳
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执180号申请执行人：章德勇。被执行人：乐本富。本院在执行申请执行人章德勇与被执行人乐本富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终83号民事判决书，向被执行人乐本富发出执行通知书，限其支付兑现款53924.04元、受理费2467元、执行费746元）及支付迟延履行期间的债务利息。现查明，被执行人乐本富无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1024执180号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平审 判 员  谢林娟二〇一七年九月二十一日代理书记员  刘ＸＸ
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0236刑初304号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邓云燃，男，1988年2月9日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，摄影师，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被重庆市奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）302号起诉书，指控被告人邓云燃犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人邓云燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日16时许，被告人邓云燃持C1驾驶证驾驶小型轿车在奉节县城朱路与横五路十字路口行驶时，与廖某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成廖某、摩托车乘车人朱某两人受伤，廖某经抢救无效于2017年6月6日死亡的道路交通事故。经奉节县公安局交巡警大队道路交通事故认定：邓云燃承担本次交通事故的全部责任，廖某、朱某不承担本次交通事故责任。经法医学尸体检验：廖某的损伤特征符合交通事故所致。事故发生后，被告人邓云燃拨打120急救电话和110报警电话并在现场等候处理，到案后其自愿如实供述自己的罪行。被告人邓云燃已与死者家属达成赔偿协议，取得了死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人邓云燃违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓云燃主动报警并在案发现场等候公安机关处理，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人邓云燃有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邓云燃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院经审理查明的被告人邓云燃犯交通肇事罪的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓云燃认可公诉机关指控的事实构成犯罪，认可公诉机关指控的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书；奉节县社区矫正管理局关于邓云燃审前社会调查评估意见：被告人邓云燃具备社区管理的条件，适用实施社区矫正。上述事实，有公诉机关举示的经被告人质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：1、奉节县公安局交通巡逻警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，重庆市奉节县公安局立案决定书、取保候审决定书；2、交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息结果查询单、机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验委托书、尸体处理通知书、送达回证、出院诊断证明书、居民死亡医学证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、放车单、情况说明、抓获经过、户籍信息、机主信息、通话清单；3、证人刘某、李某、黄某的证言；4、被害人朱某的陈述；5、被告人邓云燃的供述与辩解；6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；7、道路交通事故现场勘验笔录。本院认为,被告人邓云燃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，事故致一人死亡一人受伤，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓云燃委托他人报警后主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人邓云燃认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人邓云燃系初犯，积极赔偿被害人的损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。奉节县社区矫正管理局的被告人邓云燃审前社会调查评估意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人邓云燃犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人邓云燃犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本各二份。审判员  田正林二〇一七年九月二十六日书记员  周 婧
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1080号原告時广雨，男,1983年4月27日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××被告刘帅，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××原告時广雨与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。時广雨向本院提出了诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告借款30000元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年，被告通过原告的原配妻子陈洪敏向原告借款30000元，原告同意后，即借给被告现金30000元，被告承诺在一个月内偿还，并为原告出具借条一张。逾期后经原告索要，被告一直推脱，没有偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款30000元，诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票。原告在法院规定的时限内，未能提供被告下落不明的证据，致使该案无法审理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告時广雨的起诉。案件受理费275元退回原告時广雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一七年九月二十一日书记员  朱柳旭
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执460号申请执行人闫喜昌，男，住肇东市肇东镇。被执行人刘跃峰，男，住肇东市。本院在执行申请执行人闫喜昌申请执行被执行人刘跃峰民间借贷纠纷案中，被执行人刘跃峰下落不明，其名下五财产可供执行，虽然申请执行人提供被执行人有房屋一处，但经查该房屋仍在原房主修金芳名下，本院只能由根据申请执行人的申请并提供担保，先期予以查封，而不能处分。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一七年九月四日书记员  付 爽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1151号原告：陈某，男，汉族，1992年10月26日出生，住老河口市，无业。委托诉讼代理人：陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：韩某1，女，1994年1月20日出生，汉族，住老河口市，现在广东省深圳市打工。第三人：韩某2，男，1970年5月25日出生，汉族，住老河口市，现在广东省广州市打工，系被告韩某1小爹。被告及第三人共同委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈某与被告韩某1、第三人韩某2因婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人陈新文、被告韩某1及第三人韩某2的委托诉讼代理人聂福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼等40000元；2、依法判令被告返还戒指价值2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原、被告经六股泉村民张声萍介绍相识，并建立恋爱关系。同年4月4日中午，张声萍与被告韩某1、韩某1的小爹韩某2、原告陈某及原告父母到被告韩某1哥哥家按农村习俗订婚。双方议定：订婚给原告20000元，介绍人张声萍于当日将20000元订婚礼金通过第三人韩某2转交给被告韩某1。××××年××月初，原、被告商量结婚日期定于2016年5月4日，被告韩某1及第三人韩某2要求原告再支付拾万元彩礼。××××年××月29日，原、被告通过介绍人张声萍议定再次支付给被告80000元，由原告陈某直接给被告韩某1银行卡的方式支付了80000元。后原告多次要求与被告办理结婚登记，被告一直推诿，双方举行结婚仪式仅三天，被告就外出打工，并通知原告悔婚。原告多次找被告韩某1及第三人韩某2索要，第三人韩某2仅返还给原告60000元，剩余彩礼40000元及戒指价值2800元未予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持其主张。被告韩某1辩称，××××年××月初原、被告经人介绍并建立恋爱关系，同年4月4日订婚，订婚时原告支付给我的20000元是用于购买衣物。2016年5月份，双方在原告处举行结婚仪式，原告支付给我了彩礼款80000元，因被告父母双亡，家庭困难，当时议定从80000元彩礼款中拿出30000元用于女方购买陪嫁物品，而且被告购买陪嫁物品近20000元，物品均在原告家。双方举行结婚仪式后，被告多次要求与原告领取结婚证，原告推拖至今未予领取，期间，原告要求与被告退婚。2017年5月，被告的养父母与原告父母商定，扣除被告陪嫁的30000元物品，再支付给原告60000元此事就此全部了结，后被告按双方议定退还给了原告60000元彩礼，没想到原告起诉至法院。综上，被告承诺了与原告结婚，并举行了结婚仪式，原告所诉的结婚衣物、戒指是一种赠与行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韩某2辩称同被告韩某1的意见。本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告经老河口市洪山嘴镇六股泉村民张声萍介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月4日中午，被告韩某1、韩某1的小爹韩某2、原告陈某及原告父母到被告韩某1哥哥家按农村习俗订婚，介绍人张声萍在场，双方议定：订婚给原告20000元，原告陈某通过中间人张声萍于当日将20000元订婚礼金递交给第三人韩某2，韩某2将该款转交给被告韩某1。××××年××月初，原、被告商定结婚日期为2016年5月4日。××××年××月29日，原、被告通过中间人张声萍参与协商，议定再次支付给被告80000元彩礼款，由原告陈某通过银行转账方式支付给被告韩某180000元。2016年5月4日原、被告在老河口市××嘴镇××组举行结婚仪式，双方即在一起共同生活，未领取结婚证。仪式举行三天后，双方发生矛盾，被告即外出打工至今。后原告向被告及第三人要求返还彩礼款，被告韩某1于2017年5月通过银行转账方式返还给原告60000元。剩余40000元及戒指价值2800元未予返还。故原告于2017年6月8日诉至本院，请求依法支持其主张。另查明，被告韩某1陪嫁的财产有：铃木125踏板摩托车一辆、格力空调一台及TCL47寸液晶电视一台、10床被子、茶几等物品，现陪嫁物品均在原告处。本院认为：原、被告经人介绍相识，××××年××月双方按照农村习俗订婚时均符合结婚条件，原告给付被告20000元作为订婚关系确定；××××年××月在双方确定5月4日结婚前，原告给付被告80000元，共计100000元，属双方为确定婚姻关系原告的彩礼支出；对于原告给被告购买戒指，属一般性赠与。虽然原、被告举行结婚仪式，但双方未在民政机关登记领取结婚证，且原、被告举行结婚仪式后短期内分开、互不往来，未形成事实婚姻关系；审理中，双方亦无继续登记结婚愿望；另原告现无充分证据证明因婚前给付导致给付人生活困难，故对原告请求被告返还40000元彩礼的主张，根据双方订婚及举行结婚仪式后生活情形，本院酌定对被告返还原告20000元彩礼款的主张，予以支持。对于原告给付被告戒指，属原告对被告一般性赠与，故对原告请求被告返还价值2800元戒指的主张，本院不予支持。被告对其举行结婚仪式时陪嫁物品无明确价值证据证明，且无具体抗辩请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决书生效后三十日内一次性返还原告陈某彩礼款20000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担235元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币870元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。审判员  兰大兵二〇一七年九月二十八日书记员  吴 鸿
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终246号上诉人（原审原告）李付侠，女，1990年4月13日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人王春花，该局干部。被上诉人（原审第三人）常州奥恒机械有限公司，住所地常州市钟楼区新昌路111号。法定代表人杨俊周，该公司董事长。委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人李付侠因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州奥恒机械有限公司(以下简称奥恒公司)劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后,依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，李付侠系黄德喜（已故）的妻子。2016年5月5日，黄德喜从常州现代液压机器有限公司离职,离职时常州现代液压机器有限公司已为黄德喜缴纳了5月份的社会保险费用。2016年5月16日，黄德喜受奥恒公司安排至泸州进行机器维修售后服务，当晚入住泸州平安夜商务酒店。次日上午黄德喜被他人发现在住宿房间内已死亡。2016年8月5日，四川医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄德喜（死者），符合冠状动脉粥样硬化性心脏病引起的心源性猝死”。2016年9月22日，李付侠向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于2016年9月26日予以受理，并向奥恒公司发送举证通知书。奥恒公司在举证期内向市人社局提交了情况说明及员工名单、工资结算记录、社保缴费记录明细查询表、田凤千、程孝刚、徐敏的询问笔录、吴亮亮的情况说明、黄德喜与奥恒公司老板娘的QQ聊天记录等证据,述称黄德喜不是奥恒公司员工,与奥恒公司仅为承包关系。经调查，市人社局认为黄德喜的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，决定不予视同工伤，于2016年11月22日作出常人社工认字（不认）[2016]第30588号不予认定工伤决定书，并送达双方当事人。李付侠不服，于2017年1月9日诉至原审法院，请求依法撤销上述不予认定工伤决定书。原审法院认为，市人社局依法具有对常州市辖区内工伤认定的法定职责，市人社局在收到李付侠的工伤认定申请后，依法予以受理、调查，作出不予认定工伤决定并送达，符合法律规定，程序合法。关于黄德喜的死亡能否构成工伤问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。该条款系针对特定情况下职工“发病死亡”制定的，是相对于职工因工受伤认定为工伤的扩张，应当严格按照“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡”三个要件掌握，苏人社规[2016]3号《省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十一条规定：“《条例》第十五条规定‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡’，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”本案中，黄德喜在出差住宿的房间内休息时猝死，其发病死亡并非在工作时间和工作岗位上，不符合工作场所突发疾病死亡的情形，因此，市人社局认定黄德喜的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，不予认定工伤于法有据。至于双方是否构成劳动关系问题，因黄德喜的死亡不符合视同工伤的情形，故不再评述。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回李付侠的诉讼请求，案件受理费50元,由李付侠负担。上诉人李付侠上诉称，1、黄德喜受奥恒公司指派到外地出差，并应用户要求到指定酒店休息，整个过程黄德喜与奥恒公司的人身依附性均未曾改变，其也是在奥恒公司的强力支配下从事与工作有关的活动及准备工作，应当属于工作时间和工作地点的延伸。2、黄德喜突发疾病死亡与出差工作存在明显的因果关系，属于劳动者受公司强力支配后产生的伤害，从这个意义上也应该认定为工伤。3、《工伤保险条例》第十四条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条均是对视同工伤情形中工作时间和工作地点的扩大解释，原审法院对此缩小适用不符合法律规定和司法实践。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，认定黄德喜的死亡构成工伤，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人奥恒公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。工伤保险制度设立的目的是保护因为工作而导致的伤害，突发疾病视同工伤虽然不是职业伤害，但是《工伤保险条例》同样要求其发生于工作时间和工作岗位，即从事工作时而发生。因工外出期间的所有活动并非都是工作，因工外出的整个期间及所涉地域也并非都是工作时间、工作场所或工作岗位。本案中，黄德喜受奥恒公司安排至泸州进行机器维修售后服务，在入住的酒店休息时突发疾病死亡。由于不是从事工作时所发生，不属于工伤保险制度的保护范围。市人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，上诉人的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李付侠负担。本判决为终审判决。审判长 翟 翔审判员 高淑琴审判员 周 雯二〇一七年九月六日书记员 丁 怡
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5854号原告李某甲,男,汉族。被告李某乙,男,汉族。被告李某丙,男,汉族。原告李某甲诉被告李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某甲诉称，被告李某乙于2014年12月8日、2015年1月5日两次向原告李某甲借款20000元，被告李某丙为担保人，立有借据两支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告李某甲向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明被告李某乙于2014年12月8日向原告李某甲借款10000元，李某丙为担保人的事实。二、借据一支，证明被告李某乙于2015年1月5日向原告李某甲借款10000元，李某丙为担保人的事实。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年12月8日、2015年1月5日被告李某乙向原告李某甲两次借款20000元，均约定担保人为李某丙，并出具借条两支。两次借款均未约定还款期限及担保方式。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，双方未约定，依法不予支持。被告李某丙为担保人，双方当事人对担保方式没有约定，应按照连带保证承担责任。连带责任人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案保证人依法承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款20000元。二、被告李某丙承担连带保证责任。三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某乙负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邹艳芳二〇一七年九月十五日书记员  陈 岩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1184号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周明弟，男，1963年2月2日生，汉族，高中文化，现无业，住上海市金山区。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人周明弟犯招摇撞骗罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2017）沪0116刑初508号刑事判决。原审被告人周明弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人周明弟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月起，被告人周明弟冒充人民警察身份，骗取被害人沈某2信任并与其进行交往。2016年3月至6月间，周明弟以帮助沈某2的儿子沈某1办理摩托车驾驶证、过户摩托车牌照为由，先后从沈某2处骗取人民币73,000元。2017年2月4日，被告人周明弟被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实有被害人沈某2的陈述，证人白某、冷某、陈某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的微信聊天记录，公安机关出具的工作情况、制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，公安机关调取的工商银行卡交易明细，公安机关调取的摩托车牌号、摩托车驾驶证，被害人出具的刑事谅解书，公安机关出具的侦破经过及调取的常住人口基本信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人周明弟冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。被告人周明弟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周明弟在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人周明弟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年二个月；扣押的赃物予以没收。上诉人周明弟上诉称其没有冒充人民警察，也没有骗被害人的钱，其并不构成犯罪。上海市检察院第一分院的出庭意见是本案一审诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分；上诉人的上诉理由并无相关证据证明，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人周明弟犯招摇撞骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人周明弟冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，原判定性正确。本案的在案证据足以证明上诉人周明弟冒充人民警察实施了诈骗行为。上诉人辩称其没有实施上述行为，并无相关证据予以佐证，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  洪卫军审判员  陈 兵审判员  陈光锋二〇一七年九月二十一日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3259号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。被告：姚进仕，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告姚进仕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年九月三十日书记员  王彩霞本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获���准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4990号原告：东台市梁垛镇农民资金互组合作社，住所地东台市梁垛镇政府东路2号。法定代表人：潘春明，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，该单位会计。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：吕润祥，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：潘国平，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：潘国兵，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：潘霞，女，1995年3月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王东训，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市梁垛镇农民资金互组合作社（以下简称梁垛资金互助社）与被告吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁垛资金互助社委托诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼，被告吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁垛资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕润祥归还原告借款112000元及资金占用费（本金112000元，从2014年12月17日至2015年10月5日，按月8.868‰计算，以112000元本金，从2015年10月6日至实际归还之日，按月13.302‰计算）；2、判令被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训对被告吕润祥所欠借款本费承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕润祥以装修工程缺少资金为由，于2014年12月17日与原告签订借款合同书，被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训为该笔借款提供保证担保，合同约定借款金额为112000元，借款时间从2014年12月17日至2015年10月5日，资金占用费为月千分之8.868，逾期加费50%，借款到期后，原告多次追要，五被告均未归还借款及资金占用费，故原告诉至本院请求判决如前所请。被告吕润祥未应诉答辩。被告潘国平未应诉答辩。被告潘国兵未应诉答辩。被告潘霞未应诉答辩。被告王东训未应诉答辩。梁垛资金互助社围绕诉讼请求提交了借款合同书、社员借款凭证、身份证复印件等证据，并在庭审中出示，吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训未到庭质证。本院对梁垛资金互助社提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，借款人吕润祥、担保人潘国平、潘国兵、潘霞、王东训与梁垛资金互助社签订借款合同书，约定吕润祥主营装修工程因周转向梁垛资金互助社借款112000元，期限从2014年12月17日至2015年10月5日，月资金占用费率8.868‰，逾期加费50%，费随本清；借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人承诺按合同用途使用借款，按约定期限归还本费，支付逾期罚费，自愿承担债权人为实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同借款人按期偿还本费及债权人实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证；保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。2014年12月17日，梁垛资金互助社向吕润祥发放贷款112000元，约定到期日为2015年10月5日，月使用费率8.868‰，逾期加费50%。借款到期后，吕润祥未还款。梁垛资金互助社催要未果，诉来本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训与原告梁垛资金互助社签订的借款合同书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告吕润祥发放了112000元贷款，借款到期后，被告吕润祥未还款，有被告吕润祥签字的借款借据为证，依法应予认定。被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训自愿为被告吕润祥的112000元借款提供连带责任保证担保，被告吕润祥未还款，原告在保证期限内提起诉讼，要求被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训承担连带保证责任，符合双方的约定，依法应予支持。关于原告主张的资金占用费实质为利息，借款合同有约定，且不违法法律规定，本院亦予以支持。被告吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕润祥于本判决发生法律效之日起30日内向原告东台市梁垛镇农民资金互组合作社支付借款本金112000元及利息（以本金112000元从2014年12月17日起至2015年10月5日止按月8.868‰计算；以本金112000元从2015年10月6日起至实际归还之日止按月13.302‰计算）；二、被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训对本判决第一条规定的被告吕润祥应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告潘国平、潘国兵、潘霞、王东训承担保证责任后，有权向被告吕润祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告吕润祥、潘国平、潘国兵、潘霞、王东训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  任中书二〇一七年九月二十日书 记 员  乐 梅
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫02执47号之一被执行人开封源力汽车内饰件有限公司，住所地开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的（2014）汴民初字第59号民事判决书，责令被执行人开封源力汽车内饰件有限公司履行承担案件受理费20820元，但被执行人未按期履行。本院依法对其采取强制执行措施，经网络查控银行存款、车辆、股权后，未发现被执行人有财产可供执行。另查明其名下土地已被本院受理的依据上述民事判决所立的其他执行案件所查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）汴民初字第59号民事判决书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。本裁定签发后即发生法律效力。审判长  任晓飞审判员  张学锋审判员  杨玉松二〇一七年九月二十日书记员  王仁重
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1221刑初451号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王霞，女，1978年12月24日出生，汉族，初中毕业，无业，现住渑池县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被渑池县公安局取保候审;于2017年8月18日被渑池县人民检察院决定取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王霞犯盗窃罪于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人王霞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月22日9时30分，被告人王霞进入渑池县张村镇义翔家属院南楼冷某家中，将冷某的TCL智能手机一部盗走，并使用该手机登录微信，通过微信转账的方式分五次盗走冷某银行卡内现金5089.9元，所盗手机经鉴定价值182元，王霞共盗窃手机、现金总价值5271.9元。案发后王霞已退还全部盗窃财物，取得被害人冷某的谅解。被告人王霞庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：1、书证：户籍证明、银行卡交易记录、扣押清单、提取笔录、指认笔录、领条、谅解书；2、被害人冷某的陈述；3、被告人王霞的供述与辩解；4、鉴定意见：价格鉴定结论。另有渑池县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值5098.9元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王霞到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王霞能认罪、悔罪，且退赔全部款物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 爱 玲代理审判员 上官利锋人民陪审员 陈  蕾二〇一七年九月二十六日书 记 员 杨 丰 菊
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督1062号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。负责人：郑学强，系支行长。委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。被申请人曹德军，男，汉族，1966年4月4日出生，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人曹德军于2011年12月14日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款18205.5元。当时约定月利率10.386667‰，还款日期为2012年12月13日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹德军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金18205.5元及利息（利息按双方约定月利率10.386667‰‰计算）。申请费85.04元，由被申请人曹德军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一七年九月十五日书记员  曹明秋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12709号原告：朱纲根，男，1953年11月19日生，汉族。被告：上海煌沅投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2010部位。法定代表人：薛春苗，总经理。本院在审理原告朱纲根诉被告上海煌沅投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱纲根撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审判员  陆凤高二〇一七年九月一日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11093号原告：李辉,男,回族,1974年11月14日出生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人:李志鹏、程川东，河南银基律师事务所律师。被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。法定代表人：魏书敏。本院在审理原告李辉诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇二〇一七年九月二十九日书记员  周旭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1653号申请执行人：黄少阳，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：王玉军，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人黄少阳与被执行人王玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月十五日书 记 员  傅泽伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11573号上诉人（原审原告）韩玉娥，女，1951年8月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫街办。法定代表人丁晶，该学院董事长。委托代理人马向阳，该学院员工。委托代理人赵鹏，该学院员工。上诉人韩玉娥因与被上诉人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩玉娥于2017年9月14日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩玉娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩玉娥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年九月十四日书 记 员  师 丹
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执1613号申请执行人：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司，住所地巢湖市柘皋镇S208道路以北（集镇段）。法定代表人：赵俊，公司董事长。委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3495号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款2431871.22元。裁定送达后即发生法律效力。审判员  许永友二〇一七年九月八日书记员  廖文娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2950号原告：王俐，男，1986年5月10日生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：孙建波，男，1980年1月20日生，汉族，住荥阳市。原告王俐与被告孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王俐的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告孙建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金50008.8元；2.要求被告向原告支付罚息（其中罚息以50008.8元为基数，自2014年6月30日起按日千分之一计算至实际支付日），罚息暂计算至2016年5月30日暂计35006元；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费和交通费用1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》按照合同约定，被告向原告借款50008.8元，借款期为2014年6月10日到2015年6月10日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按约支付被告50008.8元，但被告未按约偿还本金及利息。现诉至法院，请求判如所诉。被告孙建波在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月10日原告通过郑州金水区一家中介公司介绍，原、被告双方签订了《借款合同》和《还款管理服务说明书》各一份，按照合同约定，被告向原告借款50008.8元，借款期限为2014年6月10日到2015年5月30日，逾期偿还借款的罚息为日千分之一。合同签订后原告向被告转款50008.8元，被告当天又转款给原告2150.07元，实际借款数额为47858.73元，后被告于2014年9月30日向原告转款3225.1元，于2014年10月30日向原告转款3225.1元，后被告未按约偿还借款。故原告现诉至法院，请求判如所诉。本院认为，被告孙建波欠原告王俐借款41408.53元，有被告出具的借款手续和双方的转款凭证为证,本院予以确认，原告要求被告偿还借款41408.53元，本院予以支持。双方约定使用期2014年6月10日到2015年5月30日，借款到期后被告未按约定偿还借款，原告要求被告按约定支付逾期利息，但其约定的逾期利息过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。另原告主张律师费及交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建波于本判决生效之日起十日内偿还原告王俐借款41408.53元及逾期利息（自2015年5年31日起按年利率24%计算至实际还款日止）。二、驳回原告王俐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费560元，由被告孙建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  徐文娟审判员  赵 晖二〇一七年九月三十日书记员  周 敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1395号罪犯闫建会，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2012年7月22日作出（2012）顺刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人闫建会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。责令被告人闫建会、张某1、甄某退赔附带民事诉讼原告人张某2、贾士杰经济损失150500元。同案被告人甄某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）保刑终字第5号刑事附带民事判决，以闫建会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫建会在2016年1月15日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2003年11月5日因犯寻衅滋事罪，被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫建会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年6月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年九月十四日书记员 王向颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7531号之一原告:童有付,男,1964年12月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈涵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世科，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:潘鹏,男,1982年2月2日出生,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。被告:天安财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦13-14层。法定代表人：刘新宇。原告童有付诉被告潘鹏、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，审理过程中，原告童有付于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童有付提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告童有付撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告童有付负担。审判员  顾苏淮二〇一七年九月十一日书记员  谢小雨
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执438号申请执行人南亚红，男，1979年9月7日生，汉族。被执行人李阳才，男，1967年2月6日生，汉族。本院在执行申请执行人南亚红与被执行人李阳才民间借贷纠纷一案中，因被执行人李阳才下落不明，经网络查控无财产可供执行。申请执行人南亚红撤回执行申请，等待被执行人李阳才的出现后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏 勇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1842号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邱占龙，男，1989年9月18日出生。户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1959号起诉书指控被告人邱占龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邱占龙于2017年8月21日0时15分许，醉酒后驾驶灰色“长安”牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区石各庄路某桥西侧处时，发生交通事故。经认定，被告人邱占龙负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人邱占龙血液中酒精含量为111.4mg/100ml。被告人邱占龙后被民警抓获归案。后被告人对事故对方进行了赔偿。公诉机关根据被告人邱占龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人邱占龙拘役一至四个月，并处罚金。被告人邱占龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱占龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人邱占龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（刑期自2017年8月21日起至2017年10月5日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年九月十八日书记员  张荣容
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5045号原告：周培，女，1980年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。被告：安徽省庐江县云升房地产开发公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内，组织机构代码91340124562169852J。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。原告周培诉被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。现双方已自行达成协议，另行解决本案纠纷，原告周培于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周培撤诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周培撤诉。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告周培负担。审判员     审判员  童中兵二〇一七年九月十四日书记员  赵 薇
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2151号申请执行人成都市新都区金三源无纺布厂，住所地成都市新都区新繁镇清凉村*组。经营者陈永洪，男，汉族，1969年4月25日出生，住成都市金牛区，被执行人四川鑫辉包装制品有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码：06242950-7。法定代表人杨继康。申请执行人成都市新都区金三源无纺布厂与被执行人四川鑫辉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鑫辉包装制品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区金三源无纺布厂于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初889号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年九月二十七日书记员 刘荣状
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初277号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人方殿奎，男，1967年3月18日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。2002年11月26日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑二年；2005年4月20日因盗窃被安徽省阜南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年9月16日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币七千元，刑罚执行完毕前，又犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，与前罪余刑予以并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，2014年9月24日刑满释放。2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，次日被变更为监视居住，2017年5月15日又被变更为刑事拘留，同日又被变更为监视居住。辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师（湖州市）。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]235号起诉书指控被告人方殿奎犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人方殿奎及其辩护人杨小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月23日早上，经事先商量后，被告人方殿奎和张宝宝（已判刑）骑着张宝宝的电动自行车至本市南浔开发区东迁菜场街60号，被告人方殿奎采用钥匙开锁的手段窃取了被害人倪某停放于该处的南星牌电动三轮车1辆（价值人民币610元），后交由张宝宝骑离。后该二人又骑着张宝宝的电动自行车至南浔开发区江蒋漾村奥博网吧后面楼梯处，被告人方殿奎采用相同的手段窃取被害人何某停放于该处的菲利普牌电动自行车1辆（无法估价），并骑离。后该二人又骑着张宝宝的电动自行车至南浔开发区南浔大道与人瑞西路交叉口公园一号南面路边，被告人方殿奎采用相同的手段窃取被害人孙某停放在该处的荣达牌电动三轮车1辆（价值人民币2090元），后交由张宝宝骑离。2、2016年6月24日早上，经事先商量后，被告人方殿奎和张宝宝骑着被告人张宝宝的电动自行车至本市南浔开发区祜村富朗木门厂门口停车棚处，被告人方殿奎利用车上未拔的车钥匙窃取了被害人戴某停放于该处的宇浪沙某款电动自行车1辆（价值人民币1330元）后驶离。后该二人骑着张宝宝的电动自行车至南浔开发区318国道运管大队南面空地上，被告人方殿奎利用未拔的车钥匙窃取了被害人张某停放在该处的特莱维狮加长中沙款电动自行车1辆（价值人民币1860元）后驶离。综上，被告人方殿奎结伙盗窃作案5起，窃得财物价值共计人民币5890元（不包括无法估价车辆）。另查明，因犯盗窃罪被告人方殿奎于2016年4月14日被本院判处的刑罚尚有有期徒刑8个月17日以及罚金人民币5000元尚未执行。上述事实，被告人方殿奎在庭审中表示没有异议，且有人口信息、情况说明、接受证据清单及收款收据、刑事判决书，抓获经过，同案犯张宝宝的供述和辩解，被告人方殿奎的供述和辩解，被害人倪某、何某、孙某、戴某、张某的陈述，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，现场照片、辨认笔录，现场监控资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方殿奎以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人方殿奎在共同犯罪起主要作用，系主犯，按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关关于被告人方殿奎系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，予以支持，据此依法对被告人方殿奎予以从重处罚。公诉机关及辩护人杨小刚关于被告人方殿奎具有坦白情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人方殿奎从轻处罚。被告人方殿奎具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人方殿奎在前次被判处刑罚执行完毕前，又犯罪，依法应当对新犯罪的刑罚与前罪没有执行的刑罚进行并罚。综上，根据被告人方殿奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方殿奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月十六日、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人方殿奎退赔被害人倪某人民币六百十元，退赔被害人孙某人民币二千零九十元，退赔被害人戴某人民币一千三百三十元，退赔被害人张某人民币一千八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈琴法人民陪审员  沈佳娴人民陪审员  谈桂群二〇一七年九月六日书 记 员  姚国平??
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初511号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人于某，男，1988年4月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化程度，无业，户籍地：山东省济宁市任城区，住济宁市。2017年5月25日因本案被济宁市公安局市中分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2017年6月9日被济宁市公安局市中分局取保候审。辩护人张倩、张宝玉，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向��院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2017年5月22日凌晨2时30分许，被告人于某在济宁市任城区太白路与建设路交叉路口处的哑巴馄饨店和邢某、高某吃饭时发生争执，于某用啤酒瓶将被害人邢某面部砸伤。经法医鉴定，邢某双侧鼻骨上颌骨额突骨折鉴定为轻伤二级。右眼睑及双上肢软组织挫伤鉴定为轻微伤。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人于某，出示并宣读了：被害人邢某的陈述；证人高某、吴某、宁某、寇某的证言；被害人邢某辨认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人邢某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0114号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关受案登记表、案发现场照片、被害人邢某受伤照片、被告人于某到案经过、被告人于某的户籍证明、济宁市公安局市中分局济公中（解）行罚决字[2017]10636号行政处罚决定书、济宁市拘留所行政拘留执行回执等书证；视听资料：案发现场监控录像；被告人于某的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人于某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。要求依法判处。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人张倩提出的辩护意见是：被告人于某归案后如实供述，具有坦白情节；认罪、悔罪；初犯、偶犯；愿积极赔偿被害人损失，建议对被告人于某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月22日凌晨2时30分许，被告人于某在济宁市任城区太白路与建设路交叉路口处的哑巴馄饨店和邢某、高某吃饭时发生争执，于某用啤酒瓶将被害人邢某面部砸伤。经法医鉴定，邢某双侧鼻骨、上颌骨额突骨折为轻伤二级；右眼睑及双上肢软组织挫伤为轻微伤。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邢某的陈述；证人高某、吴某、宁某、寇某的证言；被害人邢某辨认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人邢某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0114号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关受案登记表、案发现场照片、被害人邢某受伤照片、被告人于某到案经过、被告人于某的户籍证明、济宁市公安局市中分局济公中（解）行罚决字[2017]10636号行政处罚决定��、济宁市拘留所行政拘留执行回执等书证；视听资料：案发现场监控录像；被告人于某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。另，在诉讼过程中，被告人于某与被害人邢某达成赔偿协议，于某一次性赔偿邢某医疗费等经济损失人民币13万元整，并履行完毕。被害人邢某对被告人于某予以谅解并撤回刑事附带民事诉讼。该事实，有被告人于某与被害人邢某达成的赔偿协议、邢某的收款条及谅解书、邢某撤诉申请书及谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人于某与被害人达���调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人于某依法可予以从宽处罚。被告人于某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人于某可酌情予以从轻处罚。被告人于某的被害人提出的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人于某具有坦白情节，与被害人达成调解协议取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，本院依法决定对被告人于某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接��山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国珍审 判 员  杨联花人民陪审员  段海泉二〇一七年九月二十日书 记 员  梁 哲
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3262号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。被告：李晨，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年九月三十日书记员  王彩霞本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执947号之一移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。被执行人：林金火，男，1955年1月9日出生，汉族，住平和县。本院在执行被执行人林金火罚金一案过程中，被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2011）平刑初字第83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年九月七日书记员  吴 琼
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执135号申请执行人榕江县装饰装修行业协会。法定代表人张开平，男，该协会会长。委托代理人石大祥，男，该协会员工。被执行人王晓小，女，1967年11月30日生，侗族，榕江县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2632民初383号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人王晓小发出执行通知书，责令被执行人王晓小立即履行偿还申请执行人榕江县装饰装修行业协会借款本息合计7500元，并承担案件受理费50元，执行费50元的义务，但被执行人王晓小至今未履行以上偿还义务。经查明，被执行人王晓小系榕江县古州镇车江小学教师，每月有工资收入5163.44元，我院以（2016）黔2632执127号之一执行裁定书每月扣留被执行人王晓小工资收入2000元，尚余工资收入3163.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人王晓小在榕江县古州镇车江小学的工资收入：2017年10—11月每月扣留2500元；2017年12月份扣留2600元，合计扣留7600元，扣足以上款项后，我院将派人予以提取。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 封  安  允二〇一七年九月十八日书记员 钟文彬（代）