湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1468号原告：阳如德，男，1972年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。被告：阳如站，男，1960年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告阳如德与被告阳如站相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳如德向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告砌石坎阻止原告通行违法，并责令被告拆除阻碍原告通行的石坎；2、判令被告将打烂的原告围墙及门窗玻璃恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告阳如德增加诉讼请求：责令被告阳如站立即拆除用于阻碍原告通行的大门，恢复原状。事实与理由：2012年被告为个人出进方便，欲从村公路往自家修一条路供自己出进使用，而修建出进路必须经原告老屋前面及原告家的菜土。双方经协商，达成土地斢换协议，协议明确约定被告修路原告不出钱，路修好后，原告的人及畜均可通行，只是车辆运货须得被告同意。2016年被告在所修路面上搞好混凝土硬化。2017年1月30日（正月初三），被告在原告老屋左端头通往马路处用石头砌成一道石墙不准原告出进，原告之母发现后，推倒部分石墙。次日，被告冲进原告老屋，将原告老屋走廊围墙打烂17米，毁坏大门玻璃，又冲到原告新屋处将新屋围墙打烂8米左右。在法院立案受理原告诉被告通行权纠纷一案后，被告又在村公路通往原、被告屋的路搭界处修建一座大门，堵塞原告的出进通路。综上所述，被告用石头堵塞的通道系几十年前历史形成，原告家去田土做农活均从此经过，被告无端将原告的通行道路堵塞，侵犯了原告的通行权，被告将原告家老屋和新屋的围墙打烂，侵犯了原告的财产权。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告阳如站辩称：原告所诉部分事实虚假。有关原告人畜均可通行的协议并不存在。原告称被告用石头堵塞历史形成的通道，但这里从来没有通道，原告在其房屋左边已没有自留土，没有必要经过被告修的马路。按规定农村每户只能拥有一处宅基地，原告在他处修建了新房并已居住多年，该老屋现已无人居住，原告不是该房屋的法定权利人，也没有举证证明其继承了该房屋，因此原告无权主张与此相关的权利。原告诉请的马路是被告家为自己出进方便花费8万余元修建的，根据权利义务对等原则，在原告没有履行出资义务和被告没有实施侵权行为的情况下，原告不享有通行权，原告无权要求拆除大门和石坎。原告老屋右边有一条历史通道可供通行，被告新建马路不是法律规定的必须利用对象，即使被告限制原告从该路上通行，对原告权利也不构成妨害。被告阳如站并没有打烂原告围墙。没有实施侵权行为，谁实施侵权谁承担责任。故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阳如德老房屋（原告一家已搬至新建房屋居住，现该房屋空置）与被告阳如站房屋左右相邻。位于原告房屋右侧、被告房屋左侧有一条小路联通原、被告房屋与聂家村硬化公路，该路不能通行车辆。2012年，被告为出入方便，想由其房屋左侧经原告房屋前面修建一条可供车辆通行的道路与聂家村公路相连，在邀请原告共同修路未成的情况下，被告独自修建了该道路，并用自己的责任田斢了因修路所占用原告等人的自留地。2014年，在被告对所修道路路面进行硬化之前，为避免原、被告两家今后因该道路产生矛盾纠纷，在乡村干部参与见证下，被告父亲阳习龙代表被告一方（甲方）与原告及其母亲（乙方）签订了一协议，协议主要内容如下：“甲方个人新修马路属个人私人所有，乙方不参与占份，但允许乙方人畜通行，车辆运货必经得甲方同意才能通行；乙方斢给甲方的土地（修马路用地）以原兑换方式……永无异议，甲方整修成硬化路面乙方无任何异议；……”。2016年被告对所修道路路面进行了硬化，所需资金除按有关政策争取了部分财政补助资金外，其余资金为被告自筹。2017年1月，被告及其家人以原告未出资修路为由，在新修道路路旁砌了一石墙，以阻断原告房屋左端通往新修道路的小路。原告母亲见状将被告所砌石墙推倒，随后，被告及其家人亦将原告老屋和现居住房屋前所砌围墙推倒毁损了一部分。原告因此向本院提起诉讼后，被告又在村公路路旁、新修道路路口修建了门柱并安装了不锈钢门，以堵塞原告及其家人从聂家村公路去其老屋时从被告所修道路上通行。经现场勘查：被告阳如站新修道路为一条水泥硬化路，连接被告阳如站房屋左侧和聂家村公路，经过原告阳如德老屋前，路全长88米、宽3.5米。在新修路路口，距聂家村公路边沿1.8米和6.9米处分别修建了两个门柱，门柱间安装了对开不锈钢门。原告阳如德老屋左端有一小路与新修水泥硬化路相连，在小路路口、水泥硬化路边堆放了一些石块，有砌墙的痕迹。原告阳如德老屋前空坪外边缘有一高约0.72米的水泥砂浆砌单砖围墙，有一段围墙被彻底推倒，被毁长度6.3米，该围墙另有4处被部分毁坏，被毁围墙总长度为9.14米。原告阳如德现居住房屋前空坪外边缘有一高约0.43米的水泥砂浆砌单砖围墙，围墙有2处被推倒毁坏，总长度为3.75米（2.25米+1.5米）。上述事实，有当事人的陈述，阳习龙与阳如德签订的协议，证人阳某1、马某、阳某2、谭某、刘某、曾某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议的道路系被告阳如站筹资筹劳修建，被告筹资修路既方便自己出行，也为周围村民通行提供了便利，其这一行为应当得到鼓励和肯定，被告因此也获得了部分财政补助资金。国家提倡和鼓励发展农村公路建设，目的就是为了实现农村各家各户互联互通。被告所修道路属于农村公路建设的一部分，属于公共物品，不具有专属性和排他性,不能因他人没有出资修路而禁止其使用该道路通行。虽然被告所修道路并不是原告出入其老屋的唯一必经通道，但原告利用其通行更具有便利性，且原告使用该道路通行不会减少或影响被告对该道路的使用，对被告的权益不会带来实质性影响。被告以原告没有出资修路为由，在道路边修建石墙、在道路口安装大门，堵塞原告及其家人在该道路上通行，既有违双方在修路过程中达成的有关“允许乙方（原告一家）人畜通行”的协议，也与国家有关发展农村公路建设的政策不符。同时，被告及其家人将原告房屋前围墙推倒毁坏，侵害了原告的财产权利。原告请求被告排除妨碍、拆除石坎和大门，恢复围墙原状，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项和第五项及第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款、第八十四条之规定，判决如下：一、被告阳如站在本判决生效后十五日内拆除其所修建的位于新修路路口、聂家村公路边沿的两个门柱以及不锈钢门，移除位于原告阳如德老屋左端、新修路路边的石块，允许原告阳如德及其家人在其老屋前的道路上通行。二、被告阳如站在本判决生效后十五日内将其毁坏的原告阳如德房屋前围墙恢复原状，即在原告阳如德老屋前空坪外边缘原所砌围墙处用水泥砂浆砌一高0.72米、长6.3米的单砖围墙，用红砖和水泥砂浆修补4处被毁坏的围墙，修补后的围墙高度与原围墙高度一致；在原告阳如德现居住房屋前空坪外边缘处用红砖和水泥砂浆修补2处被毁坏的围墙，修补后的围墙高度为0.43米，总长度为3.75米。三、驳回原告阳如德的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告阳如站负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇一七年九月十九日书记员  韩 雁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。