四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终609号上诉人（原审原告）：雅安市名山区连通运业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人：刘建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天贵，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省雅安市名山区，系该公司经理。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：刘守承，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：干劲，男，汉族，1989年12月23日出生，住四川省雅安市雨城区，系该支公司员工。上诉人雅安市名山区连通运业有限公司（以下简称：名山连通公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：中华财保雅安公司）保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2017)川1803民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人名山连通公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判（2017）川1803民初208号民事判决书，增加商业保险部分10%即45174.83元，由中华财保雅安公司赔偿名山连通公司的金额为302699.31元；2、由中华财保雅安公司承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决确定中华财保雅安公司以第三者商业保险赔偿30%严重错误，且与之前生效判决确定的40%比例相矛盾。名山连通公司诉杨锦珍、吴兴芳(2016)川1803民初1163号、1164号二案中，均确定交强险之外的40%损失，一审法院应当以之前生效的判决赔偿比例来确定中华财保雅安公司承担的赔偿比例。二、一审判决依据所谓第三者商业保险合同条款约定中华财保雅安公司的赔偿比例是错误的。第一,中华财保雅安公司提交的合同条款，并无名山连通公司签字认可；第二,中华财保雅安公司并未履行释明义务；第三,主次责任的比例是由法官行使自由裁量权；第四,如果本案是伤者起诉的，责任比例就是合同约定比例，而本案是名山连通公司垫付了伤者费用后起诉的；第五,一审法院的判决由中华财保雅安公司承担30%，而另一生效判决名山连通公司承担赔偿比例是40%，显失公平。上诉人中华财保雅安公司上诉请求：1、依法改判（2017）川1803民初208号民事判决中医疗费项目中应扣减不属于国家医疗保险报销部分；2、请求启动伤残鉴定；3、争议金额30000元；4、上诉费用由名山连通公司承担。事实和理由：一、本案系保险合同纠纷，一审法院既然认定中华财保雅安公司与名山连通公司的保险合同有效，就应按合同约定进行赔偿，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，应当扣减20%，本案不予报销部分62000元；二、对于本案的两名伤者，所产生的鉴定结论不符合评定标准，吴兴芳应为七级、杨锦珍为八级，我公司多赔偿30%即11989元；综上，中华财保雅安公司请求二审依法改判。上诉人名山连通公司针对中华财保雅安公司的上诉意见辩称,一、我公司与中华财保雅安公司不是医疗保险关系，而是商业保险，且保单是保险公司单方制定，我公司并未签字认可，不适用保险合同约定；二、本案的另两名伤者伤残等级已被生效的判决确认，且在本案中是案外人不能参与重新鉴定。故请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，支持我公司的上诉请求。上诉人中华财保雅安公司针对名山连通公司的上诉意见辩称,一审法院依据保险合同的约定，确定3：7的赔偿比例正确，一审法院认定事实和适用法律正确。名山连通公司向一审法院起诉请求：1、判决中华财保雅安公司以交强险、第三者商业保险赔偿此次交通事故各项损失302938.92元；2、判令中华财保雅安公司全额承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月5日11时许，当事人杨锦珍驾驶无号牌普通两轮摩托车（搭载吴兴芳）从雅安往成都方向行驶，行驶至G108线2343KM+600M处左转弯时，与相对方向由名山连通公司的驾驶员周国良驾驶的川Txxx**号中型普通客车发生碰撞，造成杨锦珍、吴兴芳受伤及两车受损的道路交通事故。雅安市名山区分局交通管理大队作出的名公交认字（2015）第120502号道路交通事故认定书，认定杨锦珍承担此次事故的主要责任，周国良承担此次事故的次要责任，吴兴芳无责任。交通事故发生的当天，杨锦珍、吴兴芳即被送往雅安市名山区人民医院进行住院治疗，杨锦珍住院治疗1天后，于2015年12月6日被转入雅安市人民医院继续住院治疗，至2016年2月2日病情好转出院。吴兴芳住院治疗2天后，于2015年12月7日被转入雅安市人民医院继续住院治疗，至2016年2月2日病情好转出院。杨锦珍支出医疗费合计118598.76元（名山连通公司垫付115598.76元、杨锦珍支付3000元），吴兴芳支出医疗费合计171038.14元（名山连通公司垫付170038.14元、吴兴芳支付1000元）。2016年12月6日，杨锦珍的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定，其伤残等级为七级、十级，赔付比例42%，行颅骨修补费用需人民币36000元，住院、护理天数时限，建议计叁周为宜。2016年12月20日一审法院作出的（2016）川1803民初1163号民事判决书按农村居民赔偿标准确认杨锦珍的损失为：1.医疗费118958.76元+36000元（再医费）＝154958.76元；2.护理费（59天+再医21天）×100元/天＝8000元；3.住院伙食补助费（59天+再医21天）×30元/天＝2400元；4.误工费424天×104.17元/天＝44168.08元；5.残疾赔偿金10247元/年×20年×42%＝86074.8元；6.交通费400元；7.营养费3000元；8.枕头和住宿费440元；9.摩托车损失3000元；合计302441.64元。该判决确定由名山连通公司承担杨锦珍损失152176.66元，扣除名山连通公司垫付的医疗费115958.76元、杨锦珍应承担案件受理费564元后，实际应支付杨锦珍35653.9元。2017年1月24日，杨锦珍之夫李文洪向名山连通公司出具收条，载明:今收到雅安市名山区连通运业有限公司给付（2016）川1803民初1163号判决书确定赔偿杨锦珍35653.9元（叁万伍仟陆佰伍拾叁元玖角正），此事故就此了结。2016年3月17日，吴兴芳的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心评定，其伤残等级为六级、九级、十级，赔付比例55%，后期医疗费20000元，住院及休息时限为100天，同时需一人护理40日。2016年12月20日作出的（2016）川1803民初1164号民事判决书按农村居民赔偿标准确认吴兴芳的损失为：1.医疗费171277.14元+20000元（再医费）＝191277.14元；2.护理费（59天+再医40天）×100元/天＝9900元；3.住院伙食补助费（59天+再医40天）×30元/天＝2970元；4.残疾赔偿金10247元/年×10年×55%＝56358.5元；5.精神损害抚慰金8000元；6.交通费400元；7.营养费3000元；合计271905.64元。该判决确定由名山连通公司承担吴兴芳损失150762.26元，与名山连通公司垫付的医疗费170277.14元、吴兴芳应承担案件受理费844元相品迭后，吴兴芳应返还名山连通公司20358.88元。一审法院认为，双方成立的交强险及商业险保险合同关系，合法有效，对双方均具有法律约束力，中华财保雅安公司应依据保险合同的约定及法律的规定，对名山连通公司已支付伤者损失进行赔偿。由于中华财保雅安公司未参与名山连通公司与伤者杨锦珍、吴兴芳的诉讼案件，其判决内容对中华财保雅安公司不具有约束力，故对上述诉讼案件所作判决书中进行的责任划分、确认的损失及赔偿金额，本案中将依法进行审查，并确定中华财保雅安公司的赔偿金额。对于杨锦珍的损失，（2016）川1803民初1163号民事判决中确定的医疗费以外的损失具有事实及法律依据，本案中予以确认，即损失确定如下:医疗费154598.76元（118598.76元+36000元）、护理费8000元、住院伙食补助费2400元、误工费44168.08元、残疾赔偿金86074.8元、交通费400元、营养费3000元、枕头和住宿费440元、摩托车损失3000元，合计302081.64元；对于吴兴芳的损失，（2016）川1803民初1164号民事判决中确定的医疗费以外的损失具有事实及法律依据，本案中予以确认，即损失确定如下：医疗费191038.14元（171038.14元+20000元）、护理费9900元、住院伙食补助费2970元、残疾赔偿金56358.5元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、营养费3000元，合计271666.64元。伤者杨锦珍、吴兴芳的损失合计573748.28元。根据交强险合同的约定，名山连通公司已支付伤者的各项赔偿费用没有超过各分项限额，故中华财保雅安公司应在交强险内赔偿名山连通公司已支付伤者的人身及财产损失122000元，对于超出交强险部分的451748.28元（573748.28元－122000元），按照双方第三者责任保险合同的约定，由中华财保雅安公司承担30%的赔付责任，即135524.48元（451748.28元×30%），合计应赔付名山连通公司损失257524.48元（122000元+135524.48元），该赔付款未超过生效判决确定的名山连通公司承担的金额，且已支付伤者的损失金额302938.92元（152176.66元+150762.26元）。故对于名山连通公司主张的赔偿费用，一审法院依法支持257524.48元，超出部分不符合合同约定及法律规定，依法不予支持。关于中华财保雅安公司提出扣除自费药品费用的问题，因其未提供证据佐证，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、第六十五条第三款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于判决生效之日起十日内支付雅安市名山区连通运业有限公司保险金257524.48元；二、驳回雅安市名山区连通运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。二审期间，上诉人名山连通公司未提供新的证据；上诉人中华财保雅安公司向本院提交书面申请一份，请求对本案伤者吴兴芳、杨锦珍的伤残等级重新进行鉴定，本院经审查后不予准许上诉人中华财保雅安公司的重新鉴定申请。二上诉人均对一审法院查明的案件事实无异议。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人名山连通公司和上诉人中华财保雅安公司的上诉理由及各方的答辩意见，本案二审的焦点问题如下：一、关于上诉人中华财保雅安公司申请重新鉴定和伤者医疗费是否扣减非社保费用的审查。本案二审中，上诉人中华财保雅安公司申请了重新鉴定，由于本案所涉的法律关系是保险合同纠纷，而上诉人中华财保雅安公司所申请重新鉴定的伤者，在本案中属于案外人员，依据一审法院已生效的（2016）川1803民初1163、1164号两案判决，已对两名伤者在本案中所产生的各项费用进行了确认，两名伤者由此产生的伤残赔偿金额也一并处理。上诉人中华财保雅安公司的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。本案中，上诉人中华财保雅安公司提出扣减非社保用药的请求，因两名伤者在本次交通事故所产生的各项费用，已被一审法院生效判决所确认，故对上诉人中华财保雅安公司提出扣减医疗费的上诉理由，本院不予支持。二、上诉人名山连通公司上诉认为，在已生效的（2016）川1803民初1163、1164号两案判决中，一审法院依据本次交通事故交警部门的事故责任认定，确认了本案的赔偿比例是4：6，上诉人名山连通公司在上述两案中负次要责任，故承担赔偿的比例是40%。本案在一审期间，一审法院审查了双方当事人所签订的保险合同内容，确认双方所签订的保险合同合法有效，本院予以支持。上诉人名山连通公司提出中华财保雅安公司未履行释明义务和单方格式条款的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本次交通事故的责任划分，上诉人名山连通公司在本次事故中承担次要的赔偿责任，因此，对超出交强险限额不足部分在商业保险责任补充赔偿，其赔偿应遵循双方所签订的商业保险合同条款约定的比例，故中华财保雅安公司对此部分的赔偿为30%。上诉人名山连通公司将本案中合同约定比例与另案中的赔偿比例混淆，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人名山连通公司、上诉人中华财保雅安公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人雅安市名山区连通运业有限公司负担465元；由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担275元。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 周玉蓉审判员 文 茜二〇一七年九月四日书记员 樊 婧