江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民二初字第199号原告：廖国祥，男，汉族，1968年9月20日出生，住江西省瑞金市。委托代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区，系被告李龙的妻子。原告廖国祥与被告李龙、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员李萍萍、阚林茹参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了此案。原告廖国祥的委托代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告李龙、李丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖国祥诉称，被告李龙因经营需要，通过天津赣龙投资有限公司法人代表刘某介绍，于2011年6月20日、6月24日分别向原告借款1000万元和600万元，双方约定利息为月息3%。截至到2011年9月19日被告应归还原告借款本金1600万元，利息144.8万元，合计1744.8万元，当日被告称其尚需部分资金周转，再向原告借款255.2万元，凑齐向原告借款2000万元，利息按月息3%按月支付计息，原告出于对被告的信任当日再借给被告255.2万元，合计借给被告2000万元。此后被告也陆续向原告支付了部分本金利息，2012年5月23日经原、被告核对数额后签订了《协议书》，协议约定截至2012年5月20日李龙共借款本金1450万元，利息237.5万元，合计1687.5万元，双方同意按下列方式和时间还款：1、2012年5月21日还款237.5万元。2、2012年5月31日还款450万元，并同时还450万元从2012年5月21日至5月31日期间的利息。3、2012年7月31日前还款1000万元，并同时还1000万元从2012年5月21日至2012年7月31日期间的利息。4、如提前还款，利息按实际借款天数计算。5、借款方同意在2012年5月31日前以借款方式未还款金额二倍以上的资产作为抵押，并办理它项手续。此后被告虽归还了部分本金利息，但未按上述协议约定还清所有借款本金及利息，2012年9月19日原告委托曹某到南昌与被告协商还款事宜，经双方核对被告还款数额确定尚欠借款本金及利息后再次签订了《协议书》，协议约定截至2012年9月21日李龙共借款本金1450万元，利息174万元，合计1624万元，经双方协商一致同意按以下方式和时间还款：1、2012年9月21日前还本金500万元。2012年10月15日前归还本金124万元，息随本清。3、2012年10月—12月期间，归还本金500万元，息随本清。4、2013年1月—3月期间，归还全部借款本息。天津赣龙投资有限公司法人代表刘某在协议书担保方栏签名。2012年9月25日被告归还原告借款本息300万元，2012年10月1日归还50万，2013年4月3日归还20万元，此后被告一直未再归还借款本金及利息，虽经原告多次催促，但被告至今未再归还分文。被告李龙与被告李丹丹于2008年10月21日在南昌市东湖区民政局办理结婚登记，因上述债务发生在被告李龙与李丹丹婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李丹丹与本案具有法律上的直接利害关系，应对上述债务应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告李龙、李丹丹归还原告借款本金12831781元及利息暂定7182551.3元（利息自2012年9月22日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，利随本清，被告从2012年9月22日起陆续归还给原告的370万元以上述利率利随本清的方式确定已归还的利息和本息，已作相应扣减）；本案案件受理费及其他费用由两被告共同承担。被告李龙、李丹丹未作答辩。原告廖国祥为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下三组证据：第一组证据：原告的身份证复印件；证明对象：原告的诉讼主体资格。第二组证据：银行转帐单两份；原、被告签订的《协议书》两份、谢某、曹某、刘某出具的《证明》、两被告婚姻登记信息各一份；证明对象：1、2011年6月被告李龙经刘某介绍与原告相识，被告李龙向原告借款1600万元，双方约定利息为月息3%，2011年6月20日、6月24日原告两次委托刘某转账1000万元和600万元至被告李龙银行账户，同年9月19日被告李龙又向原告借款，原告委托谢某转账255.2万元至被告李龙银行账户，加上之前被告李龙应付利息，被告李龙共向原告借款2000万元。2、2012年5月23日经原、被告结算，并签订了《协议书》，协议明确了截至2012年5月20日李龙尚欠原告借款本金1450万元，利息237.5万元，合计1687.5万元，双方就李龙还款方式和时间做了明确约定。3、2012年9月19日原告委托曹某与被告结算并协商还款事宜，经双方结算，曹某代表原告与被告李龙签订了《协议书》，协议明确了截至2012年9月21日李龙尚欠借款本金1450万元，利息174万元，合计1624万元，双方就李龙还款方式和时间做了明确约定。4、李龙和李丹丹于2008年10月21日办理结婚登记，李龙向原告所借债务发生在两被告婚姻存续期间。第三组证据：公告费；证明对象：因被告下落不明，原告支付了公告费600元。原告廖国祥另向本院申请证人谢某、曹某出庭作证，证人谢某证明2011年10月19日其代原告廖国祥转款225万元给被告李龙的情况；证人曹某证明2012年因李龙拖欠廖国祥借款本金及利息一事，曹某多次陪同廖国祥一起与李龙协商还款事宜，2012年9月19日其受廖国祥委托在南昌于李龙就还款事宜进行协商并签订了《协议书》。本院庭后依法对证人刘某进行了询问，刘某陈述其分别于2011年6月20日从其招商银行个人账户转款1000万元、于2011年6月24日从其招商银行个人账户转款600万元给被告李龙，上述款项系廖国祥转到刘某卡上的钱，上述借款的实际债权人系廖国祥。刘某在书面证词中陈述李龙向廖国祥借款时双方约定利息为月息3%。被告李龙、李丹丹在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月20日，刘某从其在招商银行账号为62×××81的账户转款1000万元至被告李龙账号为62×××77的账户。2011年6月24日，刘某再次从其在招商银行账号为62×××81的账户转款600万元至被告李龙账号为62×××77的账户。2011年10月19日，原告廖国祥委托谢某从谢某在中国农业银行卡号为62×××12的账户转款2552000元至被告李龙账号为62×××16的账户。2012年5月23日，原告廖国祥与被告李龙签订了《协议书》一份，协议内容为：“截止2012年5月20日李龙共借款本金1450万元，利息237.5万元，合计1687.5万元。经双方协商，一致同意按以下方式和时间还款：1、2012年5月21日还款237.5万元。2、2012年5月31日还款450万元，并同时还450万元从2012年5月21日至5月31日期间的利息。3、2012年7月31日前还款1000万元，并同时还1000万元从2012年5月21日至2012年7月31日期间的利息。4、如提前还款，利息按实际借款天数计算。5、借款方同意在2012年5月31日前以借款方未还款金额二倍以上的资产作为抵押，并办理它项手续。”原告廖国祥与被告李龙分别在《协议书》上签名。2012年9月17日，原告廖国祥委托曹某代其与李龙协商还款事宜。2012年9月19日，曹某代原告廖国祥与被告李龙签订《协议书》一份，协议书约定：“截止2012年9月21日李龙共借款本金1450万元，利息174万元，合计1624万元。经双方协商，一致同意按以下方式和时间还款：1、2012年9月21日前归还本金500万元。2、2012年10月15日前归还本金124万元，息随本清。3、2012年10月—12月期间，归还本金500万元，息随本清。4、2013年1月—3月期间，归还全部借款本息。”曹某作为廖国祥的代理人在出借方一栏签名，李龙在借款方一栏签名，刘某担保方一栏签名。另查明：刘某庭后向本院陈述，其2011年6月20日转款给李龙的1000万元以及2011年6月24日转款给李龙的600万元，均系廖国祥转到刘某卡上的钱，上述借款的实际债权人系廖国祥。刘某在书面证词中陈述李龙向廖国祥借款时双方约定利息为月息3%。再查明：原告廖国祥自认，2012年9月19日双方签订《协议书》后，被告李龙分别于2012年9月25日归还借款300万元，于2012年10月1日归还借款50万元，于2013年4月3日归还借款20万元。又查明：被告李龙、李丹丹于2008年10月21日在南昌市东湖区民政局登记结婚。本院认为：原告廖国祥通过刘某转款1600万元、通过谢某转款255.2万元给李龙这一事实，有廖国祥提供的银行转款凭证予以证实，且证人谢某、刘某均出庭作证予以认可，故对上述事实，本院予以确认。此后，原告廖国祥与被告李龙分别于2012年5月23日、2012年9月19日签订两份《协议书》，对双方之间的借款本息进行确认，并就还款时间及还款方式进行约定。上述《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李龙未按上述《协议书》约定的时间还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。原、被告在两份《协议书》中均载明了借款利息，由此可见借贷双方是约定了借款利息的，证人刘某在书面证词中亦陈述李龙向廖国祥借款时双方约定利息为月息3%。现原告廖国祥主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率24%计息，符合法律规定，本院予以准许。因双方2012年9月19日双方签订的《协议书》系双方最后一次对双方之间的债权债务进行确认，故本案双方之间的借款本息数额应以该份《协议书》确认的金额为准。该份《协议书》载明，截止到2012年9月21日尚欠借款本金1450万元，利息174万元。此后，被告李龙分别于2012年9月25日还300万元、2012年10月1日还50万元、2013年4月3日还20万元。结合被告的还款情况，具体本金及利息计算为：（1）2012年9月25日还款300万元，扣减2012年9月22日至9月25日的利息38667元（1450万元×0.02/30×4天）及前期利息174万元，共计归还利息1778667元，余款1221333元（3000000元-1778667元）归还本金后，尚欠借款本金13278667元（14500000元-1221333元）；（2）2012年10月1日还款50万元，扣减2012年9月26日至10月1日的利息53115元（13278667元×0.02/30×6天）；余款归还本金446885（500000元-53115元），尚欠借款本金12831782元（13278667元-446885元）；（3）2013年4月3日还款20万元，2012年10月2日至2013年4月3日的利息为1574032元（12831782元×0.02/30×184天），还款20万元抵扣利息后，尚欠利息1374032元（1574032元-200000元），尚欠借款本金12831782元；（4）2013年4月4日至2015年2月11日的利息为5808520元（12831782元×0.02/30×679天），累计尚欠利息为7182552元（1374032元+5808520元），尚欠借款本金12831782元。为此，截止2015年2月11日，被告李龙尚欠原告廖国祥借款本金12831782元，拖欠借款利息7182552元。现原告廖国祥诉请要求被告李龙归还借款本金12831781元及前期利息7182551.3元，并未超出本院核算的本息范围，故对原告廖国祥的该项诉请，本院予以支持。被告李龙应按原告要求及时偿还原告借款本金12831781元并支付截止2015年2月11日的利息7182551.3元，后期利息以本金12831781元为基数按年利率24%自2015年2月12日起计算至借款本金还清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告李龙、李丹丹夫妻关系存续期间，被告李丹丹未能提供证据证明本案借款系被告李龙的个人债务，亦未提供证据证明其与被告李龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定,故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李丹丹应对本案债务承担共同清偿责任。故原告廖国祥关于本案债务系夫妻共同债务，被告李丹丹应就上述借款与被告李龙承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李龙、李丹丹在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖国祥借款本金12831781元并支付相应的利息（截止2015年2月11日的利息为7182551.3元，后期利息以本金12831781元为基数按年利率24%自2015年2月12日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141872元，公告费600元，由被告李龙、李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周治国人民陪审员  李萍萍人民陪审员  阚林茹二〇一七年九月十一日书 记 员  江 垚