江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1229号原告：罗蕴彪。被告：曾宪敏。被告：庄自军。原告罗蕴彪与被告曾宪敏、庄自军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蕴彪到庭参加诉讼,被告曾宪敏、庄自军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蕴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金94000元及利息45120元（利息自2015年8月25日起按月利率20‰计算至2017年8月25日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾宪敏是朋友关系，2015年8月25日被告找到原告称做生意资金周转困难，希望原告能借点钱给他，当天，原告借给被告现金94000元，被告出具了借条。借条到期后原告多次打电话给被告，但被告一直不接电话，并多次更换手机号码，找不到人。被告曾宪敏未答辩。被告庄自军向本院递交了书面答辩状：请求人民法院驳回罗蕴彪不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：庄自军与罗蕴彪并无任何交集，更不可能向罗蕴彪举债，双方不存在债权债务关系。罗蕴彪依据与曾宪敏的借条向法院起诉，而庄自军与曾宪敏不存在任何关系。庄自军根本不知道曾宪敏与罗蕴彪是否存在债权债务关系，即使真实存在，是否发生在夫妻存续期间，庄自军也不知情。庄自军与曾宪敏夫妻存续期间，夫妻关系不和，曾宪敏并没有给家庭提供任何奉献。夫妻存续期间的家庭收入支出，完全是庄自军一个人承担，曾宪敏并未给家庭带来任何收入。庄自军前夫曾宪敏在婚姻存续期间嗜好赌博，为此，经常向其赌友借款赌博。罗蕴彪与曾宪敏该笔借款是否属于赌博所欠，或者赌资，请法院予以核实。原告为支持其诉请向法院提供如下证据：证据一、借条一张，拟证明2015年8月25日被告曾宪敏向原告罗蕴彪借款现金人民币94000元，月息贰分，借期一年；证据二、借条一张，拟证明2012年4月10日被告曾宪敏向原告借款现金70000元，并注明以前借条作废。被告曾宪敏、庄自军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上原告提供的证据，本院予以确认。被告庄自军在庭前向本院提交了如下证据：离婚证复印件和离婚协议复印件各一份。拟证明其于2016年2月29日庄自军与曾宪敏离婚。综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：：被告曾宪敏2010年11月份向原告罗蕴彪借款100000元，2011年底还本金30000元及部分利息。并于2012年4月10日出具借条：今借到罗蕴标现金人民70000元整,同时在借条上注明：以前的借条作废。2015年8月25日被告曾宪敏与原告罗蕴彪结算，70000元本金加上2012年4月10日至2015年8月25日的利息24000元，实欠94000元，再次向原告罗蕴彪出具借条：今借到罗蕴彪现金人民币94000元。月息二分，借期一年。被告曾宪敏与被告庄自军原系夫妻，于2016年2月29日在永丰县民政局登记离婚。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宪敏向原告罗蕴彪借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。原告提交了70000元借条，该借条载明以前的借条作废，之后于2015年8月25日被告出具94000的借条。上述两张借条时间顺序脉络清晰，符合民间借贷习惯，且均由被告曾宪敏出具并签名。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，被告曾宪敏向原告借款100000元，还30000元，至2012年4月10日实欠70000元，2012年4月10日至2015年8月25日计息24000元，其月利率为24000/70000/40=8.57‰，未超过年利率24%，故40个月的利息24000元计入后期借款本金不违反法律规定。因此原告要求两被告偿还94000元本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告关于利息的约定为年利率按24%计，且计算至2017年8月25日止，不违反法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曾宪敏与被告庄自军于2016年2月29日离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告庄自军理应承担共同清偿责任。被告庄自军主张借款不知情，被告曾宪敏在婚姻存续期间对家庭未作奉献，与法律规定不符，本院不予采信。被告庄自军主张该借款有可能是赌博之债、或赌资，由于被告未提供相应的证据，本院不予采信。因此，原告要求两被告偿还94000元借款本金及利息45120元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪敏、庄自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪敏、庄自军于本判决生效之日起十五日内支付原告罗蕴彪借款本金94000元及其利息45120元(利息自2015年8月25日起按月利率20‰计算至2017年8月25日止)。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告曾宪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈少龙人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  李溯华二〇一七年九月二十七日书 记 员  帅 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。