天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6773号原告魏春华，男，1968年9月24日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告魏春喜，男，1966年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区。代表人胡炜，该公司总经理。委托代理人蔡智梅，该公司职员。被告张永泽，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司，住所地河南省濮阳市。负责人裴建广，该公司经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。原告魏春华与被告魏春喜、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、被告张永泽、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春华的委托代理人邵雪、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部的委托代理人蔡智梅、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司的委托代理人白庆原到庭参加了诉讼。被告魏春喜、被告张永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏春华诉称，2017年2月12日18时41分许，在大广高速东半幅1861公里960米处，案外人马鹏驾驶的豫Ｊ×××××轿车与之前发生事故停车的案外人邵金刚驾驶的豫Ｊ×××××轿车追尾碰撞，造成豫Ｊ×××××轿车尾部、豫Ｊ×××××轿车车头部位损坏（交通事故一，已另案处理）；之后我驾驶的鄂Ａ×××××轿车行驶到该路段后发现前方事故情况后减速停下，紧随其后由被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××轿车因未保持安全行车距离避让不及，与我驾驶的鄂Ａ×××××轿车追尾碰撞（此为交通事故二）；紧随其后，由被告张永泽驾驶的豫Ｊ×××××小型普客车因未保持安全行车距离避让不及，与被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××轿车追尾碰撞，致使津Ｍ×××××与鄂Ａ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××再次发生连环碰撞（此为交通事故三）。在以上所述的交通事故二、交通事故三的两次连环碰撞中，造成我车辆损坏。2017年2月21日交通队出具了豫公交认字{2017}第00007号《道路交通事故认定书》，在交通事故二中，我无责，被告魏春喜承担全部责任；交通事故三中，我无责，被告张永泽承担全部责任。经查，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部为被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××车辆投保单位，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司为被告张永泽驾驶的豫Ｊ×××××车辆投保单位，本次事故发生时均在保险期间内。为维护我的合法权益，现起诉要求：1、依法判决被告魏春喜、张永泽赔偿我车辆维修费29500元；2、依法判决被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在保险承保范围内承担相应费用；3、依法判决被告连带赔偿我通常替代性交通工具费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故各方责任承担。2、车辆维修费发票，证明车辆维修费用。3、天津东联丰田汽车销售服务有限公司结账单，证明原告修车产生的实际费用。4、原告驾驶证、车辆行驶证，证明原告的驾驶资格及车辆所有情况。被告魏春喜无答辩意见。被告魏春喜未提交证据。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。被告魏春喜车辆在我公司投保交强险、商业三者险（200000元）及不计免赔附加险。事故发生后，我公司对原告车辆受损价值定损为29500元，但因涉及两起事故，故我公司只同意承担原告车辆后部损失的30%，同时原告需交回残值，否则进行相应扣减。对原告主张的替代性交通工具费不同意承担，不属于商业三者险赔偿范围，应由具体侵权人予以赔偿。诉讼费也不属于保险公司赔偿范围。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部就其主张未提交证据。被告张永泽无答辩意见。被告张永泽未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。被告张永泽驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔附加险。请求法庭核实承保车辆行驶证、驾驶证、保单，同时考虑本案还涉及其他受损车辆的赔付，交强险限额内需保留相应份额。另外，我公司承保车辆在三起事故中的过失及原因力最小，故应与其他涉案车辆合理分担原告的损失。原告主张的替代性交通工具费、诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司就其主张未提交证据。针对原告提交的证据，被告魏春喜无质证意见。针对原告提交的证据，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2、3的真实性没有异议。证据4请法院核实。针对原告提交的证据，被告张永泽无质证意见。针对原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司发表如下质证意见：对证据1、3、4没有异议。对证据2无异议，但是无法区分车辆前后的维修费用。针对本案的证据，本院认证意见：原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票、天津东联丰田汽车销售服务有限公司结账单、原告驾驶证、车辆行驶证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年2月12日18时41分许，在大广高速东半幅1861公里960米处，案外人马鹏驾驶的豫Ｊ×××××轿车与之前发生事故停车的案外人邵金刚驾驶的豫Ｊ×××××轿车追尾碰撞，造成豫Ｊ×××××轿车尾部、豫Ｊ×××××轿车车头部位损坏（此为交通事故一，已另案处理）；之后原告魏春华驾驶的鄂Ａ×××××轿车行驶到该路段后发现前方事故情况后减速停下，紧随其后由被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××轿车因未保持安全行车距离避让不及，与原告魏春华驾驶的鄂Ａ×××××轿车追尾碰撞（此为交通事故二）；紧随之后，由被告张永泽驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车因未保持安全行车距离避让不及，与被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××轿车追尾碰撞，致使津Ｍ×××××与鄂Ａ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××再次发生连环碰撞。在这次碰撞过程中，津Ｍ×××××轿车被撞到中间行车道，紧随而来的在中间行车道行驶的由案外人于坤驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车因避让不及与津Ｍ×××××轿车有前部发生碰撞，致使津Ｍ×××××轿车与鄂Ａ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××再次发生连环碰撞（此为交通事故三）。在以上所述的交通事故二、交通事故三的两次连环碰撞过程中，共造成豫Ｊ×××××轿车、豫Ｊ×××××轿车、津Ｍ×××××轿车、鄂Ａ×××××轿车、豫Ｊ×××××小型普通客车、皖Ｋ×××××小型普通客车六车部分损坏，津Ｍ×××××轿车乘车人吴秋菊（女）和魏宇乐（男）受伤。经河南省安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队出具豫公交认字【2017】第00007号《道路交通事故认定书》，其中交通事故一已做另案处理。交通事故二被告魏春喜承担事故全部责任，原告魏春华无责任。交通事故三被告张永泽承担事故全部责任，案外人于坤、吴秋菊、魏宇乐、马鹏、邵金刚、原告魏春华、被告魏春喜无责。本起事故发生后，原告魏春华受损车辆经被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部定损价格为29500元。另查明，牌照号鄂Ａ×××××轿车登记在原告魏春华名下，事发后原告魏春华将受损车辆送至天津东联丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费29500元。经本院向天津东联丰田汽车销售服务有限公司再次核实，确认原告魏春华受损车辆前部维修费为9113元，后部维修费为20387元。被告魏春喜驾驶的津Ｍ×××××轿车系其本人所有，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部投保交强险、商业三者责任险（200000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。被告张永泽驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车系其本人所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司投保交强险、商业三者责任险（500000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经河南省安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队出具豫公交认字【2017】第00007号《道路交通事故认定书》，确认被告魏春喜在交通事故二中承担事故全部责任，原告魏春华无责任。被告张永泽在交通事故三中承担事故全部责任，案外人于坤、吴秋菊、魏宇乐、马鹏、邵金刚、原告魏春华、被告魏春喜无责。对此本案原、被告均无异议，本院予以采信。故针对原告魏春华因本次交通事故造成的合理合法损失，被告魏春喜、被告张永泽负有相应赔偿责任。鉴于被告魏春喜、被告张永泽驾驶车辆分别投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司应在保险责任限额内先行赔付，保险公司赔付后仍有不足的，由被告魏春喜、被告张永泽各自予以赔偿。本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告主张车辆维修费29500元，依据《道路交通事故认定书》认定的事实，原告车辆前部损失（9113元）系被告张永泽责任造成，同时考虑事故三中存在其他三辆车辆受损因素，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在交强险财产损失赔偿限额内保留3/4份额后赔偿原告车辆维修费500元，在商业三者保险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费8613元。依据《道路交通事故认定书》认定的事实，原告车辆后部损失（20387元）系被告魏春喜、被告张永泽车辆先后碰撞所致，因客观上无法对该车辆损失价值进行责任划分，故由被告魏春喜、被告张永泽平均分担10193.5元为宜，基于上述两车辆分别投保交强险和商业三者险，故由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿8193.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10193.5元。2、原告主张替代性交通工具费3000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告魏春喜、被告张永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏春华车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告魏春华车辆维修费8193.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏春华车辆维修费500元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告魏春华车辆维修费18806.5元；五、驳回原告魏春华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告魏春华负担25元，由被告魏春喜负担122元，由被告张永泽负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一七年九月十三日书记员  从颖附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。