湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初3123号原告：刘莉华，女，1965年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：肖秀珍，女，1969年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：湖北三兴置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场1区52号。法定代表人：胡学文，该公司总经理。上述三被告共同委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告刘莉华诉被告洪涛、肖秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，根据原告刘莉华的申请，依法追加湖北三兴置业有限公司（以下简称三兴公司）为本案被告参加诉讼，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘莉华的委托代理人万品，被告洪涛、肖秀珍、三兴公司的委托代理人何本玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉华诉称：被告洪涛、肖秀珍系夫妻关系，被告洪涛与原告长期存在经济往来，2016年8月19日，被告洪涛与原告就欠款16762998元达成还款协议。约定2016年9月16日前偿还4000000元；2016年10月16日之前再偿还4000000元；2016年11月16日前再偿还2000000元，余款在支付前述三笔款项后再协商下一步还款方案。但时至今日，被告洪涛分文未付，原告以系被告夫妻共同债务、被告洪涛为被告三兴公司实际控制人，且洪涛与三兴公司的财产、财务混同，三兴公司应承担还款责任为由起诉，请求依法判令：1、被告共同偿还欠款16762998元（超出2016年12月31日按月息2%继续计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告洪涛、肖秀珍、三兴公司辩称：1、全部起诉金额都是原告与洪涛之前民间借贷的利息。2、洪涛与刘莉华之间的民间借贷与三兴公司之间没有任何关联，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告刘莉华为支持其诉请，向法院提交以下证据：证据一，银行汇款凭证（2012年4月26日）、借据一份（2015年5月15日）、部分还款协议一份（2016年8月19日）。拟证明截止2016年8月19日，洪涛共下欠原告16762998元，月息按3分计算。证据二，鄂州市樊口综合市场建设项目联合开发合同书（2011年8月26日）、建筑施工合同（2011年5月28日）、洪涛工行卡流水摘录。拟证明被告洪涛是三兴公司隐名股东，实际控制人，洪涛与三兴公司财务、财产混同。证据三，鄂州市清源科技实业公司工商登记资料、承建航海路工程合同一份、关于请求支付航海路工程回购款及回购期间利息的请示一份、洪涛名片一份。拟证明2013年4月20日前洪涛持有鄂州市清源科技实业公司94%股份，为公司大股东、实际控制人，洪涛与三兴公司财产混同。被告洪涛、肖秀珍、三兴公司为支持其诉请，向法院提交以下证据：2010年至2015年，洪涛支付刘莉华的款项40096200元的双方往来账目、2013年至2015年，洪涛支付刘莉华28282200元的双方往来账目。拟证明原告与被告刘莉华之间的经济交往远不止2012年的，有十多年的经济交往。本案在审理过程中，本院依原告刘莉华的申请，向鄂州市中级人民法院鄂州经济开发区人民法庭调取证据：2013年9月17日、2015年7月7日协议书各一份、2016年9月26日股权转让补充协议一份、2016年9月12日股权转让协议各二份。原告拟证明被告洪涛系三兴公司的隐名股东和实际控制人。庭审质证时，被告洪涛、肖秀珍、三兴公司认为原告所举证据一，2012年4月26日这笔汇款早已结清，与本案无关。2015年5月15日借据全部都是利息，洪涛与刘莉华交往15年左右，所有的本金都结清了，只剩下利息。还款协议不是洪涛的真实意思表示，而且其计算的依据是借据，而借据上写的是利息，原告起诉没有依据。证据二，《联合开发合同》上是否是洪涛签字不清楚，而且洪涛签字从其他证据看只是代理人，而不是法定代表人，该证据不能证明洪涛是三兴公司的实际控制人，当年的法定代表人是邱功平，洪涛从来都没有投资该公司，且原告没提供原件，被告不予质证。《建设施工合同》原告没提供原件，被告不予质证。洪涛的银行流水，不能证明尾数25792871是洪涛的银行卡，被告不予认可；且原告没有提供流水摘录原件，被告不予质证。证据三，鄂州市清源科技实业公司工商登记资料真实性无异议，但与本案无关；合同不完整，只是合同的尾页，看不清楚公章，且没有原件，被告不予质证；请示，没有提供原件，被告不予质证；名片，不能代表是洪涛的真实身份，应该以工商部门的登记为准，不能证明洪涛在三兴公司的法人身份。对本院调取的证据，被告认为应提交原件，故不予质证。原告对被告洪涛、肖秀珍、三兴公司所举证据认为只能证明2009年至2015年期间原告与被告洪涛之间的经济往来，不能证明借据所载金额全部是利息。原告对本院调取的证据无异议，经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据一客观、真实，可以反映被告洪涛向原告借款4000000元及利息结算的经过，予以采信。证据二、三不能达到原告证明目的，不予采信。被告所举证据与本案民间借贷无关，本院不予采信。依原告申请调取的证据被告虽持异议，但未举证证实该证据不属实，故对该证据的真实性予以采信，但不能达到原告认为洪涛是三兴公司实际控制人的证明目的。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2012年4月26日，原告刘莉华通过银行卡卡卡转账的方式向被告洪涛银行账户转账4000000元，2015年5月15日，被告洪涛向原告出具借据一张：注明“今借到刘莉华人民币壹仟叁佰陆拾捌万肆仟零捌拾陆角肆分。￥13,684,080.64元。备注：1、借期壹年。2、原往来手续全部作废。”2016年8月19日，原告与被告洪涛签订部分还款协议一份，约定：“自2012年5月15日至2016年5月15日按月息三分，本息合计见借款凭证13684080元，到2016年12月31日止，按月息三分本息人民币合计壹仟陆佰柒拾陆万贰仟玖佰玖拾捌元整：￥16762998.00元。洪涛于2016年9月16日前偿还刘莉华4000000元；再于2016年10月16日之前还现金4000000元；再于2016年11月16日之前还款2000000元，剩余部分待洪涛实现了部分还款协议后再协商还款方案。”原告与被告洪涛在下方签字。后因被告洪涛分文未付。引起本案诉争。另查明：被告洪涛、肖秀珍系夫妻关系。被告三兴公司成立于2007年1月18日，法定代表人系陶国平，原始股东为陶国平出资4000000元，占40%股份，洪涛出资3500000元，占35%股份，熊家胜出资2500000元，占25%股份；2009年2月4日，法定代表人变更为熊家胜，陶国平不是公司股东亦不占公司股份，洪波出资4000000元占40%股份，其他股东及所占股份不变；2009年10月1日，三兴公司股东由洪波、洪涛、熊家胜变更为姜三华、廖正华、周三秀；2013年9月18日，股东再次由姜三华、廖正华、周三秀变更为洪波、邱功平，洪波持股49%折合人民币4900000元，邱功平持股51%，折合人民币5100000元。后经几次变更股东，至2016年11月16日，三兴公司的股东为湖北万牧农业有限公司（出资比例为70%）、鄂州市泓博投资咨询有限公司（出资比例为30%）。本院认为：本案争议的焦点是：（一）本案下欠本金和利息如何确定；（二）三兴公司应否承担还款责任。原告刘莉华于2012年4月26日向被告洪涛转账人民币4000000元，2015年5月15日的借据系被告洪涛重新出具的债权凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过此限度的部分，不予保护。本案中，原告与被告洪涛约定的月息为3分，现被告洪涛未支付利息，也未按时还款，双方约定的借款利息超过法律规定，超过部分原告不得通过诉讼强制债务人履行。原告与被告洪涛约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张洪涛自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。原告申请追加三兴公司为本案被告的理由为“被告洪涛系被告三兴公司的实际控制人，且洪涛与三兴公司的财产、财务混同，三兴公司应承担还款责任，”并申请本院调取了2013年9月17日、2015年7月7日协议书各一份、2016年9月26日股权转让补充协议一份、2016年9月12日股权转让协议各二份，以达到其证明被告洪涛系三兴公司的隐名股东和实际控制人的证明目的。本院从公司人员、业务和财务三个方面综合考虑原告举证，认为被告三兴公司与洪涛之间不存在人格混同、个人资产与公司资产混同的现象，且不存在相互投资的情形，亦无证据证实洪涛是能够支配三兴公司行为的人，且本案所涉借条、部分还款协议均为被告洪涛出具和签订，被告三兴公司未在上述证据中加盖印章，故原告主张洪涛为三兴公司实际控制人，请求被告三兴公司承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告洪涛向原告刘莉华借款4000000元，有银行转账凭证为据，双方形成了民间借贷法律关系，原告要求被告洪涛偿还借款本息的诉讼请求，除利息约定过高、应予纠正外，本院予以支持。该借款事实发生在被告洪涛与肖秀珍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务属于被告洪涛、肖秀珍共同债务，依法应承担共同偿还责任，故原告要求被告洪涛、肖秀珍共同偿还借款的请求，依法应予支持。被告洪涛、肖秀珍、三兴公司辩称全部起诉金额都是原告与被告洪涛之前民间借贷的利息的理由，缺乏相应证据证实，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪涛、肖秀珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘莉华借款本金4000000元及利息5210666.67元（以400万元为基数，按年利率24%暂算至2017年9月1日止，后段利息按年利率24%计算），合计9210666.67元。二、驳回原告刘莉华对被告三兴公司的诉讼请求。三、驳回原告刘莉华其他诉讼请求。本案案件受理费122378元，财产保全费7500元，合计129878元，由原告刘莉华负担46103元，被告洪涛、肖秀珍负担83775元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 杨 惠审判员 ：李华杰审判员 ： 罗 慧二〇一七年九月十四日书记员 ： 卢 婷