.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2016）晋1102民初955号原告：吕梁市中小企业融资担保有限公司。住所地：离石区龙凤北街农行**。法定代表人：刘有明董事长委托诉讼代理人：白油平山西晋凯律师事务所律师。被告：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。住所地：吕梁市方山县大武镇东坡村。法定代表人：许中喜该公司董事长被告：许中喜，男，汉族，山西省吕梁市方山县人。被告：闫燕，女，汉族，山西省吕梁市方山县人。原告吕梁市中小企业融资担保有限公司（以下简称"担保公司"）与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称"中盛公司"）、许中喜、闫燕追偿权纠纷一案,本院于2017年5月22日受理后，因无法找到被告，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司偿还原告代偿款本息11499882.4元及从2015年7月30日起至起诉之日止11499882.4元的年利率为4.75%的利息953308.7元，起诉之日后的利息按照上述标准另行计算，其他各被告负连带清偿责任；2、判令被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司支付原告从2015年7月30日起至起诉之日止11499882.4元日万分之五的违约金3662712.54元，起诉之日后的违约金按照上述标准另行计算，其他各被告负连带清偿责任；3、判令被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司赔偿原告因代偿被告的贷款本息所遭受的损失103005元，其他各被告承担连带清偿责任；4、判令被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司支付原告行使追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费等各项费用共计324378.17元，其他各被告负连带清偿责任；5、判令原告对被告拥有的位于方山县大武镇东坡村面积为98340㎡的土地使用权享有优先受让权，并对以上1、2、3、4项诉讼请求涉及的各项费用请求在原告享有担保物权的范围内优先受偿。事实与理由：2011年2月28日，被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称"中盛公司"）在原告的担保下向兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称"兴业银行"）贷款人民币1400万元整，借款期限从2011年2月28日起至2016年2月27日止，按季结息。当日，被告中盛公司与兴业银行签订了以上述内容为主的书面的《节能减排项目借款合同》（以下简称"借款合同"），合同编号为兴银金长借2011-24-002号。2011年2月6日，原告与被告中盛公司签订的《委托保证合同》约定：1、原告为被告中盛公司1400万元的贷款本息承担连带责任担保；2、若被告中盛公司不能在贷款期限内偿还贷款本息，原告承担保证责任后有权向被告中盛公司追偿。被告中盛公司除应支付贷款本息总额给原告外，还应支付原告从代偿之日起至被告中盛公司实际偿还之日止贷款本息总额的利息以及日万分之五的违约金及损失等；3、若双方发生纠纷由原告住所地人民法院管辖等。2011年2月6日，中盛公司以其位于方山县大武镇东坡村面积为98340㎡的土地使用权向原告提供抵押反担保，并签订了书面的《抵押反担保合同（一）》，约定该土地使用权的抵押担保范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。后原告于2011年3月15日对中盛公司提供的上述土地使用权在方山县国土资源局办理了他项权利登记手续，取得了编号为方国土他项(2011)第003号《土地他项权利证明书》，成为该抵押土地的他项权利人。2011年2月6日，被告中盛公司与原告签订《抵押反担保合同（一）》，约定将其价值1194万元且位于方山县大武镇的面积为23837.48平方米的房屋抵押给原告，该房屋的抵押担保范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。被告许中喜、闫燕与原告签订《保证反担保合同（二）》，约定：二被告以其拥有的全部财产对被告中盛公司的借款承担连带清偿责任，清偿范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。后由于被告中盛公司未按时偿还兴业银行贷款本息，故兴业银行根据与被告中盛公司《借款合同》的约定决定提前收贷，并于2015年7月30日从原告账户强行划扣人民币11499882.4元（其中本金987万元、利息1629882.4元）用于代偿被告欠款本息。原告在履行了全部保证责任后，多次向各被告提出要求还款的主张，但均遭到拒绝。无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司未答辩。被告许中喜未答辩。被告闫燕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、合同编号为兴银晋（长借）2011-24-002号《节能减排项目借款合同》；2、合同编号为（2011）吕信保A字第006号《委托保证合同》；3、合同编号为兴银晋（长借保）2011-24-002-1《保证合同》；4、合同号为（2011）吕信保C字第006号《抵押反担保合同（一）》两份；5、合同编号为（2011）吕信保B字第006号《保证反担保合同（二）》；6、太原市中级人民法院民事判决书(2014)并商初字第9号；7、吕梁市中级人民法院行政判决书(2015)吕行初字第119号；8、山西省高级人民法院(2016)晋行终389号行政判决书；9、《特种转账凭证》67671.45元，兴业银行太原漪汾支行扣款金额；10、2013年12月23日兴业银行太原漪汾支行68477.19元特种转账凭证；11、2014年1月21日兴业银行太原漪汾支行扣划了70713.07元特种转账凭证；12,2014年2月21日兴业银行太原漪汾支行70713.07元特种转账凭证；13、记账凭证支付63869.87元，担保公司给兴业银行转账支付；14、2015年7月20日特种转账凭证吕梁担保公司支付兴业银行太原漪汾支行2827399.71元；15、《电子回單》担保公司支付法律扣划426928.04元；16、2015年7月27日强制扣划799万元；17、《非税收入--般缴款书》及中信吕梁支行银行电汇凭证6565元（反诉费）；18、山西增值税专用发票行政诉讼律师费10500元及律师事务所委托代理合同书；19、山西省增值税专用发票本案律师费324378元及律师事务所委托代理合同书。本院通过审查，认为原告提供的证据符合客观实际，对以上证据予以确认。根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告中盛公司与兴业银行股份有限公司太原分行签订《借款合同》，约定，借款本金1400万元，期限5年（2011年2月28日至2016年2月27日）；还款方式为本金按季偿还，利息按月偿还；合同还约定，借款人借款利息未能按时支付或分期偿还的借款本金未能按时偿还，借款人有权提前收回部分或全部贷款本息；借款人未能按期足额支付款项属违约行为，兴业银行股份有限公司太原分行有权终止本合同要求立即清偿到期或未到期的借款本息，并支付或赔偿有关费用。同日，兴业银行股份有限公司太原分行分别与原告担保公司、被告许中喜签订《保证合同》，约定原告对中盛公司在借款合同项下全部债务承担连带保证责任，范围为主合同项下的主债权本金、利息及罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。《借款合同》、《保证合同》签订后，兴业银行股份有限公司太原分行依约向被告中盛公司发放贷款1400万元；被告中盛公司偿还了部分本息，兴业银行股份有限公司太原分行从原告账户共计扣款341444.65元（其中，2013年11月22日扣划67671.45元，2013年12月23日扣划68477.19元，2014年1月21日扣划70713.07元，2014年2月21日扣划70713.07元，2014年3月扣划63869.87元），兴业银行股份有限公司太原分行因被告中盛公司不履行合同约定，以中盛公司、许中喜、原告为被告向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，该院判决：中盛公司于本判决生效之日起十日内支付原告原兴业银行987万元，并承担相应的利息损失（按合同约定计息，自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止）；担保公司、许中喜对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向被告中盛公司追偿；之后2015年7月20日兴业银行股份有限公司太原分行从原告账户扣款2827399.71元，2015年7月27日法律扣划426928.04元，2015年7月27日法律扣划7990000元，其中含诉讼费85890元。该案中原告支付反诉费6565元。2011年2月6日，原告与被告中盛公司签订的《委托保证合同》约定：1、原告为被告中盛公司1400万元的贷款本息承担连带责任担保；2、若被告中盛公司不能在贷款期限内偿还贷款本息，原告承担保证保证责任后有权向被告中盛公司追偿。被告中盛公司除应支付贷款本息总额给原告外，还应支付原告从代偿之日起至被告中盛公司实际偿还之日止贷款本息总额的利息以及日万分之五的违约金及损失等；3、若双方发生纠纷由原告住所地人民法院管辖等。2011年2月6日，被告中盛公司以其位于方山县大武镇东坡村面积为98340㎡的土地使用权向原告提供抵押反担保，并签订《抵押反担保合同（一）》约定：该土地使用权的抵押担保范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。后原告于2011年3月15日对中盛公司提供的上述土地使用权在方山县国土资源局办理了他项权利登记手续，取得了编号为方国土他项(2011)第003号《土地他项权利证明书》，成为该抵押土地的他项权利人。该土地方山县政府于2011年11月28日将使用权人变更为华润水泥（方山）有限公司，原告向吕梁市中级人民法院提起诉讼，中级人民法院判决撤销了方山县政府变更后的《国有土地使用证》，华润水泥（方山）有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告支付律师费10500元。2011年2月6日，被告中盛公司与原告签订《抵押反担保合同（一）》，约定将其价值1194万元且位于方山县大武镇的面积为23837.48平方米的房屋抵押给原告，该房屋的抵押担保范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。被告许中喜、闫燕与原告签订《保证反担保合同（二）》，约定：二被告以其拥有的全部财产对被告中盛公司的借款承担连带清偿责任，清偿范围为原告支付的代偿款和自付款之日的利息及其他损失、费用；原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。另本案原告支付律师费等324378元。原告支付款项后被告未给付原告。本院认为，2011年2月6日，被告中盛公司与原告签订《抵押反担保合同（一）》，约定将其价值1194万元且位于方山县大武镇的面积为23837.48平方米的房屋抵押给原告，因未进行他项权登记，该抵押无效；原、被告签订其他合同合法有效，双方应当按照合同履行义务；原告请求的50元损失费因由方山县政府负担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付原告吕梁市中小企业融资担保有限公司代还借款本息11499882.4元及利息、违约金（利息、违约金，67671.45元从2013年11月22日起，68477.19元从2013年12月23日起，70713.07元从2014年1月21日起，70713.07元2014年2月21日起，63869.87元从2014年3月起，2827399.71元从2015年7月20日起，8331038.04元从2015年7月27日起，至实际给付之日止，利息按年利率4.75%计算，违约金按日万分之五计算）；二、被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付原告因代偿其贷款的损失102955元；三、被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付原告行使追偿权费用，包括律师费等324378元；四、被告许中喜、闫燕承担连带保证责任；五、如果未能按上述期限履行给付义务，原告有权申请拍卖被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司提供抵押的土地，从拍卖款中有先受偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 田伟良人民陪审员 雒晋华 二0一七年九月二十五日书 记 员 闫艳梅