湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5885号原告：黄晓君，男，1962年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。被告：袁慧云，女，1979年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。负责人：邹国华，行长。委托诉讼代理人：李翔、吴祖建，员工。原告黄晓君诉被告袁慧云、第三人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄晓君及其委托诉讼代理人蔡小祥，被告袁慧云的委托诉讼代理人英雄心到庭参加诉讼，第三人工行黄浦支行经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓君诉称，坐落于武汉市武昌区中山路2栋2单元4层2号房屋，系原告黄晓君1999年婚前个人购买的房产。2009年原告为偿还借款，拟用上述房屋向银行抵押贷款偿还借款，考虑到原告与被告正在恋爱期间并打算结婚，于是原告与被告协商将房屋过户至被告名下便于向银行贷款。2009年1月7日，原告与被告以买卖房屋的名义将房屋过户至被告名下，2009年1月9日以被告名义向第三人办理了18万元的房屋贷款，所贷款项均由原告支配、使用、贷款后还款也由原告负责偿还。2009年11月25日，原告与被告登记结婚，2011年5月17日，原、被告因性格不合离婚，根据双方离婚时签订的《财产分割协议书》和《离婚协议书》的约定，诉争房屋属于原告黄晓君所有，在偿还完银行贷款后，被告袁慧云应将诉争房屋过户登记在原告名下。现原告已具备提前偿还第三人贷款的能力，但被告拒绝协助办理贷款还款结清手续和权属变更登记手续，故诉至法院请求：1、依法确认位于武汉市武昌区中山路2栋2单元4层2号房屋的所有权属于原告黄晓君享有；2、被告立即办理上述房屋的贷款结清手续，并协助原告办理权属登记至原告名下手续；3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄晓君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、工商信息查询、营业执照、身份证，拟证明原、被告的主体信息。证据二、房屋产权、抵押登记信息查询各3份，拟证明本案涉案房屋曾属于原告婚前个人财产，原告在2009年1月为偿还借款方便办理贷款手续，将房屋过户至被告名下，向工行贷款的事实。证据三、离婚证、离婚协议、财产分割协议，拟证明原、被告对该房产已经进行分割处理的事实。证据四、还贷凭证，拟证明上述房屋贷款由原告偿还的事实。证据五、购房合同，拟证明原、被告之间的合同只是为了贷款，不是真实买卖合同。被告袁慧云辩称：1、原、被告婚前已经就诉争房屋签订买卖合同，并将房屋权属变更登记在被告名下，该房屋系被告的婚前个人财产；2、《离婚协议书》中对诉争房屋的处分，系婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有房产赠与另一方，本案是赠与合同纠纷，非所有权确认纠纷；3、本案的赠与合同属附生效条件的合同，原告未按约定支付补偿款，该合同所附的生效条件未成就，从而该赠与合同未生效。即便生效，由于赠与财产的权利未转移，被告享有任意撤销权；4、若认为本案系婚姻解除时对财产分割的约定，该约定依然属于附生效条件的协议，因该约定所附的生效条件未成就，所以该约定未生效，被告没有交付房屋的义务。故请求驳回原告的所有诉讼请求。被告袁慧云为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证，拟证明身份信息。证据二、房屋买卖居间合同、贷款合同、房屋所有权证及土地证，拟证明诉争房屋属于被告婚前个人财产。证据三、离婚协议书、财产分割协议书，拟证明诉争房屋系附条件的赠与，原告居住在该房屋并偿还贷款实际上是给被告的租金。第三人工行黄浦支行提交书面答辩状述称：1、借款人袁慧云截至2017年7月11日尚欠第三人贷款本金92189.32元；2、诉争房屋第三人已经设立抵押权并办理了登记，在第三人债权未清偿前，第三人对诉争房屋享有优先受偿权，抵押财产不得发生产权变更；3、鉴于原、被告因抵押物权属问题发生纠纷，第三人认为应在债权全部得到清偿的情况下解除抵押后，方可办理权属变更，因此要求被告提前全部清偿贷款本息。第三人工行黄浦支行为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照，拟证明第三人身份情况。证据二、还贷明细、他项权证，拟证明诉争房屋还贷情况。经庭审举证、质证，第三人工行黄浦支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告黄晓君对被告袁慧云提交的证据一的真实性、证明目的均无异议；对被告袁慧云提供的证据二至三的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为：证据二的居间合同只是为了便于向银行贷款签的协议，签订协议是虚假的目的，被告到目前没有向原告支付一分钱。所以该房屋应该是属于原告所有，不是被告的；对证据三认为这份财产分割协议书先于离婚协议书，该房屋在离婚前双方已经确定归原告个人所有，所以在财产部分写的是无财产。被告袁慧云对原告黄晓君提供的证据一的真实性、证明目的均无异议；对原告黄晓君提供的证据二至五的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为：证据二证明房产系被告婚前个人财产；证据三证明财产分割协议书系附条件赠与合同，赠与未发生效力；对证据四认可2011年5月17日之后的贷款是由原告一人偿还，但2017年6、7月贷款是被告偿还；对证据五认为原告没有证据证明签订合同是为了贷款，该合同29万元是为了避税，真实价格是34万元。原、被告双方对第三人提交的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。经审理查明，坐落于武汉市武昌区中山路2栋2单元4层2号房屋（建筑面积68.82平方米），于2004年11月登记在黄晓君名下，房屋所有权证号武房权证昌字第××。2008年初，黄晓君与袁慧云相识，后确定恋爱关系。2008年12月3日，甲方黄晓君、乙方袁慧云、丙方武汉嘉家和房产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，载明：甲方自愿将坐落于武汉市武昌区中山路2-2-4-2房屋，建筑面积68.82平方米的房屋（房产证号武房权证昌字第××）出售给乙方，出售成交价为345000元；签订本合同时乙方于2008年12月3日向甲方下购房定金1万元，甲方收到全部房款后于2008年12月30日交房；补充协议约定，甲方净得345000元；乙方向银行贷款20万元，由银行支付甲方；乙方无首付款给甲方，等乙方经济条件好后再付甲方首付款15万元（含息）。2009年1月7日，黄晓君、袁慧云签订《武汉市存量房买卖合同》，黄晓君将诉争房屋以289000元出售给袁慧云，付款方式一次性付款。同日，袁慧云与工行黄浦支行签订《个人购房借款/担保合同》约定，袁慧云贷款18万元用于个人购置住房贷款，贷款发放给户名黄晓君，账号62×××07，并在诉争房屋上设立贷款抵押。2009年1月9日，诉争房屋产权变更登记在袁慧云名下，房屋所有权证号武房权证昌2009000384。工行黄浦支行也办理了诉争房屋的抵押登记，房屋他项权证号昌2009000401。2009年11月25日，黄晓君与袁慧云在武汉市武昌区民政局登记结婚。2011年5月17日，双方在武汉市武昌区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：“……双方经协商，对子女抚养、财产分割及债权债务事项达成如下协议：一、子女抚养：无子女；二、财产分割：无财产；三、双方均承诺无共同债权债务，如男方有因投资而引起的债务及其他债务均与女方无关，应该由男方自行偿还；四、男方一次性向女方支付人民币38000元，女方愿将武昌积玉桥街中山路2栋2单元4层2号房屋一套过户给男方（过户费等一切费用由男方承担），在过户前，男方每月应向房屋贷款银行存入指定房贷（因为此房男方在居住）。……”。同日，甲方黄晓君与乙方袁慧云签订《财产分割协议书》约定：“双方经友好协商，就现有财产分割达成如下协议：坐落在武汉市武昌区积玉桥街中山路2栋2单元4层2号的产权房屋（房屋所有权证：武房权证昌字第××号和土地使用证：武昌国用商2009第00455号），建筑面积68.82平方米，该房屋尚欠银行贷款15万元，由甲方继续偿还，房屋产权属甲方所有。……甲方同意给付乙方补偿费38000元，甲方应于2013年元月十日一次性给付。……”。之后，黄晓君实际占有使用诉争房屋，并偿还工行黄浦支行贷款。现黄晓君以袁慧云拒绝协助办理贷款还清结清手续和权属登记至原告名下手续为由，诉至本院，请求判如所请。经本院组织调解，双方未能达成协议。另查明，截至2017年7月11日，袁慧云尚欠工行黄浦支行贷款本金余额92189.32元。黄晓君、袁慧云均陈述黄晓君未给付袁慧云补偿费38000元。在本案审理过程中，原告黄晓君向本院提出财产保全申请，请求查封被告袁慧云位于武汉市武昌区中山路2栋2单元4层2号房屋。经审查，本院依法准许原告的财产保全申请，依法查封上述房产，查封期限2017年7月17日至2020年7月16日。本院认为，黄晓君与袁慧云于2011年5月17日在民政部门登记离婚，并自愿达成《离婚协议书》和《财产分割协议书》，上述协议系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，上述协议对双方均具有法律约束力。被告主张上述协议系附生效条件的赠与合同，该赠与合同并未生效，且被告享有任意撤销权的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。黄晓君要求确认诉争房屋归黄晓君所有，并要求袁慧云立即办理诉争房屋的贷款还款结清手续，和房屋产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，目前该房屋处于抵押状态，只有取得抵押权人同意或者结清银行贷款，方能进行变更登记。本案中，抵押权人工行黄浦支行已明确表示在债权未得到清偿之前，抵押财产不得发生产权变更。因诉争房屋贷款未全部还清，尚不具备办理产权转移的条件，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄晓君的诉讼请求。本案案件受理费7494元，减半收取3747元，保全费2585元，合计6332元，由原告黄晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 员 李红鹰二〇一七年九月二十一日法官助理 邱一恒书 记 员 吴 迪