.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2171号原告：闫晋花，女，1969年9月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：高慧生，男，1965年6月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告闫晋花与被告高慧生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晋花及其委托代理人胡天亮、被告高慧生及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告高慧生返还原告53万元补偿款；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于1999年3月17日登记结婚，南屯东街125号宅基地是原告闫晋花婚前购买的，1999年修建宅基地上房屋，共计200㎡。2007年3月26日协议离婚，离婚协议中约定，南屯东街125号宅基地归原告闫晋花所有。2011年11月2日，原被告重新登记结婚，婚后双方无共同财产。2016年10月1日南屯社区城中村改造正式启动。由于南屯东街125号宅基地登记在被告高慧生名下，2007年双方离婚时未对宅基地权属进行变更登记，因此2016年南屯社区拆迁时，南屯东街125号宅基地的户主仍为高慧生，但实际上该宅基地以及房屋均归原告所有。为了避免纠纷，原被告双方于2016年11月22日在太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会的主持下达成协议，约定”南屯东街125号院房屋拆迁全部归闫晋花所有，高慧生无异议，但是拆迁奖励人头每人20㎡归各自所有。”协议签订后，2016年12月10日高慧生与南屯社区签订拆迁补偿协议，南屯东街125号共计补偿3731251元，另按人头奖励120㎡住房，每人20㎡。被告高慧生领取补偿款后，只转给原告闫晋花2400000元，剩余属于原告的补偿款，被告再未给过原告。另外，南屯东街125号共有走道补偿款并不在上述补偿款中，每户补偿约30万元，该部分补偿款由被告变相领取，被告也应当返还原告，原告现主张被告返还53万元，为了原告的合法权益，故诉至法院。被告高慧生辩称，原告的主张没有事实及法律依据，希望法院予以驳回。南屯东街125号宅基地是原被告的共同财产。补偿款3731251元，原告已经拿走240万元，剩余一百多万元，原告要求被告返还53万的理由不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2007年双方离婚协议，证明南屯东街125号200㎡归原告所有。被告认为125号院的宅基地房子给原告，宅基地使用权并没有给原告。2、南屯东街125号宅基地拆迁补偿明细，证明宅基地补偿现金合计3731251全部归原告。被告认为补偿款不能全部认定是原告的，除了宅基地补偿归原告所有，其他都是归户内人口所有。3、2016年11月22日协议书，证明南屯东街125号院房屋拆迁全部归原告所有。被告认为协议书不能证明原告的主张，只有宅基地款是给原告的。被告提交的证据，1、2006年集体土地使用证，证明125号院户主是高慧生。原告认为该宅基地是原告婚前购买，且离婚时财产进行了分割，归原告所有。2、南屯社区拆迁补偿方案，证明拆迁款中有针对人头的补偿，即人均宅基地使用面积不足80㎡的补足。原告认为，拆迁方案中除了20㎡的奖励归人口，其他应该归房屋所有权人及使用人的原告本人。3、人口信息登记表及身份户口信息，证明125号院户主是高慧生、户内人口还有闫晋花、高建德、李琴、高铭朗、高铭浚，这六口人是125号院的共同成员。原告认为人口信息登记表和身份户口信息不一致，不具备证明效力。本院认为，2007年双方签订的离婚协议虽约定”南屯东街125号200㎡归女方所有”，宅基地的权属应以土地使用证登记信息为准，故土地使用权人为被告高慧生，双方离婚后没有对宅基地使用权属及时进行变更登记，但并不影响双方就”南屯东街125号200㎡”房屋归属的意思表示；2016年11月22日的协议内容明确约定”南屯东街125号院，就此院拆迁款分割，拆迁补偿款属于证内计算的部分全部归闫晋花所有，高慧生对此无异议，另拆迁奖励人头上的20㎡归各自所有。”上述内容可以看出，就拆迁款的分割明确约定”拆迁补偿款属于证内计算的部分全部归闫晋花所有”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫晋花与被告高慧生于1999年3月17日登记结婚，太原市万柏林区南屯东街125号宅基地是原告婚前购买的，该宅基地登记户主是被告。2007年3月26日双方协议离婚，离婚协议中约定，”南屯东街125号宅基地200㎡归女方所有”。南屯社区拆迁时，原被告双方于2016年11月22日在太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会的主持下达成协议，约定”南屯东街125号院，就此院拆迁款分割，拆迁补偿款属于证内计算的部分全部归闫晋花所有，高慧生对此无异议，另拆迁奖励人头上的20㎡归各自所有。”2017年1月20日，原被告双方再次协议离婚。被告领取南屯东街125号院拆迁补偿款3731251元后，共计给原告转款2400000元。另查明，有关南屯东街125号院的南屯社区城中村改造人口信息登记表登记的户内人口有六人，分别是户主高慧生、妻闫晋花、儿高德键、儿媳李琴、孙高铭浚、孙高明朗；南屯社区居委会结合南屯社区拆迁方案对高慧生名下的南屯东街125号院宅基地的补偿说明，宅基地为1.5867分（105.78㎡×2=211.56㎡）应得补偿款1904040元，人均不足80㎡补足部分268.44㎡（六人共计6×80㎡=480㎡、480㎡-211.56㎡=268.44㎡），应得补偿款为1342200元，宅基地1.5867分奖励款476010元。该宅基地面积按宅基地证计算，不存在走道问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，涉案的南屯东街125号宅基地拆迁补偿款共计3731251元，其中包括：批准宅基地货币补偿款1904040元，补足80平米的货币补偿款1342200元，宅基地批准范围以外的一、二层补偿6880元和2121元，签订现金奖励476010元。城中村拆迁改造的补偿不仅考虑了宅基地本身的价值，还考虑了城中村的村民失去土地后的生活问题，结合《万柏林区长风西街街道南屯社区城中村改造拆迁补偿安置方案》和南屯社区出具的说明，可以明确，关于南屯东街125号宅基地拆迁补偿款不只是针对宅基地的土地价值和地上房屋进行的补偿，还综合考虑到了该宅基地户内人口的个人利益。原被告双方于2016年11月22日协议约定”南屯东街125号院，就此院拆迁款分割，拆迁补偿款属于证内计算的部分全部归闫晋花所有，高慧生对此无异议，另拆迁奖励人头上的20㎡归各自所有。”故”批准宅基地货币补偿”1904044元及”签订现金奖励”476010元应归原告闫晋花所有；和户内人口有关的”补足80平米的货币补偿”1342200元，其中的223700元归原告闫晋花所有，上诉款项共计2603750元。被告已经支付原告2400000元，剩余款项未按签订的协议支付给原告，构成不当得利，现原告请求被告返还不当得利53万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张宅基地共有走道补偿款30万元由被告领取，但未能提供有效证据证明存在有30万元的共有走道补偿款，故本院不予采信。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高慧生于本判决生效之日起十日内，支付原告闫晋花203750元。二、驳回原告闫晋花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元由原告闫晋花负担2800元，由被告高慧生负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员马瑛二〇一七年九月十五日书记员武利侠