文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1327号上诉人（原审原告）：福建省中城建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县东桥镇政府二楼。法定代表人：黄建伙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚云全，男，生于1973年9月15日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：冉杰，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。上诉人福建省中城建设工程有限公司（以下简称中城建设公司）因与被上诉人龚云全劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中城建设公司之委托诉讼代理人李新明，被上诉人龚云全及委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中城建设公司上诉请求：1.依法撤销（2016）川0703民初129号民事判决；2.依法确认上诉人不应支付被上诉人工伤保险待遇；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以劳动关系中的工伤，判决中城建设公司支付龚云全工伤保险待遇明显错误。中城建设公司与龚云全之间不存在劳动关系。确认双方劳动关系的绵涪区劳人仲裁[2014]177号裁决至今未生效。人民法院在本案中可以直接认定中城建设公司与龚云全不存在劳动关系；2.龚云全对仲裁裁决未在法定期限起诉至人民法院，一审法院判决支持龚云全在庭审中提出的仲裁裁决结果以外的请求事项，属于适用法律错误。龚云全在庭审中增加的诉讼请求与原仲裁请求属于独立的劳动争议，具有可分性；3.龚云全在一审中主张的绵阳市骨科医院住院治疗费39893.58元等费用已由中城建设公司支付给唐万成，由唐万成支付龚云全，在本案中不应支持。被上诉人龚云全辩称，请求二审法院驳回上诉，支持我在一审的诉讼请求。中城建设公司向一审法院起诉请求：1.原告不予支付被告工伤保险待遇164076.94元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，被告龚云全到原告中城建设公司承建的绵阳西部现代物流城E区工地从事抹灰工作。2014年5月31日，被告龚云全在工作中从抹灰架上摔下受伤。被告龚云全被送至绵阳协和医院住院治疗，经诊断为：“1.腰1椎体压缩性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折”。被告龚云全在该院住院医疗费由其带工班头蒋朝春支付，共计住院2天。同年6月2日，被告龚云全在绵阳市骨科医院住院治疗，6月24日被告龚云全出院，出院医嘱：“全休三月，需壹人陪护壹月……预计下次住院取内固定费用约15000元”。共计住院22天，用去住院医疗费39893.58元。2014年，被告龚云全向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中城建设公司之间具有劳动关系。该委于2015年1月21日作出绵涪区劳人仲裁[2014]177号仲裁裁决书，裁决龚云全与中城建设公司之间劳动关系成立。之后，该委向中城建设公司邮寄送达了该仲裁裁决书。2015年1月12日，被告龚云全在绵阳市骨科医院住院行右跟骨骨折手术后内固定取出术。同年1月19日，龚云全出院，出院医嘱：全休壹月，静养休息。龚云全该次住院8天，用去住院治疗费4034.69元。2015年3月30日，绵阳市人力资源和社会保障局认定被告龚云全受伤属于工伤。2015年8月6日，被告龚云全之伤经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。被告龚云全用去体检费470元、鉴定费300元。2015年9月16日，被告龚云全通过特快专递向原告中城建设公司发出《解除劳动关系通知书》，要求解除与原告中城建设公司的劳动关系。同年9月19日，原告中城建设公司收到该通知书。2015年11月2日，龚云全向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城建设公司支付其住院医疗费4034.69元、门诊治疗费667元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1120元、停工留薪待遇50683.61元、住院护理费8377.84元、交通费200元、鉴定费300元、体检费470元、一次性伤残补助金37573.25元、一次性工伤医疗补助金29760元、一次性伤残就业补助金66960元等共计210146.39元。该委于同年12月24日作出仲裁裁决，裁决中城建设公司支付龚云全医疗费和门诊费4701.69元、住院伙食补助费384元（12元/天×32天）、途中伙食补助费30元、交通费90元（30元×3天）、护理费4960元（80元/天×62天）、停工留薪待遇18848元（44640元/年÷12月×5月+3720元/月÷30天×2天）、一次性伤残补助金37573.25元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金96720元、鉴定费300元、体检费470元，以上共计164076.94元。原告中城建设公司不服该裁决，向一审法院提出前诉请求。2016年3月3日，被告龚云全在绵阳市骨科医院住院行腰1椎体骨折手术后内固定取出术。同年3月14日，龚云全出院，出院医嘱：“全休叁月，……”。共计住院12天，用去住院医疗费8407.35元。2014年6月、2015年1月、2016年3月，被告龚云全先后在绵阳市骨科医院门诊治疗，用去门诊治疗费998.50元。2014年绵阳市城镇私营法人单位就业人员平均工资为26733元（含按《中华人民共和国公司法》规定登记注册的私营有限责任公司）。原告中城建设公司为两名自然人股东控股的私营有限责任公司。一审法院认为，本案的争议焦点为原告中城建设公司是否应当支付被告龚云全的工伤保险待遇。绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，并向原、被告送达了该裁决书，双方均未向人民法院提起诉讼，该裁决书已经生效。被告龚云全之伤经绵阳市劳动能力鉴定委员会认定为工伤捌级，而原告中城建设公司亦未依法申请行政复议或提起行政诉讼，故该工伤认定裁决书已经生效。由于原告中城建设公司未为被告购买工伤保险，被告龚云全的工伤保险待遇依法应由原告中城建设公司支付。被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，应视为双方已终止了劳动关系。庭审中，被告要求增加住院医疗费、门诊费、伙食补助费、护理费、停工留薪待遇的诉讼请求，该请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，一审法院予以支持。由于双方均未提供证据证明被告在原告单位的工资数额，故被告的月工资标准应依照绵阳市2014年同种行业的标准来计算。原告为自然人投资或控股的有限责任公司，被告作为原告公司的就业人员，其月平均工资依法应参照2014年绵阳市城镇私营单位就业人员平均工资31552元计算，即被告平均工资为2629.33元/月，以此计算其工伤保险待遇。被告的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金，根据《》第的规定，一次性伤残补助金应为11个月本人工资，即28922.63元（2629.33元/月×11个月）；2.一次性工伤医疗补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定，一次性工伤医疗补助金为21034.64元（2629.33元/月×8月）；3.一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定，一次性伤残就业补助金为47327.94元（2629.33元/月×18月）；4.停工留薪期待遇，根据被告于2014年5月31日受伤的时间，以及出院医嘱和《医院病情证明书》，被告受伤后共计住院和休息224天，其停工留薪期待遇为27079.08元（2629.33元／月÷21.75天/月×224天）；5.住院期间伙食补助费和交通费，被告共住院44天，根据《绵阳市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的通知》（绵府发[2012]8号）三：“工伤职工住院治疗的伙食补助费每天补助12元，30元的途中伙食补助费，市内公共交通费用补助按每次住院30元标准执行”的规定，被告住院伙食补助费为765元（12元／天×44天）、途中伙食补助费30元，共计伙食补助费795元，交通费120元；6.住院护理费，被告共住院44天，其住院护理费4400元（100元/天×44天），绵阳市骨科医院出院医嘱：“全休三月，需壹人陪护壹月……”其出院护理费为1500元（50元／天×30天），共计护理费5900元；7.医疗费，被告在绵阳市骨科医院住院的治疗费39893.58元，虽然未在第一次仲裁时主张，但该笔费用确系被告因工伤所产生，依法应由原告支付。被告在绵阳市骨科医院行右跟骨骨折手术后内固定取出术的治疗费4034.69元、行腰1椎体骨折手术后内固定取出术产生的医疗费8407.35元以及门诊治疗费998.50元，仍应由原告支付，故原告共计支付被告医疗费53334.12元；8.体检费、鉴定费，被告进行工伤鉴定产生体检费470元、鉴定费300元，应由原告支付。对被告的其他请求，一审法院不予支持。综上，依照《》第，《》第第二款、第、第、第，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第的规定，遂判决：一、原告福建省中城建设工程有限公司支付被告龚云全医疗费53334.12元、一次性伤残补偿金28922.63元、一次性工伤医疗补助金21034.64元、一次性伤残就业补助金47327.94元、停工留薪期待遇27079.08元、住院伙食补助费795元、交通费120元、护理费5900元、体检费470元、鉴定费300元，以上费用共计185283.41元，限原告福建省中城建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付；二、驳回原告福建省中城建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告福建省中城建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审另查明：2014年绵阳市城镇私营单位就业人员平均工资为31552元。一审审理中，案外人李英向一审法院提交了一份书面《证明》载明：“龚云全于2014年5月31日在绵阳西部现代物流城工地受伤后，于2014年6月2日至6月24日期间在绵阳市骨科医院的住院治疗费39893.58元，2014年6月2日的门诊费91.2元，2014年6月2日的门诊费14.7元，三笔费用共计39999.48元，全部由我垫付。我垫付后，已将龚云全的费用清单、相关票据交给中城建设公司绵阳西部现代物流城项目部工地代班头蒋朝春，蒋朝春又将上述资料交给工地负责人唐万江，当时说要报销，后来，公司一直没有报销此款，我于2个月前要回了上述资料。2016年2月1日，工地负责人石老板明确提出，以裁决书为准，不再报销此款”。之后，龚云全申请李英作为证人出庭作证，李英在庭审中称“‘证明’的字不是我写的，但是我的意思。我是被告的工友，他摔伤后我们帮他跑腿，我们从公司借钱垫付了医疗费，后面被公司扣除了”。龚云全质证认为，证人证言真实。中城建设公司质证认为，证人证言不真实，即使真实，她所说的3万多也是劳务分包工程中的分摊问题，不应当采信。本院对李英的证人证言认证如下：证人李英出庭作证的证言与《证明》载明的主要内容不一致，且李英未提供其为龚云全垫付医疗费的相关票据，故不能证明李英为龚云全垫付了39999.48元医疗费，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是中城建设公司与龚云全之间是否存在劳动关系；二是龚云全在一审中增加的诉讼请求是否合法，具体费用为多少。现分述如下：关于焦点一、绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁[2014]177号仲裁裁决书，裁决双方当事人之间劳动关系成立，并向双方当事人送达了裁决书，该裁决书已经发生法律效力。故中城建设公司与龚云全之间存在劳动关系。关于焦点二、一审庭审中，龚云全要求增加第二次住院医疗费39893.58元、第四次住院医疗费8407.35元，门诊费331.50元、伙食补助费455元、护理费1467元、停工留薪待遇12474.74元的诉讼请求是否合法，具体费用是多少。1.关于第四次住院医疗费8407.35元、门诊费331.50元的诉讼请求，因龚云全在仲裁时已提出后续治疗费10000元的仲裁请求，且在仲裁之后已实际产生，本院予以支持；2.关于住院伙食补助费及停工留薪期待遇的诉讼请求，因龚云全在仲裁时已提出该两项仲裁请求，诉讼中仅是对原仲裁请求的重申，故人民法院应一并处理。龚云全的住院伙食补助费应当为528元（12元/天×44天），途中伙食补助费30元，共计558元。龚云全三次住院共计44天，医嘱休息共计七个月，停工留薪期待遇应当为22261.66元（2629.33元/月×7月+2629.33元/月÷30天×44天）。一审法院计算错误，本院予以纠正；3.关于第二次住院医疗费39893.58元。该笔医疗费确系龚云全因工伤产生，依法应由上诉人中城建设公司承担。但是，该笔医疗费产生的时间为2014年6月2日至24日，在之后的仲裁阶段，龚云全并未就该笔医疗费提出仲裁请求。再者，龚云全称该笔医疗费由案外人李英垫付，但一审庭审中李英的证人证言与其出具的《证明》之间存在明显的矛盾，通过本案在卷证据不能证明该笔医疗费是由李英垫付。中城建设公司称该笔医疗费已由公司支付给承包人唐万成，再由唐万成支付给龚云全，但并未提交相应的支付凭证。通过本案现有证据不能证明该笔医疗费已由案外人李英垫付或者已由中城建设公司支付，故该笔医疗费不在本案中处理，若本案上诉人中城建设公司、被上诉人龚云全与案外人就该笔费用发生纠纷，可通过另案解决。综上所述，中城建设公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定，判决如下：一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初129号民事判决第二项，即：驳回原告福建省中城建设工程有限公司的其他诉讼请求；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初129号民事判决第一项，即：原告福建省中城建设工程有限公司支付被告龚云全医疗费53334.12元、一次性伤残补偿金28922.63元、一次性工伤医疗补助金21034.64元、一次性伤残就业补助金47327.94元、停工留薪期待遇27079.08元、住院伙食补助费795元、交通费120元、护理费5900元、体检费470元、鉴定费300元，以上费用共计185283.41元，限原告福建省中城建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付；三、上诉人福建省中城建设工程有限公司支付被上诉人龚云全医疗费13440.54元、一次性伤残补助金28922.63元、一次性工伤医疗补助金21034.64元、一次性伤残就业补助金47327.94元、停工留薪期待遇22261.66元、住院伙食补助费528元、途中伙食补助费30元、交通费120元、护理费5900元、体检费470元、鉴定费300元，以上费用共计140335.41元。限上诉人福建省中城建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人福建省中城建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年九月一日书记员  刘坤蓉