福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0623行初27号 原告林寿南，男，1942年1月18日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人林毅明，男，1974年8月6日出生，汉族，住龙海市。系原告林寿南的儿子。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被告漳州市国土资源局台商投资区分局，住所地龙海市角美镇人民政府大院内，组织机构代码58310394-0。 法定代表人韩平，局长。 委托代理人林小庆，漳州市国土资源局台商投资区分局副局长。 委托代理人许添元，福建九鼎律师事务所律师。 被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利路**。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人薛毅忠，漳州市人民政府办公室干部。 委托代理人游东亮，福建衡评律师事务所律师。 第三人福建龙海经济开发有限公司，住，住所地漳州台商投资区福龙工业园**路一社会信用代码91350600611453623U。 法定代表人黄长裕，总经理。 委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 原告林寿南因认为被告漳州市国土资源局台商投资区分局（以下简称台投区国土分局）不履行查处第三人福建龙海经济开发有限公司（以下简称龙海开发公司）非法占用土地法定职责、不服被告漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）作出的漳政复驳[2017]5号行政复议决定书，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料后，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告林寿南的委托代理人林毅明、刘云，被告台投区国土分局副局长林小庆及委托代理人许添元，被告漳州市政府的委托代理人薛毅忠、游东亮，第三人龙海开发公司的委托代理人廖惠忠、郑瑛莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月25日，原告林寿南向漳州市国土资源局邮寄《土地违法案件查处申请书》，提出请求查处第三人龙海开发公司非法占用原告合法使用的宅基地建设金沙路项目的违法行为，追究违法人员法律责任。漳州市国土资源局于2016年8月8日向被告台投区国土分局发文《关于对林寿南投诉举报案件调查核实的通知》。2016年11月24日，原告林寿南向被告漳州市人民政府申请行政复议，请求确认台投区国土分局不履行查处职责违法并责令依法履行法定职责。被告漳州市政府于2017年3月23日作出漳政复驳[2017]5号驳回行政复议申请决定书，驳回林寿南提出的行政复议申请。 原告林寿南诉称，福建省人民政府于1993年1月1日作出闽政[1993]综23号《福建省人民政府关于征用并出让成片土地供福建省龙海市经济开发有限公司角美工业区第二期开发经营用地的批复》，同意征用龙海市角美镇东山村耕地47.113公顷给中外合资企业即第三人龙海开发公司角美工业区第二期开发经营用地，但第三人却超出征地批准范围，非法占用原告土地，于1992年开发建设金沙路，至今原告的宅基地仍被非法占用，致使原告合法权益遭受侵害。原告于2016年7月25日提出查处土地违法案件的申请。根据法律规定，被告台投区国土分局应当对涉案违法占地行为予以查处，但至今仍未对违法占地行为予以查处，也未向原告作出任何查处答复。被告台投区国土分局的行为已构成行政不作为，严重违反《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《土地监察暂行条例》等相关规定。请求确认被告台投区国土分局查处土地违法案件不作为违法，并责令其依法履行职责；撤销漳政复驳[2017]5号行政复议决定书。 被告台投区国土分局辩称，一、原告在举报中声称龙海开发公司非法占用其宅基地不是事实。福建省人民政府在闽政[1993]综23号文中已批复同意征用龙海市角美镇东山村耕地给第三人龙海开发公司经营使用，且该地块已经过农转用批准，征收为国有土地。原告举报所称非法占用与事实不符，且原告宅基地被征收已超过20年，现其无权主张该宅基地的权利。二、针对原告的此项举报，被告不仅有作为而且办理程序也是合法的。2016年8月9日，被告收到漳州市国土资源局调查核定的通知，并依法进行办理。被告就举报线索分别向案件当事人进行调查核实。因原告提交《土地违法案件申请书》时，未提交土地使用证、宅基地等权利证书，无法证明第三人存在非法占用其宅基地的违法行为，因此原告的申请行为只属于违法线索举报。根据我国现行的法律法规，针对违法线索举报，并未要求行政机关予以答复。据此，原告要求被告一定要立案查处、作出查处答复没有任何法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市政府辩称，2016年11月24日，林寿南以“请求确认台投区国土分局查处违法案件不作为违法，要求责令其依法履行法定职责”为由，向被告漳州市政府提起行政复议。2016年12月28日，经原告补正复议申请材料，被告漳州市政府依法予以受理，并于2017年1月3日向台投区国土分局发送《行政复议答复通知书》。2017年1月10日，台投区国土分局向被告漳州市政府提交《行政复议答复书》和相关证据材料。2017年2月22日，被告漳州市政府决定延长审理期限30日。2017年3月23日，被告漳州市政府以台投区国土分局针对原告提交的土地违法查处申请的处理未违反《国土资源违法行为查处工作规程》对违法线索处理的相关规定为由，作出《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达双方当事人。该行政复议认定事实清楚、证据充分，适用依据得当，复议程序合法有据，恳请判决驳回原告的诉讼请求。 第三人龙海开发公司述称，一、原告未提供其财产权受到不法侵害的证明，原告不具备诉讼主体资格。二、原告的申请只是对违法线索的举报，不属于要求行政机关履行保护其人身权、财产权而行政机关没有依法履行的情形，不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。三、第三人在征用土地时依法依规，不存在非法占用土地的违法行为。四、原告对权利的主张超过了法定的期限。 经审理查明，2016年7月25日，原告林寿南以第三人龙海开发公司非法占用原告林寿南的宅基地为由，分别向漳州市国土资源局及被告台投区国土分局邮寄《土地违法案件查处申请书》，申请对第三人龙海开发公司非法占用原告林寿南宅基地建设金沙路的违法行为予以查处，追究有关人员法律责任。2016年8月8日，漳州市国土资源局就原告申请事项向被告台投区国土分局发文《关于林寿南投诉举报件调查核实的通知》。被告台投区国土分局于2016年8月9日收到该通知后进行核查。2016年8月16日被告台投区国土分局就原告林寿南的申请进行违法线索登记并进行核查。2016年11月24日，原告林寿南向被告漳州市人民政府申请行政复议，请求确认台投区国土分局不履行查处职责违法，并责令依法履行法定职责。2017年3月23日，被告漳州市政府作出漳政复驳[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回林寿南提出的行政复议申请。原告林寿南不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原告林寿南提供的土地违法案件查处申请书》、邮寄单据、漳政行复驳[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，被告台商投资区国土分局提供的《关于林寿南投诉举报件调查核实的通知》、《违法线索登记表》，被告漳州市政府提供的《行政复议申请书》、《行政复议案件立案审批表》等证据加以证明，作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼应当是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织。本案中，原告林寿南以第三人龙海开发公司非法占用其合法使用的宅基地为由申请被告台投区国土分局进行查处，但未能提供任何合法有效的土地权属证据加以证明其合法权益受到侵害。因此，被告台投区国土分局对原告林寿南的举报申请是否作出答复，与原告不存在行政法上的利害关系。故林寿南不具有行政诉讼原告主体资格，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法不应予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法?》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林寿南的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志晖 人民陪审员  李振城 人民陪审员  黄志玉 二〇一七年九月七日 书 记 员  张小祥 附主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。