湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0103民初2860号 原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号 法定代表人：马向东，经理。 委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。 被告：万清清，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：武婷，女，1985年7月14日出生，回族，住湖北省监利县。 被告：武光焕，男，1963年2月15日出生，回族，住湖北省监利县。 被告：朱晓兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：武汉睿动科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**。 法定代表人：万清清，总经理。 原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、武汉睿动科技发展有限公司（以下简称睿动科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告民商服务中心提出保全申请，本院依法裁定对被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司的银行存款1950000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。 原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司向原告民商服务中心偿还代偿款人民币1890890.07元及自2015年12月30日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、本案诉讼费、保全费及公告费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年8月24日，被告万清清、武婷与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《借款合同》，约定民生银行武汉分行向被告万清清提供贷款2000000元，年利率为8.4%，借款期限12个月，自2014年9月3日起至2015年9月3日止。被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司分别与民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司作为被告万清清前述借款的共同借款人。合同签订后，民生银行武汉分行于2014年9月3日向被告万清清发放贷款2000000元。原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告万清清系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产为被告万清清在民生银行武汉分行的全部债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告万清清未履行还款义务，原告民商服务中心为被告曾宪利向民生银行武汉分行代偿了借款本息1890890.07元，取得了对被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司的追偿权并多次催要未果。为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判如所请。 被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》、被告万清清、武婷与民生银行武汉分行签订的《借款合同》、被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司分别与被告万清清及民生银行武汉分行签订的《借款合同之补充协议》、被告万清清出具的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》、原告民商服务中心出具的《互助合作基金担保确认函》，《小微企业互助合作基金章程》、《结婚证》、借款凭证、扣款回单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民商服务中心所诉属实。经审理查明，2013年7月29日，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订了《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告万清清向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。 另查明，被告万清清、武婷于2010年10月28日登记结婚，被告武光焕、朱晓兰于1984年9月21日登记结婚。2014年8月28日，被告万清清与民生银行武汉分行签订了《借款合同》，约定被告万清清向民生银行武汉分行借款2000000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年9月3日起至2015年9月3日止，贷款利率为年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。被告万清清、武婷作为借款人在合同上签字确认。同日，被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司分别与民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司作为被告万清清的共同借款人，愿意与借款人共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与借款人连带清偿原合同项下所有应付款项。同年9月3日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告万清清已缴纳了授信额度10%的互助保证金，获得授信额度2000000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。同日，民生银行武汉分行向被告万清清发放贷款2000000元。借款到期后，被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司未按合同约定偿还借款本息。2015年12月30日，原告民商服务中心为被告万清清向民生银行武汉分行代偿了借款1800000元、利息14445.36元及罚息76444.71元，合计1890890.07元。2016年7月5日，被告万清清向原告民商服务中心偿还了150000元，尚欠代偿款1740890.07元。 再查明，原告民商服务中心与基金会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持本业务的日常运作、法律诉讼、资产管理等产生的费用。2016年8月，原告民商服务中心与湖北正义行律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由湖北正义行律师事务所代理原告民商服务中心的该追偿权纠纷案件，支出了律师代理费94500元。 本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》及《借款合同之补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》，合同中缺少质押财产的数量及状况等必备条款，该质押担保不成立。但从合同的内容和性质看，原告民商服务中心的担保实质为连带责任保证。被告万清清、武婷向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定，为被告万清清向民生银行武汉分行代为偿还了借款本息，取得了对被告万清清的追偿权，被告万清清应向原告民商服务中心偿还代偿款并支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告武婷作为被告万清清的配偶，也是共同借款人，应对被告万清清的上述债务承担共同清偿责任。《小微企业互助合作基金章程》第七条载明，各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持本业务的日常运作、法律诉讼、资产管理等产生的费用。原告民商服务中心出具的《互助合作基金担保确认函》已确认，被告万清清已缴纳了授信额度10%的互助保证金，用于维持该业务的法律诉讼的费用。因此，原告民商服务中心另行主张被告万清清承担律师代理费用，没有合同依据。被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司并非原告民商服务中心的基金会员，亦与原告民商服务中心、民生银行武汉分行没有保证合同关系。因此，原告民商服务中心向被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司追偿被告万清清的上述债务，没有法律依据。 综上所述，原告民商服务中心要求被告万清清、武婷偿还代偿款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心要求被告武光焕、朱晓兰、睿动科技公司偿还代偿款、利息及五被告承担律师代理费的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告万清清、武婷、武光焕、朱晓兰、睿动科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万清清、武婷向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1740890.07元； 二、被告万清清、武婷向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年12月30日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21818元，保全费5000元，合计26818元，由被告万清清、武婷负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已预付本院，被告万清清、武婷随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  余文庆 人民陪审员  钱道斌 人民陪审员  汪 江 二〇一七年九月十八日 书 记 员  施圣杰