.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民初12号原告：中国工商银行股份有限公司平凉分行。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：于某，男，该分行法律顾问。委托诉讼代理人：廉某，男，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行法律事务部副总经理。被告：甘肃凯盛食品有限公司。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，男，该公司经理。被告：何某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：周某（系何某丈夫），住甘肃省平凉市。被告：周某，住甘肃省平凉市。被告：甘肃鑫海生物科技有限公司。法定代表人：兰某，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司平凉分行（以下简称工商银行平凉分行）与被告甘肃凯盛食品有限公司（以下简称凯盛公司）、何某、周某、甘肃鑫海生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行平凉分行的委托诉讼代理人于某、廉某，被告周某及其作为凯盛公司、何某的委托诉讼代理人，被告甘肃鑫海生物科技有限公司的法定代表人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行平凉分行向本院提出诉讼请求：1.判令凯盛公司偿还工商银行平凉分行贷款本金900万元，利息435724.29元（暂计算至2017年3月21日，以后利随本清），本息合计9435724.29元，并承担工商银行平凉分行为实现债权而支出的律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用；2.判令工商银行平凉分行对凯盛公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令何某、周某对本案借款承担连带清偿责任；4.判令甘肃鑫海生物科技有限公司对本案借款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由凯盛公司、何某、周某、甘肃鑫海生物科技有限公司负担。事实和理由：2015年11月，凯盛公司向工商银行平凉分行申请小企业网络循环贷款，用于收购苹果、梨等，并自愿以其房地产提供抵押担保，何某、周某为本案借款提供连带责任保证担保。经工商银行平凉分行审查同意后，2015年11月27日，工商银行平凉分行与凯盛公司签订了小企业循环借款合同，合同约定借款金额900万元，期限自2015年11月27日至2016年11月4日。同日，工商银行平凉分行与凯盛公司还签订了最高额抵押合同，凯盛公司以其土地使用权和房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，何某、周某与工商银行平凉分行签订了保证合同，约定何某、周某对本案借款承担连带责任保证担保。2015年11月27日，工商银行平凉分行向凯盛公司发放贷款900万元。贷款发放后，凯盛公司尚能履行还款义务。但自2016年9月21日开始，凯盛公司怠于履行还款义务，出现逾期和欠息，全部贷款已于2016年11月4日到期，至2017年3月21日，凯盛公司积欠本金900万元，利息435724.29元，本息合计9435724.29元。贷款逾期后，工商银行平凉分行采取上门、电话、短信、座谈等方式尽力催收，但凯盛公司至今未按照约定履行还款义务，造成贷款逾期。由于凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司属关联企业，在人员、业务、财务等方面交叉混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成公司人格混同。而甘肃鑫海生物科技有限公司由原甘肃鑫海食品有限公司变更而来，故甘肃鑫海生物科技有限公司应对凯盛公司所欠债务承担连带清偿责任。凯盛公司辩称，对借款本金、利息没有异议，承担担保责任也没有异议，对工商银行平凉分行要求承担的律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用有异议，应当谁主张由谁来承担这部分费用。并且，凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司没有人格混同，两个公司各有各的财务，没有混同，甘肃鑫海生物科技有限公司不应对凯盛公司的债务承担连带清偿责任。何某辩称，与凯盛公司的答辩意见一致。周某辩称，与凯盛公司的答辩意见一致。甘肃鑫海生物科技有限公司辩称，1.关于利息，甘肃鑫海生物科技有限公司没有算过，应当按照当时凯盛公司与工商银行平凉分行签订的合同来计算；2.关于律师费、评估费、拍卖费等费用，应当根据法律规定来执行；3.原甘肃鑫海食品有限公司与凯盛公司是两个主体，工商银行平凉分行要求甘肃鑫海生物科技有限公司承担连带清偿责任，说两公司资金混同应当拿出相关证据，凯盛公司没有给原甘肃鑫海食品有限公司借款或者挪用资金，甘肃鑫海生物科技有限公司不应当对本案借款承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工商银行平凉分行向本院提交了以下证据：第一组1.小企业循环借款合同复印件一份，2.借款借据、委托支付协议复印件各一份，3.利息清单复印件一份；以上证据证明工商银行平凉分行如约向凯盛公司发放了贷款900万元，凯盛公司逾期未归还，截至2017年3月21日，凯盛公司欠息435724.29元。第二组保证合同复印件一份，证明何某、周某为凯盛公司在工商银行平凉分行的该笔借款提供连带责任保证担保。第三组1.最高额抵押合同复印件一份，2.庄房他证单字第11**号房屋他项权证、庄他项（2014）第120001号土地他项权证各一份，证明凯盛公司以其位于××庄的土地使用权和房屋所有权为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，工商银行平凉分行对上述抵押物享有抵押权。第四组1.借款人预留印鉴卡及法定代表人签字样本复印件三份，证明原甘肃鑫海食品有限公司与凯盛公司人员混同。每次贷款时借款申请人都在银行预留了金融印鉴卡和签字样本，凯盛公司预留的印鉴卡及法定代表人签字样本，表明了凯盛公司的股东构成情况，凯盛公司只有两个股东即何某和周某，二人是夫妻关系，是二人用家庭共同共有财产设立了原甘肃鑫海食品有限公司与凯盛公司，根据物权法一物一权的规定，应认定两公司都是独资公司，贷款之时及两公司存续的大部分期间周某及何某互为两个公司的法定代表人，而且周某同时担任两公司的法定代表人，可以证明凯盛公司和原甘肃鑫海食品有限公司主体混同。银行预留印鉴卡是贷款人在银行开户时留的印鉴，凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司预留的使用银行账户的公司代表人印鉴都是周某一个人的印章，两公司均申明银行凭公司印章及周某个人印章即可为公司办理相应业务，所产生的法律后果由公司承担。以一个代表人的签章同时作为两个公司用款的依据，证明两法人机关意思的高度一致，人员高度混同，两公司主体混同。2.凯盛公司、原甘肃鑫海食品有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明两个公司的法定代表人在双方公司交叉任职，说明凯盛公司和原甘肃鑫海食品有限公司财务混同、业务混同、人员混同，即主体是混同的；3.凯盛公司和甘肃鑫海生物科技有限公司通过互联网对外公布的企业信息复印件各一份，证明两个公司对外公告的业务联系电话是一个相同的号码，两个公司人员混同、业务混同。4.凯盛公司在工商银行平凉分行开立账户的交易明细复印件一份，证明凯盛公司、何某、周某及原甘肃鑫海食品有限公司之间资金来往频繁，且资金用途大部分空白，或者是借款、大额转款等，都属于用途不明。并且其中有两笔标记的用途是凯盛公司给周某发工资，还有一笔标记的用途是凯盛公司给周某的差旅费。这也证明两公司人员混同、财务混同。凯盛公司质证认为，对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。何某质证认为，与凯盛公司质证意见一致。周某质证认为，与凯盛公司质证意见一致。甘肃鑫海生物科技有限公司质证认为，对第一、二、三组证据均没有异议，对第四组证据与凯盛公司提出的异议意见一致。另补充，对借款人预留的印鉴及法定代表人签字的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对公司营业执照真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对交易明细的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。以上证据，本院经审查认为：因凯盛公司、何某、周某、甘肃鑫海生物科技有限公司对工商银行平凉分行所举证据的真实性、合法性均无异议，故予以确认。凯盛公司、何某、周某、甘肃鑫海生物科技有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，凯盛公司向工商银行平凉分行申请小企业网络循环贷款，经工商银行平凉分行审查同意后，2015年11月27日，双方签订了小企业循环借款合同，合同约定借款金额900万元，期限自2015年11月27日至2016年11月4日。同日，工商银行平凉分行与凯盛公司还签订了最高额抵押合同，约定凯盛公司以其位于××庄的土地使用权和房屋所有权为本案借款在最高额900万元的限度内提供抵押担保，并办理了庄他项（2014）第120001号土地他项权利证明书、庄房他证单字第11**号房屋他项权证书。同日，何某、周某与工商银行平凉分行签订了保证合同，约定何某、周某对本案借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即2016年11月5日至2018年11月4日。该保证合同还约定，工商银行平凉分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人凯盛公司提供还是由第三人提供，工商银行平凉分行有权要求何某、周某先承担保证责任，何某、周某承诺不因此而提出抗辩。2015年11月27日合同签订当日，工商银行平凉分行向凯盛公司发放贷款900万元。贷款发放后，凯盛公司尚能履行还款义务。但自2016年9月21日开始，凯盛公司怠于履行还款义务，出现逾期和欠息，全部贷款已于2016年11月4日到期，至2017年3月21日，凯盛公司累计欠本金900万元，利息435724.29元，本息合计9435724.29元。另查明，凯盛公司的股东为何某、周某，何某为该公司法定代表人，周某是何某的丈夫。原甘肃鑫海食品有限公司的股东为周某、周博，周某为该公司法定代表人。甘肃鑫海食品有限公司于2017年6月13日变更为甘肃鑫海生物科技有限公司。凯盛公司的经营范围为蔬菜、果品、糯玉米的开发种植、收购、贮藏、销售，进出口贸易。原甘肃鑫海食品有限公司的经营范围为蔬菜、果品及农副产品的研发、种植、收购、生产、加工、贮藏、保鲜、销售，进出口贸易。凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司在工商银行平凉分行的预留印鉴卡上的个人印鉴都是周某的印章，两公司均申明银行凭公司印章及周某印章即可为公司办理相应业务，所产生的法律后果由公司承担。凯盛公司和甘肃鑫海生物科技有限公司通过互联网对外公布的企业信息中对外公告的业务联系电话是同一个号码。2012年至2016年凯盛公司、何某、周某及原甘肃鑫海食品有限公司之间资金往来频繁，数额较大。周某对这些交易无法做出合理说明。本院认为，工商银行平凉分行与凯盛公司签订的小企业循环借款合同、最高额抵押合同以及工商银行平凉分行与何某、周某签订的保证合同，均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。工商银行平凉分行已按合同约定向凯盛公司发放了贷款，凯盛公司就应按照合同约定还本付息。自2016年9月21日开始，凯盛公司怠于履行还款义务的行为，构成违约。本案贷款本金900万元，从2016年9月21日至2017年3月21日按合同约定的利率计算，利息为435724.29元，本息合计9435724.29元，故对工商银行平凉分行要求凯盛公司清偿贷款本息的诉讼请求予以支持。凯盛公司与工商银行平凉分行签订最高额抵押合同，约定以其位于××庄的土地使用权和房屋所有权为本案借款在最高额900万元的限度内提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行平凉分行对凯盛公司提供的抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额900万元的限度内享有优先受偿权。何某、周某与工商银行平凉分行签订保证合同，约定为本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为2016年11月5日至2018年11月4日。该保证合同还约定，工商银行平凉分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人凯盛公司提供还是由第三人提供，工商银行平凉分行有权要求何某、周某先承担保证责任，何某、周某承诺不因此而提出抗辩。本案借款到期后，2017年5月17日工商银行平凉分行向本院提起诉讼，并于6月14日向本院申请追加何某、周某为本案被告，请求判令何某、周某对本案借款本息承担连带清偿责任，工商银行平凉分行在保证期间内向保证人何某、周某主张保证责任，何某、周某的保证责任不能免除，故对工商银行平凉分行要求何某、周某对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司之间是否存在人格混同，甘肃鑫海生物科技有限公司是否应当对凯盛公司的债务承担连带清偿责任的问题。（1）凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司人员混同。周某既是凯盛公司的股东，也是原甘肃鑫海食品有限公司的股东。虽然凯盛公司的法定代表人是何某，但何某是周某的妻子，而周某同时是原甘肃鑫海食品有限公司的法定代表人。凯盛公司和甘肃鑫海生物科技有限公司通过互联网对外公布的企业信息中对外公告的业务联系电话是同一个号码。故凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司存在人员混同。（2）凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司业务混同。凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司在工商行政管理部门登记的经营范围均涉及蔬菜、果品的开发种植、收购、贮藏、销售，进出口贸易。（3）凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司财务混同。凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司在工商银行平凉分行的预留印鉴卡上的个人印鉴都是周某的印章，两公司均申明银行凭公司印章及周某印章即可为公司办理相应业务，所产生的法律后果由公司承担。2012年至2016年凯盛公司、何某、周某及原甘肃鑫海食品有限公司之间资金往来频繁，数额较大。周某对这些交易无法做出合理说明。凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上人员混同、业务混同、财务混同，构成人格混同。最高人民法院指导案例15号”徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”确定的裁判要旨为：关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同；关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。本案中凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司人格混同，严重损害了债权人工商银行平凉分行的利益，违背了法人制度设立的宗旨，其危害性与《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当。因甘肃鑫海食品有限公司已于2017年6月13日变更为甘肃鑫海生物科技有限公司，为保护债权人的合法利益，规范公司行为，参照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，甘肃鑫海生物科技有限公司应当对凯盛公司的债务承担连带清偿责任。凯盛公司、何某、周某及甘肃鑫海生物科技有限公司关于凯盛公司与原甘肃鑫海食品有限公司为各自独立的法人，甘肃鑫海生物科技有限公司不应承担连带清偿责任的辩解理由不能成立。工商银行平凉分行要求凯盛公司、何某、周某及甘肃鑫海生物科技有限公司承担的律师费、执行费、评估费、拍卖费等因尚未发生，无证据证实其金额，故对工商银行平凉分行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、甘肃凯盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司平凉分行贷款本金900万元，利息435724.29元（计算至2017年3月21日），本息合计9435724.29元，2017年3月22日以后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日；二、中国工商银行股份有限公司平凉分行对甘肃凯盛食品有限公司提供抵押担保的的位××庄的土地使用权和房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在900万元范围内享有优先受偿权；三、何某、周某对甘肃凯盛食品有限公司应清偿的借款本息承担连带清偿责任。何某、周某在承担保证责任后，有权向甘肃凯盛食品有限公司追偿；四、甘肃鑫海生物科技有限公司对甘肃凯盛食品有限公司应清偿的借款本息承担连带清偿责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司平凉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77850元，由甘肃凯盛食品有限公司、何某、周某、甘肃鑫海生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年九月十八日书记员杨柳青