福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初1399号 原告：大田县溪口煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇溪口村。 法定代表人：苏建生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。 被告：刘其堡，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 第三人：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上京街道。 法定代表人：林昌绍，系该矿矿长。 第三人：大田县华阳光电有限公司，住所地福建省大田县上京镇隆美村。 法定代表人：施发济，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施生佳，男，系该公司办公室主任。 第三人：福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路**。 法定代表人：黄国瑞，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：黄东荣，男，系该矿劳工股股长。 原告大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）与被告刘其堡、第三人大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、大田县华阳光电有限公司（以下简称华阳公司）、福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法追加仙亭煤矿为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪口煤矿的委托诉讼代理人范祯量、被告刘其堡及其委托诉讼代理人郑桂英、第三人华阳公司的委托诉讼代理人施生佳、仙亭煤矿的委托诉讼代理人黄东荣到庭参加诉讼，第三人上京煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溪口煤矿向本院提出诉讼请求：撤销大田县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲案［2017］66号裁决书，判决溪口煤矿与刘其堡自2012年10月至2015年8月期间不存在劳动关系。事实和理由：刘其堡因疑患有尘肺职业病而提起确认劳动关系仲裁，而尘肺职业病系长期接触粉尘所致，刘其堡未如实陈述其井下采掘经历，不能排除刘其堡与其他单位存在长期劳动关系的可能，大田县劳动人事争议仲裁委员会仅凭社会保险参保记录认定双方存在劳动关系系错误的。 刘其堡辩称，溪口煤矿要求撤销裁决书的理由及刘其堡与其他单位存在长期劳动关系的陈述，没有事实和法律依据，不能成立。 上京煤矿未作述称。 华阳公司述称，刘其堡自2007年起长期从事井下采掘工作，应查明刘其堡的工作经历。刘其堡在其公司的工作岗位为炉前工，并非裁决书中认定的从事井下工作。庭审中，华阳公司对刘其堡至今仍在公司工作无异议。 仙亭煤矿述称，虽然其为刘其堡办理工伤保险，但刘其堡经岗前体检，不宜从事粉尘工作，仙亭煤矿未安排刘其堡工作，故双方不存在劳动关系。 溪口煤矿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：田劳人仲案［2017］66号裁决书、送达证明，证明本案已经过大田县劳动争议仲裁委员会仲裁，该裁决书认定的事实和适用的法律有误。 刘其堡对溪口煤矿提交的上述证据质证后认为，裁决书认定的事实和适用的法律正确。 华阳公司、仙亭煤矿对溪口煤矿提交的上述证据的真实性无异议。 刘其堡围绕辩解依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明二份，证明仙亭煤矿、上京煤矿、溪口煤矿、华阳公司分别为刘其堡办理工伤保险参保手续的事实。 溪口煤矿、华阳公司、仙亭煤矿对刘其堡提交的证明的真实性无异议。 仙亭煤矿围绕辩解依法提交了职业健康检查结果通知书复印件，证明刘其堡于2011年4月经三明市职业病防治中心检查，不宜从事粉尘工作，其未安排刘其堡上班，双方不存在劳动关系。 溪口煤矿、刘其堡、华阳公司对仙亭煤矿提交的上述证据的真实性无异议，刘其堡对与仙亭煤矿不存在劳动关系也无异议。 对当事人无异议的田劳人仲案［2017］66号裁决书、送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、职业健康检查结果通知书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日至2011年5月23日，仙亭煤矿未刘其堡办理工伤保险参保手续。2011年4月，经三明市职业病防治中心检查，刘其堡不宜从事粉尘工作，仙亭煤矿遂未安排刘其堡工作，双方未形成劳动关系。2007年12月、2008年3月、2009年1月至2月、2009年5月、2009年11月，上京煤矿以刘其堡从事井下采掘工作为刘其堡办理工伤保险参保手续。2012年10月8日至2013年1月27日、2013年6月7日至2014年1月23日、2014年3月2日至2015年1月27日、2015年3月24日至2015年8月26日，溪口煤矿以刘其堡从事井下采掘工作为刘其堡办理工伤保险参保手续。2016年9月至今，刘其堡在华阳公司工作，工作岗位为炉前工，华阳公司自2016年9月起为刘其堡办理工伤保险参保手续。2017年5月2日，刘其堡向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认分别与仙亭煤矿、上京煤矿、溪口煤矿、华阳公司存在劳动关系。2017年6月14日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案[2017]66号裁决书，裁决刘其堡自2007年12月至2009年11月期间与上京煤矿存在劳动关系、自2012年10月至2015年8月期间与溪口煤矿存在劳动关系、自2016年9月至2017年4月期间与华阳公司存在劳动关系。溪口煤矿于2017年7月3日收到上述裁决书，不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，双方均未向本院提交书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等证据，根据大田县社会劳动保险管理中心出具的证明，可以证实上京煤矿于2007年12月、2008年3月、2009年1月至2月、2009年5月、2009年11月，溪口煤矿于2012年10月8日至2013年1月27日、2013年6月7日至2014年1月23日、2014年3月2日至2015年1月27日、2015年3月24日至2015年8月26日，华阳公司于2016年9月起分别为刘其堡办理了工伤保险，应认定刘其堡分别于上述期间与上京煤矿、溪口煤矿、华阳公司形成劳动关系，因此，溪口煤矿主张于上述期间与刘其堡不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。上京煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 一、确认刘其堡与大田县上京煤矿自2007年12月至2009年11月期间存在劳动关系； 二、确认刘其堡与大田县溪口煤矿有限公司自2012年10月至2015年8月期间存在劳动关系； 三、确认刘其堡与大田县华阳光电有限公司自2016年9月至2017年9月期间存在劳动关系； 四、驳回大田县溪口煤矿有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由大田县溪口煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一七年九月六日 书记员  范书海 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权有第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 4．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。