审判长    合议庭成员法官助理书记员维持原判。余小乔2017.9.13湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4745号上诉人（原审被告）：覃晓云委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。原审被告：张卫上诉人覃晓云因与被上诉人张红、原审被告张卫赠与合同纠纷一案,不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃晓云上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、赠与合同所涉及的房屋是覃晓云与张崇安结婚后才取得的完全所有权，张崇安此前的赠与处分行为属无权处分，该行为无效。2、张崇安于2001年3月30日分割诉争房屋的“家庭会议”，2001年6月15日书写的《房屋赠与书》是在未取得产权的情况下做出的，不产生赠与、处分诉争房屋的法律效力。二、一审法院适用法律错误。一审法院“依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之精神”作出判决，完全是适用法律错误。张红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张卫述称，同意张红的意见。2017年2月，张红向一审法院起诉，请求：1、确认张崇安于2001年6月15日将位于汉阳区月湖街××楼××号的房改买受房屋赠与给张红的行为合法有效；2、确认张红为上述房屋的所有权人，并责令覃晓云、张卫协助办理产权过户；3、本案案件受理费由覃晓云承担。一审法院认定事实：张崇安与江凤兰共生育两个子女，长子张红与次子张卫。江凤兰于1992年10月31日去世。位于汉阳区月湖街铁桥南村39楼126号房屋系张崇安所在单位武汉船舶工业学校分配给其居住使用的福利房。1993年12月29日，乙方张崇安（购买住房人）与甲方武汉船舶工业学校（出售住房单位）签订《湖北省直单位公有住房买卖协议书》一份，协议约定甲方决定将汉阳区月湖街铁桥南村39楼126号住房壹套出售给乙方，房型为二室一厅，建筑面积55.1527平方米，确定标准价每平方米132元，房价合计7280.16元。甲方根据该住房质量差的实际情况，给予向下14.5%的浮动计1055.62元，甲方应收的房款为6224.54元。乙方一次付清购房款，甲方按规定给予应收款20%的优惠计1456.03元，折合实收购房款为4768.51元。乙方应于1993年12月29日前将全部购房款付清。乙方付清购房款后，凭缴款收据到省直房改办办理交易及权属转移手续，领取房屋所有权证。乙方购房后，拥有住房的占有权、使用权、有限处分权和收益权。本协议自公证之日起生效。张崇安、武汉船舶工业学校均在该协议上签字捺印。同年12月21日、12月28日，张崇安分别交纳购房款3500元、791.66元。1994年7月30日，该房屋买卖协议经武汉市洪山区公证处公证。2001年3月30日，张崇安、张红、张卫就汉阳区月湖街铁桥南村39楼126号房屋分割方案召开了家庭会议，形成了家庭会议纪要，内容如下：1、张崇安同意将该房屋（二室一厅）平均分割给其子张红、张卫。2、经协商，张卫同意将其拥有的房屋份额作价贰万陆仟元转让给张红。3、张红在2001年4月30日前付款壹万伍仟元张卫，余额在2001年5月30日前付清。4、张红在房款付清之日起十五日内，张卫将其拥有的房屋按现状交付给张红（窗帘架除外），且不再拥有该房屋的份额，该房屋后期手续及费用均由张红负责。5、如张红和张卫中的任何一方不能履行会议纪要中所规定的责任和义务，违约方按房款总额的20%赔偿对方。6、张红将房款付清及张卫将房屋交于张红之日起，本纪要自行废止。张崇安、张红、张卫均在该纪要上签字。2001年4月30日，张卫出具收条，表示收到张红房屋预付款壹万伍仟元。同年5月31日，张卫出具收条，表示收到房款壹万壹仟元。2001年6月15日，张崇安书写房屋赠与书，内容为：我将武汉船院家属3-9××号两屋壹厅房屋赠与长子张红全权所有。日后由张红办理产权手续。我亲笔立字约为证。张崇安在以上赠与书上签字按手印。后张崇安、张卫从该房屋搬出，该房屋由张红居住使用至今。2001年7月11日，张崇安与覃晓云登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。覃晓云再婚前育有一女汤艳（1981年10月13日出生）。2003年10月20日，张崇安提交了武汉市房地局购买成本价住房申请表，并作为乙方（购房人）与甲方武汉船舶工业学校（售房单位）签订武汉市购买标准价补足（成本价）住房协议书一份，协议约定：一、甲方出售给乙方的房屋，座落于月湖街××楼××房，房屋结构为砖混等，房型为二室一厅，建筑面积64.14平方米。二、实际应付款总额8553.44元。已按标准价付款4768.51元，现补成本价差额3784.93元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承。乙方付清购房款并领取《房屋所有权证》。四、房屋出售后管理按有关规定执行。四、本协议自签订之日起生效，一式四份，双方各执一份，省直房改交易中心二份。张崇安、武汉船舶工业学校在该协议签字捺印。2004年10月31日，发票记载张崇安缴纳了房款3784.93元，该款实际系张红支付。2005年1月20日，该房屋办理了房屋“两证”，明确房屋坐落于汉阳区月湖街××楼××号，建筑面积64.14平方米，房屋所有权人张崇安。该房屋“两证”一直由张红保管。2005年12月13日，发票记载张崇安缴纳办证费用238元，该款实际系张红支付。2016年2月8日，张崇安去世。位于汉阳区××××号房屋面临拆迁。张崇安所在单位还分配给张崇安另一处公房，该公房由张崇安与覃晓云再婚后居住至今。一审法院经审理认为，位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋系张崇安单位分配给张崇安与江凤兰夫妇居住使用的福利房，江凤兰于1992年去世后，张崇安于1993年、2003年分两次买断该房屋完全产权，第一次买断产权由张崇安出资4768.51元，2001年3月30日，张崇安与张红、张卫就该房屋处分达成了协议，房屋由张红所有，张红补偿张卫26000元。在张红支付了对张卫的补偿款后，张崇安于2001年6月15日签订了赠与协议，再次明确将位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋赠与给张红，该房屋后期手续及费用由张红承担。张崇安父子的“家庭会议纪要”、“房屋赠与协议书”均是处分该房屋的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二次买断产权由张红出资3784.93元，张红一直居住使用该房屋至今，对于张崇安的赠与，张红表示了接受。该房屋虽系张崇安与覃晓云于2001年7月11日再婚后买断完全产权，但张崇安是否再婚，并不影响该房屋完全产权的取得。故对于覃晓云认为该房屋系张崇安与其的夫妻共同财产的抗辩观点，不予采纳。对于张红要求确认张崇安于2001年6月15日将位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋赠与给张红的行为合法有效的诉讼请求予以支持，位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋归张红所有，覃晓云、张卫应协助张红办理该房屋的过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之精神，判决：一、张崇安于2001年6月15日将位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋赠与给张红的行为合法有效；二、位于武汉市汉阳区月湖街××楼××号（建筑面积64.14平方米）房屋归张红所有；三、覃晓云、张卫于本判决生效之日起十五日内协助张红办理武汉市汉阳区月湖街××楼××号房屋的过户手续；四、驳回张红的其他诉讼请求。本案案件受理费8,931元，减半收取为4,465.5元由张红承担。二审期间各方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是2001年3月30日的“家庭会议纪要”和2001年6月15日张崇安书写的“房屋赠与书”是否有效，张崇安有无权利处分诉争房屋。本案诉争房屋系张崇安单位分配给张崇安与江凤兰夫妇的福利房，江凤兰去世后，张崇安已于1993年与武汉船舶工业学校签订《湖北省直单位公有住房买卖协议书》购买了部分产权。2001年3月30日的“家庭会议纪要”和2001年6月15日张崇安书写的“房屋赠与书”均是张崇安处分该房屋的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且张红也表示接受赠与并一直居住在诉争房屋内。诉争房屋虽系张崇安与覃晓云再婚后买断完全产权，但张崇安是否再婚，并不影响该房屋完全产权的取得。故覃晓云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8931元，由覃晓云负担。本判决为终审判决。审判长余小乔审判员叶玉宝审判员张红二○二○一七年九月十三日书记员黄浩