wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告张志付，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王泽平，女，1975年1月5日出生，汉族，农民同上。被告孟繁昌，男，1970年4月5日出生，汉族，农民同上。被告李桂敏，女，1970年4月14日出生，汉族，农民同上。被告韩洪学，男，1979年8月4日出生，汉族，农民同上。被告林玉芬，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计88，102.04元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张志付、王泽平系夫妻关系，被告孟繁昌、李桂敏系夫妻、被告韩洪学、林玉芬系夫妻。2015年2月11日，被告张志付、孟繁昌、韩洪学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张志付、孟繁昌各贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月11日至2016年2月11日，贷款日期截止后被告张志付、孟繁昌未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月17日被告张志付尚欠借款本息合计54，332.87元，被告孟繁昌尚欠借款本息合计33，769.17元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬、刘杰立即清偿借款本息合计88，102.04元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明张志付、孟繁昌各贷款40，000.00元及张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年2月11日，邮政银行与张志付、孟繁昌、韩洪学分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张志付分别提供贷款40，000.00元，贷款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张志付、孟繁昌发放了借款。同日张志付、孟繁昌、韩洪学成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张志付、孟繁昌未偿还借款本息，截止至2017年3月17日被告张志付尚欠借款本息合计54，332.87元，被告孟繁昌尚欠借款本息合计33，769.17元。本院认为，邮政银行与张志付、孟繁昌、韩洪学之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张志付、孟繁昌亦应按约履行还款义务。被告张志付、王泽平系夫妻关系，被告孟繁昌、李桂敏系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告张志付、孟繁昌的欠款承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志付、王泽平于判决生效后五日内给付原告借款本息54，332.87元（利息截止2017年3月17日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告孟繁昌、李桂敏于判决生效后五日内给付原告借款本息33，769.17元（利息截止2017年3月17日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告韩洪学、林玉芬对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；五、张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏、韩洪学、林玉芬承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，002.55元，由被告张志付、王泽平、孟繁昌、李桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年九月十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终369号上诉人(原审被告)：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，总经理。被上诉人(原审原告):威海腾宏建筑设备租赁有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村（建材总汇院内）。法定代表人：赵文福，总经理。原审被告：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。负责人：张茂龙，经理。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人威海腾宏建筑设备租赁有限公司、原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初557号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司已于2015年年初解散。2016年7月7日原审被告被烟台经济技术开发区市场监督管理局列入经营异常名单，且原审被告系上诉人的分支机构，不具有独立法人地位，故不能以原审被告的原住址确定管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的衢州市柯城区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2013年8月12日被上诉人作为出租方与作为承租方的原审被告签订《钢木枋租赁合同》，该合同第八条解决争议的方式载明“由有关部门山东当地法院解决。”现被上诉人以原审被告尚欠租赁费且丢失部分租赁物应予赔偿为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告支付租金及违约金，并赔偿丢失物品损失费。鉴于涉案当事人约定发生纠纷“由有关部门山东当地法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司的住所地位于烟台经济技术开发区，属原审法院的管辖区域，被上诉人选择向该原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其分公司即原审被告现已解散，但未提交其被有关部门注销的证据，即使被列入经营异常名录，原审被告仍然具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年九月四日书记员  李清玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14490号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:许兴永，男，1970年12月1日出生,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告许兴永物业服务纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月三十日书记员代 颖
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2928号申请执行人：陈再木，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。本院在执行陈再木与泉州市先河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初1553号民事判决书所确定的被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付申请执行人陈再木逾期协助办证违约金人民币3233元及迟延履行期间的利息，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若有发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年九月二十日书记员  刘银买
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初89号原告：邹伟，男，1965年8月31日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199410286251。委托诉讼代理人：殷一玉，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201711929141。被告：陈芳，女，1976年7月10日出生，汉族，江苏省南京市江宁区人。原告邹伟诉被告陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟及其委托诉讼代理人李红宇、殷一玉到庭参加诉讼。被告陈芳经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邹伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《售房协议》有效；2.被告履行《售房协议》中变更房产过户登记及相关土地证信息的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月30日，原告欲购买被告的房屋，原告交付被告购房款27000元整，被告将房屋交付给原告。同日，原被告签订《售房协议》，约定被告有义务配合原告变更房产过户登记及相关土地证信息，但被告至今未按约定协助原告履行上述义务，现原告已与被告失去联系。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈芳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：1998年2月18日，被告陈芳与案外人四川省宜宾市金宇房地产开发有限责任公司共同签署一份《宜宾市房地开发公司房屋产权移交证书》，载明：“宜宾市产权管理处：我司新建涌泉街X号楼，（图示红线产权范围）均属陈芳同志所有，建筑面积及层号分别为：五楼七号，共计壹套计建筑面积26.46平方米。该同志原系学盛街X-X号被拆迁户，现凭此证书由陈芳同志本人前往贵处办理偿还新建房产权证书。所需一切费用由办理证书人自理。附房屋分户平面图一份。拆迁还房单位：四川省宜宾市金宇房地产开发有限责任公司被拆迁人：陈芳”。房屋分户平面图上有四川省宜宾市金宇房地产开发有限责任公司的批注：“以上红线内（五楼七号26.46㎡）属陈芳所有。”2006年7月30日，被告陈芳（售房人/甲方）与原告邹伟（购房人/乙方）签订一份《售房协议》，约定甲方将宜宾市涌泉街五楼七号私人住房售与乙方，该房系一室一厨一卫，面积约26.46平方米，售价2.7万元（含家装家俱一套），乙方一次性付给甲方现金贰万柒仟元整，过户手续由乙方自行办理，甲方有义务和责任予以支持配合。该售房协议上有原、被告的签名捺印。原告诉称已于2006年8月初将购房款2.7万元交付给被告陈芳的母亲潘凤群，潘凤群当天将该诉争房产交给原告。但原告仅向法庭出示了收条的彩印件，未提交原件。根据宜宾华润燃气有限公司提供的用户交天燃气费清单显示：2011年至2017年期间，涌泉街X号楼X-X号X#的用户姓名是“邹伟”。2017年6月9日，案外人李天兰出具一份“情况说明”，载明其系涌泉街1号的门卫，据其了解2006年8月10日开始，我所看管的位于涌泉街X楼X号房屋一直是由邹伟出租给租户使用，且由邹伟按时向其交纳该房屋物管费及电费至今，而且该房屋是陈芳卖给邹伟的事实李天兰也清楚。宜宾市翠屏区南城街道涌泉社区居民委员会在该“情况说明”下作了批注：“根据小组长的证言，上述情况属实”。根据本院于2017年7月25日到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋在房地产管理部门没有登记信息。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：原告身份信息、被告身份信息、《售房协议》、收条（复印件）、房屋产权移交证书、房屋平面图，天然气费清单7页，房屋租赁协议4份（复印件），情况说明等。本院认为：本案所涉《售房协议》系原、被告签署，被告陈芳未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳，应视为被告放弃其诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院确认该《售房协议》系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告诉争房产在房地产管理部门没有登记信息，故无法确定该诉争房产的权属以及产权登记面积、现在的楼栋门牌号。虽然门卫和社区出具了证明，华润燃气公司出具了缴费清单，但社区和华润燃气公司均不是房地产主管部门，因此其证据均不足以证明陈芳或者邹伟系该诉争房产的合法所有权人。现原告仅向法院提交了房屋产权移交证书及标准层平面图，而没有提交陈芳所有的原被拆迁房屋的房产信息以及《拆迁安置协议》等能够证明陈芳因原房屋被拆迁而被安置在诉争房屋的证据，且本院到房地产管理部门查询后也无法核实陈芳拆迁安置情况，因此现有证据不足以证明该诉争房产的权属，原告要求判令被告履行办理房产证及土地证过户登记的合同义务，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邹伟与被告陈芳于2006年7月30日签订的《售房协议》合法有效。二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告邹伟负担337.5元，被告陈芳负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  黄德维人民陪审员  陈治宏二〇一七年九月八日书 记 员  岳冬熠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3263号之一原告：代秀丽，女，1974年12月28日生，汉族，现住临淄区。被告：王建永，男，1982年生，汉族，临淄区。被告：齐兆喜，男，50岁，汉族，现住临淄区。本院在审理原告代秀丽诉被告王建永、齐兆喜民间借贷纠纷一案中，原告代秀丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建永、齐兆喜的银行存款66万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告代秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王建永、齐兆喜的银行存款66万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李爱民二〇一七年九月五日代理书记员  毕鑫奎
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行赔初42号原告孟宸，男，原告孟明利，男，共同委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人安建利，主任。委托代理人张江涛，该单位工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告孟宸、孟明利诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告孟明利及其委托代理人王兴华，被告高新管委会委托代理人张江涛、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宸、孟明利诉称，原告系西安市长安区兴隆乡三埝东村34号村民，2012年原告与西安高新区长安通讯产业园管理办公室签订了拆迁安置协议，且该办公室于2012年7月14日与原告签订三埝村拆迁安置房屋移交验收单（NO:289）,但至今原告未获得拆迁补偿款。现原告持有房屋移交验收单。诉讼请求：判决被告赔偿原告拆迁安置补偿款436128元，并支付原告损失从2012年7月14日交房之日起至判决之日止，按补偿款每天万分之五计算。原告向本院提交了以下证据：1.关于《政府信息公开申请书》的答复;证明本案原、被告主体适格诉讼程序合法。2.三埝村拆迁安置房屋验收单；证明NO289宅基地房屋，被拆迁人是孟宸；NO701宅基地房屋，被拆迁人是孟明利。3.三埝村村委会证明及收款收据。证明原告养殖场合法。4.西安高新区长安区通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整村拆迁安置实施方案、原告户口本及宅基地房屋、附着物评估明细清单。证明原告应当依法享受宅基房屋补偿款436128元。被告高新管委会辩称，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，被告完全依照法定程序实施拆迁安置，拆除行政行为合法。原告已经依法获得安置补偿，其要求另行赔偿436128元没有任何法律依据，人民法院应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整村拆迁安置实施方案》；2.《拆迁安置补偿协议书》。证明已原告户主孟明利已经签署安置补偿协议，已经安置补偿到位，被告完全依照法定程序进行拆迁安置工作，不存在任何行政违法行为。第二组证据：1.兴隆社区三堰村抓房确认卡（1区6#10202房、1区18#楼10405房）；2.三星闪存项目三埝村村民过渡费发放表。证明目原告已经领取了安置补偿款，并与2015年10月13日分别回迁安置两套住房。经审理查明,根据高新区、长安区共同制定的《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整体拆迁安置实施方案》相关规定，2012年7月10日，被告与原告签署《拆迁安置补偿协议书》，依法对原告孟明利、其子孟宸以及儿媳常谕安置补偿达成协议，约定：共安置住房总面积210㎡、商用房总面积30㎡、补偿费用293637元。随后，原告于2012年7月14日签署《房屋移交验收单》并向西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目拆迁安置指挥部移交房屋，被告根据“一户一宅”原则对原告进行了房屋及货币补偿，原告已经领取安置补偿款并于2015年10月13日分别回迁至两套安置房（1区6#10202房、1区18#楼10405房）。本院认为，本案原告孟宸、孟明利在提起被告拆除原告住宅房屋行政行为违法一案时一并提起行政赔偿诉讼，要求另行对其进行安置补偿。本院作出（2017）陕7102行初502号行政裁定书已裁定驳回原告的诉讼请求。因此原告起诉被告行政赔偿诉讼缺乏基本事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟宸、孟明利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  武志敏审判员  王 玮审判员  赵 婧二〇一七年九月八日书记员  戈海骁
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。法定代表人陈洪生，系该行行长。委托诉讼代理人谭欣，男，系该行职工。被告陈小亮，男，1981年1月11日出生，住双辽市。被告侯丽娟，女，1989年11月9日出生，住址同上。被告张林志，男，1984年4月26日出生，住址同上。被告于红娟，女，1985年10月25日出生，住址同上。被告刘连山，男，1968年4月8日出生，住址同上。被告任凤春，女，1969年1月15日出生，住址同上。被告李延山，男，1977年8月20日出生，住址同上。被告冯长红，女，1979年5月18日出生，住址同上。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告陈小亮、侯丽娟、张林志、于红娟、刘连山、任凤春、李延山、冯长红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孙亚洲人民陪审员  陆 成人民陪审员  刘啸鸣二〇一七年九月二十五日书 记 员  周宏宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1288-1号申请执行人：王志亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住正阳县。被执行人：董靖宇，男，1954年10月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王志亮申请执行董靖宇买卖合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初2506号民事判决书，责令被执行人董靖宇限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人董靖宇名下车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人。二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月二十七日书记员 王 杰
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初882号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：息永海，男，1963年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院审理原告孙敏诉被告息永海民间借贷纠纷，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回起诉。案件受理费208元（原告预交104元），减半收取104元，由原告负担。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  滕阳静人民陪审员  毕彦霞二〇一七年九月四日书 记 员  崔晓羽
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初1855号原告：杜某某，男，汉族，1972年7月6日出生。被告：咸阳某某面粉有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办黄家窑村。法定代表人：樊民朝原告杜某某诉被告咸阳某某面粉有限公司（以下简称某某面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告某某面粉公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其所欠原告小麦款50581元。事实与理由：经原被告口头约定，原告为被告供应小麦，分别于2015年9月21日、2015年9月23日、2015年10月15日分三次向被告供应小麦。原告将小麦送至被告处后，被告当时说没有钱，并承诺随后支付，但之后原告多次找被告催要小麦款均未果。至今被告仍欠原告小麦款50581元，原告为维护其合法权益无奈诉至法院，请求依法判决。某某面粉公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。杜某某为支持其诉请，向本院提交了《原粮入库凭证》两份、《原粮入库凭证》复印件一份，欲证明原告向被告出售原粮共计三次，原粮款共计58446.4元。其中第一次17865.2元（当时支付了7865元，尚欠10000元），第二次16685.2元，第三次23896元。除第一次支付7865元外，剩余小麦款50581元至今未支付的事实。某某面粉公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交相关书面证据。以上证据经合议庭评议后认为，杜某某提交的证据符合证据的真实性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，杜某某前后三次向某某面粉公司送小麦，其中2015年9月21日，杜某某向某某面粉公司出售小麦7570公斤，每公斤2.36元，共计17865.2元。2015年9月23日，杜某某向某某面粉公司出售小麦7070公斤，每公斤2.36元，共计16685.2元。2015年10月15日，杜某某向某某面粉公司出售小麦10300公斤，每公斤2.32元，共计23896元。某某面粉公司在收取杜某某小麦后，向杜某某出具了某某面粉公司原粮入库凭证三份，该凭证均加盖有某某面粉公司收粮专用章。另查明，杜某某向某某面粉公司出售原粮共计三次，总价款为58446.4元。除2015年9月21日某某面粉公司向杜某某支付小麦款7865元外，其余原粮款50581元均未支付。2016年10月14日，某某面粉公司的工作人员姚雪明在2015年9月21日向杜某某出具的《原粮入库凭证》复印件上作出《保证》，《保证》载明：“保证于2016年10月31日前结清三笔余款（麦款）”，但保证作出至今，某某面粉公司未向杜某某支付任何原粮款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照约定或交易习惯积极履行各自义务。本案中，杜某某依约将小麦出售给某某面粉公司，某某面粉公司对杜某某所送原粮的质量、单价等均未提出异议，故某某面粉公司应当及时向杜某某支付剩余原粮款。故本院对杜某某要求某某面粉公司支付剩余小麦款50581元之诉请，依法予以支持。某某面粉公司经本院依法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳某某面粉有限公司于本判决生效后十日内支付杜某某小麦款50581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由咸阳某某面粉有限公司承担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一七年九月三十日书 记 员  何 栅附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执137号申请执行人：颜玉丽，女，1969年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：张卫红，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：伊玉珍，女，1976年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，申请执行人颜玉丽与被执行人张卫红、伊玉珍民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜玉丽于2017年1月16日申请强制执行，要求被执行人张卫红、伊玉珍偿还欠款100000元及相应利息并承担本案执行费1400元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年2月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年2月15日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人张卫红、伊玉珍名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。3、本院于2016年2月16日依法将被执行人张卫红、伊玉珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月20日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执230号之二申请执行人：湖北讯邦置业有限公司，住所地：公安县潺陵大道（凤凰花园）。法定代表人：余清红，该公司执行董事。委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：黄知明，男，1989年8月5日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈安溶，女，1989年9月12日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北讯邦置业有限公司与被执行人黄知明、陈安溶担保合同纠纷一案，二被执行人均未按期履行生效的（2016）荆仲字第55号裁决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄知明、陈安溶的银行存款343037.26元。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年九月二十日书记员  魏 巍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初3525号原告：陆其华,男,1964年9月12日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：莫健荣，男，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。原告陆其华与被告莫健荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆其华的委托诉讼代理人井泰明、倪春波到庭参加诉讼。被告莫健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆其华诉称:原告与被告原均系南京力天装饰工程有限公司的员工。2014年9月份，原告为了项目施工需要委托被告从第三人处租赁两套活动板房给工人居住，原告为此通过被告支付给第三人押金16000元，到2015年4月份被告仅退还押金6000元给原告，其余10000元被其占有使用；2015年4月份，原告帮被告朋友装修食堂，装修款商议为28000元，但结算时被告私自占用13000元，只结算15000元给原告。后原告向被告催要上述款项，被告于2016年2月11日向原告出具借条。嗣后原告向被告主张债权时，被告拒不还款。现诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款人民币23000元，并从2016年5月1日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告莫健荣未答辩。经审理查明:原、被告原系南京力天装饰工程有限公司的员工，二人系同事。2015年4月至2015年8月间，被告占有使用了应退还给原告的押金10000元，后又占有使用了应结算给原告的工程款13000元，共计23000元。后原告向被告催要上述款项，被告于2016年2月11日向原告出具借条一张，载明：今借到陆其华人民币贰万叁仟元正（¥23000），2016年2月-3月结一半，5月前结清。后原告陆其华多次向被告莫健荣催要未果，于2017年4月18日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提供的借条、员工入职登记表、收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆其华持被告莫健荣出具的借条向被告莫健荣主张债权，要求被告归还借款23000元，于法有据，且证据充分，本院依法予以支持。另原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，案涉借条中约定的还款期限为2016年5月前结清，故原告要求被告莫健荣自逾期还款之日即2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫健荣于本判决生效后十日内归还原告陆其华借款人民币23000元，并支付利息（以23000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告莫健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员 谭 利人民陪审员 张绍明人民陪审员 刘尚和二〇一七年九月四日书 记 员 邵 雅
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2807号之一移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：硒寿人生（苏州）生物科技有限公司，住所地苏州市相城区.法定代表人：张立飞，总经理。张军与硒寿人生（苏州）生物科技有限公司产品销售者责任纠纷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2891号民事判决已发生法律效力。由于被执行人硒寿人生（苏州）生物科技有限公司在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1880元，本院院民一庭于2017年7月12日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人硒寿人生（苏州）生物科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人硒寿人生（苏州）生物科技有限公司名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2891号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年九月二十六日书记员  廖汉鹏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执396号申请执行人：顾翠红，女，1964年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87豪国际商务大厦A号楼2310室。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。顾翠红申请执行连云港市房屋建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0314号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：顾翠红申请执行连云港市房屋建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执396号，执行依据：（2016）连仲字第0314号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年九月二十二日书记员 王 震
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初956号原告：陈宾，男，1984年5月20日生，汉族，住吉林省双辽市屯。被告：宋朝坤，男，1972年1月19日生，汉族，住内蒙古自治区科左中旗。原告陈宾与被告宋朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宾到庭参加诉讼，被告宋朝坤经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈宾向本院提出诉讼请求：诉请宋朝坤偿还借款45000.00元及利息，负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，宋朝坤分两次从我处共借款45000.00元，双方约定逾期违约金也就是月利息2分。到期后宋朝坤以种种理由推脱不还，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。宋朝坤未作答辩。因宋朝坤无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对陈宾围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的书面借据两份、内蒙古自治区科左中旗门达镇前进村村委会证明一份、申请出庭证人李成的证人证言，经审查认为其内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，宋朝坤因生活用款为陈宾出具金额为10000.00元的借据一份，书面约定借期一个月、逾期按月支付百分之二的违约金，陈宾当即扣除一个月的利息200.00元后实际交给宋朝坤现金9800.00元。2015年3月3日，宋朝坤再次因生活用款为陈宾出具金额为35000.00元的借据一份，口头约定借期一个月、逾期按月支付百分之二的违约金，陈宾当即扣除一个月的利息700.00元后实际交给宋朝坤现金34300.00元。前述借款到期后经陈宾多次催要未果。现宋朝坤已外出打工、下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，陈宾与宋朝坤之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。陈宾在出借时预先在本金中扣除借期内的利息，虽不影响借款合同依法成立、生效，但应将实际出借的金额认定为本金，并且债权人也只能根据实际出借本金再依照双方约定或者法律规定主张利息。因借贷双方在两次借贷过程中已实际约定按月利2分计算借期内利息，又参照借期内的利息标准约定了逾期违约金，陈宾主张宋朝坤应按照约定的借期内不超过年利率24%标准给付资金占用期间的利息符合相关法律规定。宋朝坤经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对陈宾诉请判令宋朝坤偿还实际出借本金、按照月息2分标准给付资金占用期间的利息并负担本案诉讼费用予以支持，对其他有违法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋朝坤于本判决生效后五日内偿还原告陈宾借款44100.00元，并给付自借款之日起至判决生效之日止按年利率24%标准计算的利息，其中借款9800.00元的起息日为2013年9月20日，借款34300.00元的起息日为2015年3月3日；二、驳回原告陈宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元由被告宋朝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  周维维人民陪审员  赵海燕二〇一七年九月一日书 记 员  徐 阳
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第1650号之三案外人（异议人）：李文勇，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住颍上县，申请执行人：屈小妹，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县，被执行人：李林，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住颍上县，本院在执行申请执行人屈小妹与被执行人李林为民间借贷纠纷一案中，案外人李文勇于2017年7月3日对执行本院查封的坐落在颍上县慎城镇中心东路南侧原木材公司家属院内的两套房屋（产权证为：房地权颍房字第××号、房地权颍房字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文勇称，颍上县人民法院（2015）颍执字第01650号之二执行裁定书违反法律规定，认为李林为其出具了转让“手续”，将颍上县木材公司院内的两套住房折价40万元给付其所有，要求依法撤销或改正。本院查明，颍上县人民法院（2015）颍民一初字第3614号民事判决书判决被执行人李林向申请执行人屈小妹还付借款44.6万元及其利息，到期未付，申请执行人于2015年12月23日申请本院强制执行。本院于2016年6月8日依法查封了被执行人李林名下的位于颍上县慎城镇中心东路南侧原木材公司家属院内的两套房屋（产权证为：房地权颍房字第××号、房地权颍房字第××号）。月7日为李文勇出具条据，载明：“。颍上县木材公司李林名下两套住房归李文勇所有，房产证以后过户”，至今该两套房屋仍在李林名下。2014年4月25日李林向颍上县农村商业银行贷款时用该两套房屋作抵押，并办理了抵押登记。本院认为，不动产物权的设本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人李文勇虽有证据证明李林为其出具了转让“手续”，但未办理过户手续，不发生物权变动的法律效力，该两套房屋仍归被执行人李林所有。本院依法查封该房屋并无不当。依照《中华人民共和国物权权》第九条第一款、第十七条二日及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李文勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年九月二十六日书记员 邵修发
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1804号上诉人（原审原告）：安徽一品红建材有限公司,住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人：丁华，该公司经理。委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341100553263214H。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。上诉人安徽一品红建材有限公司与被上诉人滁州市众城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽一品红建材有限公司的委托诉讼代理人田曙春、於亚、被上诉人滁州市众城建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏平、张小进到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初246号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人安徽一品红建材有限公司预交的二审案件受理费15270元予以退回。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一七年九月二十九日书记员 吴 敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第7109号申请执行人：鹿泉市鑫达纺织有限公司，住住所地河北省石家庄市鹿泉市李村镇百尺杆村。法定代表人：沈振宏，该公司经理。被执行人：福州金杰达进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林灯红，该公司经理。申请执行人鹿泉市鑫达纺织有限公司与被执行人福州金杰达进出口有限公司买卖合同执行一案，申请执行人鹿泉市鑫达纺织有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第6572号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初裁字第6572号民事裁定书，于2011年9月27日向本院申请执行，要求被执行人福州金杰达进出口有限公司支付237899.42元并支付利息从2009年1月18日按照银行逾期付款利息计至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费7300元。本院在执行过程中，向被执行人福州金杰达进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人福州金杰达进出口有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福州金杰达进出口有限公司未履行。经本院查询，未发现被执行人福州金杰达进出口有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人福州金杰达进出口有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人福州金杰达进出口有限公司发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本院（2010）鼓民初字第6572号民事判决和（2010）鼓民初裁字第6572号民事裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶家耀二〇一七年九月十九日书记员  沈 曦
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2656号原告：李基座，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。被告：陈景淑，男，1986年9月23日出生，汉族，住大田县。原告李基座与被告陈景淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李基座到庭参加诉讼，被告陈景淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李基座向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈景淑偿还借款116000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，于2016年11月28日向原告借款190000元，并出具借条一张交原告收执。借款后，被告于2016年12月支付原告74000元，尚欠116000元。2017年5月原告向被告催讨，被告拒不还款。为此，原告特具状起诉请求依原告诉求裁处。陈景淑未作书面答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：陈景淑于2016年11月28日向李基座借款190000元，未约定借款利息及还款期限。陈景淑出具借条一张交给李基座收执，约定发生争议由永春县人民法院管辖。陈景淑在借条借款人处签名并捺手印。庭审中李基座称，陈景淑借款后于2016年12月份偿还74000元，尚欠本金116000元。以上事实有李基座提供的由陈景淑签名的借条原件、本院依职权调取的陈景淑的户籍信息及李基座庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈景淑经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系有李基座提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈景淑未能偿还借款。李基座请求陈景淑偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李基座向本院提起诉讼，视为陈景淑逾期。李基座请求按年利率6%计算自2017年8月8日起至还款之日止的利息，予以支持。陈景淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：陈景淑应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李基座借款本金116000元及其自2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由陈景淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林剑梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初6299号之一原告：梁雨清，女，汉族，1954年11月29日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海市珠丰旅游有贸易服务公司，住所地珠海市拱北粤海东路71号。法定代表人：陈镇元。被告：珠海经济特区住宅有限公司，住所地珠海市香洲洲山路8号兴业园三楼。法定代表人：肖军。原告梁雨清与被告珠海市珠丰旅游有贸易服务公司、珠海经济特区住宅有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案并适用简易程序审理，并于2017年8月22日将本案转为普通程序，原告梁雨清于2017年8与日接到本院交纳诉讼费用通知，七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告梁雨清撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用4433元，退回原告梁雨清2216.5元。审 判 长  庞 博人民陪审员  徐媛媛人民陪审员  黄建华二〇一七年九月五日书 记 员  李 幸
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执676号申请执行人：大连经济技术开发区升达汽车驾驶员培训学校。被执行人:王冰，地址吉林省榆树市。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月七日书记员  梅新旭
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1158号申请执行人唐昌彬，男，1958年11月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人张力，女，1963年10月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人姜赢，男，1974年11月8日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人唐昌���、张力与被执行人合伙协议纠纷一案，威海市中级法院作出的(2016)鲁10民终1242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人唐昌彬合伙款82905.30元；给付申请执行人张力合伙款74195.60元，经审查，依据上述民事判决书，被执行人姜赢应支付申请执行人唐昌彬投资款39796.29元、分得利润37290.04元，合计77086.33元，扣除二审案件受理费1396元，余款75690.33元；支付张力投资款35571.07元、分的利润款18651.55元，共计54222.62元，扣除二审案件受理费1249元，余款52973.62元。被执行人已自动履行上述应支付唐昌彬、张力的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁10��终1242号民事判决书中应支付唐昌彬、张力的款项执行完毕。执行费1830元,由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年九月二十六日书记员  丛 平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1552号原告：黄洪梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告黄洪梅诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄洪梅，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B3幢XX房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）10327.06元及利息3884.27元，合计14211.33元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B3幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年2月20日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4451.32元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款10327.06元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：黄洪梅于2013年2月20日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B3幢XX房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4451.32元，总金额为452788元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，黄洪梅向被告支付了购房款452788元。黄洪梅举证的房产证证实肇庆市××区南岸××号恒福新城B3幢XX房的房屋套内面积为99.4平方米。庭审过程中，黄洪梅陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认黄洪梅的陈述是事实。本院认为：黄洪梅与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于黄洪梅诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4451.32元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给黄洪梅。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回黄洪梅房屋面积差异款10327.06元(4451.32元×2.32平方米=10327.06元)。对黄洪梅诉请房屋面积差异款10327.06元的请求，本院予以支持。黄洪梅就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10327.06元给原告黄洪梅。二、驳回原告黄洪梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，原告黄洪梅负担49元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄丽莹
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执128号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：林宁生，男，1964年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：郑雪榕，女，1970年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，郑永强与林宁生、郑雪榕民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初1225号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年1月5日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第2922号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月七日书记员 欧王希
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执恢182号申请执行人史军。被执行人李喜才。本院在执行史军与李喜才借款合同纠纷一案中，经查李喜才无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第84号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年九月二十五日书记员  张 宝
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1109号原告:王丽芬，女，1974年8月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被告:敖德，男，1952年5月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告:那木斯来，女，1956年7月29日出生，蒙古族，牧民,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与敖德系夫妻关系）被告:孟和巴图，男，1980年3月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告：申德巴泽尔，女，1988年2月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与孟和巴图系夫妻关系）原告王丽英诉被告敖德、那木斯来、孟和巴图、申德巴泽尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王丽英于2017年8月25日以还有其他证据需要调查为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告王丽英撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  李运河二〇一七年九月六日书记员  王越超
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初851号原告：刘素国，男，1967年10月14日出生，汉族，现住柏乡县。被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。刘素国与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘素国于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘素国撤诉。案件受理费50元，由刘素国负担。审判员  贾宝记二〇一七年九月三日书记员  王雷倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1012号罪犯夏俊杰，男，1986年12月12日生，汉族。���海市长宁区人民法院于2011年11月15日作出了(2011)长刑初字第504号刑事判决，以被告人夏俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万七千元。被告人夏俊杰不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人夏俊杰申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月18日作出(2011)沪一中刑终字第904号刑事裁定，准许上诉人夏俊杰撤回上诉。交付执行。罪犯夏俊杰曾于2014年7月25日被减刑六个月；曾于2016年4月29日被减刑十一个月，刑期至2018年7月19日。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪���改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏俊杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯夏俊杰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。根据原审判决情况及历次减刑情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏俊杰减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年6月20日始至2017年12月19日止��)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年九月二十八日书 记 员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接���教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执538号申请执行人梁小民，男，1957年11月11日出生，汉族。被执行人张西萍，女，1961年7月18日出生，汉族。申请执行人梁小民依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2801号民事判决书，梁小民与张西萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张西萍支付借款本金10000元及案件受理费38元，计10038元。本案在执行过程中，张西萍已直接将案件款10000元给付申请执行人梁小民，梁小民表示对下余案件款38元予以放弃，故本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初2801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  王 程代理审判员  李 全二〇一七年九月十八日书 记 员  龚 鹏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执855-14号申请人：李某，男。被执行人:付某,女。本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年九月十三日书记员 姚 莉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4686号被执行人朱怀彬，男，1996年12月8日(农历10月20日)出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区本院在执行被告盗窃罪一案过程中，于2017年6月19日立案执行，执行标的为2000元。我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年九月二十二日书记员  周 雷
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1182号邵显梅：你因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案，本院（2017）皖1522刑初143号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金人民币8000.00元。二〇一七年九月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1498号被执行人于尚民，曾用名于尚海，男，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行被执行人于尚民罚金纠纷案中，依法查询了被执行人于尚民名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明有登记在于尚民名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，于2017年5月27日向宿迁市车辆管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记，又查明于尚民名下有房产，坐落于宿迁市××城区××花园格林××室，于2017年6月23日向宿迁市不动产登记中心和宿迁市房产交易中心送达了协助执行通知书，办理了查封登记，又查明于尚民在金融机构开立账户并由小额存款，依法予以冻结。另查明于尚民因犯生产、销售假药罪，被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人于尚民至今没有履行义务完毕，本院于2017年5月15作出（2017）苏1311执1498号执行决定书，将于尚民纳入失信名单，并作出限制高消费令，另依法作出（2017）苏1311执1498号限制出境决定书，限制其出境。本院认为，被查封车辆处于未控制状态，暂无法对车辆采取评估、拍卖的强制措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本��定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年九月二十七日书记员 张 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6307号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，系该公司总经理。委托代理人王瑞霞。被告刘玉莲，女。本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告刘玉莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年九月二十五日书记员  聂 欣
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2165号原告：林霞，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄垂镇，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林霞与被告黄垂镇返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林霞、被告黄垂镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林霞向本院提出诉讼请求：判决黄垂镇立即停止侵权，返还林霞位于罗源县凤山镇××＃楼××号附属间。事实和理由：林霞通过合法途径取得了位于福州市罗源县××＃楼××单元房屋××（面积为131.98㎡），并于2017年1月17日取得了该房屋的所有权证[不动产权证号为闽（2016）罗源县不动产权第0001854号]。后林霞发现其房产附属的杂物间被黄垂镇强行占有，多次主动与黄垂镇交涉，要求其搬出，黄垂镇均不予理会，现仍占有该杂物间。黄垂镇的行为已侵犯了林霞的合法权益，给林霞造成了极大的经济损失。黄垂镇辩称，2010年1月份，叶存文将罗源县凤山镇××＃楼××单元卖给陈亮，但是没有包括附属间。2010年下半年，叶存文想把该附属间也卖给陈亮，陈亮嫌太小没要，叶存文的父亲叶春常就一直找黄垂镇，黄垂镇也觉得合算就买下来了。2010年10月29日，叶存文、黄垂镇、陈亮分别作为甲、乙、丙三方当事人签署的《出让闽星佳园12号楼43号附属间协议》已经约定清楚，附属间面积9.79㎡，总价3万元已经于签协议当天支付（该款是叶存文及其父亲叶春常一起拿走的）。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，林霞与案外人陈亮签订《房产买卖合同》一份，约定林霞以总金额575,000元购买陈亮名下地址为凤山镇闽星佳园12#楼203单元，12#楼43号附属间的房产。房产包含的房屋、土地、附属间等的面积及其它房产信息均以证号为凤房权ＦＳ字第××号号和罗国用（2010）字第10044号的两证原件为准（证件信息若有误具体以国家相关单位登记为准）；双方还就其他权利义务等作出具体约定。2016年12月23日，林霞取得坐落罗源县凤山镇××＃楼××单元元，12#楼43号附属间的房屋所有权证[所有权证号为闽（2016）罗源县不动产权第0001854号]罗源县凤山镇××＃楼××号号附属间现由黄垂镇占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产物权变动经登记后发生效力，林霞系诉罗源县凤山镇××＃楼××号号附属间的产权人，其诉请黄垂镇返还诉争附属间，于法有据，予以支持。现黄垂镇以其与案外人叶存文、陈亮之间签订的《出让闽星佳园12号楼43号附属间协议》主张其为12#楼43号附属间的产权人，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：黄垂镇于本判决生效之日起十日内返还林霞所有罗源县凤山镇××＃楼××号号附属间。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由黄垂镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  陈 婉二〇一七年九月四日法官助理  雷兴桃书 记 员  邢淑香附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执221号之一申请执行人中国银行股份有限公司，住龙南县。法定代表人廖裕胜，该支行行长。被执行人廖晓彬，男，汉族，住龙南县。被执行人刘利玲，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙南支行与被执行人廖晓彬、刘利玲借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权83625.35元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2016赣07**民初418号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘小成二〇一七年九月六日书记员 ：袁睿彦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5501号原告：杭州意丰歌服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道艺尚中心8号楼301室。法定代表人：孙公科，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被告：刘玲，女，1991年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住地云南省昆明市呈贡区。原告杭州意丰歌服饰有限公司（以下简称杭州意丰歌公司）与被告刘玲劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州意丰歌公司的委托诉讼代理人刘小燕、顾加胜到庭参加诉讼。被告刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州意丰歌公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无须向被告支付2016年店铺业绩分红合计27600元。事实和理由：2016年5月6日,原、被告签订《2016年店铺业绩承包分红协议》，考核期间为2016年1月1日至2016年12月31日。按照协议约定，在聘请期间，如出现严重违纪或不正当方式经营，则原告有权解除聘任，重新评估。但在承包期间，原告盘点时检查发现被告担任店长期间采取不正当经营方式，严重违纪，造成店铺数十万元的损失，账目亏空，故原告重新评估，取消其协议资格并已经追究相关责任。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2017）428-2号裁决书事实认定错误，依法应当撤销。现诉至法院，要求处理。刘玲未作答辩，也未向本院提交证据。杭州意丰歌公司围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书、《劳动合同》、《2016年店铺业绩承包分红协议》、损失汇总表、卖错款明细表、销售小票凭证号明细、邮件、《公证书》、销售小票原件等证据为证。根据以上证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年5月1日入职原告处，双方于2016年5月1日签订《劳动合同》一份，期限2016年5月1日至2019年4月30日止。被告任原告伊英丽品牌南京大洋店店长。双方并且于2016年5月6日签订《2016年店铺业绩承包分红协议》一份，约定考核时间为2016年1月1日至2016年12月31日。其中约定年终业绩分红，约定年销售业绩达360万元，年终分红27600元。约定其他事项：聘任期内，出现严重违纪或经营管理不善者，公司有权解除聘任，重新评估。聘任期内，采取不正当方式销售经营者，公司有权解除聘任，重新评估。从原、被告在仲裁审理过程中的陈述及本案审理过程中原告的陈述来看，原、被告一致认可被告在考核期内销售业绩达到了360万元。但是，原告在本案中向本院提交的《公证书》、销售小票等证据，结合原告提供的其他证据，可以证明原告在经营过程中，每月或节假日均通过邮箱向全国店铺发送每款服装促销活动正／折通知，被告作为店长明知原告的通知内容，但仍然以自己的名义购买不在折价范围内的正价服装，虚报销售业绩，给原告造成约8万元的损失。后原告以被告旷工为由解除了与原告的劳动合同。2017年2月22日，为主张业绩分红，违法解除劳动合同的赔偿金，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月6日作出宁劳人仲案（2017）428-1号仲裁裁决书，支持被告违法解除劳动合同赔偿金的申请请求；作出宁劳人仲案（2017）428-2号仲裁裁决书，支持被告业绩分红的申请请求。原告不服该两项仲裁裁决，在法定期限内向南京市中级人民法院申请撤销宁劳人仲案（2017）428-1号仲裁裁决，同时就宁劳人仲案（2017）428-2号仲裁内容向本院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年5月6日签订的《2016年店铺业绩承包分红协议》合法有效，双方均应按此协议行使自己的权利，履行自己的义务。在约定的考核期内，被告的销售业绩虽然达到360万元，但根据原告提供的证据，被告存在以自己的名义购买不在折价范围内的正价服装，虚报销售业绩的情况。被告不正当经营给原告造成约8万元的损失。根据《2016年店铺业绩承包分红协议》的约定，原告有权解除聘任，重新评估，并最终无需向被告支付业绩分红。原告的诉讼请求，符合双方的约定，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告杭州意丰歌服饰有限公司无需向被告刘玲支付2016年度店铺业绩分红27600元；二、驳回被告刘玲的申请请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年九月二十二日书记员  戈 健
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执777号之二申请执行人：吴琼，女，生于1964年6月16日，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。被执行人：聂勇，男，生于1972年6月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初2075号民事调解书，于2017年6月29日立案受理吴琼申请执行聂勇民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年6月29日查封了被执行人聂勇名下与张忠诚共有的位于合江县房产。申请执行人吴琼，另案申请执行人罗隐、黄天文、黄永强，均以与被执行人聂勇达成和解协议为由，申请对前述查封财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人聂勇与张忠诚共有的位于合江县商业用房一间及其土地使用权的查封。二、解除对被执行人聂勇与张忠诚共有的位于合江县的房屋及其土地使用权的查封。三、解除被执行人聂勇与张忠诚共有的位于合江县房屋及其土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈禹良二〇一七年九月十五日书记员  胡 焜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初5662号原告：重庆新世纪化纤有限公司，住所地重庆市双桥区工业园区。统一社会信用代码915001117592519995。法定代表人：唐治勤，董事长。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆力源纺织有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇场镇。法定代表人：罗书鸿，总经理。原告重庆新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）与被告重庆力源纺织有限公司（以下简称力源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人黄大森到庭参加了诉讼。被告力源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款396118.07元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率以396118.07元为本金计算至付清为止），审理中，原告将诉请的利息明确为逾期付款的资金占用损失，并将其起算时间变更为从2017年7月31日起算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告由于业务关系，被告在原告处购买了化纤材料，2016年9月10日双方结算，共欠货款396118.07元约定2017年1月1日起开始付款，2017年7月30日支付完毕，被告分文未付，为此，特诉至法院。被告力源公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系，被告在原告处赊购相关材料，2016年9月10日经双方结算确认，被告共欠原告货款396118.07元，并由原、被告双方在《往来账单核对函》上盖章加以确认。对此笔欠款，被告向原告承诺2017年7月30日前付清。现原告新世纪公司以其向被告催收欠款未果为由，起诉来院。上述事实，有原告举示的、原、被告双方盖章确认的《往来账单核对函》、以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告在原告处赊购相关材料后，双方2016年9月10日结算确认，被告共欠原告货款396118.07元，被告力源公司向原告承诺此款于2017年7月30日前付清，被告力源公司对该笔欠款396118.07元本应按约定期限支付，现仍未清偿的行为，是违约行为，应依法承担违约的民事责任。现原告方要求被告支付该笔欠款396118.07元及从2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率以396118.07元为基数至该笔欠款付清之日为止计算的逾期付款的资金占用损失的诉讼请求，合法有效，故本院依法予以支持。被告力源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，原告方的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆力源纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆新世纪化纤有限公司新世纪公司货款396118.07元及逾期付款的资金占用损失（资金占用损失金额为从2017年7月31日起，以396118.07元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至该笔欠款付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由被告重庆力源纺织有限公司负担（此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈永中二〇一七年九月二十日书记员  王光琴
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢278号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人裴绍文，男，1957年8月4日出生，住铁力市。被执行人李淑云（裴绍文配偶），女，1956年5月6日出生，住铁力市。被执行人李伟，男，1981年12月6日出生，住铁力市。被执行人丁春楠（李伟配偶），女，1984年2月6日出生，住铁力市。被执行人李长武，男，1976年5月4日出生，住铁力市。被执行人兰朝敏（李长武配偶），女，1970年7月15日出生，住铁力市。被执行人张维，男，1956年3月26日出生，住铁力市。被执行人侯云（张维配偶），女，1956年7月26日出生，住铁力市。被执行人杨春喜，男，1979年2月10日出生，住铁力市。被执行人姚兴华（杨春喜配偶），女，1981年12月17日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人裴绍文、李淑云、李伟、丁春楠、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢278号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年九月六日书 记 员  赵星宇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4318号原告：魏林波，男，1968年11月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：尚胜利，女，1968年11月5日出生，汉族，住巩义市。被告：李旦，男，1983年1月26日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：程针针，女，1986年9月4日出生，汉族，住荥阳市。原告魏林波与被告李旦、程针针民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告魏林波于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏林波自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏林波撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由魏林波负担。审判员  任丙申二〇一七年九月二十一日书记员  魏 然
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢706号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：邓某，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年九月二十五日代理书记员  蒋军明
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执1578号申请执行人宋来财。被执行人张炜臣。被执行人郭芳。本院在执行宋来财与张炜臣、郭芳承揽加工合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，已付xxx元，余款申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民特130号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  孙建梁审判员  赵新刚二〇一七年九月二十六日书记员  王洪元
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1414号申请执行人李栋良，男，1975年7月5日出生，住所地任丘市被执行人任丘市议论堡乡东大坞村村民委员会，住所地任丘市议论堡乡东大坞村法定代表人：李金祥。李栋良申请任丘市议论堡乡东大坞村村民委员会其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01674号已经发生法律效力。李栋良于2017-6-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执���人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1414号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一七年九月二十九日书记员  王 勇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更426号罪犯罗浪，男，1989年4月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年12月10日作出(2012)揭普法刑初字第746号刑事判决，以被告人罗浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗浪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗浪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗浪减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2012年7月24日起至2023年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年九月二十二日书 记 员  张唯围
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1594号原告：蔡忠荣，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：蔡颖华，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：蔡忠荣，系父子关系。被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告蔡忠荣、蔡颖华诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡忠荣（亦是蔡颖华的诉讼代理人），被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠荣、蔡颖华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）11022.25元及利息3658.01元，合计14680.26元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年8月23日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4750.97元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款11022.25元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：蔡忠荣、蔡颖华于2013年8月23日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B2幢XX房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4750.97元，总金额为483269元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，蔡忠荣、蔡颖华向被告支付了购房款483269元。蔡忠荣、蔡颖华举证的房产证证实肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的房屋套内面积为99.4平方米。庭审过程中，蔡忠荣、蔡颖华陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认蔡忠荣、蔡颖华的陈述是事实。本院认为：蔡忠荣、蔡颖华与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于蔡忠荣、蔡颖华诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4750.97元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给蔡忠荣、蔡颖华。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回蔡忠荣、蔡颖华房屋面积差异款11022.25元(4750.97元×2.32平方米=11022.25元)。对蔡忠荣、蔡颖华诉请房屋面积差异款11022.25元的请求，本院予以支持。蔡忠荣、蔡颖华就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款11022.25元给原告蔡忠荣、蔡颖华。二、驳回原告蔡忠荣、蔡颖华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，原告蔡忠荣、蔡颖华负担46元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄丽莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5987号申请执行人汪萍萍，女，1990年8月24日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请执行人汪玉才，男，1943年3月7日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请执行人丁帮兰，女，1942年8月24日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。被执行人范丛富，男，1957年12月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人汪萍萍、汪玉才、丁帮兰与被执行人范丛富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)苏0682民初7716号民事判决书已生效，依该判决书：一、被告范丛富赔偿原告汪萍萍、汪玉才、丁帮兰因汪凤全交通事故死亡所致各项损失合计162579.1元。二、驳回原告汪萍萍、汪玉才、丁帮兰、丁中兴、姜圣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告汪萍萍、汪玉才、丁帮兰、丁中兴、姜圣芳负担950元，被告范丛富负担240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：赔偿金162579.1元、案件受理费240元、执行费2391元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因未能送达，后将上述文书直接送达给范丛富。2.本院于2016年12月、2017年8月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，查无车辆登记信息。3.本院于2017年6月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.2016年1月3日对被执行人采取拘留措施，因血压过高拘留所拒收。5.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，本院对被执行人实施拘留，因拘留所拒收未成。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年九月七日书 记 员  刘国军
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初1681号原告：徐福喜，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市长江路南侧山海天泰6层609室。负责人：何金玉，经理。被告：山东华和投资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：何金宝，经理。原告徐福喜与被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司、山东华和投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福喜到庭参加诉讼。被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司、山东华和投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告保证金7800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年向中国银行股份有限公司菏泽市中支行（以下简称“中行市中支行”）贷款26万元，由被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司（以下简称“山东华和分公司”）提供担保，同时原告向该公司缴纳保证金7800元。原告在2016年9月20日还清贷款本息后，多次要求山东华和分公司、山东华和投资担保有限公司（以下简称“山东华和公司”）退还保证金，但二被告均以没钱为由拒不返还，为此，原告提起诉讼。被告山东华和分公司、山东华和公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了相关证据。本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，原告在中行市中支行贷款26万元，贷款期限十年，到期日为2021年6月13日。山东华和分公司提供担保。原告向山东华和分公司交纳保证金7800元，山东华和分公司向原告出具《保证金专用收据》。《保证金专用收据》中的《说明》部分第3项内容为：“客户依承诺书约定履行清偿贷款义务后，凭此收据和经我公司认可的两年续保证明，携带本人身份证及银行贷款结清证明，银行还款存折或银行还款明细向公司要求返还保证金”。2016年9月20日，原告还清了贷款26万元的本息。2016年10月14日，原告向山东华和分公司催要保证金7800时，山东华和分公司将《保证金专用收据》原件收回，向原告出具该《保证金专用收据》复印件，在该复印件顶端书写“原保证金单据已收回，保证金未支付”，并加盖公司印章。另查明，山东华和分公司是山东华和公司依法设立的分公司，不具备独立法人资格，经营范围包括为个人业务提供担保等。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。根据原告提供的证据，能够证明原告与被告山东华和分公司之间存在着保证合同关系，本院依法确认有效。原告向中行市中支行贷款26万元，在贷款到期前原告结清了贷款本息，现有证据不能证明原告在履行与中行市中支行和山东华和分公司之间的合同过程中存在违约行为，因此，山东华和分公司应当将收取原告的保证金7800元按照其承诺退还给原告。由于山东华和分公司系山东华和公司依法设立的分公司，不具备独立法人资格，因此，在山东华和分公司的财产不足以清偿上述债务时，山东华和公司应当承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司于判决生效后五日内支付原告徐福喜保证金7800元；二、被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司经营管理的财产不足以清偿上述债务时，被告山东华和投资担保有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员 何 瑾二〇一七年九月十五日书 记 员 杨晓晨