广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8044号原告：雷某1，女，2010年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：雷某2，女，2012年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：雷某3，女，2015年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上述三原告的共同法定代理人：张兴会，系三原告母亲。原告：张兴会，女，1993年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：郑祖娥，女，1964年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：罗湛星，系广东法家律师事务所律师。被告：刘业旺，男，1984年9月30日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。被告：张铁强，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告张兴会、郑祖娥、雷某1、雷某2、雷某3诉被告刘业旺、张铁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告张兴会及五原告的委托诉讼代理人罗湛星、被告刘业旺的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告张铁强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴会、郑祖娥、雷某1、雷某2、雷某3向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告损失合计人民币497094元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告刘业旺驾驶被告张铁强所有的湘Ｌ×××**号重型厢式货车，于佛山市顺德区325国道39KM+500M（顺德区龙江镇顺东汽车修理厂对开）路段与五原告亲属雷某4驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，导致雷某4当场死亡。经交警部门认定，雷某4与被告张铁强负事故的同等责任，故两被告应按照相关责任予以赔偿。被告刘业旺辩称，一、不同意原告主张的双方责任划分，理由为道路交通责任认定书是死者血液酒精成分超过了醉酒标准，且死者没有驾驶证，车辆也没有行驶证，原告违法十分严重。责任认定书认定双方各负同等责任，同等责任有四六分和五五分之区别，本案中由于死者雷某4存在严重违法情况，所以我方认为责任应认定我方为四，对方为六；二、原告主张的各个赔偿项目是错误的，与法律规定不符。经本院审理查明：2017年4月15日2时40分许，被告刘业旺驾驶湘Ｌ×××**号重型厢式货车沿325国道由龙山往乐从方向行驶，当行驶至325国道39KM+500M（顺德区龙江镇顺东汽车修理厂对开路段）时，刘业旺驾车由中间车道左侧车道变更往高明方向行驶过程中，遇雷某4醉酒后（经检测，雷某4血液中乙醇含量为186mg/100ml；未戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿325国道由龙山往乐从方向驶至，致湘Ｌ×××**号重型厢式货车左侧护栏与无号牌二轮摩托车车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及雷某4当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，雷某4与被告刘业旺承担本次事故的同等责任。被告刘业旺在事后向原告支付了雷某4的丧葬费用16000元。另查明，被告刘业旺驾驶的湘Ｌ×××**号重型厢式货车的所有人为被告张铁强，该车在中华联合财产股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，保险限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。经过佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会调解，原告与中华联合财产股份有限公司中山中心支公司于2017年6月16日达成调解，由中华联合财产股份有限公司中山中心支公司在2017年6月28日前一次性向原告赔付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金以及死者亲属办理丧葬事宜所支出的伙食费、交通费、住宿费等费用合共108000元，原告收到款项后视为中华联合财产股份有限公司中山中心支公司已在交强险责任范围内全额赔付。2017年6月21日，原告收到了上述款项。再查明，死者雷某4在事故发生前为农村户口；雷某4与张兴会为夫妻关系，育有女儿雷某1（2010年5月16日出生）、女儿雷某2（2012年6月29日出生）、雷某3（2015年9月6日出生）；雷某4有一被扶养人为其母亲郑祖娥（生于1964年3月8日，其长期患病，丧失劳动能力），育有雷某4在内的3名子女。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告刘业旺承担此次事故的同等责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。因湘Ｌ×××**号重型厢式货车投保交强险的中华联合财产股份有限公司中山中心支公司已于原告达成赔偿协议，并已支付完毕，故本案在原告的损失数额扣除交强险的限额后，剩余款项按责任比例由被告刘业旺予以承担，无证据表明被告张铁强存在过错，故被告张铁强无需承担赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．死亡赔偿金，按照当地上一年度农村居民人均纯收入为标准，按20年计算为267208元（13360.4元/年×20年）。根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为雷某4的死亡之日即2017年4月15日。女儿雷某1生于2010年5月16日，已满6周岁，应计算12年；女儿雷某2生于2012年6月29日，已满4周岁，应计算14年；女儿雷某3生于2015年9月6日，已满1周岁，应计算17年；雷某4的母亲郑祖娥生于1964年3月8日，本院认定为丧失劳动能力，其未满60周岁，应计算20年。由于原告的主张的被扶养人生活费前14年年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告的被扶养人生活费分两个阶段计算，第一阶段为前14年，为11103元/年×14年=155442元；第二阶段为从第15年开始为11103元/年×3年÷2+11103元/年×6年÷3=38860.5元，被扶养人生活费总额为194302.5元，合计伤残赔偿金为461510.5元；2．丧葬费为36329.5元，按上一年度职工平均工资标准，计算6个月：72659元/年×1/2年；3．因处理受害人的丧葬事宜，其家属所需伙食费、交通费、住宿费等，本院酌情支持9000元；4．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，考虑到被告刘业旺承担本次事故的同等责任，且雷某4在本案中死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60000元。上述第1-4项共计566840元，扣除交强险限额内110000元后，尚有456840元，按照同等责任划分为228420元，扣除被告刘业旺已垫付的16000元后，被告刘业旺应向原告赔付212420元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘业旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴会、郑祖娥、雷某1、雷某2、雷某3人民币212420元；二、驳回原告张兴会、郑祖娥、雷某1、雷某2、雷某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为4378.21元，财产保全费820元，合计5198.21元（原告已预交），由原告承担1000.21元，由被告刘业旺负担4198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年九月二十日书记员  苏俊雄