wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行审21号申请人石嘴山市市场监督管理局。法定代表人白国英，局长。委托代理人任国江，该局大武口稽查局局长。委托代理人王玮，该局大武口区稽查局副局长。被申请执行人孙文会，男。2017年8月29日，申请人石嘴山市市场监督管理局（以下简称监管局）向本院申请强制执行（石）食药监行罚（2016）20号《行政处罚决定书》中所确定的60000元罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的的工作人员对位××区号孙文会经营的”大武口区玉祥小吃部”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为883mg/kg，即孙文会在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人孙文会作出（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》，罚款60000元。并于9月15日向孙文会送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，孙文会未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。食监局曾于2017年6月14日向本院申请执行（2016）20号《食品药品行政处罚决定书》对被申请人孙文会强制执行罚款60000元。2017年6月20日，本院以食药监局不具备该案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件为由，作出（2017）宁0202行审12号行政裁定书，裁定驳回食药监局的申请。食药监局不服裁定，向石嘴山市中级人民法院申请复议。2017年8月24日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02行审复8号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，石嘴山市食品药品监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门对食品药品的安全负有监管责任。但根据《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》，食药监局的职责于2014年12月被整合划入市市场监督管理局，食药监局虽名下仍留有公章和牌子，但从法律上已不是适格的主体，执行涉案处罚决定的申请主体应为市场监管局。其次，被申请人孙文会作为被处罚主体，对（石）食药监行罚（2016）20号《食品药品行政处罚决定书》，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼,依法被申请人对处罚决定确定的义务负有履行责任。再者，经本院审查，上述处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人石嘴山市场监督管理局要求被申请人孙文会履行（石）食药监行罚（2016）20号《食品药品行政处罚决定书》，对被申请执行人孙文会给予罚款60000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一七年九月七日书记员韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1700号公诉机关温岭市人民检察院。被告人赵华，男，1993年11月14日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1744号起诉书指控被告人赵华犯过失致人死亡罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日下午，被告人赵华无操作资格证驾驶一辆无牌铲车经过本市大溪镇南嵩岩景区大门前路段时，将被害人僧纪连撞倒拖行数十米，致被害人僧纪连头部等多处受伤。被害人僧纪连因抢救无效于次日在家中死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人僧纪连系颅脑损伤死亡。案发后，被告人赵华报警并在现场等候，向赶来处理事故的温岭市公安局交通警察大队民警如实供述其涉案事实。另查明，被告人赵华已赔偿被害人僧纪连的家属的经济损失共计人民币三十五万元，并已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、谢某等的证言，被告人赵华的供述，被害人病历资料，法医学尸体检验意见书，事故现场勘验笔录，人民调解协议书，谅解书，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵华因疏忽大意，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵华案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人赵华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 吴英姿二O一七年九月二十六无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10430号原告：俞银华，女，1955年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈钢，1979年1月3日出生，汉族，住同原告俞银华。被告：上海农村商业银行股份有限公司松江新城区支行，住所地上海市松江区。负责人：谢玉萍，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。原告俞银华与被告上海农村商业银行股份有限公司松江新城区支行(以下简称农商银行松江新城区支行)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞银华及其委托诉讼代理人陈钢、被告农商银行松江新城区支行的委托诉讼代理人吴全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞银华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,189.68元、营养费3,150元、护理费8,645元、残疾赔偿金207,691.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元，共计236,875.68元。事实与理由：2017年1月7日14时40分左右，原告俞银华到被告的经营地办理私人业务，因当天下雨，银行地面有水渍，被告未作防滑提示和采取防护措施，导致原告摔倒。同行得原告子女报警，原告被送往上海市第一人民医院急诊并住院治疗，诊断为左股骨颈骨折。原告认为，被告的经营场所地面湿滑但未作任何提示和防护措施，是导致原告受伤的主要原因，被告应赔偿原告的全部经济损失，但双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告农商银行松江新城区支行辩称，对原告主张的赔偿项目和金额没有异议，但被告不应当承担全部责任。对原告所称被告的经营场所有水渍，并且原告是因为水渍摔倒的事实不予认可，对原告主张的其余事实予以认可，原告摔倒自身存在过错，故应当在分清责任的情况下依法判决。本院经审理认定如下事实，2017年1月7日14时40分左右，当日天气有雨，原告为办理私人业务，在进入农商银行松江新城区支行营业大厅的大门后，因地面湿滑而不慎摔倒受伤。当日，原告被送往上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗，至同年1月13日出院，出院诊断：左股骨颈骨折。此后，原告在上海市第一人民医院数次复诊。治疗期间，原告共支出医疗费7,189.68元(已扣除医保统筹和附加支付)，7天的护理费525元。2017年8月10日，原告经本院委托，至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就其伤残等级和休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2017年8月24日出具司鉴中心［2017］临鉴字第2623号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人俞银华左下肢等处因故受伤，后遗左髋关节功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息210日、护理180日、营养90日，若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理30日、营养15日。原告俞银华系非农业家庭户口。以上事实，由案(事)件接报回执、出院小结、医疗费发票、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。农商银行松江新城区支行作为，对进入其经营区域的人员，对隐蔽性危险负有提示和防范义务。本案事发在被告的经营场所内的公共区域，基于当日天气情况，营业厅门口的地面出现湿滑是高概率事件，被告作为经营者，应尽到危险提示和安全防护义务，但被告未举证证明其已经尽到设置警示标志和防范措施的安全保障义务，原告在上述时间和地点发生摔倒，本院认定原告所受损害和被告的不作为具有因果关系。但是，天气状况是自然环境因素，如前所述，营业厅门口因为下雨天气和人流量的关系，会有一定湿滑乃高概率事件，原告俞银华作为一名体智健全的完全民事行为能力的人，其应也有一定的认知，并且在出入时注意缓步慢行，原告本人存在过失，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院采纳被告关于减轻侵权人赔偿责任的辩称意见，酌定被告农商银行松江新城区支行对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额问题：1、对医疗费，原告自行扣除医保统筹和附加支付，符合规定，本院核定医疗费7,189.68元；2、对营养费，本院按30元/天计算105天，认定3,150元；3、对护理费，原告主张住院7天的护理费525元以及按40元/天计算203天的护理费8,120元，共计护理费8,645元，并无不当，本院予以确认；4、对残疾赔偿金207,691.20元，系按57,692元/年的城镇居民年人均可支配收入、18年的赔偿年限和与其对应的伤残赔偿系数计算，符合法律规定，本院予以确认；5、对精神损害抚慰金，本院酌定7,000元；6、对交通费，应以就诊和护理人员合理的、必要的支出凭据支付，原告主张数额在合理范围，本院认定交通费200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海农村商业银行股份有限公司松江新城区支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞银华医疗费7,189.68元、营养费3,150元、护理费8,645元、残疾赔偿金207,691.20元、交通费200元，共计226,875.88元的70%，即158,813.12元；二、被告上海农村商业银行股份有限公司松江新城区支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞银华精神损害抚慰金7,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,853元，减半收取2,426.50元，鉴定费1,950元，合计诉讼费4,376.50元，由原告俞银华负担1,203.50元(已付)，被告上海农村商业银行股份有限公司松江新城区支行负担3,173元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一七年九月六日书记员  郁颖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执703号申请执行人：沈建兵，男，1976年01月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都市鑫达泡沫包装有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办关家堰社区第六居民小组。法定代表人：王珊珊。申请执行人沈建兵与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资8000元，承担执行费50元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十九日书记员 曾唯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初31222号原告：段某，女，1977年2月2日出生。委托诉讼代理人：周静，北京市盈科律师事务所律师。被告：贺某，男，1977年12月27日出生。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。原告段某（以下简称原告）与被告贺某(以下简称被告)离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告诉某：要求1.被告支付未分割财产中的100万元（暂计算金额，实际金额以法院查明为准）；2.被告向原告支付占用上述款项期间的利息，以银行同期贷款利率为标准，自2016年1月1日其计算至实际付清之日止；3.依法分割被告享有的北京某某装饰工程设计有限公司的股权。事实和理由：原、被告双方于2004年1月15日登记结婚，于2014年3月16日与贾某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将北京市朝阳区高碑店北路甲6号院7号楼4-某某室出售给贾某。为达到“家庭唯一住房”的条件，原、被告于2014年6月3日办理离婚，由被告与贾某完成交付房屋与收付房款等合同权利义务。房屋买卖完成后，被告推诿原告的复婚要求，并于2015年12月表示不可能与原告复婚。原告表示由于家庭对外投资等重大事项均由被告一手操办，原告被拒绝复婚后陆续发现被告刻意隐瞒财产，其中包括有其名下的股票账户投资收益以及公司股权等。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地为辽宁省瓦房店市兴乐街二段92号某某室，且自2015年4月7日起入住北京市顺义区南彩镇九王庄村月亮湾绿色家园—蓝岸丽舍洋房某某号至今，截止到原告起诉时，被告已在该址居住超过一年。因被告户籍地不在北京市朝阳区，原告起诉时被告也不符合在北京市朝阳区居住满一年以上的经常居住的条件，故本院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。原告不同意被告提出的管辖权异议，认为被告在起诉前的经常居住地位于北京市朝阳区，其起诉符合原告就被告的管辖原则。为此，原告提交了被告的《暂住人口信息查询打印表》二份，证明被告在2014年5月23日至2016年5月23日期间的暂住地址为北京市朝阳区高碑店北路甲6号院7号楼4单元某某号，在2015年11月16日至2016年11月15日期间的暂住地址为北京市朝阳区丽泽西街6号院5楼1单元某某号（以下简称丽泽西街某某号房屋）。被告表示有效期为2015年11月16日至2016年11月15日的暂住证并非其本人办理，且经其申请，公安机关已将该暂住证注销。经被告申请，本院调取了被告在丽泽西街某某号的《暂住人口信息查询打印表》，显示该暂住证已于2016年7月7日注销，注销原因为“其他”。原、被告对此《暂住人口信息查询打印表》的真实性均不持异议。被告表示其自2015年4月7日起居住于北京市顺义区南彩镇九王庄村月亮湾绿色家园—蓝岸丽舍洋房某某号（以下简称绿色家园某某号房屋），故其经常居住地位于北京市顺义区。为此，被告提交了：1.山东鲁商物业服务有限公司北京分公司蓝岸丽舍服务中心出具的《居住证明》一份，载明被告于2015年4月7日在该中心办理了入住手续，在绿色家园某某号房屋居住至今；2.顺义区南彩镇九王庄村民委员会出具的《证明》，载明被告于2015年4月7日起在位于九王庄村的绿色家园某某号房屋内长期居住至今；3.绿色家园某某号房屋所有权人赵某某出庭作证，赵某某表示与被告系朋友，自2015年三四月份起将绿色家园某某号房屋交由被告居住使用，最初为借住，后来开始给付租金。原告对村委会证明的真实性不持异议，但认为公安机关登记信息的效力应高于物业公司及村委会证明。对于证人证言，原告不认可其真实性及全面性。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以被告的暂住信息为依据，在本院立案起诉，但根据本院调取的《暂住人口信息查询打印表》，被告在丽泽西街某某号房屋的暂住证已在有效期内被公安机关予以注销。与此同时，被告提交的物业公司居住证明、村委会证明均显示被告自2015年4月7日起居住于绿色家园某某号房屋，此两份证据亦能够与赵某某的证人证言相互印证，形成完成了证据链，本院据此认定被告自2015年4月7日起居住于绿色家园某某号房屋，其经常居住地位于北京市顺义区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告贺某对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李甲军审判员  斯晓荷二〇一七年九月二十二日书记员  张 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2083号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。被告：乔军，男，汉族，1983年10月19日出生，住桂林市象山区。本院在审理原告桂林恒安物业服务有限责任公司与被告乔军物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林恒安物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市恒安物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 文 雯二〇一七年九月十四日书记员 程秀芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11109号原告：王曼，女，汉族，1983年5月29日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。法定代表人：林可钦，该公司董事长。委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。原告王曼与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曼、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人柳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曼诉称，2015年1月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋1单元6层10602号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为532858元，协议生效后，被告于2015年3月14日向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今已达575个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5栋1单元6层10602号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5328元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一致在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消费、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。第三，根据商品房买卖合同的约定，被告认为约定违约金过高，原告接收房屋后并未给其造成任何损失。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元6层10602号房屋，建筑面积为86.79平方米，总金额为532858元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为532797元。被告于2015年3月14日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为532797元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5328元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王曼购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元6层10602号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王曼违约金5328元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一七年九月十八日书记员  许楠楠
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审204号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人郑德思，局长。委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。原被申请执行人潘修光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行永土资罚[2011]20号行政决定确定的拆除潘修光非法占用的面积为57.1平方米土地上新建的房屋内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人永嘉县国土资源局以被申请执行人潘修光已死亡为由，于2017年9月21日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人永嘉县国土资源局要求撤回执行2011年3月8日作出的永土资罚[2011]20号行政处罚决定的申请。审 判 长  徐 力人民陪审员  胡百林人民陪审员  戴新建二〇一七年九月二十一日书 记 员  潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79106号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：杜森林，男，1962年10月27日出生，住四川省南充市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜森林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47367.39元、利息4086.61元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月2日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。原告提交台账以证明被告实际偿还43799.82元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜森林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千二百七十七元零一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担278元（已交纳），由被告杜森林负担808元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁-1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4338号原告：金晚霞，女，1972年12月30日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张天���，上海达尊律师事务所律师。被告：金爱峰，男，1974年11月8日生，汉族，住湖北省。被告：陈秀平，女，1974年4月2日生，汉族，住湖北省。原告金晚霞与被告金爱峰、陈秀平健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告金爱峰、陈秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款人民币50,500元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款利息，以50,500元为本金，自2015年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月，被告金爱峰在上海市奉贤区奉城镇白衣聚���打伤原告，经鉴定原告因外伤致T5-9椎体骨折，构成轻伤。双方于2013年10月10日签订赔偿协议，由被告赔偿原告65,000元，分两次支付，于2015年10月份前付清。但被告仅支付了14,500元，余款50,500元至今未付。原告认为，被告侵害原告的身体，应承担相应的赔偿责任，遂诉讼来院。被告金爱峰、陈秀平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了赔偿协议、欠条、上海市公安局奉贤分局鉴定意见通知书、询问笔录、谅解书、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日凌晨，在上海市奉贤区奉城镇白衣聚村XXX号，被告金爱峰因故将原告打伤，后经鉴定原告T5-9椎体骨折，构成轻伤。事发后，被告金爱峰于2013年9月20日、被告陈秀平于2013年9月22日���10月4日先后赔偿给原告现金2,000元、10,000元和2,500元，由原告配偶文盛坤等各出具了收条1份。2013年10月10日，原告(由其配偶文盛坤代理)与被告金爱峰(由其配偶陈秀平代理)达成赔偿协议1份，约定被告金爱峰赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计65,000元，分两次支付，于2015年10月前付清。后被告陈秀平出具欠条1份，载明因被告金爱峰打伤原告，其承诺剩余赔款50,500元于2015年10月前付清。但两被告至今未付清余款，原告遂诉讼来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告金爱峰因故将原告打伤，应承担侵权责任，其与原告就赔偿事宜达成一致，应按照协议的约定及时付清赔偿款；被告陈秀平作为被告金爱峰的配偶，向原告出具欠条，书面承诺付清余款，也应按照欠条履行付款义务。但二被告至今仍未付清赔款，明显违反了上述约定，应承担相应责任。综上所述，现原告要求二被告给付剩余赔偿款并支付迟延履行利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金爱峰、陈秀平于本判决生效之日起十日内共同支付原告金晚霞赔偿款50,500元；二、被告金爱峰、陈秀平于本判决生效之日起十日内共同支付原告金晚霞逾期利息(以50,500元为本金自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费1,138元，公告费560元，合计1,698元，由被告金爱峰、陈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明代理审判员  苏洪勇人民陪审员  朱新军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔��金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2629号原告：张强，男，1968年8月9日出生，汉族，天津博夫曼商贸有限公司总经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：李佩红，女，1964年4月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告张强与被告李佩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人江岚到庭参加诉讼，被告李佩红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将天津市河西区房屋办理产权过户登记到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，双方于2014年4月15日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的坐落于天津市河西区房屋。合同签署后，原告如约支付了全部购房款。对于房屋买卖、及原告已经支付全部购房款的事实，被告还于2014年5月20日到天津市区公证处进行了声明公证。被告也已经将房屋交付给原告，现在原告一直占有使用该房屋。由于种种原因，被告方一直未办理产权过户登记手续、一直未将房屋登记到原告名下。此前，原告碍于情面，一直未通过诉讼主张权利。从今年开始原告催促被告配合办理产权过户登记手续，但是被告未积极配合。原告认为，双方签署的房屋买卖合同合法有效，双方均应遵守执行。原告已经履行了付款义务，被告应该履行办理产权过户登记的相应义务。原告的诉讼请求具有法律依据。基于此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼。恳请判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告曾系天津市和平区福泰温泉公寓邻居。因被告夫妇经营急需用钱，故急于要出售被告名下坐落于天津市河西区私产房屋，当时该房屋上尚有天津华北创业小额贷款有限公司为抵押权人的抵押登记。原、被告于2014年4月15日签订了《房屋买卖合同》，约定：原告以330万元的价格购置登记在被告名下诉争房屋，建筑面积为194.12平方米，付款方式为一次性付款，付清款项七日内交付房产，过户产生的费用由买方负担。原、被告本人均在合同上签字捺印。2014年4月16日，原告按照被告的指示，通过原告经营的天津博夫曼商贸有限公司名下中国农业银行账户向被告配偶于学金担任法定代表人的天津市中乒汽车服务有限公司名下中国农业银行账户转账80万元；2014年4月25日，原告通过其名下中国建设银行账户向诉争房屋抵押权人天津华北创业小额贷款有限公司名下中国农业银行账户转账250万元。同日，被告及其配偶于学金向原告出具收到330万元诉争房屋购房款的收条，并向原告交付房屋。诉争房屋上的抵押登记于2014年4月29日注销。2014年5月20日，被告及其配偶于学金在天津市公证处就已收到原告支付全部房款一事出具声明并办理公证手续。原告还曾对诉争房屋价值委托相关估价机构进行评估，根据评估报告显示，在2014年5月17日时该房屋的市场价值是350万元。诉争房屋自交付之日起至今一直由原告使用支配，无其他权属争议。2017年初原告试图联系被告办理该房屋的过户手续，但发现已经无法联系到被告夫妇，故起诉来院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已如约履行交付全部房款的义务，被告虽然向原告交付房屋，但至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。根据我国合同法关于买卖合同中出卖人义务的相关规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，根据我国物权法关于物权公示原则的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记。故被告的行为构成违约，应承担违约责任，对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李佩红协助原告张强办理坐落于天津市河西区房屋的所有权转移登记手续，因此产生的税费由原告负担。案件受理费80元，公告费600元，均由被告李佩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李广源审判员  周 奕审判员  陈 刚二〇一七年九月十四日书记员  马 晋附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13342号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9961号原告谷梅竹，女，汉族，1964年3月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告朱海涛，男，汉族，1980年11月24日出生，住址河南省清丰县，联系。本院受理原告谷梅竹诉被告朱海涛民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地清丰县人民法院管辖，请求将此案移送清丰县人民法院审理。经审查，被告提交的身份证及朱潘生村村委会出具的证明证实被告为河南省清丰县居民，被告的住所地为清丰县。本院认为，此案应由被告住所地的清丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告朱海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送至清丰县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10656号原告:邹家塔，男，1974年2月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人:邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：熊晓力，男，1981年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市，被告:丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城。法定代表人:杨剑凤。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省伊春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人:卢海根。委托诉讼代理人:潘雪英，系广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，系广东泰力律师事务所实习律师。原告邹家塔诉被告熊晓力、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称宇龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹家塔委托诉讼代理人邹银辉到庭，被告熊晓力，人保宜春分公司委托诉讼代理人潘雪英、黄崇仙到庭参加诉讼。被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家塔向本院提出诉讼请求：1.由被告人保宜春分公司在保险范围内支付赔偿金747450元，不足部分由被告熊晓力、宇龙公司承担；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日00时9分许，熊晓力驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（搭载徐梦佳）自中山往广州方向行驶至广澳高速北行，与由邹家塔驾驶的粤Ｋ×××××号重型厢式货车碰撞而发生事故，事故造成熊晓力和徐梦佳受伤，后经交警部门处理，认定熊晓力承担本次事故的全部责任，邹家塔不承担本次事故的责任。被告人保宜春分公司辩称，1.原告并非涉案货物的所有人，也未提供证据证明其是粤Ｋ×××××号重型厢式货车的所有人，故原告不是本案适格的当事人，无权就粤Ｋ×××××号车的车损和货物损失向我司主张权利；2.涉案货物的承运人是罗梁物流公司，原告在运输过程中发生交通事故造成货物损失，应由罗梁物流公司承担责任；3.原告提供的《买卖购销合同》、《收据》格式一样，有几份笔迹相同，有些合同落款日期有涂改痕迹，我司认为这些《买卖购销合同》是在事故发生后制作的；4.原告单方委托鉴定机构进行鉴定有失公平，我司对各项损失的金额均不予确认，申请重新鉴定；5.根据交强险和商业三者险对驾驶员准驾车型的具体约定，原告未提供被告熊晓力的驾驶资格证明，其主张我司在保险范围内赔偿证据不足。被告熊晓力辩称，由法院依法处理。被告宇龙公司在法定期限内无提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日00时09分许，熊晓力驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号挂车）搭载（徐梦佳）自中山往广州方向行驶至广澳高速北行73KM+300M处时，因不按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与由邹家塔驾驶的粤Ｋ×××××号重型厢式货车碰撞而发生事故，事故造成熊晓力和徐梦佳受伤，后经交警部门处理，认定熊晓力承担本次事故的全部责任，邹家塔不承担本次事故的责任。另查，被告熊晓力驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告宇龙公司，该车在被告人保宜春分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告宇龙公司，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。再查，事故发生后，原告垫付了拖车费750元，交通拯救费920元，吊机费2800元，以上费用均有发票佐证。另原告购买用于运输货物的手拉葫芦260元及运输货物费10200元，以上费用均有收据。中山市中安价格评估有限公司经现场勘查，于2017年1月9日出具车物损失价格结论书，鉴定粤Ｋ×××××号重型厢式货车损失为60565元（其中包括更换零配件价格51805元和修理项目价格8760元），车载家私损失为649090元，另原告垫付了车损评估费2903元，货物评估费19962元。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保宜春分公司承保了赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险，故其应首先在交强险的各责任限额内，向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告熊晓力承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。被告熊晓力与被告宇龙公司是挂靠关系，被告熊晓力驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告宇龙公司，故因被告熊晓力的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告熊晓力与被告宇龙公司连带承担。鉴于赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保宜春分公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告熊晓力在超出交强险赔偿限额部分应由被告人保宜春分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告邹家塔的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.车辆损失费60565元（按评估鉴定计算）；2.货物损失费649090元（按评估鉴定计算）；3.车损评估费2903元（按发票计算）；4.货物评估费19962元（按发票计算）；5.拖车费750元（按发票计算）；6.拯救费920元（按发票计算）；7.吊机费2800元（按发票计算）；8.运输器具费（手拉葫芦）260元（按票据计算）；9.运输费5000元（酌情计算），共计742250元。属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，超出交强险部分740250元，因未超出商业三者险责任限额，故应由被告人保宜春分公司直接承担。关于被告人保宜春分公司要求对原告车上货物及车辆损失重新鉴定问题，因被告人保宜春分公司没有提供充分的证据足以推翻的鉴定结论，故本院对被告人保宜春分公司重新鉴定的申请不予支持。被告宇龙公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿740250元，共计742250元给原告邹家塔；二、驳回原告邹家塔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11274元，减半收取5637元，由原告邹家塔负担39元（原告已预交5637元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担5598元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告邹家塔，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月八日书记员  黎涓媚邱志婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2582号申请人：马国君，男，1956年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆福美塑胶有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期明晨街505号。法定代表人：邓强，该公司总经理。被申请人：邓强，男，1965年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。申请人马国君与被申请人新疆福美塑胶有限公司、邓强借款合同纠纷一案，申请人马国君向本院申请财产保全，请求保全被申请人新疆福美塑胶有限公司、邓强所有的价值1941500元的财产。担保人马玉宗自愿提供其所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路63号1栋1单元501室作为保全担保。本院经审查认为，申请人马国君提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邓强所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区（证号：00399***）房屋手续。二、冻结被申请人新疆福美塑胶有限公司银行账户存款20万元（开户行：昆仑银行乌鲁木齐市分行石油新村支行，账号：88×××**）。三、冻结被申请人新疆福美塑胶有限公司银行账户存款50万元（开户行：建设银行乌鲁木齐市长春路分理处，账号：65×××**）。四、冻结被申请人新疆福美塑胶有限公司银行账户存款20万元（开户行：工商银行乌鲁木齐分行钢城支行，账号：30×××**）。五、冻结被申请人新疆福美塑胶有限公司银行账户存款25万元（开户行：农业银行乌鲁木齐分行苏州路兵团支行，账号：62×××**）。六、冻结被申请人邓强银行账户存款25万元（开户行：农业银行乌鲁木齐分行苏州路兵团支行，账号：62×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 萌二〇一七年九月十一日书 记 员 潘晓璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5640号原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。负责人：胡明奇，支行长。委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：朱国灿，男，1981年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：吕凤，女，1983年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：阮华根，男，1964年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称农商银行道墟支行）与被告朱国灿、吕凤、阮华根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行道墟支行委托代理人薛立锋、被告朱国灿、阮华根到庭参加诉讼，被告吕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行道墟支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱国灿归还原告借款300000元，并支付自2017年2月21日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息；2.被告吕凤、阮华根对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告朱国灿因需向原告借款，2015年4月30日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150009054），合同约定：借款金额300000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月20日止，月利率5.808‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率8.712‰计算罚息等，被告吕凤、阮华根承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但到期被告未能还本付息。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。被告朱国灿答辩称对原告诉称及请求没有异议。被告吕凤未作答辩。被告阮华根答辩称对原告诉请没有异议，但想知道原告贷款给朱国灿的原因，签字时原告还有朱国灿收入证明和房产评估报告书的，本案贷款应该还有房产作抵押的。当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告朱国灿、阮华根质证均没有异议，被告吕凤未质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2015年4月30日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150009054），合同约定：借款金额300000元，期限自2015年4月30日起至2017年4月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，按季付息，被告吕凤、阮华根提供连带责任保证。2016年4月29日，原告向被告朱国灿放贷300000元，借款期限至2017年4月20日，月利率5.808‰。被告至今未能还本付息，利息付至2017年2月20日。本院认为，原告农商银行道墟支行与被告朱国灿、吕凤、阮华根签订的个人循环保证借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约向被告朱国灿发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告朱国灿归还借款300000元、支付相应利息及被告吕凤、阮华根承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮华根辩称本案借款还有抵押物，但缺乏依据，本院不予采纳。被告吕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国灿应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金300000元，并支付自2017年2月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限于本判决生效之日起五日内履行；二、被告吕凤、阮华根对被告朱国灿的上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋校军二〇一七年九月四日书记员  俞洁燕附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、个人循环保证借款合同一份，证明原、被告之间保证借款合同关系的事实；2、借款借据1份，证明被告向原告借款金额、期限等具体内容；3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1841号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。被告：王海艳，女，1978年12月31日出生。被告：张立科，男，1978年9月6日出生。被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。法定代表人：何昕，总经理。被告：何昕，男，1978年9月14日出生。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告王海艳、张立科、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格恩公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。神州慧聪小贷公司向本院提出诉讼请求：要求王海艳、张立科、澳格恩公司、何昕向神州慧聪小贷公司支付借款本金、利息、逾期利息、逾期还款违约金、违约金、律师代理费共计183658.13元。事实和理由：2016年5月24日，原告与王海艳签订了《借款合同》，合同约定原告向王海艳出借20万元借款，借款年利率为15%，借款期限12个月。合同约定王海艳按月偿还本金和利息，张立科作为王海艳的配偶，自愿与王海艳共同偿还上述款项，澳格恩公司与何昕作为王海艳的连带保证人，应对王海艳的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，神州慧聪小贷公司依约履行合同义务，但王海艳、张立科未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年7月23日以后的利息及本金。经神州慧聪小贷公司多次催要，王海艳、张立科迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期还款违约金为自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%，约定违约金为借款本金总额的10%，合计已超过年利率24%，因此对未归还的借款本金、利息、逾期还款违约金及违反合同约定违约金等要求被告按照年利率24%支付。立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与王海艳签订的编号为102016052400001的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非王海艳本人所签，而是澳格恩公司员工代签。2、目前并没有任何证据可以证明王海艳授权澳格恩公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。4、沈阳市铁西区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人王海艳住所地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书涵二〇一七年九月十三日书记员  柴也婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3179号原告苏志房，男，1964年2月15日出生。委托诉讼代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告丁振中，男，1974年9月29日出生。原告苏志房与被告丁振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志房的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告丁振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志房向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告丁振中给付原告苏志房2015年3月20日至2015年6月1日的劳务费3697元；２．诉讼费用由被告丁振中承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告的雇佣在顺义区×镇进行民宅建设，双方约定每天工资190元，现原告共出勤26.30天，但被告仅支付了原告部分劳务费，剩余3697元劳务费未支付，2015年6月1日，被告为原告出具了欠条，但至今未能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告丁振中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年3月至2015年6月1日期间，张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河等人经陈孟身介绍受雇于丁振中，在北京市顺义区×镇×村孙敬一家和孙国友家从事农村民宅土建工程。其中张荣申是大工，每日工资200元，计算工时共工作46.70天，工资总额为9340元，已经预支2200元，尚欠工资7140元；苏志房是大工，每日工资190元，计算工时共工作26.30天，工资总额为4997元，已经预支1300元，尚欠工资3697元；陈孟身是大工，每日工资200元，计算工时共工作51.20天，工资总额为10240元，已经预支2100元，尚欠工资8140元；朱艮朝是大工，每日工资200元，计算工时共工作30.20天，工资总额为6040元，已经预支1400元，尚欠工资4640元；武迷旦是大工，每日工资190元，计算工时共工作27.80天，工资总额为5282元，已经预支1500元，尚欠工资3782元；张少河是大工，每日工资200元，计算工时共工作43.10天，工资总额为8620元，已经预支2620元，尚欠工资6000元。工程结束后丁振中为工人书写欠条，欠条内容为：“在×乡盖民房土建工程，张荣申：46.7×200＝9340－2200＝7140元，苏志房：26.3×190＝4997－1300＝3897元，王海周：47×140＝6580－1500＝5080元，乔路军：45.3×140＝6342－1500＝4842元，陈孟申：51.2×200＝10240－2100＝8140元，朱银潮：30.2×200＝6040－1400＝4640元，吴米单：27.8×190＝5282－1500＝3782元，张沙河：43.1×200＝8620－2620＝6000元，合计43521元，到2015.7.15号付钱，×××，丁振中×××,2015.6.1号”，原告方表示该欠条内容全部由被告丁振中书写，其中王海周、乔路军是与张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河一同工作的工友，该二人现未起诉被告丁振中；欠条中“陈孟申”即陈孟身，“朱银潮”即朱艮朝，“吴米单”即武迷旦，“张沙河”即张少河，之所以名字有误，系因丁振中与他们并不熟悉，故书写时根据发音书写导致错误；苏志房的工资已经预支1300元，故剩余欠付工资应为3697元，欠条上误算为3897元。被告丁振中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。上述事实，有当事人的陈述、欠条、询问笔录等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付劳务费的义务。故现原告要求被告支付劳务费3697元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁振中于本判决生效之日起七日内给付原告苏志房劳务费三千六百九十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨艳荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  李香玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初10695号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师律师，特别授权。被告：陈太康，男，汉族，1974年6月29日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告陈太康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司承担。代理审判员  张妮二〇一七年九月二十七日书 记 员  邓婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102民初7281号原告洪运梁，男，1976年3月22日出生，满族，住哈尔滨市道里区。被告刘洪源，男，1989年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告李鑫淼，女，1992年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告洪运梁与被告刘洪源、李鑫淼委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。洪运梁向本院提出诉讼请求：要求刘洪源、李鑫淼偿付培训款125.5万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的2016年1月13日至2017年7月30日的利息93392.92元，利息要求支付至欠款付清时止。事实和理由：洪运梁经朋友介绍认识刘洪源、李鑫淼，朋友说刘洪源、李鑫淼能介绍高铁乘务员或售票员的工作，但必须交入职培训费，洪运梁于2015年11月20日起通过银行多次转账给刘洪源、李鑫淼175万元培训费，由于刘洪源、李鑫淼原因此事一直拖延，无法完成。经过洪运梁多次索要，刘洪源、李鑫淼仅偿还洪运梁49.5万元。剩余培训款刘洪源、李鑫淼均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。刘洪源在举证期内向我院提交哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书一份，该判决认定2015年10月至12月，被告人张某以能够办理哈尔滨市铁路局高铁乘务员、票务员的工作为名，通过刘洪源介绍，骗取被害人余某等13人办事款共计人民币1295000元，判决张某犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元，公安机关依法扣押的赃款、赃物发还被害人，继续追缴违法所得发还被害人。洪运梁在该案中作为证人证实其收到余某等人办事款195.5万元，扣留20.5万元后，将175万元办事款汇给刘洪源，张某案发后，刘洪源退给洪运梁办事款49.5万元。该判决书生效后，洪运梁参与了南岗分局组织的返赃。上述事实洪运梁予以认可。本院经审查认为，根据洪运梁的主张及刘洪源的答辩意见可以认定刘洪源将其收取的好处费已经超额返还洪运梁，洪运梁现主张刘洪源及其配偶返还的金额均系被张某诈骗的金额，因哈尔滨市南岗区人民法院作出的刑事判决书中对张某通过刘洪源、洪运梁等中间人诈骗余某等13名被害人的事实及数额已经进行了认定，并判决对张某违法所得进行追缴，责令退赔，张某的民事责任已经得到确认，故洪运梁在对被害人进行赔付后，应当依据上述刑事判决申请参加返脏，获得赔偿，不应另行提起民事诉讼，故本案不属于民事诉讼的范围，依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告洪运梁的起诉。审判员 王 绚二〇一七年九月三十日书记员 王晓红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11312号原告：冯志远，男，1976年12月29日出生，北京市顺义区居民，现北京市顺义区，身份号码×××。被告：唐爱明，男，1962年2月21日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李万兰，女，1938年7月21日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告冯志远与被告唐爱明、李万兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志远、唐爱明到庭参加诉讼，被告李万兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志远向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告款8.99万元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与唐爱明系朋友，2017年2月18日、2017年3月21日，因家庭资金周转问题向原告借款10万元，并书写借条两张，约定该两笔借款自2017年3月15日起，使用李万兰中国邮政储蓄银行的账户偿还，后二被告将李万兰的存折交原告，原告使用李万兰的卡支取10100元。2017年6月15日，被告去银行取款，被告知该存折已被挂失。被告唐爱明辩称：认可欠原告8.99万元，但是没有偿还能力。被告李万兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，唐爱明、李万兰出具借条一张，内容为，今借冯志远人民币三万元，有急事，由李万兰工资卡每月3000还，由2017年3月15日开始到2017年12月15日还清。儿唐爱明所写，母亲同意：李万兰。2017年3月21日，唐爱明、李万兰出具借条一张，今从好朋友冯志远处借现金七万元整，从唐爱明母亲工资还，从2018.1.15到2019.11.15工资还清。冯志远使用李万兰的存折于2017年3月15日取现3400元，2017年4月16日取现3300元，2017年5月15日支取3400元。上述事实，有原告冯志远提交的欠条、存折明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李万兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。冯志远与唐爱明、李万兰之间的借款合同关系存在，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐爱明、李万兰偿还借原告冯志远款八万九千九百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十四元，由被告唐爱明、李万兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘蓉蓉二〇一七年九月十五日书 记 员  王 夢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23057号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：左庆绘，女，1970年2月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告左庆绘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13661.17元、期内利息389.95元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左庆绘于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13661.17元、借款利息389.95元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以13661.17元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告左庆绘负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告左庆绘于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初826号原告：福建省长乐市祥泰印染有限公司，住所地长乐市湖南镇。法定代表人：陈丹丹，执行董事。委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。被告：福建省长乐市金日针织有限公司，住所地长乐市金峰镇。法定代表人：陈金俤，执行董事。原告福建省长乐市祥泰印染有限公司（以下简称祥泰公司）与被告福建省长乐市金日针织有限公司（以下简称金日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司委托诉讼代理人卢锋奇到庭参加诉讼，被告金日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金日公司偿还祥泰公司欠款818948元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收40%，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由金日公司负担。诉讼过程中，祥泰公司变更第一项诉讼请求为：判令金日公司偿还原告欠款805888元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：祥泰公司与金日公司素有业务往来，金日公司委托祥泰公司对其提供的坯布进行加工印染。经双方2016年1月6日对账，金日公司结欠祥泰公司加工费1025888元。经祥泰公司多次催讨，金日公司仅还款22万元，余欠的805888元，原告因催讨未果诉至法院。金日公司未作答辩。祥泰公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《对账单》（2016年1月6日）、增值税专用发票、产品出货单。拟证明金日公司结欠祥泰公司加工费1025888元。2.《内资企业登记基本情况表》。拟证明金日公司被告主体资格，陈开曾经系金日公司法定代表人。3.《中国农业银行网上银行电子回单》。拟证明2016年1月22日对账后，金日公司已还款22万元。4.证人陈某庭审证言。拟证明案涉对账单的真实性及形成过程。本院认为，因金日公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，祥泰公司提交的上述证据，来源合法，客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：祥泰公司系印染色布、漂白布、整理色织布以及生产经营针织、经编布等产业用布的企业。金日公司曾委托祥泰公司加工印染坯布，期间未即时结清印染加工费用。2016年1月6日，双方进行对账，时任金日公司的法定代表人陈开在祥泰公司制作的《对账单》上的“委托加工方”签名确认截止2015年12月30日止结欠祥泰公司染费款1025888元。对账后，金日公司于2016年2月6日支付染费22万元。嗣后，金日公司未再还款，祥泰公司因催款未果，于2017年4月13日诉至本院。另查明，2013年5月24日，金日公司的法定代表人由陈金俤变更为陈开；2016年6月3日，金日公司的法定代表人由陈开变更为陈金俤。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中金日公司委托祥泰公司为其印染坯布，双方之间因此形成承揽合同法律关系。金日公司结欠祥泰公司加工承揽款805888元的事实，有《对账单》、转账还款记录及证人证言等证据佐证，本院予以确认。金日公司作为定作人，负有按约及时履行支付承揽款的义务，其未及时支付承揽款，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现原告要求金日公司支付尚欠的染费805888元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省长乐市金日针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建省长乐市祥泰印染有限公司印染费805888元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月13日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，由福建省长乐市金日针织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  王红梅人民陪审员  陈 惠二〇一七年九月十四日法官 助理  张 凤书 记 员  杜 军附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18675号申请人：陈志浩，男，1986年2月1日生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海智澜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许立华。申请人陈志浩诉被申请人上海智澜实业有限公司买合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海智澜实业有限公司价值人民币87,300元的财产采取保全措施。申请人以保证金17,460元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海智澜实业有限公司银行存款计人民币87,300元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一七年九月十九日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初30062号原告张某1，女，2001年12月29日出生，住北京市通州区。法定代理人张某2（张某1之父），1974年12月4日出生，无职业。委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。被告刘振江，男，1958年9月9日出生，住北京市丰台区。原告张某1与被告刘振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人薛鹏，被告刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：2015年12月15日17时35分，在北京市通州区张家湾镇大北关村村口，被告刘振江驾驶车辆与我、张红奎、姜月香发生交通事故，造成我、张红奎和姜月香受伤。交管部门认定被告刘振江对此次事故承担全部责任。我住院期间被告刘振江交纳押金2000元，我交纳押金15900元，因被告刘振江交纳押金凭证丢失，医院无法出具正式的医疗费票据。我于2014年8月30日与《北京百年文新教育科技有限公司》签订《一对一个性化课外辅导委托协议书》，约定培训时间至2016年8月29日，全年费用34000元，因此次交通事故我没有上课，导致事后我补课两个月，增加补课费5666.6元。为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告赔偿我医疗费16617.95元、伙食补助费800元、陪护费800元、补课费5666.6元、交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘振江辩称：我不同意赔偿原告张某1的补课费。我要求对医疗费单据进行质证，其中包含不属于医保保险范围的药品。我不同意承担与事故无关的药费，其他费用同意赔偿。经审理查明：2015年12月15日17时35分，在北京市通州区张家湾镇大北关村村口，被告刘振江驾驶车辆与正在步行的原告张某1、案外人张红奎、姜月香发生交通事故，造成原告张某1、张红奎、姜月香受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定刘振江对此次交通事故承担全部责任。事发当日，张某1被送往北京通州区潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，共计住院15天。经诊断其伤情为：急性闭合性颅脑损伤、头外伤神经反应、头皮血肿、面部皮肤挫伤、左眼钝挫伤。张某1因此次交通事故自行支付医疗费17504.85元。事故发生时，肇事车辆未投保交强险和商业三者险。被告刘振江表示由其承担原告张某1的合理损失，原告张某1对此表示同意。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、《一对一个性化课外辅导委托协议书》双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对张某1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费载明的17504.85元为准，因其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对张某1主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对张某1主张护理费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情，护理期确定为15日，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对张某1主张交通费的诉讼请求，虽其未向本院提交交通费票据，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为100元；对张某1主张补课费的诉讼请求，因其没有提交证据就其支出补课费的情况进行佐证，对该项诉讼请求，本院不予支持，待其有新的证据后可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘振江赔偿原告张某1医疗费人民币一万六千六百一十七元九角五分、住院伙食补助费人民币八百元、护理费人民币八百元、交通费人民币一百元，以上共计人民币一万八千三百一十七元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由被告刘振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨柏山二〇一七年九月二十九日书 记 员  凤双双
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3375号原告：姚波，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。被告：廖圣敏，女，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告姚波与被告廖圣敏所有权确认纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托诉讼代理人李莉，被告廖圣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚波向本院提出诉讼请求：1、确认位于肥西县房屋（房屋价值438624.38元）归原告姚波所有；2、判令被告廖圣敏协助原告姚波办理房屋产权登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，原告姚波与被告廖圣敏登记结婚。2014年1月26日，原、被告共同与安徽瑞泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合肥编号：20136053860082HL20140007，备案单号：1401601722），购买位于肥西县房屋一套，并按合同约定支付了首付款131624.38元，剩余307000元向中国工商银行合肥市城建支行办理了按揭贷款手续，并指定姚波在中国工商银行开立了还款账户（户名：姚波，账号：62×××23）。2015年6月8日，原、被告签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续，双方约定原、被告双方婚后购买的肥西县房屋归原告个���所有，按揭贷款由原告偿还。廖圣敏承认姚波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告廖圣敏承认原告姚波的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认位于安徽省肥西县房屋归原告姚波所有，该房屋下剩按揭贷款由原告姚波偿还；二、被告廖圣敏应于本判决生效之日起十日内配合并协助原告姚波办理房屋产权登记手续，将上述第一项判决确认的房屋登记至原告姚波名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元，减半收取3939.50元，由原告姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一七年九月十二日书记员  汪菡佳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执246号申请执行人：易县普惠林果种植农民专业合作社。法定代表人：马奥华，该社理事长。被执行人：马海建，男，1979年5月29日出生，汉族，易县，村民。被执行人：马龙，男，1990年5月29日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人易县普惠林果种植农民专业合作社与马海建、马龙借款合同纠纷一案中，强制执行马海建、马龙150000元，经查询被执行人马海建、马龙名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5862号原告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。主要负责人：王群明，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯迎春，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：吴佳，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司工作人员。被告：明加平，男，1981年7月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：明成忠，男，1975年12月23日生，汉族，住所地江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。主要负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财险公司）与被告明加平、明成忠、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告人寿财险公司、被告人保财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告明加平、明成忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司提出诉讼请求：1、被告明加平、明成忠赔偿原告损失11400元，由被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，张文英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与被告明加平驾驶的苏Ｅ×××××小型车辆发生碰撞，造成二车损坏。明加平负全部责任，张文英不负责任。苏Ｅ×××××为被告明成忠所有，在被告人保财险公司投保商业三者险。苏Ｅ×××××车主张蕾，投保有原告车辆损失险，并向原告提出理赔要求，原告按保险合同的约定赔偿保险金11400元，取得代位求偿的权利。为此提起诉讼。被告明加平、明成忠未作答辩。被告人保财险公司辩称，事故车辆交强险未在我公司投保，事故发生时车辆逾期未参加年检，根据商业险条款约定，保险人不承担赔偿责任。围绕诉讼请求，原告提交证据：1、事故认定书；2、明加平驾驶资格信息、苏Ｅ×××××行驶证、商业险保险单；3、苏Ｅ×××××定损单、修理费发票；4、苏Ｅ×××××保险抄单、行驶证、保险金赔偿凭证。被告人保财险公司提交证据商业险投保单及条款。被告人保财险公司对原告证据真实性无异议，但认为事故认定书已明确车辆逾期未年检。原告对被告人保财险公司证据形式无异议，但认为无法确认投保单签名是否本人书写。被告明加平、明成忠未到庭，放弃质证，本院对上述证据真实性均予确认。本院经审理查明：2016年4月11日，明加平驾驶状态为违法未处理、逾期未年检的苏Ｅ×××××小型轿车与张文英驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏的道路交通事故。明加平负本起道路交通事故的全部责任，张文英不负本起道路交通事故责任。苏Ｅ×××××行驶证车主张蕾，该车投保有原告机动车损失保险。事故发生后原告为苏Ｅ×××××定损11400元，实际维修费用11400元。2016年8月29日，原告向被保险人张蕾赔偿保险金11400元。遂向本院提起诉讼。另查明，苏Ｅ×××××行驶证车主明成忠，事故认定书载明该车辆检验有效期止2015年12月31日，保险终止日期2014年12月29日。被告明成忠为该车投保被告人保财险第三者责任保险，投保时声明保险人已详细介绍并提供投保险种所使用条款并对其中免除保险人责任的条款等做了明确说明。第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿。第六条以加黑字体约定的内容包括发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为：原告与张蕾之间系财产保险合同关系，原告向张蕾赔偿保险金11400元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏Ｅ×××××车辆维修费损失11400元，事实清楚。事故发生时，苏Ｅ×××××未参保交强险，其驾驶人明加平负事故全部责任，故应先由交强险投保义务人即车主明成忠在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告明加平承担全部赔偿责任。事故发生时，苏Ｅ×××××逾期未年检，且事故发生后公安机关未对车辆进行检测，故属于保险条款约定的保险人不承担赔偿责任的情形。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明成忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司损失2000元；二、被告明加平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司损失9400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费690元，合计776元，由被告明加平、明成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 周 萍人民陪审员 姜雪梅二〇一七年九月二十日书 记 员 陶佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初535号原告：马尚，男，1992年11月10日出生，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：王立刚，男，1971年2月20日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告马尚与被告王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尚的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告王立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马尚向本院提出诉讼请求：1.判令王立刚偿还借款136000元及支付逾期利息（以136000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月16日计算至款项还清之日止，截止起诉时为317.33元）；2.诉讼费用由王立刚承担。事实与理由：马尚与王立刚系朋友关系。2013年王立刚向马尚借款300000元，王立刚偿还了部分款项后尚欠136000元。2016年11月16日，王立刚就借款事宜向马尚出具了借条，承诺于2016年12月15日前还清全部借款。之后王立刚仍旧未能按约定偿还借款，为维护马尚的合法权益，故诉至本院。王立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，王立刚向马尚出具了借条，借条载明：“今王立刚×××由于生意资金周转借马尚人民币壹拾叁万陆仟元整，2016年12月15日前还清”。庭审中，马尚称借款发生于2013年，借款来源为自己店铺的经营款，支付方式为现金支付，最初借款金额为30万元，后王立刚陆续偿还，至今尚欠136000元。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。马尚与王立刚之间的借款行为虽采用现金支付的方式，但马尚对借款来源及借款经过叙述清楚并有借条为证，可以认定二人之间存在借贷关系。该借款系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王立刚向马尚借款，应履行还款义务，故对马尚要求王立刚偿还136000元借款的请求，本院予以支持。借款合同未约定借期内利息亦未约定逾期利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案借条约定了借款于2016年12月15日还清，故对马尚要求王立刚自2016年12月16日起按6%年利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王立刚向原告马尚返还借款136000元；二、本判决生效后十日内，被告王立刚向原告马尚支付逾期还款利息（自2016年12月16日起至借款还清之日止，以136000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告王立刚负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  刘宗立二〇一七年九月二十五日书 记 员  张家正
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初8356号原告：陈新，男，1981年8月5日出生，北京市昌平区人，住北京市昌平区。被告：王宜平，男，1976年1月24日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告陈新与被告王宜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年9月30日，陈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈新撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元，由陈新负担。审 判 员 高晓颖二〇一七年九月三十日法官助理 乌云嘎书 记 员 张向楠