辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初582号原告高桂勇，男，1971年5月22日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人王军，辽宁凡响律师事务所律师。被告卢高峰，男，1971年2月22日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。被告丹东丰瑞华消防技术有限公司，住所地丹东市振兴区港湾街24-108号。法定代表人马晖，该公司经理。委托诉讼代理人刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。原告高桂勇与被告卢高峰、丹东丰瑞华消防技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂勇及其委托诉讼代理人谭日赫，被告卢高峰、丹东丰瑞华消防技术有限公司（以下简称丰瑞华公司）的共同委托诉讼代理人刘克惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款50.9万元，并自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实及理由：两被告因经营自动干粉灭火装置周转资金不足，由被告卢高峰（系被告丰瑞华公司的法定代表人及投资人）以其个人名义向原告借款30万元用于补充周转资金。原告向被告支付上述款项，被告为原告出具借据。被告后又于2014年5月20日向原告借款10万元，还款时间约定为2014年12月。此后被告又陆续向原告借款16.9万元，其中部分资金为原告为被告买车的购车款，并于2016年5月31日为原告出具了借据，约定还款时间为2016年10月30日。借款发生后，被告仅于2017年归还了6万元，剩余款项虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告卢高峰辩称：1、被告卢高峰同原告之间是自然人发生的借贷关系，同被告丰瑞华公司无关；2、前两笔借款即2013年11月18日的15万元借款与2014年4月2日的15万元借款，已超过诉讼时效，原告丧失实体意义的胜诉权；3、被告卢高峰向原告借款并没有约定借款利息，故原告请求利息的诉讼请求不应支持。对其余两笔债务被告卢高峰没有异议，同意还款。被告丰瑞华公司辩称：本案与被告丰瑞华公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年11月18日签订的合作协议，2013年11月18日、2014年4月2日、2014年5月20日、2016年5月31日借据各一份，企业机读档案登记资料及变更情况查询卡，两被告对证据的真实性均无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了手机短信2条，原告对证据的真实性没有异议。上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的银行流水及微信截图，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢高峰原系被告丰瑞华公司法定代表人，2016年11月11日，被告丰瑞华公司的法定代表人变更为被告卢高峰妻子马晖。原告与被告卢高峰就共同销售自动干粉灭火装置一事于2013年11月18日签订《合作协议》，约定：“原告投入销售周转资金30万元，此资金使用期限自2013年11月至2014年12月，由原告分两次投入，2013年11月投入15万元，用于产品认证，如被告卢高峰无法完成产品认证，则将现金15万元归还原告，合作终止。认证通过，原告于2014年2月将余下15万元投入，否则视为原告违约。2014年12月，被告卢高峰将30万元周转资金返还原告。双方共同销售的自动干粉灭火装置，由被告卢高峰负责产品的生产，并保证产品的质量和技术指标符合客户的要求。在协议期间，由被告卢高峰负责产品的销售，原告协助被告卢高峰进行销售，销售金额的25%归原告所有，余下部分归被告卢高峰所有。”协议签订后，原告分两次实际投入该30万元，2013年11月18日，被告卢高峰为原告出具15万元的借据，借款期限自2013年11月至2014年12月。2014年4月2日，被告卢高峰为原告出具15万元的借据，借款期限自2014年4月至2015年4月。2014年5月20日，被告卢高峰向原告借款10万元并出具借据，借款期限自2014年5月至2014年12月。2014年9月9日，被告给原告利润3万元。2014年9月19日，被告卢高峰偿还原告1万元。2014年9月23日，原告又借给被告卢高峰1万元。2015年1月26日，被告卢高峰偿还原告5万元。2015年12月15日，原告又借给被告卢高峰5万元。2016年5月31日，被告卢高峰向原告借款16.9万元并出具借据，借款到期日为2016年10月30日。2017年1月10日，被告偿还原告1万元。2017年4月，被告偿还原告5万元。目前，被告尚欠原告本金50.9万元未还。本院认为，合作的基本特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，虽然原告与被告卢高峰签订了合作协议，约定原告投资30万元，但对亏损的分担并无约定，而是约定定期收回本金并分得利润，且在原告完成投资义务后，被告卢高峰同时出具了借据并约定了还款期限，不符合合作关系的特征，双方之间的法律关系实质上更符合借贷的特征，原告分得销售收入25%的利润实质为借款利息的约定，而原告已分得的3万元应认定为被告支付原告的利息。被告卢高峰向原告借该30万元时系被告丰瑞华公司（自然人独资公司）的法定代表人，所借款项用于该公司的生产经营。之后，被告卢高峰又以相同的形式向原告借款并出具借据。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故涉案借款应由两被告共同偿还。因被告于2017年偿还原告6万元本金，按照法律规定应优先抵冲第一笔借款本金，两被告应偿还原告借款本金50.9万元。关于原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于两被告辩称涉案借款均系被告卢高峰个人所借，与被告丰瑞华公司无关，对此两被告均未提供证据证明其主张，且被告卢高峰作为自然人独资公司的法定代表人，亦不能提供证据证明其财产独立于公司财产，故对两被告的辩解，本院不予采纳。至于两被告辩称前两笔借款已过诉讼时效一节，因第二笔借款至起诉时并未超过诉讼时效，而第一笔借款出借后，被告多次偿还借款，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对被告的该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告卢高峰、丹东丰瑞华消防技术有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告高桂勇借款50.9万元及利息（自2015年1月1日起以本金9万元为基数，自2015年5月1日起以本金15万元为基数，自2015年1月1日起以本金10万元为基数，自2016年10月31日起以本金16.9万元为基数，分别按年利率6%给付利息至本判决确定的给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，保全费3342元，合计12875元，由被告卢高峰、丹东丰瑞华消防技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  赵方华审 判 员  王柯丁人民陪审员  孔舒悦二〇一七年九月十五日书 记 员  汤慧敏