江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3736号原告:朱文爱,女,1948年8月16日出生,汉族9,扬州市江都区号。委托诉讼代理人：卢启华、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。被告:张长冬,男,1973年12月27日出生，汉族6，扬州市江都区号。被告:扬州市兴发运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路393号。被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告朱文爱诉被告张长冬、扬州市兴发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文爱的委托诉讼代理人卢启华、被告张长冬、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文爱向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失203699元。事实与理由：2015年9月7日，被告张长冬驾苏Ｋ×××××3号重型罐式货车沿新都路由南向北行驶至江都区仙女镇新都路新都桥北岗处掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告张长冬负本起事故的主要责任，原告负次要责任苏Ｋ×××××3号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告张长冬辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，事故发生后我方在交警队交的50000元押金已由原告领取，我在苏北医院垫付58000元，一共是108000元。江都市人医的抢救费、医疗费共计710.7元，提供发票5张，苏北医院的医疗费330.8，提供发票3张，我方缴纳护理费900元，原告住院期间的枕头押金100元，原告电动车的清障费、停车费共计114元，原告电动车修理费1150元。被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的主张有异议，在庭审中就原告的证据发表质证意见，我方不是侵权人故不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后我方在交强险限额下垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理。被告运输公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告张长冬驾苏Ｋ×××××3号重型罐式货车沿新都路由南向北行驶至江都区仙女镇新都路新都桥北岗处掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告张长冬负本起事故的主要责任，原告负次要责任苏Ｋ×××××3号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日被送至扬州市江都区人民医院治疗，后转院至苏北人民医院住院治疗21天，该院出院诊断：左开放性股骨骨折（远端），左下肢深静脉血栓形成等。出院医嘱：注意休息、加强营养等。2015年10月4日，原告在苏北人民医院住院5天，该院出院诊断：左下肢深静脉血栓后综合症等。2017年4月5日，原告在苏北人民医院4天进行内固定物取出术。2017年7月11日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱文爱交通事故致左股远端粉碎性骨折，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；左侧胫神经受损，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告缴纳鉴定费2900元。事故发生后运输公司垫付了59041.5元医疗费，在交警队预付5万元，护理费900元、电动车修理费1150元，停车清障费114元。被告保险公司垫付1万元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张长冬的驾驶证苏Ｋ×××××3号重型罐式货车的行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证明、误工证明、营业执照、工资表、护理费发票、护理费收据、住宿费发票、修理费发票、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告保险公司对公安机关作出的道路交通事故认定书有异议，原告应当负事故主要责任，肇事车辆负事故次要责任。本院认为，被告保险公司未提供证据证明该事故责任认定书存在错误，故本院对该责任认定书的效力予以认定，故被告张长冬负事故的主要责任，原告负次要责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张119659.86元，被告保险公司对金额认可119126.32元，要求扣除15%非医保用药，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩未提供证据证明，本院不予采纳，被告提供医疗费发票金额为1041.5元，经核算，本院认定原告共发生医疗费120701.36元；2、住院伙食补助费，原告主张15元/天×30天=450元，被告保险公司没有异议，本院予以认定；3、营养费，原告主张15元/天×90天=1090元，被告认可10元/天×90天=900元，鉴定报告载明营养期限为90天，根据原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，原告主张90元/天×120天=10800元，被告保险公司认住院30天，60元/天，出院后60天，40元/天，本院认为，鉴定报告载明护理期限为120日，原告提供的保姆费收条不能充分证明原告因本起事故所实际发生的护理费损失，结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为2540元+900元+90天×40元/天=7040元；5、交通费，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为1000元；6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×12年×11%=53000.64元，被告辩称残疾赔偿金标准应按农村标准计算，伤残等级我司只认可1个十级伤残，根据原告提供的证据可以证明原告发生事故前从事非农工作，故残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，鉴定报告载明原告因本次事故造成两个十级伤残，本院认定残疾赔偿金为40152元/年×12年×11%=53000.64元；7、鉴定费2900元；8、误工费，原告主张3000元/月×9个月=27000元，被告对其误工费不予认可，要求提供该有限公司的会计账册原件，证明其工资表的真实性，对鉴定结论270天误工期限同样不予认可，理由是远远超过公安部误工准则，本院认为该鉴定报告系本院委托有资质的鉴定部门作出，被告没有证据证明该鉴定报告结论存在错误，故本院对该鉴定报告的效力予以认定，根据原告提供的证据足以证明原告从事工地杂工工作，但其提供的证据不足以证明工资标准，本院依法酌定误工费为80元/天×270天=21600元；9、住宿费，原告主张808元，被告保险公司不予认可，并且发票上开具的原告名字不符合事实，本院认为，原告未能提供证据证明该项损失与本起事故的关联性，且根据原告伤情及就医地点，住宿费非必要发生的损失，故本院对原告此项主张不予支持；10、精神损害抚慰金，原告主张5500元，被告保险公司认可2000元，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元；11、枕头押金，被告主张垫付100元，原告以及保险公司不予认可，本院认为被告提供的证据无法证明实际发生该项损失，故对该项损失不予支持；12、电动车修理费，被告主张垫付1150元，被告保险公司认为被告未提供相应的修理清单，也未提交我司定损，对此损失的合法性我司不予认可，本院认为，该项修理费系原告因本起事故实际发生的损失，故本院对该项损失予以认定；13、财产损失，原告主张500元，但未提供证据证明，本院不予认定；14、停车清障费，被告主张垫付114元，本院予以认定。综上，原告的各项损失合计为212356元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××3号重型罐式货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失100304.64元（含精神损害抚慰金、鉴定费）。原告的剩余损失112051.36元，因张长冬负事故的主要责任，原告负次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生事故，苏Ｋ×××××3号重型罐式货车在被告保险公司投保了100万元计免赔商业第三者责任险，故应由被告保险公司予以赔偿112051.36元×80%×85%=76194.92元，原告的剩余损失，由于被告张长冬与被告运输公司系雇佣关系，故应由被告运输公司赔偿112051.36元×80%×15%=13446.16元。被告运输公司垫付了59041.5元医疗费，在交警队预付5万元，护理费900元，电动车修理费1150元，停车清障费114元，共计111205.5元，此款应由原告在被告保险公司的赔偿款中扣除其应承担的赔偿后予以返还。原告陈述其在交警大队仅支取48500元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告保险公司垫付1万元，应从赔偿款中予以扣除。综上所述，被告保险公司应再赔偿原告损失166499元，原告从被告保险公司赔偿款中返还被告运输公司97759元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱文爱损失166499元（其中给付原告朱文爱68740元，此款汇至朱文爱银行账户，开户行：中国农业银行江都宜陵营业部，账号62×××700；给付被告运输公司97759元，此款汇至被告兴发运输有限公司账户，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行，账户：3210885001201000009893）；二、驳回原告朱文爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为700元，由被告运输公司负担560元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年九月四日书 记 员  安楚楚