福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3055号原告：翁美玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。被告：闽侯县平安烟花爆竹有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道街心路88号。法定代表人：江昌英。委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所律师。原告翁美玲与被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁美玲的委托诉讼代理人张顺代、郭淑梅及被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人宋建善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约合同保证金100万元、安全保证金50万元，并退还原告承包金50万元；2.判令被告支付原告资金占用利息28.24万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为保证闽侯县烟花爆竹供应工作，被告于2015年6月10日公开招标，原告中标，双方于2015年6月10日签订《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》，由原告负责经营闽侯县区域内经相关部门批准的烟花爆竹零售网点。按照合同约定，承包经营期限5年（自2015年7月1日至2020年6月30日），原告应当于合同签订之日全额缴纳全年度承包金353万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告及时足额缴纳当年度的承包金并积极为履行合同作了充分准备。但由于被告法定代表人变更，闽侯县公安局和安监局关于烟花爆竹经营审批职能的转换，导致迟迟未能办理批发、零售许可证变更登记手续，原告无法正常进行经营。经被告提议，双方于2015年12月1日签订《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，该补充合同将承包经营期限变更为自2016年2月10日至2021年2月9日止，其他条款依照原合同约定不变。鉴于烟花爆竹经营政策的调整和合同的变更，原告曾多次要求被告返还已经缴纳的年度承包金353万元，并多次以书面报告的形式向被告及有关领导反应原告承包经营情况，请求给予原告适当的经济补偿和相应的工作支持，但均未能得到相应的回应。原告认为，自2015年6月10日至2016年2月10日该笔承包金长期被被告占用，此期间产生的相应的利息应归于原告（资金占有期间的利息：353万×1%×8个月=28.24万元）。2015年6月10日签订合同之时，被告交付给原告的闽侯县区域内的经过批准的零售网点253个（暂不含高新区43个），该批零售网点的有效期限截止于2016年3月30日。2016年3月2日，闽侯县烟花爆竹安全管理办公室于发布《关于延长2016年春节期间颁发的烟花爆竹零售许可有效期的通知》，该区域内经批准的经营零售网点的有效期限截止于2016年4月30日。因为闽侯县公安局和安监局关于烟花爆竹经营审批职能的转换，导致迟迟未能办理批发、零售许可证变更登记手续。直至2016年9月6日经闽侯县安全生产监督管理局发文《县安监局关于2016-2017年度第一批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》，闽侯县区域内（不包括高新区）审批经营的网点仅为60家，故自2016年5月1日至2016年9月6日为止，共计4个多月的时间未能开展经营，此期间的经济损失为116万。2016年12月14日，闽侯县安全生产监督管理局发文《县安监局关于2016-2017年度第二批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》，闽侯县区域内（不包括高新区）审批经营的网点为60家。2017年1月26日，闽侯县安全生产监督管理局发文《县安监局关于2016-2017年度第三批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》，闽侯县区域内（不包括高新区）审批经营的网点为11家。故截至2017年1月26日，2016-2017年度爆竹零售网点审批数量总计为131家（不包括高新区）。经营承包合同约定的零售点296个（包括高新区43个）骤减至171个，减少零售点125个，减幅近一半，被告应作出相应补偿。2017年1月20日，福州高新区安全生产委员会办公室发文决定高新区烟花爆竹零售网点43个由三家烟花爆竹批发企业负责配送，且因政策原因，原告年度经营高新区配送区域时间全年累计仅为23天，情势出现重大变更。原告产生了巨大的损失，原告2016-2017年度高新区配送区域的承包金为1.07万(353万÷296个*43个÷3家÷365天*23天)，被告应当退回承包金50万(353万÷296个*43个-1.07万)。自合同签订之日至今，因零售网点数量急剧减少、经营期限缩短、经营企业增加以及经营政策的变更，原告承包经营风险和经济损失显然已与合同签订之时的情势出现重大变更，无法实现合同目的，若是继续按照合同约定履行，对原告显失公平。故原告要求解除合同并要求被告返还原告履约合同保证金100万元、安全保证金50万元，并退还原告承包金50万元、支付原告资金占用利息28.24万元具有事实与法律依据。根据《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告有权要求解除合同，被告应返还原告履约合同保证金100万元、安全保证金50万元，并退还原告承包金50万元、支付原告资金占用利息28.24万元。被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司辩称，一、原被告之间签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》合法有效，应受法律保护。本合同系经过公开招投标，并由原告中标获得承包权。且合同内容并不违反法律规定。闽侯县平安烟花爆竹有限公司于2015年6月10日公开招标，并由原告中标承包经营。2015年12月1日，双方因有关部门需要对仓库安装监控、职能转换等事项等原因造成无法在约定时间正常经营，故双方经自愿协议一致，签订补充合同。因此上述合同是合法有效，应受法律保护。二、原告不履行合同约定缴纳承包金的义务，构成违约，应承担违约责任。1.根据《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》第四条第1款：“今后每年度责任目标承包金全额应在6月30日前一次性缴清，逾期缴交的甲方有权终止本合同，并没收保证金人民币150万元。”的规定，原告应当在每年的6月底之前一次性缴清该年度的全年承包金，但是，原告至今仍未依照合同的约定，交纳2017年度的承包款，已构成违约。2.根据《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》第四条第1款及《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》第一条：“…承包金不变，如乙方不履行与甲方签订的《烟花爆竹经营责任目标承包合同》，甲方有权没收当年度全额承包金，并没收承包保证金。”的规定，被告有权没收全额承包金及承包保证金。故其要求退还保证金及承包金没有依据。三、原告提出解除合同的理由不成立。（一）原告提出因政府职能转换导致其无法经营应解除合同的理由不成立。1.双方在签订合同后，有关的合同继续履行，相关的烟花爆竹还在继续经营，且有关部门的审批仍然在行使，并不因政府职能的转换影响原告的正常经营活动。2.双方在签订补充合同时已经充分考虑到这些因素，故被告主动提出无偿延长原告的经营时间，并签订了相关补充合同。在签订补充合同时，双方并没有对上述原因造成的经营影响作出补偿或者赔偿的约定，视为双方已经对该问题不存在争议，原告对该事项作出继续履行合同的补充约定，已经丧失合同解除权。3.有关部门也给予延长相关许可证的有效期限，且之后一直正常履行职责，即使存在原告所称的事实，在双方签订补充合同之后已经得到恢复，至今有关部门转换职能已经得到解决，合同不能履行的原因已经消除，不存在应当解除合同法定事由。（二）有关高新区的部分划分配送点的问题也不是合同解除的法定事由。1.双方在签订补充合同时已经充分考虑到这一政策的变化，故在补充合同时特别约定给予适当减少，故这只是计算承包金的适当减少的理由而非解除合同的理由。2.高新区配送的变化，并没有限制原告在高新区经营烟花爆竹，只是增加了两家，可以开展竞争，因此不存在业务量的丢失。以此作为解除合同的理由不成立。（三）有关部门对经营零售网点的设置布局，这是企业正常经营风险，并非解除合同的法定理由。1.国家有关机关根据形势及监管的要求，进行零售网点的布局，这是国家机关的职责范围，且每年都会根据不同情况进行不同的布局，因此原告认为国家机关的网点布局对其构成不利，应属于市场经营风险，而非不可抗力。2.原告对闽侯县境内的的烟花爆竹是专营行为，即在闽侯县境内（除高新区外），其他任何单位和个人均不得从事批发业务，这些零售网点也只能从原告经营公司批发，因此，整个闽侯县境内的烟花爆竹的需求量不变情况下，即使网点调整一些，也对总需求量不会太大的影响。原告提出所谓的经营企业的增加不是事实，仅仅是高新区增加二家，但双方已经对此作出特别的约定。3.双方合同中，并没有以国家机关零售网点的变化作为合同变更或者解除依据的约定。因此，这不是合同变更或者解除的约定事由，也不是合同解除的法定事由。4.这几年的烟花爆竹的销售量变化，主要是消费者对环保意识，对过年过节等生活方式产生变化，许多人对过年过节燃放烟花爆竹开始不感兴趣，因此，这都是经营风险的应有之义，也是原告在签订合同应充分考虑的风险，不应当由被告承担这一经营风险。（四）原告提出所谓存在经营风险和经济损失是属于情势变更，有关国家机关对经营政策的改变造成重大变更，无法实现合同目的，继续履行合同对原告显失公平，请求解除合同并返还履约合同保证金退还50万元，支付资金占用利息的观点无法律依据。1.本案不属于情势变更。本案出现经营变化均是正常企业经营风险，在签订合同时就可以预见，不符合情势变更条件。2.原告因违反合同约定，不依照约定交纳承包金，并提出单方提出解除合同，属于违约，应当承担违约责任。故本案即使解除合同，原告也应当承担违约责任。依照合同第九条以及补充合同第一条的约定，被告有权没收150万元的保证金、对已经交纳的承包金也不予退还。因此，原告提出退还150万元的保证金没有合同及法律依据。3.原告要求占用费没有合同和法律依据。根据承包合同第三条第二款的约定，履约合同保证金100万元以及安全保证金50万元均不计息直到合同期满。因此，原告提出的占用费与合同约定不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告翁美玲向本院提交以下证据：证据1.《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，证明原被告关于双方合同权利义务的约定。由于被告原因及管理部门职能转换，导致原告无法正常进行经营，经被告提议，双方将承包经营期限变更为自2016年2月10日至2021年2月9日止。证据2.存款明细账、收款收据，证明鉴于烟花爆竹经营政策的调整和合同的变更，自2015年6月10日至2016年2月10日，承包金353万长期被被告占用，此期间产生的相应的利息应归于原告（资金占有期间的利息：353万×1%×8个月=28.24万元）。证据3.《关于延长2016年春节期间颁发的烟花爆竹零售许可有效期的通知》、《县安监局关于2016-2017年度第一批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》、《县安监局关于2016-2017年度第二批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》、《县安监局关于2016-2017年度第三批烟花爆竹零售网点审批情况的通报》，证明因为闽侯县公安局和安监局关于烟花爆竹经营审批职能的转换，导致迟迟未能办理批发、零售许可证变更登记手续。自2016年5月1日至2016年9月6日为止，共计4个多月的时间未能开展经营，原告损失惨重。经营承包合同约定的零售点296个（包括高新区43个）骤减至171个，减少零售点125个，减幅仅一半，被告应作出相应补偿。证据4.福州高新区安全生产委员会办公室发文，证明高新区烟花爆竹零售网点43个由三家烟花爆竹批发企业负责配送，且因政策原因，原告年度经营高新区配送区域时间全年累计仅为23天，情势出现重大变更。被告应当退回承包金50万。证据5.《解除合同通知》、顺丰速运单、物流信息，证明2017年6月20日，原告向被告送达《解除合同通知》，自通知到达被告之日起，解除与被告所签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》与《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，被告已于2017年6月21日收到。经质证，被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司对原告提供的证据1的真实性，合法性，关联性均无异议，认为可以证明双方对合同条款进行约定，特别是对交款时间，保证金退还等事项作出约定，原告请求退还保证金不符合合同的约定。对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告开展经营活动，只是影响正常经营，根据补充合同的约定，被告已通过给予延长承包期限的方式给予补偿，补充合同并没有约定给予补偿，原告要求支付资金占用费没有依据。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据3仅仅证明有关国家机关的对布局的变化，且属于行政机关的行为，和发包方无关，同时，该布局的安排并不影响原告作为批发企业独占性，对其市场占有率没有影响；侯烟管办〔2016〕3号明确规定，原由闽侯县公安局发放的烟花爆竹零售许可有效期限延长到2016年4月30日，不影响零售的开展；对于布点，是根据有关零售经营业主申请进行布局的，因此，这是行政机关的正常安排，每年都会根据申请者的申请做适当的调整，和原告从事烟花爆竹的批发没有关联性。对证据4的真实性，合法性无异议，该通知证实高新区范围内的原告仍有批发供应权，只是取消了独占批发权，在双方签订补充合同时，已经对该问题作出补充规定，只是适当调整；同时，原告计算减免的方式是错误的。对证据5的真实性没有异议，但这仅是原告单方要求解除合同，且没有法律及合同依据。属于违约行为，应承担违法解除合同的法律责任。被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司未向本院提交证据。原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，被告均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述，结合庭审举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认：为保证闽侯县烟花爆竹供应工作，被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司于2015年6月10日公开招标，原告中标。同日，被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司与原告签订《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》一份，约定：1、被告的烟花爆竹采取责任目标承包经营，原告实行独立核算，自主经营，自负盈亏，照章纳税，并独立承担民事法律责任。2、原告经营范围及配送对象：①符合国家质量标准的C、D级烟花爆竹产品。②在本县区域范围内经相关部门批准经营烟花爆竹的零售网点。3、承包经营期限从2015年7月1日起至2020年6月30日止。4、签订本合同书的当日原告应向被告缴交当年度全额承包金353万元，今后每年度责任目标承包金全额应在6月30日前一次性缴清，逾期缴交的被告有权终止本合同，并没收保证金150万元。5、签订本合同书的当日将原告投标押金150万元转为履约合同保证金100万元(不计息)、安全保证金50万元(不计息)直至合同期满。被告根据有关部门对烟花爆竹仓库的安全管理要求，需要对仓库内部进行一次监控探头、防雷、静电等设备的全面检测维修和仓库修缮及库区内道路硬化，且被告法定代表人变更需要办理相关手续以及政府管理部门职能转换等原因，造成原告无法按原合同约定时间正常经营，2015年12月1日，原、被告签订《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，承包时间变更为2016年2月10日至2021年2月9日，原承包金额不变，如原告不履行与被告签订的《烟花爆竹经营责任目标承包合同》，被告有权没收当年度全额承包金并没收承包保证金；在合同履行期间如遇福州高新区划归福州配送，双方可另行协商，对承包金作适当调整。2015年6月9日，原告向被告支付投标押金150万元，2015年6月10日，该款转为履约合同保证金100万元、安全保证金50万元。2015年6月10日，原告向被告缴纳经营责任目标承包金353万元。2016年3月2日，闽侯县烟花爆竹安全管理办公室发出侯烟管办〔2016〕3号关于延长2016年春节期间颁发的烟花爆竹零售许可有效期的通知，闽侯县烟花爆竹安全管理办公室前期审批、县安监局制证的烟花爆竹零售许可证有效期延长到2016年4月30日。2016年9月6日，闽侯县安全生产监督管理局完成2016-2017年度第一批烟花零售网点的审批工作，审批烟花爆竹零售网点60家。2016年12月14日，闽侯县安全生产监督管理局完成2016-2017年度第二批烟花零售网点的审批工作，审批烟花爆竹零售网点61家。2017年1月26日，闽侯县安全生产监督管理局完成2016-2017年度第三批烟花零售网点的审批工作，审批烟花爆竹零售店11家。2017年1月20日，福州高新技术产业开发区安全生产委员会办公室经研究决定，高新区烟花爆竹零售网点由闽侯县平安烟花爆竹有限公司、福州满天星烟花爆竹有限公司、福州新合作烟花爆竹有限公司负责配送烟花爆竹。2017年6月20日，原告向被告邮寄《解除合同通知》，称因被告法定代表人变更，闽侯县公安局和安监局关于烟花爆竹经营审批职能的转换，导致迟迟未能办理批发、零售许可证变更登记手续，原告无法正常经营，2015年12月1日，原、被告签订《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，鉴于烟花爆竹经营政策的调整和合同的变更，其多次要求被告返还已经缴纳的年度承包金353万元，并反应承包经营情况，请求给予适当经济补偿和相应的工作支持，但均未能得到回应。自合同签订之日至2017年6月20日，因零售网点数量急剧减少、经营期限缩短、经营企业增加以及经营政策的变更，原告承包经营风险和经济损失显然已与合同签订之时的情势出现重大变更，无法实现合同目的，若是继续按照合同约定履行，对原告显失公平。故原告有权要求解除《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，自被告收到该通知之日起，解除上述合同，并要求被告在收到本通知7日之内返还原告履约合同保证金100万元、安全保证金50万元，并退还原告承包金50万元、支付原告资金占用利息28.24万元。被告于2017年6月21日收到原告邮寄的《解除合同通知》。根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：一、关于《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》的效力的认定。原告认为《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》无效，被告认为《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》合法有效。本院认为，原、被告签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效。二、关于原、被告签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》是否解除的认定。原告认为《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》已解除，被告认为原告提出解除合同的理由不成立。本院认为，因被告法定代表人变更需要办理相关手续以及政府管理部门职能转换等原因，造成原告无法按原合同约定时间正常经营，原、被告通过协商签订了《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》，双方已达成合意，亦商定若福州高新区划归福州配送，双方可另行协商，对承包金作适当调整，且原告现已能正常经营，原告现以此作为解除合同的理由，缺乏事实和法律依据。《烟花爆竹经营许可实施办法(?javascript:SLC(79138,0)?)》规定，“县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作”、“零售许可证的有效期限由发证机关确定，最长不超过2年。零售许可证有效期满后拟继续从事烟花爆竹零售经营活动，或者在有效期内变更零售点名称、主要负责人、零售场所和许可范围的，应当重新申请取得零售许可证”，故烟花爆竹零售网点的数量并不是固定的，烟花爆竹零售网点数量的增加、减少系县级人民政府安全生产监督管理部门履行职责的结果，具有可预见性，是正常的商业风险，原告以此要求被告补偿、解除合同，缺乏事实和法律依据。综上，原告关于解除合同的主张即不符合双方约定，亦不符合合同解除的法定条件，且被告不同意解除合同，故本院认定，原、被告签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》未解除。三、关于被告是否应向原告支付承包金利息28.24万元的认定。原告主张被告向其支付承包金353万元的利息282400(按月利率1%计算)元，被告认为原告的上述要求没有合同和法律依据。本院认为，2015年6月10日，原告向被告缴纳经营责任目标承包金353万元后，因不归责于原告的原因，未能按约定时间即2015年7月1日开展经营活动，且承包时间已变更为2016年2月10日至2021年2月9日，被告在此期间即2015年7月1日至2016年2月9日产生的利息应返还原告，但原告主张按月利率1%计算，无事实依据，本院酌情考虑占有期间的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原告翁美玲与被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司之间签订的《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包合同》、《闽侯县平安烟花爆竹有限公司烟花爆竹经营责任目标承包补充合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效。原告主张被告返还履约合同保证金100万元、安全保证金50万元，依法无据，本院不予支持。原告主张其全年仅配送高新区烟花爆竹23天，要求被告退还原告承包金50万元，本院认为，原告确因政府审批职能转换导致2016年5月1日至2017年1月19日期间未能对福州高新区零售点进行配送，且负责高新区配送的批发企业有所增加，根据公平原则，2016年2月10日至2017年1月9日的承包金确应调整，本院酌情考虑被告返还原告因高新区未能正常经营的承包金390574元(3530000×43÷296-80×3530000÷365÷296×43-(1/3)×21×3530000÷365÷296×43)。原告诉请判令被告支付承包金占用利息，因原告未能按约定时间即2015年7月1日开展经营活动，且承包期从2016年2月10日起计算，故被告向原告支付2015年7月1日起至2016年2月9日承包金占用利息(参照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告翁美玲返还承包金390574元。二、被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告翁美玲支付2015年7月1日起至2016年2月9日期间的承包金占用利息(以承包金3530000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。三、驳回原告翁美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25060元，由原告翁美玲负担16505元，由被告闽侯县平安烟花爆竹有限公司负担8555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  兰 艳人民陪审员  陈国民二〇一七年九月二十六日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。