广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3444号上诉人（原审原告）：黎颖，女，1983年4月5日出生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇华剑电器配件厂，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村苏埒水闸旁，统一社会信用代码914420005608347086。主要负责人：程四全。被上诉人（原审被告）：程四全，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。上诉人黎颖因与被上诉人中山市黄圃镇华剑电器配件厂（以下简称华剑厂）、程四全劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎颖上诉请求：撤销原判，并改判华剑厂、程四全支付未签劳动合同二倍工资未付部分18000元（6000元×3）、解除劳动合同赔偿金6000元（6000元×1）。事实与理由：黎颖提供的证人证言证实双方存在劳动关系，华剑厂虽不确认，但未提供员工名册、工资发放记录来证实黎颖不是其员工，因此原审认定双方没有劳动关系没有事实依据。华剑厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黎颖向一审法院起诉请求：华剑厂、程四全支付未签劳动合同二倍工资未付部分18000元（6000元×3）、解除劳动合同赔偿金6000元（6000元×1）。一审法院认定事实：华剑厂系程四全投资设立的个人独资企业。黎颖主张其与华剑厂存在劳动关系，双方未签订劳动合同，华剑厂未为其购买社会保险；黎颖于仲裁时提交华安财险雇主责任保险单及保单人员明细、罗某及罗才溢两人的书面证言拟证明其与华剑厂存在劳动关系。华剑厂不确认上述证据的真实性，亦不确认其主张，主张双方不存在劳动关系。2016年8月3日，黎颖向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山市仲裁委）申请仲裁，要求裁决华剑厂向黎颖支付：一、未签订劳动合同二倍工资未付部分18000元（6000元×3）；二、解除劳动合同的赔偿金6000元（6000元×1）；三、2015年6月至10月的高温补贴750元。该会于2016年9月30日作出中劳人仲案字[2016]3545号仲裁裁决，裁决：驳回黎颖的全部仲裁请求。黎颖不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，要求判如所请。中山市仲裁委于2016年9月2日至华剑厂车间内随机抽取员工孙会及员工何光波进行调查，该两名员工均表示不知黎颖及证人罗某、罗才溢为何人；同月5日，该会向中山市地方税务局黄圃税务分局发函查询华剑厂2015年1月至2016年7月个人所得税申报情况，未发现有黎颖的申报记录。一审法院认为，关于黎颖与华剑厂是否存在劳动关系的问题。黎颖主张其与华剑厂存在劳动关系，其于仲裁时提交华安财险雇主责任保险单及保单人员明细、罗某及罗才溢的书面证言拟证实其主张。但华剑厂不确认上述证据的真实性，而中山市仲裁委实地调查反映，华剑厂的员工并不知悉黎颖，且华剑厂2015年1月至2016年7月个人所得税申报情况里亦未有黎颖的申报记录，故对黎颖的主张不予采信，认定黎颖与华剑厂不存在劳动关系。因黎颖的诉讼请求系基于双方存在劳动关系的基础上，现认定黎颖与华剑厂不存在劳动关系，故黎颖的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黎颖的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由黎颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院在另案审理罗某与华剑厂、程四全劳动合同纠纷[（2017）粤20民终3442号]、罗才溢与华剑厂、程四全劳动合同纠纷[（2017）粤20民终3443号]中，华剑厂、程四全在劳动仲裁、一审期间均否认与罗某、罗才溢存在劳动关系，本院二审查明华剑厂、程四全与罗某、罗才溢之间均存在劳动关系。本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：一、关于双方是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，劳动者与用人单位一般均应承担一定的举证责任。劳动者需提供初步证据证明双方存在劳动关系。用人单位在劳动者提供初步证据后仍主张双方不存在劳动关系的，应提供反驳证据证明双方不存在劳动关系。本案中，黎颖劳动仲裁期间提供了罗才溢、罗某两人书面证言证明双方存在劳动关系，根据本院另案查明的事实，出具书面证言的罗才溢、罗某与华剑厂存在劳动关系，故黎颖已完成提供初步证据的举证责任，现华剑厂仍主张双方不存在劳动关系的应提供反驳证据，但其未提供任何证据予以反驳，且在其他涉及华剑厂劳动争议案件中存在不如实陈述事实的情形，故本院采信黎颖主张，认定双方存在劳动关系。二、关于是否应当支付未签订劳动合同另一倍工资。对黎颖的入职、离职时间、月平均收入、是否签订劳动合同，华剑厂作为用人单位负有举证义务而未提供任何证据，本院采信黎颖的主张认定黎颖自2016年2月23日入职、2016年6月8日离职、月平均收入6000元，劳动关系存续期间未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，华剑厂在2016年2月23日至2016年6月8日期间应向黎颖支付二倍工资，故华剑厂应向黎颖2016年2月23日至2016年6月8日期间另一倍工资21034.48元（6000元÷21.75天×5天+6000元×3个月+6000元÷21.75天×6天）。另，由于黎颖诉讼请求仅主张未签订劳动合同的另一倍工资18000元，应按其主张，故华剑厂应向黎颖支付未签订劳动合同的另一倍工资金额为18000元。三、关于是否应当支付解除劳动合同赔偿金。黎颖主张华剑厂降低计价单价，变相辞退，但没有提供证据证明，而华剑厂亦未提供证据黎颖系主动离职的，因此双方均没有证明黎颖离职原因。鉴于黎颖仲裁时主张解除劳动合同经济赔偿金，华剑厂亦未提出让黎颖回单位上班，双方已无继续履行劳动合同的意愿，因此本院认定系由华剑厂提出、双方协商一致解除劳动合同，华剑厂应向黎颖支付解除劳动合同关系的经济补偿金。关于经济补偿金的金额，双方劳动关系存续时间不足半年，华剑厂依法应支付解除劳动合同经济补偿金3000元（6000元×0.5）。另，华剑厂是个人独资企业，在其企业财产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，程四全作为投资人应承担补充清偿责任，应以其个人的其他财产清偿上述债务。综上所述，黎颖的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13000号民事判决；二、中山市黄圃镇华剑电器配件厂于本判决生效之日起七日内向黎颖支付未签订劳动合同的另一倍工资金额为18000元、解除劳动合同经济补偿金3000元；三、如中山市黄圃镇华剑电器配件厂未能清偿上述债务，由程四全承担补充清偿责任；四、驳回黎颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元、二审案件受理费10元，均由中山市黄圃镇华剑电器配件厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一七年九月二十二日书记员  伍柳青杨慧娴