wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁吉武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁吉武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁吉武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,136.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,136.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21756号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。原告李向晖与被告上海亿阁信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李向晖于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年九月二十六日书记员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市纺织城生活服务管理有限公司。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托代理人：王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：底凌，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡勇，男，1981年9月10日出生，汉族。委托代理人：周玮，陕西律师农民工维权总站公职律师。再审申请人西安市纺织城生活服务管理有限公司因与被申请人胡勇劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安市纺织城生活服务管理有限公司申请再审称，双方自愿签订的服务期条款，虽不属于《劳动合同法》第二十二条规定的情形，但仍属有效。被申请人违反双方约定的服务期条款，构成违约，应按照约定向申请人赔偿损失，该损失由申请人已支付的60%薪金及缴纳的“五险一金”构成。二审判决违法驳回申请人的诉请，侵害了申请人的利益。故申请法院再审本案。本院经审查认为，为保护劳动者的择业自由和劳动力的合理流动，我国《劳动合同法》对于何种情况下双方可以约定服务期作出了一定的限制，即该法第二十二条规定，“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”双方当事人均认可本案不属于《劳动合同法》第二十二条规定的情形。并且在劳动关系存续期间，向劳动者支付相应工资并为劳动者交纳社保费用，是用人单位的法定义务。故申请人以劳动者违反服务期条款为由，要求劳动者赔偿其已支付的工资和已交纳的社保费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。西安市纺织城生活服务管理有限公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，应裁定如下：驳回西安市纺织城生活服务管理有限公司的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十五日书 记 员  安 娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初5707号原告：汤朝，男，1983年6月21日生，汉族，住睢宁县。被告：程小科，男，1979年10月21日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路69号，余项不详。原告汤朝与被告程小科、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汤朝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤朝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤朝撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告汤朝负担。审判员 郑 炜二〇一七年九月二十八日书记员 邱靖茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0303刑初343号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人过琼华，男，1977年1月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省丰城市，住安徽省凤阳县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年11月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人过琼华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人过琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年2月份，景某（已判决）于2016年2月19日傍晚在沁雅凯旋城31号楼1单元402室内盗得铂金项链、铂金戒指、黄金转运珠各一个，金锁两个，2016年2月22日在沁雅凯旋城小区8号楼2单元201室盗得铂金手镯、铂金项链各一个。景某在盗窃得手后，与其女友周某（已判决）一起到安徽省凤阳县府城过琼华首饰加工店金银加工店里出售，被告人过琼华为谋取利益，应知上述物品是犯罪所得仍违反行业管理规定低价予以收购。经蚌埠市物价局价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币13721元。针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了扣押清单，到案情况说明、归案说明、入所健康体检表、在逃人员信息表、人口信息、凤阳县府城过琼华首饰加工店营业执照、安徽省特种行业治安管理条例，证人景某、周某、徐某、熊某的证言，被告人过琼华的供述与辩解，关于黄金首饰等物品的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，指认笔录及照片、搜查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人过琼华应知是犯罪所得违反行业管理规定而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人过琼华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：景某于2016年2月19日傍晚在蚌埠市沁雅凯旋城31号楼1单元402室内盗得铂金项链一条、铂金戒指一枚、黄金转运珠一个，金锁两个；2016年2月22日在沁雅凯旋城小区8号楼2单元201室盗得铂金手镯一个、铂金项链一条。景某在盗窃得手后，到安徽省凤阳县府城过琼华首饰加工店金银加工店里出售，被告人过琼华违反行业管理规定低价予以收购。经蚌埠市物价局价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币13721元。另查明：被告人过琼华的人民币三万三千二百元被蚌埠市公安局经济开发区分局扣押。上述事实，被告人过琼华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、黄金当日价格表、情况说明、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息、营业执照复印件，扣押清单，搜查笔录、指认笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书、涉案物品价格鉴定明细表、鉴定意见通知书，指认现场照片，证人景某、周某、熊某、徐某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人过琼华明知是犯罪所得，仍然违反行业管理规定而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实存在，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人过琼华当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。违法所得已经被公安机关扣押，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人过琼华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人过琼华退赔违法所得人民币一万三千七百二十一元，返还被害人；三、扣押在公安机关的被告人过琼华人民币三万三千二百元，用于抵缴退赔违法所得人民币一万三千七百二十一元和罚金人民币一万元，由公安机关返还被害人和上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  赵桂玲二〇一七年九月七日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1246号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某生。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1273号起诉书指控被告人朱某生犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人朱某生到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年12月8日凌晨4时许，被告人朱某生窜至我市罗湖区梅园路地铁7号线工地被害人张某胜和唐某文的宿舍外面，通过打开窗户伸手入内盗走被害人张某胜手机二部、裤子一条（裤子内有现金人民币6000元及银行卡）及被害人唐某文OPPO手机一部（价值人民币930元）。被告人朱某生得手后逃离现场，在行至深业物流大厦前时，将张某胜的裤子及手机壳丢弃在该处一献血站后并一路行至宝安北路建设银行内，将其盗窃所得的4200元人民币现金存入其个人银行卡内。2016年12月9日，公安机关在深业物流大厦前献血站缴获被害人张某胜被盗的裤子一条及手机壳一个，裤子内有张某胜市民卡一张、银行卡二张。2017年1月14日，民警将被告人朱某生抓获归案。公诉机关认为，被告人朱某生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、物证：裤子一条、皮带一条、银行卡两张、市民卡一张、被告人的银行卡、钱包里的刀片、手机壳里的刀片；2、书证：搜查证和搜查笔录、提取笔录、返还清单、证据材料清单、发票、涉案工商银行的开户资料和交易记录、视频研判报告、身份信息、前科资料、视频录像截图、事主被盗物品的发现地点照片；3、证人证言：民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人张某胜、唐某文的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人朱某生的供述与辩解；6、鉴定意见：被盗物品价格鉴定意见、NDA鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；8、视听资料、电子数据：监控录像两张等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭判处被告人朱某生八个月到一年有期徒刑，并处罚金。被告人朱某生在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某生的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某生犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某生因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某生在法庭上如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人朱某生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月14日起至2017年11月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  冯 铭人民陪审员  徐之望二〇一七年九月八日本件与原本核对无异书 记 员  李雪寒
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执218号申请执行人杨美英，女，1947年7月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人杨美英与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨美英向本院申请执行，本院于2017年2月8日依法立案执行，执行标的124200元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  龚子夜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢395号申请执行人：朱丽。被执行人:董立峰。被执行人:盛宝坤。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢395号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8682号原告:唐泽民,男,1964年10月7日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋志仁（受唐泽民的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汛（受唐泽民的特别授权委托），江苏义权律师事务所实习律师。被告:宜兴市丁蜀镇南园桃庄农家乐餐馆,住所地宜兴市丁蜀镇张泽街希望路**号，注册号92320282MA1N3NGW26。经营者：姚亚萍，该餐馆负责人。原告唐泽民与被告宜兴市丁蜀镇南园桃庄农家乐餐馆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告唐泽民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐泽民提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐泽民撤诉。案件受理费减半收取200元，由唐泽民负担。代理审判员  徐静二〇一七年九月十三日书 记 员  陈洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿小虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿小虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告耿小虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,020.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,020.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更313号罪犯罗名付，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2006年9月20日作出（2006）郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人罗名付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失181200.19元（已执行138000元）。被告人罗名付及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）湘高法刑一终字第387号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）湘高法刑执字第740号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2009年10月30日起至2029年4月29日止）。本院于2012年6月21日作出（2012）郴刑执字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年12月31日作出（2014）郴刑执字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗名付减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗名付在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，罪犯罗名付在服刑期间不认罪服法，并陈述他向执行机关出具的悔罪材料均是他违心所写，其目的是为了得到减刑奖励。执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗名付在刑罚执行期间确有悔改表现的事实不清楚，本院不以确认。本院认为，罪犯罗名付在刑罚执行期间，不认罪服法，拒不悔罪，对尚未赔偿完毕的民事赔偿义务拒绝履行，不能认定其有悔改表现，应对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯罗名付不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6411号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：江涛，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年九月十五日书记员  祁 源
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初1491号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人贾广忠，男，1963年11月11日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，务工，住江苏省徐州市贾汪区。被告人贾广忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被常熟市公安局取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人贾广忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人贾广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控2017年7月10日22时许，被告人贾广忠饮酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车，沿常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至辛庄卫生院路段处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人贾广忠血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。被告人贾广忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人贾广忠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾广忠如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人贾广忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年7月10日22时许，被告人贾广忠饮酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车，沿常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至辛庄卫生院路段处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人贾广忠血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。被告人贾广忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾广忠血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人贾广忠如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾广忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾广忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一七年九月一日书记员  李浩然
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1543号上诉人（原审被告）：浙江桑乐数字化太阳能有限公司。法定代表人：冯磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣俊通，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张伯明，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人浙江桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人张伯明民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，上诉人和被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，故不开庭审理。本案现已审理终结。桑乐公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张伯明的一审诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由张伯明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案收据中款项内容标明为“承包押金”，张伯明曾是桑乐公司的员工，故桑乐公司和张伯明之间是内部承包关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院没有查清桑乐公司与张伯明之间的合同关系，直接认定双方存在民间借贷关系，认定事实错误。桑乐公司和张伯明虽没有签订承包合同，但双方有口头约定，桑乐公司还在运营中，承包押金不应归还。二、一审判决适用法律错误。桑乐公司和张伯明之间不存在民间借贷关系，一审判决不应以《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条作为裁判依据。根据1987年《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》的规定，法院在受理此类案件时，应当严格审查、从严掌握。原审在未查明事实的情况下，直接否认桑乐公司和张伯明之间存在内部承包关系，导致适用法律错误。张伯明辩称，其交给桑乐公司的款项是借款，当时桑乐公司资金短缺遂向员工借款，双方之间是民间借贷关系，而非内部承包关系。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张伯明向一审法院起诉请求：一、判令桑乐公司归还5万元借款；二、判令诉讼费由桑乐公司承担。一审法院认定事实：张伯明原为桑乐公司的普通职工，现已离职。2013年5月30日，张伯明通过工商银行向桑乐公司账户转入15万元，同年5月31日桑乐公司向张伯明出具收据一份，收据中款项内容标明为“承包押金”。桑乐公司已归还张伯明10万元，余款5万元，张伯明请求桑乐公司返还未果。又查明，桑乐公司在同一时期向包括张伯明在内的20余名公司职工收取了数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息，也归还了部分员工的借款。一审法院认为，桑乐公司以“承包押金”的形式向内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款以筹集用于生产经营的资金，张伯明与桑乐公司之间应为民间借贷关系，且合法有效。桑乐公司取得借款后，应当履行还款义务，但其自2015年7月起既不支付利息，也不归还借款，显属违约，故应承担还款责任。综上所述，张伯明要求桑乐公司归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：桑乐公司应于判决生效之日起10日内归还张伯明借款5万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由桑乐公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张伯明主张与桑乐公司之间存在民间借贷关系，并提供了15万元款项的银行转账凭证、桑乐公司出具的收据及集资借款利息表等证据予以证明。桑乐公司虽以上述收据中款项内容标明为“承包押金”为由，认为双方之间是内部承包关系，以及上述15万元是承包押金，但桑乐公司并未提供其他证据证明本案纠纷是因承包关系而产生，桑乐公司关于其与张伯明之间存在内部承包关系等主张，因证据不足不予采信。因此，应认定张伯明与桑乐公司之间存在民间借贷关系。由于张伯明与桑乐公司未约定借款期限，张伯明随时有权要求归还借款，现桑乐公司归还10万元后，余款至今没有归还，故张伯明请求判令桑乐公司承担还款责任的主张成立，本院予以支持。综上所述，桑乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李   忠   平审 判 员 刘       坤审 判 员 刘       春二〇一七年九月十三日法官助理 石明洁书记员吴君慧
沈阳市辽中区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0115民初3739号	原告：王巨仕，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。	委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。	被告：曹军，男，1976年8月14日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。	被告：朱洪文，男，1969年7月31日出生，汉族，粮农，现住辽宁省大洼县。	原告王巨仕诉被告曹军、朱洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员赵维华适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王巨仕及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告曹军、朱洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告王巨仕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹军、朱洪文立即给付原告黄瓜欠款2万元;2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告先后于2016年4月22日、4月24日及4月25日从原告处收购黄瓜没有给付钱款。欠款共计2万余元。2017年春节前原告到二被告处催款，二被告给原告出具一份欠原告2万元货款的证明，之后此款经原告催要二被告一直未付。原告向本院提供以下证据：1.由二被告出具的欠原告2万元货款的证明1份；2.收购青菜清单3份。	二被告未作答辩。	经审理,本院对原告提交的证据予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告曹军、朱洪文于本判决生效后十日内给付原告王巨仕货款2万元。	如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费150元，系减半收取，由二被告负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  赵维华	二〇一七年九月二十日	书记员  肖 琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2748号之一申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。负责人吴平岩，系该公司首席物业经理。被执行人杨琳，女，汉族，1975年3月11日出生。申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人杨琳物业服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00834号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨琳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）西中民一终字第00834号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨琳自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人杨琳的银行存款16244元，其中本案案款16102元，本院案件执行费142元。本院已将前述案款16102元退付申请执行人，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00834号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年九月二十一日书 记 员 郭宗成
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8844号原告：关宏，男，1947男1月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：马秀玲，女，1957年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。原告关宏与被告马秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宏、被告马秀玲及其委托诉讼代理人张骁彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2015年4月15日借款10万元及每月利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日被告说她丈夫资金少，炒股赔了，被告向原告借款10万元，约定支付利息每月1000元，二年还清，写有借条，借条被偷，至今未还，有银行转账明细。2017年5月份找她要钱，她说没借钱，有证据吗，有借条吗，还说要钱找法院去。马秀玲辩称，不同意原告的诉讼请求，关于10万元借款其中5万元系原告借给被告前夫炒股，这笔钱已经于2016年6月12日由案外人刘某向原告转账还款5万元，该债务已经消灭；其余5万元在被告股票账户中用于炒股，但炒股盈利用于原、被告共同生活的日常开销。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，被告认为原、被告之间并不存在借贷关系。利息不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的原告银行转账明细，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提交被告的银行流水、刘某的银行流水以及刘某股票交易银行流水和现金存取款凭条，原告对被告的银行流水的真实性没有异议，认可收到刘某5万元；上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告提交的被告离婚证；河西区人民法院（2003）西民二初字第1982号民事判决书；原告和被告在渤海证券股份有限公司资金账户变更申请表；河东区人民法院（2010）东民初字第1590号民事判决、原告之母死亡证明；原告河东区津塘路后台11号公有住房租赁合同、原告购买公有房产权的公有住房买卖协议书；原告的身份证复印件、户口本；买药和挂号看病的医药费票据；公有住房租金、燃气费、采暖费、有线电视费、电话费以及为原告购买生活用品的相关票据；银行取款手续的票据；照片18张；证人刘某的证言；证人赵某的证言；证人马某的证言，均具有真实性，能够证明原告被告之间关系密切。3、2015年4月15日，原告转账到被告账户10万元。2015年4月16日，被告取现金5万元，被告主张取出的5万元借给刘某炒股。2016年1月12日，刘某转账给原告5万元，刘某出庭作证转账给原告的5万元是被告找其要的。4、被告与刘某原系夫妻，双方于2003年离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告转账给被告10万元，被告主张取出其中的5万元借给刘某炒股，刘某于2016年1月12日转账给原告5万元，刘某主张是被告向其要款，应认定刘某转账给原告的5万元是被告偿还原告5万元。因此，被告应当返还原告5万元。关于被告主张其余5万元在被告股票账户中用于炒股，但炒股盈利用于原、被告共同生活的日常开销，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，原、被告之间并不存在借贷关系，因原告表示原、被告没有同居，被告提交的证据只能证明原、被告之间关系密切，不能证明原、被告以夫妻名义同居生活，被告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付每月利息1000元的诉讼请求，没有证据证明双方约定了支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马秀玲应于本判决生效之日起十日内，向原告关宏支付借款本金50000元；二、驳回原告关宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告关宏负担580元，由被告马秀玲负担580元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 李岗二〇一七年九月十一日法官助理 李治书 记 员 张蕾附相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24286号原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，住北京市丰台区。被告：常德益农电子商务有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处老西门居委会清泉路008号。法定代表人：潘湘衡，董事长。原告邹士伟与被告常德益农电子商务有限公司（以下简称益农公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟到庭参加诉讼。被告益农公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹士伟向本院提出诉讼请求：1、益农公司退还我购物款2025元；2、益农公司赔偿我20250元。事实与理由：我于2017年8月16日在京东商城购物网站由益农公司经营的中国特产·石门馆购买九间铺五花腊肉45袋，每袋45元，共计支付购物款2025元。我于2017年8月19日收到商品，收货后，我发现涉案商品生产商为湖南大湘正食农副产品有限公司，净含量为500克，保质期为180天，生产日期为2017年8月1日。涉案商品营养成分表标示：每100克含有能量498千焦，蛋白质11.8克、脂肪48.8克、碳水化合物2.9克、钠763.9毫克。根据原卫生部发布的《预包装食品营养标签通则》问答的相关规定，涉案商品能量值为2055.5千焦，因此涉案商品能量标注虚假，不符合食品安全标准，且该标注错误不属于标签瑕疵。关于起诉书中质量等级问题不再主张。益农公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称，我公司向法庭提交的涉案商品的检验报告中均显示，涉案商品系检验合格产品，并不会对人体造成实际损害，并不是不符合食品安全标准的食品。我公司销售的涉案商品是腊肉食品，作为普通消费者通常都知晓其含有大量的脂肪和能量，不能过量食用过高能量高脂肪的人群对这类食品本身就会有一定的抵触心理，不会过度食用此类食品而导致自身损害。对于普通消费者，腌制腊肉食品并非经常食用，偶尔食用并不会对自身健康产生重大影响，涉案商品营养成分表上的能量数值标低，并不能说明涉案商品为不符合食品安全标准的食品，消费者因此而产生误导过量食用的可能性微乎其微，故不能适用10倍赔偿。邹士伟购买涉案商品的目的并不是自己食用，并未其自身造成损害，其诉讼目的在于得到巨额赔偿，因此不应该得到支持。综上，我公司不同意邹士伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，邹士伟从益农公司在京东商城经营的中国特产·石门馆购买九间铺五花腊肉45袋，每袋净含量500克，单价45元，共计支付货款2025元。涉案商品外包装营养成分表载明：每100克含有能量498千焦，含有蛋白质11.8克、脂肪48.8克、碳水化合物2.9克、钠763.9毫克。邹士伟主张，涉案商品外包装营养成分表标注的能量过低，与实际能量值不符，形成本诉。诉讼中，益农公司提交由石门县食品药品工商质量监督管理局委托对涉案商品的检验报告载明:每100克含有能量2518千焦，含有蛋白质18.7克、脂肪57.5克、碳水化合物4.30克、钠1813毫克。上述事实，有涉案商品实物1袋、订单详情、涉案商品照片、生产商营业执照、食品生产许可证、商标注册证、检验报告、生产商出具的证明、发运清单、动物检疫合格证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，益农公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。邹士伟从益农公司在京东商城经营的中国特产·石门馆购买九间铺五花腊肉，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则答问第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该折算系数计算，涉案商品能量值为2055.5千焦，与涉案商品标示的能量值498千焦不符，且益农公司无法说明涉案商品标示的能量值的合法来源，营养标签属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，故涉案商品外包装营养成分表中能量的标注不真实，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。益农公司作为涉案商品的销售者，其出售不符合食品安全标准的食品，导致邹士伟合同目的不能实现，故应当退还邹士伟货款，邹士伟亦应当将涉案商品退还益农公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。益农公司为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在销售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行审查，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现邹士伟要求益农公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、常德益农电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还邹士伟货款二千零二十五元；邹士伟于本判决生效之日起十日内退还常德益农电子商务有限公司九间铺五花腊肉四十五袋（如不能如数退还，按照每袋四十五元标准折价赔偿）；二、常德益农电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付邹士伟赔偿金二万零二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十八元，由常德益农电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 晔二〇一七年九月二十九日书记员 张艳楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4739号申请执行人：刘宇帅，男，1994年8月23日出生，汉族。被执行人：北京飞雀在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢5层B5031室。法定代表人：蔡勤霞，董事长。本院在执行刘宇帅与北京飞雀在线教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现刘宇帅与北京飞雀在线教育科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京飞雀在线教育科技有限公司现向刘宇帅支付1000元，于2017年9月30日前再向刘宇帅支付1000元，剩余案款于2017年10月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十九日书 记 员  郭 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟美古。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟美古信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟美古归还信用卡透支款123,225.84元。事实和理由：被告钟美古系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,225.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2498号原告：贵阳俊兴商贸有限公司。住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。统一社会信用代码：915201150570796965。委托诉讼代理人：刘胜，男，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201610897580。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：颜薇，女，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201211909834。代理权限：特别代理。被告：汪某某，男，1967年生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳俊兴商贸有限公司诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳俊兴商贸有限公司及其委托诉讼代理人刘胜，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息926.01元；2、判令被告向原告支付违约金3491.51元（暂计算至2017年7月15日，以后按照年利率24%继续计算至本息付清之日止）；3、判令被告承担本案案件受理费330元、律师代理费2000元、保全费364元、保全担保费68.83元。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款30000元，2016年10月20日还款15000元，2017年4月20日还款15000元，如被告未按照协议约定还款，需按全额借款金额的百分之一乘以逾期天数向原告支付违约金。同日原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。借款到期后被告经多次催要未按约偿还，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。被告汪某某辩称，向原告借款30000元属实，但原告的营业执照上没有发放借款的经营范围，且原告并未催收，被告的收入也不高，只认可原告的第一项诉讼请求，其他诉讼请求都不认可。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告因向贵阳俊发房地产有限责任公司购买其开发的俊发城**号房屋，于2016年5月5日作为乙方与甲方即原告签订《借款合同》向其借款30000元，还款期限如原告陈述，同时约定如乙方按时还款甲方不收取利息，乙方未按照协议约定的期限还款，须按全额借款金额的百分之一乘以逾期天数向甲方支付违约金，甲方为实现债权支出的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费等费用，由乙方负担。借款到期后被告未偿还，原告故诉至本院，请求判决如前诉讼请求。另，本案原告聘请律师产生律师代理费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是自然、法人、其他组织之间及其相互之间、而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为，本案被告因购房向原告借款不违反法律规定，其形成的借贷关系受法律保护，对原告诉请被告归还借款30000元本院予以支持，对被告关于原告营业执照上无发放贷款的经营范围因此本案借款不合法的辩解意见，本院不予采纳。关于利息，双方未约定利息及利率，但被告认可原告主张的借期内利息926.01元，本院从其自愿。关于违约金，双方约定的违约金过高，原告主张从逾期之日起按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，截止2017年9月20日，违约金为4800元，之后的违约金按年利率24%计算至款项付清之日止。关于本案案件受理费、律师代理费、保全费的负担，双方合同约定由被告负担，且律师代理费2000元不明显过高，因此本院予以支持。关于保全担保费，该费用并非必须产生，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳俊兴商贸有限公司借款30000元、利息926.01元；二、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳俊兴商贸有限公司截止2017年9月20日的违约金4800元（2017年9月21日起的违约金以欠款本金为基数、年利率24%计算至款项付清时止）；三、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳俊兴商贸有限公司律师代理费2000元；四、驳回原告贵阳俊兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元（已减半，原告已预交），保全费364元（原告已预交），由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年九月二十七日书记员  安秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执719号被执行人卢某。本院在执行被执行人卢某罚金执行一案中，被执行人卢某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月四日书记员  吴胜
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1826号原告：泉州维盾电气有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园。法定代表人：吴朝晖，董事长。委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所律师。被告：郑州航空港达洋电气设备有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与空港四路交叉口富田兴和苑1号楼313室。法定代表人：何小兵，执行董事兼总经理。原告泉州维盾电气有限公司与被告郑州航空港达洋电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由，自愿撤回对被告郑州航空港达洋电气设备有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州维盾电气有限公司撤诉。案件受理费5434元，减半收取计2717元，由泉州维盾电气有限公司负担。审判员  王腾飞二〇一七年九月二十五日书记员  戴宇楠
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执655号之一申请执行人：谢茂芳，女，1967年9月17日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，被执行人：胡小雪，女，1963年11月1日生，汉族，居民，住龙岩市长汀县，被执行人：陈树宽，男，1958年4月26日生，汉族，居民，住龙岩市长汀县，系被告胡小雪之夫。本院在执行申请执行人谢茂芳与被执行人胡小雪、陈树宽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第487号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡小雪、陈树宽应支付申请执行人谢茂芳借款本金共计人民币3000000元及利息。申请执行人谢茂芳于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人胡小雪、陈树宽发出执行通知书，责令被执行人胡小雪、陈树宽报告财产，将被执行人胡小雪、陈树宽列入失信被执行人名单，并向被执行人胡小雪、陈树宽发出限制高消费令等执行措施，但被执行人胡小雪、陈树宽未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人胡小雪、陈树宽银行存款情况进行查控，且对被执行人胡小雪、陈树宽经常居住地进行入户调查，现查明：被执行人胡小雪名下所有的车已被查封，被执行人陈树宽名下所有的车已被查封，因申请人未提供其下落，暂无法扣押，现申请人与被执行人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本案标的3000000元及利息暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 胡  学  华审判员 陈  锦  安二〇一七年九月十四日书记员 赖飞燕（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈程芒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈程芒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈程芒归还信用卡透支款64,235.91元。事实和理由：被告陈程芒系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,235.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执3576号李木燕：本院作出的（2016）粤01刑初546号刑事判决已经发生法律效力，判处对你罚金人民币四十五万元，经刑事审判第二庭移送，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，经查，本案在侦查阶段由广州海关缉私局冻结了你工商银行和农业银行账户内存款，判决确认上述冻结款项归入罚金刑予以执行。因此，本院扣划了上述两个账户中的存款合计450000元到本院代管款帐户。现已将执行款450000元上缴国库。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年九月五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3513号上诉人（原审原告）：刘振河，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：龚贝贝，女，1991年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。委托诉讼代理人；花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆平，女，1966年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人刘振河因与被上诉人龚贝贝、陆平执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2016）苏0311民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘振河，被上诉人龚贝贝的委托诉讼代理人姚志平、花一鑫到庭参加诉讼。被上诉人陆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振河上诉称，据上诉人在执行过程中所了解，被上诉人陆平的丈夫在北京打工期间因买彩票中奖，在徐州、扬州购置了房产。其女龚贝贝当时仅大专毕业一年，不具备购房、购车的经济能力。原审对于被上诉人的经济收入情况、借款、还款情况均没有进行查证。因此，上诉人有足够的理由怀疑被上诉人与他人串通，虚构债务，侵犯上诉人的权利。请求法院对被上诉人陆平以及丈夫彩票中奖的事实、工资收入情况，银行账户等进行调查核实，依法改判。龚贝贝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陆平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明，陆平系龚贝贝之母。2013年1月28日，刘振河诉至原审法院，请求判令陆平偿还刘振河借款230000元。2013年3月13日，原审法院作出（2013）泉民初字第441号民事判决，判决陆平于判决生效后十日内偿还刘振河借款230000元。判决生效后，因陆平未履行该判决书确定的还款义务，刘振河遂向原审法院申请强制执行。在执行中，原审法院于2014年9月12日查封了龚贝贝名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，于2014年9月16日查封了龚贝贝名下位于徐州市绿地世纪城五期B237#-2-1002室房产一套，于2014年11月5日查封了龚贝贝名下位于扬州市万科花园（司徒庙东路58号）58#-102室房产一套。后龚贝贝提出执行异议。2016年6月8日，原审法院作出（2016）苏0311执异33号民事裁定书，以“虽然案外人龚贝贝与被执行人陆平是母女关系，但龚贝贝是年满十八岁的成年人，依法享有独立的财产权利。龚贝贝主张涉案财产属其所有，提供了购房合同、购房发票、产权证、购车发票、行驶证等相关证据，本院予以支持。因龚贝贝并非本案被执行人，在没有证据能够证明龚贝贝名下的上述财产是由被执行人陆平及其丈夫出资购买的情况下，不应查封龚贝贝名下的财产。龚贝贝要求解除对涉案财产查封的异议理由成立，本院予以支持。刘振河主张，龚贝贝与陆平存在规避执行的行为，但未提供证据，本院不予支持。”为由，裁定：中止对龚贝贝名下徐州市绿地世纪城五期B237#-2-1002室房产、扬州市万科花园58#-102室房产、苏Ｃ×××××号汽车的执行。刘振河遂向原审法院提起执行异议之诉。另查，苏Ｃ×××××号汽车系龚贝贝于2011年从徐州恒运汽车销售服务有限公司处购买并于2011年12月27日登记于龚贝贝名下。位于徐州市绿地世纪城五期B237#-2-1002室的房产系龚贝贝于2011年从赵静处购买并于2012年12月27日登记于龚贝贝名下。位于扬州市万科花园58#-102室的房产系龚贝贝于2012年从扬州万维置业有限公司处购买并于2014年7月25日登记于龚贝贝名下。审理中，龚贝贝主张：“购买苏Ｃ×××××号车的145000元钱是向沈朝君借的，经由沈朝君本人的银行卡划给了徐州恒运汽车销售服务有限公司；位于徐州市绿地世纪城五期B237#-2-1002室的房屋是其向沈朝君借款300000元买的，购买扬州市万科花园58#-102室的房款首付款300000元（余款银行贷款）也是向沈朝君借的。沈朝君是龚贝贝在全球国豪集团有限公司的同事，与龚贝贝是上下级关系。沈朝君与陆平、龚卫东从来没有任何经济和业务上的往来，也不欠陆平、龚卫东的钱。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以进行查封。本案中，涉案的房产及车辆均系登记于龚贝贝名下，虽然其与陆平系母女关系，但龚贝贝系年满十八周岁的成年人，其依法享有独立的财产权利。龚贝贝并非刘振河与陆平民间借贷纠纷一案的被执行人，其也并未书面确认涉案房产及车辆属于被执行人陆平所有；综合龚贝贝所举涉案房产及车辆的买卖合同、发票、产权证、行驶证等证据分析，上述财产的购买与取得均系以龚贝贝的名义进行，本案中并无任何证据证明上述财产的购得与陆平有关或实际应属陆平所有。在此情况下，人民法院不应查封、执行龚贝贝的财产。刘振河虽主张陆平存在规避执行的行为，但并未提交证据予以证明。综上，刘振河关于判决许可执行龚贝贝名下位于徐州市绿地世纪城五期B237-2-1002室、位于扬州市万科花园58号-102室的房产及苏Ｃ×××××号车辆的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。遂判决：驳回刘振河的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案异议之诉是申请执行人刘振河对原审法院针对案外人龚贝贝异议作出对执行标的中止执行裁定不服，请求许可执行该标的的诉讼。本案仅审查当事人、案外人龚贝贝之间的争议，龚贝贝应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益承担举证责任。本案中，刘振河申请执行的房产及车辆均登记在龚贝贝名下，龚贝贝是涉案房产及车辆的所有权人。在原审法院诉讼期间，龚贝贝已经提供相关的证据，证明购买房产和车辆的买卖合同及资金来源与被执行人无关。龚贝贝完成了其对执行标的享有足以排除强制执行实体权益应当承担的举证责任。原审法院判决驳回刘振河许可执行龚贝贝名下财产的诉讼请求并无不当。上诉人刘振河要求本院查明其他案外人的工资收入、资金往来、彩票中奖等情况，因上述请求内容与本案并无关联性，不在本案审理范围之内，故本院不予支持综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费80元，由刘振河负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  张演亮二〇一七年九月十二日书记员  孙 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,222.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,222.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初4352号原告：傅前，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。被告：丛贵军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。原告傅前诉被告丛贵军为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告傅前于2017年9月7日口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅前申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅前撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告傅前负担。审判员  蔡元国二〇一七年九月七日书记员  倪 烁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2116号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：马志军。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路钻石商务大厦，法定代表人：刘阳景。被执行人司梅华，女，1963年4月20日生，汉族，住临淄区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司、司梅华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2116号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执647号之一申请执行人赖某。被执行人徐某。被执行人曾某。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1337号民事调解书，于2017年8月23日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月4日本院作出（2017）赣0722执647号执行裁定书，依法查封了被执行人徐某所有的小车一辆。现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐子杰所有的小车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林星仁二〇一七年九月十四日代书记员 刘 帆
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初470号原告：石仁森，男，1972年2月16日出生，现住吉林省临江市。被告：吕文明，男，1969年12月22日出生，现住吉林省临江市。原告石仁森与被告吕文明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石仁森、被告吕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石仁森向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告2016年12月22日签订的《工程款还款计划》。事实和理由：2016年夏季，原告与程显恩承揽了吕文明经营的临江市白马浪酒庄有限公司厂房维修改造工程，于2016年10月末停工，在2016年12月22日面临年关过节时因工人通过信访和劳动监察大队索要工资。在被迫无奈的情况下，被告提出签订《工程款还款计划》确定工程款总造价50万元，被告就向工人支付工资，否则分文没有。原告为了使工人不再信访维持稳定，被迫在被告书写的《工程款还款计划》上签字。原告认为是在受到被告的胁迫和乘人之危的窘迫情况下与其签订了显失公平的《工程款还款计划》，所确定的工程造价连起码的投资成本都未达到，该合同为可撤销合同。被告吕文明辩称，同意撤销双方签订的《工程款还款计划》但认为原告显失公平。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，石仁森作为施工方代表与建筑方代表吕文明签订《工程款还款计划》，双方约定：“一、2016年12月30日前还款25万元；二、2017年10月30日前还款25万元（已还3万，剩余22万元）；工程款总造价50万元，按以上还款计划执行，否则承担法律责任。双方以票据为准结算。”原告向本院出示工程结算书、项目预算书、规划草图、工程量清单等证据，证明正常工程预算100多万。被告经质证对原告的证据有异议。当时双方定的工程造价30万元，我给了原告50万元，给多了。原告认为被告提出给多工程款的问题应该正常走预算。经石仁森申请，要求对临江市白马浪酒庄有限公司厂房维修改造工程总造价进行核定。吉林中准工程造价咨询有限公司接到鉴定委托书及相关资料后，组织人员熟悉资料，电话联系当事人了解情况，结论是无法进行造价鉴定，将鉴定委托书退回。本院认为，原、被告签订的《工程款还款计划》，双方均认为对方存在显失公平情形且均同意撤销《工程款还款计划》，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，判决如下：撤销原告石仁森与被告吕文明2016年12月22日签订的《工程款还款计划》，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一七年九月二十八日书记员  颜钰峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执659号申请执行人张兆信，男，1973年11月6日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街月河路3177号。法定代表人马新胜，总经理。申请执行人张兆信与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2123号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2123号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  张剑平二〇一七年九月六日书记员  肖宝光
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2915号原告：厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行,住所地厦门市同安区西柯镇西柯村，统一社会信用代码：91350200791265151L。行长：纪建军。委托代理人：施克阳，系厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行的员工。被告:林乞,男，汉族，1977年12月12日出生，住厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告林乞银行卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行之委托代理人施克阳到庭参加诉讼。被告林乞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××15,借款本金人民币（币种，下同）41562.38元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2017年5月21日止为人民币12409.54元，本息合计为53971.92元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日起，林乞使用贷记卡陆续向原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行累计借款41562.38元，双方有立下福万通普惠金融卡申请表（灵活金）为凭，其上载明：借款信用额度80000元；日利率0.05%。上述事实，被告在借款期内，从2016年4月16日之后的利息至今未还，被告未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本金人民币41562.38元及2016年4月7日之后的借款利息，经原告多次追讨、被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告根据民事诉讼法、借款合同的有关规定，依法提起诉讼，请法院支持诉求。被告林乞未作答辩。原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，以证明被告的身份信息；2.福万通贷记专项卡（“灵活金”），以证明被告向原告申请贷记卡；3.贷记卡账户信息及交易明细，以证明被告的贷记卡信息及交易明细。被告林乞未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2014年2月25日，被告林乞向厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行审批后同意对被告发放信用额度为80000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××07。该卡对应的透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。林乞在持卡使用过程中，多次逾期未归还透支的借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2017年6月14日，林乞结欠厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行借款本金41562.38元、利息8852.91元、滞纳金3556.63元。该行多次派员催收，林乞仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。本院认为，被告林乞向原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认有效。厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行已依约向林乞发放贷记卡，林乞应按合同约定及时偿还透支的借款本金及利息。截止2017年6月14日，林乞尚欠厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行借款本金41562.38元、利息8852.91元、滞纳金3556.63元，之后的利息、滞纳金亦未清偿。故林乞依法应当向厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行偿还前述借款本息及滞纳金。2017年6月14日之后的利息、滞纳金应按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林乞于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行借款本金人民币41562.38元、利息和滞纳金（暂计算至2017年6月14日止，利息为人民币8852.91元、滞纳金为人民币3556.63元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1149元，适用简易程序减半收取，实际为574.5元，由被告林乞负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年九月十七日代书记员 连进诸附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1730号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，总行董事长。被告黄虎，男，1964年12月1日出生，汉族，住冷水江市。被告曹秀华，女，1965年7月14日出生，汉族，住冷水江市。被告李国华，男，1964年7月31日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告黄虎、曹秀华、李国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提��撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  康广文二〇一七年九月二十五日书记员  章露茜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1342号之一被执行人：司志楠，男，1987年12月26日出生，住淄川区。本院在执行被执行人司志楠容留他人吸毒罪一案中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一���年九月二十一日书记员 刘 珂
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3223号上诉人（一审原告）刘忠诚，男，1955年6月15日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人(一审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人郑陈良，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人刘忠诚因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的建办厅函〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，系中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）发至下级行政机关的内部答复文件，属内部管理信息，不属于信息公开条例调整的政府信息范畴。住建部针对上诉人申请所作的被诉告知，属于对上诉人权利义务明显不产生实际影响的行为。故上诉人针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人所持撤销一审裁定、发回重审或改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年九月二十日书 记 员  张 曼
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2325号原告：李春，男，生于1988年1月22日，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被告：文艺学，男，生于1991年10月12日，汉族，住四川省武胜县。原告李春与被告文艺学不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日以简易程序立案，2017年9月18日本院依法公开开庭审理了本案。原告李春的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，原告李春、被告文艺学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：判令被告文艺学返还原告李春应得部分的饭店营业盈余款427220元，并按银行同期贷款利率自2016年2月2日起支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告李春与文某等7人共同投资经营铜梁区菜李福大饭店，原告享有饭店盈余收益52.1%的股份。被告文艺学自2013年6月起自2015年10月期间受聘担任饭店出纳，具体负责饭店营业款的收取和保管。在此期间，被告将营业款挪作他用，拒不交账，后经饭店会计与被告对账，被告共挪用饭店营业盈余款1023550.95元。被告承认在2016年2月1日前退还所有款项，后仅替饭店支付了房租20万元左右，文艺学于2015年10月底离职，因被告挪用的营业款未及时归还，导致饭店资金周转困难而倒闭。在被告挪用的资金中，原告按比例应得427220元，经多次催收无果，现原告向本院诉讼要求被告返还原告应得的营业收益款及利息。被告文艺学未书面答辩亦未到庭参加诉讼。本案原告李春围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、饭店营业执照、合伙协议1份、日记账本、银行卡日记账本、被告与李某的对账清单、被告出具的还款方案、重庆市铜梁区公安局为原、被告所作的询问笔录、讯问笔录等证据。因被告文艺学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据的质证权利，原告李春提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年下半年，原告李春与文某、熊某某等七人经过协商，决定共同投资经营饭店。2011年10月24日，经重庆市铜梁县工商局核准，注册成立铜梁县菜李福大饭店（后变更为铜梁区菜李福大饭店），类型为个体工商户，经营范围为餐饮服务。饭店成立后，李春与文某、熊某某等七人于2011年12月9日签订《菜李福大饭店入股协议书》，协议约定原告李春享有饭店盈余收益的52.1%的分配权。被告文艺学系股东文某的侄儿，2013年6月起受聘担任饭店的出纳，具体负责饭店营业款的存取和保管。从2014年5月开始，文艺学开始将饭店的部分资金挪用进行投资，并挪用饭店资金长期租车和进行高消费，原告作为大股东，发现资金有异，从2015年上半年开始便要求文艺学交账，文艺学因亏空巨大拒绝交账，直至2015年10月在原告李春的一再要求下，文艺学才交出账本，经饭店会计黄某、李某与文艺学共同核对账目，发现被告文艺学擅自将饭店营业款挪用了1023550.95元。被告文艺学于2015年11月3日出具对账清单一份，确认应承担补足10235550.95元营业款的事实。2015年11月27日，被告文艺学再次出具还款方案，承认欠饭店公款102万元，并承诺在11月底前付清饭店的房租，余款在2016年2月1日前全部还清。被告文艺学在替饭店支付了20万元左右的房租后，便从饭店离职。剩余的钱一直未予归还，致使饭店资金周转出现困难，于2016年年初关门歇业，并于2016年3月23日注销登记，解散合伙关系。2016年3月9日，原告李春就被告文艺学挪用饭店公款一事向重庆市铜梁区公安局经济犯罪侦查支队报案，铜梁区公安局经侦支队对原告李春进行了询问，并传讯被告文艺学进行了讯问，文艺学承认挪用了饭店公款100万元左右，已归还饭店18万元的事实。此后，经侦支队在报请法制部门审批立案时，因铜梁区菜李福大饭店营业执照上登记的是个体工商户，不构成职务侵占的主体而未批准立案。此后，原告多次找被告催收此款，被告文艺学先是进行推拖，后就不再接听原告电话，原告李春在征求其他股东意见后，于2017年8月14日单独就自己享有的份额向本院提起了民事诉讼，要求被告文艺学返还原告应得的营业收益款及利息。本院认为，合法的财产关系受法律保护，铜梁区菜李福饭店系原告李春与文某等七名股东共同投资创办的企业，其收益应由七股东按投资协议按份共有。被告文艺学系菜李福饭店聘用的工作人员，无权享有饭店的收益。文艺学在担任铜梁区菜李福饭店出纳期间，利用职务的便利，违法将饭店的营业收益款私自挪用，侵害了饭店投资合伙人的财产权利，构成不当得利，依法应当返还。庭审中，经核实相关证据，文艺学共挪用饭店营业收益款1023550.95元。原告在诉状中称被告文艺学在离职时代饭店交纳了半年的房租费20万元左右，因文艺学未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据证实具体的交纳金额，结合其在接受公安询问时所称的还了饭店18万元的供词，原告李春按照有利于被告的原则，认定被告给付了20万元房租的意见，本院予以支持。原告在主张权利时，只认定文艺学侵占了102万元，将尾数省略，有利于被告，是原告对自己合法财产权益行使的处分权，符合法律规定，本院予以确认。原告根据入股协议书的约定，独自享有饭店52.1%的收益股份，现因合伙企业已经解散，原告在征求其他股东意见时，其他股东表示自行主张权利，不参与本案的诉讼，原告李春就被告文艺学挪用尚未归还的82万元独自起诉自己份额内应得的部分财产权益，符合法律规定，本院予以支持。原告李春主张被告文艺学应从2016年2月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算资金占用期间的利息，因被告自己承诺在2016年2月1日前还清所有款项，逾期归还就应承担相应责任，原告所主张的利率和利息起算时间均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告文艺学返还原告李春应得的铜梁区菜李福大饭店营业收益款427220元及利息（利息从2016年2月2日起按年利率4.75%计算，利随本清）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8176元，减半收取4088元，由被告文艺学负担(原告李春已垫支案件受理费4088元，执行时由被告文艺学直接支付给原告李春)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈波二〇一七年九月二十日书记员  李诚
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执687号申请执行人王昆名，男，1969年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街月河路3177号。法定代表人马新胜，总经理。申请执行人王昆名与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初1993号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1993号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  张剑平二〇一七年九月六日书记员  肖宝光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17088号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。审判员  兰榕燕二〇一七年九月十五日书记员  吴海芬
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1689号原告:景洪市农村信用合作联社。统一社会信用代码915328012185908160。住所地景洪市民族北路*号。法定代表人杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀建林，男，1981年2月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告刀建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告景洪市农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪市农村信用合作联社撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。审判员  黄绍晨二〇一七年九月三十日书记员  匡湘云
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3927号原告：郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。法定代表人:霍太极，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和平，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为立案，承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起反诉、撤诉。被告：李兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郑州市龙河源物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑州市龙河源物业管理有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告���兵的起诉。本院认为：原告郑州市龙河源物业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市龙河源物业管理有限公司撤回对被告李兵起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。审判员  李辛龙二〇一七年九月二十八日书记员  李 想
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0624执819号中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：关于申请执行人何杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务123000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。特此通知执行员 谢 亮二〇一七年九月五日书记员 刘雪然
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执517号之二被执行人袁申平，男，1978年8月20日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地罗山县。现住陕西省西安市雁塔区.2015年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌假冒注册商标罪被西安市公安局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。被执行人孟祥娜，又名“孟艳”，女，1981年10月3日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地正阳县，现住是陕西省西安市雁塔区.2015年12月11日因本案被抓获，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。袁申平、孟祥娜犯假冒注册商标罪财产刑执行一案，本院作出的（2016）陕01刑初204号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处被执行人袁申平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被执行人孟祥娜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人袁申平、孟祥娜未在生效法律文书规定的期限内履行义务，本院刑庭就财产刑执行部分移送执行。本院立案执行后，依法向袁申平、孟祥娜送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人袁申平名下无房产、车辆、土地登记信息，银行亦无大额存款，被执行人孟祥娜名下有陕Ａ×××××号东风牌车辆一辆，本院依法予以查封，并扣划了被执行人孟祥娜名下银行存款10385元，被执行人孟祥娜名下再无其他可供执行的财产，依法应退出本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕01执517号执行案件对袁申平、孟祥娜财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一七年九月二十八日书记员 李小燕
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更210号罪犯刘涛，男，1977年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人,住界首市。现在瑞安市看守所服刑。瑞安市人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙0381刑初1164号刑事判决，以被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯刘涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑（刑期至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁筱海审 判 员 吴忠烈审 判 员 叶 峰二〇一七年九月二十六日代书记员 张胜贴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执155号申请执行人：俞志红，男，汉族，1976年9月27日出生，江西省广丰县人，住该县，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被执行人：杨斌，男，汉族，1978年6月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在执行俞志红与杨斌租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人杨斌无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息，杨斌在重庆农村商业银行秀山支行官庄分理处内的存款4000元被我院扣划，且已支付给了申请执行人俞志红的委托代理人杨秀锋，其他银行账户均被本院冻结。2017年8月31日，本院工作人员在申请执行人及其委托代理人的带领下到杨斌的住所地官庄镇去找了，也没有找到杨斌。因此，被执行人杨斌暂无可供执行的财产，申请人也不能提供杨斌的财产线索和具体下落，按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 严 斌审判员 罗万坪二〇一七年九月二十六日书记员 贾战雨
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执677号申请执行人:曾徽，男，1976年12月20日，汉族，住攀枝花市东区。被执行人：吴青，女，1978年12月18日生，汉族，住攀枝花市东区。本院在执行曾徽申请执行吴青民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0402执677号执行案件的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  余斌二〇一七年九月四日书记员  陈胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2385号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李梦超，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：耿明红，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布建运，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李翠，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆智胜，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李秀荣，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布国柱，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王四平，女，1969年7月9日出生，汉族，阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行与被执行人李梦超、耿明红、布建运、李翠、穆智胜、李秀荣、布国柱、王四平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初795号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1926号原告：刘志强，身份证号2302271989********，男，1989年4月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省依安县先锋乡光辉村*组。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇南四小区2号楼1单元1号楼。负责人：殷巍，经理。原告刘志强与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告给付保险金10,510.00元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告在被告处投保机动车商业保险，保单号为阳光财产保险公司机动车商业险17692号。2017年6月2日，原告驾驶牌照为黑BES5**厢式货车在富裕县行政拘留所东与案外人张东云驾驶的牌照为黑BFS3**轿车发生交通事故，原告将案外人张东云驾驶的牌照为黑BFS3**轿车刮伤。原告在法定时间内报警，被告的工作人员出险。本起事故经富裕县公安交警大队认定原告承担全部责任，损坏车辆在富裕县庆丰机动车修理厂修理，花去各项费用10,510.00元。被告将案件向上级汇报后，被告以“痕迹不吻合”为理由，被告于2017年7月17日向原告口头通知拒赔，被告至今未向原告理赔。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司未应诉、未答辩。原告刘志强为证明其诉称理由，提供如下证据：1.机动车商业保险保险单、修车明细各一份及修车发票十一张，证明原告因发生交通事故而产生修车损失并由原告垫付修车费用以及交通事故发生在保险期间的事实。2.光盘一张，证明原告因发生交通事故造成两车不同程度损坏的现场照片。3.道路交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆在发生交通事故后由交警部门作出责任事故认定的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年1月4日，富裕县兴旺车辆信息服务有限公司作为投保人为原告（被保险人）所有的一辆牌照为黑BES5**厢式货车在被告处投保了《机动车商业保险》，被告已签发保险单，投保确认码为：V0201YCBX230017001483510021698，保单号：17692号，保险单内容如下：“1.机动车损失保险（A），保险金额43,000.00元；2.第三者责任保险，保险金额500,000.00元；3.车上人员责任保险（乘客）（D4），保险金额承保1座，每座限额50,000.00元；4.车上人员责任保险（驾驶员）（D3），保险金额承保1座，每座限额50,000.00元；分别投保玻璃单独破碎险（P），机动车损失保险无法找到第三方特约险（Z3），指定修理厂险（Q3），不计免赔险（覆盖A／B／D4／D3）”，以上险种保险费合计5,902.34元，保险期间自2017年1月5日零时起至2018年1月4日24时止，收款确认、生成保单、保单打印时间均为2017年1月4日。另查明，2017年6月2日18时许，刘贵冉驾驶黑BES5**号轻型厢式货车沿富裕县友谊乡苗圃路由东向西行驶，行驶至事故地点变更车道时与同向行驶张东云驾驶的黑BFS3**号小型车相刮，造成无人员受伤、两车损坏的交通事故。本起交通事故经富裕县公安局交通警察管理大队认定刘贵冉负事故的全部责任，张东云不负事故责任。本起事故原告为此支付修理费等合计10,510.00元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。投保人已向被告投保并足额缴纳保险费，被告也签发了保险单，被告应自保险期间开始，即2017年1月5日零时起承担保险责任。现原告（被保险人）所有的刘贵冉驾驶黑BES5**号轻型厢式货车（投保车辆）于2017年6月2日发生交通事故，且本起事故已经公安交通管理部门认定刘贵冉负事故的全部责任，并造成两车不同程度损坏的交通事故，本起事故原告已为此支付了修理费，因该起保险事故发生在保险期间内，但被告并未向本院提供其向原告拒绝理赔的有效证据，被告的行为已构成违约，故被告作为保险人依法应向原告承担保险赔偿责任。被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘志强保险金10,510.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.00元，减半收取31.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一七年九月二十四日书记员  陈卓
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢472号之一申请执行人:孙某，男，1965年10月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：徐某，女，1970年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。案由:离婚后财产纠纷执行依据:（2016）苏0703民初541号民事判决书申请执行人孙某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初541号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行生效判决确定的法律义务，本院于2017年9月6日立案恢复执行。本案立案执行后，被执行人徐某主动履行了生效判决确定的给付申请人6600元的法律义务，但未履行协助申请人将位于连云区东园街长宁路9号楼1单元601室产权过户至申请人名下的义务，本院裁定强制将该房产过户至申请人名下。本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一七年九月二十五日书记员  韦 玮