南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初546号 原告南京天固劳务服务有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道原顶山建安公司。 法定代表人葛淑英，南京天固劳务服务有限公司总经理。 委托代理人周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告南京市浦口区人力资源和社会保障局,住所地南京市浦口区江浦街道珠江路**。 法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人吴明勇，南京市浦口区人民政府工作人员。 委托代理人杨丽，南京市浦口区人民政府工作人员。 第三人赵敏，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。 原告南京天固劳务服务有限公司（以下简称天固劳务公司）不服被告南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）、南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）工伤行政确认及行政复议一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。赵敏因与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加赵敏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告天固劳务公司委托代理人周慧霞、被告浦口区人社局委托代理人刘开强、被告浦口区政府委托代理人吴明勇、杨丽到庭参加诉讼，第三人赵敏经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月6日，被告浦口区人社局作出了宁人社工认字[2015]PK512号《认定工伤决定书》，认定杨保琴受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。 原告不服该决定书，向浦口区政府申请行政复议。2017年3月10日，浦口区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出[2017]浦行复第4号《行政复议决定书》，维持浦口区人社局作出的工伤认定决定。 原告天固劳务公司诉称，原告所在工地下班时间为下午17点30分，事发时间为17点10分，说明死者杨保琴在下午17点钟之前已经离开工作地点，本案系在工作时间非工作场所发生事故，不应认定为工伤。因造成事故的直接成因无法厘清，事故责任无法认定，不能认定杨保琴的死为工伤。事故发生地点为虎桥东路和浦云路路口，非杨保琴回家必经之地，也没有证据证明系必经之地。根据以上事实，被告浦口区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨保琴之死系工伤，认定事实错误、适用法律不正确。现诉至法院，请求法院判决：依法撤销被告浦口区人社局作出的宁人社工认字[2015]PK512号《认定工伤决定书》及被告浦口区政府作出的[2017]浦行复第4号《行政复议决定书》。 原告天固劳务公司未向本院提供证据。 被告浦口区人社局辩称，1、根据当事人提供的证据材料，结合浦口区人社局的调查核实即可证实，华仁建设集团有限公司（以下简称华仁建设公司）将部分工程分包给原告，原告将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人邵世泽，邵世泽招用的劳动者杨保琴在下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡的，原告应当承担工伤保险责任。2、对于是否是在下班时间发生交通事故，根据邵世泽、金成龙的《询问笔录》可以证实事故当天杨保琴系17点钟正常下班，杨保琴发生事故是在合理时间内。3、根据道路事故证明、南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）（2015）浦民初字第3229号《民事判决书》、杨保琴上下班的路线图可以证实杨保琴发生事故的地点在合理的下班路线上。在工伤认定程序中，原告没有在举证期内举证其认为的杨保琴不符合非本人主要责任的交通事故，应承担举证不能的后果。综上所述，浦口区人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区人社局向本院提供以下证据： 证据1、《工伤认定申请表》，杨保琴身份证复印件及其亲属对事故发生经过的代述，授权委托书及其亲属身份证复印件，南京市浦口区桥林街道勤丰村民委员会出具的《证明》；以上证据证明杨保琴是在下班途中车祸身亡，杨保琴家属及委托人具备工伤认定申请资格。 证据2、华仁建设公司企业信息公示系统查询单及建筑工程公示图片，华仁建设公司项目部出具的邵世泽支付杨保琴工资证明；以上证据证明邵世泽接受华仁建设公司管理。 证据3、南京市公安局浦口分局交警大队《道路交通事故证明》，浦口交警大队对邵世泽、金成龙作的《询问笔录》，杨保琴上下班路线图，浦口区法院（2015）浦江民初字第58号《民事判决书》，南京市公安局浦口分局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定书》，南京市公安局乌江派出所《户籍信息证明》，南京市浦口区殡仪馆《火化证明》；以上证据证明杨保琴在乘摩托车下班途中，发生交通事故导致死亡，本人无责的事实。 证据4、华仁建设公司出具的《介绍信》、《举证说明书》，《建设工程施工劳务分包合同》，浦口交警大队对邵世泽作的《询问笔录》；以上证据证明华仁建设公司将木工、砌筑、抹灰、混凝土、油漆、钢筋工、水暖电安装作业分包给原告。 证据5、《申请书》，原告《公司准予变更登记通知书》及登记资料查询表，浦口区法院（2015）浦民初字第3229号《民事判决书》；以上证据证明原告具备用工主体资格并将部分工程分包给邵世泽，原告应承担工伤保险责任； 证据6、《介绍信》、《营业执照》（副本），《工伤认定举证答辩书》；以上证据证明原告在工伤认定程序中未提供证据证明其观点，应承担举证不能后果。 证据7、《工伤认定申请受理通知书》及送达回执，华仁建设公司《工伤认定举证通知书》及送达回执，《工伤认定申请中止通知书》及送达回执，《工伤认定恢复审理通知书》及送达回执，原告《工伤认定举证通知书》及送达回执，《认定工伤决定书》及送达回执；以上证据证明浦口区人社局工伤认定程序合法。 被告浦口区人社局向本院提供以下法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、第十九条，《江苏省实施办法》第三十六条。 被告浦口区政府辩称，1、浦口区政府的行政复议决定认定事实清楚。杨保琴系在下班回桥林街道家中，乘其丈夫赵平虎摩托车途径浦云路时因本人无责的交通事故，当场死亡。该事实有证据《询问笔录》、浦口区法院《民事判决书》可以证明。2、浦口区政府依法受理原告的行政复议申请，2017年1月18日依法向浦口区人社局送达了《行政复议答复通知书》，2017年3月3日依法组织召开了行政复议听证会，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持浦口区人社局作出的工伤认定决定，适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区政府向本院提供以下证据： 证据1、行政复议申请受理审批表及收文清单、行政复议申请资料、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议听证通知书》及送达回证、《行政复议答辩书》、行政复议决定书的送达回证，以上证据证明浦口区政府行政复议程序合法； 证据2、行政复议听证笔录，证明行政复议决定认定事实清楚； 证据3、南京市公安局浦口分局所作的《询问笔录》、浦口区法院（2015）浦江民初字第58号《民事判决书》、《道路交通事故证明》、杨保琴上下班线路图、《法医学尸体检验鉴定书》，以上证据证明浦口区人社局的工伤认定事实清楚、适用法律正确； 证据4、《工伤认定申请受理通知书》及送达回证、《工伤认定举证通知书》及送达回证、《工伤认定决定书》及送达回证，以上证据证明浦口区人社局作出的工伤认定程序合法； 被告浦口区政府向本院提供以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人赵敏述称，杨保琴系在下班合理时间、合理路线上因非本人主要责任的交通事故死亡，应当认定为工伤。 第三人赵敏未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对两被告提供证据的真实性无异议，其他不认可，原告公司不支付杨保琴工资，不应承担责任，且不应认定其为工伤。两被告对对方提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对两被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的认定依据，本院予以采信。 经审理查明,第三人赵敏系杨保琴之女，杨保琴与赵平虎系夫妻关系。2013年6月20日，南京固强劳务服务有限公司（现已更名为南京天固劳务服务有限公司，即本案原告）与华仁建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定开始工作日期为2013年6月20日，结束工作日期为2015年3月5日，合同约定由华仁建设公司将位于南京市××区××街道团结路与××路交叉口××地××标段××＃楼××木工、××、××、混凝土、油漆、钢筋××、水暖电安装作业的劳务内容分包给原告。原告将该项目的瓦工转包给不具备用工资质的邵世泽，由邵世泽按照平方数与原告结算。2014年年初杨保琴被招用到该项目工地上工作，每月生活费在邵世泽处领取，工资按天计算，年底结算。2014年10月23日17时10分许，案外人支玉方驾驶超重且机件不符合技术标准具有安全隐患的重型货车沿虎桥东路由北向南行驶至浦云路路口时，适遇赵平虎驾驶无牌的两轮摩托车沿浦云路由东向西行驶至路口，两车在路口内发生碰撞，造成摩托车乘车人杨保琴当场死亡，赵平虎经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局浦口分局于2014年10月27日对金成龙作了询问笔录，金成龙称2014年10月23日，赵平虎、杨保琴是正常上班的，上午是六点半上班，下午是五点下班，他们是正常下班的。2014年10月28日，又对邵世泽进行了询问，邵世泽称赵平虎与杨保琴这对夫妻是在他负责的工地上做瓦工和泥工，华仁建设公司和项目部没有与赵平虎、杨保琴签订用工合同，赵平虎的保险是强制办理的，杨保琴没有办理。邵世泽确认夫妻二人是下班回家途中发生交通事故的。2014年11月12日，南京市公安局浦口分局交警大队出具浦公交证字[2014]第021号《道路交通事故证明》，载明，事故发生地点为信号灯控制的十字路口，无监控曝光装置，现有证据无法认定双方或任一方有违反信号灯的违法行为，而违反信号灯的违法行为是导致事故的直接原因，也是认定事故责任的关键节点，造成事故直接成因无法厘清。2015年6月7日，浦口区法院作出（2015）浦江民初字第58号《民事判决书》，认为“综合上述分析，本院酌定支玉方在本起侵权纠纷中存在70％的过错，赵平虎存在30％的过错，杨保琴无过错。”2015年8月3日，杨保琴近亲属向浦口区人社局提出工伤认定申请并附相关材料，相应的用人单位为华仁建设公司。浦口区人社局于2015年8月7日受理，并于2015年8月17日向华仁建设公司送达举证通知书。华仁建设公司作出举证说明，称华仁建设公司将涉案工程分包给原告，施工过程的风险由原告自行承担，杨保琴与华仁建设公司之间不存在劳动关系。经审核，浦口区人社局因杨保琴与报送的用人单位劳动关系不明，于2015年8月27日作出《工伤认定申请中止通知书》，决定暂予中止审理对杨保琴的工伤认定申请，待中止原因消失后，即自行继续审理，中止期限不计入作出工伤认定结论的期限，并依法向当事人予以送达。杨保琴近亲属为确认杨保琴与华仁建设公司之间存在劳动关系，诉至浦口区法院，浦口区法院于2016年6月29日作出（2015）浦民初字第3229号《民事判决书》，不予支持杨保琴近亲属的诉讼请求。2016年11月1日，第三人向浦口区人社局提出申请恢复杨保琴的工亡认定，并将用人单位变更为天固劳务公司。2016年11月3日，因中止情形消失，浦口区人社局决定恢复对本案的审理，依法送达《工伤认定恢复审理通知书》并抄送原告。同日，浦口区人社局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定的期限内举证。2016年11月11日，原告进行答辩，认为其与杨保琴之间不存在劳动关系，也不具有事实劳动关系，事故不是在上下班途中发生的。2016年12月6日，浦口区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出宁人社工认字[2015]PK512号《认定工伤决定书》，认定杨保琴受到的事故伤害为工伤。 原告不服浦口区人社局作出的认定杨保琴受伤为工伤的决定，向浦口区政府申请行政复议。浦口区政府于2017年1月18日依法受理，同日作出《行政复议答复通知书》并送达浦口区人社局。2017年3月3日，浦口区政府依法组织召开了行政复议听证会。2017年3月10日，浦口区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出[2017]浦行复第4号《行政复议决定书》，维持浦口区人社局作出的决定，并依法向当事人送达该决定书。原告不服，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条的规定，被告浦口区人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，根据南京市公安局浦口分局对邵世泽与金成龙所做的询问笔录可以得出杨保琴系在正常合理的下班时间内乘坐赵平虎驾驶的摩托车发生交通事故的事实，即便杨保琴提前下班，也是按照公司的规章制度予以处罚，但并不影响其享受工伤待遇。据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就事故责任作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，南京市公安局浦口分局交警大队对该交通事故仅作出了《道路交通事故证明》，因造成事故的成因无法厘清，交警部门并未对事故责任进行认定，但生效的民事判决书认定本起事故中杨保琴无过错，被告据此认定杨保琴在本次事故中承担非本人主要责任并无不当。根据杨保琴上下班路线图、法医学尸体检验鉴定书等证据可以证实杨保琴系在下班合理路线上因交通事故死亡的事实。另据《江苏省实施办法》第三十六条的规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告将承包华仁建设公司的部分工程转包给不具有用工资质的自然人邵世泽，杨保琴系邵世泽招用的劳动者，其工资由邵世泽发放，原告应当承担本案的工伤保险责任。综上，浦口区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定杨保琴死亡为工伤，并无不当。原告以与杨保琴不存在劳动关系为由，主张浦口区人社局作出的工伤认定错误，无法律依据。浦口区人社局将原告作为用人单位作出涉案的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。 杨保琴近亲属于2015年8月3日向浦口区人社局提出工伤认定申请，浦口区人社局于2015年8月7日受理，2015年8月27日，因杨保琴与华仁建设公司劳动关系不明，浦口区人社局中止对该案的审理。2016年11月3日，浦口区人社局因中止情形消失，决定恢复对本案的审理，在依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》后，于2016年12月6日作出涉案《认定工伤决定书》，并依法向当事人送达。依据相关法律规定，中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。本案中，除去工伤认定中止期限，浦口区人社局作出工伤认定的时间符合法律规定的60日内作出认定的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦口区政府作为浦口区人社局的本级人民政府，具有依申请对浦口区人社局所作具体行政行为进行行政复议的法定职权。浦口区政府于2017年1月18日依法受理原告的行政复议申请，同日向浦口区人社局下达《行政复议答复通知书》，并于2017年3月3日，依法组织召开了行政复议听证会。2017年3月10日，浦口区政府作出[2017]浦行复第4号《行政复议决定书》维持浦口区人社局作出的决定，并依法向当事人送达该决定书，程序合法。 综上，原告要求撤销被告浦口区人社局作出的宁人社工认字[2015]PK512号《认定工伤决定书》与被告浦口区政府作出的[2017]浦行复第4号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京天固劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京天固劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 审 判 员  骆菊杰 二〇一七年九月二十一日 见习书记员  吉 倩