福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11761号原告：福建乐古户外用品有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路新景中心2#B楼23层B2304室之三。法定代表人：潘晓聪。委托诉讼代���人：陈小勇、邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告：余碧花，女，1982年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告福建乐古户外用品有限公司（乐古公司）与被告余碧花劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐古公司委托诉讼代理人陈小勇和被告余碧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐古公司向本院提出诉讼请求：1、乐古公司不必向余碧花支付二倍工资32500元；2、余碧花赔付乐古公司经济损失5万元。事实和理由：双方只是劳务关系，余碧花丈夫租赁乐古公司办公场所与乐古公司一起办公，乐古公司法定代表人因此结识余碧花，并雇佣余碧花到公司兼职做一些会计工作，期间余碧花也为自己��丈夫做事，余碧花工作中未尽职责存在多次失误，1、工作中经常开错票据；2、利用会计记账职务之便未收取其丈夫一季度的租金造成公司租金损失6000元，3、在公司经理授意其办理签订劳动合同的工作未能落实办理，4、离职前未办理交接手续，故意损坏公司办公软件，造成经济损失4.4万元，乐古公司也向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是厦门市劳动人事争议仲裁委员会以超过申请期限为由不予受理，故诉诸法院。余碧花辩称，1、乐古公司未与余碧花签订劳动合同，但是存在事实劳动关系，本人于2016年6月15日至2017年2月13日在乐古公司任财务会计。2、乐古公司称本人在工作中存在多次失误及违纪行为并利用财务记账便利未收取丈夫一季度租金，没有依据，相关租金已经缴交，且本人未得到授意处理劳动合同事宜，签订劳动合同不属于本人工作范围，本人离职经过乐古公司法定代表人同意且办理了离职手续。3、乐古公司称本人损害财务软件系捏造事实，相关软件本人离职前已经完好无缺的交给财务王春珠并在聊天中确认软件正常使用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：乐古公司和余碧花未签订书面劳动合同。厦门乐古户外用品有限公司于2015年9月21日变更为福建乐古户外用品有限公司。2017年5月10日余碧花作为申请人，以乐古公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决乐古公司:一、支付2016年8月1日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍��资差额32500元。二、支付解除劳动合同的经济补偿金5000元。2017年6月30日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]1014号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，乐古公司应一次性支付余碧花2016年8月1日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元；二、驳回余碧花的其他仲裁请求。余碧花对仲裁裁决结果无异议。2017年5月3日厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出审理事项决定通知（厦劳仲案[2017]1014号）内容为，当事人乐古公司：本委已立案审理你与余碧花的劳动争议仲裁案，因你于2017年5月27日提交的仲裁反申请超过申请期限。本委作出不予准许申请决定。厦门乐古户外用品有限公司向余碧花转账情况为，2016年7月11日2500元，2016年8月6日3709元，2016年9月3日4925元，2016年12月3日4723元，2017年1月6日4723元，2017年1月24日4223元，2017年3月10日1073元。福建乐古户外用品有限公司为余碧花缴纳了2016年8月至2017年1月的社会保险费。本院认为，一、双方之间是否是劳动关系。乐古公司主张其与余碧花不存在劳动关系，双方系劳务合同关系。本院分析认为，首先，乐古公司主张双方系劳务关系，余碧花予以否认，乐古公司也未提交相关证据予以证明，因此，对乐古公司的主张本院不予采信。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，乐古公司为余碧花缴纳社会保险，同时乐古公司由厦门乐古户外用品有限公司变更为现在的名称，厦门乐古户外用品有限公司为余碧花转账支付工资，因此，本院采信余碧花的主张即余碧花与乐古公司存在劳动关系，乐古公司未举证证明余碧花的入职及离职时间，应承担举证不能得后果，因此，本院采信余碧花的主张即余碧花2016年7月1日入职，2017年2月15日离职。二、乐古公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，乐古公司与余碧花存在劳动关系，但是并未签订书面劳动合同，故乐古公司应向余碧花支付2016年8月1日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。乐古公司未提供余碧花的工资条，因此，对于余碧花的工资构成及工资标准应承担举证不能的责任，本院依法采信余碧花的主张即其每月工资为5000元，乐古公司应支付余碧花未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元。乐古公司主张签署劳动合同是余碧花分内之事，但是余碧花只承认其去帮公司领取数十份空白劳动合同，乐古公司未提供证据证明签订劳动��同是余碧花的工作职责，故对乐古公司的该主张，本院不予采信。三、余碧花是否应赔付经济损失5万元。乐古公司主张余碧花工作中存在失误，应赔偿乐古公司5万元损失，其中未收取其丈夫第一季度租金造成乐古公司租金损失6000元，损坏乐古公司财务软件造成4.4万元损失。本院分析认为乐古公司未提供证据证明余碧花的职责系收取租金，也未提供证据证明余碧花损坏财务软件并造成损失，因此乐古公司的主张没有事实依据，乐古公司要求余碧花赔付经济损失没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、福建乐古户外用品有限公司应于自本判决生效之日起七日内支付余碧花2016年8月1日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元；二、驳回福建乐古户外用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建乐古户外用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年九月七日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十��条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。