云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2528民初313号原告：沈丽，女，1966年11月23日出生，汉族，城镇居民，住元阳县。委托诉讼代理人：张跃、唐兰，系云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：李长华，男，1967年12月6日出生，彝族，住元阳县。被告：卢琼珍，女，1969年7月2日出生，彝族，住元阳县。原告沈丽与被告李长华、卢琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈丽及委托诉讼代理人张跃、唐兰、被告李长华到庭参加诉讼，被告卢琼珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、计算利息本金以10万元为准，月利率按1%计算，利息计算开始时间2009年3月1日起至还清借款本金止的利息，原告方起诉时计算的时间为2009年3月1日至2017年7月3日，利息为98451.61元。事实与理由：2008年，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元。2008年3月1日、2008年3月7日，2008年3月17日、2008年3月30日、2008年5月13日，原告分五次向被告卢琼珍、中国农业银行账户转账10000元、30000元、40000元、50000元、20000元。2008年7月至2009年2月，原告数次以现金方式交付被告30000元，共合计借款为180000元。因不能按期还款，2009年3月1日，被告向原告出具借条一张并写明被告李长华、卢琼珍向原告沈丽借到人民币30万元，并用元阳县南沙镇常青路南侧交通局职工住宅3幢1单元101号一套新毛房作抵押，价值16万元，其余欠款等毛房出售后再来计算还清欠款，利息按照国家标准来计算。出具借条后被告至今没有偿还原告借款本金及利息，遂向元阳县人民法院提起诉讼。被告李长华辩称，原告所诉部份事实与客观事实不符。原告起诉的借款时间和金额与事实不符。被告卢琼珍2008年9月和10月向原告借款30000元两次，20000元两次，共计10万元，年利率分别是120%、144%，并向原告出具按有卢琼珍手印及卢琼珍代签李长华姓名的4张借条，约定借款时间为5个月。后原告又以各种理由让被告写下一张总计60万元的原始借条，原告手里共计有5张原始借条是被告卢琼珍亲手书写。2009年5月原告到被告经营的“方舟酒店”时，被告卢琼珍向原告给付现金30000万元，其次被告卢琼珍曾向原告丈夫谭剑给付现金20000元，到此共向原告给付本金50000元，尚欠50000元本金。之后原告夫妻用欺骗的手段让被告李长华写下30万元的借条,写明用交通局3幢1单元101号房作为抵押，日期是2009年3月1日，但实际日期是2009年12月写下。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实作如下认定：一、本院对原告提交的借条的三性认定如下：1、对原告提交借条的真实性认定如下：该借条系被告李长华在无力偿还原告借款及利息的情况下，于2009年3月1日在原告住宅：元阳县南沙镇人民路96号内，原告沈丽及其夫谭剑与被告李长华、卢琼珍就被告卢琼珍于2008年度向原告沈丽借款事宜进行结算，结算方法按双方约定的借款时间、借款金额、利率进行结算，结算结果：被告卢琼珍书写一借条交原告收执，该借条与本案相关联，对其关联性本院予以确认。2、对合法性认定如下：原、被告约定借款年利率分、李长华尚欠原告借款本金和利息合计人民币30万元，被告李长华亲笔书写一借条交原告收执。故本院对其真实性予以确认。3、对关联性的认定。二被告在2008年度曾向原告借款，分别为：120%、144%，其约定利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即年利率不得超过24%，超过年利率24%的部分无效，不受法律保护，本院不予支持。另，本案原、被告对借款本金和借款时间的争议。按原告提供的被告李长华书写交原告收执的借条，原告认可借条所载借款300000元中，包含2008年3月1日至5月13日期间的借款本息，原、被告双方认可约定的年利率为120%、144%，推算可得出：2008年3月1日被告向原告借款10000元、约定年利率120%;2008年3月7日被告向原告借款20000元，约定年利率144%;2008年3月17日被告向原告借款40000元，约定年利率120%;2008年3月30日被告向原告借款50000元，约定年利率120%;2008年5月13日被告向原告借款20000元，约定年利率120%；借款本金为140000元，息利为160646.70元，本息合计300646.70元。与被告李长华书写交原告收执的借条所载借款额300000元相差646.70元。按被告李长华答辩主张借款100000元、借款时间：2008年9月1日，年利率120%为准计算，可得出2008年9月1日至2009年3月1日利息58316.71元，与被告李长华书写交原告收执的借条所载借款额300000元相差141683.29元。据此，本院确认，2008年3月1日被告卢琼珍向原告借款10000元、2008年3月7日被告卢琼珍向原告借款20000元，2008年3月17日被告卢琼珍向原告借款40000元、2008年3月30日被告卢琼珍向原告借款50000元、2008年5月13日被告卢琼珍向原告借款20000元，合计借款额为140000元。2008年3月1日至2009年3月1日期间的利息按年利率24%计算，合币28326.57元。至2009年3月1日被告卢琼珍未向原告偿还借款和利息，为此，2009年3月1日原告沈丽及谭剑与被告李长华、卢琼珍在原告住宅：元阳县南沙镇人民路96号房内就被告卢琼珍于2008年度向原告沈丽借款事宜进行结算，其结算结果：被告卢琼珍尚欠原告借款本金和利息合计人民币30万元，被告李长华亲笔书写一借条交原告收执，借款人为二被告，并约定用二被告所有，坐落于元阳县南沙镇常青路南侧交通局职工住宅******的房屋作为借款抵押，作价最低160000元，待该房出售后再来计算，利率按国家规定计算。之后，原告将被告卢琼珍书写的原始借款凭证当场销毁。综上所述，对原告向本院提供的借条的真实性、关联性、合法性均予以确认。对被告李长华认为该借条所载借款时间、借款数额不实的质证意见不予采纳。二、本院对原告提交民事起诉状、云南省元阳县人民法院民事审判庭庭审笔录、云南省元阳县人民法院作出(2016)云2528民初782号民事判决书、云南省红河哈尼族彝族白治洲中级人民法院出(2016)云2528民初782号民事判决书各一份(均复印件)的真实性、关联性、合法性均予以确认，对原告据以证明被告李长华在上述诉讼活动中自认其夫妻俩曾在2008年间向原告沈丽借款10万元的事实予以确认。三、对本案被告李长华主张2008年9至10月曾向原告沈丽借款100000元，已偿还50000元，只欠50000元的事实，因其未向本院提供证据证明,且原告对被告主张的事实不予认可,故本院对被告李长华主张的事实不予采信。四、二被告至今未向原告偿还借款及给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告分别于2008年3月1日、2008年3月7日，2008年3月17日、2008年3月30日、2008年5月13日达成的借款合同部分有效，部分无效，即约定超过年利率24%部分无效，不受法律保护，其余部分有效，受法律保护，故本院依法支持原告2008年3月1日至2009年3月1日间的利息为28326.57元，其余部分不予支持。至2009年3月1日二被告尚欠原告借款额依法应为140000元、利息依法应为28326.57元，借款本息合计168326.57元。对原告要求判令二被告偿还原告借款本金30万元的诉求，其合法部分应予以支持，即支持2008年3月1日至2009年3月1日二被告尚欠原告借款本息168326.57元，其余部分不予支持;2009年3月1日原、被告双方就借款事宜进行结算，但二被告仍未支付原告借款及利息，被告李长华出具一借条交原告收执的行为可视为原告与二被告重新签定借款合同，借款额应为168326.57元,虽约定借款期限不具体，不明确。但依法不影响原告随时向二被告主张偿还借款的权利，对原告要求二被告给付从2009年3月1日起至还清借款100000元止的利息，按年利率12%计息的诉求，本院支持计息期限及计息本金100000元诉求，对原告要求利息按年利率12%的诉求不予支持，原告诉求与2009年3月1日原、被告达成的借款合同，利息按国家规定计算的约定相悖，根据我国民法原理有约定从属约定，但约定不能高于法律的规定，原、被告约定利息未超过法律规定范围，故利息的计算应按中国人民银行2009年3月1日公布的同类同期贷款基准利率为准计息。对原告主张二被向其借款180000元，原告所举证据不能证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实不予认定。对被告李长华答辩主张仅向原告借款100000元，已偿还50000元，欠50000元的事实,因被告李长华对其主张的事实未举证证明，且原告当庭提出异议，故本院对被告答辩主张的事实不予认定，被告卢琼珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利，故二被告应依法承担举不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李长华、卢琼珍向原告沈丽偿还借款168326.57元，定于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告李长华、卢琼珍应承担给付原告沈丽从2009年3月1日至还清借款100000元的利息，利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率为准计算，定于本判决生效后10日内一次性付清。三驳回原告沈丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，另加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5940元，由原告沈丽承担2500元(已交纳)，被告李长华、卢琼珍承担2940元，定于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许光林审 判 员  高 雁人民陪审员  李信明二〇一七年九月十日书 记 员  邓亚芳