广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15743号原告：黄建兴，男，1957年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被告：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**。法定代表人：鄢亮。被告：尚尔丰，男，1955年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，两被告的共同委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。原告黄建兴与被告东莞市金升花园商住开发有限公司（以下简称金升公司）、尚尔丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄建兴及其委托代理人陈伟浩、两被告的共同委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款50000元及支付利息（从起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中将利息标准明确为收款收据有约定年息20%的按照年利率20%，收款收据没有约定利息的按照银行贷款利率。事实和理由：2005年至2011年被告金升公司在开发建设东莞市金升花园商住楼项目中，因资金链断裂，严重拖欠工程款，被告金升公司运营严重困难，经常拖欠员工工资、办公室租金和电费。尤其是拖欠零星工程的工人工资，经常引发工人讨薪。为了被告金升公司正常运营，被告金升公司当时的法定代表人尚尔丰多次向原告借款。当时原告是被告金升公司聘请的技术顾问，在被告金升公司面临经济困难、拖欠工程款、工程无法完工、购房业主因不能办理房产证到处上访维权的时候，被告尚尔丰请求原告以被告金升公司副总经理名义出面解决公司对外一些问题。因此原告看在朋友关系上答应帮忙处理被告金升公司一些对外问题。在此期间被告金升公司的主要问题是资金困难，面对包工头讨薪、支付到期借款、支付员工生活费、支付公司运转必要的开销等，被告尚尔丰一次次向原告借款给被告金升公司作为周转资金。原告借给被告金升公司案涉款项后，被告金升公司在收款收据上加盖财务专用章及财务人员签字确认。而在2011年后，两被告被多家公司起诉和相关部门查处，导致被告金升公司无力偿还案涉借款。原告多次要求被告金升公司偿还，但被告金升公司拒还。原告也多次要求被告金升公司股东承担清偿责任，但被告金升公司股东深圳市阳光实业发展有限公司（以下简称阳光公司）称在2007年12月31日已经以33套房屋作为代价将其持有被告金升公司的全部股份转给了被告尚尔丰，被告金升公司实际是被告尚尔丰一人公司，被告金升公司日常工作完全是被告尚尔丰掌握。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，被告尚尔丰应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告辩称，一、原告起诉过了诉讼时效；二、本案不属于民间借贷纠纷，而是属于企业内部结算问题；三、被告金升公司有两个股东，不是一人公司，被告尚尔丰不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对以下事实存在争议。一、关于原告和被告金升公司是否存在民间借贷关系。（一）原告主张其和被告金升公司存在民间借贷关系。原告提交了三十份收款收据，予以证明被告金升公司在2008年1月24日至2010年12月13日期间收到原告借款三十次，金额共计877205元。其中本案编号4963收款收据显示被告金升公司收到原告借款50000元。编号9288收款收据显示2010年12月3日被告金升公司收到原告现金20000元，用于郑丽君为公司以B626作为担保借款的还款。编号7104收款收据显示2008年3月26日被告金升公司收到原告私人借款150000元，借款转入郑丽君工行卡6222022010003121826。原告提交了个人业务凭证，予以证明编号7104收款收据150000元中有100000元是转账支付。个人业务凭证显示原告于2008年3月26日向郑丽君转账100000元。原告主张剩余50000元及其他二十九笔借款是现金支付，原告当着被告金升公司财务人员郑丽君或赵轩的面将部分借款交给了供应商和包工头，相关结算材料由郑丽君或赵轩拿走了；原告将部分借款交给郑丽君，由郑丽君支付电费、辞职员工工资。原告提交了《金升花园项目工程技术咨询服务协议》复印件，予以证明原告是被告金升公司的技术咨询顾问。原告提交了广发银行对账单，予以证明原告有能力出借。原告主张该账户是原告担任负责人的湖北建盛工程项目管理有限公司东莞分公司账户。两被告对上述证据质证意见是：三十份收款收据的方形财务专用章真实性确认，圆形财务专用章真实性无法确认，因被告金升公司管理混乱且管理者换了三四次，不清楚财务专用章有没有换过，但被告金升公司对外使用的财务专用章是方形的。收款收据经手人手写“赵”的人是赵轩，赵轩是被告金升公司会计，郑丽君是被告金升公司的出纳。编号7101、7104、7106收款收据的利息是事后加上去的。原告没有转账记录，编号7104收款收据显示的金额是150000元，但个人业务凭证显示原告向非两被告账户转入100000元。编号9288收款收据可以证明本案不是借贷关系，而是企业内部结算问题。确认《金升花园项目工程技术咨询服务协议》复印件的真实性，但该协议没有实际履行，原告是作为副总经理管理被告金升公司。对没有盖章的广发银行对账单不确认，只对2008年1月、3月、4月盖章的广发银行对账单真实性确认，该对账单与本案无关。原告对两被告的质证意见回应称，对于两被告主张部分收款收据的利息是事后写的，其实是因为原告看到收款收据没有写利息，原告就当着经手人的面把利息写上去了；圆形和方形的财务专用章都是被告金升公司财务经手人郑丽君或赵轩加盖的，有郑丽君签字的收款收据有的是盖圆章，有的是盖方章，足以证明两枚财务专用章都是被告金升公司财务人员掌握。（二）被告金升公司主张原告和被告金升公司不存在民间借贷关系，而是企业内部结算问题。原告时任被告金升公司副总经理，负责基建、工程建设、整体验收等，原告经常向被告金升公司借款然后报销处理。被告金升公司提交的2009年12月30日对账单显示截至2009年12月30日，原告向被告金升公司借款625000元，归还545619.05元，尚欠79381元。只是双方对账时原告没有将有关财务资料移交给被告金升公司，从而使原告有机可乘拿着收款收据起诉两被告。被告金升公司没有收到收款收据中的现金，只是凭收款收据冲抵之前原告借支的费用。被告金升公司对其主张提交了对账单、收据予以证明。对账单上方表格显示2009年3月31日至2009年7月10日各种开销名称及金额，金额合计545619元。但表格各项开销金额经计算实际合计695619元。对账单下方手写原告向被告金升公司借款625000元，现已归还545619元，尚欠79381元，并有被告金升公司财务郑丽君和原告的签名。收据显示赵轩于2009年6月11日出具收据确认收到金升花园补偿金160000元，收据下方手写“……赵轩从收到160000元次日起协助公司核对账本，与施工单位核对账目，并与公司指定人员办理好财务交接工作”并有原告签名。原告对对账单和收据真实性确认，但关联性不确认。原告主张郑丽君将对账单中的表格合计金额统计错误，原告当时没有仔细核对，不是原告欠被告金升公司79381元，而是被告金升公司欠原告70619元。因为没有处理好赵轩的房子，所以赵轩不肯协助被告金升公司和施工单位对账，2009年6月11日补偿赵轩160000元后，赵轩就协助被告金升公司和施工单位核对账本。法院认定及理由：本院认定原告和被告金升公司存在民间借贷关系，三十份收款收据中的款项是原告支付给被告金升公司的借款，编号7101、7104、7106收款收据的借款没有约定利息。理由是：1.原告提交的收款收据有被告金升公司财务郑丽君或会计赵轩的签名，同时加盖了被告金升公司财务专用章，可以证明被告金升公司收到原告借款。2.被告金升公司提交的对账单可以证明原告向被告金升公司借支款项用于各种开销。被告金升公司提交的收据可以证明赵轩收到补偿款后需要配合被告金升公司对账和财务工作交接。该两份证据均无法证明被告金升公司所主张的被告金升公司凭案涉收款收据冲抵原告以前借支费用。3.编号7101、7104、7106收款收据关于利息手写字迹和其他手写字迹不一致，原告没有提交证据证明其是当着经手人的面把利息写上去了，故本院认定该三份收款收据没有约定利息。二、关于被告金升公司股东情况。原告主张被告金升公司实际是被告尚尔丰一人公司，并提交了协议书复印件予以证明。两被告对协议书复印件不予确认。两被告主张被告金升公司的股东是被告尚尔丰和阳光公司。被告尚尔丰提交了企业机读档案登记资料、2015年临时股东大会决议复印件予以证明，并申请本院前往东莞市南城房管所调取2015年临时股东大会决议。企业机读档案登记资料显示被告金升公司的股东是被告尚尔丰和阳光公司。原告对企业机读档案登记资料真实性确认，对2015年临时股东大会决议复印件不确认。法院认定及理由：本院认定被告金升公司在工商行政部门登记的股东是被告尚尔丰和阳光公司，被告尚尔丰的调查取证申请没有必要，本院不予调取。理由是：原告提交的协议书是复印件，无法证明被告金升公司股东只有被告尚尔丰；被告尚尔丰提交的企业机读档案登记资料显示被告金升公司的股东是被告尚尔丰和阳光公司。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告起诉有没有过诉讼时效；二、被告金升公司尚欠原告借款本息数额；三、被告尚尔丰是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。收款收据没有约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从原告要求被告金升公司偿还债务的宽限期届满之日起计算。原被告没有提交证据证明原告在起诉前要求被告金升公司偿还债务，故原告起诉被告金升公司没有过诉讼时效。关于争议焦点二。因为原告和被告金升公司没有约定还款时间，被告金升公司于2017年7月17日收到原告要求两被告还款的起诉状，在给予合理宽限期后本院酌定被告金升公司还款时间是2017年7月20日。现还款时间届满，被告金升公司没有举证证明还款情况，因此原告要求被告金升公司归还借款50000元，本院予以支持。关于利息。收款收据没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉求的利息的计算，应以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算，从逾期之日即2017年7月21日计至实际清偿完毕之日止。关于争议焦点三。由于被告金升公司不是一人有限公司，因此原告要求被告尚尔丰对案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市金升花园商住开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建兴归还借款50000元；二、被告东莞市金升花园商住开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建兴支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算，从2017年7月21日计至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告黄建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，由原告黄建兴负担15元，由被告东莞市金升花园商住开发有限公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一七年九月十五日书记员  萧雨晴林映月（代）