四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2033号原告：张忠华，男，生于1954年12月8日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张小波，四川张元律师事务所律师（一般授权代理）。被告：黄治纲（曾用名：黄志刚），男，生于1967年5月20日，汉族，住四川省。被告：杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住什邡市。法定代理人：李桶玉，女，生于1965年10月8日，汉族，系被告杨多全之妻，住什邡市。原告张忠华与被告黄治纲、杨多全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人张元、张小波，被告黄治纲到庭参加了诉讼，被告杨多全的法定代理人李桶玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄治纲归还原告借款本金637,500元、利息95,082元（利息计算方式：2016年3月20日至2017年5月19日按年息15%计算；从2017年5月19日至起诉之日按24%计算，扣减被告已经支付的5万元利息），合计732,582元；2.被告杨多全承担连带清偿责任；3.本案律师代理费87,909元由二被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告黄治纲提供借款50万元，被告出具借条一份，原告按约履行了自己的出借义务。2016年3月20日，原告与二被告签订《借款展期还款协议》，约定借款本金为637,500元，并对利息及逾期未还款项的违约金约定了计付方式，并约定于2017年5月19日前还清本息。被告杨多全对借款本息及原告为实现债权的费用提供连带担保责任。约定还款期限届满后，被告黄治纲未按约定履行自己的全部还款义务，仅支付了利息5万元；经原告多次催促，被告杨多全也未履行自己的担保责任。依据法律规定，被告杨多全作为该债务的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。被告黄治纲辩称，原告诉请的借款本金及利息等予以认可，律师费由法院进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了原、被告身份信息、婚姻关系证明、生效判决书、2014年5月19日借款协议及借条、借款展期还款协议、证人岳顺龙证明、租赁合同等、银行回单、委托代理合同、律师费票据用以证明其诉讼请求。被告黄治纲对原告提交证据真实性均无异议，但律师费是否由被告承担请法院认定。被告黄治纲在本院限定举证期限内向本院提交转款凭证，用以证明原告与被告的借款最早产生于2010年7月22日。原告对被告提交证据无异议。被告杨多全在本院限定举证期限内未向本院提交证据。对原告及被告黄治纲提交的证据，本院审查认证认为，原、被告身份信息、婚姻关系证明、生效判决书，能够证明原、被告主体适格，被告杨多全因突发疾病，无法正确表达其意思，法院指定其妻子李桶玉为杨多全法定代理人的事实，本院予以采信；2014年5月19日的借款协议及借条、借款展期还款协议、证人岳顺龙证明、租赁合同等、银行回单及银行转款凭证，能够证明原告向被告黄治纲提供借款50万元，被告杨多全为该借款提供连带责任保证，被告黄治纲在2017年5月28日支付5万元利息的事实，本院予以采信；委托代理合同、律师费票据客观真实，能够证实原告因诉讼产生律师费的事实，本院予以采信。本院经审理确认的案件事实如下：2010年7月22日，原告向被告黄治纲转款50万元。2014年5月19日，原告与被告黄治纲、杨多全签订借款协议，约定原告向被告黄治纲提供借款50万元，借款一年，从2014年5月19日至2015年5月19日，借款期间年利率15%，被告杨多全以其在什邡市路通联运服务有限公司和什邡市路通机动车综合性能检测公司的股份向原告作抵押，为被告黄治纲按期按额归还原告借款本息担保等。同日，被告黄治纲作为借款人向原告出具借条，被告杨多全作为担保人签字。2016年3月20日，原告与被告黄治纲、杨多全签订《借款展期还款协议》，就2014年5月19日的50万元借款到期未还进行约定，截止2016年3月19日，被告黄治纲欠原告借款本息637,500元（其中利息137,500元）；原告同意被告黄治纲展期还款2年，展期至2017年5月19日前还清借款本息，展期还款期间，自2016年3月20日起，被告黄治纲以637,500元为本金，按年利率15%计付借款利息。如展期还款期限届满，被告黄治纲仍未还清借款本息，被告以未还本息为基数，按年利率24%计付资金利息，直至本息还清之日止。被告杨多全自愿为被告黄治纲的借款担保，担保范围为借款本息和违约金、以及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）。保证期间自2017年5月19日起至2019年5月19日止，保证方式为连带责任保证等。2017年5月28日，被告黄治纲支付原告49,999元。现因二被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告黄治纲签订的《借款协议》、《借款展期还款协议》及借条能够表明原告与被告黄治纲之间形成借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告黄治纲提供借款50万元，被告未按期偿还借款本息，原告与被告黄治纲确认将2014年5月19日至2016年3月19日的利息137,500元计入本金，合计欠款637,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方确认的137,500元利息符合上述规定，本院予以支持。原告要求被告黄治纲偿还借款637,500元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及《借款展期还款协议》的约定，本院予以支持。原告要求被告黄治纲支付2016年3月20日至2017年8月16日期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告从2014年5月19日至2017年8月16日期间计算的借款利息为282,581元（137,500元+95,082元+49,999元），该利息主张低于按照上述规定计算的利息，因此，原告诉请被告黄治纲支付利息95,082元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨多全在《借款展期还款协议》上的签字表明其对被告黄治纲欠原告的借款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨多全应对被告黄治纲欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告诉请二被告承担律师费87,909元的诉讼请求，根据《借款展期还款协议》的约定，原告与被告黄治纲之间并未就实现债权的费用或者律师费的负担进行约定，原告诉请被告黄治纲承担律师费的请求，本院不予支持。被告杨多全作为涉诉款项的的担保人，其应当在被告黄治纲的债务范围内承担连带担保责任，因此，被告杨多全亦不应对超过主债务的部分承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄治纲应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张忠华借款本金637,500元及利息95,082元，合计732,582元。二、被告杨多全对被告黄治纲欠原告的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告黄治纲追偿。三、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,002元，由原告张忠华负担642元，被告黄治纲负担5,360元，被告杨多全对被告黄治纲负担部分承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告黄治纲追偿（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一七年九月十八日书记员 杨茂林