江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初434号原告:范顺芳,女,1952年2月18日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮（受范顺芳的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:殷鑫,男,1992年1月13日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：殷纪（受殷鑫的特别授权委托，系殷鑫父亲），男，1968年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告:华安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。负责人张元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐、徐渊（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告范顺芳与被告殷鑫、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范顺芳的委托代理人孙曙亮、被告殷鑫的委托代理人殷纪、被告保险公司的委托代理徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范顺芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2499.06元（含住院期间垫付1000元）、住院伙食补助费1400元、营养���1800元、误工费31606元、护理费7200元、残疾赔偿金72273.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金4200元、财产损失2000元，以上总计123978.66元。保险公司在交强险赔偿限额内支付117699.06元（精神损害抚慰金在强制险内优先全额赔偿），超出部分6279.6元由被告承担70%的赔偿责任，即4395.72元，合计赔偿122094.78元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，范顺芳驾驶电瓶三轮车，沿丁蜀丁山南路由北向南行驶至宜兴市丁蜀丁山南路塍里村路段左转弯时，与对向行驶殷鑫驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型桥车发生相撞，造成范顺芳受伤、两车损坏的事故。交警部门认定范顺芳负同等责任，殷鑫负同等责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其承保了涉案车辆的交强险、第三者责任险50万元及不计免赔的事实也没��异议，事实发生在保险期间内。公司同意在保险金额范围内按照法律法规和保险条款按责赔付，但不承担鉴定费和诉讼费，具体的意见在质证中发表。被告殷鑫辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告诉请没有意见，其在原告住院期间垫付了医疗费16154元、护理费700元，要求一并处理。经审理查明，2016年3月20日，范顺芳驾驶电瓶三轮车，沿丁蜀丁山南路由北向南行驶至宜兴市丁蜀丁山南路塍里村路段左转弯时，与对向行驶殷鑫驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型桥车发生相撞，造成范顺芳受伤、两车损坏的事故。交警部门认定范顺芳负同等责任，殷鑫负同等责任。事故造成范顺芳蛛网膜下腔出血、L4椎体压缩性骨折等伤住院治疗30天花费医疗费合计17623.25元，其中范顺芳支付2479.06元、殷鑫支付15144.19元。殷鑫另支付范��芳住院期间7天护理费700元。2017年4月14日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，范顺芳因事故引发“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，残情符合十级伤残的评定条件。2017年5月20日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，范顺芳因事故腰部活动度丧失10%（未达25%）评定为十级伤残，其误工期180日，护理期60日、营养期60日为宜。又查明，苏Ｂ×××××车于2016年2月29日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年（2016年2月29到2017年3月1日）。审理中，关于赔偿项目及标准，当事人一致认可范顺芳医疗费17623.25元、残疾赔偿金72273.6元、精神抚慰金3600元、交通费400元、财产损失费700元；并一致认可交强险外赔偿比例为原告承担40%责任，被告承担60%责任。原告为主张其误工损失，提供了宜兴市贤市场有限公司出具的证明���摊位费收款收据等证据，证明范顺芳在事故发生前在宜兴市贤菜场卖菜，要求按照从事批发零售业标准支持误工费用。保险公司对以上证据真实性不认可，认为证明只载明2015年1月1日起开始卖菜，没有结束时间，收款收据为临时摊位费，证明原告为临时卖菜，误工费因原告超出法定退休年龄，只认可最低工资标准1890元每月，天数无异议。保险公司另提出对鉴定费5789元中的100元收款收据不予以认可，对于殷鑫支付的护理费，要求提供护理费正式发票，如不能提供，只认可60元/天。医疗费部分，要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费认可18元/天、护理费认可60元/天，计算天数无异议。以上事实，有事故责任认定书、交强险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中医疗费17623.25元，系治疗所必需，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药，但并未提供相应证据，故对此本院不予采信。残疾赔偿金72273.6元、精神抚慰金3600元、交通费400元、财产损失费700元，双方一致认可，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1400元，营养费1800元，其计算标准及期限均符合法律规定，本院予以确认。护理费，结合范顺芳的伤情、住院天数，及被告提供的实际发生护理费的相关证据，本院酌情调整护理费为100元/天，计算天数予以认可，护理费应计算为100元/天×60天=6000元。误工费的计算标准是按照受害人的收入状况，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，范顺芳虽已超过60周岁，但从其提供的误工证据显示，其事故发生前确在菜场卖菜，且实际收入因本次事故确有减少，本院参照江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年确定范顺芳事故发生前的年度收入，误工期限根据司法鉴定意见为120天，误工费应为32535元/年÷365天×180天=16045元。上述损失合计119841.85元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。殷鑫驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计119841.85元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿109018.6元，余款10823.25元按双方一致认可的责任比例承担，殷鑫承担60%即6493.95元。殷鑫已支付15844.19元，多支付的9350.24元由保险公司在应支付给原告的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司合计赔偿本案损失109018.6元，其中向范顺芳支付99668.36元，向殷鑫返还9350.24元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回范顺芳对殷鑫的诉讼请求。三、驳回范顺芳的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6280元，其中案件受理费减半收取491元、鉴定费5789元，由范顺芳负担2512元，殷鑫负担3768元。上述款项已由范顺芳垫付，殷鑫应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人范顺芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐静二〇一七年九月十八日书 记 员  王明