云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终693号上诉人（原审被告）湖北至高建设集团有限责任公司。住所地：湖北省武汉市雄林大道***号。法定代表人：王松球，系该公司总经理。委托代理人黄彩萍，民族法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨锡贵，男，1969年5月1日出生，汉族，经商，住施甸县，现住施甸县。委托代理人何在权，施甸县仁和乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原审被告湖北至高建设集团华能昌宁松子山风电项目部。住所地：云南省保山市昌宁县松子山。法定代表人：胡万祥，系该公司总经理。原审被告吕焱，男，1968年5月27出日，汉族，住云南省宣威市。上诉人湖北至高建设集团有限责任公司（以下简称志高公司）与被上诉人杨锡贵、原审被告湖北至高建设集团华能昌宁松子山风电项目部（以下简称志高项目部）、原审被告吕焱买卖合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初164号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定的事实是：原告杨锡贵与被告至高公司松子山项目部负责人吕焱于2014年7月26日签订《水泥采购合同》，约定由原告为被告松子山项目部的工程供应水泥。经结算，2015年7月15日被告吕焱向原告出具了《承诺书》确认尚欠水泥款474084.70元，承诺于2015年12月以前付清，并于2015年7月17日再次向原告出具了《欠条》确认尚欠水泥款474084.70元，后经原告多次催要未果。一审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告吕焱受被告至高公司委托作为项目负责人，有权因工程需要向他人购买水泥等材料，《水泥购销合同》系原告杨锡贵与被告吕焱自愿协商达成，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告松子山项目部交付水泥，该合同成立并生效。（一）关于支付水泥款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中水泥用来作为项目施工使用，由项目部负责人予以确认，被告吕焱作为项目部负责人向原告出具了《承诺书》和《欠条》，证实欠原告水泥款474084.70元，故原告对案涉的水泥款474084.70元享有合法的债权。（二）关于支付水泥款的主体问题，本案系买卖合同法律关系，遵循“合同相对性原则”，合同主体为签订合同的买卖双方。虽然签订《水泥购销合同》的买受人为松子山项目部，但该项目部系至高公司因经营业务需要而成立的项目部，该项目部为受该公司委托而成立下属部门，其因工程建设需要有权对外签订合同，虽然与原告签订合同及确认欠款数额系该项目部负责人吕焱，但其是在授权范围内履行自己的职责，且项目部不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其产生的债务应当由设立该项目部的被告至高公司承担。（三）关于支付违约金的问题。原告与被告吕焱在《水泥购销合同》中并未约定按照5%支付违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告吕焱承诺于2015年12月以前付清欠款即2015年11月30日应付清全款，而其至今尚未付清货款，被告逾期付款的行为，致使原告利益受到损失，应当进行赔偿。本案被告付清全款的期限截至2015年11月30日，故逾期付款的损失应当自付清全款的次日即2015年12月1日起计算。被告应当承担的违约金计算方法为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》文件第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，2015年12月1日执行的贷款基准利率为年利率4.75%，结合本案实际情况，逾期付款利息的利率为在贷款基准利率上加收40％。对于支付违约金的主体，应当为承担偿还水泥款义务的至高公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：1、由被告湖北至高建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨锡贵货款474084.70元，并支付逾期付款损失（以474084.70元为基数，按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%，计算至付清货款之日止）；2、驳回原告杨锡贵的其他诉讼请求。上诉人志高公司的上诉请求：1、撤销原审判决，重新开庭审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人杨锡贵负担。事实及理由：1、一审法院允许志高项目部为被告立案，属程序和适用法律错误，因为志高项目部不具备独立法人资格。2、一审庭审时，被上诉人杨锡贵不能当庭出示起码的证据，包括民事诉状都没有,这样就能将庭开完。3、一审法院要求庭审笔录必须三天后再来签字，当时不可以看，等第三天到庭签字时和庭审的陈述完全不一致。4、一审判决下来，当事人问是否可以邮寄，得到的答案是不可以，本案非常特殊，必须到庭领取。上诉人2017年2月14日到庭领取时，告知上诉人已经没有上诉的权利，为什么？被上诉人杨锡贵答辩称：1、一审法院为了查明案件事实，列志高项目部为被告并无不当。2、一审法院在审理本案过程中完全依照法律程序，被上诉人杨锡贵已经提交了相关证据，不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。原审被告志高项目部及吕炎未出庭应诉答辩。上诉人志高公司对一审判决认定的事实均不认可，被上诉人杨锡贵对一审判决认定的事实不持异议。上诉人志高公司当庭向本院提交：《退厂协议》，证明吕焱退于2014年9月28日与志高公司签订退厂协议，其实吕炎在2014年5月1日就被上诉人清厂；2、《补充协议》，证明吕焱所用的材料都是靖丰公司提供，应当由靖丰公司进行质检；3、《情况说明》，证明上诉人和吕焱的债权债务基本结清的事实；4、《结算表总汇》，证实2014年11月14日经吕焱确认后，吕焱应当退还上诉人志高公司将近200万元。被上诉人杨锡贵质证对上诉人志高公司提交的证据均不予认可，与本案无关。被上诉人杨锡贵当庭提交：1、保山昆钢嘉华水泥建材有限公司发货单44张，证明发货单的日期是2014年7月26日至2014年9月22日，总的发货数量是1549.62吨，货款共计674087.4元；2、账本一本，证实发货及记账的过程，上诉人志高公司支付了20万元。上诉人志高公司质证对所有发货单均不予认可，当时吕焱已经被清厂了；对账本的不予认可。本院认为，上诉人志高公司提交的证据，被上诉人杨锡贵不认可，且是复印件，无法与原件核对，本院不予采信。被上诉人杨锡贵提交的《发货单》及账本，均无上诉人志高公司的签字确认，上诉人志高公司不认可，本院不予采信。本院认为，上诉人志高公司与被上诉人杨锡贵签订《水泥购销合同》，意思表示真实，被上诉人杨锡贵已经实际交付水泥，上诉人志高公司与被上诉人杨锡贵已经形成了买卖合同关系。原审被告吕炎系原审被告志高项目部的负责人，该项目部系上诉人志高公司为完成昌宁县松子山风电建设项目而成立的，志高项目部不具有独立法人资格，其与被上诉人杨锡贵签订合同及结算行为代表上诉人志高公司，相应的法律后果应由上诉人志高公司承担。上诉人志高公司认为吕炎与杨锡贵签订合同时使用的项目部公章是伪造的，未向本院举证证实，且杨锡贵已将水泥交付给志高项目部，故上诉人志高公司应承担举证不能的法律后果。上诉人志高公司与原审被告吕炎之间的内部协议不能对抗善意第三人杨锡贵，上诉人志高公司认为吕炎在2014年5月1日前已经退场，其后的行为与志高公司无关的主张不成立，本院不予支持。经被上诉人杨锡贵与原审被告吕炎结算，志高项目部还欠杨锡贵水泥款474084.7元，该笔欠款应由上诉人志高公司支付。一审判决将志高项目部列为被告确实有误，但是并不影响本案的实体处理。一审庭审笔录经上诉人代理人签字确认，表示认可一审庭审笔录，且二审审理时，上诉人对一审证据进行了充分的质证并记录在卷，上诉人也就本案提出了上诉，已充分保证了当事人的诉权，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人志高公司负担。本判决为终审判决。审判长  茶晓皎审判员  田 旭审判员  古 颖二〇一七年九月十二日书记员  金佳玲