重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8576号原告：黎磊，男，1983年4月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何健，重庆庆安广律师事务所律师。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆庆安广律师事务所实习律师。被告：重庆炫坤科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附****（物理第**），统一社会信用代码91500106572114230A。法定代表人：汤元勇，重庆炫坤科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人:刘晓萍，重庆壹地律师事务所律师。委托诉讼代理人:柯振强，重庆壹地律师事务所律师。原告黎磊与被告重庆炫坤科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎磊及其诉讼代理人何健，被告重庆炫坤科技有限公司的诉讼代理人刘晓萍、柯振强到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告黎磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金25619.30元；2.被告支付原告2016年2月1日至2016年12月30日期间未续签书面劳动合同的双倍工资80978元；3.被告支付原告失业保险待遇损失11340元；4.被告支付原告2017年3月1日至4月29日期间工资15000元；5.被告支付原告2014年3月17日至2017年4月29日期间未休年休假工资10096.27元。事实和理由：原告于2014年3月17日到被告处工作，工作地点是沙坪坝爱玩嘉年华炫地店，工作岗位是店长助理，月平均工资8800元。被告于2017年1月20日单方面变更原告工作地点为龙湖时代天街小象猛犸店，岗位降为值班经理，工资降为5500元/月，原告已明确表示不同意被告的单方面调整。鉴于被告至今未恢复原告的工作地点、岗位和工资，也没有解除与原告的劳动关系，同时没有依法为原告缴纳社会保险，2015年1月1日至今没有与原告订立劳动合同，2017年3月1日之后的工资也未支付，原告于2017年4月24日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，2017年4月25日被告拒收，2017年4月29日原告再次通过微信向被告法定代表人进行了发送。被告重庆炫坤科技有限公司辩称，原告与被告之间有签订劳动合同，起始时间是2016年10月6日，被告为原告依法购买了社会保险，原告在2017年3月24日因个人原因主动提出离职，其后就没有再到被告处工作，被告不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2014年4月起，汤元勇在每月的15日左右均会通过自己的个人银行账户向原告转账。汤元勇是被告的法定代表人，也是重庆欧尚商贸有限公司（以下简称欧尚公司）的股东之一。2014年3月17日，原告与欧尚公司签订了期限至2017年3月16日的劳动合同。2016年10月6日，原告又与欧尚公司签订劳动合同变更书，内容为：因原告与被告已达成劳动合同意向，原告单方面向欧尚公司通知解除劳动合同，欧尚公司同意原告的解除合同要求，双方劳动合同的权利义务均解除或终止。因劳动关系欧尚公司应支付原告的工资、原告自行购买社保五险的补助金、解除劳动合同的补偿金、年休假工资等均已结清并支付完毕，双方不存在未了结的与劳动关系相关的任何争议或纠纷。2016年10月6日，原告与被告签订了期限至2017年10月5日的劳动合同，约定被告聘用原告从事管理工作，工作地点为被告营业场所及被告委派工作地，原告的工资标准为1500元，其他工资按被告的薪酬制度执行。被告的工资计算周期是自然月，发放日期是下月15日左右，发放形式是通过银行转账。被告尚未发放原告2017年3月1日之后的工资。2016年11月至2017年3月，原告每月收到的汤元勇转账金额分别为：8400元、5269元、6969元、6935元、4809元。被告称原告的每月工资仅为1500元，其余金额是绩效奖和其他补贴，不属于工资组成部分。被告委托重庆外商服务有限公司江北区分公司为原告缴纳了2016年12月至2017年3月的所有社会保险，2016年11月的养老保险、失业保险、工伤保险，2017年4月的医疗保险、工伤保险、生育保险。2016年11月至2017年4月，原告个人缴纳的社会保险费分别是263.93元、326.03元、326.03元、326.03元、326.03元、62.10元。2017年1月20日被告调整了原告的工作地点，之后原告到新的工作地点继续上班。2017年4月24日，原告向被告作出解除劳动关系通知书，鉴于被告至今未恢复原告的工作地点、岗位和工资，也没有解除与原告的劳动关系，同时被告没有依法为原告购买社会保险，也不与原告订立劳动合同，还未支付原告2017年3月1日至2017年4月24日期间的工资，原告提出解除与被告的劳动关系。同日，原告向被告邮寄了该解除通知书。2017年4月26日，被告签收了该邮件。2017年4月29日，原告再次在微信上向汤元勇发送了该解除通知书。2017年5月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告系城镇户口。审理中，原告为证明其主张的入职时间，举示了落款时间为2017年3月22日、加盖有被告公章的在职证明和收入证明，署名为“爱玩嘉年华管理公司”落款时间分别为2014年10月16日、2015年11月25日、2017年1月20日的人员调整公告，2016年新版店面管理层薪酬结构标准。其中，在职证明载明原告自2014年3月17日起在被告处工作，收入证明载明原告已在被告处工作3年，月收入8800元，单位地址为重庆市渝北区红锦大道中渝广场2号楼21-03。原告称工作证明和收入证明是为购买房屋贷款所需而出具的，调整公告和薪酬结构标准是发送到原告电子邮箱的文件，再将文件打印出来的。被告对在职证明和收入证明的真实性不予认可，明显是先加盖公章在空白纸张上再打印的文字，是原告单方伪造的，对其它证据的真实性也不予认可，名字不是被告公司，也不是加盖被告公章的原件。对于原告是如何到被告处工作的，被告辩称爱玩嘉年华的品牌注册商是广州富典电子有限公司，被告是富典公司在重庆片区的品牌加盟管理商，而欧尚公司在电玩城销售、经营游戏机，与被告有业务往来，李寅就与在欧尚公司上班的原告认识了，2016年9月李寅从被告处调到富典公司时就向被告推荐了让原告来工作，品牌商派驻加盟店的人员的人事管理主要是李寅在负责。被告还辩称被告只是管理爱玩嘉年华品牌，爱玩嘉年华的各个门店都有独立进行工商登记注册，各个门店是加盟店，自行招聘员工，被告只是对加盟店进行指导经营、培训员工、收取加盟费。对于汤元勇在2016年10月前每月向原告的转账，被告辩称是汤元勇作为欧尚公司的股东代表欧尚公司向原告发放的工资，为此被告举示了欧尚公司出具的说明，载明：汤元勇作为欧尚公司的两位股东之一，主要负责公司的监督管理，为了便于监督公司的备用金使用情况及资金安全，公司要求日常备用金均存入汤元勇个人账户，不保存纸币，为减少备用金存取环节，公司发放工资和日常小额支付就直接经汤元勇个人账户发放和开支。原告对该说明的真实性不予认可。对于劳动关系的解除时间，被告举示了一份员工离职申请/交接表的照片打印件，被告称该申请表是原告填写的，原告申请离职的时间是2017年3月24日，离职原因是个人原因，李寅进行了审批并核准离职时间是2017年4月1日，但是原告提交申请后，没有办理交接，然后在2017年4月下旬又到店里从李寅处偷走了原件，故被告现在无法举示原件，这份照片打印机也是因为李寅需要拍照上传总部才留下来的。因为原告没有办理交接，原告在2017年3月的工资1500元、绩效奖和其他补贴2309元尚未发放，原告在被告处工作期间的社会保险费包括个人和单位部分共计1195.45元/月都是被告负担的。原告承认其是有填写过这样的离职申请表，但是原告没有向被告提交而是自己拿回家扔了。而原告称被告将其调职后，原告虽然去了调整后的店面上班，但是也一直在与公司沟通为什么要降职降薪，2017年3月中旬区域经理李寅告知原告“你这种状态继续下去就可以不用来上班了”，之后汤元勇也有打电话跟原告沟通想以5000元“了结这个事情”，因此原告实际上班至2017年3月28日，之后就没到店面去了，原告认为被告是想以劝退的方式开除原告，但是又不给原告办理离职手续，虽然原告没再去店面了，但是劳动关系也没有解除，直到原告向被告邮寄解除通知书。原告还称2016年11月至2017年2月的社会保险费包含个人和单位部分共计1204元/月都是原告负担的。庭审中，原告还称其在2014年3月入职时与被告签订过一份劳动合同；被告举示的欧尚公司的劳动合同和劳动合同变更书上的乙方签字和落款日期虽然是原告所签，但是原告签字时手写部分和盖章处都是空白的。对于原告的上述说法，原告并没有提供证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任，而在劳动关系存在的情况下，由于用人单位对劳动者具有管理的权力和责任，劳动者的档案材料、考勤记录、工资发放记录等均属于用人单位掌握的事项，因此应当由用人单位对劳动者的工作时间、工资标准、工资支付、休假情况、离职情况等承担举证责任。本案中，原告与被告订立的劳动合同起始于2016年10月6日，被告委托他人为原告参加的社会保险也开始于2016年11月，与被告主张的原告入职时间相符。虽然从2014年4月起汤元勇每月都会通过其个人银行账户向原告转账工资，但是汤元勇既是被告的法定代表人，又是欧尚公司的股东之一，而欧尚公司也已证实公司会通过汤元勇的个人账户发放工资，故汤元勇是代表欧尚公司还是代表被告向原告发放工资需要通过其它证据予以佐证。对于2016年10月6日前原告是与谁存在劳动关系，被告举示了原告与欧尚公司签订的劳动合同和劳动合同变更书，虽然原告称其在签字时都是空白的，没有加盖欧尚公司的公章，但是原告并没有提供证据证明其主张，故对原告的该主张本院不予采纳。被告举示的证据显示原告确实是与欧尚公司订立了期限从2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同，直到原告与被告订立劳动合同的当天，原告才与欧尚公司办理了劳动合同解除手续。原告与欧尚公司签订的劳动合同变更书，也说明正是因为原告要与被告订立劳动合同，原告才与欧尚公司解除了劳动合同，原告与欧尚公司对于工资、经济补偿金、年休假工资等事宜也都已结清。因此，被告举示的证据可以证明原告在2016年10月6日前是与欧尚公司建立的劳动合同关系，汤元勇是作为欧尚公司的股东向原告发放工资，从2016年10月6日起原告才与被告建立劳动合同关系，由汤元勇作为被告的法定代表人向原告发放工资。而原告举示的证据中，在职证明和收入证明虽然显示原告在被告处的入职时间是2014年，但是该两份证明是用于原告办理房屋贷款，是为特定事项所需，且该两份证明可以明显看出是先加盖的公章后打印的文字，因此该两份证明不能单独作为证明原告在被告处入职时间的证据。原告举示的人员调整公告和薪酬结构标准署名不是被告的名称，也没有被告的印章或者相关人员的签字，也不能证明是由被告向原告出具的。原告所说在2014年3月与被告签订过劳动合同，原告也无法提供该劳动合同。因此，原告举示的证据无法证明其在2016年10月6日前已经与被告建立劳动合同关系，不足以推翻被告举示的证据显示的原告与欧尚公司建立了劳动合同关系并履行了劳动合同关系解除手续的事实。综上，本院认定原告与被告是从2016年10月6日起建立的劳动合同关系。对于原告与被告劳动合同关系的解除时间，虽然原告认可其填写过离职申请表，但是原告称其并未向被告提交，因此在被告无法举示离职申请表原件、也无法证明是原告在提交离职申请表后又从被告处拿回原件的情况下，对被告辩称是原告在2017年3月24日自动离职的理由本院不予采纳。原告没有自动离职的意思表示，被告也没有向原告明确作出过解除劳动合同关系的意思表示，故双方的劳动合同关系在2017年3月24日后继续存续。直到2017年4月24日原告行使单方解除权向被告作出了解除劳动合同关系的意思表示，该意思表示于2017年4月26日送达被告，因此本院认定原告与被告的劳动合同关系于2017年4月26日因原告行使单方解除权而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚未支付原告2017年3月1日之后的工资，被告应当向原告支付拖欠的工资。虽然双方的劳动合同关系于2017年4月26日才解除，但是原告只实际上班至2017年3月28日，之后原告并未提供劳动，只是双方也都未明确作出解除劳动合同关系的意思表示才使得劳动合同关系存续。因此，被告应当支付原告2017年3月1日至2017年3月28日期间的工资，之后因原告没有去上班没有提供劳动，被告可以不向原告支付工资。对于原告的工资标准，基本工资、绩效、补贴都属于工资的组成部分，故对被告辩称原告的工资为1500元/月本院不予采纳。虽然原告主张其工资是7500元/月，但是无论是劳动合同中约定的工资标准还是原告每月领取的工资，都不是原告主张的金额，而原告又没有其他证据可以证明双方约定的工资标准是7500元/月，故对原告主张的工资标准本院亦不予采纳。据此本院以原告之前几个月在被告处工作期间的月平均工资6666.94元为基数，计算被告应当向原告支付的2017年3月1日至2017年3月28日期间的工资为6130.52元（6666.94元/月÷21.75天×20天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告是与被告建立的劳动合同关系，应当由被告为原告缴纳社会保险，但是被告却委托他人为原告缴纳社会保险，违反了社会保险法对缴纳主体的相关规定，也会对原告享受社会保险待遇造成影响，因此被告属于未依法为原告缴纳社会保险费的情形。现原告以此理由向被告提出解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告处的工作年限为六个月以上不满一年。由于劳动者个人应当承担的社会保险费是用人单位从劳动者的工资中代扣代缴的，故劳动者个人应当承担的社会保险费也是其工资的组成。本案中双方都主张社会保险费是各自全部负担的，但是双方均没有提供证据予以证明，故本院仅认定原告个人承担部分是从原告的工资中代扣代缴的。据此计算作为经济补偿金基数的月平均工资应为6999.02元，故被告应当支付原告经济补偿金6999.02元。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬。原重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻有关问题的通知》第二条规定，“职工连续工作满12个月以上”可以是在同一单位或者不同单位连续工作的时间，但其中在同一单位或者不同单位间的工作时间不得间断超过一个月以上。超过的，其连续工作时间重新计算。在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假。享受年休假的天数，按累计工作时间确定。根据上述规定，原告虽然是从2016年10月6日起与被告建立的劳动合同关系，但是原告在从欧尚公司到被告处工作时，其工作时间并未间断，原告仍然满足连续工作满12个月以上的条件，故原告在被告处工作期间一直享有年休假，折算后原告在2016年和2017年的年休假均是1天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告没有安排休年休假，故被告应当支付原告未休年休假工资1287.35元（7429.90元/月÷21.75天×1天×200%+6570元/月÷21.75天×1天×200%）。根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金的前提之一是所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年。现原告的社会保险虽然不是其所在单位被告缴纳的，但是由于原告在被告处的工作年限不足一年，也不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉讼请求本院不予支持。由于原告与被告在劳动合同关系存续期间签订了书面劳动合同，故对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《失业保险条例》第十四条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告重庆炫坤科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告黎磊工资6130.52元、未休年休假工资1287.35元、经济补偿金6999.02元，合计14416.89元。二、驳回原告黎磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 辛 灵二〇一七年九月十九日书 记 员 范丹宁