天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初6755号原告：杨国平,男,1973年4月11日出生,汉族，无职业,住天津市和平区。委托诉讼代理人：张智宇，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。被告：河南省世纪鸿源实业集团有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路西九如东路南王鼎国际大厦705号。法定代表人:任常景,董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：任常景，男，1963年9月21日出生，汉族，河南省世纪鸿源实业集团有限公司董事长，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：河南工信环保科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路西九如东路南1幢7层02号。委托诉讼代理人:王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司，住所地河南省郑州市新密市产业聚集区工信大道。主要负责人：任常景,总经理。委托诉讼代理人:王军权，河南心连心律师事务所律师。原告杨国平与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景、河南工信环保科技有限公司、河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托诉讼代理人张智宇、被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景、河南工信环保科技有限公司、河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司的委托诉讼代理人王军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司偿还原告债务本金15000000元及债务利息4200000元（自2015年8月17日至2016年10月17日止），合计19200000元；2、请求判令被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司向原告支付自2016年10月18日起至实际还款日的逾期利息；3、请求判令被告任常景、河南工信环保科技有限公司、河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司对偿还上述债务本金及利息承担连带责任；4、判令本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告杨国平曾向被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司出借款项15000000元，用于被告偿还其与案外人马法伟的部分债务。原告与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景就该笔借款于2015年8月17日签订协议书，约定该笔债务借款利率为月利率2%，借款期限届满日为2016年5月1日，被告任常景对该笔债务承担连带、不可撤销的担保责任。同日，原告按照约定将15000000元给付案外人马法伟，履行了出借款项的给付义务，后直至债务届满日，被告并未就该笔债务向原告偿还任何款项。为向原告保证还款意愿，被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景又安排被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司对该笔债务承担保证责任，并于2016年5月13日，原告杨国平与被告河南工信环保科技有限公司、河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司签订担保协议书，明确被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司对该笔债务承担连带不可撤销的保证责任，并将纠纷管辖地约定为原告住所地。至今四被告均未履行债务清偿责任，故诉至法院。河南省世纪鸿源实业集团有限公司辩称，原告的主张缺乏事实根据。本案是一个追偿的民事行为，原告的追偿权只有在原告的代偿行为完成后，原告才能享有追偿权。原告不能提供银行付款凭证来证明自己已经完成代偿义务的情况下，向被告追偿是不能成立的。任常景辩称，原告向其主张承担保证责任已超过6个月除斥期间，故其保证责任已免除。河南工信环保科技有限公司辩称，本案中的担保没有股东会决议，担保无效。且原告的主张已超过6个月除斥期间，被告的保证责任已免除。河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司辩称，不具有独立主体，不能独立对外承担民事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同,拟证明2014年10月27日被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司曾向案外人马法伟借款15000000元,对该借款本案原告杨国平作为保证人，承担连带责任保证;2、借据原件一份,证明目的同上;3、保证合同一份,证明目的同上;4、（2017）豫0902民初4883号民事判决书复印件一份，拟证明被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景在另案庭审答辩时已承认2014年10月27日向马法伟借款15000000元的事实及2015年8月17日本案原告已向马法伟代被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司偿还15000000元的事实；5、收据一份，证明2015年8月17日案外人马法伟收到原告给付代偿款项15000000元的事实；6、（2016）豫0902民初7246号民事判决书一份，拟证明案外人马法伟曾于2015年1月向濮阳市中级人民法院起诉本案被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景和本案原告杨国平，就15000000元借款及利息进行债务追讨，该案件因本案原告偿还15000000元，案外人马法伟与本案被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景和原告签订和解协议而撤诉；7、协议书一份，拟证明2015年8月17日，就原告杨国平代偿15000000元，本案被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司同意作为其对原告的新借款，并约定按月利率2%承担还本付息义务；8、担保协议书一份，拟证明就原告代偿15000000元构成的原告与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司之间的新借款，被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司自愿承担连带保证责任；9、原告与案外人马法伟、杨志广签订的协议书一份，拟证明2015年8月17日原告与案外人马法伟及杨志广就本案被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司与马法伟之间的15000000元的债务的担保代偿达成一致约定，由案外人杨志广扣减其本应返还给原告的款项15000000元，抵作原告为被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司与马法伟之间的债务所承担的担保代偿责任；10、中国银行汇款凭证一张，拟证明杨国平曾向案外人杨志广汇款50000000元；11、2013年12月1日原告与案外人杨志广、李广勤签订的合作协议一份，拟证明原告与案外人杨志广因土地开发合作，原告需向案外人杨志广个人账户汇款50000000元；12、原告与被告任常景的微信截图3张，拟证明在债务履行期限2016年5月1日届满的6个月内，即保证期间内，原告曾向被告任常景主张过还款的事实。四被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性认可，但认为无法证实原告代偿了15000000元的事实；证据4、6均为复印件，不予质证；证据7、8不认可，不能证实原告履行了款项给付，被告任常景的担保期限已超过除斥期间，担保责任已免除；被告任常景个人无权代表被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司承担保证责任，且该担保责任也已超过除斥期间，应当免除；证据9、10、11与本案无关，不予质证；证据12仅为原告与被告任常景的微信截屏，该证据仅对被告任常景的保证责任期间发生影响，对其他被告不发生效力。被告河南工信环保科技有限公司向本院提交了证据工商档案一组，证明该公司是由多个股东组成，且章程规定对外担保应召开股东会议。另三被告未向本院提交证据。原告对被告提交的证据证明目的不认可。被告任常景作为被告河南工信环保科技有限公司的法人、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司的负责人在担保协议书上签字，是一种代表行为，公司内部章程即便有担保的约定，并不构成任常景代表被告河南工信环保科技有限公司对外签订担保协议书效力的丧失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，经审查，并结合当事人陈述、质证意见，本院认定如下事实：被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司于2014年10月27日向案外人马法伟借款15000000元，约定月利率2.5%。借款期限为2014年10月27日至2014年12月27日。对于该笔借款，原告杨国平为保证人，承担连带保证责任。后被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司未能如期归还借款，原告杨国平履行了保证责任，归还了案外人马法伟15000000元。案外人马法伟于2015年8月17日向原告杨国平出具收据证实收到杨国平还款15000000元。同日，原告杨国平与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景签订协议书，载明：“甲方（债权人）：杨国平、乙方（债务人）:河南世纪鸿源实业集团有限公司（以下简称“世纪鸿源公司”）、丙方（担保人）：任常景，甲乙丙三方经协商，就甲方杨国平已为世纪鸿源公司履行担保责任归还马法伟15000000元等事宜达成如下协议:一、鉴于甲方杨国平已为由马法伟、世纪鸿源公司、杨国平和任常景于2014年10月27日签订的借款合同中约定担保内容履行了担保责任，归还了马法伟15000000元，故乙方世纪鸿源公司确认该15000000元转为世纪鸿源公司为债务人，将对债权人杨国平履行还款责任。二、还款期限为自本协议签订起至2016年5月1日止。三、借款利率为：月利率2%。四、还款方式：到期一次性本利全部归还。五、担保方式为丙方任常景以自有全部财产为本协议的借款承担连带、不可撤销的担保责任。”原告杨国平、被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景分别在该协议下方签名、加盖公章。至债务届满日二被告未向原告清偿借款。2016年5月13日，原告杨国平与被告河南工信环保科技有限公司、河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司签订了担保协议书，二被告为2015年8月17日，原告杨国平与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景签订协议中被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司与杨国平的债务提供连带不可撤销的责任担保；担保范围为借款15000000元及约定的利息、损坏赔偿金和实现债权的全部费用；担保期限至上述借款协议约定的全部债务清偿之日为止；二被告承诺不因原被告变更协议或增加其他保证人及担保方式而免除担保责任。出现纠纷由原告杨国平住所地人民法院管辖。原告杨国平签名、捺印，被告任常景分别在被告河南工信环保科技有限公司法定代表人处及被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司企业负责人处签名、捺印。至今四被告均未向原告履行债务清偿责任。关于四被告提出原告不能证实15000000元已代偿，及被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司免除担保责任的意见，原告提交的证据1.2.3.5.7.8.9.10.11.12可相互印证原告代偿款项的起因、约定、履行方式及在完成代偿事宜后，原告与四被告签署协议书、担保协议书以确定双方当事人的权利、义务的事实经过，本院予以确认。原告提交的证据4、6为复印件，本院不予确认。被告提交的工商档案真实性，本院确认。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告杨国平于2015年8月17日代被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司归还了所欠案外人马法伟借款15000000元，履行了担保人的保证责任。就已代偿款项15000000元，原告与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、任常景于2015年8月17日签订协议书，确认原告杨国平归还了案外人马法伟15000000元，故被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司就该15000000元对原告杨国平履行还款责任。双方约定还款期限、借款利率、还款方式、担保方式，原被告之间形成了民间借贷关系。被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在保证期间内向被告任常景主张清偿权利，被告任常景未履行保证责任，应予承担连带偿还责任。被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司就原告杨国平与被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司之间的借款清偿签订了承担连带保证责任的担保协议书，约定担保期限为全部债务清偿之日止。根据法律规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告任常景系被告河南工信环保科技有限公司的法定代表人，代表法人从事民事活动，其法律后果由法人承受。被告任常景以被告河南工信环保科技有限公司的名义签订担保协议书合法有效。被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司系被告河南工信环保科技有限公司的分支机构，具备诉讼主体资格。被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司同时签订担保协议书的行为，可以视为被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司已经取得法人公司的授权对外提供担保，故该担保有效。上述担保均为连带责任保证担保，故被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司均应承担连带保证责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司关于原告向其主张清偿债务缺乏事实根据，被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司承担保证责任已超过6个月除斥期间，保证责任已免除及被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司诉讼主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国平支付借款本金15000000元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137000元、诉讼保全申请费5000元，由被告河南省世纪鸿源实业集团有限公司、被告任常景、被告河南工信环保科技有限公司、被告河南工信环保科技有限公司资源再生利用分公司连带负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  杨春丽人民陪审员  孔令宇二〇一七年九月三十日书 记 员  唐 琪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十条第二款企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。