河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终117号上诉人(原审原告)承德建通工贸有限公司，地址承德市双滦区.法定代表人张建成，职务总经理。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。委托代理人张勤，承德建通工贸有限公司职工。被上诉人(原审被告)承德市双滦区人民政府，地址承德市双滦区。法定代表人王贺民，职务区长。委托代理人杨瀚，承德市双滦区人民政府法制办工作人员，。委托代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)承德市双滦区国土资源局，地址承德市双滦区双塔山镇建设大街49号。法定代表人赵晓集，职务局长，。委托代理人姜为，双滦区国土局工作人员，。委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。上诉人承德建通工贸有限公司因不服土地管理拆除建筑物处罚一案，不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德建通工贸有限公司的委托代理人贺静、张勤，被上诉人承德市双滦区国土资源局的委托代理人姜为、张宝魁，被上诉人承德市双滦区人民政府的委托代理人杨瀚、陈建洋到庭参加诉讼。承德建通工贸有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审法院作出的(2017)冀0803行初1号行政判决，并请求二审法院予以改判或发还重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原判决认为，“原告在实施精粉深加工和精粉球团项目建设过程中，不按照批准用地位置和范围占用土地，其超过批准范围进行建设行为属于非法占地行为，故被告承德市双滦区国土资源局认定原告非法占用土地29788.7平方米，并给予原告行政处罚，并无不当……判决驳回原告承德建通工贸有限公司的讼诉请求”。上诉人认为原判认定事实有误，适用法规不当，判决驳回上诉人诉讼请求不能成立。首先，2006年12月前，西地乡西地村建精粉深加工和精粉球团项目，项目建设前进行选址，确定在西地乡两地村大东沟沟膛及两坡平整后建厂。选址后向滦平县人民政府提出了建设用地申请。经国土部门观场勘查同意后，2006年12月31日滦平县人民政府作出滦政占函[2006]55号《关于西地乡两地村精粉深加工和精粉球团项目占地的批复》，批准了项目占用村集体未利用土地30.31亩。2016年1月1日，原滦平县金科科技公司企业迁移，西地村将该企业使用的16.5亩土地及厂房转给上诉人公司有偿使用。被上诉人承德市双滦区国土资源局认为上诉人虽有滦平县人民政府核发的占地批复文件，但经实地套合占地坐标，发现共有29788.7平方米土地不在其获批复范围内，属于非法占地，并作出双国土罚字2016第89号《行政处罚决定书》。后上诉人不服该行政处罚，于2016年10月18日向被上诉人承德市双滦区人民政府申请行政复议。承德市双滦区人民政府作出了双滦政复决字[2016]号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚。上诉人认为，其自国土部门勘察同意后进行平整土地到批复建厂均在同一位置，至今未做任何改变。且此地系经国土部门现场勘察认定，确为政府批复的村集体未利用地。被申请人承德市双滦区国土资源局以建厂用地套合占地坐标认定上诉人非法占地与事实不符。该地块系国土部门现场认定并作出批复同意项目占用的农村集体未利用地，该宗土地坐标不准确是国土部门的原因造成的，该行为系政府行为，与上诉人无关。并且目前有十几家企业用地也不同情况存在实际用地与坐标不同的情况，该问题系历史遗留问题，对于土地坐标，上诉人没有能力进行核实，但根据土地部门的现场勘察认定，告知了上诉人所应占用地块，故并不能因上诉人所占地块坐标不在其获批复范围内为由对上诉人进行行政处罚。其次，作为人民政府为支持实体经济及区域经济发展不应一罚了之，应由被申请人按具体实际用地调整坐标(现该宗土地的坐标是在原告企业办公楼后山顶，根本不可能再次进行项目建设)，达到实际用地与坐标相同。综上所述，上诉人在西地乡西地村建精粉深加工和精粉球团项目所占用土地系经过被申请人批复后使用的，其坐标与实际用地不同系国土部门自身原因造成，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决。为此，提起上诉请求依法撤销一审法院作出的(2017)冀0803行初1号行政判决，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求二审法院予以改判或发还重审。承德市双滦区国土资源局答辩称:根据承德市和诚测绘服务有限公司出具的《建通公司占地现场勘测定界报告》证明：上诉人建通公司实际占地总面积36017.5平方米，其中有合法占地手续的面积为6228.8平方米，无合法占地手续的面积为29788.7平方米（地类均为农用地）。再根据《建通公司占地现场勘测定界报告》的科学勘测结果证明：上诉人建通公司实际占地36017.5平方米的面积中仅有6228.8平方米的面积是位于滦平县国土资源局滦政占函(2006)55号用地批复文件所批准的占地坐标范围之內，属于有合法占地手续的面积：其余29788.7平方米面积的土地均不在该批复文件所批准的占地坐标范围之内，属于无合法占地手续的违法占地。凡是没有按照国土部门批复的占地坐标范围占用土地的，均应定性为构成违法占地。上诉人建通公司的占地行为违反了《土地管理法》第43条、44条的规定，属于违法占用农用地行为。依照《土地管理法》第76条及《土地管理法实施条例》第42条的规定，答辩人作为国家法定的土地管理和监督机关，具有依据行为人建通公司的违法行为事实和相关法律法规的相关规定，对违法行为人建通公司做出行政处罚的法定职权。而且答辩人做出的双国土罚字(2016)89号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，其处罚公平公正且符合《行政处罚法》所规定的法定程序。该《行政处罚决定书》所做出的四项行政处罚内容，均于法有据，不但具有合法性，而且具有合理性。复议机关双滦区人民政府所做出的维持原处罚决定的双滦政复决字(2016)2号《行政复议决定书》,同样合法有据、公平正确。双滦区人民法院对被诉具体行政行为经过严格的司法审查后确认并无不当之处，该院据此依据查明的事实和相关法律规定，做出了驳回原告建通公司诉讼请求的(2017)冀0803行初1号一审行政判决书。该一审行政判决书认定事实清楚、证据充分、适用法律适当、判决结果公允正确。上诉人对一审判决不服。共提出两条上诉理由，其一，上诉人在上诉状中提出：“企业实际用地与批复坐标不符，属历史遗留问题，上诉人没有能力进行核实。”的说法纯属推卸违法占地的主观过错责任，假如企业接到占地批复后自身无力按照批复坐标确定用地边界，其完全可以委托或聘请土地测绘专业技术机构帮助其勘测定界来完成核实工作，而上诉人以“没有能力核实批复坐标”作为其批甲地占乙地的违法占地理由是不能自圆其说的；其二，上诉人在上诉状中以政府应支持实体经济及区域经济发展为由提出：“应由国土部门按照其企业的既成具体实际用地事实为其调整批复坐标，以达到实际用地与批复坐标相同”。换言之就是要求国土部门默认上诉人的违法占地既成事实，并按照其既成实际占地现状为上诉人修改占地批复。上诉人这条上诉理由的言外之意就是要挟政府：我占用了哪块土地，你政府就得批复我哪块土地。答辩人认为上诉人的该条上诉理由不但于法无据，而且很荒唐，纯属藐视法律、无理取闹。综上所述，上诉人提出的两条上诉理由，既无证据支持也无法律依据，因此根本不能成立。为此，答辩人请求二审法院驳回上诉、维持原判。承德市双滦区人民政府答辩称:一、行政复议程序具有合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持…“据此，双滦区人民政府具有行政复议裁判主体资格。原审原告承德建通工贸有限公司不服双滦区国土资源局作出的《行政处罚决定书》（双国土罚字2016第89号）于2016年10月8日向原审被告提出行政复议申请，原审被告双滦区人民政府依法受理并根据现有事实证据在法定期限内、按照法定程序、经集体讨论决定，于2016年12月10日出具《行政复议决定书》（双滦政复决字2016第2号）依法维持《行政处罚决定书》（双国土罚字2016第89号），并依法履行送达程序，行政复议各项程序符合《中华人民共和国行政复议法》合法行政要求，并无不当。二、行政复议程序具有合理性。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”；第七十三条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原审被告双滦区国土资源局具有对违法占用土地行为进行行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。原审被告双滦区国土资源局对原审原告非法占地行为依法进行查处，原审原告建通工贸有限公司不服，向双滦区人民政府提出行政复议申请，原审被告双滦区人民政府依法受理并通知举证，双滦区国土资源局向复议机关双滦区人民政府提交了行政复议答辩状、现场询问笔录、建通工贸占地勘测图、双滦区土地总规划图、占地现场照片、责令改正违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、建议移送涉嫌犯罪案件函、占地坐标串、案件审议笔录等证据材料，经复议机关审理查明，本案上诉人承德建通工贸有限公司占用的29788.70㎡土地无合法有效审批手续，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，违法占地事实清楚，证据确实充分，双滦区国土资源局执法行为于法有据，处罚金额合理，复议机关依法维持双滦区国土资源局《行政处罚决定书》（双国土罚字2016第89号）的行为符合《中华人民共和国行政复议法》之合理行政要求。三、一审程序合法、合理。一审双滦区人民法院受理原审原告承德建通工贸有限公司行政诉讼请求后依法立案，向原被告双方发放传票、举证通知书、应诉通知书、并于2017年3月2日组成合议庭公开审理案件，经原被告双方充分举证，根据现有证据依法作出维持裁定，一审审判庭组成合法、审理过程符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，审判程序及裁判书合理合法，应予维持。综上，原审原告非法占用土地行为事实清楚、证据确实充分，原审被告双滦区国土资源局作出的《行政处罚决定书》（双国土罚字2016第89号）合理合法，原审被告双滦区人民政府作出的《行政复议决定书》（双滦政复决字2016第2号）符合《中华人民共和国行政复议法》之合法行政、合理行政要求，一审双滦区人民法院作出的《行政诉讼判决书》（2017冀08**行初1号）符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，审判程序及裁判书合理合法，应予维持。经审理查明:2006年,承德建通工贸有限公司占用原滦平县西地满族乡西地村大东沟集体土地建设选矿厂，进行铁精粉深加工。2006年12月21日，滦平县人民政府作出滦政占函[2006]55号《关于西地乡西地村精粉深加工和精粉球团项目占地的批复》，同意占用村集体未利用地2.0205公顷（30.31亩）。2016年1月1日，滦平县金科科技有限公司企业迁移，西地满族乡西地村村民委员会将滦平县金科科技有限公司使用的大东沟土地及厂房用地合计16.5亩出租给承德建通工贸有限公司使用。2016年3月11日，承德市双滦区国土资源局在巡查中发现承德建通工贸有限公司涉嫌非法占用土地，遂立案查处。承德市和诚测绘服务有限公司受承德市双滦区国土资源局的委托，于2016年4月26日对承德建通工贸有限公司实际占地情况进行了现场勘测，由承德市双滦区国土资源局工作人员现场指界，确定该地块范围，经测量人员现场测量并按规程进行内业复合，根据土地利用现状一调数据库得出测绘结果：承德建通工贸有限公司选厂占地总面积36017.5平方米，其中果园25031.1平方米，林地10986.4平方米，依据《双滦区土地利用总体规划(2010-2020)》确定该地块有3275.8平方米不在允许建设用地范围。根据承德市双滦区国土资源局提供上诉人建设用地批复范围，得出测量结果:有占地手续面积6228.8平方米，无占地手续面积29788.7平方米，其中果园20865.1平方米，林地8923.6平方米。2016年8月16日，承德市双滦区国土资源局作出双国土罚字[2016]89号行政处罚决定，决定给予上诉人如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的29788.7平方米的土地退还；二、没收在非法占用农用地上3768.6平方米的建筑物；三、限五日内拆除在非法占用农用地上455.7平方米的建筑物及构筑物，恢复土地原状；四、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计595774.00元。承德建通工贸有限公司对行政处罚决定不服，向承德市双滦区人民政府提出行政复议申请。2016年12月10日，承德市双滦区人民政府作出双滦政复决字[2016]2号行政复议决定，决定维持被告承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定。双滦区法院维持了复议决定。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销(2017)冀0803行初1号行政判决；二、发回双滦区人民法院重审。审判长 李彬& # xB;审判员 李海燕审判员 刘   福   泉二〇一七年九月十九日书记员 朱   志   敏