云浮市云城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤5302民初1131号	原告：广东电白建设集团有限公司。住所：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。	法定代表人：陈世成。	委托代理人：唐宁世，广东盈隆律师事务所律师。	委托代理人：李浩锋，广东电白建设集团有限公司员工。	被告：雷长青，男，汉族，1973年10月25日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：张盛，男，汉族，1983年3月21日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：田绍明，男，汉族，1971年5月28日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：杨白叶，女，汉族，1976年10月22日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：张祁良，男，汉族，1977年4月25日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：陈祁飞，女，汉族，1968年12月29日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：许叙开，男，汉族，1968年11月21日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：陈支援，男，汉族，1972年8月27日出生。住址：湖南省祁东县。	被告：王娜秀，女，汉族，1970年5月15日出生。住址：湖南省祁东县。	被告：文雄，男，汉族，1977年7月24日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：许三民，男，汉族，1967年3月28日出生。住址：湖南省祁阳县。	被告：谭中青，女，汉族，1984年10月18日出生。住址：湖南省祁阳县。	上列十二被告的共同委托代理人：李艳，广东金桥百信律师事务所律师。	被告：张祁军，男，汉族，1979年7月16日出生。住址：湖南省祁阳县。	第三人：翁树权，男，汉族，1969年6月7日出生，住址：广东省高要市。	委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。	委托代理人：胡燕欢，广东声捷律师事务所律师助理。	原告广东电白建设集团有限公司诉被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青、张祁军、第三人翁树权劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告广东电白建设集团有限公司的委托代理人唐宁世，被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青的委托代理人李艳、被告张祁军、第三人翁树权的委托代理人苏献芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东电白建设集团有限公司诉称：一、云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会对案件并无管辖权。本案并不属于劳动争议纠纷，原告与十二被告之间并不存在任何劳动关系，且仲裁委已查明涉案水工内墙抹灰及外墙抹灰、贴砖劳务工程是被告张祁军从第三人翁树权手中承包，十二被告是由张祁军雇请做工，十二被告是与被告张祁军之间存在劳务关系，并不属于劳动关系，故十二被告并非原告雇请，十二被告与原告之间不存在任何劳动关系，原告并不属于劳动法中的用人单位，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议，适用本法；而具体到本案中，原告并不属于用人单位，用工主体为被告张祁军并非原告，因此云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案并无管辖权。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确定其有管辖权属于对法律的扩大解释、错误解释，其据此作出的裁决没有任何事实及法律依据。二、云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。1、仲裁委对十二被告工资数额的认定无任何依据。十二被告并未提交任何证据证明其劳务报酬被拖欠的事实及数额情况，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委仅凭十二被告及被告张祁军口述即认定劳动报酬的数额，属于严重认定事实不清，证据不足，且被告张祁军作为十二被告的雇主，极有可能与十二被告串通损害原告的利益，而且原告并不是用人主体，不可能提交有关十二被告工资支付情况的证据，十二被告的报酬系由被告张祁军约定及发放，张祁军应当承担相应的举证责任，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员作为裁处劳动争议的组织机构，应当居中裁判，但其在未查明事实的情况下偏袒十二被告枉法裁判，强行加重原告的举证责任，严重损害了原告的合法权益。3、仲裁裁决书适用法律错误。裁决书根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”裁决原告支付工资属于适用法律错误。本案的劳务工程发包人系第三人翁树权而不是原告，若依据此规定得出的结论应当是第三人翁树权承担工资支付责任。三、与十二被告发生劳务关系的相对人是被告张祁军并非原告，支付劳务报酬的责任应当由张祁军承担。涉案项目的由第三人翁树权以“云浮臻汇园项目第八施工队”的名义独自承包、独立承包、自负盈亏，后第三人翁树权自行与被告张祁军签订《混凝土工程劳务承包合同》及《砼工工程劳务分包合同》双方约定翁树权将涉案工程的所有混凝土浇土筑等劳务工程承包给被告张祁军施工，因此翁树权与被告张祁军之间是建设工程施工合同关系，本案十二被告系由班组头被告张祁军雇请做工，十二被告与被告张祁军之间形成劳务关系，被告张祁军作为用工主体应当承担支付劳务报酬的责任，而不是由原告承担。	综上所述，十二被告是被告张祁军雇请做工，被告张祁军作为用工主体应当承担向十二被告支付工资或劳务报酬的责任，原告无须向十二被告支付任何工资或劳务报酬。现原告特诉至法院，请求法院判决：1、原告无须向被告雷长青支付工资共计人民币40000元；2、原告无须向被告张盛支付工资共计人民币45000元；3、原告无须向被告田绍明支付工资共计人民币30000元；4、原告无须向被告杨白叶支付工资共计人民币20000元；5、原告无须向被告张祁良支付工资共计人民币20000元；6、原告无须向被告陈祁飞支付工资共计人民币30000元；7、原告无须向被告许叙开支付工资共计人民币50000元；8、原告无须向被告陈支援支付工资共计人民币30000元；9、原告无须向被告王娜秀支付工资共计人民币20000元；10、原告无须向被告文雄支付工资共计人民币50000元；11、原告无须向被告许三民支付工资共计人民币40000元；12、原告无须向被告谭中青支付工资共计人民币20000元；13、本案诉讼费用由十三被告承担。	原告广东电白建设集团有限公司向本院提供了以下证据：1、云区劳人仲案字[2017]064号仲裁裁决书，证明原告提起诉讼的依据，仲裁委涉案工程的张祁良等人的工程是从翁树权处承包，十二被告是由张祁军雇请做工，十二被告与张祁军之间存在劳务关系，张祁军应该承担支付劳动报酬的责任。2、承诺书、建设工程施工内部责任书，证明证明本案的涉案项目是由第三人翁树权以云浮市臻汇园第八施工队的名义承包，自负盈亏。	被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青辩称：第一、被告张祁良等十二人与原告及第三人之间的纠纷属于因拖欠工程款而导致的劳动报酬纠纷，被告张祁良等向云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁符合法律规定。被告张祁军只是张祁良等十二被告参与涉案劳务工程的召集人、工资的代领人和具体发放人，日常施工工程的管理是由原告方派出专人进行，被告张祁军配合原告方、第三人及工程监理人员对其所召集的农民工进行工作任务的分配，日常工作的督促等。从被告的证言及提供的工程结算单看，被告张祁军领取的是一般管理人员的工资水平，并未从涉案劳务工程中获取超额利润。被告张祁军与传统意义上的“包工头”具有本质区别。名义上十二被告由被告张祁军召集来原告及第三人处打工，但是真正意义上的用工主体是第三人和原告，十三被告申请云城区仲裁委裁决双方之间劳动报酬纠纷，属于仲裁委管辖范围。在法律实践中，这种因发包人或总承包人拖欠工程款而导致的劳动报酬纠纷属于特殊的劳动报酬纠纷，当事人可以申请劳动仲裁，也可以诉讼。第二、原告及第三人应该承担向十三被告支付劳动报酬的义务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条、12条的相关规定，被告张祁军属于不具备用工主体资格的个人，因此原告及第三人应当将工资直接发放给农民工个人，并由原告及第三人对拖欠的农民工工资承担连带责任。此外，根据《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。被告张祁军虽然与第三人签订了《水工内墙抹灰工程劳务分包合同》、《水工外墙抹灰工程劳务分包合同》等分包合同，但是自双方履行合冋以来，被告张祁军主要负责与第三人财务核算工程人工费、代其他十二被告领取工资，然后立即发放工资，被告张祁军与其他十二被告同吃、同住、同劳动，领取工资金额无多大差别。因此，根据现行法律法规的相关规定，和双方履行合同的实际情况，原告及第三人是承担支付劳动报酬的义务人，而不是被告张祁军。第三、原告及第三人应当承担未能举证证明拖欠被告劳动报酬的金额的不利后果。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的相关规定，因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。根据本案被告张祁军提供的《水工张祁军班组工程总结算表》及证言，被告自2013年施工至今共产生人工费约126.6万元，截至目前已经支付人工费约83万元（有收据），另外无收据4万余元，尚欠39.5万，原告及第三人虽然对上述金额不予确认，但是未能提供证据证明尚欠被告的劳动报酬金额，因此应由其承担举证不能的不利后果。	被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青在诉讼中没有提交证据。	被告张祁军辩称：我原来是翁树权的工人，后来自己做了包工头，我在2013年、2014年都从翁树权处和他签订《水工外墙抹灰工程劳务分包合同》等合同，材料都是翁树权给我的。工程进行一段时间后，翁树权没有继续给材料我，导致工程无法继续，工人工资也无法发出，所以工人才申请劳动仲裁。	被告张祁军在诉讼中没有提交证据。	第三人翁树权述称：一、我方认为云城区仲裁委员会裁决适用法律正确，程序合法。原告就类似案件的裁定部分向云浮市中级人民法院申请撤销，云浮市中级人民法院依法驳回原告的申请，本案事实和理由部分与原告向云浮市中级人民法院申请撤销的内容相同，请求法院参考云浮市中级人民法院裁定，驳回原告的诉讼请求。二、翁树权没有雇请张祁良等人，从未以工资形式向他们支付过款项。三、翁树权作为云浮市臻汇园第八施工队的雇员，没有用工主体资格。云浮市臻汇园第八施工队也没有如数收到施工款，其也是受害方，本案被告被拖欠的工资并非翁树权的原因造成的。四、云浮市臻汇园第八施工队与原告之间的约定，不能对抗原告对外应该承担的法律责任。根据相关法律规定，应由原告承担本案用工主体的责任和支付工资的责任。	第三人翁树权向本院提供了以下证据：民事裁定书，证明：1、原告就类似仲裁案（臻汇园工程的一裁终局裁定向云浮市中级人民法院申请撤销，云浮市中级人民法院依法驳回了原告电白公司的申请。2、原告因不服劳动仲裁向云城区人民法院提起诉讼和向云浮市中级人民法院申请撤销的事实和理由基本相同。	经审理查明：原告广东电白建设集团有限公司的经营范围为：土木工程建筑、市政公用工程、机电设备安装、地基与基础工程、水利水电工程、公路路基工程、建筑智能化工程、消防设施工程、建筑幕墙工程、建筑装修装饰、钢结构工程、港口与航道工程、城市园林绿化、土石方工程、电力工程。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告广东电白建设集团有限公司承包了“云浮臻汇园”地块二项目后，于2012年4月10日将该工程发包给第三人翁树权，后第三人翁树权分别于2013年11月30日和2014年3月25日与被告张祁军签订《水工内墙抹灰工程劳务分包合同》、《水工外墙抹灰工程劳务分包合同》、《水工外墙抹灰、贴砖工程劳务分包合同》、《水工抹灰工程劳务分包合同》等承包合同，将“云浮臻汇园”地块二项目1、2栋部分外墙抹灰工程转包给被告张祁军，第三人翁树权、被告张祁军是自然人，不具备用工主体资格。2013年5月被告雷长青等十二人经被告张祁军聘请到“云浮臻汇园”地块二项目工作，由被告张祁军负责被告雷长青等十二人的工资约定及发放。被告雷长青等十二人被拖欠工资后，一直与原告及第三人就相关工资支付问题进行协调，但一直没有结果，遂于2017年5月3日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年6月1日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会以云区劳人仲案字[2017]064号《仲裁裁决书》裁决：自裁决书生效之日起三日内，原告广东电白建设集团有限公司一次性支付所拖欠被告雷长青等十二人的工资共人民币395000元。原告广东电白建设集团有限公司不服，于2017年6月23日向本院提起诉讼，请求判决：1、原告无须向被告雷长青支付工资共计人民币40000元；2、原告无须向被告张盛支付工资共计人民币45000元；3、原告无须向被告田绍明支付工资共计人民币30000元；4、原告无须向被告杨白叶支付工资共计人民币20000元；5、原告无须向被告张祁良支付工资共计人民币20000元；6、原告无须向被告陈祁飞支付工资共计人民币30000元；7、原告无须向被告许叙开支付工资共计人民币50000元；8、原告无须向被告陈支援支付工资共计人民币30000元；9、原告无须向被告王娜秀支付工资共计人民币20000元；10、原告无须向被告文雄支付工资共计人民币50000元；11、原告无须向被告许三民支付工资共计人民币40000元；12、原告无须向被告谭中青支付工资共计人民币20000元；13、本案诉讼费用由十三被告承担。	本院认为，劳动者权益受法律保护。本案中，原告广东电白建设集团有限公司将其承包的“云浮臻汇园”地块二项目发包给不具备用工主体资格的本案第三人翁树权，第三人翁树权将该工程发包给不具备用工主体资格的本案被告张祁军。被告张祁军在工程施工期间招用了被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青从事内外墙抹灰工作。被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青虽然既未与原告广东电白建设集团有限公司订立书面劳动合同，也未与原告广东电白建设集团有限公司约定过劳动报酬，但参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应由具备用工主体资格的发包方即原告广东电白建设集团有限公司承担用工主体责任，故原告广东电白建设集团有限公司与被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青之间存在事实劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第二条“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本条例执行。”第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，被告张祁军作为自然人不具备用人单位资格，故被告张祁军承包“云浮臻汇园”地块二项目1、2栋部分外墙抹灰工程期间所欠被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青的工资，作为发包方的原告广东电白建设集团有限公司应当先支付工资给被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青。关于未支付的工资数额问题，被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青主张被拖欠的工资总额395000元，原告对此不予认可，但未能提供证据证实十二被告的工资支付情况，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”，原告应承担不利后果。因此，本院对被告雷长青等十二人被拖欠的工资总额为395000元，予以确认。原告广东电白建设集团有限公司的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第二条、第十条、第三十六条、第四十八条第一款，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：	一、限原告广东电白建设集团有限公司在本判决书生效之日起三日内支付所欠的工资人民币395000元（雷长青40000元、张盛45000元、田绍明30000元、杨白叶20000元、张祁良20000元、陈祁飞30000元、许叙开50000元、陈支援30000元、王娜秀20000元、文雄50000元、许三民40000元、谭中青20000元）给被告雷长青、张盛、田绍明、杨白叶、张祁良、陈祁飞、许叙开、陈支援、王娜秀、文雄、许三民、谭中青。	二、驳回原告广东电白建设集团有限公司的诉讼请求。	本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告广东电白建设集团有限公司承担。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审判员  黄秀萍	二〇一七年九月十一日	书记员  叶丽英