云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2327民初545号 原告：谢学美，女。 委托诉讼代理人：胡明强，男。委托权限：一般授权委托。 被告：高礼翠，女。（经本院传票传唤未到庭） 被告：袁德祥，男。 委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告谢学美与被告高礼翠、袁德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学美及其委托诉讼代理人胡明强与被告袁德祥委托诉讼代理人孙斌太到庭参加诉讼，被告高礼翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢学美向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担原告谢学美医疗费6876.10元（其中住院费6187.98元，门诊费用688.12元）、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、护理费40天×120.6元/天=4824元、误工费120天×120.6元/天=14472元、营养费40天×50元/天=2000元、后期治疗费4000元、鉴定费1200元、交通费540元，以上费用合计36712.10元要求由二被告承担连带赔偿责任；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告袁德祥驾驶未按规定进行安全技术检验的云EX30**号（车主为高礼翠）小型面包车由永仁县莲池乡往查利么方向行驶，15时20分，当车行驶至查利么线K2+100M处转弯时，与由对向行驶的谢学美驾驶的云EFG1**号普通二轮摩托车相撞，造成谢学美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经永仁县公安局交通警察大队给予事故认定，事故认定书永公交认字（2017）第164号认定结论为：袁德祥承担此次道路交通事故的主要责任，谢学美承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后原告到永仁县人民医院住院26天，到攀枝花中心医院住院2天，后于2017年7月3日到楚雄锦润司法鉴定中心做鉴定，鉴定意见为：1、谢学美的后期治疗费为4000元；2、谢学美的误工期评定为120天，护理期、营养期各为40天。据原告所知：在此次道路交通事故中云EX30**号小型面包车没有购买任何保险。 被告袁德祥对交通事故发生的事实、事故责任认定、事故发生后原告医治的事实经过均无异议，但认为：1、住院伙食补助费28天按每天50元计算，护理费同意40天按100元每天计算，误工费120天每天按100元计算，医疗费、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费的计算标准认可；2、按相关法律规定，被告袁德祥在交强险范围内先承担10000元的医疗费，其余原告主张的诉讼请求按责任比列分担。 被告高礼翠经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告谢学美为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实道路交通事故发生的经过，被告袁德祥在该次交通事故中负主要责任，原告谢学美负次要责任；3、永仁县人民医院及攀枝花中心医院的出院证明、病案首页、入出院记录、检验报告单、费用清单复印件及住院费、门诊票据一组，欲证实原告的伤情、治疗及支付医疗费的事实；4、鉴定意见书及鉴定费发票一组，欲证实原告的伤情经鉴定后期治疗费4000元，误工期为120天，护理期、营养期各40天及鉴定费用1200元的事实；5、车票15张，欲证实原告到攀枝花治疗及到楚雄鉴定开支来往交通费540元。 经质证，被告袁德祥对原告高礼翠提交的证据均无异议。 本院认为，原告谢学美提交的证据能证实其欲证事实，经被告袁德祥质证无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告袁德祥为其辩解向本院提交身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份情况及诉讼主体资格。 经质证，原告谢学美对被告袁德祥提交的证据无导议。 本院认为，被告袁德祥提交的证据能证实其欲证事实，来源合法，客观真实，经原告谢学美质证无异议，本院予以采信。 被告高礼翠经传票传唤未到庭，但向本院提交《卖车合同》复印件一份，欲证实袁德祥驾驶的事故车辆云EX30**号小型面包车已于2017年1月2日由高礼翠卖给袁德祥。 经质证，原告谢学美对被告高礼翠提交的证据不认可，认为《卖车合同》不属实，因为2017年7月份该车辆还在高礼翠的远南塑料厂进行运输，另2017年3月31日，原告按照车辆登记的户头去找高礼翠的时候，高礼翠不在，找到的是高礼翠的朋友朱有芬，当时朱有芬打电话跟高礼翠联系，高礼翠说是没得事，既然报了警，交警会处理，袁德祥是帮公司开车。 经质证，被告袁德祥对被告高礼翠提交的证据无异议，认可该车于2017年1月2日由高礼翠卖给自己，车款8800元已付给高礼翠，但由于拖沓至事故发生时仍未办理过户手续。 本院认为，被告高礼翠提交的证据袁德祥无异议，认可卖车的事实，且自认车款已支付给高礼翠，高礼翠将车交其使用，因其拖沓至事故发生时仍未办理过户手续。虽然原告对此证据不予认可，但其并未提交相关证据证实其抗辩，故对原告的抗辩本院不予采纳，对高礼翠提交的证据本院予以采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，被告袁德祥驾驶未按规定进行安全技术检验的云EX30**号长安牌小型面包车由永仁县沿莲池乡往查利么方向行驶，15时20分，当车行驶至查利么线K2+100M处左转弯时，与由对向行驶的谢学美驾驶的云EFG1**号普通二轮摩托车相撞，造成谢学美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经永仁县公安局交通警察大队永公交认字【2017】第164号事故认定书认定为：袁德祥承担此次道路交通事故的主要责任，谢学美承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，当天原告到永仁县人民医院住院，病情诊断为：右肘关节脱位、右肱骨内外侧髁骨折、右尺骨鹰嘴骨折、多处挫伤，于2017年4月23日出院，住院26天，又于2017年4月24日至2017年4月26日到攀枝花市中心医院住院2天，病情诊断为：右尺骨冠状突骨折、右肱骨远端骨折、右肘关节脱位复位术后。二次共计支付医疗费6876.10元，其中：住院费6187.98元、门诊费：688.12元。原告于2017年7月3日到楚雄锦润司法鉴定中心做鉴定，鉴定意见为：1、后期康复治疗费为4000元；2、误工期为120天，护理期、营养期各为40天。 另查明，2017年1月2日，高礼翠与袁德祥签订《卖车合同》，约定将云EX30**号长安牌小型面包车由高礼翠卖给袁德祥，车价8800元，过户手续费由袁德祥承担，袁德祥应于合同签订日起30日内办理车辆过户手续。同时约定，合同签订之日，高礼翠将车辆保险单、机动车安全技术检验合格标志、机动车行驶证等车辆资料交由袁德祥。合同签订后，高礼翠向袁德祥交付车辆及资料，袁德祥给付高礼翠购车款，但至2017年3月28日交通事故发生时，云EX30**号车辆仍未办理过户手续，且已脱保、脱检。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。本案系机动车之间发生的交通事故，赔偿比例以事故责任比例为依据，本案中被告袁德祥承担事故主要责任，原告谢学美承担事故的次要责任，被告袁德祥驾驶的车辆未投保交强险，被告袁德祥应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方当事人所负交通事故责任的比例承担。原告主张事故车主高礼翠与侵权人袁德祥共同承担连带赔偿责任，因高礼翠与袁德祥于事故发生前双方签订了《卖车合同》，且双方已按合同进行了付款及车辆交付，袁德祥认可车辆买卖事实，双方成立车辆买卖关系，虽未办理车辆所有权转移登记，但不影响买卖关系的成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，原告的损失，由袁德祥在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方当事人所负交通事故责任的比例承担。原告的主张，本院支持对袁德祥的主张，对高礼翠的主张本院不予支持。 原告主张医疗费6876.10元有医疗费发票证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2800元（28天ｘ100元/天），被告袁德祥认可28天按50元/天计算，本院予以支持1400元（28天ｘ50元/天）；原告主张护理费4824元（40天ｘ120.6元/天），本院予以支持；原告主张误工费14472元（120天ｘ120.6元/天），被告袁德祥认可120天按100元/天计算，本院予以支持14472元（120天ｘ120.6元/天）；原告主张营养费2000元（40天ｘ50元/天）、后续治疗费4000元、鉴定费1200元、交通费540元，被告袁德祥认可，本院予以支持。 综上，原告谢学美的损失为医疗费6876.10元、住院伙食补助费1400元（28天ｘ50元/天）、护理费4824元（40天ｘ120.6元/天）、误工费14472元（120天ｘ120.6元/天）、营养费2000元（40天ｘ50元/天）、后续治疗费4000元、鉴定费1200元、交通费540元，合计35312.10元。被告袁德祥驾驶的车辆未投保交强险，被告袁德祥应在交强险责任限额范围内予以赔偿，由被告袁德祥在交强险医疗费用（包含医疗费6876.10元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费4000元、营养费2000元，合计14276.10元）限额内赔偿10000元，不足部分按根据双方当事人所负交通事故责任的比例承担，被告袁德祥承担2993.27元（4276.10元ｘ70%），原告谢学美承担1282.83元（4276.10元ｘ30%）；由被告袁德祥在交强险死亡伤残费限额110000元中赔偿护理费4824元（40天ｘ120.6元/天）、误工费14472元（120天ｘ120.6元/天）、交通费540元，合计19836元；鉴定费1200元，不属保险理赔范围，由原告谢学美与被告袁德祥按交通事故责任比例承担，被告袁德祥承担840元（1200元ｘ70%）、原告谢学美承担360元（1200元ｘ30%）。综上，原告谢学美的各项损失35312.10元，由被告袁德祥赔偿33669.27元，其余损失1642.83元由原告谢学美自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁德祥于本判决生效后十五日内赔偿原告谢学美各项损失33669.27元； 二、驳回原告谢学美的其他诉讼请求； 三、驳回原告谢学美对被告高礼翠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由原告谢学美负担30元，由被告袁德祥负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  和慧频 二〇一七年九月七日 书记员  朱鹏飞