大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0204民初3948号 原告：曲以春，男，汉族，1987年3月20日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：姚锐，辽宁宏都律师事务所律师。 被告：杨景霖，男，汉族，1982年8月25日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘玉华（被告二姨），住大连市中山区。 委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。 第三人：大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街**，统一社会信用代码：91210203751566910M。 法定代表人：刘建国，董事长。 委托诉讼代理人：柳立国，男，该公司职员，住大连市高新园区。 原告曲以春与被告杨景霖、第三人大连安鑫房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲以春及委托诉讼代理人姚锐、被告杨景霖的委托诉讼代理人刘玉华、王红霞，第三人大连安鑫房地产代理有限公司委托诉讼代理人柳立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1.判令解除原告与被告、第三人签订的房地产买卖合同；2.被告给付定金10000元并赔偿损失6000元（居间服务费4000元和贷款代理服务费2000元）；3.第三人返还定金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告在第三人的居间下签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，总价款55万元，定金10000元于签订合同之日支付，买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金，三方约定居间服务费由买卖双方各支付4000元。如违约，违约方承担该居间服务费。同日，三方签订《合同变更协议》，约定原告于2017年6月24日首付款到账19万元时，开始办理过户手续，剩余首付款15万元于2017年7月20日到账当日直接支付给卖方。同日，原告与被告及大连快捷易家投资顾问有限公司（以下简称快捷易家公司）签订《购房贷款代理服务合同》，约定由快捷易家公司代为办理原告公积金贷款手续，服务费为2000元。合同签订后，原告按约履行全部义务，并通知第三人联系被告，要求办理过户手续，但第三人告知原告，被告拒绝履行合同义务，在约定的履行期满后，第三人多次与被告沟通未果，原告再次通知被告于2017年7月7日配合办理过户手续，被告拒绝。被告的行为构成逾期违约，在给予合理履行期后仍拒绝履行。请求法院依法支持原告诉请。 被告辩称，同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。原告的诉请违背事实，违反合同约定。第三人不顾行业规则、不顾交易习惯制作含糊不清、令人误解的格式条款，也是造成原、被告产生纠纷的主要原因。根据《房屋买卖合同》及《合同变更协议》，应进行资金监管，而实际上并未进行资金监管，原告、第三人坚持要将资金打入第三人账户，才导致本案的发生。违约的是原告及第三人，被告没有违约。第三人未尽到中介义务，在变更协议中没有释明到账的含义，后期也未与被告沟通，没打电话，没有书面通知，本案未到贷款阶段，不应收取贷款服务费，贷款服务是与另外公司签订的协议，不应在本案中处理。被告自合同签订后就将过户所需材料准备好，随时可以办理过户，本案系原告及第三人违约。 第三人述称：同意返还代收的原告定金。2017年5月15日签订的《房屋买卖合同》约定40日内备齐购房首付款，即2017年6月24日买方准备好首付款，办理手续。合同签订后，6月24日之前第三人与卖方沟通办理手续，卖方以各种理由推迟。2017年6月24日不能及时按照合同约定配合办理相关手续，买方的爱人在2017年6月23日给我公司送了一份通知，表明19万元现金应作资金监管的款项已经准备好了。我们在此前后都在与被告协调办理手续，被告一直推迟。我方与卖方的通话记录，都是协调其到场办理相关手续的。资金监管的第三方指的是作资金监管即银行作资金监管。买方款项到帐时已协调被告协助办理资金监管，被告不配合，所以没有办理资金监管。代收的贷款服务费2000元已经转交快捷宜家公司。 经审理查明，2017年5月15日，原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方），第三人大连安鑫房地产代理有限公司作为居间人，三方签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购买被告位于大连市沙河口区※※※房屋，面积为69.34平方米，总价款550000元，定金10000元于签订合同之日支付，买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金。买方于本合同签订之日起四十日内，备齐购房首付款（定金除外）340000元，由三方将该款项存入居间方指定银行作资金监管。卖方在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处，并在四十日内备齐过户文件交予居间方。且买卖双方承诺，在双方备齐所有过户手续及贷款审批通过后三个工作日内，到房地产交易所递交过户手续。买方签订本合同之日起四十日内，将过户及贷款文件交予居间方，买卖各方分别支付居间服务费4000元。违约责任约定，如买方未能履行本合同条款导致合同终止或无法履行，定金支付给卖方作为违约赔偿。如卖方违约，卖方须双倍返还定金给买方。如买卖双方自愿解除合同，买卖双方各自承担居间费用总额的50%；如一方违约导致合同解除，由违约方赔偿守约方的居间费用损失。合同签订当日，原告支付定金10000元，由第三人保管。原告向第三人支付居间服务费4000元。 同日，原告、被告及快捷易家公司签订《购房贷款代理服务合同》，约定由快捷易家公司代为办理原告公积金贷款手续，服务费为2000元。合同签订后，第三人代收贷款服务费2000元。 同日，原、被告及第三人又签订《合同变更协议》，约定原告于2017年6月24日首付款到账定金除外的19万元时，开始办理过户手续，剩余首付款15万元于2017年7月20日到账当天直接支付给卖方。 合同签订后，原告于2017年6月24日将19万元存入自己账户，并通知第三人联系被告办理过户手续。原告妻子于2017年7月5日给被告打电话，内容为：7月7日三方办理资金监管和过户手续，否则要单方解除合同，被告称同意解除合同。原告于2017年7月10日诉至法院。 上述事实，有原告提供的起诉状、《房地产买卖合同》、《合同变更协议》、《购房贷款代理服务合同》、专用收据、专用收款收据、录音证据、结婚证及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以变更合同。《合同变更协议》对首付款数额、交付方式，以及过户时间均进行了重新约定，由原来的6月24日一次性备齐34万元作资金监管、双方备齐所有过户手续及贷款审批通过后三日内到房地产交易所递交过户手续，变更为：6月24日买方首付款“到账”19万元时开始办理过户手续、剩余首付款15万元于7月20日到账当天直接支付给卖方。《合同变更协议》对《房地产买卖合同》中的主要条款进行了重大变更，但首付款履行方式重新约定的并不明确，“到账”19万元，有多种含义，可以理解为到原告自己账上、到居间方账上、到被告账上、到资金监管账上。按照合同法第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为不变更。故“到账”还应理解为三方对19万元办理资金监管。第三人作为专业的房屋中介机构，除了提供房源信息，还应该起到避免合同模糊条款的订立，让买、卖双方客户都清晰知晓各自的义务，在履行合同过程中适时联系各方，促成买卖双方交易成功。而三方在签订《合同变更协议》时，第三人并未尽到足够的审查、提醒义务，对导致原、被告在履行合同中因“到账”理解不同产生的纠纷，存在职责上的过错责任。 关于被告是否存在违约的问题，原告提供的6月23日工商银行账户明细和给第三人关于19万现金已存入银行的通知，仅能证明现金到自己账上。第三人提供的与被告父母的通话记录，仅能证明在此期间联系过被告一方，不能证明是要求被告作资金监管。资金监管需要三方的配合，原告及第三人提供的以上证据，不能证明是原、被告哪一方不配合作资金监管。原告提供的7月5日原告妻子与被告的通话录音，能够证明原告一方要求被告于7月7日办理资金监管和过户手续，否则单方解除合同。因为7月7日并不是变更协议双方约定的首付款履行时间，双方对已不能按约定的时间履行合同，并未达成新的合意，原告提出解除合同，被告亦同意。故原告主张被告单方违约不能成立。 关于合同解除后原告是否应得到双倍定金并得到其他损失赔偿问题。原、被告因合同条款理解上的歧义致合同不能履行，现不能认定被告单方违约，故不适用定金罚则。合同解除后，被告返还原告定金10000元，该款由保管方第三人直接返还原告。因第三人在签订《合同变更协议》时对合同条款的订立存在职务范围内的过错责任，居间费的损失不应由原、被告自行承担。故原告主张由被告赔偿居间费损失，不予支持。关于贷款服务费，因为《购房贷款代理服务合同》是原告与案外人签订，不属于本案处理范围，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告曲以春与被告杨景霖、第三人大连安鑫房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》； 二、被告杨景霖于本判决生效之日起十日内返还原告曲以春定金10000元（该款由第三人大连安鑫房地产代理有限公司直接返还给原告曲以春）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费450元（原告已预交），由原告负担112.50元，被告负担112.50元，退回原告225元。被告给付案件受理费时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一七年九月二十六日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。