广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终20号上诉人(原审原告)邹升明。委托代理人曾晓峰，广东君路律师事务所律师。委托代理人李艳梅，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。法定代表人龚宪平，局长。委托代理人刘飞杰，该局科长。原审第三人邹庆严。原审第三人魏培忠。原审第三人孙木祥。原审第三人林桂满。原审第三人林健。原审第三人惠东县市场监督管理局。法定代表人廖育斌，局长。上诉人邹升明因行政其他纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：鸿某公司依法于2002年10月31日设立，注册号为441323000016245，类型是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元人民币，经营场所为惠东县黄埠镇大坑温田围下洋（最初经营场所），经营范围是房地产开发、土方工程，兼建筑材料、装饰材料、日用百货销售。法定代表人邹升明，登记机关是惠东县工商行政管理局。鸿某公司的股东是魏培忠（出资50万元，占16.667%股份）、林健（出资33.33万元，占11.11%股份）、孙木祥（出资33.33万元，占11.11%股份）、邹庆严（出资66.67万元，占22.223%股份，监事）、邹升明（出资66.67万元，占22.223%股份，执行董事）、林桂满（出资50万元，占16.667%股份）。公司《章程》第十一条第三款规定：“定期会议按三个月定时召开。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”《章程》第十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”《章程》第十四条规定：“公司不设董事会，设执行董事1人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东选择产生。”2016年1月11日，原告邹升明以鸿某公司名义向第三人魏培忠发出《关于召开公司股东会临时会议问题的复函》（加盖了公司印章）：“你会同公司股东邹庆严、林桂满、孙木祥联名邮寄给本人的《关于提议召开惠东县鸿某房地产开发有限公司股东会临时会议通知》（以下简称《临时会议通知》）收悉。《惠东县鸿某房地产开发有限公司章程》，公司股东会议会议包括定期会议和临时会议均由执行董事负责召集和主持，其他股东或监事非经执行董事书面委托权无权代行执行董事的职责和权利。你会同其他股东发出的《临时会议通知》严重违反了公司章程规定，你和其他股东无权召集股东会临时会议、无权自行决定临时会议召开时间、更无权决定会议讨论事项，该《临时会议通知》是无效的。你和其他股东如有意愿提请召开股东会临时会议，应按公司章程规定向本执行董事提出书面提议，由本执行董事按公司章程规定另行召集。请公司各位股东以公司利益为重，众志成城，齐心协力共创公司美好明天。”2016年1月25日，第三人邹庆严向鸿某公司提交《关于提请召开临时股东会的建议》，主要内容是：本人系鸿某公司监事，是拥有公司22.223%股份的股东。现在，公司执行董事、法定代表人邹升明不履行执行董事、法定代表人职权，导致股东无法了解公司经营情况，股东权益无法保障。此外，邹升明担任公司执行董事、法定代表人和本人担任公司监事早已超过规定期限。根据《公司法》第三十七条、第三十九条、第四十一条、第五十三条和鸿某公司章程第十一条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，本人提议立即召开股东会议，讨论罢免邹升明执行董事、法定代表人职务和重新选举新的执行董事、法定代表人和监事事宜。股东邹升明、林健（2股东共计占33.333%股份）拒绝响应。2016年1月29日，由鸿某公司股东邹庆严、林桂满、魏培忠、孙木祥签名并捺指模的《关于召开临时股东会的通知》向鸿某公司全体股东发出。此通知的主要内容有：1、股东会议召开时间是2016年3月2日；2、股东会议召开地点是惠东县黄埠镇巴顿4栋18楼01室；3、会议内容：（1）讨论表决罢免原公司执行董事、法定代表人邹升明的执行董事、法定代表人职务。（2）选举产生新的公司执行董事、法定代表人。（3）选举产生新的公司监事；4、股东如不参加可以授权委托第三人（提供相关股东身份证明和受托人身份证明）参加会议；5、股东无故不参加本次股东会议，视为同意本次股东会作出的决议。在通知末尾还注明通知股东名单是邹庆严、邹升明、魏培忠、林桂满、林健、孙木祥。2016年3月2日，原告邹升明以公司执行董事身份向第三人邹庆严发出《关于提请召开临时股东会建议的复函》，主要内容是：一、你建议函中关于公司执行董事（法定代表人）不履行执行董事和法定代表人职权，导致股东无法了解公司经营状况、股东权益无法保障的指责没有依据，也不利于公司股东之间的团结互助。二、你建议函中关于公司执行董事（法定代表人）、监事的任期已超过规定期限的主张，与公司章程的规定不符。根据公司章程规定，执行董事（法定代表人）、监事的任期为3年，任期届满，可连选连任。本公司自2002年10月31日依法设立至今，一直由邹升明和邹庆严分别担任公司执行董事（法定代表人）、监事，期间连选连任，本届任期至2017年10月31日届满。三、根据公司章程规定，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。公司执行董事的本届任期至2017年10月31日届满，你提请召开临时股东会罢免和重新选举执行董事的建议有违公司章程规定。鉴于你提请召开临时股东会的会议议题是讨论罢免执行董事、法定代表人职务和重新选举执行董事、法定代表人、监事事宜的内容不符合公司章程规定，且无其他迫切需要通过召开临时股东会解决的事项，故本执行董事认为，暂不需要召开临时股东会。2016年3月2日，鸿某公司召开股东临时会议，应到股东是邹庆严、邹升明、魏培忠、林桂满、林健、孙木祥等6名，实际参会股东是邹庆严、魏培忠、林桂满、孙木祥等4名（占鸿某公司66.667%股份）。该次股东临时会议作出《股东会决议》：1、参会股东一致同意罢免公司原执行董事、法定代表人邹升明的执行董事、法定代表人职务；2、与会股东经无记名投票选举，一致同意魏培忠股东为新的公司执行董事、法定代表人并兼任公司总经理职务；3、选举邹庆严继续担任公司监事职务；4、与会股东共同指定邹庆严负责到惠东县市场监督管理局办理有关法定代表人变更事宜。2016年3月3日，林桂满、魏培忠、孙木祥、邹庆严联名向邹升明发出《关于收回公司营业执照正副本和公司公章的通知》：根据2016年3月2日的股东会决议，你已经被罢免了鸿某公司执行董事、公司法定代表人职务，新的鸿某公司执行董事、公司法定代表人职务经与会股东民主选举，由股东魏培忠担任。因公司营业执照、公司公章一直由你掌管。为此，公司股东会正式以书面方式通知你在接到本通知之日起缴回你本人掌管的公司营业执照正副本和公司印章。但是，直至本案庭审时，原告邹升明没有将公司营业执照正、副本和公司印章交回鸿某公司。2016年3月8日，股东邹庆严代表鸿某公司向第三人市场监督局提交如下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书1份、（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书1份、（3）股东会决议1份、（4）关于提请召开临时股东会的建议1份、（5）关于召开临时股东会的通知1份、（6）通知股东关于召开股东会的快递单据18份，要求第三人市场监督局给予办理鸿某公司法定代表人变更登记。第三人市场监督局收件后，经审查，于当日作出《不予受理通知书》：“魏培忠：你提交的惠东县鸿某房地产开发有限公司变更申请，因为如下原因：提交材料中缺少营业执照正、副本，公司登记（备案）申请书中原法定代表人未签名、所有提交材料中未盖公章，不予受理。本局决定不予受理。”上述申请材料确实没有加盖鸿某公司印章、没有鸿某公司原执行董事、法定代表人邹升明签字。邹庆严、魏培忠、孙木祥、林桂满不服第三人市场监督局作出的不予受理变更登记行政行为，于2016年3月11日分别向被告工商局递交了行政复议申请书、企业机读档案登记资料、变更登记不予受理通知书、身份证复印件、公司章程、公司变更申请书、送达凭证及其他相关材料，请求被告工商局确认市场监督局2016年3月8日作出的《不予受理通知书》违法，责令市场监督局尽早受理并作出准予邹庆严、魏培忠、孙木祥、林桂满的变更登记申请决定。被告工商局于当日签收了4个复议申请人提交的上述行政复议全部申请材料，填写了《行政复议有关事项审批表》，向4个申请人及市场监督局发出《行政复议受理案件通知书》、《行政复议答复通知书》。被告工商局认为该行政复议结果与股东邹升明及林健存在利害关系，追加两人为该次行政复议第三人参加行政复议，于2016年3月14日向邹升明（地址：惠东县黄埠镇海滨大道69号）及林健（地址：惠东县黄埠镇海滨花园2巷5号）邮寄送达《行政复议答复通知书》及相关申请复议材料。邹升明拒收，而林健于2016年3月15日签收了相关通知书及材料。2016年3月22日，被告工商局再次向邹升明及林健邮寄送达（收件人地址：惠东县黄埠镇海滨大道中段29号鸿某公司）《行政复议答复通知书》及相关申请复议材料，孙木祥代为签收了邮件。在法定期限内，邹升明及林健没有向被告工商局提交行政复议答复书及证据材料。被告工商局经复议，于2016年4月12日作出《复议决定》，认为：市场监督局2016年3月8日作出的不予受理鸿某公司变更登记决定未尽到相应的告知义务，且没有引用不受理的法律依据。为此，根据《复议法》第二十八条第（三）项第1目和第（四）项的规定，本局决定：1、确认被申请人2016年3月8日的不予受理鸿某公司变更登记决定不当并予以撤销；2、责令被申请人在申请人提交变更登记材料齐全，并提供无法交回营业执照正副本和申请材料无法加盖公司公章成因凭证，以及出具书面保证后，可给予鸿某公司办理法定代表人变更登记。2016年4月5日，原告邹升明向广东君路律师事务所曾晓峰律师出具《授权委托书》及提供其本人身份证复印件，授权曾晓峰律师作为其代理人参与邹庆严等4人不服市场监督局作出的《不予受理通知书》申请行政复议一案的行政复议活动。代理权限：特别授权。代为变更复议请求，代为参加复议听证、提出复议答辩，签收相关法律文书。2016年4月15日，曾晓峰律师向被告工商局提交了广东君路律师事务所《函》、《授权委托书》及邹升明身份证复印件等。同时，曾晓峰律师签收了被告工商局作出的《复议决定》。2016年4月13日，邹庆严、魏培忠、孙木祥、林桂满签收了《复议决定》。市场监督局于2016年4月14日签收了《复议决定》。林健于2016年4月24日签收了《复议决定》。原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题主要有四个：一是原告邹升明有无提起本案诉讼的原告主体资格，二是被告工商局是否为本案适格被告，三是追加市场监督局为本案第三人参加案件诉讼有无法律依据，四是被告工商局被诉行政行为是否合法。关于原告邹升明有无提起本案诉讼的原告主体资格问题。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告邹升明是鸿某公司的两个最大股东之一，其原系该公司的执行董事、法定代表人。被告工商局受理并进行行政复议的是第三人市场监督局作出的《不予受理决定书》，复议机关无论做出维持还是撤销的行政复议决定，都与邹升明今后能否担任鸿某公司执行董事和法定代表人有切实利害关系，都与鸿某公司的股东权益有利害关系。所以，原告邹升明提起本行政诉讼，符合上述法律关于原告诉讼主体资格的规定。关于被告工商局是否为本案适格被告的问题。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据查明的事实，第三人市场监督局作出《不予受理通知书》，决定对第三人邹庆严、魏培忠、林桂满、孙木祥4股东（或者说鸿某公司）对鸿某公司法定代表人变更登记申请不予受理。而被告工商局作出的《复议决定》是撤销第三人市场监督局作出的行政行为，同时“责令被申请人在申请人提交变更登记申请材料齐全，并提供无法交回营业执照正副本和申请材料无法加盖公司公章成因凭证，以及出具书面保证后，可给予鸿某公司办理法定代表人变更登记。”被告工商局的行政复议决定改变了第三人市场监督局的行政行为，原告邹升明以工商局为被告提起本案诉讼，于法有据。关于追加市场监督局为本案第三人参加案件诉讼有无法律依据的问题。《行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《行政诉讼法》设立第三人参加诉讼制度，其中一个重要宗旨是便于人民法院查明事实充分保障相关利害关系人的合法权益。市场监督局是原行政行为作出机关，对原、被告讼争问题有相当发言权，本院追加其作为第三人参加案件诉讼，与法不悖，且有利于人民法院公正、及时审理本案，解决行政争议，监督行政机关依法行使职权。关于被告工商局的被诉行政行为是否合法的问题。首先，在行政复议程序中有无保障原告邹升明的合法复议权利问题。申请人邹庆严等4股东提起行政复议申请，并无将原告邹升明列为第三人。被告工商局受理了申请人邹庆严等4股东提起的行政复议申请后，依照《复议法》的规定依职权追加原告邹升明及第三人林健为行政复议第三人参加复议活动。（1）2016年3月14日，被告工商局向原告邹升明邮寄送达《行政复议答复通知书》及相关申请复议材料，收件人（邹升明）地址是惠东县黄埠镇海滨大道69号（对此联系地址，原告邹升明在庭审中并无异议。（2）2016年3月22日，被告工商局再次向邹升明及林健邮寄送达（收件人地址：惠东县黄埠镇海滨大道中段29号鸿某公司）《行政复议答复通知书》及相关申请复议材料，孙木祥代为签收了邮件。（3）对于两次向原告邹升明邮寄送达相关行政复议法律文件，被告工商局提供了相应的快递单予以证明。（4）对于行政复议中是否追加第三人参加复议活动，《复议法》并无强制性规定，可以由复议机关根据案件的实际情况进行酌定。（5）根据被告工商局提供的证据，2016年4月15日，广东君路律师事务所曾晓峰律师向工商局提交了所《函》、《授权委托书》及邹升明身份证复印件，证明原告邹升明在2016年4月5日已向曾晓峰律师出具《授权委托书》及提供其本人身份证复印件，授权曾晓峰律师作为其代理人参与邹庆严等4人不服市场监督局的《不予受理通知书》申请行政复议一案的行政复议活动。从另一角度证明原告邹升明在此时间之前就收到了被告工商局邮寄送达的相关行政复议法律文件。（6）原告签收了被告工商局作出的《复议决定》。综上，被告工商局的行政复议，充分保障了原告邹升明的复议程序合法权利，原告邹升明认为被告工商局的行政复议程序（因为没有保障其程序权利）违法的观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳。其次，相关证据、事实及法律适用问题。第一、申请人向第三人市场监督局提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、关于提请召开临时股东会的建议、关于召开临时股东会的通知、通知股东关于召开股东会的快递单据18份等申请材料，要求办理鸿某公司法定代表人变更登记。同时，上述变更登记申请材料中的申请书、授权委托书、股东会决议等主要材料均有拟任法定代表人魏培忠签名。在此材料情形下，第三人市场监督局以“公司登记（备案）申请书原法定代表人未签名”为由而不予受理申请人的变更登记申请，违反了《公司登记管理条例》第二十七条第一款第（一）项“公司法定代表人签署的变更登记申请书”、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第（三）项登记（备案）申请书由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的规定。第二、根据申请人提交的变更登记申请材料，已经可以明显看出鸿某公司陷入公司僵局，原执行董事、法定代表人（原告邹升明）已控制了公司营业执照正、副本及公司印章等，在此情形下，作为市场监督和公司登记机关的第三人市场监督局还强调申请人要提交公司营业执照正、副本，显然是机械理解、执行法律，与《公司法》的立法目的(第一条)背道而驰。第三、前面已述，鸿某公司的营业执照、印章已为原执行董事、法定代表人（原告邹升明）控制，并可能怠于履行法定代表人职责对公司造成了不利影响，在此情形下，第三人市场监督局以“所有提交材料中未盖公章”为由而不予受理申请人的变更登记申请，除了机械理解、执行法律外，似有强人所难的嫌疑。第四、在复议程序中，作为被申请人的第三人市场监督局没有依法向复议机关（被告工商局）提供作出原行政行为的相应的证据、依据，不能证明原作出的行政行为合法。第五、《复议法》第二十八条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。该法条还规定，适用依据错误的，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。第三人市场监督局作出的《不予受理通知书》，没有适用法律、法规、规章或者规范性文件，有违法律规定。综上五点，第三人市场监督局作出的行政行为不合法。被告工商局的依照《复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第（四）项的规定，作出被诉行政行为，证据确凿，事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告工商局被诉行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，是合法的行政行为；原告邹升明的诉讼请求，理由不充分，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、法规、规章的规定，判决：驳回原告邹升明的诉讼请求。上诉人邹升明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实相互矛盾，一方面认定被上诉人邮寄给上诉人的《行政复议答复书》及相关申请复议材料由与上诉人存在利益冲突第三人孙木祥签收，另一方面又以推定方式认定上诉人已收到行政复议材料进而认定行政复议程序充分保障了上诉人的合法权利。二、一审法院适用法律错误，在被上诉人的复议行政行为存在实体与程序错误的情况下，牵强的适用法律作出错误判决。三、一审法院在认定被上诉人证据和追加第三人等方面也存在事实错误和程序违法。综上，一审法院在被上诉人作出的惠工商复决字【2016】第4-7号《行政复议决定书》复议行为存在实体及明显程序违法的情况下，其所作出的完全错的离谱。上诉请求：1、判令撤销惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行初49号行政判决书，改判撤销被上诉人惠州市工商行政管理局作出的惠工商复决字【2016】第4-7号《行政复议决定书》，并维持第三人惠东县市场监督管理局作出的《变更不予受理通知书》；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的（2016）粤1302行初49号行政判决书是尊重事实和法律规定的合法行为，二审法院应当予以维持。二、被答辩人的上诉主张不能成立。（一）答辩人在行政复议中程序合法。（二）答辩人确认第三人惠东县市场监督管理局《变更登记不予受理通知书》违法并予以撤销有事实和法律依据。1、第三人惠东县市场监督管理局没有按照法律规定提交证据、依据和其他材料。2、《变更登记不予受理通知书》存在没有引用法律依据和没有告知申请人相应的救济途径。3、答辩人撤销第三人惠东县市场监督管理局《变更登记不予受理通知书》适用的依据准确得当。此外，罢免公司法定代表人，重新选举产生新法定代表人是公司自治行为，被答辩人如果对股东会决议有异议，可通过民事方式救济而不应当通过行政诉讼来救济。由此可见，答辩人作出惠工商复决字[2016]第4—7号《行政复议决定书》是事实清楚，证据确凿，适法准确，程序正当，且符合合理性原则和日常规则。也正因为如此，一审法院依法支持了答辩人的行政复议纠错行为。综上所述，答辩人2016年4月12日作出的惠工商复决字[2016]第4—7号《行政复议决定书》是事实清楚，定性准确，证据确凿，适法得当，处罚幅度恰当，程序合法。被答辩人提起上诉缺乏事实和法律依据。请求二审法院维持一审判决。原审第三人邹庆严、魏培忠、孙木祥、林桂满答辩称：一、一审法院作出的《行政判决书》是尊重事实和法律规定的合法行为，答辩人以及本案被上诉人、第三人惠东县市场监督管理局一样，对一审法院作出的彰显公平正义的判决表示信服。二、答辩人系拥有惠东县鸿某房地产开发有限公司66.667％股权的股东，4股东于2016年3月2日通过并作出罢免被答辩人执行董事、法定代表人职务和选举答辩人为新的执行董事、法定代表人的《股东会决议》合法有效。三、答辩人认可被上诉人惠州市工商局和第三人惠东县市场监督管理局《行政上诉答辩状》所提出的全部观点。四、被答辩人之所以提起行政诉讼，主要是对拥有惠东县鸿某房地产开发有限公司66.667％股权股东的4位股东依据《中华人民共和国公司法》和公司章程规定罢免了其法定代表人和执行董事职务不服。而这种争议属于民事纠纷，被答辩人以行政诉讼解决民事纠纷显然救济途径错误。五、被答辩人的上诉主张没有事实和法律依据。综上所述，一审法院判决是事实清楚，定性准确，证据确凿，适法得当，处罚幅度恰当，程序合法。被答辩人提起上诉缺乏事实和法律依据。为此，请求二审法院查明事实，维持一审判决。原审第三人林健未作答辩。原审第三人惠东县市场监督管理局答辩称：一审法院作出的《行政判决书》是尊重事实和法律规定的合法行为，答辩人对此表示信服。二、答辩人认可被上诉人惠州市工商局2016年4月12日作出的惠工商复决字[2016]第4—7号《行政复议决定书》。三、答辩人认可被上诉人惠州市工商局和第三人惠东县市场监督管理局《行政上诉答辩状》所提出的全部观点。四、被答辩人的上诉主张没有事实和法律依据。综上所述，一审法院判决是事实清楚，定性准确，证据确凿，适法得当，处罚幅度恰当，程序合法。被答辩人提起上诉缺乏事实和法律依据。为此，请求二审法院查明事实，维持一审判决。本院经审理查明：二审查询时，上诉人邹升明通过其委托代理人向本院提交了一份经认证和公证的授权委托书，授权委托书所附有邹升明的《香港居民身份证》，《香港居民身份证》显示，上诉人邹升名于2013年3月5日已经获得香港居民身份，身份证号为M206270（A）。本院认为：本案第一审邹升明作为原告提起本案行政诉讼的时间为2016年4月28日，而邹升明于2013年3月5日已经取得香港居民身份，因此，邹升明提起本案行政诉讼应以香港居民身份提起，但邹升明仍以大陆居民身份提起行政诉讼，其原告诉讼主体资格不当。由于以大陆居民身份和以香港居民身份起诉所适用的法律程序并不相同（如上诉期限、公告期限等），原审法院审理本案程序错误，造成原审法院程序错误的原因并非在于原审法院，而在于邹升明本人，其结果应由邹升明本人承担。另外，本案上诉人提起本案行政诉讼系针对被上诉人所作出的惠工商复决字[2016]第4—7号《行政复议决定书》，应对其合法性进行审查，本院认可一审判决确定的四个争议焦点。但存部分事实未查实，如被上诉人邮寄给上诉人的《行政复议答复书》及相关申请复议材料的问题，依据证据材料显示是由原审第三人孙木祥签收，孙木祥是否与上诉人存在利益冲突？能否代上诉人签收？上诉人是否有送达地址确认书？快递单联系电话是上诉人的还是其他人的？被上诉人提交的证据在判决书及庭审笔录中分另有10组和12组的证据，具体是多少项？等。为查清本案的案件事实，上述事实重审时一并进行考虑。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初49号行政判决；二、本案发回惠城区人民法院重审。上诉人邹升明二审预交的受理费50元，由本院直接退回上诉人邹升明。审判长 王  瑞  南审判员 覃  毅  华审判员 邱  炜  炜二〇一七年九月二十五日书记员 黎芬妹（兼）书记员 林  美  娴