wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异199号案外人：左素彬，男，汉族,1980年12月6日出生，住址邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦**楼**。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年6月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》和2014年6月16日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县×××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，，地上建筑物系在建工程案外人仅凭《天轩湖畔住宅内部预订协议》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回左素彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  李 勇二〇一七年九月二十六日书记员  武 静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执349号申请执行人：符莉，女，1974年11月4日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人：邓云，男，1972年6月25日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。电话：17787407798、。被申请执行人：朱容琅，女，1973年2月22日生，汉族，居民，宣威市人，现住址同上，系邓云之妻。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初4195民事调解书，受理了符莉申请执行邓云、朱容琅民间借贷纠纷一案。符莉申请执行的标的为262690元，申请执行费3840元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一七年九月十二日书记员 李学界
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执25335号申请执行人：韩景启，男，1955年3月28日出生，汉族，退休工人，住北京市东城区。被执行人：韩海鹏，男，1980年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院执行韩景启与韩海鹏民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第41869号生效法律文书。申请执行人韩景启向本院申请强制执行，调解协议如下：“一、被告韩海鹏于2017年12月31日前给付原告韩景启二百万元；二、被告韩海鹏自2015年12月31日起至付清本金之日止按照每月三万元标准支付利息给原告韩景启；三、双方别无其他纠纷”。案件受理费一万二千八百七十六元由被执行人负担，并给付给申请执行人韩景启。本院于2017年10月11日立案后依法向被执行人韩海鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩海鹏名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人韩景启可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人韩海鹏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年九月十八日书记员  王 垚
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初4371号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人吕某，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。现因涉嫌故意伤害于2017年4月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 辩护人张炳杰，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2055号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人童某1向法院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。后因双方达成赔偿谅解协议，被害人撤诉。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘淑丽、张炳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关诉称，2017年4月16日14时许，被告人吕某驾驶一辆电动车途经深圳市宝安区宝城71区敬航电子制品厂宿舍区门口处时，被害人童某1询问其拉不拉客，双方因言语不和引发争吵直至打斗。被告人吕某先是持电动车锁头殴打童某1，后用啤酒瓶击打童某1头部，童某1则用力咬住吕某嘴唇，后用凳子砸吕某予以还击。打斗中，被告人吕某使用随身携带的一把折叠刀捅伤被害人童某1胸部等位置。同日16时许，被告人吕某到公安机关自动投案，上缴作案工具折叠刀。 经鉴定：被害人童某1全身多处刀刺伤，右侧血气胸，右中肺裂伤，右膈肌裂伤，桡动脉破裂，右前臂肌腱损伤，属重伤二级、伤残等级为两个拾级。被告人吕某的唇及粘膜部损伤，属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吕某，无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人吕某承认控罪，无辩护意见。 其辩护人的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控被告人吕某涉嫌故意伤害罪没有异议，发表量刑意见如下：第一，被告人吕某具有自首情节，依法可从轻减轻或免除处罚。第二，被告人和被害人此前并不相识，更不存在任何积怨。被害人对导致本案的发生具有不可推卸的过错责任。被告人的行为系一时冲动，加之作案所用的小刀仅是生活用具，并非管制刀具，应该说被告人的主观恶性及社会危害性是相对较小的。被告人亦受轻微伤。恳请法庭对其从轻或减轻处罚。第三，被告人吕某系初犯、偶犯，此前一贯表现良好；被告人及其家属表示愿意尽力赔偿，且被告人家属也有在能力范围内垫付相关费用以及实际护理照顾被害人起居的行为。希望法庭能充分考虑本案的实际情况，以及被告人吕某的家庭困难状况，对其从轻减轻或免除处罚。 经审理查明，2017年4月16日14时许，被告人吕某驾驶一辆电动车途经深圳市宝安区宝城71区敬航电子制品厂宿舍区门口处时，被害人童某1询问其拉不拉客，双方因言语不和引发争吵直至打斗。被告人吕某先是持电动车锁头殴打童某1，后用啤酒瓶击打童某1头部，童某1则用力咬住吕某嘴唇，后用凳子砸吕某予以还击。打斗中，被告人吕某使用随身携带的一把折叠刀捅伤被害人童某1胸部等位置。同日16时许，被告人吕某到公安机关自动投案，上缴作案工具折叠刀。 经鉴定：被害人童某1全身多处刀刺伤，右侧血气胸，右中肺裂伤，右膈肌裂伤，桡动脉破裂，右前臂肌腱损伤，属重伤二级、伤残等级为两个拾级。被告人吕某的唇及粘膜部损伤，属轻微伤。 另查明，被告人吕某委托家属与被害人童某1达成赔偿谅解协议，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币10万元，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻、减轻或者免除处罚，并且同意适用缓刑。 认定上述事实的证据如下： 1.物证：作案用折叠刀一把；2.书证：抓获经过、提取笔录、扣押清单、谅解书、刑事和解协议书、收条等；3.证人证言：证人杨某、黄某的证言；4.被害人陈述：被害人童某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕某对犯罪事实供认不讳；6.鉴定意见：伤情鉴定及伤残等级鉴定；7.勘验、检查笔录；8.视听资料。 上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吕某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法本院决定对其从轻处罚。被害人伤残等级为两个拾级，该情节在量刑时将予以考虑。被告人亦受轻微伤，该情节在量刑时将予以考虑。事发后被告人委托家属和被害人达成赔偿谅解协议，该情节在量刑时将予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋  巧  仙 陪 审 员 陈  文  伦 陪 审 员 梁  吐  媚 二〇一七年九月十五日 书 记 员 唐旭俊（兼） 书记员代 盼    盼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2118号原告：陆海空，男，1988年7月13日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设中路。法定代表人：刘卫国，该公司总经理。委托代理人刘尚，该公司职工。原告陆海空与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陆海空经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陆海空撤回起诉处理。案件受理费725元减半收取363元，由原告陆海空负担。（此页无正文）审 判 长 张 坤代理审判员 杲 莉人民陪审员 李修武二〇一七年九月二十一日书 记 员 梁 露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6309号 申请执行人：刘双莲等46人，均是广州鸿居服装有限公司的员工。 委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。 委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所实习人员。 被执行人：广州鸿居服装有限公司,住所地：广州市番禺区石碁镇基龙西路****，组织机构代码：304338879。 法定代表人：艾辉雄 刘双莲等46人与广州鸿居服装有限公司劳动争议系列案[执行案号：（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件，执行标的共289835元]，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5338-5383号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人广州鸿居服装有限公司未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，生产设备已被处理，故本院以公告的形式向被执行人送达了执行通知书；经依法向银行、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州鸿居服装有限公司的行为已涉嫌构成犯罪，本院依法将案件移送广州市公安局番禺区分局刑事侦查，但现未有结果。申请执行人现表示无法提供被执行人的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人查无财产及本院将终结本次执行程序的情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年九月七日 书记员  朱志明
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10428号申请执行人：席小梅,女，汉族，1971年12月22日出生，住所地遵化市。被执行人：徐朔，男，汉族，1986年1月3日出生，住所地遵化市。申请执行人席小梅与被执行人徐朔借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月5日作出的（2015）遵民初字第3213号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.9万元及利息，需执行诉讼费530元、执行费335元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3213号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判员 钱海峰审判员 王兆军审判员 马福然二○一七年九月十三日书记员 赵宝春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2579-1号申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路****，组织机构代码87004279-X。负责人王小军，行长。被执行人李亚南，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。中国银行股份有限公司郑州新区支行与李亚南信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫0191民初4647号民事判决书，生效后，李亚南在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李亚南的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人李亚南名下车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车一辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共215563.69元（本金、利息和其他费用211097.69元，并按双方约定标准计算自2015年8月24日起至2017年1月26日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年1月27日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费4466元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初4647号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异87号申请执行人：蒋贵平，男，1967年12月6日出生，汉族,住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：重庆天宇电力开发有限公司，住所地重庆市万州区甘宁镇其芳路**，组织机构代码77179229-6。法定代表人：刘显才，董事长。被申请人：刘显才。本院受理的申请执行人蒋贵平与被执行人重庆天宇电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人蒋贵平向本院提出申请，请求追加被申请人刘显才为被执行人。本院在审查中查明申请执行人蒋贵平未向本院提供被申请人刘显才的身份信息材料，且经过多次通知仍未提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋贵平的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判员  余佩松二〇一七年九月十八日书记员  陈 晴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5342号之一 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人贾德寿。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1876号，依法向被执行人贾德寿发出执行通知书，责令被执行人贾德寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾德寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结贾德寿(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币44234.98元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月八日 书记员  葛怀君
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14884号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：洪玉明，男，1963年3月6日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告卢剑平诉被告洪玉明民间借贷纠纷一案中，因原告卢剑平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  程小菲二○一七年九月十九无书记员韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1322号原告：浙江润阳新材料科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡吕山村。法定代表人：童晓玲，该公司总经理。委托代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：江苏欧龙地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村工业集中区。法定代表人：张国平，该公司执行董事。委托代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。原告浙江润阳新材料科技股份有限公司(以下简称润阳公司)与被告江苏欧龙地板有限公司（以下简称欧龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峰、吴琪，被告的委托代理人樊立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币61998.72元,并支付该货款自2016年12月20日起至判决给付之日止按同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告间存在静音膜买卖业务关系。截止到起诉之日，被告累计结欠原告货款61998.72元未付。被告欧龙公司辩称，我公司未收到原告所述货物,王华通过非正常途径非法占有公司公章，其在对账单上盖章不代表公司真实意思表示。即使欠原告货款，原告主张债权也超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、6月7日，润阳公司按口头约定先后三次向欧龙公司供应静音膜，双方未对货款结算、履行期限、违约责任等内容进行明确约定。2016年12月20日，双方对账确认欧龙公司共欠润阳公司货款61998.72元，欧龙公司王华在对账单上加盖欧龙公司公章。2013年6月8日至2016年12月19日期间，润阳公司未向欧龙公司主张过债权。另查，欧龙公司股东为张国平、王华二人，张国平为欧龙公司法定代表人。后双方发生矛盾，欧龙公司公章被王华控制。张国平曾在常州市武进区人民法院（2014）武知民初字第84号民事诉讼中诉称，张国平为欧龙公司执行董事兼总经理，王华负责公司财务工作。上述事实，有对账单、出货单、账目明细表、常州市中级人民法院（2015）常知民终字第18号民事判决书、企业信用信息公示及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点主要有二：一是原、被告双方有无发生静音膜买卖业务。二是原告主张债权有无超过诉讼时效。一、关于原告有无向被告供应静音膜的问题。为证明双方静音膜买卖关系，原告向法庭提交了对账单、出货单和账目明细表等证据，被告认为对账单上公章系王华通过非法途径取得公章所盖，不能代表公司意思表示，是王华与原告恶意串通的结果；出货单和账目明细表系原告单方制作，无被告签字确认，为无效证据。本院认为，欧龙公司股东张国平、王华之间虽有矛盾，尽管他案生效判决认定王华非正常途径控制公司公章，但王华作为欧龙公司股东，且负责公司财务工作，接受供货方提出的对账请求并对此前债务进行盖章确认，符合交易习惯，也未超出其职权范围。被告以他案事实来推定王华与原告公司之间存在恶意串通缺乏法律依据，且未能提供相关证据加以证明。退言之，即便对账单未加盖公司公章，王华以其在公司的身份签字或以其他方式确认本次对账事实，也不影响原、被告之间买卖关系的认定，除非被告有充分证据加以反驳。庭审中，被告曾表示能够提供公司对应账册来证明双方未发生诉争业务，但在本院指定期间内未能提供相关账册。本院认为，原告提交的对账单与出货单、账目明细表所反映的内容一致，能够证明原、被告间业务往来和欠款情况。二、关于原告主张债权是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告之间发生静音膜买卖，未签订书面买卖合同，未对货款的履行期限进行约定，在双方对是否存在买卖关系尚有争议的情况下，双方无法达成补充协议。另，双方业务往来仅有三笔且未支付货款，难以判定双方对于付款时间形成明确的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告可以随时要求欧龙公司给付货款。原告于2016年12月20日与被告公司对账，应视为其向被告公司主张债权，但无宽限期约定，诉讼时效应从此起算。本院于2017年6月12日立案受理了原告的起诉，原告主张债权未超过2年诉讼时效。这也符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，即未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。综上，原、被告双方之间的静音膜买卖合同关系依法成立并有效，被告应依法向原告支付相应货款。原告主张被告给付货款并承担逾期付款相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告江苏欧龙地板有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告浙江润阳新材料科技股份有限公司货款人民币61998.72元及其利息（自2016年12月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半），由被告江苏欧龙地板有限公司负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐俊华二〇一七年九月一日见习书记员  李宵宵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15065号申请执行人王流芳，女，1959年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人钦联(上海)资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹旭侃。本院在执行王流芳与钦联(上海)资产管理有限公司(2017)沪0115民初13191号委托理财合同纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人钦联(上海)资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王流芳未向本院提供被执行人钦联(上海)资产管理有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  曹志敏二〇一七年九月二十七日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2373号 原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路**信息产业园****，统一社会信用代码9145020066482079XM。 法定代表人：谢喜勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄炳华，男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃美琼，女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗寰，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉罗寰关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告罗寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2017年2月28日物业服务费2546.8元，小区公摊路灯电费、水费308元，滞纳金4928元，合计7782.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告罗寰辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。 本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告罗寰对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2013年7月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×96.47㎡×44个月=2546.8元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2037.4元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗寰支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年7月至2017年2月物业服务费2037.4元； 二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告罗寰负担7元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判长  彭卫洁 二〇一七年九月十二日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7982号原告：齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。被告：刘燕生，男，汉族，1975年11月24日出生，住所地河北省石家庄市平山县。原告齐璨诉被告刘燕生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐璨的委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告刘燕生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，原告齐璨、被告刘燕生与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A1800Y1400261《循环借款协议》，约定被告可申请20000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年8月21日至2015年8月20日，在额度有效期届满前三十日，借贷双方无异议，额度有效期自动延续12个月，预期收益率为2%／月，同时借贷双方均约定通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令完成借款还款的行为。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。2014年8月24日至2014年9月2日原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付了4笔借款，共计20000元。被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项、支付利息，现经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金20000元及预期收益（包括利息违约金等，自2014年9月2日起按月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月21日为13640元；二、诉讼费由被告承担。被告刘燕生未到庭、未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2014年8月21日，被告刘燕生（甲方、借款人）、原告齐璨（乙方、出借人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞贷款公司）签订《循环借款协议》，主要内容为：甲方（被告）可申请借款的一定额度为20000元。额度内单笔借款的金额以乙方（原告）通过第三方支付机构向甲方（被告）专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。借款额度有效期自协议签字之日起1年。原告发放借款和被告还款均系通过授权达飞贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；原告发放借款后预期收益为2%/月。合同约定的还款方式为甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=逾期违约金+服务费+预期收益。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式为甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。合同约定的违约规定为若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：从每月应还款日的次日开始计算，每日按照每笔应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每笔按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。同日，被告刘燕生（甲方）与达飞贷款公司（乙方、被授权人）、易智付科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》，约定甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。2014年8月24日至9月2日，原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向刘燕生指定账户支付借款20000元。被告至今未给付原告借款本金20000元及其利息。以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等及庭审笔录为证。本院认为，被告刘燕生经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据可以认定原告向被告出借20000元借款的事实。原告依约履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款。被告未按约偿还原告借款，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘燕生于本判决生效后十日内偿还原告齐璨借款本金20000元及逾期利息（自2014年9月2日至还清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  马丽萍人民陪审员  董 晔二〇一七年九月二十六日书 记 员  聂春苗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9250号原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江**。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道**，注册号500108608525098。经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（柠檬味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年6月26日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：对原告在被告处有购买行为无异议，但原告所述称的过期食品并非被告处销售，请法院对此核实。如原告无证据证明涉案食品系处购买，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告并非一般的消费行为，带有预谋性质，请求法庭审核。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（柠檬味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年6月26日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案食品在2017年3月26日已到保质期，故被告在2017年5月29日销售已过保质期，系不合格产品。庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：1、问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、税务登记证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品，对开业时间认可。上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（柠檬味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案食品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入涉案批次的产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品、亦认可原告在被告处有购买行为，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年3月26日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案食品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉讼，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓小晶二〇一七年九月六日书记员  陈 晨
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢295号之一申请执行人：徐小林，男，生于1974年5月18日，汉族，四川省乐至县人。被执行人：赵建军，男，生于1976年12月15日，汉族，四川省乐至县人。本院在执行徐小林与赵建军民间借贷纠纷一案中，裁定查封了查封被执行人赵建军所有的房屋一套，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对查封被执行人赵建军所有的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月二十九日书记员  雷 龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执431号之一申请执行人有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人陈第。被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人胡杰文。中国广州仲裁委员会于2017年3月10日作出的(2016)穗仲案字第15686号裁决书已发生法律效力。该裁决裁令：上海聚玩网络科技股份有限公司应于裁决书送达之日起十日内向有米科技股份有限公司支付款项人民币223,354.4及违约金(以人民币178,786.4元为本金，按照每日千分之一的标准，自2015年7月1日起算至实际清偿日止)。仲裁后，上海聚玩网络科技股份有限公司未按裁决履行支付义务，故有米科技股份有限公司向本院提出强制执行申请。执行中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。以上事实，有(2016)穗仲案字第15686号仲裁裁决书、财产查询反馈表等证据予以佐证。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会于2017年3月10日作出的(2016)穗仲案字第15686号的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一七年九月二十九日书记员 刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申47号再审申请人（原审被告、上诉人）：陈赋斌，男，汉族，1983年11月15日出生，住惠州市惠城区。委托代理人：林志浩、叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）：罗文丽，女，汉族，1973年2月7日出生，住惠州市惠城区。再审申请人陈赋斌因与被申请人罗文丽民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤13民终1944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审判决认定事实不清、判决结果错误。从申请人提交的银行流水明细中，申请人与被申请人之间往来账面看，申请人己将与被申请人之间的全部借款还清。二审判决中认定申请人多次共向被申请人借款30万元，但申请人只偿还了263999元，申请人对此不予认可，该判决遗漏了申请人通过现金还款4000元及通过平安银行分别向被申请人银行账户还款8000元，被申请人丈夫古惠光银行账户转账38000元，合计共还款的5万元的事实(该笔还款是用于偿还申请人于2015年3月9日向被申请人套现借款的5万元)，该事实有申请人出具的《双方资金往来明细》及平安银行流水明细予以佐证。其中被申请人主张的15万元借款，申请人已分别在2014年4月17日通过建设银行转账还款103000元至被申请人本人银行账户，在2014年7月31日通过平安银行转账还款49999元至被申请人母亲王巧玲的银行账户(被申请人在庭审中己对收款人王巧玲是其母亲的事实予以确认)。至此，申请人己向被申请人还清案涉15万元借款。申请人与被申请人之间通过信用卡套现的往来账目在银行流水明细中也可清晰体现，双方己不存在任何借款未还清的事实。对于为何申请人未将两份《借条》原件收回，是因为申请人在与被申请人发生该起纠纷之前，是好朋友关系，申请人在还清借款后，被申请人称会自行销毁两份《借条》，申请人出于对被申请人的信任，才未再向被申请人要求取回《借条》原件。二、二审判决适用法律错误。申请人庭审过程中向法庭提交的还款记录已经涵盖了被申请人主张的债权，被申请人认为申请人在2014年4月17日、7月31日通过银行还款103000元、49999元，并非是针对涉案15万元的借款，但其并未提供相应的证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此被上诉人对于自己的主张应进一步举证。二审法院错误的将该证明责任分配给申请人，属于适用法律错误。申诉请求：一、裁定被申请人罗文丽与申请人陈赋斌民间借贷纠纷一案予以再审。二、撤销惠州市中级人民法院(2016)粤13民终1944号民事判决书；三、依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。申请人提交意见称：2013年11月26日没跟被申请人借款10万。对还2013年11月11日的本金10万元没异议，对利息有异议。3000元是报答被申请人的。2013年11月24日的5万元借款不确认。3月9日这笔是借款不是套现，申请人分别在2015年3月13日和3月16日向被申请人归还了该笔借款。二审判决书中将该笔借款和套现分别列成两笔，重复计算。本院认为，本案争议焦点是：再审申请人是否已偿还被申请人涉案借款。首先，再审申请人与被申请人一审时均认可再审申请人向被申请人借款150000元的事实，双方的借款关系成立，并且被申请人已在一审确认再审申请人已还款35000元，因此，本院对再审申请人向被申请人借款115000元的事实予以认可。其次，再审申请人称为其2014年4月17日、7月31日通过银行向被上诉人转款103000元、49999元后，已将涉案借款清偿。但再审申请人提交的银行流水明细虽能证明其曾在2014年4月17日、7月31日向上诉人偿还103000元、49999元，但该银行流水亦显示再审申请人与被申请人之间曾发生多次借贷关系及再审申请人曾多次通过被申请人开办的茶行POS机套取现金的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人应当就其提供相应的证据予以主张，现其提供的证据无法就再审申请人与被申请人之间曾发生多次借贷关系及通过被申请人开办的茶行POS机套取现金的行为作出有效区分。因此，再审申请人认为其已偿还涉案借款的理由不充分，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回陈赋斌的再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 李林倩（代）
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执497号中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行、杨正国：本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人杨正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一七年九月六日代理书记员  高敏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0728财保第109号申请人郑广胜，男，1960年8月出生，汉族，住长垣县。被申请人王士浩，男，1986年3月出生，汉族，住长垣县。申请人郑广胜于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王士浩驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通货车一辆予以保全。并由郑广胜提供现金10000元作为担保。本院审查认为，申请人郑广胜的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王士浩驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通货车一辆，期限为两年（自2017年9月4日至2019年9月3日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏 菲人民陪审员  王薪如二〇一七年九月四日书 记 员  钟 豪
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0725民初1594号 原告：蒲飞，男，生于1968年1月15日，汉族，小学文化，四川省西充县人，现住绵阳市梓潼县，农民。 原告：李菊华，女，生于1978年9月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，现住梓潼县，农民。 被告：梁永全，男，生于1975年1月12日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被告：周建华，女，生于1973年1月19日，汉族，四川省江油市人，户籍地为江油市，现下落不明。 原告蒲飞、李菊华与被告梁永全、周建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲飞、李菊华到庭参加诉讼，被告梁永全、周建华经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲飞、李菊华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告支付二原告医疗费、护理费、伙食补助费、生活费、车辆维修费、误工费、后续医疗费等损失，共计12000元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告陈述的事实及理由：2016年9月30日9时55分，被告梁永全在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川Ｂ×××××号小型面包车（该车系周建华所有）由梓潼县白云镇往梓潼县思源供水公司连枝水厂方向行驶，行至省道302线581KM＋100M路段掉头时，与同向行驶的原告蒲飞驾驶的川Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告蒲飞、李菊华受伤的交通事故。此次交通事故经梓潼县公安局交通警察大队认定被告梁永全承担全部责任，蒲飞、李菊华不承担责任。经多次协商，被告至今拒不承认此次交通事故所产生的任何费用。为维护当事人合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告梁永全未答辩。 被告周建华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（原告身份信息复印件，道路交通事故责任认定书，住院病历资料，费用票据，出院证，周建华行驶证打印件），并申请我院调取被告梁永全、周建华身份信息、涉事车辆的登记信息。被告梁永全、周建华无证据出示。 经审理查明：2016年9月30日上午9时55分，被告梁永全未取得机动车驾驶证驾驶川Ｂ×××××号好小型面包车由梓潼县白云镇往梓潼县思源供水公司连枝水厂方向行驶，行至省道302线581KM＋100M处，与同向行驶的蒲飞驾驶的川Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，蒲飞、李菊华受伤的交通事故。经梓潼县公安局交通警察大队出具的梓公交认字【2016】第208号道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中梁永全承担全部责任，蒲飞、李菊华不承担责任。 另查明：事故车辆川Ｂ×××××登记的所有权人为周建华，保险终止日期为2015年8月21日。 本院认为，机动车所有人或管理人在知道或应当知道机动车本身存在缺陷、驾驶人存在不符合安全驾驶的情况下依然出租出借机动车的，其因未尽到必要注意义务而具有过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中周建华作为事故车辆的所有权人，任由未取得驾驶证的梁永全驾驶未购买交强险的车辆上路行驶并发生了交通事故，对本次事故造成的损害后果应承担部分赔偿责任。我国法律规定在我国道路上行驶的机动车均应依法投保交强险，本案中事故车辆未购买交强险，被告应先行在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例进行赔偿。本案中被告梁永全承担事故的全部责任，因此本次事故对原告造成的损害后果由被告进行赔偿。根据庭审时原告提交的医药费发票、车损收据、住院资料等，结合本地实际生活水平，本院对费用方面做以下认定：1、医药费2人共计5802.62元；2、住院伙食补助费：20元天×10天×2人=400元；3、误工费：80元天×20天×2人=3200天（住院10天及出院后全休10天）；4、车损：435元。1-4项合计9837.62元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、限被告梁永全、周建华在本判决生效后十日内赔偿原告蒲飞、李菊华各项损失合计9837.62元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梁永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 羽 审 判 员  白 杨 人民审判员  何永华 二〇一七年九月四日 书 记 员  雷 敏 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0406执744号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行,住所地：枣庄市山亭区新城新源路东侧。 负责人：张建国，行长。 被执行人：龙雪义，女，1978年11月2日，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：贺树刚，男，1977年9月24日，汉族，住址同上。 被执行人：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：振兴路**。 负责人：颜惠春，经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初699号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年9月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人龙雪义预抵押房产不享有优先受偿权，被申请执行人首封，房产由其子女居住，无其他可供执行财产。被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人新的其他财产线索。本院于2017年9月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一七年九月二十日 书记员 李明月
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁15行终116号 上诉人（原审原告）：李忠銮，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县公安局。住所地：高唐县鼓楼西路**。 法定代表人：李鹏，局长。 委托代理人：纪坤明，高唐县公安局法制大队民警。 委托代理人：李国栋，高唐县公安局汇鑫派出所民警。 原审第三人：高守信，男，1946年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原审第三人：郭来桂，女，1948年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。 上诉人李忠銮因诉被上诉人高唐县公安局治安行政处罚一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理中，上诉人李忠銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人李忠銮撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李忠銮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李利华 二〇一七年九月二十二日 法官助理高世宁 书记员欧岚
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1403执299号 申请执行人山东窖仙酒业股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人陈德平，总经理。 被执行人德州海润丰服饰有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人刘俊婷，公司经理。 申请执行人山东窖仙酒业有限公司与被执行人德州海润丰服饰有限公司买卖合同一案，山东省德州市陵城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1403民初1849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人山东窖仙酒业股份有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向金融机构、房产登记、车辆管理部门查询，均无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的为28800元，已经执行到位0元，剩余债权数额为28800元。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效的法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  康照海 审判员  黄红旗 审判员  李彩平 二〇一七年九月二十五日 书记员  高 昊
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执1132号申请执行人同江市润昌小额贷款有限公司，住所地：同江市内。法定代表人王晓东，男，该公司经理。被执行人王彦朋，公民身份证号：2308191974********，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人吴桂芳，公民身份证号：2308811972********，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人王彦池，公民身份证号：2308811975********，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人田军，公民身份证号：2308191977********，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人潘明军，公民身份证号：2308811983********，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人鞠彤彤，公民身份证号：2301191985********，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人汪永生，公民身份证号：2308811975********，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人彦朋、吴桂芳、王彦池、田军、潘明军、鞠彤彤、汪永生金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执1132号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  田兆龙
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6585号原告：张建浩，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。被告：高志信（KAOCHIH-HSIN），男，1962年4月16日出生，台湾地区居民,住台湾地区。原告张建浩诉被告高志信（KAOCHIH-HSIN）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张建浩在本院依法送达案件受理通知书（含预交案件受理费内容）后，未在七日内预交案件受理费，也未提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建浩撤回起诉处理。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  曹 静二〇一七年九月十三日书 记 员  程菁菁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7851号 申请执行人：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦**，组织机构代码:73777762-3。 负责人：王霄霄。 被执行人：何丹，男，1976年4月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林建明，男，1974年7月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：林海英，女，1972年7月19日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13858号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何丹、林建明、林海英银行存款人民币35万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  李娇娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初1018号 原告：陈小丽，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈继平，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：四川中融金泰投资管理有限公司，住所地成都市高新区天府四街********。 法定代表人：陈继平，该公司负责人。 原告陈小丽与被告陈继平、四川中融金泰投资管理有限公司（以下简称中融金泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判长陈永珑、人民陪审员谢克福、游志进组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈小丽及其委托诉讼代理人胡益利到庭参加诉讼，被告陈继平、四川中融金泰投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带归还原告借款45000元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈继平为被告中融金泰公司的法定代表人，陈继平与陈小丽为朋友关系。2016年6月1日，被告陈继平急需用钱向原告借款50000元并提出将该款转至文静账户名下。原告同意借款并通过银行转账的方式将该款转至被告指定账户。2016年9月5日，因被告陈继平迟迟未归还借款，原告要求其补打《借条》一份，借条明确被告陈继平欠原告50000元，并约定从2016年10月起每月归还原告10000元，并加盖被告中融金泰公司印章为债务作担保。2016年11月4日，被告陈继平通过转账方式归还原告5000元后再未归还借款。此后，原告多次催收，陈继平虽答应还款但一直未兑现承诺，且拒绝接原告电话。原告不知晓陈继平下落，便诉至法院。 被告陈继平、中融金泰公司未到庭作答辩。 原告陈小丽围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证明双方主体资格的身份信息；2.被告出具的借条一份，用以证明被告欠原告借款的事实及还款协议；3.中国农业银行的交易明细清单，用以证明原告将借款转至陈继平指定账户文静名下，被告陈继平通过转账方式归还原告5000元且双方借款关系成立；4.高新区三瓦窑派出所出具的接（报）处警登记表，用以证明双方因借款发生冲突，到派出所调解未果。 因被告陈继平、中融金泰公司未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权，故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈小丽与陈继平之间系朋友关系。陈继平因急需用钱于2016年6月1日向陈小丽提出借款50000元，并指出将该款转至文静账户名下。2016年6月1日，陈小丽通过银行转账方式将50000元转至陈继平指定账户。因陈继平一直未归还借款，陈小丽于2016年9月5日找到陈继平，要求其补打《借条》一份，借条载明：“今欠陈小丽现金50000元（伍万元整）经双方达成如下协议，借款人于10月份开始每月还款壹万元整（10000元），还清为止”。陈继平在借款人处签名，同时加盖中融金泰公司印章。2016年11月4日，陈继平通过银行转账方式向陈小丽归还借款本金5000元，其后再未归还余下款项。陈小丽多次向其催收未果，又无法与陈继平取得联系，故诉至法院。 另查明，中融金泰公司为自然人独资公司，陈继平系中融金泰公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为借款人是陈继平还是中融金泰公司及应由谁承担还款责任。关于借款人是陈继平还是中融金泰公司的问题。从举债主体上看，陈继平向陈小丽提出借款请求，催收借款过程中陈小丽也一直是要求陈继平还款，后因其未还款才补打《借条》，故本案借款人应为陈继平。补打《借条》借款人处签名为陈继平，加盖中融金泰公司印章，根据陈小丽庭审所述“在借条明确借款人为陈继平后，（陈小丽）要求加盖公司印章进行一个保障”，因此，根据借条形成时双方合意，该款实际系由陈继平所借，中融金泰公司为该款作担保。但由于担保事项及责任没有约定明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，中融金泰公司应为借款承担连带责任担保。关于借款本金，因陈继平于2016年11月4日已归还本金5000元，还欠借款本金为45000元。借条对履行期限作出约定，陈继平应从2016年10月开始每月还款10000元，陈小丽起诉时尚有10000元属于未到期债务，陈小丽于起诉后通过其代理人多次打电话联系陈继平，陈继平一直推脱还款时间，但均未兑现承诺。本案公告期届满前，我院曾联系到陈继平，其表示愿意在7月底8月初归还陈小丽部分借款，但此后仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故，陈继平实质是以行为明确表示不履行债务，依据前述法律规定，陈小丽有权要求陈继平提前清偿债务。因陈继平已向陈小丽归还借款本金5000元，故陈继平应归还陈小丽借款本金45000元。关于资金占用利息，借条未约定借款利息，陈小丽现要求陈继平从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，应予支持。被告中融金泰公司为本案债务作担保，应为上述债务承担连带清偿责任。被告陈继平、被告中融金泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小丽借款本金45000元及利息，其中利息以借款本金45000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月10日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川中融金泰投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元、公告费300元，共计1226元，由陈继平负担。（此款已由陈小丽垫付，执行时一并执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  谢克福 人民陪审员  游志进 二〇一七年九月七日 书 记 员  侯 媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执2698号 申请执行人深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区草堂东路**。 法定代表人刘俊宏，职务不详。 被执行人帅帅，男，汉族，1985年8月20日出生，住四川省峨眉山市。 深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司与帅帅房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初713号民事判决书已经发生法律效力。因帅帅未按生效法律文书所确定的义务履行，深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金750003.2元及利息、执行费等。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初713号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 二〇一七年九月二十一日 书记员  罗 兰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2025号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人张洋华，男，苗族，1989年4月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张洋华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初6412号 原告：陶文峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：邓亮，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：淦登旭，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告陶文峰与被告邓亮、淦登旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶文峰的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼，被告邓亮、淦登旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶文峰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款13万元并支付利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年3月1日起计算，利随本清）。事实和理由：原告与被告邓亮系朋友关系，被告邓亮、淦登旭系夫妻关系。2015年被告因去外地调花木需要周转资金向原告两次借款，2015年2月28日借款10万元，2015年6月10日借款3万元，两次借款均分别出具借条。借款后，邓亮一直未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告认为，本案借款发生在被告邓亮、淦登旭夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定。 被告邓亮、淦登旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告邓亮向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到陶文峰人民币现金100000元整（大写拾万元整）。”当日，原告通过银行转账向邓亮交付借款5.6万元，另4.4万元现金交付。同年6月10日，被告再次向原告借款3万元并出具借条，载明：“今借到陶文峰人民币现金30000元整（大写叁万元整）。”原告以现金方式交付款项。借款后，二被告一直未向原告归还借款。 另查明，被告邓亮与淦登旭于2009年2月2日在重庆市江北区民政局登记结婚。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、婚姻登记档案材料、原告的陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，陶文峰分两次向邓亮提供借款13万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但作为债权人，原告陶文峰依法有权催告借款人邓亮在合理期限内返还，故对陶文峰要求返还借款13万元的请求予以支持。 对于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，根据上述法律规定，出借人陶文峰无权要求邓亮支付借期内利息，但有权要求邓亮自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。对于该利息的起算时间，因陶文峰与邓亮未约定借款期限，故陶文峰主张从2015年3月1日起计算，与上述法律规定不符，本院依法从本案立案之日即2017年3月23日予以主张。对于利息标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。 对于被告淦登旭的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告邓亮两次向原告陶文峰借款共计13万元，均发生在其与淦登旭婚姻关系存续期间，因此邓亮对陶文峰的该项债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方的债务。从现有证据来看，邓亮与陶文峰并未明确约定该债务系邓亮的个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形，故根据上述法律规定，邓亮对陶文峰的债务应认定为其与淦登旭的夫妻共同债务，淦登旭应当承担共同偿还责任。原告陶文峰要求被告淦登旭对本案债务承担共同偿还责任，应予以支持。 被告邓亮、淦登旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告陶文峰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓亮、淦登旭于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶文峰借款13万元； 二、被告邓亮、淦登旭于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶文峰资金占用期间利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年3月23日起计算至本清日止，利随本清，但应以年利率6%为限）； 三、驳回原告陶文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告邓亮、淦登旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  黎仕海 人民陪审员  肖远国 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  马中念
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11791号原告程文元，男，1968年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人方丛，浙江凯大律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街****。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住，住所地金华市婺城区新华街****/div>法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告的共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，金华金茂商务管理有限公司员工，住金华市婺城区。原告程文元为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）及金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金茂商务公司向原告支付租金65519元及逾期付款利息11793.42元（租金自2009年3月1日计算至2016年12月30日，利息自2009年3月1日计算至2016年12月30日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）；2、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金茂商务公司向原告支付租金43939元及逾期付款利息7909.02元（租金自2014年3月1日计算至2016年9月15日，利息自2014年3月1日计算至2016年9月15日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年9月19日，原告程文元（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第4层D062号商铺（建筑面积16.95平方米、售价361544元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每半年租金收益为10847元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益25308元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年3月1日开始，被告金茂商务公司未能按约及时足额支付原告租金。2016年9月15日，原、被告解除《金华金茂大厦商铺租赁合同》。截止至2016年9月15日止，被告金茂商务公司尚欠原告商铺租金43939元。被告金茂房产公司亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告程文元商铺租金43939元及逾期付款利息损失（其中4937元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2014年3月1日始计算至实际履行之日止；25308元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2015年3月1日始计算至实际履行之日止；13694元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2016年3月1日始计算至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担548元，原告程文元负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年九月二十六日代书记员  叶晓盼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执404号之二申请执行人张建国。被执行人谢长国。被执行人湖南省万博农业科技发展有限公司上列申请执行人张建国与被执行人谢长国、湖南省万博农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日经本院审结，该案（2015）天民初字第5386号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案在审理中，查封了被执行人谢长国名下的位于长沙市芙蓉南路名城1001号房产，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人谢长国名下的位于长沙市芙蓉南路名城1001号房产予以拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  潘一铭二〇一七年九月二十五日书记员  张 毅
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7947号 罪犯张俊奇，男，1972年1月15日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)浙金刑一初字第39号刑事判决，认定张俊奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯张俊奇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯张俊奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张俊奇减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年7月24日至2017年10月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年九月三十日 书记员  巫慧群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35450号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付坎，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付坎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,106.46元。原告诉称,被告付坎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,106.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年九月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6531号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡文升，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：胡文瑞，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：朱德会，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省会东县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告胡文升（以下简称第一被告）、胡文瑞（以下简称第二被告）、朱德会（以下简称第三被告）金融借款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洁娅、王瑞泽到庭参加诉讼，被告胡文升、胡文瑞、朱德会经本院依法公告送达开庭传票未达庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡文升向原告偿还贷款本金人民币294734.54元，截止于2017年6月18日止的利息人民币19281.26元、罚息人民币37151.78元及复利人民币5937.43元；2.请求判令被告胡文升向原告支付从2017年6月19日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告胡文升所抵押的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4.请求判令被告胡文升承担本案诉讼费6709元、律师代理费人民币3500元以及邮寄费85元；5.判令被告胡文瑞、被告朱德会对上述四项诉讼请求所涉及的全部费用承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月3日，被告胡文升与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告胡文升向原告贷款人民币55万元用于购买车辆，年利率为9.98%（按年调整），贷款期限自2014年3月18日起至2017年3月18日止，还款方式为按月等额本息支付，并约定被告胡文升将购买车辆为上述债务设置抵押担保，二被告胡文瑞、朱德会为上述债务承担连带责任保证。原告依约履行了放款义务，但三被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次进行催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。三被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为三被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告与三被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定第一被告向原告借款55万元用于购车，贷款期限为36个月，从2014年3月18日起至2017年3月18日止，还款方式为等额本息，贷款执行年利率为9.98%，按年调整，即借款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整，若被告逾期还款，原告有权按贷款利率的150%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。同时合同约定，第一被告用其所有的车牌号为云Ａ×××**的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，第二、第三被告为上述借款提供连带保证责任，保证范围为合同项下的本金、利息、逾期利息、复利实现债权的费用等，并明确约定保证责任的履行不以抵押权行使为前提条件。上述合同签订后，原告向第一被告发放了贷款。但被告于2015年10月1日开始逾期还款,逾期之日前的利息已经清偿。截止2017年6月18日，第一被告尚欠原告借款本金294734.54元。原告为实现债权支付了律师费3500元、邮寄费85元。本院认为，原告与三被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向第一被告发放贷款，第一被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求第一被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求第一被告支付借款本金294734.54元的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，第一被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。逾期之日前的利息已经清偿，故原告主张复利的诉请本院不予支持。同时，原告为实现债权而支付的律师费3500元、邮寄费85元是由于第一被告的违约行为引起的，在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。第一被告作为抵押人，用其所有车牌号为云Ａ×××**的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并明确约定了担保范围，办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。第二、第三被告作为保证人，自愿为第一被告的上述债务在保证范围内承担连带保证责任，同时合同中明确约定了第二、第三被告承担保证责任不以抵押权的行使为前提，故第二、第三被告应对第一被告的上述债务的全部承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文升于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付本金294734.54元，并支付从2015年10月1日起至还清款项之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）；二、被告胡文升于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费3500元和邮寄费85元；三、若被告胡文升到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告胡文升所有的车牌号为云Ａ×××**的奥迪牌汽车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告胡文瑞、朱德会对被告胡文升的上述债务承担连带清偿责任，被告胡文瑞、朱德会承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告胡文升进行追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，由被告胡文升、胡文瑞、朱德会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年九月二十一日书 记 员  卢 婧
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初3712号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****，统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 委托诉讼代理人：林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：宝光集团有限公司，住所地：乐，住所地：乐清市柳市镇马道西村用代码：330382000008758。 法定代表人：陈胜章。 被告：浙江奥泰船业制造有限公司，住所地：乐，住所地：乐清市柳市镇马道西村用代码：913303827559460649。 法定代表人：余淑敏。 被告：张仁节，男，1964年6月29日出生，汉族，住乐清市。 被告：高桂芬，女，1968年7月8日出生，汉族，住乐清市。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告宝光集团有限公司、浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节、高桂芬金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告宝光集团有限公司、浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节、高桂芬分别对帆顺船业集团有限公司向原告借款本金1000万元及利息620789.79元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月19日，帆顺船业集团有限公司作为借款人，中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，签订了编号为33010120120046633《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为1000万元，借款期限为1年，借款利率为合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起至60日上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款人到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的罚息利率计收复利。 2012年1月5日，被告宝光集团有限公司作为保证人，中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为债权人，签订了编号为33100520120000799《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人帆顺船业集团有限公司自2012年1月5日起至2013年1月4日止签订的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额为3450万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2012年12月19日，被告浙江奥泰船业制造有限公司作为保证人，中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为债权人，签订了编号为33100120120053477《保证合同》。合同约定：为了确保债权人与债务人帆顺船业集团有限公司签订的编号为33010120120046633《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2012年12月19日，被告张仁节、高桂芬分别向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了承担共同还款责任承诺书，承诺书载明：本人对借款人帆顺船业集团有限公司与贵行签订的编号为33010120120046633的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。 上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2012年12月19日向帆顺船业集团有限公司发放了贷款1000万元。 2013年5月8日，本院裁定受理了帆顺船业集团有限公司破产清算申请，截至该受理日，帆顺船业集团有限公司尚欠借款本金1000万元、利息234334.76元未付。 2013年12月8日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与原告签订了《分户债权转让协议》。约定：中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对债务人帆顺船业集团有限公司共计七笔债权转让给乙方即本案的原告，截至2013年10月20日共计本金6026万元、利息3948009.71元，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同予以转让给原告。其中本案所涉债权亦包含在转让债权中。 2014年1月21日，本院作出了（2013）温乐商破字第14-1号民事裁定书，确认了浙江乐清农村商业银行股份有限公司等55户债权人的债权，其中中国农业银行股份有限公司乐清市支行确认原始债权金额为6426万元、孳息1484941.02元。该确认的债权中包含有本案所涉债权。 目前原告未从帆顺船业集团有限公司破产清算程序中得到财产分配。原告变更了第1项诉讼请求，要求被告宝光集团有限公司、浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节、高桂芬分别对帆顺船业集团有限公司向原告借款本金1000万元及利息234334.76元承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝光集团有限公司对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对帆顺船业集团有限公司的债权10234334.76元承担连带清偿责任，但应扣除原告在帆顺船业集团有限公司破产程序中分配得偿的数额，且被告宝光集团有限公司对包括上述债务在内的编号为33100520120000799号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额3450万元为限。 二、被告浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节、高桂芬分别对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对帆顺船业集团有限公司的债权10234334.76元承担连带清偿责任，但应扣除原告在帆顺船业集团有限公司破产程序中分配得偿的数额。 三、上述款项限本判决生效后三十日内交本院民事审判第四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83206元，公告费300元，合计83506元，由被告宝光集团有限公司、浙江奥泰船业制造有限公司、张仁节、高桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张胜霞 人民陪审员  余倩光 人民陪审员  胡建光 二〇一七年九月二十九日 代书 记员  童瑶钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0202行初字58号 原告利达(柳州)化工有限公司，住所地：柳州市静兰路**。 法定代表人翁钰莺，董事长。 委托代理人莫群林，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。 被告广西壮族自治区地方税务局柳州稽查局，，住所地：柳州市城中区东环大道**五建大厦 法定代表人吴献君，局长。 委托代理人杨赛金，该局审理科科长。 委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。 被告广西壮族自治区地方税务局，住所，住所地：南宁市民族大道**div> 法定代表人吴云，局长。 本院在审理原告利达(柳州)化工有限公司诉被告广西壮族自治区地方税务局柳州稽查局、被告广西壮族自治区地方税务局行政处理决定一案中，原告利达(柳州)化工有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告利达（柳州）化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  杨 勇 二〇一七年九月十二日 代书 记员  潘家琪
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1802执2345号申请执行人：钱劲，男，1987年3月7日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东远大永恒律师事务所律师。被执行人：华懿，男，1983年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人：陆燕玲，女，1979年5月6日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人：何锦飞，男，1979年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。关于钱劲申请执行华懿、陆燕玲、何锦飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第448号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定：一、被执行人华懿应于本判决生效之日起10日内向申请执行人钱劲归还欠款本金230000元及利息（从2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款还清之日止）；二、被执行人华懿应于本判决生效之日起10日内向申请执行人钱劲支付律师费21500元；三、被执行人陆燕玲、何锦飞对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。因被执行人华懿、陆燕玲、何锦飞拒不履行法定义务，申请执行人钱劲向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日立案执行。在执行期间，本院于2017年6月15日依法查封了被执行人陆燕玲位于清远市××××鹤××街威龙新城18栋11层04号（复式）（产权证号：01××**）。本院于2017年9月7日组织双方进行执行听证，并达成执行和解协议如下：一、申请执行人钱劲确认被执行人陆燕玲、何锦飞各欠申请执行人128287元。二、申请执行人同意被执行人陆燕玲在2021年前将128287元清偿；三、申请执行人同意被执行人何锦飞每个月归还2500元，在2021年前将欠款128287元全部清偿。本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1802执2345号案终结本次执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  刘 鑫审判员  招跃温二〇一七年九月十四日书记员  李杰豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1707号上诉人（原审被告）：吕为民，男，1971年10月20日出生，汉族，住址清丰县。委托诉讼代理人：张凤英，河南英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈自龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住址清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕俊朝，男，1968年1月4日出生，汉族，住址清丰县。上诉人吕为民因与被上诉人陈自龙、吕俊朝民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人吕为民及其委托诉讼代理人张凤英、被上诉人陈自龙委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初87号民事判决；二、发回河南省清丰县人民法院重审。上诉人吕为民预交的二审案件受理费2511元予以退回。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年九月二十五日书 记 员  郝 冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4719号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：吕新男，男，1988年1月30日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇东街六委****，公民身份号码：2306231988********。该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示农业银行账号62×××12中有1297.74元，并扣划转受理费1224.74、执行费73元，被执行人没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院在（2017）粤0105执2039号案于2017年6月22日已经将被执行人吕新男纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4719号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年九月二十九日书记员  陈心萍