安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1126刑初147号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王光飞，乳名如林，男，1963年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。1983年4月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1991年2月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2016年12月1日因涉嫌犯放火罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月15日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人李传玉，凤阳县法律援助中心律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王光飞犯放火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡孝良出庭支持公诉，被告人王光飞及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：被告人王光飞系凤阳县临淮关镇“弘某纺”厂保安。2016年11月9日23时许，被告人王光飞从门卫室带着一个打火机、一份报纸来到“弘某纺”厂区内东侧仓库的北边，用打火机和报纸将在仓库北侧垃圾池里并连着仓库的废棉布、废棉纱、塑料纸等易燃物品点燃，后大火将仓库和仓库西侧的一排夹心板房烧毁。经凤阳县价格认证中心认定，被烧毁的财物价值为人民币45168元。为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王光飞故意放火，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王光飞对起诉书指控的事实无异议，罪名部分提出异议，辩称其只是烧垃圾造成的失火，并不是故意烧厂房，其不构成放火罪。辩护人同意被告人辩解的同时辩护提出被告人系坦白、初犯，已赔偿被害单位损失，获得对方谅解，建议对被告人以故意毁坏财物罪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王光飞系滁州弘某纺织品有限公司保安。2016年11月9日23时许，被告人王光飞在明知公司规定禁止烟火的情况下，利用其值夜班之际，从门卫室带着一个打火机、一份报纸来到厂区内东侧仓库的北边，用打火机和报纸将在仓库北侧垃圾池外并连着垃圾池、仓库板房的废棉布、废棉纱、塑料纸等易燃物品点燃，后大火蔓延将仓库板房和仓库西侧的一排夹心板房烧毁。经凤阳县价格认证中心认定，被烧毁的财物价值为人民币45168元。案发后，被告人王光飞赔偿了滁州弘某纺织品有限公司（以下简称弘某纺厂）损失，获得了该单位的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：1、受案登记表，证实本案案发经过。2、户籍证明，证实王光飞身份等基本情况。3、本院刑事判决书，证实王光飞前科情况。4、调解协议书、谅解书、收条，证实王光飞赔偿弘某纺厂45168元，该公司对王光飞表示谅解。5、中国人民武装警察部队凤阳县消防中队报警单，证实2016年11月9日23时32分35秒接匿名电话（134××××5752）称弘某纺厂着火。6、滁州弘某纺织品有限公司情况说明、安全培训资料、劳动合同等，证实王光飞在厂里经过消防安全培训并签订的合同中有关于消防安全方面的内容、该厂公司员工手册内容等情况。7、滁州弘某纺织品有限公司员工违纪处理告知书，证实王光飞2016年10月22日因未尽到门卫职责有效阻拦员工带小孩入澡堂洗澡被书面警告。8、抓获经过，证实王光飞被抓获归案。9、滁州弘某纺织品有限公司营业执照，证实公司情况。10、证人卞某证言，证实其系弘某纺厂的副总经理及党支部书记。王光飞平时表现还可以，期间因从厂里带一些废纸箱、饮料瓶出去被厂里批评过，后来因为工作失职被厂里警告过，按厂里规定，受过警告的年底的奖金会减少。弘某纺厂生产针织类的服装、袜子之类的产品，属于重点类防火单位，厂区内除规定的吸烟点外，严禁各类烟火。弘某纺厂生产区域只有一个垃圾点，位于厂生产区内东南拐处，临淮环卫所在此放置一个铁质垃圾箱，长约3米，宽近2米，深约1.5米，上面敞口的，平时厂里的塑料纸、棉布废料、废纸等生产垃圾都倒在此处。自2006年建厂至今，没有人在此垃圾点烧过垃圾，这离仓库等区域很近，是严禁烟火的。着火后王光飞没有向厂里反映过着火情况。11、证人陈某证言，证实2016年11月9日晚上其和王光飞一起值班，他值上半夜，其值下半夜。晚上23时许，其在门卫室睡觉时王光飞把其喊醒讲垃圾池着火了，他已经打过119了。其到着火点附近看过后就回到门卫室把总电源关掉了，期间王光飞一直和119的工作人员通电话。后来其和王光飞都在大门口附近等着消防人员来救火，派出所的人和消防车来过后其在着火现场协助灭火，王光飞一直在大门口没参与。厂区内严禁烟火。其是保安班班长，今年夏天王光飞从厂里带饮料瓶、废纸箱出去，在开班务会时被其批评过。后来王光飞因工作失职被警告处理过一次，对年底奖金有影响。12、被告人王光飞供述，供认其2013年11月份到的弘某纺厂干保安至今。2016年11月9日晚上，其和陈某值班，其值上半夜，陈某值下半夜。晚上十点左右其在厂里巡逻时，发现厂区内东南拐处的铁质垃圾池内的垃圾池里堆满了棉纱、塑料纸等易燃物品，垃圾池周边还散落的这些东西。11点多钟，陈某在门卫室睡觉时，其拿着打火机和报纸，打着手电筒来到垃圾池，在垃圾池西边的地面上，先把报纸用打火机点着，然后把烧着的报纸放在地上，把周边的下脚料垃圾往火上放。当时火着的很快，烧到垃圾池北边的仓库，仓库里放的一地的纸箱，其看仓库起火后，感觉到火烧得太大了救不下，就走回到门卫室，在门卫室外面打的119报警电话，报过警后其又往着火点方向去，看火烧的比较大了，又回到门卫室里面的房间里把陈某叫醒，跟陈某讲着火了，陈某问其是怎么着的火，其讲不知道。后来派出所的工作人员和消防员赶来把火扑灭，灭火时其在门卫室附近没有参与灭火。点火时是晴天，刮着南风，风不大。没有人知道其去点火，火灾发生后其也没有跟其他人说过火是其点着的。着火时，厂里有其和陈某两个保安，在车间里上夜班的五六个工人，还有住在厂里的十来个员工。靠着垃圾池北侧将近两米处是一排仓库，里面堆放有纸箱、棉布下脚料。地面上的这些垃圾把垃圾池和仓库连在一起，和这些仓库连在一起的还有一排夹心板房，这些房间是厂里工人的更衣室和厂里放工具的仓库。仓库里和夹心板房没有人居住，堆放的是纸箱、棉布、棉纱之类的东西。弘某纺厂是禁止烟火的，着火的地点在禁止烟火范围。选择在深夜点火烧产品垃圾的原因是夜里烧垃圾人少没有人知道。其在厂里上班三年多了，三年来厂里没有人烧过垃圾。其烧垃圾事前没有向谁讲过，也没有经领导同意。13、现场勘验、检查笔录、现场图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。14、辨认记录、刑事摄影照片，证实王光飞对案发现场起火点进行指认情况。15、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）178号价格认定结论书，证实被烧物品价值45168元。16、视听资料，证实案发现场附近的监控显示被告人从门卫室拿了打火机和报纸出去及起火地点慢慢地火势变大，被告人从起火点走回门卫室过程中多次回头看火势等情况。本院认为：被告人王光飞明知其纵火的行为会发生危害公共安全的后果，仍放任这种结果的发生，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人提出的其不是故意放火，不构成放火罪的意见，经查，被告人供述火系其故意点着，且其明知垃圾池周围的垃圾紧连仓库，着火点系严禁烟火范围，监控录像、现场勘验笔录、刑事摄影照片、鉴定意见、被告人供述均能证实因被告人王光飞的放火的行为造成火灾的发生，且被告人在火势超过其可控范围后，仍未及时采取救火措施，从火势的蔓延程度、造成的危害结果、案发的时间、地点、周围情况，结合被告人案发时的表现，可以认定其对火势的扩大系放任的心态，且其点火行为造成了财产损失，危害了公共安全，故对被告人提出的其不构成放火罪的意见及辩护人提出的其构成故意毁坏财物罪的意见不予采纳。被告人王光飞归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王光飞主动赔偿被害单位损失，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人已赔偿被害单位损失，获得对方谅解，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人王光飞不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王光飞犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晓娜人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一七年九月五日代理书记员  邵青青附本案所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。