广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1555号原告：严修松，男。委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。被告：陈运智，男。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：王骏。委托诉讼代理人：魏永霞、黄美然，广东东舟律师事务所律师、实习律师。原告严修松与被告陈运智、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严修松的委托诉讼代理人王鹏、被告陈运智的委托诉讼代理人汤锦龙、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人魏永霞、黄美然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告严修松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费53886.73元、门诊费2916.51元、住院伙食补助费8800���（100元/天×88天）、营养费2000元、护理费8800元（100元/天×88天）、误工费10413.33元（3550元/月×88天）、交通费2500元、伤残赔偿金139028元、住宿费483元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元，合计250627.57元；二、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日12时50分许，被告陈运智醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由黄埠往吉隆方向行驶，行驶至线蜀味居门前路段时碰撞行人原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年10月10日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字第【2015】第44132304B0064号《交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院进行治疗。此外，本案被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是肇事车辆的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险��份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被答辩人的诉请涉及交强险和商业第三者责任保险，该两个险种均已在答辩人处投保。1、陈运智为粤Ｌ×××××号车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，不计免赔)，答辩人向其提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》(2009版）以及相应的保险单，保险合同成立。2、保险合同订立过程中，答辩人已向投保人陈运智详细介绍了条款内容，陈运智己完全理解，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上签名确认。交强险和商业险保险条款的免责条款以黑体字加粗突出显示，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，答辩人己履行了免责条款的提示义务。二、陈运智醉酒驾车，答辩人在交强险内对被答辩人不承担赔偿责任。陈运智醉酒状态下驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，导致涉案交通事故的发生，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条(一）至（四）之一的情形下发生交通事故……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿……（二）驾驶人醉酒的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”之约定，对于被答辩人主张的费用，答辩人在交强险内不承担赔偿责任。三、陈运智醉酒驾车，答辩人在商业第三者责任保险内对被答辩人也不承担赔偿责任。1、《机动车辆保险条款》(2009版）第一章“商业第三者责任保险”第四条约定：“发生交通事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。陈运智醉酒驾车，答辩人在商业第三者责任保险内对被答辩人主张的费用不承担赔偿责任。2、《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。在刑法上，醉酒驾驶更是构成危险驾驶罪的其中一种情形。可见，醉酒驾车是法律禁止的具有社会危害性的行为，已在社会大众中普遍宣传，相应的免责条款简单易懂，保险公司无须作特别说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，醉酒驾驶的免责条款，保险公司不承担说明义务。四、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费、门诊费用：首先，被答辩人主张的门诊费共2916.51元没有相应病历，不能证明与事故有关联性，应当不予赔偿。其次，根据保险条款的约定，答辩人按国家基本医疗保险范围赔偿医疗费，超出基本医疗保险的费用应当由侵权人自行承担。2、护理费：被答辩人未证明护理人员的身份和误工损失，护理费可以参照受诉法院司法实践中确定的标准80元/天计算。误工费：根据被答辩人提交的工作证明显示，被答辩人于2015年8月份从其单位离职，事故发生时2015年8月21日被答辩人并无工作，因此本次交通事故并没有造成其误工损失，故不应当赔偿误工费。4、残疾赔偿金：被答辩人提交的工作证明和居住证明均无制作人和单位负责人的签名及联系方式，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条之规定，证据形式不符合法律要求，不应当采信。��于被答辩人身份信息显示为农村户籍，应当按照广东省农村居民人均可支配收入13360元/年计算残疾赔偿金。5、精神损害抚慰金：结合侵权人的赔偿能力、受诉法院所在地的生活水平和被答辩人的伤残等级，答辩人认为精神损害抚慰金在10000元以内认定较为合理。6，住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。涉案交通事故发生在惠州，被答辩人受伤后在惠州和广州市的医院接受治疗，但两张住宿费发票盖章单位位于东莞市，明显与事实不符。另一张住宿费收据因没有提交正式发票，答辩人不予认可。因此，答辩人认为此项费用应不予支持。7、交通费：被答辩人提交的交通费发票共811元���因此答辩人认可交通费811元。五、本案为侵权之诉，答辩人并非侵权人，对事故的发生并无过错，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告陈运智辩称，与被告保险公司答辩意见一致，补充一点，本案原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本院审理查明的事实本院经审理查明事实如下：2015年8月21日12时50分，被告陈运智醉酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，由黄埠往吉隆方向行驶，行驶至线蜀味居门前路段时，碰撞到行人原告严修松，造成原告严修松受伤及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2015]第44132304B0064号《道路交通事故认定书》，认定被告陈运智承担事故全部责任，原告严修松不承担事故责任。被告陈运智系肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的车主，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院住院治疗，住院时间从2015年8月21日至2015年11月5日，共住院77天，花费住院医疗费用55863.33元（被告陈运智预缴16000元，欠惠东第二人民医院医疗款39863.33元）。惠东第二人民医院的出院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、多处头皮挫裂伤；4、头皮上肿；5、焦虑症。原告于2017年2月25日至2017年2月26日后前往惠东第二人民医院住院治疗1天，花费住院医疗费用974.4元。2017年3月2日，原告在惠东县第二人民医院住院治疗行内固定物拆除手术，住院时间至2017年3月14日，共住院12天，花费住院医疗费用14023.4元。惠东第二人民医院的出院诊断为：右胫腓骨骨折内固定术���骨性愈合，出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。治疗期间，原告先后在惠州第二人民医院、惠东第二人民医院、广州市惠爱医院门诊，产生门诊费合计1942.18元。以上原告共住院90天，产生医疗费72803.31元。2017年4月10日，原告自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并垫付鉴定费1800元。广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年4月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：严修松右胫腓骨同时骨折行内固定拆除术后，右下肢功能部分丧失。构成九级伤残。原告严修松系农村户口性质，其提供银行交易明细表、劳动合同三份、工作证明三份、居住证明两份以及用人单位工商登记查询资料，证实2014年7月至12月在裕利电子（深圳）有限公司工作，每月工资3100元，居住在单位宿舍；2015年1月至5月23日在深圳市万华物业管理有限公司工作，每月工资3350元，居住在单位宿舍；2015年6月27日至2015年8月份在深圳科宇工程顾问有限公司工作，每月工资3550元。原告提供两张住宿费发票，金额共计334元，收据一张，金额150元，用于证明花费住宿费484元。两张发票的收款方为东莞市长安悦华旅店，时间分别为2017年2月26日、2017年3月14日；收据未显示住宿地点。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中向本院提交机动车保险投保单、机动车保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单、代缴费授权委托书、发票、交易凭证、机动车交通事故责任强制保险条款以及机动车辆保险条款，用于证实被告保险公司已履行了免责条款的提示义务，向被告陈运智送达及告知保险免责保险条款，被告陈运智醉酒驾驶车辆发生交通事故，属于保险免责范围，被告保险公司依��不承担赔偿责任。机动车辆保险条款第四条用黑色加粗字体载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。机动车辆保险投保单下方投保人声明处用黑色字体加粗提示“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”。投保单下方投保人处有“陈运智”字样的签名，产险销售人员签字处签名为“杨燕标”，投保单下方空白处另用黑色笔书写“经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容”。被告保险公司提交的代缴费授权委托书上授权人处签名为“陈运智”，被授权人处签名为“��燕标”。被告陈运智否认机动车保险投保单上及代缴费授权委托书上的签名系其本人所签，当庭申请笔迹鉴定，并表示从未收到被告保险公司的保险条款，保险公司未履行提示义务。本院告知被告陈运智在庭后七个工作日内向本院提交书面的鉴定申请，被告陈运智逾期未提交。另有，原告提供律师函、邮寄单、邮单跟踪查询、邮单退件回执，用于证实原告于2016年8月22日向两被告主张赔偿的事实，两被告对该份证据没有异议。本院的判决结果和理由本院认为，原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，本院予以认定。根据事故责任认定，被告陈运智承担事故的全部责任，即应承担100%的赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应否在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，被告陈运智醉酒驾驶机动车发生交通事故，并不免除被告保险公司在交强险赔偿限额范围内的赔偿责任。被告保险公司辩称在交强险内不承担赔偿责任，理由不足，不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应否在商业第三者责任强制保险赔��限额范围内承担赔偿责任的问题。被告陈运智否认机动车保险投保单上的签名系其本人所签，辩称从未收到被告保险公司的保险条款，保险公司未履行提示义务，但其未提供证据予以证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，故对被告陈运智上述辩解，本院不予采信。被告保险公司提交的保险条款已用加粗、加黑字体对免除责任条款加以标明，投保单的重要提示一栏注明要求投保人对免责条款详细阅读。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，可以认定被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已尽到告知和提示义务。根据上述司法解释第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告陈运智醉酒驾驶机动车，属于法律禁止的行为，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已履行了提示义务，依法在承保的商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告于2017年3月14日在惠东第二人民医院行右胫腓骨骨折内固定拆除术治疗后出院，即原告的治疗终结时间为2017年3月14日，诉讼时效应当从治疗终结日起计算，本案尚在法律规定的诉讼时效内。被告陈运智辩称原告的起诉已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。根据2016年度广东省人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失核算如下：1、医疗费：根据有效医疗费发票及惠东第二人民医院出具的证明，计为72803.31元。2、营养费：原告诉请营养费2000元，结合原告构成一处九级的实际情况，确需加强营养，予以照准。3、住院伙食补助费：原告住院90天，其诉请计算住院伙食补助费88天，不违反法律规定，予以照准。住院伙食补助费按每天100元的标准计算，计为100元/天×88天=8800元。4、护理费：原告住院90天，其诉请计算护理期88天，不违反法律规定，予以照准。护理费参照当地支付普通护工100元/天的标准计算，计为100元/天×88天=8800元。5、残疾赔偿金：原告提供的证据能够证实事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定��入，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。原告的残疾赔偿金可按全省城镇居民可支配收34757.2元/年的标准计为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告诉请按139028元计算，不违反法律规定，予以照准。6、误工费：原告诉请按3550元/月的标准计算误工费，证据不足，不予支持。原告误工费可参照全省城镇居民可支配收34757.2元/年的标准计算。原告住院90天，其诉请计算误工费88天，不违反法律规定，予以照准。误工费计为34757.2元/年÷365天×88天=8379.82元。7、交通费：原告诉请交通费2500元，证据不足，不予支持。结合原告的住院时间、地点、多次门诊复查及伤残鉴定等实际需要，本院酌情支持原告交通费1500元。8、住宿费：原告诉请住宿费483元，提供的两张住宿费发票和一张收据，住宿地点与治疗地点不符，不能确定与本案存在关联，其诉请证据不足，不予支持。9、精神损害抚慰金：原告因本次事故构成九级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情予以支持15000元。10、鉴定费：原告支付的鉴定费凭发票计为1800元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。以上损失共计为256311.13元（不包括鉴定费1800元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的交强险医疗费10000元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额范围内赔���原告精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共110000元。上述两项合计120000元。本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为136311.31元（256311.13元-120000元），由被告陈运智承担全部在赔偿责任，扣除被告陈运智已垫付的16000元医疗费，尚应赔偿120311.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之���起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿120000元给原告严修松。二、被告陈运智于本判决生效之日起7日内一次性赔偿120311.13元给原告严修松。二、驳回原告严修松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由原告严修松负担560元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，被告陈运智负担2000元。鉴定费1800元，由被告陈运智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年九月三十日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君