广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初616号原告：岑飞勇，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：岑巨权，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。两原告委托诉讼代理人：徐耀球，系德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。被告：梁盛光，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：李少芳，女，1952年11月6日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司，住所地广东省德庆县德城镇香山大道东路1号德庆碧桂园云山秀色商业街第1-3号商铺。主要负责人：陈达荣，经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，系该公司员工。原告岑飞勇、岑巨权与被告梁盛光、李少芳、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑飞勇、岑巨权的委托诉讼代理人徐耀球到庭参加诉讼，被告梁盛光、李少芳、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑飞勇、岑巨权向本院提出诉讼请求：原告方的各项经济损失共计252724.5元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在交强险赔付限额内优先赔偿原告方的精神抚慰金和其他经济损失；不足部分由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在商业险赔付限额内赔偿；仍有不足的，由被告梁盛光、李少芳赔偿。诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2017年2月12日23时20分，梁盛光驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县康城大道由西往东行驶至仁寿路路口左转弯时对向由岑飞勇驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车主：岑巨权）发生碰撞，造成岑飞勇受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经德庆县交警大队处理，认定梁盛光承担事故的全部责任，岑飞勇不承担事故的责任。事故发生后，岑飞勇即被送到德庆县人民医院治疗，经医院检查、诊断：（1）左胫腓骨开放性粉碎性骨折；（2）左股骨中下段粉碎性骨折；（3）左小腿、左大腿皮肤挫裂伤；（4）左手、双下肢多处皮肤挫擦伤……，岑飞勇在该院住院治疗1天后，因医院的医疗、技术条件所限，岑飞勇于2017年2月14日转到广东省中西医结合医院继续治疗，经在该院住院治疗25天后好转出院。出院医嘱：……不适随诊，住院期间留陪护25天。出院后休息三个月，加强营养。待将来骨折愈合后回院手术取出内固定，费用约须一万元。此次事故共造成原告方各项经济损失252724.5元，其中：1、医疗费104150.9元（德庆县人民医院费用2940.4元+佛山中西医结合医院费用101210.5元），2、护理费14600元（其中：住院护理费26天×100元=2600元，出院后护理费120天×100元=12000元），3、住院伙食费2600元（26元×100元=3600元），4、误工费23600元（236天×100元=23600元），5、残疾赔偿金（九级）53441.6元（13360.4元×20年×20%=53441.6元），6、定残费3500元，7、财产（摩托车）损失1245元，评估费220元，8、精神抚慰金20000元，9、后续治疗费23000元（其中：左股骨内固定拆除术需费用10000元，左胫腓骨内固定拆除术需费用13000元），10、营养费5800元（116天×50元=5800元），11、交通费567元，合计252724.5元。对此损失，由于被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司是肇事车辆粤HQQ55**号小型普通客车交强险和商业险的承保公司，故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在交强险赔付限额内优先赔偿原告方的精神抚慰金和其他经济损；不足部分由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在商业险赔付限额内赔偿；仍有不足的，由被告梁盛光、李少芳赔偿。由于被告方尚未赔偿原告方的上述经济损失，故原告方现提起诉讼。望你院查明事实，依法支持原告方的诉讼请求。梁盛光、李少芳未作出答辩。中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司辩称：一、如本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。本案中原告是基于侵权关系提起的人身损害赔偿之诉，从性质上看属于侵权之诉，且商业第三者责任险中的赔偿义务系基于保险合同关系产生的赔偿责任，并非基于侵权行为产生的直接赔偿责任，与本案请求权基础不同，不应在本案中进行审理，故本案中，我司仅在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，而不应当对所有赔偿义务人的赔偿责任承担直接、共同或者连带的责任。二、根据交强险条例和交强险第八条，如果我司确须承担交强险责任，则本案中我司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。另事故后我司已垫付原告的医疗费10000元至佛山市南海区中医院。根据交强险条例和交强险条款的八条，我司对于本次事故造成的受害人的损失在各分项限额内承担。其中死亡伤残赔偿限额为11万元，含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。其中医疗费限额为1万元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费，营养费。三、请法院依法审查其他被告对于原告损失的赔偿情况。四、关于原告诉请的赔偿项目1、医疗费。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及我司与原告签订的保险条款第一部分第一章第十七条的约定，不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。2、护理费不合理。首先，原告提供广东唯兴物业管理有限公司的收款收据并非有效发票凭证，且物管理公司经营范围与生活护理服务无关联性，故我司认为该主张无依据，请法院依法审核并予以驳回。退一步来说，即使原告确实因住院期间需陪护，我司认为，关于护理费计算标准，在原告未有任何证据证明存在该损失的情况下，最多应不超80元/天计算较为合理。其次，我方认为鉴定报告中对护理期的鉴定是针对伤情而定，应从事故发生之日起计算120天，而非再行主张出院后120天护理费损失。3、住院伙食补助费。根据原告所提供德庆县人民医院及广东省中西医结合医院住院费用明细清单显示，床位费显示合共收取25日，请法院依法审核住院天数。4、误工费无依据。原告未提供充分证据（如劳动合同、工资清单、事故后误工证明、事故前后银行流水清单等）证明其因本案事故存在误工损失，恳请法院依法驳回。退一步来说，若经法院核实其确实因本案事故受伤住院无法工作，在证据不足的情况下，我司认为，误工费计算标准应参照肇庆最低工资标准1350元/月计算为宜，误工天数最长计算至评残前一天为94天。5、残疾赔偿金。请法院依法审核计算。6、伤残鉴定费不属保险理赔范围，不应由我司承担。7、财产损失不合理。原告自行委托评估机构进行评估，我司对鉴定不予确认。仅认可我司定损金额800元。另，评估费非保险理赔范围，不应由我司承担。8、精神损害抚慰金不合理。首先，我司在事故中不存在过错，并非事故侵权方，故该费用不应由我司承担。结合原告伤情考虑，我司认为应不超过3000元计算为宜。9、后续治疗费没有依据。首先，该费用尚未产生，原告主张该损失没有任何依据，请法院驳回。其次，根据佛山市南海区中医院所开具的疾病证明书出院医嘱，骨折愈合后手术取内固定约须一万元，若需先行赔付后续治疗费，我司认为医院作为实际施行手术并收费的机构，其费用评估更贴近实际费用及地区生活消费水平，应予釆纳医疗机构意见。10、营养费没有依据。原告未有任何证据证明存在该损失，请法院依法驳回。退一步来说，如原告确实存在营养费损失，我方认为应按照住院天数不超过20元/天计算为宜。11、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当己正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。请法院依法审核。五、若原告在庭审中变更诉讼请求或提供新的证据，请法院要求原告对超过举证期提交证据的行为提供正当理由。若法院允许原告变更诉讼请求或提供新的证据，恳请法院允许我司增加答辩期及质证期，对于新的证据，我司不当庭发表质证意见。六、我司在本案中不承担诉讼费。根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项。因此，我司不应当承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日23时20分，梁盛光驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县康城大道由西往东行驶至仁寿路路口左转弯时与对向由岑飞勇驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成岑飞勇受伤、两车损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2017年3月28日作出德公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书，证实：梁盛光驾驶车辆借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的根本原因，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定。岑飞勇无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时没有按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第五十一条之规定，但与事故发生无直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定梁盛光承担事故的全部责任，岑飞勇不承担事故的责任。事故发生后，岑飞勇被送到德庆县人民医院门诊和住院治疗，2017年2月14日出院。德庆县人民医院于2017年2月14日出具疾病诊断证明书，诊断：（1）左胫腓骨开放性粉碎性骨折；（2）左股骨中下段粉碎性骨折；（3）左小腿、左大腿皮肤挫裂伤；（4）左手、双下肢多处皮肤挫擦伤；（5）高乳酸血症。入院时间：2017年2月13日0时25分，出院时间：2017年2月14日10时8分。医生建议：患者住院期间留陪人1人，陪护1天。建议继续治疗。该次治疗用去住院2755.5元，门诊费用184.9元。共2940.4元。2017年2月14日，岑飞勇被送到广东省中西医结合医院住院治疗，2017年3月10日出院。广东省中西医结合医院于2017年3月10日出具疾病诊断证明书,诊断：（1）左股骨中段粉碎性骨折；（2）左胫腓骨中段粉碎性骨折；（3）左小腿及左大腿软组织挫裂伤；（4）全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药，不适随诊，门诊随诊（逢每周1上下午、周3下午、周5上午骨科门诊复诊）。住院期间留陪25天。出院一个月后方可拆石膏下地不负重练功。2、出院后休息三个月，加强营养，待将来骨折愈合后回院手术取内固定。约须一万元。该次治疗用去住院费用100109.76元，门诊用去1100.74元。共101210.5元。2017年5月15日，岑飞勇委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、护理期限进行评定，广东明镜司法鉴定于2017年5月18日出具广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人岑飞勇左股骨中段粉碎性骨折，左胫腓骨中段粉碎性骨折致左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残。2、被鉴定人岑飞勇的后续治疗费：1、左股骨内、固定拆除术，需人民币10000元，2、左胫腓骨内固定拆除术，需人民币13000元。岑飞勇驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人属岑巨权，该车经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，损失总价为1245元，并进行了维修，德庆县新圩镇盛隆摩托维修出具了一份发票为1245元。岑飞勇属农村居民，事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车行驶证登记车主属李少芳，该车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司购买有交强险（保险期限为2016年3月18日起至2017年3月18日止）和商业第三者险（保险期限为2016年3月19日起至2017年3月18日止，保险限额为500000元）。岑飞勇治伤期间，梁盛光和中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司各支付了10000元医疗费给岑飞勇。上述事实，有原告提供的德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书、检查报告单、德庆县人民医院出院记录、德庆县人民医院疾病诊断证明书、医疗发票、费用清单、广东省中西医结合医院入院记录、检查报告单、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗发票、费用清单、定残发票、广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第156号司法鉴定意见书、车票、粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车评估结论书、评估清单清细、维修发票、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司交强险和商业第三者险保单、行驶证以及当事人陈述在案记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书认定梁盛光承担事故的全部责任，岑飞勇不承担事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告岑飞勇、岑巨权的经济损失作出如下认定：1、医疗费：104150.9元（德庆县人民医院治疗费用2940.4元＋广东省中西医结合医院101210.5元），有发票为凭，本院予以确认；2、护理费：本院确认原告住院期间的护理费用2600元（26天×100元/天），原告主张出院后的护理费，因原告的鉴定虽作出了护理期限的鉴定，但原告没有举证证明出院后生活确实不能自理，尚须护理的理由，故对其出院后的护理费，本院不予确认；3、住院伙食补助费：2600元（26天×100元/天），原告主张2600元，本院予以确认；4、误工费：原告是农村居民，其没有提供收入证明，按农村居民收入标准计算至定残前一天误工费为8437.85元（32764元/年÷365天×94天），原告主张23600元过高，超出部分本院不予确认；5、残疾赔偿金：58048.8元（14512.2元/年×20年×20%），原告主张53441.6元，本院予以确认，超过部分视为原告放弃；6伤残鉴定费：3500元，有发票为凭，本院予以确认；7、财产损失：1245元，有评估及维修发票，本院予以确认，原告主张1245元，本院予以确认；8、财产损失鉴定费200元，有发票为凭，本院予以确认；9、精神抚慰金：根据原告受伤程度和侵权人的侵权程度，本院酌情给予16000元，原告主张20000元过高，超出部分本院不予确认；10、后续治疗费：23000元，有鉴定机构鉴定为凭，原告主张23000元，本院予以确认；11、营养费：根据原告受伤情况和医嘱，本院酌情给予2250元，原告主张5800元过高，超出部分本院不予确认；12、交通费：根据原告就医情况和发票，本院酌情给予467元，原告主张567元过高，超过出部分本院不予确认。以上岑飞勇、岑巨权经济损失合共计217892.35元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故本次事故岑飞勇、岑巨权的经济损失，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司先在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分在商业第三者险赔偿范围内按梁盛光所负责任承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司辩解不承担在交强险败诉部分的诉讼费，理据不足，本院不予采纳。对梁盛光和中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司各垫支的10000元，可在岑飞勇可得赔偿款中扣除（梁盛光个人垫付部分可另行主张权利）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、岑飞勇、岑巨权的经济损失217892.35元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿财产损失1245元，在死亡伤残赔偿限额范围110000元范围内赔偿80946.45元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），在商业第三者保险赔偿限额500000元范围内赔偿125700.9元，扣除梁盛光及中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司垫支的20000元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司在本判决发生法律效力之日起15日内实应赔偿197892.35元给岑飞勇、岑巨权；二、驳回岑飞勇、岑巨权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.43元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司负担837.96元，由岑飞勇、岑巨权负担552.36元，由梁盛光、李少芳负担1155.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年九月十三日书记员 潘旭怡