重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10891号原告:梅星，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务法律工作者。被告：欧丽，女，1960年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：欧静秋，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：欧尧，男，1968年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告梅星与被告欧丽、欧静秋、欧尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审理，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅星及其委托诉讼代理人杨静，被告欧丽、欧静秋到庭参加了诉讼。被告欧尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。梅星向本院提起诉讼请求：一、被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区房屋的产权过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧丽、欧静秋、欧尧系程昌秀、欧有邻婚生子女。2004年2月9日，程昌秀、欧有邻、欧丽、欧静秋四人因户口所在地遇政府性质拆迁而享有拆迁安置房指标50平方米。2006年1月9日原告向欧有邻支付户头转让费20000元。次日，原告与程昌秀、欧有邻签订《有偿赠送协议书》一份，约定程昌秀将上述安置房指标50平方米转让给原告。合同签订后，原告于2006年1月26日以欧有邻的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》一份，以59663.2元的价格回购了坐落于重庆市沙坪坝区安置房一套。原告购得该房后对房屋进行维修，并居住使用至今。现本案诉争房屋已可以办理产权登记，且程昌秀、欧有邻已去世，欧丽、欧静秋、欧尧系程昌秀、欧有邻法定继承人。为维护原告合法权益，故起诉来院。欧丽辩称，其知晓原告与其父母协商购买安置房的事情，但并不知晓结果。同时，如原告补偿三被告共计30000元的情况下，愿意协助原告办理案涉房屋的过户手续，但不认可原告要求其承担诉讼费的请求。欧静秋辩称，其与原告并未建立任何法律关系，并未委托他人与原告签署案涉协议，不应承担相关法律责任，请求驳回原告全部诉讼请求。欧尧未作答辩。经审理查明，重庆市沙坪坝区征地办公室作为甲方于2004年2月9日与乙方程昌秀（户主）签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》。协议书载明，程昌秀、欧有邻、欧静秋、欧丽各享有拆迁安置面积，程昌秀系户主。2006年1月9日原告向欧有邻支付户头转让费20000元。次日，原告与程昌秀签订《有偿赠送协议书》一份，约定程昌秀将案涉安置房指标50平方米转让给原告。该协议书载明：“兹有程昌秀的‘安置住房协议’，按照征地拆迁办房屋补偿规定，有偿送给亲友梅星。凡今后的一切税费、购房款和应办理的一切手续，全由接收人（梅星）负责。”2006年1月26日，原告在欧有邻的配合下以程昌秀的名义与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，购得位于重庆市沙坪坝区的安置房一套。次日，原告以程昌秀名义向重庆大学城城区建设委员会支付房款及代收费59663.2元。另查明，原告购得该房后，对房屋进行维修，并居住使用至今。现本案诉争房屋所在的安置区已可以办理安置房的产权登记，但被告未向相关部门提交有关材料。还查明，被告欧丽、欧静秋、欧尧系程昌秀、欧有邻婚生子女，且程昌秀、欧有邻均已去世。欧丽、欧静秋、欧尧系程昌秀、欧有邻第一顺位继承人，程昌秀、欧有邻无其他第一顺位继承人。被告欧尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证、答辩的权利。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《有偿赠送协议》、《重庆大学城拆迁还房安置协议书》、收条、重庆市非经营性结算统一收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认可，本案争议的焦点为：一、梅星与程昌秀于2006年1月10日签订的《有偿赠送协议书》是否真实、有效；二、本案被告是否应当配合原告办理过户手续。针对上述争议焦点，本院评述如下：一、案涉转让协议是否真实、有效。本院认为，案涉转让协议是否真实、有效是否有效应当通过对该协议的形式、内容两个方面进行审查。首先，从形式上看，该案涉转让协议有梅星及程昌秀代理人欧有邻的签字，且欧静秋、欧丽均认可欧有邻签字的真实性，可以确定该转让协议的真实性。其次，从内容上来看，该协议中约定的内容不违反法律规定，且原告已按照合同的约定充分的履行了自己的义务。原告购买被告方安置房回购指标后，又以被告户主程昌秀的名义自行出资回购了坐落于重庆市沙坪坝区的安置房一套。原告购得该房后，对房屋进行维修，并居住使用至今，该房屋已经实际交付。足以证明梅星与程昌秀于2006年1月10日签订的《有偿赠送协议书》系基于双方当时真实意思表示，并争议房屋已实际交付原告，该房屋买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效。第三，欧静秋辩称程昌秀处分案涉安置房指标时未告知自己，且其未与原告签订任何协议进行抗辩，从而请求驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对被告方的抗辩理由不予采纳。故梅星与程昌秀于2006年1月10日签订的《有偿赠送协议书》为有效合同。二、被告方是否应当配合原告办理过户的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同双方当事人其一方已履行其约定义务，除双方约定或法律规定外，另一方当事人应当按照约定履行其义务。本案中，原告已履行完全部义务。虽然案涉协议并未明确约定房屋出卖方需配合原告办理房屋过户手续，但从签订房屋买卖合同的目的出发，办理房屋过户手续从而享有房屋的所有权是必然要求，是房屋买卖合同的最终目的，因此房屋出售一方协助购房一方办理房屋过户手续是房屋买卖合同所隐含的随附义务。现案涉合同有效，且案涉房屋已经由原告实际占有和使用，作为房屋出售一方的程昌秀、欧有邻、欧静秋、欧丽应当协助原告办理案涉房屋的房屋过户手续，鉴于程昌秀、欧有邻已过世，且欧静秋、欧丽、欧尧系程昌秀、欧有邻第一顺位继承人。因此，原告要求被告欧静秋、欧丽、欧尧协助办理产权过户登记手续的请求本院予以支持。被告欧尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告欧静秋、欧丽、欧尧于本判决发生法律效力之日起30日内向房屋产权登记机关申请办理重庆市沙坪坝区安置房的房屋产权登记，并于产权登记办理后的30日内协助原告梅星将重庆市沙坪坝区安置房产权变更登记为原告梅星。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告欧静秋、欧丽、欧尧负担，该款项由被告欧静秋、欧丽、欧尧于本判决生效之日起30日内径付给原告梅星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  左庆凯二〇一七年九月二十五日书记员  袁守琴