河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2892号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。法定负责人：王庆磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泉生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵明华，男，汉族，1971年9月3日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：李金花，女，汉族，1970年5月4日生，住河南省新蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华，男，汉族，1972年9月2号生，住河南省新蔡县，系肇事车豫Ｈ×××××号、新Ｂ×××××挂重型半挂车实际车主。被上诉人（原审被告）：焦作市顺通达运输有限公司，住所地河南省焦作市温县太行路西段。被上诉人（原审被告）：昌吉市通亚商贸运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路北侧滨湖河商业街A段A1-4（119区1丘1栋）。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人赵明华、李金花、杨华、焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、发生交通事故后，杨华驾驶被保险车辆驶离现场，属于保险合同中的责任免除，应减少我公司赔偿109713元。2、本案诉讼费由赵明华、李金花、杨华、焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司承担。事实和理由：依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第一款的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于责任免除，不属于保险赔偿范围，豫Ｈ×××××-新Ｂ×××××车的驾驶员杨华在发生交通事故后驾驶车辆驶离事故现场，属于责任免除，不属于保险赔偿范围，我公司在商业第三者责任中不予赔偿，此损失应由赵明华、李金花、杨华、焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司承担。被上诉人赵明华、李金花、杨华辩称，原判正确，应予维持。被上诉人焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司未答辩。赵明华、李金花向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杨华、焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司共同赔偿赵明华、李金花死亡赔偿金等损失322421.5元。事实和理由：2016年10月15日8时30分许，杨华驾驶HB0899、新Ｂ×××××挂重型自卸半挂车，沿S335线由北向南行驶到张庙大桥公路处时，与同方向赵红键驾驶的两轮电动车发生交通事故，致赵红键死亡，电动车受损。新蔡县交警大队对此事故认定双方负同等责任。一审法院认定事实：2016年10月15日8时30分许，杨华驾驶豫Ｈ×××××、新Ｂ×××××重型自卸半挂车，沿S335线由北向南行驶到张庙大桥公路处时，与同方向赵红键驾驶的两轮电动车发生交通事故，致赵红键死亡，电动车受损。新蔡县交警大队对此事故认定双方负同等责任。经三和（２０１６）估鉴字第０６９７号鉴定，赵红键驾驶的两轮电动车实际损失２４６０元，赵明华、李金花支付鉴定费２００元。另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为１０８５３元。赵红键出生于１９９４年９月，系赵明华和李金花的长子。杨华系豫Ｈ×××××牵引车、新Ｂ×××××挂重型自卸半挂车的实际车主，其中豫Ｈ×××××牵引车在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币１００万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。新Ｂ×××××重型自卸半挂车未投保险，该挂车名义挂靠在昌吉市通亚商贸运输有限责任公司，但杨华未提供挂靠的合同。一审法院认为：杨华驾车与赵红键驾驶的两轮电动车发生交通事故，致赵红键死亡，电动车受损，新蔡县交警大队对此事故认定双方负同等责任的事实清楚，责任划分适当，予以采信。赵明华、李金花要求赔偿损失的部分请求应予支持，但赵明华、李金花请求中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杨华、焦作市顺通达运输公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司全部赔偿依据不足，不予支持。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司虽提出赵红键驾驶的两轮电动车属于机动车，但未进行鉴定，故赵红键驾驶的两轮电动车应按非机动车认定。在赔偿责任承担上，该事故属于机动车与非机动车发生交通事故，杨华应承担60%为宜。现查明赵明华、李金花各项损失为：1、死亡赔偿金：10853元×20年＝217060元。2、丧葬费42670÷2=21335元。3、处理事故人员的交通费、误工费酌定4000元。4、电动车损失2460元，评估费200元。5、精神损害抚慰金酌定５0000元，上述合计：295055元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险的死亡赔偿金责任限额内赔偿赵明华、李金花11２000元（含精神损害抚慰金酌定５0000元）。剩余的182855元（不含评估费200元）由杨华按60%赔偿赵明华、李金花182855元×60%=109713元。因杨华驾驶的车辆牵引车豫Ｈ×××××投保三责险的保险金额为人民币100万元，且投保不计免赔险，故此赔偿款由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司代为赔偿。总计中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿赵明华、李金花11２000元＋109713元＝221713元。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司要求杨华承担挂车新Ｂ×××××号未投保险的责任，未提供保险合同进行证明，依据不足，不予支持。鉴定费200元由杨华赔偿赵明华、李金花120元，焦作市顺通达运输有限公司和昌吉市通亚商贸运输有限责任公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后五日内赔偿赵明华、李金花221713元。二、限杨华于判决生效后五日内赔偿赵明华、李金花120元。焦作市顺通达运输有限公司和昌吉市通亚商贸运输有限责任公司承担连带责任。三、驳回赵明华、李金花的其他诉讼请求。案件受理费2112元，由杨华负担1600元，由赵明华、负担512元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交商业保险合同一份、免责条款说明书并附告知书，以证明就该保险合同其尽到了明确说明义务。赵明华、李金花质证称：1、该份证据不属于新证据。2、该份合同签章并非该事故的肇事人杨华，不能证明其已向肇事司机明确告知了相应的免责条款。3、该份证据不能证明投保人已详尽阅读并签收了免责事项的说明书。杨华同意赵明华、李金花的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交的用于证明就该保险合同其尽到了明确说明义务的商业保险合同、免责条款说明书附告知书，尚不足以证明其尽到了明确说明义务，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于杨华驾驶被保险车辆驶离现场，属于保险合同中的责任免除，应减少其公司109713元赔偿款的上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 王 威审判员 刘 辉二〇一七年九月二十七日书记员 丁宇慧