内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1385号上诉人（原审原告）：包某1，男，2000年1月9日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：包某2（包某1之父），男，1974年4月27日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏旦，男，1998年6月16日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：宝照那斯图，男，1970年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。（系苏旦之父）被上诉人（原审被告）：海花，女，1973年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。（系苏旦之母）被上诉人苏旦、宝照那斯吐、海花共同委托诉讼代理人：宝乌力吉道格图，男，1950年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。（系苏旦祖父）被上诉人（原审被告）：奈曼旗蒙古族中学，住所地内蒙古自治区奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人：梁振山，职务校长。委托诉讼代理人：宝呼和哈达，男，1967年8月12日出生，蒙古族，该校副校长，现住内蒙古自治区奈曼旗大镇富康社区*组**号。上诉人包某1因与被上诉人苏旦、宝照那斯吐、海花、奈曼旗蒙古族中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。包某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人奈曼旗蒙古族中学在本次事故中具有过错，应按《侵权责任法》第6条、第39条之规定承担赔偿责任。首先，事发当天，上诉人与被上诉人苏旦所在的班级在操场上上体育课，体育教师和班主任组织同学们分组在学校操场上进行足球比赛，但被上诉人奈曼旗蒙古族中学学校操场不符合足球场地标准。依据《学生伤害事故处理办法》第九条第一款的规定，被上诉人奈曼旗蒙古族中学存在过错，应承担赔偿责任。其次，事发当天，体育老师和班主任将全班五十名学生分两组踢球，进行的是对抗赛。在场地有限，学生人数众多，密集程度过高的前提下，体育老师应选择更安全的方式安排教学内容，而不应将五十人分两组进行对抗，且参与本次体育课踢足球活动的学生均为高中生，体育老师应能预见危险发生的几率。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第四款的规定，本次事故时体育教师在可预见的范围未采取安全措施所引发，被上诉人奈曼旗蒙古族中学存在过错，应承担赔偿责任。苏旦、宝照那斯吐、海花辩称，对上诉人的上诉没有意见。服从一审判决。我方也认为学校应承担责任。奈曼旗蒙古族中学辩称，不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由中有不符合实际的内容。第一，老师在课前已经把足球运动的危险性告知了学生，尽到了安全提示义务。老师是按教学常规组织学生进行体育活动。第二，事发时不是体育比赛，就是普通的体育课。上诉人说五十人分两组不是事实，其实是五十人分四组。男生、女生各两组。苏旦和包某1是一个组的同学，两人距离一米多一点，本不用那么大力气去传球。所以本案的伤害事故是学生不当行为造成的。学校没有过错。体育老师从上课到结束一直在现场，事故发生后体育老师将受伤学生及时送到医院花了800多元。班主任也及时通知了家长。学校没有过错，没耽误上诉人的治疗。包某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费38907.40元、护理费2268.80元、伙食补助费2715.00元、住宿费4776.00元、交通费6056.50元，合计54723.70元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，包某1与苏旦是奈曼旗蒙古族中学同班学生。2015年11月24日上午，包某1与苏旦所在的班级上体育课，体育教师和班主任组织同学们在学校操场上踢足球。全班同学分成两组对抗，包某1与苏旦在同一组。苏旦接到了足球一脚踢出，其时在苏旦前面不远的包某1正好转身，足球砸到包某1的脸部，导致包某1右眼受伤。体育教师让包某1下场治疗。包某1受伤后当日下午在学校班主任及亲属的陪同下到某某医院检查支出医疗费836.77元，后又陆续到通辽市某某医院检查支出医疗费379.6元，到中国人民武装警察部队某医院检查治疗，支出医疗费243.75元。同年12月10日，包某1在首都某某医院、北京某某医院住院治疗，诊断为”右眼视网膜脱离，右眼玻璃体积血，左眼网脱复位术后”，在该医院前后住院治疗3次，共20天，支出医疗费32838.38元。在北京某某医院住院之前和2016年3月份，包某1在内蒙古自治区某某蒙医医院接受治疗，支出医疗费1601.4元。上述医疗费用，总计35899.9元，有就医医院的医疗费正规票据、病历、诊断书、费用清单在卷佐证，予以确认。原告出示的北京怡然堂药店的两枚票据，并非正规发票，本院不予采信。关于原告主张的住宿费和交通费，根据原告提供的住宿费发票、交通费发票及就医治疗情况，对其中与就医治疗时段及地点相吻合的住宿费和交通费发票予以确认，住宿费确认为3776元，交通费确认为3278元；对其中与就医治疗时段相距时间较远，而原告未就其在该地逗留住宿或出行的原因作出合理解释，故不予采信。关于护理费，护理人员为一人，参照内蒙古自治区护工劳务标准计算，确认为2268.8元（113.44元/天×20天）。关于住院伙食补助费，原、被告双方已在庭审中一致认定为2000元，予以确认。关于伤残赔偿部分，在本案审理中原告提出因尚需进行手术治疗，待手术后再进行伤残评定另行主张，属于当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定，准许其撤回该项诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告包某1和被告苏旦均属于限制民事行为能力人，本案发生在体育课上，有其特定的时间、场合和背景。众所周知，体育活动本身具有一定的对抗性和可能造成参加人员人身损害的风险，尤其是足球运动，其身体对抗性更加突出，任何人或组织机构都不可能完全或绝对避免和防止体育活动中可能发生的意外伤害，学校上体育课也是如此。本案中，体育教师组织包某1和苏旦所在班级在学校操场上学习踢足球，包某1和苏旦作为同一组队员，踢球期间体育教师和班主任教师一直在场，包某1受伤后教师及时要求其下场治疗，进行了正确的处理。并且体育课不能等同于足球比赛，不能按照足球比赛的人数和场地对教学进行要求和限制。综上，应当视为奈曼旗蒙古族中学已经尽到了教育、管理职责。原告并没有提供证据证明学校和体育教师违反国家规定的体育课制度和要求，没有提供证据证明其未尽到教育、管理职责，故奈曼旗蒙古族中学不存在过错。关于苏旦是否存在过错。足球运动身体对抗性较强，对人身健康存在一定的潜在危危害风险，参加该运动属于自陷风险的行为，参加人本人对该风险可能造成的后果应承担责任。本案中苏旦踢足球将包某1致伤，不存在主观上的故意或过失，即苏旦的行为没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故对于包某1受伤造成的损失应由原告包某1、被告苏旦、被告宝照那斯图、被告海花、被告奈曼旗蒙古族中学分担。苏旦属于限制民事行为能力人，依照法律规定，应由其监护人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十四条、第三十二条之规定，判决：一、被告苏旦、宝照那斯图、海花于判决生效后十日内赔偿原告包某1医疗费等各项损失9444.54元；二、被告奈曼旗蒙古族中学于判决生效后十日内赔偿原告包某1医疗费等各项损失9444.54元。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告包某1负担350.40元，被告苏旦、宝照那斯图、海花负担233.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被上诉人奈曼旗蒙古族中学在其学校操场进行体育教学并无不当，但因足球运动具有一定的对抗性和人身危险性，在体育教学中同时组织40名以上的学生踢足球时，其未对学生就如何注意自身安全和防范运动中的风险进行充分指导，对上诉人包某1人身损害后果的发生存在一定的教育管理过失，应承担适当赔偿责任。作为高中学生，被上诉人苏旦对足球运动的危险性应有所知晓，其在踢球过程中，未确保安全，对上诉人包某1人身损害后果的发生亦存在一定过错，也应承担相应赔偿责任。考虑上诉人包某1对自身损害后果的发生亦存在过失，综合本案实际情况，被上诉人奈曼旗蒙古族中学和被上诉人苏旦各自承担20%的责任比较适当。原审认定二被上诉人对上诉人包某1人身损害后果的发生均没有过错属适用法律有误，应予纠正，但判决二被上诉人承担赔偿责任的数额比较适当，裁判结果正确，故对包某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人包某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王琳琳审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一七年九月二十日书 记 员  道日娜