浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3339号原告：潘建明（曾用名泮建明），男，1958年9月24日出生汉族，职工，住宁海县。委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：张琳奎，男，1964年5月12日出生汉族，住宁海县。被告：杨武娟，女，1966年10月22日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告潘建明与被告张琳奎、杨武娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。因被告张琳奎下落不明，本案于2017年5月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘建明及委托诉讼代理人葛晓程、被告杨武娟及委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼，被告张琳奎经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘建明起诉称，两被告原系夫妻关系，双方于2000年离婚。1999年10月26日，两被告因需向原告借款共计74300元，由被告张琳奎向原告出具了借条，双方口头约定月利率为2%，此后被告利息仅支付2个月。现原告向被告追索借款未果，故诉至法院要求：1.判令被告立即归还原告借款74300元并支付利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.借条原件一份，拟证明1999年10月26日被告张琳奎向原告借款74300元的事实。2.两被告结婚申请书及离婚登记申请书、离婚协议书各一份，拟证明两被告于1987年10月5日登记结婚，于2000年11月14日离婚，并且在离婚协议书中约定双方债务各自负责，能够说明被告杨武娟知道被告张琳奎债务的事实。被告张琳奎未作答辩，亦未举证。被告杨武娟答辩称，1.被告杨武娟与被告张琳奎离婚达17年，借条落款时间为1999年10月26日，到现在已经18年了，被告张琳奎是否发生借款，被告杨武娟对真实性表示怀疑。2.要求法院委托有资质的鉴定机构对落款时间为1999年10月26日借条形成时间以及是否系被告张琳奎本人签字进行鉴定。3.假如借款是真实的话，要求被告张琳奎归还借款被告杨武娟没有意见，但是要求被告杨武娟共同归还有异议，该借款系被告张琳奎同被告杨武娟分居之后所发生的借款，并不是正常的婚姻关系存续期间共同生产生活及共同添置财产的情况下产生的，应该不属于夫妻共同债务。同时被告杨武娟会提供相关证据证明被告张琳奎参赌成性，并且被公安机关处罚过。综上，请法院驳回对被告杨武娟的诉讼请求。为证明自己的主张，被告杨武娟提供以下证据：1.人情账簿原件两份，拟证明1995年下半年被告杨武娟已经同被告张琳奎分居的事实。1996年农历十二月初十日被告杨武娟的妹妹杨九娟出嫁时，人情账簿上没有被告张琳奎的名字出现，证明了这个重大的农村婚嫁习俗被告张琳奎及被告张琳奎的父母均没有参加；1997年农历三月二十八日被告杨武娟的奶奶去世时，按照农村习俗，被告张林奎以及被告张琳奎父母应该参加，但事实上被告张琳奎及被告张琳奎的父母均没有参加，客观上证明被告张琳奎向原告发生借款时，被告张琳奎和被告杨武娟已经分居的事实。2.1995年7月17日的治安管理处罚裁决书及询问笔录各一份，拟证明被告张琳奎有赌博的恶习以及因违法活动被治安管理处罚的事实。3.证人证言（金某），拟证明两被告于1995年下半年开始分居，分居原因是赌博吵架的事实。4.证人证言（俞某），拟证明被告杨武娟从1995年开始就居在证人俞某房子里以及两被告分居的事实。5.证人证言（尤某），拟证明1995年开始被告杨武娟居住在俞某家里的事实。6.证人证言（杨某1），拟证明被告张琳奎从小就赌博及离婚协议书由证人杨某1起草的事实。7.证人证言（吕某），拟证明两被告在签订离婚协议前已经分居的事实。8.证人证言（张某），拟证明两被告分居以及被告张琳奎有赌博的事实。9.证人证言（杨某2），拟证明两被告在离婚前几年就开始分居的事实。10.证人证言（杨某3），拟证明离婚前两被告已经分居多年，并且被告张琳奎有赌博恶习的事实。被告张琳奎未到庭视为放弃对证据质证的权利。原告与被告杨武娟提供的证据经庭审质证，本院对相关证据认定如下：一、原告提供的证据。对证据1，被告杨武娟认为其不知情，该借条的真实性无法确定。被告张琳奎的书写风格，被告杨武娟也记不清楚了，指纹需要鉴定。一张纸上写两张借条，要同时作废以前的两张借条，而另外一个案件的当事人严伟飞又没有在场，从逻辑上来讲不合理。本院认为，该证据能够证明被告张琳奎向原告借款74300元这一事实，本院对这一事实予以认定。对证据2，被告杨武娟对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，两被告离婚的时间为2000年11月14日，而被告张琳奎向原告借款的时间是1999年，离婚时间和借款发生时间很近，离婚是个积累的过程，恰恰可以说明两被告感情不好已经分居。离婚协议书里写着各自债务各自承担，这并不代表被告杨武娟知道被告张琳奎有债务存在，更不能进一步证明被告杨武娟知道被告张琳奎于1999年向原告借了这笔钱，这个内容陈述无非是可能被告张琳奎参与赌博发生债务与被告杨武娟无关。被告杨武娟与被告张琳奎在1995年分居以后没有一起经营，这笔债务虽然发生在离婚之前，但并不能必然证明该债务属于夫妻共同债务。本院认为，该组证据可以证明两被告于1987年10月5日登记结婚，于2000年11月14日登记离婚，同时离婚协议书中约定各自债务各自负担。本院对这些事实予以认定。二、被告杨武娟提供的证据。对证据1，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为人情帐薄是否当初记载原告无法知道，按照被告杨武娟的陈述被告杨武娟的妹妹结婚以及被告杨武娟的奶奶去世人情薄上没有被告张琳奎的名字，写女方的名字也有可能，该组证据与本案没有关联性。对证据2，原告认为被告张琳奎被治安管理处罚发生在本案借款之前，无法证明被告张琳奎向原告的借款用于赌博。对证据3，原告认为被告杨武娟陈述其是1991年从横坑出来的，而证人金某说被告是1994年租住在其房屋里的，时间不对应；证人金某说被告张琳奎带着个女的，也没有明确被告张琳奎是否与那个女的共同生活，再说两夫妻吵架很正常，对被告杨武娟要证明的两被告分居有异议。对证据4，原告认为证人俞某与被告杨武娟系亲戚关系，对该证人证言的证明效力有异议，当向证人问起被告杨武娟的资金来源，证人说不知道，但是被告杨武娟又说自己在卖毛竹卖香烟，即使两夫妻吵架在1994、1995年，借款发生在1999年，夫妻吵架以及分分合合很正常。对证据5，原告认为证人尤某的证言与证人俞某的证言有出入，证人尤某是1998年搬过去的，与被告杨武娟的居住时间有差距，对该证人证言有异议。对证据6，原告认为证人杨某1对两被告分居都是听别人说的，该证人证言的证明效力不大。对证据7，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人吕某陈述其与被告张琳奎认识的时候被告张琳奎就在赌博，但证人吕某并没有看到过张琳奎赌博，证人吕某也是听别人说的。即使被告张琳奎有赌博行为，也不能证明原告借给被告张琳奎的钱，被告张琳奎用于赌博了，还有证人吕某说被告张琳奎有带女的一起，但这也不能证明两被告分居生活。对证据8，原告认为证人张某的证言无法证明被告张琳奎与另外一个叫“琴”的女人存在同居关系，证人张某只是去吃过五六次饭，这些事实不能凭证人张某的话来证明的。对证据9，原告认为证人杨某2居住在横坑，两被告居住在宁海，证人杨某2只是说叫被告杨武娟照环，被告杨武娟说分居了，这个不可信，这需要两被告确认，可现在被告张琳奎不在，这些事实没法确认。对证据10，原告认为该证人证言与本案没有关联性，两被告夫妻关系破裂，证人杨某3做调解工作，这只是证人杨某3单方面的陈述。虽然1995年还是1996年两被告有矛盾，被告杨武娟本人说其与被告张琳奎于1995年开始分居，但是证人杨某3说是1996年或1997年开始分居，而且证人杨某3说1996年在调解。对于赌博的事情，被告张琳奎就算有赌博行为，但不能证明这笔钱借去就用于赌博了。本院认为，通过对被告杨武娟提供的书面证据以及各类身份的证人出庭作证情况综合分析，可以认定被告张琳奎有赌博恶习，1996年被告杨武娟妹妹出嫁以及1997年被告杨武娟奶奶去世，对于亲戚间重大的红事白事被告张琳奎均未出现，结合村长、书记、教育局职工等人的出庭作证，可以进一步证实被告张琳奎与被告杨武娟夫妻感情不和，于1995年下半年开始分居，且被告张琳奎带着一个叫“琴”的女人，被告张琳奎对外所负债务均未用于夫妻共同生产生活等事实。综上，本院对本案事实认定如下：被告张琳奎、杨武娟于1987年10月5日登记结婚，双方夫妻感情不和，1995年下半年开始一直分居生活，于2000年11月14日登记离婚。1999年10月26日，被告张琳奎向原告出具借条一份，载明，“今向泮建明借人民币柒万肆仟叁佰元正，小计（74300.00）”，并由被告张琳奎签名捺印。借款由被告张琳奎所花，未用于夫妻共同生产生活。被告张琳奎至今未还上述借款。本院认为，原告潘建明与被告张琳奎之间的民间借贷关系合法有效。被告张琳奎向原告借款后，理应承担全部还款的民事责任。现被告张琳奎未予归还，故对原告要求被告张琳奎归还借款74300元以及支付利息损失（利息从2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。虽然本案借款发生在被告张琳奎、杨武娟夫妻关系存续期间，但被告杨武娟提供证据证明了该借款并未用于夫妻共同生产生活，故其不应承担共同还款责任。被告张琳奎本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琳奎应于本判决生效后十五日内归还原告潘建明借款74300元并支付利息损失（以74300元为基数，从2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告潘建明的其他诉讼请求。如果被告张琳奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1658元，由被告张琳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  王丰年人民陪审员  王优佩二〇一七年九月二十五日代书 记员  陈丽妮