鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初2150号原告刘兵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。委托代理人白银，公民代理，代理权限为特别授权。被告高志文，男，汉族，个体，现住内蒙古乌审旗。本院于2017年7月13日立案受理原告刘兵诉被告高志文民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其代理人白银、被告高志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付借款本金90000元及利息180700元及按照年利率24%计算至实际偿还本金之日止所产生的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日被告高志文因做生意需要资金周转，向原告借款90000元，原告在鄂托克旗向被告支付了约定借款，被告出具借据一支，约定月利息为2000元。后经原告催要，被告于2009年分两次共偿还利息15000元，于2013年偿还利息7300元，于2015年9月偿还利息2000元，于2016年6月1日还款利息5000元，共偿还利息29300元。借款本金和剩余利息至今未付。被告高志文辩称，认可借款90000元及约定月利息2000元的事实，原告和被告一直有金钱往来，借款90000元已经全部还清，具体还款经过为2007年12月26日给原告打款40000元，2008年8月24日打款3000元，2009年9月15日打款10000元，2010年9月30日打款20000元，2011年6月25日打款65000元，2009年3月21日给布和打款5000元，2009年8月7日给鹰布和打款13000元，原告欠被告材料款104120元，用来抵顶借款。原告刘兵为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证人米治平的证言，证明原告于2010年9月30日向证人米治平代被告偿还借款20000元。2、借据单一张，证明2008年1月1日被告向原告借款90000元，约定月利息2000元。3、被告高志文向米治平出具的欠条一张，证明2010年9月30日原告替被告还款20000元后，米志平将欠条交与原告。被告对于原告提供的证据1和证据3不认可，辩称自己已经将证人米治平的借款本金50000元还完，尚欠部分利息。对证据2认可无异议。本院认为原告和被告关于该笔20000元还款的性质意思表示不一致，且本案为民间借贷纠纷，关于原告、被告和证人之间的纠纷，原告另案主张，故证据1和证据3与本案没有关联性，本院不予认可。证据2具有合法性、真实性，和本案具有关联性，被告认可无异议，本院予以认可并采信。被告为证明自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：1、打款凭证7张，证明被告分别于2007年12月26日给原告打款40000元，2008年8月24日打款3000元，2009年9月15日打款10000元，2010年9月30日打款20000元，2011年6月25日打款65000元，2009年3月21日给布和打款5000元，2009年8月7日给鹰布和打款13000元。证据2、销货清单3张、宜鑫园彩钢厂供货清单两张，证明原告欠被告材料款104120元，被告用来抵顶借款。原告对被告提供的证据1中2007年12月26日给原告打款40000元的打款单不认可，认为是借款之前的债务，与本案无关，不认可；2010年9月30日打款20000元为被告偿还的是原告作为担保人代被告向债权人米治平偿还的欠款；2011年6月25日打款65000元没有实际收到。2009年3月21日给布和打款5000元的打款单和2009年8月7日给鹰布和打款13000元的打款单均不认可，理由为与本案无关。对证据2不认可，理由为该组证据属于原告和被告之间的买卖合同纠纷，与本案无关。本院认为被告提供的证据1中，2007年12月26日的存款凭条发生在本案借款单据出具以前，且原告不认可，对该证据证明内容不予采信；2008年8月24日、2009年9月15日存款凭条，原告并未否认其证明内容，故认定该凭条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认可并采信。原告庭审时否认收到被告于2011年6月25日的65000元的打款，庭后诉称65000元为付的买彩钢设备的定金，证据在2012年原告汪振祥诉高志文买卖合同纠纷一案中，庭后经本院核实，（2012）鄂法民初字第415号汪振祥诉刘志忠、高志文买卖合同纠纷一案并不能反应与原告刘兵之间的关系，原告未能提供证据证明其质证意见，故本院对该证据的证明内容予以认可。对于2010年9月30日打款20000元的打款单，被告作为给付一方，并没有清偿原告作为担保人代为偿还债权人米治平欠款的意思表示，因此认定该笔还款为被告清偿本案中原告作为债权人的欠款。2009年3月21日给布和打款5000元的打款单和2009年8月7日给鹰布和打款13000元的打款单，原告不认可，且被告无其他证据证明以上两笔还款为被告向原告偿还的借款，因此与本案无关，本院不予认可。证据2与本案不具关联性，且原告不同意用材料款折抵本案的借款，因此对于该证据不予认可。经审理查明被告于2008年1月1日向原告借款90000元，约定月利息2000元。2008年8月24日还款3000元，2009年分两次共计还款15000元，2010年9月30日还款20000元，2011年6月25日还款65000元，2013年还款7300元，2015年9月还款2000元，2016年6月1日还款5000元，共计还款117300元。本院认为，被告高志文向原告刘兵借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以起诉要求被告偿还借款。借款时，原告、被告约定月利息2000元即按照月利率2.2%计算利息，但原告起诉时要求按照月利率2%计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。关于本院认定的被告偿还的四笔款项的性质，还款时被告和原告并未约定还款的性质，且原、被告均未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告高志文陆续提供银行转账方式偿还的98000元，按照先还利息后还本金的方式，超过同期应还利息的份额应当视为偿还的本金，故截止2012年3月13日，被告将之前的利息已经全部还清，本金偿还了14334元，尚欠本金75666元。关于原告诉称2010年9月30日被告以银行转账方式偿还的20000元为偿还的其替被告向米治平偿还的2008年3月19日的债务，因本院没有采信原告提供的证据1和证据3，本院对原告关于该20000元的还款意见不予支持，原告可以另案主张。关于被告辩称的要用85200元砂石款和104120元彩钢材料款抵顶本案的借款，因原告不同意抵顶本案借款，本院对被告的该辩称意见不予支持，被告可以另案主张。根据《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：被告高志文欠原告刘兵借款本金75666元，从2012年3月14日起至实际还款之日止的利息按照年利率24%计算，由被告高志文于本判决生效后立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告高志文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年九月四日书记员  孙 磊本判决法律条款链接《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。