文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1039号原告：廖奕，女，汉族，1967年2月22日出生，现住兴宁市。委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。被告：梅州客都大酒店有限公司，住所：梅州市丽都西路。法定代表人：凌忠。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。原告廖奕与被告梅州客都大酒店有限公司（下简称：客都大酒店）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖奕的委托诉讼代理人黄少英、被告客都大酒店的委托诉讼代理人黎志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因在被告处跌伤导致的损失合计170,448.75元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是兴宁市人民医院护理部护士长。2016年12月2日，原告参加培训地点设在被告处的“粤闽赣边高级护理实践”培训班，当晚住在被告处。当晚22时40分许，原告上卫生间时滑倒，当时卫生间墙上无扶手，原告臀部先着地，当即腰部剧烈疼痛不能站立，在同事帮助下才爬到床上等待救治。同事向酒店反映后，被告一黄姓经理来到现场，但没有采取任何措施，最终还是由原告丈夫叶红卫呼叫救护车将原告送至兴宁市人民医院住院治疗。出院后，经广东客都法医鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告在被告处跌倒受伤，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。被告作为从事住宿、餐饮等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，且在原告受伤后未及时安排就医，未尽应尽的救助义务，应承担赔偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原告诉称受伤后被告未采取任何措施，未尽合理限度内安全保障义务等不客观。原告入住的客房卫生间设置有钢化玻璃沐浴房，实施干湿分区。无论干区还是湿区均铺设防滑地砖，在沐浴房配置有沐浴拖鞋，在卫生间墙壁上显眼位置粘贴有“地面湿滑，举足小心”温馨提示。对于干湿分区的卫生间，本不存在地面湿滑的情形，但被告仍按三星涉外酒店的要求尽了自己最大限度的安全保障义务。如客房存在安全隐患，被告是不可能评定为三星级涉外酒店的。原告受伤后，被告工作人员随即赶到现场了解情况，酒店黄经理征询原告是否需立即送田家炳医院救治，但原告却坚持要等待车辆到兴宁市人民医院救治。原告坚持舍近求远、舍好求次的原因是原告为兴宁市人民医院护士长，其丈夫是该院心胸外科主任。因原告的坚持，且其房内几位同事本身就是专家级医护人员，被告工作人员无机会开展救护、抢救工作。原告跌倒后坚持到兴宁市人民医院救治，其同事也未要求被告工作人员实施救护措施或拨打急救电话，本身就说明原告伤情不严重。原告事发时称在房间内跌倒，现又称在卫生间因地面湿滑跌伤；事发时拒绝被告送田家炳医院救助的提议，现又称被告无救助措施未拨打急救电话，显失客观！另外，原告受伤后，被告派员二次探望、慰问，共支付了4000元，并表示愿作适当补偿，只因原告要价过高未达成共识，所以被告已做到无过错经营者的诚意与人道关怀。二、原告跌伤在于本身有病症。卫生间干区如非淋水，不会出现湿滑情况。从原告病历看，原告患有股主动脉及右侧骼动脉硬化和慢性胃炎。从医理说，股主动脉及右侧骼动脉硬化，会造成下肢供血不足，易引起下肢无力，容易脚软跌倒。而慢性胃炎发作也会导致眩晕跌倒。因此原告跌伤，根源在于其自身疾病，而非地面湿滑。因为客观上卫生间干区不存在湿滑情形。三、原告应自行承担损害后果。本案中，被告提供的设备、设施符合安全规范，无安全缺陷，且配置有拖鞋和防滑提醒警示，已尽安全保障义务，对原告的受伤不存在过错。而原告作为医护人员，比普通人更懂得安全防范知识，其跌倒是自身原因造成，故被告不应承担赔偿责任。四、原告诉请数额不符合法律规定。1.原告医疗费有1336.06元属自费药，另外购的5180元中药无有效医疗票据支持且不符合法律规定。原告治疗慢性胃炎的费用及结肠镜、心胸功能组合、注××肝疫苗针等费用与跌伤无关。2.原告2017年1月2日的疾病证明书属无效证据。原告腰椎受伤，本应入住骨伤科，但原告却在其丈夫的心胸外科治疗；疾病证明书中的处理意见：住院陪护2人，出院后休息6个月陪护1人，加强营养并不符合原告病情，但原告丈夫是心胸外科主任，该科出具的证明有滥用职权、弄虚作假嫌疑；原告治疗期间未有脊髓损伤的病症和记录，却在出院时出现，明显作假；疾病证明书本应由医院盖章，却盖的是心胸外科的印章。因此，原告护理费以3000元计为宜。3.原告无证据证明因伤误工的实际损失，要求赔偿误工费24500元无合法依据。4.原告已计算住院伙食补助费，且疾病证明书由其担任心胸外科主任的丈夫所在科室出具，缺乏合理、合法因素。5.依原告CT报告，其腰1椎体压缩轻微，未达到压缩了三分之一的程度。客都法医鉴定所夸大CT扫描结果，认为压缩了“约三分之一”，在无数值比对情况下，是如何确定的压缩了约三分之一？而该鉴定结论又是原告单方申请的，因此该鉴定结论依据不足，无效，要求重新鉴定。6.原告精神损失抚慰金因是自己不慎跌倒，不应支持。7.伤残鉴定费因原告的伤残评定无效，也不应支持。综上，原告诉请依据不足，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告参加培训地点设在被告处的“粤闽赣边高级护理实践”培训班，当晚入住被告373客房。晚上约23时，原告在373房上卫生间时不慎滑倒摔伤。摔伤后，被告工作人员曾到场处理。原告称被告工作人员当时未提出要送原告去医院治疗；被告则辩称当时曾提出要送原告就近的梅州市市中医医院治疗，但因原告坚持要到兴宁市人民医院治疗，被告只好作罢。2016年12月3日，原告送至兴宁市人民医院住院治疗，诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.脊髓损伤；3.慢性胃炎。2017年1月2日，原告出院。出院医嘱：1.住院期间陪护人员贰人；2.出院后治疗休息6月，陪护1人；3.加强营养。出院后原告委托伤残鉴定，2017年4月20日广东客都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人廖奕的损伤符合跌伤所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残。原告住院期间，被告支付给原告现金4000元。之后，原、被告因对赔偿数额协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则到庭作出如上答辩。诉讼中，本院到373房现场勘查。373房内除入门走廊及内设的卫生间地板铺设瓷砖外，其余地板均铺设地毯。卫生间铺设的瓷砖为抛光砖，较光滑，并非防滑地砖。卫生间墙面张贴有“地面湿滑，举足请小心”的提示，设置的地巾平时悬挂在墙架上。原告称滑倒地点在洗手台前，当时穿的是房间内配置的一次性白色纸拖鞋（无纺布拖鞋）。被告确认其工作人员在原告摔伤后到现场处理时曾看到原告躺着的床下有一双白色纸拖鞋，但称房间内配备有胶拖鞋。原告称胶拖鞋仅配置于卫生间湿区即淋浴房内。另，因被告对原告伤残结论提出异议，本院依法组织了鉴定人员出庭作证。本院认为，原告2016年12月2日入住被告酒店，并支付了相关费用，据此与被告形成服务合同关系。双方虽无明确约定，但基于诚实信用原则要求和合同目的的实现，被告负有保障原告人身安全的义务，此即合同附随义务中的保护义务。对于被告是否违反了保护义务的判断，应根据该行业的性质和特点、所遵循的惯例、采取措施的合理性以及入住者所面临的威胁等因素综合加以判断。一、关于原告是在房间内还是在卫生间内摔倒问题。据本院现场勘查，原告入住的373房间内除走廊、卫生间外铺设的是较厚的地毯，原告如在房间内摔倒臀部着地，除非特殊情形，否则难以达到腰椎骨折、脊髓损伤的严重程度，因此应推定原告在卫生间滑倒。二、关于被告是否尽到合理限度内安全保障义务问题。经本院勘查，373房卫生间地板为较光滑的抛光砖，卫生间虽干湿分区，但洗手台在干区。洗手台的用途、性质决定了其下边地板较容易溅到水，导致地板湿滑。被告应意识到该安全隐患，并采取合理措施防范，比如张贴警示标识、配置防滑拖鞋，或在洗手台下铺设防滑地垫等。从现场勘查及查明事实看，被告虽在洗手台旁边墙上张贴了“地面湿滑，举足请小心”的提示，但房间内配备的一次性无纺布拖鞋防滑性能较差，而原告摔倒时恰恰穿的就是一次性无纺布拖鞋。因此，应认定被告采取的防范措施并不足以保障顾客安全，原告滑倒摔伤与被告配备的防滑性能较差的拖鞋存在相当的因果关系，被告未在合理限度内尽到安全保障义务，应承担相应责任。当然，原告作为完全民事行为能力人，只要尽到适当的注意，仍可避免滑倒事故的发生，其应对自身不慎摔伤导致的损害承担主要责任。本院综合各方过错程度，判定原告承担损失的七成责任，被告承担三成。四、关于原告损失认定问题。原告医疗费中的外购药5180元无医嘱建议，不予支持；但另外的2854.35元是已扣除医疗保险报销部分的自费药，因此原告住院医疗费即使存在与跌伤无关的治疗原病的费用，也不应再作扣减。对住院伙食补助费3000元，原告计算正确，本院支持。住院期间护理费，原告要求按2人计符合医嘱，但要求按每人每天200元计标准偏高，以每人每天120元计为宜，该费用共计120元/天×2人×30天=7200元；出院后护理费，因未经护理期限鉴定，酌情按90天、每天100元计，共9000元。误工费，原告提供有单位证明其存在误工损失（绩效工资）每月3500元，可予认定，至定残前一天共3500元/月÷30天×138天=16,099元，原告按7个月计不予支持。营养费有医嘱，但原告按5000元计偏高，酌情按30天×20元/天=600元计。伤残赔偿金，原告属城镇居民，原告要求赔付69,514.4元计算正确，本院支持。精神损害抚慰金，因原告明确表示本案属合同纠纷，而双方合同并非以满足某种精神利益为标的，故本院不予支持。伤残鉴定费2400元则有发票为依据，本院支持。综上，原告损失共110,667.75元。按上述分担比例，被告应赔偿110,667.75元×30%=33,200元给原告。减去已赔偿的4000元，被告仍应赔偿29,200元给原告。被告称原告跌倒是其自身病症引起，证据不足，不予采信。被告称原告受伤住院本应在兴宁市人民医院骨伤科接受治疗，而原告却选择在由其丈夫担任主任的心胸外科治疗，因此病案有作假嫌疑；原告则辩称兴宁市人民医院无专门的骨科，而该院心胸外科治疗骨椎受伤较为专业，故选择在心胸外科治疗。因治疗效果涉及原告切身利益，在条件允许情况下，原告选择对自身治疗最有利的诊室和医生并无不妥，该行为亦未为法律所禁止，因此被告对原告病案的质疑意见理由不足，本院不予采纳。对于被告对原告伤残鉴定结论提出的异议，经鉴定人员出庭作证，被告并未提供足以推翻鉴定结论的证据,因此异议及要求重新鉴定的申请本院均不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梅州客都大酒店有限公司应于本判决生效后5日内赔偿29,200元给原告廖奕。二、驳回原告廖奕其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708.98元（原告已预交），按规定减半收取1854.49元，由被告负担315元，原告负担1539.49元。鉴定人员出庭费用1000元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一七年九月五日书记员 梁婷婷