江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2062号上诉人（原审原告）：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：罗丹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余天菊，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909房。法定代表人：戴智，该公司执行董事。原审被告：欧阳友强，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省。上诉人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人余天菊、长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称湘辉旅行社）及原审被告欧阳友强担保追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判余天菊承担清偿责任，湘辉旅行社承担抵押担保责任；2、二审诉讼费由余天菊、湘辉旅行社负担。事实和理由：一、依据婚姻法司法解释二的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现余天菊与欧阳友强在借款时系夫妻关系，故余天菊应承担共同还款责任。二、一审判决驳回金龙公司要求对湘辉旅行社名下的车辆承担抵押担保责任存在错误。案涉个人贷款合同系真实意思表示，合法有效，欧阳友强应当承担还款责任，湘辉旅行社应当履行抵押担保责任。现银行已经从金龙公司受偿，其主债权已经消灭，从债权不能单独存在，抵押权已随主债权转移给金龙公司，故湘辉旅行社应当向金龙公司承担抵押担保责任。余天菊、湘辉旅行社均未发表辩称意见。欧阳友强未发表述称意见。金龙公司向一审法院起诉请求：1、判令欧阳友强、余天菊支付代偿款86749.09元并支付自2015年2月28日起至实际清偿之日按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、判令湘辉旅行社以其名下湘Ａ×××××金龙公司承担抵押担保责任；3、判令欧阳友强、余天菊、湘辉旅行社承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月21日，中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款人，以下简称光大银行苏州分行）与欧阳友强（借款人）、湘辉旅行社（抵押人）签订了个人贷款合同，约定光大银行苏州分行向欧阳友强提供贷款230000元用于购车。借款期限36个月，以借据为准。贷款利率按同期基准利率上浮30%，首期执行年利率8.645%，遇基准利率调整，下一年度1月1日起相应调整利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额本息，按月分36期偿还。湘辉旅行社以其名下车牌号为湘Ａ×××××的金龙客车作为抵押担保。同年12月23日，光大银行苏州分行依约向欧阳友强发放贷款，欧阳友强出具了借款借据，载明借款金额为230000元，贷款期限自2011年12月23日至2014年12月23日，首期执行年利率8.645%。湘辉旅行社为其名下车牌号为湘Ａ×××××的金龙客车办理抵押登记，登记的抵押权人为光大银行苏州分行。一审另查明，金龙公司于2010年7月11日与中国光大银行股份有限公司签订“全程通”汽车金融网合作协议，该协议约定，金龙公司对于终端用户法人按揭业务及终端用户自然人按揭业务中满足回购条件时应承担回购担保责任，回购担保不涉及实物的交付，回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。金龙公司同意将光大银行苏州分行作为其相关业务的主办银行并开立一般账户和保证金账户用于支付履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；按协议约定代偿借款人的部分逾期贷款本息及罚息。一审又查明，欧阳友强在上述借款合同履行过程中，于2013年7月起发生逾期致使金龙公司于2013年9月至2015年2月27日期间多次被扣收代偿款合计86749.09元。2016年6月6日，光大银行苏州分行向欧阳友强发出书面通知，告知金龙公司为其代偿86749.09元（其中本金80704.58元、利息6044.51元）的事实，并要求其即日起向金龙公司履行还款义务。一审再查明，欧阳友强与余天菊于2007年12月28日登记结婚，在2010年11月2日办理的户籍登记中，欧阳友强、余天菊仍登记为夫妻关系。一审法院认为，欧阳友强、湘辉旅行社与光大银行签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，欧阳友强应依约承担还款责任，湘辉旅行社应依约承担保证责任。金龙公司为欧阳友强代偿借款本息后，欧阳友强应依法向金龙公司承担还款义务。金龙公司所主张的代偿款数额有还款明细、对账单及代偿证明书予以证实，一审法院予以确认。余天菊未在借款合同中签字，金龙公司所提供的证据亦不足以证明，2011年12月23日借款发生时欧阳友强与余天菊的婚姻状况，故金龙公司要求余天菊承担共同还款责任的诉讼请求依现有证据一审法院不予支持。金龙公司要求支付自2015年2月28日起的代偿款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。金龙公司并非抵押车辆的抵押权人，其要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。欧阳友强、余天菊、湘辉旅行社经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、欧阳友强于判决生效之日起7日内偿还金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款86749.09元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述代偿款自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的其他讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1063元，由欧阳友强负担。本院二审期间，金龙公司提交如下证据：欧阳友强与余天菊的结婚登记审查处理表，该份证据系2017年1月23日从湘乡市民政局婚姻登记处调取的，证明欧阳友强与余天菊在贷款发生期间系夫妻关系，应当承担共同还款责任。欧阳友强、余天菊、湘辉旅行社对于金龙公司提交的证据未发表质证意见也未提交新证据。本院认证意见：欧阳友强、余天菊、湘辉旅行社未对金龙公司提交的结婚登记审查处理表的真实性提出异议，结合该证据上加盖有湘乡市民政局婚姻登记处2017年1月23日的档案查询章，本院对于该份证据予以确认。二审庭审中，金龙公司明确其要求对湘辉旅行社名下的车辆承担抵押担保责任的依据是担保追偿。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、余天菊对案涉债务是否应承担共同还款责任？二、金龙公司主张湘辉旅行社应向其承担抵押担保责任依据是否充分？本院认为，关于争议焦点一，欧阳友强与余天菊于2007年12月28日登记结婚，结合金龙公司二审补充提交的2017年1月23日查询所得的结婚登记审查处理表，可以证明欧阳友强与余天菊在本案贷款发生时系夫妻关系。而余天菊、欧阳友强并未提供反驳证据推翻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故金龙公司主张余天菊对案涉债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，光大银行苏州分行依据中国光大银行股份有限公司与金龙公司签订的“全程通”汽车金融网合作协议，在欧阳友强履行借款合同发生逾期的情况下，对金龙公司扣收代偿款合计86749.09元，并向欧阳友强发出书面通知，告知金龙公司为其代偿86749.09元。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，金龙公司就其代偿行为可向债务人欧阳友强追偿，但是其主张湘辉旅行社向其承担抵押担保责任缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，金龙公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8181号民事判决第一项，即：欧阳友强于判决生效之日起7日内偿还金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款86749.09元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述代偿款自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息；二、余天菊对上述债务承担共同还款责任；三、驳回金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1063元，由欧阳友强、余天菊负担。二审案件受理费2126元，由金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担1063元，由余天菊负担1063元。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟代理审判员  韩小安代理审判员  陆 庆二〇一七年九月五日书 记 员  严 静