wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2163号原告：张维桂，男，1962年8月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：张景灿，男，1985年10月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张维桂与被告张景灿健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维桂到庭参加诉讼，被告张景灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维桂向本院提出诉讼请求：判令张景灿偿还医疗费等费用15000元。事实和理由：2017年5月30日19时许，在贵州省紫云县火花镇架贯组2号拌和站，因酒后产生口角纠纷，张景灿将张维桂打伤，导致张维桂胸部受伤住院治疗。后经紫云县公安局调解，两人达成调解协议，双方均在协议上签字，本协议已生效。协议约定张景灿承担张维桂医疗费等费用共计45000元，分三期付款。张景灿前两期中的35000元，只支付30000元，还差5000元未支付，已经构成违约。张维桂多次催讨无果。现张景灿共欠医疗费等费用计15000元未偿还。故具状起诉，请法院依法支持张维桂的诉讼请求。张维桂围绕诉讼请求依法提交了身份证、《紫云县公安局现场调解协议书》一份，用于证明其诉称主张的相关事实。张景灿未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为张维桂递交的上述证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2017年5月30日19时许，在贵州省紫云县火花镇架贯组2号拌和站，张景灿因酒后口角纠纷，将张维桂打伤，导致张维桂胸部受伤住院治疗。同年6月13日经紫云苗族布依族自治县公安局火花派出所调解。张景灿与张维桂两人达成现场调解协议，《现场调解协议书》约定：“……经协商，双方当事人自愿达成如下协议：一、张景灿向张维桂当面赔礼道歉，并自愿承担张维桂医疗费、生活费用，共计肆万伍仟圆（45000元整）人民币。二、因张景灿经济能力有限，张维桂自愿接受张景灿赔付金分三次付清，从2017年6月份起付第一笔共贰万圆（20000元整）人民币，2017年7月份付壹万伍仟圆（15000元整）人民币，2017年8月份付壹万圆（10000元整）人民币。三、双方当事人保证从今以后不再因此事发生任何纠纷，并握手言和，双方当事人若有违反一切后果自负。本协议自双方签字之时起生效……”。张维桂、张景灿双方均在协议书上当事人处签名、捺手印，并有紫云苗族布依族自治县公安局火花派出所调解民警签名及加盖派出所公章。此后，张景灿仅给付赔偿款30000元，尚欠第二期赔付金5000元及第三期赔付金10000元，计15000元，经催讨无果。2017年9月5日，张维桂以诉称理由诉至本院。本院认为：公民享有生命健康权，其健康权受到侵害的有权要求侵权人承担赔偿责任。本案应为健康权纠纷。本案中，张景灿将张维桂打伤，在紫云苗族布依族自治县公安局火花派出所处理该治安案件时，双方于2017年6月13日达成紫云县公安局现场调解协议书。该协议具有民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。当事人应当按照约定履行自己的义务。现协议书约定的履行期限均已届满，张景灿尚欠赔偿款15000元未给付，显属违约。综上所述，张维桂要求张景灿支付15000元赔偿款，于法有据。予以支持。张景灿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张景灿于本判决生效之日起30日内给付张维桂尚欠的赔偿款15000元。如果张景灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由张景灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林世文二〇一七年九月二十八日法官助理 力振炜书 记 员 张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2017）粤0103民初2962号原告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托诉讼代理人：王钧，公司职员，地址。被告：张某，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：朱灿灿，该支行员工。委托诉讼代理人：谢桦，该支行员工。原告广州富力地产股份有限公司诉被告张某、第三人中信银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钧到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第三人中信银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告广州富力地产股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金105704.11元，及从2015年5月19日起按照银行同期贷款利息向原告支付利息损失至实际付清之日止，利息损失暂计至2017年4月5日为19966.62元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年11月16日签订《广州市房地产买卖合同》（以下简称：购房合同，合同编号：201111143336），约定由被告向原告购买广州荔湾区富力唐宁花园A1-A4栋第A3幢22层2202号房，采用按揭贷款的方式支付房款。其后，被告于原告及中信银行股份有限公司广州分行签订按揭贷款合同，由第三人向被告提供借款3100000元用于购买上述房产，原告对此承担连带担保责任。被告已于2012年12月28日接受上述涉案房产并使用，因被告未能按时偿还银行贷款，第三人于2015年5月19日直接从原告银行账户扣收了相应款项，合计105704.11元。按时偿还银行按揭贷款是被告的基本合同义务，被告无故拒绝偿还银行贷款，由此产生的法律后果及经济赔偿责任应由被告自行承担。鉴于被告的违约行为导致第三人已实际从原告银行账户扣收了相应欠款，原告已实际履行了担保责任，故被告应向原告清偿该笔欠款赔偿由此造成原告的损失。为维护自合法权益，原告特提出上述诉讼请求，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某没有答辩。第三人中信银行股份有限公司广州分行述称：被告张某向原告购买位于荔湾区富力唐宁花园的房产，并向我行申请贷款，根据我行与原告于2011年11月16日签订的《楼宇按揭业务合作合同》第七条和第九条的约定，由原告对被告在我方的按揭贷款，提供阶段性抵押担保，同时，我方有权直接从被告账户中扣收。贷款发放后，被告于2015年出现逾期还款，我方于2015年5月19日从原告账户上划扣105704.11元，用于归还被告在我方的逾期贷款本金及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年11月16日签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定由被告向原告购买广州荔湾区富力唐宁花园A1-A4栋第A3幢22层2202号房，房屋地址为荔湾区西湾路唐宁北一街11号（A3栋）2202房。付款方式为按揭款在2011年11月前支付人民币310万元，剩余款分两期支付。2011年12月16日，原告与第三人签订《楼宇按揭业务合作合同》，约定，应原告的申请，第三人同意作为原告的广州荔湾区富力唐宁花园商品房的按揭银行，为购房人办理人民币按揭贷款业务。第三人提供的人民币按揭贷款额度为三亿元，有效期二年，按揭成数最高七成，最长期限为三十年。购买原告销售的上述商品房、并符合第三人贷款条件的购房人，可向第三人申请按揭贷款。第三人有权审查每个购房人的情况，自行决定是否批准其按揭贷款申请。原告同意为上述按揭贷款在过渡期内（即自借款人与第三人签订个人购房借款合同之日起，至所对应的按揭房产办妥房产证及以第三人为抵押权人的他项权证，并将上述他项权证及其他有关资料交由第三人持有之日止）向第三人提供连带责任保证担保。原告承担保证责任的保证期间为两年，即自借款人依个人购房借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一份个人购房借款合同项下的保证期间单独计算。依本合同或个人购房借款合同约定原告应承担担保责任的，第三人有权直接从原告账户中直接扣收。2012年1月10日，被告（借款人及抵押人）与第三人（贷款人及抵押权人）签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），贷款金额为310万元整，贷款用于购买上述房屋。第三人已向被告发放了贷款310万元由被告用于购买上述房产。被告已于2012年12月28日接收上述房产并使用。因被告未能按时偿还第三人的贷款，第三人于2015年5月19日直接从原告银行账户扣划了款项1409424.51元（含被告应归还给第三人的逾期贷款本金及利息105704.11元），用于归还被告欠第三人的逾期贷款本金及利息105704.11元。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）及原告与第三人签订的《楼宇按揭业务合作合同》、被告与第三人签订的《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）均为合法有效的合同。因被告未能按时偿还第三人的贷款，第三人于2015年5月19日直接从原告银行账户扣划了款项105704.11元，用于归还被告欠第三人的逾期贷款本金及利息，这表明原告已按合同约定履行了部分保证责任。原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付欠款本金105704.11元及从2015年5月19日起支付利息合法合理，本应依法予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告广州富力地产股份有限公司支付105704.11元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告广州富力地产股份有限公司支付105704.11元的利息（利息从2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告实际付款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  杜小玲人民陪审员  李丽玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 丹梁又千本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4323民初245号原告：福海水产有限责任公司，住所地新疆福海县地方渔场。法定代表人：王建海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继涛，男，汉族，1971年1月23日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。被告：田学成，男，汉族，1964年7月28日出生，无业，原系福海水产有限责任公司副经理，住新疆福海县。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。原告福海水产有限责任公司与被告田学成股权转让纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告福海水产有限责任公司的委托诉讼代理人赵继涛、郭屏宇、被告田学成及其委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福海水产有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告执行五董事签署的《协议书》，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司股东，任公司董事兼副经理。2009年7月3日原告公司五董事（包含被告）共同签订了《协议书》及《福海水产有限责任公司股权自愿转让申请书》，协议书对公司董事规定了三项纪律约束，如其中任一董事有违反协议书约定的情况发生，经其余四位董事核实并一致认定后，应无条件按《协议书》及《福海水产有限责任公司股权自愿转让申请书》约定的内容履行股权等价转让手续。2014年至2015年被告田学在分管鱼产品销售工作期间，违反公司章程及财务制度，利用职务之便大量占有公司水产品及货款，经公司索要拒不退还，其行为已严重违反《协议书》的约定。2016年6月29日原告公司另四位董事对被告做出处罚决议：”被告将自己所持有的公司股权等价转让”，此决议经公司股东大会高票通过，但被告拒不履行《协议书》约定的义务。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：签订《协议书》的主体为包括被告在内的公司五位董事，即使其中任一董事有违反协议书的行为，要求违约者承担责任的也应是协议的其余签订者，而原告公司并非协议的签订者，福海水产有限责任公司作为原告要求被告田学成履行《协议书》约定的义务，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福海水产有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年九月十三日书记员  崔小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10579号申请人：赵丽敏，女，1958年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被申请人：余志豪，身份号码×××。被申请人：赵新新，身份号码×××。申请人赵丽敏诉被申请人赵新新、余志豪确认合同效力纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余志豪、赵新新名下银行存款100000元或查封其等值财产，申请人赵丽敏以其名下银行存款100000元为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人赵丽敏提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人赵丽敏名下银行存款100000元；二、冻结被申请人余志豪、赵新新名下银行存款100000元；三、如被申请人余志豪、赵新新帐户存款不足，查封其等值财产。案件申请费1020元，由申请人赵丽敏负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员唐佳二〇一七年九月二十日书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2235号原告：张利国，男，1989年2月10日出生，汉族，现住突泉县。被告：郑文杰,男，43岁，汉族。原告张利国诉被告郑文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张利国于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对郑文杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利国撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张利国负担。审判员于双二0一七年九月二十五日书记员柳林清
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执780号申请执行人张静，女，1976年12月31日出生，汉族，住辽宁省凌源市金桥小区11号门市。被执行人刘向东，男，1980年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街金海花园*号楼*单元***室。本院在执行张静与刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）辽1302民初5199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张静于2017年3月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一七年九月十五日书记员  付 瑜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1923号原告：周启云，男，汉族，生于1983年3月4日，高中文化，自由职业，四川省泸州市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日。被告：赵建行，男，汉族，生于1978年1月24日，初中文化，无业，楚雄人，现住普洱市思茅区。被告：鲍春毅，男，汉族，生于1980年11月2日，大专文化，无业，普洱市墨江县人，现住。被告：普洱神话广告装饰有限公司。住所地：普洱市思茅区水映林源21-06号（组织机构代码证:309522886）。法定代表人：郑万宁，身份信息同上。原告周启云与被告郑万宁、赵建行、鲍春毅、普洱神话广告装饰有限公司（以下简称神话公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启云及其委托诉讼代理人ＸＸ；被告赵建行、鲍春毅到庭参加诉讼；被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款27200元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告郑万宁、赵建行、鲍春毅共同经营神话公司，2015年，三被告经营的神话公司将位于普洱市林源路文脉里的第七感KTV施工时先后从原告处提走27200元水电材料，2016年3月16日被告向原告出具了欠条并承诺尽快结清材料款，然时至今日，被告并未履行约定，其行为违反了诚实信用原则，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵建行辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告赵建行向被告郑万宁提供了约80多万，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。被告鲍春毅辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告鲍春毅向被告郑万宁提供了约15万元左右，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。3、被告神话公司和被告赵建行、鲍春毅无关系，被告赵建行、鲍春毅不是神话公司的股东。被告郑万宁、神话公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告在庭审中提交的证据为欠条一份。证明郑万宁于2016年3月16日还欠原告水电材料款27200元的事实。原告提供的证据真实，对真实性本院予以采信。四被告未向本院提交任何书面证据材料。本院认定法律事实如下：1、原告在被告神话公司找到被告郑万宁，经双方达成共识，被告郑万宁从原告处提走水电材料款27200元用于普洱市林源路文脉里的第七感KTV施工。经结算，2016年3月16日被告郑万宁和被告神话公司共同向原告出具欠条一份，欠条载明“现欠周启云材料款贰万柒仟贰百元（27200）元整。”2、被告神话公司为有限责任公司，股东不包括本案的被告赵建行、鲍春毅。本院认为，本案争议焦点为：关于案由的问题。原告向本院提交的欠条上记载欠款人签字签章者为被告神话公司和被告郑万宁，原告出售的为水电材料款，符合买卖合同的构成要件，本案案由为买卖合同纠纷。关于四被告是否应承担支付原告购买材料款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告神话公司和被告郑万宁在向原告出具的欠条上签字，是对在原告处提走水电材料的认可，故被告神话公司和被告郑万宁应共同承担并偿还所欠原告的购买材料款27200元。被告赵建行、鲍春毅未在欠条上签字确认所欠原告购买材料款，同时，被告赵建行、鲍春毅不是神话公司的股东，故被告赵建行、鲍春毅不用承担向原告支付购买材料款的问题。原告在庭审中主张被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁共同是普洱市林源路文脉里的第七感KTV的合伙人，而被告郑万宁在原告周启云处提走水电材料，故被告赵建行、鲍春毅应向原告支付购买材料款，因原告在庭审中未提供被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁系合伙的书证，本院不予支持，根据合同相对性原则，基于欠条，原告只能向被告神话公司和被告郑万宁主张购买材料款。同时，被告赵建行、鲍春毅在庭审中所述向被告郑万宁交付投资款投资普洱市林源路文脉里的第七感KTV，实属被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁之间的内部事务，原告不能基于此就认为被告赵建行、鲍春毅和被告郑万宁是合伙关系，要求被告赵建行、鲍春毅支付购买材料款。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告周启云支付购买材料款27200元。二、驳回原告周启云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇一七年九月十四日书记员  林根
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1434号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振路，男，该公司职员。被告：张之朋，男，1984年6月28日出生，汉族，住冠县。被告：冠县明天轴承材料有限公司，住所地：冠县辛集镇白官屯村。法定代表人：戚俊芳，该公司负责人。被告：戚俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告：冯海波，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张之朋、冠县明天轴承材料有限公司（以下简称“明天公司”）、戚俊芳、冯海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告张之朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告明天公司、戚俊芳、冯海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金145,000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月15日以借款本金145,000元为基数按月利率11.3687‰计算；自2016年4月16日至偿清之日止以本金145,000元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告张之朋与原告清泉支行签订个人借款合同，从原告处借款145,000元，借款期限至2016年4月15日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年4月30日被告明天公司、戚俊芳、冯海波作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张之朋、明天公司、戚俊芳、冯海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张之朋、明天公司、戚俊芳、冯海波对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告张之朋与原告签订借款合同，从原告处借款145,000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2015年4月30日至2016年4月15日，借款期间月利率为11.3687‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年4月30日按照被告张之朋的委托，将145,000元支付至其收款账户内。2015年4月30日被告明天公司、戚俊芳、冯海波在知晓借款用途为借新还旧的情况下与原告签订保证合同，自愿为张之朋的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张之朋偿还利息13,179.86元，未偿还本金及其余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告明天公司、戚俊芳、冯海波亦未履行保证责任。另查明，被告明天公司现已停止经营，其法定代表人即被告戚俊芳及被告冯海波现均下落不明。本院认为：被告张之朋向原告借款并签订借款合同，被告明天公司、戚俊芳、冯海波对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告张之朋已偿还利息13,179.86元，本院予以确认。本金及剩余利息被告张之朋未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告明天公司、戚俊芳、冯海波应就被告张之朋的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张之朋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金145,000元及利息（2015年4月30日至2016年4月15日以145,000元为基数，按月利率11.3687‰计算；自2016年4月16日起至本判决书确定的付款之日止，以145,000元为基数，按照月利率11.3687‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告张之朋已偿还的利息13,179.86元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波对被告张之朋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张之朋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由被告张之朋、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一七年九月十二日法官 助理  王冉冉书 记 员  薛国辉
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3154号之二原告：涂明碧，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：杨先军，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜琼英，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告涂明碧与被告杨先军、杜琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告涂明碧于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂明碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许涂明碧撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由涂明碧负担。审判员 赵 丹二〇一七年九月二十六日书记员 吴志勍
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初428号原告：刘照阳，男，1960年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：魏学根，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告刘照阳与被告魏学根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘照阳到庭参加诉讼,被告魏学根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照阳向本院提出诉讼请求：1、被告尽快偿还借款40000元，并承担欠款利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息是指按月息2分计付至还清借款时止。事实和理由：2016年2月4日，被告因生意需要，向原告借款人民币40000元。借款当天，被告写下借条，限定在2016年3月31日还清。但还款期限过后，被告分文未还。虽经原告多次催促，但被告以种种理由一拖再拖。原告无奈，只好诉请法院解决，要求被告尽快还清40000元借款并承担从欠款之日至还清欠款时止的利息。被告魏学根经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，其在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下:2016年2月4日，被告魏学根向原告出具一张《收据》交原告收执，《收据》注明：“今借到刘照阳现金人民币肆万元（40000元）正，限期在二0一六年三月三十一日还清。魏学根：身份证号码：。”借款单位栏有被告签名及捺手印。被告写下上述《收据》后，原告于2016年2月5日通过银行转账的方式向被告交付了借款40000元。借款逾期后，被告未清偿上述借款，原告经向被告催收未果后诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的《收据》及原告提交的银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告未在双方约定的期限内清偿原告借款本金的行为已属违约，原告诉请被告清偿借款本金40000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告从借款之日起按月息2分计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告无证据证实双方在借贷时约定了利息计付，对于其主张借期内计付利息的诉请，本院不予支持。而对于逾期利息的计付标准，根据上述法律规定，因双方也未约定逾期利率标准，则被告应按尚欠借款本金为基数，以年利率6%向原告支付占用期间的利息，对原告超出部分的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏学根欠原告刘照阳借款本金40000元，应于本判决生效之日起十五日支付给原告，并从2016年4月1日起，按年利率6%计付利息至本判决确定的履行日止。二、驳回原告刘照阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告魏学根负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  张星辉审判员  邱烨强审判员  徐友云二〇一七年九月十八日书记员  聂婉雪
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执593号申请人：张亮，男，汉族，1974年10月17日出生，住安徽省当涂县。被执行人：崔家荣，男，汉族，1979年5月7日出生，住安徽省当涂县。被执行人：章彩云，女，汉族，1987年9月7日，住安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行张亮与崔家荣、章彩云民间借贷纠纷一案，2016年6月26日作出的（2016）皖0521民初1229号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔家荣、章彩云应给付申请人张亮300000元，案件受理费2900元及申请执行费4400元，但被执行人崔家荣、章彩云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2305号原告：蒋洪卫，男，1969年3月15日出生，住重庆市南岸区。被告：蒋洪明，男，1966年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：蒋洪亮，男，1954年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：刘奎芝，女，1955年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：蒋洪刚，男，1964年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋洪卫，身份情况同前。原告蒋洪卫诉被告蒋洪明物权确认纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，因涉及案外人蒋洪亮、刘奎芝、蒋洪刚的利益，本院依法将该三人追加为本案第三人参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋洪卫请求人民法院依法判决：一、确认原告蒋洪卫、被告蒋洪明、第三人蒋洪刚对坐落于彭水县XX街道XX社区XX号的房屋登记于被告蒋洪明名下，房屋产权证号为彭水县房地证XXXX字第XX号，房地籍号为XX-XX-XX-XX号的房屋享有共同共有所有权。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人蒋洪亮、蒋洪刚及被告蒋洪明、原告蒋洪卫系同胞兄弟，第三人刘奎芝系蒋洪亮妻子。上世纪六十年代，父母在本县XX街道XX街修建正房四间偏房一间，1986年5月10日，经四兄弟协商、母亲同意，在长辈见证下对房屋进行分家析产，并达成书面的《房产分配字据》，偏房归大哥蒋洪亮及刘奎芝夫妻所有，正房四间归剩下三兄弟共有。后来，由于房屋陈旧，原、被告及第三人蒋洪刚便协议将原房屋拆除后利用该宅基地重新修建房屋，由原告蒋洪卫、第三人蒋洪刚共同出资20万元，被告蒋洪明具体组织实施修建，后被告私自将该房屋登记在个人名下，现为维护原告及第三人权利，提起本案诉讼。被告蒋洪明辩称：房屋确系三兄弟共同所有，当时被告因为需要贷款，就背着原告及第三人蒋洪刚将该房屋办成被告个人所有用于抵押贷款。第三人蒋洪亮、刘奎芝辩称：原、被告所述情况属实。第三人蒋洪刚意见同原告蒋洪卫。本院经审理认定事实如下：在本院受理的胡主平诉蒋洪明、王晓红借款合同纠纷案中，根据胡主平的保全申请，本院作出（2010）渝0243民初3218号民事裁定书、（2016）渝0243执保139-1号协助执行通知书，于2016年11月2日查封了位于本县XX街道XX街XX号房屋，该房屋房地产权证号为彭水县房地证XXXX字第XX号，坐落在彭水县XX街道XX社区XX号，权利人蒋洪明，土地使用面积56.62平方米，房屋建筑面积374.50平方米，房屋结构混合，土地房屋用途住宅。本院在执行胡主平申请执行蒋洪明、王晓红借款合同纠纷一案中，案外人蒋洪卫就本案相同理由对保全标的向本院提出书面异议，认为本案争议房屋系案外人蒋洪刚、蒋洪卫与蒋洪明共有，请求解除对本案争议房屋的查封，本院经审查，于2017年5月26日作出（2017）渝0243执异12号执行裁定书，裁定驳回蒋洪卫提出的案外人执行异议，蒋洪卫未在上述裁定书送达后15日内向本院提起案外人执行异议之诉，而提起本案物权确认之诉。另查明，蒋洪亮、蒋洪刚、蒋洪明、蒋洪卫系同胞兄弟，刘奎芝系蒋洪亮配偶，四人父亲蒋某于1978年去世，母亲苏某于1998年去世。原告蒋洪卫为证明涉案房屋属蒋洪刚、蒋洪卫、蒋洪明共有，举示了1986年四兄弟在母亲主持下分家析产的协议书，根据该协议，蒋洪亮、刘奎芝分得偏房，剩下三兄弟分得正房。原告蒋洪卫同时申请证人蒋兴权、郭唐尧、谭中明出庭作证，三人证实蒋洪卫、蒋洪刚参与涉案房屋的修建，当地人均知晓涉案房屋属三人共有。本案在审理过程中，本院依法在不动产登记中心，调取了涉案房屋的档案材料，查明，涉案房屋土地使用权原登记在苏某名下（国有土地使用权证：彭国用XXXX字第XXXX号），涉案房屋所有权1997年12月25日即登记在被告蒋洪明名下（房屋所有权证：彭房私产字第XXXX号），2010年，蒋洪明申请办理涉案房屋房地产权证，即本案争议彭水县房地证XXXX字第XX号房屋。在登记档案中有蒋洪卫、蒋洪刚、蒋洪亮分别出具说明材料确认国有土地使用权已转让给蒋洪明，此份说明材料中的蒋洪刚、蒋洪卫部分，蒋洪明陈述系其伪造；材料中的蒋洪亮部分，蒋洪亮、蒋洪明均陈述不知情。本院认为，本案系物权确认纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告主张彭水县房地证XXXX字第XX号登记记载权利人与真实权利状态不符，该房屋属于原、被告与第三人蒋洪刚共有，对此原告应当举示充分证据证明权属登记确有错误及其本人对争议房屋享有权利，虽然原告举示了分家协议，但原、被告均确认协议涉及的房屋已经拆除，并不能证明原告对涉案房屋享有权利。蒋兴权、郭唐尧、谭中明三人的证人证言证实蒋洪卫、蒋洪刚参与涉案房屋的修建，亦无法达到证明涉案房屋的所有人情况。反之，根据涉案房屋登记档案，该房屋在1997年即登记在被告名下，根据原、被告陈述，此时房屋刚刚建成，原、被告及母亲均在，而此后长达十几年时间，该房屋均登记在被告名下，被告多次以该房屋办理抵押登记，原告及第三人均未提出异议，在2010年被告申请办理两证合一的时候，被告掌握着原国有土地使用权证原件及原告、第三人蒋洪刚身份证，现原告要求确认其系涉案不动产实际权利人之一，要求确认其对涉案房屋的物权，其举示的证据并不足以推翻权属登记，不能达到其证明目的，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋洪卫的诉讼请求。案件受理费80元（原告蒋洪卫已预交40元），减半收取为40元，由原告蒋洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一七年九月十一日书记员 豆婷婷
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初1881号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。主要负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，该社办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，男，该社办事员。被告：陈宏森，男，汉族，1948年8月8日出生，高州市人，住高州市。被告：陈汉容，女，汉族，1952年6月26日出生，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告陈宏森、陈汉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年9月18日以该笔贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院申请撤回对被告陈宏森、陈汉容的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。审 判 长  杨 明审 判 员  朱祖永人民陪审员  张国坚二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4505号原告：程功，男，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：杨鑫宇，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省开化县。原告程功与被告杨鑫宇民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金37000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程功到庭参加诉讼，被告杨鑫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告向原告借款37000元，并出具借条一份，但双方对借款利息、还款期限、违约责任等事项未作约定。上述款项，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鑫宇于本判决生效之日起十日内归还原告程功借款本金37000元并支付利息（以本金37000元为基数，自2017年9月19日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费650元，合计1375元，由被告杨鑫宇负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一七年九月二十二日代书 记员  王 钰·??-2-?··??-1-?·
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1723号原告：孙青超，男，1997年6月出生，住德州市陵城区。被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住山东省平原县。被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。原告孙青超与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款2895元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年11月份至12月份，被告欠原告工资共计2895元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资2895元。本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孙青超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一七年九月二十九日书记员  沈 逸
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2907号上诉人（原审原告）：宋艳华，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚福保（系宋艳华丈夫），住河北省围场满族蒙古自治县。上诉人（原审被告）：承德天原药业股份有限公司,所在地围场满族蒙古族自治县四合永镇。法定代表人：周印军，职务：董事长。委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁漪澜，住围场满族蒙古族自治县。上诉人宋艳华因与上诉人承德天原药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋艳华及其委托诉讼代理人屈伟，姚福保，上诉人承德天原药业股份有限公司的委托诉讼代理人祁浩、丁漪澜到庭参加诉讼。本院认为，原审法院未查清上诉人宋艳华离职前12个月平均工资数额，对经济补偿金及生活费数额计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2702号民事判决；二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。上诉人宋艳华预交的二审案件受理费人民币10.00元、上诉人承德天原药业股份有限公司预交的二审案件受理费人民币10.00元，均予以退回。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平代理审判员 张   喜   艳二〇一七年九月四日书 记 员 耿      建
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终782号上诉人（原审被告）：张美珍，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。委托诉讼代理人：李锡良，男，汉族，1963年6月9日出生，住广东省紫金县。被上诉人(原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：广东省河源市建设大道***号。负责人：赖建雄，行长。委托诉讼代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。原审被告：黄日红，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。上诉人张美珍因与被上诉人广发银行股份有限公司河源分行（下称广发行）、原审被告黄日红金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月20日，黄日红向广发行申请办理自信卡（个人信用贷款），与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，张美珍知情并在申请表借款人配偶处签字同意。黄日红的申请获得广发行审批后，黄日红还与广发行签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成金融借款合同的内容。双方确定被告贷款的授信额度为15万元，贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.1％，贷款用途为经营周转；每个月5日按等额本息还款。广发行依约向黄日红发放了15万元贷款（自信一贷），且被告也使用了该款。黄日红经广发行在合理期限内催还借款后，仍不偿还，自2016年4月5日开始未按合同约定偿还借款本息，截至2016年8月3日，被告仍欠借款本金23056.10元、利息1031.20元，本息共计24087.30元。广发行催讨未果，于2016年8月19日向原审法院提出起诉。另查明：黄日红与张美珍在向原告贷款时，是夫妻关系，且张美珍在贷款合同配偶处签名。原审法院审理认为：黄日红向广发行借款15万元，有黄日红与广发行签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《自信卡（自信一贷）》及转账凭证予以证实，证据充分，双方的债权债务关系成立。广发行请求黄日红还借本息，原审法院予以支持。关于利息计算问题，广发行主张按《自信卡（自信一贷）申请表》逾期利息从逾期之日起按月利率1.43％计算至款项还清之日止，没有超出法律规定，原审法院予以支持。黄日红与张美珍在向广发行贷款时，是夫妻关系，且张美珍在贷款合同配偶处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张美珍应对黄日红向广发行的上述借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决：黄日红、张美珍应在判决生效后十日内偿还广发行借款人民币23056.1元，利息1031.2元[截止至2016年8月3日，从2016年8月4日起计算至判决确定履行期限届满之日止，利息、罚息按《个人信用贷款核准通知书》和《自信卡（自信一贷）申请表》约定计付]；二、驳回广发行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费402元由黄日红、张美珍负担。上诉人张美珍不服原审判决，上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与广发行不存在借贷纠纷。原借款是上诉人前夫黄日红向广发行所借，在借款期间上诉人与黄日红已经感情破裂，且黄日红对此贷款金额和贷款用途上诉人毫不知情，上诉人也没有使用此贷款。2、黄日红一直在还贷，他也明确由其偿还剩下贷款。3、上诉人在2013年12月已经和黄日红办理了离婚手续，且在离婚协议中明确双方没有共同债务。上诉人请求：1、撤销原判；2、驳回广发行对上诉人的诉讼请求。被上诉人广发行答辩称：一审判决正确。上诉人的上诉无事实依据和法律依据，不能成立。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄日红未答辩。本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄日红与广发行签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应依约履行各自义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”广发行根据借款人黄日红提交的申请材料，向黄日红发放贷款，张美珍在申请表上签名，足以证明其对黄日红的债务有共同举债的合意。本案债务发生在黄日红与张美珍夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，黄日红与张美珍应当共同履行偿还义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”离婚协议对债权人广发行没有约束力。虽然黄日红、张美珍的离婚协议已经对夫妻财产分割和债权债务问题作出处理，广发行作为债权人仍有权向黄日红、张美珍主张权利。综上所述，上诉人张美珍上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费402元，由上诉人张美珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹建忠审 判 员 曾少平审 判 员 邓天仕二〇一七年九月六日法官助理 卢子铭书 记 员 谢东皓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)豫0191刑初628号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年1月4日出生于河南省中牟县，汉族，住中牟县。系本案被害人。诉讼代理人冯彦秋、王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告人王长更，男，1957年8月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，无业，户籍地中牟县，住河南省郑州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人孙银亮，河南良承律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人王长更犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王潇骁，被告人王长更及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙银亮，证人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月5日8时许，被告人王长更在郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖安置区东边路上，因琐事和同村的村民王某1发生争吵，后王长更从家中拿出一把水果刀将王某1左侧胸部等部位捅伤。经鉴定，王某1胸部损伤程度构成轻伤一级。附带民事诉讼原告人王某1诉称：被告人持刀将其砍伤并追赶，被告人的行为严重危害其生命安全，请求本院依法追究被告人犯故意杀人罪（未遂）的刑事责任，并从重处罚；并请求判令被告人赔偿其医疗费31824.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4400元、误工费23130元、护理费2595.6元、交通费2000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元，共计125349.87元，并提交了中牟县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据。被告人王长更对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的民事请求无异议。其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙银亮辩称：被告人王长更在案发后主动投案并如实供述，系自首；被害人王某1有一定过错；被告人系初犯，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求认为赔偿数额过高，后续治疗费及精神抚慰金不应支持。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后，于2017年4月5日至同年5月3日在中牟县人民医院及河南省人民医院接受检查和住院治疗，花费医疗费共计31824.27元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人王长更的供述；被害人王某1的陈述；证人王某2、王某3、刘某、王某4、张某的证言；法医学人体损伤程度检验意见书；物证照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、报案材料、王长更对犯罪地点的指认、证据调取清单、收缴物品清单、证据保全清单；郑州大学第一附属医院住院病历、中牟县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录。本院认为，被告人王长更故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人称应以故意杀人罪追究被告人刑事责任的意见，本院认为，本案案发于白天，案发时多人在场，结合犯罪结果来看，被害人伤情为轻伤一级，无法证明被告人有剥夺被害人生命的主观故意，该项意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称王长更构成自首的辩护意见，经查，有被告人的供述、证人张某的证言、到案经过相互印证，公安机关接报案来到案发现场，尚在一般性排查询问时，被告人王长更主动向民警承认其将王某1捅伤的事实，可认定自首，该项辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人因向被害人索要村里对其个人欠款未果，即持刀将王某1捅伤，不能认定为被害人存在过错，该项辩护意见，本院不予采纳。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人王某1请求的医疗费，经查，在案的医疗费票据31824.27元，系治疗伤情的合理支出，本院予以支持；关于其请求的误工费，因未提供其本人的收入证明，本院根据2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年，结合其伤情及住院情况，酌定误工期为三个月，经计算误工费为6808.25元；关于其请求的护理费，因未提供相应护理人员工资证明，本院根据2016年度河南省居民服务业职工平均工资33857元/年，结合其伤情及住院医嘱，护理期限28天，其请求的护理费2595.6元并无不当；住院伙食补助费酌定为1400元；营养费酌定为840元；交通费酌定为1000元。关于其请求的后续治疗费30000元，因未产生实际支出，本院不予支持；关于其请求的精神抚慰金30000元，因不属于附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持；以上共计44468.12元，本院予以支持。高出部分，本院不予支持。被告人王长更系初犯，依法可认定为自首，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王长更犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王长更犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2020年2月19日止。）二、被告人王长更赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币四万四千四百六十八元一角二分，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十五日书 记 员  孔 月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初1018号原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地新疆石河子市23小区北四路240号。法定代表人：蔡学德，该行负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市北四路一小区198号。负责人：惠文巢，该公司总经理。第三人：许正忠，男，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行诉被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、第三人许正忠保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤诉。审 判 长  焦红梅人民陪审员  田桂芹人民陪审员  李新巧二〇一七年九月十四日书 记 员  贺思雨
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初326号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人侯冠志，男，1976年2月18日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，农民，暂住本市崂山区，户籍地河北省。1999年2月26日因犯抢劫罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；2009年8月13日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）333号起诉书指控被告人侯冠志犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人侯冠志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人侯冠志于2016年12月3日19时许，在本市崂山区中韩社区张村河北岸高架桥附近，见王昌兴行走至此，误认为系其债务人，遂同其他两名男子对王昌兴进行殴打。期间，被告人侯冠志踢踹王昌兴胸部、肋部，致伤。法医鉴定：王昌兴左侧第4-8前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为对被告人侯冠志的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证人王昌清的证言及辨认笔录，被害人王昌兴的陈述及辨认笔录，被告人侯冠志的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人王昌兴的病历复印件，刑事判决书，人口信息查询等证据证实。被告人侯冠志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯冠志的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人侯冠志能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯冠志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一七年九月二十日书记员 周晴晴
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初3389号原告：陈勇勇，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：郑二琴，女，1971年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。原告陈勇勇诉被告吴延亮、郑二琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈勇勇于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈勇勇撤诉。案件受理费25元，由陈勇勇负担。审 判 长  常美琴审 判 员  杨贵莲人民陪审员  刘志强二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋顺妹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11027号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。负责人：王正荣，该支行行长。委托诉讼代理人：马欣，该支行员工。被告：朱亚婷，女,1987年5月28日出生,汉族,住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告朱亚婷信用卡纠纷一案，于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿付透支贷记卡本息19060.73元，其中本金11415.93元，利息2853.71元及滞纳金4791.09元（自2016年6月11日起至2017年8月8日止），并支付自2017年8月9日起按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月10日，被告朱亚婷在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××37），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2017年8月8日，尚欠原告透支本金11415.93元，利息2853.71元及滞纳金4791.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱亚婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金11415.93元，截至2017年8月8日的利息2853.71元和滞纳金4791.09元，并支付自2017年8月9日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告朱亚婷负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一七年九月二十日代书记员 徐莉莎-??3?-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5000号原告:孙建伟。被告:吴晓芹被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司,住扬州市文昌中路6号。原告孙建伟诉被告吴晓芹、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。原告孙建伟于2017年9月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建伟撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告负担。审判员  靳庆珍二〇一七年九月八日书记员  丁 辰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初3558号原告：王鑫，男，汉族，住铜陵市开发区，被告：钟超，男，汉族，住铜陵市开发区，原告王鑫与被告钟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼。被告钟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钟超归还原告借款人民币15000元。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借人民币15000元，约定还款日期为2016年3月，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时还借款。原告多次向被告催讨，被告说其手头没钱无法按时归还。期间曾多次催讨未果。被告钟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告借款人民币15000元并于2015年8月8日向原告出具一份欠条，内容为：本人于2014年6月19日从王鑫处借人民币15000元，于2016年3月份还。该款经原告多次催讨未果。本院认为：原、被告之间的口头民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告钟超从原告王鑫处借款理应按时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟超于本判决生效后十日内返还原告王鑫借款人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告钟超负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡茂胜二〇一七年九月十九日书记员  朱艳妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初1038号原告：山东道恩润禾电力燃料有限公司，住址：龙口经济开发区东首。组织机构代码：69444267-0。法定代表人：刘伟，任经理。委托诉讼代理人：王岳安，单位职工。被告：怀安县吉庆煤业有限公司，住所地：怀安县第六屯乡第六屯村。统一社会信用代码：9113072867321736X3。法定代表人：王德庆，任经理。被告：赵建春，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。原告山东道恩润禾电力燃料有限公司诉被告怀安县吉庆煤业有限公司、赵建春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王岳安到庭参加了诉讼，被告怀安县吉庆煤业有限公司、赵建春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令张家口德瑞昌煤炭经销有限公司及被告立即付清原告人民币280万元及违约金。2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与张家口德瑞昌煤炭经销有限公司及两被告就煤炭买卖欠款达成还款协议，协议载明：怀安县吉庆煤业有限公司、张家口德瑞昌煤炭经销有限公司截止到2014年12月22日共欠原告人民币280万元，怀安县吉庆煤业有限公司、张家口德瑞昌煤炭经销有限公司于2015年1月30日还款100万元，余款于2015年3月30日还清，被告两公司的实际控制人为被告赵建春，被告赵建春自愿予以担保。张家口德瑞昌煤炭经销有限公司及两被告没有按期还款，经原告多次催要，被告以种种理由搪拖拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告怀安县吉庆煤业有限公司、赵建春未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。经审理查明：原被告自2013年开始业务合作，原告购买张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司及被告怀安县吉庆煤业有限公司的煤炭，并向两公司支付了部分货款，但两公司并没有按照约定向原告供货，为此，就原告支付的货款，原被告以及张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司三方于2015年1月12日签订了还款协议一份，内容为：“一、截止2014年12月22日，乙（张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司）、丙方（怀安县吉庆煤业有限公司）共欠甲方（山东道恩润禾电力燃料有限公司）货款人民币280万元（大写人民币贰佰捌拾万元整）。二、以上欠款三方予以认可并承诺不以任何理由提出异议。三、乙方、丙方两公司的实际控制人均为担保人赵建春。四、乙、丙方所欠甲方的货款于2015年1月30日前还款人民币1000000元（大写人民币壹佰万元整），余款于2015年3月30日前一次性还清。五、担保人赵建春对以上欠款承担连带清偿责任，至还清欠款之日止。六、逾期还款乙、丙及担保方自愿按欠款总额的日万分之八承担违约金。七、本协议如有争议可以协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院解决。……。”。协议签订后，张家口市德瑞昌煤炭有限公司以及被告怀安县吉庆煤业有限公司、张建春均未履行该协议，为此，原告诉至法院。审理中，原告撤回了对张家口德瑞昌煤炭经销有限公司的起诉。上述事实，有原告的陈述，原告提交的双方之间的合作协议、买卖合同、打款记录、被告的收款收据、还款协议等证据在卷佐证。本院认为:原告提交的合作协议、买卖合同及原告向张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司、被告怀安县吉庆煤业有限公司的打款记录以及张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司、被告怀安县吉庆煤业有限公司的收款收据均能证明原告与张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司、被告怀安县吉庆煤业有限公司存在买卖煤炭的合同关系以及原告向两公司支付货款的事实，且该买卖合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，合同当事人均应按照约定履行各自义务，在张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司及被告怀安县吉庆煤业有限公司未按约定向原告供货后，为返还原告已付货款，原告与张家口市德瑞昌煤炭经销有限公司、被告怀安县吉庆煤业有限公司以及该两公司的实际控制人被告赵建春另行达成还款协议，该还款协议亦系各方当事人的真实意思表示，且该协议并不存在法定的导致合同无效的相关情形，亦为合法有效，各方当事人应当按照还款协议，履行合同义务，因此，原告请求判令被告怀安县吉庆煤业有限公司按照协议返还货款以及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。按照该还款协议被告赵建春应该对该债务承担连带清偿责任。被告怀安县吉庆煤业有限公司、赵建春未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀安县吉庆煤业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告山东道恩润禾电力燃料有限公司货款280万元及违约金（自2015年1月30日起至2015年3月30日止以100万元为基数按照日万分之八计算；自2015年3月31日起至判决生效之日止以280万元为基数按照日万分之八计算）。二、被告赵建春对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山东道恩润禾电力燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一七年九月六日书 记 员  刘 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3890号原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。被告：程道纯，男，汉族，1976年6月1日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告程道纯确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨会余、被告程道纯的委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告做出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。被告辩称：1、基本事实清楚，各被告向原告交付了购房定金，签订了购房合同。原告因涉案项目被政府叫停，并没有告知被告，且一直隐瞒相关事实，在2014-2015年时依然要求履行合同，交付了剩余房款，承诺给予优惠，承诺若不能交付给予双倍的赔偿购房款。2、商品房认购书没有继续履行是原告的恶意行为，是违法行为。原告是商品房的���售方，相关的预售、规划许可是原告应当完成的基本义务，但是原告没有完成基本义务，并且拖延履行，后涉案的房产市场价格大幅上扬，原告违背诚实信用原则，以自身的违法行为要求拒绝履行合同的行为是不能得到法院的认可。3、原被告双方签订的认购书是相关的预售合同之前的预约合同，并不是正式的销售合同。原告以最高院关于商品房买卖合同的司法解释来主张预约合同无效是不能成立的。该合同对双方具有相应的法律约束力，原告拒绝履行合同应当承担相应法律责任。4、原告以同一事实和理由起诉众多业主，其行为显然是为了自己获得不当利益（房价涨幅很大），挑起相应社会群体性纠纷，请法院慎重处理，并对原告做出相应处罚。经庭审查明：2014年2月14日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一��。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室筑面积约76.6㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5422.18元，认购总价为人民币415339元，此价格为享受ＶＩＰ卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。三、乙方在签订本认购书时支付甲方人民币贰万元整作为购房定金。认购书签订后，原告收取了被告2万元定金。另另查明，因原告在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下向被告出售商品房，故该商品房买卖行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商��房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。再查明，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。认为：案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的主要内容如房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，原告在签订认购协议时，未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》的行为，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合��纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告程道纯签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡燕二〇一七年九月五日书 记 员  吴幻
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终937号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，董事长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（下称淘宝公司）、上海水渡石信息技术有限公司（下称水渡石公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州酷狗计算机科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币13500元；二、驳回淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担1962元，广州酷狗计算机科技有限公司负担138元。酷狗公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，并判令驳回淘宝公司、水渡石公司全部诉讼请求；2.判令淘宝公司、水渡石公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.淘宝公司、水渡石公司构成重复诉讼，而一审法院未就此行为进行审查，违反法律规定。经核查，淘宝公司、水渡石公司以相同音频在广州市天河区法院于本案后再次提起诉讼，但尚未开庭；该行为已构成重复起诉，而一审法院未就此进行审查，违反了法律规定；因此本案应当中止诉讼，等待后诉一起处理。2.一审判决在缺乏事实依据的情况下判赔金额过高，有损酷狗公司的权益。首先，本案专辑非热门传唱曲目；其次，酷狗公司并未通过涉案专辑向用户收费以获取利益，且淘宝公司、水渡石公司也没有提交证据证明其所受损失或酷狗公司的获利。淘宝公司、水渡石公司共同答辩称：1.本案全是涉及到PC端上传的涉案歌曲，本案之后相同歌曲在天河起诉，是在安卓（平板电脑和手机）和苹果（ipad和手机）端口上传，有部分案件已经开庭，尚未判决。该批案件尚在一审审理过程中，从顺序来看，即使酷狗公司认为我方存在重复诉讼行为，也应该在后诉中提出，与本案无关，本案不应当中止诉讼。2.关于赔偿问题，涉案的音乐作品都是SHE、动力火车等知名艺人的代表作品，有很高的市场传唱度和市场价值，我方也花费了巨额资金向唱片公司购买涉案音乐作品的信息网络传播权，故酷狗公司的行为造成我方严重的经济损失。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据酷狗公司的上诉请求以及淘宝公司、水渡石公司的答辩，本案二审争议的焦点为：一是本案是否构成重复诉讼；二是一审判赔数额是否合法适当。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，重复起诉是就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，也即是否构成重复起诉是在后诉中进行审查，而非在前诉中进行审查。本案中，酷狗公司主张重复起诉的理由是本案所涉歌曲音频与一审法院立案在后尚未审结案件的歌曲音频重复。鉴于本案属于前诉，即使后诉存在重复诉讼的问题，酷狗公司也应在后诉中进行主张，因此酷狗公司认为本案构成重复诉讼的上诉理由并不成立，本院不予采纳；同理，酷狗公司提出的中止诉讼的请求，于法无据，本院亦不予采纳。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于双方当事人未能举证证明淘宝公司、水渡石公司因酷狗公司的侵权行为所遭受的实际经济损失或酷狗公司因侵权而获得的利润，故一审法院综合考虑被控侵权歌曲的类型、知名度、酷狗公司侵权行为的性质、影响范围、淘宝公司、水渡石公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素酌情确定酷狗公司的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。酷狗公司上诉认为一审判决赔偿金额过高没有事实和法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，酷狗公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由广州酷狗计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 官 健审 判 员 邓永军二〇一七年九月十二日法官助理 齐 柳法官助理 杨春莲书 记 员 周 宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初5576号原告平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人何刚，行长。委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。被告刘成文，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省都江堰市。被告王莉，女，汉族，1971年10月29日出生，住四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘成文、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告刘成文、王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2016年8月16日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款42.5万元，贷款期限为36个月，自2016年8月16日起至2019年8月16日止，现贷款年利率18%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；被告刘成文同意以其所有的牌号为川AX**，发动机号为08038362N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、抵押担保范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，原被告双方依约为抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2016年10月16日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，原告多次催讨，仍未偿还。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告刘成文、王莉归还原告贷款本金416010.23元；2.被告刘成文、王莉支付利息43519.45元、复利3350.38元，罚息4914.2元（复利、罚息截至2017年5月2日，并支付自2017年5月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和459529.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为467794.26元（截至2017年5月2日止）；3.如被告刘成文、王莉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘成文所有的牌号为川AX**，发动机号为08038362N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘成文、王莉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘成文、王莉共同承担。被告刘成文、王莉未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月16日，原告平安银行天府支行与被告刘成文、王莉签订了《贷款合同》，合同约定：原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告刘成文、王莉作为借款人（乙方）、被告刘成文作为抵押人（丁方）。原告向被告刘成文、王莉提供贷款42.5万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。本合同贷款利率的调整方式为固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为宝马7系（进口）730Li3.0手自一体豪华型[欧4]汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2016年8月16日，原被告按约定为车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告于2016年8月16日依约向被告发放了贷款42.5万元。个人借款借据载明的贷款月利率为15.000‰。被告刘成文、王莉自2016年10月16日起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年5月2日，被告刘成文、王莉尚欠原告借款本金416010.23元、利息43519.45元、罚息4914.2、复利3350.38元。原告于2017年6月12日起诉来院。上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、机动车查询信息、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行天府支行与被告刘成文、王莉签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告42.5万元贷款，但被告未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。截至2017年5月2日，被告刘成文、王莉尚欠原告借款本金416010.23元、利息43519.45元、罚息4914.2元、复利3350.38元，原告要求被告刘成文、王莉偿还原告借款本金416010.23元，以及截至2017年5月2日的利息43519.45元、罚息4914.2元、复利3350.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金和利息，还应当承担自2017年5月3日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告刘成文以其所有的车牌号为川AK29**的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘成文、王莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金416010.23元及截至2017年5月2日的利息43519.45元、罚息4914.2元、复利3350.38元，并支付自2017年5月3日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；二、若被告刘成文、王莉未履行上述支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告刘成文以其所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按法律规定的顺序优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4159元，由被告刘成文、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年九月十四日书记员  王琴
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2428号原告：李清用，男，1946年12月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。被告：黄成，男，1993年12月10日出生，汉族，居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号。负责人：彭军，经理。原告李清用与被告黄成、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李清用于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清用撤回起诉。案件受理费1780，减半收取890元，由原告李清用负担。审判员  唐永卫二〇一七年九月十五日书记员  唐 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初784号原告赵泽玉，男，1988年11月10日生，住长春市绿园区。委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市汽车经济技术开发区。负责人朱秋红，该行行长。委托代理人李伟，该公司部门经理。委托代理人李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。原告��泽玉与被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽玉及委托代理人肖金波、被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行的委托代理人李伟、李慧蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认借款合同及抵押合同无效；2、判决被告协助原告赵泽玉办理注销房屋他项权利证；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告赵泽玉的同学刘岩骗取了他的身份证，并利用借住在原告在家中期间盗取了原告赵泽玉的房屋所有权证（编号长房权字第5060242950；座落于长春市绿园区春草路7号），刘岩利用虚假的公民户籍信息证明、婚姻登记记录等证明材料向被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行骗取贷款33万元，刘岩因诈骗罪、骗取贷款罪于2016年11月30日被长春汽车经济技术开发区法院判处有期徒刑12年。原告赵泽玉未使用名下住房向被告办理抵押贷款，被告应当解除他项权利登记，原告多次找到被告要求办理注销他项登记，被告明确拒绝办理。综上，被告应当为原告办理房屋注销他项权利登记，拒绝履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法保护原告的各项诉讼请求。被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行辩称，《借款合同》《抵押合同》不应因刘岩的犯罪行为而必然无效，被告仍可就抵押物享有优先受偿权，由于被告在贷款时具备主观善意与行为善意，已支付合理对价，并已办理抵押登记，故被告已善意取得抵押权。《借款合同》《抵押合同》不属于无效合同。原告即使不是贷款诈骗罪的共犯，也具有重���过错，应承担相应的民事责任。经审理查明，2015年5月，原告赵泽玉的同学刘岩持其在原告处骗取的身份证及在原告家借住期间盗取的原告赵泽玉房屋产权证（编号：长房权字第5060242950；房屋座落于长春市绿园区春草路7号），并冒用原告赵泽玉的身份，到被告处申办房屋抵押贷款。2015年6月4日，刘岩以原告赵泽玉的名义，使用虚假的公民户籍信息证明、婚姻登记记录等证明材料并用上述房屋做抵押与被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订了《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，刘岩骗取贷款人民币33万元，偿付被告人民币11486.49元。后本院刑事审判庭于2016年11月30日做出（2016）吉0192刑初160号刑事判决，以刘岩犯诈骗罪、骗取贷款罪判处有期徒刑十二年，责令刘岩退赔被害单位吉林银行股份有限公司长春一汽支行人��币三十一万八千五百一十三元五角一分。该判决已生效。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，刘岩冒用原告赵泽玉的身份以涉案房屋作抵押与被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订借款合同，并非原告赵泽玉的真实意思表示，签订借款合同是刘岩实施犯罪行为的方式和手段，属于利用被告与其签订借款合同的形式掩盖其非法骗取贷款的目的，且被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行已经被刑事判决认定为犯罪的受害单位，其依据借款合同向刘岩发放的贷款已被刑事判决认定为刘岩实施贷款诈骗犯罪的诈骗数额，并责令刘岩退赔，故该借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的无效情形，应依法确认无效。本案中《个人借款抵押合同》属担保合同，其是主合同《个人借款合同》的从合同，主合同无效则担保合同无效，故《个人借款抵押合同》无效。关于被告辩称其抵押权符合善意取得构成要件的意见，依据法律规定，抵押权的成立以主债权的存在为前提，主债权若是未成立则抵押权亦未设立。若是主债权不存在，自然也无须认定抵押权人能否善意取得抵押权，即在主合同不具有法律效力的情况下，认定债权人构成善意取得的前提即不存在。因本案中《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》无效，故基于借款合同和抵押合同而办理的房地产抵押登记就丧失了存在的基础和意义，故原告赵泽玉要求吉林银行股份有限公司长春一汽支行协助办理涉案房屋抵押权注销手续的诉求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高���民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵泽玉与被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2015年6月4日签订的《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》无效。二、被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行于判决生效后三十日内协助原告赵泽玉办理涉案房屋（房产证号为长房权字第50602429**；房屋座落于长春市绿园区春草路7号）的抵押权注销登记手续。案件受理费6250元，由被告吉林银行股份有限公司长春一汽支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁琳琳人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年九月七日书 记 员  程 红
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民申4号再审申请人（原审被告）：戴军，男，1986年12月1日生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：高媛,女,1975年5月12日生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：刘大庆，男，1979年10月1日生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：夏颖，女，1979年4月11日生，汉族，住盱眙县。再审申请人戴军因与被申请人高媛、刘大庆、夏颖租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0830民初6342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人戴军以与被申请人高媛、刘大庆、夏颖已和解为由，于2017年9月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人戴军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人戴军撤回再审申请。审判长  贾晓红审判员  胡 佳审判员  周立新二〇一七年九月二十五日书记员  李 红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2989号原告：冼寿南，男，1940年7月23日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：杨小红，广东省海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文豪，广东省海法律师事务所实习律师被告：茂名市大新实业总公司。地址：茂名市官山东路***号。法定代表人：黄岳金。被告：茂名市卫生和计划生育局。地址：茂名市茂南区迎宾四路***号。法定代表人：黄立红。原告冼寿南与被告茂名市大新实业总公司、被告茂名市卫生和计划生育局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告冼寿南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冼寿南撤回起诉处理审 判 员 萧  伟  权二〇一七年九月十一日法官助理 陈磊书记员梁莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6914号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。被告：黄金根，男，汉族，1986年01月02日出生，住址：福建省诏安县，现住址：广东省惠州市惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告黄金根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告黄金根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，一、基本事实。原告与被告黄金根，发生了金融借款合同纠纷，涉及借款本金人民币278709.84元及其利息（含罚息、复利）14098.72元【利息（含罚息、复利）暂计至2017年5月23日（此后利息从2017年5月24日按照名为《个人贷款合同》约定计息至清偿之日止）】，情况如下：1．《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》相关约定情况。2016年8月18日，原告作为贷款人，被告作为借款人，原告与被告签订了名为《个人贷款合同》（以下简称“借款合同”）【编号108169007346】，借款用途为借新还旧以清偿编号：108149004367项下债务【《个人贷款合同》第二十五条】，借款期限10年，即2016年8月30日至2026年8月30日止【《个人贷款合同》第二十三条、《借款借据》】，还款方式为等额本息【《个人贷款合同》第二十七条第一款】。借款合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同月底的借款利率水平上加收50%【《个人贷款合同》第二十三条第一款第1项、第二款】。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用【《个人贷款合同》第十五条第二款；第十六条第三款】。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担【《个人贷款合同》第十九条】。２．合同履行情况。上述合同生效后，原告按约于2016年8月30日向被告发放贷款人民币284000元，但被告未按约偿还贷款本息。2017年2月2日开始拖欠贷款，拖欠贷款4期，截止至2017年5月23日被告尚欠原告借款本金人民币278709.84元及其利息（含罚息、复利）人民币14098.72元，合计本息人民币292808.56元。被告未依照合同履行还款义务，已构成严重性违约。虽然原告多次催款，但被告拒绝还款。二、法律理由。原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务，被告黄金根行为已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、请求人民法院判令原告与被告签订的名为《个人贷款合同》【编号108169007346】合法有效；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币278709.84元及其利息（含罚息、复利）14098.72元，合计本息人民币292808.56元【利息（含罚息、复利）暂计至2017年5月23日（此后利息从2017年5月24日按照名为《个人贷款合同》约定计息至清偿之日止）】；三、判令被告承担本案受理费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费10970元。被告黄金根未提交答辩状、也未提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2016年8月18日签订《个人贷款合同》（编号：108169007346），主要约定：一、本合同下的借款金额为284000元，借款期限10年，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率15%，采用等额本息的还款方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；二、借新还旧的清偿编号为：108149004367；三、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；四、本合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；另查明，原告于2016年8月30日向被告发放一笔贷款284000元。被告从2017年2月2日出现逾期还款，截止至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金278709.84元，利息14098.72元（含罚息、复利），原告经多次催收未果，遂于2017年7月11日诉至本院，请求判如所请。原告提供委托代理合同，约定律师费10970元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人贷款合同》、《个人贷款支付申请书》、《生意通贷款申请表》、借款借据、银行流水账、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务并签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费10970元，该律师费为原告根据约定所必须负担的成本且已部分履行，故原告诉请的律师费，有事实和法律依据，应予以支持。被告黄金根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告黄金根应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金278709.84元，利息14098.72元（含罚息、复利暂计至2017年5月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。二、被告黄金根应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币10970元（以实际支付凭证为准）。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2928元（原告已预交），由被告黄金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年九月二十七日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲