北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66316号原告：刘波，男，1993年2月22日生，户籍地湖北省竹山县。法定代理人：刘应刚（刘波之父），男，1968年10月4日生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。被告：北京麦瑞骨科医院有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路1号。法定代表人林元楷，董事长。委托诉讼代理人：郭文清，男，1961年6月23日生，北京麦瑞骨科医院有限公司职工，住北京市朝阳区北苑路1号。委托诉讼代理人：霍增辉，北京市重光律师事务所律师。原告刘波（以下称原告）与被告北京麦瑞骨科医院有限公司（以下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人刘应刚、委托诉讼代理人温泉，被告之委托诉讼代理人郭文清、霍增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求判令被告支付2016年10月9日至2017年7月6日期间的医疗费125686.55元、住院伙食补助费27100元（2016年10月9日至2017年7月6日在丰台银龄中医医院住院治疗271天，按照每天100元的标准主张）、残疾辅助器具费5582.7元、营养费27100元（2016年10月9日至2017年7月6日在丰台银龄中医医院住院治疗271天，按照每天100元的标准主张）、交通费2998元、误工费31500元（2016年10月9日至2017年7月6日按照每月3500元的标准主张），以上费用按85%的比例主张共计186972.16元。事实与理由：2012年11月14日9:30，原告在工地被滑落的吊栏砸伤，后被送至被告处诊治。被告在对原告麻醉过程中致其过敏性休克，最终造成原告急性缺氧缺血性脑病，目前处于植物人状态。后，原告将被告四次诉至贵院，产生的费用均已得到赔偿，现原告又产生了新的医疗费和其他后续费用。故此，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意支付口服药的费用21027.46元及误工费，原告没有提出营养费的依据，我方认为诊断证明书中的需营养支持是维系原告身体需要的营养而非营养费中的营养。其他诉讼请求有票据的同意支付，具体质证时发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。2012年11月14日16:00，原告因“左小腿及右肩部被重物砸伤后肿胀、疼痛7小时余”入被告骨科治疗。2012年11月16日，原告家属与被告协定转院治疗，出院诊断为：“左胫腓骨开放性骨折；过敏性休克；昏迷；右锁骨骨折；左面皮擦伤”。后原告被转入中国人民解放军海军总医院住院治疗。2013年7月2日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等14项损失。诉讼中，原告申请就下列事项进行司法鉴定：1、被告在对原告的麻醉过程中是否存在过错，如存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度；2、原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用。2014年3月17日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首[2013]临床鉴字第532号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、北京麦瑞骨科医院对被鉴定人刘波手术麻醉过程中出现生命体征危象的紧急状态后，医方救治措施不利，造成缺血缺氧性脑病，使患者目前处于植物性生存状态，与医方的医疗行为存在直接因果关系，建议医方承担主要责任。2、被鉴定人刘波目前状况，符合一级残疾。3、目前被鉴定人刘波在日常生活活动过程中不能自理，需要完全护理依赖。4、被鉴定人刘波后续治疗费用应以实际发生为准。”2014年5月9日，本院做出（2013）朝民初字第26588号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费331516.62元、护理费61327.50、误工费44625、住宿费3900元、交通费15490元、通讯费1692元、残疾辅助器具费1360元、住院伙食补助费21718元、营养费8500元、残疾赔偿金311729元、精神损害抚慰金85000元。判决做出后，被告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年7月18日做出（2014）三中民终字第08359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告因在前次诉讼中未就后期护理费进行主张，2014年8月13日，原告就该项赔偿及后续实际发生费用将被告再次诉至本院，请求法院判决被告支付：1、20年护理费1982300元；2、法定代理人刘应刚陪护原告产生的误工费72250元；3、医疗费38625.47元；4、营养费3622.14元；5、辅助治疗用品费1040.49元；6、住院伙食补助费6502.50元；7、交通费4126.33元；8、原告家属住宿费1446.70元；9、通讯费331.50元。本院于2014年11月2日作出（2014）年朝民初字第35072号民事判决书，按照被告承担原告合理护理费及后续费用之85%的责任比例，判决被告赔偿：1、原告5年的护理费496400元，2、医疗费38625.47元，3、营养费3622.14元，4、辅助治疗用品费800元，5、住院伙食补助费6502.5元。被告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月20日做出（2015）三中民终字第00080号民事判决书，判决将（2014）年朝民初字第35072号民事判决中的医疗费改判为38339.87元，营养费1255.11元，其他赔偿项目维持原判。2015年，原告将被告诉至本院，主张被告赔偿2014年9月9日至2015年10月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、通讯费等，本院作出(2015)朝民初字第43706号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费184831元、住院伙食补助费15512元、营养费15512元、交通费1500元、残疾辅助器具费3000元。被告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年12月31日做出（2015）三中民终字第16561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年，原告将被告诉至本院，主张被告赔偿2015年10月9日至2016年10月8日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费，本院于2016年12月24日作出（2016）京0105民初50715号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费160271元、住院伙食补助费24820元、营养费24820元、交通费1500元、残疾辅助器具费4000元。被告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月15日做出（2017）京03民终3762号民事调解书，确认被告赔偿原告医疗费160271元、住院伙食补助费20166.25元、营养费20166.25元、交通费1500元、残疾辅助器具费4000元。在本案中，就原告主张的医疗费，提交了北京丰台银龄中医医院诊断证明书、病历记录各1张、医疗费发票3张（2016年10月8日至2017年1月9日的医疗费为36900.56元、2017年1月9日至2017年4月7日期间的医疗费48740.48元、2017年4月7日至2017年7月6日期间的医疗费40045.51元）及出院结算明细3张。被告均认可真实性，但对于出院结算明细中的胶囊、颗粒、护肝片等口服药的费用总额为21027.46元均不认可，明细中复方苁容益智胶囊数量巨大，且单价不一致，与常理不符，但被告不申请对明细中的药品与原告的治疗的必要性关联性进行鉴定。就残疾辅助器具费，原告提交发票6张，证明其购买清洁用品、保鲜袋、互帮轮椅、护理床垫、日用品共计5582.7元。被告认可真实性。就交通费，原告提交一卡通充值发票、客车票、火车票，被告认可真实性。本院认为：医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案所涉医疗损害责任纠纷，已经生效判决明确了被告对原告的诊疗行为存在过错，且该诊疗行为与原告目前的植物性生存状态存在直接因果关系并承担主要责任，故被告应当承担侵权责任，本院按照85%的责任比例确定被告的赔偿责任。关于医疗费数额，原告的主张有事实和法律依据，被告不认可口服药的费用，但就此未提出相反证据，故本院不予采信，具体由本院结合体原告提交的票据及被告的责任比例依法确定。关于住院伙食补助费和营养费数额，系原告后续治疗过程产生的相应损失，具体由本院考虑原告的实际情况、生存状态及被告的责任比例依法酌定。关于交通费，原告之家属为其治病确需发生一定的交通损失，本院结合原告提交的票据及被告的责任比例依法确定。关于残疾辅助器具费，可被称为辅助治疗用品费，考虑到原告的身体状况，确实存在需要护理床垫及相关日常用品等，具体由本院结合原告提交的票据及被告的责任比例依法酌定。残疾赔偿金是伤者受伤后虽经合理治疗仍未能痊愈，所遗留的顽固性或永久性的功能障碍，导致其不能胜任正常的工作或劳动而给予的赔偿费。在（2013）朝民初字第26588号民事判决书中已经判决支付原告20年的残疾赔偿金，故原告在本案中主张误工费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下一、被告北京麦瑞骨科医院有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘波医疗费十万六千八百三十三元六角、住院伙食补助费二万三千零三十五元、营养费一万五千元、交通费二千元、残疾辅助器具费四千七百四十五元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告刘波负担120元（已交纳），由被告北京麦瑞骨科医院有限公司负担1900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李文丹二〇一七年九月十一日书 记 员  彭佳妤