wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初1554号原告：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：沈永庆，男，汉族，1970年11月10日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。二原告委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1960年12月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告饶德宗、沈永庆诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告饶德宗、沈永庆于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶德宗、沈永庆的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶德宗、沈永庆撤诉。本案受理费6400元，由原告饶德宗、沈永庆负担。审判员 梁 斌二〇一七年九月五日书记员 黄隆辉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4411号原告吴官飞，男，1991年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈刚，男，1992年1月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告吴官飞与被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告吴官飞于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈刚的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴官飞撤回起诉。案件受理费657.50元，减半收取328.75元，由原告吴官飞负担。审判员  邓先富二〇一七年九月五日书记员  郭 静
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2533号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。负责人：史湘懿，行长。委托代理人：施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。诉讼代表人：钱锋，苏州市江塑编织有限公司管理人负责人。被执行人：苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。负责人：俞建芳。被执行人：顾挹才，男，1948年12月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：俞祥林，男，1956年11月11日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：何敏荣，男，1957年7月15日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：顾俊彦，男，1973年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：钱菊珍，女，1973年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：浦凤英，女，1952年7月24日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行苏州银行股份有限公司黄埭支行与苏州市江塑编织有限公司、苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社、顾挹才、俞祥林、何敏荣、顾俊彦、钱菊珍、浦凤英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中经查，因苏州市江塑编织有限公司涉案较多，资不抵债，依据丁学瑞的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）苏0507破2号民事裁定书，受理丁学瑞对苏州市江塑编织有限公司提出的破产清算申请；被执行人顾挹才名下位于苏州市吴中区水香一村20幢201室房地产正由本院另案处置，申请执行人可参与对拍卖款的分配；被执行人顾俊彦名下位于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号房地产被苏州工业园区人民法院依法拍卖，经对拍卖款进行分配，本案申请执行人可分得人民币60840元。执行中，本院另案查封被执行人俞祥林名下坐落于苏州市相城区黄埭镇裴圩路北7号、被执行人顾挹才名下位于苏州市姑苏区奥林花园21幢301室房地产，上述房地产均为轮候查封，暂无法处置。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月二十九日书 记 员  高琴丽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5332号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人：黄劲，男，该公司工作人员。被告：李忠，男，1967年8月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告殷绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年九月二十八日书记员  吴 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1957号之一申请执行人谭会昀，男，1983年8月5日出生，汉族。被执行人王静，女，1977年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人谭会昀与被执行人王静建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月二十一日书 记 员  谢荣刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1284号申请执行人：付有权，男，汉族，生于1975年10月4日，住四川省资阳市安岳县。被执行人：李东，男，汉族，生于1982年11月23日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：唐强，男，汉族，生于1985年4月14日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行付有权与李东、唐强民间借贷纠纷一案中，李东的房屋通过淘宝拍卖平台以价款580000元拍卖成交，因本院申请执行李东系列案共计5件，本院组织各债权人协商分配拍卖款并分配成功外。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年九月二十八日书记员 王 凤
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初2473号原告：祝新，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：明文辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告祝新与被告明文辉民间借贷纠纷一案,本院2016年7月19日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告祝新到庭参加诉讼，被告明文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告祝新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金540000元，并自2014年4月20日起按月利率2%支付利息至判决确定终结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告因资金周转向原告借款人民币伍拾肆万元，约定借款期限三个月。2014年7月19日借款逾期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至贵院。被告明文辉未作答辩。原告祝新围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条复印件一份等作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：自2011年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，2014年4月20日，双方对前期借款进行了结算，确定被告欠原告借款本息合计金额为540000元。同时被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到祝新人民币伍拾肆万元整（小写：540000元整）。具借人不另外出具借条，借款方式为现金，借款月利率2%，即借款人每月支付祝新利息10800元整，利息按月支付。借款利率从借款之日算起，借款期限为三个月（自2014年4月20日—2014年7月19日……具借人：明文辉”。出具借条后，被告未依约支付利息，亦未归还本金。原告多次催要未果，至本案成诉。本院认为：债务应当清偿。被告明文辉向原告祝新多次借款，双方对借款进行结算并出具借条，形成了明确的债权债务关系。本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，因前期结算的借款利率为月利率2%，未超过法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金540000元的诉请，本院予以支持。原告要求自2014年4月20日起按月利率2%计算借款利息，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告明文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明文辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告祝新借款本金540000元及利息（利息计算方式：自2014年4月20日起以借款本金540000元为基数按月利率2%计算至本判决实际确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，公告费560元，合计12660元，由被告明文辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 竹本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执524号之一申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区。负责人陈拥护，行长被执行人郭雄文，男，1973年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈小贞，女，1976年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人汪朝阳，男，1969年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人郭雄文、陈小贞、汪朝阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭雄文、陈小贞、汪朝阳发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，被执行人郭雄文、汪朝阳名下虽有车辆已被依法查封但无法实际查扣，故被执行人暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且三被执行人均下落不明（经邮寄送达等多种形式均无法查找到被执行人），案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十七日代书记员（ 林建 火）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执225号之一申请执行人裴某某，女，生于1986年10月10日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人张某某，男，生于1987年9月6日，汉族，灵石县坛镇乡居民。本院在执行裴某某申请执行张某某离婚纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月二十五日书记员 陈尚明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初3505号原告汪某，女，汉族，1965年3月23日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。委托代理人李博，浙江浙民律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1960年10月22日出生，住杭州市江干区。委托代理人沈凌杰、金露露，浙江杭天信律师事务所律师。原告汪某为与被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员张宏独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人钟珊珊、李博，被告孙某及其委托代理人沈凌杰、金露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：原被告系再婚，于2016年9月28日在杭州市江干区民政局办理登记离婚。双方自愿达成离婚协议，原告按离婚协议书第三条约定履行了义务，搬出长睦邻里人家东苑1幢2单元1402室，根据协议规定被告应在2016年12月30日付给原告150000元，但期限过后，被告未履行给付义务，经原告多次催促其履行给付义务，均无果，属于违约行为。2017年5月12日，原告通过邮政给其函件，要求被告收到函件之日起3日内将150000元通过银行转账汇入原告银行卡内，但其置之不理。现请求判令：1、解除原被告离婚协议书第三条，就杭州市江干区长睦邻里人家东苑1幢2单元1402室房屋要求依法分割，确认原告享有二分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙某辩称:1、原被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具有法律约束力。同时双方于当日自愿登记离婚，离婚协议书已经生效。所以请求驳回原告的诉讼请求；2、原告主张单方解除协议是不符合法律规定的。离婚协议是涉及人身性的协议，且事实上双方已依据离婚协议约定办理了离婚登记手续，无法定情形是不能撤销或变更的。离婚协议条款的撤销或者变更应当适用关于婚姻法的相关规定，而不应当适用合同法中关于合同解除规定，因此该离婚协议依法不能单方解除。3、案涉房屋尽管登记在原被告名下，但原告未支付过任何款项。该房屋是被告父亲孙森富将位于拱墅区蚕花园永庆坊5幢305室的房屋进行置换所得，案涉房屋的全款均由被告父亲支付。4、双方在签订离婚协议时约定，原告协助被告办理房屋变更登记手续并将户口迁出拱墅区蚕花园永庆坊5幢305室后，被告即支付相应款项，但原告迟迟未协助办理变更登记手续并迁出户口，系原告违约。5、原告将户口迁出并协助办理变更登记手续，被告即可付款。6、在婚姻存续期间原告不仅有工作且有非常可观的经济收入，离婚时双方仅对被告出资购买的房屋进行分割是明显不公平不合理的，被告将保留对原告在婚姻存续期间的收入进行分割的合法权利。原告汪某为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、离婚证及离婚协议，拟证明原被告登记离婚，双方在离婚协议中对夫妻共有财产即案涉的房屋作出了分割离婚后各得50%，双方达成买卖合意，若2016年12月30日之前被告支付原告150000元，原告的一半房产归被告所有，同时原告搬出该住处的事实；2、案涉房屋所有权证、2017年5月12日函件、邮政特快专递面单、短信反馈单、邮件查询单，拟证明案涉房屋系原被告夫妻共同财产，被告未履行付款义务，经原告多次催告，仍未履行，存在严重违约的事实；3、支付凭证、借条、汇款收据、交费票据，拟证明原被告双方共同生活期间，日常开支主要是原告负责，原告对家庭付出较多，被告生病期间，原告悉心照料，每月花费一千元为其购买营养品并雇请保姆照料的事实。证据1，能证明原被告登记离婚，并签订离婚协议对夫妻共同财产进行分割的事实，本院对该事实予以确认。证据2，能证明案涉房屋系原被告夫妻共同财产，双方离婚对夫妻共同财产分割后，原告要求被告履行支付款项的义务的事实，对该事实本院予以确认。证据3，系复印件，证据形式不合法，本院不予确认。被告孙某为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、《房屋转让协议》、房屋所有权证、契证、土地使用权证，拟证明案涉房屋系被告父亲孙森富出资购买，原告分文未出的事实；2、职工退休证、退休金存折，拟证明被告于2007年11月因病退休至今，无其他收入，退休金仅能保障被告基本生活的事实；3、病历，拟证明被告身患重病，并于2007年到2009年期间住院治疗，期间被告父亲为其治病卖房后剩余款项给被告购房的事实。证据1，能证明案涉房屋系原被告夫妻共同财产的事实，对该事实本院予以确认。证据2、3，与本案无关，本案不作评判。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2016年9月28日，原告汪某与被告孙某登记离婚，同日，双方签订离婚协议书，协议书第三条约定：男女双方位于江干区房子离婚后各得50%。男方在2016年12月30日前付给女方15万整，女方的一半归男方所有，女方搬出该住处。付款期限届满后，被告孙某未向原告汪某支付150000元的款项。2017年5月12日下午，原告汪某发函给被告孙某要求被告孙某在收到函件之日起三日内将150000元汇入其平安银行西湖支行的卡内，逾期视为离婚协议第三条撤销，通过法律途径进行离婚后财产分割。被告孙某收到函件后仍未支付款项。本院认为：原被告双方离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。根据协议第三条约定，原被告位于江干区房子离婚后各得50%。被告在2016年12月30日前付给原告15万整，原告的一半归被告所有，原告搬出该住处。根据该约定可以确定原被告双方在离婚时对案涉的房产已作了分割，并非原告所称的系房屋买卖关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本案原告未提交证据证明订立财产分割协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年九月三十日书记员  周瑾
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初6564号原告：天津瑞宇康教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：胡俊芝。被告：南京杰杰游乐设备有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：石春平。原告天津瑞宇康教育信息咨询有限公司（以下简称瑞宇康公司）与被告南京杰杰游乐设备有限公司（以下简称南京杰杰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。瑞宇康公司诉称：1.被告赔偿原告泳池设备损失55800元投影仪损失6514元、装修损失21428元、办公家具损失62000元，以上合计145742元；2.被告赔偿原告2016年9月-10月员工工资88478.9元及2016年9月-10月员工社保费用40052.8元；3.被告赔偿原告逾期利益损失即会员卡退费81604.5元；4.被告退还保证金100000元及延迟退还违约金115000元（暂计算至2017年7月31日）；5.被告承担诉讼费。南京杰杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《关于万达项目的房屋租赁合同》第十八条约定“协商未果，任何一方可提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，甲方即使指南京杰杰公司，杰杰公司所在地是江苏省南京市浦口区，故本案应移送至江苏省南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”因此，本案房屋租赁合同中约定的租赁地点为天津市河东区津滨大道与泰兴南路交叉中万达广场三楼奇乐儿零售区，不动产所在地在天津市河东区，故本院对本案有管辖权。被告认为本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回南京杰杰游乐设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年九月十八日书 记 员 刘鉴元
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2643号原告刘松林，男，生于1985年3月11日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告刘均，男，生于1986年12月8日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。原告刘松林诉被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托代理人邱世明到庭参加诉讼，被告刘均经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松林诉称，被告刘均于2015年7月15日在原告处借款55000.00元用于承包工程，并给原告出具有借条一张，后原告多次找被告要求归还借款，被告以各种理由推脱，认拿不还。现请求判令由被告偿付原告借款本金55000.00元以及判决之后的迟延履行期间的债务利息。被告刘均未出庭应诉，也没有进行答辩。经审理查明，原告刘松林与被告刘均系同学、朋友关系。被告刘均于2015年7月15日向原告刘松林借款55000.00元，并向原告出具有借条一份，载明：“今借到刘松林现金5.5万元，（大写伍万伍仟元整人民币）”。此后，被告一直未归还借款，原告经多次催收无果，故诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张、证人陈代操、刘啟容的当庭证言予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘均向原告刘松林借款，有原告提供的证据予以证明，原被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还，应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘均于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘松林借款本金55000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.00元，由被告刘均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  王凤华二〇一七年九月十八日书 记 员  陈飞宏
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825财保57号申请人：黄泽河，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，被申请人：李红卫，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省浚县，被申请人：河南安华运输有限责任公司，住所地河南省浚县善堂镇人民路西段。申请人称，2017年7月31日晚上，李红卫驾驶登记在河南安华运输有限责任公司名下的豫Ｆ×××××号中重型特殊结构货车，从广东省徐闻县南山镇往湛江市方向行驶，于当晚19时45分，途经徐××县南山镇××加油站路段驶出道路时，与对向由申请人黄泽河驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成申请人黄泽河受伤的交通事故。交警部门认定被申请人李红卫负本次交通事故的全部责任，申请人不负事故责任。由于申请人伤情严重，已花去大笔医疗费，现在仍在医院住院治疗，但被申请人仅向申请人支付约1万元医疗费。双方又未能就赔偿问题达成一致意见，为了保护申请人的合法权益，遂于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人李红卫驾驶的河南安华运输有限责任公司的豫Ｆ×××××号中重型特殊结构货车，并提供担保。经审查，本院认为，申请人为使其权益顺利实现，申请扣押被申请人李红卫驾驶的河南安华运输有限责任公司的F56332号中重型特殊结构货车，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李红卫驾驶的河南安华运输有限公司的豫Ｆ×××××号中重型特殊结构货车一辆，扣押期限为二年，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。扣押期间，被扣押车辆不得转让、租赁、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董耀奇审判员  黄进助审判员  谢国鹏二〇一七年九月十四日书记员  伍斯柳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执199号申请执行人洪冬娇，女，汉族，1968年1月14日出生地址：寻乌县，被执行人范冬玉，女，汉族，1969年1月29日出生，住寻乌县，本院在执行申请执行人洪冬娇与被执行人范冬玉民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初1203号民事判决书确定被执行人范冬玉返还申请执行人谢有娇借款人民币20000元，承担受理费240元、执行费200元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年4月13日立案执行后，向被执行人范冬玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人范冬玉至今分文未履行。因被执行人范冬玉逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范冬玉的财产情况，查明被执行人范冬玉无可供执行财产。本院于2017年9月20日通知申请执行人洪冬娇到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年九月二十一日代理书记员  钟 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2017）晋1082民初538号原告：王建龙，男，汉族，1969年7月30日生，霍州市人。委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告：荀雷云，男，汉族，1969年6月4日生，霍州市人，身份证号：×××被告：荀杏平，男，汉族，1964年10月9日生，霍州市人，身份证号：×××原告王建龙与被告荀雷云、荀杏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建龙及其委托代理人杨平忠、被告荀雷云、荀杏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠我货款334806元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:我在本市河西经营一东方钢材水泥销售中心，2014年被告荀雷云在霍东大道建写字楼，经与我协商在我中心拉取钢材，每笔欠条都有其兄收料员荀杏平的签字，2014年度共在我处拉走钢材434806元，随后被告荀雷云付了我100000元。经我多次催要，2016年被告说让其他包工头付给我，但也未付我分文。荀雷云辩称：第一笔货款是以前荀鹏鹏介绍拿的，后期货款与我无关，是方春平委托荀杏平提的货，以前我是负责人不是承包人，我只是负责清包工，材料是方春平供应，材料有时候方便的时候我提的货，我的货款已经全部付清。后期货款是通过方春平直接给王建龙说，荀杏平提货，这笔欠款与我无关。荀杏平辩称：在王建龙处提钢筋，提供给方春平写字楼的时候，具体价格我不知道，方春平委托的我去提货。去年冬天，王建龙一直催要货款，方春平和王建龙碰头，并打下了欠条，给没给钱我不知道。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、2014年7月22日钢筋款欠条一张，金额为81211元；2、2014年7月23日钢材款欠条一张，金额为76776元；3、2014年7月24日钢材款欠条一张，金额为38340元；4、2014年8月23日钢材钢筋款欠条一张，金额为58532元；5、2014年9月3日钢材款欠条一张，金额为8180元；6、2014年10月3日钢材款欠条一张，金额为20462元；7、2014年10月16日钢材款欠条一张，金额为151305元。以上欠条落款处均为荀杏平签名。经过庭审质证认证，被告荀雷云称以上欠条其并不知情。是后来通过其他人打招呼，由其向方春平要了10万元货款支付给了王建龙。再后来就是由王建龙和方春平见面协商付款事宜，方春平给王建龙写了欠条，此事与二被告无关。被告荀杏平认可上述欠条均是由其所写，但是是方春平委托其去王建龙处提货，至于谁付款与其无关。被告荀雷云、荀杏平均未提供证据。根据以上证据，本院可认定如下事实：王建龙在霍州市河西经营一家东方钢材水泥销售中心，荀雷云系市政公司第三项目部经理，荀杏平系市政公司第三项目部材料员。2014年7月份之前，原告王建龙与被告荀雷云经过荀鹏鹏介绍，曾合作过一次钢材买卖，货款199800元也已全部结清。2014年7月22日至同年10月16日期间，被告荀杏平作为提货员在王建龙处共赊欠货款434806元。2015年，荀雷云支付给王建龙货款10万元，剩余334806元货款至今未付。本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，原告王建龙作为卖方未与买方签订书面买卖合同，但确已实际履行供货义务，并有被告荀杏平所签字的欠条为证，其收取货款的合法权益应受法律保护。本案争议焦点在于买方支付货款的义务应由谁承担。庭审中被告荀雷云、荀杏平均称货物是由方春平委托荀杏平在王建龙处提取，但并未提供相应证据予以证明。原告王建龙称并不认识方春平，供货是与荀雷云协商后，由荀杏平在其处提货。王建龙虽未提供证据证明其与荀雷云达成口头合同，但称在此之前曾与荀雷云有过买卖交易行为，供货价值199800元，被告荀雷云已付清，对此荀雷云亦认可。且在2015年，被告荀雷云支付给原告王建龙货款10万元。由以上事实可以推定被告荀雷云为本案口头买卖合同中的买方，故应由被告荀雷云承担支付货款的买方义务。被告荀杏平作为提货员在欠条上签字，对此事实双方并无争议，故荀杏平并非买卖合同的当事人，不应由其承担买方的付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告荀雷云于本判决生效后十日内一次性支付原告王建龙货款334806元。二、驳回原告王建龙对被告荀杏平的诉讼请求。案件受理费6322元，由被告荀雷云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审判长张富锁审判员韦瑛人民陪审员郭国华二〇一七年九月十九日书记员王彩霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12519号原告：广东福辰电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区科学路1号（车间二）之一，统一社会信用代码：9144XXX51484。法定代表人：欧少均。委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱穂姿，广东泰扬律师事务所律师。被告：贵州惠康盛电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园宝安松景阁8栋1层9号，统一社会信用代码：915201XXXX150507。法定代表人：周克飞。被告：周克飞，男，汉族，1981年11月17日出生，住贵州省思南县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东福辰电气有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1007.6元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年九月二十五日书记员  李函凝
河北省宁晋县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017)冀0528执569号申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西环路东侧。法定代表人：王玉锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。被执行人：邢台市劲驰电线电缆厂，住所地：宁晋县四芝兰镇四芝兰村。法定代表人：卢海其，该公司负责人。被执行人：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：宁晋县惠工机械配件加工厂，住所地：宁晋县苏家庄镇段羊杯村。法定代表人：段朝亮，该公司经理。本院在执行申请执行人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月二十五日书记员  周炳军
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执94号之二申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。法定代表人吴列进。被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙佳贤塘，组织机构代码：76934826-8。法定代表人潘连芬。被执行人潘连芬，男，汉族，1958年6月26日出生，住浙江省文成县，。被执行人王碎兰，女，汉族，1962年8月9日出生，住浙江省文成县，。被执行人潘连库，男，汉族，1969年8月29日出生，住浙江省文成县，。被执行人吴少微，女，汉族，1968年12月1日出生，住浙江省文成县，。关于申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微之间关于担保服务合同纠纷申请仲裁一案，佛山仲裁委员会于2016年12月14日作出的（2016）佛仲字第092号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁：（一）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还代偿款5185154.83元；（二）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付自2016年3月29日起的代偿款利息（以人民币5185154.83元为本金，以每日万分之六为利率自2016年3月29日起计至全部本金实际清偿之日止）；（三）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付违约金人民币518515.48元；（四）申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被申请人吴少微提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0100054021号”《房地产他项权证》项下的房产（佛山市禅城区文华中路88号1区八座401房）就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权享有优先受偿权；（五）申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司提供抵押的编号为“0757顺德0620150820002”的《动产抵押登记书》项下的机器设备（存放于被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司的位于佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙佳贤塘仓库内的49台制管机及17台抛光机）就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权享有优先受偿权；（六）被申请人潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微对被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司应向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还的上述第一、第二、第三裁决项确定的债务承担连带清偿责任；（七）该案仲裁费由被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微共同承担人民币29330元。因被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行的内容为：1、代偿款本金5185154.83元及利息846217.27元（暂计至2016年12月26日）；2、违约金518515.48元；3、仲裁费29330元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微逾期未予履行，且未报告财产。为查明被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微的财产状况，本院在本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，向最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。此外，在本院（2016）粤06执924号案中，本院已委托被执行潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微户籍登记的住所地法院即浙江省温州市中级人民法院对该四位被执行人在该院辖区内的财产状况进行了调查。现查明被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微以下财产状况：（一）被执行人被执行人吴少微的财产状况。1、有位于佛山市禅城区文华中路88号1区八座401房（房产证号：01××37）及部分房产内动产。上述房产及房内动产已在本院（2016）粤06执924号案中拍卖，拍卖得款3646783.90元退付本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在（2016）粤06执924号案的优先受偿债权3552624.21元、财产保全费用23225.69元，共计3575849.9元；退付文成县人民法院（2017）浙0328执595号案的案件受理费15960元；退付房产及房内动产的评估费12524元（其中，房产的评估费为10524元，房内动产的评估费为2000元）；退付以执行到位金额计算的本案申请执行费38100元、网络拍卖委托社会机构服务费用4000元、开锁费用350元。2、有部分银行存款。本院在本案扣划被执行人吴少微的银行存款3元，在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人吴少微的银行存款50014.25元。（二）被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司的财产状况。1、有存放在该公司位于佛山市顺德区乐从镇良教工业区沙佳贤塘仓库内的49台制管机及17台抛光机，该部分机器设备由禅城区人民法院在（2015）佛城法执字第5834号中查封并处置。2、有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车四辆，该四辆汽车均已在其他案件中查封。（三）被执行人潘连芬的财产状况。1、有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆，该二辆汽车均已在其他案件中查封。2、少额的银行存款。本院在本案扣划被执行人潘连芬的银行存款2493.45元，在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人潘连芬的银行存款4.77元3、有位于浙江省文成县大峃镇建设路172号锦园公寓A-301室的房产（房产证号为文成县房权证大峃镇字第××号），该房产已在本院（2016）粤06执924号案中查封，本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在该案对该房产享有优先受偿权。（四）被执行人潘连库的财产状况。被执行人潘连芬有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆，该二辆汽车均已在其他案件中查封。（五）被执行人王碎兰的财产状况。经查，发现被执行人王碎兰有少额的银行存款，本院在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人王碎兰银行存款6607.5元。上述扣划的被执行人吴少微、潘连芬的银行存款2496.45元退付本案申请执行费。现本案无财产可供执行，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已向本院申请终结本案本次执行。另，因被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执94号案终结本次执行程序。申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司发现被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年九月二十七日书 记 员  麦嘉健
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4383号之一原告：金英玉，女，1953年3月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：裴爱子，女，1970年2月18日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。代表人：田保国，总经理。本院在审理原告金英玉与被告裴爱子、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因金英玉医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴东俊二〇一七年九月十五日书记员  崔恩子
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1754号之一申请执行人：徐庆伟，男，1963年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞市正圆针织机械厂，住所地绍兴市上虞区下管镇工商南路64号，组织机构代码73152957-3。主要负责人：徐宽道，厂长。申请执行人徐庆伟与被执行人上虞市正圆针织机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（106000元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月6日立案并指定执行员郑超超执行本案。2017年6月13日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人所有的房地产，本院另案正在处置中，无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市正圆针织机械厂发出限制高消费令，并将被执行人上虞市正圆针织机械厂纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞市正圆针织机械厂现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1754号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月十五日书记员  杜亚钦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1617号被执行人张宇。本院于2017年1月20日作出的（2016）苏1181刑初801号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告人张宇犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元(已预缴2万元，剩余未缴纳部分于本判决生效后10日内缴纳)。本院于2017年4月7日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，于2017年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其2017年5月22日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单,期限为二年。2017年4月10日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产；2017年4月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181刑初801号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年九月二十日书记员  薛 佳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3568号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。负责人：龚少甫，该行行长。委托诉讼代理人：吴明才，男，1967年12月17日生，汉族，住南京市浦口区，该行职员。被告：马子华，男，1971年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。被告：郑爱兵，男，1966年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。被告：蒋香兵，男，1983年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行(下称星甸紫金农商行)与被告马子华、郑爱兵、蒋香兵借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告星甸紫金农商行的委托诉讼代理人吴明才到庭参加诉讼。被告马子华、郑爱兵、蒋香兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。告星甸紫金农商行向本院提出诉讼请求:一、判令被告马子华支付借款本金180000元、截止2017年3月20日的利息5740.17元及从2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率14.4%计算的利息；二、被告郑爱兵、蒋香兵承担连带责任；三、诉讼费由被告方承担。事实及理由:2015年2月3日，马子华从原告处借款200000元，借款期限自2015年2月3日至2016年1月28日，借期内年利率9.6%，逾期年利率14.4%，郑爱兵、蒋香兵为此笔借款本息提供连带责任保证。马子华于2016年1月28日归还2万元。因马子华未能归还借款本息，郑爱兵、蒋香兵也未履行保证义务，原告遂提起本起诉讼。被告马子华、郑爱兵、蒋香兵均未答辩。经审理查明，2015年1月29日，星甸紫金银行与马子华、郑爱兵、蒋香兵签订“个人担保借款合同”［合同编号:紫银（星甸）个借字（2015）第027号］一份，约定由星甸紫金银行借款200000元给马子华，还款日期为2016年1月28日，合同期内固定年利率为9.6%、逾期还款在固定利率基础上加收50%罚息。郑爱兵、蒋香兵作为保证人为上述借款本息提供连带责任保证。同日，星甸紫金银行向借款人马子华发放借款200000元。2017年2月16日，星甸紫金银行向马子华、郑爱兵、蒋香兵发出“债务到逾期催收通知单”，该通知单载明:截止2017年1月20日，马子华尚欠借款本金180000元，要求马子华履行还款义务，郑爱兵、蒋香兵履行保证责任。马子华、郑爱兵、蒋香兵三人均在通知单上签名。庭审中，星甸紫金银行陈述截止2017年3月20日欠息5740.17元、借款本金180000元未能归还。上述事实有个人担保借款合同、借款借据、债务到逾期催收通知单和当事人陈述等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，星甸紫金银行与马子华、郑爱兵、蒋香兵之间签订的“个人担保借款合同”符合法律规定，应受法律保护；马子华、郑爱兵、蒋香兵三人在“债务到逾期催收通知单”签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，马子华应履行归还借款本息的义务，郑爱兵、蒋香兵在借款人未归还借款本息时，应承担连带清偿责任。原告星甸紫金银行要求被告马子华返还借款180000元、已孳生利息5740.17元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按14.4%计算的利息并由郑爱兵、蒋香兵承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马子华于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款人民币180000元并支付利息（其中截止2017年3月20日已孳生利息113726.50元；以180000元计，从2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率为14.4%计算）；二、被告郑爱兵、被告蒋香兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4014元，由被告马子华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4014元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年九月二十六日书 记 员  程姗姗
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1612号之五原告：宋胜俊，男，1986年8月10日出生，汉族，高��文化，自由职业，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。法定代表人：孟庆生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。原告宋胜俊与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜俊及其委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋胜俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金32261元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款467556元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款467556元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事��，本院予以确认。1、2014年7月18日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款467556元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气��125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为46.7556元×563天＝26323.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向宋胜俊交付2014年7月18日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码���XXXX）。二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向宋胜俊支付逾期交房违约金26323.4元（计算至2017年4月30日）。判决生效后十日内履行。三、驳回宋胜俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年九月二十八日书记员  郎 芳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执298号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。法定代表人：吴利，理事长。被执行人陈某某，女，1961年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人隆某，女，1978年8月16日出生，汉族，无业，住四川省富顺县。关于富顺县农村信用合作联社申请执行陈某某、隆某金融借款合同纠纷一案，被执行人陈某某、隆某应偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金40万元及利息、复利，现在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0322民初2711号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 军审判员 钟碧秀审判员 张 晓二〇一七年九月二十六日书记员 杨 春
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执519号之一申请执行人叶志人，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人蔡月红，女，1991年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人林四陆，男，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人叶志人与被执行人蔡月红、林四陆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡月红、林四陆发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，二被执行人银行账户无存款，且名下亦无车辆或房产。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落不明的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年九月二十九日代书记员（ 林建 火）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017���渝01**民初4914号原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，统一社会信用代码91500107676124214Y。法定代表人：陈刚。委托代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼，统一社会信用代码：91500107774895696J。法定代表人：许士林。原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离物业）诉被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告零距离物业诉称：被告是九龙坡区科园六路295号负1层，负2层，1层、2层、3层，4层1-10号的房屋所有权人，原告为该房屋的物业管理人，现被告从2015年8月至2016年6月拖欠物业服务费，现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院要求：一、被告立即向原告支付服务费186213.5元、代缴水费3722.1元，共计189935.6元并承担延期支付物业费的违约金（以欠交物业费为基数，按照年息24%的标准，从应付而未付的次日起，计算至实际付清时为止，暂计算至2017年2月28日的仅为29794元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告是九龙坡区科园六路295号负1层（房屋建筑面积约为2092.01平方米，系停车库，含40个停车位）、负2层（房屋建筑面积约为386.53平方米，库房）、1层（房屋建筑面积约为1760.66平方米、商业服务用房）、2层（房屋建筑面积约为1969.21平方米、商业服务用房）、3层（房屋建筑面积约为1969.21平方米、商业服务用房）、4层1号（房屋建筑面积约为122.55平方米、办公用房）、4层2号（房屋建筑面积约为105.79平方米、办公用房）、4层3号（房屋建筑面积约为143.7平方米、办公用房）、4层4号（房屋建筑面积约为95.19平方米、办公用房）、4层5号（房屋建筑面积约为121.6平方米、办公用房）、4层6号（房屋建筑面积约为122.58平方米、办公用房）、4层7号（房屋建筑面积约为95.19平方米、办公用房）、4层8号（房屋建筑面积约为143.7平方米、办公用房）、4层9号（房屋建筑面积约为105.79平方米、办公用房）、4层10号（房屋建筑面积约为122.55平方米、办公用房）的房屋所有权人，原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区业主委员会签订有《郡都彩舍小区物��服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务的起止时间（2012年2月10日至2015年2月9日），物业服务费收费标准（住宅物业1元/平方米/月；酒店物业2元/平方米/月；住宅改办公物业2元/平方米/月；住宅改为经营用途物业2元/平方米/月；商业门面3元/平方米/月；停车位物业服务费60元/车位/月，应在每月25日前缴费），违约金计算标准（逾期每日千分之三）。合同到期后，涉案小区没有新的物业公司入驻小区，原告履行服务至2016年6月30日撤场。以上事实，有物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。涉案小区业主委员会与原告零距离物业签订《郡都彩舍小区物业服务合同》系当事���的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。另2015年2月10日起至2016年6月30日期间，涉案小区并没有新的物业服务公司入驻，原告在此期间实际履行了物业服务的义务。根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年2月10日起至2016年6月30日期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和代缴水费。经计算，被告拖欠原告2015年8月至2016年6月物业服务费具体金额如下：九龙坡区科园六路295号负1层涉及拖欠物业管理费（下同，不再赘述）：60元/车位/月×40个停车位×11月=26400元。负2层：本院酌情参照住宅物业标准计算为1元/平方米/月×386.53平方米×11月=4251.83元。1层：2元/平方米/月×1760.66平方米×11月=38734.52元。2层：2元/平方米/月×1969.21平方米×11月=43322.62元。3层：2元/平方米/月×1969.21平方米×11月=43322.62元。4层1-10号：2元/平方米/月×1178.64平方米×11月=25930.08元。以上物业服务费合计181961.67元。经计算，被告拖欠原告2015年10月至2016年6月代缴水费3710.8元。另关于违约金的问题：因原物业服务合同到期后，原、被告未订立新的物业服务合同，即未就违约金作出约定，故对原告主张违约金，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费181961.67元、代缴水费3710.8元。二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2297元，由被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效��，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 睿代理审判员  蒋犀勐人民陪审员  周凤英二〇一七年九月二十九日书 记 员  包程程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。地址：乌兰察布市集宁区恩和路7号。法定代表人：杨文光，系该行行长。委托代理人：李明生，系该行资产保全部员工。被告：唐富，男，汉族，1955年10月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：唐艳霞，女，汉族，1978年5月8日出生。住兴和县。系唐富女儿。被告：ＸＸ，男，汉族，1963年5月29日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：赵拴义，男，汉族，1962年2月2日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告唐富、ＸＸ、赵拴义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带保证责任，偿还借款截止2017年8月28日，被告唐富欠原告贷款本息合计68359.36元，被告ＸＸ欠原告贷款本息合计66097.39元，被告赵拴义欠原告贷款本息合计68182.54元，三被告共欠原告贷款本息合计202639.29元，要求被告承担本金还清为止的利息及罚息（在法律规定期限内变更增加明确数额）。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告向原告贷款15万元用于资金周转，年利率13.2％，借款期限12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任等内容，被告对债务相互承担连带责任担保。合同签订后，原告履行了《小额贷款借款合同》约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金15万元。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，不履行其应当承担的还款义务，构成违约。现原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。被告唐富代理人辩称：听我父亲说，他跟邓团云相处的挺好，后邓团云打电话说用我父亲的户口本及身份证贷款，以前也用我父亲的户口贷款，这次贷款邓团云打完电话后由他的侄子邓国际去向我的父亲拿户口本及身份证，确认过这件事且签过字，银行工作人员去家里办理的手续，当时清楚是给邓团云贷款了。被告ＸＸ辩称：邓国际和我有亲戚关系，他找我用我的户口本贷款，我是给邓国际贷的款，办理过贷款各项手续，银行工作人员将我带到头道沟在家里办的借款手续，贷款手续上我签过字，但没拿过钱。被告赵拴义辩称：侯永平和我的叔伯哥哥是连襟，我的哥哥找到我说侯永平想用我的户口贷款了，我清楚这是在贷款，银行工作人员来家里办的贷款手续，并在贷款手续上签字、捺印。经本院审理查明的事实：2014年8月4日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告向原告贷款15万元，年利率13.2％，借款期限12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日。截止2017年8月28日，被告唐富欠原告贷款本息合计68359.36元，被告ＸＸ欠原告贷款本息合计66097.39元，被告赵拴义欠原告贷款本息合计68182.54元，三被告共欠原告贷款本息合计202639.29元未偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、被告人及其配偶身份证复印件。2、小额联保借款合同、小额联保贷款协议书。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行个人贷款手工借据、放款通知单复印件。本院认为：被告唐富、ＸＸ、赵拴义与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行签订《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，为有效合同。三被告承认办理过贷款手续，在贷款手续上签过字并且也清楚是以自己的名义给他人贷款，本院予以确认。被告借款后，未能按照合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告方偿还借款本息，证据确凿，理由充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行截止2017年8月28日贷款本息共计68359.36元。被告ＸＸ偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行截止2017年8月28日贷款本息共计66097.39元。被告赵拴义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行截止2017年8月28日贷款本息共计68182.54元。以上款于本判决生效后一个月内付清。二、三被告承担互付连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，承担迟延利息。案件受理费4229元，由被告唐富、ＸＸ、赵拴义共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张英二0一七年九月八日书记员：王艳伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2356号申请执行人：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郑学芳，董事长。被执行人：兰怡，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：温怀宇，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆海科交通工程建设有限公司申请执行被执行人兰怡、温怀宇保管合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年5月15日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人兰怡支付申请执行人人民币2500000元、资金占用利息及迟延履行利息，被执行人温怀宇对上述债务中的2000000元、资金占用利息及迟延履行利息承担共同清偿责任。本案在执行中，本院向被执行人兰怡、温怀宇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人温怀宇名下房产已被本院拍卖，但抵押权人中国邮政储蓄银行重庆江津支行优先受偿后无剩余款项。此外，暂未查到被执行人兰怡、温怀宇有可供执行的其他财产。本院查找被执行人下落过程中，发现被执行人兰怡因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑（现在监狱服刑），未发现被执行人温怀宇下落。本院已将被执行人兰怡、温怀宇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月6日，被执行人兰怡尚欠申请执行人人民币2500000元、资金占用利息及迟延履行利息，被执行人温怀宇对上述债务中的2000000元、资金占用利息及迟延履行利息承担共同清偿责任。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2356号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年九月六日书记员  王晶羽
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执733号移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院格里坪法庭，住所地：四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，组织机构代码：667400715。法定代表人：赵成刚，该公司董事长。四川省攀枝花市西区人民法院格里坪法庭移送执行攀枝花市博信化工有限责任公司诉讼费一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）川0403民初1530号民事判决书已发生法律效力。移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院格里坪法庭于2017年6月1日向本院移送执行，本案执行标的：7303.5元，执行费：50元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车管、房管、银行账户、工商等信息，被执行人无可供执行财产，本院依职权将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1530号民事判决书的本次执行程序。待查找到被执行人可供执行财产线索时，移送执行人可以申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年九月十二日书记员 杨雯竹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更870号罪犯阿侯，男，1962年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）普中刑初字第375号刑事判决，以被告人阿侯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿侯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿侯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿侯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿侯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月9日起至2028年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年九月十九日书记员 龚曲艺
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1673号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。被执行人：万基强，男，1982年06月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：段红芝（系被告万基强之妻），女，1981年06月07日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李占黄，男，1960年05月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元珠，男，1970年09月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元锋，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元岭，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元喜，男，1958年06月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李志平，男，1960年06月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万吉栋，男，1981年10月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元申，男，1978年11月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：万元华，男，1968年11月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第669号民事判决书及申请人的申请，于2017年05月04日立案执行，被执行人应承担债务84000元本金及利息。本院于2017年05月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年05月10日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第669号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年九月二十六日书记员  王子增
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保93号申请保全人汪先雍，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。申请保全人张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人罗晓洪，男，1967年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人唐兴凤，女，1964年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请保全人汪先雍、张光强与被保全人罗晓洪、唐兴凤诉前财产保全一案，于2016年11月16日作出（2016）渝0228执保155号执行裁定书，裁定冻结了被保全人罗晓洪在梁平县屏锦镇人民政府尚未领取的重庆市创兴烟花爆竹厂因国家关闭烟花爆竹企业补助金135万元。现本案已审结，申请保全人汪先雍、张光强于2017年9月18日向本院提出申请，要求解除保全财产。经审查，本院认为，申请保全人汪先雍、张光强要求解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对被保全人罗晓洪在梁平县屏锦镇人民政府尚未领取的重庆市创兴烟花爆竹厂因国家关闭烟花爆竹企业补助金135万元予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年九月十八日书记员 李艾玲
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执288号之五申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。被执行人宛琳，女，1977年9月28日出生，住永善县。申请执行人陈巧与被执行人苏福、宛琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初521号民事判决书确认由被执行人苏福偿还申请执行人陈巧借款40.52万元，现判决已发生法律效力。因被执行人苏福、宛琳未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陈巧于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，因被执行人苏福在本院尚有其他案件执行，本院依法合并执行。2016年7月13日，本院向被执行人苏福送达了执行通知书，要求其限期履行义务。经本院采取执行措施，被执行人苏福履行了本案案款147261.09元。另查明被执行人苏福与其妻宛琳婚后在永善县溪洛渡镇金江锦城19幢1-602号购买有住房一套（所有权证号2013364）本院已依法进行了查封，经征求申请执行人陈巧的意见，其不要求对该套住房进行处理。被执行人苏福属永善县交通局职工，有工资收入。本院已裁定对其工资账户予以冻结。被执行人苏福、宛琳除苏福的工资收入外无可供执行财产，申请执行人陈巧同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执288号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人陈巧发现被执行人苏福有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  贾云友人民陪审员  刘国贤二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨 奎
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初356号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告黄日统，男，1976年8月6日出生，汉族，住湛江开发区，被告胡巧艳，女，1981年9月22日出生，汉族，住湛江开发区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告黄日统、胡巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月16日，被告黄日统向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度500000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告黄日统、胡巧艳共同偿还借款本金496641.76元，并支付利息42695.99元、罚息15052.86元、复利4137.01元（计至2017年2月26日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告黄日统、胡巧艳系夫妻关系，俩人于2006年11月17日登记结婚。2013年10月16日，被告黄日统以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告胡巧艳亦在该申请表上签名确认。2013年10月28日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度500000元，授信期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告黄日统自主贷款16笔。贷款后，被告从2016年8月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年2月26日，被告黄日统合计拖欠应还本金496641.76元、利息42695.99元、罚息15052.86元、复利4137.01元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告黄日统却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年8月5日起至广发行湛江分行2017年3月10日提起诉讼，被告黄日统已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告胡巧艳作为黄日统的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且胡巧艳没有举证证明该债务约定为黄日统个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金496641.76元，并支付利息42695.99元、罚息15052.86元、复利4137.01元（计至2017年2月26日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告黄日统、胡巧艳于2013年10月28日成立的借款合同。二、限被告黄日统、胡巧艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金496641.76元、利息42695.99元、罚息15052.86元、复利4137.01元，并支付自2017年2月27日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385.26元，财产保全费3312.63元，公告费260元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张炳忠审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一七年九月二十九日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初4464号原告：任永红，男，1995年1月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区白云路。被告：周振华，女，1971年12月5日出生，汉族，包头市名正广告公司会计，住包头市。被告：许铭，男，1972年8月24日出生，汉族，包头市名正广告公司职员，住包头市。原告任永红诉被告周振华、许铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永红与被告周振华、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告于2017年7月3日向原告借款22000元，约定2017年7月22日还款。被告于2017年7月22日还款2000元，余款20000元至今未还，故原告诉至法院。被告周振华辩称，借款事实存在，金额也是22000元，原告是高利贷，上打利，到手里是14000元，欠款已经全部还清，2017年7月22日，被告在万达广场旁中国银行取款20000元，微信转账2000元，被告向原告要条子，但是原告说条子在另一个车上，没有拿。还完这笔欠款之后，被告又向原告借款44000元，但是到手是30000元，借款到期后钱也还清了。被告许铭辩称，许铭和周振华是夫妻关系。周振华第一次借款时许铭不清楚。第二次借款后，原告给周振华打电话，许铭参与了双方协商，最后商定33000元解决此事，还款时还有许铭朋友及周振华在场，问是否还有外债，都说没有了，许铭通过自己的姐姐将33000元转给了原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金的问题。原告提供了借款协议预证明被告向原告借款2.2万元。二被告对借款协议的真实性予以认可，但认为实际借款为14900元并提供了银行交易明细予以反驳，预证明原告实际支付借款为14900元，借款为上打利，双方约定利息为1天220元，20天利息为4400元，服务费2200元，再收取500元的家访费，一共7100元，扣除7100元后，给原告实际打款14900元；原告认可向被告周振华通过银行转账14900元的事实，但称其他借款支付的是现金。因双方方签订的借款协议未约定借款利息，被告仅提供银行交易明细无法证明借款存在利息及服务费等的事实，故对被告提供的该组证据，本院不予采信。2、关于借款是否偿还的问题。原告称借款合同就是未还款的证据。二被告提供了银行流水、微信转账记录予以反驳。原告任永红对微信转账记录予以认可，故本院对该证据予以采信，对二被告还款2000元的事实予以确认。被告提供的银行流水结合本院依据被告申请调取了中国银行监控录像可以证明被告周振华于2017年7月22日从自动柜员机提款2万元的事实。3、关于2万元现金是否偿还给了原告任永红的问题。首先，被告提供了通话记录预证明如未还款，原告应该不停打电话索要欠款，而不是在还款当日打过电话后直到被告周振华再次向原告借款时，都未向被告周振华拨打电话；原告认可通话记录的真实性，但认为不能证明不打电话就说明钱已经还了；其次，二被告提供了录音证据预证明在后的4.4万元借款还款时，原告对在先的2.2万元借款只字未提不符合常情常理，原告对录音证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，认为该录音证据不能证明还了2万元的事实；原、被告双方均认可彼此之间只存在两笔借贷关系，2.2万元借款在先，4.4万元在后，在后的4.4万元借款实际还款为3.3万元，原告对此无异议，双方在协议偿还在后的4.4万借款时，原告并未要求被告就在先的借款进行偿还，按照民间借贷的交易习惯还款应当抵顶在先的借款，该行为不符合交易习惯；借款4.4万元还款3.3万元，原告称借款口头约定月息2分，但看被告没钱就不要利息了，根据原告自述，原告的月收入为3000-4000元，租房居住，原告的经济能力与原告的行为有悖于常情常理；再次，根据借款合同的约定，借款到期日为2017年7月22日，被告周振华于还款当日提现2万元；综合上述三点，本院对被告关于借款已还的理由，予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告周振华与被告许铭系夫妻关系。2017年7月3日，被告周振华向原告任永红出具借款合同一份，双方约定借款金额为2.2万元，借款期限为2017年7月3日至2017年7月22日，未约定利息。被告周振华于2017年7月22日提现2万元、通过微信转账2000元，向原告还款。2017年7月24日，被告周振华向原告任永红出具借款合同一份，双方约定借款4.4万元，借款期限为2017年7月24日至2017年8月12日，未约定利息。借款到期后，经双方协商，被告周振华向原告任永红还款3.3万元，双方再无争议。后被告许铭通过其姐姐的账户向原告任永红转账3.3万元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。诚实是指言行真实，合符情况，无虚假、欺诈之意；信用，是指信守约定或承诺的规则，履行和承担由约定或承诺的规则所约定的职责。本案中，二被告虽然没有直接证据证明提现的2万元已交付原告，但其提供的证据可以形成一个证据链条；而原告作为贷款人，虽然持有借款合同，但对于还款金额、还款顺序，其行为有悖于一般贷款人在民间借贷交易中的行为，对于未还款的解释，不符合常情常理。被告所述更贴近客观真实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任永红的诉讼请求。案件受理费150元(原告预交)，由原告任永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王雅琴二〇一七年九月二十七日书记员  张婷婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保90号申请保全人汪先雍，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。申请保全人张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人罗晓洪，男，1967年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被保全人唐兴凤，女，1964年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理申请保全人汪先雍、张光强与被保全人罗晓洪、唐兴凤合伙纠纷一案中，于2017年2月11日作出（2017）渝0155执保32号执行裁定书，裁定冻结了被保全人罗晓洪、唐兴凤所持有的在重庆市创兴凤凰烟花爆竹有限公司的股权出资额50万元（罗晓洪54%、唐兴凤46%）。现本案已审结，申请保全人汪先雍、张光强于2017年9月15日向本院提出申请，要求解除保全该股权出资额50万元。经审查，本院认为，申请保全人汪先雍、张光强要求解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对被保全人罗晓洪、唐兴凤所持有的在重庆市创兴凤凰烟花爆竹有限公司的股权出资额50万元（罗晓洪54%、唐兴凤46%）予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年九月十五日书记员 李艾玲
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3106号之二申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行被执行人徐拥宾。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6880号，依法向被执行人徐拥宾发出执行通知书，责令被执行人徐拥宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐拥宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐拥宾(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币131123.47元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠二〇一七年九月十四日书记员  叶 青
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初4136号原告：于文俭，男，1971年10月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：孙家明，经理。委托诉讼代理人：张坤忠，华安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告于文俭与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、9月13日公开开庭进行了审理。原告于文俭的委托代理人孙喜杰，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文俭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告评估费950元、车辆损失费19748元，共计20698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原、被告签订车辆保险合同，保险车辆为鲁Ｂ×××××，车损险保额为24398.4元，保险期间自2017年1月29日至2018年1月28日。2017年2月14日张洪东驾驶该车辆发生交通事故造成车损。根据合同约定，该损失由被告支付，请求判如所请。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案交通事故责任无法查清，我公司愿按照同等责任赔偿原告50%的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2017年1月14日，原告于文俭将其所有的鲁Ｂ×××××号客车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为24398.4元，保险期限自2017年1月29日至2018年1月28日。2017年2月14日11时06分，于文俭电话报案称：2017年2月14日6时10分许，其单位驾驶员张洪东驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车在三城线与锦州路交叉路口与一辆货车相撞，张洪东受伤，现在平度市中医院住院治疗，双方车辆都已离开现场，当时双方都没报案，现报案要求处理。平度市公安局交通警察大队经查询交通监控设施，确认2017年2月14日6时10分许，在三城线与锦州路交叉路口东，一辆小型普通客车与一辆大型货车追尾相撞的过程，无法确认肇事车辆的号牌。平度市公安局交通警察大队认为：经调查访问，现场无交通警察指挥。因现场变动，证据灭失，无法查清事故发生的原因。事故发生后，平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号客车的车辆损失价值评估为19748元，原告支出评估费950元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｂ×××××号客车的车辆损失价值重新评估为14306元，被告交纳重新鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、评估费收据、车损鉴定报告、行车证、驾驶证，被告申请重新鉴定的车损评估报告及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告于文俭将其所有的鲁Ｂ×××××号客车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经重新评估为14306元，本院予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费14306元。原告支出的评估费950元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新评估值14306元与原评估值19748元的比例72%赔偿684元为宜。被告辩称本案事故责任无法查清，公司愿按照同等责任赔偿原告50%的损失。本院认为，虽然本案事故责任无法查清，但原告投保车辆损失险及不计免赔，被告应当在保险金额范围内赔偿原告的全部损失，被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告于文俭车辆损失费14306元、评估费684元（950×72%），共计14990元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告于文俭负担44.5元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担114元；被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司交纳的重新鉴定费3000元，由原告于文俭负担840元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一七年九月十四日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员刘杨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2273号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：董正武，男，汉族，1980年1月25日出生，住湖北省红安县。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董正武��行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清还信用卡透支本金9969.93元、滞纳金563.76元、其他费用145.55元及利息，并承担案件受理费42.13元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2273号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月十一日书记员  周瑞鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初3228号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告：赵云涛，男，1977年11月29日生，汉族。被告:郭新华，女，1978年2月4日生，汉族，住址同上。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年6月11日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期8个月，年息为20%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年九月十一日书记员  唐向阳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执657号之二申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。法定代表人：黄福生，该委员会主任。被执行人：曾志才，男，1982年1月6日出生，汉族，住新干县。被执行人：孙永梅，女，1983年11月14日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人曾志才、孙永梅行政非诉纠纷一案，在执行���程中，已采取下列执行措施：1、于2017年7月7日向被执行人曾志才、孙永梅发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结并扣划被执行人孙永梅的银行存款3209元。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2017年9月28日到被执行人住所地调查未能查找到可供执行的财产。5、于2017年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人曾志才、孙永梅确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的95000元，已执行到位标的3209元，未执行到位标的91791元。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李斌二〇一七年九月三十日书记员  旷健
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘13民终781号上诉人（原审被告）中国铁塔股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路火车站广场东侧铁通办公大楼二楼。负责人朱志斌，系分公司负责人。委托代理人刘东红，男，汉族，1969年12月18日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）章爱云，女，汉族，1946年6月24日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）钟强，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）钟捷，男，汉族，1968年4月27日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）钟芳，女，汉族，1973年9月3日出生，户籍地址长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）易铁敏，男，汉族，1964年3月8日出生，户籍地址广州市白云区。委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区湘阳街。负责人阳双龙，系分公司负责人。委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。原审第三人胡冬英，女，汉族，1956年4月17日出生，户籍地址娄底市娄星区。上诉人中国铁塔股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏、中国联合网络通信有限公司娄底市分公司及原审第三人胡冬英侵权责任纠纷一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国铁塔股份有限公司娄底市分公司与被上诉人被上诉人章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏、中国联合网络通信有限公司娄底市分公司及原审第三人胡冬英达成和解协议。原审原告章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏于2017年8月27日向本院提交《撤诉申请书》，撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许原审原告章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏撤回起诉；二、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初725号民事判决。一审案件受理费1000元，减半收取500元，二审案件受理费1000元，减半收取500元，两项共计1000元由中国铁塔股份有限公司娄底市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓永新审 判 员  谢回力审 判 员  王晶晶二〇一七年九月十一日代理书记员  张依娜附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。