wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1325号申请执行人：王士军，男，1953年2月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：戴尔兰，女，1948年11月28日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张学银，男，1963年9月7日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人王士军与被执行人戴尔兰、张学银排除妨害纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3388号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告戴尔兰、张学银于2016年8月15日前移除种植在原告王士军宅基地内的树木及蔬菜等地上附着物；二、原告王士军宅基地上的变压器补偿款2000元，由原告分得700元、被告戴尔兰分得650元、被告张学银分得650元。因被执行人戴尔兰、张学银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士军向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  阚世滨二〇一七年九月二十二日书记员  梁樱子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4040号 原告：邹世斌，男，1962年12月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告邹世斌与被告李正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员李信朝独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邹世斌及被告委托诉讼代理人李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹世斌诉称：被告以做生意急需资金为由，于2017年1月21日向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000元），并立下借据，约定利息按月利率1.5%计，承诺2个月内偿还（2017年3月15日偿还），逾期后，原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款叁拾万元及利息。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元整（￥300000元）；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款300000元为基数，按月利率1.5%计，从2017年5月起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为13500元）；3、诉讼费由被告承担。 被告李正平辩称，其是广西广银非融性担保有限公司的法人，原告于2015年左右与广西德保县雄高酒厂签订借款合同，原告交付借款给广西德保县雄高蛤蚧酒厂，广西广银非融性担保有限公司作为担保单位，借款合同是2016年7月到期，双方没有变更合同，一直按照合同内容履行至2017年4月，并一直由广西德保县雄高蛤蚧酒厂及广西广银非融性担保有限公司担保支付利息。2017年1月借款到期后，原告想将款项提走，找到广西德保县雄高蛤蚧酒厂与广西广银非融性担保有限公司，当时广西德保县雄高蛤蚧酒厂资金困难，无法还给原告。被告就想以被告个人名义，向原告借30万元，如果原告将款项支付给被告后，被告就以担保公司名义，替广西德保县雄高蛤蚧酒厂偿还30万元。广西德保县雄高蛤蚧酒厂、广西广银非融性担保有限公司与原告的借款合同关系终止，改由被告还给原告。但借条出具至今，原告没有向被告支付借款，2016年签订的合同没有终止，原告应该向借款人广西德保县雄高蛤蚧酒厂追偿，原告起诉的主体错误。 本院认定事实如下：2015年7月20日，原告邹世斌作为出借人，广西德保县雄高蛤蚧酒厂作为借款人，广西广银非融资性担保有限公司作为担保人，三方签订了编号：2015借字第【0721-1】号，约定广西德保县雄高蛤蚧酒厂向原告借款20万元，借款期限为6个月，借款月利率15‰。2016年1月19日，原告邹世斌作为出借人，广西德保县雄高蛤蚧酒厂作为借款人，广西广银非融资性担保有限公司作为担保人，三方签订了编号：2016借字第【0119-1】号，约定广西德保县雄高蛤蚧酒厂向原告借款30万元，借款期限为6个月，即自2016年1月19日至2016年7月19日止，借款月利率15‰。借款到期后，三方扔按照合同约定支付利息至2017年4月。2017年1月21日，李正平向邹世斌出具借条一张，载明李正平向邹世斌借款30万元，2017年3月15日还清，月息1.5%。李正平系广西广银非融资性担保有限公司法定代表人。 关于借款问题。被告李正平主张2017年1月21日出具该借条时双方约定先由原告邹世斌向被告李正平支付30万元，再由被告以担保公司的名义代替广西德保县雄高蛤蚧酒厂偿还30万元，2016借字第【0119-1】号借款合同关系终止，但原告未向被告支付借款，借款合同不成立。对于被告的该项主张，被告未证据佐证，原告亦不予认可，被告2017年1月21日出具的借条视为对2016借字第【0119-1】号借款合同的追认，被告的该项主张本院不予认可，原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。 至于利息。本案中，《借条》约定月利息为1.5%，折合年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高保护范围即年利率24%，超过部分不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求（以30万元为基数，按月利率1.5%，自2017年5月起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息13500）支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李正平偿还原告邹世斌借款本金300000元; 二、被告李正平向原告邹世斌支付逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，按年利率18%计算，自2017年4月22日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费3001元（原告邹世斌已预交），已减半收取，由被告李正平负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李信朝 二〇一七年九月六日 书 记 员  林海燕 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6315号 申请执行人：刘双莲等46人，均是广州鸿居服装有限公司的员工。 委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。 委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所实习人员。 被执行人：广州鸿居服装有限公司,住所地：广州市番禺区石碁镇基龙西路****，组织机构代码：304338879。 法定代表人：艾辉雄 刘双莲等46人与广州鸿居服装有限公司劳动争议系列案[执行案号：（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件，执行标的共289835元]，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5338-5383号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人广州鸿居服装有限公司未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，生产设备已被处理，故本院以公告的形式向被执行人送达了执行通知书；经依法向银行、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州鸿居服装有限公司的行为已涉嫌构成犯罪，本院依法将案件移送广州市公安局番禺区分局刑事侦查，但现未有结果。申请执行人现表示无法提供被执行人的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人查无财产及本院将终结本次执行程序的情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年九月七日 书记员  朱志明
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书             （2017）辽0293民初1175号   原告：张义凯，男，汉族，1980年12月24日出生，个体工商户。被告：喻丽丽，女，1987年1月20日出生，汉族。被告：许项羽，男，1984年11月27日出生，汉族。原告张义凯与被告喻丽丽、许项羽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张义凯诉称，请求二被告共同赔偿原告医疗费294.9元、误工费23，994元、营养费500元、精神损失费等合计人民币25，288.9元。事实及理由：2015年12月22日，因被告喻丽丽故意向原告父亲张洪超老人脸上吐痰，辱骂老人，原告前去阻止，遭到二被告联合殴打，致原告受伤，急诊诊断为：右第4末节指骨骨折。二被告无故滋事，辱骂殴打原告的父母，殴打原告的身体，给身心造成了严重侵犯和极其严重的后果，依法应承担相应侵权责任，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望依法公正裁判。被告许项羽已于2016年11月28日提起民事起诉，起诉我本人和我父母、妻子，大连甘井子区法院凌水法庭给予立案并于2017年7月11日13时开庭，现案件进行到双方伤残鉴定阶段。本院经审查认为，根据法律规定，管辖权是恒定的，法院对民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，与本案基于同一事实、同一法律关系的民事、刑事案件均大连市甘井子区人民法院审理，且与本案有关的民事案件尚未审理终结。因此为了更好的体现法院的公信力及法律的严肃性，节约当事人诉讼成本，使案件得到真正的解决，化解当事人之间的矛盾，本案应由大连市甘井子区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                         审  判  员     臧懿敏             二〇一七年九月二十日                书   记  员     卢超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6294号原告:中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：张锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告:王红云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告王红云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十三日书记员 刘朝辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5278号原告：王存胜，男，1980年3月24日出生，汉族，住濮阳县。被告:谷同坤，男，1966年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷景义，男，1971年8月4日出生，汉族，文盲，住濮阳县。被告：谷明立，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。原告王存胜诉被告谷同坤、谷景义、谷明立劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王存胜、被告谷同坤、谷明立到庭参加诉讼，被告谷景义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告合伙购买罐车并长期经营运输生意，原告系三被告雇佣司机。原告向被告提供劳务期间，被告长期拖欠工资，后经原告多次催要，被告于2016年2月7日向原告出具30650元工资欠条一份，并口头约定2016年5月之前还清。现约定期限已过，被告无故推拖，拒不支付原告工资。原告要求依法判令被告支付原告工资款30650元，并承担连带责任。被告谷景义辩称，三被告是从2014年4月开始合伙经营罐车营运的，被告谷景义一直参与经营到现在，雇佣原告为司机情况属实，欠原告工资属实，结算工资时被告在场，当时给原告写了欠条，说2016年5月份给原告付清。当时说的是让原告2016年5月要工资，但原告没有要，现在被告谷景义不承担责任，欠条是被告谷同坤写的，应该由谷同坤支付。被告谷明立辩称，原告诉状所述三被告合伙购买罐车营运并雇佣原告为司机情况属实，欠原告工资属实，最后给原告结算工资的情况被告不清楚，说2016年5月份支付原告。2014年4月三被告开始合伙经营罐车营运的，2016年7月被告谷明立不再参与经营。被告不同意支付原告工资，欠条是谷同坤给原告出具的，应由谷同坤支付。被告谷同坤辩称，原告诉状说的属实，2014年4月份三被告开始合伙经营罐车营运的，2014年9月雇佣原告为司机，欠原告工资属实，2016年2月7日给原告结算的工资，共欠原告50650元工资，当时给了原告工资20000元，下欠的工资给原告写了欠条，2017年2月被告退伙不再参与经营。被告同意支付原告下欠工资，但应由三被告共同承担。案经审理查明，2014年4月被告谷同坤、谷景义、谷明立合伙经营罐车运输生意，三被告雇佣原告王存胜为司机。经结算，被告共欠原告工资30650元。2016年2月7日被告谷同坤向原告出具欠据一张，内容为“2016年2月7日王存胜工资50650元-20000元=30650元叁万零陆佰伍拾元经手人谷同坤”。原告催要工资未果，诉至法院。本院认为，在被告谷同坤、谷景义、谷明立合伙从事罐车营运期间，雇佣原告王存胜为罐车司机，原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告相应的报酬。因三被告为合伙人，欠原告的工资系合伙债务，三被告应对该债务承担连带责任。故原告要求三被告支付下欠工资款30650元并承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条及有关民事法律规定，判决如下：被告谷同坤、谷景义、谷明立支付原告王存胜工资款30650元，三被告互负连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费283元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇一七年九月三十日书记员  王 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异796号申请执行人：上海大菱食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：詹卫，执行董事。委托代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：上海仁清实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦裙房31-05、41-02铺位。法定代表人：戴原，执行董事。第三人：嗨鲜姿造(上海)餐饮投资管理有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦裙房31-0541-02铺位。法定代表人：陈少华。本院在执行申请执行人上海大菱食品有限公司(以下简称大菱公司)与被执行人上海仁清实业有限公司(以下简称仁清公司)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以第三人嗨鲜姿造(上海)餐饮投资管理有限公司(以下简称嗨鲜公司)向其书面承诺与被执行人共同承担还款责任为由，要求追加第三人为本案的被执行人。申请执行人大菱公司为证明其主张，向本院提交一份《承诺书》，大菱公司认为该份证据足以证明第三人嗨鲜公司书面承诺对本案的债务承担连带担保责任。经查，本院在审理大菱公司与仁清公司买卖合同纠纷一案后，于2017年3月7日做出(2017)沪0115民初4632号民事调解书，确定：“一、被告上海仁清实业有限公司应于2017年6月30日前支付原告上海大菱食品有限公司货款410,680元、担保费3,000元，合计413,680元……”后因被执行人未履行该份文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案日期为2017年8月9日，该案目前仍在办理中。审查过程中，申请执行人向本院陈述，该份《承诺书》系第三人出具后邮寄给申请执行人，并非在法院的见证下形成。本院为查清事实，根据申请执行人提供的地址传唤第三人嗨鲜公司到庭，但无法成功送达。本院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。“本案中，申请执行人向本院提交的《承诺书》系私下形成，并非第三人直接向法院做出的承诺，并不符合法定的追加情形。综上，对于申请执行人的追加申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海大菱食品有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年九月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1327执2080号 申请执行人：魏茂松，男，1947年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区， 被执行人：李合永，男，1958年12月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区， 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒刑二初字第170号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中， 人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能 力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 山东省莒南县人民法院（2015）莒刑二初字第170号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵志敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  李 辉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1782号之三申请执行人：何念君，男，汉族，汉族，住四川省遂宁市船山区公园路。被执行人：吴相岚，男，汉族，汉族，住四川省蓬溪县高坪镇老街。被执行人：柏锟，男，汉族，，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇凤舞街。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1416号民事判决书，向被执行人吴相岚发出执行通知书，责令被执行人吴相岚履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴相岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴相岚在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币417450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年九月八日书记员  蔡其斐
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云2504民初2079号 原告：李彩霞，女，1977年12月2日出生，彝族，住弥勒市。 被告：万保寿，男，1983年10月5日出生，彝族，住弥勒市。 本院在审理原告李彩霞与被告万保寿买卖合同纠纷一案中，原告李彩霞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彩霞本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彩霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彩霞负担。 审判员  张菊芬 二〇一七年九月二十五日 书记员  阮 梅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2287号原告：邹兴怀，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：何加付（又名何家付），男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告邹兴怀与被告何加付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹兴怀的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告何加付经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹兴怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（从借款之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告邹兴怀出具了一张借条。借款后，原告多次催要借款，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。何加付既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告邹兴怀出具了一张借条。2017年6月，原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告何加付向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。原告要求被告给付从借款之日起至还清借款之日止的利息，因借条中并未对利息作出约定，利息应从原告起诉之日起计算。被告何加付经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何加付于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹兴怀借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月22日开始至实际还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由何加付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  叶小军审 判 员  张志刚人民陪审员  唐福明二〇一七年九月二十八日书 记 员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行初258号原告：榕江县八开镇摆柳村五组。诉讼代表人：石本福，组长。委托代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：从江县人民政府。法定代表人：涂刚，县长。负责人：蒋正才，副县长。委托代理人：严铭，从江县人民政府法制办工作人员。委托代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。第三人：从江县华丰木业有限责任公司。法定代表人：王树华。原告榕江县八开镇摆柳村五组不服被告从江县人民政府颁发林权证一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告榕江县八开镇摆柳村五组诉讼代表人石本福及委托代理人蒋君元、张江雨，被告从江县人民政府的负责人蒋正才及委托代理人严铭、陆伟，到庭参加诉讼。第三人从江县华丰木业有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告从江县人民政府于2012年6月30日向第三人从江县华丰木业有限责任公司颁发从府林证字(2012)第5226331802994-11号《林权证》，该证登记有“五寨山”林地，四至为东抵高沙、孔明村山界，南抵孔明村山界，西抵榕江社能山界、北抵龙早村山界，面积为340.34亩。坐落于贵州省黔东南州××龙××村，该证登记森林或林木所有权及使用权权利人为华丰木业有限责任公司。原告榕江县八开镇摆柳村五组（以下简称摆柳村五组）诉称：自古以来“社冷寨头山”林地的所有权，就属原告享有，有榕林权字第N0．0005482《榕江县山林所有证存根》为据。1983年从江县东朗镇分摆、龙早等八村聚众抢占该林地时，为了避免群众发生冲突，当地政府组织村民进行边界划线，于1983年7月26日达成了《榕江县腊酉公社摆柳大队社冷寨从江县孔明公社分摆、龙早等大队关于山林权属划分协议书》。l986年原告响应国家绿化祖国政策的号召，在“社冷寨头山”林地上造林时，龙早等八村再次聚众抢占该林地。在政府部门的主持调解下，双方于1986年9月15日签订了《关于龙早村与摆柳村山林权属划分协议书的补充决定》，明确标注划界地名的具体位置，双方在各自的林地上造林，边界划线清楚。2016年8月份，原告发现该林地上大面积的林木被砍伐，进行了阻止。2016年12月，原告申请黔东南州人民政府对该林地、林木进行确权，才知道被告对该林地已向第三人颁发从府林证字(2012)第5226331802994-1／1号《林权证》。被告在办证过程中，林木权属来源不明确，没有对林地进行勘界，也没有相邻人对林地四抵界线进行签字确认，程序严重违法。原告与从江县东朗镇已于1986年通过协议明确双方的界线，被告从江县人民政府不顾协议的约定，向第三人颁发林权证，严重侵害原告的合法权益，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字(2012)第5226331802994-11号《林权证》。原告摆柳村五组向本院提交的证据材料有：1、榕林字第NO.0005482《榕江县山林所有权证存根》，以此证明原告持有的山林所有权证已经含盖争议林地，争议林地应归原告所有；2、《榕江县腊酉公社摆柳大队社冷寨从江县孔明公社分摆、龙早等大队关于山林权属划分协议书》、《关于龙早村与摆柳村山林权属划分协议书的补充决定》，以此证明原告与东朗镇的龙早、分摆等村早已划定好林地界限，原告享有争议林地的所有权。被告从江县人民政府未向本院提交书面答辩意见。被告从江县人民政府向本院提交的证据材料有：1、《林地林木补办林权证登记申请表》，以此证明颁证程序合法；2、《林权登记申请表》、《林权登记申请表》（内表），以此证明颁证程序合法；3、森林、林木、林地四至范围图，以此证明颁证程序合法；4、《森林林木所有权使用权登记公示表》，以此证明颁证程序合法；5、法人代表身份证、第三人营业执照及法人相关材料，以此证明办证程序合法；6、《林权证发放登记表》，以此证明颁证程序合法；7、《孔明片区青山转让协议书》，以此证明颁证程序合法。第三人华丰木业有限责任公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告摆柳村五组提交的证据，均具有真实性，予以采信。被告从江县人民政府提交的证据，均属政府部门颁证过程中制作和收集的材料，予以采信。经审理查明：2006年12月12日，从江县东朗乡孔明村、摆鸠村、党易村、摆里村、高沙村、龙早村与第三人从江县华丰木业有限责任公司签订《孔明片区青山转让协议书》，将“五寨山”林地上的林木，以210000.00元的价格，转让给第三人从江县华丰木业有限责任公司。2012年6月15日，第三人从江县华丰木业有限责任公司申请办理林权证。被告从江县人民政府于2012年6月30日向第三人从江县华丰木业有限责任公司颁发从府林证字(2012)第5226331802994-11号《林权证》，该证登记有“五寨山”林地，面积为340.34亩，登记森林或林木所有权及使用权权利人为华丰木业有限责任公司。原告摆柳村五组以“五寨山”的林地所有权，属原告方享有，被告从江县人民政府向第三人颁发林权证，严重侵害其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字(2012)第5226331802994-11号《林权证》。本院认为：《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第二条第（二）项第2目（3）已明确规定，林改前农户将自留山、责任山上的林木转包、出租给其他单位（含国有林场与农户联营）、个人的，可将林地使用权证发给原农户，林木所有权、使用权发证给受让方。从江县东朗乡孔明村、摆鸠村、党易村、摆里村、高沙村、龙早村与第三人从江县华丰木业有限责任公司于2006年12月12日签订《孔明片区青山转让协议书》，将“五寨山”林地上的林木，转让给第三人从江县华丰木业有限责任公司。由于该转让协议并未被依法确认为无效和解除，故被告从江县人民政府依据该转让协议，向第三人从江县华丰木业有限责任公司颁发的从府林证字(2012)第5226331802994-11号《林权证》，将“五寨山”林地上的森林或林木所有权及使用权权利人登记为华丰木业有限责任公司，符合法律、法规的规定。由于从江县人民政府颁发的该林权证，仅仅是对“五寨山”林地上林木所有权及使用权的权利人进行登记，并不是对该林地所有权和使用权的权利人进行登记，故并不存在侵害原告林地权属的问题。原告也并未提供证据证明“五寨山”林地上的林木，属原告方营造。因此，原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告榕江县八开镇摆柳村五组的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  郭荣华审 判 员  吴秀恒代理审判员  赵 斌二〇一七年九月十二日法官助理潘本发书记员周慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执309号之一申请执行人吴明，男，汉族。申请执行人陈秀芳，女，汉族。被执行人武保云，男，汉族。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）云高刑终字第1595号刑事附带民事裁定书，我院于2016年3月10日受理吴明，陈秀芳申请执行武保云（2016）云01执309号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人武保云无可供执行财产，已为申请人申报司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执309号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月十九日书 记 员  陈婷婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金柱，男，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局，住所地在江苏省无锡市新区。法定代表人黄海清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地在江苏省无锡市新区。法定代表人魏多。再审申请人杨金柱与被申请人无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局、无锡市人民政府新区管理委员会政府信息公开、行政复议一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院已于2015年12月10日作出（2015）锡滨环行初字第00004号行政判决、江苏省无锡市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏02行终17号行政判决，均已发生法律效力。杨金柱向本院申请再审，本院立案受理并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，杨金柱以本案一审、二审裁判错误、认定事实的证据系伪造等为由，向本院申请再审。经审查，本案符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年九月二十九日书记员  刘妍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7731号之二申请执行人：李某，男，布依族。被执行人：深圳市恒某企业管理咨询有限公司。法定代表人：王某。申请执行人李某与被执行人深圳市恒某企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]3130号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务：支付工资30000元，承担本案执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提交可供执行的财产线索。申请人自愿向本院申请终结本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年九月十四日书记员  纪耿标
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4226民初489号原告：王西宝，男，1967年2月6日出生，汉族，个体，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。被告：李长军，男，1965年8月20日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县东升彩钢厂业主，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。被告：李亚虹，女，1986年3月6日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。原告王西宝诉被告李长军、李亚虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王西宝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西宝以与被告李长军、李亚虹庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王西宝撤诉。案件受理费222.42元，由原告王西宝负担。审?判?员??姜?涛二〇一七年九月二十八日书记员  段学旺
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初21837号原告王凤英，女，1934年7月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人孙月骊，女，1986年10月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告曹艺伟，男，1989年8月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。负责人陈洪。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于2017年9月30日前在保险范围内赔偿原告王凤英医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计人民币8591.23元；二、原告王秀英于2017年8月3日前返还被告曹艺伟人民币414.7元。(已履行)本案受理费予以免收。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年九月十三日书记员  唐 琲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0427民初1388号 原告：徐州中嘉工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路公交大厦**。 法定代表人：李银萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区银江路**div> 法定代表人：白著，该公司执行董事兼总经理。 原告徐州中嘉工程机械有限公司与被告中交一公局厦门工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告徐州中嘉工程机械有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐州中嘉工程机械有限公司以与中交一公局厦门工程有限公司庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州中嘉工程机械有限公司撤诉。 案件受理费10633元，减半收取计5316.5元，由徐州中嘉工程机械有限公司负担。 审判员  曹德鸿 二〇一七年九月二十八日 书记员  杨木珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14457号原告：中山市凯基电路板有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：梁景昌，总经理。委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：颜小民。原告中山市凯基电路板有限公司（以下简称凯基公司）与被告深圳市亮百佳电子科技有限公司（以下简称亮百佳公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯基公司的诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告亮百佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亮百佳公司向原告凯基公司支付加工款10169.5元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告亮百佳公司返还原告凯基公司因追讨上述债权而支出的律师费5000元。事实与理由：凯基公司与亮百佳公司于2015年11月2日签订了《加工配套销售总合同》，约定结算方式为月结30天。根据对账单、送货单及购销合同显示，凯基公司已按约定将全部货物交付给亮百佳公司，相应的单据亦由亮百佳公司的相关负责人签章确认，但亮百佳公司仍拖欠凯基公司加工款10169.5元未付。该款经凯基公司多次催收，亮百佳公司仍未支付。凯基公司认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干规定》（法发[2016]21号）第22条的规定，凯基公司通过多种途径多次催促亮百佳公司付款，且于2016年8月25日向亮百佳公司出具律师函，但亮百佳公司一直恶意拒绝履行付款义务，故亮百佳公司应向凯基公司支付律师费。为此，凯基公司提出前述诉讼请求。被告亮百佳公司没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:2015年11月2日，凯基公司与亮百佳公司签订了一份《加工配套销售总合同》，约定亮百佳公司向凯基公司订购电路板，第八条约定“为便利工作，双方往来的订购单、工程、品质、传真或邮件等文件，有双方有关人员签名，都视作有效文件接受本总合同监督”。该合同还约定其他事项。2015年11月期间，凯基公司为亮百佳公司加工电路板，产生加工款总额为11269.5元，相应的送货单上均盖有亮百佳公司的物流暂收章。扣减因“无真空包装跟来料无字符”产生的扣款100元，亮百佳公司拖欠凯基公司加工款为11169.5元，由亮百佳公司在对账单上加盖合同专用章确认并将对账单传真给凯基公司。凯基公司自认亮百佳公司于2015年5月6日支付了1000元，并称余款10169.5元亮百佳公司尚未支付。本院认为，凯基公司与亮百佳公司之间存在加工合同关系，亮百佳公司拖欠凯基公司加工款10169.5元的事实，有凯基公司提交的对账单、送货单、购销合同、加工配套销售总合同及庭审时的陈述为凭，亮百佳公司未提出异议，本院予以确认。亮百佳公司拖欠凯基公司加工款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现凯基公司诉请亮百佳公司支付尚欠的加工款10169.5元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未对律师费的支付进行约定，故凯基公司诉请亮百佳公司支付律师费5000元，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市亮百佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市凯基电路板有限公司支付加工款10169.5元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠加工款10169.5元为基数，从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市凯基电路板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告中山市凯基电路板有限公司负担59元，由被告深圳市亮百佳电子科技有限公司负担121元（该款原告中山市凯基电路板有限公司已预交，被告深圳市亮百佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市凯基电路板有限公司121元，本院不另行清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年九月二十八日书记员  吴倩红吴荻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：付小松，男，1993年06月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付小松信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,762.94元。原告诉称,被告付小松系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,762.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2460号上诉人（原审被告）：石英民，男，1962年10月1日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王万奇，男，1949年6月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王三军，男，1967年4月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王帅团，男，1983年2月28日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王广营，男，1964年10月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王改伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王丙群，男，1928年8月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：谷金巧，女，1972年12月12日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王国勋，男，1969年6月17日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王国钦，男，1970年1月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王应彬，男，1969年6月15日出生，汉族，住郏县。被上诉人（原审原告）：王广占，男，1965年11月15日出生，汉族，住郏县。上述十一位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。上诉人石英民因与被上诉人王万奇、王三军、王帅团、王广营、王改伟、王丙群、谷金巧、王国勋、王国钦、王应彬、王广占等十一人农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案所涉的土地，2013年以后由谁承包，是否应当追加王广照参加本案诉讼等基本事实，一审法院应予进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1214号民事判决；二、发回河南省郏县人民法院重审。上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  刘艳丽审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一七年九月二十二日书记员  刘 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执730号申请执行人：玄黎申，男，1956年1月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人玄黎申与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人玄黎申于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2012号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告玄黎申违约金16503.69元；二、驳回原告玄黎申的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款16503.69元及案件受理费106.50元支付给申请执行人玄黎申。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2012号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2012号民事判决书确定的内容全部执行完毕。终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年九月二十二日代理书记员  于 渤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张明华，女，1986年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,886.05元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,886.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）津0113民初5568号 原告：天津市信嘉隆金属丝网制品销售有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟公路****。 法定代表人：戴阳，经理。 被告：四川朗瑞建设工程有限公司，经营地天津市北辰，经营地天津市北辰科技园区高新大道与景观路交叉口西行50米div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：肖洪军，董事长。 委托诉讼代理人：付伟生，天津耀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。 原告天津市信嘉隆金属丝网制品销售有限公司（以下简称信嘉隆公司）与被告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信嘉隆公司的法定代表人戴阳，被告朗瑞建设公司的委托诉讼代理人付伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信嘉隆公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款279664元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2017年4月30日，原被告商定，原告依据被告需求供应建材并送货到被告指定工地，付款方式为验收合格后立即付清货款。后来被告因资金紧张等理由推迟付款，原告本着诚实守信用的原则继续为被告供货。截止2017年8月，被告共计欠原告货款279664元未付，原告经多次催要未果，故呈诉。 朗瑞建设公司辩称，认可原告诉讼请求及事实理由，欠款数额准确，但是目前公司资金紧张，无力一次性支付，希望能够分期付款。另外，对于具体合同履行过程中原告供货的材料和产品的质量、保修问题仍需核实。 现对本案事实认定如下：原被告系买卖合同关系，原告为建材供应商，经营金属丝网、建材销售业务。自2017年4月2日起，原告开始陆续为被告供应钢筋网片、电焊网、岩棉板、排水板等建筑材料。双方于2017年4月30日订立买卖合同，约定了货物的价格、交付方式、付款期限等。原告为被告陆续供货共计价值60余万元，被告支付了部分货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款279664元。 本院认为，原被告双方的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告实际向被告供应建筑材料，被告应承担货款给付义务。对于欠款数额，被告当庭予以认可，故本院对原告要求被告朗瑞建设公司承担279664元货款给付义务的诉讼请求予以支持。此外，被告称原告供货的质量问题需要核实，但未能提供相应证据证明原告的产品存在质量问题，故对于被告的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告朗瑞建设公司给付货款279664元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告四川朗瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市信嘉隆金属丝网制品销售有限公司货款279664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，由被告四川朗瑞建设工程有限公司担负（此款于本判决生效之日起十日内交付至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员 邓 清 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 都昊鹏 附：本裁判文书所依据法律规定具体条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初936号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月14日22时50分许，被告人朱某某饮酒后驾驶一辆牌号为皖XXXX**的小型轿车，沿上海市青浦区北青公路由西向东行驶至北青公路进青赵公路西约300米处的大盈检查站时被民警查获。经检验，被告人朱某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为135毫克。据此，公诉机关认为被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年九月二十八日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保268号 原告:深圳市南山罐头厂有限公司，住所地深圳市南山区学府路前海豪苑102B，统一社会信用代码91440300892177245E。 法定代表人：李森，总经理。 委托诉讼代理人：冷芬满、韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 被告：深圳市厨子印象餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场**1512B，组织机构代码558688027。 法定代表人：黄小明。 被告：黄小明，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：余恩记，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县。 本院在审理原告深圳市南山罐头厂有限公司诉被告深圳市厨子印象餐饮管理有限公司、黄小明、余恩记房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2016年9月21日作出（2016）粤0305民初10892号民事财产保全的裁定，现被告黄小明向本院申请解除财产保全措施。 本院认为，被告黄小明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告黄小明所有的价值852725.79元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王健 二〇一七年九月二十一日 书记员  何婉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004破申6号申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。被申请人：台州市路桥来泰塑料有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇厅里村/div>法定代表人：尚才春。本院经审查查明，申请人浙江台州路桥农村合作银行与被申请人台州市路桥来泰塑料有限公司为金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2013）台路金商初字第328号民事判决书，被申请人应当向申请人清偿债务2480000元以及利息。因被申请人未按判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中发现被申请人无任何财产可供执行，经申请人同意执行部门要求将被申请人台州市路桥来泰塑料有限公司转入破产清算程序进行破产清算。本院认为，被申请人台州市路桥来泰塑料有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局注册登记成立，被申请人应当向申请人清偿的债务经本院强制执行后，仍无法清偿。故申请人要求对被申请人转入破产清算程序进行破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第四项之规定，裁定如下：受理申请人浙江台州路桥农村合作银行对被申请人台州市路桥来泰塑料有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  林日乾审 判 员  叶 帆代理审判员  王选平二〇一七年九月二十八日代书 记员  林 芝浙江省台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院民二庭已就债权人宁波国鑫再生金属有限公司申请债务人浙江金环铜业有限公司破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《浙江省人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的规定，本案采用随机方式指定管理人，请贵处按规定程序选取本案破产管理人，并出具《选定破产案件管理人通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：1、浙江晓法律师事务所；2、台州中天会计师事务所有限公司；3、浙江海贸律师事务所。台州市路桥区人民法院法院2017年8月18日联系人：林日乾；联系电话：0576-8251****台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人账户开户银行申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院就申请人梁世杰与被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司申请破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《破产企业管理人账户开立和资金支付监管办法》的规定，本案采用：随机方式指定管理人账户开户银行，请贵处按规定程序选取本案管理人账户开户银行，并出具《选定破产案件管理人账户开户银行通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：浙江泰隆商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司台州路桥支行、中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。台州市路桥区人民法院2018年8月18日承办人：林日乾，联系电话：8251****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20570号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪荣华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告洪荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告洪荣华系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,967.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)川0116刑初768号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人阿呷莫，女，1975年3月20日出生，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2016年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局监视居住。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人阿呷莫犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人阿呷莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年3月16日14时许，被告人阿呷莫在双流县华阳街道府河路一段143号店铺门前，以人民币30元的价格向敌某某某贩卖1小袋净重0.1克疑似毒品海洛因后，被民警现场挡获，民警在阿呷莫随身携带的包内查获净重14.1克的疑似毒品海洛因共94小袋及现金人民币30元。在敌某某某处查获其购买的1小袋疑似毒品海洛因。经鉴定，从以上查获的白色晶状中检出海洛因成分。 上述事实，被告人阿呷莫在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人阿呷莫的到案经过，现场检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场图、现场照片、称重笔录、称重照片，被告人阿呷莫的供述及对购买毒品人员的辨认笔录、辨认照片，购买毒品人员敌某某某的陈述及对被告人阿呷莫的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，公安机关对阿呷莫、敌某某某的尿液检测报告书、检测结论告知记录，公安机关对敌某某某作出的行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]8646号、9719号检验报告，鉴定意见通知书，被告人阿呷莫的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿呷莫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿呷莫对其具有贩卖毒品的行为及从其身上查获毒品14.1克的事实不予否认，并有证据佐证，从其身上查获的毒品海洛因的数量应认定为其贩卖毒品的数量，因此，被告人阿呷莫贩卖毒品的数量为14.1克，被告人阿呷莫当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人阿呷莫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人阿呷莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对扣押在案的毒品海洛因、医疗器械、毒资人民币30元依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  文小芹 二〇一七年九月十五日 书 记 员  陈 刚 书 记 员  边 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1323执恢64号之一 申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地：蓬安县。 法定代表人任定明，理事长。 被执行人吴果，男，汉族，生于1970年9月9日，住蓬安县。 被执行人刘明珍，女，汉族，生于1970年2月26日，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）蓬民初字第2530号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行吴果、刘明珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，流拍后已将被执行人吴果、刘明珍位于蓬安县相如镇木桥巷的房屋以变卖价28.053万元抵偿给申请人蓬安县农村信用合作联社用于偿还部分债务，后被执行人吴果、刘明珍还应向申请执行人蓬安县农村信用合作联社支付剩余债务46584.3元。经调查，未发现被执行人吴果、刘明珍有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2530号民事调解书终结本次执行。 二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 玄 审 判 员  高树林 代理审判员  李小波 二〇一七年九月十八日 书 记 员  刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执恢324号之一申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**海滨广场（三期）海滨广场公交站，组织机构代码58406475-2。法定代表人朱继军。被执行人深圳市轶华机电实业有限公司，，住所地深圳市南山区白石洲沙河工业区****组织机构代码27927369-7。法定代表人阙忠伟。被执行人阙忠伟，男，汉族，1966年9月25日出生，住址南山区。被执行人阙蓉芬，女，汉族，1962年10月3日出生，住址南山区。被执行人裴玉，女，汉族，1969年5月19日出生，住址南山区。申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市轶华机电实业有限公司、阙忠伟、阙蓉芬、裴玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民二初字第606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币698819.88元及利息人民币16196.23元，罚息（以698819.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月27日起计算至实际清偿之日止），受理费人民币13285元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人阙忠伟、裴玉名下位于南山区商业文化中心区××小区××楼××房产，首封法院为福田法院，查封文号为（2014）深福法执字第3764号，根据申请执行人参与分配申请，本院已向该院提交转交参与分配材料；冻结被执行人阙忠伟持有的深圳市讯安视讯技术有限公司股权、深圳市轶华机电公司的股权、被执行人阙蓉芬持有的深圳市金图摄影器材有限公司的股权，上述财产冻结期限为2017年6月20日至2020年6月19日。现本案冻结被执行人阙蓉芬名下中国建设银行62×××03账户、43×××96账户、45×××14账户，深圳市轶华机电实业有限公司宁波银行深圳分行73×××34账户，阙忠伟名下的宁波银行深圳分行62×××55账户，冻结期限自2017年6月7日至2018年6月6日。冻结被执行人裴玉名下中国工商银行40×××31账户，4000023901106730173账户，冻结期限为2017年6月2日至2018年6月1日。[原执行案件（2016）粤0306执1414号执行到位41423.46元,上述财产的冻结文号为（2017）粤0306执恢335号]。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，没有发现该被执行人有其他可供执行的有效财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执464号 陈某某、陈某、卢某某: 关于申请执行人陈某某、陈某与被执行人卢某某劳务合同纠纷一案，本院（2016）粤0404民初2173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币62,125元，负担案件受理费693元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人已将上述金额履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1025刑初510号公诉机关襄城县人民检察院。被告人贺景良，男，生于1975年2月25日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2005年4月25日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2008年8月7日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人贺景良犯盗窃罪,于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人贺景良到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2016年2月10日凌晨2时许，被告人贺景良在襄城县人民医院院内，将贠帅磊停放在院内餐厅西边的棕色“吉祥狮”牌电动车盗走（价值2198元）。2、2016年2月11日凌晨3时许，被告人贺景良在襄城县人民医院院内，将赵某停放在院内餐厅西边的棕色“立马”牌电动车盗走（价值3066元）。现被盗电动车已返还失主。被告人贺景良之行为已构成盗窃罪。请依法判处。上述事实，被告人贺景良在庭审中亦无异议。并有被害人贠帅磊、赵某的陈述、辨认窃现场笔录及照片、被盗电动车购车发票及价值鉴定结论书、到案经过、盗窃现场视频截图、发还清单、贺景良曾被判刑的刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺景良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控贺景良犯盗窃罪成立，予以支持。贺景良曾因犯盗窃罪被判刑罚，酌定从重处罚。贺景良当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺景良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止）。二、责令被告人贺景良退赔被害人贠帅磊损失2198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇一七年九月二十七日书记员  李静鹤
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2O17）粤0306刑初5778号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人曾某，男，1989年10月20日出生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌抢劫，于2017年8月2日被羁押并拘留，同年8月11日被逮捕。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O17〕2700号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案受理。经被告人同意，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明,2017年6月5日，被告人曾某通过陌陌聊天软件认识被害人王某。次日13时许，曾某以摘荔枝为由，骑自行车载王某来到深圳市宝安区燕罗街道燕川社区罗田林场附近的荔枝园，聊天过程中，曾某得知王某随身手提包中有人民币400元，便起意抢劫。因王某将包背在肩上，曾某没机会下手，后曾某在为王某拍照过程中，王某将手提包挂在曾某的自行车上，曾某遂趁机将王某推下路边斜坡，带着手提包骑自行车逃离现场。该手提包内有海信牌手机及苹果牌手机各1部、现金人民币400元、身份证1张。在下山过程中，2部手机从手提包中掉落，后被路人捡到归还王某。曾某取走手提包内的400元现金后将手提包丢弃。经鉴定，被害人王某左肩及肢体软组织损伤，损伤程度为轻微伤；被抢海信牌手机价值人民币360元、苹果牌手机价值人民币1180元。2017年8月2日，民警在广西陆川县将被告人曾某抓获归案。作案工具自行车未缴获。 上述事实,被告人曾某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人曾某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、责令被告人曾某退赔被害人王开嫦人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任 芊 妍 人民陪审员 祝 丽 雅 人民陪审员 蔡 金 兰 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 边 秋 红 书 记 员 杨珂（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省米脂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0827民初645号 原告：艾彦强。 被告：艾伟。 原告艾彦强与被告艾伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾彦强到庭参加诉讼，被告艾伟经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾彦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的人民币柒万柒仟元整；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12号因需要周转金向原告借人民币柒万柒仟元整，当时被告声称周转几天就还，可被告一借不还，经原告多次催要，被告仍不偿还。在无奈的情况下，原告只好将被告起诉至人民法院。 被告艾伟未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款77000的事实，法庭依法予以认定。 本院认为，被告艾伟立借据向原告艾彦强借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金77000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告艾伟偿还原告艾彦强借款本金77000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告艾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李文洁 二〇一七年九月五日 书记员  冯 龙
广广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1312号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：邵威文，男，1993年6月11日出生，汉族，户籍地广东省电白县，被执行人：阮思逸，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地广东省电白县，被执行人：苏坤发，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省电白县（以上身份信息均系自报）。被告人邵威文、阮思逸、苏坤发诈骗一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1694号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月7日就被告人邵威文、阮思逸、苏坤发刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邵威文罚金人民币20000元、阮思逸罚金人民币8000元、苏坤发罚金人民币5000元。被执行人邵威文退赔被害人丁某经济损失人民币30000元、退赔被害人黄某1经济损失人民币900元、退赔被害人王某1经济损失人民币150000元、退赔被害人熊某经济损失人民币35000元、退赔被害人范某经济损失人民币10000元、退赔被害人杨某1经济损失人民币53000元、退赔被害人孙某1经济损失人民币40000元、退赔被害人郑某经济损失人民币56000元、退赔被害人闫某经济损失人民币30000元、退赔被害人杨某2经济损失人民币10000元、退赔被害人史某经济损失人民币40000元、退赔被害人李某1经济损失人民币20000元退赔被害人姜某经济损失人民币40000元、退赔被害人孙某2经济损失人民币21500元、退赔被害人邓某经济损失人民币20000元、退赔被害人黄某2经济损失人民币30000元、退赔被害人向某经济损失人民币20000元、退赔被害人廖某经济损失人民币11000元、退赔被害人刘某1经济损失人民币2000元、退赔被害人曹某经济损失人民币7800元、退赔被害人付某经济损失人民币20000元、退赔被害人卢某经济损失人民币20000元、退赔被害人李某2经济损失人民币40000元、退赔被害人林某经济损失人民币100000元、退赔被害人麦某经济损失人民币15000元、退赔被害人周某经济损失人民币6000元、退赔被害人成某经济损失人民币2000元、退赔被害人彭某经济损失人民币50000元、退赔被害人利某经济损失人民币10800元、退赔被害人谢某经济损失人民币46000元、退赔被害人王某2经济损失人民币3800元、退赔被害人杨某3经济损失人民币1400元、退赔被害人许某经济损失人民币50000元；被执行人邵威文、阮思逸、苏坤发退赔被害人刘某2经济损失人民币200000元、退赔被害人苏某经济损失人民币80000元；被执行人邵威文、阮思逸退赔被害人徐某经济损失人民币50000元、退赔被害人张某经济损失人民币110000元、退赔被害人李某3经济损失人民币30000元、退赔被害人潘某经济损失人民币9000元、退赔被害人吉某经济损失人民币67700元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人邵威文、阮思逸户籍地广东省电白县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。被执行人苏坤发身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。经调查，除委托广东省电白县人民法院调查被执行人的财产情况尚有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。此外，本院向广州市公安局海珠区分局发出《执行涉案财物处理通知书》，要求将扣押被执行人的退赔款项移交本院处理，现有待款项移交后一并处理。另，被执行人均在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人阮思逸纳入失信被执行人名单，并向被执行邵威文、阮思逸发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1312号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月七日书记员  谭淑芬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3160号 被执行人：陆小玲，女，汉族，1974年7月20日出生，住广东省化州市。 关于本院受理的被执行人陆小玲罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1395号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月29日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆小玲的银行存款119.63元，剩余4880.37元未能执行到位。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高院总对总查询系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  谢德生
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执1040号申请执行人保山市隆阳区工业园区信用担保中心。机构代码：66550218-7住所地：隆阳区正阳南路**。法定代表人罗汪福，该中心理事长。委托代理人张兴君，云南春裕律师事务所律师。申请执行人保山中小企业信用担保中心。统一社会信用代码：5253050781689225X。住所地：隆阳区永昌街道上巷街**/div>法定代表人贺云华，该担保中心理事长。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。申请执行人云南保山电力股份有限公司统一社会信用代码：91530500713406801M住所地：保山市隆阳区正阳北路208号法定代表人杨思锋，系该公司董事长。委托代理人兰银清，保山电力股份有限公司员工。被执行人保山市五星电极有限公司。机构代码：68128683-2;'>住所地隆阳区瓦窑镇老营村div>法定代表人王杰辉，该公司董事长。委托代理人王国松，该公司经营负责人。关于保山市隆阳区工业园区信用担保中心、保山中小企业信用担保中心、云南保山电力股份有限公司与保山市五星电极有限公司合同纠纷四案【（2015）隆民初字第02508号民事判决书、（2015）隆民初字第02810号民事判决书、（2013）保中民二初字第6号民事调解书、（2015）保中民二初字第11号民事判决书】，已发生法律效力。四案申请执行人分别向保山市中级人民法院、保山市隆阳区人民法院申请强制执行，保山市中级人民法院指定由隆阳区人民法院统一执行。在执行过程中，经申请执行人保山市隆阳区工业园区信用担保中心、保山中小企业信用担保中心、云南保山电力股份有限公司与被执行人保山市五星电极有限公司协商，自愿达成执行和解协议，即由申请执行人与被执行人自行处置所有债权债务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第02508号民事判决书的执行。终结本院（2015）隆民初字第02810号民事判决书的执行。终结保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第6号民事调解书的执行。终结保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第11号民事判决书的执行本裁定书送达后即发生法律生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年九月二十五日书记员 吴 东
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)鲁0103执1171号本院立案执行的申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人殷继忠、山东铂钟原融资担保有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人殷继忠、山东铂钟原融资担保有限公司已自动履行、本院已强制执行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年九月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2254号申请执行人杨伟。申请执行人熊珍。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人余勇、王宁与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1588号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金23274元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13民初142号 原告：泉州丰泽正月姣工艺有限公司，住所地泉州市丰泽清源埔任村。 法定代表人：王亦勇，董事长。 被告：刘军，男，汉族，1981年9月13日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，经常居住地广东省中山市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长。 原告泉州丰泽正月姣工艺有限公司诉被告刘军、浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。 原告泉州丰泽正月姣工艺有限公司诉称：原告创建于1998年，十多年来专注于高级树脂工艺品的研发及生产。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型时尚、内容高雅、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告的动物造型作品以其造型独特，形象生动受到国内外客广的喜爱，市场销量和销售前景都非常好。2013年10月，原告公司员工黄征完成了职务作品《家居系列》等系列，为保护自己的著作权，原告于2013年11月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号：闽作登字-2013-F-00016302，作品名称：家居系列F-53。 但本案被告无视我国法律，未经原告允许亦未向原告支付报酬，擅自复制并对外发行侵犯原告著作权的作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，造成原告巨大的经济损失。原告得知被告刘军的侵权行为后，遂委托相关人员在苏州市相城公证处公证人员的监督下于淘宝网站处网购了侵权复制品，证实了被告刘军大量销售侵权产品的事实，随后，本案原告委托相关人员起诉淘宝公司索取涉案的侵权商户具体信息，邮寄了相关的著作权证书及公证书，淘宝公司应知被告刘军的侵权事实，依据《信息网络传播权保护条例》第二十三条网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。而被告浙江淘宝网络有限公司明知被告刘军侵权，却仍然让侵权产品在其网上销售，在原告起诉其要求信息披露时，仍拒不完整提供被告刘军的身份信息，因此，本案两被告应当作为共同责任侵权人承担连带责任。 为维护法律尊严，保护著作权人的合法权益，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关往律规定，请求依法判令：1、被告立即停止侵权行为，2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和制止侵权行为的合理费用共计55000元。 本院经审查认为，被告刘军虽然户籍地在四川省南充市嘉陵区，但其长期在广东省中山市工作，其经常居住地为广东省中山市三角镇。而另一被告浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江杭州。同时被告的侵权行为地也不在本院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本院对本案无管辖权，本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省中山市第二人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一七年九月二十一日 书记员  刘唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7360号原告：赵某1，男，1946年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赵某2，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理50元，由原告负担。审判员 张晓峰二0一七年九月十三日书记员 宋春祎
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1358号原告黄春树，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，被告刘有珠，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，原告黄春树与被告刘有珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春树到庭参加诉讼，被告刘有珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春树诉称：2016年10月9日，被告刘有珠因做工程资金周转困难，向原告借款人民币贰万叁仟元，言明当年农历十二月十五前付清，被告于当日出具了借条，借款到期后，被告未及时偿还，原告多次催讨，被告总是以各种理由推拖，至今未付分文。综上，特向法院起诉请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款23000元整及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘有珠未答辩。原告黄春树为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2016年10月9日被告出具的借条，证明被告向原告借款23000元，并约定农历十二月十五日前还清。被告刘有珠未对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告黄春树提供的上述证据未经被告质证，应经本院审查，并结合本案查明的事实综合予以认定。被告刘有珠未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告黄春树与被告刘有珠系朋友关系，2016年10月9日，被告刘有珠因承包工地缺少资金，向原告黄春树借了20000元现金，并于当日由被告亲笔书写了一张借条。借条中约定在2016年农历十二月十五日，即2017年1月12日前，被告连本带息付清23000元给原告，其中利息为3000元。借款到期后，原告多次打电话和发短信向被告催讨，被告也回复说结到账就还钱，但被告至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘有珠因承包工地缺少资金向原告黄春树借款，原告将20000元现金交给被告，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立。但双方约定在2016年农历十二月十五日前连本带息归还给原告23000元，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，即年利率24%以内受法律保护。原告2016年10月9日借款20000元给被告，约定2017年1月12日归还，受法律保护的利息应为1240元，超出部分本院依法不予支持。原告主张被告支付逾期利息，应以本金20000元自逾期还款之日起按年利率6%计算至该款还清时止。原告主张逾期利息按月息三分计算，未提供相应证据，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘有珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有珠应于本判决生效之日起十日内向原告黄春树偿还欠款本金20000元及利息1240元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为本金，自2017年1月13日起按年率6%至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元（原告已预交），由被告刘有珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇一七年九月二十九日书记员  刘梦婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴春海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴春海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,933.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,875.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴春海系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,808.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执5044号 深圳市财政委员会、黄文： 深圳市财政委员会与被执行人黄文诉讼费执行一案，本院（2016）粤0305民初3494号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行支付诉讼费人民币647元的义务，本院已立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，将上述款项全部执行到位，且已支付给深圳市财政委员会。 本院认为，本案执行的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执5044号案执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十一日 联系人：陈盛超电话：8660****
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初8758号起诉人：陈益群，男，汉族，1972年11月25日生，住广东省汕头市潮**。起诉人陈益群向本院递交诉状，以詹陆逵为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告归还借款200000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款，故合同履行地为接收货币一方，即起诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。起诉人提交的《居住证》证实，起诉人于2017年9月4日登记暂住在云南省昆明市官渡区矣六街道办事处中豪悦城花园。因起诉人未在该地住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。本案合同履行地应为起诉人户籍所在地广东省汕头市潮**泗黄仁安里内区。根据起诉人提交的诉状确认，被起诉人住所地位于广东省惠来县。因起诉人住所地和被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对陈益群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年九月八日书记员  陈志宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，行长。被告夏宽，男，汉族，1991年6月6日出生，住重庆市江**，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告夏宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年九月十九日书 记 员  刘鹏铖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范洪才，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范雄才，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范明才，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范婉玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟利英，女，1944年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市强制隔离戒毒所。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉北路**。法定代表人：宋跃辉，所长。再审申请人范洪才、范雄才、范明才、范婉玲、钟利英（简称范洪才等人）因与被申请人韶关市强制隔离戒毒所（简称韶关市戒毒所）确认合同无效纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范洪才等人申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。二审法院适用2013年已经废止的最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题解答》的规定，判决《联合建楼协议》无效，属适用法律错误。（二）本案的实质是未经行政审批的合同的效力认定纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续，对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担赔偿责任。上述司法解释明确规定的就是补办手续，也就是说，未经行政审批的合同的效力是不受影响的。（三）二审判决认定事实不清。案涉《联合建楼协议》经韶关市武江区公证处公证，在公证未经撤销的情况下，该公证应为合法有效。二审法院应以该公证书为依据，认定《联合建楼协议》及《续建第三层楼房的补充合同》有效。（四）《联合建楼协议》签订时不存在国有土地使用权转让和出让制度，且上述协议约定：“如因建楼用地引起当地村镇或其他单位争执，由甲方（即韶关市戒毒所）负责解决”，就是说在签订合同时，双方对日后国家政策发生变化时，明确规定了谁该承担责任和义务。二审法院将韶关市戒毒所的违约行为认定为违法行为，缺乏依据。（五）案涉双方以自用为目的，在划拨用地上合作建房，未违反我国的效力性强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属有效合同。（六）二审法院对最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条中“适用当时的法律规定”的理解有误，该“当时”应指合同签订时。（七）二审法院在未考虑补偿的情况下判决范洪才等人返还土地并退出地上建筑物，违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。（八）本案诉讼的实质是借土地储备之名行商业拆迁之实的伎俩，韶关市戒毒所违背诚实信用原则，其诉请不应得到支持。（九）二审法院未将二审判决结果在网上公示。（十）最高人民法院于2015年12月7日发布的中国银行股份有限公司武汉宝丰支行与武汉中南汽车修造有限公司、武汉中合信达投资有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案的案例与本案情形相似，该案认定案涉合作合同有效。因此，本案的《联合建楼协议》及《续建第三层楼房的补充合同》亦应认定为有效合同。据此，请求再审。韶关市戒毒所提交意见称：范洪才等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原韶关市芙蓉山劳动教养管理所（简称芙蓉山劳教所，后改为韶关市戒毒所）与范荣芳于1990年签订案涉《联合建楼协议》、《续建第三层楼房的补充合同》，由芙蓉山劳教所负责提供划拨的建楼用地、范荣芳负责出资进行合作建房。上述合同并未约定办理合作建房的批准手续，且还约定属于范荣芳使用的部分房屋只限于范荣芳自己使用，不得转让、拍卖。房屋建成后，范荣芳至今未取案涉房屋的房产证，土地使用权也一直登记在韶关市劳教所（韶关市戒毒所）名下。韶关市戒毒所以划拨土地使用权作为投资与他人合作建房，至今仍未经过有关主管部门批准，因此，二审法院认定案涉两份合作建房合同无效，结果并无不当。至于范洪才等人申请再审主张二审法院在未考虑补偿的情况下判决范洪才等人返还土地并退出地上建筑物违反法律、行政法规的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，故二审法院在认定合同无效的基础上判决范洪才返还土地并退出地上建筑物，并无不当。如范洪才等人因此遭受损失，可另循法律途径解决。另外，范洪才等人主张参照最高人民法院案例认定案涉两份合作建房合同有效，缺乏法律依据。综上所述，范洪才等人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范洪才、范雄才、范明才、范婉玲、钟利英的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年九月十九日书记员  苏冰娜