wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋71刑更444号 罪犯张小龙，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）吕刑初字第2号刑事判决，以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张小龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年5月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张小龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡彦 审判员  闫莉 审判员  支鹏 二〇一七年九月二十五日 法官助理刘悦 书记员  王昊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。被告：王淑华，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王文帅，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住宾县。被告：丁艳玲，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住宾县。被告：李启军，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告：李清玲，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，住宾县。被告：陈广安，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王淑华、王文帅、丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王淑华、王文帅、丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储宾县支行诉称：1.要求王淑华及共同借款人王文帅偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；2.要求丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安承担连带保证还款责任；3.诉讼费由王淑华、王文帅、丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安承担。事实与理由：2012年11月10日，王淑华、王文帅在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2012年11月10日至2013年11月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后王淑华、王文帅未偿还。在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王淑华、王文帅向邮储宾县支行申请借款，并由丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安担保的事实。证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王淑华、王文帅按时发放借款4.5万元，逾期王淑华、王文帅未偿还的事实。王淑华、王文帅、丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安未出庭未答辩，未举证亦未质证。本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。经本院审理查明：王淑华与王文帅系夫妻关系。丁艳玲与李启军系夫妻关系。李清玲与陈广安系夫妻关系。2012年11月10日，王淑华、王文帅向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2012年11月10日至2013年11月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日王淑华、李清玲、丁艳玲组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年11月10日起至2014年11月10日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且王文帅、陈广安、李启军分别以配偶身份签字，同意王淑华、李清玲、丁艳玲作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王淑华、李清玲、丁艳玲在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王淑华、王文帅发放贷款4.5万元。到期后，王淑华、王文帅未偿还。本院认为：邮储宾县支行与王淑华、王文帅签订的借款合同成立，王淑华、王文帅在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与李清玲、丁艳玲签订的保证合同成立，李清玲、丁艳玲对王淑华、王文帅借款到期未偿还应承担连带清偿责任。陈广安、李启军同意对李清玲、丁艳玲的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王淑华、王文帅于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；二、被告丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安对被告王淑华、王文帅的以上给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由王淑华、王文帅、丁艳玲、李启军、李清玲、陈广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王佰秋审判员  李学峰审判员  徐龙鑫二〇一七年九月二十八日书记员  张韵琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6928号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕330号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至徐维容个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕330号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6591号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邢有发，男，1947年5月1日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人邢有发因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢有发等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢有发上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》（以下简称《答复》），内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，邢有发向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，邢有发要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，邢有发的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对邢有发的起诉，不予立案。邢有发不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢有发信访事项作出新的处理意见，对邢有发的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢有发的起诉不予立案正确，邢有发上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。邢有发申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对邢有发关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。邢有发不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，邢有发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邢有发的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  董 华审判员  张能宝二〇一七年九月二十二日法官助理林璐书记员战成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0324民初1577号 原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。 法人代表：徐洪岗。 委托诉讼代理人：唐光尧，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨吉良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职员，特别授权代理。 被告：付景葛，男，1960年1月23日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被告：张仕馨，女，1964年9月8日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告付景葛、张仕馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的委托诉讼代理人唐光尧、杨吉良、被告付景葛到庭参加诉讼，被告张仕馨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告连带偿还原告借款本金470000元、借款利息458544.32元及2017年7月2日起至该笔借款本息清偿完毕之日所产生的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年1月5日，被告付景葛向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款500000元，用途为农户产品收购，于2007年1月16日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了编号为53020120108158146的《最高额担保个人借款合同》，合同期限3年，还款方式为一次性还款、三年循环使用，原告履行了自己的全部义务，于2007年1月16日向被告付景葛发放贷款500000元，到期时间为2008年1月15日。贷款到期后，二被告未履行合同义务，经多次催收，于2011年9月14日还款2万元，2011年10月18日还款1万元。截止2017年7月2日，被告尚欠原告借款本金470000元，利息458544.32元。 被告付景葛辩称，我确实向原告借了500000元循环使用，原告起诉前我还了30000元，起诉后我又赔了50000元，现欠原告本金420000元，对于利息我算不来。这笔贷款原告方也负有责任，在抵押物都不实的情况下就给我办了抵押贷款，现在抵押人死了。原告审核存在一些问题，本来不应该放贷，但是主要责任还是在我，因为我经营不善。贷款的时候我妻子张仕馨没去签过字，也不知道这个事情，手续是我一个人去办，法律上讲我妻子不承担责任，我妻子张仕馨患病，现在我享受低保，生活都成问题了，但本金我一定会还清，利息希望能免除，今年12月份我再赔50000元。 被告张仕馨未到庭作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请书、申请表、身份证复印件、户口薄复印件、银行卡号、税务登记证、营业执照、双方的授权书、房产证、最高额个人担保借款合同、个人借款凭证、债务催收通知书、催收签字影像、利息明细等复印件。本院组织当事人进行了质证，被告付景葛对原告提交的证据无异议，被告张仕馨未到庭质证。二被告未提供证据。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，被告付景葛无异议，与本案待证事实有关，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月16日，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行为贷款人、被告付景葛为借款人，付金米为担保人，双方签订了编号为53104200700000345（现编号为53020120108158146）的《最高额担保个人借款合同》。该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2007年1月16日起至2010年1月15日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起执行在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止等内容。原告于2007年1月16日向被告付景葛发放贷款500000元，该笔借款的到期日为2008年1月15日。借款期限届满后，被告付景葛分别于2011年9月14日、10月18日两次偿还本金合计30000元。另，庭审中，双方陈述认可，原告起诉后被告付景葛又向原告偿还本金50000元。现被告付景葛欠原告借款本金420000元及截止2017年7月2日的利息458544.32元（含罚息）。最高额担保个人借款合同等上面无被告张仕馨的签名及捺印。 本院认为，本案双方当事人签订的《最高额担保个人借款合同》合法、有效，双方应当按照约定履行义务。被告付景葛未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求被告付景葛偿还借款本金420000元，支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案最高额担保个人借款合同等上面无被告张仕馨的签名及捺印，根据合同的相对性原则，本院对原告要求被告张仕馨承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付景葛于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金420000元，支付截止2017年7月2日的利息458544.32元；并支付自2017年7月3日起至债务清偿之日止，按所欠本金为基数以中国人民银行同期同档次人民币基准利率计算利息，并加收50%的逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13085元，由被告付景葛负担。（原告已预交，执行时由被告付景葛一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈建斌 人民陪审员  王平锋 人民陪审员  谢金华 二〇一七年九月十三日 书 记 员  郎太超
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更89号 罪犯索郎罗布，男,藏族,文盲，西藏丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区丁青县人民法院于2014年11月17日作出（2014）丁刑初字第20号刑事判决，以被告人索郎罗布犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该罪犯刑期自2014年1月18日起至2018年8月19日止。于2015年4月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯索郎罗布在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年10月至2017年7月获计分考核累计1922分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯索郎罗布减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年9月20日起至2017年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 程 春 梅
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖453号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人张学良运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月五日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1540号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黎仲良，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，被告人黎仲良贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0105刑初183号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月16日就被告人黎仲良刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黎仲良罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地广东省茂名市茂港区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省茂名市茂港区人民法院的调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人蒋苗纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1540号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  贾存锦二〇一七年九月十四日书记员  谭淑芬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1122号之二申请执行人：计恩法，男，1964年3月13日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。申请执行人：王宁芳，女，1965年10月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路**，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。申请执行人计恩法、王宁芳与被执行人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人滁州天安置业有限公司应当给付申请执行人计恩法、王宁芳欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人滁州天安置业有限公司的财产进行了调查，没有查找到被执行人滁州天安置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人计恩法、王宁芳也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人滁州天安置业有限公司负有继续向申请执行人计恩法、王宁芳继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  许荣俊二〇一七年九月二十五日书记员  周媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,900.19元。原告诉称,被告钟杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,900.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢697号之一 申请执行人张增宾，男，壮族，1968年6月24日出生，住广西壮族自治区天等县。 被执行人东莞凯比尼特机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杜正良。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民二初字第1433号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人提供公司财务会计报告以及公司的会计账簿、原始凭证供申请执行人查阅、复制，并承担受理费50元。 执行情况 经查，被执行人东莞凯比尼特机电设备有限公司已停止经营，并已搬离原住所地，现下落不明。被执行人东莞凯比尼特机电设备有限公司法定代表人杜正良亦下落不明。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执10004号之三 申请执行人：陈沃林，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：倪东旭，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈沃林与被执行人倪东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4914号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人倪东旭须向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担诉讼费8072.12元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未能发现被执行人的下落，后其诉讼中的代理人到庭领取了执行通知书、报告财产令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年11月7日查封了被执行人位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼××房产及存放于房产内的家俱。该房产已抵押给华夏银行股份有限公司东莞分行，经本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司评估，上述房产的评估价为1663935元；另委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述家俱进行评估，评估价为4458元。上述财产经本院在淘宝网公开拍卖，拍卖成交价款为1444714.40元。另本院扣划被执行人的银行存款共计9713.82元；涉及被执行人倪东旭可供分配的案款共计1454428.22元，本院扣除评估费6102.13元、诉讼费115587.94元、执行费19507元后，已制作《执行款分配方案（二）》，本案申请执行人可分配到案款32098.54元。 本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门调查了被执行人的财产情况，又通过最高人民法院“总对总”执行查控系统调查，并核查申请执行人提供的线索，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××长安牌汽车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌小型普通客车，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已于2017年7月4日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆，但至今未能实际扣押车辆进行处置。本院已于2017年7月4日作出《限制消费令》、《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法处置、查控被执行人可供执行的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年九月二十八日 书记员  邱基林
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4469号申请执行人：黄明，男，1969年10月09日出生，住福建省福清市。被执行人：顾光明，男，1965年05月15日出生，住北京市朝阳区。申请执行人黄明与被执行人顾光明民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第10721号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人顾光明清偿债务122966.00元及利息等款项。本院于2017年02月21日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十五日书记员 张晓松
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执136号申请执行人：张小青，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：任志强，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：张盼盼，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行张小青与任志强、张盼盼民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建伟审判员  刘国厅审判员  孟祥东二〇一七年九月二十九日书记员  张 新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更527号罪犯王福强，男，1971年6月1日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年10月22日作出(2014)红中刑二初字第64号刑事判决，以被告人王福强犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月1日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王福强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月13日起至2028年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11814号之一申请执行人赵世伟与被执行人汤金龙、奇台县凯禹源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0109民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵世伟于2016年12月21日向本院申请执行，申请执行标的1300万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人汤金龙发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月七日书记员  谢雨彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21022号原告：花玉香，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告花玉香与被告上海艺馨家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告花玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按花玉香撤回起诉处理。审判员 陆 卫二〇一七年九月二十八日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2088号 上诉人（原审原告）：张大才，男，汉族，1972年7月8日生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人：罗尚林，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：顾德文，男，汉族，1963年4月10日生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑挺，男，汉族，1987年10月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人张大才因与被上诉人顾德文、郑挺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1984号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人张大才预交的二审案件受理费1780.00元予以退回。 审判长 周 艳 审判员 王明会 审判员 李中付 二〇一七年九月十九日 法官助理郭友浪 书记员 黄青青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6505号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：黎宇峰，男，汉族，1985年2月20日出生，，住紫金县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6196号之十一《民事判决书》，被告黎宇峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10141.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1394.82元、滞纳金人民币623.34元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎宇峰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黎宇峰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  罗 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更544号罪犯张孝宗，男，汉族，1973年2月22日出生于河南省宜阳县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。广州铁路运输法院于2014年8月25日作出（2014）广铁法刑初字第99号刑事判决，以被告人张孝宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张孝宗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张孝宗予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张孝宗在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分275分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张孝宗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张孝宗减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张孝宗减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月19日起至2025年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年九月二十二日书记员  盛丽那
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3095号原告：刘祖银，男，汉族，生于1978年7月26日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：冉瑞平，男，汉族，生于1975年7月16日，住重庆市万州区。被告：喻甫珍，女，汉族，生于1976年7月12日，户籍地重庆市万州区.原告刘祖银与被告冉瑞平、喻甫珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员陈莉、余忠卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖银及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告冉瑞平、喻甫珍经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘祖银向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告偿还原告36万元并从2015年11月25日起至付清时止按年利率6%支付资金占用利息。事实及理由：被告于2014年11月24日因资金周转困难向原告借款36万元，并出具借条一张，约定2015年11月24日归还，期限为一年。到期后，被告未能偿还。原告向法庭提交了二被告婚姻信息、借条、银行明细、通话录音、证人证明，以证明其主张的成立。被告冉瑞平、喻甫珍未答辩。经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于1997年12月16日登记结婚。2014年11月24日，被告冉瑞平、喻甫珍给原告并出具《借条》一张，载明：“今日借到刘祖银人民币：360000元，大写叁拾陆万元整，从2014年11月24日到2015年11月24日一年归还”。本院认为，原告主张的借款事实有原告提交的借条、银行明细、通话录音、证人证明为证，本院予以确认。二被告未到庭质证，系自己对权利的处分，其后果应自行承担。二被告作为共同借款人，应当承担共同偿还债务的责任。二被告借款后，应当按照约定时间偿还原告借款，原告请求判令二被告偿还借款，本院予以支持。二被告在约定的时间内未能偿还借款，应当支付逾期利息，因原、被告既未约定借款期内利息、亦未约定逾期利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉瑞平、喻甫珍在本判决生效后五日内偿还原告刘祖银借款360000元并支付从2015年11月25日起按年利率6%计算至付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费6700元，由被告冉瑞平、喻甫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 魏 欣人民陪审员 陈 莉人民陪审员 余忠卿二〇一七年九月十八日书 记 员 王彬冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1779号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币4万元。事实与理由：原告经合法授权，取得电视剧《丑女无敌》第四季（完美季）的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自传播该节目视频。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了《丑女无敌》第四季（完美季）。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14059号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生。被告：涵骏堂（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路****楼****。法定代表人：杨文浩，总经理。委托诉讼代理人：王洁，女，涵骏堂（北京）商贸有限公司人事经理。原告包庆国与被告涵骏堂（北京）商贸有限公司（以下简称涵骏堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告涵骏堂公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：1.判令涵骏堂公司退还包庆国已支付款2698.8元，不退货；2.判令涵骏堂公司三倍赔偿包庆国8096.4元；3.案件受理费由涵骏堂公司负担。事实和理由：包庆国于2016年12月21日在涵骏堂公司购买纯银保健杯2个，价款共计2698.4元。但，该2个纯银胆水杯杯盖上标示为纯银养生杯，而鉴定证书结论为足银胆水杯，且导购介绍时宣传是纯银杯。根据GB11887第4.1条规定足银是含量为99%的银，GB/T17684-2008第2.3.2条规定纯银是含量99.9%-99.99%的银。故，涵骏堂公司夸大该2个银杯银的含量，以少充多，属欺诈行为。且，该2个银杯没有合格证，没有厂商、厂址，属于三无产品，违反《中华人民共和国产品质量法》第27条的规定。被告涵骏堂公司辩称：不认可是包庆国从涵骏堂公司处购买的杯子，因为在工商局举报涵骏堂公司的人叫王×，所以不认可包庆国的买方身份。另外，涵骏堂公司销售的杯子杯盖上写的都是足银内胆，所以包庆国所出示的银杯杯身是从涵骏堂公司买的，但是杯盖不是从涵骏堂公司买的。本院经审理查明：包庆国主张其从涵骏堂公司处购买了2个银杯，并提交了发票、2只银杯实物等予以证明。发票编号为32591554,显示购买方为个人，货物名称为银杯，开票日期为2017年6月12日，价税合计为2699元，销售方为涵骏堂公司，涵骏堂公司对该发票的真实性认可，但不认可买方为包庆国。包庆国当庭出示的2只银杯外观基本一致，杯盖上有“盛满满清甜载代代健康”、“健康一辈子”、“纯银养生杯”字样，杯底贴有价签，价签上有“爱的故事足银内胆口杯企业标准：Q/XDF-2016检测依据：GB-11887北京市大兴区兴华大街绿地中央广场A座中仁堂（北京）”字样；1只银杯的鉴定证书上写明编号为NJC1608-WH356270，校验码为F27M，鉴定结论为足银胆水杯，总质量为600.5克（含膜重），检验依据为GB11887、GB/T18043，出具单位为国家首饰质量监督检验中心；另1只银杯的鉴定证书上写明编号为NJC1608-WH356275，校验码为42BQ，鉴定结论为足银胆水杯，总质量为600.4克（含膜重），检验依据为GB11887、GB/T18043，出具单位为国家首饰质量监督检验中心；涵骏堂公司认可该2只银杯的杯身是从其公司购买，但称杯盖不是从其公司购买的。涵骏堂公司称其公司出售的银杯杯盖上标注的均为足银内胆，并提交了收据（出库单）、另1只银杯及生厂商的书面证言予以证明。该收据单号为PF00000140，建单日期为2016年12月21日，货品条码号为SHB50G-2629、SHB50G-2628，货品名称为“足银内胆口杯”2只，金额共计2698.8元。包庆国对该收据（出库单）的真实性认可，认可实际购买时间是2016年12月21日、金额为2698.8元。该银杯的杯身外观与包庆国出示的2只银杯的外观基本一致，但杯盖上的文字为“足银内胆保值收藏”，未有“纯银”字样。涵骏堂公司称购买涉案2只银杯的并非包庆国，而是案外人王×，并提交了其公司员工王洁出具的《情况说明》及其公司员工牛某的证人证言。王洁出具的《情况说明》写明：“兴政街工商所：消费者王×投诉兴雅珠宝城一层A001号销售的纯银保健杯贰个出示的商品杯盖非我摊位销售。我摊位拒绝王×的退货赔偿要求”。证人牛某陈述称，当日购买涉案2只银杯的为一三十多岁的男性、长相白净，并非本案的原告包庆国。包庆国对《情况说明》及证人证言均不认可。上述两份证据的性质均为证人证言，且王洁、牛某均系涵骏堂公司的员工，与涵骏堂公司具有利害关系。根据证据规则，与一方当事人具有利害关系的证人出具的证言不得单独作为认定事实的依据，故本院对《情况说明》及牛某的证人证言的真实性不予确认。本院认为，包庆国向本院提交了发票原件并当庭出示了实物证明与涵骏堂公司之间存在事实上的买卖合同关系，涵骏堂公司虽不认可包庆国的买方身份，但未向本院提交充分的证据予以反驳，故在包庆国持有发票原件及实物的情况下，本院认定包庆国为涉案2只银杯的买方，包庆国与涵骏堂公司就涉案2只银杯成立事实上的买卖合同关系。包庆国主张银杯杯盖上宣传纯银，而实际上为足银，涵骏堂公司存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，包庆国购买的2只银杯只有杯盖上出现了“纯银”字样，但涵骏堂公司向本院出示的银杯杯盖上写明的是“足银”，未有“纯银”字样。故，包庆国应当对其从涵骏堂公司购买的银杯杯盖上标有“纯银”字样进行进一步举证，但其未提交其他证据予以证明。包庆国主张涵骏堂公司的销售人员在其购买过程中宣传了涉案银杯为纯银，但亦未向本院举证证明。故包庆国以上述理由主张涵骏堂公司存在欺诈行为，缺乏事实依据。另，包庆国主张涉案2只银杯没有合格证，没有厂商、厂址。本院认为，该2只银杯有鉴定证书，且包庆国未举证证明涵骏堂公司存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，其以此主张涵骏堂公司存在欺诈，亦欠缺事实依据。故，包庆国要求涵骏堂公司退款并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包庆国的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告包庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨丽二〇一七年九月八日书 记 员  杨卓
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1121执896号张月英、人民财产保险股份有限公司：本院执行的申请执行人张月英与被执行人人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人人民财保已按生效法律文书所确定的全部义务履行完毕。现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1578号民事判决书书的内容已执行完毕。二〇一七年九月十日
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初7551号原告：王吨国，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：于顺敬，男，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：姜丽平，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住平度市。原告王吨国诉被告姜丽平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吨国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费等各项经济损失5652.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日晚，原被告发生口角，后被告将原告打伤，原告受伤后在平度市中心卫生院住院治疗五天。经平度市公安局法医鉴定构成轻微伤，后公安机关调解处理未果，特具状贵院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜丽平赔偿原告王吨国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费、交通费各项经济损失共计1600元，于2017年9月25日前支付给原告王吨国；二、本案一次性了结，其他双方互不追究。如果未桉本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吨国负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  耿学辉二〇一七年九月十三日书记员  邢燕妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民特260号申请人：桑某1，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省。申请人：吴某某，女，汉族，1969年1月11日出生，住江苏省。申请人：丁某，女，汉族，1988年4月21日出生，住江苏省。申请人：桑某2，女，汉族，2015年3月3日出生，住江苏省。法定代理人：丁某，女，汉族，1988年4月21日出生，住江苏省建湖县(申请人之一)。申请人：上海市XXXX医院，住所地上海市。法定代表人：王某某，院长。委托诉讼代理人：孙某。本院于2017年9月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年9月11日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XXXX医院免除患者桑达胜住院期间欠费126653.25元(壹拾万陆仟陆佰伍拾叁元贰角伍分)；2、医方上海市XXXX医院于2017年10月11日前一次性给予患方桑某1、吴某某、丁某、桑某2济补偿款100000元(壹拾万元整)，该笔款项汇入桑某1工商银行卡内，卡号：XXXXXXXXXXX********；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：桑某1、吴某某、丁某、桑某2与上海市XXXX医院于2017年9月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  余甬帆二〇一七年九月十五日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7009号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕411号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至李恩群个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕411号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22669号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：王耿彦，男，1964年9月17日出生，住四川省成都市金牛区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王耿彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金117752.07元、期内利息14181.33元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耿彦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金117752.07元、借款利息14181.33元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以117752.07元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王耿彦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王耿彦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0802执恢15号朱永娇杜群瑛：本院受理申请执行人朱永娇与被执行人杜群瑛民间借贷纠纷一案，现因杜群瑛已经根据生效法律文书履行了义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一七年九月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2530-1号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。组织机构代码86995309-4。负责人何方恩，行长。被执行人赵胜利，男，汉族，1981年7月29日出生，住：河南省荥阳市。被执行人郑州宏鑫源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****,组织机构代码57249886-0。法定代表人刘庆捷。中国银行股份有限公司河南省分行与赵胜利、郑州宏鑫源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初12558号民事判决书，生效后，赵胜利、郑州宏鑫源汽车销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵胜利、郑州宏鑫源汽车销售有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人赵胜利名下车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车一辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权共53631.11元（本金、利息和其他费用52518.11元，并按双方约定标准计算自2016年5月13日起至2017年3月14日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月15日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1113元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初12558号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初580号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人雷川，男，1989年12月25日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，住商水县，因犯危险驾驶罪于2017年7月25日被河南省上蔡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元，于2017年9月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2017年9月10日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人雷川犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人雷川及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2017年4月21日20时50分许，被告人雷川驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至中州路时，与等红灯王某驾驶的豫Ｐ×××**号轿车追尾相碰，致使PTA926号轿车前移撞到等红灯的赵某驾驶的豫Ｐ×××**号轿车，造成PJ8050号轿车乘坐人受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，雷川血液中乙醇含量223.9mg/100ml，属危险驾驶，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，雷川负事故全部责任。公诉机关认为，被告人雷川的行为已构成危险驾驶罪，并且在公安机关调查取证期间，又犯危险驾驶罪，要求从重处罚，并提供了相关证据予以证明。被告人雷川对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人雷川与被害人达成谅解协议，得到被害人的谅解；主观恶性和社会危害性较小，本案是适用简易程序审理的，被告人雷川当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月21日20时50分许，被告人雷川无驾驶资格驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿周口市川汇区黄河路由西向东行驶至中州路时，与等红灯王某驾驶的豫Ｐ×××**号轿车追尾相碰，致使PTA926号轿车前移撞到等红灯的赵某驾驶的豫Ｐ×××**号轿车，造成PJ8050号轿车乘坐人受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，被告人雷川血液中乙醇含量223.9mg/100ml，属危险驾驶，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人雷川负事故全部责任。案发后，被告人雷川与被害人王某、赵某达成了和解，得到二被害人的谅解。另查明，被告人雷川因涉嫌危险驾驶于2017年5月9日被周口市公安局立案侦查后，在侦查期间，又因涉嫌危险驾驶于2017年7月17日被河南省上蔡县公安局刑事拘留，并于2017年7月25日被河南省上蔡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人雷川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、周口市疾病预防控制中心检测报告、检验意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、检查报告单、交通事故赔偿协议调解书、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍证明，证人程某1、程某2证言，被害人赵某、王某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料光碟等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人雷川违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人雷川血液酒精含量达到200mg/100ml以上,对其从重处罚；被告人雷川无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人雷川当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人雷川已就民事赔偿同被害人达成调解，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人雷川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一七年九月二十一日书记员  徐鹏飞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5874号原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园****。法定代表人：赵利杰，董事长。委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈定合，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地温州市苍南县。被告：项晓增，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍所在地温州市苍南县。被告：陈定表，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地温州市苍南县。被告：黄秋梅，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地温州市苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告陈定合、项晓增、陈定表、黄秋梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日适用简易程序立案后，因四被告下落不明转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈定合偿还原告代偿款342471.75元及利息（以17500元为基数从2015年11月5日起，以17500元为基数从2015年12月5日起，以17000元为基数从2016年1月5日起，以17500元为基数从2016年2月4日起，以16789元为基数从2016年3月8日起，以16874元为基数从2016年4月6日起，以47681.42元为基数从2016年5月6日起,以15389元为基数从2016年6月7日起，以15389元为基数从2016年8月6日起，以15389元为基数从2016年9月5日起，以31749.52元为基数从2016年11月4日起，以48393.77元为基数从2017年2月7日起，以49928.04元为基数从2017年5月4日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告项晓增、陈定表、黄秋梅对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告自愿在第1项诉讼请求的利息部分扣减履约保证金25000元。事实与理由：2014年3月28日，原告、被告陈定合与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈定合向农行苍南支行借款500000元用于家装消费；分期手续费金额为54000元；分期期数为36期；原告同意为本合同项下透支借款提供保证。同日，原告与两被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告陈定合的借款提供保证担保，担保期限为不履行主合同项下债务之日起三年；为保证主合同的如期履行，被告陈定合在合同签字之日应向原告支付担保总额5%的履约保证金，金额为25000元；被告项晓增、陈定表、黄秋梅同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告陈定合违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。合同签订后，农行苍南支行依约发放贷款，被告陈定合未按期偿还贷款，为此原告于2015年11月5日代偿17500元，2015年12月5日代偿17500元，2016年1月5日代偿17000元，2016年2月4日代偿17500元，2016年3月8日代偿16789元，2016年4月6日代偿16874元，2016年5月6日代偿47681.42元，2016年6月7日代偿15389元，2016年7月6日代偿15389元，2016年8月6日代偿15389元，2016年9月5日代偿15389元，2016年11月4日代偿31749.52元，2017年2月7日代偿48393.77元，2017年5月4日代偿49928.04元，共计借款本息342471.75元。四被告至今分文未付。本院认为，原告瑞豪公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告放弃2016年7月6日代偿款15389元的利息主张，属合法处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈定合于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款342471.75元及利息（以17500元为基数从2015年11月5日起，以17500元为基数从2015年12月5日起，以17000元为基数从2016年1月5日起，以17500元为基数从2016年2月4日起，以16789元为基数从2016年3月8日起，以16874元为基数从2016年4月6日起，以47681.42元为基数从2016年5月6日起，以15389元为基数从2016年6月7日起，以15389元为基数从2016年8月6日起，以15389元为基数从2016年9月5日起，以31749.52元为基数从2016年11月4日起，以48393.77元为基数从2017年2月7日起，以49928.04元为基数从2017年5月4日起；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止，扣减履约保证金25000元），款交本院转付。二、被告项晓增、陈定表、黄秋梅对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告陈定合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7163元，由被告陈定合、项晓增、陈定表、黄秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 朱 文 亮人民陪审员 叶 秀 微人民陪审员 黄 建 华二〇一七年九月二十八日代书 记员 陈梦伊人??-4-???-5-?
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异81号异议人(利害关系人)智造(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人肖鹏。委托代理人梁刚，天津泰达律师事务所律师。申请执行人陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。被执行人智造(中国)有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文革。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人杨艺林。本院在执行陈家泉等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，依法裁定扣划了异议人智造(天津)有限公司银行账户中的人民币7,218.01万元。异议人为此向本院提出执行异议，要求撤销裁定，返还被扣划的人民币7,218.01万元。本院审查后，于2017年1月6日作出(2017)沪0101执异3号执行裁定。异议人不服裁定，申请复议。上海市第二中级人民法院以(2017)沪02执复21号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行本案中，并未向其送达履行到期债务通知及执行裁定书，在送达回执中签收的“吕晓峰”并非异议人处工作人员且加盖的“工程技术专用章”也是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书的印章，故法院并没有有效送达上述法律文书。法院扣划的钱款是异议人为保障项目工程建设在监管账户中的专项资金，扣划行为当属违法执行，且法院作出的“履行到期债务通知”引用法律错误，2015年4月27日蔡文革的执行笔录也不能改变执行行为的违法性，异议人特提此异议。在重新审查过程中，异议人补充提交了天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第1335号裁决书、天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初22349号民事判决书两份证据，用以证明吕晓峰与异议人无劳动合同关系。同时，异议人认为法院扣划的人民币7,218.01万元系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。申请执行人、被执行人智造(中国)有限公司均不同意异议人的执行异议请求，但未提供新的证据。申请执行人答辩称，异议人与相关主体签订的资金监管协议，仅能约束协议当事人，不能对抗法院的强制执行。建设工程施工单位对该帐户内的资金没有优先受偿权。被执行人智造(中国)有限公司答辩称，异议人与智造(天津)创意产业有限公司合并办公，吕晓峰系两公司工作人员，当时的法定代表人对此进行了确认。法院送达回证上所盖工程技术专用章，系异议人对外使用，真实有效。法院的强制执行，并未影响工程和购房者利益。对于异议人补充提交的新证据，被执行人智造(中国)有限公司认为不符合常理，有故意制造证据之嫌。本院查明：本院根据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第29号执行证书，于2015年1月27日立案受理了陈家泉申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司一案，案号为(2015)黄浦执字第1007号。同日，根据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第30号执行证书，及上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第4号、第3号、第2号执行证书，分别立案受理了陈家泉、吴重茂、洪耀宇的执行申请，案号为(2015)黄浦执字第1008、1009、1010、1011号，案件被执行人均为智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司。案件在执行过程中，本院于2015年3月14日向异议人送达了(2015)黄浦执字第1007-1011号履行到期债务通知，载明：异议人对本案被执行人智造(中国)有限公司负有到期债务本金人民币3000万元、利息162.98万元，对本案被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司负有到期债务本金人民币3800万元、利息255.03万元。履行到期债务通知由异议人工作人员“吕晓峰”签收并加盖异议人智造(天津)有限公司的“工程技术专用章”。因异议人在规定期限内未提出异议亦未履行义务，本院于2015年4月7日作出(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定并于同年4月9日扣划了异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元。2015年4月27日，时任异议人法定代表人的蔡文革在本院的执行笔录中确认已收到履行到期债务通知，未表示异议并对吕晓峰的身份予以确认为总裁办工作人员。上述事实，由履行到期债务通知、执行裁定书、送达回证、协助扣划存款通知书、执行笔录、异议人营业执照等予以证明。上海市第二中级人民法院在(2017)沪02执复21号执行裁定中也予以了确认。本院认为：审查异议人的异议是否成立，有2个问题需要厘清。1、履行到期债务通知是否有效送达并产生法律效力。本院在执行陈家泉等人申请执行智造(中国)有限公司、上海南利建筑装饰工程有限公司案件中，根据执行当事人的申请，向异议人发出了履行到期债务通知，于2015年3月14日由吕晓峰签收并加盖异议人的“工程技术专用章”。事后，当时的异议人法定代表人对签收人的身份予以确认，并对己收悉的履行到期债务通知未表示有异议，故应认定履行到期债务通知为有效送达。本院根据有关规定在十五日期限届满后依法扣划异议人钱款的执行行为并无不当。对于异议人提出的加盖的“工程技术专用章”是专用于工程技术问题，不应作为接收法律文书印章的主张没有法律依据。异议人补充提交的劳动争议仲裁书和民事判决书，不能否定异议人当时的法定代表人对吕晓峰签收行为的认可。对于异议人指出的履行到期债务通知引用法律错误，经查，本院在制作该法律文书时，将最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》误写成最高人民法院《关于适用若干问题的规定(试行)》，应予更正。2、异议人在天津银行天保支行账户内的存款人民币7218.01万元能否扣划。异议人坚持认为该笔资金系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于有关的工程建设，法院不能扣划。本院认为，被扣划的存款人民币7218.01万元，属于异议人所有。异议人的主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人智造(天津)有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  傅朱钢代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年九月十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2252号原告：张殿亮，男，1975年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人:李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：中荷人寿保险有限公司河南省分公司。负责人：屠佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。原告张殿亮与被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷人寿河南分公司）、南乐县中荷人寿保险公司服务中心人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年6月27日申请撤回对被告南乐县中荷人寿保险公司服务中心的起诉，本院依法予以准许。原告张殿亮及其委托诉讼代理人李自明、被告中荷人寿河南分公司委托诉讼代理人邱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子王瑞静系河南省泰星保险销售服务有限公司外务员，河南省泰星保险销售服务有限公司代理销售被告中荷人寿河南分公司保险产品，2016年1月7日王瑞静在被告中荷人寿河南分公司处购买了保险合同号为951228596085的中荷一生关爱两全保险F款、××保险F款，投保人为王瑞静，被保险人为原告，合同约定交费20年，每年交费5454.9元，保险金额110000元，××保险F款合同条款（合同代码：DDF）2.2.2及3.3.21关于轻症重疾保险金及早期运动神经性××的约定，如果被保险人在保险期内患有轻症重疾，保险公司给付保险金额的20%轻症重疾保险金，合同签订后，原告依约缴纳保险费至2017年1月7日。2016年11月18日，原告经河南省人民医院确诊患有胸椎神经鞘瘤，原告的症状符合原发性侧索硬化症，并在该医院做了胸椎椎管及椎旁占位切除术。出院后原告依据保险合同向被告中荷人寿河南分公司要求理赔遭到拒绝，原告起诉至法院，请求判令被告中荷人寿河南分公司向原告支付保险金22000元及利息、通讯费1000元，诉讼费由被告中荷人寿河南分公司承担。被告中荷人寿河南分公司辩称：原告申请轻症重疾的××不符合合同约定的赔付条件，关于原告请求支付利息及通讯费也不符合合同约定，综上请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告张殿亮就其诉称向本院提交的证据有：1、保险合同一份，证明原告在被告处投有××保险；2、原告缴纳保险费票据1张，证明原告在被告处缴纳保险费至2017年1月7日；3、病例一份，证明原告在河南省人民医院住院经诊断患有胸椎神经鞘瘤，并且做有胸椎椎管及椎旁占位切除术；4、百度词条关于神经元模式图一份，证明神经鞘属于中枢神经元的一部分。被告中荷人寿河南分公司就其辩称向本院提交的证据有：××的相关解释，用于证明结合原告的病例，被告认为原告本次出险没有达到合同DDF条款关于早期运动神经性××的约定。经审理查明，原告妻子王瑞静系河南省泰星保险销售服务有限公司外务员，河南省泰星保险销售服务有限公司代理销售被告保险产品，2016年1月7日王瑞静在被告处购买了保险合同号为951228596085的中荷一生关爱两全保险F款、××保险F款，投保人为王瑞静，被保险人为原告，合同约定交费20年，每年交费5454.9元，保险金额110000元。合同签订后，原告依约缴纳保险费至2017年1月7日。××保险F款合同条款（合同代码：DDF）2.2.2约定“若被保险人因意外伤害事故或于本附加合同持续有效九十日（若本附加合同中止后复效，则以最后复效日起持续有效九十日为准）以后（不含当日），首次确诊患以下三十项轻症重疾之一，且确诊时间在被保险人年满七十周岁后的首个保单周年日之前的，该项轻症重疾对应的保险责任终止，我们给付等值于本附加合同基本保险金额的20%（百分之二十）轻症重疾保险金；3.3.21约定“早期运动神经性××是一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性××，进行性脊肌萎缩症、进行性延髓麻痹症、原发性侧索硬化症、肌萎缩性侧索硬化症。须满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的两项”。2016年11月18日，原告因身体不适在河南省人民医院住院，入院诊断结果为T11-12椎管占位，出院诊断结果为患有胸椎椎管内神经鞘瘤术后。原告诉称入院记录显示其双下肢乏力，行走不能，伴小便困难，双下肢肌张力增高，其症状符合无法独立完成六项基本日常生活活动中的四项：行动、移动、如厕、洗澡，原告于2016年11月19日河南省人民医院做了胸椎椎管及椎旁占位切除术，其症状符合原发性侧索硬化症，原告认为××保险F款合同条款2.2.2及3.3.21关于轻症重疾保险金及早期运动神经性××的约定，保险公司应给付原告保险金额的20%（即110000元×0.2=22000元）的轻症重疾保险金，原告出院后依据保险合同向被告中荷人寿河南分公司要求理赔遭到拒绝，原告特起诉至法院，请求判令被告中荷人寿河南分公司向原告支付保险金22000元及利息、通讯费1000元，诉讼费由被告中荷人寿河南分公司承担。本院认为，原告诉称其××症状与保险合同中的××保险F款合同条款3.3.21轻症重疾中的早期运动神经性××中的原发性侧索硬化症相符，原告在河南省人民医院入院诊断结果为T11-12椎管占位，出院诊断结果为患有胸椎椎管内神经鞘瘤术后，××诊断结果并非为原告诉称的原发性侧索硬化症，故被告中荷人寿河南分公司未向原告赔付保险金未违约，原告要求被告中荷人寿河南分公司向其支付轻症重疾保险金22000元及利息、通讯费1000元的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告中荷人寿河南分公司支付轻症重疾保险金22000元及利息、通讯费1000元的诉讼请求。案件受理费188元，由原告张殿亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一七年九月五日书记员  王晓楠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2609号申请执行人：刘波，男，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区**金源路**，统一社会信用代码5003810000400999。法定代表人：卢有桂。关于刘波申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初5014号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为12390元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人12390元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2609号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  钟 用执行员  王琮鑫二〇一七年九月二十五日书记员  成姝娅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5725号原告上海必成塑料制品有限公司与被告嘉兴金诺塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2017)沪0118民初6459号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告嘉兴金诺塑业有限公司应于2017年6月20日前支付原告上海必成塑料制品有限公司货款人民币24,514.50元，并偿付逾期付款利息(以24,514.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告嘉兴金诺塑业有限公司未履行义务。权利人上海必成塑料制品有限公司于2017年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人嘉兴金诺塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月18日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一七年九月二十九日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执920号 申请执行人：福州市台江区瑞丰音响器材商行，住所地福建省福州市台江区五一中路以东大利嘉城北侧利嘉城****16商铺。 经营者：严瑞平。 委托代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。 被执行人：郑学亮，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福州富乐酒店管理有限公司，住所地长乐市航城街道泮野村。 法定代表人：郑学亮。 本院在执行申请执行人福州市台江区瑞丰音响器材商行与被执行人福州富乐酒店管理有限公司、郑学亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州市台江区瑞丰音响器材商行与被执行人郑学亮于2017年9月15日达成执行和解协议，被执行人郑学亮应分期偿还申请执行人货款及违约金共计100000元。申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2919号民事判决书本次执行程序。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 林钿光 二〇一七年九月二十日 书记员 林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27347号申请执行人：高振宁,1973年07月26日出生,住北京市丰台区。被执行人：北京华康云医健康科技有限公司,住北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。法定代表人：张晓丽，执行董事。申请执行人高振宁与被执行人北京华康云医健康科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06493号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京华康云医健康科技有限公司清偿债务21470.86元及利息等款项。本院于2017年11月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年九月十九日书记员  贾 琼
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2666号申请执行人：朱清远，男，1986年1月11日出生，汉族，住所地广东省惠来县，被执行人：姜振宇，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区，原告朱清远诉被告姜振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0105民初3467号民事判决书已发生法律效力。权利人朱清远向本院申请执行，要求被执行人姜振宇支付货款31000元及利息。本院于2017年5月17日立案执行。申请执行人朱清远申请执行的时候没有提供被执行人姜振宇的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人姜振宇的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人姜振宇没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院另案【案号：（2017）粤0105执1928号】将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2666号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年九月二十五日书记员  金 咏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52065号原告：乔宇东，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海华翔拓新电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。原告乔宇东与被告上海华翔拓新电子有限公司(以下至判决主文前简称华翔公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，根据被告华翔公司申请，不公开开庭进行了审理。原告乔宇东、被告华翔公司的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宇东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务报酬人民币88万元(以下币种相同)。事实和理由：被告系上海市浦东新区白杨路XXX号地块(涉案地块)产权人，因政府部门需租用涉案地块建设地铁18号线，2016年5月起被告委托原告处理涉案地块的市政建设借地补偿事宜，双方口头约定被告为原告报销相关费用，并给予原告一定的报酬。原告接受被告委托后，在近一年时间内，积极开展受托事项工作，包括但不限于详细讨论、制定商务谈判策略，起草和修改相关协议、文件，积极与建设单位谈判等，完成了编制补偿方案、地块补偿协议、税务方案设计等工作。通过原告卓有成效的工作，被告与建设单位签订借地补偿协议，并获得高达1.19亿余元的补偿款。被告法定代表人陈军的补偿方案手稿只是发言提纲，相关意见也都是提纲性质，比较粗浅，被告只是提供了背景资料，形成系统详细的文本及所有文件的电子版编写、修改均由原告自行完成，最终为被告提供了最有利的补偿方案及合理的税务方案。原告确曾就职于宁波华翔公司(以下至判决主文前简称宁波公司)，担任法务部部长，宁波公司与被告系关联公司，但宁波公司同意原告协助被告，并不属于义务帮工，原告与被告的法律服务事项系双方协商合意的结果。原告按约按时完成了被告的委托事项，但被告未按合理市场价支付原告应得报酬，2017年3月17日原告收到被告的9,998元为费用报销款，而非被告所称的奖励款。根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》，原告完成的借地补偿事宜服务市场价为181万元至441万元，此外，税务方案设计服务的市场价在3万元以上。因此，原告酌情主张要求被告支付88万元报酬，故诉至法院，要求判决如所请。华翔公司辩称，被告与宁波公司系关联公司，原告于2016年6月至2017年3月1日在宁波公司担任法务部部长，因被告没有法务人员，征得宁波公司同意后，由原告协助被告处理涉案地块租用补偿的相关法律事务。涉案地块涉及内容非常复杂，原告对实质内容并不清楚，仅提供法律建议，并根据被告法定代表人陈军的指示完善相关文件。借地补偿方案由陈军编制完成初稿，原告进行部分修改。补偿协议书由征收公司提供版本，原告只是在陈军的指导下进行修改。税务方案由税务服务公司设计，原告只是负责与税务服务公司联络，且原告未把好法律关，导致被告与税务服务公司解除合同。涉案地块的商务谈判、补偿方案协商、促成协议等主要工作都是被告与建设单位沟通。原、被告虽未约定帮工报酬，但原告从宁波公司离职时，被告出于人道主义给予原告9,998元奖励，因转账无“奖励”类，故以“报销”类将该笔该奖励款转账给原告。原告并非律师，也未提供达到律师标准的服务，原告主张的收费标准不具有参考性。原告就涉案地块租用补偿事宜的协助工作仅涉及协议修改、会议参加，主要就是提供法律建议，把好法律关，工作量也不大，属临时性义务帮工，原、被告间不存在任何协议，被告也从未承诺给予原告任何报酬。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系涉案地块产权人。案外人宁波公司与被告系关联公司。2016年3月原告与宁波公司签订劳动合同，在该公司担任法务部部长，2017年3月原告离职。原告任职期间，因地铁18号线施工需使用涉案地块，被告与建设单位协商借地补偿事宜，原告参与该事宜。后，被告与建设单位上海轨道交通十八号线发展有限公司签订《协议书》，约定建设单位因轨道交通18号线芳芯路站施工建设而使用被告的涉案地块，并补偿被告1.19亿余元。本院认为，虽然原告参与处理涉案地块借地补偿事宜，但原告主张被告系委托原告处理该事宜并给予报酬，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。相反，处理借地补偿事宜期间，原告担任宁波公司的法务部部长，而宁波公司与被告系关联公司，因此，被告主张原告系帮助被告处理借地补偿事宜把好法律关的可信度要高于原告主张被告系委托原告处理借地补偿事宜并给予报酬的可信度。此外，若给付报酬，双方应约定报酬详情，且涉案地块补偿费用较高，而原告称给予一定报酬，却未约定报酬的具体金额或具体计算方式，明显有违常理。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明被告委托原告处理涉案地块借地补偿事宜并给予相应报酬，故对原告之诉求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔宇东的诉讼请求。案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由原告乔宇东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年九月七日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。