文书内容湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8001号原告:陈明华，女，汉族，1973年10月3日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人:任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人:米久玲，湖南任达律师事务所实习律师。被告:湖南锦泰亨餐饮管理有限公司，住所地:长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园**101。法定代表人:张忠。委托诉讼代理人:张慧，湖南湘达律师事务所律师。第三人：张小勇，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省辉县。原告陈明华诉被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司（以下简称锦泰亨公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，书记员刘昭君担任庭审记录。原告陈明华及其委托代理人任达，被告锦泰亨公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。审理期间，被告锦泰亨公司申请追加第三人张小勇参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年4月10、11、12日再次公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人任达、米久玲，被告锦泰亨公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼，第三人张小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明华诉称：2015年3月，一珠海朋友告诉原告，称一馍馍哥店生意火爆，原告便联系了被告，被告安排招商经理向金平予以接洽，其加了原告的微信，并极力游说原告来长沙。此后，向金平几乎每天通过微信向原告发送生意火爆的馍馍哥店面照片，让原告相信做馍馍哥生意好。2015年4月14日，原告来到长沙，向金平给予热情接待，并给原告发了份宣传册，封面便印有一个醒目的注册商标标识“”，里面则对加盟支持、流程及投资收益等做了美好的承诺。期间，被告向原告宣称“馍馍哥”品牌信誉好，做馍馍哥两个月就回本，零风险，一年轻松赚百万不是梦。受被告的宣传所惑，原告动了心，当天付了7.8万元定金，与被告签订了代理河南信阳的《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》，品牌特许代理费总额为35万元。此后，向金平不断催促付钱，原告便于2015年4月15日付了2万元，2015年4月17日付了3.2万元，2015年4月23日、24日各付一万元，2015年4月27日付清余款20万元。经了解，原告才知道自己与被告签订的《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》实为商业特许经营合同，是被告作为特许人特许原告（被特许人）在河南信阳使用其经营资源的合同。但被告不符合特许人应具备的“两店一年”的特许条件，而且被告在与原告签订合同之前在规定的期限内并没有以任何形式向原告进行信息披露，而是直接交纳代理费后便签订格式合同。同时，被告在与原告签订合同之前还向原告展示了“”商标，并打上了注册标识?，以及2.5个月回本、年营业额100万元的投资收益表等虚假信息。原告认为，被告既向原告隐瞒了法定应披露的所有信息，又向原告提供了虚假信息，原告有权依法解除双方签订的合同，并要求被告返还所有品牌特许代理费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》；2、被告退还原告交纳的品牌特许代理费35万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告锦泰亨公司辩称：1、第三人张小勇系“锦泰亨馍馍哥”河南省除洛阳地区被告的代理，委托被告代理锦泰亨馍馍哥的招商工作。被告接受委托后，代理第三人张小勇与原告陈明华签订了《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》，在代收代理费后，扣除手续费及相关费用，将代理费167720元支付给第三人张小勇。被告系接受第三人张小勇委托，与原告陈明华签订合同、代收款项，且已将代理费支付给第三人张小勇，合同相关权利义务应由作为委托人的第三人张小勇享有与承担。被告作为受托人不应承担责任。2、被告取得特许经营资格，具备特许人两店一年的特许条件。3、被告没有隐瞒影响特许经营合同履行致使合同目的不能实现的信息，以此解除合同于法无据。①原告已通过被告官网、被告招商人员介绍、参加招商会、宣传册等方式了解了产品、加盟条件与特许经营有关的重要信息。②原告举证不足以证实被告在信息披露中存在故意隐瞒或欺诈而足以影响原告意思表示真实。两宗已撤诉、调解的诉讼情况，仅是提供信息不完整，并非刻意隐瞒。信息披露不完整或者不符合要求，应由行政机关处理。③本案应适用修订后的《商业特许经营信息披露管理办法》第九条审理，而不能适用《商业特许经营管理条例》第23条。被告未按法定形式提供信息或者提供信息不完整，但未隐瞒直接关系到特许经营实质内容的信息，且被告提供的证据足以证明，原告在合同签订之后有使用被告许可其使用的经营资源经营“锦泰亨馍馍哥”店铺，不存在合同目的不能实现的后果。4、原告无法举证证明被告提供虚假信息。①被告合法拥有3个注册商标以及外观设计专利等经营资源，并未将冒充注册商标的虚假信息提供给原告，将外观专利设计在店招牌匾上系对专利权的合法使用，将其设计在宣传单、衣服、包装上是美化自身产品需要；?是外观设计专利的组成部分，标记在“锦泰亨”注册商标上方并无不妥。②投资与收益评估分析，是以真实经营情况为基础的，如馍馍哥益阳加盟店鲁静，且被告已经在收益表上进行了风险提示。③香港美食协会系在香港注册的公司，其授予的牌匾并无虚假，被告提供该牌匾信息给原告时（双方签订合同前），被告已经获得相关注册商标和外观专利设计，未提供虚假信息。④标记为康源集团的联系表不能证明来源于被告。⑤“第4000家店”的照片，未注明时间，照片的人物无法核实，不能证明来源于被告。原告已实际开业并正常经营且没有证据表明被告披露的信息为虚假导致被特许人做出错误判断的，不宜仅以被告不规范使用注册商标标识的行为认定被告提供虚假信息并判令解除合同。且《商业特许经营管理条例》第23条第2款属于管理性强制规定，即使存在虚假信息，在未导致合同难以履行、合同目的难以实现的情况下，不必然导致合同解除。被告依约履行了供货、培训等义务，原告使用了被告许可的经营资源，掌握了相关技术和配方，从事经营到2016年11月，且大量面粉订购量证明原告一直在营利。原告所称被告上述行为未影响特许经营合同的继续履行，未导致合同目的难以实现，故原告主张解除合同的理由不能成立。5、在判令合同解除的情况下，不能返还所有品牌特许代理费。原告使用被告经营资源开展实际经营，原告支付的品牌特许代理费的价值已经实现，且合同约定被特许人自负盈亏。再不济也应根据涉案特许经营合同的实际履行程度来确定，扣除已履行代理期限部分的品牌特许代理费用等。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张小勇庭前未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》，拟证明1.该合同为特许经营合同；2.特许区域为河南省信阳市，品牌特许代理费总额约定为35万元；3.合同签订日期为2015年4月14日。证据二，收据，拟证明1.2015年4月14日，原告向被告支付代理费7.8万元；2.2015年4月15日，原告向被告支付代理费2万元；3.2015年4月17日，原告向被告支付代理费3.2万元；4.2015年4月23日，原告向被告支付代理费1万元；5.2015年4月24日，原告向被告支付代理费1万元；6.2015年4月27日，原告最后向被告支付完余款20万元。证据三，民事裁定书【（2014）湖民初字第3094号】、民事裁定书【（2015）郴北民二初字第17号】，拟证明，2014年，张香兰因特许经营合同起诉了被告。2014年12月，苏群兵又因特许经营合同起诉了被告。但是，被告一直故意隐瞒着该两件诉讼，应向原告披露却未披露。且被告的有关诉讼事宜足以影响原告是否与被告签订合同的意思表示。证据四，宣传册（即《第一创富手册》）、宣传册封面及U盘（注：U盘内包含锦泰亨公司的证件执照、牌匾、馍馍哥及锦泰亨公司的宣传视频、馍馍哥店面规划、馍馍哥开业订购明细等文件），拟证明被告在向原告展示的“”商标至今尚未注册，却打上了注册标识?，被告故意向原告提供冒充注册商标信息，误导原告与其签订合同并交纳品牌特许费。证据五，荣誉牌匾页，拟证明在2012年10月之前，“”标识在第30类包点、第43类餐饮服务上未申请注册，但被告向原告展示的牌匾打上了注册标识?，且牌匾是被告自制的，并非香港国际美食营养协会颁发，被告故意向原告提供冒充注册商标信息。证据六，投资与收益评估分析，拟证明，被告在签订合同前向原告提供虚假的2.5个月回本、年营业额100万元的投资与收益分析，诱导原告与其签订合同。证据七，开业宣传单、衣服、帽子、袋子、中国餐饮连锁加盟著名品牌牌匾、中华名点牌匾、开业照片，拟证明，被告锦泰亨将其经营资源“”商标特许给原告使用，该商标未注册却打上了注册标识?，被告锦泰亨向原告提供虚假信息。证据八，“锦泰亨馍馍哥”注册商标信息，拟证明，被告锦泰亨申请注册“锦泰亨馍馍哥”商标的时间为2013年3月18日，注册公告时间为2014年8月21日，然而被告锦泰亨却早在2012年10月便自制“中国餐饮连锁加盟著名品牌”及“中华名点”牌匾并标记注册标识，被告锦泰亨向原告提供虚假信息。证据九，“”注册商标信息，拟证明，该小和尚及馍馍哥组合商标申请人为林北京，并不是被告。被告将“”商标许可给原告使用属于冒充注册商标，属于提供虚假信息。证据十，被告官网首页、关于馍馍哥页及联系馍馍哥页，拟证明，被告的官方网站的每一页内容都显眼的标注出“”商标标识，被告将“”商标冒充注册商标特许给原告使用，属于提供虚假信息。证据十一，香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司馍馍哥品牌自选物品明细表，拟证明，被告在原告开店需要配货时发放给原告的，证明香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司并不存在，被告故意向原告提供虚假信息。证据十二，照片1张，上面有2个人其中一个是康源集团总裁向忠诚另外一个是江西省萍乡市代理商邵海南（女），他们手中的牌匾写的是“锦泰亨馍馍哥第四千家店”，拟证明被告提供虚假信息，全国才一千多家，不可能有第四千家。证据十三，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司文件湖锦字【2017】02号，拟证明1、该文件规定要取消除了“锦泰亨湖南省著名商标”牌匾之外的牌匾，证明香港国际美食营养协会颁发给被告的两块牌匾是虚假的。2、在该文件中提到了不能够使用“天下第一”字样，证明被告曾使用虚假的“天下第一”字样，夸大提供虚假信息。证据十四，表格，拟证明张杰等人是被告公司的招商经理，被告锦泰亨公司所邀加盟的产品就是包子馒头，使用了四个品牌：粗之良品、馍馍哥、锅蒸馍、向博士（表格总加盟性质中），被告在同一地区（每个地区都一样）同一时间分别用该四个品牌轮番骗取加盟商的加盟代理费。证据十五（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号15564579商标的情况，拟证明，起诉时原告提供的证据九显示查询该商标处于异议期，现在该商标已成功注册，注册公告日期是2017年2月21日，故被告对该商标无所有权，且该商标与被告许可给原告使用的标识最近似，外形基本一致。证据十六（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号12283078商标的情况，即原告的证据八，拟证明，商标中“锦泰亨馍馍哥”字体、大小一样，但被告许可给原告的商标与该注册商标不同，突出了“馍馍哥”三个字以及小和尚，“锦泰亨”三个字很小，且字体不一样，且注册分类是43类餐饮，不包括食品。证据十七（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号16258098商标的情况（分别注册在第43、30类），拟证明，深圳市皇亚欣科技有限公司申请注册了“馍馍哥”商标，分别注册在第43、30类，注册公告日期2016年6月14日，正在等待注册证发文；而被告许可使用原告使用的商标突出了“馍馍哥”三个字，但是“馍馍哥”三个字已被深圳市皇亚欣科技有限公司所申请，故被告对“馍馍哥”三个字、“小和尚＋馍馍哥”的商标均没有商标专有权。被告锦泰亨公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一，三性无异议，但该合同系被告受第三人张小勇委托代理张小勇签订的，合同的权利义务应由第三人张小勇享有并承担。证据二,对7张收据的三性无异议，证明目的有异议，该代理费系被告代第三人张小勇收取，被告并未享有该费用。证据三，对真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现原告主张的“被告一直故意隐瞒诉讼”的证明目的，因为这两起诉讼分别以原告撤诉、调解而结案，对被告特许经营活动没有影响故而疏于披露，仅为披露信息不完整，但不存在隐瞒的情形，不满足《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定的被特许人可以解除合同的条件，且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据四，对真实性、合法性有异议，原告无法举证该证据来源于被告，且没有提供原件进行核对；且该证据不能实现原告主张的证明目的，因为这属于被告合法使用外观设计专利权，并不能证明被告提供虚假信息，且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据五，对真实性、合法性有异议，原告无法举证该证据来源于被告，且没有提供原件进行核对；且该证据不能实现原告主张的证明目的，因为这属于被告合法使用外观设计专利权，并不能证明被告提供虚假信息，且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据六，对真实性、合法性有异议，原告无法举证该资料来源于被告，且没有提供原件进行核对；且不能实现原告主张的“提供虚假信息、诱导原告与其签订合同”的证明目的，因为该投资与收益评估分析，是以真实经营情况为基础的，被告已举出益阳加盟店的数据予以证明，并未提供虚假信息，且该资料明确载明“本表是在经营预测的基础上完成，仅供合作方参考，公司对此不做营利和投资回收的承诺”、“不同地段门店会有所差异”，证明被告履行了风险提示的义务，并未故意诱导原告与其签订合同，且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据七，对真实性、合法性有异议，原告无法举证该证据来源于被告，且没有提供原件进行核对；且该证据不能实现原告主张的证明目的，被告并未将该组合图形作为注册商标特许给原告使用，特许经营合同中仅特许了“锦泰亨馍馍哥”商标作为经营资源给原告使用，开业宣传单、衣服、帽子、袋子、牌匾、店招上设计使用该组合图形，是被告合法行使自己享有的外观设计专利权，不存在提供虚假信息的情形；原告提供的开业照片证明原告使用了被告提供的经营资源进行了实际经营，并取得了良好的经营效果。且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据八，对真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现原告主张的证明目的，因为牌匾的来源和真实性无法核实，且牌匾上的“锦泰亨馍馍哥”文字并未标记注册商标标识，被告未提供虚假信息。且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据九，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，林北京的注册商标与被告使用的外观设计专利存在明显区别，与本案没有关联；该证据不能实现原告主张的证明目的，被告外观设计专利申请日2015年4月25日在林北京注册商标初审公告日期2015年9月6日之前，被告不存在冒充林北京的注册商标许可使用的情形，而是合法使用自己享有的外观设计专利权，不属于提供虚假信息。且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据十，对真实性有异议，网页未进行公证，存在篡改可能，无法核实其真实性；该证据不能实现原告主张的证明目的，因为这属于被告合法使用外观设计专利权，并不能证明被告冒充注册商标给原告使用，不属于提供虚假信息。且被告系受第三人张小勇委托签订合同，合同的相应义务和责任应由第三人张小勇履行和承担。证据十一，真实性关联性有异议，该证据形式不完整，原告无法证明该明细表来源于被告，且该证据不能实现原告的证明目的。明细表中的香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司与本案无关，不能证明是被告提供虚假信息。证据十二，对照片真实性有异议，该照片无法核实上面的人物与被告的关系，关联性有异议，该照片没有拍摄时间，无法核实提供信息的时间，也无法核实该信息是由被告提供的，因此不能实现原告的证明目的。证据十三，文件，真实性有异议，该文件无原件，且原告不能证明该文件的照片提供者彭一鸣系锦泰亨公司的员工，不能举证该证据来源于被告；对关联性、证明目的有异议，该文件所称取消其他所有牌匾并未标明其他牌匾的内容，无法达到被告曾提供其他牌匾内容到底是什么的证明目的；取消该牌匾，并不表明该牌匾就是虚假信息；该文件要求不要使用“天下第一”等字眼，证明被告要求旗下加盟店规范使用宣传用语，而不能证明被告以前使用过该信息。证据十四，表格，三性有异议。该证据只是打印件，不能核实真实性和来源，合同上也没有被告公司的企业名称、盖章签署，不能证明与被告有关。表格中的名字没有其他证据证明该人员与被告公司有劳动人事关系；即使是有4个不同品牌的加盟性质，也可以是一家或者几家公司所拥有的不同的经营资源，涉及不同地域或者经营环境以及客户群体，品牌价值也不一样，不能实现原告的证明目的。证据十五，注册号15564579商标查询情况，原、被告合同中并未将该商标许可给原告使用。被告在相关宣传册中使用的图案系使用自己的外观设计，且该设计与注册号15564579的商标有明显差别。证据十六，注册号12283078商标查询情况，与证据八的质证意见相同。证据十七，注册号16258098“”商标查询情况（注册第43、30类），该证据显示注册证仍未发放，证明该注册商标的申请人在原被告签订合同期间并未取得该注册商标专用权，且被告许可给原告使用的是被告提交的证据中的商标，原被告合同中未约定将他人的注册商标许可给原告使用。被告锦泰亨公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一，《商业特许经营企业》备案证书和证据二长商务报（2014）186号文件《关于湖南锦泰亨餐饮管理有限公司申请特许经营备案的报告》，拟证明被告经向湖南省商务厅申请，经审查通过，具有作为特许人的特许经营主体资格。证据三，“锦泰亨”商标注册证；证据四，“锦泰亨馍馍哥”商标注册证；证据五，图形商标注册证，拟证明被告作为特许经营特许人拥有的商标。证据六，外观设计专利证书，拟证明该图形组合被告已经拥有外观专利设计保护。证据七，《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（张小勇）、《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司锦泰亨馍馍哥区域代理合同》(陈明华)和证据八委托函，拟证明被告根据河南省锦泰亨馍馍哥省级代理的委托与原告签订合同，被告非本案适格当事人；另证明合同约定了代理费付款期限，原告未在合同规定期限内缴清全部代理费的，已收取的定金及已缴纳的代理费不予退还；第三人张小勇与本案有直接的法律上的利害关系，系本案必须共同进行诉讼的当事人。证据九，付款申请单、建设银行网上银行转账汇款电子回单及证明，拟证明被告已将代收的合同款项支付给张小勇本人，被告实际并未收取原告代理费用。证据十，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司培训人员名单，拟证明被告已经根据双方合同约定完成了向原告提供培训的义务。证据十一，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司发货记录及陈明华面粉订货记录，拟证明被告已经根据双方合同约定完成了向原告提供设备及材料的义务。同时根据陈明华个人大量的面粉订货表明，其一直处于盈利状态。证据十二，益阳市加盟商门店《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司区域代理合同》；证据十三，益阳市加盟商门店营业额统计表及手写账本；证据十四，益阳市加盟商面粉订货记录，拟证明被告的益阳加盟店营业业绩，被告未提供虚假信息。证据十五，（2015）郴民三初字第61号民事调解书，拟证明该案已经调解结案，且被告不承担责任，对特许经营合同的履行没有实质影响，被告没有隐瞒信息。证据十六，DCC个人活期明细账查询，拟证明被告将代张小勇收取原告的代理费扣除手续费后已支付给了都海婷，即张小勇妻子。该费用即使是原告要求返还也应当是向第三人张小勇主张，不应当由受托人被告公司承担。证据十七，张小勇与都海婷夫妻关系证明，拟证明被告代张小勇招商，并代张小勇向陈明华收取加盟费，事后支付给了都海婷。原告对被告锦泰亨公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。证据二，真实性、合法性有异议，该证据是长沙市商务局的文件，该报告将岳麓区教师村馍馍哥包点店及雨花区锅蒸馍小吃店认定为被告所拥有的直营店，不具有真实性、合法性，该两店均是以张霞明的名字登记的个体工商户，不符合法律规定。雨花区锅蒸馍小吃店成立于2011年11月11日，被告公司成立时间是2011年12月26日，成立时间在先的锅蒸馍小吃店被认定为成立时间在后的被告设立的直营店，不真实且违法。证据三，真实性无异议，证据三、四、五，关联性有异议，该三个商标均核定使用于服务项目第43类，被告没有将该3个商标申请注册于商品项目第30类（面粉及谷类制品），但被告事实上特许原告将其商标使用于商品项目第30类。被告虽然在43类注册了该3个商标，但其使用的“小和尚+馍馍哥+锦泰亨+MOMOGE”的组合商标对注册商标的主体部分进行了根本性的改变，并添加了新的元素，应视为一个新的商标，在此商标未经注册前，就在使用中加注注册标记，属于冒充注册商标的行为。该3个商标注册时间是2013年、2014年，然而被告提供给原告的荣誉牌匾“中国餐饮连锁加盟著名品牌”及“中华名点”使用的冒充注册商标却制作于2012年，证明了被告提供虚假信息。证据六，关联性有异议,该外观设计专利申请日为2015年4月25日，授权公告日为2015年9月30日，均晚于原被告签订代理合同的时间，原被告签订合同之时被告并未享有该设计专利。该专利证书明确标明该设计产品的用途只能用于门店招牌，但是被告除了将该商标用于门店招牌之外还用于产品宣传册、服装、包装袋甚至被告官方网站。很明显，被告已经将该图形作为其许可使用的虚假注册商标当成其特许经营资源。该外观设计包含带有注册商标标识?，因此其使用同样受商标法的约束，而根据商标法的规定，被告使用该图形属于冒充注册商标的行为。外观设计专利并不对外观设计中构成元素是否属于注册商标作出实际性审查。证据七、八，真实性、关联性有异议，被告与张小勇签订的2份代理合同以及委托函是由被告单方面提供，没有张小勇的佐证，不能认定其真实性。委托函出具的日期是2005年4月8日，明显作假，此时被告公司尚未成立。张小勇与被告签订的馍馍哥代理合同显示张小勇代理的级别为地区级总代理，代理范围为“河南省除洛阳地区”，不是省级总代理。原告与被告签订代理合同，该合同中并没有体现张小勇与被告的委托关系。特许代理费全部交给了被告，即使被告与张小勇存在委托关系，被告以自己的名义与原告签订合同，原告在订立合同时并不知道张小勇与被告之间的代理关系的，该合同只约束原告与被告，被告属于本案适格当事人。证据九，真实性、关联性有异议，该付款申请单由被告单方制作，即使张小勇与被告存在委托关系，但是被告在与原告签订合同时并没有披露该信息，该合同只约束原告和被告。特许代理费用原告交给被告之后，被告怎么处理、使用与原告无关。证据九中的证明，真实性有异议，是被告单方制作。证据九中的电子回单，真实性、关联性有异议，由于证明不具有真实性，因此电子回单与本案无关。公司付款应当是公对公转账，不应当用私人账户转账。证据十、十一，关联性有异议，只证明合同已经开始履行，不能证明合同不能解除，原、被告签订的合同在有效期限内，且被告存在提供虚假信息及隐瞒有关信息的情形，原告有权行使法定解除权。证据十二、十三、十四，真实性、合法性、关联性有异议，该合同及营业额统计表与手写账本、面粉订货记录，均由被告单方提供，并无加盟商予以佐证，且被告代理人当庭认可统计表及面粉订货记录和手写账本均无原件，且该证据不能证明被告没有提供虚假信息，且益阳加盟店营业业绩不属于法律规定应当披露的信息。证据十五，关联性有异议，该调解书是与特许经营相关的诉讼且在5年之内，被告没向原告披露，违反了相关规定，原告有权解除合同。证据十六，个人活期明细账查询，关联性、合法性有异议。该证据不能证明被告将陈明华的代理费用汇入了张小勇的账户且被告提供的委托函明显系伪造，不能证明被告与张小勇之间具有委托招商的代理关系。即使被告与张小勇之间存在委托代理关系，但是被告在与原告签订代理合同时并没有向原告披露该委托关系，根据《合同法》第402条规定，该合同效力只及于原被告之间，与张小勇无关。证据十七，辉县民政局证明，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原被告签订合同时并未向原告披露张小勇是省代理的事实，代理合同的效力及于原告被告，与张小勇无关。第三人张小勇未到庭参加诉讼，庭前亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。综合双方当事人的质证意见和庭审调查的情况，经审查，本院认证如下：对原告提交的证据一，系双方签订的区域代理合同，内容真实，与待证事实相关联，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据二，能证明原告共向被告交纳品牌特许代理费总额35万元，予以采信。证据三中，厦门市湖里区人民法院于2014年就被告锦泰亨公司与张香兰的合同纠纷一案作出的撤诉裁定书，该份裁定不能确定系被告锦泰亨公司与特许经营相关的诉讼，缺乏关联性，不予采信。郴州市北湖区人民法院于2015年就被告锦泰亨公司与苏群兵的特许经营合同纠纷一案作出的移送裁定书，系被告锦泰亨公司与特许经营相关的诉讼裁定，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据四、五、六、七，系宣传册（即《第一创富手册》）、U盘、投资与收益评估分析（来源于《第一创富手册》）、荣誉牌匾（来源于《第一创富手册》）、开业宣传单、衣服、帽子、袋子等，原告已提供原件核对，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且被告在庭审中承认《第一创富手册》是其提供给原告，故予以采信。证据八系“”商标的注册信息网上查询打印件，能够证明被告锦泰亨公司于2013年3月18日就“”商标（核定在第43类商品及服务）提出注册申请，对该事实予以采信。证据九系商标的注册信息网上查询打印件，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。证据十，系被告官网网页，该网页为截图图片，无法核实来源，故不予采信。证据十一，系香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司馍馍哥自选物品明细表，原告已提供原件核对，被告虽有异议，但未提供反驳证据，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据十二，系照片一张，无法核实照片中的人物，以及拍摄时间、、地点故不予采信。证据十三，系湖锦字【2017】02号湖南锦泰亨餐饮管理有限公司文件，因原告仅在手机中出示文件图片，未提供文件原件核对，故不予采信。证据十四，表格，该证据系打印件，无法核实来源，故不予采信。证据十五，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号15564579商标的情况，内容与案件基本事实有关，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。证据十六，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号12283078商标的情况，能够证明被告锦泰亨公司于2013年3月18日就“”商标（核定在第43类商品及服务）提出注册申请，对该事实予以采信。证据十七，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号16258098商标的情况（分别注册在第43、30类），内容与案件基本事实有关，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。对被告锦泰亨公司提交的证据一《商业特许经营企业》备案证书、证据二长商务报（2014）186号文件《关于湖南锦泰亨餐饮管理有限公司申请特许经营备案的报告》，能够证明被告锦泰亨公司在湖南省商务厅进行了商业特许经营企业备案，对该事实予以采信。证据三、四、五，系“”文字商标、“”商标、“”图形商标的商标注册证，庭后提供了原件核对，均注册在第43类商品和服务项目上，证据来源合法，内容真实，与本案诉争的事实具有关联性，予以采信。证据六，系锦泰亨公司就“”门店招牌的外观设计专利证书，庭后提供了原件核对，该证书真实、合法，但其专利申请日和授权公告日分别在2015年4月25日及2015年9月30日，均在涉案《区域代理合同》签订之后，故对该证据的证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据七，针对原被告双方签订的区域代理合同，内容真实，与待证事实相关联，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定；针对张小勇与锦泰亨公司签订的《锦泰亨馍馍哥店代理合同》、《锦泰亨健康饮品合同》，经核对原件，与待证事实有关，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定；证据八，系委托函，经本院核对，原件与复印件不一致，被告当庭提交的委托函原件显示被告落款时间是2015年4月8日，但是被告提交给本院和原告的复印件没有落款时间，故该份证据存在矛盾，且原件上双方落款时间不一致，张小勇的落款时间为2005年4月8日，而被告公司2011年成立，故落款时间存疑，因此对该证据不予采信。证据九，付款申请单、被告出具的证明，经核对原件，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定；建行转账汇款电子回单，未提供原件核对，故不予采信。证据十，系培训人员名单，与本案有关，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据十一，发货记录及陈明华面粉订货记录，对其证明目的本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定，但仅凭订货记录不能证实原告处于盈利状态；另，该证据显示锦泰亨公司向原告发送U盘、馍馍哥宣传单、馍馍哥工作帽、馍馍哥短袖、中华名点牌匾等物品。证据十二、十三、十四，系益阳市加盟商门店《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司区域代理合同》、益阳市加盟商门店营业额统计表、手写账本、益阳市加盟商面粉订货记录，因益阳市加盟商门店营业额统计表、益阳市加盟商面粉订货记录均来源被告锦泰亨公司内部系统，而益阳加盟商鲁静未出庭作证，且手写账本未提供原件核对，故不能达到其证明目的，本院不予采信。证据十五，系（2015）郴民三初字第61号民事调解书，真实、合法，与本案有关，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证实十六、十七，个人活期明细账查询、张小勇与都海婷婚姻关系证明，已核对原件，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院依法查明如下事实：（一）双方当事人订约经过及合同内容被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司成立于2011年12月26日，注册资本200万元整，经营范围：餐饮管理；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）。2013年4月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，锦泰亨公司取得了第10519008号“”文字商标；于2014年8月21日取得第12283078号“?”文字商标；于2014年11月14日取得第12585969号“?”图形商标。上述商标核定使用商品均为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆（截止）。2014年11月24日，锦泰亨公司在湖南省商务厅进行了商业特许经营企业备案，备案编号为430100211400056。2015年3月，原告听朋友说馍馍哥店生意火爆，原告便联系被告，被告遂安排招商经理向金平与原告联系。2015年4月14日，原告来到长沙，参加被告组织的招商会，被告向原告发放了《?第一创富手册》。该手册在封面及该手册大部分页面均使用?标识；在该手册第2页，锦泰亨馍馍哥公司简介中载明，公司（即被告锦泰亨公司）已拥有超过3000家锦泰亨五谷粗粮连锁加盟店，旗下品牌馍馍哥、锅蒸馍、康然之家连锁加盟店遍及全国27个省市自治区，公司及产品先后荣获了“中华名小吃”、“全国绿色餐饮企业”、“全国最具成长性新兴企业奖”、“食品安全示范店”等多项荣誉。在该手册第3页，载明“锦泰亨馍馍哥公司荣誉”，并分列了四块牌匾，分别是“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国特色餐饮名店”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国营养健康型餐饮名企”，四块牌匾落款均为“香港国际美食营养协会，2012年10月”。在该手册第23页，投资与收益评估分析载明，营业面积15平方米以上，总投资额5.68万元（含2万元保证金），人员配置4-6人，日营业额3000元/天，月营业额9万元/月，年营业额100万元/年，年利润28万元左右/年，投资回收期2.5个月；下方说明：1.本表是在经营预测的基础上完成，仅供合作方参考，公司对此不做盈利和投资回收的承诺；2.营业额为市场门店平均估计，不同地段门店会有所差异；3.本表保守计算毛利为50%，纯利润为35%，合作加盟方分配纯利润的80%。原告受《?第一创富手册》的宣传以及招商会的影响，于当日向被告支付7.8万元，双方签订了《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（合同编号：MMG-2015-D），确定原告为河南信阳地区的馍馍哥总代理。同年4月15日，原告向被告支付2万元，4月17日向被告支付3.2万元，4月23日、4月24日向被告各付1万元，4月27日向被告支付20万元，共计35万元。该合同约定：为了推动锦泰亨馍馍哥（以下简称“馍馍哥”）业务在全国的开展，建立良好的市场规范秩序，加强各地区的业务管理。甲方锦泰亨公司与乙方陈明华本着平等、自愿、诚信、互利的原则，经友好协商，就乙方代理馍馍哥事宜，达成协议如下：第一条代理资格及第二条代理事项约定，甲方锦泰亨公司授权乙方陈明华在河南信阳地区成为锦泰亨公司的总代理；乙方需自行出资开设不少于一家以“锦泰亨馍馍哥”命名的旗舰店作为其代理地区的总店（示范店）；代理期限为3年，自2015年4月14日至2018年4月13日止,续签时甲方收取每年人民币1.2万元的品牌使用费以及每月1千元的品牌管理费；乙方应支付的品牌特许代理费总额为人民币35万元整，合同签订之日乙方已向甲方支付代理费7.8万元（7万元为定金），如在合同签订之日起15日内，乙方缴清了全部品牌特许代理费（含定金），则乙方获得以上区域的代理权，如乙方未在合同规定的期限内缴清全部代理费，则已收取的定金及已缴纳的代理费不予退还；甲方每月向乙方收取管理费人民币1000元，自合同生效之日起计收，每季度收取一次；甲方指定账户户名张霞明，开户行：中国农业银行长沙东塘支行账号：62×××17；中国建设银行长沙东塘支行账号：62×××34；乙方需在合同签订之日起30日内在当地工商部门登记注册，领取营业执照，筹备开设该区域的总店（示范店），并组建在当地的馍馍哥团队，至少包括1名技术经理、1名营销经理、1名营运经理等。合同第三条甲方的权利和义务为：1、甲方的品牌、标识、文字、网络、专利及非专利技术等知识产权和商标，所有权属于甲方所有，乙方在合同期内在代理区域以外无权转让和许可他人代理使用，乙方在合同终止后无权转让、许可他人代理使用或自己继续使用。2、甲方向乙方提供由甲方开发的馍馍哥专用面粉及专用设备。乙方开设的直营店和加盟店必须使用该专用面粉、专用设备、专有产品和半成品等。3、甲方根据馍馍哥的视觉识别系统，免费为乙方提供统一的店面规划与设计方案，乙方必须按甲方的统一规划设计进行店面装修，装修费用由乙方自行承担。4、乙方开业前，甲方负责乙方2-3名员工的技术培训工作，培训期间乙方所产生的食宿等费用由乙方自行承担。合同第四条乙方的权利和义务为：1、乙方经济独立核算、自主经营和自负盈亏，乙方在经营中发生的债权、债务、食品安全、员工安全等事故均与甲方无关，由乙方自行承担责任……9、乙方在合同期内停止经营累计满60天或未完成甲方规定的任务额，则本合同自动解除，已收取的代理费不予退还。合同第五条约定合同的解除条件：1、乙方可以在本合同签订之日起三日内单方面提出解除本合同（续签的合同除外）。合同解除后乙方已缴纳的保证金不予退还；代理费退还50%；培训费退还50%；甲方已向乙方提供设备的，乙方将设备退回给甲方时，经甲方检查合格的，甲方已收设备款退还给乙方；如设备有损坏的，甲方则要扣除相应的维修费后，余款退还给乙方。2、双方经协商一致，可以提前解除本合同。合同第六条约定的违约责任为：1、如甲方违约，无正当理由擅自解除合同的，则按乙方已缴纳的定金金额的双倍返还给乙方；2、如乙方违约，除第五条规定外单方面要求解除合同的，则乙方已缴纳的代理费、定金、保证金不予退还，乙方的损失自行承担。乙方有如下侵害甲方权益行为的，甲方有权依法追究乙方法律责任，并获得乙方的侵权损害赔偿：2.1未经甲方允许擅自扩大许可商标的使用范围，或与其他商标组合使用的……2.3自行制作或使用与被许可商标相似或变形的商标的……2.5不使用甲方提供的馍馍哥专用面料和专用设备的……合同第八条约定，合同终止后，乙方应立即停止使用甲方商标、商名、标志（包括与其相似或易混淆的任何商标、商名和标志），同时应在日内归还甲方商业技术秘密资料，归还带有甲方商业标志、商标、招牌和资料等。合同备注：含旗舰店设备一套，牌匾三块。招商经理向金平在合同甲方代表处签字，并盖有锦泰亨公司公章，陈明华在乙方处签字。（二）双方当事人履约经过及纠纷产生2015年4月14日，原被告双方签订了《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》。2015年6月2日至6月12日，被告锦泰亨公司对原告等人进行了培训考核。培训后，原告根据被告提供的《馍馍哥品牌自选物品明细表》，选购了其开店所需物品，并于2015年6月19日在河南省××光山县开店。原告选购相关物品后被告开始陆续向原告发货，包括U盘、馍馍哥工作帽、馍馍哥短袖、馍馍哥宣传单以及“中华名点”牌匾等物品。其中馍馍哥工作帽和馍馍哥短袖左上侧印有?标识，馍馍哥短袖后背印有?标识,馍馍哥宣传单印有?标识。U盘含以下资料及文件：1、“馍馍哥1031（1）”的视频，该视频系锦泰亨公司和馍馍哥产品的宣传视频，该视频载明锦泰亨公司自2011年12月26日成立以来，以“锅蒸馍”、“馍馍哥”为主打产品，实施连锁经营战略，公司先后荣获了“中华名小吃”、“全国绿色餐饮企业”、“全国最具成长性新兴企业奖”、“食品安全示范店”等多项荣誉；但在播放该段文字时展示的是落款均为“香港国际美食营养协会2012年10月”的“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国特色餐饮名店”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国营养健康型餐饮名企”四块牌匾。2、“馍馍哥店面规范图”文件夹，其中的“馍馍哥加盟店广告规范-3”的图中有馍馍哥荣誉墙，墙上悬挂“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“?锦泰亨馍馍哥中华美食名店”三块牌匾。3、“2015.1.22证件”文件夹中亦有上述三块牌匾和锦泰亨公司第12283078、12585975、12585969号商标注册证。4、“订购明细大全”文件夹中有“馍馍哥开业订购明细”，即《馍馍哥自选物品明细表》。因亏损严重，开业两三个月后，原告不再经营光山县的该店面，并将该店面转让出去，至此原告不再经营。2016年11月，原告以被告隐瞒法定应披露的信息、提供虚假信息等为由诉诸本院。被告则辩称其没有隐瞒影响合同履行致使不能实现合同目的的信息，且原告无法举证被告提供虚假信息。（三）对双方争议的相关事实查明1、双方争议的被告锦泰亨公司许可原告使用的品牌、标识、文字、专利等知识产权和商标情况，以及在组合商标未注册的情况下加上注册标记，是否属于故意提供虚假信息的问题。结合本案《区域代理合同》内容、《?第一创富手册》内容及锦泰亨公司向原告提供的U盘的内容等资料和物品，锦泰亨公司许可原告使用的商标、标识为?、?、?、?和“馍馍哥”文字，店面招牌图案为“?”。锦泰亨公司于2013年4月14日取得了第10519008号“?”文字商标；于2014年8月21日取得第12283078号“?”文字商标；于2014年11月14日取得第12585969号“?”图形商标。上述商标核定使用商品均为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆（截止）。注册在第30类（包括茶饮料；谷粉制食品；馅饼（点心）；馒头；包子；大饼等）的“?”的商标已于2014年10月23日被案外人林北京申请注册，并于2015年9月6日初审公告，注册公告日期为2017年2月21日；注册在第43类（包括饭店；快餐馆；自助餐馆；餐馆；茶馆；咖啡馆；餐厅；旅游房屋出租；烹饪设备出租等）和第30类的“?”文字商标已于2015年1月28日被案外人深圳市皇亚欣科技有限公司申请注册并于2016年3月13日初审公告，注册公告日期为2016年6月14日。此外，锦泰亨公司于2015年4月25日向国家知识产权局申请了?门店招牌外观设计专利并于2015年9月30日获得外观设计专利证书，该外观设计专利图片中的文字有横排突出大号字体的“馍馍哥”及竖排超小字体的“锦泰亨”文字。该外观设计产品的名称为门店招牌（锦泰亨馍馍哥），该外观设计产品的用途为用于门店招牌。另查明，被告锦泰亨公司尚未注册?、?的商标。2、关于双方争议的锦泰亨公司故意隐瞒真实信息，未履行《商业特许经营管理条例》第22条规定的12项信息披露义务的问题。本院查明：对该条例22条规定的12项需披露的信息，仅第（三）项“关于特许经营费用的种类、金额和支付方式”的信息在代理合同中明确，第（一）项“特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况”、第（四）项“向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件”在《?第一创富手册》部分披露，第（五）项“为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划”、第（六）项“对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法”；第（七）项“特许经营网点投资预算”在《?第一创富手册》披露。对其他信息，即“（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息”，被告锦泰亨公司均未向原告披露。关于上述第十项，现查明，2014年12月30日，湖南省郴州市北湖区人民法院受理了原告苏群兵诉被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司、潘艳红（系锦泰亨公司郴州地区的总代理）特许经营合同纠纷一案，2015年3月30日，该院作出民事裁定书，将该案移送至郴州市中级人民法院审理；2015年7月20日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民三初字第61号民事调解书，对该案予以调解。另，原告收到《?第一创富手册》的时间为2015年4月14日，即签订《区域代理合同》当日，被告锦泰亨公司未提前30日对上述信息进行披露。3、关于锦泰亨公司是否具备“两店一年”的条件的问题。根据长沙市商务局出具的长商务报[2014]186号文件，该文件证实被告在长沙市岳麓区咸嘉村教师村9栋3-2门面开设了长沙市岳麓区馍馍哥包点店及在长沙市雨花区××路××号开设了长沙市雨花区锅蒸馍小吃店两家直营店，符合两店一年要求。4、关于双方争议的“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”2块牌匾是否虚假的问题。被告在庭审中明确该牌匾的颁发者“香港国际美食营养协会”是其在香港注册的一家公司，公司名称即“香港国际美食营养协会”，该公司自行制作了“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”等牌匾，落款均为“香港国际美食营养协会，2012年10月”。被告亦明确在2012年10月制作该牌匾时，第12283078号“?”文字商标尚未注册。5、关于双方争议的《馍馍哥自选物品明细表》、被告宣传的投资与收益评估分析及陈明华的在招商会上分享虚假经验的陈述拟证明被告提供虚假信息的问题。①原告提供《馍馍哥自选物品明细表》以证实该表是被告在原告开店需要配货时发送给原告的，且该表上的香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司不存在，以此证明被告提供虚假信息；被告否认该证据来源于其，但未提供反驳证据，而U盘中“订购明细大全”文件夹中亦有该表，故该表来源于被告；原告认为香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司经查询不存在，但未提供相应证据证实，故对该证明目的不予采信。②被告称宣传的投资与收益评估分析中所称的“2.5个月回本，年营业额100万元”，是以真实经营情况为基础，并提供锦泰亨馍馍哥益阳加盟店鲁静的订货记录等证据佐证。因鲁静未出庭作证，且手写账本亦未提供原件核对，故对益阳加盟店鲁静的订货记录等证据不予采信。被告亦未提交其他证据佐证“投资与收益评估分析”的数据来源，故该评估分析所称的“2.5个月回本，年营业额100万元”等数据不真实。③原告陈明华就其2015年6月26日参加被告公司的招商会并上台发言一事，其在庭审时陈述锦泰亨公司以小利诱使其上台发言，为锦泰亨公司做虚假宣传，提供虚假的营业额，目的是让参加招商会的人与被告锦泰亨公司签订《区域代理合同》。鉴于陈明华系本案原告，故该部分内容本院认定系其个人陈述；且该情况发生于原、被告签订合同之前，与本案无关联性。另查明：1、被告锦泰亨公司未实际收取原告1000元/月的管理费。2、原被告签订的《区域代理合同》约定赠送原告旗舰店设备一套、牌匾三块，原、被告均认可旗舰店设备一套价格为15800元，因原告未在本案中举证其收到设备的具体情况，只认可收到设备一套，故设备的明细以双方实际收发货记录为准。关于牌匾的内容、价格，被告在庭审中对合同备注的牌匾的情况表示不清楚；庭审后本院再次向其核实，其亦表示不清楚，故根据原告开庭陈述、原告提供的《馍馍哥自选物品明细表》、U盘中“馍馍哥开业订购明细”，认定牌匾3块，内容分别是“馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“馍馍哥中华名点”、“馍馍哥中华美食名店”，每块价格为100元。3、2013年11月28日，第三人张小勇与被告签订《锦泰亨馍馍哥店代理合同》，该合同约定：为了推动锦泰亨馍馍哥（以下简称“馍馍哥”）业务在全国的开展，建立良好的市场规范秩序，加强各地区的业务管理。甲方锦泰亨公司与乙方张小勇，经友好协商，就乙方代理馍馍哥事宜，达成协议如下：第二条代理事项约定，乙方张小勇代理级别为地区级总代理，代理范围限河南省除洛阳地区；代理期限为2年，自2013年11月28日至2015年11月28日止；特许代理费总额为人民币30万元，保证金1万元，共31万元；本合同签订时一次性付清。。地区级代理收取管理费人民币1000元每季度收取一次。双方还就其他事项进行了约定。2013年11月28日，第三人张小勇与被告签订《锦泰亨健康饮品代理合同》，该合同约定：为了推动锦泰亨健康饮品业务在全国的开展，建立良好的市场规范秩序，加强各地区的业务管理。甲方锦泰亨公司与乙方张小勇，经友好协商，就乙方代理健康饮品事宜，达成协议如下：第二条代理事项约定，乙方张小勇代理级别为省级总代理，代理范围限河南省除洛阳地区；代理期限为2年，自2013年11月27日至2015年11月27日止；特许代理费总额为人民币5万元，保证金5000元，共5.5万元；本合同签订时一次性付清。。地区级代理每月收取管理费人民币1000元每季度收取一次。双方还就其他事项进行了约定。2015年7月1日，被告锦泰亨公司通过个人账户向张小勇的妻子都海婷付款167720元。原告陈明华与被告签订《区域代理合同》时，被告未告知其张小勇系馍馍哥、健康饮品的河南省（除洛阳地区）总代理，陈明华签订合同后向被告锦泰亨公司付款35万元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告锦泰亨公司的涉案行为是否符合合同解除的条件；二、如果符合合同解除的条件，被告是否应当返还35万元品牌特许代理费。一、被告锦泰亨公司的涉案行为是否符合合同解除的条件。本案中，原告认为构成合同解除的理由有：1、故意隐瞒真实信息，即未按照《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）第二十一条、第二十二条的规定，即未在订立合同之日前至少30日以书面形式披露第二十二条规定的12项信息。2、故意提供虚假信息。主要表现在：①被告许可原告使用的标识“小和尚+锦泰亨+馍馍哥（MOMOGE）”属于新组合商标，该商标未经注册却带有?标识，属于冒充注册商标；外观设计专利?擅自附加?标识，该专利本应限于门店招牌，但被告广泛用于产品宣传册、服装、荣誉牌匾等，且原告合同签订时被告尚未取得该外观设计专利；②宣称“2.5个月回本，年营业额100万元”系提供虚假信息；③提供虚假的牌匾等。被告认为解除合同理由不能成立：1、被告仅是未按法定形式提供信息或者提供信息不完整，没有隐瞒致使合同目的不能实现的信息；2、原告无法举证证明被告提供虚假信息。（一）关于被告是否故意隐瞒真实信息，本院认为，《条例》第二十一条规定“特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。”《条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：如特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等十二项信息。商务部根据《条例》制定《商业特许经营信息披露管理办法》，《商业特许经营信息披露管理办法》第五条将《条例》第二十二条规定的应当披露的信息细化为二十九项规定。可见，《条例》用了较大篇幅规定信息披露制度，商务部《商业特许经营信息披露管理办法》用了更大篇幅细化信息披露制度。之所以详细规定信息披露制度，是因为在特许经营中，特许人作为特许经营体系的建立者和特许经营资源的拥有者，掌握着最全面最真实的信息，处于明显的信息优势地位，而被特许人则处于信息的劣势地位，为了保护被特许人，使其在决定是否投资特许经营项目之前能够获得特许人的必要信息，以预测投资风险，防止商业欺诈，要求特许人对被特许人进行相关信息披露，且这亦是法律赋予特许经营企业的诚信义务。在本案中，被告锦泰亨公司于签订合同当日在《?第一创富手册》和《区域代理合同》向原告进行了部分信息披露。首先，其于签合同当日进行披露不符合“在签订商业特许经营合同之日前至少30日披露”的要求，被特许人没有充分时间考虑其投资决策。其次，其披露的内容不符合要求，具体而言，仅《条例》第二十二条中的第三项在《区域代理合同》中披露，第一、四项在《?第一创富手册》部分披露，第五、六、七项在《?第一创富手册》披露；对第二、八、九、十、十一项，被告锦泰亨公司均未向原告披露。就其已披露的部分，其披露的内容没有完全符合相关条款的要求，披露的内容不够详尽；就没有披露的部分，即《条例》第二十二条的第二、八、九、十、十一项，《商业特许经营信息披露管理办法》第五条用了九项内容对《条例》第二十二条的第二、八、九、十、十一项细化，足以证实该几项内容的重要性。已查明的苏群兵诉潘艳红、锦泰亨公司特许经营合同纠纷案属于近5年与特许经营有关的诉讼案件。如果披露该诉讼案件，被特许人可以完整了解特许人经营特许业务存在的问题，帮助被特许人评估经营风险，理性决策；如果不披露，实则剥夺了被特许人的知情权。故，被告不能只披露对加盟特许经营有利的优势信息，而不披露对其不利的信息。且《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整。”其强调信息披露本应真实、准确、完整，而不能有意回避或者故意隐瞒，干扰投资人的投资判断，妨碍投资人作出理性决策。故，上述未披露的信息均是直接影响到原告对被告的经营资源、经营实力和加盟项目前景的判断和认知，影响到原告决定是否订立特许经营合同，以及合同签订后原告能否实际使用其经营资源实现合同目的的关键信息，本院认定被告锦泰亨公司与原告签订合同时存在隐瞒直接关系到特许经营实质内容信息的行为，而该行为足以导致原告签约时做出错误的意思表示。（二）关于被告是否提供虚假信息，原告认为被告在五个方面提供虚假信息，一是“小和尚+锦泰亨+馍馍哥（MOMOGE）”标识；二是牌匾；三是“2.5月回本，年营业额100万元”的投资与收益评估分析数据；四是《馍馍哥自选物品明细表》；五是陈明华受被告利诱在招商会上提供虚假营业业绩，进行虚假宣传。上述四、五项在审理查明的事实部分已做相关阐述，在此不再赘述。现就第一、二、三项阐述如下：一是“小和尚+锦泰亨+馍馍哥（MOMOGE）”标识的问题。本院认为，《条例》第三条规定“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”可见在商业特许经营中，特许人应当拥有有权许可他人使用的商标、商号和经营模式等经营资源，这是其有权特许的基础条件。根据本院查明的事实，被告锦泰亨公司享有注册商标专用权的涉案商标均为注册在第43类上的“?”、“?”文字商标及“?”图形商标，以及包含馍馍哥、锦泰亨文字的?门店招牌外观设计专利。但是，注册在第30类（包括馒头；包子；大饼等）的“?”商标已被案外人林北京于2014年10月23日申请注册，并于2017年2月21日注册公告，注册在第30类和第43类（包括饭店；快餐馆；自助餐馆；餐馆；茶馆；咖啡馆；餐厅等）的“?”文字商标已被案外人深圳市皇亚欣科技有限公司于2015年1月28日申请注册，并于2016年6月14日注册公告。由此，被告锦泰亨公司已注册的商标可以得出其拥有包括“锦泰亨”文字在内的标识的合法权益，但未拥有“馍馍哥”文字标识的合法权益。根据双方签订的《区域代理合同》内容以及锦泰亨公司向原告提供的《?第一创富手册》及U盘等资料和物品，显示锦泰亨公司许可原告使用的标识为?、?、?、?、?及“馍馍哥”文字，其中?、?、?凸显了“馍馍哥”文字，“锦泰亨”文字是竖向排列，与被告享有的“?”、“?”商标在文字设计及排列上也有较大差异。特别是从原、被告签订了《区域代理合同》后，被告再申请?门店招牌外观设计专利并强调了该专利图片中的大写的馍馍哥文字的目的来看，被告拟向原告提交的经营资源是以“馍馍哥”文字为核心的商业标识等资源。被告锦泰亨公司将未经注册的“?”、“?”标识、“馍馍哥”文字和在外观设计专利（事后申请）打上?标记后许可给原告使用，作为与特许经营密切相关的具有知识产权属性的经营资源，被告应当依法主动向原告如实披露该经营资源的真实情况，便于原告增强对特许人的了解从而自愿真实签订特许经营合同。被告作为特许人，应当知晓法律规定的信息披露义务，其在商标、标识未经注册，不享有专用权的情况下未予披露，且故意打上?标记后许可给原告使用的行为属于故意提供虚假信息。二是被告提供的牌匾是否是虚假信息的问题。原告列举了“?锦泰亨馍馍哥中华名点”等多块牌匾，牌匾落款均为“香港国际美食营养协会”，原告认为该牌匾虚假。被告辩称“香港国际美食营养协会”是其在香港注册的一家公司，其制作“?锦泰亨馍馍哥中华名点”等牌匾是被告的自我评价，并无虚假。但该牌匾出现在《?第一创富手册》的“锦泰亨馍馍哥公司荣誉”页面，被告一直未告知原告“香港国际美食营养协会”系被告在香港注册的公司。原告在不知情的情况下，作为普通民众对于出现在“锦泰亨馍馍哥公司荣誉”页面的该牌匾的理解，不会认为是被告的自我评价，而会误认为存在一个名为“香港国际美食营养协会”的机构，该机构给予被告的产品及被告的高度评价，且冠以“香港”、“国际”、“中华名点”的字样，足以让原告在签订合同前误认为被告锦泰亨公司的五谷杂粮面点已经享誉香港（被告未举证证实是否已享誉香港），从而使原告对被告的经营资源和经营能力产生极大信任，诱使原告在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示从而签订合同。且被告在2012年10月制作该牌匾时，“?”文字商标、“?”文字商标、“?”的图形商标均未注册。故在该牌匾上，被告亦存在提供虚假信息的行为。三是“2.5月回本，年营业额100万元”的投资与收益评估分析数据是否属于提供虚假信息的问题。被告辩称该数据是以真实经营情况为基础，且益阳加盟店鲁静的订货记录可以推算月营业额在7.5万-10万以上。本院认为，鲁静本人未出庭作证，其手账亦未提供原件，且鲁静的订货记录系被告自行打印，来源于被告，无法证实鲁静营业额数据真伪。故现有证据不能证实“2.5月回本，年营业额100万元”的数据真实。尽管该数据有相关说明，称仅供参考，不做盈利和投资回报的承诺，但该数据不真实，即不存在参考价值。且对被特许人而言，特许人提供虚假的数据，不利于被特许人作出理性的投资判决。关于被告提出的其系受第三人张小勇委托与原告签订合同、代收款项，在扣除相关费用后将代理费167720元支付给张小勇，合同权利义务及法律后果均由张小勇承担的辩称以及原告2016年11月尚有面粉订购记录证明原告一直在营利的辩称。现查明，张小勇于2013年11月28日与被告签订《锦泰亨馍馍哥店代理合同》、《锦泰亨健康饮品代理合同》，代理期限分别是2013年11月28日至2015年11月28日、2013年11月27日至2015年11月27日，代理范围限河南省除洛阳地区。陈明华2015年3月开始联系被告，被告安排招商经理向金平与其联系，2015年4月14日原、被告签订《区域代理合同》时，被告未告知其张小勇系馍馍哥、健康饮品的河南省（除洛阳地区）总代理，陈明华签订合同后向被告付款35万元，由被告对陈明华进行培训考核，并由被告对陈明华进行发货。直至被告申请追加张小勇为本案第三人时原告才知道张小勇为馍馍哥、健康饮品的河南省（除洛阳地区）总代理。2015年7月1日，被告锦泰亨公司通过个人账户向张小勇的妻子都海婷付款167720元。被告称其接受张小勇委托与原告签订合同，但对其提交的委托函本院未予以采信，理由如下：一是被告开庭前提交给本院及原告的复印件与被告当庭提交的原件不一致，原件上被告签署了落款时间为2015年4月8日，但复印件上均没有签署时间，且被告未能对原件复印件存在的不一致做出合理解释。二是张小勇签订的落款时间为2005年4月8日，而被告成立时间为2011年12月，尽管被告称张小勇签署2005年系笔误，但张小勇未到庭参加诉讼，本院无法核实张小勇的行为是否为笔误。三是委托函注明：“张小勇因个人原因委托被告操作河南市场馍馍哥的招商工作，除去机器费用及10%的招商费用后，愿意与公司平分利润。委托函有效期一年。”本院向被告核实机器费用、10%的招商费用、平分的利润的具体情况，被告仅认可机器费用为15800元，对10%的招商费用、平分的利润有多少，其表示不清楚，故根据现有证据无法核实支付给张小勇妻子都海婷的167720元是如何计算得来，且张小勇未到庭，无法核实其收到的167720元系何种款项。因此，根据现有证据，原、被告系签订《区域代理合同》的主体，品牌特许代理费的收取及合同履行均为被告，被告为实际履行方，应当由被告承担相应的责任。故，对被告该辩称不予采信。另，仅凭面粉订购量不足以证明原告一直在营利，且原告在开业后的两三个月已经转让门面不再经营，面粉订货记录显示的实际收货人并非陈明华本人，故对上述辩称不予采信。综上，被告锦泰亨公司在订立合同过程中故意隐瞒真实信息和故意提供虚假信息，上述信息足以使原告对被告的经营资源和经营能力产生误解，诱使原告在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示，从而签订合同；且被告提供的上述虚假信息属于直接关系到特许经营实质内容和经营资源的信息，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到被特许人经营目的的实现。原告依据《商业特许经营条例》第二十三条规定，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。此外，原告诉称被告未按规定备案，不具备两店一年的条件的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。且备案规定及两店一年的规定均属于管理性强制规定，违反该规定并不能构成解除合同的理由。二、如果符合合同解除的条件，被告是否应当返还35万元品牌特许代理费。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”关于特许经营费的返还，本院认为应根据当事人的过错程度、违约责任、合同订立和实际履行情况等因素综合确定返还的金额。根据现有的证据，前文已述原告已举证证实被告锦泰亨的公司在订立合同过程中故意隐瞒真实信息和故意提供虚假信息，而该信息直接关系到特许经营实质内容和经营资源，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到被特许人经营目的的实现，故被告锦泰亨公司存在过错，被告锦泰亨公司亦未举证证实原告存在过错，故本院根据上述因素综合确定被告锦泰亨公司返还原告品牌特许代理费35万元。同时原告应当返还被告锦泰亨公司《区域代理合同》中备注赠送的旗舰店设备一套、牌匾三块。若原告不能返还上述物品，则按照本院查明的事实，即旗舰店设备一套15800元，牌匾3块（馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌、馍馍哥中华名点、馍馍哥中华美食名店），每块100元，共计16100元的价格从被告返还给原告的款项中予以抵扣。被告称应扣除已履行代理期限部分的品牌特许代理费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈明华与被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司于2015年4月14日签订的《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》；二、被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈明华返还35万元的品牌特许代理费；三、原告陈明华于本判决生效后十日内向被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司返还由被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司提供的旗舰店设备一套，牌匾3块（馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌、馍馍哥中华名点、馍馍哥中华美食名店）；若原告陈明华无法返还上述物品，则按旗舰店设备一套15800元，牌匾3块，每块100元，共计16100元的价格从被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司返还给原告陈明华的35万元中予以抵扣。如果被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司承担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢伊妮人民陪审员  周晓玲人民陪审员  徐佑珍二〇一七年九月十四日书 记 员  刘昭君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。            第二十一条 特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。      第二十二条 特许人应当向被特许人提供以下信息：      （一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；      （二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；      （三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；      （四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；      （五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务      培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；      （六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；      （七）特许经营网点投资预算；      （八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；      （九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；      （十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；      （十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记      录；      （十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。      第二十三条 特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。      特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。      特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。