上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16287号原告：赵本珑，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：王晔，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张，上海市东吴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告赵本珑与被告王晔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本珑的委托诉讼代理人金婉萍、被告王晔的委托诉讼代理人张到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵本珑向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保公司在牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告修车费4,994元、评估费240元、车辆停运损失38,950元，以上金额共计44,184元；2.判令被告王晔对超出交强险赔偿部分的费用以50%计算赔付原告。事实和理由：2017年4月20日11时48分许，被告王晔驾驶牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车在本市闵行区吴中路航中路西约50米处，与原告驾驶的牌号为沪CWXX**出租车发生碰撞，致使车辆受损，构成事故。事发后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王晔和原告承担事故的同等责任。被告太保公司作为事故车辆沪CGXX**轻便二轮摩托车的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告王晔辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于修车费及评估费，对评估机构作出的评估结论有异议。被告对原告的车辆拍照，向第三方评估机构咨询，金额没有达到2,000元。涉案车辆停运是因为交警队扣押，不是被告的原因。对原告提供的由公司盖章的历史营收浏览，事故发生于2017年4月20日，从该历史营收浏览上看出4月20日之后均有该车辆的运营记录，但是4月20日开始车辆已经被交警扣押，故对该份证据不认可。关于事实部分，对责任认定有异议，交警没有把全部材料交给法院。被告太保公司书面辩称，被告王晔驾驶的沪CGXX**车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求法院核实被告王晔的驾驶证、行驶证原件，如以上证件均在有效期内，涉案车辆的车主为上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)，原告没有起诉的主体资格，其不同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告的各项损失：修车费，交强险物损赔偿限额仅为2,000元；评估费，系单方委托，不予认可，不在保险理赔范围内；车辆运营损失费，原告的证据无法证明其存在营运损失，且该项目不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日11时48分许，原告赵本珑驾驶沪CWXX**小型轿车沿本市闵行区XX路由西向东行驶至近航中路西约50米处，向左实施掉头时，适逢被告王晔驾驶沪CGXX**轻便二轮摩托车沿XX路由西向东行驶至此，被告王晔所驾车辆右侧与原告所驾车辆左前侧相撞，致被告王晔倒地受伤、两车受损，构成交通事故。事发后，上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故进行了认定：原告在禁止标线处实施掉头，违反禁止标线指示，在事故中有过错；被告王晔未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在事故中亦有过错；本起事故是由原告和被告王晔两方当事人的过错所致，且双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，确定原告和被告王晔分别承担事故的同等责任。事发当天，原告驾驶的沪CWXX**小型轿车被上海市公安局闵行分局交通警察支队扣留，于2017年5月27日发还。发还当日，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心勘估定损，评定损失金额为4,994元，产生评估费240元。同日，该车辆被送至上海闵捷汽车修配有限公司进厂维修，于2017年5月31日修理完毕，产生修理费4,994元。2017年6月5日，江南公司向本院出具证明一份，言明对车损4,994元其不再主张索赔，由驾驶员赵本珑直接主张。另查明，沪CWXX**小型轿车的登记所有人为江南公司，该车辆的使用性质为出租客运。原告系江南公司的驾驶员，双方签订了《区域性出租汽车承包合同》，约定：江南公司提供给原告沪CWXX**小客车一辆，从事区域性出租汽车营运服务，实行二人一车承包经营负责制；承包期自2017年3月1日至车辆退出营运止；承包期间，原告每月上缴给江南公司承包金3,825元，三年后为每月3,675元；承包期间，江南公司免收原告因病无法正常工作、因交通事故或其他意外事故致伤难以正常工作，满10天以上(含10天)和肇事扣证15天以上(不含15天)营运车辆停运期间的承包金；承包期间，原告承担营运车辆的维修、保养人工费150元/月，原告需要向江南公司缴纳车用燃气设备使用费250元/月。被告王晔系沪CGXX**轻便二轮摩托车的所有人，为该车辆在被告太保公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2,000元。本起事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、事故车辆勘估表、评估费发票、维修材料清单、维修费发票、返还物品凭证、证明、历史营收浏览、《区域性出租汽车承包合同》，被告王晔提供的光盘、道路交通事故现场图、询问笔录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险赔偿限额和不属于交强险赔偿范围的部分，由本起事故的责任人赔偿。虽然被告王晔对交警部门所作责任认定持有异议，但并未提供足以推翻该认定的相关证据和依据，且交警部门在确定事故责任时，已经根据事发经过对双方的行为和过错程度等因素进行了综合考虑，故本院对交警部门所作责任认定予以采信，对被告所提异议不予支持。鉴于本起事故发生于机动车之间，且原告和被告王晔承担同等责任，故原告的损失超出交强险赔偿限额和范围的部分，应由被告王晔按50%的比例承担赔偿责任。关于原告的各项损失：虽然被告王晔对本案事故车辆评估结论持有异议，但考虑到该评估系由具有相应资质的机构和人员作出，且评估程序和内容并无违法之情形，故本院对该评估结论予以采信，对被告王晔所提重新评估申请不予支持。修车费4,994元，系原告车辆因本次交通事故造成的直接损失，既有专业机构的事故车辆勘估表，又有维修清单和发票印证，故应计入赔偿范围。评估费240元，系原告为确定车辆损失所产生的合理支出，且有发票为证，本院予以确认。停运损失，因原告车辆为出租客运性质，在被交警扣留、定损及修理期间无法正常使用，确会产生损失，亦应计入赔偿范围。根据原告提供的承包合同、历史营收浏览等证据，结合车辆被扣留、定损及维修的实际情况，综合考虑扣除一定的燃油费、车辆维修和保养费等必要的运营成本，本院酌情确定停运损失为20,500元。上述损失由被告太保公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付修车费2,000元；不足部分合计23,734元，由被告王晔按50%的比例赔偿原告计11,867元。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵本珑2,000元；二、被告王晔于本判决生效之日起十日内赔付原告赵本珑11,867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费904.60元，减半收取计452.30元，由原告赵本珑负担300.30元、被告王晔负担152元(被告王晔负担之款项由其于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年九月四日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。