重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初1951号原告：黄小波，女，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称“竣洲公司”），住所地：重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码：91500117565620549E。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘小琳，女，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：张晓东，男，1967年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：朱姝，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆齐富商业管理有限公司（以下简称“齐富公司”），住所地：重庆市北碚区劳动村4号附4号，统一社会信用代码：91500109304966795Q。法定代表人：李孝民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。原告黄小波与被告竣洲公司、刘小琳、张晓东、朱姝、刘昌菊齐富公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄小波向本院提出诉讼请求：1、判决被告竣洲公司立即归还借款本金20万元，从2015年4月1日起，以20万元为基数，按月息1.8%累计计算并支付借款利息直至归还完毕本金，从2015年11月11日起，以20万元为基数，按日息万分之五累计计算并支付逾期借款罚息直至归还完毕本金；2、判决被告刘小琳以其所有的位于重庆市合川区新加坡风情园的商业门面一套折价变卖，以变卖价款优先支付原告应得的本金20万元及利息和逾期罚息；3、判决被告张晓东、朱姝、刘昌菊对被告刘小琳所有的门面的变价款不足以支付原告应得的本金20万元及利息和逾期罚息的部分，与被告竣洲公司一起承担连带支付责任；4、判决被告齐富公司（原重庆融贝投资咨询服务有限公司）对各被告未能偿付原告本金及利息和逾期罚息的部分承担赔偿责任；5、由各被告承担本案诉讼费和财产保全费用。在诉讼过程中，黄小波对第二项诉讼请求变更为要求被告刘小琳对原告的借款本息和逾期罚息承担连带赔偿责任。事实及理由：2014年11月11日，被告竣洲公司作为借款人，被告刘小琳作为担保人，被告张晓东、朱姝、刘昌菊作为连带保证人，被告齐富公司作为居间人，与借款出借人代表李斌蓉签订“最高额担保借款合同”，该合同借款条款合同对借款金额、用途、期限、利息支付、担保方式、担保还款顺序、违约责任等进行了约定，而后，在2015年2月6日，被告齐富公司（乙方）作为居间人与原告（甲方）签订“居间合同”，该合同约定由原告“出资20万元参与多选一的组合式放款，同意乙方推荐并委托李斌蓉作为甲方代表以出资人代表身份参与项目的考查论证，与借款人、担保人签订借款项目相关合同”，同时委托乙方监督出资人代表收取借款本息后及时转化入原告指定的账户。该合同签订后，原告于当日按被告齐富公司的安排将20万元的款项划入被告竣洲公司指定的账户，被告竣洲公司于同日出具收据，加盖法人代表章及单位财务专用章，但借款期满后，被告竣洲公司一直未还款，也未支付利息。被告竣洲公司、张晓东、朱姝、刘昌菊辩称：竣洲公司与原告没有任何借贷关系，也没有与原告签订任何借款合同，也从未收到原告的借款20万元，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求，同时原告在请求中的利息超过了法律规定，张晓东、朱姝、刘昌菊的答辩意见以质证意见为准。被告刘小琳辩称，1、原告请求变卖的商业门市并非刘小琳所有；2、最高抵押物担保合同抵押物不明确；3、约定的抵押物并没有办理抵押登记，因此被告刘小琳的抵押不成立不应当承担抵押责任。被告齐富公司辩称，其与原告系居间合同关系，并非借款合同权利义务承担人，也不是实际的债务方，不应承担清偿责任，请求驳回对其的请求。原告黄小波围绕诉讼请求提交了如下证据：1、居间合同（出资人）一份，证明原告委托乙方推荐的李斌蓉作为甲方代表以出资人身份参与项目的考察论证，与借款人、担保人签订借款项目的相关合同，由居间人查明借款方借款资格、信用情况、融资目的、合法用途、还款来源及抵押等相关的义务。2、《最高额担保借款合同》一份，证明被告以及居间人三方的权利、义务以及担保人应承担的责任。3、中国工商银行个人业务凭证、汇款单凭证、明细清单、收据各一份，证明原告已经将20万元支付给了被告竣洲公司，出借方已经履行了出借义务。4、被告齐富公司名称变更的工商登记信息，证明重庆融贝投资咨询服务有限公司变更为齐富公司。被告竣洲公司、张晓东、朱姝、刘昌菊对以上证据质证认为，对证据1，因为均不是合同相对方，真实性不清楚；对证据2，因为是复印件，代理人与竣洲公司财务人员联系，没有这份合同，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，即使是真实的，上面朱姝签字也是刘昌菊代替签字的，因此朱姝不应当承担责任，要求被告刘富公司提供保证合同原件；对证据3中的收据并非竣洲公司开具，上面的李斌蓉并非竣洲公司的员工，2014年11月18日，李斌蓉向竣洲公司因与重庆金链条融资咨询服务有限公司的担保合同，向竣洲公司借出编号为0009835至009867的收据，原告举示的收据载明是0009840，是借出的收据编号之中，同时收据进行了改动，将上面的金字改为融字，因此是被告刘富公司单方面制作的，竣洲公司不知情，对于支付到穆黎的账户与竣洲公司无关，穆黎转账的银行卡交由金链条公司保管，借计卡明细没有银行章，不予以认可（第二次审理中原告举示加盖公章的借记卡历史明细，被告竣洲公司、张晓东、朱姝、刘昌菊对真实性无异议）。被告刘小琳对以上证据质证认为，对证据1，因不是居间合同的当事人，不清楚该合同；证据2是复印件，对真实性不予以认可；中国工商银行业务凭证、借记卡明细清单没有银行的盖章，真实性不予认可，收据系被告竣洲公司出具，与其无关（第二次审理中原告举示加盖公章的借记卡历史明细，被告刘小琳对真实性无异议）。被告齐富公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性予以认可，该合同尾部有融贝公司的印章，但与齐富公司有关联应当由原告来举证，即使融贝公司与齐富公司系同一公司，那根据该份合同约定融贝公司为居间人，所承担的义务是为原告提供信息，促成原告与其他公司借款合同成立，根据该合同第五条第四款，融贝公司虽然约定了对借款方资格用途等相关信息进行提供，但最终决定权以及筛选甄别由原告，该合同未约定融贝公司需对提供的相关信息真实性、关联性承担责任，明确的是一个提供；对证据2，因是复印件，真实性无法确认，如原告能提供原件，那该合同内容约定融贝公司仍然是以居间人的身份促成原告与被告竣洲公司之间的借款合同，该合同第十条明确约定了双方权利、义务，并且原告诉状中也没有申明存在居间责任的理由的法律依据，齐富公司也没有收到款项；对证据3中的收据真实性不予认可，因收据并非齐富公司出具，即使是真实的，收款方不是齐富公司，穆黎的卡放在金链条公司与事实不符，且与齐富公司没有关联，齐富公司也没有对收据进行任何更改，经办人是李斌蓉，与齐富公司无关，银行清单无公章，真实性不予以认可，与齐富公司无关联（第二次审理中原告举示加盖公章的借记卡历史明细，被告齐富公司对真实性无异议）；对证据4的真实性和关联性没有异议。被告竣洲公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、举示工商档案三份，证明齐富公司、重庆金链条融资咨询服务有限公司、重庆小算盘融资咨询服务有限公司系关联公司，被告刘富公司与重庆金链条融资咨询服务有限公司的股东是一致的，重庆金链条融资咨询服务有限公司的监事是小算盘公司的监事和股东，重庆金链条融资咨询服务有限公司也是重庆小算盘融资咨询服务有限公司的股东。2、收条（复印件）一份，证明李斌蓉在竣洲公司领取了空白的收据2本，证明收据并非竣洲公司开具，而是李斌蓉开具，李斌蓉系齐富公司和重庆金链条融资咨询服务有限公司的员工，所以收据的开具与竣洲公司没有关系。原告黄小波对以证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，能够证明李斌蓉代表竣洲公司开具收条。被告刘小琳对以上证据质证认为，齐富公司、重庆金链条融资咨询服务有限公司、重庆小算盘融资咨询服务有限公司信息是复印件，真实性由法院认定，收条系复印件，真实性由法院认定，且与刘小琳无关。被告齐富公司对以证据质证认为，对证据1因系打印件，并非工商材料，对证据合法性不认可；对证据2，因是复印件真实性不予以认可，并且达不到被告竣洲公司的证明目的。被告齐富公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《居间合同（融资人）》一份，证明齐富公司与被告竣洲公司系居间合同关系，齐富公司提供资金信息、缔约机会，向被告竣洲公司推荐相关的出借人。2、《最高额担保借款合同》一份，证明借款人为被告竣洲公司，出借人系出借人在内的选举的李斌蓉，齐富公司系居间人，明确齐富公司的免责条款，齐富公司不承担实际的债务，第12条约定了居间人承担责任的条件，其他没有任何约定。3、出资出借人协议书一份，证明李斌蓉非齐富公司员工以及指定的借款代表人，而且经过原告自行授权并且委托出借人代表，该人系代表原告向被告竣洲公司放款，其所有的权利及法律后果由原告享有，与齐富公司无关。原告黄小波对以证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性请求法庭审查，因为协议人应当是原告签字，但第2、3、4页无相关人员签字，也不能因该合同否定原告与齐富公司签订的居间合同的法律效力，免除被告齐富公司相应的赔偿责任。被告竣洲公司、张晓东、刘昌菊对以上证据质证认为，对证据1、2的真实性予以认可；对证据3除第一页的真实性无异议外，其他的真实性均有异议，中间没有骑缝章，也没有任何的签名，从第一项看出没有任何人的权利，并且按照协议书的内容也与常理不符，李斌蓉作为出资人，不可能将收据交由李斌蓉进行保管，假如这样，李斌蓉完全可能在未出资的性质下向本人出收据，使竣洲公司陷入不可预见的风险，而本案李斌蓉是受齐富公司要求竣洲公司向李斌蓉出具的收据，出资人协议书被告朱姝对以上证据质证认为，对刘昌菊代表朱姝在《最高额担保借款合同》上签名不予以认可。被告刘小琳对以上证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，刘小琳签名无异议，第6、7条约定了刘小琳承担责任的内容，该门市并非刘小琳所有，门市的具体情况不清楚，担保人刘小琳的期间没有约定，仅仅约定了保证人的保证期间，根据担保法及相关司法解释的规定，保证期未约定期限的，担保期限已过，原告未在保证期限起诉，刘小琳免除责任；对证据2的真实性无异议，但与刘小琳无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年11月11日，原告黄小波、李斌蓉等十人自愿签订《出资（借）人协议书》，该《出资（借）人协议书》主要约定：经重庆融贝投资咨询服务有限公司居间服务，竣洲公司同居间人提名推荐的出资人代表李斌蓉签订了《最高额担保借款合同》，在合同期限（2014年11月11日至2015年11月10日）内，居间方可以面向社会寻求类似李斌蓉的出资人分次向借款人出资借款，所有出资人权利、义务概括等同于出资人代表李斌蓉。当天，被告竣洲公司作为借款人，李斌蓉作为出借人代表，被告刘昌菊、朱姝、张晓东、刘小琳作为保证人，重庆融贝投资咨询服务有限公司作为居间人签订《最高额担保借款合同》，该《最高额担保借款合同》主要约定：借款人因生产经营需要，寻求民间融资借款，经居间人居间服务，把有闲散资金，出借意向的出借人代表所代表的出借人与其配对，实行“多对一”的民间融资借款，并经保证人、抵押人、出资人担保，借款最高金额400万元，借款用途为竣洲公司流动资金，借款期限一年（2014年11月11日起至2015年11月10日），借款利息为月利率1.8%，借款利息按日支付（应收利息=月利率1.8%÷30天×实际天数），结息日为每月10日，由借款人提前一日划入各方认可并由居间人、出资人代表共同管理的出借人代表账户，出借人代表代收后由居间人、出借人代表共同转交各借款人，出借人代表开户行为农商行合川支行，户名李斌蓉，居间人根据借款人的用款计划，在出借人代表的配合下，组织出借人出借款项，力求保证借款人的用款计划得以实现，若未实现，居间人不承担不能的法律责任，借款人开户行中国银行合川支行，户名穆黎，借款逾期，自本合同届期日（即2015年11月10日）起按逾期借款罚息利率计收利息，即按合同利率加收万分之五/天计收利息，借款的担保方式为最高额借款余额连带责任担保，借款期限届满，借款人未偿还借款或者出现其他违约情形时，保证人刘小琳仅用所购买的竣洲公司修建的新加坡风情园网签备案商业门市（门市面积386.74平方米，包括赠送面积439.32平方米，具体门市面积、地址以购买合同为准）处置所得代为清偿借款，如不足部份由其他保证人代偿，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，被告竣洲公司在《最高额担保借款合同》借款人处加盖公章，李斌蓉在《最高额担保借款合同》出借人代表处签名和加盖指纹，被告刘昌菊、张晓东、刘小琳在《最高额担保借款合同》保证人处签名（其中保证人朱姝由刘昌菊代签）。2015年2月6日，原告黄小波作为委托人（甲方）与重庆融贝投资咨询服务有限公司作为居间人（乙方）签订《居间合同（出资人）》，该《居间合同（出资人）》主要约定：甲方有资金20万元出借，期限12个月，月利率1.8%，委托乙方寻求借款人并提供订约机会及相关媒介服务，同意乙方推荐并委托李斌蓉作为甲方代表以出资人代表身份参与项目考查论证，与借款人、担保人签订借款项目相关合同，委托乙方代为保管出资人代表与借款方所签《最高额担保借款合同》等相关文件原件，乙方因保管不当造成甲方的借款项目的权益性文件丢失、毁坏导致甲方全权丢失，应当承担赔偿责任，乙方推荐的出资人代表若发生非法占据甲方出借款项本息，由乙方负责追索，因此导致甲方利益损失，乙方应承担赔偿责任，原告黄小波在《居间合同（出资人）》委托人处签名并加盖指纹，重庆融贝投资咨询服务有限公司在《居间合同（出资人）》居间人处加盖公章。2015年2月6日，原告黄小波通过工商银行将借款20万元转账支付到穆黎在中国银行账户，当天，被告竣洲公司向原告黄小波出具收据一份，并在收据中载明“依据2014年11月10日签定的重融投借介字（2014）第1101号《借款合同》，借款人重庆峻洲置业有限责任公司于今日收到放款人黄小波以转账方式交付的借款20万元，大写贰拾万元，借款期从2015年2月6日至2015年11月10日止，利息支付按借款合同约定执行，特立此据，借款人重庆峻洲置业有限责任公司加盖财务专用章，2015年2月6日，经办人：李斌蓉”。此后，被告竣洲公司按约定利率向原告黄小波支付利息，借款到期后，被告竣洲公司未归还借款本金，但仍按约定的利率支付至2016年3月31日，对其余借款利息以及借款本金未支付给原告黄小波，被告刘小琳、张晓东、刘昌菊也未履行担保还款义务。另查明，被告刘小琳未购买《最高额担保借款合同》约定的提供保证的新加坡风情园商业门市，审理中，原、被告对此予以认可。审理中还查明，被告朱姝在庭审中明确未委托被告刘昌菊在《最高额担保借款合同》保证人处代为签名，对被告刘昌菊的代签行为不予以追认。2016年12月5日，重庆融贝投资咨询服务有限公司更名为齐富公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告峻洲公司向原告黄小波借款的事实清楚，有被告峻洲公司出具的收据和原告黄小波举示的《最高额担保借款合同》、《居间合同》以及银行转款的明细清单为凭，本院对原告黄小波与被告峻洲公司之间形成的民间借贷关系予以确认。原告黄小波按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告峻洲公司未按约定时间归还借款，构成违约，故原告黄小波要求被告峻洲公司归还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告黄小波从2015年11月11日起至2016年3月31日止已经按月利率1.8%收取利息，因被告峻洲公司在审理中举示出原告黄小波同意对逾期利息放弃的证据，故从2015年11月11日起至2016年3月31日止的逾期利息可按月利率0.2%支付，从2016年4月1日起可按照月利率2%计算至借款付清时止。被告刘小琳在《最高额担保借款合同》自愿用386.74平方米的门市作为借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。由于《中华人民共和国担保法》第四十一条规定与《中华人民共和国物权法》第十五条规定相冲突，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定，本案中，《最高额担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，原告黄小波与被告刘小琳等人订立合同后未对抵押门市办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，未办理抵押登记，不影响合同效力，故被告刘小琳应在提供的386.74平方米商业门市价值范围内承担保证责任，但在审理中查明被告刘小琳实际未购买约定的商业门市，审理中也不能确定该商业门市的具体价值，根据本院对竣洲公司修建的新加坡风情园房屋销售价格查询（住房为4000多元/平方米），该商业门市价值远远大于本案原告的借款本金及利息，故对原告黄小波要求被告刘小琳连带赔偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱姝未在《最高额担保借款合同》保证人处签名，审理中原告也未举未出被告朱姝委托刘昌菊代为签字的证据，故对原告黄小波要求被告朱姝承担保证责任的请求，本院不予以支持。被告齐富公司在《最高额担保借款合同》居间人处签字，根据该合同约定居间人承担责任的条件是非法占据借款本息的行为，在审理中因原告黄小波未举示出被告齐富公司有非法占据借款本息的证据，故对原告黄小波要求被告齐富公司对被告未能偿付本息和逾期罚息的部分承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。被告刘小琳实际未购买约定的该商业门市，且原告黄小波在签订《最高额担保借款合同》时未对抵押商业门市位置及价值进行约定，原告黄小波在审理中也未举示出曾要求被告刘小琳恢复抵押财产价值的证据，造成该笔借款无抵押财产担保，故对原告黄小波要求被告张晓东、刘昌菊承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆竣洲置业有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告黄小波借款本金20万元并支付利息，利息从2015年11月11日起以借款本金20万元为基数按照月利率0.2%计算至2016年3月31日止，从2016年4月1日起以借款本金20万元为基数按照月利率2%计算至付清时止；二、被告刘小琳对被告重庆竣洲置业有限责任公司的前述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告重庆竣洲置业有限责任公司、刘小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一七年九月十五日书记员  杨晓利