天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初9568号原告：苗荣生。委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：赵虎。被告：谷玉良。被告：北京顺福达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告苗荣生与被告尹德胜、廊坊市安次区隆福汽车运输队、赵虎、谷玉良、北京顺福达物流有限公司（以下简称顺福达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告申请追加曹作建为被告，本院准许，后原告申请撤回对尹德胜、曹作建、廊坊市安次区隆福汽车运输队的起诉，本院准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗荣生的委托诉讼代理人肖萌萌、被告赵虎、谷玉良到庭参加了诉讼，被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告苗荣生向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为医疗费37817.23元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、误工费14250元、护理费8092元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元、车损2000元，共计119276.43元，上述损失，要求被告人保北京分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由谷玉良及北京顺福达物流有限公司承担连带赔偿责任2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2016年7月27日6时许，赵虎驾驶属被告谷玉良所有挂靠在顺福达物流公司名下的京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路灰锅口村东500米，与前方顺行尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车发生交通事故，后尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车又与逆行苗荣生驾驶的金牛牌电动三轮车发生交通事故，造成三方车辆损坏，尹德胜及其乘车人孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华受伤，苗荣生受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，赵虎驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，超速行驶，措施不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，尹德胜未取得机动车驾驶证驾驶漏检机动车，违法载人，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任，苗荣生、孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华无违法行为，无责任；原告受伤后被送到在武清区中医医院住院治疗37天，共支付医疗费37817.23元(含被告谷玉良各自垫付5000元)；被告谷玉良为原告垫付医疗费5000元，如本案保险公司的依责赔偿款足够支付本案最终的赔偿数额，原告同意返还；原告伤情经医院诊断为桡骨骨折、肋骨骨折等；医疗机构为原告出具了苗荣生住院期间1级护理11天需二人陪护，2级护理26天需1人陪护，苗荣生出院后需休息2个月零4周的证明；原告的肢体伤残等级由天津市武清区人民法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2016年12月5日作出鉴定意见，被鉴定人苗荣生累计4根肋骨骨折，构成10级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折，行手术内固定，右侧腕关节活动受限，构成10级伤残，原告支出鉴定费1400元；原告按每天100元，主张住院37天的住院伙食补助费3700元；原告按每天50元，主张37天的营养费1850元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114元标准计算125天，共主张误工费14250元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114元标准并按二人护理11天，1人护理56天，共主张护理费8092元；原告系农业户口，残疾赔偿金按2016年度天津市农村常住居民人均可支配收入20076元计算20年，并乘以赔偿指数11%，原告主张残疾赔偿金44167.2元；原告主张精神抚慰金5000元；原告主张交通费1000元；原告主张车损2000元；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。被告谷玉良辩称，被告赵虎驾驶的事故车辆属本被告所有，挂靠在顺福达物流公司名下；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险范围50万元并附加不计免赔险；被告赵虎是本被告雇佣的司机，在为本被告执行工作任务时候发生的事故；本次事故民事责任由本被告承担；我事故后为原告垫付5000元，要求原告返还；本被告对原告提供的证据没有异议。被告赵虎辩称,被告谷玉良所说的情况属实；本被告其他的意见与被告谷玉良的意见一致。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利；原告主张的医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定，原告医疗费经本院核实认定为36926.23元；原告按二人护理11天，1人护理56天计算护理费，未向本院提供相应证据，证据不足，原告护理天数由本院酌定；本院对原告支出的鉴定费1400元予以认定。另查明，被告赵虎驾驶的事故车辆属被告谷玉良所有，挂靠在被告顺福达物流公司名下；被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故;审理中，本院于2017年5月11日对本次事故伤者之一尹德胜发出通知，因涉及交强险限额分配，要求尹德胜在收到通知书1个月内来本院说明情况或起诉，尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉；被告人保北京分公司已将交强险医疗费限额10000元支付给本次事故伤者之一邵明;尹德胜驾驶的事故车未投保交强险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定赵虎承担事故主要责任，尹德胜承担事故次要责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；鉴于被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故，应由被告谷玉良承担70%的民事赔偿责任，被告顺福达物流公司作为挂靠公司承担连带责任；原告的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告谷玉良依责赔偿，被告顺福达物流公司承担连带责任；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告人保北京分公司将交强险医疗费限额10000元，支付给本次交通事故伤者之一邵明，侵犯了其他被侵权人优先受偿交强险医疗费限额的权利，被告人保北京分公司仍应按相应比例赔偿本案被侵权人医疗费，其多支付给邵明的医疗费，可另行解决；尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉，本院酌情在交强险医疗费限额内预留200元，在交强险死亡伤残项下预留300元；原告医疗费占交强险医疗费（扣除为尹德胜预留数额）限额比例为14%，原告其他相应损失所占交强险死亡伤残项下（扣除为尹德胜预留数额）的比例为15%；原告支出的医疗费本院凭票据确认为36926.23元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费合理，本院支持，原告的住院伙食补助费本院确认为3700元；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持1110元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及医疗机构的建休证明等证据，原告主张的误工费合理，本院支持，原告的误工费本院确认为14250元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级等证据，本院按2016年度居民服务业平均收入每天114元，支持48天，原告的护理费本院确认为5472元；原告请求的残疾赔偿金合理，本院支持，本院确认为44167.2元；关于精神抚慰金，结合原告伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金5000元合理，本院支持并在交强险中优先受偿；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；关于鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持原告鉴定费1400元；原告要求被告赔偿车损，证据不足，本院不支持；被告谷玉良为原告的垫付款5000元，原告同意返还，本院予以尊重。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费36926.23元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元，合计41736.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿1372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿28254.96元；二、原告的损失误工费14250元、护理费5472元、残疾赔偿金44167.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计69389.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿16455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿37053.94元；三、原告的损失鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿980元；四、原告返还被告谷玉良垫付款5000元。上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告84115.9元，原告返还被告谷玉良垫付款5000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费448元，由被告谷玉良负担314元，被告北京顺福达物流有限公司承担连带责任；由原告负担134元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年九月十八日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。