安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2218号原告：张小伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：林士芝，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：何本胜，男，1933年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：张成英，女，1937年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：张冬梅，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：张艺，女，1980年1月10日出生，汉族，住河北省泊头市。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：徐权峰，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路*号。法定代表人：许戈良，院长。委托诉讼代理人：方维亮，该院法律顾问。委托诉讼代理人：胡昊，该院医生。原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟及原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺共同的委托诉讼代理人徐权峰，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人方维亮、胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺向本院提出诉讼请求：1.安徽省立医院赔偿张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失暂计1万元；2.本案诉讼费由安徽省立医院负担。在本审理过程中，张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺将第1项诉讼请求变更为：安徽省立医院赔偿张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计129644元。事实和理由：张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺系逝者张某的近亲属。2015年10月30日，张某因“胸闷五年，发现血压升高两月”至安徽省立医院就诊，入院诊断为“冠心病、不稳定型心绞痛和高血压病”。2015年11月1日，安徽省立医院在DSA下对张某行冠状动脉造影检查，造影示：“左主干无明显狭窄，前降支中段80%节段性狭窄，回旋支无明显狭窄，右冠发育较小”。安徽省立医院考虑前降支为罪犯血管，胸闷与右冠无关。随后，在未与张某及其亲属术前沟通，也未告知张某及其亲属手术风险的情况下，安徽省立医院对张某行PCI支架植入术。手术过程中，安徽省立医院发现张某血压心率突然下降、呼吸减弱，经抢救无效宣布临床死亡。张某在安徽省立医院处共进行了两次手术，冠状动脉造影术和PCI支架植入术，只是两次手术间隔时间极短。两次手术之间，安徽省立医院未与张某及其亲属进行术前沟通，也未充分告知张某及其亲属冠脉造影术的检查结果。仅仅在冠脉造影术结束后，安徽省立医院让张某家属在“高值耗材使用登记表”中签字同意使用高值耗材，并未告知接下来进行的PCI支架植入手术存在极高风险。根据张某冠脉造影术检查结果，张某并不适宜进行PCI支架植入术。因为张某右冠发育不良，心脏血供只有左冠，在左冠行支架植入术一旦发生意外，没有任何代偿，心脏将完全失去血供。安徽省立医院在行PCI支架植入手术前，未充分了解病情、评估手术风险，错误选择治疗方案，强行进行手术导致张某死亡。不仅如此，术中安徽省立医院还存在诊疗过失，在进行第二次手术时，安徽省立医院未及时使用抗凝药物，术后，未按病历书写规范的要求书写病历。安徽省立医院还故意隐瞒手术过程，因参与手术的医生不具备心脏介入手术的资质，而对参与手术的医生未做真实记录。张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺认为：一、安徽省立医院在诊疗过程中存在未履行告知义务。第二次手术方案是在第一次手术时告知，而当时张某及其亲属并不了解张某的病情。安徽省立医院在没有全面、客观掌握张某病情情况下，草率确定治疗方案，存在过错；二，当安徽省立医院已完成第一次手术，对患者病情已掌握的情况下，未将检查结果、病人病情、拟行手术存在的风险向张某及其亲属告知，使张某丧失了选择治疗方案的机会。故安徽省立医院在手术风险的评估、手术方案的选择上存在严重过失，在患者家属不了解病情的情况下，代替患者及家属擅自决定第二次手术方案；三、手术过程中，安徽省立医院存在诊疗失误，未能及时、有效使用抗凝药物，致张某血液处于高凝状态，加重心肌缺血风险。四、在“高值耗材使用登记表”中，安徽省立医院伪造科室主任签名、伪造科室讨论意见，证明其对手术中可能出现的问题和风险未提前进行预防和准备。手术医生一人将科室讨论、科主任审批等程序全部承包，完全无视手术规范，这也是造成手术失败的重要原因之一。综上，安徽省立医院存在未履行告知义务，隐瞒手术风险、擅自决定手术方案、术中诊疗失误及违反手术规程等过错，且该过错行为与张某死亡结果之间存在因果关系，安徽省立医院应当对此承担赔偿责任。安徽省立医院辩称，1、安徽省立医院的诊疗行为符合规范，没有过错。张某患有严重冠状动脉粥样硬化，多次血管病变，安徽省立医院术前检查规范、术后操作规范，张某突发冠状动脉可能系临床上少见的并发症，且病情发作突然，抢救困难；2、张某术中突发并发症去世，但是安徽省立医院认为张某去世是疾病转归，与安徽省立医院的诊疗行为没有因果关系。根据司法鉴定意见书和尸体解剖病理检验报告书，安徽省立医院推测张某是由于并发症或者造影剂过敏致死；3、张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺的部分诉讼请求没有事实与法律依据。本院经审理认定的事实如下：张某因“胸闷五年，发现血压升高两月”于2015年10月30日至安徽省立医院南区心内科住院治疗，入院诊断为“冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病”。2015年11月1日安徽省立医院在DSA下对张某行冠状动脉造影检查，多体位造影见：左主干无明显狭窄，前降支中段80%节段性狭窄，回旋支无明显狭窄，右冠发育较小，近段90%狭窄。结合张某病情，安徽省立医院行前降支管腔内支架植入术，术中张某死亡。张某死亡后，合肥市卫生和计划生育委员会委托安徽医科大学病理学与法医学研究所对张某的死亡原因进行鉴定，尸体解剖结果为：张某符合前降支管腔内支架植入术术中并发猝死。另查明，何本胜、张成英、林士芝分别系张某的父亲、母亲、妻子。张某共有三名子女，分别为长女张冬梅、次女张艺、儿子张小伟。张某自2014年6月19日至死亡时，居住在安徽省合肥市庐阳区亳州路室。本案审理过程中，张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺申请对安徽省立医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定，安徽省立医院申请对其医疗行为与张某的损害后果之间有无因果关系以及参与程度进行鉴定。依据双方当事人的申请，本院于2016年11月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行法医学鉴定。该所于2017年3月30日出具司鉴中心［2017］临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：安徽省立医院对患者张某的诊疗措施符合规范，未见明显不妥，但对手术中突发冠脉无血流的认识及对症处理上存在一定的不足，属轻微作用因素，建议参与度为5%—15%。张小伟对鉴定意见书提出异议，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月3日予以书面函复，未改变原鉴定意见。以上事实，有张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺提交的身份证、户口本、公证书、组织机构代码证、病历、手术光盘、死亡记录、医疗费发票及清单、尸检报告、高值耗材使用登记表、肥西县新型农村合作医疗住院补偿结算单、社区证明、电费及燃气费缴费单、房产证，安徽省立医院提供的住院病历，本院委托鉴定的司鉴中心［2017］临鉴字第7号司法鉴定意见书、函复，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，张某在安徽省立医院接受治疗，双方形成了医患关系。鉴定报告认为，张某符合前降支管腔内支架植入术术中并发猝死，安徽省立医院术前检查完善，术中操作规范，患者突发冠脉无血流可能系临床上很少见的并发症，且病情发作突然，抢救困难，考虑安徽省立医院对出现造影剂过敏引起冠脉无血流并发症认识及对症处理上存在一定的不足，属轻微左右因素。参考鉴定意见，本院确定医患双方责任比例分别为12%、88%，安徽省立医院应按责任比例承担相应的赔偿责任。对于张某亲属的各项损失赔偿数额，本院认定如下：1、医疗费。根据肥西县新型农村合作医疗住院补偿结算单，结合门诊病历、医药费清单，可以确定张某自行承担的医疗费为18450.64元；2、误工费。张某去世时年满61岁，已达法定退休年龄，且张小伟等人未提供任何证据证明张某生前的收入情况，故对该项诉请本院不予支持；3、护理费。张某住院3天，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44353元的标准计算，确定护理费为364.55元（44353元/年÷365天×3天）；4、住院伙食补助费。张某住院3天，按照30元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）；5、营养费。张某住院3天，参照住院伙食补助费标准，确定营养费为90元（30元/天×3天）；6、丧葬费。按照2016年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资59102元/年，计算6个月为29551元（59102元/年÷12个月×6个月）；7、被扶养人生活费。张小伟等人未提供何本胜、张成英、林士芝无劳动能力且无收入来源的证明，亦未举证证明何本胜、张成英共生育几名子女，故对该项诉请本院不予支持；8、死亡赔偿金。张某生前已在城镇居住一年以上，故应按照城镇标准确定死亡赔偿金，张某去世时年满61岁，根据2016年安徽省全年城镇居民人均可支配收入29156元的标准计算19年，死亡赔偿金为553964元（29156元/年×19年）；9、其他合理费用。张某的近亲属为张某办理丧葬事宜产生交通费、误工费等系合理费用，本院酌定其他合理费用为1500元。上述费用合计为604010.19元，安徽省立医院承担12%的赔偿责任即72481.22元。关于精神损害抚慰金，结合安徽省立医院的过错程度及当地生活水平，本院酌定安徽省立医院承担精神损害抚慰金12000元。综上，安徽省立医院应向张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺赔偿各项损失合计84481.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺各项损失合计84481.22元；二、驳回原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1447元，由原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺共同负担500元，被告安徽省立医院负担947元。鉴定费12900元，由原告张小伟、林士芝、何本胜、张成英、张冬梅、张艺共同负担6450元，被告安徽省立医院负担6450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋子钰二〇一七年九月七日书记员  杨正勇附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。