云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初781号原告肖付强，男，生于1990年11月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告肖富彬，男，生于1993年1月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告肖长友，男，生于1938年2月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告肖付强、肖富彬、肖长友的委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师（系特别授权）。被告王禄宽，男，生于1968年10月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告周礼霖，男，生于1988年8月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告周义金，男，生于1962年3月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告周礼霖、周义金的委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者（系特别授权）。被告尤申强，男，生于1988年11月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人尤先钟，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者（系特别授权）。原告肖付强诉被告王禄宽、周礼霖、周义金、尤申强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖付强、肖富彬及其委托代理人吴长君、被告周礼霖、周义金及其委托代理人范其元、被告尤申强的委托代理人尤先钟、被告王禄宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖付强诉称：2016年11月初，原告肖付强、肖富彬的父亲肖信全（原告肖长友之子）到盐津庙嘴煤矿有限公司的庙嘴煤矿上班。同年12月8日早晨，肖信全在家吃过早饭搭乘被告王禄宽的三轮摩托车（车牌号云Ｊ×××××）准备去庙嘴煤矿上班。当日十一点半左右，其搭乘的三轮摩托车行至麻塘线（麻柳村委会至塘湾）丫口崖角路段时翻下公路，造成肖信全受伤，后送至医院抢救无效死亡。事故发生后，盐津县公安交通警察大队对事故进行了调查认定，王禄宽因未取得机动车驾驶证和驾驶未定期进行安全技术检验的机动车而负全部责任。同时还查明，涉事车辆云Ｊ×××××三轮摩托车属被告尤申强所有，事发时已经脱检（检验有效期至2015年4月30日）。据了解，该车是由被告尤申强转让给被告周礼霖后，周礼霖的父亲周义金又以500元价格卖给了王禄宽。原告认为，导致本起交通事故发生，各被告均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，特诉至法院，请求判决：由四被告连带赔偿原告各项损失共计245646.00元。其中：1、死亡赔偿金164840.00元（20年×8242.00元/年）；2、丧葬费32231.00元（64463.00元÷2）；3、办理丧事误工费1500.00元（5人×3天×100.00元/人/天）；4、被抚养人（肖长友）生活费17075.00元（5年×6830.00元/年÷2人）；5、精神抚慰金30000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，以《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》为标准，将死亡赔偿金变更为180400.00元，丧葬费变更为39452.00元，被抚养人生活费变更为18327.00元。被告王禄宽辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，同意由四被告连带赔偿原告损失。被告周礼霖、周义金辩称：1、被告尤申强将各项手续齐备的三轮摩托车出售给被告周礼霖属于正常合法买卖。2、周义金是以100.00元价格向王禄宽出售了该三轮摩托车的挡风玻璃，王禄宽擅自将三轮车修理后在道路上行驶造成事故发生，经交警大队事故认定为被告王禄宽承担本次事故全部责任。故被告周礼霖、周义金在本案中没有任何责任，请求判决驳回原告对其二被告的诉讼请求。被告尤申强辩称：1、2013年10月2日，被告尤申强与被告周礼霖签订《三轮摩托车转让协议书》，将车牌为云Ｊ×××××三轮摩托车转让给周礼霖，并于当日付清全款3980.00元，同时交付三轮摩托车和行驶证。故该车辆的所有权人不是被告尤申强。2、被告尤申强在转让三轮摩托车过程中并无过错，该车辆年检和交强险均在有效期内。3、原告要求被告尤申强承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。故请求判决驳回原告对被告尤申强的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告肖付强、肖富彬、肖长友身份证各1份及盐津县庙坝镇麻柳村民委员会证据2份，证明三原告与肖信全的身份关系，三人具有诉讼主体资格以及抚养肖长友的人数及年限；2、《盐津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及肖信全在事故中无责任的事实；3、机动车信息查询结果单1份，证明肇事车辆事发时已经脱检的事实；4、户口注销证明1份，证明肖信全已在此次事故中死亡的事实；5、盐津县公安局交通警察大队关于王禄宽涉嫌犯交通肇事罪的查办情况，证明已不追究王禄宽涉嫌交通肇事罪的刑事责任的事实。经质证，被告王禄宽、周礼霖、周义金、尤申强对原告出示的证据均无异议。被告王禄宽未向本院提交证据。被告周礼霖、周义金向本院出示如下证据：1、被告尤申强与周礼霖签订的三轮摩托车转让协议、转让车辆的机动车行驶证、交强险单及强制保险标志各1份，证明双方在转让过程中是具有合法手续的；2、被告王禄宽自己的三轮车照片2张，证明王禄宽的三轮车没有挡风玻璃而向周义金购买周礼霖的三轮车挡风玻璃的事实。经质证，原告认为证据1中签订转让协议的时间无法确定，对其真实性不予认可；对行驶证无异议；对保险单因无车牌无法反映出是否为出事车辆不予认可；对王禄宽的三轮车真实性无法核实，且与本案无关。被告王禄宽对被告周礼霖、周义金出示的证据均无异议。被告尤申强对被告周礼霖、周义金出示的证据均无异议。被告尤申强向本院出示了如下证据：1、被告尤申强的身份证，证明其身份信息；2、其与周礼霖签订的三轮摩托车转让协议、转让车辆的机动车行驶证、交强险单及强制保险标志各1份，证明双方在转让过程中是具有合法手续的；经质证，原告对被告尤申强的身份证及行驶证无异议；对转让协议真实性不予认可；对保险单因无车牌无法反映出是否为出事车辆不予认可。被告王禄宽、周礼霖、周义金对上述证据无异议。本院认为，原告出示的证据，被告均无异议，上述证据来源真实、合法、有效，与本案事实有关，本院依法予以采信。被告周礼霖、周义金出示的证据1中，行驶证双方均无异议，本院依法予以采信；对车辆转让协议、交强险单及强制保险标志内容与被告尤申强出示的证据能够相互印证，且交强险单及强制保险标志内容与原告出示的机动车信息查询结果单一致，该证据真实、合法、有效，与本案事实有关，本院依法予以采信。对证据2，被告王禄宽虽无异议，但该证据与本案事实无关，不能作为本案证据使用，本院不予采信。对被告尤申强出示的证据，与周礼霖、周义金出示的部分证据一致，本院依法予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年12月8日，被告王禄宽驾驶云Ｊ×××××号普通正三轮摩托车搭乘原告肖付强、肖富彬的父亲即原告肖长友之子肖信全，从盐津县庙坝镇麻柳村茶园社方向驶往盐津县庙嘴煤矿，11时30分，行至事故××线××麻柳村丫口崖角路段），其所驾驶车辆在下坡度为±8%坡道，转半径为25.5M的右急弯时，车辆往公路西侧跑偏，翻下公路坎，造成肖信全受伤后送医院抢救无效于当日死亡，驾驶人王禄宽受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，盐津县公安交通警察大队根据以下证据证实了事故发生的情况：1、受案登记表；2、现场勘察笔录、现场图、现场照片；3、《交通事故尸体检验报告》；4、《司法鉴定意见书》鉴定结论：事发前，该车辆转向系各组成部件无异常、连接可靠。检验中未发现与此次事故发生有关的机械方面原因；5、王禄宽等相关人员的询问笔录；6、对王禄宽及肇事车辆的的查询信息。根据以上证据对事故进行了形成原因分析或意外原因：1、通过对事故现场的勘验及相关调查取证的综合分析，排除因机械故障、自然灾害等意外原因引起事故的可能性。2、王禄宽无证（不具备驾驶技能）驾驶未定期进行安全技术检验（脱检）的云Ｊ×××××号普通正三轮摩托车上路行驶，发生事故，以上违法行为是造成本次道路交通事故的根本原因。3、肖信全在本次事故中无道路交通安全违法行为。根据以上成因分析，盐津县公安局交通警察大队作为事故认定，认定王禄宽在本次道路交通事故中承担全部责任；肖信全在本次道路交通事故中无责任。因肖信全系被告王禄宽妹夫，在事故认定书下达后，原告肖付强、肖富彬向盐津县公安局交通警察大队出具了谅解书，该交警大队依法不予追究被告王禄宽涉嫌交通肇事罪的刑事责任，决定不予立案查办。又查明，原告肖长友生于1938年2月27日，与妻子陈保珍（已故）共生育二子即肖信全、肖信田。肖信全生于1968年9月21日，与妻子王陆玉（已故）共生育二子即肖付强、肖富彬。另查明，被告尤申强于2013年10月2日将云Ｊ×××××号普通正三轮摩托车以3980.00元的价格转让给被告周礼霖，双方签订《三轮摩托车转让协议书》，并向周礼霖交付车辆和行驶证及保险单。交付后，周礼霖未办理过户手续。该车辆出厂日期为2012年7月11日，初次登记日期为2013年4月12日，强制保险终止日期为2014年4月10日，车辆检验有效期止为2015年4月30日，强制报废期止为2025年4月12日，现该机动车状态为逾期未检验。2016年12月6日（农历十月初八），被告王禄宽向被告周礼霖的父亲周义金支付100.00元现金后，将该三轮摩托车推至修理厂进行修理后自行使用。庭审中，被告周礼霖对父亲周义金自行处理车辆挡风玻璃的行为明确表示认可。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告王禄宽驾驶车辆搭乘肖信全翻下公路坎，造成肖信全受伤后送医院抢救无效死亡，给三原告造成一定的经济损失，应依法予以赔偿。本案主要的争议焦点为：1、被告尤申强是否应当作为该车辆的原车主及第一转让人承担此次损失赔偿的连带责任；2、被告周礼霖、周义金是否应当作为该车辆的第二转让人承担此次损失赔偿的连带责任。一、被告尤申强是否应当作为该车辆的原车主及第一转让人承担此次损失赔偿的连带责任的问题根据被告周礼霖、尤申强分别出示的《三轮摩托车转让协议书》，被告周礼霖、尤申强签订协议及交付车辆的时间为2013年10月2日，该车辆在此次转让时并未脱检和脱保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告尤申强在转让车辆时并未违反上述规定，故原告主张被告尤申强承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持；二、被告周礼霖、周义金是否应当作为该车辆的第二转让人承担此次损失赔偿的连带责任。被告周义金将车辆交付给被告王禄宽，无论是转让车辆，还是转让挡风玻璃，其将车辆整体交付给被告王禄宽任其自行修复并上路行驶，存在主观过失。而发生此次交通事故的根本原因是王禄宽无证（不具备驾驶技能）驾驶未定期进行安全技术检验（脱检）的云Ｊ×××××号普通正三轮摩托车上路行驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告周礼霖、周义金将已经脱检即依法禁止行驶的机动车交付给被告王禄宽，并发生交通事故造成了肖信全死亡的损害结果，故二人在本案中应当承担连带责任。对肖信全死亡造成的损失，原告主张死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行计算，符合法律规定，本院予以支持。对主张办理丧事误工费，属治丧期间合理损失，本院予以支持。对精神抚慰金，因肖信全死亡，三原告精神遭受痛苦，该主张符合法律规定，本院予以支持。故肖信全死亡造成的合理损失为：1、死亡赔偿金180400.00元（20年×9020.00元/年）；2、丧葬费39452.00元（78904.00元÷2）；3、办理丧事误工费1500.00元（5人×3天×100.00元/人/天）；4、被抚养人（肖长友）生活费18327.00元（5年×7331.00元/年÷2人）；5、精神抚慰金30000.00元，共计269679.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告王禄宽赔偿原告肖付强、肖富彬、肖长友各项损失269679.00元；上述款项限于本判决生效之日起30日内付清。二、由被告周礼霖、周义金对上述款项承担连带赔偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5345.00元，由被告王禄宽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖春梦人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一七年九月十三日书 记 员  杨君晶附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。