湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1322号原告朱祚寿，男，生于1965年2月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人朱加云，女，生于1988年11月5日，汉族，宜都市人，住宜都市，系原告女儿。特别授权。委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，一般授权代理。被告靳祯贵，男，生于1983年11月15日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托代理人何明扬，男，生于1985年2月15日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，系村委会推荐。一般授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号。负责人彭云祥，该公司总经理。委托代理人胡晋瑜，男，生于1985年6月9日，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，公司员工。特别授权。原告朱祚寿诉被告靳祯贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱祚寿及其委托代理人朱加云、徐会忠，被告靳祯贵的委托代理人何明扬，被告保险公司委托代理人胡晋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告保险公司在交强险和第三者商业险责任范围内赔偿原告损失259040.08元（其中：医疗费81936.62元，含护理用品364元、轮椅368元；住院伙食补助费4500元；营养费2700元；后期医疗费15000元；伤残赔偿金70526.40元；护理费25027.28元；误工费50464.66元；被扶养人生活费2625.12元；交通费260元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2200元），不足部分和不予赔偿的部分由被告靳祯贵承担；2、本案的诉讼费由被告靳祯贵承担。事实及理由：2016年7月1日16时30分，被告靳祯贵驾驶鄂Ｄ×××××号轻型货车沿254省道由松滋往宜都方向行驶至事故地点时，右前轮突然爆破，车辆驶向右侧花坛路沿石，将右侧停放的鄂Ｅ×××××和大阳110-2型二轮摩托车撞到，导致摩托车上的原告和杨友不同程度受伤，车辆受损。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告靳祯贵负全部责任，原告无责。原告受伤后被送往宜都市第二人民医院住院治疗，后转入宜都市第一人民医院住院治疗。出院后经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，原告两处构成十级伤残。被告靳祯贵驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告靳祯贵辩称：事故发生后，被告垫付医药费81936.62元、摩托车修理费1200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：交通事故属实，被告愿意在承保范围及限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告已支付医疗费10000元。被告不承担诉讼费用及鉴定费。原告朱祚寿、被告靳祯贵分别围绕诉讼主张及抗辩理由提交了证据，对方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。宜都市第一人民医院的出院诊断证明、出院记录、出院证、住院收费票据及宜都市第二人民医院的收费票据系医疗部门出具，本院予以采信。其他7张门诊收费票据，2017年3月31日洋津畈村卫生室的收费票据无法证明与本案的关联性，不予采信。2016年10月14日与2017年3月23日就诊科室为骨一科，金额分别为16元、200元的票据与原告住院时就诊科室相吻合，本院认定为复查费用，予以采信。其他票据与鉴定报告载明的阅片情况相吻合，与本案具有关联性，本院予以采信。护理用品收据不是正规发票，本院不予采信。轮椅发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。杨兆华与杨兆千出具的《证明》系证人证言，证人非因特殊情形应出庭接受询问，两份《证明》不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的护理费收据、《护理协议》、个体工商户营业执照、护理人员郑右炳的身份证明及职业资格证书，能完整的证明护理费的支出情况，本院予以采信。宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告保险公司对部分鉴定结论有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院对鉴定意见书予以采信。租房协议书、房产证及收条能够证明原告在城镇租房的事实，本院予以采信。宜都市明树劳务服务有限公司营业执照、周明树的身份证明、周明树出具的《证明》及加盖有宜都市明树劳务服务有限公司财务专用章的《证明》以及法院在调查取证过程中与周明树的通话录音，能够证明原告发生交通事故前在该劳务公司从事装卸工作，本院予以采信，但本院不认可其每月工资标准的证明目的。被告靳祯贵提交的摩托车修理发票，因保险公司未能定损，无法确定其真实性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日16时30分，被告靳祯贵驾驶鄂Ｄ×××××号轻型货车沿254省道由松滋往宜都方向行驶至事故地点时，右前轮突然爆破，车辆驶向右侧花坛路沿石，将前方右侧停放的鄂Ｅ×××××和大阳110-2型二轮摩托车撞到，导致摩托车上的原告和杨友不同程度受伤，车辆受损。原告受伤后被送往宜都市第二人民医院住院治疗2天支付医疗费3795.84元，后于2016年7月3日转入宜都市第一人民医院继续住院治疗87天支付医疗费76148.20元，经诊断为：左侧腓骨中段粉碎性骨折；右胫骨粉碎性骨折伴瓣膜坏死。出院医嘱载明：1、院外全休3月，注意加强营养；2、定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定肢体负重时间；3、如骨折愈合，一年至一年半内可取出内固定……后期复查支付各项检查费共计1223.58元。原告住院期间聘请护理人员郑右炳进行护理，支付护理费9270元。2017年5月4日，原告经宜昌市三峡司法鉴定中心评定，右踝关节功能丧失50%以上的伤残程度评定为十级，左踝关节功能丧失达50%以上的伤残程度评定为十级。左胫骨内固定物（钢板）取出的后续治疗费约需人民币15000元。护理时间评定至右小腿外固定架取的时间为止（2017年3月23日）。支付鉴定费2200元。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告靳祯贵负全部责任，原告无责。被告靳祯贵驾驶的车辆系其2016年5月22日向吴鸿购买，该车在被告保险公司购买交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为50万元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司先行支付医疗费10000元，原告认可被告靳祯贵支付费用69944.04元。另查明：原告朱祚寿于2014年1月1日至2016年12月31日租住胡必玉××宜都市枝城镇××号的房屋，在宜都市明树劳务服务有限公司从事装卸工作。原告父亲朱玉怀出生于1933年11月17日，现年83周岁，母亲张长梅出生于1934年8月19日，现年83周岁，均居住在宜都市枝城镇××组，由原告及其他四子女共同赡养。还查明，本次事故的另一被侵权人杨友向法院起诉后，经（2017）鄂0581民初1324号确认，被告保险公司认可杨友的损失为6257.91元。原告朱祚寿同意保险公司在交强险限额内先行赔付杨友的损失。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告朱祚寿因本次交通事故造成的损失，依法应该得到赔偿。原告的损失具体数额认定如下：一、医疗费赔偿项目：1、医疗费：以发票为据，共计81167.62元。2、住院伙食补助费，原告两次住院共计89天，主张按照50元/天计算不违反法律规定，共计4450元（50元/天×89天）。3、营养费，医嘱中有加强营养的记载，本院按照20元/天标准计算住院期间营养费，共计1780元（20元/天×89天）。4、后期治疗费15000元，以鉴定意见为据。以上合计102397.62元。二、伤残赔偿项目：1、护理费，原告住院期间护理费以票据为准认可9270元，根据鉴定意见，出院后的护理时间计算至2017年3月23日，共计175天（2016年9月29日至2017年3月23日），参照居民服务业标准32677元/年计算，共计15662.5元（32677元/年÷365天×175天），合计24932.5元。2、误工费，原告因伤持续误工，误工时间可从受伤之日起计算至定残日前一天（2017年5月3日）共计304天，原告未能提供有效的证据证明其工资收入，根据其工作性质，本院参照居民服务业标准计算误工费，共计27208元（32677元/年÷365天×304天）；3、伤残赔偿金，原告提供的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，伤残赔偿金应当根据城镇居民标准计算，即29386元/年×20年×12%=70526.4元。4、被抚养人生活费，10938元/年×5年×12%×2人÷5=2625.12元。5、交通费，原告提供的交通费无法认定与本案的关联性，本院酌情认定200元。6、精神抚慰金，原告因本次交通事故造成伤残十级、十级，对其身体及精神造成了一定伤害，且原告本人无责，原告主张6000元精神抚慰金本院予以确认。7、残疾辅助器具费，原告双小腿受伤，购买轮椅的费用为合理开支，其出具的发票购买人朱加云系其女儿，本院予以采信，据实认定为368元。以上合计131860.02元。以上一至二项合计234257.64元。三、其他费用，鉴定费据实认定为2200元。根据法律及司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨玉龙驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，因此被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿110000元，共计120000元，因保险公司在交强险限额内先行全额赔付另一被侵权人杨友6257.91元，因此保险公司在交强险限额内赔付原告朱祚寿113742.09元（120000元-6257.91元），余下损失120515.55元（234257.64元-113742.09元）因被告靳祯贵负全责且未超过商业三者险的限额，由保险公司全额赔付，保险公司共需赔偿234257.64元，保险公司已经赔付10000元，还需赔付224257.64元。鉴定费2200元由被告靳祯贵支付。被告靳祯贵已经支付69944.04元由保险公司直接返还给被告，因此保险公司需赔偿原告154313.6元（224257.64元-69944.04元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祚寿各项损失共计154313.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳祯贵699**.04元；三、被告靳祯贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祚寿损失2200元；四、驳回原告朱祚寿的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费798元，由被告靳祯贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一七年九月八日书记员  江頔