广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1310号 原告：倪传超，男，1964年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：蔡云刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告倪传超诉被告蔡云刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告倪传超、被告蔡云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告劳务费79294元并支付利息（79294元为基数，按银行同期贷款利率6.4%从2017年2月9日至付清劳务费为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月份开始带人跟随包工头蔡云刚进入由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司所承包的航洋国际负二楼的改建工作，于年底完成铺装修包工。2016年5月24日，原告和潘朝昆、蒋树林、黄涛去找被告要劳务费，被告说公司未结算，所以写了委托书、合同和身份证复印件给原告，让原告去代理讨劳务费。2016年6月28日，原告与被告就工程量及单价进行结算，确认被告欠劳务费79294元。原告到劳动监察部门投诉深圳宝鹰公司，于2016年7月15日左右深圳宝鹰公司负责人李洪、南宁航洋国际工程负责人侯文斌、包工头蔡云刚与我商量支付劳务费问题，说两个月后支付，但他们均没有支付。被告一直恶意拖欠原告劳务费，原告也曾去公司催债，可公司让原告和被告自己解决。被告将航洋国际负二楼的大理石钢挂、柱体钢挂、电梯墙面钢挂发包给原告，我自己找了13个工人一起做，79294元是我与其他工人全部的工钱，原告也有做，工具由我方自带。综上，要求蔡云刚立即支付原告劳务费。 被告辩称，我从宝鹰公司接了航洋工程的负二楼改建工程过来后，将钢挂工程给原告做，我有欠原告工人工资，但具体金额不清楚。 经审理查明，2017年1月24日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：支付欠工程款79294元。2017年2月3日，该委以被申请人不属适格用人单位为由，作出南劳人仲不字[2017]第51号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。 另查明，原、被告均认可原告做工程时向被告借支3.5万多元及原告在航洋国际城做大理石钢挂、柱体钢挂、电梯墙面钢挂期间为2014年10月至2015年年初；原告称诉讼请求79294元=（93294.5元+21000元）-3.5万元。 原告提交以下证据证明其主张：1、收方单（复印件），于2016年7月1日出具，主要载明：负二楼柱子干挂石材803M²×130元=104390元，2016年7月28日深圳宝鹰航洋项目协调人李洪在该单签字“此件与原件相符，原件由深圳宝鹰航洋项目部保存”，证明被告已领工程款及负二楼柱体干挂石材104390元是原告做的工程量；被告认可真实性，承认收方单是宝鹰公司忽悠其所写，宝鹰公司说两个月后将这些工程款支付被告，但没有支付；2、结算书（复印件），蔡云刚于2016年7月1日出具，主要载明：施工单位：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，工程名称：航洋国际城购物中心室内装修工程，施工工种：负二石材安装，施工负责人：蔡云刚；施工总造价：419116元；已付工程款：426000元；工程余款：-6884元。2016年7月28日深圳宝鹰航洋项目协调人李洪在该结算书签字“此件与原件相符，原件由深圳宝鹰公司项目部保存”;证明被告已领工程款；被告认可真实性，但426000元宝鹰公司只支付被告13万多元；3、航洋国际城购物中心室内装修工程分项工程完成工作量计算表（复印件），于2016年6月28日出具，记载张祖勤焊铁；黄涛焊铁；黄海生焊铁；潘朝昆焊铁；老蒋地面；倪传超柱子石材安装93294.5元、电梯间墙面21000元；蔡云刚、潘朝昆、张祖勤、黄海生、黄涛、蒋树林、倪传超在计算表上签名。证明被告尚欠原告工程款；被告认可真实性。 庭审中，原告称被告将航洋国际负二楼的大理石钢挂、柱体钢挂、电梯墙面钢挂发包给原告，原告自己找了13个工人一起做，请求的79294元是原告与其他工人全部的工钱，原告也有做工，工具由原告方自带；被告认可其从宝鹰公司接了航洋负二楼的改建工程，将其中的钢挂工程给原告做。 本院认为，对原告提交的证据2结算书及证据3计算表，由于被告均认可真实性，故本院对两份证据的真实性予以采信。根据结算书及计算表，并结合原告及被告庭审中的陈述，本院认定原告自2014年10月至2015年年初在南宁航洋国际城负二楼为被告提供大理石钢挂、柱体钢挂、电梯墙面钢挂劳务。计算表系原告与被告对钢挂劳务进行结算的依据，根据计算表，倪传超的劳务费分别为：柱子石材安装93294.5元、电梯间墙面21000元，以上共计114294.5元（93294.5元+21000元），故本院认定被告应支付原告劳务费114294.5元，结合原、被告认可原告已经借支3.5万多元，被告未能提交证据证明借支的具体金额，故本院认定原告借支3.5万元，故被告还应支付原告劳务费79294.5元（114294.5元-3.5万元）。现原告请求79294元，没有超出79294.5元，对此本院予以确认，故被告还应支付原告劳务费79294元。被告应支付原告劳务费，但直至起诉被告仍未支付，现原告请求起诉之日起拖欠劳务费的利息，有法律依据，本院予以支持，但双方并没有约定拖欠劳务费的利率，故本院认定被告应向原告支付拖欠劳务费的利息（利息的计算：以79294元为基数，按年利率6%自2017年2月9日起计付至劳务费付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡云刚支付原告倪传超劳务费79294元并支付拖欠劳务费的利息（利息的计算：以79294元为基数，按年利率6%自2017年2月9日起计付至劳务费付清之日止）。 案件受理费1782元，公告费350元，由被告蔡云刚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈 华 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。