北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第18624号原告：孔某，女，1928年1月2日出生，汉族，无业。原告：付某(兼孔某的委托诉讼代理人，孔某之女)，1954年10月14日出生，满族，无业。原告：付某1，女，1960年4月24日出生，汉族，无业。原告：单某，女，1954年6月22日出生，满族，无业。原告：单某1(兼单某的委托代理人，单某之兄)，1950年9月1日出生，满族，无业。被告：王某，女，1953年4月25日出生，汉族，无业。被告：付某2，男，1956年7月24日出生，汉族，无业。被告：付某3，男，1956年7月24日出生，汉族，无业。被告：付某4，女，1963年5月20日出生，满族，无业。上述四被告的委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。被告：付某5，男，1981年12月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代��人：徐某(付某5之妻)，住北京市海淀区。上述五被告的委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。原告孔某、付某、付某1、单某1、单某与被告王某、付某5、付某3、付某2、付某4共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、付某1、单某1，被告付某5的委托诉讼代理人徐某、闵学晶，被告王某、付某3、付某2、付某4的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某、付某、付某1、单某1、单某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号院拆迁补偿安置的6套楼房，将其中30%的份额判归孔某、付某、付某1共有，将其中5%的份额判归单某1、��某共有；2、依法分割北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号拆迁补偿款1592024元，将其中30%的份额判归孔某、付某、付某1共有，将其中5%的份额判归单某1、单某共有。事实和理由：法院生效判决确认王某、付某5、付某3、付某2、付某4享有北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号拆迁利益的65%份额，孔某、付某、付某1享有拆迁利益的30%份额，单某1、单某享有拆迁利益的5%份额。现双方就拆迁利益的分割无法达成一致意见，故我们诉至法院。王某、付某5、付某3、付某2、付某4辩称，被拆迁的宅院属于宅基地，安置的房屋是以宅基地置换来的，而孔某等人不是宅基地的使用人，也不是拆迁合同的当事人，故她们无权要求分割。另外，拆迁的其他补偿是针对王某等人于1997年翻建的房屋。付某3、付某2、付某4不是��迁合同的当事人，也未获得拆迁利益，他们对于房屋的残值在本案中不主张权利。综上，我们不同意孔某等人的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院生效的(2013)海民再初字第46号民事判决书判决：王某、付某5、付某4、付某2、付某3享有北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号拆迁利益65%的份额；孙某、付某、付某1享有北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号拆迁利益30%的份额；单某1、单某享有北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号拆迁利益5%的份额。2011年3月15日，北京京香伟业房地产开发公司与付某6就北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号院的腾退签订补偿安置协议。该协议约定：宅基地面积486平方��；安置人口3人，被腾退人付某，共居人付某、王某、付某5；安置房屋北京市海淀区门头馨园北区x号楼x单元x号房屋(预测建筑面积122.3平方米)、北京市海淀区门头馨园北区x1号楼x1单元x1号房屋(预测建筑面积81.8平方米)、北京市海淀区门头馨园北区x2号楼x2单元x2号房屋(预测建筑面积83.6平方米)、北京市海淀区门头馨园北区x3号楼x3单元x3号房屋(预测建筑面积89.5平方米)、北京市海淀区门头馨园北区x4号楼x4单元x4号房屋(预测建筑面积61.7平方米)、北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号房屋(预测建筑面积58.5平方米)，以上房屋总建筑面积为497.4平方米；房屋评估作价款475483元，提前搬家奖50000元、支持工程建设奖100000元、搬家补助费19374元、装修补助费99480元、空调有线电视固定电话迁移补助费3675元、其他补助898812元，扣除应补交购房款54800元，余款为1592024元。另查，现上述安置房已经交付，但尚未取得房屋所有权证书。孔某、付某、付某1在庭审中确认：其财产份额要求共有，不要求析清；其要求实际分割安置房，对于单某1、单某的安置房面积同意支付折价款。单某1、单某在庭审中确认：其要求析清每个人的份额；其将安置房面积给孔某、付某、付某1，要求孔某、付某、付某1给付房屋折价款。王某、付某5、付某2、付某3、付某4在庭审中确认：其财产份额要求共有，不要求析清；拆迁款由王某、付某5持有。孔某、付某、付某1、单某1、单某与王某、付某5、付某2、付某3、付某4均确认：空调、有线电视、固定电话是王某、付某5的；安置房拆迁款按照每平方米2406元价格的计算。王某、付某5主张其他补助898812元是给付某的，针对该主张，王某未提供充足有效的证据。本院认为，法院生效的判决已经确认了双方在北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗x号院内拆迁利益享有的比例，现原、被告双方理应按照法院确定的比例分割相应的拆迁利益。关于拆迁安置房分割一节。本案所涉院落拆迁时共分得6套安置房，该安置房理应按照法院确定的比例进行分割，由于安置房虽已经交付，但尚未取得房屋所有权证书，故本院对于安置房的居住使用权进行确认，其相应的财产权益归居住使用人所有。单某1、单某的份额不足以分得实际房屋，二人在庭审中明确表示将其所占面积给孔某、付某、付某1，而由孔某、付某、付某1支付其房屋拆迁款，本院对此不持异��。至于房屋的具体分割，本院将根据房屋面积及具体使用情况，酌情予以判定。鉴于房屋属于不宜分割物，故在分割实际房屋时对于面积不足部分应采取折价方式。现原、被告双方对于房屋拆迁款的单价标准达成一致意见，即每平方米为2406元，本院对此不持异议。孔某、付某、付某1英表示其在房产中所占份额要求共有，王某、付某5、付某2、付某3、付某4亦要求其在房产中所占份额共有，本院对此均不持异议。关于拆迁补偿款一节。原、被告双方理应按照法院确定的比例分割拆迁补偿款。鉴于王某、付某5认可持有拆迁补偿款，故二人应当承担给付义务。鉴于王某、付某5、付某2、付某3、付某4在拆迁补偿款中份额共有，本院对此不持异议。原、被告均确认空调、有线电视、固定电话是王某、付某5的，拆迁补偿款中相应的补偿亦应归王某、付某5所有。王某、付某5虽表示拆补偿款中的其他补助是给付某的，但针对该主张，王某、付某5未能提供充足有效的证据证明，故本院对于王某、付某5的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，判决如下：一、位于北京市海淀区门头馨园北区x1号楼x1单元x1号房屋、北京市海淀区门头馨园北区x2号楼x2单元x2号房屋归孔某、付某、付某1共同居住使用。二、孔某、付某、付某1于本判决生效后十日内给付单某1房屋折价款一万九千四百六十五元，给付单某房屋折价款一万九千四百六十五元。三、王某、付某5、付某2、付某3、付某4于判决生效后十日内给付单��1房屋折价款一万零四百五十四元，给付单某1房屋折价款一万零四百五十四元。四、王某、付某5于本判决生效后十日内给付孔某、付某、付某1拆迁补偿款四十七万六千五百零五元。五、王某、付某5于本判决生效后十日内给付单某1拆迁补偿款三万九千七百零九元，给付单某拆迁补偿款三万九千七百零九元。六、驳回孔某、付某、付某1、单某1、单某的其他诉讼请求。如果孔某、付某、付某1、王某、付某5、付某2、付某3、付某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九��一百一十元，由孔某、付某、付某1、单某1、单某负担一万零一百八十九元(已交纳)，由王某、付某5、付某2、付某3、付某4一万八千九百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月六日书 记 员  王凤怡