石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3767号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。被告：苏清水，男，1946年7月26日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：苏金静，女，1984年2月20日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：藁城市长兴纺织有限公司，住所地藁城市常安镇王家庄村北。法定代表人：苏清水，经理。被告：新乐市特耐士劳保用品有限公司，住所地新乐市车站北街。法定代表人：孙建新，经理。原告刘广东诉被告苏清水、苏金静、藁城市长兴纺织有限公司（以下简称长兴纺织公司）、新乐市特耐士劳保用品有限公司（以下简称特耐士公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝斌到庭参加诉讼，被告苏清水、苏金静、长兴纺织公司、特耐士公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，原告与被告苏清水、苏金静签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2014年10月28日起至2015年4月27日止，并约定了逾期利息、违约责任。其他被告均共同承担连带保证责任。原告支付了借款，但被告未按约定履行清偿义务，被告自2015年1月27日逾期还款至今尚欠借款本金138万元及相应利息。被告逾期还款的，根据约定应当支付罚息和违约金。原告多次催讨，被告仍不履行清偿义务，也未承担保证责任，至今未清偿拖欠借款及利息。请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金138万元，利息535440元（自2015年1月27日起按年利率24%计算至2016年8月31日）及后期利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、编号为KY201410014的《借款合同》，证明被告向原告借款150万元，借期六个月，自2014年10月28日至2015年4月27日，借款方式是现金加转账。借款人以苏清水银行账户作为收取借款的账户，并约定了本金利息的清偿方式，即借期内利息为月息1%，被告每月偿还本息7.5万元（其中利息1.5万，本金6万），共分6期偿还，最后一期结清全部本息121.5万，合同第七条约定罚息及违约金，罚息是按当期应还未还金额的0.05%计算日罚息，并应支付当期未还金额的10%的违约金，均为每期单独计算。2、编号为KY201410014的《保证合同》、保证人的股东会担保决议，证明藁城市长兴纺织有限公司、新乐市特耐士劳保用品有限公司作为保证人，对借款人150万元的借款承担连带保证责任。3、收款确认书、原告农业银行转账凭证，与借款合同相印证，证明原告出借款额符合约定。被告苏清水、苏金静、长兴纺织公司、特耐士公司未到庭，被告苏清水、苏金静答辩期内提交答辩状，其他被告未答辩。被告苏清水辩称：一、答辩人不是实际借款人，也没有向刘广东借过钱，而且没有收到过本案所诉的款项。二、收款确认书中的195000元系预先在本金中扣除的借款利息，其实刘广东并没有给付过195000元现金。根据《合同法》第二百条规定，“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告苏金静辩称：答辩人不是实际借款人，答辩人是晋州市永波纺织厂的一名工人，晋州市永波纺织厂是答辩人的堂哥苏根坡、堂嫂彭巧军开的。2014年10月28日苏根坡把答辩人从车间叫出来说是带答辩人一块去石家庄玩。上车后又到十里铺接上了答辩人的二伯苏清水和二娘赵春台。我们一起去石家庄到了一座大楼里，有接待的人让我们三个在这里休息，他们带着苏根坡到了里面，半小时后让我们进去，拿着一打带字的纸让我们签字，苏根坡说没事签吧。他们指着让答辩人和答辩人的二伯签的字，答辩人也没有看内容，他们就把答辩人签好字的纸拿走了。答辩人没有见过这个刘广东，也没有向刘广东借过钱，更没有收到本案所诉的款项。经审理查明：1、原告刘广东与苏根坡及被告苏清水、苏金静于2014年10月28日签订《借款合同》，约定苏根坡、苏清水、苏金静向刘广东借款150万元，借款期限自2014年10月28日至2015年4月27日止，分6期还款，每期的还款日期和金额分别为：2014年11月27日、12月27日、2015年1月27日、2月27日、3月27日各7.5万元，4月27日121.5万元，每期还款中包含1.5万元利息；约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2、原告与苏根坡及被告苏清水、苏金静、长兴纺织公司、特耐士公司于2014年10月28日签订《保证合同》，约定长兴纺织公司、特耐士公司作为保证人对苏根坡、苏清水、苏金静的全部债务承担不可撤销连带责任保证。3、2014年10月28日苏根坡、苏清水、苏金静签署收款确认书，确认收到刘广东150万元，其中19.5万元为现金交付，130.5万元为银行转账。4、借款后，借款人按照合同约定向原告偿还了第一期本息7.5万元，第二期本息7.5万元，2015年1月27日后未再偿还借款本息。本院认为：原告与各被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当诚实信用地履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款人应当承担还本付息义务，逾期未还，应承担违约责任；被告长兴纺织公司、特耐士公司作为保证人，对于借款人的违约行为，应当依约承担连带责任。被告苏清水、苏金静主张其不是实际借款人，未提交相关证据证明，且与其签署的《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》相矛盾，本院不予采信。被告苏清水主张收款确认书中现金19.5万元系预先扣除的利息，原告没有实际给付，未提供相关证据证明，且与其签署的《收款确认书》相互矛盾，本院不予采信，应认定实际借款本金为150万元。被告已经偿还原告本金12万元，尚欠138万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告虽未在诉讼请求中明确要求违约金，但其请求按年利率24%计算利息，结合起诉状中事实与理由部分的陈述，已经将违约金部分计算其中。原被告约定的逾期罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%。经测算，自2015年1月27日应还未还借款本息始至本案开庭审理日止，被告应依约给付原告的罚息及违约金之和，未及年利率24%。据此，原告主张被告按年利率24%计付利息的诉求加重了被告的负担，本院不予支持。被告应按合同约定给付原告罚息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏清水、苏金静于本判决生效后五日内偿还原告刘广东借款138万元及利息（其中借款期内利息为6万元，罚息自2015年1月28日起按本金6万元、2月28日起按本金12万元、3月28日起按本金18万元、4月28日起按本金138万元至借款清偿之日止，按日利率0.05%计算），并支付违约金13.8万元；二、被告藁城市长兴纺织有限公司、新乐市特耐士劳保用品有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22039元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  殷志江人民陪审员  宋 涛人民陪审员  冯晓黎二〇一七年九月十三日书 记 员  齐 辉