陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8889号上诉人（原审被告）：王荣，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：张松，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳萍，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区未央路赛高商务港***室。负责人：乔美利，经理。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙颖，陕西云德律师事务所实习律师。原审被告：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。住所地：西安市灞桥区华清园小区*号楼。法定代表人：何双全，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，男，1974年9月18日出生，汉族，住西安市高陵县。原审被告：胡鹏，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人王荣因与被上诉人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司（以下简称广联西安分公司）及原审被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）、胡鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王荣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由广联西安分公司承担。事实和理由：广联西安分公司提交的证明王荣欠其租赁费486300元的结算单，既无蜀丰公司的签章，亦无王荣的签字。在结算单上签字的肖军，既不是项目负责人，也不是授权委托人，不能代表王荣的意思表示。因此，该结算单不能作为认定租赁费的依据。涉案合同关系均为公司行为，法律纠纷的主体应为各方法人单位，并非王荣，故原审将公司债务清偿责任判决自然人王荣承担，适用法律错误。广联西安分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蜀丰公司称，肖军、胡鹏没有蜀丰公司的授权。胡鹏签订的合同，蜀丰公司不知情。胡鹏未作答辩。广联西安分公司向一审法院起诉请求：1、蜀丰公司、胡鹏、王荣给付其租赁费387861元及违约金（从2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至给付之日）；2、本案诉讼费由蜀丰公司、胡鹏、王荣负担。一审法院认定事实：1、广联西安分公司提交2013年8月23日其与胡鹏签订的建筑机械租赁合同一份，该合同承租方显示为“陕西蜀丰劳务”，胡鹏在承租方委托代理人处签名，该合同上未加盖蜀丰公司印章。证明蜀丰公司委托胡鹏与广联西安分公司签订租赁合同。胡鹏对该证据没有异议，因蜀丰公司、王荣未到庭视为放弃质证，故对该证据的真实性予以认定，可以确认广联西安分公司与胡鹏2013年10月3日签订建筑机械租赁合同一份，双方约定蜀丰公司租赁广联西安分公司型号为7516-16型塔式起重机1台；进出场费为蜀丰公司代缴税后每台450**元，租金为蜀丰公司代缴税后为每月45000元，起重机退场后3个月内付清所有租赁费用的事实。但因该合同未加盖蜀丰公司印章，且广联西安分公司未提交证据证明蜀丰公司委托胡鹏签订建筑机械租赁合同，故该证据不能证明胡鹏代表蜀丰公司与广联西安分公司签订建筑机械租赁合同的事实。2、广联西安分公司提交结算单两份，结算单明确2014年8月26日塔机停用，租赁费合计为486300元。其中一份结算单下方书写有：“备注：1、借款179558元，2、安全事故5000元，余额301742元（叁拾万零壹仟柒佰肆拾贰元整）待公司付款再付。肖军。2014年12月2号”，胡鹏方工作人员肖军结算单上签名。证明广联西安分公司、胡鹏已就租赁费进行了结算，租赁费总额为486300元。胡鹏称肖军仅系工地管理人员，不是财务人员，且该结算单上未加盖财务章，故该结算单没有法律效力。蜀丰公司、王荣未到庭，视为放弃质证。因该结算单上有胡鹏方工作人员签名，且该工作人员系工地管理人员，故对该结算单应予认定，可确认广联西安分公司租赁费总额为486300元的事实。3、广联西安分公司提交其出具的收款明细单一份，证明蜀丰公司、胡鹏、王荣已向其支付了租赁费5万元及代付起重机司机工资48437元，欠其租赁费387861元。胡鹏以该明细单系广联西安分公司自己出具为由，对该明细单不予认可。蜀丰公司、王荣未到庭，视为放弃质证。因该明细单系广联西安分公司单方出具，故对该明细单不予认定，不能证明蜀丰公司、胡鹏、王荣的付款情况。4、广联西安分公司提交2016年4月4日王荣向其出具的付款计划一份，载明：王荣个人租用广联西安分公司塔机，现欠广联西安分公司租赁费约250000元，最终以双方财务对账为准，广联西安分公司必须于2016年4月30日前撤诉，并将撤诉报告提交王荣处，否则不予付款，2016年5月30日前付款50000元，2016年8月30日前付款100000元，2016年12月30日前付清全部欠款。证明王荣自认欠广联西安分公司租赁费25万元，并要求广联西安分公司撤诉，王荣属债务加入行为，应承担连带责任。胡鹏称对该证据的真实性没有异议，但因王荣不是财务人员，该付款计划系王荣根据肖军的结算单出具，数额不属实，应为无效。蜀丰公司、王荣未到庭，视为放弃质证。对该付款计划的真实性予以认定。胡鹏提交其工作证一份，证明其系王荣所设项目部的工作人员。广联西安分公司以该证据印章不清楚，真实性无法核对为由，不予认可。对该证据的真实性予以认定，可确认胡鹏系王荣的工作人员。因付款计划上欠款数额并不明确，故该付款计划不能证明王荣欠款的事实，王荣称该债务系其个人债务，再结合证据1及胡鹏提交的工作证，可确认胡鹏代表王荣与广联西安分公司签订建筑设备租赁合同、欠广联西安分公司租赁费的事实。4、胡鹏提交2014年4月22日其工作人员肖军与何定辉签订的协议一份，该协议书载明：何定辉因塔吊钢丝绳碰撞受伤，经协商给付何定辉赔偿金30000元，龙从华负担4000元，蜀丰劳务公司负担26000元。证明该费用应由广联西安分公司负担。广联西安分公司对该证据以没有其人员签名，且与其没有关联性为由不予认可。因该协议书无广联西安分公司方人员签名，且与本案不属于同一法律关系，另外王荣方工作人员肖军对该次安全事故确认为5000元，广联西安分公司与王荣就该事故赔偿数额认识不一致，故对该安全事故的赔偿问题本案不予涉及，双方可通过其他途径解决争议，综上对该证据不予认定。5、胡鹏提交2015年10月8日梁勇定出具的证明一份，载明：“今割塔吊地角螺丝，工地配合叫氧气工，费用叁佰元整。榆林广联证明人梁勇定2015年11月18日”。证明广联西安分公司工作人员梁勇定从王荣处支付费用300元。广联西安分公司对该证据以梁勇定身份无法核实为由，不予认可。梁勇定未出庭作证，胡鹏未提交相应证据证明梁勇定系广联西安分公司工作人员，故对该证据不予认定，不能证明广联西安分公司已收取王荣300元的事实。6、胡鹏提交记账册一份，证明广联西安分公司已收取王荣租赁费229558元，广联西安分公司对该证据没有异议，故对该证据予以认定，可确认王荣于2014年3月15日给付广联西安分公司83400元、2014年6月18日给付广联西安分公司61158元、2014年6月3日给付广联西安分公司35000元、2015年5月11日给付广联西安分公司50000元的事实，因广联西安分公司租赁费结算为486300元，扣除已给付的租赁费，可确认王荣尚欠广联西安分公司租赁费256742元。一审法院认为，2013年10月3日胡鹏代表王荣与广联西安分公司签订了建筑机械租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认，广联西安分公司与王荣均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王荣应于塔式起重机退场后3个月内付清所有租赁费用，广联西安分公司主张设备在2015年5月退场，胡鹏称设备在2015年10月8日退场，因广联西安分公司未举证证明设备退场的时间，故应以胡鹏认可的退场时间为准，故王荣应于2016年1月8日前付清所欠广联西安分公司租赁费，现王荣至今尚欠广联西安分公司租赁费256742元，已构成违约，王荣应及时付清广联西安分公司租赁费用，因广联西安分公司与王荣未约定逾期付款违约金的标准，故逾期付款违约金应按中国人民银行同期贷款利率计付。广联西安分公司要求蜀丰公司承担租赁费给付责任，因蜀丰公司未与广联西安分公司签订租赁合同，故广联西安分公司要求蜀丰公司给付租赁费，没有法律依据，故对该请求不予支持。广联西安分公司要求胡鹏给付租赁费，因胡鹏受王荣委托与广联西安分公司签订合同，且王荣认可其欠广联西安分公司租赁费，故广联西安分公司该请求亦没有法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、王荣于判决生效后十日内给付榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司设备租赁费256742元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月9日至给付之日计付违约金；二、驳回榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司其余诉讼请求。本案案件受理费7250元，由榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司负担1250元，王荣负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，涉案《建筑机械租赁合同》的签订时间为2013年8月23日。原审判决认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡鹏提交其工作证证明其系王荣所设项目部工作人员。王荣向广联西安分公司出具付款计划，自认其个人租用广联西安分公司塔机。王荣与广联西安分公司均未提交确实充分之证据证明承租人为蜀丰公司。因此，原审判决认定2013年8月23日的《建筑机械租赁合同》为胡鹏代表王荣与广联西安分公司所签，并无不当。该《建筑机械租赁合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。广联西安分公司提交的结算单可以确认租赁费总额为486300元。胡鹏提交记账册证明广联西安分公司已收取租赁费229558元，广联西安分公司对此没有异议。根据以上结算单与记账册，可以确认王荣尚欠广联西安分公司租赁费256742元。因王荣逾期付款，已构成违约，在双方未约定违约金标准的情况下，原审判决王荣按中国人民银行同期贷款利率向广联西安分公司支付违约金，并无不妥。综上所述，王荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7250元，由王荣负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年九月十八日书记员  房玉辉