四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1095号原告：吴代凤，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师。被告：应林波，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：王金春（曾用名王建华），女，1978年1月16日出生，汉族、住四川省武胜县。被告：邹杨洋（曾用名邹杨辉），男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原告吴代凤与被告应林波、王金春、邹杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年9月8日、9月15日公开开庭进行了审理。原告吴代凤及其委托诉讼代理人邓健、郭伟，被告应林波的委托诉讼代理人饶坤兵，被告王金春到庭参加诉讼，被告邹杨洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴代凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告应林波、王金春偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付逾期还款利息至债务还清之日止；2.判令被告邹杨洋对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应林波通过被告邹杨洋（担保人）认识原告。后被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款30万元。原告于2014年1月10日，从银行取款30万元，以现金方式交给被告。被告于2014年1月11日收到该30万元现金并向原告出具借条，约定被告于2015年1月10日返还原告该笔借款，担保人邹杨洋自愿为此笔借款提供连带责任担保。2015年1月10日，被告出具的借条约定的还款日期到期后，被告以做生意亏损为由，向原告提出缓期归还，并更换借条，原告予以同意。2015年1月14日，被告重新向原告出具30万元的借条，并约定于2015年5月还清。2015年5月，被告约定的还款期限到期后，被告并未向原告履行还款义务，原告多次催促被告还款，后被告将其名下所拥有的别克君越（车牌号川Ｘ×××××0）抵押给原告，被告以此证明其会尽快归还该笔借款，不会逃避。不久后，原告又多次找到被告，要求其归还借款，被告虽口头承诺，但仍迟迟不履行归还义务，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，既违反了诚信原则，又侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告应林波的代理人辩称，王金春不是本案适格的被告，邹杨洋是否承担担保责任请法庭核实。应林波2015年向原告出具了30万元的借条，但并未向原告借款。本案所涉借款第一次是应林波与邹杨洋发生的借贷关系，应林波2015年向原告出具借条是形成的新的借贷关系。应林波所有的别克轿车并非自愿抵押给原告，而是邹杨洋强行扣押的。原告变更逾期利息不符合法律规定，在没有约定利息的情况下只能按银行同期贷款利率计算利息，而且在整个借款过程中应林波2015年1月10日前已向邹杨洋支付了8.5万余元，之后向原告支付了2万余元。被告王金春辩称，我与应林波已于2014年7月离婚，这件事情发生在2015年1月，我根本不知情，不应承担偿还原告借款的责任。被告邹杨洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告邹杨洋曾系原告吴代凤之女吴某的男朋友。2014年1月10日，原告吴代凤从自己6210***2650账户转款人民币30万元至其女吴某在中国邮政储蓄银行股份有限公司6221***3953账户，吴某于次日在邮政储蓄银行邻水县支行从其6221***3953账户分别取款各15万元共计30万元后，与邹杨洋一道将该30万元现金出借给被告应林波（诉讼中吴某出庭证实：应林波与邹杨洋系姨兄关系，其与邹杨洋将该30万元现金交付给应林波后，应林波当即出具了借条一份）。2015年1月14日，被告应林波给原告吴代凤出具借条一份，载明今借到吴代凤现金300000.00元，大写：叁拾万元整。借款人应林波，身份证号2015年1月14日。应林波同时在该借条上备注“由于借款本人投资邻水县海天盛宴亏损，本人承诺2015年2月28日前以能还款多少以还款收据为准，2015年5月前还清。”后经双方协商应林波向原告支付了三个月借款本息21600元（其中原告2015年4月10日前三个月实还银行借款本金16141.71元），应林波至今未再归还原告吴代凤借款本息。另查明，被告应林波、王金春于2002年12月16日登记结婚，二人于2014年7月18日登记离婚，双方达成如下离婚协议：1、男女双方自愿离婚。2、子女抚养权及探望权：（1）女儿应宛圻由王金春抚养，由于女方经济困难，其生活费、抚养费包括学费医疗费由男方负责。儿子应旻熹由应林波抚养，由于男方现忙于生意，现暂由女方代为抚养。每月费用8000元，每月月初一次性付清，直接打到女方卡上。（2）在不影响孩子学习与成长的前提下，男方有权来探望子女，当子女提出与父亲外出游玩时，男方无条件地答应。3、共同财产处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于鼎屏镇民生巷种子公司侧面1-3-1号所有权归女方所有，现有贷款30万元本金及利息由男方偿还。如男方不按期还款所引起的债权债务纠纷概由男方负责。待贷款还清后，男方需协助女方办理产权过户手续。（2）门市：夫妻共同所有的位号，夫妻共持股份25%均由女方所有，现有贷款陆佰伍拾万元，（其中壹佰陆拾贰万伍仟元）所有的利息本金由男方偿还。如果男方不按期还款所引起的债权债务纠纷概由男方负责。待贷款还清后，男方需协助女方办理产权过户手续。（3）挖土机：三台小松130、一台小挖机70、一台皮卡车，男方所持股份均归女方所有。（4）、男方在重庆汽车租赁公司的所占股份归女方所有。（5）、海天盛宴经营投资620万元，其中男方所占股份50%归男方所有。无论亏损与女方无关。（6）车子：现有车辆（别克君川Ｘ×××××0）归女方所有。（7）以上所述资产男女双方仅有代管权，无所有权，待女儿应宛圻、儿子应旻熹年满十八岁后，由子女继承产权。4、夫妻双方在婚姻关系存续期间发生的共同债务及个人债务由男方应林波全权负责承担偿还，与女方无关。以上事实有原告提交身份证、人口信息证明，被告应林波、王金春的离婚登记档案资料，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细（客户），借条原件一份，证吴某婷的证言，视听资料，以及各方当事人的相关陈述在卷佐证。被告应林波一方提供在中国工商银行2014年8月14日、10月30日通过尾号8577账户分别向尾号9687账户转款5000元、5000元，2014年4月19日、7月1日、8月6日通过尾号7758账户分别向尾号9687账户转款10000元、20000元、5000元的客户账户交易明细清单，拟证明应林波与被告邹杨洋存在借贷关系，后应林波已支付邹杨洋借款利息4.5万元的事实。该证据经庭审质证，原告对该账户交易明细清单本身无异议，但对关联性持有异议。该证据经本院审查能够证明应林波2014年4月19日至10月30日期间通过尾号7758、8577两个账户向尾号9687账户转款共计4.5万元的事实，但由于被告邹杨洋未到庭参加诉讼，导致无法核实该交易款项的性质，故对被告应林波提供的账户交易明细清单不作为认定本案基本事实的证据采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴代凤提交的被告应林波2015年1月14日出具的借条，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，视听资料，以及证吴某婷的当庭证言，能够证吴某婷与被告邹杨洋2014年1月11日将原告吴代凤出借给被告应林波的现金30万元交付给了应林波的事实，该笔借款已实际发生，原告吴代凤与被告应林波之间形成了民间借贷法律关系。原告吴代凤系债权人，被告应林波系债务人。被告应林波未按约定期限（2015年5月前）归还原告借款的行为违约，应当承担归还原告借款的义务。现原告请求被告应林波归还借款，于法有据，应予支持。被告王金春主张与应林波已于2014年7月离婚，案涉借款发生在2015年1月，其不应承担偿还原告借款的责任。对此本院认为，一方面，原告提供的取款时间及金额相吻合的银行账户交易明细及证吴某婷当庭证言，能够证实2014年1月11日原告通过其吴某婷（与被告邹杨洋一起）将所出借的30万元交付给被告应林波的基本事实，双方借贷关系实际发生在应林波、王金春婚姻关系存续期间。其二、原告提供的借条虽系应林波2015年1月14日为其出具，但根据日常生活经验及交易习惯综合分析应林波在该借条上备注的内容，仍可以看出借款实际发生的时间并非是其出具借条时间，故本院认为原告主张2014年1月出借款项给被告应林波的时间更为客观可信。第三，从被告应林波2015年1月14日出具的借条上备注“由于借款本人投资邻水县海天盛宴亏损，本人承诺2015年2月28日前以能还款多少以还款收据为准，2015年5月前还清。”的内容，以及应林波、王金春的离婚协议中关于共同财产的处理可以看出，该笔借款系应林波、王金春夫妻关系存续期间应林波用于投资经营邻水县海天盛宴所负，应属夫妻共同债务。第四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，人民法院在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定共同债务，举证责任倒置的原则。即被告王金春负有证明借款不是夫妻共同债务，并未用于夫妻共同生活或家庭生产经营的举证责任。庭审中，被告王金春并未提供相关证据证明应林波所负原告债务系其个人债务。故对王金春主张案涉借款发生在2015年1月，其不应承担偿还原告借款的责任的抗辩观点，本院不予采纳。被告王金春应当与应林波共同承担偿还原告借款的义务。关于原告主张借款本金及逾期还款利息问题。诉讼中，原告与被告应林波一方均认可应林波2015年1月14日出具借条后按约定分三个月共支付了原告借款本息21600元，对此本院予以确认。被告应林波2015年1月14日向原告出具借条后，按照双方约定已于2015年4月10日前分三个月向原告支付了借款本息21600元（其中包含归还借款本金为16141.71元，其余为该期间的利息），故应林波尚欠原告借款本金应为283858.29元。被告应林波在其2015年1月14日出具的借条中备注2015年5月前还清借款，应视为借款期限至2015年4月30日。由于该借条上并未载明借款期内利息及逾期还款利息，本院视双方未约定利息，故原告主张按照年率24%计算逾期还款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的逾期还款利息应从2015年5月1日起按照年利率6%予以计算。被告邹杨洋既不是本案直接借款人，原告也未举证证明其为借款人提供担保，故原告请求邹杨洋承担以上债务连带偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告应林波、王金春于本判决生效之日起十日内偿还原告吴代凤借款本金283858.29元并支付利息（利息从2015年5月1日起以借款本金283858.29元为基数按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告吴代凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5,800元，由被告应林波、王金春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  何 兵人民陪审员  甘金元人民陪审员  邓必全二〇一七年九月十五日书 记 员  甘曙源书 记 员  包沁平附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。