四川省德阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川06民终1328号	上诉人（原审原告）：陈香华，女，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。	上诉人（原审原告）：赵久鹏，男，1941年7月18日���生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。	上诉人（原审原告）：邬宗芹，女，1941年11月14日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。	以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：苟欢，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。	委托诉讼代理人:冷辉，四川智派律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：王青林，男，1992年5月11日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市射洪县。	被上诉人（原审被告）：王开林，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市射洪县。	被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市德胜东路171号。	负责人：罗华安，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：何雨晴，女，系该公司员工。	被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号。	负责人：杨建，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何励佼，女，系该公司员工。	上诉人陈香华、赵久鹏、邬宗芹因与被上诉人苟欢、王青林、王开林、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南充市支公司（以下简称人寿财险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服中江县人民法院(2017)川0623民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈香华及陈香华、赵久鹏、邬宗芹的共同委托诉讼代理人王强、被上诉人苟欢的委托诉讼代理人冷辉、王青林、王开林、人保遂宁分公司的委托诉讼代理人何雨晴、人寿财险南充支公司的委托诉讼代理人罗意、何励佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈香华、赵久鹏、邬宗芹上诉请求：撤销一审判决，改判陆磊磊与王青林各自承担交通事故50%的责任，人寿财险南充支公司对轻型普通货车在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，人保遂宁分公司对中型仓栅式货车在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：中江交警队出具的事故证明书已证实交警通过对事故现场勘查无法查明事故形成原因，故本案无证据证明陆磊磊与王青林在本次事故中的责任大小，应根据公平责任认定两人承担同等责任，一审仅听信王青林的个人陈述认定陆磊磊承担事故主要责任（80%），王青林承担次要责任（20%）显失公平。原判认定陆磊磊、赵小龙发生事故时，轻型普通货车未与二人接触，与事实不符。首先，交警出具的事故证明书不能证明轻型普通货车未与二人接触，其次，事故发生过程中，轻型普通货车将二人抛出车外时，二人已转变成了轻型普通货车的第三者，轻型普通货车的车辆保险公司应在交强险和三者险范围内依法赔偿。	苟欢辩称：我方同意上诉人的意见，本案中陆磊磊与王青林应承担同等责任。	王青林、王开林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	人保遂宁分公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。王青林在事故中属于紧急避险的行为，应该承担10%的责任，鉴于法院已作出判决，我们认可一审判决。	人寿财险南充支公司辩称：死者赵小龙是轻型普通货车的车上人员，事故发生时在车上，不管有没有被抛出车外，都不能转换成第三人，并且发生事故时死者并未与轻型普通货车发生接触，其死亡与该车无因果关系，一审判决认定合法，请求予以维持。	陈香华、赵久鹏、邬宗芹向一审法院起��请求：1、请求判令被告苟欢、王青林共同赔偿因赵小龙死亡而给原告造成的经济损失670389.70元（其中丧葬费25233.00元、办理丧葬事宜误工费1800.00元、住宿费2000.00元、交通费3000.00元、死亡赔偿金524100.00元、被扶养人生活费64256.66元，精神损害抚慰金50000.00元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市支公司在交强险内首先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。	一审法院认定事实：2016年12月17日14时20许，苟欢之夫陆磊磊驾驶轻型普通货车搭乘赵小龙（系陈香华、赵久鹏、邬宗芹亲属）经S2高速从成都市方向往巴中市方向行驶，行驶至中江县S2高速至三台方向68KM+500M路段处，在超越了同方向行驶的由王青林驾驶的中型仓栅式货车后，因不明原因与行驶方向道路右侧护栏相撞又与道路左侧护栏相撞横于超车道内，王青林驾驶的中型仓栅式货车由于避让不及与轻型普通货车相撞，造成陆磊磊、赵小龙当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。因中江县公安局交通警察大队无法查清事实成因，于2017年1月16日作出道路交通事故证明。王青林驾驶的中型仓栅式货车为王开林所有，该车在人保遂宁分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险，轻型普通货车在人寿财险南充支公司投保了交强险和商业险。一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1、责任的认定。据双方当事人的当庭陈述，结合双方当事人提交的证据，应当确认导致发生事故的主要原因是由于陆磊磊驾车在超越王青林所驾车后，在没有保持安全距离的情况下即���入主车道，所驾车失去控制后与左右栏杆相撞并横于超车道内，导致王青林所驾车避让不及而发生相撞，由此，陆磊磊应当承担事故的主要责任（80%）。由于王青林在驾车过程中，没有保持足以紧急制动的距离，是导致事故发生的次要原因，由此应当承担次要责任（20%）。王开林将登记在其名下的肇事车交予有驾驶资质的王青林驾驶，对交通事故的发生没有过错，在本案中不承担责任。2、驾驶员陆磊磊与赵小龙是否属于轻型普通货车的第三者的认定。因事故发生时，轻型普通货车未与陆磊磊与赵小龙接触，不符合第三者的法定构成要件，故赵小龙不属于轻型普通货车的第三者。3、赵久鹏、邬宗芹的生活费的认定。赵久鹏、邬宗芹系赵小龙的祖父母，按照法律规定，祖父母不属于孙子女的扶养对象，故赵久鹏、邬宗芹的生活费不应得到支持。4、赵小龙的死亡赔偿金计算标准的认定。本事故另一死者陆磊磊的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，按照法律规定，赵小龙的死亡赔偿金应当按照相同数额赔偿。5、苟欢在本案中是否承担责任的认定。苟欢不是本案事故当事人，对事故的发生没有过错，不应当承担责任。但由于苟欢系陆磊磊之妻，苟欢没有明确表示放弃继承陆磊磊的遗产，故其应当在继承陆磊磊遗产的限额内对原告的损失予以赔偿。二、对原告损失的认定：1、丧葬费25233.00元（双方无异议）。2、误工费937.53元[104.17元/天（2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资38023.00元/年÷365=104.17元）×9天（3人×3天）=937.53元]。原告主张3人6天（18天），每人每天100.00元过高，原审法院认为按照农、林、牧、渔业标准计算较为合宜，对其过高部分不予支持。3、由于死者亲属距离事故发生地较��，原审法院酌情考虑按1000.00元计算交通费和住宿费。原告主张交通费3000.00元、住宿费2000.00元，因其未提供证据，故对其过高部分不予支持。4、死亡赔偿金524100.00元（2015年城镇居民可支配收26205.00元/年×20年=524100.00元）。5、根据事故发生地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000.00元较为合宜。综上，原告的总损失为601270.53元,本次交通事故中另一死者陆磊磊的经济损失为736206.53元,事故总损失为1337480.06元。王青林主张的施救费、修理费、拖车费、高速公路赔偿费不属于本案处理范畴，王青林可另行主张权利。王青林支付给原告的现金25000.00元，为减少诉讼，可在本案中一并处理。各方当事人应负担的金额的计算：一、人保遂宁分公司应赔偿的金额：1、在交强险限额内赔偿原告的损失为：（110000.00÷事故总损失为1337480.06元）×��告的总损失为601270.53元=49451.03元。2、在商业险限额内代王青林赔偿原告的损失为：（原告总损失601270.53元-交强险49451.03元）×20%=110363.90元（该损失与另一死者陆磊磊在商业险内的损失总和，未超过商业险赔偿限额）。人保遂宁分公司应赔偿的总金额：交强险49451.03元+商业险110363.90元=159814.93元。二、苟欢应在继承死者陆磊磊遗产的限额赔偿原告的损失为：（原告总损失601270.53元-交强险49451.03元）×80%=441455.60元。判决：一、赵小龙因交通事故死亡而给原告陈香华造成的经济损失601270.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在保险限额内赔偿159814.93元，扣除被告王青林垫付的费用25000.00元后，实际支付134814.93元，限于本判决生效后10日付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付给被告王青林垫付��费用25000.00元，限于本判决生效后10日付清；三、由被告苟欢在继承陆磊磊遗产的限额内赔偿原告损失441455.60元，限于本判决生效后10日付清；四、驳回原告陈香华、赵久鹏、邬宗芹的其余诉讼请求。	二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。	本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、一审认定的交通事故责任划分是否适当？2、赵小龙是否属于轻型普通货车的第三者？	关于一审认定的交通事故责任划分是否适当的问题。本院认为，本案中，交警部门出具的交通事故证明上载明的事发经过是陆磊磊驾驶的轻型普通货车在超越了同方向行驶的由王青林驾驶的中型仓栅式货车后，因不明原因与行驶方向道路右侧护栏相撞又与道路左侧护栏相撞横于超车道内，王青林驾驶的中型仓栅式货车由于避让不及与轻型普通货车相撞。虽然陆磊磊驾驶的车辆在超车后撞向护栏的原因不明，但该车先横于超车道内，才导致王青林驾驶的车辆避让不及与其相撞，故原判认定陆磊磊承担事故主要责任（80%），王青林承担次要责任（20%）并无不当。	关于赵小龙是否属于轻型普通货车的第三者的问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，“本车人员”不属于交强险赔偿范围。本案中，赵小龙在交通事故发生前一直乘坐涉案车辆，碰撞后基于外力被甩出车外，这种外力导致的空间位置改变不能否定其事故前与驾驶者之间的信任关系及其对车辆行驶情况的预测和防控能力，在事故发生的瞬间其仍然置身于本车上，故赵小龙相对于其乘坐的车辆不属于交强险制度中“第三者”的范围。���时，由于本案中无证据证明赵小龙被甩出车外后与其乘坐车辆有接触，其死亡原因亦是受后车碾压，故不能认定其从“本车人员”转化为了“第三者”。原判认定赵小龙不属于轻型普通货车的第三者并无不当。	综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10504元，由上诉人陈香华、赵久鹏、邬宗芹负担。	本判决为终审判决。	审判长 王 挺	审判员 陈叶兰	审判员 张天天	二〇一七年九月三十日	书记员 张 莉