wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6997号原告付建民，男，汉族，1975年10月4日出生，住址河南省范县，联系。委托代理人陈立华、李春燕（实习），河南百特律师事务所律师，联系。被告濮阳市银龙典当有限公司，统一社会信用代码410900101021171，住所地濮阳市中原路与玉门路交叉口向东一百米。法定代表人陈聚恩，该公司董事长。原告付建民诉被告濮阳市银龙典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开��进行了审理。原告付建民的委托代理人陈立华、李春燕到庭参加了诉讼。被告濮阳市银龙典当有限公司经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日，被告向原告借款100000元。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2015年3月14日至付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告濮阳市银龙典当有限公司未到庭答辩。经审理查明，2015年3月14日，被告濮阳市银龙典当有限公司向原告出具借据一份，内容为：今借到付建民人民币100000元。经原告付建民多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，原告曾于2017年1月15日起诉至本院要求被告偿还借款，后裁定驳回起诉。本院认为：被告濮阳市银龙典当有限公司向原���付建民借款100000元的事实有其向原告出具的借据为证，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告濮阳市银龙典当有限公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市银龙典当有限公司于判决生效后10日内向原告付建民偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2017年1月15日起计算至付清之日止）。驳回原告付建民的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元（已预交1200元，应补交1200元），由被告濮阳市银龙典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月八日书 记 员  魏香玲
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1484号被执行人：广州华擎摩托车配件有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村大同村，统一社会信用代码91440115781211248E。法定代表人：刘学彬，该总经理。关于宁波甬利压铸有限公司与广州华擎摩托车配件有限公司买卖合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初3829号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，广州华擎摩托车配件有限公司应缴纳案件受理费6850元。因广州华擎摩托车配件有限公司未按照生效法律文书履行���务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州华擎摩托车配件有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院已另案查封了被执行人广州华擎摩托车配件有限公司名下的机器设备一批及小型汽车和轻型封闭货车的登记档案，暂未发现车辆下落，机器设备一批另案进行评估拍卖处理。对于被执行人的消极行为，本院已向其发出限制高消费令。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3829号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十��条之规定，裁定如下:本院(2017)粤0115执1484号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月三十日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请��受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3578号原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，统一社会信用代码913202007732392167，住所地无锡市学前东路风华里35-1号。法定代表人：李相泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：文强，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：谈凯，男，1987年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市凯龙物业管理有限公司（以下简称凯龙公司）与被告谈凯物业服务合同纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯龙公司委托诉讼代理人文强、被告谈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯龙公司诉称：谈凯结欠其物业费4371.9元，凯龙公司催讨无着，故诉至法院，请求判令谈凯支付自2012年3月7日至2016年12月31日物业费4371.9元。被告谈凯辩称：1.对结欠物业费4371.9元无异议；2.涉案房屋安阳花园69-502室的楼上住户不当装修导致其房屋卧室存在恶臭，且房屋存在漏水问题，影响谈凯正常居住，故未交物业费。经审理查明，谈凯系安阳花园69-502室房屋业主，该房屋建筑面积为126.14平方米。安阳花园小区由凯龙公司提供物业服务，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。谈凯自2012年3月7日至2016年12月31日的物业费未按期交纳，累计结欠物业费为4371.9元。本院认为，凯龙公司与谈凯的物业服务合同合法有效。谈凯在接受凯龙公司的物业管理服务的同时，理应及时支付相应物业费。谈凯结欠凯龙公司物业费4371.9元，由相应证据在案佐证，且双方均无异议，本院予以确认。关于谈凯未交物业费的理由：1.楼上住户不当装修。首先，谈凯未能充分举证证明楼上住户的不当装修影响其房屋的正常居住。同时，即使发生不当装修事实，亦无证据证明责任方在于物业公司，故上述理由并非谈凯拒付物业正当事由。2.房屋质量问题。谈凯未能证明物业公司应承担房屋室内漏水的修缮义务，故该项理由亦并非谈凯拒付物业正当事由。综上，谈凯逾期支付物业费，构成违约，应当及时履行交纳物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：谈凯应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市凯龙物业管理有限公司物业费4371.9元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由谈凯负担。本判决为终审判决。代理审判员  周志成二〇一七年九月二十九日书 记 员  郁祯雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2017）晋1023行审24号申请执行人襄汾县国土资源局，住所地襄汾县车站街。法定代表人张居峰，局长。被执行人候启明，男，汉族，1970年4月22日生，申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯启明一案作出的襄政国土罚字（2016）第260号行政处罚决定书。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第260号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年11月，被执行人候启明未经批准，占用襄汾县某村集体土地建晾晒场和库房。经现场勘验及认定：占地面积为6670平方米，合10亩，地类为其它林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月26日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人候启明：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；2、对非法占用的6670平方米集体土地，按每平方米15元处以罚款，共计人民币100050元。并于2016年12月26日将处罚决定送达被执行人。2017年6月27日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月27日将催告书送达被执行人。2017年9月6日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人候启明于2017年5月26日将罚款缴纳。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第260号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人候启明在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴旭耀人民陪审员吴佳人民陪审员续苗苗二〇一七年九月十九日书记员杜鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8001号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告梁春盛，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告梁春盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供143000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年7月11日原告依约发放了143000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息106040.85元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币68165.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为30834.12元，复利为7041.51元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告梁春盛没有答辩和提交证据。经审理查明，原、被告于2013年7月11日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供143000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年7月11日原告依约发放了143000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息106040.85元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春盛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68165.22元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为30834.12元，复利为7041.51元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430.81元（原告已预交），由被告梁春盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年九月十一日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终444号上诉人（原审起诉人）：戴淑珍，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）：方希希，女，1996年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初269号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人戴淑珍、方希希上诉称:案涉重庆市人民政府作出的批复及复议决定不属于最终裁决，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人的起诉符合立案受理条件。请求撤销一审裁定，责令重庆市第五中级人民法院依法立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（【2005】行他字第23号）规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉重庆市人民政府作出的《关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2015】1011号）及《行政复议决定书》（渝府复【2016】54号）属于终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。戴淑珍、方希希的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年九月二十七日书 记 员  莫皓荐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9821号原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所实习律师。被告：王国宝，男，1986年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告李道平与被告王国宝民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李道平因被告王国宝拖欠其借款本金10000元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款本金10000元及支付违约金（违约金以10000元为本金，按每月2%的标准，从2015年8月6日起计至款项还清之日止，暂计至2017年7月28日为4813元）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2015年7月27日向原告借款10000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款10000元，本院予以采信。借条约定“借款期限自2015年7月27日起，至2015年8月5日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定“借款的利息为月百分之二点八……逾期不还的，本人自愿按前述利息的两倍支付逾期违约金”，被告未能举证证明向原告支付了逾期违约金或逾期利息，现原告要求被告支付违约金，主张以10000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月6日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借条还约定了原告有权要求被告承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费等。原告要求被告承担律师费2000元，但原告未能提交已支付律师费的凭证，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李道平偿还借款本金10000元及支付违约金（违约金以10000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月6日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李道平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（原告已预交），由原告李道平承担13元，被告王国宝承担97元。本判决为终审判决。审判员 宋 华二〇一七年九月二十五日书记员 章碧煌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1134号上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王卫东，男，1957年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人周宗书、马莉，安徽三联律师事务所律师。原审被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处(以下简称琵琶街道办事处)因王卫东诉徐州市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)、琵琶街道办事处要求继续履行拆迁补偿协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00213号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人琵琶街道办事处副主任李军作为出庭应诉负责人以及委托代理人孟滨，被上诉人王卫东及其委托代理人周宗书、马莉，原审被告鼓楼区政府副区长颜新颖作为出庭应诉负责人以及委托代理人丁涛到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人琵琶街道办事处向本院申请撤回上诉;被上诉人王卫东亦向本院申请撤回对鼓楼区政府、琵琶街道办事处的起诉。本院认为，上诉人琵琶街道办事处申请撤回上诉及被上诉人王卫东申请撤回起诉均是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：一、准许上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处撤回上诉；二、准许原审原告王卫东撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费人民币6922元减半收取3461元，由上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月十八日书记员 陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2090号原告：刘文清，北京昆仑天讯石化有限公司呼和浩特分公司经理，住呼和浩特市。被告：杨挨心，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:祝东华,内蒙古恒羽律师事务所律师。原告刘文清诉被告杨挨心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告及其委托诉讼代理人祝东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97130元及欠款不还违约利息（按每月3分利，自2015年10月6日计算至2017年10月6日）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告从2012年至2016年车辆换油及购油总欠款132130元，已还款35000元，实际欠款97130元答应2015年10月10日全部还清。经原告多次催要，被告总是以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院。被告杨挨心辩称，1、原告诉称的数额97130元不真实。2015年10月6日，原、被告结算，被告欠原告共计92300元，之后偿还35000元，欠款57300元，加上2016年被告从原告购买机油等共计3390元，实际欠款60690元，被告同意用石子抵顶。2、原告主张利息，因双方没有约定，没有法律依据，不应支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对无异议的证据，本院予��确认并在卷佐证，认定事实如下：被告从2012年至2016年在原告处为其个人车辆换机油并购油。通过对原告提交证据的分析认证，本院对其中的七份证据（1、金额415元便条；2、2014年5月30日金额5000元欠条；3、2014年8月19日金额290元入库单；4、金额260元便条；5、2015年10月6日金额92300元欠条；6、2016年6月21日金额1800欠条；7、金额1330元欠条）予以采信，确认被告共计欠原告款项101395元。被告于2015年11月2日、2016年4月29日、2016年5月10日分三次支付原告合计35000元，余款66395元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，虽然原、被告未签订书面合同，但是双方形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效。原告提供换机油服务及油料后，被告拖欠包括其他款项在内的部分款项至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付剩余款项66395元及逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院支持的逾期付款利息分为五部分：一是以98265元为基数，自2015年10月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2015年11月2日止；二是以78265元为基数，自2015年11月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2016年4月29日止；三是以68265元为基数，自2016年4月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2016年5月10日止；四是以63265元为基数，自2016年5月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本判决作出之日止；五是以3130元为基数，自2016年6月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本判决作���之日止。对于原告主张剩余款项及逾期付款利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨挨心于本判决生效后十日内支付原告刘文清剩余款项66395元及逾期付款利息（分为五部分：一是以98265元为基数，自2015年10月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2015年11月2日止；二是以78265元为基数，自2015年11月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2016年4月29日止；三是以68265元为基数，自2016年4月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2016年5月10日止；四是以63265元为基数，自2016年5月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本判决作出之日止；五是以3130元为基数，自2016年6月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本判决作出之日止。��二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1820元，原告刘文清负担630元，被告杨挨心负担1190元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年九月十九日书记员李娟娟
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1269号原告：沙丽芳，女，1952年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：高小丽，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。原告沙丽芳与被告高小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙丽芳到庭参加诉讼，被告高小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款3万元，并当场出具借条一单交原告收执。嗣后，原告多次向其催讨，被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。高小丽未作答辩。经审理查明，2015年7月13日，被告高小丽向原告沙丽芳借款3万元，并出具借款凭证一单交原告收执。过后，原告经多次催讨未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的借款凭证一单及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告高小丽出具的借款凭证并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认为合法有效。原告据此主张被告偿还借款3万元，并自起诉之日（2017年6月23日）起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告高小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高小丽应于本判决生效之日起十日内付还原告沙丽芳借款3万元，并支付自2017年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  王惠芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定燕赵制香有限公司，住所地河北省保定市高阳县邢南工业区198号。法定代表人：边勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟乃明，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人保定燕赵制香有限公司（以下简称燕赵制香公司）因与被申请人翟乃明买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕赵制香公司申请再审称，翟乃明应当按照合同约定的货款总额33550元的30%向燕赵制香公司支付违约金，原判决认定翟乃明支付燕赵制香公司的违约金数额为合同约定的预付货款28550元的30%错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，虽然翟乃明未按合同约定于2013年3月向燕赵制香公司支付预付款28550元，翟乃明的行为构成违约，但是燕赵制香公司亦未按合同约定于2013年4月向翟乃明履行交货义务。在燕赵制香公司未向翟乃明交货的情况下，翟乃明并未按双方约定于2013年8月付清余款5000元。本案中，依据双方的合同约定，翟乃明应在燕赵制香公司供货后再支付余款5000元，该付款义务相对于燕赵制香公司的供货义务系双方约定的后履行义务。因燕赵制香公司并未实际履行供货义务，故原判决认定翟乃明未履行合同金额为28550元并以该款项为基数计算违约金数额并无不当。综上，燕赵制香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保定燕赵制香有限公司的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保222号申请人：刘祖嘉，女，汉族，1982年12月8日出生，台湾省新北市人，住台湾新北市板桥区。被申请人：姜方红，男，汉族，1984年10月18日出生，宜宾市江安县人，户籍地四川省宜宾市江安县，现住泸州市龙马潭区。申请人刘祖嘉与被申请人姜方红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘祖嘉于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜方红所有的位于四川省泸州市龙马潭区的住房一套予以查封。担保人刘正祥自愿以其所有的位于古蔺县利民商住楼一套提供担保。本院经审查认为，申请人刘祖嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜方红所有的位于泸州市龙马潭区的住房一套。二、查封担保人刘正祥所有的位于古蔺县利民商住楼一套。三、以上房产查封期限为三年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年九月十一日书记员  苏明孝
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初2036号原告李某某，男，1985年1月15日生，汉族，无极县人，原告张某某，男，1984年10月8日生，汉族，无极县人，被告任某某，女，1967年6月30日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告许某某，男，1975年6月8日生，汉族，住石家庄市桥东区。本院受理原告李某某、张某某与被告任某某、许某某为民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日立案受理。2017年9月21日经原告申请撤回对任树坤的起诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某到庭参加诉讼，被告任某某、许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某、张某某诉称，被告任某某、许某某于2014年10月22日借原告李某某、张某某现金100000元，借款期限2个月，月息2%，双方签订了借款合同，经多次催要，被告未付，故诉至法院，要求被告任某某、许某某偿还借款100000元及利息（自2014年10月22日起至还清之日止）。被告任某某、许某某未答辩。原告李某某、张某某提供的证据：2014年10月22日任某某、许某某签字的借款合同、中国农业银行出具的转账记录，证实被告任某某、许某某借原告款100000元的事实。经审理查明，2014年10月22日，被告任某某、许某某向原告李某某、张某某借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2个月，自2014年10月22日起至同年12月22日。借款到期后，经原告多次催要未付。本院认为，被告任某某、许某某借原告李某某、张某某款100000元，事实清楚，证据确实充分，由任某某、许某某出具的借款合同及中国农业银行的转账记录为证，故原告要求被告任某某、许某某偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告长期借用原告款项，给原告造成一定经济损失，原告追要欠款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任某某、许某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某、张某某借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月22日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元由被告任某某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  司伟娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘立轻
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1521民初400-2号原告叶绿青，男，1994年3月28日出生，汉族，住址广东省海丰县。委托代理人郭智明、卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。被告巫桂有，女，1970年4月2日出生，汉族，住址广东省海丰县城老车头小区西侧（海丰县城东镇红城大道东62号后面）。委托代理人欧阳肖瑶，系广东君政律师事务所律师。本院在审理原告叶绿青诉被告巫桂有物权纠纷一案中，原告于2017年9月18日以提起另案诉讼为由，就本案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶绿青撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 长  李革明审 判 员  叶海帆人民陪审员  施资情二〇一七年九月十八日书 记 员  童佳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42781号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：杨德民，男，1967年7月26日出生，职业不详，住浙江省湖州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨德民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83999.76元、利息20466.32元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月4日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月4日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7723.64元、利息3538.40元，尚欠本金83999.76元、利息20466.32元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千九百九十九元七角六分、利息二万零四百六十六元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告杨德民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年九月十五日书 记 员  彭丹
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1611号原告：王建俊，男，1959年12月4日生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人张国平，山西弘韬律师事务所律师。被告：车建明，男，1974年12月26日生，汉族，河津市人。被告：卫惠琴，女，1977年12月25日生，汉族，河津市人。原告王建俊与被告车建泽、卫惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 军人民陪审员  李国光人民陪审员  高金龙二〇一七年九月十二日法官 助理  王 升书 记 员  蔡泽玉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0602民初803号原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会，住所地丹东市元宝区东尧街东山路53号。负责人王少杰，主任。委托代理人张密，男1979年3月20日出生，汉族，丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会工作人员，住丹东市振安区临江后街江畔财院4号楼805室。委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。被告林淑艳，女，住丹东市元宝区。委托代理人魏勇，辽宁日成律师事务所律师。原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会诉被告林淑艳林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2011年10月26日签订的《山林承包协议书》和2012年3月12日签订的《元宝区重新完善集体林承包合同》无效；2、依法判令被告将合同项下的61.017亩山林返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，原告与被告签订了《山林承包协议书》，约定将原告所有的61.017亩山林承包给被告林淑艳。2012年1月17日，原告组织召开了村民代表大会，由时任菜委会主任的案外人庄培江主持，就承包该61.017亩山林一事进行表决，参加会议的村民代表为27人，其中19名村民代表同意并签字，形式上刚刚超过三分之二，但这19个签名中有7个是伪造的，即并未通过民主议定程序。2012年3月12日，丹东市元宝区九道街道办事菜委会与被告林淑艳又另行签订了《元宝区重新完善集体林承包合同》，具体内容与《山林承包协议书》一致，并进行了公证。原告未经民主议定程序，没有权利将该61.017亩山林承包给被告，根据法律规定，承包协议和承包合同应为无效，故原告诉至法院。本院经审理认为，涉案《协议》约定原承包人徐立祥就其承包的61.017亩山林及该地块上种植的树木转包给被告林淑艳，林淑艳又据此与原告签订了《山林承包协议书》、《元宝区重新完善集体林承包合同》，并取得了《林权证》，故上述协议及合同涉及农村集体所有的土地承包经营权的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条规定：“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效。”第十五条规定：“承包方转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物时，违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行为无效。”本案中，涉案林地属于集体所有，原告虽与被告签订了协议和合同，但是被告并非本集体经济组织的成员，村集体向本集体经济组织以外的单位或个人发包土地，应当事先经村民民主议定程序通过，并报人民政府批准。本案发包方应为村集体经济组织，即村民小组，而原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会则为村集体组织的行政管理机构，故其起诉主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会的起诉。案件受理费100元（预交50元），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  徐赫彦审 判 员  孙小圣人民陪审员  王靖晗二〇一七年九月二十九日书 记 员  马 丽
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2603号原告：德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站，住所地：山东省德州市运河经济开发区东风西路西八里西侧*B。经营者：张彦良，男，1965年5月25日出生。被告：杨明忠，男，1965年8月14日出生。原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站（以下简称模板租赁站）与被告杨明忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人模板租赁站到庭参加诉讼，被告杨明忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。模板租赁站向本院提出诉讼请求：请求依法判令偿付原告租赁费17000元。事实与理由：被告杨明忠于2012年8月16日在原告处租赁塔吊一台，至2017年3月1日还欠原告租赁费17000元，原告多次向被告催要拖欠租金，但被告至今仍拒绝支付。杨明忠未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定：杨明忠租赁模板租赁站250型塔吊1台，租赁费每天100元，租赁自2012年8月16日开始计费。该合同末尾处杨明忠备注：2013年9月2日已退。2013年9月2日，杨明忠为原告出具《欠条》：“今欠塔吊租赁费计壹万柒仟元整（17000元）”。右下角该欠条，杨明忠用黑色碳素笔记载“2015年12月12日杨明忠”原告模板租赁站陈述称，2013年9月2日，杨明忠退还塔机的时候为我出具欠条。因杨明忠一直没有还钱，在2015年12月12日，又让杨明忠在上面直接改的日期，之后也没有偿还过。本院认为，被告杨明忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原、被告签订《塔吊租赁合同》真实、合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了交付塔吊的义务，被告应按照约定支付租赁费。原告提交《欠条》及当庭陈述，足以证实，被告杨明忠尚欠原告塔吊租赁费17000元。综上所述，原告模板租赁公司诉请被告杨明忠偿还塔吊租赁费17000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：被告杨明忠支付原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站塔吊租赁费17000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年九月二十六日书记员  杜芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初41640号原告：北京拜博拜尔口腔医院有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一至五层。法定代表人：黎昌仁，执行董事。委托诉讼代理人：徐铭君，男，公司法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐瑞，男，公司市场媒介，住河北省大厂回族自治县。被告：北京微梦想科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2327。法定代表人：李喜祝，总经理。原告北京拜博拜尔口腔医院有限公司(以下简称拜尔公司)与被告北京微梦想科技发展有限公司(以下简称微梦想公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜尔公司委托诉讼代理人徐铭君、徐瑞到庭参加了诉讼。被告微梦想公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。拜尔公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除与微梦想公司签署的《转诊平台服务合作协议》及补充协议；2、判令微梦想公司返还平台费259109元；3、判令微梦想公司承担本案诉讼费。事实和理由，2016年3月1日，我公司与微梦想公司签订《转诊平台服务合作协议》及补充协议，约定我公司委托微梦想公司为我公司的口腔科提供预约挂号平台服务，合同有效期至2017年2月28日止，平台年度费用为325500元，合作期间每个患者预约后产生的预约费为173.6元。协议签署后，我公司于2016年3月22日向微梦想公司支付平台年度服务费325500元，并每月向微梦想公司法定代表人李喜祝银行帐户支付预约费。合同履行至同年5月13日，微梦想公司在未通知我公司的情况下，擅自停止服务，致使我公司无法登陆平台进行患者预约服务，至此我公司仅使用挂号系统74日，经核算，该期间应支付的服务费为65890元，剩余服务费，微梦想公司应予退还，故诉至法院。本案中，拜尔公司曾将预约挂号平台系统运营方北京海德康健信息科技有限公司(以下简称海德康健公司)列为本案共同被告，诉至本院，要求其对微梦想公司还款承担连带责任。诉讼中，拜尔公司撤回了对海德康健公司的起诉。微梦想公司未作出答辩。拜尔公司就本案纠纷提交了相关证据，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院确认以下事实：2016年3月1日，拜尔公司(甲方)与微梦想公司(乙方)签订一份转诊平台服务合作协议，主要条款规定，乙方通过转诊平台为甲方的口腔科项目提供预约挂号服务，乙方承担挂号平台的建设和接口开发，负责平台日常维护，通过挂号专席和相关网站等互联网渠道为甲方提供7*24小时预约挂号服务；甲方应确保乙方客户就诊时的医疗水平和服务质量，保证客户满意率；双方合作有效期自2016年3月1日至2017年2月28日，双方采取平台费+预约费方式进行合作，合同签订之日起3个工作日内，甲方一次性支付给乙方平台季度费30万元，合作期间每个患者预约后甲方需另行支付乙方160元推广服务费，推广服务费按月进行结算。任何一方未履行本协议项下的义务或者履行义务不符合约定的，均被视为违约，非违约方有权要求违约方对其违约行为造成的损失承担赔偿责任，有权终止本协议。同日，双方又签订一份广告发布合同补充协议，约定合作中产生的平台一年费用为325500元，合作期间每个患者预约后产生173.6元推广服务费。上述协议签订后，拜尔公司于同年3月22日向微梦想公司支付一年的平台费325500元。微梦想公司通过海德康健公司运营的私立医院挂号平台为拜尔公司提供患者预约挂号服务。同年5月13日，预约挂号平台停止对外服务，导致拜尔医院无法登陆使用。此后，微梦想公司未再向拜尔医院提供预约挂号服务。本院认为，拜尔公司与微梦想公司签订的合作协议及广告发布合同补充协议，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，均应属有效。双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。依据本案查明事实，合同签订后，拜尔公司已依约履行了付款义务，而微梦想公司却在合同履行期间单方终止提供服务，该行为已构成违约，其应当就此承担违约责任。鉴于双方所签合作协议履行期限在诉讼中已届满，故本院对拜尔公司要求解除合同及补充协议的请求不再予以裁判。对于拜尔公司要求微梦想公司退还未履行服务期间已收取的平台服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。微梦想公司虽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京微梦想科技发展有限公司退还原告北京拜博拜尔口腔医院有限公司平台服务费259109元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京拜博拜尔口腔医院有限公司其他诉讼请求。案件受理费5186元(原告已预交2593元)，由被告北京微梦想科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  王俊申人民陪审员  张永慧二〇一七年九月八日书 记 员  宁晓栩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10427号申请人：佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区南路**号。统一社会信用代码为91440606065120353H。法定代表人：何伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：东莞市彩扬电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路**号*楼。统一社会信用代码为914419000599105862。法定代表人：赵洋。申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司与被申请人东莞市彩扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市彩扬电子科技有限公司银行存款87,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市彩扬电子科技有限公司银行存款87,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年九月四日书记员  叶占娥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1123执异7号案外人:黄留保,男,1944年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。申请执行人:吴洪华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人:许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地：梧州市长洲区冬湖路1号。法定代表人：许昌信，该公司经理。本院在执行申请执行人吴洪华与被执行人许昌信、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人黄留保于2017年9月20日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人黄留保称，本人与梧州市汇龙港房地产开发有限公司签订了编号为[2006]碧云天字第D1602号《商品房买卖合同》、[2008]碧云天车字第32号《商品房买卖合同》，购买了梧州市吉塘路8号D座1602房、吉塘路8号第A、B、C座地下室负一层32号车位，并于2010年8月30日将房款211912元、车位款78000元全部交付，该房屋及车位交付本人居住、使用至今。房屋、车位均已备案。现上述房屋及车位被富川法院查封。为维护本人的合法权益，请求法院依法对上述房屋及车位中止执行。本院查明，异议人黄留保于2006年5月28日、2008年10月10日分别与被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司开发的梧州市西堤三路五四煤场（现吉塘路8号），编号为1-6-1A-1地块的第D座16层1602号房和第A、B、C座地下室负一层32号车位，于2008年8月31日支付了全部房款211912元、车位款78000元，该房屋、车位已交付异议人使用。2016年7月19日，本院在执行××与××信、广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）桂1123执182号之一《执行裁定书》，裁定查封了包括梧州市吉塘路8号第D座1602号房和第A、B、C座地下室负一层32号车位在内的广西梧州汇龙港房地产开发有限公司名下的部份房产。本院认为，梧州市吉塘路8号房第D座1602号房和第A、B、C座地下室负一层32号车位虽然登记在广西梧州汇龙港房地产开发有限公司名下，但该房产、车位为异议人向广西梧州汇龙港房地产开发有限公司购买，异议人已全部付清房款，并实际占有该房屋、车位。该房屋、车位未办理产权过户登记手续，无证据证实异议人对此存在过错，本院对其执行行为应予中止。案外人提出要求中止执行梧州市吉塘路8号第D座1602号房和第A、B、C座地下室负一层32号车位执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对梧州市吉塘路8号第D座1602号房和第A、B、C座地下室负一层32号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 捷审判员 薛建华审判员 林 文二〇一七年九月二十二日书记员 毛云云
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初1566号原告：周丽琴，女，1954年1月27日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王作义，吉林卓行律师事务所律师。被告：韩立芬，女，1972年10月29日生，汉族，住长春市宽城区。被告：周绍力，男，1968年6月5日生，汉族，住长春市宽城区。原告周丽琴诉被告韩立芬、周绍力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽琴及其委托代理人王作义、被告韩丽芬、被告周绍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽琴诉称，2006年6月1日，二被告因经营东河洗浴资金辗转不足故用原告私产房屋两处（位于长春市宽城区××××15号，两处房屋总建筑面积为118平方米商用房屋）抵押借款，并与二被告签订了协议，协议约定二被告在2006年6月1日至2008年6月1日前偿还原告两处商用房产共118平方米，如到期不能偿还原告118平方米商用私产房屋，二被告以货币方式给原告补偿，补偿金额比照同等地段及房屋商用之情况作价，另因该处房屋在抵押前已经签订出租他人经营饭店使用，原告为此向承租人支付了60000.00元人民币，二被告承诺此款由二被告偿还（具体详见协议书），然而到期后二被告迟迟没有补偿原告118平方米商用私产房屋，也没有偿还原告为此向承租人返还的60000.00元人民币，原告为此委托长春建圆房地产土地估价有限公司，对原告上述的两个私有房屋进行了价值评估，经评估两处房屋总价值为人民币882963.00元（具体详见两份评估报告），原告以此向二被告索要房款，二被告分别以现金及转账的方式向原告支付了440000.00元，加上原告向原承租人支付的60000.00元二被告也没有支付，现二被告尚欠原告总计502963.00元，迟迟不予给付，原告在索要未果的情况下，故根据法律规定，特提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还所欠原告118平方米商用私产房屋同等地段私产房屋商用作价款人民币（评估作价882963.00元尚欠442963.00元）442963.00元及欠款60000.00元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。韩立芬辩称：原告陈述不是事实，我根本不知道这事。周绍力辩称：原告把房子借我是真实的，房子出卖后，我偿还430000.00元她也同意，所以我还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原告与被告周绍力韩立芬夫妇签订的协议一份，证明：二被告在经营东河洗浴时由于资金不足用原告的私产商用两处房屋做抵押借款，因原、被告是姐弟关系，所以原告考虑双方的亲属关系故用上述两处房产由二被告抵押借款，双方于2006年6月1日签订了该份协议，约定了双方的权利义务关系。周绍力质证：我不承认该协议，没有我签字，也没有原告手印，只是原告后来签字了。我打一份随便的材料签上名就起诉就太可笑了。韩立芬质证：我的名字本身就是错误的，我名字是“立”而不是“丽”。根本没有我签字。借房子的事也没有通过我，当时借房子抵押的事我都不清楚。证据2、房屋租赁合同一份、租赁户给原告出具的收条一份，证明：原告之前已将由二被告做抵押的两处房屋租赁给租赁户，因提前解约原告返还租赁户承租款60000.00元，且在二被告用原告的上述两处房屋做抵押借款时，已经承诺返给承租户的60000.00元由他们支付，对该点双方在2006年6月1日签订的协议书中已经约定。周绍力质证：他说这个房子租给别人多少钱与我无关，因为她借给我房子，房子出卖后，原告同意我给他440000.00元。韩立芬质证：我不知道，没有通过我，我不清楚。证据3、长春市建圆房地产评估有限公司的评估报告两份，证明：经评估原告给二被告做抵押借款的两个私用房屋总评估作价为882963.00元，这是按当时的地段和时间进行评估的，如果按照现值比这个还要值钱。两个评估报告也是按照双方签定协议当中约定的按照同等地段和作价情况进行评估的。被告周绍力质证：与我无关，我们的事情解决完了。这个房子是通过我妈借的，我给原告430000.00元，她也同意了。韩立芬质证：我不知道这事。证据4、原告在银行调出的流水，证明：部分资金是二被告还给原告的，通过银行汇款，原告按照实际情况在诉状中认可被告给款440000.00元，其他现金支付部分原告已给被告出收条。被告周绍力质证：没有异议。被告韩立芬质证：没有异议。经审理查明，原告与被告周绍力系姐弟关系，被告周绍力与被告韩立芬系夫妻关系。2006年6月1日二被告因经营东河洗浴资金周转不足借用原告私产房屋二处（位于长春市宽城区××××15号）抵押借款，借款到期后，被告没有偿还借款，原告的房屋出售给借款人偿还借款。现原告以与二被告签定协议，约定二被告在2006年6月1日至2008年6月1日不偿还原告两处商用房产共118平方米，如期不能偿还原告118平方米商用私产房屋，二被告以货币形式给原告补偿，补偿金额比找同等地段及房屋商用之情况做价，另因该房屋在抵押前已经签订出租他人经营及使用，被告为此向承租人支付了60000.00元人民币。到期后二被告迟迟没有补偿原告118平方米商用私产房屋，也没有偿还原告为此向承租人支付的60000.00元，原告以向二被告索要该款，二被告支付440000.00元。现原告以二被告尚欠其502963.00元为由，诉至于法院，要求：1、判令二被告偿还所欠原告118平方米商用私产房屋同等地段私产房屋商用作价款人民币（评估作价882963.00元尚欠442963.00元）442963.00元及欠款6万元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告用私产房屋维二被告抵押借款，二被告承认属实，但二被告不承认与原告签定协议书，特别是被告韩立芬不承认原告所提供的证据“协议书”上“韩丽芬”是其本人所签，原告为此法院提出书面申请，要求对“协议书”上韩丽芬签字是否为被告韩立芬所签进行鉴定，本院依据原告申请，依法委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心因无法取得足够的案前样本，无法进行鉴定，退回本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张二被告偿还所欠原告118平方米私产房屋同等地段私产商用作价502963.00元及利息所依据的证据中的“协议书”真实性应负举证责任，现因被告韩立芬不承认自己签名，本院已委托相关部门进行鉴定，被退回，无法认定该协议书的真实性，该举证责任在原告，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周丽琴的诉讼请求案件受理费8830.00元由原告周丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  郭 力二〇一七年九月二十五日书 记 员  石 峰—6—
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2253号之一本院于2017年8月25日对原告林浩诉被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0684民初2253号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0684民初2253号民事调解书第2页第5行中“301号房屋作抵押”中的“301”更正为“501”。审判员  李秀富二〇一七年九月十二日书记员  王雪竹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2516号罪犯蒋兴伟，男，1989年9月23日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年11月15日作出(2013)合法少刑初字第00035号刑事判决，以被告人蒋兴伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期自2013年3月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，2013年12月10日交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1215号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年3月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋兴伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋兴伟在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋兴伟减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 梅审判员 贾秀春审判员 郑雪梅二〇一七年九月二十九日书记员 雷 钧
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3519号原告：胡海明，男，1977年4月6日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。被告：郑贵山，男，1974年3月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：蒋丽红，女，1974年3月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告胡海明与被告郑贵山、蒋丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海明的委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，被告郑贵山、蒋丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海明向本院提出诉讼请求：判令郑贵山、蒋丽红偿还胡海明借款800000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年4月29日，郑贵山、蒋丽红以做生意急需资金为由向胡海明借款800000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限自2015年4月29日起至2015年9月29日止，并出具借条一张交由胡海明收执。借款后，郑贵山、蒋丽红仅向胡海明支付2016年4月29日起至2016年9月29日止的利息款，余下借款本息经胡海明催讨后仍拒不归还。郑贵山、蒋丽红未作答辩。围绕诉讼请求，胡海明向本院提交借条一张，欲证明借款事实；收据一张，欲证明郑贵山、蒋丽红收到借款；身份证复印件两张，欲证明郑贵山、蒋丽红身份信息。郑贵山、蒋丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，胡海明所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，郑贵山、蒋丽红向胡海明借款800000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限自2015年4月29日起至2015年9月29日止，如逾期还款按每天1%支付违约金。并出具借条一张、收据一张交由胡海明收执。借款后，郑贵山、蒋丽红向胡海明支付了五个月的利息。后经胡海明催讨，二被告仍拒不归还借款本金及尚欠利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡海明与郑贵山、蒋丽红之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，郑贵山、蒋丽红负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款书面约定借款期限，借款期限届满后，郑贵山、蒋丽红拒不履行还款义务，已构成违约。胡海明据此请求郑贵山、蒋丽红偿还借款本金，有事实依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方于借款时书面约定借款利息及逾期利率，现胡海明请求判令郑贵山、蒋丽红自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。郑贵山、蒋丽红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑贵山、蒋丽红应于本判决生效之日起十日内偿还胡海明借款800000元，并自起诉之日（2017年8月2日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由郑贵山、蒋丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年九月二十日书记员  谢娴婧附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初6815号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：袁曦龙。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许书立，女，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务。被告：北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。法定代表人：缐春满，北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会村民主任。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。被告：北京市昌平区南口镇南口镇村经济合作社，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。法定代表人：黄树元。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。鹰潭点石金良投资有限合伙企业诉北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会、北京市昌平区南口镇南口镇村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤诉。案件受理费1030元,由鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担。审 判 长 李 越人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 坤二〇一七年九月二十五日书 记 员 张文燕
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1627号原告：淳安千岛湖胜利机电经营有限公司，住所地：淳安县汾口镇杨翠街。法定代表人：徐胜利。被告：卢克文男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。原告淳安千岛湖胜利机电经营有限公司与被告卢克文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告请求判令：一、被告卢克文立即支付原告淳安千岛湖胜利机电经营有限公司货款39000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告卢克文因工程需要向原告购买零配件等机电产品，双方经结算，被告于2016年3月16日向原告出具借条一份，载明欠款39000元。现因被告未履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢克文于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖胜利机电经营有限公司货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告卢克文负担。原告淳安千岛湖胜利机电经营有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢克文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  徐卫平代理审判员  余秀玲人民陪审员  余绵恒二〇一七年九月六日书 记 员  谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执579号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。负责人：孙应荣，行长。被执行人：秦方正，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴艳，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄水林，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与秦方正、吴艳、黄水林金融借款合同纠纷一案中，2016年10月26日作出的（2016）皖0521民初2289号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦方正、吴艳、黄水林应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行本息54249元，案件受理费712元及申请执行费724元，但被执行人胡定彪、彭辉、吴国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1690号原告：东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇赛罕街打井队东侧家属区。法定代表人：崔艳青，职务：经理。委托诉讼代理人：李兵，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘玉琴，女，1973年8月23日出生，蒙古族，无固定职业，通辽市人。原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司诉被告刘玉琴承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司法定代表人崔艳青及委托诉讼代理人李兵、被告刘玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠建筑材料及人工费6000.00元。2、要求被告支付拖欠利息，自2015年11月1日至全部付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月中旬，被告找到原告要求对位于东乌旗乌里雅斯太镇乃林高勒小区1号楼1单元11楼东户进行室内装修（窗台、厨房台面、卫生间、踢脚线），当时双方口头商定总造价15000.00元（含材料款和人工费），工程款施工结束后付清。施工结束前，被告共支付9000.00。2015年10月30日，施工结束，被告未依约付清全部款项，经原告多次催要，一直以各种理由推脱，拒不偿还。被告刘玉琴辩称，我并不认识原告，我家里的活都一块一块的承包给个人了，但是由于我不满意他们的工作扣除了2000.00元，但是我没有去过原告家拿过货，也没有把活包给原告公司。本院经审理认定的事实如下：原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司以给被告刘玉琴位于东乌旗乌镇乃林高勒小区1号楼1单元11楼东户进行了房屋装修为由向被告索要建筑材料费及人工费向本院提起诉讼，被告刘玉琴在庭审中陈述并不认识原告，也没有把活承包给原告，亦并不承认与原告的法定代表人崔艳青商谈过室内装修造价以及给付过原告9000.00元的事实，且原告申请的自己公司的员工蔺某出庭陈作证，其即不认识被告亦没有确认见过被告刘玉琴。以上事实有原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案的关键问题是原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司与被告刘玉琴是否存在承揽关系；为此原告只申请了证人蔺某出庭作证，该证人系原告公司员工，且其在庭审中陈述亦不认识被告，又没有其他证据予以证实与被告存在承揽关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告东乌珠穆沁旗天发石材工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年九月七日书记员  艾丽雅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执737号申请执行人：大连市旅顺口区人社局，地址：大连市旅顺口区。被执行人：大连泽霖置业有限公司，地址：大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的2017辽02**行审62号行政裁定书，关于申请执行人大连市旅顺口区人社局与被执行人大连泽霖置业有限公司行政纠纷纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人给付5000元，双方达成和解协议分期履行。因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年九月二十七日书 记 员  郝 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4242号原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路111号华润中心西办709室（原址合肥市庐阳区黄山路与金寨路交口立基大厦A座1-906室），统一社会信用代码913401000581458046F。法定代表人：罗元锋，董事长。委托代理人：管仲，该公司员工。被告：陆斌，男，1979年10月03日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李业林，女，1982年03月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告陆斌、李业林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人管仲到庭参加诉讼。被告陆斌、李业林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.陆斌、李业林赔偿原告本金损失258071.78元；2.陆斌、李业林赔偿利息损失65981.45元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2017年05月15日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天万分之五计算），上述合计诉请为324053.23元；3.陆斌、李业林承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，原告与陆斌、李业林就陆斌向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工商银行）借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为陆斌向工商银行借款提供担保，若陆斌违约导致原告替陆斌承担偿还责任，则原告有权向陆斌要求赔偿代偿本金以及相应利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，李业林作为共同债务人，对陆斌的借款债务承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。2012年10月29日，陆斌与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》原告为陆斌向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向陆斌发放了贷款，但陆斌并未按约定按时归还借款。为此，原告按照担保合同约定，于2015年4月24日履行代偿责任，支付人民币14605.07元，于2015年8月25日履行代偿责任，支付人民币47506.38元，于2015年12月24日履行代偿责任，支付人民币66902.48元，于2016年2月25日履行代偿责任，支付人民币127306.06元，于2016年8月25日履行代偿责任，支付人民币1751.79元，上述共计支付人民币258071.78元。代偿后，原告要求陆斌、李业林履行偿还责任，但陆斌、李业林至今未依约履行偿还责任。陆斌、李业林未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡购车专项分期付款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、业务回单凭证。陆斌、李业林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认并在案佐证。对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。中联公司依约为陆斌代偿借款本息258071.78元，陆斌应当依约支付相应代偿款项。关于利息损失，本院认为双方合同约定违约金的标准为中联公司代偿后按照日千分之一收取，现中联公司自愿调整为日万分之五即年利率18.25%,未超过相关标准，本院予以支持。李业林依据合同约定为共同债务人，应对陆斌上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆斌、李业林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款258071.78元、利息损失65981.45元（利息损失以代偿金额258071.78元为基数按照日利率万分之五自代偿之日暂计算至2017年5月15日，之后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元、公告费133元，由被告陆斌、李业林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  武 月二〇一七年九月二十九日书 记 员  许福林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9021号原告：钱敏，女，1980年03月29日出生，住北京市海淀区。被告：彭伟萍，女，1974年06月07日出生，住湖南省株洲市。原告钱敏与被告彭伟萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案。原告钱敏于2017年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由钱敏负担。审 判 员 曹元元二〇一七年九月一日法官助理 刘金帅书 记 员 姚 倩
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初286号原告龚元冬，男，1977年1月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人徐凡，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被告张勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告孙琴，女，1985年11月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告龚元冬与被告张勇、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚元冬及其委托代理人徐凡、被告孙琴到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚元冬向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金108000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金94500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，张勇与原告系朋友关系，曾都是车辆厂职工。张勇因经营网吧周转资金需要于2016年2月13日向原告借款108000元，并出具借条一张。借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务，原告多次催收未果。被告张勇未作答辩。被告孙琴辩称，张勇借了多少钱自己不知道，出具借条自己也不清楚，听张勇说过向原告借过款，借款是用于经营网吧，自己不清楚是否应当承担责任。原告围绕诉讼请求提交的证据有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、内资企业登记基本情况表、银行卡明细清单、转账汇款回单。本院经审理认定事实如下：二被告与原告系朋友关系。张勇系眉山市东方快车网络休闲会所的投资人。张勇以经营网吧需要资金周转为由，多次向原告借款。原告于2013年10月16日向秦洪涛借款3万元，秦洪涛将3万元转款至原告在中国农业银行卡号为62×××72的银行卡上，原告将该银行卡交付给张勇使用。2014年3月的一天，原告向杨志勇借款2万元，原告将2万元现金交给张勇。2014年7月28日，原告分四次从中国工商银行取款共计2万元，原告将2万元现金交给张勇。张勇于2015年5月6日向原告借款2万元，同年5月16日向原告借款1500元，同年5月20日向原告借款1000元，同年6月15日向原告借款2000元，四笔借款均由原告通过中国工商银行卡号为62×××22的银行卡向张勇尾号为2091的银行卡转款。以上七笔借款共计94500元。2016年2月13日张勇向原告出具借条一张，上载明：今张勇向龚元冬借款108000元整（拾万零捌仟圆整）用于车辆厂东方快车网吧各项支出。以上所借款项将于2016年12月31日前归还以上全部欠款。身份证号：。另查明，二被告于2009年2月9日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，张勇向原告借款94500元，原告与张勇间借贷关系明确、合法，张勇依法应清偿借款。原告主张张勇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款是二被告婚姻存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务，孙琴与张勇应共同偿还借款本息。张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张勇、孙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告龚元冬借款本金94500元及利息（利息以本金为基数，从2017年1月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费900元，共计3360元，由原告龚元冬负担420元，被告张勇、孙琴负担2940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  彭建明人民陪审员  杨建华二〇一七年九月十四日书 记 员  周 芸
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1810号（2017）内2525民初1810号原告：高晓杰，男，1985年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：斯钦都楞，男，1967年9月9日出生，蒙古族，牧民。原告高晓杰诉被告斯钦都楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓杰的委托诉讼代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告斯钦都楞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告高晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时返还借款陆万元整（60000.00元）；2、要求被告给付借款期间的利息，按2分计算，自2014年9月23日至2014年10月23日；3、要求被告支付借款逾期利息按照年利率24%的标准计算（自2014年10月23日至付清为止）；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2014年9月23日，被告以急需用钱为由向我借款人民币60000.00元，我们口头约定借款期限为一个月，借款期间利息为3分，为此被告向我出具了一份《借条》，到了我们约定的还款日期被告不守信用，不主动履行还款义务，总以没钱为由，推脱至今。被告恶意拖欠的行为给我造成了很大的经济利益损失，现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告斯钦都楞即未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年9月23日，被告斯钦都楞以急需钱为由向原告高晓杰借款60000.00元，并且写下借条一枚，内容为：”高晓杰今借给斯钦都楞人民币60000.00元，利息3分，此款自借款之日计算利息。后因被告并未偿还原告借款，原告于2017年8月9日向我院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条一枚予以证实。本院认为，原告高晓杰与被告斯钦都楞已经形成了合法的借贷关系，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告高晓杰已经依约履行了提供借款的义务，被告并未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在借条中明确约定利息为3分，但并未明确是年息、月息或者日息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合当前本地民间借贷的交易习惯来看，亦认定借条中的利息3分为月息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的利息应当从2014年9月23日开始按照月息2分计算直至实际付清为止。被告斯钦都楞未到庭参加庭审，视为其放弃相应的权利，其应当承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告斯钦都楞于本判决生效后十日内偿还原告高晓杰借款60000.00元。二、被告斯钦都楞于本判决生效后十日内偿还原告高晓杰借款利息，自2014年9月23日起，以60000.00元为基数，按照月息2分计算直至实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告斯钦都楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年九月二十五日书记员  艾丽雅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11189号原告：陆昌盛，男，1969年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星灿街14号3幢。负责人：张海明，总经理。委托代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。原告陆昌盛（以下简称原告）与被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告工伤后被告在一个月内未及时上报工伤认定，按相关规定，自受伤起至工伤认定受理日止期间工伤待遇由被告负责承担。医疗建休证明单上休息日至2017年3月22日止，所以停工留薪期至少应计算到2017年3月22日。2017年3月23日后至今即使不算作停工留薪期也应该由单位支付基本工资或折扣工资。原告实发工资数额是4160元/月，两顿工作餐，计每日16元，一月计480元，这部分应加在实发工资（3680元/月）上。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月7日至2017年4月底工伤期间停工留薪期待遇21460元（按6个月计算）。2、被告为原告补缴2016年11月-2017年4月养老保险费。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、余人社工认〔2017〕第026号认定工伤决定书，用以证明双方存在劳动关系以及受伤的事实。2、杭州市余杭区第一人民医院诊疗证明书3份，用以证明停工留薪期长短的事实。3、余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。被告辩称：对原告要求补缴养老保险的诉请，被告愿意补缴。停工留薪期待遇不予认可，原告提交的医疗证明是3个月，停工留薪期以三个月计算不妥，对仲裁结果被告认可，故请求驳回原告无相应依据的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：网上银行电子回单，用以证明被告通过指定账户向原告支付仲裁裁决款项9040元的事实。为了查明本案事实，本院依职权调取并出示余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁庭审笔录。原告、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：被告提交的证据、本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：原告系被告处职工，从事装卸工工作，月工资标准3680元。2016年11月7日，原告受被告指派在下沙中通中转中心卸货过程中扭伤右脚，后原告前往医院就医，经诊断为右跟骨骨折。2017年4月18日，原告所受之伤经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告工作期间，被告未为其缴纳基本养老保险。2017年5月3日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付工伤期间停工留薪期待遇21460元（2016年11月7日至2017年4月底）；2、补缴2016年11月至2017年4月养老保险费；3、终止劳动关系补偿4160元。仲裁过程中，原告撤回第三项仲裁请求。2017年6月20日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期原工资福利待遇9040元并为原告补缴2016年11月至2017年4月的基本养老保险费，原告应承担个人负担部分。原告不服，诉至法院，请求上判。另查明，原告仲裁庭审陈述，原告受伤后被告支付2000元工伤待遇。被告已将余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决停工留薪期原工资福利待遇9040元支付给原告。杭州市余杭区第一人民医院出具三张诊疗证明书，共建议原告休息三个月。本院认为：原告受到事故伤害，理应依法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告提交的诊疗证明书建休时间合计三个月，且被告无异议，故本院确认原告的停工留薪期为三个月。仲裁时，原、被告均确认原告的工资为3860元/月，故被告应支付原告停工留薪期工资11040元，扣除被告已支付的2000元，尚余9040元。现被告已经支付9040元，故对原告要求被告支付停工留薪期待遇的请求，本院不予支持。原告系被告处员工，被告应为原告缴纳社会保险，故被告应为原告补缴2016年11月至2017年4月养老保险。据此，依照《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司应于本判决生效之日起为原告陆昌盛补缴2016年11月至2017年4月的基本养老保险费，原告陆昌盛应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。二、驳回原告陆昌盛的其他诉讼请求本案案件受理费5元，由原告陆昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二○一七年九月二十无书记员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2548号原告：杨俊卿，男，1927年6月3日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：许剑军、刘振忠，福建竞得律师事务所律师。被告：杨建平，男，1948年2月8日出生，汉族，住南安市。被告：傅淑治，女，1951年2月7日出生，汉族，住南安市。原告杨俊卿与被告杨建平、傅淑治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊卿的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼，被告杨建平、傅淑治经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊卿向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款人民币35000元及利息（利息从2000年4月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日约为人民币35000元）。事实和理由：原告与被告杨建平系同村村民。被告杨建平与被告傅淑治系夫妻关系。被告杨建平因需向原告借款人民币2万元，于1999年4月1日出具借条交原告收执；被告杨建平因需向原告借款人民币5000元，于2000年2月22日出具借条交原告收执；被告杨建平因需向原告借款人民币5000元，于2000年3月24日出具借条交原告收执；被告杨建平因需向原告借款人民币5000元，于2000年4月12日出具借条交原告收执。现原告需要资金，被告却未能还款。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅淑治应承担共同偿还的责任。被告杨建平、傅淑治未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：被告杨建平以经营日杂店需要资金周转为由多次向原告杨俊卿借款，分别于1999年4月1日借款20000元，于2000年2月22日借款5000元，于2000年3月24日借款5000元，于2000年4月12日借款5000元，共计借款35000元，被告分别于借款当日出具由其亲笔书写的借条4份交原告收执。双方未书面约定借款期限及利息。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》4份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建平向原告杨俊卿借款35000元，有其出具给原告收执的4份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方借款时未书面约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告杨建平偿还借款35000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。关于借款利息，双方未约定借款利息，但被告经原告催讨未能及时偿还借款给原告造成损失，原告要求被告按年利率6%计付利息合理合法，应予以支持，但利息起算时间应从起诉之日起计算至还清款项之日止。关于被告傅淑治是否应承担共同还款责任的问题，因原告未能提供婚姻登记机关出具的两被告系夫妻的证明，无法确认被告杨建平向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请要求傅淑治承担共同还款责任没有事实和法律依据，不予支持。被告杨建平、傅淑治经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊卿借款35000元及利息（利息自2017年3月29日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告杨俊卿负担875元，由被告杨建平负担675元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄建森人民陪审员  张建设人民陪审员  周文耀二〇一七年九月十五日书 记 员  王冰星速 录 员  刘婉玲附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14598号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：伍蓉，公司员工。被告：陈义秀，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈义秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍蓉到庭参加诉讼。被告陈义秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年10月至2017年3月期间的物业服务费10921.8元、违约金13712.32元，2014年7月至2017年3月期间的水电公摊费320元，以上共计24954.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区业委会签订《XXXX物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。但被告自2014年10月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告陈义秀未作答辩。经审理查明：原告原名重庆市嘉合美物业管理有限公司，后先后更名为重庆东原嘉合美物业管理有限公司、重庆新东原物业管理有限公司。被告陈义秀系位于重庆市两江新区XX西路X号附X号XXXX小区X幢X-XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为191.61平方米，系高层住宅。2004年10月8日，原告与XXXX小区开发商重庆东原房地产开发有限公司签订了一份以重庆东原房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，由原告为XXXX小区提供物业服务。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2013年11月11日，原告与XXXX小区第一届业主委员会签订了一份以重庆XX**小区第一届业主委员会为甲方、原告为乙方的《XXXX物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XXXX小区实施物业服务，合同期限自2013年12月1日起至2014年12月31日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有做出选聘或者续聘决定，且甲乙双方均未提出书面异议的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或续聘决定为止。该合同第五条约定，本物业服务区域的物业服务费收取选择包干制方式，物业服务费收费标准为：住宅多层1.7元/月·平方米、住宅高层（含电梯）1.9元/月·平方米；物业服务费按每户建筑面积计收；物业服务费应按月交纳，业主应在当月31日之前将费用金额交清。合同第六条规定，物业公共区域及共有设施设备运行的水电费按户按楼栋据实分摊，每月水电费公摊不得超过10元。合同还约定了其他事项。XXXX小区第二届业主委员会成立后，原告与第二届业主委员会重新签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，主要内容与第一届业主委员会签订的物业服务合同一致。该合同另约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的按日加收应缴纳费用3‰的违约金。上述物业服务合同签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至今。因被告拖欠原告2014年10月至2017年3月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。上述事实，有企业名称预先核准通知书、前期物业服务合同、XXXX物业服务合同、房屋档案查询结果及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XXXX小区开发商及业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《XXXX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的XXXX小区全体业主具有约束力。在原告履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付拖欠的2014年10月至2017年3月期间的物业服务费10921.8元（1.9元/月·平方米×191.61平方米×30个月），本院予以支持。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因2014年10月至2016年6月所对应的原告与第一届业主委员会签订的物业服务合同中没有违约金的相关约定，原告要求被告承担逾期支付上述期间物业服务费的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告逾期缴纳2016年7月至2017年3月期间的物业服务费，应根据XXXX小区第二届业主委员会与原告签订的物业服务合同的相关约定支付违约金。违约金具体计算方式为：2016年7月至2017年3月，以被告每月应缴纳的物业服务费364.1元（1.9元/平方米×191.61平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费交清时止，按每日3‰的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应交纳的物业服务费3276.5元（1.9元/月·平方米×191.61平方米×9个月）为限。根据合同约定，物业公共区域及共有设施设备运行的水电费按户按楼栋据实分摊，每月水电费公摊不得超过10元，原告主张2014年7月至2017年3月水电公摊费，但未就上述期间所产生的水电公摊费的具体金额及分摊依据，提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义秀于本判决生效后三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2014年10月至2017年3月期间的物业服务费10921.8元及逾期交纳2016年7月至2017年3月期间的物业服务费的违约金（2016年7月至2017年3月，以被告每月应缴纳的物业服务费364.1元为基数，从该月的次月1日起至该月物业服务费交清时止，按每日3‰的标准分别计算，违约金总额以3276.5元为限）；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈义秀负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年九月二十二日书记员  王 玲