广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9073号上诉人（原审被告）：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱浩泉，该司总经理。委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市宇丰染料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：ＸＸＸ，该司经理。委托诉讼代理人：郜连生，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：冯喜波，女，该司工作人员。原审被告：朱浩泉，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。上诉人博罗县鑫雨纺织有限公司（以下简称鑫雨公司）因与被上诉人佛山市宇丰染料有限公司（以下简称宇丰公司）、原审���告朱浩泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15178号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：宇丰公司有向鑫雨公司供应染料的交易往来。2016年5月23日，鑫雨公司在《客户往来对账单》上盖章确认尚欠宇丰公司货款2322025元,朱浩泉对上述款项自愿承担连带责任，并签名确认。2016年6月，宇丰公司共向鑫雨公司供应价值222125元的货物。2016年8月30日，宇丰公司向鑫雨公司发出《客户往来对账单》一份，主要内容为：截至2016年8月30日止，鑫雨公司尚欠宇丰公司2337250元。鑫雨公司确认收到该对账单，但未盖章。另查明：鑫雨公司开出了一张出票日期为2016年6月29日、金额为15万元的支票给宇丰公司，宇丰公司于2016年6月30日向银行兑付时，银行以出票人账号余额不足为由退票。鑫雨公司分别于2016年8月31日、9月9日和11月2日共向宇丰公司支付了40万元。鑫雨公司确认的送货单上约定：“购货单位向宇丰公司购进以上产品，由购货日起双方在60天内付清以上货款，购货单位如逾期不付清该货款，宇丰公司有权把逾期金额按每日3‰滞纳金和欠款一起向购货单位收取”。鑫雨公司在2015年7月至2016年5月所欠宇丰公司的应收货款分别为：219200元、244000元、189000元、321650元、304300元、285750元、198550元、75000元、271225元、81375元、131975元。宇丰公司于2016年9月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、鑫雨公司、朱浩泉一次付清货款本金2337250元，利息35000元，合计2372250元；2、鑫雨公司、朱浩泉承担本案的诉讼费用。诉讼中，宇丰公司将前述第1项诉请变更为：鑫雨公司、朱浩泉一次付清货款本金2087250元，利息88266元，合计2177516元。一审法院认为，对宇丰公司与鑫雨公司、朱浩泉争议的焦点有：1、鑫雨公司所欠宇丰公司货款数额问题；2、朱浩泉是否需要承担本案的民事责任。对第一个焦点问题。宇丰公司认为截至2016年8月30日鑫雨公司仍欠其货款2487250元,但宇丰公司在同日向鑫雨公司发出《客户往来对账单》以及向法院提起诉讼的第一份诉状，均显示鑫雨公司只欠其2337250元，而宇丰公司亦未能提供其他证据予以佐证，故法院对其主张不予釆信，认定现鑫雨公司尚欠宇丰公司的货款为:2337250元-400000元=1937250元。对第二个焦点问题。朱浩泉为鑫雨公司的上述货款提供连带责任保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任。朱浩泉辩解只是作为法定代表人在《客户往来对账单》上签名而不应承担连带责任，因缺乏法律和事实依据，法院不予采信。此外，宇丰���司请求鑫雨公司支付利息以及相应的利息计算标准，均符合双方约定和法律规定，法院予以支持。据此，判决：一、鑫雨公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款1937250元以及利息88266元予宇丰公司；二、朱浩泉对鑫雨公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回宇丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元,财产保全费5000元,合共17889元，由宇丰公司负担1650元，由鑫雨公司负担16239元，朱浩泉对鑫雨公司的此项债务负连带责任。鑫雨公司上诉请求：1、改判鑫雨公司无须向宇丰公司支付利息88266元；2、本案一、二审诉讼费用由宇丰公司承担。事实和理由：鑫雨公司仅确认送货单所载的货物数量，并不认可其上所载“购货单位向宇丰公司购进以上产品，由购货日起双方在60日内付清以上货款，购货单位如逾期不付清该货款，宇丰公司有权把逾期金额按每日3‰滞纳金和欠款一起向鑫雨公司收取”的内容。由于鑫雨公司与宇丰公司未就逾期付款利息的计付作出约定，故后者无权向前者主张相应利息。退而言之，即便鑫雨公司须支付逾期付款利息，亦应自宇丰公司提起诉讼之日即2016年11月7日起算。另，宇丰公司核算的逾期付款利息额88266元明显有误。是故，原审采纳宇丰公司的诉讼主张，认定鑫雨公司须支付逾期付款利息88266元，是错误的。被上诉人宇丰公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法。原审被告朱浩泉述称：同意鑫雨公司的上诉意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合鑫雨公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为逾期付款利息的认定问题。经审查，案涉送货单载有“购货单位向宇丰公司购进以上产品，由购货日起双方在60日内付清以上货款，购货单位如逾期不付清该货款，宇丰公司有权把逾期金额按每日3‰滞纳金和欠款一起向鑫雨公司收取”等内容。由于收货方代表一栏反映相应货物有予签收，且鑫雨公司确认有收取相应货物，由此可予认定，鑫雨公司认可前述约定内容。宇丰公司主张按年利率6%计收逾期付款利息，未超过约定的滞纳金计收标准，应予支持。至于逾期付款利息的起算时间，由于鑫雨公司与宇丰公司均确认，2015年8月至2016年4月为相应应收账款的应付款时间，故后者有权主张相应应收款的逾期付款利息自对应的应付款时间起算。结合宇丰公司提供的利息计算表以及该司与鑫雨公司签章确认的《客户往来对账单》，可予认定宇丰公司就前述期间的应收账款有权主张的逾期付款利息总额为84140元。另，宇丰公司主张2016年5月的供货金额275075元自该月1日起计算3个月逾期付款利息，但经审查，该司原审举示的送货单反映，2016年5月的供货金额具体为：2016年5月5日为39000元，同年5月18日为92975元，同年5月25日为78000元，同年5月27日为65100元。因宇丰公司与鑫雨公司在送货单中约定的付款时间为自购货日起60日，故前述货款的逾期付款利息应自约定的付款期限届满日起算。依2016年5月供货欠款的到期时间，结合宇丰公司主张的利息计算期间，可予认定，就该月的供货欠款，宇丰公司有权主张的逾期付款利息共为491元。综上，宇丰公司本案有权主张的逾期付款利息共为84631元。鑫雨公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15178号民事判决主文第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15178号民事判决主文第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15178号民事判决主文第一项为：博罗县鑫雨纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款1937250元以及逾期付款利息84631元予佛山市宇丰染料有限公司；四、驳回佛山市宇丰染料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。一审案件受理费12102.06元,财产保全费5000元,合共17102.06元，由上诉人博罗县鑫雨纺织有限公司、原审被告朱浩泉负担16237.08元，被上诉人佛山市宇丰染料有限公司负担864.98元；二审案件受理费2006.65元，由上诉人博罗县鑫雨纺织有限公司负担1924.01元，被上诉人佛山市宇丰染料有限公司负担82.64元。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁碧姬