wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1480号原告：徐术，男，1958年3月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。被告：蒋红林，男，1983年5月18日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告徐术与被告蒋红林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐术及其委托诉讼代理人王昌斌到庭参加了诉讼，被告蒋红林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐术向本院提出诉讼请求：判令被告蒋红林给付其租金6235元及利息（利息从被告蒋红林出具欠条之日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告蒋红林在武胜县沿口镇经营室内装修业务时，在原告徐术处租赁盆景等绿化植物。2016年2月19日，被告蒋红林向原告徐术出具欠租花款5500元的欠条一份；2016年7月25日，被告蒋红林又向原告徐术出具欠租花款735元的欠条一份。被告蒋红林欠原告徐术租金共计6235元。此后，原告徐术多次要求被告蒋红林给付租金6235元未果。被告蒋红林未作答辩。原告徐术围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、欠条以及武胜县新学乡新华村村民委员会出具的证明等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐术的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋红林在武胜县沿口镇经营室内装修业务时，在原告徐术处租赁盆景等绿化植物。2016年2月19日，被告蒋红林向原告徐术出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠租花款（2015年底）5500.00（伍仟伍佰圆整）。蒋红林。2016年2月19日。”2016年7月25日，被告蒋红林又向原告徐术出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠徐花匠租花款735.00（柒佰叁拾伍）。欠款人：蒋红林。2016年7月25日。”被告蒋红林欠原告徐术租金共计6235元。此后，原告徐术要求被告蒋红林给付租金6235元未果。2017年5月25日，原告徐术诉讼来院，要求被告蒋红林给付租金6235元及利息。本院认为，被告蒋红林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告蒋红林自愿放弃抗辩权与质证权。被告蒋红林在原告徐术处租赁盆景等绿化植物，经结算，被告蒋红林向原告徐术分别出具了两份欠条，尚欠原告徐术租金共计6235元。原告徐术已履行交付租赁物给被告蒋红林使用的合同义务，被告蒋红林应当按照合同的约定或者法律的规定履行给付租金的义务。现原告徐术要求被告蒋红林给付租金6235元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋红林未及时给付原告徐术租金，给原告徐术造成了一定的利息损失，原告徐术要求被告蒋红林给付利息，本院予以支持，但利息应从原告徐术起诉之日即2017年5月25日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋红林于本判决生效之日起十日内给付原告徐术租金6235元及利息（利息从2017年5月25日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告蒋红林负担（原告徐术已垫付50元，待本案执行时由被告蒋红林一并支付给原告徐术）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  滕俊贤人民陪审员  王定金人民陪审员  李 华二〇一七年九月十二日法官 助理  罗 军书 记 员  丁劲松
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7148号上诉人（原审原告）：徐凤亭。上诉人（原审原告）：徐爽。委托诉讼代理人：杨永梅（徐爽之母）。被上诉人（原审被告）：青岛青信置业有限公司。法定代表人：韩建业，经理。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振刚。上诉人徐凤亭、徐爽因与被上诉人青岛青信置业有限公司（以下简称青信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐凤亭，上诉人徐爽的委托诉讼代理人杨永梅，被上诉人青信公司的委托诉讼代理人赵娜、周振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤亭、徐爽上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由青信公司承担。事实与理由：1、一审法院按照主合同的补充条款对违约金的约定进行判决，是对霸王条款的支持，属适用法律错误。涉案合同违背了公平原则，双方约定：徐凤亭、徐爽迟延交款，每日赔付万分之十，且未约定上限；青信公司延迟交房，每日赔付万分之一，且上限为房款的百分之一，双方违约责任不对等，显示公平。2、一审法院认定事实不清，徐凤亭、徐爽至今未接收房屋的原因是青信公司不具备交房条件，且青信公司一直违约，并通知从2016年3月1日缴纳物业费，是违规违法行为。3、一审法院判决诉讼费用由徐凤亭、徐爽负担部分，不符合法律规定。青信公司答辩称，1、双方在合同中对逾期交房的违约责任及违约金额已明确约定；2、涉案房屋已符合合同约定交付条件，青信公司也通知徐凤亭、徐爽前来接收房屋，却迟迟未接收房屋，对损失的进一步扩大也有一定责任。请求驳回上诉，维持原判。徐凤亭、徐爽向一审法院起诉请求：一、依法判令青信公司支付逾期交房违约金12130元；二、诉讼费由青信公司负担。一审法院认定事实：徐凤亭、徐爽针对诉讼请求提交了证据：2016年9月7日，徐凤亭、徐爽与青信公司签订的《青岛市商品房预售合同》一份；中国农业银行转账单一份；2016年9月7日收款收据一份。青信公司对上述证据无异议。徐凤亭、徐爽（乙方）与青信公司（甲方）于2016年9月7日签订青岛市商品房预售合同。约定：第二条、乙方向甲方购买即墨市鳌山卫街道办事处南泊子村428-2号《青岛蓝色硅谷核心区B2地块专家公寓》x号楼x单元x层x户（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为住宅。第三条、乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币7350.00元。根据甲方暂测得房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币666498.00元。第十一条、甲方定于2016年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条、甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：贰、乙方不退房，甲方向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第二十八条、本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。附件一、付款方式和期限。付款方式：自有资金支付。贷款方式：商业贷款；乙方于2016年9月7日与甲方签约，并付首付房款计人民币666498.00元。补充条款十五、其他条款：乙方同意，若甲方实际交房日期晚于合同约定交房日期不超过两个月的，则不视为甲方逾期交房，甲方无须承担责任。乙方因甲方逾期交房要求解除合同的，须于合同约定期届满后30日内提出书面退房要求，否则视为放弃解除合同的权利。甲乙方一致同意：如甲方出现延期交付情形，甲方承担的违约金最高不超过乙方已支付房款的百分之一。合同签订后，徐风亭、徐爽于2016年9月7日通过银行支付全部房款666498元。青信公司至今未将涉案房屋交付徐风亭、徐爽。审理中，徐风亭、徐爽主张按照主合同第十一条、第十二条的约定，要求青信公司支付自2016年9月1日至2017年3月1日的违约金，按已付房款的日万分之一计算。青信公司同意支付违约金，但主张根据补充条款第十五条的约定，按不超过已付房款的百分之一的比例计算。徐风亭、徐爽主张补充条款无效。一审法院认为，徐风亭、徐爽及青信公司签订的商品房预售合同合法有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己的义务。青信公司逾期交房，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约金。虽然当事人在主合同和补充条款中均对逾期交房违约金的承担方式进行了约定，但补充条款不存在无效的情形，故根据双方合同第二十八条的约定，双方应按照补充条款的约定计算逾期交房违约金。对徐风亭、徐爽按照主合同的约定计算违约金的主张不予支持，应按照已付总房款的百分之一计算，即666498×1%＝6664.98元，对徐风亭、徐爽主张过高部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、青岛青信置业有限公司于判决生效后10日内支付徐凤亭、徐爽逾期交房违约金6664.98元；二、驳回徐凤亭、徐爽其他诉讼请求。案件受理费103元（徐风亭、徐爽预缴），徐风亭、徐爽负担50元，青信公司负担53元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，徐风亭、徐爽（乙方）与青信公司（甲方）于2016年9月7日签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。合同签订后，徐风亭、徐爽已履行其付款义务，青信公司亦应依约将合同约定的房屋交付给徐风亭、徐爽。根据双方约定：青信公司应于2016年8月31日前将该房屋交付给徐风亭、徐爽。但直至2017年3月1日，青信公司才通知徐风亭、徐爽办理房屋交接，青信公司的行为已违反双方合同约定，其应依约承担违约责任。双方在合同第十二条约定：“交付如未能在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。……”双方在补充条款中约定：“……十五、其他条款：3、甲乙方一致同意：如甲方出现延期交付情形，甲方承担的违约金最高不超过乙方已支付房款的百分之一。”第二十八条第一款约定：“本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”据此，青信公司应依据双方合同的上述约定承担逾期交房责任。徐风亭、徐爽主张不应按补充条款计算违约金，因其在本案审理中未提交有效证据证明其在签订涉案合同过程中存在重大误解或显示公平的法定情形，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。案件受理费由败诉方负担，双方都有责任的由双方负担。一审判决由双方分担诉讼费，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，徐风亭、徐爽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由徐风亭、徐爽负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  徐镜圆审判员  孙秀强二〇一七年九月二十一日书记员  王庆光书记员  郭丹丹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8064号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王喜德，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆起、王喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年九月二十七日书记员  于骏华
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初710号原告：肖建雄，男，1984年3月15日出生，汉族，住永州市东安县。被告：上海媛达国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代理人：李燕妮。原告肖建雄诉被告上海媛达国际贸易有限公司（下称上海媛达公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员潘长文独任审判，于2017年6月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴霞英担任法庭记录。原告肖建雄到庭参加了诉讼，被告上海媛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告肖建雄于2017年2月14日在被告上海媛达公司的天猫店铺“妮小姐旗舰店”里购买了4盒“妮小姐”牌青海野生黑枸杞大果礼盒装（60克×2瓶），单价为398元/盒，共计花费1592元。购买后除送人2盒，自用2盒，原告及朋友食用后均出现恶心想吐等不适症状。被告出售的商品系“三无”产品，包装盒上无任何标签，也没有注明生产日期、保质期、生产许可证等，后原告找被告问询后，被告补寄了一个生产许可证标签，除了一个生产许可证编号外，无相应厂名厂址及执行标准，且在原告多次要求被告给予解释后，被告悄悄将相关产品下架，并对原告不理不睬。被告的违法行为给原告造成了潜在的身体伤害和财产损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求被告退还货款1592元，赔偿15920元，总金额17512元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海媛达公司辩称：一、原告非网络购物合同的买受人，故不符合起诉主体资格。淘宝购买ID“xxxxx”为女性，付款支付宝账户为“小蛮格格（*雪迎）”，并非肖建雄持有。二、被告销售的食品及包装的标签符合食品安全标准。三、经营者尽到了充分审查义务。被告在采购前，已审查了生产厂家的食品生产许可证、厂家提供的枸杞合格的《检测报告》、供货者的食品经营许可证，尽到了充分的审查义务。故，原告向被告主张10倍赔偿无法律与事实上的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下份证据：证据一、订单详情，证实原、被告的买卖合同关系；证据二、产品图片，证实此货物只有产品简单介绍，无生产许可证，生产日期，产品生产地址；证据三、被告提供的产品照片，证实该图片是原告向被告人提出安全质疑后，被告补充的标签，缺乏真实性，且标签不符合食品安全法第67条规定，其只有生产许可标号，并无生产厂家和证明；证据四、聊天记录，证实被告说这份产品是被告自己生产的；证据五、被告后续提供的产品厂名与厂址，证实此商品不是由被告生产的，是由宁夏金花电子商务技术服务有限公司生产的；证据六、结婚证复印件，证实原告与刘雪迎为夫妻关系；证据七、产品外包装图片，证实原告当时购买的产品外包装没有任何标签，不符合产品安全标准。被告上海媛达公司对原告的证据的质证意见为：对证据一、四、五，对该证据的真实性、合法性均无异议。对证据二、三、七有异议，这些图片可以看出，被告销售的产品外包装有明确的食品标签，且包装盒内另贴有符合预包装食品标准的标签。被告上海媛达公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据一至四、买受人聊天记录、阿里旺旺添加界面、订单详情、支付宝转帐界面，证实原告并非合同相对方；证据五至八、食品流通许可证，食品经营许可证、被告进货开发票聊天记录、生产厂家QS许可证厂家信息、生产厂家提供的检验报告，证实被告尽到了充分审查食品安全的义务；证据九、盒内标签，证实被告销售的产品符合国家安全标准；证据十、判决书五份。原告的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但不能证实原告并非合同相对方；对证据五、六、七、八不予认可，被告提供的食品流通许可证，生产厂家提供的检验报告均为他人公司的证明，且未提供检验报告原件，对其真实性有异议；对证据九有异议，其提供的标签不是被告销售给原告的产品标签；对证据十有异议，与本案无关。经过原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告对原告证据一、四、五均无异议，原告对被告的证据一、二、三、四均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。原告的证据二、七系产品照片，是对产品的直观反映，且当庭提供原物进行核对，与本案有关，本院依法予以确认；根据原告的证据四聊天记录可知，原告的证据三系被告向原告提供的图片，且与本案有关，本院依法予以确认；原告的证据六经本院核实无误，依法予以确认。被告的证据五至八均为复印件，未提供原件，无法核实其真实性，本院依法不予以确认；证据九不能证实该商品系原告购买的产品，无法核实其真实性，本院依法不予以确认；证据十与本案无关，本院依法不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖建雄于2017年2月14日通过妻子刘雪迎的支付宝账户在被告上海媛达公司的天猫店铺“妮小姐旗舰店”里购买了4盒“妮小姐”牌青海野生黑枸杞大果礼盒装（60克×2瓶），单价为398元/盒，共计花费1592元。因原告自述食用后出现恶心想吐等不适症状，原告要求被告就产品内外包装均没有合格产品标签给予解释未果，遂引发本次纠纷。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点在于原告购买的产品包装是否符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的退一赔十罚则的赔偿要件。原告购买的“妮小姐”牌青海野生黑枸杞大果礼盒装内外包装均没有符合法律规定的商品标签，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的包装规定。被告作为产品的销售经营者，对于证实其出售的产品符合食品安全标准具有举证责任，但被告未能提供证据予以证实，对此需承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告承担退还全部货款并进行十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海媛达国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告肖建雄货款1592元并支付该价款十倍赔偿金15920元，两项合计17512元。本案受理费238元，由被告上海媛达国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇一七年九月十二日代理书记员  吴霞英《中华人民共和国食品安全法》：第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期；（五）产品标准代号；（六）储存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当表明主要营养成分及其含量。第一百四十八条第二款生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马正歧。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱坚，山东元冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙其奎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁鹏升。再审申请人马正歧因与被申请人孙其奎、丁鹏升民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8221号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马正歧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年九月十四日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初6832号原告胡焱芳，男，汉族，1975年8月12日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告吴辉，男，汉族，1977年3月25日生，户籍地址福建省永定县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金80000元（人民币，下同）及利息（按照年利率5.76%计算，自2015年7月1日计算，暂计至2017年3月31日为11760元，计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：老乡关系。二、被告借款的用途：生意周转。三、被告借款的数额：80000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交电子银行业务回单证明借款均通过银行转账支付。五、被告是否向原告出具借条及收条：1、2015年7月1日，被告作为借款人向原告出具《借据》，约定借款30000元，借款期限自2015年7月1日起至2015年12月31日止。2、2016年4月29日，被告作为借款人向原告出具《借条》，约定借款50000元，月利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限至2016年5月29日止。同日，被告出具《收条》，确认收到借款50000元。六、被告借款后偿还本金、利息数额：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告合计向原告借款80000元，有《借据》、《借条》、《收条》、电子银行业务回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确。原告请求被告偿还上述借款，合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张按年利率5.76%计算利息及逾期利息，属于对自身权利的处分，本院予以确认，其中借款本金30000元因没有证据证明双方约定了借期内利息及逾期付款利息，原告主张自借款之日起计算利息，缺乏依据，本院调整为自借款期限届满次日（即2016年1月1日）起计算逾期利息，至于借款本金50000元，原告主张自借款之日（即2016年4月29日）起计算利息，合法有据，本院予以支持。被告本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起五日内向原告胡焱芳偿还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率5.76%的标准，从2016年1月1日起计算至款项还清之日）；二、被告吴辉于本判决生效之日起五日内向原告胡焱芳偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率5.76%的标准，从2016年4月29日起计算至款项还清之日）；三、驳回原告胡焱芳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  徐许锋人民陪审员  詹 明二〇一七年九月十三日书 记 员  徐慧婷
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6237号原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。法定代表人：钱同月，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。被告：陈有木，男，1973年5月15日出生，汉族，住象山县。被告：邵启微，女，1983年2月15日出生，汉族，住象山县。被告：林国成，男，1976年10月31日出生，汉族，住象山县。被告：崔敏，女，1981年1月18日出生，汉族，住象山县。原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告陈有木、邵启微、林国成、崔敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈有木、邵启微归还原告借款本金200000元，并支付利息649.73元(已算至2017年5月31日)、罚息4860元（已算至2017年7月23日，之后利息、罚息按《借款合同》的约定计算至付清之日止）；2.被告林国成、崔敏对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告富登村镇银行的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告陈有木，邵启微、林国成、崔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈有木，邵启微、林国成、崔敏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定，2016年5月30日，原告与被告陈有木、邵启微签订了一份《借款合同》，约定：被告陈有木、邵启微向原告借款200000元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，贷款利率为年利率10.8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告林国成、崔敏签订了一份《最高额保证合同》，约定被告林国成、崔敏对原告与被告陈有木、邵启微签订的上述《借款合同》项下的全部债权，包括主债权本金200000元，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供最高额为200000元的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年；以及其他权利义务内容。原告于2016年5月31日向被告陈有木、邵启微发放了贷款200000元，借款借据载明的借款利率为年利率10.8%，贷款于2017年5月31日到期。借款到期后，被告陈有木、邵启微未按约还本付息，截止2017年7月23日，被告陈有木、邵启微尚欠借款本金200000元，利息、罚息5509.73元。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》和原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告陈有木、邵启微订立《借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效。原告按约向被告陈有木、邵启微发放贷款200000元，借款期限届满后，被告陈有木、邵启微未按约履行还款义务，理应承担违约责任，原告要求被告陈有木、邵启微归还借款并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告林国成、崔敏自愿为被告陈有木、邵启微的上述借款提供最高额连带责任保证，林国成、崔敏应在最高额担保范围内承担担保责任。被告林国成、崔敏承担保证责任后，有权向被告陈有木、邵启微追偿。被告陈有木，邵启微、林国成、崔敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有木、邵启微于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息5509.73元（已算至2017年7月23日，之后罚息按《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；二、被告林国成、崔敏对上述款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；三、被告林国成、崔敏在履行担保责任后，可向被告陈有木、邵启微追偿；四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4383元，减半收取2191.50元，由被告陈有木、邵启微、林国成、崔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇一七年九月四日代书记员 陈 智
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7452号原告：张某某，女，1975年11月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。被告：俞金忠，男，1965年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。负责人：郑堇，该支公司经理。原告张某某诉被告俞金忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险青岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人金磊到庭参加诉讼，被告俞金忠、平安财险青岛中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费680.1元、误工费3406.8元（5678元÷30天×18天），2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月4日15时40分许，被告俞金忠驾驶鲁Ｂ×××××的小型轿车，行驶至南京市××号门前时右转，遇原告所骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，事故导致原告受伤。交警部门认定俞金忠负该起事故全部责任。原告伤后进入江苏省中医院治疗，花费医疗费680.1元，且医院建议原告休息18天。原告曾就赔偿问题与被告多次协商，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告俞金忠未到庭参与诉讼，也未提交证据。被告平安财险青岛中心支公司亦未到庭参与诉讼，未提交证据，但提供书面答辩意见称涉诉机动车在发生事故时在平安财险青岛中心支公司投保交强险及商业三者险，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2016年12月4日15时40分许，被告俞金忠驾驶鲁Ｂ×××××号牌的小型轿车，沿南京市汉中路行驶至汉中路××号门前时右转，遇原告张某某骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成张某某受伤及两车受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定，俞金忠负该起事故全部责任，张某某对事故无责任。原告伤后当日进入江苏中医院治疗。2016年12月4日，医院开具疾病诊断证明书，临床诊断：左膝左踝软组织损伤，院方建议休息三天。2016年12月7日，医院再次开具疾病诊断证明书，临床诊断：多发性软组织损伤，院方建议休息半个月。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××小型轿车登记在被告俞金忠名下，该车在平安财险青岛中心支公司投保有交强险、100万元商业三者险。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费680.1元，提供医疗费发票为证，本院依法予以确认。至于误工费，原告主张误工期18天，金额为3406.8元（5678元÷30天×18天）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于工资标准，原告主张分银行打款工资及现金发放全勤奖两部分。其中，银行流水显示：事故发生前六个月，即2016年6月至11月期间原告工资分别为5594.06元、5578.10元、5956.25元、5578.10元、5578.10元、5578.10元，每月平均为5643.79元。至于每月全勤奖，原告仅提供公司《证明》一份，但未举证具体的现金发放记录等，故本院对原告奖金的损失不予支持。关于误工时间，原告主张休息18天，但原告提供的考勤记录显示，事故发生后，原告在2016年12月4日至12月12日共9天未上班。原告已领2016年12月工资5468.19元，因此，原告在2016年12月4日至12月12日期间的误工费为175.6元［5643.79元÷31天×9天-（已发5468.19元-5643.79元÷31天×22天）］。原告的上述损失，未超交强险理赔范围，应由平安财险青岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费680.1元、误工费175.6元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告俞金忠负担。（被告俞金忠应负担的案件受理费已由原告张某某预交，被告俞金忠于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告张某某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇一七年九月二十九日见习书记员  彭 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖颖欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖颖欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖颖欣归还信用卡透支款107,226.45元。事实和理由：被告赖颖欣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,226.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0202刑初216号公诉机关大同市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人于某某，女，1972年11月2日出生。系本案被害人。被告人窦宝悦，女，1961年4月12日出生，江苏省连云港市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月10日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人马学青，山西永固律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉﹝2017﹞32号起诉书指控被告人窦宝悦犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人于某某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某某、被告人窦宝悦及其辩护人马学青到庭参加诉讼。现已审理终结。刑事部分经审理查明：2017年5月26日18时50分许，被害人于某某丈夫将车辆开进被告人窦宝悦女儿位于大同市城区魏都新城B区南门的风味串店里，后被告人窦宝悦的家人与被害人于某某母女发生争执、厮打。在厮打过程中被告人窦宝悦上前将被害人于某某推倒在地，致被害人于某某受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人于某某右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，其损伤为轻伤二级。上述事实，被告人窦宝悦在法庭审理中无异议，且有被害人于某某的报案及陈述、监控视频、证人孙某、刘某某、刘某的证言、被告人窦宝悦的供述、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。民事部分附带民事诉讼原告人诉称,被告人故意伤害原告人，性质恶劣，后果严重，应依法予以严惩；同时，因被告人的行为致使原告花费了医疗费2820.59元、护理费（36307÷365）×30=2984.14元、误工费（19049÷365）×30=1565.67元、营养费1000元、后续功能康复治疗费用5000元、交通费600元、手机损坏折旧费用1500元、金项链费用3590元、鉴定费2000元、机票损失费580元，共计21640.4元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了大同市第三人民医院诊断证明书、发射科报告单、诊疗手册和医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、黄金首饰发票、手机购买收据、携程网购票截图。被告人窦宝悦对上述证据的真实性无异议,但只愿意赔偿有证据的、合理的部分。关于附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，分析确定如下：1、医疗费：附带民事诉讼原告人提供了大同市第三人民医院住院门诊收费票据共12张（2250.2元），其中9张（1390.8元）属原告人于某某，该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。另3张（859.4元）属孙某，与本案无关，不予支持。2、护理费：附带民事诉讼原告人请求按上一年度居民服务业标准支持30天的护理费共计2984.14元，虽原告人没有住院治疗，但考虑到其受伤后生活不便，确实需要护理的实际情况，依法支持其该项诉讼请求，即护理费2984.14元。3、误工费：附带民事诉讼原告人请求按上一年度居民人均可支配收入支持其女儿因原告人受伤后需要护理而产生的误工费，因原告人没有提供其女儿误工损失的证据，且该项费用与护理费属重复请求，不予支持。4、营养费：该项请求没有证据证实，无法确定，不予支持。5、交通费：附带民事诉讼原告人提供了交通费票据53张，共计530元。受伤后处理治疗事宜必然会支出相应的交通费，但因附带民事诉讼原告人提供的票据多为连号且超出了必要的范围，本院酌情支持交通费300元。6、鉴定费：附带民事诉讼原告人提供了鉴定费票据（2000元），该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。7、后续功能康复治疗费用：该请求没有证据证实，不能确定，不予支持，若实际产生相关费用，可另行提起民事诉讼。8、机票损失费、手机破损折旧费用、金项链费用：该些费用均系原告人的女儿孙某所产生，与本案被告人的伤害行为无关，不予支持。综上，本院支持附带民事诉讼原告人于某某的各项损失共计人民币6674.94元。本院认为，被告人窦宝悦故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，因被告人系传唤到案，非自动投案，不符合自首的法定构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人一方对矛盾的激化负有一定责任，对被告人酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述确定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人窦宝悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。）二、被告人窦宝悦在本判决生效后十五日之内赔偿附带民事诉讼原告人于某某的各项损失共计人民币6674.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨晓忠审 判 员  左娟娟人民陪审员  任俊琳二〇一七年九月二十五日书 记 员  包 璐
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1188号原公诉机关福建省惠安县人民检察院上诉人（原审被告人）周福气，男，1967年10月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人周福气信用卡诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0521刑初553号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人周福气有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人周福气退出违法所得人民币79990.25元返还给被害单位中国农业银行股份有限公司惠安县支行，退出违法所得人民币39537.83元返还给被害单位中信银行股份有限公司泉州支行(款项应于本判决生效后15日内退清)。原审被告人周福气不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）周福气申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周福气犯信用卡诈骗罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周福气申请撤回上诉的要求符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周福气撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2017）闽0521刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠俊审判员  陈越新审判员  陈春荣二〇一七年九月二十九日书记员  许萍萍速录员  郭培华附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款；上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条；在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2286号原告韩秀玲，女，1972年10月14日生，汉族，住杞县。委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告芦秀芹，女，1978年10月13日生，汉族，住杞县。被告太平财产保险有限公司开封分公司。营业场所：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人闻兴富，任公司总经理。委托代理人高敏、谢秋平，系该公司法务。代理权限为特别授权。原告韩秀玲诉被告芦秀芹、被告太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟、被告芦秀芹、被告太平保险公司委托代理人谢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月25日12时30分许，被告芦秀芹驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至杞县高阳路口东北角时撞住吕媛媛驾驶停在路边的原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故，被告芦秀芹负事故的全部责任。被告芦秀芹驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险及第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿原告车辆损失5900元、施救费2000元、交通工具替代费用2100元，共计10000元。被告芦秀芹辩称：对事故发生过程及事故责任认定书无异议，但事故后被告芦秀芹已为原告方垫付评估费300元、加油费300元、施救费100元、停车费90元，共计790元，要求原告返还。对于其余损失，同意在太平保险公司赔付后赔偿。被告太平保险公司辩称：对事故发生过程及事故责任认定书无异议，同意在保险限额内合理赔偿，原告主张的施救费、交通工具替代费用、诉讼费认为不应由被告太平保险公司赔偿。经审理查明：2017年5月25日12时30分许，被告芦秀芹驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至杞县高阳路口东北角时撞住吕媛媛驾驶停在路边的原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。2017年5月27日杞县公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：被告芦秀芹负事故的全部责任。被告芦秀芹驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。原告请求车辆损失5900元，提交河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的豫至公杞[2017]价评字0405号评估意见书一份，该评估意见书载明：豫Ｂ×××××凯迪拉克小轿车因事故造成的损失价值（未拆解）为人民币伍仟玖佰圆整，￥5900.00。二被告对该评估意见书不予认可，认为该评估意见书系原告单方委托，且评估价值过高，但未提出重新鉴定。原告请求施救费2000元，提交鼎盛专业钣金喷漆店出具的100元定额发票20张，二被告对此均不予认可，被告芦秀芹称该项费用已由其垫付；被告太平保险公司认为原告提交的评估意见书上显示的施救单位为杞县福利停车场，其提交的施救费发票显示商户为鼎盛专业钣金喷漆店，该施救费发票应系原告伪造。原告请求交通工具替代费2100元，称其因车辆损坏维修租赁刘某所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车支付10天的租赁费2100元，提交其原告所在村委会出具的因原告车辆被撞，下乡看蒜需租别人车的证明一份、刘某出具的收到原告租车费2100元的收到条一份、刘某身份证复印件一份及豫Ｂ×××××号轻型普通货车行车证一份。二被告对该项损失均不予认可，认为原告车辆为非营运车辆，且未提供维修时间，无法证明该项费用的真实性。被告芦秀芹称事故发生后其为原告垫付评估费300元、加油费300元、施救费100元、停车费90元，共计790元，要求原告返还，提交评估费收据一张、施救费、停车费发票各一张、被告芦秀芹与吕媛媛母亲的通话录音一份。原告对被告芦秀芹为其垫付评估费300元予以认可；对为其垫付施救费、停车费不予认可，认为被告芦秀芹提交的施救费、停车费发票均为事故发生后被告芦秀芹自己的车辆发生的施救及停车费用；对被告芦秀芹为其支付加油费300元不予认可，认为该通话录音无法证明系吕媛媛母亲所说，且无法证明与本案的关联性。本院认为：杞县公安局交通警察大队2017年5月27日作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告请求车辆损失5900元，提交的河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的豫至公杞[2017]价评字0405号评估意见书载明其车辆因事故造成的损失价值为人民币5900元，二被告对该评估意见书不予认可，但未提出重新鉴定，故原告在此次事故中的车辆损失应依该评估意见书认定为5900元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求施救费2000元，其提交的发票上显示的商户名称与其提交的评估意见书载明的施救单位不一致，无法证明该项费用发生的真实性，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求交通工具替代费2100元，其提交的村委会证明无相关责任人签字，证人刘某未出庭作证，且无其他证据相印证，无法证明该项费用发生的真实性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告芦秀芹驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内，故原告在此次事故中所受损失中的车辆损失应由被告太平保险公司在保险限额内赔偿，评估费、停车费由被告芦秀芹赔偿。被告芦秀芹称事故发生后其为原告垫付评估费300元、加油费300元、施救费100元、停车费90元，共计790元，要求原告返还，其中评估费300元应由被告芦秀芹赔偿，故被告芦秀芹要求原告返还该项费用的请求，本院不予支持；被告芦秀芹要求原告返还加油费300元、施救费100元、停车费90元，提交的证据不能证明，对其上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告韩秀玲车辆损失5900元。二、驳回原告韩秀玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告韩秀玲负担21元，由被告芦秀芹负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  王 娜陪审员  陈宪梅二〇一七年九月二十七日书记员  司书源
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执429号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：田贵荣被执行人：丹阳市华达服饰辅件有限公司法定代表人：左云泽被执行人：丹阳市丹卜服饰辅料有限公司法定代表人：吴夕忠本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丹阳市华达服饰辅件有限公司、丹阳市丹卜服饰辅料有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月12日自行达成和解协议，2017年9月12日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8525号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年九月十二日书记员  史鸿伟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83348号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。被告：吴昊，男，1984年7月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被告：吴少刚，住同上。原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告吴昊、吴少刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。受理费减半收取为169元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年九月一日书 记 员  陈镜西
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1037号之一申请执行人李世力,男,1995年1月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人黄鹏,男,1989年1月31日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人李世力与被执行黄鹏民间借贷纠纷一案，广德县人民法院（2017）皖1822民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月二十九日书记员  费修文
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1995号被执行人：牛南南，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行牛南南罚金一案中，经查被执行人牛南南暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1995号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹审判员  朱 毅审判员  张 升二〇一七年九月十一日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1349号申请执行人：石家庄某某芝麻有限公司。被执行人：安徽某某粮油有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款89万元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年九月七日书记员  徐华强
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6953号原告：济南天和兴种业有限有公司，住所地：济南市历城区工业北路196-1号。法定代表人：战明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：战明奎，1955年9月6日生，汉族，该公司经理，住济南市历城区。被告：李卫东，男，1967年8月19日生，汉族，住诸城市。原告济南天和兴种业有限公司与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天和兴种业有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。审判员  潘兆龙二〇一七年九月二十九日书记员  朱兆荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2017）湘1103民督96号申请人：邱淑华，女，1965年11月30日出生，汉族。被申请人：永州香河汽车贸易有限公司。法定代表人：刘夏明。被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族。申请人邱淑华于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人邱淑华称，2015年6月10日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款200000元，双方约定月利率为2%，利息每年支付一次，未约定借款期限，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户，被申请人向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，被申请人向申请人支付了2016年6月10日前的利息，借款本金未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金200000元及2017年9月11日前的利息60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人永州香河汽车贸易有限公司、刘夏明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人邱淑华借款本金200000元及及2017年9月11日前的利息60000元。申请费1733元，由被申请人永州香河汽车贸易有限公司、刘夏明负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋翠霞二〇一七年九月二十日书记员  潘文轩
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初1818号原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。法定代表人：罗斌，该社理事长。委托代理人：侯伟，该社工作人员。被告：徐某甲，男，汉族，住志丹县。被告：徐某乙，男，汉族，住志丹县。原告志丹��农村信用合作联社与被告徐某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款本金290000元及利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年12月25日，被告徐某甲以购房资金困难为由向原告所属的义正信用社借款29万元，约定月利率为7.8‰，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月25日，被告徐某乙为连带责任保证人，保证期间为2年。双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，被告徐某甲因资金周转困难未按约定返还借款本息，被告徐某��也未履行保证责任。被告徐某甲、徐某乙经依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。原告志丹县农村信用合作联社向本院提交的：1、个人借款合同一份，2、保证担保合同一份，能够证明：2015年12月25日，被告徐某甲以购房资金困难为由向原告借款29万元，约定月利率为7.8‰，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月25日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告徐某乙为连带责任保证人，保证期间主债务履行期限届满之日起为2年。原、被告双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，被告徐某甲因资金周转困难未按约定返还借款本息，被告徐某乙也未履行保证责任的事实。本院依法予以采纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐某甲、徐某乙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利；原告与被告徐某甲、徐某乙之间的借款与保证合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同中关于利息的约定也不违反法律规定。被告徐某甲应当按照借款合同的约定履行返还借款本金并支付利息、罚息，被告徐某乙也应按照担保合同的约定履行保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某甲于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金29万元及利息、罚息（从2015年12月25日起至2016年12月25日止以月利率7.8‰计算利息，从2016年12月26日起至实际付款之日止以月利率11.7‰计算罚息）。二、被告徐某乙对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告徐某甲、徐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  何海燕二〇一七年九月二十二日书记员  李航航
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审108号申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人彭开宾。被执行人李强，男，住四川省富顺县。本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 峤
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1572号之一原告：冯文新，公民身份号码×××，男，1989年11月3日出生，汉族，职工，户籍：辽宁省盖州市，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：182XX****XX.被告1：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：150XX****XX、186XX****XX。被告2：王慧，系李永忠妻子，女，汉族，个体，公民身份证号码:×××，电话150XX****XX.原告冯文新诉被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8��7日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达缴费通知书。原告冯文新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯文新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费993元，减半收取计496.5元。审 判 长  邬慧彪审 判 员  鲍梅兰人民陪审员  刘凤梅二〇一七年九月一日书 记 员  崔巧燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202财保57号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被申请人：李凤冬，男，1976年2月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李凤冬在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款59269.31元。本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李凤冬在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款59269.31元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一七年九月七日代理书记员  林湘焱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈嘉杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈嘉杰归还信用卡透支款102,287.33元。事实和理由：被告陈嘉杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,287.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1310号被执行人：邓玉柱，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，本院在执行邓玉柱盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人邓玉柱名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 张 升二〇一七年九月十九日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1140号罪犯刘坤，男，1978年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2015年11月2日作出(2015)兴刑初字第139号刑事判决，以被告人刘坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，责令其与同案犯共同退赔67000元。本院于2015年12月9日作出(2015)赣中刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月23日起至2018年5月22日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年5月23日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年九月三十日书记员 黄娅男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄鹏归还信用卡透支款344,591.04元。事实和理由：被告黄鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计344,591.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初538号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人徐伟（曾用名徐金初），男，1977年1月2日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月23日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。被告人罗正伏（曾用名罗梅生），男，1972年12月21日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同月25日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]25号起诉书指控被告人徐伟犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人罗正伏犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧出庭支持公诉，被告人徐伟、罗正伏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2016年6月2日晚，被告人徐伟携带纤维编织袋、手电筒，在其家附近的田野中徒手捕捉野生蛙类动物，共捕得黑斑蛙（俗称“青蛤蟆”）113只、虎纹蛙（俗称“泥蛤蟆”）16只。次日上午，被告人徐伟将106只黑斑蛙（已食用了7只）和16只虎纹蛙以每斤15元的价格出售给被告人罗正伏，经称量共重12斤，被告人徐伟得赃款180元。同日，被告人罗正伏以每斤15元的价格收购本市官渡镇兵和村某组村民罗某等人在野外捕捉的野生蛙类动物39斤（黑斑蛙居多，夹杂少量虎纹蛙）。同月4日，被告人罗正伏以每斤18元的价格收购浏阳市某农场驯养繁殖的黑斑蛙（夹杂少量虎纹蛙）166斤。同月5日凌晨，被告人罗正伏驾驶湘x**微型面包车欲将其收购的蛙类动物运往长沙市销售，途经S20高速公路时被浏阳市森林公安局查获，被告人罗正伏弃车逃走。经清点，湘x**微型面包车共装运蛙类动物13纤维编织袋，其中有疑似虎纹蛙活体96只，遂予以扣押。上述96只疑似虎纹蛙经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，均系国家二级保护动物虎纹蛙。案发后，森林公安机关将上述96只虎纹蛙活体送交湖南省野生动物救护繁殖中心收容处置。另查明：2016年1月25日，浏阳市人民政府颁布《关于禁猎陆生野生动物的通告》，规定全市自2016年3月1日起至2017年2月28日止为禁猎期，全面禁止在本市行政区域内非法猎捕陆生野生动物。被告人徐伟2016年6月2日到野外猎捕野生动物未取得狩猎证和特许猎捕证。被告人罗正伏与他人合伙经营浏阳市某1农场，该农场由湖南省林业厅核发了湖南省地方重点保护野生动物驯养繁殖许可证，但驯养繁殖性质仅限于黑斑蛙。浏阳市某农场亦由湖南省林业厅核发了湖南省地方重点保护野生动物驯养繁殖许可证，但驯养繁殖性质亦仅限于黑斑蛙。2016年6月15日，被告人罗正伏在他人陪同下向森林公安机关投案，如实供述了非法收购、运输虎纹蛙的事实。同年11月16日，被告人徐伟主动向森林公安机关投案，如实供述了非法猎捕野生虎纹蛙、黑斑蛙的事实。上述事实，被告人徐伟、罗正伏在开庭审理过程中均未提出异议，且有：赃物及作案工具等物证（照片）；户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、非正常来源野生动物救护证明、关于禁猎陆生野生动物的通告、营业执照、驯养繁殖许可证等书证；证人胡某、罗某1、汤某、陈某、徐某、李某、王某、罗某2的证言；被告人徐伟、罗正伏的供述和辩解；野生动物司法鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人徐伟违反野生动物保护法的规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人罗正伏违反野生动物保护法的规定，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名均成立。二被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐伟犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）被告人罗正伏犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑小罗人民陪审员  胡瑞文人民陪审员  李伟林二〇一七年九月十九日书 记 员  王 亮附相关法律条文：1．《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法捕杀、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初1201号原告：孙敏，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。代表人：张硕，该公司总经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。第三人：曹立军，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。第三人：王海江，男，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市高新区。原告孙敏与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保公司)、第三人曹立军、王海江财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，2016年11月21日作出（2016）吉0211民初827号民事判决，被告人保公司不服该判决上诉至吉林省吉林市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2017年5月5日作出（2017）吉02民终485号民事裁定书，将案件发回本院重审，本院于2017年5月17日受理,原告孙敏于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人保公司及第三人曹立军、王海江的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告及上述第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司及第三人曹立军、王海江的告诉。案件受理费5900元，退还原告孙敏。审 判 长  卢晓东代理审判员  李 想人民陪审员  原 泽二〇一七年九月十三日书 记 员  沙 莎
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1529号申请执行人李海波，男，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人李海波申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年九月十三日书记员  李国军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2571号罪犯张翼鹏，男，1976年7月24日出生于吉林省吉林市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00059号刑事判决，以被告人张翼鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币30万元，继续追缴违法所得人民币330万元。被告人张翼鹏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）渝高法刑终字第00178号刑事判决，以被告人张翼鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币30万元，追缴违法所得人民币330万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3819号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑执字第05767号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张翼鹏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张翼鹏在服刑期间获得表扬七次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯张翼鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张翼鹏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年九月二十九日书记员 袁 娜
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执389号申请执行人周松青。被执行人李红才，地址双峰县。周松青与李红才民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1921号已经发生法律效力。由于被执行人李红才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周松青向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李红才的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李红才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周松青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红才新的财产线索，申请执行人周松青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一七年九月二十八日书记员  李妙
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1169号上诉人（原审被告）：翁志芳，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：柯佳伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。原审被告：卢天龙，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原审被告：苏荣丰，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，上诉人翁志芳因与被上诉人柯佳伟、原审被告卢天龙、苏荣丰保证合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翁志芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柯佳伟一审诉讼请求。事实和理由：翁晓芳未向柯佳伟借钱，柯佳伟提供的汇款凭证只能说明其与翁晓芳有资金往来，不能证实翁晓芳有向柯佳伟借款。涉案《承诺函》中“柯佳伟”属事后添加。本案借款事实为翁晓芳于2013年4月23日向张勤松借款35万元，翁晓芳向张勤松出具借条，翁志芳、游宏光（曾用名巫汉宏）提供担保。翁晓芳2013年4月23日出具的借条未载明出借人是柯佳伟，也未约定利息，涉案借条实际出借人为张勤松。涉案《承诺函》是张勤松指使他人胁迫翁志芳出具。翁志芳无奈下叫了卢天龙、苏荣丰为其担保。翁志芳、卢天龙、苏荣丰无需为翁晓芳不存在的借款承担担保责任。柯佳伟辩称，其持有借条、转款凭证，其即是出借人。翁志芳自愿提供担保，应承担连带清偿责任。翁志芳主张其为翁晓芳向张勤松借款提供担保，但未提供证据证实。涉案《承诺函》系翁志芳自愿出具，无证据证实其系受胁迫所为，卢天龙、苏荣丰自愿为翁志芳提供担保，应承担担保责任。一审判决正确，应驳回翁志芳的上诉，维持原判。柯佳伟向一审法院起诉请求：1.判令翁志芳返还柯佳伟借款20万元，并支付该款从2016年1月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令卢天龙、苏荣丰为翁志芳的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：翁晓芳与翁志芳是同乡关系，翁志芳与卢天龙、苏荣丰系朋友关系。2013年4月23日，翁晓芳向柯佳伟借款35万元，借款人翁晓芳出具借条一份给柯佳伟，借条上双方未约定借款利息和借款期限，翁志芳、巫汉宏自愿为翁晓芳的借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，柯佳伟将35万元借款转账支付至翁晓芳银行账户。2016年1月14日，翁志芳出具一份承诺函，主要内容有：翁志芳为翁晓芳借款提供连带责任保证担保，截至本承诺当日尚欠借款20万元，翁志芳承诺按如下方式代翁晓芳归还前述欠款：1、2016年1月31日前归还3万元；2、2016年2月7日前归还1万元；3、剩下一年内付清，每季度支付4万元；4、如未兑现还款承诺，本借款总金额以月利率3%自2016年1月14日开始计算利息。卢天龙、苏荣丰自愿为翁志芳提供连带责任保证，担保期限二年。一审法院认为，借款人翁晓芳向柯佳伟借款，翁志芳自愿提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，双方保证关系明确合法，依法应予保护。翁志芳于2016年1月14日出具承诺函，承诺在约定的期限内代翁晓芳返还尚欠借款20万元，但翁志芳未按承诺的期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担返还借款20万元及支付利息的违约责任。柯佳伟主张翁志芳支付该款从2016年1月14日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，低于双方约定且未违反法律规定，予以支持。卢天龙、苏荣丰自愿为翁志芳上述债务提供连带责任保证，柯佳伟有权要求卢天龙、苏荣丰承担连带责任保证。柯佳伟主张卢天龙、苏荣丰为翁志芳上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。翁志芳、卢天龙、苏荣丰主张系受威逼、胁迫而出具承诺函，但未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、翁志芳应于判决生效之日起二十日内返还柯佳伟借款20万元，并支付从2016年1月14日起至判决确定的还款之日止、以本金20万元、按月利率2%计算的利息；二、卢天龙、苏荣丰对翁志芳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5120元，因适用简易程序减半收取2560元，由翁志芳、卢天龙、苏荣丰负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，并对一审查明的事实无异议。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，柯佳伟持有借条、转款凭证，其与翁晓芳借贷关系成立。翁志芳自愿提供担保，并出具《承诺函》承诺对翁晓芳尚欠柯佳伟的20万元债务在约定期限内代偿，其应承担代偿责任。翁志芳认为柯佳伟非本案债权人，实际出借人为案外人张勤松，因本案借款系柯佳伟转入翁晓芳账户，在无相反证据推翻该事实的情况，本院对该上诉主张不予支持。翁志芳主张其出具《承诺函》系受胁迫所为，但未提供证据加以证明，因该《承诺函》不存在无效或可撤销情形，其应依约承担还款责任。卢天龙、苏荣丰自愿为翁志芳所负债务提供担保，应承担连带担保责任。卢天龙、苏荣丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。一审判决认定事实清楚，翁志芳上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由翁志芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年九月二十一日法官助理 刘瑞春书 记 员 张 琪附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更422号罪犯胡兵兵，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年2月13日作出（2014）郴北刑初字第381号刑事判决，认定被告人胡兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元（已执行6000元）。被告人胡兵兵不服，提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）郴刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月5日至2029年3月4日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡兵兵减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡兵兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡兵兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兵兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡兵兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月5日至2028年7月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王 洪审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1021执797号肖某：本院执行被执行人肖某罚金一案，经被执行人肖某自动履行，执行金额1万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，按自动履行方式予以结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初793号申请人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地自贡市。负责人：李锐。被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：沐川吉泰龙食品有限公司，住所地沐川县。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：犍为吉泰龙食品有限公司，住所地犍为县。法定代表人：林国芬被申请人：泸县吉龙食品有限公司，住所地泸县。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：梁世增，董事长。本院在审理申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被申请人自贡市创兴投资有限公司、沐川吉泰龙食品有限公司、犍为吉泰龙食品有限公司、泸县吉泰龙食品有限公司及四川省吉泰龙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人自贡市创兴投资有限公司、沐川吉泰龙食品有限公司、犍为吉泰龙食品有限公司、泸县吉龙食品有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司价值1200万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市创兴投资有限公司、沐川吉泰龙食品有限公司、犍为吉泰龙食品有限公司、泸县吉龙食品有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司价值1200万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。申请方提供某财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保单号为：*******************。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一七年九月二十八日书记员 李曾艳
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他359号申请执行人：李德明，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李德明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1242号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 李卓恒
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1036号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:山西省翼城县解放西端（三叉路口东南侧）。法定代表人:秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。被告：杜某某，男，现年41岁，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜某某偿还我社借款本金17934.44元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息10032.83元，共计27967.27元，并自2017年5月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告杜某某向我社递交身份证并在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款20000元。经审核，我社于2013年5月20日与被告杜明仁签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率为11.202%；借款期限自2013年5月20日起至2015年5月19日止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告杜某某发放贷款20000元，被告杜某某向我社出具了借款借据。借款后，被告杜某某未按约履行还本付息义务，截止到2017年5月21日，尚欠我社贷款本金17934.44元，利息及罚息10032.83元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城农村信用社提供的被告杜某某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城农村信用社仍不能提供被告杜某某的准确送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一七年九月二十六日书记员  闪 婉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7810号原告：北京朗逸文汇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼13层1单元1301。法定代表人：王洪达，总经理。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。法定代表人：于涛。原告北京朗逸文汇文化传播有限公司（以下简称朗逸文汇公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。朗逸文汇公司诉称，2016年，朗逸文汇公司与中弘网络公司签订了《新奇世界·由山由谷开盘大型推广活动服务合同》，约定由朗逸文汇公司负责执行新奇世界·由山由谷开盘大型推广活动，活动时间是2016年7月23日（具体以中弘网络公司书面通知为准），活动费用总额为162060元，最终结算金额以实际发生并经中弘网络公司书面确认为准，活动价款为固定单价包干，付款方式为自合同签订并生效后，活动顺利执行完成并经中弘网络公司书面验收合格后一次性付清。朗逸文汇公司已按约定提供整个活动的全包服务，圆满地完成了合同义务，但中弘网络公司却未按约定向朗逸文汇公司付款。朗逸文汇公司多次催要款项，但中弘网络公司一再拖延，已构成严重违约，根据双方合同约定及法律规定，中弘网络公司应付清合同款并承担违约责任。故朗逸文汇公司诉至法院，要求：1.中弘网络公司向朗逸文汇公司支付服务费162060元；2.中弘网络公司向朗逸文汇公司支付自2016年7月24日起直至清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年8月31日为10885.3元，以未付款为基数年利率6%的标准计算，自2017年9月1日起继续按上述标准计算违约金直至清偿之日止）；3.由中弘网络公司承担诉讼费用。中弘网络公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，朗逸文汇公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《新奇世界·由山由谷开盘大型推广活动服务合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响活动进度的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或者协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 张 欢二〇一七年九月十一日书 记 员 迟婧函
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢390号申请执行人：樊霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住高青县。被执行人：郭发亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住高青县。本院在执行申请执行人樊霞与被执行人郭发亮民间借贷纠纷一案，申请执行人樊霞申请撤回对被执行人郭发亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结高青县人民法院（2017）鲁0322执恢390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年九月二十六日书记员 孙 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄文桃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文桃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄文桃归还信用卡透支款70,920.13元。事实和理由：被告黄文桃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,920.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4045号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人伊琳娜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。被告王强，公民身份证号码×××，男，1987年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告王福子，公民身份证号码×××，男，1962年5月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告郭桂梅，公民身份证号码×××，女，1962年8月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区天骄路西侧。法定代表人刘桂梅，职务董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王强、王福子、郭桂梅、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟令志二〇一七年九月十三日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执644号申请执行人：魏茂林。被执行人：杨东旭。被执行人：葛丽丽。本院在执行魏茂林与杨东旭、葛丽丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨东旭、葛丽丽应偿还申请执行人魏茂林借款本金80000元及利息，并负担案件受理费900元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人魏茂林均未受偿。另查明二被执行人生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年九月十五日书记员 郭 璐
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1029号原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。法定代表人：赵文亮，该公司董事长。统一社会信用代码：xx。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。被告：贺永旗，男。被告：杨东亚，男。原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告贺永旗、杨东亚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人李建、被告贺永旗到庭参加了诉讼，被告杨东亚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金500000元，并按月息20‰承担从2014年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告贺永旗签订《个人借款合同》，约定原告被告向贺永旗发放个人经营贷款500000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告杨东亚为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告贺永旗发放借款。该借款到期后，经被告申请，原告同意展期8个月，但被告贺永旗却未能按期履行还款义务，利息清偿至2014年9月20日，其余本息至今未予清偿。被告贺永旗承认原告海纳公司本案中所主张的事实。被告杨东亚未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告海纳公司与被告贺永旗签订《个人借款合同》，约定原告向贺永旗发放煤炭储存款500000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告杨东亚为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告贺永旗发放贷款500000元。2012年12月20日，经被告贺永旗申请，原告同意将该笔借款期限展期至2013年8月19日，被告杨东亚在《借款展期申请书》上签字确认。被告贺永旗却未能按约向原告还本付息，后经原告向二被告索要借款本息，被告贺永旗清偿利息至2014年9月20日，其余本息至今未清偿。本院认为，原告向被告贺永旗发放贷款，被告杨东亚为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永旗于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金500000元,并按年利率24%支付自2014年9月21日起至实际给付之日止的借款利息；二、被告杨东亚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告贺永旗追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贺永旗、杨东亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年九月二十二日书 记 员  卢兰兰适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0281民初327号原告：邱桂兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：郑六生，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。原告邱桂兰与被告郑六生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告邱桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告邱桂兰撤诉处理。案件受理费872元，减半收取436元，由原告邱桂兰负担。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  邓康文二〇一七年九月二十九日书 记 员  邓金秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万建平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万建平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万建平归还信用卡透支款46,056.48元。事实和理由：被告万建平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,056.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执799号移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。被执行人曲佐慧，女，住山东省聊城市。本院刑事审判庭作出（2016）鲁1525刑初234号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。在执行过程中，本院划拨了曲佐慧名下4018元银行存款，并将该款上缴国库。本院暂时未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2016）鲁1525刑初234号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年九月十日书记员  赵五洲