北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第65182号原告闫晓杰，女，1966年10月17日出生，户籍地北京市房山区。委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。被告彭浩川，男，1971年3月14日出生，户籍地北京市朝阳区.被告彭华生，男，1938年6月7日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告刘桂珍，女，1943年3月22日出生，户籍地北京市朝阳区.委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。原告闫晓杰与被告彭浩川、被告彭华生、被告刘桂珍合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晓杰委托代理人柳音，被告刘桂珍、彭华生委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告彭浩川经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告闫晓杰起诉称：闫晓杰与北京铂运发投资基金管理有限公司（以下简称铂运发公司）于2013年11月26日签订《入伙协议》，约定由铂运发公司发起并吸纳闫晓杰在内等49名有限合伙人设立一家有限合伙企业，名称为北京融创汇丰资本管理中心（以下简称融创汇丰中心），约定由铂运发公司出资500万元，向新合伙人募集5500万，共6000万元作为投资计划本金，铂运发公司作为资产管理人，合伙目的是将投资计划本金用于向北京安博薪科技有限公司（该公司法定代表人为彭浩川）进行股权投资，通过被投资方核心股东回购股权的方式获取相应的投资收益。收益为出资额的12%，经营期为12个月，期满后一次性兑付。闫晓杰的本金额为150万元，铂运发公司于2013年11月26日向闫晓杰出具出资确认函。安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）向闫晓杰出具《合同履约担保函》。2013年11月26日，铂运发公司与闫晓杰签订《股权回购协议书》，约定如闫晓杰的本金及收益在到期日未能达到最低预期，由铂运发公司以168万元的价格收购闫晓杰150万元所对应的全部股权。2014年12月9日，彭浩川向闫晓杰出具欠条，内容为彭浩川个人自愿作为上述债务的债务人履行还款义务，且彭浩川的父母彭华生、刘桂珍自愿为上述债务承担连带保证责任，刘桂珍于当日出具《欠条担保协议》一份。后彭浩川个人偿付了38万元，闫晓杰多次催告无果，彭浩川自2015年10月起消失无音信。现闫晓杰诉至法院，要求彭浩川支付本金130万元并支付相应的利息（以人民币130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起至实际还清之日止）；要求刘桂珍、彭华生承担连带保证责任；要求彭华生、刘桂珍、彭华生承担本案诉讼费。被告彭浩川既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘桂珍、彭华生答辩称：第一，闫晓杰的投资风险应该由闫晓杰自行承担；第二，本案是彭浩川所在公司的债务，与彭浩川及其父母无关；第三，保证合同有先后顺序，要先向彭浩川请求后才可以向本案刘桂珍、彭华生请求；第四，本案债务由彭浩川父母承担违背情理，且保证合同不是刘桂珍自愿签署的；第五，彭华生未签字承诺承担责任，不是本案适格被告。综上，不同意闫晓杰的全部诉讼请求。经审理查明：2013年11月26日，闫晓杰与铂运发公司、融创汇丰中心签署《入伙协议》（编号RCHF-0018），载明融创汇丰中心是铂运发公司进行定向吸纳新合伙人而发起设立的一家有限合伙企业；全体合伙人对融创汇丰中心的认缴出资总额为6000万元，其中普通合伙人铂运发公司认缴500万元，定向募集新合伙人出资额5500万元。投资计划在本金募足之日起成立，投资存续期12个月，所有合伙人的本金及收益在本投资计划12个月届满后一次性兑付。闫晓杰实缴资金150万元，在投资计划结束分配收益时，按照其出资额的12%兑付收益，即到期应得本金及收益168万元。合同签署当日，闫晓杰即将150万元以电汇方式转入协议约定的融创汇丰中心账户。2013年11月26日，闫晓杰与铂运发公司签署《股权回购协议书》，约定如果闫晓杰的对融创汇丰中心的投资在到期之日未能达到最低预期，则铂运发公司同意收购闫晓杰初始入资金额所对应的股权，以兑现闫晓杰入资所应产生的本金和利息。闫晓杰同意对应股权转让给铂运发公司，收购价为168万元。安力博发公司向闫晓杰出具《合同履约担保函》，就融创汇丰中心未按照《入伙协议》的约定按时按额支付合伙人本金及收益提供连带责任保证，保证金额为168万元，保证期间为担保函生效之日起至《入伙协议》约定的日期结束后22个工作日内。安力博发公司系铂运发公司法人股东，彭浩川系安力博发公司法定代表人。2014年12月9日，彭浩川出具《欠条》，载明彭浩川欠闫晓杰168万元，保证于2014年12月14日前还款不低于人民币20万元，2014年12月19日前单笔还款不低于50万元，2014年12月24日将剩余欠款全部还清；如到期未能偿还，由父母承担连带责任。同日，刘桂珍签署《欠条担保协议》，载明由于彭浩川欠闫晓杰168万元，彭浩川承诺2014年12月9日至2014年12月24日期间将款项还清，如违反上述规定，且无法正常联系上彭浩川本人，由彭浩川父母承担无限连带责任。该协议有刘桂珍签字与手印，无彭华生签字。后彭浩川在2014年12月11日还款20万元，在2014年12月19日还款18万元，现仍有130万元未偿还。诉讼中，彭华生、刘桂珍承认在2015年6月底7月初的一个晚上，闫晓杰雇佣的人到其家中索要欠款，但是具体日期记不清楚了。闫晓杰未能举证证明其向刘桂珍催款的具体时间。上述事实，有闫晓杰提交的《入伙协议》、《股权回购协议》、《合同履约担保函》、《欠条》、《欠条担保协议》、银行转账记录，刘桂珍提交的书面答辩意见和庭审笔录等在案佐证。本院认为：《入伙协议》、《股权回购协议》、《合同履约担保函》、《欠条》系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于彭浩川的还款责任。闫晓杰与铂运发公司、融创汇丰中心签署《入伙协议》，成为合伙人，铂运发公司承诺向闫晓杰返还投资本金及收益，安力博发公司对融创汇丰中心的还款义务承担连带保证责任。彭浩川系安力博发公司法定代表人，安力博发公司系铂运发公司法人股东。在闫晓杰的投资本金及收益不能兑现后，彭浩川以个人名义出具欠条，表明彭浩川同意加入融创汇丰中心、安力博发公司对闫晓杰的债务，成为还款义务人。彭浩川未能按照其承诺的时间还清所欠投资本金及收益，应向闫晓杰赔偿利息损失，闫晓杰要求彭浩川偿还欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘桂珍是否承担责任的问题。刘桂珍提出其患有老年白内障和黄斑病变、不能识别协议上内容以及是在强迫状态下签署《欠条担保协议》的答辩。刘桂珍对2014年12月9日签署《欠条担保协议》时被强迫签署的事实负有举证责任，但刘桂珍未报警，未提供相关证据，故该答辩意见本院不予采纳。刘桂珍向闫晓杰出具的《欠条担保协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。彭浩川的债务履行期限为2014年12月24日，刘桂珍出具的担保协议未约定保证期间，按照法律规定保证期间为债务履行期限届满之日起六个月内，保证期间至2015年6月24日。刘桂珍称闫晓杰曾在2015年6月底催款，但具体时间记不清了。由于刘桂珍的陈述并不具体，不能构成其对闫晓杰在保证期间向其主张权利的自认。闫晓杰作为债权人，有义务证明其在保证期间内向保证人主张权利，但闫晓杰就此未能提供证据，故本院无法认定闫晓杰在保证期间内向刘桂珍主张过权利。按照法律规定，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。关于彭华生提出其未在《欠条担保协议》上签字，不是本案适格被告的答辩。彭华生未在《欠条担保协议》上签字，其与闫晓杰之间不存在合同关系。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，载明判断夫妻一方对外担保之债是否属于夫妻共同债务应按照是否以基于夫妻共同生活为目的，对于无偿行为所生之债务，应认定为个人债务，若担保行为收取了经济利益用于家庭生活，则属于夫妻共同债务，夫妻应对该债务承担连带清偿责任。本案中，现无证据表明刘桂珍签署《欠条担保协议》系有偿行为，故闫晓杰要求彭华生承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。彭浩川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭浩川本判决生效之日起七日内向原告闫晓杰支付欠款一百三十万元及利息（自二○一四年十二月二十四日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告闫晓杰其他诉讼请求。案件受理费一万六千五百元，由被告彭浩川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌代理审判员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年九月二十八日书 记 员  哈笑棣-8--1-