wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初4836号原告：张林英。委托诉讼代理人：李小妮，女。被告：奥秀生。原告张林英诉被告奥秀生、高晓��民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妮到庭参加了诉讼，被告奥秀生、高晓岚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元以及从到期日起以6%计算至本金偿还完毕之日止的逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年6月8日，被告奥秀生以资金周转为由向原告借款100万元，当时口头约定利息为2分。原告多次向被告追要本利至今未还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款。被告奥秀生、高晓岚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事���进行了证据交换和质证。对原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联、形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月8日，被告奥秀生向原告借款100万元。借款后，分文未还。2014年10月22日，被告奥秀生向原告出具了还款计划，承诺所借原告100万元，于两年内全部还清。之后，被告奥秀生亦分文未还。本院认为，原告张林英与被告奥秀生在平等、自愿的基础上达成借款协议，且原告按约履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款后，被告分文未还。2014年10月22日双方约定两年内还清借款。两年后，被告未按时偿还借款，故原告要求被告支付到期后的逾���利息本院予以支持。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项给定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告高晓岚承担共同还款责任，因无证据证明该款为二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告要求被告高晓岚承担共同还款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告奥秀生于本判决生效后十日内偿还原告张林英借款本金100万元及支付从2016年10月22日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的逾期利息。二、驳回原告张林英的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全申请费2520元由被告奥秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  乔广艳人民陪审员  张小平人民陪审员  郝碧莲二〇一七年九月二十五日书 记 员  姜 帆
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终459号上诉人（原审原告）毕恩军，男，1973年9月21日出生，汉族，庞大一汽销售公司司机，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。法定代表人张建芬，局长。委托代理人石刚、安建民，该局法制处民警。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。法定代表人刘胜，局长。委托代理人谷毅、封苗，该局法制支队民警。上诉人毕恩军与被上诉人石家庄市公安局交通管理局（下简称市交管局）、石家庄市公安局（下简称市公安局）因行政强制措施一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2017）冀0104行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年1月19日7时30分许，原告毕恩军驾驶大众牌小汽车行驶至石家庄市和平路与二环路东口时被市交管局新华交警大队六中队协警张玉蛟拦停。因原告驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，协警张玉蛟将原告带至警务站后，通知民警张向明、王宗启到场。民警口头告知了原告权利义务，听取了原告的陈述和申辩。原告毕恩军拒绝在《现场笔录》和《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字。民警依法将原告驾驶的大众牌汽车扣留。2017年1月24日，原告毕恩军到市公安局申请行政复议，市公安局受理后，向毕恩军送达了行政复议申请受理通知书。2017年2月3日，交管局向市公安局提交了《行政复议答复书》和相关证据。2017年3月16日，市公安局作出石公复决字[2017]64号行政复议决定书，维持交管局编号为1301053800129223的公安交通管理行政强制措施。当日，市公安局以邮寄方式将复议决定书送达原告。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”本案中，被告市交管局认定原告毕恩军实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，符合法律、行政法规的规定。庭审中毕恩军对未在《现场笔录》和《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字一事予以认可。协警发现违法行为后将原告拦停并带至警务站，通知执法民警到场处理。民警在采取行政强制措施前，履行了法定告知义务，听取了原告的陈述和申辩。市交管局对原告作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。被告市公安局受理原告行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。对原告要求赔偿因行政强制措施产生的经济损失1000元的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毕恩军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕恩军负担。毕恩军不服，提起上诉，主要理由为：2017年1月19日，上诉人驾驶机动车在和平路庞大4S店附近正常行驶时被协警张玉蛟拦下扣车。后协警张玉蛟与另外一名协警开制式警车带上诉人到和平路与三庄街口的警务站，由这两名协警对上诉人核实身份，之后回到扣车地点，协警张玉蛟制作了对上诉入的《询问笔录》和《公安交通管理行政强制措施凭证》并叫来拖车拖走车辆，整个过程中没有任何民警到场。协警在执法过程中无权代替正式的民警执法，更不能随意驾驶警车上路，被上诉人偏袒协警的做法违反法律规定。请求撤销原判，改判撤销被上诉人的强制措施或确认违法；赔偿上诉人经济损失1000元。被上诉人市交管局答辩称，1.根据相关规定，辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，可以行使协助维护社会治安秩序和交通管理秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息等职责。本案中，新华大队辅警张玉蛟对上诉人毕恩军驾驶无号牌车辆的严重交通违法行为，依法进行了劝阻和纠正，及时报告了中队长张向明和民警王宗启，由正式人民警察取了行政强制措施，并无不当。2.毕恩军受到的行政处罚是基于法律的规定，是其必须承担的法律后果，其要求国家赔偿，与法无据。请求驳回上诉，维持原判决。市交管局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1．执法民警张向明、王宗启制作的现场笔录；2．公安交通管理行政强制措施凭证；3．执法视频；4．民警张向明的《执法经过》及执法身份证明材料；5．民警王宗启的《执法经过》及执法身份证明材料。被上诉人市公安局答辩称，1.2017年1月19日7时47分，毕恩军在和平路与西二环口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。以上事实有现场笔录，民警书写的查获经过，执法视频资料等证据予以证实。2.2017年1月24日，毕恩军到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2017年2月3日，市交管局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2017年3月16日，我局作出石公复决字[2017]64号行政复议决定，维持市交管局编号为1301053800129223的公安交通管理行政强制措施。2017年3月16日，我局以邮寄方式送达毕恩军。我局作出的行政复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。市公安局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1．石公复受字[2017]21号行政复议申请受理通知书；2．石公复答字[2017]21号行政复议提交答复通知书；3．行政复议决定审批表；4．行政复议受理审批表；5．交管局行政复议答复意见书；6．EMS邮寄送达存根。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人毕恩军驾驶未悬挂机动车号牌的汽车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条。被上诉人市交管局作出扣留其机动车辆的处罚决定，符合上述法律的规定。依据国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》、公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的有关规定，交通协管员在交通警察的指导下依法负有协助维护交通管理秩序、劝阻违法行为的职责。交通协管员张玉蛟发现毕恩军驾驶的汽车未悬挂机动车号牌后，将其拦停并带到警务站核实身份，并不违反法定职责。后张玉蛟通知两名交通警察到场，执法警察对毕恩军制作了《询问笔录》，履行了告知义务，听取了其陈述和申辩，依法作出《公安交通管理行政强制措施凭证》。该强制措施认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。基于以上事实，被上诉人市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定。毕恩军的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕恩军负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年九月十八日书记员  石 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初16463号原告:金鑫。被告：金长永。本院在审理原告金鑫诉被告金长永房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告金鑫于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。案件受理费三百三十八元，由原告金鑫负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一七年九月三十日书记员  杨小萌-4--1-
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执555号申请执行人胡湘，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马定河镇。被执行人杨聆，女，1972年1月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。本院执行申请执行人胡湘与被执行人杨聆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现执行到位38616.89元，经查证，被执行人暂无财产可供执行，因此申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 朱光明审判员 裴 炎二〇一七年九月二十八日书记员 肖劲芳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执4230号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人刘先地，男，1983年03月09日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人张丽敏，女，1986年01月02日出生，汉族，农民，住永安市，申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人刘先地、张丽敏行政非诉执行纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月9日作出的(2016)闽0481行审209号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人永安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款37470元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费462元。本案在执行过程中，向被执行人刘先地、张丽敏发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2017年9月28日向本院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执4230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月二十八日书记员  杨智辉
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1111号原告：魏丽花，女，1971年3月9日出生，汉族，初中文化程度。原告：魏俊平，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化。委托代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。被告：刘春花，女，1971年2月10日出生，汉族，文盲。被告：张帅帅，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化。委托代理人：马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负责人：张玉东，男，该公司经理。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负责人：林刚，男，该公司经理。委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告魏丽花、魏俊平与被告刘春花、张帅帅、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称延安人保）、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称延安平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告刘春花及被告张帅帅的委托代理人、被告延安人保、被告延安平安均到庭参加了诉讼，原告及被告张帅帅缺席。本案现已审理终结。魏丽花、魏俊平向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿经济损失1010139.35元；2、由四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，张帅帅驾驶陕JZN0**小型轿车，驶经210国道521KM+258M处时（延川县文安驿镇禹居村）与在公路北侧的行人魏巍、刘朋发生碰撞，致魏巍、刘朋受伤，魏巍经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经延川县交通警察大队经开大队认定，张帅帅对事故负全部责任。魏巍在因本次事故受伤住院治疗1天。陕JZN0**小轿车在延安人保投保了交强险，在延安平安投保了商业险。刘春花辩称，肇事车辆实际车主是张帅帅，原告的损失应当由二保险公司赔付，不足部分由张帅帅承担。张帅帅代理人辩称，张帅帅的车辆在延安人保投保了交强险，在延安平安投保了商业险，应当先由二保险公司赔偿，不足部分我愿意赔偿。足额赔偿后，我给二原告垫付的50000元应予退还。延安人保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意就原告的合理损失予以赔付，但应当给另一伤者刘朋预留部分份额。延安平安辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，原告的损失由交强险先行赔付，剩余部分由我公司在商业险限额内赔付。但应给另一伤者预留部分份额。原告主张的部分损失标准过高，其主张的被抚养人生活费及精神抚慰金没有法律依据。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的交通费票据存在连号现象，真实性无法认定。交通花费4000元并非全部符合法律规定的合理情节，不予认定。交通费根据其实际情况，另行酌情认定。2、二原告提供的户籍证明信证明二原告均未年满60周岁，且未丧失劳动能力，其未达到支付被抚养人生活费的标准。本院认为，魏巍因交通事故死亡造成的合理经济损失应当由延安人保在交强险限额内先行赔付，不足部分由中国平安在商业三者险限额内赔付，但均应给另一伤者预留部分份额。仍不足部分由被告张帅帅足额赔偿。被告刘春花无责任。张帅帅垫付的50000元医疗费应予在所承担的损失中扣除。魏巍的医疗花费总计为18645.35元，误工费1天×100元=100元，护理费1天×100元=100元，住院伙食补助费1天×30元=30元，死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、住宿费2406元、交通费酌情认定3000元，以上共计621529.35元。综上所述，延安人保应当在交强险限额内赔偿二原告经济损失75000元；延安平安在商业险三者责任险限额内赔偿二原告损失425000元；剩余121529.35元由被告张帅帅承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费5000元、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金70000元，共计75000元，限本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业险三者责任险限额内赔偿二原告医疗费及住院伙食补助费、死亡赔偿金共计425000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。三、由被告张帅帅赔偿二原告各项经济损失121529.35元，除去张帅帅已支付的50000元后，实际赔付71529.35元。限本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告魏丽花、魏俊平的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张帅帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张克宁二〇一七年九月二十八日书记员  张 英附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异79号案外人：韩祥光，男，1955年3月20日出生，汉族，住天津市津南区，申请执行人:马春红，男，1952年11月12日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：张淑芳，女，1957年7月6日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：张明起，男，1957年11月8日出生，汉族，住天津市津南区，在本院执行申请执行人马春红与被执行人张淑芳、张明起民间借贷纠纷一案中，案外人韩祥光于2017年8月29日，对（2017）津0112执1736号执行裁定书，冻结张淑芳、张明起在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩祥光称，申请执行人马春红与被执行人张淑芳、张明起民间借贷纠纷执行一案中，贵院于2017年7月21日做出（2017）津0112执1736号裁定书，冻结了张淑芳、张明起所有的在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益，冻结期限为三年。被执行人张淑芳曾于2008年12月20日、2012年7月16日分两次向案外人借款，共计400000元，并出具相应借条。后二被执行人于2014年9月26日将张明起名下系张明起和张淑芳夫妻共同所有的坐落在津南区八里台镇大韩庄村1区1排47号砖木结构平房一处，及张明起、张淑芳、张家凤享有的每人50平方米（合计150平方米）的还迁房屋权益以550000元的价格出卖给了案外人，案外人便以上述400000元债权以及现金150000元，共计550000元，履行了支付相应价款义务，二被执行人也出具了相应收条。该笔买卖的《协议书》业经天津市海河公证处予以公证，且公证处已出具了（2014）津海河证字第1379号公证书，故该证据足以证明二被执行人所有的在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益所有权人为案外人，属于案外人个人财产权益，与张明起、张淑芳无关。贵院冻结该拆迁收益的行为侵害了案外人的合法权益。故案外人依据《民事诉讼法》第227条及相关法律的规定，现依法提出申请，请求人民法院立即解除对张淑芳、张明起所有的在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益的冻结，维护案外人的合法权益。本院查明，原告马春红诉被告张淑芳、张明起民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）津0112民初430号民事判决书，判决一、被告张淑芳、张明起于本判决生效后三日内共同偿还原告告马春红借款本金447500元及利息474446元。二、驳回原告马春红的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，2017年7月21日，本院作出(2017)津0112执1736号执行裁定书，一、冻结张淑芳、张明起在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益，二、期限三年，自2017年7月21日至2020年7月20日。2017年8月29日案外人韩祥光对冻结张淑芳、张明起在八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益提出异议。另查明，2008年12月20日、2012年7月16日被执行人张淑芳两次向案外人韩祥光借款共计400000元。2014年9月26日，案外人韩祥光与被执行人张淑芳、张明起双方签订协议书，约定将张淑芳、张明起夫妻共同所有的坐落于津南区八里台镇大韩庄村1区1排47号砖木结构平房一处，及张明起、张淑芳、张家凤享有的每人50平方米（合计150平方米）的还迁房屋权益，以550000元的价格出卖给了案外人韩祥光。案外人韩祥光便以上述400000元债权以及现金150000元，共计550000元，履行了支付相应价款义务，二被执行人将房屋及房屋还迁权益的有关证件一并交给案外人韩祥光。2014年9月28日双方在天津市海河公证处进行了公证。本院认为，案外人韩祥光与被执行人张淑芳、张明起房屋买卖有书面买卖协议为证且已公证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对张淑芳、张明起坐落于津南区八里台镇大韩庄村的所有拆迁收益的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一七年九月十一日书记员 王    洪    岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3155号申请执行人：黄其荣（又名黄候堂），男，汉族被执行人：薛亮明，男，汉族。被执行人：雷云峰，男，汉族。本院在执行申请执行人黄其荣与被执行人薛亮明、雷云峰民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人雷云峰名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3155号案件中对被执行人薛亮明、雷云峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德贵审判员  项志军审判员  庞兴宇二〇一七年九月二十五日书记员  赵卫东
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行审332号申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军,职务:大队长。委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘超，男，1984年10月2日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘超拒不履行2017年3月24日作出现以生效编号：410522-1906347855号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347855号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906347855号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月8日9时50分查明被处罚人刘超所有的蒙Ｂ×××××号小型轿车在兴业路实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘超罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘超作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347855号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347855号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨海玲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1372号之一申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。被执行人郭志坚。申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行郭志坚小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初231号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下的房屋一套.我院已对上述财产予以查封，但因其他法院查封在前，我院为轮候查封，暂无法处置。此外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年九月十二日书记员 黄松涛
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执255号申请人张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇岩底村。被执行人谌马辉，男，1982年12月23日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇颜家村。被执行人谌新飞，男，1965年6月23日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇坪溪村。本院在执行申请执行人张拥军与被执行人谌马辉、谌新飞民间借贷纠纷一案中，在对被执行人谌马辉、谌新飞银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌 兴审 判 员  张 波审 判 员  黄卫平二〇一七年九月二十日代理书记员  龙 晖附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议���审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终399号上诉人（原审原告）宋淑兰，女，1964年4月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人李青林，男，1966年12月13日出生，汉族，现住址，系上诉人宋淑兰之夫。委托代理人李太忠，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市社会劳动保险事业管理局，住所地石家庄市向阳路25号。法定代表人张俊利，局长。委托代理人王磊，该局在职职工管理处工作人员。委托代理人张静超，河北新业律师事务所律师。上诉人宋淑兰诉石家庄市社会劳动保险事业管理局不履行法定职责一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审认定，宋淑兰1997年7月至2016年12月随军期间未就业，享受随军未就业军人配偶养老保险待遇。2016年3月31日其夫李青林被批准转业，退役移交石家庄市安置。宋淑兰称其于2017年1月9日以随军未就业军人配偶的身份委托其夫向石家庄市社会劳动保险事业管理局提交书面申请接办养老保险关系的材料，宋淑兰提供了2017年3月3日中国人民解放军66296部队财务处向宋淑兰出具的告知书，来证明被告不遵守国家政策法规推诿拒绝接办的事实。被告对此不予认可，庭审明确其办理流程为对于符合条件的会接收相关材料，不符合的则告知如何办理，宋淑兰不符合办理条件，已经告知。宋淑兰庭审中认可被告工作人员曾口头告知其情况特殊，需研究。原审认为，法定职责是指由法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件所设定的行政机关行使职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。石家庄市社会劳动保险事业管理局具有办理基本养老保险关系转移接续的法定职责，但不具有办理退休手续的法定职责。从宋淑兰提交证据及其当庭陈述的事实，不能证明被告未履行法定职责，宋淑兰主张理据不足。宋淑兰主张被告履行其法定职责之外的请求，缺乏法律依据，不予支持。原审判决：驳回宋淑兰的诉讼请求；诉讼费50元由宋淑兰负担。上诉人宋淑兰不服一审判决，提起上诉称一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1997年7月上诉人经主管机关批准随军随队至2016年12月未就业，起初享受国家财政给予的生活困难补助，续后享受国家财政给予的基本生活补贴和1998年1月以来的养老保险、2004年1月以来的医疗保险补贴等待遇。2017年1月上诉人丈夫因退役移交石家庄安置后，上诉人丈夫及其所在部队主管部门人员依照规定向被上诉人申办上诉人养老保险关系转接等事项，被上诉人违规不办且拒绝出具书面材料。一审认定事实错误，对上诉人提交的证据在判决中未释明采信与否及理据。根据《中华人民共和国立法法》及其他相关规定，一审判决适用法规错误。上诉人宋淑兰请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉求；被上诉人即时为上诉人办理养老保险关系转接和退休及相关事项并承担延迟办理给上诉人造成的损害的赔偿责任；被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局答辩称一审认定事实正确，适用法律正确。答辩人已依法履行了法定职责，一审庭审时被答辩人也承认答辩人对其作出了口头答复，根据相关规定社会保险经办机构不具有审批退休手续的法定职责，一审判决正确。被答辩人及其家属所在部队未在相关文件规定的时间内申办养老保险关系转接，存在过错，经办机构对于超过国家法定退休年龄后如何经办，没有明确的文件依据，部队的过错是本案无法及时办理养老保险转接的主要原因。一审时被答辩人起诉要求答辩人为其办理养老保险转接和退休所依据的文件为（后联[2011]3号）《关于未就业随军配偶基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》，但该文件第五条规定，养老保险和相应资金转移到户籍所在地社保机构。该文件所指的户籍所在地社保机构是指县区级的社保机构，而非市社保机构，被答辩人系申请对象错误。综上，被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告市社保局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.《关于未就业随军配偶基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（后联[2011]3号）；2.《＜未就业随军配偶养老保险参保凭证＞填写说明》；3.《河北省企业职工基本养老金计发办法》（冀劳社[2006]67号）。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局作为社会保险经办机构，不具有办理退休审批的法定职责。上诉人要求被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局为其办理养老保险转接主要依据为（后联[2011]3号）《关于未就业随军配偶基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》，该文件第五条规定：未就业随军配偶达到国家规定的退休年龄的，由军队后勤（联勤）机关财务部门将其养老保险关系和相应资金转移到户籍所在地社保机构。被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局认为上述文件所指的户籍所在地社保机构系县区级社保机构，而非市级社保机构，上诉人作为市级社会保险经办机构对上诉人宋淑兰进行了口头告知。上诉人所提供的其他依据也不能说明被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局作为市级社会保险经办机构有为其办理养老保险关系转接的职责。综上，上诉人宋淑兰要求被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局为其办理养老保险关系转接和退休有关事项的请求依据不足。原审判决驳回宋淑兰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人宋淑兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人宋淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年九月八日书记员  张 妍
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执878号申请执行人:马志勇,男,汉族,1936年09月02日出生。被执行人:西安成长有机葡萄种植专业合作社。法定代表人：ＸＸ峰被执行人:西安茁壮有机葡萄种植有限公司。法定代表人：张茶利本院在执行申请执行人马志勇与被执行人西安成长有机葡萄种植专业合作社、西安茁壮有机葡萄种植有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初2244号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担诉讼费1000元，执行费4420元。本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定���裁定如下：终结（2017）陕0125执878号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海青二〇一七年九月二十日书记员  张选涛
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初466号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李天洪,男,1982年9月1日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化，无职业。住农安县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月15日被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2008年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月1日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年2月20日刑满释放。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】434号起诉书指控被告人李天洪犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人李天洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控:被告人李天洪于2017年6月4日11时许，在长春市南关区南三环路吉林省图书馆四楼存包柜房，将被害人李某放在此处的黑色书包内人民币1000元盗走。被告人李天洪于2017年6月11日下午，在长春市南关区南三环路吉林省图书馆三楼存包柜房，将被害人马某放在此处的黑色书包内钱包里的人民币130元盗走。被告人李天洪于2017年6月15日14时许，在长春市南关区南三环路吉林省图书馆三楼存包柜房，将被害人孙某放在此处的黑色书包内人民币480元盗走。综上，被告人李天洪盗窃三次，数额共计人民币1610元，所盗赃款被其用于个人消费。上述事实，被告人李天洪在开庭审理中亦无异议，并有刑事判决书、指认现场笔录及照片、证人张某、廉某证言、被害人李某、马某、孙某陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李天洪以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控李天洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李天洪在刑罚执行完毕后五年内又重新再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李天洪在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的处裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人李天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李天洪退赔被害人李某人民币一千元；赔给被害人马某人民币一百三十元；退赔被害人孙某人民币四百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年九月十一日书记员  刘庭语
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异194号案外人田运祥，男，1947年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人田运祥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田运祥称，2009年7月18日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元2层209号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款87393元。双方于2012年7月20日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经查，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-209号变更为84-10209号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10209号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）84号楼10209号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年7月18日，案外人田运祥与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，田运祥购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-209号（新房号为84-10209号）房屋，总金额87393元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，田运祥交纳了全部房款，2012年田运祥实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人田运祥已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人田运祥购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10209号（旧房号为2-1-209号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月八日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初10382号原告：赵亚春，男，1982年2月22日出生，汉族，现住迁安市彭店子乡。委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。被告：李彦华，女，1963年5月19日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：韩春培，男，1958年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告赵亚春与被告李彦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赵亚春于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亚春撤诉。案件受理费1800元，减半收取，由原告赵亚春负担。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  张 文二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 辉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8485号罪犯吴得标，男，1996年3月16日出生，汉族，福建省寿宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月28日作出(2015)温鹿刑初字第565号刑事判决，认定吴得标犯转移毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴得标在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吴得标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴得标减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2015年1月29日起至2020年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年九月三十日书记员  陈楚阳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1299号申请执行人原告中国银行股份有限公司成都成华支行。被执行人成都丽维方贸易有限公司。被执行人吴伟。被执行人陈朱娟。被执行人王维芳。原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人成都丽维方贸易有限公司、吴伟、陈朱娟、王维芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年05月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈朱娟名下车辆一辆，本院已查封，但未控制车辆，暂不便于处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十四日书记员  张 弓
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1018号原告：鲁建华，女，1968年9月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人刘增林，董事长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。原告鲁建华与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告鲁建华及委托诉讼代理人毕乃芹，被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建华向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金300000元,给付自2014年7月1日起至2017年6月30日止按月利率2分计算的利息216000元并给付按月利率2分计算的自2017年7月1日起至欠款还清时止的利息,负担案件受理费及律师费。事实与理由:2014年7月1日被告以资金紧张为由向原告借款300000元,双方约定借款期限为3个月,按月利率3%计算利息,被告为原告出具一份借据。还款期限届满后,被告不能偿还借款,并曾承诺于2016年11月10日前还清欠款,但其至今未偿还,故请求保护原告的合法权益。被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司辩称,被告认可借款本金为300000元，同意利息按月利率2分计算，原告所述的计算利息的起始时间正确，但律师费与实施的违约行为没有因果关系，双方对律师费亦没有进行约定,不同意承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年7月1日被告以资金紧张为由向原告借款300000元,双方约定借款期限为3个月,按月利率3%计算利息。同日,被告为原告出具的一份借据体现,2014年7月1日被告借原告300000元,2014年10月1日前还清,月息3%计算,加盖被告的公章及财务专用章,并由被告法定代表人刘增林在借款人处签名;2016年9月25日,被告的法定代表人刘增林又在该借据上写明此款于2016年11月10日前还清。原告于2014年7月1日将现金300000元交与被告,被告至今未偿还原告借款本息。双方未约定律师费用由被告负担。本院认为,原告出示的证据借据表明原告与被告之间存借贷合同关系。从借条体现内容看,双方对借款期限内有利息约定,有还款期限约定。双方认可原告于借款当日以现金方式将借款300000元交付被告。故应认定被告向原告借款300000元的借款合同于2014年7月1日已成立并生效。原告虽与被告有约定借款期限内按月利率3分计算利息,但该利率超过法律规定的上限,原告将借款利率调整为月利率2分,被告无异议,符合法律规定。被告应在借款期限届满后偿还原告借款本息,其至今未还系违约行为,应偿还借款本金及依法律规定给付原告的相应的利息。原、被告双方仅约定借款期限内利息,并未约定逾期利息。被告在借款到期后未偿还原告该借款,应给付原告按借款期限内利率即月利率2分计算的逾期利息。故原告要求被告偿还原告借款本金300000元,给付自2014年7月1日起至2017年6月30日止按月利率2分计算的利息216000元并给付按月利率2分计算的自2017年7月1日起至欠款还清时止的利息的诉讼请求,本院予以支持。原、被告未约定律师费,即使约定因原告请求的利息利率已达年利率24%,律师费亦不应保护,故原告要求被告负担律师费的请求不符合双方约定及法律规定,本院不予支持。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及第二款第二项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还鲁建华借款本金300000元，并给付以300000元为基数、自2014年7月1日起至2017年6月30日止按月利率2分计算的利息216000元及给付以300000元为基数、自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2分计算的的利息。案件受理费元8960减半收取计4480元(实收4480元)，由黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担。黑龙江晟邦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一七年九月十八日书记员  李 彦
湖���省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执异32号异议人（申请执行人）：十堰市佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人郑敬东，公司董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被执行人：刘修才，居民。被执行人：邬祥华，退休职工。案外人（执行保证人）：刘勇，居民。本院在执行（2016）鄂0323执816号，即十堰市佳裕小额贷款有限责任公司与刘修才��邬祥华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，案外人刘勇于2016年12月8日向本院书面承诺自2017年5月1日起每月代为偿还申请执行人4000元，直至本案履行完毕。执行过程中，案外人刘勇仅给付了8000元，申请执行人于2017年9月4日向本院提出申请，请求追加案外人刘勇为本案被执行人，并责令其履行该案余款及利息。本院认为，案外人刘勇向本院提供担保的书面材料中，明确表示愿用其财产接受法院的强制执行，这是依法行使对其财产的处分权，对其财产设定接受法院强制执行的负担，其行为不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或他人的利益。申请执行人十堰市佳裕小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、追加案外人刘勇为本院（2016）鄂0323执816号案件的被执行人；二、案外人刘勇应在本裁定生效之日起五日内按约定每月偿还申请执行人十堰市佳裕小额贷款有限责任公司4000元，直至本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审判员  南金俭二〇一七年九月十八日书记员  王 磊
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初352号原告：张红霞，女，1976年1月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市怡沁里小区。委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：宋强，男，1976年1月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团个体户，住该团腾飞里。被告：刘晓昕，女，1987年2月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团个体户，住该团腾飞里。二被告共同委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师原告张红霞与被告宋强、刘晓昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马明侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红霞撤回起诉处理。审判员  庞鑫二〇一七年九月十四日书记员  朱云
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2219号原告：东台市堤闸管理处，住所地在东台市弶港镇六里村北首。法定代表人：杨瑞红，该处主任。委托诉讼代理人：郜恒德，男，1969年12月1日出生，系该管理处职员。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：杨龙生，男，1940年3月8日出生，汉族，住东台市。原告东台市堤闸管理处与被告杨龙生土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东台市堤闸管理处的委托诉讼代理人郜恒德、李凡到庭参加诉讼。被告杨龙生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台市堤闸管理处向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还土地25.4亩，并给付土地占用费（以年租金2585元，自2013年11月1日起计算至实际交付之日）。事实与理由：2012年11月6日，原告下属单位东台市方塘河闸管理所与被告签订土地种植承包合同，原告将所属的25.4亩国有土地发包给被告耕种，承包期限自2012年11月1日至2013年10月30日，承包金每年2585元，合同到期后，被告拒不交还土地，为此原告特具状起诉，请人民法院判决原告如前所请。被告杨龙生未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年11月6日，原告东台市堤闸管理处与被告杨龙生签订土地种植承包合同书，约定原告将座落于二号井防汛点管理范围，方塘河堤南青坎，面积为25.4亩的土地发包给被告杨龙生承包经营；期限自2012年11月1日起至2013年10月30日止；承包金为2585元。合同到期后，被告既无交田，亦无签订续包合同。因原、被告双方协调未果，原告遂涉诉。另查，案涉25.4亩土地权属登记在东台市国有资产经营有限公司名下，现由原告东台市堤闸管理处管理。本院认为，原告东台市堤闸管理处与被告杨龙生签订的土地承包合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告杨龙生承包的座落于二号井防汛点管理范围，方塘河堤南青坎，面积为25.4亩的土地承包到期日为2013年10月30日，但合同到期后，被告杨龙生既没有交田，也没有签订续包合同，故原告东台市堤闸管理处要求被告杨龙生返还土地25.4亩的诉讼请求依法应予支持。关于逾期土地占用费，本院参照原土地承包合同的土地承包价格，对合同终止后土地占用费按照每年2585元的标准予以计算。被告杨龙生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担据此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨龙生于本判决发生法律效力之日起90日内将座落于二号井防汛点管理范围，方塘河堤南青坎，面积为25.4亩的土地返还原告东台市堤闸管理处，并支付自2013年11月1日起至实际返还之日止按照每年2585元的标准计算的土地占用费。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨龙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  周语龙二〇一七年九月二十一日书 记 员  王孟璨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初1981号原告：恩施市均豪石材加工中心，住所地：湖北省恩施市六角亭办事处高桥坝村月亮岩组。经营者吴国清，男，生于1973年10月30日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘珍高，男，生于1977年1月1日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告恩施市均豪石材加工中心与被告刘珍高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告恩施市均豪石材加工中心的经营者吴国清及其委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。被告刘珍高经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款47700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年3月17日起至实际支付之日止的逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营石材加工业务，被告在恩施市金桂大道装修名车汇门面时在原告处购买了一批石材，下欠原告石材款47700元并出具了欠条。后经原告多次催收，被告仍未给付。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《收货单》、《欠条》原件各一份，证明被告下欠原告石材款47700元。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国清系原告的经营者。2013年，原告将石材出卖给被告。后经双方结算，被告向原告出具了欠条一份。2016年1月21日，被告重新向吴国清出具了内容为“今欠吴国清石材款（名车汇）人民币现金：肆万柒仟柒佰元（47700.00元）”的《欠条》一份，同时，吴国清在该欠条上注明“以前欠条作废”。上述《欠条》出具后，被告未支付石材款，致原告诉至法院，请求判准前述请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成了向被告提供货物的合同义务，且双方对案涉材料款进行了结算，就未付材料款被告出具了相应的《欠条》，但是欠款至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付材料款47700元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因为被告未及时向原告支付材料款，确实给原告造成了资金占用的损失，据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日即2017年3月17日起至材料款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珍高于本判决生效之日起三日内支付原告恩施市均豪石材加工中心材料款47700元，并自2017年3月17日起至该款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费992元,公告费600元，合计1592元，由被告刘珍高负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  张久福审判员  何世刚二〇一七年九月十四日书记员  简 喆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4293号原告：曾瑛，女，1970年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：杨辉，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：刘华，女，1980年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告曾瑛诉被告杨辉、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 瑶
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执734号申请执行人赵彦春，男，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128197803041411。被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。本院于2017年8月16日依据已生效的（2017）黑0128民初1023号民事调解书，受理了赵彦春申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：14437.36元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初1023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年九月十二日书记员  杨宝成
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初1661号原告马沙沙,女，1987年7月5日生，汉族，住河南省开封县。现住开封市禹王台区。委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。被告开封市名润置业投资有限公司。本院在审理原告马沙沙诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马沙沙于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。本院认为，原告马沙沙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马沙沙撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告马沙沙承担。审 判 员  王 鹏二〇一七年九月二十八日代书记员  张智博
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执626号申请执行人：高斌，男，1973年4月7日出生，住东平县。被执行人：于连冬，男，1971年5月17日出生，住东平县。本院在执行高斌与于连冬民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月14日达成和解协议，约定每月为于连冬保留1500元生活费，于连冬其余工资全部用以偿还高斌。同日，申请执行人撤回了执行申请。本院认为，申请执行人的申请于法有据。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0923民初172民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁彦宏审判员  陈士华审判员  宋 超二〇一七年九月十四日书记员  雷国强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。法定代表人：王伟刚，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵越，男，1988年6月30日出生，住河北省保定市。再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人赵越劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北京天士安国际经济技术合作有限公司于2017年9月5日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年九月六日书 记 员  史明鹭
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初213号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人李高文，男，1991年3月7日出生于广西壮族自治区天等县，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西壮族自治区天等县，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月8日被取保候审在其住所。公诉机关以泰检诉刑诉[2017］204号起诉书指控被告人李高文犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月7日3时许，被告人李高文饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车自长泰县枋洋镇江都村往石横村方向行驶，途经石横村虎巷埔18号林清海家门口时，因操作不当致该车碰撞到林清海厝的卷帘门，造成李高文受伤、卷帘门及车辆受损。事故发生后，李高文被送医院救治，经酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，李高文血液酒精浓度为145.36mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，李高文负本事故全部责任。被告人李高文到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李高文具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人李高文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李高文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李高文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈阿民二〇一七年九月二十九日法官助理 林黄娟书 记 员 谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢493号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗胜利路100号。被执行人：赵雁涛。被执行人：张仙红。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与傅赵雁涛、张仙红金融借款合同纠纷一案中，经查，大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人赵雁涛、张仙红名下财产362489.92元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年九月七日书记员  赵琦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执823号之一申请执行人：韩克英，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：左海英，女，汉族，淄博市张店区。申请执行人韩克英与被执行人左海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人韩克英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0306民初2575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年九月十九日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4539号原告：重庆市康安物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路255号。法定代表人：蔡明利，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：袁洲，男，1983年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁兴才，男，系袁洲之父，1957年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市康安物业管理有限公司（以下简称康安公司）与被告陈光连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。康安公司的委托诉讼代理人吴多，被告袁洲的委托诉讼代理人袁兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康安公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费8180元，违约金500元。事实和理由：2008年10月原告为重庆市永川区康安尚都小区业主提供物业服务，被告从2010年12月至2017年5月未缴纳物业服务费。袁洲辩称，其对欠缴时间和金额均无异议，未缴费的原因是：1.该房已由袁洲前妻邱芬分割所有；2.康安公司多年未催收，已过诉讼时效；3.2016年6月15日，已与康安公司解除合同，不应再收费；4.解除合同一案法院已受理，应中止本案诉讼；5.康安公司服务存在过错，致家中被盗5200元，损失不法追回，应由原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区星光大道1号房屋业主，其住房建筑面积为131.10平方米。2009年7月3日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业��务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金。被告自2010年12月开始未缴纳物业服务费，截止2017年1月，累计拖欠物业服务费7761.12元。另查明，2017年2月6日，本院从（2017）渝0118民初62号民事调解书调解袁洲与邱芬离婚，上述房屋由邱芬分割所有。本院认为，原告诉称的物业服务合同合法有效，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称康安公司多年未催收，已过诉讼时效的意见，物业服务属连续性的服务行为，被告拖欠物业服务费至今，原告在该小区服务至今，故渝荣物业的诉讼请求未过诉讼时效，故对原告的该项意见本院不予采纳。对于被告辩称2016年6月15日，已与康安公司解除合同，不应再收费；解除合同一案法院已受理��应中止本案诉讼的意见，因其未举示相关证据予以佐证，对原告的该项意见本院不予采纳。对于被告辩称该房邱芬分割所有的意见，2017年2月6日，重庆市永川区星光大道房屋业主已由邱芬分割所有，故原告主张应截止为2017年1月，袁洲未缴纳物业服务费应为（74个月*131.10平方米*0.80元）7761.12元，故对原告的该项意见本院部分予以采纳。至于被告辩称康安公司服务存在过错，致家中被盗5200元，损失不法追回，应由原告承担赔偿责任的意见，其主张不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。至于原告所主张的违约金，综合本案实际情况可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈光连于本判决生效后三日内支付原告重庆康安物业管理有限公司物业服务费7761.12元；二、驳回原告重庆康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈光连负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年九月四日书记员 李瑞雪
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初911号原告魏母女,女,汉族。被告富委芳，女，汉族。原告魏母女与被告富魏芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维涛独任审判。原告魏母女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告富委芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理该案中，因原告魏母女经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费元100元，由原告魏母女负担。审判员  王维涛二〇一七年九月十四日书记员  刘 辉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1617-1号申请执行人张佃华。被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司。本院在执行申请执行人张佃华与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁0781民初1744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初683号公诉机关龙海市人民检察院。被告人连志标，男，1971年4月16日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市。曾因犯抢劫罪于1999年7月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯抢夺罪于2009年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2010年3月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月11日刑满释放。因吸食毒品、无证驾驶于2017年6月5日被龙海市公安局处以行政拘留二十日，并处罚款三百元，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。被告人王志民，男，1977年2月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，住龙海市。因本案于2017年7月19日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人连志标犯盗窃罪、王志民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人连志标、王志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃1、2017年5月21日12时许，被告人连志标到龙海市海澄镇“三远龙江一号”小区1幢楼下，盗走姚某停放的一辆捷安特牌ATX777型山地自行车（价值1847元），后骑至龙海市石码镇和平街以400元的价格销赃给被告人王志民。当日12时30分许，被告人连志标又返回“三远龙江一号”小区1幢楼下，盗走苏某停放的一辆捷安特牌ATX660型山地自行车（价值1318元），后以250元的价格销赃给被告人王志民。2、2017年5月26日13时许，被告人连志标到龙海市海澄镇“钻石水岸名城”小区二期8幢楼下，盗走曾某停放的一辆喜德盛牌逐日800型山地自行车（价值2065元），后骑至龙海市石码镇和平街以400元的价格销赃给被告人王志民。3、2017年6月1日7时许，被告人连志标到龙海市海澄镇“钻石水岸名城”小区一期4幢楼下，盗走黄某1停放的一辆捷安特牌ATX790型山地自行车（价值1748元），后骑至龙海市石码镇和平街以200元的价格销赃给被告人王志民。当日12时许，被告人连志标又返回“钻石水岸名城”小区二期9幢楼下，盗走陈某停放的一辆捷安特牌ATX660型山地自行车（价值1174元），后骑至龙海市石码镇和平街以300元的价格销赃给被告人王志民。4、2017年6月2日8时许，被告人连志标到龙海市海澄镇龙海市第一中学旁的颖新书店门口，盗走林某停放的一辆美利达牌2015款破风纪念版山地自行车（价值1746元），后骑至龙海市石码镇和平街以300元的价格销赃给被告人王志民。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2017年5月21日至6月2日间，被告人王志民明知是盗窃所得的赃车，仍六次在龙海市石码镇和平街其所经营的自行车店附近，以低价向被告人连志标收购上述六辆自行车，后转卖牟利。2017年7月18日，公安人员从被告人王志民处扣押到姚某被盗的捷安特牌ATX777型山地自行车，并已发还给姚某。案发后，被告人王志民已按现金折价赔偿其余五位被害人。上述事实，被告人连志标、王志民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某、姚某、苏某、黄某1、陈某、林某的陈述；龙海市价格认证中心价格鉴定结论意见书；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、归案经过、扣押清单、发还物品凭证、工作说明、行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片；视听资料及其说明书；被告人连志标、王志民的户籍证明，本院及芗城区人民法院刑事判决书、厦门监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连志标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值9898元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王志民明知是犯罪所得的赃车仍予以收购并销售，价值9898元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人连志标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人连志标、王志民能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人连志标在有期徒刑十个月至一年六个月、对被告人王志民在拘役四个月至六个月的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。被告人连志标、王志民对该量刑意见亦无异议。综合被告人王志民的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王志民可适用缓刑，但被告人蔡某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人连志标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、被告人王志民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王碧祥二〇一七年九月十三日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初6374号之一原告：常熟市虞景文华物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华18幢。法定代表人：陈雪明。委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：周伟，男，1968年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。原告常熟市虞景文华物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告常熟市虞景文华物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市虞景文华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取960元，由原告常熟市虞景文华物业管理有限公司负担。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  谭怡佳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2260号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。法定代表人：余恒龙，董事长。特别授权委托诉讼代理人：张扬，男，系该公司高石支行行长。被告：李林友，男，1966年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：谢红梅，女，1966年5月29日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告李林友、谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼，被告李林友、谢红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李林友、谢红梅共同归还原告借款本金30万元及利息；2.被告李林友、谢红梅对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告李林友、谢红梅提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年2月8日，被告李林友以装修房屋为由，向原告申请借款30万元，双方于同日签订了个人借款合同，并约定借款期限从2014年2月10日至2016年2月9日，按季结息。被告李林友以其名下位于武胜县沿口镇新建北路XXX号住房一套为上述借款作抵押担保，并对抵押房屋办理了抵押登记手续，被告谢红梅承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李林友未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。被告李林友未作答辩。被告谢红梅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请，个人借款申请书，个人借款合同，借款借据，抵押合同，房屋所有权证复印件，国有土地使用权证复印件，房屋他项权证复印件，结婚证复印件，承诺书，住宅抵押承诺书，营业执照复印件，金融许可证复印件，法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复[2014]220号文件，被告身份证复印件等证据；被告李林友、谢红梅未提交证据。因二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据客观、真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告李林友以装修房屋为由，向原武胜县农村信用合作联社高石信用社申请借款30万元，双方于同日签订了个人借款合同，合同约定：1.借款金额30万元；2.借款期限从2014年2月10日至2016年2月9日；3.借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85%，按季结息；4.借款担保为抵押担保。原武胜县农村信用合作联社高石信用社于2014年2月10日将借款30万元支付给被告李林友。被告李林友以其名下位于四川省武胜县沿口镇新建北路XXX号住房一套（房产证号：武房权证2008字第XXXX-**号，国有土地使用证号：武胜国用（2008）第XXXX号）为上述借款30万元作抵押担保。原武胜县农村信用合作联社高石信用社与被告李林友于2014年2月8日签订了抵押合同，并于2014年2月10日对上述用于抵押担保的住房办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：武房他证武胜县字第201400XX**号）。2014年2月8日，被告李林友、谢红梅自愿出具了承诺书、住宅抵押承诺书。承诺书载明：“……3、该贷款系我们家庭共同债务，无论今后我们离婚与否，到期不还由我们共同承担连带责任；……”。住宅抵押承诺书载明：“……5.我夫妻二人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。”。被告李林友、谢红梅均在以上两个承诺书上签名并捺印。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。被告李林友、谢红梅系夫妻关系，本案诉争借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林友自愿与原武胜县农村信用合作联社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告武胜农商行已按照合同约定，将借款30万元支付给被告李林友，借款到期后，被告李林友应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金30万元及利息的责任。被告李林友自愿将其名下的住房为其上述借款提供抵押担保，并自愿与原告武胜农商行签订了抵押合同，且为该抵押物办理了抵押登记手续，其意思表示真实，该抵押合同合法有效，该抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告武胜农商行对被告李林友提供的抵押物享有优先受偿权。被告李林友与被告谢红梅系夫妻关系，而被告李林友向原告借款所欠下的债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告在承诺书中明确约定该借款系家庭共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，该借款应按被告李林友与被告谢红梅的夫妻共同债务处理，故被告谢红梅对本案借款依法应承担共同清偿责任。综上所述，原告武胜农商银行要求被告李林友、谢红梅共同归还原告借款本金30万元及利息，并对被告李林友提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林友、谢红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按双方约定利率计算）；二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告李林友提供的抵押物即位于四川省武胜县沿口镇新建北路XXX号住房一套（房产证号：武房权证2008字第XXXX-**号，国有土地使用证号：武胜国用（2008）第XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李林友、谢红梅共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，被告李林友、谢红梅履行义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周宜军二〇一七年九月十九日书记员  李卫东
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初2510号原告：邱志华，男，1980年1月16日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾伟雄，男，1990年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县。原告邱志华诉被告曾伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，且于2017年9月21日经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  谢 君二〇一七年九月二十一日代理书记员  汤晓文
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执855-22号申请人：李某，男。被执行人:付某,女。本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年九月十三日书记员 姚 莉
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2781号原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：陈瑞平，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告陈瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员  吴艳霞二〇一七年九月七日书记员  靳瑞娟
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0184行审4号申请执行人崇州市人力资源和社会保障局。法定代表人李世清，该局局长。被执行人崇州市一新铸造有限公司。法定代表人李庆，该公司董事长。崇州市人力资源和社会保障局于2017年7月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行于2016年11月10日对崇州市一新铸造有限公司作出的（崇人社监令字【2016】第018号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对申请执行人崇州市人力资源和社会保障局行政行为的合法性进行审查，在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人崇州市人力资源和社会保障局自愿申请撤回执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请执行人崇州市人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴冬开二〇一七年九月二十六日书记员  刘 璨
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保704号申请执行人：四川旭东欧途欧网络科技有限公司,统一社会信用代码91510504MA6221W82E。法定代表人：熊旭东，总经理。被执行人：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，统一社会信用代码91110108082810209P。法定代表人：冯军，董事长。被执行人：冯军，男，汉族，1969年6月16日出生，住北京市海淀区。申请执行人四川旭东欧途欧网络科技有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被执行人爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军价值60万元的财产，申请执行人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴霞二〇一七年九月二十七日书记员  陈远
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2495号申请执行人：陈顺利，男，1970年11月17日出生，汉族，住龙海市，被执行人：李瑞花，女，1968年12月2日出生，汉族，住龙海市，申请执行人陈顺利与被执行人李瑞花民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初5724号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，申请的执行标的为80000元。本案在执行过程中，依法对被执行人李瑞花的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7370号原告常某某，女，汉族。被告高某某，男，汉族。本院在审理原告常某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告常某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费140元，由原告常某某负担。审判员  董恩国二〇一七年九月二十一日书记员  刘国锋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2476号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。法定代表人：孙大为，行长。委托代理人：邓云海，该单位员工。委托代理人：王振方，该单位员工。被执行人：王敬友，男，汉族，1978年7月3日出生，住天津市静海县被执行人刘宏平，女，汉族，1977年11月5日出生，住天津市静海县。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王敬友、刘宏平金融借款纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1950号民事判决书，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王敬友签订的合同编号为第46010101201500109号《授信协议》；二、本判决生效后十五日内，被告王敬友偿还原告借款本金82006.16元，利息8962.71元，复利962.05元，罚息3451.78元，合计95382.70元（截止2016年12月29日），并按照合同约定支付利息、复利自2016年12月30日至实际偿还日。三、被告刘宏平对被告王敬友的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王敬友、刘宏平名下财产情况如下：暂无可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  迟雪涛审判员  付 玲二〇一七年九月二十九日书记员  于 丹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2302号原告：宋文林，男，1959年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。被告：王树亮，男，1959年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。原告宋文林与被告王树亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文林及其委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼。被告王树亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文林向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还垫付的担保款项4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营浴室急需资金周转，于2013年10月23日从江苏淮安农村商业银行季桥支行贷款4万元，约定于2016年10月22日归还，年利率为12.32%。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保。贷款到期后，被告未能按约定期限归还。原告为被告代为清偿了贷款本金4万元。经原告催要，被告未能归还原告垫付的担保款项。被告王树亮未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年10月23日，被告王树亮向江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行申请借款4.5万元用于经营浴室。并与江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：贷款4.5万元，年利率为12.32%，贷款存入王树亮账号，原告宋文林作为担保人签名。2014年2月10日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行汇入被告王树亮账号4万元，还款日期为2015年2月5日。贷款逾期后，被告王树亮未按约定期限归还上述贷款。2016年11月3日，原告宋文林为履行保证责任向江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行支付4万元。同日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行向原告宋文林出具证明一份，内容为：“客户王树亮在我支行贷款，账号3208280204010000029956，金额人民币肆万元整，借款日期2014年2月10日，2016年11月3日偿还本金40000元，为担保人宋文林代偿，特此证明！江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行2016年11月3日”。2014年10月，被告王树亮全家外出.原告索要该担保款项未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏淮安农村商业银行股份有限公司季桥支行证明、淮安市淮安区季桥镇车路村村民委员会证明各一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告王树亮作为借款合同的借款人，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证明其借款4万元的事实成立。被告王树亮应当按照合同约定期限归还借款，其延迟归还借款应属违约。原告宋文林基于保证合同条款向出借人履行保证责任，符合法律规定。原告宋文林作为该借款合同的连带责任保证人，在履行了保证责任后有权向债务人即本案被告王树亮追偿其垫付的担保款项。原告宋文林要求被告王树亮返还其垫付的担保款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王树亮于本判决生效后十日内返还原告宋文林4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，合计1360元，由被告王树亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一七年九月二十一日书 记 员  杜 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2017）湘1103民督94号申请人：杨绪河，男，1963年4月15日出生，汉族。被申请人：伍友亮，男，1970年8月18日出生，汉族。申请人杨绪河于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人杨绪河称，被申请人伍友亮因承包工程需要资金周转，分别于2016年8月12日、2016年8月13日向申请人借款20000元、50000元，共计70000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，申请人将借款给付被申请人，被申请人伍友亮向申请人出具了借条。借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人伍友亮偿还申请人借款本金70000元及利息18200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人伍友亮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨绪河借款本金70000元及利息18200元。申请费668元，由被申请人伍友亮负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋翠霞二〇一七年九月十八日书记员  潘文轩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4577号之一原告：宋文乾，男，1973年4月17日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄本伟，男，1979年6月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：蔡世兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住恩施市，被告：李卓明，男，1984年6月5日出生，住恩施市，湖北省恩施市人，原告宋文乾与被告黄本伟、蔡世兵、李卓明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告宋文乾于2017年9月19日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告宋文乾申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋文乾撤回起诉。案件受理费2000元，减半交纳1000元，由原告宋文乾负担。审判员  郭韶华二〇一七年九月十九日书记员  罗 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执688号申请执行人黄孟梅，女，汉族，住武汉市经济开发区，被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号，法定代表人王建生。被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路钻石大厦13楼7号，法定代表人喻佑宏。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路32号，法定代表人喻佑宏。被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉路36号，法定代表人陈宗亚。被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号，法定代表人叶有才。申请执行人黄孟梅与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民商初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计5,775,020.36元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一七年九月八日书记员 石权胜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执恢148号申请执行人郝义可，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人祝运祥，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人祝永，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行郝义可与祝运祥、祝永机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巨野县人民法院做出的（2011）巨民一初字第1787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月二十九日书记员  陈广安