江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初736号原告：鹰潭绿地置业有限公司，住所地鹰潭市鹰雄大道777号，统一社会信用代码：91360602058849197H。法定代表人：黄薪，总经理。委托诉讼代理人：肖孟，男，1987年10月1日出生，系上海绿地集团江西申江置业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：谢志国，男，1982年5月3日出生，系上海绿地集团江西申江置业有限公司法律顾问。被告：郭晨莺，女，1978年6月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭绿地置业有限公司（以下简称原告）与被告郭晨莺（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖孟、被告郭晨莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告郭晨莺支付经济补偿金43447.5元；2、判令原告无需向被告郭晨莺支付2017年1月至2017年2月15日期间的工资差额；3、判令原告无需向被告郭晨莺补缴2016年12月至2017年2月期间的社会保险费用；4、本案诉讼费用由被告郭晨莺承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为“判令原告无需向被告郭晨莺支付2017年1月份工资差额”，并放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年2月，被告郭晨莺向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金54967.5元、2017年1月至2017年2月15日期间的工资差额12272.5元及补缴2016年1月至2017年2月期间的社会保险费用。仲裁委于2017年4月5日作出月劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决，裁决原告向被告郭晨莺支付经济补偿金51675元、工资11175元。原告认为该裁决认定事实和适用法律错误，事实上，被告郭晨莺的工资标准并没有如此之高。1、被告郭晨莺的年薪是根据原告公司的绩效计算的，并非?每年都一样，其2016年度年薪为127560元，包含了津贴、补贴、奖金和福利，其中员工福利11700元不应计入月工资，故被告郭晨莺每月工资应为9655元，而不是11483.33元。2、原告公司因情势变更，根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，提前一个月通知了被告自2017年2月23日解除劳动关系，2月15日前办理工作交接手续，但被告未按时办理工作交接，且2月15日后一直旷工，原告解除双方签订的劳动合同依法有据，应得到法律支持。3、原告及时足额支付了被告郭晨莺的劳动报酬，不存在拖欠工资的情况。仲裁裁决适用《劳动合同法》第三十八条和第四十六条第一款第一项的规定，属于适用法律错误。4、被告在2017年2月离职，依法不应享受本年度相关津补贴、奖金和福利待遇，只能领取基本工资。故被告2017年1月份工资应按基本工资计算，2017年2月1日至2月15日出勤工资应按基本工资为基准，根据出勤天数折算，原告己全部支付完毕。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郭晨莺辩称，一、从原告2015年3月27日出具的《薪酬调整告知函》、被告郭晨莺2016年2月至2017年1月期间的《工资明细》及该期间的工资卡的银行交易明细清单等证据，可计算出被告郭晨莺在2016年2月至2017年1月期间的工资总额为171823.5元，月平均工资为14318.63元/月。原告提交的《2016年度南昌公司员工实际人力成本明细表》仅为原告打印汇总的普通表格，与事实严重不相符，另外在劳动合同存续期间，所签订的劳动合同只能证明劳动关系的成立，合同中所约定的工资不能代表合同存续期间的真实工资。被告郭晨莺于2015年6月1日由原告公司合约部土建预决算工程师提升至合约部经理助理岗，工资标准较《薪酬调整告知函》有所提升，但被告郭晨莺同意按仲裁裁决内容要求原告向被告郭晨莺支付四个半月的经济补偿金51675元。二、在劳动合同存续期间，被告郭晨莺的月工资应为14318.63元，而不是合同中所约定的基本工资6050元。2017年1月至2017年2月，被告郭晨莺均正常工作，故原告应按被告郭晨莺的月平均工资支付该期间的工资；且原告于2017年1月19日告知被告郭晨莺解除劳动关系并将《解除劳动合同协议书》交于被告郭晨莺，原告一直采用电子邮件的方式洽谈解除劳动合同事宜，被告郭晨莺均及时地给予了回复，但原告提出的于2017年2月23日解除?劳动关系的说法并未在该协议中进行更改，故被告郭晨莺认为应以2017年1月19日版的《解除劳动合同协议书》为准，即原告解除劳动合同的时间为2017年2月15日，被告郭晨莺保留对原告未按《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除劳动合同进行索赔的权利。原告提出被告郭晨莺于2017年2月15日以后旷工，与事实严重不符。首先，原告在劳动仲裁时提交的打卡记录中有被告郭晨莺2017年2月15、16、17日的打卡记录，后原告单方面于2017年2月18日凌晨02：39时将被告郭晨莺在其公司的打卡权限关闭，导致被告郭晨莺无法再继续按原告的要求进行打卡；其次，原告在未解除劳动关系的情况下单方面停止了员工的打卡权限，还在公开场发表被告郭晨莺旷工的言论，严重影响了被告郭晨莺的声誉，被告郭晨莺将保留对原告该行为进行追讨的权利。原告仅支付了2017年1月份的基本工资，1月份其他的工资及2017年2月份的工资至今未付。三、本案的诉讼费用是因原告对月劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决不服而产生的费用，并且原告在本诉讼案中存在多种未执行《劳动法》及《劳动合同法》规定的行为，严重损害了劳动者的合法权益，故应由原告承担本案的诉讼费用。综上所述，被告郭晨莺请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中原告提交的证据为：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、员工人力成本明细表，证明2016年被告年薪127560元，其中过节费和置衣费11700元为员工福利不属于工资范畴，故被告郭晨莺工资收入为9655元/月；三、解除劳动合同协议书、关于解除劳动合同书的补充说明、关于催告办理交接手续的函、关于2月15日-2月22日旷工的通知、沟通电子邮件，证明原告与被告郭晨莺的劳动关系自2017年2月23日解除，2月15日前被告郭晨莺需办理交接手续，但被告未按时办理交接手续，且自2月15日开始旷工，故2月15日后不应计算工资；四、月劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决书、EMS邮寄单，证明原、被告的劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼；五、2017年1月、2月工资支付凭证，证明被告郭晨莺因离职不再享受2017年度津补贴、奖金和福利待遇，原告已向被告郭晨莺按时足额支付了工资；六、社会保险缴费凭据，证明截止到2017年2月，原告已为被告郭晨莺缴清了社会保险。被告提交的证据为：一、被告郭晨莺身份证复印件，证明被告郭晨莺的诉讼主体资格；二、1.《劳动合同书》2份，证明原、被告存在劳动关系；2.《薪酬调整告知函》，证明被告郭晨莺在2015年的年薪为137800元；3.2016年2月至2017年1月期间的工资明细及该期间的工资卡银行交易明细清单，证明被告郭晨莺2016年度的月平均工资为14318.63元；4.工作入职时间证明材料及2013年1月份工资明细表，证明被告郭晨莺在入职后16个工作日的工资为1864元而非合同约定的1000元；三、1.2017年1月19日版《解除劳动合同协议书》，证明原、被告解除劳动合同的时间是2017年2月15日；2.2017年1月19日至2017年2月23日期间被告郭晨莺给原告的回复邮件，证明原、被告对解除合同事宜进行了沟通，原告并没有对被告有异议的部分进行调整，双方未达成一致协议，故被告郭晨莺以原告于2017年1月19号出具的《解除劳动合同协议书》为准；3.2017年2月份打卡记录、企业小助手截屏记录，证明原告于2017年2月18日强行关闭了被告郭晨莺的打卡系统，被告郭晨莺在2月16、17号都正常上班，并未旷工；5.2017年2月份至2017年5月9日工资卡银行交易明细清单，证明被告郭晨莺2017年2月份没有收到工资，只收到1月份基本工资6050元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据二系原告单方制作，被告郭晨莺并不认可，故对该证据本院不予采信；2、原告提交的证据五只能证明原告于2017年1月向被告郭晨莺支付了6050元；3、被告郭晨莺提交的证据二中的《薪酬调整告知函》系原告出具的，2016年2月至2017年1月期间的工资明细表虽然系被告郭晨莺单方制作，但有相应的工资卡银行交易明细清单相佐证，故本院对被告郭晨莺提交的证据二予以采信；4、被告郭晨莺提交的证据二中的企业小助手截屏记录与本案无关。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告郭晨莺于2013年1月进入原告公司工作，并于2013年3月12日签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2013年3月13日起至2015年3月12日止，月工资1000元，原告按公司规定为被告郭晨莺提供福利待遇等内容。合同期满后，原、被告又续签了劳动合同，合同期限自2015年3月12日至2018年3月12日，合同约定了被告郭晨莺的工作内容为预决算工程师，月工资6050元等内容。2015年3月27日，原告向被告郭晨莺出具《薪酬调整告知函》，将被告郭晨莺2015年3月1日始的月工资调整为6050元，税后年薪约为137800元。2017年1月19日，原告通过电子邮件向被告郭晨莺发送了其单方制作的《解除劳动合同协议书》，与被告郭晨莺协商解除劳动合同事宜。原告于2017年1月24日向被告郭晨莺支付了2017年1月份的基本工资6050元，2017年2月份的工资至今未付。经协商，原、被告同意于2017年2月15日解除劳动关系。原告提出按月工资6050元支付被告2017年1、2月份的工资及解除劳动合同经济补偿金，被告不予同意。被告遂就双方争议事项向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出月劳人仲字[2017]第3号仲裁裁决书，裁决原告向被告郭晨莺支付经济补偿金51675元及工资11175元。原告对仲裁裁决不服，于2017年5月5日起诉至本院。庭审中，被告郭晨莺表示同意按劳动仲裁裁决书认定的工资标准计算原告应支付的工资差额及解除劳动合同经济补偿金。本院认为，被告郭晨莺自2013年1月进入原告公司工作，并于2013年3月12日签订了劳动合同，双方之间成立劳动关系。原告于2015年3月27日将被告郭晨莺的税后年薪调整为137800元，之后未再发出书面材料调整被告郭晨莺的工资，且被告郭晨莺同意按2015年的工资总额计算2016年的工资总额，故本院认定被告郭晨莺2016年度的工资总额为137800元，月平均工资为11483.33元。原、被告均认可双方解除劳动合同的时间为2017年2月15日，被告郭晨莺在原告处的工作期间为2013年1月至2017年2月15日，工作年限约为4年零1个月。因此原告应向被告郭晨莺支付4.5个月的经济补偿金51675元（11483.33元×4.5个月）。原告只支付了1月份的基本工资6050元，尚欠1月份的工资5433.33元（11483.33元-6050元）及2月份半个月的工资5741.67元未支付，合计11175元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、原告鹰潭绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭晨莺支付经济补偿金51675元；二、原告鹰潭绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭晨莺支付工资11175元；三、驳回原告鹰潭绿地置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币10元，由原告鹰潭绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余丽妙人民陪审员  吴建良人民陪审员  徐美凤二〇一七年九月十八日代理书记员  苏梦丽附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。