.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}行政判决书(2017)内2222行初3号原告代国良，男，1958年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，住科右中旗杜尔基镇二街道。委托代理人乔玉霞（系原告之妻），女，1956年8月2日出生，蒙古族，住址同上。被告科右中旗国土资源局（下称国土局），住所地：科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人杭金贵，国土局局长。委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告科右中旗人民政府（下称政府），住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人郭堂，政府旗长。委托代理人赵志伟，政府法制办工作人员。原告代国良诉国土局、政府行政其他纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，作出（2011）右行初字第13号行政判决书，原告代国良不服提起上诉，兴安盟中级人民法院2011年12月17日作出（2011）兴中法行终字第32号行政裁定书：一、撤销科右中旗（2011）右行初字第13号判决书；二、驳回代国良的起诉。代国良收到裁定书后向内蒙古自治区高院申请再审，高院于2015年9月6日作出（2015）内行监字第00063号行政裁定书，对本案提起再审。自治区高院2016年11月28日作出（2016）内行再20号行政裁定书，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告代国良及其委托代理人乔玉霞、被告国土局委托代理人丁文才、被告政府委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代国良诉称，2006年6月21日，原告代国良依法从被告国土局取得(2006)第405020001号国有土地使用证，取得使用权。2006年10月30日，原告和邻居高风菊因财产权属纠纷一案，经兴安盟中级人民法院再审，并作出（2006）兴中民再字第104号民事判决，判决原告和高风菊所争议的山墙为两家共有。高风菊向科右中旗人民法院申请强制执行。科右中旗人民法院向国土局下发协助执行通知书。国土局发出“科右中旗国土局关于国有土地使用证废止的公告”，并要求原告重新办理土地使用证登记手续。于是原告到国土局重新办理国有土地使用证。被告国土局给原告办理新的土地使用证,除减去与高风菊共有的山墙面积后,其它登记内容应与原土地使用证相同,原土地使用证没有土地使用权终止时间,但是被告国土局擅自土地使用终止时间变更为五年。原告多次找被告国土局要求变回原来的终止时间，被告均不履行。被告国土局擅自变更土地使用证终止时间的行为程序违法，损害了原告的合法权益，给原告造成经济损失和精神损失。原告无奈向人民法院提起诉讼，要求（2009）第405020001号土地使用证终止时间变更为无期限，并赔偿各项损失20万元。被告国土局辩称，1、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效期限；2、原告以原来持有的土地使用证被被告国土局废止，因为国土局根据人民法院的协助执行通知书依法办理的；3、原告要求变更土地使用证的终止时间为无期限没有法律依据。根据相关法律规定以转让方式取得的土地使用权是有期限的，另外国土局与原告2009年1月19日签订的“租赁式供地合同书”明确写明租赁期限为5年，怎么变成无期限。所以根据综上所述驳回原告的诉讼请求。被告政府辩称，虽然土地使用证是政府发的，但是手续都是国土局办的，同意国土局的答辩意见。经审理查明:2006年6月21日,原告在被告国土局办理了(2006)第405020001号国有土地使用证、用途为商业、土地使用权类型为租赁、土地使用权终止日期为空白，公章是科右中旗人民政府土地登记专用章。2006年10月30日原告和邻居高风菊因两家共用的山墙发生纠纷提起诉讼，经兴安盟中级人民法院再审，作出判决,原告和高风菊所争议的山墙为两家共有。判决生效后高风菊向人民法院申请强制执行，科右中旗人民法院向国土局发出（2007）右法执字第55号协助执行通知书，国土局依据“协助执行通知书”，作出“科右中旗国土资源局关于国有土地使用权废止的公告”，将登记在代国良名下与高风菊相邻的房山墙的一半土地使用权注销，同时在代国良名下登记的右中国用（2006）第405020001号国有土地使用证予以作废，并要求原告重新办理土地登记手续。2009年1月19日原告代国良与被告国土局签订一份“租赁式供地合同书”双方约定，租赁期限为5年（自2009年1月1日至2014年12月31日止）。国土局向原告下发右中国用（2009）第405020001号国有土地使用证，加盖了科右中旗人民政府土地登记专用章。除了土地使用权面积和土地使用权日期外其它项目没有变化，土地使用权日期为2014年12月31日。之后原告以“旧证”没有使用权终止日期而“新证”有土地使用权终止日期为由找国土局、政府、人大、国家信访局等部门上访。现原告诉至法院，要求判令被告国土局及政府变更在原告名下的右中国用（2009）第405020001号土地使用证终止期限为无期限，赔偿损失20万元。原告代国良提供的证据有：1、一份（2006）第405020001土地使用证复印件。证明“土地使用证”是通过法院执行取得，原来土地使用证终止时间没有，现在改成5年。2、一份（2009）年第405020001号土地使用证复印件。证明，原来2008年1月19日办理的占地面积是79.12平米，现在改成172.15平米。3、一份房产证复印件。证明办三次证，住宅房按商业房收费，收一万多元。4、一份于志昌的房产证复印件。证明于志昌顶债给的房子（2015）第1030010007号房产证79.12平米，后来又变成76.5平米。5、一份405-02-106复印件。证明建筑面积79.86平米。6、2015年12月21日土地转让证明。7、科右中旗国土局挂牌出让国有土地使用证，证明我的96平米的房子要出让，实际我的房子不符合挂牌出让条件，没有法律依据。8、科右中旗电视台广告费收据复印件一份，低价处理我商品，因翻建要收费28968.00元。9、国土局收费票据32张（未提交），证明于志昌案件当中办理有关手续交费5次，2万多元。10、内蒙古自治区国土资源厅内国土字（2004）325号文件第4条规定复印件一份。证明我的房子不符合挂牌出让条件。11、（2004）右行初字第4号行政判决书。12、营业执照复印件及两份租赁合同复印件。证明挂牌转让一年，晚盖一年，影响我商店的营业，给我造成损失。13、三枚票据复印件。证明挂牌出让后上访以前要收费2万多元，上访后收费200.00元差距太大。14、“证据协议书一份”。证明，杜尔基镇司法所长写的协议，张玉家和代国良家无任何争议。15、（2006）3号行政复议决定书，对行政决定书不服，因为行政复议法第17条规定，没有过诉讼时效16、2004年1月12日的三枚票据复印间。17、2009年1月4日缴费的发票。证明土地局办本的三项收费。18、损失清单。证明赔偿有依据。被告国土局质证称，原告所提供的证据与本案没有关系，我方不进行质证。被告政府同意国土局质证意见。被告国土局提供的证据有:1、科右中旗人民法院的协助执行通知书；2、国土局发出的土地使用证废止的公告；3、国土局与原告代国良签订一份“租赁式供地合同书”（出示原件，提供复印件）。证明国土局依据合同并变更，不是擅自更改的土地使用证终止时间，应驳回原告的诉讼请求。被告政府未提交证据。本院认为，原告代国良的土地使用权是出让方式取得的。土地使用权出让是指国家以土地所者的身份将土地使用权在一年内让与土地使用者，并有土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：（一）居住用地70年；（二）工业用地50年；（三）教育、科技、卫生、体育用地50年；（四）商业、旅游、娱乐用地40年；综合或其他用地枚50年。原告代国良两次取得的土地使用权为商业用地，其最高使用年限为40年，而不应该无期限，且被告国土局与原告于2009年1月19日签订的“租赁式供地合同书”双方自愿、协商一致的基础上签订的，应受法律保护。双方约定，土地使用权终止时间为5年（自2009年1月1日至2014年12月31日止）。原告代国良未提供被告国土局胁迫、威胁、欺诈的有关证据。（2006）第405020001号国有土地使用证上没有标注土地使用权终止时间，不能理解为无期限。原告要求被告国土局、政府赔偿20万元的损失没有法律依据和事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第一项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第四项之规定，经我院审判委员会讨论决定判决如下:驳回原告代国良的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告代国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院，审判长吴锁柱审判员孟根其其格审判员吴长岁二0一七年九月一日书记员石岩本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第一项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条一款第四项：商业、旅游、娱乐用地四十年