东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1866号原告：李新军，男，汉族。委托诉讼代理人：刘炜，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，山东鲁成律师事务所律师。被告：山东鑫立方农业投资集团有限责任公司。法定代表人：巴建中，董事长。委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。原告李新军诉被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜、陈海龙，被告委托诉讼代理人徐能欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款人民币200万元整及利息26100元（自2017年3月13日起至2017年6月29日，按年利率4.35%计算），支付自2017年6月30日至实际归还之日的利息损失（以未付本金为基数，按年利率4.35%上浮50%，即6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年3月13日原告与山东某焊业有限公司签订《债权转让协议》一份，该协议约定：山东某焊业有限公司自愿向原告转让其对被告享有的人民币200万元的债权，用于清偿山东某焊业有限公司所欠原告部分债务，原告书面同意从山东某焊业有限公司受让该债权。山东某焊业有限公司于2017年3月13日向被告发出债权转让通知书。被告于同日出具书面证明，证明其已知悉债权转让事实。然而，经原告多次催要，被告至今尚未履行清偿义务，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，1、债权转让通知书被告已经收到，但对债权的真实性被告无法核实，请求法庭依法查明。2、山东某新能源有限公司转让给和某、刘某某的债权不知为什么性质的债权，建议法庭依法查明，以免因实际施工人起诉而引起诉讼。因为山东某新能源有限公司的债权不够支付。3、被告不支付利息，理由为：（1）开发区法院所做保全至今尚未解除，被告无法支付。（2）债权不停转让，被告无法确定该款项应支付给谁。（3）被告实际与山东某新能源有限公司变更了付款的方式，山东某新能源有限公司至今未向被告主张过利息。4、200万元不清楚是否是含税。5、应由原告承担本案保全费和诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：证据一，山东某新能源有限公司与山东某焊业有限公司签订的债权转让协议、债权转让通知书、山东鑫立方农业投资集团有限责任公司出具证明、东营经济技术开发区人民法院送达回证复印件各1份，拟证明2016年10月18日山东某新能源有限公司对享有的山东鑫立方农业投资集团有限责任公司200万债权转让给山东某焊业有限公司，并且已经通知债务人山东鑫立方农业投资集团有限责任公司。该笔债权转让已经生效。送达回证也进一步证实了被告已经收到债权转让的通知且数额确定为200万元。被告对债权转让通知书、证明、企业信息、民事裁定书、送达回证真实性无异议，但认为对债权转让协议其无法核实，要求法院依法查明。证据二，结算业务申请书、银行卡历史交易明细各1份，拟证明2013年2月18日原告李新军经山东省农村信用社账户向山东某焊业有限公司转账200万元，山东某焊业有限公司向原告借款200万元，原告已经支付该款项。被告对证据真实性要求法庭依法查明。证据三，山东某焊业有限公司与原告李新军签订的债权转让协议、债权转让通知书、山东鑫立方农业投资集团有限责任公司证明各1份，拟证明2017年3月13日山东某焊业有限公司将对享有的山东鑫立方农业投资集团有限责任公司200万债权转让给李新军，并且已经通知债务人山东鑫立方农业投资集团有限责任公司，该笔债权转让已经生效。被告对证明真实性无异议，债权转让通知书已经收到，但对债权转让协议及通知书的真实性及涉及债权的真实性要求法庭依法查明。证据四，山东省人民法院诉讼费专用票据2张、增值税发票1张，拟证明诉讼费用为23008.8元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费6000元。被告对证据真实性无异议，但认为诉讼财产保全责任保险费6000元不是本案必须发生的费用，不予承担；诉讼费、保全费是在其不知情的情况下被动地参与到案件中，由被告承担，显失公平。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告发表了质证意见：证据一，工程造价咨询核定总表1份，拟证明涉案工程额为6229390元。原告认为，该证据与原告无关，对工程造价总量数额不清楚，但是对于结算审计报告中所记载的真实性无异议。证据二，收据1份，银行承兑汇票复印件4张，拟证明其已实际支付250万元。原告认为，4份承兑汇票均为复印件，对其真实性有异议，不予认可，其收款人为山东宏瑞建设集团有限公司，并非被告所称的支付于山东某新能源有限公司；对收据真实性有异议，不予认可，该收据是不是山东某新能源有限公司的财务专用章及经办人，被告不知道。证据三，结算审核报告1份，内含路灯采购及安装项目合同复印件1份，拟证明工程完成审核为2016年1月19日，审计完成后应支付工程款审定值的40%，审计满一年后30日内再支付到70%，审计完成2年后30日内，支付95%，5%的质保金在质保期5年满后一次性付清。被告已在2017年2月19日应支付工程款约为420万元左右，已支付250万元，剩余约170万元。质保金为涉案工程额的5%，约30万元，该笔费用应在2021年支付。在施工合同实际履行过程中双方对合同约定的付款时间进行了变更：按照被告每年还款方式进行支付。现被告向山东某新能源有限公司付款的条件除质保金和付至审定值的95%以外按合同约定是成就的，但是被告与山东某新能源有限公司对付款方式实质进行了变更，从2016年2月1日之后按照被告每年拨付应付款的30%比例进行拨付。山东某新能源有限公司对此认可，未提出异议。被告已经确定了拨付50多万元。原告认为，按照被告的代理意见，审定值的95%进行付款是成就的，但对山东某新能源有限公司与被告之间的口头约定真实性有异议，不符合法律规定以及事实的约定，不予认可。证据四，增值税发票复印件1份，拟证明涉案工程税率为17%。原告认为，工程的纳税主体是山东某新能源有限公司，至于税率是多少，与本案无关，且原告与山东某焊业有限公司的债权转让关系是基于借贷关系产生的，不存在且不涉及税款的问题。证据五，（2016）鲁0591民初1741号之一民事裁定书1份，拟证明涉案200万元款项仍处在冻结期。原告请求法院依法予以核实。证据六，（2016）鲁0591执504号之一执行裁定书，拟证明山东某新能源有限公司的债权被东营经济技术开发区人民法院预扣留31万元。原告认为，此证据与其无关。证据七，债权转让通知书2份，拟证明山东某新能源有限公司将涉案的全部工程款中的105万元转让给了和某，35万元转让给刘某某。被告不清楚这两笔款项的性质，但是该通知书应该与本案的裁判有影响，请求法院依法查明。原告对证据真实性有异议，不予认可。该证据均为复印件，且是不是通知到被告，不知情，且该证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据一中的各证据相互印证，予以采信；提交的证据二、证据三，各证据相互印证，予以采信；提交的证据四，被告对真实性无异议，予以采信；被告提交的证据一，原告对该证据中所记载的真实性无异议，予以采信；提交的证据二，收据与银行承兑汇票相印证，予以采信；提交的证据三，原告对其口头约定真实性有异议，本院对该证据异议采信；提交的证据四系本院作出的生效法律文书，予以采信；提交的证据五、六、七，与本案没有关联性，不予采信.根据采信的证据，原、被告陈述，本院确认以下事实：2013年2月18日，原告通过东营农村商业银行股份有限公司向山东某焊业有限公司支付出借款项200万元。2015年5月5日，山东某新能源有限公司与被告签订东营农业高新技术产业示范区生态科技城路灯采购及安装项目合同，约定由山东某新能源有限公司对上述工程第一标段进行施工，项目竣工验收合格并审计完成后，付至工程审定值的40%，项目竣工验收合格并审计完成满一年后30日内，付至工程审定值的70%，项目竣工验收合格并审计完成满两年后30日内，付至工程审定值得95%，剩余工程审定值的5%为质保金，质保期（五年）满后一次性付清。2016年1月19日，受东营农业高新技术产业示范区财政局委托，山东某建设项目管理有限公司对山东某新能源有限公司施工的东营农业高新技术产业示范区生态科技城路灯采购及安装项目第一标段工程结算进行了审核，审定工程造价为6229390元。2016年2月1日，被告向山东某新能源有限公司支付路灯款250万元。2016年10月18日，山东某新能源有限公司与山东某焊业有限公司签订债权转让协议书，约定山东某新能源有限公司将其对被告享有的应收工程款中的200万元转让给山东某焊业有限公司。同日，被告收到山东某新能源有限公司债权转让通知。2016年10月26日，本院依据山东某焊业有限公司的申请，作出（2016）鲁0591民初1740号之一民事裁定书，冻结了山东某新能源有限公司在被告的工程款（债权）200万元。2017年3月13日，山东某焊业有限公司与原告签订债权转让协议，约定山东某焊业有限公司将其对被告享有的200万元债权转让给原告。同日，被告收到山东某焊业有限公司债权转让通知。原告因本案财产保全支付诉讼财产保全责任保险费6000元。本院认为，双方争议焦点为：1、被告是否承担向原告还款的义务？如承担，数额是多少；2、原告要求被告支付利息是否有事实根据和法律依据；3、原告因涉案纠纷申请保全向保险公司支付的保险费，被告是否应当承担。针对第一个争议焦点，本院认为，山东某新能源有限公司与山东某焊业有限公司签订债权转让协议及山东某焊业有限公司与原告签订债权转让协议，将山东某新能源有限公司对被告享有的200万元债权转让给原告，且通知了被告，该债权转让对被告发生效力，李新军作为原告向被告主张权利符合法律规定，被告应当承担还款义务。关于偿还数额问题，原告要求被告偿还200万元，被告主张涉案债务部分未到期，双方约定自2016年2月1日按每年50多万元进行支付。本院认为，涉案工程于2016年1月19日审计完成后至今未满2年，根据山东某新能源有限公司与被告签订的合同约定，被告应付至工程审定值的70%，即4360573（6229390×70%），因被告已经支付250万元，故现被告应在1860573元范围内承担还款责任，对超出部分，因付款条件未成就，本院不予支持，原告可在付款条件成就时另行起诉。针对第二个争议焦点，原告主张自2017年3月13日起至实际归还之日止的利息，被告主张因法院的保全，致使部分款项未能支付，不是被告的过错，因此对于利息不予承担。本院认为，因山东某焊业有限公司的申请，涉案款项于2016年10月26日冻结，款项未能支付过错不在于被告，故对原告主张的利息损失不予支持。针对第三个争议焦点，原告要求被告负担诉讼财产保全责任保险费，被告主张保险费不是本案必然发生的费用，不予承担。本院认为，原告申请保全，可提供其他担保，保险费非本案必然产生的费用，对原告的该主张不予支持。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。山东某新能源有限公司向山东某焊业有限公司转让债权后，山东某焊业有限公司又将该债权转让给原告，且均通知了作为债务人的被告，该转让对被告发生法律效力，被告应向原告履行支付义务。因债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，现被告的应付到期债务为1860573元，故对原告主张的超出该数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李新军支付1860573元。二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23008.8元，由原告李新军负担1879.8元，由被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司负担21129元；保全费5000元，由被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周国防人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一七年九月二十二日书 记 员  孙明轩