安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0603民初1184号 原告：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。 被告：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，淮北瑞景置业有限公司，住浙江省东阳市。 被告：淮北鼎丰混凝土有限公司，公司住所地濉溪县。 法定代表人：王峰涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北瑞景置业有限公司，住所地淮北市相山区。 法人代表：王峰涛，该公司总经理。 原告徐于国与被告朱敏英、王峰涛、淮北市鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰公司）、淮北瑞景置业有限公司（以下简称瑞景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐于国，被告朱敏英及鼎丰公司共同的委托诉讼代理人高伟萍到庭参加诉讼，被告王峰涛、瑞景公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐于国向本院提出诉讼请求：1.判令朱敏英偿还借款310万元，利息111.13万元（按照月息2%计算至2016年10月30日，以后利息计算至本金还清为止），本息合计421.13万元；2.王峰涛、鼎丰公司、瑞景公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由朱敏英、王峰涛、鼎丰公司、瑞景公司承担。事实和理由：2012年12月19日、2013年2月14日、2013年6月17日、2013年8月20日、2013年10月30日、2014年11月20日徐于国（甲方）和朱敏英（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方出借人民币410万元，此款根据乙方的要求打入其本人或其指定账号。后朱敏英分别于2013年8月29日、2014年2月17日、2014年2月20归还借款本金30万元、40万元、30万元，利息付至2015年2月26日。至2015年4月30日，朱敏英欠息19.53万元、本金310万元，合计329.53万元，双方对账进行了确认。后朱敏英于2015年6月14日付息5万元、2015年6月15日付息5万元、2015年7月20日付息5万元、2015年7月22日付息5万元。截止2016年10月30日，朱敏英共欠本金310万元，利息111.13万元未予支付，徐于国为维护自身合法权益，具状起诉。 朱敏英、鼎丰公司在庭审中共同辩称，1.借款本金及利息数额有异议，根据银行流水，本金尚欠296.74万元，按照该本金数额自2015年2月26日按月息2分计算至2016年10月30日的利息为594088元，截止2016年10月30日，本息合计应为2423980元；2.诉讼费、律师费及公告费无法律依据。 王峰涛、瑞景公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年12月19日至2013年10月30日期间，朱敏英陆续向徐于国借款共计330万元，徐于国通过其徽商银行淮北相山支行账户分数笔共向朱敏账户转账汇款316.74万元，未支付部分为预扣利息。后朱敏英分三笔向徐于国归还借款本金100万元。就上述借款，双方于2014年5月5日签订借款合同一份，约定借款金额230万元，借款利率为月息3%，借款期限为六个月，自2014年4月26日至2014年10月25日；还本付息方式为首月利息先期扣除，次月以后按月支付，2014年10月25日之前付清全部本金和利息；本笔借款为原借款展期；淮北鼎丰公司为借款人提供担保，到期借款人不付清本息，借款人应支付的本息由担保人支付，出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、执行费、崔告费等由借款人和担保人承担等内容。朱敏英在借款人处签字，担保人处加盖有鼎丰公司印章。2014年11月19日，朱敏英又向徐于国借款80万元，双方签订借款合同，约定借款金额为80万元，利息为月息3%，借款期限自2014年11月19日至2015年5月18日；还本付息方式为首月利息先期扣除，次月以后按月支付，2015年5月18日前付清全部本金和利息；王峰涛和鼎丰公司为借款人提供担保，到期借款人不付清本息，借款人应支付的本息由担保人支付，出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、执行费、崔告费等由借款人和担保人承担等内容。朱敏英在借款人处签字，王峰涛在担保人处签字，担保人处另加盖有鼎丰公司印章。2014年11月20日（合同签订次日），徐于国通过其徽商银行淮北相山支行账户向朱敏英账户转账80万元。当日，徐于国与朱敏英就原230万元签订展期借款协议书，约定展期借款金额为230万元，展期期限为2014年10月25日至2015年4月24日，担保方王峰涛和鼎丰公司以名下资产提供担保，担保期为本笔借款本息还清为止。朱敏英在借款方签字，王峰涛在担保人处签字，担保人处另加盖有鼎丰公司印章。 2015年4月30日，徐于国与朱敏英就往期借款进行对账，并签订对账单，对账单主要内容为：甲方（徐于国）向乙方（朱敏英）出借人民币410万元，乙方2013年8月29日归还本金30万元、2014年2月17日归还本金40万元、2014年2月20日归还本金30万元，利息付至2015年2月26日，至2015年4月30日欠息19.53万元，本金310万元；担保人自愿为乙方提供担保，担保期限为乙方还清本息为止，乙方承诺在2015年10月30日前付清全部本息，甲方同意将借款还款期限展期至2015年10月30日。朱敏英在借款人处签字，王峰涛在借款人及担保人处均签字，担保人处另加盖有瑞景公司印章。对账后，朱敏英于2015年6月14日付息5万元、2015年6月15日付息5万元、2015年7月20日付息5万元、2015年7月22日付息5万元，合计20万元，后未再还本付息，徐于国遂诉至本院。 另查明：瑞景公司分别与徐于国指定的鲍士侠、张贤、刘家文、薛业利、徐闻捷五人签订商品房买卖合同并至淮北市房地产管理局办理了商品房预（销）售合同的备案登记手续，备案房屋分别为瑞景凯旋城房（**名下）、瑞景凯旋城房（**名下）、瑞景凯旋城房（*名下）。 上述事实，有徐于国提供的对账单、借款合同、借款展期协议书、收据、徽商银行电子回单，朱敏英、瑞景公司提交的房屋备案证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。朱敏英向徐于国借款，应当依约承担还本付息的责任。关于借款本金问题。本案双方2012年12月19日至2013年10月30日期间约定的借款金额为330万元，预扣利息后，徐于国实际转账316.74万元，后朱敏英向徐于国追加借款80万元，徐于国实际转账80万元，故徐于国向朱敏英实际交付借款共计396.74万元，期间朱敏英偿还借款本金100万元，故朱敏英尚欠徐于国借款本金296.74万元，应予偿还，现徐于国请求朱敏英偿还借款310万元，超出部分，本院不予支持。对于利息问题，本案双方约定借款月利率3%，朱敏英按约定借款本金及利率支付利息至2015年2月26日，2015年4月30日，经双方对账确认，朱敏英尚欠2015年2月26日至2015年4月30日期间的利息19.53万元，后朱敏英于2015年6月14日至2015年7月22日期间分四笔向徐于国支付利息20万元，用于偿还该结算利息，至此，双方2015年4月30日前的利息已经结清，因徐于国实际未足额交付借款本金，致朱敏英实际支付利息超出月息3%部分，朱敏英予以认可，未要求返还，本院不作处理。故朱敏英应自2015年5月1日起以本金296.74万元为基数、按照月息2%支付利息至借款清偿之日止。 关于担保责任问题。瑞景公司、鼎丰公司、王峰涛为本案借款提供担保，双方之间的担保法律关系成立。但双方未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此瑞景公司、鼎丰公司、王峰涛依法应当承担连带保证责任。对瑞景公司及王峰涛的担保责任，2015年4月30日的对账单约定将结算后的全部借款期限展期至2015年10月30日，瑞景公司、王峰涛提供担保，担保期限为还清本息为止，应视为约定不明，保证期间应为全部债务履行期间届满之日即自2015年10月30日起二年，徐于国在该期间内向瑞景公司、王峰涛主张权利，本院予以支持。对于鼎丰公司的担保责任，2014年11月20日的展期借款协议约定鼎丰公司为本笔（230万元）借款本息提供担保，担保期为本息还清为止，亦属约定不明，应自该笔230万元借款期间届满之日即2015年4月24日起二年，徐于国在该期间内向鼎丰公司主张权利，应予支持。2014年11月19日的借款合同约定鼎丰公司对该笔80万借款提供担保，但未约定担保期，徐于国应在主债务履行期届满之日即自2015年5月18日起六个月内，至2015年11月17日，要求保证人承担保证责任，徐于国未在上述保证期间内向鼎丰公司主张权利，故鼎丰公司对该笔80万元借款的保证责任免除。综上，瑞景公司、王峰涛应对朱敏英上述296.74万元借款本息承担连带清偿责任，鼎丰公司应对朱敏英230万元借款本息承担连带清偿责任，瑞景公司、王峰涛、鼎丰公司承担连带清偿责任后，有权向朱敏英追偿。瑞景公司、王峰涛未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因徐于国未举证证明其律师费、公告费支出证明，本院对徐于国律师费、公告费主张不予支持。 关于瑞景公司将其瑞景凯旋城***号房屋与徐于国指定的鲍士侠、张贤、刘家文、薛业利、徐闻捷五人签订房屋买卖合同并予以备案，试图以房抵债的问题。徐于国认为瑞景公司未向五人出具发票，三套房屋亦未实际交付，其与朱敏英及瑞景公司也未签订以房抵债协议，以房抵债并未完成，后续可能存在纠纷。因朱敏英仅提供了备案证明，并未提交其他相关证据，故对于朱敏英辩称已经以房屋抵消部分借款本金和利息，本院不予采信，在本案中不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐于国借款本金296.74万元，并按照月利率2%支付自2015年5月1日至借款清偿之日止的利息； 二、被告王峰涛、淮北瑞景置业有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，被告淮北鼎丰混凝土有限公司对上述债务中230万元借款本息承担连带保证责任，被告王峰涛、淮北瑞景置业有限公司、淮北鼎丰混凝土有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告朱敏英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40490元，由被告朱敏英、王峰涛、淮北瑞景置业有限公司、淮北鼎丰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 代理审判员  张方娴 人民陪审员  张 芳 二〇一七年九月二十日 书 记 员  范兴宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。