广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初677号原告：孙耀明。原告：孙建文。两原告共同委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。被告：黎名城。原告孙耀明、孙建文与被告黎名城土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀明及两原告共同委托诉讼代理人邓国丰，被告黎名城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀明、孙建文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《承约书》、《转让土地使用权协议书》；2.判令被告向原告归还土地转让费人民币170000元及利息58650元（利息从2011年9月10日计至2017年6月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息另计至款项付清时为止）；3.判令被告向原告赔偿因违约给原告造成的损失4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年9月5日签订《承约书》，承约书约定“被告将天井岗壹幅地约800m2转让给原告使用，地价为170000元。”原告在2011年9月9日将170000元土地转让费支付给了被告。在经得天井岗村委会、村小组同意后，原告与被告又于2011年11月8日签订了《转让土地使用权协议书》，进一步明确原被告双方转让土地使用权的情况。《承约书》、《转让土地使用权协议书》签订后，原告一直要求被告全面履行合同，将转让地块交给原告使用，但被告多年来一直以各种理由推脱不交付转让地块给原告使用，原告也多次要求天井岗村委会帮助介入调处，天井岗村委会也积极进行调解工作，但被告一直拒不配合或者阳奉阴违。原告曾经在涉案地块进行杂草清理、土地平整利用工作，但遭到被告方的干扰阻拦，此事至今仍无法得到解决，合同无法履行。根据《合同法》第94条：“当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。”的规定，原告多年来为取得该地块的土地使用权奔波操劳、心力交瘁、花费无数，原告孙耀明年岁已高，无精力再在这件事情上折腾。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，希判如所请。被告黎名城口头辩称，原告说的2011年签的合同和收取的170000元转让费都是事实，但是原告说签了合同没有交地是有所出入的，之前原告是有耕种一段时间的，涉案土地是另一个村的邱志华转让给我，我才转让给原告的，邱志华以土地协议无效为由阻止我将土地转让给原告使用，因为这件事我也起诉至法院，并向公安报警，原告起诉我之前我也多次找邱志华商量这件事，但是邱志华仍是阻挠我将涉案土地给原告使用，现在涉案土地是被邱志华强占了，我不同意将钱退回给原告，但是涉案土地的问题还是需要解决的。本院经审理认定事实如下：原告孙耀明与被告黎名城就一块果园地的使用权转让事宜，于2011年9月5日签订《承约书》，约定“现经双方同意，黎名城先生将天井岗新农村壹幅地约捌佰平方（800㎡），转让给孙耀明、孙建文先生建房使用，地界名称：扶祠坛；东：潭冲小路为界；南：潭下小路为界；西：丘火全地为界；北：晒谷坪为界。地价为：壹拾柒万元正（￥170000.00元），预付伍万元订金，待全部手续办齐后一次性付清余款。备注二点：①交易不成功伍万元订金原整返回孙耀明。②请在叁天之内办齐整有关手续，绝不能反悔。”黎名城在转让人一栏签名捺印，孙耀明在承接人一栏签名捺印，孙贤良在证人一栏签名捺印。同年9月9日，黎名城出具《收条》一份，注明：“今收到孙耀明、孙建文先生交来壹幅土地转让费，总金额为壹拾柒万元整《170000.00元》。该地名称在天井岗新农村即扶祠坛（地界以合同为主）。此款已收齐，双方不得有任何反悔的理由。以此为据。”孙耀明、孙建文、黎名城均在该《收条》上签名捺印。之后，被告收取了原告给付的转让款170000元。在经过涉案土地所在村小组、村委会同意转让该土地使用权后，以被告为甲方，原告为乙方，双方又于2011年11月8日签订了《转让土地使用权协议书》，约定“一、甲方自愿将位于天井岗村乐拐公路边的壹块荒地有偿转让给乙方建房使用。二、该地荒地名称：扶祠坛，面积约捌佰平方米（800平方米）。三、四至界限：东：潭冲小路为界；南：潭下小道为界；西：丘火全为界；北：晒谷坪为界。四、付款方式：经甲乙双方在本协议签字盖章后，由乙方一次性支付给甲方转让款。甲方收齐转让款后，不得提出任何补偿，不得干涉乙方经营使用，如发生土地权属纠纷和界线纠纷，仍由甲方负责处理。五、本协议一式肆份，村委会、村小组，甲乙双方执一份，签字盖章之日起即生效，各份具有同等法律效力，如乙方违约要赔偿对方的一切经济损失。”等内容，该协议上有孙耀明、孙建文、黎名城签名捺印，村小组法人代表盖章处有孙贤良、丘志兵签名并加盖乐昌市乐城街道办事处天井岗村天井岗经济合作社公章，村委会盖章处有邱英学签名并加盖乐昌市乐城街道天井岗村村民委员会公章。上述协议签订后，原、被告双方前往了涉案土地现场，明确了涉案土地的四至范围。之后几年，原告都会前往涉案土地上清理杂草。原告为了在涉案土地上兴建果园，于2014年10月6日与施工人廖志华签订了清理杂草、平整土地、埋水泥柱、拉铁丝网等施工项目的《合同书》。在清理了杂草，平整了土地，并由原告支付了4000元施工费用后，准备进一步拉铁丝网时，出现了案外人阻挠施工的情形，至2017年5月份时，该案外人用铁丝网、水泥柱将涉案土地围起来并种植了农作物，导致原告无法使用涉案土地。以上事实及证据，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告认为被告、村小组、村委会均未告知涉案土地真实权属状况，在违背其真实意思表示的情形下签订了协议，导致现今无法使用涉案土地，因此，请求解除双方签订的协议，归还土地转让费并赔偿损失；被告则认为签订协议时，原告对于涉案土地权属状况是知情的，且涉案土地已经交付原告使用，出现纠纷时也积极配合原告找村委会等相关方甚至报警等方式进行协商解决，已履行了己方的合同义务，因此，不同意解除双方签订的协议，也不同意归还转让款及赔偿利息和其他损失。本院认为：一、关于《承约书》、《转让土地使用权协议书》的效力问题。该协议实质上是对土地承包经营权转让的约定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原、被告签订的《转让土地使用权协议书》，有乐昌市乐城街道办事处天井岗村天井岗经济合作社和乐昌市乐城街道天井岗村村民委员会盖章确认，且原、被告双方均认可涉案土地承包经营权转让经过了上述两单位的同意。因此，该转让协议有效。二、关于原、被告是否按《承约书》、《转让土地使用权协议书》的约定履行了各自的义务。原告已支付了约定的土地承包经营权转让款，原告的合同义务已履行完毕，原、被告对此没有争议，本院予以确认。现原、被告争议焦点是被告是否已履行将涉案土地交付给原告使用的义务，双方在《承约书》、《转让土地使用权协议书》中对此没有约定交付方式，从原、被告双方签订协议后前往涉案土地现场明确了四至范围，以及之后几年原告每年都前往涉案土地现场清理杂草，至2014年十月份始清理杂草、平整土地的情形可知，这三年期间，涉案土地一直都在原告的实际控制、使用当中。再结合村小组、村委会同意转让土地承包经营权以及后来产生纠纷时被告多次寻求各方协商解决履行协议附随义务的行为来看，当时不存在阻碍原告使用协议约定的土地的情形，且原告未能提供证据证实被告当时隐瞒了涉案土地的真实情况，故应认定被告已交付土地给原告使用，被告的义务已履行完毕，双方履行协议过程中未存在《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”规定的情形。因此，原告提出解除双方签订的协议及归还转让款、赔偿损失的诉请，事实依据不足，本院不予支持。至于案外人的阻挠行为，原告可通过其他合法途径寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙耀明、孙建文的诉讼请求。案件受理费2444.88元，由原告孙耀明、孙建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡映军二〇一七年九月六日书记员  王 榕