广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初623号原告：钟亚愿，男，汉族，1952年4月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。被告：张学彬，男，汉族，1975年5月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：吴文斌，男，汉族，1972年5月5月，住湛江市霞山区。廉江市营仔镇仰塘村委会推荐。被告：张相权（又名张权），男，汉族，1959年12月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告钟亚愿与被告张学彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0881民初2014号民事判决，被告钟亚愿不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）粤08民终31号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年3月22日重新立案后，依法另行组成合议庭，因张相权与本案有利害关系，依法追加张相权为本案的被告参加诉讼。2017年5月16日和2017年6月27日两次公开开庭进行了审理,原告钟亚愿及其委托诉讼代理人钟钦，被告张学彬的委托诉讼代理人吴文斌、被告张相权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟亚愿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理后事人员误工费、误餐费、交通费、丧葬费共194881.15元。事实与理由：我与受害人钟亚太是同胞兄弟。钟亚太是五保人员，2014年2月22日，经张日辉介绍钟亚太到被告张学彬的果园看果园，同年5月24日，钟亚太在果园做工时，被倒塌的围墙砸伤，经雇主张学彬打120急救电话，青平镇中心卫生院派救护车接钟亚太入院治疗，后来被分别转到廉江市人民医院和廉江市第二人民医院住院治疗。经诊断钟亚太全身多处软组织挫伤，住院共181天。因无钱治疗，钟亚太只好于2014年11月25日出院回家。2014年12月20日，钟亚太医治无效死亡。被告张学彬雇佣钟亚太做工受伤，并导致钟亚太医治无效死亡，共造成各项损失共194881.15元。现法院追加张相权为本案的被告，请求两被告共同承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉求。被告张学彬辩称：一、被告张学彬从来没有雇请过原告的哥哥钟亚太，原告没有证据能够证明其哥哥钟亚太与被告张学彬存在雇佣关系。二、被告张学彬没有实施任何侵权行为，原告的哥哥钟亚太的死亡与被告张学彬不存在任何法律上因果关系。因此，被告张学彬不需要承担任何法律责任。三、本案是一般人身损害案件，依法应当适用“谁主张，谁举证”的证据规则。原告针对自己提出的诉讼请求，未提供足以证明其主张的证据材料予以证明，无事实和法律依据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告张学彬在本案中没有雇请原告的哥哥钟亚太，没有实施侵权行为，更没有任何主观过错；原告的哥哥钟亚太是因自身疾病而死亡，与被告张学彬没有任何法律上因果关系。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张相权辩称：我借用张学彬的果园养鸡时，雇佣钟亚太帮我管理养鸡，在我雇佣期间，钟亚太不是被果园的围墙砸伤而死亡的，而是因他本人患有脑梗塞病发而死亡的，我不同意承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据钟亚愿的申请，证人钟某1、钟某2到庭作证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供证人钟某1、钟某2的证言，因与张日辉的证言不能相互印证，本院不予采信，原告提供照片，因该相片来源不清楚，不能证明钟亚太受伤的关联性，本院不予采信。被告提供的韩锡兵、张土新和周亚玲的笔录，因该三份笔录是事发后廉江市营仔镇人民调解委员会调查的笔录，原告未能提供证据否认这三份笔录，这三份笔录，本院应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学彬的果园位于廉江市××××角村，2014年2月初，被告张相权借用张学彬的果园养鸡，同年2月25日，经张日辉介绍，被告张相权雇请钟亚太帮其管理养鸡。每月工资1500元。同年5月25日上午9时40分左右，被告张学彬的司机韩锡兵开车到被告张学彬的果园时，发现原告的胞兄钟亚太在果园空地内跌倒在地。当即电话告知钟亚太的雇主被告张相权，后报120急救电话。当天上午10时左右，廉江市××平镇中心卫生院接诊后指派救护车到果园接钟亚太到该院救治。经诊断：1、脑梗塞，2、全身多处软组织挫伤。钟亚太在该院住院治疗至2014年6月29日共36天，用去医疗费13407.18元，其中医保统筹9949.44元，个人缴费3457.74元。2014年7月1日，钟亚太在廉江市××平镇中心卫生院门诊治疗用去医疗费64元。钟亚太在廉江市××平镇中心卫生院治疗期间，被告张相权垫付医疗费3900元。2014年7月3日至2014年10月8日，钟亚太在廉江市人民医院住院治疗共98天，用去医疗费19766.64元，其中医保统筹12790.40元，个人缴费6976.24元。钟亚太在廉江市人民医院住院期间，曾向本院提起诉讼，要求本案被告张学彬赔偿损失。后于2014年9月23日向本院申请撤回对张学彬的起诉，本院裁定予以准许。2014年10月8日至2014年11月12日，钟亚太在廉江市第二人民医院住院治疗共33天，该院诊断为：1、多处软组织挫擦伤，2、褥疮，3、脑梗塞恢复期。医嘱住院期间留陪护2人，加强营养支持。期间钟亚太用去医疗费16195.33元，其中医保统筹7260.16元，个人缴费5949.80元。2014年11月14日至2014年11月25日，钟亚太在第二人民医院住院治疗共11天，用去医疗费5185.40元，其中保险挂账3753.39元，个人缴费1432元。2014年11月25日，钟亚太办理出院手续回家。2014年12月20日，钟亚太在家中死亡。原告钟亚愿是钟亚太的胞弟。钟亚太是五保供养人员，其父母均先于钟亚太去世。钟亚太尚有一胞妹钟素珍，其声明放弃本案的合法继承权，不参加本案的诉讼，本案诉讼的一切权利均由钟亚愿行使和合法继承。本院认为：本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点主要有如下几点：1、钟亚太与张学彬是否是雇佣关系和钟亚太与张相权之间是否是雇佣关系；2、钟亚太在雇佣期间是因什么原因受伤而死亡；3、原告的损失由谁担责。1、钟亚太与张学彬是否是雇佣关系和钟亚太与张相权是否是雇佣关系。根据原告提供张日辉的证言及本院调查张日辉的笔录显示，张相权借用张学彬的果园养鸡时，经张日辉介绍，张相权雇请钟亚太帮其养鸡，由张相权支付工资给钟亚太；同时原告在庭上承认钟亚太因伤到廉江市××平镇中心卫生院住院治疗期间，张相权垫付3900元医疗费给医院，因此，从上述证据可以证实被告张相权与钟亚太的雇佣关系，被告张学彬与钟亚太不构成雇佣关系。原告在重审时提供证人钟某1、钟某2证言及申请证人出庭作证，这两名证人的证言证明2014年2月25日钟亚太经张日辉介绍给被告张学彬看果园，并在场听到张日辉介绍钟亚太帮被告张学彬看果园。但据本院调查张日辉时，据张日辉反映，其介绍钟亚太去做工时，这两人并不在场，钟某1、钟某2的证言与张日辉的证言不能相互印证，因此，对钟某1、钟某2的证言不予采信。2、钟亚太在雇佣期间是因什么原因受伤而死亡。据周亚玲笔录反映，钟亚太出事当天，周亚玲随廉江市××平镇中心卫生院的救护车出珍，其到现场时并没有发现围墙倒塌的，也没有任何杂物砸伤钟亚太；据韩锡兵笔录反映事发当天，其因事到张学彬果园时，发现钟亚太跌倒在果园空地上，后其打120急救电话，廉江市××平镇中心卫生院的救护车到果园接钟亚太到该院救治；据张土新笔录反映其当天在张学彬的果园挖花木，见钟亚太跌倒在花木场宿舍边的空地上，后廉江市××平镇中心卫生院的救护车到果园接钟亚太去医院；据廉江市××平镇中心卫生院病历上记载钟亚太入院诊断结论：1脑梗塞，2、全身多处软组织挫伤。上述证据相互印证钟亚太是因脑梗塞病发而跌倒在果园。原告主张钟亚太是被倒塌的围墙砸伤，依据不足，不予采信。3、原告的损失由谁担责。原告因伤造成的损失有：1、医疗费22175.52元（54618.55元－医保报销32443.03元），原告请求医疗费20196.15元，是自行处分自己的权利，应予准许；2、护理费。原告请求按每天80元计，应予支持。护理费为28480元（80元/天×178天×2人）；3、住院伙食补助费17800元（100元/天×178天）；4、营养费5430元(30元×178天)；5、交通费。原告没有提供票据，但实际支出交通费，酌情支持3000元；6、死亡赔偿金58346.5元（11669.3元/年×5年），原告请求按13360元计算没有依据，不予支持；7、丧葬费29672.5元（59345元÷2），原告请求按64790元／年计算无依据，不予支持；8、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，酌情支持5000元；9、精神抚慰金。酌情支持10000元。上述各项合计177925.15元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，本案中雇主被告张相权虽然对雇员钟亚太的死亡没有过错，但雇员是在为雇主服务过程中死去，雇主作为受益人，从公平原则出发，所以其应承担一定的经济补偿责任。综上所述，被告张相权对钟亚太的死亡没有过错，但钟亚太是为了被告张相权的利益管理养鸡过程中因病死亡，被告张相权作为受益人应当给原告一定经济补偿。在本案中，原告因钟亚太的死亡造成经济损失177925.15元，被告张相权应给予原告钟亚愿53377元的经济补偿，减除已付3900元，还应支付49477元。而被告张学彬在本案不是雇主，钟亚太因自身疾病而死亡与其没因果关系，也不是受益者，因此，原告请求被告张学彬承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定，判决如下：一、限被告张相权于本判决发生法律效力之日起30日内补偿49477元给原告钟亚愿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟亚愿的其他诉讼请求。本案受理费2099元，由原告钟亚愿负担1470元，由被告张相权负担629元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张敏夫审 判 员  卢 娟人民陪审员  黄卓武二〇一七年九月八日书 记 员  吴尔贝附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”