陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8203号上诉人（原审被告）：陕西万田房地产有限责任公司，住所地西安市高新区科技路西段70号。法定代表人畅海峰，该公司董事长。委托代理人胡少博，男，汉族，1980年7月4日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司，住所地西安市长安区细柳街办晨光村。法定代表人：黄俊卿，该公司总经理。委托诉讼代理人杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西万田房地产有限责任公司（以下简称万田公司）因与被上诉人陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司（以下简称新石基公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初854号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2012年12月13日，新石基公司与万田公司签订了一份《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由新石基公司（乙方）向万田公司（甲方）承建的创汇社区A区供应商品混凝土，合同约定了单价，对于价款的结算和支付约定的内容有：“单栋楼主体封顶后一周内办理完结算手续，结算后15日内付至所结砼款的80%，主体封顶后零星砼按月结算，在单栋主体封顶后三个月内连同主体20%余款一并付清；该工程混凝土供应全部结束后6个月内付清全部余款。”在违约责任一节，合同约定的内容有：“甲方未按合同约定支付货款，按应付款额每日0.3%向乙方支付违约金。”2015年7月31日，新石基公司供货完毕。双方在之后盖章签订了《陕西万田房地产有限责任公司创汇社区A区工程混凝土采购结算确认函》，该结算确认函的主要内容有：新石基公司供应商砼的完工时间记载为2015年7月31日，后因防水问题于2016年2月至3月另使用混凝土28.5方、金额为8400元；最终结算商砼的使用量为133650.8方，结算金额为40242405元，回款金额（即已付款金额）为37320000元，欠款额为2922405元（此欠款不包括甲方所用临建路面用量134.5方，金额为33662.5元）；万田公司方在该结算确认函上落款处需方栏盖了“陕西万田���地产有限责任公司财务专用章”，新石基公司及陕西天利和混凝土工程有限公司也在该结算确认函上落款处供方栏处盖章。新石基公司继续索款无果，遂于2016年12月以诉称诉至法院要求万田公司支付欠款并承担违约金。庭审中，新石基公司方承认，在己方起诉之后，万田公司公司又于2017年1月20日转账付款19.6万元，所以，申请变更诉讼请求，要求将万田公司支付的欠款数额由2956067.5元（即2922405+33662.5=2956067.5）变更为2760067.5元（即2956067.5-196000=2760067.5），其余诉讼请求不变。万田公司方坚持辩称意见，不同意新石基公司的诉讼请求。新石基公司提供的主要证据有：1、新石基公司、万田公司于2012年12月13日签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，证明新石基公司、万田公司的合同关系及付款期限、违约金约定等内容；2、新石基公司、万田公司签订的《陕西万田房地产有限责任公司创汇社区A区工程混凝土采购结算确认函》，并称该结算确认函的签订时间为2016年7月，可以证明万田公司当时的欠款数额为2956067.5元以及供货结束的时间为2015年7月31日等事实；3、回款明细单、付款凭证和进账单，用以证明万田公司方截止2017年1月20日最后一次付款19.6万元之后，共计付款金额为37516000元，万田公司欠款数额为2760067.5元。4、新石基公司方于2016年12月拍摄的创汇社区的现状照片，用以证明万田公司承建的项目已于2015年7月底完工。万田公司对新石基公司提供的证据1的真实性表示认可，但辩称合同约定的违约金计算标准过高，应予适当降低；万田公司对新石基公司的证据2中万田公司方的财务专用章的真实性认可，但辩称该结算确认函上没有签订落款时间，证明不了结算时间和应付款时间，而且陕西天利和混凝土工程有限公司也在结算��认函中盖章，说明新石基公司的身份有问题；对新石基公司的证据3，万田公司否认其中2017年1月20日的转账单（即中国建设银行网上银行电子回执）的转账数额196000元，认为新石基公司于2017年1月18日向万田公司开具的收据中收款金额为200000元，不是转账单中的196000元，万田公司对新石基公司的该组证据中的其余证据及付款金额表示认可；对原告的证据4，万田公司方认可照片的真实性，否认新石基公司的证明目的。对万田公司的质证意见，新石基公司解释为：与万田公司签订供需合同的是新石基公司，不是陕西天利和混凝土工程有限公司，因新石基公司与陕西天利和混凝土工程有限公司在同一地址办公，新石基公司也委托万田公司向陕西天利和混凝土工程有限公司支付过货款，新石基公司承认万田公司向陕西天利和混凝土工程有限公司的付款就是给新石基公司的付��，所以，为了便于算账，陕西天利和混凝土工程有限公司也在新石基公司与万田公司的结算确认函上盖章确认，虽然结算确认函上没有签署落款时间，但该结算确认函的产生时间就是2016年7月。万田公司举证的主要证据有：1、陕西天利和混凝土工程有限公司于2017年1月18日开具的收款收据一份，用于证明万田公司当时向新石基公司付款200000元、不是196000元；2、万田公司公司于2017年1月20日向崔康维出具的授权委托书、万田公司公司于2017年1月21日向陕西聚安实业有限公司出具的委托付款函，证明目的为：万田公司通过其关联企业陕西聚安实业有限公司以工程款抵房款的方式向新石基公司方支付工程款454600元，该款应从新石基公司起诉的欠款数额中予以扣除；3、西安高新创汇社区A区一标段、二标段、三标段竣工验收会议纪要各一份（共三份）、竣工验收会议签到表各一份（共三份），用以证明新石基公司供货的创汇社区工程的竣工验收时间为2017年1月19日，本案不具备下欠款的付款条件，万田公司没有违约行为。新石基公司的质证意见为：对于万田公司的证据1，新石基公司认可其真实性，但称，因万田公司在2017年1月向新石基公司转账付款之前、要求新石基公司方开具200000元的收据，原告方就于2017年1月18日向万田公司开具了200000元的收据，但万田公司并未于2017年1月18日当日付款，而是于2017年1月20日向新石基公司方转账付款了196000元，所以，万田公司的实际付款金额应以196000元认定，不应以200000元认定；对于万田公司的证据2，新石基公司否认其真实性和证明目的，并坚持认为，新石基公司方始终不同意万田公司方要求的用房屋抵扣454600元欠款的意见，而且万田公司方也未办理任何的房屋交付及过户手续；对于万田公司的证据3，���石基公司认为，新石基公司、万田公司的合同约定的最晚付款时间，是混凝土供应结束后6个月内付清全部余款，该项约定与工程何时竣工验收无关，所以否认万田公司的证明目的。新石基公司、万田公司双方各持己见，本案未能进行调解。原审法院认为：公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，新石基公司提供的证据，足以证明其与万田公司之间的混凝土供应（买卖）合同关系成立，且万田公司欠新石基公司货款2760067.5元之事实，法院依法予以确认。至于万田公司在2017年1月份的付款金额到底为200000元、还是196000元之争议，因万田公司方虽然举证了2017年1月18日的200000元的收款收据、但并不能证明当日实际交付款项的事实，而新石基公司方提供的2017年1月20日的银行转账单据可以证明万田公司的实际转账付款数额为196000元，况新石基公司���对200000元收款收据与196000元转账单据的产生经过之陈述意见也符合交易习惯，故对新石基公司方主张的付款金额为196000元的意见予以采信，对万田公司方主张的付款金额不予采信。至于万田公司的最后付款期限问题，新石基公司、万田公司签订的合同约定为“该工程混凝土供应全部结束后6个月内付清全部余款”，而新石基公司、万田公司的结算确认函上所写的完工时间为“2015年7月31日”，结合本案情况及上述证据，应认定新石基公司向万田公司的供货全部结束的时间为2015年7月31日，所以，万田公司的最晚付款期限应当为2016年1月31日，万田公司方迟延付款的违约金，应从2016年2月1日起开始起算。新石基公司方要求的违约金计算期限为：自2016年2月1日起至本案判决之日，也在法律允许范围之内，应予支持。根据新石基公司提供的已收款明细单（回款明细单）及转账单、进账单证据内容，可以证明，截止2016年7月1日时，万田公司已付款金额为37320000元，该数额与结算确认函中所写明的结算金额40242405元、已付款为37320000元、下欠款为2922405元之内容一致，故新石基公司要求以2922405元为本金计算违约金的意见也有合同依据；但是，因万田公司方在2017年1月20日又向新石基公司支付了196000元货款，故自2017年1月20日开始，违约金的本金应当按照2922405元-196000元=2726405元进行计算。本案合同约定的迟延付款违约金的利率标准每日0.3%，确实过高，万田公司要求适当降低违约金的辩称意见成立，应予采信；新石基公司在诉讼请求中没有按照合同约定的利率标准计算违约金，而是要求万田公司按照同期中国人民银行的贷款利率（年利率4.75%）的二倍即（4.75%×2=9.5%）计算违约金，该计算标准在合理范围之内，应予支持。万田公司辩��双方没有结算的意见，遭新石基公司否认，且万田公司没有证据推翻新石基公司举证的结算确认函之证据内容，故对该辩称意见不予采信；万田公司辩称因涉案工程竣工验收时间为2017年1月份、本案即不符合付款条件的辩称意见，也不符合合同约定内容，亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、陕西万田房地产有限责任公司于判决生效后十日之内向陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司支付下欠货款2760067.5元。二、陕西万田房地产有限责任公司于判决生效后十日之内向陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司支付违约金（违约金的计算方式为：自2016年2月1日起至2017年1月19日止的利息，按照本金为2922405元、中国人民银行同期贷款利率的二倍、即年利率9.5%进行核算；自2017年1月20日起至2017年4月11日止的利息，按照本金为2726405元、中国人民银行同期贷款利率的二倍、即年利率9.5%进行核算）。万田公司如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32237元，新石基公司已预交，减半收取16118.5元，由新石基公司承担2118.5元，由万田公司承担14000元，并于判决生效后十日内向新石基公司支付该款。宣判后，万田公司不服，上诉于本院称，1、一审法院未核实涉案工程具体完工时间作出判决属于认定事实不清；2、因新石基公司拒绝提供发票，万田公司有权在应付未付款项中抵扣相应税金。3、原审对于销售款抵房款问��认定事实不清，4、一审判决认定的违约金过高，应以扣除税金后的应付未付款为基数计算。5、一审在质证时，书记员拒绝记录上诉人申辩、反驳意见，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。新石基公司答辩称，1、双方盖章确认的结算函，已明确记载完工日期，并且合同亦约定了付款日期。二者结合可以认定万田公司最后付款时间为2016年1月31日；2、一审法院已将违约金调整降低，符合法律标准；3、万田公司主张以竣工时间计算违约金与合同约定相悖，不应予以支持；4、结算函系万田公司起草，双方盖章确认，所结算的价款是双方协商一致扣除过税金的价款，是万田公司应全额支付的金额；5、不存在额外抵扣房款一事，抵扣房款一事已在结算函中抵扣。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均产生约束力，均应依照合同约定履行义务。本案中，新石基公司与万田公司买卖合同成立并有效。在合同履行中，双方出具《结算确认函》，并加盖双方公章、财务章，该结算确认函系双方真实意思表示，合法有效。原审依据该结算确认函认定工程完工时间及结算金额并无不当，应予支持。另万田公司上诉称其与新石基公司以转让房屋作价抵扣房款，缺乏充足证据证明，本院不予采纳。另万田公司上诉称应代为扣除税金后再支付所欠货款，因双方在购销合同及结算确认函中均未约定扣除税金后再支付货款的条款，万田公司的主张亦不符合国家税收管理有关规定，万田公司该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，��予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费17791.00元（万田公司已预交），由上诉人万田公司承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年九月六日书记员  张 翔