福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初682号 原告：黄淑惠，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：黄秋芬，女，1986年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 以上二原告共同委托诉讼代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。 被告：黄添，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄耀强，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄淑惠、黄秋芬与被告黄水添、黄萍、黄耀强土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2017年6月19日作出（2017）闽0213民初682号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，黄淑惠、黄秋芬以黄水添现公安户籍登记为黄添为由，申请将黄水添变更为黄添，本院依法予以准予。黄淑惠及其与黄秋芬共同委托诉讼代理人蔡明亮到庭参加诉讼。黄水添、黄萍、黄耀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄淑惠、黄秋芬向本院提出诉讼请求：1、确认黄淑惠、黄秋芬与黄添、黄萍、黄耀强共同享有位于厦门市翔安区小组的土地3.1亩（地名：即1.许宅0.5亩；2.宅内大井边0.25亩；3.埔仔地0.3亩；4.曾厝0.5亩；5.曾厝0.4亩；6.瓦窑地1亩；7.曾厝0.15亩）承包经营权；2、本案一切诉讼费用全部由黄添、黄萍、黄耀强承担。事实和理由：黄淑惠和黄添在1982年2月间相识后不久开始谈婚，双方在1984年1月开始同居生活。双方在1984年11月1日生育长女黄萍、于1986年12月3日生育次女黄秋芬、于1989年6月29日生育长子黄耀强。由于各种原因，夫妻双方感情破裂，双方于1994年6月17日在同安区法院的主持下达成协议离婚，主要为：婚生次女黄秋芬由黄淑惠抚养，长女黄萍、长子黄耀强由黄添抚养，黄淑惠、黄添各自承担抚养子女的费用；夫妻共同财产永久牌自行车一辆、蝴蝶牌缝纫机一台；单人床二张归黄淑惠所有，武夷牌自行车一辆、金戒指一枚（6克）归黄添所有；积蓄32000元，黄淑惠、黄添各分得16000元等。但对原、被告全家五口人即黄淑惠、黄秋芬、黄添、黄萍、黄耀强共同承包的责任田没有分配。当时农村是口粮田和家庭联产承包责任田、大稳定、小调整，在1984年调整时及后来增补（1984年黄淑惠结婚后的增补的口粮田和家庭联产承包责任田是黄桃花出嫁后那一份，黄秋芬出生后增补的是曾厝0.4亩）的所有的家庭口粮田和家庭联产承包责任田共计3.1亩，分别是：1、许宅0.5亩，东至黄球的地、西至黄景致的地、南至黄福建的地、北至即黄涵的地；该地出租黄球经营；2、宅内大井边0.25亩，东至黄站的地、西至黄田岸的地、南至黄文良的地、北至黄水平的地，现该地没有耕种）；3、埔仔地0.3亩，东至黄帽的地、西至黄乌車的地、北至黄金镇的地，现该地种龙眼；4.曾厝0.5亩，东至黄金镇的地、西至黄田岸的地、南至黄日所属小组的地、北至黄水平的地，该地出租曾厝人在耕种；5.曾厝0.4亩，东至第七队的地、西至黄万的地、南至第七队所属小组的地、北至黄金镇的地；该地出租曾厝人在耕种。6.瓦窑地1亩，东至黄田岸的地、西至黄晚的地、南坑沟地、北至黄文良的地，现该地种龙眼；7.曾厝0.15亩，与同村民小组的黄美华、黄明治同一块地，一起出租给他人经营，经营权没有处理。现由于农村土地承包经营权重新登记做证，黄添不给黄淑惠、黄秋芬确权登记，经金柄村委会及其第五小组和新圩镇政府多次调解未果。为此，现黄淑惠、黄秋芬根据《婚姻法》、《妇女权益保障法》、《民事诉讼费》、《农村土地承包法》第51条的规定起诉，请求确认黄淑惠、黄秋芬与黄添、黄萍、黄耀强三人共同享有位于厦门市翔安区小组的土地3.1亩（地名：即1.许宅0.5亩；2.宅内大井边0.25亩；3.埔仔地0.3亩；4.曾厝0.5亩；5.曾厝0.4亩；6.瓦窑地1亩；7.曾厝0.15亩）承包经营权。 黄添、黄萍、黄耀强未到庭，提交书面答辩意见如下：当时黄添与黄秋芬离婚时有划分许宅0.5亩，瓦窑埔南边二横龙眼树给予黄淑惠管理。离婚后不久黄淑惠改嫁了，大约97年或98年又远嫁它乡（店子村），谁知外面有否责任田，再说那年代的情况包括村里、小组也没有谁能背着责任田远嫁他乡的情况，一旦嫁出去，田都留在小组。2003年新的承包法实施，黄淑惠也没有找过，确认过这份责任田。责任田土质水流都不好种地，好年头多少赚点，不好年头亏得一塌糊涂，有人管理耕作不发草就很不错，更谈不上出租，其实原五口人也实际上只有三口人的地。曾厝0.4亩是不经小组同意的，是当时组长增多1口人，就自己划了0.4亩地，但现在小组人还不认可。黄添、黄萍、黄耀强认为责任田就是有责任管理耕作，不然会荒废，十几年、二十年才要找回这份责任田，责任田是不可以想抛去就抛去，想要就要的。各村各小组都有村规民约，全村各小组第二轮2003年前没有人背着田地远嫁他乡的先例。二轮承包，当时经小组三分之二以上村民及经济合作社同意，按现有人口进行承包，当时离婚后黄淑惠带孩子全户改嫁本村1小组，然后又改嫁店仔村。谁能料到大约4至5年后无法生活下去，绕一圈回到原点娘家。至于黄淑惠出具的粮补，如果没有实际承包土地，粮补分明存在错误。黄淑惠提供的土地承包补充协议书中所谓现在金柄村合作社法人代表，1998年还不是合作社的负责人，只是不同组的一位村民。虽然黄添、黄萍、黄耀强在以前跟他有些过节，也是很久的事了，可以说他对当时对本小组分田情况根本不清楚。2017年7月8日黄淑惠和金柄村签订的《土地承包合同书补充协议》是不合法律规定的，随意变更有效合同，侵犯承包人的合法权力。所谓更证，把成员随意加上去就加上去，愿意给谁就给谁，是违法行为。1998年土地承包合同，承包程序合法，承包户主、承包成员明确清楚真实，与黄淑惠没有任何关系。至于原小组长的黄金镇签名，几轮下来，什么人去找他，他就签，太不负责任。1998年如果黄淑惠在金柄村，是金柄5小组的成员，大家都在承包土地，并鉴定合同书，黄淑惠没有分到土地，竟然也没提出异议，不符合常理。黄淑惠和黄添离婚四年后，不可能作为一个户承包土地，事实上当时黄淑惠已改嫁到店仔村。 黄淑惠、黄秋芬提供常住人口基本信息表、民事调解书、居民户口簿、厦门市翔安区金柄村民委员会关于黄添与黄水添是同一人的证明、龙眼树管理及收益协议、厦门农村信用合作社存折、翔安区后埔村证明等证据，本院依职权到翔安区调取的厦门市同安区农村承包地土地登记发证审批表、土地承包合同书等证据，黄水添、黄萍、黄耀强未到庭质证。对上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄淑惠与黄添（又名黄水添）曾系夫妻，双方1984年11月1日生育长女黄萍，1986年12月3日生育次女黄秋芬，1989年6月29日生育长子黄耀强。因感情不和，黄淑惠与黄添于1994年6月17日经同安县人民法院调解离婚，约定黄秋芬由黄淑惠抚养，黄萍、黄耀强由黄添抚养，抚养费各自承担。1997年12月23日黄淑惠、黄秋芬与黄添、黄萍、黄耀强分户，户籍仍落于厦门市翔安区金柄村金柄**，黄淑惠系户主。 1998年12月31日，黄添作为户主与新圩镇金柄村5村小组签订《土地承包合同书》，该合同书载明该户现有人口3人，承包耕地2.5亩，其中水田2亩，旱地0.5亩。厦门市同安区农村承包土地登记证审批表载明户主黄添，家庭成员黄萍、黄耀强，共3人口，承包土地水田2亩，旱地0.5亩，承包期30年，承包时间1998年12月31日至2028年12月31日。 审理过程中，黄淑惠、黄秋芬主张黄添与新圩镇金柄村5村小组签订《土地承包合同书》是错误的，并提供以下证据： 1、《土地承包合同书补充协议》，证明新圩镇金柄村民委员与黄淑惠于2017年7月8日签订《土地承包合同书补充协议》，主要约定：1998年12月31日金柄村与黄添签订的《土地承包合同》有错误，“该户现有人口3人”更正为“该户现有人口3人”加上已另行开户的黄淑惠、黄秋芬2人，共计5人；承包耕地2.5亩更正为3.1亩。该《土地承包合同书补充协议》没有经过民主议定程序，也没有在相关政府部分登记备案； 2、《关于黄添的责任田情况》，证明厦门市翔安区金柄村民委员于2016年11月12日出具的《关于黄添的责任田情况》，证实根据原生产队长黄金镇的记忆，黄添家在1984年土地调整时共有五人口，成员是黄添、黄淑惠、黄萍、黄秋芬、黄耀强，责任田共3.1亩； 3、《关于黄添加的责任田情况更正说明》，证明厦门市翔安区金柄村民委员于2016年11月12日出具该改正说明，证实根据原生产队长黄金镇的记忆及现实情况，原黄添家在1984年土地调整及后来整补共五口人即黄添、黄淑惠、黄萍、黄秋芬、黄耀强，在1984年调整时及后来整补的所有粮田和家庭联产承包责任田3.1亩的经营权没有处理等情况。 对以上证明，本院分析认定如下： 1、《土地承包合同书补充协议》，该协议系由黄淑芬与金柄村委会签订，系对备案于新圩镇政府的《土地承包合同》的更正，没有经过民主议定程序，也无经批准的变更土地承包经营权登记清册，也没有到相关政府部门登记备案，故本院对该证据的合法性不予认可； 2、《关于黄添的责任田情况》，该证明根据原生产队长黄金镇的记忆出具，没有法律依据，且载明在1984年土地调整时黄添家共有五人口，成员是黄添、黄淑惠、黄萍、黄秋芬、黄耀强，但黄秋芬1986年出生，黄耀强1989年出生，该情况明显与事实不符，本院对其合法性不予认可； 3、《关于黄添加的责任田情况更正说明》，该更正说明仍是根据原生产队长黄金镇的记忆出具，没有法律依据，且该更正说明与备案于新圩镇政府的《土地承包合同》人口、亩数均不一致，故本院对其合法性不予认可。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家通过颁发土地承包经营权证书并登记造册确认农民的土地承包经营权。确有特殊情形需调整的，需经法定程序经相关人员讨论同意，并报相关人民政府批准。具体到本案，黄淑惠与黄添1994年离婚，1997年12月23日黄淑惠、黄秋芬与黄添、黄萍、黄耀强分户，黄淑惠系户主，虽然户籍户籍仍落于厦门市翔安区金柄村金柄**，是两个独立的户。1998年12月31日，黄添作为户主与新圩镇金柄村5村小组签订《土地承包合同书》，该合同书载明该户现有人口3人，即户主黄添，家庭成员黄萍、黄耀强，承包耕地2.5亩，并不包含黄淑惠、黄秋芬，虽然黄淑惠、黄秋芬主张上述《土地承包合同书》有误，但其提供的证据并不足以证明，故黄淑惠、黄秋芬主张其与黄添、黄萍、黄耀强三人共同享有位于厦门市翔安区小组的土地3.1亩（地名：即1.许宅0.5亩；2.宅内大井边0.25亩；3.埔仔地0.3亩；4.曾厝0.5亩；5.曾厝0.4亩；6.瓦窑地1亩；7.曾厝0.15亩）承包经营权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄水添、黄萍、黄耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回黄淑惠、黄秋芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄淑惠、黄秋芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (洪春稻) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （苏文田） 二〇一七年九月十三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。