福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1801号上诉人(原审被告）：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市新兴路东段206号，统一社会信用代码91411000785071051K。负责人：徐云飞，总经理。委托诉讼代理人：廖金辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：罗清花，女，1930年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人(原审原告）：张瑞英，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人(原审原告）：张加荣，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人(原审被告）：张尧伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，被上诉人(原审被告）：许昌县万远运输有限公司，住所地河南省许昌市南环路。负责人：李建华，经理。被上诉人(原审被告）：许丽珠，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市，被上诉人(原审被告）：韩小清，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。负责人：郭继敏，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司，住所地华安县城关平湖西路，统一社会信用代码91350629856945466G。负责人：吴汉城，总经理。原审被告：陈金通，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县，上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安邦财险许昌支公司）因与被上诉人张瑞英、张加荣、罗清花、张尧伟、许昌县万远运输有限公司（以下简称许昌万远运输公司）、许丽珠、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财险厦门分公司）、韩小清及原审被告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司（以下简称人保财险华安支公司）陈金通机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2016)闽0623民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险许昌支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其赔偿20665.98元。事实和理由：1.本案系三方责任事故，在第一次事故中，许丽珠负主要责任、张尧伟次要责任，而在第二次事故中，许丽珠负、张尧伟共同负次要责任，结合两次事故成因，其在第一次事故中承担30%责任，第二起事故也承担30%责任，故其在商业险限额内仅需承担9%（30%×30%）赔偿责任，而一审判决其承担15%赔偿责任，明显错误；2.肇事的豫Ｋ×××××号货车违反安全装载，应扣除绝对免赔率10%。张瑞英、张加荣、罗清花、张尧伟、许昌万远运输公司、许丽珠、人寿财险厦门分公司、韩小清及人保财险华安支公司、陈金通均未提交书面答辩意见。张瑞英、张加荣、罗清花向一审法院起诉请求：判令许丽珠、张尧伟、陈金通、韩小清、许昌万远运输公司、人寿财险厦门市分公司、安邦财险许昌支公司、人保财险华安支公司共同赔偿其损失397946元。一审法院认定事实：2016年3月8日，许丽珠驾驶闽Ｅ×××××号小车在国道324线355千米+300米路段，与张尧伟驾驶的豫Ｋ×××××号货车发生碰撞。事故发生后，两车停放在道路右侧，遇韩小清驾驶闽Ｅ×××××号货车自漳浦县城方形往漳州市区方向行驶，闽Ｅ×××××号货车碰撞到豫Ｋ×××××号货车左后部，致车上乘员张跃西当场死亡、陈金通、杨有宗、张顺成受伤及车辆受损的交通事故。经漳浦县交警部门认定，韩小清负事故主要责任、许丽珠、张尧伟共负事故次要责任。豫Ｋ×××××号车主为许昌万远运输公司，张尧伟系该公司雇员，事故发生在张尧伟执行公司事务期间，该车肇事前在安邦财险许昌支公司投有交强险及商业险（限额1000000元），事故发生在保险期内。事故发生后许昌万远运输公司垫付赔偿款20000元。闽Ｅ×××××号车主为许丽珠，该车在人寿财险厦门分公司投有交强险及商业险（限额500000元），事故发生在保险期内。闽Ｅ×××××号车主系韩小清，该车肇事前在人保财险华安支公司投有交强险、商业险（限额1000000元）以及车上人员险，其中乘客险限额200000元，事故发生在保险期内。罗清花（1930年12月25日出生）系死者张跃西的母亲，罗清花有四子二女。张瑞英死者张跃西妻子，张加荣系死者张跃西之子。经一审法院调解，本案交通事故伤者陈金通、杨有宗及张瑞英、张加荣、罗清花一致同意豫Ｋ×××××号及闽Ｅ×××××号车辆的交强险分配方案：1、两车医疗费限额共计20000元均有杨有宗享有；2、伤残死亡赔偿限额分配如下：豫Ｋ×××××号车110000元由陈金通享有，闽Ｅ×××××号车110000元由陈金通享有7190元，由张瑞英、张加荣、罗清花享有62810元，由杨有宗享有40000元。闽Ｅ×××××号车车上座位险200000元由陈金通及张瑞英、张加荣、罗清花各享有100000元。本案交通事故另一名伤者张顺成已放弃赔偿请求。一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交警部门根据双方的过错行为认定韩小清负事故主要责任、许丽珠、张尧伟共负事故次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。韩小清、许丽珠、张尧伟系车辆驾驶员，应对张瑞英、张加荣、罗清花损失承担赔偿责任；许昌万远运输公司系豫Ｋ×××××号车辆所有人及张尧伟雇佣单位，应转承担张尧伟的赔偿责任；安邦财险许昌支公司系该车保险公司，应在保险限额内承担许昌万远运输公司的赔偿责任；人寿财险厦门市分公司系闽Ｅ×××××号车辆保险公司、人保财险华安支公司系闽Ｅ×××××号车辆保险公司，应在保险限额内各自承担赔偿责任；故张瑞英、张加荣、罗清花请求许丽珠、许昌万远运输公司、韩小清、人寿财险厦门市分公司、安邦财险许昌中心支公司、人保财险华安支公司赔偿损失，于法有据，应予支持；韩小清作为驾驶员，承载陈金通的货物发生交通事故，与陈金通的为承揽关系，并非雇佣关系，故张瑞英、张加荣、罗清花请求陈金通赔偿损失，不予支持。张瑞英、张加荣、罗清花请求赔偿精神损害抚慰金，因本案涉及刑事责任，对该部分费用不予支持。张瑞英、张加荣、罗清花的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费：27118元；2.死亡赔偿金（含抚养人生活费）：13793元/年×20年+11961元/年×5年÷6人=285827.5元；3.亲属办理丧葬事宜产生交通费：酌定5000元。综上所述，张瑞英、张加荣、罗清花因其亲属张跃西在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计317945.5元，由人寿财险厦门市分公司在其承保的交强险项下赔偿62810元、在其承保的商业险项下赔偿（317945.5元-62810元）×15%=38270.33元，两项合计101080.33元；由安邦财险许昌支公司在商业险限额内赔偿（317945.5元-62810元）×15%=38270.33元；由人保财险华安支公司在车上人员险限额内赔偿100000元；由韩小清赔偿（317945.5元-101080.33元-38270.33元-100000元）=78594.84元。许丽珠、张尧伟、许昌万远运输公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起10日内赔偿张瑞英、张加荣、罗清花因本案交通事故致其亲属张跃西死亡造成的损失101080.33元；二、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿张瑞英、张加荣、罗清花因本案交通事故致其亲属张跃西死亡造成的损失38270.33元；三、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司应于判决生效之日起10日内赔偿张瑞英、张加荣、罗清花因本案交通事故致其亲属张跃西死亡造成的损失100000元；四、韩小清应于本判决生效之日起10日内赔偿张瑞英、张加荣、罗清花因本案交通事故致其亲属张跃西死亡造成的损失78594.84元；五、驳回张瑞英、张加荣、罗清花的其他诉讼请求。案件受理费7270元，减半收取3635元，由韩小清负担2100元，由许丽珠、许昌县万远运输有限公司各负担300元，由张瑞英、张加荣、罗清花负担635元。二审中，安邦财险许昌支公司提供豫Ｋ×××××号货车的三张照片，要证明该车存在违反安全装载。因交警部门在进行事故责任认定时并未认定该车存在违反安全装载情形，又该照片系安邦财险许昌支公司单方制作，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，交警部门在事故形成原因分析中认定：在第一个事故过程中，许丽珠驾驶机动车辆行经没有交通信号灯、交通标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未能停车瞭望，让有施划交通标线的道路的来车先行，加之张尧伟驾驶机动车未能按照操作规范注意路况谨慎驾驶，夜间及雨天行驶时未能降低行驶速度所致；在第二个事故过程中，韩小清驾驶载人超过核定人数的机动车，未能按照操作规范注意路况谨慎驾驶，夜间及雨天行驶时未能降低行驶速度，加之张尧伟、许丽珠驾驶机动车发生没有人员伤亡的交通事故后未能将车辆移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离所致。安邦财险许昌支公司在一审诉讼中，并未抗辩豫Ｋ×××××号货车存在违反安全装载应扣除绝对免赔率10%的事由。本院认为，张尧伟在第一起事故中虽负次要责任，但在该事故中并未造成人员伤亡，该认定仅属许丽珠、张尧伟之间作为处理第一起交通事故依据，而造成张跃西死亡系在第二起事故中，因韩小清驾驶超过核定人数的机动车、未能按照操作规范谨慎驾驶、未能降低行驶速度，且张尧伟、许丽珠在事故发生后未能设置警告标志及将车辆移至不妨碍交通地方停放等原因共同所致，交警部门据此已认定张尧伟、许丽珠在第二起事故共同负次要责任。一审根据交警部门作出的责任认定，结合本案事故成因，酌情确定安邦财险许昌支公司在商业险限额内承担15%赔偿责任，并无不当，安邦财险许昌支公司主张其仅需在商业险限额内承担9%赔偿责任，与事实和法律均不符，不予采纳。交警部门并未认定豫Ｋ×××××号货车存在违反安全装载，且安邦财险许昌支公司也未能提供充分证据予以证明，故主张在商业险限额内应扣除绝对免赔率10%，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，安邦财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由安邦财险许昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年九月六日书记员  蒋舒红