重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4155号原告：毛生福，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘颖，女，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高锋，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告毛生福与被告朱晓东、刘颖、高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛生福的委托诉讼代理人邹井荣，被告朱晓东、刘颖到庭参加诉讼，被告高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛生福向本院提出诉讼请求：1、被告朱晓东、刘颖归还原告借款50000.00元；2、被告朱晓东、刘颖支付原告利息（2013年8月2日至2015年5月13日的利息30000.00元；从2015年5月14日起，以50000.00元为基数，按月利率3%计算至本清）；3、被告高锋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱晓东与刘颖系夫妻关系，原告与被告高锋系亲戚关系，原告通过高锋认识被告朱晓东。被告朱晓东称其因生意急需资金，于2013年8月2日向原告借款50000.00元（其中现金3000.00元，转账47000.00元），约定月息3分，并由被告高锋作担保。被告朱晓东借款后仅支付2个月利息共计3000.00元，其余利息未支付。2015年5月13日，原告找到被告朱晓东要求还款，朱晓东便向原告出具金额为30000.00元的借条（实为利息欠条），并承诺于2015年5月17日前归还。但被告朱晓东仍未按约定履行还款义务，原告催收无果。被告朱晓东辩称，1、朱晓东于2013年8月2日向原告借款50000.00元是事实，双方口头约定月息6分，借款期限三个月。借款到期后未还款，但每个月支付了3000.00元的利息，已支付至2014年8月。原告实际提供的借款金额扣除了首月利息3000.00元，朱晓东实际收到借款47000.00元；2、朱晓东于2015年5月13日出具金额为30000.00元的借条属实，该借款金额性质是利息，且属利滚利，该借条系在受原告胁迫下形成；3、借款本金朱晓东已分三次还清，借款已归还完毕，30000.00的利息不应支付。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘颖辩称，刘颖不认识原告及被告高锋，本案借款刘颖不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，刘颖不应承担还本付息责任。被告高锋未作答辩。原告毛生福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（203年8月2日）、客户付款回单，拟证明被告朱晓东于2013年8月2日在原告处借款50000.00元，被告高锋作担保；2、借条（2015年5月13日），拟证明就前述借款原告与被告朱晓东口头约定利息按月利率3%计算，自2013年8月2日至2015年5月13日的利息为33000.00元，减去朱晓东已支付的利息3000.00元，被告朱晓东欠原告利息30000.00元；3、被告朱晓东、刘颖的结婚登记申请书及审查处理表，拟证明被告朱晓东、刘颖于2006年4月登记结婚，本案借款系夫妻共同债务。被告朱晓东、刘颖对以上证据的真实性均无异议，但认为朱晓东实际收到借款金额为47000.00元，2015年5月13日出具的借条金额系利滚利，且该借条是在原告的胁迫下形成的。对以上证据的真实性，本院予以确认。被告刘颖依法提交了离婚证、离婚协议书，拟证明被告朱晓东、刘颖于2016年5月6日登记离婚，离婚时明确约定谁欠的债务由谁偿还。原告及被告朱晓东对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱晓东、刘颖于2006年4月18日登记结婚，2016年5月6日登记离婚，离婚协议书第五条载明：“夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”。2013年8月2日，被告朱晓东向原告出具借条一张，载明：“今借到毛生福现金50000元整（伍万元整）。借款人：朱晓东”。被告高锋在借条担保人处签名。当日，原告以转账和现金支付方式履行支付出借款50000.00元的义务（其中现金支付3000.00元、转账支付47000.00元）。被告朱晓东借款后支付利息3000.00元。2015年5月13日，原告与朱晓东双方就未支付的利息进行结算，朱晓东向原告出具借条一张，载明：“今借到毛生福人民币30000元整（叁万元整），于2015年5月17日归还，逾期未还，后果自负。借款人：朱晓东”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院就原、被告双方的争议的焦点评述如下：一、关于借款金额问题。原告诉称被告朱晓东借款50000.00元，其中现金支付3000.00元，转账47000.00元。被告朱晓东认可收到转账的47000.00元，但未收到3000.00元现金。根据被告朱晓东于2013年8月2日向原告出具的借条内容看，借条内容明确载明“今借到毛生福现金50000元整”，从文义上理解被告朱晓东确认其收到借款50000.00元，而双方争议的3000.00元为小额款项，原告亦有现金支付的经济能力，故本院认定借款金额为50000.00元。二、关于借款利息的约定问题。原告诉称双方口头约定月利率3%，被告朱晓东辩称双方口头约定月利率是6%，由此可确认双方对利息进行了口头约定，双方对利息约定标准陈述不一。被告朱晓东辩称其已按月利率6%（每月3000.00元）支付利息至2014年8月，原告认可仅收到二个月的利息共计3000.00元，认为符合双方约定的月利率3%的计息标准，被告朱晓东未能提供证据证明已按月利率6%计息标准支付利息至2014年8月的事实。因此，本院采信双方陈述一致的部分，认定被告朱晓东按月利率3%的计息标准，已支付利息至2013年10月1日。原告与被告朱晓东均认可2015年5月13日出具的金额为30000元.00元的借条，其款项性质为应付利息。被告朱晓东对2015年5月13日的借条的真实性无异议，但认为该借条是受胁迫所形成，对此未能未能举证予以证明。结合该借条载明的金额、时间，以及2013年8月2日的借条金额、利息支付情况和原告的陈述，本院认定双方在借款时口头约定的了利息按月利率3%计算。2015年5月13日的借条载明利息尚未支付，利息金额中超出月利率2%的部分不予保护。三、被告朱晓东是否已归还借款。被告朱晓东辩称其已分三次归还完毕借款本金，原告认为未收到其还款，被告亦朱晓东未提供证据证明已将借款还完的事实，应承担举证不利的法律后果。对朱晓东主张的该事实，本院不予采信。四、被告刘颖是否承担还款责任。被告朱晓东、刘颖系夫妻关系，本案借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告朱晓东、刘颖在离婚协议中虽然约定了债权债务的负担，但该约定仅对朱晓东和刘颖有约束力，不能对抗第三人。因此，被告刘颖应当对被告朱晓东在原告处的借款及利息承担连带清偿责任。综上，被告朱晓东向原告借款50000.00元，原告履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立有效。被告朱晓东借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原告主张被告朱晓东归还借款50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱晓东应从2013年10月2日起，以50000.00元为基数，按月利率2%计付原告利息至借款还清时止。被告刘颖应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高锋在借条上签名为朱晓东借款提供担保，其担保合同成立。双方未约定保证方式，应按连带责任保证处理。由于借条上未有利息约定和还款时间，因此，被告高锋仅对借款50000.00元及法定逾期利息（以50000.00元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2017年4月10日起计算至借款还清时止）承担连带清偿责任。被告高锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓东在判决生效后十日内，返还原告毛生福借款50000.00元。二、被告朱晓东在判决生效后十日内支付原告毛生福利息。即从2013年10月2日起，以50000.00元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止。三、被告刘颖对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告高锋对借款50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按年利率6%，从2017年4月10日起计算至借款还清时止）承担连带清偿责任。五、驳回原告毛生福的其余诉讼请求。如果被告朱晓东、刘颖、高锋未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告朱晓东、刘颖、高锋负担。限被告朱晓东、刘颖、高锋在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  冯 俊人民陪审员  王荣国二〇一七年九月十三日书 记 员  夏 雪