wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初275号原告：杨银栓，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。被告：贾利军，农民，住清水河县，农民。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。原告杨银栓与被告贾利军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨银栓及其委托诉讼代理人何伟东、被告贾利军及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银栓向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还侵占原告的林地0.3亩。二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：1983年左右，第一轮土地承包时，将东园子的1.2亩土地分给了原告（有林权证），前后几年一直种粮种树。2009年以来，被告就陆续在原告承包的林地范围内擅自建设房屋，2016年9月份在不告知原告本人的情况下占用原告0.3亩土地盖房，因此发生了争吵。原告曾多次劝阻，公安机关及政府部门也进行了协调，但是被告没有停止侵占，一直处于持续的状态。现在被告停止了房屋内装修。被告的侵占行为已经严重影响了原告对承包林地的使用，对原告的林地承包经营权造成了损害。原告依法承包的林地，有经营权证书，且经营权证书载明的四至清晰明确，应当受到法律的保护。被告非法侵占了原告的土地，给原告造成了损失，根据相关的法律规定，被告立即归还属于原告的0.3亩林地。现请求人民法院依法裁决。被告辩称，原告所述并不属实，被告建设房屋用地是经过政府审批后，在自己的土地上建造，与原告陈述的1.2亩及所谓0.3亩土地没有关联性，被告没有侵占原告的土地。原告在诉状中的陈述1983年承包的1.2亩土地，当庭又称1994年颁发了林权证，自相矛盾，与事实不符，经走访林业部门，双方争议的土地为集体所有，不属于个人承包经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据3为照片一组，证明被告侵权的事实。被告提交的证据1为集体建设用地使用证一份，证明被告是在自己的宅基地上建设房屋。证据2为林权证一组，证明林权证应当有正确的编号。本院依被告申请进行的庭外调查，杨银栓的林权证签发人陈亮的询问笔录一份、城关镇林工站甄红小的询问笔录一份，证明原告方提交的林权证不合法。本院依职权对案涉土地进行现场勘查并制作的勘查笔录一份。双方当事人对以上证据的真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为林权证一份，证明案涉的土地为原告合法承包经营的林地。被告的质证意见为不认可，称原告提交的林权证没有正式的编号，签发人也错误，且林权证载明的承包林地范围与本案争议的土地不是同一范围。经本院调查，原告提交的林权证为有权机关颁发，故对该份证据本院予以采信。证据2为苏九小、樊满才、樊狗拴出具的证明一份，证明案涉土地为原告的承包林地，被告的质证意见为不认可。经本院审查，原告提交的证据2不符合民诉法关于民事诉讼证据规则的规定，故本院不予采信。二、原告方主张被告贾利军在其承包林地上建设房屋，侵犯了其土地承包经营权，被告不认可。称其建设的范围是在自家宅基地上建造，所超出宅基地的范围是集体的土地，而不是原告的，原告没有请求权，且原告承包的林地仅有1.2亩，根据其林权证载明的四至范围，已经远远超过了1.2亩。经本院现场勘查，杨银栓认可其承包林地的亩数为1.2亩，边界的范围不是以林权证标注四至点位的直线范围，在贾利军的宅基地处承包地的边界线有拐弯，但其无法明确其林地的具体边界线位置。另查明，原告提交的林权证载明，杨银栓在原杨家窑乡政府前面承包经营林地1.2亩，四至范围为，东至乡政府大路，西至干渠滴水，南至公路排水沟，北至猪窝、厕所。1996年1月10日，清水河县城乡土地建设委员会（以下简称城建委）为贾利军颁发集体建设用地使用证（以下简称土地证），土地证载明贾利军的宅基地使用面积为250.8平米，四至范围为，东至主窑边腿外线，西至主窑边腿外线，主窑面前12米处，北至主窑后墙基。杨银栓林权证载明的四至范围与贾利军宅基地载明是使用范围在贾利军的主窑前交叉。2016年贾利军在其门房东侧，宅基地东边界线外建造一间房屋。本院认为，本案的争议焦点为，被告贾利军建设的房屋是否侵权原告杨银栓的林地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告杨银栓主张被告贾利军因建造房屋的行为侵犯其林地承包经营权，并提供了林权证予以证明其主张。被告贾利军不认可，承认确实存在建造房屋的事实，但并未侵犯原告的林地承包经营权，原告的承包的林地亩数与四至范围，与本案争议的土地不是同一范围，被告建房所用土地并非杨银栓的林地。经本院现场勘查，原告提交林权证载明其林地的四至范围与被告的宅基地四至范围交叉。双方土地权使用权的争议，应当由当地人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民诉法第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。依照上述规定，应当裁定驳回原告杨银栓的起诉。综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案双方因土地使用权发生争议，双方应当协商解决，根据相关的法律规定，协商不成的，由人民政府处理。人民法院受理民事案件应属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨银栓的起诉。案件受理费50元，退还原告杨银栓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郭俊梅人民陪审员武敏人民陪审员侯志安二O一七年九月二十七日书记员张莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13323号原告：岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告岑吉军与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告岑吉军到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑吉军向本院提出诉讼请求：要求王超返还借款本金18万元。事实和理由：2015年10月4日，王超向岑吉军借款18万元，王超于借款当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明定于2015年11月15日全部还清。上述借款通过银行转账和现金方式交付。届时王超未还款，现岑吉军要求其返还借款本金。王超未作答辩。本院认定事实如下：2015年10月4日，王超向岑吉军借款18万元，王超于借款当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明定于2015年11月15日全部还清。上述借款通过银行转账和现金方式交付。届时王超未还款，嗣后，岑吉军遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》、转账凭证、取款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案王超向岑吉军借款18万元，有证据佐证，本院予以确认。王超未按期返还借款显属过错，应承担民事责任，故岑吉军要求其返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王超于本判决生效之日起10日内返还岑吉军借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 李爱珍二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1828号之一原告:武桂兰。被告：郭晓磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。原告武桂兰诉被告郭晓磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告武桂兰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武桂兰申请撤回对被告郭晓磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桂兰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告武桂兰负担。审判员  王学远二〇一七年九月二十五日书记员  马晓丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执484号申请执行人张雅洁,女,1996年11月22日出生,汉族，住湖北省潜江市，被执行人胡会芹,女,1978年10月5日出生,汉族，现住硚口区，被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部,住所地硚口区古田一路东风轻纺城。负责人：张文斌，系该经营部经营者。申请执行人张雅洁与被执行人胡会芹、武汉市江汉区卡漫依服饰经营部劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第311号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张雅洁于2017年3月8日向本院申请强制执行，应执行标的额12566元及利息。本院在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第311号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金12566元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年九月六日书记员  赵 婧
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执1096号申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司。被执行人罗子惠，地址双峰县。被执行人彭卓，地址双峰县。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗子惠、彭卓借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗子惠、彭卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗子惠、彭卓的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人罗子惠、彭卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗子惠、彭卓新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周博二〇一七年九月十九日书记员  李超
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审337号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人李忠贞，住上集镇朝阳。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人李忠贞行政处罚一案，申请人于2016年8月25作出淅国土资罚决字[2016]139号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]139号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]139号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月八日书 记 员  勾 锐
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执3447号陈爱琴：关于申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司与被执行人陈爱琴物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3280号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执3447号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年九月二十六日
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初1735号原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：郭亚娟，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县。被告：龚晓林，男，1988年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，住四川省资中县。被告：徐建芳，女，1985年11月7日，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，住四川省资中县。委托诉讼代理人：龚晓林（徐建芳之夫），男，1988年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，住四川省资中县。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告林志强、龚晓林、徐建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人郭亚娟、被告龚晓林到庭参加诉讼，被告林志强、徐建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志强立即偿还贷款本金27431.48元及本金还清时止的利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；2.判令被告龚晓林、徐建芳作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告林志强向原告下属的微小金融服务部申请贷款10万元，被告龚晓林、徐建芳夫妻承诺对此债务承担连带保证责任。2014年1月27日，被告林志强与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告林志强提供非循环使用借款额度10万元用于进货，借款额度支用有效期间为2014年1月27日至2016年1月26日，贷款利率为10.65‰的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，等额本息还款。同时，原告与被告龚晓林、徐建芳签订了《个人保证合同》，合同约定两被告对上述债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。2014年1月27日，原告按照《个人借款合同》约定向被告林志强发放了贷款10万元，借款到期日为2016年1月26日，目前，该笔贷款已到期，被告林志强从2015年8月起开始拖欠本息，截止2017年5月2日，被告拖欠本金27431.48元，利息罚息共计7027.47元。被告林志强拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，原告有权要求其立即归还全部借款本息，同时被告龚晓林、徐建芳夫妻作为连带责任保证人对上述债务承担共同偿还责任。被告林志强、徐建芳未答辩，也未到庭参加诉讼。被告龚晓林辩称，林志强在资中县信用联社借款的事实是真实的，对原告起诉的事实没有异议，且自己从2015年4月起已代被告林志强偿还了几个月的本息。原告资中县信用联社围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，经被告龚晓林质证后，其表示均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告龚晓林未提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2014年1月23日，被告林志强向原告下属的微小金融服务部申请贷款10万元，2014年1月27日，被告林志强与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告林志强提供非循环使用借款额度10万元用于进货，借款额度支用有效期间为2014年1月27日至2016年1月26日，贷款利率为10.65‰的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，等额本息还款。同日，原告按照《个人借款合同》约定向被告林志强发放了贷款10万元，且原告与被告龚晓林、徐建芳签订了《个人保证合同》，合同约定两被告对上述债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。庭审查明，被告林志强于2015年3月停止还款，被告龚晓林为被告林志强代付了2015年4月至2015年7月期间的相关款项。目前，该笔贷款已到期，被告林志强从2015年8月起开始拖欠本息，截止2017年5月21日，被告林志强拖欠贷款本金27431.48元，利息罚息共计7027.47元。本院认为，原告资中县信用合作联社与被告林志强签订的《个人借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用合作联社将10万元的款项汇入林志强设立的借款账户，林志强在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务。故合同签订后，被告林志强未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告资中县信用联社要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持。关于被告龚晓林、徐建芳的保证担保责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告龚晓林、徐建芳与原告签订了《个人保证合同》，明确约定了保证方式和保证期限，是合法有效的约定，故在该债务到期后，债务人林志强仍不完全履行还款义务时，龚晓林与徐建芳就应当承担连带保证责任。故原告资中县信用联社要求就被告龚晓林、徐建芳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金27431.48元及截止2017年5月21日的利息7027.47元，2017年5月22日起至本金还清之日止的利息（按照原告资中县农村信用合作联社与被告林志强签订的《个人借款合同》约定的利率计算）一并给付原告资中县农村信用合作联社；二、被告龚晓林、徐建芳对上述债务承担连带清偿责任；三、被告龚晓林、徐建芳对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告林志强、龚晓林、徐建芳负担。（原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  向 鑫二〇一七年九月二十五日书 记 员  江 浩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终86号原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿苏尔且，男，1982年1月5日出生，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。因本案于2015年12月11日被抓获，同年12月13日被刑事拘留。因吸食毒品于同年12月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留五日。2016年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。上诉人（原审被告人）吉达达果，男，1986年10月11日出生，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪于2010年3月22日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2015年12月11日被抓获，同年12月13日被刑事拘留。因吸食毒品于2015年12月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留十五日，次日，被大连市公安局西岗分局强制隔离戒毒二年。2016年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。原审被告人阿说尔几，男，1983年2月3日出生，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪于2012年1月11日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年7月5日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年12月11日被抓获，同年12月13日被刑事拘留。因吸食毒品于2015年12月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留十五日，次日，被大连市公安局西岗分局强制隔离戒毒二年。2016年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。原审被告人阿说日木，男，1992年12月5日出生，彝族，小学文化，无职业，住四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪于2011年11月28日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪、脱逃罪于2013年9月6日被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月11日被抓获，同年12月13日被刑事拘留。因吸食毒品于2015年12月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留五日。2016年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人阿苏尔且犯盗窃罪、抢劫罪，被告人阿说日木、阿说尔几、吉达达果犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0203刑初253号刑事判决。原审被告人阿苏尔且、吉达达果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人阿苏尔且提出其不通晓汉语并要求使用少数民族语言进行诉讼的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九条、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初253号刑事判决；二、发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 莹审判员 徐孝鹏审判员 何晶晶二〇一七年九月四日书记员 曹丽倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执226号申请执行人:薛亭德。被执行人:刘国金。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2056号民事判决书，要求被执行人刘国金偿还欠款5000元，承担案件受理费25元，执行费50元，共计5075元。经查，被执行人刘国金名下无存款、土地、车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年九月十二日书记员  高颖超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10387号原告：广州纸通贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业区二路自编88号102房。法定代表人：陈海鹏。委托诉讼代理人：陈海斌，该公司职员。被告：廖金玉，女，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告兼被告廖金玉的委托诉讼代理人：古志武，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告广州纸通贸易有限公司诉被告古志武、廖金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广州纸通贸易有限公司的委托诉讼代理人陈海斌、被告兼被告廖金玉的委托诉讼代理人古志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款70138元加付利息（利息分别以两笔货款欠条的签署之日起按每日千分之七计算至付清之日）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月l7日，原告与被告约定原告向被告出售纸张，被告在收到原告的拱货长期欠款，累欠原告贷款人民币70138元，并出具欠条。原告多次催要货款未果，故诉至法院，望判如诉请。被告古志武、廖金玉辩称:两被告为夫妻关系，两被告确实欠原告70138元货款，因经营不善暂时无力偿还欠款，并非恶意。经审理查明：原告与古志武约定由原告向古志武出售纸张，古志武在收到原告的货物支付货款，并由古志武的妻子廖金玉（甲方）作为担保人，与原告（乙方）、古志武（丙方）签订了《最高额保证合同》，具体约定：自2017年2月17日至2019年2月17日期间，乙方与丙方交易不确定数量的纸张，甲方同意对前述交易项下丙方向甲方负担全部债务承担保证责任；保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币20万元为限；在债权发生期间产生下列情形之一的、乙方有权终止其后的交易，宣布债权发生期间提前终止：1.丙方有迟延付款或其他违约行为的；2.甲方违反本合同约定义务；3.甲方或丙方发生经营困难或债务恶化的；债权发生期间终止后，乙方即有权要求甲方承担保证责任，甲方应在债权发生期间终止之日起三日内的清偿债务；本合同之保证为最高额连带责任保证，在最高限额内，乙方与丙方连续交易而签订的所有买卖合同无需另行征得甲方同意，该买卖合同被撤销／解除／终止后，对丙方应承担的全部债务，甲方同意仍根据本合同的约定向乙方提供最高额连带责任保证。合同还约定了保证期间、保证人特别承诺、纠纷解决等条款。其中合同第一页有手写字体注明：“附加：月结25日，即次月货款下月25���结清，逾期一天按千分之七罚息”，该手写字体处有加按指模确认。《最高额保证合同》签订后，原告于2017年4、5月开始向古志武供货，但古志武未及时清偿货款，并分别于2017年5月25日、2017年6月25日向原告出具《欠条》，载明尚欠22306元和57832元货款。庭审中，两被告对原告提交的证据和陈述的事实无异议，但认为原告主张的利息过高，请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；原告对此表示同意。上述事实，有欠条、最高额保证合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、古志武成立合法有效的买卖合同关系，双方的合法权益应受到法律的保护。现原告已向古志武交付货物，被告应按照约定向原告支付货款。古志武对尚欠金额无异议，故本院对原告诉请古志武偿还70318元货款予以支持。原告与古志武在《最���额保证合同》中补充约定结算方式为月结，即每月25日应结清当月货款，逾期按日息千分之七计算罚息。现古志武逾期付款已构成违约，应按约定向原告支付利息，原告主张按欠条签署之日，即当月结算日分别开始计算两笔货款的利息，古志武对此未有异议，该主张合法合理，本院予以支持。古志武主张利息约定过高，双方均同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以采纳。综上，古志武应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，利息分段计算，以22306元为本金，从2017年5月25日起计算至清偿之日止；以57832元为本金，从2017年6月25日起计算至清偿之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于廖金玉是否承担还款责任。廖金玉作为保证人与原告、古志武签订了《最高额保证合同》，合同中约定廖金玉以最高额为20万元的额度承��古志武对原告就本案买卖合同的债务的连带责任，该保证合同合法有效，各方恪守履行。原告与两被告都确认两笔货款均发生《最高额保证合同》的保证期间，现古志武未能清偿货款及利息，廖金玉应对该债务在保证范围内承担连带清偿责任，并以200000元为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告古志武向原告广州纸通贸易有限公司偿还欠款70138元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算，以22306元为本金，从2017年5月25日起计算至清偿之日止；以57832元为本金，从2017年6月25日起计算至清偿之日止）；二、被告廖金玉对上述债务承担连带清偿责任，并以200000元为限；三、驳回原告广州纸通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999.3元，由被告古志武、廖金玉负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年九月四日书记员 陈月明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2394号申请执行人傅和平，男，汉族，住重庆市万盛区。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，住所地重庆市綦江区。负责人：ＸＸ。申请执行人傅和平与被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿工伤保险待遇纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2017）第138号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人傅和平向本院申请执行。执行标的65707元。本案在执行过程中查明，被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿已关闭，根据政府对关闭煤矿的相关政策，关闭煤矿政府给予关闭奖励，关闭奖励资金由煤矿所在地政府统一监管。本院已于2017年8月17日依法向綦江区石壕镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书，请协助执行提取被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿关闭奖励资金。因资金支付的具体时间要由政府视相关情况确定，现无具体明确的支付时间，本案不能立即执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执2394号执行案件本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年九月二十六日书记员  成 飞
南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初1196号原告王登山，男，1980年5月25日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。被告南京市六合区市场监督管理局，住所地在南京市六合区峨眉路300号。法定代表人毛景春，南京市六合区市场监督管理局局长。委托代理人夏洋、王琦，南京市六合区市场监督管理局工作人员。第三人南京追路商贸有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华东路63号251室。法定代表人王登山，总经理。第三人孙忠林，男，1984年3月27日生，汉族，住南京市六合区。原告王登山诉被告南京市六合区市场监督管理局（以下简称六合区市场局）工商行政管理行政登记一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人南京追路商贸有限公司（以下简称追路公司）、孙忠林与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告王登山，被告六合市场局的出庭负责人盛学军、委托代理人王琦、夏洋到庭参加诉讼。第三人经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区工商行政管理局于2012年8月13日对第三人追路公司作出（01160199）公司变更[2012]第08130011号公司准予变更登记通知书，将法定代表人由叶建变更为王登山，股东由叶建、王菊兰变更为王登山、孙忠林，并向第三人追路公司颁发营业执照。原告王登山诉称：2016年10月，原告在办理住房补贴手续时发现身份信息被他人冒用并注册为追路公司股东和法定代表人，持股比例95%，原告对公司变更登记毫不知情且从未委托他人办理上述事项，请求法院判令撤销六合区市场局于2012年8月13日作出的准予变更登记行政行为，确认上述变更行为自始无效，并由被告承担本案诉讼费。原告起诉时提交的证据为被告的证据所包含，故不再重复提交。被告六合区市场局辩称，1、根据《公司登记管理条例》第四条规定，被告是追路公司的合法登记机关。2、该公司于2011年11月23日设立，注册资本为50万元，实收资本10万元，法定代表人叶建，股东叶建、王菊兰。2011年11月29日第一次变更登记，将实收资本变更为50万元。2012年8月13日第二次变更登记，法定代表人变更为王登山、股东变更为王登山、孙忠林。3、第三人追路公司提交的文件符合《公司登记管理条例》的规定，材料齐全，符合法定形式，被告对追路公司的变更登记尽到了形式审查义务，被告于2012年8月13日受理，同日作出准予变更登记的决定，登记程序合法。4、根据《行政许可法》第三十一条规定，应由申请人对所提交材料的真实性负责。综上，被告的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、公司准予变更登记通知书；2、公司变更登记受理通知书；3、公司变更登记申请书；4、指定代表或者共同委托代理人的证明；5、股东会决议；6、股东会决议；7、公司董事会成员、监事会成员、经理情况；8、公司股东（发起人）出资情况表；9、股权转让协议；10、股权转让协议；11、公司章程；12、变更前营业执照；13、变更后营业执照；法律依据：《行政许可法》第三十一条；《公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第五十一条、第五十三条；《企业登记程序规定》第二条、第三条；国家工商总局《企业登记提交材料规范》和《企业登记申请文书规范》第三人追路公司、孙忠林未到庭，亦未提交书面意见或证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为变更登记材料中“王登山”的签名不是其本人所签，但并未向法庭提交笔迹鉴定申请。本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，追路公司设立于2011年11月29日，2012年8月13日，第三人追路公司向南京市六合区工商行政管理局申请对法定代表人、股东进行变更登记。案外人胡雨辰代表追路公司向南京市六合区工商行政管理局提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、出资情况表、股票转让协议、公司章程、变更前营业执照等材料，在股东会决议、股权转让协议、公司章程上均有“王登山”手写签名字样。六合区工商局于2012年8月13日向胡雨辰出具《公司设立登记受理通知书》，受理其申请，于同日作出《公司准予设立登记通知书》，将追路公司法定代表人由叶建变更为王登山，股东由叶建、王菊兰变更为王登山、孙忠林，并颁发营业执照。原告不服该次变更登记行为，诉至本院。另查明，变更申请材料中王登山的身份证有效期为2007.05.25-2027.05.25，王登山持有的现行有效的身份证有效期为2012年9月22日-2032年9月22日，其他信息均相同。庭审中，原告陈述：“变更登记申请材料中原告的身份证是其以前持有的身份证”。又查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立六合区市场局，为六合区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，同意负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第四条、第八条规定，被告六合区市场局在辖区内具有办理公司变更登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十七条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料的真实性负责。公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，被告提供的证据可以证明第三人追路公司提供的申请变更登记的材料齐全，被告经审核后作出公司准予变更登记通知书，准予第三人对股东和法定代表人变更登记，符合上述法律、法规规定，并无不当。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，履行了受理、准予变更登记的程序并颁发变更后的营业执照，程序合法。关于原告主张的被冒用身份证登记为追路公司的法定代表人和股东意见，并无证据证明，对原告该主张，本院不予采纳。原告要求撤销被告于2012年8月13日作出的对追路公司准予变更登记行政行为并确认该变更自始无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王登山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  潘 伟审 判 员  骆菊杰审 判 员  窦 开二〇一七年九月二十八日见习书记员  杨 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保239号申请人范国发，男，1970年11月26日出生，汉族,个体,住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人李红斌，男，1974年6月5日出生，汉族，大庆昆仑集团奥维电缆有限公司职工，住大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，请求法院依法查封黑Ｅ×××××车辆和中国昆仑银行账户内存款64000元。申请人以都邦财产保险股份有限公司向本院提供担保（担保金额64000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法对被申请人李红斌所有的黑Ｅ×××××车辆和中国昆仑银行账户内存款64000元予以查封和冻结。财产保全费660元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年九月二十七日书记员  黄雪杰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执170号申请执行人：ＸＸ美，女，1962年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。被执行人：刘爱华，男，1957年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。被执行人：宋丹娥，女，1956年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。本院在执行申请执行人ＸＸ美与被执行人刘爱华、宋丹娥民间借贷纠纷一案中，被执行人刘爱华、宋丹娥未履行已生效的本院(2016)鄂9006民初912号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执170号案件的执行。申请执行人ＸＸ美在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘淑涛审判员  石少华审判员  ＸＸ红二〇一七年九月二十八日书记员  肖浩浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79132号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：厉泽忠，男，1970年1月16日出生，住江苏省南京市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告厉泽忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51366.34元、利息4532.58元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64596.5元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月6日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月7日已通过第三方支付机构向被告出借64596.5元。原告提交台账以证明被告实际偿还16044.73元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉泽忠于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千五百五十一元七角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担157元（已交纳），由被告厉泽忠负担1041元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初2227号原告樊利雁，女，1969年6月2日生，汉族，平山县人，现住平山县。委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。被告平山县王坡乡转角沟村民委员会。法定代表人安军文，村主任。被告平山县王坡乡转角沟村第四村民小组。负责人史花根，组长。原告樊利雁诉被告平山县王坡乡转角沟村民委员会、平山县王坡乡转角沟村第四村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊利雁及委托代理人盖二朝、被告平山县王坡乡转角沟村民委员会法定代表人安军文、被告平山县王坡乡转角沟村第四村民小组负责人史花根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊利雁诉称，2013年村委会分给我村第四小组山场赔偿款75000元，并规定按人口均分。我家在第四小组有两个人的户口（我和儿子），因家无房无地，带儿子在外打工生活。时任第四小组组长史花根以我和小组村民安书亮两家均不在本村本组生活为由，将我和安书亮家应分得的山场赔偿款8500元扣留，现由村委会保管。其中安书亮家3口人，我家2口人，我家应分得款3400元。请求依法判决二被告给付原告山场赔偿款75000元中的分配款3400元。被告平山县王坡乡转角沟村民委员会辩称，当时村委会规定村小组按照人口分配补偿款，村小组可以擅自改变分配方案，如村小组改变了分配方案，责任由改变分配方案的人员负责。请求依法判决。被告平山县王坡乡转角沟村第四村民小组辩称，我们小组当时的小组长是樊红旦。樊红旦称原告离婚后，将户口落到转角沟村挂起来，村委会的权益她利害不图，所以分配款时没有考虑原告的事。当时我们小组没有按村委会的规定分配山场款，我们是按六大户分配的，原告是六大户中一户的成员，六大户分配了自留山款、责任山款、村委会分给第四小组的山场补偿款共三项款。当时原告所在户是樊艳新参加了会议，具体应由樊艳新负责。在分配村委会分给第四小组的款时，樊明明、樊艳新家提出他们户人多吃亏，安书亮家人少，所以就从安书亮家拿出了4000元，给樊明明和樊艳新家各补了2000元。请求依法判决。经审理查明，原告樊利雁原籍平山县王坡乡转角沟村，因结婚将户口迁至王坡乡上峪村，后又因离婚于2007年将户口迁回转角沟村。转角沟村第四村民小组原共有六大户，分别为史花根、樊巧玲、樊丑子、樊黑丑、王明明、安昌兵家。原告樊利雁家属于樊丑子一户。2013年河北敬业集团占用转角沟村的山坡，第四小组的山坡在被占用范围之内。第四村民小组除得到了一部分自留山及责任山的补偿款外，另得村委会分配给第四小组的山场款75000元。转角沟村委会于2016年5月2日确定了一套补偿款的分配方案，其中关于村委会分配给村民小组的补偿款，规定由生产队按现有在册人口进行平均分配，生产队不得随意改变，否则出现问题由各队自负。第四村民小组未按村委会规定的分配方案进行分配，关于其中75000元的补偿款，第四小组按六大户进行了分配，每户12500元，因樊黑丑、王明明家人口多，从安平生家（安昌兵一户）的12500元中拿出4000元，分别给樊黑丑、王明明家各补2000元。安平生家对于第四村民小组的分配方案不服提起诉讼，本院作出（2017）冀0131民初444号民事裁定书，安平生不服提出上诉，现案件正在二审理过程中。上述事实，有当事人陈述、证人证言、（2017）冀0131民初444号民事裁定书等证据所证实。本院认为，75000元是转角沟村委分配给第四村民小组的补偿款，属于第四小组所有，对于补偿款如何分配，属于村民小组行使自治权的范畴，第四小组对于分配补偿款具有自主决定的权利，第四小组中的部分成员商议未按村委会的分配方案分配补偿款，第四小组成员之一安平生已就分配方案事宜提起诉讼，现案件正在审理过程中，原告樊利雁提起诉讼要求不按其他成员商议的分配方案进行分配，关于分配方案问题，不属法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告樊利雁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一七年九月四日书记员  檀泽林
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5717号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：谢聪，男，汉族，1996年7月14日出生，住重庆市云阳县。原告周海与被告谢聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告谢聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3500元。事实和理由：被告谢聪向原告借款3500元，借款到期后，经原告多次催收无果。被告谢聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告周海与被告谢聪签订《个人借款合同》并约定，被告向原告借款3500元，借款期限自2016年10月30日始至2016年11月30日止。同日，被告谢聪向原告出具收条一张，载明：今收到周海3500元现金。借款后，被告谢聪未向原告周海归还过借款。上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、收条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告谢聪在原告周海处借款，有《个人借款合同》、收条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告请求被告归还借款3500元，于法有据，本院予以支持。被告谢聪未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢聪在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢聪负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  黄 娅人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月十九日书 记 员  陈沫言
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初5260号原告：孙卫东，男，1968年7月18日生,汉族，居民，住响水县。被告：张开双，男，1971年12月29生，居民，住响水县。原告孙卫东与被告张开双保证合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告孙卫东于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫东申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙卫东撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告孙卫东负担。审判员  毛燕二〇一七年九月十八日书记员  吕颖
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初387号原告：丁某，女，汉族，河南省长垣县人，退休工人，住河南省焦作市解放区。原告：黑某1，男，彝族，云南省牟定县人，工人，住址同上。(系丁某之子）原告：黑某2，女，彝族，云南省牟定县人，退休工人，住河南省焦作市解放区。（系丁某之女）三原告共同委托诉讼代理人：李忠培（未出庭）、毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：黑某3，女，汉族，云南省牟定县人，退休工人，住牟定县。委托诉讼代理人：李彦林，男，汉族，住楚雄市，系原告黑某3之子，代理权限为特别授权代理。被告：黑某4，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：黑希丽，女，1976年12月23日生，汉族，住址同上，系被告黑某4之女，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：施锦龙、保薇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告丁某、黑某1、黑某2、黑某3与被告黑某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。在审理过程中，原告丁某、黑某1、黑某2、黑某3认为所主张的法律关系不当，并自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁某、黑某1、黑某2、黑某3起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某、黑某1、黑某2、黑某3撤回起诉。案件受理费1550元（已付），由原告丁某、黑某1、黑某2负担。审判员 涂 敏二〇一七年九月一日书记员 陆婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24157号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：闫鹏，男，1981年4月13日出生，住所地山东省威海市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闫鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告闫鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告闫鹏偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，闫鹏与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月25日，我公司将款项付到闫鹏账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告闫鹏未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付闫鹏29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闫鹏（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。闫鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫鹏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告闫鹏负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2907号原告：秦弟伟，男，生于1974年10月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：吴顺奎，男，生于1973年1月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曾凡贵，男，生于1965年4月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：欧祖勇，男，生于1965年12月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告秦弟伟诉被告曾凡贵、欧祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员郭海担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员牟方平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦弟伟的代理人吴顺奎到庭参加诉讼，被告曾凡贵、欧祖勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦弟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曾凡贵、欧祖勇连带偿还原告借款20万元及按月利率2.3%从2016年6月17日起计算利息至清偿为��；2、请求判令二被告支付逾期违约金4万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告曾凡贵因生意周转需要流动资金向原告秦弟伟借款，于2015年6月10日借款5万元、2016年6月16日借款15万元，两次借款合计20万元。被告曾凡贵分别向原告秦弟伟出具了借条两张，约定借款利息按月利率2.3%计算，5万元借款于2016年3月9日还清，15万元借款于2016年5月15日还清，如不能按期足额还清借款，应向出借人支付总金额20%的违约金，被告欧祖勇在借条中承诺对借款承担连带责任保证，并签名捺印。借款到期后，被告曾凡贵没有按期足额偿还借款，欧祖勇也没有承担保证责任，原告经催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告曾凡贵、欧祖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：被告���凡贵因生意周转需要流动资金，于2015年2月、3月，分两次向原告秦弟伟借款，金额分别为5万元、15万元，合计金额为20万元。2015年6月10日，被告曾凡贵向原告秦弟伟出具5万元借款的借条一张；2015年6月16日，又出具15万元借款的借条一张。两张借条约定了相应的借款本金，利息按月利率2.3%计算，5万元借款于2016年3月9日还清，15万元借款于2016年5月15日还清，如不能按期足额还清借款，应向出借人支付借款总金额20%的违约金。被告欧祖勇在借条中承诺对借款承担连带责任保证，保证期间为借款还款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。借款后，被告曾凡贵按约定支付利息至2016年6月16日，之后未偿还本金，也未支付利息，被告欧祖勇也未承担保证责任。原告秦弟伟经催收未果，诉至本院，请求判令由被告曾凡贵偿还其借款本金20万元，并按月利率2.3%从2016年6月17日起计算逾期利息至清偿之日止；由被告曾凡贵向其支付违约金4万元；被告欧祖勇对借款本息、违约金承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。上述事实有原告举示的借条原件二张、证人蒋方艳、张顺安的证言予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告曾凡贵向原告秦弟伟借款并出具借条，原告以现金方式支付了借款，原告与被告曾凡贵之间的借款关系明确、合法、有效，被告曾凡贵应承担偿还借款并支付利息的民事责任。对于借款利息，借条中约定按月利率2.3%计算，该约定标准已超过年利率24%的法定限额，因此对于原告主张的利息，对年利率24%以内部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。根据法律规定，既约定逾期利率，又约定违约金或其它费用的，权利人可以一并主张，但总计不超过年利率24%，因利息部分本院已支持按年利率24%计算，所以本院对原告主张的违约金请求不予支持。被告欧祖贵自愿在借条中作为担保人签名捺印，明确约定担保方式为连带责任保证，且没有超过保证期间，因此被告欧祖勇应对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾凡贵在本判决生效之日起10内偿还原告秦弟伟借款本金20万元，并从2016年6月17日起按照年利率24%计算逾期利息至本息付清为止；二、由被告欧祖勇对���述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告秦弟伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告曾凡贵、欧祖勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该��限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  牟方平二〇一七年九月十九日书 记 员  汤 曾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：许溯，系重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊文良，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告熊文良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告熊文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金187340.17元，支付截至2017年1月6日的利息9432.56元及费用22368.27元（其中滞纳金22328.27元，分期手续费0元，其他费用40元），以上合计219141元；并支付至还清本金之日止的利息（以本金187340.17元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告熊文良向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。2016年2月22日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年1月6日，被告欠原告信用卡透支本金187340.17元、利息9432.56元及费用22368.27元（其中滞纳金22328.27元，分期手续费0元，其他费用40元），以上合计219141元。被告熊文良透支后经原告多次催收未能还清债务。被告熊文良未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）熊文良向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告熊文良办理了信用卡，被告熊文良于2016年2月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月6日，被告熊文良尚欠原告信用卡透支本金187340.17元、利息9432.56元及费用22368.27元未偿还。本院认为，被告熊文良向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告熊文良在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告熊文良归还透支本金187340.17元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告熊文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文良于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月6日的信用卡透支本金187340.17元、利息9432.56元、费用22368.27元；二、被告熊文良于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金187340.17元为基数，从2017年1月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4590元，减半收取2295元由被告熊文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年九月三十日书记员 陈娇娇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111财保50号申请人：傅强，男，1982年10月22日出生。被申请人：肖传鹏，男，1999年7月16日出生。被申请人：王强，男，1989年9月6日出生。申请人于2017年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人肖传鹏、王强进行诉前保全。现申请人已向本院提供10万元现金进行担保。经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王强所有的牌号为赣Ｃ×××××奥迪小车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡恋梅二〇一七年九月二十一日书记员  胡 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初12337号原告：沙骁，男，1982年3月30日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：中央新闻纪录电影制片厂（集团），住所地北京市海淀区北三环中路67号。法定代表人：金越，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史霄明，北京市岳成（广州）律师事务所律师。第三人：沙远浦，男，1965年4月21日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。原告沙骁与被告中央新闻纪录电影制片厂（集团）（以下简称中央新影集团）、第三人沙远浦返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙骁之委托诉讼代理人崔巍，被告中央新影集团之委托诉讼代理人李晓妍、史霄明，第三人沙远浦及其委托诉讼代理人易轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙骁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中央新影集团一次性返还我和沙远浦抚恤金252512元、丧葬补助费5000元；本案诉讼费由中央新影集团承担。事实和理由：沙丹生前是中央新影集团的离休干部。沙丹与齐玉梅婚后共生育两个子女，分别为沙青泥和沙远浦。沙青泥早年离异，我是沙青泥的儿子。齐玉梅于2013年1月去世，沙青泥于2003年7月去世，沙丹于2016年6月14日去世。自母亲沙青泥去世后，我一直与外祖父沙丹共同生活，尽了相应赡养义务。沙丹去世后，北京市海淀区社保中心支付了一次性丧葬费5000元、一次性抚恤金252512元，已由中央新影集团领取。后我多次要求领取，均遭到中央新影集团的拒绝。我和沙远浦作为沙丹的继承人，有权利领取。现起诉至法院要求中央新影集团返还上述款项。中央新影集团辩称，我单位同意返还抚恤金和丧葬费，由于我单位不能判断具体权利人的主体，故请求法院予以裁决。我单位不同意承担诉讼费，本案产生的原因是沙骁与沙远浦之间就沙丹的抚恤金和丧葬费问题产生争议，分别向我单位提出领取，并非我单位恶意拒绝支付，故我单位不同意承担诉讼费用。沙远浦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中央新影集团一次性返还我抚恤金252512元、丧葬补助费5000元；本案诉讼费由中央新影集团承担。事实和理由：沙骁不具备原告主体资格，我是沙丹与齐玉梅的唯一继承人，且是近亲属，符合抚恤金发放的条件，我才是抚恤金和丧葬费的领取人。且沙骁是导致沙丹去世的直接责任人，应当剥夺其代位继承的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙丹与齐玉梅二人婚后生育二个子女，分别为沙青泥和沙远浦。沙骁系沙青泥之子。2013年1月，齐玉梅去世。2003年7月，沙青泥去世。2016年6月14日，沙丹去世。沙丹原系中央新影集团职工。沙丹去世后，中央新影集团为其办理了丧葬补助费申领手续，现沙丹名下的一次性抚恤金252512元、丧葬补助费5000元由中央新影集团领取并存放于该单位。庭审中，沙骁以其和沙远浦均为沙丹继承人为由要求中央新影集团返还其上述款项。沙远浦则主张其作为沙丹唯一继承人且为近亲属，依据《军人抚恤优待条例》的相关规定，一次性抚恤金和丧葬补助费是发放给死者的父母、配偶以及子女，故本案中上述款项应当由其个人领取，沙骁并非一次性抚恤金和丧葬补助费的发放对象。沙远浦另主张沙骁是导致沙丹死亡的直接原因，故应当剥夺其代位继承的权利，为此其向本院提交了诊断证明书、急诊病程记录、知情同意书等证据。沙骁对上述证据不予认可。本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案争议的一次性抚恤金和丧葬补助费系沙丹去世后取得，不属于遗产范围，故代位继承人无权领取并继承本案争议的一次性抚恤金和丧葬费。本案中，沙远浦作为沙丹的第一顺位继承人有权领取并继承上述款项。沙骁作为沙丹的代位继承人无权领取并继承上述款项。现沙骁主张中央新影集团将上述款项返还给其和沙远浦，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。沙远浦主张中央新影集团将上述款项返还给其本人，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中央新闻纪录电影制片厂（集团）于本判决生效后七日内返还沙远浦一次性抚恤金252512元、丧葬补助费5000元；二、驳回原告沙骁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由中央新闻纪录电影制片厂（集团）负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  宗亚荣二〇一七年九月二十一日书 记 员  于 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0124民初285号原告：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司。法定代表人：张奋礼，职务：公司董事长。住所地：呼和浩特市回民区钢铁路*号。委托诉讼代理人：白世珍，男，1952年2月28日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜久、钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古日晟房地产开发有限公司。法定代表人：薛润小，职务：公司董事长。住所地：清水河县城关镇滨江花园住宅小区综合楼。委托诉讼代理人：高卫东、段君毅，内蒙古慧聪律师事务所律师。原告呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司（以下简称特竑安装公司）诉被告内蒙古日晟房地产开发有限公司（以下简称日晟房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年9月11日依法向原告送达补交案件受理费通知。原告特竑安装公司无正当理由未���期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十九条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2460元，减半收取计1230元。退还呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司1230元。审判长郭俊梅人民陪审员范俊人民陪审员郭振亮二O一七年九月十九日书记员张星远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执949号申请执行人：金青山，男，1956年1月26日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：白灵，男，1991年11月18日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年3月2日立案执行金青山诉白灵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人外出打工无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年九月一日书记员李海鹰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29589号原告：上海通合文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈志荣，董事长。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴振华。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告上海通合文化传媒有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日、9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安上海分公司委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计98,572元，审理中，变更为108,146元(其中保险车辆车损94,532元、评估费2,790元、施救费1,250元、路产损失9,574元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生单车事故。事故造成保险车辆及路产损失。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，但被告未赔偿，原告遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.交强险保单、机动车辆保险单，证明原、被告双方之间的保险合同关系；2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员发生交通事故并负事故全责的事实；3.驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法，且驾驶员资格适格；4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；5.价格评估报告、评估费发票、事故车辆勘估表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额；6.路产及施救作业单、施救费发票、路产损失赔偿清单及发票，主张施救及路产费的依据。被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对车损金额有异议，要求重新评估，评估费不属于保险责任范围。对施救费用，路产损失无异议。被告车损定损金额20,000元。对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额有异议。被告平安上海分公司向法庭出示证据：定损报告，证明被告平安上海分公司辩称的事实。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：定损报告未收到，对定损报告不认可。经审理查明，2016年12月，原告为牌号沪AUXX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日；车辆损失险120,680元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；商业第三者责任保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。2017年6月4日，原告准许的驾驶员驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。为此，原告支付施救费1,250元、路产损害赔偿费9,574元。嗣后，原告向被告报案，被告未及时向原告出具定损报告。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆评估。该评估中心于2017年6月27日出具物损评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆物损金额为94,532元。原告为此支付评估费2,790元。上述涉案车辆按评估金额进行了修理。原告遂向被告申请理赔未果。审理中，被告平安上海分公司表示要求上海道路交通事故物损评估中心相关评估人员到庭，就评估金额相关问题作出解释说明。上述物损评估中心评估员赵建民到庭就物损评估意见书相关事宜作说明，对评估员赵建民的说明，被告平安上海分公司未有相反证据否认上述物损评估意见书确定的车损金额。被告平安上海分公司向法庭出示一份定损报告，认定涉案保险车辆车损金额为20,000元，该定损报告，无定损日期且未有原告及修理厂签收确认。以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告对涉案车辆未及时定损，且事后亦无证据证明原告收到被告的定损报告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆车损进行评估，上海道路交通事故物损评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告未有证据证实物损评估意见书确认的车损金额不合理，故对上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定，被告平安上海分公司要求重新评估的意见，不予采纳。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海通合文化传媒有限公司保险金108,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.462.90元，减半收取计1,231.45元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年九月十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1269号申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会大楼E座425室。法定代表人：邹爱华，局长。被执行人：大连德明世达物流有限公司，住所地大连保税区海清物流场站监管中心办公楼。法定代表人：王世超。本院在执行申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与被执行人大连德明世达物流有限公司非诉行政执行纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月二十五日书记员 裴月文（代）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字296号申请人白宇，男，1980年6月3日出生，满族，市民，住隆化县。被申请人白慧军，男，1969年6月24日出生，满族，市民，住隆化县。被申请人步国红，女，1969年12月日25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。申请人白宇与被申请人白慧军、步国红诉民间借贷纠纷一案，申请人白宇于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人白慧军、步国红隆化县隆化镇万盛桟胡同45号房（房产证号：隆房权证字第××号）拆迁后的拆迁款104755元，冻结期限：自该拆迁款冻结之日起一年内。经审查，申请人白宇的申请符合法律规定，本院于2017年8月28日做出了（2017）冀0825民初字3039号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年9月4日将（2017）冀0825民初字3039号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初字3039号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年九月六日书记员 徐浩煊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1844号申请执行人楼旭林，男，1955年11月5日出生，住义乌市。被执行人杨文俊，男，1969年8月5日出生，住义乌市。被执行人葛月英，女，1969年4月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人楼旭林与被执行人杨文俊等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十五日书记员  吴志群
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1631号原告：曾志华，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：詹川，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。被告：张国强，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住南昌县。原告曾志华与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志华及其委托代理人詹川到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾志华诉称：被告张国强以其承包的工地需要发工资为由，于2015年7月17日向原告借款50000元整，约定利息为每月2%，借期至2015年12月31日，如逾期未还，被告承担每天0.3%的违约金，现被告以各种理由推脱不归还借款，请求法院判决被告张国强立即归还原告曾志华借款人民币50000元及按月息二分计算的利息。原告曾志华向法庭提供的证据有借条和转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款人民币50000元的事实。被告张国强未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2015年7月17日，被告张国强向原告曾志华借款50000元整，并出具借条一份，约定利息为每月2%，借期至2015年12月31日，如逾期未还，被告承担每天0.3%的违约金，到期后被告并未归还该笔借款，2017年5月4日原告诉至本院，请求法院判决被告张国强立即归还原告曾志华借款人民币50000元及按月息二分计算的利息。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录再卷佐证。庭审中，因被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原告曾志华与被告张国强之间已经形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款属违约，应承担归还借款及利息的法律责任。原告曾志华要求被告张国强立即归还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国强在本判决生效后3日内一次性归还原告曾志华借款本金50000元及利息（利息从2015年7月17日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一七年九月十二日书 记 员  高佳玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00859号原告：熊萍，女，１９８２年１０月５日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市爱尔康大药房有限公司营业员，住湖北省武汉市江夏区。被告：张志江，男，１９８７年１０月６日出生，汉族，湖北武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范红霞，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊萍与被告张志江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年5月18日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。2016年5月18日的庭审原告熊萍，被告张志江的委托诉讼代理人曾昭逊到庭参加诉讼。2017年9月6日的庭审原告熊萍参加诉讼，被告张志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊萍向本院提出诉讼请求：1、追回被告骗取原告的现金29万元；2、被告支付利息（从２０１５年２月２６日起至偿还之日止，按银行活期存款利率计算）。事实和理由：被告张志江利用网络以炒股为由于2013年5月至2014年10月多次骗取原告现金合计29万元，最后原告发现被骗，向江夏区公安分局纸坊派出所报案。派出所将被告抓获，因被告无钱偿还，打了一张29万元的欠条。欠条注明：2015年3月份归还5万元，四月份归还10万元，五月份归还2万元。后3个月内一次性还清剩余部分12万元。但是，被告至今分文未归还。为此，起诉要求判如所请。被告张志江辩称：１、原告诉称被告以网络炒股为由骗取其２９万元并不属实，若被告真的构成欺骗，江夏区纸坊派出所在向被告调查情况时就会有所了解，而不会在被告打了欠条后将其释放，因为若是真的诈骗，已经构成了刑事犯罪，派出所完全有理由拘留被告；２、从原告的诉状可以看出，被告之所以给原告打欠条，只是基于他被原告告到派出所，为了息事宁人，在万般无奈之下，才给原告打了欠条，并非被告本意，所以，双方的借条并非当事人的真实意思表示；３、民间借贷的成立，不仅仅有双方之间的借条，还必须有真实的借款，而原告并没有给被告借款达到２９万元，在接近两年的时间内，原告的汇款多达数十笔，且每笔数额均不大，而被告也有给原告汇款，且汇款数额超过了原告的汇款，时间和频率上也基本和原告保持一致，从汇款数额和双方的汇款频率上，并不属于正常的民间借贷关系。事实上，原、被告属于比较亲密的朋友关系，双方在之前只是经常在一起游玩，在这个过程中，双方都互相为对方有过消费，属于朋友之间的馈赠关系，而非民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2013年5月至2014年10月，被告因炒股等原因多次向原告借款，但并未出具借条。2015年2月26日，原、被告双方因还款事宜产生纠纷，原告向武汉市公安局江夏区分局纸坊派出所报警。派出所民警在告知双方相关权利义务后向原、被告双方分别作了询问笔录。被告在询问笔录中认可因炒股欠款的事实，但具体金额记不清楚。当日，被告在武汉市公安局江夏区分局纸坊派出所向原告出具欠条1份，其内容为：“本人张志江今欠到熊萍人民币贰拾玖万元整（290000）半年内还清：2015年三月份还伍万元整（50000）四月份还壹拾万元（100000）五月份还贰万元整（20000）后叁个月内一次还清剩余部分壹拾贰万元整（120000）张志江2015.2.26”。另外，被告在出具上述欠条的同时还向原告出具书面承诺，以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××宝骏牌小型客车作为欠款抵押原告，并将车辆钥匙交于原告。上述欠条及承诺出具后，被告未能偿还欠款。为此，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，被告因炒股等事宜向原告借款并出具欠条属实，原、被告之间债权债务关系成立。被告未能依约定偿还借款应承担逾期还款责任，对原告要求被告偿还借款本金29万元之诉请，本院予以支持。因在被告出具的欠条中，双方并未约定借款利息及逾期利息，原告要求被告支付借期内的利息，证据不足，本院不予支持，对原告要求被告按照银行同期活期存款利率支付逾期利息之诉请，本院予以支持，但逾期应从2015年8月26日开始计算至本院判决指定的还款期限届满之日止。被告抗辩与原告之间不存在借贷关系，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志江于本判决生效之日起十日内向原告熊萍偿还借款本金29万元；二、被告张志江于本判决生效之日起十日内向原告熊萍支付借款逾期利息（以借款本金29万元为基数，从2015年8月26日起至本院判决指定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回原告熊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元由被告张志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邵 冬二〇一七年九月八日书记员 黎瑞蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7909号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市。负责人：范题，该行行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪辉，广东理而行律师事务所实习律师。被告：周正湘，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告周正湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告周正湘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即清偿贷款本金406133.37元，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂计至2017年2月22日计得利息11001.36元、罚息89.31元、复利227.95元）；二、被告承担原告支付的律师费20873元；三、确认原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市××镇××岗社区××马路丰泰.东海城堡一区7栋2单元2××号房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周正湘没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2012年1月16日，原告与被告周正湘签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2012000384）；二、贷款金额：430000元；三、贷款发放情况：2012年2月1日放贷，贷款期限360个月；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告周正湘名下所有的位于东莞市××镇××岗社区××马路丰泰.东海城堡一区7栋2单元2××号房产（房地产权证号：06××83），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告周正湘承担，案涉律师费尚未实际发生；七、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；八、尚欠金额：起诉后，被告一直未还款，截至2017年2月22日，尚欠贷款本金406133.37元、利息11001.36元、罚息89.31元、复利227.95元。本院认为，被告周正湘未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告周正湘归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告周正湘支付律师费20873元，本院不予支持。关于抵押权问题，被告周正湘所有的位于东莞市××镇××岗社区××马路丰泰.东海城堡一区7栋2单元2××号房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600314350号）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正湘应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金406133.37元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年2月22日，利息11001.36元、罚息89.31元、复利227.95元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告周正湘所有的位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰.东海城堡一区7栋2单元2××号房产（房地产权证号：06××83）享有抵押权，若被告周正湘到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7874.87元，保全费2711.62元，共计诉讼费10586.49元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担504元，由被告周正湘负担10082.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月二十五日书 记 员  何文俊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16113号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，行长。委托诉讼代理人：黄亮，中国农业��行股份有限公司重庆渝北支行员工。被告：谭慧，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告谭慧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告谭慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：1、被告谭慧偿还原告金穗贷记卡截至2017年7月10日的欠款本金9498.79元、利息141.81元、滞纳金159.38元、消费手续费45元；2、被告谭慧支付原告2017年7月11日起的利息��复利（利息以本金9498.79元为基数，复利以利息141.81元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告谭慧于2016年11月7日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截止2017年7月10日，被告共计欠本金9498.79元、利息141.81元、滞纳金159.38元、消费手续费45元未予偿还。被告谭慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：被告谭慧（乙方）于2016年11月7日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗��记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。领用合约签订后，原告依约向被告谭慧办理了金穗贷记卡。被告谭慧于2016年11月8日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告谭慧并未按期偿还透支款。截止2017年7月10日，被告共计欠原告本金9498.79元、利息141.81元、滞纳金159.38元、消费手续费45元未予偿还。原告向被告谭慧催收不成，遂诉至本院。本院认为，被告谭慧向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告谭慧在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告谭慧应当向原告归还透支款项，并支付相应的透支利息。原告诉请的金额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谭慧无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谭慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年7月10日的欠款本金9498.79元、利息141.81元、滞纳金159.38元、消费手续费45元；二、被告谭慧于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年7月11日起的利息及复利（利息以本金9498.79元为基数，复利以利息141.81元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭慧负担。本判决为终审判决。审判员 吴 伟二〇一七年九月三十日书记员 陈娇娇
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1311号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司。地址：山西省晋中市太谷县108国道73号负责人：胡晋忠，该行行长。委托代理人：杨吉安，该行营业部主任。委托代理人：郭启胜，该行营业部副主任。被告：张文雄被告：梁璐璐被告：太谷县震发铸造有限公司。法定代表人：韩拴萍被告：太谷县新晋通制管有限公司。地址：太谷县水秀乡霍家堡村法定代表人：张志宽原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告张文雄、梁璐璐、太谷县震发铸造有限公司、太谷县新晋通制管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结欠原告至2015年10月20日的贷款本息1264887.50元及顺延至欠款付清止的利息；2、判令被告梁璐璐、太谷县震发铸造有限公司、太谷县新晋通制管有限公司承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告张文雄于2015年3月20日，在太谷农商行营业部申请发放贷款125万元，利率11.91‰，贷款方式为保证担保，担保人：太谷县震发铸造有限公司。该公司出具了由股东韩拴萍、常永忠签字同意对张文雄在营业部借款125万元承担连带责任的股东会决议，同时，被告张文雄的妻子梁璐璐也出具承诺书，同意为丈夫张文雄贷款125万元承担连带责任保证，该笔贷款期限为一年，于2016年3月10日到期,已逾期一年多，原告多次催要贷款本息，但被告均以各种理由不予归还。原告认为，原、被告借款合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同，但被告无正当理由拒不归还贷款，应承担违约责任。原告依据相关法律提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。原告起诉被告张文雄、梁璐璐、太谷县震发铸造有限公司的地址不准确，无法送达相关法律手续。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  赵转兰人民陪审员  杨艳君二〇一七年九月十二日书 记 员  石庆璐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初5771号原告:董某，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告:周某，女，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告董某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书的义务，即被告给付原告200000元；2、本案受理费由被告承担。事实和事由：原、被告因感情问题于2016年12月26日协议离婚。原告在离婚后就履行了协议中的义务，即房子归女方所有，但被告至今未支付原告200000元。被告周某答辩称：原告诉称属实，但目前无钱支付。本院经审理认定事实如下：原告董某与周某于2016年12月23日签订离婚协议书，并领取离婚证。离婚协议书中约定：双方婚姻关系存续期间有座落于平阳县商品房归被告所有，被告给付原告200000元，此款在2017年6月23日前付清。以上事实有原告董某的身份证、被告周某的户籍证明、离婚协议书、离婚证以及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告按协议应当支付原告房屋分割款200000元。逾期后被告仍未支付，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告董某款项200000元。本案受理费300元，减半收取150元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张友勤二〇一七年九月四日代书记员 林 乾