wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区���民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初952号原告：重庆追龙科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村八社，统一社会信用代码91500104552039018M。法定代表人：张良和。被告：重庆富路机车制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。法定代表人：林炳君。被告：彭新良，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆追龙科技有限公司（以下简称“追龙科技公司”）与被告重庆富路机车制造有限公司（以下���称“富路机车公司”）、彭新良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张良和到庭参加诉讼。被告富路机车公司、彭新良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告追龙科技公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款115559元及支付自2015年3月10日起至全部付清为止，以115559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、被告彭新良对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2012年7月9日签订了《产品购销合同》，约��原告向被告供应三轮车配件，双方在合同中还约定了结账方式等。截止2015年1月，被告尚欠原告货款115559元。另彭新良有可能系被告方的股东，应当对上述债务承担连带给付责任。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告富路机车公司、彭新良未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年7月9日，原告作为供方与被告作为需方签订《产品购销合同》，主要约定：1、后桥及倒档器价格参考值；2、结算方式：每月20日扎帐，月底挂账，次次月10日付款。合同签订后，原告按约向被告供货，被告制作2012年9月21日至2015年1月《重庆富路机车供应商对账单》，确认应当支付原告的货款共计115559元。原告当庭陈述对账单由被告制作，且由被告方财务人员彭新良签字确认。以上事实有当事人陈述、《产品购销合同》、《重庆富路机车供应商对账单》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原告按约向被告供应货物，被告尚欠原告115559元货款未予支付，故原告追龙科技公司要求被告富路机车公司支付货款115559元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。未按约定履行义务方为违约方，违约方应当承担赔偿损失等违约责任。被告富路机车公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当赔偿被告损失。本案中，原告主张被告支付利息（自2015年3月10日起至全部付清为止，以115559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院支持。另原告主张被告彭新良承担上述债务的连带清偿责任，亦无证据，也无法律依据，本院不予支持。被告富路机车公司经、彭新良本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆富路机车制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆追龙科技有限公司货款115559元；二、重庆富路机车制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆追龙科技有限公司利息（自2015年3月10日起至全部付清为止，以115559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清）；三、驳回重庆追龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果重庆富路机车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2648元由重庆富路机车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 可
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）浙0212民特434号申请人：鲍卫何，男，1977年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。申请人：叶仙花，女，1953年3月26日出生汉族，无固定职业，住仙居县。本院于2017年9月26日受理了申请人鲍卫何与申请人叶仙花关于确认（2017）浙0212引调970号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈莹审查此案，现已审查完毕。申请人鲍卫何与申请人叶仙花法定继承纠纷，于2017年9月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：登记在鲍小岳明名下位于宁波市梅墟街道钱家村后塘路的房地产（房屋所有权证：鄞房权证梅字第××号；集体土地使用权证：甬科集用（2004）字第29-330号），其中房产（房屋所有权证：鄞房权证梅字第××号）由申请人鲍卫何继承所有，其余归申请人叶仙花所有。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调970号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 陈莹二〇一七年九月二十六日代书记员 金炜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1806号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：肖勇，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市大渡口区李子林***号，公民身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。后因被告肖勇下落不明，依法转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人潘红阳、张文雪到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖勇立即支付贷记卡透支本金20757.84元，以及截至2017年1月7日的利息1846.74元、滞纳金1189.63元、消费手续费361.28元，合计24155.49元；2、被告肖勇立即支付自2017年1月8日起至贷记卡透支本金、利息全部结清之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告肖勇承担。事实及理由：2013年7月14日，被告肖勇向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2013年7月29日向被告肖勇发放授信额度为20800元的信用卡，卡号为XXX，被告肖勇收到卡后于2013年8月27日开始使用该卡，此后，被告肖勇从其信用卡账户中透支消费，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告肖勇未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，被告肖勇向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。嗣后，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告肖勇发放了信用额度为20800元的贷记卡，卡号为XXX。被告肖勇收到上述信用卡后，于2013年8月27日开始使用该卡，但自2017年1月起被告肖勇未再按时履行还款义务。截至2017年1月7日，被告肖勇逾期累计拖欠本金20757.84元、利息1846.74元、滞纳金1189.63元、消费手续费361.28元，合计24155.49元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。以上事实有白金信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表和催收资料信息及当事人陈述等证据在卷为凭，且当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告肖勇申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2017年1月起被告肖勇使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截至2017年1月7日被告所欠透支本金为20757.84元、利息为1846.74元、滞纳金为1189.63元、消费手续费361.28元，被告肖勇作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告肖勇支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。被告肖勇未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，利息按月计收复利，故本院对原告农行大渡口支行支付自2017年1月8日起至透支利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖勇于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金20757.84元，以及截至2017年1月7日的利息1846.74元、滞纳金1189.63元、消费手续费361.28元，合计24155.49元；二、肖勇于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年1月8日起至本息结清时止的利息和复利【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按每日万分之五计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费404元，由肖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 忠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2099号原告：洛阳中泰房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路6号。法定代表人：关沅锋。职务：总经理。委托代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐英，女，1971年3月8日出生，汉族，住洛阳市。原告洛阳中泰房地产置业有限公司（以下简称原告）诉被告徐英为追偿权纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳中泰房地产置业有限公司的委托代理人马在涛到庭参加了诉讼，被告徐英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月13日，被告与原告签订《商品房购销合同》，被告以首付加按揭贷款的形式向原告购买位于西工区××路××新城××座房屋，其第六条约定，如被告不按合同约定偿还银行贷款，第二次逾期后，原告按贷款金额20%的标准收取被告违约金。2000年4月11日，中国建设银行股份有限公司景华支行（以下简称建设银行）与被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定被告从建设银行贷款230000元，用于购买房产，并约定合同争议解决方式为向建设银行景华支行所在地人民法院起诉；同日，建设银行与原、被告签订《房地产抵押合同》，原告为被告的贷款向建设银行承担担保责任，约定：原告在清偿被告所欠建设银行的一切款项后10日内，被告仍未偿还原告所支付的款项，原告有权终止买卖合同，并按《商品房购销合同》有关条款由被告承担违约责任。建设银行发放贷款后，被告自2009年12月其不再按时归还借款本息，致使建设银行从原告的保证金账户多次扣款，截止2015年3月31日，扣款合计达98114.86元。经原告多次催促，被告至今不支付原告代偿的款项，也不返还涉案房屋。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款98114.86元及确定要产生的利息（自扣款之日起按年利率6%计算至代偿还清之日止）。2、判令被告向原告支付违约金4600元。3、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告将西工区中州中路6号院中泰新城泰兴苑16层C座房屋返还原告，并将房屋恢复至交付时状态。3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告徐英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经本院审理查明，2000年1月13日，原被告签订《商品房购销合同》，以“首付+按揭贷款”的方式购买原告开发的位于西工区××路××新城××座房屋，合同约定：如被告不按合同约定偿还银行贷款，第二次逾期后，原告按贷款金额20%的标准收取被告违约金。2000年4月11日，被告与建设银行签订《个人住房贷款借款合同》及《保证合同》，原告在《保证合同》上签字。截止2015年3月31日，被告逾期还款导致原告被扣划保证金共计77202.43元。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》、被告与建设银行签订的《个人住房贷款借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，应依约而行，现因被告逾期还款导致原告被扣划保证金,被告应依约清偿原告的损失,原告诉求被告代偿款及违约金及利息应予支持。原告依据《房地产抵押合同》诉求的解除与被告签订的《商品房买卖合同》与本案不属同一法律关系，本院不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效后十日内向原告洛阳中泰房地产置业有限公司支付欠款98114.86元，并自扣划款之日起至欠款还清之日止，按年利率6%向原告洛阳中泰房地产置业有限公司支付利息。二、被告徐英于本判决生效后十日内向原告洛阳中泰房地产置业有限公司支付违约金4600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3183元由被告徐英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  王耀光人民陪审员  雪峻峰二〇一七年九月二十八日书 记 员  许文博
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2509号原告：张凤芝，女，1957年2月11日出生，汉族，个体，现住梨树县。委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告：薛立君，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，现住孤家子镇。被告：李梅，女，1971年4月17日出生，汉族，个体，现住孤家子镇。原告张凤芝诉被告薛立君、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤芝及委托代理人李雪涛，被告薛立君、李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤芝诉称：2015年7月至2015年8月，二被告三次从原告处借款820000元，二被告共同给原告出具借据，约定月利1.5分，2016年12月31日，二被告给原告出具了夫妻共同还款承诺书，约定自2017年1月1日起，二被告每月偿还原告利息15000元，出具承诺书后二被告并未依约履行，经给付10000元利息，故原告起诉要求判令二被告共同偿还原告借款820000元，给付利息301000元。薛立君辩称：借款过程是我妻子李梅办理的，具体事实以李梅陈述为准。审李梅辩称：这笔款820000元是我个人向张凤芝借的，我2014年在永隆建材市场购买了1-2商网，开了“福满家”装潢建材设计有限公司，当时我与丈夫薛立君有协议，房照是我个人的，财产都属于我个人所有，借贷也是我个人的，还款也由我个人负责。张凤芝所有的借款都是打到我的个人账户里，借款也是我个人支配的，此借款与薛立君无关。至于签订的协议和还款协议，因为我与薛立君是夫妻关系，所以薛立君才给签字出的手续，我有证据证明。经审理查明：2015年7月4日薛立君、李梅共同出具借据一份，数额320000元；2015年8月21日，薛立君、李梅共同出具借据两份，数额分别为300000元和200000元，三次借款本金累计820000元，均约定月利1.5分。薛立君、李梅已经给付10000元利息。以上事实有张凤芝出具的由薛立君、李梅出具的借据三份及双方庭审陈述笔录在卷佐证。张凤芝提交如下证据：证据一、薛立君、李梅共同出具的借据三张：2015年7月4日借款320000元，月利1.5分；2015年8月21日，借款20000元，月利1.5分；2015年8月21日，借款300000元，月利1.5分，以上三笔借款本金累计82万元，借据上均是薛立君和李梅签字。薛立君、李梅对以上证据无异议。证据二、薛立君、李梅出具的共同还款承诺书，证明二被告承认欠原告的借款总额是820000元，截止到2016年12月31日本息合计1032600元，承诺自2017年1月1日期每月15日偿还给原告15000元。薛立君、李梅对以上证据无异议。李梅提交如下证据：证据一、房照、银行流水小票，证明借款是用于李梅个人独资的房产，属于个人债务。张凤芝对该证据的真实性无异议，认为房照无论是登记在李梅个人名下还是二被告的名下，均属于夫妻共同财产，如果说二被告之间有约定，也不能对抗第三人，对本案原告不具有约束力。如果说银行流水小票都是以李梅的个人名义进行交易也不能证明是李梅的个人债务，二被告系夫妻关系，名下的企业也是家庭的私营企业，无论支出还是收入依法均属于夫妻共同财产，不能证明是李梅的个人债务。薛立君未向本院提交证据。本案争议焦点为：1、原告张凤芝与被告李梅是否存在债权、债务关系？2.被告李梅所负债务是个人债务还是夫妻共同债务？3.原告张凤芝的诉讼请求是否合理？本院认为，张凤芝举证的三张借据及薛立君、李梅陈述，可以确认借款数额820000元，以上借款均约定月利1.5分。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案双方约定月利1.5分不违反法律规定，应该得到法律的保护。薛立君、李梅给付的10000元利息应在偿还借款时扣除。被告薛立君、李梅在借据上共同对借款数额及利息约定等事实签字确认，属于共同债务人，被告认为属李梅个人债务的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）及相关法律的规定，判决如下：被告薛立君、李梅于本判决生效后，给付张凤芝借款本金820000元，（借款利息中320000元从2015年7月4日以月息1.5分计算至执行之日止，500000元从2015年8月21日以月息1.5分计算至执行之日止，然后从利息中扣除10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元、财产保全费5000元由被告薛立君、李梅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王春多二〇一七年九月三十日书 记 员  王 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2495号原告:张乙凰,男,1965年9月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告:王滨,男,1978年10月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被告:梁峰,男,汉族,1975年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:李海艳,女,1978年12月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。原告张乙凰与被告王滨、梁峰、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乙凰委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乙凰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金5万元整及利息（利息以5万元本金为基数，从2016年11月2日起按照月息2%计算至实际给付时止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王滨、梁峰因资金周转需要，于2016年8月2日向原告借款5万元，约定月利率3%，并出具借条一份。上述借款发生于被告王滨、李海艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告仅支付三个月利息，剩余本息原告经多次索款未果，故提出上述诉请。被告王滨、梁峰、李海艳未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告梁峰、王滨签订借款协议一份，约定两被告向原告借款5万元，借款期限自2016年8月2日始，月利率为3%，并对违约责任等内容进行了约定。2016年8月2日梁峰向原告出具收条一份，收条载明“今收到借款现金伍万元整（￥50000）收款人：梁峰2016.8.2”。原告认可被告已支付三个月利息。另查明，被告王滨、李海艳于2009年2月19日办理结婚登记，于2014年12月23日办理离婚登记，于2016年1月15日办理结婚登记，于2016年9月27日办理离婚登记。本院认为，被告王滨、梁峰作为共同借款人向原告借款合法且有效。原告提供的借款协议及收条原件，能够证实原告已交付借款本金5万元，故原告主张借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，原告主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告认可被告已经支付三个月利息，本院予以确认。上述债务系被告王滨、李海艳婚姻存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王滨、梁峰、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乙凰支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月2日始自实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费520元，合计1570元，由被告王滨、梁峰、李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  马志敏代理审判员  司杨凯人民陪审员  王新权二〇一七年九月四日书 记 员  邵 嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15142号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：李文辉，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李文辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李文辉立即一次性清偿所欠原告的租金25320.65元；2、被告李文辉向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年12月15日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：xxxx，车牌号：豫Ｋ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2015年04月17日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为xxxxxx号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款41268元，被告分36期每期按1489.45元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告李文辉未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年4月17日，原告（甲方）与被告李文辉（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款41268元，被告李文辉分36期每期按1489.45元向原告支付租金；被告李文辉同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告李文辉同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为李文辉，账（尾）号为8414。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告李文辉连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原告（××）与被告李文辉（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告李文辉愿意以车管所登记于其名下的豫Ｋ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年4月23日，涉案车辆办理了抵押登记。原告提交的《还款信息表》载明：被告李文辉仅支付了19期租金，之后未再支付租金。被告李文辉至今仍欠租金25320.65元（1489.45元∕期×17期）未支付。2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告李文辉融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文辉签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李文辉未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告李文辉偿还剩余租金25320.65元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告李文辉向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额25320.65元的30%为限。原告与被告李文辉已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文辉于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金25320.65元及违约金（违约金以租金25320.65元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额25320.65元的30%为限）；二、被告李文辉于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告李文辉不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｋ×××××号车(机动车登记编号：410013422644)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6521号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。被告：单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：陈新民，男，汉族，1959年9月8日出生，住商丘市睢阳区。被告：陈凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住商丘市睢阳区。被告郝亚彬，男，汉族，1991年2月15日出生，住商丘市睢阳区。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000000元及截止2017年6月5日利息6270.83元、违约金；2、判令被告支付原告自2017年6月5日至债权实现之日的利息；3、判令原告实现抵押权、优先受偿权；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告向被告提供贷款2000000元，同时以陈凯、郝亚彬二人名下房产作为抵押，被告陈凯名下房产位于商丘市××区神火大道西侧××花园××楼××西户（01号房）向原告提供了抵押担保，房产他项权证号为：商丘市房他证2015字第000768**号。被告郝亚彬名下房产位于商丘市××区神火大道西侧××花园××楼××房向原告提供了抵押担保，房产他项权证号为：商丘市房他证2015字第000768**号。从2017年3月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，已构成违约。被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬未到庭应诉也未提交书面答辩状。根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告建行商丘分行提交证据如下：1、《中国建设银行个人助业借款合同》一份、《中国建设银行个人助业最高额抵押合同》二份、支付凭证二份、他项权证二份、个人助业借款支用单二份。证明：被告向原告借款2000000元，建行已经履行放款义务，已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年5月27日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：1、被告单春荣向原告借款本金2000000元，借款期限12个月，借款利率为年利率6.45%；合同签订后，被告单春荣分别于2016年6月2日借用1000000元，期限12个月，2017年5月2日到期。截止2017年7月21日，被告单春荣偿还该1000000元借款本金19506.5元，利息5867.77元，下欠本金980493.5元及之后的利息没有偿还；被告单春荣又于2016年6月6日借用1000000元，期限12个月，2017年5月6日到期，该借款被告单春荣本金及利息均没有偿还。2、甲方（即被告单春荣）应按约足额偿还借款本息，如违约，乙方（即原告建行商丘分行）有权提前收回借款本息。同日，被告陈凯、郝亚彬与原告建行商丘分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，自愿为上述借款本息提供抵押。被告陈凯用位于神火大道西侧××花园××楼××西户（01号房）房产作为抵押，并办理了他项权证（房产证号为：商丘市房权证2013字第××号），被告郝亚彬用位于神火大道西侧××花园××楼××房产作为抵押，并办理了他项权证（房产证号为：商丘市房权证2013字第××号）。合同签订后，原告按约履行了出借义务。合同履行过程中，被告没有按约定按期偿还贷款利息。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告单春荣签订贷款合同，与被告陈凯、郝亚彬签订最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款，被告单春荣仅偿还部分借款本金及利息。借款到期后，没有按约偿还借款本息，已构成违约。故对于原告建行商丘分行要求被告单春荣偿还借款本金1980493.5元及下余利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6.45%计算，其中980493.5元本金利息自2017年7月22日起至付清之日止，1000000元本金利息自2016年6月6日起至付清之日止。被告陈新民与被告单春荣系夫妻关系，且被告陈新民在借款合同中对该笔借款签字认可，对于被告单春荣所负债务，应为夫妻共同债务，被告陈新民应付共同偿还责任。被告陈凯、郝亚彬自愿用其名下的财产作抵押，并办理了他项权证，符合法律规定，原告对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。原告与被告单春荣在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单春荣、陈新民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金980493.5元及利息（利息按照年利率6.45%计算，从2017年7月22日起至付清之日止）。二、被告单春荣、陈新民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金1000000元及利息（利息按照年利率6.45%计算，从2016年6月6日起至付清之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告陈凯、郝亚彬的抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告单春荣、郝亚彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一七年九月十一日书记员  杨淑君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3805号原告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。诉讼代表人：陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司破产管理人江苏永德律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱丽叶、潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地苏州市高新区狮山路35号（金河国际大厦）。法定代表人：胡云娣。原告苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）诉被告苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告天一公司偿还其代偿的款项329242.74元；2、诉讼费用由被告天一公司负担。事实与理由：2013年11月15日，天一公司向苏州市聚创科技小额贷款有限公司（以下简称聚创公司）借款400万元，由其与董建民等为该笔借款承担连带保证责任。因天一公司未按约还本付息，聚创公司向苏州市虎丘区人民法院起诉，该院作出（2014）虎商初字第424号民事判决书，判决天一公司偿还借款本金400万元，并支付相应利息、律师费等。本院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，依法确认聚创公司享有债权4421415.56元，其通过两次破产财产分配代天一公司偿还329242.74元。其有权就代偿款项向被告追偿，遂诉至法院。被告天一公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：聚创公司与天一公司、嘉禾公司、苏州嘉源彩印包装有限公司（嘉源公司）、胡云娣、董建民金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院受理后于2014年9月1日作出（2014）虎商初字第0424号民事判决书，判决天一公司归还聚创公司借款本金4000000元及逾期还款利息，偿付律师费损失120000元。嘉禾公司、嘉源公司、胡云娣、董建民对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向天一公司追偿。本院于2014年7月1日裁定受理嘉禾公司破产清算一案，并于同日指定江苏永德律师事务所担任嘉禾公司破产清算管理人。聚创公司以天一公司未能履行上述生效判决为由要求嘉禾公司承担连带清偿责任，并向管理人申报债权4680000元。管理人经审核，认定其无异议债权额为4421415.56元，本院于2015年9月2日作出（2014）吴商破字第0001-1号民事裁定书予以确认。2015年11月19日，本院作出（2014）吴商破字第0001-2号民事裁定书，宣告嘉禾公司破产。后，本院分别于2016年2月29日和2017年4月18日作出（2014）吴商破字第0001-3号、（2014）吴商破字第1-4号民事裁定书，对嘉禾公司债权人会议通过的两次破产财产分配方案予以认可。嘉禾公司管理人按照分配方案，于2016年5月11日和2017年4月25日分别向聚创公司支付分配款145094.99元和184147.75元，共计329242.74元。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、借款合同、借款借据、债权表、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。聚创公司的债权经本院依法确认，合法有效。保证人嘉禾公司通过破产清算程序为主债务人天一公司向债权人聚创公司代偿了借款债务329242.74元，有权就该代偿款向天一公司追偿。天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州天一渔港餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州嘉禾纸业有限公司代偿款329242.74元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，公告费600元，合计6839元，由被告苏州天一渔港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  王佩珍二〇一七年九月二十七日书 记 员  王茂鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1403民初6021号原告：沈明争，男，汉族，1985年8月3日出生，住商丘市。被告：丁方敏，男，汉族，1952年4月12日出生，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区。负责人：刘国常，总经理。委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。原告沈明争与被告丁方敏、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明争、被告丁方敏及被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人盛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明争向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告丁方敏驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车在商丘市睢阳区××与××交叉口南50米与原告沈明争发生交通事故，造成原告受伤，原告入住商丘市第四人民医院，住院21天，花费了一定的医疗费。事故经交警部门认定被告丁方敏承担主要责任，原告沈明争承担事故的次要责任。被告丁方敏在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险，原告请求二被告承担赔偿责任。被告丁方敏辩称，事故属实，我是该车的实际车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险一份，应由保险公司先进行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，在核对保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效无误后，在交强险限额内赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。医疗费应扣除20%非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告丁方敏驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车在商丘市睢阳区××与××交叉口南50米与原告沈明争发生交通事故，造成原告受伤，原告入住商丘市第四人民医院，住院21天，花费医疗费5130.73元。事故经交警部门认定被告丁方敏承担主要责任，原告沈明争承担事故的次要责任。被告丁方敏在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险，保险期间为2016年8月25日至2017年8月24日。被告丁方敏为原告已垫付医疗费100元。河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，该事故经交警部门责任认定，被告丁方敏承担主要责任，原告沈明争承担事故的次要责任，原告沈明争的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内先予以赔偿。本院确认原告沈明争的各项损失计算为医疗费5130.73元，营养费10元×21天=210元、住院伙食补助费80元×21天=1680元、护理费为27233元/年÷365天×21天=1566.8元、误工费同护理费1566.8元，以上总计10154.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内赔偿原告沈明争各项损失10154.33元。（该款汇入原告沈明争中原银行账户62×××60，开户行中原银行白云支行）。二、原告沈明争返还被告丁方敏为其垫付医疗费100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费150元，由原告沈明争承担45元，被告丁方敏承担105元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年九月六日书记员  潘泳秀
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执424号之二申请执行人：山东天说橡胶有限公司。住所地：淄博市桓台县马桥镇辛庄村。统一社会信用代码：9137032156522399X。法定代表人：周鹏，总经理。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三水村。统一社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：王国杰，经理。本院在执行申请执行人山东天说橡胶有限公司与被执行人东营恒鑫化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的113828元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年九月二十日书记员  陈 帅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执744号申请执行人许宝，住黑龙江省龙江县。被执行人胡喜明，住黑龙江省龙江县。被执行人张玉海，住黑龙江省龙江县。许宝申请执行胡喜明、张玉海民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：龙江县人民法院（2017）黑0221民初591号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一七年九月十八日书记员  张功启
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书(2017)内02民终1418号上诉人（一审被告）：郭钦，男，1952年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵刚，男，1950年11月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：卜振新，包头市昆都仑区148法律服务三所法律工作者。一审第三人：梅科小，男，1953年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市青山区春光小区5区15栋3号。上诉人郭钦因与被上诉人赵刚合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭钦上诉请求：撤销一审判决，改判郭钦支付赵刚补偿款74157元，案件受理费由赵刚负担。根据合伙人的合伙财产分配协议，赵刚应当得到的分配补偿款是438080元，截止一审判决书送达之日，赵刚已经收到补偿款363923元，故其只有74157元补偿款未实现。一审法院未能全面查明案件事实，认定的赔偿金额超过了赵刚应得的补偿总额，侵害了合伙人郭树生的分配利益，亦增加了其他合伙人的诉累。一审判决在未能查明案件事实的情况下做出判决，导致其适用法律错误。赵刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，郭钦所述的赵刚已收到补偿款363923元不是事实。赵刚只收到了梅科小给付的补偿款，并未收到贾元祥的补偿款。第二，郭树生的权益应当由其自行主张，郭钦没有权利管。第三，合伙分配方案中约定了郭钦应退100433元，赵刚主张全部退还合理合法。梅科小未发表答辩意见。赵刚向一审法院起诉请求：判令郭钦支付占用分红款100433元，并从2013年4月28日起按照年利率6%的标准支付占用款利息至全部款还清之日止；案件诉讼费由郭钦承担。一审法院认定事实：2013年1月27日，赵刚、贾锦强、郭钦、郭树生、梅科小共同签订分配方案，约定将位于乌海市××区四套底店及一套住宅进行分配。五人以抓阄的方式，分别抽取住房或者底店，按照建筑面积及相应市场单价，多退少补。赵刚抽到住宅，经核算价值最低，其他合伙人共计应向其退分红款438080元。郭钦抽到底店，核算后应退给赵刚100433元。分配方案中未约定分红款占用期间的利息及过户费用的承担问题。郭钦至庭审结束前未支付上述分红款。一审法院认为，赵刚与郭钦等五人针对经营期间的部分盈余签订的分配方案，系全体合伙人真实意思表示，合伙内部应当按照该分配方案履行。郭钦应当向赵刚支付相应分红款。双方未约定分红款占用期间的利息，故应从起诉之日起按照年6%支付逾期利息。关于郭钦辩称应扣除过户费用的主张，因分配方案未就该事项进行约定，赵刚亦不同意从自己应得分红款中扣除，故该抗辩意见法院不予采信，郭钦可与全体合伙人再行协商解决或另案处理。郭钦辩称应待全体合伙人总清算时予以折抵的抗辩意见，赵刚不予认可，法院不予支持。如有其他合伙盈余未予分配，全体合伙人应另行协商或另案解决。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：郭钦于判决生效之日起十日内向赵刚给付分红款100433元并给付利息，利息从2017年4月13日起至付清之日止，利率按照年6%计算，利随本清。案件受理费2308元，由郭钦负担。本院二审经审理查明，赵刚、郭钦、梅科小及案外人贾锦强、郭树生合伙建房，2013年1月27日，各合伙人签订一份房屋分配协议，对合伙所建的乌海市××区的四套底店及一套住宅抽签进行分配，按照每人实际抽取到的房屋价值，多退少补。经全体合伙人确认，郭钦应退100433元，贾锦强（贾元祥）应退204753元，梅科小应退159170元，郭树生应受补偿26276元，赵刚应受补偿438080元。协议签订后，梅科小给付赵刚补偿款159170元。2017年赵刚诉至包头市昆都仑区人民法院，要求贾锦强给付补偿款204753元，经该院（2017）内0203民初2036号民事判决确认，贾锦强应给付赵刚204753元及相应利息，该案尚在执行阶段。郭钦同意案外人郭树生应得的26276元补偿款由其给付，郭树生对此亦不持异议。以上事实有房屋分配协议、（2017）内0203民初2036号民事判决及当事人陈述在案佐证。本院认为：双方当事人及案外人达成的房屋分配协议真实有效，对各方均具有法律约束力，本院对此予以确认。根据该分配协议，赵刚应得补偿款为438080元，至本案二审开庭时，其已收到梅科小给付的补偿款159170元，就贾锦强应退的204753元亦在执行中，故郭钦补偿给赵刚的金额应为74157元（438080-159170-204753=74157），其未能及时给付赵刚该部分款项，应承担相应违约责任，即从起诉之日起按照年利率6%的标准给付赵刚相应利息。就郭钦应给付案外人郭树生26276元补偿款的问题，双方可另行解决。综上，郭钦提出的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对郭钦应给付赵刚的款项金额认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2037号民事判决；二、上诉人郭钦于本判决生效之日起三日内给付被上诉人赵刚74157元及相应利息，利息按照年利率6%，从2017年4月11日起诉之日计算至欠款付清之日止，利随本清。一、二审案件受理费3462元，由上诉人郭钦负担2556元，由被上诉人赵刚负担906元。本判决为终审判决。审判长丰悦审判员魏晓燕代理审判员董婷婷二○一七年九月十一日书记员邢海峰附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1278-1号申请执行人单清，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人王文贵，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人孙全珍，女，1966年3月3日出生，汉族，住址同上，申请执行人单清与被执行人王文贵、孙全珍民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第03677号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年6月21日冻结被执行人孙全珍名下中国农业银行寿县支行62×××73账户3003.95元一年，2017年6月21日冻结被执行人王文贵名下中信银行合肥胜利路支行7326910192001274060_000001账户3870.42元一年，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第03677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年九月一日书记员 于恺琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4633号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：刘峰。被告：王志宁。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告王志宁为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年九月二十八日书记员  黄佳华
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初803号原告:祁县农村信用合作联社。法定代表人:王学斌，理事长。委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。被告：闫合信。被告：山西信荣旺耐火材料有限公司。法定代表人：闫合信。原告祁县农村信用合作联社与被告闫合信、山西信荣旺耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告闫合信（暨被告山西信荣旺耐火材料有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日被告闫合信从原告下属西六支信用社借款1119000元，借款合同期限至2012年11月21日止（见借款合同），由被告山西信荣旺耐火材料有限公司以机器设备提供抵押担保（见抵押合同）。借款合同到期后，被告闫合信陆续归还借款本金21次，共计48693.92元，至今仍有借款1070306.08元未予归还。为此，原告提起诉讼，要求判令二被告连带偿还借款本金1070306.08元，判令原告对抵押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求至1058211.95元。被告闫合信及被告山西信荣旺耐火材料有限公司辩称，借款是事实，抵押也是事实，对原告主张的贷款同意用抵押财产偿还。经审理查明，祁县农村信用合作联社西六支信用社为原告祁县农村信用合作联社的下属单位。2012年3月29日，被告闫合信向原告下属单位西六支信用社提出借款申请，要求借款1119000元，原告下属单位西六支信用社与被告闫合信于2012年3月31日签订一份贷款合同，约定借款期限从2012年3月31日起至2013年11月21日止，贷款金额为1119000元，贷款用途为借新还旧，按月结息，年利率15.084%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并约定本合同贷款以抵押提供担保。2012年3月31日抵押人山西信荣旺耐火材料有限公司与抵押权人原告下属单位祁县西六支信用社签订了抵押合同，约定担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，并约定抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押，并在祁县工商行政管理局办理了抵押登记。截至2017年9月21日被告陆续归还借款本金60788.05元，至今仍有借款1058211.95元未予归还。为此，原告提起诉讼要求判令二被告连带偿还该欠款，原告对被告山西信荣旺耐火材料有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权。上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的贷款申请书、被告身份证、营业执照、贷款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押登记书、借款借据、贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的贷款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有约束力，本案所涉抵押担保财产抵押权自抵押合同生效时设立，并且办理了抵押登记，依法具有对抗善意第三人的效力。被告闫合信本应按约偿还借款本息，但其却违反双方约定拒不履行义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告闫合信偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告山西信荣旺耐火材料有限公司与被告闫合信对本案借款本息承担连带偿还责任的请求，根据本案事实，被告山西信荣旺耐火材料有限公司对本案所涉借款提供的是抵押财产担保，依法应在抵押财产范围内承担相应的抵押担保责任，而并不是与被告闫合信承担连带偿还责任，原告要求判令对被告山西信荣旺耐火材料有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、限被告闫合信于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金人民币1058211.95元。二、对上述款项，被告山西信荣旺耐火材料有限公司以其提供的抵押财产（详见抵押财产清单）承担抵押担保责任，原告祁县农村信用合作联社有权就被告山西信荣旺耐火材料有限公司提供的前述抵押财产优先受偿。案件受理费14324元（已预交14432元），由被告闫合信、山西信荣旺耐火材料有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪人民陪审员  闫晓虹人民陪审员  郭建辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  丁丽芳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4002号原告：陈越，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告陈越与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈越的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈越向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向陈越支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1184843元为基数，按日万分之一自2015年6月27日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助陈越办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月20日，陈越与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1184843元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈越依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，陈越至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助陈越办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，陈越与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1184843元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈越依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。隆江公司代陈越办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈越依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然陈越已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助陈越办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，陈越主张违约金自2015年6月27日计算至陈越取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助陈越办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈越支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1184843元的日万分之一，自2015年6月27日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司协助陈越办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计831元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十二日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1088号原告：彭铁波，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谈建文，长沙市正浩法律服务所律师。被告：吴胜明，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省平江县。原告彭铁波（以下简称原告）与被告吴胜明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谈建文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原被告终止履行《房屋租赁合同》；2、被告向原告赔偿支付房屋租金、水电费用、员工住宿宿舍租金等共计246554元；3、原告收取被告的2万元押金不予退还；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于长沙市雨花区洞井镇古潭桃花商住楼二楼整层门面，面积为1150平方米，出租给乙方经营足浴休闲项目。租赁时间为自2013年5月18日起至2021年7月31日止。双方约定了租赁时间、费用、违约责任等事项。2016年7月24日双方又签订《租房协议》一份，原告将位于桃花古潭安置小区12栋三单元103室、104室，面积各为100平方米房屋出租给被告作为员工宿舍。合同履行了第一期（2013年5月18日至2016年5月17日），但自第二期（2016年5月18日至2019年5月17日）开始，被告除交清了2016年5月18日至11月17日半年租金外，其余款项未按时足额缴纳。自去年11月份起，被告经营状况每况愈下，拖欠员工工资、拖欠各类供货商原材料（商品）款。经原告多次催要，被告仅仅支付了2万元租金。至2017年1月始至今，被告消失，失去联系。但是，原告却要按时按刻地交纳该出租面的承包费。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告未予答辩，也未到庭参加诉讼，故视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，双方签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于长沙市雨花区洞井镇古潭桃花商住楼二楼整层门面，面积为1150平方米，出租给被告经营足浴休闲项目。租赁时间为自2013年5月18日起至2021年7月31日止。除上述条款外，双方还约定了租赁费用及给付；门面（摊位）的装修；门面（可能发生）的转让；双方责任；违约责任；其他约定事项等条款。为解决员工住宿，2016年7月24日签订《租房协议》一份，原告将位于桃花古潭安置小区12栋三单元103室、104室，面积各为100平方米房屋出租给案外人王琼作为员工宿舍。《房屋租赁合同》履行了第一期（2013年5月18日至2016年5月17日），但自第二期（2016年5月18日至2019年5月17日）开始，被告除交清了2016年5月18日至11月17日半年租金外，其余款项未按时足额缴纳。自去年11月份起，被告经营状况每况愈下，拖欠员工工资、拖欠各类供货商原材料（商品）款。经原告多次催要，被告仅仅支付了2万元租金。至2017年1月始至今，被告消失，失去联系。而在被告拖欠租金及其他费用的同时，原告却要按时按刻地交纳该出租面的承包费。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且未违反行政法规的强制性规定，符合合同生效要件，合法有效，各方当事人均应遵照履行。至于原告与案外人王琼签订的《租房协议》，由于王琼系案外人，原告可以另行起诉主张权利。关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，原告要求解除合同，符合上述法律规定和合同约定，本院对此予以支持。关于违约责任。被告经原告多次催促履行合同，交纳租金及其其他合同约定履行的费用，均不予履行，已构成违约，应依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、九十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告彭铁波与被告吴胜明于2013年7月24日签订的《房屋租赁合同》；二、原告彭铁波收取被告吴胜明的20000元押金不予退还；三、被告吴胜明于本判决生效之日起十日内向原告彭铁波支付租金、水电费用共计236954元；四、驳回原告彭铁波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4998元，由被告吴胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年九月八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1127号之一原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被告：南昌市旺盛建材经营部，地址：南昌市西湖区洛阳路61号4栋75-76号。组织机构代码：70554845-5。经营业主：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区金鹏建材商场，地址：南昌市西湖区下窑湾街**号*栋*单元***室。组织机构代码：70554848-X。经营业主：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区宏阳建材贸易商行，地址：南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场营业楼一层1021、1022展厅。经营业主：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住南昌县。被告：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄璐，女，1988年10月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住南昌县。被告：万润红，女，1971年9月2日生，汉族，住南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市旺盛建材经营部、南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告南昌市旺盛建材经营部归还原告借款300万元及利息；被告南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红承担连带责任；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以本案被告占玉春涉嫌骗取原告贷款，案件已由南昌市公安局西湖分局立案侦查为由，向本院申请中止审理。经查，南昌市公安局西湖分局于2017年6月15日作出西公（经）立字[2017]1876号立案决定书，对占玉春涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，被告占玉春涉嫌骗取贷款，已由南昌市公安局西湖分局立案侦查，与本案有重大利害关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月十三日书记员 胡云鹏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1068号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：谢文权，该支行员工，一般代理。被告：邓修凤，女，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市大足县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告邓修凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告邓修凤下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲与人民陪审员杨志芳、闵碧华组成合议庭，负责对本案的审判。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告邓修凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓修凤向原告一次性偿还信用卡欠款本金149999.84元和截止2016年11月30日的利息22432.03元、费用35338.50元，共计207770.37元；2、被告邓修凤向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告邓修凤承担。事实及理由：被告邓修凤于2014年12月29日向原告申请办理了信用卡（白金卡）一张（卡号为XXX），激活后于2015年1月25日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告邓修凤拖欠信用卡欠款207770.37元，其中：本金149999.84元、利息22432.03元、费用35338.50元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邓修凤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告邓修凤填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。该合约主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告邓修凤发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告邓修凤激活后使用。被告邓修凤在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2016年11月30日，被告邓修凤拖欠信用卡透支本金149999.84元、利息（含复利）22432.03元、费用35338.50元，共计207770.37元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用35338.50元”是指违约金。第2项诉讼请求中的利息含有复利，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额的百分之五按月计算。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邓修凤向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告邓修凤申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告邓修凤所欠透支本金为149999.84元、利息为22432.03元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告邓修凤支付信用卡透支本金149999.84元和截止2016年11月30日的利息22432.03元，以及从2016年12月1日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张违约金35338.50元的问题。原告主张违约金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告邓修凤未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告邓修凤支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告邓修凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓修凤于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金149999.84元，并支付截止2016年11月30日的利息22432.03元，两项共计172431.87元；二、邓修凤于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2016年12月1日起至付清时止按每日万分之五计算的利息和复利（其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4417元、保全费1670元，共计6087元，由邓修凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  闵碧华二〇一七年九月六日书 记 员  刘 忠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6076号申请执行人：张秋芳，女，1981年8月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：张某1，女，2002年5月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：张某2，男，2011年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：郭金凤，女，1954年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：陆金元，男，1954年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师，代理以上五申请执行人。被执行人：陆文忠，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈洁，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张秋芳、张某1、张某2、郭金凤、陆金元与被执行人陆文忠、陈洁生命权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年6月24日作出的（2015）昆张民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告陆文忠于本判决生效之日起十日内向五原告张秋芳、张某1、张某2、郭金凤、陆金元支付陆卫青的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计118875.2元，扣除已经支付9000元，还应支付109875.2元。二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向五原告张秋芳、张某1、张某2、郭金凤、陆金元支付陆卫青的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计59437.6元。案件受理费8482元，由原告负担7593元，被告陆文忠负担577元，被告陈洁负担312元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2016年9月1日立案受理。在执行过程中，被执行人陆文忠已支付30000元，本院已发还申请执行人。后本院依法查询被执行人陆文忠、陈洁名下银行存款、土地登记信息、房产登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人陆文忠、陈洁名下银行无存款，无公积金，被执行人陈洁名下无房产登记信息。本院于2017年3月31日查封被执行人陆文忠名下位于昆山市××楼××室（房屋产权证号为10××05，有抵押），该房在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人陆文忠、陈洁纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执行照片、执行决定书、执行笔录，申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年九月十二日书 记 员  顾鸣华
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4224号原告：王祥英（曾用名：王强英），女，汉族，1962年12月4日生，寿县人，初中文化，住淮南市谢家集区，原告：胡芳芳，女，汉族，1985年2月4日生，山东枣庄人，初中文化，自由职业，住同上，两位原告共同委托诉讼代理人：李德方，淮南市舜耕法律服务所法律工作者。被告：苗长青，男，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市孔店法律服务所法律工作者。原告王祥英、胡芳芳诉被告苗长青合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王祥英、胡芳芳及其两位原告共同委托诉讼代理人李德方，被告苗长青委托诉讼代理人俞泽乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥英、胡芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款100000元；2、返还钻机一台；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王祥英的丈夫（即原告胡芳芳的父亲，2014年8月3日死亡）胡杨与被告苗长青是合作关系，约2013年11月份，被告在淮北市煤矿承包的井下工程需要二台钻机，其找到胡杨，经双方口头协商被告愿意以100000元价格购买其正在井下使用一台钻机，另一台返还给原告。为此，被告给原告出具欠条一张，并承诺尽快履行。经原告多次催促，被告以种种理由拖欠，无奈，原告诉至法院。苗长青委托诉讼代理人俞泽乐辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，远远超过两年；2、原告丈夫和被告是合伙关系，双方约定钻机在被告处使用满一年，支付购机费10万元，实际使用3个月，原告丈夫死亡，被告要求原告收回，原告没有履行收回的职责。应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条一张，证明被告欠款10万元，至今未付的事实。被告苗长青质证：真实性无异议，观点有异议，原被告有私下协议，要用满1年才能付款；欠条日期到现在超过两年时效。本院经审查认为：该欠条内容明确，予以确认。2、原告提交的录音笔录，证明两台钻机，一台打了欠条，另一台应该返还。被告苗长青质证：其中有的录音不是案件当事人，真实性怀疑，不能作为证据使用，即使原被告的通话录音，没有明确被告是否欠该10万元购机款，也不能证明还有一台钻机没有返还。本院经审查认为：该证据内容不明确，且没有谈话双方的身份确认，部分谈话人员系案外人，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王祥英、胡芳芳分别系胡杨（曾用名胡洋，2014年8月3日死亡）的妻子和女儿。胡杨生前曾将一台钻机提供给苗长青使用，苗长青一直没有归还，后苗长青给王祥英、胡芳芳出具一张欠条，内容为：“今欠到胡洋钻机款壹拾万元整￥100000元整，340402196212240015，苗长青,2014.12.15”，因苗长青未支付钻机款，两位原告遂诉讼来院。本院认为，胡杨生前提供钻机给苗长青使用，因苗长青未返还，在胡杨去世后给胡杨的继承人妻子王祥英、女儿胡芳芳出具欠条，确认欠钻机款10万元，经王祥英、胡芳芳催要，苗长青未能返还钻机，也未支付钻机款，现王祥英、胡芳芳要求苗长青返还钻机款10万元，该请求符合法律规定，应当予以支持。王祥英、胡芳芳要求苗长青另外返还钻机一台，苗长青予以否认，王祥英、胡芳芳也未提供证据足以证明胡杨曾经交给苗长青另外一台钻机，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王祥英、胡芳芳的第二项诉讼请求，证据不足，事实不清，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗长青于判决生效后十日内一次性支付原告王祥英、胡芳芳钻机款100000元；二、驳回原告王祥英、胡芳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苗长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一七年九月二十九日书记员 管振国附1：证据清单一、原告王祥英、胡芳芳提交的证据及证明观点1、原告身份证、派出所证明，证明原告诉讼主体资格及王祥英曾用名。2、结婚证，火化证，死亡证明、毕业证，证明两原告与胡杨关系，以及胡杨已经去世的事实，胡杨曾用名胡洋。3、欠条一张，证明被告欠款10万元，至今未付的事实。4、录音笔录，证明两台钻机，一台打了欠条，另一台应该返还。二、被告苗长青提交的证据及证明观点。1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2911号原告：周文宪，男，汉族，生于1969年2月2日，住禹州市。委托代理人：梁军，系河南光宇律师事务所律师。委托代理人：李琳琳，系河南光宇律师事务所实习律师。被告：刘红军，男，汉族，生于1970年8月8日，住禹州市。被告：刘小敏，女，汉族，生于1970年10月25日，住禹州市。原告周文宪与被告刘红军、刘小敏因民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年6月13日公告向被告刘红军、2017年8月16日直接向被告刘小敏送达相关法律文书；于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告周文宪、委托代理人梁军、李琳琳和被告刘小敏到庭参加了诉讼，被告刘红军经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文宪诉称：2015年，被告刘红军、刘小敏向原告陆续借款共计110000元，后因资金困难没有偿还，于2015年6月8日，出具借据一份，确认借款110000元的事实。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款。无奈诉至法院，请求依法判令被告刘红军、刘小敏归还借款110000元及利息。被告刘红军缺席无答辩。被告刘小敏辩称：借款给担保公司了，不是借给我了，我只是一个经手人，所以这钱应该由担保公司偿还。原告周文宪为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2015年6月8日借条一份，证明被告向原告借款110000元的事实；3、证人吴某、王某的到庭证言，证明周文宪借钱给刘红军、刘小敏及与原告周文宪一同前往被告处追索借款的事实。对上述证据1、2，被告刘小敏认可，但其否认借款时二证人在现场的事实；本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。被告刘红军、刘小敏未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年，被告刘红军、刘小敏向原告陆续借款共计110000元，一直没有偿还。后在原告的催促下，二被告于2015年6月8日，向原告出具借据一份，该借据载明：借条今借到周文宪现金十壹万元整（￥110000）借款人：刘红军刘小敏2015年6月8日”，并口头约定使用期限半年。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款。原告为此诉至本院，请求依法判令被告刘红军、刘小敏归还借款110000元及利息等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告刘红军、刘小敏共同向原告借款，有其出具的借条、到庭证人证言在案为凭，事实清楚，证据充分，且被告刘小敏对借款事实认可，为此，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张二被告支付该笔借款年利率24%的利息，因借据中没有约定，原告也没有提供相关证据证明，本院不予支持；但依据相关司法解释的规定，可自约定借款期届满之日，按年利率6%计付利息。被告刘小敏辩称，该笔借款转给了担保公司，并给原告发有股金条，自己只是一个经手人，不应偿还该笔借款；因其没有提供任何证据相印证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘红军、刘小敏于本判决生效后十日内，偿还原告周文宪的借款本金110000元；同时按照年利率6%，支付自2015年12月8日起至本院规定还款之日，本金110000元的利息。二、驳回原告周文宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告刘红军、刘小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年九月四日书 记 员 ：连晋培
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4315号原告：江山市汇森小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881076213213K，住所地：江山市虎山街道中山路25号5楼。法定代表人：王国，董事长。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。被告:周潭军，男，1986年2月4日出生，汉族，住江山市市区。被告：徐玮妤，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：姜日友，男，1966年11月12日出生，汉族，住江山市大桥镇桥头村桥头6号，现住衢州市柯城区。被告：玉山县天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361123054409020W，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号。法定代表人：周连树，执行董事。本院在审理原告江山市汇森小额贷款有限公司与被告周潭军、徐玮妤、姜日友、玉山县天源堂房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告江山市汇森小额贷款有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周红伟二〇一七年九月八日书记员  刘 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初548号原告：刘学滨，男，1960年3月18日出生，现住逊克农垦社区。被告：宋宪忠，男，1983年10月15日出生，现住址不详(缺席)。原告刘学滨与被告宋宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学滨到庭参加了诉讼，被告宋宪忠经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金5，000元；2、被告承担一切诉讼诉讼费用。事实与理由：被告宋宪忠2013年9月在我处借款5，000元，约定年底偿还，可是被告到期并没有偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告宋宪忠无答辩。原��围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宋宪忠经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交了录音两段，本院予以确认并在卷佐证。孙吴镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明宋宪忠现已离开孙吴镇某某村且不知去向，该证明和情况说明上有孙吴镇某某村村民委员会的公章，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年9月21日被告宋宪忠在原告刘学滨处借款5，000元，约定年底归还。借款到期后被告宋宪忠离开孙吴镇某某村不知去向，故原告刘学滨诉至法院。本院认为，原告刘学滨要求被告宋宪忠给付借款事实存在，有原告刘学滨提交的电话录音在卷为凭，电话录音中被告宋宪忠认可其欠款事实及款额，应认定原告刘学滨与被告宋宪忠之间的债权、债���关系成立。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告刘学滨的诉讼请求符合法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：被告宋宪忠于本判决生效之日，给付原告刘学滨借款本金5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告宋宪忠负担，于本��决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 长  蒋保新人民审判员  孙吉太人民审判员  程 文二〇一七年九月十六日书 记 员  王齐会
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执恢77号申请执行人：冯勋涛,男,1956年出生,汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘培瑞,男,1986年出生,汉族，居民，住巨野县。被执行人：冯中华,男,1979年出生,汉族，居民，住巨野县。被执行人：徐正四,男,1978年出生,汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人冯勋涛与被执行人刘培瑞、冯中华、徐正四民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月八日书记员  陈广安
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1573号原告李华忠，女，汉族，1957年8月20日生，住河南省卧龙区。原告杨秀荣，女，汉族，1954年12月15日生，住南阳市���龙区。被告韦建，女，成年人，汉族，住南阳市卧龙区。原告李华忠、杨秀荣与被告韦建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华忠、杨秀荣到庭参加了诉讼。被告韦建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华忠、杨秀荣诉称，被告因家庭需要，分别于2014年11月28日、2014年12月2日向二原告借款50000元、100000元，当时约定借款利息为月息四分，同日二原告以现金方式向被告韦建支付了该借款，后借款到期后，被告一直躲避不见，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告韦建经本院公告传唤无正当理由未到庭、未举证、未答辩。经审理查明，2014年11月28日，被告向二原告出具借条一份，该借条注明“今借到杨秀荣、李华中现金伍万元（50000）四分息。”2014年12月2日被告韦建向二原告出具借条一份，该借条注明“今借到杨秀荣、李华中现金拾万元（100000）利息四分。借款期限3个月。”该款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告举证的收条及原告的陈述等证据予以认定，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦健与原告李华忠、杨秀荣签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金150000元，本院予以支持。该笔借款双方约定的月利率4％，超过国家有关限制借款利率的规定，庭审时，原告要求按月利率2％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦健经传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分,不影响本案在查明��实的基础上，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韦健向原告杨秀荣、李华忠偿还借款本金150000元，其中50000元自2014年11月28日起按月利率2％支付利息至款付清之日至；其余100000元自2014年12月2日起、按月利率2％支付利息至款付清之日止。诉讼费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  郭建强二〇一七��九月十八日书 记 员  常 丽
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执795号申请执行人罗小珍被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人罗小珍与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初11923号原告：余息宝，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，上海毅也岩律师事务所律师。被告：余玲玲，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘奇城(系被告余玲玲丈夫)，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：余福宝，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告余息宝诉被告余玲玲、余福宝所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告余息宝及委托诉讼代理人陈凤、被告余玲玲及委托诉讼代理人刘奇城、被告余福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余息宝向本院提出诉讼请求：请求确认上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)所有权归原告所有。事实和理由：原告余息宝与被告余玲玲、余福宝系兄弟姐妹关系，案外人余某某、徐某某系原、被告父母。1983年11月5日，原告余息宝、被告余福宝及案外人余某某、徐某某订立“契约”，约定：杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号私房由原告及被告余福宝各得一半，作价4800元，由原告支付2400元给被告余福宝，立契之日起房屋权利全部归原告。至余某某死亡后，2016年春节期间，原告才得知系争房屋权利已于1997年7月2日登记为余某某，但原告认为系争房屋经“契约”约定全部归原告所有，原告亦支付了对价，因余某某已死亡，经与两被告协商无果，故起诉至法院，作如上诉请。被告余玲玲辩称，自1957年起，系争房屋系余某某所有，1983年11月5日，父母与子女协商同意帮余福宝在外购房，余福宝搬出系争房屋，并向父母写出协议新房买好后有父母一半权利，余福宝将系争房屋权利归原告，但直至2016年两位老人过世，系争房屋产权证书上从未有过过户或房屋产权变更。被告余玲玲自幼居住在系争房屋内，系已故余某某、徐某某的子女，相扶两位老人终生，承担了全部的赡养义务，故对系争房屋有占有权和使用权，两位老人生前也书面将系争房屋托付给被告余玲玲，2006年4月29日，徐某某办理遗嘱公证，将系争房屋内的徐某某部分50%交给被告余玲玲、50%交给被告余福宝。余某某于2012年9月24日办理遗嘱公证，将系争房屋属于余某某的部分全部交给被告余玲玲，故被告余玲玲应当继承系争房屋75%的产权。原告余息宝没有尽到儿女义务照顾父母，甚至辱骂虐待父母，故不同意原告所有诉请。被告余福宝辩称，原告提供的契约已经30余年，该份契约也未公证过，被告余福宝也并未收到过2400元，原告也未提供收据，故不同意原告所有诉请。经审理查明，案外人余某某、徐某某共生育被告余福宝、被告余玲玲、原告余息宝三人，案外人余某某于2015年11月30日报死亡，案外人徐某某于2017年1月20日报死亡。系争房屋系余某某的私房,共两层，二层一间，一层两间。余福宝、余息宝、余玲玲出生在系争房屋内。余福宝23岁时在系争房屋内结婚，女儿随后出生，家庭发生矛盾。1983年11月5日，余某某、徐某某、余福宝、“余锡宝”签订契约一份，案外人缪瑞兴、余焕新作为证人签字，契约内容为：“户主：余某某，家住杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号，家有私房壹幢，现所生儿子，长子余福宝，次子余锡宝，经双方多次协商，准得父母同意，将该房分给二子各得其壹半，现作价肆仟捌佰元正，当面言明银货两讫，次子余锡宝拿出贰仟肆佰元正，给长子余福宝。立契之日起房屋全部属于余息宝。怕恐后无凭，特立此契为证。本契约壹式叁份，父母壹份，余福宝壹份，余锡宝壹份。”庭审中，原、被告均确认，契约中的“余锡宝”即为原告余息宝。同日，余息宝又出具收条一张，言明：收到父亲给我结婚1000元。签订契约后，余福宝即搬出系争房屋居住，后于1984年－1985年购买了上海市杨浦区眉州路东方子桥41号房屋居住至今。此后，余玲玲也从系争房屋出嫁，余息宝与父母一直居住在系争房屋内。余息宝在系争房屋结婚、生子，一家三口一直居住至今。余某某、徐某某夫妇也一直居住在系争房屋内，2013年徐某某居住到养老院直至2017年去世，2015年余某某居住到养老院直至2015年去世。1997年7月2日，在原告不知情的情况下，余某某办理了系争房屋产权登记手续，将系争房屋产权登记在余某某名下。系争房屋自立契约后，未进行改建、翻建。2006年5月9日，徐某某立下公证遗嘱，将系争房屋属其部分由余福宝、余玲玲共同继承。2006年5月12日，余某某立下公证遗嘱，将系争房屋属其部分由余福宝、余玲玲共同继承。2012年9月26日，余某某又重新立下公证遗嘱，撤销2006年5月12日公证遗嘱，将系争房屋产权中属于其所有的部分由余玲玲继承。2017年，原告具状来院，作如上诉请。本案审理过程中，本院主持双方进行调解，原告余息宝表示，自愿向被告余玲玲、余福宝各支付30万元，被告余玲玲不愿调解，被告余福宝要求原告余息宝支付60万元，因双方差距较大，致调解未成。原告余息宝表示，如果法院判决，其也愿意向被告余玲玲、余福宝各支付30万元。以上事实，由原告提供的户籍证明、居民死亡推断书及证明、契约、上海市房地产权证，被告余玲玲提供的公证书、遗嘱、收据、字据、契约申报表、打印后父母签名的遗嘱，被告余福宝提供的房屋所有权证，以及双方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告及父母余某某、徐某某之间就系争房屋签订的契约系家庭内部对系争房屋进行的财产分配，对系争房屋的归属做了明确的约定，系各方真实意思表示，亦符合法律规定，各方均应恪守履行。被告余福宝虽辩称未取得房款2400元，但该契约中明确约定“银货两讫”，余福宝在长达几十年的时间里也从未向原告余息宝催讨，可以推知余福宝已于签约当日得到了相应的款项。契约签订后，余福宝即搬离系争房屋居住，系争房屋由余息宝居住娶妻生子，说明各方当事人已按契约实际履行，故原告余息宝依据该契约请求确认系争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。案外人余某某、徐某某所立遗嘱变更了契约约定内容，并未征得契约其他立约人同意，应属无效。审理中，原告自愿补偿被告余玲玲、余福宝各300,000元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋归原告余息宝所有；二、准原告余息宝于本判决生效之日起十日内分别向被告余玲玲、被告余福宝各支付300,000元。本案案件受理费11,400元(因适用简易程序已减半收取)，由原告余息宝、被告余玲玲、被告余福宝各负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一七年九月五日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59713号原告:北京华阳鸿基旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号19层1903室。法定代表人：刘向阳，总经理。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年2月12日出生，住山东省青岛市市南区。原告北京华阳鸿基旅游投资有限公司（以下简称华阳鸿基公司）与被告刘洋（以下简称刘洋）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华阳鸿基公司之委托诉讼代理人石立秋，刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付刘洋2015年1月1日至2015年8月1日期间工资24014.76元；2.判令我公司无需支付刘洋解除劳动关系经济补偿金13722.72元；3.判令刘洋承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洋正常出勤至2014年12月31日，之后并未给我公司提供过劳动，我公司由于被追债，已停止经营，不应支付刘洋2015年1月1日至2015年8月1日期间的工资。刘洋无故不来公司，已视为自动离职，不应支付解除劳动关系经济补偿金。刘洋辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意华阳鸿基公司的诉讼请求。刘洋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年6月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11954号裁决书，裁决：一、华阳鸿基公司支付刘洋二〇一五年一月一日至二〇一六年八月一日（此处应为笔误，应为二〇一五年八月一日）期间工资二万四千零一十四元七角六分；二、华阳鸿基公司支付刘洋解除劳动关系经济补偿金一万三千七百二十二元七角二分；三、驳回刘洋的其他仲裁请求。华阳鸿基公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘洋于2010年7月1日入职华阳鸿基公司，担任策划主管职务，月工资3500元，每月10日左右打卡发放上月整月工资，工资发放至2014年12月31日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就刘洋离职问题，刘洋主张其最后工作至2015年8月1日，因华阳鸿基公司长期拖欠工资，其被迫提出解除劳动关系。就其主张，刘洋向本院提交了社保查询结果打印件，显示2015年1月至2015年5月期间，华阳鸿基公司为刘洋缴纳养老保险。华阳鸿基公司认可上述社保查询结果打印件的真实性，但主张刘洋最后工作至2014年12月31日，之后无故不到公司上班，已视为自动离职。本院认为,在劳动争议案件中，入职时间、工资标准、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。华阳鸿基公司虽主张刘洋最后工作至2014年12月31日，但就其主张未向本院举证，应承担不利后果；且根据刘洋提交的社保查询结果，华阳鸿基公司2015年1月至2015年5月仍在为刘洋缴纳社会保险，此行为与该公司的相关陈述相矛盾，不符合常理，综合考虑，本院采信刘洋有关其最后工作至2015年8月1日的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华阳鸿基公司拖欠刘洋2015年1月1日至2015年8月1日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。刘洋因华阳鸿基公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，华阳鸿基公司应支付刘洋解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京华阳鸿基旅游投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘洋二〇一五年一月一日至二〇一五年八月一日期间的工资24014.76元；二、原告北京华阳鸿基旅游投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘洋解除劳动关系的经济补偿金13722.72元；三、驳回原告北京华阳鸿基旅游投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华阳鸿基旅游投资有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  何春梅二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 悦