wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执异170号异议人（被执行人）：徐中前，男，1990年12月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：徐思锋，男，1963年10月2日出生，汉族，住沛县。申请执行人：李晨辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住沛县。在本院执行李晨辉与徐中前民间借贷纠纷一案中，异议人徐中前对拍卖沛县红光路西侧康城金色家园7号楼1单元XXX室房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐中前向本院提出异议申请：停止对（2016）苏0322执恢991号之一执行裁定书对沛县红光路西侧康城金色家园7号楼1单元XXX室房地产的拍卖。事实和理由为：涉案查封的房产没有办理产权手续，该房的出资人是异议人父亲徐思锋，且祖孙四代人居住在涉案房屋内，并没有其他房产，法院的执行拍卖影响到祖孙四代人的正常生活，没有其他地方可以居住，且该房实际出资人是其父亲，异议人个人并没有所有权，故请求法院查清该案实际情况，依法停止对该房产的拍卖执行。本院查明，原告李晨辉诉被告徐中前民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2014年9月12日作出(2014)沛民初字第0767号民事判决书，内容如下：“被告徐中前于本判决生效后十日内偿还原告李晨辉借款本金20万元，支付利息4000元，合计204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费607元，由被告徐中前负担。”该判决书生效后，徐中前未按判决书确定的内容履行义务，李晨辉向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案恢复执行。2017年7月25日，本院作出（2016）苏0322执恢991号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐中前所有的位于沛县红光路西侧康城金色家园7号楼1单元XXX室房地产一套。2017年8月29日，涉案房产拍卖成交。案件执行中，申请执行人李晨辉同意为被执行人扣除五至八年的租金。另查明，2011年7月22日，徐中前与徐州康城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买徐州康城房地产开发有限公司开发的沛县红光路西侧康城金色家园7号楼1单元XXX室房地产一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人李晨辉同意为被执行人扣除五至八年的租金。故，本案拍卖执行行为不违反法律规定，异议人的异议理由不成立的,应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款第三项规定，裁定如下：驳回异议人徐中前的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议，并按照对方当事人的人数提出复议申请副本。审 判 长 李 光人民陪审员 王 博人民陪审员 汪辉东二〇一七年九月十日书 记 员 朱文婷
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初2323号原告：吴茂松，男，1936年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原告吴茂松与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吴茂松于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茂松自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴茂松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴茂松负担。审判员  赵小军二〇一七年九月十二日书记员  赵 林
成都市成华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川0108刑初519号公诉机关成都市成华区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人张某1。被告人何李。被告人苟洪。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人何李、苟洪犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事赔偿。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日、2017年9月15日公开开庭分别进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人何李、苟洪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：2016年11月25日17时许，被告人何李邀约丁某某、张某2、李某、张某2（均另处）等人，以索要赔偿为由，将被害人张某1从成都市XX区XX号“XX营业部”强行带至附近的XX茶楼，限制其人身自由，并对其实施殴打。后又将被害人张某1带至成都市XX区附近一废弃工地。丁某某、张某2、李某、张某3等人围住被害人，防止其逃跑。被告人何李伙同他人使用木棒继续殴打被害人张某1，致其全身多处瘀伤（经四川求实司法鉴定所鉴定，系轻微伤）。当日22时许，被告人何李等人又将被害人张某1带至成都市XX区XX乡“XX网咖”看管。期间，被告人苟洪赶至该网咖，对被害人张某1进行殴打和威胁。2016年11月26日2时许，民警接警后将被害人张某1解救，并现场挡获被告人何李、苟洪。经审查，被告人何李、苟洪对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人何李、苟洪非法剥夺他人人身自由，且对他人实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何李、苟洪系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某1诉称，因被告人何李、苟洪非法拘禁被害人并致其轻微伤，造成了原告方一定的经济损失，二被告人应当赔偿原告医药费1000元、鉴定费1350元、误工费4000元、交通费1000元，共计7350元。被告人何李对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认可原告人的赔偿请求，表示出来后尽快支付。被告人苟洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认可原告人的赔偿请求，表示会尽快支付。经审理查明的事实与指控的事实一致。认定上述事实的证据有：到案经过、立案决定书、受案登记表；被告人何李、苟洪的身份材料及辨认材料；现场图、案件照片；调取相关证据的证据材料；情况说明4份；被告人何李的检查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；指认笔录、指认照片、情况说明；同案犯李某、丁某某、张某2的供述与辩解及辨认笔录；证人张某某、程某、林某、张某3、余某某、朱某的证言及辨认；被害人张某1的陈述及辨认；被告人何李、苟洪的供述与辩解及辨认笔录；鉴定意见、现场检测报告书；视听资料。以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何李、苟洪非法剥夺他人人身自由，且对他人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院指控被告人何李、苟洪所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人何李在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苟洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人何李、苟洪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何李、苟洪在共同犯罪过程中致被害人轻微伤，应当根据法律规定，共同承担民事赔偿责任。其中原告人提出的医药费1000元，鉴定费1350元，误工费4000元，交通费1000元，合情合理，符合法律规定，应当由被告人何李、苟洪连带向原告人赔偿。综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人何李犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人苟洪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。三、被告人何李、苟洪赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失7350元，此款限被告人在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 佐人民陪审员  张林芳人民陪审员  叶小蓉二〇一七年九月十五日书 记 员  陈思静
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1243号原告：林文炎，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：余圣炊，男，1957年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：钱玉香，女，1963年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告林文炎诉被告余圣炊、钱玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文炎到庭参加诉讼，被告余圣炊、钱玉香经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文炎向本院提出诉讼请求：余圣炊、钱玉香支付林文炎煤炭款16550元及从2016年5月23日起至还清全部货款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年间，林文炎、余圣炊等人在广西壮族自治区资源县合伙承包资源县万宝乐砖厂，在合伙承包期间，该砖厂有向林文炎购买煤炭。2015年5月间，该砖厂停厂而林文炎、余圣炊等人散伙，散伙时，林文炎尚有部分煤炭款未收回。2016年5月22日，经各股东结算后分摊，余圣炊结欠林文炎煤炭款货款16550元，并出具欠条。该款虽经林文炎多次催讨，余圣炊均以各种理由拖欠至今。余圣炊、钱玉香为夫妻，应共同承担该笔债务。余圣炊、钱玉香未答辩。余圣炊、钱玉香未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据林文炎提供的欠条、砖厂各股东计算表、婚姻登记表及庭审笔录，本院对事实认定如下：林文炎、余圣炊等多人曾合伙经营砖厂，经营期间向林文炎购买煤炭，后砖厂倒闭。2016年5月22日经各股东结算分摊，余圣炊结欠林文炎煤炭款16550元。余圣炊与钱玉香于1993年3月26日登记结婚。本院认为：余圣炊向林文炎出具煤碳货款结欠单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。余圣炊出具结欠单后借故不付显属违约，现林文炎依据余圣炊签字确认的欠条主张支付货款符合法律规定，对林文炎主张余圣炊偿还货款16550元的诉求予以支持。林文炎与余圣炊对所欠货款未约定利息，林文炎可自出具欠条次日起至还清欠款之日止向余圣炊主张逾期还款利息，利息按年利率6%计算符合法律规定，故对林文炎向余圣炊主张按年利率6%计算利息予以支持。该笔欠款发生在余圣炊与钱玉香婚姻关系存续期间，二人均未提出异议或提交证据，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故钱玉香与余圣炊对该笔欠款及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余圣炊、钱玉香于本判决生效之日起十日内共同偿还林文炎购买煤炭的货款16550元及自2016年5月23日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由余圣炊、钱玉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王义奔人民陪审员  江玉莺人民陪审员  黄斐斌二〇一七年九月十九日书 记 员  黄建男附：一、本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2713号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人陈海防，女，1974年1月19日出生，汉族，东营市东营区史口镇丁家村村民，住。被执行人刘忠华，男，1977年1月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居委会居民，住。被执行人李希滨，男，1977年1月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居委会居民，住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海防、刘忠华、李希滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息20646元（利息计算至2008年2月28日）及自2008年2月29日至被告归还日的利息（利率按月息13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  马祖峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初7539号原告：乌鲁木齐市友合实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：伍东，公司总经理。被告：新疆好家乡超市股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：许平，公司董事长。本院受理的原告乌鲁木齐市友合实业有限公司诉被告新疆好家乡超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员 ：陈玉星二〇一七年九月二十二日书记员 ：姜富刚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终2037号上诉人(原审被告)：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，组织机构代码667946136。法定代表人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋慧，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马莉娟，女，1970年7月28日生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司因与被上诉人马莉娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2776号民事判决。二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。阜阳市泰宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3220元予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月十五日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2930号上诉人(原审被告):伊犁伊威房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区辽宁路916号。法定代表人：蒋中平，伊犁伊威房地产开发有限公司总经理。委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莳芃，男，1958年11月15日出生，汉族。委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。上诉人伊犁伊威房地产开发有限公司（下称伊威房产公司）因与被上诉人王莳芃民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伊威房产公司的委托诉讼代理人张红旗，被上诉人王莳芃的委托诉讼代理人张贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊威房产公司上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6621号民事判决第二、三项并依法改判不承担利息223000元及交通费385元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为协议中明确约定签订协议的同时被告就应当向原告付款，被告未按约履行付款义务，构成违约的事实认定不清，一审法院适用推定原则来认定事实，不具有排他性。本案上诉人在出具收据后被上诉人至今未提供银行账户，而是在2016年6月上诉人将自己的海南的房产以160万元的价格偿还被上诉人的借款的行为真是了未约定支付时间和支付方式。被上诉人可以随时主张，但是不能认定利息的承担时间。王莳芃答辩称，双方没有约定明确的还款期限。双方之间已经形成借款关系，双方在五方协议中约定了借款金额和还款时间。五方协议已经明确约定了应当认定为借款关系，银行信息不能作为阻碍是由。上诉人未按照协议约定履行义务。一审认定是是清楚适用法律正确。王莳芃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款140万元；2、依法判令被告偿付借款利息22.3万元；3、依法判令被告给付交通费385元；4、由被告承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实，2015年4月24日，王莳芃（甲方）与赖显斌（乙方）、伊犁山鼎新型建材有限公司（丙方）、湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司（丁方）以及伊威房产公司（戊方）共同签订《协议》一份，主要内容为：“一、因乙方借甲方现金叁佰万元用于经营沙场一直未还，丙方欠乙方叁佰万元砂石料款未付，丁方欠丙方混泥土款叁佰万元未付，戊方欠丁方建筑工程款叁佰万元也未付。因此经甲、乙、丙、丁、戊五方协商同意，由戊方直接将叁佰万元付给甲方。二、所需发票、税票按公司财务规定手续办理，甲方不承担发票、税票。协议签订的同时戊方给甲方出具叁佰万元借款收据，由戊方直接将叁佰万元款汇入甲方指定账户”。同时，伊威房产公司方向王莳芃出具了300万元的借据一份。后伊威房产公司已偿还借款本金160万元，余款140万元伊威房产公司于2016年6月23日重新向王莳芃出具借据一份。在一审庭审中，伊威房产公司方对《协议》中丁方公章的真实性持异议，但在规定的期限内未向法庭提供任何证据。一审法院认为，王莳芃、伊威房产公司以及案外人就王莳芃享有300万元债权以及伊威房产公司承担300万元债务的问题达成五方协议，约定伊威房产公司在签订协议的同时将300万元借款支付给王莳芃，即通过协议的方式将五方之间的债务转移合同关系转化为王莳芃、伊威房产公司之间的借款合同关系，法律对此并不禁止。故王莳芃主张伊威房产公司偿还借款140万元，不违反法律规定，对此予以确认。关于伊威房产公司认为湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司即丁方没有在五方协议上盖章的问题。经审查，根据王莳芃提供的2015年4月24日《协议》，该协议的首部和尾部均有丁方的盖章确认，且伊威房产公司就其辩解意见在规定的期限内未向法庭提供任何凭证，故其辩解理由不能成立。关于王莳芃主张利息的问题。在《协议》中明确约定“协议签订的同时戊方给甲方出具叁佰万元借款收据，由戊方直接将叁佰万元款汇入甲方指定账户”，也就是说在签订协议的同时，伊威房产公司就应当向王莳芃付款，伊威房产公司未按约定的期限履行付款义务，已经构成违约。故王莳芃从伊威房产公司逾期还款之日即2015年4月25日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，即300万元×6%÷12个月×13个月+140万元×6%÷12个月×4个月=22.3万元，不违反法律规定，对此予以确认。王莳芃主张索款交通费385元，有交通票据为凭，对此亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定。随判决：一、伊犁伊威房地产开发有限公司偿还王莳芃借款140万元；二、伊犁伊威房地产开发有限公司偿付王莳芃利息22.3万元；三、伊犁伊威房地产开发有限公司偿付王莳芃交通费385元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王莳芃、伊威房产公司以及案外人就王莳芃享有300万元债权以及伊威房产公司承担300万元债务的问题达成五方协议，协议约定，“协议签订的同时戊方给甲方出具叁佰万元借款收据，由戊方直接将叁佰万元款汇入甲方指定账户”，依据五方协议约定，在签订协议的同时，伊威房产公司就应当向王莳芃付款，因伊威房产公司未按约定的期限履行付款义务，已经构成违约。故一审法院按照伊威房产公司逾期还款之日即2015年4月25日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，并无不当，本院予以维持。伊威房产公司当庭认可并不再主张不承担交通费385元，故本院对此事实不予审理。综上所述，伊犁伊威房地产开发有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4650.77元，由上诉人伊犁伊威房地产开发有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 蔡       联审判员 肖炜代理审判员潘涛二〇一七年九月二十七日书记员 金   志   诚
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1528号原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：王方，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：高某，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住凌海市振兴路。原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人王方、宋丽到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金114053.16元，利息12862.11元（截至2017年4月30日），合计126915.27元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息（包括约定的利息及罚息）；2、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款13万元，用于购买凌海市振兴路18号木兴源小区12号楼5单元7层701室（期房）。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2012年7月23日起至2027年7月23日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了预购商品房抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月23日，原告依约履行发放贷款义务，此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年7月7日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2017年4月30日，尚欠原告贷款本金114053.16元、利息12862.11元，合计126915.27元。原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告高某未作答辩。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款利息明细列表、《中国某银行宣布贷款提前到期通知书》及签收回执的两张照片、居民身份证、户口本、商品房买卖协议书、个人商品房贷款申请表，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日,原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告高某签订《个人购房借款/担保合同》，编号：【一手贷】字【锦州分】行个贷中心【2012】年【0001638】号。双方约定：被告向原告借款13万元，购买坐落于凌海市振兴路18号木兴源小区12号楼5单元7层701室，建筑面积70.70平方米的的期房，还款期限180个月。贷款利率采用以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的浮动利率，借款人未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收40%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日。被告用其名下坐落于凌海市振兴路18号木兴源12号楼47室（5-7-1），建筑面积70.70平方米的房屋作抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利，违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同的违约事件及处理条款规定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，依法对抵押物行使抵押权等。合同签订后，原告向被告发放了贷款13万元，被告从凌海振兴房地产开发有限责任公司处购买了坐落于凌海市振兴路18号木兴源小区12号楼5单元7层701室，建筑面积70.70平方米的的期房，并于2012年7月16日取得上述房屋所有权证（凌海房权证凌字第2012071**号），此时房屋坐落位置确定为凌海市振兴路18号木兴源12号楼47室（5-7-1），被告于2012年7月16日在凌海市房地产管理处办理了他项权利登记（凌房它证字第4338号）。被告自2015年12月14日起未再偿还原告任何款项。原告于2017年2月27日向被告送达《中国某银行宣布贷款提前到期通知书》，宣布合同项下债务提前到期。截至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金114053.16元、利息12862.11元，合计126915.27元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告宣布合同项下债务提前到期，故被告应依合同约定承担还款责任。关于原告诉求的利息、罚息一节，因双方约定的利息、罚息符合相关法律规定，依法应予保护。被告所有的坐落于辽宁省凌海市振兴路18号木兴源12号楼47室（5-7-1），建筑面积70.70平方米的房屋已办理了抵押登记，按照法律规定，原告作为抵押权人对于被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿权的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后7日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金114053.16元、利息12862.11元，合计126915.27元，并支付自2017年5月1日起至实际付款之日止按照双方签订的贷款合同约定的利息及罚息标准向原告支付利息；二、如被告高某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告高某抵押的坐落于辽宁省凌海市振兴路18号木兴源12号楼47室（5-7-1），建筑面积70.70平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  才凌云二〇一七年九月十五日书记员  周高阳
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执377号被执行人：李福强，男，1981年5月8日出生，藏族，住四川省石棉县。本院在执行执行人李福强罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  邓 颖二〇一七年九月十一日书记员  罗 茂
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9686号原告：兰华树。委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人:吴绍德被告：李树春。原告兰华树与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告兰华树在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰华树撤回起诉处理。审判员  邹文韬二〇一七年九月十三日书记员  秦 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0191民初13625号原告：杨莉莉，女，1987年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：党燕丽，河南元慧律师事务所律师。被告：郑州风神房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第八大街369号。法定代表人：周聪，总经理。委托代理人：王辉，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。原告杨莉莉与被告郑州风神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交付的定金2万元；2、被告赔偿原告损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告签订《商品房认购书》，原告购买被告位于信保春风十里一期项目第5栋楼1单元2702号商品房一套，原告向被告交付2万元购房款，后发现被告并未取得商品房预售许可证，又因为政策的调整，原告无法购买该房屋。原告为维护其自身权益，诉至本院。针对原告的诉讼请求，原、被告双方同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:一、经原、被告协商一致，原告杨莉莉不再购买2017年2月12日在被告处认购的房屋，被告郑州风神房地产开发有限公司于2017年10月30日前向原告杨莉莉返还定金2万元。二、原、被告双方因房屋认购所产生的纠纷一次性解决，原告杨莉莉放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。三、案件受理费800元减半收取计400元，由原告杨莉莉负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张振红二〇一七年九月二十五日书记员  姚玉龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3161号上诉人（原审被告）：东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心村委会。法定代表人：叶齐晃，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴婷，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨运水，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省宜宾县号。委托代理人：舒艳，女，汉族，1974年2月28日出生广东省东莞市号。上诉人东莞市华嘉富工贸有限公司（以下简称华嘉富公司）因与被上诉人杨运水房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨运水返还案涉3A-2030号商铺租金共计20953.19元；二、杨运水与华嘉富公司继续履行双方于2010年3月20日签订的合同编号为0398号的《铺位租赁合同书》，合同期限调整为自2010年3月20日起至2030年3月19日止，其余条款不变；三、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付杨运水案涉3A-2030号商铺自2015年3月31日起至2016年12月31日止的返租租金共计6393.81元；四、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付杨运水逾期支付案涉3A-2030号商铺返租租金的利息损失（计算方式：以9.81元为本金，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；五、杨运水与华嘉富公司继续履行双方于2012年3月14日签订的合同编号为0397号的《东莞市塘厦镇大坪综合市场委托经营管理协议书》，由华嘉富公司按304元/月的标准支付杨运水案涉3A-2030号铺位自2017年1月1日起至2022年5月30日止的返租租金；六、驳回杨运水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470.67元，杨运水已预交，由杨运水负担70.67元，华嘉富公司负担1400元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6875号民事判决。]上诉人华嘉富公司向本院提起上诉，请求：改判华嘉富公司无需加倍支付迟延履行期间的债务利息，理由：原审判决华嘉富公司支付迟延履行期间的债务利息是错误的。被上诉人杨运水向本院答辩称：其认可一审判决。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华嘉富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院作如下分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，华嘉富公司上诉主张无须加倍支付迟延履行期间的债务利息没有任何依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华嘉富公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东莞市华嘉富工贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年九月二十七日书记员 伦润玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2884号申请执行人：赵某，男，1975年10月×日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码：××××××。被执行人：陈某，男，1960年7月×日出生，汉族，住所地浙江省温州市，公民身份号码：××××××。原告赵某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0105民初6087号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付货款605285元及利息。本院于2017年5月27日立案执行。申请执行人赵某申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈某没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院已另案【案号为（2017）粤0105执1678号】将被执行人陈某纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2884号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年九月十九日本件与原件核对无异书记员  金 咏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1148号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆仁明，男，1963年2月9日生，汉族，初中文化，公司法定代表人，住江苏省昆山市。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人陆仁明犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陆仁明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月11日19时45分许，被告人陆仁明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至昆山市花桥镇光明路花望路路口东侧路段，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆仁明血液中乙醇浓度为139mg/100ml。被告人陆仁明归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆仁明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆仁明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陆仁明对被指控的危险驾驶犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2017年4月11日19时45分许，被告人陆仁明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至昆山市花桥镇光明路花望路路口东侧路段，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆仁明血液中乙醇浓度为139mg/100ml。被告人陆仁明归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陆仁明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、盛某的证言，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录，检定证书，昆山市公安局血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，车辆照片、酒精呼气测试照片、抽血照片，驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、行驶证复印件、登记情况查询信息，身份证复印件、身份信息网上查询，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆仁明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆仁明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆仁明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆仁明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐丹人民陪审员  刘文人民陪审员  高虹二〇一七年九月二十九日书 记 员  庄华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1625民初726号原告：刘琼，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省兴宁市。被告：叶伟丰，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省东源县。上列原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，原告刘琼于2017年9月25日因被告的身份信息错误特本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回起诉的申请。本案受理费25元，由原告刘琼负担。审 判 员 刘建华二〇一七年九月二十五日法官助理 张 华书 记 员 黎 静
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初672号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人许粮丰，男，1979年1月3日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]601号起诉书指控被告人许粮丰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉，被告人许粮丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2015年5月份起，被告人许粮丰多次容留吸毒人员许某1（另案处理）、许某2、许某3等人在其家中二楼大厅吸食毒品麻果。另查明，2016年10月19日，被告人许粮丰因涉嫌吸毒和容留他人吸毒被茂名市公安局电白分局澳内海边防派出所民警传讯，许粮丰到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月17日，许粮丰经公安机关书面传唤主动到案。上述事实，被告人许粮丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、户籍资料、到案经过、情况说明、立案决定书、现场勘查笔录、被告人许粮丰的原供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人许粮丰多次容留多人吸食毒品麻果，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人许粮丰主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人许粮丰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许粮丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  廖日珍人民陪审员  邵国荣二〇一七年九月十日书 记 员  张慧勤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初2542号原告：贾永巧，女，1963年8月30日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：许策，男，1973年7月4日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告贾永巧与被告许策确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贾永巧撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告贾永巧负担。审 判 长  兰晓华人民陪审员  张书朋人民陪审员  张胜夕二〇一七年九月四日书 记 员  魏瑞华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2724号上诉人(原审原告)：张永红,女,1957年2月26日出生,汉族,农民，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告)：宋庆珍,女,1952年7月1日出生,汉族,农民，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告)：刘正才,男,1947年10月5日出生,汉族,农民，住乌鲁木齐市。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。上诉人张永红因与被上诉人宋庆珍、被上诉人刘正才物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永红、被上诉人宋庆珍、被上诉人刘正才的共同委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永红上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我在一审的诉讼请求。事实和理由：2002年7月，刘正才把位于新市区北大路村2-33号的土木结构84.6㎡房屋及用地面积399.96㎡院子卖给我，2012年4月我以刘正才的名义办理了乡村建设规划许可证。因此涉案的房屋及宅基地地所有权属于我的，刘正才和宋庆珍应当协助将房屋及土地的权属证书过户至我名下。被上诉人刘正才、宋庆珍辩称，一审判决认定事实正确，张永红的上诉请求不能成立。本案争议的房屋经生效的法律文书确认是我与郭艳军发生的口头房屋买卖协议，且翻建的房屋也是郭艳军以其本人名义向村委会申请的，我们与张永红没有买卖合同关系，请求驳回张永红的上诉请求。张永红向一审法院起诉请求：请求判令刘正才、宋庆珍卖给张永红位于乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村2-33号房屋建筑面积128㎡，用地面积399.96㎡的房屋所有权、土地使用权属于张永红所有，判决刘正才、宋庆珍协助张永红办理《房产证》和《土地证》的过户手续，由刘正才、宋庆珍承担案件受理费。一审法院认定事实：涉案房屋的所有权及土地使用证的登记人为刘正才，宋庆珍与刘正才系夫妻关系。2015年，刘正才将案外人郭艳军诉至本院，以郭艳军不是北大路村村民为由，请求确认双方之间的房屋买卖合同无效。一审法院于2015年1月19日作出（2015）新民三初字第41号民事判决；确认刘正才与郭艳军之间的房屋及宅基地买卖协议无效。郭艳军不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2015年5月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第572号民事裁定：撤销本院（2015）新民三初字第41号民事判决，并将该案发回本院重新审理。本院于2016年5月3日作出（2016）新0104民初211号民事判决书，该民事判决对郭艳军辩称其小姨即张永红系实际购买人的抗辩意见未予采纳，认定刘正才和郭艳军之间成立房屋买卖合同关系，确认刘正才与郭艳军之间的房屋及宅基地买卖协议无效。郭艳军不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）新01民终3237号民事判决：确认一审查明事实，认为：郭艳军在（2015）新民三初字第41号案件的上诉状中明确陈述“2002年郭艳军与刘正才口头协议将涉案房屋及宅基地以32000元价格转让给郭艳军”，即郭艳军对于与刘正才之间就涉案房屋存在口头协议的事实已表示承认，涉案房屋翻建也是郭艳军以其本人名义向村委会申报，故一审判决认定郭艳军与刘正才之间就转让涉案房屋及宅基地事宜存在口头协议并无不当，驳回上诉，对一审案件予以维持。一审法院认为，张永红主张其是涉案房屋的买受人并翻建了旧房屋，故涉案房屋所有权应为其所有，但刘正才与郭艳军就本案涉及房产成立买卖合同关系、该房屋买卖合同因违反国家强制性法律规定而无效的事实，已经生效法律文书确认，郭艳军抗辩张永红系实际购买人的意见法院亦未予支持。前审查明涉案房屋翻建是郭艳军以本人名义向村委会申报，现张永红主张房屋系其翻建，其提供的房屋的施工合同、支付工程款收条等证据，刘正才、宋庆珍不认可，张永红举证尚不足以推翻前审认定事实，张永红非涉案房屋买卖合同的相对人，其主张涉案房屋所有权为其所有，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持，其主张刘正才、宋庆珍协助张永红办理《房产证》和《土地证》的过户手续与本案物权确认不属同一法律关系，一审法院在本案中亦不予支持。对刘正才、宋庆珍所辩“一事两审”，一审法院认为，本案案由、诉讼主体均与前案不同，故不予采纳。综上，判决如下：驳回张永红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张永红上诉称其购买了刘正才、宋庆珍建筑面积84.6㎡的房屋及用地面积399.96㎡的院子，并将房屋翻建至128㎡。因就该涉案房屋及土地发生买卖合同关系的相对人已为人民法院发生法律效力的裁判所确认为由郭艳军与刘正才之间产生，并确认该买卖合同无效的事实。虽然张永红出具了翻建房屋的施工合同及支付工程款的相关证据，但该组证据不足以推翻生效法律文书所确认的事实。故，张永红上诉称其与刘正才、宋庆珍成立房屋买卖合同的理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定张永红不是买卖合同的相对人，其主张涉案房屋所有权无法律依据及事实依据，并无不当。因张永红主张房屋所有权归其所有不能成立，其要求刘正才、宋庆珍协助办理涉案房屋及土地过户手续的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，张永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费70元（张永红已预交），由张永红负担。本判决为终审判决。审 判 长  王婷审 判 员  卫杨代理审判员  徐岚二〇一七年九月六日书 记 员  杨扬
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘03执保3号申请保全人泰富重工制造有限公司：被保全人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司：本院在执行申请保全人泰富重工制造有限公司与被保全人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的保全内容经本院执行已保全完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，通知如下：本院（2017）湘03民初39号之二民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。特此通知。二〇一七年九月十一日
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执恢215号本院在执行利辛县农村信用合作联社与张方方、武玉林、张建明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张方方、武玉林、张建明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张方方、武玉林、张建明纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年九月二十六日书记员 宋海洋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初702号原告：新疆清水河农业综合发展有限责任公司，地址：新疆巴州和硕县清水河南街加油站对面，组织机构代码：792280130-5。法定代表人：马存仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：康戈清，男，汉族，1966年2月27日出生，系该公司副经理，现住：新疆和硕县清水河农场光明路文化巷4号。身份证号码：。被告：李春新，男，汉族，1971年4月23日出生，清水河农场职工，现住新疆和硕县，身份证号码：。原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司与被告李春新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司委托代理人康戈清到庭参加诉讼、被告李春新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求：1、请求判令以上被告偿还原告农资款11，468.7元并利息5，155.8元，合计16，624.5；2、请求判令以上被告承担本案所有诉讼费用；事实和理由：被告2012年、2014年两年从原告农资店买农资，2012年购买农资欠3，804.7元、利息1，808.3元，合计5，613元；2014年购买农资欠款7，664元、利息3，347.5元，合计11，011.5元；两年欠农资共计16，624.5元。此款经原告索要多次，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告李春新于2012年、2014年两年从原告处购买农资，其中2012年购买农资尚欠农资款3，804.7元未付，2014年购买农资尚欠农资款7，664元未付。2016年2月4日，被告李春新出具承诺书，承诺未偿还农资款承诺当年按年利率11%支付年利息，第二年按年利率15%支付年利息；第三年按年利率20%支付年利息。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实有出库单、会计凭证、承诺书，原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司给被告李春新的农资，被告欠农资款属实，有原告告出具的出库单、会计凭证及承诺书可以证实，被告理应支付剩余欠款，不应拖欠不付。故对原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司要求被告李春新支付农资款11，011.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因承诺书上约定支付利息及利息的年利率，但原告同意第三年被告也按年利率15%支付年利息，本院予以准许。即2012年欠款3804.7元，利息起算为2014年2月27日，2014年本年的利息为351.48元，2015年的利息为570.71元，2016年的利息为570.71元，三年的合计利息为1，492.9元。2014年欠款7，664元，利息的起算时间为2014年4月18日，2014年本年的利息为590.12元，2015年的利息为1，149.6元，2016年的利息为1，149.6元，三年的合计利息为2，889.32元。故对2012及2014年欠款利息的合理部分本院予以支持。综上所述，被告李春新应支付原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司农资款11，468.7元及利息4，382.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春新支付原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司农资款11，468.7元，利息4，382.2元，合计15，850.92元，定于判决生效后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理215.62元，减半收取为107.81元，由被告李春新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 丁 辉二〇一七年九月十二日书记员 刘武桂
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3969号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，男，该单位职工。被告：新泰市永鑫特种钢铸造有限公司，住所地新泰市高新技术开发区。法定代表人：祝继传，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。被告：祝继传，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王正香，女，1967年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：山东永鑫煤矿机械制造有限公司，住所地蒙阴县经济开发区，信用代码：91371328562515567M。法定代表人：孔凡柱，该公司经理。被告：孔凡柱，男，1967年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：祝继美，女，1962年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司（以下简称永鑫铸造公司）、祝继传、王正香、山东永鑫煤矿机械制造有限公司（以下简称永鑫机械公司）、孔凡柱、祝继美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王东雷、被告永鑫铸造公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告祝继传、王正香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告永鑫机械公司、孔凡柱、祝继美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告永鑫铸造公司立即偿还借款利息及逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年12月29日起按月利率5.075‰计算至2016年12月28日；自2016年12月29日起按月利率5.075‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告祝继传、王正香、山东永鑫煤矿机械制造有限公司、孔凡柱、祝继美对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告永鑫铸造公司于2015年12月29日从原告处借款200万元，月利率为5.075‰，于2016年12月28日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告祝继传、王正香、永鑫机械公司、孔凡柱、祝继美提供连带责任保证。经多次催要，被告永鑫铸造公司已偿还本金200万元，利息未偿还。被告永鑫铸造公司辩称，借款200万元实为购买新泰市农村信用合作联社的不良资产，不良资产及收益没有支付给借款人，不应支付利息，按照网银记录截止2017年8月3日尚欠利息46119.91元，借款人还款未扣减。被告祝继传、王正香、永鑫机械公司、孔凡柱、祝继美均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的贷转存凭证、流动资金借款合同、保证合同，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人无异议的证据和事实认定如下：2015年12月29日新泰市农村信用合作联社与被告永鑫铸造公司签订流动资金借款合同一份，约定被告永鑫铸造公司从新泰市农村信用合作联社借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日止，年利率为6.09%；借款人不按合同约定的还款期限还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年12月29日新泰市农村信用合作联社将借款200万元付至被告永鑫铸造公司银行账户，贷转存凭证载明的月利率为5.075‰。2015年12月29日新泰市农村信用合作联社与被告永鑫机械公司、祝继传、王正香、孔凡柱、祝继美签订保证合同一份，约定被告永鑫机械公司、祝继传、王正香、孔凡柱、祝继美为上述借款本金200万元提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月12日中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2016]153号《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》，同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业，原新泰市农村信用合作联社的权利义务统一由原告农商银行承担。截止起诉前被告永鑫铸造公司已偿还借款本金200万元。被告永鑫铸造公司提供贷款还款通知单复印件、从网络电子银行打印的偿还利息明细表一份，证明截止2017年8月3日该借款结欠利息余额为46119.91元。原告农商银行对以上证据不予认可。经质证，本院认为以上证据复印件及偿还利息明细表不具有法律效力，本院不采信。被告永鑫铸造公司提交了购买不良资产协议书、进帐单、贷转存凭证，主张本案借款是购买不良资产200万元，实际没有收到不良资产及收益，不应支付利息。原告质证称本案借款用途为借新还旧，与购买不良资产无关。经质证，本院认为原告主张的不良资产协议与本案不是同一法律关系，被告永鑫铸造公司可另行主张权利。本院认为，本案中流动资金借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告永鑫铸造公司应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，新泰市农村信用合作联社的权利义务由原告农商银行予以承继，原告农商银行作为本案原告主体适格。依据保证合同约定，被告祝继传、王正香、永鑫机械公司、孔凡柱、祝继美应对上述借款在担保范围内承担连带保证责任，在连带保证责任后有权向被告永鑫铸造公司追偿。被告永鑫铸造公司主张双方存在购买不良资产协议与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年12月29日起按月利率5.075‰计算至2016年12月28日；自2016年12月29日起按月利率5.075‰上浮50%计算至判决生效确定的履行之日止）；二、被告祝继传、王正香、山东永鑫煤矿机械制造有限公司、孔凡柱、祝继美对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司追偿。以上一、二项限被告于判决生效之日起十日内履完毕。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，诉讼保全费5000元，由被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司、祝继传、王正香、山东永鑫煤矿机械制造有限公司、孔凡柱、祝继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华人民陪审员  郭 红人民陪审员  孟宪秀二〇一七年九月四日书 记 员  朱光霞
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初166号原告解学军，男，1972年12月25日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告张涛，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告杜兴满，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住。被告王雪英，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告解学军与被告张涛、杜兴满、王雪英房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告张涛、杜兴满、王雪英的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告解学军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 胜人民陪审员  王丽华人民陪审员  李连峰二〇一七年九月二十日法官 助理  王 丽书 记 员  王苗苗
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1307号原告：张冬莲。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告张冬莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，根据原告张冬莲的申请依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2017）08006号《机动车鉴定评估报告书》后，本案依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张冬莲的委托诉讼代理人杨福岗，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款30695元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、车损险及不计免赔等险种。2017年7月4日22时10分许，许正东驾驶苏Ｍ×××××号北京现代小型轿车沿民丰路由南向北行驶至广兴路交叉路口处时撞至前方同向停驶的张冬莲驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车，致使原告车辆受损。该事故经东营市垦利区公安局交通警察大队勘验认定，许正东承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保了车损险，故被告保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保东营分公司口头答辩称：在涉案事故中因张冬莲不承担事故责任，所以原告的车损应由事故对方承担，被告不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××××号小型普通客车所有人为原告张冬莲。2016年7月12日，张冬莲作为被保险人为鲁Ｅ×××××号小型越野客车在被告人保东营分公司投保了机动车辆商业保险。2016年7月12日，被告人保东营分公司向原告张冬莲签发机动车商业保险保险单（正本），根据被告向张冬莲签发的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／责任限额（元）为：“机动车损失保险117458元、第三者责任保险300000元、车上人员责任险（司机）20000元／座×1座、车上人员责任险（乘客）20000元／座×4座、不计免赔率。保险期间自2016年7月19日0时起至2017年7月18日24时止”。2017年7月4日22时10分许，许正东驾驶苏Ｍ×××××号北京现代小型轿车沿民丰路由南向北行驶至广兴路交叉路口处时撞至前方同向停驶的张冬莲驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车，致使原告车辆受损。该事故经东营市垦利区公安局交通警察大队勘验认定，许正东承担事故的全部责任，原告张冬莲不承担事故责任。庭审中，原告向被告主张的保险理赔款30695元，包括鲁Ｅ×××××号小型普通客车车损27995元，鉴定费2700元。经质证，被告对原告主张的保险理赔范围并无异议。根据原告张冬莲的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）08006号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论为“确定至基准日，鲁Ｅ×××××指南者1J4NF4FB号小型越野客车损失价格为人民币27995元”，原告张冬莲向东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司支付了鉴定费2700元。以上事实，有原告张冬莲提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）、东营市垦利区公安局交通警察大队第201701628号《道路交通事故认定书》（简易程序）各一份、鲁Ｅ×××××号小型普通客车机动车行驶证、张冬莲的驾驶证复印件各1份，本院根据原告的申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）08006号《机动车鉴定评估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2016年7月12日，原告张冬莲作为被保险人为鲁Ｅ×××××号小型普通客车投保了机动车辆商业保险，被告人保东营分公司向原告张冬莲签发了机动车保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原告张冬莲与被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2017年7月5日东营市垦利区公安局交通警察大队作出的第201701628号《道路交通事故认定书》能够证实“2017年7月4日22时10分许，许正东驾驶苏Ｍ×××××号北京现代小型轿车沿民丰路由南向北行驶至广兴路交叉路口处时撞至前方同向停驶的张冬莲驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车，致使原告车辆受损。该事故经东营市垦利区公安局交通警察大队勘验认定，许正东承担事故的全部责任，张冬莲不承担事故责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。对于原告主张的鲁Ｅ×××××号小型普通客车车损27995元，本案诉讼中原告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2017）08006号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论为“确定至基准日，鲁Ｅ×××××指南者1J4NF4FB号小型越野客车损失价格为人民币27995元”。庭审质证中，原、被告均对报告书的真实性无异议，但被告认为评估价格过高。本院认为东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2017）08006号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额／责任限额，因此被告对原告的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于被告辩称的，在涉案事故中因原告张冬莲不承担事故责任，所以原告的车损应由事故对方承担，被告不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。因此对被告的上述主张本院依法不予支持。综上，对于被告应赔偿原告各项损失共计30695元，其中鲁Ｅ×××××号小型普通客车车损27995元，鉴定费2700元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张冬莲支付保险理赔款30695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一七年九月二十二日书记员  郝建蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初3394号原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李立明，男，1986年9月1日生，汉族，住石家庄市高新区。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告李立明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。审判员  刘爱利二〇一七年九月二十日书记员  李会灵
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8692号原告：陈琳，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告：黄晓郎，男，1990年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。原告陈琳与被告黄晓郎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告陈琳于2017年9月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄晓郎的起诉。本院经审查认为，原告陈琳撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈琳撤回对被告黄晓郎的起诉。审判员  黄穗二〇一七年九月七日书记员  白兰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(原稿)（2017）湘05民终999号上诉人（原审被告）：邵阳鸿胜房地产开发有限公司。法定代表人：阮初平，该公司经理。委托诉讼代理人：李根，男，1987年9月1日出生，汉族，系该公司副经理。委托诉讼代理人：王文成，男，1968年7月24日出生，汉族，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂。执行合伙企业负责人：唐铁君。委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人邵阳鸿胜房地产开发有限公司（以下简称鸿胜公司）因与被上诉人邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂（以下简称槐树村砖厂）买卖合同纠纷一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿胜公司的委托诉讼代理人李根、王文成，被上诉人槐树村砖厂负责人唐铁君、委托诉讼代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿胜公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回槐树村砖厂的诉讼请求。事实与理由：鸿胜公司于2014年3月16日与唐杰签订一份《页岩砖供销合同》，合同第二条约定，结算方式月结，乙方垫资五十万元，房屋封顶后一个月内全部结清。合同签订后槐树村砖厂按照唐杰的要求将页岩砖送达至鸿胜公司的工地，故鸿胜公司只与唐杰存在买卖合同关系，与槐树村砖厂没有任何法律关系，槐树村砖厂亦不是本案适格的诉讼主体。一审法院认定鸿胜公司与槐树村砖厂存在买卖合同关系，并支持槐树村砖厂对鸿胜公司的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。槐树村砖厂辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。槐树村砖厂向一审法院起诉请求：判令鸿胜公司立即支付拖欠的砖款447191元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：因被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司开发建设需要，2013年4月至5月，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司向原告购买页岩砖，经双方庭审核对，截止2017年4月26日止，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司欠原告邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂砖款417190元。一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂与被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖关系成立，且合法有效，原告邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂向被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司提供页岩砖，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司应按双方约定向原告邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂支付对应的货款，经法庭核实，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司应支付的货款为417190元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条规定，判决：邵阳鸿胜房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂货款417190元。一审案件受理费4004元，由邵阳鸿胜房地产开发有限公司负担3700元，邵阳市北塔区槐树村页岩砖厂负担304元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：本案双方之间是否存在买卖合同关系，鸿胜公司是否应当按照对账单向槐树村砖厂支付货款，鸿胜公司为承建邵阳职业技术学院房屋建设工程专门成立的项目部虽然与案外人唐杰签订了《页岩砖供销合同》，并约定了各自的权利和义务，但因双方并未实际履行而与本案没有关联性。鸿胜公司虽未与槐树村砖厂签订书面买卖合同，但槐树村砖厂向鸿胜公司提供页岩砖，鸿胜公司接受槐树村砖厂提供的页岩砖，双方通过对账单约定了单价、确定了应支付的价款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，鸿胜公司应当按照对账单确定的数额向槐树村砖厂支付货款，槐树村砖厂亦是本案适格的原告主体。故原判认定鸿胜公司与槐树村砖厂存在买卖合同关系并判令其承担支付货款的义务处理正确。综上所述，鸿胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5558元，由邵阳鸿胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李平春审判员  姚 云审判员  罗俊辉二〇一七年九月十八日书记员  黄筱婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0832行初40号原告：黄德强，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住济宁任城区。被告：梁山县拳铺镇人民政府，驻所地梁山县拳铺镇拳铺村。法定代表人:庄保振，镇长。被告：梁山县拳铺镇东徐村民委员会。法定代表人：黄连德，村主任。本院在审理原告黄德强诉被告梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇东徐村民委员会行政协议纠纷一案中，因原告黄德强未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定：本案按照撤诉处理。审 判 长  王鸿庆审 判 员  蒋海青人民陪审员  董玉宽二〇一七年九月五日书 记 员  程宁宁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7931号原告:华泰证券股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：周易，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：胡冬梅,女,1972年10月30日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。原告华泰证券股份有限公司与被告胡冬梅融资融券交易纠纷一案中，本院于2017年9月5日予以立案登记。原告华泰证券股份有限公司自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华泰证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邬海翔二〇一七年九月二十二日见习书记员  王宠芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初1762号原告：李文起，男，汉族，1964年7月8日出生，现住额敏县。委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：赵庭勇，男，汉族，1969年10月7日出生，务农，现住额敏县。被告：肖荣花，女，汉族，1969年5月23日出生，务农，现住额敏县。原告李文起与被告赵庭勇、肖荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿新龙、被告赵庭勇、肖荣花到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李文起向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵庭勇、肖荣花支付借款15000元，违约金5000元；2．被告赵庭勇、肖荣花承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年6月16日被告赵庭勇、肖荣花在原告李文起处借款15000元，于当天二被告向原告出具借条一张，双方约定了还款期限、违约责任。到期后原告多次催要，被告一直以种种理由推脱至今。被告赵庭勇、肖荣花承认原告李文起在本案中所主张的事实。本院认为，被告赵庭勇、肖荣花承认原告李文起在本案中所主张的事实，故本院对原告李文起主张的事实予以确认。关于违约金，原、被告双方借款时间为2016年6月16日，约定未按时还款支付违约金为5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。根据该规定，违约金不得超过年利率的24%，既不得超过4200元【计算方法:15000元×24%÷12个月×13个月（2016年6月16日至2016年8月16日)】。因此，本院对原告李文起要求二被告支付5000元的违约金的诉讼请求，予以支持4200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵庭勇、肖荣花于本判决生效之日起二十日内给付原告李文起借款15000元，违约金4200元，合计19200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额20000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告李文起已预交），由被告赵庭勇、肖荣花负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年九月十五日书记员  张玲
文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖22号原告：吉子沙黑，男，1964年2月25日出生，住四川省布拖县。被告：川渝建设集团有限公司，法人代表：匡建元人，地址：四川省华蓥市文化路02号A栋3—1。原告吉子沙黑与被告川渝建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省布拖县人民法院经审查认为，该院不宜参与本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，以书面形式报请本院指定管辖。吉子沙黑诉称：因原告经营货车运输生意，自2013年4月—2015年10月被告以承包布拖县人民法院工程项目为由，要求为其运输砂石、砖等材料，经原告计算，被告应付原告运输费共计112020.00元，期间原告向被告有所借支（借支金额以公司出具手续为准），剩余运输费一直未结清。原告多次催收，被告一直拒绝支付运输费用。原告请求：1、判令被告支付所欠原告的运费5200.00元。2、判令被告承担所有因诉讼产生的费用。四川省布拖县人民法院经审查认为，二被告将其承包修建的布拖县人民法院审判大楼项目的拉架管运输工程交由原告负责，被告至今未付清运输费而发生纠纷。此案中因布拖县人民法院为此工程的发包方，不宜参与本案的审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于此案中因布拖县人民法院为此工程的发包方，该院不便行使管辖权。为避免可能出现的不良社会影响，公正审理本案，对四川省布拖县人民法院认为自己不便管辖本案的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省昭觉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年九月二十二日书记员 张  小  兵
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2548号原告:陈俊毅，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住南靖县，被告：陈华克，男，1971年12月19日出生,汉族，农民，住南靖县，原告陈俊毅与被告陈华克承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月21日立案,原告陈俊毅于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华克已归还全部款项4700元，陈俊毅申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈俊毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊毅负担。审判员  赖炎成二〇一七年九月二十二日书记员  涂爱宝
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初829号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志峰，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住宁乡县，系公司客户经理。被告：卢强，男，1976年11月22日出生，汉族，住宁乡县。被告：宋红伟，女，1979年12月16日出生，汉族，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告卢强、宋红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志峰到庭参加诉讼，被告卢强、宋红伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告贷款本金40000元，利息37708.08元（利息算至2017年2月20日止，后段利息按合同约定另行计算，直至本息还清之日止），本息合计77708.08元；2、本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用由两被告承担。事实与理由：被告卢强与被告宋红伟系夫妻关系。两被告于2009年7月8日在我行沩东支行借款40000元，用于经营歌厅，月利率7.08‰，定于2010年7月8日到期。两被告未能按约定支付本息，原告多次上门催收未果，故诉至法院。被告卢强、宋红伟未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.原告社会信用统一代码证，拟证明原告的主体资格；证据2.被告身份证明，拟证明被告卢强和宋红伟的诉讼主体资格；证据3.被告结婚证，拟证明被告卢强和宋红伟系夫妻关系；证据4.借款合同，拟证明原告与被告卢强建立了借款合同关系并就借款金额、期限、利率等进行了约定的事实；证据5.共同借款承诺书，拟证明被告卢强和宋红伟在我行借款系夫妻共同债务的事实；证据6.借据，拟证明被告卢强向原告借款的事实；证据7.催收回执，拟证明原告向被告进行催款的事实。证据8.中国银行监督管理委员会湖南监管局文件，拟证明原宁乡县农村信用合作联社债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2009年7月8日，被告卢强向原宁乡县农村信用合作联社所属的历经铺信用社立据借款40000元用于经营歌厅，到期日期为2010年7月8日，约定利息为月利率7.08‰。并签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款期限12个月，借款月利率为7.08‰，按季结息；逾期罚息利率按合同约定利率加付50%的利息。当天，被告卢强、宋红伟向历经铺信用社出具了《共同借款人承诺书》。借款后，两被告未向原告偿还过本金亦未支付过利息。经原告多次催收未果，2015年3月3日卢强在原告的催收回执上承诺于2015年12月30日前归还。但卢强未兑现承诺，且去向不明。原告遂诉至本院。另查明，原宁乡县农村信用合作联社债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告卢强与原宁乡县农村信用合作联社所属的历经铺信用社签订的《借款合同》合法有效，原宁乡县农村信用合作联社所属的历经铺信用社按合同约定交付了借款，共同借款的被告卢强、宋红伟应按合同约定清偿借款本息。被告卢强、宋红伟逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司作为原宁乡县农村信用合作联社债权债务承接主体有权向被告卢强、宋红伟主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢强、宋红伟偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元;二、被告卢强、宋红伟向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2017年2月20日前的利息37708.08元，后段利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止;上述一、二项金钱给付义务，限被告卢强、宋红伟于本判决生效之日起十日内履行完毕;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费260元，均由被告卢强、宋红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  杨大明人民陪审员  崔建安二〇一七年九月二十一日书 记 员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3687号原告：谢某某，男，1958年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：马瑞，男，1996年2月19日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告谢某某诉被告马瑞侵权责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告马瑞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12878.70元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费24764元（6296元/月÷30天×120天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2444元，合计133670.70元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月4日8时许，被告马瑞驾驶无牌照燃油助力车，经过南京市中山门大街机动车道由东向西行驶的过程中，撞上横过机动车道的原告。交警部门认定，马瑞负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至南京市医结合医院进行抢救。原告被诊断为右侧多发肋骨骨折并右侧胸膜增厚等。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告马瑞未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明，2015年10月4日8时许，被告马瑞骑助力车沿本市中山门大街机动车道由东向西行驶的过程中，为避让小狗，撞上横过机动车道的行人原告谢某某，造成车辆受损，马瑞与谢某某受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定，马瑞负事故主要责任，谢某某负事故次要责任。事故发生后当日，原告被送往南京市医结合医院治疗，入院诊断：1、闭合性胸部外伤，2、右侧多发肋骨骨折，3、头部外伤，4、头皮下血肿，5、脑震荡，6、全身多处软组织损伤。10月17日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉，保持胸带外固定；2、低盐低脂饮食，忌辛辣刺激生冷饮食；3、一月后复查全胸片、肋骨片，必要时查头胸部CT、肩关节MRI、胃镜；4、门诊随诊，不适及时就诊；5、出院带药。2016年8月18日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所［2016］临鉴字第210号法医临床鉴定意见书：被鉴定人谢某某车祸外伤致右侧5-8肋骨骨折，构成十级伤残；谢某某外伤后误工期限建议以120日，护理期限建议以60日，营养期限建议以60日为宜。原告为此支付鉴定费2444元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告马瑞对事故承担主要责任，原告谢某某负事故次要责任，故本院酌情减轻被告30%的责任比例，被告马瑞对原告谢某某的损失承担70%的赔偿责任。本案中，关于原告损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费12878.7元，但庭审中仅能提供10438.7元发票原件，结合在医院的诊疗记录，本院确认原告医疗费10438.7元。2、住院伙食补助费。原告主张480元（30元/天×16天）。本院认为，原告于2015年10月4日进入南京市医结合医院治疗，10月17日出院，住院13天，原告按照30元/天主张住院伙食补助费，未超法定标准，故本院确认原告住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。3、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天）。本院认为，根据鉴定意见，原告营养期为60天，综合原告伤情、本地居民日常平均生活水平等，本院确认原告营养费1800元（30元/天×60天）。4、护理费。原告主张家属护理，护理费为4800元（80元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告护理期限为60天。考虑原告的伤情确有护理之必要，本院参考本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费4800元（80元/天×60天）。5、误工费。原告主张24764元（6296元/月÷30天×120天），提供南京水务集团有限公司出具的《职工收入证明》为证，其上记载“兹有本公司职工谢某某，身份证号码，月平均收入为陆仟贰佰玖拾陆元”。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告举证的《职工收入证明》虽然记载了原告的月平均收入，但未证明其有误工费损失，经法庭询问，原告表态不提交发放工资的银行流水记录，因此，原告未能就其误工费作充分举证，本院对其误工费请求不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为城镇户籍，定残时未满六十周岁，故本院确认原告残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，酌定支持精神损害抚慰金3500元。8、鉴定费。原告主张2444元。根据双方责任，原告负担733.2元，被告负担1710.8元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金损失合计97732.7元（10438.7元+390元+1800元+4800元+80304元），由被告马瑞赔偿原告68412.89元（97732.7元×70%），原告负担29319.81元（97732.7元×30%）。此外，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金3500元、鉴定费1710.8元，因此，被告马瑞合计应赔偿原告谢某某损失73623.69元（68412.89元+3500元+1710.8元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某73623.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告马瑞负担747.6元，原告负担320.4元。公告费600元，由被告马瑞承担。（被告马瑞应负担的案件受理费及公告费已由原告谢某某预交，被告马瑞应于本判决生效之日起十日内将该两款给付至原告谢某某。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  龚 健人民陪审员  陈先艳二〇一七年九月二十五日见习书记员  彭 婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3530号原告：吴三红，男，1974年9月24日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟泉涌，男，1974年4月23日生，住赣州市章贡区。原告吴三红与被告钟泉涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三红及其委托诉讼代理人朱钦昕到庭参加诉讼，被告钟泉涌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90万元，逾期利息21000元（按月利率2.5%计算，起诉后顺延计息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日至9月7日，被告陆续向原告借款105万元，约定月利率为2.5%，双方签订了《借款合同》。原告依合同约定陆续共支付了105万元给被告。在借款期，被告向原告支付了大部分的利息，也归还了部分借款。期间双方也多次进行结算，在2016年8月8日，双方最后一次结算并达成《还款协议》，该协议双方确定了被告仍欠原告本金90万元，月利率为2.5%，还款截止日期为2016年9月8日。但直到2016年9月20日，被告只支付了15000元利息给原告，至今被告仍未将本金和逾期利息归还给原告。原告多次向被告催收借款本金和利息，但被告均以资金不到位或去外面收款为由，至今未归还该借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同四份、银行汇款凭证、情况说明、还款协议，证明被告向原告借款，双方约定了利息，签订了《借款合同》，并在2016年8月8日双方对借款本金和利息进行了结算和重新约定了还款截止日期的事实；证据三、双方的账目明细，证明原、被告双方之间的借款本金归还和利息支付的事实。被告钟泉涌未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款400000元整，借款期限3个月，按月息千分之二十三计息。原告按约定将借款400000元转入被告账户。2015年12月3日，原、被告就上述400000元借款续签了一份《借款合同》，约定借款期限3个月，月息千分之二十三。2015年9月7日，被告再次向原告借款550000元，原告于当日将550000元借款转入被告账户。2015年12月7日，原、被告就上述550000元借款续签了一份《借款合同》，约定借款期限3个月，月息千分之二十五。借款后，被告支付了部分借款利息。2016年3月8日，原、被告就上述借款进行了结算，并重新签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，期限3个月，月息千分之二十五，利息已付清2个月。2016年8月15日，被告归还原告100000元，并向原告出具《还款协议》一份，载明“钟泉涌已归还吴三红本金100000元，还欠900000元整。从2016年8月8日开始计息，利息2.5%，因借款放出去，需要时间来收回，2016年9月8日前想办法归还全部本金900000元整（利息以实际天数计算）”。原、被告均在该《还款协议》上签名捺印。2016年9月20日，被告向原告支付了15000元借款利息，此后未再还本付息，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告提供的证据可以证明原告诉称的借款事实，双方于2016年8月15日签订的《还款协议》载明的内容与原告提交的其它证据能够相互印证，且经原、被告双方签名捺印确认，故可以认定，截止至2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金为900000元，支付利息至2016年8月7日。被告于2016年9月20日又归还了原告15000元利息，经计算，被告已向原告支付利息至2016年8月28日。故被告还应向原告归还借款本金900000元，并支付自2016年8月29日起至债务清偿之日的借款利息。但原告主张按月利率2.5%计算超出法律规定的限额，应按月利率2%计算为宜。被告钟泉涌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟泉涌于本判决生效之日起五日内归还原告吴三红借款900000元并支付该款自2016年8月29日起至债务清偿之日的利息（以借款本金900000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，诉讼保全费5000元，合计18010元，由被告钟泉涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 肖 军审判员 谢小梅审判员 温文斐二〇一七年九月九日书记员 刘 银
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2067号原告：黄秋炼，男，1979年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：博爱县丽都置业有限公司，住所地，博爱县鸿昌街道办事处北泉路一号。法定代表人：卢飞飞，经理。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。第三人：河南新隆建设工程有限公司，住所地，林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：张博武，该公司员工。第三人：楼挺挺，男，1984年12月4日出生，汉族。原告黄秋炼与被告博爱县丽都置业有限公司、第三人河南新隆建设工程有限公司、楼挺挺债权代位权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋炼撤诉。案件受理费减半收取1633元，由原告黄秋炼负担。审判员  赵攀二〇一七年九月二十六日书记员  高雅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初2881号原告：石刚，男，汉族，生于1977年9月18日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：胡治民，男，汉族，生于1974年5月15日，甘肃省定西市人，定西市安定区畜牧局职工，住定西市安定区。被告：田桂萍，女，汉族，生于1970年3月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告石刚与被告胡治民、田桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石刚到庭参加了诉讼、被告胡治民、田桂萍经依法传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150450元（在审理中变更为利息），按2017年4月26日起月息2％计息，利随本清；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告借原告人民币400000元，贵院调解由被告胡治民、田桂萍于2015年10月1日前偿还原告石刚借款本金400000元，利息65000元（计算止2015年5月25日）。2015年5月20日至2015年10月1日期间的利息按本金400000元，月息2％计算，并利随本清。二被告未按期给付，原告于2015年10月15日申请强制执行，本案原告石刚在诉讼中对二被告的房产进行了诉讼保全，应该能够快速执行完毕，但由于执行法官张文化的不作为，致使二被告的房产于2016年12月才进行了评估，评估后，执行法官张文化又暗箱操作，将该房产解除查封，由被执行人买卖后，才于2017年4月25日交付执行法官507150元，没有按照贵院调解书中的利随本清执行，上述款中应减去2015年10月1日至2017年4月25日的利息150450元，所以，尚有本金150450元未执行，执行法官口头答复申请人石刚，其余让石刚另行起诉。原告只好另行起诉。原告只好另行起诉，要求二被告偿还原告利息150450元，并利随本清。被告胡治民在本院调查时陈述，法院于2017年4月底执行完了2015年10月1日以前的本息507150元，认为已经将调解书上的条款履行完毕了，本息都已经还清了，执行已经终结了。被告胡治民、田桂萍经依法传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。经审理查明，本案的原告石刚与被告胡治民、田桂萍民间借贷纠纷案件，本院于2015年5月5日立案受理后，于2015年5月21日，在事实清楚的基础上，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告胡治民、田桂萍于2015年10月1日前偿还原告石刚借款本金400000元，利息65000元（计算止2015年5月20日）。2015年5月20日至2015年10月1日期间的利息按本金400000元，月息20‰计算，并利随本清。案件受理费8475元，因适用简易程序审理减半收取4238元，保全费2912元，被告胡治民、田桂萍自愿负担。由于二被告未按调解协议按期履行法律确定的义务，致本案原告石刚依据本院作出的（2015）安民二初字第543号民事调解书，于2015年10月15日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，2017年4月25日，原告石刚从定西市安定区人民法院执行庭领取（2015）执字第782号案件执行标的款507150元。2017年8月9日，原告石刚以执行人员没有按照本院调解书中的“利随本清”执行，已领取的标的款中应减去2015年10月1日至2017年4月25日的利息150450元，尚有利息150450元未执行，执行法官口头答复石刚，其余让石刚另行起诉为由。致原告石刚于2017年8月9日向本院重新提起诉讼，要求二被告偿还原告2015年10月1日至2017年4月25日期间的利息150450元，并利随本清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供（2015）安民二初字第543号民事调解复印件、执行申请书、领据复印件各1份，以证实民事调解书中对“利随本清”的陈述，且案件中的保全财产大于起诉的财产，但由于执行法官一直拖延执行，导致多出了两年的利息，现在这个案子是否结案原告也不知道，查封的房屋现状原告也不知道，所以，原告认为本案2015年10月2日至2017年4月26日的利息未执行。上述证据，经当庭举证、质证，由于二被告缺席未到庭，放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。本院认为，本案原告石刚与被告胡治民、田桂萍之间的民间借贷纠纷案件，已经本院主持调解的调解书已经发生法律效力，且本院已依据（2015）安民二初字第543号具有法律效力的调解书进入执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。本院在审理中已向原告告知相关权利及“一事不再理”等法律原则后，原告以执行庭不再执行为由，坚持重新继续诉讼。本院认为，原（2015）安民二初字第543号民事调解书中的“2015年5月20日至2015年10月1日期间的利息按本金400000元，月息20‰计算，并利随本清。”其中的“并利随本清”，原告认为调解书中的“并利随本清”未全额实现，自己的法律权利未得到全部实现时，应通过执行程序或申请再审程序解决，而不能重新提起民事诉讼。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告石刚的起诉。案件受理费3309元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李卿二〇一七年九月五日书记员  王彤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执453号之一申请执行人：李程光，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人李程光与被执行人曹京西借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月三十日书记员  周炳军
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初1838号原告：姜想文，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王菊香，女，甘肃省岷县人，住岷县。被告：许召子，女，甘肃省岷县人，住岷县。本院在审理原告姜想文与被告王菊香、许召子确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，原告姜想文自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜想文撤回起诉。案件受理费2250元，因撤诉结案减半收取1125元由原告姜想文负担。审判员  叶健二〇一七年九月二十九日书记员  杜欣