重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5272号上诉人(原审被告)：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，组织机构代码20370786-6。法定代表人：罗道贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。上诉人(原审被告)：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市黄草办事处建设村五组笔山路110号，组织机构代码55193366-7。法定代表人：罗道伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白云区洪森建材厂，住所地贵阳市白云区艳山红程官村消防仓库，组织机构代码L2826848-2。经营者：夏世贵，男，1951年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司（以下简称兴义分公司）因与被上诉人白云区洪森建材厂(以下简称洪森建材厂)买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2016）渝0106民初12494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。洪森建材厂的委托诉讼代理人白树生，凤山公司及兴义分公司的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤山公司及兴义分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院事实认定错误，彭官林在与被上诉人签订付款协议时并未得到上诉人任何授权，上诉人也未进行事后追认，上诉人不应承担此协议的付款义务。洪森建材厂答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。洪森建材厂向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付因拖欠货款454073.75元造成的2016年3月1日起至付清欠款之日止2%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告洪森建材厂将第一项诉讼请求变更为：判令两被告向原告支付因拖欠货款328602.38元造成的2016年3月1日起至付清欠款之日止按照月息2%计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：洪森建材厂与兴义分公司于2011年12月31日签订《建筑材料加工定作合同》，约定原告在兴义分公司贵州省石阡县国际名豪项目部为被告兴义分公司加工轻质砖，合同对产品规格、单价、结账方式等进行了约定。合同签订后原告向被告兴义分公司供应价值共计1980091.38元的产品。2014年4月，原告与被告兴义分公司进行对账，确认被告已支付原告货款1501489元，尚欠原告货款478602.38元。2015年3月4日，被告兴义分公司项目负责人彭官林与原告负责人夏世贵签订付款协议一份，协议约定，“重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司国际名豪项目部欠夏世贵砖款约48万（肆拾捌万元），最终以双方核对为准，双方协商从2015年1月1日起按月息2%支付利息，限期2015年10月30日前一次性付清”。2015年12月4日，被告兴义分公司支付原告货款15万元。2016年7月4日，本院作出（2016）渝0106民初232号判决书，认为：洪森建材厂与兴义分公司订立的《建筑材料加工定作合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。洪森建材厂已经完成合同约定的交货义务，兴义分公司接收货物后未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担货款给付责任。彭官林作为兴义分公司项目负责人，其与洪森建材厂签订的结账单、付款协议对兴义分公司具有约束力。故彭官林在结账单中确认的兴义分公司尚差欠货款的金额为478602.38元的事实，对该公司具有约束力。付款协议中约定按照月息2%支付利息，可认定为双方认可的逾期付款违约金的计算标准，据此计算出每天的逾期付款违约金计算标准为0.0667%（2%除以30天）。2015年1月1日至2015年12月4日的违约金为478602.38元*0.0667%*334天=106622.08元。兴义分公司归还洪森建材厂15万元，洪森建材厂认可该15万元系归还的货款，故对2015年12月5日后计算违约金的基数对此部分予以扣减，2015年12月5日至2016年2月29日的资金占用损失为328602.38元*0.0667%*86天=18849.29元，上述违约金总计125471.37元。兴义分公司是凤山公司经过工商登记依法设立的分公司，凤山公司对其设立的分公司的债务向洪森建材厂承担给付责任符合法律规定。判决：一、兴义分公司于判决发生法律效力后三日内立即给付洪森建材厂货款328602.38元及违约金125471.37元，共计454073.75元；二、凤山公司在兴义分公司财产不足清偿债务范围内向洪森建材厂承担给付责任；三.驳回白云区洪森建材厂的其他诉讼请求。兴义分公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2017年3月8日，重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01民终9193号民事判决书，认为：彭官林以兴义分公司职工身份担任该公司及凤山公司委托诉讼代理人出庭参与诉讼，其提交的劳动合同也明确载明其担任项目管理岗位工作，合同自2010年4月8日起至2020年4月7日有效。彭官林在一审中也未对其签订的付款协议效力提出异议。兴义分公司现以彭官林在签订付款协议时并非该公司职工为由提出上诉，但并未举证加以证明，其有关上诉理由，不予采纳。兴义分公司既与洪森建材厂于付款协议中约定该公司国际名豪项目部欠夏世贵砖款约48万元，并从2015年1月1日起按月息2%支付利息，限期2015年10月30日前一次性付清。则双方已经明确约定了给付期限，兴义分公司迄今未按约支付，应当自约定的时间开始起算违约金。判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被告凤山公司及兴义分公司提出彭官林与夏世贵的对账行为未得到两被告的授权，对二被告不产生法律约束力，二被告均不是本案的适格主体及对违约金的计算的抗辩理由，与重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终9193号二审案件审理中提出上诉理由的相同，重庆市第一中级人民法院已经明确该上诉理由，不予采纳。被告凤山公司及兴义分公司在本案中再次提出该抗辩理由，构成重复起诉。前案中，法院支持主张的是2015年1月1日至2016年2月29日的违约金，总计125471.37元。现原告洪森建材厂要求主张从2016年3月1日起至付清欠款之日止按照2%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，不够成重复诉讼。被告凤山公司及兴义分公司逾期未付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告洪森建材厂已经将计算基数调整为前案法院支持主张的货款本金328602.38元，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司支付原告白云区洪森建材厂违约金（以逾期未付货款328602.38元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至货款付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司在被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司财产不足清偿债务范围内向原告白云区洪森建材厂承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元（原告已预交），由被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告白云区洪森建材厂。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人从2016年3月1日起计算至货款付清之日止的违约金。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称彭官林在与被上诉人签订付款协议时并未得到上诉人任何授权，上诉人也未进行事后追认，上诉人据此不应承担此协议的付款义务。但关于此上诉理由不能成立的原因在前案的生效判决中已经充分论述，本院对其上诉理由不予采信。前案中，法院支持主张的是2015年1月1日至2016年2月29日的违约金，总计125471.37元。本案中，被上诉人要求被上诉人支付的是从2016年3月1日起至付清欠款之日止的违约金，一审法院予以支持并无不当。综上所述，重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担1058元，重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司负担1058元。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年九月一日书 记 员  高 月