云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终325号上诉人（原审原告）：杨某一，男，1948年4月20日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被上诉人（原审被告）：杨某二，男，1974年12月7日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被上诉人（原审被告）：杨某三，男，1977年9月23日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨某一因与被上诉人杨某二、杨某三分家析产及法定继承纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定本案法律事实如下：杨某一与李某系夫妻关系，于××××年××月××日生育长子杨某二，××××年××月××日生育次子杨某三。1982年，杨某一与妻子建盖了座落于玉溪市C大街街道××（××大街镇××东街）房屋一幢，该房屋的江集建字第××××号集体土地建设用地使用证载明土地使用者为杨某一，用地面积为120平方米，房屋四至为东至本户墙中心线止邻业有富，南至本户外墙皮止邻巷道，西至本户墙中心线止邻杨旭升，北至本户外墙皮止邻巷道；该房屋的江川县房产所有证载明产权人为杨某一，结构为土木，1－2层，建筑面积为216.64平方米。2000年8月10日，杨某一以9.48万元的价格向胡金萍购买了座落于玉溪市××大街街道××房屋××幢，该房屋的江集建字第××××号集体土地建设用地使用证载明土地使用者为张某，用地面积为86.8平方米，房屋四至为东至本户外墙皮止邻巷道，南至本户墙中心线止邻张超凡，西至本户外墙皮止邻巷道，北至本户墙中心线止邻张重明；该房屋的（1996）江契字第×××号县（市）房屋契证载明原产权人为张敏芝，承受人为胡金萍，全部占地面积为86.8平方米；该房屋的房权证江政字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为杨某一，房屋结构为砖混，1－2层，建筑面积为155.19平方米。2005年8月，杨某一的妻子李某因病去世，于2006年9月5日被注销户籍。后杨某一与杨某二、杨某三因对上述房屋的分割发生争议，经双方多次协商及相关组织调解，均未达成一致。另查明，杨某一购买上某村38号房屋时，曾向原江川县大街镇信用社贷款2万元，杨某二从事运输业的所得收入由杨某一保管，杨某三的工资收入由其母亲李某保管。杨某二结婚时对上某村38号房屋进行过装修，结婚后给过杨某一3.6万元偿还购买该房屋的债务，并自结婚后在该房屋居住至今。杨某一在杨某三结婚时给过杨某三3.3万元，杨某三对上某村75号房屋进行过装修，并自结婚后在该房屋居住至今。杨某一则自李某去世后就在其租赁经营的商铺内居住至今。原审法院认为，本案中，杨某一虽仅以法定继承纠纷对杨某二、杨某三提起诉讼，但其诉争的房屋不仅涉及对李某遗产的继承，也涉及双方对家庭共有物的分割，因民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故根据双方之间诉争的法律关系，本案案由应确定为分家析产纠纷及法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”第二十六条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中的上某村75号房屋系杨某一和妻子李某的夫妻共同财产，杨某一享有该房屋二分之一的份额，该房屋的另外二分之一系李某的个人遗产。关于本案中的上某村38号房屋是杨某一与妻子李某的夫妻共同财产，还是杨某二的个人财产或是杨某一与妻子李某及杨某二、杨某三的家庭共同财产的问题。杨某一认为，上某村38号房屋是其与妻子李某的夫妻共同财产；杨某二认为，上某村38号房屋应属于其个人财产；杨某三则认为，上某村38号房屋应属家庭共同财产。原审法院认为，上某村38号房屋虽然是以杨某一的名义购买，但购买该房屋时，杨某二、杨某三已经成年，根据双方的陈述，杨某二、杨某三有相应的收入，杨某二的收入是杨某一保管，杨某三的收入是其母亲即杨某一的妻子李某保管，故上某村38号房屋应属杨某一及妻子李某与杨某二、杨某三的家庭共同财产，但根据杨某一及杨某二的陈述，杨某二结婚后还另外给过杨某一3.6万元用于偿还购买该房屋的债务，而该房屋购买价为9.48万元，因此，上某村38号房屋系杨某一、李某夫妻和杨某二、杨某三的家庭共有财产，杨某二个人出资额占购房款总额的三分之一以上，对该房屋应享有三分之一的份额，该房屋的另外三分之二系杨某一及妻子李某与杨某三三人的共同财产即杨某一、李某和杨某三每人享有该房屋九分之二的份额，该房屋的九分之二系李某的个人遗产。杨某一提出上某村38号房屋是其与妻子李某的夫妻共同财产，以及杨某二提出上某村38号房屋是其个人财产的意见，均不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”。本案中的原告和被告杨某二、杨某三均系被继承人李某的第一顺序继承人，对李某的遗产均享有继承权，但原告杨某一不要求继承上某村75号房屋李某的遗产部分，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。故上某村75号房屋李某的遗产部分应由二被告继承，上某村38号房屋李某的遗产部分应由原告和二被告继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故二被告对上某村75号房屋李某遗产部分的继承，以及原告和二被告对上某村38号房屋李某遗产部分的继承，应当平均分割。因此，杨某二和杨某三对上某村75号房屋李某的遗产每人继承二分之一即该房屋四分之一的份额；原告和二被告对上某村38号房屋李某的遗产每人继承三分之一即该房屋二十七分之二的份额。根据上述双方对两处房屋享有和继承的份额，对于上某村75号房屋，原告享有二分之一的份额，杨某二享有四分之一的份额，杨某三享有四分之一的份额；对于上某村38号房屋，原告享有二十七分之八的份额，杨某二享有二十七分之十一的份额，杨某三享有二十七分之八的份额。因此，被告杨某二提出上某村75号房屋应由其、原告及被告杨某三三人平均分割，以及被告杨某三提出两处房屋均由其、原告及被告杨某二三人平均分割的意见，无事实及法律依据，不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……”鉴于原、被告双方对本案房屋的分割不能达成一致，结合原、被告在取得上某村38号房屋时的出资情况，以及二被告对上述房屋所应继承的份额，同时考虑上某村75号房屋和上某村38号房屋已分别由被告杨某三和杨某二居住和管理使用多年，原告杨某一现无房屋居住，要求对房屋进行分割处理的意见，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：“一、位于玉溪市××大街街道××号的房屋的耳房及八尺楼上楼下归原告杨某一所有，该房屋的正间及稍间楼上楼下归被告杨某三所有，该房屋的大门、走道、天井及楼梯，由原告杨某一和被告杨某三共同使用；二、位于玉溪市××大街街道××号的房屋归被告杨某二所有,由被告杨某二于本判决生效之日起90日内补偿原告杨某一房屋折价款9万元；三、驳回原告杨某一的其他诉讼请求。”一审宣判后，杨某一不服向本院提起上诉，请求撤销(2016)云0421民初170号民事判决，改判：1、位于玉溪市××大街街道××号房屋的后半部分（即正间楼上楼下以楼梯间至天井边）整体归杨某一；前半部分归被上诉人杨某三。2、位于玉溪市××大街街道××房屋××一半判归上诉人杨某一。事实及理由如下：第一，一审法院将位于玉溪市××大街街道××号房屋的耳房及八尺楼上楼下判归杨某一所有，房屋的正间及稍间楼上楼下判归杨某三；房屋的大门、走道、天井及楼梯判由杨某一和杨某三共同使用。不但不利于双方管理、居住生活，化解双方的矛盾和纠纷，而且会使双方的矛盾和纠纷更加激化，甚至还会发生人命案。上诉人杨某一与被上诉人杨某三，自从杨某一的老伴还在世的时候，因为杨某一的老伴常年患病，就是病倒在床，杨某三都不管杨某一老伴的生活，因此杨某三与杨某一之间产生矛盾，杨某三娶了媳妇以后，与杨某一之间的矛盾更大。杨某一的老伴去世以后，因继承问题一直多次协商及经村上多次调解，由于杨某三、杨某二各自想占有两所房屋，因此协商和调解无果，75号房屋是杨某三住着，38号房屋是杨某二住着，杨某一无房居住生活，是在外租房居住生活，迫不得已杨某一只好向法院诉请解决。本来杨某三与杨某一之间的矛盾就大，若像一审法院判决，不但解决不了双方之间的矛盾，双方从一道大门出进，从一副楼梯上下，天井、走道共用，更会使双方的矛盾进一步恶化和加剧，更有甚者会发生人命案。再者，一审法院判决有违民风民俗和公序良俗，房屋的正间、稍间楼上下应判归杨某一，前半部分判归杨某三才符合民风民俗和公序良俗。第二，一审法院将位于玉溪市××大街街道××号房屋判归杨某二所有，由杨某二于判决生效之日起90日内补偿杨某一房屋折价款9万元。明显有失公平公正。购买上某村38号房屋的钱94800元当时全部是杨某一出的。后来杨某二给过杨某一36000元购房款，杨某二未结婚前，杨某一就出钱装修了房屋的所有门、栏杆及扶手，现在一审法院判决房屋归杨某二，由杨某二给付杨某一9万元的房屋折价款，明显有失公平、公正，应将该房屋的一半判归杨某一，比较符合本案实际。被上诉人杨某二答辩请求法院依法公正判处。被上诉人杨某三答辩请求法院依法公正判处。经审理，二审查明原判认定的事实清楚，有相应证据予以证实，二审予以确认。本院认为:本案涉诉的上某村75号房屋系杨某一及其妻子李某的夫妻共同财产，杨某一、李某依法各享有该房屋二分之一的份额。李某死亡后，其所享有的房屋份额属于其所留遗产，杨某一和杨某二、杨某三均系被继承人李某的第一顺序继承人，对李某的遗产均享有继承权。原审诉讼中，因杨某一不要求继承上某村75号房屋属李某的遗产部分，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，原审予以确认并明确上某村75号房屋李某的遗产部分由杨某二、杨某三继承并无不当。涉诉的上某村38号房屋虽然是以杨某一的名义购买，但购买该房屋时，杨某二、杨某三已经成年，根据双方的陈述，杨某二、杨某三有相应的收入，杨某二的收入是杨某一保管，杨某三的收入是其母亲李某保管，故上某村38号房屋应属杨某一及其妻子李某与杨某二、杨某三的家庭共同财产。原审针对该房屋权属的认定并无不当，二审予以确认。另原审根据杨某二出资偿还过购房债务的实际情况，确定其对于上某村38号房屋享有三分之一的份额也是适当的，二审予以确认。综上，原审对于涉诉的上某村75号房屋及上某村38号房屋的权属认定正确，对于双方当事人针对上述涉诉房屋所享有的份额的认定正确，二审予以确认。杨某一上诉要求改判将上某村75号房屋的后半部分整体归其，前半部分归杨某三及将上某村38号房屋的一半归其的主张缺乏事实及法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，免交。本判决为终审判决。审判长  潘万江审判员  沈培敏审判员  范兴林二〇一七年九月三十日书记员  冯雯静