广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号���层西面*************层。负责人：叶健明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：候丽鹏、胡寒冰，分别系广东沁森律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：李耀明，男，汉族，1957年12月25日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：邓某1，女，汉族，2009年10月5日出生，住广东省紫金县。法定代理人：邓小美，女，汉族，1983年10月23日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2012年11月16日出生，住广东省紫金县。法定代理人：许海燕，女，汉族，1983年11月27日出生，住广东省东源县。原审原告：刘秀梅，女，汉族，1971年2月2日出生，住广东省紫金县。上列被上诉人及原审原告刘秀梅共同委托诉讼代理人：黄金文，广东卓献��师事务所律师。原审被告：李振辉，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省博罗县。原审被告：刘伟通，男，汉族，1972年7月20日出生，住广东省河源市源城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(下称广州分公司)因与被上诉人李耀明、邓某1、李某、原审原告刘秀梅（下统称李耀明四人）及原审被告李振辉、刘伟通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由李耀明、邓某1、李某负担。事实和理由：一、受害人李国平属农村家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。二、��耀明于1957年12月25日出生，交通事故发生时尚未达到退休年龄，故不应当计算被抚养人生活费。李耀明四人二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振辉、刘伟通二审均未答辩。李耀明四人向一审法院起诉请求：1、广州分公司赔偿李耀明四人900115.14元；2、广州分公司应在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金；3、诉讼费用由李振辉、刘伟通、广州分公司负担。一审法院查明：2016年11月17日18时15分，李振辉驾驶粤Ｐ×××××号牌重型自卸货车沿巴伐利亚大道由巴伐利亚庄园往龙岭××路方向行驶时，超越同方向行驶由李国平驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通两轮摩托车后，行驶至龙岭××路路口右转弯时与李国平驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成李国平当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年11月23日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定李振辉承担此事故的主要责任，受害人李国平承担此次事故的次要责任。河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东省河源市源城区公安司法鉴定中心对李国平死因进行鉴定，该所于2016年11月19日作出（源)公(司)鉴(法尸)字[2016]074号《法医学尸体检验报告书》，鉴定受害人李国平符合在交通事故中身体与钝性物体碰撞、摔跌及碾压致颅脑损伤合并胸部脏器严重损伤而死亡。粤Ｐ×××××号车辆的所有人为刘伟通，该车在广州分公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。另查明：李国平属农村家庭户口，但李耀明四人提供了河源市源城区源南镇人民政府、李国平的工友李国强、赖权初等人出具的几份《证明》，��明事故发生前一年李国平居住在源城区源南镇和平村尖下路，在河源市从事水电安装工作。李耀明与李国平是父子关系，李耀明生有两个子女；刘秀梅与李国平是继母子关系；邓某1是李国平与第一任前妻所生的女儿，出生于2009年10月5日；李某是李国平与第二任前妻所生的儿子，出生于2012年11月16日。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，河源市公安局交通警察支队江南大队作出了《道路交通事故认定书》，认定李振辉承担此事故的主要责任，受害人李国平承担此事故的次要责任。该认定程序合法，予以采信。因刘伟通为粤Ｐ×××××号车辆在广州分公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元，不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条规定，本案交通事故造成的损失，首先应由广州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿11万元；不足部分，由承保第三者商业险的广州分公司依照李振辉承担的责任份额和保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李振辉、刘伟通予以赔偿。受害人李国平虽属农村户口，但在事故发生前其居住在源城区源南镇和平村尖下路，在河源市从事水电安装工作，应当按照城镇标准计算人身损害赔偿金。广州分公司认为邓某1与出生证明上载明的“李嘉茹”名字不符，无法认定邓某1是受害人李国平的女儿，但结合受害人李国平的户籍地址为广东省××县××镇桂林村委会塘疗村民小组21号，邓某1在迁入其外祖父家的户口后，常住人口登记卡载明“2011年03月31日由广东省××县××镇桂林村委会塘疗村民小组21号迁来本址”的事实，以及出生年月日皆能相互对应的事实来看，可以认定邓某1与“李嘉茹”属同一人，也即是受害人李国平的女儿。刘秀梅与李国平是继母子关系，刘秀梅与李耀明结婚时受害人李国平已经成年，刘秀梅对李国平未尽过抚养义务，依法不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。李耀明、邓某1、李某请求少于上述计算标准计算的，依其标准计算。李耀明、邓某1、李某因本案交通事故造成的经济损失有：1、丧葬费：36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：695144元（34757.2元/年×20年）；3、精神损害抚慰金：50000元，李耀明、邓某1、李某请求合理，予以支持；4、被抚养人生活费：436442.7元（李耀明：25673.1元/年÷3×11年+25673.1元/年÷2×9年=209663.65元；邓某1：25673.1元/年��3×11年=94134.7元；李某：25673.1元/年÷3×11年+25673.1元/年÷2×3年=132644.35元；209663.65元+94134.7元+132644.35元=436442.7元）；5、交通费：酌定2000元；6、办理丧葬事宜误工费：1999.71元（34757元/年÷365天×7天×3人），李耀明、邓某1、李某请求合理，予以支持；7、办理丧葬事宜住宿费：酌定2000元。上述费用合计1223915.91元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，应由广州分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿李耀明、邓某1、李某因本案交通事故造成的经济损失11万元。李耀明、邓某1、李某余下的损失1113915.91元（1223915.91元-11万元），因李振辉承担本案交通事故的主要责任，则李振辉应赔偿李耀明、邓某1、李某的损失额为779741.14元（1113915.91元×70%）。由于肇事车辆粤Ｐ×××××号重型自卸货车在广州分公司投保了第三者商业险(限额100万元，不计免赔），则广州分公司应在第三者商业险赔偿限额内赔偿李耀明、邓某1、李某的经济损失779741.14元。由于李振辉的赔偿款项已由广州分公司履行保险责任，在保险赔偿限额内予以赔偿，因此，李振辉无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广州分公司应在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿李耀明、邓某1、李某11万元；二、广州分公司应在判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李耀明、邓某1、李某779741.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12345元，由广州分公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据广州分公司的上诉请求及其上诉理由，本院就本案二审当事人争议的受害人李国平的死亡赔偿金计算标准及李耀明是否属于被抚养人的问题作出评判。受害人李国平虽属农村居民户口，但其在涉案交通事故发生前1年居住在河源市源城区源南镇和平村尖下路，在河源市从事水电安装工作，一审根据李国平生前的居住和工作情况，认定其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。李耀明系受害人李国平的父亲，涉案交通事故发生时虽未满60周岁，但其没有工作收入和其他生活来源，且在涉案交通事故发生前一直跟随李国平在城镇生活，因此，一审判决认定李耀明为被抚养人，本院予以确认。综上所述，广州分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇一七年九月十三日书记员  古思琴