广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初698号原告：李某1，男，住吴川市，法定代理人：李某2，女，住吴川市，委托代理人：李亚保，男，住吴川市，代理权限：一般代理。委托代理人：易亚坚，女，住吴川市，代理权限：一般代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，地址：广州市番禺区盛泰路302号2楼，法定代表人：何志坚。委托代理人：蔡群，女，住广东省遂溪县，是公司职员。委托代理人：徐扬，男，住广州市海珠区，是公司客户服务部职员。被告：陈日秀，男，住广东省吴川市，被告：陈土养，男，住广东省吴川市，现住广州市番禺区，原告李某1诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称中华联合保险番山支公司）、陈日秀、陈土养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张雄担任审判长、人民陪审员黎智聪、人民陪审员李小龙组成合议庭进行审理，书记员杨浩担任记录。原告李某1的法定代理人李某2及其委托代理人易亚坚、李亚保，被告中华联合保险番山支公司的委托代理人蔡群、被告陈日秀、陈土养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故损失99461.65元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告陈日秀驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在吴川市振文镇坉上村自家住宅倒车时，违法碰撞从山元村往坉上市场方向行驶由李健驾驶搭载我的无号牌二轮摩托车，造成李健、我受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送到吴川市人民医院救治。事故经吴川市交通警察大队处理，认定被告陈日秀承担事故的全部责任，我与李健无责任。由于我的伤情明显构成残疾，经吴川市交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对我的伤残进行鉴定，鉴定我的伤残构成十级伤残。被告陈日秀所驾的粤Ａ×××××号肇事车辆登记车主是被告陈土养，该肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保了交强险（保单号：02164401***************988）和保险限额为人民币20万元的第三者责任商业保险（保单号：0216440***************0897），本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，我于2016年10月15日至2017年2月1日在吴川市人民医院住院治疗109天，我因本次事故造成的损失合计为99461.65元（其中：住院医疗费23250.85元，保险公司已支付5000元；护理费28340元；住院伙食费10900元；营养费5450元；伤残赔偿金26720.8元；精神损害抚慰金5000元，请求在交强险中优先受偿；司法鉴定费1800元；交通费3000元）。事故发生后，上述被告只支付我少许医疗费，对我的各项损失未作赔偿，请求法院支持我的诉讼请求。被告中华联合保险番山支公司答辩称：1、李健在事故发生时未依法取得有效驾驶证，并且驾驶的为无牌无证摩托车，属于无证驾驶无牌无证摩托车，违反道路交通安全法第19条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，以及第11条规定驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。未取得机动车驾驶证会对机动车安全操作、性能熟悉性具有未知性，驾驶上路会影响安全，无牌无证机动车未能取得相关证件，机动车本身零配件、性能有安全隐患才会导致不能上牌取证的情况，综上，李健驾驶机动车上路严重违反了道路交通安全法的规定，李健应负有一定责任。2、原告诉请的各项费用计算有误。医疗费应核实各方垫付的费用，我方已垫付了5000元，应扣减，根据保险合同规定，应扣减非社保用药；护理费应按一人计算，按每天80元标准计算；营养费应为每天20元；伤残赔偿金我方认为应予以重新鉴定原告的伤残再予以确认；精神抚慰金应予以重新鉴定伤残后确认；司法鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费应以正式票证收据为准，票证收据记载的时间、地点、人数要与实际救治的时间、地点、人数相一致，原告没有相关票据，不予确认；诉讼费用不属于我方应承担的范畴。3、被告陈日秀驾驶的肇事车辆当时正在倒车，倒车过程中被李健驾驶的无证摩托车撞到的，李健应负事故的主要责任。综上所述，请求法院查明事实，依法作出判决。被告陈日秀答辩称：我的意见与被告中华联合保险番山支公司答辩意见一致。被告陈土养答辩称：被告陈日秀在驾驶肇事车辆倒车的速度是很慢的，在倒车过程中被李健开的无证摩托车撞到车头，不应该负事故的全部责任，李健也应对事故负一定责任。原告在举证期限内提交如下证据：（1）身份证二份，载明原告及其法定代表人的身份信息及诉讼主体。（2）常住人口登记卡四份，载明原告及其法定代理人的家庭关系。（3）交通事故责任认定书一份，载明被告陈日秀承担事故的全部责任，原告无责任。（4）医疗票据一份，载明原告因事故治疗的医疗费数额为23250.85元。（5）病历资料一份（16页），载明原告的伤情及治疗情况，医嘱记载原告住院期间由2人陪护，需加强营养。（6）驾驶证一份、行驶证一份，载明被告陈日秀的驾驶资格及肇事车辆的登记车主为陈土养。（7）保险单二份，载明肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保了交强险和第三者商业险的情况。（8）司法鉴定意见书一份，载明原告因事故的伤残构成十级伤残。（9）司法鉴定票据一份，载明原告因鉴定伤残的鉴定费为1800元。被告中华联合保险番山支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）、（2）、（4）、（6）、（7）、（9）无异议；对证据（3）的真实性有异议，由法院核实依法处理，对其合理性与答辩意见一致；对证据（5）有异议，根据原告的病情应由一人护理；对证据（8）的合理性有异议，原告的伤情不应达到十级的伤残。被告陈日秀对原告提供的证据质证意见为：与被告中华联合保险番山支公司的质证意见一致。被告陈土养对原告提供的证据质证意见为：对证据（3）的合理性有意见，认定陈日秀对事故负全责是不对的。对证据（5）所证实的需要两人护理是不对的，应由一人护理。被告陈日秀在举证期限内提交如下证据：吴川市人民医院预收押金凭证一份，载明被告陈日秀为原告垫付了2000元医疗费。原告李某1对被告陈日秀提供的证据质证意见为：无异议。被告中华联合保险番山支公司、陈土养对被告陈日秀提供的证据均没有异议。被告中华联合保险番山支公司、陈土养在举证期限内没有举证。本院对上述证据审核后认为：原告李某1提交的证据（1）、（2）、（4）、（6）、（7）、（9）属实，符合证据形式要求，被告方对该证据无异议，本院予以采信；原告提交的证据（3）、（5）、（8）属实，符合证据形式要求，被告方虽对该证据有异议但未能提供证据予以推翻该证据，在没有其他证据反驳的情况下，本院对被告方的异议意见不予认可，对原告提交的证据（3）、（5）、（8）予以采信。被告陈日秀提交的证据属实，各方对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1属农业家庭户口，事故发生时年满16周岁，至本案庭审时未满18周岁。2016年10月15日，被告陈日秀驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在吴川市振文镇坉上村自家住宅倒车时，因操作不慎，在没有确认安全的情况下倒车，与从山元村往坉上市场方向行驶由李健驾驶搭载原告的无号牌二轮摩托车相撞，造成李健、原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2016年10月15日至2017年2月1日在吴川市人民医院住院治疗109天，用去医疗费23250.85元，被告中华联合保险番山支公司为原告垫付了5000元医疗费，被告陈日秀为原告垫付了2000元医疗费。住院期间，医院医嘱原告在住院期间由2人护理，加强营养。吴川市公安局交通警察大队于2016年10月30日作出吴公交认字[2016]第542号道路交通事故认定书，认定被告陈日秀承担事故的全部责任，原告李某1与李健无责任。经吴川市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定原告的伤残构成十级伤残。粤Ａ×××××号肇事车辆的登记车主是被告陈土养，事故发生时由被告陈日秀驾驶（陈日秀于事故发生时持有“A2”类机动车驾驶证），被告陈日秀是向被告陈土养借用该肇事车辆的。该肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保了交强险（保单号：02164401***************988）和保险限额为20万元不计免赔的第三者责任商业保险（保单号：0216440***************0897），本次交通事故发生在上述保险期间内。事故的另一受害人李健因本次事故受伤已向本院另案起诉，在案件审理过程中，李健与原告李某1向本院表示同意平分本案肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保的交强险的赔偿额。另查明，本案被告中华联合保险番山支公司于2017年6月9日向本院提交重鉴申请书，本院经审查后依法作出通知书，已通知被告中华联合保险番山支公司不予准许其提出的重新鉴定申请。本院认为，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、李健是否应负事故责任。2、原告请求被告赔偿99461.65元是否应得到支持。3、本案诉讼费用应由谁负担。关于李健是否应负事故责任的问题。被告中华联合保险番山支公司及陈日秀辩称李健在事故发生时未依法取得有效驾驶证，并且驾驶的为无牌无证摩托车，属于无证驾驶无牌无证摩托车，应承担一定的事故责任；被告陈土养辩称被告陈日秀在驾驶肇事车辆倒车的速度很慢，在倒车过程中被李健开的无证摩托车撞到车头，李健应对事故负一定责任。纵观本案，本案事故形成的原因是被告陈日秀驾驶机动车在道路上行驶没有按照操作规范安全驾驶，其在没有确认安全的情况下倒车的违法行为是导致事故的全部过错，李健无证驾驶无牌车辆的行为不是本案事故形成的原因。故对被告的上述辩称，本院不予认可。本案事故经吴川市公安局交通警察大队处理，吴川市公安局交通警察大队依法作出的吴公交认字[2016]第542号道路交通事故认定书认定：被告陈日秀承担事故的全部责任，李健、李某1无责任。在没有其他证据反驳的情况下，本院对该认定书所认定的事实及责任分担，予以采信。故李健、李某1在本案事故中无责任，被告陈日秀承担事故的全部责任。关于原告请求被告赔偿99461.65元是否应得到支持的问题。是否应得到支持的问题。经核查，原告在本次交通事故中的各损失项目及数额如下：一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告于2016年10月15日至2017年2月1日在吴川市人民医院住院治疗109天，用去医疗费23250.85元。故核定原告的医疗费数额为23250.85元。其中，被告中华联合保险番山支公司为原告垫付了5000元医疗费，被告陈日秀为原告垫付了2000元医疗费。二、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的伤情达到十级伤残，医院医嘱住院期间由2人护理，原告主张有2人护理，符合实际，原告没有提供护理人员的收入证明，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但原告请求按130元/天的标准计算护理费过高，酌定应按120元/天的标准计算护理费，原告住院109天，因此原告的护理费为26160元（120元/天×109天×2人）。三、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗109天，主张按100元/天计，不违反法律规定，故住院伙食补助费为10900元。四、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情达到十级伤残，医院医嘱原告在住院期间需加强营养，根据原告的伤情及本案情况，原告请求被告按50元/天标准赔偿营养费应予以支持，没有违反法律规定，应予以支持，原告住院109天，故营养费数额为5450元（50元/天×109天）。五、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告李某1经鉴定为一项十级伤残，伤残系数按10%计算。原告是农村居民，其在定残时的年龄为16周岁，故核定原告的残疾赔偿金为26720.8元[13360.4元/年×20年×10%]。六、鉴定费。原告李某1通过吴川市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定，实际支出鉴定费1800元，该鉴定费是与残疾赔偿金相关联的必然费用，属于合法合理支出，故原告请求被告赔偿伤残程度鉴定费1800元，本院予以支持。七、精神抚慰金。精神损害抚慰金。因侵权致受害人遭受精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。被告陈日秀的侵权行为造成原告李某1十级伤残，事故对原告身心造成了很大的精神损害，故被告应赔偿原告适当的精神抚慰金，综合考虑本次事故的实际情况，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。八、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。原告李某1主张3000元交通费用没有提供相关票据佐证，但考虑到其住院治疗109天，受害人及其陪护亲友需多次往返吴川城区与乡镇之间，实际发生了一定的交通费，结合当地地区的交通实际情况，原告主张3000元交通费过高，本院酌定交通费为800元。综上，本院核定原告李亚水的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费23250.85元、住院伙食补助费10900元、营养费5450元，合计39600.85元。属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的项目有：伤残赔偿金26720.8元、护理费26160元、交通费800元、伤残等级鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，合计60480.8元。以上损失费用总计100081.65元。本案中，肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保了交强险和保险限额为20万元不计免赔的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在上述保险期间内。被告陈日秀承担本案事故的全部责任，原告李某1、李健在事故中无责任。被告陈日秀在事故发生时持有“A2”类机动车驾驶证。肇事车主陈土养把肇事车辆出借给被告陈日秀使用，在本案事故中不存在过错，故被告陈土养对本案事故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中华联合保险番山支公司作为交强险的保险人，应先在交强险的保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的部分，再由被告中华联合保险番山支公司在第三者责任商业保险的保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由肇事司机承担赔偿责任。事故的另一受害人李健因本次事故受伤已向本院另案起诉，在案件审理过程中，李健与原告李某1同意平分本案肇事车辆在中华联合保险番山支公司投保的交强险的赔偿额，李健与原告李某1请求平分涉案交强险的赔偿数额，没有损害第三方的合法权益，没有违反法律规定，本院予以支持，故被告中华联合保险番山支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔付5000元给原告，在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔付55000元给原告（优先支付精神损害抚慰金），原告余下的损失再由被告中华联合保险番山支公司在第三者责任商业保险的赔偿范围内依法赔付。由于被告中华联合保险番山支公司已垫付了5000元医疗费，被告陈日秀垫付了2000元医疗费，故原告在交强险医疗费用赔偿项目范围内的余下损失32600.85元（39600.85元-5000元-2000元）由被告中华联合保险番山支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内依法赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿项目范围内的余下损失5480.8元（60480.8元-55000元）由被告中华联合保险番山支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内依法赔偿，故被告中华联合保险番山支公司应在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿38081.65元给原告。由于本案各项损失费用本应由被告中华联合保险番山支公司基于交强险及第三者责任商业保险的责任限额内承担赔偿义务，被告陈日秀垫付的2000元，可另行向被告中华联合保险番山支公司主张权利。关于本案诉讼费用应由谁负担的问题。本案中，被告陈日秀对事故承担全部责任，原告李某1、被告陈土养在事故中无责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案原告部分胜诉、部分败诉，原告的合理诉讼请求所对应的诉讼费用应由被告陈日秀承担，不合理诉讼请求所对应的诉讼费用应由原告李某1承担。故本案受理费2287元，由原告李某1负担147元，由被告陈日秀负担2140元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付保险赔偿金人民币55000元给原告李某1。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内支付保险赔偿金人民币38081.65元给原告李某1。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元，由原告李某1负担147元，由被告陈日秀负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 雄人民陪审员  黎智聪人民陪审员  李小龙二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。