wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更337号罪犯岩罕应，男，1990年11月5日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2014年11月24日作出（2014）景刑初字第547号刑事判决，以被告人岩罕应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月20日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩罕应到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩罕应减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月1日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执435号申请执行人周金东，男，汉族，1962年2月5日出生，住罗田县，被执行人浙江龙厦建设集团有限公司，住所地：浙江省兰溪市上华街道马达。组织机构代码14740200-4。本院在执行申请执行人周金东与被执行人浙江龙厦建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人浙江龙厦建设集团有限公司已履行完毕法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年九月六日书记员  徐 琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保946号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路。负责人董琢理，该支行行长。委托代理人蔡含青，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人河南翠绿农业开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人李峰。被申请人朱全胜，男，汉族，1965年9月17日出生，住址郑州市金水区。被申请人王春生，男，汉族，1974年4月1日出生，住址郑州市金水区。被申请人李峰，男，汉族，1970年8月27日，住址郑州市金水区。被申请人杜燕，女，汉族，1979年2月1日出生，住址郑州市金水区。被申请人郑州新天地典当有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路。法定代表人王福泰。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8620487.75元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南翠绿农业开发有限公司、朱全胜、王春生、李峰、杜燕、郑州新天地典当有限公司银行存款8620487.75元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年九月二十三日书记员 赵淑霞
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执595号申请执行人宁波南南置业有限公司破产管理人，住所地宁波市民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。法定代表人秦春艳。被执行人上海融建投资发展有限公司，住所地上海市四平路710号1009室，组织机构代码:91310109748054076R。法定代表人郁佩芳。本院在执行（2017）浙0211执595号宁波南南置业有限公司破产管理人与上海融建投资发展有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人上海融建投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波南南置业有限公司破产管理人亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  潘懿峰代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年九月一日代书 记员  金 巧
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执655号之一申请执行人：郑际锡，男，1965年6月24日出生，汉族，住址大田县。被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地大田县奇韬镇奇韬村。法定代表人：方初和，矿长。申请执行人郑际锡与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议、人事争议一案，申请执行标的51716.70元，本院于2017年4月10日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5005号原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。被告：李记奎，男，汉族，1986年12月17日出生，住址：邯郸市。被告：李景卫，女，汉族，1982年2月7日出生，住址：邯郸市。被告：姚君，男，汉族，1973年7月29日出生，住址：邯郸市。被告：李奎涛，男，汉族，1989年6月27日出生，住址：邯郸市。被告：李林，男，汉族，2006年11月1日出生，住址：邯郸市。被告：邯郸市丽景照明设备有限公司，地址:河北省邯郸市丛台区联纺路440号亚太世纪花园51-2-6号。法定代表人：李记奎，系该公司总经理。本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照原告自动撤诉处理。审判员  马树林二〇一七年九月二十九日书记员  张 慧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9798号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人翟世伟，男，系该办公室主任。委托代理人华电宾，男，，汉族，住汝州市。被告程江海，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告程江海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三��一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一七年九月二十七日书记员  张艳艳
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初752号原告：周玉容，女，1963年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告：陈文学，男，1947年5月10日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住四川省珙县。被告：张正琼，女，1952年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。二被告委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。原告周玉容与被告陈文学、张正琼健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉容向本院提出诉讼请求：一.二被告赔偿原告如下损失：1.医疗费6683元；2.护理费720元（60元/天×12天）；3.误工费720元（60元/天×12天）；4.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5.住宿费960元（80元/天×12天）；6.交通费500元；7.手机损失费1000元，共计10943元。二.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月20日下午，原告与被告张正琼在引水问题上产生矛盾，被告张正琼辱骂原告并用身体冲撞原告，被告陈文学知道赶往现场后与被告张正琼共同对原告实施殴打，造成原告受伤并损失手机一部。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。被告陈文学辩称，原告强行放水，并用手中的木棒殴打被告张正琼，被告张正琼才抓住木棒，后被告陈文学到现场将二人拆散，并未殴打原告。原、被告之间曾存在纠纷，此次纠纷系原告引发，故二被告不应承担赔偿责任。被告张正琼辩称，其意见同被告陈文学的意见一致。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月20日19时，原告入住珙县珙桐医院，经诊断为：1、左耳后软组织挫伤伴血肿形成；2、颅底骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左眼挫伤。原告共计住院12天后于2017年6月2日出院，用去医疗费6628.11元，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、注意休息；3、门诊随访。双方争议的事实为：二被告是否殴打原告并造成原告受伤。原告所举证据为：珙县公安局曹营乡派出所的卷宗材料，被告所举证据为:治安调解协议书。本院根据派出所卷宗材料中原、被告的陈述及彭子娇的陈述确认，原、被告曾因土地边界、引水等问题产生纠纷，珙县公安局曹营乡派出所及村、社等干部曾组织双方进行调解，2017年5月20日15时许，原告从二被告玉米地上的水沟引水到自家田地里，被告张正琼见状后便不准原告予以引水，双方因此便发生争吵并抓扯，被告陈文学知道后也赶到现场与原告发生抓扯，造成原告受伤。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原、被告系同村居民，虽在处理引水问题产生的纠纷上发生争执，但双方应本着和睦相处的原则进行解决。被告张正琼发现原告引水后未采取合理的方式进行处理，而是通过争吵、抓扯等方式予以解决，深化了双方之间的矛盾，被告陈文学知道后也参与抓扯，并造成原告受伤，二被告对纠纷的处理方式欠妥，存在过错。原、被告之间曾因土地边界等问题产生过矛盾，且珙县公安局曹营乡派出所及村、社等干部曾组织双方对引水问题进行调解，故原告在处理引水问题上更应通过协商等合理的方式予以解决，而不是采取自行引水及通过争吵、抓扯的方式处理，原告在处理此纠纷上方式欠妥，具有一定过错。综上，本院认为在承担民事责任的比例上，以原告承担30%、被告陈文学、张正琼共同承担70%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，二被告与原告发生纠纷导致原告受伤，但难以确定各自的责任大小，故由二被告平均承担相应的赔偿责任。原告诉求的手机损失费1000元，因未向本院提供证据予以证明，故本院对此诉求不予以支持。原告诉求的住宿费，因原告系住院治疗，已计算床位费，故不应再计算住宿费，本院对此诉求不予以支持。原告诉求的其他项目，本院酌情予以支持。本院认定原告周玉容受伤造成的损失应予支持的有：1、医疗费6628.11元；2、护理费600元（50元/天×12天）；3、误工费720元（60元/天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5、交通费酌情支持300元，共计8608.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文学、张正琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉容因伤造成的各项损失共计6025.68元（8608.11元×70%），该6025.68元中由被告陈文学、张正琼各自承担3012.84元；二、驳回原告周玉容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告周玉容承担11元、被告陈文学承担13元、被告张正琼承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢泽秋二〇一七年九月四日书记员  唐 蒲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2793号原告：陈开剑。委托代理人杨晨。被告：闫丽红。委托代理人李文杰。原告陈开剑诉被告闫丽红民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开剑的委托代理人杨晨、被告闫丽红的委托代理人李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈开剑诉称，2015年2月9日，原告与被告签订了《借款合同书》，约定原告向被告提���借款200000元用于购买第三人陕西华东金城投资发展有限公司开发的华东万和城项目1栋20914号商品房。合同签订后，原告按照约定以被告购房款的名义一次性将上述款项支付给第三人陕西华东金城投资发展有限公司。按照合同约定，被告应于2015年3月20日，4月20日，5月20日分三期归还借款，但被告仅于2015年3月20日返还借款90000元后，剩余两期均未返还，拖欠至今。被告的行为已构成违约，原告现诉至法院要求被告返还欠款110000元，支付违约金76980元（计算至2017年3月28日），诉讼费由被告承担。被告闫丽红辩称，欠款110000元属实，违约金76980元不认可，其没有还钱是因为当时购买多套房屋的陕西华东金城投资发展有限公司给其把房子弄错了，其要的都是东户房屋，而其中一套是西户房屋，所以没有还款。经审理查明，2015年2月9日，原告陈开剑与被告闫丽红签订《借款合同书》，合同约定原告向被告提供借款200000元用于购买第三人陕西华东金城投资发展有限公司开发的华东万和城项目1栋20914号商品房，建筑面积49.01平方米。被告应于2015年3月20日、4月20日、5月20日分三期向原告归还借款。违者按每逾期一日，承担到期欠款额1‰的违约金，并承担原告因追偿欠款所实际发生的费用；逾期超过15日，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。陕西华东金城投资有限发展公司作为担保人,为被告借款承担保证责任。合同签订后，原告按照约定以被告购房款的名义一次性将上述款项支付给第三人陕西华东金城投资发展有限公司。2015年3月20日被告向原告偿还借款90000元，后因其中一房屋座落有问题而拒绝支付剩余两期借款。庭审中，原告明确表示放弃对陕��华东金城投资有限发展公司的诉请。以上事实，有借款合同、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，双方均应依照合同内容履行。被告辩称其购买的是东户房屋，而其中一套是西户房屋，所以没有还款一节，本院已向原告释明借款合同与房屋买卖合同系两个法律关系，原告如对所购房屋有异议可另行诉讼，被告辩称理由不成立。被告应负有清偿债务之义务。原告诉请被告偿还余款110000元及至2017年3月28日的利息，本院予以支持，唯利息应以不超过年息24%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告闫丽红于本判决生效后十五日内向原告陈开剑支付借款110000万元及利息49039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4044元，由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  文 佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执614号申请执行人：沈希桂，男，1963年9月5日出生，住大丰市。被执行人：顾根芹，男，1956年10月26日出生，住东台市。本院在执行申请执行人沈希桂与被执行人顾根芹分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈希桂向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年九月六日书记员 张 远
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0113民初569号原告：丁立斌，男，1971年6月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：胡红华，女，1971年3月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉玖安达汽车服务有限公司，住武汉市汉南区汉南大道405号，组织机构代码：91420113691853327D。法定代表人：宋升连，公司总经理。委托诉讼代理人：马传凯，男，1978年9月30日出生，住武汉市黄陂区，公司负责人。委托诉讼代理人：马传鹏，男，1989年12月16日出生，住武汉市黄陂区，公司员工。原告丁立斌、胡红华诉被告武汉玖安达汽车服务有限公司（以下简称玖安达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡红华及其委托诉讼代理人许卫斌、被告玖安达公司的委托诉讼代理人马传凯、马传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立斌、胡红华诉称,两原告系夫妻关系，原告于2011年和2012年从案外人武汉玖瑞机械设备有限公司购买两台本案涉案车辆，分别为：徐工牌重型专项作业车，车辆识别代号LXGBCA24XBA010623，并于2011年8月5日注册登记车牌号为鄂Ａ×××××；徐工牌中型专项作业车，车辆识别代号LGAW1AA27C4050904，并于2013年1月25日注册登记车牌号为鄂Ａ×××××。上述涉案车辆因经营需要，被告在原告购车时，原、被告达成口头约定：将涉案车辆挂靠登记在被告名下，车辆的经营、管理由原告自行承担。2016年原告提出解除原、被告间的挂靠经营合同关系并要求被告将车辆过户登记到原告名下，但被告至今不愿意配合。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告协助将鄂Ａ×××××重型专项作业车和鄂Ａ×××××中型专项作业车过户登记到原告名下；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告玖安达公司辩称，原、被告之间没有签订挂靠经营合同，不存在解除合同。原告没有证据证明涉案车辆是原告的，没有必要将车辆转出被告公司。涉案车辆是被告借给原告使用，原告每月向被告交纳租金。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《机动车行驶证》2份，拟证明涉案车辆的信息；证据2、《徐工产品合同书》2份，拟证明涉案二台车辆均由原告购买；证据3、湖北玖瑞机械设备有限公司付款证明1份，《个人贷款合同》2份，《公证书》2份，光大银行对账单1份，拟证明涉案二台车辆由原告购买；证据4、被告出具的《收据》1份，拟证明涉案二台车辆均由原告购买。被告玖安达公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中的重型专项作业车鄂Ａ×××××机动车行驶证系复印件，其真实性由法院核对原件而认定，对中型专项作业车鄂Ａ×××××机动车行驶证的真实性无异议。对证据2，证明目的不予认可，产品合同书的购车发票上没有注明税款是原告缴纳。对证据3、4的真实性均无异议。被告玖安达公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：机动车登记证书2份，拟证明涉案车辆是被告所有，车辆是租给原告用，由原告帮被告偿还购车贷款。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明涉案车辆属于被告所有，根据车辆挂靠行业习惯，既然是挂靠，车辆应登记在被挂靠单位名下。经庭审举证、质证，本院认证如下：在原告提交的证据1中，鄂Ａ×××××机动车行驶证为复印件，经本院与原件核实无异，本院予以采信。对原告提交的其他证据，客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据机动车登记证书，其真实性，本院予以认可，但以此证明涉案车辆属于被告所有，缺乏其他有效证据加以佐证，对该证据证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告丁立斌、胡红华系夫妻关系。原告丁立斌与湖北玖瑞机械设备有限公司分别于2011年7月13日、2012年9月12日签订2份徐工产品合同书，依2份合同约定，湖北玖瑞机械设备有限公司分别向原告丁立斌出售二台车辆，其中1台品牌型号为徐工牌XZJ5247JQZ16D，车辆识别代号LXGBCA24XBA010623的重型专项作业车，售价502000元；另1台品牌型号为徐工牌XZJ5104JQZ8D，车辆识别代号LGAWIAA27C4050904中型专项作业车，售价255000元。二台车辆支付方式为首付加按揭。原告丁立斌购车后，于2011年8月5日和2013年1月25日分别对二台车辆先后办理了车辆登记手续，车牌号为鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××，并均以挂靠的方式登记在被告名下。原告在办理贷款手续时，以借款人丁立斌，抵押人丁立斌、胡红华、武汉玖安达汽车服务有限公司，保证人武汉玖安达汽车服务有限公司的名义，用上述车辆作抵押，采用按揭的方式，分别于2011年7月13日、2012年12月13日，与中国光大银行武汉分行营业部签订2份个人贷款合同，依2份合同约定，原告丁立斌分别向中国光大银行武汉分行营业部借款302000元和178000元，用于支付购车款。为了保证上述贷款合同的履行，借贷双方及抵押人于2011年8月17日、2012年12月13日在武汉市东西湖公证处办理了（2011）东证字第3517号、（2012）东证字第11962号赋予强制执行效力的债权文书公证书。原告将上述涉案车辆挂靠在被告名下期间，被告于2015年6月4日向原告出具收据1张，收据记载：今收到丁立斌鄂Ａ×××××，保险费8127元，挂靠费1500元，年审费900元；鄂Ａ×××××，挂靠费1500元，年审费900元。2017年6月29日，湖北玖瑞机械设备有限公司出具付款证明，证明出售车辆为原告丁立斌所有，并已付清购车款。本院认为，根据本案上述事实，鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××二台涉案车辆均为原告所有，系原告以挂靠经营的方式登记在被告名下，双方形成了挂靠经营合同关系。合同的订立有书面形式、口头形式和其他形式，被告抗辩上述涉案车辆，双方未签订挂靠经营合同，属被告所有，与事实不符，本院不予支持。现原告要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系，并要求被告协助将鄂Ａ×××××重型专项作业车和鄂Ａ×××××中型专项作业车过户登记到原告名下的诉请，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告丁立斌、胡红华与被告武汉玖安达汽车服务有限公司鄂Ａ×××××重型专项作业车、鄂Ａ×××××中型专项作业车的挂靠经营合同关系；二、被告武汉玖安达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁立斌、胡红华将鄂Ａ×××××重型专项作业车和鄂Ａ×××××中型专项作业车过户登记到原告丁立斌、胡红华名下。本案案件受理费80元，由被告武汉玖安达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘友保人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一七年九月二十五日书 记 员  唐嘉珞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终10349号上诉人（原审原告）：李某某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审被告）：段某。委托诉讼代理人：安某。被上诉人（原审被告）：段某某。委托诉讼代理人：安某。被上诉人（原审被告）：曹某某。委托诉讼代理人：安某。被上诉人（原审被告）：段某某。法定代理人：段某。委托诉讼代理人：安某。上诉人李某某因与被上诉人段某、段某某、曹某某、段某某分家析产纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：其与段某离婚后，将户口迁入某村一组，随即该村拆迁，李某某的户口在安置范围内，村村委会也出具证明承诺李某某可享有同等村民的相关政策。而安置公司因段某某等占用了李某某的户口，侵占其住宅用房及经济发展用房等，未将李某某列入被安置对象范围。李某某作为段某某儿媳出现在拆迁安置协议中，虽然户口已迁出，不是段家的家庭成员，但李某某的实体权益是包括在拆迁安置协议中。段家本应享受四个人的安置补偿，实际却享受五个人的安置补偿，段家侵占了李某某的权益，理应返还。根据过渡费发放时间和标准，李某某主张2011年8月28日至2017年4月30日的过渡费应得到支持。段某、段某某、曹某某、段某某答辩称，李某某户口于2011年6月23日已从段某某家迁出，本地拆迁户口冻结时间是2011年11月12日零时。段某某与经开置业签订安置协议时，李某某早已不是姬家××组段某某的家庭成员，丧失了提起与段某某等分割拆迁安置房、及过渡费的主体资格。目前姬家××组所有村民都未得到分配入住。一审法院已查明李某某应在新的户口所在地东城××组享受村民安置待遇，况且东城坊村亦有承诺。李某某应向东城坊村主张。一审裁定正确，应予维持。李某某向一审法院起诉请求：1、依法分割西安经新置业有限公司与段某某为户主签订拆迁安置协议中拟安置的房屋，其中李某某包括安置的35平方米住宅房和10平方米的经济发展用房，以及在姬家××组回迁时能以400元每平方米购买20平方米的住宅用房。2、依法分割过渡费。3、本案的诉讼费用由段某等承担。一审法院查明：李某某与段某于2011年6月16日经西安市高陵区人民法院（2011）高民一初字第138号民事判决书判决离婚。后李某某于××××年××月××日与现任丈夫吕刚结婚，2011年6月23日将户口从段某家庭所在的姬家村六组迁出，落户到吕刚所在的东城××组。因李某某办理户口迁出手续时，原户口本由户主段某某所持，故原户口本中李某某的信息并未注销。段某某在2011年7月27日与经新置业公司签订《拆迁安置协议书》时，李某某被经新置业公司错误统计在段某某户下。2011年12月20日的姬家管委会姬家××组拆迁工作的通告第八条载明：本通告自发布之日姬家××组户口同时予以冻结，户口冻结时点为2011年11月12日零时。第九条载明：本通告自发布之日起执行。且西安经新置业有限公司认为按照政策规定，李某某应当在东城××参与拆迁安置补偿，无权在姬家村××参与拆迁安置补偿；东城坊村村委会亦证明李某某应当在东城××组回迁安置范围内，并书面承诺为其分配安置房屋。一审法院认为，段某某与经新置业公司签订的《拆迁安置协议》中虽有作为段某某儿媳出现的李某某，但是李某某的户口在拆迁安置之前就已经迁出，已经不再是段某等村组的合法村民，丧失了作为集体经济组织成员在该村组参与拆迁安置补偿分配的主体资格，亦不是段某等人的家庭成员，丧失了提起与段某等分割拆迁安置房屋的主体资格。故应当依法驳回李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。本案的案件受理费2570元，予以免收（李某某预交2570元，予以退还）。本院审理查明，2015年9月2日西安经新置业有限责任公司出具证明，证明李某某安置在姬家××组段某某于2011年7月27日与西安经新置业有限责任公司签订的拆迁安置协议中，安置有35㎡的住宅用房和10㎡的经济发展用房。另，李某某可在姬家××组回迁时购买20㎡的住宅用房，购买价400元／㎡。高陵县姬家管委会东城坊村村民委员会于2015年9月9日出具证明，证明李某某于2011年6月23日因婚迁户口已迁入东城××组。在回迁范围内，因户口问题应享受房屋安置政策未享受上。其余事实一审认定清楚，本院予以确认。本院认为，段某某与西安经新置业有限责任公司于2011年7月27日签订的拆迁安置协议中，被拆迁人包括李某某，根据西安经新置业有限责任公司证明，其公司已为李某某在姬家××组安置。李某某现主张分割其权益，主体适格。一审裁定以李某某不再是段某某所在村组合法村民，不是段某某家庭成员为由裁定驳回李某某起诉，显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1262号民事裁定；二、本案指令西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年九月十一日书 记 员  柯增雪
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执526号申请执行人周云峰，男。1982年11月生。被执行人程兵顺，男，1974年12月生。申请执行人周云峰申请执行程兵顺劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2017年2月6日作出（2017）豫0522民初438号民事判决书：被告程兵顺于判决生效之日起十日内偿还原告周云峰工资款17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院推过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记关系，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院于终本前以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0522民初438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年九月二十一日书记员  牛 帅
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0311执170号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地:辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈湘沂，��行长。被执行人：张志,男,汉族,1980年2月15日出生,住所地:鞍山市台安县台安镇黑鱼村**组。被执行人：吴宏,女,汉族,1978年10月7日出生,住所地:鞍山市台安县台安镇黑鱼村**组。中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行诉张志、吴宏借款合同纠纷一案，鞍山市千山人民法院作出的（2016）辽0311民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张志、吴宏应给付欠款本金29398元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月21日立案执行。在执行本案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行以正在与被执行人协商还款事宜为由，于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但暂不能执行完毕的，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0311执170号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪利审判员  周建军审判员  常旭光二〇一七年九月十五日书记员  蒋 贺
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6956号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：王博。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王博信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审判员  沈颖二〇一七年九月二十日书记员  文佳
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5050号原告：韩德标，男，1974年6月16日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：刘华，女，1976年7月20日出生，汉族，临泉县人，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师原告韩德标诉被告刘华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告韩德标于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩德标申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告韩德标撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告韩德标负担。审判员  江敏二〇一七年九月三十日书记员  秦蕾
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1477号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，职务：总经理。被告：冯建军。原告平定县西关新区管理服务中心诉被告冯建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  赵彦敏二〇一七年九月十二日书记员  刘旭芳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2037号申请执行人：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路326号。负责人：王蔚，该行行长。委托代理人（特别授权）高X，该行员工。被执行人：於跃华，男，1976年3月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人:姜秀英，女，1973年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：於爱国，男，1950年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李怀扣，女，1949年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市航海石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区人民西路117号十一号楼一楼B6。法定代表人：於跃华。申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行与被执行人於跃华、姜秀英、於爱国、李怀扣、泰州市航海石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年9月6日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初字第5287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年九月三十日书记员  叶 灿
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执993号本院于2017年8月17日受理了申请执行人陈某与被执行人姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人姚某某已经履行了（2017）湘0623民初985号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月十三日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6946号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：邓礼强。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告邓礼强信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审判员  沈颖二〇一七年九月二十日书记员  文佳
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执恢2号申请执行人：张远虎，男，1962年8月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被执行人：包教珠，男，1951年1月5日生，居民身份证号码321121195101055576汉族，住镇江市。申请执行人张远虎与被执行人包教珠民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字0276号民事判决书已发生法律效力，依该判决：包教珠于判决生效后十日内归还张远虎借款本金62000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为675元，由包教珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后程序终结，2017年1月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金及利息等共78879元。执行过程中，本院依法对被执行人包教珠的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产，因其本人自称在外地，本院已委托公安机关进行查找。本院依法向被执行人包教珠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行标的78879元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字0276号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年九月二十九日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执875号申请执行人:李晓芳女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人李晓芳与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5705号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执902号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初260号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4466号原告：王玉莉，女，1963年5月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：大连宏城地产有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道七里村丘号********号。法定代表人：郑绵昆，该公司总经理。原告王玉莉诉被告大连宏城地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莉及其委托诉讼代理人肖本春到庭参加诉讼，被告大连宏城地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年12月31日起至2014年1月30日止按日万分之二的违约金14026元，和自2013年6月30日起至2013年9月30日止按日万分之二的违约金24530元，合计38556元。事实和理由：2013年2月6日，原、被告双方签订4份商品房买卖合同，原告购买被告开发的4套商品房。2013年5月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的1套商品房。2012年11月30日，原、被告双方又签订2份商品房买卖合同，原告购买被告开发的2套商品房。上述房屋原告共向被告支付了总房款4284105元，但被告未按照合同约定的期限将具备使用条件的房屋交付给原告，故要求被告承担逾期交房的违约责任，依约向原告支付违约金。被告大连宏城地产有限公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月30日，原、被告分别签订2份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房2套。2份合同中除房号、面积、金额外，其他条款均一致。第八条均约定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同生效后原告支付了全部价款，被告未依约向原告交付房屋，2013年9月30日起原告占有使用上述房屋。2013年2月6日，原、被告分别签订4份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房4套。4份合同中除房号、面积、金额外，其他条款基本一致。第八条均约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同生效后原告支付了全部价款，被告未依约向原告交付房屋，2014年1月30日起原告占有使用上述房屋。2013年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房1套，合同第八条约定，出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付比率不低于（1）的违约金。合同生效后原告支付了全部价款，被告未依约向原告交付房屋，2013年9月30日起原告占有使用上述房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。原告按约支付价款，被告未按约交付房屋，应当承担违约责任并按照合同约定支付违约金。2013年5月22日原、被告签订《商品房买卖合同》中对出卖人逾期交房超过60日的违约金比率未作出明确约定，按照合同条款，应确定为日万分之二为宜。本案被告逾期交房违约金数额应为52483.07元（计算方式：738075×万分之二×91+624750×万分之二×91+584750×万分之二×29×3+583500×万分之二×29+583500×万分之二×121=52483.07），原告主张的违约金总数低于其应得数额，应视为对其权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款规定，判决如下：被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉莉逾期交房违约金38556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费380元（原告已预交），由被告大连宏城地产有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年九月十四日书记员  于 梅
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执1961号四川省简阳市人民法院：关于闵孝君申请执行毛敏、陈汶龙、四川恒硕投资股份有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执1961号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成民初字第00519号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年九月十三日附：1.(2017)川01执1961号卷宗；2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1377号原告：包头市金山希望物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇金山工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张义军，总经理。委托诉讼代理人：简玲，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：孙红红，女，1989年1月20日出生，身份证号码150222198901203218，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇东渠村189号。原告包头市金山希望物流有限公司与被告孙红红合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告包头市金山希望物流有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市金山希望物流有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市金山希望物流有限公司撤诉。案件受理费50元（简易减半），由原告包头市金山希望物流有限公司负担。代理审判员王敏二〇一七年九月七日书记员马丽平附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终581号上诉人（原审被告）：齐微微，女，1988年12月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏远洋，男，1981年4月22日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。原审被告：付艳秋，男，1985年1月4日出生，现住址不详。上诉人齐微微因与被上诉人夏远洋、原审被告付艳秋民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院(2016)黑0502民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人齐微微的上诉请求：二审法院撤销原判，改判或者发回重审。事实和理由：借条虽然是婚姻存续期间出具的，但上诉人不知情，也没在借条上签字，该借款也未用于家庭生活，被上诉人对此有举证证明责任，因此，原审法院认定事实错误，导致判决错误。被上诉人夏远洋辩称，被上诉人在一审诉讼时已举证证明借款事实存在，并且该借款事实发生在上诉人与付艳秋婚姻关系存续期间，对于该笔借款是否是夫妻共同借款，是否用于家庭共同生活，二人是否有共同举债的合意，上诉人负有举证责任，在上诉人不能证明的情况下，原审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人夏远洋向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金3万元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告于2012年3月28日登记结婚。被告付艳秋与原告夏远洋均为双鸭山市物价局工作人员，2015年4月23日，付艳秋向夏远洋出具借条一份，内容为“今借30000元整（叁万元整）”。2016年4月21日，二被告经登记离婚。一审法院认为，被告付艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其所享有的举证、质证及辩驳夏远洋主张的权利，应自行承担不利的诉讼风险。付艳秋向原告夏远洋借款3万元，双方形成民间借贷法律关系，该借贷行为是双方真实意思表示，合法有效；借款行为发生在付艳秋与被告齐微微婚姻关系存续期间，二被告应共同承担对夏远洋偿还借款的法律责任；依据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，结合本案借款数额、夏远洋与付艳秋之间的关系，在齐微微不能举证证明本案债务应为付艳秋个人债务的情况下，对齐微微的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条之规定，判决：被告付艳秋、齐微微于本判决生效之日起十日内共同给付原告夏远洋借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由二被告共同负担。保全费428元由二被告共同负担。案件受理费550元由二被告共同负担。本院二审期间，上诉人提交了原审被告付艳秋的视频资料，称在被上诉人处3万借款是个人借款，用于赌博。被上诉人不认可，对真实性，合法性及关联性都有异议，称该视频不能客观的反映付艳秋当时的精神状态和是否存在其他违背真实意思表示的情况，也不能证明上诉人想要证明的问题，且该视频是收录在上诉人手机相册中，对于生成时间有异议，不符合新证据的条件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借款事实发生在上诉人婚姻关系存续期间，上诉人对该借款未用于夫妻共同生活负有举证证明责任，其主张此借款用于付艳秋个人赌博，但没有提供合法有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定该借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人齐微微负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年九月七日书记员  高欣宇
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青2801执394号本院受理的高学林申请执行新疆新华联维宝矿业有限公司借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑二〇一七年九月三十日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4231号原告：李恒强被告：李凤君原告李恒强与被告李凤君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李恒强到庭参加了诉讼，被告李凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒强向本院提出诉讼请求：被告立即偿还租住房屋欠款12,500元。事实和理由：2016年2月27日，被告因生活费紧张，向原告请求欠房款租金及水、电、煤气费12,500元。双方约定2017年3月份前付清，到期后被告手机停机，无法联系上被告，至今未还原告欠款，故诉至法院。被告李凤君经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告为大连市甘井子区***房屋的房屋所有权人。2.2014年8月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于***2室1厅房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年8月10日至2015年8月9日；房屋月租金为1,600元，按年度结算；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。3.2016年2月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：李凤君欠李恒强***号楼2015年房租壹万壹仟贰佰元整（¥11,200元），欠水电气费壹仟叁佰元（1,300），共欠合计壹万贰仟伍佰元整（12,500元）。被告在欠款人处签字并按手印。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现被告以向原告出具欠条的方式明确了尚欠原告租金、水电费等合计12,500元，经原告催要，被告理应及时偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告支付租住房屋欠款12,500元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告李凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李凤君于本判决生效之日起十日内偿付原告李恒强租住房屋欠款12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费900元，合计1,010元（原告已预付），由被告李凤君负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾代理审判员  郭艳玲人民陪审员  张爱华二〇一七年九月十一日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执819号申请执行人：福州市仓山榕港纸箱厂(组织机构代码：15455112-0)，住所地福州市仓山区被执行人：宁德市松茂工贸有限公司，住所地宁德市蕉城区法定代表人王功续，执行董事。被执行人：王功续男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人福州市仓山榕港纸箱厂与被执行人宁德市松茂工贸有限公司、王功续买卖合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3215号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第3215号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十六日书记员  江艳萍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4030号原告：郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司。住所地：新密市清岚路中兴融园南门东50米*楼。法定代表人：孟启峰。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：孙春歌，女，出生于1960年3月29日，汉族,住河南省新密市。被告：陈梅义，男，出生于1962年4月15日，汉族，住河南省新密市。原告郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司诉被告孙春歌、陈梅义合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司负担。审判员  王华超二〇一七年九月十二日书记员  赵振凯
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初981号原告：张麦庄。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张麦庄诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦庄向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2877.16元（小麦2766.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2766.5斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张麦庄在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2766.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张麦庄提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张麦庄将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张麦庄兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张麦庄请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张麦庄小麦折价款2877.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2644号罪犯段穷，男，1987年4月1日生，满族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2015年1月28日作出（2014）磐刑初字第246号刑事判决，认定被告人段穷犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯段穷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯于2014年7月26日16时许，伙同他人酒后在磐石市振兴大街桥边，将被害人杨某某（15周岁）骗至磐石市琉森小镇28号楼7单元1201室后，先后轮流强行与杨某某发生性关系，致杨某某处女膜破裂，胸部轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯段穷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯段穷减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6959号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：杨双谋。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告杨双谋信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审判员  沈颖二〇一七年九月二十日书记员  文佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11257号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗庆，男，1984年2月17日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19871.3元、利息和复息16544.73元、滞纳金1437.12元、其他费用580.62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为38433.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年02月20日；二、卡号：52×××36；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月3日，被告共拖欠原告信用卡本金19871.3元，利息、复息16544.73元，滞纳金1437.12元、其他费用580.62元，上述各项欠款合计38433.77元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19871.3元及支付利息、滞纳金（截止至2016年10月3日，利息、复息16544.73元，滞纳金1437.12元、其他费用580.62元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币760.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保474号申请人张广涛，男，1987年2月9日生，汉族，住滑县。被申请人范红莉，女，1978年11月20日生，汉族，住滑县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人范红莉所有的位于滑县道口镇人民路南段西侧金华园小区1号楼5单元5楼西户（房产证号10××38）的房屋予以查封。申请人已向本院提供黄庆然所有的豫Ｅ×××××号小型轿车和张相兵所有的豫Ｅ×××××号小型越野客车予以担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人范红莉所有的位于滑县道口镇人民路南段西侧金华园小区1号楼5单元5楼西户（房产证号10××38）的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年九月六日书记员 刘建斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20656号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙忠英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙忠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙忠英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,603.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初5455号原告：吕淑春，男，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕正快（系原告吕淑春之子），男，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林杨芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吕淑春与被告林杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吕淑春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕淑春向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕淑春撤诉。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由吕淑春负担。审 判 员 徐小宝二〇一七年九月十一日代书记员 黄佳佳
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖06民初36号原告:梁进,男,1977年1月16日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨河新区。委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。被告:种昕,男,1976年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人:李影,女,1980年3月16日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。原告梁进与被告种昕、第三人李影案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。梁进向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06执异17号执行裁定书；2.撤销对梁进所有的皖Ａ×××××号东风日产牌小型轿车的查封裁定书并解除对该车辆的查封；3.停止对梁进所有的皖Ａ×××××号东风日产牌小型轿车的执行；4.案件受理费及其他费用均由种昕负担。事实和理由：1.梁进为李影担保的90万元借款中，梁进已经支付种昕46万元，另外担保的44万元担保条件尚未成就；2.涉案房屋查封状态的变更并不等同房产有变更，（2017）皖06执异17号执行裁定认定梁进承担44万元还款义务的条件已成就系适用法律错误。故本案中，执行担保的条件尚未成就，种昕无权对其申请执行措施。本院经审查认为，本案的争议焦点为，梁进能否提起案外人执行异议之诉，如能则其承担担保责任的条件是否成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人和其他组织。本案中，梁进已经在执行程序中被本院作出的（2016）皖06执恢14号之七执行裁定书列为被执行人，故梁进不属于案外人的范畴，其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格。同时，梁进的诉讼请求是依法解除对其所有的皖Ａ×××××号东风日产牌小型轿车的查封并停止对该车辆的执行，认为其承担担保责任的条件未成就，并非是对执行标的提出的异议，而是对执行行为提出的异议，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理。本院在处理梁进提出的执行异议时，在作出（2017）皖06执异17号执行裁定中又将梁进列为案外人不当，同时在引用法律规定时引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，亦属适用法律错误。现梁进的异议申请已被本院以（2017）皖06执异17号执行裁定驳回，其不服该裁定，应在法律规定的时限内，向上一级人民法院申请复议。故在本案中梁进无权提起案外人执行异议之诉，本案亦不属于执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  赵永生审判员  刘 静审判员  柏 莉二〇一七年九月二十七日书记员  朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行终141号上诉人（原审原告）杨玉珍，女，汉族，1963年11月13日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局车站分局。住所地：洛阳市西工区道南路**号。法定代表人郑卫国，该分局局长。委托代理人韩伟，该分局工作人员，特别授权。委托代理人谢云，该分局工作人员，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局工作人员，特别授权。委托代理人陈智强，该局工作人员，一般代理。上诉人杨玉珍因与被上诉人洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局侵犯人身权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初86号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉珍，被上诉人洛阳市公安局车站分局的委托代理人韩伟、谢云，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年3月4日下午18时左右，洛阳市公安局车站分局接到洛阳市西工区凯旋东路办事处工作人员李梅、王延岚报案，称辖区居民“杨玉珍将于3月4日晚上乘坐K2704次列车赴京上访，并扬言制造有影响的事端”，遂予以立案受理。洛阳市公安局车站分局民警在洛阳市火车东站附近将杨玉珍带至分局进行调查，并向其出示了公（车）行传字[2016]第003号传唤证，以杨玉珍涉嫌扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对其实施传唤，传唤时间2016年3月4日20时30分。杨玉珍不服，在传唤证上签名处签写“本人没有扰”，拒绝签写姓名及接收传唤证，洛阳市公安局车站分局民警收回传唤证并注明“该杨玉珍拒绝签字”。杨玉珍拒绝提供家属联系方式，并拒绝在《传唤告知家属通知书》上签字。后洛阳市公安局车站分局以该案情况复杂，依照法律规定可能适用行政拘留处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，对杨玉珍延长询问查证时间至二十四小时。2016年3月5日临近中午，杨玉珍在社区工作人员陪同下离开洛阳市公安局车站分局，传唤结束。2016年3月9日，杨玉珍向洛阳市公安局车站分局申请公开传唤证。2016年5月9日，杨玉珍向洛阳市公安局申请行政复议，对洛阳市公安局车站分局对其提出的政府信息公开申请未予答复不服，并要求确认洛阳市公安局车站分局限制其人身自由的行政行为违法或滥用职权。洛阳市公安局受理后，于2016年6月6日作出洛公复决字[2016]167号行政复议决定书，认为传唤是公安机关通知违法嫌疑人到公安机关或其他地点接受询问查证的一种措施，洛阳市公安局车站分局依法使用传唤证传唤，不属于行政复议范围等，决定：一、依法确认洛阳市公安局车站分局未履行答复职责，责令依法答复；二、驳回申请人杨玉珍“要求确认被申请人限制申请人人身自由17个小时行政行为违法或滥用职权”的行政复议申请。2016年6月7日，洛阳市公安局向杨玉珍邮寄送达了该复议决定书，杨玉珍对该复议决定的第二项不服，诉至原审法院。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”。被告洛阳市公安局车站分局接到洛阳市西工区凯旋东路办事处工作人员李梅、王延岚报案后，认为杨玉珍涉嫌扰乱公共秩序，予以立案受理并立即进行调查，符合法律规定。洛阳市公安局车站分局民警依法对违法嫌疑人杨玉珍进行传唤，在实施传唤时向其出示了传唤证，并告知了传唤的原因和法律依据，程序合法。杨玉珍拒绝在传唤证上签名，办案民警在传唤证上注明“该杨玉珍拒绝签字”并签名，符合法律规定。杨玉珍拒不提供家属联系方式的事实，有《传唤告知家属通知书》上办案民警的签字为证，杨玉珍认为被告洛阳市公安局车站分局未告知其家属的行为违法，没有事实及法律依据。对违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。杨玉珍的行为涉嫌扰乱公共秩序，可能适用行政拘留处罚，被告洛阳市公安局车站分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，对杨玉珍延长询问查证时间至二十四小时，程序合法，适用法律正确。杨玉珍认为被告洛阳市公安局车站分局非法限制其人身自由，没有事实及法律依据，其要求确认被告洛阳市公安局车站分局限制其人身自由达17小时的行政行为违法的诉讼请求，原审法院依法不予支持。被告洛阳市公安局车站分局对杨玉珍的传唤行为涉及其人身权益，杨玉珍认为该行为侵犯其合法权益，属于行政复议的范围。被告洛阳市公安局认为洛阳市公安局车站分局依法使用传唤证传唤，不属于行政复议范围错误，应予纠正。但被告洛阳市公安局作出驳回杨玉珍“要求确认被申请人限制申请人人身自由17个小时行政行为违法或滥用职权”的行政复议申请的决定并无不当，杨玉珍要求撤销该项复议决定，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨玉珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨玉珍承担。杨玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，车站公安分局对我的传唤程序违法；二、原审判决程序违法；三、原审适用法律不当；四、洛阳市公安局的行政复议决定依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人洛阳市公安局车站分局限制上诉人的人身自由达17小时的行政行为违法，撤销被上诉人洛阳市公安局作出的洛公复决字[2016]167号第二项。被上诉人洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局共同答辩称：一、车站公安分局对杨玉珍的传唤完全符合法律规定，不存在程序违法，也不属于非法限制人身自由；二、传唤是公安机关通知违法嫌疑人到公安机关或其他指定地点接受询问查证的一种调查措施，不属于行政决定或行政强制措施，不属于行政诉讼或行政复议的范围。一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案洛阳市公安局车站分局在接到有关报案后，认为杨玉珍涉嫌扰乱公共秩序，予以立案受理并立即进行调查，依法对违法嫌疑人杨玉珍进行传唤，在实施传唤时向其出示了传唤证，并告知了传唤的原因和法律依据，程序合法。杨玉珍拒绝在传唤证上签名，办案民警在传唤证上注明“该杨玉珍拒绝签字”并签名，符合法律规定。杨玉珍拒不提供家属联系方式的事实，有《传唤告知家属通知书》上办案民警的签字为证，且对杨玉珍的询问查证时间未超过二十四小时，程序合法。杨玉珍认为洛阳市公安局车站分局非法限制其人身自由，没有事实及法律依据，其要求确认被告洛阳市公安局车站分局限制其人身自由达17小时的行政行为违法的诉讼请求，原审法院依法不予支持并无不当。原审认定洛阳市公安局车站分局对杨玉珍的传唤行为属于行政复议的范围，对洛阳市公安局的行政复议决定中有关表述予以纠正，并驳回杨玉珍要求撤销该项复议决定并无不当。杨玉珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元，由上诉人杨玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年九月十九日书记员  杨孟华
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1198号原告：廊坊市强盛混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧。统一社会信用代码：91131002788689180X。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：马希伶，系该公司员工，委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号。统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓东，该公司职员，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告廊坊市强盛混凝土有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市强盛混凝土有限公司委托诉讼代理人马希伶、高凤荣、被告河北省第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原告同被告签订《预拌商品混凝土采购合同》一份，约定：被告在廊坊市××北××河北省廊坊市地表水厂工程项目，所需混凝土由原告供应。2016年6月23日，原被告签订第二份《预拌商品混凝土采购合同》，确定被告承建上述工程项目中的“厂区道路”所需混凝土继续由原告供应。合同签订后，原告如约履行向被告供应混凝土，共计向被告供应混凝土款总价款为8530240.90元。被告却没能按约向原告给付所用混凝土款。2017年1月19日，原被告双方签订《还款协议》确定：被告累计欠原告混凝土款及违约金7027600.90元，被告于2017年1月26日前向原告给付1500000元，余款在2017年3月31日前付清。被告却又一次违约不向原告付款，现被告欠原告混凝土款数额达6430240.90元。被告的行为严重地损害了原告的合法权益原告现提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北省第二建筑工程有限公司辩称，对于原告诉讼的供应混凝土的事实没有异议，但对所供应混凝土的金额有异议，被告方财务账目反映原告共供应混凝土价款7803861元，已支付原告2100000元，尚欠原告混凝土价款5703861元。原告请求中的第2项加律师代理费没有法律依据，违约责任按照合同条款约定履行。经审理查明，2015年4月1日，原告同被告签订《预拌商品混凝土采购合同》一份，约定：被告在廊坊市××北××河北省廊坊市地表水厂工程项目，所需混凝土由原告供应。2016尔6月23日，原被告签订第二份《预拌商品混凝土采购合同》，确定被告承建上述工程项目中的“厂区道路”所需混凝土继续由原告供应。合同签订后，原告如约履行向被告供应混凝土，原告共计向被告供应混凝土款总数为8530240.90元。被告未按约定向原告给付所用混凝土款。2017年1月19日，原被告双方签订《还款协议》确定：被告累计欠原告混凝土款6430240.90元及违约金600000元，两项合计7027600.90元，被告于2017年1月26日前向原告给付1500000元，余款在2017年3月31日前付清。2017年1月25日，被告向原告支付违约金600000元，2017年4月19日，被告再次向原告采购混凝土2640元。庭审中，原告自认被告欠原告混凝土款数额6430240.90元。上述事实由《预拌商品混凝土采购合同》、《还款协议》及开庭笔录为证。本院认为，原被告所签《预拌商品混凝土采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，原告依约履行向被告供应混凝土的义务，且经双方对账确定了供应混凝土的数量及欠款额，因此原告要求被告给付原告混凝土款6430240.90元诉讼请求，应予以支持。因被告未依约付款，原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付律师费损失的诉讼请求，证据不足，不予支持，据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：―、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市强盛混凝土有限公司混凝土款6430240.90元，并支付利息（利息以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告廊坊市强盛混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56812元，减半收取计28406元，由被告河北省第二建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨家朋二〇一七年九月七日书记员  李桂颖注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1388号申请执行人邓某某，住南宁市青秀区，被执行人黄某某，住南宁市江南区，被执行人杜某某，住云南省玉溪市华宁县，本院在执行申请执行人邓某某与被执行人黄某某、杜某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的2971979.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2971979.00元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴定坚审判员  苏灵艳审判员  刘绍锋二〇一七年九月十六日书记员  周义朋
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执387号申请执行人娄五朝，男，1966年9月9日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，国华加油站负责人，现住垣曲县。本院在执行申请执行人娄五朝与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初39号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年九月二十九日书记员  王 越
��南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行初178号原告张文学,男,汉族,1977年4月9日出生,住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。本院在审理原告张文学诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张文学撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告张文学负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年九月十一日书记员  杨孟华
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执429号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：童亚丽，女，生于1982年8月7日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3183号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由童亚丽归还申请执行人借款本金50000元及利息4719.03元，并从2016年6月21日以本金5000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人负担案件受理费584元、执行费721元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月十四日书记员  黎 平
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初1395号原告:张爱民，男，1963年2月9日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。委托代理人：王真，河北振远律师事务所律师。被告:王希龙，男，1963年12月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：李风美，女，1964年7月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸高开区总商会会馆*号楼*层。负责人：武尚霞，公司经理。原告张爱民与被告王希龙、李风美、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张爱民于2017年9月28日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告张爱民在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱民负担。审判员  杨鹏飞二〇一七年九月二十八日书记员  郭海燕
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1414号原告：李陈炜，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈利湘，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市，原告李陈炜与被告陈利湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈炜到庭参加诉讼，被告陈利湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陈炜向本院提出诉讼请求：判令陈利湘偿还李陈炜借款本金23200元及利息（从2017年8月4日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月1日，陈利湘因资金周转需要，向李陈炜借款23200元，并出具借款借据一份，双方约定1个月后还款。借款期限届满后，经李陈炜多次催讨，陈利湘均以种种理由推脱拒不还款。陈利湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，陈利湘向李陈炜借款23200元。为此，陈利湘向李陈炜出具一张借款借据，借款借据内容为：“兹因周转之需要向李陈炜借人民币大写贰万叁仟贰佰元，小写23200。借款期限自2016年8月1日起至2016年9月10日止等。”借款期限届满后，经李陈炜多次催讨，陈利湘至今未还款。为此，李陈炜向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，李陈炜与陈利湘之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈利湘向李陈炜借款，有陈利湘出具的借款借据为证，借款事实清楚，证据充分。陈利湘未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向李陈炜偿还借款。因此，李陈炜要求陈利湘偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借款借据上约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，李陈炜要求陈利湘支付从2017年8月4日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈利湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：陈利湘应于本判决生效之日起十日内向李陈炜偿还借款本金23200元及利息（从2017年8月4日起至款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取计190元，由陈利湘负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年九月二十八日书记员 陈广灶（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执769号申请执行人杨某，男，1986年5月2日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村*组。被执行人王某，女，1987年6月1日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡杨乡村谢家屯*组。申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2014）榆民初字第4136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付赔偿款合计11000.00元。1、在执��过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人王红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、到被执行人王红居住地调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表��不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年九月十九日书 记 员  杨东波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4814号原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:刘政，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告刘政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年九月二十五日代理书记员  宋敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终744号上诉人（原审被告）：王琼芝。被上诉人（原审原告）：普建仙。原审被告：张文林。上诉人王琼芝因与被上诉人普建仙、原审被告张文林健康权纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王琼芝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王琼芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王琼芝负担。剩余25元，退还上诉人王琼芝。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  龚艳波二〇一七年九月八日书记员  张潇予
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执1901号罗亿兰：湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人罗亿兰与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7623号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年九月十一日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初5527号原告：大连百安物业服务管理有限公司，住所地大连市中山区中南路中林园8号1单元地下2层至地上6层1号306室。法定代表人：陈宁，系总经理。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告：褚忠翠，女，1983年1月15日生，汉族，大连市金州区。原告大连百安物业服务管理有限公司诉被告褚忠翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告褚忠翠经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区悦泰.山里小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2012年10月11日，被告与大连金悦房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业费。2013年10月11日至2016年8月31日，被告欠原告物业费一直未付。无奈诉至法院，要求被告交纳欠缴的物业费2174元、欠电梯费277元及滞纳金2776元，合计5227元；被告承担本案诉讼费。被告无答辩意见。经审理查明：原告是大连市金州区悦泰.山里小区的物业服务公司，被告为该小区A14幢3-6-2号，建筑面积75.75平方米房屋的业主。2012年10月11日，被告与小区开发商大连金悦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业费。收费标准为：每平方米1元/月、电梯费按照规定。合同签订后，2013年10月11日至今的物业费、电梯费被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、购房合同等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连金悦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》。约定由原告为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，被告应按照合同内容履行合同义务。按照《前期物业管理服务协议》约定，自2013年10月11日至2016年8月31日，被告共需交纳物业费合计2174元。关于电梯费，协议虽约定被告交纳电梯费，但未明确约定具体标准，原告主张的计费标准未超出法律规定，故被告应按照约定支付电梯费。根据原告主张，被告共需交纳电梯费277元。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供证据证明已经交纳了费用，应视为其诉讼权利的放弃，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2174元、电梯费277元的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，合同对该部分虽有约定，但其标准超出了法律规定，应予以调整。因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2016年12月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告褚忠翠应自本判决生效之日起10日内支付原告大连百安物业服务管理有限公司物业服务费2174元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2016年12月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、被告褚忠翠应自本判决生效之日起10日内支付原告大连百安物业服务管理有限公司电梯费277元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2016年12月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；三、驳回原告大连百安物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告褚忠翠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年九月二十日书记员 赵丽娜