江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终825号上诉人（原审原告）：王继鹏，男，1974年11月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王从明，男，1963年5月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王继鹏因与被上诉人王从明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王继鹏向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要理由是：1.一审认定住院费由被上诉人支付显失公正；2.上诉人完全没有过错，不应承担35%的责任；3.一审法院判令双方各自承担鉴定费用显失公正，应由被上诉人全部承担；4，被上诉人已经通过保险公司取得保险金8797.7元，该笔保险金应从被上诉人的实际损失中扣除。王从明辩称，一审判决公正合理，请求按照一审判决执行。其主要理由是：1.上诉人受伤是因为自己的过失；2.所有的保险金都是被上诉人购买，住院费也是被上诉人支付；3.两次鉴定均不应该进行，鉴定费用均应由上诉人承担。王继鹏向一审法院起诉请求：1.王从明赔偿其各项损失共计24479.06元（包括：医疗费11606.56、误工费6675元、护理费3337.5元、住院伙食补助费260元、鉴定费2100元、交通费500元，共计24479.06元）；2.王从明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月18日，王继鹏为王从明在其承包的海滩从事紫菜养殖工作，下午2点多钟，王继鹏正在船上整理木方子，船上有个人操作机械通过滑轮将放在海里的绳子拉直，其中一根绳子突然断裂，与绳子连在一起的滑轮飞出，将站在不远处的王继鹏腿部砸伤，造成其左膝关节开放性损伤、左胫骨平台开放性骨折。王继鹏伤后自2015年10月18日至2015年11月1日在连云港市赣榆区人民医院住院治疗15天，总费用为15987.75元，扣除合作医疗报销部分，个人支付金额为11336.16元。王继鹏于2015年11月24日、12月28日两次复诊，花费270.4元。一、双方对王继鹏的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限有争议。王继鹏在诉前自行委托连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见为“1.被鉴定人王继鹏于2015年10月18日因意外受伤入院，构成十级伤残。2.综合评定本次损伤形成误工日150日、营养期60日、护理期75日。”王继鹏花费鉴定费用2100元。王从明对上述鉴定意见有异议，申请一审法院重新鉴定，一审法院组织双方共同选择鉴定机构重新鉴定，连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定意见为“被鉴定人王继鹏于2015年10月18日因意外受伤，不构成伤残等级，休息期限（误工期）为伤后150日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后75日。”王从明花费鉴定费用1300元。双方对连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定意见均无异议，一审法院对该鉴定意见予以采纳；二、双方对于王继鹏住院费用中个人支付费用11336.16元由谁支付有异议，均称系由己方支付。王继鹏为支持己方主张提交了打印时间为2016年12月23日的赣榆区人民医院住院费用汇总清单以及江苏省医疗住院收费票据复印件。关于为何未提交江苏省医疗住院收费票据原件，王继鹏方的最初陈述是原件在农村合作医疗报销机构，后又称将原件交给了王从明，由王从明去办理保险理赔；王从明为支持己方主张提交了加盖中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同专用章的江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据，称上述票据原件是其替王继鹏向医院支付费用，共计11461.36元，医院将原件交给其，后其持票据原件到保险公司办理保险理赔事宜。对于医疗费票据原件，医院的做法是将原件交给支付医疗费的人，王继鹏对于持有原件交给谁了前后陈述不一，对于其为何未能持有原件也未能作出合理解释并提供证据支持，而王从明对于其持有原件提供了保险公司的证明，其解释可信度高，陈述真实性强；王从明另提供一份加盖中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同专用章的理赔权益转让书，内容为让与人王继鹏将其在保险公司的保险金权益转让给受让人王从明，由王从明领取保险理赔款8797.71元。王从明称王继鹏出院后，双方一起到保险公司办理理赔事宜，因王继鹏住院期间的花费均由王从明支出，所以王继鹏在保险公司签字，同意保险理赔款由王从明领取，如果住院期间的费用是王继鹏支付，王继鹏不可能同意保险理赔款由王从明领取；对此，王继鹏解释为之所以同意保险理赔款由王从明领取，是让王从明领取后对王继鹏的损失统一进行赔偿。对于保险理赔款的转让事宜，王继鹏的上述解释难以让人信服，而王从明的解释更具有说服力；王继鹏在第四次庭审中称王从明对其损失分文未付，而其在起诉状中称“治疗期间王从明支付了部分费用，但其他损失王从明一直未予赔付……”，对此，王继鹏解释为有部分医疗票据在王从明处，诉状中称王从明支付了部分费用，指的就是王从明持有的治疗票据的数额；王继鹏在起诉时以及前三次庭审中均未主张其住院期间的费用，在第四次庭审中才提出并主张，对此王继鹏解释为起诉至今其本人一直出海没有回家，所以不清楚住院期间治疗费用是谁支付的。王继鹏至今花费的治疗费用绝大部分都是住院期间的费用，而其在起诉的时候对于住院费用是谁支付的却不清楚，这个说法是很难让人信服的，而且2016年11月14日重新鉴定的时候其本人是在场的，法庭询问其当时王继鹏有没有提及住院费用是谁支付的问题，王继鹏代理人称不清楚。王继鹏代理人称后来通过电话了解到住院费用是王继鹏支付的，并在第三次庭审结束后由王继鹏妻子去医院调取住院费用明细，但事实上第一次庭审中王继鹏方已提交了住院费用明细，对此王继鹏代理人解释为忘记了。对于该问题，王继鹏的解释显然不能自圆其说，没有说服力。综合以上分析，关于王继鹏住院期间的费用由谁支付的问题，王继鹏的陈述前后矛盾、不能自圆其说，而王从明的陈述有说服力，且有证据支持，故一审法院根据证据优势原则，认定王继鹏住院期间的费用11461.36元系由王从明支付。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王继鹏为与王从明从事紫菜养殖的相关劳务，二者之间形成了劳务关系，王继鹏在提供劳务过程中受到损害，应根据王继鹏与王从明的过错分别承担相应的责任。王继鹏在王从明的船上作业，船上绳索、滑轮等均系王从明提供，绳索断裂导致滑轮飞出砸伤王继鹏，王从明应承担相应的过错责任。王继鹏站在离滑轮较近的位置，无视自身危险性，且在作业时也未检验绳索是否结实，对自身受伤也有一定过错。综合本案案情，由王从明对王继鹏的损失承担65%的赔偿责任。王继鹏受伤产生的损失为：医疗费11606.56元、误工费6675元、护理费3337.5元、住院伙食补助费260元、交通费酌定为200元，上述损失共计22079.06元，王从明应承担65%的责任，即14351.39元。扣除其已付的11461.36元，王从明还应赔偿损失2890.03元。双方各自支出的鉴定费用，由各自承担。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、王从明于判决生效之日起十日内赔偿王继鹏各项损失共计2890.03元；二、驳回王继鹏的其他诉讼请求；案件受理费405元，减半收取202.5元，由王继鹏承担71元、王从明承担131.5元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：1.王继鹏住院期间的医疗费用由谁支付；2.上诉人王继鹏在本起事故中是否存在过错。关于住院期间的医疗费用支付主体问题，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，依据王从明提供的医疗费发票原件以及理赔权益转让书，结合双方当事人的陈述，王从明支付住院期间医疗费用具有高度可能性。上诉人王继鹏既拿不出医疗费用的支付凭证及票据原件，也存在解释前后不一的情形，故一审法院认定住院期间的医疗费用由王从明支付并无不当。关于王继鹏是否存在过错，本院认为，依据查明的事实，王继鹏作为提供劳务一方，在船上作业时未尽安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。上诉人提出鉴定费用应由被上诉人全部承担的上诉观点，经查，一审法院依据双方的举证责任、在鉴定过程中的过错，判令各自承担相应的鉴定费用并无不当。上诉人的该上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，王继鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元（王继鹏已预交），由王继鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年九月十一日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……