河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终717号上诉人（原审被告）：济源市宏泰建筑材料有限公司，住所地：济源市坡头镇左山村西北。法定代表人：牛乐升，该公司经理。上诉人（原审被告）：牛乐升，男，1954年6月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：何金成，男，1964年12月26日出生，汉族，原籍四川省巴中市巴州区花丛镇鄢家河村***号，现住济源市。上诉人济源市宏泰建筑材料有限公司（以下简称宏泰公司）、牛乐升因与被上诉人何金成劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初7104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的法定代表人及上诉人牛乐升、被上诉人何金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司、牛乐升上诉请求：1、原判第一项应改判为减去6420元（具体为减去装砖劳务费420元，电工工资900元，铲车工资1100元，用空调费4000元，合计6420元）。2、原判第二项应该改判牛乐升不应当对22000元承担给付责任。3、本案上诉费由何金成承担。事实与理由：第一，根据宏泰公司订立的流水线外包合同约定，电工工资、铲车司机工资都应由何金成承担，而事实上2016年7、8月份电工工资900元，铲车司机工资1100元，何金成没有承担，故应在劳务费中扣除。根据流水线外包合同的约定和公司董事会决定，特殊用电如空调，电暖气等，要求装上电表，电费由何金成承担，而何金成非但没有装电表，且5个空调用电最少两个月，故应在劳务费中扣除电费4000元。另有420元装砖劳务费已计在何金成的费用中，而事实上300顶砖何金成没有装车，故420元应在劳务费中扣除。第二，判决书中第二项22000元劳务费不应该由牛乐升来承担责任，牛乐升是公司法定代表人，其对何金成的承诺应视为职务行为，依据法律规定应由公司承担，不应由法定代表人承担，一审已经查明何金成与宏泰公司发生债务关系，而不是与牛乐升个人发生劳务关系，故判决牛乐升承担劳务费，无法律依据。何金成辩称：关于上诉请求第一项，因宏泰公司给其出具的结算单是2016年10月11日，其带工人来给公司生产砖，已经与2016年7月18日停产，结算单上并没有提出这些费用需要额外扣除。关于铲车司机工资和电工工资都是发生在停产之后，给宏泰公司干活产生的费用，因为是之后发生的费用不应由其来承担。关于空调费用，空调刚安上就停产了，停产以后没有再用空调。关于第二项请求，22000元是宏泰公司、牛乐升欠的工人工资，不论是宏泰公司给，还是牛乐升作为经理给，都应当给付。何金成向一审法院起诉请求：判令宏泰公司支付其劳务工资款31831元，宏泰公司与牛乐升共同支付劳务工资款22000元。一审法院认定事实：2016年1月31日，何金成（乙方）与被告宏泰公司（甲方）签订《济源市宏泰建材公司生产流水线外包合同》，约定“……一、承包期：合同有效期从2016年农历正月初九至2016年农历正月初九至2016年农历腊月二十，甲方暂欠捌万元工资作为乙方2016年开工前押金，2016年3月份起每月退还贰万元整。二、承包范围：所有生产流水线全部承包给乙方，生产流水线所有工人工资全部由乙方发放。（领工资时必须如实向甲方财务提供工人签字的工资花名册复印件）根据烧砖实际情况，内燃多少，乙方应组织化验、烧窑、铲车司机三方密切结合，按比例合理配方，力争最大利益，不出或少出废砖。（次砖率不超过1%）三、劳动报酬：甲方付给乙方做砖工资按每块砖0.0314元计算（含装车、打丁），烧窑工资0.0026元/块成品砖；甲方交给乙方，每月15号前付清上月工资……”。后何金成组织工人进行制砖。2016年10月10日，牛乐升给何金成出具欠条，载明“今欠老何工资叁万元整牛乐升2016.10.10号”。2016年10月11日，宏泰公司给何金成出具结算清单，载明欠何金成2016年7月工人工资31831元。2016年11月17日，牛乐升给何金成出具承诺书，载明“承诺书欠何金城老工资从2016年12月1日起每天还壹仟元整，直至老工资还完为止。如不还，何金城有权停止生产。牛乐升2016年11月17号”，宏泰公司的股东郑仁团在该承诺书下方签名捺印。当天，牛乐升另给何金成出具一份承诺书，载明“承诺书我保证在2016年12月20号前把欠何金成的叁万元借款还清，如还不完，无论什么原因还不清的，可用我的长城皮卡车予U66575抵押，由加明担保，到时把车开走，然后由加明还何金成。牛乐升2016年11月17号”。一审法院认为：宏泰公司欠何金成劳务工资31831元的事实，有宏泰公司出具的结算清单为证，宏泰公司与何金成也无异议，故一审法院对该事实予以确认。现何金成要求宏泰公司支付2016年月7月的劳务工资31831元，理由正当，法院予以支持。何金成称宏泰公司欠其工资30000元，牛乐升自愿对该款项承担共同付款责任，牛乐升已支付8000元，扣除后宏泰公司与牛乐升还应支付其22000元，并提供了宏泰公司法定代表人牛乐升出具的欠条及承诺书（其中一份承诺书有宏泰公司股东郑仁团签名捺印确认）证明其主张；宏泰公司与牛乐升对此有异议，称该30000元系借款，并提供了牛乐升出具的承诺书予以证明，但未提供其他证据相印证，故对宏泰公司与牛东升的该辩称理由法院不予采纳。因此，对何金成的该项请求法院予以支持。宏泰公司称何金成要求的劳务工资款总应扣除何金成从宏泰公司领取的420元砖款（2016年5月9日左山村大队会计蒋万社开了300顶砖，宏泰公司已将条开出，何金成也将420元砖款领走，但砖没有拉走）、宏泰公司垫付的2016年7月、8月电工秦泰江的工钱900元、宏泰公司垫付的何金成的工人陈二波10天工资1100元、何金成的工人私自安装5个空调使用了2个月的电费4000元、宏泰公司垫付的何金成的工人王建政工伤花费的医疗费13000元，对以上费用何金成均不认可，宏泰公司与牛乐升也未提供证据证明，故对宏泰公司与牛乐升的该主张法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宏泰公司于判决生效后十日内支付何金成劳务工资款31831元。二、宏泰公司、牛乐升于判决生效后十日内支付何金成劳务工资款22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由宏泰公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宏泰公司与牛乐升上诉称应从一审判决付何金成的劳务工资数额中减去装砖劳务费420元（2016年5月9日）、电工工资900元（2016年七八月）、铲车司机工资1100元（2016年七八月）、用空调费4000元（2016年夏），合计6420元，何金成对上述各项费用均不予认可，因宏泰公司与牛乐升给何金成出具的结算单和承诺书日期均在上述费用发生日期之后，宏泰公司、牛乐升也未能提供证据证明上述费用实际发生且应从结算数额中扣除，故宏泰公司、牛乐升此项上诉请求不能成立，本院不予支持。牛乐升上诉称其不应对22000元承担给付责任，因何金成提供了牛乐升2016年11月17日出具的承诺书，可以证明牛乐升承诺将欠付何金成的工资还完，牛乐升现上诉认为其是以法定代表人的身份做出的承诺，系职务行为，因该承诺书上并未加盖宏泰公司的公章，且承诺内容中涉及到如还不清，以其个人所有的车辆抵押，所以一审认定牛乐升应对该22000元承担共同还款责任并无不当。综上所述，宏泰公司与牛乐升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由宏泰公司与牛乐升负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏审 判 员  陈莎莎代理审判员  邓 燕二〇一七年九月七日书 记 员  孔军磊