wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6362号原告：邱萍，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：顾甜，女，1984年6月19日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告邱萍诉被告顾甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邱萍、被告顾甜的委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼。后又于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告邱萍、被告顾甜及委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告人民币19万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月起多次承诺原告替王星海归还原告一部分欠款。2017年1月26日，被告再次出具协议，承诺于2017年大年初七前归还原告人民币15万元，并以被告名下宝马车为担保。被告于2017年5月将担保车辆卖掉，但未归还原告任何款项。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告顾甜辩称，1、答辩人与出借人不存在借贷关系。原告与王星海之间的借贷纠纷答辩人从未参与，也不知情。答辩人从未有过替王星海借款担保或代偿部分借款的意思表示。答辩人无须归还原告的借款。2、退一步讲，即使答辩人需要承担部分还款责任，原告诉请的19万元借款部分应当认定在原告与王星海的90万元借款之中，然而原告与王星海关于上述90万元借款如何偿还已达成（2017）苏0581民初2081号民事调解书，约定一次性处理完毕。原告不能再向答辩人主张。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，王星海与顾甜向邱萍出具《协议》一份，载明：“本人向邱萍确保以下承诺，1、由顾甜向亲戚借十五万钱给邱萍，如初七前不能借给顾甜，由顾甜与邱萍去找王丽娟商量借十五万以上钱给予邱萍资金周转。2、如上述都无法做到，本人与老婆把苏Ｅ×××××车子卖掉，还邱萍一部分资金周转。”2017年2月21日，本院受理了邱萍起诉王星海、顾甜民间借贷纠纷一案，后邱萍于2017年3月30日撤回了对顾甜的起诉，并与王星海达成调解协议。在调解笔录中，邱萍陈述：“考虑到目前现状，本案中不再向顾甜主张，但我保留向顾甜主张的权利。”对于“目前现状”，邱萍陈述是指王星海确认要还她钱，并且顾甜当时没有到场。因王星海未履行（2017）苏0581民初2081号民事调解书确定的义务，邱萍向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，后本院裁定终结本次执行程序。另查明，顾甜与王星海于2014年12月生育一女，但双方未办理结婚登记。苏Ｅ×××××宝马轿车原行驶证登记所有人为顾甜。审理中，原告提供了其与顾甜的微信聊天记录，聊天记录显示顾甜愿意想办法归还邱萍19万元，包括将其汽车处理掉后还款。顾甜对于上述微信聊天记录的真实性无异议，但是陈述是其收到邱萍的信息后转发王星海，由王星海编辑好回复内容后发给顾甜，顾甜再转发给邱萍。审理中，原告还提供了2017年1月5日及2017年1月13日的两份协议，但顾甜提出签字不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。经本院征询原告意见，原告邱萍陈述，对于2017年1月5日及2017年1月13日的两份协议上的顾甜签字很有可能不是其本人签的，有可能是王星海帮其签的，所以其要求以2017年1月26日的协议为准。对于2017年1月26日的协议，顾甜质证后认为是在受胁迫、欺骗的情况下所签，对其无约束力。顾甜并陈述苏Ｅ×××××宝马轿车于2017年4月底左右卖掉，卖了290000元左右。买的钱具体还了谁都是王星海操作的，顾甜不清楚。本院认为：对于原告提供的证据，其中2017年1月5日及2017年1月13日的两份协议，因顾甜签字的真实性原被告均存疑，两份协议的真实性本院不予认定，且原告表示以2017年1月26日的协议为准，本院认为被告申请对上述两份协议再行申请笔迹鉴定并无必要。对于2017年1月26日的协议，本院认为对被告具有约束力。理由如下：一、签字系顾甜本人签字；二、顾甜陈述系受胁迫、欺骗的情况下所签，未提供充足证据证明。顾甜与王星海虽未办理结婚登记，但同居并育有一女，结合顾甜系苏Ｅ×××××宝马轿车原登记所有人，本院认定协议中“老婆”即指称顾甜。根据上述协议内容，本院认为顾甜对王星海结欠邱萍的债务作出了债务加入的意思表示。对于还款的数额，本院认为联系协议第1、2点内容，卖车款如在15万元以上的，应当归还邱萍至少15万元。又根据被告当庭陈述，卖车款在29万元左右，故本院确定被告顾甜应当承担的还款数额为15万元。在王星海、顾甜未能做到协议约定的第1点内容，原告经申请强制执行，王星海仍未能履行债务的情况下，邱萍要求顾甜承担还款责任有事实和法律依据。被告抗辩邱萍与王星海、顾甜的借款纠纷中，邱萍已将顾甜撤回，并已与王星海达成调解协议处理完毕，不能再向顾甜主张权利。但从本院调取的调解笔录中明确显示，邱萍保留向顾甜主张还款的权利，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告顾甜归还原告邱萍借款人民币150000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。二、驳回原告邱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2050元，由原告邱萍负担400元，被告顾甜负担1650元，受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李远二〇一七年九月四日书记员  朱晔
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2065号原告：何刚，男，1970年1月21出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：李红恩，男，1971年6月28日出生，汉族，住汝南县。原告何刚与被告李红恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告何刚及委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼，被告李红恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息。事实和理由：2012年11月6日，被告让原告以原告的名义在汝南县信用联社贷款100000元，之后转借被告用于其家庭生活，银行月利率为11.1%，到期日期为2014年11月6日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告承诺该借款本息由其偿还，被告于2012年11月6日出具证明一份，内容为：“今以何刚名义贷款10万元整。两年期限，李红恩”现上述款项汝南县信用联社起诉原告并已强制执行，被告至今未偿还该款。被告李红恩没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具证明及汝南县人民法院（2015）汝民初字第00167民事判决书各一份，本院组织当事人进行庭审质证，证据之间能相互印证，被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，上述证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告在汝南县信用联社贷款10万元，后原告将该款转借给被告李红恩使用，被告于2012年11月6日给原告出具证明一份，“今以何刚名义贷款10万元整。两年期限，李红恩”。2015年9月22日，汝南县信用联社起诉何刚，本院于同年11月10日作出（2015）汝民金初字第00167号民事判决书；本院判决：一、何刚于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款100000元及利息（按约定利率计算，即自2013年10月26日至2014年11月6日按11.1‰计算，2014年11月7日至本判决确定的付款之日止，按11.1‰的150%计算）。被告魏银芝承担连带还款责任；2、被告魏银芝在承担保证责任后，有权向债务人何刚追偿。原告何刚向被告李红恩追要该款，被告至今未付。本院认为：原告何刚自愿将贷款10万元交于被告使用，被告李红恩给原告何刚出具了证明，原、被告之间成立了借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，本案中，原告将款从金融机构贷出后，即将该款转借给被告使用，从被告出具证明的内容看，其借原告款时亦明知该款为原告从信用社所贷。从公平原则看，被告亦应按何刚与时约定期限内利率计算。原告请求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下：被告李红恩于判决生效之日起五日内偿还原告何刚100000元及利息（按月利率11.1‰计算，自2012年11月6日起至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李红恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年九月六日书记员  张孝臣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初3181号原告：孙占全，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：郑洪峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住金乡县。原告孙占全与被告郑洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月27日以被告承诺付给原告本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占全在本案诉讼期间，基于被告承诺付给原告本案债务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙占全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙占全负担。审判员  王岩二〇一七年九月二十七日书记员  杨航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3901号申请执行人周盘芬，女，1956年5月26日生，汉族，住江阴市。被告张仲刚，男，1964年2月8日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人周盘芬与被执行人张仲刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）澄青民初字第464号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张仲刚应给付周盘芬借款104000元，负担案件受理费860元。因被执行人张仲刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周盘芬的申请，本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张仲刚名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人张仲刚有可供执行的财产。本院向申请执行人周盘芬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周盘芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  王矛勇二〇一七年九月二十六日书记员  张 勤
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4686号原告：杨三娥，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告：宁乡县大屯营镇韶光村七组（原宁乡县大屯营镇韶光村毛坪组），住所地湖南省宁乡县大屯营镇韶光村*组。法定代表人：杨建国，系该组组长。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。原告杨三娥与被告宁乡县大屯营镇韶光村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志国、被告宁乡县大屯营镇韶光村七组的代表人杨建国、委托诉讼代理人刘新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包地征收补偿款9200元；2.判令被告向原告支付其他收益分配款6450元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1982年12月28日出生在被告组，为被告组集体经济组织成员。1998年至2001年，原告在湖南省××师范学校学习期间，将户籍迁至学校所在地。毕业后，原告将户口迁回被告组。2015年至2016年间，被告组因1121工程项目需要，部分集体土地被征收，被告组制定的分配方案中，人均分得补偿费9200元，但将原告排除在外。2017年，被告组又制定分配方案，将全组15个名额的失地农民保险费平均分配给各组成员，人均分得6450元，再次将原告排除在分配人员之外。原告认为其系被告组集体经济组织成员，应与被告组其他成员享有同等的待遇，被告组制定分配方案时未将原告考虑在内，损害了原告的合法权利，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。被告宁乡县大屯营镇韶光村七组辩称，组上没有分配给原告的原因是原告曾经是非农户口，原告也没有将自己的有关材料（户口迁回证明、未就业证明等）拿出给组上看，所以没有分配，至于该不该分配，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告杨三娥出生在被告组，其在湖南省××师范学校就读期间将户口迁至学校所在地，毕业后于2003年10月28日将户口迁回被告组，原告毕业后至今未落实就业单位。因1121工程建设，被告组部分土地被依法征收，获得相应的征收补偿款。2016年6月，被告组确定本次征收的分配方案，按人均9200元的标准对征地补偿款进行了分配，原告未分得该笔征收补偿费用。因1121工程建设，政府对被征收地的失地农民进行社会养老保险补偿，被告组于2017年6月14日对该笔补偿费用制定分配方案，将15个名额的社保补偿平均分给了组上的成员，平均每人分得6450元，被告组将原告排除在分配人员之外。上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的常住人口登记卡、毕业证书、毕业生未就业证明、毛坪组山地分配协议、分配明细、失地农民社会保险协议、组员花名册等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨三娥自幼出生在被告组，虽在上学期间将户口迁至学校所在地，但毕业后又将户口迁回被告组，且在其他集体经济组织无承包地，故原告具有被告组集体经济组织成员资格，应当与该组其他村民享有同等的分配征地补偿费用的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告宁乡县大屯营镇韶光村七组在本判决生效之日起五日内支付原告杨三娥承包地征收补偿款9200元；二、被告宁乡县大屯营镇韶光村七组在本判决生效之日起五日内支付原告杨三娥失地农民社会养老保险补偿费用6450元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告宁乡县大屯营镇韶光村七组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 鸿二〇一七年九月六日书记员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执198号本院于2017年3月21日立案执行黄月星、黄贵财、李世胜申请黄永新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）定民二初字的582号民事判决书，被执行人应支付申请人案款202.58万元，承担执行费22658元。本院已执行0元,尚有202.58万元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶越多二〇一七年九月二十一日书记员  黎 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13995号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该分行行长。委托代理人郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告陈克战，男，汉族，1967年1月27日出生，住广州市东山区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈克战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行委托代理人郭庆，被告陈克战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与陈克战签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》等起诉，请求判令：1.陈克战立即归还光大银行重庆分行借款本金3105898.74元，以及截至2017年8月31日的利息72601.91元、罚息209.13元、复利98.9元；并支付自2017年9月1日至付清时止，以未还本金3105898.74元为基数按贷款执行利率上浮30%计收罚息，以未付利息72601.91元为基数按贷款执行利率上浮30%计收复利；2.陈克战支付光大银行重庆分行律师费9669.5元，并承担本案诉讼费；3.光大银行重庆分行对陈克战所有的位于重庆北部新区经开园留云路XX幢房屋享有优先受偿权。被告陈克战辩称，对借款的事实及欠款的本金、利息、罚息、复利金额无异议。但光大银行重庆分行主张的律师费过高，请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：陈克战。贷款用途：购房。贷款本金：人民币499万元。贷款期限：240个月，自2009年6月29日起至2029年6月29日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：本合同约定的贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等本金还款。抵押担保情况：陈克战以其所有的位于重庆北部新区经开园留云路1号658幢房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。贷款发放情况：2009年6月29日，光大银行重庆分行向陈克战发放贷款499万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年8月31日，陈克战尚欠光大银行重庆分行借款本金3105898.74元、利息72601.91元、罚息209.13元、复利98.9元。提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期。本院认为，光大银行重庆分行与陈克战签订的《个人贷款合同（抵押、保证)》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向陈克战发放贷款后，陈克战未按照合同约定偿还欠款，显属违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，并要求陈克战立即还清尚欠借款本息并支付逾期利息、复利。关于光大银行重庆分行请求陈克战承担律师费的问题。本院认为，首先陈克战与光大银行重庆分行签订的合同未明确约定律师费由陈克战承担；其次聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与陈克战无直接的因果关系，因此，本院对光大银行重庆分行的该项诉请不予主张。陈克战以其所有的位于重庆北部新区经开园留云路XX幢房屋向光大银行重庆分行为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。故光大银行重庆分行对上述房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈克战自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金3105898.74元，以及截至2017年8月31日利息72601.91元、罚息209.13元、复利98.9元；并支付自2017年9月1日起至付清之日止，以未还本金3105898.74元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计收罚息，以未付利息72601.91元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计收复利；二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈克战提供抵押的位于重庆北部新区经开园留云路XX幢房屋享有优先受偿权。三、驳回原告光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取16692元，由被告陈克战承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年九月十日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3872号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：袁伍星。被告：谢长明，女，1981年2月27日出生，住成都市青白江区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、谢长明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13139号原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号,统一社会信用代码91500105696579873G。负责人：万利。被告：普洱禄山野生菌厂，住所地云南省普洱市思茅区南屏镇工业园区木乃河路30号,统一社会信用代码91530802719487374G。法定代表人：纪德治，厂长。原告刘明与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店、普洱禄山野生菌厂产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告刘明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘明负担。代理审判员  冉文佳二〇一七年九月十九日书 记 员  韩莎莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初5602号原告：丁方尧，男，1945年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。被告：武秀芳，女，1955年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。原告丁方尧与被告武秀芳健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方尧的委托诉讼代理人韩斌、被告武秀芳及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁方尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武秀芳赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失共计2755.43元；2.本案诉讼费用由武秀芳承担。事实和理由：2017年5月14日，武秀芳与其因地边发生争吵，后武秀芳用铁锹朝其左大腿处实施殴打，将其打伤，随后其到宿州市第一人民医院治疗，住院治疗4天。该起案件发生后，派出所对相关当事人及证人做了询问笔录。事后，武秀芳拒不支付其医疗费用，特具状起诉。原告丁方尧为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：原告丁方尧的身份证复印件，与原件核对一致，证明起诉讼主体资格；宿州市第一人民医院出院记录、费用清单和医疗费用发票，证明原告丁方尧在宿州市第一人民医院住院治疗4天，花费医疗费用2055.43元。3.依法申请宿州市埇桥区人民法院调取的丁方尧、张裕季、武秀芳询问笔录，证明武秀芳将丁方尧打伤的事实。被告武秀芳辩称，其没有殴打丁方尧，丁方尧的伤情与其没有关系，请求驳回丁方尧诉讼请求。被告武秀芳为支持其答辩意见，当庭出示如下证据：1.被告武秀芳的身份证复印件，与原件核对一致，证明其诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，丁方尧因左大腿受伤到宿州市第一人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院，花费医疗费用2055.43元。另查明，原告丁方尧系农业户口。上述事实，有双方当事人当庭陈述，出院证明、医疗费发票等经庭审质证的证据证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告丁方尧虽称其系武秀芳打伤住院治疗，其申请调取的公安机关询问笔录中，丁方尧及其妻子张裕季称武秀芳因地边之事发生纠纷，用铁锹打了其夫妻俩，但武秀芳的询问笔录中称只打了张裕季，没有认可打伤丁方尧，且武秀芳当庭亦否认打伤丁方尧。原告丁方尧没有相关证据证明武秀芳系丁方尧受伤害的直接责任人，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁方尧的诉讼请求。案件受理费收取为25元，由原告丁方尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇一七年九月十六日书记员  张弦
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0205民特42号申请人：袁红，女，1961年12月26日出生，汉族，住黄石市。申请人：袁伟，女，1971年11月20日出生，汉族，住黄石市铁山区。申请人因继承纠纷，于2017年8月17日经黄石市铁山区建设路社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人袁红、袁伟的父亲袁万柏、母亲屈开秀均已去世，袁万柏名下有房屋一套（位于黄石铁山区××铁矿××路××号，房权证字第99私338**号）。二、袁红放弃对上述房屋的继承权，该房屋归袁伟所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁红、袁伟于2017年8月17日经黄石市铁山区建设路社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘希文二〇一七年九月四日书记员  夏 芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1611号罪犯董凯，男，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，河北省围场县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省河间市人民法院于2008年3月12日作出(2007)河刑初字第313号刑事判决,以被告人董凯犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50万元。被告人董凯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）沧刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2011年12月8日、2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董凯在2015年10月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表或证书、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年3月2日起至2018年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年九月二十八日书记员 王向颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1636号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。主要负责人：沈康，行长。委托诉讼代理人：圣海云（特别授权），男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：张咏（一般代理），江苏濠阳律师事务所律师。被告:吴向荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住南通市。原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告吴向荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的委托诉讼代理人圣海云、张咏到庭参加诉讼，被告吴向荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款合计人民币127849.5元（其中本金97282.34元，滞纳金、利息30567.16元）及从2016年8月1日起计算至还清之日止按合同约定计算的利息。事实与理由：2010年9月8日，被告在原告处申请办理了建行龙卡汽车卡，自2010年9月24日开始使用该信用卡进行消费透支，但其透支后款能及时履行还款义务，至2016年7月31日，被告共计欠款本息达127849.5元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告吴向荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明2010年9月8日被告吴向荣向原告申领建行龙卡汽车卡。2、欠款明细表，证明截至2016年7月31日，被告信用卡欠款达127849.5元（其中本金97282.34元、利息、滞纳金30567.16元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告吴向荣（甲方）向原告建行南通分行（乙方）申办建行龙卡汽车卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还。甲方应使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。被告吴向荣申领信用卡后(卡号为43×××34)，开始正常使用并还款，截止2016年7月31日，被告吴向荣共计欠款人民币127849.5元（其中本金97282.34元、利息、滞纳金30567.16元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告建行南通分行与被告吴向荣签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告吴向荣未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告吴向荣清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴向荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币127849.5元，及自2016年8月1日起至判决确定给付之日止按信用卡合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元、公告费690元，合计人民币3547元，由被告吴向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  季广涛二〇一七年九月八日书 记 员  吴梦瑶
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执730号申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部。被执行人陕西曙辉建筑劳务有限公司。申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1597号民事判决书，申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部与被执行人陕西曙辉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人陕西曙辉建筑劳务有限公司向申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部支付案件款790020元及迟延履行期间债务利息、违约金10946.8元、案件受理费12476元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部向本院书面请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人西安市浐灞生态区海云天建材经销部撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一七年九月二十五日书记员  王 哲
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3272号原告：简阳市雅舍装饰装修工程有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：邹家书，总经理。委托诉讼代理人：罗淑花，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。被告：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈善睦，执行董事。原告简阳市雅舍装饰装修工程有限公司与被告成都大港置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市雅舍装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人叶绍萍到庭参加诉讼。被告成都大港置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简阳市雅舍装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都大港置业有限公司支付装修工程款26463元，并支付资金占用利息4048.14元；2.判令成都大港置业有限公司支付违约金8894元。事实与理由：2014年4月，成都大港置业有限公司与简阳市雅舍装饰装修工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由简阳市雅舍装饰装修工程有限公司为成都大港置业有限公司装修位于简阳市的新办公区，合同价款为20万元，双方按照实际工程量据实结算。此外双方还约定了违约金条款。2014年6月12日，双方结算后，工程总价款实际金额为296463元。截止起诉之日，成都大港置业有限公司尚欠工程款26463元。成都大港置业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，成都大港置业有限公司与简阳市雅舍装饰装修工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由简阳市雅舍装饰装修工程有限公司为成都大港置业有限公司装修位于简阳市的新办公区，合同价款为20万元。合同第7.2条约定：“结算价：以实际的工程量按实结算”。合同第9条约定违约责任为“除支付工程总额3%的违约金外还应赔偿因其违约给对方造成的损失”。合同签订后，简阳市雅舍装饰装修工程有限公司组织力量进行了装饰施工。2014年6月12日，双方进行工程验收，确定工程总价款实际金额为296463元。随后成都大港置业有限公司陆续支付了27万元合同款。截止2017年8月15日，成都大港置业有限公司尚欠工程款26463元。本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。简阳市雅舍装饰装修工程有限公司与成都大港置业有限公司之间的装饰装修合同自双方在合同书上签字盖章即成立生效。简阳市雅舍装饰装修工程有限公司按照合同约定履行了施工义务，成都大港置业有限公司应当足额支付合同报酬。双方约定的违约责任条款系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。成都大港置业有限公司未能如约履行合同义务，应当承担约定的违约责任。关于资金占用利息及违约金。简阳市雅舍装饰装修工程有限公司既主张了资金占用利息又主张了违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，在合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情况下，当事人可以主张相应的逾期付款损失。本案中，简阳市雅舍装饰装修工程有限公司与成都大港置业有限公司在《建筑装饰工程施工合同》中明确约定了针对合同相对人全部违约行为（包括未如期付款）的违约金条款，故简阳市雅舍装饰装修工程有限公司不能在主张违约金的同时主张资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告简阳市雅舍装饰装修工程有限公司支付合同款26463元及违约金8894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告成都大港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一七年九月十四日书记员  饶治华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5465号申请执行人冯育杰，男，1982年1月18日生，汉族，住通州市。被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路58号。法定代表人冒国彬，董事长。关于申请执行人冯育杰与被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0682民初174号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金57078.25元，执行费606元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。执行中，申请执行人冯育杰于2017年8月25日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人冯育杰申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初174号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月八日书 记 员  刘国军
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4751号原告：丁召令，男，汉族，1961年12月21日生，住平度市。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被告：代瑞章，男，汉族，1968年07月29日生，住平度市。被告：梁法忠，男，汉族，1964年5月24日生，住平度市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层，统一社会信用代码：91370200572076510H。负责人:徐达海，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，该单位职工。原告丁召令与被告代瑞章、梁法忠、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于召令的委托诉讼代理人邢丽娜，被告代瑞章、梁法忠，保险公司的委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于召令向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费27297.42元，住院伙食补助费1900元（19天×100元），残疾赔偿金174392元（43598元×20年×20%），误工费20600元（206天×3000元÷30天），护理费6560元（80天×82元），精神损害抚慰金2000元，鉴定费2080元，交通费500元，共计235329.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日16时30分,代瑞章驾驶梁法忠所有鲁Ｂ×××××7号小型客车沿平旧路由东向西行驶至肇事处，与顺行丁召令驾驶的摩托车追尾相撞，致两车损、丁召令伤。平度市公安局交通警察大队认定书认定：代瑞章承担事故全部责任，丁召令不承担事故责任。经查，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和限额50元第三者商业险，不计免赔。被告代瑞章辩称，事故车辆是梁法忠所有，我借用车辆使用时发生事故，事故车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付27000元，要求返还。被告梁法忠辩称，我出借车辆无过错，不应由我承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｂ×××××7号车在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内合理赔付，不合理损伤不予承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予承担。原、被告对事故发生的概况、投保情况、责任划分均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、如何适用赔偿标准。原告系农村户籍，其提供的营业执照、停发工资证明、工资表无单位负责人及材料制作人签字盖章，未提供劳动合同、缴纳社保证明、工资发放银行流水等证据佐证，不足以证明其在城镇居住及工作的事实，其相关赔偿费用应按农村标准计算。2、原告主张护理费时间过长，鉴定报告建议原告护理时间60-90天，本院酌定75天，护理人系农村居民，应按农村标准每日82元计算。误工时间过长，本院酌定180天。交通费500元比较合理，予以支持。3、保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，该事故造成杨林晓死亡，给其亲属在精神上造成很大痛苦，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿。诉讼费根据诉讼费收费办法规定，由败诉方承担，保险公司应承担相应诉讼费用。原告主张的其他费用均系合理费用，被告应予以赔偿。综上，原告的损失有医疗费27297.42元，住院伙食补助费1900元（19天×100元），残疾赔偿金71876元（17969元×20年×20%），误工费14760元（180天×82元），护理费6150元（75天×82元），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，共计124483.42元及鉴定费2080元。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担95286元，共计105286元。超出交强险19197.42元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告损失已由保险公司赔偿，被告代瑞章、梁法忠不再承担赔偿责任。被告代瑞章为原告垫付费用27000元，原告应给予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告于召令经济损失105286元（包括精神抚慰金2000元），于判决生效后十日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告于召令经济损失19197.42元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告于召令对被告代瑞章、梁法忠诉讼请求及其他诉讼请求；四、原告于召令返还被告代瑞章垫付款27000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元、鉴定费2080元，共计4495元，由原告于召令负担2113元，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司2382元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禚春东申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年九月十二日书记员张君丽
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0406民初371号原告：李国章，男，鹤岗市。被告：鹤岗市振富矿业开发有限公司，鹤岗市。法定代表人：司洪臣，职务矿长。原告李国章与被告鹤岗市振富矿业开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告单位支付其解除劳动合同的经济补偿金12,000.00元。事实和理由：原告于2012年到被告单位从事井下采煤工作（溜子工），至2015年末，原告在工作时受伤后回家修养近一年时间，之后回到被告单位，被告知已被辞退。2017年5月26日，原告申请劳动仲裁，要求被告单位支付其解除劳动合同的经济补偿金12,000.00元。仲裁机构以原告已退休，享受基本养老保险待遇，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格为由，不予受理。后原告诉讼至本院，诉讼请求仍是要求解除劳动合同的经济补偿金12,000.00元。本院经审查认为，原告未提供证据证实其与被告单位形成劳动关系，原告自述，2012年到被告单位工作从事井下工作，当时原告已经超过55周岁的法定退休年龄。本案系劳动争议案件，原告作为本案的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，裁定如下：驳回原告李国章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。代理审判员  贺小平二〇一七年九月一日书 记 员  汤 烨
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保66号之一解除保全申请人：邓何建，男，汉族，1989年10月27日出生，��川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：徐镜如，女，汉族，1990年9月4日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：先俊百，男，汉族，1988年10月13日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：卢永读，女，汉族，1968年4月10日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：徐声拥，男，汉族，1968年1月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：徐生林，男，汉族，1963年5月23日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。本院于2017年3月16日作出裁定，于2017年3月31日对被申请人卢永读、徐声拥位于合江县的��产进行了查封，同时查封了被申请人卢永读所有的位于合江县的房产和被申请人卢永读所有的位于合江县的房产。现解除保全申请人邓何建与被申请人卢永读、徐声拥达成调解，解除保全申请人邓何建提出解除保全申请，请求解除对被申请人卢永读、徐声拥所有前述房屋的查封。经审查，符合有关法律规定，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人卢永读、徐声拥所有的位于合江县的房产的查封；二、解除对被申请人卢永读所有的位于合江县的房产的查封；三、解除对被申请人卢永读所有的位于合江县的房产的查封；本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年九月二十八日书记员  苏明孝
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3635号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、3l、32、33层，组织机构代码76l96l86-9。负责人吕天贵。被执行人胡伟成。上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡伟成信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初15314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币156580.89元等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年九月二十五日书记员  林宸栋
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢105号之一申请人：窦本云。被执行人：纪孝平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢105号之一裁定书，于2017年09月22日向被执行人纪孝平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪孝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪孝平在中国工商银行账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年九月二十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执401号申请执行人：卢维庆，男，1964年6月11日出生，汉族，广东省罗定市人，居民，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李明先，男，1943年12月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：颜秋生，男，1958年6月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：颜荣胜，男，1973年12月28日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人卢维庆与被执行人颜秋生、颜荣胜买卖合同纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人颜秋生、颜荣胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人颜秋生、颜荣胜的财产进行了调查，但均未发现被执行人颜秋生、颜荣胜有可供执行的财产；此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年九月二十七日书记员  钟 明
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执1247号之一申请执行人：薛彦娟，女，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地：无为县。组织机构代码：66623061-1。法定代表人：巫贤会，董事长。协助执行人：安徽三合管桩销售有限公司，住所地：无为县。组织机构代码：MA2N27LC-3。法定代表人：沈海波，总经理。本院在执行申请执行人薛彦娟与被执行人陶成富、孙开霞、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日以(2016)皖0225执1247号执行裁定，要求协助执行人安徽三合管桩销售有限公司协助提取（扣留）被执行人安徽红旗电缆集团有限公司在该公司的租金230万元。2017年5月29日、6月23日、7月14日协助执行人安徽三合管桩销售有限公司擅自向被执行人安徽红旗电缆集团有限公司指定的账户支付了29万元元。本院于2017年9月1日向协助执行人安徽三合管桩销售有限公司发出(2016)皖0225执1247号责令追回擅自支付款项通知书，协助执行人逾期未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：安徽三合管桩销售有限公司在擅自支付而未能追回的29万元范围内，向申请执行人薛彦娟承担29万元的赔偿责任。本裁定立即执行。审判员  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年九月十二日书记员  王 红
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2118号上诉人（原审被告）：汪乐琴，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵霞，女，汉族，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。原审被告：孙海英，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人汪乐琴因与被上诉人赵霞及原审被告孙海英民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪乐琴上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人以敲诈勒索的手段迫使上诉人签订的协议，是无效协议。被上诉人于协议当日上午九时多起至下午三时许纠集社会人员用非法手段控制、威胁向上诉人索要孙海英债权，期间，上诉人两次报警，在未能处理情况下，再加上用爱滋病人威胁，无奈在社会人员写好的还款协议上签字捺印。赵霞答辩称：被上诉人未对对方有胁迫行为。上诉人还款书写还款协议性质为债务加入，其自愿替其女儿归还30万元，是其真实意思表达。上诉人就另一债权人ＸＸ也代其女儿履行了10万元，因此，其行为是自愿行为，并非受胁迫。关于除斥期间，被上诉人出具还款协议当天，已经向公安机关报警。如其认为胁迫，其应直接向公安机关要求处理。除斥期间应从其报警当天计算，因此，其除斥期间已过。赵霞的一审诉讼请求：1、要求汪乐琴、孙海英共同归还借款30万元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%自2014年8月24日起计算至实际履行日止）；2、由汪乐琴、孙海英承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：孙海英系汪乐琴的女儿。2013年6月3日，孙海英向赵霞借款人民币100万元，赵霞通过银行转账至孙海英银行账户；孙海英一直未还款。在赵霞索要借款过程中，汪乐琴于2014年8月3日向赵霞出具还款协议一份。根据该还款协议，汪乐琴自愿为孙海英还款30万元，并于2014年8月23日还款5万元，余款25万元分六个月还清。汪乐琴未依约履行还款义务。汪乐琴在庭审过程中辩称，赵霞主张的债权已过诉讼时效，并且该还款计划是在赵霞胁迫下签字的，所以该还款协议无效。一审法院认为：一、赵霞向汪乐琴主张30万元债权，没有过诉讼时效。汪乐琴辩称向赵霞出具的还款计划是2014年8月3日，分六个月还清，最后一期还款义务的期限应为2015年2月2日，诉讼时效届满之日应为2017年2月2日，而赵霞向法院起诉的日期是2017年2月10日，故赵霞的诉讼请求已过诉讼时效。对此，一审法院认为，汪乐琴向赵霞出具的还款计划日期是2014年8月3日，但根据该还款计划，应于2014年8月23日还款5万元，余款分六个月还清。该六个月是指在首期还款的日期8月23日后分六个月还清，因此，最后的还款日期应当是2015年2月28日，即使赵霞没有诉讼时效中止、中断的事由，诉讼时效的届满日期应当为2017年2月28日，而赵霞于2017年2月10日提起诉讼，没有过诉讼时效。对汪乐琴关于赵霞诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。二、汪乐琴2014年8月3日签订的还款协议具备法律上的效力。根据汪乐琴提供的丹阳市丹北镇新桥为民路9号的监控录像显示，赵霞带着其他无关人员和其他债权人在通过打砸柜台、语言胁迫等手段主张债权显属不当，应予以禁止。对于赵霞追索欠款的不当行为，如果造成汪乐琴及其亲友财产损失和损害的，汪乐琴或其他受害人可依法行使权利，维护自己的利益。本案中，赵霞为了维护自己的合法权益，采取不当的手段，起因是孙海英未能及时还款，并且避而不见，汪乐琴在其受到的胁迫还没有完全产生恐怖、恐惧心理时，为了息事宁人，承诺承担适当的还款责任，也在情理之中，并非完全不是自己的意思表示。从汪乐琴事后向与赵霞一同索债的其他债权人履行10万元的行为中，也可以证明当时汪乐琴的意思表示是真实的。即使如汪乐琴所辩称，其所签订的还款协议是在赵霞的胁迫下而作的不真实意思表示，作为一个完全民事行为能力的人，对其因胁迫而产生恐怖和恐惧的心理状态，并违背自己的真实意思而作的行为应当是明知的。在胁迫的情形解除后，根据法律规定，汪乐琴应当在一年内行使撤销权，否则就必须接受该行为的约束力，履行还款协议的义务。因此，本案中即使赵霞索债的行为符合胁迫的构成要件，汪乐琴签字确认的还款协议仍然有效。三、赵霞要求汪乐琴承担逾期还款利息的诉讼请求不予支持。汪乐琴作为债务加入的债务人，其承诺只在30万元的范围内承担责任。虽然汪乐琴逾期没有履行义务，但该债务并未脱离原债务关系，原债务的还款期限及利息暂不能确定，并且可以覆盖该债务的利息，赵霞仍有主张的机会和权利。赵霞在本案中要求债务加入人即汪乐琴承担债务利息，显然不当和对汪乐琴不公正，故在本案中，对赵霞要求承担逾期付款的利息，不予支持。一审法院判决：一、孙海英、汪乐琴于判决生效后三十日内给付赵霞欠款30万元。二、驳回赵霞其他诉讼请求。在二审审理中，上诉人提供支付给ＸＸ10万元银行转账凭证是在2014年6月27日，以证明并非一审判决书中认定的2014年8月3日。证人魏某在二审审理中陈述其以社会人员向汪乐琴索债的情况。本院认为，上诉人在其女儿孙海英与赵霞存在借贷关系的情形下，出具在30万元范围内承担还款责任的协议，不存在法律规定的无效的情形。虽然赵霞在向索要款项，带着其他无关人员和其他债权人在通过打砸柜台、语言胁迫等手段主张债权显属不当，应予以禁止。但还款协议的意思表示明确，在胁迫状态消除后，若汪乐琴认为出具还款协议系违反了其真实意思，系在赵霞胁迫之下，在心里恐慌恐惧下形成，亦应在法律规定的除斥期内行使撤销权，否则就应履行协议义务。综上所述，汪乐琴的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人汪乐琴负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年九月二十日书记员 倪 颖
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128财保321号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人蒋荣艳，女。申请人新田农商银行于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋荣艳在新田农业银行开设的账号为622848***存款0元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王彦平二〇一七年九月六日代理书记员  王 颖
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初2462号原告:简阳市金泰房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：汪道均。委托诉讼代理人：周苹丽，该公司员工。被告：钟学彬，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告简阳市金泰房地产开发有限公司与被告钟学彬房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告简阳市金泰房地产开发有限公司于2017年9月13日以原告愿意与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告简阳市金泰房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费170元，由原告简阳市金泰房地产开发有限公司负担。审判员  陈军辉二〇一七年九月十三日书记员  饶志华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3082号原告：刘凯祥，男，1991年7月24日出生，汉族，住址：安徽省利辛县。被告：马洋，男，1985年11月23日出生，汉族，住址：宿州市埇桥区。原告刘凯祥诉被告马洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告刘凯祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6.6万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至2016年4月1日止，利息最终支付至该债务偿还完毕之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告急需用钱向原告借款66000元，并约定2015年11月1日偿还，借款到期后被告迟迟不愿偿还上述借款。经审查，审理过程中，原告提供了被告马洋的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘凯祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 洋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2488号原告:易亮,男,汉族,1975年9月28日出生。委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告:武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道。法定代表人：杨德彦，执行董事。原告易亮与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金24481.07元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2、判令被告向原告返还代收税费12463元及资金占用利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购住房一套，房屋总价款401395元整，交房日期2015年10月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，履行了合同约定的义务。但被告至今未向原告交付该房屋，其行为已经构成违约，为维权诉至法院，请求支持原告的诉请。被告渝川金冠公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证明、《商品房买卖合同》、购房票据、交房承诺书、判决书3份等证据，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告易亮与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告易亮购买被告渝川金冠公司位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢房屋。合同约定：“……第三条买受人所购商品房……为预售商品房……其预测建筑面积共98.73平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4065.58元，总价款401395元整……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5……项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；……第十三条逾期交房责任的约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理……(1）逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”合同附件五载明：“付款方式及期限约定，本商品房总成交价金额人民币￥401395元整﹙大写：肆拾万零壹仟叁佰玖拾伍元整﹚，买受人于2014年4月28日付款人民币￥381325元整﹙大写：叁拾捌万壹仟叁佰贰拾伍元整﹚，剩余房款人民币￥20070元整﹙大写：贰万零柒拾元整﹚于交房前支付”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款381325元整，被告未向原告交付涉案房屋。另查明，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向原告发出交房承诺书，承诺最迟交房时间为2016年12月30日交房，原告未在该承诺书上签字认可。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告渝川金冠公司在合同约定期限内未向原告易亮交付涉案房屋，已经违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中违约金的计算标准及起止时间问题，由于本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及抗辩证据对原告的诉请进行抗辩，故原告请求被告按合同约定﹙从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金﹚向原告支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金24481.07元﹙381325元×642天×0.0001﹚及2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。本案在诉讼中原告当庭撤回请求被告向原告返还代收税费12463元及资金占用利息的诉请，本院依法予以准许。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告易亮支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金24481.07元；二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告易亮支付2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金﹙该项违约金以已付购房款381325元为基数按日万分之一的标准，从2017年8月2日起计算至实际交付房屋之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费362元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。（原告易亮已预交362元，在本判决执行过程中由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告易亮362元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈兴全二〇一七年九月二十九日书记员  秦 翠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2988号原告王海二，男，住焦作市山阳区。被告张晓波，男，住焦作市武陟县。原告王海二与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王海二于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海二在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海二撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王海二负担。审判员  郭明光二〇一七年九月二十六日书记员  牛志华
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初4652号原告：黄绍江，男，1957年6月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市坪地乡小树林村**组（原盘县，被告：蒋培章，男，1990年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市坪地乡小树林村**组（原盘县，原告黄绍江与被告蒋培章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告黄绍江于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄绍江与被告蒋培章民间借贷纠纷一案，原告黄绍江起诉后，申请撤回对被告蒋培章的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄绍江撤回对被告蒋培章的起诉。案件受理费472元，由原告黄绍江负担。审判员  叶乙申二〇一七年九月八日书记员  陈 杰
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1891号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：张仁伟，男，该单位下属网点芦溪信用社主任。委托诉讼代理人：叶伟强，男，该单位下属网点芦溪信用社信贷员。被告：张盛真，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平和县，被告：叶丽真，女，1975年1月9日出生，汉族，住福建省平和县，被告：叶汉福，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省平和县，被告：叶寿坤，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶伟强到庭参加诉讼，被告张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张盛真、叶丽真偿还借款135000元并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息；2.判令叶汉福、叶寿坤对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤负担。事实和理由：2016年5月31日张盛真以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款135000元，用于借新还旧，叶丽真为共同债务人，叶汉福、叶寿坤提供连带责任保证。双方签订了《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2016年5月30日，合同利率为基准利率上浮160%（换算为月利率9.426‰）。借款期满后，经多次催讨，张盛真、叶丽真未按约定归还借款本息，叶汉福、叶寿坤也未履行保证责任。张盛真、叶丽真承认向平和县农村信用合作联社借款135000元，并提供叶汉福、叶寿坤作为该借款保证人的事实。但辩称，1.张盛真、叶丽真夫妇从1997年开始开山种植蜜柚就向芦溪信用社借款5000元发展经济，到现在有2000株十五年以上树株、1500株三年树株。因2016年正月份下大霜冻坏80%树株；2.2015年果树大丰产，当年可采35万斤全部覆灭，因产能过剩芦溪镇又属于末期成熟，市场饱和又连续阴雨造成芦溪镇当年损失几千万斤蜜柚没收成。张盛真、叶丽真的果园也受天灾。以前张盛真历年向芦溪信用社借款利息都是到期准时还息还款十几年从来没有逾期过。希望平和县农村信用合作联社给一个老党员县代表一个再生产再发展机会。请求协商调解分期还款，期限定在12月份果园收入后分期还款。2017年认真管理果园，果园已经基本恢复2016年前的原样，估计2018年能达到大丰收；3.张盛真、叶丽真夫妻两人恳请平和县农村信用合作联社，派人与法官作出相应的调查，也恳求不要连累担保人叶寿坤、叶汉福，给一个老党员和我妻子（平和县党代表）的一个发展机会，感谢平和县芦溪信用社这十几年来的大力支持。叶汉福未作答辩。叶寿坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》，上述证据系由张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，叶丽真与平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社签订《贷款债务承诺书》，确认张盛真向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款135000元为其与张盛真的共同债务。2016年5月31日，张盛真与平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社签订了《保证借款合同》和借款借据，双方约定张盛真向平和县农村信用合作联社借款135000元，用于借新还旧。约定借款期限至2017年5月30日，借款月利率为9.426‰，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等内容。同日，叶汉福、叶寿坤各自在《保证借款合同》上的保证人栏签名确认为该笔债务的保证人，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年等。叶汉福、叶寿坤还与平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社签订《保证承诺书》，确认为张盛真借款135000元提供连带责任担保，二保证人之间没有约定保证份额。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2016年5月31日向张盛真发放贷款135000元。张盛真借款后只支付至2016年9月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，张盛真、叶丽真未按合同约定的期限偿还借款本金及自2016年9月21日起至今的借款利息，叶汉福、叶寿坤也未履行保证责任。本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中张盛真向平和县农村信用合作联社借款135000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求张盛真偿还借款135000元及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认张盛真支付利息至2016年9月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故张盛真应支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。平和县农村信用合作联社请求叶丽真作为共同债务人，共同偿还借款本息，因叶丽真系张盛真的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，且该笔债务是张盛真、叶丽真婚姻关系存续期间的共同债务，故由叶丽真与张盛真共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。叶汉福、叶寿坤系该笔借款的连带责任保证人，且叶汉福、叶寿坤签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求叶汉福、叶寿坤承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。张盛真、叶丽真的辩解意见，依据不足，本院不予支持。张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张盛真、叶丽真应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款135000元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。二、叶汉福、叶寿坤应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元,减半收取计1500元，由张盛真、叶丽真、叶汉福、叶寿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年九月三十日书记员  何宇彬附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1370号之一申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。被执行人何须芬。申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行何须芬小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初212号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下房屋一套；汽车两辆。我院已对上述财产予以查封，但上述财产设有抵押且有其他法院查封在前，暂无法处置。此外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年九月十二日书记员 黄松涛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4422号上诉人（原审原告）：福州隆艺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座20层。法定代表人：孙萍，董事长。委托诉讼代理人：肖榕，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省快而美彩色冲印有限公司，住所地福建省福州市六一北路92号实发大厦15层。法定代表人：陈幼农，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：福建省工艺品进出口公司，住所地福州市六一北路92号实发大厦15层。法定代表人：洪潮，总经理。两倍上诉人共同委托诉讼代理人：梁秋华、吕顺洁，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人福州隆艺贸易有限公司（以下简称“隆艺公司”）因与被上诉人福建省快而美彩色冲印有限公司（以下简称“快而美公司”）、福建省工艺品进出口公司（以下简称“工艺品公司”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。隆艺公司上诉请求：撤销一审裁定并指令福州市鼓楼区人民法院审理本案。事实和理由：本案系派生于（2014）榕民再字第21号民事判决的两个案件之一，另一个案件是快而美公司诉请要求隆艺公司支付房屋使用费的不当得利纠纷案件，福州市鼓楼区人民法院裁定认为前述再审判决已对快而美公司的诉请作出了处理，故快而美公司的诉请系对原生效判决不服，应通过再审程序主张，据此驳回快而美公司的起诉。后此案上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院认为原再审判决虽认为房屋使用费及货款利息可以互抵，但并未作出实体处理，且快而美公司未来该再审诉讼中就房屋使用费提出主张，因此一审法院的裁判理由不能成立。据此，福州市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令鼓楼区人民法院审理此案。同理，在上述再审判决并未对房屋使用费及货款利息进行实体处理的情况下，现上诉人在本案中主张的标的亦未在上述再审诉讼中提出，故本案亦应当撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。快而美公司、工艺品公司辩称，对于上诉人一审的诉请同一审答辩意见，对于上诉人的上诉意见，由法院依法作出认定。隆艺公司向一审法院起诉请求：1.判令快而美公司、工艺品公司向原告赔偿损失1200万元（暂定，最终以司法评估为准）；2.诉讼费和鉴定费由快而美公司、工艺品公司承担。一审法院认为，福州市晋安区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）晋民再初字第10号民事判决，及福州市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）榕民再终字第21号民事判决，已就本案纠纷作出处理，认为房屋使用费及货款利息可以互抵，符合法律规定且已经兼顾了各方当事人的合法权益。现隆艺公司再次主张赔偿损失诉讼，系对原生效判决不服，其应通过再审程序主张对原判决进行变更。裁定：驳回福州隆艺贸易有限公司的起诉。本院认为，福州市晋安区人民法院（2013）晋民再初字第10号民事判决及福州市中级人民法院（2014）榕民再终字第21号民事判决虽均认为房屋使用费及货款利息可以互抵，符合法律规定且已经兼顾了各方当事人的合法权益。但隆艺公司在再审诉讼中并未就讼争220万元损失及利息提出主张，再审法院亦未对此作出实体处理，故一审法院以隆艺公司应通过再审程序主张对原判决进行变更显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7719号民事裁定；二、指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年九月二十五日法官助理 卓垚磊书 记 员 吴梦龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3212号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被告：泰州市鑫亿食品有限公司，住所地兴化市竹泓镇工业集中区。法定代表人不详。原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告泰州市鑫亿食品有限公司（以下简称鑫亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告鑫亿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还投标保证金、评标费36万元并承担利息（从2016年1月25日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以新建厂房为由收取原告投标保证金、评标费计36万元。2015年8月16日双方签订施工合同，因该工程无法办理相关手续，被告也承诺退还相关费用，但经原告多次催要，被告至今未退。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告鑫亿公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原、被告签订《合同协议书》，约定被告将新建厂房一期工程发包给原告施工。2015年6月23日、7月3日，原告分别支付被告10000元评标费和350000元投标保证金。2015年11月23日，被告向原告发出《终止合同通知书》，11月25日，原告回复同意终止合同。后被告未能退还评标费和投标保证金，原告诉来本院。本院认为，案涉工程在一审法庭辩论终结前尚未取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，故原、被告签订的《合同》因违反了法律强制性规定而无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。没有证据证明原告在签订本合同时存在过错行为，故原告因签订合同支付的350000元投标保证金及10000元评标费被告应予返还。原告主张的利息损失系其实际损失，其主张从2016年1月25日起支付该利息损失不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市鑫亿食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通华荣建设集团有限公司投标保证金、评标费360000元及利息（从2016年1月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费300元，合计7000元，由被告泰州市鑫亿食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  王艳仁人民陪审员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一七年九月二十二日书 记 员  吕海燕
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1290号原告：黄敬和，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：方瑞钦，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县，原告黄敬和与被告方瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬和到庭参加诉讼，被告方瑞钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敬和向本院提出诉讼请求：判令方瑞钦偿还黄敬和借款本金110000元及利息（利息以86139元为基数，自2015年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费由方瑞钦承担。事实与理由：2014年1月30日，方瑞钦向黄敬和借款现金63500元，约定月息为5%。同日，经双方结算，方瑞钦结欠黄敬和为承揽工程支出的费用22639元，因方瑞钦无法偿还，该款项也转为借款，方瑞钦向黄敬和出具借条，约定按月息5%支付利息。2015年5月16日，按月息2%计算，方瑞钦结欠黄敬和借款本息110000元，方瑞钦出具借条一张，约定按日息5‰计算利息，借款期限2个月。借款到期后，经黄敬和多次催讨，方瑞钦拒不还本付息。方瑞钦未作答辩。方瑞钦未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据黄敬和提供的“借款条”等，本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，方瑞钦向黄敬和借款63500元，约定月息为5%。同日，经双方结算，方瑞钦结欠黄敬和为承揽工程支出的费用22639元，方瑞钦向黄敬和出具“借款条”，约定按月息5%支付利息。2015年5月16日，经双方按月息2%结算，方瑞钦重新出具“借款条”，约定方瑞钦向黄敬和借款本金为110000元，借款期限2个月，借款期限截至2015年7月15日，若拖延还款，利息按日息5‰计算至所有款项还清之日止。借款到期后，经黄敬和多次催讨，方瑞钦未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，方瑞钦作为债务人应负还款之责。关于借款本金，方瑞钦向黄敬和借款的前期本金总计为86139元，双方于2015年5月16日结算的借款本金为110000元，计入本金的利息未超过以86139元为本金按年利率24%计算的利息，故对黄敬和主张按110000元计算本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，黄敬和主张以86139元为基数，自2015年7月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的逾期利息与110000元的本息之和，不超过最初借款本金86139元与以最初借款本金86139元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，该主张不违反法律规定，予以支持。方瑞钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上所述，对黄敬和的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方瑞钦应于本判决生效之日起十日内偿还黄敬和借款本金110000元及利息（利息以86139元为基数，从2015年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取计1756元，由方瑞钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  许伟功二〇一七年九月七日书记员  陈建芳附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3321号原告：刘延军，男，1968年8月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄萍萍、岳焱华（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：陈家超，男，1969年9月4日生，原住郑州市惠济区，现在郑州市第三看守所羁押。被告：王冬梅，女，1970年11月8日生，住郑州市金水区。被告：陈志福，住郑州市金水区。被告：河南长江置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号909号。法定代表人：刘继丰，该公司执行董事兼总经理。原告刘延军与被告陈家超、王冬梅、陈志福、河南长江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日，原告与陈家超签订借款协议书一份，约定：陈家超向原告借款800000元；借款期限自2016年10月11日至2017年1月11止；利息按照每月两分计算（即利息每月16000元）；长江公司新奇中学工程部、陈志福作为担保人，为陈家超上述全部债务向原告承担连带保证责任。协议签订后，原告如约履行了出借义务，但陈家超至今却未按照协议约定支付利息并偿还本金。该借款是在夫妻关系存续期间产生的，应由陈家超配偶王冬梅与陈家超共同承担。经查，长江公司新奇中学工程部为河南长江置业有限公司设置的项目部，无独立法人资格，应由其所属的河南长江置业有限公司承担相应责任，但被告河南长江置业有限公司、陈志福至今仍未承担连带保证责任。原告因此请求：1、被告陈家超及王冬梅偿还原告借款本金800000元及利息144000元（利息暂计算至2017年7月10日，以后利息按照月息2分计算至实际清偿之日），以上共计944000元；2、被告河南长江置业有限公司、陈志福对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费及其他诉讼支出的费用。本院认为，被告陈家超现羁押于郑州市第三看守所，其所涉刑事案件目前尚未审结，原告可待刑事判决生效后再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘延军的起诉。案件受理费6620元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈亚红二〇一七年九月二十六日书记员  贾世超
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执110号申请执行人：郑元章，男，1954年9月10日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇南坂工业区。法定代表人：吴石生，总经理。被执行人：吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人郑元章与被执行人福建省长泰县振兴实业发展有限公司、吴石生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1438号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币50000元的利息（利息自2015年1月6日起至2016年11月23日止，按月利率1.5%计算），本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄明霞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执恢12号申请人邵顺顺，男，汉族，农民，住巨野县。申请人王风娟，女，汉族，农民，住巨野县。申请人邵张氏，女，汉族，农民，住巨野县。被执行人黄启洞，男，汉族，农民，住巨野县。申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷，本院作出的（2015）巨民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月5日申请恢复执行，同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巨民初字第1530号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  郑守华二〇一七年九月六日书记员  孙念亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5168号原告：四川兴聚龙文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路20号。法定代表人：钟家林，总经理。委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，男，1994年8月16日出生，四川兴聚龙文化传媒有限公司办公室主任，住四川省成都市武侯区。被告：唐荣勋，男，1951年1月10日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。原告四川兴聚龙文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告唐荣勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仕镭、陈阳，被告的委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50万元。事实和理由：2014年8月13日，案外人四川佳兴文化产业投资集团有限公司与被告签订《出资协议书》，约定共同出资设立原告。2014年10月29日，四川佳兴文化产业投资集团有限公司与被告签订《补充协议》，约定由被告承担四川网视2013年10月30日至2014年10月30日应上缴的管理费50万元，该管理费由原告向被告出借，并从以后被告在原告所获利润分成中扣回。2014年10月30日，原告以汇款方式向被告出借50万元。因被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系原告的股东，按双方约定，被告向原告的借款应从利润分成中提取，现原告尚在经营中，故在此情形下原告即要求被告还款于法无据。且原告名下尚有设备，可通过出租方式获取利润，亦可通过其他项目获利。在原告未进行清算的情况下，原告要求被告偿还借款，亦于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了《出资协议书》、《补充协议》、《借款条》、南充市商业银行汇款凭证、发票、关于中央新闻单位驻地方机构清理整顿意见的公告及整顿名单、民事判决书、《企业信用信息公示报告》等证据佐证。其中，落款签订时间为2014年8月13日的《出资协议书》记载：“甲方：唐荣勋，乙方：四川佳兴文化产业投资集团有限公司。……因唐荣勋系绿色中国网络电视四川网视频道总监，具绿色中国网络电视四川网视承包经营权，故出资双方决定合作成立一家有影视文化经营范围的有限责任公司……甲方认缴出资90万元，均以货币出资，全部一次性缴足，共计占公司注册资本30%。……甲方出资义务全部由乙方替代履行全部以货币实际出资注册。……”落款签字时间为2014年10月29日的《补充协议》记载：“甲方：唐荣勋，乙方：四川佳兴文化产业投资集团有限公司。……1、甲乙双方合作成立的“四川兴聚龙文化传媒有限公司”（以下简称“兴聚龙公司”），是“四川网视的广告代理公司”，是绿色中国网络电视四川网视资金投入和收益的唯一结算平台。……6、甲方同意承担四川网视2013年10月30日至2014年10月30日应上缴的管理费。该管理费伍拾万元乙方同意由兴聚龙公司借款给甲方，在本协议签后三日内汇付给甲方，转交北京华夏明珠网络电视技术有限公司。乙方借给甲方的伍拾万元不计息，从以后甲方所获利润分成款中扣回。……”《借款条》记载：“我同意从兴聚龙公司借款伍拾万元人民币，交给四川网视上缴北京总部2014年管理费。伍拾万元以汇入唐荣勋建设银行卡号×××，汇款凭条为准。此借款不计息，从我30%利润分成中扣还。落款处借款人签字为“唐荣勋”、日期为“2014.10.29”。南充市商业银行汇款凭证显示：2014年10月30日，原告向被告汇款50万元。《企业信用信息公示报告》显示：原告成立于2014年9月24日，被告及四川佳兴文化产业投资集团有限公司系其股东。被告对于原告所提交的上述《出资协议书》、《补充协议》、《借款条》、南充市商业银行汇款凭证、《企业信用信息公示报告》的真实性均予认可。庭审中，原告、被告双方均认可被告及四川佳兴文化产业投资集团有限公司自原告成立至今均系原告的股东。原告另述称，被告作为原告股东，有权依出资比例即30%取得利润分成，原告向被告提供借款50万元，双方约定从被告利润分成款中扣取，但因被告至今未按协议约定实际履行义务，使原告未实现有效运营，以至于原告至今完全处于停止运营状态，不可能再实现盈利。原告能合理预见被告无法按约定的利润分成扣取方式归还借款，故要求被告返还该借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告所提交证据及被告自认，本院对原告向被告出借借款50万元的事实予以确认。但依《补充协议》、《借款条》所载及原告自述，被告还款方式为从其利润分成中提取，现原告尚在经营，被告仍系原告股东，且原告未就自身经营情况及被告利润分配情况进行举证，在此情形下原告即要求被告偿还借款无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川兴聚龙文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告四川兴聚龙文化传媒有限公司负担（已交纳4400元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告四川兴聚龙文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  王璧珠二〇一七年九月二十八日书 记 员  许 萌
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审532号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人林铨友，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人王源，女，汉族，农民，住址同上，系林铨友之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年2月6日所作的吉卫计征决（2017）第202011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人林铨友、王源征收12950元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第202011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人林铨友、王源于2014年8月8日政策外生育一男孩。2017年1月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向林铨友、王源送达了征收社会抚养费告知书。2月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对林铨友、王源征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第202011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人林铨友、王源。林铨友、王源收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告林铨友、王源自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人林铨友、王源所作出的吉卫计征决（2017）第202011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第202011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人林铨友、王源征收社会抚养费12950元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月十三日书记员  王晓云
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18871号原告：喻文被告：邓春旭。原告喻文与被告邓春旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻文撤回起诉处理。审判员  杨丽茵二〇一七年九月八日本件与原本核对无异书记员  李晓婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1380号原告：孙XX，女，1955年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王X（系原告之子），1982年2月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张X，系辽宁文举律师事务所律师。被告：苏XX，男，1950年7月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告孙XX与被告苏XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳茹及其委托诉讼代理人王X、张X，被告苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳茹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金280000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告苏XX向原告孙XX借款280000元整，并出具借条，承诺在2017年5月30日之前还清，如果到期未偿还全部借款就变卖其所拥有的房屋，以房款偿还借款。现已过清偿期，被告苏万福经原告多次催告仍未偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金。被告苏XX辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款事实存在。对于变卖房子的事儿，当时借条中约定如果到期不能还款，可以卖房子还款。原告孙XX围绕诉讼请求依法提交了借条、被告的房产证等证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定事实如下：原告孙艳茹与被告苏XX系朋友关系。2017年2月3日，被告苏万福给原告孙XX出具了借条一份，内容：“今日向孙艳茹同志借用人民币贰拾捌万元（280000元），2017年5月30日前还清，如果到期无现金款，我就开始卖房子，特立此字为据（以前所有借条作废）。借款人：苏万福，2017年2月3日”。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。本院认为，被告苏XX自愿为原告孙XX出具借条，双方债权债务关系成立，被告苏XX应依法履行还款义务。现被告苏XX未按约定偿还借款，属违约行为，故对原告诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告苏XX于本判决生效后20日内偿还原告孙XX欠款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告苏万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郭艳君人民陪审员  李 莹人民陪审员  刘 姣二〇一七年九月六日书 记 员  周 芳
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119民初971号原告焦正伟，男，1960年10月27日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省承德市滦平县。委托代理人焦春明，男，1971年4月13日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省承德市滦平县。被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。焦正伟与王金龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初7574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人工资款17050元。本院在执行过程中，依法向被执行人王金龙送达了执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌解放牌轿车一辆已经注销无法查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的17050元未执行。判决主文中焦正钱给付焦正伟工资款17050元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠原告焦正伟该工资款承担垫付责任，现申请人只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初7574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛宝双审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年九月十三日书记员  王怀斌