北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3237号上诉人（一审原告）林民，男，1968年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人张军，部长。委托代理人李靖辉，中华人民共和国司法部工作人员。上诉人林民因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京03行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。司法部于2016年12月29日对申请人林民作出[2016]第127号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为:林民提交的政府信息公开申请收悉，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和司发[2008]17号《司法部政府信息公开实施办法》的相关规定，现答复如下：林民申请公开的“监狱管理：在监狱内服刑人员行政案件开庭规定”的事项，依据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，该政府信息不存在。林民申请公开的“社区矫正试点工作指导：关于缓刑人员请假、批假、相关病情在哪治疗的相关规定”的事项，依据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项规定，关于社区矫正人员请假报告制度在司发通[2012]12号《社区矫正实施办法》中有明确规定；关于治疗相关规定，被宣告缓刑的罪犯在接受社区矫正期间，如有病需要治疗的，可根据自己情况选择医院就诊。因就医确需离开居住的市、县的，可根据《社区矫正实施办法》的规定，履行相关手续。《社区矫正实施办法》已在司法部官方网站“政策法规”栏目公开，可自行登录查询。林民不服被诉告知书，向司法部申请行政复议，2017年4月1日司法部作出（2017）司复决37号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），司法部认为：本机关收到申请人政府信息公开申请后，对申请人申请公开的事项依法作出答复，履行了政府信息公开法定职责。被诉告知书内容适当，依据正确，程序合法，林民提出的行政复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持本机关作出的被诉告知书。林民不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，要求司法部重新作出政府信息告知行为。一审法院经审理查明，2016年12月9日，林民通过邮寄的方式向司法部提交《司法部政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容描述为：监狱管理：在监狱内服刑人员行政案件开庭规定，社区矫正试点工作指导：关于缓刑人员请假、批假、相关病情在哪治疗的相关规定。经查询、研究，司法部于2016年12月29日作出被诉告知书，并将被诉告知书邮寄送达林民。林民不服，于2017年2月13日向司法部提起行政复议，司法部经复议后，认为被诉告知书内容适当、依据正确、程序合法，决定维持被诉告知书，于2017年4月1日作出被诉复议决定并向林民送达。林民不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。司法部作为主管全国监狱工作及负责指导管理、组织实施社区矫正工作的行政机关，依法具有对林民就监狱管理、社区矫正方面信息公开申请作出处理及答复的法定职权。《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。根据上述法律规定，司法部具有作出本案被诉告知书及被诉复议决定的法定职责。关于林民申请公开监狱管理相关信息的问题，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，林民申请公开“监狱管理：在监狱内服刑人员行政案件开庭规定”，司法部通过检索查找，发现未制作、获取或保存上述信息，且林民亦未提供充足证据证明上述信息存在。故司法部针对林民的政府信息公开申请告知其“该政府信息不存在”，其行为并无不当。关于林民申请公开社区矫正相关信息的问题，《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。本案中，《社区矫正实施办法》已经向公众公开，林民向司法部要求公开“社区矫正试点工作指导：关于缓刑人员请假、批假、相关病情在哪治疗的相关规定”，司法部已经告知其在《社区矫正实施办法》中有明确规定，同时对《社区矫正实施办法》的相关规定进行了表述，并告知林民获取该政府信息的方式和途径，因此司法部的该项告知亦无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，司法部作出被诉复议决定维持了被诉告知书，对于司法部作出被诉复议决定的审查也侧重于复议程序是否合法。本案中，司法部在收到林民的行政复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出被诉复议决定的期限也未超出《行政复议法》第三十一条第一款的规定，因此，司法部作出被诉复议决定的复议程序合法。综上，林民的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决驳回林民的诉讼请求。上诉人林民不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：依据《政府信息公开条例》第十九条、第二十一条规定，如上诉人申请的内容描述不明确，司法部应告知申请人作出更改和补充，上诉人申请的相关信息只有司法部有权依法获取，司法部对上诉人的申请诉求不履行职责、不作为，已构成行政违法，损害上诉人基本权益等。故请求二审法院依法判决：1、撤销一审判决。2、撤销被诉告知书和被诉复议决定。3、司法部不作为。4、司法部重新公开相关信息。5、司法部承担诉讼费人民币（以下币种均为人民币）50元及上诉费50元和参与诉讼的交通费用。被上诉人司法部坚持一审答辩意见，同时答辩认为，被诉告知书和被诉复议决定均合法，上诉人提出司法部行政不作为没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院审理期间，上诉人林民提交如下材料：1、司法部网站截图。2、司法部关于狱务公开的截图。3、辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河行初字第654号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院[2014]沈中立刑监字第38号驳回申诉通知书、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑申229号驳回申诉通知书、沈河区人民检察院沈河检控申刑申中止通[2016]1号刑事申诉中止审查通知书等。4、上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第145号行政裁定书、沈阳市东陵监狱给郭厅长的函、上海市浦东新区人民法院送达回证、林民上诉至上海市第一中级人民法院的上诉书、林民家长出具的收条等。5、沈阳市司法局的沈司申部告[2017]1号依申请公开政府信息部分公开告知书和沈司申答[2017]1号关于公民林民依申请公开政府信息的答复、沈阳市司法局关于对林民反映情况的答复、沈阳市东陵监狱一监区关于林民控告材料的回复、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终509号行政判决书（以下简称509号行政判决）等。林民将上述材料作为本案新证据，用以证明其上诉主张。经审查本院认为，除上述509号行政判决外，林民在本院二审期间提交的前述其他材料，在本案第一审程序中无正当事由未提供，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院均不予接纳；林民向本院提交的509号行政判决，系林民认为沈阳市东陵监狱行政不行为提起的行政案件，该案已判决驳回林民的诉讼请求。故509号行政判决与本案审查的行政行为，即司法部作出的被诉告知书和被诉复议决定无关联，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中，司法部作为主管全国监狱工作及负责指导管理、组织实施社区矫正工作的行政机关，依法具有对林民就监狱管理、社区矫正等信息公开和行政复议的申请，分别作出处理、答复和行政复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，林民申请公开社区矫正相关信息，《社区矫正实施办法》已经向公众公开。因此，针对林民向司法部要求公开“社区矫正试点工作指导：关于缓刑人员请假、批假、相关病情在哪治疗的相关规定”，司法部在被诉告知书中告知其在《社区矫正实施办法》中有明确规定，同时对《社区矫正实施办法》的相关规定进行了表述，并告知林民获取该政府信息的方式和途径。故司法部的该项告知并无不当。针对林民申请公开“监狱管理：在监狱内服刑人员行政案件开庭规定”，司法部通过检索查找，发现未制作、获取或存在该信息。故司法部在被诉告知书中告知其该政府信息不存在，该项告知亦无不当。司法部收到林民提交的政府信息公开申请后，经过检索查找等工作，作出被诉告知书并向林民送达，行政程序合法，一审法院确认被诉告知书，并无不当。根据《行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，司法部在收到林民的行政复议申请后，履行了受理、审查等法定程序，作出被诉复议决定并送达林民，行政复议程序符合法律规定，一审法院据此予以确认，亦无不当。综上，林民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持正确，判决驳回林民的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。林民所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其提出的前述第1项、第2项、第4项的上诉请求和第5项中“司法部承担诉讼费50元及上诉费50元”的上诉请求，本院均不予支持。林民提出的第3项上诉请求和第5项中“判决司法部承担参与诉讼的交通费用”，已超出其一审诉讼请求范围，不属二审审查内容，本院不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人林民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年九月十八日书 记 员  魏 彬