云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1066号原告：冯玉才，男，1960年9月3日出生，汉族，四川省南溪县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭增加，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：李俊松，男，1987年1月6日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530000597140160M。住所地：云南省昆明市吴井路***号新摩尔商务中心*幢1-301、302。负责人：邱若娟，女，1973年6月3日出生，汉族，云南省个旧市人，系该公司经理，身份证住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭迟祖，男，1984年9月9日出生，普米族，云南省宁蒗县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，一般授权代理。原告冯玉才诉被告彭增加、李俊松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，根据被告彭增加的申请，本院依法追加永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称永安保险公司）作为本案被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉才及其委托诉讼代理人罗加、被告彭增加及其委托诉讼代理人何锴泉、被告永安保险公司的委托诉讼代理人郭迟祖到庭参加了诉讼。被告李俊松经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉才向本院提出诉讼请求：1、被告彭增加向原告冯玉才赔偿各项经济损失共计121110.97元；2、被告李俊松对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告彭增加、李俊松共同承担。诉讼过程中，原告冯玉才将第2项诉讼请求变更为：被告永安保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭增加、李俊松承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月5日12时40分，被告彭增加驾驶云Ａ×××××号小型客车在景洪市景亮路九号公馆路口，与原告冯玉才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告冯玉才受伤的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201610359号《道路交通事故认定书》，认定被告彭增加承担事故的全部责任，原告冯玉才无责任。原告冯玉才被120急救车送至西双版纳农垦医院治疗，住院22天后出院。扣除被告彭增加垫付的36623.9元外，原告冯玉才支付医疗费17724.67元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“原告冯玉才的损伤程度为轻伤一级；伤残程度构成十级伤残；需后期治疗费7000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日”。本次交通事故造成如下损失：⑴医疗费17724.67元；⑵住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；⑶误工费13005元（26373元/年÷365天/年×180天）；⑷营养费4500元（50元/天×90天）；⑸护理费6502.5元（26373元/年÷365天/年×90天）；⑹鉴定费2400元；⑺后期治疗费7000元；⑻残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）；⑼被扶养人陈玉书的生活费7032.8元（26373元/年×8年×10%÷3）；⑽精神损害抚慰金8000元。以上合计121110.97元。被告彭增加为实际驾车人，而该车辆登记在被告李俊松名下，依法应当由被告李俊松承担连带赔偿责任。经多方协商未果，原告冯玉才诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告彭增加辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分无异议，但不认可赔偿金额。被告彭增加具有偿付能力，被告李俊松在交付车辆的过程中，不存在违法行为，不应当承担责任。2、被告永安保险公司应当在交强险责任限额内承担责任，不足部分，被告彭增加愿意承担。3、关于诉讼费用，请法院依法处理。被告李俊松未作答辩。被告永安保险公司辩称：1、对于本次事故发生的经过及责任划分无异议；2、被告彭增加驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，被告永安保险公司愿意在交强险责任限额内承担合理的赔偿责任；3、原告冯玉才主张的赡养费，因未提供相应的证据予以证明，不应当支持。精神损害抚慰金及鉴定费，不在保险责任范围内，不应当由被告永安保险公司承担。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告冯玉才主张的各项费用是否符合法律规定；2、被告彭增加、李俊松、永安保险公司应当如何承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯玉才提交的机动车登记系统截屏，虽然印鉴不全，但客观真实，能够证明被告李俊松系车辆所有人的事实，本院对该证据予以采信。被告李俊松未予质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃举证和质证的权利。被告彭增加提交的《售车协议》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日12时40分，被告彭增加驾驶云Ａ×××××号小型客车在景洪市景亮路九号公馆路口，与原告冯玉才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告冯玉才受伤的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201610359号《道路交通事故认定书》，认定彭增加在开门时妨碍其他车辆通行，应承担事故的全部责任；冯玉才无责任。原告冯玉才被送至西双版纳农垦医院治疗，被诊断为“左侧胫骨平台伴腓骨骨折、左侧腓总神经损伤、左侧膝挤压伤”，住院22天后于2016年10月27日出院，产生医疗费54348.57元，其中被告彭增加垫付36623.9元，原告冯玉才自行支付医疗费17724.67元。根据原告冯玉才的委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2017年2月10日作出[2017]法临鉴字第97号《伤情鉴定意见书》、《伤残鉴定意见书》、《后期医疗费评估意见书》、《三期评定意见书》，鉴定意见为：“冯玉才的损伤程度为轻伤一级；伤残程度构成十级伤残；左胫骨上段及平台粉碎性骨折，临床行钢板、螺丝钉内固定，待骨折愈后，需行内固定取出术，需后期治疗费7000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日”，并产生鉴定费2400元。另查明，原告冯玉才系“江北冷作店”的经营者，注册领取个体工商户营业执照的日期为2000年5月16日。原告冯玉才住院期间由其妻子陈国池护理。原告冯玉才的主要家庭成员为：母亲陈玉书，1944年6月5日出生；二弟冯玉良，三弟冯雪斌。2016年3月5日，被告李俊松将其所有的云Ａ×××××号小型客车转让给被告彭增加，价格为56000元，双方尚未办理机动车过户登记手续。本院认为，根据原告冯玉才的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、原告冯玉才主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致冯玉才受伤所产生的各项损失如下：（1）医疗费54348.57元。原告冯玉才受伤后产生的医疗费包括被告彭增加垫付的36623.9元，以及原告冯玉才自行支付医疗费17724.67元。本院认为，为依法保障双方当事人的合法权益，被告彭增加垫付的36623.9元，应当一并计入医疗费总额中。（2）住院伙食补助费2200元。原告冯玉才主张的住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。（3）误工费13005元。原告冯玉才主张的误工费13005元（26373元/年÷365天/年×180天），不违反法律规定，本院予以确认。（4）营养费4500元。原告冯玉才主张的营养费4500元（50元/天×90天），不违反法律规定，本院予以确认。（5）护理费6502.5元。原告冯玉才主张的护理费6502.5元（26373元/年÷365天/年×90天），不违反法律规定，本院予以确认。（6）鉴定费2400元。原告冯玉才主张的鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认。（7）后期治疗费7000元。原告冯玉才主张的后期治疗费7000元，符合法律规定，本院予以确认。（8）残疾赔偿金52746元。原告冯玉才主张的残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。（9）被扶养人生活费7032.8元。原告冯玉才主张的陈玉书的被扶养人生活费7032.8元（26373元/年×8年×10%÷3），符合法律规定，本院予以确认。（10）精神损害抚慰金3000元。原告冯玉才主张的精神损害抚慰金8000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上各项经济损失共计：152734.8元。二、关于被告彭增加、李俊松、永安保险公司应当如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告彭增加驾驶的云Ａ×××××号小型客车在被告永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告永安保险公司应当先在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告冯玉才赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用82286.3元；在医疗费用10000元限额内向原告冯玉才赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等费用10000元，合计92286.3元。不足部分即60448.5元（152734.8元-92286.3元），根据双方无异议的过错程度，由被告彭增加承担全部责任，即60448.5元。扣除被告彭增加已经垫付的医疗费36623.9元，被告彭增加应当向原告冯玉才支付各项费用共计23824.6元（60448.5元-36623.9元）。原告冯玉才主张被告李俊松承担连带赔偿责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额向原告冯玉才赔偿各项经济损失共计92286.3元；二、被告彭增加于本判决生效之日起十日内向原告冯玉才赔偿各项经济损失共计23824.6元；三、驳回原告冯玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由原告冯玉才负担222元，被告彭增加负担2500元。原告冯玉才预交的案件受理费，本院不再清退，由被告彭增加向原告冯玉才迳付2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  乔银远人民陪审员  王远峰二〇一七年九月十五日书 记 员  杨丽彬