江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2548号原告：胡增林，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：胡志华，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。主要负责人：张如旭，该单位总经理。委托诉讼代理人：朱进，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：史颖，男，该单位工作人员。原告胡增林与被告胡志华、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡增林及其诉讼代理人周维柏、被告胡志华的诉讼代理人陈晓平、被告天安财保盐城公司的诉讼代理人史颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡增林向本院提出诉讼请求：依法判令胡志华、天安财保盐城公司赔偿胡增林因交通事故造成的各项损失合计186585.74元并承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2015年11月16日，马云松驾驶后载胡增林的电动自动车沿东台市振兴南路由东向西行驶至振兴南路与经八路交叉路口时，在实施左拐弯的过程中与沿经八路由南向北胡志华驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，致马云松、胡增林受伤，两车受损。经公安机关认定，马云松、胡志华各负此事故的同等责任，胡增林不负此事故责任。胡志华所驾驶的车辆在天安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险。胡志华辩称，事故发生以后，胡志华花去车辆修理费4200元、车辆鉴定费400元和车辆施救费450元，为垫付胡增林损失向交警大队交纳5000元，要求一并处理。对胡增林主张的残疾赔偿金应按18年计算，其他损失同天安财保盐城公司的意见；超出交强险责任限额的损失按60%计算赔偿。天安财保盐城公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在天安财保盐城公司投保了交强险和30万元计免赔商业三者险（免赔率10%），事故发生在保险期间内。对胡增林主张的各项损失的意见：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费的标准分别按18元/天、9元/天、70元/天计算；误工费标准不认可，误工期限过长；残疾赔偿金不认可，胡增林不构成伤残，天安财保盐城公司申请对伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金不认可；交通费认可500元；天安财保盐城公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年6月30日出具盐一医司鉴所[2017]临鉴字第712号鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡增林因交通事故致“左内外踝骨折；左足小趾近节及末节趾骨骨折；左足2-3趾骨末节骨折；左第五跖骨远端骨折；左外侧楔骨骨折”等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成十级残疾。2、建议其误工时限经查证属实后宜为10个月；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。胡增林支付鉴定费1300元。关于胡增林主张的各项损失，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为43316.96元，剔除通过医保支付的10.24元，胡增林的医疗费损失应为43306.72元，本院予以认定。天安财保盐城公司要求扣除10%的非医保用药，未能提交相关证据证实其主张，对该辩称意见本院依法不予采信；2、住院伙食补助费：18元/天×43天=774元；3、营养费：9元/天×90天=810元；4、护理费：标准为85元/天,护理期限90日，护理费为7650元（85元/天/人×90天×1人）；5、误工费：胡增林所举证据能够证明事故发生前，胡增林在公司工作，但胡增林未能提供充分证据证实其主张的误工费标准5000元/月。根据胡增林所举证据，结合其年龄、受伤、治疗情况，误工费标准酌情认定100元/天计算，误工期限270天，误工费为27000元(100元/天×270天)；6、残疾赔偿金：天安财保盐城公司对伤残等级鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未提交证据否定司法鉴定意见，其所提异议理由不足以推翻鉴定意见书，盐城市第一人民医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，天安财保盐城公司所提异议本院不予采信。胡增林系1955年4月13日出生，其于2017年6月30日确定为十级伤残等级，故应按18年计算残疾赔偿金。胡增林主要收入来源于非农业，残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，为72273.6元（40152元/年×18年×0.1）；7、精神损害抚慰金：根据胡增林的伤残等级及事故责任等，酌定机动车一方所承担的精神损害抚慰金为3000元（在交强险责任限额中优先赔付）；8、交通费：结合胡增林就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为400元。以上各项合理损失合计155214.32元（其中医疗费用部分的损失44890.72元、伤残赔偿部分的损失110323.6元）。胡志华已垫付5000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。马云松驾驶后载胡增林的电动自行车与胡志华驾驶的轻型普通货车相撞，致马云松、胡增林受伤，两车受损，马云松、胡志华各负此事故的同等责任，胡增林不负此事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起交通事故的另一伤者马云松案中，马云松的合理损失为医疗费用部分的损失25201.42元、伤残赔偿部分的损失9050元。胡增林与马云松医疗费用部分的损失合计70092.14元、伤残赔偿部分的损失合计119373.6元。天安财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿胡增林医疗费用部分的损失6404.53元[10000元×（44890.72元÷70092.14元）]，伤残赔偿部分的损失101660.64元[110000元×（110323.6元÷119373.6元）]，合计108065.17元（含精神损害抚慰金3000元）；按事故责任和保险合同的约定在商业三者险责任范围内赔偿27582.25元[（155214.32元-108065.17元）×65%×90%]，上述合计赔偿135647.42元。因胡志华已垫付5000元，扣除胡志华应按事故责任赔偿胡增林超出交强险责任限额部分的损失3064.69元[（155214.32元-108065.17元）×65%×10%]，余款1935.31元在本案中一并处理。胡志华主张其花去车辆修理费4200元、车辆鉴定费400元和车辆施救费450元，但未提供相关证据证明，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告胡增林因交通事故造成的各项损失合计135647.42元（通过银行履行，户名胡增林，开户行中国工商银行，卡号62×××46）；二、被告胡志华赔偿原告胡增林因交通事故造成的各项损失合计3064.69元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告胡增林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，鉴定费1300元，合计5332元，由原告胡增林负担1798.69元，被告胡志华负担1935.31元（已从垫付款中扣减），被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张少春代理审判员  华 佳人民陪审员  徐宏珠二〇一七年九月二十二日书 记 员  汪 菁