江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初488号原告：杜祥，男，1956年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：周宝玉，女，1960年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告的共同委托诉讼代理人:赵其勇,射阳县海通法律服务所法律工作者。两原告的共同委托诉讼代理人:李红霞,射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:杜荣来，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍所地住江苏省射阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。负责人:陈雪松,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐学银,江苏元封律师事务所律师。原告杜祥、周宝玉诉被告杜荣来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告杜祥、周宝玉的共同委托诉讼代理人赵其勇到庭参加诉讼，被告杜荣来、平安上海分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜祥、周宝玉向本院提出诉讼请求：1、杜祥因道路交通事故所产生的医疗费381.5元。周宝玉因道路交通事故所产生的损失：医疗费11523.61元；住院伙食补助费450元；营养费810元；误工费13200.66元；护理费6600.33元；残疾赔偿金80304元；精神抚慰金3000元；交通费890元；施救费100元；财物损失800元，合计118060.1元。请求判令平安上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告人杜荣来赔偿。另对交强险赔偿限额优先支付给杜祥，赔偿款均汇至周宝玉银行卡。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，杜荣来驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇人民东路由西向东行驶至绿洲家园小区前路段时，与前方同方向杜祥驾驶的后载周宝玉的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成事故，致杜祥、周宝玉受伤，两车损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，杜荣来负事故的全部责任，杜祥、周宝玉无责任。杜荣来驾驶的车辆在平安上海分公司投保了交强险，杜荣来未到庭亦未提交答辩状。平安上海分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，该车辆肇事后逃逸，我司不承担商业险的赔偿责任，车辆驾驶人驾照扣分达12分，我司不承担交强险的赔偿责任，如法院判决赔偿交强险，则我司在赔付后享有追偿权。对住院发票及住院当天的门诊发票认可，其他发票不认可，其认可的医疗费中应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助认可24天；误工费不认可，周宝玉已达退休年龄，居委会不是证明工作及户籍情况的适格主体，房产证和土地使用证不能证明原告在该房屋居住，原告系农村户籍，本案应按农村人均纯收入标准进行相关赔偿；营养费、护理费的期限不认可；对周宝玉的伤残等级及精神抚慰金3000元认可；对施救费不认可属于间接损失；摩托车修理发票抬头不是原告，没有明细清单，不予认可；交通费认可300元；我司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日14时22分许，杜荣来驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇人民东路由西向东行驶至绿洲家园小区前路段时，先后撞到前方同方向行驶杜祥驾驶后载周宝玉的苏Ｊ×××××号二轮摩托车、周正华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，造成交通事故，致杜祥、周宝玉受伤，三车损坏，事故发生后，杜荣来驾车离开现场,实施了造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的行为。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，杜荣来负事故的全部责任，杜祥、周宝玉、周正华无责任。事故发生后,杜祥、周宝玉在射阳县中医院治疗,杜祥共花费医疗费381.5元，周宝玉住院治疗24日，共花费医疗费11523.61元。在本院审理期间,根据原告的申请,本院委托盐城东方司法鉴定所对周宝玉的伤残程度，误工、营养、护理期限等进行鉴定,该所于2017年4月13日作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书,结论为:1、周宝玉因车祸右桡骨远端骨折致右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2、周宝玉本次损伤后误工期为4个月，护理期为2个月；营养时为3个月。此鉴定原告垫付鉴定费2310元。另查明，事故发生前，周宝玉随女儿居住在射阳县城生活、工作，受伤后由其女儿护理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、门诊病历、××诊断书、检查报告单、医疗费票据、法医学鉴定书、房产证、射阳县海通镇支鱼居委会证明、证人侍昌兰、何某、元某证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告杜祥、周宝玉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院予以采信。被告杜荣来驾驶的肇事车辆在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，平安上海分公司应当依照法律规定在交强险责任限额范围内进行赔偿。故杜祥、周宝玉的损失应由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，原告要求被告杜荣来赔偿，本院予以支持。平安上海分公司对杜祥、周宝玉的医疗费用，涉案鉴定意见中的护理、营养期限有异议，但未提供相关证据也未申请重新鉴定，其辩解于法无据，本院不予采纳。周宝玉受伤前在射阳县城生活、工作，其护理费、残疾赔偿金应按城镇标准计算。平安上海分公司认为应按农村标准计算相关损失的意见，本院不予采纳。周宝玉在事故发生后存在收入相对事故发生前减少情形，故对被告平安上海分公司提出因周宝玉已达退休年龄，误工费不予认可的辩论意见，本院不予采纳，本院根据本案的实际情况酌情确定周宝玉的误工损失。结合相关证据，本院对杜祥的损失认定如下：医疗费381.5元。对周宝玉的损失认定如下：（1）医疗费：11523.61元；（2）营养费：90日×9元/日=810元；（3）住院伙食补助费：24日×18元/日＝432元；（4）误工费：本院酌定2000元/月×4＝8000元；（5）护理费：40152元/365日×60日=6600.33元；（6）残疾赔偿金：40152×20年×0.1＝80304元；（7）精神抚慰金：3000元；（8）交通费：本院酌定为300元；（9）财产损失：本院酌定为400元。上述（1）-（3）合计12765.61元，平安上海分公司向杜祥赔偿381.5元，向周宝玉赔偿款9618.5元，杜荣来向周宝玉赔偿12765.61元－9618.5元＝3147.11元。（4）-（8）合计98204.33元。综上，平安上海分公司应向杜祥、周宝玉赔偿款381.5元＋9618.5元＋98204.33元＋400元=108604.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告杜祥、周宝玉赔偿各项损失合计108604.33元。（开户行：中国建设银行射阳支行，户名：周宝玉，账号：62×××08）。二、被告杜荣来向原告周宝玉赔偿损失3147.11元。三、驳回原告周宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，鉴定费2310元，合计3400元，由原告周宝玉负担58元，被告杜荣来负担3342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月二十六日书记员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。