福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1182号原告：张河强，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：廖加文，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：严七妹，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。原告张河强与被告廖加文、严七妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，因廖加文下落不明，本院于2017年6月2日依法转为普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张河强、被告严七妹及其委托诉讼代理人周长青到庭参加诉讼。被告廖加文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张河强向本院提出诉讼请求：1.廖加文、严七妹共同偿还张河强借款本金100,000元及按照20‰标准支付自2013年8月21日起至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由廖加文、严七妹负担。事实和理由：廖加文以急需资金周转为由，于2013年8月21日向张河强借款100,000元，约定月利率20‰。并约定如连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。廖加文借款后未支付借款本息，且外出躲避债务，张河强无法与廖加文取得联系。廖加文借款时与严七妹系夫妻关系。该债务发生于廖加文、严七妹夫妻关系存续期间，应由廖加文与严七妹共同偿还。廖加文未作答辩。严七妹辩称，1.张河强向法庭提交的证据《借据》只能证明廖加文向张河强借款，不能证明张河强确有将100,000元交付给廖加文。《借据》的内容为：兹向张河强借100,000元，月利率为20%如连续两个月未支付利息，有权提前收回借款本息，借款人廖加文。张河强没有向法庭提供支付借款的银行明细和其他支付出借款项的证据的情况下，仅凭借据不能证明廖加文确有收到借款。2.张河强的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回张河强的诉讼请求。虽然张河强向法庭提供的《借据》没有约定还款期限，但约定了如连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。该约定可视为附条件的约定还款期限的情形，即廖加文未连续两个月支付借款利息，还款期限届满。张河强多次向廖加文催讨，廖加文拒不偿还借款本息。张河强诉称其在2013年8月21日出借款项后，廖加文均未支付利息；廖加文因欠下赌债在2013年9月20日就因逃避赌债逃离尤溪，至今下落不明，自2013年10月至今已长达将近4年时间。张河强的起诉已超过诉讼时效。3.张河强以廖加文与严七妹夫妻关系存续期间所欠借款债务就认为本案借款属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务依据不足。廖加文曾因参与赌博被尤溪县公安机关行政处罚，廖加文的大量借款都是赌债和高利贷，或是用于赌博或偿还高利贷。廖加文在向张河强借款期间还多次向他人借款，且每笔数额巨大。其中，2013年5月29日，其向周兰兰借款50,000元；2013年8月20日，向肖方杰借款300,000元；2013年8月21日，向邱其德借款400,000元；2013年9月19日，向林光榕借款200,000元。廖加文连续向他人借巨款违背常理。如廖加文确有收到张河强出借的借款，那么该借款债务也是廖加文的个人债务。严七妹未在《借据》上签字，对廖加文向张河强的借款在收到诉状之前均不知情，廖加文所借款项没有用于家庭生活，张河强亦无法说明廖加文的借款用途，在张河强提供的《借据》中也不能体现借款用途，根据婚姻法及相关司法解释来看，认定是否是夫妻共同债务应当以举债是否用于夫妻共同生活为基本标准，以夫妻是否具有举债合意为补充标准。夫妻共同债务的本质不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，举债用于夫妻共同生活，方可认定债务属于夫妻共同债务。因此，本案债务不属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据，廖加文向张河强借款，并在借据上签字，借据经与原件核对无误，与本案具有关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：一、本案借款是否超过诉讼时效；二、本案债务是否属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务，是否应由廖加文、严七妹共同偿还。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，分析认定如下：一、本案借款是否超过诉讼时效问题。张河强认为，廖加文借款后，其多次通过电话和他人传话催收；廖加文在2013年9月离开尤溪前其曾去廖加文姐姐的店铺找廖加文催收，但廖加文并不在店铺；廖加文离开尤溪后，其通过其朋友多次向廖加文进行催收。本案债务未超过诉讼时效。严七妹认为，《借据》虽没有约定借款期限，但约定了如廖加文连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。该约定可视为附条件的约定还款期限的情形，即廖加文未连续两个月支付借款利息，还款期限届满。廖加文借款后，均未支付利息，则该笔借款还款期限于2013年10月21日届满。廖加文于2013年9月20日因逃避赌债逃离尤溪，下落不明。张河强没有提供证据证明该笔借款还款期限届满后，其有向廖加文催收债务，张河强于2017年5月8日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，《借据》在没有约定借款期限的情况下，约定了如廖加文连续两个月未支付利息，张河强有权提前收回借款本息，该约定并非系附条件约定借款期限，而是赋予张河强提前收回借款的权利。在廖加文未支付借款利息满两个月的情况下，只导致张河强有权要求廖加文还本付息的后果产生，并不直接导致该笔借款到期。只有在张河强同时再向廖加文成功催收的情况下，并经过必要的准备还款的合理期限后，才使该笔借款期限届满。也就是在张河强未成功向廖加文催收借款的情况下，不因廖加文连续两个月未支付利息而导致借款到期。张河强与廖加文间的借款属未约定借款期限的借款。对未约定借款期限的借款，张河强可以随时主张廖加文偿还。本案中，在廖加文连续两个月未支付利息后，张河强去廖加文姐姐店铺但未找到廖加文，催收不成功；后张河强虽有本人并未向廖加文催收，而只是通过其朋友向廖加文进行催收且没有结果。因此，只能认定张河强起诉廖加文要求偿还借款之日为其催收之日。那么，本案诉讼时效的起算点即为张河强起诉本案之日。当事人的这种主张的意思表示到达被催收方的时间为诉讼时效起算的时间。所以，张河强的起诉未超过诉讼时效。二、本案债务是否属于廖加文、严七妹的夫妻共同债务，是否应由廖加文、严七妹共同偿还问题。张河强认为，廖加文向其借款系用于生意经营，非用于赌博。借款时，廖加文与严七妹系夫妻关系，本案债务应认定为廖加文与严七妹的夫妻共同债务，由其二人共同偿还。严七妹认为，借款时，廖加文与其虽系夫妻关系，但廖加文经常赌博，且有赌博被抓的前科。在2013年5月至9月间，廖加文向他人借巨款达百万余元，借款均用于偿还高利贷以及赌债，其对此均不知情。廖加文在2013年9月20日就因逃避赌债离开尤溪，下落不明。本案借款系廖加文用于偿还赌债，未用于家庭生活。同时，其自己有生活来源，廖加文从未将款项用于家庭生活。故本案不应认定为夫妻共同债务。本院认为，严七妹提供的证据证明了廖加文虽有赌博前科，且在2013年5月至9月间借了1,050,000元的借款。但严七妹所提供证据不足以证明廖加文向张河强所借的本案借款用于偿还赌债和未用于家庭生活开支。严七妹以廖加文从2013年9月开始就离开尤溪，下落不明为由主张本案借款与其无关和没有用于家庭生活，与其自认从2013年至今，其与廖加文有电话联系的事实自相矛盾，不能成立，不予支持。严七妹的答辩理由，缺乏证据佐证，本院不予采纳。本案债务发生于廖加文、严七妹的夫妻关系存续期间，应认定为廖加文、严七妹的夫妻共同债务，由廖加文、严七妹共同偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，廖加文向张河强借款100,000元，并向张河强出具《借据》一份，载明：廖加文向张河强借款100,000元，月利率20‰，按月付息。如连续两个月未支付利息，有权提前收回借款本息。廖加文向张河强借款时与严七妹系夫妻关系。借款后，廖加文未支付过借款利息以及偿还借款本金，张河强于2017年5月8日诉至本院要求解决纠纷。本院认为，张河强与廖加文之间所发生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。张河强与廖加文在《借据》中未约定借款期限，张河强可以随时要求廖加文返还借款。张河强以廖加文出具的《借据》为依据，要求廖加文偿还尚欠的借款本金100,000元的请求，事实清楚，证据充分，有法律依据，予以支持。双方在《借条》中约定的月息按照20‰计算，该计算标准符合法律规定，张河强要求廖加文支付借款本金100,000元自2013年8月21日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。廖加文以个人名义对张河强所负的债务，发生于廖加文与严七妹夫妻关系存续期间，严七妹所举证据不足以证明本案债务系廖加文用于偿还赌债和未用于家庭生活开支。该债务应当按夫妻共同债务处理，由廖加文、严七妹共同偿还。严七妹主张本案借款不属于其与廖加文的夫妻共同债务的答辩理由，不能成立，不予采纳。张河强要求廖加文与严七妹承担共同还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。严七妹主张虽廖加文向张河强出具《借据》，张河强并未举证证明其已向廖加文实际支付借款，故本案借款事实不能成立的答辩理由，本院认为，根据张河强在庭审中陈述即其系从银行取款后，以现金方式支付给廖加文，付款后，廖加文向其出具《借据》。该借款过程符合民间借贷的交易习惯，不悖生活常理。严七妹的答辩理由，证据不足，不予采纳。严七妹主张本案借款已超过诉讼时效的答辩理由，不能成立，不予采纳。廖加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对张河强主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：廖加文、严七妹应于本判决生效之日起十日内偿还张河强借款本金100,000元，并支付借款本金100,000元自2013年8月21日起至该借款实际清偿之日止按照月利率20‰标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由廖加文、严七妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张文旺审 判 员  黄慧珊人民陪审员  罗良趾二〇一七年九月二十九日法官 助理  吴智文书 记 员  陈 锶附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。