wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2515号上诉人（原审原告）：王凤阳，男，1960年9月10日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤歧，男，1970年4月29日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：张禄，男，1944年4月3日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张立忠，男，1967年6月3日出生，住吉林市昌邑区。（系张禄之子）原审第三人：王凤花，女，1967年12月25日出生，住吉林市丰满区。原审第三人：王凤义，男，1963年5月31日出生，住吉林市丰满区。原审第三人：王凤英，女，1965年10月27日出生，住吉林市丰满区。原审第三人：王凤栋，女，1972年11月29日出生，住吉林市丰满区。上诉人王凤阳因与被上诉人王凤岐、张禄、原审第三人王凤花、王凤义、王凤英、王凤栋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王凤阳一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。王凤阳一审的诉讼请求是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，确认王凤岐与张禄恶意串通签订的房屋买卖合同无效，而一审法院脱离当事人的诉讼请求和理由进行审理，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定认定房屋买卖合同有效，属适用法律错误。2.王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议中明确记载出售的房屋为“父遗产”，可见张禄明知案涉房屋是遗产，且张禄作为同村村民，对王凤岐的家庭情况很熟悉，明知案涉房屋有多个继承人。王凤岐与张禄双方又以明显低价签订房屋买卖协议，属于恶意串通，损害其他继承人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应属无效。3.依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，本案中王凤岐转让案涉房屋并未取得其他房屋共有人的同意，并且不构成善意取得，故王凤岐与张禄签订的房屋买卖协议无效。张禄辩称，一审判决正确，王凤阳的上诉请求不成立，应予驳回。王凤岐辩称，同意王凤阳的上诉。王凤义述称，同意王凤阳的上诉。王凤花、王凤英、王凤栋在二审中均未答辩。王凤阳向一审法院起诉请求：判决王凤岐、张禄针对王凤阳父亲（王井付1997年1月1日去世）遗留位于吉林市丰满乡孟家村四社，面积为50平方米房屋，恶意串通签订的房屋买卖合同无效，并要求张禄从该房屋迁出。一审法院认定事实：王井付与宿桂芬系夫妻，其子女为王凤阳、王凤义、王凤岐、王凤英、王凤花、王凤栋。王井付、宿桂芬已经去世。在王井付去世后，留有遗产位于吉林市丰满区江南乡孟家村四社50平方米（吉房权吉丰字第202022号）房屋一处。1997年7月14日，同村同组村民王凤岐、张禄之间签订了案涉房屋买卖协议书，即王凤岐将砖瓦结构正房三间（父遗产）50平方米吉房权吉丰字第202022号，经中介人杨仁林介绍将该房及院内水井、仓房、果树全部出售给张禄名下，作价1.85万元。协议签订后，张禄交付房款，王凤岐交付房屋，张禄占有案涉房屋至今。现案涉房屋仍登记在王井付名下。一审法院认为，一、王凤岐与张禄之间的房屋买卖协议有效。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，处理该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”案涉房屋登记在王井付名下，在王井付去世时，该房屋作为遗产由王凤阳、王凤义、王凤岐、王凤英、王凤花、王凤栋继承，享有物权，并对案涉房屋享有共有权利。作为共有人之一的王凤岐在出售该房屋前应当先行将房屋登记在自己或共有人名下，再与张禄进行房屋买卖。现王凤岐擅自处分案涉房屋，属无权处分行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”虽然王凤岐处分案涉房屋属于无权处分，但不影响房屋买卖协议的效力，房屋买卖合同有效。二、王凤阳与法院在认定合同效力上不一致时，经释明未变更诉讼请求，应驳回诉讼请求；而在法律关系认定不一致时，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”现王凤阳与法院就房屋买卖协议的民事行为效力作出的认定存在不一致，法院认为房屋买卖合同有效，经释明王凤阳仍坚持确认房屋买卖合同无效，并未变更诉讼请求，故应当驳回王凤阳的诉讼请求。综上，王凤岐与张禄间的买卖房屋合同有效，经释明王凤阳仍坚持确认房屋买卖合同无效，故驳回王凤阳的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王凤阳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，王凤阳的上诉主张不成立。王凤阳依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定主张王凤岐与张禄存在恶意串通行为，故主张王凤岐与张禄签订的房屋买卖合同无效。恶意串通需要符合三个要件：1.各当事人均有损害他人利益的恶意；2.当事人彼此勾结，通谋实施该行为；3.行为结果上客观损害了他人的利益。本案中，王凤岐通过案外人杨仁林联系的张禄，从而达成的房屋买卖协议。虽然协议中体现房屋为遗产，不能仅依此就推定张禄有侵害其他继承人利益的主观恶意，而且，也没有证据证明王凤岐与张禄存在彼此勾结的行为，王凤阳关于王凤岐与张禄存在恶意串通行为的依据不足，本院不予支持。案涉房屋登记在王井付名下，在王井付去世时，该房屋作为遗产由王凤阳、王凤义、王凤岐、王凤英、王凤花、王凤栋继承，在其他继承人没有明确表示放弃继承的情况下，案涉房屋为继承人共有，作为继承人之一的王凤岐无权擅自处分案涉房屋。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对于王凤阳提出的房屋买卖协议无效的主张，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王凤阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王凤阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年九月二十一日书 记 员  王英惠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3638号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。负责人：李成志，该银行行长。被执行人：尹修全，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：：廖清云，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：尹者利，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：田苏银，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：赵卫东，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：蔡道兰，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3496号民事判决书，被执行人尹修全、廖清云、尹者利、田苏银、赵卫东、蔡道兰应付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金60000元及利息，案件受理费650元由尹修全、廖清云、尹者利、田苏银、赵卫东、蔡道兰共同承担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年7月06日，本院立案执行，2017年7月09日，本院向被执行人尹修全、廖清云、尹者利、田苏银、赵卫东、蔡道兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月06日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年九月十八日书记员 李宇环第1页/共222页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66377号原告：蔡军民，男，1961年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永康，上海市为平律师事务所律师。被告：上海飞弘自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛雅宁，执行董事。委托诉讼代理人：邹朝明，上海融力律师事务所律师。被告：薛雅宁，女，1988年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曲英彤，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告蔡军民诉被告上海飞弘自动化设备有限公司、薛雅宁、曲英彤公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告蔡军民于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡军民撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告蔡军民负担。审判员 冯 静二〇一七年九月二十六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执704号申请执行人：李正华，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人李正华与被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00748-00760号仲裁裁决书，向被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司向申请执行人支付工资17730元，承担执行费5166元。但被执行人成都市鑫达泡沫包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房地产管理部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人称被执行人在金堂县成阿工业园区租赁的有厂房，但现在也未经营了，厂房内亦没有被执行人的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经本院查实，未发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十九日书记员 曾唯琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执476号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：ＸＸ，男，1973年5月21日出生，住淄博市淄川区。被执行人：周倩，女，1986年12月23日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王忠，男，1968年1月28日出生，住淄川区。被执行人：王成，男，1970年11月23日出生，住淄川区。被执行人：沈雷，男，1982年6月19日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ、周倩、王忠、王成、沈雷借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年九月七日代理书记员  司立群
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3053号原告河南翔龙汽车运输有限公司，住所地西平县二郎乡人民政府院内。统一社会信用代码：91411721594857676E。法定代表人周新广，该公司经理。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告韩东平，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告河南翔龙汽车运输有限公司与被告韩东平合同纠纷一案中，原告河南翔龙汽车运输有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南翔龙汽车运输有限公司以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南翔龙汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南翔龙汽车运输有限公司负担。审判员  谢廷选二〇一七年九月三十日书记员  王 迎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执542号之一申请执行人闫换丽，女，汉族。被执行人王龙，男，汉族。被执行人石利萍，女，汉族，1985年2月20日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号，现住西安市未央区北二环锦园新世纪***号楼****室。申请执行人闫换丽与被执行人王龙、石利萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫换丽于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王龙、石利萍发出执行通知，但被执行人未按期履行。后本院作出(2017)陕0113执542号执行裁定书，查封了被执行人石利萍购买的位于曲江新区寒窑路南侧万科金域曲江34-9F112号车库、曲江池南路286号房屋，执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，申请执行人向本院申请对上述房屋进行评估，本院已委托西安市中级人民法院司法技术室对上述房屋进行评估。后申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:准许申请执行人撤回执行申请，(2017)陕0113执542号案执行终结。待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙姣姣
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终796号上诉人（原审被告）：郝亮亮，男，1989年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郝建民，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省林州市，系郝亮亮之父。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李钢强，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。上诉人郝亮亮因与被上诉人李钢强股权转让纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1937号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人郝亮亮预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年九月二十七日书记员  孟祥玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终870号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）江巧林，男，1983年1月1日出生于四川省岳池县，汉族,大学文化，原系成都师范学院教育系办公室副主任，户籍所在地成都市青羊区。2014年11月29日因涉嫌犯挪用资金罪，被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月25被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人江巧林犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2017年6月28日作出（2016）川0115刑初544号刑事判决。宣判后，原审被告人江巧林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人江巧林于2007年12月26日与四川教育学院签订劳动合同，2009年1月、2012年1月双方续签劳动合同，被告人江巧林于2011年3月被任命为该校教育系办公室副主任。2009年至2014年3月期间，被告人江巧林利用先后担任成都师范学院（温江校区）自考班辅导员、教育科学学院办公室副主任的职务之便，收取自考班学生学费未上交学校财务，挪作用于赌博、炒股等共计人民币1081120元。2014年4月21日，被告人江巧林携带挪用的公款人民币278900元逃亡越南、泰国等地。2014年11月29日，被告人江巧林在广西壮族自治区被南宁市公安局抓获归案。四川教育学院于2012年更名为成都师范学院，教育系于2014年3月与其他系合并，更名为成都师范学院教育科学院。被告人江巧林家属已代其退赔赃款人民币750000元至本院财政案款专户。原判认定上述事实有报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，事业单位法人证书、组织机构代码，成都师范学院教育系继续工作管理办法、教育科学院继续教育中心管理办法、成都示范学院成人高等教育、自学考试收费管理办法（试行），中共成都师范学院委员会文件、关于成都师范学院原教育系江巧林工作岗位职责及相关情况说明、教育系公章使用说明、成都师范学院原教育系应用型自考辅导员（班主任）工作职责、成都师范学院原教育系办公室副主任工作职责，劳动合同、聘用合同，四川教育学院辅导员年度考核表、成都师范学院行政、教辅工作人员年度考核表、工作岗位职责及相关情况说明，谈话记录，忏悔书，江巧林提供的收取学生学费名单，房屋信息摘要、商品房买卖合同、机动车详细信息，江巧林银行账号查询明细、江巧林在成都罗锅巷证券营业部对账单，收条、保管条，成都师范学院提供欠费学生名单、承诺书及相关缴费凭证，成都师范学院教育科学院情况说明、毕业证发放记录，四川省行政收费收据，证人高某证言，段某证言及辨认笔录，于某某证言及辨认笔录，赵某某证言及辨认笔录，胡某某证言和辨认笔录，王某某证言和辨认笔录，武某某证言，被告人江巧林的供述与辩解、辨认，川协和会鉴字（2015）第15号鉴定意见等证据。原判认为，被告人江巧林身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利和非法活动，且挪用公款数额较大，其行为已构成挪用公款罪；被告人江巧林携带挪用的公款潜逃，且数额在人民币10万元以上，其行为已构成贪污罪，应当与其所犯挪用公款罪数罪并罚予以惩罚。被告人江巧林挪用公款数额在一百万元以下，依法应当在三年以上有期徒刑幅度内予以量刑；对其所犯贪污罪，依法应当在三年以上十年以下予以量刑。被告人江巧林对其所犯挪用公款罪当庭认罪悔罪态度较好，且其家属在二审期间代为退赔赃款人民币331120元，至此，江巧林在案发后已全部退赔赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条、第十九条之规定，认定：被告人江巧林犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，原审被告人江巧林不服，提出上诉，其上诉理由是：一、上诉人取款278900元是为了处理个人债务，而不是为了潜逃；二、上诉人取出的278900元中包含上诉人的合法收入17万左右，不应全部认定为公款。二审审理查明的事实及采信证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人江巧林身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，并进行营利和非法活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪；上诉人江巧林携带挪用的公款潜逃，数额在人民币10万元以上，其行为已构成贪污罪，应当以挪用公款罪和贪污罪对其数罪并罚。上诉人江巧林对其所犯挪用公款罪认罪悔罪，其家属代为退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。针对上诉人江巧林所提上诉人取款278900元是为了处理个人债务，而不是为了潜逃的上诉理由。本院经审查认为,在案证据证实，原审被告人江巧林在学校发现其收取上百学生费用未上交学校财务，并对其进行谈话调查期间，慌称请假，携带公款278900元出走，后上诉人江巧林改变联系方式，前往越南、广西，在外地滞留近半年时间后被公安机关挡获归案。上诉人江巧林在明知退还挪用的公款缺口巨大难以退还的情况下，不仅不将其掌握的资金用于归还所挪用的公款，反而将其取出并秘密前往上千公里的外地进行消费，综合其客观行为能够认定，其主观上具有占有携带公款的故意。故上诉人江巧林所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人江巧林所提上诉人取出的278900元中包含上诉人的合法收入17万左右，不应全部认定为公款的上诉理由。本院经审查认为，首先，上诉人江巧林在收取学生所交费用后，将款项存入其私人账户，并将款项在其多家银行开设的私人账户中频繁倒进倒出，用于赌博、炒股、国内外旅游、买房、购车及日常开支；其次，在案证据证实，从2009年至2014年3月期间，上诉人人江巧林挪用公款金额共计人民币1081120元，其将公款挪用后用于挥霍、消费的金额远大于其收入金额，如果没有挪用公款的资金，其自身收入不足以应付其巨额开支；再次，“货币”属于种类物，江巧林携带的278900元人民币，应认定为挪用公款的一部分。故上诉人江巧林所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 李宗敏二〇一七年九月十三日书记员 伍分玉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初848号原告：黎伙洪，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇州背村委州背村悦梅坊**号。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：黎世淦，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇西联黄田村**号。原告黎伙洪诉被告黎世淦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伙洪的委托诉讼代理人莫逗道到庭参加诉讼，被告黎世淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伙洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币10000元及利息（从2014年9月23日起，按年利率6%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎世淦以资金周转困难为由，于2014年7月22日向原告黎伙洪借款人民币10000元，并立下《借据》，约定借款期限自2014年7月22日起至2014年9月22日止。后经原告多方催讨，被告至今未还分文，且不听原告电话，有故意逃避债务之嫌。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前述请求。被告黎世淦无答辩，在法定期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告黎伙洪与被告黎世淦是朋友关系。在2014年7月22日，被告黎世淦因经营银包厂资金周转困难向原告黎伙洪借款10000元。借款当天，被告黎世淦立下《借据》及提供其身份证复印件给原告黎伙洪收执。该《借据》载明：“今我黎世淦借到黎伙洪人民币本金：壹万圆（小写：￥10000元），用作生意周转，借款期限从2014年7月22日起到2014年9月22日止，此据即日生效。借款人：黎世淦。2014年7月22日。身份证号码：445321198605******。电话：13049******”。该《借据》由原告提供格式文本，由被告在《借据》上填写“借款人、借款金额、借期、日期、身份证号码、电话”，并在“借款人、借款金额”处摁指印予以确认。借款到期后，被告未依约定清偿借款。原告经多次追讨无果，遂于2017年6月1日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》，以及本院的庭审笔录附卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎世淦因经营银包厂资金周转困难，于2014年7月22日立据向原告黎世淦借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款到期后经原告追讨，未向原告履行还款义务而引发纠纷，责任在于被告，故原告请求被告清偿借款本金10000元，本院予以支持。关于借款利息的给付问题，原、被告双方对借款有明确的还款期限，而对借款的利息，则在借据中无明确的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于利息计算的起止时间，原、被告双方约定在2014年9月22日到期还款，利息给付的起止时间应从逾期还款之日即从2014年9月23日开始计算逾期还款利息。故对原告请求被告从2014年9月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告黎世淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎世淦应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及利息（利息从2014年9月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止）给原告黎伙洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎世淦负担。原告黎伙洪预交的受理费不予退回，由被告黎世淦在清偿借款时一并迳付给原告黎伙洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌人民陪审员  李 宽人民陪审员  梁静霞二〇一七年九月四日本件与原本核对无异书 记 员  梁晓敏
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保93号申请人：威海市文登区和信小额贷款有限公司，住所地威海市文登区龙山路丙108-10号。被申请人：威海骞临特气垫平台船有限公司，住所地威海市文登南海新区德海路1号。被申请人：陈丽建。被申请人：陈娥建。被申请人：丛日俊。被申请人：兰芝芳。被申请人：丛明琳。第三人：周青，威海市文登区龙山路丙108-10号。申请人威海市文登区和信小额贷款有限公司与被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司、陈丽建、陈娥建、丛日俊、兰芝芳、丛明琳借款合同纠纷一案，申请人威海市文登区和信小额贷款有限公司于二О一七年八月三十一日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的位于威海市文登南海新区德海路北、龙泰西路西，土地证号为文国用（2015）第11××××号（使用面积为53854）土地的土地使用权及土地上的建筑物（保全价值165万元）；查封被申请人陈娥建名下的位于威海市文登区世纪大道88号C区6-××号房产（所有权证号为200400××××）、丛日俊名下的位于威海市文登区文山东路××-2号×单元×××室房产及××-2号楼1××号车位（所有权证号分别为200501××××、200501××××）、丛日俊名下的位于威海市文登区五龙西街21号房产（所有权证号为200800××××），保全价值50万元；查封被申请人兰芝芳名下的车牌号为鲁K×××××号轿车一辆，保全价值5万元。第三人周青以其所有的坐落于龙山路丙×××-×号、×××-××号二套房产（房权证号分别为文房权证市区字第××、201301××××号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人威海市文登区和信小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的位于威海市文登南海新区德海路北、龙泰西路西，土地证号为文国用（2015）第11××××号（使用面积为53854）土地的土地使用权及土地上的建筑物。查封期限为三年。二、查封被申请人陈娥建名下的位于威海市文登区世纪大道××号C区6-××号房产（所有权证号为200400××××）、丛日俊名下的位于威海市文登区文山东路××-2号×单元×××室房产及××-2号楼1××号车位（所有权证号分别为200501××××、200501××××）、丛日俊名下的位于威海市文登区五龙西街××号房产（所有权证号为200800××××），查封期限为三年。三、查封被申请人兰芝芳名下的车牌号为鲁K×××××号轿车一辆，查封期限为二年。四、查封第三人周青所有的坐落于龙山路丙×××-×号、×××-××号二套房产（房权证号分别为文房权证市区字第××、201301××××号）房产。查封期限为三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年九月一日书记员  邵新忠
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初960号原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。负责人：陈相。委托代理人：黎志，金碧物业有限公司云浮分公司职员。被告：黎施，女，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省云浮市云城区。原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告黎施民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告黎施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2015年5月5日，原被告双方签订编号为YFHDC1369的《借款协议》，因被告购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告271308元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年5月5日前归还第六期借款117323元。协议第二条约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。被告归还了前五期款，但第六期借款至今已逾期多时，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。根据借款协议的约定，被告须立即归还借款并承担违约金。借款协议约定本协议发生争议向甲方注册地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还第六期借款本金117323元，及自2017年5月6日起到实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年6月16日为3163元），合计120486元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黎施在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。经审理查明：被告黎施因购房需要，于2015年5月5日与原告签订编号为YFHDC1369的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告271308元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年5月5日前归还第六期借款117323元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第六期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还第六期借款本金117323元，及自2017年5月6日起到实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年6月16日为3163元），合计120486元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》、EMS邮递详情单等以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告黎施签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款271308元给被告黎施，但被告黎施未按约定期限归还第六期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告黎施归还第六期借款117323元及从2017年5月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。被告黎施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎施于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117323元及违约金（违约金计至2017年6月16日为3163元；从2017年6月17日起至还清款日止，以117323元为本金，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。如果被告黎施未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，适用简易程序审理，减半收取1355元（该款原告已预交），由被告黎施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秀萍二〇一七年九月十五日书记员  叶丽英
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4292号原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人孙志明，理事长。委托诉讼代理人林煌、颜志松，系该社员工。被告：林明勇，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄素珍，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林洪梅，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。仙游县农村信用合作联社诉林明勇、黄素珍、林洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，仙游县农村信用合作联社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员  黄福仙二〇一七年九月六日书记员  陈 添
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10429号原告：刘家水，男，1973年11月1日生，汉族，住江苏省��原告：李海侠，女，1972年9月24日生，汉族，住江苏省。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告刘家水、李海侠与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家水、李海侠到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家水、李海侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋；二、判令被告支付逾期交房违约金(自2014年1月1日至被告实际交房之日止，按照已付房款138万元的日万分之1计算)。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年4月1日，原告与被告签订《���海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房价款138万元。合同签订当日，原告支付被告购房款100万元。2013年4月30日前，原告一次性支付给被告38万元，并且支付了预告登记的费用，原告按约履行了付款义务。按照约定，被告应于2013年12月31日前交房，但因被告经营不善导致债务纠纷，迟迟未交房，故原告起诉来院。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告签订了该合同，约定了房价、权利义务；2、购房款发票2张，证明原告已付清房款138万元；3、延期交房通知函，证明被告未能按期交房；4、室内装修��同，证明房子是送装修的精装房；5、上海市不动产登记簿，证明房屋登记情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2013年4月1日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》5号9层1016室建筑面积为64.44平方米的房屋，总价款138万元；原告于合同签署之日支付100万元，于2013年4月30日前将38万元支付至被告指定账户；被告定于2013年12月31日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之1自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除合同等。合同签订后，原告付清了房价款，被告出具了收据。后因被告无法在合同约定的期限内交房，向原告发出延期交房通知函一份。因被告至今未交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约支付了全部房款，被告却未能按约交房，显属违约。原告依据合同约定向被告主张逾期交房违约金合法有据，本院予以照准。审理中，因系争房屋的在建工程被司法查封，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘家水、李海侠自2014年1月1日起至实际交房之日止、按原告已支付房价款138万元的日万分之一计算的逾期交房违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,868.68元，减半收取1,934.34元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年九月十五日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更595号罪犯孙吉善，男，1971年8月30日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）延中刑初字第32号刑事判决，以被告人孙吉善犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人孙吉善不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）吉刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯孙吉善能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯孙吉善在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯孙吉善减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月3日起至2033年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪代理审判员 赵 靖二〇一七年九月八日书 记 员 高天卓
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初182号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人代家印，男，1972年4月2日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，户籍地为四川省渠县，暂住处为福建省长泰县兴泰开发区。因犯盗窃罪于2012年5月7日被长泰县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金五千元，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2017年9月9日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。公诉机关以泰检诉刑诉[2017］170号起诉书指控被告人代家印犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人代家印未取得机动车驾驶资格，于2017年6月28日22时5分左右饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自长泰县兴泰开发区积山村有朋来超市行驶，途经该村塘边中路老年人活动中心外路段时，越过道路中心线，碰撞到交会方向由林某驾驶的闽Ｅ×××××二轮摩托车（载陈春华），造成代家印、林某受伤及两车局部受损。事故发生后，被告人代家印因受伤昏迷被送往医院治疗，后被抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，代家印的血液酒精含量为305.88mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故认定，代家印负事故全部责任。被告人代家印归案后如实供述上述事实。现已赔偿林某损失人民币1500元。公诉机关认为，被告人代家印具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚及坦白、已赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人代家印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并表示愿接受处罚。本院认为，公诉机关指控被告人代家印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人代家印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚毅奇二〇一七年九月十二日书记员  卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1251号之二申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人：邓富义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭力士，男，该公司员工。被执行人：淮安华亿建筑机械租赁有限公司，组织机构代码58668428-5，住所地在江苏省淮安市清河区玫瑰苑1幢225号。法定代表人：谷学亮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）与被执行人淮安华亿建筑机械租赁有限公司（以下简称华亿公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人三翼公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人华亿公司发出执行通知书，责令被执行人华亿公司支付三翼公司车辆租金358.4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付诉讼费60628元，返还三翼公司四台租赁车辆（车辆号牌为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××），将八台车辆变更所有权至三翼公司（或三翼公司指定的第三人）名下（车辆牌号：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××），向本院缴纳执行费38846元，但被执行人华亿公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人华亿公司进行了财产查控，轮候查封上述八台车辆（未发现苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆下落），未能调查到其他可供执行的财产，亦未发现被执行人华亿公司经营场所，申请执行人三翼公司亦未能提供被执行人华亿公司其他可供执行的财产线索及车辆下落。因上述八台车辆均有在先查封，本院暂无法执行变更所有权，申请执行人三翼公司可通过执行异议确权解决。本院将被执行人华亿公司纳入失信被执行人名单，依法对该公司进行信用惩戒，并对该公司法定代表人谷学亮发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月九日书记员  戚鹏飞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初1922号原告：殷剑军，男，1975年10月16日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被告：郭建新，男，1965年4月26日出生，汉族，现住。原告殷剑军与被告郭建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷剑军及委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告郭建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷剑军向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭建新偿还货款33850.00元，赔偿经济损失1240.00元及2017年8月14日至实际偿还之日的经济损失；2.请求判令郭建新承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，我向郭建新供煤，郭建新收货后未支付货款，向我出具欠条一份，后该款经我多次催要未果郭建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：对殷剑军提交的欠条，有郭建新的签字，能够证明郭建新欠殷剑军33850.00元的事实，本院确认为有效证据并对上述事实予以确认。郭建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本院认为，殷剑军向郭建新供煤，郭建新在收货后理应支付货款，郭建新欠殷剑军货款33850.00元，证据充分，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金及计算方法，殷剑军主张的经济损失按照贷款基准利息上浮50%计算为1222.36元。综上所述，对殷剑军要求郭建新支付货款33850.00元的诉讼请求，本院予以支持。对殷剑军要求郭建新赔偿经济损失1222.36元及自2017年8月15日至本判决履行期限届满之日以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%的标准计算经济损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。郭建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭建新于本判决生效之日起十日内支付殷剑军货款33850.00元；二、郭建新于本判决生效之日起十日内赔偿殷剑军经济损失1222.36元及自2017年8月15日起至本判决履行期限届满之日以未付货款金额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%的标准计算的经济损失；三、驳回殷剑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.00元，减半收取计339.00元，由郭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一七年九月二十日书记员  韩玲玲
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终253号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1955年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：刘振杰，男，1966年7月8日出生，汉族，伊春市石油公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人刘敏因与被上诉人刘振杰民间借贷纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘敏、被上诉人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：1、改判上诉人不支付被上诉人材料款39,723.50元；2、改判上诉人不承担本案诉讼费用1513元。事实与理由：被上诉人起诉上诉人要求支付材料款79,843.50元，上诉人已经给付了5万元，上诉人应当给付被上诉人材料款的数额是29,843.50元。一审判决上诉人给付被上诉人材料款39,723.50元没有根据。上诉人与被上诉人最后一次结账的时间是2012年元月17日，而被上诉人一审起诉时间为2016年11月27日，超过了诉讼时效，不应支持其诉讼请求。被上诉人刘振杰辩称，被上诉人已经提供证据证实上诉人共拖欠材料款89,723元，扣除已付5万元，尚欠39,723元，不存在多判1万元的事实。被上诉人提供的通话录音证明其多次向上诉人主张权利，最后一次主张权利的时间为2016年11月，故被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。原审原告刘振杰向一审法院起诉请求：一、要求被告刘敏偿还原告款79,843.50元。二、要求被告偿还利息。三、由被告承担诉讼费及邮寄费。一审判决认定事实：被告刘敏因在翠峦工业园区承建工程，在原告刘振杰处购买水泥等材料，2002年11月19日被告刘敏为原告刘振杰出具欠条一份，载明欠材料款共计89573.50元，欠款人：刘敏。2003年4月25日为原告刘振杰出具欠条一份，载明欠铁钉2箱150元，欠款人：刘敏。2003年8月6日、2004年1月6日、2012年1月17日被告刘敏分三次偿还原告刘振杰50000元，原告刘振杰及其妻子徐晓君为被告刘敏出具收条三份。原告刘振杰要求被告偿还欠款及利息。一审法院认为，被告因承办建筑工程，在原告处购买材料，双方形成买卖合同关系，被告因未付清材料款分别于2002年11月19日、2003年4月25日为原告出具欠条两份，载明了欠材料款及铁钉款。现原告诉至本院要求被告偿还材料款及铁钉款，被告辩称已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告所举录音可以证明，原告曾于2016年11月向被告要求还款，诉讼时效应自录音资料记载的原告向被告要求还款的时间重新起算，该案并未超出诉讼时效。根据谁主张谁举证的证据规则，被告主张其已还清欠款，但被告所举示三份收条总金额为5万元，被告主张不予采纳，剩余39723.50元被告刘敏应予支付。对原告主张的被告欠6袋水泥款120元的主张，原告出具的商品明细表无被告签名，且被告不予认可，该证据真实性不能确定，要求给付该笔欠款本院不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，原被告双方基于买卖关系形成的欠款，原告作为出卖方交付材料、铁钉后，被告作为买受方至今未付清款项，并于2002年11月19日为原告出具欠条一份，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定买卖双方未约定付款时间的，交付货物即应给付货款，原告要求被告自2004年1月6日被告支付部分货款之日起按银行同期贷款利率5.58%支付利息未违反法律规定，应予支持。判决：被告刘敏于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘振杰材料款39723.50元及利息（以39723.50元为基数，自2004年1月6日起按年利率5.58%计算至材料款结清时止）。案件受理费1796元，由被告刘敏负担1513元，由被告刘振杰负担283元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人刘敏在被上诉人刘振杰处购买水泥等材料，双方形成买卖合同关系。现刘振杰已将水泥等材料交付刘敏，刘敏应当履行给付相应材料款的义务。根据刘敏为刘振杰出具的欠条（欠款金额为89,723.50元）以及刘振杰为刘敏出具的收条（收款金额为50,000元），刘敏尚欠刘振杰材料款39,723.50元未付。原审判决刘敏将拖欠材料款给付刘振杰正确。刘敏主张原审认定欠款数额错误，但因其未提供证据证实该主张，不予支持。刘敏主张刘振杰起诉时已超过诉讼时效期间，因刘振杰已经提供证据证实其多次向刘敏主张还款，最后一次主张时间为2016年11月，故刘振杰在2016年11月27日向法院提起诉讼未超过诉讼时效期间，对刘敏的该项主张不予支持。综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 代红光审 判 员 黄 利审 判 员 张秋妍二〇一七年九月十二日法官助理 杨 洋书 记 员 李晨希
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3164号上诉人（原审被告）：东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心村委会。法定代表人：叶齐晃，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴婷，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨运水，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省宜宾县号。上诉人东莞市华嘉富工贸有限公司（以下简称华嘉富公司）因与被上诉人杨运水房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨运水返还案涉3A-2029号商铺租金共计21455.78元；二、杨运水与华嘉富公司继续履行双方于2010年3月20日签订的合同编号为0397号的《铺位租赁合同书》，合同期限调整为自2010年3月20日起至2030年3月19日止，其余条款不变；三、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付杨运水案涉3A-2029号商铺自2015年3月31日起至2016年12月31日止的返租租金共计6393.81元；四、华嘉富公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付杨运水逾期支付案涉3A-2029号商铺返租租金的利息损失（计算方式：以9.81元为本金，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以912元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；五、杨运水与华嘉富公司继续履行双方于2012年3月14日签订的合同编号为0397号的《东莞市塘厦镇大坪综合市场委托经营管理协议书》，由华嘉富公司按304元/月的标准支付杨运水案涉3A-2029号铺位自2017年1月1日起至2022年5月30日止的返租租金；六、驳回杨运水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488.86元，华嘉富公司已预交，由杨运水负担88.86元，华嘉富公司负担1400元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6878号民事判决。]上诉人华嘉富公司向本院提起上诉，请求：改判华嘉富公司无需加倍支付迟延履行期间的债务利息，理由：一审判决华嘉富公司支付迟延履行期间的债务利息是错误的。被上诉人杨运水向本院答辩称：其认可一审判决。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华嘉富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院作如下分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，华嘉富公司上诉主张无须加倍支付迟延履行期间的债务利息没有任何依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华嘉富公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东莞市华嘉富工贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年九月二十七日书记员 伦润玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1143号原告：何献志，男，1949年11月11日出生。被告何廷亮，男，1966年1月5日出生。原告何献志与被告何廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何献志及被告何廷亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何献志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4万元，并承担月利率3.5%的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，被告与刘文秀向原告借款4万元，利息3.5分，刘文秀用自己的房产证作为抵押。原告向被告及刘文秀多次要款，均未偿还，故诉至法院。被告辩称，答辩人不是借款人，答辩人也不是担保人，只是帮助双方书写了欠据，不应承担偿还责任。经审理查明，2013年8月11日，被告作为立据人书写欠据一份，载明刘文秀欠原告4万元，利率3.5分，到��底还清，用刘文秀西兰旗村的房屋所有权证作抵押。被告作为立据人在欠据上签字，刘文秀作为借款人签字。另查，上述欠款4万元系2012年4月份借款的本金3万元加上一年多的利息（月利率2%）所产生。再查，原告在起诉之初以被告和刘文秀为共同被告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因查找不到刘文秀，原告于2017年9月11日撤回对刘文秀的起诉，被本院准许。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、欠据以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告主张被告承担偿还义务，应提供被告是借款人或担保人的证据，而原告提供的欠据中载明的借款人为刘文秀，被告只是以立据人的身份出现，立据人和保证人是皆然不同的概念，且被告对保证人的身份予以否认，故原告主张被告承担偿还义务证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告何献志对被告何廷亮的诉讼请求。案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告何献志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年九月二十八日书记员  李梦彤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2486号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司,住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：郁永健，系该行行长。被执行人：刘文明，男，1991年2月7日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：朱兆龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：张永强，男，1987年8月2日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1011号民事判决书，刘文明应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司60000元及利息，张永强、朱兆龙承担连带偿还责任，案件受理费663元，由刘文明、张永强、朱兆龙共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人刘文明、张永强、朱兆龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年9月8日查封朱兆龙所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年九月十九日书记员 朱强弢第1页/共222页
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执654号申请执行人：韩群立，男，1981年1月30日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被执行人：邵士龙，男，1976年7月17日生，汉族，住天长市。韩群立与邵士龙买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行，该案执行标的302437元，未执行标的302437元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人邵士龙名下无银行存款、车辆、房产等财产。被执行人邵士龙长期在外，下落不明，无法查找到此人。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一七年九月二十八日书记员 潘 琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1867号申请执行人徐会平，男，1956年7月出生，汉族，住东海县。被执行人王刘生，男，1978年10月出生，汉族，住东海县。被执行人周振金，男，1965年9月出生，汉族，住东海县。被执行人王军绪，男，1970年5月出生，汉族，住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4633决书，于2017年04月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  王根培审判员  徐兴彬二〇一七年九月二十九日书记员  张小浩
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4827号原告昆明贵发机电有限公司诉被告郭文华、王晓丽、董学斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明贵发机电有限公司申请撤回对被告郭文华、王晓丽、董学斌的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告郭文华、王晓丽、董学斌的起诉；二、本案诉讼费人民币6752元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 长  陈思源人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一七年九月十二日书 记 员  徐宏娟
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初667号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：余金水，男，该公司职员。委托诉讼代理人：桂再斌，男，该公司职员。被告：姚平，男，生于1989年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行”）与被告姚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌到庭参加诉讼，被告姚平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚平偿还借款本金30000元、利息8028元（暂结算至2017年2月20日，后期顺延）。2、判令被告方承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告姚平于2014年8月28日在原告黄梅农商行借款30000元，约定借款期限12个月，年利率为10.8%。还款期限到期后，原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告姚平未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其请求向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会湖北监管局文件，拟证明原告主体适格。2、姚平的身份证，拟证明被告的身份。3、借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款告知书拟证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：被告姚平于2014年8月28日在原农村信用合作联社借款30000元，用途为借新还旧，约定借款期限12个月，年利率11.016%，被告借款后至今未能还款。另查明，2014年6月30日经中国银监会湖北监管局批准原告黄梅农商行开业，该行开业的同时，原农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，合法的借贷关系，依法受到法律保护。2014年8月28日，黄梅县农村信用合作联社与被告姚平签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意愿表示，且内容合法，系有效合同。黄梅县农村信用合作联社向被告姚平发放贷款，被告姚平应按双方约定12个月的借款期限还本付息，逾期未还应承担违约责任。《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。2014年6月30日，经中国银监会湖北监管局的批准，原农村信用合作联社的债权债务转为原告黄梅农商行，因此原告享有原农村信用合作联社对被告的债权。综上所述，原告黄梅农商行要求被告姚平偿还借款本金及利息（限于原告诉讼请求，按年利率10.8%计）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姚平欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年8月28日起按年利率10.8%计至本判决确定还款之日止），限姚平于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由姚平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘江伟审判员  宛 燕审判员  宛 静二〇一七年九月三十日书记员  邓 丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1029号原告：王孟。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告王孟诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3210.48元（小麦3087斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3087斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王孟在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3087斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告王孟提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告王孟将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王孟兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王孟请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王孟小麦折价款3210.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  陈志亮二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7879号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回登梅的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款9.64元，共计1009.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了精品白糯米一袋，后发现霉变生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月8日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了精品白糯米一袋，价格为9.46元，生产日期为2017年7月13日，保质期至2018年7月13日。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款9.46元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理精品白糯米一袋的退货手续，退还原告回登梅货款9.46元并赔偿原告1000元,共计1009.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年九月十五日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2011号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道****号。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：余金水、桂再兵，该公司职员。被告：郭海军，男，生于1964年8月28日，住黄梅县。被告：叶育华，女，生于1961年11月19日，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告郭海军、叶育华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂再兵到庭参加诉讼,被告郭海军、叶育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告郭海军偿还我行贷款本金22000元，利息5087.24元，合计本息27087.24元（利息算至2017年5月27日止）后段利息随本还清。2、判令被告叶育华承担连带还款责任。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：被告郭海军于2015年5月28日在我行借款22000元，用于偿还此前的贷款，期限12个月，月利率10.8‰，双方签订了小额借款合同，合同约定按月结息，到期还本。贷款发放后被告未按合同履行还款义务。被告郭海军、叶育华未提出答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照。拟证明机构名称和经营性质。2、郭海军、叶育华身份证，郭海军户口本复印件。拟证明被告的借款人身份。3、借款申请书。拟证明被告借款的真实意愿。4、农户小额信用借款合同。拟证明借款合同有关条款。5、借款凭证。6、利息计算清单。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根椐上述证据和当事人的陈述，认定事实如下：2015年5月28日，原被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，在原告处借款22000元，用于偿还被告此前的贷款，期限12个月，月利率9‰，合同约定按月结息，到期还本，逾期偿还借款的，在合同约定的利率上加收50%的罚息。截至2017年5月27日止，欠原告借款本金22000元，利息2015.60元，罚息3071.64元未还。本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，手续完备且内容合法，应确认为有效合同，原被告均应按合同约定履行合同义务。原告要求被告郭海军偿还借款本息的诉请应予支持；由于原告未提交证明被告郭海军、叶育华是夫妻关系的证据，故对原告要被告叶育华承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭海军欠原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金22000元，利息及逾期利息5087.24元（算至2017年5月27日止），限被告郭海军在本判决生效之日起五日内付清。2017年5月28日后至本判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算一并付清；二、驳回原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告郭海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黎 明审 判 员  王 伟人民陪审员  杨文胜二〇一七年九月二十八日书 记 员  艾萌萌
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执718号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。组织机构代码：913702825990487475。负责人：迟伟波，主任。被执行人：兰吉夏，男，1967年5月24日出生，住即墨市。被执行人：蓝进世，男，1947年3月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：兰宝石，男，1962年9月17日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行城区分理处与被执行人兰吉夏、蓝进世、兰宝石借款合同纠纷一案中，执行标的为30000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十八日书记员  王旭东
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3288号原告：肖波，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。被告：肖洪茂，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张素琼，女，1942年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告肖波与被告肖洪茂、张素琼返还不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：判令被告肖洪茂返还原告土地补偿款和安置补助费13895元。事实及理由：原告于2001年9月18日将户口迁至被告张素琼名下（系原告祖母），被告肖洪茂为被告张素琼之子。2004年4月，因城市建设，政府征用原告所在社的土地，并按规定向原告发放土地补偿费和安置补助费13895元，因原告系未成年人，该款项由被告肖洪茂代领取，但被告至今未还给原告，故请求如上。被告肖洪茂承认原告肖波提出的全部诉讼请求，但认为该款项是原告自愿、主动存放于被告处，被告要求原告取走而原告不愿，另原告向被告借款2万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告肖洪茂承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告肖洪茂辩解原告向其借款系另一法律关系，可起诉另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告肖洪茂于本判决生效之日起十日返还原告肖波土地补偿款、安置补助费13895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一七年九月二十七日书记员 鄢丽芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106执5200号申请执行人马丽霞，女，1960年5月出生。被执行人白永祥，男，1966年9月出生。马丽霞与白永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初5034号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告白永祥于本判决生效之日起7日内给付原告马丽霞赔偿金28000元；二、驳回原告马丽霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元，均由被告白永祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。马丽霞于2017年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人白永祥名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。申请人马丽霞亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。本院认为，现被执行人白永祥无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留马丽霞债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执5200号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年九月二十日书 记 员  胡 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1109号申请执行人张其买，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人李文亮，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05568号民事调解书，依法向被执行人李文亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人张其买偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年8月20日起以月利率2%计算至本金给付完毕之日止）；二、负担案件受理费2560元、执行费3090元。本案在执行过程中，扣划被执行人李文亮在银行的存款共计256560元，其中支付申请人张其买借款本金及利息250910元，案件受理费2560元，交纳案件执行费3090元，申请人张其买自愿放弃剩余利息的执行，���案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执恢1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月十六日书 记 员  王 丽
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初1048号原告徐忠来。被告牛顺伟。原告徐忠来诉被告牛顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，按原告徐忠来提供的被告牛顺伟地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  崔建丽人民陪审员  魏学军人民陪审员  苗晓楠二〇一七年九月二十六日书 记 员  王晓雪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初2750号原告：边立伟，男，1956年8月24日出生，汉族，盖州市人，农民。被告：仲秀英（仲雪），女，1979年12月12日出生，汉族，盖州市人，农民。被告：董洪革，男，1951年10月21日出生，汉族，盖州市人，农民。被告：马丽，女，1960年7月29日出生，汉族，盖州市人，农民。三被告共同委托诉讼代理人：黄家仁，男，系营口市泰山法律服务所法律工作者。原告边立伟与被告仲秀英（仲雪）、董洪革、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边立伟、被告马丽及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边立伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款人民币1.6万元；2、三被告按约定承担月息1.5分；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告仲雪系董廷文之妻，被告董洪革、马丽系董廷文父母。董廷文于2016年9月1日向原告借款人民币1.6万元，约定月息1.5分，并出具借据。董廷文于2017年4月末因病去世。被告仲雪与董廷文系合法夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告董洪革、马丽系董廷文父母，继承了其子的遗产。根据《婚姻法》、《继承法》相关规定，董廷文生前的该笔借款应由三被告负责偿还。三被告辩称，一、原告诉称被告丈夫曾向其借款一事，被告不曾知晓，更没有发现所称借款用于家庭生活。如原告所称借款成立，应属死者个人债务，只能由董廷文个人的遗产实际价值限额内偿还，与三被告无关。二、被告与丈夫董廷文生前一直居住在父、母家，夫妻间并无独立住房，共同财产极其有限，没有不动产或动产，更没有存款和债权。三、死者董廷文的父母，也是本案的第二、第三被告从未继承董廷文任何遗产，现住房是第二、第三被告的共同财产，与董廷文的所谓遗产没有关联性。第二、第三被告对董廷文生前的债务不具有法定的偿还义务。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，董廷文生前与被告仲秀英（仲雪）系夫妻关系，被告董洪革、马丽系董廷文父母。2011年向原告借款1.6万元，每年按约定偿还利息。2016年9月1日，董廷文重新为原告出具借款1.6万元、利息1.5分的借条。2017年4月26日董廷文因病去世。原告以该借款系被告仲秀英（仲雪）与董廷文夫妻共同债务，被告董洪革、马丽系继承了其子董廷文的遗产为由，将仲秀英（仲雪）、董洪革、马丽诉至本院。另查，董廷文生前与仲秀英（仲雪）所居住的房屋的所有权为董洪革所有、无银行存款及其他财产。本院所确认的上述事实，有当事人提供的借条、盖州市第四人民医院出具的“营口市居民死亡医学证明（推断）书”、盖州市公安局高屯公安派出所出具的“死亡注销证明”、房产执照及当庭陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告边立伟与董廷文之间的借贷行为出于自愿，双方对借贷发生后经结算，重新出具欠据的民事法律行为，系双方真实意思表示，其民间借贷关系成立。对三被告否认该借款存在的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予支持。因该借款发生在董廷文与被告仲秀英（仲雪）夫妻关系存续期间，且被告仲秀英（仲雪）未能提供与董廷文约定为个人债务的证据，应认定为董廷文与被告仲秀英（仲雪）夫妻共同债务。现董廷文病故，应由仲秀英（仲雪）履行还款义务。原告边立伟未提供被告董洪革、马丽未继承董廷文遗产的证据，应认定被告董洪革、马丽未继承董廷文的遗产，故对原告边立伟要求被告董洪革、马丽承担还款责任的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仲秀英（仲雪）于本判决生效后五日内偿还原告边立伟借款16，000.00元，并从2016年9月1日起按月息1.5分承担利息至本判决指定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告边立伟的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告仲秀英（仲雪）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利审 判 员  杨明生人民陪审员  韩德茂二〇一七年九月十八日书 记 员  胡奇翔
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初2162号原告陈军军，男，1985年12月20日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告杨小平，男，1986年3月21日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇北流村村民，住晋中市榆次区。被告秦寰，女，1987年7月1日出生，汉族，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住晋中市榆次区。本院在审理原告陈军军与被告杨小平、秦寰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告杨小平、秦寰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈军军撤回对被告杨小平、秦寰的起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。审 判 长  卫巧云人民陪审员  张 婧人民陪审员  郑保安二〇一七年九月二十五日书 记 员  田 钊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7865号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.50元，共计1001.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了好唯乐麦香面一袋，已超过保质期，保质期自2016年8月6日至2017年8月5日。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月25日原告在人人乐天津河西购物广场购买了好唯乐麦香面一袋，价格1.50元,生产日期为2016年8月6日，保质期为12个月。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津河西购物广场购买好唯乐麦香面一袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.50元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理好唯乐麦香面一袋的退货手续，退还原告货款1.50元并赔偿原告1000元,共计1001.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年九月十五日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1405号原告：李淑兰，女，生于1969年6月14日，汉族，南漳县，委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：郭芳芳，女，生于1985年5月19日，汉族，住南漳县。本院在审理原告李淑兰诉被告郭芳芳、吴钊为合同纠纷一案中，原告李淑兰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭芳芳的起诉。本院认为，原告李淑兰申请撤回对被告郭芳芳的起诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑兰撤回对被告郭芳芳的起诉。审判员  冯小平二〇一七年九月十四日书记员  张 恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 通 知 书（2017）粤0114执4032号阳江市建安集团第二建筑工程有限公司：你与汤葵欢等人劳动争议案，（2016）粤0114民初8922号等判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。执行标的：633042.59元及相应利息；执行费8139元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）开户行：中国工商银行广州花都新华支行开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户帐号：3602023929200100926特此通知执行员 ：杨文秀书记员 ：梁嘉雯联系电话:020-6683****二〇一七年九月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7869号原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款4.47元，共计1004.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，生产日期2017年3月14日，保质期150天，于2017年8月11日过期。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，价格为4.47元，生产日期为2017年3月14日，保质期150天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款4.47元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理名品汇散装休闲食品一袋的退货手续，退还原告货款4.47元并赔偿原告1000元,共计1004.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年九月十五日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1号申请执行人俞平，男，1970年12月12日出生，汉族，住江阴市。被执行人薛根发，男，1963年8月28日出生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人薛梦洁，女，1989年7月13日出生，汉族，住江阴市。申请执行人俞平与被行人薛根发、薛梦洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0281民初16252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人薛根发应归还申请执行人俞平借款本金500万元及利息55万元。俞平有权就薛梦洁抵押的江阴市青阳镇锦绣庄园41号房产进行折价、拍卖或变卖，并有权就所得价款在555万元范围内优先受偿。因被执行人薛根发、薛梦洁未按时履行义务，根据申请执行人俞平的请求，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行款555万元及利息，由薛根发、薛梦洁分期归至全部付清。协议达成后，申请执行人俞平向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月五日书 记 员  金才兴
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1299号被执行人刘海龙,男，1988年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县民意乡。本院执行刘海龙盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）源刑初字第188号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二十五日书记员  王建华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5479号之二原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津市天津开发区信环西路19号8号楼8401。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：张太一，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：贺恒，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告贺恒抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1429元减半收取714.50元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司负担。审 判 员 胡向阳二〇一七年九月十二日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424财保8号申请人:吕政安，男，1971年2月2日出生，壮族，工人，住广西大新县。申请人：吕美霞，女，1997年6月29日出生，壮族，农民，住广西大新县。两申请人共同委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。被申请人：吴建英，男，1982年8月7日出生，壮族，住广西大新县。申请人吕政安、吕美霞于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的桂Ｆ×××××号五菱牌LZW6450PF型小型面包车采取保全措施。担保人广西新振锰业集团有限公司以其所有的桂Ｆ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人吕政安、吕美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封吴建英名下的桂Ｆ×××××号五菱牌LZW6450PF型小型面包车（现停放在大新县俊宁停车场），查封期限二年(从2017年9月12日起至2019年9月11日止)。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  晏燕霞二〇一七年九月十二日书记员  蒙 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1370号原告：陈燕，女，汉族，1982年12月19日生。委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告：嘉彦，男，汉族，1982年10月04日生。原告陈燕与被告嘉彦关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼。被告嘉彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉彦归还原告借款本金6万元，资金利息从2015年6月10日起按约定月息1000元计算至还清之日止；2、判决被告支付2013年至2015年利息30000元。事实及理由：原、被告系同学关系。2013年07月被告因在外包工急需资金，找到原告要求借款，原告表明自己没有多余现金。被告请求原告帮忙在信用社贷款，被告承诺借款使用期限一年。原告于2013年07月11日在游仙区农村信用联社太平分社申请贷款3万元，并找朋友夏诗菊担保，同时被告给原告出具3万元借条一张，原告将贷款现金交予被告。2013年07月20日，被告找原告再次借款，原告同样在太平信用社贷款3万元，也是夏诗菊在信用社担保，被告又出具借条一张，约定使用期限一年，利息每月1000元，并用自己川XXXX**帝豪汽车作为抵押。两笔借款到期后，被告未主动支付本息。经原告催收，2015年6月10日，被告与原告协商2013年至2015年利息为30000元，并定于同年6月20日结算支付，本金6万元，利息按每月1000元计算支付，并定于2017年6月10日前还清，被告重新出具借条一张，同时将2013年出具的两张借条原件收回。事后，被告未主动履行还款义务。被告嘉彦未作答辩。审理查明:原告陈燕分别于2013年07月11日、2013年07月20日向绵阳市农村信用合作联社太平分社贷款30000元、30000元，并将两笔贷款共计60000元借于被告嘉彦。被告嘉彦于2015年06月10日向原告陈燕出具借条一份，载明“今借陈燕（XXXXXXXXXXXXXXXXX1）6万元（大写陆万元整）将每月支付1000元利息，同时将在6月20日结算（2013-2015年）利息30000元，剩余本金将在2017年6月10日前还清。借款人：嘉彦XXXXXXXXXXXXXXXXX2，2015.6.10”。被告嘉彦通过电话向法庭表示，收到了本院送达的相关法律文书，但人在外地，不方便回来。原告所诉借款事实属实，借条是我打的，我愿意与原告协商，分期分批偿还。以上事实，有身份信息、借条、信用社贷款收据、电话录音等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告借款事实清楚，其借贷关系应受法律保护。双方约定了借款的利息及本金的偿还期限。对于借款本金，应按借条金额确认为60000元；借款利息，借条约定每月1000元（年利率为1000元×12月÷60000元=20%）并未超过法定上限，故原告主张按月息1000元即年利率20%计算符合法律规定；对于被告借条承诺的在（2015）6月20日结算2013至2015利息30000元，该约定按借款起始即2013年7月20日至2015年6月20日共计23个月，月息为1304元（年息为1304元×12个月÷60000元=26%），已超过法定上限，超过部分不予支持，在年息24%即月息2%的部分予以支持，即应支持的2013年07月20日至2015年06月20日利息为60000元×23个月×2%=27600元。综上，本院对原告请求归还借款本金6万元及从2015年6月10日起按月息1000元即年息20%计算利息的请求予以支持；对原告请求被告支付2013至2015年利息30000元的请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：被告嘉彦于本判决生效之日起立即向原告陈燕偿还借款本金人民币60000元，并支付利息。利息的支付方式为：借期内利息即2013年07月20日至2015年06月20日止共计23个月的利息为27600元；2015年06月21日起至2017年06月10日借期内及2017年06月10日逾期之后的利息，以本金60000元为基数，从2015年06月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1025元，由被告嘉彦负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年九月二十八日书记员 梁任文
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执1932号申请执行人肖建丰，男。被执行人谢晓兰，女。本院在执行肖建丰与谢晓兰民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年九月二十八日书记员  朱祺峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执110-1号申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县建设北路**号。法定代表人高鸾庭，该公司董事长。被执行人关永全，男，1969年12月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被执行人关永全为适用特殊程序案件案由一案，于2016年11月25日作出的（2016）冀0110民特4号民事裁定书，现已发生法律效力，被执行人关永全未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行（2016）冀0110民特4号民事裁定书，本院依法受理。本案在执行过程中，依照（2016）冀0110民特4号民事裁定书，拍卖被执行人关永全名下的位于鹿泉区××底山前大道××山间小区××号的房产，拍卖所得款优先偿还申请执行人上述借款及利息共计2105810.8元。现该房产暂时不宜强制执行。经法院采取相关执行措施，被执行人名下除上述房产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2017年8月25日向本院提出申请，同意法院对本案终结本次执行程序。故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：对（2016）冀0110民特4号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。执行员  侯志顺执行员  柏庆国执行员  刘元科二〇一七年九月四日书记员  武 振