贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5387号上诉人（原审被告）：杨成，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：田茂钥，遵义市汇川区洗马路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨光会，女，1968年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨治容，女，1966年5月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：杜清文，男，1949年4月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人杨成、杨光会因与被上诉人杨治容民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成、杨光会上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1167号民事判决，改判驳回杨治容的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由杨治容承担。事实和理由：1、一审判决认定“主债权诉讼时效中断，主债务履行期限尚未届满”错误，杨成借款日期为2012年6月16日，借款期限一年，因此该借款履行期限至2013年6月16日届满，诉讼时效应从次日即2013年6月17日开始计算。杨治容两年内未向杨成主张过权利，又没有中断、中止、延长诉讼时效的事由，本案的诉讼时效至2015年6月17日即已届满；2、杨成于2017年1月25日付款，并没有证据表明是偿还本案的借款，即使认定偿还的是本案的借款，由于认定导致诉讼时效中断的效力应在法定诉讼时效届满之前，本案诉讼时效在2015年6月17日即已届满，此后的付款行为不能认定为构成诉讼时效中断之事由；3、一审判决以“主债务履行期间尚未届满”为由认定杨光会保证责任成立属认定错误，本案债务履行届满日期为2013年6月16日，保证期间即至2013年12月16日止，杨治容未要求杨光会承担保证责任的情况下，杨光会免除保证责任。杨治容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨成、杨光会的上诉请求，维持原判。杨治容向一审法院起诉请求：1、判令杨成、杨光会偿还杨治容借款30万元，并按月利率2%承担从2012年6月16日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由杨成、杨光会承担。一审法院认定事实：2012年6月16日，杨成因资金周转困难，向杨治容借款30万元，同时，杨成向杨治容出具借条一张，载明：“今借到杨治容现金叁拾万元整（300000.00），每月按百分之五的利息支付（15000.00元整）。本金一年2013年6月17日还清。借款人：杨成。担保人：杨光会”。同日，杨治容通过银行转账支付了杨成285000元。2017年1月25日，杨成向杨治容支付人民币2000元。另查明，杨成支付了从借款之日至2013年1月16日以前的利息，其中第一个月的利息，杨治容直接从借款中予以扣除。一审法院认为，杨成在杨治容处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。杨治容已按合同约定向杨成提供了借款，杨成即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，杨治容要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，予以支持。对于本案的借款金额，杨治容主张30万元，杨成抗辩按实际支付的金额为准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，杨治容在支付杨成借款时，已将第一个月的利息扣除，故本案的借款本金应为285000元，对杨治容该项请求超过的部分，不予支持。对于杨治容要求杨成按月利率2%从2013年1月16日起至清偿之日止支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”规定，本案杨治容、杨成双方约定借期内利率为5分，即年利率60%，超过年利率24％，故只能以年利率24%计算，由于杨成已经向杨治容支付了2013年1月16日前的利息，故该利息只能从2013年1月16日起开始计算，同时，杨成在2017年1月25日也偿还了杨治容2000元，因此，该款应当从利息中予以扣除，故对杨治容该项请求超过的部分，不予支持。杨成抗辩本案已经超过了诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”规定，杨成于2017年1月25日向杨治容支付了2000元，杨成以自己的行为明确表示愿意继续偿还借款，故本案的诉讼时效中断，该诉讼时效应从2017年1月25日起重新计算，故对杨成的抗辩主张，不予采信。杨治容主张杨光会承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案主债权的诉讼时效中断，主债务履行期间尚未届满，故杨光会的保证责任成立，应承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、限杨成、杨光会于本判决生效后三十日内连带偿还杨治容借款本金285000元及利息（该利息按月利率2%从2013年1月16日起计算至清偿之日止后再减除杨成于2017年1月25日支付的2000元）；二、驳回杨治容的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由杨治容负担100元，由杨成、杨光会连带负担2800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、杨成应否向杨治容偿还借款本息；3、杨光会应否对本案借款承担保证责任。关于本案是否已过诉讼时效的问题，杨成于2017年1月25日向杨治容支付2000元，杨治容主张该款系杨成偿还的本案借款利息，杨成主张不是偿还的本案借款，但未提交证据证明该2000元系其他性质的款项，应认定该2000元系杨成向杨治容的还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，本案诉讼时效期间届满后，杨成自愿向杨治容履行还款义务后，现以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持，予以驳回。关于杨成应否向杨治容偿还借款本息的问题，双方当事人对杨成向杨治容借款，杨治容实际交付借款285000元的事实无异议，本院予以确认。杨成未按约偿还借款本息，已构成违约，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定判决杨成偿还杨治容借款本金285000元及利息（按月利率2%从2013年1月16日起计算至借款清偿之日止，再减除杨成支付的2000元），与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相矛盾，本院将利息计算截止日期纠正为至本判决确定的履行期限届满之日止，对杨治容主张的其余部分利息，本院予以驳回。关于杨光会应否对本案借款承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定，杨治容未在保证期限内要求杨光会承担保证责任，则杨光会的保证责任已免除。一审判决以主债权的诉讼时效中断，故主债务履行期间尚未届满为由认定杨光会的保证责任成立错误，本院依法予以改判。综上所述，一审判决适用法律部分有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1167号民事判决；二、由杨成在本判决生效之日起三十日内偿还杨治容借款本金285000元并支付利息（以285000元为本金，按年利率24%自2013年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣减2000元）；三、驳回杨治容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由杨治容负担400元，杨成负担2500元；二审案件受理费5800元，由杨治容负担800元，杨成负担5000元。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年九月二十五日书记员  覃 烨