文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21864号原告：袁群英，女，1967年1月23日出生，汉族，身份证住址四川省威远县，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。法定代表人：阮少华，董事长。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。原告袁群英诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）、胡俊杰健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告袁群英于2017年6月30日向本院提出撤回对胡俊杰的起诉申请，本院于2017年8月28日作出（2016）粤2071民初21864号民事裁定书，准许原告袁群英撤回对被告胡俊杰的起诉。原告袁群英及其委托诉讼代理人旷冰珑,被告公交公司的委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁群英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计199871.4元【包括医药费327.6元、住院伙食费17400元（174天×100元/天）、护理费14355元、误工费15260元（7个月×2180元/月）、伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元】。诉讼中，原告明确按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算损失；增加一项诉讼请求为被告承担原告因再次鉴定而产生的医疗费747.3元。事实与理由：2016年2月21日10时45分左右，原告从富民超市站乘搭被告的粤Ｔ×××××号公交车（061路）往环茂一路出租屋，车行驶至环茂一路君华新城处，被告司机突然急刹车造成原告摔了一个跟头而受伤。后原告被送至中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年8月13日出院，共住院174天。原告于2016年9月6日经广东科登物证司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告认为被告的行为造成原告受伤，应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。原告多次向被告追讨无果，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告公交公司辩称，一、胡俊杰是我司的司机，事故发生时其履行职务行为，故本案的责任只由我司承担；二、我方对原告提供的鉴定结论不服，原告的伤残等级最多被评为10级，各项赔偿应该按10级的标准进行赔付；三、我方认为原告自身亦存在过错，在我方提交的证据中录音资料显示，是原告在车辆未停稳前走动，没有站稳扶好，手提东西过多，其存在过错，应依法减轻公交公司的过错责任；四、原告主张的医疗费所提供的单据只是写明为检查费，没有提交其他的证据辅助证明该些费用是因本次受伤产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月21日10时45分许，袁群英从富民超市站乘坐公交公司所运营的公共汽车061路车（车牌号为粤Ｔ×××××，车辆类型为大型普通客车，发动机号码J3HOAF30001）至环茂一路站途中，因上述公共汽车司机急刹车，导致袁群英摔了一个跟头而受伤。事发当天，袁群英被送至中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，于2016年8月13日出院，共住院174天。袁群英的伤情经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰4椎体向前滑脱伴双侧椎弓根峡部不连；3.子宫肌瘤；4.泌尿系感染；5.左侧臀部及大腿肌筋膜炎；6.颈部、胸背部、臀部肌筋膜炎；7.急性上呼吸道感染。出院医嘱：1.继续强骨对症治疗，避免剧烈运动、重体力劳动；2.定期复查腰椎X线（出院后1月，随后2-3月一次复查直至骨性愈合），加强腰背肌功能锻炼；3.出院休息3周，住院需陪护1人。出院后，袁群英于2016年9月19日到开发区医院门诊治疗。期间，袁群英发生住院医疗费用58342.2元、门诊费用991.1元，合计59333.3元，其中袁群英自行支付了327.6元，公交公司支付了59005.7元。住院期间，袁群英发生陪护费29040元，其中其自行支付了14355元，公交公司支付14685元。袁群英认为其受伤后产生的费用应由公交公司承担，其与公交公司就赔偿问题协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，袁群英于2016年8月24日委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，科登鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），于同年9月6日作出粤科登司鉴所[2016]临鉴字第140号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为袁群英因外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，构成九级（Ⅸ级）伤残。袁群英为此支付了鉴定费1500元。公交公司不确认上述鉴定意见书认定的伤残等级，遂于2016年11月21日向本院提交了重新评残申请书。本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对袁群英的伤残程度进行重新鉴定。该中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准进行评定，于2017年4月12日作出南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第581号法医临床鉴定意见书（以下简称581号鉴定意见书），鉴定意见为袁群英第一腰椎椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为九级（Ⅸ级）。公交公司为此支付鉴定费2230元。袁群英、公交公司均确认581号鉴定意见书真实性，但公交公司仍坚持袁群英的伤残程度应为十级。为主张其误工损失，袁群英提供了参保证明、证明，其中参保证明显示中山德宏纺织品有限公司从2013年3月至2016年8月为袁群英参保；证明记载“兹有我厂员工袁群英在车间上班每月工资2180元”，并于落款处盖有中山德宏纺织品有限公司字样的印章。公交公司对参保证明予以确认，但对证明不予确认，认为原告应提供工资发放记录予以佐证其工资收入。公交公司认为袁群英在车辆停稳前未站稳扶好，自身存在过错，应减轻公交公司的责任，据此提供了光盘。光盘显示2016年2月21日11时8分许，广播播放“环茂一路站到了，要下车的乘客请到后门下车”，有一名穿着橙色衣服提着两袋东西的女子从座位上走出来，此时公共汽车刹车靠站，其因未站稳扶好扶手而随车辆刹车惯性向前倾而摔倒在地，车上乘客上前欲将其扶起，但从嘈杂的声音中可分辨出其称腰痛无法站立，随后车上一男子电话联系120将其送往医院治疗。袁群英确认该女子为其本人，虽手提物品，但所提物品不多，可以从视频中看到司机到站后没有及时停车，且在停车过程中急刹车，造成本次事故发生。袁群英提交医疗费发票，以证明其因再次鉴定需要相应的检查报告，因此到开发区医院进行检查而产生检查费747.3元。公交公司对此不予确认。另袁群英同意在赔偿款中扣减公交公司已为其垫付的费用1000元。本院认为：本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点有二：一、本案责任主体及责任承担；二、袁群英的损失（赔偿数额）确定。关于焦点一。本案中，公交公司的工作人员在驾驶涉案公共汽车过程中紧急刹车，导致袁群英受伤的事实，有袁群英提供的出院记录、疾病诊断证明书、鉴定报告等证据证明，本院予以认定。公交公司作为承运人理应将袁群英安全运输到目的地,因公交公司的工作人员驾驶不当致袁群英受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，公交公司应对袁群英受伤产生的损失承担赔偿责任。而袁群英在乘车过程中手提两袋东西，未等待车辆完全停下便离开座位，其对损害结果的发生亦存在一定的过失，应减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错程度，本院酌定公交公司承担70%的责任；袁群英自负30%的责任。关于焦点二。袁群英因本次受伤造成的损失，本院经审查认定如下：1.医疗费59333.3元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费票据；袁群英提交的747.3元医疗费票据仅显示体检费，无法证明该费用与本次受伤有关联，因此对于该费用本院不予认定。2.住院伙食补助费17400元（100元/天×174天）。3.护理费29040元。出院医嘱显示原告住院期间陪护一人，根据原、被告提供的陪护费发票；4.误工费14170元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，袁群英提供的收入证明、参保证明显示其每月工资为2180元/月，虽然未有相应的签收证明及银行流水佐证，但未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中“纺织业”56607元/年的计算标准，故本院对此予以照准。因袁群英住院174天，医嘱建议休息3周即21天，合计195天，故袁群英的误工费应为14170元（2180元/月÷30天×195天）。5.伤残赔偿金139028.8元。关于残疾等级问题。根据581号鉴定意见书认定，袁群英的伤残等级为九级，公交公司对此不予确认但未提供证据予以反驳，本院经审查，581号鉴定意见书不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的或鉴定程序严重违法的情况，因此本院对581号鉴定意见书的鉴定结论予以认定，认定袁群英的伤残程度为九级。根据相关规定，伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，因袁群英于2013年3月至2016年8月期间在中山市任职，可见袁群英在本市居住生活已超过一年以上时间，其经常居住地及主要收入来源地均为本市。而本市已经城乡一体化，故赔偿标准应采城镇居民人均可支配收入标准计算。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，袁群英的残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。6.鉴定费1500元，根据鉴定费发票。7.交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生视为费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供相应依据，考虑到门诊就医产生一定的交通费，本院酌情认定为200元。以上损失合计260672.1元（59333.3元+17400元+29040元+14170元+139028.8元+1500元+200元）。依据上述本院认定的责任比例，公交公司应对袁群英的损失承担70%的赔偿责任即182470.47元（260672.1元×70%）。原告袁群英因本次事故确实会产生精神痛苦，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，综合本案损害后果、被告的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金10000元为宜。故被告公交公司应向原告袁群英支付各项赔偿款项合计192470.47元（182470.47元+10000元）。因公交公司已先后为袁群英支付了医疗费、护理费等74690.7元（59005.7元+14685元+1000元），应在赔偿款中予以扣减，扣减后的赔偿额为117779.77元。综上，原告袁群英的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告袁群英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计117779.77元；二、驳回原告袁群英的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4298元（原告袁群英已预交），由原告袁群英负担1775元，被告中山市公共交通运输集团有限公司负担2523元（被告中山市公共交通运输集团有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告袁群英，本院不作收退）；鉴定费2230元（被告中山市公共交通运输集团有限公司已预交），由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长仇丽君人民陪审员陈晓莹人民陪审员梁颖欣二〇一七年九月四日书记员孙婉霞许晓丹