上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8356号原告：上海尤顺汽车部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：奚勇，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳荣，上海市昆仑律师事务所律师。被告：倪南生，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市奉贤区。上海尤顺汽车部件有限公司与倪南生劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的上海尤顺汽车部件有限公司为原告，以后起诉的倪南生为被告，将双方的诉讼请求合并审理。本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海尤顺汽车部件有限公司的委托诉讼代理人李艳荣、被告倪南生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海尤顺汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告：1、2016年9月26日至2016年11月7日餐补人民币455元(以下币种同)；2、2015年6月至2015年9月高温费差额400元；3、2016年1月1日至2016年11月7日应休未休年休假工资510元；4、2016年度年终奖2,222元；5、2013年11月28日至2016年11月7日双休日加班工资差额11,572元；6、2014年7月26日至2014年8月9日高温停产延时工资1,655元、2015年8月1日至2015年8月9日高温停产正常出勤工资597.70元；7、违法解除劳动合同赔偿金30,408元。事实与理由：被告系原告员工，从事操作工工作。被告岗位实行综合工作制，原告不存在克扣工资的情形，因被告消极怠工、煽动他人怠工，违反规章制度，原告解除与被告的劳动关系。现对仲裁裁决不服，故诉至法院。倪南生辩称，原告曾认可并同意支付餐补，高温费仅支付了400元，劳动关系系原告单方违法解除，综合工作制并未公示，认为应以标准工作制为准；其余答辩意见与被告的诉讼请求及事实理由一致。倪南生向本院提出以下反请求，请求判令原告支付被告：1、餐补455元；2、高温补贴400元；3、年休假工资510元；4、年终奖2,222元；5、双休日工资11,572元；6、高温停产80小时延时工资1,655元(2014年7月26日-2014年8月9日)、高温停产5天的正常出勤工资597.70元(2015年8月1日-2015年8月9日)；7、违法解除劳动合同赔偿金30,408元。事实与理由：被告于2013年11月28日进入原告处从事普工，双方先签订劳务派遣合同，后于2014年11月1日签订劳动合同。2016年11月7日，原告保安以被告已被开除为由将被告带离车间，并发出开除通知。现认为：1、高温费属工资范畴，不受1年诉讼时效的限制；2、年终奖为应聘时人事管理人员口头承诺，按实际工作天数计发；3、2013年11月28日至2016年11月7日期间，每季度加班工时远超标准工时，严重影响劳动者的身体健康，综合工作制违法，应另支付双休日0.5倍的工资；4、2014年7月26日至8月9日高温停产期间，公司用当月及下月的延时工时折抵，违反劳动合同和上海市企业工资支付办法的规定，应支付停产停工期间的工资；5、经济赔偿金应以包括加班工资在内的应得工资为计算基数。综上，被告对上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉讼来院。上海尤顺汽车部件有限公司对被告的上述反请求的答辩意见与其起诉意见一致；被告系综合工时制，单位可以合理安排工作时间，故在停工期间用延时工时折抵是合理的。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告与上海志优劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2013年11月28日至2016年11月27日，被告被派遣至原告处工作。2014年11月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日，约定被告在生产部门从事操作工工作，实行综合工作制和计时工资，工资包括基本工资、岗位工资、加班工资及其他福利、绩效工资等，不低于上海市最低工资标准。2016年11月7日，原告出具《关于倪南生等人解除劳动合同的通知》，内容为：“原摇臂车间钳工倪南生、沈洁、薛某某不服从车间安排，自2016年11月7日与其解除劳动关系”。2017年2月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告请求原告支付如前诉求款项。2017年3月24日，仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2016年9月26日至2016年11月7日餐补455元；2、原告支付被告2016年应休未休年休假工资510元；3、原告支付被告2015年8月1日至2015年8月9日高温停产期间的工资差额597.70元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15,600元；5、对被告的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，遂涉诉。另查明，1、2013年7月1日至2017年6月30日期间，经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，原告单位操作工岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；2、2015年8月1日至9日，原告单位因高温放假休息，被告8月份工资因缺勤被扣款597.70元；3、原告按150%支付了被告双休日加班工资；4、原告于2016年11月7日解除与被告的劳动关系，被告实际工作至2016年11月7日；5、审理中，原告同意支付被告餐补455元、应休未休年休假工资510元；6、原告认可被告按2,400元/月作为加班工资的计算基数，按2,600元/月计算正常出勤工资(不包括加班工资)；7、原告已支付被告高温费400元。审理中，原告为证明被告不服从管理，纠结他人影响生产秩序，且不能胜利工作，向本院提供了如下证据：1、2016年11月2日至7日期间和2017年2月7日至11日期间的生产日报表，证明包括倪南生在内的员工在2016年11月生产11L排气零件时的生产量与2017年其他员工的生产量存在差异。被告对2016年的报表无异议，但如果之后的生产量提高，也是因为更新了设备，不能证明消极怠工或不胜任。2、落款为案外人薛某某，时间为2016年11月25日的《保证书》，内容为“……，11月7日上午上班后，我们没有领料干活，到9点以后才开始干活影响了公司的产能……”，证明被告与案外人系同一违纪行为，解除劳动关系为合法解除。被告认为该保证书是当事人受胁迫所写，不是客观事实。3、《员工违纪量处细则》，证明被告消极怠工、煽动他人怠工，违反规章制度，应按此规定予以辞退。原告并提供由被告签字的规章制度培训记录，证明被告完全知晓该规章制度。被告对证据真实性无异议，但认为自己在不知情的情况下签的字，不清楚该规章制度。另，仲裁裁决书认定原告提供的《员工手册》中规定：“......员工于年度奖金发放前离职者，不予发给；......”，但原告当庭提供的《员工手册》为2015年1月1日实施的修订第二版，其目录与其提供的由被告签字的2013年11月培训记录里的《员工手册》目录不一致，2015版中并无上述规定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对经济赔偿金，原告认为被告不服从管理，纠结他人影响生产秩序，符合规章制度中关于消极怠工、煽动他人怠工的情形，以及被告不能胜任工作，故按规定与被告解除了劳动关系。但其提供的证据不足以证明被告具有上述违纪行为，其提供的生产日报表上，被告的生产量与同期的其他员工的生产量基本持平，原告提供的后期的生产量亦不能排除被告辩称的可能性，且根据法律规定，对不能胜任的员工，在经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况下，才能合法解除。据此，本院确认原告解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告经济赔偿金。原告虽在2014年11月1日与被告签订劳动合同，但自2013年11月28日起，被告即被派遣至原告处工作，被告的工作年限应当累积计算，至2016年11月7日，经济赔偿金应按3个月计算；对平均工资，应以被告正常出勤工资为标准，按2,600元/月计，被告请求按加上加班工资的应得工资计算，本院不予支持。综上，原告应支付被告经济赔偿金15,600元(2600元/月×3个月×2倍)。对0.5倍的双休日加班工资，被告的岗位实行综合工作制，并经社保部门批准，原、被告签订的劳动合同中亦有明确约定，被告称其不清楚该项制度，本院难以采信。现原告已按1.5倍支付了双休日加班工资，被告按2倍标准主张其余0.5倍的差额，不符合法律规定，本院不予支持。对餐补费455元、应休未休年休假工资510元，现原告无异议，本院予以支持。对高温津贴，根据《上海市人力资源和社会保障局关于做好本市夏季高温津贴发放工作的通知》(沪人社综发〔2016〕23号)第二条规定：“夏季高温津贴纳入工资总额......”。故高温津贴属于劳动报酬的范畴，不适用一般的时效，原告在离职后1年内申请仲裁，原告的该请求未超过申请仲裁时效。鉴于原告未能举证证明已采取降温措施将被告工作场所温度降低到33℃以下的，或已全额支付剩余高温津贴，本院对被告要求原告支付400元高温津贴差额的主张予以支持。对年终奖，被告称原告曾口头承诺每年最后一季度发放当年相当于“13薪”的年终奖，2014年、2015年均已发放。根据银行交易明细，被告于2014年10月8日收到“工资”2,342.55元(10月14日收到“工资”2,976.76元)、2016年11月26日收到“工资”2,116.86元(11月15日收到“工资”6,685.02元)。原告对上述事实无异议，但认为上述款项是否为年终奖需庭后核实，即便是年终奖，也并非必须发放，需根据公司的经营状况等情况考量发放，且根据《员工手册》规定，被告无权获得年终奖。本院认为，对该款的性质以及发放办法，原告作为用人单位，负有举证责任，现原告未能提供证据，本院对被告的对该款性质的意见予以采信。对原告提出的根据《员工手册》规定，离职者不予发放年终奖的意见，先姑且不论原告所述的《员工手册》未提交本院，是否已被后一版本所替代，就该规定本身而言，原告免除支付该款的义务，应建立在合法解除劳动合同的基础上，否则有违公平原则，根据前述认定，原告构成违法解除劳动合同，故本院酌情按被告当年度在职时间(2016年1月1日至2016年11月7日)按比例折算，原告应支付被告2016年度年终奖2,216.48元[(2,600元/年÷261天/年)×(21.75天/月×10个月+5天)]。对2014年7月26日至8月9日期间高温停产工资，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。被告岗位实行综合工作制，单位可以合理安排被告的工作时间，但本次停工系由于高温，并非系原告根据被告的综合工时制而合理安排被告休息，原告亦未举证证明折抵工时时已明确告知被告，故原告将非因被告原因而停工的时间抵扣被告延时加班工时的行为不符合法律规定，应按2,400元/月的标准，支付2014年7月26日至8月9日高温停产期间被折抵的延时加班工资1,655元(2,400元/月÷21.75天/月×10天×1.5倍)；对2015年8月1日至2015年8月9日高温停产期间工资，根据经原告确认的被告工资条，被告8月份工资中因缺勤被扣除597.70元，现被告提供的考勤表中并无其他缺勤事实，原告未能提供其他证据予以反驳，本院确认被告扣除的该笔款项系针对2015年8月1日至2015年8月9日期间因高温停工的缺勤，根据上述理由，应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生2016年9月26日至2016年11月7日期间的餐补费人民币455元；二、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生2015年6月至2015年9月期间的高温费差额人民币400元；三、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生2016年1月1日至2016年11月7日期间的应休未休年休假工资人民币510元；四、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生2016年度年终奖人民币2,216.48元；五、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生2014年7月26日至2014年8月9日高温停产期间被折抵的工资人民币1,655元、2015年8月1日至2015年8月9日高温停产期间被扣除的工资人民币597.70元；六、原告上海尤顺汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪南生违法解除劳动合同赔偿金人民币15,600元；七、驳回被告倪南生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，加半收取计5元，由原告上海尤顺汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一七年九月十四日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。