新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终413号上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司。住所地：博乐市北京北路**号。法定代表人：刘翠花，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王亦民，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司副总经理。住博乐市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂。住所地：乌鲁木齐市米东区工业园区。经营者：吴小芳，该厂经理，女，1963年9月7日出生，汉族。住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天房地产公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂（以下简称国强芳芳特种门业厂）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩天房地产公司的委托诉讼代理人王亦民、王晓凯，被上诉人国强芳芳特种门业厂的委托诉讼代理人叶娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天房地产公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初14号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人销售的防火门没有合格证及检验报告，质量不合格。根据双方签订的《防火门销售合同》第二条约定：被上诉人提供的产品应保证质量，并提供产品合格证及检验报告等相关材料，首先，被上诉人提供的防火门没有合格证及检验报告，根本无法证明是由原告提供的防火门，并且其质量问题更得不到保证，一旦发生产品质量问题，上诉人得不到任何保障。其次，上诉人在检查时发现多处门有变形的情况，质量不合格。二、被上诉人提供的防火门没有经过消防部门的验收，防火门级别无法认定。根据合同第七条约定，由双方对产品进行初检，最后以消防验收合格为标准。但合同履行至今被上诉人没有出具相关消防验收合格证明，其无法确认产品是否合格。三、被上诉人供货数量不实。被上诉人提供的供货清单中由马新刚签字确认了数量259套，但马新刚并非上诉人的员工，无权代表上诉人对供货量进行确认，上诉人对该供货单不予认可。上诉人认为被上诉人供货数量需进行核对后予以认定。被上诉人在供货时没有向上诉人出具发票。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人上诉请求。国强芳芳特种门业厂辩称，被上诉人提供的货物质量合格，配有合格证，并且已经过上诉人的相关人员验收。合格证已随货物交付上诉人。上诉人称货物有多处变形存在质量问题的陈述不实。被上诉人供货数量已经货物验收单以及合同依法确认，应得到法院的支持。请求驳回上诉，维持原判。国强芳芳特种门业厂向一审法院起诉请求：1、依法判决浩天房地产公司支付国强芳芳特种门业厂货款408902元，期间利息95683.07元，合计504585.07元。2、由浩天房地产公司承担诉讼费、邮寄送达费、交通费、住宿费和律师费用。一审法院认定事实：2015年10月3日，原告国强芳芳特种门业厂与被告浩天房地产公司在博乐市签订了《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》一份，该合同约定由原告国强芳芳特种门业厂向被告浩天房地产公司提供产品，该合同对产品的型号、单位、数量、面积、质量标准、供货地点、运输方式、检验标准、付款方式、尾款结算期限、合同解除条件、违约责任等进行了约定，同时该合同约定了两种对价支付方式，即现金价、抵房价。双方对现金价的约定为：肆拾万捌仟玖佰零贰元，对抵房价的约定为：肆拾伍万贰仟玖佰叁拾柒元陆角。另外，该合同约定了两种付款方式：如付现金，每平米650元，如抵房，每平米720元，房价按3200元每平米。一审法院认为，原、被告于2015年10月3日签订的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》系双方真实意思表示，予以确认。该合同约定了两种支付对价方式，现原告要求被告按照现金价支付货款的要求，符合双方当事人的真实意思表示，予以支持。对于原告要求被告支付利息95683.07元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的利息主张计算有误，逾期付款损失期限应当自合同约定的尾款结算日即2015年12月31日起计算至原告提起民事诉讼日即2016年12月6日止，利率按照中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，故支持原告利息损失16304.97元（408902元×4.35%/12个月×11个月）。对于原告要求被告承担邮寄送达费、交通费、住宿费和律师费的诉讼请求，因被告未提交相关证据予以证实，没有事实及法律依据，难以支持。综上所述，被告浩天房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据及答辩意见，应当承担举证不能的法律后果，其应当严格履行双方签订的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂支付货款408902元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂支付利息损失16304.97元；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂的其他诉讼请求。案件受理费4423元，由原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂负担800元，被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担3623元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人为证明其主张提供以下证据：证据一、本案一审法院庭审笔录第五页审判长询问被上诉人供货清单上马新刚身份，被上诉人答复马新刚系其单位送货人员。经质证，被上诉人认可马新刚系其单位送货人员，供货清单上的刘书为上诉人工作人员。证据二、照片五张。用以证明，被上诉人供应的门存在质量问题。门锁部分均存在没有安装及门上安锁的位置有破损的情况以及门存在合不严、关不上、变形的情况。其中有一张照片显示门被挤压过。经质证，上诉人对照片的真实性、证明的问题均不认可。认为照片来源不明，上诉人述称为其提供门的供货商有多个，不能证明照片上的门是国强芳芳特种门业厂提供的货物，按照建筑行业的规定一般建筑施工企业在施工过程中是包门安装的，门不是国强芳芳特种门业厂安装的，应当是建筑安装企业安装的，即使存在问题也与国强芳芳特种门业厂无关。被上诉人为证实其主张提供以下证据：证据一、2015年10月3日，上诉人与被上诉人签订的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》以及后附的供货清单。用以证明，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人向上诉人供货的事实，且证明了被上诉人供货的数量、金额。供货时间是2014年9月，签订该合同时所有的货都已经供应完毕，该合同是补签的，在签订合同时，供货清单系合同附件，双方对供货数量、金额进行了结算，当时上诉人没有钱支付货款，愿意以房抵款。供货总金额是按总面积629.08平方米×650元/平方=408902元。经质证，上诉人对合同印章及法定代表人的签字的真实性认可，但对合同的数额及供货清单不认可，对手写的合计金额及”见表”在签订合同时是否填写已记不清了。但认为供货清单在签订合同时没有。认可系先供货后补签的合同。证据二、收货清单一份，用以证明，截止2014年9月21日，被上诉人向上诉人供货数量为259个门。之后被上诉人继续供货至签订合同时供货283个门。经质证，上诉人对该收货清单的真实性不认可。证据三、2015年10月3日，上诉人与余福茂签订的商品房买卖合同一份。用以证明，余福茂系国强芳芳特种门业厂经营者吴小芳的丈夫。该合同签订时间与上诉人与被上诉人签订供货合同的时间为同一天，双方结算后被上诉人同意以房抵款，但是上诉人将该房屋另行出售，所以被上诉人现主张支付现金。该房是商品住宅房，如抵房销售的门按每平方米720元计算，被上诉人所供货物的抵房价为452937.6元，房屋的总价款是397344元，防火门销售合同约定尾款在2015年12月31日前付清。经质证，上诉人对真实性认可，但对关联性不认可。证据四、上诉人和新疆伊犁宏远建设有限责任公司签订的《建筑施工合同》，该合同系上诉人提供给被上诉人，上诉人认为货物是建筑施工单位即新疆伊犁宏远建设有限责任公司使用的，要求被上诉人向施工单位主张货款，但是被上诉人向其主张货款时，施工单位不同意付款。经质证，上诉人对真实性认可，但对关联性不认可。本院对双方当事人提供的证据认证意见为：对上诉人提供的证据一的真实性予以确认；对上诉人提供的证据二，被上诉人对其真实性不予认可，且无相关证据予以佐证，本院对其真实性不予确认，亦不能证实照片反映的系被上诉人所供货物；对于被上诉人提供的证据三、四的真实性本院予以确认；对于被上诉人提供的证据一，上诉人对刘翠花的签字及上诉人印章的真实性认可，但对手写的金额与”见表”不认可，结合证据三，可以确认以房抵款的事实，房价按每平方3200元计算与销售合同约定相符。上诉人对其主张除口头陈述外未提供其他证据予以证实，根据优势证据原则，本院对被上诉人提供的证据一所要证明的问题予以采信。对被上诉人提供的证据二，被上诉人未提供证据证实刘书系上诉人工作人员，本院对其真实性不予确认。本院认定事实如下：2015年10月3日，上诉人与余福茂签订一份《商品房买卖合同》，余福茂系被上诉人经营者吴小芳的丈夫。该合同约定上诉人出售商品房一套给余福茂，房屋单价每平方米3200元，总金额为397344元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》一审认定为有效合同正确，本院亦予以确认。根据合同约定，上诉人与被上诉人买卖合同关系成立。被上诉人先供货后与上诉人签订了销售合同，合同附件的供货清单可视为双方对供应货物的结算。被上诉人向上诉人供应现金价值408902元的防火门，至今为止，上诉人仍欠付全部货款，上诉人辩称被上诉人未按合同约定向其提供产品合格证及检验报告，因提供产品合格证及检验报告属于履行合同次要义务，上诉人不能以此来对抗付款的主要合同义务，并且合同未约定提供产品合格证与付款的先后履行顺序，上诉人应向被上诉人支付货款。上诉人上诉称被上诉人提供的货物存在质量问题，但仅提供五张照片不能证实其主张，被上诉人对此亦不予认可，本院对被上诉人所供货物是否存在质量问题无法确认，上诉人亦未提出反诉，双方可另行解决。上诉人未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息损失16304.97元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7678.10元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓雷审判员  李新建审判员  赵 鑫二〇一七年九月十五日书记员  岳晓桐