浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6928号原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码：91330225567019343D）。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路金穗大厦*号楼*********号。代表人：何莹萍，该支行行长。委托诉讼代理人：竺王杰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：练志光，男，该支行员工。被告：孙成产，男，1971年11月27日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：张奕，男，1981年3月8日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：朱安萍，女，1976年3月15日出生汉族，住浙江省象山县。被告：林必仙，男，1965年10月27日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：陈宝琦，男，1973年5月20日出生汉族，户籍所在地天津市河东区，现住浙江省象山县。被告：于成梅，女，1973年6月2日出生汉族，户籍所在地天津市河东区，现住浙江省象山县。被告：李为民，男，1957年4月12日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：章月芳，女，1966年2月16日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：王晶刚，男，1975年12月25日出生汉族，户籍所在地辽宁省长海县，现住浙江省象山县。被告：夏敏鸽，女，1981年6月2日出生汉族，户籍所在地象山县，现住浙江省象山县。被告：徐志科，男，1978年7月22日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：黄小燕，女，1981年9月12日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被告：林月仙，女，1965年7月5日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李卫林（系被告林月仙丈夫），住象山县。被告：象山美大百货商贸有限公司（统一社会信用代码91330225790056657N），汉族，住象山县丹西街道天安路与靖南路西南角（丹城华翔大厦裙楼）。法定代表人：林必仙，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为民生银行）与被告孙成产、张奕、朱安萍、林必仙、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕、林月仙、象山美大百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。原告民生银行的委托诉讼代理人竺王杰、被告林月仙的委托诉讼代理人李卫林到庭参加诉讼，被告孙成产、张奕、朱安萍、林必仙、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕、象山美大百货商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告孙成产、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕归还原告民生银行贷款本金687363.1元，支付截至2017年8月2日止的罚息14824.84元，以上金额合计702187.94元，并支付自2017年8月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；（2）如被告孙成产、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕未按期履行上述付款义务，原告有权就被告林月仙名下坐落于象山县（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权丹东街道字第××号；土地证号：象国用2011第066**号，他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0004170号）的房地产，折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；（3）被告张奕、朱安萍、林必仙、象山美大百货商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告林月仙答辩称：借款、抵押属实。被告孙成产、张奕、朱安萍、林必仙、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕、象山美大百货商贸有限公司未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。被告林月仙未向法庭提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年5月18日至2017年5月18日止。二、借款金额：1750000元。三、约定利息：年利率为10.005%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、款项交付：2016年5月18日。五、借款用途：还贷。六、担保情况：被告林月仙以登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，象房权证丹东街道字第××号，他项权证：象国用2011第06606号）提供最高额抵押，最高债权额为3819400元，所担保的主债权的发生期间为2016年5月18日到2017年5月18日。该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额下超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。被告孙成产、张奕、朱安萍、案外人陈萌亚与原告签订《联保体授信合同》，对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担最高额连带保证责任，被担保的主债权最高限额为合同约定的授信额度8000000元，即最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。被告象山美大百货商贸有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高债权额为8000000元的连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年5月18日至2017年5月18日，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。七、还款期限：按月付息，每月还款日为15日，到期一次性归还本金。案涉款项于2017年5月18日。八、还款情况：本金归还1062636.9元。九、尚欠本息：本金687363.1元及截至2017年8月2日的罚息14824.84元。十、其他需要说明的事项：被告王晶刚、夏敏鸽、章月芳、李为民、于成梅、陈宝琦、黄小燕、徐志科愿意对被告孙成产、张奕、朱安萍、案外人陈萌亚依借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。被告林必仙自愿作为被告朱安萍的共同借款人，愿意与被告孙成产、张奕、朱安萍、案外人陈萌亚共同承担合同中所有借款人的义务。以上事实由原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表等予以证明。本院认为：原告与被告孙成产签订的《借款支用申请书》，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告孙成产发放贷款1750000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告王晶刚、夏敏鸽、章月芳、李为民、于成梅、陈宝琦、黄小燕、徐志科自愿对上述款项承担连带共同还款责任，本院不予干涉。虽然原告将案涉借款用于偿还旧贷，但这不能改变案涉借款属于《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中约定的“2016年5月18日至2017年5月18日期间内”保证范围的事实，故案涉借款用于归还之前的贷款不影响被告林必仙、朱安萍、张奕、象山美大百货商贸有限公司承担保证责任。被告林必仙、朱安萍、张奕对上述款项在最高债权额8000000元内对上述款项提供连带责任保证，故对上述款项承担连带清偿责任。被告林月仙以其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，象房权证丹东街道字第××号，他项权证：象国用2011第06606号）提供最高债权额为3819400元的最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告象山美大百货商贸有限公司对上述款项在最高债权额8000000元内提供连带责任保证，故对上述款项应承担连带清偿责任。被告孙成产、张奕、朱安萍、林必仙、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕、象山美大百货商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成产、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款本金687363.1元，并支付罚息（按《借款支用申请书》、《借款凭证》约定，截至2017年8月2日罚息暂为14824.84元，之后计算至实际给付之日）；二、原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行对被告林月仙提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，象房权证丹东街道字第××号，他项权证：象国用2011第06606号）享有顺位优先受偿权；三、被告朱安萍、林必仙、张奕、象山美大百货商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告林月仙、朱安萍、林必仙、张奕、象山美大百货商贸有限公司承担担保责任后，有权向孙成产、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10822元，减半收取5411元，由被告孙成产、张奕、朱安萍、林必仙、陈宝琦、于成梅、李为民、章月芳、王晶刚、夏敏鸽、徐志科、黄小燕、林月仙、象山美大百货商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年九月二十八日代书记员 陈 笠