湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初3601号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：倪磊、吴倩，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告苏咸宁，女，1972年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人黄雪晴、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告苏禄，男，1989年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告熊倩，女，1992年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市盛旺经贸有限公司，住所地武汉市武昌区民主一路88号。法定代表人苏晓敏。原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招行武汉分行）与被告苏光明、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行委托诉讼代理人吴倩，被告苏光明与被告苏光明、苏咸宁共同委托诉讼代理人黄雪晴到庭参加诉讼。被告苏禄、熊倩、武汉市盛旺经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司向原告偿还借款本金730000元，利息8361.84元，合计738361.84元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判决确认原告对被告苏禄、熊倩位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居D栋1单元6层1室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月23日，被告苏光明向原告申请个人贷款，被告苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，被告苏禄、熊倩作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为730000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）；2、以被告苏禄、熊倩位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居D栋1单元6层1室房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。被告苏光明、苏咸宁辩称，原告陈述的事实都属实，由于被告的款项在工程项目上积压，以至于被告不能按时偿还原告的相关款项，希望能被告能够延缓还款期，愿意与原告调解。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，2013年12月30日被告苏光明、苏咸宁向原告招商银行武汉分行递交《零售贷款申请表》。2014年1月23日，被告苏光明向原告招商银行武汉分行申请个人贷款，被告苏禄、苏咸宁、武汉市盛旺经贸有限公司作为共同还款人，签署了《共同还款承诺书》。被告苏禄、熊倩作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告招商银行武汉分行向被告提供总额为730000元整的可循环授信贷款，授信期限为60个月（即从2014年1月23日起至2019年1月23日止）；2、以被告苏禄、熊倩位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居D栋1单元6层1室房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证洪字第××号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回己发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告苏光明向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》《招商银行零售自动转贷协议书》，原告招商银行武汉分行依约定向被告发放了贷款。现被告苏光明未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告招商银行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。还查明，被告苏光明与被告苏咸宁在借款时系夫妻关系。被告苏禄与被告熊倩在作为抵押人时系夫妻关系。截止2016年10月24日，被告苏光明、苏咸宁、武汉盛旺经贸有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金730000元及相应利息8361.84元。上述事实，有原告招商银行武汉分行、被告苏光明、苏咸宁的陈述及其提供的被告的身份证明、营业执照、《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《招商银行零售自动转贷协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《招商银行零售自动转贷协议书》、共同还款承诺书合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏禄、熊倩以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金730000元。被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息8361.84元（截止至2016年10月24日止），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息；若被告苏光明、苏咸宁、苏禄、武汉市盛旺经贸有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对苏禄、熊倩位于武汉市洪山区南湖下潘息村21号采荷居D栋1单元6层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，由被告苏光明、苏咸宁、苏禄、熊倩、武汉市盛旺经贸有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏光明、苏咸宁、苏禄、熊倩、武汉市盛旺经贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 邱 磊人民陪审员 郑冬梅二〇一七年九月十九日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜