广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初2078号原告：黄振波，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：颇健，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所实习律师。原告黄振波与被告颇健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振波，被告颇健及其委托诉讼代理人覃玉件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振波向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元，利息6150元，以上共56150元；2．本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日被告向原告借款现金伍万元，约定2015年7月25日前还清，有被告出具的借据和收据为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索无果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告颇健辩称，被告没有实际收到借款，实际上被告是在原告处打游戏机欠下的赌债5000元，后面被告将其建行存折交给原告，原告从2013年1月1日到2014年12月31日期间共取得113317元。对于本案借款，被告并没有实际收到借款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告在出具本案借条之前，与原告即有经济往来，在2012年5月16日至2014年12月30日期间，被告通过其账号为33×××41、62×××68的两个银行账户多次向原告账号为62×××88、62×××65的两个银行账户进行转账，每次单笔转账的款项数额不等，其中2014年12月30日，被告向原告转入500元。2014年12月11日，被告颇健向原告黄振波出具一份借条，借条载明：“现借到黄振波人民币现金伍万元整（小写：50000元）。于2015年7月25日归还。如不按期归还而产生法律诉讼，律师费、诉讼费等所有一切费用由本人承担。”同日，颇健还向黄振波出具了一份收条，收条载明：“现收到黄振波人民币现金伍万元整（小写：50000元）。于2015年7月25日归还。如不按期归还而产生法律诉讼，律师费、诉讼费等所有一切费用由本人承担。”庭审中，原告述称其与被告是朋友关系，因为双方之前有过多次借款，所以没有过问被告本案借款的用途，本案借款本金50000元通过现金的方式交付，借款时双方没有约定借款利息，被告至今未归还过任何本金及利息,被告向原告转账支付的款项是偿还其他借款的款项。被告则表示本案借款没有实际发生，其也没有收到本案借款本金50000元。事实上是被告因2012年在原告处打游戏机欠下赌资5000元，原告因此要求被告交存折及身份证押在原告处，并且逼问被告存折密码写在存折本上。2015年初被告在朋友的提醒下挂失该存折，原告无法从该存折取款后才写下了本案的借条，被告当时没有看清借条的内容就签字了。之后，被告到银行打印银行流水才发现2012年5月16日到2014年12月31日期间，原告从被告的存折支取了113317元，其所支取的款项已经远远超出了借条所写的金额，且该借条实为赌资不应收到法律保护。本院认为，本案中，对于本案借款是否实际发生的问题，原告对此提交了借条、收条等证据予以证明，而被告辩称该笔借款并未实际发生，只是2012年在原告处打游戏机欠下赌资5000元，且原告用被告押在原告处的存折支取了113317元的款项，因此原告的诉请没有法律依据，应当驳回。被告对其辩称提交了中国建设银行的交易明细查询清单，但该清单仅体现了被告在出具借条之前有通过银行向原告转账的事实，并不能说明本案借款是因为所欠赌资所形成，也无法证明原告用被告的存折支取款项的事实存在。同时，被告作为完全民事行为能力人，若其仅向原告负债5000元，那么被告将其身份证原件以及银行存折交付原告长达两年多的时间内实际交易金额发生了远超过5000元的金额后，被告才在朋友的提醒下将存折挂失显然不符合日常生活经验法则。被告虽辩称没有实际收到借款本金，但却没有采取任何补救措施，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。对于被告于2014年12月30日向原告转入500元是否为偿还本案借款的事宜，原告对此表示该款项是支付其他借款的款项，对此应明确的是本案借款发生时间为2014年12月11日，原、被告在借条中约定还款期限为2015年7月15日，双方并没有书面约定利息，故在被告借款不足一月的时间内且被告无法证明该笔款项是提前还款的情况下，本院采信原告的主张，该笔款项是原被告其他的资金往来。现被告未能提供证据证明其已经偿还了本案案涉借款，故本院对于被告向原告借款50000元未归还的事实予以确认。原告黄振波要求被告颇健偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原被告双方并未就借款利息进行约定，只是约定了还款期限为2015年7月25日，现原告诉请的利息以50000元借款本金为计算基数，按人民银行同期1至3年贷款利率6.15%的标准，从2015年7月26日开始计算到还清借款本金之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告上述关于利息的诉讼请求中未超过年利率6%的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告颇健向原告黄振波偿还借款本金50000元并支付利息（利息的计算：以借款本金50000元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月26日起计算至还清借款本金之日止）。案件受理费1204元（原告已预交），由被告颇健负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  覃艳奇二〇一七年九月二十四日书 记 员  覃 华附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。