wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9531号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：于小天，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告于小天电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终2192号上诉人（原审被告）李建华，男，汉族，1978年9月17日出生。被上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，1977年1月29日出生，。委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。上诉人李建华因与被上诉人李刚财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建华、被上诉人李刚及其委托代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，李刚与李建华均为经营同一线路的客车户主，本应互让互谅，互相照顾，但双方不能正常处理经营过程中发生的矛盾，李建华的客车斜插在李刚的客车前，造成李刚的客车损坏，李建华应承担主要责任，李刚也应承担次要责任。关于李刚的车辆损失，双方发生车辆碰撞后，李刚花去车辆修理费1340元，李刚的客车停运损失经临汾博新资产评估有限责任公司晋博新涉诉评报字[2017]第X号客运车辆停运期间的损失价值评估报告认定为20419元，鉴定费3000元，合计24759元，李刚承担次要责任30%计7428元，李建华承担主要责任70%计17331元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：被告李建华在判决生效后十日内给付原告刘刚车辆损失17331元。案件受理费419元，由原告负担126元、被告负担293元。李建华上诉请求，依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人都是客运车辆经营人。2016年11月13日下午1点左右，该两人驾驶的车辆���行驶过程中发生剐蹭，被上诉人驾驶的车辆撞击了上诉人的右车门部位，导致双方车辆受损。交警到达现场后先扣留了双方当事人的剐蹭车辆，询问后认为该剐蹭不属于自己处理范围，于是将案件移送尧庙派出所处理。尧庙派出所对双方的损失承担进行了调解，最终双方未能达成一致意见。被上诉人的车辆并非上诉人扣押，上诉人不应承担营运损失。上诉人与被上诉人车辆发生剐蹭系双方共同的过错造成，一审法院判决上诉人承担主要责任没有事实依据。被上诉人支出的鉴定费用应自己承担。原判认定事实不清，应予撤销。被上诉人李刚答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人均为同一线路的客车经营者，同行之间可能有竞争，当时上诉人的车斜插在被上诉人车前，事故发生后其向交警队报案，交警队称该案件不属于交通事故，系当事人故意所为，后将该案移送至尧庙派出所，经协商未果。原判正确，应予维持。经审理查明,2016年11月13日13时40分许，被上诉人李刚驾驶自己的晋LA44**大型普通客车从临汾发往翼城，当到达尧庙汽车站十字路口附近时，上诉人李建华驾驶自己的晋LA22**客车从左侧斜插过来，被上诉人踩刹车避让，后上诉人李建华又连续两次斜插别停被上诉人车辆，造成被上诉人所驾驶的车辆侧门、左侧倒车镜、大灯、车架损坏。经尧都区交警三中队处理，该中队认为并非交通事故，而是当事人故意所为，后将该案转交尧庙派出所，协调未成，诉至法院。另，事故发生后，被上诉人修复车辆支付1340元，经经临汾博新资产评估有限责任公司评估车辆停运损失为20419元，被上诉人支付鉴定费3000元。各项损失共计24759元。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李建华是否应当给付被上诉人李刚车辆损失，以及给付的数额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人李建华与被上诉人李刚均为从事同一线路的客车经营者，本应互谅互让，互相照顾，但上诉人李建华驾驶车辆从左侧斜插别停被上诉人车辆，存在过错，应承担主要赔偿责任即17331元（24759元×70%），而被上诉人对于损害的发生也有一定的过错应承担次要责任即7427.7元（24759元×30%）。故上诉人李建华应当给付被上诉人李刚车辆损失17331元。上诉人李建华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人李建华负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 梁祥伟二〇一七年九月十一日书记员 何 敏
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初488号原告谢珑，女，1988年1月31日生，汉族，住赣州市宁都县。被告刘观养，男，1950年4月24日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别是授权。原告谢珑与被告刘观养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢珑、被告刘观养及其委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢珑诉称，2017年1月7日16时30分许，被告刘观养驾驶宇峰牌电动三轮车由赣县区梅林镇双龙大道自北往南方向行驶，16时30分许当车行驶至双龙大道阳光小区路段左转弯行驶过程中与行驶在其左后侧的由原告谢珑驾驶的新雅客二轮电动车相撞，造成原告谢珑受伤及上述两车受损的交通事故。事故经赣县区交警部门认定被告刘观养承担事故的主要责任，原告谢珑承担事故的次要责任。事故发生后原告谢珑被送入赣县人民医院和赣州市中医院进行住院治疗。为此，原告请求判令：1.被告刘观养赔偿原告各项损失合计人民币79530.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘观养辩称，一、发生本次交通事故最根本、最直接的原因系原告违法超车、超速追尾造成的，导致其受伤的根本原因在于其紧急刹车时自身摔倒，原告自身存在主要过错责任，答辩人负事故次要责任，赣县区公安局交警部门2017年3月24日对本起交通事故重新作出的道路交通事故认定书认定被告负主要责任、原告负次要责任属于事实错误、证据不足、法律适用错误；二、原告有关损失费用计算偏高，不合理，其损伤达不到伤残程度；三、答辩人先行支付原告医疗费6000元，在答辩人依法应赔偿原告损失费用中予以抵扣。重新鉴定费用3600元，交通费191元，在本案中要求一并处理。经审理查明，2017年1月7日，被告刘观养驾驶宇峰牌电动三轮车由赣县区梅林镇双龙大道自北往南方向行驶，16时30分许当车行驶至双龙大道阳光小区路段左转弯行驶过程中与行驶在其左后侧的由原告谢珑驾驶的新雅客二轮电动车相撞，造成原告谢珑受伤及上述两车受损的道路交通事故。事发当日，原告入赣县人民医院住院治疗1天，2017年1月8日转院至赣州市中医院住院治疗11天，经诊断为左锁骨骨折、左颞顶部头皮血肿、脑震荡等伤情，于2017年1月19日出院，共花去门诊费、医疗费、复查费用共计18863.36元，其中被告垫付6000元，其余由原告自行支付。经原告自行委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年4月26日对原告伤情作出鉴定意见：原告谢珑的伤残等级为十级、误工期为150日、后续治疗费为8000元，原告支付鉴定费2100元。本案审理过程中，被告对原告自行委托所作出的司法鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托，原告伤情于2017年8月3日经江西神州司法鉴定中心鉴定为不构成伤残等级、误工期240天、后续治疗费8000元，被告支付鉴定费用3600元。以上事实有原、被告陈述及身份证、交通事故认定书、病历材料、费用清单、住院发票、门诊发票、收条、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。原告在庭审中认为赣县区公安局交通管理大队作出的赣县区公交认字[2017]第125号道路交通事故认定书认定事实错误、证据不足、适用法律错误，并称其已于2017年3月30日依法向赣州市交警支队提起复核申请。截至庭审结束，交警部门对该事故未作出新的责任划分，交通事故认定书是由国家专门机关作出的，其所划定的事故责任具有较强的证明力，因此，本院采信赣县区公安局交通管理大队对本案交通事故作出的赣县区公交认字[2017]第125号道路交通事故认定书，认定原告谢珑负事故次要责任，被告刘观养负事故主要责任。原告的伤情先后由赣南医学院司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心作出不一致的鉴定意见，本院采信江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告自行申请的第一次鉴定中伤残等级、误工期被第二次鉴定变更，因此该部分鉴定费用1400元由原告自行负担；经被告申请、本院委托的第二次鉴定中后续治疗费与原告第一次鉴定的结论一致，因此该部分鉴定费用1200元由被告自行负担。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费18863.36元；（2）住院伙食补助费360元（30元/天×12天=360元）；（3）营养费360元（30元/天×12天=360元）；（4）后续治疗费8000元；（5）护理费1476元（123元/天×12天=1476元）；（6）误工费24000元（100元/天×240天=24000元）；（7）交通费120元；（8）鉴定费3100元（700元+2400元=3100元）。以上合计56279.36元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告刘观养驾驶车辆对原告谢珑造成损伤，应根据法律规定赔偿。根据交通管理部门出具的交通事故认定书认定，被告刘观养负事故的主要责任，原告谢珑负事故的次要责任，因此对该事故原告所遭受的损失原、被告的责任比例为3:7。为减轻当事人诉累、节约司法资源，被告刘观养请求垫付费用在本案中一并处理的主张予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘观养赔偿原告谢珑医疗费等各项损失39395.55元，核减被告刘观养先行垫付的6000元以及支付的2400元鉴定费，剩余30995.55元，限被告刘观养在本判决生效之日起十日内向原告谢珑支付30995.55元。二、驳回原告谢珑的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告谢珑负担400元，由被告刘观养负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈忠效人民陪审员  许培文人民陪审员  刘春芳二〇一七年九月五日代理书记员  吴亚城附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11310号原告：冯良，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所（实习）律师。被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号**层。法定代表人：高兴明，该公司董事长。委托代理人：方娟，系该公司员工。原告冯良诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良的委托代理人刘茹、刘天辉及被告华岭公司的委托代理人方娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯良诉称，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的兰乔圣菲国际广场第9幢2单元12层21204号商品房。合同还约定了房屋计价方式、付款方式及期限、交房期限、关于产权登记的日期及违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却因自身原因未能在合同约定的期限履行合同义务，造成原告至今无法取得房产权属登记证书，原告多次找被告协商解决，被告均以种种理由拖延，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然原告与被告在购房合同中约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款的2%向买受人支付违约金。但原告认为该违约金约定明显太低，为了维护原告的合法权益，请求法院依法调高违约金的比例至6%，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金42773元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告为原告办理房屋权属登记证书。被告华岭公司辩称，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于2011年7月30日前提交相关资料报产权登记机关备案，而原告自2011年7月30日起至起诉之日止，从未向被告主张过权利。故原告合同违约之债的诉讼请求已经超过了法定的保护期间，且其不具备诉讼时效规定的中止或中断等情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方曾于2008年签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第9幢2单元12层21204号房屋一套，房屋建筑面积51.38平方米，总房款为216505元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告华岭公司支付了全部购房款216505元。2010年6月30日，被告按照合同约定向原告交付房屋，原告收房。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月20日向本院提起本案诉讼。庭审过程中，原告明确其第三项诉请为要求被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条之约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。关于原告要求被告支付逾期办证违约金一节，根据合同第十五条之约定，被告至迟应于2011年6月30日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案登记，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被告于2011年7月1日构成违约，原、被告间的违约之债亦形成于2011年7月1日。根据合同约定，原告应当知道被告已于2011年7月1日违约，亦应知道其权利于此时受到侵害，故原告应自2011年7月1日起两年内主张其权利，然原告于2017年7月20日向本院提起本案诉讼，其主张该权利显然已超过两年诉讼时效，且原告未提供诉讼时效中断或中止的相关证据，原、被告间庭后亦未达成和解。违约之债属债权范围，而债权受诉讼时效的制约，原告没有在法律规定的时间内主张其债权，其债权不再受法律的保护，故对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告冯良购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第9幢2单元12层21204号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告冯良其余诉讼请求。本案案件受理费869元，本院减半收取后由被告承担434.5元。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一七年九月十六日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2017年月日送达
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2026号之一申请执行人：蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，被执行人：刘冬发，男，1978年11月15日出生，汉族，经商，住江西省于都县，申请执行人蔡国友与被执行人刘冬发民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘冬发应于本判决生效后10日内偿还申请执行人蔡国友借款本金730000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月20日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘冬发纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定刘冬发法采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项730000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡明俭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2580号上诉人（原审被告）：周斌，男，1964年12月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段川明，男，1965年4月29日生，汉族，住句容市。原审被告：戴永虎，男，1962年3月25日生，汉族，住句容市。上诉人周斌因与被上诉段川明、原审被告戴永虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周斌与被上诉段川明达成和解：周斌一次性赔偿段川明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计35000元（已扣除给付的2800元并包含一审确定的周斌负担的诉讼费907元,此诉讼费段川明不再向周斌主张）。此款于2017年9月30日前先给付10000元，于2017年12月31日前给付25000元。如周斌按约履行支付赔偿款义务，则双方纠纷就此了结。如周斌不按上述约定履行给付义务，则段川明有权按照句容市人民法院（2017）苏1183民初144号民事判决书强制执行。上诉人周斌于2017年9月5日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人周斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周斌撤回上诉。二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人周斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一七年九月十五日书记员  王 萍
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执432号之一申请执行人鲁成君，男，1986年5月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人肖莉，女，1990年8月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人鲁成君与被执行人肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖1822民初2655号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35000元及案件受理费680元。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2655号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月十九日书记员 王 巧
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7140号原告：赵双喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李保花（系赵双喜妻子），女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭保中，男，1959年11月7日出生，汉族，住湖南省新郑市。原告赵双喜与被告郭保中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双喜及其委托诉讼代理人李保花到庭参加诉讼，被告郭保中经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款7万元及利息(利率按照月息二分自借款之日计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告在原告处借款10万元，有借条为证，后于2016年2月还款3万元，利息及剩余借款答应三个月还完，但被告言而无信，经原告经原告多次催要，被告迟迟不还，故原告提起诉讼。被告郭保中未到庭，也未向本院提交相关的证据材料。经审理查明，2015年4月5日，被告向原告借款10万元，原告以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条对借款事实予以确认。借条载明：“今借到赵双喜现金100000元整大写：拾万元整借款人：郭保中2015年4月5日”。后原告多次催要，被告返还了3万元，对剩余7万元借款被告不予返还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条1张及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告郭保中经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告向被告出借借款，未约定履行期限，现要求其还款，被告在还款30000元后对剩余借款不予返还，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余70000元借款的诉求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定月息二分，但未提供相关证据予以证明，故本院视为没有约定利息，故利息应当以7万元为基数按照年利率6%自立案之日计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告郭保中应于本判决生效后十日内支付原告赵双喜借款7万元及利息（利息以7万元为基数按照年利率6%自2017年8月24日起至实际清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计为775元，由被告郭保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年九月十五日书记员  林 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8948号原告：施某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：周某，汉族，浙江省诸暨市人，系本区新张掖国际商贸城一期15栋101-107/126-131商铺业主.原告施某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施某诉讼要求被告周某偿还借款本息合计31800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款30000元，出具借条并约定还款期限，逾期后经原告催要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月19日，原告周某向原告施某借款30000元，出具借条一张，内容为”借条今借到施某现金叁万圆整，（30000元）3月20日还款2017.1.19借款人：周某”，双方未约定利息承担。逾期后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告周某向原告施某借款30000元，出具借条并承诺还款期限，被告理应及时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息1800元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以支持。被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周某偿还原告施某借款30000元，限于本判决生效后十五日内还清。案件受理费298元（已减半收取），由被告周某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  花新军二〇一七年九月二十五日书记员  王雅菲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执2976号愈勇、王登全：被执行人愈勇、王登全开设赌场罪罚金一案，经本院立案执行，已经全部执行完毕，于2017年9月4日结案。特此通知。二〇一七年九月四日
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执恢270号申请人姚文燕，女，1988年11月2日出生，汉族，住莘县。被执行人刘金华，男，1985年1月20日出生，汉族，住莘县。被执行人路庆国，男，1966年4月12日出生，汉族，住莘县。被执行人张燕，女，1984年4月26日出生，汉族，住莘县。申请人姚文燕与被执行人刘金华、路庆国、张燕民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第2114号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月15日立案恢复执行。本案在执行恢复过程中,被执行人刘金华、路庆国、张燕应给付申请人李庆伟款150000元及利息。经查明，被执行人刘金华、路庆国、张燕在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执恢270号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡木军二〇一七年九月二十五日书记员  王 伟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2594号原告：吴春庆，男，1929年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林惠文，福建师友律师事务所律师。被告：ＸＸ才，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴春庆与被告ＸＸ才赡养费纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春庆撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴春庆负担。审判员  林勤富二〇一七年九月五日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1030号原告：何绩雄，男。被告：张珍秀，女。被告：李志刚���男。原告何绩雄与被告张珍秀、李志刚居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绩雄、被告李志刚到庭参加诉讼，被告张珍秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绩雄向本院提出诉讼请求：1.请求确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第438号民事判决书判决被告张珍秀应赔原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告夫妻共同债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告经被告张珍秀与他人合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗158000元，后该案经资兴市人民法院以（2014）资民二初字第438号民事判决书作出判决并已产生法律效力。该判决书判决张珍秀��四人赔偿原告购房款110600元，退回居间费2000元，案件受理费、公告费4874元，以及迟延履行债务期间利息。两被告为逃避债务，在该案审理期间于2014年10月31日恶意办理虚假离婚登记手续并转移夫妻共同财产。资兴市人民法院（2014）资民二初字第438号判决书的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该判决确认的债务属于两被告夫妻共同债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张珍秀未作答辩，亦未提交证据。被告李志刚辩称：1.涉案债务是被告张珍秀个人与他人合伙经营期间因过失所形成的债务，与被告李志刚没有关系，依法不属于夫妻共同债务。张珍秀经营的房产中介工商登记载明是张珍秀个人经营，不是家庭经营，因该房产中介产生的相关责任应由张珍秀个人承担。且被告李志刚自参加工作就一直在清江镇学校任教，只有周末或假期才回来，对被告张珍秀与他人合伙做房产中介之事一直不知情，更没有参与。2.原告起诉已超过诉讼时效，原告起诉张珍秀等居间合同纠纷早在2015年2月就已作出判决且生效，至本案起诉早已过了两年诉讼时效。3.原告所述被告李志刚虚假离婚并转移财产与事实不符。2014年10月31日，被告李志刚与张珍秀因感情破裂办理了离婚手续，离婚协议约定儿子由被告李志刚抚养，房子归儿子所有，各自的债权债务由各自承担。被告李志刚与张珍秀婚姻存续期间除了一套房子外，没有其他任何共同财产，且房子一直登记在被告李志刚名下，根本不存在转移财产的情况。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请予驳回。本院经审查对双方提交的证据认定如下：被告李志刚并未对本案的案件事实提出异议，���原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据的真实性予以认定，对其证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年4月14日，被告张珍秀与案外人曹巧丽、谢素莉、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年9月17日，原告何绩雄看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并于2013年9月30日与案外人曹甜签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告何绩雄先后向案外人曹甜支付购房款158000元，向资兴市中源房产中介��务部交纳中介费2000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年9月3日，原告何绩雄等人将被告张珍秀、案外人曹巧丽、谢素莉、谭春根诉至本院，本院于2015年2月25日依法作出（2014）资民二初字第438号民事判决书，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告何绩雄购房款110600元，退还居间费2000元，并负担案件受理费、公告费4074元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。2014年10月31日，被告张珍秀和被告李志刚在资兴市民政局登记离婚。原告何绩雄认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两个：一是本案所涉原告何绩雄与被告��珍秀之间的债务是否为被告李志刚和被告张珍秀的夫妻共同债务。被告李志刚认为，本案所涉债务系被告张珍秀与他人合伙经营所负债务，被告李志刚不知情也未参与经营，且工商登记也是被告张珍秀个人经营，故本案所涉债务与被告李志刚没有关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。资兴市中源房产中介服务部虽然登记为被告张珍秀个人经营，但实际是被告张珍秀与案外人曹巧丽、谢素莉、谭春根合伙经营，故被告李志刚以工商登记为被告张珍秀个人经营为由抗辩本案债务与其无关的理由不成立。本案所涉债务虽然是被告张珍秀个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李志刚并无证据证明该债务为张珍秀的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。二是本案起诉是否已经超过诉讼时效。被告李志刚认为，原告起诉张珍秀等居间合同纠纷早在2015年2月就已作出判决且生效，原告就本案向法院起诉已经超过两年的诉讼时效。本院认为，原告在本案的主张是确认夫妻共同债务系确认之诉，而非债权请求权之诉，故本案不适用诉讼时效制度，本院对被告李志刚关于本案已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珍秀在（2014）资民二初字第438号民事判决书中应当支付原告何绩雄的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告张珍秀和被告李志刚的夫妻共同债务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张珍秀、李志刚负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一七年九月二十二日书记员  李珍附本判决书适��的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院	拘 留 决 定 书	（2017）新2327执423号	被拘留人：加帕·阿吾提，男，维吾尔族，1972年10月出生，现住吉木萨尔县。	本院在执行申请执行人吉木萨尔县众信劳务有限公司与被执行人加帕·阿吾提承揽合同纠纷一案中，被执行人加帕·阿吾提拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：	对加帕·阿吾提拘留十五日。	如不服本决定，可以在收到决定书后，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。	吉木萨尔县人民法院	二〇一七年九月十五日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执760号之一申请执行人：代燕新，女，1985年10月27日出生，汉族，工人，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：唐传馀，男，1969年12月20日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。代燕新与唐传馀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月2日向我院申请强制执行，该案执行标的101058元，未执行标的101058元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人唐传馀名下无银行存款、车辆、股权等财产，名下房产已抵押给他人，暂时无法处置。被执行人长期在外，暂时无法查找到此人。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一七年九月二十九日书记员 潘 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12517号原告：宋某1，男，1962年11月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱光明，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某（系原告宋某1之妻），女，1968年10月27日出生，住北京市东城区。被告：宋某2，女，1951年10月9日出生，住北京市丰台区。被告：宋某3，男，1954年2月19日出生，住北京市西城区。被告：宋某4，女，1957年7月8日出生，住北京市东城区。被告：宋某5，男，1959年8月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔浩（亦系被告宋某2、宋某3、宋某4委托诉讼代理人），北京市远望律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依据遗嘱对北京市东城区××东街××里××号楼××单元××3、北京市××区××东里××号楼××4两套房屋进行继承，与被告四人按份共同所有；2、依法承担诉讼费。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原告之父宋某6、之母李某夫妻二人生前共生育宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5五名子女。两套涉案房屋，产权登记在宋某6名下，系宋某6、李某的夫妻共同财产。宋某6已于2007年2月2日去世，生前未留有遗嘱。李某于2014年4月15日留下代书遗嘱，表示在其百年之后，将其所有的份额归原告所有。李某于2014年7月30日去世。因与被告协商继承一事无果，故诉至法院，要求判如所请。宋某2、宋某3、宋某4、宋某5辩称，原告所述被继承人婚育及死亡情况、继承人身份关系情况、两套遗产房屋情况均属实，被告四人均认可。被告宋某2、宋某3、宋某4三人认为原告提交的李某的代书遗嘱中遗嘱人签名有异，对签名不予认可，申请进行笔迹鉴定。被告四人共同认为，原告在2014年7月11日（李某住院期间）召开的家庭会议上，与被告四人达成了口头协议，双方共同约定，因原告代管的李某工资存款等为李某治病花销将尽，为解决此问题，作为子女的原、被告五人共同出资给李某治病，待老人百年后，遗产平均分配。2014年7月15日宋某2将当时口头协议打印出来，除原告外，其他人均签字认可。2014年六、七月份，被告宋某2、宋某3、宋某5以给付原告宋某1或直接支付李某医药费的方式每人支出5万元，被告宋某4以刷卡方式支付了39942.08元的李某医药费。被告四人均对被继承人李某尽了赡养义务。被告四人认为，原告在家庭会议上口头协议已经与被告四人达成协议，即便李某所立的遗嘱真实有效，也因为双方的实际行动做出了放弃遗嘱继承的意思表示，故被告四人不同意原告提出的依据遗嘱继承的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人宋某6与被继承人李某系夫妻关系，二人共同生育宋某2、宋某4、宋某5、宋某1、宋某3五名子女。宋某6名下的位于北京市东城区（原崇文区）××东街××里××号楼××单元××3的房屋、位于北京市西城区（原宣武区）三义东里3号楼1004的房屋均系宋某6与李某夫妻共同财产。宋某6于2007年2月2日死亡，未留有遗嘱。2014年4月15日，李某留有代书遗嘱，遗嘱内容为“立遗嘱人：李某，女，1929年6月9日出生，汉族，住址：北京市东城区××东街××里××号楼××单元××3号。我自愿立遗嘱如下：我百年之后，位于西城区（原宣武区）××东里××号楼××4号（房屋产权证号：京房权证优宣私字第××号）、东城区（原崇文区）××东街××里××号楼××单元××3号（房屋产权证号：崇房字第××号）两处房产中属于我所有的份额，归我小儿子宋某1个人所有，与其他任何人无关。本遗嘱复印件与原件具有同等法律效力。立遗嘱人：李荣芳（指印）2014.4.15，代书人袁某2014.4.15，见证人司某2014.4.15。”庭审中，证人袁某、司某出庭作证，证明遗嘱真实、合法、有效。并提供当时制作遗嘱时现场录像光盘一张。李某于2014年7月30日死亡。另，被告四人出示2014年7月15日《协议》一份。《协议》第一条约定：“关于父亲留下的两处房产（××东街××里××号楼××单元××3号和××东里××号楼××4号），以出资形式进行产权分配。母亲百年后由姐妹兄弟5人平均分配，每人一份，权利平等，平均出钱平分产权。若遇到拆迁，由5人共同处理。”被告四人在协议上签字。原告未在协议上签字，且不认可协议内容。庭审中，被告宋某2、宋某4、宋某3三人不认可遗嘱中李某的签名，要求对其进行鉴定，并提供1990年7月4日李某笔迹作为比对材料。被告四人向本院出示给李某治病的汇款证明。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市隆平律师事务所律师见证书》、录像光盘、被告四人签名的《协议》、汇款证明等证据在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于代书遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案中，北京市隆平律师事务所的两位律师袁某、司某到李某家中为李某代书遗嘱，李某在遗嘱上签名，按指印的行为，符合代书遗嘱的形式要件。同时，两名律师在做代书遗嘱时，全程进行了录音录像，从录像中可清晰看到李某签名过程。因此，被告宋某2、宋某4、宋某3三人不认可李某的签名，提出笔迹鉴定之请求，缺乏依据，本院不予准许。对于李某的代书遗嘱，本院确认其合法有效。2、关于被告四人提出的《协议》的效力问题。被告四人主张原、被告五人曾达成约定，原告承诺遗产平均分配，被告四人提交《协议》为证。原告当庭予以否认，该《协议》亦无原告本人签字。故该《协议》对原告不发生法律效力。本院认为，涉案的两套房屋属于被继承人宋某6、李某二人的夫妻共同财产，宋某6先于李某去世，未留有遗嘱，则该两套涉案房屋的50%产权份额为宋某6的遗产，余下50%产权份额为李某所有。在宋某6去世后，两套涉案房屋的50%的产权份额应作为其遗产由其法定继承人依法继承。李某生前立下的代书遗嘱合法有效，则在李某去世后，其在两套涉案房屋中享有的产权份额作为其遗产应当按照其代书遗嘱进行处理。被告四人提出的《协议》的效力不及于原告，故不影响原告依据李某代书遗嘱取得相应遗产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、宋某6名下位于北京市东城区（原崇文区）××东街××里××号楼××单元××3的房屋由宋某1继承取得十二分之八的产权份额，由宋某2继承十二分之一的产权份额，由宋某3继承十二分之一产权份额，由宋某4继承十二分之一的产权份额，由宋某5继承十二分之一的产权份额；二、宋某6名下位于北京市西城区（原宣武区）××东里××号楼××4的房屋由宋某1继承十二分之八的产权份额，由宋某2继承十二分之一的产权份额，由宋某3继承十二分之一产权份额，由宋某4继承十二分之一的产权份额，由宋某5继承十二分之一的产权份额。案件受理费6900元，由宋某1负担4600元（已交纳），由宋某2、宋某3、宋某4、宋某5各负担575元，均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵庆二〇一七年九月二十六日书记员  王鹏
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执315号申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。法定代表人：刘枫，董事长。委托代理人：陈晓勤，女，生于1968年3月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系该公司员工。被执行人：宋华军，男，生于1975年11月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1655号民事调解书，于2017年2月17日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行宋华军金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人宋华军应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司已到期借款本金130000元及利息（按执行依据计付），并负担诉讼费用3409元。执行中，本院于2017年5月16日委托武汉海事法院对本案借款抵押物为“XXXX7号”及“XXXX8号”趸船予以处置。2017年7月24日，武汉海事法院以（2017）鄂72执567号案件受理执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结(2017)川0522执315号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈禹良二〇一七年九月十八日书记员 袁 林
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1546号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。负责人：陈智清，行长。被执行人：杨传孝。被执行人：刘玉霜。被执行人：吴贻威。被执行人：王碧青。被执行人：王纯顺。被执行人：赖银春。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人杨传孝、刘玉霜、吴贻威、王碧青、王纯顺、赖银春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初572号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人杨传孝、刘玉霜、吴贻威、王碧青、王纯顺、赖银春有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年九月二十八日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1319号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳，张扬，该行工作人员。被执行人：曹利红，女，1992年11月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人曹利红信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初1512号原告：虞晓燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市，电话：150XX****XX。被告：马建龙，男，1988年3月13日出生，东乡族，住新疆伊宁县，电话：151XX****XX。被告：罗斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住博乐市，电话：138XX****XX。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市飞机场路8号，电话：0999-823****。法定代表人：梁英辉，该公司经理。被告：河南省商丘市雎阳区第二运输汽车队，地址：河南省商丘市雎阳区长江路与金桥路交叉口，电话：132XX****XX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：河南省商丘市南京路133号，电话：0370-256****,135XX****XX。本院在审理原告虞晓燕与被告马建龙、罗斌、中华联合财产保险股份有限公司伊宁市分公司、河南省商丘市雎阳区第二运输汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，该案于2017年8月4日立案，原告虞晓燕至今未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告虞晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  付媛媛二〇一七年九月二十一日书记员  文 建
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3466号之一原告：郝玉华，男，1965年3月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：张森，男，1966年10月22日出生，汉族，现住河南省新郑市。被告：张松，男，1989年4月3日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。原告郝玉华与被告张森、张松合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。郝玉华提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告违约金700万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与二被告签订《入股合作投资开发房地产项目协议书》，约定原告和二被告各自出资3500万元，以被告实际经营的新政龙城科贸有限公司名义竞买位于河南省新郑市××大道东侧、××路北侧土地用于开发房地产。原告以现金转账方式出资3500万元并以竞买保证金形式向新郑市土地预约资金管理专户转入，二被告出资则扣除政府给予其地上建筑物拆迁补偿款折价1068万元，另行在2013年3月底再出资2432万元。合同签订后，原告履行了出资义务，但二被告截至2013年3月底二被告仍没有出资2432万元。二被告违反合同约定，应向原告支付违约金700万元。张森在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张森作为本案被告，住所地在河南省新郑市××镇××开发区××号，本案应当由被告住所地法院管辖；涉案合同的履行地是被告所在地，按照合同履行地管辖原则也应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至河南省新郑市人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未对履行地作出明确约定，原告作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。原告郝玉华住所地为河北省衡水市××庙××区××号副4号，因此河北省衡水市桃城区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回张森对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一七年九月四日书记员 付凤盼
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执995号申请执行人张景芬，女，1958年7月8日出生，现住任丘市。被执行人盖金碧，男，1979年12月27日出生，黑龙江省哈尔滨市人，现下落不明。被执行人赵娜，女，1980年12月19日出生，现住任丘市。张景芬申请执行盖金碧、赵娜民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。张景芬于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人盖金碧、赵娜的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一七年九月三十日书记员 ： 王 勇
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初600号原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助社，住所新宾满族自治县。主要负责人：战孝义，该社理事长。委托诉讼代理人：关永梅，女，该社工作人员。被告：许会梅，女，1968年5月3日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告:刘吉福，男，1965年3月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：朱贵林，男，1956年3月8日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：ＸＸ，男，1984年11月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助社（以下简称扶贫互助社）与被告许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托诉讼代理人关永梅到庭参加诉讼，被告许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令许会梅立即偿还扶贫互助社借款本金1万元，并从2016年6月3日起至付清之日止按月利率18‰计付利息；2.判令刘吉福、朱贵林、ＸＸ对以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月3日，扶贫互助社依据崔永利、许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ申请及每户缴纳的互助金（许会梅1,000.00元、崔永利1,000.00元、刘吉福1,000.00元、朱贵林100.00元、ＸＸ500.00元），成立联保小组，承诺在本小组成员借款时，其他成员均承担保证责任。当日，许会梅在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息，借款的利息为月利6‰，逾期则加收至3倍利息。期限届满后，许会梅未还款。故，扶贫互助社诉讼来院。许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ未做答辩。扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，认定如下：1.《抚顺市扶贫互助周转资金使用管理办法（试行）》、《关于进一步清欠逾期未还互助金的通知》、《关于同意成立红庙子乡扶贫互助合作社的批复》，意在证明扶贫互助社系合法成立，有发放贷款的资质；2.《借款合同》1份、借款凭证1份、收款收据1份，意在证明许会梅的借款事实；3.《社员五户联保借款承诺书》1份、身份信息4份，意在证明许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ参与五户联保的事实。因许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃，且扶贫互助社所提供的证据翔实、全面，已形成完整证据链条，故本院对以上证据的效力予以认定。根据扶贫互助社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，许会梅交纳互助金100.00元，成为扶贫互助社社员，又于2013年5月6日补交了900.00元入社互助金。2013年5月6日，刘吉福、崔永利、朱贵林交纳了互助金成为扶贫互助社社员，其中刘吉福交纳1000.00元，崔永利交纳1000.00元，朱贵林交纳100.00元。2013年5月23日，ＸＸ交纳了500.00元互助金，成为扶贫互助社社员。2015年6月3日，崔永利、许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ向扶贫互助社申请，自愿成立联保小组，并与扶贫互助社签订《社员五户联保借款承诺书》，承诺在本小组成员借款时，其他成员均对此笔借款承担连带保证责任。当日，许会梅在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，并签订《借款合同》，约定：“借款本金为1万元；期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息；借款使用费率为月费率6‰，逾期则加收至3倍利息，即月利率18‰。”；当日，扶贫互助社在扣除一年的利息720.00元后，将剩余9,280.00元借款发放给许会梅。期限届满后，许会梅未还本付息。本院认为，扶贫互助社与许会梅等五人签订的《社员联保借款承诺书》，及与许会梅签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，扶贫互助社依约向许会梅发放了借款，许会梅就应当按照合同约定的期限及时偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为，侵害了扶贫互助社的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。而刘吉福、朱贵林、ＸＸ均系联保小组成员，应对许会梅的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应以其实际发放金额9,280.00元确定其借款本金。因扶贫互助社为非盈利性互助资金组织，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂贫困村民的资金短缺，缓解贫困村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，虽不违反法律规定，但不符合其创社宗旨。故，本院对该加息诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。综上，为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、许会梅于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金9,280.00元，并自2015年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额，按月利率6‰计付利息；二、刘吉福、朱贵林、ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向许会梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  程云雷二〇一七年九月六日书 记 员  付 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3882号申请执行人许佃艳，男，汉族。被执行人孙跃金，男，汉族。被执行人马芳，女，汉族。申请执行人许佃艳与被执行人孙跃金、马芳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2816000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  路东昌审判员  张学强二〇一七年九月二十五日书记员  尤洪国
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3665号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。被告：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区。法定代表人：于传利，该公司经理。委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告山东立业机械装备有限公司（简称立业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张晶、被告立业公司的委托诉讼代理人安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立业公司立即偿还借款本金1875万元、借期内利息及逾期利息（以本金1900万元为基数，自2014年3月25日起按月利率6.6625‰计算至2014年11月18日；以本金1880万元为基数，自2014年11月19日起至2015年4月7日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算；以本金1875万元为基数，自2015年4月8日起至清偿之日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算）。二、请求判令原告对抵押物（新泰开发区发展大道路段土地，新国用2007第0282号、0129号，新国用2008第0326号）享有优先受偿权。三、代理费25000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告立业公司于2014年3月25日从原告处借款1900万元，月利率为6.6625‰，于2017年3月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告立业公司以其位于新泰开发区发展大道路段的土地使用权（国有土地使用权证号为新国用2007第0282号、0129号，新国用2008第0326号）提供抵押担保。2014年11月18日被告立业公司偿还借款本金20万元；2015年4月7日被告立业公司偿还借款本金5万元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。被告立业公司辩称，贷款属实，对利息计算方式有异议，被告不是一直未支付利息，截止2016年一直在支付，原告起诉利息不符合客观事实。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告立业公司无异议的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、土地他项权利证明书、法律代理费发票、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人无异议的证据和事实认定如下：2014年3月25日新泰市农村信用合作联社与被告立业公司签订流动资金借款合同一份，约定被告立业公司从新泰市农村信用合作联社借款1900万元，借款用途为购吊梁，借款期限自2014年3月25日至2017年3月20日止，年利率为7.995%；借款人不按合同约定的还款期限还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。当日双方签订抵押合同一份，约定被告立业公司以其位于新泰开发区发展大道路段的土地使用权（国有土地使用权证号为新国用2007第0282号、0129号，新国用2008第0326号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2014年3月25日该土地使用权办理抵押登记，新泰市农村信用合作联社取得土地他项权利证明书。2014年3月25日新泰市农村信用合作联社将借款1900万元付至被告立业公司银行账户，借款借据载明的月利率为6.6625‰。2016年5月12日中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2016]153号《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》，同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业，原新泰市农村信用合作联社的权利义务统一由原告农商银行承担。原告为本次诉讼支出法律代理费25000元。2014年11月18日被告立业公司偿还借款本金20万元；2015年4月7日被告立业公司偿还借款本金5万元，剩余本金及利息被告立业公司未偿还。本院认为，新泰市农村信用合作联社与被告立业公司签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告立业公司应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，新泰市农村信用合作联社的权利义务由原告农商银行予以承继，原告农商银行作为本案原告主体适格。原告农商银行支出的法律代理费依据流动资金借款合同的约定应由被告立业公司负担。依据抵押合同约定，原告农商银行有权对被告立业公司的抵押物拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿。被告辩称已支付利息，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告山东立业机械装备有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金1875万元、利息及逾期利息（以本金1900万元为基数，自2014年3月25日起按月利率6.6625‰计算至2014年11月18日；以本金1880万元为基数，自2014年11月19日起至2015年4月7日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算；以本金1875万元为基数，自2015年4月8日起至判决生效确定的履行之日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算）；二、被告山东立业机械装备有限公司支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法律代理费25000元；三、原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告山东立业机械装备有限公司位于新泰开发区发展大道路段的土地使用权（国有土地使用权证号为新国用2007第0282号、0129号，新国用2008第0326号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项范围内优先受偿。以上一、二、三项限被告山东立业机械装备有限公司于判决生效之日起十日内履完毕。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136428元，诉讼保全费5000元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华人民陪审员  郭 红人民陪审员  孟宪秀二〇一七年九月四日书 记 员  朱光霞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初236号原告：赵君涛，男，1977年6月11日出生，汉族，系原焉耆县宏涛水泥制品厂经营者，住新疆和静县。委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。法定代表人：王建民，该公司董事长。统一社会信用代码：91659006229491573D。委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。被告：袁志明，男，1975年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒。原告赵君涛与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称“环宇公司”）、被告袁志明买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君涛及其委托诉讼代理人、被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司委托诉讼代理人、被告袁志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即支付给原告预制板款113754元。迟延付款利息：7850元，合计121604元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告给第一被告承建的博湖县水管总站博斯腾湖灌区续建配套改造工程第四标段，供应预制板共计113754元。由项目负责人袁志明给原告出具收条一份。事后原告多次索要，被告无正当理由拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告环宇公司辩称：1、被告环宇公司与原告之间并没有法律关系，双方从未发生业务往来也未签订任何合同，原告所主张的款项系被告袁志明个人欠款，所持有的欠据也无环宇公司印章，是被告袁志明的个人行为，不是环宇公司的意思表示。原告要求被告环宇公司承担还款的责任无事实及法律依据；2、被告环宇公司已向被告袁志明支付了全部应支付的该涉案工程款，针对该涉案工程的欠款应由袁志明个人承担。被告袁志明辩称：对原告所述的欠款事实及金额认可，但认为不应该承担利息计算部分，双方之间没有约定对欠款要承担利息，也未约定利息的计算方式。另该工程是被告环宇公司承建后违法分包给第二被告的，故二被告应当一起承担向原告支付材料款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：个体工商户焉耆县宏涛水泥制品厂于2017年8月3日注销，原告赵君涛系该厂原经营者，二被告对于以上事实没有异议，并对赵君涛在本案中作为原告主张原焉耆县宏涛水泥制品厂存续期间相关债权的主体身份予以认可。第一被告环宇公司于2015年8月23日中标承建博湖县水管总站发包的博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2015年度（四）第四（施工）标段工程，双方签订了一份《水利水电工程施工合同》。后第一被告环宇公司与第二被告袁志明签订了一份《工程合作协议书》约定由袁志明包工包料实际施工该工程。二被告均认可，第二被告袁志明不是第一被告环宇公司的职工，在该工程中系实际施工人与环宇公司就工程施工进行结算。工程施工期间，被告袁志明从原焉耆县宏涛水泥制品厂采购一批预制板用于施工建设，2016年5月10日被告袁志明在收到相关预制板时向原告出具一份收条，内容为：“收条今收到预制板厂，大板15000×6.3=94500元，小板5425×3.55=19258.75元，合计113754元，此板用于2016年博斯腾灌区改水工程四标段。袁志明”对于第二被告袁志明提交的证据双方当事人存在争议，本院认定如下：1、2015年8月21日授权委托书一份，第二被告袁志明用于证实第一被告环宇公司授权委托其以涉案工程项目负责人的身份，代理处理洽谈工程业务、草拟合同条款等事宜。原告对于该份证据认可，被告环宇公司不认可该授权委托书。对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明的内容，因该授权委托书中的委托代理期限为2015年8月21日至2015年8月31日止，在本案买卖合同订立之前，故无法证实第二被告袁志明系受第一被告环宇公司的委托签订本案中的买卖合同。2、关于委托博湖县水管总站代付农民工工资的函一份。第二被告袁志明用于证实第一被告环宇公司授权委托其以涉案工程项目负责人的身份。原告对于该份证据认可，被告环宇公司不认可该份函件。对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明的内容，因该份函件涉及的内容仅是委托第二被告袁志明配合发包方处理代付工人工资费用的相关事宜，不涉及本案的买卖合同，故对于第二被告需要证明的问题本院不予认定。3、水利水电工程施工合同一份，第二被告袁志明用于证实该合同中附件二履约担保、附件三预付款担保函中被告环宇公司的委托代理人处均有袁志明的签字，以证实第二被告系环宇公司在该工程中的委托代理人。原告对于该证据认可，被告环宇公司对于该份证据不予认可。对于该证据的真实性本院予以确认，但因该《水利水电工程施工合同》中专用合同条款、及合同协议书中都没有显示第二被告委托代理人的身份，且附件二、附件三中委托代理人处虽显示有袁志明的名字，但有备注“委托代理人应附授权委托书”，经当庭询问被告袁志明称没有授权委托书。故无法认定第二被告袁志明系第一被告环宇公司在涉案工程中的授权委托人。本院认为，被告袁志明系涉案工程的实际施工人，在工程施工期间，其从原焉耆县宏涛水泥制品厂处购买相关预制板用于施工建设，原告提交的收条，可以证实原焉耆县宏涛水泥制品厂履行了交付标的物的义务，被告袁志明应按收条上显示的货款金额履行支付价款的义务。原焉耆县宏涛水泥制品厂虽现已注销，但原告赵君涛作为该厂存续期间的经营者，在本案中主张该厂存续期间的债权，主体适格。故对于原告诉讼主张要求被告袁志明支付预制板款113754元的诉讼请求本院予以支持。对于原告认为被告环宇公司系该工程承包方，应与被告袁志明共同支付拖欠的材料款，本院认为，被告环宇公司不是该买卖合同的当事人，故不应当承担给付相应货款的义务。另对于被告袁志明辩称其在工程施工中系第一被告环宇公司的委托代理人，故环宇公司应与其一同承担支付货款的责任，本院认为被告袁志明主张其系环宇公司的委托代理人与查明其系实际施工人身份的相关事实不符，且第二被告提供的证据无法证实环宇公司授权委托其与原焉耆县宏涛水泥制品厂订立涉案买卖合同，故对于被告袁志明的该答辩意见本院不予采纳。对于原告主张迟延付款利息损失7850元，因合同双方对于逾期付款利息损失及付款期限均未约定，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告主张被告袁志明支付预制板款113754元，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁志明于本判决生效后三日内向原告赵君涛支付预制板款113754元；二、驳回原告赵君涛对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告赵君涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，原告赵君涛已预交，由被告袁志明负担1278元，原告赵君涛负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年八月三十一日书记员  邓酬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3833号原告王军霞，女，出生于1973年12月7日，汉族，住河南省��密市。被告王文涛，男，出生于1966年6月26日，汉族，住河南省新密市。被告杨巧云，女，出生于1967年1月29日，汉族，住河南省新密市。原告王军霞诉被告王文涛、杨巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军霞到庭参加了诉讼，被告王文涛、杨巧云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日二被告以急需资金周转为由向原告借现金100000元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2013年11月15日被告王文涛、杨巧云向原告出具的借款条一���，用于证明被告王文涛、杨巧云向原告王军霞借款100000元的事实。被告王文涛、杨巧云未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2013年11月15日被告王文涛、杨巧云向原告王军霞出具借款条一份，被告王文涛、杨巧云向原告王军霞借款100000元。后经原告多次催要，被告王文涛、杨巧云至今未偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主���，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，被告应当从逾期还款之日即从2017年7月28日起按年利率6%向原告支付利息。被告应当从起诉之日即从2017年7月19日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王文涛、杨巧云于本判决生效后十日内偿还原告王军霞借款本金100000元；二、被告王文涛、杨巧云应按照借款本金100000元支付利息，从2017年7月19日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告王军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为1150元，由被告王文涛、杨巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈洪之二〇一七年九月八日书记员  尚亚朋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保464号申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。负责人栾经光，职务行长。被申请人吕荐姬，女，汉族，住山东省胶州市。被申请人刘介进，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理中国工商银行股份有限公司胶州支行与被申请人吕荐姬、刘介进金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕荐姬、刘介进的被继承人刘刚名下的位于胶州市龙州路117号5号楼1单元1003户房产一处,保全价值35万元。经审查，本院以(2017)鲁0281民初7378号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吕荐姬、刘介进的被继承人刘刚名下的位于胶州市龙州路117号融城金州小区5-1-1003户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定书立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹敬东二〇一七年九月二十五日书记员  刘 军
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9767号原告：汝州市畅享音乐会所，住所地汝州市向阳路与西环路交叉口，组织机构代码L8335050—X。经营者：宋长胜，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省汝州市。被告：刘帅丰，男，住汝州市。本院在审理原告汝州市畅享音乐会所诉被告刘帅丰为合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告汝州市畅享音乐会所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市畅享音乐会所撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年九月二十八日书记员  陈剑光
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执468号申请执行人叶清龙，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人文建财，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人叶浩，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人叶清龙与被执行人文建财、叶浩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783刑初117号刑事附带民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶清龙向本院申请执行，本院于2017年3月7日依法立案执行，执行标的294842.71元本院在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月25日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。��判长梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1895号申请人：山东海云电力科技有限公司,住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北四环以南。负责人：段海云经理被申请人：山东省阳信一科电力器材有限公司,住所地：阳信县金阳街道办事处银高街东首路北。法定代表人：赵爱清执行董事兼总经理被申请人：赵爱清，女，汉族，44岁，住山东省庆云县。被申请人：胡风国，男，汉族，44岁，住山东省庆云县。申请人山东海云电力科技有限公司诉被申请人山东省阳信一科电力器材有限公司、赵爱清、胡风国买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款100万元或同等价值的其他财产、债权等。担保人庆云天路物流运输有限公司以自己名下的鲁房权证庆字第××号房产提供了担保。本院经审查认为，申请人山东海云电力科技有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：保全被申请人山东省阳信一科电力器材有限公司、赵爱清、胡风国银行存款100万元或同等价值的其他财产、债权等。查封担保人庆云天路物流运输有限公司的担保财产，即登记于庆云天路物流运输有限公司名下、坐落于庆云县经济开发区246线西侧的鲁房权证庆字第××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张景溪二〇一七年九月五日书记员  柳 远
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执610号本院在执行申请执行人王俊俊与主父国同、周德平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人主父国同、周德平有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人主父国同、周德平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月八日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6046号原告：王进，男，1989年7月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师。被告：曹锦堂，男，1968年8月1日出生，汉族，住长兴县。被告：张福兰，女，1972年5月14日出生，汉族，住长兴县。原告王进诉被告曹锦堂、张福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告曹锦堂、张福兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹锦堂、张福兰共同归还欠款30000元以及利息1200元（利息暂计至5月1日）总计31200元。2017年5月1日后的利息按月息2分按借款本金30000元计算至本金付清之日；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹锦堂由于生活资金不足向原告王进借款现金30000元，并于2017年3月1日向原告出具借款协议一份，注明借款本金、利息等相关事项。被告取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未履行还款义务。另两被告系夫妻关系，本案发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告张福兰应承担共同还款义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告曹锦堂未作答辩。被告张福兰未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款借据协议一份，证明原、被告之间民间借贷关系及原告已交付相应借款本金的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借贷发生两被告夫妻存续期间；3、发票一份，证明原告因本案花去律师代理费3000元的事实。被告曹锦堂未向本院提交证据材料。被告张福兰未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并可证明待证事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月1日，被告曹锦堂因经济困难，向原告王进借款人民币30000元，原、被告双方签订借款协议一份，该借款协议中注明，“利息按月息2分计算，被告承担本案全部费用包括为此支付的诉讼费、律师费及其他费用。”该借款协议下同时列明收条，被告曹锦堂明确注明已收到本案借款本金30000元。被告取得借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应借款本金及支付利息，故引发本案诉讼。另查明，被告曹锦堂与被告张福兰系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。还查明，原告因本案花去律师代理费3000元。本院认为，原告王进与被告曹锦堂之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告曹锦堂取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金及支付相应利息，显属违约，应承担归还原告借款本金及支付相应利息的民事责任。原告诉请被告按月息2分计算利息，该利息计算标准系双方在借款协议中明确注明，且未超过国家法律规定的范围，故对原告该项诉请，本院予以支持，经核算，被告应支付利息3740元（自2017年3月1日计算至2017年9月7日）。原、被告双方的借款协议中同时注明如被告未及时还款，应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他费用，现原告因本案花去律师费3000元，其要求被告予以承担，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告系夫妻关系，本案借贷亦发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提交证据证明本案被告曹锦堂向原告借款未用于家庭生活之中，故对原告诉请被告张福兰承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锦堂、张福兰共同归还原告王进借款本金人民币30000元，利息3740元，律师代理费3000元，合计人民币36740元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月8日起的利息，以借款本金30000元的未付部分，依照月息2%计算至款项全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告曹锦堂、张福兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一七年九月七日书记员 王金学
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4222号原告:王键,男,汉族,1976年1月7日出生,农民，住重庆市奉节县。被告:谭远华,男,汉族,1990年8月7日出生,农民，住重庆市奉节县。第三人:陈国江,男,汉族,1965年8月9日出生,农民，住重庆市奉节县。原告王键与被告谭远华、第三人陈国江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王键于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王键在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王键提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王键撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王键负担。代理审判员  艾记全二〇一七年九月二十七日书 记 员  唐 萌
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403财保5号申请人陈琳，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人林国辉，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人陈贞，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请人陈琳因与被申请人林国辉、陈贞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈琳于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林国辉、陈贞所有的坐落于三明市三元区道山路1号12幢702室房屋（价值64000元）。申请人陈琳自愿以其所有的坐落于三明市三元区芙蓉新村32幢702室房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：一、查封申请人陈琳为本案财产保全申请提供担保的其名下的三明市三元区芙蓉新村32幢103室的房产，（产权证号：明房权证字第××号），查封期限3年。二、查封被申请人林国辉、陈贞所有的坐落于三明市××区××室的房产，价值64000元（产权证号：明房权证三元字第15004428-××号），查封期限3年。案件申请费660元，由申请人陈琳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 罗景行二〇一七年九月八日法官助理 林 静书 记 员 李 帆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2470号罪犯宋海艳，女，1989年3月23日生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2015年4月15日作出（2015）德刑初字第108号刑事判决，认定被告人宋海艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币14706元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年8月11日作出（2015）长刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯宋海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宋海艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人宋海艳与被害人王有库系男女朋友关系，后被告人宋海艳与被告人翟井礼结识并确立恋爱关系。2010年7月，因被告人翟井礼发现被害人王有库通过网络QQ与被告人宋海艳仍然以男女朋友的身份联系，遂产生报复王有库的心里，与被告人宋海艳、丁连鹏等人共同预谋将被害人王有库骗至德惠市，对其进行教训。2010年7月14日晚23时许，被害人王有库应被告人宋海艳之约乘火车来到德惠市，宋海艳在德惠市火车站出站口接到王有库后二人向火车站天桥方向行走，被告人翟井礼、丁连鹏、滕加双等人随即上前持卡簧刀、啤酒瓶子等对王有库进行殴打，将王有库打成重伤。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币490元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋海艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有民事赔偿财产刑判项，民事赔偿未见证明材料，该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋海艳减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  逄中宇
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行初135号原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人牟正江，男，绍兴市上虞区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府法制办公室工作人员。原告姚正峰因诉被告绍兴市上虞区人民政府不履行行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正峰诉称，原告系上虞区沥海镇华平村华阳13组村民，于2017年4月24日向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄书面材料，反映华平村村民委员会选举中的贿选等违法违纪行为，要求被告依法处理。被告于2017年4月25日收到该邮件，却于同年5月5日以“非管辖之内”为由拒收并退回给原告。被告拒绝履行法定职责违反了《浙江省村民委员会选举办法》等规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告不履行法定职责（调查处理职责）；2.判令被告限期履行法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告姚正峰向本院提交了如下证据：1.挂号信邮寄凭证及邮件查询网页打印件，证明原告于2017年4月24日向被告邮寄材料，该邮件次日被签收；2.2017年5月5日退回的邮件，证明被告以“非管辖之内”为由拒收并退回给原告；3.要求上虞区人民政府对绍兴滨海新城滨海镇华平村村委选举中的贿选等违纪违法行为进行查处的举报材料，证明原告邮件的内容。被告绍兴市上虞区人民政府辩称，根据绍兴市委（2010）13号文件规定，沥海镇已经委托给绍兴滨海新城委员会管辖，具体委托事项按照“谁行使，谁负责”的原则，对沥海镇辖区的村委等管理职能，均由绍兴市滨海新城委员会及其部门和沥海镇行使。原告如认为所在村未召开村民会议侵犯其合法权益的，应当向绍兴市滨海新城委员会及其部门和沥海镇反映。请求驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市上虞区人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告绍兴市上虞区人民政府对原告姚正峰提交的证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，认为被告单位没有收发室，也没有收到过原告邮寄的信件。本院认为，上述证据能真实反映本案事实，本院对三性均予确认。经审理查明，2017年4月24日，原告姚正峰向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄挂号信，邮件编号XA51225504633，信封正面注明“举报要求上虞区人民政府对绍兴滨海新城沥海镇华平村村委选举中的贿选等违法违纪行为进行查处！绍兴市上虞区沥海镇华平村华阳874号姚正峰（寄）”，该邮件于次日被签收。2017年5月5日，邮政部门将上述邮件退回沥海原告处，注明退回原因为“拒收（非管辖之内）”。原告认为被告拒绝履行法定职责的行为违法，遂提起本案诉讼。本院认为，《浙江省村民委员会选举办法》第四十条规定：“对有下列行为之一的，村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡、镇人民政府或者县级人民政府负责调查并依法处理：（一）以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的；……”。据此，县级人民政府负有对本辖区村民举报的村民委员会选举问题进行调查并依法处理的法定职责。本案中，原告姚正峰向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄信件，明确注明“举报要求上虞区人民政府对绍兴滨海新城沥海镇华平村村委选举中的贿选等违法违纪行为进行查处”，应属履职申请，被告理当及时履行职责。被告在收到该邮件后，却以“非管辖之内”拒收并退回原告，属于怠于履行法定职责的情形。被告虽在庭审中辩称未收到该邮件，但未提交相应证据，且与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。另外，行政机关内部的行政委托，对外不能改变《浙江省村民委员会选举办法》规定的职权内容，被告有关其并非本案履职主体的辩称，缺乏法律、法规依据，本院亦不予采纳。综上，被告绍兴市上虞区人民政府在接到原告申请后，未及时履行法定职责，原告姚正峰的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告绍兴市上虞区人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告姚正峰的举报事项进行查处。本案案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐海莲
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢432号申请执行人：刘建容，女，生于1975年7月8日，汉族，住四川省合江县。被执行人：王孝彬，男，生于1971年12月3日，汉族，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2015）泸民终字第199号民事判决，于2017年8月17日立案受理刘建容申请执行王孝彬民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王孝彬应支付申请执行人刘建容借款本金410000元及利息（按照执行依据计付），以及负担诉讼费、保全费共计11000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王孝彬所欠前述债务，于2018年2月15日前全部履行完毕。现因申请执行人刘建容自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）川0522执恢432号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 任卫强二〇一七年九月十二日书记员 唐德靖
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更738号罪犯黄承谦，男，1982年10月20日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，务工，2005年7月11日因抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月17日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省连江县人民法院于2015年5月17日作出(2015)连刑初字第148号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)榕刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年1月15日起至2017年7月14日止。福建省连江县人民法院于2015年8月21日作出（2015）连刑初字第295号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪贩卖毒品罪所判决的有期徒刑二年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2015年1月15日起至2018年3月14日止。该判决发生法律效力后罪犯黄承谦于2015年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯黄承谦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2017年4月止累计考核积分1620分,兑换2次表扬。该犯本次交2000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯黄承谦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄承谦减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年1月15日起至2017年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特844号申请人：胡蓓蕾，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：石树生，男，1969年11月15日出生，汉族，住云南省。本院于2017年9月22日立案受理了申请人胡蓓蕾与申请人石树生关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人石树生自愿一次性赔偿申请人胡蓓蕾人民币1035元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人胡蓓蕾与申请人石树生于2017年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年九月二十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2328民初725号原告：李天有，男，1970年11月10日出生，彝族，高中文化，农民，住云南省元谋县。被告：李寿先，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省牟定县。原告李天有与被告李寿先买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李天有到庭参加诉讼，被告李寿先经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告李天有向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付差欠原告的油款人民币40200元，并支付从2012年1月25日起至2017年7月30日止年利率36%的利息，本息合计106530元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一直从事柴油销售，2011年，被告在元谋县元马镇康家村山后为“万兴集团”整改土地期间多次向原告赊购柴油。2012年1月25日，经双方结算，被告还差欠原告柴油款40200元。被告李寿先于当天写下欠条一份给原告，并承诺只要结到工程款后就及时支付所欠柴油款。但经原告多次催要，被告都以无钱为由，拖欠至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李寿先经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告李天有为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，欲证明2012年1月25日，经双方结算，被告差欠原告柴油款40200元的事实。以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、欠条一份，经核对与原件无异，该欠条与原告的陈述，相互印证了被告李寿先差欠原告柴油款40200元的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2011年以来，原告从事柴油销售。被告在元谋县元马镇康家村山后为“万兴集团”整改土地期间，多次向原告赊购柴油。2012年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款40200元，被告当天出具欠条一份给原告，并承诺结到工程款后就及时支付所欠柴油款。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今尚未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方之间虽然没有签订书面合同，但一方以送货单、收货单、结算单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院结合其他相关证据，可以对买卖合同是否成立做出认定。本案原、被告双方虽然没有订立买卖合同，但被告出具给原告的欠条能够充分证明双方实际存在买卖柴油的事实，该欠条明确了交易金额及日期，且有被告署名捺印。被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则，及时支付赊购原告的油款。经原告多次催要，被告一直拖欠并拒绝支付，其行为已侵害了原告的合法债权。因此，原告要求被告及时支付拖欠油款40200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人在欠条上没有明确支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。因此，被告应当及时支付给原告所欠的柴油款。原告主张所欠利息，但自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方在欠条上没有明确约定支付利息，故原告主张要求被告支付相应的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李寿先于2017年10月30日前支付给李天有所欠柴油款40200元；二、驳回李天有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由李寿先承担，于本判决生效之日起十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一七年九月二十一日书记员  杨焱尘
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初964号原告：张卫东，男，住大庆市萨尔图区。被告：鲁秀艳，女，住黑龙江省林甸县。原告张卫东与被告鲁秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张卫东于2017年9月10日向本院申请变更诉讼请求为要求被告赔偿1万元，原告张卫东于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫东的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫东撤回起诉。案件受理费1145元，返还原告张卫东1120元，剩余25元（已减半），由原告张卫东负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  张卫星二〇一七年九月十日书 记 员  李 琦
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执恢777号申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人：董传文，主任。被执行人：吴保军，男，汉族，农民，住沛县。被执行人：姜莉薇，女，汉族，农民，住沛县。本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院撤销法院对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执恢777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二〇一七年九月二十二日书记员  秦翠华