贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3549号原告：符志全，男，1956年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：朱永平，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：黄平，男，1985年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：余学均，男，1977年12月5日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被告：朱秀，女，1997年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：魏长平，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原告符志全与被告朱永平、黄平、余学均、朱秀、魏长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符志全，被告黄平、余学均到庭参加诉讼。被告朱永平、朱秀、魏长平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符志全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金80000.00元，并从2014年1月1日起至2016年11月18日以本金100000.00元按月利率2%支付利息，从2016年11月18日起至还清借款之日止以本金80000.00元按月利率2%支付利息。被告黄伟、余学均、朱秀、魏长平承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月1日，被告朱永平向我借款100000.00元，借款期限是一个月，并由被告黄伟、余学均担保。到期后被告未偿还借款，我多次催收，被告朱永平于2014年10月11日向我出具承诺书，承诺2014年12月11日还清，被告黄伟、余学均仍作为担保人在承诺书上签字。承诺期满后，被告仍未还款。被告朱永平于2016年11月18日还款20000.00元，再次承诺于2017年2月30日前还清，并由黄伟、余学均、朱秀、魏长平四人共同担保。但被告朱永平仍未按期还款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱永平未作答辩。被告黄平辩称，担保人是四个，应将四个担保人找来。朱永平应及时还款。原告第一次借款给被告朱永平时，我签字以后，原告是否支付本金给被告朱永平，被告朱永平是否给原告酬金我不清楚。我是第二年才知道被告朱永平欠原告的这笔钱还没有还。被告余学均辩称，被告朱永平已于2016年11月18日在羊场派出所偿还借款20000.00元，现还欠原告80000.00元。有四个担保人。我也是受害者，希望原告放弃利息。被告朱秀未作答辩。被告魏长平未作答辩。原告符志全在举证期限内提交如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。欠条，证明被告朱永平向原告借款，并由黄伟、余学均、朱秀、魏长平担保的事实。上述证据被告黄平、余学均不持异议。被告黄平、余学均在举证期限内提交如下证据：身份证复印件，证明二被告的主体资格。原告对该证据无异议。被告朱永平、朱秀、魏长平在举证期限内未提交证据。本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：原、被告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2014年1月1日被告朱永平向原告符志全借款本金100000.00元，借款期限为一个月，担保人为余学均、黄伟。因朱永平未按期还款，2014年10月11日朱永平出具承诺书给原告，承诺2014年12月11日偿还借款，担保人仍然为余学均、黄伟，后朱永平仍未还款。2016年11月16日被告朱永平偿还原告借款20000.00元，朱永平尚欠原告借款本金80000.00元。2016年11月18日被告朱永平出具欠条给原告，其内容为“本人于2014年元月1日经担保人余学均、黄伟介绍向大方县羊场坝街上符志全借款拾万元（100000元），（并签订借款协意）该款由于多方原因至今未还，双方和担保人在羊场镇派出所协商同意延期至2017年2月30日前全部还清。如到期未能还款，由担保人余学均、黄伟和以下担保人负责承担还款”，担保人为余学均、黄伟、朱秀、魏长平。借贷双方未约定借款利息。因朱永平未按约定期间还款，原告诉至本院。另查明，欠条上的担保人黄伟系本案被告黄平。本案的争议焦点为，原、被告之间是否约定利息；被告朱永平在借款期限内是否约定利息；被告黄平、余学均、朱秀、魏长平是否应当承担担保责任。本院认为，被告朱永平作为完全民事行为能力人，其以借款人的身份出具欠条给原告符志全的行为，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，朱永平未按期偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方未约定借款利息，在借款期内被告不应向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2014年1月1日起至2016年11月18日以本金100000.00元按月利率2%支付利息，从2016年11月18日起至还清借款之日止以本金80000.00元按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际，利息应以本金80000.00元，按年利率6%从2017年3月1日起至还清借款之日止计算。关于被告黄平、余学均、朱秀、魏长平是否应当承担担保责任。被告黄平、余学均、朱秀、魏长平在欠条上的担保人处签字担保，并约定如被告到期不能还款，由担保人负责还款。可以认定本案保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人黄平、余学均、朱秀、魏长平的保证期间为六个月。借款合同约定的履行期限为2017年2月30日，原告于2017年8月提起诉讼，被告黄平、余学均、朱秀、魏长平的担保责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，对原告要求被告黄平、余学均、朱秀、魏长平对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永平、朱秀、魏长平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告符志全借款本金80000.00元，并按年利率6%计算支付从2017年3月1日起至还款之日止的借款利息；二、被告黄平、余学均、朱秀、魏长平对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告朱永平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告朱永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一七年九月十四日书记员  李四德