广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行初526号原告：刘树泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：刘祝英，女，1947年10月7日出生，汉族，住广州市天河区，同为原告刘树泉的委托代理人。原告：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区，原告：刘少冰，女，1964年6月21日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州市越秀区人民政府。住所地广州市越秀区越华路**。法定代表人：苏佩，该府区长。委托代理人：凌敏，该府工作人员。委托代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。原告刘树泉等四人因诉被告广州市越秀区人民政府政府信息公开答复一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘祝英、刘世祥、刘少冰，被告的委托代理人凌敏、蔡琼雯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树泉等四人诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，于2017年6月13日向被告申请政府信息公开，申请政府信息的内容为《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号）、《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》，但被告作出越府公〔2017〕5号《关于政府信息公开申请的答复书》（以下简称“答复”）拒绝公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，请求法院：1.确认被告作出的越府公〔2017〕5号答复违法；2.判决被告承担诉讼费。经本院当庭释明，原告将诉讼请求第1项变更为“撤销被告广州市越秀区人民政府作出的越府公〔2017〕5号答复”。被告广州市越秀区人民政府辩称，被告于2017年6月14日收到原告的EMS邮件(编号1020172348719)，内含《关于刘少冰和刘世祥等人政府信息公开的申请报告》、《登峰经济联社股东代表大会议事制度（试行）》各一份，申请公开“《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号）、《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》”。被告于2017年7月3日依法按时作出越府公〔2017〕5号答复，并于2017年7月4日通过EMS邮件（编号为1026934266823）送达原告。被告作出涉案答复具有事实依据和法定依据：1.《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号）属于省、市政府制发文件，不是由被告制作或保存的。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，上述两份文件依法不属于被告公开。另，根据该条例第二十一条第（三）项规定，被告已在案涉答复中告知原告，履行了法定告知义务。2.原告本次申请公开《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》的请求，属于重复申请事项。原告于2017年5月8日向被告递交申请表，申请公开该办法，被告已在2017年5月25日作出越府公〔2017〕3号答复。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五点第十三项的规定，被告不再重复答复。3.关于《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》的公开事宜，原告已向本院提起过（2017）粤71行初503号案诉讼。被告在该案诉讼中提交的证据证明被告就原告申请公开该办法依法作出了答复，且已根据原告提供的地址送达给了原告。本院已对（2017）粤71行初503号案进行审理并作出判决，认定被告于2017年5月25日作出越府公〔2017〕3号答复，并于2017年5月26日送达给原告。综上所述，被告已依法按时答复原告，履行了政府信息公开的法定义务，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月13日，原告刘树泉等4人向被告广州市越秀区人民政府递交《关于刘少冰和刘世祥等人政府信息公开的申请报告》，申请公开：“《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号）、《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》”。被告广州市越秀区人民政府于2017年7月3日作出越府公〔2017〕5号《关于政府信息公开申请的答复书》，主要内容为：“一、你们要求公开的《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号），该政府信息不是由我府制作或保存的，依法不属于我府公开。二、你们要求公开的《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》，经审核，你们申请公开信息内容为重复申请事项，我府已在2017年5月25日作出了越府公〔2017〕3号答复，鉴此不再重复答复”。该《答复》于2017年7月5日送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2017年5月8日，原告刘树泉等4人向被告广州市越秀区人民政府递交《广州市越秀区政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》（越府办〔2014〕106号）、《2014越秀区转制社区集体经济组织领导班子换届选举工作方案》（越委办〔2014〕72号、越委办〔2015〕45号）。被告广州市越秀区人民政府于2017年5月25日作出越府公〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复书》，主要内容为：一、“越秀区转制社区集体经济组织管理办法（越府办〔2014〕106号）”已在越秀区信息网上主动公开。请自行前往查阅，并告知具体查询路径……。原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求确认被告的该答复违法。本院以（2017）粤71行初503号受理后于2017年8月2日公开开庭审理了该案。被告在该案中提交了EMS邮政快递单及妥投证明证实被告已将该答复送达原告。本院2017年8月9日作出的（2017）粤71行初503号行政判决认定：“该涉案答复书于2017年5月26日送达给原告……原告申请公开的‘越秀区转制社区集体经济组织管理办法（越府办〔2014〕106号文）’，已在越秀区信息网上主动公开。被告已履行相关告知义务并告知了查阅路径。经核查，被告指引的上述途径能查阅到相关信息，被告答复并无不当……”。在本案庭审过程中，原告确认在（2017）粤71行初503号案的开庭过程中取得了越府公〔2017〕3号文的复印件。以上事实有《关于刘少冰和刘世祥等人政府信息公开的申请报告》、越府公〔2017〕5号《关于政府信息公开申请的答复书》及邮寄证明、文书送达回执、越府公〔2017〕3号《关于政府信息公开申请的答复》及邮寄证明、本院（2017）粤71行初503号案《行政判决书》及庭审笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。原告诉称其未收到被告作出的越府公〔2017〕3号答复书，经查与事实不符，本院不予采纳。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。原告要求被告公开《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府〔2014〕34号），被告答复该两份文件不是由其制作或保存，依法不属于被告公开。经查，被告不是该两份文件的制作机关，原告应另循合法途径咨询和获取。被告答复认为不应由其公开并无不当，本院予以支持。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五点第十三项规定:“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”原告申请公开的《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》，被告此前已以越府公〔2017〕3号文作出答复，故原告本项申请事项属于重复申请，被告不予答复符合上述规定，本院予以支持。而且，原告亦已通过另案诉讼获取该文，已知悉该办法的获取途径。综上所述，被诉越府公〔2017〕5号《关于政府信息公开申请的答复书》具有相应事实和法律依据，程序合法，并无不当。原告请求撤销该答复理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：驳回原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一七年九月五日书记员 李梦瑶