海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执异71号 异议人（被执行人）：海南海伊特经济技术开发有限公司，住所地海南省海口市海秀路**新南洋大酒店宿舍楼**。 法定代表人：丁剑南，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓强，海南京圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦云，女，1968年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区XX。 申请执行人：宋光明，男，1946年7月29日出生，汉族，住北京市西城区XX。 委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人宋光明与被执行人海南海伊特经济技术开发有限公司（以下简称海伊特公司）借款合同纠纷一案中，海伊特公司对本院作出的（2015）琼海法执字第370号执行裁定，即查封海伊特公司名下位于三亚市羊栏镇至高峰公路五公里处东西两侧的463476平方米的土地使用权[产权证号：独立工矿国用（1992）字第XX号]及该土地上的建筑物、基础设施，查封海伊特公司名下位于海口市龙昆南路道客村XX大厦（产权证号：海房字第**），查封海伊特公司名下位于海口市海秀大道XX别墅三层XX号房屋（产权证号：XX号），冻结海伊特公司持有的三亚凤凰农副实业开发公司100%的股权；以及（2015）琼海法执字第370号执行决定，即将海伊特公司纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月16日作出（2017）琼72执异51执行裁定书，驳回海伊特公司的异议请求。海伊特公司不服该裁定申请复议，海南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）琼执复33号执行裁定书，以本院未能查明所查封和冻结的海伊特公司名下可供执行的财产价值为由，裁定撤销本院（2017）琼72执异51执行裁定，并发回本院重新审查。本院重新组成合议庭对海伊特公司的异议进行审查，现已审查终结。 异议人海伊特公司向本院提出异议请求：1.本院超标的查封其财产，请求撤销（2015）琼海法执字第370号执行裁定；2.本院在执行程序中未履行法定送达程序，请求撤销（2015）琼海法执字第370号执行决定书。事实与理由：第一，超标的查封。案件申请执行标的为人民币（下同）1950万元，但本院查封和冻结的海伊特公司财产整体估价超过30亿元，属超标的查封。第二，案件进入执行程序后，本院根据古怀光提供的伪造的仲裁程序中的委托书复印件，就视古怀光为海伊特公司的代理人，将法律文书向其送达，程序违法。本院在未依法向海伊特公司送达法律文书的情况下，非法将海伊特公司及其法定代表人列入失信被执行人名单，给海伊特公司法定代表人造成极大的精神及名誉损失。第三，海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第84号仲裁调解书是申请执行人宋光明假冒债权人与假冒海伊特公司代理人的古怀光恶意串通，虚构事实，伪造证据进行虚假仲裁的产物，执行法官未尽审查义务，强制执行虚假仲裁调解书，严重侵害了海伊特公司及案外人山西新北方公司的合法权益，依法应裁定不予执行该仲裁调解书。 申请执行人宋光明称（第一次异议审查听证时提出）：本院在执行调查中，未发现作为被执行人的海伊特公司现金财产，依法作出裁定查封海伊特公司名下不动产及冻结股权的执行行为于法有据。海伊特公司被本院查封的不动产均为轮候查封，且均为不可分物，且其提出上述不动产价值上亿元也没有任何评估依据，故不存在超标的查封的情形。海伊特公司的委托代理人古怀光是该公司法定代表人丁剑南亲自授权委托，有丁剑南亲笔签名的授权委托书为证，且委托书上加盖的公章和丁剑南的签名均经过第三方鉴定机构鉴定为真实，故不存在古怀光虚假代理的情形。海伊特公司为隐匿财产逃避债务，在没有债权和执行依据的情况下申请海口中院先后作出（2013）海中法执字第468号和468-2号执行裁定书，自己查封自己的财产，造成申请执行人无法实现债权的严重后果。综上，请求法院驳回海伊特公司的执行异议。 本院查明，申请执行人宋光明与被执行人海伊特公司借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2013年8月15日作出（2013）海仲（分）字第84号调解书。该调解书确认双方当事人达成如下调解协议：1.海伊特公司应于2013年8月26日前向宋光明偿还所借本金1900万元及利息50万元，本息共计1950万元；2.本案仲裁费10万元，宋光明与海伊特公司各承担5万元。由于仲裁费宋光明已先行垫付，海伊特公司于2013年8月26日前将5万元仲裁费支付给宋光明。2015年7月20日，宋光明以海伊特公司拒不履行调解书所确定的义务为由，申请本院强制执行（2013）海仲（分）字第84号调解书。本院受理该案后，于2015年7月24日作出（2015）琼海法执字第370号执行通知书及报告财产令，责令海伊特公司即日起履行向宋光明偿还借款本息1950万元、支付仲裁费5万元及负担执行费86950元并报告财产状况的义务，并告知其逾期报告或虚假报告的法律后果。古怀光以海伊特公司代理人身份于同年7月24日签收前述执行通知书、报告财产令和风险提示书。本院于2015年9月18日作出（2015）琼海法执字第370号执行决定书，以海伊特公司违反财产报告制度，拒不向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务为由将其纳入失信被执行人名单。古怀光以海伊特公司代理人身份于同年9月23日签收该执行决定书。 2015年8月6日，本院作出（2015）琼海法执字第370号执行裁定，并采取了下列执行措施：1.2015年8月7日，本院向海口市住房和城乡建设局送达了（2015）琼海法执字第370-1号协助执行通知书，查封了海伊特公司名下位于海口市龙昆南路道客村XX大厦（产权证号：海口市房房权证海房字第**建筑面积2081.48平方米）和位于海口市海秀大道XX别墅三层XX号房屋（产权证号：XX号，建筑面积231.47平方米）。海口市住房和城乡建设局在送达回证上载明：“经查，上述房产已被三亚市中级人民法院于2014年7月30日轮上的（2010）三亚执字第24号民事裁定书及协执和三亚市城郊法院2010年送达的（2009）城执字第263-3号执行裁定书及263-4号协执所查封，现作轮候查封处理”。经查，三亚市中级人民法院的上述查封期限已过，没有续封；三亚市城郊人民法院继续查封上述房屋，其执行标的为108176.64元及利息。现XX大厦为政府拆迁房，海伊特公司已于2016年11月30日签定征收补偿协议，征收房屋面积为2081.48平方米，补偿金额为1376.531万元，已拨付补偿款295.08万元，尚未拨付的补偿款为1081.451万元。2.2015年8月12日，本院向三亚市工商行政管理局送达了（2015）琼海法执字第370-2号协助执行通知书，冻结海伊特公司持有的三亚凤凰农副实业开发公司100%的股权。3.2015年8月13日，本院向三亚市国土资源局、三亚市住房和城乡建设局送达了（2015）琼海法执字第370号协助执行通知书，查封了海伊特公司名下位于三亚市羊栏镇至高峰公路五公里处东西两侧的463476平方米的土地使用权[产权证号：独立工矿国用（1992）字第XX号]及该土地上的建筑物、基础设施，由于海口市中级人民法院于2013年12月15日裁定查封了上述土地使用权中的316827.23平方米的土地使用权及地上建筑物、基础设施，并于2015年11月6日续封，故三亚市国土资源局、三亚市住房和城乡建设局对本院的查封作轮候查封处理。古怀光以海伊特公司代理人身份于2015年8月17日签收该执行裁定书。2015年9月1日，本院作出（2015）琼海法执字第370-1号执行裁定，终结本次执行程序，古怀光以海伊特公司代理人身份于同年9月23日签收该执行裁定书。 另查明，古怀光向本院提交的《授权委托书（之二）》为复印件，其原件存于（2013）海仲（分）字第84号仲裁案卷宗，其上有海伊特公司公章及法定代表人丁剑南签名、落款时间为2013年5月13日。该授权委托书载明海伊特公司委托古怀光为海伊特公司与宋光明借款纠纷一案诉讼代理人，代理权限为：特别代理，代为陈述事实、参加辩论、提出（承认、放弃、变更）诉讼请求，提起申诉、有权和解、调解、有权代为申请执行、有权进行执行和解，有权代为领取法律文书、有权调查、取证。2013年8月5日，海南公平司法鉴定中心受海南仲裁委员会委托，以自海南省海口市公安局治安支队[（海公治）0078898]调取的海南海伊特经济技术开发有限公司《印章启用申报书》公章印文以及自海南省工商行政管理局调取的2008年12月4日《关于换发的申请报告》、2010年7月22日《有限责任公司变更登记申请书》及《企业证照管理（补照）登记确认书》中法定代表人签名为样本，以上述《授权委托书（之二）》为检材，作出琼公平鉴[2013]文检字第97号文书司法鉴定意见书，检验意见为：1.日期为“二O一三年五月十三日”《授权委托书（之二）》右下方“委托单位”后面盖印的“海南海伊特经济技术开发有限公司”公章印文与公章印文样本是同一枚公章所盖；2.对日期为“二O一三年五月十三日”《授权委托书（之二）》右下方“法定代表人”后面签署的“丁剑南”签名笔迹与丁剑南的笔迹样本是同一人所写。2016年11月11日，海伊特公司向本院提交《关于立即停止古怀光虚假代理行为的声明》，声明对古怀光的虚假代理行为不予承认并停止其代理权。此后，海伊特公司另行委托代理人参加本案执行和执行异议程序。 海伊特公司于2017年4月18日向海口市中级人民法院申请撤销海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第84号仲裁调解书，海口市中级人民法院经审查，于2017年8月14日作出（2017）琼01民特24号民事裁定书，驳回海伊特公司的申请。 上述事实有海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第84号仲裁案卷宗、本院（2015）琼海法执字第370号执行案案卷、本院（2017）琼72执异51号执行裁定书及海南省高级人民法院（2017）琼执复33号执行裁定书、海口市中级人民法院（2017）琼01民特24号民事裁定书为证。 本院认为，关于海伊特公司提出本案执行依据为虚假仲裁调解书应不予执行的问题，本院已多次向其释明，海南省高级人民法院在（2017）琼执复33号执行裁定书中也已明确本次执行异议程序中不对该项申请进行审查，故本次审查亦不涉及该问题。本案审查的是海伊特公司提出的执行行为异议，即：1.本院是否存在超标的查封；2.本院执行案件的文书送达程序是否违法。 关于是否存在超标的查封的问题。本院认为：首先，本院对XX大厦、XX别墅三层XX号房屋、“独立工矿国用（1992）字第XX号”项下316827.23平方米的土地使用权及地上的建筑物、基础设施均为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，查封顺位在前的法院解除查封后轮候查封方才生效，故在三亚市城郊人民法院、海口市中级人民法院等查封在先的法院未解除前述不动产查封的情况下，本院对该部分房屋和土地使用权的查封尚未生效，这些财产变现所得价款有多少可以用于本案执行取决于先查封案件的执行情况。其次，就XX大厦而言，查封顺位排在本院之前的三亚市城郊人民法院对应的执行案件标的额虽仅为“108176.64元及利息”，但该大厦现有的征收补偿款也仅为1081.451万元，在扣除三亚市城郊人民法院对应执行案件的执行款项后，剩余部分明显不足以实现本案申请执行人宋光明依据海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第84号调解书所享有的债权。再次，在本案审查过程中，为查明本院对海伊特公司财产的查封、冻结是否超标的，拟启动对前述房产、土地使用权和股权价值的评估程序，但资产评估的前提是对于被评估财产相关材料的全面搜集，尤其是对于股权的评估，更加依赖于对被评估公司财会资料的全面掌握。为此，本院两次书面通知要求海伊特公司在十日内提交上述财产的有关资料，并告知其逾期提交或不提交的不利法律后果，但直至本裁定作出时止，本院限定的期限早已届满，海伊特公司仍未提交任何资料。本院认为，海伊特公司作为本案的异议人和上述财产的持有人（尤其是三亚凤凰农副实业开发公司是由海伊特公司独资设立，海伊特公司持有该公司100%的股权），理应按照法院通知要求尽职尽责地履行提交材料的诉讼义务，但其并未在本院限定期限内提交任何资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，海伊特公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，海伊特公司未能举证证明本院对其财产的查封和冻结属超标的，对其该项请求本院不予支持。 关于本院执行案件的文书送达程序是否违法的问题。本院根据古怀光提供的载明其具有代理海伊特公司领取法律文书及处理案件执行事项等权限的授权委托书，向其送达执行通知书、执行裁定书及执行决定书等法律文书，于法有据。虽然该授权委托书系出自案件仲裁阶段的委托手续，但其载明的代理权限明确延续到案件执行阶段，且该授权委托书落款印章及法定代表人签名经司法鉴定机构鉴定与公安机关及工商行政管理机关备案的印章及签名一致，本院据此认定古怀光具有代理海伊特公司处理执行案件相关事项的权限并无不当。在收到执行通知书及报告财产令后，海伊特公司既未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。 综上，本院在（2015）琼海法执字第370号借款合同纠纷一案执行过程中执行行为并无不当，被执行人海伊特公司提出的执行行为异议理由不成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回海南海伊特经济技术开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。                                        ⺀                         akklz2bejfqtsgeufu             案件唯一码                                   审 判 长 吴永林             审 判 员 吴清武             审 判 员 王 媛                                     二〇一七年九月十四日                         书 记 员 余 喆                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。