广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初970号原告：阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部，住所地：广东省阳江市江城区马曹村委会发王山东侧路边。经营者：谭计朋，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：谭杏元（谭杏元与原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部的经营者谭计朋是兄弟关系），住广东省阳江市江城区。被告：邵世岳，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈彩先，女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部与被告邵世岳、陈彩先租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部的委托诉讼代理人谭杏元到庭参加诉讼，被告邵世岳、陈彩先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵世岳、陈彩先支付租金276233.5元及利息31240.94元（从欠款之日起按银行同期同类贷款利率计至起诉之日止）给原告；2、判令被告邵世岳、陈彩先支付原告从起诉次日起按银行同期同类贷款利率计至付清款时止的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告邵世岳、陈彩先支付租金和赔偿款合计271834元及利息（利息的计算方法为：1、以219534元为计算基数，从2015年6月10日起按银行同期贷款利率计算；2、以40300元为计算基数，从2015年12月17日起按银行同期贷款利率计算；3、以12000元为计算基数，从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算。以上利息均计至两被告付清款时止）给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告邵世岳从2013年12月1日起向原告租赁脚手架，用于工地建设。经双方于2015年6月10日结算，被告邵世岳尚欠原告阳东阳辉汽配厂工地和通达混凝土工厂工地2013年12月1日至2015年5月31日的脚手架租金219534元。被告邵世岳为此亦出具了一份《欠条》交原告收执。此后，被告邵世岳继续租用原告的脚手架，用于阳东阳辉汽配厂工地。因被告邵世岳还损坏了原告部分脚手架，其遂于2015年12月17日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告阳东阳辉汽配厂工地2015年6月至2015年11月的脚手架租金和脚手架损坏赔偿款合计40300元。此后，被告邵世岳继续租用原告的脚手架，用于阳东工业园工地。2016年7月1日，经双方结算，被告邵世岳确认欠原告阳东工业园工地脚手架租金12000元。以上脚手架租金及赔偿款合计271834元。出具上述欠条后，被告邵世岳未向原告支付任何款项，尚欠原告脚手架租金和赔偿款合计271834元未付。因被告邵世岳与被告陈彩先系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告邵世岳、陈彩先缺席，均未作答辩及举证。经审理查明：被告邵世岳自2013年12月1日起向原告租用脚手架。经双方于2015年6月10日结算，被告邵世岳确认尚欠原告2013年12月1日至2015年5月30日的脚手架租金219534元。为此，被告邵世岳于2015年6月10日出具一份《欠条》交原告收执作为凭据。该《欠条》载明：“今欠阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部（阳东阳辉汽配厂与通达混凝土工厂工地）2013年12月-2015年5月止结欠脚手架租金款贰拾壹万玖仟伍佰叁拾肆元整（￥219534.00元）。”该《欠条》的欠款人处有被告邵世岳本人签名，《欠条》的落款时间为2015年6月10日。结算后，被告邵世岳继续租用原告脚手架，并用于阳东阳辉汽配厂工地。2015年12月17日，经原告与被告邵世岳结算，被告邵世岳确认欠原告阳东阳辉汽配厂工地2015年6月至2015年11月的脚手架租金，以及被告邵世岳因损坏原告脚手架的赔偿款合计40300元。为此，被告邵世岳亦于2015年12月17日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部（阳东阳辉汽配厂工地）2015年6月-11月止结欠脚手架租金与赔偿款肆万零叁佰元整（￥40300.00元）。”该《欠条》的欠款人处有被告邵世岳本人签名并加盖指模，《欠条》的落款时间为2015年12月17日。此后，被告邵世岳仍然继续租用原告的脚手架，并用于阳东工业园工地。2016年7月1日，经原告与被告邵世岳再次结算，被告邵世岳确认欠原告阳东工业园工地脚手架租金12000元。为此，被告邵世岳同样出具一份《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：“今欠阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部（阳东工业园工地）脚手架租金款壹万贰仟元整（￥12000.00元）。”该《欠条》的欠款人处同样有被告邵世岳本人签名并加盖指模，《欠条》的落款时间为2016年7月1日。出具上述三份《欠条》后，被告邵世岳没有向原告支付租金及赔偿款，尚欠原告脚手架租金和赔偿款合计271834元（219534元+40300元+12000元）未付。原告因自行向被告邵世岳追收租金和赔偿款无果，遂于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原告以被告邵世岳与被告陈彩先系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间为由，主张被告陈彩先应对本案债务承担共同清偿责任，但原告对此未能提供证据加以证明。依原告诉讼财产保全申请，本院于2017年7月3日作出（2017）粤1704民初970号民事裁定，查封被告邵世岳所有的位于广东省××区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区A7幢702号房（产权证号：4064133，建筑面积88.12平方米）。以上事实，有原告提供的三份《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告邵世岳尚欠其脚手架租金和赔偿款合计271834元，为此提供了被告邵世岳签名确认的三份《欠条》为证，对此事实本院应予确认。因原告与被告邵世岳对租金和赔偿款的支付时间并没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告邵世岳履行。现原告请求被告邵世岳支付脚手架租金和赔偿款合计271834元及逾期付款利息（利息的计算方法为：1、以219534元为计算基数，从2015年6月10日起按银行同期贷款利率计算；2、以40300元为计算基数，从2015年12月17日起按银行同期贷款利率计算；3、以12000元为计算基数，从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算），合法合理，本院应予支持。另外，原告以被告邵世岳与被告陈彩先系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间为由，主张被告陈彩先应对本案债务承担共同清偿责任，但原告对此并无提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使被告邵世岳与被告陈彩先系夫妻关系，但因被告陈彩先并非本案租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，被告陈彩先亦无须对本案债务承担清偿责任。综上，原告诉请被告陈彩先对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告邵世岳、陈彩先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵世岳于本判决发生法律效力之日起十日内支付脚手架租金和赔偿款合计271834元及逾期付款利息（利息的计算方法为：1、以219534元为计算基数，从2015年6月10日起按银行同期贷款利率计算；2、以40300元为计算基数，从2015年12月17日起按银行同期贷款利率计算；3、以12000元为计算基数，从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算。上述利息均计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部。二、驳回原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取计2956元，财产保全费2057元，合计5013元，由被告邵世岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一七年九月二十一日书记员  麦晓玲