北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初8518号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：曹玉芳，1981年10月29日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司法务。被告：湛江市霞山区金豪货运有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道新川路22号。法定代表人：吴华胜。委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。被告：吴华胜，男，1968年8月6日出生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。被告：深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区107国道黄田段红绿灯路口欧曼汽车丰泽加油站对面。法定代表人：赵玉蓉。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告湛江市霞山区金豪货运有限公司（以下简称金豪公司）、吴华胜、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司（以下简称鑫龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人曹玉芳，被告金豪公司、吴华胜、鑫龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令金豪公司支付原告代为垫付的款项共计845080.2元；2.金豪公司支付原告垫付的资金占用费即利息损失（自垫付之日起至还清之日止，按日万分之五的标准计算），暂计至2016年5月16日利息损失为295355.53元；3、金豪公司支付原告为实现追偿权而支出的诉讼费、保全费差旅费等相关费用；4.吴华胜、鑫龙公司对上述三项的诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月1日，原告与福田汽车经销商鑫龙公司签订了《金融服务业务合作协议》，协议约定：原告为鑫龙公司推荐购买或租赁使用北汽福田产品的用户提供融资解决方案，并为用户向合作金融机构提供担保服务。本案金豪公司是鑫龙公司推荐租赁使用北汽福田卡车的用户。为了解决金豪公司资金不足的问题，2012年4月1日，原告、鑫龙公司、金豪公司、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）共同签订了合同编号为国金租[2012]租字第（FT00534）号的《融资租赁合同》，合同约定：国银公司根据金豪公司的要求，从鑫龙公司出购买福田欧曼牵引车平板车（车辆总价款为1568200元）并交付给金豪公司承租使用，金豪公司未按《租金支付表》的约定向国银公司支付租金，原告为金豪公司不按约定支付租金承担连带保证责任。合同履行过程中，金豪公司未能按《融资租赁合同》的约定按期足额支付租金，导致国银公司从原告的保证金账户扣划845080.2元用于冲抵前述款项。为保证原告在履行垫付责任后追偿权的实现，吴华胜、鑫龙公司分别向原告出具了《连带责任保证书》为金豪公司提供担保。原告为金豪公司履行垫付责任后，金豪公司至今未偿还原告垫付款项，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告金豪公司辩称，第一，诉请支付代为垫付款项共计845080.2元，没有事实和法律依据，原告提供的《垫付证明》证实仅垫付227668.12元。第二，诉请支付资金占用费即利息损失295355.53元，没有依据。原告没有垫付其计息的基数845080.2元，另外，按每日万分之五的标准计算利息过高，应按最高人民法院规定的逾期付款年利率6%计息。第三，要求差旅费没有法律依据，也没有约定差旅费为保证担保范围。《担保法》规定的担保范围没有涉及差旅费，被告的承诺函也没有涉及差旅费。第四，原告的起诉超过了诉讼时效。原告提交的垫付证明（2014年5月9日出具，证明垫付2014年4月共1期的租金），证明是在2014年4月8日-10日期间承担责任的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权利的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，原告至2016年5月18日之后起诉，已超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，过了诉讼时效，应予驳回。被告吴华胜辩称，同意金豪公司的答辩意见。原告的起诉，超过了保证期限，《连带责任保证书》载明“担保期限为贵司履行担保责任即追偿权产生之日起两年”，原告提供的《垫付证明》，证实其是在2014年4月8日-10日期间承担责任的，即保证期间至2016年4月10日止。因此，原告在2016年5月18日之后提起诉讼，已超过了保证期间，吴华胜依法不承担保证责任。故原告的诉讼请求没有依据，依法应予驳回诉讼请求。被告鑫龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月1日，国银公司（出租人）与金豪公司（承租人）、鑫龙公司（出卖人）、银达信公司（担保人）签订《融资租赁合同》，约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为1568200元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人（北汽福田经销商）商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用。出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。本合同项下车辆购买总价款为1568200元，其中购车首付款为313700元，购车余款1254500元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田账户。租赁期限为24个月，自2012年7月20日起至2014年7月10日止。承租人确认在担保人或北汽福田在本合同项下向出租人履行垫付全部租金及其他应付款项义务后，即视为本合同提前终止。出租人将租赁物所有权及其附属权益一并转让给垫付方，垫付方有权在垫付方所在地以自己名义向承租人进行追索，承租人放弃对该等安排及管辖权的异议。合同还约定了其他内容…。2012年7月20日，金豪公司签署了《租赁物接收确认函》，确认金豪公司接收到《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。2012年3月8日，金豪公司向银达信公司出具《承诺函》，载明：鉴于我方委托贵方提供担保服务，我方同意向贵方支付担保服务费18817.5元，并缴纳保证金62725元作为履约担保。我方委托贵方在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿我方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受我方的委托进行代偿由贵方决定，贵方代偿相应款项后取得对我方的追偿权。如贵方为我方代偿了相应款项，我方同意在接到贵方通知后10日内向贵方偿还全部代偿款项，并向贵方支付资金占用费。资金占用费：贵方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（资金占用天数自贵方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）。同日，吴华胜向银达信公司出具《连带责任保证书》，载明：根据金豪公司（客户）向贵司出具的《承诺函》，客户委托贵司为其按揭贷款购车业务/融资租赁业务向金融机构提供不可撤销担保责任，贵司履行担保责任后享有对客户的追偿权，客户须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地为贵司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带责任保证担保，并出此保证书为凭。担保范围为：贵司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及贵司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。担保期限为贵司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。2012年1月1日，银达信公司（甲方）与鑫龙公司（乙方、经销商）签订《金融服务业务合作协议》，载明：甲方联合合作金融机构为乙方推荐的终端用户提供按揭贷款、融资租赁等融资支持。甲方对乙方推荐的用户申请进行审查，确定是否提供融资担保服务。甲方审查通过后，为乙方推荐的用户向金融机构提供担保责任，协助用户办理融资业务。鉴于甲方为乙方及乙方推荐的按揭/融资租赁用户向合作金融机构提供担保责任，为确保甲方履行担保责任后对乙方及乙方推荐用户追偿权的实现，乙方须为自身及其推荐的所有用户向甲方提供相应的担保。担保方式包括乙方提供不可撤销连带责任保证担保。上述合同签订后，金豪公司未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司为金豪公司向国银公司垫付租金共计845080.2元，国银公司于2016年11月25日出具了《垫付证明》。庭审中，银达信公司承认收到金豪公司的保证金62725元，银达信公司同意在垫付款中扣除该保证金。上述事实由当事人的当庭陈述及名称变更通知、融资租赁合同、垫付证明、承诺函、连带责任保证书、金融服务合作协议、个人业务申请表、情况说明等证据在案佐证。本院认为，金豪公司出具的《承诺函》，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金豪公司未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司向国银公司垫付了租金，故对银达信公司要求金豪公司支付代垫款的诉讼请求，扣除保证金62725元的部分，本院予以支持。对于银达信公司要求金豪公司支付资金占用费的诉讼请求，因金豪公司在《承诺函》中承诺：如贵方为我方代偿了相应款项，我方同意在接到贵方通知后10日内向贵方偿还全部代偿款项，并向贵方支付资金占用费，资金占用费：贵方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（资金占用天数自贵方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据），该计算标准未超过法律规定的最高标准，本院予以支持，但起算时间应以国银公司于2016年11月25日出具的《垫付证明》载明的时间为准。关于福田公司要求吴华胜、鑫龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因吴华胜出具的连带责任保证书及鑫龙公司出具的《金融服务合作协议》明确了吴华胜、鑫龙公司为银达信公司的垫付款项承担连带保证责任，故本院对此诉讼请求予以支持。被告金豪公司、吴华胜、鑫龙公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛江市霞山区金豪货运有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款782355.2元；二、被告湛江市霞山区金豪货运有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司自2016年11月25日起至付清之日止的资金占用费，以782355.2元为基数，按日万分之五计算；三、被告吴华胜、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司对上述第一、二项确定的债务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告湛江市霞山区金豪货运有限公司追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担1550元（已交纳），由被告湛江市霞山区金豪货运有限公司、吴华胜、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司负担3450元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费15064元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担4670元（已交纳）。由被告湛江市霞山区金豪货运有限公司、吴华胜、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司负担10394元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  凌国军人民陪审员  李桂云二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 莹