wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2416号原告：陈某某，男，1964年10月3日出生，回族，宁夏贺兰县人，农民，住贺兰县。被告：王某某，男，1986年12月1日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还购车款70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。后原告陈某某变更诉讼请求，要求：1.被告协助原告将登记在被告名下的车号为×××号凯马牌货车变更登记到原告陈某某名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，被告王某某与原告陈某某达成二手车交易协议，双方约定2017年6月17日与2017年6月18日分两次付清购车款70000元，并约定于2017年6月19日由被告王某某协助原告陈某某办理车辆过户手续。并且，双方在2017年6月25日签订了补充协议，协议内容：被告王某某应协助原告陈某某必须在2017年6月29日下午六点之前办理过户手续，如果无法完成过户手续，被告将向原告退回购车款70000元。现原告已将70000元购车款支付给被告王某某，但2017年6月19日被告以身份证丢失为由拒绝协助原告办理相关过户手续，原告在付清车款之后原告才听说被告所买卖的车辆属于贷款车，尚未还清车辆余款部分，无法完成过户手续。现经原告多次催要，无法联系到被告。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告王某某与原告陈某某签订二手车交易协议书，约定被告王某某自愿将车号为×××号凯马牌车辆一辆有偿转让给原告陈某某，双方商定车价为75500元；原告于协议签订之日付价款70000元作为定金，剩余价款在车辆办手续前一次性付清等。2017年6月25日，双方再次签订协议，约定：1、王某某必须在6月29日以前（包括6月29日一天）把自己名下凯马车过户给陈某某，无条件的再没有商量的余地；2、如果6月29日以前过不了户（不管什么理由），无条件去贺兰把车开回，把车款70000元退回给陈某某（必须是6月29日下午6点钟以前）；3、此协议如有一方违背，则赔对方5000元罚金。但此后，被告王岗未按照约定将涉案车辆办理至原告陈某某名下，因此引起原告诉讼。以上案件事实有原告提交的二手车交易协议、购车发票、黄河农村商业银行业务凭证、补充协议以及原告的当庭陈述可予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订二手车交易协议书，未违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。协议约定被告王某某将自己名下的车辆出售给原告陈某某，原告陈玉林按照约定向被告王某某支付了70000元，被告王某某却未按照约定为原告陈某某办理涉案车辆的转移登记手续，现原告要求被告为其办理涉案车辆的转移登记手续，被告王某某应当协助原告陈某某为其办理涉案车辆的转移登记手续。因此，对于原告要求被告协助其将登记在被告王某某名下的×××号凯马牌货车变更登记至原告陈某某名下的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后五日内协助原告陈玉林将登记在被告王岗名下的×××号凯马牌货车变更登记至原告陈某某名下。案件受理费775元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员石良玉二〇一七年九月二十九日书记员王自昊附件一：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执482号之一申请执行人：周杨，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，被执行人：蒋新江，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，被执行人：黄丹，女，1981年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区，申请执行人周杨与被执行人蒋新江、黄丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（150000元及利息）予以强制执行。本院于2017年2月8日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年2月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人蒋新江所有的车辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人蒋新江、黄丹发出限制高消费令，并将被执行人蒋新江、黄丹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人蒋新江、黄丹现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执482号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月八日书记员  杜亚钦
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1142号原告：吴明灵，男，1987年1月10日出生，汉族，住庆元县。原告（兼原告吴明灵委托诉讼代理人）：吴木华，女，1986年12月30日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告吴明灵、吴木华与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告吴明灵委托诉讼代理人吴木华到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明灵、吴木华向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币57935.4元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币84694.8元（以866862元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书。”事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2012年11月12日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房4幢2单元502室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币84694.8元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2012年11月12日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价866862元将坐落于瑞丰金水湾4幢2单元502室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止违约金数额为84694.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于办证问题，因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对两原告的该项主张，本院不予支持。两原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴明灵、吴木华逾期办证违约金人民币84694.8元；二、驳回原告吴明灵、吴木华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平人民陪审员  吴修荣人民陪审员  吴大兴二〇一七年九月十二日书 记 员  王琴琴
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3913号原告：台州银强担保有限公司，住所地：三门县海游街道滨海大道19号29-1、29-2。法定代表人：郑卫锋，系公司董事长。委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。被告：郑巧敏，女，1977年8月24日出生，汉族，住三门县。被告：郑志坚，男，1975年11月25日出生，汉族，住三门县。原告台州银强担保有限公司与被告郑巧敏、郑志坚追偿权纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告台州银强担保有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银强担保有限公司以提交新的证据为由请求撤回对被告郑巧敏、郑志坚的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银强担保有限公司撤回对被告郑巧敏、郑志坚的起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由台州银强担保有限公司负担。审 判 员 罗立斌二〇一七年九月二十一日代书记员 杨优荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1476号被执行人陈桂强。被执行人陈桂强罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十八日书记员  吕瑞飞
文书内容四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1405号原告:王永强,男,1955年10月30日出生,汉族,住都江堰市。被告:王良伟,男,1966年10月15日出生,汉族,住都江堰市。被告:贾品珍,女,1969年3月10日出生,汉族,住都江堰市。委托诉讼代理人：梁波，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告王永强与被告王良伟、贾品珍民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王永强，被告贾品珍及委托代理人梁波到庭参加了诉讼。被告王良伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王良伟立即向原告偿还借款本金10万元，以及截至实际还款日的违约金（截至2017年3月31日欠本金10万元，违约金40000元，共计140000元）；2、判令被告贾品珍对上述债务承担共同还款义务。3、判令本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告以承包河南县都江堰河曲佳苑干部安置小区1#、2#楼的劳务需垫资工人生活费为由，向原告借款5万元，约定借期26天，逾期按日息3‰支付违约金。2014年10月14日，被告以���包方拖欠劳务费，需继续垫工人生活费，再次借5万元，借期1个月，逾期按日息3‰支付违约金。两笔借款均到期，被告未按期还款，故诉至法院。被告王良伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告贾品珍辩称：1、原告所主张的债权已超过诉讼时效。2、原告所陈述的借款用途，是因被告王良伟工程所需，并非用于家庭开支所需，被告王良伟与被告贾品珍从2008年9月一直没在一起居住，生活收入各自归各自，并且被告王良伟长期在外，一直未回过家，而且还与其他女人以夫妻名义身份一起生活，本案债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告���诉讼请求。经审理查明：2014年4月19日，原告王永强于成都农商银行取款5万元，向被告王良伟出借现金5万元。被告王良伟向原告王永强出具借条一份，载明：“今借到王永强现金5万元（伍万元），定于2014年5月15日前归还，逾期按日息3‰支付违约金”。2014年9月14日，原告王永强再次向被告王良伟出借现金5万元。被告王良伟向原告王永强出具借条一份，载明：“今借到王永强现金伍万元整（小写5万元）。借款期限30天。定于2014年11月13日前归还。逾期按日息3‰支付违约金”。借款到期后，原告王永强于2015年11月4日向被告王良伟发出借款到期通知书，该催款通知书载明：“王良伟，你于2014年4月3日至2014年11月30日在我处分9次借到现金壹佰捌拾叁万伍千元（183.5万元）。至今已全部到期，请你接到通知后立即组织资金于2015年11月30日前全部归还”。被告接到该通知，至今未向原告支付借款。另查明，被告王良伟与被告贾品珍原系夫妻关系，双方于2015年5月25日登记离婚。被告王良伟于2013年9月其父去世后，离家外出，至今下落不明。上述事实有借条两张、银行取款流水、借款到期通知书、证人证言、村委会证明、离婚证及原被告双方庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受��律保护。原告向被告支付现金10万元，被告向原告出具借条，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。借款到期后，被告王良伟未还款，应承担相应的法律责任。二、被告贾品珍是否承担还款义务的问题。本案中，债务人王良伟下落不明，该笔债务虽形成于夫妻关系存续期间，但夫妻二人长期分居，王良伟所欠债务并未用于家庭日常生活及生产经营，且现有证据无法证明该款是为夫妻共同生活所负的债务，故该债务应属王良伟个人债务，被告贾品珍作为配偶一方不应承担清偿责任。关于贾品珍主张的诉讼时效问题，因其非本案债务人，本院不再赘述。三、关于利息、违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金40000元（两笔借款违约金分别从2014年4月9日起、2014年10月14日起计至2017年3月31日止），低于双方约定违约金，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良伟于本判决生效之日起十日内向原告王永强偿还借款本金10万元，并支付违约金40000元（该违约金计至2017年3月31日止）。二、驳回原告王永强其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3100元，公告费560元，由被告王良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建人民陪审员  缪大全人民陪审员  邹云龙二〇一七年九月二十九日书 记 员  胡小雪
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执713号申请执行人李志聪。被执行人岳霖钰。本院在执行申请执行人李志聪与岳霖钰婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月二十日书记员 苟鹏浒
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执14号申请执行人：赵金龙。被执行人：大连锦航装饰装修工程有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号309-11。本院在执行申请执行人赵金龙与被执行人大连锦航装饰装修工程有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月十二日书记员 裴月文（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20143号原告：刘关军，男,1990年8月11日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。法定代表人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：武金银，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工。原告刘关军诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦雪及被告委托诉讼代理人武金银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费27378元、评估费1000元、拆检费2737元，合计31115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日13时17分，原告驾驶自有车辆豫Ａ×××××小型轿车行驶至河北省××县××村一路口时，因躲避相对方行驶的摩托车而操作不当，撞到路边堆放的砖摞上，导致砖摞倒塌，造成原告车辆机盖部分及车辆前部受损的事故发生。事故发生后，原告就向车辆投保公司即被告报案。事故发生后，原告对车辆损失进行了评估并进行维修，为此支出了拆检费、评估费、维修费。原告的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有商业险，且事故发生在承保期间。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告保险公司辩称：原告诉请车损金额过高，实际损失在1万元左右，被告不予认可，申请重新鉴定；对评估费、拆检费，属于间接损失，被告不予承担；诉讼费用被告不予承担。经审理查明：原告自称，2017年1月19日13时17分，其驾驶自有车辆豫Ａ×××××小型轿车行驶至河北省××县××村一路口时，因躲避相对方行驶的摩托车而操作不当，撞到路边堆放的砖摞上，导致砖摞倒塌，造成其车辆机盖部分及车辆前部受损的事故发生。2017年7月18日，河南天罡机动车鉴定评估有限公司做出的豫天罡评字2017第026号鉴定评估意见书确认，豫Ａ×××××号车车辆损失为27378元。郑州市中原区永嘉汽车维修站于2017年8月26日出具的发票显示：维修费用为27378元，拆检费为2737元。又查明，在事故发生时，原告刘关军系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，原告在被告处投保有交强险及机动车责任险。涉案事故发生在保险期间内。庭审中，被告对该起事故的发生并未提出异议。本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，在责任限额内向原告支付车损27378元。被告以鉴定结论书系单方委托鉴定，申请重新鉴定，但并无充分证据证明原告提供的鉴定结论确有错误，故被告申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。同时原告提交了发票及维修清单，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出拆检费2737元及评估费1000元，有相关发票为证，这些费用均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司承担，故对于原告诉讼请求中关于要求被告支付拆检费、鉴定费的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘关军车辆损失27378元，拆检费2737元，鉴定费1000元，共计31115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  柯海霞二〇一七年九月十二日书记员  孙凯悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民抗11号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。一审原告：李希华，男，汉族，1974年5月5日出生，住一审原告：李启春，男，1970年6月15日出生一审原告：李自然，男，1971年3月15日出生，汉族，住一审原告：李恩杰，男，1967年8月26日出生，汉族，住一审原告：李聚轩，男，1967年12月15日出生，汉族，一审原告：李忠民，男，1968年7月20日出生，汉族，住一审被告：张永辉，男，1970年10月11日出生，汉族，住一审原告李希华、李启春、李自然、李恩杰、李聚轩、李忠民与一审被告张永辉劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出（2012）长民初字第807号民事判决。河南省新乡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，以新市检民（行）监［2017］41070000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年九月十一日书记员  申超贤
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执529号申请执行人：吴瑞君，男，1955年8月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人黄卫东，男，1966年10月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人王禄，男，1965年5月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人曹淑琴，女，1966年2月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人张海，男，1962年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人王廷满。男。1955年10月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行吴瑞君与黄卫东、王禄、曹淑琴、张海、王廷满民间借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月31日申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄卫东、王禄、曹淑琴、张海、王廷满在银行的存款200987元，或查封、扣押其相应价值的财产、收益和其他财产权。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员  赵燕二〇一七年九月二日书记员  于超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1622号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张润海（曾用名张海凡），男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省开平市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被东莞市公安局取保候审，2017年9月7日被我院取保候审。辩护人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1598号起诉书指控被告人张润海犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人张润海及其辩护人朱垂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月6日，被告人张润海在东莞市凤岗镇XX小区工地工作期间，因遭到同事即被害人余某取笑，故对余某心怀不满。当日20时30分许，张润海再次遭到余某取笑，张润海便追赶余某，用拳头殴打余某一拳导致余某受伤。次日，民警在深圳市龙岗区人民医院将被告人张润海抓获归案。经法医鉴定，被害人余某所受损伤已达轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人余某的陈述，证人朱某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张润海的供述与辩解等证据；并据此认为被告人张润海无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张润海判处一年以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张润海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被害人有过错；2.系偶犯；3.赔偿被害人并取得谅解；4.系初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人张润海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张润海已赔偿被害人并取得谅解。本院认为，被告人张润海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张润海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张润海归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张润海已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。因被害人的不当行为引起本事故的发生，对被告人张润海可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人张润海的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人张润海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十五日书记员  杨 蕾刘建舜
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初2803号原告：李福红，女，汉族，生于1968年3月18日，住四川省叙永县，被告：黄勇，男，汉族，生于1963年8月19日，住四川省叙永县，原告李福红与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李福红于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福红撤回起诉。审判员  李忠林二〇一七年九月十八日书记员  肖 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3751号原告：马作金，男，1940年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋富坤，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被告：马顺九（曾用名马顺道），男，1956年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告马作金与被告马顺九侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马作金及其委托诉讼代理人宋富坤、李义平、被告马顺九的委托诉讼代理人昝建蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马作金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、涉诉费用均由被告承担。事实与理由：原告支付800元从原丁庄大队承包林地一宗，四邻分别为：东临学校（现为被告马顺九住宅）、西临南北路、北临东西路、南临马殿良，面积为203平方米，经原菏泽县人民政府于1982年1月5日颁发林权字第0667号林权证。被告在原告承包的林地东侧搭建长约5米、宽约4.5米简易棚一处，现已废弃，妨碍原告对该林地使用，经多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，特提起上述诉请，望依法判如所诉。马顺九辩称，原告无诉讼主体资格，林权证仅是其林木所有权的证明，而不是土地所有权的证明。且被告搭建简易棚已有十几年，原告早就知道，被告认为其诉请也超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：菏泽县人民政府1982年1月5日颁发林权字第0667号林权证，林权证内容为：户主马作金，住址杜庄公社丁庄大队11生产队，地名宅基，面积203平方米，四至界限：东至学校，南至马殿良、西至南北路、北至东西路。被告马顺九于10年前搭一简易棚，坐落在林权证划定的范围内。1992年9月30日，菏泽市人民政府土地登记审批表载明，土地使用者马顺九，四至为：东至马国勤，西至空地，南至马连起，北至大街，土地面积173.2平方米。经实地勘验，原告的林权证确定的面积与被告土地登记审批表的土地使用面积有重合之处。原告变更诉讼请求，只要求被告拆除被告所占原告土地使用权面积内东西长度为2.1米及面积内的规整南北延长线简易棚。本院认为，该案争议焦点问题是：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.原告的起诉是否已超过诉讼时效；3.案争被告马顺九所搭简易棚是否侵犯了原告的土地使用权。关于第一个焦点问题，原告有政府颁发的林权证，在林权证划定的范围内有其土地使用权,原告权利受到侵害有权起诉，原告具备诉讼主体资格。关于第二个焦点问题，马顺九搭简易棚已有10年之久，本案属不动产侵权案件，不适用诉讼时效的规定，被告辩称已超诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于第三个焦点问题，菏泽县人民政府颁发的林权证，原告享有林权证规定的土地使用面积内的土地使用权。被告辩称其马顺九的土地使用权标明的西邻是空地，不能否定其政府颁发的林权证的效力。被告马顺九搭在原告马作金林权证规定的土地使用面积内，马顺九土地登记审批表记载的土地使用面积外的简易棚，侵犯了原告马作金的土地使用权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，本院应予支持。被告辩称，所搭简易棚是搭在空地上，没有侵犯原告权益的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、二、五项的规定，判决如下：被告马顺九于判决生效后十日内将搭建在马作金土地使用权范围内案外人马国勤西墙向西12.50米（含滴水0.30米）南北延长线北至东西大街，南至马连起北墙以西的简易棚及其附属建筑予以拆除，恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马顺九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年九月二十六日书记员  邢 琳
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2619号原告：浙江康瑞投资有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭路6号3幢，统一社会信用代码9133018574715522X5。法定代表人：钭白冰，董事长。委托代理人：童红英、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。被告：ＸＸ星，男，1965年8月30日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省临安市。被告：史宏绘，女，1981年8月24日出生，汉族，河南省南阳市人，住浙江省临安市。原告浙江康瑞投资有限公司为与被告ＸＸ星、史宏绘民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于两被告下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王晓萌到庭参加诉讼，被告ＸＸ星、史宏绘经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告浙江康瑞投资有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告ＸＸ星因资金周转所需于2014年2月26日向杭州锦江集团有限公司（以下简称锦江集团）借款计人民币1500000元，并承诺自2014年4月15日起开始分批归还借款本金及利息。然而，被告却分文未付。2017年4月24日，锦江集团与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告ＸＸ星享有的上述债权全部转让给了原告，后锦江集团也按约向被告ＸＸ星邮寄送达了债权转让通知书。债权转让后，被告仍分文未付。故原告起诉请求判令：一、被告ＸＸ星、史宏绘共同归还借款1500000元；二、被告ＸＸ星、史宏绘支付资金占用期间利息人民币275000元（自2014年4月15日起，按年利率6%的标准暂计算至2017年5月5日止），自2017年5月6日起至借款还清之日止的资金占用期间利息仍按上述标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、中国工商银行进账单、承诺书各1份，欲证明被告ＸＸ星于2014年2月26日向锦江集团借款1500000元，ＸＸ星承诺上述借款自2014年4月15日起开始分批归还本金及利息的事实。2、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮寄详情单各1份，欲证明锦江集团与原告于2017年4月24日签订《债权转让协议书》，约定锦江集团将其对被告ＸＸ星享有的债务全部转让给原告，协议还对债权转让的其他权利义务进行明确约定，锦江集团已按约向债务人送达了债权转让通知书的事实。3、婚姻登记审查处理表1份，欲证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告ＸＸ星、史宏绘未作答辩，亦未向本院提供证据。被告ＸＸ星、史宏绘未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月26日，案外人锦江集团通过工商银行转账给被告ＸＸ星1500000元。当日，被告ＸＸ星向锦江集团出具承诺书1份，载明：“今有ＸＸ星向锦江集团借款壹佰伍拾万元整，包括前面共计借款伍佰伍拾万元整。本人承诺2014年4月15日开始分批归还本金及利息，另加杭州临安博广照明电器有限公司股权质押，并承诺一定归还所有借款”。2017年4月24日，原告与锦江集团签订《债权转让协议书》1份，约定锦江集团将ＸＸ星于2014年2月26日的借款1500000元本息债权转让给原告。2017年4月26日，锦江集团向两被告邮寄书面的《书面债权转让通知书》，告知前述债权转让事宜，并要求两被告向原告履行付款义务。后被告ＸＸ星未还款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，两人于2004年2月18日登记结婚，后于2010年9月14日登记离婚，又于2010年9月25日登记复婚，并于2014年12月3日登记离婚的事实。本院认为：被告ＸＸ星、史宏绘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告ＸＸ星向锦江集团借款1500000元的事实清楚，ＸＸ星出具的承诺书为凭，足以确认。锦江集团作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，同时应当通知债务人。本案中，锦江集团将案涉债权转让给原告，并依法通知债务人，该债权转让对债务人已发生效力。债权转让后，债务人应按约向债权受让人即本案原告履行债务，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告ＸＸ星归还借款1500000元并支付相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。另鉴于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权主张被告史宏绘对案涉借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ星、史宏绘应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江康瑞投资有限公司借款人民币1500000元并支付逾期付款利息损失275000元（暂计至2017年5月5日，此后利息损失以本金1500000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告ＸＸ星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20775元，由被告ＸＸ星、史宏绘共同负担。原告浙江康瑞投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ星、史宏绘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 浩人民陪审员 盛 杰人民陪审员 马 丽二〇一七年九月二十六日书 记 员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：约定不得转让。（三）依照法（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15024号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蒋文飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蒋文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10835.04元、利息和复息6497.32元、滞纳金766.68元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为18141.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蒋文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告蒋文飞于2013年8月2日向原告申办了卡号为62×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月10日，被告尚欠原告本金10835.04元、利息和复息6497.32元、滞纳金766.68元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蒋文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蒋文飞没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10835.04元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月10日，利息和复息6497.32元、滞纳金766.68元、其他费用42元)，以后的利���、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.52元（原告已预交），由被告蒋文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。���事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初4844号原告：陆雨纯，女，1973年3月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。法定代表人：周家胜，该公司总经理。被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。原告陆雨纯诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陆雨纯于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆雨纯撤诉。审 判 长  陈玉萍人民陪审员  饶保祥人民陪审员  覃新凤二〇一七年九月十八日书 记 员  李梦君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1861号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限15天，自2016年5月27日至2016年6月11日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月27日至2016年6月11日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王世江二〇一七年九月十三日书 记 员  那 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初8557号原告：马晓明，男，1971年7月2日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被告：北京鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人：朱胜斋。原告马晓明（以下简称原告）与被告北京鸭王烤鸭店有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜春雨到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付2015年7月1日至2016年5月28日工资55000元；2．支付由于拖欠工资、不缴纳社会保险费被迫离职的经济补偿金80000元；3．支付2000年4月至2016年6月的未休年休假工资差额50578元；4．支付2000年4月至2016年5月的未休假日（周六）加班费差额191276.8元；5．支付2000年4月至2011年6月未缴纳养老保险经济赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助金10万元。事实及理由：我自2000年4月入职被告任厨师，其自2015年7月1日起拖欠我工资，2016年5月27日，我以其拖欠工资、未缴纳社会保险为由向其邮寄了《解除劳动合同通知书》。我在被告每周工作六天，没有休过带薪年假。请求支持我的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。此部分证据显示：原告主张自2000年4月入职被告任厨师，后被分配至鸭王建国门店工作，月工资5000元，除2011年外其他时间均现金支付，被告自2015年7月1日起拖欠工资，2015年9月30日通知门店装修放假，发放生活费，但之后未支付工资亦未支付生活费，2016年5月27日其以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。审理中原告提交了《员工资料表》、《劳动合同书》、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》及户口本，显示原告入职时间为2000年4月14日，原告曾与被告签订了2001年9月15日至2002年9月15日的劳动合同，被告为原告缴纳了2010年1月至2016年2月的养老保险、2014年1月至2016年2月的失业保险，原告为农业户口；提交了2014年1月至12月的工资单复印件，显示其基本工资为1560元、加班工资每月固定为363元、岗位奖励777元，应付工资2014年1月至3月为2940元、4月至12月为2700元；提交了部分月份的支出证明单、记账凭证附件见等以证明其在工资外另有其他收入；提交了盖有被告公章的《停业装修通知》，其中写明决定建国门店从2015年10月1日至2016年1月1日停业装修，在装修期间员工待岗生活费由鸭王民族园店财务发放，建国门店于2015年9月29日起停止营业；提交了《解除劳动合同通知书》及快递单、查询单，解除劳动合同通知书写明因拖欠其工资、未依法缴纳社会保险通知被告解除劳动合同关系，查询单显示快递签收时间为2016年5月28日。另原告主张每周工作六天，每周加班一天，提交了鸭王建国门店的考勤簿复印件予以证明，其中未显示加班情况。原告主张年假未休。2016年7月12日原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案。该仲裁委裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14620元、2015年1月1日至2016年5月28日未休年假工资报酬2214.25元、2001年9月15日至2009年12月未缴纳养老保险补偿11616.78元、2001年9月15日至2011年6月未缴纳失业保险一次性生活补助费8622元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告主张于2000年4月入职，就此提交了《员工资料表》予以证明，被告未答辩亦未举证，本院对原告的主张予以采信。2．原告提交的《停业装修通知》可证明被告通知自2015年9月28日建国门店因装修停业，全体职工放假，支付待岗生活费。被告应按待岗的有关法律法规在一个工资支付周期内按原工资标准支付原告工资，之后支付待岗生活费。原告主张月工资标准为5000元，被告未答辩并举证，本院对原告的主张予以认定，被告应支付原告2015年7月至9月工资15000元，支付2015年10月1日至2016年5月28日待岗生活费1720*70%*7+1720*70%/21.75*20=9535.13元。3．2016年5月28日原告以被告拖欠工资为由与其解除劳动合同，依法被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿(1720*0.7*8+5000*4)/12*8.5=20989.33元。4．关于年假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，自2008年起用人单位应向未享受年休假的职工支付未休年假工资报酬。因此本院不支持原告要求被告支付2000年至2007年未休年假工资报酬的请求。对于2008年至2013年的年假，原告主张未休，但无证据证明，至2016年原告申请劳动争议仲裁时已超过2年，被告无义务举证证明2年前的考勤情况，因此本院不支持原告诉讼请求中关于上述期间的未休年假工资报酬的请求。2014年1月1日至2015年9月27日，被告应举证证明原告休年假的情况但未举证，应承担举证责任，因此应按每年10天带薪年假标准支付原告未休年假工资报酬5000/21.75*17*200%=7816.09元。2015年9月28日后原告待岗未上班，被告不应再支付其未休年假工资报酬。5．原告提交的考勤表未显示其加班，本院对其真实性无法认定，因此对其此项请求不予支持。6．被告未给原告缴纳入职至2009年12月的养老保险及至2011年6月的失业保险社会保险，因原告系农业户口，应当支付原告养老保险经济赔偿金13406.14元、失业保险一次性生活补助费958*11=10538元。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京鸭王烤鸭店有限公司于本判决生效后七日内支付原告马晓明二〇一五年七月一日至二〇一五年九月三十日工资15000元、二〇一五年十月一日至二〇一六年五月二十八日待岗生活费9535.13元；二、被告北京鸭王烤鸭店有限公司于本判决生效后七日内支付原告马晓明解除劳动合同的经济补偿20989.33元；三、被告北京鸭王烤鸭店有限公司于本判决生效后七日内支付原告马晓明二〇一四年一月一日至二〇一五年九月二十七日的未休年假工资报酬7816.09元；四、被告北京鸭王烤鸭店有限公司于本判决生效后七日内支付原告马晓明二〇〇〇年四月至二〇〇九年十二月未缴纳养老保险赔偿金13406.14元、二〇〇〇年四月至二〇一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费10538元；五、驳回原告马晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京鸭王烤鸭店有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10元，由被告北京鸭王烤鸭店有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 黄 敏人民陪审员 刘东风二〇一七年九月三十日书 记 员 陈 慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3288号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442（1-1）。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：范超、陈浩杰，公司员工。被告：裴守亮，男，1985年4月6日生，汉族，住河南省滑县。被告：王聩聩，女，1988年2月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：冯少帅，男，1988年11月9日生，汉族，住河南省滑县。原告河南昊达实业有限公司与被告裴守亮、王聩聩、冯少帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超到庭参加了诉讼，被告裴守亮、王聩聩、冯少帅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴守亮支付垫付款40724.68元，违约金24380元，共计65104.68元；2、由被告王聩聩、冯少帅对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年10月31日，被告裴守亮与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，由原告提供担保，被告裴守亮以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款146000元购买菲亚特牌汽车一辆，借款期限3年。被告王聩聩、冯少帅为原告提供连带责任担保。由于被告裴守亮借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告裴守亮应当向原告承担违约责任，被告王聩聩、冯少帅对上述债务共同承担连带保证责任。被告裴守亮、王聩聩、冯少帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2013年10月31日，原告与被告裴守亮签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买菲亚特汽车一辆，价款243800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的40%，剩余款项146000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月二十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2013年10月31日，被告冯少帅在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告王聩聩出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对裴守亮的本合同项下各项债务承担连带保证责任。2013年11月20日，原被告进行了车辆交接。2013年10月31日，原告（保证人）与被告裴守亮（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告裴守亮向工商银行借款146000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年6月24日，原告替被告垫付贷款本息等共计41014.26元。后被告又偿还部分垫款本息。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告裴守亮，并为裴守亮申请的购车贷款提供连带责任担保，裴守亮未按合同约定履行还款义务，对于原告要求裴守亮向原告支付其已垫付的贷款本息40724.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求裴守亮按照购车价款的10%支付违约金24380元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告王聩聩向原告出具了《共同还款承诺书》，被告冯少帅作为反担保人，二人均应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴守亮于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息40724.68元及违约金24380元；二、被告王聩聩、冯少帅对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元（已减半），由被告裴守亮、王聩聩、冯少帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一七年九月二十八日书记员  宋 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24161号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：王力勇，男，1982年5月22日出生，住所地河北省石家庄市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王力勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王力勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王力勇偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，王力勇与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到王力勇账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王力勇未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付王力勇29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王力勇（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王力勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王力勇签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告王力勇负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告王力勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79108号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：胡元辉，男，1975年7月15日出生，住四川省眉山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡元辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47135.43元、利息5637.85元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月22日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还26468.38元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元辉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千九百二十八元九角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担230元（已交纳），由被告胡元辉负担890元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1096号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴业县，2017年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人陈某某犯故意杀人罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月23日21时30分许，被告人陈某某与妻子梁某1在其租住的佛山市禅城区南庄镇罗南东兴旧村3巷8号302房因家庭琐事吵架。后被告人陈某某感到心烦，就拿起一瓶白酒喝了起来。酒后被告人陈某某与妻子梁某1继续发生争吵，争吵中被告人陈某某将妻子梁某1按倒在床上，先用介纸刀割破梁某1的喉咙，再割自己的喉咙、手腕，然后抱住妻子梁某1躺在床上。当晚23时30分许，被害人梁某1趁被告人陈某某力气渐弱挣脱逃出房间，跑下二楼向老乡求救并躲进203房的老乡房内，被告人陈某某随后持介纸刀从三楼追到二楼找被害人梁某1。不久，闻讯赶来的房东和接到报案赶到的民警在二楼将被告人陈某某控制，民警还当场在二楼缴获介纸刀一把。当晚，被告人陈某某和被害人梁某1被送往南庄医院救治。后经佛山市禅城区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人梁某1颈部两处横行愈合瘢痕长达11CM，甲状线峡部离断，气管见横行伤口，上述损伤程度均为轻伤二级。经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人陈某某无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。2017年5月27日，被害人梁某1出具书面谅解书，表示原谅被告人陈某某。开庭当天，被害人梁某1再次当面向合议庭成员表达了谅解被告人陈某某的意见。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1的陈述，证人熊某、刘某、严某、廖某、陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场照片，缴获的作案工具、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，视频监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，谅解书，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某采用介纸刀割喉咙的方法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某某在法庭上能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案是因夫妻矛盾引发，造成被害人梁某1身体损伤结果是轻伤二级，且被害人梁某1对被告人陈某某的行为亦表示谅解，可对被告人陈某某适用减轻处罚。辩护人关于本案是因家庭琐事引起，是犯罪未遂，造成的后果是被害人身体受轻伤，且被告人陈某某是初犯，认罪态度较好，又取得了被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采纳，但辩护人要求根据以上情节和被告人陈某某是家庭的经济支柱，且有三个年幼的孩子需要抚养等实际情况，请求判处被告人陈某某有期徒刑三年并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈某某四年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  徐清云人民陪审员  莫丽君人民陪审员  余露露二〇一七年九月二十八日书 记 员  庞健敏附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初2466号原告:郭某某,女,汉族，1971年4月21日生。被告:尹某某,男,汉族,1963年5月21日生。委托代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被告:王某,女,汉族,1965年1月20日生。委托代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告郭某某与被告尹某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费13730元减半收取6865元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  王晓飞二〇一七年九月一日书 记 员  蒋汶轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4976号原告：徐锦标，男，1961年8月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被告：张群，女，1967年1月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告徐锦标与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦标的委托诉讼代理人张印到庭参加诉讼，被告张群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18000元，并按年利率4.35%支付自债务履行期满之日起至判决确定的债务清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为645.94元）。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告张群因资金周转需要向原告共借款20000元，并分别出具借条两份。借款期限届满后，被告仅在2017年4月归还借款本金2000元，后原告多次催要剩余借款未果，遂成讼。被告张群未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年起，被告张群以资金周转为由向原告借款，并于2015年9月29日出具10000元的借条一份，约定借款期限为2015年10月1日至2016年9月30日。2016年5月10日，被告张群再次出具10000元的借条一份，约定借款期限为2016年5月10日至9月10日。双方未约定利息。原告徐锦标自认被告张群在2017年4月归还借款本金2000元，该部分还款系归还2015年9月29日的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。现借款期限届满，原告徐锦标有权要求被告张群归还借款，故对原告要求被告张群归还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张按年利率4.35%支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持，具体计算方式为：其中8000元自2016年10月1日起计算，10000元自2016年9月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锦标借款本金18000元，并按年利率4.35%支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（其中8000元自2016年10月1日起计算，10000元自2016年9月11日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费560元，合计826元，由被告张群负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  宣瑞萍人民陪审员  刘荣霞二〇一七年九月三十日法官 助理  丁玉婷书 记 员  苏 寒附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初36号原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。公民身份号码：×××被��：冯平，男，1981年8月16日出生，住四川省攀枝花市.公民身份号码：×××原告朱智军与被告冯平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告冯平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49869.1元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月29日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限7天，自2016年8月29日至2016年9月5日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年9月2日，案外人王丽方与本案原告朱智军、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告冯平享有的部分债权转让给本案原告朱智军，转让的借款本金为49869.1元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告冯平通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月29日至2016年9月5日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽��期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月2日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告朱智军（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人冯平享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告朱智军。标的债权的信息为：借款人冯平，转让的借款本金为49869.1元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告朱智军主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，案外人王丽方与被告冯平自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告冯平享有的部分债权转让给了本案原告朱智军，转让的借款本金为49869.1元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯平应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告冯平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权���。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告冯平可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯平于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币49869.1元;二、被告冯平于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以49869.1元为本金，自2016年8月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理��1152元(原告朱智军已预交576元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  那 悦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执551号申请执行人唐其月，男，汉族，1987年12月29日出生，住广东省南山区，。被执行人范芳梅，女，汉族，1981年12月19日出生，住湖北省赤壁市，。被执行人宋世界,男,汉族,1978年8月20日出生,住湖北省赤壁市,。申请执行人唐其月与被执行人范芳梅、宋世界民间借贷纠纷一案，我院（2016）粤0305民初7742民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人宋世界偿还本金人民币110000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人宋世界发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，轮候查封被执行人宋世界名下的奥迪牌粤Ｂ×××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年九月三十日书记员  李琳琳
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1183号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛,男，该公司员工。被告：王东，男，1985年2月20日出生，汉族，住禹城市。被告：李朋，女，1985年9月7日出生，汉族，住禹城。被告：王春玲，女，1958年3月14日出生，汉族，住禹城市。被告：唐亮亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王东、李朋、王春玲、唐亮亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂，依法裁定转为普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人吴猛、被告王东到庭参加诉讼。被告李朋、王春玲、唐亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王东、李朋立即归还原告借款9.9万元及利息、罚息（利息自2014年4月15日至2015年4月14日按月利率11‰计算，逾期利息自2015年4月15日起至借款还清之日止按月利率16.5‰计算），被告王春玲、唐亮亮承担连带还款责任；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告王东于2014年4月15日在原告处借款10万元，于2015年4月14日到期；由被告李朋承担共同还款责任，由被告王春玲、唐亮亮提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王东未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对原告所诉没有异议，事实存在。被告李朋、王春玲、唐亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同一份，合同编号：禹城联社十里望信用社个借字（2012）年第088号；2、最高额保证合同一份，合同编号为：禹城联社十里望信用社高保字（2012）年第088号；3、借款借据一份；4、被告李朋出具的共同还款责任承诺书一份；5、王东贷款情况说明一份；6、王东银行卡交易明细一份；7、被告身份信息。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月25日，被告王东同原告单位签订个人借款合同一份，合同编号：禹城联社十里望信用社个借字（2012）年第088号，主要内容是：一、借款金额10万元，期限为2012年4月25日至2015年4月24日，借款期限内借款人可循环使用该借款。借款月利率11‰，逾期利息在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户、账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。三、借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。被告王春玲、唐亮亮于2012年4月25日与原告签订最高额保证合同一份，主要内容是：一、两被告自愿为被告王东的上述借款承担保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保债权的最高余额折合人民币13万元。二、合同约定保证方式为承担连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前截止之日起两年。被告王东与李朋系夫妻关系，被告李朋于2012年4月11日为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年4月15日原告将借款10万元，转入被告名下农商行的账户，借款到期日为2015年4月14日。原告按合同履约放款后，被告王东共偿还利息9009.41元，利息偿还至2014年12月20日。2016年10月31日被告王东偿还借款本金1000元，其他剩余本金及利息没有偿还。本院认为，原、被告签订的借款及担保合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告王东取得贷款后未依约偿还借款利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告王东偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告王东与被告李朋系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同举债的合意，故根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。借款利息按约定执行；被告王春玲、唐亮亮依法应承担连带保证责任。被告李朋、王春玲、唐亮亮虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王东、李朋共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息、罚息（1.以10万元为本金，自2014年12月21日起至2015年4月14日止按月利率11‰计算；2.以10万元为本金，自2015年4月15日起至2016年10月31日止按月利率16.5‰计算；3.以9.9万元为本金，自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）。二、被告王春玲、唐亮亮对上述第一判项应付款项及诉讼费用在最高额13万元的范围内承担连带责任。被告王春玲、唐亮亮承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费600元，共计2876元，由被告王东、李朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高成修人民陪审员  袁建强人民陪审员  董 涛二〇一七年九月六日书 记 员  郭成永
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2899号之四原告：裘文萍，女，1966年10月20日出生，汉族，住天台县。被告：徐慧珍，女，1968年3月13日出生，汉族，住天台县。被告：汤义贵，男，1964年12月22日出生，汉族，住天台县。被告：范金女，女，1949年10月14日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告裘文萍诉被告徐慧珍、汤义贵、范金女民间借贷纠纷一案中，原告裘文萍于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘文萍以与被告范金女已还清欠所有借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裘文萍撤回起诉。本案受理费人民币8400元，减半收取4700元，诉讼保全申请费1020元，合计5720元，由原告裘文萍负担。审 判 长  梅明赞审 判 员  陈国良人民陪审员  何文相二〇一七年九月十一日书 记 员  许薇敏
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3906号申请人：马金庆，男，1967年7月28日出生，回族，住济南市长清区。被申请人：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：闫其斌,该公司经理。被申请人：王福盛，男，1960年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：闫其斌，男，1970年7月14日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：梁文元，男，1966年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。原告马金庆诉被告山东金顺源建材有限公司、王福盛、闫其斌、梁文元民间借贷纠纷一案，申请人马金庆于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金顺源建材有限公司、王福盛、闫其斌、梁文元的银行存款95万元或相应价值财产予以查封，并以保险公司出具的保函提供担保。本院查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东金顺源建材有限公司、王福盛、闫其斌、梁文元的银行存款95万元及查封其他相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人马金庆预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵 林
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5114号原告:褚志虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：左建华，浙江孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建文，浙江孚安律师事务所律师。被告：范正宝,男,1979年2月18日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。原告褚志虎与被告范正宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告褚志虎及其委托诉讼代理人左建华、被告范正宝的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚志虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告范正宝偿还原告褚志虎借款45万元并支付利息（利息自2013年12月15日起按月利率15‰计算至还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现本案债权支付的保全申请费4270元。事实和理由：2011年11月30日，被告向原告借款150万元，并亲笔出具借条一份。原告分别通过2011年11月17日、11月18日、11月28日、12月2日通过交通银行台州临海支行向被告交付借款1486500元。后经原告催讨，被告陆续向原告还款。2013年12月15日，经结算，扣除被告已还的借款和利息，被告尚欠原告借款45万元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未支付借款本息。范正宝答辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。1.被告向原告借款1486500元属实，虽然借条上载明的借款金额是150万元，但实际交付的款项金额是1486500元，原告在起诉状也是认可的;2.2011年11月30日1486500元借款没有约定利息;3.被告已经归还原告借款1285000元，尚欠原告借款201500元;4.2013年12月15日，经结算，被告确实向原告出具一份借款金额45万元的借条，但是根据法律规定前期结算利息不得超过年利率24‰;5.2013年12月15日的借条未约定利息，原告不得向被告主张利息;6.2013年12月15日的借条是经结算的，根据借条的结算时间为2013年12月15日，本案已经超过诉讼时效。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份及交通银行台州临海支行交易清单四份，证明借款及交付的事实。被告范正宝对交易清单没有异议，对原告提交的2013年12月15日借条真实性没有异议，但是对关联性有异议，款项系结算后的利息且已经超过法定保护利率，不应予以偿还。被告范正宝向本院提交台州银行对账单六份，证明被告已经归还原告借款1285000元，尚欠原告借款201500元。经庭审质证，原告认为被告的证据真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明全部系归还原告借款的事实。庭审中，原告补充提交了交通银行对账单四份，证明原、被告之间尚有其他经济往来。被告质证认为该四笔款项系临时周转，在上述归还借款总额中予以扣除。本院经审查认为，原告提交的2013年12月15日借条和交通银行交易清单，能证明2013年12月15日经结算，被告尚欠原告借款45万元的事实，符合证据“三性”的要求，对其证明效力本院依法予以确认。对原告补充提交的交通银行对账单，能够证明双方除本案借款外，尚有其他经济往来，对其证明效力本院依法予以确认。对被告提交的台州银行对账单，该对账单中的所列款项均发生在借款结算前，且双方尚有其他经济往来，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实如下：2011年11月30日，被告范正宝向原告褚志虎借款1486500元，并亲笔出具了金额为150万元的借条一份。2013年12月15日，经结算，被告范正宝尚欠原告褚志虎借款45万元，由被告范正宝亲笔出具借条一份，没有书面约定借款利息及还款期限。结算后，双方没有其他债权债务往来。同时查明，原告褚志虎为实现本案债权支出保全申请费4720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范正宝与原告褚志虎就前期借款进行结算，并由被告范正宝出具了相应的借条，系双方真实意思表示，被告范正宝应当及时归还借款。现被告范正宝拖欠借款未还，原告褚志虎要求被告范正宝归还借款45万元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的借款利息，因结算后的借条上未书面约定利息，且原告亦未向本院提交相关有效的证据证明原、被告约定有借款利息，故对原告主张按月利率15‰支付借款利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持，原告仅可要求被告自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间利息。至于被告抗辩的2013年12月15日结算的45万元系借款利息，且超过法定保护利率，但未提供相关有效的证据予以证明，故对被告的这一抗辩，本院依法不予采纳。至于被告抗辩的本案超过诉讼时效问题，因双方结算后未约定具体还款日期，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告范正宝在本判决生效之日起十日内支付原告褚志虎借款45万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年9月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告范正宝在本判决生效之日起十日内支付原告褚志虎保全申请费4720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11270元，减半收取5635元，由原告褚志虎负担1610元，由被告范正宝负担4025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年九月二十六日代书记员 陈 萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）赣0702民初1471号原告：蔡剑，男，汉族，1971年10月23日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎宏，男，汉族，1979年1月29日生，住赣州市章贡区。被告：平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场，住所地：广西贺州市平桂管理区望高镇同乐村。统一社会信用代码：45110330000412。法定代表人：黎宏，系该大理石场负责人。原告蔡剑诉被告黎宏、平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑的委托诉讼代理人谢代宏到庭参加诉讼，被告黎宏、平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎宏向原告归还借款本金160万元整，并按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、判令被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场对被告黎宏的偿付义务承担抵押担保责任，对被告黎宏无法按期偿还的上述款项，通过依法处置抵押物的方式实现抵押权，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告黎宏与原告签订《借款协议书》，向原告借款人民币400万元，按月利率3%计息。原告于2014年7月4日向被告支付160万元后，���被告无法提供约定的抵押房产，先行违反约定，故原告未再继续向被告交付剩余240万元借款。此后，经原告多次催促，虽然由被告黎宏出具了《承诺书》，由被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场提供了抵押担保。但两被告至今未依约还本付息，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、借款协议书，证明原告与被告签订了借款协议；证据2、银行转账凭证，证明原告已实际支付借款；证据3、承诺书，证明经原告催促，被告黎宏于2015年4月7日承诺分期还款；证据4、抵押合同，证明被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场对被告黎宏的还本付息义务提供抵押担保；证据5、企业信息公示公报，证明被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场的主体资格。被告黎宏、平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场未答辩亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告蔡剑与被告黎宏签订了一份《借款协议书》，协议约定：被告黎宏向原告蔡剑借款400万元，于2015年2月28日前还清原告，原告于2014年7月4日支付160万元给被告办理抵押房产过户手续，办理好抵押房产产权证后，被告将房产证交付给原告，��告二天内支付剩余借款，借款按月利率3%计算利息，逾期还款加收利率0.5%。协议签订后，原告于2014年7月4日通过银行转账的方式支付给被告黎宏借款160万元。借款到期后，被告黎宏未及时归还借款本息。2015年4月7日，被告黎宏向原告出具承诺书，承诺在2015年5月1日前归还原告借款利息10万元，在2015年6月7日前归还原告借款本金100万元，在2015年7月7日前归还原告本金利息888500元。2015年7月17日，被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场与原告签订了一份《抵押合同》，以该大理石场为被告黎宏向原告蔡剑的借款提供抵押担保，抵押期限自合同生效之日起至借款人还清借款协议书项下全部借款本息止。被告黎宏借款后一直未归还本息，原告多次催收未果，致诉。本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告黎宏与原告��剑之间的借贷事实。现原告要求被告黎宏归还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场为借款签署抵押合同，原告作为抵押权人对平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场有权行使抵押权，对原告的该诉请，本院予以支持。被告黎宏、平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎宏于本判决生效之日起七日内支付原告蔡剑借款本金1600000元；二、由被告黎宏于本判决��效之日起七日内支付原告蔡剑借款利息（自2014年7月5日起，以1600000元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、若被告黎宏届期不履行上述第一、二项付款义务，原告蔡剑有权就平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场行使抵押权，就该大理石场折价或拍卖、变卖取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28048元，保全费5000元，合计33048元，由被告黎宏、平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并���照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  梁唯清人民陪审员  杨品谷二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 燕