广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初788号原告：刘雪芬，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：吕向前、郑泳雅，广东盈进律师事务所律师、实习律师。被告：中山市沙溪镇人民政府，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路1号，统一社会信用代码11442000007333430R。法定代表人：邹小龙，镇长。委托代理人：谢志华、颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。第三人：中山市沙溪镇涌头村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇涌头村北大街四巷29号，组织机构代码72478221-2。代表人：张洪超，主任。委托代理人：李角能，该社工作人员。原告刘雪芬不服被告中山市沙溪镇人民政府（以下简称沙溪镇政府）政府行政决定，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告沙溪镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市沙溪镇涌头村股份合作经济联合社（以下简称涌头经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘雪芬及其委托代理人吕向前、郑泳雅，被告沙溪镇政府的党委委员林子南、委托代理人谢志华，第三人涌头经联社的委托代理人李角能到庭参加诉讼。到庭本案现已审理终结。被告沙溪镇政府于2017年6月30日作出中沙行决字[2017]1号行政处理决定，驳回刘雪芬的请求。原告刘雪芬诉称：1.沙溪镇政府的行政处理决定程序违法，没有对我提供的证据依法质证采纳。2.沙溪镇政府作出处理决定的法律依据错误，其依据《中华人民共和国村民委员会组织法》错误。3.沙溪镇政府作出处理决定的事实认定错误，沙溪镇政府在事实调查认定方面，对我提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有作出认定。4.沙溪镇政府只依据自己的调查情况作出认定，对我提供的证据没有依法调查认定。为此，请求撤销被告沙溪镇政府在2017年6月30日作出的中沙行决字[2017]1号行政处理决定书。被告沙溪镇政府辩称：1.我镇政府作出的行政处理决定所依据的事实清楚，证据充分。我镇政府依据向张洪超、张靖军、李郁权、李意德、吴斯娜所作的调查笔录，调取的《中山市沙溪镇涌头村股份合作经济联合社章程》（以下简称《涌头经联社章程》）、收益（股份）分配审核表、收益分配表、分配方案、村民（股东）代表会议表决记录、资产负债表、补偿协议、公示、领款凭证、分红签收表、情况说明及刘雪芬的身份证、股东证等系列证据，相互印证，证明涌头经联社于2003年农村集体股份制改革确认共有股民2680人，刘雪芬是其中之一的股民。根据涌头经联社经民主表决程序表决通过的股份分配方案，刘雪芬于2003年至2016年期间应得股份分配款和土地分配款总额分别为23740元和16560元，共计40300元，刘雪芬已经全部签收，并与涌头经联社其他股民一致，未发现不足额分配的情况。此外，另有2015年凤凰路（涌头村）分配款人均800元，刘雪芬要求暂不领取。由此可见，我镇政府作出的行政处理决定所依据的事实清楚，证据充分。2.我镇政府作出的行政处理决定适用法律正确，程序合法。2017年5月8日，刘雪芬向我镇政府提出申请，要求按其持有涌头经联社股权证的股数（21000股）来计算分红总额，由涌头经联社返还2003年至2016年期间的股份分红差额及利息共计1972518350元。我镇政府受理该申请后，经调查，依据股份分配方案等证据所证明的事实，认定刘雪芬提出的请求没有事实依据，根据《涌头经联社章程》第十一条、第二十二条的规定，驳回刘雪芬的请求，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，适用法律正确。我镇政府作出行政处理决定书后依法将该决定书送达给刘雪芬及涌头经联社，程序合法。3.刘雪芬主张分红的计算方式和结果错误，其请求不成立。根据涌头经联社股份分配方案，确定每年股份分红是按每个股东人均分配的方式来计算每个股东应得的分红金额。分配方案（含分配方式）是经民主表决程序表决通过，符合章程的相关规定，合法有效。涌头经联社依分配方案确定的分配方式，计算出刘雪芬一人每年应得的分红金额合法有效。而刘雪芬是按持股数量来计算，将每人每年应得的分配金额再乘以所持的21000股，其计算方式不符合股份分配方案的规定，得出的结果错误。综上，我镇政府认为，刘雪芬提出的请求无事实和法律依据，我镇政府作出驳回其请求的行政决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘雪芬的诉讼请求。第三人涌头经联社述称同意沙溪镇政府的答辩意见。经审理查明：刘雪芬于1968年11月23日出生，系原涌头村村民，是涌头经联社的股东，涌头经联社向其发放了股权证。2003年，原涌头村进行农村股份合作制改革，成立了涌头经联社。同年，涌头经联社表决通过《涌头经联社章程》。该章程第十一条规定：“1.设立集体股和个人合作股。经清产核资确定本社的总股本金为88746763.43元，折成等额股份，每股金额为人民币壹元，其中：集体股占36.58%，占32466763.43股；个人合作股占63.42%，占56280000股；每个股东占有股权份额21000股。个人合作股股本不能兑现及抵押。2.股东个人的股份采取股权证的形式，股权证发至个人。”该章程第二十二条规定：“本社的股份收益分配坚持效益决定分配和可持续发展的原则，实行盈利共享，风险共担。年终收益分配方案由本社董事会制定，经本社的股东代表大会通过后，报涌头村委会审核，并经镇主管部门审批后方可实施。本社当年税后收益按照下列的顺序进行分配：1.弥补亏损；2.提取10%或以上的公积金，提取5%的公益金；3.集体股、个人合作股分红；4.结转下年未分配收益，作为下年度的股份分配。”2017年5月8日，刘雪芬向沙溪镇政府提出处理申请，请求涌头经联社支付2003年2016年间年的股份分红差额及利息，合共1972518350元。沙溪镇政府受理后，向涌头经联社发出了询问函。沙溪镇政府对刘雪芬、张洪超、张靖军、李郁权、李意德、吴斯娜进行调查并制作了调查笔录。其中，李郁权、李意德和吴斯娜在笔录中均表示涌头村每年分配都是按每一个股东为单位计算分配金额，不是按股份证上的股数计算。涌头经联社向沙溪镇政府提交了2003年至2016年中山市沙溪镇农村股份合作经济组织收益分配审核表、沙溪镇涌头村土地补偿分配审核表、年终土地分配款方案、村民代表会议记录、支部总结大会会议记录、党员村民代表会议记录、总结大会会议记录、涌头村党员和村民（股东）代表联席会议决策记录、两委扩大会会议记录、土地使用补偿协议、年终分配预算方案、年终收益分配方案、资产负债表、收益分配表、表决书、公示、涌头村民2003年至2005年年终分配款领款凭证、涌头村民2007年至2014年年终分配款领款凭证、2015年度股份分红签收表、2016年度股份分红签收表、《涌头经联社章程》、广珠西线三期（沙溪镇涌头村）征地留用地货币折现补偿合同、横四线（涌头村）征地和留用地货币折现合同、沙溪中学至六乡涌18米路青苗及地上附着物补偿合同、沙溪中学至六乡涌18米路征地和留用地货币折现合同、农村集体土地款专用账户资金使用审批备案表、关于涌头村应付福利费用城保、医保改为土地公积中支付的申请、关于涌头村应付福利费用城保、医保改为土地公积积累中支付的公示、凤凰路（涌头村）征地和留用地货币折现合同、凤凰路涌头村征地图等相关材料。同年6月30日，沙溪镇政府作出中沙行决字[2017]1号行政处理决定，认为刘雪芬已收到涌头经联社2003年至2016年间的股份分配款和土地分配款[2015年凤凰路（涌头村）征地土地分配款人均800元因刘雪芬要求暂不领取]，与涌头经联社其他股民一致，没有发现不足额分配的情况，遂根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，驳回了刘雪芬的请求。沙溪镇政府分别于2017年6月30日、同年7月3日向刘雪芬和涌头经联社送达了上述行政处理决定书。刘雪芬不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：沙溪镇政府对张洪超和张靖军所作的调查笔录、2003年至2016年中山市沙溪镇农村股份合作经济组织收益分配审核表、年终收益分配方案、收益分配表、资产负债表、表决书、村民代表会议记录、公示等资料显示，涌头经联社共有股东2680人。2003至2016年，涌头经联社每位股东收取的分配款（包括股份分配款和土地分配款）分别为2003年1000元、2004年1100元、2005年1250元、2006年1450元、2007年6300元、2008年1500元、2009年1600元、2010年2200元、2011年3300元、2012年2100元、2013年11000元、2014年2500元、2015年3300元、2016年2500元，合计41100元。又查明：沙溪镇政府对刘雪芬、李郁权、李意德所作的调查笔录、领款凭证、分红签收表显示，2003年2016年，刘雪芬收取涌头经联社的分配款（包括股份分配款和土地分配款）分别为2003年1000元、2004年1100元、2005年1250元、2006年1450元、2007年6300元、2008年1500元、2009年1600元、2010年2200元、2011年3300元、2012年2100元、2013年11000元、2014年2500元、2015年2500元[其中2015年凤凰路（涌头村）征地土地分配款人均800元，刘雪芬要求暂不领取]、2016年2500元，合计40300元。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，沙溪镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，根据沙溪镇政府对李郁权、李意德和吴斯娜所作的调查笔录，证实涌头村每年分配都是按每一个股东为单位计算分配金额，不是按股份证上的股数计算。根据沙溪镇政府对刘雪芬、李郁权、李意德所作的调查笔录、领款凭证、分红签收表，证实刘雪芬于2003年至2016年期间收取的分配款（包括股份分配款和土地分配款）总额为40300元[其中2015年凤凰路（涌头村）征地土地分配款人均800元，刘雪芬要求暂不领取]。根据沙溪镇政府对张洪超和张靖军所作的调查笔录、2003年至2016年中山市沙溪镇农村股份合作经济组织收益分配审核表、年终收益分配方案、收益分配表、村民代表会议记录、资产负债表、表决书、公示等资料，证实涌头经联社共有股东2680人。2003至2016年，涌头经联社每位股东收取的分配款（包括股份分配款和土地分配款）的总额为41100元。刘雪芬领取的分配款与涌头经联社的其他股东一致，不存在未足额分配的情况，故沙溪镇政府驳回刘雪芬的请求，并无不当。沙溪镇政府受理刘雪芬的申请后，对刘雪芬、张洪超、张靖军、李郁权、李意德、吴斯娜进行调查询问并制作了调查笔录。沙溪镇政府经调查后于2017年6月30日就刘雪芬的申请事项作出中沙行决字[2017]1号行政处理决定，驳回刘雪芬的请求，并告知其可以采取的救济途径和救济期限。沙溪镇政府分别于2017年6月30日、同年7月3日向刘雪芬和涌头经联社送达了上述行政处理决定书。因此，沙溪镇政府作出行政处理决定程序合法。综上所述，刘雪芬要求撤销沙溪镇政府在2017年6月30日作出的中沙行决字[2017]1号行政处理决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘雪芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月三十日书 记 员  杨雪军程慕桦