文书内容江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4809号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市人民中路8号,统一社会信用代码913206008383229940。负责人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：崔广树，男，1964年8月31日出生，户籍所在地海安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）诉被告崔广树保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人姜浩，被告崔广树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2014年12月4日，案外人崔一凤为其所有的苏Ｆ×××××丰田轿车向我公司投保车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险限额为206280元，保险期限为一年（从2014年12月21日起至2015年12月21日止）。2015年2月19日上午，崔一凤将案涉车辆停放在被告店铺前，因被告焚烧的未熄灭的火种引燃火灾，致车辆完全损毁，无修理价值。为处理该车赔偿事宜，崔一凤于2015年7月13日向南通市仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其车辆损失20万元并承担仲裁费用。后南通市仲裁委员会组织双方进行调解，原告按照案涉车辆发生火灾事故时的实际价值扣除残值，赔偿崔一凤车辆损失137338元，并于2015年9月18日履行上述赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告起诉至法院，请求判令被告崔广树赔偿原告垫付款137338元。被告崔广树辩称：事发当天为春节，燃放烟花爆竹的人较多，原告没有证据证明被告是案涉火灾的直接责任人，且被告对案涉火灾进行了积极施救。同时，案外人崔一凤也存在自身过错，停放车辆未尽妥善保管义务。经审理查明：2014年12月4日，崔一凤为其所有的苏Ｆ×××××丰田轿车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险限额为206280元，保险期限从2014年12月21日起至2015年12月21日止。2015年2月19日9时45分，停放于海安县城中坝路农工商北侧捷安特自行车店门口场地上的案涉车辆发生火灾，海安县公安消防大队出警到现场进行灭火，之后出具了火灾事故重新认定书，其中明确：案涉车辆在海安县中坝路农工商北侧发生火灾，起火部位位于车辆发动机舱内，起火原因可以排除遗留火种和电气故障引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能。经海安县公安消防大队与崔广树及环卫工唐广生询问火灾情况并制作了询问笔录，其中崔广树陈述：“这起火灾我知道，当时我在店里吃早饭，走到门口时看到停在我店铺门口的苏Ｆ×××××轿车前面车轮底盘中间部位有碗口大的火在冒，大约在驾驶室下面；大约十点左右起火的，现场还有一个扫地的环卫工（唐广生）；我大约九点半到店里，到店之后先祭香，然后开始放礼炮，礼炮放在离着火车子后轮一米五路牙边上，在车子西南边，放的是十二响的连炮，然后我开始放两串长鞭，每条鞭一千响，放在车子的北边和南边呈八字型，离车子大概两米左右，放完之后就回厨房煮早饭了；我放完大概半个小时就发现着火了。”环卫工唐广生陈述：“那天是正月初一，店面门口全是人家放鞭炮后的垃圾，当时我先扫好音乐派和移动公司门口，然后到捷安特自行车门口去扫时，当时，我看到有一辆汽车停在捷安特自行车店面的门口，我就先在汽车南边扫鞭炮垃圾的，南边一半还没有扫成堆时，听到捷安特老板说汽车着火了，我转过来弯腰看了一下，有火在汽车前面两个轮胎中间的的地上着起来了，接着捷安特的崔老板（崔广树）先从店里捧了一盆水往汽车底下浇了一下，我赶紧用大笤帚扫了扫汽车的下面，扫出了一些还着火的盘鞭碎纸，当时都烧在了一起，有小碗口大那么大，……。”案涉事故发生后，崔一凤与保险公司就车辆损失赔偿问题未能达成一致，崔一凤于2015年7月8日向南通市仲裁委员会申请仲裁，经南通市仲裁委员会组织崔一凤和保险公司进行调解，双方达成调解书，其中明确：保险公司于2015年10月15日前给付崔一凤保险理赔款137338元；保险公司自向申请人赔偿保险理赔款之日起，依照法律规定代位行使崔一凤对事故对方当事人请求赔偿的权利。2015年9月18日，保险公司履行了上述赔偿义务。以上事实，有保险单、火灾事故重新认定书、火灾现场勘验笔录、现场勘验照片、询问笔录、仲裁申请书、南通仲裁委员会调解书、入账说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，崔一凤为其所有的丰田轿车向原告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，案涉火灾事故发生在保险期间内，崔一凤及保险公司在南通市仲裁委员会的主持下达成调解书，保险公司按约赔偿了崔一凤的车辆损失，履行了上述调解书的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案的争议焦点为被告崔广树燃放礼炮、鞭炮的行为与案涉火灾事故是否存在因果关系，具体分析如下：1、从空间上看，结合原、被告举证及当事人当庭陈述，本院就案涉车辆停放的位置、被告崔广树店铺的位置以及被告崔广树燃放礼炮、鞭炮的位置制作如下平面图：由上图可见，被告崔广树燃放礼炮、鞭炮的位置正好处于案涉车辆的周围，对于案涉车辆来说，车身的三个方向均存在燃放点且距离较近，而且被告崔广树燃放是火药量较多的十二响礼炮、一千响长鞭，一旦礼炮、鞭炮燃放势必会对案涉车辆产生直接的影响。虽然被告崔广树抗辩称火灾事故当天为大年初一，很多人都燃放烟花爆竹，但是在如此近的距离下在案涉车体周围燃放礼炮、鞭炮，之后案涉车辆即发生火灾，应当可以认定被告崔广树的行为与案涉火灾事故发生存在因果关系。2、从时间上看，据被告崔广树所述，其是在火灾发生当天的九点半左右达到店铺，祭香之后开始燃放礼炮、鞭炮，而海安县公安消防大队在九点四十五分即接到案涉火灾的报警电话并出警处置火情，由此可以推断，被告燃放礼炮、鞭炮后不足十五分钟案涉车辆即发生火灾，在时间节点上可以认定被告的行为与案涉火灾发生存在因果关系。同时，被告崔广树在举证期限内也未能举证证明在案涉相同的时间段内有其他个人在事故现场附近燃放烟花爆竹的行为。3、从起火原因上看，海安县公安消防大队认定：起火原因可以排除遗留火种和电气故障引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能。结合对唐广生的询问笔录，可以看出唐广生在发现案涉车辆前面轮胎中间地方着火后，用大笤帚扫了车底部，扫出了着火的盘鞭碎纸。着火的盘鞭碎纸作为外来火源应当认定为案涉车辆起火的原因。综上，本院依法认定被告崔广树的燃放礼炮、鞭炮的行为与案涉车辆起火存在因果关系，被告崔广树的上述行为构成了侵权行为，原告保险公司在赔偿车主车辆损失损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使车主对责任人请求赔偿的权利。崔一凤在火灾发生之前的停放车辆行为，主观上并无过错，其不应分担被告侵权行为而产生的损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告崔广树赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫付款137338元。上述义务，由被告崔广树于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费3047元，减半收取1523元，由被告崔广树负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3047元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  吉振宇二〇一七年九月二十一日见习书记员  杨 静