wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0282行审466号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人李洪全，局长。委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。被执行人王某某，男，汉族，住即墨市。2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的3173平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年6月，王某某未经批准非法占用即墨市鳌山卫街道办事处马家沟村集体土地建厂房，位置在该村村东、进村路北，占地面积3173平方米（合4.76亩），建筑占地面积2375平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年11月1日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第427号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第427号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的3173平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、对非法占用的3173平方米土地，处以每平方米15元罚款，共计罚款人民币47595元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月8日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]427号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市鳌山卫街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  黄桂花二〇一七年九月二十三日书 记 员  于维维附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8550号原告：陕西省建秦房地产开发有限公司。被告：王锦山。原告陕西省建秦房地产开发有限公司与被告王锦山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告陕西省建秦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供双方签订的《商品房买卖合同》项下的契税���税证和专项维修基金专用收据；2.判令被告向原告支付违约金2万元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，同时签订补充协议。原告依约履行合同中义务，将符合条件的商品房交付被告，并将办理权属登记需要由原告提供的资料在约定时间内报产权登记机关备案。但告未能依约履行合同义务。2017年3月7日原告向被告发出办理房屋产权证的通知，被告应在30日内向原告提供契税完税凭证和专项维修基金专用收据，但被告至今都未履行该义务，导致原告为被告贷款向银行所做的担保责任无法解除。根据约定被告应向原告支付总房款10%的违约金，考虑到被告实际情况，原告自愿将违约金降低为2万元，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告身份信息不明，暂难以查实，应认定本案的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西省建秦房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜审 判 员  蔡文波代理审判员  杨 玫二〇一七年九月二十二日书��员童佳蕾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2210号申请执行人:济宁市住房置业担保有限公司。被执行人:韩静。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8811号原告：陈奇纯，女。委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。被告：梁银凤，女。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：杨梅，女，系公司员工。第三人：陈奇能，男。本院受理的原告陈奇纯诉被告梁银凤、第三人中原地产代理（深圳）有限公司、陈奇能房屋买卖合同纠纷一案,原告陈奇纯于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈奇纯撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈奇纯撤回起诉��本案案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一七年九月二十六日书 记 员  谌丽文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执948号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘捷，女，1954年8月15日出生，大专文化程度，汉族，生命人寿保险公司职员，住太原市。本院在执行被执行人刘捷罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年九月十四日书记员 张文秀
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行初53号原告陈缨，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛经开区勤俭路**号。法定代表人ＸＸ，该中心主任。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告陈缨诉被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心房屋拆迁行政合同一案，本院于2017年3月15日受理后，于同月21日向被告送达了起诉状副本及诉讼材料，于2017年4月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光银，被告委托代理人阳长荣、行政机关负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈缨诉称，原告与被告于2009年11月21日签订《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号558），协议约定原告安置房与黄露霞安置房集中进行安置。同日黄露霞也与被告签订《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号亦为558），协议约定安置点为多层D11栋二层北侧门面第一间和住宅第一层全部住宅。现该房屋进行安置时，被告却不按协议履行，未将原告的房屋安置在D11栋二层北侧门面第一间和住宅第一层。拆迁时原告有户籍人口6人，依据万盛老街危旧房改造拆迁补偿安置实施方案第九条第一项规定，原告可以申请安置90平方米的房屋，超出原告自有房屋面积的64平方米，由原告按每平方米1430元的价格支付购房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判决：1、被告履行《万盛老街危旧房改造工程城市拆迁产权调换协议书》，将原告安置房屋90平方米安置在D11栋住宅第一层；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉要求判决被告履行原、被于2009年11月21日签订的《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号558）。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将类似行政协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）施行之后才属于行政诉讼。对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，未纳入行政诉讼受案范围。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据，应不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈缨的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正代理审判员  李江南人民陪审员  王 萍二〇一七年九月七日书 记 员  谭春梅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初505号原告：骆祖坚，男，1978年4月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：张瑞斯，男，系江西红阳光律师事务所实习律师。被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告骆祖坚与被告陈介林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆祖坚的委托代理人张国富到庭参加了诉讼，被告陈介林经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆祖坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈介林立即偿还原告欠款人民币44467元。2.判令被告陈介林支付自起诉之日至还清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。3.本案诉讼费由被告陈介林承担。事实与理由：被告陈介林从2015年8月起便在原告骆祖坚处购买百叶窗材料，2016年9月7日，经原、被告双方结算，被告陈介林尚欠原告货款44467元未付，由被告陈介林出具一份欠条给原告骆祖坚。被告陈介林出具欠条后，经原告多次催要，至今未付。被告陈介林未应诉答辩。原告骆祖坚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告骆祖坚的身份证复印件一份，证明原告骆祖坚的主体资格。二、被告陈介林的常住人口信息复印件一份，证明被告陈介林的主体资格。三、被告陈介林于2016年9月7日出具的欠条原件一份，证明被告陈介林欠原告骆祖坚货款44467元的事实。本院对证据认证如下：证据一，与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告陈介林未提出异议；证据三，有被告陈介林的签名，被告陈介林未提出异议。以上证据本院均予认定。经审理查明：被告陈介林多次向原告骆祖坚购买百叶窗材料。2016年9月7日，经原、被告双方结算，被告陈介林尚欠原告骆祖坚货款44467元未付，并由被告陈介林出具一份欠条给原告骆祖坚，原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息。被告陈介林出具欠条后至今未给付原告骆祖坚货款。本院认为，被告陈介林向原告骆祖坚购买百叶窗材料系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告陈介林欠原告骆祖坚货款44467元的事实，有原告骆祖坚提供的被告陈介林出具的欠条原件证实，被告陈介林未提出异议，应予认定。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告骆祖坚起诉主张权利时起按资金占用利息年利率6%计算支付，故原告骆祖坚要求被告陈介林给付欠款44467元及利息的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈介林于本判决生效之日起三日内给付原告骆祖坚欠款人民币44467元，并自2017年8月10日起至付清款之日止以44467元为基数按年利率6%支付逾期付款利息。被告陈介林如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告陈介林负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一七年九月二十九日书记员  徐梦雯
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执恢141号之一申请执行人王彬彬，女，1990年8月24日出生，汉族，住宜昌市。被执行人史勇华，男，1977年10月17日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市人民法院作出的（2012）鄂当阳民初字第00773号民事调解书的过程中，申请执行人王彬彬与被执行人史勇华自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人史勇华于2017年12月31日以前支付申请执行人王彬彬赔偿款10000元及利息，承担申请执行费50元。现申请执行人王彬彬撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院作出的（2012）鄂当阳民初字第00773号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一七年九月二十二日书记员  卢小娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9356号原告：吴ＸＸ能模具配套厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇文安村。投资人：陈稳，经理。委托代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：河南嘉盛科工贸有限公司，住所地河南省新乡市广德路24号。法定代表人：张吉强，执行董事。原告吴ＸＸ能模具配套厂与被告河南嘉盛科工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴ＸＸ能模具配套厂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴ＸＸ能模具配套厂向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴ＸＸ能模具配套厂撤诉。案件受理费减半收取2076元、诉讼保全费1520元，合计3596元，由吴ＸＸ能模具配套厂负担。审判员  杨小红二〇一七年九月十四日书记员  周小芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5749号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：金秀泉，1962年10月18日生，住天津市北辰区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告金秀泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年九月四日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初933号原告：海林禄源供热有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：刘禄，该公司经理。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰旭，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：李淑梅，女，住黑龙江省海林市。原告海林禄源供热有限公司与被告李淑梅合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告海林禄源供热有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告海林禄源供热有限公司以被告李淑梅外出无法联系、法律文书无法送达为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海林禄源供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海林禄源供热有限公司负担。审 判 员 杨启兴二〇一七年九月十一日法官助理 蒋国彬书 记 员 刘 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5693号原告：李瑞俭，男，1948年9月10日出生，汉族，无业，住河南省。委托诉讼代理人：韩向前，河南建魁律师事务所律师。被告：贾双磊，男，1983年4月12日出生，汉族，无业，住河南省通许县。原告李瑞俭与被告贾双磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞俭及其委托诉讼代理人韩向前到庭参加诉讼，被告贾双磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的劳务费9000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决付款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付欠付的劳务费9000元。事实和理由：2016年3月起，原告等农民工在被告的组织和带领下，在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11#、12#楼做杂工，被告是抹灰砌墙工作的承包老板。被告下欠原告劳务费9000元，经多次催要无果，故原告诉至法院。贾双磊缺席，无答辩意见。李瑞俭为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》一张。经审查，李瑞俭提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李瑞俭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年1月，李瑞俭在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11#、12#楼工地做杂工，上述工程抹灰砌墙部分由贾双磊承包，贾双磊于2017年1月26日向李瑞俭出具《欠条》一张，载明：“今欠李瑞俭河南五建紫金华庭雅园工程款9000元。”因贾双磊未支付上述劳务费，引起争诉。本院认为，被告拖欠原告劳务费9000元，有《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具的《欠条》中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬，原告要求被告支付劳务费9000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾双磊于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞俭劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾双磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一七年九月六日书记员  张丽娟
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0303民初697号原告：张世越，男，1985年11月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。原告：韩飞，男，1982年5月24日生，汉族，现住阳泉市城区。二原告共同委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。被告：丁梁柱，男，1980年3月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。被告：郭丽娜，女，1981年9月11日生，汉族，无业，现住址同被告丁梁柱，二被告系夫妻。原告张世越、韩飞诉被告丁梁柱、郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人韩丽强、被告郭丽娜到庭参加了诉讼，被告丁梁柱经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张世越、韩飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向二原告偿还借款人民币350000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与被告丁梁柱系朋友，二被告系夫妻。2015年12月被告丁梁柱向二原告2次共借款计355300元用于装修房屋，由原告张世越取现后转存被告丁梁柱账户，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，被告丁梁柱仅归还5300元，剩余350000元经双方协商，于2016年7月1日签订借款合同，约定出借人为二原告，借款人为被告丁梁柱，借款用途为房屋装修，借款期限从2016年7月1日起至2016年7月30日止，并约定，如被告丁梁柱未按时还款，应每月按借款总额的3%向二原告支付违约金。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。借款到期后，二被告分文未还，故诉至法院，请依法判决。丁梁柱未到庭参加诉讼，未进行答辩。郭丽娜辩称：借条上是写的是装修房子，上面也没有我的签字，所以我不认可。借条上的钱有90000元是丁梁柱放高利贷放出去的，有借条，但是没有要回来；他们之间是放高利贷，不是装修房子；而且没有借那么多钱，有50000元是二原告放出去的，丁梁柱做了担保；有10000元是利息算进去的；其余的200000元是丁梁柱用于赌博的借款。原告所述借款根本不是用于装修房子，装修房子是我公公给的钱，借款之事跟我无关。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日原告张世越、韩飞(甲方)与被告丁梁柱（乙方）签订了借款合同，内容为：1、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁拾伍万元整；2、借款用途：房屋装修；3、借款期限：从2016年7月1日起到2016年7月30日止。落款，甲方：韩飞、张世越，乙方：丁梁柱。姓名张世越，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2015年12月4日取款112800元，2015年12月10日取款242500元。另查明，丁梁柱和郭丽娜系夫妻。在庭审中，郭丽娜提供了装修单据，说明借款是在装修家之后。原告质证意见认为：郭丽娜提供的单据大多发生在2015年10月、11月期间，还有2016年1月、3月期间，因此认为借款用于装修符合客观实际情况，不排除有些费用是先装修花费后，向二原告借钱再偿还这些装修所花的费用。本院认为，被告丁梁柱和原告张世越、韩飞所签借款合同合法有效，借款事实存在，所欠债务应予偿还。该债务产生于丁梁柱和郭丽娜夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。郭丽娜辩称该借款非装修款，其本人不承担债务的证据不充分，其主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁梁柱、郭丽娜于判决生效后三十日内一次性偿还原告张世越、韩飞借款350000元。案件受理费6550元减半收取3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由被告丁梁柱、郭丽娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  刘成芳二〇一七年九月十二日书记员  吴瑞芳
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3328执9-1号申请执行人：郭孝伦，男，汉族，生于1965年8月22日。被执行人：付加军，男，藏族，生于1961年7月1日。申请执行人郭孝伦依据已经发生法律效力的本院（2016）川3328民初64号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请强制执行与被执行人付加军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日依法立案执行，并及时向被执行人付加军送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人郭孝伦支付泥工组工资23000.00元。但被执行人付加军至今未履行法定给付义务。本案在执行过程中，经我院查明被执行人付加军无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人付加军可供执行的财产及线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条之规定，裁定如下：本院（2016）川3328民初64号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：彭忠武二〇一七年九月七日书记员 ：赵高丽附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1921号申请执行人黄丽生，男，1960年1月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人黄丽生与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1790号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄丽生向本院申请执行，本院于2016年11月25日依法立案执行，执行标的借款本金630000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1903号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月五日书 记 员  龚子夜
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更459号罪犯李建军，男。湖南省桂阳县人民法院于二○一三年七月八日作出(2013)桂法刑初字第120号刑事判决，认定罪犯李建军犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没有财产人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元；追缴犯罪所得赃款41.6万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一五年十二月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院认为，罪犯李建军无正当理由拒不退缴赃款，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李建军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 慧审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年九月六日代理书记员  王易薇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1613号原告郭树英，女，汉族，1982年1月2日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。法定代表人吴问军，职务：经理。第三人刘雅莉，女，汉族，1961年10月23日出生。住河南省商丘市。本院在审理原告郭树英起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人刘雅莉确认合同有效纠纷一案过程中，因原告郭树英应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭树英撤回起诉处理。审判员  吕春元二〇一七年九月六日书记员  楚琳琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1002号上诉人（原审原告）：晋吉超，男，1998年5月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：晋玉新，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省淇县，系晋吉超之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市高中，住所地鹤壁市淇滨区淮河路***号。法定代表人：冯喜亮，该校校长。委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人晋吉超因与被上诉人鹤壁市高中、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晋吉超于2017年9月28日向本院提出撤回上诉。本院认为，晋吉超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许晋吉超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4723元，减半收取2361.5元，由晋吉超负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一七年九月二十八日书记员  闫 婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1406号原告：陈鹏被告：袁新达原告陈鹏与被告袁新达民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。陈鹏到庭参加诉讼，袁新达经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。陈鹏诉称：2015年5月8日，袁新达以其开店经营资金不足为由，向陈鹏借款50000元用于周转。袁新达承诺所借款项只周转几天后就立即偿还，如果超期就按月利息二分计算连本带利一起还。袁新达对向陈鹏所借的钱向陈鹏写有借条，借条上注明了还款时间与电话号码，双方由此发生债权债务关系。陈鹏为慎重起见，还将袁新达在德山经营的嘉发玻璃店经营执照副本进行了复印，对其与他人租赁的房屋协议进行了复印，用以对其查明真伪。借款发生几天后，陈鹏立即按袁新达约定的还款时间与袁新达联系，但袁新达拒不接听电话。此后多次联系未果，陈鹏到袁新达所租店面查找，袁新达已离开，查不到其踪迹。经陈鹏联系多方查找，始终无法查到下落。综上所述，袁新达的行为已经对陈鹏构成侵权。袁新达不依法履行还款义务，对陈鹏造成了损失，袁新达应承担对程鹏偿还借款本金与利息的责任。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、袁新达偿还陈鹏50000元2、判令袁新达偿还陈鹏借款利息24000元。3本案诉讼费由袁新达承担。陈鹏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、陈鹏身分信息。2、袁新达企业登记信息。3、房屋出租协议。4、借条。袁新达未予答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院对证据综合评定认为，陈鹏所举证据1和4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。陈鹏所举证据2和3，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月8日袁新达以开店需要资金周转为由向陈鹏借款50000元并出具借条一份。双方约定借款期间为2015年5月8日至2015年5月12日，未约定利息。借款到期后经袁新达多次追讨未果，袁新达为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。袁新达向陈鹏借款后，向其出具的《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。故对陈鹏要求袁新达偿还所欠借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，由于双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。袁新达经本院公告传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁新达于本判决生效之日起10日内向陈鹏偿还借款50000元；二、驳回陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由袁新达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王献猛人民陪审员  贵体健人民陪审员  符兴辉二〇一七年九月二十七日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1206号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李建昌																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1973-7-28																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							成都市双流区																															住所地																							成都市双流区																															前科情况																							强制措施																							2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							薛梅																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]1132号																															指控													事实																							2017年6月25日21时许，被告人李建昌饮酒后，驾驶一辆车牌为川A××915号的红色长安牌小型轿车，沿麓山大道二段由白沙方向往华阳方向行驶，当车行驶至麓山大道二段开元村路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人李建昌被挡获时血液中的乙醇浓度为94.4mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							被告人李建昌对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。																															审理													查明													的事实																							与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人李建昌醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李建昌系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。																															判决													结果																							被告人李建昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。													(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 周 跃													二〇一七年九月十四日													书 记 员 肖 锋
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1705号原告：张书云，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省人，住江西省进贤县。被告：蓝娟，女，1985年4月25日出生，瑶族，广西壮族自治区上林县人，住江西省进贤县。原告张书云诉被告蓝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张书云到庭参加诉讼,被告蓝娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书云向本院提出诉讼请求：(一)被告偿还原告借款20000元;(二)本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以资金周转困难为由，于2016年12月10日向原告借款20000元，当日，原告借给被告20000元，被告向原告出具借条一份，注明在2017年7月前还清借款。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由拒绝还款。因此，原告特根据有关法律法规提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。被告蓝娟未答辩，未举证。原告张书云在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告向原告借款20000元，借款时间为2016年12月10日，还款时间为2017年7月前。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案确有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的前妻。2016年12月10日被告以其母亲做手术需要资金为由向原告借款20000元。当日，原告借给被告20000元，被告向原告出具欠条一份，注明在2017年7月前还清借款。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨未果。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告蓝娟向原告张书云出具的《欠条》系被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告应及时偿还原告借款，被告未偿还的不作为构成对借款合同的违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝娟应在本判决生效后十日内偿还原告张书云借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蓝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余志远二〇一七年九月三十日书记员  龚靖超
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执1234号申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人：向建新。被执行人肖群，女，汉族，住所地双峰县杏子铺镇泥溪村雄胜村民组。被执行人万金夕，男，汉族，住所地双峰县杏子铺镇泥溪村雄胜村民组。双峰县卫生和计划生育局申请肖群等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审76号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审76号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周波二〇一七年九月十九日书记员  李妙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初302号本院于2017年6月22日对原告王金红诉被告长春吉航电脑通讯技术有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉0104民初302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0104民初302号民事判决书中判决主文第三项“支付王金红违约金（以房款60,000.00元为基数依中国人民银行同期贷款利率计算）”应补正为“支付王金红违约金（以房款60,000.00元为基数自2017年1月6日起依中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日至）。审 判 长  韩 玲人民陪审员  季清萍人民陪审员  田跃辉二〇一七年九月二十日书 记 员  苏春梅
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2015）离法执字第417号申请执行人吕梁泰信典当行。法定代表人张子玉，该行经理。被执行人李玉珍。第三人张孝仙。本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第00855-2号民事判决书吕梁泰信典当行与李玉珍确定合同效力纠纷一案中，吕梁泰信典当行于2017年9月4日将该案法律文书确定的权利义务以书面的形式合法的转让给第三人张孝仙。依照《最高人民法院﹤关于民事执行中变更、追加当事人﹥若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人张孝仙为本案的申请执行人，张孝仙取得该案法律文书确定的申请执行人的权力义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年九月五日书 记 员  王晓丽
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4874号谈彪，住所地甘州区县府街18号，联系方式130XX****XX。朱海成，所在地甘州区小满镇石桥村一社麻海霞，所在地甘州区小满镇石桥村一社本院在执行谈彪与被执行人朱海成、麻海霞民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月1日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年九月一日书记员  李雅茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初29638号申请人：长城电梯集团有限公司蓟县分公司，住所地天津市蓟县东二营镇域经济发展中心，统一社会信用代码911202250552829305。负责人：程瑞祥，董事长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号，统一社会信用代码91120116769209399X。法定代表人：杨刚。长城电梯集团有限公司蓟县分公司与中铁城建集团第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人长城电梯集团有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对中铁城建集团第三工程有限公司名下的开户行为工行天津海洋高新技术支行账号为03×××77的账户进行冻结。请求冻结上述银行账户价值相当于570000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全损害责任保函（保函号BZPP201712010802000081）作为担保。本院经审查认为，长城电梯集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中铁城建集团第三工程有限公司名下的开户行为工行天津海洋高新技术支行账号为03×××77的账户，冻结金额为570000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志富二〇一七年九月二十五日书 记 员  乔蕴琪
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更323号罪犯李锁成，男，1994年10月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2013年9月27日作出（2013）桂阳法刑初字第209号刑事判决，认定被告人李锁成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币10000元（已执行），赔偿被害人经济损失3000元(已执行)。刑期自2013年2月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月11日作出（2015）郴刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出假释建议书，报请对罪犯李锁成予以假释。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李锁成原判刑期自2013年2月21日起至2020年3月20日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李锁成已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李锁成实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锁成予以假释。假释考验期自本裁定送达之日起至2019年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3909号原告：郭晶，女，住吉林省双辽市。委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。法定代表人：刘继先，该公司经理。原告郭晶与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年3月至4月工资合计5,200.00元；2.请求判令被告支付拖欠原告2017年5月份部分工资800.00元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做服务员工作，月工资2,000.00元，满勤奖200.00元。入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年3月和4月整月工资及5月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做服务员工作，约定月工资2,000.00元。后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年3月工资2,200.00元、4月工资2,200.00元、5月工资800.00元。本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额5,200.00元为准。综上所述，原告请求被告支付拖欠工资5,200.00元，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告郭晶支付拖欠的工资5,200.00元。二、驳回原告郭晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  付忠新审判员  曹春江审判员  张亚军二〇一七年九月十一日书记员  李丹娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执692号申请执行人尤某某，男，1975年5月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人刘某，女，1982年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工。本院作出的（2016）鄂0116民初5004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尤某某、刘某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的63166.53元及违约金4434.29元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费720元、执行费。在执行过程中，因（2017）鄂0116执692号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执692号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执692号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执692号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执692号租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年九月一日书记员  王妙思
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初792号原告：洮南市春雨种子直销处，住所地洮南市。法定代表人：崔晓东，女，系经营者。被告：翟文军，男，1972年3月5日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。原告洮南市春雨种子直销处与被告翟文军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市春雨种子直销处到庭参加了诉讼，被告翟文军经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。洮南市春雨种子直销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12700.00元。事实和理由：被告翟文军于2016年2月3日在我处购买种子款，12700.00元，并留有欠据一张，事后经多次索要电话无法接通，至今未还，为维护我的合法权利，不受侵害，故诉至法院要求被告付款12700.00元。翟文军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠据一张，证明原被告之间的权利义务关系，本庭予以认定，即翟文军于2016年2月30日在原告处购买种子，给原告出具欠据一枚，并约定月利1.5分。本院认为，洮南市春雨种子直销处与翟文军之间应该按照合同约定履行合同义务，也就是说翟文军应该按照欠据的约定向洮南市春雨种子直销处给付欠款本金12700元及利息（从2017年2月30日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翟文军于本判决生效之日立即向洮南市春雨种子直销处给付种子款本金12700元及利息（从2017年2月30日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元及报纸公告费600元由翟文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  沈 伟二〇一七年九月十八日书 记 员  李金龙
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3130执264号申请执行人杨双泽。被执行人王奕凯。申请执行人杨双泽与被执行人杨双泽借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王奕凯向湘西州土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湘西土家族苗族自治州已立案审理，申请执行人杨双泽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 刘建文二〇一七年九月二十三日书记员 余 果
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1561号申请执行人毕富强，男，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人毕富强申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年九月十三日书记员  李国军吉林省公主岭市人民法院执行裁定书（2017）吉0381执1561号申请执行人毕富强，男，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人毕富强申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林万福审判员曹巍审判员李顺二0一七年九月十三日书记员李国军
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初4044号原告：王洪财，居民。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：胡顺正，居民。被告：李培成，居民。原告王洪财与被告胡顺正、李培成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪财撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由王洪财负担。审判员 高 晓二〇一七年九月十二日书记员 王雨萌
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初2361号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：何庆彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆秀，该公司办公室主任。被告：杨光德，男，仡佬族，1978年1月20日出生，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杨光德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。审判员  李艳二〇一七年九月二十六日书记员  周玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1616号之一申请执行人：黄胜，男，1991年12月29日出生，汉族。被执行人：罗红振，男，1981年12月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄胜与被执行人罗红振提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初68号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款等财产信息，并搜查了被执行人罗红振经营的振源彩印加工厂。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年九月十一日书记员 刘 媛
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1168号原告：张世超，男，1963年4月22日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市迎泽区。被告：苏州维信佳德投资中心。被告：北京德睿昌投资中心。原告张世超诉被告苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案后，原告予2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张世超撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王忠海二〇一七年九月十一日书记员  冯思慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1340-1号申请执行人陕西汇腾投资有限公司。法定代理人张西林。委托代理人党水宁，女，1984年10月2日出生，汉族。被执行人王苗，女，1986年8月28日出生，汉族。本院在执行陕西汇腾投资有限公司与王苗执行异议之诉一案中，本院已解除对位于西安市新城区咸宁东路408号汇腾福锦苑小区2号楼1单元1801号商品房的查封。申请执行人陕西汇腾投资有限公司自愿放弃对本次申请诉讼费、公告费部分的执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初3305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月四日书记员  王 珺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执581号申请执行人：池攀，男，1984年8月出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省广水市。被执行人：上饶商贸超市有限公司，住所地江西省上饶市中心广场地下室。法定代表人：阎伟成，公司经理。申请执行人池攀与被执行人上饶商贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月9日作出（2016）赣1102民初1691号民事判决书，判令被执行人上饶商贸超市有限公司于该判决生效后一个月内支付申请执行人池攀货款人民币91,171.20元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2408元。因被执行人上饶商贸超市有限公司未履行上述义务，2017年3月21日，申请执行人池攀向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人上饶商贸超市有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十三日书记员  付林源
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1146号之二申请执行人胡建文，男，1967年10月20日出生，住衢州市衢江区。被执行人刘和根，男，1971年3月23日出生，住衢州市衢江区。被执行人余文成，男，1975年8月13日出生，住衢州市衢江区。本院在执行胡建文与刘和根、余文成（2017）浙0803执1146号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为158000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年九月二十五日书记员  张荣琴
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初380号原告：王文红，男，1952年2月1日生，汉族，沁水县郑庄镇人，农民。委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。被告：董素琴，女，1972年5月19日生，汉族，沁水县郑庄镇人，农民。原告王文红与被告董素琴土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告位于杨家河村瓦瑶上右侧的0.58亩耕地；2、判令被告退还原告位于门下七亩地中的1亩耕地；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元。诉讼中，原告明确放弃第三项诉讼请求。事实和理由：1995年初，杨家河村委在农村土地第二轮发包期间，原告以家庭户主的名义承包了杨家河村委的四块耕地共7.89亩，包括门下七亩地3.2亩、石山后3亩、瓦瑶上右侧1.58亩、药地2亩，此后原告家庭成员开始承包经营。2000年左右，杨家河村小队干部以原告女儿出嫁需减少耕地亩数为由，将原告位于杨家河村瓦瑶上右侧的0.58亩耕地和门下七亩地中的1亩耕地交给被告董素琴耕种。2016年以来，原告得知政府对农村土地进行确权的消息后，多次向杨家河村委、郑庄镇政府、县农经局反映，解决此事。经杨家河村委多次调解，被告董素琴不愿退还耕地，为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告以其为被告是错误的。1、其所种的一亩地并非是原告交给其耕种的，双方之间没有民事上的权利义务关系；2、其所种的一亩地是在村里组织抓阄取得的，至于村里行为是否侵害了原告权利是原告和村委之间的事，与其无关，原告应当以村委为被告；3、其种的是其公婆和丈夫的地，且其没有经济来源，其母子三人就靠这些地维持生活，其坚决不同意将地退给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的杨家河村村民委员会出具的证明两份。证明1欲证明：原告的《沁水县集体土地农业用地使用证》原件因土地确权由村委统一收回，且原告土地使用证上面的四宗地仍然确权在原告名下。证明2欲证明：被告董素琴共种原告二亩六分地，该地属原告第二轮承包的土地，经村委会调解，原、被告未达成退地协议。被告董素琴称其对以上两份证明是不是事实不清楚。本院认为，原告提供的《沁水县集体土地农业用地使用证》复印件上盖有杨家河村委的公章，可以与证明1相互印证，且被告对该土地证复印件予以认可，故本院对证明1予以认定；证明2可以与杨家河村委对我院【2017】沁法函字第108号公函的回复说明及原告的陈述相互印证，故本院对证明2予以认定。2、本院依法调取的盖有杨家河村委公章的《杨家河村发放集体土地承包使用证登记表》和2017年农业支持保护补贴面积核实清册，及杨家河村委对我院【2017】沁法函字第108号公函的回复说明，欲证明被告在杨家河村委承包耕地的情况及原告被收回的耕地由村委发放给王庆育、张来平耕种。原告对以上证据无异议；被告董素琴称以上证据其看不懂，但王庆育是其爱人。本院经审查认为，以上证据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年初，杨家河村委在农村土地第二轮承包期间，原告以家庭名义承包了7.98亩耕地，包括门下七亩地3.2亩、石山后3亩、瓦瑶上右侧1.58亩、药地2亩，同年沁水县人民政府为其发放了《沁水县集体土地农业用地使用证》。2000年左右，杨家河村委以原告的两个女儿出嫁为由，将原告位于杨家河村瓦瑶上右侧的0.58亩耕地和门下七亩地中的1亩耕地收回，并发放给被告丈夫王庆育耕种。王庆育死亡后，被告将案涉争议耕地承包给了别人耕种。现案涉争议耕地上种植有玉米。2016年，原告得知政府对农村土地进行确权的消息后，曾向杨家河村委反映解决此事，经杨家河村委调解未果，原告诉至法院。另查明，《杨家河村发放集体土地承包使用证登记表》上登记被告董素琴现有承包耕地6.64亩，其实际耕种10.2亩。本院认为，根据原告的诉称、被告的辩称及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否应当将案涉争议耕地的承包经营权退还给原告。农村土地承包以家庭为单位，《沁水县集体土地农业用地使用证》中已载明原告王文红及其家人为案涉争议耕地的承包经营权人。根据1994年《山西省人民政府延长农村土地承包期、允许土地使用权有偿转让的实施办法》规定，“耕地承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’的办法。”虽2000年左右，原告的两个女儿出嫁，其家庭在杨家河村的人口减少，但根据该规定，原告家庭仍享有案涉争议耕地的承包经营权。因此，杨家河村委以原告女儿出嫁为由，将原告一家承包的案涉争议耕地收回并发放给他人的做法不符合上述规定。原告作为案涉争议耕地的承包经营权人，要求被告返还耕地的承包经营权的主张符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告在案涉争议耕地上种植有玉米，被告可在今年秋季玉米成熟收获后，将案涉争议耕地的承包经营权退还给原告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，判决如下：被告董素琴于2017年收割完案涉争议耕地的玉米后，将登记在原告王文红名下的位于杨家河村瓦瑶上右侧的0.58亩耕地和门下七亩地中的1亩耕地的承包经营权退还给原告王文红。案件受理费100元，由被告董素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  丁友平人民陪审员  崔登龙人民陪审员  霍晓计二〇一七年九月十八日书 记 员  张 璐
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执2010号申请执行人���叙飞，武警，现住延吉市，公民身份证号码为×××。被执行人刘伟，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人杨明，现住延吉市，公民身份证号码为×××。申请执行人兰叙飞与被执行人刘伟、杨明之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2800号民事调解书，于2017年8月22日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人刘伟、杨明支付申请执行人兰叙飞本金98400元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2206元，执行费608元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月9日，本院作出（2017）吉2401执2010-1号执行裁定，解除并扣划被执行人杨明在工商银行爱丹路支行、邮政储蓄银行延吉市站前街支行、交通银行延边河南支行账户内的存款共计49800元并支付申请执行人兰叙飞。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一七年九月十九日
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执710号申请执行人苗伟，男，1968年4月23日出生，汉族。被执行人刘正军，地址陕西省。被执行人刘志刚，地址陕西省。苗伟与刘正军、刘志刚侵权责任纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0626民初3111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘正军、刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗伟向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未查到被执行的可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。本院认为，本案被执行人刘正军、刘志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘正军、刘志刚新的财产线索，申请执行人苗伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年九月二十三日书记员 倪 晓 军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1548号原告：陈亚娇，女，1969年8月20日出生，汉族，住云浮市新兴县。被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告陈亚娇诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈亚娇、被告高要市恒福房产发展有限公司的委托代理人曾小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚娇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城C2幢902房的商品房套内面积差异为1.99平方米（即被告退回多收原告1.99平方米的购房款）的购房款9196.41元及利息3391.18元，合计12587.59元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城C2幢902房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共109.37平方米(套内面积93.48平方米)，并于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4621.31元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少1.99平方米，被告多收了购房款9196.41元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款的存款利息1475.26元及供房利息1915.92元。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司辩称：一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：陈亚娇于2013年3月1日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第C2幢902房，合同约定该商品房套内面积为93.48平方米，套内面积单价每平方米4621.31元，总金额为432000元。合同第五条约定：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。没有证据显示原告已领取到产权证；产权登记的套内建筑面积为91.49平方米。原告称由于是按揭购房，故原告的产权证一直存放于提供按揭贷款的中国农业银行股份有限公司高要市支行，陈亚娇自称其于2017年6月因为有业主说房屋面积存在差异而到银行复印产权证才知道该情况。本院认为：本案是因陈亚娇发现其所购买的商品房实测面积与合同约定面积不一致而引起的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。原被告双方当事人对原告所提供的《商品房买卖合同》、原告房屋产权证、发票等证据均没有异议，故对原告所举上述证据的证明力及所证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点有：一、原告起诉的诉讼时效问题；二、应退款项的计算。关于焦点一、陈亚娇的起诉未超过诉讼时效。理由如下：本案中，陈亚娇采用按揭贷款方式购房，且不是由其亲自办理产权证，而两人的产权证一直存放于提供按揭的中国农业银行股份有限公司高要市支行，根据该事实及日常生活经验法则可推断，陈亚娇在实际领取到产权证之前不知道其所购买的房屋实际面积与合同约定面积存在差异是事实。其称自今年六月听其他业主说该面积差异情况后到银行查看产权证才知道权利受损符合日常生活经验法则，本院予以采信。综上，陈亚娇于2017年7月20日向本院起诉并提出相应诉请，没有超过诉讼时效。被告认为以收楼时间或产权登记时间作为计算原告起诉的诉讼时效起算时间并认为原告之起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳，理由有二：一、被告没有举证证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果；二、收楼时间及产权登记的时间均不等同于原告知晓所购房屋存在面积差异的时间，且被告亦未能证实原告收楼及实际领取到产权证的时间。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为93.48平方米，套内面积单价为每平方米4621.31元；但是该房产权登记的套内面积为91.49平方米。两相对比，确定房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少1.99平方米，经核算，该面积差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，姚少华诉请被告把因该面积差异而多收的购房款9196.41元予以退回，符合双方合同约定，且计算准确，本院予以支持。被告认为应按建筑面积的单价计算的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。陈亚娇同时诉请被告退还其因多贷款而多付的利息以及因多付款而减少的利息收入，对原告该主张，本院予以驳回。理由如下：第一、纵观原被告之间的合同关于面积差异的约定内容，分三种情况处理，其中在面积差异超出0.6%但未超出差异值3%之间时，买卖双方明确约定按买卖合同约定的房屋单价多退少补，而并没有关于利息的约定，因此，陈亚娇关于利息的请求与双方约定不符。第二、陈亚娇多付给被告的款项来源于银行按揭贷款，但其并没有举证证实由于其多贷了该笔款项而多付的利息；同时，由于其款项来源于银行的贷款，换言之，其并非本来已拥有该款项，故陈亚娇认为其由于把款项付给了被告而导致其存款利息减少的意见，没有事实根据。综上所述，陈亚娇在本案中提出的利息主张，欠缺事实与法律依据，本院予以驳回。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款9196.41元给原告陈亚娇。二、驳回原告陈亚娇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元（该款原告陈亚娇已预交），由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一七年九月二十七日书记员  黄丽莹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初982号原告：吴秀霞，女，1963年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：陈富，男，1972年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：洪湛棉，女，1974年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告吴秀霞诉被告陈富、洪湛棉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴秀霞诉称：原告和被告陈富、洪湛棉是朋友介绍认识的，原告经营企业，被告陈富、洪湛棉以急需用款做生意，向原告借款100000元，原告和被告签订《借据》一份，借据内容为:“今因我陈富、洪湛棉夫妻急需用款做生意，在2016年7月7日借到吴秀霞人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限5个月内还清壹拾万元整给吴秀霞，超期不还清借款可按超期罚款每天300元计算并可用我陈富、洪湛棉夫妻俩家财产偿还清壹拾万元整给吴秀霞，特立此借据为凭。”被告陈富、洪湛棉在借款人处亲笔签名盖指模确认及注明身份证号码及电话号码，借据内容是被告陈富亲笔书写的。当天，原告在被告阳春市春城朝阳路绵绣花园4幢503房的家中交付现金人民币100000元整给两被告。被告没有按期还款，原告催收欠款时，被告均以多种理由拒绝向原告还款，现两被告都已失联。为维护原告的合法权益，现原告特具此状，请求依法判决如前述所请求。本院认为：本院在审理该案过程中，原告吴秀霞向阳春市公安局报案后，该局已于2017年5月15日对陈富涉嫌诈骗一案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回原告吴秀霞的起诉。原告吴秀霞已预交的案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二○二○一七年九月二十二日书 记 员  余秋敏
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执354号申请执行人：曹淑春，男，1975年4月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村**组。被执行人：周毓玲，女，1965年12月27日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市盛鑫家园D区。本院执行的曹淑春与周毓玲不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日，依法扣划了被执行人周毓玲在中国工商银行集安支行0806222001013838150帐户内的存款22271元，其中，案件执行款20000元，案件受理费300元，迟延履行金1771元（迟延履行期间：2016年4月1日至2017年8月21日），执行费200元，本案全部执行完毕。因本院执行的单玉兰与曹淑春一案，尚有本金23500元、诉讼费410元、保全费320元，共计：24230元未执行，本院决定上述执行款，扣除200元执行费后，剩余款项22071用于支付曹淑春应给付单玉兰的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集民一初字第35号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  丛培研执行员  田春雨二〇一七年九月二十日书记员  刘家铭
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1723号被执行人刘庆成，男，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人刘庆成涉罚金一案，龙江县人民法院于2017年1月23日作出（2017）黑0221刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘庆成名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221刑初7号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯明二〇一七年九月十九日书记员  刘伟明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1672号原告：李进波，男，1975年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇。法定代表人：毕锋，系该学校校长。委托诉讼代理人：马洪文，该学校副校长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳宏，该学校会计，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇多合村。负责人：瞿兴祥，系该学校校长。原告李进波与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校、寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进波、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校法定代表人毕锋及其委托诉讼代理人马洪文、张艳宏到庭参加诉讼，被告寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修缮黄土坡小学的工程款167198.1元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李进波于2015年4月23日在羊街市场监督管理部门注册登记寻甸羊街恒亿土石方施工队（因业务扩展，于2016年5月20日注销）属李进波个人经营。2015年8月20日，原告应邀修缮黄土坡小学校舍，并与被告签订《施工合同》，合同规定的主要内容：工程量以实际发生情况计算，工程必须在同年10月20日以前完工，付款方式为甲方验收合格后给予一次性付款；违约责任为一方违约应赔偿对方直接经济损失。原被告签订合同后，原告积极施工，按期完工并交付被告验收，被告验收后，经结算工程价款为167198.1元。原告自交付工程后，向二被告及其上级机关县教育局等单位多次催要工程款均未果。至今，羊街镇中心学校领导都已经换了四届，原告的工程款依然没有着落。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校辩称，工程是事实，工程款也不否认，因为签订合同时没有向教育局和财政局报批，手续不符合程序才导致现在工程款无法支付，我们是愿意支付工程款的。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学没有到庭，也没有提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寻甸羊街恒亿土石方施工队（以下简称施工队，已于2016年5月20日注销）属原告李进波个人经营。2015年8月21日，原告李进波以施工队的名义与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校签订施工合同约定，被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校将寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学危险围墙拆除重建及零星修缮工程以包工包料的形式承包给施工队，工程量必须在2015年10月20日前完工，完工后，经被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校一次性验收合格后给予一次性付款。合同签订后，施工队按约定完工，2015年10月20日，经被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校和被告寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学共同验收后，向施工队出具了工程结算书、工程验收证明，认定工程质量合格，造价为167198.1元。但至今被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校没有支付工程款。本院认为，施工队作为承包方，其所做工程经发包方寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校竣工验收合格，发包方应按照合同约定支付工程价款，故被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校应支付施工队工程价款167198.1元。施工队是原告李进波于2015年4月23日在羊街市场监督管理所登记注册的个体工商户，属原告李进波个人经营，2016年5月20日施工队注销后，原属施工队的权利义务依法由原告李进波继受，故原告李进波要求被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校支付工程价款167198.1元的诉讼请求，本院予以支持。欠付工程价款的利息因双方没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算的时间为提交竣工结算文件之日，即2015年10月20日。被告寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学是被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的下设机构，非独立法人，也不是本案合同的相对方，故依法不应承担民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校支付原告李进波工程款167198.1元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年10月20日起至款项付清之日止的利息。二、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇多合完全小学不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1820元，由被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一七年九月十四日书记员  冯俊芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1539号原告：蒙启杨，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告蒙启杨诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒙启杨，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙启杨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城D1幢701房的商品房套内面积差异为2.25平方米的购房款（即被告退回多收原告2.25平方米的购房款）11169.83元及利息3522.22元，合计14692.05元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城D1幢701房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共112.56平方米(套内面积98.1平方米)，并于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4964.37元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.25平方米，被告多收了购房款11169.83元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：蒙启杨于2013年10月11日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第D1幢701房，合同约定该商品房套内面积为98.1平方米，套内面积单价每平方米4964.37元，总金额为487005元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，蒙启杨向被告支付了购房款487005元。蒙启杨举证的肇庆市高要区房产测绘所的证明证实肇庆市××区南岸××号恒福新城D1幢701房的房屋套内面积为95.85平方米。庭审过程中，蒙启杨陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认蒙启杨的陈述是事实。本院认为：蒙启杨与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于蒙启杨诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为98.1平方米，单价为每平方米4964.37元，但是该房实际的套内面积为95.85平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.25平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给蒙启杨。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回蒙启杨房屋面积差异款11169.83元(4964.37元×2.25平方米=11169.83元)。对蒙启杨诉请房屋面积差异款11169.83元的请求，本院予以支持。蒙启杨就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款11169.83元给原告蒙启杨。二、驳回原告蒙启杨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，原告蒙启杨负担44元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 丁 玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄丽莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初6008号原告：邬振国，男，1956年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：王和平，男，1968年10月12日生，汉族，户籍地句容市。被告：镇江洪海太阳能微风发电有限公司，法定代表人：徐吉娥，住所地：镇江市新民。委托代理人：王和平。被告：单小平，男，1961年3月18日生,汉族，住常熟市。被告：陈玉清，男，1972年6月15日生,汉族，住丹阳市。原告邬振国与被告王和平、镇江洪海太阳能微风发电有限公司、单小平、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邬振国及其委托诉讼代理人许阳、被告王和平及镇江洪海太阳能微风发电有限公司的委托诉讼代理人王和平、被告陈玉清到庭参加诉讼，被告单小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬振国向本院提出诉讼请求：1、判令王和平、镇江洪海太阳能微风发电有限公司立即归还借款本金20万元，并以5万元为基数从2016年10月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金，以15万元为基数从2016年10月21日起至实际付清之日按年利率24%计算违约金。2、单小平、陈玉清对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2016年8、9月份，王和平、镇江洪海太阳能微风发电有限公司以资金周转为由分两次向其借款20万元，并约定逾期未还的加收每天千分之三滞纳金，单小平、陈玉清作为连带责任担保人签字担保。被告王和平、镇江洪海太阳能微风发电有限公司辩称：陈玉清、单小平和邬振国一直在河南融资，通过陈玉清找到镇江洪海太阳能微风发电有限公司，准备利用公司平台接款融资。经商定由原告出资20万，作为融资费用交给单小平，设想融资2个亿，如融资成功原告可以取得四个点收益。镇江洪海太阳能微风发电有限公司出具欠条后未收到款项，收款人系单小平。因此王和平、镇江洪海太阳能微风发电有限公司均不应还款。被告陈玉清辩称：同意王和平意见，不同意原告的请求。被告单小平未予答辩。针对诉讼请求，原告邬振国向本院提供了借条两份，经质证，结合双方陈述，本院确认事实如下:因镇江洪海太阳能微风发电有限公司有资金需要，邬振国、单小平、陈玉清在河南有其他可能愿意融资的主体，三人遂与镇江洪海太阳能微风发电有限公司工作人员王和平商谈，约定由邬振国、单小平、陈玉清至河南为镇江洪海太阳能微风发电有限公司融资，如融资成功，三人收取一定费用，融资前期所需费用由邬振国垫付。2016年9月13日、9月20日，邬振国分别交付单小平5万元、15万元，用于融资前期花费，并分别出具借条。2016年9月13日借条言明：借到邬振国5万元，还款日期为2016年9月30日，如逾期未能及时归还，按借款总额加收每天千分之三滞纳金。王和平在借款人项下签名，镇江洪海太阳能微风发电有限公司在借条上签印，单小平、陈玉清在担保人项下签名，未约定担保方式。借条上由王和平注明“河南漯河融资洪海发电公司用”。2016年9月20日借条言明：借到邬振国15万元，还款日期为2016年10月20日，如逾期未能及时归还，按借款总额加收每天千分之三滞纳金。王和平在借款人项下签名，镇江洪海太阳能微风发电有限公司在借条上签印，单小平、陈玉清在担保人项下签名，未约定担保方式。借条上王和平特别注明“河南漯河融资用由银行经单总卡转张志剑”。此后，上述款项未能返还邬振国。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。镇江洪海太阳能微风发电有限公司与邬振国等人达成代为融资协议后向邬振国借款用于融资先期费用，不违反法律规定，协议合法有效。此后，邬振国按约定代为垫付20万元并由镇江洪海太阳能微风发电有限公司出具借条，镇江洪海太阳能微风发电有限公司与邬振国间借贷关系依法成立，镇江洪海太阳能微风发电有限公司应当依约还款，因其未能及时归还借款，其应当承担违约责任。借款用途明确系为镇江洪海太阳能微风发电有限公司融资所需，王和平并未实际收款，其在借条上签名的行为应当认定其系代表公司的职务行为。邬振国违约金的主张符合双方约定和法律规定，可予支持。单小平、陈玉清自愿在借条上签字担保，因未约定担保方式，应当认定为共同承担连带责任担保。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、镇江洪海太阳能微风发电有限公司于本判决发生法律效力起十日内归还邬振国借款20万元并支付违约金（其中以5万元为基数自2016年10月1日起至2016年10月20日止计算，以20万元为基数自2016年10月21日起至实际付清之日计算，均按年利率24%计算）。二、单小平、陈玉清对此述款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向镇江洪海太阳能微风发电有限公司追偿。三、驳回邬振国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.5元（减半收取），保全费1920元，合计4317.5元，由镇江洪海太阳能微风发电有限公司、单小平、陈玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一七年九月二十九日书记员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》:第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》:第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执2455号申请执行人：王伏生，男，汉族，1962年7月出生，住天津市河东区。被执行人：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道科技大厦908室。法定代表人：陆育增，总经理。委托代理人：陆昕，人事经理。王伏生与天津摩瑞思房地产经营服务有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第150号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2455号执行案件执行结案。特此通知（本页无正文）执行员  朱达二〇一七年九月二十九日书记员  翟钰
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执467号申请执行人：李鼎贵，男，1984年3月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：丁富安，男，1970年5月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：刑天祥，男，1972年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人李鼎贵与被执行人何永珍、丁富安、刑天祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鼎贵于2017年9月1日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人李鼎贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)甘0321执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇一七年九月一日书记员 张丽娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢476号申请执行人邹本海。被执行人王经胜。申请执行人邹本海与被执行人王经胜人身损害赔偿纠纷一案，山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第333号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第333号刑事附带民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年九月二十九日书记员  吕留盼