湖南省湘潭县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0321行初49号 原告彭运娥，女，1953年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会。 委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。 法定代表人肖尽红，该局局长（缺席）。 委托代理人卢硕，男，1979年3月26日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县国土资源局法制股股长，住湘潭县云湖桥镇南北路**（特别授权）。 委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师（一般代理）。 第三人肖庆湘，男，1951年3月3日出生，汉族，湘潭县人，退休工人，，住湘潭市岳塘区盘龙社区福星中路********现住杨嘉桥镇金龙村熊家组。 委托代理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告彭运娥因要求确认被告湘潭县国土资源局于1998年10月28日作出的《建设用地许可证》上给第三人肖庆湘添名的行为无效，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案受理，于2017年8月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月9日通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2017年9月7日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告彭运娥及委托代理人罗煜、文波(未参加第二次庭审)，被告湘潭县国土资源局的委托代理人卢硕、刘听(未参加第二次庭审)，第三人肖庆湘的委托代理人杨维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1998年10月28日，湘潭县杨嘉桥镇建设国土管理所向原告颁发了杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，2001年9月13日，湘潭县杨嘉桥镇建设国土管理所变更为湘潭县杨嘉桥国土资源管理所，由被告湘潭县国土资源局垂直管理。后被告又在上述《建设用地许可证》上添加第三人肖庆湘的名字，并加盖湘潭县杨嘉桥国土资源管理所的公章。 原告彭运娥诉称，原告在湘潭县杨嘉桥镇金龙村熊家组的原住宅因年久失修倒塌，遂在原屋的地基上建造新房，并于1998年10月28日，湘潭县杨嘉桥镇建设国土管理所办理了杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，房屋建好后，原告将房屋借给了丈夫的弟弟肖庆湘（即第三人）居住）居住至今的建房手续也都存放在新房内。后来，原告经村委会告知，通过多方了解才知道第三人肖庆湘在杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》上添加了自己姓名，被告湘潭县国土资源局下辖的湘潭县杨嘉桥国土资源管理所（现为湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所）在第三人肖庆湘名字上予以盖章确认。2004年3月9日，经第三人肖庆湘申请，湘潭县房产管理局为第三人办理了房屋所有权证。原告认为，涉案的《建设用地许可证》是原告为了在原屋地基上新建房屋于1998年依法办理的，原告是该证的申请人，同时也是该宅基地的合法使用权人。第三人肖庆湘系城镇户口居民，只有农村村民才能享有农村宅基地使用权，作为城镇居民第三人肖庆湘没有取得农村宅基地的资格，被告湘潭县国土资源局下辖的湘潭县杨嘉桥国土资源管理所对第三人肖庆湘在《建设用地许可证》上添名行为予以盖章确认明显违法。为此，原告诉至法院，请求：1、确认被告在杨土管（98）第96号建设用地许可证上给第三人肖庆湘确认添名的行为无效；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告彭运娥向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告湘潭县国土资源局的组织机构代码证、第三人肖庆湘的户籍证明，拟证明原、被告及第三人的主体资格。 2、户口登记表、社员自留山使用证、个人建房用地清理登记表（一）、个人建房用地清理登记表（二）、湘潭县杨嘉桥镇富家村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告系杨嘉桥镇金龙村村民，原房屋宅基地系原告彭运娥所有，肖庆湘系城镇居民，户口在湘潭市岳塘区，没有资格在农村宅基地上建房。 3、关于群众举报“乱更改建房证”信访事宜的回复，拟证明原告就第三人肖庆湘在《建设用地许可证》上添名一事请求被告解决，经被告下属的湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所调查证实，原告于1998年建房，并办理了杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，肖庆湘涉嫌私自在许可证上添加自己姓名，并于2004年办理了房产证。 4、杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，拟证明被告在原告的《建设用地许可证》上的添加第三人的姓名并盖章确认的行为违法。 5、湘潭县人民法院庭审笔录一份，拟证明被告在原告的《建设用地许可证》上添名第三人的姓名并盖章的行为影响了原告的合法权益。 被告湘潭县国土资源局辩称，1、原告早在2016年4月之前便已经明确知晓诉争建设用地许可证的记载情况，至今提起诉讼已经超过法定起诉期限。2、本案诉争《建设用地许可证》上添加肖庆湘姓名的行为并非被告或下属杨嘉桥中心所实施，系第三人肖庆湘个人实施的，非行政行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告的起诉。 被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格。 2、肖庆湘的陈述、关于群众举报“乱更改建房证”信访事宜的回复、行政起诉状、湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初134号行政裁定书，拟证明原告彭运娥最迟已于2016年3月17日便知道涉诉建设用地许可证上添加了肖庆湘的姓名，本案已过起诉期限，且诉争《建设用地许可证》添加肖庆湘的姓名并非原湘潭县杨嘉桥镇国土管理所实施，肖庆湘涉嫌未经程序擅自在诉争《建房许可证》添加自己的姓名。 3、中共湘潭县委机构编制委员会文件潭编委发〔2001〕2号中共湘潭县委机构编制委员会关于调整乡镇建设国土所管理体制的通知及情况说明，拟证明湘潭县杨嘉桥镇建设国土管理所于2001年9月13日起变更为湘潭县杨嘉桥国土资源管理所，由湘潭县国土管理局垂直管理，在2011年以前也有个别乡镇是设立国土管理所。 4、湘潭县国土资源局文件潭国土资发〔2005〕47号湘潭县国土资源局关于规范基层国土资源管理机关挂牌工作的通知，拟证明湘潭县杨嘉桥国土资源管理所于2005年10月30日变更为湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所。 第三人肖庆湘口头述称，本案诉争的房屋是第三人自建的，房屋建成后原告同意在《建设用地许可证》上添加第三人肖庆湘的名字。 第三人肖庆湘没有向本院提交证据，视为放弃举证权利。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2肖庆湘的陈述的真实性、合法性没有异议，但肖庆湘的陈述明显与事实不符；对关于群众举报“乱更改建房证”信访事宜的回复有异议，该回复是被告的内部文件，原告并未超过起诉期限；对行政起诉状、湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初134号行政裁定书真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明该案超过起诉期限。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，能证明被告在《建设用地许可证》上添加肖庆湘的名字并加盖湘潭县杨嘉桥国土资源管理所的公章是错误的。 第三人对被告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第三人肖庆湘并未在《建设用地许可证》添加自己的名字。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，《建设用地许可证》上添加肖庆湘的名字不是第三人肖庆湘自己添加的。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4真实性、合法性有异议，肖庆湘的姓名不是被告添加的。对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议。 第三人对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2湘潭县杨嘉桥镇富家村村民委员会出具的证明一份真实性、合法性、关联性均有异议，村委会负责人没有签名，证人没有出庭作证；个人建房用地清理登记表（一）、个人建房用地清理登记表（二），不能证明原告在当地有自留地，对其余证据没有异议。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，该回复系国土资源局单方意见，《建设用地许可证》上第三人肖庆湘的名字并不是第三人自己添加的。对证据4有异议，该证据上肖庆湘的名字，也可能是彭运娥同意添加。对证据5真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1，原告及第三人均没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据3、4，能证明被告湘潭县国土资源局下属湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所名称的变更及由来，本院予以采信。 （二）对原告提交的证据1，被告及第三人均没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，能证明原告系湘潭县杨嘉桥镇金龙村熊家组的村民，原老屋宅基地属原告所有，第三人肖庆湘属非农户口，与原告不是同一集体经济组织成员，本院予以采信。对原告提交的证据3，能证明原告于2016年3月17日向被告举报，原告办理的杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》上的添加第三人的姓名，被告的下属单位湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所于同年3月21日作出了答复，本院予以采信。对原告提交的证据4，能证明湘潭县杨嘉桥镇国土管理所于1998年10月28日向原告颁发了杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，后又在上述《建设用地许可证》添加了第三人肖庆湘的名字，并加盖了湘潭县杨嘉桥镇国土资源管理所的公章，对其真实性，本院予以采信。对原告提交的证据5，对其真实性，本院予以采信。 经审理查明，原告系湘潭县杨嘉桥镇金龙村熊家组的村民，原住，原住宅因年久失修倒塌，原告于1998年在原宅地基上建造新房被告（湘潭县杨嘉桥镇国土管理所）申请《建设用地许可证》，1998年10月28日，原湘潭县杨嘉桥镇国土管理所给原告颁发了杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》，有效期壹年，过期作废。房屋建成后，原告并没有居住，2006年原告将房屋借给第三人肖庆湘(系原告丈夫之弟弟)居住)居住至今16年原告经村委会告知，通过多方了解才知道杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》上添加了第三人肖庆湘的名字，并加盖被告湘潭县国土资源局下属的湘潭县杨嘉桥国土资源管理所的公章，2004年3月9日，经第三人肖庆湘申请，湘潭县房产管理局为第三人办理了房屋所有权证。原告遂向被告举报，要求被告查处更改杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》的行为，被告于2016年3月21日作出答复，认为第三人肖庆湘嫌有私自在彭云娥杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》添加自己姓名。原告不服，遂诉至法院，请求：1、确认被告在杨土管（98）第96号《建设用地许可证》上给第三人肖庆湘确认添名的行为无效；2、本案诉讼费用由被告负担。 另查明，湘潭县杨嘉桥镇国土管理所于2001年9月13日起更名为湘潭县杨嘉桥国土资源局管理所，由湘潭县国土管理局垂直管理，2005年10月30日更名为湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所。 再查明，2016年9月21日，原告彭运娥起诉被告湘潭县房产管理局、第三人肖庆湘撤销房产权登记一案，已被本院中止诉讼。在此期间，原告彭运娥以与本案有关的集体土地使用证系违法颁发为由向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，后又以“被告湘潭县人民政府已作出书面情况说明，本案争议的第三人肖庆湘办理坐落于湘潭县杨嘉桥镇金龙村熊家组的房屋产权证时提交的宅基地集体土地使用证不是被告湘潭县人民政府颁发”等为由，向湘潭市中级人民法院申请撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。本案中，第三人肖庆湘属非农业户口，且被告湘潭县国土资源局没有提交在杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》加盖下属湘潭县杨嘉桥国土资源管理所公章确认添加第三人肖庆湘的名字的证据及依据，故被告在杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》加盖公章确认添加第三人肖庆湘的名字主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。 关于本案是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案原告彭运娥所起诉的是《建设用地许可证》，属于不动产，应适用二十年的起诉期限，原告于2016年3月17日向被告举报要求被告查处《建设用地许可证》上添加了第三人肖庆湘的名字，被告湘潭县国土资源局的下属单位湘潭县国土资源局杨嘉桥中心所于同年的3月21日作出了答复，原告于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销本案诉争房屋产权证，同时向湘潭市中级人民法院起诉要求撤销诉争房屋集体土地使用证，又于2017年8月2日向本院提起诉讼，要求确认被告在杨土管（98）第96号《建设用地许可证》上给第三人肖庆湘确认添名的行为无效，是因为原告就同一争议事项错误提起行政诉讼，所耽误的起诉期限应当予以扣除，故本案原告没有超过法定的起诉期限。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告湘潭县国土资源局加盖下属湘潭县杨嘉桥国土资源管理所公章确认在杨土管字（98）第96号《建设用地许可证》上添加第三人肖庆湘名字的行政行为。 本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  张桂林 二〇一七年九月二十一日 代理书记员  刘 妙 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。