广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2145号原告：中铁十四局集团第三工程有限公司。住所：山东省济宁市兖州北护城河路**号。统一社会信用代码：91370882166086123X。法定代表人：冯复兴。委托代理人：龙川、李力，均系广东（国政）律师事务所律师。被告：陕西希翼建筑劳务有限公司。住所：西安市未央区北二环**号金泰财富中心*号楼*座*****室。统一社会信用代码：91610000675108386R。被告：ＸＸ兴，男，1965年3月4日出生，汉族，住陕西省白河县。原告中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁公司）诉被告陕西希翼建筑劳务有限公司（以下简称：劳务公司）、ＸＸ兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中铁公司的委托诉讼代理人李力到庭；被告劳务公司、ＸＸ兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告3日内向原告返还原告向被告雇用工人垫付的工资款139750元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，计至全部清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告是清云高速公路TJ3标中标施工单位。原告与被告劳务公司于2016年5月2日签订一份《劳务承包合同》，约定由被告负责清云高速公路TJ3标部分防护、排水工程浆砌片石、预制块安装等工程的工序劳务承包，被告劳务公司指定ＸＸ兴作为现场负责人和全权代表，施工地点主要位于四会市地豆镇。原告一直依约定向被告支付相关款项，但自2016年9月起，被告劳务公司雇用的工人多次到原告项目部投诉未收到被告劳务公司发放的工资，ＸＸ兴还存在骗取工人工资、拖欠房租、菜金等情形，导致多次发生工人、房东等被告的债权人到原告项目部、地豆镇综治维稳办追讨资金的事件，严重干扰原告正常生产经营秩序，使原告一直以来规范管理的良好企业品牌形象受到严重破坏，已经对原告继续在省内开拓建筑业市场业务造成不可挽回的负面影响。上述事件发生后，被告劳务公司既不出面协调处理纠纷，也不与原告进行工程数量计量结算，ＸＸ兴甚至还在骗取个别工人的工资后关闭手机不知所踪，使问题矛盾进一步激化影响到当地维稳工作。为此，四会市地豆镇政府、综治办等相关单位要求原告无论如何先解决工人工资问题，化解社会稳定风险隐患。在四会市地豆镇人民调解委员会主持下，原告与被告雇用的工人代表于2016年10月19日签订一份《人民调解协议》，约定由原告先行代被告垫付其雇用的工人工资款139750元，原告亦按人民调解协议垫付全部工资款。该部分款项实际上应由两被告共同向原告返还但两被告拒不支付，严重损害原告合法权益。为此起诉于法院。被告劳务公司、ＸＸ兴未到庭参加庭审，也未提出答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《劳务承包合同》，证明原被告存在劳务承包关系；2、《防护二队（ＸＸ兴）工人工资发放统计表》，证明原告一直依约支付相应款项；3、《农民工工资发放委托书》，证明陕西希翼建筑劳务有限公司同意由原告代为发放工人工资并在工程量计价款中扣除；4、照片，证明被告雇用的工人多次到原告项目部、地豆镇综治维稳办投诉未收到工资，严重干扰原告正常生产经营秩序和良好企业品牌形象；5、《人民调解协议》，证明原告先行代被告垫付其雇用的工人工资款139750元；6、凭证及照片，证明原告已按人民调解协议垫付139750元；7、《工程劳务结算书》，证明经原告结算，理应支付被告的劳务费（含工人工资）295943元；8、记账凭证，证明原告实际已经支付被告的劳务费（体现为代发工人工资）为400268元，因此超额支付被告的劳务工费为104325元；9、中标通知书，证明2015年10月，原告取得关于清云高速公路建设工程施工招标TJ3标段的《中标通知书》。经本院核对，证据8无原件，本院不予认定。其他证据原件与复印件无异，本院予以认定。根据原告提交证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2016年5月2日原告与被告劳务公司签订《劳务承包合同》（被告ＸＸ兴为劳务公司代表），约定由被告劳务公司承包原告位于四会市的清远至云浮高速公路TJ3标部分防护、排水工程浆砌片石，预制块安装等工程。被告劳务公司向原告出具了一份《农民工工资发放委托书》，委托原告代被告发放参与建清云高速公路TJ3合同段施工工人的工资，工资费用在被告劳务验工计价款中扣除。2016年10月19日，原告于案外人缪留清、王仲文、彭凤军在四会市地豆镇人民调解委员会签订《人民调解协议》（甲方：中铁公司乙方：劳务公司丙方：缪留清、王仲文、彭凤军）。《人民调解协议》上记载：“四、经我委调解，各方当事人认同以下事项：（一）纠纷简要情况：因甲方将座落在清远至云浮高速公路TJ3标的部分工程的劳务工作发包给乙方承包，乙方承包后在施工过程中跑路，没有支付工雇佣工人（共16人）的工资共壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元正（139750元）。（二）当事人争议的事项：因乙方（承包方）在施工过程中跑路，没有支付丙方（共16个雇佣工人）的工资而发生欠薪纠纷，在镇政府及有关部门的协调下，甲方愿意先垫付乙方拖欠丙方（带班工头、后勤人员、杂工共16个雇佣工人）的工资共壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元正（139750元）。（三）当事人对解决纠纷的意见：希望通过在镇政府及有关部门的协调下，通过人民调解达成协议。五、经调解，当事人各方自愿达成如下协议：一、甲方愿意先垫付乙方拖欠丙方（带班工头、后勤人员、杂工共16个雇佣工人）的工资共壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元正（139750元）；二、乙方拖欠丙方（由甲方先垫付）的工人工资款，之后由甲方从乙方结算的工程款中扣回或通过法律途径向乙方追讨；三、在收到该工人工资款后，丙方不能再以任何的理由去向甲乙双方提出其他要求，也不得到现场去干扰甲方的工程施工，更不能到项目部干扰正常的工作秩序；四、此协议由甲丙双方自愿签订，双方不得悔约。”。2016年10月19日，缪留清作为保证人、彭凤军作为见证人向原告出具《保证书》一份，内容为：“本人缪留清（身份证号码：）为中铁十四局集团第三工程有限公司清云高速公路TJ3合同段项目部防护二队（ＸＸ兴）的施工带班人，工程款及工人工资已经全部支付给我，全部结清。本人保证在四会市内及施工场所内，无任何外欠款，工人工资全部结清，无任何材料设备房租等外欠款，如有任何外欠款及工资等纠纷，由我本人来承担法律责任和一切经济纠纷，与中铁十四局三公司清云项目部无关。特此保证”。2017年4月16日，原告向本院提交一份《情况说明》中陈述：“二、5、……因此，原告于2016年10月19日签订《人民调解协议》，然后代被告垫付的工人工资款139750元，实际上不属于劳务工费或代支付工人工资范畴。……。三、关于被告ＸＸ兴的责任被告ＸＸ兴全面负责本案所涉项目的工人管理，但在实际施工过程中，多次采取不同手法骗取工人工资款项，例如：在原告按被告要求把工人工资汇入工人个人账户后，被告ＸＸ兴即以借款、返还、提成等名义要求工人到银行取现后交给他，并且不予归还，导致工人以被拖欠工资为由到处申诉上访。此外，被告ＸＸ兴还到处拖欠房租、菜金，导致负债累累、恶性循环，最终只能关闭手机失联，目前仍不知所踪，只留下烂摊子给原告收拾，而工人追讨工资行为使予盾进一步激化，严重影响到当地维稳工作。正因如此，原告被迫与16名工人直接协商，经四会市地豆镇人民调解委员会主持调解，于2016年10月19日签订《人民调解协议》，然后代被告垫付了工人工资139750元。被告ＸＸ兴的个人行为是导致目前严重后果的直接原因，需要对此承担直接责任。”另查明：《人民调解协议》中所述的16名工人及款项分别为，周池明（17920元）、熊刚（18240元）、彭凤军（13920元）、陈明升（2025元）、曾家仕（1425元）、缪留清（20160元）、王仲文（14400元）、杨永庆（18000元）、王庆福（2070元）、全利安（1040元）、殷中发（2070元）、杨天友（6095元）、崔小丽（1590元）、林彩霞（5275元）、谢德全（7200元）、谢文军（8320元）。本院认为，原告与被告劳务公司签订《劳务承包合同》，约定由被告劳务公司承包原告位于四会市的清远至云浮高速公路TJ3标部分防护、排水工程浆砌片石，预制块安装等工程，原告与被告劳务公司间的建设工程施工合同关系成立，受法律保护。本案的争议焦点为：原告支付给16名工人的139750元应如何定性？一、根据被告劳务公司向原告出具的《农民工工资发放委托书》，可知被告事前有委托原告代被告发放参与建清云高速公路TJ3合同段施工工人的工资，且工人工资在原告应支付给被告的劳务验工计价款中扣除。二、被告在2017年4月16日，原告向本院提交的《情况说明》中也陈述“原告于2016年10月19日签订《人民调解协议》，然后代被告垫付的工人工资款139750元，实际上不属于劳务工费或代支付工人工资范畴。……”。三、上述139750元是如何产生的呢？原告在《情况说明》中陈述为“被告ＸＸ兴全面负责本案所涉项目的工人管理，但在实际施工过程中，多次采取不同手法骗取工人工资款项，例如：在原告按被告要求把工人工资汇入工人个人账户后，被告ＸＸ兴即以借款、返还、提成等名义要求工人到银行取现后交给他，并且不予归还，导致工人以被拖欠工资为由到处申诉上访。此外，被告ＸＸ兴还到处拖欠房租、菜金，导致负债累累、恶性循环，最终只能关闭手机失联，目前仍不知所踪，只留下烂摊子给原告收拾，而工人追讨工资行为使予盾进一步激化，严重影响到当地维稳工作。正因如此，原告被迫与16名工人直接协商，经四会市地豆镇人民调解委员会主持调解，于2016年10月19日签订《人民调解协议》，然后代被告垫付了工人工资139750元。”四、综上可知，原告支付给16名工人的139750元，是被告ＸＸ兴以借款、返还、提成等名义要求工人到银行取现后交给他的，后因ＸＸ兴未向这16名工人归还上述款项，工人申诉上访后，原告迫于压力，向这16名工人支付了本不应由其支付的139750元。139750元不属于原告支付给16名工人的工资。原告也不能提供证据证明这16名工人与被告ＸＸ兴之间的债权债务关系。五、债的相对性，是指债的关系只能对特定的债权人和债务人产生效力，对于债的关系之外的第三人不应当具有约束力。特定的债权人仅可以向特定的债务人请求给付，不能向债务人以外的第三人请求给付。相对于ＸＸ兴和本案16名工人之间的债的关系而言，原告只是第三人，本案的16名工人只能向被告ＸＸ兴主张债权而不能向原告请求给付，原告也没有义务向本案的16名工人给付。原告向16名工人给付139750元的行为不当，应另案起诉要求16名工人返还不当给付。对原告要求被告3日内向原告返还原告向被告雇用工人垫付的工资款139750元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，计至全部清偿之日止）的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中铁十四局集团第三工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费3095元，公告费970元，合共4065元，由原告中铁十四局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 梁    小    强审判员 毛亚萍人民陪审员李志豪二〇一七年九月五日书记员 马    安    琪