上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14112号原告：上海牌森纺织贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹贵女，执行董事。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：张乙，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。原告上海牌森纺织贸易有限公司与被告张乙劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海牌森纺织贸易有限公司的委托诉讼代理人孙镇，被告张乙及其委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海牌森纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年2月1日至2017年2月28日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年3月7日至2017年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)54,367.82元。事实和理由：2014年6月9日，原告原股东任海兰将其股权转让给尹贵女。后，任海兰同时为原告以及韩国公司AZTECHWBCO.LTD(以下简称韩国公司)提供服务。2014年7月，任海兰因工作繁重，个人雇佣被告为其个人助理，负责帮忙任海兰处理原告和韩国公司两家单位的工作任务。被告与两家公司都未建立劳动关系，仅系帮助任海兰处理事务，故原告与被告不存在劳动关系。而且被告于2014年已经开始为原告公司工作，并非开始于2016年1月。直至被告离职，被告一直同时做韩国公司以及原告两家公司的业务，工作地点和工作内容均未发生过变化。故现原告不服仲裁裁决，诉至法院。张乙辩称，2013年10月起，任海兰及被告均就职于韩国公司，工作地点为上海市闵行区龙茗路XXX号XXX室。当时，任海兰是被告的领导。被告曾应上级领导的要求，作出过与韩国公司无关之行为，但也仅是帮忙性质。在韩国公司工作期间，被告任销售，工资均由韩国公司支付，任海兰没有向被告支付过任何报酬，故被告与任海兰没有个人雇佣关系。2016年2月，被告离开韩国公司，进入原告处工作，工作地点没有变更，工作内容为向客户介绍韩国公司的产品。在职期间，先后由原告的法定代表人以及原告总经理任海兰向被告支付劳动报酬，被告接受原告的管理，从事的业务也均为原告的主要业务。被告在原告处实际出勤至2017年2月28日。因此，原、被告之间于2016年2月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月19日注册成立，任海兰、任海英为股东。2014年6月4日，两股东转让股权为尹贵女一人独资，尹贵女担任法定代表人。2017年3月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月3日作出闵劳人仲(2017)办字第1462号裁决书，裁决确认原、被告自2016年2月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年3月7日至2017年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,367.82元；对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年3月3日，被告与任海兰之间通过电话沟通。通话过程中，被告说：“那个关于保险的事情，就我不是从那个2013年10月8日然后一直到2016年(2017年)2月28号反正一共加起来41个月一直给你打工嘛，然后这个保险”。任海兰答：“41个月的话，前段时间是给韩国打工才对。是韩国给你发的工资。前36个月，韩国给你发的工资”。被告说：“我实际上给您工作是从13年10月份开始的，我那个时候就算是韩国给我发工资，但我也在同时给您工作。”任海兰回复：“不是，现在那边的话，主要是给那边弄的为主的，我也和你说的很清楚。”庭审中，原告提供被告于2014年7月至2015年期间发出的电子邮件，电子邮件的落款均为“祝好！上海牌森/张乙”、“祝好！牌森/张乙”，证明被告在此期间已经开始为原告工作。被告对上述电子邮件真实性均无异议，但对原告的证明目的不予认可，2013年10月至2016年1月期间，被告是韩国公司的员工，且与任海兰系同事关系，作为任海兰的下属及朋友，任海兰要求被告处理除韩国公司业务以外的个人事务，被告一般不予拒绝，任海兰在此期间不支付被告任何报酬，被告此期间的工资均由韩国公司支付。被告还表示，其与任海兰原是其他公司的同事，被告于2013年得知任海兰注册成立原告公司。任海兰为韩国公司做，但同时兼做自己公司的业务。因韩国公司缺销售人员，故任海兰找到被告。自2013年10月起，被告作为任海兰的下属开始工作，当时任海兰答应被告一年后会为被告缴纳社会保险费。但之后，被告要求任海兰为其缴纳社保时，任海兰回复说原告公司还不知道什么时候就结束了，故没有帮被告交金，而任海兰的社保一直由原告公司交纳。2013年11月起至2016年2月期间，被告每月收到韩国公司直接转的美元收入，在此期间，报销的钱、奖金是人民币，都是从任海兰或尹贵女的账户转给被告的。美元收入由任海兰帮其和韩国公司商定。诉讼中，原告提供其作为甲方与作为乙方的韩国公司于2013年4月15日签订的合作协议，约定甲方同意为乙方提供在中国销售乙方面料、采购原材料的服务以及提供中国服装市场的信息与趋势，乙方同意以贸易额的1%，向甲方支付服务费，因为业务需要，甲方聘请人员的费用由乙方支付。具体费用由甲乙双方共同协商后确定。被告对该合作协议真实性不予认可，认为：该协议中乙方公司名称韩国AZTECH公司与仲裁期间原告提供材料上的AZTECHWBCO.LTD名称不同；韩国AZTECH公司的名称明显违反常理；协议上乙方名称与落款盖章上的公司名称(AZTECH(4)株氏会社)亦不符；韩国公司在中国境内无合法经营机构，故该协议属境外形成证据，依法应当经过韩国公证机构公证并经中国驻韩国使领馆认证，否则被告无法得知韩国AZTECH公司是否真实存在，协议上的印章是否真实；协议约定韩国公司与原告合作开拓中国市场，正常商业模式是由韩国公司将协议款对公转账至原告处，再由原告支付其员工的劳动报酬，而本案的实际情况是，被告的工资由韩国公司自境外直接支付，而非原告支付，这明显违反正常的商业模式。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案双方当事人是否存在劳动关系，从何时开始存在劳动关系一节。本院认为，首先，从电子邮件来看，邮件明确显示被告存在自2014年7月起以原告的名义对外发送电子邮件之情形。从任海兰与被告之间的电话通话内容来看，被告明确其自2013年10月8日起至2017年2月28日期间一直为原告工作，并表示即使是由韩国给其发工资，其也同时在给原告工作。再结合双方当事人于本案中的陈述来看，被告一直在相同的工作地点，从事任海兰要求的工作内容，包括而不限于韩国公司的工作，同时在此期间并有收到过任海兰或尹贵女支付的奖金、报销款项等。由此可见，被告明知其自2013年10月8日起为原告公司提供劳动，并接受原告公司支付的报酬。其次，从任海兰的身份来看，任海兰曾为原告公司的股东，尹贵女为原告公司的法定代表人。再结合任海兰安排被告的工作内容均为原告公司的业务范围，故原告主张任海兰个人雇佣被告之观点，缺乏依据，本院难以采信。再次，2013年11月至2016年2月期间，被告虽有收到韩国公司转账支付的美元报酬，但韩国公司并非中国的经营主体。再结合原告提供的其与韩国公司签订的合作协议，可以看出韩国公司与被告之间不存在劳动关系。本院认为，法律并不禁止劳动者同时存在双重或多重劳动关系、劳务关系。综合本案之情形来看，被告确为原告提供有报酬的劳动，从事的工作系原告的业务组成部分，故本院可以确认原、被告之间于2013年10月8日至2017年2月28日期间存在劳动关系。因此，原告要求确认其与被告于2016年2月1日至2017年2月28日期间不存在劳动关系之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告2016年3月7日至2017年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。现原、被告双方于2013年10月至2017年2月28日期间存在劳动关系，原告于双方建立劳动关系之后未与被告订立书面劳动合同，应视为原告自2014年10月已经与被告订立无固定期限劳动合同。故被告主张原告支付其2014年10月以后的未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据。因此，原告主张无需支付被告2016年3月7日至2017年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海牌森纺织贸易有限公司与被告张乙于2016年2月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、原告上海牌森纺织贸易有限公司无需支付被告张乙未签订劳动合同的双倍工资差额54,367.82元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海牌森纺织贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年九月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……