湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初482号原告：洪湖市桃园水产品开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路41号。法定代表人：兰树堂，公司总经理。被告：曾祥太。原告洪湖市桃园水产品开发有限公司（以下简称桃园水产公司）与被告曾祥太渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2016年度、2017年度渔池承包款合计51030元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月15日，原告与洪湖市水产局签订洪湖市里湖渔业总场资产出让合同。合同约定：洪湖市水产局将其拥有的洪湖市里湖渔业总场养殖水面、附属土地的使用权、拥有所有权的资产、设施整体出让给原告，出让年限35年（2005年1月1日至2039年12月31日），资产出让金1900万元。受让期内，原告享有对资产的独立经营权、处置权、抵押权等权益。2004年12月28日，原、被告签订承包合同，约定将原告位于里湖渔场的189亩渔池承包给被告经营，承包期5年。承包期满后，被告继续承包经营至今。期间，被告的承包面积调整为94.5亩，承包款调整为270元／亩。但被告至今未交纳2016年、2017年的承包款。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的身份。证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的身份。证据三、出让合同，拟证明洪湖市水产局将里湖渔业总场资产整体出让给原告。证据四、洪湖市人民法院（2008）洪民初字第449号民事判决书，拟证明原告取得了里湖渔业总场水域滩涂的经营、管理、收益、处分的权利，出让年限为35年。证据五、荆州市中级人民法院（2008）鄂荆中民一终字第162号民事裁定书，拟证明洪湖市人民法院（2008）洪民初字第449号民事判决书已发生法律效力。证据六、渔池承包合同，拟证明原、被告签订渔池承包合同的事实及合同内容。证据七、收款收据，拟证明被告将其承包的189亩渔池中的94.5亩转包给他人，原告收取转包鱼池的承包款25000元。证据八、收款收据，拟证明原告收取239亩同类渔池的承包款64500元。被告辩称：一、渔池是被告与里湖渔业总场于1999年签订为期五年的承包合同后，付出血汗由荒湖开发而成，合同约定承包期满后被告享有优先承包（受让）权。洪湖市水产局以改制为名，在承包合同的有效期内，在被告不知情的情况下与原告签订低价出让资产的合同，该合同对被告承包的渔池没有约束力。况且，原告及洪湖市水产局一直未向被告出示资产出让清单，被告承包的渔池是否在出让之列不得而知。二、承包合同是被告与洪湖市里湖渔业总场签订的，在得知渔池被转让后被告不断上访，被告后与原告发生合同关系以及领取有关（补偿）款项实非所愿，亦不符合国家惠农政策。2016年、2017年的承包款各25515元未交属实，但承包款应交给里湖渔业总场(水产局)而非原告。三、被告开发、经营渔池合理合法，诉讼费理应由原告承担。被告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：证据九、资产出让合同，拟证明出让合同是在被告与洪湖市里湖渔业总场签订的承包合同的有效期内签订的。证据十、承包合同，拟证明：被告承包的渔池是被告1999年开发的，资产出让合同对被告无约束力。被告承包的渔池是否在资产出让清单中不明确，且被告享有优先受让权。对原告提交的上述证据，被告提出了如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为里湖渔业总场资产出让是否包括被告承包的渔池约定以资产清单为准；对证据四、五本身无异议，但认为并未反映现在的客观情况；对证据六的真实性无异议，但签订该合同系生活所迫，非其本意；对证据七、八无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其主张的证明对象有异议，认为被告与洪湖市里湖渔业总场签订的承包合同与原告无关，且该合同承包期已满，被告即使有优先权也应向案外人洪湖市水产局主张，被告主张的优先权不能对抗原告对受让资产的经营收益权。对上述证据，本院认为：证据一、二、四、五、七、八、九、十经质证无异议，本院将其确认为有效证据。证据三、六的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，被告对其提出异议，但其未向本院提交反驳证据，其质证意见不能成立，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：1999年12月8日，被告曾祥太与原国营洪湖市里湖渔业总场签订里湖湖泊水域承包合同，承包面积184.4亩，承包期间自1999年12月20日至2004年12月20日。合同约定，合同期满后，被告享有优先承包权。2004年7月15日，洪湖市水产局与原告洪湖市桃园水产品开发有限公司签订洪湖市里湖渔业总场资产出让合同，将里湖渔业总场全部养殖水面、附属土地的使用权、不动产、设施、物业、植被等资产整体出让，出让期自2005年1月1日至2039年12月31日。洪湖市人民政府随后为原告颁发了水域滩涂养殖使用证。2004年12月28日，原告与被告签订承包合同，将被告原承包的渔池核定面积为189亩，发包给被告继续经营，约定承包期间自2005年1月1日至2009年12月30日，承包款160元／亩，次年承包款在前一年十一月底前交清。合同还约定，如被告不能按期缴纳承包款，视为自行放弃承包权，原告有权无偿收回渔池，另行发包；如一方严重违约，无过错方有权单方面解除合同。合同期满后，被告继续承包，双方未再签订书面承包合同。期间，被告将其中94.5亩转包给他人经营。2016年，渔池承包款调整为270元／亩。2015年底起，被告以里湖渔业总场资产出让合同侵害其合法权益为由，拒不向原告交纳2016年度、2017年度的承包款。另查明，原国营洪湖市里湖渔业总场系洪湖市水产局的下属企业单位，2007年完成企业改制。本院认为，原、被告于2004年12月28日签订的承包合同合法有效，被告主张签订上述合同非出于自愿，但其未向本院提交证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。该承包合同于2009年底期满后，双方虽未续签合同，但被告继续经营，原告亦予许可，双方由此形成事实上的承包合同关系，承包合同的内容包括对承包水域面积及承包款作出的调整，以及未作调整的原书面合同的其他条款，双方均应遵照履行。根据上述承包合同，被告应于2015年11月底前交纳2016年承包款270元／亩×94.5亩﹦25515元、2016年11月底前交纳2017年承包款25515元，但被告至今仍未交纳。现原告要求被告交纳，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告主张其承包的渔池的发包方为原国营洪湖市里湖渔业总场、被告应当向其而非原告交纳承包款的抗辩理由缺乏事实依据，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告还主张洪湖市水产局与原告签订的资产整体出让合同的法律效力不及于其承包的渔池，因该转让合同的标的物为包括里湖渔业总场全部养殖水面在内的全部资产，而被告原承包的渔池在里湖渔业总场养殖水面范围内，故被告的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾祥太于本判决生效之日起十日内给付原告洪湖市桃园水产品开发有限公司渔池承包款51030元本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告承担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  程松平二〇一七年九月十一日书记员  王 娟