wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初442号原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。经营场所地：赣州市南康区蓉江街办旭山南路13号。法定代表人：谢杨生，系该行行长。委托诉讼代理人：吴华、黄小龙，系该行工作人员。被告：赖海英，女，1978年9月11日生，汉族，江西省赣州市人。被告：曾凡亮，男，1976年8月16日生，汉族，江西省赣州市人。被告：钟鼎毅，男，1978年6月24日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘冬艳，女，1983年10月6日生，汉族，江西省赣州市人。原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告赖海英、曾凡亮、钟鼎毅、刘冬艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、黄小龙到庭参加诉讼。被告赖海英、曾凡亮、钟鼎毅、刘冬艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖海英、曾凡亮立即偿还原告贷款本金263615.39元、利息12925.08元（截止2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至还清借款本息之日止按《个人借款/保证合同》的约定计付的利息；2、被告钟鼎毅、刘冬艳承担还本付息的连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告赖海英因经营需要向原告申请个人助业贷款285000元，原告依据《贷款通则》及贷款程序，于2015年4月24日向借款人发放了285000元贷款，约定贷款期限为1年，还款方式为：一次性还本，按月付息，保证人为钟鼎毅、刘冬艳夫妇。但借款人自2016年2月开始一直违约未还本息。截止2016年9月30日，被告仍欠原告贷款本息合计276540.47元。被告赖海英、曾凡亮、钟鼎毅、刘冬艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、《个人借款/担保合同》、结婚证、担保承诺书、个人借款凭证、还款明细表、个人薪金收入证明、核保书、送达地址确认书、房产证证作为证据，四被告均未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告赖海英、钟鼎毅、刘冬艳与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告赖海英向原告贷款285000元用于经营，贷款期限为12个月，贷款发放至案外人刘剑波账户中，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%确定，罚息利率按贷款利率加收50%，按月付息，一次还本，对未按期偿还的贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，保证人为被告钟鼎毅、刘冬艳，保证人向被告赖海英的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年4月24日，被告赖海英遂与原告签订个人借款凭证一份，确定贷款年利率为7.49%，原告遂于当日向被告赖海英实际发放了285000元贷款，但贷款到期后，被告赖海英未依约还本付息。截止2017年9月21日，被告尚欠原告贷款本金263615.39元，利息46123.58元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告实际发放了贷款，被告赖海英应依约还本付息，被告钟鼎毅、刘冬艳作为连带责任保证人，在保证期限内对上述借款本息应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述贷款发生时，被告赖海英、曾凡亮系夫妻，故应共同承担还本付息的义务。被告赖海英、曾凡亮、钟鼎毅、刘冬艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告赖海英、曾凡亮立即还本付息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告钟鼎毅、刘冬艳承担还本付息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖海英、曾凡亮于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行贷款本金263615.39元及利息46123.58元，并自2017年9月22日起至还清贷款本息之日止按《个人借款/保证合同》的约定支付各项利息，利随本清；二、被告钟鼎毅、刘冬艳对本判决第一项中的贷款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依据本判决向被告赖海英、曾凡亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一七年九月二十八日代理书记员  罗 莉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5553号原告：夏玉艳，女，1982年11月5日生，汉族，住胶州市。被告：解秀燕，女，1979年10月28日生，汉族，住胶州市。原告夏玉艳与被告解秀燕承揽合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏玉艳到庭参加诉讼，被告解秀燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏玉艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告欠款11597元，并由被告承担诉讼费用、路费、利息、精神费3000元，共计14597元。事实和理由：2016年8月6日，2016年12月24日，被告欠原告安装空调、热水器款11597元，被告出具三张欠款条，并保证2017年1月19日把全部欠款一次性付清，之后原告经过多次催要被告均以种种理由推诿不还。被告解秀燕辩称：对事实认可，但已经偿还5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年8月6日，被告解秀燕给原告夏玉艳出具欠条一份，载明“今安奥克斯空调一台，价格3650元，未付款，如不出现质量问题，就付全款”。2016年12月24日，解秀燕为原告夏玉艳出具热水器安装的7947元欠条一份。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告庭审中称，已还款5000元，其中2016年将2000元现金送入原告家中，另3000元是腊月二十九晚上通过ATM机给夏玉艳对象刘波账户存入的。原告在第一次庭审中不认可是还货款，称是还被告2016年11月7日对其婆婆的借款，2000元还给原告婆婆，3000元还到原告丈夫的账户。被告对于为何还钱没有在欠条上注明解释说：觉得没有还清，不好意思撤条。第二次庭审前原告要求被告提交还款3000元的证据，被告未能提交，原告在第二次庭审中对被告还款3000元到其丈夫的账户表示不认可。本院认为，第一，被告解秀燕给原告夏玉艳出具了欠条，如果偿还部分款项，按照常理应在欠条上注明或者重新出具欠条；第二，被告解秀燕未能提交其转账3000元的证据，原告不予认可。故本院对被告解秀燕主张的已经还款5000元不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告解秀燕对原告夏玉艳欠款11597元，应予偿付，予以支持。原告另主张路费未提交证据，不予支持；原告主张精神费无法律依据，不予支持；原告主张利息，可支持自起诉之日以后的部分，利率以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解秀燕于本判决生效后十日内偿付原告夏玉艳欠款11597元及自起诉之日（2017年6月5日）起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，适用简易程序减半收取82.5元，由原告负担16.5元，被告解秀燕负担66元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年九月二十六日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35847号原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陆正耀，董事长。委托诉讼代理人：陈文勇，男，该公司员工，住河南省光山县斛山乡陈大院村刘洼。委托诉讼代理人：乙安强，男，该公司员工，住江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪村七组053号。被告：北海凯旋汽车租赁有限公司，住所地北海市四川路以东、北海大道以南九福东盟一层A6号商铺。法定代表人：葛琦。原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）与被告北海凯旋汽车租赁有限公司（以下简称凯旋公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加了诉讼。被告凯旋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告神州公司向本院提出诉讼请求：1、要求凯旋公司支付神州公司全部未付租金133022.4元；2、要求凯旋公司支付神州公司截至2017年5月2日的违约金524108.26元。事实和理由：2014年6月16日，凯旋公司与神州公司签订《汽车融资租赁合同》，约定凯旋公司租赁神州公司3辆起亚小轿车，租期36个月，每台车每月租金1712元，每月5日支付租金。凯旋公司自2015年2月开始未再给付租金。被告凯旋公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，神州公司作为甲方与凯旋公司作为乙方签订3份《汽车融资租赁合同》，约定内容均为：车辆品牌型号为2011款K21.4GLAT，车辆价格71000元，首付租金22300元，月租金1712元，共分36期支付；第一期在2014年9月5日前支付，之后每月租金在每月5日前支付，未到期租金提前付款，每月租金减免金额331.33元；乙方租赁该车辆满6个月后，有权选择提前一次性付清剩余租期的租金，届时，甲方将给予剩余租期的租金一定金额的减免，每月减免金额详见本合同正面；若乙方未按本合同约定按月足额支付到期应付租金及其他应付款项，或未能按月偿付甲方代乙方支付的任何费用时，乙方应就逾期未付款项按日千分之五向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；如乙方逾期超过45日，甲方有权解除合同，收回车辆，乙方已支付的款项不予退还。2014年7月22日，凯旋公司签署3张验车单，确认车辆正常完好齐全。凯旋公司另签订3张车辆交接单，确认全部车辆车况良好。本院认为，神州公司与凯旋公司签订的《汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。神州公司履行了合同的主要义务，凯旋公司应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，凯旋公司未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，神州公司有权主张凯旋公司支付全部已到期及未到期租金及相应违约金，但神州公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整。凯旋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北海凯旋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司租金133022.4元；二、被告北海凯旋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司违约金262054.13元；三、驳回原告北京神州汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元、公告费260元，由被告北海凯旋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  张勇人民陪审员  陆红二〇一七年九月二十八日书 记 员  戴畅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初442号原告刘守英，女，1972年12月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地梁平县合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码915002280772555384。法定代表人李久娟，系该公司董事长。被告郭德平，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市。被告谭其季，男，1963年4月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘守英诉被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、郭德平、谭其季民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员邓少平、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守英诉称，2014年7月18日，三被告因经营差资金为由向原告借款100万元，约定借款期限为六个月，月息3分。原告在出具借条当日以转账形式将借款汇转至被告郭德平账户中。因三被告未按照借条的约定履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判决由三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年7月18日起按月利率2%计算至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、郭德平、谭其季未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2014年7月18日，重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司、郭德平、谭其季以经营陶瓷业务差流动资金为由向原告借款100万元。借条约定：今借到刘守英人民币1000000.00元，大写壹佰万元正，借款期限六个月，应于2015年1月18日之前一次还清，每月利息按3分支付。同日，原告刘守英按照借款合同的约定向重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司的法定代表人郭德平账户上转款100万元。重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司向原告刘守英出具借条一份，并在借条上加盖了重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司的印章，被告郭德平作为重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司的法定代表人在借条上签名。后因被告一直未履行还款义务，现原告起诉，请求人民法院依法判决由三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年7月18日起按月利率2%计算至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司成立于2013年9月4日，2015年6月3日，重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司更名为重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司。上述事实，有原告提供的借条一张、重庆银行汇款凭证、被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司的基本情况等予以证实。本院认为，企业法人对其代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告郭德平作为重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司的法定代表人向原告出具借条，并加盖公司的盖章，因此，对上述借款所产生的还款责任应由重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司承担。重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司于2015年6月3日更名为重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，两公司具有承继性。因此，重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司对外所产生的法律责任由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司承继。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、郭德平、谭其季于本判决生效后十日内支付原告刘守英借款本金1000000.00元及利息（利息自2014年7月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、郭德平、谭其季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  邓少平人民陪审员  李和莲二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗 秦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7110号原告：黄道林，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住珠海市香洲区。被告：黄志华，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地中山市，住江西省抚州市。原告黄道林与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道林到庭参加诉讼，被告黄志华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币390000元，支付以390000元本金为基数计算的利息，自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算，计至借款还清之日止，暂计至2017年8月1日止的利息为18525元;二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：从2013年5月20日，被告因经营周转需要向原告多次借款，原告有转账支付，也有现金支付，被告多次写借条。2013年5月20日借210000元是现金，2013年12月借100000元也是现金，把借条也修改了，2015年7月也是90000元。截止至2015年累计借款金额为390000元，被告写了一张总借条，且约定了还款日期。但到了还款日期，被告一直未还，故原告提起诉讼。原告提交的证据有：1.借条1份；2.中国建设银行银行转账清单。被告黄志华未作答辩，亦未提交证据。原告申请的证人邓某出庭作证并接受了质询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告签署《借条》1份，内容为：“今由黄志华身份证号，借到黄道林身份证号人民币大写叁拾玖万元整”。在上述借条左下方，被告还书写了“本人承诺2016年4月15号前还拾万元人民币”的文字。关于《借条》的形成和款项支付的事实，原告主张：上述《借条》内容是中间人马亚萍所写，由被告签名和按指模，而“本人承诺2016年4月15号前还拾万元人民币”则是被告本人所写；原、被告原来曾经是在酒店工作的同事，被告后来做酒店餐厅生意，被告借钱用于生意和家用，原告原来在酒店工作时也同时做生意；390000元借款系分5次支付，2014年2月5日支付现金100000元，2014年8月支付现金100000元，2015年1月8日支付现金100000元，2015年3月10日支付现金30000元，2015年9月30日转账60000元；之前每次借款都有出具借条，后来出具390000元的总借条时，将之前的借条撕毁作废；借款没有利息。原告还提交中国建设银行清单1份，显示自2015年9月30日至2016年1月23日期间，账号为62×××92的账户与被告黄志华及余升霞的账户之间发生过多次转账交易，有收款也有付款，其中于2015年9月30日向被告账户转账60000元。原告主张余升霞为被告妻子，并主张2015年9月30日之后原告和被告及余升霞之间的款项往来是案涉390000元之外的借款，且已经还清，和本案借款无关。证人邓某出庭作证时称：证人和某、被告均系朋友；被告确有向原告借款三十几万元，款项是陆续分开几次借的，最后在珠海嘉丽万豪酒店出具《借条》，当时证人在场；被告曾在中山坦洲开过餐饮店，现在没有营业，证人还曾和某告一起去江西向被告追债，被告也借过证人的钱。本院认为，原告主张被告欠其借款390000元未还，有被告签署的《借条》为证。原告对《借条》的形成和款项的支付作出了相应说明，且证人证言和60000元借款的转账记录亦可佐证借款事实。被告对原告上述主张并未提出异议，故本院亦予以确认，对上述《借条》的真实性和效力予以确认。根据被告在《借条》上的承诺，被告应当在2016年4月15日前还款100000元，被告逾期未还，构成违约。对于其余款项290000元，虽然没有约定还款日期，但在原告要求被告还款后，被告应当履行还款义务，被告仍未还款，亦构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金390000元有合理依据，被告亦未举证予以反驳，故对该项诉讼请求予以支持。关于借款利息。因《借条》未约定利息，且原告亦确认借款没有利息，故原告要求被告在2015年10月1日起支付利息，依据不足，不予支持。但被告应当支付按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自逾期还款之日起计算至还清时止的逾期还款利息，其中100000元的利息自2016年4月16日起计算，290000元的利息自被告收到原告诉状(2017年8月9日)的次日即2017年8月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄道林偿还借款390000元；二、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄道林支付按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，计算至还清时止的逾期还款利息（其中100000元的利息自2016年4月16日起计算，290000元的利息2017年8月10日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由原告黄道林负担714元，由被告黄志华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  孙伯华二〇一七年九月十二日书记员  谢玉珊陈映燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7938号原告：冉小英，女，土家族，1972年5月9日生，住贵州省沿河土家族自治县。原告：吴小驹，男，土家族，1969年3月11日生，住址同上。原告共同委托代理人：刘仕光，贵州黔信律师事务所律师。被告：田文科，男，1981年10月18日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：廖莉，女，汉族，1984年8月15日生，住址同上。被告共同委托代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。本院受理原告冉小英、吴小驹诉被告田文科、廖莉民间借贷合同纠纷一案后，被告田文科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地和经常居住地在贵州省沿河土家族自治县中界乡中界村大兴组，提供了田文科的身份证。所以本案的管辖法院应是贵州省沿河土家族自治县人民法院，望将本案移送该院进行审理。本院经审查认为，被告田文科提出管辖异议，称其户籍地和经常居住地在贵州省沿河××自治县中界乡××组，提供了田文科的身份证，原告对田文科的身份信息予以认可。本案应属贵州省沿河土家族自治县人民法院管辖，被告田文科提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告田文科对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省沿河土家族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邹平萍二〇一七年九月二十六日书记员  王贵梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2154号原告：罗海源，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：曹亚二，女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋。委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。原告罗海源、曹亚二与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告罗海源、曹亚二向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币67403元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币441986元购买被告开发的珠海市××区××路×号×栋×单元×房，建筑面积70.38平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇一七年九月二十一日书记员  黄 叶附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终1177号上诉人（原审原告）：晋泽民，男，1951年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人:罗友荣，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花大道东段80号三栋。注册号：510402000029923。法定代表人蒲汉林，该公司总经理。上诉人晋泽民因与被上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（以下简称黄浦公司攀枝花分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1037号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晋泽民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行依法审理，诉讼费用由被上诉人承担。黄浦公司、黄浦公司攀枝花分公司未提出答辩意见。晋泽民向一审法院起诉请求：请求判令黄浦公司、黄浦公司攀枝花分公司连带偿还晋泽民借款本金、利息、违约金606000元并承担本案的诉讼费。一审法院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，黄浦公司攀枝花分公司的法定代表人蒲汉林及相关联的公司涉嫌刑事犯罪。晋泽民的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回晋泽民的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”虽然四川省攀枝花市公安局刑事侦查支队对杨明勇于2017年7月4日报称的蒲汉林、柴礼伪造印章一案已受案，但是至今并未立案侦查，是否依法追究蒲汉林、柴礼伪造印章的刑事责任、伪造印章案与本案是否有关联等事实均待查。故一审法院驳回晋泽民的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1037号之三民事裁定；二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  刘文玲审判员  尚昭富二〇一七年九月二十日书记员  张玉梅
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初565号公诉机关怀远县人民检察院。被告人谢某，男，1969年11月19日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，务工，住安徽省怀远县。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留。同年9月7日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）541号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年8月26日21时40分许，被告人谢某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自南向北行至启王路路口处被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，谢某静脉血液中乙醇含量为：136.3mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人谢某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年8月26日21时40分许，被告人谢某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自南向北行至启王路路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，谢某静脉血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第790号血样乙醇检验报告、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月31日起至2017年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年九月十三日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审65号申请执行人大连市城市建设管理局。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人积香园大连老菜馆。法定代表人于淑玲。申请执行人于2016年12月20日对被执行人作出大城征费决字[2016]0077号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0077号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年九月七日书 记 员  张新传
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更165号罪犯杨维平，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省天全县人民法院于2015年10月10日作出（2015）天全刑初字第59号刑事判决，以被告人杨维平犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨维平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨维平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨维平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨维平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯杨维平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯杨维平减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年九月一日书记员 杨颜如
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执470号之三申请执行人：唐胜春。被执行人：杨斌林。本院在执行唐胜春与杨斌林借贷合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初1910号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款39700元、承担自2016年12月2日至实际履行之日按年利率24%的违约金，承担执行费496元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆等可供执行财产。登记有嘉峪关市恒安嘉苑8栋5-602号住宅一套，本院于2017年8月1日查封（期限三年）。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人杨斌林拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人杨斌林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年九月二十五日书记员  魏建海
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳霞，女，1957年2月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：卢庆元，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市永鹏农副产品开发有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区望云北街**号。法定代表人：冯其永，该公司董事长。原审第三人：南关区本源设计工作室。住所地：吉林省长春市南关区星城国际*座****室。经营者：宛丽。再审申请人李艳霞因与被申请人吉林市永鹏农副产品开发有限公司（简称永鹏公司）及原审第三人南关区本源设计工作室（简称本源工作室）侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳霞申请再审称，其向原审法院提供了调查永鹏公司市场销售价格、侵权商标印数和索赔依据等侵权的所有客观证据。一审判决认为李艳霞未能举证证明具体损失数额，亦未能证明永鹏公司因侵权而获利的数额。李艳霞索赔数量仅为300万枚，每个装袋按7角计算，主张的赔偿额应当得到支持。二审判决认为永鹏公司对该商标标识的侵权使用行为与著作权侵权使用行为分属不同领域，对著作权人著作权行使影响不大，未造成实质损失，不符合客观事实。一审、二审法院不顾当事人具体损失，按权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的说法判决本案，判决酌定赔偿8万元，令人难以接受。一审、二审判决的赔偿额没有事实和法律根据，故请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是：本案判决的赔偿额是否有事实和法律依据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。考察侵害作品著作权的损害，应着眼于权利人因作品被侵权使用遭受的损失，或者侵权人因侵权使用作品而增加的收益。由于作品的使用方式多样，所涉及的著作权权利亦不相同，因此，就同一件作品而言，不同的侵权行为，可以采取多种方式计算。如根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算；以报刊、图书出版或者类似方式侵权的，参照国家有关稿酬的规定计算；参照合理的许可使用费计算等。本案所涉作品为剪纸美术作品。就美术作品而言，如果侵权行为系出版行为，可按照权利人因此遭受的稿酬损失计算；如果侵权行为系复制美术品的方式，一般应按照侵权人的市场利润即复制品数量与单位利润计算，因为作品是侵权复制品定价的核心，侵权复制品的获利应当视为来自作品的全部贡献或主要贡献。如果是将美术作品用于宣传其他商品，如用于广告、装饰装璜等，商品利润与作品价值之间并无直接的因果关系，不宜将商品利润直接作为作品损失。侵权行为的收益往往表现在未支付应当支付的成本，即著作权许可费用。本案所涉侵权行为系擅自将他人作品用作商标的行为。作品被用作商标，一般有两种情况，一种是通过许可使用合同获得已有作品的授权，一种是自行或委托他人创作。在使用许可合同中，作品的独创性可能对商标显著性有影响，作品的知名度对商标的知名度有贡献，均可作为作品价值的参考要素，体现在许可使用费中。如果是自行创作或委托创作，一般分为两阶段，商标设计制作和商标交付使用阶段。在商标设计制作阶段，设计人使用的是作品，其通过创作作品获得相应报酬，因此商标设计费是作品被用作商标的对价。在商标使用过程中，使用人主要使用的是商标而非作品，其产生的价值应当主要属于商标价值而非作品价值了。无论上述哪种情况，对于作品权利人而言，当作品被他人擅自用作商标，丧失的既非出版稿酬损失，也非美术品损失，而是许可他人用作商标的费用与机会损失。因此，二审法院认为，不宜以标有商标的包装袋数量作为侵权复制品的数量，应以作品授权许可费用作为标准计算本案损失，符合法律规定。本案当事人并未授权他人将作品用作商标，未举证证明许可使用费的数额，也未举证类似作品的授权情况。依据著作权法的规定，一审、二审法院据此认为本案属于损失和违法所得均无法确定的情况，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，作品被复制侵权的第一使用人系南关区本源设计工作室，其通过为永鹏公司设计商标获取的费用，是其使用涉案作品获得的直接利益，可以作为衡量作品损失的参考标准。一般认为，侵权复制者的成本较低，其授权作品的价格可能低于合法授权作品的价格，因此，可在参考该费用的基础上，考虑侵权行为的性质、影响等因素，乘以适当倍数，进行计算。有鉴于此，一审、二审法院综合考虑涉案作品价值、独创性程度、侵权情节、主观过错程度及诉讼合理支出等因素，酌定赔偿数额为8万元并无不妥，应予维持。李艳霞关于赔偿数额没有事实和法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳霞的再审申请。审判长  秦元明审判员  马秀荣审判员  李 嵘二〇一七年九月二十六日书记员  王 晨
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1155号原告：晋城市恒建混凝土有限公司，住所地：晋城市开发区。法定代表人：王锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申广林，晋城市城区钟家庄法律服务所法律工作者。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：秦炳富，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛永丰，男，该公司员工。被告：晋城市园区开发建设运营有限公司，住所地：晋城市开发区。法定代表人：李军平，该公司常务副董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。本院在审理原告晋城市恒建混凝土有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司、被告晋城市园区开发建设运营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋城市恒建混凝土有限公司于2017年12月26日自愿撤回对被告泰宏建设发展有限公司、被告晋城市园区开发建设运营有限公司的起诉。本院认为，原告晋城市恒建混凝土有限公司自愿撤回对被告泰宏建设发展有限公司、被告晋城市园区开发建设运营有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋城市恒建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告晋城市恒建混凝土有限公司承担。审 判 长  李 芳人民陪审员  陈梁鹏人民陪审员  田 芳二〇一七年九月十二日书 记 员  郭 颖
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1744号原告：熊老妮，男，1946年12月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：梁青霞（熊老妮之儿媳），女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：马建生，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李富庄，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：郭聚亭，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告熊老妮与被告郭聚亭物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊老妮及其委托诉讼代理人梁青霞、马建生、被告郭聚亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊老妮向本院提出诉讼请求：1.判令郭聚亭返还所侵占的三亩荒坡地；2.郭聚亭承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年6月份，村集体将位于南沙岭的三亩荒坡地划给熊老妮作为林地开垦，熊老妮在该坡地上种植了林子。后来郭聚亭找熊老妮协商借用该坡地种花生，经熊老妮同意后，郭聚亭将熊老妮的林子砍掉并种了两季花生，之后种了部分杨树和板栗树。期间熊老妮曾向郭聚亭要回该坡地并也种植杨树和板栗树，但郭聚亭拒不返还并称该坡地为其所有。为此双方发生纠纷并经村里和司法所多次调解，郭聚亭拒不返还并于2017年2月将该坡地租赁给他人使用，熊老妮认为郭聚亭行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告郭聚亭辩称，熊老妮所诉不属实，其使用的是郭刺猬、闫贵祥的荒坡地，不属于熊老妮的。本院经审查认为，熊老妮未提供证据证明其对所称的三亩荒坡地享有使用权，同时经现场勘验，熊老妮所在的舞钢市庙街乡刘沟村胡力组和郭聚亭所在的同村张士英组对该坡地的使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊老妮的起诉。案件受理费100元，由原告熊老妮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  曹俊英人民陪审员  张凤平二〇一七年九月十八日书 记 员  李振纲附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4360号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市。委托代理人：代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余江，男，生于1984年6月9日，土家族，住湖北省。被告：吴晓琴，女，生于1987年8月15日，苗族，住湖北省。原告刘广东与被告余江、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘广东���委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告余江、吴晓琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还尚欠原告的借款本金40000元及利息4000元；2、二被告按合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月24日，原告与被告余江、吴晓琴共同签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元，还款分期的期限为10个月，自2014年7月24日至2015年5月23日止；还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。现原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告余江、吴晓琴未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。对于原告所提交的身份证复印件、借款合同、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、收款确认书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书，因其能互相佐证，形成完整证据链，能比较充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据，该证据并不足以证实原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交付了原告委托其代为交付管理费的事实，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告余江、吴晓琴经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（二被告）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2014年7月24日签署了编号为xx、借款本金为200000元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支��服务费20000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。另查明，被告余江、吴晓琴于2014年7月24日与原告刘广东签订借款协议，约定原告向二被告借款200000元用于新门店整改、装修。借款期限从2014年7月24日至2015年5月23日止，分10期还款，每月固定归还借款本息22000元。协议第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同时约定将借款转账至被告余江中国建设银行湖北省恩施利川支行营业部账户xx。原告刘广东于2014年7月24日向被告幸余江名下账户xx转款180000元。借款后，二被告按约定每月22000元还款至2014年12月23日，于2015年2月23日还款22000元，2015年3月23日还款22000元。本院认为，被告余江、吴晓琴向原告刘广东借款意思表示真实，约定明确，被告刘广东将借款180000元打入二被告在借款协议上指定的账户中，履行了借款义务，二被告作为共同借款人，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的借款合同实际约定利率高于每月2%，已经支付的不超过3%的部分不予退还，尚未支付的支持按月利率2%计算利息。以180000元为基数，按月利率3%计算为5400元，被告支付了22000元，故归还了16600元本金，欠本金163400元。以163400元为基数，按月利率3%计算为4902元，被告支付了22000元，故归还了17098元本金，欠本金146302元。以146302元为基数，按月利率3%计算为4389.06元，被告支付了22000元，故归还了17610.94元本金，欠本金128691.06元。以128691.06元为基数，按月利率3%计算为3860.73元，被告支付了22000元，故归还了18139.26元本金，欠本金110551.79元。以110551.79元为基数，按月利率3%计算为3316.55元，被告支付了22000元，故归还了18683.44元本金，欠本金91868.34元。以91868.34元为基数，按月利率3%计算为2756.05元，被告支付了22000元，故归还了19243.94元本金，欠本金72624.4元。2015年1月未还款，故二月还款应先扣除一月的利息。以72624.4元为基数，按月利率3%*2计算为4357.46元，被告支付了22000元，故归还了17642.53元本金，欠本金54981.86元。以54981.86元为基数，按月利率3%计算为1644.45元，被告支付了22000元，故归还了20350.54元本金，欠本金34631.31元。故截止2015年4月23日，二被告尚欠原告借款本金34631.31元及从2015年4月24日开始计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“出借人与借款人既约定了逾期利率���又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故2015年故本案直接从2015年4月24日开始按月利率2%计算违约金，不再单独支持利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告余江、吴晓琴在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金34631.31元。二、被告余江、吴晓琴在本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以34631.31元为基数，从2015年4月24日开始按月利率2%计算至付清时止的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告余江、吴晓琴负担。此款已由原告刘广东先行垫付，由被告余江、吴晓琴在本判决生效后十日内迳行支付给原告刘广东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请��，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  董艾琳人民陪审员  涂小英二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 洁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执恢12号申请执行人何海生，住科右中旗巴彦胡舒镇布敦化苏木马架子嘎查114号。被执行人吴白林，住科右中旗巴彦胡舒镇马架子嘎查。何海生与吴白林合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴白林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海生于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴白林的财产进行了查证，经查被执行人吴白林目前无可共执行财产，且申请执行人何海生也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴白林新的财产线索，申请执行人何海生可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）右民初字第470号民事调解书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人何海生可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年九月三十日书记员 李凤梅
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2055号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。代表人罗军，该行董事长。被执行人薛世平，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人禤小云，女，1981年6月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区。被执行人宁俊鞑，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西博白县。广西北部湾银行股份有限公司申请执行薛世平、禤小云、宁俊鞑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)青民二初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为83609.2元。本院于2017年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015)青民二初字第1692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 小 辉审判员 白  莉审判员 欧阳鹏善二〇一七年九月二十一日书记员 陈 旖 琦
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初485号原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。法定代表人：留献灵，系该公司董事长。委托代理人：张碧群，系该公司副总经理。被告：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，组织机构代码：15986104-8。法定代表人：吴健，系该公司董事长。委托代理人：盛炳富，系该公司员工。原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告中余建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张碧群、被告委托代理人盛炳富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年8月18日签订《预拌混凝土供需合同书》，约定送货地点为新建县天一城居住小区，供应内容为混凝土，订购数量按实际数量为准，合同还对双方的权利义务、结算方式、支付方法及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告按约从2010年8月17日至2012年9月29日陆续向被告供应18847.70立方米混凝土，货款为5485788元。被告支付部分货款后，仍有485788元未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告货款485788元并承担违约金164573.61元（按总货款5485787元的3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的债权已过诉讼时效，丧失胜诉权；由于原告未履行开具发票的义务，被告不存在违约行为，承担违约责任没有事实根据。请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年2月，江西中余建设集团有限公司变更为被告。2010年8月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《预拌混凝土供需合同书》一份，约定：需方因天一城居住小区4#-6#楼、地下车库工程向供方订购预拌混凝土；数量以实际用量为准；单价按当月南昌建设工程造价信息价下浮20.4%价格办理结算；砼数量按供方实际供送需方现场签收的输送车头五联发货调拨单数量为结算依据；本工程项目施工至九层柱十层梁板，其所供应商品砼由供方垫资，工程施工至十层柱十一层梁板开始每浇筑完一层付该层砼款的80%，工程主体封顶后一个月内付清所有砼款；如供方违约需方有权拒付未付清砼款，需方违约则按合同总额支付3%违约金；合同还对其它事项进行了约定。后被告未付清货款，原告向本院起诉，2012年7月2日，被告员工张龙平向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“经双方核对，截止到2012年7月2日，被告共计拖欠原告货款2668870.28元。鉴于原告已向法院起诉，被告自愿承担诉讼费用、财产保全费用及差旅费用的一半即22205元。现被告对上述欠款的还款期限作如下承诺：1、在原告向法院申请撤诉并解除保全之后的次日支付货款150万元；2、2012年8月2日前支付30万元；3、余款891075.28元于2012年9月30日前付清。”原告于同日向本院申请撤诉。后被告向原告支付部分货款，仍欠485788元未再支付，故原告于2016年2月5日诉至本院。另查明：在本案诉讼过程中，被告员工刘晶于2016年3月23日在原告出具的对账单上签字，确认欠款数额属实。以上事实有原告、被告的当庭陈述及原告提供的《预拌混凝土供需合同书》一份、供货及回款情况表一份、供应商品砼结算单18张、应收款汇总表一份、承诺书一份、民事裁定书二份、对账单一份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《预拌混凝土供需合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约支付货款，属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款485788元之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按总货款的3％支付违约金164573.61元之诉请，未超过法律规定的标准，故本院亦予以支持。因被告员工刘晶于2016年3月23日在原告出具的对账单上签字确认欠款数额属实，故本案诉讼时效中断，被告提出原告的债权已过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告辩称由于原告未履行开具发票的义务，被告不存在违约行为，因双方对此并无约定，故其辩解，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中余建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司货款485788元；二、被告中余建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司违约金164573.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告江西省华力混凝土发展有限公司预交的案件受理费10300元，由被告中余建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一七年九月二十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1418号原告张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。被告何某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）原告张某诉被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年12月，被告购买原告位于××县的房屋一套，房屋总价值320000元，当时被告支付了部分房款，剩余142400元，被告给原告出具欠条一张，约定2017年1月6日前支付40000元，剩余102400元于2017年1月15日前付清，并约定不按时支付按照月息5%支付滞纳金。出具欠条后被告支付40000元，剩余102400元至今未支付，现原告起诉要求被告支付原告欠款102400元，利息26624元，合计129024元并承担本案诉讼费用。被告何某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月，被告购买原告位于××县的房屋一套，房屋总价值为320000元，当时被告向原告支付了部分房款，剩余142400元，被告于2017年1月2日给原告出具欠条一张。借条中，双方约定2017年1月6日前支付40000元，剩余102400元于2017年1月15日前付清，若按时不能偿还欠款，按月息5%支付滞纳金。欠条出具后被告支付40000元，剩余102400元至今未支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买房屋一套，被告以自己名义给原告出具欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。故对原告要求被告支付剩余房款102400元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息26624元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，利息应计算为22528元。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某支付原告张某房款102400元，利息22528元，合计124928元，限于判决生效后立即付清；案件受理费2880元，由被告何某负担2765元，原告张某负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭惠民代理审判员  李少英人民陪审员  任绪宽二〇一七年九月二十七日书 记 员  于爱华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3898号原告：高树传，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：陈玉亮，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：蒋树建，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住响水县。原告高树传与被告陈玉亮、蒋树建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树传的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告陈玉亮、蒋树建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树传向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉亮归还原告借款本金30000元及利息（自2015年12月25日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告蒋树建对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告陈玉亮立据向原告借款30000元，用于资金周转，约定月利率1.8%，于2016年12月20日前归还，被告蒋树建为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。被告陈玉亮、蒋树建未作答辩，亦未提供相关证据。原告高树传围绕诉讼请求依法提交了借条。被告陈玉亮、蒋树建未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告高树传提供的证据予以认定。根据原告高树传陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉亮于2015年12月25日向原告高树传出具30000元借条，借条约定月利率1.8%.若逾期偿还，除承担约定利息外，承担法院诉讼费、律师代理费等一切费用。（担保人提供信用担保的，如借款人到期不还的，担保人负责归还借款本息）等内容。被告陈玉亮在借条借款人处签名并捺印，被告蒋树建在担保人处签名并捺印。原告自2017年初春节期间向两被告催要，该借款本息至今未还。本院认为，原告高树传与被告陈玉亮之间的民间借贷关系及与被告蒋树建之间保证关系合法有效。被告陈玉亮未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告高树传要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定担保方式，被告蒋树建负被告陈玉亮归还原告上述款项的连带还款责任。���证人承担保证责任后，有权向被告陈玉亮追偿。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉亮应于本判决发生法律效力后10日内归还原告高树传借款30000元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告蒋树建负被告陈玉亮偿还原告高树传上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈玉亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告已预交309元），公告费560元，合计1178元，由被告陈玉亮、蒋树建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  严金海审判员  陈晓军审判员  毛 燕二〇一七年九月二十八日书记员  吕 颖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初1917号原告：方春花，女，汉族，1955年8月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：季路璐、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王霖，男，汉族，1987年6月4日出生，系原告儿子（特别授权）。被告：张雨珂，女，汉族，住新乡市。被告：任绍利，女，汉族，1978年6月22日出生，住新乡市。原告方春花诉被告张雨珂、任绍利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年9月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告方春花在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方春花撤回起诉。案件受理费410元减半收取205元由原告方春花承担。审 判 长 ：李九重人民审判员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一七年九月二十八日书 记 员 ： 张 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初925号原告：万根桂。委托代理人：章思开、徐江天，江西镜衡律师事务所律师。被告：周晓全。被告：魏小红。原告万根桂诉被告周晓全、魏小红民间贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万根桂委托代理人章思开、徐江天到庭参加诉讼,被告周晓全、魏小红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告万根桂向本院提出诉讼请求：2016年7月27日，被告周晓全向原告借款人民币50万元整，双方约定借款期限为2016年7月27日至2016年8月10日止，借款日利率为2‰。被告魏小红同意对上述借款提供连带责任保证。协议签署后，原告依约将借款转账至被告周晓全指定的账户，但在借款期限届满后，被告周晓全拒绝偿还借款，被告魏小红也未按约定承担连带责任。经原告多次向两被告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周晓全偿还原告本金人民币50万元整及利息120000（利息按月息2分计算至付清之日止，120000元利息为计算至起诉之日的数额）；2、判令被告魏小红对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告周晓全、魏小红未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，其在举证期间内亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2016年7月27日，原告万根桂与被告周晓全、魏小红签订一份《借款合同》，约定：万根桂为出借人，周晓全为借款人，魏小红为保证人；借款金额为50万元，借款期限为半个月，自2016年7月27日至2016年8月10止，借款日利率为2‰；指定该借款转账至周晓全××工商银行南昌市高新支行；逾期按2%支付违约金；保证人为本合同项下借款的提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。同日，原告万根桂通过招商银行汇款50万元至被告周晓全指定账户，当日被告周晓全向原告出具一张收据，载明收到万根桂50万元款。借款到期后，两被告至今未向原告偿还本息，原告遂诉至法院。另庭审中原告调整要求利息按月息2分计算。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息、借款合同、招商银行转账汇款电子回单、收据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。依据原告向法院提供的借条、银行转款凭证及当事人陈述，原、被告双方由此建立的借款及担保合同关系，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告周晓全未按照约定期限向原告还款，因而构成违约，应向原告履行还本付息的合同义务。故原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。双方合同利息约定过高，但庭审中原告已调整为月息2分，本院予以支持。被告魏小红作为承担连带责任的保证人对上述债务承担连带清偿责任，故被告魏小红应当对被告周晓全未支付原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周晓全、魏小红经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周晓全在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告万根桂借款本金500000元及利息（利息以50万元本金为基数，自2016年7月27日起至还全款之日止，按月息2分计算）；二、被告魏小红对本判决上述第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元、保全费3670元、公告费600元，合计14270元，由被告周晓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  禇月英人民陪审员  程晓霓二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 卉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2052号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈晓雄，男，43岁，1974年9月24日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省勉县。2006年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月18日刑满释放。2017年7月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1916号起诉书指控被告人陈晓雄犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陈晓雄及其辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈晓雄于2017年7月3日上午，至江阴市顾山镇红豆村陆家水渠xx号，采用推门入室等手段实施盗窃，入户窃得被害人张某1人民币9350元。上述事实，被告人陈晓雄多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言笔录，被害人张某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人李耀光当庭提出：被告人陈晓雄主动投案、如实供述，系自首；悔罪态度较好，当庭自愿认罪。综上，建议对被告人陈晓雄从轻处罚。本院认为，被告人陈晓雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人陈晓雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晓雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈晓雄系自首的辩护意见，经查，江阴市公安局于2017年7月3日9时50分许接被害人张某1报警称家中被盗人民币1万余元，经处警后于当日立案侦查；民警通过调取路面监控、询问目击证人等侦查手段确定了犯罪嫌疑人的体貌特征。2017年7月22日晚，民警经过追踪，发现犯罪嫌疑人在江阴市顾山镇解放村警务室斜对面的棋牌室打麻将，遂于当日23时许至棋牌室将其书面传唤至顾山派出所，经讯问被告人陈晓雄如实供述了上述犯罪事实。被告人陈晓雄系被民警抓获归案，不符合自首的法律规定，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈晓雄退赔被害人张某人民币9350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。（此页无正文）代理审判员 冯 强二〇一七年九月二十九日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初4727号原告：汪亮，男，1986年1月7日生,汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王道俊，江苏省响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：吴岩岩，男，1987年10月9生，居民，住江苏省灌南县。原告汪亮与被告吴岩岩保证合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告汪亮于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪亮的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪亮撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告汪亮负担。审判员  毛燕二〇一七年九月十八日书记员  吕颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3740号原告：沈维权，男，1949年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：支怀峰，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告沈维权与被告支怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈维权的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告支怀峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈维权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元及利息（自2014年9月7日起按银行同期借款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2014年4月7日，被告支怀峰向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，约定如到期不还罚款罚款2000元，后被告未还款，故原告诉至法院。支怀峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告支怀峰向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，约定用期5个月，后支怀峰未按期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，支怀峰欠沈维权借款42000元，有借条为据，本院予以认定。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款42000元，并支付逾期还款的利息，利息自借款期满之日起（2014年9月7日起）至清偿之日止、按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告支怀峰于本判决生效之日起10日内偿还原告沈维权借款42000元及利息（利息按年利率6%支付自2014年9月7日起至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告支怀峰负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费850元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玉审 判 员  马子源人民陪审员  沈艳芳二〇一七年九月十五日书 记 员  谢立良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14421号原告：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该单位工作人员。被告：夏吉兵，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告重庆志成机械有限公司诉被告夏吉兵劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志成机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈小刚二〇一七年九月六日书记员  雷 莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14350号原告：尚桂平，女，1963年04月01日出生，住北京市昌平区。被告：北京华普联合商业投资有限公司。原告尚桂平与被告北京华普联合商业投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年08月09日立案。原告尚桂平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚桂平撤诉。代理审判员  姚小锋二〇一七年九月十四日书 记 员  徐梦佳
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2331号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：山西省晋城市城区法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人杨岸峰，该行员工。被告贾俊，男，1972年9月4日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市城区。被告常明刚，男，1978年6月12日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告贾俊、常明刚金融借款合同纠纷一案，原告委托代理人杨岸峰、被告贾俊到庭参加诉讼。被告常明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠贷款本金29万元及合同约定利息（截至2016年9月19日的利息67216.76元，之后按照合同约定10.43‰上浮50%计算，每天计息151.24元，至本息清偿之日止；被告贾俊、常明刚对上述本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告贾俊在原告处贷款29万元，并签订《贷款合同》，借款期限为2015年3月31日至2015年9月29日，贷款用途为购货。担保人为常明刚，担保方式为连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。截止2016年9月19日，被告积欠原告本金29万元、欠息67216.76元，本息共计357216.76元。原告诉至法院要求被告贾俊偿还贷款，被告常明刚承担连带保证责任。被告贾俊口头辩称：当时贷款的时候是常明刚找的银行的人，和我要了一个身份证，我去签了个字钱就贷出来了，银行没有进行考察，银行把钱转到我卡上后我又转到了常明刚老婆帐上了。以我的经济能力偿还不了那么多，希望和银行协商免除利息只分期归还本金29万元。被告常明刚未答辩。经审理查明：2015年3月31日，被告贾俊在原告处贷款29万元，并签订《贷款合同》，借款期限为2015年3月31日至2015年9月29日，贷款用途为购货。担保人为常明刚，担保方式为连带责任。年利率为12.52%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告常明刚与原告签署《保证合同》，承诺对被告贾俊该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告常明刚发放借款人民币29万元。合同到期后，被告贾俊尚欠原告本金29万元、利息13211.37元。截止2016年9月19日被告贾俊欠原告逾期利息54005.39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贾俊签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告贾俊发放了贷款，被告贾俊应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告贾俊未按期偿还显属违约。被告贾俊依法应当偿还原告贷款本金29万元、利息13211.37元及截止2016年9月19日的逾期利息54005.39元，并应按照约定偿还2016年9月19日以后的逾期利息。被告常明刚应对被告贾俊的上述欠款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金290000元和利息（截止2016年9月19日的利息共计67216.76元，2016年9月20日起的利息按月利率10.43‰上浮50%计算至欠款实际清偿之日止）。二、被告常明刚对被告贾俊上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由被告贾俊、常明刚共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  郭金旺二〇一七年九月十八日书 记 员  秦 婷
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书（2017）抚刑初字第183号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人历彦明，男，汉族，1961年5月9日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月19日被取保候审。吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人历彦明犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人历彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年11月23日14时00分，被告人历彦明醉酒（血液中乙醇含量103.99mg|100ml）驾驶吉F4J5**小型汽车沿抚松县XX镇XX线由北向南行驶时被民警查获。吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人历彦明的供述与辩解等。吉林省抚松县人民检察院认为，被告人历彦明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人历彦明对起诉书指控的事实和罪名无辩解。本院经审理查明：2016年11月23日14时00分，被告人历彦明醉酒（血液中乙醇含量103.99mg|100ml）驾驶吉F4J5**小型汽车沿抚松县XX镇XX线由北向南行驶时被民警查获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：1、受案登记表和归案经过：证实2016年11月23日14时00分，被告人历彦明醉酒驾驶吉F4J5**小型汽车沿抚松县XX镇XX线由北向南行驶时被民警查获。2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实。3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人历彦明具有机动车驾驶资格，驾驶车辆具有号牌。4、户籍：证实被告人历彦明于1961年5月9日出生，案发时已达到刑事责任年龄。8、被告人历彦明的供述与辩解：证实2016年11月23日14时00分，被告人历彦明醉酒（血液中乙醇含量103.99mg|100ml）驾驶吉F4J5**小型汽车沿抚松县XX镇XX线由北向南行驶时被民警查获。本院认为，被告人历彦明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。历彦明当庭认罪，系被查获，未发生事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人历彦明犯危险驾驶罪，判决拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙柏春二〇一七年九月三日书记员  宋 震
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更163号罪犯戴静洲，男，1975年6月2日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。成都铁路运输法院于2014年3月28日作出（2014）成铁刑初字第17号刑事判决，以被告人戴静洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯戴静洲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯戴静洲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯戴静洲报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯戴静洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。没收财产已执行。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯戴静洲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯戴静洲减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年九月一日书记员 杨颜如
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初758号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李平，男，1980年12月3日出生于江西省金溪县，汉族，大学文化，嘉兴鹏海软件有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年5月24日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]771号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月22日0时09分许，被告人李平饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路联合路路口北50米地方时，遇前方交警检查而弃车逃跑，后随即被交警抓获。民警在检查过程中发现被告人李平涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人李平血液中检出乙醇成份，含量为123毫克/100毫升。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录及照片，视听资料，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李平所犯罪名成立。被告人李平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李平在被查处时逃跑，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一七年九月二十二日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3819号原告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。诉讼代表人：陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司破产管理人江苏永德律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱丽叶、潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：胡云娣，女，1960年12月7日生，汉族，住浙江省象山县。原告苏州嘉禾纸业有限公司（下称嘉禾公司）诉被告胡云娣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告胡云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡云娣偿还其代偿的款项39433.1元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，胡云娣向严丁丁借款100万元，借款期限为2014年4月4日至2014年5月3日，借款利率为年利率20%，其与董建民对上述借款承担连带保证责任。后案外人代胡云娣归还借款本金50万元。因胡云娣未按约归还剩余借款本金及借款利息，严丁丁向本院起诉，本院作出（2014）吴民初字第0602号民事调解书，确认胡云娣于2014年5月22日前归还借款本金50万元并支付相应利息。本院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，依法确认严丁丁享有债权529549元，其通过两次破产财产分配代胡云娣偿还严丁丁39433.1元。其有权就代偿款项向被告追偿，遂诉至法院。被告胡云娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：严丁丁诉胡云娣、董建民、嘉禾公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年5月14日作出（2014）吴民初字第0602号民事调解书，确认胡云娣于2014年5月22日前一次性支付严丁丁借款本金500000元及利息，董建民、嘉禾公司承担连带清偿责任。本院于2014年7月1日裁定受理嘉禾公司破产清算一案，并于同日指定江苏永德律师事务所担任嘉禾公司破产清算管理人。严丁丁以胡云娣未能履行上述调解协议为由要求嘉禾公司承担连带清偿责任，并向管理人申报债权529549元。管理人经审核，认定其无异议债权额为529549元，本院于2015年9月2日作出（2014）吴商破字第0001-1号民事裁定书予以确认。2015年11月19日，本院作出（2014）吴商破字第0001-2号民事裁定书，宣告嘉禾公司破产。后，本院分别于2016年2月29日和2017年4月18日作出（2014）吴商破字第0001-3号、（2014）吴商破字第1-4号民事裁定书，对嘉禾公司债权人会议通过的两次破产财产分配方案予以认可。嘉禾公司管理人按照分配方案，于2016年5月11日和2017年4月25日分别向严丁丁支付分配款17377.89元和22055.21元，共计39433.1元。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、借款合同、借款借据、债权表、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。严丁丁的债权经本院依法确认，合法有效。保证人嘉禾公司通过破产清算程序为借款人胡云娣向债权人严丁丁代偿了债务39433.1元，有权就该代偿款向胡云娣追偿。胡云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云娣于本判决生效后十日内归还原告苏州嘉禾纸业有限公司代偿款39433.1元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由被告胡云娣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  王佩珍二〇一七年九月十三日书 记 员  王茂鑫
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执380号之二申请人罗文兰，女，1983年生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县王母街道城南小区。申请人苏健，男，1982年生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县王母街道城南小区。被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。法定代表人林农。住所地：贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦12楼。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2016)黔2326民初1148民事调解于2017年09月19被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在中国工商银行望谟支行xxxx账户内存款人民币164511.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李红光审判员  曾志强审判员  王安庆二〇一七年九月二十八日书记员  杨胜林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2394号之二申请执行人：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。被执行人：程晓红，女，汉族，1985年7月1日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3695号民事判决书，于2017年09月21日向被执行人程晓红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程晓红在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年九月二十一日书记员  李朝宗
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执98号申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区郭琴路6号，统一社会信用代码91420000714675552J。法定代表人欧阳德志，董事长兼总经理。被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。法定代表人刘正权，总经理。申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2016年9月29日作出的荆裁[2016]76号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向湖北省荆门市中级人民法院申请强制执行，湖北省荆门市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2017）鄂08执5号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。申请执行人要求被执行人退还合同履行金100万元，从2015年12月1日至实际付款之日按年利率24%的标准计算赔偿申请执行人的损失，支付施工图纸设计费52589.6元，并承担本案的执行申请费12930元。在执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、本院2017年2月22日向被执行人送达了执行通知、财产报告令等执行文书。2、本院于2017年2月22日、3月18日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆等其他财产登记信息。3、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年4月5日查封了被执行人开发建设的位于荆门市象山新城小区共124套房屋，但申请执行人拒绝对上述商业房屋进行评估和接受上述商业房屋抵偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年9月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示在限期内无法提供被执行人的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司如发现被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年九月十六日书记员 艾宏洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初6594号原告：英美咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼0505室。法定代表人:白民邦，董事长。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅律师事务所律师。被告：顾磊，女，1969年4月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。原告英美咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告顾磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷，被告委托诉讼代理人张樱山,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我公司因违反劳动合同、公司规章制度及《协商解除劳动合同》给我公司造成的损失共计2586787元。事实和理由：被告原系我公司员工，双方系协商解除劳动关系，其任职期间未缴纳在职期间的个人所得税款，导致我公司被税务机关追缴和罚款，给我公司造成了重大损失，在我公司合法支付经济补偿金后，被告违反《协商解除劳动合同》的约定，对我公司提出赔偿请求，构成违约，导致我公司产生了包括证据公证费、翻译费、律师交通费，聘请专业人员处理该事项的各种费用开支、税务滞纳金及罚款等支出，故我公司诉至法院，请求判令被告赔偿我公司的损失。被告辩称，原告提出的诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，且原告的主张属于主观臆断，其主张我违反《协商解除劳动合同》的约定，与事实不符，其请求缺乏证据佐证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2005年6月24日入职原告，担任总经理，双方签有劳动合同，被告最后出勤至2015年5月31日，其工资支付至2015年5月31日，双方协商解除劳动关系，并签有《协商解除劳动合同》。1.原告主张双方签订的《协商解除劳动合同》，约定了公司应支付给被告的经济补偿金，且公司可在该协议约定的结算款项中扣减被告应补缴的税款，但被告于2015年12月8日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求我公司支付其未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额等，其行为导致我公司产生了应诉的相关损失。原告就其主张提交仲裁申请书、裁决书、付款凭证、律师事务所的收款通知书。被告对仲裁申请书及裁决书的真实性予以认可，并称该证据证明了原告违反协商解除劳动合同的约定，未完全支付经济补偿金，属于违约，侵犯了其权利，故其为了维护自己的合法权益申请仲裁合情合理；对付款凭证的真实性予以认可，主张该证据仅表明原告向税务机关缴纳了滞纳金及罚款，但无法证明与被告有关，更无法证明滞纳金及罚款系因被告的原因所导致；对收款通知书的真实性、合法性及关联性均不予认可。2.被告主张双方签订的《协商解除劳动合同》系由原告提供的格式合同，其系在被欺诈且违背其真实意思表示的情况下所签，该合同的条款亦存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，原告并未按约定足额向被告支付经济补偿金，且原告的诉讼请求事实不清、理由不明，且缺乏依据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，朝阳仲裁委决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为,原告虽主张被告违反劳动合同及规章制度给其造成损失，但其并未明确被告所违反的具体条款，本院对其该项主张不予采信。双方系协商解除劳动合同，并签有《协商解除劳动合同》，原告虽称被告申请仲裁导致其为应诉而产生相应的损失，并主张其被税务机关追缴滞纳金及罚款，但其并未明确所主张的损失金额如何计算得出，亦无明确依据要求被告进行赔偿，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告英美咨询（北京）有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告英美咨询（北京）有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵龙升