wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1579号原告：环县天地泽民种植农民专业合作社。住所地甘肃省环县木钵镇周湾村。法定代表人：姚依虎，该合作社法定代表人。被告：姚统国，男，1973年8月5日出生，环县人。原告环县天地泽民种植农民专业合作社与被告姚统国土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县天地泽民种植农民专业合作社法定代理人姚依虎、被告姚统国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县天地泽民种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止非法强行耕种原告流转土地、阻挡原告进行土地改造的行为，并返还强行耕占原告的土地；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月5日，姚依虎等人出资并登记设立了环县天地泽民种植农民专业合作社，法定代表人姚依虎，负责该合作社日常业务。2017年1月1日，经木钵镇周湾村姚南湾队村民小组会议讨论决定并在周家湾村民委员会备案，姚南湾队与原告签订土地流转协议，同意将姚南湾队集体所有的128.76亩”改河淤地”的经营使用权以每亩50元（5年后每亩、每年增加20元）的价格流转给原告，土地流转费用，由原告按照姚南湾队所确定的村民人均在该地的份额即人均0.4亩的比例直接发放到村民手中，流转期限为2017年1月至2029年12月30日，共计12年整。被告姚统国系姚南湾村民，家中共有4口人，按照姚南湾队对该”改河淤地”的分配方式，被告家在该流转地块中应有土地份额1.6亩，但其庄基已占用1.78亩，超出其应有面积。原告与姚南湾队签订土地流转协议后，出资将该河滩淤地改为机平地，但当原告完成土地改造后，被告却在其原先私自耕种的基础上扩大种植面积，现强行耕占原告土地4亩多。2017年5月4日原告雇佣挖掘机对该流转地进行修路等基础设施建设，被告罔顾自身安危站在挖掘机前阻挡，无理阻止原告对该流转地合理建设，阻挡原告进行农业生产，其多次找被告交涉索地，但被告蛮狠不讲道理，无视土地流转合同，强行耕占原告土地，拒不交还，使原告合法经营权益受损。姚统国辩称：原告所述均不属实。其不同意返还土地。原告所述土地系木钵镇周湾村姚南湾队在二轮土地调整时将其承包的土地调整给其他村民，时任木钵镇周湾村姚南湾队队长姚银剑承诺队上短欠其186斤产，并将姚南湾河湾的一块土地指定由其耕种，此后其一直在该地进行农业活动，截止目前已长达十多年，故其享有该土地的承包经营使用权。且在原告与木钵镇周湾村姚南湾队签订”改河淤地”经营使用权流转协议时其并未在协议上签字，其不同意对其承包地进行流转，故其是对自己土地的合法使用，并非强行耕种原告土地。另外，其作为姚南湾队集体组织成员，其享有拥有宅基地、承包地的权利，且其庄基早在十多年前就已修建，并将院子向外拓宽，这种现象在当地十分普遍，并非其一家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、农村土地承包经营权流转合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、证人姚彦龙、姚存泰的证言本院予以确认并在卷佐证。对法院依职权调取的环县木钵镇周湾村支书杨珍荣的证言，原、被告均提出异议，本院认证如下：因周湾村姚南湾队改河淤地时杨珍荣还未在村上任职，对当时分地情况并不知情，无法说清本案争议土地真正承包权属，无法达到证明目的，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告姚依虎等人出资并登记设立了环县天地泽民种植农民专业合作社，法定代表人姚依虎，负责该合作社日常业务。2017年1月1日，经木钵镇周湾村姚南湾队村民小组会议讨论决定并在周家湾村民委员会备案，姚南湾队与原告签订土地流转协议，同意将姚南湾队集体所有的128.76亩”改河淤地”的经营使用权以每亩50元（5年后每亩、每年增加20元）的价格流转给原告（其中包括被告姚统国宅基地前土地），土地流转费用，由原告按照姚南湾队所确定的村民人均在该地的份额即人均0.4亩的比例直接发放到村民手中，流转期限为2017年1月至2029年12月30日，共计12年整。被告姚统国系周湾村姚南队村民，在国家二轮土地调整时，因调整土地造成被告短缺产量，姚南湾队便将位于姚南湾河道的一块土地（现位于被告姚统国宅基地前）指定由被告耕种，近十多年该土地一直由被告耕种，因改河淤地系姚南湾队集体开垦的河滩荒地，故不属于承包耕地，无土地承包经营权证。2012年周湾村村委会实施整村推进项目时对姚南湾河滩地进行回收，但因姚统国在该地上种植大棚，故暂时没有治理；2014年周湾村实施种植苜蓿项目时姚统国继续种植大棚，该土地仍没有治理。本院认为，原告环县天地泽民种植农民专业合作社在对木钵镇周湾村姚南湾队”改河淤地”进行土地流转时，将被告姚统国宅基地前长期由被告耕种的土地一并流转并取得土地承包经营权，但被告姚统国认为该土地属于其承包地，其不同意将该土地流转出去，故在原告将该土地治理改造完成后，被告姚统国自行对该土地进行耕种，导致原告土地承包经营权无法实现。我国现行农村集体土地承包均由村委会、村民小组等农村集体组织作为发包方与农户以订立合同书形式，双方签订土地承包合同后，承包方取得土地承包经营权；不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，亦应当签订承包合同。本案中所争议的土地虽由被告姚统国长期进行耕种，但其并未与村委会签订土地承包合同，且村委会认为该土地属于姚南湾队集体土地，土地承包经营权不属于个人所有，姚统国仅为暂时耕种，故现无法确定该土地真正的土地承包经营权属。原告环县天地泽民种植农民专业合作社与被告姚统国就土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告环县天地泽民种植农民专业合作社与被告姚统国的土地承包权属纠纷，应由乡级人民政府或由县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告提出的被告停止耕种原告流转土地、阻挡原告进行土地改造行为，并返还强行耕占原告土地的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十四条、第四十五条之规定判决如下：驳回原告环县天地泽民种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费70元，由原告环县天地泽民种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 奎审 判 员  杜静遥人民陪审员  李建春二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯新飞
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1083民初1146号原告：崔立春，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：赵坤，男，汉族，住黑龙江省海林市。原告崔立春与被告赵坤侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告崔立春于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔立春在诉讼中，因与被告赵坤达成庭外和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔立春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔立春负担。审判员  高秋兰二〇一七年九月十四日书记员  郭小钰
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0222民初535号原告：胡文川，男，1992年5月16日出生，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：石泉，男，1987年2月7日出生，汉族，住浮梁县。原告胡文川诉被告石泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告胡文川于2017年10月26日以已于被告石泉达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文川撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文川撤回对被告石泉的起诉。案件受理费为1620元，减半收取为810元，由原告胡文川负担。审 判 员 周燕二〇一七年九月十四日代书记员 胡萍附相关法律文书：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。…
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初361号原告：查新琴，女，1966年2月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，无业，住江西省浮梁县。被告：齐晓明，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，无业，住江西省浮梁县。原告查新琴与被告齐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查新琴到庭参加诉讼，被告齐晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查新琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐晓明归还借款本金30万元及其逾期利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐晓明因做生意需要资金周转，于2014年1月8日向原告查新琴借款30万元，从2014年2月开始每月支付约定的3分利息，直到2015年1月后没有支付利息，后经多次催收均未归还本息，故依法提起诉讼。被告齐晓明向本院提交答辩意见称，欠款是事实，该款是帮原告查新琴出借给了一家碎石厂，按3分计算利息，一直付到了2015年元月，因该厂倒闭，至今没有收回此款，如收回就还给原告查新琴。原告查新琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告查新琴的身份证及被告齐晓明的身份信息单，拟证明原、被告双方的身份信息；2.借条一份，拟证明被告齐晓明向原告查新琴借款30万元的事实；3.银行卡取款凭条，拟证明2014年1月8日转账30万元给被告齐晓明的事实。被告齐晓明庭审时缺席，视为其放弃质证等权利。对原告查新琴提供的举证材料，经审查，本院认定如下：1.对原告查新琴的身份证及被告齐晓明的身份信息单，本院认为，该证据客观真实，能证明原、被告的身份信息，予以采信；2.对借条，本院认为，该借条为原件，上面有被告齐晓明的签名，客观真实，内容清楚，予以采信；3.对银行卡取款凭条，本院认为，该凭条上有银行的签章，与借条的内容相印证，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐晓明是原告查新琴丈夫的好朋友，2014年1月8日，被告齐晓明以做生意需要资金周转为由，向原告查新琴借款30万元并出具借条，载明：“今借到查新琴人民币叁拾万元整”，没有注明还款时间及其利息，口头约定月息3分，利息付至2015年1月，后被告齐晓明未向原告查新琴支付利息，经原告查新琴多次催收，被告齐晓明均以无返还能力为由未归还借款本金及利息，故原告查新琴依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告查新琴提供的被告齐晓明出具的借条以及银行转账凭证，能够证明原告查新琴与被告齐晓明之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告齐晓明向本院提交答辩意见，认可欠款属实，故本院对被告齐晓明尚欠原告查新琴借款30万元的事实予以认定，被告齐晓明应当返还借款并支付利息。对于借款利息，本院认为，原、被告双方已口头约定了利息，利率为月息3%，已超过年利率24%，超出部分的利息不予保护，故对原告查新琴要求被告齐晓明归还借款本金30万元，并支付按年利率24%计算自2015年2月9日至借款清偿之日止逾期利息的诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回，被告齐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐晓明于本判决生效之日起五日内向原告查新琴归还借款本金30万元，并支付按年利率24%计算自2015年2月9日至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告查新琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告齐晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇一七年九月二十九日代书 记员  余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更680号罪犯柴柯柯，男，1988年7月12日出生，汉族，小学肄业文化，河南省三门峡市湖滨区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省三门峡市滨湖区人民法院于2005年9月22日以(2005)湖刑初字第155号刑事判决书，认定被告柴柯柯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自二〇〇四年九月十二日至二〇二〇年九月十一日止。宣判后，柴柯柯不服提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2005年11月21日以(2005)三刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2005年11月29日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日减刑一年、2014年1月20日减刑一年。刑期自二〇〇四年九月十二日至二〇一八年九月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴柯柯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人柴柯柯于2004年8,9月份,该犯伙同他人采用暴力等手段在本市实施强奸,抢劫,作案3起，参与盗窃16起，价值11552.8元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴柯柯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯柴柯柯减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇四年九月十二日至二〇一八年三月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初3218号原告：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：时丹枫，总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：宁国市申丰密封件厂,住所地安徽省宁国市中溪镇狮桥。投资人：钱军喜。原告苏州捷和实业有限公司与被告宁国市申丰密封件厂定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏州捷和实业有限公司的诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼，被告宁国市申丰密封件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州捷和实业有限公司诉称，2013年6月，原、被告签订《加工承揽合同书》一份，约定被告向原告订购型号为JH-H4-200T0N的油压成型机一组，价款152000元，并约定了相应的权利义务。原告依约向被告交付了合格设备，被告却仅支付了价款115000元，至今尚欠原告价款37000元。请求法院判令：1、被告支付原告价款人民币37000元；2、被告支付原告以未付价款37000元为基数，自2014年3月1日起按每日千分之一计算至判决确定的履行期限的最后一日止的违约损失；3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告以未付价款37000元为基数，自2014年8月1日起按每日千分之一计算至判决确定的履行期限的最后一日止的违约金。被告宁国市申丰密封件厂未应诉答辩。原告苏州捷和实业有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：加工承揽合同书原件一份、送货单原件两份，证明被告向原告定作型号为JH-H4-200T0N的油压成型机一组（含附件）及被告尚结欠原告价款37000元的事实。经审理查明，原、被告于2013年6月21日签订《加工承揽合同书》一份，合同约定：被告向原告订购型号JH-H4-200T0N油压成型机一组，价款合计152000元（含17%税、含运费、不含油），付款方式为订金20000元，机器到厂付50000元，余款82000元自2013年8月至2014年2月每月付5000元，2014年3月底付25000元，2014年5月底付12000元，2014年7月底付清。发货时间为收到订金后33日内发货。合同另约定，对逾期支付的价款，被告应按日支付原告1‰的违约金。原告于2013年8月21日、2013年9月9日分两次向被告交付了合同约定的机器设备及相关附件。原告认可被告已共计向其支付了价款115000元。原告因催要剩余价款未果，遂诉至本院。上述事实，由原告举证的加工承揽合同书、送货单等证据证实及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的加工承揽合同书，系双方真实意思的表示，合法有效，双方理应按约履行。被告在接收原告完成的定作物后，未按约及时支付价款，应承担相应的民事责任。合同对逾期付款违约金的约定明显超出法律允许的范围，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍为计算标准。被告未按约在2014年7月底前付清价款，现原告要求被告支付以未付价款37000元为基数，自2014年8月1日起计算至判决确定的履行期限的最后一日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告宁国市申丰密封件厂经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及相关法律规定，判决如下：被告宁国市申丰密封件厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州捷和实业有限公司定作价款人民币37000元，并偿付逾期付款违约金（以价款37000元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币362元，由被告宁国市申丰密封件厂负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一七年九月十二日书 记 员  林晓华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10647号申请人：江苏华青流体科技有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：闻兰。被申请人：福建信昌造船有限责任公司，住所地福建省福安市甘棠镇。法定代表人：温惠明。申请人江苏华青流体科技有限公司与被申请人福建信昌造船有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建信昌造船有限责任公司银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏华青流体科技有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏华青流体科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建信昌造船有限责任公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一七年九月二十五日书记员  成林
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1616号罪犯卢国旗，男，1988年2月19日出生于河南省睢县，汉族，现在锦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)保中刑初字第380号刑事判决，以被告人卢国旗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）云高刑执字第5026号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省保山市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）保中刑执减字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省保山市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）保中刑执减字第928号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限七年不变；云南省保山市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）保中刑执减字第1114号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变；云南省保山市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）保中刑执减字第2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢国旗在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯卢国旗能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯卢国旗在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件,综合考虑该犯与犯罪性质和财产性判项履行情况,减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯卢国旗减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年9月10日至2023年11月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年九月二十八日书记员  郭晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。被告：袁玉行，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁玉行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月22日向原告申领了信用卡,卡号62×××93。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。诉讼请求一、被告清偿原告截至2016年6月30日的信用卡透支本金49992.01元、零售利息11349.57元、现金利息35.28元、滞纳金16895.58元，以及自2016年7月1日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁玉行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月30日的信用卡透支本金49992.01元、零售利息11349.57元、现金利息35.28元、滞纳金16895.58元，以及自2016年7月1日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元，由被告袁玉行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月十一日书 记 员  余玟虹
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初717号原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会法定代表人：林宪付，职务村主任。被告：蒋春泽，男，1994年4月10日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告蒋春泽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。审 判 长  李延平人民陪审员  安雅臣人民陪审员  王明霞二〇一七年九月十一日书 记 员  宋丽君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10697号申请人：张家港保税区华锐国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：ＸＸ。被申请人：润泰化学股份有限公司，住所地姜堰经济开发区。法定代表人：宋文娟。申请人张家港保税区华锐国际贸易有限公司与被申请人润泰化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润泰化学股份有限公司银行存款350000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区华锐国际贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区华锐国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人润泰化学股份有限公司的银行存款350000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一七年九月二十八日书记员  成林
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8010号罪犯夏贤强，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2014年5月30日作出（2014）东刑初字第170号刑事判决，认定夏贤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯夏贤强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯夏贤强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯夏贤强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年11月3日起至2026年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年九月三十日书记员  巫慧群
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执760号申请执行人：黄勇，男，汉族，1986年11月18日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人黄勇与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2719号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付黄勇2015年下半年度租金8250.1元，于2016年7月30日前支付8250.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初2522号原告：邹自强，男，1984年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘鲲，男，1980年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告邹自强与被告刘鲲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹自强、被告刘鲲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹自强向本院提出诉讼请求：要求被告刘鲲偿还借款本金44,800元。事实和理由：被告刘鲲于2015年4月14日向原告借款44,800元，约定三个月还款。后借款到期后经多次催要，被告至今未还款。被告刘鲲辩称，在借据上签字属实。事实是王劲松借款，让被告去签字，签字时借据内容已经书写完毕，但没有看具体借款金额，不知道王劲松与债权人的具体约定，并且借款并未交给被告，而是交给了王劲松。原告陈述多次催要借款与事实不符，2016年春节后原告与被告联系欲找王劲松重新写借据，被告便告知原告重新出具借据后该借款便与其无关。后王劲松告知被告，原告与王劲松已经重新出具了借据。现王劲松已经偿还部分借款，具体数额不清楚，并且原告现起诉，已经超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘鲲质证无异议。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日刘鲲向邹自强借款，出具借据一份，约定借款金额为44,800元，三个月内还款。刘鲲在借据借款人处签名，王劲松在借据担保人处签名。后经催要原告收回借款25,000元，剩余借款原告至今未受清偿。本院认为，被告刘鲲向原告邹自强借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘鲲主张原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，根据庭审中查明的事实，被告刘鲲自述2016年春节后，原告曾就该借款之事找过被告，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案借款诉讼时效于此时中断，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉仍在法律规定的诉讼时效期间内，对被告的抗辩意见，依法不予采纳。现被告逾期未履行偿还全部借款的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告刘鲲在借据借款人处签字后，主张借款的实际使用人为王劲松，原告不予认可，故根据合同相对性原则，原告请求被告刘鲲偿还借款，依法予以支持。被告刘鲲是否将借款交与王劲松使用，是其与王劲松之间的民事法律关系，被告刘鲲应另行主张权利。原告陈述该借款已经支付利息25,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，因双方借据未约定借款利率，故对原告主张支付的利息，应视为偿还借款本金，因此被告刘鲲尚欠原告借款数额为19,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘鲲于本判决生效后三日内偿还原告邹自强借款本金19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（已预收460元），减半收取为460元，由原告邹自强负担312.5元，被告刘鲲负担147.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一七年九月六日书记员  李家兴
3贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3453号原告：陈辉，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。被告：周飞龙，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。原告陈辉与被告周飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼，被告周飞龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还借款人民币本金47000元；2、判令被告向原告支付本案所产生的律师代理费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款人民币47000元，2017年1月12日，原告与被告自愿签订借款合同，并对借款期限违约责任等方面进行了约定。按照借款合同的约定，被告的借款期限为2016年10月20日至2017年1月15日，现已逾期，经原告多次催收未果，为依法维护原告的合法权利，特诉请如前。被告周飞龙经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需要钱，故向原告借款。原告于2016年10月22日、11月8日通过微信转账的方式共计借给微信名为“城南舊事”37000元。又于2016年10月19日、11月9日通过支付宝转账的方式借给支付宝名为“周斌”10000元。原告当庭陈述微信名为“城南舊事”及支付宝名为“周斌”就是本案的被告周飞龙。2017年1月12日，被告周飞龙作为乙方向原告陈辉作为甲方出具《借条》一张，载明：“一、乙方向甲方借款人民币肆万柒仟元整（小写47000.00）。二、借款期限从2016年10月20日至2017年1月15日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并按手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。”借条上，有原、被告签字并按手印。另，原告当庭陈述，原、被告双方借款时并未约定利息，至今被告亦未向原告支付过任何款项，原告并未请律师，未实际产生律师代理费。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的原告身份证（复印件）、被告身份证复印件、借条一张、微信及支付宝转账图片在卷佐证，本院予以认定。本院认为：法律对合法的借贷关系予以保护。原告陈辉与被告周飞龙之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告分别通过微信和支付宝的方式共计借款给被告人民币47000元，被告于2017年1月12日向原告出具借条一张，载明欠款金额也为人民币47000元，借款期限从2016年10月20日至2017年1月15日止，已经形成完整的证据链条，现借款期限已经届满，故，对原告诉请要求被告偿还本金47000元的请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告当庭陈述，律师费并未实际产生，故，对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院不予支持。另，被告周飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款本金人民币47000元；二、驳回原告陈辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元（已减半收取），由被告周飞龙负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  康志刚二〇一七年九月十一日书记员  吴青青
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1760号申请执行人张发林，又名张虎林，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨战林，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺引拖，女，1961年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人李林祥，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初187号民事判决书，责令被执行人杨战林、贺引拖、李林祥向申请执行人张发林偿还借款本金7万元及利息。承担案件受理费710元，执行费960元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3034号原告：姜勇，男，1980年7月13日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。被告：卢刚强，男，1981年3月18日出生，汉族，住宁波市江北区。原告姜勇与被告卢刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜勇的委托诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告卢刚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告自2015年6月9日起至实际履行之日止以30000元为基数，按月息2分计算的利息；3.判令被告支付原告为实现债权支出的委托代理费3500元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告的第3项诉讼请求。事实与理由：2015年6月9日，被告向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2015年6月9日起至2016年6月9日止，月息2分。原告向被告交付了30000元现金。借款期间被告支付了一个月的利息。借期届满后，被告未归还借款本金，也未支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交借款合同一份。被告卢刚强未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：被告与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，本案系民间借贷纠纷。被告卢刚强未在约定期限内偿还原告借款，构成违约，应承担相应违约责任。双方约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告归还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢刚强于本判决生效后十日内归还原告姜勇借款30000元，并按照月利率2%支付原告自2015年7月9日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告姜勇承担19元，由被告卢刚强承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 朱亚芸二〇一七年九月十八日代书记员 周慧娜
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3617号上诉人（原审被告）：尤昌明，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县，委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓东，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。原审被告：尤昌文，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省罗源县，上诉人尤昌明因与被上诉人罗晓东、原审被告尤昌文民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤昌明的委托诉讼代理人黄耀骥、被上诉人罗晓东的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼。原审被告尤昌文经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤昌明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人罗晓东在庭审中陈述是将自有资金交给案外人刘赞强，以刘赞强的名义出借给上诉人等人，因此被上诉人与刘赞强之间是行纪关系，按此法律关系，刘赞强与上诉人之间的债权债务及法律后果不达被上诉人，事实也是如此，上诉人曾向刘赞强借款，也向刘赞强出具了借条，且部分债权业经人民法院确判，刘赞强对上诉人的债权已持有债权凭证，又与本案何干？现本案借据还在刘赞强手中，一笔资金即作为刘赞强的借权，又成为本案被上诉人借款合同的支付凭证，对上诉人不公。被上诉人关于指示交付的主张违背客观逻辑，借款合约没有关于被上诉人指示刘赞强交付的合意；被上诉人的指示交付违反日常交易习惯，案外人刘赞强与上诉人之间的债务债权尚未明确，无债权转让基础，上诉人从未收到被上诉人的借款；本案应追加刘赞强为第三人但一审未追加，程序违法；原判适用法律错误等等。罗晓东辩称：2014年10月13日经借贷双方结算，由上诉人出具一份借条，将债权人由刘赞强变更为答辩人，因此不可能让上诉人同时产生两份债务，上诉人的上诉不能成立；答辩人与罗晓东是同学关系，在2011年到2013年期间，答辩人想通过出借资金来赚取一些利润，基于刘赞强认识上诉人与范芳梅，于是答辩人将资金交付给刘赞强并对其说明直接以其名义出借给上诉人与范芳梅，并在出借资金的相应时间段内通过银行转账的方式履行出借义务，后因上诉人与范芳梅未能及时还本付息，经刘赞强、上诉人与被上诉人协商一致同意将出借人直接更改为上诉人，并对上诉人未还的本息予以部分减免，于是上诉人于2014年10月13日向答辩人出具了借条，刘赞强就将上诉人出具给他的借条予以返还上诉人，不存在交付在前、指示在后的情况；上诉人关于已偿还部分款项给刘赞强的辩解，未提供证据证明；原审法院已对刘赞强进行过调查，不存在程序违法的问题；2014年10月13日范芳梅与上诉人对夫妻共同债务予以分割，当天办理了离婚手续，经答辩人同意，分割时上诉人承担借款本金30万元，范芳梅承担4万元利息并出具借条等等，原判正确，上诉人的上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。尤昌文未到庭答辩。罗晓东向一审法院起诉请求：1.要求尤昌明归还借款本金300000元及按月2%计算自2015年8月14日至还清借款之日止的利息，尤昌文负连带清偿责任；2.案件诉讼费由尤昌明、尤昌文承担。一审法院认定事实：从2011年11月至2013年2月17日期间，罗晓东将资金交付刘赞强，以刘赞强的名义出借资金给范芳梅、尤昌明。2014年10月13日，经借贷双方结算，由尤昌明出具一份借条，将债权人由刘赞强变更为罗晓东，约定：今尤昌明向罗晓东借现金人民币叁拾万元正，约定两年内还清，在2015年8月13日前所归还的算为本金，在2015年8月14日后未还本金按月2%计算利息等。尤昌文作为担保人在借条上签名捺手印。但尤昌明至今未还本付息。原审法院认为：本案争执焦点为罗晓东出借尤昌明的资金是否已经交付？罗晓东通过刘赞强出借资金给尤昌明，2014年10月13日尤昌明出具借条确认结欠罗晓东借款300000元，有尤昌明于2014年10月13日书写的借条、刘赞强银行账户转账交易历史流水、法庭对刘赞强的询问笔录相佐证，可确认罗晓东出借尤昌明的资金已经交付。双方的借贷关系合法有效。尤昌明关于本案借贷合同因罗晓东未履行出借义务而未生效的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，尤昌明向罗晓东借款300000元并约定从2015年8月14日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，尤昌明作为债务人应负还款之责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，罗晓东主张由尤昌文承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，罗晓东的主张有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤昌明于本判决生效之日起十日内偿还罗晓东借款300000元及自2015年8月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，尤昌文承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告尤昌文经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人尤昌明作为完全民事行为能力人，应当明知出具2014年10月13日《借条》的法律后果；本案借贷关系有案外人刘赞强的银行账户转账交易历史流水、原审法院对刘赞强的询问笔录相佐证，可以确认被上诉人罗晓东出借给上诉人尤昌明的资金已经交付，上诉人关于涉案资金未交付的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，尤昌明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人尤昌明负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年九月十五日书记员  张丽梅
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初900号原告：刘跃斌，男，1959年6月10日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈斌，男，1972年7月31日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：谭美桃，女，1975年5月21日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告陈斌之妻。原告刘跃斌与被告陈斌、谭美桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃斌到庭参加诉讼，被告陈斌、谭美桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘跃斌向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金200000元；2、请求判令两被告支付原告2015年12月31日以前的利息54000元；3、请求判令两被告支付原告（自2016年1月1日至2017年3月31日以月息2分计算）的利息60000元，息随本清；4、请求判令两被告支付原告违约金20000元；5、本案律师费6000元及法院受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告陈斌与被告谭美桃是夫妻关系，2012年8月被告陈斌以开矿需要资金周转为由向原告刘跃斌借款人民币200000元，约定每个月利息为3分，约定还款期限为3年。2015年10月1日原告应两被告要求展期还款，延期还款期限为1年，并于2015年10月1日重新向原告出具了借条，2015年10月1日前欠利息48000元，至2015年12月31日止欠利息54000元，被告于2015年12月6日承诺2015年12月31日支付给原告，并承诺如果违约支付违约金20000元给原告。但被告到期日违约没有按承诺还息。原告多次要求被告还款，被告一直没有归还原告借款本息。为了维护原告的合法权利，根据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求；庭审中原告刘跃斌自愿放弃要求两被告承担律师费6000元的诉讼请求。被告陈斌在电话中口头辩称，我向原告刘跃斌借款200000元，刘跃斌通过银行将款打入我指定的账户属实，我已按5分息交了部分利息，本金未还分文，现在资金困难，请求以后有钱再还，但未提交任何证据。谭美桃未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告刘跃斌与被告陈斌系朋友关系，被告陈斌与谭美桃系夫妻。2012年，被告陈斌以开金矿为由向原告刘跃斌借款200000元，原告刘跃斌通过银行转账将200000元转到陈斌指定的账户上，此款200000元本金被告一直未还。2015年10月1日原告刘跃斌、被告陈斌结算利息后协商，被告陈斌要求延期还款期限为1年，并于当日重新向原告出具了借款200000元的借据，借款时间为2015年10月1日至2016年10月1日，借款用途为开矿，约定月利率为3%，按月付息。对2015年10月1日前尚欠的6个月利息及2015年10月1日2015年12月31日共9个月（按月利率3%计算）利息54000元，在借据背面，被告陈斌于2015年12月6日出具承诺，限2015年12月31日付清下欠利息（按月利率3%计算）54000元，在2015年12月31日交汇入原告账户，否则违约金20000元。但被告借款到期后没有按承诺还本付息，原告多次要求被告陈斌还款，被告陈斌一直没有归还原告借款本息，该笔债务发生在陈斌与谭美桃婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告起诉至我院。2015年4月1日至2015年12月31日共9个月200000元本金（按月利率2%计算）利息为36000元，2016年1月1日至2017年4月1日共15个月200000元本金（按月利率2%计算）利息为60000元；至2017年4月1日止，被告尚欠原告刘跃斌借款本金200000元，利息96000元。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借款借据、承诺书、通话录音光盘及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告刘跃斌借款，原告刘跃斌将款项通过银行转账支付给被告陈斌，该借款合同成立并生效。后原告刘跃斌、被告陈斌达成延期还款协议，被告应按约定偿还借款，被告到期不还构成违约，原告刘跃斌主张被告陈斌偿还原告借款本金200000元，本院予以支持；但原告刘跃斌要求被告陈斌按月利率3%承担未付的利息54000元及支付违约金20000元，部分违反法律规定，本院只支持按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持，原告借款已按月利率2%计算利息，再要求被告支付违约金20000元，本院不予支持；被告陈斌辩称已按月利率5%支付部分利息，但未提供证据，本院不予采信；被告陈斌借款发生在与被告谭美桃婚姻关系存续期间，故系夫妻共同债务，原告主张由两被告陈斌、谭美桃共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、谭美桃于本判决生效后十日内偿还原告刘跃斌借款本金200000元及至2017年4月1日的利息96000元，合计296000元；2017年4月2日起的利息按月利率2%计算，息随本清；二、驳回原告刘跃斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，财产保全费440元，合计6840元，由被告陈斌、谭美桃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈杰军人民陪审员  彭秋姣人民陪审员  周涟源二〇一七年九月二十六日代理书记员  罗 潇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云06刑终264号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）何顺明，男，汉族，1964年10月6日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人蒙友祥，男，回族，1966年2月16日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人何顺明、蒙友祥犯贩卖毒品罪一案，昭阳区人民法院于2017年7月21日作出（2017）云0602刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人何顺明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了何顺明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判对昭阳区人民检察院指控的下列事实予以认定：2017年3月3日18时许，被告人何顺明在收取吸毒人员马某200元好处费后，居间介绍马某在昭阳区环城东路老侨通公司路口加油站处向被告人蒙友祥购买200元毒品海洛因可疑物，被当场抓获，当场缴获毒品可疑物零包一个，毒资400元。经称量，该毒品可疑物毛重0.41克，净重0.32克。经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因成分。根据上述事实及查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人蒙友祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；被告人何顺明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；涉案毒品海洛因0.32克，毒品包装物二个、手机二部、两轮摩托车二辆依法没收。宣判后，原审被告人何顺明以“本案应分主从犯，不应是共同犯罪，上诉人系中间介绍人，属于从犯，且系初犯，认罪、悔罪，原判量刑过重”为由提出上诉，请求公正判决，并要求对判决没收的摩托车予以返还。经审理查明，原判认定上诉人何顺明收取好处费并居间介绍吸毒人员马某向原审被告人蒙友祥购买毒品海洛因零包时被公安民警当场抓获，并查获毒资400元及毒品海洛因0.32克的事实清楚。另查明，公安对蒙友祥、何顺明作案时使用的交通工具摩托车及通讯工具手机予以扣押。上述事实，有证明公安抓捕蒙友祥、何顺明后进行搜查并对查获的毒品、毒资、交通工具及通讯工具予以扣押的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，对扣押在案毒品的辨认、称量、提取笔录及照片，证明扣押的毒品系海洛因的鉴定意见，证人马某对经人介绍购买毒品海洛因被查获的证言及对何顺明、蒙友祥予以辨认确认的辨认笔录，证明经电话联系的通话清单，何顺明、蒙友祥户口证明等证据予以证实。上诉人何顺明及原审被告人蒙友祥亦供认并对现场及对方予以辨认确认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人蒙友祥违反国家对毒品管制的禁止性规定，贩卖毒品海洛因0.32克的行为构成贩卖毒品罪，上诉人何顺明受他人委托代购仅用于吸食的毒品，并向受托者收取介绍费，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，且与蒙友祥不属于共同犯罪。归案后，蒙友祥、何顺明能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。原判量刑时已综合考虑蒙友祥、何顺明的罪行及坦白情节，依法予以从轻判处。经查，涉案车辆及手机属于供犯罪所用的本人财物，原审法院判决予以没收并无不当。上诉人所提属于从犯，原判量刑过重，以及要求对判决没收的摩托车予以返还的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一七年九月六日书记员  黄佑恒
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保498号被保全人吴变芝，2，40岁，1976-10-1900:00:00.0出生，地址尊祖庄乡。被保全人李景龙，1，40岁，1976-10-0900:00:00.0出生，地址同上。本院在审理申请人史鹏飞诉被申请人李景龙、吴变芝的买卖合同纠纷一案中，史鹏飞于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年九月二十二日
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初949号原告：徐孝勇，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住上海市松江区。委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。被告：刘治平，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：殷水林，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住浦城县。原告徐孝勇与被告刘治平、殷水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐孝勇委托诉讼代理人毛勇、被告殷水林到庭参加诉讼，被告刘治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐孝勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘治平偿还借款70万元及利息（利息按年利率24%从2017年2月9日计算至还清借款之日止）；2、判令被告殷水林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告刘治平以需用资金周转为名，由被告殷水林担保，向原告借款70万元，约定借款期限150天，自2012年10月9日起至2013年3月8日止，月利息3%。双方对上述约定签订1份《借款合同》，借款期限届满后，因被告未能按期履行，2014年12月8日，双方经协商，将还款期限延长至2015年12月8日，担保责任至本息还清为止。截止2017年2月8日，被告除按约定支付利息，借款本金分文未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告刘治平未作书面答辩。被告殷水林辩称，为借款提供担保事实无异议，截止2017年2月8日，被告刘治平支付的利息已超过本金，从2014年12月8日后我没有签过字，保证期间已过，要求免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原、被告签订1份《借款合同》，约定，借款金额70万元，借款期限150天，自2012年10月9日起至2013年3月8日止，月利息3%，被告殷水林对借款承担连带责任保证。同日，原告通过浙江泰隆商业银行转款67.9万元，并现金支付21,000元给被告刘治平，俩被告出具借条予以确认。借款期限届满后，因被告未能按期履行，2013年11月12日，原告徐孝勇、被告刘治平在借条上签名，注明借款延长至2014年6月9日。2014年12月8日，原告徐孝勇、被告刘治平、殷水林在借条上签名，注明将还款期限延长至2015年12月8日，担保责任至本息还清为止。2016年1月7日，原告徐孝勇、被告刘治平再次在借条上签名，注明借款延长至2016年12月31日。现被告已支付利息至2017年2月8日。上述事实有原告提供的借款合同、借条、网上银行电子回单各1份，及原徐孝勇、被告殷水林在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告徐孝勇与被告刘治平之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告请求被告刘治平偿还借款70万元并按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。被告殷水林为借款提供担保，并对保证方式进行约定，应按约定承担保证责任。被告殷水林抗辩2016年1月7日，原告徐孝勇、被告刘治平对还款期限进行约定时未签名，要求免除保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案原告徐孝勇、被告刘治平、殷水林经协商于2014年12月8日，在借条上注明将还款期限延长至2015年12月8日，担保责任至本息还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。即被告殷水林在2017年12月7日内均应承担保证责任。综上所述，原告徐孝勇的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告刘治平于本判决生效后十日内偿还原告徐孝勇借款70万元及利息（利息按年利率24%从2017年2月9日计算至还清借款之日止）。二、被告殷水林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计人民币9420元，由被告刘治平、殷水林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  季跃民二〇一七年九月十八日书记员  叶 勇附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初779号自诉人牛某某，男，1953年5月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人牛某甲，男，1979年2月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人梁某，女，1958年4月19日出生，汉族，现住焦作市。自诉人牛某某诉被告人梁某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人牛某某以被告人梁某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人梁某已经将执行标的全部履行完毕，且自诉人牛某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人牛某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  宋媛媛二〇一七年九月十八日书 记 员  李金玲
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执92号申请执行人：王晓，男，1976年2月20日出生，汉族，务工，住河南省新野县，被执行人：龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。法定代表人朱云明，经理。申请执行人王晓与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请的执行标的为8000元。本案在执行过程中，依法对被执行人龙海达华织造染整有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6929号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人:徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：黄鹤，男，1983年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。被告：张青，女，1985年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告黄鹤、张青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、周开玉组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄鹤、张青的起诉。本院经审查认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告黄鹤、张青的起诉。案件受理费减半收取84元，公告费300元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。审 判 长  黄 穗人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  周开玉二〇一七年九月四日书 记 员  白 兰
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初991号之一原告：顾鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：闫志磊，男，1986年4月22日出生，汉族，商人，现住蔚县。被告：高永杰，男，1986年3月9日出生，个体户，现住蔚县。原告顾鹏与被告闫志磊、高永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告顾鹏于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告准备私下和解，原告顾鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾鹏撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告顾鹏负担。审判员  武立森二〇一七年九月五日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执825号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：郭家锁,男,1957年9月16日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郭家锁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭家锁确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年九月二十九日书记员  张 铁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初3113号原告：丘某，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：平某，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告丘某诉被告平某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告丘某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘某申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告丘某负担。审判员  张伟明二〇一七年九月十四日书记员  邝芸榕
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0931民初444号原告孙俊珍，女，汉族，1976年9月15日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人，农民。被告张海瑜，男，汉族，1984年11月8日出生，山西省保德县义门镇义门村人。原告孙俊珍诉被告张海瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告孙俊珍到庭参加诉讼，被告张海瑜经公告送达相关诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款60000元整，并按月利率1.5%计息（2015年8月13日至2016年8月16日）为10800元，共计70800元。事实和理由：2015年被告向原告借款60000元整，并口头约定月利率1.5%计算。现有借条一支为证，经过原告多次向被告索要未果，只好向人民法院提起诉讼，请求被告给付所欠之款。被告张海瑜经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。原告向法庭提交了借据一支，内容为“今借到孙俊珍陆万元整，借款人为张海瑜，落款时间为2015年8月13日”借据上有张海瑜签名捺印。因被告张海瑜未到庭参加诉讼，原告也未提到被告支付过其本金及利息，本院认定事实如下：2015年8月13日被告张海瑜向原告孙俊珍借款6万元，双方未在借据上约定借款利息及还款期限。因原告多次向被告索要无果，后联系不到被告，遂诉至法院要求被告归还借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、借款凭证等证据证实。本院认为，原告孙俊珍提供有被告张海瑜签字并捺印的借款借据，原被告均系完全民事行为能力人，对其作出的民事行为应承担责任，原被告之间的借贷关系成立，且被告张海瑜在借条上签字捺印予以确认，故被告张海瑜应当承担还款责任。关于原告提出的要求被告承担从2015年8月13日至2016年8月16日的利息10800元，利息按月利率1.5%计算的诉讼请求，因原告提供的借据上没有约定借款利息，且被告张海瑜未出庭参加诉讼予以陈述，无法证实双方之间关于借款利息的约定，原告未就约定是否归还利息提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持...”。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告孙俊珍依据被告张海瑜出具的借条起诉要求被告张海瑜归还60000元借款的诉讼请求不违反法律规定，故应支持其诉讼请求。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海瑜在本判决生效后十日内支付原告孙俊珍借款本金60000元。二、驳回原告孙俊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  徐旺旺审 判 员  康晓宇人民陪审员  郝新海二〇一七年九月七日书 记 员  赵新宇
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执547号之二申请执行人铅山县广发煤矿，住所地江西省上饶市铅山县港东乡朱村，统一社会信用代码75422361-4。法定代表人杨雨春，该煤矿负责人。被执行人林建华，男，1981年3月29日出生，汉族，铅山县人，住江西铅山县。本院于2016年12月20日立案执行铅山县广发煤矿申请林建华一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人林建华应支付申请人铅山县广发煤矿案款184000元，承担执行费2660元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的真实线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年九月四日书 记 员  李梦莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初830号原告中国农业银行股份有限公司信阳分行法定代表人杨兴甫，该行行长。委托代理人邱东、李筑波，该行工作人员。（特别授权）被告李国祥，男，汉族，1969年3月27日生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳分行与被告李国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱东、李筑波，被告李国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳分行诉称，2014年9月10日，被告在原告处办理房抵贷业务一笔49万元，期限一年，从2014年9月10日至2015年9月9日，利率为年息9%，以被告自有的位于河区鮑××街东方京城××区××楼××单元××房产提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请依法判令：一、被告偿还贷款49万元及利息。二、依法认定抵押合同合法有效，抵押人应以拍卖、变卖抵押物之价款偿还借款本息。三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告李国祥辩称，借款事实我认可，希望农行能给一段时间缓一缓，现在经济比较紧张。经审理查明，2014年9月4日，被告李国祥与原告中国农业银行股份有限公司信阳分行签订个人担保借款合同一份，向原告借款肆拾玖万元，借款用途为购金利来服饰。借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。借款人按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为抵押，李国祥、蔡红同意以位于浉河区鮑氏街东方京城x区xx号楼x单元xxx号房地产提供抵押担保。合同约定，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。关于违约责任，借款人未按双方约定的期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。被告李国祥、蔡红在上述借款合同上借款人处、抵押人处签名。2014年9月10日，原告将49万元提供给被告。借款到期后，被告仍欠本金488830.02元及2015年12月9日以后的利息未能偿还，原告向被告催收无果，故诉至本院请求依法处理。另查明，2014年9月4日，被告李国祥向原告提出贷款申请，同日，李国祥、蔡红出具抵押担保承诺书，并签订房地产抵押清单，以其拥有的位于浉河区鮑氏街东方京城x区xxxx号楼x单元xxx号（房屋所有权证号为信浉河区字第××号）提供抵押担保，并办理了信房他证浉河区字第000647**号他项权证。上述事实，有原、被告双方签订的个人担保借款合同、贷款申请、抵押承诺书、房地产抵押清单、贷款发放凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在协商一致的基础上签订的个人担保借款合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告李国祥提供借款，到期后被告李国祥应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。李国祥和蔡红自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原被告双方的抵押应为有效，被告应在抵押担保的范围内对上述借款承担清偿责任。原告诉讼请求中要求被告承担的其他费用因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告李国祥应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳分行借款本金488830.02元及利息（自2015年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。二、若被告李国祥未能履行本判决第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司信阳分行就前项款项对位于浉河区鮑氏街东方京城x区xx号楼x单元xxx号房屋（房屋所有权证号为信浉河区字第××号）有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，由被告李国祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  程 艳审判员  张金强二〇一七年九月四日书记员  蔡晓昱
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执728号申请执行人：韩宝华，男，汉族，1982年1月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人韩宝华与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3389号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付韩宝华2015年度租金66287.6元，于2016年5月7日前支付33143.8元，同年7月30日前支付33143.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执174号移送执行人：福州市仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人：黄龙伟男，1974年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。林贤飞与黄龙伟所有权确权纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第3356号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄龙伟在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院金山人民法庭于2017年1月5日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第3356号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十五日书记员  梅 茜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初5999号原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：崔晋源，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。被告：王成林，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省兴文县。被告：曾义，女，汉族，1981年11月14日出生，住四川省兴文县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告王成林、曾义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人雷君到庭参加了诉讼,被告王成林、曾义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还信用卡欠款本金25万元，并支付利息7308.66元（暂计至2017年8月7日，最终金额计息至上述款项付清之日止），手续费35971.86元，滞纳金10894.99元；2.二被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王成林为原告信用卡客户，于2016年7月向原告申办“爱家分期”业务，分期额度30万元，分期��数36期，用途为装修。2016年9月1日，原告向被告支付了全部款项，被告未按约还款。被告王成林、曾义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月19日，被告王成林向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年7月20日，王成林、曾义向中行递交《爱家分期业务申请表》，该申请表载明申请分期额度30万元，分期期数36期，手续费12%为36000元；曾义作为配偶同意并将案涉信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。当日，王成林另行签署了《银行卡支付系统申请表—爱家分期》。此后，中行按约向王成林发放了卡号625×××746、分期金额30万元的信用卡。此后，王成林未按约还款，截止2017年8月7日，尚欠中行本金250000元、利息7308.66元、手续费35971.86元、滞纳金10894.99元。以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、银行台账、对账单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向王成林履行了合同约定义务，现王成林未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年8月7日，尚欠中行本金250000元、利息7308.66元、手续费35971.86元、滞纳金10894.99元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，且爱家分期业务申请表对曾义的共同还款责任进行了约定，对原告要求王成林、曾义支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王成林、曾义经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,��中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成林、曾义于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付借款本金250000元及截止2017年8月7日的利息7308.66元、手续费35971.86元，并自2017年8月8日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，减半收取计3372元，由王成林、曾义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦溱二〇一七年九月四日书记员  高芮
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执796号申请执行人：黄山市歙县华通物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：柯岩松。被执行人：张胜，男，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。本院在执行黄山市歙县华通物业管理有限公司与张胜物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜的银行存款1500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年九月二十九日书记员 胡发剑（代）
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执709号申请执行人：卢永堂，男，汉族，1973年6月20日出生，住四川省筠连县。被执行人：李祖春，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人卢永堂与被执行人李祖春借款合同纠纷一案中，查明被执行人李祖春现外出下落不明，本院向其公告送达了执行通知书。另查明被执行人李祖春名下无银行存款信息，无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。经执行员向申请执行人李祖春释明，申请执行人李祖春认可本院财产查询结果并向本院申请终结本次执行程序，表示待发现被执行人李祖春下落或其可供执行财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月二十七日书记员 孙茂员
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1413号之一发生银行：中国建设银行事由：因蒋兴李诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人王振玉承办人王振玉填发人王振玉承办人王振玉二〇一七年九月七日书记员  丁楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初4454号原告：佛山市柏士食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗家彪。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市柏士食品有限公司(以下简称柏士公司)与被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心（以下简称嘉业购物中心）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柏士公司的委托诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼，被告嘉业购物中心未到庭。本案现已审理终结。原告柏士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款10749.43元及利息897元(利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率自2015年10月18日起计算，暂计至2017年3月20日，并应计至付清欠款之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户，由刘永泉出资经营。原告与被告之间系买卖合同关系，由原告为被告供应糖果等食品。原告已按约定履行供货义务，但被告却未按约履行支付全部货款的义务，经对账核实，截止起诉之日，被告尚欠原告货款10749.43元尚未支付，前述货款虽经原告数次催收，但被告却依然拖欠未付。综上所述，被告逾期付款的行为已构成违约且给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益特具状起诉，请依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告嘉业购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：原告柏士公司出具新丰嘉业购物中心商品入库单原件三份（入库时间：2015年6月5日、2015年9月14日、2015年9月18日）、河滨嘉业购物中心商品入库单原件五份（入库时间：2014年9月26日、2014年11月13日、2015年1月13日、2015年6月5日、2015年9月14日）及商品退货单原件三份，嘉业公司分别盖“嘉业购物中心新丰店收货专用章”、“河滨嘉业验货章”、“河滨嘉业收货章”，以及嘉业公司工作人员戴叶琼、郑日光签名予以签收，货款总金额为15781.1元，其中退货金额为5031.67元，尚欠货款10749.43元未付。商品入库单上载明结算方式为月结30天结。原告柏士公司当庭确认新丰嘉业购物中心、河滨嘉业购物中心并没有进行工商登记，均为被告嘉业购物中心经营。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供商品入库单、退货单予以佐证货款数额，原告诉请被告支付货款10749.43元有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，商品入库单上原、被告双方约定货款结算方式为“月结30天结”，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院认定最晚一次商品入库单出具之日即2015年9月18日之后的30日内为付款期限，逾期之日即2015年10月19日，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告自2015年10月19日起计至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2017年3月20日为665.03元，超出部分本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市柏士食品有限公司支付货款10749.43元及利息665.03元（利息暂计至2017年3月20日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心清偿之日止）；二、驳回原告佛山市柏士食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.16元，由原告佛山市柏士食品有限公司负担1.82元，由被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心负担89.34元并直接支付给原告佛山市柏士食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一七年九月十九日书 记 员  黎艳芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更247号罪犯李新山，男，1970年12月20日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。宣判后，被告人李新山不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2016）云28刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。云南省景洪市人民法院于2015年12月15日作出（2015）景刑初字第739号刑事判决，以被告人李新山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李新山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李新山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李新山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新山减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月22日起至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更395号罪犯丁希朝，男，汉族，1977年3月12日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。合肥铁路运输法院于2012年9月11日作出（2012）合铁刑初字第12号刑事判决，以被告人丁希朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年8月3日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关以罪犯丁希朝在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁希朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁希朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁希朝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2012年4月1日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉ggz二〇一七年九月二十二日书记员  赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1793号之一申请执行人：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡培霖，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人杨荣祥、杨桔妮与被执行人蔡培霖买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡培霖应在该判决发生法律效力后十日内给付杨荣祥、杨桔妮货款70000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月3日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡培霖纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡培霖采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项70000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡明俭
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1511号案外人：韩春华，男，1963年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行成都市第九支行，住所地成都市少城路***号。负责人：吴云，行长。被执行人：成都市李林实业公司，住所地成都市沙湾路65号。法定代表人：王光富。针对本院执行的申请执行人中国建设银行成都市第九支行（以下简称建行九支行）与被执行人成都市李林实业公司（以下简称李林公司）借款合同一案，案外人韩春华于2017年7月31日对执行位于金牛区沙湾路65号（现为63号）1幢1单元9楼H号商品房（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩春华称，2002年3月2日，其与李林公司签订成都市商品房买卖（预售）合同，约定其以372993元的价格购买争议房屋，合同签订后支付了首付款142993元，之后异议人收房入住。请求撤销（2003）成执字第408号民事裁定中第9项中有关争议房屋的裁定，将争议房屋执行回转。本院查明，本院于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定，与本案相关事项为：将被执行人李林公司投资修建的位于成都市金牛区沙湾路65号“李林酒店公寓”20665.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人建行九支行，以清偿其所欠部分债务，抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：9、将李林酒店公寓主楼九楼核定预售房屋面积862.276平方米中的332.126平方米（含相应土地使用权，具体套型为9-A、9-D、9-H和9-J）作价1031251.23元抵偿给申请执行人。另查明，2002年1月12日，韩春华与李林公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定案外人韩春华以372993元的价格购买争议房屋，合同签订后支付了首付款142993元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉及的争议房屋抵偿裁定已于2003年6月2日作出，且执行案件已于当时归档结案，故案外人韩春华提出异议时该执行案件程序已终结，其异议不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人韩春华的异议申请。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年九月二十五日书记员  严 辉