江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初847号原告：孙桂学，男，1970年5月7日生，河南省息县人，现住广东省惠州市博罗县，原告：易炳芳，女，1965年3月2日生，河南省息县人，住址同上，原告：付某，女，1990年12月12日生，河南省息县人，住址同上，原告：孙某，男，2013年8月19日生，河南省息县人，住址同上，法定代理人：付某，女，1990年12月12日生，河南省息县人，住址同上，以上原告共同委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师（特别授权）。被告：朱中平，男，1976年3月31日生，江西省吉水县人，户籍所在地：江西省吉安市吉水县，被告：峡江县丰顺汽车贸易有限公司（下称“丰顺公司”）（统一社会信用代码：91360823799458564P）。地址：江西省吉安市峡江县玉峡大道乡镇一条街。法定代表人：喻桂林。被告：朱中平、峡江县丰顺汽车贸易有限公司共同委托诉讼代理人胡自平，男，1972年3月21日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，系丰顺汽贸公司员工，特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。（下称“人民财保深圳公司”）（统一社会信用代码：91440300892305861T）地址：深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座19楼。负责人：徐如财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新、李广海，江西阳明阳律师事务所律师（特别授权）。被告：施柳燕，女，1986年10月4日生，户籍地：安徽省桐城市，现���广东省番禺区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称“太平洋财保番禺公司”）。（统一社会信用代码：9144010189144881XH）地址：广州市番禺区市桥镇德兴北路473－489号1－4层。负责人：彭辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀伟，男，1991年11月4日生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区，系该公司人伤法务，（特别授权）。被告：梅勇，男，1975年1月30日生，户籍地：河南省息县，现住广东省东莞市，被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称“永安财保”）。（统一社会信用代码：91441900763839891Y）地址：东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号。法定代表人：王军。被告：程世法，男，1978年3月7日生，户籍地：湖��省广水市，现住广东省惠州市惠城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“太平洋财保惠州公司”）。（统一社会信用代码：91441300X178338933）地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4－6层。负责人：陈飞龙。被告：易炳华，男，1973年5月12日生，户籍地：河南省息县，现住广东省惠州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“平安财保惠州公司”）。（统一社会信用代码：91441300896034894L）地址：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。法定代表人：王骏。原告孙桂学、易炳芳、付某、孙某与被告朱中平、丰顺公司、人民财保深圳公司、施柳燕、太平洋财保番禺公司、���勇、永安财保、程世法、太平洋财保惠州公司、易炳华、平安财保惠州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日进行了公开开庭审理。原告孙桂学及四原告的共同委托诉讼代理人李雪莲，被告朱中平、丰顺公司的共同委托诉讼代理人胡自平，被告人民财保深圳公司的委托诉讼代理人李广海到庭参加诉讼，被告施柳燕，太平洋财保番禺公司（提交了答辩状），梅勇，永安财保，程世法，太平洋财保惠州公司（提交了答辩状），易炳华，平安财保惠州公司（提交了答辩状）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙桂学、易炳芳、付某、孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱中平、丰顺公司、施柳燕、梅勇、程世法、易炳华赔偿四原告因交通事故造成的损失906906.63元(庭审中变更)（1、孙桂学损失共182154.91元：医疗费15170.91元、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10497.8元（62987元/年÷12个月÷30天×60天）、误工费60000元（500元/天×120天）、交通费2000元、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）、鉴定费2800元、被扶养人生活费3617.6元（父亲孙兰录1808.8元（18088元/年×5年×10%÷5）、母亲周翠荣1808.8元（18088元/年×5年×10%÷5））、精神抚慰金5000元；2、易炳芳损失共计159969.41元：医疗费23790.51元、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10497.8元（62987元/年÷12个月÷30天×60天）、误工费29377.5元（72659元/年÷12个月÷30天×150天）、交通费2000元、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）、鉴定费2800元、被扶养人生活费3435元（父亲易泽峰1932元（8587元/年×9年×10%÷4）、母亲鲁长珍1503元（8587元/年×7年×10%÷4））、精神抚慰金5000元；3、付梓豪损失共计309306.97元：医疗费43177.87元、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8223.3元（62987元/年÷12个月÷30天×（47天+60天））、交通费2000元、残疾赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）、鉴定费2100元、精神抚慰金20000元；4、付某损失共计339941.64元：医疗费95753.34元、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）、营养费5250元（50元/天×105天）、护理费18371.3元（62987元/年÷12个月÷30天×105天）、误工费40500元（150元/天×270天）、交通费2000元、残疾赔偿金97979元（37684.3元/年×20年×13%）、鉴定费3500元、被扶养人生活费43388元（女儿孙紫萱20025元（25673.1元/年×12年×13%÷2）、儿子孙某23363元（25673.1元/年×14年×13%÷2））、精神抚慰金10000元、后续治疗费18500元，以上损失扣除被告朱中平已支付的85000元，余款为906372.93元，再加上533.7元，共906906.63元；二、依法判令被告人民财保深圳公司、太平洋财保番禺公司、永安财保、太平洋财保惠州公司、平安财保惠州公司在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日晚，被告朱中平驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车由北往南方向行驶至大广高速公路3123KM+305M处时，尾随撞上前方同车道内由原告孙桂学驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车，致使粤Ｌ×××××号车和右边车道内由驾驶人施柳燕驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车及前方同车道内由驾驶人梅勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤Ｌ×××××号车和驾驶人程世法驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｌ×××××号小��轿车又和驾驶人易炳华驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号驾驶人孙桂学，乘车人即本案原告易炳芳、付某、孙某受伤，粤Ｌ×××××号小型轿车乘车人易晓会、梅亚奇受伤，粤Ｌ×××××号小型轿车乘车人李文珍受伤和六辆车不同程度受损的道路交通事故。事发后四原告即被送往信丰县人民医院进行抢救治疗，后转赣州市人民医院继续住院治疗。经鉴定，被告朱中平负本次事故的全部责任。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主为被告丰顺公司，在被告人民财保深圳公司投保了交强险、第三者商业责任险100万元附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内，故被告人民财保深圳公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告施柳燕、梅勇、程世法、易炳华虽在本次交通事故中不负事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其亦应当在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，因其分别在被告太平洋财保番禺公司、永安财保、太平洋财保惠州公司、平安财保惠州公司投保了交强险，因此，由四保险公司在交强险无责任险范围内予以赔偿。经原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求依法判处。被告朱中平辩称，对事故责任划分没有异议，对原告的损失按所在地的标准进行计算，费用过高的请法庭依法核减。事故发生后我已向四原告共垫付了85000元，该费用请求在本案中一并处理。被告丰顺公司辩称，朱中平所驾驶的车辆是在我公司以分期购买的方式购买的，至今尚欠购车款，朱中平是实际车主，我公司不承担事故责任。被告人民财保深圳公司辩称，在被告朱中平、丰顺公司提供赣Ｄ×××××/赣Ｄ××××��号重型半挂牵引车的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证的情况下，若被保险人存在交强险和商业三者险免责条款规定的情形，我公司不承担保险赔偿责任。根据交通事故认定书，本次交通事故另外五辆车均为无责车，因此，在超出本车交强险和另外五辆车无责交强险赔偿限额的情况下，我公司依据商业三者险的条款承担相应的赔偿责任。此外，赣Ｄ×××××在我公司投保了交强险和100万商业三者险并不计免赔，由于我公司前期对本次交通事故中另外五车进行了车辆损失的理赔，现在交强险限额为12万元整，商业三者险限额为793585元，又因为本次交通事故另有伤者易晓会、梅亚奇、李文珍未起诉，请求法庭在交强险及三者险的限额内对上述未起诉的三位预留份额，我公司仅在剩余的限额内承担保险责任，超出部分由实际侵权人承担。我公司在本案中涉及的保险赔偿均应根据保险合同予以赔偿，此外，按保险条款的规定，我公司对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。被告施柳燕未向法庭提出答辩。被告太平洋财保番禺公司辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××车在我公司购买了交强险，保险期限自2016年4月20日至2017年4月20日。我公司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证有效性的基础上对原告诉请中合理部分在保额范围内承担赔偿责任。我公司同意根据原告实际损失承担不超过交强险无责限额12000元。我公司在本次事故中不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费。被告梅勇未向法庭提出答辩。被告永安财保未向法庭提出答辩。被告程世法未向法庭提出答辩。被告太平洋财保惠州公司辩称，根据事故认定书显示，本次事故粤Ｌ×××××对原告的损害并没有直接因果关系，交强险无责���额不应承担赔偿义务。再者，本次事故我公司承保的车辆粤Ｌ×××××在事故中没有过错，不承担事故责任，且本次事故造成粤Ｌ×××××车辆损坏、车上人员受伤，因此，粤Ｌ×××××系事故的受害人，如受害人还需要承担赔偿义务，明显不合理。被告易炳华未向法庭提出答辩。被告平安财保惠州公司辩称，我公司确认本案中的肇事车辆粤Ｌ×××××号车在我公司处购买了交强险，在本次事故中无责任，其中无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，保险期限为2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十三时五十九分五十九秒止。请求法院在查清事实的基础上分项计算原告的各项合理损失，另需核实车辆车架号、行驶证及驾驶证有效性，以确认是否我公司的保险责任范围，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我公司不承担相关赔偿责任。原告的各项损失应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算，对于原告主张费用不合理部分，应当依法驳回或相应调整。原告的损失不应由我公司承担，事故时我公司承保的车辆粤Ｌ×××××是被追尾的最后一台车，只与倒数第二部车粤Ｌ×××××发生过接触，并未与粤Ｌ×××××发生任何碰撞及接触，不应在无责赔偿限额内赔付，请求法院依法驳回。原告损失的合理性由法院依法核实。诉讼费用不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年02月06日00时58分，被告朱中平驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车由北往南方向行驶至大广高速公路3123KM+305M处时，尾随撞上前方同车道内由原告孙桂学驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车，致使粤Ｌ×××××号车和右边车道内由被告施柳燕驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车及前方同车道内由被告梅勇驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤Ｌ×××××号车和被告程世法驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｌ×××××号车又和被告易炳华驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号车驾驶人即原告孙桂学，乘车人即原告易炳芳、付某和孙某受伤，粤Ｌ×××××号车乘车人易晓会和梅亚奇受伤，粤Ｌ×××××号车乘车人李文珍受伤和六辆车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队现场勘查、调查取证，作出了赣公高交直八（六）认字[2017]第0178号《道路交通事故认定书》，认定被告朱中平负本次事故的全部责任。原告孙桂学受伤后，于2017年2月6日在信丰县人民医院门诊花费218元，后被送往赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）住院治疗45天（2017年2月7日-2017年3月24日），被诊断为左侧第7肋骨骨折、右肩关节软组织损伤、右肾小囊肿。原告孙桂学交纳医疗住院费14952.91元。经原告孙桂学委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年5月8日作出司法鉴定意见书：孙桂学的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告孙桂学交纳鉴定费2800元。原告易炳芳受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗1天（2017年2月6日），被诊断为肺挫伤、肝功能异常。原告易炳芳门诊花费7元，交纳医疗住院费2103.42元。后原告易炳芳被转入赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）住院治疗46天（2017年2月6日-2017年3月24日），被诊断为双肺挫伤、全身多处软组织挫伤。原告易炳芳交纳医疗住院费20910.09元��经原告易炳芳委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年5月8日作出司法鉴定意见书：易炳芳的伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告易炳芳交纳鉴定费2800元。原告付某受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗1天（2017年2月6日），被诊断为左小腿开放性损伤伴骨折、脑震荡。原告付某交纳医疗住院费1574.20元。后原告付某被转入赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）住院治疗86天（2017年2月6日-2017年5月3日），被诊断为左胫腓骨开放性骨折、蛛网膜下腔出血、右跟骨骨折、腰3椎体骨折、腰3、4椎体横突骨折、骶2、3椎体挫伤、下颌骨体部骨折、下颌骨左升支骨折。原告付某门诊花费1502.24元，交纳医疗住院费92676.9元。经原告付某委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年5月8日作出司法鉴定意见书：付某的伤残等级为二个十级，误工期为270日，护理期为105日，营养期为105日，后续治疗费为18500元。原告付某交纳鉴定费3500元。原告孙某受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗1天（2017年2月6日），被诊断为肺挫伤、创伤性气胸、纵隔血肿。原告孙某交纳医疗住院费4098.29元。后原告孙某被转入赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）住院治疗46天（2017年2月6日-2017年3月24日），被诊断为急性呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合征、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤。原告孙某交纳医疗住院费39079.58元。经原告孙某委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年5月8日作出司法鉴定意见书：孙某的伤残等级为八级，护理期为60日，营养期为60日。原告孙某交纳鉴定费2100元。同时查明，四原告系居民家庭户口，事发前均居住在广东省××市。原告孙桂学持有广东省居住证，居住于广东省××××村镇��杨工业园区双木木业有限公司，居住期限续期至2018年2月21日，自2013年起在惠州市嘉达物流有限公司从事物流运输。原告孙桂学与原告易炳芳系夫妻关系，原告付某系原告孙桂学儿媳，原告孙某系原告付某儿子。孙兰录（出生于1938年2月12日）与周翠荣（出生于1942年5月15日）夫妇共生育包括孙桂学在内的五个子女，现两人生活在河南省××县。易泽峰（出生于1946年5月17日）与鲁长珍（出生于1944年6月2日）夫妇共生育包括易炳芳在内的四个子女，现两人生活在河南省××县。原告付某女儿孙紫萱出生于2011年7月17日。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型仓棚式半挂车所有人为被告丰顺公司，赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保深圳公司投保了交强险和100万商业三者险并不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号小型普通客车所有人为原告孙桂学。粤Ｌ×××××号小型轿车所有人为梅勇，该车在被告永安财保投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号小型轿车所有人为程世法，该车在被告太平洋财保惠州公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号小型轿车所有人为易炳华，该车在被告平安财保惠州公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内。粤Ｔ×××××号小型轿车所有人为施柳燕，该车在被告太平洋财保番禺公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内。被告人民财保深圳公司前期对本次交通事故中另外五车进行了车辆损失的理赔（梅勇39786元，易炳华13508元，程世法23544元，施柳燕22647元，孙桂学108930元），现交强险限额剩余12万元，商业三者险限额剩余793585元。朱中平所驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车是在被告丰顺公司以分��付款的方式购买的，车款总额为420000元，首期支付购车款140000元，其余280000元分24个月支付，月利率8‰（自2016年7月30日至2018年7月19日，每月支付本金11600元），在付清购车款前，丰顺公司保留车辆所有权。事故发生后被告朱中平已向四原告共垫付了85000元。广东省2016年度国有单位在岗职工年均工资为82866元（一般地区），城镇居民人均可支配收入为37684.3元（一般地区），城镇居民人均消费性支出为28613.3元（一般地区）。河南省2016年度农村居民人均消费性支出为8587元。本院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告朱中平应根据其在事故中的过错责任程度，承担对造成原告合理损失的全部赔偿责任；被告人民财保深圳公司为被告朱中平所驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告人民财保深圳公司应在保险责任限额内承担对被告朱中平对原告造成损害的保险赔偿责任。鉴于已向本次事故其他受损害方支付了部分保险金，交强险和商业三者险总共尚剩余913585元，因此，被告人民财保深圳公司应在交强险12万限额内赔付原告损失，在商业三者险793585限额内赔付原告损失。被告永安财保、太平洋财保惠州公司、平安财保惠州公司、太平洋财保番禺公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。被告朱中平驾驶的车辆是其本人以分期付款方式从被告丰顺公司购买，按照约定，在未支付清车款之前，被告丰顺公司保留���辆所有权，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000年12月1日法释[2000]38号）的规定，被告丰顺公司不承担本次事故的赔偿责任。因此，对于原告超出交强险和商业三者险限额的损失，由被告朱中平自行承担。赣南医学院司法鉴定中心对四原告出具的司法鉴定意见书经当事人庭审质证，本院予以采信。对于孙桂学的误工费，虽然原告提供的惠州市嘉达物流有限公司出具的“证明”载明其月平均收入为35000元，但没有提供事发前连续满一年以上能反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，因此，对于该“证明”，本院不予采信，对其误工费标准参照广东省2016年度国有单位在岗职工年均工资82866元（一般地区）计算。原告付某主张的被扶养人生活费按每年25673.1元标准计算没有超出广东省2016年度城镇（一般地区）居民人均消费性支出,本院予以支持。原告付某主张的住院伙食补助计算47天没有超出其住院时间，本院予以支持。对于原告孙某主张的精神抚慰金20000元，考虑到其尚未成年，且该事故造成其八级伤残，对其成长造成极大的创伤并对其生活造成永久的伤害，其精神痛苦较常人更大、更持久，因此，其主张的20000元并不为过，本院予以支持。对于四原告主张的护理费，虽提供了其四人亲属工作单位出具的请假证明，但未提供工资收入证明，因此对于该项费用参照本院所在地工资水平计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，四原告因本起交通事故所造成的合理损失确定为：一、���桂学损失：1、医疗费15170.91元；2、误工费24000元（120天×200元/天）；3、护理费7200元（60天×120元/天）；4、住院伙食补助1840元（46天×40元/天）；5、营养费2400元（60天×40元/天）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费1717.4元（（孙兰录858.7元（8587元/年×5年×10%÷5）、周翠荣858.7元（8587元/年×5年×10%÷5）），以上合计人民币133696.91元。二、易炳芳损失：1、医疗费23020.51元；2、误工费21000元（150天×140元/天）；3、护理费7200元（60天×120元/天）；4、住院伙食补助1880元（47天×40元/天）；5、营养费2400元（60天×40元/天）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费3434.8元（（易泽峰1932.1元（8587元/年×9年×10%÷4）、鲁长珍1502.7元（8587元/年×7年×10%÷4）），以上合计人民币140303.91元。三、付某损失：1、医疗费95753.34元；2、误工费32400元（270天×120元/天）；3、护理费12600元（105天×120元/天）；4、住院伙食补助1880元（47天×40元/天）；5、营养费4200元（105天×40元/天）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金97979元（37684.3元×20年×13%）；8、精神抚慰金6500元；9、被扶养人生活费43388元（（孙紫萱20025元（25673.1元/年×12年×13%÷2）、孙某23363元（25673.1元/年×14年×13%÷2））；10、后续治疗费18500元，以上合计人民币314200.34元。四、孙某损失：1、医疗费43177.87元；2、护理费7200元（60天×120元/天）；3、住院伙食补助1880元（47天×40元/天）；4、营养费2400元（60天×40元/天）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金226105.8元（37684.3元×20年×30%）；7、精神抚慰金20000元，以上合计人民币301763.67元。综上，以上四原告损失共计889964.83元。四原告司法鉴定费共11200元，被告朱中平垫付的85000元，本院予以认定。综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险剩余赔偿限额120000元内和商业三者险剩余赔偿限额793585元内赔付原告孙桂学、易炳芳、付某、孙某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计889964.83元；二、原告孙桂学、易炳芳、付某、孙某在受偿上述第一项保险理赔款时，应返还被告朱中平先行支付的医疗费计人民币85000元；三、原告孙桂学、易炳芳、付某、孙某司法鉴定费共11200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担；以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。四、驳回原告孙���学、易炳芳、付某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告朱中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  黄 晖审判员  叶艳风二〇一七年九月二十日书记员  范香妹