成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初2159号 原告：成都鑫蜀光特种塑料有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：舒晓均。 委托诉讼代理人：李于，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司阿坝分公司，住所地四川省马尔康县。 负责人：王颖杰。 委托诉讼代理人：秦瑜，女，系公司员工。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：赵大春。 二被告共同委托诉讼代理人：林健，四川致高律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师。 原告成都鑫蜀光特种塑料有限责任公司（下称鑫蜀光公司）与被告中国移动通信集团四川有限公司阿坝分公司（下称移动阿坝分公司）、中国移动通信集团四川有限公司（下称移动四川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鑫蜀光公司的委托诉讼代理人李于、王栋，被告移动阿坝分公司的委托诉讼代理人秦瑜，被告移动阿坝分公司、移动四川公司的共同委托诉讼代理人林健、江昱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫蜀光公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款316397元及利息65737元（利息以316397元作为基数从2013年4月23日起按人民银行同期贷款利率计算至全部本金还清之日止，暂计算至2017年3月30日为65737元）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据移动四川公司于2012年2月27日下发的川移采通（2012）46号文件，原告被确定为被告的采购供应商，主要供应移动阿坝分公司所属各区域的通信管道货物。中标后原告于2012年3月开始正式向移动阿坝分公司在阿坝州各个站点进行供货，阿坝分公司所需货物由其工作人员通过电话、邮件等方式向原告告知名称、规格、数量等，原告配送至阿坝分公司指定的收货人或收货地。2013年3月原告接到被告移动阿坝分公司电话通知需向马尔康地区供应塑料半硬管等货物，原告随即于2013年4月1日、4月22日分两批次委托货运司机将货物送至移动阿坝分公司指定地点进行了交付。现二被告以该批货物无工程名称、编码为由拒绝支付货款，虽经原告多次催收，二被告拖延至今拒不支付。 被告移动阿坝分公司辩称，1.移动阿坝分公司未与鑫蜀光公司签订过争议标的买卖合同，也未收到争议标的货物，鑫蜀光公司未提交买卖合同，应承担举证不能的后果。2.移动阿坝分公司与鑫蜀光公司之间不存在事实买卖合同关系。理由如下：首先，原告提交的证据材料不符合被告的采购流程；其次，原告的相关证据只能证明移动四川公司集中采购双壁波纹管，本案诉争货物则为塑料半硬管和接头等；最后，原告提交的三份送货单上的签收人系仓储合作单位的仓储管理人员，并非被告工作人员，其无权代表被告签收。3.原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：编号为0000261的鑫蜀光公司送货单载明：时间2013年4月1日，收货地址中国移动通信马尔康分公司，产品名称塑料子管、规格型号28/32、单位米、数量1260、备注6圈×210米，产品名称塑料子管、规格型号40/50、单位米、数量1400、备注14圈×100米。空白处手写“收货：王建勇1399044****，维护采购”、“川M120**梁德礼”，收货人栏有王建勇签字。 编号为0000262的鑫蜀光公司送货单载明：时间2013年4月1日，收货地址中国移动阿坝分公司，产品名称塑料子管、规格型号40/50、单位米、数量9100、备注91圈×100米，产品名称接头、规格型号50/60、单位米、数量70、备注7捆×10米。空白处手写“收货：王建勇1399044****，维护采购”、“川M120**梁德礼”，收货人栏有王建勇签字。 编号为0000368的鑫蜀光公司送货单载明：时间2013年4月22日，收货地址四川移动阿坝移动分公司（马尔康），产品名称塑料半硬管、规格型号40/50、单位米、数量10900、备注109件×100m。收货人栏有王建勇签字。 另查明，2012年5月27日，移动四川阿坝分公司（买方）与鑫蜀光公司（卖方）签订《阿坝移动2012年传输维护管线材料采购合同》。合同第二条“合同标的及价格”约定：名称塑料子管、型号28/32、单位米、单价3.95元。 2012年8月30日，移动四川阿坝分公司（买方）与鑫蜀光公司（卖方）签订《阿坝移动2012年传输维护管线材料采购合同》。合同第二条“合同标的及价格”约定：名称塑料子管、型号40/50、单位米、单价14.5元，名称塑料子管、型号50/60、单位米、单价16元。 时间为2012年3月5日的《清单》载明：今有诚鹰物流王建勇为阿坝州移动公司（网络部）运输设备产生费用如下：一、从马尔康送维护材料至松潘、若尔盖运输费用共计2200元；二、从马尔康……以上货物已安全送达指定地点，共计费用8500元。请予以支付。空白处分别手写“属实。李潇2012.3.6”、“属实。陈俊2012.3.6”、“经办人：王建勇2012.3.7”，陈俊签字处加盖“中国移动通信集团四川有限公司阿坝分公司”印章。完税凭证号为00780362的《四川省阿坝州地方税务局通用机打发票》显示：开票时间2012年3月7日，付款方名称移动阿坝分公司，收款方名称王建勇，项目及金额为搬运费8500元。 还查明，2012年2月27日，移动四川公司印发的《关于公布2011-2012年度双壁波纹管产品二级集中采购结果的通知》（川移采通[2013]46号）载明：按照集团公司采购工作指导方针，省公司确定了2011-2012年度双壁波纹管产品二级集中采购供应商名单及区域划分情况，阿坝、资阳等地主供应商——鑫蜀光公司，备供应商——成都科美特氟业塑胶有限公司。 编号为川移采中标2013年606号的《中标通知书》显示，鑫蜀光公司被确定为移动四川公司2013-2015年度井圈井盖二级集采采购（川移采招标[2013]606号）项目的中选人。落款为移动四川公司，2013年12月20日。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《采购合同》、《中标通知书》、送货单、清单、机打发票等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩并结合案件具体情况，分别评析本案争点如下： 一、关于原被告之间是否存在（事实）买卖合同关系的问题。原告提交有王建勇签收的送货单及原被告之间签订的关于供应通信维护材料的相关合同，用以证明双方因案涉货物成立买卖合同关系，被告辩称仅有送货单不符合其采购流程，且王建勇系仓储合作单位的仓储管理人员，并非被告工作人员，其签收不能代表被告。本院认为，结合双方当事人提交的采购合同、清单、机打发票等，以及王建勇的当庭陈述，可以印证王建勇代表移动阿坝分公司（网络部）签收供货商（包括本案原告）供应的通信维护材料符合双方交易习惯。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否作出认定。”本院认定鑫蜀光公司与移动阿坝分公司之间就案涉三份送货单（编号分别为：0000261、0000262、0000368）所涉货物存在买卖合同关系。 二、关于诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原被告双方就案涉货物没有形成书面合同，亦未对付款时间进行约定，鑫蜀光公司在最长诉讼时效保护期内可以随时主张货款。 三、关于案涉货物价格的确定问题。参照移动阿坝分公司提交的原被告双方分别于2012年5月27日、8月30日签订的《采购合同》，本院确定案涉规格型号为40/50、50/60、28/32的塑料子管单价分别为14.5元/米、16元/米、3.95元/米。原告诉请的三份送货单所涉货物价格分别为（1400+9100+10900）×14.5元=310300元、70×16元=1120元、1260×3.95元=4977元，共计316397元。鑫蜀光公司诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月23日起支付未付货款的利息至付清之日止，本院认为，双方未对付款时间进行约定，资金占用利息应从原告主张权利之日即原告向本院提起诉讼之日（2017年4月11日）起计算。 四、关于责任主体的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”移动阿坝分公司作为移动四川公司的分公司，其民事责任由公司承担，鑫蜀光公司诉请移动阿坝分公司支付货款及利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫蜀光特种塑料有限责任公司支付货款316397元及利息（利息以未付货款为基数从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，中国人民银行未发布期间，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告成都鑫蜀光特种塑料有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黎志 人民陪审员  张亮 人民陪审员  何流 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨帆