安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖01行初124号原告：秦猛，男，1972年7月14日生，汉族，住合肥市庐阳区，被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。法定代表人：黄卫东，区长。委托代理人：李胜，合肥市庐阳区杏花村街道办事处副主任。委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告秦猛不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦猛，被告庐阳区政府行政首长童友好副区长及委托代理人李胜、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年l月11日，被告向原告作出庐房征补决[2017]第7号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》。原告诉称：2015年11月6日，合肥市庐阳区人民政府下发合(庐)房征告(2015)第(08)号房屋征收决定，原告的房屋被列入征收范围，被告在征收公告上依据《合肥市发展改革委员会关于杏花村街道五里片区域城中村改造项目备案的通知》的要求，对五里片区域城中村改造项目规划范围内汲桥新村的房屋实施征收，首先原告本次拆迁范围内房屋为合法国有土地产权，按照城中村改造政策必须原地回迁安置。一、被告在征收过程中没有正式安置补偿协议，原告多次协商补偿事宜均要求签订正式补偿协议，而被告不按照法律、法规要求与原告签订正式征收补偿协议。二、政府征收国有土地上的房屋和土地，多余的土地使用权依法要给予相应的补偿(按被征收前拥有的国有土地使用权面积扣除拆迁安置后所占用的土地权面积)。三、汲桥新村小区国有土地上房屋征收拆迁，应享受同等待遇，公平、正补偿，同样享受人均增够45平方米待遇。综上所述，被告在征收过程中应严格按照征收程序，先签订拆迁偿正式协议，对回迁的具体地理位置等条款应予以明确，并先补偿搬迁，现被告违规违法采取骚扰、恐吓及暴力强征强拆等非法手段，使原告搬迁，是法律禁止行为。为维护当事人合法权益，根据行政诉讼法及相关法律规定，特提起诉讼，诉讼请求：撤销合肥庐阳区房征补决(2016)第7号征收补偿决定书；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一：身份证、房产证、户口本。证据二：庐房征补决[2017]第7号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》。证据三：预协议。证据四：《五里片区国有土地汲桥移民点房屋征收及人口安置具体问题处理方案》。庐阳区政府辩称：一、被告作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当。(一)被告作出《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》前对原告的房屋权属进行了调查登记。被告在作出征收决定前，对原告房屋进行了入户调查登记。秦猛的房屋位于合肥市××区××街道××新村××区××号。被征收房屋在征收范围内，建筑面积约为l74.09平方米，其中合法有效证照建筑面积为83.34平方米，房屋系国有土地上住宅用房。(二)被告作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》程序合法。被告为了提升城市品位，促进经济社会发展，对基础设施落后、危房集中的地块进行改造，决定对五里片区城中村改造项目规划范围内汲桥新村的国有土地上房屋实施征收。被告于2015年11月6日依法作出合庐房征决[2015])第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定》。在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收实施单位合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处的工作人员与被征收人秦猛多次协商，但始终未能就征收补偿达成一致，未能在规定的签约期限内达成补偿协议。被告安排庐阳区房屋征收办及征收实施单位杏花村街道办事处于2016年l2月29日向秦猛户发出了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》及《关于提供房屋产权权属证明资料的通知》，通知要求在2017年1月3日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料，并告知如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料，将视作同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。秦猛户于2016午l2月31日回复要求给予产权调换方式安置，但未提供房屋产权证明资料。在通知要求确认产权调换方式及提交材料的期限届满，被告依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》(合政(2015)29号)、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》(合政办(2015)9号)及《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘(20l2]207号)、《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等相关文件，按照产权调换方式作出房屋征收补偿决定书。(三)被告作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》依据正确、内容适当。秦猛户应安置产权调换房屋建筑面积106.2平方米(合法有效证照所确认的房屋面积为83.34平方米，参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算，应安置套内建筑面积81.71平方米。产权调换房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整)。被征收人秦猛户可申请按2500元／平方米增购15平方米建筑面积。临时安置补助费19116元和搬家费1000元，政策依据为《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》(合政办[2015]9号)。逾期未安置，依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》(合政(20l5)29号)第二十五条执行。附属(构筑)物补偿l8536元，依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘(2012)207号)文件规定，根据现场登记数量进行结算。因此，被告作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》依据正确、内容适当，不存在撤销的情形。二、原告诉请的事实与理由不能成立。(一)此次房屋征收安置不存在异地安置的情形。被告在征收补偿决定中明确了房屋安置地点为：京福铁路以南以东、蒙城北路以西、二环路以北，是在此次征迁项目范围内予以安置。因此，不存在异地安置的情形。(二)征收实施单位与被答辩人多次协商，始终未能就征收补偿达成一致，无法签订正式安置补偿协议，被告遂依法作出征收补偿决定。未签订正式安置补偿协议的原因系原告的要求明显超出《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的补偿标准。(三)秦猛户于20l6年12月31日回复要求给予产权调换方式安置，产权调换后，原告同样拥有安置房屋的国有土地使用权，不存在多余的土地使用权未补偿的问题。再要求给予国有土地使用权进行补偿没有事实和法律依据。(四)原告所在合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村房屋征收依法适用《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，同等情况同等待遇，给予被征收人公平、公正补偿。《五里片区国有土地汲桥移民点房屋征收及人口安置具体问题处理方案》系针对特定的大房郢水库移民，原告不是大房郢水库移民，不适用该方案。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据一：《合肥市庐阳区房屋征收决定》及《公告》（附方案）。证明：被告于2015年11月6日依法作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合庐房征决（2015）第08号）。在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。证据二：《关于提供房屋产权权属证明资料的通知》、《关于确认房屋征收补偿方式的通知》及送达回证。证明：房屋征收部门于2016年12月29日向秦猛户发出通知，要求在2017年1月3日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料。证据三：《确定房屋征收补偿方式》。证明：原告于2016年12月31日书面回复被告选择产权调换的补偿方式。证据四：房产证、房产证发放登记表、丈量登记表。证明：被告在征收补偿决定前对被征收房屋已进行了充分的调查登记。证据五：《房屋征收补偿决定》、送达回执、送达照片。证明：被告依法作出补偿决定后依法进行了送达及公示。证据六：《证明》。证明：秦猛不是大房郢水库移民，不适用《五里片区国有土地汲桥移民点房屋征收及人口安置具体问题处理方案》。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》(合政[2015]29号)、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迂费临时安置费附属物补偿费标准的通知》(合政办[2015]9号)、《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘[2012]207号)。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告的证据一的真实性、合法性、关联性无异议。房产证的面积与补偿决定书中认定的有效房屋面积一致。对证据二补偿决定书的三性无异议。对证据三的真实性无异议。预协议规定在取得征收决定及公告后，预协议方可有效，并凭预协议换正式的安置协议。但在签约期限内，原告与房屋征收实施单位未达成一致，所以被告依法作出补偿决定。对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，原告不是大房郢水库移民，不适用该安置方案。本院对上述证据认证如下：原告及被告的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明的事实予以采信。经审理查明：原告秦猛系合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村居民，其房屋为汲桥新村B区8幢12-1号，有效证照建筑面积为83.34平方米，自行搭盖面积为90.75平方米，合计174.09平方米，系国有土地上住宅用房。2015年11月6日，被告作出合庐房征决（2015）第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，对原告的房屋进行征收。被告对原告的房屋及附属物、构筑物情况进行了入户调查登记，并制作住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表。因在规定的签约期限内未能达成征收补偿协议，被告于2016年12月9日向秦猛户发出了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》及《关于提供房屋产权证明资料的通知》，通知要求在2017年l月3日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料，将书面确认书及房屋产权证明资料送到汲桥新村社居委办公室，并告知如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料，将视作同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。秦猛户于2016年l2月31日回复要求给予产权调换方式安置，但未提供房屋产权证明资料。2017年l月11日，被告作出庐房征补决[2017]第7号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》。内容为：一、房屋产权调换安置。秦猛户合法有效证照所确认的房屋面积为83.34平方米，应安置套内建筑面积81.71平方米(参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算)，应安置产权调换房屋建筑面积106.2平方米（产权调换房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整)。被征收人鲁同和户可申请按2500元／平方米增购l5平方米建筑面积。安置地点：京福铁路以南以东、蒙城北路以西、二环路以北。二、临时安置补助费19116元(应安置产权调换建筑面积106.2平方米*10元／平方米／月*18个月)。三、搬家费1000元(500元／次*2次)。四、附属(构筑)物补偿18536元。秦猛户应当自本补偿决定书送达之日起15日内办毕房屋搬迁手续，将合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村居民社居委B区8幢12-1号全部房屋交房屋征收实施单位庐阳区杏花村街道办事处验收后拆除。并告知了相关行政复议权利和行政诉讼权利。在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定书规定的期限内不搬迁的，合肥市庐阳区人民政府将依法申请人民法院强制执行。另查明，2015年11月6日，被告出台的《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》对征收补偿与安置方式作出了规定，其中，按照产权调换方式安置的，搬家费为每户1000元/次（500元×2次）。临时安置补助费：在18个月内按应安置建筑面积10元/月?㎡标准支付；超过18个月至30个月内按15元/月?㎡标准支付；超过30个月按20元/月?㎡标准支付。附属(构筑)物补偿费按照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘[2012]207号)文件执行。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，被告对原告的涉案房屋已作出房屋征收决定，在未能达成征收补偿协议的情况下，被告有权依法作出补偿决定。本案争议的焦点是房屋产权调换安置面积的确定是否正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告要求按产权调换方式安置。被告据此在补偿决定中明确对原告按产权调换方式并在此次征迁项目范围内予以安置，符合法律规定。《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定，房屋征收部门应当根据被征收人提供的合法有效证照所确认的房屋面积和用途，对被征收人予以补偿。原告秦猛涉案房屋建筑面积虽然为174.09平方米，但有效证照建筑面积仅为83.34平方米，其他房屋面积没有提供有效证照，故不符合安置条件，其主张应对多余的土地使用权进行补偿（按征收前拥有的国有土地使用权面积扣除拆迁安置后所占用土地面积）的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。房屋征收补偿方案确定，按照产权调换方式安置的，搬家费为每户1000元/次（500元×2次）；临时安置补助费在18个月内按应安置建筑面积10元/月?㎡标准支付，超过18个月至30个月内按15元/月?㎡标准支付，超过30个月按20元/月?㎡标准支付；附属(构筑)物补偿费按照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘[2012]207号)文件执行。被告作出的补偿决定，按上述标准计算的补偿费用正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  黄 成审 判 员  李进学代理审判员  田 坤二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。