泉州市丰泽区人民法院（行政判决书）拟稿纸福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0503行初93号原告泉州市永祺服饰织造有限公司，住福建省泉州市晋江市。法定代表人林月贞，执行董事。委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被告泉州市人力资源和社会保障局，住泉州市丰泽区，组织机构代码00381364-8。法定标人刘曙庆，局长。委托代理人郑婉执，泉州市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。第三人朱海燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。第三人晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。法定代表人黄胜鑫，局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。原告泉州市永祺服饰织造有限公司（以下简称“永祺公司”）不服被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”）行政复议决定一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同月10日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱海燕、晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄鹏、被告的委托代理人郑婉执、吴铭东，第三人朱海燕及其委托代理人黄小红，第三人晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永祺公司诉称，1、判决撤销泉人社复决〔2017〕28号《行政复议决定书》中关于“晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”的复议决定。2、由被告承担一切诉讼、鉴定费用。理由：原告不服晋江市人社局于2017年2月21日作出的晋人社工认〔2017〕141号《关于对朱海燕的工伤认定决定》，向被告申请行政复议，复议请求为撤销诉争工伤认定决定，认定朱海燕受伤不属工伤。被告作出泉人社复决〔2017〕28号《行政复议决定书》，决定一、撤销晋江市人社局作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》，原告认为该撤销决定正确，但是被告同时又决定二、晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。原告对第二项决定不服，认为就现有证据即可充分证明朱海燕受伤不符工伤构成要件，没有必要再由晋江市人社局重新作出具体行政行为。朱海燕所受事故不是履行原告职务、不是发生在其下班返回住处途中、其应负交通事故主要以上责任，故朱海燕所受事故伤害不构成工伤。原告向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照副本。2、被诉《行政复议决定书》。被告泉州市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第十七条规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告依法受理行政复议申请并作出行政复议决定具有职权来源和法律依据。二、被告作出的复议决定程序合法、正当。被告于2017年4月17日收到原告永祺公司的行政复议申请后，于同月20日决定受理。同日，向复议被申请人晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》。被申请人在法定期限内向被告提交相关答辩意见及证据材料。经审查，被告于同年6月19日作出《行政复议决定书》，并将该决定书依法送达各方当事人。三、被告作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项的规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”，依法撤销晋江市人社局作出的工伤认定决定，原告的诉讼请求没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关申请材料。2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答辩通知书》。3、行政复议答辩状及证据，证明晋江市人社局在法定期限内向被告进行复议答辩并提交相关证据，但存在事实不清情况。4、本案《行政复议决定书》及送达回执，证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。5、法律依据：《工伤保险条例》第十八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人朱海燕述称，一是本案《行政复议决定书》，以晋江市人社局未对朱海燕的实际居住地进行调查核实，责令晋江市人社局在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为，符合法律规定，并无不妥。二是原告的陈述明显与事实不符。朱海燕和其丈夫租房居住在石狮市××镇××村中区102号，朱海燕系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据法律规定，朱海燕所受到的伤害应为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱海燕向本院提供以下证据：《房屋租赁合同书》、石狮市××镇××村村委会出具的《证明》，证明第三人朱海燕居住在石狮××××镇仕林中区102号。第三人晋江市人社局述称，同意被告的意见，工伤认定决定被撤销后，晋江市人社局应当重新作出具体行政行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1-3，真实性和合法性无异议，关联性有异议，朱海燕证明不了其居住地，本案事实清楚，证据确凿，不应当责令晋江人社局重新作出工伤认定。对证据4、5无异议，但无法证明被告所要证明涉及本案的主张。第三人朱海燕、晋江市人社局对被告提交的证据1-5均无异议。本院对被告提交的证据认证如下：证据1-4能证实被告履行了受理行政复议申请、通知被申请人答辩及提交证据材料、进行审理、作出行政复议决定、文书送达等程序，程序上符合行政复议法的有关规定。被告及第三人朱海燕、晋江市人社局对原告提供的证据1、2均质证认为，无法证明原告要证明的事项。本院认为原告提供的证据1、2真实性予以确认。原告对第三人朱海燕提供的证据质证认为：对《房屋租赁合同书》及《证明》的三性不予认可。被告对第三人朱海燕提供的证据无异议。第三人晋江市人社局对朱海燕提供的证据质证认为真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，本案审理的是被告撤销晋江市人社局具体行政行为之后，是否应当责令重新作出具体行政行为。本院认为，第三人朱海燕提供的《房屋租赁合同书》和《证明》不在本案审查范围内。经审理查明，第三人晋江市人社局于2017年2月21日作出晋人社工认〔2017〕141号《关于对朱海燕的工伤认定决定》，认定“申请人朱海燕系永祺公司的理单员，其在下班途中发生非其本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”，于2017年2月24日向原告永祺公司送达了工伤认定决定。原告于2017年4月17日向被告泉州市人社局提出行政复议申请，请求撤销被申请人晋江市人社局作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》，认定朱海燕不属于工伤。被告于2017年4月20日受理，于同日向晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》和行政复议申请书副本，晋江市人社局于2017年5月2日向被告提交了《行政答辩状》及朱海燕工伤认定决定的证据材料。被告经审查后，于2017年6月19日作出泉人社复决〔2017〕28号《行政复议决定书》，认为晋江市人社局没有对朱海燕的实际居住地进行调查核实，查明朱海燕是否居住在“石狮市××镇××村中区102号”，即认定朱海燕系在下班途中受到事故伤害，该认定存在事实不清、证据不足，其作出认定朱海燕所受伤害为工伤的决定，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，决定：撤销晋江市人社局于2017年2月21日作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》（晋人社工认〔2017〕141号）。晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。并于2017年6月22日将行政复议决定书送达当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为……”，因此，法律对于行政复议机关在决定撤销具体行政行为的同时，是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。本案原告的诉讼请求只要求撤销行政复议决定的第二项内容即“晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”，对行政复议决定的第一项内容即“撤销被申请人于2017年2月21日作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》”并无异议，亦无针对该项决定提起诉讼，且在本案庭审中，第三人对被告作出的《行政复议决定书》不持异议。本案被告因认为晋江市人社局作出的工伤认定决定存在事实不清、证据不足的情形，决定予以撤销，同时责令晋江市人社局于60日内重新作出具体行政行为，符合上述法律规定；且晋江市人社局的工伤认定决定系依第三人朱海燕的申请而作出的行政行为，在行政复议机关决定撤销工伤认定决定的同时，明确责令晋江市人社局针对申请重新作出行政行为，更有利于法律关系的明晰，维护申请人的合法权益。综上，被告作出的行政复议决定在决定撤销工伤认定决定的同时，责令“晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”，符合法律规定，程序合法，并无不当。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泉州市永祺服饰织造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈建清人民陪审员  卢侨生人民陪审员  张 婧二〇一七年九月二十日书 记 员  叶雅茹附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。发文字号：（2017）闽0503行初93号缓急：密级期限年签发合议庭其他成员签署拟稿人（承办人）年月日年月日年月日年月日打字：校对签名：印制单位：印制时间：份份数：