湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1375号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界H06区1101001栋1、3楼，统一社会信用代码914301216663078425。负责人：杨丹凤，总经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖移明，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴开平，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：罗建军，男，1970年8月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部（以下简称中华财险麓山营销部）因与被上诉人肖移明、吴开平、罗建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中华财险麓山营销部的委托诉讼代理人洪日，被上诉人肖移明及其委托诉讼代理人彭立明到庭参加诉讼，被上诉人吴开平、罗建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险麓山营销部上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院未判决未投保交强险的罗建军承担交强险无责赔付责任没有事实和法律依据。2、肖移明的户口本未显示其为城镇居民户口，其也没有提交其他证据证实其在城镇工作和居住一年以上，故原审法院按城镇居民标准计算肖移明的残疾赔偿金没有事实依据。3、肖移明未提交证据证明其工资收入情况，制造业平均工资为每月4303元，原审法院按照制造业行业标准计算其误工费没有事实依据。肖移明的户口本显示其在家务农，故应按农林牧副渔业标准计算其误工费。4、原判认定上诉人承担鉴定费没有事实和法律依据。5、本案的交通事故中还有其他伤者，上诉人在庭审过程中明确要求一并处理，但原审法院未予以处理，导致其他受害人的权利受损。肖移明辩称：答辩人所居住地因城镇发展现属汨罗市工业园区，已规划为汨罗市城区，户籍及新市镇人民政府的证明均显示答辩人居住地属城镇，故原判按城镇居民标准计算答辩人的残疾赔偿金正确；答辩人在一审中提供了营业执照及从事制造加工的证明，原判按制造业平均工资标准计算答辩人的误工费正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴开平、罗建军未予答辩。肖移明向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿其损失169754.06元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月7日，吴开平之夫许志兴驾驶其所有的湘Ａ×××××号重型货车行驶至汨罗市××××大道高铁桥前路段时，与肖移明驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车（上载仇送明、苏炎文）追尾相撞，湘Ｆ×××××号货车在相撞后又与罗建军驾驶的未悬挂号牌轻型货车（上载孟四平、孟均知）追尾相撞，造成肖移明、仇送明、苏炎文、孟四平、孟均知受伤及三车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警大队认定，许志兴负事故全部责任，其他人无责任。肖移明受伤后先后在汨罗市中医医院、湖南中医药大学第一附属医院住院治疗37天，共用去医疗费49374.06元。肖移明治疗期间，许志兴向其支付赔偿款13000元、垫付鉴定费700元。岳阳市正义司法鉴定所对肖移明的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，认定其伤情构成十级伤残，前段医疗费凭票据认定，预估后续康复医疗费3000元，误工期150日、护理45日、营养期60日。中华财险麓山营销部对肖移明的伤残等级申请重新鉴定，2017年5月9日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定肖移明的损伤程度为十级伤残。另查明，肖移明的父亲肖汉象，1938年5月29日出生；母亲苏英莲，1941年5月29日出生；其父母共生育子女四人。吴开平系许志兴之妻，许志兴已因意外死亡。许志兴驾驶的湘Ａ×××××号货车在中华财险麓山营销部处投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。罗建军驾驶的无号牌货车未投保交强险。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，许志兴驾驶机动车造成肖移明受伤，其应承担相应的赔偿责任。许志兴因意外事故死亡，其妻子吴开平自愿对肖移明的损失承担责任，可予认可。交警部门出具的事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可予采信。岳阳市正义司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。中华财险麓山营销部请求进行非医保用药费用核减，可酌情按10%的比例核减，即核减3937元〔（49374.06元－交强险医药费赔偿限额10000元）×10%〕。肖移明诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据其提交的证据可证实其居住地已规划为汨罗市城区，故可予以支持。肖移明主张其与肖移兵合伙经营塑料加工厂从事塑料加工、销售，误工费应按制造业年平均收入51639元标准计算，鉴于肖移明未提供收入情况的相关证据，故依据其从事的行业标准计算误工费较为合理，可予支持。肖移明未提供护理人员的收入情况证明，故其护理费参照护理行业收入标准计算较为合理。肖移明主张住院伙食补助费按每天100元计算，根据其住院治疗地及当地生活消费情况，酌情按每天60元计算。营养费酌情认可1800元，精神损害抚慰金酌情认定5000元，交通费酌情支持1800元。对于肖移明诉请的鉴定费4500元及许志兴代为支付的鉴定费700元，予以认可，并将该费用作为必然产生的费用计算在交强险伤残赔偿项下。肖移明诉请车损6000元，但其未提供任何证据，故不予支持。经核算，肖移明的损失如下：1、残疾赔偿金65226元〔（31284元/年×20年×10%）+其父的被扶养人生活费1329元（10630元/年×5年÷4人×10%）+其母的被扶养人生活费1329元（19630元/年×5年÷4人×10%）〕；2、医疗费52374.06元（前期费用49374.06元+后续医疗费3000元）；3、误工费21221元（51639元/年÷365天×150天）；4、护理费5238元（42494元/年÷365天×45天）；5、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）；6、交通费1800元；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费5200元（4500元+700元）。肖移明的上述损失共计160079.06元。罗建军驾驶的车辆未投保交强险，许志兴驾驶的车辆在中华财险麓山营销部投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，中华财险麓山营销部应在交强险医疗费用限额内赔偿肖移明医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费共计103685元。肖移明的剩余损失46394.06元，由许志兴承担全部赔偿责任，且其驾驶的车辆在中华财险麓山营销部投保了责任限额50万元的商业三者险，故该公司应在商业三者险责任限额内赔偿肖移明损失42457.06元（剔除非医保用药费用3937元）。非医保用药费用3937元由许志兴予以赔偿，因其已支付13700元，抵扣后肖移明需返还9763元。判决：一、由中华财险麓山营销部在交强险限额内赔偿肖移明损失113685元，在商业三者险限额内赔偿肖移明损失42457.06元，共计156142.06元；二、由吴开平赔偿肖移明损失3937元（因许志兴已支付13700元，抵扣后肖移明需返还9763元）；三、驳回肖移明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，由肖移明负担220元，吴开平负担3475元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为,本案的争议焦点为：1、罗建军未在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任是否适当；2、原判关于肖移明的残疾赔偿金、误工费认定是否正确；3、鉴定费应否由中华财险麓山营销部承担；4、原判未在本案中一并处理其他伤者的损失是否正确。关于焦点1，罗建军驾驶的车辆未投保交强险，其在本次事故中无责，且肖移明在一审起诉时并未向罗建军主张权利，故一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决已承保交强险的中华财险麓山营销部在责任限额范围内先行赔偿，且未超过一个交强险的赔偿限额，符合法律规定，并无不当。中华财险麓山营销部如认为其在交强险内承担的赔偿部分超过了应当承担的部分，可以向罗建军另行追偿。关于焦点2，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，肖移明的户籍性质虽为农业户籍，但根据其在一审中提交的汨罗市新市镇人民政府出具的证明、工商营业执照等证据，且本院庭后至其住所地及营业执照上登记的塑料加工厂对上述证据进行了核实，可以证实其住所地已属城镇范围，其主要生活来源亦来自于塑料加工、销售等非农业收入，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、按制造业年收入标准计算其误工费并无不当。本案一审法庭辩论终结时间为2017年6月7日，而上一年度湖南省制造业年平均收入为51639元，故原判按该标准计算肖移明的误工费适当，未增加赔偿义务人的负担。关于焦点3，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，肖移明所支付的鉴定费5200元（含许志兴垫付的700元），系查明肖移明伤情并确定其损失大小、赔偿数额所必须支付的合理费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条中规定的必要、合理的费用，应当由保险人即中华财险麓山营销部承担。关于焦点4，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中的交通事故虽造成了肖移明及其他四人受伤，但至一审判决作出乃至本院二审开庭审理时，其他四位伤者并未提起诉讼，即不存在多个伤者同时起诉的情形，故原判未在本案中一并处理其他伤者的损失并无不当。综上，中华财险麓山营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 刘 霁二〇一七年九月二十五日书记员 聂 凤《中华人民共和国民事诉讼法》附有关法律条文：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。