湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初616号原告：何付全，男，1942年12月4日生，汉族，住汝城县。被告：何某1，男，2001年9月6日生，汉族，住汝城县。被告：梁门想，女，1985年6月29日生，汉族，住汝城县。被告：何某2，女，2008年8月8日生，汉族，住汝城县。被告：何某3，男，2009年8月30日生，汉族，住汝城县。被告：何某4，男，2010年8月12日，汉族，住汝城县。上述三被告法定代理人：梁门想，系上述三被告之母。第三人：范新民，男，约60岁，汉族，住汝城县。第三人：何华娇，女，约60岁，汉族，住汝城县。原告何付全与被告何某1，被告梁门想、何某2、何某3、何某4，第三人范新民、何华娇共有纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何付全，被告何某1，被告梁门想，第三人何华娇到庭参加诉讼，第三人范新民因故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对何忠良之死后所赔偿的款项在原告与被告间进行分配，并分配给原告200000元；2、请求对何忠良子女所分得的赔偿款实行由原告与被告梁门想进行共管，以保护小孩合法权益；3、诉讼费由双方负担。事实与理由：原告之子何忠良于2016年在广东省铺设线管时不幸身亡，得到死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1150000元。何忠良去世后，其第一顺序继承人有父何付全，何忠良与前妻所生子何某1，妻梁门想，何忠良与妻梁门想所生女何某2、子何某3、子何某4。现梁门想改嫁同村一户人家，何某2、何某3、何某4因年幼随梁门想一起生活。何忠良死亡后赔偿款现由亲属范新民、何华娇夫妻管理。因为在日常生活过程中，各方均要从其中取钱开支。原告与被告均不希望在开支该笔赔偿款过程中产生意见，希望依法进行分配，明确权利和义务，避免亲属间产生纠纷。原告特别认为，各个小孩作为原告名下后代，因何忠良去世，生活能有个保障，能健康成长。但又因原告与被告双方均不知该依法如何进行分配、管理，为此特请求法院作为中间方依法对该款进行分配并确定管理人，以发挥该笔赔偿款的作用。被告何某1口头辩称，请法院依法进行分割。被告梁门想口头辩称，我还有4个子女要抚养生活，每年都会给原告生活费，原告没有理由要求分配200000元，如果赔偿款要我跟原告共同管理，到时候原告经常取钱的话也没有那么多钱来给原告。第三人何华娇口头辩称，原告与被告共同来管理赔偿款最好了，我没有意见。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、调解协议书，拟证明协商赔偿款的数额。被告梁门想为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：2、永丰乡西塘村委会证明，拟证明双方的身份情况。3、永丰乡西塘村委会协议，拟证明赔偿款保管的情况。第三人何华娇向本院提供了下列证据：4、农业银行定期联名账户存折二本，拟证明赔偿款于2016年8月12日分三笔存入共计1000000元。5、农业银行活期存折一本，拟证明活期存款的去向，尚有存款余额20631.66元。6、何忠良生前欠款以及支付等清单，拟证明花费情况。上述证据原、被告与第三人均无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何付全之子何忠良于2016年在广东省四会市为刘奕明铺设线管的过程中不幸身亡。2016年7月26日，刘奕明作为甲方，何忠良之父何付全、何忠良与前妻之子何某1、何忠良妻梁门想、何忠良与梁门想之女何某2、子何某3、子何某4作为乙方，乙方所在村组干部及乙方相关亲属作为见证人，签订《调解协议书》，协议书确认由甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1150000元。协议签订后，甲方刘奕明按协议规定转入乙方梁门想在中国农业银行的账户1100000元，其余50000元以现金方式支付给乙方。经乙方所在村组干部协调，赔偿款由村组、梁门想、第三人共同监管，其中的1000000元，于2016年8月12日以100000元一年定期、300000元二年定期、600000元三年定期存入梁门想和第三人之子范友群在农业银行开设的联名账户。其余150000元用做安葬费、还债、近期生活安排支出后，剩下的50000元存入何付全之女何秋红在农业银行开设的账户（存折由第三人何华娇负责监管生活消费开支）。该50000元开销相关日常生活费用后，现尚有存款余额20631.66元，加上1000000元定期存款，原、被告及第三人一致确认赔偿款现有数额为1020631.66元。何忠良身亡后，梁门想已改嫁同村村民，何某2、何某3、何某4随梁门想生活。何某1则随原告生活。另查明，何付全生有一子一女，即子何忠良，女何秋红。2016年时，何付全74周岁，何某115周岁，何某28周岁，何某37周岁，何某46周岁。广东省高级人民法院颁发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，广东省四会市属于广东省的一般地区，2016年其城镇居民人均可支配收入为年34757.2元，广东全省农村居民人均生活消费支出为年11103元，在岗职工年均工资为72659元。本院认为，本案是原告何付全要求对其儿子何忠良死亡所得赔偿款进行分割而引发的共有物分割纠纷。《中华人民共和国民法通则》规定，共有财产的共有人对共有财产享有权利，承担义务。共有财产的共有人有权要求将自己的共有财产分出。故此，原告何付全要求对其儿子何忠良死后所得赔偿款在原告与被告之间进行分割，并分出自己的所得，不违反有关法律规定，本院予以准许。现原、被告及第三人一致确认何忠良死亡赔偿款除去相关开销后，尚余1020631.66元，因此，本案的焦点是该1020631.66元应如何在原告与各被告之间进行分割和管理。由于何忠良系2016年在广东省四会市务工死亡，因此，赔偿款的项目和标准应参照广东省高级人民法院颁发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。即：1、死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）；2、何付全的被抚养人生活费为33309元（11103元/年×6年÷2人）；3、何某1的被抚养人生活费为16654.5元（11103元/年×3年÷2人）；4、何某2的被抚养人生活费为55515元（11103元/年×10年÷2人）；5、何某3的被抚养人生活费为61066.5元（11103元/年×11年÷2人）；6、何某4的被抚养人生活费为66618元（11103元/年×12年÷2人）；7、丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；8、精神抚慰金为50000元；9、其他为135363.5元。以上1-9项合计1150000元。因何付全、何某1、何某2、何某3、何某4、梁门想均是何忠良的直系亲属，因此，对尚余1020631.66元赔偿款在分割出何付全、何某1、何某2、何某3、何某4各自的被抚养人生活费合计233163元后，对剩下的赔偿款787468.66元（尚余1020631.66元-被抚养人生活费233163元）以在何付全、何某1、何某2、何某3、何某4、梁门想6人之间进行等额分割为宜，即每人分得131244.77元（剩下787468.66元÷6人）。为此，何付全、何某1、何某2、何某3、何某4、梁门想各自分得的赔偿款为：何付全164553.77元（33309元+131244.77元）；何某1147899.27元（16654.5元+131244.77元）；何某2186759.77元（55515元+131244.77元）；何某3192311.27元（61066.5元+131244.77元）；何某4197862.77元（66618元+131244.77元）；梁门想131244.81元。关于原告何付全要求对何忠良子女所分得的赔偿款由原告何付全与被告梁门想进行共同管理问题，因原告何付全现已75周岁，年岁很大；而何忠良子女尤其是何某2、何某3、何某4年纪还很小，最小的何某4现只有7周岁，双方年龄相差极为悬殊。而何忠良子女需要监管事务的时间还很长，因此，原告何付全的该请求不适宜，本院不予采纳。同时，考虑到本案何某1、何某2、何某3、何某4均是未成年人的特殊性，为切实保护其合法权益，保证其将来有个较好的学习生活和成长教育环境，对分割到其名下的赔偿款，以由梁门想和其亲属何华娇及所在村组共同进行监护和管理为宜，具体的管理办法由梁门想、何华娇、村组三方进行协商。现依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、何忠良死亡尚余1020631.66元赔偿款，分割何付全164553.77元；何某1147899.27元；何某2186759.77元；何某3192311.27元；何某4197862.77元；梁门想131244.81元，限本判决生效之日起执行。二、驳回原告何付全的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何付全承担2150元，由被告梁门想承担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宋智人民陪审员  李矿辉人民陪审员  何荣怀二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 柳