四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1294号原告：王永平，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘敏，四川海棠律师事务所律师。被告：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市。法定代表人：汪淑华，经理。委托诉讼代理人：王冬梅，女，1983年11月14日出生，汉族，系公司员工，住四川省苍溪县。被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：赵霞，副总经理。委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。原告王永平与被告叶明华、易开成、四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建筑公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称乐山城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人刘敏，被告易开成，被告华城建筑公司的委托诉讼代理人王冬梅，被告乐山城投公司的委托诉讼代理人马春生到庭参加诉讼，被告叶明华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期五个月。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告消防安装工程款1,240,000元；2、判令四被告连带支付原告资金占用损失，以1,240,000元为本金从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止。事实与理由：2011年，乐山城投公司将龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程发包给华城建筑公司，2011年12月4日，华城建筑公司在该工程的项目负责人叶明华、易开成将该工程的消防安装工程全部交由原告施工，双方签订了工程合同。2015年4月1日，消防安装工程经验收合格。按照合同约定，工程包干价为310万元，截止2016年2月6日，华城建筑公司、叶明华及易开成共计支付原告工程款1,860,000元，尚欠1,240,000元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告叶明华未应诉答辩。被告易开成辩称：我与华城建筑公司系挂靠关系，对原告做了工程无异议，该消防安装工程有过结算，原告应提供结算单。原告未在约定的时间完成验收导致我方损失，应本人到庭说明。被告华城建筑公司辩称：我司承建了本案所涉工程项目，叶明华、易开成与我司系挂靠关系，该工程项目是他们自负盈亏。我司未与原告签订过合同，但向原告支付过工程款。该消防安装工程双方结算单上是附条件的，在2015年春节前完成消防验收，完成审计结算后支付，现工程未结算所以未达到付款条件。消防安装合同上是广州泰昌消防工程有限公司成都分公司，验收时又是乐山永安消防有限公司，原告应提交相关资质证明来说明情况，不是挂靠关系的话不应支付管理费。被告乐山城投公司辩称：原告应明确说明该消防安装工程的实际承包人。龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程目前情况为审计完还未结算，但我司按照合同约定的付款比例是支付到位的，无拖欠，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，乐山城投资公司（发包人）与华城建筑公司（承包人）签订《合同协议书》，约定由华城建筑公司承建乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）；合同价款金额95,777,720元，价款采用固定单价合同（采用工程量清单综合单价法），结算方式为以发包人、承包人、监理方、财政评审中心四方签证为依据，通过审计最终值为准；支付方式为按工程进度付款，竣工验收后支付至合同价款的80%，待工程结算评审后，一年内支付到结算评审价的95%，余下5%作为质保金，质保金在保修期满后14日内无息退还；缺陷责任期除防水为5年，其余均为2年等。2011年8月30日，华城建筑公司（甲方）与叶明华（乙方）签订《四川省华城建筑有限公司乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）项目管理目标责任书》，约定甲方经对公司内各项目部进行筛选后，决定将承接的乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）安排给乙方所负责的项目部施工；乙方筹措相关资金，依法经营，实行项目部独立核算，自负盈亏，自担风险；乙方确保按工程结算总价1.5%的标准向公司上缴目标利润，乙方确保按国家的法律法规缴纳各种税、费等。2013年10月16日，叶明华（甲方）、易开成（乙方）、华城建筑公司（丙方）签订了《补充协议》，协议主要内容为甲乙双方为龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程项目的股东，由于叶明华资金短缺提出申请，现经双方共同协商，达成以下协议：1、龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程项目负责人叶明华资源将本项目负责人变更为易开成，原有与公司签订的目标责任书的项目负责人自动变更为易开成，同时叶明华与公司签订的原目标责任书作废，原有目标责任书的所有条款对易开成同样有效，且由易开成负责全面管理本项目。2、项目部与华城建筑公司进行工程账务资金往来由易开成进行结算，且项目资金转入易开成个人银行卡，资金管理仍然由项目部财务和出纳共同管理。协议一式三份，甲乙双方及公司各执一份，签字之日起生效。2011年11月4日，叶明华与王永平签订《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程合同》，合同首部发包人处为华城建筑公司，承包人处为广州泰昌消防工程有限公司成都分公司，合同约定工程包干价为3,100,000元，由于设计变更增减工程不超过10,000元的部分不作调整；工程价款支付按工程进度支付，竣工验收审计决算后付款至95%，扣除结算总额5%作为质量保证金等。合同尾部发包人人处由叶明华、易开成签名捺印，承包人处有王永平签名捺印。2014年6月27日，龙祥阁（塑料二厂）保障性安居工程竣工验收合格。2015年2月12日，华城建筑公司（甲方）与乐山永安消防有限公司（乙方）结算形成《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程结算清单》，结算清单中主要内容为：1、经双方确认核定王永平代购消防工程材料款1,725,000元，甲方已支付王永平1,525,000元，未支付材料款200,000元；2、王永平人工安装工资550,000元，甲方已支付240,000元，未支付310,000元；3、王永平管理工资及盈利400,000元，甲方未支付400,000元；4、应交永安公司管理费60,000元，甲方已支付50,000元，以上总计甲方未支付王永平920,000元。清单尾部甲方处有易开成签名捺印，乙方处有王永平签名捺印。其后，华城建筑公司分别于2015年2月17日，2016年2月6日向王永平支付工程款共计180,000元。2015年4月1日，乐山市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，对乐山城投公司申报的龙祥阁（塑料二厂）工程消防验收合格。四川正沣工程造价咨询事务所有限公司受托对乐山市中心城区龙祥阁（塑料二厂标段）保障性安居工程的竣工结算进行审核，2016年2月22日，该公司向乐山市审计局出具的《乐山市中心城区龙祥阁（塑料二厂标段）保障性安居工程结算审核报告》对工程审定金额为90,216,296元。另查明，截止2016年1月27日，乐山城投公司已向华城建筑公司支付工程款89,765,200元。审理中，本院询问乐山永安消防工程有限公司总经理吴敬柏，其陈述公司并未承建乐山市中心城区龙祥阁（塑料二厂标段）保障性安居工程的消防工程，王永平系借用公司资质承建，该消防工程已验收合格，工程的权利义务均由王永平承担，与乐山永安消防工程有限公司无关。上述事实有《合同协议书》、《四川省华城建筑有限公司乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）项目管理目标责任书》、《补充协议》、《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程合同》、《竣工验收报告》、《建设工程消防验收意见书》、《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程结算清单》、《乐山市中心城区龙祥阁（塑料二厂标段）保障性安居工程结算审核报告》、《保障性安居工程项目资金支付统计表》、本院询问笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，从本案查明的事实来看，乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）的建设单位系被告乐山城投公司，施工单位是被告华城建筑公司，被告叶明华、易开成系挂靠被告华城建筑公司的工程实际施工人。被告叶明华、易开成均无施工资质，原告王永平亦无消防施工资质，故《四川省华城建筑有限公司乐山市中心城区饮食服务公司-林产公司等13个棚户区改造工程（塑料二厂标段）项目管理目标责任书》、《补充协议》、《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程合同》等均系无效合同，但因承建的工程（含消防工程）已经竣工验收合格，且消防工程的质保期已满，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告王永平可以请求参照合同约定支付工程价款。根据《龙祥阁（塑料二厂）保障性工程消防安装工程结算清单》，被告华城建筑公司有920,000元工程款未付，其后已支付180,000元，故还应支付740,000元。被告华城建筑公司提出王永平不是挂靠乐山永安消防工程有限公司，故结算清单中的管理费不应支付的辩称意见，原告王永平对此不予认可，本院认为双方的工程结算清单是对整个消防工程工程款的结算，管理费系双方约定的工程费用之一，这一费用并不因为王永平挂靠关系改变，华城建筑公司应当支付该费用，故本院对华城建筑公司的辩称意见不予采纳。2016年2月22日，龙祥阁（塑料二厂标段）保障性安居工程审计结算后，被告叶明华、易开成未按约定在合理时间内支付原告王永平工程款的行为系违约行为，应承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院确认以所欠款项为基数计算按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，并酌情以工程结算审核报告出具之日后五日起开始计算。被告乐山城投公司按照合同约定的付款比例按时支付工程款，无拖欠，在本案中不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶明华、易开成在本判决生效之日起十日内支付原告王永平工程款740,000元及利息资金占用损失（以740,000元为本金从2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止）；二、被告四川省华城建筑有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,980元，由原告王永平负担2,000元，被告叶明华、易开成、四川省华城建筑有限公司负担5,980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年九月一日书记员 张维宇