上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88833号原告：徕乾商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层A7部位。法定代表人：上官步燕，董事长。委托诉讼代理人：陈昌保，男。被告：上海丽奥餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李成辉。被告：李成辉，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告徕乾商业保理(上海)有限公司与被告上海丽奥餐饮管理有限公司(以下简称丽奥餐饮)、李成辉保理合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告徕乾商业保理(上海)有限公司委托诉讼代理人陈昌保到庭参加诉讼，被告丽奥餐饮、李成辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徕乾商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽奥餐饮向原告清偿尚欠的保理融资款人民币99,166.27元、咨询服务费20,825元及逾期费用(以99,166.27元为基数，自2016年4月22日起计算至实际清偿之日止，按年化24%)；2、判令被告李成辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告丽奥餐饮签署了编号为MCASH0010的《国内保理业务合同》，根据合同约定，原告向被告丽奥餐饮提供保理融资款30万元，主要用于被告丽奥餐饮经营餐饮业务，保理融资款期限为360日，自保理融资款发放日起计算。被告丽奥餐饮通过每日POS机刷卡流水单作为偿还保理融资款的资金来源。原告于2015年4月21日向被告丽奥餐饮支付保理融资款30万元，同时原告与被告丽奥餐饮于2015年4月20日签署了《咨询服务协议》，约定原告向被告丽奥餐饮提供应收账款的规划管理咨询服务，被告丽奥餐饮按约向原告支付咨询服务费，在该合同履行过程中，被告仅向原告支付了部分保理融资款及保理管理服务费，至今尚欠原告保理融资款99,166.27元、咨询服务费20,825元，被告丽奥餐饮未履行保理合同及协议约定的义务，经原告催收后仍未履行义务，显属违约。被告李成辉于2015年4月20日自愿向原告出具担保保证书(编号为DBMCASH0010)，根据该担保书之约定，被告李成辉自愿对该合同项下保理融资款、咨询服务费、逾期费用等相关费用承担无限连带保证责任。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丽奥餐饮、李成辉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告丽奥餐饮签署的编号为MCASH0010的《国内保理业务合同》第9.4条约定：“债务人或乙方未按期偿还本合同项下保理融资本金及利息(含被宣布提前到期)，或乙方未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原保理融资利率上加收30%(30%-50%)的费率计收逾期费用，并对未按期支付的保理融资利息按本条约定的逾期费率计收复利。”但《国内保理业务合同》就保理融资利率并未进行约定。原告与被告丽奥餐饮签订的《咨询服务协议》第一条服务内容约定：“甲方根据乙方的需求提供专业性咨询服务，服务内容主要为：应收账款管理咨询、财务诊断、应收账款统计及分析咨询、营运资金规划建议等……”第二条顾问费用及付款方法第一项约定：“乙方同意支付甲方咨询服务费72,000元整。”再查明，截至2016年4月22日，被告丽奥餐饮尚欠原告保理融资款本金99,166.27元及咨询服务费20,825元。本院认为，原告与被告丽奥餐饮签署的编号为MCASH0010的《国内保理业务合同》、《咨询服务协议》、原告与被告李成辉签署的担保保证书(编号为DBMCASH0010)均是双方当事人的真实意思表示，依法成立保理及连带保证法律关系，缔约双方理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告丽奥餐饮未按合同约定履行按时给付保理融资款及咨询服务费的义务，符合《国内保理业务合同》对应收账款回购事件约定，被告丽奥餐饮应向原告支付应收账款回购价款及咨询服务费。被告李成辉对被告丽奥餐饮的债务承担连带清偿责任，被告李成辉履行保证责任后，有权向被告丽奥餐饮追偿。关于原告对逾期费用的主张，本院认为，虽然原、被告双方签署的《国内保理业务合同》第9.4条就逾期费用的计收进行了约定，但逾期费用及复利计收的基础为保理融资利率，保理合同并未对保理融资利率进行约定。关于原告提出的咨询服务费即利息的主张，本院认为，《咨询服务协议》中明确约定原告根据被告丽奥餐饮要求提供专业性咨询服务，双方并未约定该咨询服务费的性质是保理合同中的利息，故原告提出的逾期费用的计收缺乏事实依据，本院对该项诉请不予支持。被告上海丽奥餐饮管理有限公司、李成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丽奥餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徕乾商业保理(上海)有限公司支付保理融资款99,166.27元及咨询服务费20,825元；二、被告李成辉对被告上海丽奥餐饮管理有限公司上述第一项付款义务债务承担连带清偿责任，被告李成辉履行保证责任后，有权向被告上海丽奥餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告徕乾商业保理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，由原告徕乾商业保理(上海)有限公司负担96元，被告上海丽奥餐饮管理有限公司、李成辉负担2,699元；公告费820元，由被告上海丽奥餐饮管理有限公司、李成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。