wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3900号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：阿拉担格日乐，男，1983年11月12日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：斯钦图雅，女，1988年3月2日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：那存乌日图，男，1974年12月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：朝鲁门其其格，女，1980年2月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：敖特根白音，男，1971年9月22日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：乌云通拉嘎，女，1971年9月26日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带清偿借款本金18776元及逾期利息（自2017年2月4日起按月9‰的标准以18776元为基数计算至本息付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎签订农户联保借款合同，约定阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎结成联保小组向原告借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限为6个月，年利率14.1%，逾期借款的罚息利率为月9‰。2016年7月27日原告向被告阿拉担格日乐、斯钦图雅发放借款20000元，借款期限为2016年7月27日至2017年2月3日，按还款计划表分两期偿还本金和利息。后被告按期偿还了前两期的利息1497元及于2017年2月3日偿还了借款本金1224元，剩余借款本金及逾期利息未予偿还。被告阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。另查明安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更为本案原告高信隆公司。本院认为，安信永公司与被告阿拉担格日乐、斯钦图雅、那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告阿拉担格日乐、斯钦图雅未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告阿拉担格日乐、斯钦图雅给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告敖特根白音、乌云通拉嘎、那存乌日图、朝鲁门其其格为被告阿拉担格日乐、斯钦图雅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告敖特根白音、乌云通拉嘎、那存乌日图、朝鲁门其其格承担连带保证责任后，有权向被告阿拉担格日乐、斯钦图雅追偿。被告那存乌日图、朝鲁门其其格、阿拉担格日乐、斯钦图雅、敖特根白音、乌云通拉嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉担格日乐、斯钦图雅于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金18776元、逾期利息（自2017年2月4日起以18776元为基数按月9‰的标准计算至本息付清之日）。二、被告那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎对上述债务承担连带清偿责任；被告那存乌日图、朝鲁门其其格、敖特根白音、乌云通拉嘎承担保证责任后，有权向被告阿拉担格日乐、斯钦图雅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，邮寄送达费140元，合计293元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年九月二十五日书记员王玉东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执593号申请执行人：昆明金俊腾工贸有限公司。被执行人：云南老树茶桩茶叶有限公司。本院在执行昆明金俊腾工贸有限公司与被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司定做合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月2日作出的（2015）官民二初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人昆明金俊腾工贸有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，由被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司履行民事调解书所确定的执行标41719元，执行费526元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月五日书 记 员 马 瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终9443号上诉人（原审被告）：张李娜，女，1970年6月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：孙莹莹，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人张李娜因与被上诉人孙莹莹民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张李娜提出上���后，向本院提出缓交或免交诉讼费的申请，经审查，本院认为张李娜的申请不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予准许，并书面通知其应在收到诉讼费用交纳通知书次日起7日内预交本案案件受理费，但张李娜无正当理由至今仍未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张李娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年九月十五日书记员 武文凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1681号申请执行人：昆明官渡农村合作银行小哨支行。被执行人：嵩明盛苗农业科技开发有限公司。被执行人：陈金平，男。被执行人：单贵生，男。被执行人：陈伟，男。被执行人：江秀芝，女。被执行人：李桂秧，女。被执行人：杨绍能，男。被执行人：陈宏图，男。被执行人：杨继利，男。本院在执行昆明官渡农村合作银行小哨支行与被执行人嵩明盛苗农业科技开发有限公司、陈金平、单贵生、陈伟、江秀芝、李佳秧、杨绍能、陈宏图、杨继利金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人嵩明盛苗农业科技开发有限公司、陈金平、单贵生、陈伟、江秀芝、李佳秧、杨绍能、陈宏图、杨继利的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月五日书 记 员 马 瑜
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执580号之一申请执行人重庆帝维机电设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信誉代码91500109750090412R。法定代表人陈林，该公司董事长。被执行人重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，组织机构代码79803957-9。法定代表人季荣芳。被执行人季荣芳，女，汉族，1955年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。关于重庆帝维机电设备有限公司申请执行重庆丰路机械制造有限公司、季荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由法官助理周璐实施了如下措施：2017年2月17日进行了“总对总”查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2017年3月23日进行了“点对点”查询，发现被执行人季荣芳在九龙坡区杨家坪直港大道×号×栋×-×有房屋一套，本院遂于2017年4月27日对该房屋进行了查封，但由于该房屋涉及高额抵押，申请人同意暂不处置；2017年5月17日，本院依法划拨了被执行人季荣芳的银行存款172060.27元，由于被执行人还涉其他执行案件，申请执行人共分得案款100000元整。现被执行人季荣芳、丰路公司暂无可供执行财产，且申请执行人重庆帝维机电设备有限公司也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需续行查封的，请在查封期限届满之日前十五日向本院提出申请，逾期不提交的，视为放弃续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年九月四日书记员  张 楠
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执567号申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西环路东侧。统一社会信用代码：911305285881729109。法定代表人：王玉锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。被执行人：宁晋县世荣钢套厂，住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村，组织机构代码：L5202778-5。法定代表人：周士广，该公司经理。被执行人：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：周增军，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：宁晋县拴牛机械厂，个体，住所地：宁晋县四芝兰镇南齐家庄村，组织机构代码：L4275190-5。法定代表人：张拴牛，该厂负责人。本院在执行申请执行人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被执行人宁晋县世荣钢套厂、王自强、周增军、宁晋县拴牛机械厂借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月二十七日书记员  李晓丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初430号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。法定代表人：任开亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，该公司职工。被告：郭军波，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告郭军波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告郭军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1、解除汽车挂靠合同；2、请求被告支付所欠服务费及其他相关费用共计人民币11890元（服务费1650元，车辆保险费240元，违约金10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，速驰公司与郭军波签订《汽车代管合同》，郭军波将自己出资购买的渝B2J7**货车挂靠速驰公司经营。合同签订并履行后，郭军波却从2016年10月至今未缴纳管理费，速驰公司于2017年6月9日为该车购买保险垫支240元。速驰公司认为郭军波的行为已经侵犯其合法权益，经速驰公司多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。被告郭军波未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称车辆损坏已无法行驶，已告知了公司并将车牌号等资料寄回了公司，故认为自己并未违约，不应支付管理费及违约金。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，速驰公司与郭军波签订《汽车代管合同》。合同约定，郭军波自愿将其所有的福田牌轻型仓栅式货车一辆(车牌号：渝B2J7**，发动机号：U01507617A，车架号：LVAV2JBB5BN027678)挂靠速驰公司代管，该车的使用权归郭军波所有，由速驰公司为郭军波提供车辆挂靠服务,服务费150元/月；服务期限：自2011年10月25日起直至该车按国家规定报废年限为止；在此期限内若郭军波将车辆转让他人经营，应向速驰公司支付转让手续费（大车1000元，小车500元）；合同期内，郭军波应按国家规定标准缴纳各种税费，每月30日前缴纳下月的服务费等；在合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。保险由速驰公司统一投保，郭军波全额支付。双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全视为违约，违约方需交纳壹万元违约金等内容。另查明，郭军波从2016年10月至今未向速驰公司交纳管理费。速驰公司于2017年6月9日为该车辆购买保险，支出费用240元。上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、中国平安财产保险股份有限公司保险单、发票以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与郭军波签订的《汽车代管合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，郭军波和速驰公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因郭军波从2016年10月至今未向速驰公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现速驰公司要求解除《汽车代管合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司仅举证证明其在郭军波未支付管理费的情况下于2017年3月为郭军波的车辆购买了车辆保险，没有证据证明其他月份为郭军波的车辆提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对速驰公司要求郭军波支付2017年3月份的服务费150元的请求予以支持，其他不予主张。关于保险费用的诉请，如前所述，速驰公司为郭军波的车辆购买保险支出240元，虽然郭军波辩称已将车辆的相关材料寄回速驰公司，但车辆未交回公司作报废处理，也未向公司提交报废资料，速驰公司为降低车辆发生事故所承担的风险责任而主动垫资购买相应保险，实属合理。根据《汽车代管合同》的约定，保险费用应由郭军波承担。对该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，郭军波应承担违约金10000元。但郭军波在书面答辩意见中称其车辆已损坏并告知速驰公司，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对速驰公司请求郭军波给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于速驰公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对速驰公司要求郭军波给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告郭军波于2011年10月25日签订的《汽车代管合同》；二、被告郭军波在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付服务费150元，车辆保险费240元；三、被告郭军波在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金3000元；四、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担19元，由被告郭军波负担30元。本判决为终审判决。审判员  吴泽波二〇一七年九月二十日书记员  郑召伟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8901号之一原告：张莹，女,1984年7月13日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告张莹与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告张莹送达补交案件受理费通知。原告张莹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张莹撤诉处理。本案已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由张莹负担。审 判 长  吕凤祥审 判 员  金孟贵人民陪审员  曹 霞二〇一七年九月十一日书 记 员  张 梅
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初3436号之一原告：陈莎莎，女，生于1984年10月23日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：樊悦芳，女,1980年2月7日生，汉族，无业,现住济南市历城区唐王镇樊家村***号。被告：徐升先，男,1981年7月16日生，汉族，无业，现住济南市历城区济钢海亮小区**号楼*单元***室。二被告共同委托诉讼代理人：孙振丽，山东盛强律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。第三人：济南零伍叁一房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：周明迪，经理。委托诉讼代理人：杨庆松，男，汉族，1986年9月29日出生，济南零伍叁一房地产经纪有限公司员工，住济南市。本院受理原告陈莎莎诉被告樊悦芳、徐升先房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日立案受理，现原告陈莎莎自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈莎莎撤回起诉。案件受理费5042元，由原告陈莎莎负担。审判员  马悦静二〇一七年九月二十日书记员  赵 娣
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初495号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路240号，组织机构代码74532714-7。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆四方资源开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街59号附15-4-3号，注册号5009012101765。法定代表人：陈家容，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆四方资源开发有限公司（以下简称“四方公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社和被告重庆四方资源开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入140967.05元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得140967.05元，至今未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告四方公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入140967.05元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  吴泽波二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1029号之一申请执行人：刘泽民，男，1930年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地址重庆市潼南区。申请执行人刘泽民与被执行人张顺畅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初1026号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证劵等财产信息进行了查询，查明被执行人名下的位于潼南区和位于重庆市沙坪坝区的房屋均已作为银行贷款的抵押物在房管部门作抵押登记，因两套房屋价值与银行贷款金额相近，故申请人未申请对房屋进行处置。本院还到被执行人户籍地进行了走访调查，未发现其它可供执行的财产。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭评议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1026号案的本次执行程序。本案执行标的208150元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额208150元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年九月二十五日书 记 员  彭 涛
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执343号申请执行人西安市未央区鑫通五金机电供应站。经营者王金海，系该供应站总经理。委托代理人王合雷，系王金海之子，特别授权。被执行人韩城市弘丰环保工程有限责任公司。法定代表人王振东，系该公司总经理。被执行人王振东，男。西安市未央区鑫通五金机电供应站与韩城市弘丰环保工程有限公司、王振东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初2433号民事调解书，判决被执行人支付货款人民币189525元及利息，并承担案件受理费2242.5元，及执行费用2900元。该判决书发生法律效力后，权利人西安市未央区鑫通五金机电供应站向本院申请立案执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人王振东在履行了40000元后，双方当事人就剩余债务达成执行和解协议，申请执行人西安市未央区鑫通五金机电供应站向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2017）陕0581执343号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一七年九月二十日书 记 员  高小军
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异173号异议人（案外人）：镇江东田电子有限公司。住所地：镇江市新区大港镇澄路99号。统一社会信用代码为91321191MA1MR5RYX7。法定代表人：田友志，该公司总经理。被异议人（原告）：东莞市虎门振博贸易商行。住所地：东莞市虎门镇南栅太沙路富丽苑一巷*号。统一社会信用代码为92441900L008157391。经营者：徐家荣。被异议人（被告）：镇江东业电镀有限公司。住所地：江苏省镇江市镇澄路**号。统一社会信用代码为91321191690756509E。法定代表人：何尚颖。本院在审理原告东莞市虎门振博贸易商行（以下简称：振博商行)与被告镇江东业电镀有限公司（以下简称：东业公司）买卖合同纠纷一案中，振博商行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4196号民事裁定书，并依据该裁定书查封了东业公司两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机及一个中国农业银行账户（详见0032989号查封清单）。案外人镇江东田电子有限公司（以下简称：东田公司）于2017年8月21日向本院提出异议，请求法院解除上述两条连续电镀专用线、一台电镀专用冷冻机、一台净水机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人东田公司称：东田公司于2016年7月1日向东业公司购买厂区以下设备：连续电镀线两条、冷冻机两台、除雾塔两座、电镀膜厚测试仪一台、厂内所有办公设备（桌椅、电脑、冷气三台），总计金额70万元整，现已全部支付。以上设备放于东田公司，目前厂区的水电、厂房承租合约机费用已由东田公司向华科电镀园区支付。因振博公司与东业公司的买卖合同纠纷，法院于2017年7月11日查封了东业公司内的设备，包括连续电镀专用线、电镀专用冷冻机二台、净水机一台。综上所述，法院将东田公司的财产查封没有法律依据，请求法院中止对东田公司厂内设备的查封。经审查查明，本院在审理原告振博商行与被告东业公司买卖合同纠纷一案中，振博商行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4196号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年7月11日查封了东业公司两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机及东业公司的中国农业银行账户（详见0032989号查封清单）。案外人东田公司于2017年8月21日向本院提出异议，请求法院解除上述对两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机的查封。另查，东田公司与东业公司于2016年7月1日签订设备买卖合同，设备买卖合同载明东田公司购买东业公司以下设备：两条连续电镀专用线（总长约50～60米），含其中电缆线及电控箱、水泵、整流器等必要附件，两台（八成新）电镀专用冷冻机，两座除雾塔（含连接至电镀线之管道），一台电镀膜厚测试仪（含主机、电脑），东业公司厂内所有办公设备、桌椅、电脑、冷气三台等，以上设备总计70万元整，于2016年7月1日支付给东业公司，设备暂放于东业公司厂内（华科电镀园区14栋3F），于交易支付日起即为东田公司所有。再查，东田公司提供的转账支付明细载明，银行账号6221730801002962586于2017年1月17日向何尚颖转账60223元，备注为个人贷款转存，于2017年1月22日向何尚颖转账50930元，备注为个人贷款转存，于2017年2月21日向何尚颖转账170000元和130000元，备注为稿费、演出费等劳务收入。以上转账共计411153。另东田公司提供三张镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司向其开出的增值税专用发票，发票应纳税名称载明电、热力、厂房租金、公共设施使用费等。以上事实，有异议人提供的民事裁定书、查封清单、设备买卖合同、发票、转账明细等证据附卷为证。本院认为，首先，东田公司提供的转账明细并非是银行提供的流水明细，转账明细中只有东田公司的盖章，无银行盖章，因此无法确认该转账记录的真实性。且东田公司提供的转账明细中并没有载明转出的银行账户的名称，无法证实银行账号6221730801002962586于2017年1月17日、1月22日、2月21日向何尚颖转账的四笔款项是由东田公司支付的。其次，银行账号6221730801002962586于2017年1月17日、1月22日、2月21日向东业公司法定代表人何尚颖转账的四笔款项备注中载明的是“个人贷款转存”或“稿费、演出费等劳务收入”，并非是东田公司向东业公司购买设备的支付款。最后，设备买卖合同中载明东田公司已于2016年7月1日向东业公司支付完毕购买设备的款项，但东田公司提供的转账明细载明的转账时间是在2017年1月17日、1月22日、2月21日，与设备买卖合同中载明的支付设备购买款项时间明显不符，且设备买卖合同中约定东田公司向东业公司购买的设备金额总计为70万元，而银行账号6221730801002962586向何尚颖转账的四笔款项总计为411153元，与设备买卖合同中约定的设备购买金额也不符。综上所述，本院对于异议人主张其支付的款项为设备购买款的理由不予采信，异议人东田公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人镇江东田电子有限公司的异议请求。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  李秋月二〇一七年九月十五日书 记 员  邓均玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申161号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：林兰俤,女，汉族，1950年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区福飞南路***号泉塘新城**座704，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人林兰俤因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林兰俤向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，林兰俤于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，林兰俤认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于林兰俤提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上，林兰俤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林兰俤的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2967号之五申请执行人水建东被执行人张少庭。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2951号，依法向被执行人张少庭发出执行通知书，责令被执行人张少庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张少庭(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币125660元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠二〇一七年九月六日书记员  叶 青
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4337号上诉人（原审原告）：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务律师。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务律师。被上诉人（原审被告）：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。上诉人蔡由富因与被上诉人程学进民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日进行了调查审理。上诉人蔡由富及其委托诉讼代理人安广泉、刘丹，被上诉人程学进及其委托诉讼代理人欧中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡由富上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认蔡由富与程学进民间借贷关系成立，程学进向蔡由富归还借款本金70万元并支付利息；2.一、二审诉讼费用由程学进承担。事实和理由：1.一审法院仅凭蔡由富在银行结算业务申请书载明的备注为“货款”认定双方不存在借贷关系，属于认定事实不清、适用法律不当。2.一审提交的录音中蔡由富多次阐述程学进借款70万元的事实，且程学进并未予以否认，且与其他证据互相印证足以证明双方民间借贷关系的成立。程学进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡由富向一审法院起诉请求：1.判令程学进向蔡由富返还借款本金70万元；2.判令程学进向蔡由富支付利息（以借款本金为基数，从2013年5月24日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；3.判令本案诉讼费由程学进承担。一审法院认定事实：2013年5月14日，蔡由富通过中国银行向程学进转款20万元，在贷记往帐业务凭证上载明的附言为“货款”，在结算业务申请书上自书用途为“货款”。2013年4月29日，宗波代蔡由富通过银行向程娇转款20万元。2015年5月22日、2015年11月25日，蔡由富与程学进进行了通话。2016年8月11日，蔡由富因为与程学进的纠纷而报警，重庆市公安局渝北分局黄泥磅派出所出具了《重庆市公安局案（事）件接报回执》，简要报警信息：蔡由富找程学进还三笔共计70万元的借款，程学进称双方系经济纠纷。一审认为，2013年4月29日，宗波代蔡由富打款给程娇，此款没有其他凭证佐证程娇代程学进收款，故此款不为程学进向蔡由富的借款。2013年5月14日，蔡由富打款20万元给程学进，其在中国银行结算业务申请书上用途一栏自书为“货款”，其亦没有举示其他证据相佐证此款为借款。关于蔡由富所称的2013年5月底借给程学进30万元，并以现金的方式交付给程学进，对于此说法其并没有举示任何书面证据。蔡由富举示的录音中，仅由蔡由富单方陈述有关70万元及借条事宜，程学进并未承认该70万元系其向蔡由富的借款和收到蔡由富归还的借条。《重庆市公安局案（事）件接报回执》中载明的简要报警信息只是写明蔡由富与程学进有纠纷，但并未就纠纷内容及性质做认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡由富的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取7559元，由蔡由富负担。二审查明的事实与一审一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：程学进与蔡由富是否存在民间借贷法律关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，蔡由富作为出借人应就本案民间借贷法律关系的成立承担举证责任。蔡由富举示银行转账凭证拟证明双方存在民间借贷关系。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告持有金融机构转账凭证可先推定双方存在民间借贷关系，如被告对其提出的抗辩无相关证据证明，则可认定民间借贷法律关系成立。本案中蔡由富举示的转账凭证存在瑕疵，其在转账凭证“摘要或附言”部分注明“货款”，结算业务申请书注明用途也为“货款”，表明蔡由富在转账时并未确认该笔款项用途为借款。因此，仅凭该凭证不能当然推定双方存在民间借贷法律关系，蔡由富应当进一步举示证据证明双方存在借款合意。蔡由富称2013年5月，其以现金方式交付程学进借款30万元，但未举示证据证明，本院不予认可。蔡由富举示的录音证据中程学进也未确认本案借款事实。综上，蔡由富未能举示证据证明双方存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蔡由富的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人蔡由富负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年九月五日书 记 员  黄山山
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1900号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。被执行人刘泉华，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省吉安市遂川县。被执行人安晖，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人单晓景，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省鹤山市。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉刘泉华、安晖、单晓景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘泉华应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金56447.2元及利息等，被执行人安晖、单晓景对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2017年3月3日立案执行。本案执行费1010元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，被执行人单晓景名下查无财产，被执行人刘泉华、安晖名下的房产在另案处理中。后因未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1900号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年九月十九日书记员  张朝柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执723号之一申请执行人湖南禾田物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港1009。法定代表人陈乐田。被执行人长沙大家物联网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO座5楼。法定代表人戴辉。本院在执行申请执行人湖南禾田物业服务有限公司与被执行人长沙大家物联网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人长沙大家物联网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人湖南禾田物业服务有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南禾田物业服务有限公司确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人湖南禾田物业服务有限公司与被执行人长沙大家物联网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年九月三日书记员  吴紫丽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3687号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。主要负责人：卢激扬，行长。被执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区东方大道国宇装饰市场A区1-3号。法定代表人：石春林，总经理。被执行人：正发石材南通有限公司，住所地南通市开发区东方大道118号国宇装饰城市场A区1、2、3号。法定代表人：张润华，总经理。被执行人：石春林，男，1974年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：储建荣，女，1978年4月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陈海艳，女，1991年5月12日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人江苏正发装饰工程有限公司、正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）苏0602民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人石春林、储建荣所有的座落于××新村××附××室（产权证号：71148276、71148277）、南通市五一新村31附1幢302室（产权证号：71148278、71148279）不动产，本院于2017年4月18日委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述不动产进行评估，该机构于2017年5月2日作出中证南通（鉴）估字（2017）第006号评估报告，评估价为人民币391.41万元。本院于2017年8月依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行了二次公开拍卖。2017年8月28日至8月29日第二次拍卖中，竞买人陈国建（居民身份证号码：）以人民币280.2万元的最高价竞得，现买受人陈国建已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除对南通市五一新村31附1幢301室（产权证号：71148276、71148277）、南通市五一新村31附1幢302室（产权证号：71148278、71148279）的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押。三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人陈国建（居民身份证号码：）所有。四、上述不动产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。五、买受人陈国建可持本裁定书在15日内到南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月一日书记员  季洋洋
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4926号原告：上海上实物业管理有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区***室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：庄峰、钱红，该公司职员。被告：郭宇红，女，1970年9月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）与被告郭宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人庄峰到庭参加诉讼,被告郭宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上实物业公司起诉称：被告郭宇红为东方国际别墅小区26-B的业主，原告为该小区的物业管理公司。经有关部门的实测，被告房屋的建筑面积为281.6㎡，按《物业管理服务合同》约定每平方米每月的物业服务费是2.4元，实际享受每平方米0.6元补助，2014年物业服务费不享受补助，被告每月应支付物业服务费506.9元。2014年5月31日，原告结束东方国际别墅小区物业管理服务，被告从2012年1月至2014年5月31日拖欠物业服务费共计15544.6元，原告多次催缴仍拒不支付。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告缴纳物业服务管理费15544.6元，滞纳金截止2014年5月共计3185.9元（按日万分之五计算）；二、由被告承担诉讼费。被告郭宇红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交并出示了如下证据：据一:《东方国际别墅前期物业服务合同》及《东方国际别墅前期物业服务合同补充条款》各一份，证明原告为东方国际别墅提供前期物业管理服务，合同约定了收费标准等内容。据二：中标通知书、中标价明细及收费备案表各一份，证明原告的收费标准经过备案的事实。据三：购房合同及湖州市房产管理中心出具的产权证基本信息各一份，证明被告系东方国际别墅26-Ｂ业主的事实。据四：收费通知、照片，证明原告已针对物业服务费进行过催缴的事实。证据五：上实物业与东方国际别墅业委会移交备忘录一份、告业主书二份，证明原告于2014年5月31日结束物业服务的事实。对于原告上实物业公司提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所要主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告上实物业与湖州湖峰置业有限公司（以下简称湖峰置业公司）于2009年签订了《东方国际别墅前期物业服务合同》一份，该合同约定：湖峰置业公司选聘原告对东方国际别墅提供前期物业管理服务；前期物业服务合同的期限为物业交付前三个月起至首届业主委员会成立后提出终止本合同；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按月缴纳，联体别墅为2.4元/月?平方米、叠加别墅为2.8元/月?平方米；业主应于房屋交接之日起按约缴纳物业服务费，在每月7日前交纳当月费用，原告可向业主预收12个月的物业服务费；未能按时足额缴纳物业服务费的，须按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同还对物业服务内容与标准、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等作了约定。2009年12月31日，原告与湖峰置业公司签订《东方国际别墅前期物业服务合同补充条款》一份，双方就前述合同中的未尽事宜，作出补充协议条款，约定原合同中的收费标准联体别墅为2.4元/月?平方米、叠加别墅为2.8元/月?平方米，因销售市场需要，双方商定在湖峰置业公司出售房屋交付之日起二年内业主的物业服务费按以下标准执行：联体别墅为1.8元/月?平方米、叠加别墅为2元/月?平方米。合同签订后，原告按约履行物业服务义务。2014年5月31日，原告结束东方国际别墅的物业管理。2010年4月20日，被告郭宇红与湖峰置业公司签订购房合同，约定被告向湖峰置业公司购买东方国际别墅26幢B座。双方于2011年完成了房屋交接手续，被告并于2013年6月6日取得房屋所有权，房屋建筑面积为281.6平方米。2014年12月30日，该房屋产权变更为案外人蒋侃。被告自2012年1月起拖欠物业服务费，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院核定被告欠付物业服务费金额为：一、2012年1月1日至2013年12月31日为12165.12元（281.6平方米×1.8元／月／平方米×24个月）；二、2014年1月1日至2014年5月31日为3379.2元（281.60平方米×2.4元／月／平方米×5个月）；以上合计15544.32元。本院核定逾期付款违约金为：一、2012年度未付物业服务费6082.56元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2012年2月起算至2014年5月为882元；二、2013年度未付物业服务费6082.56元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2013年2月起算至2014年5月为497元；三、2014年未付物业费3379.20元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2014年2月起算至2014年5月为68元；以上逾期付款违约金合计1447元。本院认为：原告与湖峰置业公司签订的《东方国际别墅前期物业服务合同》及《补充合同》合法有效，应受法律保护。被告郭宇红作为东方国际别墅26幢B座的业主，未按约支付物业服务费，显属违约，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付逾期付款违约金的诉请，过分高于造成的损失，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率较为适宜，故本院依法予以调整，具体金额以本院核定为准。被告郭宇红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告郭宇红应支付原告上海上实物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费15544.32元及逾期付款违约金1447元,合计16991.32元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告上海上实物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，减半收取134元，由原告上海上实物业管理有限公司负担12元，由被告郭宇红负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一七年九月二十日书记员  王 惠
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0113财保26号申请人：张玉福，男，汉族，1954年4月1日生，住九台区。被申请人：田德宝，男，汉族，1968年4月20日生，住九台区。申请人张玉福与被申请人田德宝民间借贷纠纷一案，申请人张玉福于2017年9月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人在长春市九台区水文地质工程地质勘察队工资款10万元。担保人唐占信已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、对被申请人田德宝在长春市九台区水文地质工程地质勘察队处工资款10万元予以冻结。二、对担保人唐占信所有的位于九台市南山街后小屯二社**号，面积**平方米房屋予以查封（权利证书编号：***，丘地号：后小屯***）。查封期间可以使用、居住，但不可以变卖、过户、毁损。案件申请费1020元，由申请人张玉福负担。本裁定立即开始执行。.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张玉福在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张宏生审 判 员  周启超人民陪审员  赵清波二〇一七年九月十三日书 记 员  钱 程
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6291号上诉人(原审原告)：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1601室。法定代表人：羿天明，董事长。委托诉讼代理人:曹山根，上海羿富建设集团有限公司法务主管。委托诉讼代理人：魏婷婷，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。法定代表人：周官海，总经理。委托诉讼代理人：周连保，江苏海凡建筑劳务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。上诉人上海羿富建设集团有限公司（以下简称上海羿富公司）因与被上诉人江苏海凡建筑劳务有限公司（以下简称江苏海凡公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第34798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，上海羿富公司起诉主张其公司存在超付工程款的事实，要求江苏海凡公司返还超付的工程款796101元。因此，上海羿富公司应付工程款的数额系决定当事人之间权利义务关系内容的基本事实。一审法院未就上海羿富公司应付工程款的数额查明确认，导致本案基本事实不清，应当发回重审。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第34798号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人上海羿富建设集团有限公司预交的二审案件受理费11761元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年九月十五日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初4518号原告：邯郸市安居物业服务有限公司，地址：邯郸市开元小区。法定代表人：魏士杰，该公司经理。被告：王琨，男，1972年4月16日生，汉族，住址邯郸市丛台区。原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告王琨为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邯郸市安居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李燕萍二〇一七年九月二十二日书记员  庞晓晨
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执997号之三申请执行人刘毅，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人陶新春，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人ＸＸ兵，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人刘毅与被执行人陶新春、ＸＸ兵借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2015）云法民初字第02663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘毅于2017年4月26日向本院申请执行，请求被执行人陶新春支付借款100000.00元、案件受理费2300.00元、公告费400.00元，被执行人ＸＸ兵对上述债务承担一般保证责任。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陶新春、ＸＸ兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院依法对被执行人陶新春的银行存款、房屋信息进行了查询，发现被执行人陶新春名下登记有位于云江大道1253号房屋一套（另案查封，有抵押贷款）、位于云阳县云安路60号A幢9号门市【本院（2016）渝0235民初4275号民事判决书判决该房屋归案外人梅国徽所有】。在对被执行人陶新春车辆登记信息进行查询时，发现被执行人陶新春名下有东风牌DFL3250B2重型自卸货车一辆、比亚迪QCJ6480S小型普通客车一辆、劳恩斯KMHGC41A小型轿车一辆、长安牌SC1022SAN轻型普通货车一辆，四辆车均在（2015）云法民执字第00367号案件中予以了查封，但均下落不明。本院工商登记查询，发现被执行人陶新春名下登记有加工水泥砖、水泥瓦个人经营户，经核查，因被执行人陶新春下落不明，该加工企业已未正常经营。本院依法对被执行人ＸＸ兵的房屋、车辆、工商、船舶、证券登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2017年5月1日本院依法将被执行人陶新春、ＸＸ兵纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年5月4日本院依法冻结被执行人ＸＸ兵在重庆农村商业银行××××账户内存款人民币5004.00元。2017年8月28日申请执行人刘毅向本院递交撤销执行申请，申请撤销对被执行人ＸＸ兵的执行，并保留对被执行人陶新春的执行权利，本院依法予以准许。2017年8月28日本院依法将被执行人陶新春纳入临控措施，查找其下落。2017年9月1日本院依法删除ＸＸ兵失信信息。2017年9月12日本院依法解除对被执行人ＸＸ兵在重庆农村商业银行××××账户的冻结。被执行人陶新春所有的位于云阳县云江大道1253号房屋办理有抵押贷款，不宜处置，而被执行人陶新春所有的四辆车均下落不明。目前被执行人陶新春暂无其他财产可供执行且下落不明。本院认为，被执行人陶新春暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0235执997号案件中对被执行人陶新春的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年九月十二日书记员 傅 银
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1214号之一申请执行人：杜振强，男，汉族，1951年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被执行人：周钜华，男，汉族，1953年6月11出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人杜振强与被执行人周钜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人周钜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜振强归还借款70000元。该案受理费1550元（申请执行人已预交），由被执行人周钜华承担。因被执行人周钜华未按该民事判决履行义务，根据申请执行人杜振强的执行申请，本院于2015年2月12日立案执行，执行案号为（2015）佛南法沥执字第295号。经执行，申请执行人已收取执行得款4076.73元。除此之外，并未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2015年5月8日裁定对（2015）佛南法沥执字第295号案终结本次执行。2017年6月21日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1214号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人周钜华银行存款36778.35元，扣除执行费1075元，剩余35703.35元已全部退还给申请执行人杜振强。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人周钜华有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。另，本院依职权将被执行人周钜华列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1214号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年九月二十九日书记员  傅展超
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初20535号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。法定代表人：左世龙，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  马莎二〇一七年九月二十九日书记员  唐崟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保396号之一申请人：陈志海，男，1968年7月26日生，汉族，滨海县人，住江苏省滨海县。被申请人：余招法，男，1963年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张庆华，男，1981年5月10日生，汉族，南京市人，住溧阳市。申请人陈志海与被申请人余招法、张庆华买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余招法、张庆华的银行存款150万元或查封被申请人余招法、张庆华所有的价值为150万元的财产。申请人陈志海及其妻子孙苏芹自愿以其共同所有的位于江苏省无锡市盛岸花园17号302室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人余招法、张庆华的银行存款150万元或查封被申请人余招法、张庆华所有的价值为150万元的财产。查封申请人陈志海及其妻子孙苏芹共同所有的位于江苏省无锡市盛岸花园17号302室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月二十日书记员  王 辉
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初2619号原告：吴某，男，1955年12月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：万某（某），男，1955年3月21日，汉族，现住武安市。被告：侯某，女，1956年10月29日生，汉族，现住武安市。被告：王某，男，1963年6月10日生，汉族，现住北京市密云区。原告吴某诉被告万某（某）（万某某，以下均称万某）、侯某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、万某、侯某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令万某、侯某、王某共同连带偿还所欠吴某草帘款53462.8元，按照银行贷款利率支付所欠利息35000元；2、本案诉讼费用由万某、侯某、王某承担。事实与理由：2002年，万某、王某合伙承包北京万亮页岩空芯机砖厂，需大量草帘，吴某自2002年开始为砖厂供应草帘，共供货三次：第一次是2002年3月19日，提供草帘1480片，每片4元，合款5920元；第二次是2002年3月27日，供草案4818块，每块5.7元，合款27462.6元；第三次是2003年4月7日，提供大块草帘2700片，每块价格5.7元，小块草帘1540块，单价3.7元，合款21080元，当天给付500元，还欠20580元。上述总计还欠吴某53962.8元，经多次催要，2010年1月19日万某给200元，2011年1月23日给100元，2015年给200元，还欠53462.8元未付。万某辩称，货物收条是其所打，对吴某送草帘到万亮砖厂的事认可。当时其与王某合作在密云县××××北投资办砖厂，王某是法定代表人。因国家政策调整，万亮砖厂要关停，政府答应给五十亩地10年使用权作为补偿，后王某跟万某商量，砖厂关停要债的较多，让万某和侯某到其妻弟家中躲避，躲了三个月，由王某负责砖厂生产。2003年10月万某和侯某回武安，当时草帘大部分没用，全留给王某，后吴某去砖厂拉草帘，王某不让拉，所以应由王某给付货款。侯某辩称，王某是砖厂法人，管着砖厂账目，砖厂停产时，设备、财产、砖坯都留给王某。王某辩称，1、其与吴某素不相识，其所诉之事，王某不知情，不知为何对王某提起诉讼；2、2002年初，王某与万某达成意向，由王某负责北京万亮页岩空芯机砖厂的社会治安教育工作，同时约定，企业的任何经营事项由万某自己负责生产、经营和投入，并自负盈亏，王某不参与，因此，吴某与万某之间的纠纷，与王某无关，诉王某连带欠款不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院根据双方当事人诉辩意见及经审查认定的证据，确认本案事实如下：2002年初，万某与王某达成意向，在北京市××区巨各庄镇××村投资建设成立北京万亮页岩空芯机砖厂。吴某于2003年3月至4月期间向万亮砖厂送草帘3次，万某出具收据三份：2003年3月19日的收据为“今收到吴某交来草帘1480片，单价4.00，共计人民币伍仟玖佰贰拾元整，5920，塘子砖厂、万某（手章）候”；2003年3月27日的收据为“今收到吴某草帘肆仟捌佰壹拾捌片，每片伍元柒角，合计贰万柒仟肆佰陆拾贰元陆角整，密云县万亮砖厂，万某”，该收据上盖有北京市顺义燕华砖厂财务专用章和万某手章；2003年4月7日的收据为“今收到吴某交来伟连大块2700块，单价5.7元，小块1540块单价，单价3.7元，人民币贰万壹仟零捌拾元整，4.7号支取伍佰元整，下余20580,21080－500＝20580，万亮砖厂，候”，该收据上盖有万某手章。2003年6月因产业政策调整，万亮砖厂被列入关停砖厂，万某在砖厂未清算的情况下回武安，吴某多次向王某、万某催要剩余草帘欠款，除万某陆续给付500元，剩余货款53462.6元至今未付。另查明，北京万亮页岩空芯机砖厂于2002年1月15日在北京市工商局密云分局巨各庄工商所注册登记，注册号为1102283016143，组成形式为个体（内地），经营者姓名为王某。该厂于2006年12月26日登记注销。本院认为：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，王某提出万某出具的三张货物收据上没有王某签名或北京万亮页岩空芯机砖厂的印章，收据上落款的“塘子砖厂”、“万亮砖厂”、“密云万亮砖厂”与王某名下砖厂名字不一致，其中一份收据盖有北京市顺义燕华砖厂的财务专用章，不能直接证明北京万亮页岩空芯机砖厂欠吴某货款的事实，且王某与万某之间签订由万某自负盈亏的个人协议的辩解意见。根据吴某提供的对话录音内容，结合王某提交的答辩状、王某与万某之间签订的个人协议内容及当事人陈述来看，虽然三张货物收据上落款砖厂名字与王某名下砖厂不一致，但货物收据上的“塘子”、“密云县万亮”、“万亮”均与王某和万某合作成立的北京万亮页岩空芯机砖厂的名称和实际所在地（密云区巨各庄镇塘子村）有关，结合工商部门在进行工商登记时需进行名称预先核准，不准同地区同行业的企业字号的关键字相同的规定，可以认定密云县万亮砖厂实际就是北京万亮页岩空芯机砖厂，在砖厂存放草帘场地不足的情况下，王某为草帘提供存放场地，足以说明王某实际参与管理其名下的万亮砖厂，王某和万某虽签订由万某自负盈亏的协议，但该协议是对其双方权利义务的内部约定，违反了法律对个体工商户债务承担的规定，不能据此对抗不知情的第三人，故本院对王某的上述辩解意见不予采纳；吴某按照约定向万亮砖厂提供货物，万亮砖厂应按时支付货款，因万亮砖厂已注销，应由经营者王某和实际经营者万某连带偿还货款，故吴某要求万某、王某对所欠货款承担连带还款责任的主张本院予以支持；侯某作为砖厂办事员在收据上签字，是职务行为，对该欠款不应当承担还款责任，故吴某要求侯某承担连带还款义务的诉讼请求本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚款利率标准计算，吴某要求按照银行同期贷款利率支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：万某（某）、王某在本判决生效后十日内给付吴某草帘款53462.6元并自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失（以35000元为限）；驳回吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由万某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一七年九月二十六日书记员  张学朋
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初2221号原告：丁继秀，女，1948年5月23日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：贾昌姐，女，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省无为县。本院于2017年4月28日立案受理了原告丁继秀诉被告贾昌姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁继秀及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告贾昌姐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾昌姐向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金35000元及利息（利息自出借借条之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年7月26日，贾昌姐因生意周转向丁继秀借款20000元，贾昌姐出具了二张借条，1999年2月1日，1999年2月3日贾昌姐又分二次向丁继秀借款15000元，均出具了借条。经原告多次催讨无果，致讼。贾昌姐未作答辩。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1998年7月26日，贾昌姐因生意周转向丁继秀借款20000元，贾昌姐出具了二张借条，内容均为借到丁继秀人民币壹万元整。1999年2月1日，贾昌姐向丁继秀借款10000元，出具了借条，并在借条上注明月息壹分伍。1999年2月3日贾昌姐向丁继秀借款5000元，出具了借条。后本息一直未付，致讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾昌姐经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，丁继秀向本院提供了借条原件，且借款金额的交付符合本县当时的民间借贷市场交易习惯和经济发展水平，双方的民间借贷法律关系成立并生效，因借条上没有约定还款期限，故对丁继秀主张贾昌姐归还借款35000元，本院依法予以支持。四张借条中，对其中三张没有书面约定利率的借款，丁继秀称有口头约定利率，本院不予支持，根据法律规定，视为不支付利息；对1999年2月1日，贾昌姐向丁继秀借款10000元，出具了借条，在借条上注明月息壹分伍，该约定符合法律规定，依法予以支持。综上，对丁继秀主张贾昌姐归还35000元借款的诉求，本院依法予以支持；对其主张1999年2月1日的借款利息予以支持，利息以10000元为基数，按月利率1.5%自1999年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止。对另三张借条中借款利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:被告贾昌姐于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁继秀借款人民币35000元及利息（利息以本金10000元为基数，自1999年2月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费690元，由被告贾昌姐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审 判 长  刘 杰人民陪审员  李德俊人民陪审员  程丽萍二〇一七年九月十二日书 记 员  朱静静附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1131号之一申请执行人：四川兴笨鸟建筑工程有限公司。委托代理人：周胜，四川经纬通律师事务所律师。被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。委托代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。本院在执行（2016）川1421民初962号四川兴笨鸟建筑工程有限公司与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结���2016）川1421民初962号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜利二〇一七年九月五日书记员  李政
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异168号异议人（案外人）：郑玩珠。被异议人（申请执行人）：叶仲文。被异议人（被执行人）：刘树兴。被异议人（被执行人）：黄千红。被异议人（申请执行人）：梁振辉。被异议人（申请执行人）：陈柏树。被异议人（申请执行人）：黄有芬。本院在执行申请执行人叶仲文与被执行人刘树兴、黄千红借款合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执1472号执行裁定书，于2017年8月10日查封了被执行人刘树兴名下的位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区一栋房产，土地证号为东府集用总字第010954841号字（2003）第19000623084**号，房产证号为粤房地证字第C14705**号。案外人郑玩珠于2017年8月15日对上述查封房产提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人郑玩珠称：刘树兴同黄千红两人将位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区（门牌号：蛇头湾新村7巷4号）一栋房产，土地证号：东府集用（2003）字第19000623084**，房产证号C14705**号，出售给郑玩珠。请求法院解除对案涉房产的查封。经审查查明，本院在执行申请执行人叶仲文与被执行人刘树兴、黄千红借款合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执1472号执行裁定书，于2017年8月10日查封了登记在被执行人刘树兴名下的位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区一栋房产，土地证号为东府集用总字第010954841号字（2003）第19000623084**号，房产证号为粤房地证字第C14705**号。案外人郑玩珠于2017年8月15日对上述查封房产提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。另查明，本院在执行黄有芬与刘树兴民间借贷纠纷一案中，已于2016年6月30日依据（2016）粤1972执恢388号执行裁定书查封了涉案房产和土地。（2016）粤1972执恢388号案件现已执行和解。再查，2016年3月21日郑玩珠与刘树兴、黄千红签订房屋所有权及土地使用权转让协议，该协议载明甲方（转让方）刘树兴、黄千红与乙方（接收方）郑玩珠在东莞市新锦声（同安）房地产咨询服务有限公司华美加盟店的见证下，甲方将位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区（与门牌号：蛇头湾新村7巷4号是一致），集体土地使用证编号为东府集用（2003）字第1900062308469号，房地产权证编号为粤房地证字第C1470527号，以540000元价格转让给乙方。同日郑玩珠与刘树兴、黄千红签订补充协议，约定买卖双方在广东省东莞市虎门南华公证处做完公证当天将所属房地产权证、集体土地使用证交予买方。河南五色石律师事务所于2016年3月31日出具（2016）予五律见字第160331号律师见证书，载明刘树兴、黄千红及郑玩珠委托宋耀武律师就其双方签订房屋所有权及土地使用权转让协议书的事项进行见证，见证律师在审查了有关文件后，证明刘树兴、黄千红及郑玩珠双方自愿签订房屋所有权及土地使用权转让协议书，双方在协议书中的签名（印章）真实有效。再查，异议人郑玩珠提供一份虎门镇社区集体经济组织收据，收据载明开票日期为2016年3月21日，付款方郑玩珠（原刘树兴）向收款方北面股份经济联合社支付9000元，收款项目为土地证变更名称手续费。2016年4月15日郑玩珠与刘树兴签订交楼确认书，交楼确认书载明经由刘树兴售出东莞市虎门镇北面村蛇下村新区蛇头湾新村7巷4号物业，现于2016年4月15日起正式交付该物业予郑玩珠使用。以上事实，有异议人郑玩珠提交的执行裁定书、查封清单、房地产权证、律师见证书、房屋所有权及土地使用权转让协议、补充协议、交楼确认书、虎门镇社区集体经济组织收据附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，符合不得查封的情形必须同时满足以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，异议人虽与刘树兴、黄千红签订房屋所有权及土地使用权买卖合同，但是异议人并未提交相关支付凭证证实其已支付完所有款项。其次，异议人为东莞市虎门镇博涌细卢村民小组成员，而涉案房产位于虎门镇北面村蛇下村，涉案房产所在土地为农村集体所有，农村宅基地依法禁止向本集体组织以外成员转让。异议人明知其不具有该集体组织成员身份，购买法律禁止向本村集体成员以外的人转让的房屋,导致无法办理房屋过户，其对无法办理房屋过户存在过错。因此，本院查封登记在刘树兴名下的涉案土地和房产符合法律规定，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人郑玩珠的异议请求。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  李秋月二〇一七年九月十二日书 记 员  雷方琼
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初2333号	原告镇江新区新程土建工程有限公司，住所地镇江新区姚桥镇富民新村5幢304室。	法定代表人程国民，该公司总经理。	委托代理人陈冰，江苏德升律师事务所律师。	被告镇江成达化工有限公司，住所地镇江粮山路39号。	法定代表人杨新生，该公司总经理。	原告镇江新区新程土建工程有限公司与被告镇江成达化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程国民和委托代理人陈冰、被告法定代表人杨新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：原告为被告修建位于粮山路39号厂房。工程结算价合计1032659.82元。被告未付款。请求判令被告支付工程款1032659.82元；诉讼费用由被告负担。	被告辩称：原告陈述属实。结算价确为1032659.82元。因股东内部意见不一致，故目前分文未付。	经审理查明：2015年3月26日，原、被告签订《协议》一份，约定原告为被告修建位于粮山路39号厂房，工程总价暂定为60万元。原告按约履行合同义务。实际施工过程中，被告于2015年3月26日至2015年6月28日期间增加若干建筑项目。工程竣工后，工程结算价合计1032659.82元（含土建、厂房、仓库等项目）。被告对此予以确认，但未付款。	上述事实，有《协议》、工程预（结）算书及当事人当庭陈述予以证实。	本院认为：原、被告签订的《协议》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行合同义务，完工并交付被告。被告依约应支付工程款。庭审中，被告确认尚欠原告工程款1032659.82元未付，本院予以认定。现原告请求判令被告给付工程款1032659.82元，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告镇江成达化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区新程土建工程有限公司工程款1032659.82元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取7047元，由被告镇江成达化工有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	审判员 魏 震	二〇一七年九月十九日			书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	本案相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。	建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初5807号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：钟爱国，系原告工作人员。被告：顾利康，男，1972年1月29日出生，汉族，住长兴县。被告：魏秋文，女，1976年8月22日出生，汉族，住长兴县。被告：顾勇，男，1969年4月27日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告顾利康、魏秋文、顾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟爱国到庭参加诉讼，被告顾利康、魏秋文、顾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾利康归还原告借款本金60万元，利息24165.64元（利息自2016年5月9日暂计算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止），共计624165.64元；2.被告魏秋文、顾勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告顾利康于2016年5月9日向原告借款60万元，并签订《个人保证借款合同》一份，对借款事项作出约定。被告顾勇在借款合同保证人一栏中签字，被告魏秋文出具《保证责任约定书》一份，同意为借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。后原告履行借款交付义务，被告未能履行还款义务。原告经催讨未果，现诉至本院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款申请、确认书》复印件一份，证明被告顾利康向原告申请借款；2.《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告顾利康向原告借款60万元；3.《保证责任约定书》复印件一份，证明被告魏秋文为借款提供连带责任保证；4.《借款借据》复印件一份，证明借款的交付；5.《本息测算清单》一份，证明结欠的借款本息；6.身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一组，证明被告的身份及户籍信息。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以采用。本院根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年5月9日，被告顾利康向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，并签订《借款申请、确认书》一份，约定借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年5月9日至2017年5月5日，被告顾利康作为借款人签字，被告魏秋文作为借款人的配偶签字，被告顾勇作为担保人签字。同日，被告顾利康与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告顾利康向原告借款60万元，借款用途为以贷还贷（其中50万元归还合同号为8821120140008617的借款，另10万元归还合同号为8821120140020994的借款），借款期限自2016年5月9日至2017年5月5日止，借款利率为月利率5.2‰，按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告顾勇以保证人身份在《个人保证借款合同》上签字，承诺为借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权费用等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告魏秋文向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款本息、实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告顾利康发放借款60万元。嗣后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告经催讨未果，故纠纷成讼。另查明，被告顾利康、魏秋文系夫妻关系，于2007年7月18日补办结婚登记手续。本院认为，（一）原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告顾利康、顾勇签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告顾利康提供借款后，借款人即负有支付利息、归还本金的义务。被告顾利康未按合同约定还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。本院经核准，截至2017年7月20日，被告顾利康应付原告借款本金60万元、利罚息19475.05元、复息468.19元。对于原告超出上述金额的主张，本院不予支持。（二）被告顾勇在《借款申请、确认书》、《个人保证借款合同》上作为保证人签字，承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，并且上述两份文件明确载明了借款用途为以新贷还旧贷。故原告有权要求该被告顾勇对上述债务履行连带清偿义务，被告顾勇承担保证责任后享有追偿的权利。（三）由于本案借款发生于被告顾利康、魏秋文夫妻关系存续期间，被告魏秋文签署了《借款申请、确认书》及《保证责任约定书》，对以新贷还旧贷也知情。故本院对原告要求被告魏秋文履行连带还款义务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾利康给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、利罚息19475.05元、复息468.19元，合计619943.24元（利罚息与复息暂计算至2017年7月20日，之后利罚息及复息可按合同约定利率继续算至借款本息还清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告魏秋文、顾勇对上述第一项还款承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5021元（已减半），由原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司承担21元，被告顾利康承担5000元，被告魏秋文、顾勇对被告顾利康部分承担连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10042元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员 鲁 骅二〇一七年九月十八日书记员 黄诗怡??
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第48号申请执行人秦玉龙，汉族，住所地定州市，证件号码130682198703014090。申请执行人张建章，汉族，住所地定州市，证件号码130682198001294091。申请执行人张振英，汉族，住所地定州市，证件号码132401196707284075。申请执行人张占元，汉族，住所地定州市，证件号码13243195406174117。申请执行人赵大唤，汉族，住所地定州市，证件号码132439520418527。申请执行人夏永强，汉族，住所地定州市，证件号码130682198803164096。申请执行人白振祥，汉族，住所地定州市南城区，证件号码132439195607160037。申请执行人张少风，汉族，住所地定州市，证件号码130682198601104116。申请执行人夏雪刚，汉族，住所地定州市，证件号码130682198602104070。申请执行人张占英，汉族，住所地定州市，证件号码132401197607104078。申请执行人赵军州，汉族，住所地定州市，证件号码130682198605264096。申请执行人张英法，男，1979年5月19日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197905194091。被执行人王会涛，男，1982年6月8日出生，汉族，地定州市南城区八兄村。秦玉龙、张建章、张振英、张占元、赵大唤、夏永强、白振祥、张少风、夏雪刚、张占英、赵军州、张英法与王会涛劳务合同一案,定州市人民法院（2012）定民初字第1088号河北省定州市人民法院作出的（2012）定民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦玉龙、张建章、张振英、张占元、赵大唤、夏永强、白振祥、张少风、夏雪刚、张占英、赵军州、张英法于2014年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王会涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦玉龙、张建章、张振英、张占元、赵大唤、夏永强、白振祥、张少风、夏雪刚、张占英、赵军州、张英法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会涛新的财产线索，申请执行人秦玉龙、张建章、张振英、张占元、赵大唤、夏永强、白振祥、张少风、夏雪刚、张占英、赵军州、张英法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十四日书记员 李 拥
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢451号之一申请执行人袁晚立，男，1961年6月7日出生，汉族，籍贯河北省安平县，户籍住址河北省衡水市桃城区。被执行人天津开发区南开盛益商品仓储加工场，住所地：天津开发区第2大街3号（天津市塘沽区邓善沽乡南开村），机构代码：23969793-8。法定代表人张恩国，场长。本院作出的（2005）衡桃民二初字第618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人曾于2006年10月25日向本院申请执行，因暂时无财产可供执行，本院裁定中止了本案的执行。现申请执行人以发现了被执行人新的财产为由，向本院申请恢复执行。截至2005年9月28日，被执行人应给付申请执行人借款本金125万元及利息45万元，并应承担案件受理费33318元及申请执行费52775元，以上合计人民币1786093元（2005年9月28日以后的利息及迟延履行期间的债务利息另计）。执行中，本院依法作出（2017）冀1102执恢451号执行裁定书，于2017年6月23日查封了被执行人天津开发区南开盛益商品仓储加工场名下的座落于天津市塘沽区南开村土地一宗（证号：塘集建98-001号，使用权面积：67699.41平方米）。因该宗地权属情况复杂，暂不宜进行处置。另经查，上述被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人对此书面认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2005）衡桃民二初字第618号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现查封土地可以处置或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年九月二十五日书记员  张 冰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5198号原告：常州市千里管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇毛家村。法定代表人：曹渐渐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵军，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：吴国考，男，1988年8月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。原告常州市千里管业有限公司与被告吴国考工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告常州市千里管业有限公司的委托诉讼代理人邵军、被告吴国考的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市千里管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告工伤赔偿款85784元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工伤保险待遇纠纷一案向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤赔偿款共计86884元。2017年5月15日，该委根据被告的陈述以及提供的证据作出裁决确认原告支付被告工伤赔偿款共计85784元。原告认为，该裁决是错误的，仲裁庭适用的被告月工资5198元标准过高，于原告是显示公平的。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，在没有签订劳动合同的情况下，劳动者的月工资水平即可按同工种同岗位的工资标准确定。就本案，原、被告双方未签订劳动合同，原告处从事相同岗位职工的月工资约为3000-4000元，故仲裁庭确认的5198元/月的工资标准明显过高。其次，仲裁庭仅根据被告2016年7月16日的工资打卡记录就认定被告的月平均工资为5198元，对于原告来说是显失公平的。原告作为一个自负盈亏的法人，理所当然存在业务繁忙与清淡的情况，在工人处即体现为每月工资的波动。仲裁庭仅依据6月份单月工资认定被告的月平均工资，存在片面性。综上所述，原告不应支付被告工伤赔偿款85784元。被告吴国考辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律准确，认可仲裁裁决，对仲裁裁决书未支持部分不再主张，要求驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日进入原告处从事钢管冷拉工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工资实行计件制，工作期间工资已全部结清。原告于次月发放被告上月工资，被告提供的其本人的银行往来明细显示2016年7月16日到账5198元（摘要注明为工资）、2016年8月27日到账2800元（摘要注明为7月份工资），双方一致认可2800元包含7月份基本工资1800元和误工费1000元。2016年7月10日，被告在工作过程中右手受伤，经中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于同年7月29日出院，住院期间医疗费由原告支付。2016年11月25日，被告受伤被认定为工伤，2016年12月17日又经鉴定为伤残十级，鉴定费200元由被告支付。后，被告以月工资5198元为标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金36386元（5198元/月×7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5198元（5198元/月×1）、鉴定费200元、交通费100元。2017年5月15日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第475号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2017年3月20日解除；二、原告向被告支付一次性伤残补助金36386元、停工留薪期工资5198元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计86784元，扣除原告已支付的1000元，原告还应支付85784元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。关于被告的工资标准。原告称双方口头协商采取多劳多得的原则计算工资，保底工资1800元，再根据出勤、完成的工作任务等多种因素进行绩效考核后发放剩余工资。一般来说原告处从事相同工种的工人工资为3000-4000元/月，被告的月工资5198元只是单月的，原告认为偏高。原告处的工资计算及发放都是由股东之一的俞水负责，现俞水已不在我公司处理事务，故也无法查明被告的工资情况。被告则称进公司当时双方未签订书面的劳动合同，老板说多劳多得，原告公司员工一般都有5000-6000元/月的，被告5月份的工资是领取的现金1000多元，6月份的工资是5198元/月，7月份10天的工资是1800元。还查明，原告处与被告同工种的工人黄维曾因工伤保险待遇纠纷以本案原告为被申请人向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的常武劳人仲案字〔2017〕第0726号生效裁决载明黄维的工资卡2016年7月16日进账4980元、2016年8月26日进账4720元、2016年9月14日进账2000元、2016年9月28日进账2000元、2016年10月19日进账3670元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按工伤保险条例的相关规定，劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××前12个月平均月缴费工资。不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算。本案中，原被告对于被告的工资标准存在争议，原告作为用人单位应当承担举证责任，但是原告未能提供任何证据且未能对被告的工资计算方式进行口头说明，而被告提供的证据与其主张较相一致，故本院对被告的工资标准为5198元/月的主张予以采信，并据此核定被告应当享有的一次性伤残补助金为36386元、停工留薪期工资为5198元。另原被告对于双方劳动关系于2017年3月20日解除、被告应当享有的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元均无异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告常州市千里管业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴国考一次性伤残补助金36386元、停工留薪期工资5198元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计86784元，扣除原告已经支付的误工费1000元，原告还应当支付85784元。二、驳回原告常州市千里管业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市千里管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年九月四日书 记 员  张 雅
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执458号申请执行人：烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司。被执行人：施素云，女，生于1962年10月13日，汉族，住浙江省。被执行人：正田控股集团有限公司。烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司与施素云、正田控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的(2016)鲁0611民初1074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；查封登记在施素云名下的房地产，暂时无法变现，2017年9月20日向申请执行人的委托代理人调查，其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，查封被执行人的房地产暂时无法变现，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁0611民初1074号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月二十日书 记 员  王晓静
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初2181号原告：段良山，男，1962年8月17日出生，汉族，济南市第一机床厂下岗职工，住济南市被告段成顺，男，1930年11月2日出生，汉族，济南市第一机床厂退休职工，住济南市（已去世）委托诉讼代理人：段仁山（系段成顺之三子），男，1964年9月3日出生，汉族，无业，住济南市本院在审理原告段良山与被告段成顺赠与合同纠纷一案中，原告段良山于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段良山以被告去世、与家庭成员协商为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段良山撤诉。案件受理费900元，由原告段良山负担。审判员  李裕辉二〇一七年九月二十一日书记员  姚东利