wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初669号原告：上栗县桐木集美花炮厂负责人：欧阳文生住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇楚山村委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。被告：白国红，男，1972年12月13日生，汉族，住子长县。原告上栗县桐木集美花炮厂与被告白国红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县桐木集美花炮厂的委托诉讼代理人齐晶到庭参加了诉讼，被告白国红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上栗县桐木集美花炮厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款58000元以及2016年10月1日至履行之日止的逾期付款利息（月利率为按照中国人民银行人民币同期贷款违约金的2倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营炮竹生产直销，被告于2015年从原告处购买烟花炮竹，拖欠货款58000元一直未付，原告多次派遣该厂销售人员杜斌到子长县向被告追讨货款，2016年7月21日，被告给该厂销售人员杜斌写下货款欠条，并承诺在2016年10月1日前付清。后原告多次向被告索要，被告一直推诿形成诉讼。被告白国红未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了欠条一支，上栗县桐木集美花炮厂证明一份，证明杜斌系原告上栗县桐木集美花炮厂销售人员，被告白国红欠原告货款58000元，原告的销售人员向被告催要货款时被告给杜斌写欠条一支。被告白国红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关系性，予以认定。根据本案有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告上栗县桐木集美花炮厂主营烟花炮竹，2015年被告白国红从原告处购买烟花炮竹，拖欠货款58000元一直未付，原告派该厂销售人员杜斌到子长向被告索要货款，2016年7月21日，被告给该厂销售人员杜斌写欠条一支，支付杜斌路费1000元，并承诺在2016年10月1日前付清。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。原、被告基于真实意思表示形成买卖合同关系，被告欠原告货款58000元事实清楚，且有被告给原告所打欠条可证，故原告请求被告支付所欠货款58000元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息，因原、被告未明确约定，故不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国红于本判决生效后十日内支付原告上栗县桐木集美花炮厂货款58000元。二、驳回原告上栗桐木集美花炮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告白国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  常 鹏代理审判员  李玲玲人民陪审员  刘彩红二〇一七年九月二十六日书 记 员  王君男附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初7460号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：谢培胜，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：钟文枝，女，1985年4月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：谢敬辉，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨长周，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉、杨长周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉、杨长周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培胜、钟文枝偿还原告贷款本金49352.9元及利息（按照年利率12%以50000元为本金自2014年8月26日起计算至2015年8月15日止、按照年利率18%以50000元为本金自2015年8月16日起计算至2015年12月2日止、按照年利率18%以49352.9元为本金自2015年12月3日起计算至实际给付之日止）；2.被告谢敬辉、杨长周对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月25日被告谢培胜、钟文枝与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2014年8月26日向被告谢培胜、钟文枝发放贷款50000元，约定借款到期日为2015年8月15日，借款年利率12%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告谢敬辉、杨长周对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅于2015年12月2日偿还本金647.1元，余下本息至今未还。被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉、杨长周均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告谢培胜、钟文枝在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告谢敬辉、杨长周作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告谢敬辉、杨长周承担保证责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。被告谢培胜、钟文枝、谢敬辉、杨长周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢培胜、钟文枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金49352.9元及利息（按照年利率12%以50000元为本金自2014年8月26日起计算至2015年8月15日止、按照年利率18%以50000元为本金自2015年8月16日起计算至2015年12月2日止、按照年利率18%以49352.9元为本金自2015年12月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告谢敬辉、杨长周对上述款项承担连带偿还责任；被告谢敬辉、杨长周承担偿还责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告谢培胜、钟文枝负担，被告谢敬辉、杨长周承担连带给付责任；被告谢敬辉、杨长周承担给付责任后，有权向被告谢培胜、钟文枝追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1034元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。代理审判员  姜波二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共6页
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5146号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：林文昭，男，1964年7月26日出生，汉族，住长乐市，原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林文昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年九月三十日书记员  林美艳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵11刑更126号罪犯蔡金来，男，1973年6月27日出生，汉族，初中一年级文化程度，浙江省新昌县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2010年9月21日作出（2010）绍新刑初字第243号刑事判决，以被告人蔡金来犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年减刑一年。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯蔡金来到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡金来在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。出庭检察员同意执行机关对罪犯蔡金来的提请减刑意见。经审理查明，罪犯蔡金来在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计71.04分。2016年下半年、2017年上半年被评为改造积极分子两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡金来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡金来减去有期徒刑一个月十五天（减刑后刑期执行至2017年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保军审判员  李建业审判员  周 健二〇一七年九月二十六日书记员  梅雪磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5748号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：刘伟，住天津市北辰区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年九月四日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执939号申请执行人：深圳市光耀东方置业投资有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路118号和平路宝安街世界金融中心B座2107。法定代表人：查吉雄，执行董事。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津市裕丰隆资产管理有限公司，住所天津市河东区中山门和睦西里51号。法定代表人：张建光，总经理。被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所深圳市南山区蛇口中信路致远大厦B座7楼701室。法定代表人：胡雯婷，总经理。本院在执行深圳市光耀东方置业投资有限公司与天津市裕丰隆资产管理有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人深圳市光耀东方置业投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月三十日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3784号原告：李贺，男，1995年07月01日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：刘贵理，河南木兰律师事务所律师。被告：王阳，男，1990年05月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李贺与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案。原告于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉并撤回保全申请，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李贺撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李贺负担；因尚未采取保全措施，财产保全费1020元退回原告李贺。审判员  ＸＸ二〇一七年九月十一日书记员  何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初3482号原告：杜福军，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：张晓霞，女。原告杜福军与被告张晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告杜福军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜福军撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杜福军负担。审判员靳文忠二〇一七年九月二十七日法官助理王丽娟书记员王雪
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执602号申请执行人：吴七香，女，1973年8月19日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：张德玲，男，1972年6月17日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：赖雪花，女，1972年11月23日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在执行申请执行人吴七香与被执行人张德玲、赖雪花追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初419号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德玲、赖雪花应支付申请执行人吴七香代偿款本金共计人民币236988.27元及利息。申请执行人吴七香于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人张德玲、赖雪花发出执行通知书，责令被执行人张德玲、赖雪花报告财产，将被执行人张德玲、赖雪花列入失信被执行人名单，并向被执行人张德玲、赖雪花发出限制高消费令等执行措施，但被执行人张德玲、赖雪花未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人张德玲、赖雪花银行存款情况进行查控，且对被执行人张德玲、赖雪花经常居住地进行入户调查，现查明：被执行人张德玲、赖雪花长期外出，不在家中，具体地址不详，现被执行人张德玲、赖雪花唯一可供执行的财产已被龙岩市新罗区人民法院查封，且正在评估拍卖中，本院于2017年4月14日作出参与分配函至龙岩市新罗区人民法院，要求参与分配被执行人张德玲。赖雪花执行款，现本案暂无其他财产可供执行，本案标的236988.27元及利息暂未执行到位，申请人同意终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人吴七香未能提供被执行人张德玲、赖雪花其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 胡  学  华审判员 陈  锦  安二〇一七年九月十四日书记员 赖飞燕（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初517号原告：祁益桦，女，1983年4月25日生，汉族。被告：崔世春，男，1972年12月25日生，汉族。原告祁益桦与被告崔世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁益桦到庭参加了诉讼，被告崔世春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁益桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息20917.29元；3、本案诉讼费用、第一次起诉费2548元由被告承担。在诉讼过程中，原告明确主张的”本案诉讼费用”系本案案件受理费3167元、公告费600元，”第一次起诉时的案件受理费2548元”是指（2016）青2801民初1246号案件受理费2458元。事实与理由：2014年6月至12月间，被告陆续从原告处购买单价分别为0.8元、0.9元、1元的建筑用砖，共计金额220180元。原告曾向法院提起（2016）青2801民初1246号案件诉讼要求被告支付以上货款，后自愿撤回起诉。2017年1月4日被告支付原告部分货款，并向原告出具金额为120000元的《欠条》一份，约定被告于2017年4月4日前支付货款60000元、2017年7月4日前支付货款60000元，现付款期限届满，被告仍未支付原告货款。2014年11月被告共欠原告货款220180元，应按照中国人民银行同期存款利率计算逾期付款利息至（2016）青2801民初1246号案件立案之日。崔世春未提出答辩意见。经审理查明，（2016）青2801民初1246号民事裁定书载明：原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日以被告承诺向其支付货款为由，自愿撤回起诉，案件受理费4916元，减半收取2458元由原告承担。2017年1月4日，被告出具《欠条》一份，其内容为：”今欠祁益桦杂多县砖厂砖款拾贰万元整（120000元），分期两次还清，为三个月还清陆万元整（60000元），若逾期不还将通过法律途径解决”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尚欠原告货款120000元的事实清楚，对此有被告出具金额为120000元的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其货款120000元的理由成立，本院予以支持。上述《欠条》虽约定被告于2017年4月4日前、7月4日前分别支付原告货款60000元，但原告无证据证实被告自2014年11月至（2016）青2801民初1246号案件立案之日需向原告支付逾期付款利息，故原告主张被告按照中国人民银行同期存款利率支付原告至（2016）青2801民初1246号案件立案之日的逾期付款利息20917.29元理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付其（2016）青2801民初1246号案件受理费2458元，对此无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔世春支付原告祁益桦货款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祁益桦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元及公告费600元（原告祁益桦均已预交），共计3767元由被告崔世春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长冯珍珍人民陪审员武凤人民陪审员李秀梅二○一七年九月四日书记员保万起
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓上华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓上华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓上华归还信用卡透支款71,138.89元。事实和理由：被告邓上华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,138.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1687号原告：攸县隆瑞房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道富康社区商业街8号。法定代表人：刘小龙，系该公司董事长委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘中华，男，1974年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王丹丹，女，1981年7月24日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。原告攸县隆瑞房地产开发有限公司与被告刘中华、王丹丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县隆瑞房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告攸县隆瑞房地产开发有限公司负担。代理审判员  高方南二〇一七年九月八日书 记 员  周 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4495号原告：杜文堂，男，汉族，1965年12月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南天工建设集团有限公司，统一社会信用代码：91411300176311662J。住所地：南阳市梅溪路***号。法定代表人：张超，任公司董事长。被告：南阳美盛置业有限公司，统一社会信用代码：91411300090200304K。住所地：南阳市滨河北路与京宛大道交汇处向北200米售楼中心。法定代表人：张建伟，任公司董事长。原告杜文堂与被告河南天工建设集团有限公司、南阳美盛置业有���公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杜文堂于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。在审理过程中，原告杜文堂于2017年9月26日以原、被告双方已于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文堂撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告杜文堂负担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 峥
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢732号申请执行人：王文涛，男，1983年6月6日出生，汉族，无业，东营市东营区东六户村村民，住。被执行人：广饶县建宇新型建材有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码78345021-8。法定代表人吕双庆，董事长。被执行人：吕双庆，男，1979年9月23日出生，汉族，广饶县建宇新型建材有限公司董事长，住山东省广饶县。被执行人：东营市高深工贸有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇三合村。统一社会信用代码：913705237892747454。法定代表人李振颜，董事长。被执行人：闫建林，男，1983年2月12日出生，汉族，东营市高深工贸有限公司经理，住山东省广饶县。被执行人：宋丽萍，女，1974年10月24日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被执行人：徐呈欣，男，1974年3月5日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行王文涛与广饶县建宇新型建材有限公司、吕双庆、东营市高深工贸有限公司、闫建林、宋丽萍、徐呈欣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息1578120元，律师费50000元。本院依法查询了被执行人广饶县建宇新型建材有限公司、吕双庆、东营市高深工贸有限公司、闫建林、宋丽萍、徐呈欣的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人广饶县建宇新型建材有限公司、吕双庆、东营市高深工贸有限公司、闫建林、宋丽萍、徐呈欣纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一七年九月一日书记员 郑乾坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初44961号原告：石安康，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：王振江，男，汉族，1959年4月1日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。本院在审理原告石安康与被告王振江建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石安康撤回起诉。本案诉讼费用人民币3244元（此款原告已预交），本院不再退还。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十五日书 记 员  竺婷婷
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初596号原告：赵某，男。被告：杜某某，男。原告赵某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：2010年7月，被告雇佣原告的皮卡车为其在瓜州、张掖的矿山上干活，双方口头约定每月工资为7000元。原告为被告干活两个月，二人熟悉后，2010年9-10月间，被告因资金不足分四五次向原告借款约350000多元（不含利息）。后被告陆续向原告还款，剩余106473元未还，被告给原告出具借条一张，承诺于2012年7月前将剩余借款106473元还清。逾期被告未还此借款。原告诉至法院。被告杜某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月，双方因被告雇佣原告的皮卡车为其干活相识。两个月后，二人熟识，被告以资金困难为由，分多次向原告借款。后被告陆续给原告还款，并以一台带风钻的空压机抵顶了部分借款。至2011年11月16日，被告尚欠原告106473元未还，被告于当日向原告出具借条一张载明借赵某现金106473元，并承诺该借款于2012年7月前还清。双方约定的还款期限届满后，被告未向原告还款。以上事实有原告的当庭陈述及提交的借条一张予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款106473元，在双方约定的还款期限届满后至今未偿还，被告应当承担偿还借款本金及利息的义务。关于利息的支付，原告主张的利息没有超出法律规定，应予支持。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某偿还原告赵某借款106473元，承担利息31941.9元，合计138414.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  尉志勤人民陪审员  高建生人民陪审员  蔺发孝二〇一七年九月十二日书 记 员  王诗音
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗丽芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗丽芳归还信用卡透支款52,050.43元。事实和理由：被告罗丽芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,050.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1458号原告：林海。委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。被告：吴艳艳。原告林海与被告吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其委托诉讼代理人刘洪利到庭参加诉讼，被告吴艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金280000元及利息15000元，共计295000元。利息计算至判决生效之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡、同事关系，被告于2017年2月8日、2017年4月23日，2017年4月28日，分别向原告借款30000元、50000元、200000元，原告均以转账形式支付给被告，口头约定借款期限为三个月，年息24%。被告两次支付了部分利息3600元，剩余利息至今未付。约定的还款期限过后，原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴艳艳未作答辩。原告林海为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、工商银行垦利支行的打款清单2份，网银转账记录3份。证明目的：原告分别于2017年2月8日、2017年4月23日、2017年4月28日，将借款280000元出借给被告，并以网银转账方式支付。2、支付宝还款记录1份。证明目的：被告通过支付宝向原告支付了两次利息共计3600元。该记录为手机上的记录，原告截图打印出来的。3、录音光盘1张。证明：原告向被告追要借款280000元的事实，被告承诺尽快归还。本院经审理认定事实如下：被告吴艳艳分别于2017年2月8日、2017年4月23日，2017年4月28日，向原告林海借款30000元、50000元、200000元，共计2800000元，原告均以转账形式支付给被告。被告吴艳艳至今尚未向原告林海偿还上述借款。以上事实，有原告林海提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告林海庭审中提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告吴艳艳拒不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。庭审中，原告述称，原、被告当时口头约定借款月利息2分，年息是24%，借款期限三个月。并主张以借款本金280000元为基数，按照年利率24%，从2017年5月9日起计算至起诉之日即2017年8月7日，利息共计16763元，仅主张利息15000元。因原告没有提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，对原告的利息请求，本院不予支持。被告吴艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告吴艳艳于本判决生效之日起十日内向原告林海一次性偿还借款本金280000元；二、驳回原告林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告林海负担146元，被告吴艳艳负担2716.50元。财产保全费1995元，由原告林海负担101元，被告吴艳艳负担1894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一七年九月四日书记员  盖辽菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭祝宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭祝宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭祝宁归还信用卡透支款35,378.41元。事实和理由：被告郭祝宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,378.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋京钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋京钰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋京钰归还信用卡透支款56,118.08元。事实和理由：被告宋京钰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,118.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3475号原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司总经理。被告：袁艳牙，男，汉族，1970年4月27日生，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司与被告袁艳牙物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  刘素梅二〇一七年九月十八日书记员  黎香兰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4139号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告温改英，女，汉族，1981年11月6日出生，住平顶山市湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告温改英信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3935号原告：新余市中海物业管理有限公司。住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。被告：谢小翠，女，汉族，1978年12月9日生，住新余市渝水区，新余市中海物业管理有限公司与被告谢小翠物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。审判员  刘素梅二〇一七年九月十九日书记员  黎香兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龙军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙军归还信用卡透支款141,711.53元。事实和理由：被告龙军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,711.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢309号申请执行人郭辰阳，男，1998年3月14日出生，汉族。法定代理人尉文娟，女，1979年11月25日出生，汉族。被执行人西安市灞桥区尉家坡社区居民委员会。负责人徐卫忠。本院在执行郭辰阳与西安市灞桥区十里铺街道尉家坡社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人郭辰阳与被执行人西安市灞桥区十里铺街道尉家坡社区居委会双方达成和解，现和解协议已履行完毕。本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞民初字第02534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月四日书记员  王 珺
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初6530号原告：王明昌，男，1953年12月8日出生，住重庆市黔江区。被告：张香，女，1963年4月9日出生，住重庆市黔江区。原告王明昌与被告张香健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王明昌于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明昌的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明昌撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王明昌负担。代理审判员  陶仕俊二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯杰明
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初440号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人运德金，男，1957年6月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾于1998年11月因犯诈骗罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人运德金犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人运德金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2014年10月下旬至2015年7月中旬期间，被告人运德金谎称其女在政法委任职，能够安排被害人赵某之子到沈阳市公安局铁西分局工作，并以收取办事费用为名，先后多次在沈阳市于洪区沈辽路农业银行、和平区太原街邮政银行等地，骗取被害人赵某共计人民币10万余元。二、2016年4月，被告人运德金通过报纸征婚启事结识被害人项某后，谎称其名下有巧克力工厂且十分具有经济实力，从而骗取被害人项某的信任，随后，被告人运德金于2016年5月至7月期间，在沈阳市和平区同泽北街7号理想商务酒店内，编造需要用钱给工厂缴税、办理私人贷款需要好处费等理由，以借款的形式，多次骗取被害人项某共计人民币3万余元。2016年12月19日，被告人运德金被扭送至公安机关。上述事实，被告人运德金在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、项某的陈述，证人周华、周某、孙某等人的证言，辨认笔录，银行交易明细、借条、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、电话录音以及被告人运德金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人运德金以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人运德金曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。念被告人运德金能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人运德金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人运德金退赔被害人赵素华人民币十万元整；退赔被害人项丽杰人民币三万元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏博群人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  杨 阳二〇一七年九月七日书 记 员  张 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4611号申请执行人国库。被执行人李大宝，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。国库与李大宝刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106刑初1350号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李大宝犯生产假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百七十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月7日起至2023年4月6日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的假硫酸氢氯吡格雷片、假阿托伐他汀钙片、假药包装盒、说明书、打码机予以没收；与本案无关的物品退回北京市丰台区人民检察院。权利人国库于2017年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，被执行人李大宝名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人李大宝其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第4611号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年九月十四日书记员 宋 腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁少清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁少清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁少清归还信用卡透支款30,629.29元。事实和理由：被告袁少清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,629.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8050号原告张洋，男，汉族，1991年6月30日生，户籍所在地河南省开封市禹王台区，现住郑州市。委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。委托代理人顾郦莼，河南博风律师事务所实习律师。被告开封市银地房地产开发有限公司。住所地：开封市银地商务广场*座*楼。法定代表人王根生，该公司经理。被告王根生，男，汉族，1958年7月1日，住开封市金明区。被告刘淑环，女，汉族，1959年1月23日生，住开封市金明区。被告曾春霞，女，汉族，1966年1月10日生，住开封市金明区。四被告共同委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。原告张洋诉被告开封市银地房地产开发有限公司（以下简称银地公司）、王根生、刘淑环、曾春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人李宏图、顾郦莼，四被告共同的委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，原告张洋与被告银地公司签订《借款合同》一份，约定被告银地公司向原告借款150万元，借款期限12个月，月利率3％。被告银地公司以其位于开封市大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××房产为借款提供抵押担保。被告刘淑环、曾春霞、王根生对上述借款提供担保。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及按月利率3％支付自2016年10月28日起至清偿完毕之日起的利息；2、被告支付原告因实现债权而支出的律师费82600元；3、原告对位于开封市大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。四被告辩称，1、本案原告不具备诉讼主体资格；2、原告所称借款可能是被告从田鹏处所借308万元中的部分款项；3、借款月利率过高；4、被告诉称其已实际支付了72.24万元的利息，超过年利率36％部分应予以扣除。经审理查明，2015年10月28日，原告张洋与被告银地公司签订《借款合同》一份，主要内容：被告银地公司向原告借款150万元，借款期限12个月，自2015年10月28日至2016年10月27日，月利率3％，并约定保证人担保范围包括为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费。同日，双方签订《房屋抵押担保合同》一份，被告银地公司以其位于大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××房产为借款提供抵押担保，并办理他项权证。被告王根生、刘淑环、曾春霞对上述借款提供无限连带责任保证。原告为实现上述债权支付律师代理费82600元。在庭审过程中，原告认可被告银地公司已支付借款期内的利息。本院认为，本案中，被告银地公司欠原告张洋借款本金150万万元及利息，有原、被告签订的《借款合同》、《房屋抵押担保合同》、保证书、银行流水为证，对原告要求被告银地公司偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息约定明显过高，应按年利率24％计算。关于原告要求被告银地公司支付律师费82600元的请求，有《借款合同》、收据等为证，对该请求，本院予以支持。关于原告要求享有对位于大梁路与××交叉口××地商务广场××楼××、××房产优先受偿的权利，合法依据，本院予以支持。被告王根生、刘淑环、曾春霞作为担保人，对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市银地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋借款本金150万元及利息（利息自2016年10月28日起按年利率24％计算至实际履行之日止）、律师代理费82600元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王根生、刘淑环、曾春霞对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。三、原告张洋对位于大梁路与西环路交叉口银地商务广场C号楼9层01号、02号房产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由被告开封市银地房地产开发有限公司、王根生、刘淑环、曾春霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一七年九月十四日书记员  赵浩羽
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1022执165号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。代表人：张开平，该行行长。被执行人：管楚学，男，1957年7月26日出生汉族，住公安县。被执行人：张颖（系被执行人管楚学妻子），1985年10月11日出生汉族，住公安县。被执行人：公安县中南实业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道18街区。组织机构代码：76410697-2。法定代表人：管楚学，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人管楚学、张颖、公安县中南实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日向上列被执行人发出执行通知，责令上列被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。执行期限届满后，上列被执行人未履行。本院于2016年10月10日对被执行人公安县中南实业有限公司位于公安县******路**号的抵押房屋[产权证号：公安房权证潺字第××、20××26号，土地使用权证号：公国用（2003）第4142号]予以查封。2016年10月11日，本院裁定拍卖查封财产。拍卖过程中，本院因涉被执行人公安县中南实业有限公司系列执行案件向公安县房产管理局、公安县国土资源局发函，要求上述管理机构对涉被执行人公安县中南实业有限公司系列执行案件的拍卖标的的编号、四至界限进行确认，上述管理机构至今未予回复。2017年7月17日，评估机构因无法确定准确的评估范围，向本院退回评估委托，导致本院无法进行拍卖。本院对涉被执行人公安县中南实业有限公司系列执行案件向县政府作了专题汇报，县政府正在组织相关部门进行协调。申请执行人同意终结本次执行程序，待相关问题解决后，再恢复拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一七年九月二十二日书记员  李华阳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5053号被执行人：李晓明，男，汉族。本院在执行李晓明罚金、退赔一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。��判长陈少玉审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  王云飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初2310号原告：李计平，男，1963年10月20日出生，汉族。被告：石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会。法定代表人：李聚杰，村委会主任。被告：石家庄市金谷房地产开发有限公司。法定代表人：刘克宾，总经理。原告李计平诉被告石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会、石家庄市金谷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，原告李记平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李计平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员 田 丰二〇一七年九月十三日书记员 王海涛
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执161号申请执行人王所，男，汉族，现住新世纪花园11号楼5单元201室。被执行人马秀兰，女，汉族，现住怀仁县何家堡村小学后5排西数第5个门。本院在执行王所与马秀兰婚姻家庭纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年九月七日书记员  刘 兴
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4885号上诉人（原审被告）：蔡小波，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：梁爱娣，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。原审被告：黄春梅，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人蔡小波因与被上诉人梁爱娣、原审被告黄春梅买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月6日向上诉人蔡小波送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人蔡小波既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月十四日书 记 员  吕海芸附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初2122号原告：白善刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：王家国，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：朱永龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：岳喜梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。原告白善刚诉被告朱永龙、岳喜梅民间借贷纠纷－案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白善刚到庭参加诉讼，被告朱永龙、岳喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱永龙于2016年7月6日向我借人民币45000元，口头约定按月利率五分计算利息。后经我多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款45000元本金及利息；由被告负担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告于2016年7月6日借原告人民币45000元的事实。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明：两被告系夫妻关系，被告朱永龙于2016年7月6日向原告白善刚借人民币45000元，并向原告出具借条一张。该借据载明：今向白善刚借到人民币肆万伍仟元整(45000.00)。借款人：朱永龙2016年7月6日。后经原告催要，被告分文未付。原告遂于2017年6月1日起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。原告诉请利息按五分计算系双方口头约定，且不符合法律规定，不予支持，应以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定年利率24%计算为宜。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条的规定，判决如下：被告朱永龙于本判决书生效后15日内一次性偿还原告白善刚人民币45000元本金及利息(按年利率24%自诉讼之日起计箅至还款完毕时止)，被告岳喜梅负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨东风审 判 员  闫 涛人民陪审员  查凤山二〇一七九月五日书 记 员  王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1383号原告:包卫东，男。被告：张春潮，男。委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律服务工作者。原告包卫东与被告张春潮承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包卫东、被告张春潮及其委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包卫东向本院��出诉讼请求：依法判令被告返还预付模具款200000元，并承担2015年8月25日至2017年8月15日期间的利息94666.67元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：返还模具款100000元，承担利息减半。事实和理由：2015年6月1日，玉门市弘升水利工程预制构件厂与被告张春潮、师某某、宋某某签订了砼预制构件施工承包合同，约定由被告张春潮等三人为玉门市弘升水利工程预制构件厂生产砼预制砖300万块，每块10元，打砖用模具由被告张春潮自筹，模具单价15元。2015年8月25日，被告张春潮与原告签订砼预制构件施工承包协议，约定原告承包生产砼预制砖150万块，每块8元，原告出资200000元给被告张春潮购买模具。协议签订当日原告向被告支付100000元模具款，被告向原告出具收条，并注明如工程未启动，退还工程模具款。合同签订后，该工程一直未启动，经原告多次要求退还模具款，但被告至今未退还。被告占用原告资金近两年，在返还该款时应按民间借贷支付利息，利率以月利率2%计算。被告张春潮辩称，原、被告签订的承包协议是合作协议，被告与玉门市弘升水利工程预制构件厂签订的才是承包合同。砼预制构件施工承包协议是被告与原告、张某某签订的，被告与原告协商一致，原告委托被告出面购买玉门市弘升水利工程预制构件厂负责人贾某某的模具，被告2015年8月25日向原告出具了200000元模具款收具，原告交给被告100000元模具款，同年8月28日被告将100000元模具款交给玉门市弘升水利工程预制构件厂，该厂出具收据一张，被告将买回的模具租赁场地存放，场地租赁费每月1000元。原告交给被告的模具款被告全部购买了模具，在扣除场地租赁费后，原告可将剩余模具全部拉走。因原告交给被告的是购买模具款，不是借款，因此不应��付利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，玉门市弘升水利工程预制构件厂（负责人贾某某）作为甲方与作为乙方的张春潮、师某某、宋某某签订了砼预制构件施工承包合同，约定由乙方为甲方完成砼预制砖300万块的工作，每块单价10元，原料由甲方提供，完成工作结算时扣除原料款，工作所用设备、工具由乙方提供，打砖用模具单价15元。2015年8月25日，张春潮将其承包的砼预制砖中150万块的工作交由包卫东、张某某完成，并签订砼预制构件施工承包协议，协议中每块砖单价8元，该协议与前述砼预制构件施工承包合同除工作地点、合同单价不同外，其余内容基本一致。协议签订当日，张春潮向包卫东出具收条一张，载明：收到包卫东工程模具款200000元，如此工程未起动退还本工程模具款。包卫东向张春潮交付现金40000元，第二日向张春潮转账60000元，合计100000元。上述事实由双方提交的协议、合同、收条及当事人陈述予以证明。2015年9月底，张春潮得知贾某某因他人的诈骗致使承包的工作不存在，便通知了包卫东，此后双方对模具款的退还未达成一致意见。张春潮抗辩受包卫东委托购买模具，收取模具款后交给了贾某某，根据本院调取玉门市公安局侦查卷证实，张春潮向公安机关提交的玉门市弘升水利工程预制构件厂收据载明，张春潮向贾某某交纳模具款的时间是2015年8月22日，而张春潮与包卫东签订协议及付款的时间是2015年8月25日，张春潮向本院提交的玉门市弘升水利工程预制构件厂收据原件经过涂改，将8月22日涂改为8月28日，张春潮再无其他证据证明委托购买模具的事实，亦无法证明将收到包卫东的模具款交给贾某某购买了模具。张春潮提交的与包卫东微信聊天截图片段及场地租赁合同，也不能证明模具是张春潮为包卫东购买的。包卫东所诉的模具款100000元在他人的诈骗案件中未作犯罪金额处理，以上事实有本院调取的（2016）甘0981刑初82号刑事判决书及公安机关侦查卷予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告包卫东与被告张春潮签订的砼预制构件施工承包协议，约定由原告按照被告要求的标准完成一定的工作，并约定了交付工作成果给付报酬的标准。该协议符合承揽合同的构成要素，原、被告间形成了承揽合同关系。被告抗辩双方间的协议是合作协议，不符合双方约定的内容，没有事实依据，不予认定。民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告向被告交纳模具款时，与被告约定工程未起动退还模具款，符合当事人意思自治的��则。合同约定的承揽工作因他人的犯罪行为而未能实际实施，被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按双方的约定向原告退还模具款。关于原告要求被告返还模具款时应按民间借贷利率承担利息主张，因双方无承担利息的约定，原告的主张无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春潮返还原告包卫东模具款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告包卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费2860元，原告包卫东负担1890元，被告张春潮负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  赵春辉二〇一七年九月十一日书记员  石佳鹭
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0981财保40号申请人:玉门升高工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王金红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，系该公司销售经理。被申请人：王文德，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人玉门升高工贸有限责任公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对玉门市玉门镇建筑安装工程公司应支付被申请人王文德的工程款在30000元限额内予以保全。申请人玉门升高工贸有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号×××）。本院经审查认为，申请人玉门升高工贸有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对玉门市玉门镇建筑安装工程公司应支付被申请人王文德的工程款在30000元限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费320元，由申请人玉门升高工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢卫莉二〇一七年九月八日书记员  杨旭炜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初6769号原告马全魁，男，1973年6月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告方现磊，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告方国杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告马全魁与被告方现磊、方国杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，审理过程中，原告马全魁于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马全魁在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马全魁撤回起诉。一审案件受理费220元，减半收取110元，由原告马全魁负担。审判员  张国强二〇一七年九月二十二日书记员  刘振江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4119号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：曾佑洪，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：刘石淼，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省。被执行人：徐平花，女，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：广州市喜邦皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道团二大楼三楼。法定代表人：刘建明。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曾佑洪、刘石淼、徐平花、广州市喜邦皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3754号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  饶田田审判员  冯赛霞二〇一七年九月十三日书记员  陈敏华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执238号申请执行人：王广，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X镇X村X区X号。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行王广与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十七日书记员 马苗苗
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1902-4号被执行人：徐某某，男，汉族。本院立案执行徐某某罚金一案，现因徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨徐某某在你行存款。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年九月十一日书记员  高 勇
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初575号原告:刘明旭，男，汉族。被告:王学继，男，汉族，职业不详。被告：蒋海霞，女，汉族，职业不详。原告刘明旭诉被告王学继、蒋海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘明旭到庭参加诉讼，被告王学继、蒋海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明旭向本院提出诉讼请求：（1）被告偿还原告借款本金50000元，（2）利息17000元，以上合计67000元。事实和理由：二被告系夫妻,2015年10月5日二被告找到原告，称因工程上资金周转困难需50000元，请求原告借予他，原告提出需有人担保或提供抵押物，二被告便称自己有一辆东风日产牌小轿车价值60000元可做抵押（车号×××）。当时因被告在干工程，且都是熟人，被告承诺两个月肯定能还，又提出在昌马干活要用车，让原告暂时别扣车，原告碍于情面也没有扣二被告的车。数月后被告一直未还款，原告便找到被告要钱，二被告推诿未付，原告要求将抵押车辆开走，却发现被告已将车抵押于他人。后原告多次向被告索款，被告总以各种理由推诿。现被告打电话不接，原有的住房也拆迁。无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王学继、蒋海霞未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交2015年10月5日刘明旭作为甲方与乙方王学继、蒋海霞在盛浩建材市场签订的借款合同原件一份。合同上王学继、蒋海霞签字捺印并自书了自己的身份证号码。合同约定刘明旭借给王学继、蒋海霞现金50000元，借款期限从2015年10月5日起至2015年12月4日止，借款时间为60天。双方约定王学继、蒋海霞2015年12月4日前清偿该借款本金及利息。在合同规定的借款期限内，月利率为4%，如借款到期乙方未全部清偿的，每逾期一天承担违约金500元。王学继、蒋海霞若无力偿还借款，抵押XXX东风日产牌DFL6461UAK1轿车一辆。借款合同末尾注明”经双方协商，现将一辆尼桑（奇骏）甘XXX轿车，车辆识别代号×××，以人民币伍万元（￥50000元）出售给李某某，出售之日起该车之前所有的债务纠纷与李某某无关。王学继2015年10月5日”，附件是XXX轿车车辆行驶证复印件一份，被告王学继、蒋海霞身份证复印件各一张。另有证人曹某1到庭作证，证实在场目睹刘明旭与王学继、蒋海霞签订借款合同。本院综合全案证据认为，刘明旭所举的借款合同中有王学继、蒋海霞的签字、捺印，证人曹某2的证言与刘明旭陈述及合同内容相互印证，能够证实借款合同签订后即将50000元现金给付王学继的事实，故对刘明旭提交的以上证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日王学继、蒋海霞共同向刘明旭借款50000元并签订借款合同一份，借款期限为60天，自2015年10月5日起至2015年12月4日止，双方约定月利率4%。另，原、被告约定将被告所有的XXX东风日产牌DFL6461UAK1作价人民币50000元抵押给予刘明旭，借款当日刘明旭将50000元现金交付王学继、蒋海霞。债务逾期后，王学继、蒋海霞去向不明，既不还款也不清偿利息，约定抵押车辆也不知去向。现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金50000元，利息17000元。本院认为，债务应当清偿。原告刘明旭提交的借款合同，庭审中的陈述与证人证言可以互相印证，应当认定刘明旭已将50000元借款交付给了王学继、蒋海霞。双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，应当按照借款合同的约定，履行各自义务。王学继、蒋海霞未按期清偿借款及利息，应当承担偿还本金并支付利息的义务。刘明旭主张的利息17000元，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘明旭以月利率2%向被告主张利息，利息计算期间自借款之日2015年10月5日起至起诉之日2017年4月26日止，共计18个月零20天，原告庭审中要求按照原起诉标的额计算利息，即17000元，不违反法律规定，应当予以支付。原告刘明旭对被告王学继、蒋海霞抵押的车辆，双方虽然有约定但并未实际履行，原告刘明旭当庭放弃抵押权，本院予以支持。被告王学继、蒋海霞经法庭合法传唤未到庭，视为放弃其享有的诉讼权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学继、蒋海霞偿还原告刘明旭借款本金50000元，支付利息17000元，合计67000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费650元，由被告王学继、蒋海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  张艳鸿人民陪审员  陈福善人民陪审员  王应虎二〇一七年九月二十日书 记 员  马凤红
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4082号上诉人（原审被告）：李其初，男，1957年12月9日出生，汉族，住晋江市。被上诉人（原审原告）：林秀英，女，1971年11月23日出生，汉族，住晋江市。原审被告：丁淑英，女，1961年9月26日出生，汉族，住晋江市。原审第三人：丁宝贝，女，1990年2月13日出生，汉族，住晋江市。上诉人李其初因与被上诉人林秀英及原审被告丁淑英、原审第三人丁宝贝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李其初收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李其初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳波审判员  张国琴审判员  戴 强二〇一七年九月十九日书记员  朱尽忠速录员  陈淑艺附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3945号申请执行人榆林市通元瑞新能源电动出租车有限责任公司被执行人曹乐本院在执行榆林市通元瑞新能源电动出租车有限责任公司与曹乐机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月28日作出的（2017）陕0802民初4836号民事调解书，申请人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人曹乐向申请执行人偿还人民币15500元，执行费140元。本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并按时分期履行了案件执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3945号��件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨宏斌执行员  高忠荣执行员  杨文林二〇一七年九月二十八日书记员  申 磊
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0622民初第826号原告：吕勤学，女，1970年12月20日出生，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。被告：李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：延安资航工贸有限公司，住所地延川县延水关镇。法定代表人：李宝，系该公司董事长。原告吕勤学与被告李宝、延安资航工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤学及其委托代理人靳增民到庭参加诉讼，被告李宝、延安资航工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕勤学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李宝偿还原告借款51万元，并按约定的借款利率，承担自2016年6月30日后至实际还款期间的债务利息；2、判令被告延安资航工贸有限公司位于延川县柏树洼新村的红枣加工厂及其附属物归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告李宝累计借原告吕勤学51万元，并约定借款利息为月利率1.5％，二被告又与原告就以往形成的债务以及偿还、抵押问题达成了如下协议:一、被告延安资航工贸有限责任公司将该公司位于延川县延水关镇柏树洼村的红枣加工厂及其附属物2017年初至2038年前的经营权、优先转让权、优先获赔权抵押给原告；二、被告工贸公司转让经营权，必须给原告还清本息；三、被告工贸公司必须在2017年春节前还清原告2016年前的全部利息，2017年春节已过，被告李宝未清偿原告2016年的利息。故为维护原告的合法利益，现起诉至法院。李宝缺席未答辩，也未向法庭提交证据。延安资航工贸有限公司缺席未答辩，也未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2016年6月30日原、被告双方签订的借款协议书。原告提供该证据能够证明被告李宝向原告借款51万元，约定月利率为1.5％的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。2.2016年6月30日原、被告双方签订的补充协议，因无抵押登记的相关证据印证，该抵押不成立，故对该证据中关于抵押物抵押约定部分不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告李宝向原告吕勤学借款51万元，约定月利率为1.5％，借款期限为1年，并对债务偿还进行约定。之后经原告多次催要，被告李宝至今未偿还原告吕勤学的借款51万元及其利息。本院认为，原告吕勤学与被告李宝之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告吕勤学给被告李宝提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。原、被告约定月利率为1.5％不违反法律的强制性规定，被告应按月利率1.5％计付利息。对于双方签订的补充协议中关于工贸公司红枣加工厂及其附属物抵押的约定，因该抵押未办理登记，抵押权不生效。约定工贸公司红枣加工厂及其附属物归原告的内容无效。综上所述，原告吕勤学要求被告李宝偿还借款及利息的请求本院应予支持。要求被告延安资航工贸有限公司位于延川县柏树洼新村的红枣加工厂及其附属物归原告所有的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝于判决生效后五日内偿还原告吕勤学借款本金51万元并支付利息。利息按月利率1.5％计算，从2016年6月30日起付至执行完毕之日止；二、驳回原告吕勤学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘延梅二０一七年九月二十八日书记员  冯 雄
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2246号申请执行人刘霞，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人吴建军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人薛小艳，女，1981年2月出生，籍贯、住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4442号民事调解书刘霞与吴建军、薛小艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款18.74万元,并负担案件受理费2380元、保全费1670元、执行费2770元。本案在执行过程中，查明被执行人吴建军、薛小艳在中国建设银行、工商银行神木支行工资账户，本院依法予以冻结，申请执行人刘霞亦再提供不出被执行人吴建军、薛小艳可供执行的财产。本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执2246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  马 静
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码×××。负责人：黄勇彬，系该行行长。委托诉讼代理人：张洁清，女，系该行客户经理。身份证号码×××。被告：王林，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：吴海蓉，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：宋永康，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘燕，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：徐海，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：魏婷，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行诉被告王林、吴海蓉、宋永康、刘燕、徐海、魏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行委托诉讼代理人张洁清到庭参加诉讼，被告吴海蓉、刘燕、徐海到庭参加诉讼，被告王林、宋永康、魏婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林、吴海蓉偿还所欠原告贷款本金79999.97元；并按合同约定标准向原告支付利息直至全部欠款本息还清为止（截至2017年8月7日，利息为4471.87元，本息合计84471.84元）；2、请求贵院依法判令被告宋永康、刘燕、徐海、魏婷对上述贷款本息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日被告王林、吴海蓉签订贷款联保协议书，被告自愿组合成立联保小组，推选徐海为联保小组牵头人，并约定从2016年6月17日起至2018年6月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年6月17日，被告王林、吴海蓉与原告签订了小额贷款借款合同，约定：贷款年利率为15.3%，期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款，并获得80000元贷款。在合同履行中，被告王林、吴海蓉违反合同约定拒不按期偿还所欠贷款利息4471.87元，合同对逾期利率及其他事项都有约定。被告未按合同约定履行还款义务。截止起诉之日被告王林、吴海蓉已拖欠贷款本息共计84471.84元，原告多次向其催收，均无结果，因此，特起诉至贵院，请求追究被告王林、吴海蓉违约的法律责任，维护正常的经济秩序，维护原告的合法权益。被告王林未到庭，亦未作答辩。被告吴海蓉称，借款金额本金是80000元，利息一直是王林还，还了多少不知道。被告宋永康未到庭，亦未作答辩。被告刘燕称，联保协议书是她签字属实，其他的她说不上。被告徐海称，情况属实，签字了，但他是联保小组牵头人从哪说起，他们贷款，他也见了。被告魏婷未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告王林、吴海蓉、宋永康、刘燕、徐海、魏婷签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，王林、宋永康、徐海组成联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，联保小组各成员的配偶同意小组各成员从事的借款或保证行为，并承担共同还款责任。还约定，从2016年6月17日起至2018年6月17日止，任一小组成员均可多次申请贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行可以在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不得超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2016年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告王林、吴海蓉签订小额贷款额度借款合同一份，合同对罚息利率进行约定，约定自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为约定利率的基础上加收30%确定。合同还约定其它权利义务。借据载明，借款本金80000元，固定利率为15.3%，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告邮储银行按约向被告王林发放贷款80000元，借款到期后被告王林、吴海蓉未按合同约定还本付息。上述事实有原告和部分被告的当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。本院认为,原告与六被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告王林、吴海蓉签订的小额贷款额度借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了发放贷款的义务，被告王林、吴海蓉应按约定期限履行还本付息的义务。被告王林、吴海蓉未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金79999.97元、利息（截止2017年8月7日）4471.87元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告主张支付至全部欠款还清为止的利息，按约定逾期利率19.89%，支持自2017年8月8日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。被告宋永康、刘燕、徐海、魏婷按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任，因担保在保证期限内，故被告宋永康、刘燕、徐海、魏婷承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林、吴海蓉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行贷款本金79999.97元、利息（截止2017年8月7日）4471.87元，合计84471.84元，于本判决生效后二十日内付清；并承担自2017年8月8日起至本判决限定付款期限届满之日止的逾期利息（利率19.89%）；二、被告宋永康、刘燕、徐海、魏婷对被告王林、吴海蓉的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王林、吴海蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956元，由被告王林、吴海蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  王建军二〇一七年九月二十五日书记员  郑 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3605号原告延安市宝塔区治平小额贷款有限公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道治平大厦。委托代理人张延新、郭延平，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告甘泉县丰源天然气有限责任公司。法定代表人纪斗贵，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市甘泉县田园小区*层。委托代理人申边江，系陕西圣地律师事务所律师。被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司。法定代表人李梅，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市甘泉县田园小区二层被告纪斗贵，男，汉族，1963年2月11日出生，初中文化，陕西省甘泉县人，甘泉县高哨乡雷家沟村村民。二被告委托代理人马晓卉，女，汉族，1976年8月20日出生，大专文化，陕西省甘泉县人，甘泉县美水街道办居民，系陕西纪丰房地产开发有限责任公司职工。原告延安市宝塔区治平小额贷款有限公司与被告甘泉县丰源天然气有限责任公司、陕西纪丰房地产开发有限责任公司、纪斗贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张延新、三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司因资金周转向原告申请借款500万元，借款期限为一年，即从2015年3月16日起至2016年3月16日止，双方约定年利率为26.4%，按月结息，若逾期未还本付息，需要承担相应罚息，并承担债权人因实现债权产生的相关实际费用，但借款期限届满后，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司未按照合同约定偿还借款本息，现尚欠借款本金500万元及从2017年5月20日至今的利息未予清偿，被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、被告纪斗贵愿意为被告甘泉县丰源天然气有限责任公司借款本息提供连带保证，应当承担连带清偿责任，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告甘泉县丰源天然气有限责任公司偿还原告借款本金500万元，并按月利率2%支付从2017年5月20日起还至实际偿还之日的利息；2、判令被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司、被告纪斗贵对被告甘泉县丰源天然气有限责任公司借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告为实现债权实际支出的案件代理费52000元，诉讼财产保全保险费9000元由三被告承担；4、本案财产保全费、诉讼费由三被告共同承担。被告甘泉县丰源天然气有限责任公司辩称，对向原告借款500万元的事实，因原告未提供向其公司转款500万元相应的银行转款凭证，我公司对借款事实不予认可，借款合同第十条虽然约定了为实现债权支出的律师费、保险费等费用由借款人承担，但该约定是原告单方行为，我公司不应承担该费用，律师费、保险费均已包括在双方约定的利息之中，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司辩称，借款合同中的担保人是ＸＸ，并不是我公司，所以我公司不承担保证责任。被告纪斗贵辩称，借款合同上的担保人是ＸＸ，担保人并不是我，所以不应由我承担保证责任。经审理查明，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司以资金周转困难为由，请求向原告借款，2015年3月16日，原告与被告甘泉县丰源天然气有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定被告甘泉县丰源天然气有限责任公司向原告借款500万元，借款期限从2015年3月16日起至2016年3月16日止，借款年利率为26.4%，按月结息，借款合同第十条约定与本借款合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担，原告的法定代表人ＸＸ在该借款合同担保人一栏处签字，2015年3月16日被告甘泉县丰源天然气有限责任公司在原告出具的贷款借据和贷款支付凭证中上借款人一栏处加盖公章，并由被告甘泉县丰源天然气有限责任公司法定代表人纪斗贵进行了签字和加盖印章，借款期满后，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司未按期偿还借款本息，2017年6月16日，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司的法定代表人纪斗贵向原告出具了保证书，表示愿意以其全部个人资产对借款本息承担保证责任，2017年6月23日被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司向原告出具了保证书，表示愿意以其公司全部资产对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限不少于两年，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司按年利率26.4%向原告支付了从2015年3月16日起至2017年5月20日止的借款利息，借款本金500万元及2017年5月21日起的利息被告甘泉县丰源天然气有限责任公司至今未予偿还。以上事实，有借款合同、贷款借据、贷款支付凭证、保证书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告甘泉县丰源天然气有限责任公司之间形成了借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告甘泉县丰源天然气有限责任公司发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告甘泉县丰源天然气有限责任公司作为借款人就应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，原告请求被告甘泉县丰源天然气有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司和被告纪斗贵在借款期满后向原告出具了还款保证书，担保合同成立并生效，原告请求被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司和被告纪斗贵作为借款保证人，对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告甘泉县丰源天然气有限责任公司承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告甘泉县丰源天然气有限责任公司以原告未提供银行转账凭证为由，认为该借款合同未实际履行，其不应承担偿还借款本息的辩解理由，于法无据，本院不予采信；被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司和被告纪斗贵以借款合同中的担保人为原告的法定代表人ＸＸ，虽然其在借款合同签订以后出具了还款保证书，但其不应对借款本息承担连带清偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告甘泉县丰源天然气有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安市宝塔区治平小额贷款有限公司借款本金500万元，并按月利率2%支付从2017年5月21日起至实际偿还之日止的利息；二、被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司和被告纪斗贵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告延安市宝塔区治平小额贷款有限公司为实现债权支出的案件代理费52000元、诉讼财产保全责任保险费9000元由被告甘泉县丰源天然气有限责任公司承担，于本判决生效之日起十日内一次性支付于原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，原告延安市宝塔区治平小额贷款有限公司已预交，现减半收取，申请费5000元，实际由被告甘泉县丰源天然气有限责任公司负担28785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 虎二〇一七年九月一日书记员 马亚妮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初303号原告：营口市振国汽车租赁服务中心，住所地辽宁省营口市西市区。经营者：田振国，男，1975年4月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市西市区。被告：邹锦堂，男，1980年10月11日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。原告营口市振国汽车租赁服务中心与被告邹锦堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者田振国，被告的委托诉讼代理人程长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市振国汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2016年5月13日签订的汽车租赁合同；2.判决被告赔偿原告拖欠的租金，实际要求计算至被告返还租赁的车辆为止，同时赔偿车辆维修费用（按实际发生费用结算）；3.被告返还租赁的车辆。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订汽车租赁合同约定，原告将自己名下的一台丰田凯美瑞牌轿车，车号为辽XXXX**，租给被告使用，每日租金叁佰元整。租金计算至实际归还时为止。租赁期间，车辆不准转租或借与他人使用。在租赁期间车辆被盗、自燃、毁损以及因交通事故造成的一切损失及诉讼费、律师费等相关的损失全部由被告进行赔偿。被告从2016年5月13日租用车辆起，共计给原告打了三次钱，分别是2016年5月12日给4000元整，2016年6月15日给3000元整，2016年7月23日又给了3500元，共计10500元。在被告租用车辆期间，被告将从我这租赁的车辆借给他人使用，造成了交通事故，致使租赁车辆受损及对方车辆损失。该车现扣押在西市区交警大队。原告多次与被告沟通无结果，原告认为被告行为已严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告经济损失，现诉至法院。邹锦堂辩称，1.拖欠租金数额不确定，我方同意给付到交通事故发生之日止的租金；2.维修费用由保险公司赔付，不应该由车主及我方承担；3.同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月13日，营口市振国汽车租赁服务中心与邹锦堂签订《汽车租赁合同》，将登记在经营者田振国名下的辽XXXX**汽车出租给邹锦堂使用，约定租赁期限自2016年5月13日11时0分起，租金每天300元，双方未约定租赁期限的截止时间。营口市振国汽车租赁服务中心自认邹锦堂共计给付租金10500元。因案外人王雪松驾驶涉案车辆于2016年7月26日发生交通事故，经交警部门认定，案外人王雪松未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶入逆向车道，肇事后弃车逃逸，负事故全部责任。车辆现存放在营口市公安局交通警察支队西市区大队。营口市振国汽车租赁服务中心以邹锦堂将涉案车辆借给案外人使用，发生交通事故，致使车辆受损及欠付租金为由，要求解除《汽车租赁合同》，邹锦堂同意解除合同。本院认为，营口市振国汽车租赁服务中心与邹锦堂签订《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故营口市振国汽车租赁服务中心要求解除《汽车租赁合同》返还涉案车辆，依法准予。涉案车辆现存放在交警部门，邹锦堂应配合营口市振国汽车租赁服务中心办理取车事宜。邹锦堂作为承租人未妥善保管租赁物，由案外人使用，其在未依法取得机动车驾驶证驾驶涉案车辆的情况下发生交通事故，导致涉案车辆受损，邹锦堂应赔偿涉案车辆的维修费用，因该维修费用尚未发生，故本案中不予处理，可待实际发生后，双方协商或另行诉讼解决。关于租金，根据《汽车租赁合同》的约定，邹锦堂按每日300元的约定，向营口市振国汽车租赁服务中心支付自租赁合同签订之日即2016年5月13日起，至营口市振国汽车租赁服务中心向本院主张权利之日止的租金75600元（300元/天*252天），扣除已给付的10500元，应给付65100元。邹锦堂辩称签订《汽车租赁合同》时内容是空白的，但未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告营口市振国汽车租赁服务中心与被告邹锦堂签订的《汽车租赁合同》。二、被告邹锦堂于本判决生效之日起5日内给付原告营口市振国汽车租赁服务中心租金65100元。三、被告邹锦堂于本判决生效之日起5日内配合原告营口市振国汽车租赁服务中心到营口市公安局交通警察支队西市区大队提取辽XXXX**汽车。四、驳回原告营口市振国汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由邹锦堂负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹代理审判员 王 菲人民陪审员 万 兵二〇一七年九月四日书 记 员 陈琳琳