wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初434号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人龙志华，男，1984年8月17日出生于湖南省洞口县。因犯敲诈勒索罪,于2010年2月11日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年;因吸食毒品,于2014年7月25日被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十日。2017年2月23日被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年4月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人龙志华犯容留他人吸毒罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员郑玥出庭支持公诉，被告人龙志华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年2月16日至2月23日期间,被告人龙志华连续容留吸毒人员曾某某、王某某、杜某某（三人均已行政处罚）在其租住的长沙市天心区黑石铺“红记”旅馆208房内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年2月23日，被告人龙志华被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法查扣并销毁吸毒工具1个。经检测，被告人龙志华和吸毒人员曾某某、王某某、杜某某的尿样甲基安非他明检测结论均呈阳性。经本院审理查明，上述事实，被告人龙志华审理过程中亦无异议，并有公安机关起获的吸毒工具等物证照片；抓获经过、现场检测报告、收缴物品清单、销毁经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、微信截图、户籍资料等书证；证人杜某某、王某某、曾某某、徐平的证言；被告人龙志华的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙志华违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人龙志华犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立,且证据确实充分,对被告人龙志华容留他人吸毒罪的行为应依法予以惩处。被告人龙志华归案后且在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人龙志华曾有故意犯罪前科和行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人龙志华容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人龙志华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一七年九月一日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2065号申请执行人：山东阳谷华典饲料科技有限公司。住址：阳谷县清河西路。法定代表人：曹月喜，职务：总经理。被执行人：于志和，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷华典饲料科技有限公司与被申请人于志和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年8月7立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被指行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4352号民事判决书的本次执行程序;二、本案标的额90748元。迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  李守胜
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执209号申请执行人：李家喜,男。被执行人：胡德,男。本院在执行李家喜与胡德建设工程合同纠纷一案中，查明执行标的额元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年九月三十日书 记 员  曹润泰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2861号原告：米茂常，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所。被告：陈光胜，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告米茂常与被告陈光胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米茂常及其委托诉讼代理人刘俊礼、被告陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米茂常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈光胜赔偿原告米茂常因交通事故造成的各项经济损失共计231316.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾驶渝CXXX**号两轮摩托车，经金佛大桥由东往西方向行驶，行至金佛大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告因交通事故受伤后入院治疗并产生了各项经济损失。经交警部门认定，陈光胜负此次事故的全部责任，米茂常无责任。陈光胜系渝CXXX**号摩托车的驾驶人和所有人，未依法为该车投保交强险和商业三者险，故应当由陈光胜承担事故全部赔偿责任。为此提起诉讼，请求法院判决如诉称。被告陈光胜辩称，其为渝CXXX**号摩托车的驾驶人和所有人，对交通事故的发生以及交警部门的责任划分无异议；其所有的摩托车保险已经过期，在事故发生时没有保险；其已经为原告米茂常垫付了医疗费6000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾渝CXXX**两轮摩托车，经金佛大桥由东往西行驶，行至金佛大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的米茂常发生相撞，致米茂常受伤，事故发生后陈光胜驾车离开现场。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈光胜负事故的全部责任，米茂常无责任。原告米茂常受伤当日入潼南区人民医院住院治疗，于2017年3月6日出院，实际住院47天，经诊断为:1.脂肪栓塞？2.左胫腓骨中断粉碎性骨折；3.左胫骨骨折术后切口感染；4.肺部感染；5.双侧胸腔积液；6.左小腿前方皮肤软组织伤。出院医嘱为：1.出院后继续休息治疗5个月；2.院外每月定期随访患肢，待复查结果以指导功能锻炼、决定患肢负重时间及取出内固定物时间等；3.院外适当行患肢肌肉关节功能锻炼；4.患者住院前20天需2人护理，后续治疗需1人护理，需加强营养；5.患肢后期内固定物取出费用需10000元左右；6.门诊随访，如有不适，及时就诊。在本案诉讼过程中，米茂常申请对其伤残等级、后续医疗费、康复费进行司法鉴定，经本院委托，重庆市潼南司法鉴定所于2017年8月11日作出了渝潼司（2017）鉴字第057号司法鉴定意见书，认为：1.米茂常伤残等级为十级伤残；2.后续医疗费用需10000元；3.康复费约需5000元。米茂常因本次鉴定用去鉴定费2300元。渝CXXX**两轮摩托车所有人为被告陈光胜，该车在发生交通事故时无保险。事故发生后，陈光胜为原告米茂常垫付了医疗费6000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故致人身损害、财产损失，未投保交强险和商业三者险的，应由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈光胜负事故全部责任，原告米茂常无责任，该认定程序合法，依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用，故陈光胜应当对米茂常因交通事故造成的全部经济损失承担赔偿责任。结合案件事实以及双方的诉辩意见，本院对原告米茂常因本次交通事故造成的损失确定如下：1.医疗费18959.08元，根据潼南区人民医院住院医药费专用收据显示，原告住院医药费共计92597.08元，其中由道路救助基金垫付75600元，自付16997.06元，由于道路救助基金垫付的医疗费不属于原告的损失，原告仅能就自付的部分医疗费作为损失在本案中进行主张，故原告的住院医疗费损失为16997.06元；根据潼南区人民医院、潼南区新生村卫生院门诊医药费专用收据显示，原告的门诊医疗费为1962元，本院据此予以认定；2.护理费6700元（100元/天×20天×2人+100元/天×27天），原告共计住院47天，根据出院医嘱载明，其住院前20天需2人护理，其后需1人护理，结合本地区生活水平，本院据此予以认定；3.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），原告主张住院伙食补助费2350元，被告予以认可，本院予以确认；4.误工费15760元（80元/天×197天），原告住院47天，根据出院医嘱载明，出院后需休息治疗5个月，其误工天数为197天；原告主张按建筑行业年平均工资作为计算误工费的依据，被告对此不予认可，原告未能举示充分的证据证明其系事建筑行业的从业人员，亦未举示证据证明其于事故发生前的工资收入情况，故对于该项损失，本院结合本地区生活水平，按80元/天的标准予以认定；5.营养费2350元，原告主张营养费2350元，被告对此予以认可，本院予以确认；6.残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），原告户籍为农村居民，但其于事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，并有正当的生活来源，故该项损失可以按照城镇标准计算，原告定残时年满56周岁，经鉴定为十级伤残，本院据此予以认定；7.交通费500元，原、被告双方就该项损失达成一致意见，本院予以确认；8.住院期间其他费用185元，原告主张住院期间购买生活用品用去185元，被告对此予以认可，本院予以确认；9.后续医疗费10000元，经司法鉴定，原告需后续医疗费10000元，被告予以认可，本院予以确认；10.康复费5000元，经司法鉴定，原告需康复费5000元，被告予以认可，本院予以确认；11.鉴定费2300元，有重庆市潼南司法鉴定所鉴定费收据予以证实，本院予以认定；12.财产损失800元，原告主张财产损失2000元，被告认可800元，本院予以认定。13.精神损害抚慰金3000元，原告主张精神损害抚慰金3000元，被告予以认可，本院予以确认；以上各项损失共计127124.08元。综上，被告陈光胜应当向原告米茂常赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计127124.08元，扣除陈光胜已经垫付的医疗费6000元，还应当赔偿121124.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈光胜于本判决生效之日起十日内向原告米茂常赔偿因交通事故造成的各项损失共计121124.08元；二、驳回原告米茂常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取为517元，由被告陈光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年九月二十八日书 记 员  高国仓
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4842号之一申请执行人刘邦勋，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人邓小林，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人刘邦勋与被执行人邓小林买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款163200元及补偿申请执行人经济损失10000元，合计173200元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申请通知，责令被执行人履行义务及依法申请财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人的生产设备一批外，未查到被执行人可供执行的其他财产；本院在执行（2017）闽0582执3201号一案中已对该批生产设备予以查封并依法启动司法拍卖程序，但该拍卖经过需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 张景旭执行员 黄勤俭二〇一七年九月十五日书记员 庄晖煌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2100号原告：谢鑫鑫，男，1978年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈志建，男，1970年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈美珠，女，1973年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢鑫鑫与被告陈志建、陈美珠民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫鑫、被告陈志建到庭参加诉讼，被告陈美珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢鑫鑫向本院提出诉讼请求：判令陈志建、陈美珠共同偿还谢鑫鑫借款200000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；诉讼过程中，谢鑫鑫变更诉讼请求为：判令陈志建、陈美珠共同偿还尚欠谢鑫鑫借款100000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈志建因经商需要于2013年5月25日向谢鑫鑫借款200000元，并由陈志建出具一张借条给谢鑫鑫收执。本笔借款时间在陈志建与陈美珠夫妻关系存续期间，应认定为陈志建与陈美珠夫妻共同债务。本案借款应由陈志建陈美珠共同偿还。后陈志建只偿还100000元，余款经谢鑫鑫催讨，陈志建、陈美珠未能偿还。陈志建承认谢鑫鑫的全部诉讼请求。陈美珠未作答辩。谢鑫鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。陈美珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。谢鑫鑫提交的身份证复印件、借条，结婚证复印件，陈志建没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：陈志建与陈美珠于1995年10月29日办理结婚登记，结婚证字号：安凤政婚（1995）字第XX号。2013年5月25日，陈志建向谢鑫鑫借款200000元，并出具借条一张给谢鑫鑫收执。借条主要内容：“借条今向谢鑫鑫借人民币贰拾万元整借款人：陈志建2013年5月25日”。2014年10月16日，陈志建偿还谢鑫鑫100000元，余款经谢鑫鑫催讨，陈志建、陈美珠未能偿还。本院认为，谢鑫鑫与陈志建签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经谢鑫鑫催告，陈志建未能偿还，陈志建应承担偿还尚欠借款并支付利息的民事违约责任。谢鑫鑫与陈志建没有明确约定借款利息及还款期限，视为不定期无息借贷，谢鑫鑫请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈志建与陈美珠的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。谢鑫鑫请求陈美珠共同偿还本案借款，予以支持。综上所述，陈美珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志建、陈美珠应于本判决生效之日起十日内返还谢鑫鑫借款100000元及利息（自2017年4月25日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈志建、陈美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治人民陪审员  林东宣人民陪审员  王志斌二〇一七年九月二十九日书 记 员  林玉琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终235号上诉人（原审被告）：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇街上，统一社会信用代码91500113203404806M。法定代表人：刘禹，公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆诚万霖装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路140号，统一社会信用代码91500222686216462G。法定代表人：陈勇，公司总经理。上诉人重庆国豪建设有限公司因与被上诉人重庆诚万霖装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）渝0156民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在重庆市巴南区，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。2015年7月31日，双方当事人签订了《武隆县铁矿乡红宝村赵云山居民点建设项目楼梯工程施工合同》，后红宝村赵云山居民点项目部又与被上诉人重庆诚万霖装饰工程有限公司签订了《护栏工程合同》，上述两个合同确定的工程项目地点均位于重庆市武隆区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市武隆区境内，因此，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆国豪建设有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年九月二十一日书 记 员  陶明洪
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初5129号	原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地:成都市郫都区红光镇宋家林。	法定代表人：文涛，该公司董事长。	委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。	被告：锁云北，男，汉族，1990年1月18日出生，住甘肃省天水市泰州区。	本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告锁云北商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	(此项无正文)	审判员  徐晓莉	二〇一七年九月十八日	书记员  曾 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更398号罪犯李端思，男，汉族，1961年2月19日出生，中专文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省滁州市凤阳县人民法院于2011年11月28日作出（2011）凤刑初字00097号刑事判决，以被告人李端思犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年。被告人李端思不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）滁刑终字00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李端思在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李端思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李端思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李端思减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸggz二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初316号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人杨城，男，1985年11月17日出生，汉族，高中文化，吉林省磐石市人民医院工作人员，住吉林省磐石市。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2016年11月23日被刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人杨城犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人杨城到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人杨城于2015年8月在中国民生银行股份有限公司吉林分行办理了一张信用卡，信用额度65000元，此后开始透支消费，截至2016年11月10日共透支本金人民币58498.9元，经银行工作人员多次催缴超过三个月未还款。案发后，被告人杨城还款人民币99208.52元，已还清欠款。上述事实，有被告人杨城供述承认并有相关书证、证人证言等证据证实，足资认定。本院认为，被告人杨城以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨城犯罪后能如实供述、积极退赃、审理中积极提供财产刑担保，悔罪表现较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒲海东审 判 员  于亚红人民陪审员  王伟红二〇一七年九月十一日书 记 员  张维秀
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1761号上诉人（原审被告）：江苏一安消防机电设备安装有限公司，住所地扬州市维扬区蜀岗东路138-2号。法定代表人：黄燕。被上诉人（原审原告）：海陵区徐氏水暖器材批发部，住泰州市海陵区扬州路226号。负责人：徐君。委托诉讼代理人：徐少华、周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原审被告：冯桂林，男，1982年6月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人江苏一安消防机电设备安装有限公司因与被上诉人海陵区徐氏水暖器材批发部及原审被告冯桂林买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏一安消防机电设备安装有限公司以其已与被上诉人海陵区徐氏水暖器材批发部达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏一安消防机电设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏一安消防机电设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由上诉人江苏一安消防机电设备安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一七年九月五日书记员  彭 曌
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初545号原告：高六生（又名高大松），男，1967年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：连双桂，男，汉族，1971年3月23日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被告：连锦青，男，汉族，1974年10月20日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。原告高六生与被告连双桂、连锦青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高六生到庭参加诉讼，被告连双桂、连锦青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高六生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连双桂、连锦青立即偿还原告高六生工资79831元；2.本案诉讼费用由被告连双桂、连锦青承担。事实和理由：2015年原告高六生在被告连双桂、连锦青承包的位于吉林省××市的工地上做木工，当时承诺工程完工后结算工资，但完工后原告高六生向被告连双桂、连锦青索要工资，被告连双桂、连锦青承诺过年前结工资，后经原告高六生多次向被告连双桂、连锦青催要该工资款，被告连双桂、连锦青以种种理由推诿拒不支付，为维护原告高六生的合法权益，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告高六生的上列诉讼请求。被告连双桂、连锦青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告高六生提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告高六生在被告连双桂承包的位于吉林省××市的沈铁集团时代经典建筑工地从事木工劳务工作，工程完工后，原告高六生与被告连双桂工地的管理人员被告连锦青进行了结算，被告连双桂还应当支付劳务报酬合计79831元，由被告连锦青于2016年2月6日向原告黄道明出具了一份协议书，协议书载明，“下欠高大松工程款79831元整，老板连双桂今承诺在3.20前付清全部款项”。被告连双桂承诺的付款时间逾期后，仍然未支付所欠原告高六生的劳务报酬，以致成讼。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告高六生为被告连双桂提供了建筑劳务的事实清楚，原告高六生向被告连双桂提供了劳务后，被告连双桂理应及时向原告高六生支付劳务报酬，被告连双桂长期拖欠未付是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为;代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任;依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。本案中，被告连锦青作为被告连双桂聘请的管理人员，在征得被告连双桂同意后以其名义向原告高六生出具了付款协议书，并承诺于2016年3月20日前结清全部劳务报酬，该代理行为合法有效，被告连双桂作为工地的承包人及被告连锦青的被代理人，应当对被告连锦青与原告高六生结算后出具的付款协议承担给付义务。综上所述，被告连双桂应当向原告高六生支付所欠劳务报酬合计79831元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连双桂于本判生效之日起五日内支付原告高六生劳务报酬79831元。二、驳回原告高六生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告连双桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  余厚润二〇一七年九月二十日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为;代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任;依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告高六生向本院提交了如下证据：证据一：原告高六生的公民身份证复印件各一份。证明原告高六生的身份情况及诉讼主体资格。证据二：被告连锦青出具的欠条一份。证明被告连双桂、连锦青差欠原告高六生劳务报酬74521元的事实，同时证明被告连双桂承诺于2016年3月20日前结清全部劳务工资的事实。证据三：安陆市辛榨乡高张村民委员会出具的证明一份。证明原告高六生又名高大松，与被告连锦青出具的欠条载明中载明的高大松系同一人的事实。
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2447号之二原告:郭权秀，男，1960年7月9日出生，住山西省浑源县。被告：韩震龙，男，1968年4月12日出生，住大同市城区。被告：杨女仔，女，1971年3月2日出生，住大同市城区。原告郭权秀与被告韩震龙、杨女仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告郭权秀于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭权秀以已与被告韩震龙、杨女仔达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭权秀撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。审判员  万慧珍二〇一七年九月五日书记员  李学鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行审复28号复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以陈俊违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对陈俊作出责令1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其实质就是拆除陈俊违反《中华人民共和国城乡规划法》在未经批准的土地上建设的建筑物，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应��理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行陈俊非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月13日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行陈俊非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新���的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审28号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予��请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审28号适用法律错误。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释���第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定；二、发回荔波县人民法院重新审查。审判长  郑天成审判员  罗 艳审判员  周 刚二���一七年九月二十一日书记员  张迪佳附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国土地管理法》第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。2.《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执946号之二申请执行人张某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托代理人蒋某某，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人郑某某，广东锵锵律师事务所律师。被执行人刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初388号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币（下同）240450元及利息（以240450元为本金，按月息2%的标准，自2014年7月17日起计至款项还清之日止）；二、律师费14427元；三、案件受理费、公告费6681元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆外（未扣押暂无法处置）未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款261558元（利息另计）暂无法执行。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  刘翠玲执行员  罗海雁二〇一七年九月二十五日书记员  黄国书
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10714号上诉人（原审被告）：吴希，男，1991年10月31日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾进，女，1971年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。上诉人吴希因与被上诉人顾进民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11622号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人吴希预交的二审案件受理费12033元予以退回。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一七年九月十二日书记员 肖 华
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2996号原告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所地江油市北大街**号。统一社会信用代码91510781711851653J。负责人：左兴周，该支公司经理。委托代理人：彭海军，该支公司员工。被告：田正彩，男，生于1954年2月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。委托代理人：罗春蓉，女，生于1974年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住江油市。系衬田正彩儿媳。被告：杨永明，男，生于1954年8月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。原告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司诉被告田正彩、杨永明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告田正彩及其委托代理人、被告杨永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司起诉请求依法判令：被告连带赔偿原告105849.10元；诉讼费由被告承担。被告田正彩辩称：被告田正彩原持有B1驾照，2014年2月年满60周岁被降为C1驾照。2014年3月，被告杨永明聘请被告田正彩为其驾驶川Ｂ×××××货车运送砂石，工资160元/天。应被告杨永明要求，被告田正彩给他看了驾照原件并提交了驾照复印件。2016年6月24日，被告杨永明受让川Ｂ×××××中型自卸货车后，又安排被告田正彩为其驾驶。因被告田正彩被降为C1驾照，不同意驾驶。但被告杨永明说不怕，只跑短途，出了事他负责，并将工资提到200元/天。这样，被告田正彩就为被告杨永明驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车。2016年8月13日被告田正彩爱被告杨永明指派驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车发生了交通事故，原告支付了交强险赔偿金额。被告田正彩不应当承担责任。被告杨永明辩称：依据生效判决，川Ｂ×××××投保了交强险，原告应当承担理赔责任。被告田正彩于2016年8月13日驾驶与自己驾照不相符的汽车发生交通事故，知法犯法。被告杨永明不应当承担连带赔偿责任。经审理查明：2016年4月，被告田正彩从王敏处购买了川Ｂ×××××中型自卸货车。2016年6月24日，被告杨永明从被告田正彩处购买了川Ｂ×××××中型自卸货车，被告杨永明购买后仍然雇请被告田正彩驾驶，而被告田正彩取得的驾驶证的准驾车型为C1。2016年8月13日8时52分，郭元成驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车搭乘刘道英，由梓潼县仙峰乡大桥往梓潼县许州方向行驶，行至梓潼县仙峰乡小伏路14KM+400M左转弯时，被告田正彩驾驶的由江油市河口镇往梓潼县仙峰乡仙峰大桥方向行驶的川Ｂ×××××中型自卸货车相撞，造成郭元成、刘道英受伤，两车受损的交通事故。梓潼县公安局交通警察大队认定：郭元成驾驶普通二轮摩托车搭乘未戴安全头盔的刘道英左转弯时未让直行的车辆先行，田正彩驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车超过限制最高行驶速度，事故发生后被告田正彩未主动陈述事故经过，而是让康天宝陈述驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车发生了此次交通事故，故郭元成、被告田正彩承担同等责任，刘道英不承担责任。事故发生时，川Ｂ×××××中型自卸货车的登记车主为杨惠。2016年12月23日，被告田正彩将川Ｂ×××××中型自卸货车过户给了被告杨永明。2017年1月10日，刘道英向本院提起诉讼，请求判令田正彩、郭元成、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、杨永明赔偿各项损失99741元。本院于2017年3月21日作出（2017）川0781民初304号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司江油支公司支付刘道英保险理赔款38835.10元，并认为中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险赔偿后，可依法向田正彩、杨永明进行追偿。2017年3月3日，郭元成向本院提起诉讼请求判令田正彩、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、杨永明赔偿各项损失82313.20元。本院于2017年5月22日作出（2017）川0781民初1204号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在机动车道路交通事故强制责任限额内支付郭元成理赔款58374元，并认为中国人民财产保险股份有限公司江油支公司依法享有对田正彩、杨永明的追偿权。2017年7月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司分别向刘道英、郭元成支付了理赔款38835.10元和67014元。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，电子转账回单复印件2份，本院（2017）川0781民初304号民事判决书复印件1份，本院（2017）川0781民初1204号民事判决书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告田正彩未得相应的驾驶资格而驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车发生交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险责任限额内支付后可以向被告田正彩追偿。被告杨永明作为被告田正彩的雇主，雇请未取得相应驾驶资格的被告田正彩驾驶川Ｂ×××××中型自卸货车，而被告田正彩辩称被告杨永明明知田正彩不所有相应驾驶资格且承诺由杨永明承担责任的主张，未举证加以证明，故被告杨永明和被告田正彩承担同等责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定,判决如下:一、限被告田正彩、杨永明于本判决生效后10日内分别向原告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司支付52924.55元，并相互承担连带责任；二、被告田正彩和被告杨永明在承担了对方的连带责任后，可以向对方追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2417元，简易程序减半收取1208.50元，由被告田正彩、杨永明各负担604.25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年九月七日书记员  曹 欢
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1391号之一申请执行人：张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。被执行人：刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张小珍与被执行人刘彦孜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘彦孜名下位于临汾市区河西新滨河西路漪汾花园有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘彦孜名下位于临汾市区河西新滨河西路漪汾花园C区2单元11层1102号房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月十八日书记员  王笑笑
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3502号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，1963年6月22日出生，男，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陈选熙，1964年9月20日出生，男，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：吴忠于，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李莉，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91500225660873413Q），住重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A01.05.07号门市。法定代表人：章腾，系董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告吴忠于、李莉、重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告农行大足支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行大足支行向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉。案件受理费4913元，减半收取计2456.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审 判 长  杨 灿审 判 员  邓 磊人民陪审员  刘享平二〇一七年九月十三日书 记 员  徐 亮
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1012号申请执行人：郑翎，女，1982年8月5日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市，被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人郑翎与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案中，因涉及同一被执行人陈逢吉、刘佳红的民间借贷、借款合同系列案件众多，申请执行人同意若执行处置到被执行人陈逢吉、刘佳红的财产，则按各自债权比例在永安市农村信用合作联社作为申请执行人[执行案号：（2016）闽0481执3124号]案件中一并处理，参与分配。申请执行人郑翎于2017年9月8日向本院提出撤销对被执行人陈逢吉、刘佳红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年九月八日书记员  周业康
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5181号原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该店负责人。本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花未按时缴纳诉讼费用，本院依照《��高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘洋
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0481民初1299号原告：陕西康达建筑安装（集团）有限公司。法定代表人：康宝民，该公司总经理。委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被告：西安正兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈正兴，该公司总经理。本院在审理原告陕西康达建筑安装（集团）有限公司与被告西安正兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西康达建筑安装（集团）有限公司撤诉。案件受理费人民币74800元经申请，全额退还原告。审判员  杨小刚二〇一七年九月十九日书记员  邓 杨
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1781号申请执行人:陈凯瑄，男，1972年1月2日出生，汉族，住惠安县，被执行人：王伟强，男，1971年10月22日出生，汉族，住惠安县，本院在执行申请执行人陈凯瑄与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  傅泽伟
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0223财保35号申请人刘鹏飞，男，，个体工商户，被申请人张瑞，男，，个体工商户，申请人刘鹏飞因与被申请人张瑞买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张瑞所有的车库一间予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司达茂支公司为申请人提供了担保，并向本院提交了价值78200元的保单一份(保险单号：×××)。经审查，申请人向本院提交了与被申请人签订的房屋买卖协议、收条、及被保全车库的房屋所有权证的复印件。本院认为，申请人刘鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：对登记在被申请人张瑞名下的位于达茂旗百灵庙镇北辰风华园3号楼106号车库一间予以查封。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 王 雯二〇一七年九月七日书记员 刘英春附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执2108号申请执行人：潘文懿，襄阳市人。被执行人：彭艳，襄阳市人。本院在执行潘文懿与彭艳民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年九月八日书记员  杨 菲
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0481民初636号原告：陕西兴包企业集团有限责任公司。法定代表人：彭党顺，该公司总经理。委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被告：张殿平，男，1986年7月29日生，汉族,货车司机，本院在审理原告陕西兴包企业集团有限责任公司与被告张殿平运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西兴包企业集团有限责任公司撤诉。案件受理费人民币2300元减半收取，由原告承担。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一七年九月十五日书 记 员  邓 杨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2910号原告：李恒，女，1991年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠强（系原告李恒父亲），男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：侯某，男，1998年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。法定代理人：叶小娟（系被告侯某母亲），女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：叶小娟，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：叶久华（系被告侯某外公），男，1953年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告李恒与被告侯某、叶小娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告李恒于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李恒撤回对被告侯某、叶小娟的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由被告侯某、叶小娟负担。审判员 夏 雪二〇一七年九月十三日书记员 杨孟霖
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017��陕0115执841号申请执行人：毛亚琴，女，1963年2月11日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1930号民事调解书已发生法律效力。权利人毛亚琴于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执841号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李���涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3577号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。审 判 员 黄晶晶二〇一七年九月二十五日法官助理 陈 诚书 记 员 闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9797号原告：陆小弟，男，1963年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王八斤，男，1969年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王伟英，女，1969年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新。本院在审理原告陆小弟与被告王八斤、王伟英、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆小弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告陆小弟负担。审判员  潘景信二〇一七年九月五日书记员  周 迪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初465号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人周树生，男，汉族，1971年3月7日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，个体，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，住山东省广饶县。2013年8月17日，因盗窃被行政拘留十日；2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月9日释放，2014年12月9日，因盗窃被行政拘留十四日（不再执行）。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年9月18日被我院取保候审。现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞459号起诉书指控被告人周树生犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉,被告人周树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年2月12日12时30分许，在东营市东营区商业大厦站牌处，被告人周树生趁上公交车拥挤之际将徐某1梦放在左侧口袋里的一部金色OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值1860元。二、2017年2月12日13时10分许，在东营市东营区商业大厦北侧站牌处，被告人周树生伺机盗窃，其趁公交车拥挤之际将刘某放在外衣口袋里的一部玫瑰金色OPPO手机（经鉴定价值2024元）盗走，其盗窃行为被徐某2和徐某1真父女发现，徐某2父女对其进行抓捕并将周树生摁在地，周树生在挣扎逃跑的过程中将徐某2腿部踢伤致其左膝部软组织挫伤（经鉴定为为轻微伤），徐某2松手后周树生逃跑。2月13日，被告人周树生被公安机关抓获。三、2014年11月9日，在东营市东营区商业大厦北门站牌处，被告人周树生趁上公交车拥挤之际将魏某口袋里的一部VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值799元。公诉机关认为，被告人周树生扒窃他人财物共计4683元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周树生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：一、2017年2月12日12时30分许，在东营市东营区商业大厦站牌处，被告人周树生趁上公交车拥挤之际将徐某1梦放在左侧口袋里的一部金色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1860元。上述事实，被告人周树生在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某1梦的陈述，证人徐某2、徐某1真的证言，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。二、2017年2月12日13时10分许，在东营市东营区商业大厦北侧站牌处，被告人周树生伺机盗窃，其趁公交车拥挤之际将刘某放在外衣口袋里的一部玫瑰金色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2024元。上述事实，被告人周树生在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某的陈述，证人徐某2、徐某1真的证言，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。三、2014年11月9日，在东营市东营区商业大厦北门站牌处，被告人周树生趁上公交车拥挤之际将魏某口袋里的一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值799元。上述事实，被告人周树生在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的被害人魏某的陈述，证人吴某、唐某的证言，被告人供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人周树生以非法占有为目，在公共场所扒窃他人财物三次，价值4683元，数额较大；被告人于2014年11月9日实施盗窃行为后被公安人员抓获并扣押被盗手机，被告人归案后先是拒不供认所犯罪行，后如实供述了犯罪事实；被告人于2017年2月12日盗窃刘某手机后被徐某2、徐某1真发现，徐某2、徐某1真对被告人实施抓捕，被告人将盗窃刘某的手机扔下，徐某2将被告人摁在地，被告人在挣扎逃跑的过程中将徐某2腿部踢伤，徐某2松手后被告人逃跑，徐某2的损伤经鉴定为轻微伤；公安机关于2017年2月13日将被告人抓获，被告人归案后先是拒不供认所犯罪行，后如实供述了犯罪事实；被告人盗窃魏某、刘某的手机已由公安机关发还被害人，被告人亲属退赔被害人徐某1梦经济损失2100元，并取得了徐某1梦的谅解；2013年8月17日，被告人因盗窃被东营市公安局东营分局行政拘留十日；2014年12月10日，被告人因盗窃魏某手机被行政拘留十四日（不再执行）。上述事实，除定罪事实的证据外，另有抓获经过、鉴定意见、发还物品清单、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人周树生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人被抓获归案后，先是拒不供认犯罪事实，后如实供述所犯罪行，庭审期间自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人所盗窃物品部分发还被害人，剩余部分由其亲属赔偿被害人经济损失并取得该被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周树生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年2月18日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周忠华人民陪审员  卞秀峰人民陪审员  张翠芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙一超
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1216号申请执行人：吴维明,男,1971年10月3日出生,住安徽省宁国市。被执行人：李有平,男,1961年12月19日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人吴维明与被执行人李有平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启智二〇一七年九月十九日书记员  郑 磊
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初1004号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。法定代表人：雷定康，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。被告：易建军，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省井研县。被告：梁秀英，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与易建军、梁秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一七年九月七日书记员 雷婷婷
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执955号申请执行人：张某，男，1979年03月27日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：周某，男，1987年09月09日出生，汉族，贵州省正安县人。本院在执行张某与周某运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、工商、车辆、房屋等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人对此调查结果无异议，也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持(2017)黔0324民初1573号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简啟福审判员  陈明远二〇一七年九月二十六日书记员  沈兴峰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3627号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代理人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：邹建清（公司员工），男，1965年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：陈秋帆，女，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告陈秋帆物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回对被告陈秋帆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 夏 雪二〇一七年九月二十七日书记员 杨孟霖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1066号原告：耿军，男，汉族，1969年11月7日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆思睿律师事务所律师。被告：仲新文，男，汉族，1963年7月26日出生。被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街。法定代表人：陈志贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告耿军与被告仲新文、奇台县方正建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告耿军于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告耿军的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿军撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告耿军自行承担。审 判 长  李小云审 判 员  石志亮人民陪审员  王立新二〇一七年九月十四日书 记 员  玛依拉
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3577号原告：张学铭，男，生于1934年4月2日，汉族，住四川省仁寿县。被告：仁寿县ＸＸ镇人民政府，住仁寿县ＸＸ镇广华街。法定代表人：向宣峰，镇长。本院在审理原告张学铭诉被告仁寿县ＸＸ镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告张学铭于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学铭撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  陈淑英二〇一七年九月二十八日书记员  杨泓熙
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执恢2560号申请执行人陈海云，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人张志伟，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人吴建峰，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人郭庆义，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人张宝国，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人陈海云与被执行人张志伟、吴建峰、郭庆义、张宝国民间借贷纠纷一案，于2007年11月27日审结，该案（2007)沂民初字第4091号民事判决书已立案执行，经过银行、工商、房产、不动产查询，被执行人仅有工资12800元予以扣划，剩余15620元，已暂无其他可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2007)沂民初字第4091号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  陈淑峰审判员  白怀东审判员  赵顺庭二〇一七年九月二十九日书记员  王同亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初1549号原告:宜昌市互惠缝纫设备有限公司（机构代码：91420500MA48B3K）,住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路32-4-105号。法定代表人：徐健,董事长。被告:湖北天仕达服装有限公司（统一社会信用代码：91420506086419071A）,住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村。法定代表人：余辉,总经理。委托诉讼代理人：张华春，湖北群晖律师事务所律师。原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司与被告湖北天仕达服装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司的法定代表人徐健，被告湖北天仕达服装有限公司的法定代表人余辉及委托诉讼代理人张华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还租赁缝纫机械设备95台，并付清拖欠租金158900元、购买零配件欠款15342.5元，合计174242.5元。事实和理由：2015年12月9日，被告与原告签订缝纫设备租赁合同，被告法定代表人余辉个人提供责任担保。截止2016年3月24日原告共计提供中捷牌缝纫设备95台送达被告工厂，具体型号数量有被告签收的设备清单为据，设备总价318900元。由于被告经营不善，长期拖欠原告设备租赁费158900元，赊欠设备零配件15342.5元，并罔顾合同限制规定私自转移部分设备，将原告公司设备交由第三方扣押。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告湖北天仕达服装有限公司辩称，1.归还设备95台有异议，该95台设备已经被夷陵区人民法院依法查封，无法归还；2.设备租赁合同约定分三期付款，根据合同法相关规定，租赁关系实际变为买卖合同，78台设备，我方只认可欠款，没有归还设备的义务；3.后续提供的17台设备，我方承认与原告的租赁关系，欠17台设备租金，也愿意返还17台缝纫设备；4.我方先后已支付16万元，根据租赁合同，被告已履行支付租金义务，不存在仍需支付78台租金的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月9日签订租赁合同一份，约定租赁期限为2015年12月至2016年2月28日，租金总价款为243500元，分三次支付。租赁合同第五条约定“甲方（被告）若按规定时间付清租金，则所有设备所有权归甲方所有，乙方（原告）不再拥有设备所有权，也不能再收取租金，乙方为甲方开具17%增值税票。甲方若未按规定时间付清租金，乙方有权追收所欠租金及超过期限的租金，并收回所租用缝纫设备，甲方无权阻止。”租赁合同另附表两份，原、被告均表示以第二份即记载的总价款为318900元、设备95台的附表为准，表上载明了设备品牌、型号、名称、数量以及价格，该份附表下方载有“以上设备已验收，所有数据真实无误，确认人余辉”以及被告湖北天仕达服装有限公司出具的欠条一份，载明“欠设备租金款从2015年12月至2016年2月28日，合计人民币318900元”，上述内容均有被告公司印章及法定代表人余辉的签名。原告依约向被告交付95台缝纫设备，其中78台设备已被夷陵区人民法院依法查封。其后被告分期支付租金共160000元，仍欠原告设备租金158900元以及零配件货款15342.5元。本院认为，原、被告签订《租赁合同》以及租赁合同附表，不违反法律的禁止性规定，有双方法定代表人签字并加盖公司公章，系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，因此双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方约定租赁期限为2015年12月至2016年2月28日，但租赁期间届满后，被告仍继续占有使用租赁物，原告也没有提出异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方仍在继续履行原合同签订的义务，原告在双方租赁合同关系未解除的情况下主张返还租赁设备与法不符。被告辩称双方虽然签订的是租赁合同，实为买卖合同关系，按照双方的合同约定，设备归被告所有是以被告按时支付租金为条件的，而本案中，该条件并未成就，故被告的辩称理由不能成立，双方仍为租赁关系。原告主张被告支付2015年12月至2016年2月28日期间尚欠的租金158900元以及零配件货款15342.5元，被告对该上述款项予以认可，故原告的上述诉请应予支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北天仕达服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司支付设备租金158900元及零配件货款15342.5，共计174242.5元。二、驳回原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1893元（已减半），由被告湖北天仕达服装有限公司负担，该费用原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司已经预交，由被告湖北天仕达服装有限公司在履行本判决确定的义务时一并转付给原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一七年九月十二日书记员  李安琪
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0112行初90号原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告徐凡評之母。被告长沙市望城区农业和林业局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人刘文勇，局长。行政机关负责人骆孟国，副局长。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。原告徐凡評因认为被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告长沙市望城区农业和林业局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告徐凡評诉被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责五案公开开庭合并进行了审理。原告徐凡評，被告长沙市望城区农业和林业局行政机关负责人骆孟国及委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凡評诉称：2017年2月19日，原告通过邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请内容为：“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2010年经济林的总面积”。次日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、责令被告在判决生效后15日内对原告递交所需信息内容依法进行答复。原告徐凡評向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格，与涉诉政府信息有利害关系，被告属于制作、获取、记录、保存政府信息的行政机关；证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年2月19日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；证据3、邮政底单及邮寄详情查询单复印件，拟证明被告于2017年2月20日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。被告长沙市望城区农业和林业局辩称：被告于2017年2月20日收到原告六份信息公开申请，分别涉及雷锋街道及真人桥村2005年、2010年、2015年经济林总面积。被告在收到原告申请后，于2017年2月21日向原告打电话答复其申请内容，当时原告对被告的答复和解释表示满意。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定可认定被告已经进行了当场答复，不能确认行政不作为。被告长沙市望城区农业和林业局向本院提交了以下证据：《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》、中国电信长沙分公司客户通话详单，拟证明被告收到原告申请后按照程序在被告处进行传签审批并将处理结果进行记载，被告已通过办公室电话号码8808×××8向原告电话号码189××××7188进行了答复，被告依法履行了职责。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条。经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区农业和林业局提交的证据的“三性”及证明目的均有异议，认为不能作为定案依据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2017年2月19日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向长沙市望城区农业和林业局递交《政府信息公开申请表》，请求“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2010年经济林的总面积”。被告长沙市望城区农业和林业局于2017年2月20日收到该《政府信息公开申请表》，于次日上午9点54分通过办公室电话（号码8808×××8）与原告（电话号码189××××7188）取得联系，通话时长7分39秒。被告提供的《长沙市望城农业和林业局信件处理单》载明，被告2017年2月20日收到该政府信息公开申请后在被告单位内部进行传签审批，处理结果为“2017年2月21日上午9点30分，农林资源保护科已向徐凡評同志回复和解释说明，内容如下：望城县雷锋镇2008年已委托长沙高新技术产业开发区管理，徐凡評同志申请事项应由长沙高新技术产业开发区办理。2、通过查询档案，雷锋街道办事处（原雷锋镇）2005年经济林的总面积为218.2公顷（3273亩）。对以上回复和说明，徐凡評同志表示满意。周国胜，2017.2.21”。另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区。根据《长沙市望城区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》（望发[2015]15号），原望城区林业局的行政职能被整合至长沙市望城区农业和林业局，不再保留望城区林业局。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息为“长沙市望城区雷锋街道2010年经济林的总面积”，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被告长沙市望城区农业和林业局负责。被告长沙市望城区农业和林业局不是原告申请公开的政府信息的制作或保存单位，故被告告知原告其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。被告接到原告信息公开申请后，对原告申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按原告的要求进行书面答复，程序上存在瑕疵，应予指出。关于原告提出被告单位工作人员在电话中未答复其申请公开的信息的异议，本院认为，被告工作人员拨打原告电话的时间系在其收到原告信息公开申请的次日，且被告工作人员在答复当日所填写的《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》，较为详细地记录了被告农林资源保护科工作人员对原告进行答复的经过及内容，两者相互印证，故对原告所提出的被告对其政府信息公开申请未作答复的异议，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐凡評的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐凡評负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  李铁珍人民陪审员  凌小阳二〇一七年九月八日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终954号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：杨兵，经理。被上诉人（原审原告）：李长寿，男，1943年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：黄帆，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：杨玲丽，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：刘英，董事长。被上诉人（原审被告）：邱俊康，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：王智荣，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人李长寿、黄帆、杨玲丽、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司、邱俊康、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于2017年6月29日以已于被上诉人李长寿达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年九月二十八日书记员  陈 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3554号原告：万俊，男，汉族。委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告：邹方荣，男，汉族。被告：王爱姣，女，汉族。被告：王银珍，女，汉族。被告邹方荣、王银珍委托诉讼代理人：王爱姣，女，汉族。原告万俊与被告邹方荣、被告王爱姣、被告王银珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后��依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告万俊委托诉讼代理人朱盛金，被告王爱姣、被告邹方荣、被告王银珍委托诉讼代理人王爱姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹方荣、王爱姣立即偿还借款5000000元，并按约定的月利息67000元支付自2016年6月3日起至债务清偿完毕时止；2.判令被告王银珍对被告邹方荣、王爱姣应偿还的借款本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，被告邹方荣、王爱姣以工程建设需要资金周转为由向原告借款5000000元整，并出具借据，约定借款期限一年，年利息800000元，按月付息67000元，被告王银珍作为担保人签名。被告邹方荣、王爱姣在2016年6月16日向原告承诺春节前还款2300000元，2017年6月还清余款和利息���借款到期后，被告没有按期归还借款本金及利息。原告多次要求被告还款，被告以经济暂时困难为由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告邹方荣、王爱姣承认原告万俊主张的事实及全部诉讼请求，但要求适当延长还款期限。被告王银珍承认原告万俊主张的事实及全部诉讼请求，但要求适当延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院住所所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告邹方荣与被告王爱姣系**关系，原告万俊通过熟人王银珍介绍与被告邹方荣、王爱姣相识。2013年，被告邹方荣、王爱姣因建设工程项目需要资金周转陆续向原告万俊借款。2016年6月3日，原告万俊、被告邹方荣、王爱姣对借款金额进行了结算，双方确认借款本金500万元，并由被告邹方荣、王爱姣向原告万俊出具了借据，借据载明“借到万俊人民币现金伍佰万元整，时间使用壹年，合计年息为捌拾万元整。按月付息陆万柒仟元整。”被告王银珍作为担保人在借据上签名。2016年6月16日，被告邹方荣、王爱姣向原告万俊出具书面还款计划，承诺春节还款230万元，2017年6月还清尾款和利息。承诺期限届满后，被告邹方荣、王爱姣未履行还款义务，故原告万俊向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告邹方荣、王爱姣、王银珍承认原告万俊的诉讼请求，不违反法律规定。被告未按约定期限返还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告王银珍对被告邹方荣、王爱姣向原告万俊的借款行为提供的担保，依法应承担保证责任，原告万俊请求被告王银珍承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告邹方荣、王爱姣、王银珍在本判决书生效后十日向原告万俊偿还借款本金5000000元，并按年利��16%自2016年6月3日起至债务清偿完毕时止支付资金占用期间的利息。二、被告王银珍对被告邹方荣、王爱姣应承担债务承担连带清偿责任。案件受理费52400元，财产保全费5000元，共计57400元，由被告邹方荣、王爱姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一七年九月二十六日书 记 员  ��博
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执256号被执行人沈先忠，男，1972年11月2日出生，汉族，现在豫章监狱服刑，被执行人邹诗武，男，1975年2月10日出生，汉族，现在赣江监狱服刑，被执行人李书平，男，1973年11月9日出生，汉族，现在赣江监狱服刑，被执行人张三平，男，1977年11月5日出生，汉族，现在豫章监狱服刑，被执行人乾祖垓，男，1965年8月15日出生，汉族，现在赣江监狱服刑，被执行人程小平，男，1982年2月17日出生，汉族，现在赣江监狱服刑，被执行人万志珍，女，1986年9月8日出生，汉族，现住南昌县，本院对沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓、程小平、万志珍罚金一案作出（2015）德刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年3月31日立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓、程小平、万志珍动产与不动产，冻结程小平存款25700元，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的27万元，已执行标的为0元，还剩余标的27万元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一七年九月二十六日书记员  林家宇
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0481民初964号原告：费亚群，女，1970年7月22日生，汉族，委托代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。被告：兴平市万欣混凝土有限责任公司。法定代表人：万古，该公司执行董事长。委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。委托代理人：杨峰涛，男，1958年1月28日生，汉族，本院在审理原告费亚群与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告费亚群撤回起诉。案件受理费2500元，全额退还原告费亚群。审判员  冯亚娟二〇一七年九月十一日书记员  邓 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15655号原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司，住所地郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号。注册号410100500014071。负责人张春山，经理。委托代理人王孟，该公司员工。特别授权。被告周子媛，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司诉被告周子媛物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一七年九月二十七日书记员  潘 婷
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执767号之一申请人唐凤山，男，1972年1月16日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人唐文保，男，1966年9月6日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请人唐凤山与被执行人唐文保借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）冀0827民初874号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付部分执行款，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年九月七日书记员  张相亮
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民初705号原告：杨贵华，女，汉族，1959年12月6日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告：刁勇，男，汉族，1955年2月24日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：张廷文，男，汉族，1965年4月21日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：郭杨菊，女，汉族，1966年10月14日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：张俊杰（小名：张波）男，汉族，1988年12月28日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：张俊成，男，汉族，1987年3月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆县红河茶业有限责任公司，统一社会信用代码：915309217482509749，公司住所地：凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：张廷文。被告共同诉讼代理人：罗文明，男，云南云滇律师事务所律师，执业证号：15301201210867950，代理权限：特别授权代理。本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。二原告的撤诉请求符合法律的规定亦系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予杨贵华、刁勇撤诉。本案减半收取案件受理费15400元，由原告杨贵华、刁勇负担。审判员  李海庆二〇一七年九月十九日书记员  杨 江
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初2097号原告：王亚青，女，汉族。委托代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。被告：周旋，男，汉族。被告：崔琦，男，汉族。托代理人:朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。托代理人:邢征，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族。托代理人:朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。托代理人:邢征，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告王亚青与被告周旋、刘斌、崔琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王亚青委托代理人田扣新、苏小刚，被告周旋，被告崔琦、刘斌委托代理人朱丽娟、张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚青诉称，2015年2月1日被告周旋给姜保红打现金欠条伍拾万元整，姜保红为其关系人，2015年1月31日其为被告刘斌归还贷款20万元整，该笔贷款实际用款人为被告崔琦，且被告崔琦与被告周旋系好友关系。当时崔琦无力归还该笔贷款，经时任信用社经理周旋为其作保，直接给姜保红打欠条50万元（含崔琦以梁俊之名所贷30万元）担保该笔贷款。据被告周旋陈述被告崔琦给其出具情况说明，表明由他本人承担相应的还款责任。按被告周旋当时欠条约定还款期为2015年3月1日前，但三被告均未主动归还以上代付贷款本金20万及资金占用费35513.34元(按银行同期贷款年利率8.4%，从2015年1月31日开始计两年)。诉讼请求:1、判令三被告返还原告垫付之贷款本金20万元整，并以20万元本金为基数，按家乐卡贷款年息8.4%计算，支付自2015年1月31日起至实际支付日止的资金占用费，暂计算至2017年1月31日为35513.34元；2、诉讼费用由被告承担。被告周旋辩称，其为秦农××××市支行员工，崔琦以刘斌的名义于秦农××××市支行办理贷款，贷款到期后需要进行还款，原告王亚青代偿了剩余款项，由于崔琦当时不在西安，其替崔琦向原告出具了借条，认为实际用款人是崔琦，不同意原告要求其偿还欠款之诉讼请求。被告崔琦辩称，认可其以被告刘斌名义向秦农××××市支行进行贷款，其为实际用款人。由于被告周旋向其借款550000元，双方口头约定被告周旋用此款偿还贷款，如不能偿还由被告周旋寻找款项偿还此贷款。贷款合同到期后，收到秦农银行要求还款的通知，其与被告周旋经过商议，由被告周旋找资金进行还款，该资金的具体来源其不清楚，原告的诉讼请求与其无关，应由实际借款人周旋偿还。被告刘斌辩称，替被告崔琦向秦农银行贷款属实，实际使用人为被告崔琦，在借款时对借款的义务、还款时间等均知情。本案与其无关，请求驳回原告对其之诉讼请求。经审理查明，原告王亚青系秦农××××市支行员工，被告周旋原系秦农××××市支行员工，2013年年初现调至秦农××××路支行工作。被告崔琦为担保人以被告刘斌名义向秦农××××市支行贷款500000元，被告周旋为该贷款业务员，2015年1月贷款到期，该合同项下尚欠本金200000元及相关利息未还。2015年1月31日，原告王亚青取款200000万偿还以上欠款本金。2015年2月1日，被告周旋向案外人姜保红出具《欠条》一份，载明：今收到姜保红人民币伍拾万元整（500000元），期限一个月。姜保红认可欠条中的金额包括本案王亚青出借的200000元及另一案戎冀龙出借的300000元，均用于偿还被告崔琦为实际用款人的银行贷款。2015年5月3日，被告崔琦向被告周旋出具《证明》，证明崔琦曾在秦农××××市支行贷款4笔，共计100万元，其中梁俊名下50万、刘斌名下50万元，贷款到期后曾与大唐西市支行信贷员王亚青商量先偿还50万元，然后贷款再还另外的50万元，之后再将50万元贷出；2014年12月底偿还50万元后未将款贷出，剩余50万元由于资金周转不开无力偿还；贷款到期前戎冀龙与王亚青找到周旋，以不影响大唐西市支行贷款质量为由，让周旋以月息3.5%打了50万元借条，整件事与周旋没有任何关系。被告崔琦提交了工商银行交易流水及信合转账汇款回单，内容为其向被告周旋转款记录，证明崔琦曾多次向周旋出借款项；对此被告周旋予以否认，称崔琦向其的转款为崔琦舅舅委托崔琦向其的还款，其与崔琦舅舅存在借贷关系，未向崔琦进行过借款。原告王亚青称因周旋与崔琦是朋友，周旋找到支行领导商量能否将钱先还上，因此是周旋出具的欠条；款项直接用于归还贷款，并未交付给被告周旋。以上事实，有借款合同、取款凭证、收回贷款凭证、银行交易流水、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告偿还被告刘斌名下贷款200000元，而该贷款实际使用人为被告崔琦，故应由被告崔琦向原告偿还。虽被告周旋对该笔借款出具了《借条》，但该款项未交付被告周旋，直接用于偿还贷款，被告崔琦为受益人，且被告崔琦知晓此事并未提出异议，并于2015年5月3日的《证明》中承认周旋向原告出具的50万元之借条系还贷所用，整件事情与周旋没有任何关系，故被告崔琦应承担偿还责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告周旋、刘斌还款无事实及法律依据，本院予以驳回。《欠条》中约定借款期限一个月，现借期已经超过，被告崔琦应当支付逾期付款的债务利息。双方并未约定利息的计算方式，原告要求按照《借款合同》中约定的利率计息无法律依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定由被告按照年利率6%承担逾期偿还的利息，暂算至2017年1月31日为24000元，对原告该诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔琦于本判决生效之日起十日内向原告王亚青偿还借款200000元及利息24000元（暂算至2017年1月31日）；并按照年利率6%，承担自2017年2月1日起至实际偿还之日止的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4833元，由原告承担133元、被告崔琦承担4700元。因原告已预交，故被告崔琦在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  马成功人民陪审员  吕彩玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  薛 丹
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0726民初1050号原告:张英杰。诉讼委托代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：夏宏泽。被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，以简称“大地财险武威公司”。法定代表人：武贤德，该公司经理。地址：甘肃省武威市凉州区胜利街4号。诉讼委托代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告张英杰诉被告夏宏泽、大地财险武威公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰及其诉讼委托代理人杨维胜、被告夏宏泽、被告大地财险武威公司的诉讼委托代理人原晓兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失31350元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月11日18时许，被告夏宏泽饮酒后驾驶甘H×××××号小型轿车沿北大街由西向东行驶至水秀村委会东侧斜交十字路口时，由于操作不当，致使车辆失控，分别与沿北大街由北向南行驶至此处的原告张英杰驾驶的自行车（张梦琪乘坐）和沿北大街由南向北行驶至此处的郭丰保驾驶的电动车发生碰撞，后又与由史志远停放在路口的电动车三轮车发生碰撞，造成原告张英杰、张梦琪、郭丰保受伤，各方车辆损坏的道路交通事故。此事故交警队已作出事故认定，被告夏宏泽负全部责任。现原告已康复出院。这起事故不仅给原告经济上造成损失，也给原告精神上带来巨大的损害，住院期间被告垫付了医疗费，其它损失至今未付。甘H×××××号小型车在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业险。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，向你院提起上述请求，恳望判准。被告夏宏泽辩称，甘H×××××号小型轿车登记在我儿子夏巍名下，但发生事故时我是驾驶人，事故认定书认定我是全责，该车辆在大地财险武威公司投有交强险和50万元的商业三者险。原告的医疗费用我已经垫付，对于其它损失先由保险公司赔付，超出部分依法判决。被告大地财险武威公司辩称，1、本案甘H×××××号小型轿车登记车主为夏巍，在我方依法投有交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内。2、请求法庭审查本案被告夏宏泽驾驶证和行驶证是否在有效期内，如在有效期内，我方依法承担相应的赔付责任。3、根据我方庭前对交通事故责任认定书的审查，被告夏宏泽属于酒后驾驶机动车，其行为已违法。根据商业三者险合同条款的规定我方在商业三者险不负责承担赔偿责任，故我方在商业三者险内拒赔。4、从原告的病历和长期医嘱记载中，原告只有5月11日、16日、26日、15日、6月等具体时间有医嘱，其他时间没有医嘱，住院天数应按7天计算；误工天数计算120天不合适，可以考虑33天；护理人员的护理天数也应按33天计算，标准应按居民服务业的标准计算；对于原告的各项损失，我方依法在交强险的分项限额内分别承担，因本起事故还有两名伤者，故请法庭予以考虑各伤者的各项费用。5、本案的诉讼费，依据保险合同约定不属于保险人承担范围内，答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、出院证、护理人身份证复印件、户口本复印件被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告大地财险武威公司辩解的对于原告住院天数按7天计算无相应法律依据，而从住院病历中可以看出原告的实际住院天数是33天，故原告的住院天数应确认为33天。原告主张的护理费90天和营养费60天的计算天数，无相应的法律依据，依法不予支持，应按实际住院天数33天计算为宜。虽然被告大地财险武威公司对原告主张的误工天数120天持有异议，但根据原告出院时的医嘱记载：1、肋骨外固定带继续固定8周；2避免剧烈运动（建议3个月）；3、加强营养，促进骨折愈合；4、注意休息；5、定期复查；6、不适随诊。由此可以看出原告的休息时间应为123天，原告主张的误工天数予以采信。原告的护理人员妹妹张素英系农村居民，对于护理费的标准按照农林牧渔业标准计算比较合适，故对被告大地财险武威公司辩解的护理费计算标准按居民服务业的标准计算意见不予采信。被告大地财险武威公司辩解的被告夏宏泽属于酒后驾驶机动车，其行为已违法，根据商业第三者责任保险合同条款的约定，我方在商业第三者责任保险内不应承担赔偿责任的意见符合法律的规定，本院予以采信。对于原告超出交强险赔偿部分的损失由被告夏宏泽承担。被告大地财险武威公司辩解的根据保险合同约定不应承担诉讼费用的意见不符合法律的规定不予采信。本院认为，太谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定为：夏宏泽承担事故的全部责任，郭丰保无责。事实清楚、责任明确，本院予以采信。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：营养费33天×30元/天=990元、住院伙食补助费33天×50元/天=1650元、误工费120天×125元/天=15000元、护理费33天×125元/天=4125元，以上各项共计21765元。经审查发生事故时，被告夏宏泽是具有相应驾驶资格的驾驶人，并且对原告的医疗费用全部支付。而原告及其他伤者的各项损失未超出交强险对应的限额，故对于原告的各项损失由被告大地财险武威公司在交强险的对应限额内承担相应的赔偿责任。被告夏宏泽不再承担赔偿责任，对于其已经支付的医疗费用可自行向被告大地财险武威公司理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张英杰各项损失人民币21765元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  侯兆利人民陪审员  胡子正人民陪审员  杨艳君二〇一七年九月二十六日书 记 员  石祺影