广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1187号上诉人（原审原告）：李海林。被上诉人（原审被告）：广西广佰汇贸易有限公司。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。原审第三人：山东西王食品有限公司。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工上诉人李海林因与被上诉人广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）、原审第三人山东西王食品有限公司（以下简称西王公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，遗漏审查两种强调形式（1）未审查排列顺序和字号是否强调了橄榄；（2）未审查多次同一内容反复出现这种表现形式及多个内容都指向同一事物的形式进行着重标识；一审认定涉案产品系将橄榄油、玉米油列为同等地位，并未强调、突出橄榄油，即使按此逻辑，涉案产品的橄榄油和玉米油含量应各占50%才合逻辑。广佰汇公司既未到庭，也未提交书面答辩意见.西王公司述称：一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。二、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别。三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签符合行业的实际情况。四、日前，北京市高级人民法院组织召开了北京法院食品安全类专题案例研讨会，会后形成了《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》指出：食品的标签、说明书存在瑕疵，不影响食品安全且造成与食品安全无关的误导，不适用惩罚性赔偿条款。五、上诉人并非普通消费者。六、根据我国侵权责任法的规定，惩罚性赔偿的前提，是必须有实际的损失。基于以上事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求。李海林向一审法院起诉请求：判令广佰汇公司退还货款519.6元并支付赔偿金5196元，共计5715.6元。一审法院认定事实：李海林于2016年8月30日在广佰汇公司经营的广佰汇超市购买了5L装的西王牌橄榄玉米油食用调和油4桶，共支付货款519.6元。李海林购买后未食用。上述西王牌橄榄玉米油食用调和油名称为“橄榄玉米油食用（植物）调和油”，其标签上写有“特级初榨橄榄油，非转基因玉米胚芽油”字样，配有玉米、橄榄放在一起的图案，配料表显示“配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”，未标识配料含量。一审法院认为，李海林提供的购物票据及出示的实物，可证明李海林从广佰汇公司购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，双方之间存在的是买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。产品销售者责任纠纷属于侵权责任案由，立案时确定本案案由为产品销售者责任纠纷不当。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品标签上名称表述为“橄榄葵花食用调和油”，配有葵花、橄榄的图案，文字说明亦将橄榄油、葵花籽油一同表述，上述配图、文字说明中橄榄、葵花字体及图案均不存在大小区别或色差。因此，涉案商品的标签系将橄榄油、葵花籽油列为同等地位，并未强调、突出橄榄油。李海林主张涉案商品强调添加橄榄油，未提供充足证据证明，不予支持。涉案商品未标示橄榄油的添加量，不属于违反食品安全标准的行为。李海林仅以涉案商品未标注橄榄油含量要求广佰汇公司退还货款及支付货款十倍的赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决：驳回李海林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李海林负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：李海林在广佰汇公司购买5L装西王橄榄玉米油食用（植物）调和油，双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品进行了定义，即预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依据该定义，广佰汇公司向李海林销售桶装“食用调和油”属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准。”，第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容……(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”，第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项……(二)成分或者配料表;……”，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。所谓“强调”，是指通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等形式着重标识。“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。本案中，涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油，但未注明橄榄油的添加量。橄榄油的市场价格和营养价值高于玉米胚芽油，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料，这属于食品标签上特别强调添加某种有价值、有特性配料而未标示添加量的情形。因此，李海林诉称“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油5L”在标签上特别强调添加有价值、有特性的橄榄油，但未标示所强调的橄榄油的添加量或含量，属于违反食品安全标准的行为，有事实和法律依据，一审不予采纳不当，本院予以纠正。李海林诉请广佰汇公司退回购物款519.6元，依据公平原则，李海林亦应将涉案产品退回广佰汇公司。关于李海林要求广佰汇公司十倍赔偿是否依法有据的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，本案中，广佰汇公司作为经营者，已提交生产厂家的营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证、中国粮油学会答复、全国粮油标准化技术委员会回复函等证据，以证明其履行了进货查验义务。李海林未能举证证明广佰汇公司系明知诉争产品不符合食品安全标准而销售，由此不能认定广佰汇公司对于销售不符合食品安全标准的产品是明知的，因此，李海林诉请广佰汇公司支付价款十倍的赔偿金5196元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李海林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：销南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1750号民事判决。二、上诉人广西广佰汇贸易有限公司退回上诉人李海林购物款519.6元，上诉人李海林同时退还被上诉人广西广佰汇贸易有限公司5Ｌ装西王橄榄玉米油食用（植物）调和油4桶。三、三、驳回上诉人李海林的其他诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人李海林负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  林 敏审 判 员  农虹菲代理审判员  蒋群利二〇一七年九月四日书 记 员  耿博瀛