福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执异13号案外人：张春明，男，1970年4月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区，现住福建省宁化县华侨经济开发区。申请执行人：福建华品建设有限公司。住所地：福建省福州市台江区黎明小区玫瑰��*号楼。统一社会信用代码91350100154382259G。法定代表人：林锋，董事长。被执行人：福建省宝泰半导体材料有限公司。住所地：福建省宁化县华侨经济开发区*号地。组织机构代码55958908－X。法定代表人：吴志强，董事长。在本院执行申请执行人福建华品建设有限公司（以下简称华品建设公司）与被执行人福建省宝泰半导体材料有限公司（以下简称宝泰半导体公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张春明于2017年9月21日，对本院作出的（2014）宁执委字第39号执行公告的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张春明称，2013年2月25日，张春明就福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园8号地块国有建设用地使用权及地上建筑物与宝泰半导体公司签订了《厂房场地出租合同》，约定张春明以1,119,000元的价格租用宝泰半导体公司上述厂房场地十年，该租金在张春明与宝泰半导体公司签订《厂房场地出租合同》时就已经以简易交付的方式（指受让人已经占有或持有动产，与出让人达成合意就完成了交付，又称无形交付）一次性付清，即张春明将宝泰半导体公司应当支付给异议人的工程款作为租金，以简易交付的方式在合同签订时交付给了宝泰半导体公司。因此，张春明依法对上述厂房场地享有十年的租赁权，该权利截止2023年2月28日。根据《合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第119条“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠��或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效”之规定所确定的买卖不破租赁原则，张春明与宝泰半导体公司签订的《厂房场地出租合同》发生在华品建设公司起诉宝泰半导体公司建设工程合同纠纷案之前，当时并不存在宝泰半导体公司有转移财产和损害第三人的利益。故无论上述厂房场地因何种原因发生所有权变动，张春明作为全额付清租金的承租人都可以使用上述厂房场地至2023年2月28日，至于新所有权人在取得上述厂房场地产权后应当收取的租金应当向原所有权人即宝泰半导体公司收取。因此，请求依法撤销（2014）宁执委字第39号《福建省宁化县人民法院公告》中责令张春明迁出上述厂房场地的要求，并确认张春明在2023年2月28日前无须从福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园8号厂房场地迁出。华品建设公司称��其对张春明与宝泰半导体公司签订的《厂房场地出租合同》内容并不知情，不管该合同是真是假，华品建设公司不同意张春明提出的执行异议请求，要求宝泰半导体公司尽快履行判决确定的还款义务。宝泰半导体公司称：其与张春明签订《厂房场地出租合同》是双方真实意思的租赁合同，不是虚假租赁合同。其因无力偿还所欠张春明工程款，经双方协商以十年厂房租金抵偿欠付张春明工程款1,119,000元债务，租赁期限十年到期后，双方之间的债权债务两清。华品建设公司向法院申请执行其与宝泰半导体公司建设工程施工合同纠纷案，法院依法执行即可。本院查明，2013年2月25日，张春明与宝泰半导体公司签订《厂房场地出租合同》，约定宝泰半导体公司将其位于福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园8号地内的厂房��地出租给张春明作为加工厂使用，租赁期限十年，即从2013年3月1日起至2023年2月28日止，该租期内租金以宝泰半导体公司欠张春明为其厂房装修门窗、外墙涂料、航车、操作平台等施工工程款抵偿厂房场地租金，租期内所产生的水电税费等其他费用由张春明自行承担，如因宝泰半导体公司原因违约终止合同或其他原因需张春明搬出该厂房场地，宝泰半导体公司应赔偿张春明的一切损失等。对此，宝泰半导体公司因欠付张春明工程款1,369,000元，扣除已支付的250,000元外，余款1,119,000元按合同约定作为张春明一次性抵偿该厂房场地十年的租金。2014年11月10日，华品建设公司因与宝泰半导体公司建设工程施工合同纠纷一案，向福建省三明市中级人民法院申请执行已生效的（2012）三民初字第113号民事判决书，同日，福建省三明市中级人民法院作出（2014）三执行字第247号执行裁定书，裁定：福建省三明市中级人民法院2014年8月16日作出的（2012）三民初字第113号民事判决书一案由福建省宁化县人民法院执行。2017年4月20日，本院依据（2014）宁执委字第39号之一执行裁定书作出（2014）宁执委字第39号《查封公告》，查封了宝泰半导体公司的福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园8号地块国有建设用地使用权及地上建筑物现状，查封期限三年，并于2017年5月8日张贴（2014）宁执委字第39号《查封公告》，及于2017年6月14日张贴了（2014）宁执委字第39号关于迁出厂房和告知异议期的《公告》。2017年8月11日，本院向张春明发出（2014）宁执委字第39号《通知书》，责令其应于二十日内自行迁出，如有异议可依法向本院提出。为此，张春明向本院提出执行异议，要求依法撤销（2014）宁执委字第39号《公告》中责令张春明迁出上述厂房场地的要求，并要求确认张春明在2023年2月28日前无须从福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园8号厂房场地迁出。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案厂房场地虽然由张春明以宝泰半导体公司欠付其工程款1,119,000元抵偿厂房场地十年租金方式取得厂房场地使用权，但张春明与宝泰半导体公司签订的《厂房场地出租合同》是以厂房场地使用权抵偿欠款的债权债务合同关系形成的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的厂房场地租赁合同，故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。对于张春明与宝泰半导体公司因厂房场���使用权抵偿欠款形成的合同之债实体权利争议，可通过诉讼程序审理确认后另行主张权利。因此，张春明向本院提出排除执行的执行异议理由不能成立，其要求解除对涉案厂房场地的查封并撤销责令其迁出厂房场地的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人张春明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理��与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永兴人民陪审员  饶起根人民陪审员  赖鸿升二〇一七年九月二十二日书 记 员  曾春华附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起���五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。