青海省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)青民终131号上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区七一路457号1号楼1257室。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海四鸿商贸有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：朱某，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫平，该公司法律顾问。原审第三人：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。原审第三人：浙江中仑建设有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。上诉人(原审被告)浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司（以下简称荣佳青海分公司）与被上诉人（原审原告）青海四鸿商贸有限公司（以下简称四鸿公司），第三人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）、浙江中仑建设有限公司青海分公司（以下简称中仑青海分公司）买卖合同纠纷一案，荣佳公司、荣佳青海分公司不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣佳公司、荣佳青海分公司的委托诉讼代理人鲁卧领，被上诉人四鸿公司的委托诉讼代理人张卫平，第三人中仑公司、中仑青海分公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣佳公司、荣佳青海分公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实没有查清四鸿公司与中仑公司存在买卖关系的事实,导致认定事实错误。二、一审判决计算的上诉人欠付货款的金额错误。三、一审判决对资金占用费未予核减调整错误。四、一审判决程序违法。一审判决未对上诉人中标、施工标段内的工程所使用的钢材名称、规格型号、数量及总价款进行鉴定错误。四鸿公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人与原审第三人不存在买卖合同关系。在上诉人与被上诉人订立的《钢材购销合同》中,李旭鸿是上诉人的委托代理人，其行为后果应由上诉人承担。上诉人与被上诉人订立的《钢材购销合同》关于资金占用费的约定是双方真实意思表示，其并不违反法律行政法规，资金占用费的约定是为弥补材料商融资供货损失的一种供货方式。上诉人选择约定资金占用费条款，就应履行合同义务。原审驳回上诉人的鉴定申请并无不当，钢材的使用量鉴定与钢材买卖合同供货量没有必然的联系。中仑公司、中仑青海分公司述称：其与四鸿公司之间存在买卖关系，其使用的钢材应当由其支付价款。四鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付钢材款18209992.51元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告荣佳青海分公司签订《钢材购销合同》，由原告向被告位于互助路汇鑫食品集散工程项目工地提供钢材，双方约定了钢材的规格、付款期限及单价、违约责任等，合同签订后原告依约定履行了合同义务，但被告方违反合同约定，未按期支付钢材款。同时荣佳青海分公司系荣佳公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其行为后果应由总公司与分公司共同承担。一审中荣佳公司辩称：1.本案原告除与其公司存在钢材买卖的法律关系以外，还与第三人中仑青海分公司存在事实上的买卖合同关系。荣佳公司仅对其公司购买的钢材承担给付货款的义务，对于第三人中仑青海分公司购买的钢材不应当由其公司支付货款，因实际欠款人为中仑青海分公司，应追加中仑公司与中仑青海分公司为被告。2.互助路汇鑫食品项目前期是由荣佳青海分公司施工的，但后面的工程都是中仑青海分公司在施工，主体验收前的货款已全部付清，荣佳青海分公司共计向四鸿公司购买钢材4131.27吨，金额15452220.58元，鉴于向四鸿公司已支付以及给中仑代付了共计27500000元钢材款，故不再欠付四鸿公司钢材款。综上，四鸿公司将中仑青海分公司购买的钢材款让荣佳公司承担毫无事实依据，请求驳回四鸿公司的诉讼请求。被告荣佳青海分公司的答辩意见与荣佳公司一致。第三人中仑公司答辩称：1.中仑青海分公司与原告四鸿公司存在事实上的买卖合同关系，互助路汇鑫食品项目中仑青海分公司与荣佳青海分公司系分段中标，双方历来都不签订书面合同，均是口头协议，四鸿公司按照工区进行送货。同时李旭鸿系中仑青海分公司的负责人，其行为应当代表中仑青海分公司，中仑公司曾经向四鸿公司支付过钢材款，中仑公司共使用了3422.04吨钢材，价款为11322566.19元，已经支付了6000000元款项，还应当扣除荣佳公司多支付的部分钢材款。2.本案中总的资金占用费是变量，不符合价格定义的要素，资金占用费属于违约金性质，同意按照月息2%支付违约金，中仑公司就自己的欠款愿意承担责任。第三人中仑青海分公司的答辩意见与中仑公司的一致。对于被告荣佳公司、荣佳青海分公司及第三人中仑公司、中仑青海分公司的答辩意见，原告四鸿公司认为：其公司与中仑青海分公司之间无合同关系，只要求荣佳公司和荣佳青海分公司承担责任。一审法院经审理查明，2013年9月2日，原告四鸿公司与被告荣佳青海分公司签订《钢材购销合同》，由四鸿公司向荣佳青海分公司承揽的青海汇鑫食品有限公司工程供应钢材，双方就钢材的规格、费用负担、付款方式、验收标准等进行了约定，对于单价，双方以西宁供货当日《我的钢铁网》网价为基准，乙方（荣佳青海分公司）承担每日每吨4.5元资金占用费，并按实际天数计算，以乙方入库单为结算依据，乙方在供货之日起90日内供货量达到4000吨时必须向甲方（四鸿公司）支付5000000元货款，到达6000吨时再付3000000元货款，余款在2014年1月20日之前付清，总欠款不得超过1500000元，且必须在2014年4月30日之前付清（在此期间此货款不计利息），乙方如逾期付款，所付款项先偿付此前所产生的利息，剩余部分用于清偿货款本金。约定的指定收货人为朱洪涛、俞华锋。乙方落款处由李旭鸿签字并加盖有荣佳青海分公司印章。合同签订后，原告四鸿公司履行了供货义务，因部分钢材款未付，致纠纷产生。另查明：2014年7月28日，青海汇鑫食品有限公司与第三人中仑青海分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由中仑青海分公司承建青海汇鑫食品集散中心1＃、21＃商住楼，后又增加23＃-26＃商铺工程。诉讼中，荣佳公司认为本案诉争钢材款的还款责任应当由中仑公司承担，并要求追加中仑公司及中仑青海分公司为本案被告。一审法院为查明事实，依法追加了中仑公司和中仑青海分公司为第三人。根据双方当事人的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、第三人中仑青海分公司与四鸿公司之间是否存在买卖合同关系。二、欠付四鸿公司的货款数额认定。针对焦点一，被告荣佳公司和荣佳青海分公司认为：1.涉案的青海汇鑫食品集散中心项目前期由荣佳青海分公司建设施工，后期由中仑青海分公司建设施工，中仑青海分公司对于四鸿公司所供应的钢材进行了使用。2.李旭鸿系中仑青海分公司的负责人，《钢材购销合同》中有李旭鸿的签字，故钢材的购买方亦应有中仑青海分公司一方。3.双方的结算单中的其中一份结算单（8月29日至11月29日）既有荣佳青海分公司的印章，又有中仑青海分公司的印章，证明中仑青海分公司也是钢材的买受人。4.钢材检测报告中委托单位除了荣佳青海分公司以外，还存在中仑青海分公司，证实中仑青海分公司与四鸿公司之间存在买卖合同关系。第三人中仑公司和中仑青海分公司认为：合同不仅有书面的，也有口头的，中仑青海分公司与四鸿公司之间的买卖合同就是口头合同。涉案的工程因为是分标段的，故本案存在两份买卖合同，荣佳青海公司的标段中，李旭鸿可以代表荣佳青海分公司，但在中仑青海分公司的标段，李旭鸿又可以代表中仑青海分公司。中仑青海分公司应当就其所实际使用的钢材承担付款责任。原告四鸿公司认为：买卖合同关系的另一方主体是荣佳青海分公司，《钢材购销合同》中加盖有荣佳青海分公司的印章，李旭鸿代表的是荣佳青海分公司，后双方多次结算，也均是与荣佳青海分公司之间的结算，对于荣佳公司辩解的8月29日至11月29日结算单加盖有中仑青海分公司的印章，系李旭鸿误盖所致，因李旭鸿系中仑青海分公司的负责人。对于钢材检测报告，委托公司是中仑青海分公司，并非四鸿公司。故本案买卖合同关系的双方主体是原告四鸿公司与被告荣佳青海分公司，与中仑青海分公司无关。一审法院认为，本案中虽然被告荣佳青海分公司与第三人中仑青海分公司均在青海汇鑫食品集散中心项目中进行施工建设，但《钢材购销合同》中已载明：供方为四鸿公司，需方为荣佳青海分公司，该合同中加盖有四鸿公司与荣佳青海分公司的印章，已明确买卖合同的双方主体为四鸿公司与荣佳青海分公司，相关结算单据中也载明系四鸿公司与荣佳青海分公司之间进行的结算，收货单据中均载明本案所涉钢材由荣佳青海分公司收货，同时2014年9月15日，被告荣佳青海分公司出具承诺书亦可印证双方之间存在买卖合同关系。因李旭鸿又系中仑青海分公司的负责人，又代表荣佳青海分公司与四鸿公司签订买卖合同，荣佳青海分公司认可与中仑青海分公司在建设施工过程中存在资金垫付的事实，中仑青海分公司亦存在代荣佳青海分公司支付钢材款的事实，二公司资金混同，故中仑青海分公司向四鸿公司支付的货款6000000元，不能证实两公司之间存在买卖合同关系，对于二公司在施工过程中各自所使用的钢材数量及价款，应由其双方自行解决。对于荣佳公司和荣佳青海分公司当庭出示的钢材检测报告所载明委托方系荣佳青海分公司和中仑青海分公司，并非原告四鸿公司委托。综上荣佳公司和荣佳青海分公司当庭出示的证据均不足以证实第三人中仑青海分公司与原告四鸿公司存在买卖合同关系，其主张不能成立。对于第三人中仑公司和中仑青海分公司所持与四鸿公司之间系口头协议的主张，因原告四鸿公司不予认可，第三人亦无相关证据证实双方具有意思表示一致的合意，故第三人关于此节的主张亦不能成立。第三人中仑公司与原告四鸿公司之间不存在买卖合同关系。针对焦点二，经当庭核实，原告四鸿公司供应的钢材数量为7553.307吨，被告已支付货款27500000元（分别为2014年1月20日支付4000000元、2014年2月28日支付3500000元、2014年3月31日支付2000000元、2014年4月30日支付2000000元、2014年5月31日支付1000000元、2014年7月31日支付3000000元、2014年8月31日支付1000000元、2014年10月31日支付3000000元、2015年4月30日支付2000000元、2015年6月30日支付5000000元、2015年12月31日支付1000000元），此节被告荣佳公司、荣佳青海分公司及第三人中仑公司、中仑青海分公司均无异议。就计算方式，原告四鸿公司认为，按照双方《钢材购销合同》的约定，以《我的钢材网》挂牌当日的网价为准，每天供货时当天的挂牌价以及每日每吨4.5元的加价费，两部分构成钢材的价款，截止2017年4月6日，尚欠的钢材款数额为18209992.51元。同时出具了钢材收货确认表20份、结算单26份，以及承诺书一份。欲证实被告收到了钢材后，经对账确认上述欠款的数额。2014年9月15日，荣佳青海分公司出具承诺书一份，承诺在一周内支付货款1000000元，其余款项于2014年10月底前支付3000000元，2014年11月底前再支付3000000元，余款在2014年年底前付清。被告荣佳公司、荣佳青海分公司质证认为：对于已付款项及计算方式均无异议，自2014年1月20日之后的资金占用费属违约金性质，该日之前的资金占用费属于货款性质。上述违约金数额过高，请求法院以银行同期贷款利息上浮30%至50%之间进行核减。对于2014年1月21日至2月28日的结算单和2015年2月1日至2015年2月28日的结算单，均多计算了1天，数额应当予以相应扣减。第三人中仑公司、中仑青海分公司质证认为：对于计算方式、已付款项无异议。对于资金占用费，如果其公司承担责任，同意按照所欠货款为基数，以每月月息2%支付资金占用费。一审法院认为，对于货款数额的认定，原告四鸿公司提供的截止2015年12月31日的结算单确认荣佳青海分公司欠付钢材款的金额为12886227.77元，上述款项系双方对账确认的结果，意思表示一致，应予认定，对于原告提供的从2016年1月1日起至2017年4月6日止的2张结算单据，双方均未签字确认，该”结算单”仅系原告单方计算，不具有双方结算的性质，故自2016年1月1日后原告所主张的资金占用费，应当认定为违约金性质。同时对于被告荣佳公司、荣佳青海分公司提出的2014年1月21日至2月28日的结算单和2015年2月1日至2015年2月28日的结算单，均多计算了1天的辩解，经核实未计算错误。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金过高，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以50%的标准予以上浮。本案中，考虑到荣佳青海分公司欠付货款的时间、数额及承诺还款等因素，原告四鸿公司主张的资金占用费数额过高，应按实际欠付的货款本金为基数，以年利率5.75%上浮50%后再上浮30%计算。原告四鸿公司在本案中虽未明确主张违约金，但其主张的自2016年1月1日至2017年4月6日的资用占用费属违约金性质（之后的资金占用费原告四鸿公司不再主张），对于该资金占用费以上述违约金的标准计算的数额为1824888.44元。综上，一审法院认为：原告四鸿公司与被告荣佳青海分公司签订的《钢材购销合同》合法有效。合同履行过程中，荣佳青海分公司未能付清钢材款是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担相应责任，荣佳青海分公司系荣佳公司依法设立的分支机构，有一定的财产，其承担责任后，不足部分，应当由荣佳公司承担。对于荣佳公司及荣佳青海分公司认为所涉项目后续的钢材款应由第三人中仑公司及中仑青海分公司支付及第三人中仑公司、中仑青海分公司所持与原告四鸿公司存在买卖合同关系的辩解，经查与事实不符，不予采纳。原告四鸿公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条（五）项之规定，判决：一、被告浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海四鸿商贸有限公司钢材款及资金占用费共计14711116.21元。二、被告浙江荣佳建筑工程有限公司对被告浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司在上述款项范围内不能清偿的部分，承担补充责任。案件受理费131060元由原告青海四鸿商贸有限公司负担25182元，被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司负担105878元，诉讼保全费5000元由被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，二审归纳争议焦点并分析认定如下：（一）荣佳公司及荣佳青海分公司对本案诉争的钢材款是否应当承担还款责任荣佳公司及荣佳青海分公司认为，四鸿公司与中仑青海分公司存在钢材买卖合同关系，应将第三人中仑青海分公司购买使用的钢材款予以剥离。四鸿公司认为，荣佳公司及青海分公司与其共同签字的合同等证据能够证明四鸿公司对荣佳及青海分公司的债权。中仑公司及中仑青海分公司认为，其与四鸿公司之间存在买卖合同关系，而且部分证据支持这一事实。该公司使用的钢材应当由其公司承担付款义务。本院认为，荣佳公司及荣佳青海分公司应当履行向四鸿公司支付货款的义务。首先，李旭鸿与荣佳青海分公司、中仑青海分公司之间存在一人挂靠两公司，从事同一工程施工的情况。李旭鸿是中仑青海分公司负责人，此身份经工商登记并公示。2017年1月9日，李旭鸿出具情况说明，证明其挂靠荣佳青海分公司施工。此份说明与其2014年9月15日出具的承诺书、四鸿公司签订合同书的事实相一致。据此，李旭鸿的身份，既是荣佳青海分公司的工作人员，又是中仑青海分公司的负责人。此种情况下，李旭鸿在从事交易行为时代表何公司，就要结合其使用的公章、行为的内容具体分析。本案中，李旭鸿持荣佳青海分公司的公章与四鸿公司签订合同，后出具承诺书等行为，可使四鸿公司合理认为其交易对象是荣佳青海分公司。其次，四鸿公司一审诉讼中提交了初步证据证明其对荣佳公司及荣佳青海分公司享有债权的事实。荣佳公司主张四鸿公司将中仑青海分公司使用的钢材款计算到荣佳公司，并分别举出了证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”四鸿公司的证据，均有共同指定的价格确认人”俞华锋”或”李旭鸿”签字，大部分亦有”浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司”印章。荣佳青海分公司和中仑青海分公司均系青海汇鑫食品集散中心建筑项目施工人。两分公司形式上并不关联，但在此工程施工中，实际均由李旭鸿挂靠，形成一人挂靠两公司，由同一人从事同一工程施工的情况。因此，荣佳青海分公司和中仑青海分公司在实质上具有一定的关系。四鸿公司为支持其诉讼主张提供的证据的证据能力和证明力要强于荣佳青海分公司和中仑青海分公司抗辩出具证据的证明力。第三，合同的相对性包括合同主体、内容和责任的相对性。本案合同是四鸿公司与荣佳青海分公司签订。合同意思表示真实，且不违反法律行政法规，合同合法有效。四鸿公司按合同要求积极履行义务，荣佳青海分公司指定人员接收货物，并在结算单上签字盖章，对双方之间形成的债权债务予以确认。诉讼中，荣佳青海分公司对双方共同签字确认的结算单提出异议。本院认为，结算单在性质上应属合同的重要组成部分。四鸿公司依据合同制作并向荣佳青海分公司提交结算单，属要约。荣佳青海分公司经审核并签字盖章，承诺完成。结算单自此成立并生效。对于生效的合同，如需变更或撤销，需通过双方自愿协商或法定途径。但自2015年12月31日最后一份结算单至起诉之日，荣佳青海分公司并未对此提出变更或撤销主张，故结算单的效力本院予以确认。荣佳青海分公司应当按照结算单履行义务。第四，四鸿公司与荣佳青海分公司均是商事主体，应当遵守外观主义原则，即权利人的行为所表现出来的或者有关权利公示所表现出来的构成某种法律关系的外观，导致第三人对于该种法律关系产生信赖，并出于此信赖而为某种民事法律行为时，即使有关法律关系的真实状况与第三人主观信赖的状况不符，只要该第三人的主观信赖合理，其据以做出的民事法律行为效力受法律的优先保护。依法成立的法人或其他组织均有登记备案的公章，经登记备案的公章对外具有公示效力。通常情况下，法人或者其他组织在对外签订合同时，均会加盖公章，因此公章会产生公信力。本案合同签订时，李旭鸿作为荣佳青海分公司的经办人签订合同，并加盖了荣佳青海分公司的公章。使四鸿公司产生了信赖并与其进行交易。在四鸿公司履行合同的过程中，李旭鸿签收了结算单，部分亦加盖了公章。四鸿公司有理由信赖其交易的主体为荣佳青海分公司，由此产生的民事责任当由荣佳青海分公司承担。另，二审开庭时，荣佳公司再次提出鉴定申请。本院认为，鉴定是为查明相关案件事实的专门性问题。本案荣佳公司申请对其使用的钢材数量、规格型号及总价款进行鉴定。四鸿公司为证明诉讼主张提供了大量证据。在本院对四鸿公司证据的证明能力和证明力均予以确认的情况下，启动鉴定程序已无意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”故对荣佳公司的鉴定申请本院不予准许。一审法院对荣佳公司的鉴定申请不予准许符合法律规定。（二）案涉资金占用费的性质及如何计算的问题上诉人荣佳公司及青海分公司认为，2014年1月20日之前后的资金占用费性质不同，当分别计算，且四鸿公司计算的资金占费费过高，请求调整。四鸿公司认为其主张应当予以支持。本院认为，首先，合同约定了资金占用费和违约金的计算方式。四鸿公司与荣佳青海分公司签订《钢材购销合同》第七条第一款约定：”乙方（荣佳青海分公司）在供货之日起90日内或总供货量为8000吨（在此期间供货量达到4000吨时必须向甲方支付500万元货款，到达6000吨时再付300万元货款），余款在2014年1月20日之前付清。第六款约定：”在2014年1月20日前乙方总欠款不得超过1500000元，且必须在2014年4月30日之前付清（在此期间此货款不计利息）。第九条约定：”违约责任：逾期付款则按欠款金额每日千分之一作为补偿金给甲方；如甲方违约，每日按实际欠款金额的千分之一作为补偿金给乙方作为乙方经济周转造成的损失”。双方对付款期限，违约责任均作了约定，理应按此约定履行。其次，双方变更了合同的上述约定。四鸿公司履行供货义务后，双方逐月核对并签订结算单。如上所述，结算单具有合同性质。四鸿公司按合同每月计算总货款和资金占用费，荣佳青海分公司核对后签字盖章认可。合同的约定和双方实际履行并不一致。双方的这种行为，应是对原合同约定的违约责任条款的变更。此变更意思表示自愿真实，不违反法律的规定，应予确认。2015年12月31日后，四鸿公司通过继续制作结算单方式发出要约，但荣佳青海分公司并未承诺。因此，本院对2015年12月31日结算单中双方确认的货款及资金占用费12886227.77元予以确认。第三、2015年12月31日后资金占用费的计算问题。鉴于双方在履行中已经对违约责任条款进行变更，2015年12月31日前的资金占用费已得到荣佳公司承诺，但此日之后的资金占用费，并未取得荣佳公司承诺，在诉讼中又未达成新的协议。故四鸿公司主张2015年12月31日之后的资金占用费无合同依据。四鸿公司并未放弃此项权利，该项主张属违约金主张。根据《最高人民法院》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按中国人民银行同期贷款利率5.75%为基准利率，参照逾期罚息利率标准，上浮50%计算，从2016年1月1日计算至2017年4月6日为1403760元（12886227.77元×5.75%×1.5÷365×461天）。一审人民法院以年利率5.75%为基准利率，上浮50%后再上浮30%计算，于法无据，本院予以纠正。综上，荣佳公司及荣佳青海分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但违约金计算不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西宁市中级人民法院（2016）青01民初395号民事判决第二项：二、变更西宁市中级人民法院（2016）青01民初395号民事判决第一项为”浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内给付青海四鸿商贸有限公司钢材款及资金占用费共计14289987.77元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费131060元，由上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司负担104848元，青海四鸿商贸有限公司负担26212元。本判决为终审判决。审判长  张慧宁审判员  索晓春审判员  陈玉静二〇一七年九月十一日书记员  苏 静