青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终275号上诉人（原审原告、反诉被告）：海东凤凰影视文化发展有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：马玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅芸，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，青海河湟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：互助县海洲运营管理有限公司，住所地青海省互助土族自治县。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。上诉人海东凤凰影视文化发展有限公司（以下简称凤凰公司）因与上诉人互助县海洲运营管理有限公司（以下简称海洲公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初6号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凤凰公司法定代表人马玉梅及其委托诉讼代理人王雅芸、张建、海洲公司委托诉讼代理人劳剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤凰公司上诉请求：1.撤销互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初6号民事判决第二、三、四项；2.改判被上诉人双倍返还上诉人定金40万元、赔偿装修损失235763.75元及拆除钢筋砼工程费11692.72元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中凤凰公司放弃要求海洲公司返还拆除钢筋砼工程费11692.72元的上诉请求。事实和理由：一、海洲公司与上诉人签订预定合同后，处处设置陷阱，为撕毁合同制造理由。但一审判决违反相关法律法规及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条规定，严重偏袒海洲公司：1.从诚信及公平角度看，上诉人由于资金紧张，法律意识淡薄，没有严格按照约定日期交纳定金，但实际上还是于2015年7月24日支付给了海洲公司。上诉人主观上没有违约的故意，关于定金的合同也已履行，海洲公司的实际损失不过是利息损失。2.关于剩余定金没有按期交付的问题，海洲公司收到定金后，并没有就逾期交付问题提出异议，对此，应当视在实际履行中对支付期限的变更与接受。2015年9月5日，海洲公司书面要求上诉人前来签订租赁合同办理入住手续，也没有对逾期交付定金问题提出异议，这充分证明海洲公司已经接受剩余定金变更支付期限的行为，海洲公司若认为在履行预定协议书中有违约行为，则不可能让上诉人前来接受预定书中权利，签订租赁合同，办理入住手续。3.对于逾期交付10万元定金的问题，双方在实际履行中已经认可了对交付日期的变更，上诉人不存在违约，如认定上诉人违约，应当是上诉人承担逾期交付定金的相应违约责任。一审法院因上诉人没有按约定日期支付10万元，就判决上诉人丧失了对20万元定金双倍返还的主张权利，完全是为了袒护海洲公司，严重侵害上诉人的合法权益。4.一审法院若认为上诉人也违约，相应的处理方式应当是，面对合同约定的违约金要远远高于本金的事实，如果上诉人的答辩主张仅仅是自己没有违约，法院应当询问当事人合同约定的违约金是否过高，是否请求法院调整，如果海洲公司不能证明自己的实际损失，则按同期人民银行贷款利率计算。二、海洲公司应当双倍返还定金。关于违约的责任，预定合同第“11.1”条约定：“甲方逾期交房的，双倍退还乙方支付的定金”。2015年9月5日甲方通知乙方前来签订租赁合同，办理入住手续，这其实就是在履行交房手续。乙方按约前来时，甲方拒绝签订租赁合同，拒绝交房。根据上述合同约定，海洲公司应当双倍返还定金。9月16日的通知和9月5日的交房通知相互矛盾。三、关于装修费用仅支持了鉴定的装修费用结果，忽视了可行性报告和装修设计费用。上诉人出示了的证据以证实该损失。一审法院却对上诉人的证据不予认定。根据《发票管理办法》第四条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”应当判令被上诉人赔偿上诉人该损失。海洲公司当庭答辩称，上诉人在一审中主张的赔偿损失41万元，二审中变更为235763.75元，对该上诉请求部分，二审法院是否需要受理；海洲公司不应返还定金40万元，凤凰公司无权要求返还；凤凰公司在事实中主张的事由与事实理由无关联，违约金是否过高以当事人的主张为依据，租赁合同仍然没有签订，违约方在于凤凰公司；就凤凰公司关于违约责任的陈述，事实上没有签订正式租赁合同，不可能交付房屋，不能要求海洲公司双倍返还定金。海洲公司上诉请求：1、被上诉人承担逾期支付定金违约金共计132000元；2、赔偿被拆除横梁、加气砼墙费用合计12000元及恢复建筑物原状，横梁及加气砼墙的造价款6323.45元。一审法院关于“定金与违约金不能同时适用，只能择一而行使”的法律规定并未正确适用至本案上诉人，属法律依据在事实的错误适用。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”依据上述法律规定可知，当事人对于同时约定违约金及定金的，需择一而取。本案中，上诉人与被上诉人已签订《预定租赁协议书》，并在该协议书中明确约定两次支付定金共计20万元作为履约担保，该协议签订后，被上诉人并未按照协议书约定的时间按时足额支付定金，根据协议书的约定，该行为构成违约，并应当按照约定第十一条支付每逾期一日需支付未付定金千分之五的违约金。一审法院虽了解违约金及定金需择一而取的法律规定，却在本案的具体适用中，在被上诉人违约的情形下，对于上诉人二者皆未用，即既不支持上诉人的定金不予退还的请求，也不支持上诉人要求支付违约金的诉求，致使上述法律规定仅流于判决书中的书写，而未结合具体案情适用。本案中，既然上诉人与被上诉人就定金、违约金进行了明确约定，在被上诉人出现违约情形时，要么仅对100000元定金不予退还，要么退还，但被上诉人应当向上诉人支付违约金132000万元。上诉人对上述两种情形具备择一而行使之权利。凤凰公司答辩称，1.关于法律适用问题，截止目前海洲公司没有认识到案件事实的真实情况和法律的相关规定，双方的约定是否符合法律的强制性规定，是否具有效力，定金合同是实践合同；另双方约定后给了10万元，对方接受了说明是变更行为，后来给付的10万元定金属于新的定金合同。12000元是凤凰公司支付的。综上，海洲公司的诉讼请求不能成立。凤凰公司一审诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《预定租赁协议书》；2.被告双倍返还原告缴纳定金共计40万元；3.被告赔偿原告损失410130元；4.本案诉讼费用由被告承担。海洲公司一审反诉诉讼请求：1.反诉被告承担逾期支付定金违约金共计132000元；2.赔偿被拆除横梁、加气砼墙费用合计12000元；3.后因恢复建筑物原状，横梁及加气砼墙的造价由8000元变更为6323.45元；4.反诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2014年8月15日，原、被告双方签订《预定租赁协议书》。协议约定：原告租赁被告位于互助县海洲国际广场G3二楼约1435.82平方米的商铺铺面，租赁期为10年。签署协议时原告先支付定金人民币10万元，在2014年11月1日前再支付定金10万元，作为双方当事人的履约担保。被告交房日期暂定为2015年12月31日。原告方应在收到被告方的书面通知后七日内到被告方指定的地点与被告方或其委托的经营管理公司签署正式的《租赁合同》及相关附属协议。双方还约定了相应的违约责任。协议签订后，原告于2014年11月1日向被告缴纳了10万元预订租赁房屋定金。2015年7月24日，原告以银行转账的方式从中国银行海东分行户名为“马福寿”的账户中给被告的户名为“*崇亨”的账户中缴纳了10万元预订租赁房屋定金。2015年9月5日，被告书面通知原告七日内前来办理签约入驻手续，逾期则单方解除合同和另行处分预订商铺，且不予返还定金。原告接到通知后到被告处办理签约事项，而被告要求原告与其签订《预订租赁补充协议》，被原告拒签。2015年9月16日，被告再次分别书面通知原告五日内向被告缴纳逾期支付定金的违约金133000元和禁止进场装修。2015年10月21日，被告委托泰宏律师事务所的律师以律师函的形式告知原告履行《预订租赁协议书》约定的义务即签署正式的《租赁合同》及相关附属协议和缴纳起始租金。接到律师函后，原告再次到被告处签订正式的《租赁合同》，被告又让原告与其先签订《海洲国际广场商铺市场管理服务合同》，被原告以未签订正式的《租赁合同》为由拒签。2015年10月31日，经协商原告给被告出具了退还定金并补偿装修损失的申请书，被告针对原告的申请于2015年11月3日给原告进行了书面回复：同意解除协议；已缴纳定金作为违约金不予退还，并保留追究逾期支付定金的违约责任；对原告在未签订《海洲国际广场商铺市场管理服务合同》前私自进入租赁场地进行的装修不予补偿；保留追究原告破坏租赁场地主体梁的赔偿或恢复原状的责任；保留追究原告迟迟不签订《海洲国际广场商铺市场管理服务合同》进场营业给被告带来的经济损失。另查明，2015年8月16日，原告和实际施工人李成义达成协议，约定由李成义负责拆除横梁，拆除费用为12000元。2015年9月8日，原告给被告以银行卡卡转账的方式给付拆除横梁的费用12000元，该款当日由实际施工人李成义全额领取。青海五联工程造价司法鉴定所鉴定互助县海洲国际影城装修砌筑工程、扩建钢结构工程造价为85263.77元，被拆除的梁、加气砼墙原有工程造价为6323.45元。一审法院认为，一、关于解除原、被告签订的《预订租赁协议书》问题。本案系租赁合同纠纷案件，原告凤凰公司与被告海洲公司签订的预订租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原被告双方都理应按照合同的约定履行义务，但双方因各自原因皆未能依约行事，致使合同目的未能实现。现原告要求解除合同，庭审中被告亦同意与原告解除该协议。因原被告双方对解除合同并无异议且意思表示真实，因此，对原告要求解除预订租赁协议的请求，本院予以支持。二、关于双倍返还定金问题。定金是合同当事人为了保证合同的履行，在合同订立时或履行前，给付对方当事人一定数量的货币，作为履行合同的担保。根据定金担保目的的不同，可以将定金分为立约定金、违约定金、解约定金等。本案所涉定金应为立约定金。立约定金即为保证以后正式订立合同而交付的定金。立约定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的证明。其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人无故拒绝签订合同，则丧失定金或加倍返还定金。本案当事人在双方签订的《预定租赁协议书》中明确约定了协议中所涉定金为“双方当事人的履约担保”，并且还确定了定金的给付期限。本案中，原告未能按照约定的期限及时给付定金，首先违反了合同的约定，被告只是程序性地书面通知原告前来签约及办理相关入驻手续，但是自始至终未能依约给原告提供一份正式的《租赁合同》让其签约。显然，当事人双方在该案中都缺乏履行合同的诚意，致使当事人双方的预期目的未能实现。双方当事人在该案中都存在违约情形，应当各自承担相应的法律责任。原告不能依据定金罚则要求被告双倍返还定金，被告对已经收取的定金20万元应当返还原告。故原告要求被告双倍返还定金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、关于逾期支付定金的违约金问题。本案当事人在双方签订的《预定租赁协议书》中既约定了定金，又约定了逾期支付定金的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因此，参照《中华人民共和国合同法》的这一规定，定金与违约金均具有补偿受损方实际损失的属性，不能同时适用。如果二者并用，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，还有可能使非违约方获得不当利益。故本院对反诉原告要求反诉被告承担逾期支付定金违约金132000元的诉讼请求不予支持。四、关于赔偿损失及恢复被拆除的横梁和加气砼墙问题。从被告方提供的原告方与实际施工人李成义签订的拆除横梁的协议书及李成义收到拆除费12000元后给被告出具的收条，还有原告提供的双方短信及微信联系往来截图等证据来看，对原告提前进场装修的情形，被告是知情的。被告知情且未阻止原告的行为，说明原告提前进行装修是经被告默许。现原被告双方已无继续履约可能，原告前期装修已经进行了一定的投入，且被告后期的装修是在原告的装修基础之上继续进行的，被告是实际受益人，对原告要求被告赔偿装修损失的请求应予支持。至于赔偿数额，原告提交的证据未能有效证实为其造成装修损失410130元的事实，应以双方共同委托的鉴定机构鉴定的85263.77元为准。还有反诉原告主张的要求反诉被告赔偿被拆除的横梁和加气砼墙的费用12000元及恢复被拆除的横梁和加气砼墙的造价问题。原告提交的2015年9月8日的银行卡卡转账凭证和被告提交的同一日收款人为李成义的收条的金额及时间一致，能印证2015年9月8日原告给被告通过银行转账支付12000元，当日被告将此款给付实际施工人李成义的事实。该证据已经证实了拆除横梁及加气砼墙的费用已由原告实际支付，所以对被告要求原告赔偿被拆除的横梁和加气砼墙的费用12000元的诉讼请求不予支持。原告拆除横梁及加气砼墙是经被告允许的，还主动为其联系拆除横梁的施工人员。现海洲影城是在原告装修的基础上进行装修营业的，横梁和加气砼墙实际未经恢复，且已无恢复原状的必要。故对反诉原告要求反诉被告赔偿恢复横梁及加气砼墙的造价6323.45元的诉讼请求不予支持。综上，本案双方当事人对解除双方签订的《预订租赁协议书》意见一致，系双方真实意思表示，应予准许。由于双方当事人在该案中均有过错，致使合同目的未能实现。现双方已无继续履约的可能，原告要求被告双倍返还定金的请求缺乏事实及法律依据，被告收取原告的定金20万元应予返还。定金与违约金不能同时适用，只能择一而行使。双方的合同目的未能实现，原告前期装修对其实际造成了一定的损失，被告应予赔偿。拆除横梁和加气砼墙的费用已由原告实际支付，横梁和加气砼墙也未经实际恢复。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百一十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除海东凤凰影视文化发展有限公司和互助县海洲运营管理有限公司签订的《预订租赁协议书》；二、互助县海洲运营管理有限公司返还海东凤凰影视文化发展有限公司预交的定金20万元；三、互助县海洲运营管理有限公司赔付海东凤凰影视文化发展有限公司装修损失85263.77元：四、驳回海东凤凰影视文化发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回互助县海洲运营管理有限公司的反诉请求。本诉案件受理费9901元由海东凤凰影视文化发展有限公司负担5247元，互助县海洲运营管理有限公司负担4654元；反诉案件受理费2990元由互助县海洲运营管理有限公司负担。司法鉴定费10000元由海东凤凰影视文化发展有限公司负担8000元，互助县海洲运营管理有限公司负担2000元。本院二审期间，凤凰公司向本院提交如下证据予以证：1.装修设计费的付款凭证。证明：海洲公司的违约行为给凤凰公司造成直接损失及可行性研究报告的损失15万元；2.电汇凭证、关于申请领取县级数字影院补助资金的请示。证明：自2015年至今，海洲公司领取的国家补助数额，为了上述利益，海洲公司进行违约；补贴用于影院的先补后建，款项中一部分是青海省广电总局给予影院的屏幕补贴款90万元，还有2017年国家给予的120万元的屏幕补贴款，海洲公司为了得到上述款项才毁约，拒绝与凤凰公司签订合约。海洲公司在二审期间未提交新的证据，其对凤凰公司的上述证据发表质证意见称，对证据（1）认为，不应作为新证据使用，双方发生纠纷是在2014年8月15日至2015年11月3日，但是凤凰公司提交的证据是2016年6月16日，距签订预订租赁合同有两年之久，因此该证据不能证明用于凤凰影城的设计上，不予认可；对证据（2）真实性认可，但是证明方向不予认可，补贴不是撕毁合约的事由。本院认为，海洲公司对付款凭证证明方向持异议，其认为，该证据不能证明设计费15万元用于凤凰影城的设计上；一审时海洲公司对凤凰公司提交15张设计费发票的真实性无异议，其认为该设计与本案的装修款无关联性，发票仅仅是出具给凤凰公司的，无转账付款凭证，不能证明15张发票所列金额就是实际发生的金额。但海洲公司并未提供证据予以反驳，只是提出了抗辩理由，鉴于双方在《预订租赁协议书》中约定租赁商铺系作为影城使用，对于影城的装修应属于专业性质，其设计费必然产生，而且凤凰公司提交的证据发票、付款凭证等能够相互印证，证明凤凰公司因影视城设计，其已向设计单位广州摩崖装饰设计有限公司支付设计费15万元。故，对该证据的证明效力予以确认。海洲公司对于电汇凭证、申请补助的请示的真实性予以确认，该证据能够证明海洲公司在签订正式的租赁合同之前已经领取了上述相关补助，其属于不诚信履约的违约事实。经二审审理，一审法院认定的事实与二审查明的事实相一致，凤凰公司与海洲公司亦无异议，本院二审予以确认。另查明，2014年8月15日，凤凰公司与海洲公司签订的《预定租赁协议书》第十一条违约责任约定：甲方（海洲公司）逾期交房的，双倍返还乙方（凤凰公司）交付的定金；乙方逾期支付定金的，每逾期一日，每日承担未支付定金的千分之五违约金。凤凰公司与海洲公司签订《预订租赁协议书》后，凤凰公司因设计影城发生设计费，其于2016年6月16日向广州摩崖装饰设计有限公司已支付设计费150000元。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.凤凰公司要求海洲公司向其双倍返还定金40万元及向其赔偿损失235763.75元的事实和法律依据；2.海洲公司要求凤凰公司承担逾期交付定金违约金13200元及赔偿被拆除横梁等的费用12000元、恢复建筑物原状，横梁及加气砼墙的造价6323.45元的事实和法律依据。本院认为，海洲公司与凤凰公司于2014年8月15日签订的《预定租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。一审法院判决解除凤凰公司和海洲公司签订的《预订租赁协议书》的裁判结果正确，应予以维持。一、关于凤凰公司要求海洲公司向其双倍返还定金及赔偿损失235763.75元的问题。1.凤凰公司与海洲公司签订的《预定租赁协议书》系合法有效，虽然一审法院判决解除凤凰公司和海洲公司签订的《预订租赁协议书》的裁判结果正确，但该合同解除并非系双方当事人自愿解除。本案中海洲公司收到凤凰公司交付的定金20万元后，以种种借口，始终未向凤凰公司提供正式的《租赁合同》，其违背诚实信用原则，致使不能实现合同目的，导致双方最终未能签订涉案《租赁合同》并引发纠纷。现涉案房屋由海洲公司自己经营。据此，解除涉案合同，致使双方合同目的不能实现的违约责任应由海洲公司承担。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则。”故，凤凰公司主张海洲公司向其双倍返还定金的请求于法有据，予以支持。海洲公司提出违约责任在于凤凰公司，以事实上没有签订正式租赁合同，不可能交付房屋，不能双倍返还定金的抗辩理由与本案事实不符，不能成立。2.本案一审时凤凰公司主张海洲公司向其赔偿损失410130元，二审时凤凰公司主张赔偿装修损失235763.75元，其中装修设计费用为15万元，司法鉴定意见书中确定装修损失85763.75元。鉴于凤凰公司与海洲公司在《预订租赁协议书》中约定的租赁商铺系作为影城使用，对于影城的装修应属于专业性质，必然产生设计费，而且凤凰公司提交的证据发票、付款凭证等能够相互印证，证明凤凰公司因影视城设计，其已向设计单位广州摩崖装饰设计有限公司支付设计费15万元。另外，海洲公司装修完成的涉案工程是在凤凰公司装修工程的基础上进行施工，互助县海洲国际影城由海洲公司收益，而海洲公司只是提出了不应赔偿上述损失的抗辩理由，但其并未提供予以反驳证据，故，凤凰公司主张海洲公司向其赔偿损失235763.75元的主张成立，予以支持。二、关于凤凰公司是否承担逾期违交付定金约金13200元及是否赔偿被拆除横梁等的费用12000元及恢复建筑物原状，横梁及加气砼墙的造价6323.45元的问题。1.凤凰公司与海洲公司签订的《预定租赁协议书》第三条约定：“……签署协议时乙方应先支付定金人民币10万元，在2014年11月1日前再支付定金人民币10万元，作为甲乙双方的履约担保……”；该协议书第十一条违约责任11.2约定：“乙方逾期支付定金的，每逾期一日，每日承担未支付定金的千分之五违约金。”协议签订后，凤凰公司于2014年11月1日只向海洲公司交付定金10万元；至2015年7月24日交付剩余定金10万元。根据上述事实，凤凰公司在履行《预定租赁协议书》时确实存在逾期交付定金的事实。凤凰公司未能按约定期限交付上述定金，其于2015年7月24日向海洲公司交付10万元定金后，海洲公司予以接受，且于2015年9月5日通知凤凰公司签订《房屋租赁合同》，凤凰公司和海洲公司的上述行为视为双方仍继续履行《预定租赁协议书》，但不能因此而免除凤凰公司逾期交付定金的违约责任，且海洲公司于2015年9月16日书面通知凤凰公司五日内向其缴纳逾期支付定金的违约金132000元。故，凤凰公司向海洲公司支付逾期支付定金的违约金132000元（100000×5‰×264=132000元）。2.在二审期间海洲公司对一审法院认定的2015年8月16日，凤凰公司和李成义达成施工协议后，李成义负责拆除横梁等工程，2015年9月8日，凤凰公司以银行卡转账的方式向海洲公司支付拆除横梁费用12000元，该款当日由李成义全额领取的事实无异议。依据该事实，上述款项实际由凤凰公司支出，并非由海洲公司支出。故，海洲公司主张凤凰公司向其赔偿被拆除横梁等费用12000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。3.青海五联工程造价司法鉴定所关于互助县海洲国际影城装修、扩建二楼费用司法鉴定意见书鉴定意见为：海洲国际影城装修被拆除的横梁、加气砼墙原有工程造价为6323.45元，但海洲公司经营的海洲国际影城是在凤凰公司装修的基础上装修，海洲公司未提供证据证明对涉案横梁、加气砼墙需进行恢复建筑物原状，其已恢复修缮，给其造成损失的事实。故海洲公司承担其举证不能的后果，该上诉请求，亦不予支持。综上，凤凰公司的上诉请求成立，海洲公司的部分上诉请求成立；一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决如下：一、维持互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初6号判决第一项，即解除原告海东凤凰影视文化发展有限公司和被告互助县海洲运营管理有限公司签订的《预订租赁协议书》；二、撤销互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初6号民事判决第二、四、五项；三、变更互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初6号民事判决第三项为上诉人互助县海洲运营管理有限公司赔偿上诉人海东凤凰影视文化发展有限公司的损失235763.75元；四、上诉人互助县海洲运营管理有限公司于本判决生效后十日内向上诉人海东凤凰影视文化发展有限公司双倍返还定金40万元；五、上诉人海东凤凰影视文化发展有限公司向上诉人海洲运营管理有限公司支付违约金132000元；上述判决第（三）与第（五）项相抵（235763.75元-132000元=103763.75元）后，限上诉人互助县海洲运营管理有限公司于本判决生效后十日内向上诉人海东凤凰影视文化发展有限公司赔偿损失103763.75元；六、驳回上诉人互助县海洲运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人互助县海洲运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9901元，由海东凤凰影视文化发展有限公司负担3960.4元，由互助县海洲运营管理有限公司负担5940.6元。审 判 长 祁   生   奎审 判 员 祝   玉   芝审 判 员 刘      静二〇一七年九月十一日法官助理 边曙峰书记员白莉