湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1795号上诉人（原审原告）：湖南鑫阁铝业有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园F6地块。法定代表人：谢建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚俭生，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆德富。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。上诉人湖南鑫阁铝业有限公司（以下简称鑫阁铝业）因与被上诉人骆德富劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫阁铝业的委托诉讼代理人姚俭生、何华江，被上诉人骆德富的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫阁铝业上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫阁铝业不支付骆德富2016年8月至11月的工资20,000元及解除劳动合同赔偿金25,000元。事实与理由：1.鑫阁铝业聘请骆德富是按计件支付工资而非按固定工资标准支付，鑫阁铝业的董事长个人转账给骆德富5000元系公司向董事长借款预付给骆德富。双方自2014年7月以来并未对骆德富的工资进行结算，一审判决认定鑫阁铝业董事长每个月支付骆德富工资5000元以及是代表公司支付工资的事实错误。2.一审判决认定鑫阁铝业与骆德富解除劳动合同的条件和程序属于违法解除劳动合同错误。骆德富在2016年10月、11月不遵守公司工作制度，经常迟到、早退、旷工、遛岗，鑫阁铝业因此才与骆德富解除劳动关系，故鑫阁铝业与骆德富解除劳动合同合法、合情、合理，不应赔偿骆德富25,000元。骆德富辩称：1.一审判决认定鑫阁铝业与骆德富的事实劳动关系成立是正确的，骆德富已提交充分的证据予以证实。2.鑫阁铝业拖欠骆德富4个月的工资属实，而本案系鑫阁铝业先单方解除其与骆德富的劳动关系。3.鑫阁铝业单方面违法解除其与骆德富的劳动关系，骆德富诉请经济赔偿金具有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫阁铝业向一审法院起诉请求：判决鑫阁铝业不支付骆德富2016年8月至11月的工资20,000元及解除劳动合同的赔偿金25,000元。一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认。关于鑫阁铝业向骆德富支付工资的数额，鑫阁铝业称其与骆德富约定的工资是按计件计算，但其提供的铝合金门窗价格表和门窗部9月份总产量表并不能证实骆德富的工资是按计件计算，从鑫阁铝业的起诉状和一审庭审中的陈述来看，骆德富自2014年7月入职以来，鑫阁铝业均是由公司董事长按每月5000元的数额支付骆德富工资，故此，可以认定鑫阁铝业支付给骆德富的工资是每月5000元。关于双方当事人之间劳动合同解除的事实，鑫阁铝业主张是因为公司资金紧张，欠付公司员工8、9、10月份工资，骆德富向资兴市劳动监察大队投诉，并且不上班，从鑫阁铝业提交的关于工程部员工骆德富严重违纪违规的处理通报来看，鑫阁铝业是因为骆德富到劳动局告状，于是在2016年12月2日以骆德富经常迟到、早退、旷工、遛岗为由通报解除与骆德富的劳动关系，同时，骆德富提交的资兴市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，鑫阁铝业亦陈述是由于骆德富到劳动局投诉，鑫阁铝业才叫骆德富不去上班的。因此，可以认定双方当事人之间劳动合同的解除是因为骆德富就鑫阁铝业未发放2016年8、9、10月份的工资向资兴市劳动监察大队投诉，鑫阁铝业遂于2016年12月2日通报解除了其与骆德富之间的劳动合同。一审法院认为，骆德富在鑫阁铝业工作期间，鑫阁铝业拖欠骆德富的工资，骆德富向劳动监察部门投诉属于维护自己的合法权益，鑫阁铝业以此为由认定骆德富违规违纪且解除与骆德富的劳动合同，鑫阁铝业的该行为违反了劳动合同法关于解除劳动合同的条件和程序，属违法解除劳动合同，依法应当向骆德富支付解除劳动合同的赔偿金。鑫阁铝业无故拖欠骆德富2016年8月至11月合计4个月的工资违反法律规定，鑫阁铝业应当承担支付责任。故鑫阁铝业要求不支付骆德富2016年8月至11月的工资20,000元和解除劳动合同赔偿金25,000元的诉请于法相悖，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、驳回原告湖南鑫阁铝业有限公司的诉讼请求；二、由原告湖南鑫阁铝业有限公司向被告骆德富支付2016年8月、9月、10月、11月共四个月的工资20,000元及违法解除劳动合同赔偿金25,000元，共计45,000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收”。本院二审期间，鑫阁铝业提交了一份支付工资表，拟证明鑫阁铝业向骆德富预付工资是通过公司向董事长谢建华、职员刘伟借款预付，骆德富的工资是计件计算，而不是固定工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆德富质证认为：对鑫阁铝业提交的证据的真实性、合法性无异议，但对转账的时间和证明方向有异议，该证据反而可证实鑫阁铝业每月发放给骆德富的工资为5000元。本院认证认为：鑫阁铝业提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院二审查明：1.鑫阁铝业的董事长、职员共计16次分别向骆德富转账5000元，合计支付80,000元。2.骆德富申请劳动仲裁的第二项请求为鑫阁铝业支付违法解除劳动合同经济补偿金25,000元。3.鑫阁铝业提交的2016年10月、11月考勤统计表和考勤异常统计表中显示，骆德富存在迟到或未按规定在上下班时间打卡的现象。4.本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审的争议焦点为鑫阁铝业是否应支付骆德富2016年8月至11月的工资20,000元及解除劳动合同赔偿金25,000元。一、本案双方当事人均认可鑫阁铝业未支付骆德富2016年8月至11月的工资，但双方对骆德富每月的工资标准有争议。骆德富为证明其工资为每月5000元，在劳动仲裁程序中提交了其工资银行卡历史明细清单。鑫阁铝业在二审中提交的支付工资表也可证实鑫阁铝业的董事长、职员共计16次分别向骆德富转账5000元。鑫阁铝业虽主张骆德富的工资系按计件支付，但并未提交充分的证据足以反驳其每月向骆德富转账支付5000元的事实。因此，本院根据证据优势规则认定骆德富的工资为5000元/月，故鑫阁铝业应支付骆德富2016年8月至11月的工资20,000元（5000元/月×4个月）。二、骆德富虽存在上班迟到或未按规定在上下班时间打卡的现象，但鑫阁铝业此前已拖欠骆德富的工资且并未提交充分证据证实骆德富已严重违反用人单位的规章制度，故骆德富请求鑫阁铝业支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，骆德富自2014年7月入职工作至2016年12月，其月工资为5000元，则鑫阁铝业应支付骆德富经济补偿金12,500元（5000×2+5000÷2）。综上所述，鑫阁铝业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初544号民事判决；二、湖南鑫阁铝业有限公司在本判决生效后十日内向骆德富支付2016年8月、9月、10月、11月共四个月工资20,000元及解除劳动合同经济补偿金12,500元，共计32,500元；三、驳回湖南鑫阁铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均已免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 何文捷审 判 员 罗燕青审 判 员 张友荣二〇一七年九月二十六日法官助理 刘芳岑书 记 员 梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。