wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35115号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏磊，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,822.26元。原告诉称,被告夏磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,822.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1401号申请执行人魏民选，男，1974年4月5日出生，汉族。被执行人刘江，男，1986年6月10日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初911号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘江名下车牌号码为陕AK30**大型轿车（陕汽牌）一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年九月四日书记员  王强
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1136号罪犯谢细兵，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）泉刑初字第36号刑事判决，认定谢细兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。责令谢细兵与同案被告洪某共同退赔被害人的经济损失606837.5元。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经二审，于2010年5月14日以（2010）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月13日，经安徽省马鞍山市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2015年9月29日，经本院裁定减刑一年零五个月。执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯谢细兵到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢细兵在2015年5月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谢细兵的服刑和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢细兵在服刑期间，确有悔改表现。检察机关认为该犯狱内年消费水平较高，其财产性判项履行情况与其消费有一定差距，建议法���予以从严掌握假释条件。经审查该罪犯狱内年消费情况、家庭经济困难的证明材料等。该罪犯共计履行财产性判项48000元，可以认为其在履行能力范围内已积极履行了财产性判项。综合考虑该犯的犯罪性质、服刑表现及对社区的影响等因素，认定其符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢细兵准予假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期：自假释之日起至2020年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年九月十五日书记员  曹 静
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0728刑初55号公诉机关怀安县人民检察院。被告人殷文臣，男，1997年4月14日出生，汉族，中专文化，群众，学生，内蒙自治区人，住内蒙古自治区。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年7月28日被怀安县公安局取保候审。2017年9月11日被本院取保候审。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人殷文臣犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。怀安县人民检察院指派检察员冀东红、闫卿出庭支持公诉，被告人殷文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。怀安县人民检察院指控：2017年2月9日19时许，被告人殷文臣饮酒后持与所驾车型不符的驾驶证，驾驶无号牌跃进牌普通二轮摩托车并载乘车人李某由南向北行驶至怀安县柴后线22KM处与前方同向行驶的乔某驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成乔某、殷文臣受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后殷文臣弃车逃逸。经怀安县交警大队安公交认字（2017）第50021号《道路交通事故认定书》认定，殷文臣承担事故的全部责任。经怀安县公安局法医鉴定中心鉴定，乔某损伤程度为重伤二级。公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关证据，认为被告人殷文臣无视交通法规，酒后持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致一人重伤，并且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请法院依法惩处。被告人殷文臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月9日19时许，被告人殷文臣饮酒后持与所驾车型不符的驾驶证，驾驶无号牌跃进牌普通二轮摩托车并载乘车人李某由南向北行驶至怀安县柴后线22KM处与前方同向行驶的乔某驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成乔某、殷文臣受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，被告人殷文臣弃车逃逸。经怀安县交警大队安公交认字（2017）第50021号《道路交通事故认定书》认定，被告人殷文臣承担事故的全部责任。事故发生后，被告人殷文臣主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经怀安县公安局法医鉴定中心鉴定，乔某损伤程度为重伤二级。被告人殷文臣与被害人乔某及其家属就民事部分达成调解协议，赔偿款已全部履行，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人殷文臣在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：（1）受案登记表；（2）驾驶人信息查询结果单；（3）怀安县仁济医院诊断证明书；（4）乔某、殷文臣常住人口基本信息；（5）行政强制措施凭证。2、证人证言：（1）证人李某的证言；（2）证人赵某的证言；3、被告人殷文臣的供述与辩解。4、被害人乔某的陈述。5、鉴定意见：（1）道路交通事故车辆痕迹检验报告；（2）解放军二五一医院病例摘要、怀安县公安局法医学人体损伤程度意见书；（3）道路交通事故认定书；（4）酒精检测报告。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。7、赔偿协议书、谅解书及公安机关办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷文臣无视道路交通运输管理法规，酒后持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关指控被告人殷文臣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人殷文臣有自首情节，且民事赔偿部分已调解解决，取得了谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷文臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李晓明人民陪审员  冀 娜人民陪审员  张喜英二〇一七年九月二十八日书 记 员  王莉莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1022号罪犯张文明，男，1973年7月28日出生，汉族，四川省南部县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)攀刑初字第45号刑事判决，以被告人张文明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。因患膀胱癌，2013年6月25日经四川省监狱管理局批准保外就医；2015年7月23日，因暂予监外执行情形消失，经四川省监狱管理局批准收监执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年；2012年10月9日对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2019年2月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张文明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张文明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张文明减刑无异议。经审理查明，罪犯张文明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币5000元已缴纳。2017年7月14日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年九月二十七日书 记 员  江 婧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3623号原告万正，男，汉族，1961年12月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告河南嵩岳碳素有限公司，法定代表人邓勇，住所地：登封市阳城工业开发区。被告河南永登铝业有限公司，法定代表人陈辉，住所地：登封市产业集聚区。被告河南铁路集团有限责任公司，法定代表人张清源，住所地：郑州市大学路105号。三被告共同委托代诉讼理人李洪敏，河南国际律师事务所律师。原告万正诉被告河南嵩岳碳素有限公司、河南永登铝业有限公司、河南铁路集团有限责任公司债权转让纠纷一案，原告万正以双方和解为由于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万正申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万正撤回起诉。本案受理费5818元，被告河南嵩岳碳素有限公司自愿承担。审判员  王鸿涛二〇一七年九月二十五日书记员  王英祥
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初2257号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。负责人：王玮玮，该公司经理。委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。被告：腾右国，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告腾右国物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉处理。审判员  朱明星二〇一七年九月十五日书记员  刘朝军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9715号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：谷浩，男，1979年12月19日生，汉族。原告龙润物业公司与被告谷浩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青、被告谷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费1420.4元、公摊电费80元、滞纳金182.4元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告谷浩辩称：其对于所欠物业费无异议，但由于其家中及车辆被盗问题一直未得到解决，故其才不交纳物业费。另外垃圾处理费，原告从未退还给其，现要求原告退还给其。本院认为，被告谷浩系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室（建筑面积128.67平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告谷浩应缴纳2013年1月至2014年8月期间的物业费1158元（每平方米按0.45元/月计算)。关于被告的辩解意见，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院酌定被告支付物业费1042元，扣除应退还的垃圾处理费15元后，被告应交物业费为1027元。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1027.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告谷浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年九月二十五日书记员  吕 浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4124号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。法定代表人：杨俊辉，总经理。被告：ＸＸ，男，汉族，1986年1月9日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  朱丹二〇一七年九月二十三日书 记 员  王越
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初2464号原告：陈某某，女，1959年07月05日出生，汉族，江西省高安市人。被告：朱某某，女，1964年04月10日出生，汉族，江西省高安市人。原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告陈某某于2017年9月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告朱某某的起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告陈某某自愿承担。审判员  刘晓金二〇一七年九月七日书记员  黄晓华
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1378号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇长江东路63号。法定代表人张连鹤，该公司董事长。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行洪泽鲲鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)苏0829民初345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方自行协调，2017年9月4日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。本院认为，在执行过程中，因当事人双方自行协调，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初345号民事判决书终结执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年九月十一日书记员  陈 晨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初540号原告：何国峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：何军，总经理。委托诉讼代理人：刘全，法律顾问。原告何国峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，分别于2017年4月17日、4月28日、9月12日公开开庭进行了审理。原告何国峰及其委托诉讼代理人尤红伟、被告人寿保险安阳支公司委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计21775元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至花园路南头时发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案处理，其已派员进行现场查勘。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为何国峰，该车在被告处投有机动车损失险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求依法判决。人寿保险安阳支公司辩称：1.在核实涉案车辆投保属实的情况下，且不存在保险公司免赔的前提下，公司同意在交强险分项限额内赔偿，不足部分按照商业险保险合同约定，按照保险合同承保范围进行赔偿；2.原告应该提供合格有效的保单、驾驶证、行驶证，否则公司不承担赔偿责任；3.原告车辆的损失，首先应由被撞车辆在交强险商业险承包范围内赔偿；4.诉讼费、鉴定费根据保险合同公司不予承担。经审理查明，2016年9月1日，原告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至花园路南头时发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案处理，其已派员进行现场查勘。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为何国峰。原告与被告签订有机动车保险合同，保险车辆为豫Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰BJ7202EEL1轿车，被告承保险别为机动车损失保险、第三者责任保险等，且不计免赔。保险期间自2015年11月3日零时起至2016年11月2日二十四时止。机动车损失保险金额为320000元。本次事故发生在2016年9月1日，处于保险期内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计21775元并要求被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，经被告申请，本院委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××小型轿车的车损进行鉴定。河南广达资产评估事务所于2017年6月29日出具资产评估报告意见，在评估基准日2016年9月2日豫Ｅ×××××号车辆损失为17065元。上述事实，有原告何国峰提交的原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、报案记录、安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估意见书、鉴定费票据、河南广达资产评估事务所评估报告以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订有机动车保险合同，该合同依法成立并生效。被告对豫Ｅ×××××轿车的损失予以承保。事故发生在承保时间和被告承保范围内，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。对于原、被告之间对涉案车辆实际损失存在的争议，经被告申请，本院委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××车辆损失进行评估，2017年6月29日该所出具资产评估意见，豫Ｅ×××××轿车损失在评估基准日2016年9月2日的车损被评估为17065元，该鉴定程序合法，原、被告均对鉴定意见没有异议，本院予以确认。被告应在机动车损失保险金额限额内承担保险责任，赔偿原告车辆损失。对于原告要求被告支付其鉴定所支出的鉴定费900元的诉讼请求，本院予以支持，因为该项支出属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何国峰赔偿款17965元；二、驳回原告何国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  郝兴军审 判 员  田小娟代理审判员  刘媛媛二〇一七年九月二十一日书 记 员  李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0506民初1580号原告：赵治民，男，汉族。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。被告：河南天地通科技发展有限公司，住所地安阳市高新区海河大道东段创业中心1号楼327室。法定代表人：周玉群，职务：总经理。委托诉讼代理人：王军安，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：常玉选，河南大然律师事务所律师。原告赵治民与被告河南天地通科技发展有限公司（以下简称天地通公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治民及其委托诉讼代理人于恬、ＸＸ、被告天地通公司委托诉讼代理人王军安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵治民提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年6月26日至2016年11月15日的应付工资20400元（其中2016年6月26日至2016年7月26日共31天，每日80元，共2480元，2016年7月27日至2016年11月15日共112日，因未签订劳动合同应支付双倍工资即每日160元，共17920元）；2、判令被告给付原告经济补偿金1200元（月工资2400元，2400元×1/2=1200元）；3诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月份，被告因在××楼东南角建设办公楼，聘用原告于2016年6月26日开始工作，工作内容为在被告的办公楼建设工地上看工地，工资为每日80元，按月结算工资，但是原告工作到2016年11月15日，被告未及时支付工资。被告拒不支付原告工资，已经严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告超过一个月不满一年未与申请人订立书面劳动合同，应当向申请人每月支付二倍的工资，且根据第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿。为维护原告的合法权益，原告曾向安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出裁决，特诉至贵院，望判如所请。被告天地通公司辩称：一、被告诉讼主体不适格。1、原告是河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）雇佣的，受开祥公司指派、管理，工作由开祥公司安排，是由开祥公司安排到被告处看厂护院，而非被告雇员，原、被告不存在任何关系，原告起诉被告诉讼主体错误，于法无据。2、被告从未聘用或临时雇佣原告，也始终未向原告支付过任何工资或补助，原告起诉被告，没有事实根据和法律依据。二、原告并非被告聘用，也就谈不上签订劳动合同，其所谓的工资、经济补偿更无从谈起；其在劳动仲裁时已经自认是受雇于开祥公司。三、原告何时被开祥公司雇佣，工资多少、支付形式等，被告一概不知。原告请求的工资和经济补偿等既无事实根据，也无法律依据。四、原告诉称2016年6月26日开始在被告工地工作不是事实。原告被派到被告工地之前是开祥公司指派的一名叫王合生的在看工地，原告实际是2016年7月底才被开祥公司指派到被告的工地。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5、6月份，被告公司副总经理常贵军以及王军安让程鹏飞找两个人看工地，将来谁接工程，谁给看门人出工资，如果没人接工程，由被告公司给看门人出工资。程鹏飞找到当时在开祥公司工作的王庚成，让其找看门人。王庚成找到王文军，王文军找到原告赵治民，让其去被告公司的工地看门。赵治民自述其2016年6月26日至2016年11月15日在被告公司工地工作，未签订劳动合同。赵治民称约定工资为每日80元，按日结算，但被告不予认可，认为赵治民系开祥公司派驻，对工作时间和工资约定等均不太清楚。被告提供其公司2016年7月份工资表1份，工资表所列员工中无赵治民姓名。2016年12月23日，赵治民申请劳动仲裁，2017年6月27日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，赵治民遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系中形成的是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，如考勤制度、考核制度、奖惩规范等，服从用人单位的人事安排；用人单位对劳动者具有行使工资，奖金等方面的分配权力，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有较强的规律性，劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质；劳动关系反映的是一种持续性的生产要素的结合关系，劳动者与用人单位之间的关系应较为稳定和紧密；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动。本案中，原告经人介绍到被告公司工地看门，原告自述每日工资80元，按月结算。其并非接受被告公司考勤、考核和奖惩制度，并非享有休息休假、获得劳动安全卫生保护、接受职业技能培训、享受社会保险和福利等劳动法规定的权利，其看门工作具有“临时性、短期性、一次性”的特点，并非被告业务的组成部分，并非持续性的生产要素的结合，故原、被告之间不具备劳动关系的要素特征，不受劳动法的调整，原告要求确认双方之间存在事实劳动关系，并要求按照劳动法的规定支付工资及未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告可按照劳务合同民事法律关系另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵治民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告赵治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一七年九月二十八日书记员  朱远志
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初1812号原告信阳骏景地产有限公司。法定代表人贾飞，公司执行董事兼总经理。委托代理人范宇航，该公司员工。被告何鑫，男，汉族，1963年10月3日出生，住信阳市浉河区。被告陈登柱，男，汉族，1967年3月9日出生，住信阳市平桥区。原告信阳骏景地产有限公司与被告何鑫、被告陈登柱侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳骏景地产有限公司自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告信阳骏景地产有限公司自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳骏景地产有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告信阳骏景地产有限公司承担。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一七年九月二十日书 记 员  蔡晓昱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1934号上诉人（原审被告）：唐杰。被上诉人（原审原告）：米平。上诉人唐杰因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6279号民事裁定，向本院提起上诉。唐杰上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市，应移送重庆市潼南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人米平住所地的重庆市为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人唐杰认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年九月四日法官助理 王永龙书 记 员 张 吟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4705号原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。上述两原告共同��托诉讼代理人：李刚，男。被告：干支农，女。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告干支农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。案件受理费4000元，减半收���计2000元，由原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司负担。审 判 员  徐军强二〇一七年九月二十五日代理书记员  周剑宇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1417号陈玉科，住所地张掖常芳，所在地张掖刘斌，所在地张掖刘浩晨，所在地张掖本院在执行申请执行人陈玉科与被执行人常芳、刘斌、刘浩晨民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月五日书记员  李雅茹
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执285号移送执行人闽侯县人民法院。被执行人江欣澄，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人江欣澄诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）侯民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年1月20日将本案移送强制执行，同年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年7月5日将江欣澄纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执285号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年九月二十六日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6904号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：于慧萍。天津市房信物业发展有限公司与被告于慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年九月二十日书记员 白秀东附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初2884号原告：刘洪涛，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张如适，男，1994年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人范鹏，该公司经理。本院在审理原告刘洪涛诉被告张如适、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘洪涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元；由原告自愿负担。审判员  张志国二〇一七年九月二十九日书记员  唐美玉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1686号被执行人四川学智建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林东路5号3幢8号。负责人邓学智。被执行人成都汇森贸易发展有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇正街。负责人林正宽。被执行人邓学智。被执行人林正宽。被执行人罗素君。关于被执行人四川学智建筑工程有限公司、成都汇森贸易发展有限公司、邓学智、林正宽、罗素君罚金、追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）龙泉刑初44号刑事判决书，于2016年8月5日移送执行，要求被执行人四川学智建筑工程有限公司缴纳罚金4000万元、成都汇森贸易发展有限公司缴纳罚金2300万元、邓学智缴纳罚金3900万元、林正宽缴纳罚金2200万元、罗素君缴纳罚金1700万元。本案执行中，本院依法对被执行人成都汇森贸易发展有限公司名下登记所有的房屋、林正宽所有的房屋、邓学智所有的住宅予以查封。执行处置期间，因本区财政国资部门对上述资产是否实物过户管理和处置变现未达成一致意见，需待有现实处置措施后即进行处理。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川学智建筑工程有限公司尚欠罚金4000万元、成都汇森贸易发展有限公司尚欠罚金2300万元、邓学智尚欠罚金3900万元、林正宽尚欠罚金2200万元、罗素君尚欠罚金1700万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月五日书记员 邢晓玲
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1702号原告：夏昌兵，男，汉族，1991年9月16日出生住福建省古田县。被告：苏洪雁，男，汉族，1980年7月20日出生住福建省古田县，现住福建省古田县。被告：郑婷婷，女，汉族，1989年7月27日出生现住福建省古田县。原告夏昌兵与被告苏洪雁、郑婷婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌兵、被告苏洪雁到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏昌兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令苏洪雁、郑婷婷共同偿还夏昌兵房屋装修费用共计人民币39000元，并从2017年8月3日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年，夏昌兵应苏洪雁的要求，为其装修位于古田县城西街道××区××单元××室的房产，双方约定夏昌兵的薪酬按照房屋的装修面积进行结算，装修所需的材料费用由夏昌兵先行垫付，在装修完成后苏洪雁一次性支付给夏昌兵包括装修材料费、薪酬等全部费用。夏昌兵在2015年5月1日按约定完成了苏鸿雁房屋的装修工作，总费用开销共计人民币97000元。经夏昌兵多次催讨，苏洪雁返还了部分欠款，并在2016年7月24日向夏昌兵出具《欠条》，后偿还2000元，剩余39000元至今未还。苏洪雁对夏昌兵的诉讼请求无异议，自认在2015年5月装修完毕后就进行结算，后因为资金困难没钱还才于2016年7月24日出具欠条。郑婷婷未答辩。本院认为，郑婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。夏昌兵提供的证据：1.2016年7月24日欠条一张，证实苏鸿雁欠夏昌兵41000元装修装饰款项，约定2016年底还清；2.账单详情一张，证实郑婷婷于2016年9月30日代为偿还了2000元；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一张，证实苏鸿雁、郑婷婷于2016年4月7日登记结婚，结婚证字号J350922-2016-001134，于2016年7月4日离婚，离婚证字号L350922-2016-00521。综合上述证据及夏昌兵、苏洪雁在庭审中陈述证实虽然欠条是在2016年7月24日书写，但该笔装修装饰款项在2015年5月份结算后就已经产生，该笔欠款发生在苏洪雁与郑婷婷登记结婚之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故不应按夫妻共同债务处理，应由苏洪雁自行偿还。综上所述，苏洪雁将古田县城西街道××区××单元××室房产交由夏昌兵装修，夏昌兵对该房进行施工并于2015年5月1日完工，因此，夏昌兵与苏洪雁之间的装饰装修合同关系依法成立，且苏洪雁拖欠夏昌兵装饰装修款39000元，经双方确认，事实清楚，该欠款苏洪雁应予以偿还。夏昌兵要求苏洪雁返还该笔欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。苏洪雁拖欠夏昌兵装饰装修款，客观上给夏昌兵造成逾期利息损失，夏昌兵请求苏洪雁支付自2017年8月3日起诉之日起的利息损失，理由充分，应予支持。郑婷婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洪雁应于本判决生效之日起十日内偿还夏昌兵房屋装修费39000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月3日起算至实际还清之日止）。二、驳回夏昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由苏洪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 黄荣峰二〇一七年九月二十八日法官助理 卢珊珊书 记 员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。签发：核稿：拟稿人：会稿：
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1550号申请执行人:冉光友,男,汉族,1970年6月7日出生,住金堂县。被执行人:高建波,男,汉族,1980年2月25日出生,住金堂县。被执行人:曾晓平,女,汉族,1983年2月11日出生,住金堂县。本院在执行冉光友与高建波、曾晓平民间借贷纠纷一案中，2017年9月25日，申请执行人冉光友与被执行人高建波、曾晓平达成和解协议，现协议正在履行期间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈 明代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一九年九月二十五日书 记 员 易 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1920号原告：郁健，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：刘长红，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。原告郁健与被告刘长红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁健及其委托代理人汪光发、被告刘长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年6月9日签订的租赁协议有效，年租金为9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原、被告签订租房协议，约定被告将位于安庆光彩大市场三期西七街19#、21#、23#门面出租给原告，年租金为9万元，租期15年，租金从被告拖欠原告45万元欠款本息中抵扣。合同签订后，原告开始使用该门面。现被告要求年租金提高1万元，双方为此发生纠纷。被告刘长红承认原告在本案中所主张的事实，但认为签订协议时没有考虑到还原告欠款时，总利息在逐步减少，现在房价、物价在不断上涨，希望增加房租或减少租期，重新完善协议。本认认为：被告刘长红承认原告郁健在本案中主张的事实，本院予以确认。原、被告于2013年6月9日签订的租房协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原、被告于2013年6月9日签订的租房协议有效。本案诉讼费减半收取40元，由原告郁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一七年九月八日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1098号原告：晁某。法定代理人：晁军才（系原告之父），男，1985年05月12日出生，汉族，居民。被告：刘卫国，男，1991年03月10日出生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：李立辉，经理。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在审理原告晁某与被告刘卫国、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁某于2017年09月04日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晁某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告晁某负担。审判员  李庆丽二〇一七年九月四日书记员  李 莹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执28号申请执行人张志明，男，汉族，60岁，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人呼都特，女，蒙古族，37岁，现住西乌旗杰仁高勒镇。本院在执行张志明与呼都特民间借贷纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人呼都特有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼都特内蒙古农商银行622976056110027xxxx账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 战 广 杰审判员 刘 文 华审判员 哈斯巴特尔二〇一七年九月四日书记员 呼 都 特
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2430号原告：夏友华，男，1976年6月13日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：何丽丽，女，1982年10月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。现羁押于广州市番禺区看守所。本院受理原告夏友华与被告何丽丽民间借贷纠纷一案后，因被告何丽丽涉嫌合同诈骗罪羁押于广州市番禺区看守所，经本院审核，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）款之规定，应由原告住所地管辖，故裁定如下：移送至武汉市江汉区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一七年九月二十日书记员  刘丹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执异18号案外人：安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：孙瑞芹，该公司总经理。委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行，住所地安阳市。委托代理人康全霞，女，汉族，住安阳市北关区。委托代理人张为强，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳合信钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人孙建合，该公司总经理。被执行人安阳市富邦物资有限公司，住所地安阳市殷都区戚家庄。法定代表人邢望军，该公司总经理。被执行人安阳市新中屹商贸有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人王海波，该公司总经理。被执行人范永福，男，汉族，住安阳市殷都区，被执行人郜秀红，女，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王海波，男，汉族，住安阳市殷都区。被执行人宋彦彦，女，汉族，住安阳市殷都区。被执行人郜文富，男，汉族，住安阳市殷都区。被执行人孙建合，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人岳观娟，女，汉族，住安阳市文峰区。被执行人岳胜，男，汉族，住河南省滑县老庙乡。被执行人刘晓艳，女，汉族，住河南省滑县老庙乡。被执行人范合生，男，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。被执行人孙改琴，女，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。被执行人邢望军，男，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。被插人范晓静，女，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。被执行人郭高伟，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘振中，男，汉族，住安阳市北关区。被执行人云胜民，男，汉族，住安阳市北关区。本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行（以下简称农行殷都支行）与安阳合信钢铁有限公司、安阳市新中屹商贸有限公司、安阳富邦物资有限公司、范永福、郜秀红、王海波、宋彦彦、郜文富、孙建合、岳观娟、岳胜、刘晓艳、范合生、孙改琴、邢望军、范晓静、郭高伟、刘振中、云胜民金融借款合同纠纷一案中，案外人安阳市耀元置业有限公司（以下简称耀元置业公司）对本院查封的位于安阳市某房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耀元置业公司称，2012年5月24日，耀元置业公司与郜秀红签订一份《商品房预售合同》及补充协议，约定郜秀红以暂定总价292817元向耀元置业公司购买某房屋及配套地下室。付款方式为首付162817元，余款130000元系耀元置业提供阶段性保证担保由郜秀红通过向中国银行安阳分行按揭贷款支付，后因郜秀红未按期向贷款银行偿还贷款，贷款银行按贷款协议约定由耀元置业公司代偿103826.92元结清了郜秀红的按揭贷款。后耀元置业根据房屋买卖合同向安阳仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委员会于2016年8月10日作出（2016）安仲裁字第112号裁决书，裁决：解除双方2012年5月24日签订的商品房预售合同及补充协议；由郜秀红向耀元置业返还某房屋及配套地下室房屋，郜秀红向耀元置业公司支付违约金28386元；耀元置业公司返还郜秀红购房款180038.8元，仲裁费由郜秀红承担9565元，三项费用相抵后耀元置业公司应返还郜秀红购房款142082.08元。郜秀红虽与耀元置业公司签订商品房买卖合同约定购买本案查封房屋，但在郜秀红尚未对该房屋办理所有权登记之前，其与耀元置业之间的合同已依法解除，房屋的所有权仍属于耀元置业所有，且郜秀红不具有将来取得该房屋所有权的可能，故耀元置业对殷都法院查封安阳市某房屋及地下室提出异议。农行殷都支行称，殷都区法院对安阳市某房屋（含配套的地下室）的查封时间是2015年7月29日，而安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第112号仲裁裁决的时间是2016年8月10日，因此，农行殷都支行申请查封在前，而仲裁解除房屋买卖合同在后，故应驳回耀元置业公司的申请。本院查明，农行殷都支行与安阳合信钢铁有限公司、安阳市新中屹商贸有限公司、安阳富邦物资有限公司、范永福、郜秀红、王海波、宋彦彦、郜文富、孙建合、岳观娟、岳胜、刘晓艳、范合生、孙改琴、邢望军、范晓静、郭高伟、刘振中、云胜民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）殷民金初字第1号民事判决书，判决安阳合信钢铁有限公司偿还农行殷都支行借款本金2869596.89元及利息，安阳市新中屹商贸有限公司、安阳富邦物资有限公司、范永福、郜秀红、王海波、宋彦彦、郜文富、孙建合、岳观娟、岳胜、刘晓艳、范合生、孙改琴、邢望军、范晓静、郭高伟、刘振中、云胜民对该借款及利息承担连带偿还责任。2015年7月27日，农行殷都支行向本院提出诉讼财产保全申请，本院于当日作出（2015）殷民金初字第1号民事裁定书，裁定查封冻结安阳合信钢铁有限公司、安阳市新中屹商贸有限公司、安阳富邦物资有限公司、范永福、郜秀红、王海波、宋彦彦、郜文富、孙建合、岳观娟、岳胜、刘晓艳、范合生、孙改琴、邢望军、范晓静、郭高伟、刘振中、云胜民名下价值2869596.89元的财产。本院于2015年7月29日查封郜秀红名下某房屋一套。另查明，2016年8月10日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第112号裁决书，裁决一、解除耀元置业公司与郜秀红签订的《商品房预售合同》及补充协议；二、郜秀红返还耀元置业公司安阳市某房及地下室；三、郜秀红向耀元置业公司支付违约金28386元；四、耀元置业公司退还郜秀红购房款180033.8元。本院认为，本院在诉讼过程中依据农行殷都支行提出的财产保全申请对郜秀红名下房产进行预查封并无不当，但因郜秀红未按期履行贷款，耀元置业公司申请仲裁后，仲裁裁决耀元置业公司与郜秀红签订的《商品房预售合同》及补充协议解除。根据物权法的规定“因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案查封房产是耀元置业公司依法开发建设，而郜秀红与耀元置业公司签订的《商品房预售合同》业已解除，郜秀红已丧失基于《商品房预售合同》请求办理涉案房屋产权过户登记的合同权利，故应中止对安阳市某房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对安阳市某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭国生审判员  张丛艳审判员  胡文娟二〇一七年九月十日书记员  刘 俊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初1222号原告：精河县八家户新材空心砖厂，住所地：新疆博州精河县八家户农场牧业三队，社会统一信用代码：。经营者：徐明，该砖厂厂长。委托代理人：黄晓明，男，1973年9月3日出生，汉族，系该砖厂合伙人，住精河县和平小区7号楼1单元501室，电话：130XX****XX，代理权限为特别授权。委托代理人：李广翔，男，1963年4月24日出生，汉族，系该砖厂合伙人，住精河县城镇友谊南路7号2栋2单元302室，电话：139XX****XX，代理权限为一般授权。被告：新疆伯乐建设工程有限公司，住所地：博阿公路1.5公里处海霞液化气站院内，注册号：652XXXXXXXX0804。法定代表人：刘洪帅，该公司经理，电话：135XX****XX。委托代理人：武兵，新疆爱博律师事务所律师，代理权为一般授权。本院在审理原告精河县八家户新材空心砖厂诉被告新疆伯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告精河县八家户新材空心砖厂于2017年9月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告精河县八家户新材空心砖厂以与被告新疆伯乐建设工程有限公司达成庭外和解协议为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县八家户新材空心砖厂撤回起诉。案件受理费5219元，由原告精河县八家户新材空心砖厂负担。审判员  鲁芳利二〇一七年九月九日书记员  娜菲莎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3814号原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。法定代表人徐和新，该公司董事长。被告龚小冬，成年，汉族，住新余市。本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告龚小冬（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  王 浩
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7504刑初91号公诉机关吉林省敦���林区人民检察院被告人王阳，男，1982年10月30日生，汉族，吉林省磐石县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石县，现住吉林省敦化市。曾因犯抢劫罪，于2001年3月26日被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑15年，于2011年1月1日刑满释放；又因吸食冰毒，于2016年3月30日被敦化森林公安局行政处罚人民币500元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被取保候审，本院于2017年9月14决定，公安机关于同日执行逮捕，现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。辩护人张剑锋，吉林敦城律师事务所律师。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人王阳犯容留他人吸毒罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适��简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人王阳及其辩护人张剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年夏天至2016年3月间，被告人王阳在其住处敦化林业局富林二期1号楼3单元301室及敦化林业局普惠新居3单元601室，先后四次用自制的吸毒工具，容留曹某（已判刑）吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人王阳于2016年3月30日投案自首。公诉机关针对上述指控的事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书，被告人王阳供述和辩解，证人曹某证言，曹某尿样检测结论表及指认照片，现场指认笔录照片，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，投案自首说明，户籍证明等证据，认为被告人��阳的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，且具有《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第六十七条一款规定之情节，系累犯、自首。应当以容留他人吸毒罪罪追究其刑事责任。被告人王阳对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。被告人的辩护人对起诉书对容留他人吸毒罪名的认定无异议，但对起诉书对起始时间的认定提出异议，认为“容留他人吸毒起始时间属事实不清”。公诉机关对辩护的观点无异议。本院认为，被告人王阳容留他人吸食甲基苯丙胺毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。公诉人及辩护人辩护均称，在案发后，王阳主动到公安��关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的公诉意见和辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ��高志岩二〇一七年九月二十日书记员 徐 晓 华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1961号之一申请执行人黄灿生，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人李春杰，男，1978年4月4日出生，住福建省南安市，系申请执行人之表弟，由福建省南安市罗东镇罗东村民委员会推荐。被执行人严杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省福清市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3121号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人严杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严杰立即支付给申请执行人黄灿生货款人民币429800元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年4月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7747元、执行费人民币6347元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月29日、2017年8月4日先后对被执行人严杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年4月20日向被执行人严杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月2日作出决定将被执行人严杰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院依法作出决定对被执行人严杰采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初3121号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年九月五日书 记 员  朱 磊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11180号原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码9135020026137783F。法定代表人：吴振庭，总经理。委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。被告：黄朝枝，男，1949年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。原告厦门莲前集团有限公司与被告黄朝枝物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。厦门莲前集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门莲前集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门莲前集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门莲前集团有限公司负担。审判员  吕云平二〇一七年九月十二日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执141号申请执行人王新明，男被执行人姜震宇，男本院在执行王新明与姜震宇借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人姜震宇应偿还申请执行人王新明70000元，经本次执行，被执行人姜震宇尚欠申请执行人王新明61600元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人姜震宇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙智余执 行 员  彭 泉执 行 员  吴俊雄二〇一七年九月十九日代理书记员  曾 辉
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执异50号之一案外人：李朝阁，男，汉族，住宜阳县。申请执行人：粘现宾，男，汉族，住宜阳县。被执行人：赵秋凡，男，汉族，住宜阳县。被执行人：河南常鸿建设有限公司。法定代表人：王建良。被执行人：王建良，男，汉族，住宜阳县。被执行人：李跃强，男，汉族，住宜阳县。粘现宾申请执行赵秋凡、河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强民间借贷纠纷一案，案外人李朝阁对本院冻结被执行人河南常鸿建设有限公司账户内存款20000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李朝阁称，该借用河南常鸿建设有限公司建设资质参加投标宜阳县花果山乡政府街道立面改造项目，投标保证金20000元由投标方打入河南常鸿建设有限公司账户，后被宜阳县人民法院冻结。故提出异议申请，请求法院中止对被执行人河南常鸿建设有限公司账户内存款20000元的执行。并提供网上银行电子回执两张、账户交易明细回单及明细以支持其异议请求。申请执行人粘现宾及其代理人李少军律师辩称，根据案外人李朝阁所提供证据可以看出收款方账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账户名称为河南常鸿建设有限公司，即使案外人李朝阁借用河南常鸿建设有限公司资质，也是现行法律明令禁止的行为。故该认为宜阳县人民法院冻结、扣划河南常鸿建设有限公司账户存款正确，应驳回案外人李朝阁的执行异议。被执行人河南常鸿建设有限公司述称，该公司代替案外人李朝阁参加宜阳县花果山乡政府街道立面改造项目投标，后投标方将20000元投标保证金退回到河南常鸿建设有限公司账户，此款理应转给案外人李朝阁。故法院冻结河南常鸿建设有限公司账户内钱款20000元应返还案外人李朝阁。经审查查明，已生效的（2015）豫0327民初2278号民事调解书载明：赵秋凡欠粘现宾借款本金2000000元及2016年12月之前的利息500000元。赵秋凡于2017年1月25日前偿还粘现宾本金100000元，于2017年5月1日前偿还粘现宾本金1900000元，于2017年12月31日前偿还原告2016年12月之前的利息500000元。河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强自愿承担连带清偿责任。调解书生效后，赵秋凡、河南常鸿建设有限公司、王建良、李跃强均未按期履行，粘现宾申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日下发（2017）豫0327执第360-1号民事裁定书，冻结被执行人河南常鸿建设有限公司名下XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XX-XXXXXXXXXXXXXXX等账户，后分别于2017年5月18日、2017年7月7日、2017年7月28日三次扣划款项共计1208000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账号名称判断”。而案外人李朝阁向本院提供的有关证据证明争议款项20000元在河南常鸿建设有限公司名下账户内，故案外人李朝阁所提出的执行异议理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李朝阁司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁书芳审判员  王 丽审判员  沈克敏二〇一七年九月二十八日书记员  田二方
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初3565号申请人：公某，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：武某，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的银行存款6000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人武某所有的银行存款6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹允国二〇一七年九月二十五日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
广东省佛山市三水区人民法院决 定 书（2017）粤0607司惩1号被罚款人：龙广荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被罚款人：龙广德，男，1962年2月19日出生，仫佬族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告龙广荣与被告梁某1、梁某2、龙广德、赖某案外人执行异议之诉一案中，查明原告龙广荣、被告龙广德对于涉案《合约书》的形成时间作出多次虚假陈述，各陈述之间相差十余年之久。二人对以上事实供认不讳并向本院提交了《检讨书》，本院认为，原告龙广荣、被告龙广德违反诚实信用原则，作出虚假陈述，干扰案件的审理，其二人的行为构成妨害民事诉讼，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条，决定如下：对龙广荣罚款1000元，限于2017年9月22日前交纳。对龙广德罚款1000元，限于2017年9月22日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月十八日
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初1174号原告：晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：安书忠，任经理。委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继明，男，晋城市兴康物业管理有限公司职工。被告：李涛，男，1983年生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月31日，原告晋城市兴康物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十��项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审 判 员 王卫山二〇一七年九月十三日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1618号原告：廖志雄，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：王雄军，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县，代理权限为特别授权。被告：徐红胜，男，1968年10月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告廖志雄诉被告徐红胜建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖志雄的委托诉讼代理人王雄军、被告徐红胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红胜支付原告工程款余款人民币41,056.00元；2、判令被告徐红胜按合同总工程款日1%支付工程延期损失给原告，并按银行同期利率计算利息至余款清偿之日止。事实和理由：2015年3月20日，被告徐红胜将黄石市花湖开发区建筑工地的工程脚手架工程发包给原告，并签订了施工合同书，主要内容为：工程建筑面积为3281平方米，每平方米为22.00元计算，原告进场被告每栋付1万元，该项目主体至四层付工程款总额的50%，该项目主体封顶付总额的80%，外架拆除付清全部工程款。合同成立后，因建筑工程发生变化，从原来约定的3281平方米九层楼总面积变成了七层，原告按照合同约定进行施工，完全履行了自己的义务，将符合规范的工程按期交付给了被告，被告不按合同履行自己的义务并耽误原告延期拆架2月之久。至今，被告仅向原告支付了15,000.00元工程款，余下的41,056.00元迟迟未予支付，经原告多次催促，被告却以种种借口拒不支付，故向法院提起诉讼。被告徐红胜辩称：原、被告就脚手架工程量还未结算，没有形成债权债务关系；原告施工的脚手架工程质量不合格，造成了事故。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告廖志雄与被告徐红胜签订《建筑工程脚手架施工合同书》一份，合同约定原告承包被告承建的鄂州市花湖开发区一建筑工程的脚手架工程，工程建筑面积3281平方米，脚手架工程造价按每平方米22.00元计算，原告进场被告每栋付1万元，该项目主体至四层付工程款总额的50%，该项目主体封顶付总额的80%，外架拆除付清全部工程款。合同成立后，该建设项目发生变化，从原来的九层调整为七层。原告进行了脚手架的搭建施工，被告支付了工程款15,000.00元，余款被告未与原告结算并予支付成讼。本院认为，原告廖志雄与被告徐红胜签订《建筑工程脚手架施工合同书》后，原告进行了脚手架的搭建施工，被告应按合同约定向原告支付工程款。原告施工的建设项目由原来的九层调整为七层，建筑面积发生变化，原、被告结算脚手架工程款的面积亦发生变化，双方就脚手架实际施工面积至今未予确定，故原告请求被告支付下欠的工程款41,056.00元及损失无相关证据证实，对原告的以上诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖志雄的诉讼请求。本案受理费人民币826.00元，减半收取413.00元，由原告廖志雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年九月二十日书记员 ：毛志平
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4644号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维丰路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。被告：李文国，男，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆维丰物业管理有限公司与被告李文国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。审 判 长  张 毅代理审判员  田玉康人民陪审员  张壮丽二〇一七年九月十九日书 记 员  姜志芳
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0105刑初252号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人刘某某，男，1961年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省临泉县，现住石家庄市裕华区，系务工人员。2016年2月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2017年6月19日被石家庄市公安局新华分局监视居住。委托辩护人张园园，河北融辰律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财���罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。公诉机关指控，2015年11月2日21时许，被告人刘某某私自将李某1、安某2二人共有的，位于石家庄市新华区棉六西宿舍北院4栋3单元304-306室房屋拆除。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：该房屋面积82.14平方米，鉴定价值35566.62元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、受害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人刘某某故意毁坏他人房屋，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，1、案发前安银荣与石家庄市瑞达房地产开发有限公司签订《房屋征收货币补偿》，同日瑞达公司将补偿款项打入安某2账户（该款项包含屋内物品补偿），安某2出具收条。故本案中被告人刘某某毁坏的房屋实为李某1名下50%产权的房产。2、刘某某有自首情形；被害人李某1的经济损失已得到赔偿，取得被害人谅解；刘某某系初犯。希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某2014年5月15日受雇于石家庄市瑞达房地产开发有限公司，任该公司石纺厂（棉六）西宿舍危陋房改造项目拆除经理。2015年11月2日21时许，被告人刘某某在未得到公司负责人指示的情况下，私自将李某1、安某2二人共有的，位于石家庄市新华区棉六西宿舍4栋3单元304-306室房屋拆除。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：该房屋面积82.14平方米，鉴定价值35566.62元。另查，被拆���的石家庄市新华区棉六西宿舍4栋3单元304-306室房屋建成于1954年，登记在安某2名下，共有权人李某1，系按份共有。案发前2015年8月24日石家庄市瑞达房地产开发有限公司与安银荣签订《房屋征收货币补偿协议》，并已实际履行，安某2出具《货币补偿款收条》。案发后2016年6月15日石家庄市瑞达房地产开发有限公司与李某1签订《房屋征收货币补偿协议》，并已实际履行，李某1出具《货币补偿款收条》，并出具谅解书，对刘某某表示谅解，希望对其减轻或免除处罚。2015年11月12日，被告人刘某某主动向公安机关投案。上述事实，有被告人刘某某供述、被害人李某1陈述、证人张某1、李某2、安某1、侯某、张某2、李某3证言、聘书、价格鉴定结论书、房屋买卖登记申请书、现场照片、房屋征收货币补偿协议、货币补偿款收条、银行交易凭证、谅解书、到案情况说��、常住人口信息登记、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人辩护人提出案发前安银荣与石家庄市瑞达房地产开发有限公司签订《房屋征收货币补偿》，同日瑞达公司将补偿款项打入安某2账户（该款项包含屋内物品补偿），安某2出具收条，故本案中被告人刘某某毁坏的房屋实为李某1名下50%产权的房产的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，被告人刘某某故意毁坏他人财物的犯罪数额以被拆除房屋鉴定价值的50%计算。被告人刘某某案发后主动向公安机关投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚，取得被害人李某1谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  邢贺伟人民陪审员  邓华伏二〇一七年九月十五日书 记 员  孟 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期��刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2506号原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：李旭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告：李丹，女，1985年10月22日出生，汉族。原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序撤诉结案，减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。审 判 员  罗 果二〇一七年九月十二日代理书记员  何昕霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4253号罪犯李支腾，男，1968年5月2日出生，汉族，大学本科，浙江省玉环县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年9月29日作出(2014)台玉刑初字第265号刑事判决，以被告人李支腾犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯李支腾到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李支腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯李支腾对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯李支腾减刑无异议。经审理查明，罪犯李支腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；已退清赃款、已履行财产刑。上述事实，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯李支腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李支腾准予减刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1851号原告郭飞虎，男，汉族，1982年3月16日出生，住广东省化州市。委托代理人傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告陶荣，男，汉族，1967年10月27日出生，住信宜市。被告韦翠兰，女，汉族，1975年3月5日出生，户籍地：广西岑溪市，住信宜市。原告郭飞虎诉被告陶荣、韦翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭飞虎的委托代理人陈伟勇、被告陶荣到庭参加诉讼。被告韦翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，陶荣、韦翠兰以鸿博皮具厂资金周转为由向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，原告向被告指定账户转账40000元。协议约定，每月偿还本息金额为2466.67元，其中本金1666.67元，利息为800元，还款日期为每月的13日，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2015年5月13日起至2017年4月13日止。被告从2016年5月14日起至今尚未偿还任何款项，拖欠借款本金15532.75元及相应的利息。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告陶荣、韦翠兰共同向原告偿还借款本金15532.75元及相应利息（利息以本金15532.75元计算，按月利率2%从2016年5月14日起计算至借款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陶荣、韦翠兰承担。被告陶荣没有提交书面的答辩状，当庭辩称：对原告诉讼请求有异议，对原告要求偿还本金没有异议，但对原告要求支付利息和承担本案受理费有异议。理由是原告借款给被告使用后未能按时还本付息是由于双方电话变更无法联系，导致被告无法按时还款，原告也有过错。被告韦翠兰不作答辩。本案在审理过程中，原告郭飞虎提供的证据如下：1.原告的身份证复印件1份；2.两被告的身份证复印件各1份；3.借款协议和转账凭证复印件各1份；4.还款明细及欠款月表复印件1份。被告陶荣对借款合同上“郭飞虎”的签名有异议，称签合同时郭飞虎并没有在合同上签名，认为签名是后来补上去的。对其他证据没有异议。两被告均没有向法庭提供证据。经审理查明，被告陶荣和被告韦翠兰是夫妻关系。2015年4月14日，原告与两被告签订《借款协议》。《借款协议》中：“第一条甲方向乙方借款信息：借款本金43840元，月偿还本息金额2466.67元；还款分期数是24期；还款日是13日（16：00前，节假日不顺延）；还款起止日期：2015年5月13日起，至2017年4月13日止。……”。签订协议后，原告于2015年4月15日将40000元转账到被告指定的账号。被告收到借款后有偿还过本息，最后一次还款日期为2016年5月13日，共计还款13期，已还本金24467.25元，利息7599.46元；尚欠本金15532.75元。经多次催收未果，原告于2017年8月9日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。庭审中，被告陶荣表示同意偿还本金，但不同意支付利息和承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，借款合同真实有效。被告取得借款使用后，没有依约按时偿还借款，有违反诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。关于是否应支付利息的问题，被告称因手机坏掉而导致无法还款，原告方有过错，不同意支付利息。根据《借款协议》：“第七条本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包含但不限于）：甲方本人、甲方的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。”按一般常理，即使手机坏掉也不影响电话卡的使用，被告可通过到营业厅查询通话记录，而且被告已经转账13次到原告的账户，也可以通过查询转账流水的方式查询原告的账号或在原告催收时重新确立联系方式。故被告的辩称，据理不足，本院不予采纳。被告最后一次还款日期是2016年5月13日，被告应从2016年5月14日起支付利息给原告。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金15532.75元及按月利率2%计算利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告韦翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告陶荣、韦翠兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15532.75元及利息（从2016年5月14日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告郭飞虎。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陶荣、韦翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  俞素青审 判 员  陆智华人民陪审员  林 辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  何佳恩
四川省华蓥市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1428号原告：赵明云，男，汉族，生于1970年8月14日。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：熊昌曲，男，生于1963年5月28日，汉族。原告赵明云与被告熊昌曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告赵明云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵明云撤诉。本案案件受理费900元，原告赵明云负担。审判员  王小东二〇一七年九月二十六日书记员  朱 莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初2140号原告赵凤海。被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。法定代表人赵贵伟。委托诉讼代理人张佳月。被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司。法定代表人李景周。委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。原告赵凤海与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司、葫芦岛市天正供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤海，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月，追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托代理人杨如钢、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤海诉称，原告于2016年10月份入住楼房，并将2016年供暖费交给了被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司，本应从2016年11月1日开始供暖，但因地下供暖管道晚连接，导致晚供暖20天。为此诉至法院，要求被告给付延迟供暖20天的供暖费323.00元，诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司辩称：1、其只是代收取暖费，不是适格被告。其已将取暖费足额向葫芦岛市天正供暖有限责任公司缴纳，已完成代理行为，原告退还采暖费的要求应向葫芦岛市天正供暖有限责任公司主张。2、迟延供暖是政府拆迁工作规划原因导致，并非其公司原因导致。其公司铺设的小区供暖管线早已验收合格并交付，已尽到了应尽的义务。2016年11月采暖期前，因市政规划和施工原因导致外部主供热管道无法铺设到位，未能及时与原告居住小区内的供暖管道连接，导致迟延供热。其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，迟延供暖亦是第三方原因造成，要求驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称：1、原告与其公司之间不存在供热合同关系。2、市供热管理相关法律规定，新竣工的楼房要求100%采暖、100%供暖，但是如果因供热设施不完善及未及时缴费等原因，住户又强制要求开栓供暖的，供暖公司不承担延期供暖的责任。3、本案延期供暖的原因是葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司供暖设施不完善及未按要求向供热公司缴费。故其公司不应承担延迟供热的责任。经审理查明，原告与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）于2016年10月12日签订了关于XXXX住宅的《商品房买卖合同（预售）》，并将2016年供暖费2428.00元(楼房面积XX平方米,每平方米XX元)交给了被告宝顺公司。原告居住的小区由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）负责供热，宝顺公司于2016年11月18日向天正供暖转账交付小区取暖费1473806.21元，因原告所在小区的地下供暖管道未与主供热管道及时连接等原因，被告天正供暖向该小区晚供暖20天，原告20天未供暖费用为2428.00元÷152天（取暖期）×20天=319.47元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司提供的证人证言、证明、转账回单、记账凭证，葫芦岛市天正供暖有限责任公司提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告宝顺公司交纳的取暖费被转账给被告天正供暖，被告天正供暖亦向原告提供热力，故被告天正供暖与原告之间形成了实际供用热力关系。被告天正供暖负责向原告小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。被告天正供暖关于原告与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，本院不予支持。被告天正供暖提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。被告宝顺公司向原告收取的取暖费系代被告天正供暖收取，且转账给天正供暖，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵凤海经济损失319.47元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇一七年九月五日书记员  薛 峰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1494号原告：张桂相，女，1950年2月13日出生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：郭西成，男，1977年1月22日生，汉族，农民，住肃宁县，。原告张桂相与被告郭西成赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张桂相于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂相撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张桂相负担。审判员  李景汉二〇一七年九月十五日书记员  黄 玉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1865号上诉人（原审原告）：焦淑荣，女，汉族。被上诉人（原审被告）：大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区铁西南三街。法定代表人：谢春艳，该厂厂长。上诉人焦淑荣因与被上诉人大庆市服装一厂与企业有关的纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。焦淑荣上诉请求：一、请求依法维持原审判决第一项中返还股金款2200元，撤销原审判决第一项中返还利息133元，并依法改判被上诉人给付自1997年12月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合计2万元。二、诉讼费用由被上诉人依法承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人返还2200元股金是正确的，但判决被上诉人赔偿自2014年6月16日起按同期贷款利率计算至起诉之日（2015年6月16日）的利息133元，没有事实和法律依据。上诉人为被上诉人职工，1997年4月，被上诉人拟改制为股份制企业，1997年4月19日，上诉人向被上诉人缴纳股金款2200元。但被上诉人并未完成股份制改革，被上诉人现仍为集体所有制企业。因没有完成股份制改革，被上诉人应返还上诉人股金款2200元，这是正确的，但因被上诉人未及时返还股金款，给上诉人造成了经济损失，所以，被上诉人应赔偿上诉人经济损失。自1997年年底开始，上诉人就已要求被上诉人返还股金款2200元，并要求被上诉人给付利息，但时至今日，被上诉人未返还2200元，也未向上诉人支付利息，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，故被上诉人应返还上诉人股金2200元，并应当支付自1997年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合计2万元。大庆服装一厂未答辩。焦淑荣向一审法院起诉请求：判令被告大庆市服装一厂返还股金款2200元，并按照银行同期贷款利率给付利息6000元，合计8200元。一审认定事实，原告焦淑荣为被告大庆市服装一厂职工，原告焦淑荣于1976年5月参加工作，2007年7月退休。1997年4月，被告大庆市服装一厂拟改制为股份制，上报至大庆市萨尔图区产权制度改革领导小组，大庆市萨尔图区产权制度改革领导小组上报至大庆市企业产权制度改革领导小组。1997年4月16日，大庆市企业产权制度改革领导小组向大庆市萨尔图区产权制度改革领导小组下达庆企改复（1997）25号文件《关于〈大庆市萨尔图区服装一厂改制方案〉》的批复，同意按股份合作制形式改制。1997年4月23日，大庆市萨尔图区产权制度改革领导小组向大庆市服装一厂产权制度改革筹委会下达萨企改复（1997）4号文件《关于〈大庆市服装一厂改制方案〉》的批复，同意按股份合作制形式改制。1997年4月28日，原告焦淑荣向被告大庆市服装一厂交纳股金款2200元。但被告大庆市服装一厂并未完成改制，现仍为集体所有制企业。股金款未退还给原告焦淑荣。2014年6月16日，原告焦淑荣等多人要求返还股金及利息。现原告焦淑荣诉至法院。一审法院认为，本案系与企业有关的纠纷。原告焦淑荣为被告大庆市服装一厂退休职工。其在职期间于1997年4月25日交纳股金款2200元。原告焦淑荣向被告大庆市服装一厂交纳股金款后，被告大庆市服装一厂并未改制为股份合作制，现仍然为集体所有制，被告大庆市服装一厂亦未提交证据材料证明股金款去向。故一审法院对原告焦淑荣要求被告大庆市服装一厂给付股金款2200元的诉讼请求予以支持。因被告大庆市服装一厂拖欠原告焦淑荣股金款，给原告焦淑荣造成利息损失，被告大庆市服装一厂应当予以赔偿。有证据证明原告焦淑荣于2014年6月16日向被告大庆市服装一厂主张权利。自原告焦淑荣主张权利之日，被告大庆市服装一厂应按照同期贷款利率支付利息，计算至起诉日（2015年6月24日）利息为133元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告大庆市服装一厂返还原告焦淑荣股金款2200元、利息133元，以上合计2333元。此款于本判决生效后立即履行。二、驳回原告焦淑荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆市服装一厂负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人因被上诉人单位企业改制而向被上诉人交纳的股金款，被上诉人收到股金款之后，虽然积极组织企业改制，但没有成立股份合作制企业，上诉人在退休前仍然是被上诉人单位的职工，并非股份合作制企业的股东。因此，上诉人有权主张被上诉人返还其交纳的股金款并支付相应利息，本案证据能够证明上诉人于2014年6月16日向被上诉人主张过权利，故关于股金款的利息应从上诉人主张权利之日起按同期人民银行基准利率计算至本判决生效之日，一审法院将利息计算至起诉之日存在不当，本院予以纠正。本院认为，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。对上诉人的上诉请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2364号民事判决；二、被上诉人大庆市服装一厂本判决生效之日起十日内返还上诉人焦淑荣股金款2200元，并从2014年6月16日至实际给付之日以2200元为本金按同期人民银行基准贷款利率标准支付相应利息；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人大庆市服装一厂承担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  陈 丽审判员  王鹏渤二〇一七年九月十二日书记员  高伟涛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤16刑终94号原公诉机关龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟育宏，男，1954年12月22日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年8月17日被羁押并转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。辩护人胡大飞，广东静美律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟明中，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年8月12日被羁押并转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。辩护人张土传，男，1958年10月17日出生，汉族，住广东省海丰县，系上诉人钟明中表哥。上诉人（原审被告人）钟定华，男，1966年12月27日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年8月3日向公安机关投案，同年8月4日转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。上诉人（原审被告人）钟国红，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年7月29日被羁押并转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。上诉人（原审被告人）钟均平，绰号“阿朱”，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年7月29日被羁押并转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。辩护人钟均民，男，1979年8月4日出生，汉族，住龙川县，系上诉人钟均平胞兄。上诉人（原审被告人）钟军辉，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年8月12日被羁押并转刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人钟育宏犯聚众哄抢罪、故意毁坏财物罪，原审被告人钟明中、钟军辉犯聚众哄抢罪，原审被告人钟定华、钟国红、钟均平犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日作出（2017）粤1622刑初36号刑事判决。原审被告人钟育宏、钟明中、钟军辉、钟定华、钟国红、钟均平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省龙川县人民法院（2017）粤1622刑初36号刑事判决；二、发回广东省龙川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  许 科审判员  雷志平二〇一七年九月三十日书记员  伍福明
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保232号申请人：李国华，男，1958年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：徐成浩，男，1980年4月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。李国华与徐成浩民间借贷纠纷一案，申请人李国华于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐成浩所有的位于合江县房屋进行查封。担保人李国荣以其所有的位于合江县房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李国华为在其与徐成浩民间借贷纠纷一案审结后，徐成浩有可供执行的财产，向本院提供担保请求对徐成浩的财产进行财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐成浩所有的位于合江县房屋，查封期限为三年。二、查封担保人李国荣所有的位于合江县房屋，查封期限为三年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年九月二十日书记员  苏明孝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8634号上诉人（原审原告）：黄某，女，1966年10月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1962年12月26日出生，住北京市丰台区。上诉人黄某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本院审理中，作为本案被上诉人即原审被告的刘某当庭答辩时称自己有精神残疾，不能清楚表达自己的意思，并向本院提交了其本人的智力残疾证原件及复印件，该证件中载明刘某智力残疾等内容，该证件颁发日期为2013年1月30日，有效期为10年。经质证，黄某认可该证件真实性，表示该证件系在双方离婚后颁发的，其并不知情，但亦认可刘某上述病情，主张刘某目前欠缺诉讼行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十三条规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。本院认为，根据前述情况，刘某目前诉讼行为能力应当存疑，而此情况关系到当事人是否可以亲自实施诉讼行为并通过自己的行为行使诉讼权利和承担诉讼义务的资格问题。由于在一审法院审理中刘某一方并未提供此情况，本案一审中未就刘某之诉讼行为能力进行必要审查鉴别，在审理中未涉及刘某之诉讼行为能力情况是否需要指定法定代理人代为诉讼即就本案各方之间相关争议作出实体判决之处理，客观上违反法定程序，为保障当事人诉权的行使，本案依法应发回重审。另，本案中，考虑到双方的主要争议除程序问题外，还涉及离婚后诸项财产分割问题，黄某与刘某的夫妻共同财产范围是本案需要查明的主要事实之一。在本院审理中，上诉人黄某亦向本院提交了其在一审中未曾出示的证据材料及证人证言。即当事人在一审中的举证不甚完整，导致一审法院在判决中未一并予以考虑，故亦可在重审时一并审查。此外，根据本案作为家事纠纷的具体情况和审理需要，亦为使法官裁判的专业性和社会大众的理念更好结合，本院列出以上审查情况作为重审裁量之参考。本院认为，一审法院应进一步审查当事人的诉讼行为能力，并对本案所涉及的重要事实一并查清，以充分保障双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，本院裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18484号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人黄某所预交的二审案件受理费1638元予以退回。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一七年九月二十七日法官助理  张 鹏书 记 员  李靖元43
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初6311号原告：重庆筑天亿科消防设备有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢。法定代表人：郭虎城。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司。重庆筑天亿科消防设备有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆筑天亿科消防设备有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆筑天亿科消防设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取215元，由重庆筑天亿科消防设备有限公司负担。审判员  石波二〇一七年九月七日书记员  苟鑫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初8607号原告：陆某某，女，1971年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1965年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人熊ＸＸ、被告瞿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方于2005年相识恋爱，于2006年9月16日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。被告瞿某某答辩称：夫妻关系之前尚好，因原告的生活作风问题产生争执，但不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年相识恋爱，2006年9月16日办理结婚登记手续，婚后未生育。近年来，常因性格不合及家庭琐事等原因产生争执，致夫妻感情失和。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通，相互关心，相互包容，其夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一七年九月二十一日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执259号之一申请执行人罗袖锋。被执行人张正安。本院在执行申请执行人罗袖锋与被执行人张正安代位权纠纷一案过程中，因被执行人张正安暂无可供执行的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903执259号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 辉审判员 曹卫恩审判员 伍敏菁二〇一七年九月二十一日书记员 郭 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15703号之一申请执行人詹某某，女，汉族，19某某年2月出生，户籍地址：广东省饶平县，身份证号。被执行人深圳市某某土石方工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。申请执行人詹某某与被执行人深圳市某某土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】572号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某土石方工程有限公司名下价值人民币4868.45元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 丹二〇一七年九月十八日书记员 黄德龙
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执234号申请执行人焦某某，男。被执行人姚某某，男。本院受理焦某某申请执行姚某某民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕0214民再字1号民事判决书，该案执行标的为50000元及利息，逾期加倍支付的利息。诉讼费1050元，执行费666元，在执行过程中，经查被执行人姚某某暂无财产可供执行，上述情况已并告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0124执234号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年九月十八日书 记 员  杜柳漫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初7235号原告：天津市森特物业管理服务有限公司。被告：韩凯。本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告韩凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一七年九月二十八日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。