河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初807号原告：张运河，男，1957年9月10日出生，汉族，高中文化，现住邢台市。委托代理人：于东风（系原告妻子），现住邢台市。委托代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。被告：李某，男，1999年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：李雪凤，女，1968年5月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。二被告共同委托代理人：王娟，邢台市法学研究会法律援助中心推荐。被告：左浩男，男，1998年8月10日出生，现住邢台市桥西区。原告张运河与被告李某、被告李雪凤、被告左浩男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运河的委托代理人于东风和郭忠良、被告李某和被告李雪凤共同委托代理人王娟均到庭参加诉讼，被告左浩男经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运河向本院提出诉讼请求：判决被告李某父母承担监护人赔偿责任，被告左浩男承担连带赔偿责任；各项损失共计88549.46元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计92963.29元，并要求重新划分交通事故责任。事实与理由：2016年10月31日16时28分时，原告在莲池大街与钢铁路××字路由西向东通行时，遭到未取得驾驶证且未成年的被告李某驾驶无牌普通二轮摩托车沿钢铁路由北向南载人超速闯红灯时撞击发生交通事故，造成原告受伤住院医治。本次事故经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出邢公交认字（2016）第50401号道路交通事故初次认定书，认定李某违反道路交通安全法第八条、第十九条、第三十八条之规定负事故主要责任，张运河违反本法第三十八条之规定负事故次要责任。原告于2016年11月29日提出复核申请书，邢台市公安交通警察支队于2016年12月6日受理，并于2016年12月22日作出邢公交复字（2016）第0065l号复核结论，认为邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出的邢公交认字（2016）第50401号道路交通事故认定事实不清，依法责令其对该案重新调查认定。本次事故第二次经邢台市交通警察支队桥西区二大队认定，作出邢公交认字（2016）第50401-1号道路交通事故认定书，李某违反道路交通安全法第八条、第十九条、第三十八条和第四十二条之规定负事故主要责任，张运河违反道路交通安全法实施条例第六十八条（四）之规定负事故次要责任。原告对交警部门的责任划分认定仍有异议。首先从程序上违反了道路交通事故处理程序第五十六条第二款规定，责任认定应在二轮摩托车行驶速度鉴定结论确定之日起五日内作出，却无故推迟6天后作出。其次从违法的事实上和适用法律上两次认定不同，但事故责任划分却相同，原告越线停车行为并非造成本次事故的原因，不应承担事故次要责任。此次事故的发生完全因被告李某无证、超速、闯红灯行驶，无视行车安全，没有按照操作规范处置，是造成事故的全部原因，该认定书不应采信。被告李某辩称，我对事故责任没有异议，但根据认定的事故责任，我认为我应该与左浩男共同承担40%的连带责任，由张运河自行承担30%，李伟伟承担30%。被告李雪凤辩称，我与李某系母子关系，但因为家庭经济特别困难，李某16周岁开始在外打工，干过美发、宾馆服务生工作。是以自己的劳动收入为主要生活来源的，应该视为完全民事行为能力人。应独立承担民事赔偿责任，与我无关。被告左浩男未作答辩。经审理查明，2016年10月31日16时28分，被告李某驾驶无号牌普通二轮摩托车（载范冰露）沿邢台市钢铁路由北向南行驶至钢铁路与××大街交叉口处，与沿莲池大街由西向东行驶的骑电动自行车的原告张运河及沿莲池大街由东向西行驶的骑电动自行车的李伟伟发生交通事故，造成：张运河、李伟伟、范冰露受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出的邢公交认字（2016）第50401号道路交通事故认定书认定，李某负事故主要责任；张运河负事故次要责任、李伟伟负事故次要责任；范冰露不负事故责任。原告对该事故责任认定不服并申请复核，经复核作出的邢公交认字（2016）第50401-1号道路交通事故认定书认定的事故责任与原认定的事故责任一致，并且载明被告李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人为被告左浩男。被告李雪凤系被告李某母亲。事故发生后，原告在邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗34天，主要诊断为脑挫伤、急性闭合性颅脑损伤等症状。在诉讼过程中，原告申请对其误工期、出院后的护理期限及营养期限进行鉴定。本院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月20日作出邢司医鉴（2017）临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张运河误工期为150日，出院后护理期为10日、营养期为10日。庭审中，原告提交以下证据证明其损失：1、邢台市医专第二附属医院的住院病例、住院票据、门诊票据；证明医疗费44882.09元。2、户口本、鉴定意见书；证明城镇居民，误工费23754元，按照在岗职工年平均工资56987元计算150天。3、护理费同误工费证据；证明护理人员于东风系城镇居民，护理费6965.2元，按照上述标准计算44天。4、出租车票据；证明交通费296元。5、住院伙食补助费3400元，按照每天100元计算34天。6、营养费2200元，按照每天50元计算44天。7、精神损害抚慰金10000元。8、票据一张；证明鉴定费600元。9、拖车费收据、修理费票据各一张；证明财产损失605元。被告李某、被告李雪凤分别提出异议。本院认为，关于事故责任认定问题。邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出的道路交通事故认定书，依据的证据包括现场视频资料，从现场视频来看，事故当事人李某、张运河、李伟伟分别有违反道路交通安全法及实施条例的行为，应当承担相应责任。交警队是认定交通事故责任的专业机构，该大队作出的邢公交认字（2016）第50401-1号道路交通事故认定书认定的事故责任并无不当，本院予以确认。因此对原告要求重新划分责任的主张不予支持。公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告李某驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告张运河、李伟伟发生交通事故造成原告张运河受伤，被告李某应当承担相应的赔偿责任。根据事故责任比例，本院酌定被告李某承担60%的责任，原告张运河和李伟伟分别承担20%的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李某所驾驶的摩托车属于机动车，应当按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告左浩男作为该车所有人未投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张的住院费40527.3元、门诊费合计3202.79元（11张票据）均系其受伤后合理性支出，对此予以确认。原告主张的病例取证费并非治疗支出，本院不予认可。原告提交的邢台市桥西区第二医院收据并非正规票据，且不能证明与此次交通事故存在关联性，本院不予认可。2、误工费。原告系城镇居民，其按照2017年在岗职工年平均工资56987元计算并无不当，本院予以认可。被告对邢司医鉴（2017）临鉴字第726号司法鉴定意见书真实性无异议，本院予以确认。参照鉴定意见确认的误工期限，误工费为23400元（56987元/年÷365天×150天）。3、护理费。对护理费的认证意见同误工费，护理费6864元（56987元/年÷365天×44天）。4、原告提交的出租车票据部分不符合规定，考虑交通费系必然产生的费用，本院酌定交通费200元。5、原告计算的住院伙食补助费标准无事实依据，本院不予认可，本院按照每天50元计算，即1700元（50元/天×34天）。6、原告主张的营养费标准并无不当，本院予以认可，参照鉴定意见确认的营养期限，营养费为2200元（50元/天×44天）。7、原告主张的精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的给付条件，本院不予支持。8、鉴定费600元系原告证明其损失的必要支出，对此予以确认。9、被告对原告主张的财产损失305元提出异议，但未提交反驳证据，故本院予以确认。原告提交的拖车费收据并非正规票据，本院不予认可。以上损失共计78999元。被告李某应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费23400元、护理费6864元、交通费200元、鉴定费600元、财产损失305元，合计41369元，被告左浩男对此款项承担连带赔偿责任。剩余医疗费33730元（43730元-10000元）、住院伙食补助费1700元、营养费2200元，合计37630元，被告李某应当按照责任比例赔偿22578元（37630元×60%），其余损失由原告张运河和李伟伟各承担20%。综上所述，被告李某应当赔偿原告张运河各项损失共计63947元（41369元+22578元）。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第185条第一款规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，此次交通事故发生时被告李某未满十八周岁，虽然诉讼时已满十八周岁，但在诉讼过程中未提交相关证据证明其有经济能力，因此，被告李某应当赔偿的63947元由被告李雪凤承担赔偿责任。被告左浩男经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第185条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告张运河各项损失共计63947元。二、被告左浩男对上述款项中的41369元承担连带责任。三、驳回原告张运河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告张运河、被告李雪凤各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  郭未如人民陪审员  杨红珍二〇一七年九月十二日书 记 员  豆亚辉