湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0124民初5961号 原告：谢建文，男，1946年10月21日出生，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：谢光辉，男，1979年5月8日出生，现住湖南省宁乡市，系原告之子。 原告：唐运球，女，1953年5月30日出生，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 原告：谢立德，男，1973年1月22日出生，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 原告：谢佳良，男，1974年5月14日出生，住湖南省宁乡县。 原告：谢成良，男，1976年9月9日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。 原告：范罗英，女，1945年9月12日出生，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 原告：谢云辉，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：范罗英，系原告谢云辉母亲。 原告：谢明辉，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 原告：谢新良，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 原告：谢爱球，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 被告：谢学文，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡市。 第三人：谢润贵，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。 原告谢建文诉被告谢学文及第三人唐运球、谢立德、谢佳良、谢成良、范罗英、谢云辉、谢明辉、谢新良、谢爱球法定继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院依法通知第三人唐运球、谢立德、谢佳良、谢成良、范罗英、谢云辉、谢明辉、谢新良、谢爱球作为本案的共同原告参加诉讼。2017年7月7日，第三人谢润贵申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2017年7月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告谢建文及其委托诉讼代理人谢光辉、唐运球、谢立德、范罗英、谢明辉、被告谢学文到庭参加了诉讼，原告谢佳良、谢成良、谢云辉、谢新良、谢爱球未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告谢建文及其委托诉讼代理人谢光辉、唐运球、谢立德、范罗英、谢新良、谢爱球、谢云辉及谢云辉委托诉讼代理人范罗英、被告谢学文、第三人谢润贵及其委托诉讼代理人黄钰到庭参加了诉讼，原告谢佳良、谢成良未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告谢建文及其委托诉讼代理人谢光辉、唐运球、谢立德、范罗英、谢新良、谢爱球、谢云辉及谢云辉委托诉讼代理人范罗英、被告谢学文、第三人谢润贵及其委托诉讼代理人黄钰到庭参加了诉讼，原告谢佳良、谢成良、谢新良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建文向本院提出诉讼请求：请求依法分割属于原告应继承份额119843元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判决原告继承父亲谢寅生房产份额的四分之一。事实和理由：谢寅生系原告之父，现已病故。谢寅生有四个儿子，长子谢全文（已病故）、次子谢淑文（已病故）、三子谢建文、四子谢学文。谢全文有三个儿子，谢立德、谢佳良、谢成良。谢淑文有三个儿子一个女儿，谢云辉、谢明辉、谢新良、谢爱球。谢寅生生前在宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲组建设房屋一栋。2010年10月5日，该幢房屋被宁乡县经济技术开发区管理委员会征收并拆除，2013年3月10日，原告与宁乡县经济技术开发区管理委员会签订房屋拆除补偿协议，由宁乡县经济技术开发区管理委员会补偿原房屋主人即原告父亲谢寅生479372元。根据法律规定，该栋房屋的征收款应由谢寅生的四个儿子按平等份额继承。原告应继承四分之一。时至今日，被告却不同意分给原告。多次协商无果，故诉至法院。 原告唐运球、谢立德陈述意见称，没有诉讼请求，不愿意放弃继承权利。 原告范罗英、谢云辉、谢明辉、谢新良、谢爱球均陈述意见称，代替谢淑文继承四分之一的遗产。 被告谢学文辩称：一、谢寅生原有建房用地面积122.8平方米的土木结构平房，谢寅生生前四个儿子谢全文、谢淑文、谢建文、谢学文采用抽签方法，由谢学文获得（含建房用地及建房手续证件），后谢寅生于2005年2月病故，房屋由于年久未修倒塌。二、谢学文用已获得谢寅生留下的房屋建房证，并由谢润贵出资将原谢寅生倒塌房屋填充2层式砖混结构房屋，面积为323平方米（经开区拆迁认定），花费资金8万元余元。三、拆迁时，由谢全文亲属代表、谢淑文亲属代表、谢建文、谢学文商议决定谢明辉为谢润贵修复的谢寅生生前的房屋的代理房主，并承诺给付谢润贵房屋修复成本赔偿金额20万元。同时，谢学文出具建房用证，作为经开区房屋征拆依据。四、商谈承诺协议时，有当时村委成员原支部书记叶灿平、村主任戴小明及谢全文之妻唐运球、谢淑文之子谢明辉、谢建文、谢学文等在场，同时决定征拆金额由代理房主谢明辉领取分配。五、征拆房屋补偿面积及补偿费用并非原有房屋获得，系谢润贵修复后才可能获得，要求获得修复填充面积的增加数200.2平方米的补偿金额，如果不能按增加的面积获得补偿，至少需获得当时商议决定承诺的20万元。 第三人谢润贵向本院提出诉讼请求：依法判令谢寅生名下房屋征拆款中30万元归申请人所有。事实和理由：贵院受理的谢建文诉谢学文法定继承纠纷一案，在开庭审理中，发现本案的争议标的物与本人的权益有密切的利害关系，谢寅生名下被征拆房屋实际由申请人于2006年10月单独自建，该房屋于2013年3月10日被宁乡经济技术开发区征收，本案涉及到的房屋征拆款均应由申请人取得，由于此案本人具有独立的请求权，为维护本人的合法权益，特向贵院申请作为本案的第三人参加诉讼。 原告谢建文针对第三人谢润贵的请求辩称，协议书上没有谢润贵的签名，也没有注明谢润贵的份额，谢寅生的原来的建房证丢失了，被第三人拿走了。第三人的父亲还在世，与本案的诉讼标的没有请求权，第三人没有证据和依据，也不在本案的范围，请求法院驳回第三人的诉讼请求。 原告谢立德针对第三人谢润贵的请求辩称，第一、谢润贵作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要有事实依据以及相关证据材料；第二、本案原告的诉讼标的是谢寅生房屋的继承问题，并不涉及谢润贵的房屋，裁定分配谢寅生继承遗产的，并非起诉房屋征收有关一案，一事一案，一事一诉。也并未涉及财产的具体分配，第三人诉讼请求不能纳入本案范围。 原告唐运球、范罗英、谢云辉、谢明辉、谢新良、谢爱球针对第三人谢润贵的诉讼请求的辩论意见与原告谢立德的意见一致。 被告谢学文针对第三人谢润贵的请求辩称，第三人所诉实事求是，房屋系第三人修建。 原告谢佳良、谢成良未予到庭陈述意见。 原告谢建文、被告谢学文及第三人谢润贵围绕本案的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认证如下：原告谢建文提交的身份证、常口信息、土地使用证、土地登记审批表、征地协议书及补偿表、证明书、报纸及村委会、国土局证明来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，但证明书中谢寅生的名字书写为谢演生、谢成良书写为谢城良系书写错误；原告提交的协议书仅有唐运球、范罗英、谢建文签名，无其他继承人签名确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告谢建文提交的谢寅生财产纠纷一案的证明与被告提交的答辩状及村委会的证明均加盖了同一村委会的公章，且相互冲突，本院不予采信。被告谢学文提交的拆迁房屋协议书、宁乡经济技术开发区集体土地房屋调查及拆迁补偿明细表与原告谢建文提交的一致，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的；被告谢学文提交的证明与原告村委会的证明均加盖了同一村委会的公章，且相互冲突，本院不予采信。第三人谢润贵提交的茶亭寺村出具的证明无其他证据佐证，且与加盖茶亭寺村出具的由原告提交的证明内容相冲突，本院不予采信。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实： 谢寅生（已故）有四子，长子谢全文（已故）、次子谢淑文（已故）、三子谢建文、四子谢学文，谢寅生妻子刘玉梅（已故）；谢全文的第一顺位继承人为妻子唐运球、儿子谢立德、谢佳良、谢成良；谢淑文的第一顺位继承人妻子范罗英、儿子谢云辉、谢新良、谢明辉、女儿谢爱球。刘玉梅、谢全文、谢淑文先于谢寅生死亡。2013年3月9日，宁乡经济技术开发区（甲方）与城郊乡（镇）茶亭寺村何冲组户主谢寅生、谢明辉（乙方）签订《拆迁房屋协议书》，乙方代表谢建文、谢学文在协议书上签名，约定对谢寅生的房屋进行拆迁，由宁乡经济技术开发区补偿乙方479372元。2013年3月10日，宁乡经济技术开发区就拆迁上述房屋制作了集体土地房屋调查及拆迁补偿明细表，登记的户主姓名为谢寅生，证号为檀集建（92）字第04775号，建筑总面积323㎡，谢建文、谢学文、谢明辉作为户主在该表签名确认。1992年12月20日，宁乡县国土管理局向谢寅生颁发了檀集建（92）字第04775号《集体土地建设用地使用权证》，载明“土地使用者谢寅生，地号19081320，土地类别宅基地，用地面积壹佰贰拾贰点捌”等内容。房屋拆迁协议签订后，因本案原、被告就拆迁补偿款的分配问题多次协商未达成一致意见，以致该补偿款一直未发放。在诉讼过程中，被告谢学文提交的民事答辩状加盖了宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会的公章，同时被告谢学文与第三人谢润贵提交了2016年12月8日由宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会出具的证明，载明“兹有茶亭寺何冲组谢寅生（已故）房屋征拆事宜，经村委成员原支部书记叶灿平，村主任戴小明及谢全文（已故）之妻唐运球，谢淑文（已故）之子谢明辉，谢建文、谢学文参加，商议决定由谢明辉作为原谢寅生房屋的代理房主，并由谢明辉负责将谢学文之子谢润贵出资修建的原谢寅生有建房手续但已倒塌的房屋（修复建设的二层式砖混结构，面积为323平方米）由加加二期项目进行拆迁补偿的金额予以分配，同时承诺付给谢学文之子谢润贵补偿金20万元，并由谢学文出具获得的建设手续与经开区进行拆迁补偿协议签订”。并由时任村支书朱维佳在证明上注明“2013年3月叶灿平书记和戴小明主任确实参加了当时的协议分配，情况属实”与村主任戴小明在证明上注明“当时我和叶书记参与，同意在场人意见，但未支付二十万元，也未签订协议”。原告谢建文提交了2016年12月29日由宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会及宁乡县城郊街道社会管理综合治理委员会办公室共同出具的证明，载明“我村何冲组谢建文与本组谢学文继承财产纠纷一案，2016年12月29日经街道办事处政法部长李加强，村支部书记朱维佳、村主任戴小明重新审议，对2016年12月1号民事答辩状和2016年12月8号村开出的证明，作出决定：民事答辩状上盖村委会公章无效，村证明不规范作废。 本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人谢润贵对诉争标的是否有独立请求权；二、各继承人对谢寅生的房屋拆迁补偿款享有的继承份额。 一、第三人谢润贵对诉争标的是否有独立请求权。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。本案中，被告及第三人谢润贵主张本案涉诉被拆迁房屋，系谢寅生房屋倒塌后，由第三人重新翻建。被告及第三人谢润贵针对该项主张仅提交了2016年12月8日由宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会出具的证明，但谢建文提交的2016年12月29日由宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会及宁乡县城郊街道社会管理综合治理委员会办公室共同出具的证明决定第三人提交的上述证明作废。因两份由同一村委出具的证明，存在冲突。被告及第三人针对自己的主张仅提供了该份证明，无其他证据予以佐证，且被拆迁房屋的《集体土地建设用地使用权证》与房屋拆迁协议书载明的权利人均系谢寅生，该份证明无法达到被告及第三人主张的被拆迁房屋系由其翻建的证明目的，被告及第三人应当承担举证不能的不利后果。第三人谢润贵对诉争标的不具有独立请求权。 二、各继承人对谢寅生的房屋拆迁补偿款享有的继承份额。本院认为，谢寅生的第一顺位继承人为其妻刘玉梅、长子谢全文、次子谢淑文、三子谢建文、四子谢学文。其中，刘玉梅、谢全文、谢淑文先于谢寅生死亡。谢寅生在世时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。因此，谢建文、谢学文各继承谢寅生房屋拆迁补偿款四分之一的份额。另根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因谢全文、谢淑文先于谢寅生死亡，故发生代位继承。于是，谢全文应继承的谢寅生的拆迁补偿款的份额由其子谢立德、谢佳良、谢成良等额共同继承，因谢立德等均同意其母亲唐运球共同继承应由谢全文继承的遗产份额，系对自身权利的处分，本院予以准许，故原告唐运球、谢立德、谢佳良、谢成良各自继承谢寅生房屋拆迁补偿款十六分之一的份额；应由谢淑文继承的谢寅生房屋拆迁补偿款的份额由其子谢云辉、谢新良、谢明辉、女儿谢爱球等额共同继承，因谢云辉、谢新良、谢明辉、谢爱球均同意其母亲范罗英共同继承应由谢淑文继承的遗产份额，系对自身权利的处分，本院予以准许。故原告范罗英、谢云辉、谢新良、谢明辉、谢爱球各自继承谢寅生房屋拆迁补偿款二十分之一的份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告谢建文、被告谢学文各自继承谢寅生房屋拆迁补偿款四分之一的份额； 二、原告唐运球、谢立德、谢佳良、谢成良各自继承谢寅生房屋拆迁补偿款十六分之一的份额； 三、原告范罗英、谢云辉、谢新良、谢明辉、谢爱球各自继承谢寅生房屋拆迁补偿款二十分之一的份额； 四、驳回第三人谢润贵的诉讼请求。 案件受理费2696元，由原告谢建文负担1348元，被告谢学文负担1348元。第三人谢润贵独立请求权案件受理费2900元，由第三人谢润贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  许 萌 人民陪审员  高瑞兰 人民陪审员  孙小芳 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  陈依婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。