wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1373号申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。法定代表人：曾耀林，职务：院长。被执行人：欧进举，男，1974年10月9日生，汉族，住广东省电白县。被执行人：邱进成，男，1986年6月30日生，汉族，住广东省电白县。被执行人：侯昌红，男，1968年2月5日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：欧进祝，男，1986年7月6日生，汉族，住广东省电白县。被执行人：谢刚，男，1978年12月15日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：王峰，男，1987年9月6日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：侯龙，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：李志民，男，1984年4月20日生，汉族，住广东省电白县。本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初11号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行欧进举、邱进成、侯昌红、欧进祝、谢刚、王峰、侯龙、李志民罚金一案，本案执行标的为欧进祝罚金1万元，已全部缴纳；欧进举、邱进成每人罚金2万元，已执行金额0元；侯昌红、谢刚、王峰、侯龙每人罚金1万元，已执行金额0元；李志民罚金5000元，已执行金额0元。本院在执行中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人欧进举、邱进成、侯昌红、谢刚、王峰、侯龙、李志民现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：一、对欧进祝执行完毕；二、对欧进举、邱进成、侯昌红、谢刚、王峰、侯龙、李志民终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年九月十九日书 记 员  郑鹏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1558号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：可运其，住南京市雨花台区。被告：鲁艳静，住南京市雨花台区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告可运其、鲁艳静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告可运其、鲁艳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费2339.43元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2012年1月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计2339.43元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告可运其、鲁艳静未作答辩。本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2012年1月1日至2013年10月20日止的物业服务费2339.43元（21.645个月*83.14平方*1.3元/平方/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告可运其、鲁艳静经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告可运其、鲁艳静于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费2339.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告可运其、鲁艳静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告可运其、鲁艳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳审 判 员  罗贵明人民陪审员  龚久平二〇一七年九月二十日见习书记员  龚 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈建元，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈建元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告陈建元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈建元向广发银行北京分行支付截至2016年12月10日的信用卡欠款本金6745.75元、利息2010.30元、滞纳金4259.58元、手续费336.92元，合计13352.55元；2、陈建元按信用卡客户协议的约定支付自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、陈建元承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈建元向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。陈建元应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月10日，陈建元因透支产生了欠款总额共计13352.55元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。被告陈建元未作答辩。经审理查明，陈建元向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月10日，陈建元因透支产生了欠款本金6745.75元、利息2010.30元、滞纳金4259.58元、手续费336.92元，共计13352.55元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈建元向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈建元在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈建元未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈建元立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈建元给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年十二月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一万三千三百五十二元五角五分。二、自本判决生效之日起十日内，陈建元给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月十一日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十四元及公告费五百六十元，由陈建元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  李思宸人民陪审员  王蒙章二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋海萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15551号原告：高季，女，1973年3月27日出生。被告：骆庆春，男，1961年1月22日出生。原告高季与被告骆庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡宁宁于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高季撤诉。审判员  安乐二〇一七年九月六日书记员  佟彤-4--1-
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4787号原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市。主要负责人：徐中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。被告：谢发林，男，1975年10月24日出生，苗族，住江山市本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告谢发林电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年九月二十五日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10244号原告：李旭，男，汉族，1958年1月25日生，住重庆市梁平区屏锦镇。被告：姚丽萍，女，汉族，1964年7月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：姚黎斯顿，男，汉族，1985年9月28日生，住重庆市九龙坡区。原告李旭与被告姚丽萍、姚黎斯顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼，被告姚丽萍、姚黎斯顿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金84万元和到期未归还借款的利息201600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月16日，二被告因发展事业需要资金，向原告借款84万元，先后约定于2016年5月、2016年12月、2017年1月还款。被告姚黎斯顿自愿作为还款的担保人，并出具借条一张。二被告一直未归还原告借款本息。被告姚丽萍、姚黎斯顿未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2015年8月16日，被告姚丽萍向原告出具借条一张，载明：今姚丽萍为了发展事业，共借到以下五人人民币1990000元（大写壹佰玖拾玖万元整）其借款如下：借到张龙波人民币450000元……借到李旭人民币840000.00元（大写捌拾肆万元整）……，合计姚丽萍借到人民币1990000.00元（大写壹佰玖拾玖万元整），于2017年5月1日前还清。同时从2015年12月16日起，未付清以上借款的所有利息，以上利息于2017年5月1日前还清，以上借款的所有利息为477600.00元（肆拾柒万柒仟陆佰元整）。2017年3月17日，被告姚丽萍作为借款人、被告姚黎斯顿作为担保人向原告出具借条一份，载明：“为了支持姚丽萍发展事业，受姚丽萍的委托，张龙波等五人（具体详情见另外一张借条）共借给姚丽萍2467600.00元（大写贰佰肆拾陆万柒仟陆佰元整），此款项于2017年5月1日前还清，逾期不还，则按月息百分之二计算。所有款项由张龙波负责追偿。”另查明2015年1月16日至2015年8月16日原告向被告姚丽萍陆续转账380600元。同时原告提供的银行流水中载明，2015年8月5日，原告对外转账53万元，但银行流水中未显示收款人名称。原告另举示被告姚丽萍签字的纸张一份，拟证明现金交付被告姚丽萍89700元。该纸张上载明金额89700元，被告姚丽萍在该纸张上签字，被告姚丽萍签名及金额处均有加盖手印。庭审中，原告陈述共计向被告姚丽萍陆续出借金额为104万元，除有转账记录的380600元外，原告还于2015年8月5日转账53万元给被告姚丽萍，但是银行流水没有收款人明细，原告目前能提供的转账记录有910600元，另被告姚丽萍签字的纸条系被告姚丽萍在原告处陆续收到现金89700元，另外四万余元的借款系通过转账的方式交付被告姚丽萍，但是因银行流水中部分转账无收款人信息，故原告无法核实具体的出借情况。原告另陈述，原告转账给被告姚丽萍的104万元中，有20万元系在收到张龙波的款项后代张龙波出借的。2017年3月17日借条中载明的借款2467600元，系包含本金199万元及利息477600元。原告另确认被告支付利息至2015年12月16日，明确主张的利息201600元系2015年12月17日至2017年5月1日期间的利息，之后的利息原告另行主张。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告姚丽萍、姚黎斯顿不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告李旭主张被告姚丽萍差欠原告借款84万元的事实，原告有借条、银行流水和当事人陈述为证，虽然原告未能举示证据证明全部款项的出借情况，但是被告姚丽萍两次出具借条对借款本金进行确认，且第一张借条中明确载明被告向原告借款84万元，故对原告主张上述事实本院予以确认。借条中载明截止2017年5月1日借款利息总计为477600元，按照比例原告应得利息为201600元，现原告要求被告支付截止2017年5月1日的利息201600元，符合双方约定，本院予以支持。被告姚黎斯顿作为保证人在借条中签字，因借条中未明确保证方式，故被告姚黎斯顿应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。现原告在保证期间内要求被告姚黎斯顿作为担保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金840000元并支付截止2017年5月1日的利息201600元，总计1041600元；二、被告姚黎斯顿对被告姚丽萍上述第一项债务向原告李旭承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为14160元，保全费5000元，共计19160元，由被告姚丽萍、姚黎斯顿共同负担。（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢何欢
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初527号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张万峰，男，1978年4月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，系深圳市明喆物业管理有限公司员工，住沈阳市皇姑区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月26日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人张万峰犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员庞昊出庭支持公诉，被告人张万峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日23时43分许，被告人张万峰酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江北街与金山北路路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人张万峰血液中酒精含量为192.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张万峰到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，公诉机关指控被告人张万峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张万峰犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张万峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 军二〇一七年九月二十七日书记员 张凤娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13964号原告谭千蓉，女，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区原告陈本能，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区原告陈渝，男，1994年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区原告陈莉娇，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区原告杨守刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区原告杨某，女，2007年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区法定代理人陈莉娇，身份同上。六原告共同委托代理人赵魄力（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。六原告共同委托代理人张益，重庆善弘律师事务所实习律师。被告重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组。住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆组。负责人唐昌玉，女，1956年8月26日出生，汉族，该组组长，住重庆市南岸区委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。委托代理人蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某诉被告重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组（以下简称会馆村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某的委托代理人赵魄力、被告会馆村民小组的组长唐昌玉、委托代理人陈国建、蔡刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某诉称：谭千蓉系户主，陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某系其家庭成员。原告一家于1997年迁入被告会馆村民小组，成为该小组成员。自迁入以来原告一家一直在被告处生产、生活。多年来，原告一家一直依法、依规、及时、全面的履行作为小组成员应尽的义务，被告亦对六原告作为小组成员的权利给予充分的保障。现会馆村民小组因征地被整体拆迁，获得各项征地补偿款共计1140万元，该款属于村民小组集体资产。对于该集体资产的分配，被告根据村民小组入户的年限（从1981年1月1日至2013年2月31日，有一年算一年）按每人每年1158元的标准予以分配，婚迁、出生按实际入户时间计算年限。根据该分配标准，六原告应获得分配款81060元，但被告拒绝向六原告支付该分配款，为此，六原告多次找到被告要求支付分配款仍无果。故六原告起诉至法院，要求判令被告支付征地补偿分配款81060元。被告会馆村民小组辩称：原告迁入和平村会馆组属实，但他们迁入后并未分得土地，征地补偿款1140万元是村民小组集体资产，是根据土地分得，而原告没有分得土地故没有分得征地补偿款。分配方案是经过村民代表大会开会讨论并经18岁以上社员签字确认的。现征地补偿款已经分配完毕，只给外来迁入人员预留了500元每人，无法再进行分配。原告并非靠土地生产生活，都是在外打工，无权分得补偿款。综上，请求法院驳回六原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭千蓉、陈渝于1997年5月12日从重庆涪陵区将户口迁入会馆村民小组，陈本能、陈莉娇于2000年7月19日从重庆市涪陵区迁入会馆村民小组，杨守刚于2013年7月29日因夫妻投靠由贵州省毕节地区迁入会馆村民小组。谭千蓉与陈本能系夫妻关系，陈渝与陈莉娇系谭千蓉和陈本能的子女，陈莉娇与杨守刚系夫妻关系，二者于2007年7月4日生育杨某，杨某落户在会馆村民小组。原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇在会馆村入户前在原户籍地有家庭承包地，迁户时原户籍地收回了承包地。六原告在会馆村入户后均没有分得过土地。后原告谭千蓉、陈本能在村里批示的宅基地上修建了房屋并在此居住。此后谭千蓉一家在该村民小组生产、生活。2013年，原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨某参与了会馆村民小组的年终分配，2014年，六原告均参与了会馆村民小组的年终分配。2013年国家征地拆迁时，原告谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚均获得了人员安置款。同时会馆村民小组获得征地补偿款1140万元。2015年6月6日会馆村民小组经代表大会讨论决定，形成了一个分配方案，规定“分配按实际年限打分，有一年算一年，具体分配时间段为1981年1月1日至2013年12月31日，但农转非后新入户的人员不参与集体资产的分配。纯外迁户按照每人500元的标准进行一次性分配。村民婚迁、出生按实际入户时间计算年限”。实际分配时，会馆村民小组认为谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某属没有土地的外迁户，不具有本集体经济组织成员资格，故未将征地补偿款分配给谭千蓉六人。现谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某认为自己在会馆村民小组修有房屋，已具备了该集体经济组织成员的资格，六人均应当获得分配，故起诉至本院。庭审中，六原告申请证人陈晓清、吴素蓉出庭作证，拟证明谭千蓉一家迁入后在该村民小组耕种荒芜土地。被告对此不予认可，认为谭千蓉一家并未分得土地。以上事实，有原、被告陈述、户口簿、乡村房屋所有权证、会馆村民小组账目表、年终分配表、证明、南岸区征地拆迁房屋及构附着物补偿领款表、新征地社保缴纳记录、分配方案、征地补偿分配表、征地补偿协议书、集体资产补偿协议书证人证言等在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，谭千蓉、陈渝自1997年5月12日、陈莉娇自2000年7月19日从重庆涪陵区将户口迁入会馆村民小组后，均在原籍退还了土地，同时在会馆村民小组建房居住，进行耕种、养殖，其已在会馆村民小组形成了较为固定的生产、生活，因此谭千蓉、陈渝、陈莉娇已具备会馆村民小组的成员资格。陈本能、杨守刚因合法的婚姻关系，在会馆村民小组生产、生活，陈本能将户口迁入会馆村民小组后退还了原籍的土地，因此，陈本能、杨守刚亦具备会馆村民小组的成员资格。杨某因父母均具备该村民小组成员资格，其自出生时起取得会馆村民小组的成员资格。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征地补偿款中的土地补偿费应属全体集体经济组织成员共同所有。庭审中被告亦认可会馆村民小组领取的“征地补偿款”1140万元属全体集体经济组织成员共同所有。如果原告六人具备了会馆村民小组成员资格，依照分配方案计算，谭千蓉应分得19686元，陈本能应分得16212元、陈渝应分得19686元、陈莉娇应分得16212元、杨守刚应分得1158元、杨某应分得8106元。故谭千蓉、陈本能、陈渝、陈莉娇、杨守刚、杨某要求分得征地补偿款共计81060元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：由重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组支付谭千蓉征地补偿款19686元，陈本能征地补偿款16212元、陈渝征地补偿款19686元、陈莉娇征地补偿款16212元、杨守刚征地补偿款1158元、杨某征地补偿款8106元（此款于本判决生效后三十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元由被告重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组承担（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一七年九月二十六日书记员  王 琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7122号原告：西安市新兴出租汽车公司，住所地：西安市新城区幸福中路。法定代表人：王建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：西安市高陵区东方红西路。负责人：桑小东，该公司经理。被告：童博，男，1994年11月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：王东风，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区田王村。原告西安市新兴出租汽车公司(以下简称新兴公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保高陵支公司）、童博、王东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日3时19分，王东风驾驶陕AA5T**号小型轿车沿田洪正街由南向北行驶至赵东村附近时，与在路边停车下乘客的由张明亮驾驶的陕AU62**号出租车相撞，致两车受损。出租车上乘客受伤。原告给车上乘客垫付医疗费286.6元。该事故经交管部门认定，被告王东风负事故全部责任。该出租车所有权人为原告。陕AA5T**号小型轿车所有权人为童博，该车辆在人保高陵支公司投保了交强险。事故发生后，陕AU62**号出租车在交警队被扣3天，维修26天。故请求法院判令三被告赔偿原告营业损失10640.1元，车辆维修费21200元，乘客医疗费286.6元，共计32126.7元；本案诉讼费由三被告承担。被告人保高陵支公司辩称，陕AA5T**号小型轿车所有权人为童博，该车辆在人保高陵支公司投保了交强险。认为营业损失属于交强险保险条款的责任免除范围，不同意赔偿。同意赔偿车辆维修费2000元，乘客医疗费286.6元。被告童博、王东风未答辩。经审理查明，2017年6月20日3时19分，王东风驾驶陕AA5T**号小型轿车沿田洪正街由南向北行驶至赵东村附近时，适逢张明亮驾驶陕AU62**号比亚迪出租车正在路边停车下乘客，两车相撞，均受损，造成交通事故。出租车上乘客陈斐受伤，原告给陈斐垫付医疗费286.6元。该事故经交管部门认定，被告王东风负事故全部责任。该出租车所有权人为原告。陕AA5T**号小型轿车所有权人为童博，该车辆在人保高陵支公司投保了交强险。事故发生后，因交管部门处理事故，陕AU62**号出租车在交管部门被扣3天，在陕西景泰汽车销售服务有限公司维修26天。另查明，《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》中，比亚迪车型的月核定营业额为12230元。以上事实及情节，有《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》、交强险保险单、交通事故认定书、车辆返还物品凭证、车辆维修发票、医疗费票据、门诊病历等证明材料在卷佐证。本院认为，王东风驾驶陕AA5T**号小型轿车，与张明亮驾驶的陕AU62**号比亚迪出租车相撞，两车受损，造成交通事故。交管部门认定王东风负事故全部责任。故王东风对原告的损失应承担赔偿责任。陕AA5T**号小型轿车在人保高陵支公司投保了交强险，故人保高陵支公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。人保高陵支公司应赔偿原告车辆维修费2000元，乘客医疗费286.6元。其余维修费应由王东风赔偿。关于营业损失不属于交强险的理赔范围，应由被告王东风予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司支付原告西安市新兴出租汽车公司医疗费286.6元、车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王东风赔偿原告西安市新兴出租汽车公司车辆维修费19200元，营业损失10640.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费553元，由被告王东风负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一七年九月二十二日书 记 员  邱银平
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初2320号原告：黄泽恒，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：黄鸿伟，男，1997年5月28日出生，汉族，住四川省江安县。原告黄泽恒与被告黄鸿伟身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日收案后，依法适用简易程序，由审判员刘小波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄泽恒、被告黄鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计2417.12元。事实和理由：原、被告系姑侄关系，2017年5月19日上午，原告到纳溪建新街看望父母，见被告无理谩骂奶奶，原告劝说制止，被告不但不听，反而大发脾气，用手打、脚踢将原告致伤。原告报警，安富派出所民警赶到现场进行了处置。纠纷后，原告到安富社区卫生服务中心住院治疗4天，检查诊断为：急性腰扭伤；多处软组织挫伤，用去医疗费817.12元。原告黄泽恒围绕诉求提交了泸州市纳溪区安富社区卫生服务中心住院病案1页、入出院卡片1页、费用项目汇总清单1页、结算票据1页、出院证明书、营业执照。被告黄鸿伟辩称，原告黄泽恒诉称与客观事实不符，被告黄鸿伟没有实施手打、脚踢原告黄泽恒的侵权行为，原告黄泽恒受伤是因其追打被告时自己扭伤和擦伤。原告黄泽恒到社区卫生服务中心治疗不符合法律规定，原告黄泽恒主张的误工费、住院伙食费用过高。请求驳回原告黄泽恒的诉求。经审理查明，黄贵生、黄泽恒、黄洪楷系黄德超、欧俊书夫妇的子女，黄国峰、黄鸿伟系黄贵生、刘登英夫妇的儿子，原告黄泽恒与被告黄鸿伟系姑侄关系。黄德超、欧俊书住在黄国峰家帮助照顾黄国峰媳妇及小孩。2017年5月18日晚，黄贵生到黄国峰家与黄国峰商量分家一事，因双方意见分歧，黄贵生一气之下不小心将茶几损坏。2017年5月19日早上，黄德超、欧俊书去黄贵生家就昨晚黄贵生损坏茶几一事找黄贵生并指责黄贵生做法不对，双方发生语言争执，黄贵生拉起打人架势，其妻刘登英见状及上前阻拦，刘登英慌乱中往后一退，撞上了黄德超，由于黄德超有高血压，感觉不舒服，于是黄德超随即到隔壁黄洪楷家客厅沙发上休息并叫欧俊书报警。警察闻讯赶到并作情况了解后叫双方好好协商解决处理好家庭事务后离去。黄国峰闻听赶到黄洪楷家了解情况并叫黄鸿伟回家，黄鸿伟随即赶回家。原告黄泽恒在送小孩上学时，听到黄泽莲讲后，也随即赶到黄洪楷家。原告黄泽恒赶到后，就看到被告黄鸿伟正与黄德超、欧俊书理论，原告黄泽恒就上前质问被告黄鸿伟：“你看你妈老汉干些撒子事？”，被告黄鸿伟不服气，与原告黄泽恒叨骂起了。原告黄泽恒乱骂被告黄鸿伟，被告黄鸿伟也乱骂原告黄泽恒，原告黄泽恒上前欲动手打被告黄鸿伟，黄国峰见状上前阻拦，被告黄鸿伟用脚踢了原告黄泽恒腹部一脚，随即跑出屋外，原告黄泽恒也追出屋外，双方在屋外再次发生抓扯，后众人将原、被告劝开。此时，黄贵生闻听原、被告纠纷遂从自己屋里叨着跑出来，原告见状就跑离了现场并报警，警察到现场进行了处置。纠纷后，原告黄泽恒到安富社区卫生服务中心住院治疗4天，诊断为急性腰扭伤，多处软组织挫伤，用去治疗费807.12元。另查明，2017年8月11日，纳溪区公安分局安富派出所对黄鸿伟做出了泸公纳分（安）行罚决字[2017]1165号行政处罚决定书，处以行政罚款五百元的处罚。原告黄泽恒系从事理发服务的个体经营者。认定上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据泸州市纳溪区安富社区卫生服务中心住院病案1页、入出院卡片1页、费用项目汇总清单1页、结算票据1页、出院证明书、营业执照；本院调取的证人黄德超、黄贵生、黄国峰的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利依法受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事侵权赔偿责任；受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告双方理应正确对待和处理家庭纷争和矛盾，互相尊重，而不应当用激烈、侮辱性的语言攻击对方，对纠纷的起因，原、被告双方均有一定过错，双方在叨骂中理应克制自己行为，但原告黄泽恒欲打被告黄鸿伟未果，被告黄鸿伟用脚踢原告黄泽恒，继而发生抓扯，原告黄泽恒在纠纷中受伤，对此，被告黄鸿伟依法应承担主要的民事责任，原告黄泽恒也应承担一定的责任，综合全案的起因、经过以及双方在纠纷中的过错大小，本案赔偿责任按原告黄泽恒承担20%的民事责任，被告黄鸿伟承担80%的民事责任予以划分。原告黄泽恒损失费的确认：关于原告黄泽恒就医是否合法的问题。本院认为，原告黄泽恒在泸州市纳溪区安富社区卫生服务中心住院疗伤，该治疗行为并无不当，其医治费用817.12元依法应予确认。被告黄鸿伟认为原告黄泽恒的医治不符合法律规定的主张，本院不予支持；原告黄泽恒住院伙食补助费依法确定为120元（4天×30元/天）；误工费按100元/天计算，确定为400元（4天×100元/天）。因此，原告黄泽恒的总损失为1337.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告黄鸿伟赔偿原告黄泽恒医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计1069.70元，于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄泽恒负担5元，被告黄鸿伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘小波二〇一七年九月十五日书记员  袁 霞
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执保46号申请执行人：梁文才，男，1953年12月24日出生，壮族，地址广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：周永成，男，1992年3月28日出生，壮族，地址广西壮族自治区崇左市龙州县。申请人梁文才于2017年9月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周永成所有的车牌号桂Ｆ×××××号“宝骏”牌小型普通客车进行扣押。担保人梁志明以其所有的桂Ｆ×××××号“宝骏”牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人梁文才申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人周永成所有的车牌号桂Ｆ×××××号“宝骏”牌小型普通客车进行扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  农建保二〇一七年九月三十日书记员  王权贤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19547号原告:北京北天蜂鸟科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院15楼1层0119。法定代表人：杨敏，总经理。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1917室。法定代表人：陈波，总裁。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京北天蜂鸟科技有限公司（以下简称北天公司）与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）广告合同纠纷一案，本院已立案受理。北天公司诉称：原被告双方于2016年11月签订广告发布合同，约定原告为被告温泉新都孔雀城项目进行推广服务，服务费691860元，约定期限自2016年11月18日到2016年12月23日。原告依约履行，并在活动后给付被告增值税专用发票。但被告一直未给付合同款，故原告诉至法院。朗运通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方签订的《广告发布合同》第九条约定的争议管辖法院是甲方也就是申请人所在地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”因申请人的主要办事机构所在地为北京市通州区永顺路金融街园中园1号院14号楼，所以本案应由被告住所地也就是北京市通州区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：广告合同纠纷属于合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告北天公司据之起诉的《广告发布合同》中约定了管辖法院为朗运通公司所在地人民法院。经查，朗运通公司注册地址无此公司，其亦提交租赁合同证明在双方就管辖权进行约定时其主要办事机构即位于北京市通州区，故本案的管辖法院应为北京市通州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京朗运通房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一七年九月十一日书记员  李昂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1111号之一申请执行人：张勇，男，1976年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：方多生，男，1959年1月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管金香，女，1959年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周祥，男，1978年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周飞，男，1975年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张勇与方多生、管金香、周祥、周飞民间借贷纠纷一案中，双发当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于张勇于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张勇的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6509号民事判决书的执行程序。申请执行人张勇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。审 判 员  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈正堂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1064号之一申请执行人：邱晓，男，1972年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪叶伟，男，1990年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：卢其玉，女，1990年10月19日生，汉族，高邮市人住高邮市。本院在执行邱晓与倪叶伟、卢其玉买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱晓于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人倪叶伟、卢其玉给付借款人民币61848元，被执行人依法应承担执行费830元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人倪叶伟、卢其玉长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人倪叶伟、卢其玉的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人倪叶伟、卢其玉一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人倪叶伟、卢其玉纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈正堂
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初5457号原告：何光顺，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹进，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：雷登才，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告何光顺与被告雷登才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光顺及其委托诉讼代理人邹进、被告雷登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2016年3月1日起按月息3分计算利息至还款之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷登才于2014年8月30日向原告何光顺借款30000元，并出具借条一张，双方约定于2016年8月底归还借款，资金利息按36%的年息支付。逾期前因被告无力还款，于2016年8月18日重新出具了借条，并口头约定按原息支付，但被告一直未支付利息，原告多次催收无果，现提起诉讼。被告雷登才辩称，借款属实，最初出具了借条，后面重新换了借条，约定月利率3分，换借条之前的利息已结完，换借条后还支付了一部分利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告雷登才因投资向原告何光顺借款30000元，原告通过银行转账给付被告30000元。双方约定月息3分，被告雷登才按月息3分给付了部分利息，最后一次支付利息的时间为2016年2月4日。2016年8月18日被告雷登才重新向原告何光顺出具了借条一张，借条载明借款现金30000元，截至目前，被告雷登才未偿还本金。上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证、银行流水等证据予以佐证。本院认为，被告雷登才向原告何光顺出具的借条真实、合法，足以认定双方之间民间借贷关系的成立。本案中，借款发生的最初时间为2014年8月30日，双方一致认可约定月息3分，同时结合被告向原告的转账记录来看，每次转账金额均为900元，具有较强的规律性，因此认定双方利息约定事实的存在。被告按月息3分给付了部分利息，已给付的利息中包含部分自然之债，本案不予调整。从现有证据来看，被告最后一次支付利息的时间为2016年2月4日，数额900元，但双方均未证明该笔利息所对应的利息期间，本院酌定该利息为2016年2月的利息。原告主张自2016年3月1日起按月息3分计算利息至还款之日，其标准超过了年利率24%的上限，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告雷登才于本判决生效后十日内偿还原告何光顺借款本金30000元及相应利息（自2016年3月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告何光顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告雷登才负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  石洪平二〇一七年九月二十日书 记 员  邱 豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79171号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：冒海兵，男，1979年5月10日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冒海兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金105510.72元、利息23642.1元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月5日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月24日已通过第三方支付机构向被告出借118873.8元。原告提交台账以证明被告实际偿还20882.83元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒海兵于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千九百九十元九角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担2188元（已交纳），由被告冒海兵负担696元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5573号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告尚志俊，男，1991年10月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尚志俊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告尚志俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4564.95元，利息及费用2902.55元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4564.95元，利息及费用2902.55元（利息、费用暂计算至2016年6月2日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告尚志俊未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月2日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4564.95元，利息及费用2902.55元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告尚志俊申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告尚志俊经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚志俊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4564.95元及利息和费用（截至2016年6月2日的利息和费用为2902.55元；从2016年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告尚志俊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年九月二十八日书 记 员  常紫星
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4699号原告杨永辉，男，1978年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告吴伟松，男，1979年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨永辉诉被告吴伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨永辉到庭参加了诉讼，被告吴伟松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永辉诉称，2015年7月，被告需要资金，向原告借款20000元，双方约定于2015年10月15日前归还。履行期届满后，被告至今尚未归还借款。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款20000元；判令被告自2015年10月16日起按年利率6%支付利息，直至履行完毕为止；本案诉讼费用由被告承担。被告吴伟松未作答辩。经审理查明，2015年7月13日，被告向原告借款20000元，被告出具借条时承诺于2015年10月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，故涉讼。审理中，原告要求被告自借款逾期归还之日即2015年10月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。审理中，被告吴伟松未到庭参加诉讼，未能调解。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任，被告向原告借款20000元，依法应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟松应于本判决生效之日起10日内归还原告杨永辉借款人民币20000元；并自2015年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晓菁
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初931号原告：沈云燕，女，1969年11月16日出生，哈尼族，公务员，现住勐海县。委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：付艳梅，女，1992年11月21日出生，汉族，现住勐海县。原告沈云燕与被告付艳梅追产权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈云燕及其委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。被告付艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法退还480,000元；2.被告支付逾期利息78,808.67元。事实和理由：2011年原告因与被告舅父艾某相恋认识被告。此后，被告对外并以其侄女相告，2011年9月15日被告称做生意周转向原告借款79,000元，同时向加波涛借款4,000元附利息1,000元，向二人出具84,000元混合借条。开启向原告及其亲友以做茶生意、开宾馆周转、得绝症需救助等理由以原告名义疯狂借款500,000余元，向原告及其亲友认可所有借款，并出具时间为2011年10月6日金额为480,000元的总借条后突然失联。债权人因找不到被告，蜂涌到原告工作单位向原告索要并要求其代偿，原告因此至少莫名被诉3次以上，结果唯一的房产被处置，原告孤儿寡母差点流落街头，孩子未完成基本义务教育而辍学。原告几次自杀未遂，在亲友的劝告下，本着信赖向法院提出诉讼。期间被告因失联，被告之母艾某向法院恶意胡搅蛮缠，造成2011年10月6日金额为480,000元的总借条“遗失”的假象，导致原告诉求遭法院驳回，被告因此而获不当得利并解除了债务，被告所获利即是原告产生巨额的损失，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告付艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交如下证据：1.《品行证明》、《奖状》1份，欲证明原告品行优秀，对工作尽职尽责；2.《被告对部分借款的确认草稿及借款的银行凭证》、《原告对被告借款的流水账》欲证明原被告双方存在真实的借款关系；3.《2011年10月6日被告出具的总借条》欲证明原被告双方存在真实的借款关系；4.《被告与原告的短信记录》、《被告数次向原告直接借款的银行明细单》、《调查笔录（罗云芬、舒兰、牛建标）》各1份，欲证明原被告双方存在真实的借款关系；5.《产权抵押登记》、《证明（方信公司勐海绝当销售门市部）》、《收据还贷收据及银行转账凭证》各1份，欲证明被告同其母欺骗胁迫原告向方信公司勐海绝当销售门市抵押借款久拖不还后失联，方信公司勐海绝当销售门市诉原告将房产折价处理清偿，至今未付尾款，此损失经被告认可归于总借条；6.《借条（沈云燕、加波涛、石兆云、沈云坤、鄢宗华及清偿收条、沈云彬、）、《欠条（佳友商店）及清偿收条》、《收条（徐吉林、孔正勇、李冲荣、李金梅、姚桑梅、岩香叫）》、《证明（罗美芝、岩新懂、白友忠、岩拉、岩扁）各1份，欲证明被告在原告不知情的情况下以其侄女身份，向原告的亲友屡次借款久拖不还，导致亲友直接向原告索债，原告被迫一一清偿，债权归于原告，经被告确认于总借条；7.《个人信用报告（沈云燕）》、《（2015）海执字第225号执行通知书及执行完毕裁定书》各1份，欲证明被告向原告及其亲友借款拒不归还，除给原告造成难以估量的物质损失外，因债权人诉讼给原告的个人征信造成巨大的损失；8.《诉前艾桂珍的询问笔录》、《诉前调解第5号原告李明伟提交的证据》、《2012年9月12日再审被申请人欠勐海云茶流香茶业有限公司茶款的借条》、《（2014）海民二初字第145号民事判决书》、《总借条照片》各1份，欲证明因被告失联，其母艾某向法院作伪证，撒泼耍赖，扰乱法院正常工作，造成总借条遗失的假象后，原告被驳回起诉，被告因不清偿原告债务而获得不当得利。被告付艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、4、5、7客观真实、来源合法，但是与本案并无关联，本院不予采信；证据2系原告自己所做的记录，并没有得到被告确认，本院不予采信；证据3为复印件，本院无法核实其真实性，不予采信；证据6案外人所出具的收条等仅能证明收到原告的还款，不能证实原告系帮被告还款，本院不予采信；证据8客观真实、来源合法，但是不能证实原告所要证实的观点，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告2012年至2017年期间，共向案外人还款共计480,000元，原告向本院提交的证据均显示为原告沈云燕还款或者借款。本院认为，原告沈云燕向本院提交的2011年10月6日被告付艳梅书写的借条一份为复印件不能认定其真实性，并且依原告提交的收条时间为2011年10月6日，而原告还款是2011年10月6日之后进行的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告沈云燕向本院提交的证据仅能证实是由原告向案外人还款，不能证明原告是帮被告人付艳梅还款，故对原告沈云燕的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告沈云燕的诉讼请求。案件受理费9,388元，减半收取4,694元，由原告沈云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年九月六日书记员 罗玉钰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初1168号原告：齐某，男，1986年1月25日出生，汉族，住营口市站前区。被告：黎某，男，1967年6月1日出生，汉族，住营口市站前区。被告：李某，女，1969年6月7日出生，汉族，住营口市站前区。原告齐某与被告黎某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告李某均到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告给付欠款89600元及利息；2.保全担保物评估费2000元整；3.承担本案诉讼费用及本案发生的其它费用。事实和理由：被告于2016年1月30日向原告借款96000元整，时至今日还6400元，尚欠89600元至今未还，抵押物为坐落于营口市站前区辽河大街东108-33号房屋及《中华人民共和国房屋所有权证书》一本，承诺2017年1月前还清，原告多次催要，被告承诺用营口市站前区春光楼里35.9平方米房屋抵顶欠款，现在没有结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黎某未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。被告李某辩称，我和黎某分居4年了，他借钱我根本不知道，我没看到一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系夫妻关系。2.被告黎某于2016年1月30日出据借条1张，上载明向案外人娄强借款人民币96000元，约定利息为每月4%。如发生争议，双方约定由齐某户口所在地法院管辖，借款人承担案件相关的全部费用。签订此借条时，借款人已收到齐某现金96000元。借条背面写明以站前区辽河大街东108-33号房子抵押，背面同时有黎某的签名和指纹。2016年3月9日，被告还款6400元。3.辽河大街东108-33号房屋，被告李某庭审中陈述为夫妻婚后共同财产。4.原告齐某陈述实际债权人为自己，因考虑到与被告黎某的关系，故写明出借人为娄强，现借条原件在原告手中。本院认为，虽借条标明出借人为娄强，但借条中多次体现出了齐某，且借条原件在原告处，可以认定原告与被告黎某之间的民间借贷关系事实存在。被告黎某应当及时偿还原告欠款。借条中未约定还款期限，原告有随时主张返还欠款的权利。被告黎某未到庭，视为对原告诉请事实的认可，故原告要求被告偿还剩余欠款89600元及利息，本院予以支持。双方约定利息过高，依法调整为年利率24%。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，虽被告李某主张双方已分居，但未提供证据，且被告黎某提供的抵押物，被告李某自认为夫妻共有，故应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黎某、李某在本判决生效后十日内共同偿还原告齐某欠款人民币89600元及利息（从2016年1月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040、诉前财产保全费1020元、保全担保物评估费2000元均由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李孝岩审判员  仲玉虹审判员  冷阳春二〇一七年九月十三日书记员  杨婉誉
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初755号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。被告：田英，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告田英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告田英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令田英立即偿还医疗费3903.9元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由田英承担。事实与理由：田英于2009年9月7日因“乳房肿块”于长庚医院处门诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：乳房注射硅胶术后三年。田英于2009年9月10日出院，出院诊断：乳房注射硅胶术后三年。田英拖欠医疗费用3903.9元。经长庚医院多次催讨，田英拒不返还医疗费用。田英未作答辩。长庚医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。田英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，田英因乳房肿块前往长庚医院就诊，并于当日办理入院手续，接受住院治疗，住院3天，于2009年9月10日出院，出院诊断为乳房注射硅胶术后三年。田英因上述住院治疗共产生医疗费8403.9元，尚欠3903.9元未支付。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。田英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。田英在长庚医院处治疗产生的医疗费用尚有3903.9元未予清偿，长庚医院诉请田英支付医疗费3903.9元，具有事实和法律依据，本院予以支持。田英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田英于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费3903.9元。如被告田英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费，由被告田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 榕代理审判员  谭婉群人民陪审员  邱美林二〇一七年九月二日代书 记员  周春惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4701号原告杨永辉，男，1978年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告吴伟松，男，1979年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨永辉诉被告吴伟松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨永辉到庭参加了诉讼，被告吴伟松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永辉诉称，2015年6月23日前，被告累计拖欠原告货款37801.90元，原告多次催要，被告至今支付。原、被告的买卖合同关系合法有效，被告应当付清全部货款,故原告请求法院判令被告支付原告货款37801.90元；本案诉讼费用由被告承担。被告吴伟松未作答辩。经审理查明，被告自2011年度至2014年3月18日止，向原告购买监控设备。2015年6月23日，原、被告进行结账，被告结欠原告货款37801.90元。经原告多次催要货款，被告未能支付，故涉讼。审理中，被告未到庭参加诉讼，未能调解。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，由原告提供的结账单予以证实，应属合法有效。被告不能及时清结货款，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还货款人民币37801.90元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟松应于本判决生效之日起10日内支付原告杨永辉货款人民币37801.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费400元，合计人民币1148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费748元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晓菁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3180号原告张少河，男，1961年12月17日出生。委托诉讼代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告丁振中，男，1974年9月29日出生，户籍地河南省周口地区。原告张少河与被告丁振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少河的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告丁振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少河向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告丁振中给付原告张少河2015年3月20日至2015年6月1日的劳务费6000元；２．诉讼费用由被告丁振中承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告的雇佣在顺义区X镇进行民宅建设，双方约定每天工资200元，现原告共出勤43.10天，但被告仅支付了原告部分劳务费，剩余6000元劳务费未支付，2015年6月1日，被告为原告出具了欠条，但至今未能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告丁振中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年3月至2015年6月1日期间，张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河等人经陈孟身介绍受雇于丁振中，在北京市顺义区X镇X村孙敬一家和孙国友家从事农村民宅土建工程。其中张荣申是大工，每日工资200元，计算工时共工作46.70天，工资总额为9340元，已经预支2200元，尚欠工资7140元；苏志房是大工，每日工资190元，计算工时共工作26.30天，工资总额为4997元，已经预支1300元，尚欠工资3697元；陈孟身是大工，每日工资200元，计算工时共工作51.20天，工资总额为10240元，已经预支2100元，尚欠工资8140元；朱艮朝是大工，每日工资200元，计算工时共工作30.20天，工资总额为6040元，已经预支1400元，尚欠工资4640元；武迷旦是大工，每日工资190元，计算工时共工作27.80天，工资总额为5282元，已经预支1500元，尚欠工资3782元；张少河是大工，每日工资200元，计算工时共工作43.10天，工资总额为8620元，已经预支2620元，尚欠工资6000元。工程结束后丁振中为工人书写欠条，欠条内容为：“在X乡盖民房土建工程，张荣申：46.7×200＝9340－2200＝7140元，苏志房：26.3×190＝4997－1300＝3897元，王海周：47×140＝6580－1500＝5080元，乔路军：45.3×140＝6342－1500＝4842元，陈孟申：51.2×200＝10240－2100＝8140元，朱银潮：30.2×200＝6040－1400＝4640元，吴米单：27.8×190＝5282－1500＝3782元，张沙河：43.1×200＝8620－2620＝6000元，合计43521元，到2015.7.15号付钱，XXX，丁振中159XXXX****,2015.6.1号”，原告方表示该欠条内容全部由被告丁振中书写，其中王海周、乔路军是与张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河一同工作的工友，该二人现未起诉被告丁振中；欠条中“陈孟申”即陈孟身，“朱银潮”即朱艮朝，“吴米单”即武迷旦，“张沙河”即张少河，之所以名字有误，系因丁振中与他们并不熟悉，故书写时根据发音书写导致错误；苏志房的工资已经预支1300元，故剩余欠付工资应为3697元，欠条上误算为3897元。被告丁振中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。上述事实，有当事人的陈述、欠条、询问笔录等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付劳务费的义务。故现原告要求被告支付劳务费6000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁振中于本判决生效之日起七日内给付原告张少河劳务费六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨艳荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  李香玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3853号原告：马纪海，男，1968年9月22日出生，汉族，住慈溪市，法定代理人：陈某，女，1969年2月1日出生，汉族，系原告马纪海妻子，住慈溪市，委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。被告：方伟德，男，1966年7月5日出生，汉族，住慈溪市，被告：慈溪市龙山镇方家河头股份经济合作社，住所地：慈溪市龙山镇方家河头村兴方路，组织机构代码：77233455-3负责人：方杰，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。原告马纪海诉被告方伟德、慈溪市龙山镇方家河头股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马纪海于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马纪海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马纪海撤诉。案件受理费10889元，减半收取计5444.50元，由原告马纪海负担。代理审判员 陈 晔二〇一七年九月二十九日代书 记员 马美娟
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执685号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：吴剑,男，汉族，住址：梅县区程江镇。被执行人：管志腾,女，汉族，住址：梅县区程江镇。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人吴剑、管志腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初206号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计226452.85元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，申请人受偿了15035.38元。通过查询房管部门，被执行人吴剑、管志腾名下有房产位于梅县区程江镇XX村XX栋XX房（房产证号：1120XXXX**），申请人和被执行人双方协商一致，被执行人能够按时履行还款，暂时无需处置。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年九月十五日书 记 员  张萍英
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执469号申请执行人程某某，男，村民。委托代理人巨某某，女，村民。系被告之母。被申请执行人景某某，女，村民。法定代理人景某甲，男，村民。本院于2017年8月30日立案受理了程某某与景某某婚姻家庭纠纷一案。申请人申请执行（2017）陕0424民初1155号民事调解书所载明的被申请人返还申请人彩礼2000元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0424民初字1155号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景岳二〇一七年九月五日书记员  高敏
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初619号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王某某（绰号“三毛”），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯故意毁坏财物罪，2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年1月24日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）621号起诉书指控，2017年7月29日晚，被告人王某某来到重庆市永川区肖家冲凉亭子34号楼下，用随身携带的T型楔子将被害人赵某某停放在此的价值7125元的渝C25***号铃木牌GA150型普通二轮摩托车的锁撬开，将摩托车启动后盗走。2017年7月30日晚，公安民警在重庆市永川区亨通步行街将被告人王某某抓获，并查获渝C25***号铃木牌GA150型普通二轮摩托车及作案工具T型楔子1把。被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，公安机关将追回的渝C25***号铃木牌GA150型普通二轮摩托车发还给了被害人赵某某。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内判处刑罚，并在3000元至5000元的幅度内判处罚金。被告人王某某对此无异议。经本院审理，被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人王某某系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年4月29日止。）二、作案工具T型楔子1把，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇一七年九月十一日书记员 梁亚娟
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1344号原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负责人田英楠，主任。被告陈会平被告陈孝君被告李殿龙原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告陈会平、陈孝君、李殿龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠到庭参加了诉讼，被告陈会平、陈孝君、李殿龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2015年10月16日被告陈会平在我社借款4万元，借款合同约定于2016年10月15���前偿还本息，年息9.63%。被告李殿龙作为保证人承担连带责任，贷款到期后经我社工作人员多次催收被告均未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金40000元及贷款还清之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告陈会平、陈孝君、李殿龙均未答辩。经审理查明，2015年10月16日，原告与被告陈会平签订借款合同一份，约定被告陈会平向原告借款4万元，被告陈孝君作为共同借款人签字，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，借款利率为9.63%。同日原告与被告李艳龙签订保证合同一份，约定由其为被告陈会平、陈孝君的借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等权利人实现债权的费用。借款到期后原告多次向被告催要，被告��能及时偿还借款本金及借款利息，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告陈会平、陈孝君签订的借款合同，原告与被告李艳龙签订的保证合同均合法有效。被告陈会平、陈孝君应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告李艳龙作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。三被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求三被告连带偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李艳龙承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一���，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈会平、陈孝君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款40000元及此款自2015年10月16日起至借款确定给付之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；二、被告李殿龙对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人陈会平、陈孝君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，合计1600元由被告陈孝君、陈会平、李殿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  李德林二〇一七年九月二十九日书 记 员  勾佳惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22104号原告：戎秀月，女，1933年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周戎敏(母女关系)，汉族，住上海市宝山区。被告：汤国安，男，1953年8月7日出生，汉族，住上海市。原告戎秀月与被告汤国安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告戎秀月委托诉讼代理人周戎敏到庭参加诉讼,被告汤国安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戎秀月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期迁出户口违约金108000元(按照房款本金90万为基数，每日万分之五计付违约金，从2015年11月1日起至被告儿子汤伟户口迁出之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，就原告购买被告上海市虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事项，双方签订了购房合同，合同中约定房款为90万元。当时，系争房屋中还有被告儿子汤伟的户口，被告解释其已在上海宝山购房，但需时间进行交割、办理产证，完成后才能迁出户口，承诺在2015年10月前迁出户口。其后的房款、房屋的交割均如约顺利完成，但被告就迁出户口一事，却迟迟不予落实。原告多次联系催促，均无果。自2016年3月2日起，被告不接原告的电话、短信，对原告提出的迁出户口及赔偿违约金的要求，均置之不理。致原告涉讼。被告汤国安在法定期间内未应诉答辩并举证，亦未到庭参加审理。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、房产证，证明系争房屋于2015年7月15日已登记至原告名下；2、房屋买卖合同，证明系争房屋是原告向被告购买的，在买卖合同的补充条款(一)第3条中约定被告应在合同签订日起20个工作日内迁户口，如果逾期迁户口，被告应当承担房款总价的日万分之五的赔偿金直至户口迁出之日，即原告诉请中的合同约定；3、汤伟户籍信息资料，证明汤伟的户口现在还在系争房屋内。庭后原告向本院补充提交了证据：常住人口居民身份证申领登记表和常口现实库信息资料，证明汤伟户口于1996年8月22日迁入系争房屋且其户口目前仍在系争房屋内。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，双方约定原告以人民币90万元向被告购得系争房屋，约定被告于2015年12月31日前腾出系争房屋。在补充条款(一)第三条中约定：甲方承诺于签订本合同后二十个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后二十个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同签约后，双方对购房款支付、房屋的交付及过户手续均如约履行完成。2015年7月15日，系争房屋产权登记至原告名下。被告一直未将房屋内汤伟的户口迁出系争房屋，原告多次联系催促被告未果。审理中，原告称，因被告未将其儿子户口迁出系争房屋，故原告尚未支付被告1万元尾款。在被告户口迁出系争房屋后，原告同意在违约金里面抵扣1万元尾款。被告曾于2015年10月找过原告协商，后再没跟原告联系，故对违约金支付的起算日期要求从2015年11月1日起计付。同意法院根据本案实际情况酌情调低违约金数额。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，并无不当，应属合法有效。合同已经签约，即对双方产生约束力，双方应按约全面履行合同义务，任何一方违约，均应承担违约责任。被告未按约将房屋内汤伟户口迁出系争房屋，违反了合同的约定，理应承担违约责任。现原告要求被告自2015年11月1日起支付逾期迁出户口违约金，于法有据，本院予以确认。至于违约金的具体数额，本院根据本案的实际情况酌情以每日万分之一计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国安应于本判决生效之日起十五日内支付原告戎秀月逾期迁出户口赔偿金(以购房款本金90万为基数，从2015年11月1日起计算至户口迁出之日止，按每日万分之一计付)；二、原告戎秀月其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费为2460元(已由原告戎秀月预缴)，由被告汤国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华代理审判员  徐敬红人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月二十五日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终589号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅娄，男，1995年11月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，公司员工，户籍地安徽省凤阳县。2017年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审，同年7月18日经合肥市庐阳区人民法院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）梅汉霞，女，1977年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，无业，户籍地安徽省凤阳县。2017年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审，同年7月18日经合肥市庐阳区人民法院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市女子看守所。上诉人（原审被告人）刘雪，女，1983年12月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县。2017年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审，同年7月18日经合肥市庐阳区人民法院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市女子看守所。原审被告人汤洋，女，1990年2月25日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住安徽省凤阳县。2017年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审。合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人梅娄、梅汉霞、刘雪、汤洋犯诈骗罪一案，于2017年7月18日作出（2017）皖0103刑初334号刑事判决：一、被告人梅娄犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人梅汉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人刘雪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。四、被告人汤洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人梅娄、梅汉霞、刘雪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅娄、梅汉霞、刘雪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梅娄、梅汉霞、刘雪、原审被告人汤洋犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梅娄、梅汉霞、刘雪申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梅娄、梅汉霞、刘雪撤回上诉。合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴文芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终502号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦品王（乳名王云子），男，1985年12月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因赌博于2009年11月3日被泗县公安局行政拘留十日，并处一千八百元罚款；因殴打他人于2010年9月30日被泗县公安局行政拘留十日，并处五百元罚款。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。原审被告人秦超（乳名小蛋子），男，1985年1月13日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。原审被告人秦敏（乳名赛军子），男，1991年2月18日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被泗县公安局刑事拘留，同年5月31日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人秦超、秦品王、秦敏犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月18日作出(2017)皖1324刑初275号刑事判决，认定被告人秦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人秦品王犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人秦敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人秦超、秦敏服判，原审被告人秦品王不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦品王申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人秦品王撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人秦品王撤回上诉。安徽省泗县人民法院(2017)皖1324刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年九月二十二日书记员 杨 洋附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初9027号原告：穆广会，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：穆广杰，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在审理原告穆广会与被告穆广杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告穆广会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆广会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆广会撤回起诉。案件受理费25元，由原告穆广会负担。代理审判员  张建轩二〇一七年九月七日书 记 员  张凯跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79135号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘傲松，男，1979年3月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘傲松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23056.83元、利息2496.93元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25633.17元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月16日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月23日已通过第三方支付机构向被告出借25633.17元。原告提交台账以证明被告实际偿还3215.19元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘傲松于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千四百一十七元九角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担54元（已交纳），由被告刘傲松负担384元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁