wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1037号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟某1，男，2009年3月31日出生，畲族，住福建省永安市。法定代理人：钟某2（系钟某1父亲），男，1976年12月1日出生，畲族，住福建省永安市青水乡沧海畲族村*号，现住福建省永安市。法定代理人：罗某（系钟某1母亲），女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永安市青水乡沧海村*号，现住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上官霖，男，1986年5月25日出生，畲族，住福建省永安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上官昌新，男，1990年3月16日出生，畲族，住福建省永安市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市解放北路31号（桃源新城）。主要负责人：谢斯麒，该公司经理。再审申请人钟某1因与被申请人上官霖、上官昌新、一审被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某1申请再审称，（一）上官霖与上官昌新系堂兄弟关系，住所地为同一地址，上官昌新是肇事车辆的车主，其将车辆交由上官霖驾驶，双方并未约定代价费用及风险责任，系无偿代驾，属于法律上的义务帮工，二审法院认定本案并非通常意义上的帮工、代驾并认定上官昌新对事故的发生不存在过错是错误的，上官昌新应与上官霖应对事故损失承担连带赔偿责任。（二）生效判决认定完全护理依赖期为10年有失公正。1.本案中钟某1的监护人在事故发生时未尽完全的监护职责，相较上官霖在人口密集且有小孩玩耍的路段未尽谨慎驾驶义务导致事故的发生，过错较小，不符合法律规定的对于造成事故存在故意或重大过错，可以减轻侵权人的赔偿责任的情形。2.司法实践中，一般的伤残等级护理费均以20年为期。3.本案钟某1的伤残等级评定为一级，需常年护理，钟某1是未成年人，从给家庭造成的巨大精神伤害及维护社会和谐稳定的角度考虑，10年的完全护理依赖期也不合理。（三）伤者钟某1的母亲作为护理人员，在事故发生前从事个体经营，并非无职业，生效判决认定其无法举证收入情况，参照当地统计护工劳动报酬标准计算护理费，没有考虑伤者可能要去外地救治，护理每天需要24小时等实际情况，故100元/天的护理费偏低，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。被申请人上官霖未提交书面意见。被申请人上官昌新未提交书面意见。一审被告中国人民保险股份有限公司永安支公司未提交书面意见。本院认为，关于上官昌新是否应就事故损失承担损害赔偿责任的问题，本案系上官昌新接上官霖回家过程中发生的交通事故，从车辆运行的目的地及运行利益看，上官昌新不享有运行利益，故钟某1主张上官霖是义务帮工缺乏依据，本院不予采信。发生事故时机动车驾驶人不是上官昌新，在本案肇事车辆所有人与使用人不是同一人的情况下，上官昌新作为车辆的登记所有人，将机件合格的车辆交给有驾驶资格的上官霖，且上官霖不存在酒后驾驶等妨碍安全驾驶机动车的情形，二审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，认定上官昌新并无过错，无需承担事故损害赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。《鉴定意见书》明确本案交通事故造成钟某1颅脑损伤后致植物人状态，被评定为伤残一级，为完全护理依赖程度。一、二审法院结合钟某1的年龄、生长期特点、护理情况等因素酌定完全护理依赖期从定残日起计算10年，若超过此护理期限仍需护理，可以依法另行主张权利，符合法律规定，亦未损害钟某1的权利，钟某1申请再审主张生效判决确认完全护理依赖期为10年有失公正，理由不能成立。关于护理费用的问题，钟某1主张其母亲罗某作为护理人员，从2013年2月28日注册成立永安市新女主角服装店个体工商户，有固定的职业和收入，但并未提供证据证明其最近三年的收入情况，故生效判决参照当地统计护工劳动报酬100元/天的标准计算护理费并无不当。此外，一审判决后，钟某1并未就此提起上诉，应视为其认可该项判决结果，故对其该项再审申请事由不予支持。综上，钟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟某1的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年九月十九日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10940号原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。法定代表人：鲁宝贵，总经理。委托诉讼代理人：周国山，原告公司车务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，经营地，天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，被告公司职员。原告天津市益玺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失257711元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日8时20分，原告驾驶员张有兵驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂车行驶至荣乌高速（乌荣方向）1031公里+350米处，与刘妍驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十三大队认定，张有兵负事故全部责任，刘妍无责任。事故后，原告支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××货车施救费15000元，为确定损失支付拖车费16500元，赔偿公路损失5480元，津Ａ×××××、津Ｃ×××××货车经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损分别为180920元、29300元，原告支付评估费分别为9046元、1465元。原告车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险，事故发生于保险期间，故起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭，提交答辩状称同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论结合维修发票在车损限额内对原告车辆维修费进行赔偿。原告主张的施救费过高，请法院依法审核认定。承保车辆如涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。评估费、诉讼费不属保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日8时20分许，张有兵驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××、津Ｃ×××××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（乌荣方向）1031公里+350米处时，由于张有兵驾驶车辆在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，导致车辆与刘妍驾驶的车牌号为津Ａ×××××、津Ｃ×××××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十三大队认定，张有兵负全部责任，刘妍无责任。事故后原告赔偿路产设施损失费5480元，支出施救费15000元，为确定车损进行二次拖车支付施救费16500元。刘士侠委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失鉴定评估，评估结论为津Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车扣减残值金额后的损失费用为180920元，原告支出评估费9046元；津Ｃ×××××图强牌重型仓栅式半挂车扣减残值金额后的损失费用为29300元，原告支出评估费1465元。原告为上述车辆在被告处投保机动车商业险，约定津Ａ×××××机动车损失险限额232935元、第三者责任险限额1500000元，津Ｃ×××××机动车损失险限额81090元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等。保险期间2017年3月2日0时至2018年3月1日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经交警部门认定张有兵负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿。原告赔偿路产损失费有发票予以证明，本院予以确认。原告委托具有评估资质的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定车损分别为180920元、29300元，被告虽有异议但未申请重新评估，本院对原告提供的评估报告予以认定，对车辆损失金额予以确认。原告支出的施救费、评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后5日内向原告支付车辆损失费210220元（180920元+29300元）、路产设施损失费5480元、施救费31500元（15000元+16500元）、评估费10511元（9046元+1465元），合计257711元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年九月二十九日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执981号申请执行人：大连优力特换热设备制造有限公司，住所地大连经济开发区。法定代表人：那起鹏，董事长。被执行人：公主岭市热力有限公司，住所地公主岭市毛毯厂。法定代表人：赵廷山，经理，本院作出的（2016）了0291民初3677号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。执行标的：40000元及利息。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表），申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年九月九日书记员 裴月文（代）
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执1809号申请执行人：叶淑亮等十二名工人，叶淑亮，男，汉族，1978年8月4日出生，住江西省赣州市于都县。被执行人：厦门捷优平板显示技术有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路88号第五层502，组织机构代码77601274-6。法定代表人：罗翔，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的厦集劳仲案(2017)0794号调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门捷优平板显示技术有限公司所有的款项人民币106997元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年九月二十九日书记员  邱聪雅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2814号原告：吴某，男，1968年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王某，男，1976年9月2日出生，汉族，原住泰安市泰山区，现住址。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金45万元，并赔偿经济损失即逾期利息（自2014年7月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至偿清借款本金时止）。事实和理由：2012年12月20日、2013年8月14日被告向原告两次借款分别为20万元、25万元，2013年10月7日原被告签订《还款协议书》，约定被告于2014年6月30日前还清借款45万元，但被告至今未偿还。王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本案经审理认定事实如下：原告分别于2012年12月20日、2013年8月14日通过泰安银行各向被告账户转款20万元、25万元。2013年10月7日，原被告签订的《还款协议书》，约定被告共欠原告借款本金45万元，被告于2013年10月10日前偿还总额的30%即13.5万元，2014年1月31日前偿还总额的20%即9万元，同年3月30日前偿还总额的20%即9万元，剩余本金13.5万元于同年6月30日前还清。但被告未按上述约定偿还借款本金。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，因此，对于原告提交的证据本院予以确认。被告应当按照《还款协议书》约定期限及付款数额偿还原告借款，被告未履行还款义务，系违约行为，因此，对于原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约的行为给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失即逾期利息，于法有据，本院予以支持，该利息应自2014年7月1日开始并按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金45万元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某利息（借款本金45万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至偿清借款本金时止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元，共计10820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  尹 栋人民陪审员  逯乐明人民陪审员  焦和泉二〇一七年九月二十八日法官 助理  和法锐书 记 员  张 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执809号申请执行人：那明桥。被执行人：张双营。本院在执行申请执行人那明桥与被执行人张双营买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，该协议正在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 徐大庆审 判 员 路 遥二〇一七年九月五日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6173号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。被告：张建佳，男，1990年6月6日出生，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张建佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国平二〇一七年九月二十九日书记员  孙娅慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8080号原告：天津德铃通信部品有限公司。法定代表人：金三锺。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：中环大成电子（天津）有限公司。法定代表人：季锋。原告天津德铃通信部品有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津德铃通信部品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款87995.70元；2.请求法院依法判令被告给付原告逾期付款利息（自2017年7月1日起至款项付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2016年10月，原、被告签订一份采购合同，约定由被告向原告采购型号为GH98-03590A的转轴，用于手机的机盖和机体的连接固定，合同有效期自2016年12月13日至2017年12月14日，货款结算方式为：月底结算开票后次月1日起90天付款。在业务往来过程中，原告多次供货，并为被告开具三张增值税专用发票，但被告未依约支付相应货款87995.70元。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现原告呈讼。被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.采购合同，用以证实原、被告建立了买卖合同关系，由原告为被告供应转轴，双方对各自的权利义务进行了约定；2.2017年纳品对账单，用以证实被告拖欠原告货款87995.70元，被告对该事实予以认可；3.增值税专用发票3张（日期分别为2017年2月27日、2017年3月30日、2017年5月26日），用以证实原、被告已结算完毕，原告已开具发票，被告应付款。因被告未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未发表质证意见。被告未向本院提供证据。本院的认证意见如下：原告提供的证据1及证据2，均加盖有被告的公章，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，该两份证据对原告所主张的待证事实具有证明力。原告提供的证据3，系正规的增值税专用发票，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订一份采购合同，约定由被告向原告采购型号为GH98-03590A的转轴，用于手机的机盖和机体的连接固定，货款结算方式为：月底结算开票后次月1日起90天付款，合同有效期自2016年12月13日至2017年12月14日止，同时还约定了其他相关事宜。在业务往来过程中，原告多次依约供货，并根据结算情况先后于2017年2月27日、2017年3月30日、2017年5月26日为被告开具三张增值税专用发票，但被告未依约支付相应货款87995.70元。2017年6月2日，原、被告签署一份对账单，双方以书面的形式对上述欠款进行了确认。然被告一直拖欠至今未付。本院认为，原、被告所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，原告主张被告尚欠货款87995.70元未付，有证相佐，本院予以确认。因付款期限已逾，现原告主张由被告给付上述未付货款，有事实和法律依据。原告撤回逾期付款利息的诉讼请求，并无不妥，本院准许。被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张由被告给付货款87995.70元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津德铃通信部品有限公司货款87995.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一七年九月三十日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5635号原告：宁波中和富时进出口有限公司（统一社会信用代码：91330201074903085Q）。住所地：浙江省宁波市保税区兴业一路*号*幢*楼***室（托管***号）。法定代表人：胡永泉，该公司执行董事。委托代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。委托代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：宁波中喆博纳进出口有限公司（统一社会信用代码：91330282340524169J）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道中兴小区综合*号楼*****号*层。法定代表人：施复香，该公司执行董事兼总经理。被告：施斌男,1981年2月21日出生,汉族,住浙江省慈溪市。原告宁波中和富时进出口有限公司（以下简称中和公司）与被告宁波中喆博纳进出口有限公司（以下简称中喆公司）、施斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中和公司的委托代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告中喆公司、施斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告以两被告未支付货款为由起诉请求判令：1.被告中喆公司支付货款204976元，并支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按照日千分之三标准计算的违约金（暂计至2017年7月17日的违约金为28286.688元）；庭审中，原告将违约金的计算标准变更为年利率24%，暂计至2017年7月17日的违约金为6286元；2.被告施斌对上述款项承担连带偿还责任；3.被告中喆公司、施斌赔偿原告为实现债权而支出的律师费25000元。庭审中，原告自愿撤回该项诉讼请求。被告中喆公司、施斌均未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年7月26日，原告中和公司与被告中喆公司签订一份《产品购销框架协议》，约定原告在2016年7月26日至2017年7月26日期间向被告中喆公司供应货物，订单期限和供货期限由具体的订单规定，被告中喆公司超期支付货款，违约金货款总额按每天千分之三计算。合同签订后，原告向被告中喆公司销售尿不湿等货物，截止2017年3月27日，尚欠货款222451元。2017年3月27日，原告与两被告签订一份《和解协议》，约定被告中喆公司分三期支付货款222451元给原告：2017年3月31日前支付72451元；2017年4月30日前支付100000元；2017年5月31日前支付50000元。如逾期付款，每逾期一日，被告中喆公司应按照逾期付款金额的千分之三支付违约金至款项全部付清之日止。被告施斌同意为被告中喆公司的上述债务提供连带保证，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息），损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自该协议还款履行期间届满之日起两年。协议签订后，被告中喆公司分别于2017年6月27日、7月5日用货抵债，分别价值8550元、8925元，现尚欠204976元。以上事实有原告提供的《产品购销框架协议》、《和解协议》及原告庭审陈述证明。本院认为，原告中和公司与被告中喆公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告中喆公司交付了货物，被告中喆公司拖欠货款显属违约，应当承担相应的违约责任。被告施斌作为连带保证人，应当对被告中喆公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波中喆博纳进出口有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波中和富时进出口有限公司货款204976元及违约金6286元（按照年利率24%的标准自2017年6月1日起暂计至2017年7月17日，应计至款清之日止）。二、被告施斌对被告宁波中喆博纳进出口有限公司的上述债务承担连带责任。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4469，减半收取2234.5元，由被告宁波中喆博纳进出口有限公司、施斌共同负担；保全费1811元，由原告负担235元，两被告共同负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 丁澍淼二〇一七年九月二十五日代书记员 汪黎黎
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3824号原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。法定代表人：朱红霞，执行董事兼总经理。委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：滨海县国润机械制造有限公司，住所地：滨海县东坎产业园兴业路2号。法定代表人：戴国家，经理。被告：戴国家，男，成年，住滨海县。原告山东中兴金属制品有限公司与被告滨海县国润机械制造有限公司（以下简称滨海国润机械）、戴国家（以下简称戴国家）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中兴金属制品有限公司的委托代理人王洪伟到庭参加了诉讼。被告滨海国润机械、戴国家均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东中兴金属制品有限公司依法向本院提起诉讼请求：1、判令被告滨海国润机械偿还货款27950元及逾期付款损失（以27950元为基数，从2015年5月1日至判决给付之日止，按中国人民银行贷款逾期利率计算）；2、判令被告戴国家对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告滨海国润机械之间长期存在业务关系，被告滨海国润机械购买原告的钢丸等金属制品。截止至2017年3月31日被告滨海国润机械累计拖欠原告货款27950元未支付。经原告多次催要，被告滨海国润机械一直未支付。被告滨海国润机械系被告戴国家设置的一人公司，依法应由被告戴国家承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告滨海国润机械、戴国家未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告常年向被告滨海国润机械供应钢丸等金属制品，由被告滨海国润机械支付货款。自2012年6月23日起至2015年3月7日止，原告累计向被告滨海国润机械供货总货款为65700元，被告滨海国润机械先后共支付货款37750元，剩余货款27950元一直未支付。被告滨海国润机械最后一次付款时间为2015年3月4日，后虽经原告多次催要，被告滨海国润机械一直未再支付货款。原告山东中兴金属制品有限公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告滨海国润机械偿还货款27950元及逾期付款损失（以27950元为基数，从2015年5月1日至判决给付之日止，按中国人民银行贷款逾期利率计算）；依法判令被告戴国家对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由两被告承担。经查国家企业信用信息公示系统，被告滨海国润机械系由被告戴国家设立的一人公司。本院认为，原告与被告滨海国润机械之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告滨海国润机械供货，被告滨海国润机械向原告支付部分货款，系双方的真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认原告山东中兴金属制品有限公司与被告滨海国润机械之间形成事实上的买卖合同关系且合法有效。在合同履行过程中，原告履行了交付货物的义务，被告滨海国润机械未能足额支付货款，系违约行为，理应承担清偿货款的责任。依据原告出具的增值税专用发票及双方的往来账目，本院认定原、被告之间的剩余货款本金为27950元。原告山东中兴金属制品有限公司要求被告滨海国润机械偿还货款27950元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告虽未有书面合同明确约定违约责任，但被告滨海国润机械在原告2015年3月4日最后一次供货后未再支付货款，应承担支付逾期付款损失的违约责任。故原告以被告滨海国润机械违约为由要求被告滨海国润机械支付逾期付款损失的计算方式为：以27950元为基数，从2015年3月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告戴国家作为被告滨海国润机械的一人股东，未能到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告戴国家对被告滨海国润机械在本案中的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告滨海国润机械、戴国家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告滨海县国润机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东中兴金属制品有限公司货款27950元及逾期付款损失（以27950元为基数，从2015年3月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告戴国家对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、财产保全费420元，由被告滨海县国润机械制造有限公司与戴国家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇一七年九月十二日书记员  黄 霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4498号原告：闻苏建，男，住阜宁县。被告：俞金波，男，住阜宁县。被告:邱红霞，女，住阜宁县。原告闻苏建与被告俞金波、邱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻苏建到庭参加诉讼。被告俞金波、邱红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻苏建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告俞金波、邱红霞立即归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞金波与被告邱红霞系夫妻关系。2013年2月18日和2013年9月7日，被告俞金波因家庭经营需要，两次分别向原告借款40000元，合计80000元。借款后被告俞金波未能主动归还上述借款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故邱红霞应承担还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告俞金波、邱红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告俞金波立据：“今借到人民币肆万元整。俞金波2013.2.18”。2013年9月7日，被告俞金波立据：“今借到闻苏建人民币肆万元整。俞金波2013.9.7”。现原告向本院起诉，要求被告归还借款。另查明，被告俞金波、邱红霞于2002年4月6日办理结婚登记。于2015年8月10日在民政部门登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闻苏建与被告俞金波之间的借贷关系，有被告俞金波立据为证，足可认定，被告俞金波应承担归还原告借款的民事责任。对原告闻苏建要求被告邱红霞共同承担偿还借款的诉讼请求，因借款时被告俞金波与被告邱红霞是夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方举债，依法按夫妻共同债务处理，且被告邱红霞亦未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的权利，故被告邱红霞应与被告俞金波共同承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞金波、邱红霞偿还原告闻苏建借款80000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告俞金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹益武二〇一七年九月八日书记员  秦 昊
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1221刑初76号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人何求生，男，1996年10月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县；因犯盗窃罪，2015年4月1日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2016年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被中方县公安局刑事拘留；同年6月7日被逮捕。现押怀化市看守所。被告人张棚，男，1996年9月28日出生，住河南省鹿邑县；因犯盗窃罪，2015年12月4日被益阳市赫山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月4日被中方县公安局刑事拘留；同年6月7日被逮捕；现押怀化市看守所。湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人何求生、张棚犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人何求生、张棚到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控：2017年4月14日凌晨1时许，被告人何求生、张棚在怀化市鹤城区火车站附近的小巷中，盗走被害人谢某一辆纵情牌男士两轮摩托车，价值2800元。2017年4月15日，被告人何求生、张棚进入中方县潘某家中，盗走背心、牛仔裤、单肩包等物。2017年4月26日13时许，被告人何求生进入中方县潘某家中，盗窃一台手机、棉衣、牛仔裤等物。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人何求生、张棚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任；在共同犯罪中，被告人何求生起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人张棚起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人何求生在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。被告人何求生、张棚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何求生、张棚犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、情况说明、全国违法犯罪人员信息表、被告人何求生、张棚的常住人口信息等书证，被害人谢某、潘某的陈述，被告人何求生、张棚的供述和辩解，中方县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、指认、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何求生、张棚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中被告人何求生、张棚共同盗窃二次，被告人何求生另单独入户盗窃一次；中方县人民检察院指控被告人何求生、张棚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同盗窃的犯罪中被告人何求生起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张棚起次要作用,系从犯，应当从轻处罚；被告人何求生系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后被告人何求生、张棚均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上所述，根据被告人何求生、张棚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人何求生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，对被告人张棚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何求生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月11日起至2018年3月10日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）二、被告人张棚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐利民审 判 员  韩同杰人民陪审员  袁小毛二〇一七年九月三十日代理书记员  陈生财
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2685号原告鲁心庆，又名鲁新庆，男，1959年12月27日生，汉族，住杞县。被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。住所地：杞县东环路南段路东。法定代表人李海燕，经理。原告诉被告雷文轩、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告和被告李怀芹、雷文轩到庭参加诉讼，被告东京博园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷文轩和李怀芹系夫妻关系，2015年3月14日，被告雷文轩、李怀芹因做生意资金紧张向原告借款1.5万元，约定利息为月利率1%，承诺2017年3月14日归还本息，被告东京博园为担保人。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款1.5万元及借款期限内利息3600元。被告雷文轩辩称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻，愿意承担连带责任，但是东京博园不应作为被告，东京博园只是法人，没有在借据上签字，仅仅盖章，仅是起到见证作用，被告雷文轩、李怀芹愿意偿还借款。被告雷文轩、李怀芹并不认识原告，借原告的钱投入到东京博园北面的宾馆上了，现在生意不景气，会尽早偿还借款。被告李怀芹辩称：欠款是事实，愿意尽早还款。被告东京博园缺席未答辩。经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年3月14日被告李怀芹向原告借款1.5万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到鲁新庆个人款人民币（大写）壹万五千元整，￥15000元，期限2015年3月14日至2017年3月14日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年3月14日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据，为被告所书写，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院认为原告与被告李怀芹之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。双方约定利息为月息1分，未超过法律规定，故对于原告要求被告李怀芹、雷文轩承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息应为3600元。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的印章，应视为对该笔债务提供担保，但借据中未约定为何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，为连带责任保证，且未超过保证期间，故对于原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李怀芹、雷文轩于本判决生效后十日内偿还原告鲁心庆借款1.5万元及借款期限内利息3600元。二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一七年九月三日书 记 员  吉米那
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执286号申请执行人：宁方镇，男，1966年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王贵喜，男，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宁方镇与王贵喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人王贵喜用其他方式无法送达执行文书，本院于2017年2月28日向被执行人王贵喜公告发出执行通知书，但被执行人王贵喜至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人王贵喜的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，发现被执行人除申请执行人宁方镇保全查封的，位于黑龙江省鸡西市X局X林场，小地名为X，面积为100亩的林地外，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人认可本院的财产调查情况，同意终结本次执行程序，待林地拍卖条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时或保全查封的林地符合拍卖条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年九月二十二日书记员  李秀敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执367号申请执行人高帅，男，1987年3月15日出生，汉族，住乌海市海南区海电小区**号楼*单元***室。被执行人闫岩，男，1987年7月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。我院受理的高帅申请执行闫岩民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0303民初401号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执361号申请执行人：周志有，男，1979年5月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。被执行人：胡仕军，男，1966年5月7日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。本院于2017年5月24日立案申请周志有申请胡仕军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初921号民事判决书，被执行人胡仕军应支付申请人周志有案款75652.0元，承担执行费1035.0元。现因被执行人胡仕军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执361号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年九月四日书记员  倪 星
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初3349号原告：张振国，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘长华，男，1981年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王青华（系被告刘长华之妻），女，1978年6月19日出生，汉族，农民。住址同上。原告张振国与被告刘长华、王青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，9月12日公开开庭进行了审理，原告张振国到庭参加了诉讼，被告刘长华、王青华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因生意需要于2015年8月20日向原告借款15000元，双方并约定月利息为2%。该借款到期后，被告一直以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘长华、王青华未作答辩。原告张振国围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告于2015年8月20日签订的《借款合同》一份及二被告向原告出具的借条和收条各一份，据以证明二被告向原告借款15000元、约定月息为2%、借款期限为两个月的事实。因被告刘长华、王青华未到庭，本院对原告张振国所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告刘长华、王青华作为借款方与作为出借方的原告张振国，于2015年8月20日签订了一份（编号20150820-1）《借款合同》，合同约定被告刘长华、王青华向原告张振国借款15000元，双方约定借款期限为2个月，即2015年8月20日至2015年10月20日止，同时约定了借款利息为月息2%。当日，被告刘长华、王青华向原告张振国出具了借条一张，内容为“借条今借到编号为：20150820-1号《借款合同》项下的人民币壹万伍仟元整，（小写）￥15000.00元借款期限自2015年8月20日起至2015年10月20日止，共2个月，本息全部于2015年10月20日一次偿还。借款人：刘长华（手印）、王青华（手印、手机号、身份证号）2015年8月20日”。同日，原告张振国按照合同约定将现金15000元交付二被告后，被告刘长华向原告张振国出具了收据一张，其内容为“收据今收到编号为：20150820-1号《借款合同》项下的人民币壹万伍仟元整(小写)15000.00元收款人：刘长华（手印）2015年8月20日”。现原告张振国起诉来院，要求被告刘长华、王青华偿还涉案借款及相应利息。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，并结合其陈述，能够相互印证二被告共同向原告借款15000元的事实，故原告要求二被告共同偿还该借款的请求，本院予以支持。关于本案借期内的利息与逾期利息问题，鉴于双方约定了借期内的利息，且不违反法律的强制性规定，故依据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告据此要求二被告按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：被告刘长华、王青华于本判决生效之日起3日内共同偿还原告张振国借款15000元，同时按约定的月利率2%支付自借款之日即2015年8月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘长华、王青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年九月十二日书记员  高 楠
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执1116号移送部门：连江法院刑一庭。被执行人：陈伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住连江县。本院在被执行人陈伟罚金纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）闽0122刑初157号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为人民币3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年九月十三日书记员 ：陈凌力
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初6805号原告：吕维娟，女，1943年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：臧著杰，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告吕维娟诉被告臧著杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕维娟到庭参加了诉讼。被告臧著杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕维娟向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告医疗费3767.15元、护理费860元、交通费200元、住院伙食补助费200元，共计5027.15元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告臧著杰驾驶无号牌摩托车行驶至日照市东港区黄海二路卫检医院处时，与步行的原告吕维娟发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警认定，被告臧著杰承担事故全部责任。案经送达，被告臧著杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月7日17时许，被告臧著杰无证驾驶无号牌两轮摩托车沿日照市黄海二路由东向西行驶至黄海二路卫检医院路段时，与步行的原告吕维娟、李绪岭相撞，致车辆损坏，李绪岭、原告吕维娟受伤，造成伤人道路交通事故。事发后当事人撤离现场在医院报案。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交认字[2015]第050701号道路交通事故认定书，认定臧著杰无证驾驶无号牌机动车上道路行驶、未保持安全车速、发生事故未保护现场及时报警的过错行为是导致事故发生的原因，承担事故全部责任；李绪岭、吕维娟在该事故中无导致事故发生的过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告吕维娟因受伤入日照市人民医院住院治疗10天，被诊断为颅内损伤、头皮血肿、多处软组织损伤等。原告在该院支出住院费3761.15元。对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费3767.15元；2、护理费860元（86元/天×10天）；3、交通费200元；4、住院伙食补助费200元（20元/天×10天），共计5027.15元。原告提交的证据有：住院收费票据复印件一份、诊断证明书一份、用药明细一份、住院病历一份、门诊收费票据一份。对原告的主张及提交的证据，被告臧著杰未到庭进行质证。本院认为：被告臧著杰无证驾驶无号牌两轮摩托车与步行的原告吕维娟、李绪岭相撞，致车辆损坏，李绪岭、原告吕维娟受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，臧著杰承担事故全部责任，原告吕维娟、李绪岭无责任，对该事故认定书的效力应予采信。关于赔偿责任的承担，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据可证实被告臧著杰系直接侵权人，故被告臧著杰应举证证明该无号牌二轮摩托车实际所有人及投保情况。因被告臧著杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，导致本院无法查清该无号牌二轮摩托车实际所有人及投保情况。故被告臧著杰应承担不利后果，其作为有过错的机动车一方应当承担对原告的赔偿责任。对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的诊断证明书、住院收费票据、用药明细等证据能证明原告吕维娟医疗费支出为3761.15元，予以确认；2、原告主张按86元/天计算护理费，未超出日照市护工工资标准，予以确认，护理费确认为860元（86元/天×10天）；3、结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，对交通费200元予以支持；4、住院伙食补助200元（20元/天×10天）未超出法律规定，予以确认。以上损失共计5021.15元，由被告臧著杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧著杰赔偿原告吕维娟医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计5021.15元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧著杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇一七年九月三十日书记员  姚 玲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3967号原告韩保伸，男，生于1950年8月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告杨小丽，女，生于1988年5月7日，汉族，住禹州市。被告马运锋，男，生于1985年12月4日，汉族，住禹州市。被告马子明，男，生于1962年6月25日，汉族，住禹州市。被告周月霞，女，生于1963年7月4日，汉族，住禹州市。原告韩保伸诉被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩保伸委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保伸诉称，被告杨小丽与被告马运锋（又名马锋）系夫妻关系，二人自2012年5月至2013年10月份期间，因家庭周转经营所需，先后四次从原告韩保伸处借款，均约定月息为2%。其中杨小丽作为借款人分别出具2012年5月14日110000元、2012年9月30日40000元、2012年12月31日50000元借条并在借款人处签名，确认借款事实，被告马运锋在2013年10月21日190000元借条上签署“马锋”；同时杨小丽、马运锋还加盖禹州融通投资有限公司的财务专用章，印证借款事实。经原告了解到，杨小丽、马运锋所加盖的禹州融通投资有限公司业已注销，被告马子明、周月霞也未对本案款项作出说明与处理，应当与杨小丽、马运锋共同承担清偿责任。现原告因借款本息清偿一事，与各被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞共同清偿拖欠原告韩保伸的借款390000元及利息（自2014年4月1日起以借款本金390000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）。被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞均缺席无答辩。原告韩保伸向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、借据4张，证明：被告杨小丽分别于2012年5月14日、9月30日、12月31日从原告处借款三次，共计借款金额200000元，约定的月息均系2%；被告马运锋（又名马锋）于2013年10月21日从原告处借款190000元，约定利息2%；禹州融通投资有限公司作为共同借款人在四张借条上加盖有公章。3、禹州融通投资有限公司企业信用信息公示报告一份，证明禹州融通投资有限公司由股东周月霞、马子明注册成立，于2014年12月16日经周月霞、马子明清算注销，但本案涉及款项也未做处理，周月霞、马子明作为公司股东，应当承担清偿责任。4、被告马运锋、杨小丽结婚档案一份，证明被告马运锋、杨小丽系夫妻关系，本案诉争款项，发生在二被告婚姻期间，属夫妻共同债务。被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞均未向本院提供证据。被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞均缺席无质证。本院对原告韩保伸提供的证据经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月14日、9月30日、12月31日被告杨小丽作为借款人向原告韩保伸借款三次，共计借款200000元，均约定月利率为2%，并向原告韩保伸出具借据三张。2013年10月21日被告马运锋作为借款人向原告韩保伸借款190000元，约定月利率为2%，并向原告韩保伸出具借据一张。禹州融通投资有限公司在四张借据上均加盖有公章。禹州融通投资有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司成立于2009年6月10日，营业期限至2019年6月10日，被告马子明、周月霞为该公司的两个自然人股东，被告马子明系该公司执行董事兼总经理，并任该公司法定代表人，被告周月霞为该公司监事。2014年12月16日经被告周月霞、马子明清算，该公司被注销。另查明，1、被告马运锋与马锋系同一人；2、被告杨小丽与被告马运锋系夫妻关系，二人于2008年5月9日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨小丽向原告韩保伸借款200000元未还，被告马运锋向原告韩保伸借款190000元未还，且均约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%被告已按约定利率支付利息至2014年3月底；被告杨小丽、马运锋系夫妻关系，二被告于2008年5月9日登记结婚，上述债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，原告韩保伸要求被告杨小丽、马运锋共同偿还借款本金390000元及自2014年4月1日起按月利率2%计算利息至被告还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”本案中，禹州融通投资有限公司系自然人马子明、周月霞投资的有限责任公司，该公司在被告杨小丽和马运锋向原告韩保伸出具的借据上加盖公章，应作为共同借款人对原告韩保伸承担共同还款责任。因该公司经股东马子明、周月霞清算后被注销，系公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害了该公司债权人韩保伸的利益，故禹州融通投资有限公司原股东马子明、周月霞应当对杨小丽及马运锋所借款项共计390000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨小丽、马运锋于判决生效后十日内偿还原告韩保伸借款本金390000元及利息（自2014年4月1日起以390000元为基数按年利率24%计算至被告还款之日止）；被告马子明、周月霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元，保全申请费4520元，共计8095元，由被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一七年九月五日书记员 ：卜亚凡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1440号原告：顾德芳，女，汉族，1963年10月19日生，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，一般代理。支持起诉机关：如皋市人民检察院。被告：如皋市秋燕时装有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路188号。法定代表人：朱美华。原告顾德芳与被告如皋市秋燕时装有限公司（以下简称秋燕时装）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾德芳及其一般授权委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告秋燕时装经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。支持起诉机关如皋市人民检察院指派工作人员李拥军出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告顾德芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的2016年工资20700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作，被告未能及时支付工资。被告无故拖欠原告2016年工资20700元。原告多次索要，被告却一直未支付。原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月9日仲裁委认为原告己达到退休年龄，作出了不予受理的通知。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁判诉求为感。支持起诉机关如皋市人民检察院支持起诉理由：原告凌大莲等9人在被告处工作，被告一直拖欠原告工资未付清，分别欠原告工资款9141元、9846元、8900元、9518元、12301.5元、18435元、20700元、12000元、7453.5元，该笔工资款被告至今未付。以上事实有被告出具的如皋市秋燕时装有限公司拖欠下列工人（2016、2014年度）工资数额表为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告如皋市秋燕时装有限公司欠原告凌大莲等9人劳动报酬事实存在，证据确凿，应当予以支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定的检察机关支持起诉原则，为切实履行我国宪法赋予的检察职能，维护公民合法权益，特支持原告对被告提起民事诉讼，请依法审理。被告秋燕时装未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。经审理查明，秋燕时装设立日期为2003年5月8日，为有限公司（自然人控股），法定代表人朱美华，企业状态为在业，营业执照状态为有效，住所为如皋市如城街道福寿西路188号。如皋市秋燕时装有限公司拖欠下列工人（2016、2014年度）工资数额表，上面载明：顾德芳未结工资合计20700元。该工资数额表上盖有如皋市秋燕时装有限公司的印章。原告于2017年1月5日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书诉至本院，要求判如所请。2017年3月20日，如皋市人民检察院皋检民（行）支【2017】32068200001号支持起诉书。上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书、工资数额表等相关证据在卷佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，原告主张被告支付2016年拖欠的工资20700元并提供被告出具的工资数额表加以证明，又因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对原告的主张予以认可。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告如皋市秋燕时装有限公司于本判决生效后立即向原告顾德芳支付工资20700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告如皋市秋燕时装有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65审 判 长  刘德兵代理审判员  唐杨静人民陪审员  单祝友二〇一七年九月一日见习书记员  吕 烽
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1599号之三被执行人张春喜，男，1972年3月15日生，汉族，住中牟县。宋雯霞与张春喜合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1599号之三裁定书，被执行人张春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春喜在中国农业银行62×××12账户内存款人民币685550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年九月六日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0221执1285号周二静：你/你单位与邵某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵某于二Ｏ一七年九月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年九月十三日()联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民申6号再审申请人（一审被告）：刘玉辉，男，1967年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:王喜崑，男，1957年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申请人（一审被告）：江明，男，1968年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人刘玉辉与被申请人王喜崑、江明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘玉辉于2017年9月6日向本院提出申请，请求撤回对（2015）东民初字第958号民事判决的再审申请。本院认为，刘玉辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉辉撤回再审申请。审判长 王 旭审判员 薛春明审判员 安呈民二〇一七年九月七日书记员 高 倩
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。负责人：徐艳，行长。委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。被告：王武军，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告王武军金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员倪健及姚新芝组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告王武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝晖支行起诉称：2001年12月20日，原被告双方签订一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0491号的《助学借款合同》，贷款金额7500元，期限至2006年6月20日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金7470元及利息（利息2006年6月20日前按照中国人民银行利率计算，之后按日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1．《助学借款合同》（编号为（33011105）农银助借字（2001）第0491号）1份；2.借款凭证1份；上述证据1、2，证明被告向原告借款7500元的事实。3.个人还款证明2份，证明被告归还原告借款本金30元，利息50元的事实。4.债权催收公告5份，证明原告对被告进行公告催收。5.委托资产处置系统清单及欠款计算表各1份，证明被告利息计算情况。6.委托代理协议1份；7.代理费发票1份；8.网银电子回单1份；上述证据6-8，证明原告主张权利委托律师及所支出的律师费用。被告王武军未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。被告王武军未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2001年12月20日，被告王武军与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0491号的《助学借款合同》，贷款金额7500元，期限自2001年12月20日至2006年6月20日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.025%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告王武军发放贷款7500元，并出具借款凭证。2008年6月20日，被告王武军返还利息50元；2009年11月9��，返还借款本金30元。截至2017年6月20日，被告王武军尚欠原告借款本金7470元，利息6589.23元。本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告王武军签订的《助学借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告王武军未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求被告王武军归还剩余借款本金并承担违约责任。原告农业银行朝晖支行要求被告支付的利息未高于约定，本院予以支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。被告王武军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条���第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金7470元；二、被告王武军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息6589.23元（暂计至2017年6月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告王武军负担196元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戎崧东人民陪审员  倪 健人民陪审员  姚新芝二〇一七年九月二十六日书 记 员  沈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6106号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。被告：陈荣，其他自然情况不详，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十九日书记员 孙娅慧
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初5180号原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。法定代表人：韩效皇。被告：蒋希木,男,1967年10月14日出生，汉族，住天台县。原告天台县赞成物业服务有限公司与被告蒋希木物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告收到物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原��天台县赞成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈国良二〇一七年九月六日代书记员 陈 萍
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2394号申请执行人广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇青云路55号自编l栋601之5房。法定代表人叶鹏智。委托代理人沈民健，该司职工。委托代理人柯妮，该司职工。被执行人广州弘德数码科技有限公司，住所地广州市白云区草塘路28号三楼101。法定代表人钟智，该公司经理。被执行人广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号（陈天村牌坊北侧）。法定代表人郭福彬，该公司董事长。被执行人广州市隆骏达实业有限公司，住所地广州市白云区广园中路283号。法定代表人郭福彬，该公司董事长。被执行人郭福彬，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司与广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬民间借贷纠纷一案，本院以及广州市中级人民法院作出的（2015）穗云法江民初字第360号、（2016）粤01民终14255号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬应向广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司支付案款暂计2030400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬未履行生效判决书确定的义务，广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司于2017年3月8日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的2030400元，执行费22704元。本案在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬的财产情况，现已轮候查封被执行人郭福彬名下位于广州市白云区大金钟路15号706房的房产，并已向上述房产首先查封的广州市越秀区人民法院发送参与分配函；已查封被执行人郭福彬名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案，但是该车辆下落不明无法处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人广州弘德数码科技有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司、郭福彬暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2394号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年九月五日书 记 员  罗惠锶
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3991号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：俞芳，女，系该行员工，1974年10月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：张军,男,1988年3月12日出生,汉族,住桐庐县。被告：濮静怡,女,1995年10月28日出生,汉族,住桐庐县。被告：洪钟平,男,1988年1月20日出生,汉族,住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告张军、濮静怡、洪钟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳、被告濮静怡到庭参加诉讼；被告张军、洪钟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告张军于2016年11月7日签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告张军向原告借款100000元，借款期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止，借款月利率7.718749‰。被告洪钟平对上述《个人循环保证借款合同》项下的义务提供连带责任保证。同日，被告濮静怡出具保证函对上述《个人循环保证借款合同》项下的义务提供连带责任保证。原告于2016年11月7日向被告张军交付了借款100000元。借款交付后，被告张军除支付2017年3月21日前的利息外，未履行其他还款付息义务。故请求法院判令：1、被告张军归还借款100000元并支付利息3086.43元（自2017年3月21日起计算至2017年7月17日止）及后续利息（自2017年7月18日起按借款合同约定之利率计算至借款还清之日止）；2、被告濮静怡、洪钟平对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：据1.《个人循环保证借款合同》、借款申请审批表、保证函、借款本金余额查询单各一份，证明被告张军向原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元并约定相应借款利息，上述款项由被告濮静怡、洪钟平担保的事实。证据2.利息清单一份，证明截止2017年7月3日止，被告张军拖欠利息3086.43元的事实。被告濮静怡答辩称：被告濮静怡在保证函上签名系事实，但当时被告张军声称签字是为了见证，并不清楚是担保签字，即使要承担责任，暂时也无还款能力。被告濮静怡未提交证据。被告张军、洪钟平未作答辩，亦未提交证据。对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告濮静怡经质证认为，对各组证据的真实性均无异议。本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提交的证据认证认为：证据具有证明案件事实的证明效力，本院均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告张军于2016年11月7日签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告张军向原告借款100000元，借款期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止，借款月利率7.718749‰。被告洪钟平对上述《个人循环保证借款合同》项下的义务提供连带责任保证。合同另约定，如未按约归还借款或支付利息的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前履行还款义务并支付相应利息。同日，被告濮静怡出具保证函对上述《个人循环保证借款合同》项下的义务提供连带责任保证。原告于2016年11月7日向被告张军交付了借款100000元。借款交付后，被告张军除支付2017年3月21日前的利息外，未履行其他还款付息义务。本院认为：被告张军向原告借款，应当按合同约定归还借款并支付相应利息。被告洪钟平自愿为被告张军提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告濮静怡未能提供证据证明其在保证函上的签字并非真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对案涉借款应承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：、被告张军归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息3086.43元（自2017年3月21日起计算至2017年7月17日止）及后续利息（自2017年7月18日起按借款合同约定之利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。、被告濮静怡、洪钟平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、被告濮静怡、洪钟平承担保证责任后，有权向被告张军追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告张军、濮静怡、洪钟平负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张军、濮静怡、洪钟平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶明锋二〇一七年九月一日代理书记员  宣 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1294号之一申请执行人：刘嵩，男，1986年6月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蒋守全，男，1972年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人刘嵩与被执行人蒋守全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘嵩于2017年3月21日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2175号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月十三日书记员 杨 明
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4868号原告：储杭群，女，1977年10月6日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：翁生平，男，1981年10月23日出生，汉族，住桐庐县。原告储杭群与被告翁生平加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄翔到参加诉讼。被告翁生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。储杭群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费300000元，并支付逾期利息26500元（后续利息计算至款项付清之日止），合计326500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至10月期间，被告将其承接的外贸订单交予原告进行加工。原告按照被告的指示，完成了加工任务，并按时向被告交货。2016年2月3日，经双方结算，被告总计拖欠原告加工费300000元。为此，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年2月5日偿还50000元，2月6日偿还150000元，余款100000元到2016年5月31日还清，但被告并未按照前述约定履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。翁生平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，翁生平出具欠条偿还书载明：2015年翁生平欠储杭群货款总计人民币300000元，2016年2月5日偿还50000元，2016年2月6日尽力偿还150000元，剩余100000元货款到2016年5月31日还清。欠条出具后，翁生平至今未支付款项。在庭审中，原告自认该款项是储杭群为翁生平加工围巾、帽等针织品的加工费。本院认为，原、被告之间的加工承揽关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按照被告（定作人）的要求完成工作，交付工作成果，被告（定作人）应给付报酬。被告未按承诺支付报酬，则应自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁生平应支付储杭群报酬300000元，并支付逾期付款利息（该利息，其中200000元报酬自2016年2月7日起按年利率6%计算至报酬付清之日止；另100000元报酬自2016年6月1日按年利率6%计算至报酬付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6198元，减半收取计3099元，由被告翁生平负担。原告储杭群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告翁生平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年九月十九日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0505刑初47号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人舒俊，男，汉族，1967年11月5日出生，中专文化，无业，现租住于湖北省宜昌市猇亭区。2013年1月20日因盗窃被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日；同年3月27日因吸毒被该局强制隔离戒毒二年；2016年5月因吸毒被该局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年11月16日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年1月22日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年8月2日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人舒俊犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人舒俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日18时左右，被告人舒俊来到宜昌市猇亭区金猇路37-3号被害人晏某某经营的吉顺驾校报名处，将其放在店内的一部苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值5660元。同时查明，案发后被害人晏某某向公安机关报案，公安机关确定犯罪嫌疑人舒俊后于2017年7月21日将舒俊传讯到案。2017年8月4日，舒俊家属退赔被害人5660元，被害人对舒俊的行为表示谅解。上述事实，被告人舒俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的陈述，宜昌市物价局价格认定中心关于被盗苹果牌手机的价格认定结论书，受案登记表及立案决定书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片，被盗现场周边的监控视频光盘，到案经过，购买苹果手机的票据，晏某某出具的收条，宜昌市公安局伍家岗区分局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初163号刑事判决书，宜昌市第一看守所刑满释放证明书，被告人舒俊的身份材料，舒俊的供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。舒俊在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。舒俊被公安机关传讯到案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人舒俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒俊的刑期自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙泽华人民陪审员  郭 兵人民陪审员  冯金玉二〇一七年九月七日书 记 员  周院娟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5497号原告：金程华，男，1985年4月11日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：李红霞，女，1985年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：闻鑫，男，1982年12月13日出生汉族，住杭州市富阳区。原告金程华诉被告李红霞、闻鑫民间借贷纠纷一案，原告金程华于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告金程华诉请法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款40000元；2、判令两被告支付代理费2000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告金程华及其委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告李红霞、闻鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月15日,被告李红霞以做生意需资金为由向原告金程华借款40000元，双方签订借款合同一份，约定了借款数额，但未约定借款期限及利息，借款合同还约定了被告李红霞如到期未能归还借款，应承担包括代理费在内的实现债权所产生的费用；被告李红霞并出具借款合同收款收据一份,确认已收到原告金程华借款40000元的事实。事后，经原告金程华催要，被告李红霞、闻鑫至今未归还该借款，故原告金程华于2017年7月6日起诉至法院，要求处理，并因此支付诉讼代理费2000元。另查明，被告李红霞、闻鑫于2008年6月13日登记结婚。本院认为：原告金程华与被告李红霞之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告金程华依约出借给被告李红霞借款40000元的事实由双方签订的借款合同一份、被告李红霞出具的借款合同收款收据一份及原告金程华的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借款合同虽未约定借款期限，但经原告金程华催要，被告李红霞、闻鑫经合理期限至今仍未归还该借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于被告闻鑫对本案借款是否需要承担共同还款责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系两被告婚姻关系期间以被告李红霞名义所负债务，而被告闻鑫在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。因此，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，被告闻鑫对案涉借款应承担共同还款责任。原告金程华要求被告李红霞、闻鑫支付诉讼代理费2000元的请求，因该借款合同已明确约定如到期未能归还借款，应承担包括代理费在内的实现债权所产生的费用，该约定并不违反法律规定，且代理费2000元数额也未超出法律服务行业的相关标准，故本院予以支持。综上，原告金程华之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李红霞、闻鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞、闻鑫归还原告金程华借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李红霞、闻鑫支付原告金程华诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告李红霞、闻鑫负担。原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李红霞、闻鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年九月四无代书记员 寿晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6152号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。被告：施婷，女，1990年2月21日出生，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告施婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解故未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张夏云二〇一七年九月二十九日书记员  孙娅慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11836号原告：广东易工重工股份有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠城道36号，统一社会信用代码91442000769333023B。法定代表人：倪振中，董事长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：于兴浩，男，1979年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区，原告广东易工重工股份有限公司诉被告于兴浩民间借贷纠纷一案��本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东易工重工股份有限公司到庭参加诉讼，被告于兴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东易工重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告于兴浩向原告广东易工重工股份有限公司清偿借款本金200000元及违约金59200元（违约金按月利率2%计算，自2016年4月8日起暂计算至2017年6月26日，要求计算至全部款项清偿完毕之日止）。事实与理由：原告广东易工重工股份有限公司与被告于兴浩于2016年3月8日签订《借款协议》，约定被告向原告200000元，借款时间自2016年3月8日起至2016年4月7日止。原告已于2016年3月8日通过银行转账向被告出借借款。现借款期限届满，被告却未按约定还款。经原告多次催告，被告拒不还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判��。被告于兴浩经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告广东易工重工股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告广东易工重工股份有限公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告广东易工重工股份有限公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年3月8日，被告于兴浩与原告广东易工重工股份有限公司签订《借款协议》，约定被告于兴浩向原告广东易工重工股份有限公司借款200000元，借款期限为一个月。庭审中，原告广东易工重工股份有限公司称被告于兴浩未偿还借款本金及违约金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告广东易工重工股份有限公司主张被告于兴浩归还借款200000元及违约金（自2016年4月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告于兴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告于兴浩未依约定向原告广东易工重工股份有限公司归还剩余借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于兴浩应于本判决生效之日起七内日向原告广东易工重工股份有限公司清偿借款200000元及违约金（自2016年4月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取为2594元,诉讼保全费1816元，共计4410元（原告广东易工重工股份有限公司已预交），由被告于兴浩负担（被告于兴浩应于本判决生效之日起七日内迳付原告广东易工重工股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一七年九月四日书记员  甄玉婷罗鑫
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2036号原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，联社理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王某某，男，汉族，住宁陵县。被告吕某某，女，汉族，住址同上，系王某某之妻。原告宁陵县某合作联社（以下简称宁陵信用联社）与被告王某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁陵信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王某某、吕某某偿还借款本金130万元及利息、罚息；2、要求判令对被告王某某、吕某某提供的抵押物房产优先受偿。原告诉称：2015年6月4日，被告王某某、吕某某向原告借款130万元，双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。王某某、吕某某以其位于宁陵城关回族镇建设路南侧西环路东侧房产作抵押，并办理了抵押登记。原告依照合同约定向被告王某某支付了借款，现该笔借款已逾期，被告未按照约定履行还本付息义务。被告王某某辩称：贷款、抵押担保、欠款数额及利息计算方式、归还的利息均属实，对原告的诉讼请求无异议。现在还款有困难，他正在积极追要别人欠他的货款，大概需要几个月的时间，待把欠账要过来后才有能力还款。被告吕某某未进行答辩。原告宁陵信用联社向本院提交的证据有：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、借款人配偶承诺书一份；4、王某某、吕某某身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；证明：原告向被告王某某出借130万元，双方签订了个人借款合同，并详细约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容。被告吕某某与王某某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。4、抵押合同一份；5、抵押贷款协议书一份；6、房产证一份；7、他项权证书一份；证明：被告王某某、吕某某以其位于宁陵城关回族镇建设路南侧西环路东侧房产（房权证编号：宁陵房权证2011字第××号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权利证书编号：宁房他证城关镇字第2015005**号）。8、贷款发放通知单一份；9、客户提款申请书(受托支付)一份；10、支付通知单一份；11、尚欠本息清单一份。证明：原告依约履行了自己的义务，暂算至2017年7月28日，被告尚欠130万元本金及利息、罚息208561.63元未如约归还。被告王某某、吕某某没有向本院提交证据材料。被告王某某对原告提交的证据材料没有异议，被告吕某某没有到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的证据材料，进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月4日，原告与被告王某某、吕某某双方签订了借款合同。合同约定：被告王某某向原告借款130万元，借款用途为收购粮食，借款期限为2015年6月4日至2017年6月4日，借款月利率10.8‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。合同生效后，原告于2015年6月4日受王某某委托将全部贷款支付转账到王后伟银行账户内。借款合同履行中，被告王某某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2017年7月28日，被告王某某尚欠原告借款利息、罚息共计208561.63元没有清偿，借款本金1300000元也没有归还。为保障贷款方实现上述债权，原告与被告王某某、吕某某签订了抵押合同。抵押合同约定：被告王某某、吕某某自愿以其坐落于宁陵城关回族镇建设路南侧西环路东侧房产作担保抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、滞纳金及抵押权人追要借款的全部费用。抵押房产产权证书编号为：宁陵房权证2011字第××号。抵押房产在宁陵房地产交易登记发证中心办理了抵押登记，登记证书编号为：宁房他证城关镇字第2015005**号。另查明，被告王某某、吕某某于2010年7月9日登记结婚，至今保持着婚姻关系。2015年5月18日被告吕某某向原告出具了书面承诺书，同意与被告王某某共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为：原告宁陵信用联社与被告王某某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告应依约履行还款付息的义务。借款合同履行中，被告未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告归还借款本金1300000元及从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吕某某自愿与被告王某某共同承担还款义务，原告要求被告吕某某承担共同还款责任，本院予以支持。原告与被告王某某、吕某某为保障借款合同的履行而签订的抵押合同，是双方自愿的真实意思表示，并依法进行了抵押物登记，抵押合同依法成立并生效。原告请求被告王某某、吕某某以抵押登记范围内的抵押物在约定的抵押担保的范围内承担担保抵押责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、吕某某于本判决书生效之日起10日内归还原告宁陵县某合作联社借款本金1300000元，并支付给原告截止到2017年7月28日的利息和罚息208561.63元及从2017年7月29日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率10.8‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。被告王某某、吕某某以其所有的坐落于宁陵县城关回族镇建设路南侧西环路东侧房产（产权证书编号：宁陵县房权证2011字第××号)在第一项范围内承担担保抵押责任。原告宁陵县某合作联社享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由被告王某某、吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  石铸仙二〇一七年九月二十一日书记员  张 萌
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1677号公诉机关温岭市人民检察院。被告人宋杭平，男，1990年3月24日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，住铅山县。2011年5月31日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年4月15日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2016年8月16日因犯诈骗罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月20日经温州市中级人民法院裁定维持原判，于2017年6月19日刑满释放。因本案于2017年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1746号起诉书指控被告人宋杭平犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋杭平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月2日11时左右，被告人宋杭平在温岭市太平街道东门北路42号鑫珠楼珠宝店用一条金包银的项链作为黄金项链，以质押借款的方式骗得被害人罗某人民币10000元。经估价，该项链价值人民币100元。经鉴定，该项链表层含金、银等元素，内部主要元素为银。2017年7月16日11时40分许，温岭市公安局太平派出所民警在温州市鹿城区鹿城路139号锐斯特酒店8310房间内抓获被告人宋杭平并从其身上扣押赃款人民币5000元返还给被害人罗某。被告人宋杭平到案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人宋杭平姐姐赔偿了被害人罗某经济损失人民币5000元，罗某对被告人宋杭平表示谅解。上述事实，被告人宋杭平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人张某、毛某的证言，被告人宋杭平的供述，扣押笔录、发还清单，辨认笔录，检测报告，价格认定结论书，通话详单，谅解书，被告人常住人口信息表，前罪刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋杭平以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人宋杭平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋杭平有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人宋杭平到案后如实供述其犯罪事实，且能当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋杭平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、作案工具项链一条，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二〇一七年九月二十七日代书记员 莫 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。