新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初378号原告：阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：徐高波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沙雅绿地房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县博斯坦西街。法定代表人：赵敏甫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年2月5日出生，汉族，沙雅绿地房地产开发有限公司项目负责人，住沙雅县。原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司诉被告沙雅绿地房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司委托诉讼代理人张盛春、被告沙雅绿地房地产开发有限公司委托代理人张晖、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的监理费726128元；2.请求判令被告向原告支付延迟付款期间的利息57168.06元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2013年11月1日、2013年1月17日先后签订了两份《建设工程委托监理合同》，合同中约定被告委托原告就同一建设工程的多栋楼房提供监理服务，并约定了上述工程监理费为894500元，对于双方的权利义务也做出了书面约定。合同签订后，原告依约履行了工程监理义务，而被告却迟迟不予支付监理费。经原告多次催要，至今被告只支付了168372元监理费，尚欠726128元监理费未付。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付欠付的监理费726128元及逾期付款利息57168.06元，故诉至法院。被告沙雅绿地房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已经按照约定将监理费用全部付清，被告不欠原告任何监理费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司提交以下证据：1.中标通知书一份（2013年11月1日）、建设工程委托监理合同一份（2013年11月1日），证实：2013年11月1日原告中标了被告位于沙雅县金沙国际城二期30#、31#、33#、35#-37#及1#-3#地下车库建设项目的工程监理，中标价格为500700元整，原、被告双方于当日签订一份建设工程委托监理合同，合同约定监理费用为500700元整的事实。2.中标通知书一份（2013年11月17日）、建设工程委托监理合同一份（2013年11月17日），证实：2013年11月17日原告中标了被告位于沙雅县金沙国际城二期20#、25#、29#、32#、38#、39#及6#-10#商铺建设项目的工程监理，中标价格为393800元整，原、被告双方于当日签订一份建设工程委托监理合同，合同约定监理费用为393800元整的事实。3.计算清单两份，证实：被告已经完成的项目及竣工的面积。4.阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司建设工程质量监理日志两份，证实：原告方从事监理活动及监理工程的时间自2013年11月至2015年10月的事实。5.监理例会记录两份，证实：原告方按照双方的合同约定在履行监理工作的事实。沙雅绿地房地产开发有限公司被告质证认为：对证据1、2、3、4的三性均不认可；对证据5真实性认可，合法性、关联性不认可；被告沙雅绿地房地产开发有限公司针对其提出的抗辩主张提交以下证据：1.原、被告双方于2013年9月20日签订的建设工程委托监理合同一份，证实：原、被告双方履行的是2013年9月20日签订的监理合同，并按照该份合同支付监理费的事实。2.原告要求被告付款的申请书以及被告按照原告申请付款的凭证及新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票发票联，证实：原、被告双方履行的是2013年9月20日签订的监理合同，该合同约定的监理费为每平米7元，并按照每平米7元支付监理费的事实。3.阿克苏天业建设工程监理有限责任公司支付明细一份，证实被告按照监理费每平米7元的价格支付监理费221542元，且监理费用已经结清的事实。4.新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告13份，证实原告实际竣工验收的工程师9栋住宅、4栋商铺，总的竣工验收面积为31648.86平方米的事实。原告质证认为：对证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据2的三性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可；对证据4的三性予以认可。本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3的三性均不予以确认；对证据4、5的三性均予以确认。对被告提供的证据1的三性均不予以确认；对证据2、3、4的三性均予以确认。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月20日，原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司与被告沙雅绿地房地产开发有限公司签订一份建设工程委托监理合同，被告将位于沙雅县英瓦格街与新雅路交汇处南侧金沙国际二期、三期的土建、水、暖、电及施工图所含全部内容、附属、道路的监理工作委托给原告。合同约定工程总建面积暂定为90000平方米，监理费为每平米7元，监理费总额为630000元，并就监理费的支付办法、工程工期及质量要求进行了协商。在支付办法第8项中约定：二期、三期分开支付，并结合实际开工楼幢面积支付。2013年11月1日，被告沙雅绿地房地产开发有限公司就沙雅县金沙国际城二期30#、31#、33#、35#-37#及1#-3#地下车库建设项目的工程监理进行招标，中标人为原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司，中标价款为500700元，原、被告于当日签订一份建设工程委托监理合同，监理合同载明：工程规模19507.59平方米，监理费为500700元，工程开工支付40%，主体完工支付50%，余款竣工验收后三十日内一次付清，合同自2013年11月10日开始实施，至2014年9月6日完成。2013年11月17日，被告沙雅绿地房地产开发有限公司就沙雅县金沙国际城二期20#、25#、29#、32#、38#、39#及6#-10#商铺建设项目的工程监理进行招标，中标人为原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司，中标价款为393800元，原、被告于当日签订一份建设工程委托监理合同，监理合同载明：工程规模19692.58平方米，监理费为393800元，工程开工支付40%，主体完工支付50%，余款竣工验收后三十日内一次付清，合同自2013年11月18日开始实施，至2014年9月14日完成。另查明，经原、被告双方当庭核实，被告实际开工建设的面积为31648.86平方米。被告监理的已经完工的工程分别于2014年12月5日、2015年12月23日验收合格。自2014年7月8日起，被告沙雅绿地房地产开发有限公司根据原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司的监理费支付申请表及支付说明向原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司支付监理费，至本案起诉前被告共计向原告支付监理费221542元。本案争议焦点：1.应当按照哪份监理合同作为确定监理费用的依据？2.被告是否应当向原告支付逾期付款利息？关于第一个争议焦点问题。本院认为：应当以2013年9月20日原、被告双方签订的监理合同作为结算监理费的依据，理由如下：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定："当事人就同一建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据"，适用该规定的前提是备案的中标合同应为合法有效的合同。2013年11月1日、2013年11月17日，被告就所建工程监理进行招标，原告投标后中标，但原告和被告已在本次招标之前就招标事项已经进行过协商，双方已经达成合意，确定了中标价格并签订了建设工程委托监理合同，构成了招投标法第五十五条规定的"依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判而影响中标结果的，中标无效"之情形，不仅损害了其他投标人的利益，而且违反了国家关于招标投标的秩序，因此本次中标无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，中标无效的建设工程施工合同无效，故原、被告双方于2013年11月1日、2013年11月17日建设工程委托监理合同无效，不能作为结算监理费的依据。二、民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告双方于2013年9月20日签订一份建设工程委托监理合同，且原告在向被告主张监理费时向被告出具的监理费支付申请表及监理费支付说明均是根据原、被告双方于2013年9月20日签订的建设工程委托监理合同，被告亦按照该份监理合同向原告支付监理费，即该份合同是双方当事人的真实意思表示，现原告不根据意思表示真实的监理合同而根据一份无效的监理合同向被告主张权利，违背了诚实信用原则。关于第二个争议焦点问题。第一，本院已经认定原、被告双方于2013年11月1日、2013年11月17日签订的建设工程委托监理合同为无效合同，故原告要求按照这两份合同计算的监理费用支付逾期付款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第二，如果按照原、被告双方于2013年9月20日签订的建设工程委托监理合同计算逾期付款利息，因原告未提供相应的证据证实按照双方约定的支付办法被告存在逾期付款的行为，故对原告要求的逾期付款利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十一条，《中华人民共和国招投标法》第三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费11632.96元，由原告阿克苏地区天业建设工程监理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  赵翠芬审 判 员  张新全人民陪审员  张茂林二〇一七年九月十三日书 记 员  蒙钰杺