苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4015号原告：任俊平,女,1974年4月5日生，汉族,住安徽省寿县。原告：孙凯蝶,女,1997年5月18日出生，汉族,住安徽省寿县。原告：孙某1,男,2002年9月24日出生，汉族,住安徽省寿县。法定代理人：任俊平（即本案原告任俊平），系孙某1母亲。原告：孙某2,男,2006年5月2日出生，汉族,住安徽省寿县。法定代理人：任俊平（即本案原告任俊平），系孙某2母亲。原告：孙长厚,男,1937年4月19日出生，汉族,住安徽省寿县。原告：杨继秀,女,1940年7月8日出生，汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：钟韵康(代理以上六原告)，江苏吴中益律师事务所律师。被告：吴宿军,男,1976年11月20日出生，汉族,住江苏省灌南县。被告：宜春市连锦物流有限公司,住所地江西省宜春市万载县白水乡百合街。法定代表人：喻桃林。被告：新余市祥瑞汽车运输有限公司,住所地江西省新余市仙女湖区凤凰湾办事处。法定代表人：李跃纲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司,住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。主要负责人：邓杜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀与被告吴宿军、宜春市连锦物流有限公司（以下简称连锦物流公司）、新余市祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、9月26日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人钟韵康、被告吴宿军、被告太保高安支公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告连锦物流公司、祥瑞运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀向本院提出如下诉讼请求:1、判令四被告赔偿六原告人身损害赔偿费用共计527303元（其中包括丧葬费33600元、死亡赔偿金1153840元、交通费1500元、被扶养人生活费259071元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，超过交强险部分由被告承担30%）;2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月16日1时40分左右，孙怀立驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型普通半挂车行驶至事故发生地时，车辆驶入应急车道后车头碰撞前方停于应急车道内的由被告吴宿军驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（车辆所有人为被告连锦物流公司）牵引的赣Ｋ×××××重型集装箱半挂车（车辆所有人为被告祥瑞运输公司）车尾。事故中孙怀立当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队苏公交认字（2017）第A00210号道路交通事故认定书认定：孙怀立承担该事故的主要责任，吴宿军承担该事故的次要责任。现原告要求被告吴宿军赔偿损失；被告连锦物流公司、被告祥瑞运输公司对被告吴宿军承担连带赔偿责任；被告太保高安支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并且要求精神抚慰金在交强险范围内先行赔偿。故依法起诉。被告吴宿军辩称，涉案车辆的实际车主是周岳山，其实受雇于周岳山，车辆是由周岳山挂靠在被告连锦物流公司及祥瑞运输公司。如周岳山在本案中需承担责任，其愿意代为承担，其承担后再与周岳山自行结算。涉案车辆不存在改装，请求法院依法判决。被告连锦物流公司提交书面答辩意见称：1、赣Ｃ×××××车辆系周岳山向我司融资租赁的车辆，答辩人仅是该车的登记车主，该车系合格车辆，我司不存在过错，无需承担任何责任。2、我司为赣Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法理赔。3、我司不承担该案的诉讼费、鉴定费等费用。4、原告的诉讼请求赔偿金额过高，请法庭依法判决被告祥瑞运输公司未作答辩。被告太保高安支公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，事发后没有垫付费用。被告吴宿军驾驶的车辆经苏州市交警支队车管所鉴定，其反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，该车改装违反道路交通安全法第十六条第一款和第二十一条的规定，其行为是事故发生的原因之一，这一行为违反了机动车第三者责任保险条款第二十五条第三项，属于责任免除的情形。同时属于违反了中华人民共和国道路交通安全法规定的禁止性情形，我司在保险合同订立时，在投保单或者保险单的其他凭证对保险合同中免除保险责任的条款已经加黑加粗，向投保人尽到了充分的提示义务。因此我司在商业三者险范围内拒绝赔偿。虽交警部门在诉讼中出具了《情况说明》，认为吴宿军驾驶的车辆并未改装，但根据《情况说明》中变更后的适用法律条款《道路交通安全法》第四十八条第一款，该车也构成违反安全装载规定，根据保险条款第二十七条第二款，商业险应当实行10％的绝对免赔率。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、保单、急救病历、尸表检验意见书、火化证明、上海参保个人城镇基本个人养老保险缴费情况以及医疗保险卡、上海市社会保险事业管理中心青浦分中心出具的社保证明、工伤认定书、聘用合同、户口本、结婚证、身份证、家庭成员证明、儿子视力残疾证明、融资租赁合同、交通事故车辆技术检验报告、关于对于赣Ｋ×××××车的情况说明、情况说明、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日1时40分左右，孙怀立驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型普通半挂车行驶至京沪高速公路（北京方向）1159公里＋400米处附近，车辆驶入应急车道后车头碰撞前方停于应急车道内的由被告吴宿军驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｋ×××××重型集装箱半挂车车尾。事故中造成孙怀立当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队苏公交高认字（2017）第A00210号道路交通事故认定书认定：当事人孙怀立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人吴宿军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定。在该事故中，当事人孙怀立和吴宿军的行为均与事故发生有因果关系，孙怀立的行为对发生事故所起的作用及过错大于吴宿军的行为对发生事故所起的作用及过错。故该起事故责任认定如下：孙怀立承担该事故的主要责任，吴宿军承担该事故的次要责任。审理过程中，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队就上述交通事故责任认定书出具了情况说明：本队于2017年04月20日，出具了“苏公交高认字〔2017〕第A00210号”《道路交通事故认定书》。其中本队根据苏州公安局交通警察支队车辆管理所“第2017032716号”《交通事故车辆技术检验报告》对涉事赣Ｃ×××××（赣Ｋ×××××）重型集装箱半挂车的检验结论，认定当事人吴宿军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车己登记的结构、构造或者特征”之规定。后因苏州公安局交通警察支队车辆管理所检验科于2017年7月19日出具的“关于对于赣Ｋ×××××车的情况说明”中，说明了赣Ｋ×××××货箱超长，该车辆结构未变更。现本队根据该情况对“苏公交高认字〔2017〕第A00210号”《道路交通事故认定书》做出以下更正：原认定当事人吴宿军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款之规定，现变更为当事人吴宿军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。本次的违法条款的变更对事故责任没有影响。另查明，被告吴宿军所驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告顺发运输公司，赣Ｋ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为被告祥瑞运输公司，上述车辆由实际所有人周岳山挂靠在被告顺发运输公司、祥瑞运输公司。被告吴宿军在庭审中表示其系受雇于周岳山，如法院判决周岳山承担责任，其愿意代为承担。涉案的赣Ｃ×××××重型半挂牵引在被告太保高安支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率险，事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》》第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告顺发运输公司在在投保人声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人签章处盖“宜春市连锦物流有限公司”公章。再查明，死者孙怀立，1970年11月1日出生，事发时年满46周岁，户籍登记地为安徽省寿县xx镇xx街道镇xxx队。事发前为上海xx汽车运输服务有限公司员工，职位为驾驶员。上海市社会保险事业管理中心xx分中心证实，2011年7月至2017年3月由上海xx汽车运输服务有限公司为孙怀立缴纳城镇社会保险，2017年6月在职账户终止。原告任俊平为死者孙怀立的妻子，原告孙凯蝶、孙某1、孙某2分别为孙怀立的长女、长子、次子，原告孙长厚、杨继秀分别为孙怀立的父、母。孙长厚、杨继秀夫妻共育有三子三女，即孙怀旭、孙怀军、孙怀艾、孙怀群、孙怀芝、孙怀立，其中孙怀旭于1992年病故。本院认为，公民的生命权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。公安交警部门出具交通事故认定书，认定孙怀立负该起事故的主要责任，被告吴宿军负事故次要责任，并无不当，本院予以认定。公安交警部门在出具交通事故认定书后，根据新证据对交通事故认定书中适用的法律条文予以更正，与该事故认定书具有同等的法律效力，本院亦依法予以认定。被告吴宿军所驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太保高安支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故应当由被告太保高安支公司在交强险范围内赔偿原告损失。涉案车辆还在被告太保高安支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险。公安交警部门认定被告吴宿军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，被告太保高安支公司根据保险条款第二十七条第（二）项的约定，主张10%的绝对免赔率，本院予以支持。但其在商业三者险范围内免赔的主张，在公安交警部门对作出涉案道路交通事故认定书所适用的法律作出更正后，已没有事实和法律依据，本院不予支持。故，对原告方超出交强险部分的损失，本院酌情认定由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××重型集装箱半挂车）一方承担30%的责任，对该部分责任，由被告太保高安支公司在商业三者险赔偿责任限额内对其中的90%承担责任，因涉案的车辆由周岳山挂靠在被告顺发运输公司及祥瑞运输公司进行经营，且被告吴宿军自愿承担周岳山作为实际车主的责任，故剩余损失由被告吴宿军、顺发运输公司、祥瑞运输公司承担连带赔偿责任。对于原告因本起事故产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。1、关于死亡赔偿金。受害者孙怀立死亡时年满46周岁，其虽系农村户口，但其事发前在上海xx汽车运输服务有限公司员工，且从2011年开始在上海市缴纳城镇社会保险，同时，上海市2016年度城镇居民人均可支配收入为57692元/年，高于江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年，原告主张按照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入计算20年即1153840元（57692元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张259041元。受害者孙怀立死亡时，原告长子孙某1、次子孙某2、父亲孙长厚、母亲杨继秀分别年满14周岁，10周岁、79周岁、76周岁，均应认定为孙怀立的被扶养人，扶养年限分别为4年、8年、5年、5年，其中孙某1、孙某2为2人扶养，孙长厚、杨继秀为5人扶养，参照上海市2016年度城镇居民人均消费性支付为39857元/年，并扣除其他扶养人依法应承担的份额，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费认定为255084.8元[（39857元/年×4年×2人×1/2）＋（39857元/年×1年×1人×1/2＋39857元/年×1年×2人×1/5））＋（39857元/年×3年×1人×1/2）]。该项费用计入死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金共计1408924.8元。2、关于丧葬费，原告主张33600元，按照江苏省2015年度职工月平均工资标准（67200元/年），计算6个月，原告的上述主张符合法律规定，本院予以认定。3、关于精神损害抚慰金。受害人孙怀立的死亡给原告精神上造成了极大的痛苦，根据本案具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。4、关于亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费。原告主张该三项费用合计4500元。考虑到受害人亲属处理善后事宜产生交通损失、误工损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜产生的交通费为1000元、误工费按100元/天的标准计算3人7天合计2100元。综上，此次交通事故共造成原告损失合计1460624.8元。对于上述费用，被告太保高安支公司应在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费合计110000元，超出交强险部分即1350624.8元由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××重型集装箱半挂车）一方承担30%的责任即405187.44元，对于该部分损失由被告太保高安被告太保高安支公司在商业三者险赔偿责任限额内对其中的90%承担赔偿责任即364668.70元，剩余损失40518.74元由被告吴宿军、顺发运输公司、祥瑞运输公司承担连带赔偿责任。综上，被告太保高安支公司在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告各项损失合计474668.7元，被告吴宿军、顺发运输公司、祥瑞运输公司连带赔偿原告各项损失合计40518.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费等各项损失合计474668.7元。二、被告吴宿军于本判决生效之日起10日内赔偿原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费合计40518.74元，被告宜春市连锦物流有限公司、新余市祥瑞汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请分别汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9073元，适用简易程序减半收取4537元，由原告任俊平、孙凯蝶、孙某1、孙某2、孙长厚、杨继秀负担91元，被告吴宿军、宜春市连锦物流有限公司、新余市祥瑞汽车运输有限公司负担1316元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担3130元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  常永涛二○一七年九月二十七八日书记员  陆心雅