湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初211号原告:王世森，男，1960年8月16日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：夏礼兵，男，1995年4月6日出生，汉族，金融职员，住安徽省舒城县。被告：齐坤，男，1993年11月18日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。诉讼代表人：吴世平，系该公司总经理。委托代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，特别授权。原告王世森与被告夏礼兵、齐坤、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“中联财保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告中联财保合肥公司于2017年2月23日向本院申请对原告王世森的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对此鉴定，于2017年8月18日收到鄂中司鉴[2017]法鉴字第00206号《司法鉴定意见书》（上述期间不计入审限）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世森委托代理人张敦祥、被告夏礼兵、中联财保合肥公司委托代理人刘永维到庭参加诉讼。被告齐坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王世森向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏礼兵、齐坤赔偿原告王世森医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各种经济损失151027.68元（不含被告夏礼兵垫付医疗费，鉴定后变更为153427.58元）,中联财保合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担；2、本案诉讼费由被告夏礼兵承担。事实和理由：2016年9月15日,夏礼兵驾驶皖Ａ×××××小轿车由湖北监利县程集镇永太村开往程集镇堤头村，18时30分许，行至永太村××门前路段，与从道路北侧欲左转驶上公路的王世森驾驶二轮电动车相撞，造成王世森受伤、二车受损的交通事故。经监利县公安局交警大队认定：夏礼兵负事故主要责任，王世森负事故次要责任。经查，皖Ａ×××××车辆在被告中联财保合肥公司购买了交强险和第三者责任险，原告王世森故诉至本院。被告夏礼兵辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；车辆属被告齐坤所有，其与被告齐坤系朋友关系，事发之日系因其到湖北探亲而借车使用；肇事车辆在被告中联财保合肥公司购买了交强险和第三者责任险，要求保险公司在保险限额内赔偿；保险公司不赔或不足的部分由其承担。被告齐坤在法定期间内向本院提交答辩状称，肇事车辆属其所有，车辆在被告中联财保合肥公司购买了交强险和第三者责任险及不计免赔率，保险公司应在保险限额内承担赔偿；被告夏礼兵具有合法的驾驶资格，其无过错，不应承担任何赔偿责任；诉讼费由被告夏礼兵承担。被告中联财保合肥公司辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；保险公司同意在保险责任限额内承担责任，在第三者责任限中不超过70%的赔偿责任；原告的医疗费要求扣减15%的非医保费用；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王世森提交的住院病历及医疗费单据，被告保险公司均无异议，但对原告诉请中计算的住院天数认为有异，认为实际住院天数为26天，本院经审核属实，对其异议予以采信；2、原告提交的监利捷诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告保险公司有异议，认为应以重新鉴定的意见为准。本院征询各方当事人同意后，认定按第二次鉴定意见的结论为准，故对该证据依法不予采信；3、原告提交的残疾辅助器具费票据，被告保险公司对其真实性、关联性均有异议而不予认可。本院认为该票据不符合证据的“三性”，依法不予采信；4、原告提交的交通费票据，被告保险公司认为票据形式不合法且数额过高，要求由法院酌定。本院根据原告就医及鉴定往返的实际支出而酌定部分支持；5、原告提交的武汉市汉阳区熊海卤菜店出具的《证明》，被告保险公司对真实性有异议，认为无其他劳务合同、房屋租赁合同等证据印证，且反映的内容与该公司调查的事实不符。本院依法对汉阳区铁桥四季生鲜市场卤菜店业主熊海进行了调查，核查原告自2015年6月起至发生交通事故前一直在其店帮工、包吃包住之事属实，且被告保险公司对其调查的事实不能向本院提供相应的证据佐证，故本院对原告收入来源于城镇之事实予以采信，对其残疾赔偿金标准按城镇居民人均年可支配收入的标准予以计算。对原告月收入额因其无其他证据佐证，而不予采信，其误工费标准按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算；6、对原告提交的摩托车受损照片，被告保险公司对照片真实性无异议，认为诉请损失2000元过高且没有提供车辆定损单，要求由法院酌定。本院认为，原告未提供车辆维修单据而无法确定损失额，根据照片反映车辆受损的状况而酌定支持800元。经审理查明，2016年9月15日,夏礼兵驾驶皖Ａ×××××小轿车由湖北监利县程集镇永太村开往程集镇堤头村，18时30分许，行至永太村××门前路段，与从道路北侧欲左转驶上公路的王世森驾驶二轮电动车相撞，造成王世森受伤、二车受损的交通事故。经监利县公安局交警大队[2016]第3536号《道路交通事故认定书》认定：夏礼兵负事故主要责任，王世森负事故次要责任。事故发生后，王世森在监利县大垸医院住院治疗1天后转入荆州市中心医院住院治疗25天（2016年9月16日至2016年10月11日）。2017年7月21日，其伤情经湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴[2017]法鉴字第00206号《司法鉴定意见书》鉴定为：伤残程度十级；伤残赔偿指数为0.12；误工时间为伤后150天；护理时间为伤后90日；营养期为伤后90天。原告王世森住院期间，夏礼兵垫付医药费5013.80元、中联财保合肥公司垫付医药费10000元。同时查明，肇事车辆登记所有人为齐坤，事发之时系被告齐坤出借于被告夏礼兵探亲使用。车辆在被告中联财保合肥公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，保险期为2016年4月1日0时至2017年3月31日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，各方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告王世森因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿；被告夏礼兵因过错侵害原告王世森身体致其受伤，依法应承担侵权赔偿责任；被告齐坤在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。被告中联财保合肥公司提出“原告王世森医疗费要求扣减15%的非医保费用”之意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。对原告王世森损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费30040元；2、住院伙食补助费：50元／天×26天＝1300元；3、营养费：酌定2500元；4、护理费：32677元／365天×90天＝8055元；5、交通费：考虑到就医及两次鉴定的实际支出酌定1000元；6误工费：32677元／365天×150天＝13429元；7、残疾赔偿金：29386元×20年×12%＝70526元；8、精神损害抚慰金：4000元；9、财产损失酌定800元,上述合计131650元。鉴于肇事车辆在被告中联财保合肥公司投保了交强险及第三者责任保险，原告王世森之经济损失131650元，应由被告中联财保合肥公司先在交强险责任险限额范围内扣除已支出的医疗费10000元后在伤残赔偿限额内赔偿97010元、在财产损失赔偿限额内赔偿800元；超出交强险部分23840元（131650元－10000元－97010元－800元）则由被告中联财保合肥公司在第三者责任险限额内按事故责任的70%赔偿16688元，剩余部分由原告自行承担，故被告中联财保合肥公司共向原告支付理赔款114498元。此外，原告支出本案法律费用4741元（鉴定费1300元＋诉讼费3441元），按事故责任划分由被告夏礼兵承担3318.7元（4741元×70%），扣减其垫付医疗费5013.80元，实际由原告向其返还1695元，此款可由保险公司直接返还。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告王世森经济损失112803元（款汇至王世森中国农业银行监利汪桥分理处，卡号：62×××73）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司返还被告夏礼兵垫付款1695元（款汇至夏礼兵中国农业银行武汉东湖支行，卡号：62×××72）；上述给付义务限于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告王世森其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3441元，由被告夏礼兵承担2409元（已计入判决中）、原告王世森承担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  瞿云姣二〇一七年九月十三日书 记 员  李 哲