湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1233号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住所地岳阳市华容县城关镇迎宾南路32号。负责人：肖子敬，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何红章，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市华容县。委托诉讼代理人：王征政，男，1970年5月28日出生，汉族，住岳阳市华容县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司（以下简称人寿财险华容县支公司）因与被上诉人何红章责任保险合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险华容县支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人何红章的委托诉讼代理人王征政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险华容县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿款额14500元，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、被上诉人何红章在向上诉人人寿财险华容县支公司投保时车辆未进行年检，但上诉人已就保险条款中的免责部分向被上诉人履行了明确告知义务，并且被上诉人向上诉人书面承诺在投保后及时对车辆进行年检。因此，因被上诉人未按承诺内容及时向车辆管理部门进行车辆年检，并且在保险期限内发生交通事故，造成他人车辆损失，上诉人依据保险条款的约定不应当承担保险责任。二、根据商业三者险保险条款第二十五条约定，因保险事故导致第三者财产损坏，应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。被上诉人发生交通事故后，上诉人对第三者车辆损失进行了核定，上诉人核定的数据应作为认定损失的依据。何红章辩称，一、从上诉人的上诉请求第一条可看出上诉人已承认保险合同已依法生效，愿意承担保险责任。既然保险合同已依法生效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人依法依合同约定应当履行保险责任和保险义务。二、上诉人的上诉请求和事实与理由自相矛盾。三、依据《保险条款》第十六条“投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险人机动车复印件”之规定，可以看出何红章在投保时对其车辆未进行检验履行了告知义务，而上诉人在何红章投保时已明知投保车辆未经检验，仍接受何红章投保，说明双方约定保险事故发生时车辆未检验的免责条款对何红章已不再适用。既然上诉人接受了何红章的投保，并出具了保单，保单上也明确保险起止期限，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人理应依法承担保险责任。四、上诉人应依法承担事故车辆的所有损失。交通事故发生后，何红章向保险公司报了案，修理单位也是保险公司认可了的，事故车辆实际产生修理费14000元，施救费实际支出500元，损失共14500元且有正式发票，上诉人在一审中对修理费发票和施救费发票的真实性无异议，何红章在上诉人处为事故车辆投保交强险、50万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内，赔偿数额并未超出保险责任范围，何红章已垫付所有费用，上诉人理应在保险责任限额内承担14500元的保险责任。何红章向一审法院起诉请求：判令人寿财险华容县支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付何红章人民币14500元(其中维修及配件费14000元、施救费500元)，并承担本案诉讼费及鉴定费等费用。一审法院认定事实：2015年7月24日何红章与人寿财险华容县支公司签订了机动车保险投保单，约定：何红章在人寿财险华容县支公司处投保湘Ａ×××××号小型货车交强险及商业三者险，赔偿限额为500000元，不计免赔。保险期限自2015年7月25日零时起至2016年7月24日24时止。合同还约定了被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。2016年4月16日11时35分，驾驶员王征政驾驶被保的湘Ａ×××××号小型货车，在汉寿县××砖墙村路××与××号小型轿车相撞发生交通事故，造成车辆损失。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定，由王征政负事故全部责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在汉寿县龙辉汽车修理厂维修，何红章支付维修费14000元，支付施救费500元，共计14500元。另查明，湘Ａ×××××号小型货车检验有效期于2015年5月31日止，且此后一直未再进行检验。一审法院认为，何红章与人寿财险华容县支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效。何红章在2015年7月24日到人寿财险华容县支公司处投保时，车辆本身未曾检验。根据《保险条款》第十六条“投保人应如实写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险人机动车复印件”的规定，可以认定何红章在投保时已将行驶证复印件提供给了人寿财险华容县支公司，对其车辆未进行检验履行了告知义务。而人寿财险华容县支公司在何红章投保时已明知投保车辆未经检验，仍接受何红章投保，说明双方约定保险事故发生时车辆未检验的免责条款就本案而言对何红章已不再适用。现何红章已赔偿湘Ｊ×××××号小型轿车维修费14000元，人寿财险华容县支公司理应按保险合同约定赔偿何红章14000元，故一审法院对何红章要求人寿财险华容县支公司赔偿经济损失14000元的诉讼请求予以支持。施救费是为减少车辆损失和防止车辆扩大损失的必要的费用，亦应由保险人承担，故人寿财险华容县支公司的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：人寿财险华容县支公司支付何红章保险理赔款人民币14500元，于判决生效后十日内付清。如人寿财险华容县支公司到期未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由人寿财险华容县支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：人寿财险华容县支公司是否应当对何红章垫付第三者的车辆损失14500元承担保险责任。首先，何红章在投保时向人寿财险华容县支公司提供了被保险车辆行驶证、本人身份证等资料，其投保车辆在投保时就属于免责条款约定的情形，人寿财险华容县支公司明知该情形，就应该拒绝承保或告知投保人何红章立即对车辆检验并待免责情形消除后再投保，而不是明知后仍与投保人签订保险合同，并在事故发生后，将责任推给何红章承担，违背了公平和诚实信用原则。其次，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案保险人人寿财险华容县支公司明知被保险车辆未年检的情况而依旧给予承保，人寿财险华容县支公司应当承担给付保险金的责任。第三，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本案保险事故是因被保险车辆驾驶人王征政驾驶机动车在掉头时未开启左转向灯导致本次事故的发生，并非因为被保险车辆存在安全技术性能问题，被保险车辆超期未年检与交通事故发生不具有直接因果关系。综上，双方签订的保险合同中关于发生保险事故时，车辆未检验的免责条款在本案中不应适用。根据何红章提供的维修费发票和施救费发票，何红章已实际支付湘Ｊ×××××号小型轿车维修费14000元和施救费500元，人寿财险华容县支公司虽主张对湘Ｊ×××××号车辆损失进行了核定，但其未提供相关证据予以证实，故人寿财险华容县支公司应当在保险责任限额范围内赔偿何红章已支付给第三者湘Ｊ×××××号车辆的维修费140000元和施救费500元。上诉人人寿财险华容县支公司上诉称其对何红章垫付的14500元不应当承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人寿财险华容县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一七年九月七日书记员  刘 千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……