陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1281号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路161号。负责人：王晓林，总经理。委托诉讼代理人：刘胜利、赵阳，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建荣，男，生于1969年，住千阳县。委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董保存，男，生于1959年，住凤翔县。系陕EXX**号货车司机，宝鸡远洋货运有限公司雇员。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，生于1977年住宝鸡市金台区，宝鸡远洋货运有限公司职工。系陕EXX**号货车登记车主。被上诉人（原审被告）：宝鸡远洋货运有限公司，住所地：宝鸡市金台区。系陕EXX**号货车实际车主。法定代表人：沈宝利，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人民保险宝鸡分公司）与被上诉人郑建荣、董保存、ＸＸ、宝鸡远洋货运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服陕西省千阳县人民法院（2017）陕0328民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险宝鸡分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、二审案件受理费由郑建荣或宝鸡远洋货运有限公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实前后矛盾，既认定被上诉人郑建荣在车上又按照第三者进行赔付，无相关法律依据；2、本案事故全过程中被上诉人均身处车上，对其适用机动车辆第三者责任险中的第三者属法律适用错误；3、国家设立机动车交通事故强制险及三者险保障的对象是特定的，不能简单的宽泛理解。郑建荣辩称：一审判决正确，应予维持。宝鸡远洋货运有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦应予维持。ＸＸ辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。董保存未到庭，亦未答辩。郑建荣向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿因车辆致伤原告所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失共计149044.74元，扣除宝鸡远洋货运有限公司已支付的39134.14元，剩余损失为109910.6元；2.依法判令四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月28日14时许，原告郑建荣在陕西中特陶瓷有限公司院内给被告董保存驾驶的陕EXX**号大货车集装箱装瓷砖，当瓷砖装到半车厢时，被告董保存突然启动车辆向后倒车，将正在车上用胶带粘连瓷砖的原告郑建荣右小腿夹在车上瓷砖与装车的铁架子中间，致原告右小腿受伤。原告受伤后，被送往千阳县人民医院治疗，并于当天晚上转往宝鸡市中医医院住院治疗31天，诊断为：右胫骨粉碎性骨折，右小腿挤压伤。右小腿皮肤裂伤缝合术后，经治疗病情好转后于同年10月29日出院，共花费医疗费34852.54元。原告的伤情于2017年4月17日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告后期取内固定需治疗费8000元，原告的误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为60天。被告宝鸡远洋货运有限公司在原告治疗中共支付了40784元。被告董保存系被告宝鸡远洋货运有限公司雇佣的司机，被告ＸＸ系被告宝鸡远洋货运有限公司职工，陕EXX**号货车的挂名车主，被告宝鸡远洋货运有限公司为陕EXX**号货车的实际车主，陕EXX**号货车在被告人民保险宝鸡分公司投保了机动车交强险和机动车综合商业保险，第三者责任险赔偿限额为50万元并投有不计免赔。在投保时被告人民保险宝鸡分公司并未告知其条款具体内容，事故发生在保险公司有效期内。另查，原告于2010年10月至2015年12月在陕西锦泰陶瓷股份有限公司工作，2016年2月到事故发生时在陕西中特陶瓷有限公司工作。原告从2015年6月在千阳县县城惠民新区购房后居住至今。经一审当庭审核原告的损失为：1.医疗费34852.54元；2.误工费18000元（100元×180天）；3.护理费9680元（80元×31天×2人+80元×59天×1人）；4.住院伙食补助费2480元（80元×31天）；5.营养费1200元（20元×60天）；6.拐杖费100元；7.交通费532.8元；8.司法鉴定费2400元；9.残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10％）；10.后续治疗费8000元，共计为134125元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）款规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案事故发生的地点在陕西中特陶瓷有限公司院内，允许社会车辆前来通行装卸货物，属在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方，发生事故属道路交通事故，应当比照适用机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险宝鸡分公司辩称本案中的事故不是保险事故的抗辩理由不能成立，不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：交强险赔偿对象为“被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人”，原告郑建荣作为装卸工临时上车装瓷砖，因车辆驾驶员在移动车辆时致其受伤，原告郑建荣上车目的不是搭乘，其不是乘坐车辆的人员，也不是驾驶人员，因而不属本车人员，应属于被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人。被告人民保险宝鸡分公司辩称依照交强险保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，事故受害人原告受伤时所处的位置在车辆内，属交强险条款中所述的“本车车上人员”，不属于交通事故的第三者，本案事故不属交强险和第三者责任险的赔偿范围。一审法院认为该交强险保险条款对“本车人员”增加了“车上”两个字，被告人民保险宝鸡分公司对该条款的解释为发生事故时处在车体之上的自然人，意欲限缩交强险的赔偿范围，将本案事故受害人原告认定为本车人员，从而免除其责任。交强险的设立目的主要是维护社会安全，保护公民合法权益，交强险受害人的范围，既不可随意扩大，也不可随意限缩。被告人民保险宝鸡分公司对该条款的解释明显扩大“本车人员”的范围，不予采信。本案被告董保存驾驶陕EXX**大货车在装瓷砖中倒车时未通知原告造成原告受伤，对其应承担全部过错责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告ＸＸ作为车辆挂名车主，不应承担赔偿责任。被告宝鸡远洋货运有限公司作为陕EXX**车辆实际所有人又雇佣了被告董保存为驾驶员，其应对雇员在雇佣活动中的过错行为承担赔偿责任。被告宝鸡远洋货运有限公司以挂名车主ＸＸ的名义在被告人民保险宝鸡分公司投保了交强险及三者责任险（不计免赔），被告人民保险宝鸡分公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分应在三者责任险限额内直接予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第一百一十九条（一）款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑建荣的医疗费（限额10000元）、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计人民币95092元。在机动车商业保险第三者责任保险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币36633元。二、被告宝鸡远洋货运有限公司赔偿原告郑建荣司法鉴定费2400元，已给付40784元，执行时原告退还其剩余38384元。上述款项限判决生效后20日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告宝鸡远洋货运有限公司负担。二审审理查明同一审认定事实相一致。本院认为，我国道路交通安全法第一百一十九条第（五）项对“道路交通事故”的含义明确界定为车辆在道路上因过错或意外发生的人身伤亡或者财产损失的事件，这其中人为过错和意外事件两种情形是我国道交法对道路交通事故所分情形。人为过错，即驾驶人或者行人的过错行为造成的道路交通事故。意外事件，是不可归责于驾驶人或行人的因素之外的，无法预料的、意想不到事件造成的道路交通事故。本案中驾驶员董保存驾驶的陕EXX**号大货车集装箱装瓷砖时，驾驶员董保存突然启动车辆向后倒车，将正在车上用胶带粘连瓷砖的郑建荣右小腿夹在车上瓷砖与装车的铁架子中间，致郑建荣右小腿受伤的情形明显系驾驶员董保存未尽到安全注意义务而突然倒车致人损害的情况，应属驾驶员过错形成。关于本案车辆发生的场地所在，能否构成交通事故的空间要件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）款规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。道交法对道路含义作了法律上的界定，认为只要是在公众机动车辆能通行、停放的地方，不论管辖归谁，均能构成道路交通事故的发生的空间条件,况且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”亦说明本案的事故不影响交强险条例的适用。本案车辆事发当时在陕西中特陶瓷有限公司院内，允许社会车辆往来通行装卸货物，属在单位管辖范围但允许社会车辆装卸货物通行的地方。故本起事故属道路交通事故。受害人郑建荣是否属《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的“本车人员、被保险人以外的受害人”。郑建荣作为装卸工临时上车装瓷砖，因车辆驾驶员在移动车辆时致其受伤，该车辆系货车，郑建荣亦非驾驶、乘坐人员，而系工作之需要登上该车辆进行作业，故并非本车人员，亦非被保险人。所以对其应界定为本车人员、被保险人以外的受害人。即上诉人人民保险宝鸡分公司应按交强险及商业险对受害人郑建荣履行赔付义务。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  白永世审判员  任小剑审判员  彭 澍二〇一七年九月七日书记员  秦昕茹