陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9761号上诉人（原审原告）：张亮全，男，1951年2月13日出生，汉族，西安热处理厂退休职工，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。上诉人（原审原告）：朱汝兰，女，1924年10月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张澄泉（系朱汝兰之子），男，1944年4月23日出生，汉族，陕西省地质局退休干部，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西省轻工经贸大厦有限公司，住所地西安市莲湖区北院门街道北大街188号。法定代表人：司迎花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1967年5月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区东县。上诉人张亮全、朱汝兰因与被上诉人陕西省轻工经贸大厦有限公司（以下简称轻工经贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亮全,上诉人朱汝兰委托诉讼代理人张澄泉,被上诉人轻工经贸公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮全、朱汝兰上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其一审的起诉请求；一、二审诉讼费用由轻工经贸公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。本案是因强拆因其的财产损害赔偿纠纷，一审未理清非法强拆与财产损失之间的因果关系。2016年4月15日，其房屋被强后，直至2016年7月20日，双方才达成《货币补偿协议》，因此强拆在前，签订协议在后。依据双方签订的《货币补偿协议》及之后双方协商的一次性奖励，轻工经贸公司共应向其支付642000元。但至今轻工经贸公司仅支付其64万元，下欠2000元未付。一审认定其出具642000元收条的事实，却忽略了该收条是2016年7月13日书写的，而轻工经贸公司实际上是2016年7月20日才向其支付的64万元。一审既然认定《货币补偿协议》有效，但对轻工经贸公司违反该协议第六条约定所应承担的责任未查清认证。轻工经贸公司的强拆行为造成朱汝兰丈夫张浩唐的“黄埔同学合影”照片等遗物灭失，对朱汝兰的人格造成了侮辱，轻工经贸公司应当承担30000元精神损害赔偿。轻工经贸公司辩称，2016年7月13日，其与张亮全、朱汝兰签订的《货币补偿协议》系双方真实意思表示，并不违反国家强制性法律规定，是有效合同。双方在该协议中已就房屋拆除后补偿事宜达成一致，并约定双方在补偿款和交房手续办理完结后即结清所有手续，不存在任何争议。在该协议签订当日，其即向张亮全支付了642000元，张亮全给其出具了收条，办理了房屋交接手续，双方已不存在任何纠纷。其不存在少支付张亮全2000元的情况。在双方履行完协议10个月后，张亮全、朱汝兰提出由物品损失、精神损害，但未提交证据证明。事实上，其于一审提交了张亮全、朱汝兰搬离家具等物品的照片和收条，且已的到确认。请求驳回上诉，维持原判。张亮全、朱汝兰向一审法院起诉请求：⒈判令轻工经贸公司赔偿室内财产损害人民币55000元；⒉判令轻工经贸公司赔偿拆迁过渡房屋租赁人民币6000元；⒊判令轻工经贸公司赔偿灭失的具有人格意义纪念物品的精神损害人民币3万元；⒋本案诉讼费用由轻工经贸公司负担。一审法院认定事实：朱汝兰与张亮全系母子关系。朱汝兰的丈夫张浩唐系陕西省一轻局供销处干部，单位在西安市××北院门分配有住房一套，张亮全父亲去世后，朱汝兰与张亮全继承取得该房屋（西安市××北院门八家巷16幢1单元10102室，建筑面积71.56平方米）所有权，并于2014年5月6日进行产权登记。2015年8月，轻工经贸公司因建设“陕西省轻工经贸大厦”项目，根据政府审批的控规方案，将陕西省轻工供销公司八家巷家属院用地及西安市机关房管所、西安市房地产开发四公司的部分房屋用地纳入该项目的建设用地，制定了《搬迁安置方案》，陆续与位于西安市××北院门××小区内××楼的业主进行拆迁协商，住户陆续搬离。张亮全、朱汝兰与轻工经贸公司没有达成协议，故一直居住在该房屋内。2016年4月11日，轻工经贸公司物业办公室张贴公告，通知楼内各房屋内家具物品已基本搬完，凡未搬完的自通知之日起三日内必须搬完，否则视为无主物品处理。张亮全称因该房屋漏水已经不具备居住条件，故其与朱汝兰及家中所有成员从该房屋内离开，离开时屋内物品未曾搬离。之后，轻工经贸公司将张亮全、朱汝兰屋内物品清出，2016年4月25日，张亮全将轻工经贸公司清出的物品予以搬离，向轻工经贸公司出具了《收条》。2016年7月13日，张亮全、朱汝兰与轻工经贸公司签订《货币补偿协议》一份，约定轻工经贸公司同意对张亮全、朱汝兰被搬迁房屋给予一次性货币买断补偿，不再另行安置房屋。轻工经贸公司应付给张亮全、朱汝兰一次性货币补偿费用及其奖励费用合计人民币586792元。双方应在本协议签订同时，办理补偿款的支付及房屋交接手续，双方在补偿款和交房手续办理完结后即结清所有手续，不存在任何纠纷。当日，轻工经贸公司向张亮全支付了补偿款，张亮全向轻工经贸公司出具《收条》一份，载明：“今收到陕西省轻工经贸大厦有限公司就八家巷家属院10102室（张亮全、朱汝兰）房屋拆迁一次性货币补偿款586792元。”双方在当日还协商由轻工经贸公司再支付张亮全、朱汝兰房屋拆迁一次性奖励55208元，轻工经贸公司支付给张亮全后，张亮全向轻工经贸公司出具《收条》一份，载明：“今收到陕西省轻工经贸大厦有限公司就八家巷家属院10102室（张亮全、朱汝兰）房屋拆迁一次性奖励55208元。”之后，张亮全将房屋产权证原件、房屋钥匙、水卡、电卡及相关产权人的身份证明、户口簿复印件等物交给轻工经贸公司。张亮全称，因轻工经贸公司强拆，其与家人于2016年4月11日从被拆迁房屋内被迫搬离时，房屋内物品未能搬离，尚有修理汽车专用工具一套、家用五金工具一套、家具家居（四开门大立柜、双人床、双人沙发、大立柜4个、半截柜3个、碗柜、板柜、写字台、书柜、四件套组合柜、五件套组合柜、电脑桌、单人床、双人床头等）、海尔壁挂空调1台、万宝电冰箱1台、水冷式空调1台、取暖用土锅炉及3组暖气片、抽油烟机、排气扇及日常生活用品、生活资料等，价值55000元。轻工经贸公司称其屋内物品张亮全、朱汝兰已经搬离，且其所余部分物品已经于2016年4月25日由张亮全全部搬走。一审法院认为，张亮全、朱汝兰系西安市××北院门八家巷16幢1单元10102室房屋所有权人，其作为被拆迁人与轻工经贸公司之间签订《货币补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，系有效合同。该协议约定，双方在补偿款和交房手续办理完结后即结清所有手续，不存在任何纠纷。该协议签订后，轻工经贸公司已经按照协议约定向张亮全支付补偿费用586792元及搬迁奖励55208元，张亮全也已经将房屋所有权证交给轻工经贸公司，双方不再存在任何纠纷。现张亮全、朱汝兰提起诉讼，称其在从房屋搬离时没有将屋内物品搬离，主张轻工经贸公司赔偿其室内财产损失55000元、具有人格意义的纪念物品的精神损害3万元，主张轻工经贸公司赔偿其拆迁过渡期间房屋租赁费6000元，没有提交证据证明其屋内物品存在的客观事实，且轻工经贸公司提交证据证明张亮全、朱汝兰在房屋内所余物品已经于2016年4月25日全部搬离，故张亮全、朱汝兰主张财产损害赔偿，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张亮全、朱汝兰的诉讼请求。案件受理费2075元，张亮全、朱汝兰已预交，减半收1037.50元，由张亮全、朱汝兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张亮全、朱汝兰主张涉案房屋被强拆之后至签订协议之前，其在外租房产生的租金6000元，并提交2017年6月21日的证明一份加以证明。轻工经贸公司认为张亮全、朱汝兰在一审已提出该主张，但张亮全、朱汝兰当时称没有合同也没有收据，其认为该证明是后补的。因张亮全、朱汝兰提交的该份证据系证人证言，但张亮全、朱汝兰未提交证人身份信息，证人亦未到庭，且双方当事人在《货币补偿协议》中已对房屋拆迁相关补偿达成合意，故本院对该证明依法不予认定。张亮全、朱汝兰主张轻工经贸公司在《货币补偿协议》签订后仅在2016年7月20日给张亮全支付了64万元，下欠2000元至今未付，并提供手机截屏一张予以证明。轻工经贸公司称手机截屏看不清，也没有显示账号，其向张亮全支付642000元的日期也不是7月20日，并提交其向张亮全转款的汇款凭证用以证明，其在2016年7月13日已经向张亮全一次性汇入642000元。张亮全对轻工经贸公司提交的该份证据的真实性认可，证明目的不认可，并称，2016年7月13日，其没有收到642000元。其是2016年7月20日收到64万元，该汇款凭证上显示的银行账号26×××72不是其本人的。朱汝兰对对轻工经贸公司提交的该份证据的真实性、证明目的均认可。经本院到中国农业银行股份有限公司西安辛家庙支行核实，该行账号26×××72确系本案张亮全的银行账号，且在2016年7月13日，张亮全收到642000元拆迁款。故本院依法确认，2016年7月13日，轻工经贸公司向张亮全支付双方《货币补偿协议》及一次性奖励约定的共计642000元。张亮全主张轻工经贸公司下欠2000元，本院依法不予采信。另外，张亮全称一审查明其将涉案房屋产权证原件、房屋钥匙、水卡、电卡及相关产权人的身份证明、户口簿复印件等物交给轻工经贸公司有误。涉案房屋没有水卡和电卡，不存在交给轻工经贸公司的事实，钥匙其也没有交给经贸公司，一直在其处。轻工经贸公司称水卡、电卡确实没有，但并不影响交接。经查，2016年7月13日，张亮全与轻工经贸公司进行了房屋交接，并签署房屋交接清单。该清单中显示房屋钥匙、水卡、电卡没有交接。故一审此处事实认定应有误，应予纠正。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，张亮全、朱汝兰系西安市××北院门八家巷16幢1单元10102室房屋所有权人，2016年7月13日，其作为被拆迁人与轻工经贸公司之间签订《货币补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该协议第四条约定，双方应在本协议签订同时，办理补偿款的支付及房屋交接手续。双方在补偿款和交房手续办理完毕后即结清所有手续，不存在任何纠纷。该协议签订后，轻工经贸公司已经按照协议约定向张亮全支付补偿费用586792元及搬迁奖励55208元，共计642000元，张亮全亦已经将房屋所有权证等相关资料交给轻工经贸公司，至此，张亮全、朱汝兰与轻工经贸公司之间就涉案房屋拆迁不存在任何纠纷。现张亮全、朱汝兰主张其在从房屋搬离时没有将屋内物品搬离，轻工经贸公司应赔偿其室内财产损失55000元、具有人格意义的纪念物品的精神损害30000元，同时应赔偿其拆迁过渡期间房屋租赁费6000元，但未提交充分有效的证据予以证明，且轻工经贸公司提交证据证明张亮全、朱汝兰在房屋内所余物品已经于2016年4月25日全部搬离，故一审对张亮全、朱汝兰的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，张亮全、朱汝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由张亮全、朱汝兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年九月二十一日书 记 员  张小赛