河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初648号原告：杨绍钧，男，1980年5月10日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司（又名河南开宇建筑工程有限公司），住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：914105007583609230。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦国义，该公司职工，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：宋保兴，男，1967年11月19日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：桑振平，男，1962年8月22日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告杨绍钧与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、宋保兴承揽合同纠纷一案。原告杨绍钧向本院提起诉讼后，本院于2017年3月13日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绍钧及其委托诉讼代理人张勇，被告开宇公司的委托诉讼代理人鲁守忠，被告宋保兴的委托诉讼代理人桑振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工程价款本金160000元；2、请求依法判决二被告从2015年3月5日起按照中国人民银行一至五年基准贷款利率年息5.75%的标准向原告支付利息至本息还清为止，其中从2015年3月5日至2017年5月4日的利息为19933元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告经过与被告平等协商，以文利塑钢加工部的名义与被告开宇公司签订了《铝合金门窗制作安装合同》获得了向被告承建的陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿职工生活区周转房18#、20#、22#-27#楼的铝合金门窗制作安装的资格，合同约定综合单价为人民币240元/平方米，门窗面积按实做面积计算，施工时间为2013年6月16日至2013年7月30日，同时合同对铝合金门窗所用的铝材商标、型号、厚度等也进行了明确约定，价款支付方式和期限为：按每栋进度支付，每栋窗框安装完成后付叁万捌仟元，其他待窗扇全部安装完后付至80%，待工程竣工验收后付到98%，留2%作为质保金。合同签订后，原告及时组织人员进行施工，按照合同约定，在合同期内保质保量地完成了工作任务，经测量实际制作安装面积为18#、22#-27#楼为2314.16平方米。原告接手该工程后发现20#楼的窗框已经安装，仅是没有安装窗扇，双方口头约定20#楼后续工作为170元/平方米，实作面积为379.36平方米。累计工程总价款为240元×2314.16+170元×379.36=619913.6元，期间被告陆续支付原告工程款，至2015年3月4日支付144700元后，尚欠工程款本金约16万元整，至今没有履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告开宇公司辩称，其公司将涉案工程转包给被告宋保兴并签订了书面合同。而本案中，铝合金门窗制作安装合同是被告宋保兴与原告杨绍钧所签，加盖的河南开宇建筑有限公司第五项目部的印章并不是其公司印章，合同相对方应是被告宋保兴；对账单是豆学军与杨绍钧所签，豆学军并不是其公司工作人员。另外，其公司已与被告宋保兴结清工程款，不应二次给付。被告宋保兴辩称，铝合金门窗制作安装合同是真实的，其是被告开宇公司的项目经理，一切活动代表公司。对于豆学军出具的结算单予以认可。经审理查明，2013年6月8日，被告宋保兴以河南开宇建筑有限公司第五项目部名义，原告杨绍钧以文利塑钢加工部名义签订铝合金门窗制作安装合同，合同约定原告杨绍钧为被告宋保兴承包的府谷县三道沟煤矿职工生活区工程安装铝合金门窗，单价为240元每平方米，门窗面积按实做面积计算，其中20#楼在进场后发现窗框已经安装，原告杨绍钧与被告宋保兴口头约定单价为170元每平方米。2014年6月15日，豆学军作为被告宋保兴的代表与原告杨绍钧对已安装的铝合金工程项目的工程量进行了结算，并加盖了河南开宇建筑有限公司第五项目部印章。经结算，三道沟煤矿18#、22#-27#楼铝合金窗面积2314.26平方米，维修20#楼铝合金窗面积379.36平方米，原告杨绍钧按工程量计算总价格为619913.6元。原告杨绍钧进场作业后，被告宋保兴多次支付工程款共计308500元。2015年3月4日，原告杨绍钧通过苏小明得到发包商陕西德源府谷能源有限公司支付的工程款150000元，尚余161413.6元未结清。后原告杨绍钧向本院起诉，要求二被告支付工程款160000元及自2015年3月5日起的欠款利息。另查明，2012年5月15日，被告开宇公司和被告宋保兴签订转包协议，被告开宇公司将陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿职工生活区周转房18#、20#、22#-27#楼工程施工图纸和工程量清单范围内的建筑、结构、电气、暖通、给排水等全部工程内容转包给被告宋保兴，被告开宇公司按业主支付的工程进度款，扣除10%的管理费，剩余工程款支付给被告宋保兴。上述事实，有原告杨绍钧提供的铝合金门窗制作安装合同、工程结算单、豆学军出具的证明、银行流水单，被告开宇公司提供的转包协议、工程款收入内部结算单，被告宋保兴提供的授权委托书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告开宇公司将本案所涉陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿职工生活区周转房18#、20#、22#-27#楼工程转包给被告宋保兴后，被告宋保兴使用开宇公司第五项目部的印章对外签订合同，故可以认定被告宋保兴和被告开宇公司之间为挂靠关系，被告宋保兴为挂靠人，被告开宇公司为被挂靠人。被告宋保兴以开宇公司第五项目部的名义与原告杨绍钧签订铝合金门窗制作安装合同，并经结算后，未足额向原告杨绍钧支付报酬，应当承担相应的民事责任。现原告杨绍钧要求被告宋保兴支付报酬160000元并支付利息，于法有据，应予支持。因原告杨绍钧和被告宋保兴未约定该报酬的支付时间，故原告杨绍钧主张的利息应当从本院受理该案之日即2017年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告杨绍钧主张从2015年3月5日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。关于原告杨绍钧主张被告宋保兴是被告开宇公司的内部经办人，不能独立承担责任，欠款应由被告开宇公司直接承担的主张，因被告宋保兴为挂靠人，被告开宇公司为被挂靠人，且合同实际履行中，被告宋保兴多次向原告杨绍钧支付了部分工程款，被告开宇公司提交的工程结算单也证明了被告开宇公司向被告宋保兴支付工程款的事实，故对原告杨绍钧该项主张，本院不予支持。关于被告开宇公司辩称其与被告宋保兴之间已结清全部工程款的问题，原告杨绍钧认为二被告的借贷关系与本案工程款放在一起计算，混淆事实，二被告之间的一张单据无法排除二被告之间串通侵犯原告利益的可能性，因被告开宇公司提供的工程结算证明，确实存在工程款与被告宋保兴个人借款混同的情形，被告开宇公司对其“2016年3月30日3423401.11元欠款”与“2016年3月11日府谷欠款3607415.29元”是同一笔款项亦不能给出合理解释，且被告开宇公司从被告宋保兴处收取管理费，从双方之间的挂靠中取得利益，故根据权利义务相一致的原则，对于被告宋保兴不能清偿的债务，被告开宇公司应当向原告杨绍钧承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋保兴于本判决生效后十日内向原告杨绍钧支付报酬160000元及利息（利息从2017年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告河南开宇建筑有限公司对被告宋保兴不能清偿的债务承担清偿责任；三、驳回原告杨绍钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由被告河南开宇建筑有限公司、宋保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  尚瑞兰二〇一七年九月十一日书 记 员  李 娜