wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35256号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴正生，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴正生信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,143.89元。原告诉称,被告吴正生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,143.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初10066号 原告：杜王坤，男，1966年12月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：李向玲、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：浙江朗鼎电力科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区振兴路**，统一社会信用代码：913303827043973925。 法定代表人：郑玲海。 原告杜王坤与被告浙江朗鼎电力科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告电镀加工费80000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，被告经结算欠原告电镀加工款80000元，并许诺近期向原告支付其中1万元，就其余70000元向原告出具了欠据一份，该欠据未载明付款日期。后被告分文未付，现尚欠原告加工款80000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江朗鼎电力科技有限公司应偿付原告杜王坤加工费80000元及利息损失（以80000元为基数自2017年9月8日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告浙江朗鼎电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二○一七年九月三十日 代书记员 虞雨恒
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4297号移送执行人：本院民四庭。被执行人：梁兆堂，男，1960年4月22日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，关于本院民四庭移送执行梁兆堂案件受理费纠纷一案，要求被执行人林勤支付案件受理费2052元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院已依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示被执行人梁兆堂名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车以及位于广州市越秀区二沙岛粤台路宏达径15号房的产权份额、广州市荔湾区人民中路长寿东安邦里2号503房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人并未履行义务，本院已另案查封了上述汽车的车辆档案，但车辆去向不明，暂无法处置。另上述两房屋均被广州市越秀区法院查封处置，现已被注销登记，并登记至案外人名下。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4297号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年九月十八日书记员  邓凤梅
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0832执1014号 申请人：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人潘敏与被执行人徐向东等民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘敏剩余债权405416.20元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一七年九月十九日 书记员  王成军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：段玉寒，女，1971年9月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段玉寒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,601.30元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段玉寒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,601.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初6869号 原告：诸暨市安华飞鸟袜厂，住所地：浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村**。 经营者：车自瑞，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：郝中龙，男，1986年7月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 原告诸暨市安华飞鸟袜厂（以下简称飞鸟袜厂）与被告郝中龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告飞鸟袜厂的委托诉讼代理人金萍儿、章颖枫，被告郝中龙的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案经原、被告申请调解未能达成协议，现已审理终结。 原告飞鸟袜厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告仅需支付被告尚欠工资40000元，无需支付被告高温津贴、二倍工资，也无需为其补缴职工基本养老保险。事实和理由：原、被告虽未签订规范的劳动合同，但原告经营者车自瑞在其公司记账手册中已明确写明被告的工作职务以及工资等劳动合同中应当约定的事项，并由被告签字确认，该份手稿实质就是原、被告签订的劳动合同，故原告无需再向被告支付二倍工资。关于高温补贴，被告的工作环境及原告为被告提供的住宿环境并不存在高温，原告都为被告提供了空调，故原告无需支付高温补贴。根据当地各家袜厂的操作方式，用人单位都不主动为劳动者缴纳基本养老保险，而是由劳动者自行缴纳，在原、被告建立劳动关系时，约定将被告的养老保险金额包括在向被告发放的工资范围内，因此原告无需再另行为被告缴纳基本养老保险。另，被告在原告处工作时因其机修工艺及管理上存在失误，多次造成原告加工的袜子退回重做，给原告造成损失近4万余元，应由被告承担，并在工资中予以扣除。综上，仲裁裁决认定事实有误，特诉至法院，望判如所请。 被告郝中龙辩称，对被告仲裁申请书第7项请求，如果因为原告原因或者法律规定，导致无法补交养老保险，被告要求原告赔偿养老保险损失，赔偿标准为浙江省2016年在岗职工工资4699元×用人单位承担的14%，每个月赔偿金额为658元，其他请求与仲裁请求一致。 原告作为用人单位，应当自用工之日起一个月与被告签订劳动合同，但原告违反劳动合同法，没有与被告签订劳动合同，原告的第一条理由不能成立；关于高温补贴，不论工作环境是否装有空调，都应当由原告向被告支付高温费；关于缴纳养老保险的问题，这是劳动法的强制性规定，原告称不主动缴纳养老保险以及养老保险在工资中予以发放，既没有事实依据也违反劳动合同法的强制性规定，应属无效。即使原、被告存在不缴纳养老保险的约定，也是违法的，应当予以补交。原告要求被告赔偿损失不能成立，根据劳动法规定，如果原告要求劳动者赔偿损失，必须要造成重大损失，但原告也没有相应的规章制度。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告郝中龙于2016年3月1日起在原告飞鸟袜厂工作，从事机修，每月工资8500元，双方未签订劳动合同，被告于2017年1月15日离职。原告尚欠被告工资40000元。被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月25日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的诸劳人仲案字〔2017〕第0215号仲裁裁决书等予以证实。 原告提供手写记账记录稿1份，用以证明原告与被告在记帐手册中已经明确被告月工资以及被告的职务，相当于一份劳动合同，且也记录袜子质量问题由被告管理，造成原告损失由被告承担，其中“61000元-错袜1400元”，说明被告认可因其原因造成的质量问题由被告承担的事实。 经质证，被告认为这份生活费发放记录不符合劳动合同的基本特征，也不具备劳动合同的必备条款，只认可被告每个月领生活费的记录，其余内容都是原告事后添加，被告不予认可，该份证据只能证明被告领取生活费的事实。 本院认为，被告提出的异议成立，对该记账记录中由被告签字确认的发放生活费的内容本院予以确认，其余内容未经被告确认，本院不予认定。 本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告飞鸟袜厂与被告郝中龙建立劳动关系，双方均予认可，本院予以认定。双方之间的争议受劳动法律法规的调整。原、被告均认可原告尚欠被告工资40000元，本院予以认定，对被告的这一诉请本院予以支持。对被告要求原告支付高温津贴900元，原告认为其已在被告的工作场所及居住场所安装了相应降温设备，无需支付高温津贴。本院认为，工作场所温度达到33℃或在日最高气温达35℃以上的露天环境下工作，用人单位应当向劳动者支付高温津贴，发放时间为6月至9月共4个月，根据被告的工作环境，符合发放高温津贴的条件，应以非高温作业工人标准即每月180元发放，故本院支持被告的高温津贴为720元。对被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资，本院认为，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，事实清楚，应支付二倍工资，原告认为其提供的记账记录应视为双方签订的劳动合同，该理由显然不能成立，本院不予采信。关于计算二倍工资的标准，鉴于被告的工资构成双方未举证证明，本院按被告实际工资的70%核算，每月5950元，二倍工资计付时间为2016年4月1日至2017年1月15日，为56525元。对被告要求支付解除劳动关系经济补偿金、工资报酬25%的经济补偿金、额外经济补偿金的请求，本院认为，被告自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿情形，故对被告的上述请求不予支持。关于被告要求原告补交养老保险的请求，劳动者要求用人单位补交社会养老保险费，不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、原告诸暨市安华飞鸟袜厂支付被告郝中龙工资40000元、高温津贴720元、二倍工资56525元，共计97245元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回被告郝中龙的其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市安华飞鸟袜厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一七年九月十九日 书记员  蔡瑜洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12016号原告崔某1，女，1960年6月19日出生，北京市顺义区×××居民。委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生，北京市顺义区×××居民。原告崔某2，女，1954年12月28日出生，北京市丰台区×××居民。原告崔某3，女，1963年1月3日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告崔某4，男，1958年6月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。第三人北京市顺义区临河村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。法定代表人王永生，主任。委托代理人金洪亮，北京市融智律师事务所律师。原告崔某1、崔某2、崔某3诉被告崔某4、第三人北京市顺义区临河村村民委员会（以下简称临河村村委会）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托代理人柳松，原告崔某2、崔某3，被告崔某4，第三人临河村村委会委托代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某2、崔某1、崔某3共同诉称：三原告与被告崔某4系兄弟姐妹关系，坐落于顺义区×××的北正房五间、西厢房三间以及院墙、厕所等附属设施是崔氏家族的祖宅，崔福元、赵书芹夫妻二人携带四子女下方到×××村，全家居住在此宅院，崔福元、赵书芹夫妻二人于1978年春向×××村生产大队革命委员会申请翻建此宅院老旧房屋，×××村生产大队革命委员会于1978年11月25日下发通知同意批准允许翻建，随后其二人于1979年春翻建此宅院的北正房五间、西厢房三间及院墙、厕所等附属设施，故该住院内的房产等应属崔福元、赵书芹所有，因崔福元、赵书芹已经去世，故起诉要求：1.确认×××院内的北正房五间、西厢房三间及院墙、厕所等附属设施属崔福元、赵书芹遗产；2.案件受理费由被告崔某4负担。被告崔某4辩称：同意三原告诉讼请求，涉案房屋确实属于父母遗产。第三人×××村委会述称：本案案由及原告的诉讼请求是关于财产分配，与村委会无关。宅基地使用证是1993年左右颁发，当时崔某4已经成年，至于为何确权到崔某4名下与本案无关，村委会没有权力发放宅基地使用证，那是土地管理部门的权力，原告如果认为确权有误可以另行提起诉讼。经审理查明：崔福元与赵书芹系夫妻关系，婚后生育四子女，分别是崔某1、崔某2、崔某3、崔某4，崔福元于1999年去世，赵书芹于2004年去世。1978年11月25日，顺义县×××出具一份通知，内容为：第八队社员崔福元你本人的盖房申请经大队革命委员会研究同意翻盖，特此通知。本院受理的原告崔某1、崔某2、崔某3诉被告崔某4、张利〔案号为：（2017）京0113民初9813号〕农村房屋买卖合同一案中，查明：1994年11月27日，崔某4与张利签订《买卖房屋协议》内容为“崔某4因招工全家迁往顺义县，家中原有房屋壹所捌间及其所属建筑物树木等无人居住，经双方协商卖与本村村民张利，言明买卖价人民币壹万伍仟元整，笔下交清。房屋坐落在村北头，宅地四至以使用证为准。恐口无凭，特立此据。买方张利卖方崔某4监证机关×××村民委员会监证人张贵代笔人刘玉田公元一九九四年十一月二十七日”。另查，本案涉案房屋涉及的宅基地使用证（临时）的编号为127，登记在被告崔某4名下，宅院坐落于北京市顺义区×××。案外人张利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。上述事实，有双方当事人陈述、北京市潮白陵园安葬证书、顺义县×××通知、土地房产所有证、照片、（2017）京0113民初9813号案件庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：因涉案房屋已于1994年11月27日由崔某4出卖给张利，故本案争议焦点为《买卖房屋协议》是否有效。《买卖房屋协议》中记载的卖房原因与三原告及被告崔某4一家当时情况一致，且涉案房屋对应的宅基地使用权证登记的使用权人为崔某4，涉案房屋亦交付张利，张利已实际交付崔某4购房款15000元，即使涉案房屋为三原告父母所建，三原告提供的证据不足以证明崔某4处置涉案房屋时其父母不知情，崔某4处置涉案房屋时，崔福元及赵书芹仍在世，且其二人并未对涉案房屋主张过权利，张利居住涉案房屋二十余年期间，三原告及其家人未对涉案房屋提出过任何主张，仅称不知情涉案房屋买卖事宜直至2017年5月份方知情，不符合一般生活常理，本院无法采信。《买卖房屋协议》并不存在法律规定的无效情形，涉案房屋已于1994年11月27日出卖给张利，故三原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告崔某2、崔某1、崔某3的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告崔某2、崔某1、崔某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年九月六日书记员 曾德荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0102民初4404号  原告：颜兴宝，住福建省。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告颜兴宝诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海南到庭参加诉讼。被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告颜兴宝向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已付购房款312368元及利息92825.36元（利息：自2012年8月22日至2017年8月4日，按照中人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算），并支付自2017年8月5日至实际给付之日的利息，利率按照年利率6%计算；3、判令被告向原告支付赔偿金312368元。事实与理由：2012年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的呼和浩特市新城区财富公馆56号第18层2110号房，房屋预售许可证号为20120069，被告于2013年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告于2012年8月22日向被告支付房屋购房款312368元，但被告至今未向原告交付房屋，且原告现得知《商品房买卖合同》中的预售许可证号并非财富公馆56号的预售许可证号，被告并未取得财富公馆的商品房预售许可证，被告在签订合同时对原告存在欺诈行为。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告天旭公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告与被告天旭公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区财富公馆56号第18层2110号房，房屋预售许可证号为20120069，建筑面积为95.36平方米，房屋单价为每平方米3800元，房屋的交付期限为2013年12月31日。2012年8月22日，被告天旭公司向原告出具了《收据》一张，书写：今收到颜兴宝交来财富公馆56#A栋18层2110#房款人民币312368元。另查明，预售证号为呼房售字第20120069号系项目名称为“万达广场二期”的商品房预售许可证。被告未向本院提交证据证明至原告起诉前取得财富公馆56号的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中房屋预售许可证号为20120069，该预售许可证号系万达广场二期预售许可证号，并非被告开发的财富公馆的预售许可证号，且被告未向本院提交证据证明至原告起诉前已取得财富公馆56号的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应属无效合同，对于原告请求确认双方的合同无效的诉请，本院予以支持；合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对于原告请求被告返还已付购房款312368元，并支付自2012年8月22日起至2017年8月4日止的利息92825.36元及按照年利率6%计算的自2017年8月5日至实际给付购房款之日止的利息的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付赔偿金312368元的诉请，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明导致合同无效的，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院酌情支持原告请求的被告支付原告已付购房款50%即156184元的赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告颜兴宝与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买位于呼和浩特市新城区财富公馆56号第18层2110号的《商品房买卖合同》无效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告颜兴宝已付购房款312368元，支付自2012年8月22日起至2017年8月4日止的利息92825.36元，合计人民币405193.36元；并按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算支付自2017年8月5日起至购房款实际返还之日止的利息，本金按照312368元计算；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告颜兴宝人民币156184元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王莉   二O一七年九月十五日 书记员  郝春红  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：  （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；  （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；  （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0303民初5003号 原告：深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司，住所深圳市罗湖区京基一百大厦**（蔡屋围金龙大厦）****，统一社会信用代码×××42Ｊ。 法定代表人：张月萍。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：深圳市戴瑞珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道翠山路与文锦北路交汇处富基帕克大厦1108-1115（11楼8~15单位），统一社会信用代码×××391。 法定代表人：张国涛。 原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司诉被告深圳市戴瑞珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年9月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币12162元，减半收取人民币6081元，由原告负担。 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  钟悦欢 人民陪审员  邓泽佐 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  刘益龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5015号上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李粉琼，女，汉族，1969年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人李粉琼商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日以双方将协商解决纠纷为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2435元，减半收取人民币1217.50元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊金华审判员宋婕审判员 晏   云   锋二〇一七年九月十九日书记员 石      瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6311号 申请执行人：刘双莲等46人，均是广州鸿居服装有限公司的员工。 委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。 委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所实习人员。 被执行人：广州鸿居服装有限公司,住所地：广州市番禺区石碁镇基龙西路****，组织机构代码：304338879。 法定代表人：艾辉雄 刘双莲等46人与广州鸿居服装有限公司劳动争议系列案[执行案号：（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件，执行标的共289835元]，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5338-5383号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人广州鸿居服装有限公司未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，生产设备已被处理，故本院以公告的形式向被执行人送达了执行通知书；经依法向银行、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州鸿居服装有限公司的行为已涉嫌构成犯罪，本院依法将案件移送广州市公安局番禺区分局刑事侦查，但现未有结果。申请执行人现表示无法提供被执行人的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人查无财产及本院将终结本次执行程序的情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执6302号至6347号共46宗案件终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年九月七日 书记员  朱志明
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2210号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人罗攀，男，汉族，1992年8月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗攀诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1052号原告：李剑彪（广州市白云区同和新美好商店经营者），男，汉族，1988年6月16日出生，住址：广东省揭阳市揭**。委托代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。被告：广州市白云区食品药品监督管理局，地址：广州市白云区鹤龙街启德路**。法定代表人：黄远礼，职务局长。委托代理人：潘嗣茂，该局工作人员。委托代理人：徐文柱，广东格方律师事务所律师。原告李剑彪不服被告广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称白云区食药监局）作出的（穗云）食药监永平食罚〔2016〕019号《行政处罚决定书》（以下简称019号《行政处罚决定书》），于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年4月1日向被告白云区食药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李剑彪的委托代理人罗敦，被告白云区食药监局负责人邓沛然，委托代理人潘嗣茂、徐文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑彪诉称，被告白云区食药监局于2016年9月26日作出的019号《行政处罚决定书》，给予原告罚款50000元，我认为被告的处理过重。理由是：依据《广东省食品安全条例》第五章第60条的规定，对1万元以下的销售者并处5千以上、5万以下的罚款。原告所销售超过保质期的食品仅值1元多，金额极小，且未造成人体危害，购买者径直举报，并未食用，违法行为极其轻微，属于管理过失，并非有意销售过期食品。因此，应当只罚款5千元，起到警醒作用，不至于将企业一棒打死。请求法院依法判令撤销被告作出的019号《行政处罚决定书》。被告白云区食药监局辩称，答辩人依据法定职权，对原告经营超过保质期食品的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序正当、适用法律法规准确。原告提出其经营超过保质期食品的行为应适用《广东省食品安全条例》第六十条的规定予以处罚，但本条规定的并不适用于原告的情形，故原告该诉于法无据。请求法院依法维持答辩人作出的019号《行政处罚决定书》。经审理查明：被告白云区食药监局接到市民投诉后，于2016年6月6日派出工作人员到原告经营的广州市白云区同和新美好商店进行现场检查。该经营场所有有效的《营业执照》《食品经营许可证》。同时，在该经营场所货架上发现涉嫌超过保质期食品“味之郞素羊肉串”（品名素羊肉串，生产日期是2015年8月21日，保质期常温下9个月）7包。被告当场扣押这7包涉案食品，并制作了《现场检查笔录》和拍摄了涉案食品图片。2016年6月12日，被告对原告的委托代理人李玉莲进行询问调查，并制作了询问调查笔录，李玉莲承认该商店经营超过保质期食品的事实。2016年6月30日，被告作出《行政处罚事先告知书》《听证告知书》，并于2016年7月12日直接送达给原告。原告2016年7月14日提出听证申请，被告于2016年8月29日组织听证，制作了《听证笔录》《听证报告书》。2016年9月26日，被告作出019号《行政处罚决定书》，认定原告经营超过保质期食品的行为违反《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依照该法第一百二十四条第一款第（五）项规定，给予原告没收违法所得1.9元、没收超过保质期的食品7袋、罚款50000元的行政处罚。并于2016年10月8日将处罚决定书直接送达给原告，同时还送达了《没收物品凭证》《(没收)物品清单》。现原告不服，诉至本院。上述事实，有案件来源登记表，原告营业执照、食品经营许可证等证照，现场检查笔录和涉案食品图片，询问调查笔录、听证笔录、听证报告书，行政处罚事先告知书，听证告知书，行政处罚决定书及上述文书的送达回执等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告白云区食药监局具有对原告违反食品安全规定的行为进行调查并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百二十四条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”被告白云区食药监局依据上述规定，对原告处以没收违法所得1.9元、没收超过保质期的食品7袋、罚款50000元的行政处罚，适用法律准确，处罚适当。原告以其所销售的超过保质期食品仅值1元多，金额极小，且未造成人体危害，购买者径直举报，并未食用，违法行为极其轻微，属于管理过失，并非有意销售过期食品等为理由，提出应依据《广东省食品安全条例》第五章第60条的规定，对其只罚款5千元的辩解。《广东省食品安全条例》第六十条规定：“违反本条例规定，未按照许可范围从事食品、食品添加剂生产、经营的，或者食品生产许可证载明事项需要变更但未按时提出变更申请，而继续从事生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款，货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；违法经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款，货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。”显然，《广东省食品安全条例》第六十条规定所处罚的情形是“未按照许可范围从事食品、食品添加剂生产、经营的，或者食品生产许可证载明事项需要变更但未按时提出变更申请，而继续从事生产活动的。”并不是原告的经营超过保质期食品的情形。因此，原告的违法行为不能适用《广东省食品安全条例》第六十条规定进行处罚。原告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告白云区食药监局作出的019号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告提出撤销019号《行政处罚决定书》，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李剑彪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李剑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  熊晓风人民陪审员  冼静文人民陪审员  梁耀明二〇一七年九月二十日书 记 员  吴晓瑜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2910号上诉人（原审被告）:宋付中，男，1965年11月19日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李中前，男，1953年6月30日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）:张付娟，女，1956年6月24日生，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋永胜，男，1976年9月10日生，汉族，汉族，住河南省确山县。上诉人宋付中因与被上诉人李中前、张付娟、宋永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决程序违法。原审法院依据确山县公安局交通警察大队对宋付中的询问笔录内容认定宋付中作为肇事司机的雇主承担责任，但该询问笔录未经质证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初1171号民事判决；二、本案发回确山县人民法院重审。上诉人宋付中预交的二审案件受理费6263元予以退回。审判长  王胜利审判员  刘 东审判员  杨振松二〇一七年九月二十七日书记员  王 聪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1067号申请执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初7409、7410号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人价款822100元、771900元，缴纳诉讼费12021元、11519元；执行费10621元、10119元，共计XXXXXXX元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。2017年9月5日本院轮候查封了其名下六安市经济开发区经三路与皋城路交叉口西北金领欢乐世界1栋1号楼102、103、104、108、109、110、111、202、203、204、208、209、210、211室的房地产(查封期限：3年)。本院于2017年9月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  毛 华审判员  唐 震二〇一七年九月二十一日书记员  王佳毅附：相关法律条文
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0422执253号申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县。被执行人佟守权，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人卢春明，男，1976年6月4日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人柳春林，男，1963年6月27日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人柳强，男，1991年9月3日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人王志国，男，1976年6月12日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人刘洪儒，男，1977年1月1日生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人张利新，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人范明君与被执行人佟守权、卢春明、柳春林、柳强、王志国、刘洪儒、张利新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人范明君与被执行人被执行人佟守权、卢春明、柳春林、柳强、王志国、刘洪儒、张利新民间借贷纠纷一案终结执行。执行员 ：任延青二〇一七年九月六日书记员 ：吕德亮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1372号之一申请执行人：许国权，男，1978年1月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被执行人：蓝毅，男，1984年1月3日出生，畲族，住所地广东省清远市清城区，原告许国权诉被告蓝毅民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0105民初7946号民事判决书已发生法律效力。权利人许国权于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人蓝毅返还借款120万元及利息、迟延履行金。本院于2017年3月9日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有一房产外，无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经查，被执行人位于清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城五号楼15层08号已被清远市清城区人民法院查封（本案做了轮候查封），除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本院认为，经执行，本院虽轮候查封被执行人上述房产，但未实际控制，无法处理，除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1372号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月十八日书记员  郑文丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1221号上诉人（原审被告）：苏州均悦乐晨娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇庞杨路****305。法定代表人：顾志强，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人苏州均悦乐晨娱乐有限公司因苏越与苏州均悦乐晨娱乐有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8489号民事裁定，向本院提起上诉。苏州均悦乐晨娱乐有限公司上诉称，本案案情复杂、影响重大，请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，该案系苏越起诉苏州均悦乐晨娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，不属于苏州市辖区内有重大影响的案件，吴江区人民法院依据被告住所地对该案有管辖权，苏州均悦乐晨娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱建国审 判 员  林银勇代理审判员  王蔚珏二〇一七年九月三十日书 记 员  韦婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12124号原告：张某，男，1962年11月11日出生。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生。被告：屈某，女，1963年4月25日出生。委托诉讼代理人：赵长凤，北京顺新律师事务所律师。原告张某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘留，被告屈某及其委托诉讼代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担74467元额经济损失；2.判令被告承担（2010）顺民初字第2397号民事调解书的案件受理费667.5元。事实和理由：原告与被告于1994年登记结婚，2007年6月离婚。婚姻存续期间，原、被告二人一直经营建筑生意，因急需给工人发放劳务费，原、被告先后两次向债权人李树共计借款4万元，但原、被告未及时偿还借款。2010年3月，债权人李树将原告诉至法院，经双方协商达成（2010）顺民初字第2397号民事调解协议，事后原告给付调解案款14000元，2017年3月31日由顺义区人民法院执行剩余案款134934元（以上共计148934元）。原告认为，该借款为原、被告在婚姻存续期间共同所借，应当由原、被告共同偿还，但被告一直未积极履行还款义务，导致所欠借款利息增加。原告认为，被告的行为已经给原告造成了严重的损害，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。屈某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告曾起诉过被告，都是今年起诉的，这是第三次起诉，前两次都撤诉了。三次起诉都是同一件事，但是理由不一样。原、被告在2007年就离婚了，离婚时原告没有提过这笔借款，直到2010年原告起诉被告离婚后财产纠纷时才说他借了李树4万元钱，当时法院没有认定该笔借款，我方认为该笔借款与被告没有任何关系。被告离婚前后对该笔债务均不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与屈某于1994年登记结婚，于2007年6月6日经本院作出（2007）顺民初字第4254号民事调解书调解离婚。在该案审理中，双方均同意另案解决夫妻共同财产的分割及夫妻共同债务的分担问题。2010年2月，张某以离婚后财产纠纷为由将屈某诉至本院，要求屈某承担夫妻共同债务的一半，共计132350元。本院于2010年7月28日作出（2010）顺民初字第2512号民事判决书，确认双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务62500元由双方各负担31250元。后双方均未提起上诉，该判决现已生效。在该案审理中，张某曾主张2004年以后欠李树的借款及利息共计10万元为夫妻共同债务，但其在庭审中不要求对该笔债务进行处理并表示另案解决，故本院在上述判决中对张某主张的该笔债务未作处理。现张某再次以离婚后财产纠纷为由将屈某诉至本院，要求屈某承担上述10万元债务及利息的二分之一即74467元。为证明其主张，原告提供有如下证据：1.（2010）顺民初字第2397号民事调解书，证明李树诉张某民间借贷纠纷一案经本院主持调解于2010年3月29日达成协议，由张某给付李树欠款及利息共计10万元，该10万元债务属于夫妻共同债务。另，该案案件受理费1335元，由张某负担，亦属于夫妻共同债务。被告认可该调解书的真实性，但不认可其证明目的，因为双方于2007年离婚，该调解书是2010年作出的，故该笔债务不属于夫妻共同债务。2.（2010）顺执字第3116号民事裁定书、（2017）京0113执恢140号执行通知书、执行决定书、北京市人民法院案款收据、银行汇款凭证，证明上述10万元债务及利息已经全部执行完毕，执行案款共计148934元，已由张某全额承担。被告不认可上述证据的真实性，因原告只提供了上述证据的复印件，且该证据与被告无关。关于上述10万元债务及利息未在（2010）顺民初字第2512号民事案件中处理的原因，原告称其记不清了，被告称当时原告提出了该笔债务，但由于原告没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，经法官释明后，原告决定另案解决。关于上述债务是否用于夫妻共同生活，原告未提供相关证据证明，但其称原、被告在婚姻关系存续期间共同经营建材生意，所获的利益用于家庭生活支出，并且该笔借款是李树分两次送到双方手中的，被告清点后给李树出具的借款收条，故该笔借款属于为夫妻共同生活所产生的共同债务。另查，2006年8月，被告曾以夫妻感情破裂为由将原告诉至本院，要求解除双方之间的夫妻关系。本院于2006年10月26日作出（2006）顺民初字第07659号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。该判决书审理查明部分载明：屈某与张某于1993年同居生活，1994年登记结婚（均系再婚）。双方在婚后多年共同生活中夫妻感情较好。自2003年后，因张某怀疑屈某与某男子有不正当关系，导致双方间关系不睦。2006年8月8日，双方分居生活后，屈某遂提起离婚诉讼。上述事实，有（2006）顺民初字第07659号民事判决书、（2007）顺民初字第4254号民事调解书、（2010）顺民初字第2512号民事判决书、（2010）顺民初字第2397号民事调解书、（2010）顺执字第3116号民事裁定书、（2017）京0113执恢140号执行通知书、执行决定书、北京市人民法院案款收据、银行汇款凭证及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，夫妻为共同生活所负的债务为夫妻共同债务。本案中，原告主张2004年以后陆续向李树借款，后与李树于2010年达成调解协议，欠李树债务及利息共计10万元。原告认为双方在婚姻关系存续期间共同经营建材生意，所获的利益用于家庭生活支出，据此主张该笔债务属于夫妻共同债务，但其在庭审中并未举证证明其向李树借款的具体时间及用途，且被告对该笔借款不予认可。另，根据本院查明的事实，2003年以后双方之间的夫妻关系开始恶化，2006年双方开始分居，最终双方于2007年离婚，在此期间双方共同对外举债亦不符合生活常理。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执491号之一申请执行人任倩倩，女，汉族，1988年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李娜，女，汉族，1983年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行任倩倩与李娜（别名王玲玲，身份证号：）民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日在商丘市睢阳区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人李娜（别名王玲玲，身份证号：）名下的位于商丘市睢阳区归德路东香君路北龙湾小区12#楼1单元8层西户803号（房产证号：商丘市房权证（2010）字第00767**）房产一套。2017年8月31日买受人姚永楠（女，汉族，1984年6月10日出生，住商丘市睢阳区新城办事处神火大道南段西侧建委公寓，身份证号：）以720500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、将被执行人李娜（别名王玲玲，身份证号：）名下的位于商丘市睢阳区归德路东香君路北龙湾小区12#楼1单元8层西户803号（房产证号：商丘市房房权证（2010）字第00767**房产一套的所有权归买受人姚永楠所有。该房产所有权自本裁定送达买受人姚永楠时起转移。二、买受人姚永楠可持本裁定书到有关登记机构交清所有费用并根据其相关规定办理产权过户登记手续。三、解除对上述房产的查封【本院于2015年8月7日以（2015）商睢民初字第03107号民事裁定书及协助执行通知书查封】。四、限被执行人李娜（别名王玲玲）（××）于本裁定送达之日起七日内搬出位于商丘市睢阳区归德路东香君路北龙湾小区12#楼1单元8层西户803号（房产证号：商丘市房权房权证（2010）字第00767**房屋。逾期，本院将依法强制执行。因强制搬迁产生的所有费用及相关损失，由被执行人王玲玲（别名李娜）（××）自行承担。如构成拒不履行法院判决、裁定罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第313条的规定，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国红审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年九月十九日书记员  王春霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8045号 申请执行人：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧，组织机构代码:78440997-0。 负责人：周向军。 被执行人：瑞安市奥莱特液压件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇里北垟村，组织机构代码:747043447。 法定代表人：陈国银。 被执行人：瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区，组织机构代码:79206348X。 法定代表人：池仁海。 被执行人：瑞安市五洲液压件厂，住所地：浙江省瑞安市塘下镇国际汽摩配园区凯旋二路**，组织机构代码:L03304803。 经营者：陈国银。 被执行人：陈国银，男，1964年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：徐秀钗，女，1965年2月5日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初1342号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人瑞安市奥莱特液压件有限公司银行存款人民币240万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗银行存款人民币220万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年九月三十日 书 记 员  吕宏伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执196号之二 申请执行人：彭兴思，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：张从校，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 彭兴思与张从校借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为130000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张从校的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现张从校有可供执行的财产。经向张从较所在的村委会调查，也未发现其有可供执行的财产。彭兴思也未能提供张从校有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初403号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王盈城，曾用名王盈葵，男，1992年1月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，保山市交通建筑责任有限公司员工，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年5月12日被保山市公安局直属分局取保候审，同年7月24日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年8月17日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人王盈城犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人王盈城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月10日，被告人王盈城驾驶其租赁的云Ｎ×××××号小型普通客车载缅甸籍乘客13人从德宏州瑞丽市前往保山市隆阳区。当日10时许，车辆行驶至丙瑞线395公里+500米处时，被交通民警查获。 另查明，云Ｎ×××××号小型普通客车核载人数为7人，被告人王盈城驾驶该车实载14人，超过额定乘员载客100%。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车相关信息材料；翻译人员哈米询问笔录；证人乃某、孟某、麻某、毛某的身份信息；证人余某、寸某、罗某、乃某、孟某、麻某、毛某的证言；被告人王盈城的身份证复印件、常住人口信息、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王盈城违反国家交通运输管理法规，无营运资格从事旅客运输，驾驶机动车上道路行驶，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王盈城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王盈城到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据王盈城的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王盈城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一七年九月五日 书记员  李富双
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02086-5号申请执行人：长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司。法定代表人：欧远富。被执行人：魏大展，男，1978年7月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司与被执行人魏大展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02910号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人魏大展名下三菱帕杰罗小型越野客车（车牌号为：湘AA96**），于2017年9月1日向申请执行人发放执行案款42330元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月十二日书记员  刘 婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省富顺县塑料制品厂，住所地四川省富顺县富世镇迎江巷**。 法定代表人：胡万平，厂长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市鸿宇实业有限公司，，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段** 法定代表人：龙艳，总经理。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄显刚，男，汉族，1958年11月6日出生，退休职工，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县富州城市建设房屋开发有限公司，住所，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道**div> 法定代表人：陈坚，经理。 再审申请人四川省富顺县塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被申请人自贡市鸿宇实业有限公司（以下简称鸿宇公司）、被申请人黄显刚、被申请人富顺县富州城市建设房屋开发有限公司（以下简称富州公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塑料制品厂申请再审称：生效判决未支持塑料制品厂要求确认2014年3月20日《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《大协议》）第十条及第十条所涉及的房屋调换内容无效的诉请属于法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审”的规定申请再审。主要理由：一是《大协议》第十条及相关条款所涉及房屋调换内容，没有塑料制品厂签字捺印，内容不能生效；二是《大协议》内容并非塑料制品厂的意思表示，是鸿宇公司、富洲公司私下添加，侵犯了塑料制品厂的合法权益，是当然无效；三是鸿宇公司、富州公司主张《大协议》有效，举证责任应由鸿宇公司、富州公司完成，在鸿宇公司、富州公司未提交证据的情形下，应由其承担举证不能的后果；四是生效判决已经确定2014年1月10日《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《小协议》）无效，《小协议》无效后，《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容也应无效，然而生效判决未确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效，仅认定《小协议》被确认无效后，《大协议》第十条内容已无意义错误。再审请求：1.撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终368号民事判决；2.请求依法改判，确认《大协议》第十条内容及相关条款的房屋调换内容无效；3.在确认《大协议》第十条等相关内容无效后，依法返还塑料制品厂的财产或赔偿。 本院经审查认为，塑料制品厂的再审申请不能成立。主要理由： 首先，针对《大协议》内容，塑料制品厂在一审中的诉讼请求是要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同内容被认定无效需满足前述情形。然而，案涉《大协议》上既有塑料制品厂法定代表人胡万平的签字，也有塑料制品厂签章，且整个诉讼中，塑料制品厂并未举证证明《大协议》内容存在前述法条所列情形，生效判决未支持塑料制品厂要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效的诉请并无不当。据此，塑料制品厂关于生效判决因适用法律错误而应当进入再审的理由不能成立。 其次，基于前述分析，因塑料制品厂要求确认《大协议》第十条以及房屋调换条款的内容无效的再审理由不能成立，其关于要求鸿宇公司、黄显刚、富州公司基于《大协议》无效依法返还财产或赔偿的再审请求也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省富顺县塑料制品厂的再审申请。 审判长  管雄亚 审判员  古莉玲 审判员  蒲 杨 二〇一七年九月二十八日 书记员  杨 迅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7945号 申请执行人：桂荣兰，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市天河区彩晴街*号***房，身份证号码：******************。 委托代理人：李继承，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：柯绍鹄，男，1958年8月29日出生，汉族，现住址广州市天河区彩晴街*号***房，身份证号码：******************。 桂荣兰申请执行柯绍鹄离婚纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的(2013)穗天法民一初字第3044号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应每月分别支付柯正凡抚养费1500元、柯正南抚养费1500元至二人年满十八周岁止、广州市天河区盈溪路彩晴街*号***房补偿款*******元、补偿桂荣兰1500000元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院于2017年7月24日查封被执行人柯绍鹄名下的位于天河区盈溪路彩晴街*号***房外，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院于2017年7月24日查封被执行人柯绍鹄名下的位于天河区盈溪路彩晴街*号***房外，现暂未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7945号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一七年九月二十六日 书记员 聂燕镔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓坤，男，1982年01月06日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币34,477.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,477.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年九月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王梦兰，女，1989年06月04日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梦兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,001.57元。原告诉称,被告王梦兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,001.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更691号罪犯晋卫东，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省济源市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省济源市人民法院于2012年4月27日作出（2011）济刑初字第288号刑事判决，认定被告人晋卫东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月7日起至2019年1月6日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）济中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年7月19日送河南省焦作监狱服刑改造。于2015年1月22日减去有期徒刑六个月。现刑期自2011年1年7日起至2018年7月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯晋卫东减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人晋卫东2010年12月24日晚上，伙同他人以去郑州工作为由，将被害人李某、马某等人从济源诱骗到郑州，12月25日被告人晋卫东等人又在郑州找到被害人田某，将李某、马某、田某等人带到郑州市十八里河宇通集团对面的“温州足疗店”从事卖淫活动。2011年1月6日下午，被告人晋卫东为迫使被害人李某继续从事卖淫活动，伙同他人将李某带至济源市某招待所内，要求其继续到郑州从事卖淫，遭到拒绝。后李某联系他人报警后，公安民警将晋卫东及同案被告人抓获。被告人晋卫东系主犯、累犯。罪犯晋卫东在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬六次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯晋卫东减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯晋卫东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯晋卫东准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2011年1年7日起至2017年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年九月二十六日书记员  靳 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3254号 原告：柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市蟠龙路**窑埠古镇****。 法定代表人：田丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰齐，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉娟，广西景耀律师事务所实习律师。 被告:牛善清，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省平阴县，现住广西柳州市柳**。 原告柳州阳光新千年房地产开发有限公司与被告牛善清租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告柳州阳光新千年房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州阳光新千年房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费796元（原告已向本院预交），减半收取398元，由原告柳州阳光新千年房地产开发有限公司负担。 审判员  马雪辉 二〇一七年九月十四日 书记员  王师定
山西省繁峙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0924民初750号 原告：李明，男，1968年12月20日生，汉族，山西省繁峙县人。 被告：马俊青，男，1981年11月4日生，汉族，山西省繁峙县人。 原告李明与被告马俊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明因与被告协商解决后向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李明负担。 审判员  康小磊 二〇一七年九月十一日 书记员  侯 捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保982号申请人赤峰市红山区农村信用合作联社金御华府信用社。住所地：赤峰市松山区金御华府小区**临街。负责人王丽艳，主任。被申请人吕金彦，女，1968年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被申请人隋占江，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。申请人赤峰市红山区农村信用合作联社金御华府信用社与被申请人吕金彦、隋占江、赤峰福山庄生物科技有限责任公司、李景文金融借款合同纠纷一案，申请人赤峰市红山区农村信用合作联社金御华府信用社于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕金彦、隋占江所有的赤峰市××区房屋，查封财产价值为100万元；冻结吕金彦在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的工资100万元、股金账户100万元，企业年金账户100万元；冻结吕金彦的住房公积金100万元；冻结隋占江在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的工资100万元、股金账户100万元，企业年金账户100万元；冻结隋占江的住房公积金100万元。担保人赤峰市红山区农村信用合作联社以其所有的赤峰市××区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人吕金彦、隋占江所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值为100万元，查封期限为三年；二、将被申请人吕金彦在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的工资100万元、股金账户100万元，企业年金账户100万元予以冻结，冻结期限为一年；三、将被申请人吕金彦的住房公积金100万元予以扣留，扣留期限为一年；四、将被申请人隋占江在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的工资100万元、股金账户100万元，企业年金账户100万元予以冻结，冻结期限为一年；五、将被申请人隋占江的住房公积金100万元予以扣留，扣留期限为一年；六、将担保人赤峰市红山区农村信用合作联社所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一七年九月十八日书记员 陈政瑄
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执监131号 申请执行人：黄彬，男，汉族，1980年4月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：谭勇、金燕波，福建世好律师事务所律师。 被执行人：福建心家泊房地产开发有限公司，住福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅**。统一社会信用代码：91350100782192077H。 法定代表人：石御。 申请执行人黄彬与被执行人福建心家泊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。。现因被执行人住所地及主要财产所在地均属晋安区人民法院辖区为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第285号裁决指定晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  魏毅斌 审判员  林榕生 二〇一七年九月二十九日 书记员  林联燚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特877号申请人：刘保祥，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省淮阴市。申请人：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。本院于2017年9月22日立案受理申请人刘保祥与上海普思新体育用品有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人上海普思新体育用品有限公司对申请人刘保祥补偿每服务一年一个月工资和待业补偿一个月工资，合计人民币15,103元；申请人上海普思新体育用品有限公司对申请人刘保祥补偿交通费1,000元；申请人上海普思新体育用品有限公司保证在2017年3月31日前付清本协议上述条款确定的补偿款后双方纠纷了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘保祥与上海普思新体育用品有限公司于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡龙兴二〇一七年九月二十七日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2637号原告焦小开，男，汉族，1971年6月20日生，住焦作市博爱县。委托代理人崔凯，封丘县法律服务所法律工作者。被告刘洋，男，汉族，1992年5月19日生，住封丘县。被告南阳市链兴货运有限公司负责人闫猛，任总经理。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道北段被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负责人杜长生，任总经理。住所地：南阳市卧龙区北京大道中段兴家园1号楼门面房自北向南（13、14、15）委托代理人郑培乐，河南联盟律师事务所律师。原告焦小开诉被告刘洋、南阳市链兴货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦小开于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2017年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告焦小开委托代理人崔凯，被告阳光保险公司委托代理人郑培乐到庭参加了诉讼。被告刘洋、南阳市链兴货运有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月24日3时20分许，刘洋持B2型驾驶证驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车，从家里由北向南倒车上311省道公路时，与焦小开持A2证驾驶豫Ｈ×××**/豫HU0**号重型仓栅式半挂车，沿311省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故，刘洋负此事故的全部责任，焦小开无责任。该事故给原告造成重大损失未得到补偿，豫豫Ｒ×××**辆所有权人为被告南阳市链兴货运有限公司，其在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，故要求三被告对原告造成的所有损失进行赔偿。原告的损失有施救费3500元，车辆损失54210元，评估费2700元，以上共计60410元，并由被告承担诉讼费。被告阳光保险公司辩称：豫豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在我公司投有交强险及商业三责险50万元，事故发生在保险期间，在核实行车证、驾驶证、营运证后，我公司愿意在交强险财产损失限额内2000元及商业三责险限额内予以赔偿，对于原告的合理合法损失进行赔偿。车辆评估系单方委托，并没有通知我公司参与选择鉴定机构，我公司对该评估鉴定不予认可，我公司保留重新鉴定的权利。豫豫Ｈ×××**豫豫HU0**重型仓栅式半挂车的登记车主是沁阳市建明汽车运输公司，原告主体不适格，请求驳回原告的诉请。诉讼费、评估费等间接损失不属于阳光保险公司的赔付范围。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有：（1）、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。（2）、施救费票据两张，证明原告支出施救费3500元。（3）、道路交通事故车物损失评估鉴定书，证明原告车损54210元。（4）、评估费票据27张，证明原告支出评估费2700元。被告阳光保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告阳光保险公司对原告提交证据（1）的真实性无异议，从事故认定书可知豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HU0**型仓栅式半挂车的登记车主是沁阳市建明汽车运输公司，原告主体不适格。对证据（2）无异议。对证据（3）的真实性无异议，但系单方委托，我公司没有参与选择评估机构，对该证据不予认可。对证据（4）的真实性无异议，请法院依法核实。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：原告所请求的车辆损失等全部由原告个人支付，所以三被告应赔偿原告的损失。豫Ｈ×豫Ｈ×××**U豫HU0**仓栅式半挂车的登记车主是沁阳市建明汽车运输公司，原告焦小开是实际车主，于庭审结束后3日内提交原告具有主体资格的证明。针对原告的补充意见，被告阳光保险公司发表如下新意见：若庭后提交了相关证明，由法院依法核实。本院认为，原告提交的证据（1）至（4），内容客观真实，证据形式合法，与案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2017年6月24日3时20分许，刘洋持B2证驾驶豫Ｒ**豫Ｒ×××**栅式货车，从家里由北向南倒车上311省道公路时，与焦小开持A2证驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**0豫HU0**栅式半挂车，沿311省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，刘洋承担事故的全部责任，焦小开无责任。豫Ｈ×**豫Ｈ×××**7豫HU0**式半挂车的登记车主系沁阳市建明汽车运输有限公司，实际车主系原告焦小开。河南万盛价格评估有限公司于2017年7月6日出具万价封损字【2017】第0013号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，该意见书确定原告车损是54210元。原告支出鉴定费2700元，施救费3500元。豫Ｒ××**豫Ｒ×××**货车的实际车主是被告刘洋，在被告阳光保险公司投有交强险及商业三责险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告焦小开所有的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**7豫HU0**半挂车因交通事故受损，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告的损失有车损54210元，施救费3500元，鉴定费系原告为确定其所有的车辆损失数额而产生的必要支出，故鉴定费2700元予以支持，原告的损失共计60410元。豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫HU0**挂车在被告阳光保险公司投有交强险及商业三责险50万元（不计免赔），故首先由被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告54210元+3500元=57710元，被告刘洋赔偿原告2700元。被告南阳市链兴货运有限公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司赔偿原告焦小开57710元。（限判决生效后十日内履行完毕。）被告刘洋赔偿原告焦小开2700元。（限判决生效后十日内履行完毕。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一七年九月五日书记员  卜令瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3380号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码：91441900281849413W。 庄敏学，系该行行长。 被执行人东莞市利商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼****，注册号：441900000936068。 法定代表人张声逸。 被执行人叶肖英，女，汉族，1951年9月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人叶玉敏，女，汉族，1978年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人叶素萍，女，汉族，1982年10月3日出生，住广东省梅州市梅江区。 被执行人梁迅舟，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司东城支行与被执行人东莞市利商贸有限公司、叶肖英、叶玉敏、叶素萍、梁迅舟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法松民二初字第1041号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付借款6000000元及相应利息，并承担受理费60038.85元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法拍卖被执行人叶肖英名下的位于东莞市南城区××广场××号（房产权证号：**××93）、107号（房产权证号：**××94），并且将拍卖款扣除评估费、拍卖服务费、执行费后，本案分配得款4100854元，已支付给申请人。另，被执行人叶玉敏名下的房产由本院另案查封，且均设有抵押权，故不具有处理价值。依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月十九日 书 记 员  周小龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4386号之一 被执行人：陈桂（自报），男，1976年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院对被执行人陈桂罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初441号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人陈桂须缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭于2017年5月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  黄志威
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初4781号 原告：上海韵颐投资管理咨询有限公司，住所地嘉定区嘉好路******。 法定代表人：都豪炯，该公司总经理。 被告一：无锡荡口古镇旅游发展有限公司，住所地锡山，住所地锡山区鹅湖镇荡口人民路> 法定代表人：尤小琴，该公司总经理。 被告二：无锡荡口古镇物业有限公司，住所地无锡，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路> 法定代表人：朱荣生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：徐一飞，江苏金渠律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：倪娟，江苏金渠律师事务所律师律师。 原告上海韵颐投资管理咨询有限公司与被告无锡荡口古镇旅游发展有限公司、无锡荡口古镇物业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海韵颐投资管理咨询有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海韵颐投资管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海韵颐投资管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（此款已由上海韵颐投资管理咨询有限公司预交），由上海韵颐投资管理咨询有限公司负担。 审判员  戴鸿峰 二〇一七年九月四日 书记员  刘纯怡
遂平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1728执691号之十三 被执行人刘中宇,男,汉族,住遂平县。 本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初51号民事判决书，但被执行人刘中宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘中宇在中国邮政储蓄银行622188511100954****账户内存款人民币68750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张学军 执行员  赵学广 执行员  王流江 二〇一七年九月二十七日 书记员  姜晨曦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执618号被执行人：司徒永亮，男，1975年10月04日出生，住广东省开平市。关于本院移送执行司徒永亮罚金一案，本院作出（2016）粤0783刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人司徒永亮应缴交罚金8000元，上缴国库，并承担申请执行费50元，本院于2017年3月3日立案移送执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门的查询，结果显示被执行人司徒永亮无其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0783执618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年九月四日书 记 员  张秀芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川01刑终933号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲比勒机，男，1991年10月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省美姑县。2016年11月因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2017年3月3日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人曲比勒机犯抢劫罪一案，于2017年6月28日作出（2017）成华刑初字第353号刑事判决。宣判后，原审被告人曲比勒机不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年2月23日5时30分许，被告人曲比勒机行至成都市成华区站北东街188号云景豪庭小区单元楼下，趁四周无人之机，采用攀爬和翻窗入室的方式，进入8楼807号房内，盗取被害人何某放在卧室床边的一挎包等物品。随后曲比勒机欲逃离现场时被被害人何某等二人发现，为了逃避抓捕，其在厨房与被害人发生扭打抢夺菜刀，被菜刀割伤，遂持匕首威胁被害人，被害人放弃抓捕，曲比勒机遂趁机逃离现场，并将所盗挎包归还被害人。公安机关在案发现场查获并扣押匕首刀鞘一个。经鉴定，现场厨房打斗留下血迹系被告人曲比勒机遗留。 原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人的基本信息及辨认说明；判决书及释放材料；现场勘验笔录、现场照片；现场指认照片及辨认现场笔录、方位图、平面示意图；扣押笔录、指认照片；现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单；法庭科学DNA检验报告、提取笔录、情况说明；被害人何某、刘某的陈述及辨认笔录；被告人曲比勒机的供述。 原判认为，被告人曲比勒机以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被被害人发现后，在户内当场使用暴力以及暴力相威胁的方式抗拒抓捕，其行为已经构成抢劫罪。被告人曲比勒机的行为应当认定“入户抢劫”。被告人曲比勒机并未实际取得财物，故应系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人曲比勒机犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。 宣判后，原审被告人曲比勒机不服，提出上诉，认为其主观上没有入户抢劫的故意，在被害人发现后，没有持匕首以暴力相威胁，不构成入户抢劫。 经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曲比勒机以非法占有为目的，进入他人户内实施盗窃，在盗窃行为被被害人发现后，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人曲比勒机因意志以外的原因未实际取得财物，系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 对于上诉人曲比勒机的上诉理由。本院经审查认为，被害人何某的陈述、证人刘某的证言等在案证据均证实上诉人曲比勒机在盗窃过程中被发现，与被害人何某争夺菜刀过程中手被划伤，上诉人曲比勒机在被被害人何某控制后，为抗拒抓捕，拿出随身携带的匕首相威胁。被害人何某陈述中对受到曲比勒机匕首威胁的过程描述详细、自然，且被害人何某对于曲比勒机在威胁中说话内容与上诉人曲比勒机供述所说的内容一致，证人刘某对于上诉人曲比勒机拿匕首的形状描述与案发现场查获的上诉人遗落的匕首刀鞘形状亦吻合。综合全案证据，足以认定上诉人曲比勒机在入户盗窃被发现后用匕首对被害人实施了暴力威胁，其行为应认定为入户抢劫。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨承庚 审判员  陈 楠 审判员  李宗敏 二〇一七年九月二十六日 书记员  伍分玉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执404号 鹤山市索尔达化工有限公司、程家意、舒珍： 关于申请人鹤山市索尔达化工有限公司与被执行人程家意、舒珍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执404号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年九月四日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7217号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区div>法定代表人：AndreasRoschmann。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人佳达制衣（广州）有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕1110号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人佳达制衣（广州）有限公司为廖爱萍补缴2008年7月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金12420元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人佳达制衣（广州）有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕1110号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十五日书记员  陈洁敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19201号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：南昌麦香香化妆品有限公司，住所江西省南昌市。法定代表人：王式农。原告胡俊峰与被告南昌麦香香化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡俊峰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊峰撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  沈莞茜二〇一七年九月十八日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初2125号原告：谭洪鸣，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓君，男，汉族，身份证住址四川省富顺县，现住景洪市。原告谭洪鸣与被告邓君承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭洪鸣的委托诉讼代理人邹红霞及被告邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭洪鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款76441元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，原、被告双方就位于缅甸小勐拉商贸城的楼梯栏杆、阳台护栏工程签订书面合同（共A、B、C三栋），约定楼梯栏杆护栏单价110元/米，工程期限为两个月，由原告包工包料，付款方式为材料进场被告付款7万元，其余款项待完工后付清。原告依约完成了位于缅甸小勐拉商贸城的楼梯栏杆、阳台护栏安装工程，并与被告所在的项目部工程负责人向智对该工程量进行计算核实。2017年5月4日，原、被告双方就合同约定的工程量进行结算，确认总工程款为208441元，期间原告预支了132000元，余款为76441元。之后原告多次联系被告要求其履行付款义务，但被告均以各种理由拖欠款项，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告邓君辩称，对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可，但依现有证据谭洪鸣的工程款付款条件未成就，原因如下：《工程量计量单》、《栏杆扶手班组谭洪鸣工程款确认单》仅能证明谭洪鸣施工的工程量与工程款金额，但不能证明付款条件已成就。而《楼梯栏杆阳台护栏合同》第4条明确了为“材料进场付款柒万其余款完工交房付清”。实际上因工程项目的发包方在设计图纸时未做地堪，使得项目的一栋楼盖建后因歪斜己拆除，造成了被告未能向项目发包方交房，现被告也有三分之一以上的工程款未能结清，被告认为对是否己达到付款条件应由原告方举证证明。二、虽然原、被告均为中国公民，但本案涉及的工程项目位于缅甸小勐拉，本案不适合由国内法院管辖。原告谭洪鸣为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、《楼梯栏杆阳台护栏合同》原件一份，欲证明双方存在楼梯栏杆、阳台护栏安装的事实。证据2、工程量计算单复印件一份，欲证明工程安装量的数量。证据3、工程结算单原件一份，欲证明双方结算所欠工程款的金额。经质证，被告邓君对原告提交的上述证据1至证据3的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告邓君未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年10月6日，原告谭洪鸣与被告邓君签订《楼梯栏杆阳台护栏合同》，约定由原告采取包工包料的方式，承包位于缅甸小勐拉商贸城的楼梯栏杆、阳台护栏工程（共A、B、C三栋），楼梯栏杆护栏单价110元/米，工程期限两个月，付款方式为材料进场支付70000元，余款待完工交房时付清，工人进场的一切安全事故由原告负责。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，双方于2017年5月4日对工程款进行结算并出具结算单，载明工程款共计208441元，扣除已预支的132000元，被告尚欠原告工程款76441元未付，被告邓君签字确认。因被告至今未付工程尾款76441元，双方为此引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《楼梯栏杆阳台护栏合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的限制性规定，该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定。本案中，原告谭洪鸣依约全面履行了合同的义务，被告邓君在确认其欠原告工程款76441元的前提下，应如实履行付款义务，被告邓君久拖工程款的行为已属违约并损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工程款76441元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邓君于本判决生效之日起十日内向原告谭洪鸣支付工程款76441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计856元，由被告邓君负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告,本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长 李 昳二〇一七年九月二十五日书记员 匡湘云
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢194号申请人：孙某某，男，汉族，村民。被执行人：周某某，女，汉族，村民。本院在执行孙某某与周某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1291号民事判决书，由被执行人周某某向申请人孙某某偿还借款20000元及逾期利息，同时承担本案诉讼费350元。但被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨周某某名下银行账户存款或收入20550元（含本案执行费200元）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年九月十五日书记员 王 磊
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执614号申请执行人段梅香，女，汉族，1960年6月4日生，住扶沟县。被执行人济源市金港锌业有限公司，住所地：河南省济源市五龙口镇斐村工业园。组织机构代码：79572397-3法定代表人巨保中。本院执行段梅香申请执行济源市金港锌业有限公司民间借贷一案，先后实施了下列执行行为：1.向被执行人邮寄送达执行通书、财产申报令、报告表。3.分别于2017年5月5日、2017年5月8日、2017年7月31日、2017年9月7日通过查询平台查询了银行存款、车辆登记、工商登记、证券。4.于2017年6月8日查询房产登记情况。暂未发现可供执行财产5.申请执行债权45900元，已经实现债权0元，未实现债权45900元。申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，并对法院的调查表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兵权审判员  张东峰审判员  王永同二〇一七年九月三十日书记员  董中华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2017）青0224民初318号   原告李新保，男，汉族，生于1964年6月8日，青海省化隆回族自治县人，现住化隆县德加乡德加路**。   被告侯燕春，女，汉族，生于1975年8月11日，青海省化隆回族自治县人，现，现住化隆县巴燕镇西大街电建队家属院体户。   被告王旭俊，男，汉族，生于1972年，青海省化隆回族自治县人，现，现住化隆县巴燕镇西大街电建队家属院体户。   原告李新保诉被告侯燕春、王旭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李新保于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李新保撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李新保撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。   。   审 判 长 张文洲   审 判 员 李国民   人民陪审员 李玉祥     二〇一七年九月二十六日   书 记 员 冶宏义
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4062号申请执行人周寄翔，女，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人王远亮，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。关于周寄翔与王远亮追偿权纠纷一案，周寄翔依据（2016）渝0105民初19091号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金82000元、利息、及诉讼费3366元。本院于2017年5月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执4062号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月三十日书 记 员  刘森银
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1984号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人曾滔，男，汉族，1989年9月出生，住湖南省龙山县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人曾滔诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1791号申请执行人康某，女，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人吴某某，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人康某与被执行人吴兆峰离婚纠纷一案中，申请执行人康某自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1791号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月七日书 记 员  郭仁浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428财保16号申请人：喀喇沁旗某某某某贷款有限公司。被申请人：冯某某，男，1973年5月5日出生，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗某某某某贷款有限公司于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯某某在内蒙古某某某某有限公司存有的运费款X万元。本院经审查认为，申请人喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯某某在内蒙古某某某某有限公司存有的运费款X万元。期限为2018年9月30日。二、查封申请人喀喇沁旗某某某某贷款有限公司所有的担保车辆两辆（宝骏牌小型普通客车，牌号为×××；捷达牌小型普通客车，牌号为×××）。案件申请费2320元，由申请人喀喇沁旗某某某某贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周显峰人民陪审员  金 生人民陪审员  张宝翼二〇一七年九月三十日书 记 员  李霞飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3495号之三 申请执行人张华建等。 被执行人罗细玉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1762号，依法向被执行人罗细玉发出执行通知书，责令被执行人罗细玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗细玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结罗细玉(证件号码:)在台州银行的6230399991003050081-101的存款人民币82000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年九月二十日 书记员  朱兆凌