wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初4561号原告：李志昌，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被告：合肥市包河区金奥铝塑配件商行，住址：安徽省合肥市巢湖南路新五里庙建材市场C区**#。经营者：金化铸，业主。被告：金化铸，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。被告：杨林，女，1988年11月29日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。三被告共同委托诉讼代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。本院受理原告李志昌诉被告合肥市包河区金奥铝塑配件商行；金化铸；杨林买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志昌撤回对被告合肥市包河区金奥铝塑配件商行；金化铸；杨林的起诉。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告承担。审判员  王海涛二〇一七年九月二十七日书记员  曲 戈
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初696号原告：某物业公司。法定代表人:赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司职员。被告：才某某。原告某物业公司与被告才某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告才某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费14040元、违约金1033元，合计15073元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是松山新区曼哈顿B2区16号楼126、127号业主，其住宅面积均为91.76平方米，按照被告与我公司所签订的《物业管理服务协议》、《业主公约》，被告应按每月0.9元/平方米，2013年7月1.0元/平方米，2016年7月1.2元/平方米，如数缴纳物业费。逾期三个月末缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2011年2月至2017年6月30日已累计拖欠物业费14040元，违约金1033元。合计：15073元。被告才某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告才某某为锦州市凌云里宝地曼哈顿B区16-126、16-127号业主，该两户房屋面积均为91.76平方米。锦州宝地建设集团有限公司与原告某物业公司签订锦州市住宅小区移交管理协议书，约定将宝地曼哈顿B区委托原告实行物业管理，合同从2008年5月1日至2011年4月30日期间内有效，收费标准每月0.9元/平方米。2012年2月17日被告验房领钥匙。2013年6月6日，锦州市物价局对原告某物业公司进行批复，同意宝地曼哈顿B区高层住宅物业服务费收费标准调整为每平方米每月1元。2016年7月1日起原告将物业服务费收费标准调整为每平方米每月1.2元。2012年2月17日至2017年6月30日被告未交纳物业服务费。证明以上事实的证据为商品房买卖合同网上备案表、锦州市住宅小区移交管理协议书、锦价发（2013）127号批复、名称变更预先核准通知书、验房表及当事人陈述，经本院审查，予以采信。本院认为，原告某物业公司主张其为锦州市凌云里宝地曼哈顿B区提供物业服务，被告才某某作为该小区业主欠交物业服务费，应按收费标准予以交纳。被告才某某接到本院传票不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，即为放弃抗辩权利，故原告要求被告按标准交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2011年2月1日至2013年6月30日按每月每平方米0.9元标准，自2013年7月1日至2016年6月30日按每月每平方米1元标准，自2016年7月1日至2017年6月30日按每月每平方米1.2元标准交纳物业服务费。但原告提交的证据显示被告2012年2月17日才验房，故物业服务费的交费时间应由此时起算。欠付物业服务费数额为91.76平方米×2×（0.9元×16.5个月+1元×36个月+1.2元×12个月）=11974.68元。关于原告主张的违约金一节，原告庭审中明确表示没有依据，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告才某某于本判决生效后十五日内向原告某物业公司交纳物业服务费11974.68元。二、驳回原告某物业公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告某物业公司负担19.5元，被告才某某负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  周天颖二〇一七年九月八日书记员  王 肖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6171号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯越，女，1980年9月27日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区松榆东里**楼***号***号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冯越信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告冯越经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、冯越向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金7172.24元、利息3469.22元、滞纳金9505.54元，合计20147元；2、冯越按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、冯越承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：冯越曾办理了广发信用卡。现因冯越拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告冯越未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，冯越未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，冯越在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，冯越拖欠欠款本金7172.24元、利息3469.22元、滞纳金9505.54元，合计20147元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，冯越在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求冯越履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冯越向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金七千一百七十二元二角四分、利息三千四百六十九元二角二分、滞纳金九千五百零五元五角四分，合计二万零一百四十七元；二、自本判决生效之日起十日内，冯越向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元、公告费用五百六十元由冯越负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1995号申请人：南京寰栎国际贸易有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢303室。法定代表人：李浩，执行董事。被执行人：南京腾驰建设工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢403室。法定代表人：陶奎，总经理。申请执行人南京寰栎国际贸易有限公司与被执行人南京腾驰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年八月十四日作出（2017）苏0105民初1010号民事判决书，判决如下：被告腾驰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京寰栎国际贸易有限公司货款258500元及逾期利息（逾期利息从2017年2月20日起按中国人民银行同期同类基准借款利率计付至实际履行之日止），案件受理费5178元，由被告腾驰建设工程有限公司负担。在案件执行过程中，本院查明，南京腾驰建设工程有限公司于2017年9月8日将上诉状邮交本院.故本院本院于二Ｏ一七年八月十四日作出（2017）苏0105民初1010号民事判决书未生效。本院认为，作为执行依据的法律文书应当已生效，否则不具有强制执行的效力.因本案申请执行人南京寰栎国际贸易有限公司，据以申请强制执行的法律文书（2017）苏0105民初1010号民事判决书现未生效，不符合执行案件的受理案件的条件，本院据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行))第18条的规定，裁定如下:驳回申请执行人南京寰栎国际贸易有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊执 行 员  孔 燕二〇一七年九月二十五日见习书记员  张 薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执570号申请执行人王东发，男，1931年12月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人单根良，男，1962年6月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王拉串，女，1962年4月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人王东发与被执行人单根良、王拉串民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人单根良、王拉串财产状况进行相关调查措施之后，被执行人单根良、王拉串暂时无财产可供执行。申请执行人王东发亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年九月七日书记员 李   世   雄
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3792号原告：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。被告：北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司。住所地：郑州市金水区沙口路126号7号楼西单元3层3号。负责人：张伟。委托诉讼代理人：苏昌丰、苏程，河南国川律师事务所律师。本院在审理原告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司诉被告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司为买卖合同纠纷一案中，被告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2017年8月1日已经在郑州市金水区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权，请求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《电梯设备合同》第十四条明确约定：双方发生争议时，首先应协商解决；若协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖的约定，合法有效。原告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司住所地在洛阳市××西区，本院作为其所在地法院拥有本案的管辖权。北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司虽然作为原告在郑州市金水区人民法院提起了诉讼，但与洛阳市中侨房地产开发集团有限公司作为原告在本院的起诉，既不是同一个案件，也不存在合并审理问题。故被告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  赵国权人民陪审员  刘惠利二〇一七年九月七日书 记 员  朱照坤
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4405号原告：蔡永华，男，1964年1月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告：林海滨，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告蔡永华与被告林海滨买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付给原告所欠油墨款42000元及支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因需向原告购买油墨。2013年5月3日，经结算，被告尚欠原告货款42000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海滨于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡永华货款42000元，并赔偿原告自2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费260元，共计1110元,由被告林海滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  金琴琴人民陪审员  许声萍二〇一七年九月二十六日代书 记员  李其洋
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执323-2号申请执行人：江西子红塑业有限责任公司，住所地：南昌市丰和畜禽交易市场屠宰场东南边4幢，组织机构代码：76975037-X；法定代表人：席劲松。被执行人：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市委、市政府大楼，组织机构代码：73917148-1；法定代表人：宋铀。江西省高级人民法院（2017）赣行终198号行政判决书已发生法律效力，依该判决书，南昌市红谷滩新区管理委员会向江西子红塑业有限责任公司支付财产损失人民币1019450元；南昌市红谷滩新区管理委员会负担一、二审案件受理费75元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人南昌市红谷滩新区管理委员会银行存款人民币1032119.5元及利息。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年九月十三日书记员 邹丽娜
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初413号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人魏树梁，男，1984年1月11日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人魏树梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月2日晚，被告人魏树梁酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿本市建邺区中和路由北向南行驶至清荷北园门口附近时，被民警当场查获。经检验，魏树梁血样中乙醇含量为135.5mg/100ml。被告人魏树梁到案后,如实供述上述事实。公诉机关认为被告人魏树梁有坦白等量刑情节，建议对被告人魏树梁判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人魏树梁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏树梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏树梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 浩二〇一七年九月二十二日书记员 黄冰雪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1661号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：延军，该公司董事长。被执行人：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。被执行人：杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶汇森家具有限责任公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于志强在中国工商银行账号16×××08账户银行存款3020400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年九月二十九日书记员  景素文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初675号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人利某，女，1981年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人吴勇波，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人利某犯协助组织卖淫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人利某及其辩护人吴勇波到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2014年4月起，被告人利某及同案人陶某（已判决）等人在广州市海珠区X棋牌休闲中心按摩部任职期间，协助该中心组织卖淫女刘某某、黄某某进行卖淫活动。其中，被告人利某负责安排收银员收款及安排卖淫女到出租屋内，同案人陶某则负责将嫖客从X棋牌休闲中心带至本市海珠区晓港湾惠侨苑X栋X房进行嫖娼活动。同年11月17日23时许，民警在上述出租屋楼下抓获嫖客吴某某、贺某某并在出租屋内抓获卖淫女黄某某、刘某某。2016年12月8日，被告人利某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，2016年11月9日被告人利某婚内生育了一女儿，现系正在哺乳自己婴儿的妇女。关于本案定性问题，经查，公诉机关指控的事实成立，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉及刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”需卖淫人员在三人以上，而本案公诉机关指控的卖淫人员只有二人，不符合组织卖淫罪以及协助组织卖淫罪的犯罪构成，因本案符合该司法解释第八条第一款第（二）项中介绍卖淫的规定，故应当以介绍卖淫罪追究被告人利某的刑事责任。关于被告人利某的辩护人提出被告人利某在本案中起辅助、次要作用系从犯的辩护意见，经查，被告人利某在本案中积极主动，其在共同犯罪中的地位亦高于同案人陶某，并非仅起到次要或者辅助作用，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人利某的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人利某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人利某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人利某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的涉案表格3份，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一七年九月十一日书 记 员  陈磊程冯志焕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2218号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人司军毫，男，汉族，1982年3月9日出生，公民身份号码×××。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月17日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，2015年2月11日刑满释放。公诉机关以京海检知产刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人司军毫犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月20日，被告人司军毫在本市海淀区板井北京翠泉加油站旁向他人销售保健食品“极品金伟哥”时被公安机关抓获，并被当场起获“极品金伟哥”2盒（共计20粒）。经检测，上述保健食品含有西地那非成分。被告人司军毫到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人司军毫具有累犯等从重处罚情节及犯罪未遂、如实供述等从轻处���情节，建议判处被告人司军毫一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人司军毫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司军毫犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司军毫犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押��含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年九月七日书记员  杜鹃
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12582号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：金应棉，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告金应棉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告金应棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.金应棉立即偿还广发银行借款本金135971.47元及利息7786.03元，罚息2024.75元，复利394.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月8日），以上合计146176.52元；2.本案诉讼费用由金应棉承担。庭审中，广发银行确认，起诉后金应棉还过部分款项，截止2017年8月8日，金应棉尚欠广发银行借款本金128146.57元及利息13712.79元，罚息12673.55元，复利2969.56元。事实和理由：2014年7月25日，广发银行与金应棉签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407250228），广发银行根据申请表的约定，向金应棉发放了相应的贷款，但金应棉未按约定还款。金应棉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月25日，签订编号为1407250228的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：300000元，2014年9月12日至2019年9月12日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计300000元。贷款金额（元）发放日期到期日期300000?2014/9/122017/9/12七、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年8月8日，拖欠本金128146.57元，利息13712.79元，罚息12673.55元，复利2969.56元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金应棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与金应棉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407250228）系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。金应棉拖欠贷款本金128146.57元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，金应棉未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请金应棉依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金应棉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金128146.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月8日，利息13712.79元，罚息12673.55元，复利2969.56元；后续利息以借款本金为基数从2017年8月9起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223.53元，由被告金应棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年九月十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3135号原告:镇江市飞龙电纺设备有限公司,住所地扬中市新坝镇新宁村。法定代表人：陈定贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告:河南鸿凯电力安装工程有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号3号楼锦绣华庭A座17层1704号。法定代表人:徐运凯，该公司总经理。原告镇江市飞龙电纺设备有限公司与被告河南鸿凯电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市飞龙电纺设备有限公司委托代理人雷贯宇到庭参加诉讼，被告河南鸿凯电力安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市飞龙电纺设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款544790元，并支付违约金（违约金标准以544790元为基数，酌定按日万分之六点六七计算，自2015年11月16日起至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日被告向原告订购母线一批，合同总金额874790元。双方签订的《购销合同》约定：需方（被告）于2015年10月27日支付预付款30万元，余款在2015年11月15日前一次付清，如迟延一天按合同总金额的0.3%计算违约金；供方（原告）第一批货（10#、11#、17#楼封闭母线）在2015年10月31日前到需方工地，其余货物于2015年11月5日前到需方工地。合同签订后，原告依《购销合同》约定履行了供货义务，被告支付预付款30万元，至今仍拒不支付下余货款544790元，被告已构成严重违约，应承担违约责任。为此提起诉讼。被告河南鸿凯电力安装工程有限公司未答辩。诉讼中，原告提供了原被告双方于2015年10月24日签订的《购销合同》一份、发货清单四份、催款函一份，用以证明原告按购销合同约定履行发货义务，被告未完全履行合同约定的付款义务。因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。被告河南鸿凯电力安装工程有限公司未提供证据材料。根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：原、被告于2015年10月24日签订了《购销合同》一份，合同主要约定：货款金额合计874790元，需方（被告）于2015年10月27日支付预付款30万元，其余货款在2015年11月15日前一次付清，如迟延一天按合同总金额的0.3%计算违约金；供方（原告）第一批货（10#、11#、17#楼封闭母线）在2015年10月31日前到需方工地，其余货物于2015年11月5日前到需方工地。合同签订后，原告依《购销合同》约定履行了供货义务，被告支付了预付款等货款，至今仍欠下余货款544790元未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、质证等各项权利，应承担相应对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《购销合同》，双方意思表示真实，内容符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告未如期全额付款，属违约行为，应当承担支付货款的民事责任。被告尚欠货款544790元未付，根据双方合同约定，应自2015年11月16日起支付违约金。因双方约定的违约金按0.3%计算，过分高于造成的损失，原告请求予以适当减少，要求按年利率24%计算即可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南鸿凯电力安装工程有限公司在本判决生效后十日内，支付原告镇江市飞龙电纺设备有限公司货款544790元及违约金（违约金以544790元为基数，自2015年11月16日起，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，公告费260元，由被告河南鸿凯电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  吕俊霞人民陪审员  王建新二〇一七年九月五日书 记 员  傅彦元
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2305号申请执行人：南京市六合人民商场有限公司（组织机构代码：13571268-9），住所地南京市六合区雄州镇长江路2号。法定代表人：侯传宏，该公司执行董事、总经理。委托代理人：钱庆伟，男，该公司职工。被执行人：马健，男，1981年3月7日出生，彝族，住南京市秦淮区。申请执行人南京市六合人民商场有限公司与被执行人马健物权保护纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0104民初5575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、将南京市中山东路300号长发中心北面负二层2F-15号房屋（建筑面积32平方米）腾空并返还申请执行人，并支付上述房屋的占有使用费（自2016年3月7日起至实际返还之日止，按5元/天/平方米的标准计算）；二、承担诉讼费用25元。在执行过程中，申请执行人南京市六合人民商场有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审��判长肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十四日见习书记员  孔维甲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初11606号原告范守久，男，1965年12月15日出生。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告苏建成，男，1985年5月5日出生。原告范守久诉被告苏建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范守久的委托代理人马彦鹏到庭参加诉讼。被告苏建成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守久诉称：2016年9月5日晚7点左右，原告驾驶小客车（车牌号：×××）由通州区张家湾镇陆辛庄村小学由南向北行驶，恰遇被告苏建成驾驶电动三轮车由东向西行驶，原告的小客车与电动三轮车相撞，导致被告苏建成受伤。事发之后，原告就积极将被告送到医院进行治疗，被告之弟苏建壮以被告看病方便为由，向原告索要现金20000元，在当时情况之下，为了尽快治疗，原告便取出现金交付给苏建壮，苏建壮拿到现金后给原告出具了收据，写明：“单方看病现金垫付现金20000元（贰万元整）苏建壮收”。此后，该款用于治疗被告苏建成的病情，直至其痊愈共支出医疗费7479.77元，交通费868元。就善后问题，原告与被告进行多次协商，但被告迟迟不与原告进行结算，剩余款项不予退还。现原告诉至法院，1、判令被告返还原告剩余医疗费人民币11652.23元；2、公告费、诉讼费用由被告承担。被告苏建成未答辩。经审理查明，2016年9月5日19时0分，在北京市通州区张家湾镇陆辛庄小学西，范守久驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，苏建成驾驶电动三轮车由东向西行驶，小客车前部与电动三轮车后前部相撞，两车损坏，电动三轮车所载货物损坏，苏建成受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，范守久负全部责任，苏建成负无责任。本次交通事故发生后，范守久支付苏建成人民币20000元。经核实，苏建成的合理损失为：医疗费7479.77元、交通费868元，以上共计8347.77元。上述事实，有交通事故认定书、收条、交通费票据、医疗费票据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏建成经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，苏建成因本次交通事故受伤后，范守久为苏建成支付医疗费20000元，后苏建成花费医疗费及交通费共计8347.77元，故苏建成应返还范守久11652.23元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建成返还原告范守久人民币一万一千六百五十二元二角三分，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告苏建成负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十六元，由被告苏建成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔范宇人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨殿祥二〇一七年九月十八日书 记 员  黄秀琴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4296号原告：杜建雄，男40，汉族，1986年5月20日生，户籍所在地：甘肃省礼县。被告：徐成卫，男，汉族，19786月20日生，户籍所在地：浙江省常山县，暂住杭州市拱墅区。原告杜建雄和被告徐成卫劳务合同纠纷一案,原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐成卫立即向原告杜建雄偿还劳务工资6065元。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭审理。原告杜建雄到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2016年1月20日，被告向原告出具一份欠条，欠条中注明的内容为“杜建雄在贝利建设陆家桥项目在班组徐成卫1#楼、2#楼做水电工，10月份至12月份合计64.5工，工资每日170元，结算合计人工工资10965元，已支取4900元，剩余6065元”。被告作为欠款人在欠条中签字。本院认为，原告提供的证据能证实被告欠原告劳务报酬的事实。被告应向原告支付欠款6065元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成卫于本判决生效之日起十日内向原告杜建雄支付欠款6065元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年九月三日代书 记员  汤杨珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13192号原告：上海振晟纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许崇霞，执行董事。被告：谢豪杰，男，1977年5月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。第三人：黄振伟，男，1980年2月24日生，汉族，住辽宁省海城市环城西路。原告上海振晟纺织品有限公司与被告谢豪杰、第三人黄振伟损害公司利益责任纠纷一案��本院于2017年8月2日立案。原告上海振晟纺织品有限公司诉称，被告是原告的股东，原告自成立至2015年7月16日利润情况表截止B600订单止，公司净利润3,878,959元，从2015年7月16日后至2017年7月16日止，按24个月计算，应产生公司利润3,210,240元，原告根据日常业务记录统计出2016年1月至2017年7月共计是19个月的公司收入，毛利是4,903,723元，扣除2016年1月1日至2017年7月20日的成本费用1,286,766.10元，公司利润是3,616,956.90元，平均月利润是190,366.15元，比前29个月的平均利润133,760元有较大增长，符合本公司效益递增的趋势，原告公司股东许崇霞按股东出资比例49%的利润应当是1,772,308元，扣除第三人已领取的备用金等费用980,000元，被告应当返还原告利润792,308元。被告的行为违反了公司法和公司章程的规定，故原告诉至法院，请求判令：被告归还公司利润792,308元(2015年7月16���至2017年7月20日期间)。被告谢豪杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非公司法第26条及公司法解释第22条所规定的情形，故本案不应适用公司住所地法院管辖，而应按照民事诉讼法第21条规定由被告住所地人民法院管辖，即由被告户籍地浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案的侵权结果发生地在原告上海振晟纺织品有限公司的住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室，属于本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告谢豪杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年九月四日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）��管辖权有异议的；……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2454号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田永一，男，汉族，1981年5月1日出生，公民身份号码×××。辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1524号起诉书指控被告人田永一犯非法出售发票罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月26日17时许，被告人田永一在本市海淀区上地地铁站口，以人民币810元的价格向他人出售515张北京市政一卡通公司开具的北京市国家税务局通用定额发票，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均为真发票。被告人田永一到案后如实供述了自己的罪行，并协助民警抓获涉嫌非法出售发票的犯罪嫌疑人谢冬莲、乔庆荣、信茂英。公诉机关认为被告人田永一具有犯罪未遂、如实供述自己罪行、立功的从轻处罚情节，建议判处被告人田永一拘役四至六个月，并处罚金。被告人田永一及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田永一犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田永一犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局西三旗派出所的发票依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年九月二十八日书记员 谢思凡
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16865号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：顾旻然，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告顾旻然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年九月一日书记员  杨 琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2267号原告：李银娥，女，1975年11月9日出生，住湖北省天门市。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1988年11月2日出生，住河北省河间市公民身份号码：×××。原告李银娥与被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银娥的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告张倩倩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李银娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限14天，自二零一六年五月二十日至二零一六年六月三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十日，被告张倩倩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李银娥借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十日至二零一六年六月三日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李银娥与被告张倩倩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张倩倩应履行合同，偿还原告李银娥本金及相应的利息，原告李银娥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张倩倩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张倩倩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告李银娥人民币一万元;二、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告李银娥利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十一日至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十二元(原告李银娥已预交二十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张倩倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年九月七日书 记 员  陈世昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12848号原告：余程伟，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海盛东商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王义善，该公司总经理。委托诉讼代理人：李在东，男。原告余程伟与被告上海盛东商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告余程伟的委托诉讼代理人汪少军、被告上海盛东商务咨询有限公司的委托诉讼代理人李在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余程伟向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪BBXX**的轻型普通货车所有权归原告所有；2、解除原、被告之间的车辆挂靠经营管理协议书；3、被告协助原告办理沪BBXX**轻型普通货车过户手续至原告名下；4、被告赔偿原告交通罚款3,000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告从被告处购买的轻型普通货车(牌号为沪BBXX**)同时挂靠在被告处从事货运经营。双方明确车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证及证件审验，代买车辆保险等相关手续，该车辆的牌照费、挂靠费、行驶证年审费、营运证年审费、保险费等费用由原告承担。2017年1月23日原告交付给被告车辆保险、挂靠、验车共计13,000元。该车辆自购买之日至今，一直在原告的控制下自主经营。原告要求被告提供车辆交强险及商业险保险合同及保险交付凭证，被告拒不提供；向原告以营运车辆保费标准收取高额保费且未出具发票；被告将该车机动车行驶证登记为非营运。尤其是，2017年3月28日，原告持有被告提供的道路运输证跑运输时，被上海市交通委员会以“使用无道路运输证的车辆参加货物运输”为由罚款。原告才发现被告提供的该车辆的道路运输证盖有假公章。被告的行为致使原告的车辆无法正常货运经营，不能实现原告车辆的挂靠目的。故原告提起本案诉讼。被告上海盛东商务咨询有限公司辩称，车辆是原告的，对此确认，但车牌额度是被告的，有协议为证。不同意车辆过户，2016年2月1日发的道路运输证，证件原件有据可查，证件上第一个章是真的，2016年10月按上海规定非营运车辆取消了道路运输证，有效期到2017年11月的章不是被告盖的。原告一开始挂靠就是非营运，原告是同意的，不存在一开始是营运，后来改成非营运的情况。原告交了罚款3,000元是事实，如果原告想使用道路运输证，完全可以到道路运输部门去改成营运再拉一个检测报告，完全可以办出道路运输证，原告就可以实现营运目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了车辆挂靠经营管理协议书、机动车行驶证、车辆登记信息、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、收据、提前处理申请书、道路运输证复印件、通告等证据。被告提交了机动车销售统一发票、车辆购置税缴款书、机动车登记证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年12月30日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《车辆挂靠经营管理协议书》，就乙方自有车辆(车牌号沪BBXX**)挂靠甲方经营及接受甲方管理等事宜达成协议，约定乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属于乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担责任；甲方允许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；甲方负责帮助乙方办理车辆的通行费、保险费、车船使用费、运管费等国家收取的费用，上述费用由乙方按车辆主管部门的要求按时交纳不得拖延；乙方车辆保险必须根据最低标准投保(保险标准：车损险、第三者责任险伍拾万元)；乙方转让、过户、报废等处理车辆时必须先征得甲方同意；甲方收取乙方年度管理费1,200元；本协议有效期为八年，到期后如乙方不再续定则默认为仍挂靠甲方，其费用按本协议收取，直到过户出甲方为止。落款处甲方加盖被告印章，乙方由原告签名。上述协议签订后，原告取得号牌号码为沪BBXX**、登记所有人为被告、使用性质为非营运、发证日期为2015年12月11日的轻型普通货车机动车行驶证，开始使用该车辆从事货物运输业务。2017年3月29日，上海市交通委员会执法总队对余程伟作出行政处罚决定书，内容为：当事人被告于2017年3月28日在嘉定区G2花桥绿地大道收费站实施了使用无道路运输证的沪BBXX**号车辆参加货物运输的行为，决定给予当事人处罚为罚款3,000元整，当事人应对违法行为立即整改。该份处罚决定书由原告签收。当时涉案车辆由原告驾驶，原告持有涉案车辆道路运输证登记的经营范围为普通货运，审验有效期至2017年11月30日，因该证件审验内容不实已被行政机关没收。被告确认由原告缴纳了上述罚款3,000元。本院认为，原、被告于2015年12月30日签订的《车辆挂靠经营管理协议书》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。涉案车辆虽然挂靠在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认涉案车辆系原告所有，本院对此予以确认。故原告要求确认牌号为沪BBXX**的轻型普通货车一辆归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告的主要合同义务是为原告提供车辆营运证，使原告能够使用涉案车辆从事货物运输业务。根据现已查明事实，在车辆挂靠期间，原告持有被告交付的涉案车辆道路运输证从事货运业务，因证件审验内容不实导致涉案车辆被处罚，原告为此支出罚款3,000元的过错责任在于被告，该笔损失应由被告承担。因被告未能为原告提供正常货物运输需要的证件，导致原告车辆挂靠的合同目的无法实现，原告要求提前解除双方签订的《车辆挂靠经营管理协议书》于法有据，本院予以支持。协议解除后，被告应当协助原告办理涉案车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、牌号为沪BBXX**的轻型普通货车一辆归原告余程伟所有；二、原告余程伟和被告上海盛东商务咨询有限公司于2015年12月30日签订的《车辆挂靠经营管理协议书》于本判决生效之日起解除；三、被告上海盛东商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余程伟办理沪BBXX**的轻型普通货车的过户手续；四、被告上海盛东商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余程伟支付3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由被告上海盛东商务咨询有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告余程伟直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年九月八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1571号原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市磴口县巴镇钢铁路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。被告：贺树，男，汉族，1963年12月24日出生，住鄂尔多斯市，身份证号码：×××。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告贺树买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十五日立案后，依法适用简易程序，于二〇一七年九月十九日公开开庭进行审理。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司的委托诉讼代理人潘竟德到庭参加了诉讼。被告贺树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告贺树偿还原告精量播种机款1500元，及违约金，利息。直至还完为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年4月28日，赊欠我公司精量播种机一台，每台价格5000元，已付款3500元，欠1500元。根据赊欠合同第二条约定，乙方不按本合同规定时间还款的，承担至购买之日起每日千分之一的违约金，另从购机之日起承担国家商业银行贷款的4倍利息，有赊欠合同和欠条为证。我公司多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，为了维护公司合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持我公司的诉讼。庭审中原告明确放弃违约金的请求，只要求赔偿利息损失，利息损失的计算方法是，以欠款数1500元为本金，从2015年4月28日起，按国家商业银行4倍利息计算至付清之日止所计算的利息。被告贺树即未参加庭审，也未提交证据。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2015年4月28日，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告贺树签订了《赊销合同》一份，约定：被告贺树购买原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司生产的农机富田牌2BDQP-2HB型全封闭气吸式精量铺膜点播机一台，价格5000元。并在合同中约定了付款时间、违约责任、质量异议期等内容。合同签订后，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司按合同约定给被告贺树交付了被告购买的点播机，被告贺树给付了点播机款3500元，尚欠1500元由被告贺树给原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司出具了欠条一份。后经原告多次催要未付。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司诉讼本院请求：1、请求贵院判令被告贺树偿还原告精量播种机款1500元，及违约金，利息。直至还完为止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确放弃违约金的请求，只要求赔偿利息损失，利息损失的计算方法是，以欠款数1500元为本金，从2015年4月28日起，按国家商业银行4倍利息计算至付清之日止所计算的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告贺树签订的《赊销合同》，不违反国家法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了点播机，被告应按约定支付相应的货款，长期拖欠拒不支付是错误的。原告的该项诉讼请求予以支持。本案原告依据合同约定”国家商业银行4倍利息”标准主张利息损失，属于约定不明，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息的起算时间，因双方在合同中已经明确约定，所以应从2015年4月28日起承担利息。原告该请求中合理的部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告贺树于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司点播机款1500元及利息。（以本金1500元计从2015年4月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告贺树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  乔丽萍二〇一七年九月十九日书记员  高晓丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4687号原告：陈秀萍，女，1970年4月28日生，汉族，南通大学附属医院护士，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张祥（系陈秀萍丈夫），男，1968年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵卫华，男，1967年7月4日生，汉族，瓦工，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告陈秀萍与被告赵卫华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀萍及委托诉讼代理人张祥、被告赵卫华、被告人保财险南通公司委托诉讼代理人张亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年8月26日14时18分左右，被告赵卫华驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市××西路花鸟市场路段由南向北行驶时，所驾车右前部与原告陈秀萍驾驶的由东向西行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致原告陈秀萍受伤。二、交警部门的责任认定结果：赵卫华负主要责任，陈秀萍负次要责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××轿车在被告人保财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告陈秀萍被送往南通大学附属医院门诊治疗，后原告又多次前往该院门诊复查治疗，并曾前往上海长征医院治疗。2017年2月21日，原告在南通大学附属医院住院治疗，经治疗于2017年3月20日出院。五、医疗费：原告陈秀萍主张4130.18元（未含被告垫付部分）。被告人保财险南通公司抗辩医疗费中应扣除10%的非医保用药，且票号为1629717的发票中应扣除护理费656.1元。六、营养费：原告陈秀萍主张3600元（90天×40元/天）。被告人保财险南通公司抗辩营养期限认可住院天数，标准认可10元/天。七、住院伙食补助费：原告陈秀萍主张540元（30天×18元/天）。被告人保财险南通公司抗辩天数认可住院天数，标准认可18元/天。八、护理费：原告陈秀萍主张2700元（30天×90元/天）。被告人保财险南通公司抗辩护理期限认可住院天数，标准认可90元/天。九、交通费：原告陈秀萍主张800元。被告人保财险南通公司抗辩交通费认可300元。十、误工费：原告陈秀萍主张23530元。被告人保财险南通公司抗辩误工期限认可90天，原告的误工费标准若无法证明，认可按照行业标准计算，原告受伤90天后的扣发工资不予认可。十一、被告垫付的费用：事故发生后，被告赵卫华先行垫付了130元。十二、原告的诉讼请求：1、请求判令被告在交强险范围内依法赔偿原告各项损失合计人民币35300.18元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的赵卫华负主要责任，陈秀萍负次要责任的事故认定，本院予以确认。考虑到原告系驾驶非机动车，被告赵卫华系驾驶机动车，本院认定，对原告陈秀萍的损失由被告赵卫华承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人保财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为4260.18元，关于被告人保财险南通公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，被告保险公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，本院不予采纳；2.营养费，根据原告实际伤情，本院酌情认可原告营养期限60日，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费损失为600元（60天×10元/天）；3.住院伙食补助费，原告共住院27天，标准按照每天18元计算，本院认定原告的住院伙食补助费为486元(27天×18元/天)；4.护理费，考虑原告实际受伤情况，原告主张护理费损失2700元尚在合理范围内，本院予以照准；5.交通费，考虑原告治疗期间到医院的次数、远近等因素，原告主张交通费损失800元尚在合理范围内，本院予以照准；6.误工费，原告系南通大学附属医院职工，其因案涉事故受伤，产生相应误工损失，实属必然，原告单位出具的证明客观反映了原告收入实际减少情况，且原告提供的银行交易明细也佐证了原告单位未向原告发放证明上列明的奖金等，关于被告保险公司提出原告误工期限过长，受伤90日后的扣发收入不予认可的抗辩意见，本院认为根据原告提供的医疗费发票，原告伤后一直在不间断的治疗，且在2017年2月至3月期间住院治疗近一个月，故其主张2016年11月至2017年4月期间扣发的待遇符合法律规定，应予支持。故参照原告单位的证明，对原告主张的误工费损失23530元，本院予以支持。综上，原告陈秀萍因本起交通事故而造成的损失为：医疗费4260.18元、营养费600元、住院伙食补助费486元、护理费2700元、交通费800元、误工费23530元，合计32376.18元。对原告的上述损失，由被告人保财险南通公司在交强险范围予以赔偿，原告陈秀萍应当返还被告赵卫华先行垫付的130元，该款可由被告人保财险南通公司直接代为给付。综上，被告人保财险南通公司应当赔偿原告陈秀萍32246.18元（32376.18-130），给付被告赵卫华130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈秀萍人民币32246.18元（陈秀萍，中国工商银行，6217231111002330009）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告赵卫华人民币130元（赵卫华，中国邮政储蓄银行，603063045200038989）。三、驳回原告陈秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告赵卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  郁华二〇一七年九月十一日书 记 员  童莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2451号原告：门春国，男，1979年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被告：程普发，男，1976年12月29日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：青岛志鑫源物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区沈阳路40号甲。法定代表人：高文斌，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。本院在审理原告门春国与被告程普发、青岛志鑫源物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门春国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告门春国撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取为770元，由原告门春国负担（已交纳）。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 刘  汉  宝人民陪审员 王    艳二〇一七年九月三十日书 记 员 杜沛优（代）
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2748号原告：宁波市市区农村信用合作联社裘市信用社（统一社会信用代码：91330205775607238W）。住所地：宁波市江北区长阳东路***号*幢*******室。负责人：葛静，该信用社主任。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。被告：杜豪儿，男，1975年11月10日出生汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市市区农村信用合作联社裘市信用社（以下简称裘市信用社）为与被告杜豪儿、曹静芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告曹静芬的起诉，本院口头裁定予以准许，并且本院根据原告申请，依法对被告杜豪儿实施了财产保全。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告裘市信用社委托诉讼代理人闻倩玉到庭参加诉讼，被告杜豪儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金179840.07元，并支付自2017年5月21日至2017年6月20日期间的罚息1370.07元，以及支付自2017年6月21日起至实际履行日止、按照借款合同及借款借据规定利率计算的罚息；2.被告支付原告律师费10060元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。被告杜豪儿未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：一、借款合同2015年5月21日，被告杜豪儿与原告签订了编号为甬市区信联（城北）（2015）循借字第8311120150005588号《个人循环信用借款合同》及补充合同各一份，约定原告同意向被告杜豪儿发放贷款20万元；该笔借款的额度期限自2015年3月21日起至2017年3月19日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮30%；付款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告杜豪儿未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。二、贷款发放及还款情况2016年5月20日，原告经被告申请向被告发放了贷款20万元，到期日为2017年5月19日，月利率为4.7125‰；借款到期之后被告未按约归还本金，至今尚欠本金179840.07元及自2017年5月21日起至2017年6月20日止的罚息1370.07元，2017年6月21日起至实际履行日止的罚息仍然按照借款合同及借款借据约定的利率计算。三、其它2017年9月1日，原告为实现债权而向浙江导司律师事务所支出律师费10060元。上述事实有原告提供的编号为甬市区信联（城北）（2015）循借字第8311120150005588号《个人循环信用借款合同》及补充合同、借款借据、欠息清单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告杜豪儿签订的编号为甬市区信联（城北）（2015）循借字第8311120150005588号《个人循环信用借款合同》及补充合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已按约向被告杜豪儿交付了借款，借款到期后，被告杜豪儿未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告诉请被告杜豪儿偿还尚欠的借款本金、罚息及律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜豪儿于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社裘市信用社借款本金179840.07元及自2017年5月21日至2017年6月20日止的罚息1370.07元及自2017年6月21日起至实际付清日止、按照编号为甬市区信联（城北）（2015）循借字第8311120150005588号《个人循环信用借款合同》及借款借据约定计算的罚息；二、被告杜豪儿于本判决生效后十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社裘市信用社律师费10060元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4125元，减半收取2062.50元，保全费1476元，合计3538.50元，由被告杜豪儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  方竹平二〇一七年九月六日书记员  郑宁弘
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2443号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨波，男，1991年12月17日出生于陕西省陇县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省陇县。曾因盗窃，于2016年6月7日被行政拘留十四日；因犯伪造身份证件罪，于2017年4月25日被判处拘役二个月，罚金人民币三千元，同年5月2日刑满释放。因盗窃，于2017年6月19日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1629号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年6月10日23时许，被告人杨波在本市海淀区怡秀园9号楼蜜桃美容会所内，窃取被害人马某（女，20岁）玫瑰金色OPPO牌R9splus64G手机1部（经鉴定价值人民币3007元）。被告人杨波于2017年6月19日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨波的供述、被害人马某的陈述、受案登记表、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像、刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨波到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨波退赔赃款人民币三千零七元，发还被害人马某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年九月二十八日书记员 谢思凡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8563号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人：刘晓勤，行长。委托诉讼代理人：苏建明。被告：毛建忠。被告：石南山��被告：徐新华。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告毛建忠、石南山、徐新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告毛建忠、石南山、徐新华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建忠立即归还原告借款利息13164.04元，以及至实际给付之日的借款利息；2、被告石南山、徐新华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告毛建忠于2015年6���8日向原告借款80000元，双方约定年利率为10.965%，到期日为2016年6月4日，由被告石南山、徐新华提供连带责任保证担保，被告于2016年6月7日还本10000元，于2016年8月31日还本70000元（两次还本时利息均未给付），目前尚欠利息13164.03元（计算至2017年7月2日）。故诉至法院。被告毛建忠、石南山、徐新华未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告毛建忠、石南山、徐新华签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告毛建忠向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款80000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，借款年利率为10.965%，利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告石南山、徐新华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、毛建忠、石南山、徐新华均在合同上签字或者盖章。2015年6月8日，被告毛建忠出具借据一份，确认该日从原告借款80000元。借款到期后，2016年6月7日，被告毛建忠偿还原告借款本金10000元；2016年8月31日，原告从被告徐新华的存款中扣取70000元，用于偿还借款本金。上述两次还款，均系偿还的借款本金，利息均未给付。原告于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告表示利息的具体主张为：自2015年6月8日起至2016年6月4日止按照年利率10.965%计算本金80000元的期内利息8820.73元（80000元×362天×10.965%/360天）；自2016年6月5日起至2016年6月7日止按照逾期年利率16.4475%计算本金80000元的逾期利息73.1元（80000元×2天×16.4475%/360天）；自2016年6月8日起至2016年8月31日止按照逾期年利率16.4475%计算本金70000元的逾期利息2686.43元（70000元×84天×16.4475%/360天），合计主张11580.26元。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与毛建忠、石南山、徐新华签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告毛建忠，被告毛建忠应当按照约定如期全���偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.4475%支付逾期还款的利息。对于借款利息，根据合同和借据的约定，被告毛建忠应当承担自2015年6月8日起至2016年6月4日止按照年利率10.965%计算本金80000元的期内利息8820.73元（80000元×362天×10.965%/360天）；自2016年6月5日起至2016年6月7日止按照逾期年利率16.4475%计算本金80000元的逾期利息73.1元（80000元×2天×16.4475%/360天）；自2016年6月8日起至2016年8月31日止按照逾期年利率16.4475%计算本金70000元的逾期利息2686.43元（70000元×84天×16.4475%/360天），上述合计11580.26元。被告石南山、徐新华对被告毛建忠的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告石南山、徐新华应承担连带偿还责任。按照双方约定，石南山、徐新华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告石南山、徐新华承担保证责任后，有权向被告毛建忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛建忠偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款利息11580.26元。被告石南山、徐新华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费130元，减半收取65元，由被告毛建忠、石南山、徐新华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年九月二十日书 记 员  魏 群
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1627号上诉人（一审原告）：陈勇，男，1955年5月13日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。上诉人（一审原告）：张俊英，女，1957年10月26日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。上述二上诉人共同的委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈圣杰（曾用名陈盛杰），男，1965年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。上诉人陈勇、张俊英因与被上诉人陈圣杰物权确认纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈勇、张俊英上诉称，一审判决认定事实不清，案涉房屋购房款系陈勇支付，购房合同系张俊英签订，房屋权属应归陈勇、张俊英共有。请求二审法院依法改判。陈圣杰答辩称，陈勇在与陈金龙诉讼过程中，已自认案涉房屋系陈圣杰购买，权属属陈圣杰，陈圣杰已实际支付相应价款，陈勇、张俊英上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。陈勇、张俊英向一审法院起诉请求：依法确认登记在陈盛杰名下的位于界首市界光路四巷16号4户的房屋所有权归陈勇、张俊英共同所有一审法院认定事实：张俊英与陈勇原系夫妻关系，二人于1981年农历12月26日举行婚礼，未办理结婚登记手续共同生活,2001年4月2日经法院调解离婚。陈勇与陈圣杰系兄弟关系。1993年1月28日，陈金龙（现已去世）将其位于界首市西城办事处界光路四巷16号4户的房屋对外出售，并签订房屋买卖协议，买卖协议上记载的买方为“陈胜杰”即甲方，协议落款甲方处署名为“陈胜杰”。1993年1月30日，界首市房产局为该房屋办理界房权字第3051**号房屋所有权证，登记房屋所有权人为陈盛杰。1994年12月12日，陈金龙向界首市人民法院提起行政诉讼，诉称其为偿还债务，与陈胜杰协商，将本案诉争房屋以40000元价格卖给陈胜杰，后陈胜杰将40000元交给陈勇，陈勇仅交给其20000元，余款20000元未支付。其认为陈圣杰未完全交付房款，且办理房产证未经其同意，故提起诉讼，要求撤销界首市房产局颁发的界房权字第3051**号房屋所有权证。在该次诉讼中，陈勇在作为陈胜杰的代理人出庭应诉时，明确表示该房屋系陈胜杰购买，房款已经完全支付，房屋所有权属于陈胜杰。在该次诉讼中，法院经审理查明“原告陈金龙系1984年界首市城乡建设环境保护委员会安排现位于界光路四巷14号6户搬迁户，并建房居住至今，原告陈金龙与第三人陈胜杰于1993年元月28日签订了房屋买卖协议，陈胜杰未直接将购房款40000元如数付给原告陈金龙。陈胜杰于1993年元月30日以自建房为名向界首市房产管理局申请颁发房屋所有权证，被告界首市房产管理局就即以陈胜杰自建房屋为其颁发了界房权字第3051**号房屋所有权证。”1995年3月15日，界首市人民法院作出（1995）界行初第02号行政判决书，判决撤销界首市房产管理局1993年元月30日为陈胜杰颁发的界房权字第3051**号房屋所有权证；界首市房产管理局重新对界首市界光路四巷14号6户房屋确定所有权。在该案审理过程中，原界首市房产管理局于1995年2月28日作出界房字[1995]第3号文件，该局经研究决定：1.责令陈盛杰补办交易过户手续，据实按交易额的6%补交契税2400元，并处逃避税额罚金2400元；补交管理费1000元，并处管理费滞纳金500元。2.缴销原市房屋产权产籍监理所颁发的界房权字第3051**号房屋所有权证，由市房产管理局据实重新颁发房屋所有权证。1995年3月6日，上述款项交纳过后，原界首市房产管理局出具安徽省契税纳税收据、安徽省行政事业性收费统一收据各两份。该四份收据记载的纳税人（交费人）均为陈盛杰。交款当天，原界首市房产管理局颁发了界房权字第3052**号房屋所有权证，登记所有权人为陈盛杰。本案在审理过程中，张俊英于2016年7月21日申请对房屋买卖协议落款处甲方署名“陈胜杰”进行笔迹鉴定，经委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月14日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3472号鉴定意见书，鉴定意见为倾向认定《房屋买卖协议书》第二页“甲方”部位“陈胜杰”署名字迹与供检的张俊英样本字迹是同一人书写。一审法院认为，陈勇、张俊英主张位于界光路四巷16号4户界房权字第3052**号房屋所有权证书登记的权利人为“陈盛杰”的房屋归其所有，提供了陈金龙、王月芝出具的内容为“收到条共计收到陈勇买房款肆万元正，40000元（包括还信用社贷款2万元和陈勇代陈金龙交给法院10000元）收款人陈金龙、王月芝93年2月16号”的收条，并申请王月芝、徐子荣出庭作证，另提供其持有的房屋契税纳税收据，以及经鉴定落款甲方即买房人“陈胜杰”署名系张俊英签署的房屋买卖协议，但在陈金龙诉界首市房产局等房屋确权一案中，陈勇作为陈圣杰的代理人在庭审中陈述案涉房屋系“陈胜杰”购买，（1995）界行初字第02号行政判决书亦查明房屋买卖协议系陈金龙与“陈胜杰”签订，加之原界首市房产局下文均系责令“陈盛杰”补交相应房屋契税、罚款等税费，纳税人（缴费人）也均为陈盛杰。综上，张俊英、陈勇提供的证据均不能达到本案诉争房屋实际所有权人系其二人的证明目的。本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，陈圣杰辩称张俊英、陈勇诉讼请求超出诉讼时效，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈勇、张俊英的诉讼请求。案件受理费80元，由陈勇、张俊英共同负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：陈勇在陈金龙诉界首市房产局等房屋确权一案庭审中陈述案涉房屋系“陈胜杰”购买，（1995）界行初字第02号行政判决书也已确认系陈金龙与“陈胜杰”签订房屋买卖协议，张俊英、陈勇提供的证据不足以推翻陈勇陈述的于己不利的事实及生效裁判所确认的事实，陈圣杰持有的不动产权属证书系案涉房屋所有权归属的根据，张俊英、陈勇主张享有该房屋权属依据不足。但（1995）界行初字第02号行政判决书同时查明“陈胜杰”未直接将购房款40000元如数付给陈金龙，如张俊英、陈勇为陈圣杰支付了相应购房款，该支付行为不能视为无偿提供，张俊英、陈勇可另行主张权益。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈勇、张俊英共同负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年九月十五日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4182号原告：冀树民，男，1958年12月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：冀伟，男，1983年1月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘志军，男，1975年5月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告冀树民与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀树民的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冀树民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金人民币173200.00元��支付利息3000.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年购买松树苗向原告借款人民币153200.00元，于2014年12月29日为原告出具借条一张，2014年12月9日又向原告借款人民币20000.00元用于资金周转，为原告出具借条一张。后经原告索要被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。原告冀树民为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条原件二张。证明2014年12月29日被告刘志军向原告冀树民借款人民币173200.00元的事实。被告刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2014年12月29日被告刘志军因资金周转向原告冀树民分两次借款人民币173200.00元，并于当日为原告书写借条二张，此笔借款未约定利息及还款时间。后经原告冀树民索要，被告刘志军��能偿还借款本金，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款并给付利息。以上事实有原告的诉讼陈述，借条予以证实。本院认为，被告刘志军向原告冀树民借款人民币173200.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币173200.00元的请求本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定利息，原告要求被告给付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至偿还借款本金完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定判决如下：被告刘志军偿还原告冀树民借款本金人民币173200.00元。并按年利率6%计算给付自2017年8月23日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824.00元，减半收取1912.00元，由被告刘志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年九月二十八日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执516号申请执行人：李瑞辉，男，汉族，1987年10月出生，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李乐飞，男，1986年9月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住浙江省义乌市。被执行人：李剑，男，1983年10月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：余红萍，女，1982年2月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人李瑞辉与被执行人李乐飞、李剑、余红萍民间借贷纠纷一案，2016年11月21日，本院作出（2016）赣1102民初2509号民事判决书，判令被执行人李乐飞在本判决生效后十日内归还申请执行人李瑞辉借款本金200,000万元及利息，被执行人李剑对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按照判决规定的时间履行还款义务，2017年3月9日，申请执行人李瑞辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人李乐飞、李剑、余红萍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12209号原告：胡自武，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：钟妙宝，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告胡自武与被告钟妙宝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告胡自武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡自武可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡自武撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡自武负担。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月二十六日代书记员 郑 侃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6161号原告：贾士玉，女，汉族，1954年5月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：李成昱，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省虞城县。原告贾士玉与被告李成昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告李成昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计17898.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告李成昱驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿商丘市归德路由南向北行驶至归德路满汉楼门口处，与原告贾梅英驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李成昱负事故全部责任，原告无责任，原告因此事故入住医院治疗，与被告协商未果。被告李成昱未作答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年3月23日16时许，被告李成昱驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车行驶至归德路满汉楼门口处，与原告贾梅英驾驶的豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车相撞，造成贾士玉、贾梅英、李凤连受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告李成昱负事故全部责任，原告贾梅英无责任，发生事故第二天下午，原告贾士玉开始入住商丘市中心医院内一科住院治疗，支付医疗费7808.65元，经医院诊断，贾士玉系××。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供充分证据予以证明，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告提供的病历显示，原告入院、××，其住院治疗的损害结果不能证明与本次事故有关联，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾士玉的诉讼请求。案件受理费123元，由原告贾士玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年九月二十三日书记员  潘泳秀
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1292号之二申请执行人魏继红，女，汉族，1980年4月5日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。被执行人徐汇，男，汉族，1997年5月27日出生，住所地山东省枣庄市山亭区，联系方式。魏继红申请徐汇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3514号民事判决书已经发生法律效力。魏继红已向本院申请执行。本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3514号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇二〇一七年九月十八日书记员  徐咚咚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2487号申请执行人上海兴佳不锈钢装饰制品厂，住所地上海市崇明县上海绿化经济开发区。法定代表人黄新达。被执行人李跃民，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂与被告李跃民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0113民初13000号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海兴佳不锈钢装饰制品厂于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人李跃民支付工程款18万元及利息，并承担案件受理费3,900元。本院受理后，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下在本市无车辆、证券、房产登记信息，无可供执行银行存款。本院于2017年9月5日依法将被执行人李跃民纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13000号民事判决主文第一、二、三、四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初943号原告：巴州中胜油田工程建设有限公司，统一社会信用代码×××,住所地轮台县新渝世纪花园2号楼3单元201室。法定代表人：辛俊胜，职务经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，汉族，系该公司出纳。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：李志明，男，汉族，身份证号×××，现住陕西省长武县。原告巴州中胜油田工程建设有限公司与被告李志明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州中胜油田工程建设有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽、胡红驰到庭参加诉讼，被告李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州中胜油田工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款14885元。事实和理由：2017年6月13日原告的出纳在给采油三队西北局消保中心食堂结算餐费时给其负责人李志明14885元，因被告二年前曾在原告处干过普工发过工资，公司的队长只把结算李志明的名字发给出纳，出纳就查出李志明的卡，误将消保中心食堂李志明的餐费打到被告在轮台县建行的卡中，后李志明打电话到公司说没有收到该款，公司财务核查时发现该款被误转到被告卡中，现被告拒不返还该款，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的14885元。被告李志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告的出纳在向与其有业务往来的案外人李志明（身份证号码×××）支付14885元欠款时，因未仔细核对收款人信息及银行账户，误将该款支付给了本案的被告李志明（身份证号码×××）。另查明，被告李志明曾在原告处工作，原告是以网上银行转账的方式支付其工资，故原告的企业网上银行（建行）中有被告李志明的名字及其银行账户信息。上述事实因被告李志明拒不到庭应诉，故本院对原告提交的企业网上银行（建行）转账交易明细、建行对公活期存款交易明细报表等证据予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李志明收到原告巴州中胜油田工程建设有限公司通过网上银行支付的14885元，因其未向法庭提供其收到该款的合法依据，且造成原告的财产损失，故本院认定被告李志明取得该笔款项属不当得利，被告应予返还。现原告主张被告返还该14885元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于本判决生效后立即返还原告巴州中胜油田工程建设有限公司不当得利款14885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元、保全费169元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年九月二十七日书记员  韩冬冬
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初2162号原告冯金维，女，出生于1978年4月15日，汉族，贵州正安县人，住正安县。被告雷建明，男，出生于1959年11月17日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。原告冯金维诉被告雷建明民间借贷纠纷一案，原告冯金维于2017年9月22日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯金维撤回起诉。本案受理费6200元，减半收取3100元，由原告冯金维负担。审判员  袁定刚二〇一七年九月二十二日书记员  余 坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2379号之一原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：李志伟，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省平远县，被告：李雄忠，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省平远县，原告港联融资租赁有限公司与被告李志伟、李雄忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年9月18日原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费813元（已减半收取），由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  麦国华人民陪审员  罗银妹二〇一七年九月十八日书 记 员  赵永花附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执726号申请执行人：常兴坡，男，汉族，住伊川县白沙镇。被执行人：伊川县白沙镇常岭村村民委员会。住所地：伊川县白沙镇常岭村。负责人常亚亮，该村村支部书记。本院依据已经发生法律效力的伊川县人民法院（2016）豫0329民初891号民事判决书受理常兴坡申请执行伊川县白沙镇常岭村村民委员会返还原物一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人伊川县白沙镇常岭村村民委员会的银行存款或其他收入10000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月二十七日书记员  刘国晓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1728号申请执行人：范红叶，男，1983年10月4日出生，汉族，住本市江宁区。被执行人：朱聚侃，男，1982年8月27日出生，汉族，住本市秦淮区，经常居住地本市秦淮区。申请执行人范红叶与被执行人朱聚侃合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2016)苏0104民初12314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人35万元及利息（自2016年12月14日起至给付之日时止，按年利率6%的标准计算）；二、承担诉讼费用3275元。在执行过程中，申请执行人范红叶撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月十八日见习书记员  孔维甲