wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初788号原告：姜北京，男，1964年6月22日生，汉族，住江西省上饶县，委托代理人：郑郯东，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市宏踏杉家居有限公司，住：江西省上饶市信州区凤凰大道99号A3幢1-30,2-30号。法定代表人：程毅。被告：程毅，男，1986年2月17日出生，苗族，住江西省上饶市信州区，委托代理人：苏学华，江西全灵律师事务所法律工作者，特别授权代理。原告姜北京与被告上饶市宏踏杉家居有限公司、程毅股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜北京及其委托代理人郑郯东、被告上饶市宏踏杉家居有限公司、程毅委托代理人苏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜北京诉称，被告上饶市宏踏杉家居有限公司系自然人独资有限责任公司，法人代表系被告程毅。由于经营需要，被告程毅需将该公司股份予以转让，被告程毅找到原告协商，双方达成一致意见，并于2016年5月11日签订股份转让协议，协议约定：被告程毅同意将其在上饶市宏踏杉家居有限公司的49%股份以人民币30万元转让给原告，原告同意受让。但原告支付完30万元股权转让款之后，被告程毅迟迟不予办理股权转让工商变更登记手续，原告多次找被告程毅要求办理，但被告程毅以各种理由予以推脱。现原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告协助原告办理股权变更工商登记手续；诉讼费用由被告承担。被告上饶市宏踏杉家居有限公司、程毅辩称，原、被告签订股权转让协议属实，但该协议并未实际履行，原告未按协议约定支付出资款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月11日，原告姜北京与被告程毅签订《股权转让协议书》，约定被告程毅将上饶市宏踏杉家居有限公司49%股份以30万元转让给原告，原告将自己名下的农商银行卡（账号为62×××76）交给被告程毅，被告程毅分别于2016年5月13日、5月15日、5月27日、7月16日分四次共计取款199600元。2016年8月4日，被告程毅向原告出具《借条》一张，《借条》上载明借款金额为25万元，并约定在2018年2月14日前还清。上述事实，有以下证据予以证明：1、原告身份证复印件及两被告的企业信息表、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体情况；2、2016年5月11日原、被告签订的《股权转让协议书》及《出资协议》各一份，证明被告程毅将49%股权以30万元转让给原告；3、江西农商银行账户明细一份，证明被告分四次通过原告银行卡共计取款199600元。4、2016年8月4日被告程毅向原告出具的载明借款金额为25万元的《借条》一张。5、原、被告在开庭审理及文字鉴定质证阶段的陈述。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》真实合法有效，原告给付被告199600元也是事实；但对于该款项系属于转让款中的一部分，还是借款中的一部分，无法确认，且原告对2016年8月4日的《借条》亦无法作出合理的说明。因此，原告主张其已向被告支付30万元转让款的证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜北京的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告姜北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 磊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2980号原告：林森，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：黄荣辉，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林森与被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼，被告黄荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：判令黄荣辉偿还借款1万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由黄荣辉承担。事实与理由：2017年4月11日，黄荣辉向林森借款1万元并立下借据一份，约定借款期限为30天。上述借款经林森催讨，黄荣辉借故至今未还。黄荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，黄荣辉与林森签订《借款协议》一份，内容为：“兹有黄荣辉身份证号码，住址：莆田市××区××镇青山村后黄111号，于2017年4月11日向林森借款人民币壹万元(大写10000)整，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2017年5月11日还款10000元结清借款，如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属财产(房屋、汽车)等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由有管辖权的人民法院受理。期间引起诉讼而产生的费用(律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。借款人：黄荣辉出借人：林森”。该借款协议下部载明的《欠条》内容为：“本人收到借给本人的人民币网银转账10000元，(大写)壹万元。人民币现金×元，(大写)×元。收款人：黄荣辉2017年4月11日”。黄荣辉在上述《借款协议》及《收条》落款的借款人、收款人处签名按指印。后因黄荣辉没有还款致讼。上述事实，有林森提供的《借款协议》、《收条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，黄荣辉向林森借款1万元未还，有林森现仍持有的由双方签订的《借款协议》及黄荣辉出具的《收条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄荣辉在《收条》中载明收到网银转账1万元，林森主张其中7000元通过支付宝转账，另3000元通过谁的账户转账记不清。林森虽未能提供合法有效证据证实其主张，但由于黄荣辉未到庭对借款金额提出异议，本院对林森主张的借款金额1万元予以认定。债务应当清偿，现林森要求黄荣辉偿还借款1万元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率，林森请求自起诉之日(即2017年7月18日)起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。黄荣辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄荣辉应在本判决生效之日起十日内偿还林森借款1万元及该款自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄荣辉负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年九月二十五日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1569号原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住宁安市宁安镇。法定代表人：王春海，董事长。委托诉讼代理人：田萍，住宁安市宁安镇。被告：藏延深，出生年月、民族、无职业不详，住宁安市。原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告藏延深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。审 判 员 魏春梅二〇一七年九月十六日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终133号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津静海县。法定代表人：李金升，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹军武，男，汉族，1972年10月10日出生，甘肃金塔市人，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）：李正荣，男，汉族，1972年5月6日出生，现住库尔勒市.上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3105号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，请求依法撤销（2017）新2801民初3105号民事裁定；将本案移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未与被上诉人签订过所谓的借条，上诉人不是借条的相对方，因此涉案借条对上诉人不具有任何的法律效力。本案应适用普遍管辖原则，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。现各方的住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。上诉人申请将本案移送至被告之一的上诉人住所地人民法院即天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽上诉人住所地在天津静海区，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《借条》未书面约定履行地点，原告诉讼请求为”支付借款”，原告住所地在库尔勒市，故该案合同履行为库尔勒市。原告向合同履行地的库尔勒市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阿勒腾格日力审判员 马  建  忠审判员 刘    燕二〇一七年九月二十一日书记员 王  永  波
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2808号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码证号91321324566827461M。法定代表人：郁永健，系该行董事长。被执行人：许栋，男，1985年5月25日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初854号民事判决书，许栋应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司200000元及利息，案件受理费2301元，由许栋负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人许栋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年九月十四日书记员 李宇环第2页/共2页
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2056号原告：博爱县贵杰建材门市部。经营者：乔贵杰，女，汉族，1967年9月18日出生，住博爱县。被告：王要信，男，汉族，1955年3月16日出生，住博爱县。原告博爱县贵杰建材门市部与被告王要信买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博爱县贵杰建材门市部撤诉。案件受理费25元，由原告博爱县贵杰建材门市部负担。审判员  鲁自力二〇一七年九月十三日书记员  路莉莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3747号原告张睿，男，土家族，1994年2月2日生，重庆市酉阳县人，住本县。被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。法定代表人周亚军，该公司总经理。原告张睿诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张睿于2017年9月12日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张睿撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  张娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2716号原告：苏州赛华仪控股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园。法定代表人:宋建中,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵仁路，该公司员工。委托诉讼代理人：邱芳芳，该公司员工。被告：石德祥。原告苏州赛华仪控股份有限公司与被告石德祥确认劳动关系纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告苏州赛华仪控股份有限公司（以下简称赛华仪控公司）的委托诉讼代理人赵仁路、被告石德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛华仪控公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告收到原告电话要求，到原告处从事雇佣工作，双方约定被告只需完成原告当天发给的工作，并由原告按日支付劳务费130元。3月22日上午9时，被告第一次前往工作场所上班，上午10时，被告在工作中故意挑衅同事，后被同事打伤后报警。被告遂至苏州市劳动仲裁委要求确认劳动关系。原告认为仲裁委员会对本案证据认定存在随意性和片面性，导致事实认定不清，法律适用错误，理由如下：1、被告持有的临时工牌是原告为了企业安全管理制作的出入凭证，并不能证明原告对被告有管理行为。被告的银行卡历史明细清单也仅能证明原告曾支付被告劳务费用，并不能直接推定为发放劳动工资。2、仲裁裁决适用法律错误。原被告之间不存在劳动关系，故裁决书不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。综上，原、被告未签订任何劳动合同，被告未向原告提供任何劳务，原告对被告也未进行过任何劳动管理，故不存在劳动关系，且因被告故意挑衅闹事，给原告造成了一定的经济损失，应当承担责任。现原告特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告石德祥辩称，我认为双方存在劳动关系，请求法院予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年3月15日，被告看到原告厂区门口贴有招工启事，于是按照招工启事上载明的电话与原告取得联系，后获原告录用，但双方未签订书面劳动合同。双方约定的工资标准为130元/天，每天工作8小时。在原告处工作期间，原告为被告制作了临时工牌以方便被告每天上下班出入。被告在2017年3月15日至3月17日期间实际工作了2天半，后向领班请假休息3天，并于3月21日重返工作岗位。2017年3月22日，被告在工作过程中与一同事发生打架行为，原告遂通知被告不要再上班。2017年3月30日，原告以转账方式支付被告工资455元。后被告作为申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年6月6日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2017）第201号仲裁裁决书，裁定双方自2017年3月15日起存在劳动关系。原告对上述裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告一致确认如果法院认定双方存在劳动关系，则存在劳动关系的期间为2017年3月15日至2017年3月22日。双方并一致确认：原告因生产净水材料处于实验阶段，故需招录一批临时工承担搬运材料的工作，故而在厂门口张贴了招聘临时工的通知；被告和正式员工一样均于上午8点上班，11点30分吃饭休息，下午12点上班，17点下班；中午吃饭由原告提供。被告庭审中陈述原告安排领班对其进行管理，每天的工作安排均由领班负责，并进行考勤记录，上下班均要打卡，原告确认被告陈述的事实正常情况下的确如此，但具体情况不大清楚。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁程序庭审笔录、工资发放明细、临时工牌，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于原、被告双方是否存在劳动关系问题，本院认为，被告由原告直接招录，直接向原告提供劳动，并要接受原告的管理，工资报酬也直接由原告予以发放，双方之间具有一定的人身隶属关系属性，双方虽未签订书面的劳动合同，但书面劳动合同只是认定是否存在劳动关系的证据之一而非唯一证据，故综合本案查明的事实，原、被告之间符合劳动关系的特征，足以认定双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州赛华仪控股份有限公司与被告石德祥自2017年3月15日至2017年3月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州赛华仪控股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一七年九月八日书记员  施 岚
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋刑更39号罪犯任晓青，男，1989年12月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省山阳县。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）并刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人任晓青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人任晓青不服，提出上诉。本院于2014年12月2日以（2014）晋刑三终字第90号刑事判决，改判被告人任晓青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯任晓青在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯任晓青因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2014年12月2日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯任晓青确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；认真学习”三课”知识，按时完成作业，考试成绩优良；积极参加劳动，保质保量完成生产任务。表现较好。获得监狱表扬四次。本院认为，罪犯任晓青在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯任晓青的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2016年12月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓东审判员  郭军学审判员  李永静二〇一七年九月十八日书记员  冯雪青
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执810号之一申请执行人：王燕君，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：董念富，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人王燕君申请执行被执行人董念富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1723号民事判决书已发生法律效力。因董念富逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王燕君于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人董念富履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王燕君劳务费85002元及利息，并负担案件受理费1926元，执行费1183元。本院于2017年4月7日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，对被执行人的车辆予以查封，未查找被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一七年九月二十二日书记员 金维林
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初5815号原告：杨爱平，男，1951年7月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年11月30日生，汉族，住启东市，系原告儿子。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。本院受理原告杨爱平与被告江苏南通二建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨爱平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨爱平撤回起诉。本案受理费依法减半收取525元（原告已预交），由原告杨爱平负担。（此页无正文）审判员 陆 涛二〇一七年九月四日书记员 胡建娥
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9794号原告：廖从干。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告廖从干与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告廖从干在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖从干撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十三日书记员  傅 奕
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执865号之一申请执行人：郑文雄，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：张清泉，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郑文雄与张清泉承揽合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2814号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还工程款67000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0303执865号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人张清泉所有的银行存款，金额为67000（本金）元及相应利息。经本院查询，发现被执行人张清泉有名下银行存款15.40元，但因数额太小申请执行人郑文雄申请本院不予处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2814号民事判决的本次执行程序。本裁定立即执行。执行员  章清枝执行员  陈天雨执行员  黄发龙二〇一七年九月十一日书记员  喻雅冰
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初4979号原告杨建平，男，汉族，1975年4月24日出生，初中文化，无业，陕西省子长县人，现住宝塔区。被告白建平，男，汉族，现住址不详。被告王李宝，男，汉族，现住址不详。原告杨建平诉被告白建平、王李宝买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告白建平、王李宝的准确住址，致本院无法及时向被告白建平、王李宝送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建平的起诉。案件受理费1360元，原告杨建平已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张月华二〇一七年九月二十一日书记员  王 超
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1965号原告：张福臣，男,47岁。被告：王文峰，男,47岁。原告张福臣与被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福臣到庭参加诉讼，被告王文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福臣向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本息155960元（2017年1月25日前本息合计14万元；以11.4万元为本金，按月利率2%计算，2017年1月25日至2017年8月25日利息15960元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告向原告借款11.4万元，约定2014年5月1日还款，月利率2%。借款后被告陆续偿还利息。2017年1月25日，双方对前期借款进行核算，被告尚欠原告本息合计14万元，被告重新为原告出具借据并将原借据收回。该款至今未予偿还。王文峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告向原告借款11.4万元，约定2014年5月1日还款。2017年1月25日，被告出具借据14万元借据。该款至今未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的房屋抵押协议、借据，在卷为凭。本院认为：借据、欠条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，依据原告提供的房屋抵押协议、借据，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款本息14万元的事实存在。双方未约定还款时间，被告应按原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提供房屋抵押协议及借据中均未体现利息约定，原告亦未提供其它证据证明双方前期利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付2017年1月25日之后借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告张福臣借款14万元；二、被告王文峰于本判决发生法律效力后立即给付原告张福臣财产保全申请费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419.20元，减半收取计1709.60元（原告已预交），由原告负担174.95元，被告负担1534.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年九月二十一日书记员  彭 程
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初896号原告：郝国泰，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化。被告：梁晓峰，男，1983年1月15日出生，汉族。原告郝国泰与被告梁晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日诉至法院，本院依法受理后根据原告提供的被告住所、电话等信息无法向其送达相关的法律文书。原告也未提供其他信息。本院认为，原告起诉时提供被告的住所、电话等信息应明确。本案中原告提交的起诉状中列写的被告住所、电话等信息不足以认定明确的被告，原告也未提供被告的其他信息，原告起诉被告不明确。对于原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝国泰的起诉。案件受理费10800元予以退还原告郝国泰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张慧阳二〇一七年九月二十七日书记员  李 旗
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1038号申请执行人：蒋晓东，男，1972年3月6日出生，汉族。被执行人：邓如艳，女，1979年8月20日出生，汉族。申请执行人蒋晓东与被执行人邓如艳抚养费、财产分割纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年九月十三日书记员  张 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复103号复议申请人（申请执行人）：齐齐哈尔市红达经贸有限公司，法定代表人：付强，公司经理。被执行人：王玉林，男，1958年8月20日，汉族，无职业，住宾县宾西镇新福村倪家屯。复议申请人齐齐哈尔市红达经贸有限公司（以下简称红达公司）不服黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）（2017）黑0125执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宾县法院在办理红达公司申请执行王玉林租赁合同纠纷一案中，申请执行人红达公司以宾县法院终结本案执行错误为由提出异议，请求撤销（2017）黑0125执恢80号执行裁定，恢复本案执行。宾县法院查明：红达公司与王玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，宾县法院于2016年9月29日作出（2016）黑0125民初1061号民事判决书，一、王玉林于判决生效后五日内返还红达公司JS1000搅拌机一台（套）、并承担运费（按实际发生计算）；二、王玉林于判决生效后五日内给付红达公司租赁费，自2015年10月26日起至设备返还之日的日历日期止，每月10000元；三、王玉林于判决生效后五日内给付红达公司交通费844.5元；四、驳回红达公司的其它诉讼请求。该案因王玉林接到法院传票后拒不到庭，本院缺席判决并向王玉林预留的地址确认书的地址邮寄了民事判决书。邮寄的结果为“用户在外地不接收”。案件进入执行程序后，通过王玉林此前留下的联系方式无法联系到王玉林，红达公司要求追究王玉林拒执罪。在协调公安机关并移送卷宗时，公安机关认为该案被执行人王玉林没有接到法律文书，可能不知道判决结果，送达程序存在瑕疵，将本案退回宾县法院。执行合议庭据此报请审判委员会，经讨论认为，判决书没有有效送达，应由原办案庭继续送达，确定判决生效后再作处理。该决定作出后，宾县法院作出（2017）黑0125执恢80号执行裁定书，以“在执行过程中，因在民事诉讼中送达宣判文书未生效”为由，终结宾县人民法院作出的（2016）黑0125民初1061号民事判决书的执行。现已在人民法院报刊登送达判决书的“公告”，刊登时间为2017年7月6日。宾县法院认为，红达公司提出终结（2016）黑0125民初1061号民事判决书的执行行为违法。但据以执行的法律文书系执行合议庭报请审判委员会研究责令原审判庭依法继续送达，该决定系依法作出。执行合议庭据此作出终结执行裁定的行为符合法律规定。异议人的异议请求不成立，不予支持。据此驳回异议人红达公司的异议请求。红达公司向本院申请复议称，本案诉讼阶段对王玉林的送达合法有效，宾县法院依据审判委员会的决定，重新公告送达判决书，终结本案执行程序错误。本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，人民法院按照王玉林预留的送达地址对王玉林进行邮寄送达符合法律规定，送达合法有效。故宾县法院终结本案执行错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125执异44号执行裁定；二、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125执恢80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯媞审判员 邓杰审判员 王  怀  宇二〇一七年九月二十日书记员 徐     钊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初717号原告：龙现忠，男，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。被告：范伯华，男，住四川省自贡市贡井区。原告龙现忠与被告范伯华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告龙现忠于2017年9月26日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙现忠撤诉。案件受理费238元，由原告龙现忠负担。审判员  邓海川二〇一七年九月二十六日书记员  赵振宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3457号原告:唐文义，女，汉族，生于1998年8月24日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心援助律师。被告：北京京润丽源化妆品有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场内购物中心2楼2037室。负责人：李忠华，该公司经理。原告唐文义与被告北京京润丽源化妆品有限公司遂宁分公司（以下简称京润丽源公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐文义及其委托诉讼代理人谭建刚到庭参加了诉讼，被告京润丽源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐文义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告法定休息日26天二倍的加班工资7670元，及加班264小时的加班工资5544元，以及每月应该休假而未休假的加班工资2950元，共计16164元；2.被告支付不依法与原告签订劳动合同的双倍工资不足部分9218元；3.被告依法为原告缴纳社会保险；4.被告支付原告2017年1月至2017年4月期间的工资共计7455.6元（1月工资2955.6元+病假工资3个月按照基本工资2500元/月的60%计算）；5.被告退还克扣原告的工资280元；6.被告支付原告医疗费256.5元；7.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃应该休假而未休假的加班工资2950元的诉讼请求。事实与理由：原告于2016年10月21日至2017年3月14日期间，在被告处从事美容美体工作。原告由于患职业病（腱鞘炎）必须休息，病假休息期从2017年2月6日开始，门诊医疗费256.5元。自入职以来，原告共计加班264小时，被告未足额支付加班费用。双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。被告未向原告支付2017年1月至2017年4月期间工资7455.6元，并克扣工作期间工资280元。被告京润丽源公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告唐文义在被告处入职，从事美容美体工作，2016年11月5日签订书面劳动合同，合同期限自2016年11月5日至2017年11月15日止。2017年2月5日，原告因患腱鞘炎就诊，于2017年4月、5月自付门诊医疗费共计256.5元。2017年2月5日至2017年3月14日期间，原告经被告批准休假，后被告要求原告主动离职，原告未到被告处上班。原告工作期间，被告未为原告完善社会保险，向原告发放了工作服并收取原告工服费240元。2016年11月，当月两日因被告公司考勤打卡机损坏，被告认定原告缺勤，扣除原告工资40元。被告未支付原告2017年1月工资2955.6元。原告每天工作8.5小时，法定休息日共计加班161.5小时，工作日延时加班42.5小时。原告工作期间每月的工资组成为基本工资2500元+手工提成+业绩提成，2016年10至2017年12月的月平均工资为3046元。2017年5月26日，原告（申请人）向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告（被申请人）支付加班工资、二倍工资、社会保险、工资、医疗费。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字（2017）178号仲裁裁决书，裁决：“一、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担。二、由被申请人退还申请人工服费240元，申请人退还被申请人工作服。三、终局裁决：由被申请人支付申请人工资共计2112元。四、终局裁决：由被申请人支付申请人工作期间加班工作6396元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义务。用人单位为劳动者完善社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务。国务院《社会保险费征缴暂行条例》对社会保险费的征收主体、范围和标准等有明确的规定，被告为原告完善社会保险的事宜，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。关于原告主张的加班工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告安排原告延长工作时间、休息日加班又不能安排补休的，应当向原告支付加班工资，结合原告的收入情况，被告应当向原告支付加班工资为3046元÷（21.75天*8小时/天）*（161.5小时*200%+42.5小时*150%）=6770元（保留至各位）。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，因原告在庭审中认可签订书面劳动合同的事实，故本院不予支持。关于原告主张的2017年1月至2017年4月的工资7455.6元的诉讼请求，因被告批准原告休假的截止时间为2017年3月14日，故本院对原告主张的2017年1月至2017年3月14日的工资予以支持；因原告从2017年3月15日起未上班，故本院对原告主张的2017年3月15日后的工资不予支持。按照原告主张的工资计算方法，经计算，原告在2017年1月至2017年3月14日应当领取的工资为2955.6元+2500元*60%+2500元*60%÷21.75天*10天=5145元（保留至个位）。关于原告要求被告退还克扣工资280元的诉讼请求，经本院查明，实为被告收取原告的工服费240元及扣除的缺勤工资40元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，被告应退还原告工服费，原告应退还被告工作服。被告扣除原告工资40元，因被告未提供证据证明原告存在缺勤的情形，故被告应当支付原告工资40元。关于原告主张的医疗费的诉讼请求，因原告未提供证据证明系因工作产生的职业疾病，故本院不予支持。综上所述，被告应当退还原告工服费240元，支付原告工资5185元、加班工资6770元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、北京京润丽源化妆品有限公司遂宁分公司退还唐文义工服费240元；二、北京京润丽源化妆品有限公司遂宁分公司支付唐文义工资5185元、加班工资6770元；三、驳回唐文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京京润丽源化妆品有限公司遂宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  朱莉二〇一七年九月三十日书记员  刘宇
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1584号原告：邢洪旭，男，汉族，1980年4月20日生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：秦洪涛，山东武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：任志强，男，1975年11月15日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：任学平，男，1948年9月17日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告邢洪旭与被告任志强、任学平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦洪涛、被告任志强的委托诉讼代理人谢洪志、被告任学平的委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢洪旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告酒款185184元，并按月息4‰的标准承担自2015年5月6日起至付清款之日止逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告多次从原告处购酒，至2015年5月6日累计欠原告酒款225184元，后偿还40000元，至今尚欠原告酒款185184元，被告任学平、任志强为父子关系，夏津县华夏A区门口斜对面古贝春专卖店是任志强经营，平时来原告处拉酒的是任学平，经催要二被告至今未付此款。被告任志强辩称，原告所诉称夏津县华夏A区门口斜对面古贝春专卖店不是被告任志强经营的，被告任志强确有经营场所，名称是夏津县跃跃超市，自2007年就已经经营，属于被告任志强个人经营。即使被告任学平与原告有业务往来，与任志强也没有关系，应驳回原告对任志强的起诉。被告任学平辩称，1、欠条是被告任学平个人出具的，任学平从事酒水批发业，有自己的营业场所、销售渠道，生意上与任志强独立，对原告所诉称的金额由被告任学平自己承担。2、2010年元月31日原告向被告任学平出具收到条一张，收款金额10万元，另有55000元现金，以上两笔款项应在原告诉称金额中扣除。3、原告主张的利息起算时间没有法律依据。原告邢洪旭围绕诉讼请求进行了举证，向本院提交如下证据：证据一、2014年3月11日任学平出具的欠条一张，内容为：“今欠到邢洪旭酒款189500元任学平2014、3、11”，欲证明2014年3月11日任学平、任志强欠原告酒款189500元。证据二、2015年5月6日任学平出具的欠条一张，内容为：“今欠到新城酒款35684元任学平2015、5、6”，欲证明2015年5月6日任学平替任志强来拉酒，任学平、任志强欠原告酒款35684元。原告认可2015年7月份被告付酒款40000元，现尚欠185184元酒款未付。经被告任志强质证认为，两份欠条是任学平出具的，与任志强没有关系。经被告任学平质证认为，对原告所举的欠条无异议，是任学平出具的，系任学平欠原告的酒款，与任志强没有关系，对后来偿还了原告4万元酒款没有异议。被告任志强向本院提交如下证据：夏津县跃跃超市营业执照复印件一份、营业执照副本复印件两份、食品经营许可证一份、任志强与古贝春销售公司签订的销售合同一份，欲证明任志强经营的超市名称为夏津县跃跃超市，系任志强个人经营，与任学平的经营不存在任何关系。被告任学平向本院提交如下证据：2010年元月31日邢洪旭妻子出具的收到条一张，证明任学平向原告交付酒款10万元，经手人为邢洪旭，该款未在双方对账中扣除。经原告邢洪旭质证认为，对任志强所举的营业执照及副本、食品经营许可证无异议，任志强与古贝春销售公司签订的销售合同是2017年7月26日签订，与本案没有关系。对任学平所举的收据有异议，该款项已经对过账了，已经抵顶了。本院对当事人所举证据作如下认证：原告所举欠条两张、被告任志强所举营业执照及副本、食品经营许可证具有客观性、合法性、与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告任志强所举2017年7月26日与古贝春销售公司签订的销售合同与本案没有关联性，本院确认为无效证据。被告任学平所举2010年1月31日100000元收据，系在任学平所写欠条时间之前，与本案没有关联性，本院确认为无效证据。本院认定事实如下：被告任学平、任志强系父子关系。夏津县跃跃超市系被告任志强个人经营。被告任学平在原告处买酒，2014年3月11日任学平欠原告酒款189500元，2015年5月6日任学平欠原告酒款35684元，后任学平偿还酒款40000元，至今尚欠酒款185184元。原告要求被告按月息4‰的标准承担自2015年5月6日起至付清款之日止逾期付款的利息损失。本院认为，原告的证据证明，原告邢洪旭与被告任学平之间存在买卖合同关系。被告任学平尚欠原告酒款185184元事实清楚，证据充分。被告任学平依法应当承担清偿责任。被告出具欠条之时就表明此款已经应当支付，双方虽未约定违约金，但原告要求逾期付款的利息损失符合法律规定，所以原告邢洪旭要求被告按照月息4‰的标准支付自2015年5月6日起至付清款之日止的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。原告的证据不能证明任志强为共同欠款人，所以原告要求被告任志强承担还款责任证据不足，本院不予支持。被告任学平关于“2010年1月31日原告收款100000元及另交付原告的55000元现金应在原告起诉金额185184元中扣除”的辩解理由，证据不足，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告任学平于本判决生效之日起十日内偿付原告邢洪旭酒款185184元，并按月息4‰的标准向原告支付自2015年5月6日起至付清款之日止的利息损失。二、驳回原告邢洪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元减半收取2002元、财产保全费1520元，共计3522元由被告任学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一七年九月三十日书记员  王雪歌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执恢1838号刘佳雨、驻马店市金宜运输服务有限公司：你与牛军杰、王小妮、张培培、牛政霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执405号申请执行人张源兵,男,生于1964年3月24日,住重庆市渝北区。被执行人朱发旺,男,生于1967年2月13日,住重庆市巫溪县。申请执行人张源兵与被执行人朱发旺民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民督8号支付令已经发生法律效力。被执行人朱发旺逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人朱发旺的房产,未查找到朱发旺其他可供执行的财产，申请执行人张源兵予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0238民督8号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李训固审判员  张万卿审判员  李廷军二〇一七年九月二十九日书记员  陈兴荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1280号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。负责人：游某某，该公司董事长。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。负责人：丁某某，该公司总经理。上述两原告的委托诉讼代理人：刘某某，珠海中珠物业管理服务有限公司副经理。上述两原告的委托诉讼代理人：何某某，珠海中珠物业管理服务有限公司经理助理。被告：张某某，男，汉族，住湖南省资兴市XX镇XX路*号。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2017年9月4日以已与被告张某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费285.54元，减半收取计142.77元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。审判员  周裕蓉二０一七年九月四日书记员  刘 娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2931号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。被告：曾秀莲，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告曾秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年九月二十九日书记员  王彩霞本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1817号申请执行人：山东富华建设集团有限公司，住所地：莒南县南环路。统一社会信用代码：91371327863137272K。法定代表人：王乐富，董事长。被执行人：莒南县帛霖工艺品有限公司，住所地：莒南县洙边镇工业园区。统一社会信用代码：9137132775754801726。法定代表人：李世波，总经理。本院在执行申请执行人山东富华建设集团有限公司诉被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年九月二十七日书记员  石学虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11327号上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地：郑州二七区。法定代表人：胡宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，1970年11月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：谈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人张林及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年九月十五日书记员 武文凯
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3132号原告:马永飞，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人，肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，威海吕小贸易有限公司经理，住荣成市。被告：荣成尚悦百货有限公司（统一社会信用代码：91371082056247272Q），住所地荣成市成山大道东段府西路198号。法定代表人：傅元惠，经理。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被告：济宁天坤绿色食品有限公司，住所地济宁市北湖路张营工业园。法定代表人：柳运良，经理。原告马永飞与被告荣成尚悦百货有限公司、济宁天坤绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告马永飞于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马永飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马永飞负担。审判员  陈军伟二〇一七年九月二十八日书记员  王伟建
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1573号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧阳小将，男，1980年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县，以上身份均属自报）。2014年7月21日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月4日刑满释放。2016年9月29日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1523号起诉书指控被告人欧阳小将犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年月日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人欧阳小将到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月28日20时许，被告人欧阳小将来到东莞市常平镇镇内公交车站台，趁被害人郑某准备搭乘公交车时，靠近郑，将郑放在包里的一部三星牌手机（价值2075元）盗走。郑某上车后发现手机被盗立即报警，公安人员根据公交车的监控录像于当日在公交车站的4号站台将欧阳小将抓获，在欧的包内缴获被盗手机并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人王某的证言，被害人郑某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人欧阳小将的供述等证据。公诉机关据此认为被告人欧阳小将无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于被告人欧阳小将是累犯，建议本院对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。被告人欧阳小将对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳小将犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳小将以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人欧阳小将定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳小将曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳小将当庭自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人欧阳小将的身份问题。根据被告人欧阳小将归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧阳小将以其自报身份予以判决。根据被告人欧阳小将的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧阳小将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年7月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 哲二〇一七年九月七日书记员 唐少彬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3877号原告：翟石头，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:琚新国，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晓栋，河南国基律师事务所律师。被告：马万峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告翟石头诉被告马万峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告申请缓缴诉讼费，经本院有关领导批准，缓缴至开庭前，开庭时原告未按时缴纳诉讼费，开庭后本院再次通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟石头撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一七年九月二十三日书记员  徐 琦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3404号当事人的基本情况和审理经过原告付家俊，男，汉族，1979年10月21日生,贵州瓮安人,住所地贵州省瓮安县.委托代理人付家玲，男，汉族，1982年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之弟。代理权限为特别授权。被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。法定代表人刘志勇，系公司总经理。委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。原告付家俊诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告付家俊的委托代理人付家玲与被告金盛公司委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告付家俊诉讼请求：1、依法判定被告金盛公司立即支付原告商铺的租金和按合同约定支付逾期利息共计9282.58元（从2016年8月16日起至2017年8月16日止）；2、原、被告签订的瓮安商城商铺返租合同需继续履行；3、诉讼费由被告承担。被告金盛公司的答辩意见：1、对租金金额有异议，按照合同约定，租金应计算到2017年6月30日，金额为8025元。2、因为我公司在返租瓮安商城三楼的商铺后，2015年、2016年也未能将三楼的商铺租出去，但现在无法恢复原告商铺的原状，我公司已经无力再承租瓮安商城三楼的商铺，所以希望解除与原告的返租合同。3、原告这是二次起诉了，所以诉讼费由原告自行承担。审理查明的事实2011年8月27日，原告付家俊与贵州省福明置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定以一次性付款95689元的价格购买了该公司开发的瓮安县华都嘉苑第5号【幢】3【层】3-87号商铺，建筑面积19.31平方米。之后，贵州省福明置业有限公司在瓮安设立金盛公司，明确由刘志勇负责。2015年4月27日，被告金盛公司与原告付家俊签订《瓮安商城商铺返租合同》。该合同约定被告金盛公司返租原告购买的瓮安商城3-87号商铺（建筑面积21.1平方米），返租期为5年，期限从2015年4月27日起至2019年12月31日止，第一年租金为5904元、第二年为9109元、第三年为9362元、第四年为9615元、第五年为9868元，租金按季度支付；另约定金盛公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金盛公司不履行该合同，原告有权解除本合同并要求金盛公司支付拖欠的租金。该合同签订后，被告金盛公司支付部分租金后就没有支付了。在审理中，现原、被告双方确定被告差欠原告瓮安商城3-87号商铺的租金为8025元（从2016年8月16日起至2017年6月30日）；并且原告放弃对逾期利息的诉讼。原告第一次起诉是2016年8月16日前的商铺租金。上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《瓮安商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己义务。现原告请求被告支付从2016年8月16日起至2017年6月30日期间的租金8025元和继续履行《瓮安商城商铺返租合同》，符合双方的约定和法律法规的规定。被告辩称要求解除双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》，但无法恢复原告商铺的原状的辩称意见，不符合双方的约定和法律法规的规定，本院对其辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告付家俊与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年4月27日签订的《瓮安商城商铺返租合同》由原、被告双方继续履行。二、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告付家俊2016年8月16日至2017年6月30日的商铺租金人民币八千零二十五元；三、驳回原告付家俊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币50元（或以不服金额部分计算）于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一七年九月一日书记员  刘 欣
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初3051号原告：刘某某，女，1974年12月17日生，汉族，住织金县。被告：肖某某，男，1972年4月19日生，汉族，住织金县。原告刘某某与被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。审判员 杨 雄二〇一七年九月十四日书记员 杨明鑫
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执758号本院在执行杨华山与杜家兵“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杜家兵其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：将杜家兵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十七日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢818号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人赵海光，男，1977年12月19日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。被执行人付长青，男，1971年11月24日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。被执行人赵连华，男，1964年6月14日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海光、付长青、赵连华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权163873元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月十四日书记员  魏鹏飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3283号原告：南通市通州区恒晟农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132060058843313XK，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村一组。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被告：葛建青，男，1962年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：杨煜宁，男，1982年8月7日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王春子，女，1986年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。被告：祁淑玉，女，1957年6月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈冯丽，女，1974年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告南通市通州区恒晟农村小额贷款有限公司（以下简称恒晟公司）与被告葛建青、杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒晟公司委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，被告葛建青、杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛建青立即归还代偿款2575453.6元及利息（自2016年8月6日起至款项结清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令被告葛建青支付律师费15000元；3.判令被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月30日，被告葛建青与原告恒晟公司签订委托担保合同，约定由原告为其在张家港农村商业银行通州支行（以下简称张家港银行）的240万元借款提供连带责任保证。同日，原告恒晟公司又与被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽签订反担保保证合同1份，约定由被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽为被告葛建青在前述合同项下的债务及实现债务的一切费用承担连带保证责任。后因被告葛建青在银行贷款到期后未能偿还，原告恒晟公司为其承担了保证责任，代偿本息共2575453.6元。被告葛建青、杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告葛建青与原告恒晟公司签订（2015）恒保第006号委托担保合同，约定被告葛建青委托原告恒晟公司对其与张家港银行编号为农商行流借字[2015]第33281号借款合同项下的240万元借款承担连带责任保证，并约定本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费、费率按一年期贷款基准利率的4倍计算；因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用）等。同日，被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽、杨建锁与原告恒晟公司签订反担保保证合同，约定为农商行流借字[2015]第33281号借款合同项下的担保债权向保证人提供反担保，并约定了反担保的范围为主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息（罚息、复利）、违约金等；按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金，以及保证人代偿资金的占用费（利息）等；保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费）；保证人承担的赔偿金等。同年8月6日，被告葛建青与张家港银行签订农商行流借字[2015]第33281号流动资金借款合同，同日，原告恒晟公司与张家港银行签订保证合同，为前述借款合同项下的债务提供连带责任保证。后被告葛建青未能依约还款，原告恒晟公司于2017年4月12日代其偿还贷款本金240万元及利息175453.6元。被告葛建青向张家港银行申请借款240万元时缴纳了24万元保证金，原告恒晟公司为被告葛建青代偿借款及利息后，张家港银行将该笔保证金退还原告恒晟公司。原告恒晟公司根据其主张向本院提交委托担保合同、反担保合同、流动资金借款合同、保证担保合同、贷款还款证明、代偿证明、民事委托代理合同、代理费用进账凭证、保证金银行汇款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同关系中，借款人未能按约履行还款义务，连带责任保证人依约承担保证责任后，依法取得向主债务人及其他反担保保证人追偿的权利。本案中，原告恒晟公司为被告葛建青代偿2575453.6元，扣除保证金240000元后，在其履行保证责任的范围内2335453.6元内依法享有对借款人葛建青及其它各反担保保证人追偿的权利。原告恒晟公司为实现债权而支付的律师代理费15000元依约理应由被告葛建青负担。被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽应对案涉2335453.6元代偿款、利息及律师代理费15000元承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛建青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款有限公司代偿款2335453.6元及利息（自2016年8月6日起至款项结清之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；二、被告葛建青于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市通州区恒晟农村小额贷款有限公司支付因实现案涉债权而产生的律师代理费15000元；三、被告杨煜宁、王春子、祁淑玉、陈飞、陈冯丽对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27524元，案件公告费690元，合计28214元，由六被告共同负担（已由原告代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  李素钧代理审判员  顾一鸣人民陪审员  李素琴二〇一七年九月十四日书 记 员  赵洪芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初4657号原告：王安峰，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。被告：蔡明春，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘汉里，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住日照东港区。委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告王安峰诉被告蔡明春，被告刘汉里劳务合同纠纷一案中，原告王安峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王安峰撤回起诉。案件受理费91元，减半收取46元，由原告负担。审判员  张玉晓二〇一七年九月一日书记员  王 艳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3131号原告：唐德明，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。被告：孙先群，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县。负责人：向元光，经理。委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。原告唐德明与被告孙先群、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告英大保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计98108.88元，不足部分，由被告孙先群依法赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日10时50分许，孙先群驾驶川A8***9号小型轿车沿香岛大道由东向西行驶到青白江清泉大道与香岛大道路口左转弯时，遇唐德明驾驶无号牌二轮摩托车相对方向直行发生碰撞，造成车辆受损，唐德明受伤的交通事故。经成都市青白江区公安局交通警察大队认定，由孙先群承担事故的主要责任，唐德明承担事故的次要责任。川A8***9号车的所有人孙先群为该车在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。当事人双方未就赔偿事宜达成一致，唐德明为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告孙先群辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。我垫付了医疗费3000元，请求于本案中一并处理。除不同意扣除自费药品费外，其他意见与英大保险公司一致。被告英大保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川A8***9号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，本保险公司垫付医疗费10000元。关于损失：医疗费数额经核实为16211.48元，因医疗费中包含了唐德明治疗高血压的费用，主张从中扣除2000元，按30%比例扣除自费药品费；对住院天数26天无异议，住院伙食补助费认可30元/天，营养费认可20元/天（营养期限为第一次住院22天），护理费认可60元/天；对街道证明的真实性无异议，但应当提供租房合同或购房合同，对外出务工的真实性无异议，但不能证明其长期在城镇工作，单位证明也不能证明其长期在城镇工作，故残疾赔偿金应按农村标准计算；关于被扶养人生活费，对计算标准和年限无异议，但所举证据不能证明其收入状况；未提供实际误工的证据，不认可误工费；鉴定费不在保险范围内，不认可；认可交通费300元；认可精神损害抚慰金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金堂县转龙镇桂龙社区居民委员会出具的唐德明长期在外务工的证明、成都市青白江区新都街道状元街社区居民委员会出具的唐德明居住证明、成都爱酷熊商贸有限责任公司出具的唐德明的工作证明，系基层组织和公司出具，具有对外函件的特征，出具单位对证明内容的真实性负法律责任，具有较强的证明力。英大保险公司仅提出抗辩意见，未提供有效的反驳证据。故本院认可唐德明的主要收入来源于城镇并从事其他服务行业的事实。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。成都市青白江区公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。孙先群所驾车辆在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本院确定由英大保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的，由英大保险公司在商业第三者责任险内按70%比例承担赔偿责任，其余30%由唐德明自行承担；不属于保险赔偿范围的损失，由孙先群、唐德明按7:3的比例分担。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.各方当事人均同意在医疗费总额中适当扣除一定金额的用于治疗高血压的费用，但具体数额不能达成一致，本院根据双方的意思表示酌情扣除1500元。由此，本院确定医疗费为14711.48元，以15%的比例扣除非社保用药2206.72元（14711.48元×15%）。2.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。3.营养费520元（20元/天×26天）。4.护理费2080元（80元/天×26天）。5.残疾赔偿金58708.40元（28335元/年×20×10%+10192元/年×5年×10%×2÷5）。6.误工费参照四川省2016年度服务从业人员平均工资36218元计算。考虑唐德明第一次出院并休养期届满后，又再次到医院行左侧髌骨骨折内固定物取出术的实际治疗情况，其提出误工天数为住院天数加医院两次医嘱休养天数共计130天的主张，与病情相符，本院予以认可。故本院确定误工费为12899.56元（36218元/365天×130天）。7.伤残鉴定费1200元。8.交通费300元。9.精神损害抚慰金，本院酌定3000元。综上，本案所涉损失为医疗项下13804.76元（已扣除非社保用药2206.72元），死亡伤残项下76987.96元，伤残鉴定费1200元。本院确定由英大保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担76987.96元；超出交强险赔偿限额的损失即医疗项下3804.76元，由英大保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%比例承担2663.33元，其余30%损失1141.43元由唐德明自行承担。超出保险理赔的损失即除非社保用药2206.72元、伤残鉴定费1200元共计3406.72元，由孙先群承担2384.70元，其余1022.02元由唐德明自行承担。本院为案结事了，依据英大保险公司、孙先群的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款79651.29元，其中79035.99元支付原告唐德明，余款615.30元支付被告孙先群；二、驳回原告唐德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告唐德明负担226元，被告孙先群负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年九月八日书记员  刘治琼
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初2939号原告：山东宝矿国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路西天津路南（万基国际商住楼）0001幢02单元02-804号。法定代表人：李爱明，董事长。委托诉讼代理人：常洪波，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。被告：连云港萨玛科国际贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云藤花苑小区1#商业楼A21室。法定代表人：董威风，董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。本院在审理原告山东宝矿国际贸易有限公司诉被告连云港萨玛科国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宝矿国际贸易有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东宝矿国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4534元减半收取2267元、保全费保全费1670元，合计3937元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  刘广侠二〇一七年九月二十七日书 记 员  管 娟
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1124民初1984号原告：道县经房物业服务有限公司。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男。原告道县经房物业服务有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告道县经房物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道县经房物业服务有限公司撤回对被告彭某某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县经房物业服务有限公司负担。审 判 员  何明华二〇一七年九月五日代理书记员  何利平
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1103号上诉人（原审被告）：凡远锐，男，1977年12月19日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1981年3月17日出生，汉族，住达州市通川区。原审被告：李成，男，1972年8月18日出生，汉族，住达州市通川区。上诉人凡远锐因与被上诉人李海洋、原审被告李成民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人凡远锐、被上诉人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡远锐上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并改判只偿还上诉人2800元借款本金；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审中，上诉人提交了银行借记卡转让明细及证人李童明的证明，证明上诉人已经偿还被上诉人李海洋7200元借款的事实。一审法院罔顾上诉人已经偿还7200元借款的事实，未进行查明就径直否认了该部分重要事实。2、一审法院草率地依据《调解协议》载明的内容径直认定上诉人并未偿还任何借款。该《协议》是在上诉人害怕公安机关拘留原审被告李成的特殊情况下违背真实意愿而签订的，并非上诉人的真实意思表示，不应当直接作为裁判的依据。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。李海洋答辩称，1、上诉人称偿还了7200元是不真实的，只偿还了6000元是归还的利息及其他借款。2、借款期间，我与上诉人发生了纠纷并报警，在公安机关调解下达成了调解协议，协议中阐明了借款金额。以上证据都可以证明上诉人及原审被告李成共同偿还金额及已偿还款项。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。李成未到庭未陈述意见。李海洋向一审法院起诉请求：1、凡远锐、李成共同偿还李海洋借款10000元及资金利息；2、凡远锐、李成承担李海洋为催收借款双方发生纠纷的医疗费1500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：凡远锐、李成于2015年12月29日在李海洋处借款10000元，并向李海洋出具借条一份,借条载明：“今借到李海洋现金10000.00元，大写壹万元正，身份证51302319771219611X、513001197208180815。借款人凡远锐、李成，2015.12.29日。”2016年7月11日，李海洋与他人到李成家中索要借款，与李成发生抓打，造成各方不同程度受伤。同日，经达州市公安局通川区分局朝阳派出所调解，双方达成调解协议：一、双方均不追究对方的法律责任（治安）；二、凡远锐欠李海洋的10000元钱由李成督促还款，且本年度7月30日还4000元，8月30日还4000元，10月30日还3500元；自凡远锐还清欠款后，双方均不得以此事发生纠纷。庭审中，各方均认可调解协议中约定的还款总额中含凡远锐应支付李海洋的医疗费1500元。事后李海洋催收无果。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李海洋与凡远锐、李成订立了借款合同，李海洋依约向凡远锐出借10000元借款，后各方在朝阳派出所就还款事宜和李海洋的医疗费达成调解协议，故各方均应按照调解协议履行义务，现调解协议约定的付款期限均已届满，凡远锐辩称其已还款7200元但未提供证据证明，故李海洋要求凡远锐偿还借款10000元及资金利息和支付医疗费1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。调解协议约定借款由李成督促凡远锐进行偿还，而非凡远锐、李成共同偿还借款，李成自认其为借款担保人，故李成对借款应当承担连带保证责任。李成在承担连带保证责任后有权向凡远锐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款之规定，判决：一、凡远锐偿还李海洋借款10000元及资金利息（自2016年10月31日起按年利率6%计算至付清时止）；二、凡远锐给付李海洋医疗费1500元；三、李成对本判决第一项确定的凡远锐的债务承担连带保证责任；四、驳回李海洋的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由凡远锐负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审中查明，上诉人与被上诉人口头约定借款利息为月息2%。本院二审查明其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，被上诉人李海洋向上诉人凡远锐、原审被告李成借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系的事实，双方均无异议，本院应予认定。上诉人凡远锐称其已向被上诉人偿还7200元，二审中，被上诉人称上诉人凡远锐已归还6000元，但归还的系部分借款利息及其他款项，与本案借款无关。且在此之后的2016年7月11日，达州市公安局通川区分局的现场治安调解协议书载明，上诉人凡远锐与被上诉人自愿达成了由上诉人分期偿还借款金额10000元及负担医药费用1500元的调解协议。上诉人凡远锐称达成该协议是为了保护担保人李成免受拘留，是受到胁迫的情形下做出的并无证据证明，本院不予支持。一审判决上诉人凡远锐按此协议履行并无不当，上诉人凡远锐的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人凡远锐负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一七年九月二十日书记员 王骏宁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1379号申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局。被执行人：贾怀芳。常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行贾怀芳行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，被执行人主动交付1000元给申请执行人。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2017）苏0404行审70号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  夏莹二〇一七年九月十九日书记员  谢冠
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执250号之一申请执行人贾寅生，男，汉族，1974年11月2日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人王龙飞，男，汉族，1992年2月6日生，住河南省通许县。贾寅生申请执行王龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初349号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效后10日内，被告王龙飞赔偿原告贾寅生医疗费、交通费、停拖费共计1347元。被执行人毛大鹏未按该生效法律文书履行义务，申请人贾寅生于2017年3月8日向本院申请执行1347元。执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：贾寅生申请执行王龙飞机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁陪审员  龚新娅陪审员  邵 军二〇一七年九月五日书记员  闫景伦
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初275号之二解除保全申请人：华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首与油南路交叉路口东北角。法定代表人：王俊明，该公司总经理。被申请人：山拖农机装备有限公司，住所地：济宁市兖州区大丰路与省道104交汇处。法定代表人：姜卫东，该公司董事长。解除保全申请人华创机器人制造有限公司与被申请人山拖农机装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0704民初275号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款2587029.43元或查封相应价值的财产。解除保全申请人华创机器人制造有限公司于2017年9月13日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人华创机器人制造有限公司申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山拖农机装备有限公司银行存款2587029.43元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 璐二〇一七年九月十五日书记员 臧日霞
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住永吉县口前镇。法定代表人：王洪发，行长。委托代理人：常维坤，男，汉族，住吉林市高新区。被执行人：张林，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：鞠玉贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：鞠涛，男，汉族，农民，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张林、鞠玉贵、鞠涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出（2015）船民二初字第83号民事判决书，判决主文内容：一、被执行人张林返还申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29874.35元，支付利息4696.53元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被执行人张林逾期不履行上述确定的义务，由被告鞠玉贵、鞠涛在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告张林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643，00元由被执行人张林负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告张林、鞠玉贵、鞠涛于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。现经本院四查查明：被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2017）吉0204执882号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年九月十三日代理书记员  罗 可
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1004号原告：代永芬。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告代永芬诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永芬向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1730.56元（小麦1664斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1664斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告代永芬在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1664斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告代永芬提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告代永芬将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告代永芬兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告代永芬请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告代永芬小麦折价款1730.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初8636号原告西安市通津线缆有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路7号馨鑫嘉园1幢10607室。统一社会信用代码91610112791653939P。法定代表人汪建浦，总经理。委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人华健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告陕西万源建筑工程有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区仁义路宏信国际花园小区7#楼东2209室。统一社会信用代码916101035784224296。负责人张香枰，经理。被告陕西万源建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。统一社会信用代码9161030474129547K。法定代表人张香枰，总经理。本院在审理原告西安市通津线缆有限公司与被告陕西万源建筑工程有限公司西安分公司、被告陕西万源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市通津线缆有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市通津线缆有限公司撤回起诉。案件受理费2854元（原告已预交），本院退还原告1427元，剩余1427元由原告承担。审判员 韩 霞二〇一七年九月十五日书记员 杨居琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8137号原告：孙某某，女，1942年12月19日出生，满族，现住址沈阳市大东区。委托代理人：原某，女，1969年1月3日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。被告：原某，男，1971年8月2日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。被告：原某，女，1973年5月25日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。本院在审理原告孙某某诉被告原某、原某继承纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘志坤二〇一七年九月七日书记员  陆萌萌
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异35号案外人：王翠，女，1993年2月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人王翠于2017年8月17日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-404室商品房（以下简称10-1-404室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王翠称，2015年3月30日，王翠购买青原区幸福365小区10-1-404室，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款458592元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对10-1-404室商品房的查封。本院查明，2015年3月30日，案外人王翠通过银行转款45万元、现金支付8592元支付购房款458592元。同日，利达公司向王翠出具一张收据，载明：交款单位欧阳柳信、王���，人民币458592元，收款事由房款10-1-404，抵黄信忠工程款。同日，案外人王翠与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150301481。合同约定：买受人王翠向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号10，房号1-404，建筑面积134.88平方米，单价3400元，总价458592元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计人民币458592元。王翠购房系用于居住。欧阳柳信系王翠的丈夫。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-404室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月17日，案外人王翠向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问���的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居��的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王翠为居住生活需求，在幸福365小区购买10-1-404室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款458592元。因10-1-404室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人王翠向本院申请停止拍卖，解除对10-1-404室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-404室商品房的执行。案外人��当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月十四日书记员 陈 婕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2066号原告：颜廷英，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。法定代表人：吕德才，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职��,住泗水县。被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。法定代表人：吕德法，理事长。原告颜廷英与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷英委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜廷英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款999元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资999元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资999元。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额��故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告颜廷英工资款999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王衍彬二〇一七年九月七日书记员  张 添
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1757号本院在执行申请人李祥龙与被执行人李佳借款合同纠纷一案中，查明被执行人李佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李佳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月四日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督429号申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人金玮，总经理。被申请人魏国印，1972年5月8日生，汉族，住长春市绿园区隆。申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人魏国印申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督429号支付令，限令被申请人魏国印自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督429号支付令自行失效。案件受理费17元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年九月二十八日书记员  毕凯凯
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初844号原告：张恒录。委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张恒录诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒录向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款581.36元（小麦559斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦559斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张恒录在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦559斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张恒录提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张恒录将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张恒录兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张恒录请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张恒录小麦折价款581.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  雷洪文二〇一七年九月八日书记员  权泽君