wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初517号 原告：某石材厂 投资人：黎某，该厂经理。 委托诉讼代理人：赵甲，该厂法律顾问。 被告：某绿化公司 法定代表人：赵乙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，某律师事务所律师。 原告某石材厂与被告某绿化公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某石材厂的投资人黎某及委托诉讼代理人赵甲，被告某绿化公司的法定代表人赵乙及委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠原告的石材款241728.65元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年至2011年在红鹰西苑施工期间，在原告单位赊购石材，共计赊购价值387478.65元石材，及开发票税金14250元。后被告陆续还款16万元，截止至原告起诉前，被告尚欠原告石材款及税金合计241728.65元未付，原告曾于2015年8月26日立案起诉，后因被告法定代表人下落不明无法送达，贵院于2015年11月3日裁定驳回原告起诉。现该情况消除，故再次原告起诉，请求法院判决被告立即给付拖欠原告的石材款及税金。 某绿化公司答辩称，依法驳回原告的诉讼请求。第一，答辩人与原告从未签订过买卖合同，也未向原告购买过石材，双方并不存在买卖合同关系。第二，双方从未有过经济上的往来，答辩人也从未有过向原告付款的行为。因此原告诉称答辩人付款16万元的事实并不存在。第三，因为双方并不存在买卖合同关系，答辩人也未有过任何向原告付款的行为，因此原告诉称为被告开发票税金14250元的事实更是无从谈起，答辩人也从未收到过原告开出的发票。第四，本案已经超过诉讼时效期间。原告主张在2010-2011年间与答辩人存在合同关系。但此后，原告从未找过答辩人也未向答辩人主张过权利。即便原告于2015年8月26日立案起诉，那么2011-2015年这四年时间也已经超过了民法规定的2年诉讼时效期间。因此，原告主张权利已经超过诉讼时效期间，贵院理应驳回其诉讼请求。综上所述，原告所述事实与实际情况严重不符，双方并不存在买卖合同关系，答辩人亦未有过向原告付款的行为。且本案已经超过诉讼时效，恳请贵院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告某石材厂向本院提交了证据：收据、收款收据、收条、发票，以上证据只能证明原告持有2010年-2011年期间，名头书写为梨东石材厂、麗东石材厂，落款处书写为蒋廷臣或蒋廷臣、某绿化公司或蒋廷臣、周庆志、某绿化公司或蒋廷臣、周庆志的收据、收条若干张；另持有落款签名无法辩认的收条、收款收据若干张；及未加盖公章的辽宁增值税普通发票（第一联：记账联销货方记账凭证）三张，购货单位名称为锦州市绘锦园林绿化公司，销货单位名称为凌海市白台子乡东华石材加工厂。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告某石材厂主张与被告某绿化公司之间存在买卖合同关系，被告欠付石材款，应由其承担举证证明责任。被告虽自认曾把红鹰西苑的工程转包给周庆志，但原告提交的证据仍不足以证明其诉讼请求成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告某石材厂的诉讼请求。 案件受理费4926元，由原告某石材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审 判 长  周天颖 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  杨 璐 二〇一七年九月十二日 书 记 员  王 肖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10689号 原告：王颜生，男，1975年7月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：秦岩，男，1974年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王颜生诉被告秦岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告王颜生委托诉讼代理人王玉林、被告秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颜生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告秦岩归还原告借款100000元及利息21000元，计121000元，并自2017年1月23日起以100000元为基数按月息2分给付利息至付清款之日止。事实和理由：2014年12月1日，案外人张兴国向原告借款150000元，并由被告秦岩提供担保。2017年1月22日，被告秦岩与原告签署还款协议书，约定被告秦岩自愿对上述借款中100000元及利息21000元承担还款责任。被告秦岩承诺自2017年1月22日起五个月内还清全部款项，到期后被告没有归还原告款项。 被告秦岩辩称：1、本案原告起诉违反一事不再理原则，之前原告就同一笔借款已经将被告作为保证人起诉，并且法院判决被告不承担责任。同时被告认为，原告就同一笔债务既然选择了要求被告承担担保责任，就不应该要求被告承担其他责任。2、原告提交的协议并未生效，因为该协议明确是三方协议，该协议载明以南京路小区的车库来抵充100000元借款，因此该协议目的很清楚，就是以抵押南京路小区的车库来作为履行100000元债务的方式，而车库所有人未在协议上签字，按照合同法第45条，该协议系附生效条件的合同，在车库所有人张新国签字之前该协议未生效。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，案外人张兴国向原告王颜生借款150000元，由被告秦岩及案外人梁利提供担保，后因案外人张兴国未按照约定履行还款义务，被告秦岩及案外人梁利亦未履行保证义务，原告诉至本院，本院于2017年1月11日作出（2016）苏1322民初18624号民事判决，判决案外人张兴国、梁利给付原告款150000元及利息，并驳回了原告要求被告秦岩承担保证责任的诉讼请求。 2017年1月22日，被告秦岩与原告签订还款协议书一份，协议载明：“还款协议书，甲方（债权人）：王颜生……，乙方（债务人）：……秦岩……，2014年12月1日张兴国借款由秦岩、梁丽担保向王颜生借款壹拾伍万元整，经双方经过友好协商，自愿达成如下协议：第一条还款内容：1、还款金额：人民币壹拾伍万元整（150000）乙方秦岩承担还款壹拾万元整及利息贰万壹仟元。张兴国梁丽承担还款伍万元整。……3、利率：按照2分的利率执行，具体为：在约定的时间内还款，甲方不追要利息，逾期按2分利息计算。第二条抵押物：乙方将南京路小区院内18号楼楼下19号车库作价玖万元整，用于抵偿秦岩以上债务，余款叁万伍仟元整，秦岩分伍个月还清……”，原告王颜生在落款甲方处签名并写明签约日期，被告秦岩在落款乙方处签名并写明签约日期，并由案外人汤伟在落款见证人处签名并写明签约日期。后原告以被告秦岩未履行还款义务为由，诉至本院，因而成讼。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、还款协议、（2016）苏1322民初18624号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告秦岩在为案外人向原告借款提供担保的保证期间经过后，又与原告就部分款项签订了还款协议书，应视为对债务的加入。被告与原告签订协议的行为系新的法律行为，原告提起诉讼并未违反一事不再理的原则。被告辩称与原告之间签订的还款协议系三方协议、并未生效等，但未提供充分的证据证明，且与本院查明的事实不符，故本院依法不予采信。综上，原、被告之间的债权债务关系系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告秦岩未按照约定履行还款义务，原告要求其依照合同约定给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告秦岩于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）苏1322民初18624号民事判决书所确定的法律义务中的100000元借款本金及利息（计算至2017年1月22日为21000元，从2017年1月23日起以100000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止。）承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告秦岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2720元。 代理审判员 王 蕾 二〇一七年九月三十日 书 记 员 程 玲 书 记 员 司笑笑 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5391号原告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被告：上海威拓物流有限公司。被告：梁建兵。被告：太平财产保险股份有限公司宁波分公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。第三人：希杰荣庆物流供应链有限公司。第三人：上海荣庆国际储运有限公司。原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告上海威拓物流有限公司、梁建兵、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、太平财产保险股份有限公司宁波分公司、第三人希杰荣庆物流供应链有限公司、上海荣庆国际储运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告于2017年8月3日，向本院提出申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  沈建萍二〇一七年九月十二日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1416号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人俞某某，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2013年12月13日被行政拘留十五日；因吸毒于2017年7月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月13日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1299号起诉书指控被告人俞某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年3月间的一天晚上，被告人俞某某在福清市龙江街道江滨花园小区5号楼102室的住处内，容留吸毒人员周某、苏某、游华光一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经福清市公安局现场检测，俞某某、苏某、周某尿检均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。 被告人俞某某于2017年7月28日在福清市龙江街道江滨花园小区5号楼102室内被公安人员抓获。 公诉机关建议对被告人俞某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人俞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人俞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一七年九月三十日 书记员  陈韵歆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9188号原告东莞市东城广彩装饰材料店，住所地：广东省东莞市东城区火炼树金晖苑****，注册号：441900605746174。经营者杨锐江，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市，被告李德荣，男，汉族，1984年2月17日出生，住湖南省常宁市，原告东莞市东城广彩装饰材料店诉被告李德荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城广彩装饰材料店的经营者杨锐江到庭参加诉讼，被告李德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间素有装饰材料买卖往来，被告多次向原告购买外墙腻子粉、阴阳角线等装饰材料，截止至2015年8月5日，被告拖欠原告的货款累计达32138元。在原告的多次追讨下，被告均拒绝付款，为维护自身合法权利，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款32138元；2、被告向原告支付货款利息，利息以32138元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月5日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张被告通过电话或者现场下单的方式向原告采购外墙腻子粉、阳角线、阴角线等装饰材料，原告按照被告的要求将货物送至被告指定的工地，口头约定月结30天。诉讼中，原告提交2015年3月6日至2015年8月5日期间的六张《销售单》，主张被告尚欠原告货款32138元。该六张《销售单》的总额为45138元，除2015年8月5日金额为5400元的《销售单》没有被告签名外，其余五张《销售单》（金额为39738元）在“收货单位”均有被告的签名确认。原告自认被告在2015年5月20日前已付款13000元，另被告在《欠条》中亦确认尚欠原告货款37000元。原告主张被告至今尚未付款，为此诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《销售单》、《欠条》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。原告主张被告拖欠货款32138元的事实,有《欠条》、《销售单》为证，本院予以认定。因此原告要求被告支付货款32138元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明原、被告曾对付款时间进行约定，原告可随时要求被告支付。自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息。因此，被告应以32138元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日（2017年4月17日）起计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李德荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城广彩装饰材料店支付货款32138元及逾期付款利息，利息以32138元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年4月17日起计算至付清之日止；二、驳回原告东莞市东城广彩装饰材料店的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683.5元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年九月七日书 记 员  刘宇兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初14570号原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人王慧，职务行长。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。被告柴某某。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告柴某某信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初9150号 原告：梁某某。 被告：詹某。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼,被告詹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款27151元；2、被告支付原告利息2388.2元，3.被告支付滞纳金23483.7元（自2016年6月28日计至2017年3月20日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日起，被告因个人资金周转不灵多次向原告借款，基于友情关系没有签订《借条》，双方约定被告向原告借款34117元，利息7%，期限6个月，约定每月最低还款2500元，期满一次性返还剩余款项及利息2388.2元，原告于即日通过银行转账形式借出贷款。期间，被告违反了每月最低还款的约定，到期仍无法偿还。2016年6月16日，被告向原告出具《借条》，承诺2016年6月28日前结清所有欠款总额28151元、利息2388.2元。但被告出具借条后就离开深圳，去向不明，电话也无法联系。原告于2016年9月26日向被告寄送《催款函》，被告于28日签收。被告收到《催款函》后于2016年10月24日还款1000元后未再归还任何款项，原告现要求被告偿还欠款27151元、利息2388.2元，并按照每日千分之三自2016年6月28日起计算滞纳金。 被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。 经审理查明，原告提交了一份有被告签名落款日期为2016年6月16日的《证明》，载明：兹证明本人詹某于2015年7月6日，向梁某某借款多次，尚有30113元（不计利息）未还，今后将尽快还清。庭审中，原告称上述证明出具之后，被告通过微信转账的方式归还了部分款项，扣除之后尚欠尾款27151元。原告未提交证据证明双方对利息及滞纳金的约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《证明》及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款27151元，符合法律规定，本院予以支持，因双方对利息滞纳金等均未明确约定，因此原告主张的利息2388.2元及滞纳金23483.7元，无事实依据，本院不予支持。因双方对还款期限未约定明确，因此自原告起诉之日起即2017年3月24日按照年利率6%的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某某偿还借款27151元及利息（利息以27151元为基数，自2017年3月24日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）； 二、驳回原告梁某某其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元（已由原告预交），由原告负担550元、被告负担576元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  廖泰琳 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梁 琴 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  陈洵娴 陈霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6053号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都杜勇林林商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜勇，职务不详。 被告：杜勇，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告成都杜勇林林商贸有限公司（以下简称杜勇商贸）、杜勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加了诉讼。被告杜勇商贸、杜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一杜勇商贸支付全部剩余租金77900.80元；2.判令被告一支付原告维权费用3000元；3.判令被告一按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金16180.16元；4.确认被告一在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LNBSCUAH2GF519928，发动机号：BM02G088076）归原告所有;5.判令被告二杜勇对被告一杜勇商贸上述所有诉请承担连带责任。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告一签订了《汽车融资租赁合同》。被告二作为被告一的担保人对该合同提供担保。合同约定原告根据被告一需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：绅宝X35，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：BM02G088076，车架号：LNBSCUAH2GF519928），并出租给被告一使用，车辆融资总额为68587元，月租金为2434元，租期为36个月，在被告一按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告一交付车辆，但被告一未按照合同约定向原告支付租金，被告行为已构成违约，故诉至人民法院。 被告杜勇商贸、杜勇未作答辩。 经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第14条约定，本合同所留地址为有效地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变，须书面通知出租人，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。被告杜勇于同日作为保证人在该合同上签字确认，自愿为被告杜勇商贸在融资租赁合同项下的所有义务和责任提供担保。 另，据原告陈述，被告一仅向原告支付了2016年11月11日至2017年2月11日共4期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金；2017年5月26日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。 上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告杜勇商贸、杜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告一之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告一未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求被告一支付全部未付租金77900.80元（2434.40元×32期），故本院对原告要求被告一支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，被告一未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第11.4的约定，被告一应支付律师费3000元，故本院对原告要求被告一支付维权费用的诉讼请求予以支持；根据合同第11.4约定的违约金计算标准，被告一应向原告支付违约金16180.16元[（77900.8+3000）元×20%]，故对原告要求被告一按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；因合同明确约定，在二被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认被告一在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持；被告杜勇既然作为保证人签字，就应当对被告杜勇商贸在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任。故，对原告请求被告杜勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都杜勇林林商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金77900.80元； 二、被告成都杜勇林林商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费用3000元； 三、被告成都杜勇林林商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金16180.16元； 四、被告杜勇对成都杜勇林林商贸有限公司的上述支付义务承担连带责任； 五、确认被告成都杜勇林林商贸有限公司在向原告先锋太盟融资租赁有限公司付清上述所有款项前，租赁车辆（发动机号：BM02G088076，车架号：LNBSCUAH2GF519928）所有权仍归先锋太盟融资租赁有限公司。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告成都杜勇林林商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一七年九月一日 书记员 周小燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16942号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李仁柱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仁柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币48,299.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,299.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年九月二十二日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4552号原告：周国华,男，1980年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。被告:杭州鹤喜家居有限公司。住所地：杭州德胜东路**杭州金茂家居市场**。法定代表人：武喜花，该公司总经理。委托诉讼代理人：施海燕，该公司员工。原告周国华诉被告杭州鹤喜家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告周国华，被告杭州鹤喜家居有限公司的委托诉讼代理人施海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还保证金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原、被告双方签订《杭州鹤喜家具订货单》一份，约定原告向被告定做部分家具并支付定金15000元。订货单签订后原告依约向被告支付约定定金。被告随后承诺按照其给原告的朋友即被告的老客户的优惠价格计算原告定做家具的实际价格。装修开始后，被告对原告需要定制的家具进行了实际测算，并给出最终价格，但原告发现被告的实际价格与约定不符，在原告多次交涉之后被告对上述欺骗事实予以承认。然而被告随后又在原告不知情的情况下，通过变换家具面积计算方法再次恶意增加总价，原告发现欺诈后被告对此也予以承认。考虑到被告几次三番有违诚信的做法，原告决定解除合同并通知了被告，并要求退还定金，但经多次交涉无果，遂诉至法院，望判如所请。被告杭州鹤喜家居有限公司答辩称，被告没有任何欺诈行为，被告也没有恶意增加总价的行为，被告是按照与原告约定的单价计算总价。橱柜的价格，原告是认可的，被告可以给原告做，其他的东西原告不认可，被告就不做。被告不同意双倍返还定金，被告认为应当继续履行双方签订的《杭州鹤喜家具订货单》，被告也有自己的成本费用产生，因此不同意退还定金。本院经审理查明案件事实如下：2016年11月23日，原、被告双方签订《杭州鹤喜家具订货单》一份，约定原告向被告定做部分家具，其中房门1680元/套，门套138/米，柜门700/平方米，橱柜总价29993元。原告于当日支付定金15000元。2017年3月27日，在经过实地测量后，被告向原告出具一份定制家具的规格及价格清单，其中部分房门因超尺寸而加价，对此原告提出异议。经协商，2017年3月29日被告重新出具一份报价单，所有房门均按1680元/套计算，橱柜总价不变，其余门套、柜门亦按订货单约定的单价计算。因原告认为被告未给予原告按老客户的优惠价格计算家具的实际价格，存在欺诈，故而要求被告双倍返还定金并诉至本院。本院认为，原、被告所签订的《杭州鹤喜家具订货单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。该订货单对双方均有约束力。订货单签订后，原告按约向被告支付保证金15000元。之后原告认为被告出具的报价单未按被告口头承诺的老客户价格给予优惠，故拒绝被告再按订货单约定为原告定制家具。根据查明的事实，本院认为经原告签字确认的订货单中房门及橱柜的价格已经确定，门套及柜门因数量未定故未约定总价，而被告出具的报价单与该订货单中约定的价格完全一致，被告的行为并不存在违约。故原告提出被告未给予其老客户的优惠价格存在欺诈的理由不成立，其要求双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周国华的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶东晓二〇一七年九月十四日书记员  周伴伴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执589号申请执行人张晖，男，1978年6月21日生，汉族，住鲁山县。被执行人牛亚召，男，1979年12月3日生，汉族，住鲁山县。本院在执行张晖申请执行牛亚召民间借贷一案中，因被执行人牛亚召外出、下落不明，申请执行人张晖申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0423民初462号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  程相哲审判员  张新朝二〇一七年九月十九日书记员  李东昇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3236号 申请执行人张佳，男，1987年7月20日出生，住四川省巴中市。 2030。 被执行人华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码:91331022148116392P。 法定代表人王兆胖。 申请执行人张佳依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3055号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华亿生态建设有限公司在（2017）浙0206执3236号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币42000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  虞文君 二〇一七年九月二十一日 书记员  任瑞凤
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1855号申请执行人潘永钦被执行人葛法龙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8144号，依法向被执行人葛法龙发出执行通知书，责令被执行人葛法龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛法龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛法龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币31435.96元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年九月二十七日书记员 陈伟科
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保5474号 申请人:深圳市捷创志恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园******，统一社会信用代码91440300074394583X。 法定代表人：杨怀平。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 被申请人:和平县勤致达电子科技有限公司，，住所地和平县彭寨镇街镇组织机构代码066677604。 法定代表人:刘海平。 被申请人:刘海平，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址广东省和平县。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市捷创志恒科技有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2269174.75元的财产进行查封。本院依法作出（2017）粤0306民初24301号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人和平县勤致达电子科技有限公司、刘海平名下价值人民币2269174.75元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年九月二十七日 书记员  林明亨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6879号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕281号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至方东玲个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕281号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8113号原告:姜宇璐，女，汉族，1995年1月8日出生，住址：河南省商丘市。被告：河南恒纳德置业有限公司，地址：商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门，统一社会信用代码：91411400060005233U。法定代表人：何伟。被告：商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，地址：商丘市梁园区中州路**（四季港湾西门北侧），注册号：411402000000765。法定代表人：何茂云。原告姜宇璐与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜宇璐在规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告姜宇璐自动撤诉处理。审判员  窦建新二〇一七年九月二十日书记员  李梦楠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3163号原告：刘少文，男，1962年7月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。法定代表人：杨秦，职务局长。原告刘少文不服被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月7日依法受理。在审理过程中，原告与被告达成协议与谅解，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘少文撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘少文负担。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄颖杰
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初603号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人杨辉杰，男，1977年12月7日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市梁平区。2002年3月6日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年8月4日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年7月6日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人杨辉杰犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人杨辉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月15日凌晨，被告人杨辉杰至宁波市海曙区高塘四村47幢128号403室，使用插片打开防盗门进入室内实施盗窃，窃得iPhone6S型手机1部，人民币100余元。经查，被盗的iPhone6S型手机价值人民币2662元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨辉杰有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人杨辉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人刘某的证言、手机购机发票、情况说明、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨辉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨辉杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨辉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨辉杰退赔给被害人王某人民币2762元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年九月二十六日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79233号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：胡丽敏，女，1958年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡丽敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53262.01元、利息4767.7元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月25日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。原告提交台账以证明被告实际偿还53367.88元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽敏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百八十八元四角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担337元（已交纳），由被告胡丽敏负担913元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17596号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜成俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜成俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,027.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,742.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜成俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,769.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执974号申请执行人胡小军，女，1965年11月10日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人胡小军与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初715号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人胡小军借款本金及利息共计人民币53622元。该调解书已发生法律效力。申请执行人胡小军于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人胡小军未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人胡小军尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胡小军发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  李印强审判员  王 淼二〇一七年九月二十日书记员  张英为
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼96民终1816号 上诉人（原审被告）:文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一村民小组。 法定代表人：韩阳光，该小组组长。 上诉人（原审被告）:文昌市铺前镇林梧村民委员会青北二村民小组。 法定代表人：韩展武，该小组组长。 上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇林梧村民委员会青北三村民小组。 法定代表人：韩祥畴，该小组组长。 上诉人共同委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:阮某，男，2013年11月16日出生，汉族，住文昌市。 法定代理人：韩某，女，1983年8月10日出生，汉族，住文昌市。系阮某母亲。 上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一、二、三村民小组因与被上诉人阮某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2017)琼9005民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一、二、三村民小组在收到文昌市人民法院上诉缴费通知书后，在接到通知书次日起七日内并未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一、二、三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周果果 审判员  罗 葵 审判员  李秋芸 二〇一七年九月十五日 书记员  黄冠勇 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0103执4263号罪犯洪承燮犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103刑初299号判决书，于2017年09月18日立案执行。因被执行人洪承燮已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年九月二十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3218-1号之六原告：沙河口区柳华街市场管理中心，住所地大连市沙河口区。经营者：周敏。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：张敬祥，男，汉族，无职业，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：史正玉，男，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。原告沙河口区柳华街市场管理中心与被告张敬祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张亚茹代理审判员  刘海飞代理审判员  孙 建二〇一七年九月一日书 记 员  赵家艺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初2500号 原告：舒世全，男，1968年2月14日出生，汉族，泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：曾贤林，男，1964年10月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。 原告舒世全诉被告曾贤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒世全及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告曾贤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元，利息从2015年5月26日开始按1.5%计算至付清本息时止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2013年6月27日，被告向原告借款1600000元。2015年5月26日，原、被告双方就借款本息及双方之间的租赁费用进行清算，被告就所欠下的2000000元向原告写下借条，约定月息为30000元，即月息1.5%，并约定借款半年归还一半，一年还清。被告写下借条后并未履行自己的还款义务，并拖欠至今。为此，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告曾贤林未作答辩。 庭审过程中原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告、被告身份证复印件，用以证明原被告为适格主体；2.转款凭证、借款协议，用以证明原告向被告发放借款的事实；3.借条一张，证明被告尚欠原告借款本金2000000元，约定利率1.5%计算为每月支付利息30000元的事实。 被告曾贤林未到庭发表质证意见。 经审理，本院依法确认法律事实如下：2013年6月27日，被告曾贤林向原告借款1600000元，原告当日从四川省农村信用社取款1600000元存入被告曾贤林在四川省农村信用社的银行账户。双方约定该笔借款利息为月利率3%，后经原被告双方协商，对该笔借款的利率调整为月利率1.5%。被告曾贤林借得款项后，一直未还本付息，2015年5月26日，原被告对前期借款本息进行结算，确认被告应付原告借款本金1600000元，利息552000元，被告将上述本息扣除原告被告之间的其他款项后，确认尚应支付原告借款本息共计2000000元。因被告未能偿还原告该笔款项，被告于2015年5月26日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到舒世全人民币2000000元，大写贰佰万元正，每月利息30000元，大写叁万元正（原因2013年6月27日借款未还，加上利息扣除房租），半年还一半，一年还清。原有2013年6月27日借款协议作废，和借条作废，以此借条为准。被告曾贤林在借款人处签名捺印。2017年3月29日，被告曾贤林在该借条的尾部书写说明，该说明载明：原有万伟涛那里曾贤林扣了80000元，大写捌万元正，电力公司保证金40000元，大写肆万元，两笔共计120000元，大写壹拾贰万元由舒世全付给曾贤林，在2015年5月26号打给舒世全的此条子继续有效。被告曾贤林在说明人处签名。被告曾贤林向原告出具借条后，仍不履行还款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为：关于借款本金及利率问题，经审理查明，原告于2013年向被告出借1600000元借款，约定月利率为1.5%，被告借得款项后未还本付息，双方于2015年5月26日对前期借款进行结算后，被告于2015年5月26日向原告出具借条，载明借到原告人民币2000000元，月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此，原告主张本案借款本金为200万元，利率为月利率1.5%本院依法予以支持。被告曾贤林于2017年3月在借条上说明原告应向其支付万伟涛扣款80000元及保证金40000元，该款项系其他法律关系，与本案不具有关联性。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，被告曾贤林借得款项后未按约定时间还本付息，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款并支付约定利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告曾贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告舒世全借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年5月26日起按月利率15‰计算支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取13000元，由被告曾贤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一七年九月七日 书记员  张瑞
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云0381刑初340号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陈德福，绰号“小白”，男，1978年3月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人陈德福犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人陈德福到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2017年6月14日16时许，宣威市公安局民警在宣威市“XX汽车快修中心”门口将被告人陈德福抓获，现场从陈德福身上查获毒品片剂可疑物150片，净重13.99克。经鉴定，送检1－2号检材中均检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈德福非法持有毒品甲基苯丙胺13.99克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人陈德福对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年6月14日16时许，宣威市公安局民警在宣威市“XX汽车快修中心”门口，从陈德福身上当场查获毒品片剂可疑物150片。经称量，净重13.99克。经鉴定，从查获的毒品可疑物样品中检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及案件来源说明材料，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告及照片，涉案财物管理入库登记表，抓获经过，户口证明，前科情况证明与被告人陈德福的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陈德福违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺13.99克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈德福归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。） 二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺13.99克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 劲 人民陪审员 柴 榕 人民陪审员 何 盼 二〇一七年九月六日 书 记 员 宁竹君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终802号上诉人（原审被告）：刘申祥，男，汉族，1978年10月15日出生。被上诉人（原审原告）：李彩菊，女，汉族，1960年10月18日出生。原审被告：云南祥东商贸有限公司。法定代表人：田孟芬。原审被告：云南宏图融资担保有限公司。法定代表人：申正能。上诉人刘申祥因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘申祥称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘申祥经常居住地为昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会何家包小组26号，请求将本案移送东川区人民法院。被上诉人李彩菊未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同的补充协议中约定，本协议任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼，且载明签约地点在云南省昆明市北京路1088号领域时代B座。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因协议签订地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年九月二十五日法官助理杨静书记员武婕
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初3034号 原告徐广程，男，1982年7月20日生，汉族，住址沈阳市铁西 委托代理人周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路**1门。 负责人张明，系该公司副总经理。 委托代理人王琦，女，1986年3月1日生，汉族，住址沈阳市铁西 委托代理人赵江宁，女，1986年4月28日生，汉族，住址沈阳市和平区长白乡马总屯村773。 原告徐广程诉被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广程委托代理人周文龙、被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人王琦均到庭参加诉讼。诉讼过程中原告撤回对中国太平洋财产保险有限公司上海分公司的诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广程诉称，原告承租了金地名京地下车库GK004号，用于存放物品，该物品均为销售商品。2016年7月，由于公共区域主管道管线漏水，导致原告承租车库内漏水，库内商品被淹，致使该商品无法再出售，该商品价值为90541元。请法院依法判决：1、被告赔偿原告损失90541元；2、被告承担诉讼费用。 被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司辩称，1、我公司已投保保险，在保险期限内保险公司应当按照合同承担相应义务。2、原告主张赔偿的数额过高。3、地下、地下车库只应当作为停车使用作为仓库使用，我方没有责任承担原告的损失。 经审理查明，原告于2015年从业主郎姣处承租其位于金地名号车库，该车库的物业服务管理单位为被告。原告承租该车库后用于停放车辆及货物。2016年7月位于该车库后身的主管道发生漏水渗入涉案车库内，原告存放的货物部分被水浸泡，事发后物业到现场查，后原告向被告提交索赔材料申请赔偿，但双方对赔偿数额未达成一致。涉案车库不交付管理费。诉讼过程中原告申请对财产损失的数额进行鉴定，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出辽盛评报字【2017】第050号资产评估报告，评估原告的财产损失为8140元。 上述事实，有原、被告的陈述、照片、车库租赁协议、收款收据、评估报告等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的车库内存放的货物被淹系被告管理的主管道跑水所致。该主管道被告应当在平时负责检查、管理、维护。本次水淹事故的发生应系被告忽略了平时的检查和管理维护所致，故应由被告对原告的财产损失承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失数额，依据评估机构评估的财产损失数额由被告赔偿原告8140元。关于被告主张其已投保保险的问题，本院认为，原告主张侵权财产损害纠纷，而被告与保险公司系保险合同纠纷，二者之间的保险法律关系不是的审理范围，故对其抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐广程财产损失8140元； 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费2063元，减半收取1032元，由原告承担982元，由被告承担50元。评估费2000元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘梅竹 二〇一七年九月十二日 书记员  王 群
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1210号 申请执行人：黄春燕，女，汉族，1961年4月12日出生，住韶关市武江区。 申请执行人：孙学忠，男，汉族，1952年10月5日出生，住韶关市武江区。 委托代理人：吴守国。 被执行人：广东中民老年公寓开发有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路**财政所****。 法定代表人：吴玲敏。 本院在执行黄春燕、孙学忠与广东中民老年公寓开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人广东中民老年公寓开发有限公司未履行本院作出的(2017)粤0203民初898号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人继续履行床位合同。在执行过程中，本院经调查，了解到涉案的床位位于韶关长者公寓6号楼，该楼主体已经完工了，但内部房间及相关配套设施并未施工完毕，本案现阶段不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0203执1210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  黄劲波 审判员  谢祥军 二〇一七年九月二十九日 书记员  蒋 星
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1326号申请执行人：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市冀邦投资咨询有限责任公司，住赤峰市红山区。被执行人：邢领学，女，1982年5月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇。被执行人：王凤民，男，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇。本院在执行田忠立与邢领学、王凤民民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年九月二十八日书记员  侯振涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异158号异议人（申请执行人）：胡家媛，女，1952年11月27日出生，汉族，鸡西发电厂退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：胡家虎，男，1949年9月7日出生，汉族，中国人民保险公司退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李青山，男，1954年2月15日出生，汉族，鸡西电业局退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行胡家媛、李丽娜诉李青山扶养纠纷一案中，胡家媛对本院执行结案行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡家媛称，原登记在李青山名下的住房是她们夫妻的共同财产。在本院执行（2015）鸡冠民初字第449号民事判决书期间，××重急需用钱，李青山提出将夫妻共同财产住房过户到自己名下，××，她就同意了。过户后李青山又对她和女儿打骂，她被迫在执行和解协议上签字。之后她在电话中已向执行法官说了签字不是她的本意，但法院还是以此为由对此案进行执行结案。这个房子现在就值10万余元，而且是夫妻共同财产。这样执行相当于这个房子价值27万余元，所以不服执行结案，请求本院继续执行生效的判决。被执行人李青山称，和解协议是胡家媛起草的，胡家媛说是他胁迫签字的没有证据。他是2014年退休的，公积金在胡家媛起诉前就花了，××，没有钱。本院查明，2015年7月8日本院对原告胡家媛、李丽娜诉被告李青山扶养纠纷一案，作出（2015）鸡冠民初字第449号民事判决书，判令李青山自2015年8月起每月给付妻子胡家媛、女儿李丽娜扶养费3000元；判令李青山将公积金、企业年金共计276650.66元的二分之一即138325.33元交于妻子胡家媛。本案进入执行程序后，本院于2017年1月24日作出（2017）黑0302执恢16号执行结案通知书，认定因“李青山于2016年9月9日向本院提供了一份协议书，内容为被执行人李青山自愿将其名下位于鸡西市鸡冠区东风办局东7-1-1-4，建筑面积69.44平方米房屋过户至申请执行人胡家媛名下，抵偿执行款138000元，现本院将扣划执行款30858.30元支付给申请执行人胡家媛、李丽娜（该款项包括：公积金余款325.33元、扶养费27000元、诉讼费2725元、执行期间债务利息807.97元），本院认为（2015）鸡冠民初字第449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡家媛、李丽娜基于执行依据的权利全部得到实现。本院（2015）鸡冠民初字第449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。”本院认为，被执行人李青山于2016年9月向本院提供执行和解协议，现胡家媛不能提供充分证据证明在协议上签字时是违背其真实意思表示的，所以人民法院据此执行结案并无不当。异议人的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡家媛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  肖洪力审判员  王 薇审判员  刘玉玲二〇一七年九月二十日书记员  张 妍
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0505执1757号丁浩成：苏州腾恒祥贸易有限公司：丁浩成申请执行苏州腾恒祥贸易有限公司挂靠合同纠纷一案，申请执行标的共17849.11元。经本院立案受理，现已强制执行到位金额11288.38元，余款双方自行交接完毕。至此，丁浩成向本院申请执行的(2016)苏0505民初5135号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1001号申请执行人：王小军，男，1976年4月6日出生，汉族，住渑池县。被执行人：孟海波，男，1980年6月16日出生，汉族，住渑池县。本院在执行王小军申请执行孟海波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟海波银行帐户存款（或住房公积金账户、股权）900000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年九月二十日书记员  孟东阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执466号申请执行人韦亚五，男。法定代表人黄明培。关于申请执行人韦亚五与被执行人英德市鸿鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，英劳人仲案字[2016]415号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人英德市鸿鑫实业有限公司应支付拖欠工资给申请执行人韦亚五人民币X元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，依法查封被执行人英德市鸿鑫实业有限公司所有的土地及房产（另案查封），并移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，并将查封的财产移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执466号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成活灵审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书记员  陈 健
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3900号之一申请执行人：李荣,男,1979年8月19日生，汉族,住南通市开发区。委托代理人:吴卓（特别授权）,江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人:王倩（特别授权）,江苏信阳光律师事务所律师。被执行人:徐龙飞,男,1989年6月29日生，汉族,住南通市崇川区。被执行人:徐均,男,1964年1月28日生，汉族,住南通市崇川区。申请执行人李荣与被执行人徐龙飞、徐均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0602民初2598号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐龙飞、徐均应给付申请执行人借款12万元及利息(其中，借期内利息5333元、本金80万元逾期还款4天的逾期利息1813元；本金12万元的逾期利息自2015年6月25日计算至给付之日,按照银行同期贷款利率的四倍计算)、律师代理费1.39万元、迟延履行利息、案件受理费4298元,减半收取计2149元，由申请执行人负担149元,被执行人徐龙飞、徐均负担2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。执行过程中，本院依法采取以下措施：一、于2017年9月12日依法轮候限额冻结被执行人徐龙飞名下江苏银行南通北濠支行【50×××403】银行账户存款，冻结期限为一年；二、于2017年9月12日依法轮候限额冻结被执行人徐均名下江苏银行南通静海支行【50×××807】银行账户存款，冻结期限为一年。另外，本院执行人员依据申请人提供的地址寻找被执行人未果，被执行人现均去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币176506元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年九月十三日书记员 任 烨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1738号之十四申请执行人高德存，男，1968年12月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人任晓鹏，男，1964年7月12日出生，汉族，住济宁市市中区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初7050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人任晓鹏在中国农业银行62×××79账户内存款人民币88940.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一七年九月六日书记员 郭训亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2312号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：熊乔，男，1988年11月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸北路。 本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人熊乔信用卡借款纠纷一案，本院(2016)琼0106民初6122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一七年九月二十五日 书记员  林晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2823号（2814-2824号之三） 申请执行人：贺赛兰（2814号），女，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请执行人：吴宝洋（2815号），男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 申请执行人：王友普（2816号），男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人：董艳艳（2817号），女，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人：张秀菊（2818号），女，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址湖北省宜城市。 申请执行人：杨素梅（2819号），女，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址安徽省临泉县。 申请执行人：张清泉（2820号），男，汉族，1958年6月15日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人：罗福长（2821号），男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人：管淑珍（2822号），女，汉族，1985年11月10出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人：管秋生（2823号），男，汉族，1971年8月7日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人：罗小英（2824号），女，汉族，1974年2月15日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：兴雄时装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路****，组织机构代码：55388206-6。 法定代表人：黄仁雄。 关于申请执行人贺赛兰、吴宝洋、王友普、董艳艳、张秀菊、杨素梅、张清泉、罗福长、管淑珍、管秋生、罗小英与被执行人兴雄时装（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]273至285号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行人贺赛兰请求被执行人支付9790元、申请执行人吴宝洋请求被执行人支付6100元、申请执行人王友普请求被执行人支付3150元、申请执行人董艳艳请求被执行人支付5000元、申请执行人张秀菊请求被执行人支付2200元、申请执行人杨素梅请求被执行人支付3000元、申请执行人张清泉请求被执行人支付3200元、申请执行人罗福长请求被执行人支付6447.5元、申请执行人管淑珍请求被执行人支付6447.5元、申请执行人管秋生请求被执行人支付3152.5元、申请执行人罗小英请求被执行人支付6305元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人兴雄时装（深圳）有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行人所有的一批制衣设备及办公用品，并依法于2017年9月11日至9月12日在人民法院网络司法拍卖平台进行拍卖，拍卖所得款项44484元。扣除评估费2000元及执行费537元后，剩余41947元按照各申请执行人债权比例予以分配。其中，贺赛兰分得7952元、吴宝洋分得4955元、王友普分得2559元、董艳艳分得4062元、张秀菊分得1787元、杨素梅分得2437元、张清泉分得2599元、罗福长分得5237元、管淑珍分得5237元、管秋生分得2561元、罗小英分得2561元。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2814-2824号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年九月二十九日 书记员  彭 媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3743号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，职务总经理。 被执行人王永康，男，汉族，1984年12月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与田纪铁信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6840号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为143651.86元及利息。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6840号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 唐 浩 执行员 黄 柯 执行员 钱 涛 二〇一七年九月十三日 书记员 王梓宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民终2414号 上诉人(一审原告)：尹辉。 被上诉人(一审被告)：全州县木材公司。 法定代表人：邓燕冠。 被上诉人(一审被告)：全州县林业局。 法定代表人：蒋寿春。 上诉人尹辉因诉被上诉人全州县木材公司、全州县林业局人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2017)桂0324民初1867号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人尹辉的上诉请求：撤销全州县人民法院（2017）桂0324民初1867号民事裁定，并继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是因被上诉人不认可上诉人为单位职工而发生的纠纷。上诉人为国家定向委托培训的干部，自入校起就具有了国家干部的身份。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。上诉人是具有国家身份的干部，或因辞职、辞退才不能成为被上诉人的职工。因此，本案应属于法院的受案范围。被上诉人每年召开的职工代表大会，经职工大会都通过了《经营管理及经济承包责任制》，该责任当中规定上、下岗人员、职工享有的权利和义务、工资发放标准、奖惩制度等，该责任制规定，已经具有集体合同的性质，也是上诉人与被上诉人在履行该责任规定中发生的争议。因此，本案应属于法院受案的范围。一审法院对法律理解错误，作出裁定未依据事实，请求二审予以纠正。 尹辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在人事关系；2、裁决由被告为原告办理正式职工手续（包括列入职工花名册、入编、工资定级、开设社会保险账户并缴纳各种保险等）；3、裁决由被告为原告安排工作；4、由被告连带支付原告自2000年8月11日起至2017年5月的生活补贴（每月按300元计算）60300元。事实和理由：原告于1999年7月从广西林业学校毕业，2000年1月6日，由全州县人事局开具干部介绍信安排到被告全州县林业局工作。2000年8月7日，经被告全州县林业局领导讨论，安排原告到被告全州县木材公司工作。2000年8月11日，原告持被告全州县林业局的干部介绍信到被告全州县木材公司处报到后，公司经理邓化虹告知暂不安排工作。后原告向被告全州县林业局分管领导反映情况后，邓化虹安排原告到被告全州县木材公司开办的6971加工厂上班。原告在加工厂主要从事烤木材、搬运、木椅制作等工作，后加工厂因经营不善等问题，没有向原告支付工资。后原告屡次要求被告安排工作，被告以经济效益不好，大部分职工下岗为由，予以拒绝。原告向信访部门反映，被告答复不认可原告为单位职工。原告遂向劳动部门仲裁确认劳动关系，劳动部门以过时效为由不予受理。后向法院起诉。法院判决认为属于人事争议纠纷，不属于劳动法调整的争议范畴。原告自报到日起，已成为单位正式的干部，被告应当安排工作，发放工资，不安排工作也应当发放生活补贴，办理相关保险事项。二被告未按照法律规定的义务履行其职责，行为上存在过错，应当依法承担连带责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理；本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告因毕业分工，由当时的人事局开具干部介绍信分配至被告全州县林业局，后被被告全州县林业局分配至被告全州县木材公司。二被告与原告之间至今既未订立聘用合同，亦未对原告作出辞退的决定，原告更未向二被告申请过辞职，因此，原告的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。故对原告的起诉，依法应当驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹辉的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”，第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”。本案中，上诉人在毕业分配时，由当时的人事局开具干部介绍信分配至被上诉人全州县林业局，后被全州县林业局分配至被上诉人全州县木材公司，但上诉人与被上诉人全州县木材公司之间至今未订立聘用合同，被上诉人全州县木材公司亦未对原告作出辞退决定，上诉人也未自行申请辞职。因此，上诉人的诉讼请求不属于上述规定中的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。 故，上诉人尹辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李国龙 审判员 李永群 二〇一七年九月二十一日 书记员 王 灿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4746号罪犯周祥超，男，1987年7月28日出生，汉族，四川省名山县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳州中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)西刑初字第99号刑事判决，以被告人周祥超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周祥超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周祥超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周祥超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周祥超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周祥超减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年4月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执1607号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人刘吉川，男性,1989年1月26日生，汉族，住汶上县。本院在执行与刘吉川罚金一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月三十日书记员  郭 力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1739号原告：高勇，男，汉族，1985年6月6日出生，籍住西安市未央区长庆油田西安基地集体户**，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。被告：史杰，男，汉族，1975年3月19日出生，住西安市碑林区。被告：陕西天鹏投资担保有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路******。法定代表人：李群，职务不详。原告高勇与被告史杰、陕西天鹏投资担保有限公司（以下简称：天鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高勇委托代理人徐雯、王富强到庭参加了诉讼，被告史杰、天鹏公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高勇诉称，2014年9月13日，原、被告双方签订了借款担保合同，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2014年9月13日起至2015年9月12止，月息为2%，原告于合同签订当日全额支付借款，被告出具收条一份。合同到期后，被告拒不还款，被告天鹏公司作为担保方，应当承担连带保证责任，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告史杰支付借款本金300000元、违约金9000元及逾期利息74000元（按照合同约定月息2%计算，暂自2015年9月13日计算至2016年9月23日止，2016年9月24日之后的逾期利息计算至实际给付之日）；被告天鹏公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告史杰、天鹏公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月13日，原告高勇（出借方）与被告史杰（借款方）、被告天鹏公司（担保方）签订《借款担保合同》一份，约定：原告向被告史杰出借款项300000元，借贷期限为12个月，自2014年9月13日起到2015年9月12日止；借款利息为月息2%，还款方式为按月付息，到期一次性还清全部本金和利息；担保人自愿为借款人的上述借款承担连带责任保证担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；借款方和担保方共同赋予出借人无限期追索欠款和担保责任的权利；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借方支付全部贷款本金3%的违约金；该合同借贷方落款处有被告史杰的签名及指印，担保方落款处盖有被告天鹏公司公章。同日，被告史杰向原告出具收条一份，载明：出借人高勇已经于2014年9月13日向借款人史杰支付了《借款担保合同》中约定的借款金额共计人民币30万元整。原告分别于2013年9月、9月10日、11日向被告史杰支付借款30000元、190000元、80000元，共计支付300000元。被告史杰按照合同约定向原告支付利息至2015年9月12日，此后利息及本金均未偿还。以上事实，有《借款担保合同》、收条、银行流水单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告高勇与被告史杰、天鹏公司签订的《借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。原告已经履行了出借义务，被告史杰理应到期归还借款，故原告诉请中要求被告史杰偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史杰到期未归还借款，应当支付逾期利息，原、被告双方约定的利息并未超出法律规定，应当予以支持，至于原告诉请中的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告按照年利率24%主张利息，同时主张9000元违约金，已经超过法律规定，故原告诉请中要求被告支付的利息及违约金，本院一并按照年利率24%予以支持。被告天鹏公司作为保证人，应当对被告史杰的债务承担连带保证责任，因合同对保证期间约定不明，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内起诉被告天鹏公司要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告史杰应当于本判决生效之日起十日内向原告高勇偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2015年9月13日起计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西天鹏投资担保有限公司对本判决第一项被告史杰的债务承担连带清偿责任，被告陕西天鹏投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7045元，由原告高勇承担45元，由被告史杰、陕西天鹏投资担保有限公司共同承担7000元，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  边玉玲人民陪审员  王雪绒二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 欢打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市奉成电热电器有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇蒋家村。法定代表人：刘加银，该公司总经理。委托诉讼代理人：何名岳，该公司职员。委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭桃花，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。再审申请人兴化市奉成电热电器有限公司（以下简称奉成公司）因与杭桃花返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市人民法院(2016)苏12民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奉成公司申请再审称：杭桃花以自己名义于2014年1月10日向中国民生银行泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）借款200万元，但实际借款人为杭桃花担任法定代表人的泰州市润鹏机械制造有限公司（以下简称润鹏公司），所借款项也非向申请人购买产品，而是借用奉成公司的账户为润鹏公司偿还所欠兴化市楚缘农村小额贷款有限公司（以下简称楚缘公司）的反担保款项。向楚缘公司汇款实际是按杭桃花的指令所为，只是没有要求杭桃花出具指令汇款手续。一、二审法院判决申请再审人返还杭桃花200万元，无视案件的其他证据和事实，是错误的。奉成公司在本院审查期间申请了王某、周某出庭作证。同时提交以下四组证据，欲证实其申请再审理由成立。第一组证据：案外人顾淑娟贷款合同、委托担保合同、楚缘公司担保合同、润鹏公司、周某、刘磊反担保合同、民生银行泰州分行与杭桃花一案中杭桃花的答辩状。欲证明杭桃花担任法定代表人的润鹏公司为楚缘公司替顾淑娟向民生银行泰州分行贷款200万提供了反担保。借款人是顾淑娟、贷款人是民生银行南京分行，反担保主体是杭桃花担任法定代表人的润鹏公司、周某、王树春、刘磊，结合后续其他证据证明杭桃花另案中自认贷款虽然以其个人名义发生，实际上是润鹏公司贷款，真实用途是履行反担保合同。第二组证据：包括周某、王某、王树春的证词。证明杭桃花贷款的200万元资金，打入奉成公司名下账户后，该贷款用于润鹏公司向楚缘公司履行了反担保义务。第三组证据：杭桃花在另案中的调查取证申请书等、润鹏公司法定代表人变更情况说明。证明杭桃花自认案涉200万元贷款在其担任润鹏公司法定代表人时发生，虽以其个人名义发生，但实质是润鹏公司贷款，其真正用途是履行第一组证据中反担保合同中设定的担保义务，且杭桃花在诉前明知，并非其在本案一审起诉时俗称的不知情。第四组证据：银行流水、转账凭证、代理词、海陵法院笔录。证明案涉资金的去向用途，系为了支付杭桃花担任法定代表人的润鹏公司的反担保的200万元债务。本院认为：杭桃花向民生银行泰州分行借款200万元，系其个人借款，该事实已为另案生效判决所认定。民生银行泰州分行按照其与杭桃花借款合同的约定，将200万元贷款汇至杭桃花指定的奉成公司银行账户，该200万元权利人系杭桃花。本院审查期间，奉成公司虽向本院举证，欲证实杭桃花借用奉成公司的账户为润鹏公司偿还所欠楚缘公司的反担保款项的事实，但上述证据并不能形成严谨的证据锁链，证人王某、周某与本案存在利害关系，因此奉成公司所举证据不足以证实奉成公司主张的事实。即使奉成公司主张的事实成立，因涉案200万元的权利人是杭桃花，唯杭桃花有处置权，奉成公司并不能举证证明其收到杭桃花的200万元后，将该200万元汇给王某系根据杭桃花的指令，故一、二审判决认定奉成公司将200万元汇给王某并未征得杭桃花的同意，据此判决奉成公司返还杭桃花200万元及利息并无不当。综上，奉成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴化市奉成电热电器有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  周晓璐二〇一七年九月二十一日书记员  张璠倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执2862号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：白继明，男，汉族，1960年8月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1320号刑事判决书，于2017年2月28日受理成都市金牛区人民法院申请执行白继明退赔一案。执行过程中，本院依职权未查询被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 阳宇航 审判员 何金伟 二〇一七年九月八日 书记员 张娇娇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2306号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，任该公司董事长。委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷主管。被告孙国全，男，1969年7月30日出生，汉族，住巨野县。被告孙国庆，男，1972年7月16日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告孙国全、孙国庆借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 王 斌二〇一七年九月四日书记员 付海心
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂玮，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂玮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28,851.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。