江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初814号原告：康富元，男，1952年10月2日生，汉族，住永新县，委托诉讼代理人：周聪平，永新县埠前镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：康德峰，男，1980年9月15日生，汉族，住永新县，原告康富元与被告康德峰健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康富元及其委托诉讼代理人周聪平，被告康德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康富元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、护理费等共计22757.81元（变更后金额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告在村民会议上提出本村的路和新农村建设的牛栏、菜园和围墙等问题，会议结束后，原、被告因会议上提出的问题发生争吵，被告强词夺理并殴打原告，且到原告家殴打原告，原告受伤后在永新县人民医院住院治疗4天，后转至永新县中医院住院治疗9天。经鉴定，原告为轻微伤，双方纠纷由乡政府、派出所和村委会多次进行调解，但被告均不来，故调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告康德峰辩称，是原告康富元打伤了其父亲康先明（另案原告）之后，其才打了原告，其没有用石头打原告，也没有到原告家打原告，打架双方都有过错，其不应承担全部责任，原告主张损失2万多元不予认可。原告康富元为支持其诉请，提交了如下证据：证据1.永新县龙源口派出所的笔录及处罚决定书，证明原告遭被告二次殴打致伤情况，被告应负主要责任。经质证，被告康德峰对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证实原告的伤是其打的。本院认为，该证据系公安机关向打架人员及相关旁证人员依法所作的询问笔录及所作的处罚决定，真实、合法且与本案有关联，予以确认。证据2.病历资料（出入院记录、疾病诊断证明书等），证明原告受伤后在永新县人民医院和永新县中医院住院治疗的相关事实。经质证，被告康德峰对永新县人民医院的病例资料无异议，对永新县中医院病例资料的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该证据可与证据1、3及当事人的陈述相互印证，可以证实原告受伤后住院治疗的情况，予以确认。证据3.医疗费发票（15张），证明原告在永新县人民医院、中医院住院及门诊治疗花费10293.54元。经质证，被告康德峰对原告在永新县人民医院的医疗费发票无异议，对在永新县中医院的医疗费发票真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该证据均系原件，其中原告的医疗发票13张（金额10097.54元），予以确认，但原告妻子（何存妹）的门诊医疗发票2张（金额196元）与本案无关联，不予确认。证据4.鉴定意见书、鉴定费发票及照片，证明原告被被告致伤后伤势情况。经质证，被告康德峰对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，但认为照片不能证明原告的伤是其打的；本院认为，被告对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，予以确认，照片可与鉴定意见书及证据1、2互相印证，且被告认可原告打伤了其父亲后，其打了被告，予以确认。证据5.江仁发的《证明》，证明原告受伤当日花费交通费120元。经质证，被告康德峰认为双方是一起去的医院，对该120元，不予认可。本院认为，该《证明》并非正式交通费发票，属证人证言，证人未出庭作证，真实性不能确定，不予确认，但原告就医必然会产生一定交通费，本院将结合本案实际酌定原告的交通费。被告康德峰未提交证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认如下案件事实：原告康富元与被告康德峰均系永新县三湾乡汗江村湖面上组村民，双方系前后屋邻居，但两家关系不好。2017年7月4日下午，原、被告所在村小组在小组樟树下召开村民会议，会上原告康富元提出被告康德峰家浇筑的一块水泥板堵住了水沟导致水会流进其家房屋及被告家占用了其土地等问题后，原告夫妻俩与被告父母发生口角并相互推搡拉扯，后被人劝开。当日下午约4时许，被告康德峰从本村街上回来见双方还在樟树下争吵，劝解中推搡了原告，但被人劝开后被告康德峰就先行回家了，而原告夫妻与被告父母在回家途中至原告房屋旁巷子里时，仍在相互谩骂争吵，争吵中被告父亲康先明（另案原告）动手打了原告妻子（何存妹）一拳，何存妹遂叫原告，原告见被告父亲打了自己妻子，用石头将被告父亲左眼角打破，被告听闻后从家中匆忙跑出来，从地上拾起一块石头将原告的头打破并用脚踢了原告腹部，被告婶婶（龙某）见状忙将被告劝开并扶起原告。后村主任打电话报警，事后永新县龙源口派出所对被告作出了拘留十日的行政处罚决定，对原告及被告父亲分别作出了罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后，先在永新县人民医院住院（4天）治疗，花费医疗费3081.99元，门诊治疗花费560元，后转入永新县中医院住院（9天）治疗，出院医嘱为出院后避免劳累，加强营养，继续服用中药治疗、不适随诊，花费医疗费5342.46元，门诊治疗花费1113.09元，原告住院期间由妻子护理。经鉴定，原告康富元的损伤程度为轻微伤，鉴定费为300元。被告康德峰未受伤。本案纠纷经乡政府、派出所及村委会多次调解均无果，原告及被告父亲先后向本院起诉。原告康富元的损失核定为：1、医疗费10097.54元；2、护理费1104.47元(31010元/年÷365天×13天)；3、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；4、营养费260元（20元/天×13天）；5、交通费200元（酌定），以上款项共计11922.01元。本院认为，原、被告两家存在一定历史积怨。2017年7月4日，原告康富元与被告康德峰父母又因水泥板堵住水沟及土地问题发生争执并引发打架，被告康德峰见父亲受伤后，未能冷静、理智处理，却采用过激行为（以暴制暴）将原告打伤，侵害了原告的健康权。事发后，派出所对此事进行了处理，永新公（泮）决字[2017]0446号行政处罚决定书可以证实原告所受伤害的事实存在，结合公安机关的笔录及当事人陈述，可以证实原告所受的伤害与被告康德峰打人行为存在直接的因果关系，故被告康德峰对原告康富元的损害，依法应承担侵权责任，被告关于其没有用石头打伤原告的辩解意见，与事实不符，不予采纳。从本案纠纷的起因、过程来看，双方作为邻居，遇事均未能相互体谅礼让，理智协商解决矛盾，原、被告均存在一定过错，结合案件事实，酌情确定原、被告之间的责任比例为4:6，原告诉请要求被告承担全部损失，不予支持。关于原告诉请是否合理合法的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定，原告主张医疗费10300元，根据原告在永新县人民医院的正式医疗票据，被告亦无异议，确认为3641.99元，根据原告在永新县中医院的正式医疗费票据，确定为6455.55元，医疗费合计为10097.54元，被告虽不认可原告在永新县中医院的医疗费，但未提供有效证据予以反驳，不予采纳；原告主张误工费1458.63元（26620元/年÷365天×20天），因其系年满60周岁的农村居民，也未提供其实际从事劳动的证据，故不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本可根据2016年度居民服务和其他服务业就业人员日平均工资标准143.21元/天（52273元÷365天）计算，但原告主张按84.96元/天（31010元÷365天）标准计算，本院予以尊重，护理天数以实际住院天数13天计算，原告主张20天，不予支持，故护理费确定为1104.47元；原告主张营养费，有医嘱建议需加强营养，予以支持，住院伙食补助费于法有据，亦予以支持，其主张标准20元/天并不过高，予以支持，但天数应按实际住院天数13天计算，原告均主张20天，不予支持，故营养费、住院伙食补助费各确定为260元；原告主张交通费500元，交通费应根据原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭且应与就医地点、时间、人数、次数相符，结合原告病情、住院天数及居住地情况本院酌定为200元；原告主张精神损害赔偿8000元，因其只构成轻微伤，且自身存在一定责任，该项诉请，于法无据，故不予支持。综上所述，原告康富元因伤造成的各项损失11922.01元，按原、被告责任划分比例，被告康德峰应承担60%的赔偿责任即7153.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康德峰于本判决生效后三日内赔偿原告康富元各项损失7153.21元；二、驳回原告康富元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.5元，鉴定费300元，合计484.5元，由原告康富元负担246.5元，被告康德峰负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龙勇二〇一七年九月二十七日书记员  李丹