广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8611号原告：佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠居委会长路大道6号之二。法定代表人：麦远明。委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。被告：徐贤根，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。第三人：杨波成，男，1969年8月23日出生，汉族住广东省佛山市顺德区，第三人：黄永锦，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司（以下简称祺洋装饰）与被告徐贤根因装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本院依法追加杨波成、黄永锦为本案第三人，并适用简易程序进行了审理。原告祺洋装饰的委托诉讼代理人冯秋兰、王桂芬，被告徐贤根的委托诉讼代理人姚娅妮、第三人黄永锦到庭参加诉讼。第三人杨波成经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祺洋装饰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款共计173650元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告委托原告进行西庆农庄室内装修工程，原被告双方达成合意并于2014年5月10日签订《装修工程合同》，双方成立工程施工承揽合同关系。根据合同约定，工程期限60天，工程造价30万。合同签订后，原告依约安排工程人员、工程监督人开展施工工作。施工期间，被告向原告提出需要在原施工合同的基础上额外增加工程项目，后加工程具体包括：1.厨房装修工程，2.厕所及门楼装修工程，3.门楼柚木对联安装工程，4.不锈钢拉闸安装工程。原告同意承接额外的施工工程，原告就该后加工程出具相关合同，但被告推托并未签署，原告出于信任仍安排施工。此后被告开始借口推托工程的阶段验收，直至工程项目竣工，原告多次联系被告前来进行验收手续确认工程量，但被告均坚决拒绝。2015年8月，我方经过核算，得出工程细算表一份。因为此前第三人杨波成为被告的合伙人，所以当时出具《工程细算表》是其与被告一并核算。原告自行核算被告过往偿还记录，结合原告购买材料单据、工人工资结算单据，得出《杨先生装修工程细算表》里面的欠款数据。确认被告与杨波成二人全部工程款合共693650元，截止至2015年8月7日已偿还52万元（细算表中借支款实际为被告偿还工程款记录），尚欠173650元工程款未还。因工程细算表中猎网公司工程项目、华北建设集团工程项目、门楼办公室装修工程项目、门楼办公室后加工程项目均为杨波成所有，目前杨波成就自身的工程项目已与原告结算完毕，只剩下被告的工程项目尚未清偿，细算表中尚欠的173650元均为被告的工程项目欠款。工程竣工后被告一直使用营办农庄至今，没有发生任何质量问题，但被告拒办验收手续、拒绝支付剩余工程款，原告多次催促未果。根据《装修工程合同》第九条第三款，现原告方酌情请求被告支付违约金3万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐贤根辩称，一、本案原告与涉案合同无任何关系，故原告的主体不适格，应驳回其诉讼。案涉《装修工程合同》是答辩人与黄永锦经协商后签订的，合同约定的装修工程也是黄永锦完成的。虽然《装修工程合同》的第一页有原告的名称，但原告没有在签署页盖章，更没有实际履行合同。原告提供的证据也证明，涉案工程的材料签收均为黄永锦指定工程监督人，这充分证明涉案工程的履行与原告公司无任何关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，法院应依法驳回其起诉。二、答辩人只委托黄永锦装修西庆农庄室内，从未增加过任何工程，委托人的工程款答辩人已全部结清，无任何拖欠的装修工程款的事实。涉案《装修工程合同》约定的工程内容为农庄室内装修工程，《装修工程合同》第一条第六款约定，如有增加项目，乙方以书面文件提供增加内容及所增加的工程款，由甲方项目负责人签名确认，作为最后结算的工程款增补依据。根据该约定，答辩人如需增加工程，必须签名确定增加内容及增加工程款，而目前原告没有提供任何答辩人委托其完成厨房装修、厕所及门楼装修等工程的证据，这充分说明了原告的起诉状中的陈述不是事实。涉案《装修工程合同》约定的工程总价为30万元，答辩人提交的证据证明已向合同相对方黄永锦付清了约定的30万元，答辩人无任何拖欠装修工程款的事实。三、本案被答辩人所主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院，应依法予以驳回其诉请。涉案合同的竣工时间为2014年6月30日，最后一期工程款的付款时间为竣工验收合格并结算完成后1个月内。答辩人已于2014年7月15日支付最后一期工程款，这充分证明答辩人所委托的工程已于最后一期工程款支付前完工。如果涉案合同尚有工程款未支付，也已超过诉讼时效，不应得到法院保护。原告所称的厨房、厕所等增加工程与答辩人无关，原告所诉的上述增加工程在原告的农庄投入使用之时即2014年7月，这些增加工程也已经完工并交付使用。原告不知事实上的委托施工人是否付清增加工程的工程款，但即使没有支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告的起诉也已过了诉讼时效，其诉讼不应得到法院的支持。综上所述，原告不是本案适格原告，答辩人曾经委托人的装修工程款早已完全付清，且本案原告三年来从未向答辩人追索过涉案款项，突然提出答辩人从不清楚的工程，不合常理，且不符合诉讼时效的法律规定，恳请法院查明事实，作出公正判决。第三人黄永锦称，对原告的起诉无异议。第三人杨波成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议证据，因为均为原告单方制作，被告对其真实性均不予确认，亦无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告徐贤根作为发包方（甲方），原告祺洋装饰作为承包方（乙方），第三人黄永锦作为项目总监理，签订《装修工程合同》，约定：就乙方承包甲方西庆农庄室内装修工程的事宜达成协议，工程承包方式为：乙方包工包材料进行项目总承包，工程期限60天（开工日期：2014年4月30日，竣工日期：2014年6月30日），双方确认工程总价300000元，如有增加项目，乙方以书面文件提供增加内容及所增加项目的工程款，由甲方项目负责人签名确认，作为最后结算的工程款增补依据。工程总造价为总包干。徐贤根在发包方处签名，黄永锦在承包方处签名。2014年5月12日至2014年7月15日期间，被告徐贤根通过案外人霍俊毅向黄永锦转款共计300000元。庭审中，原告及第三人确认，涉案工程已于2014年8月30日全部完工。第三人黄永锦表示同意涉案的合同的权利义务由原告承担。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而原告及第三人庭审中确认，涉案工程已于2014年8月30日完工，故诉讼时效期间应自2004年8月31日起算。原告于2017年6月9日提起诉讼，主张权利，已超过两年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，原告的诉请不应得到支持。虽然原告主张曾以口头方式向被告主张权利，但未能提供证据证明，本院对原告的主张不予采信。即使本案未超过诉讼时效，原告的诉请是否应予支持的问题。首先，涉案装修合同由被告与第三人黄永锦签订，庭审中，第三人黄永锦同意由原告主张涉案合同所及债权，故债权发生转移，原告可依合同主张权利。其次，根据合同约定，涉案工程包干价为300000元。原告对于收到该300000元无异议，但认为其中2014年7月的两笔共计100000元款项为其他工程款，对此，本院认为，第一，原告未能提供证据证明原告或第三人与被告之间存在其他业务关系或存在其他工程合同关系。第二，原告主张该100000元系2014年10月第三人杨波成与第三人黄永锦约定的华北建设工程的款项，但上述合同签订于2014年10月，而1000000元于2014年7月即已付款，付款时间远远早于合同签订时间，与日常行为规则不符。第三，原告主张被告与第三人杨波成是合伙关系，但未能提供证据证明，故即使第三人杨波成与第三人黄永锦之间存在华北建设工程合同关系，亦不能证明本案中所涉2014年7月的100000元即为支付杨波成的合同款项。综上，本院确认，被告于2014年7月委托案外人霍俊毅支付的共计100000元应为被告所支付的本案所涉工程款项。再次，关于被告是否增加工程及是否应支付工程款的问题。第一，合同约定的300000元为包干价，即包工包料价格，在无其他证据证明之前，原告不能据此主张额外费用。第二，原告及第三人黄永锦均声称在装修过程中曾多次修改方案并增加工程量。根据谁主张谁举证的规则，当事人应对其所主张的事实承担举证责任。但原告及第三人既未能提供证据证明涉案合同原约定的工程量，亦未能提供证据证明原告所主张的增加工程部分并未包括在原涉案合同约定工程范围之内，故现有证据无法查明在涉案工程施工过程中是否增加了工程量，应由原告承担举证不能的责任，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半计收2177.38元，由原告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一七年九月十八日书记员  杨翀