河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0804民初193号原告：焦作市马村区待王街道办事处王庄村村民委员会。负责人:王秀云，村委副书记。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。被告：卢桐涛，男，1956年3月23日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市马村区待王荣昌机械厂。经营者:王庆国，该厂负责人。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。原告焦作市马村区待王街道办事处王庄村村民委员会（以下简称原告）与被告卢桐涛、焦作市马村区待王荣昌机械厂（以下简称荣昌机械厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭峥、被告卢桐涛的委托诉讼代理人赵柱、被告荣昌机械厂的委托诉讼代理人马欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告王庄村南地南端的土地（南北宽40米，东西长120米）；2.判令二被告支付原告土地占用使用费6000元（占用使用费暂计算至起诉之日，起诉之后至实际返还之日的占用使用费按照14400元/年计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告卢桐涛签订《土地租赁协议》，约定将原告王庄村南地南端土地（南北宽40米，东西长120米）出租给被告卢桐涛，租期截止至2016年9月30日，租金每年每亩2000元，后原告发现，被告卢桐涛未经原告许可即将上述土地非法交付被告荣昌机械厂使用。合同到期后，二被告未支付任何土地占用使用费并拒绝搬离。故提起诉讼。被告卢桐涛辩称，被告卢桐涛没有将土地转交给王庆国，我们是合伙经营，本案纠纷来源的责任不在我方。被告卢桐涛与被告荣昌机械厂之间不存在非法转租关系。2015年12月20日，被告卢桐涛与案外人王庆国通过订立合伙协议的方式，共同经营荣昌机械厂，被告卢桐涛以本案涉案的土地使用权、厂房等进行出资。被告荣昌机械厂使用涉案土地，不属于原告所谓的非法转租的情况。被告卢桐涛与原告之间并非简单的土地租赁合同纠纷，而是历史遗留问题。1998年，原告以招商引资为由邀请被告卢桐涛到其村建厂，最后以该村王随根（王随根系当时村委会成员之一）的名义同原告签订了土地租赁合同。每亩租金350元，租期15年，该协议所涉及的租赁土地也是本案涉案土地。王随根作为焦作市永升粮食机械厂（以下简称永升机械厂）法定代表人组织生产，但该厂的实际投资人和经营者系被告卢桐涛。2001年，因王随根病故，原告正式任命被告卢桐涛作为永升机械厂法定代表人。永升机械厂在实际使用涉案土地时，仅使用了4亩左右的土地，剩余部分常年闲置。2003年，王庄村村民王敬平通过原告告知我方，其准备在闲置的土地上开设养猪场，我方对此没有意见，但是要求应当将土地租赁协议分开签订。但是原告以土地租赁协议早已签订，变动过于麻烦为由，不同意将土地分开签订租赁协议。但原告答应待土地租赁合同到期后，续期时将土地分开签订租赁合同。2013年，前期租赁合同到期后，我方与原告就签订租赁合同事宜进行协商，原告不仅不同意将土地分开签订租赁合同，并且将租金直接涨至2000元/亩。当时同区域其他企业租赁土地的均价为1200元/亩。原告的行为明显是坐地起价，完全违背处理民事法律关系公平公正的基本原则。因我方与原告就涉案土地租赁事宜无法达成一致意见，导致土地租赁合同一直未签。期间因没有租赁合同，永升机械厂被工商机关予以注销。我方正是在此情况下，才选择与王庆国合作，合伙经营荣昌机械厂。2015年初，因我方无法与原告签订土地租赁合同，原告为达到强迫签订合同的目的，对我方的厂房采取了锁门，堵路，挖沟的不正当手段。无奈之下，我方向原告支付了2000元的开锁费和租赁挖掘机费。2016年4月，原告为与我方签订土地租赁合同，分两次给我方出具承诺书，承诺双方先就整块涉案土地补签一份自前租赁合同到期后至目前的土地租赁合同；待该合同到期时，再分开签订土地租赁合同。被告卢桐涛正是在原告出具承诺的前提下，与其补签了相关合同。该合同的签订时间也能侧面印证我方所述事实。合同签订后，我方履行了缴纳租金的义务，未拖欠租金。现第二份租赁合同也到期后，原告又开始耍赖，不同意按其承诺分开签订土地租赁合同，仍胁迫我方租赁整片涉案土地，并且租金仍为2000元/亩。我方无法同意对方如此反复的态度，至此，签订租赁合同一事僵持下来。我方认为，原告不能仅凭租赁合同到期，就要求答辩人返还土地，应当结合案件的前因后果。我方的厂房实际存在，考虑到土地最大利用的原则，双方应积极协商处理问题，而不是简单地通过诉讼以收回土地为由胁迫我方同意其不平等的条件。因此，我方认为法院不应支持原告的诉讼请求，应予以驳回。被告荣昌机械厂辩称，同意被告卢桐涛答辩意见，被告卢桐涛用租赁的土地出资，合伙经营，不存在转租的事实。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：涉案土地租赁的履行情况，原告诉请有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告出示证据如下：一、2016年5月17日土地租赁协议，证明原告与被告卢桐涛签订的协议约定的租金、土地范围、租期等；二、2016年5月1日房屋租赁合同，证明被告卢桐涛将涉案土地转租的事实。被告卢桐涛、荣昌机械厂对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，该协议是附条件的，村委会承诺合同到期后将土地分开与被告签合同。对证据二真实性无异议，但该合同是被告荣昌机械厂为了办理营业执照而签订的，并不是真正的租赁关系。围绕争议焦点，被告卢桐涛出示证据如下：一、租赁合同书、任职文件，证明原企业焦作市永升粮食机械厂是王庄村委招商引资办厂；二、收据一份，证明王庄村委收取的租挖机、开门锁的2000元费用；三、协议书一份、王庄村委承诺书，证明原告同意合同2016年9月30日到期后再续签时将养殖场与企业用地分开签订合同；四、合伙协议，证明企业并非非法转租。原告对被告卢桐涛所举证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但与本案无关；证据一与2016年5月17日签订的租赁协议第三条相冲突。对证据二的真实性有异议，没有原告的负责人签字或盖章。对证据三2016年4月26日的协议书形式要件欠缺，对其真实性有异议；对承诺书的真实性无异议，但其并不是一份承诺，函件上载明“必须通过四议两公开工作法实施”。原告和被告卢桐涛对2016年10月1日之后关于土地的租赁详情未达成一致。对证据四真实性无异议，但该协议的主体与原告存在利害关系，属于内部协议，对原告不能产生效力。被告荣昌机械厂对被告卢桐涛所举证据无异议。围绕争议焦点，被告卢桐涛申请证人卢某出庭作证，证人证明：2004年证人建猪厂的时候找了前任村长郭某，他承诺等到合同到期后再单独与其签订合同。2013年原租赁合同到期后，证人找了村长康保安，让证人先把租金交给与村委会签合同的被告卢桐涛一方，再由被告卢桐涛按合同向原告缴纳租金，原告不直接收取证人的租金。原告对证人证言发表质证意见如下：真实性有异议，证人与被告卢桐涛是亲戚关系，证明效力低，证明指向与本案无关。被告卢桐涛对证人证言发表质证意见如下：现场情况能与证人证言相互印证，能够证明被告卢桐涛并没有使用全部土地。被告荣昌机械厂对证人证言不发表质证意见，认为与被告荣昌机械厂无关。围绕争议焦点，被告荣昌机械厂无证据向法庭出示。经过庭审调查，原告所举一号证据和被告卢桐涛所举三号证据中的2016年5月17日的土地租赁协议形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间2013年10月1日至2016年9月30日之间土地租赁的情况，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。原告所举二号证据、被告所举一号、二号、四号证据，与本案无关，对其不予采信；被告所举三号证据中的协议书、承诺书，原告虽同意2016年9月30日合同到期后再续签时，可以将企业用地和其他占地租金分开收取，但要经过村委会的“四议两公开”决定，没有直接签订相应合同，对其采信。证人卢某的证言内容与本案无关，对其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日原告和被告卢桐涛签订了一份《土地租赁协议》，协议约定：原告将位于王庄村南地南端土地（南北宽40米，东西长120米）出租给被告卢桐涛使用，租金每年每亩2000元，租期截止至2016年9月30日。被告卢桐涛已将2016年9月30日之前的租金全部交纳给原告。2016年9月30日合同到期后，双方未续签合同，被告卢桐涛也未向原告交纳土地占用使用费。后原告要求被告交出土地，被告拒绝，因此纠纷成诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与被告卢桐涛签订的《土地租赁协议》是各方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，上述协议真实、合法、有效，应受法律保护。截止2016年9月30日，该《土地租赁协议》已到期，涉案土地的租赁期间届满，双方未续签租赁合同，被告卢桐涛也未再缴纳租金，作为出租人的原告不愿意将涉案土地继续租给被告卢桐涛使用，作为承租人的被告卢桐涛应当返还租赁物即涉案土地，原告要求被告卢桐涛返还王庄村南地南端的土地（南北宽40米，东西长120米）的诉讼请求，本院予以支持。2016年9月30日合同到期后，被告卢桐涛未继续给原告交纳任何土地使用费，故原告要求被告支付涉案土地的占用使用费（自2016年10月1日起按照14400元/年计算至被告卢桐涛实际返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告荣昌机械厂不是合同的相对方，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告卢桐涛于本判决生效后十五日内返还原告焦作市马村区待王街道办事处王庄村村民委员会位于马村区王庄村南地南端的土地（南北宽40米，东西长120米）；二、被告卢桐涛于本判决生效后十五日内支付原告焦作市马村区待王街道办事处王庄村村民委员会土地占用使用费，自2016年10月1日起按照14400元/年计算至实际返还之日止；三、驳回原告焦作市马村区待王街道办事处王庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告卢桐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告卢桐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  邓 辉审 判 员  王 然人民陪审员  张爱玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  马振东河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017)豫0804民初193号《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。