山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1859号原告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。委托诉讼代理人：李延东，公司职工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄工业园区。法定代表人：王海军，总经理。被告：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。法定代表人：李庆，总经理。被告：王海军，男，汉族，住济南市天桥区，冠县润达塑业有限公司实际出资人。被告：梁敬霞，女，汉族，住济南市天桥区，王海军之妻。被告：李庆，男，汉族，住聊城东昌府区，冠县天龙轴承制造有限公司实际出资人。原告冠县鑫融融资性担保有限公司（以下简称鑫融公司）与被告冠县润达塑业有限公司（以下简称润达塑业）、冠县天龙轴承制造有限公司（以下简称天龙轴承）、王海军、梁敬霞、李庆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融公司的委托诉讼代理人李延东、王鑫到庭参加诉讼，被告润达塑业、天龙轴承、王海军、梁敬霞、李庆经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鑫融公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告代偿款324.987万元；2、责令被告赔偿拖欠原告代偿款（2016年6月3日—2017年5月3日）11个月的利息损失357485.7元，并赔偿原告因追偿代偿款而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，润达塑业从济南国信典当有限公司贷款300万元整，鑫融公司提供担保，并签署保证合同。天龙轴承为鑫融公司提供反担保，债务到期，润达塑业未履行还款义务，鑫融公司按照保证合同之约定，已于2016年6月3日为润达塑业代偿，金额324.987万元，按照被告与鑫融公司签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》，被告应赔偿我公司代偿款及由此产生的利息，后经多次催收被告，均不履行。被告润达塑业、天龙轴承、王海军、梁敬霞、李庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《典当业务合同》一份，证明润达塑业与济南国信典当有限公司（以下简称国信公司）存在动产质押典当贷款的事实及双方权利义务。2、《保证合同》及《委托保证合同》各一份，证明鑫融公司向润达塑业就上述典当合同提供担保的事实，及双方的权利义务。3、《反担保（保证）合同》一份，证明天龙轴承向鑫融公司就鑫融公司为润达塑业提供担保事宜提供了反担保的事实，以及双方权利义务。4、《贷款结清证明》一份、《收款收据》两张、《中国银行国内支付业务回单》一份，证明鑫融公司2016年6月3日已代润达塑业向国信公司偿付本息318.72万元及相关诉讼费用6.267万元，共计324.987万元。5、山东省企业信用信息公示系统打印的企业信息两份，证明润达塑业为自然人独资类型的公司，其股东为王海军；天龙轴承为自然人独资类型的公司，其股东为李庆。根据公司法第二章第三节第63条，王海军与李庆为适格被告。6、委托代理协议，证明鑫融公司因向被告追索欠款而发生的律师费。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，润达塑业与国信公司签订典当业务合同（合同编号为GX15008），约定：典当种类为动产质押典当贷款，典当金额300万元，典当期限自2015年6月3日起至2015年11月29日止，质物总价为5471590.23元，月综合费总计21.6万元，由润达塑业分别于次月1日前向国信公司支付上月综合费3.6万元。2015年6月2日，鑫融公司与润达塑业签订委托保证合同（合同编号：2015第55号），约定：鑫融公司根据润达塑业的申请，同意为春润公司在国信公司典当业务合同（合同编号：GX15008）项下的借款（金额：300万元，期限：自2015年6月3日起至2015年11月29日止）提供连带责任保证，保证范围包括但不限于润达塑业根据典当业务合同向国信公司典当借款本金300万元及相应的利息、综合费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、润达塑业应付的各项税费以及实现债权和抵押权而产生的拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，由天龙轴承作为反担保人。鑫融公司因履行保证责任而代偿的，有权向润达塑业及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向润达塑业收取罚息。润达塑业应当承担与本合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。2015年6月2日，鑫融公司与天龙轴承签订反担保（保证）合同，约定：天龙轴承为确保鑫融公司与润达塑业保证合同项下润达塑业的义务得到切实履行，自愿向鑫融公司提供保证反担保，保证期限为自主合同履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及润达塑业应当向鑫融公司交纳的评审费、担保费、罚息、鑫融公司实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年6月3日，原告鑫融公司通过银行转账方式代润达塑业向国信公司偿还了典当业务合同（合同编号为GX15008）项下的300万元借款及18.72万元利息并支出62670元诉讼相关费用，以上共计324.987万元。鑫融公司代为偿还上述欠款后，润达塑业、天龙轴承未履行保证合同、反担保合同义务，鑫融公司诉至冠县人民法院，支出律师费10万元，因申请财产保全支付申请费5000元。另查明，润达塑业、天龙轴承的企业类型均为有限责任公司（自然人独资），股东分别为王海军、李庆。本院认为，鑫融公司与润达塑业签订委托保证合同、与天龙轴承签订的反担保（保证）合同均系各当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有约束力。鑫融公司作为润达塑业的连带责任保证人，在润达塑业没有向国信公司履行偿还借款本息之债时，有义务依约履行保证人责任，鑫融公司履行完毕保证人义务后，即依法取得向润达塑业追偿的权利，故原告鑫融公司主张润达塑业偿还324.987万元（300万元代偿款、18.72万元利息及62670元诉讼费用）欠款的诉讼请求，本院予以支持。鑫融公司与润达塑业签订的委托保证合同第8.4条约定，原告因履行保证责任而代偿的，有权向润达塑业追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向润达塑业收取罚息，鑫融公司主张357485.7元（以324.987万元为基数自2016年6月3日起至2017年5月3日按每月1%计算）的利息并无不当，本院予以支持。鑫融公司与润达塑业签订的委托保证合同第9.15条约定，润达塑业应承担与委托保证合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，故鑫融公司请求法院判令润达公司承担本案诉讼费、律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。根据反担保（保证）合同的约定，鑫融公司承担的代偿款项本金利息及相关费用、违约金、诉讼费等均在反担保人的担保范围之内，故天龙轴承应依照约定对鑫融公司的前述债务承担连带清偿责任。《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，润达塑业、天龙轴承均为一人有限责任公司，且在本案审理中均未答辩，故王海军应对润达塑业的债务承担连带责任，李庆应当对天龙轴承的债务承担连带责任。鑫融公司要求梁敬霞承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鑫融公司要求被告支付5000元财产保全申请费的请求本院予以支持。依照《中国人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县润达塑业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告冠县鑫融融资性担保有限公司欠款324.987万元；二、被告冠县润达塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告冠县鑫融融资性担保有限公司逾期还款利息损失357485.7；三、被告冠县润达塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告冠县鑫融融资性担保有限公司律师费10万元；四、被告冠县润达塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告冠县鑫融融资性担保有限公司财产保全申请费5000元；五、被告王海军对本判决第一、二、三、四项的债务承担连带清偿责任；六、被告冠县天龙轴承制造有限公司、李庆对本判决第一、二、三、四项的债务承担连带清偿责任,承担责任后，有权向被告冠县润达塑业有限公司、王海军追偿；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35658元，减半收取17829元，由被告冠县润达塑业有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、王海军、李庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年九月十一日书记员  刘 千