wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初2454号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。被告：丁雪珍，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：范周品，男，汉族，1976年12月5日出生，住浙江省天台县，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告丁雪珍、范周品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼，被告丁雪珍、范周品经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告丁雪珍立即偿还所欠原告贷款本金449959.18元、利息24037.55元、罚息4259.01元、复利1203.61元，总计479459.35元（截止2017年2月4日）,并另行支付自2017年2月4日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；（按生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）；2.被告范周品对上述款项承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费，公告费我方自行承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告丁雪珍立即偿还所欠原告贷款本金447909.18元、利息55415.33元、罚息32980.67元、复利9869.06元，总计546174.24元（截止2017年9月13日）,并另行支付自2017年9月14日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；（按生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。事实和理由：原告于2014年3月20日与被告签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,依据约定，原告分20笔向被告共出借人民币86.1万元，每笔期限为36个月，贷款利率18%（年利率），还款方式为等额本息。另两被告系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻存续期间，被告范周品应当承担连带清偿责任。截至2017年2月4日，该贷款拖欠原告贷款本金449959.18元、利息24037.55元、罚息4259.01元、复利1203.61元，总计479459.35元。已逾期2期以上，经原告多次催要，被告拒不偿还拖欠的贷款。起诉后还本金2050元，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁雪珍、范周品未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1403200614)，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告丁雪珍出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款的授信额度为50万元，额度有效期自2014年3月31日起至2019年3月31日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，月利率1.5%。后原告向被告发放20笔贷款共计86.1万元，被告自2016年10月11日起逾期，构成违约。庭审中，原告陈述截至2017年9月13日，被告丁雪珍尚欠原告贷款本金447909.18元、利息55415.33元、罚息32980.67元、复利9869.06元，总计546174.24元。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告丁雪珍出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告丁雪珍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告丁雪珍归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告范周品应承担共同清偿的责任的主张，除了在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名及未与原件核对的结婚证复印件外，无其他证据证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告范周品的所有诉讼请求。被告丁雪珍、范周品经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁雪珍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金447909.18元；二、被告丁雪珍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年9月13日的利息55415.33元、罚息32980.67元、复利9869.06元及自2017年9月14日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8492元，由被告丁雪珍负担（此款由被告丁雪珍于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年九月十四日书 记 员  陈田云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1275号自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人周敏，职务行长。被告人曹艳霞,女,1979年11月25日出生,汉族,住河南省巩义市。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人曹艳霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉曹艳霞犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人曹艳霞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终405号上诉人（原审被告）：胡东，男，汉族，1970年7月24日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊吾润达小额贷款有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖工业园区。法定代表人：雷景富，系该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：陈宏军，男，汉族，1969年9月2日出生，住哈密市。原审被告：高朝斌，男，汉族，1973年10月16日出生，住哈密市。原审被告：黄兰香，女，汉族，1973年8月3日出生，个体，住哈密市。原审被告：王路勤，女，汉族，1974年5月23日出生，个体，住哈密市。原审被告：哈密火箭农场西盛砖厂，住所地：哈密火箭农场农九连。经营者：高朝斌。上诉人胡东因与被上诉人伊吾润达小额贷款有限公司、原审被告高朝斌、原审被告胡东、原审被告黄兰香、原审被告王路勤、原审被告哈密火箭农场西盛砖厂金融借款合同纠纷一案，不服哈密铁路运输人民法院（2017）新7103民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡东于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费130元，均由上诉人胡东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿仙古丽买买提审 判 员 王     刚代理审判员 刘  晓  越二〇一七年九月十五日书 记 员 罗  春  婷
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初1190号原告李鸿鹏，男，1957年11月28日出生，汉族，住罗山县。被告杨明，男，1969年12月28日出生，汉族，住罗山县。原告李鸿鹏与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李鸿鹏到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李鸿鹏诉称，2014年9月12日和2014年9月17日被告杨明因做生意缺乏资金，分别向其借款20000元、50000元，约定月利息2分，并分别于当日出具借条。后经催要，被告杨明拖延不付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费及公告费。被告杨明未予答辩。经审理查明，2014年9月12日和2014年9月17日，被告杨明因做生意缺乏资金，分别向其借款20000元、50000元，约定月利息2分，并分别于当日出具借条。借条载明“借条，今借李鸿鹏先生现金贰万元整（￥20000.00元）月息贰分（2分）借款人：杨明，2014年9月12日；借条，今借李鸿鹏先生现金伍万元整（￥50000.00元）月息2分，借款人：杨明，2014年9月17日。”后经原告催要，被告拖延未付。为此，原告诉至法院，要求被告还本付息并承担的本案的案件受理费及公告费。上述事实有身份证复印件、借条原件、通话记录复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，现原告持被告出具的借条索要借款70000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告李鸿鹏借款70000元及利息（20000元的利息从2014年9月12日至还清之日止按月利率2%计付；50000元的利息从2014年9月17日至还清之日止按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方           涛审 判 员 张           鑫人民陪审员 黄应基二〇一七年九月十二日书 记 员 杨           鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2442号原告玉林市唯霸设计装饰经营部，住所地广西玉林市江南大道1号玉林市体育馆。经营者蒋志强，男，1973年3月27日出生，汉族，南京市栖霞区人。现住玉林市。委托代理人王学斌，男，1982年12月1日出生，汉族，系委托人单位员工。被告李旦周，男，1986年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司，住所地广西玉林市茂林镇大芦社区横岭岈（教育东路运美加油站第八间铺面）。法定代表人莫金水，执行董事。原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，书记员伍正宏担任法庭记录。原告的委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，被告李旦周与曾本金（鑫艺公司经理、股东）找到原告，称准备成立一家名为玉林市鑫艺园林绿化有限公司，地址位于玉林市运美加油站第八间铺面），并将把公司装饰装修成为一个娱乐休闲为主的休闲吧，希望原告能对休闲吧进行设计、装修。2016年2月26、27日，原告根据被告李旦周及曾本金的要求，出具了休闲吧的设计图及效果图，被告李旦周与曾本金同意按照原告的设计图进行装饰、装修。2016年4月30日，原告对前述场地装饰、装修完毕，被告李旦周与曾本金进行了验收并接收使用，双方同时对设计、装饰装修款进行了部分结算。经结算，被告李旦周欠付原告设计、装修款38544.5元。结算时，双方约定:1、被告继续使用的铁架租赁费待使用完毕后再进行核算;2、双方对结算单确认后，被告应在确认后3天内按照结算内容付清结算款。逾期结算，原告有权按照欠付的结算款按日息1%向被告收取违约金。2016年7月21日，被告李旦周对前述结算内容予以签字确认。2016年9月18日，被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司成立，开始使用经营休闲吧。2016年11月15日，经结算，被告仍另欠铁架租金3109.4元及墙面腻子涂料人工费3700元。原告多次要求被告清偿欠付的装修款，但被告却以各种理由推延支付。原告认为，原、被告对本案的装修款已进行结算，双方对装修款均无异议，被告依约应按照双方的结算结果按时支付装修款。被告逾期支付装修款的行为，已构成违约，被告在清偿装修款的同时，还应承担逾期付款的违约责任。要求：1、判决两被告向原告支付设计、装饰装修款45353.9元及违约金（其中，经结算的设计、装饰装修款38544.5元；铁架出租费3109.4元；墙面腻子涂料人工费3700元。违约金计算：以经结算的设计、装饰装修款38544.5元为基数，自2016年7月25日起，按年利率24%计算违约金，计至设计、装饰装修款清偿之日止。计至起诉之日约为7907.43元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李旦周辩称，其只是在那边打工帮忙做事，不关被告的事情。原告也不是其叫来干活的，与其无关，其不应该承担这个民事责任。被告唯霸经营部辩称，只见过原告一次，但是他们不是帮被告公司装修的。被告公司是装修好之后才挂牌进去办公的。所以说这笔装修款与被告公司没有关系，公司其他的股东与原告有什么关系不清楚，被告公司也没有授权这个股东做任何事情，不应该承担这个民事责任。经审理查明，2016年2月，原告玉林市唯霸设计装饰经营部接受案外人曾本金的委托，为名称为“师院东区休闲吧”的项目进行装饰装修的设计和施工，2016年4月30日，原告出具了“结算清单”：项目结算总数为79544.5元，已收款项41000元，余款38544.5元。2016年7月21日，被告李旦周在结算清单“甲方确认签单”栏处签字确认。“结算清单”下方标注有注意事项，其中第5项为：“本结算单签字确认后3天内，甲方将按照结算内容付清乙方所有工程款、材料款以及余款”；第6项为：“如甲方在确认结算单后故意拖延付款，乙方将有权按照结算款收取甲方滞纳金（按照结算总金额日息1%计算收取甲方违反约定的滞纳金。时限3个月）”。因被告至今未付上述款项，原告为此起诉。但被告李旦周称其不得叫原告来施工，其只是应原告的要求才签名，不愿承担付款义务。被告鑫艺公司也称其公司是原告装修好之后才挂牌成立，与原告没有合同关系，欠款与其公司无关。另外原告还称被告拖欠有铁架租赁费用3109.4元、墙面腻子涂料人工费3700元，但以上欠单均无对方人员签名确认，被告也不承认有以上欠款。另查明，原告装饰装修的房屋为被告李旦周向运美公司租赁而来，李旦周称其并没有将房屋租赁给其他人。在原告施工期间，李旦周也曾拿钱给原告付工人工资，但其称只是受他人的指派。本院认为，原告玉林市唯霸设计装饰经营部与被告李旦周存在事实上的装饰装修合同关系。合同关系不但反映在李旦周在原告出具的“结算清单”上签字确认，也反映在原告是在李旦周租赁的房屋内装饰装修，而且李旦周也称其并没有将房屋出租给其他人，因此，双方的装饰装修合同关系成立。经被告李旦周签字确认，其尚欠原告装修款38544.5元，李旦周应予支付。原告要求被告自2016年7月25日起，按照年利率24%计付违约金，应是逾期付款利息，该要求低于“结算清单”上的约定，未超出法律规定的限度，本院予以确认。原告还要求被告支付铁架租赁费用3109.4元、墙面腻子涂料人工费3700元等，证据不足，不能支持。另外，没有证据证明被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司与原告有合同关系，原告要求该公司承担付款义务没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告李旦周辩称与原告没有关系，不应承担支付义务等，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旦周支付装饰装修款38544.5元给原告玉林市唯霸设计装饰经营部；二、被告李旦周支付逾期付款利息给原告玉林市唯霸设计装饰经营部（利息的计付，以38544.5元为基数，自2016年7月25日起，按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告对被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司及其他的诉讼请求。本案受理费1132元，减半收取即566元由被告李旦周负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1132元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃文华二〇一七年九月七日书记员  伍正宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初27123号原告：李昉，女，1983年9月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李广生（原告李昉之父），男，1956年5月21日出生，社会退休人员，住北京市丰台区。被告：北京博诚睿智人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座18D。法定代表人：周东来，董事长。委托诉讼代理人：狄骁骁，男，北京博诚睿智人力资源服务有限公司员工。被告：北京崔克自行车经销有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区8区裕华路空港融慧园16-B。法定代表人：赵大勇，总经理。原告李昉（以下简称原告）与被告北京博诚睿智人力资源服务有限公司、北京崔克自行车经销有限公司（单独提及时称博诚公司、崔克公司，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李广生，博诚公司委托诉讼代理人狄骁骁到庭参加诉讼，崔克公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照《工伤保险条例》第37条第二项之规定，给付原告一次性伤残补助金52137元。事实和理由:被告声称在离职补偿金中包括一次性就业补助金，并出具了一份有原告签字的解除劳动关系确认书，原告在签字时，该确认书第二项中并无“李昉知晓并同意：上述离职补偿金中包括企业应支付给李昉的一次性伤残就业补助金”这句话，不知此话从何而来！这句话严重违背原告的意愿，故原告不会在该协议上签字。在与被告协商离职补偿金问题的过程中，被告没有履行告知义务，没有用专业知识给予原告以必要的解答。该协议内容前后矛盾，如果在离职补偿金中包括一次性伤残就业补助金，那么请问怎么核算出来的、二者各占多少、法律依据呢。博诚公司辩称，我公司与原告2012年2月1日建立劳动关系，直至2015年4月30日解除，公司已经和原告协商一致并解除了劳动关系，内容是原告向公司主动辞职，公司一次性支付97350元，原告出具了辞职信和确认书，明确双方就劳动关系产生的纠纷都一次性解决了，所以被告无需支付原告的诉讼请求。崔克公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06445号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工伤情况，原告于2012年2月1日入职博诚公司，当日被派遣至崔克公司工作，岗位为内部销售。2012年3月1日，原告发生工伤，经鉴定达到职工工伤致残等级标准捌级。经工伤保险部门核准，一次性伤残补助金为66000元、一次性工伤医疗补助金为52137元，原告已收到该二笔款项。双方劳动关系已于2015年4月30日解除。2、关于一次性伤残就业补助金之争议，被告就此出示确认书一份，主要内容为：本人李昉，因个人原因于2015年4月30日主动向北京博诚睿智人力资源服务有限公司（用人单位）和北京崔克自行车经销有限公司（用工单位）提出辞职，本人确认并同意以下全部条款内容……（二）由北京博诚睿智人力资源服务有限公司一次性支付人民币97350元作为给予李昉的解除劳动关系的离职补偿金。李昉知晓并同意：上述离职补偿金中包括企业应支付给李昉的一次性伤残就业补助金……三方之间已不存在任何劳动争议及纠纷；落款有李昉字样签字、日期为2015年4月30日。原告认可该确认书上其签名，但主张签字时没有“李昉知晓并同意：上述离职补偿金中包括企业应支付给李昉的一次性伤残就业补助金”的内容，并就其主站出示了自己制作的确认书、与博诚公司员工徐世华邮件打印件、录音关盘及文字记录等予以佐证。原告对邮件打印件真实性不予认可，认可与徐世华录音真实性，但对证明目的不予认可。本院认为,原告主张在确认书上签字时并无“李昉知晓并同意：上述离职补偿金中包括企业应支付给李昉的一次性伤残就业补助金”的内容，但其出示的自行制作的确认书、邮件打印件、录音光盘及文字记录尚不能充分证明其主张，且该确认书约定的补偿数额亦高于一次性伤残补助金数额。因此，原告请求缺乏事实依据，该请求本院不予支持。崔克公司经本院传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李昉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李昉负担5元（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  席久义人民陪审员  吕鹤江二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙霜悦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执711号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼。负责人强子东。被执行人曾司根。被执行人罗燕。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人曾司根、罗燕借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证字第8号执行证书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人罗燕、曾司根给付本金360516.3元。执行中，本院对被执行人曾司根名下登记的房屋予以查封，并依法进入评估、拍卖程序。现申请人向本院申请暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗燕、曾司根尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行本金360516.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月十四日书记员 邢晓玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初579号原告赵宗杰，男，1954年3月7日出生，住北京市西城区。委托代理人韩桂芳，女，1954年9月30日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵鹏，男，宣房房屋经营公司干部。第三人赵香艳，女，1957年12月10日出生，住北京市西城区。原告赵宗杰（以下简称原告）因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的母亲韩木谨生前承租西城区X街X号直管公房，现在房号已被宣房公司改为X号。原告于1958年随父母迁入涉案房屋共同居住至今，现涉案房屋实际居住人只有原告赵宗杰一家在此实际居住，有常住户口、无其他住房、家庭成员无异议，符合变更承租人条件。韩木谨于2008年11月23日去世。原告提出变更承租人申请，被告拒绝为原告变更，四中院于2016年作出（2016）京04行初315号判决，撤销被告作出的拒绝变更的答复。原告于2017年1月4日向四中院申请执行，被告于2017年4月18日作出答复，违法向第三人收集证据，并以此要求原告“补充材料”于法无据。故请求法院判令撤销被告2017年4月18日作出的“答复意见”被告拒绝原告变更承租人违法，并判令被告重新作出行政行为，请求确认原告符合北京市直管公房承租人变更条件。被告辩称，北京市西城区X号房屋2间（房号X），使用面积19.2平方米，系北京宣房房屋经营公司一分部（以下简称宣房一分部）管理的直管公房，原承租人为原告的母亲韩木谨。原告于2015年7月向宣房一分部提交变更公房承租人申请，要求承租上述公房。宣房一分部作出答复后，原告不服向四中院起诉。2016年四中院作出（2016）京04行初315号行政判决，撤销宣房一分部作出的答复并责令重新作出处理。2017年4月18日，宣房一分部作出被诉《答复意见》。后，原告向宣房一分部提交补充材料，目前宣房一分部正在审理过程中，相关工作正在进行中。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，宣房一分部于2017年4月18日作出被诉《答复意见》，主要内容为“因第三人向我单位提出您在本市他处有住房的意见，您还需向我单位补充提交以下材料，您对‘北京市西城区X街X号楼X单元X室’、‘北京市丰台区X’的两处房产不拥有所有权的相关证明材料原件及复印件（原件核实后退回）1份。我单位将在收到以上材料后继续审查，如需再次补充提交材料或办理相关手续，将及时与您联系。”庭审中，被告承认原告向宣房一分部提交了《答复意见》中涉及的两处房产证明材料。另查明，在本院审理过程中，宣房一分部将北京市西城区X号房屋2间（房号X）的承租人变更为原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，被告下属的宣房一分部作出的《答复意见》，仅要求原告补充提交相关房产的证明材料，未明确是否将涉案公房变更原告为承租人。其后原告亦提交了相关的材料，而宣房一分部在案件审理中，对原告的申请审查完毕，将其变更为涉诉公房承租人。由此可见，本案被诉的《答复意见》只是宣房一分部履行原告变更承租人申请职责的一个环节，故对原告的合法权益不产生实际影响。故原告向本院提起的诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵宗杰的起诉。原告赵宗杰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵宗杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年九月二十一日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1075号原告：姜贤望，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇中心村第七村民组。委托诉讼代理人：肖业权，益阳市正天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭中见，男，1955年6月13日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇古溶村噜茅村民组**号。被告：长沙市雨花区诚成货运服务部，住所地湖南省长沙市雨花区宏轩花苑1栋405号。委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告姜贤望（以下简称原告）与被告长沙市雨花区诚成货运服务部（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告给付原告因违法解除劳动合同的赔偿金25710元；2、判决被告给付原告因未签订无固定期限的劳动合同两倍工资128550元；3、由被告支付原告年休假工资5910元。事实与理由：原告于2004年4月至2016年6月在被告处实际工作12年，现根据被告发放给原告的工资记录，证实原告工作年限为5年，即从2011年7月至2016年6月，原仲裁裁决认定工作年限2年错误，被告于2016年6月30日无故解除与原告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。原告工作5年一直没有休过年休假，被告从2014年6月起就未与原告签订无固定期限劳动合同，侵权状态一直在持续，仲裁时效没有经过。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、由具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出仲裁裁决书，裁决：1、被告自本裁决书生效之日起五日内，向原告支付经济补偿11569.5元；2、被告自本裁决书生效之日起五日内，向原告支付年休假工资2364.1元；3、驳回原告的其他申请请求。而本案被告系个体工商户，已经于2016年12月15日进行了注销登记，至此被告已经丧失诉讼主体资格，被告已经不存在，原告不能对其提起诉讼，故本案被告处于不明确的状态。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜贤望的起诉。原告姜贤望已缴纳的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  邓冬四二〇一七年九月十二日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12572号原告：王礼，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。被告：廖锦良，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈雪霞，女，1965年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：廖泳仪，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王礼诉被告廖锦良、陈雪霞、廖泳仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎翠玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初367号原告：周兴宁，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。被告：叶斌，住南京市雨花台区。原告周兴宁与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周兴宁及其委托诉讼代理人魏浩到庭参加诉讼，被告叶斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金179000元并自2017年1月1日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年起被告以资金周转为由多次向原告借款，原告也多次通过银行转账、支付宝等形式向被告出借了款项。2015年8月25日，原告通过交通银行向被告叶斌尾号8314账号转账46000元，被告于2015年9月10日向原告出具了借条确认借到款项，并承诺2016年9月10日一次性还款；自2016年起，被告多次向原告借款，累计通过银行转账147000元、支付宝转账21000元，双方出于朋友关系未出具欠条。被告借款期间累计偿还35000元，至今共计欠款179000元未还。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因原告申请撤回其中1000元的诉讼请求，理由为无法提交支付宝转账1000元的相关凭证。被告叶斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、交通银行账户交易明细、支付宝账户交易记录；被告叶斌对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告周兴宁交通银行62×××65账号向被告叶斌62×××14账号转账46000元；2015年9月10日，被告叶斌出具《借条》一份，载明被告叶斌借到周兴宁500**元，于2016年9月10日前全额归还。2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月10日，原告周兴宁交通银行62×××65账号向被告叶斌62×××14账号转账50000元、47000元、50000元。2016年5月4日、2016年12月9日，原告周兴宁交通银行62×××65账号向被告叶斌支付宝转账10000元、10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院确认借款本金共计213000元（46000元+50000元+47000元+50000元+10000元+10000元），因原告自认被告已向其偿还借款35000元，故本院对原告周兴宁主张被告叶斌归还借款本金178000元的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告周兴宁主张被告叶斌向其自2017年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，因其中46000元借款约定还款期限为2016年9月10日，扣除已归还的35000元，余款为11000元；其余167000元未约定还款期限、利率和逾期利率，故本院仅支持以11000元为基数自2017年1月1日起、以167000元为基数自2017年1月13日（起诉之日）起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。被告叶斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶斌于本判决生效之日起十日内向原告周兴宁支付借款本金178000元，并自2017年1月1日起以11000元为基数、自2017年1月13日起以167000元为基数按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告周兴宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，由被告叶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一七年九月二十八日法官 助理  夏 雨书 记 员  朱 驰
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初724号原告:高新起，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省威县。委托代理人:彭英亮，男，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:胡勤太，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省威县。被告:徐小梅，女，1982年3月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500780800219D。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。负责人:于炳辉，公司总经理。委托代理人:崔华省，公司员工，代理权限：特别授权。原告高新起诉被告胡勤太、徐小梅、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新起的委托代理人彭英亮、被告胡勤太、被告中华联合财险邢台中心支公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼，被告徐小梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告高新起的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费等共计110,000元，诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为100,000元。被告胡勤太的答辩意见：原告的损失由保险公司进行赔偿。被告徐小梅未答辩。被告中华联合财险邢台中心支公司的答辩意见：对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担；原告所鉴定的伤残不能证明与本次事故的关联性，误工费只能按住院天数计算，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费我方均不予认可；营养费，病历并未记录加强营养，对于营养费我方不予认可。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年02月26日17时00分，胡勤太驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车沿106国道由南向北逆向行驶至106国道383公里900米处时，与由北向南行驶高新起驾驶的电动三轮车相撞，造成：高新起受伤，车辆损坏的交通事故。胡勤太负此次事故的全部责任，高新起无责任。2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号轻型厢式货车车主为徐小梅，司机为胡勤太，二者为雇佣关系。该车在中华联合财险邢台中心支公司投有保交强险和10万元商业第三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。3、原告被抚养人情况。被扶养人王金平，女，1945年6月24日出生，系高新起母亲，王金平生有高新起、高新超、高新霞三个子女。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：（一）赔偿项目及数额。1、户籍证明。根据原告提供户口本证明：原告及护理人员其妻子张继英均为城镇户口。2、医疗费。经庭审质证，被告对11张医疗费票据无异议，根据医疗费票据确认为5,575.97元。3、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，住院伙食补助费按每天50元计算，住院9天，住院伙食补助费应为450元。4、误工费、护理费、营养费。被告抗辩称：原告的伤残不能证明与本次事故具有关联性。根据原告病历、医院诊断证明，证实原告的伤残与本次事故具有关联性。故对被告的抗辩不予支持。参照出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1993—2014）10.2.16，原告误工期应为120天、护理期为30-60天、营养期为60-90天，故对原告误工期137天请求不予支持，对原告要求护理期30天、营养期60天的请求予以支持。根据原告提供证据证明原告为从事建筑业，原告要求每天误工费按3400元/30天计算，未超出同行业或相近行业职工年平均工资标准。护理人员为城镇户口，常年靠打零工为生活来源，护理费每天应按56,987元/365天计算。故原告误工费应为13,600元（3,400元/30天*120天）、护理费为4,684元（56987元/365天*30天）、营养费为1,800元（30元*60天）。5、交通费。交通费根据受害人及其因就医或者鉴定情况确定，酌定为300元。6、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告已构成10级伤残。原告请求伤残赔偿金56,498元（河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28,249元*20年*10%=56,498元），并无不当，予以支持。7、伤情鉴定费。原告提交伤情鉴定费票据一张1,000元。本院予以确认。8、精神损害抚慰金。根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉地法院平均生活水平等因素，酌定为3,000元。9、被抚养人的生活费。原告要求被抚养人的生活费5,094.9元（19,106元*8年÷3人*10%），并无不当，予以支持,并依法计入残疾赔偿金内。10、车辆损失费、货物损失费。根据公估报告车辆损失费为1,375元，货物损失费为408元。11、车损、货损公估费。根据票据，公估费为200元。综上，高新起的损失项目和数额为：1、医疗费5,575.97元；2、住院伙食补助费450元；3、误工费13,600元；4、护理费4,684元；5、营养费1,800元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金56,498元；8、精神损害抚慰金3,000元；9、伤情鉴定费1,000元；10、被抚养人的生活费5,094.9元；11、车损和物损1,783元；12、公估费为200元。共计93,985.87元。本院判决理由和结果原告的损失，应首先由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。超出交强险限额部分由中华联合财险邢台中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号轻型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告高新起7,825.97元、财产损失费限额内赔偿原告高新起1,783元、死亡伤残限额内赔偿原告高新起83,176.9元；二、被告徐小梅赔偿原告高新起1,200元。三、驳回原告高新起其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,067元，被告徐小梅负担14元,原告高新起负担69元，诉讼保全费40元由被告徐小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵洪生二〇一七年九月八日书记员  彭 静
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2898号申请执行人周忠帅，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日出生。被执行人唐龙剑，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省。被执行人沈茂梅，女，1985年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐龙剑、沈茂梅未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初189号民事判决书民间借贷纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  章 跃审判员  金 涛二〇一七年九月二十五日书记员  王星辰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2312号之一原告：陈雁菲，住大连市中山区。原告：李振瑜，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：刘天飞，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭炜，董��长。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。原告陈雁菲、李振瑜与被告大连千甲盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。二原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雁菲、李振瑜撤诉。案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由二原告负担。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  周新香人民陪审员  张 欣二〇一七年九月十一日书 记 员  王 璐
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4928号原告：唐伦，男。委托诉讼代理人：周棋、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。被告：鞠恒华，男。被告：成都西南交通大学装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。原告唐伦与被告鞠恒华、成都西南交通大学装饰工程有限公司（以下简称交大公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4915、4983、4920、4922、4924、4921、4927、4926、4933、4935、4937、4938、4941、4942、4946、4947、4948、4949、4950号案件具有关联性，本院依法对该二十个案件进行了合并审理。原告唐伦的委托诉讼代理人卢青松，被告鞠恒华、被告交大公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资7662元；2、判令二被告支付资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担因讨薪误工费1920元（240元×8天），以上合计9582元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2016年2月期间，原告在由被告鞠恒华以个人名义从交大公司承接了成都市龙泉驿区大面“天府逸家”项目一期公共区域装修工程中的木工班工作，从工作至今被告鞠恒华一直以各种理由拖欠原告的工资共计7662元。经原告多次催收，龙泉驿区政府部门责令偿还都未果。原告因讨薪多次往返龙泉驿区人民政府、法律援助中心、交大公司办公地、大面派出所等单位，误工长达8天之久。综上，特此起诉。鞠恒华辩称，工人工资没有领完是事实，但具体欠多少记不清了。鞠恒华从交大公司处承包的多个项目均没有进行结算，交大公司尚欠鞠恒华工程款。鞠恒华现正在服刑，只有出来后才能与交大公司完成结算，也才有能力支付。请求依法判决。交大公司辩称，鞠恒华在交大公司承建的是辅助项目，天府一期完工后，鞠恒华不来结算，迫于无奈才给鞠恒华代付了部分款项，约定结算后多退少补。2016年2月，鞠恒华所雇请的工人来闹事，一期在进行装修工作，二期才开工，鞠恒华将其他工程欠付的工资让交大公司结算，为了稳定且迫于政府压力，代鞠恒华支付了19万元工资。交大公司与鞠恒华之间的工程，鉴定出来工程量为3424341.52元，但是交大公司已经支付了3993093元，多支付了568700元左右，交大公司已不欠付鞠恒华工程款，且交大公司保留追究超付部分的权利。综上，请求驳回原告对被告交大公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店等项目的承包单位，被告交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给被告鞠恒华。被告鞠恒华组织原告唐伦等人进场施工，唐伦所在班组为木工班组。因被告鞠恒华拖欠工人工资且不出面解决，2016年2月6日，原告唐伦等人与被告交大公司在成都市龙泉驿区维权办分别就工人工资支付事宜达成协议。被告交大公司对所涉鞠恒华拖欠工人工资进行了比例支付，协议中载明“在2016年3月31日前未付清时民工将直接维权”。涉被告交大公司项目参与追索工资的人员为19名，其中，原告唐伦在此次追索后尚有7662元工资未付清。被告鞠恒华因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被拘留期间，对前述2月6日的工资表进行了确认。原告等人因逾期未领取到工资遂分别起诉来院。另查明，1、被告鞠恒华与被告交大公司之间在分包时采取的是双包，即包工和包料，二被告之间就工程项目未进行结算；2、庭审中，被告交大公司主张已支付了鞠恒华3993093元，向本院提交了以下证据：被告交大公司支付给供应商的材料款、支付给工人的工资、支付给鞠恒华及其子的款项、鞠恒华向交大公司法定代表人刘显俊出具的借条等，被告鞠恒华对此不予认可。被告鞠恒华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月27日判处“有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元”，此判决已生效。庭审中，原告明确所涉诉请由被告鞠恒华承担给付义务，被告交大公司承担连带责任。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、工资表、短信截屏记录、鉴定报告、付款审批单、银行回单、借条，本院（2016）川0112刑初618号刑事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，原告唐伦在接受被告鞠恒华的安排并完成相应木工工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据经二被告确认的“工资表”载明的欠付工资金额7662元主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张追索劳务报酬误工费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张逾期付款之日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《中华人民共和国合��法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。被告交大公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告唐伦仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告交大公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠恒华于本判决生效后十日内支付原告唐伦工资7662元并赔偿损失（损失计算方式为：自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告成都西南交通大学装饰工程有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告唐伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成都西南交通大学装饰工程有限公司、鞠恒华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月二十一日书记员  陈琴芹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初776号原告：段家林，男，1936年2月17日生，满族，住锦州市松山新区。被告：王桂华，女，1952年8月4日生，汉族，住锦州市太和区。被告：王桂祥，男，1948年8月4日生，汉族，住锦州市太和区。原告段家林与被告王桂华、王桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告段家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段家林撤回起诉处理。审判员  董凤伟二〇一七年九月二十八日书记员  才 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初608号原告：刘浩，男，汉族，2003年9月10日生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市谢家集区第六中学学生，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：王某，女，1975年6月10日生，汉族，安徽省淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区，系原告刘浩母亲。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：常忠正，男，2004年1月6日生，汉族，安徽省寿县人，系淮南市谢家集区第六中学学生，户籍地安徽省寿县，现租住安徽省淮南市谢家集区。被告：常远友，男，1971年5月26日生，汉族，安徽省寿县人，无职业，户籍地安徽省寿县，现租住安徽省淮南市谢家集区。系常忠正父亲。被告：武克侠，女，1971年7月20日生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，现租住安徽省淮南市谢家集区。系常忠正母亲。以上被告共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：淮南市谢家集区第六中学，地址安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇。法定代表人：许义，该校校长。委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。原告刘浩与被告常忠正、常远友、武克侠、淮南市谢家集区第六中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张振涛审 判 员  刘玲玲人民陪审员  齐小丽二〇一七年九月十一日书 记 员  朱文辉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1222号申请执行人徐若涵。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人徐若涵与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人徐若涵依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初901号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人徐若涵办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1078号原告崔秀英，公民身份号码×××，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白永祥，公民身份号码×××，男，1964年10月14出生，汉族，乌兰木伦镇政府退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告崔秀英诉被告白永祥民间借贷纠纷一案，崔秀英于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请对白永祥在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金予以冻结（账号：1332057），后崔秀英于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、代理审判员梁保平组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告白永祥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔秀英诉称，原告崔秀英从2016年1月20日至2016年3月15日共计给被告白永祥借款68000元，未约定借款期限及利息，后经原告崔秀英多次催要未果，原告崔秀英认为，双方的借贷关系合法有效，被告白永祥应履行还款义务，原告崔秀英诉至法院，要求被告白永祥偿还借款68000元，本案的诉讼费用由被告白永祥负担。被告白永祥未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、欠条三张、中国农业银行无卡存款回单一张，证明被告白永祥向原告崔秀英借款52000元，是有条据的，另外16000元被告白永祥没有给原告崔秀英出具欠条，原告崔秀英是用现金存入被告白永祥的银行账户中履行借款的，银行回单原告崔秀英丢失了。被告白永祥未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。本院依原告崔秀英的申请调取了被告白永祥在伊金霍洛农村商业银行开设的账号为×××账户交易流水，原告崔秀英欲以此证明其通过现金存款的方式给被告白永祥借款共计1100元。该份交易流水中显示2016年3月23日被告白永祥账户通过现金存入方式收入800元，于2016年10月24日分两次均通过现金存入方式分别收入200元、100元。对于原告崔秀英提供的证据，经审查系原件，与本案具有关联性，并与原告崔秀英的陈述相一致，故本院对原告崔秀英提供的证据予以采信。经审理查明，被告白永祥于2016年1月20日、2016年2月15日、2016年3月15日向原告崔秀英借款5000元、8000元、27000元，后原告崔秀英于2016年5月13日通过现金存款的方式向被告白永祥在中国农业银行伊金霍洛旗支行开设的账号中存入12000元，于2016年3月23日、2016年10月24日通过现金存款的方式向被告白永祥在伊金霍洛农村商业银行开设的账号中分别存入800元、200元、100元。被告白永祥借款后未向原告崔秀英还款。本院认为，被告白永祥于2016年1月20日、2016年2月15日、2016年3月15日向原告崔秀英借款5000元、8000元、27000元有原告崔秀英的陈述及其向本院提供的欠条原件三张予以证实，被告白永祥借款的事实清楚、证据充分，另外，原告崔秀英通过中国农业银行伊金霍洛旗支行、伊金霍洛农村商业银行以现金存款的方式给被告白永祥的银行账户中存入12000元、800元、200元、100元，并持有银行回单或账户交易流水，原告崔秀英称其向被告白永祥账户中存款时被告白永祥已不在本地区居住，因此双方仅通过银行现金转存方式进行借贷，而未书写借款凭据，原告崔秀英的陈述有其持有的银行回单及账户交易流水予以证实，且符合常理，经查，双方再无其它经济往来，可以认定为借款。经计算，上述借款总额共计53100元（5000元＋8000元＋27000元＋800元＋200元＋100元=53100元），原告崔秀英称被告白永祥借款总额为68000元，但原告崔秀英未就其余借款成立向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告崔秀英应承担举证不能的法律后果。被告白永祥在借款后未向原告崔秀英还款，故被告白永祥应偿还原告崔秀英借款53100元。被告白永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永祥自本判决生效之日起三日内返还原告崔秀英借款53100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费700元，合计2200元，均由被告白永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 白   常   福代理审判员 乌   云   娜代理审判员 梁   保   平二〇一七年九月二十一日法官 助理 李慧鹏书记员高志元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1128号原告：丁立民，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：国栋，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告丁立民与被告国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立民、被告国栋及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿11株树木损失5500元。事实和理由：2016年12月25日，被告采伐原告11株树，原告要求被告给予赔偿，被告拒绝赔偿。国栋辩称，不同意原告诉讼请求。被告采伐的树木归被告所用，被告没有侵权，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁立民提举两份扎赉特旗音德尔镇旭升村村民委员会出具的证明。国栋提举一份内蒙古自治区林权证（复印件）。并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院自扎赉特旗森林公安局提取的关于国栋滥伐林木案件的结案报告一份、林业行政处罚决定书一份、对丁国福询问笔录一份、对丁立民询问笔录一份、对国栋询问笔录三份，经质证，丁立民、国栋对以上证据均无异议，本院予以确认。国栋提举张顺、廬志发证言一份，丁立民不予认可，且张顺、廬志发未出庭作证，对其二人证言本院不予采信。国栋提举一份光盘，丁立民不予认可，且系国栋单方拍摄，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁立民与国栋均系本旗音德尔镇旭升村元宝山屯村民。1993年4月，扎赉特旗人民政府向国栋颁发了林权证，林权证中载明林地面积为110亩，但未载明林地四至。2016年12月7日，国栋没有办理林木采伐手续即在自家房西北侧采伐自家杨树103株，在双方争议地块采伐11株。另查明，丁立民与国栋均未取得该争议之地的土地使用证。本院认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，应首先确定财产的所有权或使用权。丁立民称国栋实施了侵害了其林地所有权的侵权行为，则应提举证据证明其对争议土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对于土地权属不明确的，应当由有关的政府机关确权，本院不能超越权限径行对权属有争议的土地进行确权。本案中，国栋持有的林权证中未标注林地四至，且双方均无土地使用证予以证明其享有争议土地的使用权，故在本案的土地权属存有争议时，丁立民应先向享有土地确权职权的政府机关确认权属后另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告丁立民的起诉。案件受理费50元，退回原告丁立民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖人民陪审员张伟人民陪审员张皓二〇一七年九月十一日书记员梅荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初7177号原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市弘正堂药房有限公司，统一社会信用代码91320583737084958X，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路1593号。法定代表人：戴玉快，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所。原告韩林勇诉被告昆山市弘正堂药房有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告韩林勇于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩林勇撤回起诉。受理费1104元，减半收取552元,财产保全费542元，二项合计1094元，由原告负担。审 判 员  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年九月十三日书 记 员  汤 诚
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11532号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18465号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司法人代表。委托诉讼代理人：阮芳，该公司员工。委托诉讼代理人：何展华，该公司员工。被告：文玉书，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告文玉书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人何展华到庭参加诉讼，被告文玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失152673.60元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年11月20日，郭荣驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至G94珠三角环线高速公路北行54KM+200M时，遇前方车辆刹车缓行，郭荣紧急刹车，同车道后方由无名氏（身份信息不详，待查）驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车也紧急刹车，同车道紧跟在粤Ｂ×××××号车后方的由洪景清驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野客车刹车不及，粤Ｓ×××××号车车头碰撞粤Ｂ×××××号车车尾，致粤Ｂ×××××号车车头碰撞粤Ｓ×××××号车车尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后粤Ｂ×××××号车驾驶人无名氏弃车逃离事故现场。经交警部门认定，粤Ｂ×××××号车驾驶人无名氏负事故主要责任，洪景清负事故的次要责任，郭荣不负该事故责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｂ×××××号车的所有人是被告文玉书，驾驶人无名氏待查，车辆保险情况不明。郭荣驾驶的粤Ｓ×××××号车的所有人是郭荣，洪景清驾驶的粤Ｓ×××××号车的所有人是东莞市雨美针织有限公司，两车均在原告处投保了车辆损失险（限额分别为130573.2元和586440元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，被保险人郭荣、被保险人东莞市雨美针织有限公司分别就案涉事故给粤Ｓ×××××号车辆造成的损失5342元、给粤Ｓ×××××号车辆造成的损失211956元（维修费211576元、拖车费380元）向原告提出索赔，原告根据保险合同赔偿被保险人郭荣损失5342元、赔偿被保险人东莞市雨美针织有限公司损失211906元。裁判结果本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车的损失有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及维修费发票等证实，本院予以确认。无名氏驾驶的粤Ｂ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车车属于第三者，粤Ｂ×××××号车、粤Ｓ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车的被保险人东莞市雨美针织有限公司、郭荣赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，粤Ｂ×××××号车驾驶人负事故的主要责任，粤Ｓ×××××号车驾驶人负事故次要责任，粤Ｂ×××××号车的保险情况不明，被告作为粤Ｂ×××××号车的所有人应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车的损失承担赔偿责任，对粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车超过交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任。以原告支付两车的赔偿款按比例计算，原告取得粤Ｓ×××××号车赔偿金额中2354.15元代位请求赔偿的权利，取得粤Ｓ×××××号车赔偿金额中148919.45元代位请求赔偿的权利，因此，被告文玉书应赔偿原告损失151273.6元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文玉书自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司151273.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1676.74元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15.38元，被告文玉书负担1661.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一七年九月二十日书记员  钟玉洁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初1507号原告董庆全，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人刘海彦，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。被告于万才，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告姜华，女，1956年5月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区（二被告系夫妻）。二被告委托代理人石玉发，住址沈阳市辽中区。二被告委托代理人田向党，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。被告于万福，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告董庆全诉被告于万才、姜华、于万福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长（主审），与代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告董庆全及委托代理人刘海彦、被告于万才、姜华及委托代理人石玉发、田向党、被告于万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月3日12时30分许，被告于万才请其大哥于万福放荒自己家口粮田（大棚地），将被告于万才自己家大棚点燃，随后将原告家3个60米大棚点燃，并烧毁，共造成损失60883元（大棚损失36574元，大棚内蔬菜损失24309元），现要求三被告赔偿。被告于万才辩称，对原告遭受的经济损失表示同情，不同意原告的诉讼请求，理由是，被告于万才不是侵权人，没有赔偿义务。被告姜华辩称，同意被告于万才答辩意见，本案侵权人是被告于万福，故应由被告于万福赔偿。被告于万福辩称，原告说的大棚失火时间及原因属实，对原告的经济损失表示同意赔偿，但是现在没有赔偿能力。经审理查明，2017年4月3日12时30分许，被告于万才让其哥于万福到自己家口粮田（大棚地）收拾地里柴禾，被告于万福到地里将柴禾挠到一起后点燃，因当时风大便将被告于万才自己家100米大棚点燃，随后将原告家3个60米大棚点燃，其中一个全部烧毁、一个烧毁三分之二、一个烧毁二分之一。另查，原告董庆全自家的3个60米大棚种植茄子，损失价值24039元，3个60米大棚造价损失30000元。上述事实，有双方当事人陈述、沈阳市公安局消防支队辽中区大队火灾事故认定书和现场平面图、辽中区公安局朱家房派出所对原、被告的询问笔录、朱家房镇白头沟村民委员会证明、辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司的评估报告，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中至人损害的。被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮贡的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告于万才、姜华系夫妻，于万才、于万福系兄弟，被告于万福无偿为被告于万才、姜华挠柴禾的行为构成义务帮工，故被告于万才、姜华应赔偿原告损失。在帮工活动中，被告于万福引火放荒，存在重大过失，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款、第一百三十四条一款7项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，判决如下：一、被告于万才、姜华于判决书生效后共同赔偿原告董庆全大棚损失30000元、蔬菜损失24039元，共计54039元。如逾期履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于万福承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1674元、鉴定费2000元由被告于万才、姜华承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  田军久二〇一七年九月十一日书 记 员  王 爽
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4202号原告:福州市台江区旺野服装店，住所地台江区。经营者：朱绢芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住福州省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所执业律师。被告：卢香燕，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告福州市台江区旺野服装店与被告卢香燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州市台江区旺野服装店的委托诉讼代理人林赓到庭参加诉讼。被告卢香燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市台江区旺野服装店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款6200元。事实和理由：原告系从事服装零售和批发业务。被告因为经营服装店，向原告购买服装用于零售服装的需要供货给被告，但被告没有如数支付货款，截至2016年4月24日，经原告的职员蒋锦绣与被告结算，被告共欠原告货款合计人民币6200元。为此，被告向原告出具了《欠条》，确认了上述的欠款，并承诺2016年10月30日前还清欠款。但被告至今未按承诺还款。之后，原告多次要求被告支付该欠款，被告始终不予还款。被告卢香燕未作答辩。福州市台江区旺野服装店就其诉讼请求依法提交了证据，卢香燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对福州市台江区旺野服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢香燕向福州市台江区旺野服装店购买服装。2016年4月24日卢香燕出具书面承诺一份，其中载明“今天欠福州蒋锦秀陆仟贰佰元正，本人卢香燕承诺于2016年10月30日前偿还清所有欠款”。庭审中，福州市台江区旺野服装店陈述，被告来原告店子里面都是由蒋锦秀接手的，当时所有的账目都是公司一并结算，所以才写了欠“蒋锦秀”。蒋锦秀则陈述，其是福州市台江区旺野服装店的员工，被告来店取货发货都是其一个人接手的，被告没有取货之后剩下6000多元没还。现福州市台江区旺野服装店持被告卢香燕出具的书面承诺等证据诉至本院，请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，卢香燕从福州市台江区旺野服装店处购买服装后，尚余6200元货款未支付，其虽承诺于2016年10月30日之前还清，但至今仍未偿还，已经构成违约，现福州市台江区旺野服装店诉请要求卢香燕支付欠款6200元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢香燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区旺野服装店货款人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢香燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  曾美芳人民陪审员  郑云玉二〇一七年九月十八日书 记 员  谢辰萱附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14539号原告：常州大伦装饰有限公司，住所地常州市新北区太湖中路31号810室手，组织机构代码:91320411690280950L。法定代表人：孙洪，该公司董事长。委托代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。委托代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。被告：昆山市海发置业有限公司，住所地昆山陆家镇富荣花园24号楼20号房，组织机构代码:91320583758482242Q。法定代表人：潘国平，该公司总经理。本院在审理原告常州大伦装饰有限公司与被告昆山市海发置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告昆山市海发置业有限公司于2017年9月20日提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：原、被告之间签订的《分包工程施工合同》中约定，双方因本合同引起的纠纷，双方应本着互让互谅的原则进行友好协商；协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。而双方《分包工程施工合同》中载明合同签订地为江苏省常州市武进区延政中路X号常发大厦，在被告认为本院对该本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送常州市武进区人民法院审理。本院审查查明：2015年7月13日，原、被告在江苏省常州市武进区延政中路X号常发大厦签订一份《分包工程施工合同》（合同编号：LJ0100700）),约定由原告承包被告位于江苏省昆山市陆家镇金阳路与望星路交汇处的昆山豪郡北区X#物管用房装饰工程，合同总价为42万元。原、被告签订的《分包工程施工合同》第十五条、合同争议约定：因本合同所引起的任何争议或纠纷，相关方应本着互让互谅的原则进行友好协商；协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。被告昆山市海发置业有限公司的住所地为昆山陆家镇XX花园XX号楼XX号房。本院认为：已经查明的事实原、被告签订的《分包工程施工合同》的合同签订地为江苏省常州市武进区延政中路X号常发大厦，且双方在《分包工程施工合同》中约定了诉讼管辖法院为合同签订地法院，原、被告约定的协商选择的法院并不违反我国法律对于于诉讼级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送给常州市武进区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杨荣丰二〇一七年九月二十七日书记员  唐 亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6785号原告：戴国美，住南京市雨花台区。被告：蒋亮，住南京市雨花台区。被告：景书兰，住南京市雨花台区。原告戴国美与被告蒋亮、被告景书兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告戴国美、被告景书兰到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国美向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金20万元，以10万元为基数自2015年8月28日起、以10万元为基数自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年8月28日借款10万元给被告蒋亮，2015年9月30日借款10万元给被告蒋亮，以上借款有借条及银行账单为证，合计20万元，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特��至法院，请求判如所请。被告蒋亮未作答辩。被告景书兰答辩称，其与蒋亮于2003年登记结婚，至庭审仍为夫妻关系，不愿承担还款责任，两笔借款其并不知情，亦未在《借条》签字。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、江苏紫金农村商业银行卡内账户明细；被告蒋亮未予质证，被告景书兰对上述证据真实性无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告戴国美江苏紫金农村商业银行62×××94账号向被告蒋亮62×××95账号ATM转账4万元；2015年8月18日，原告戴国美江苏紫金农村商业银行62×××94账号向被告蒋亮62×××95账号ATM转账4万元；2015年8月27日，原告戴国美江苏紫金农村商业银行62×××99账号向被告蒋亮62×××95账号转账2万元；2015年8月28日，被告蒋亮出具《借条》一张，载明借到戴国美10万元。2015年9月30日、2015年10月28日，原告戴国美江苏紫金农村商业银行62×××94账号分别向被告蒋亮62×××95账号转账各10万元。2015年9月30日，被告蒋亮出具《借条》一张，载明借到戴国美10万元，于2015年10月30日前归还。原告戴国美在庭审中陈述，被告蒋亮于2015年10月27日向其归还了10万元（5万元、5万元），后其于2015年10月28日再次转账10万元给被告蒋亮时，被告蒋亮表示借条无需更换。另查明，被告蒋亮与被告景书兰于2003年登记结婚。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告戴国美主张的借贷事实予以确认，原告戴国美主张被告蒋亮归还原告20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告蒋亮于2015年8月28日出具的《借条》中，双方未有关于借款期限与借款利息的约定，故对原告戴国美主张以10万元为基数自2015年8月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止的诉讼请求本院仅支持以10万元为基数自2016年12月21日（起诉之日）起按照银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）支付逾期还款利息至实际还款之日止。原告戴国美在庭审中陈述2015年9月30日借款已还清后，其于2015年10月28日再次借款10万元给被告蒋亮，蒋亮表示延用2015年9月30日《借条》作为债权凭证，未重新书写借条，亦未对借款期限利率进行约定，故对原告戴国美主张以10万元为基数自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率支���利息至实际还款之日止的诉讼请求本院仅支持以10万元为基数自2016年12月21日（起诉之日）起按照银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）支付逾期还款利息至实际还款之日止。对于被告景书兰关于对借款不知情，其未在《借条》上签字的辩称，本院认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，戴国美、蒋亮未明确约定案涉债务为个人债务，景书兰亦未举证证明其与蒋亮有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且戴国美知道该约定，亦无证据证明案涉债务系在从事违法犯罪活动中所负债务，未用于家庭共同生活，故本院对景书兰的该项辩称不予采纳，对原告戴国美要求景书兰承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告蒋亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》��九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亮于本判决生效之日起十日内向原告戴国美支付借款本金20万元，并自2016年12月21日以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）支付逾期还款利息至实际还款之日止；二、被告景书兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戴国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、保全费1520元、公告费560元，合计6470元，由被告蒋亮、被告景书兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  胡 敏二〇一七年九月四日法官 助理  夏 雨书 记 员  朱 驰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2377号原告：徐庆芝，女，1962年12月23日出生，汉族。被告：徐州市久丰运输有限公司。负责人：侯颖，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：何军。原告徐庆芝与被告徐州市久丰运输有限公司（以下简称久丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐庆芝，被告久丰公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告运费97641元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告与被告协商一致，原告以自有运输车为被告送货，货源由被告提供，经结算共运54车，折合运费447461元，被告支付30万元，后又支付5万元，余款经催要未能兑现，特起诉，请求依法判决。被告久丰公司辩称，根据清算组财务资料显示，被告与原告之间曾经存在货物运输关系，但被告并不拖欠原告运费，而且由于原告在货物运输中私自扣押倒卖运输货物，造成被告被货主单位扣减运费，并最终导致被货主单位解除了长期的货物运输合作关系，导致被告停业，因此，被告保留对原告索赔的权利；即使被告拖欠运费属实，也已经超出了诉讼时效，被告不再承担偿付义务。原告围绕诉讼请求依法提交了派车单、收条、运输情况打印明细，被告提交了付款凭证、收条、谅解备忘录、（2013）贾商初字第0164号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：久丰公司系从事普通货物运输的企业，2011年11月至2012年8月间，徐庆芝组织车辆承运久丰公司运输业务，依据派车单和双方口头约定单价，运费金额共计为447461元。审理期间，徐庆芝陈述已收到运费350000元。被告久丰公司于2014年3月18日被本院判令解散并生效，2015年6月4日，本院裁定受理强制清算，2016年3月7日，本院决定指定成立清算组。本院认为，徐庆芝与久丰公司之间的运输合同成立，双方应当按照约定履行义务。本院已于2015年6月4日裁定被告久丰公司解散清算，原告在此后对久丰公司就债权提起的诉讼，应为确认之诉，本院依法对原告主张的债权数额予以审查确认。关于本案的债权数额问题，原告提供了原始派车单，证实运输的货物数量及运费金额，被告庭审中认可双方存在运输合同关系，但未能提供其会计账册、运输凭证单据存根等有效证据足以对抗原告的主张，对原告提供的派车单及运费金额本院予以确认。原告主张运费总计447461元，扣除已付款350000元，尚余97461元，该97461元为原告对被告享有的债权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市久丰运输有限公司欠原告徐庆芝运输费97461元。案件受理费3250元，由原告徐庆芝麻负担1100元，被告徐州市久丰运输有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 晗二〇一七年九月二十八日法官 助理  谢 岩书 记 员  王盼盼
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终766号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻弘，董事长。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初11564号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地和涉案网络服务器均位于北京市海淀区，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。磨铁数盟公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案中，根据被上诉人的诉求及其提交的初步证据，被诉侵权行为包括上诉人擅自在其运营的新浪爱问共享资料平台发布被上诉人享有权利的作品，供他人在线阅读、下载，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被上诉人选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1103号原告：成都市鸿钰物业服务有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区绿地联盛国际第3、4号楼3单元13层10号，统一社会信用代码：915201155806991958。负责人：唐仁学，经理。委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15201200620385599。特别授权代理。委托诉讼代理人：马应恒，男，1986年12月11日生，该公司员工，被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所：贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码：915201225806698771。负责人：黎敏，经理。委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410486477。特别授权代理。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路(农行办公楼)，统一社会信用代码：915227315519115998。法定代表人：何登航。原告成都市鸿钰物业服务有限公司贵州分公司（以下简称鸿钰公司）与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司（以下简称希望房开息烽公司）、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望房开）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿钰公司的委托诉讼代理人何伟、马应恒，被告希望房开息烽公司的委托诉讼代理人王珍美到庭参加了诉讼，被告希望房开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付68192元；2.判令被告支付违约金5946.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告希望房开息烽公司作为甲方，四川奇钰电梯有限责任公司（以下简称“奇钰公司”）作为乙方，双方签订《息烽县美食文化城综合项目（希望城）电梯设备购销合同》和《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装运输合同》，前述购销合同对技术要求、合同设备名称、型号规格、数量、价格、付款期限及金额、被告迟延付款的违约责任、争议解决等进行了约定。按照购销合同第3条的约定，被告希望房开息烽公司应在电梯安装验收合格后七天内将35%的货款尾款支付给奇钰公司。合同签订后，奇钰公司依约履行了全部合同义务，2016年11月30日，被告对账后确认尚欠奇钰公司68192元未付，后奇钰公司将其对被告享有的前述债权转让给了原告并已通知了被告。为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告希望房开息烽公司辩称，1、原告主体不适格，原告所提起诉讼的依据是债权转让，是与奇钰公司签订的转让协议，而该债权奇钰公司并未与被告进行过核对，此外，奇钰公司与被告所签订的电梯安装合同是无效的，因为电梯属于特种设备，其安装和维护、维修需要有特种设备安全监督管理部门的许可，奇钰公司没有取得相关许可，根据合同法的规定，其签订的合同是无效的。由于原告只是一个物业公司，没有取得电梯特种设备的维护维修许可，因此债权根据合同性质不得转让，根据法律法规也不得转让，所以原告的主体并不适格；2、原告没有任何证据表明其已履行了电梯安装合同所约定的义务，没有证据证明付款条件已经成立，除此以外，四川奇钰电梯有限公司并未与被告进行对账，没有证据表明被告尚欠原告款项；3、即便被告欠奇钰公司款项，根据法律规定及合同约定，已经过了诉讼时效，不应当得到支持。综上，原告的诉求不符合相关法律规定，应当予以驳回。被告希望房开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述，结合双方质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告希望房开息烽公司作为甲方，四川奇钰电梯有限责任公司作为乙方，双方签订《息烽美食文化城综合项目（希望城）电梯设备购销合同》及《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装运输合同》，约定由奇钰公司向息烽县希望城项目销售并安装电梯，前述购销合同对技术要求、设备名称、型号规格、数量、价格、付款期限及金额、违约责任、争议解决等进行了约定。2016年12月1日，原告与希望房开息烽公司对账确认，希望房开息烽公司应支付四川奇钰电梯有限责任公司4084478元，已付4016286元，未付68192元。原告审理中陈述，因与奇钰公司负责人系同一人，为便于诉讼，奇钰公司与原告签订了债权转让协议，其将被告希望房开息烽公司所欠的电梯款68192元转让给原告，因此，原告诉至本院请求判决被告支付上述款项。本院认为，本案中，原告与被告希望房开息烽公司并不存在买卖关系，双方的法律关系应当是债权转让合同纠纷，故本案案由应为债权转让合同纠纷。根据合同的相对性原则，债权受让人并非原合同当事人，其对债务人不具有权利义务关系，债权人转让债权时，应当通知债务人。庭审中，被告希望房开息烽公司否认收到过奇钰公司债权转让的通知，而原告提交的债权转让通知书及邮寄单系复印件，在本院指定期限内，原告未提交原件，该组证据的真实性无法核实，原告也未提交其他证据证明该债权转让通知了被告，故债权转让对被告不发生效力。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告成都市鸿钰物业服务有限公司贵州分公司的诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年九月二十七日书记员  聂媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初747号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人康成文，男，1964年8月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被公安机关抓获，2017年5月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)707号起诉书指控被告人康成文犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人康成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2017年3月29日凌晨4时22分，被告人康成文到宿州市市立医院住院部13楼第一病室，趁住院病人陈某1熟睡之机，将其放在病床床头柜的一部白色OPPOA57手机盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1452元。2、2017年5月24日凌晨4时许，被告人康成文到宿州市市立医院住院部4楼大厅，趁在医院陪护母亲的陈某2在长椅熟睡之际，将其放在身边的一部正在充电的金色乐视2手机盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币740元。3、2016年10月3日下午18时许，被告人康成文到宿州市雪枫路校场新村7栋3单元101室朋友张某家中，将张某放在客厅电视柜上的一部黑色诺基亚手机盗走。2017年5月26日，宿州市公安局埇桥分局在宿州市市立医院将被告人康成文抓获针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人康成文的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人康成文在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并处罚金。被告人康成文对公诉机关的指控无异议。经审理查明：一、2017年3月29日凌晨4时22分，被告人康成文到宿州市市立医院住院部13楼第一病室，趁住院病人陈某1熟睡之机，将其放在病床床头柜的一部白色OPPOA57牌手机盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1452元。二、2017年5月24日凌晨4时许，被告人康成文到宿州市市立医院住院部4楼大厅，趁在医院陪护病人的陈某2在长椅熟睡之际，将其放在身边的一部金色乐视2牌手机盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币740元。三、2016年10月3日下午18时许，被告人康成文到宿州市雪枫路校场新村7栋3单元101室其朋友张某家中，将张某放在客厅电视柜上的一部黑色诺基亚牌手机盗走。本案系被害人陈某1于2017年3月29日报案案发，2017年5月26日，宿州市公安局埇桥分局民警将被告人康成文抓获。上述事实，被告人康成文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康成文以非法占有为目的，多次在医院等地窃取他人财物，价值2192元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康成文案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）二、责令被告人康成文退赔被害人陈兆龙人民币1452元，陈人民币740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇一七年九月二十八日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1645号原告：刘某1，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：刘某2，洮南市人，公务员，现住洮南市。被告：李某，洮南市人，现住洮南市。被告：洮南市某公司。法定代表人：李某，系经理。原告刘某1与被告李某、洮南市某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某1委托诉讼代理人刘某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1响本院提出如下请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款53.5万元及利息；利息从借款日起至被告给付完毕之日止，按约定月利息1分5厘计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因扩建厂房、收购农副产品，向原告一次性借款40万元。双方口头约定借款期限为一年，月利率1分5厘。到期后被告一次性偿还本金及利息。到期后，被告未还。2016年9月25日，经原告催要，被告重新出具借条一份。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李某辩称：欠条不对，这50多万元是我自己借的，不是公司用的，后来原告来我公司，让盖公司的章，我就给盖了，但是这50多万元我没有下到我公司的账上，是我自己用的。其中有一张21万元的欠条，是我之前欠她的，我已经还她了，但是欠条我没有把欠条要回来。被告洮南市某公司辩称同上。在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：欠据一张。经质证，二被告无异议，本院对上述证据予以确认。经审理本院认定事实如下：被告李某在原告刘某1处借款人民币53.5万元，于2016年9月25日为原告出具欠据一张，约定月利息为1分5厘，并加盖自己公司洮南市某公司公章。被告李某称已还原告20万元，当庭没有提供任何证据能够证明已还20万元给原告，本院不予支持。本院认为：二被告欠原告借款事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：被告李某、洮南市某公司在本判决生效后，立即偿还原告欠款53.5万元及利息，利息从欠款之日2016年9月25日起至给付之日止，按约定月利率1分5厘计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.00元，由被告李某、洮南市某公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 姜 云二〇一七年九月十四日书记员 周颖双
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1612号申请执行人：叶少英，女，汉族。被执行人：广州市活力佳时装有限公司。法定代表人：杨江庆。关于叶少英与广州市活力佳时装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书，广州市活力佳时装有限公司应支付第四期调解款5567.96元、第五期调解款5567.96元，因广州市活力佳时装有限公司未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市活力佳时装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广州市活力佳时装有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下雷克萨斯小型汽车一辆、资产一批（布料、设备）外，未发现有其他可供执行财产。上述财产正在本院（2016）粤0115执3625号案名下拍卖变现处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供其他可供执行财产。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人广州市活力佳时装有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市活力佳时装有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执1612号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  刘国恒审判员  郑伟军二〇一七年九月二十八日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。