wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初341号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某某，男，1984年12月6日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年9月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年4月5日18时50分左右，被告人李某某无摩托车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶辽FB××××假牌照的二轮摩托车，行驶到东港市前阳镇前阳村老车站医院西门路段时，撞同向行人徐某某，致二人受伤住院。经道路交通事故认定，被告人李某某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某某体内酒精含量为248.616毫克/百毫升，属醉酒状态。被告人李某某受伤住院后，警察将其查获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人李某某与被害人徐某某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某陈述、证人胡某某、王某某证言、现场勘查笔录、示意图及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆识别代码、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、车辆痕迹检验记录、交通事故认定书、案件来源、到案经过、门诊病历、协议书、谅解书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一七年九月十四日书记员  于小棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初2605号起诉人：山西大族环球房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城小区5号楼1单元1402室。法定代表人：高云鹏,总经理。委托诉讼代理人：石艳刚，山西大族环球房地产开发有限公司法务。2017年9月7日，本院收到山西大族环球房地产开发有限公司起诉状。起诉人山西大族环球房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人杜静退还起诉人预付的但实际被起诉人并不应得的劳动报酬（销售佣金）19371元以及利息265元（从2017年2月14日起算，先计算100天，之后的利息仍在请求范围之内）；2、被起诉人在劳动合同履行期间因其严重失职、营私舞弊给起诉人造成的经济损失30109元；3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人申请入职后所确定的《营销经理薪酬方案》的规定，被起诉人在2016年3-12月完成销售任务1.28亿元才能享有销售佣金的提成，完成任务越高，则提成点数也越高，但同时该方案又规定，每个月起诉人按照被起诉人的任务完成情况预付相应佣金提成数的65%，被起诉人作为销售经理，没有完成2016年度销售任务，不应享有佣金提成，但实际上，起诉人已经按月预付了原告19371元销售佣金，此佣金不应由被起诉人所得，已构成法律上的不当得利，其应退还对应价款及利息。被起诉人作为销售负责人在合同签订、合同履行方面存在严重失职，未尽到一个负责人应有的勤勉义务和注意义务，给公司造成了重大损失，其应予赔偿。为维护起诉人的利益，起诉人于2017年4月20日向万柏林区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会认为佣金退还事宜不属于劳动争议案件，通知不予受理，起诉人认为用人单位要求经济损害赔偿的基础法律关系是双方签订的劳动合同关系。该案件类归于劳动争议，有利于纠纷的妥善解决。综上所述，起诉人向贵院提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，起诉人山西大族环球房地产开发有限公司以要求被起诉人杜静退还其不应得的劳动报酬19371元、利息265元，并裁决被起诉人因严重失职给起诉人造成的经济损失30109元，向万柏林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，于2017年6月9日作出不予受理案件通知书，决定不予受理，起诉人未在十五日内向法院起诉。现起诉人就同样的请求向我院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而本案被起诉人住所地及经常居住地均不在本院辖区，故不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西大族环球房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员武建芬二〇一七年九月九日书记员王婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦艳斌，男，1964年11月1日出生，汉族，住唐山市开平区。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区马家沟矿南路10号。法定代表人：杨海昌，该公司董事长。再审申请人芦艳斌因与被申请人唐山市马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦艳斌申请再审称，被申请人称再审申请人违反劳动纪律、违法违纪，无事实及法律依据，再审申请人并未形成违法上访事实，也并未组织、参与上访，只因被申请人长期拖欠职工工资，申请人多次讨要无果，希望找相关部门反映情况。且未形成上访事实，仅仅是远远驻足观看而已。原判以此为依据认定再审申请人违反奖惩细则，被申请人解除劳动关系符合法律规定与事实不符、证据不足，依法应当承担解除劳动合同经济赔偿金。被申请人恶意拒不移交档案及社会保险关系接续手续，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。因此被申请人应当配合再审申请人办理档案及各种社会保险、建房基金、企业年金的转移接续手续，并补齐欠缴直至实际为再审申请人办理相关转接手续止，但被申请人至今恶意拒绝办理，因此对此期间对再审申请人造成的损失应当承担赔偿损失责任。本院经审查认为，被申请人制定的《员工奖惩条例》规定员工有聚众闹事、影响生产（工作）秩序和社会秩序的行为时，可以解除劳动合同。被申请人为劝阻员工上访，张贴了通告明确了责任后果，再审申请人仍然参与，原一、二审认定被申请人依照合法程序解除与再审申请人劳动合同并未违法，认定事实没有明显不妥，再审申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金，依据不足。再审申请人要求被申请人配合其办理档案及社会保险、建房基金、企业年金转移手续的请求，在二审判决书中已予以支持。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，芦艳斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦艳斌的再审申请。审判长 李 娟审判员 付 强审判员 郎立惠二〇一七年九月三十日书记员 王 惠
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3466号原告：刘晓林，男，1987年4月8日出生，住朝阳市双塔区。被告：朱晓伟，男，1979年12月6日出生，住朝阳市双塔区。原告刘晓林与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林、被告朱晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓林向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱晓伟立即偿还原告借款人民币7.1万元；2、诉讼费由被告朱晓伟负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告朱晓伟因做生意资金紧张于2016年10月30日向原告借款人民币9.6万元，并为原告出具了借条，承诺借款于2016年11月30日还清。上述借款到期后，经原告催要，被告朱晓伟只偿还了原告2.5万元借款，剩余7.1万元借款未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱晓伟辩称，原告所诉与事实不符，我只在原告处于2014年12月份借取了2万元借款，包括原告于2016年5月18日起诉我的6.5万元借款以及本案中的借款超出2万元的部分均系借款利息。我以银行转账的方式和微信转账的方式给付了原告部分借款利息，我为原告刘晓林所出具的两份借条中的款项是扣除我给付其的借款利息后剩余的借款利息。因此，我不同意原告刘晓林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘晓林与被告朱晓伟系朋友关系，被告朱晓伟于2009年与其前妻离婚。被告朱晓伟因经济紧张于2016年3月1日向原告刘晓林借款人民币6.5万元，该借款因被告朱晓伟未按期偿还原告刘晓林，原告刘晓林于2016年5月18日诉至本院，双方经本院调解，自愿达成调解协议，约定被告朱晓伟于2016年6月20日以前一次性偿还原告刘晓林借款人民币6.5万元，本院根据原告刘晓林与被告朱晓伟自愿达成的上述调解协议于2016年6月16日依法作出了（2016）辽1302民初2490号民事调解书，被告朱晓伟对该调解书中约定的款项现未实际履行。被告朱晓伟因经济紧张于2016年10月30日向原告刘晓林借款人民币9.6万元，并为原告刘晓林出具了借条，约定借款期限至2016年11月30日。被告朱晓伟以银行转账的方式于2016年3月12日给付原告刘晓林2,000元，于2016年4月12日给付原告刘晓林7,000元，于2016年7月19日给付原告刘晓林5,200元，于2016年8月30日给付原告刘晓林3,000元，于2016年11月22日给付原告刘晓林5,005元，于2017年1月4日给付原告刘晓林4,000元，于2017年3月10日给付原告刘晓林3,500元，于2017年4月16日给付原告刘晓林10,000元。被告朱晓伟以微信转账的方式于2017年4月16日给付原告刘晓林4,900元。原告刘晓林在本案审理过程中认可被告朱晓伟以银行转账和微信转账的方式转入其账户的上述9笔共计44,605元系被告朱晓伟偿还给其的借款本金，并同意上述共计44,605元均在本案中的借款中予以扣除。原告刘晓林与被告朱晓伟在本案审理过程中均认可本案中的借款系被告朱晓伟的个人债务。现原告刘晓林以被告朱晓伟于2016年10月30日向其所借取的9.6万元借款现尚欠7.1万元未偿还为由将被告朱晓伟诉至本院。原告刘晓林针对其诉讼请求向本院提供了被告朱晓伟于2016年10月30日为其出具的借条予以证明，被告朱晓伟针对其答辩意见向本院提供了支付宝交易记录明细查询单、微信转账记录单和本院的（2016）辽1302民初2490号民事调解书予以证明，本院根据原、被告所提供的上述证据材料及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告朱晓伟因经济紧张于2016年10月30日向原告刘晓林借款人民币9.6万元，现借款已经到期，其应当向原告刘晓林承担偿还责任。本案中关于被告朱晓伟尚欠原告刘晓林的借款金额，因原告刘晓林认可被告朱晓伟于2016年3月份之后以银行转账和微信转账的方式给付其的9笔共计44,605元系被告朱晓伟偿还其的借款本金，且均同意在本次诉讼中予以扣除，而被告朱晓伟向本院提供的支付宝交易记录明细查询单中所显示的其于2016年3月1日前向原告刘晓林转账的三笔款项发生在被告朱晓伟于2016年3月1日向原告刘晓林借取6.5万元借款和其于2016年10月30日向原告刘晓林借取9.6万元借款之前，与该两笔借款无关，本院对该三笔款项不予评价。同时，被告朱晓伟在本案审理过程中又未向本院提供证据证明原告刘晓林自认的其针对本案中的借款偿还给原告刘晓林的2.5万元并不包含在其向本院提供的支付宝交易记录明细查询单和微信转账记录单所注明的款项中。综上，对于本案中的借款被告朱晓伟应再偿还原告刘晓林51,395元（96,000元-44,605元），原告刘晓林主张的合理部分，本院予以支持。因本案中的借款发生在被告朱晓伟与其前妻离婚后的单身期间，且原、被告均认可本案中的借款系被告朱晓伟的个人债务，本院将本案中的借款认定为被告朱晓伟的个人债务。虽然被告朱晓伟在本案审理过程中辩称其只于2014年12月份向原告刘晓林借款2万元，其于2016年3月1日为原告刘晓林出具的借款金额为6.5万元的借条以及本案中的借款金额为9.6万元的借条中的款项除2万元之外全部为借款利息。但被告朱晓伟于2016年3月1日和2016年10月30日为原告刘晓林出具的两份借条中均注明借条中的款项系借款，并非借款利息，且被告朱晓伟在原告刘晓林起诉其偿还6.5万元借款时是与原告刘晓林调解结案，其在该案件的审理过程中并未提出原告刘晓林所主张的6.5万元借款为借款利息，而被告朱晓伟在本案审理过程中也未向本院提供证据证明本案中的款项为借款利息，其同时也未向本院说明借条中的金额是以什么利率计算的多长时间的借款利息。通过被告朱晓伟向本院提供的支付宝交易记录明细查询单中所显示的其汇入原告刘晓林账户的金额每次并不相等，无论是汇款时间还是汇款金额均没有明显的规律性，且被告朱晓伟在本案审理过程中也未向本院说明其汇入原告刘晓林账户的每笔款项系以什么利率计算的多长时间的借款利息。综上，被告朱晓伟提出的本案中原告刘晓林所主张的借款系借款利息的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告刘晓林要求被告朱晓伟偿还其7.1万元借款的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱晓伟于本判决生效后十日内偿还原告刘晓林借款人民币51,395元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告刘晓林预交，已减半收取），由原告刘晓林负担218元，由被告朱晓伟负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年九月八日书记员  马 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23639号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3504号	公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	被告人黄某财，住址贵州省。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月23日刑满释放。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。	被告人张某顺，住址河南省。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月1日刑满释放。因本案于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。	深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3351号起诉书指控被告人黄某财、张某顺犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人黄某财、张某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。	深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年1月至2017年5月，被告人黄某财、张某顺合伙在深圳市龙岗区龙岗街道、坪地街道、宝龙街道、园山街道一带盗窃自行车，其中黄某财实施盗窃八次，张某顺实施盗窃三次，具体如下：	1、2016年1月7日12时许，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区龙岗街道，将被害人梅某某停放该处的一辆丹骑牌电动自行车盗走；	2、2016年2月11日10时许，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区龙岗街道，将被害人朱某某停放该处的一辆松吉牌电动自行车盗走；	3、2017年2月17日20时许，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区龙岗街道，将被害人杨伟宏停放的一辆LIFEaIKE山地自行车盗走；	4、2017年3月14日18时许，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区，将被害人周某某停放的一辆黑色松吉牌电动白行车盗走；	5、2017年3月20日，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区龙岗街道，将被害人杨某停放的一辆黑色电动自行车盗走；	6、2017年3月30日19时许，被告人黄某财、张某顺携带工具去到广东省深圳市龙岗区坪地街道，将被害人黄某某停放的一辆粉红色金时捷牌电动自行车盗走；	7、2017年4月23日19时许，被告人黄某财、张某顺携带工具去到广东省深圳市龙岗区宝龙街道，将被害人陈某某停放的一辆电动自行车盗走；	8、2017年4月28日23时许，被告人黄某财携带工具去到广东省深圳市龙岗区坪地街道，将被害人覃某某停放的一辆蓝色菲尔牌电动自行车盗走；	9、2017年5月1日11时许，被告人张某顺携带工具去到广东省深圳市龙岗区园山街道，将被害人陈某某停放该处的一辆蓝色的广发龙丽铃牌电动自行车盗走。	以上被盗窃的自行车均未缴获，无法出具价格认定结论。	上述事实，被告人黄某财、张某顺在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有手机两部、撬锁工具一套、钥匙两套、常住人口身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、微信转账记录、检查笔录、视频检查笔录、提取笔录、违法犯罪经历对比报告、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人黄某财、张某顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其中被告人黄某财参与盗窃八次，被告人张某顺参与盗窃三次，本院在量刑时对二被告人予以区分。被告人黄某财、张某顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某财、张某顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黄某财判处一年四个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳；提出对被告人张某顺判处一年一个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人黄某财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年9月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）	二、被告人张某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）	三、继续追缴涉案赃物并发还给被害人（详见退赔清单）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 陈 翔	二〇一七年九月二十七日	本件与原本核对无异	书记员 郭美苑	书记员 钟莹莹	退赔清单																											被告人																							退赔物品																							被害人																															黄某财																							丹骑牌电动自行车一辆																							梅某某																															黄某财																							松吉牌电动自行车一辆																							朱某某																															黄某财																							LIFEaIKE山地自行车一辆																							杨某宏																															黄某财																							黑色松吉牌电动自行车一辆																							周某某																															黄某财																							黑色电动自行车一辆																							杨某																															黄某财、张某顺																							粉红色金时捷电动自行车一辆																							黄某某																															黄某财、张某顺																							电动自行车一辆																							陈某甲																															黄某财																							蓝色菲尔牌电动自行车一辆																							覃某某																															张某顺																							广发龙丽电动自行车一辆																							陈某乙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执195号申请执行人梁杰，男，汉族，1979年9月22日出生。被执行人赵平，男，汉族，1961年7月11日。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并承担案件受理费1650元、公告费300元、执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，依法对被执行人赵平名下位于吴忠市利通区胜利西街复兴巷医药局住宅楼2141号房屋（面积：98.33平方米）进行保全，在执行过过程中查明，此套房屋系被执行人一家五口唯一住房，暂不具备执行条件，经银行、车管、土地、房管、证券查询，被执行人暂无可供执行财产。同时执行人员根据申请执行人提供的被执行人住址及联系方式，多次联系并查找被执行人下落、张贴传票传唤，被执行人均隐匿行踪，拒不到庭，执行人员将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  高晓飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初428号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人陈建丞（曾用名陈一龙），男，1988年5月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，个体，住沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。被告人陈友义，男，1961年6月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，案发前系沈阳美桐国际贸易有限公司法定代表人，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。辩护人谷昊，辽宁品行律师事务所律师。被告人李醒龙，男，1988年8月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。被告人李宝龙，男，1987年6月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。被告人孙冠琪，男，1991年1月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人陈建丞、陈友义、李醒龙、李宝龙、孙冠琪犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人陈建丞、李醒龙、李宝龙、孙冠琪，被告人陈友义及其辩护人谷昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月初，被告人陈友义为向被害人李某讨要欠款，遂与其子被告人陈建丞合谋雇佣被告人李醒龙讨要。讨要不成后，被告人陈友义、陈建丞遂指使被告人李醒龙殴打李某，并支付佣金人民币5000元。2017年3月13日0时30分许，被告人陈建丞、李醒龙以及被告人李醒龙纠集的被告人李宝龙、孙冠琪等人在沈阳市皇姑区黄河北大街264-24号1-1-24号，以扔石头、扔鞭炮等方式将被害人李某住处窗户玻璃砸坏，在此过程中将被害人李某打伤，造成被害人李某左手环指软组织创，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。同日2时许，被告人陈建丞、李醒龙、李宝龙、孙冠琪等人再次来到被害人李某家中，将被害人李某家中衣柜等家具砸坏，其中被告人李宝龙、孙冠琪利用事先准备好的棒球棒等工具将被害人田某打伤，造成被害人田某左胸多发肋骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；体表多发软组织挫伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。案件来院前，被告人陈建丞、陈友义与被害人田某、李某达成和解协议，二被告人一次性共同赔偿被害人经济损失，被害人对被告人陈建丞、陈友义、李醒龙、李宝龙、孙冠琪表示谅解。上述事实，被告人陈建丞、陈友义、李醒龙、李宝龙、孙冠琪在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈建丞、陈友义、李醒龙、李宝龙、孙冠琪在侦查机关的供述；被害人田某、李某的陈述；证人王某、齐某的证言；扣押物品清单；辨认笔录及照片；勘验笔录；搜查笔录；电子物证检查笔录；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；病历、伤情照片；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过；谅解书、收条等证据证实，足以认定。被告人陈友义的辩护人提出被告人认罪态度较好，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈建丞、陈友义、李醒龙、李宝龙、孙冠琪故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，五被告人均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。五被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建丞、陈友义均已赔偿被害人的经济损失，五被告人均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人陈建丞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈友义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李醒龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孙冠琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹审 判 员  慕 乔人民陪审员  王大伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 丽
安徽省界首市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1282刑初186号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人李学山，男，汉族，1964年9月1日出生于安徽省界首市，大学文化，中国人民政治协商会议安徽省界首市委员会工作人员，住所地安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。2006年3月至2012年3月历任界首市劳动和社会保障局局长、党组书记、界首市人力资源和社会保障局局长、党组副书记。2017年4月25日因涉嫌犯玩忽职守罪被界首市人民检察院决定刑事拘留，同日由界首市公安局执行刑事拘留，同年5月11日经阜阳市人民检察院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕，2017年7月18日被界首市人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。现在家。辩护人李志东，北京中孚律师事务所律师。辩护人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。界首市人民检察院以界检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李学山犯玩忽职守罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需要对被告人李学山进行社区影响评估，为使案件的审理不致过分延迟，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 涛审 判 员  李海锋人民陪审员  王士达二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄园园附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初874号原告：代拽云。委托诉讼代理人:魏河，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴超，山西祁明律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司）。主要负责人:王贵生，该公司经理。委托诉讼代理人:王永生，山西民力律师事务所律师。原告代拽云与被告人保晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代拽云的委托诉讼代理人魏河、被告人保晋中市分公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代拽云诉称，该是晋KSXX**号、晋KKX**挂号半挂车的实际所有人，在被告保险公司处投保有全险。2017年4月26日4时30分许，李永成驾驶原告所有的上述车辆行至青银高速公路1023KM+500M处时，因未保持安全车距与前方张自彬驾驶的晋AXXX**、晋AEX**挂号车发生碰撞，造成两车及路产受损的交通事故。该起事故经交警部门认定李永成负事故全部责任。事故致原告遭受经济损失，被告本应积极予以理赔，但至今未能，故原告起诉要求被告依法理赔损失50000元，诉讼过程中增加诉讼请求至161850元。被告人保晋中市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在车损险等限额内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费用。经审理查明：2016年5月，原告代拽云为其实际所有（登记在祁县力元汽车运输有限公司名下）的晋KSXX**（主）、晋KKX**挂号车在被告人保晋中市分公司投保为期一年的机动车损失险（主车保险金额为283000元、挂车保险金额85500元）并不计免赔等。2017年4月26日4时30分许，李永成驾驶原告所有的上述车辆行至青银高速公路1023KM+500M处时，因未保持安全车距与前方张自彬驾驶的晋AXXX**、晋AEX**挂号车发生碰撞，造成两车及路产受损的交通事故。该起事故经交警部门认定李永成负事故全部责任。事故发生后，原告就其车辆损失申请本院鉴定，本院委托北京龙江保险公估有限公司进行了评估，结论为晋KSXX**、晋KKX**挂号车车辆损失价值为人民币144850元,原告支付公估费6000元。对该结论被告保险公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。事故发生后，原告支付施救费7000元。另原告还主张从事故发生地拖回祁县的拖车费4000元，对此保险公司不予认可。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县力元汽车运输有限公司出具的证明代拽云为晋KSXX**（主）、晋KKX**挂号车实际所有人的证明材料、交警部门道路交通事故认定书、北京龙江保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据、保险单等。本院认为，2016年5月原告代拽云为其所有的晋KSXX**号、晋KKX**挂号车在被告保险公司投保了机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。现原告的车损、施救费并未超过车辆损失险的保险金额，且原告投有不计免赔，事故中又负全部责任，故被告保险公司应予以全部理赔。对原告主张的公估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就原告的车损公估报告书所提异议，因该共估报告为法院委托，被告未提供任何相反证据予以反驳，故本院依法采信该公估报告。对原告主张的拖车费4000元，因原告未就近修理，属自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告代拽云人民币157850元。二、驳回原告代拽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担3450元，由原告代拽云负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪人民陪审员  郭建辉人民陪审员  史学敬二〇一七年九月二十七日书 记 员  丁丽芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1413号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇木兰南路。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人徐宝庆，男，汉族，1969年7月9日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子135号。被执行人管新云，女，满族，1971年7月13日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子135号。被执行人魏素香，女，满族，1982年12月15日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子53号。被执行人徐宝军，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子67号。被执行人李向艳，女，满族，1990年10月25日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子52号。被执行人杨飞鸿，男，汉族，1979年2月14日出生，住所地围场镇塞北街62号。被执行人赵凤娥，女，蒙古族，1973年5月17日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子67号。被执行人杨国良，男，汉族，1980年8月17日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子53号。被执行人仲淑红，女，满族，1983年2月1日出生，住所地围场镇秋弥北路162号。被执行人牛红敏，男，汉族，1990年12月30日出生，住所地郭家湾乡榆树林村大营子52号。关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请徐宝庆等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4376号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4376号的执行。申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰执行员  丁会群二〇一七年九月二十五日书记员  李春虹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2739号	被告人龚某才，住址四川省宜宾市。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被取保候审。	辩护人刘某某，广东某律师事务所律师。	深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2583号起诉书指控被告人龚某才犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添、胡静出庭支持公诉，被告人龚某才及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年10月10日7时56分许，被告人龚某才驾驶轻型普通货车在坪山新区坪山石井岭小区内道路由东往西方向行驶时，该车车头左侧与行人黄某某发生碰撞后，左侧车轮碾压黄某某，造成黄某某受伤的道路交通事故，黄某某经抢救无效于当日死亡。	交警部门认定，龚某才承担此事故的全部责任，黄某某不承担责任。	公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人龚某才未按操作规范安全驾驶机动车，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人龚某才判处六个月到一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。	被告人龚某才对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人的辩护意见如下：被告人龚某才认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人龚某才从轻处罚，判处缓刑。	经审理查明，2016年10月10日7时56分许，被告人龚某才驾驶轻型普通货车在坪山新区坪山石井岭小区内道路由东往西方向行驶，途经七巷五号门前路段左转弯时，该车车头左侧与行人黄某某发生碰撞后，左侧车轮碾压黄某某，造成黄某某受伤的道路交通事故，黄某某经抢救无效于当日死亡。广东中一司法鉴定所鉴定，黄某某的死亡符合钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。	交警部门认定，龚某才未按操作规范安全驾驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是导致此事故发生的直接原因，在造成交通事故后，未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；无证据证明黄某某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，龚某才承担此事故的全部责任，黄某某不承担责任。	另查，2016年11月24日，被告人龚某才赔偿被害人家属人民币20万元，并约定该赔偿款项不得在保险公司的赔偿数额中抵扣，被害人的家属对被告人龚某才的行为表示谅解。2017年1月6日，被告人龚某才到公安机关处理事故时被抓获归案。	上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、刑事和解协议、收据、谅解书、车辆信息及保险信息、证人证言、被害人家属的陈述、被告人供述与辩解、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、监控录像等。	本院认为，被告人龚某才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某才自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人龚某才认罪态度较好，能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。鉴于被告人龚某才系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人龚某才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 陈 翔	人民陪审员 景 仰	人民陪审员 张 帅	二〇一七年九月十五日	本件与原本核对无异	书 记 员 郭美苑	书 记 员 钟莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17161号原告：姜华祥。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海文图汽车服务有限公司。法定代表人：王林。被告：上海爱森肉食品有限公司。法定代表人：李恒祥。本院在审理原告姜华祥与被告上海文图汽车服务有限公司、上海爱森肉食品有限公司不当得利纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年九月八日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6156号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：田昆鹏，男，1982年1月21日出生，户籍地陕西省商洛市腰市镇庙前村*组。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田昆鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告田昆鹏经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、田昆鹏向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金103400元、利息9317.53元、滞纳金11117.7元、超限费800元、账户分期手续费496.53元，合计125131.76元；2、田昆鹏按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、田昆鹏承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：田昆鹏曾办理了广发信用卡。现因田昆鹏拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告田昆鹏未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，田昆鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田昆鹏在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，田昆鹏拖欠欠款本金103400元、利息9317.53元、滞纳金11117.7元、超限费800元、账户分期手续费496.53元，合计125131.76元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，田昆鹏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田昆鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田昆鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金十万三千四百元、利息九千三百一十七元五角三分、滞纳金一万一千一百一十七元七角、超限费八百角、分期手续费四百九十六元五角三分，合计十二万五千一百三十一元七角六分；二、自本判决生效之日起十日内，田昆鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、超限费、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百零二元、公告费用五百六十元由田昆鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4743号原告：成都金地房屋开发有限公司。法定代表人：曾伟杰，董事长。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：龙勇。原告成都金地房屋开发有限公司与被告龙勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都金地房屋开发有限公司的委托诉讼代理人付思华到庭参加了诉讼，被告龙勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都金地房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的2016年10月13日至2017年1月12日的房租140750元和违约金（以140750元为基数，按每日千分之一，从2016年10月8日起计算至房屋租金全部清偿之日止）。事实与理由：2006年10月24日，原被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于成都市少陵东路1号金地花园9号楼二层面积为1511.76平方米的商业用房（包括楼内的各项设施设备），租赁期限从2007年1月13日至2017年1月12日；租赁费用为前四年每年50万元，从第五年起租赁费每年在上一年度租金的基础上递增2%，租金每季度支付一次，每次支付当年租金的1/4，具体支付时间为每季度提前7日支付（即：每年1月7日前、4月7日前、7月7日前、10月7日前）；如果被告迟延支付租赁费用，每迟延一日，按应缴金额的千分之一向原告支付违约金，超过30日未支付租赁费用，原告有权终止租赁合同的履行，自原告发出终止合同通知之日起7日内，被告必须退场，如被告未在规定时间退场的，被告除承担前述违约金责任外，还应按每日1万元的标准向原告承担逾期清偿违约金，直至被告退场之日止。租赁合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，但被告从2016年4月13日至今的租赁费用未支付，原告于2016年9月12日向武侯区人民法院起诉，要求被告支付拖欠的2016年第二、三季度的房租281500元（从2016年4月13日至2016年10月12日），得到法院支持。现2016年第四季度的租金支付期限已过，且武侯区人民法院判决解除双方签订的《租赁合同》，合同在解除前合同效力依然存在，则原告有权收取2016年第四季度租金，且按照合同约定，被告应以逾期未付租金为基数，按照每日千分之一的标准，向原告支付违约金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告龙勇未作答辩。经审理查明：2006年10月24日原告与被告龙勇签订《租赁合同》，约定：甲方（成都金地房屋开发有限公司）将位于成都市双楠少陵东路1号“金地花园”9号楼二层（包括楼内的各项设施设备）及该楼室外朝南地面停车场总面积的1/2租赁给乙方（龙勇）；租赁期限为10年，从2007年1月13日至2017年1月12日；租金的计算标准为前四年每年租金为50万元，从第五年开始每年在原年租基础上递增2%;租金的支付方式为每季度支付一次，每次支付当年度租金的1/4，支付时间为每季度提前7日支付（即每年1月7日前、4月7日前、7月7日前、10月7日前）；违约金的计算标准为每逾期一日，按应缴金额的千分之一向甲方（成都金地房屋开发有限公司）支付违约金；乙方（龙勇）应在甲方（成都金地房屋开发有限公司）发出终止合同通知之日起七日内退场，未按约定退场的，每逾期一天，乙方（龙勇）应向甲方（成都金地房屋开发有限公司）支付一万元违约金，直至乙方退场时止。合同签订后，原告按约履行了交付义务。根据原告陈述，但被告龙勇仅支付了2007年1月13日至2016年4月12日的租金。2016年9月13日，原告向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《租赁合同》，被告腾退房屋并支付欠付的租金和违约金。本院于2017年2月26日作出（2016）川0107民初9771号民事判决，判令解除原被告于2006年10月24日签订的《租赁合同》，被告龙勇向原告腾退案涉租赁商铺，被告龙勇向原告支付2016年4月13日至2016年10月12日的租金281500元及违约金。现该判决已经生效。以上事实有《租赁合同》、（2016）川0107民初9771号民事判决等书面证明和当事人陈述在案为证。本院认为，被告龙勇在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间形成的租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院作出的（2016）川0107民初9771号生效民事判决，双方的租赁合同已经解除，但在合同解除前，被告仍应按约向原告支付租金，现被告未向原告支付合同解除前，2016年10月13日至2017年1月12日期间的租金，已经构成违约行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告龙勇支付2016年10月13日至2017年1月12日租金140750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求被告龙勇按每日千分之一的标准支付违约金，约定的违约金过分高于损失，本院酌情在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙勇于本判决生效之日起五日内向原告成都金地房屋开发有限公司支付2016年10月13日至2017年1月12日期间的租金140750元及违约金（以140750元为基数，以年利率24％为标准，从2016年10月8日起，计算至上述租金实际清偿之日止）；二、驳回原告成都金地房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3115元，保全费1220元，共计4335元，由被告龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  李丽琼人民陪审员  薛 峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  周小燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16107号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告覃定礼，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市大足县。被告张啟会，女，汉族，1971年3月出生，住重庆市大足县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告覃定礼、被告张啟会金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费3009元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6102号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。被告：余园园，其他自然情况不详，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告余园园物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十九日书记员 孙娅慧
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初746号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李建军，男，1971年10月15日出生，汉族，小学肄业，农民，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2010年7月8日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处管制一年；2011年9月5日犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑两年零两个月，2013年7月16日刑满释放；2016年12月29日因盗窃被禹州市公安局行政拘留十日。2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留；2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2017年4月7日12时许，被告人李建军伙同马战军（另案处理）在长葛市南席镇商贸城内进行扒窃，后由李建军望风，马战军实施扒窃，扒窃被害人王某金黄色“iphone7”手机一部。后经长葛市物价部门认定：涉案手机价值4800元。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等。李建军的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明:2017年4月7日12时许，被告人李建军伙同他人在长葛市南席镇商贸城内进行扒窃，由李建军望风，扒窃被害人王某金黄色“iphone7”手机一部。后经长葛市物价部门认定：涉案手机价值4800元。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述、证人陈某证言、辨认对象照片、辨认笔录、辨认照片说明、长葛市公安局检查笔录、照片、光盘、视听资料说明书、扣押清单、接受证据清单、长价认定（2017）第061号价格认定结论书、价格认定结论通知书、户籍证明、到案经过、证明、长葛市人民法院（2010）长刑初字第225号刑事判决书、长葛市人民法院（2011）长刑初字第322号刑事判决书、禹州市公安局禹公（古城）刑罚决字{2016}10109号行政处罚决定书、河南省新郑监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军伙同他人进行扒窃，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李建军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被高人李建军认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以前先行羁押的27日予以折抵，即自2017年9月7日起至2017年12月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李建军于本判决生效后十日内退赔被害人王莹人民币4800元。三、长葛市公安局南席派出所扣押的镊子一把由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年九月十八日书 记 员  马 静
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20663号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王伟，男，1967年6月25日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住址天津市滨海新区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2004年12月21日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月17日因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年9月16日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月14日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月20日下午，被告人王伟来到天津市滨海新区塘沽北安里X栋X门XXX号，采取开锁入室的方法，盗窃赵某黄金饰品、白金饰品、吊坠等物品。经鉴定，室内首饰盒拭子DNA检测，人体细胞DNA为被告人王伟的可能性大于99.9999999%。2017年5月3日，被告人王伟被公安机关抓获。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王伟系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人王伟对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明：2017年3月20日下午，被告人王伟来到天津市滨海新区塘沽北安里X栋X门XXX号，采取开锁入室的方法，盗窃被害人赵某黄金饰品、白金饰品、吊坠等物品。经法庭科学DNA鉴定，室内首饰盒拭子DNA检测，人体细胞DNA为被告人王伟的可能性大于99.9999999%。2017年5月3日，被告人王伟被公安机关抓获，其到案后如实供述自己罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人赵某陈述，证人张某1证言，被告人王伟供述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品检验报告，现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，情况说明，刑事判决书、释放证明，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一七年九月二十一日书记员  杨惠文附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。3.《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初92号原告：卢华，女，1977年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：戴广华，男，1970年9月6日生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，现住赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。原告卢华与被告戴广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华、被告的托诉讼代理人肖长沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，及自2016年1月1日起按月利率1%计付利息；2、被告已偿还的2万元予以核减其应付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告以赣州市鸿源石材有限公司法人代表的名义，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款40万元，约定借期一年，月利率2%，按月付息。该公司原股东刘鸿作担保。借款到期后，经双方同意，借款期限延至2015年7月1日，并重新签订《借款合同》。期满后被告未还款，于2015年7月29日才付清2015年6月份的利息。经催收，被告于2015年10月1日、13日各偿还了5万元本金，2016年2月4日、6日共支付了利息2万元。2016年4月25日，为减轻被告还款压力，经双方协商，原告放弃被告未支付的2015年的利息，并自2016年1月1日起将月利率调整为1%，按季付息，被告另立下借款条一张，但落款日期为2016年1月1日利息起算之日。另立借款条后，被告未还借款本金，仅于2016年6月13日偿还了2万元利息。被告戴广华辩称，原告并未将借款打入被告账户，被告也没有使用该笔借款，本案被告不适格，应��回原告诉请；付的款均是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交身份证复印件、被告经营公司的营业执照复印件、借款条、借款合同复印件、转账凭证、银行流水、短信记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，案外人赣州市鸿源石材有限公司因生产经营需要，与原告签订《借款合同》向原告借款40万元。被告戴广华系赣州市鸿源石材有限公司的法人代表，亦在合同的借款人项签名，案外人刘鸿系该公司原股东之一，在担保人项签名。合同约定借期至2014年7月1日，原告交付了借款，借款转账至刘鸿账户。到期后，被告未还款，合同双方重新签订《借款合同》，约定借期至2015年7月1日，按月利率2%计付利息。被告戴广华于2015年10月1日、10月13日各向原告偿还了5万元，2016年2月4日及2月6日各支付了1万元。2016年4月25日，原、被告对本案借款进行结算并协商后，被告戴广华重新向原告出具借款条一张，落款日期为2016年1月1日，借款条载明借到原告30万元，按月利率1%计付利息，借期至2017年5月30日。并注明了该款系2013年7月1日的借款延续。后被告仅于2016年6月13日偿还了2万元。另查明，2015年12月31日前的利息双方已算清。本院认为，原告卢华通过银行转账履行了交付义务，被告戴广华在本案原借款合同上借款人处签名，而之后又多次向原告偿还了本案部分款项，至2016年被告再次向原告出具了借款条承诺还款事宜，被告应当按照借款条的约定严格履行还款义务。而对其抗辩原告未将借款转入其本人账户及其本人未使用该笔借款，故诉讼主体不适格的意见，本院不���采纳。原告主张被告偿还尚欠借款本金30万元，并自2016年1月1日起按约定月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年6月13日偿还了2万元，未能证明系还本金还是利息，根据法律规定，先予以抵扣被告应付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告戴广华于本判决生效后二十日内偿还原告卢华借款本金30万元；二、被告戴广华在还款同时，自2016年1月1日起按月利率1%向原告计付利息，其已偿还的2万元予以核减该应付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告戴广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年九月十二日代理书记员  罗 芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1237号原告：陈亚平，男，1970年9月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告：高延革，男，1968年9月9日生，汉族，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司项目经理，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王新磊，黑龙江泽顺律师事务所律师。原告陈亚平与被告高延革合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈亚平及其委托诉讼代理人付立刚、高延革及其委托诉讼代理人王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚平向本院提出诉讼请求：高延革偿还欠款10万元。事实和理由：陈亚平与高延革于1997年相识，陈亚平为高延革打过工，当过工长，双方自2001年起就有借款及工程劳务承包等经济往来。至2017年3月14日，双方对账确认高延革尚欠陈亚平10万元，其中有陈亚平为高延革垫付的3万元水泥款、垫付的2万元材料款和伙食费、尚欠陈亚平的人工费5万元，高延革于当日给陈亚平出具欠条一份，承诺尽快偿还欠款。但经陈亚平多次催要，高延革一直推脱不还。高延革辩称，不同意陈亚平的诉讼请求，陈亚平与高延革之间不存在借款事实。陈亚平与高延革于1997年相识，陈亚平为高延革打过工，当过工长，陈亚平确实在2014年之前为高延革垫付过两次10万元，但是高延革都已偿还完毕了。2017年3月14日半夜11点左右，陈亚平在高延革的车上称其曾给高延革垫付过10万元，高延革表示钱已经还清，陈亚平要求高延革出示收条，但收条在工地，故陈亚平要求高延革打一张10万元的欠条，称无法与家人交代，故双方协商先出具欠条，待找到收条后再对账。2017年5月份，高延革找到收条并口头告知陈亚平以前的条作废。陈亚平所诉欠款高延革已经还完，故请求法院驳回陈亚平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈亚平提交的证据1.2017年3月14日欠条一份；证据2.2014年3月14日欠据一份；高延革提交的证据1.2017年3月4日10万元收条、2014年3月14日10万元收条各一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈亚平与高延革于1997年相识，陈亚平曾为高延革打工，当工长。2014年3月14日，高延革为陈亚平出具欠据一份，写明：今欠陈亚平安达人工费224,187元。2014年3月4日陈亚平出具收条一份，写明：今收到安达人工费10万元。2014年3月16日，陈亚平出具收条一份，写明：今收到安达款10万元。2017年3月14日，高延革为陈亚平出具欠条一份，写明：今欠陈亚平10万元，所有欠款以前的均作废，以此条为准，特此说明。2017年3月14日的欠款高延革至今未给付。本院认为，债务应当清偿。陈亚平主张高延革偿还欠款10万元，有欠条为凭，高延革应当偿还此笔欠款。10万元欠条的形成时间为2017年3月14日，高延革提交的两份收条时间均为2014年，无法证实其已经清偿了全部债务，故高延革关于欠款已清偿的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，对陈亚平要求高延革偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：高延革于本判决生效之日起十日内给付陈亚平欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由高延革负担，高延革须于本判决生效之日起十日内将此款给付陈亚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一七年九月二十八日书记员  刘 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24563号原告：李鲜娥，女，1961年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：李俞青，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海博象律师事务所律师。原告李鲜娥与被告李俞青共有纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海燕人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月八日书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1990号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西浩博水产发展有限公司，住所地：江西省九江市永修县。本院作出的（2017）赣0102民初2188号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人江西浩博水产发展有限公司归还申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司借款本金200万元及利息（利息暂算至2017年6月16日为184万元，自2017年6月17日起至还清之日止，以未归还本金，按月息2分计算），支付律师费15万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计24360元、执行费42540元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西浩博水产发展有限公司银行存款4056900及相应利息；二、如被执行人江西浩博水产发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月七日书记员  杨 佳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：戴建军，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告戴建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告戴建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付截至2017年2月13日的信用卡欠款本息共计238335.04元，其中本金177931.12元，利息21064.71元，滞纳金36996.96元、账单分期手续费2342.25元；并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告戴建军在原告处先后申领了两张上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号分别为49×××67、62×××54。被告戴建军使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告戴建军未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告戴建军的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表2份及信用卡申领资料、万用金申请表、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，戴建军向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，戴建军声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，于2015年2月9日向戴建军发放了卡号为49×××67的信用卡。2015年11月30日，戴建军再次向浦发银行南京分行申请办理信用卡，并于同日申请办理金额为250000元、期数为36期的万用金分期付款业务用于家庭装修。浦发银行南京分行经审核又向戴建军发放了卡号为62×××54的信用卡，并向戴建军发放金额为180000元、期数为36期的分期付款额度，手续费费率为15%，并约定一次性全额支付手续费，分期偿还本金。以上两张信用卡均在同一账户下归户管理、一并计算。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到戴建军根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，戴建军必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，戴建军还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至戴建军的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。戴建军在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，并申请期数为6期的账单分期付款消费。截至2017年2月13日，戴建军尚欠浦发银行南京分行透支本金177931.12元，利息21064.71元、滞纳金36996.96元（滞纳金实际计收至2016年11月10日）、账单分期手续费2342.25元。庭审中，浦发银行南京分行明确放弃向戴建军主张2016年11月10日之后的滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。戴建军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。戴建军在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金177931.12元，利息21064.71元、滞纳金36996.96元（滞纳金实际计收至2016年11月10日）、账单分期手续费2342.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张戴建军归还信用卡透支本金177931.12元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金177931.12元及利息、滞纳金[截至2017年2月13日的利息为21064.71元、滞纳金为36996.96元（滞纳金实际计收至2016年11月10日）、账单分期手续费为2342.25元;自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取为2437.5元，由被告戴建军负担（被告戴建军应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告戴建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2437.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年九月二十七日见习书记员  董媛媛
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2069号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：江西省南昌市东湖区。被执行人：江西钢华贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西远高贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西惟思特科技发展有限公司，住所地：江西省丰城市工业园区。被执行人：郭贤钢，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宪红，女，1972年8月22���生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：卢林妹，女，1976年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊国平，男，1974年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊小平，男，1967年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦风秀，女，1968年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡振民，男，1957年3月18日生，汉族，住杭州市西湖区。本院作出的（2017）赣0102民初948号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西钢华贸易有限公司偿还申请人借款本金3000000元及利息（含罚息、���利）[截止2017年7月9日的利息（含罚息、复利）为46800.13元，自2017年7月10日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定计算]，支付迟延履行期间债务利息;被执行人江西远高贸易有限公司、江西惟思特科技发展有限公司、郭贤钢、秦宪红、卢林妹、熊国平、熊小平、秦风秀、胡振民对上述款项承担连带清偿责任;被执行人江西钢华贸易有限公司、江西远高贸易有限公司、江西惟思特科技发展有限公司、郭贤钢、秦宪红、卢林妹、熊国平、熊小平、秦风秀、胡振民共同承担案件受理费、保全费共计36630元，执行费33650元（暂计）。现十被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西钢华贸易有限公司、江西远高贸易有限公司、江西惟思特科技发展有限公司、郭贤钢、秦宪红、卢林妹、熊国平、熊小平、秦风秀、胡振民的银行存款3117080.13元及相应利息；二、如被执行人江西钢华贸易有限公司、江西远高贸易有限公司、江西惟思特科技发展有限公司、郭贤钢、秦宪红、卢林妹、熊国平、熊小平、秦风秀、胡振民的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月二十一日书记员  魏 峥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9640号原告黄素芬，女，1934年6月26日出生。委托代理人张为民，男，1965年6月23日出生。委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。被告张卫国，男，1955年4月27日出生。被告张卫平，女，1960年6月13日出生。原告黄素芬与被告张卫国、张卫平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄素芬的委托代理人张为民、连春环，被告张卫国、张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄素芬诉称:原告是二被告的母亲，本案宅基地是原告与丈夫“张汉青”（已去世）的宅基地，有六间房屋；2012年7月21日遭遇百年不遇的大雨，房屋坍塌，原告现在坨里租房居住，2016年原告准备建材想要重新盖房，并在村委会报备，2017年4月19日，原告想盖房来到宅基地，确实发现宅基地上有一个类似小房子的建筑物，经查实原来是二被告搭建的；原告认为二被告无权在原告的宅基地上搭建任何建筑物，此行为是违法的，侵害了原告的合法权益，请二被告立即拆除，为此诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即拆除非法搭建在原告××镇××村西街××号宅基地上的小房；2、本案诉讼费由被告承担。被告张卫国辩称：北京市房山区××镇××村西街××号是张卫国、张卫平的父亲“张汉青”1964年受分的祖遗房院，后因房屋破旧无法居住，1975年拆除破旧无法居住的房屋，新建房屋六间，当年，张卫国20岁，张卫平16岁、张卫民10岁，1975年建新房，我和张卫平及其父亲“张汉青”共同建房，出工、出力、出钱，老乡亲有目共睹。2005年5月2日我父亲因病去世，未留遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》，我父亲因病去世后所遗留房屋财产已经依法发生继承，六间房屋属于我父亲的房屋遗产三间，依法我和我妹张卫平应当各继承房屋一间半。2012年11月18日，被拆迁人张卫民哄骗我母亲，在未通知继承房屋权利人张卫国、张卫平的情况下，隐瞒事实，与北京军泽丰房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。2012年12月5日，张卫民及妻子杨小凤和我母亲，带着雇佣的30多名社会人员按着我和妻子王丽华强行拆毁六间房屋，强行按着我们俩长达四十分钟。我妻子报警，青龙湖派出所警察到现场解决问题，我和妻子从派出所回来后，发现六间房屋已经被张卫民强行违法拆毁，仅存房屋后墙和两侧山墙，我和妻子又回到派出所找副所长任海东报警（青龙湖派出所所有发生拆房事情前后出警笔录可查）。我们认为父亲去世后，属于我父亲的房屋财产依法应当作为遗产继承，张卫民和我母亲无权处分属于张卫国和张卫平依法继承的一间半房屋财产，公民依法应当继承的房屋财产所有权受到法律保护。因此，我和我妹妹张卫平在被张卫民和我母亲强行拆毁的父亲遗留房屋仅存的后墙和西侧山墙处，加固修建三间的其中一间，合情合理合法，我们没有侵害谁的权益。故不同意原告的诉讼请求。被告张卫平与被告张卫国的答辩意见一致。经审理查明：原告黄素芬与其夫“张汉青”共育有三个子女，即长子张卫国，次子张卫民，长女张卫平。1975年，原告黄素芬与其丈夫“张汉青”在北京市房山区××镇××村西街××号宅院建有北房6间，房屋为砖、石、木结构。“张汉青”于2006年去世。原告黄素芬一直与张卫民一直在此共同生活。2012年12月5日，原告黄素芬授意张卫民雇人把上述宅院中的6间房屋予以拆除，遭到张卫国的阻拦，6间房屋现仅存后墙，其余部分已经坍塌。2017年4月份，二被告在该宅院的西侧建设了一间房屋。另查明：“张汉青”去世后，未留遗嘱，其遗产亦未进行析产继承；张卫国在本村另有宅院，张卫平非本村集体经济组织成员；2012年11月28日，原告和张为民与北京军泽丰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，所拆房屋为××村西街××号、××号。上述事实，有双方当事人陈述、照片、（2013）房民初字第06635号民事裁定书、（2014）房民初字第11028号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：宅基地是由集体依法确定给本村人员使用的农民集体所有的土地，宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，有权依法在办理相关手续后利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告作为宅基地使用权人，对于诉争的宅基地享有使用权。二被告在该宅基地内建造的房屋，侵犯了原告的宅基地使用权，原告有权要求排除妨害。原告所诉要求二被告“拆除非法搭建在原告××镇××村西街××号宅基地上的小房”本院予以支持。对于二被告所辩的“二被告应当继承房屋一间半”“我们认为父亲去世后，属于我父亲的房屋财产依法应当作为遗产继承”等，本院认为，在“张汉青”去世后，二被告作为“张汉青”遗产的继承人，有权要求继承“张汉青”所留遗产，对其所辩的“有权继承遗产”一节，本院予以采纳。虽然二被告享有对“张汉青”遗产的继承权，但是，现“张汉青”所遗留的房屋已经灭失，其在未办理任何审批手续，且在二被告均不符合农村宅基地使用条件的情形下，在××村西街××号建设房屋，不符合相关的法律规定。二被告以是“张汉青”的遗产继承人为由，在坨里村西街156号建设房屋，不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》三十五条、一百五十二条之规定，判决如下：被告张卫国、张卫平于本判决生效后十日内拆除非法搭建在北京市房山区××镇××村西街××号宅基地上的小房。案件受理费三十五元，由被告张卫国、张卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永富二〇一七年九月十四日书记员  罗新娅
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终92号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：薛承斌，男，生于1971年，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人薛承斌及原审被告代军、马林志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初434号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年九月十一日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2017）冀0392执3号之二申请执行人:陆春来，男，1953年1月7日出生，汉族。被执行人：王连生，男，1964年7月21日出生，汉族，农民。本院在执行陆春来与王连生司法确认调解协议一案中，被执行人未履行民事调解书所确定的义务，经过查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年九月二十二日法官助理 郑鹏举书 记 员 王堃宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初424号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黎兵健，男，1991年3月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2016年8月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人戴学良，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。被告人成伟，男，1993年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人安太旺，男，1995年4月28日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人杨忠奎，男，1994年4月9日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］451号起诉书指控被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人黎兵健及其辩护人戴学良、被告人成伟、安太旺、杨忠奎均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院报请昆明市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人黎兵健以要钱为由，于2016年7月11日指使被告人成伟、安太旺、杨忠奎在本市盘龙区新迎小区附近强行将被害人朱某、肖某拉上车并用手铐控制住两名被害人。被告人黎兵健中途上车后与被告人成伟、安太旺、杨忠奎一起将两名被害人带至郊野公园附近山上，期间对被害人朱某（经鉴定伤情为轻微伤）实施殴打、威胁行为，后由被告人黎兵健带被害人肖某下车筹钱，其余被告人继续拘禁被害人朱某至曲靖市麒麟区翠峰西路白牛商贸小区一房间内等待被告人黎兵健与其汇合。被告人黎兵健2016年7月11日下午抵达拘禁地点，后四名被告人又将被害人带至多地继续拘禁，期间逼迫被害人朱某向其亲属、朋友要钱。直至2016年7月13日四名被告人将被害人朱某带回昆明，期间被告人黎兵健提前下车向被害人朋友获取三万元现金。被告人成伟、安太旺、杨忠奎在继续拘禁被害人朱某的过程中被巡逻民警发现并抓获同时解救了被害人朱某。2016年8月13日被告人黎兵健被民警抓获归案。公诉机关认为对被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出四名被告人实施非法拘禁的时间长达60多小时，造成了被害人轻微伤的后果；四名被告人只认可了公诉机关指控罪名，但是对于殴打被害人朱某这一主要的犯罪事实并未如实供述，认罪态度不好；被告人黎兵健取得了被害人朱某的谅解请法庭酌情考虑。被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎对公诉机关指控罪名均无异议。被告人黎兵健辩称其没有指使其他三名被告人实施非法拘禁的行为，没有殴打过被害人朱某，没有收过钱。被告人成伟、安太旺、杨忠奎均辩称是受被告人黎兵健的邀约拘禁被害人朱某的，但自己都没有殴打过被害人朱某，不知道朱某的伤是如何造成的。被告人黎兵健的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人黎兵健不是本案的组织策划者，认可主要的犯罪事实且认罪态度较好，没有犯罪前科系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，请求法庭对被告人黎兵健从轻或减轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年5月8日被告人黎兵健的亲属代其向被害人朱某赔偿了医疗费等共计人民币15000元，朱某出具了书面谅解书表示对被告人黎兵健予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎的户口证明，抓获经过，被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎的供述，报案材料及报案报告，被害人朱某的陈述，证人肖某、朱某、王某、武某、周某的证言，鉴定聘请书，法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据通知书及清单，抓拍车辆信息照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，接处警登记表等证据材料以及辩护人当庭提交并经庭审质证的谅解书、收条予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎采用殴打、威胁等方法，非法限制他人人身自由达六十多小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎对被害人具有殴打情节，依法应予从重处罚。被告人黎兵健、成伟、安太旺、杨忠奎构成共同犯罪，四被告人均积极实施犯罪，但结合本案具体情况可认定被告人成伟、安太旺、杨忠奎在共同犯罪中的作用相对较小，对被告人成伟、安太旺、杨忠奎可以酌情从轻处罚。被告人黎兵健的亲属代其向被害人朱某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人黎兵健可以酌情从轻处罚。对于四名被告人所提均未对被害人朱某实施殴打的辩解，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采信。对于被告人黎兵健的辩护人所提被告人黎兵健不是本案的组织策划者，其认可主要的犯罪事实且认罪态度较好的辩护意见，本院认为经四名被告人当庭对质被告人成伟、安太旺、杨忠奎的供述与被害人朱某的陈述能够相互印证，可以证实被告人黎兵健邀约了本案的其他三名被告人共同实施了拘禁被害人朱某的行为，被告人黎兵健虽对公诉机关指控罪名无异议，但是对其主要犯罪事实并未如实供述，故不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎兵健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2018年4月13日止）。二、被告人成伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年2月13日止）。三、被告人安太旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年2月13日止）。四、被告人杨忠奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  魏海燕人民陪审员  刘见岭二〇一七年九月十三日书 记 员  张 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初29176号原告：黄志福，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告：林晓丽，女，1965年6月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：张旭庆，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告黄志福、林晓丽与被告张旭庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄志福、林晓丽向本院提出诉讼请求：1．被告张旭庆偿还原告黄志福、林晓丽借款296万元；2．被告张旭庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，被告张旭庆向原告黄志福、林晓丽借款296万元。约定借款期限为2015年4月29日至2015年10月28日。到期后被告张旭庆未向二原告偿还借款，经二原告多次催要未果，故诉至本院。张旭庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至河北省香河县人民法院审理。张旭庆认为被告张旭庆的户籍所在地、居住地均在河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，黄志福、林晓丽依据其与张旭庆签订的《借条》提起诉讼，借条关于管辖法院的约定为“如逾期不还，双方协商无果，可起诉到北京通州区人民法院依法裁决”。原告黄志福、林晓丽的住所地均为北京市通州区漷县镇侯黄庄村某号，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。张旭庆提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张旭庆对本案提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告张旭庆负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱璟二〇一七年九月二十日书记员  王焕
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执937号申请执行人：南浔伟荣不锈钢经营部，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林路689号。代表人：梁海荣。被执行人：湖州联信自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔北工业园区。法定代表人：孙永林。被执行人：孙永林，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：曾凡，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院在执行申请执行人南浔伟荣不锈钢经营部与被执行人湖州联信自动化设备有限公司、孙永林、曾凡买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人湖州联信自动化设备有限公司、孙永林、曾凡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未申报又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车俩、不动产进行了调查，扣划了被执行人曾凡银行存款人民币12900元，未发现有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币16895元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执643号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年九月三十日书记员  张天东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11981号原告甘汉东，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告张南京，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告康福兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告甘汉东与被告张南京、康福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘汉东及其委托代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼,被告张南京、康福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘汉东诉称，被告张南京、康福兰系夫妻关系。2015年9月26日，被告张南京因资金周转困难向原告借款现金50000元，并约定2015年10月10日归还。但借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告催要借款，被告均置之不理，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告张南京立即归还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月11日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日利息为5000元）；2、被告康福兰承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张南京、康福兰没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告张南京与康福兰于1999年8月10日结婚，于2016年9月23日在兴国县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2015年9月26日，被告张南京以发工资有困难为由向原告甘汉东借款50000元，原告以现金出借后，被告张南京向原告出具了50000元的借据。2015年11月17日，被告张南京向原告甘汉东出具借款明细归还单，确认了拖欠原告甘汉东上诉款项的事实。以上事实，有原告提交的借条、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、借款明细归还单以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张南京、康福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告甘汉东向被告张南京出借50000元，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告张南京还款50000元的诉请，本院予以支持。根据借条约定，还款日期为2015年10月10日，故对于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日起计至实际付清借款之日止计算利息的诉请，本院予以支持。由于该笔债务是被告张南京在2015年9月26日向原告所借，被告康福兰在此期间与张南京为夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告康福兰应共同承担该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张南京、康福兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘汉东归还借款本金50000元及利息（利息自2015年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预交），由被告张南京、康福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年九月二十七日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。