黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4918号上诉人(一审原告)：胡明银，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：冷成义，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人胡明银因与被上诉人冷成义承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡明银及其委托诉讼代理人杨雅凤，被上诉人冷成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明银上诉请求：1、撤销阿城区人民法院(2017)黑0112民初32号民事判决，依法改判冷成义赔偿胡明银各项经济损失55417.09元；2、本案一审、二审诉讼费由冷成义负担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。2016年9月25日，胡明银在阿城区劳务市场等待雇主雇佣，冷成义到劳务市场找人为其吊棚，经胡明银与另一名提供劳务人员郭某与冷成义协商，冷成义雇佣二人做吊棚，劳务费1200元。次日，胡明银和郭某带着木工的工具到冷成义家中干活。冷成义告诉胡明银二人如何干活后离开，当天中午，胡明银二人在冷成义家中吃饭，下午继续干活过程中受伤。从上述事实可以看出胡明银与冷成义是劳务关系而非承揽关系。首先，冷成义在劳务市场雇佣胡明银为其住宅吊棚，这是最为普遍的雇佣关系，而加工承揽的承揽方基本上都有自己的经营场所，承揽人不会到劳务市场去承揽；其次，冷成义作为雇主提供生产条件和场所，而加工承揽关系一般都是由承揽加工方提供生产条件和场所；三是冷成义雇佣胡明银是口头协议，是临时雇佣关系的主要存在形式，在劳务市场临时雇人干活基本都是口头协议，而承揽加工关系一般会签订书面的承揽加工合同；四是冷成义告诉胡明银按照什么方式吊棚，午饭也是冷成义管的，故胡明银在从事雇佣活动中是接受冷成义的指示，受冷成义的管理。在加工承揽关系中承揽人不接受定作人的指示，不受定作人的管理，独立完成加工承揽工作；五是胡明银付出的是劳动力，提供的就是劳务，其报酬也仅仅是劳动力本身的价值，而承揽关系的标的为物化的劳动成果，不是承揽人的劳动，其报酬不仅包含劳动力的价值，还含有一定的利润成分；六是本案雇佣活动由胡明银亲自完成，而承揽关系中承揽方可以将承揽的部分工作交付第三人完成。而且在承揽加工合同中，承揽事项应具有特殊性，《合同法》规定的承揽事项仅包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作。法院审理的此类案件也均认定为提供劳务者受害责任纠纷，冷成义也不认为本案是承揽合同。本案证人在作证时也说明证人和胡明银就是给冷成义干活的，冷成义给胡明银和证人工钱。由此，一审判决以承揽合同纠纷审理本案是定性错误的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应认定为从事雇佣活动。”本案中，胡明银从事的是冷成义授权和指示范围内的劳务活动，双方是毋庸置疑的雇佣关系，冷成义应当依据上述规定承担赔偿责任。另外，胡明银虽然在午餐时间饮酒，但这是雇主冷成义允许的，酒也是冷成义提供的。午餐期间饮酒并未对胡明银从事的雇佣活动产生任何影响。故胡明银不存在过错，不应当对本案事故承担任何责任。冷成义辩称，不同意胡明银的上诉请求，冷成义不应对胡明银的损失承担责任。胡明银向一审法院起诉请求：1、判令冷成义赔偿医疗、误工等各项经济损失共计55436.64元（医疗费10668.5元、误工费7139.01元、护理费4189.58元、营养费3000元、伤残赔偿金22190元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、邮寄费30元、交通费500元）。2、案件受理费由冷成义负担。一审法院认定事实：2016年9月25日，冷成义到劳务市场找人吊棚时，遇见胡明银与郭某，双方就吊棚的主要事项达成口头协议，胡明银和郭某给冷成义住宅按常规吊棚，棚约80平方米，报酬1200元。二人自带工具和设备，出劳力和技术，冷成义提供吊棚所需物品，中午供饭。次日，胡明银和郭某按照约定到冷成义家干活。中午冷成义做了三、四个菜，胡明银喝2两多白酒，十二点继续干活。下午2时左右，胡明银在用手提电锯锯笨板时，由于放在案子上的电锯电线掉落刮到电锯上，导致电锯被弹回，伤了胡明银左手。冷成义将胡明银送到阿城区人民医院救治，因伤势较重，需到哈尔滨市治疗，胡明银由亲属和郭某送到哈尔滨市第五医院治疗。哈尔滨市第五医院诊断胡明银左手中、环、小指骨质连续性中断，行骨折内固定术和石膏四周固定。因胡明银无钱，没在医院住院治疗而是在家养伤、治伤。2017年3月13日普利斯司法鉴定中心对胡明银伤情鉴定意见：左手电锯伤，10级残。医疗终结时间伤后3个月。护理30日，一人。营养30日。依据相关规定的赔偿项目、范围、标准，胡明银经济损失为：医疗费10668.5元、误工费7139.01元、护理费4189.58元、营养费3000元、伤残赔偿金22190元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、邮寄费30元、交通费500元。合计55417.09元。一审法院认为，本案争议焦点在于该案的性质是承揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷以及冷成义对胡明银受害是否存有过错问题。综合全案证据分析，该案性质应属承揽合同纠纷，胡明银认为该案属提供劳务者受害责任纠纷是对纠纷的法律性质认识不当。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。胡明银、郭某与冷成义达成吊棚的口头协议内容与承揽合同的特征契合。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿问题的司法解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定的精神，经审查胡明银的起诉状、庭审陈述、辩论时发言及胡明银提供证人郭某的证言内容，都没有提供冷成义在承揽合同履行过程中在定作、指示或者选任方面存有过失的证据，冷成义在诉讼过程中也没有自认在这方面存有过失。开庭审理结束的当日及5月24日两次向胡明银释明，冷成义主张以胡明银是包的活，活是他自己干的为由坚持自己不负责任，双方对纠纷的法律关系性质认识不一，要求胡明银提供冷成义在此纠纷中就定作、指示、选任等方面存有过错提供证据，胡明银仍坚持己见，在限定的期限内并没有按要求提供有利于自己的证据。故胡明银要求冷成义承担其损失尚缺乏事实和法律依据，但出于定作人对承揽人在履行合同过程中负有人身安全注意义务的考量，冷成义不应在当日的午饭中给胡明银提供酒水，故根据该案的具体情况，酌定冷成义对胡明银的损失承担10%的责任。判决：一、冷成义于本判决生效之日起10日内赔偿胡明银人民币5542元；二、驳回胡明银的其他诉讼请求。案件受理费1185元，胡明银负担1135元，冷成义负担50元本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的焦点是冷成义与胡明银之间是承揽关系还是劳务关系的问题。区分承揽和劳务应当根据以下情况认定：（1）双方之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为劳务关系，反之，则应当认定为承揽关系。本案中，胡明银为冷成义家吊棚，自带木工工具，冷成义没有对胡明银的工作的控制和支配行为，双方之间不存在从属关系。双方约定吊棚的工作报酬1200元一次性结算，不是定期给付劳动报酬。胡明银提供的劳动是其独立的业务组成部分，目的是为改造冷成义个人居住房屋，不属冷成义生产经营活动的组成部分。综合以上事实分析，冷成义与胡名银之间应系承揽关系。一审法院认定双方当事人之间系承揽关系，结合本案实际情况，酌定冷成义对胡明银的损失承担10%的责任正确。故对胡明银的上诉主张，本院不予支持。综上所述，胡明银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人胡明银负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一七年九月十八日书记员  刘 晶