wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴龙，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布��卓资县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成龙，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。二审被上诉人（一审被告）：杨风娥，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系王成龙妻子。二审上诉人(一审原告）：党贵枝，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系王拴龙妻子。二审被上诉人（一审被告）：王志勇，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系王拴龙、王成龙侄子。再审申请人王拴龙因与被申请人王成龙、二审被上诉人杨风娥、王志勇、二审上诉人党贵枝确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王拴龙申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持王拴龙协议无效或者撤销协议的诉讼请求。事实和理由：（一）王拴龙提交的证据能够证明争议土地西梁村南沟口、里湾子、排洪渠等三块耕地在内的25亩耕地属于王拴龙农户承包经营，争议的三块地从1993年被王成龙耕种，王拴龙多次要回都没要回来。证明该事实的证据有土地承包经营权证书、2002年王拴龙缴纳农业税完税税票一份、西梁村村民张有明、王成真、王拴牢出具的证明、一间房村委会证明张有明等三人出具证据的证明证实。王成龙没有证据证明诉争土地是其第一轮土地承包时分得。（二）本案协议并非公平自愿达成，也没有经过协商，而是调解人员早已写好的协议。由于地位不平等，又没有协商余地，王拴龙只能忍气吞声签字。在协议履行前王拴龙就已反悔，镇政府工作人员在不知情的情况下，写了处理意见，把征地款给了王成龙。土地以农户家庭承包，但协议签订时只有一人签字，损害了农户集体和第三人利益。（三）调解协议书内容不真实。涉案当事人的父亲去世后，父亲的承包地应当归该农户共同承包人耕种，但却由王成龙耕种了十几年。当事人叔父王小娃去世多年，其房屋一直登记为王拴龙所有，而调解协议中还记载为归王拴龙所有。王拴龙违心与王成龙签订调解协议书，改变了王拴龙多年历史分地、纳税、耕种土地的事实。协议以地换房，但房屋宅基地归王拴龙的事实清楚，协议显然是不公平的。调解协议一方当事人反悔，调解已不成功，但镇政府工作人员却强行履行协议。请求依法���审，纠正错误。本院经审查认为，王拴龙夫妇在2012年12月与王成龙夫妻达成调解协议，确定争议的三块土地归王成龙所有，铁塔碾压的二处耕地补偿费归王拴龙领取，叔父王小娃的房屋一间归王拴龙所有。协议内容清楚具体，且王拴龙已按照协议领取了王小娃房屋的拆迁补偿款。虽然确定的三块土地的征用费于2016年发放，但属于向2012年协议确定的土地承包人的履行行为。王拴龙提交的证据不能证明调解协议书的达成过程违反自愿原则，或者调解协议书内容违反法律规定。王拴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王拴龙的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年九月四日书记员  祝 蕾
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异44号案外人:欧阳细平，男。申请执行人：黄海平，男。申请执行人：颜世勇。被执行人：兰四平，男。被执行人：李玲，女。本院在执行申请执行人黄海平与被执行人兰四平买卖合同纠纷一案及申请执行人颜世勇与被执行人兰四平、李玲买卖合同纠纷一案中，案外人欧阳细平对本院作出的（2017）湘1021执396、407号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人欧阳细平称，桂阳县人民法院以（2017）湘1021执396、407号执行裁定查封的车牌号为湘LHX9**长城牌皮卡车，被执行人兰四平已于2016年11月2日将该车出卖给了案外人。案外人与被执行人兰四平于2016年11月2日签订《二手车买卖合同》后，于同日就将购车款50000元通过银行转账的方式支付给了被执行人兰四平，被执行人兰四平同时将该车辆交付给案外人。案外人购车后，就找被执行人兰四平办理过户登记手续，因被执行人外出一直找不人，才未办理过户手续。2017年8月25日，案外人与被执行人兰四平一同前往桂阳县交警大队车辆管理所办理车辆过户手续时，才得知该车辆被法院查封。案外人认为案外人与被执行人兰四平签订的二手车买卖合同合法有效，且案外人已支付全部价款并已完成交付，依据物权法的规定，该车辆已属案外人所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封车牌号为湘LHX9**长城牌皮卡车，更不能拍卖该车辆。请求法院撤销桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021执396、407号执行裁定，解除对车牌号为湘LHX9**长城牌皮卡车的查封。申请执行人黄海平发表答辩意见称，车牌号码为湘LHX9**长城牌皮卡车登记的所有人为被执行人兰四平，该车辆是兰四平的财产。案外人与兰四平之间就车牌号码为湘LHX9**长城牌皮卡车不存在真实的车辆买卖合同关系，被执行人兰四平的这种行为有转移财产，规避执行之嫌疑。请求法院驳回案外人欧阳细平的异议。申请执行人颜世勇、被执行人兰四平、李玲未发表答辩意见。本院查明：车牌号码为湘LHX9**长城牌轻型普通货车在车辆登记机关登记的车辆所有人及机动车行驶证载明的所有人均为被执行人兰四平。本院在执行申请执行人黄海平与被执行人兰四平买卖合同纠纷一案及申请执行人颜世勇与被执行人兰四平、李玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人兰四平未履行生效法律文书确定的义务，于2017年7月27日作出（2017）湘1021执396、407号执行裁定，查封了被执行人兰四平名下的车牌号码为湘LHX9**长城牌轻型普通货车，并于当日向车辆登记机关办理了查封登记。2017年9月4日，案外人欧阳细平向本院提出执行异议。案外人欧阳细平为证明其主张，向本院提交了其与被执行人兰四平签订的《二手车买卖合同》；案外人向被执行人兰四平转账50000元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》；《机动车行驶证》等证据材料复印件或复制件。本院认为，机动车作为一种特殊的动产，在执行过程中，对登记的机动车应当按照车辆登记部门的登记来判断权利人。本院以（2017）湘1021执396、407号执行裁定查封的车牌号码为湘LHX9**长城牌轻型普通货车在车辆登记机关登记的所有人为被执行人兰四平，而不是案外人欧阳细平，即使案外人主张其与被执行人兰四平之间存在合法有效的车辆买卖合同关系，且已付清了购车款，车辆及随车证件已完成交付，也不能对抗法院的查封，不能排除法院的执行。综上，案外人欧阳细平的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人欧阳细平的异议。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 春审判员 李至勇审判员 周海兵二〇一七年九月二十日书记员 王 闻
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0129刑初426号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人肖幼波，男。2011年9月30日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2015年4月2日，因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月16日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。被告人张燕，女。2014年11月7日，因犯非法持有毒品罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月16日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人肖幼波、张燕犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人肖幼波、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月28日9时许，民警在大邑县晋原镇城西街168号“鲸鹏旅社”进行检查时，在该旅社201号房间内挡获被告人肖幼波、张燕夫妻二人，现场发现并扣押4包（其中3包用黑色塑料口袋包裹、1包用白色塑料口袋包裹）灰白色颗粒粉末和2块无包装的灰白色块状物，以上物品系二人当日早上一起从成都购买所得。经称重，上述物品净重共计12.83克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品中均检出海洛因成分。2017年2月28日，被告人肖幼波、张燕均因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，同日，张燕因吸食毒品被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年3月8日肖幼波因吸食毒品被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，张燕于同年6月5日被刑事拘留，肖幼波于同年6月6日被刑事拘留。上述事实，有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，检查证、检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称重笔录、称重照片、称重视频，指认现场笔录及指认照片，现场检查报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人晏某的证言，肖幼波、张燕的供述、结婚证、常住人口信息及前科材料等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人肖幼波、张燕违反国家法律规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控肖幼波、张燕犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。肖幼波、张燕二人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖幼波曾因犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪被判过刑，张燕曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现二人又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。肖幼波、张燕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖幼波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月6日起至2018年8月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月5日起至2018年8月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、对本案查获的毒品海洛因12.83克予以没收，该毒品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘文杰二〇一七年九月二十六日书记员  叶施雨附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条第一款【共同犯罪】是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4401号原告：顾李军，男，1971年9月1日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：侍毓茹，女，1989年11月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告顾李军诉被告侍毓茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，因被告侍毓茹下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告顾李军委托诉讼代理人徐国珍到庭参加诉讼。被告侍毓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100000元及利息17022.5元(按人民银行同期贷款利率自2014年3月13日暂算至2017年4月30日，主张算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲何丽萍系朋友关系。2014年，被告因购房需要，向原告借款100000元，原告出于对被告母女的信任，于2014年3月12日通过银行转账方式向被告账户转账100000元。经催讨，被告至今未归还。被告侍毓茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告通过银行转账方式向被告账户转账100000元，款项用途载明为借款。本院认为，原告依据转账凭证提出主张，被告未抗辩，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。被告应当归还借款。原告可以要求被告偿付自其主张还款之日，即起诉之日起的资金占用利息，原告主张按同期贷款利率标准计算符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告侍毓茹于本判决生效之日起七日内归还原告顾李军借款100000元，偿付原告顾李军资金占用利息（以100000元，自2017年5月24日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，遇利率上调的以年息6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费690元，合计3330元，由被告侍毓茹负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  费 珊人民陪审员  葛恒伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨惠娟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3620号申请人：王建忠。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被执行人：河南省火风春酒业有限公司。法定代表人：侯振汉，男，汉族，该公司总经理。被执行人：侯振汉。委托代表人：魏玉芳。王建忠与河南省火风春酒业有限公司、侯振汉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建忠于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已查封被执行人河南省火风春酒业有限公司三辆车辆和库存的酒，并查封被执行人侯振汉银行存款5千余元现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉暂无财产可供执行，申请执行人王建忠同意暂缓执行且同意按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人王建忠发现被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉有新的财产线索或申请执行人王建忠与被执行人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉未达成和解协议履行，申请执行人王建忠可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1450号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年九月二十七日书记员 张海成
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3984号原告：王泽高，男，1942年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓少群，女，1945年2月2日出生，汉族，系原告之妻。被告：王洪灿，男，1974年2月6日出生，汉族。原告王泽高与被告王洪灿侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽高及其委托诉讼代理人邓少群、被告王洪灿到庭参加了诉讼。审理中，被告王洪灿于2017年9月5日提出反诉，于2017年9月11日撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王泽高向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告水泥瓦两张并盖好恢复原状。事实和理由：2017年1月15日，因被告在原、被告双方林权地过道中间公用的小路栽种玫瑰花，且有两株玫瑰花栽种到原告的林权地范围，原告认为玫瑰花有刺，长大后会刺伤行人，影响通行，便找到被告理论，双方为此发生纠纷。双方在争吵过程中，被告故意将原告地坝边的鸡圈的两张水泥瓦损坏。原告随即报警并请来了村主任。经劝说，村主任建议如果玫瑰花长高了挡路可以砍掉，民警还帮助原告修补好两张破损的水泥瓦。现因民警当时系将塑料薄膜搭在瓦片上方，因薄膜寿命不长，时间久了便开始漏水至今，原告遂起诉至人民法院要求判决如诉讼请求。被告王洪灿答辩称，原告所述不属实。原、被告系邻居，两家的房屋并排坐落，原告的房屋高一些，被告的房屋矮一些。原告房屋外有一个洗衣槽，洗衣槽的排水直接冲到被告家墙下，且原告家鸡圈也近被告家，鸡圈产生的污水也会排到被告家。2017年1月15日，被告找到原告说洗衣槽排水及鸡圈的问题，加上被告种玫瑰花的问题，双方为此发生了争执，被告认为原告的鸡圈是违章建筑，一时冲动掀了一下原告鸡圈的石棉瓦，原告报警。被告认可石棉瓦有损坏，但当时民警已经将其修复好了，并不漏水，原告也未提出异议。现时隔几个月原告才起诉，被告不清楚瓦片现在是否漏水，即使漏水，漏水的原因其也不清楚，当时是修复好了的，故原告主张的瓦片损坏与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日16时许，王泽高与王洪灿因平时邻里纠纷发生矛盾，王洪灿将王泽高鸡圈的石棉瓦损坏两张，王泽高遂报警。民警及村主任到达现场后，对双方进行了劝说，经劝说双方表示不再发生纠纷，民警帮助王泽高将破裂的石棉瓦补好。现王泽高称因民警当时只是用塑料薄膜搭在瓦片上方，时间长了石棉瓦开始漏水至今，遂起诉来院。上述事实，有王泽高、王洪灿的陈述，王泽高提交的铜梁区公安局警情处置台账表（2017年1月15日）等证据为据，本院予以确认。关于王泽高举示的重庆市公安局案（事）件接报回执（2017年1月29日），因该回执载明的出警事由与本案纠纷不具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王泽高与王洪灿于2017年1月15日发生邻里纠纷，王洪灿将王泽高鸡圈的瓦片损坏两张属实，但根据出警记录，民警当时已将瓦片补好。现王泽高并未举示证据证明其所称的鸡圈的瓦片漏水的事实，亦未举示证据证明其所称的鸡圈的瓦片漏水系2017年1月15日王洪灿掀瓦片的行为所导致，即王泽高未举证证明其有损失，亦未举证证明其损失与2017年1月15日王洪灿掀瓦片的行为存在因果关系，故王泽高应当承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泽高的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王泽高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐路明二〇一七年九月二十日书 记 员  黎有志
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初202号原告高春小，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人白娅玲，女，1977年2月15日出生，户籍同上，系原告高春小妻子。被告正阳县兰青乡综合市场。被告杨保平，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省正阳县。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高春小委托代理人白娅玲到庭参加了诉讼，被告杨保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高春小诉称，2012年2月19日原告与被告杨保平经协商原告购买正阳县兰青乡兰青街综合大市场院一套住房，当时原告支付现金90000元，后经原告了解，被告开发建设的房屋没有商品房建设销售资格且未办理相关建房手续，其销售房屋行为违反法律规定。为此，请求判令被告返还原告购房款90000元及利息104400元（利息按月息2分，共计5年）和本案诉讼费用由被告承担。被告杨保平未发表答辩意见。经审理查明，原告高春小系正阳县兰青乡刘湖村小高庄村民，被告杨保平系从事开发建设正阳县兰青乡综合大市场。2012年2月19日原告高春小与被告杨保平达成协议，约定被告将位于正阳县兰青乡兰青街综合大市场院内4排东头1户二间二层半的一套住宅（原8号楼），以272000元价格卖给原告高春小，原告高春小随即向被告支付了90000元购房款。被告同时向原告高春小出具收据一份，收据载明：“收款收据2012年2月19日今收到高春小交来房款玖万元整（90000元）人民币4排东头1户二间二层半…（加盖兰青乡综合大市场）。”后原、被告双方因其他原因，原、被告双方协商未果，为此原告高春小诉来本院请求依法处理。另查明，1、被告杨保平在诉讼过程中未向本院提供其建房及售房相关部门批准手续；2、被告给原告高春小出具的收据中加盖的“兰青乡综合大市场”印章未在正阳县工商部门登记注册。上述事实，有当事人身份证明、被告给原告高春小出具的收据、当事人陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；。（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，本案被告杨保平在未取得商品房预售许可证明而将开发建设的房屋出售给原告高春小，违反了法律禁止性规定，因此，原、被告双方之间达成的房屋买卖应当认定为无效。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告杨保平应当返还原告高春小已支付的购房款90000元。关于原告高春小要求被告杨保平支付购房利息104400元的诉讼请求，因原告高春小未向本院提供其购房时与被告约定利息的相关依据，因此本院对原告高春小该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下：一、被告杨保平于本判决生效后十日内返还原告高春小购房款玖万元（90000元）；二、驳回原告高春小其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4188元，由被告杨保平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  闵 鲍二〇一七年九月六日书 记 员  李 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初9322号原告:中山市横栏镇鸿昌制罐厂，住所地广东省中山市。主要负责人：林胜强，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。被告：珠海宝塔涂料有限公司，住所地广东省珠海。法定代表人：叶旭光。原告中山市横栏镇鸿昌制罐厂与被告珠海宝塔涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇鸿昌制罐厂的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告珠海宝塔涂料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市横栏镇鸿昌制罐厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款93086元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告向被告供应货物。2015年8月20日，原告与被告对账确认：截止2015年8月20日，被告欠原告货款93086元。对账后，被告分文未还。原告对其陈述的事实提交的证据有送货单、对账单。被告珠海宝塔涂料有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，2013年7月至2015年5月期间，由原告向被告供应涂料罐、包装罐。2015年8月20日，原告与被告对账确认：截止2015年8月20日，被告欠原告货款93086元。之后，被告并未支付货款，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告珠海宝塔涂料有限公司欠原告货款93086元的事实有送货单、对账单及当事人陈述为凭，被告珠海宝塔涂料有限公司未提出异议，本院予以确认。被告珠海宝塔涂料有限公司未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告珠海宝塔涂料有限公司支付货款93086元及利息，理据充分，本院予以支持。被告珠海宝塔涂料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海宝塔涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇鸿昌制罐厂支付货款93086元及利息（自2017年8月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128，减半收取1064元，由被告珠海宝塔涂料有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎    妙二〇一七年九月十五日书记员 何涓霞黄小妮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7298号申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。法定代表人：谭惠贞。被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。法定代表人：胡国英。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16405号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年九月二十一日书记员 胡颖琪c
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1047号申请执行人:李传友,男,1969年11月13日生,汉族，住东海县。被执行人:尹春霞,女,1974年11月21日生，汉族，住东海县。被执行人：周文将，男，1971年8月15日生，汉族，住址同上。申请执行人李传友依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8191号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行李传友与尹春霞、周文将借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  仇 奎代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月六日书 记 员  宋其快
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。负责人：陈国梁，该行行长。委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，该行员工。被告：姚从香，女，1967年4月28日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告姚从香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托诉讼代理人黄静，被告姚从香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：因被告姚从香拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告姚从香向原告邮储银行中山分行清偿信用卡欠款本金5469.75元，暂计至2017年6月2日拖欠利息1166.59元，滞纳金及费用1446.68元，合计8083.02元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼中，原告邮政银行中山分行明确上述利息实为1084.66元、滞纳金实为1086.71元，合计应为7641.12元。被告姚从香辩称：对原告邮政银行中山分行的起诉无异议，前两年其曾电话与原告邮政银行中山分行协商分期偿还，但原告邮政银行中山分行不同意分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：开卡银行：邮储银行中山分行。申请人：姚从香。信用卡卡号：62×××69。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，最低10元。欠款情况：截至2017年6月2日，姚从香拖欠邮储银行中山分行本金5469.75元、利息1084.66元、滞纳金1086.71元，合计7641.12元。2017年6月3日起利息、滞纳金不再计算。另，邮储银行中山分行表示其只计收滞纳金到2016年1月8日，金额为1086.71元。本院认为：姚从香在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚从香持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给邮储银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、（滞纳金）手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有邮储银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且姚从香予以确认，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故邮储银行中山分行只主张姚从香支付滞纳金至2016年1月8日及从2017年6月3日起不再计收利息，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告姚从香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年6月2日的信用卡透支本金、利息合计6554.41元，以及截至2016年1月8日的滞纳金1086.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告姚从香负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年九月三十日书记员  梁宝兴陈奇
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执283号申请执行人吴文和,男,1971年8月20日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人黄晖,男,1970年2月5日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的(2015)徽民一初字第00520号民事判决书，责令被执行人黄晖履行法律义务，但被执行人黄晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨黄晖名下的银行存款人民币3718元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一七年九月二十日书记员  李萍萍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1638号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赤黑呷比（别名阿根小文），男，1997年8月27日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地为四川省布拖县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人赤黑呷比犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人赤黑呷比到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月27日13时许，被告人赤黑呷比到东莞市清溪镇X街X号指尖写意美甲店，趁被害人谢某不注意，盗走放在店内沙发上充电的一部苹果6S手机（价值3081.67元）及一部三星牌A8型号手机（价值1050元）。之后，赤黑呷比将其中的三星牌手机销赃得400元，将苹果手机带在身上。2017年6月2日18时许，赤黑呷比被民警抓获，并且缴获上述两部手机。破案后，已将手机发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人谢某的陈述，赤黑某某等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，被告人赤黑呷比的供述等证据；并据此认为被告人赤黑呷比无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人赤黑呷比对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赤黑呷比犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赤黑呷比以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赤黑呷比犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赤黑呷比归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赤黑呷比的身份问题。根据被告人赤黑呷比归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赤黑呷比以其自报身份予以判决。视被告人赤黑呷比的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赤黑呷比犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十五日书记员  杨 蕾刘建舜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7654号申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。法定代表人：谭惠贞。被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。法定代表人：胡国英。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16520号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年九月二十一日书记员 胡颖琪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执128-1号申请执行人河南益捷汽车销售有限公司，组织机构代码55833599-3.法定代表人胡保洋，系总经理。住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城106号。被执行人潘宏章，男，汉族，1973年8月13日生，住河南省孟津县。。被执行人潘治国，男，汉族，1977年5月4日生，住河南省孟津县。。本院在执行河南益捷汽车销售有限公司与潘宏章、潘治国分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南益捷汽车销售有限公司于2017年9月12日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初299号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年九月十二日书记员  卫亚洲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初3013号原告（被反诉人）：赵自政，男，1973年11月11日生，回族，住河南省禹州市。原告（被反诉人）：杨书敏，女，1974年11月10日生，回族，住河南省禹州市。以上二原告委托代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所律师。被告（反诉人）：���葛市恒源木业有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇王昌贺。委托代理人：黄叶，男，1964年4月1日生，汉族，住河南省长葛市。被告（反诉人）：王有红，男，1969年11月14日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：刁庆阁，男，1964年10月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告（反诉人）：王晓花，女，1969年2月25日生，汉族，住河南省长葛市。原告（被反诉人）赵自政、杨书敏向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付二原告劳务费265万元（暂时计算至2017年7月1日，下余劳务费按合同计算至2018年1月1日），生活费25.5万元；本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、实现权力差旅费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日被告与原告签订了聘用合同，合同约定，被告聘请原告赵自政为公司顾问兼副总，��劳务费120万元，即每月10万元整，每三个月支付一次，王晓花、王有红每月支付杨书敏生活费5000元，赵自政10000元。合同期限为三年，自2015年1月1日至2018年1月1日，在此期间，被告以任何理由解除与原告的聘用合同，均无条件向原告支付剩余期限内的顾问费，合同签订后原告履行了合同义务，对被告公司发展做出了巨大的贡献，在融资方面更是倾尽所能，多次为被告借款提供担保，有几笔贷款判决原告承担连带责任，有判决为证。而被告自2016年开始不再支付劳务费，2015年劳务费尚欠25万元（有条为证）及生活费，杨书敏的生活费自2016年3月15日后也不再支付，侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至法院。被告（反诉人）长葛市恒源木业有限公司、王有红、王晓华向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人返还不当得利1234000元；2、判令被反诉人赔偿致害直接损失2670616元；3、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、反诉人是在被胁迫下签订的聘用合同且该合同已解除，合同解除后被反诉人的不当得利应当返还。被反诉人于2017年6月26日向法院起诉，以反诉人未能履行合同义务，要求反诉人支付劳务费205万元，生活费25.5万元。反诉人认为，反诉人是在被胁迫下签订的聘用合同，该聘用合同自始无效，且2015年5月30日反诉人向被反诉人送达了《解聘通知书》。根据《劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效的，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”，反诉人向被反诉人赵自政已经支付140.4万元，与被反诉人赵自政相同或者相近岗位的工资最高的月薪是1万元，合同被确认无效后，其所得的140.4万元，���减去其每月应得的1万元，总计17万元，剩余123.4万元属于不当得利，应予返还。二、被反诉人纠集社会闲散人员，围堵公司70天，造成反诉人直接经济损失2670616元。根据2016年8月30日长葛市坡胡镇综合治理办公室《关于赵自政与恒源木业公司发生纠纷有关处理情况的说明》，被反诉人赵自政先后于2016年3月12日至14日，5月21日至7月27日二次围堵反诉人大门，长达70天，造成反诉人直接经济损失2670616元，被告为维护合法权益提出反诉。本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，发生劳动争议后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁应为向人民法院提起诉讼的前置程序。只有劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理案件。本案中，原告没有被告向其出具的工资欠条，故本案不属于普通民事纠纷，应属劳动争议案件，原告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予驳回。另外，三被告反诉二原告应返还其多支付的工资1234000元，应属劳动争议案件，被告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予驳回。被反诉人提出的赔偿致害直接损失2670616元，与本诉不是基于相同法律关系，故应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干��题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百三十三条之规定，裁定如下：驳回原告（被反诉人）赵自政、杨书敏的起诉；二、驳回被告（反诉人）长葛市恒源木业有限公司、王有红、王晓华的反诉。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  翦艳平人民陪审员  樊福增二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘宗慧
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初289号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人高某某，男，1967年1月16日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于同年7月21日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年8月7日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序进行审理，对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，向被告人高某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日10时30分许，被告人高兴运无证驾驶无号牌且安全设施不全的沐拖牌手扶拖拉机运输组沿大连市普兰店区兴唐线由北向南行驶，行至该线54km+338m处左转弯时，因其违反交通标线通行，与对向由被害人王某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、王某受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，王某损伤程度属重伤二级。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，高某某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。被告人高某某被列为网上逃犯后，于2017年7月20日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，后赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血中乙醇司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，被害人王某的陈述，证人姜某的证言，被告人高某某的供述与辩解，户籍证明，人员档案，调解协议书，收条，谅解书，在逃人员登记、撤销表，调查评估意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某在被列为网上逃犯后，又主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；其已与被害人自行达成和解，并取得谅解，可予酌定从轻处罚。被告人高某某在明知其所驾驶的机动车无牌照且安全设施不全的情况下仍驾驶机动车上路行驶，可予酌定从重处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 乾二〇一七年九月五日书记员 周佳宇附本判决相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4448号上诉人（原审原告）：蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审被告）：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地：惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场20层。法定代表人：林彬煌，执行董事。委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。上诉人蔡文彬因与被上诉人禹洲地产（泉州）有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡文彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡文彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一七年九月二十二日书记员  赖少花注：本案适用的主要法条及执行申请提示1．《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院民 事 调 解 书（2017）苏0621民初4639号原告：江苏天威变压器有限公司，住所地江苏省海安工业集中区海南村18组。法定代表人：杨建华。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被告：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓唐路9号创业大厦802室。法定代表人：熊立夫。原告江苏天威变压器有限公司与被告湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，后又组织双方进行了调解。原告江苏天威变压器有限公司提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告货款138600元；2.要求被告支付逾期付款利息（以未付款金额为本金，按照年利息9%计算，从2015年1月8日起至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示不需要表述案件事实，并自愿达成如下协议：一、被告湖南雅达电力科技有限公司给付原告江苏天威变压器有限公司货款138600元，从2017年9月起于每月底给付23100元，直至付清为止。二、如被告湖南雅达电力科技有限公司按期足额履行，原告江苏天威变压器有限公司则放弃要求被告湖南雅达电力科技有限公司给付利息及本案案件受理费的诉讼请求。三、如被告湖南雅达电力科技有限公司不按期足额履行，原告江苏天威变压器有限公司有权以138600元（扣减调解协议签订后被告已支付的货款）、利息损失（从2015年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算）及本案的案件受理费1536元为标的额一并申请执行。四、案件受理费3072元，减半收取1536元，已在上述第二、三项中进行了表述。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  丁培培二〇一七年九月六日见习书记员  胡茂梅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城新城四区广场路2号，统一社会信用代码91441721897474066U。负责人：陈耀辉，该支行行长。委托代理人：邵亨留，该支行员工。委托代理人：姚富尹，该支行员工。被告：李国周，男，1982年4月23日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告李国周信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行委托代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告李国周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国周立即偿还共欠我行二张信用卡透支款项本金小记16726.56元，利息小计3090.20元，违约金小计823.19元，手续费小计11.52元，合计20651.47元（上述利息及违约金计至2017年6月30日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）。二、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2015年6月26日在我行申领金穗贷记卡套餐四（环球商旅卡+QQ卡），卡号为：40×××61、62×××70，都用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告李国周持40×××61卡于2015年8月27日至2017年6月30日期间取现、消费以及透支产生的利息、违约金、手续费等欠款合计65691.09元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计56431.27元，最长透支期限超过457天，期间多次催收未果，至2017年6月30日止，尚欠我行贷记卡透支款本金7730.46元，利息1208.34元，违约金309.50元，手续费11.52元，小计是9259.82元；被告持62×××70卡于2015年9月13日至2017年6月30日期间取现、消费以及透支产生的利息、违约金、手续费等欠款合计66675.49元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计55283.84元，最长透支期限超过443天，期间多次催收未果。至2017年6月30日止，尚欠我行贷记卡透支款本金8996.10元，利息1881.86元，违约金513.69元，小计是11391.65元；二张信用卡透支款项本金小计16726.56元，利息小计3090.20元，违约金小计823.19元，手续费小计11.52元，合计20651.47元（上述利息及违约金计至2017年6月30日止，详见贷记卡交易明细）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行对其诉称事实提供如下证据：证据1、申请表四张；证据2、章程、合约；证据3、被告身份证复印件；证据4、被告的5张交易明细；证据5、被告账户详细信息2张；证据6，逾期催收通知书。被告李国周不作答辩，在诉讼期间也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月26日向原告提交申请表申领原告发行的金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，愿意遵守领用合约和章程的规定，并在申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部应还款项，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，应自银行记账日起支付不符合免息条件款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费；申领人预借现金及转账的不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等内容。原告经审核后向被告发放卡号为40×××61、62×××70授信额度各为9000元的金穗贷记卡二张。之后，被告使用40×××61信用卡进行透支和消费，后因违约，原告于2016年9月18日停止其使用该卡，截至2017年6月30日被告尚欠原告该金穗贷记卡本金7730.46元，利息1208.34元，违约金309.50元，手续费11.52元，小计9259.82元；被告使用62×××70信用卡进行透支消费，后因违约，原告于2016年9月8日停止其使用该卡，截至2017年6月30日被告尚欠原告该金穗贷记卡本金8996.10元，利息1881.86元，违约金513.69元，小计11391.65；二张信用卡透支款项本金小计16726.56元，利息小计3090.20元，违约金小计823.19元，手续费小计11.52元，合计20651.47元。2017年7月19日，原告以被告的上述两张信用卡透支欠款后一直未予清偿为由，诉至本院，请求如诉请。以上事实，有原告提供的证据及陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还卡号40×××61金穗贷记卡及卡号62×××70金穗贷记卡至2017年6月30日止尚欠的本金16726.56元、利息3090.20元、违约金、823.19元、手续费11.52元等合计20651.47元及支付从2017年7月1日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李国周在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号40×××61金穗贷记卡及卡号62×××70金穗贷记卡至2017年6月30日止尚欠的借款本金16726.56元、利息3090.20元、违约金823.19元、手续费11.52元等合计20651.47元及支付从2017年7月1日起至判决确定还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、违约金、手续费等给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告李国周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年九月二十二日书记员  谢从文
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2104号原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地湛江市赤坎区康宁路1号。负责人管小军，行长。委托代理人吴海娴，女，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人陈小雅，女，中国工商银行股份有限公司湛江第二支行职员。被告林鹏，男，1982年5月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告于力，女，1982年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行（以下简称工行第二支行）诉被告林鹏、于力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海娴、陈小雅到庭参加诉讼。被告林鹏、于力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，被告1向原告提交了《工银信用卡申请表》申请办理了卡号为62×××59的牡丹信用卡，同日，被告1与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：原告给予被告10万元的分期付款额度用于个人消费购车。被告分36期偿还，首期还款金额为2770元，第2至36期每期还款金额为2778元。被告贷款后，未能按约还款，截至2017年6月7日止，被告1尚拖欠原告共计70330.40元，其中本金56799.99元，息费13530.40元。另，2011年10月8日，被告2与被告1登记结婚，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。为此，请求法院：1、判令被告1偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）暂计为70330.40元（截至2017年6月7日止，本金为56799.99元，息费等暂为13530.4元），2017年6月7日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止；2、判令被告2对被告1拖欠原告上述款项承担共同责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。经审理查明，2014年9月17日，被告林鹏以购车为由向原告工行第二支行提交一份《工银信用卡申请表》，申请贷款购车。同日，原告与被告林鹏签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：原告给予被告10万元的分期付款额度用于个人消费购车。原告按贷款金额的11.3%收取手续费。被告需分36期偿还，首期还款金额为2770元，第2至36期每期还款金额为2778元。还款方式为每月等额本金还款，逾期还款则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，且须承担自透支交易日起的透支利息及滞纳金。逾期超过60天的，贷款方有权取消分期付款业务，并有权要求借款方归还所欠款项。贷款后，被告自2016年7月25日起就未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年6月7日，被告合计拖欠应还本金56799.99元、利息和滞纳金共计13530.4元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2011年10月8日，被告林鹏与被告于力登记结婚。本院认为，原告工行第二支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告林鹏以《工银信用卡申请表》提出的借款要约以签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《工银信用卡申请表》以及《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月25日起至原告2017年8月28日提起诉讼，被告已超过60天未按时偿还贷款，符合双方合同规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）暂计为70330.40元（截至2017年6月7日止，本金为56799.99元，息费等暂为13530.4元），2017年6月7日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉债务发生在被告林鹏与被告于力夫妻关系存续期间，于力未能举证证明林鹏与原告约定涉案债务为个人债务，也未能证明林鹏与于力有财产归各自所有的约定，且原告知道有该约定，故案涉债务为林鹏与于力夫妻共同债务。故原告要求被告于力对被告林鹏拖欠原告上述款项承担共同责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还借款本金56799.99元，息费13530.4元，并支付自2017年6月8日起至还清欠款之日止按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息和滞纳金。二、被告于力对被告林鹏所欠的上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.13元（原告已预付），由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一七年九月二十八日书记员  李泳良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执416-1号申请执行人湖南科伦制药有限公司。住所地：湖南省岳阳县城关镇荣新路（县生态工业园3号）。法定代表人刘思川。被执行人湛江市嘉辉药业有限公司。住所地：遂溪县岭北镇省道374线南。法定代表人杨明辉。本院在执行申请执行人湖南科伦制药有限公司与被执行人湛江市嘉辉药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人湛江市嘉辉药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）粤0823民初88号之一民事裁定书对被执行人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎农村信用合作联社营业部（账号：80×××63）存款52766元的冻结。二、划拨被执行人湛江市嘉辉药业有限公司在湛江市赤坎农村信用合作联社营业部（账号：80×××63）存款58001.24元。本裁定立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年九月二十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4333号上诉人(原审原告):丁瑞华，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:郑州强达房地产有限公司。住所地：登封市书院河西路。法定代表人：孙怀强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少勇，系该公司员工。上诉人丁瑞华因与被上诉人郑州强达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人丁瑞华及委托诉讼代理人王登攀、被上诉人郑州强达房地产有限公司委托诉讼代理人孙少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞华上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫1622民初2826号民事判决，改判为被上诉人向上诉人履行交房义务并赔偿上诉人违约金19647元。2、一审、二审诉讼费用有由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人于2010年11月1日购买了被上诉人位于西华县××城小区××单元××号住宅楼房一套，房价款为250600元，双方约定交款方式为按揭付款，2011年7月30日前交房，上诉人于2010年11月1日向被上诉人交付了首付房款80600元，剩余170000元购房款做银行按揭。2012年6月10日上诉人与被上诉人补签了购房合同。双方约定的交房日期后，上诉人多次要求被上诉人按照合同约定履行交房义务，被上诉人却迟迟不履行交房义务。一审法院认定了上述事实，也认定上诉人根据合同履行了义务，被上诉人延迟交付已构成违约，但确又以上诉人所提交的证据不能证实所交付房屋的具体时间，无法计算违约金和上诉人提交证据不能证明2015年和2016年之间是否存在诉讼时效的中断和中止的情况而驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。首先，交房应该是开发商应尽的义务，上诉人购买了被上诉人的房屋，至今被上诉人仍没有提供工程竣工验收合格证明，和上诉人签署房屋交接书。且是否交房应由被上诉人提供证据证明，一审以上诉人提供证据不能证明房屋交付具体时间驳回上诉人请求明显错误。其次，被上诉人一直未履行交房义务，就一直处在违约状态，因被上诉人至今未交房，根本不存在超出诉讼时效的问题。第三、即便按照上诉人在一审中认可的交房时间（2012年8月28日），上诉人要求被上诉人支付违约金未超过诉讼时效。证人刘某在庭审中陈述在去年（2016）年和上诉人一起找到被上诉人在西华县强达第一城小区的负责人孙有强，而一审在庭审笔录中并没有记录这一事实，反而以上诉人提交证据不能证明2015年和2016年之间是否存在诉讼时效中断和中止的情况而驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。郑州强达房地产有限公司答辩称，签订购房合同和交房的日期不符实际，且本案已经超过诉讼时效。应该依法驳回上诉，维持原判。丁瑞华向一审法院起诉请求：1、要求判决郑州强达房地产有限公司赔偿丁瑞华违约金19647元。2、诉讼费由郑州强达房地产有限公司承担。一审法院认定事实：2010年11月1日丁瑞华购买了郑州强达房地产有限公司位于西华县××城小区××单元××号住宅楼房一套，房价款为250600元，双方约定交款方式为按揭付款，2011年7月30日前交房，丁瑞华于2010年11月1日向郑州强达房地产有限公司交付了首付房款80600元，剩余170000元购房款做银行按揭。2012年6月10日丁瑞华与郑州强达房地产有限公司补签了购房合同。丁瑞华在双方约定的交房日期后，多次要求郑州强达房地产有限公司按照合同约定履行交房义务，郑州强达房地产有限公司却迟迟不履行交房义务。一审法院认为，丁瑞华与郑州强达房地产有限公司之间所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，依法认定为有效合同。丁瑞华根据合同履行了义务，郑州强达房地产有限公司延迟交房已构成违约。但是丁瑞华所提交的证据不能证实所交付房屋的具体时间，无法计算违约金。另外，郑州强达房地产有限公司所述丁瑞华的诉请已经超过诉讼时效的问题，由于丁瑞华所提供的证据不能证明，2015年和2016年之间是否存在诉讼时效的中断和中止的情况，故对于郑州强达房地产有限公司的辩驳意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁瑞华的诉讼请求。案件受理费145元，由丁瑞华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国现行法律规定，权利人在法定诉讼时效期间不行使权利，人民法院对该民事权利不再保护，除非有诉讼时效中断和中止的情形。上诉人就本案在2015年和2016年之间是否存在诉讼时效中断和中止的事由在一审中未提供充分证据,故一审以上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效为由驳回并无不当。综上所述，丁瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人丁瑞华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久芳代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一七年九月三十日书 记 员  陈阿辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7817号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告付渝翔，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告付渝翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员郭静、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李春涛担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告付渝翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与付渝翔签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.付渝翔立即偿还平安银行重庆分行借款本金537900元及截至2016年12月15日的利息105218.08元、复利9340.1元;2.付渝翔支付自2016年12月16日起至付清时止，以未还本金537900元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息105218.08元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；3.付渝翔支付平安银行重庆分行律师费1000元；4.付渝翔承担本案诉讼费。被告付渝翔未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付渝翔。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计538000元，分12笔发放。第一笔：贷款期限自2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额30000元；第二笔：贷款期限自2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额8000元；第三笔：贷款期限自2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第四笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第五笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第六笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第七笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第八笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第九笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第十笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第十一笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元；第十二笔：2016年1月25日至2016年4月25日，贷款金额50000元。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年12月15日，付渝翔尚欠平安银行重庆分行贷款本金537900元，利息（含罚息）105218.08元。实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与付渝翔签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，付渝翔未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故付渝翔应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息和律师费。关于平安银行重庆分行请求付渝翔支付截至2016年12月15日的复利9340.1元，并支付自2016年12月16日起至清偿之日止，以未付利息105218.08元（含罚息）为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付渝翔在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金537900元，及截至2016年12月15日的利息105218.08元；并支付自2016年12月16日起至付清时止，以未还本金537900元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告付渝翔在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10325元，由被告付渝翔承担10000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  郭 静人民陪审员  许秀丽二〇一七年九月十七日书 记 员  李春涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾钧慧，女，汉族，1964年4月18日出生，住贵州省赫章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱群，男，白族，1983年3月20日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：彭昊，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈清春，男，汉族，1968年10月8日出生，住贵州省毕节市。一审被告：贵州鑫隆元置业有限公司，住所地：贵州省毕节市公务员小区碧水星苑6幢1单元10层D（3）。法定代表人：钱群，该公司负责人。再审申请人顾钧慧、钱群因与被申请人陈清春及一审被告贵州鑫隆元置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾钧慧、钱群申请再审称，被申请人不能举证证明双方对于借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人无权主张借款人支付利息。因此原审法院通过申请人向其他人借款时约定了4%到5%的月利率的事实，推定申请人借款时约定了月利息为4%属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审法院认定申请人与被申请人就其双方的民间借贷约定了4%的月利率是否正确。二审中，申请人与被申请人均认可双方实际借款本金为88万元，而申请人否认借条所载明的另外12万元为按照4%的月利率扣除了3个月的利息，但不能对此作出合理说明。原审法院综合交易习惯、申请人与被申请人之间的关系以及申请人向他人借款所约定的利率等情况，认定申请人与被申请人对于双方借款约定了4%的月利率并无不当。综上，顾钧慧、钱群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回顾钧慧、钱群的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年九月八日法官助理  赵齐辉书 记 员  董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊安志，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站。住所地：贵州省镇远县羊坪镇响水村。经营者：阳国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住贵州省镇远县。一审第三人：杨仕忠，男，1970年3月22日出生，土家族，住广东省中山市。一审第三人：贵州城市空间房地产开发有限公司。住所地：贵州省镇远县青溪镇白酒工业园。法定代表人：施剑峰，该公司总经理。再审申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）与被申请人镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站（以下简称庆丰租赁站）及一审第三人杨仕忠、贵州城市空间房地产开发有限公司（以下简称城市空间公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科茂公司申请再审称，（一）涉案工程为李华军与城市空间公司私自开工的项目，因城市空间公司不能按约支付工程款导致项目烂尾，李华军将项目劳务外包给没有资质的杜松林，杜松林又将木工、管架等工程违法分包给了帅国斌与杨仕忠。杨仕忠私刻了项目部公章并以申请人名义与被申请人庆丰租赁站签订了《物资租赁合同》，杨仕忠与申请人没有任何关系，其代理行为无效。（二）一审时杨仕忠承认租赁物被帅国斌运往贵阳，因此可以认定涉案的租赁物资被杨仕忠与帅国斌非法占有，原审判决申请人返还租赁物存在错误。（三）本案遗漏必要共同诉讼当事人帅国斌，存在程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，申请人认可李华军为其项目负责人，且认可土建施工合同上加盖的申请人公章的真实性。因此能够认定申请人与第三人城市空间公司之间确存在“川黔工业港配套用房项目2#综合楼工程”的工程建设关系。申请人主张“四川科茂建筑工程有限公司川黔工业港配套用房项目专用章”为杨仕忠私刻，但不能举证予以证明，且原审中被申请人所提交的《通知》及《会议纪要》上均加盖该项目部公章，以上证据能够证明该公章已在工程项目中使用，因此申请人的主张不能成立。申请人主张杨仕忠与其没有任何关系，但2015年1月30日召开的关于2号综合楼安全、质量方面的问题会议中，杨仕忠作为川黔工业港配套用房项目施工工程外架负责人参加会议并在会议签到表上签字，能够证明杨仕忠是申请人的外架负责人，申请人对此不能提供相反证据予以推翻，故本院对申请人提出的该主张不予支持。第二，一审庭审笔录中，没有杨仕忠认可租赁物资被帅国斌运往他处的记录，申请人主张杨仕忠与帅国斌将租赁物非法占有且未予以归还，但不能举证予以证明，因此该主张不能成立。第三，原审中，申请人未申请追加帅国斌作为当事人参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，帅国斌也非本案必要共同诉讼当事人，因此原审法院未追加帅国斌参与诉讼不存在程序违法的问题。综上，科茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回四川省科茂建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年九月十四日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2005）定执字第502号申请执行人朱胜发，男，1941年7月生，汉族，住定州市。被执行人王文泉，男，1965年1月3日生，汉族，住定州市。申请执行人朱胜发与被执行人王文泉债务纠纷一案,定州市人民法院(2005)定民初字第568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱胜发于2005年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王文泉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王文泉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十六日书记员  吴占银
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3866号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：杨绍伦，男，系该行职工。被告：赵纯燕，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告赵纯燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨绍伦到庭参加诉讼。被告赵纯燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵纯燕偿付信用卡透支本金67161.31元、滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息（截止2017年1月26日的利息29317.16元，之后的利息以67161.31元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）；2.判令农行永川支行有权就抵押车辆处置后的价款优先受偿。事实和理由：2013年8月26日，赵纯燕与农行永川支行签订了金额为89000元的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，赵纯燕以购买的起亚K3汽车作抵押。2013年9月17日，农行永川支行履行了合同义务。之后，赵纯燕仅履行部分还款义务。截止2017年1月16日，赵纯燕欠付透支本金67161.31元、滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息29317.16元。赵纯燕未作答辩。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期分期业务担保借款合同、抵押财产处置及保险承诺书、机动车登记证书、记账凭证、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，赵纯燕向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%计付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期一至九十日（含）的，还款先后顺序为各项费用、利息、本金，逾期九十一日（含）以上的，还款先后顺序为本金、利息、各项费用。同时，赵纯燕向农行永川支行申请了汽车分期付款业务。2013年9月16日，农行永川支行依据赵纯燕申请与其签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行永川支行对赵纯燕持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金）89000元，用于赵纯燕购买起亚牌小型轿车；赵纯燕使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期付款期数36期，贷记卡一个账单为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算，分期手续费9790元，分期手续费分期支付，其中除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留整数位金额作为当期应付分期手续费，小数点后金额计入最后一期一并偿还；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，赵纯燕在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则农行永川支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；赵纯燕以购买的吉普牧马人车辆作抵押担保。次日，农行永川支行依据赵纯燕授权向重庆市万泰汽车销售有限公司付款89000元。之后，赵纯燕仅偿付部分分期资金及手续费，同时赵纯燕多次持卡交易。截止2017年1月16日，赵纯燕共欠本金67161.31元、滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息28998.11元。另查明，前述抵押车辆办理了抵押权登记。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现赵纯燕未按约定履行还款义务，农行永川支行即有权要求其偿付透支本金，并依据合同约定请求相应利息、分期手续费及滞纳金。故本院对农行永川支行要求赵纯燕偿付透支本金、手续费、利息及滞纳金的请求予以支持。赵纯燕以购买车辆为前述债务作抵押，农行永川支行作为抵押权人有权要求就该车辆优先受偿。因此本院对农行永川支行要求就抵押车辆优先受偿的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵纯燕于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金67161.31元、滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息（截止2017年1月16日的利息为29317.16元，之后的利息以67161.31元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）；二、若被告赵纯燕逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就车辆予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告赵纯燕负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告赵纯燕履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年九月十五日书 记 员  龙 腾
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2736号之一申请执行人肖子展等被执行人邵妹。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7435号，依法向被执行人邵妹发出执行通知书，责令被执行人邵妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵妹(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币76600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  叶 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3956号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐军涛，男，1973年10月5日生，汉族，现住河北省无极县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桐斌，男，1970年6月4日生，汉族，现住河北省无极县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占强，男，1981年7月22日生，汉族，现住河北省无极县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1977年4月16日生，汉族，现住河北省无极县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐力军，男，1972年3月6日生，汉族，现住河北省无极县。再审申请人齐军涛因与被申请人吴桐斌、陈占强、张勇、齐力军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐军涛申请再审称：二审法院对由吴桐斌、齐军涛签字协议的复印件没有认可，对张勇提供的吴桐斌亲笔签名的原件没有提及是错误的。一审中吴桐斌承认自2014年5月由王立朋、齐军涛和吴桐斌三人散伙后继续和齐军涛合伙的事实，二审中也未曾提及是错误的。综上，齐军涛依据相关法律规定申请再审。本院经审查认为，2014年8月10日吴桐斌、王立朋、齐军涛共同签字的散伙协议可以证实2014年5月份三人已经散伙，齐军涛称与吴桐斌自2014年5月两人继续合伙经营皮革生意，但并未提供证据证明二人继续合伙的事实。张勇原审提供了一份由吴桐斌、齐军涛签字的协议一份用以证明双方系合伙关系，但该协议系复印件，吴桐斌、齐军涛均无法提供原件，张勇也无法对该证据来源作出合理说明，且二审庭审中张勇明确说明吴桐斌、齐军涛并非合伙关系，二审法院对该证据效力不予认定，并无不当。另根据吴桐斌提交的有齐军涛签字的收款条和结算协议，均明确写明齐军涛收到的是货款，双方结算的也是货款，而非合伙款项，二审法院根据现有证据认为不宜认定吴桐斌与齐军涛、张勇是合伙关系，三人可就其是否是合伙关系另行主张，并无不当。齐军涛的再审请求不能支持。综上，齐军涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐军涛的再审申请。审判长 宋 威审判员 张新峰审判员 郝英春二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3090号原告：王锐，男，生于1986年6月17日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告王锐诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王锐逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1821号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。法定代表人：田术东，系该行负责人。委托诉讼代理人：李炳忠，系该行风险部高级专员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵旭东，系该行新区支行客户经理，代理权限为特别授权。被告:李志斌，男，生于1978年11月16日，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人。被告:王明辉，男，生于1971年2月8日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人。被告:王明智，男，生于1966年12月14日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告李志斌、王明辉、王明智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳忠到庭参加了诉讼，被告李志斌、王明辉、王明智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称：2015年1月20日被告李志斌与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，并由王明辉、王明智担保，贷款额度有效期3年，即2015年1月20日起至2018年1月19日止，单笔贷款最长期限为一年。被告李志斌于2016年2月29日自助出贷50000元，该笔贷款于2017年1月18日到期。借款期满后被告至今未按合同约定履行还本付息的义务，经原告相关人员多次催要未果。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元，截止2017年3月21日利息1390.23元（以后利随本清）；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对自己的诉讼主张提供了如下证据：中国农业银行农行小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款人李志斌夫妻双方身份证复印件、担保人王明辉、王明智身份证复印件各一份、惠农卡交易明细表复印件一份、利息报告一份，证明50000元贷款是被告李志斌自愿向原告贷款，并由王明辉、王明智自愿担保，惠农卡交易明细证明贷款出贷后由借款人李志斌持卡使用，利息结算单证明贷款利息截至2017年3月21日欠1390.23元的事实。被告李志斌、王明辉、王明智缺席未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告出示的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下事实：2015年1月20日被告李志斌与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，并由王明辉、王明智担保，贷款额度有效期3年，即2015年1月20日起至2018年1月19日止，单笔贷款最长期限为一年。被告李志斌于2016年2月29日自助出贷50000元，该笔贷款于2017年1月18日到期。借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务。该借款本金至今未还，截止2017年3月21日结欠利息1390.23元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李志斌签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告李志斌在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属违约，故原告请求被告李志斌返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告王明辉、王明智为被告李志斌的贷款提供担保是其真实意思表示，该担保合同不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，被告王明辉、王明智应按照合同的约定承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可依法向被告李志斌追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李志斌于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金50000元，并支付截止2017年3月21日的结欠利息1390.23元，之后的利息利随本清。二、被告王明辉、王明智对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告李志斌追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由被告李志斌、王明辉、王明智负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  李百强二〇一七年九月二十七日书记员  吕红苗