湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终9号上诉人（原审原告）：章国香，女，1963年8月25日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯薇，女，1965年4月8日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：徐水珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：王汉成，徐水珠之夫，男，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区***号。被上诉人（原审被告）：王汉成，男，1961年3月22日出生，汉族，住通山县。上诉人章国香因与被上诉人柯薇、徐水珠、王汉成民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。章国香上诉请求：撤销一审判决，改判徐水珠、王汉成对柯薇向上诉人的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：1.��水珠在柯薇向上诉人的借条上签其丈夫王汉成名字的行为（附有徐水珠的手机号码），应认定为书面形式而非口头形式合同,王汉成对担保行为不予认可,应认定徐水珠为实际连带责任保证人。2.担保形式虽不合法,但并不导致担保合同无效,即便担保合同无效,也不能免除徐水珠的过错责任。3.上诉人在保证期间内向徐水珠多次要求承担保证责任，一审认定柯薇以中脉生态家产品一套折价50190元偿还章国香部分欠款错误，实为徐水珠为了承担保证责任代柯薇偿还欠款。4.王汉成与徐水珠系夫妻关系，徐水珠因担保所产生的债务为夫妻共同债务，二被上诉人应承担连带责任。徐水珠、王汉成辩称，1.徐水珠在柯薇向章国香出具的借条上签名前，已明确表明其作为银行管理人员不能提供担保，只能是为了保证向章国香提供柯薇在银行贷款是否成功的信息，被上诉人徐���珠没有给柯薇向章国香的借款提供担保。2.徐水珠代王汉成签名的担保合同即使生效也超过了担保时效，保证责任免除。故请求驳回上诉，维持原判。章国香向一审法院起诉请求：由柯薇向其偿还借款本金23万元并支付利息（按月利率30‰计息，至还清本息之日止），由徐水珠作为担保人承担连带责任，王汉成与徐水珠系夫妻关系应承担连带责任。一审法院认定的事实：2014年1月29日，柯薇经周晓晖介绍向章国香借款23万元，并出具了借条，徐水珠在该借条上签名“担保人王汉成”。借条的内容为：“借条，今借到章国香人民币贰拾叁万元正（230000元）。（月息3分,借款期限半年）。借款人柯薇。2014.元.29日。担保人：王汉成139××××3288、138××××4658”。借款逾期后，章国香自2014年8月份起多次找徐水珠要求其承担连带保证责任，偿还借款。2015年8��11日，柯薇以中脉生态家产品一套折价50190元偿还章国香部分欠款。余下借款未予偿还，章国香提起诉讼。同时查明，徐水珠和王汉成于1984年12月10日在婚姻登记管理机关办理了结婚手续。一审法院认为，柯薇向章国香借款23万元，双方形成了民间借贷关系，柯薇依法应偿还尚欠章国香借款及利息。约定借款利息按月利率30‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故本案借款本金按实际借款金额23万元认定，借款利息依规计算，��借款之日起计算至判决确定的偿还期限之日止，现暂计算至2015年8月25日，扣减柯薇已偿还款项，柯薇还下欠借款本金23万元及利息53419.31元。徐水珠在柯薇向章国香出具的借条上签名担保人王汉成，依《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，徐水珠未以其本人名义在借条上签名担保，该借条“担保人王汉成”的签名不是王汉成所签，故担保形式不合法，担保合同关系无效，徐水珠、王汉成不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柯薇于判决生效后七日内偿还章国香借款23万元及利息（已��还利息50190元按年利率36%计算；未偿还利息按年利率24%计算，自2014年1月29日起暂计算至2015年8月25日止，扣减已偿还部分，为53419.31元；后期利息按年利率24%计算至判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回章国香的其他诉讼请求。案件受理费5953元，由章国香负担514元，由柯薇负担5439元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，柯薇经周晓晖介绍向章国香借款当天，章国香、柯薇、周晓晖一同在徐水珠办公室，在柯薇向章国香出具借条后，徐水珠说她是银行干部不便担保，以她丈夫王汉成名义担保，并向在场人员出示了她与王汉成的结婚证，在债权人章国香、债务人柯薇的同意后，签上其丈夫王汉成的名字（附有徐水珠的手机号码）。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，徐水珠最初的真实意思应理解为徐水珠愿意为柯薇的本次借款提供保证担保，徐水珠应以保证人身份签上自己的姓名，为有效担保，而徐水珠在签名前向柯薇和章国香说明了“其为银行干部不便担保”，并取得柯薇和章国香的同意签其丈夫王汉成的名字，为了证实王汉成是其丈夫，向在场人员出示了结婚证，证明此时徐水珠不能成为担保人,柯薇和章国香同意担保人由徐水珠变成了王汉成，徐水珠的签名行为应认定是其代表丈夫王汉成的签名行为。因徐水珠的签名是在其丈夫王汉成不知情的情况下签上王汉成的名字，该签名行为，从形式要件来讲，符合保证合同“应当以书面形式订立保证合同”的形式要件，应当认定已成立但不能认定已生效。徐水珠与王汉成虽为夫妻关系，对此担保行为应属超越代理权的代理行为，事后应取得王汉成的追认，王汉成知道后并不同意为柯薇向章国香的借款提供担保，故该担保合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，徐水珠对超越代理权的代理行为所产生的民事责任应由其本人承担，王汉成对徐水珠的担保行为没有追认，对其不发生法律效力，不应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责���”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，债务人柯薇、债权人章国香在明知担保人徐水珠在未征得其丈夫王汉成同意的情况下，同意徐水珠在借条上写上担保人王汉成，导致担保合同无效，均存在过错。徐水珠承担的民事责任不应超过债务人柯薇不能清偿部分的二分之一。章国香上诉提出担保合同形式虽不合法,但并不导致担保合同无效,应认定徐水珠为实际连带责任保证人没有法律依据，本院不予支持，其上诉提出即使担保合同无效,也不能免除徐水珠的过错责任的上诉理由成立，本院予以支持。王汉成、徐水珠虽系夫妻关系，但徐水珠承担的是对外担保之债，参照最高人民法院（2015）民一他字第9号批复精神，不应认定为夫妻共同债务，王汉成对徐水珠应向章国香承担连带赔偿责任部分不承担责任。章国香上诉提出徐水珠、王汉成对柯薇向其借款本息承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，章国香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初968号民事判决第一项,即柯薇于判决生效后七日内偿还章国香借款23万元及利息（已偿还利息50190元按年利率36%计算；未偿还利息按年利率24%计算，自2014年1月29日起暂计算至2015年8月25日止，扣减已偿还部分，为53419.31元；后期利息按年利率24%计算至判决确定的偿还期限之日止）;二、撤销湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初968号民事判决第二项,即驳回章国香的其他诉讼请求;三、徐水珠对柯薇应偿还章国香借款本息不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。四、驳回章国香的其他诉讼请求。一审案件受理费5953元，由章国香承担514元，徐水珠承担1488元，柯薇承担3951元；二审案件受理费5953元，由章国香承担2976.5元,徐水珠承担2976.5元。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  胡应文二〇一七年九月六日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处��：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;