广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2033号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人：郭伟超，总经理。委托诉讼代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达均。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人张达均财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马怀德、被上诉人的委托诉讼代理人吴锋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销博罗县人民法院（2017）粤1322民初405号民事判决，并查明案件事实、依法改判；2、判令被上诉人承担上诉受理费。事实和理由：一审法院未尽审查之责、认定事实错误，致一审判决损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人在事故车辆损坏价值未作鉴定前单方修理，影响了司法鉴定的客观性、科学性。上诉人在接到广东南天司法鉴定所通知后在定损现场发现被上诉人已将事故车辆修复，且被上诉人提交的维修清单与事故发生后上诉人现场查勘后的车辆损失情况不符，换件及维修项目均比查勘时确定的项目多，故未予以签字确认。对于当时的车辆状况，上诉人在鉴定现场曾拍照取证。因此，鉴定机构对于事故车辆受损情况、应该维修及换件的项目均无法客观、独立判断，直接影响到鉴定结论的客观与公正。被上诉人未向上诉人及鉴定机构提交修理后更换下损坏的配件，答辩人对其主张的修理项目及换件项目的真实性无法认可。二、价格评估意见书对工时费及换件价格定价过高，与市场价不符，夸大了被上诉人遭受的损失，依法应不予采纳。通常一类修理厂的维修收费要远高于二类修理厂，被上诉人在事故发生后单方将事故车辆送到二类修理厂维修，但配件及维修价格均比一类修理厂（4s店）还高。上诉人曾就本次事故涉及到的维修、换件项目向4s店询价后得知，被上诉人维修价格表中的散热器框架、转向器等的价格比4s店高出25%以上。蓄电池经简单修理后仍可正常使用，无需更换，被上诉人属于恶意过度维修，更换蓄电池的费用应由其自行承担。喷漆部位未明确，事故车辆无需全车喷漆，喷漆3600元价格明显过高。工时费中对于同一修理项目重复计算拆装费，如吊装发动机与事故拆装费用。很明显，被上诉人企图虚报维修费用，已获取高于其实际损失的不当利益。三、一审法院对事故车辆鉴定前已修复的事实未尽调查之职。被上诉人在一审庭审时谎称涉案事故车辆在鉴定前未修理，但上诉人在鉴定现场亲眼目睹事故车辆已经修复，且予以拍照取证。对于该争议，一审法院仅以价格评估意见书第十一点特别事项说明第（三）项“对于已修复的车辆原则上不予受理”为由认定被上诉人当时并未修复车辆。但本案是一审法院委托广东南天司法鉴定所鉴定，前述特别事项说明还表述了“除法院委托外”，上诉人当庭强调了除外声明的内容，但一审法院不予理会。上诉人认为，一审法院对于有必要调查清楚的案件事实不予审查，导致认定事实错误，影响了判决的公正。综上，一审法院认定事实错误、判决赔偿标准不当，损害了上诉人的合法权益。请求贵院查清事实，依法公正裁判。被上诉人张达均辩称：一、被答辩人认为“答辩人没有鉴定前维修”的说法不成立。被答辩人一审时没有提交相应的证据予以证实。因为被答辩人在一审时提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被答辩人应当依法承担举证不能的责任。被答辩人二审提交的照片不能作为新证据予以采信。其一、该照片是何时、何人拍摄等无法证实被答辩人提交该照片拍摄的公平、公正性；其二、如认定该照片是被答辩人在2017年3月3日拍摄，原审法院审理时，被答辩人没有提交，该照片不能作为新证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”、第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，该照片不能作为新证据使用并被法院采纳。二、被答辩人认为“答辩人的车辆更换部件定价过高，与市场价不符”的说法是不成立的。被答辩人没有提交法定证据证实：答辩人的车辆维修部件定价过高，与市场不符。被答辩人应当依法承担举证不能的责任。被答辩人没有提交法定证据推翻广东南天司法鉴定所的《鉴定报告》，该评估机构是原审法院通过摇珠确定的评估机构，该评估机构与答辩人、被答辩人均没有利害关系，其评估结论客观公证，应当依法予以维持。答辩人是依据广东南天司法鉴定所的《鉴定报告》确认的价格和项目进行维修的，不存在更换部件定价过高，与市场价不符的事实。三、原审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。综上所述：答辩人认为：原审法院事实清楚，适用法律正确，判决公正。被答辩人上诉的目的就是拖延时间，已达到拒赔的目的，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。原告张达均向一审法院起诉请求：1、请依法裁令被告在粤Ｓ×××××号商业险中车辆损失险赔偿限额77680元内赔偿原告损失50000元（暂定，具体以评估价格为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月16日20时，原告张达均驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车在博罗县罗阳镇义和区未百利因操作不当，碰撞到路边的绿化带，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告处投保了车辆损失险（保险金额及责任限额为77680元，含不计免赔险），本次事故在保险期间内。在审理过程中，一审法院根据原告申请依法委托广东南天司法鉴定所对粤Ｓ×××××号车的损失价格进行鉴定。2017年3月17日，广东南天司法鉴定所作出粤南惠[2017]价鉴字第006号价格评估意见书，认定粤Ｓ×××××号小型轿需修理项目共17项，需更换项目共47项，修复项目价值为10150元，更换零件价值为16302元，损失价值共计26452元。原告为此支付鉴定费2800元。庭审中，原告陈述目前车辆尚在修理中；被告陈述事故发生后原告有到现场定损，并与原告协商修复方案，但没有书面的证据材料，鉴定机构到现场鉴定时，被告有派员到现场。一审法院认为，原告所有的粤Ｓ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。被保险车辆出险后被告并未及时对涉案车辆定损，原告为查明损失情况有权申请一审法院委托评估机构对被保险车辆的车损进行评估。广东南天司法鉴定所是具有相关鉴定资质的第三方机构，鉴定人员亦具备相关资质，其作出的评估结论符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。被告主张事故车辆在鉴定前已单方修理，评估意见书对工时费及换件价格定价过高，但未提交充分的证据足以说明并反驳该评估结论，其主张证据不足，一审法院不予采信。根据广东南天司法鉴定所出具的价格评估意见书，原告因本次事故造成的车辆损失为26452元。鉴定费2800元属于保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。综上所述，本次交通事故造成原告的损失包括车辆损失26452元，鉴定费2800元，合共29252元，该款应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张达均29252元；二、驳回原告张达均的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未依法提交证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。本院另查明，广东南天司法鉴定所作出粤南惠[2017]价鉴字第006号价格评估意见书，其中价格鉴定过程载明，受理委托后，组织评估小组，根据法院提供的资料及照片，核对损失项目，根据更换项目进行市场核价。价格评估意见书附页照片2页，第一页的标注拍摄时间为2016年10月17日、2016年10月20日，车辆状态为损害维修前。第二页无标注拍摄时间，车辆状态为已经维修完毕。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：车辆损失如何确定。根据保险合同条款约定，车辆出险后修理前应当会同检验，确定修理项目、方式和费用。《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。如保险人逾期未作出定损结果，或是被保险人不认可保险人在该期限内做出的结论，可另行单方委托具有资质的物价评估部门申请评估，将鉴定结论作为证据，或是诉讼过程中，申请人民法院委托鉴定。本案中一审诉讼中，经原审法院委托，广东南天司法鉴定所对案涉车辆损失进行鉴定，该鉴定机构具有相关鉴定资质，根据维修前的受损车辆照片，通过现场勘查，核对案涉车辆的损失项目，同样能够确定维修的范围，可作为认定案件事实的依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司主张事故车辆鉴定维修项目超出实际受损范围，维修价格超过一类修理厂（4S店），部分零件仅需维修，无需更换的理由，无相关证据予以证实，无法推翻广东南天司法鉴定所作出的价格评估意见书，原审法院不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 徐国华审判员 陈金升二〇一七年九月十四日书记员 林楚侨