wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5915号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：谢哲，男，1984年11月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡蔚，女，1985年11月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：谢国通,男,1962年4月20日出生,汉族,住慈溪市。被告：余浓萍,女,1961年4月27日出生，汉族,住慈溪市。被告：徐松煜，男，1958年5月30日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、徐松煜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因被告徐松煜下落不明，本院于2017年6月21日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日对本案公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、徐松煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告谢哲银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。原告农村商业银行诉请判令：1.被告谢哲即时偿还所欠原告借款本金700000元，并支付至2017年5月31日止的逾期利息47129.25元及自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金700000元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息；2.被告胡蔚、谢国通、余浓萍对上述被告谢哲应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐松煜对上列被告谢哲应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、徐松煜未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年4月22日。二、借款金额：700000元。三、约定利息：月利率7.05‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。四、款项交付：2016年4月22日，原告向被告谢哲账号发放贷款700000元。五、借款用途：购钢材。六、共同还款责任情况：2014年12月29日，被告胡蔚向原告出具共同还款承诺书1份，被告胡蔚同意为原告向被告谢哲在2014年12月29日至2016年12月28日期间内的最高借款限额150万元的所有债权承担共同还款责任。2016年3月8日，被告谢国通、余浓萍分别向原告出具共同还款承诺书1份，同意为原告向被告谢哲在2016年3月8日至2018年3月7日期间内的最高借款限额150万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。七、担保责任情况：2014年12月29日，原告和被告徐松煜签订了一份合同号为8221320140008805号最高额保证合同，合同约定：被告徐松煜为原告向被告谢哲在2014年12月29日至2016年12月28日融资期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。八、还款期限：2016年10月20日止。九、还款情况：被告谢哲取得贷款后未按约还本付息，仅支付利息至2016年11月20日止。被告胡蔚、谢国通、余浓萍未履行作为共同还款人的还款义务。被告徐松煜亦未履行作为保证人的还款义务。十、尚欠本息：至2017年5月31日止，被告谢哲尚欠本金70万元及逾期利息47129.25元。十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并支付至2017年5月31日止的逾期利息47129.25元及自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金700000元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息；二、被告徐松煜对上述第一项判决确定的由被告谢哲所负的还款义务承担连带清偿责任。被告徐松煜承担保证责任后，有权向被告谢哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11271元，减半收取5635.50元，财产保全申请费4020元，均由被告谢哲、胡蔚、谢国通、余浓萍、徐松煜共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈国文人民陪审员  戚利建人民陪审员  高巧艺二〇一七年九月二十一日代书 记员  丁 罕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12702号原告黄大勇,男,汉族,1964年12月25日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告杨玲,女,汉族,1969年10月15日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨玲、黄大勇与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲、黄大勇诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为784708元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月9日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年9月29日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月9日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月29日，已经构成违约，违约天数为144天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为11300元（784708元×0.1‰×144天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨玲、黄大勇支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金11300元；二、驳回原告杨玲、黄大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2252号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：红志，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告红志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告红志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金142521.12元；2.判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算），暂计为29004.22元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为8304750、车架号为×××的雅阁牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费及保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告红志在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称《汽车融资租赁合同》），标的物为被告红志选定的小型轿车。根据《汽车融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计142521.12元，租赁期限为36个月，每期租金为3958.92元，于每月14日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《汽车融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日,原告先锋公司与被告红志签订了《汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接受及融资确认函、《融资租赁抵押合同》。原告先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将一辆广汽丰田雅阁牌小型轿车（发动机号为8304750、车架号为×××）出租给被告使用，被告依约向原告支付首付款及租金等费用。租赁期限为36个月，每期租金3958.92元，合计142521.12元。被告违反合同，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，标准为承租人应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%。被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保。原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖，变卖以取得价款优先受偿。上述合同签订当日，广汽丰田雅阁牌小型轿车被登记在被告红志名下，车牌号为×××。2016年12月13日原、被告就该车办理了车辆抵押登记。2016年12月14日，原告向被告发放了融资款，而《汽车融资租赁合同》约定支付日为融资款发放后的次月起扣，故被告红志应自2017年1月14日起支付原告租金。但被告并未按期付款，142521.12元租金至今未付。原告为维护自身利益诉至法院，支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了转移车辆、发放融资款的义务，被告红志应当按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张租金142521.12元、律师费2500元的诉讼请求，《汽车融资租赁合同》约定被告违约时，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，有权主张为追索权利而支出的律师费，对于上述诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金29004.22元，《汽车融资租赁合同》约定违约金的标准为应付款项的10%-20%，本案中应付款项包括欠付租金142521.12元及律师费2500元，原告依据应付款项按照20%计算违约金，不违反《汽车融资租赁合同》的约定，本院予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红志于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金142521.12元；二、被告红志于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金29004.22元；三、被告红志于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××、发动机号为8304750、车架号为×××的广汽丰田雅阁牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1890元，由被告红志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年九月十三日书记员梅艳荣
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执228号申请执行人韦柳玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住所地上林县，被执行人卢秋成，女，1980年8月17日出生，瑶族，住所地上林县，申请执行人韦柳玲与被执行人卢秋成民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付58625元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执���，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，我院依法查封了被执行人卢秋成名下的房产和车辆。现因无法查找到被执行人本人，无法实际控制其车辆，房屋线索有待进一步调查、核实，本案暂不具备执行条件。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，先终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初342号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申��不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年九月二十五日书记员 周义杰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执669号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：陈玉兰，女。被执行人：于国帅，男。被执行人：于国栋，男。被执行人：史成平，女。被执行人：于国金，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉兰、于国帅、于国栋、史成平、于国金借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1122民初5459号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款298020.97元及利息并承担案件受理费5800元)。本案在执行过程中，于2017年5月3日向五被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，五被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。本院于2017年8月24日查封被执行人陈玉兰所有的在莒县刘官庄镇后于家庄村的厂房而出及土地使用权，地上全部建筑物，查封期限三年。另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，本院查封被执行人陈玉兰所有的在莒县刘官庄镇后于家庄村的厂房而出及土地使用权，地上全部建筑物，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年九月十三日书 记 员  刘中华
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执828号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：大田县新岩物流有限公司，住所地：大田县均溪镇福田路300号。法定代表人：范东京，总经理。被执行人：范东京，男，1982年4月8日出生，汉族，住大田县。被执行人：陈上建，男，1977年8月30日出生，汉族，住大田县。被执行人：陈芬奇，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：郑宝英，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。福建省鸿翔��车贸易有限公司、三井住友融资租赁（中国）有限公司与大田县新岩物流有限公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽04民终1030号民事判决已发生法律效力，该案二审案件受理费6777元，其中大田县新岩物流有限公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英应负担该案二审受理费5422元。因大田县新岩物流有限公司、范东京、陈上建、陈芬奇、郑宝英未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，便于执行，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院立案执行的（2016）闽04执828号案件由大田县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年九月四日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不���许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1434号申请执行人葛立发，男，汉族，1969年6月18日出生，住安徽省蒙城县，被执行人黄凯，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省蒙城县，本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初745号民事调解书，已责令被执行人黄凯履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄凯银行账户存款200000元。冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员 徐                      绍                      祥二〇一七年九月二十一日书记员 王沛生第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人 的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变  价  的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初1158号原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。法定代表人：潘东，总经理。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1809室，统一社会信用代码9131012070335178XH。法定代表人：赵宏向，董事长。原告重庆国际贸易中心与被告上海合盛企业发展有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日对本案进行了公开开庭审理。重庆国际贸易中心的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：1.合盛公司立即向重庆国际贸易中心支付欠款30479200.69元；2.合盛公司向重庆国际贸易中心支付违约金7502315.49元；3.本案诉讼费由合盛公司负担。事实和理由：2014年10月20日，重庆国际贸易中心与合盛公司签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G10084），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为协力公司的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价9727元/吨（汇率6.1），总金额为48635000元；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日内预付货款426万元，并于进口信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约开具进口信用证并交付货物给合盛公司，根据银行实际付汇汇率，供货总金额为50015436.59元，至今为止，合盛公司仅支付19536235.90元货款，尚欠货款30479200.69元，特提起诉讼。合盛公司未到庭发表答辩意见。本院经审理查明，2014年10月20日，重庆国际贸易中心（供方）与合盛公司（需方）签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G10084），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为协力中国有限公司的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价9727元/吨（汇率6.1）；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日预付货款426万元，并于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约向协力中国有限公司采购相应货物，向协力中国有限公司开具了进口信用证，并按约将进口货物5000.271吨交付给合盛公司。重庆国际贸易中心实际付汇时的美元对人民币汇率为6.2728。合盛公司仅支付19536235.90元货款，其余货款尚未支付。以上事实，有《化工产品采购合同》、销售合同、信用证、借记通知、贷记通知、提单、装箱单、商业发票、报关指示单、进口货物报关单、海关进口增值税缴款书、增值税专用发票、结售汇水单、对外付款/承兑通知书、支付业务回单、《石化产品贸易业务合作框架协议》、债权债务明细表以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆国际贸易中心按约交付货物后，合盛公司应如约支付货款。关于货款金额的确定，根据合同约定，实际单价应当以重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率进行换算，即实际单价为10002.55元【（9727元/6.1）*6.2728】，供货总金额为50015460.69元（10002.55元*5000.271吨），重庆国际贸易中心自愿主张50015436.59元，本院予以尊重和认可。扣除合盛公司已经支付的货款19536235.90元，尚欠货款30479200.69元，重庆国际贸易中心关于尚欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于合盛公司未按期足额支付货款，应当承担违约责任，即应当向重庆国际贸易中心支付违约金7502315.49元（50015436.59元*15%），重庆国际贸易中心关于违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海合盛企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆国际贸易中心支付尚欠货款30479200.69元及违约金7502315.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231707.58元，由被告上海合盛企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  胥 庆人民陪审员  李贤蓉二〇一七年九月二十日书 记 员  刘威言
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初4124号原告：强花香，被告：李小艳，原告强花香诉被告李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告强花香到庭参加诉讼。被告李小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强花香向本院提出诉讼请求：李小艳归还借款本金3万元及逾期利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：2014年5月30日，李小艳向其借款3万元。之后，李小艳未归还任何款项。被告李小艳未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年5月30日，李小艳向强花香出具借条一份，载明：“今借强花香现金叁万元整，因做生意周转资金”。之后，李小艳未归还任何款项，至今欠强花香3万元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：债务应当清偿。李小艳为借款人，强花香为出借人。李小艳欠强花香借款本金3万元的事实清楚，应承担归还借款本金并支付自起诉之日起逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小艳于本判决生效后十日内向强花香归还借款本金3万元并支付逾期利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由李小艳负担。该款已由强花香预交，李小艳于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付强花香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一七年九月十三日书记员  刘莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执异15号案外人：吴江市吉力纺织服装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村八组。法定代表人：夏秋平，董事长。委托代理人：赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人：刘德萍，江苏厚良律师事务所实习律师。申请执行人：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，行长。委托代理人：李玉，该行员工。委托代理人：张磊，该行员工。被执行人：吴江市乾坤服饰漂染有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。法定代表人：周卫东，总经理。本院在执行宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行吴江支行）与吴江市乾坤服饰漂染有限公司（下称乾坤漂染公司）、周卫东、皋小忠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴江市吉力纺织服装有限公司（下称吉力服装公司）提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉力服装公司称：要求法院带租拍卖或变卖案外人吉力服装公司租赁的被执行人乾坤漂染公司的房屋。事实和理由：一、2015年8月20日案外人与被执行人所签订的租赁合同是真实的。二、2015年8月26日案外人一次性付给被执行人6年共计160万元租赁费也是真实的。三、案外人实际进场装修是2015年9月18日，有与装修人签订承揽装修工程合同。四、被执行人于2015年10月向申请执行人贷款时承诺房屋没有向外租赁。事实是，除了案外人与被执行人签了房屋租赁合同外，苏州市沪泰纺织原料有限公司已与被执行人实际租赁厂房使用了多年。被执行人在向申请执行人承诺时，均隐瞒了这一事实，其目的是为了顺利获得贷款。而当时申请执行人也未到现场核实。五、案外人在装修过程中，所产生的水电费用均不大，所以，当初口头约定，水电费以每月500元现金形式支付给苏州市沪泰纺织原料有限公司。案外人向被执行人租赁的厂房只是其中的三分之一左右，被执行人的其他的厂房是由苏州市沪泰纺织有限公司租赁。其租赁合同自2013年11月1日起共5年。苏州市沪泰纺织原料有限公司因排放不达标，于2016年3月1日被苏州市环保部门查实，于同年5月底撤离。同年6月被执行人的水表、电表全部过户给案外人，案外人与供电部门签有变更合同。请求法院支持案外人的异议请求。申请执行人宁波银行吴江支行称，宁波银行吴江支行设立抵押时抵押房屋上无任何租赁，并由乾坤漂染公司自己占有，不存在合法有效的租赁关系。案外人吉力服装公司在2015年10月19日前未实际控制抵押物。请求法院依法驳回吉力服装公司的异议请求。经审查查明：位于苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东、建筑面积共6737.46平方米的房屋系被执行人乾坤漂染公司所有。2015年10月20日进行了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。2015年10月23日，申请执行人向被执行人乾坤漂染公司发放贷款790万元。案外人提供给本院的租赁合同、网银付款回单、收条复印件反映，租赁合同落款日期为2015年8月20日，租赁标的为被执行人乾坤漂染公司原有厂房，建筑面积2094平方米；案外人通过网银付给被执行人周卫东个人160万元，被执行人周卫东向其出具了收到吉力服装公司六年房租金160万元的收条，租赁期限12年，收条落款日期为2015年8月26日，被执行人乾坤漂染公司在收条上加盖了公章。另查明，案外人吉力服装公司于2015年9月6日与周建明签订租赁房屋装修合同，约定装修工程自2015年9月18日至2016年4月前结束，装修款为62242元。吉力服装公司于2016年3、4月陆续搬迁至租赁乾坤漂染公司的厂房内并开始装设桥架电器等相关设备。2015年10月19日抵押人乾坤漂染公司出具给宁波银行吴江支行的承诺书明确“此宗房地产截止承诺日未设定租赁权利。本房地产的流通、变现不存在法律或合同上的障碍”。2016年8月15日案外人与宁波银行吴江支行签订最高额贷款合同一份，明确其邮寄送达地址为苏州市吴江区松陵镇友谊村八组。本院在执行过程中，作出（2016）苏0508执2892号之二执行裁定书，除去被执行人乾坤漂染公司所有的苏州市吴江区松陵镇八坼工业区友谊路东房屋上的租赁关系。对此，案外人提出书面异议。上述事实，由本院（2016）苏0508执2892号之二执行裁定书、相应的房屋权属登记查询结果证明、案外人提供给本院的租赁合同、网银付款回单、收条复印件、申请执行人提供的抵押人无租赁关系承诺书、案外人最高额贷款合同、听证笔录等予以证实。本院认为：申请执行人对于涉案房屋的抵押权已经于2015年10月20日登记，案外人吉力服装公司主张其租赁合同关系发生在抵押权设立之前，但未提供充分的证据证明其在涉案房屋的抵押权登记前已合法占有。案外人在听证中自认于2016年3、4月陆续搬迁至租赁乾坤漂染公司的厂房内并开始装设桥架电器等相关设备。再结合申请执行人提供的2016年8月15日案外人与宁波银行吴江支行签订最高额贷款合同一份，明确其邮寄送达地址为苏州市吴江区松陵镇友谊村八组,而非租赁的涉案房屋地址。由此可见，案外人实际占有涉案房屋是在涉案房屋抵押权登记之后。因此，本院在执行过程中要求除去涉案房屋的租赁关系并无不当，案外人要求带租拍卖的异议不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉力服装公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟忠审 判 员  方婉倩人民陪审员  谢建国二〇一七年九月六日书 记 员  陈 怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初19130号原告：王诗忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。被告：重庆嘉益房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，统一社会信用代码91500105696581033W。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：申晟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。法定代表人：马祖美，职务不详。原告王诗忠与被告重庆嘉益房地产开发有限公司、第三人重庆红岩土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告王诗忠撤回起诉。案件受理费减半收取5210元，由原告王诗忠负担。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月二十六日书 记 员  李林禹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2189号申请执行人张桃，女，1962年10月22日出生。被执行人秦前进，男，1976年4月5日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4710号民事调解书，于2017年9月15日向被执行人秦前进发出执行通知书，责令被执行人秦前进按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人秦前进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦前进在金融机构的存款人民币二万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年九月二十日书记员  王猛金
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初929号申请人：中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街82号，统一社会信用代码913509247053148514。负责人：周忠栋，职务：行长。委托诉讼代理人：胡昌武，男，1979年6月12日出生，汉族，住寿宁县，系申请人工作人员。委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。被申请人：范希福，男，1975年11月10日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：钟美英，女，1977年8月7日出生，畲族，住寿宁县.被申请人：叶文峻，男，1984年2月16日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：叶家华，男，1973年9月28日出生，汉族，住寿宁县，被申请人：张灿鸿，男，1975年11月15日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：刘川燕，女，1979年9月23日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：张永新，男，1971年12月16日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：黄清翠，女，1968年4月10日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：张永宁，男，1973年11月11日出生，汉族，住寿宁县.被申请人：吴文静，女，1975年2月16日出生，汉族，住寿宁县.中国建设银行股份有限公司寿宁支行与寿宁县裕丰农业机械有限公司、寿宁县华成包装装潢印刷有限公司、范希福、钟美英、叶文峻、叶家华、范祖兰、张灿鸿、刘川燕、张晓芳、张永新、黄清翠、张永宁、吴文静借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人范希福、钟美英所有的座落于寿宁县鳌阳镇茗溪新区新区路36号4层的房地产（所有权证：2009310号），期限为三年；2、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县鳌阳镇胜利街华兴巷1号的房地产（所有权证：2013245号），期限为三年；3、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县鳌阳镇东区山水湖畔住宅小区8层的房地产（所有权证：2014064号），期限为三年；4、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县鳌阳镇东区山水湖畔住宅小区1、2、7、8层的房地产（所有权证：2014056号），期限为三年；5、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县鳌阳镇东区山水湖畔住宅小区1、2、3层的房地产（所有权证：2014063号），期限为三年；6、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县鳌阳镇东区山水湖畔住宅小区景泰街106号1、2层的房地产（所有权证：2015042号），期限为三年；7、查封被申请人张永新、黄清翠所有的座落于寿宁县鳌阳镇胜利街华兴巷1号1-2层的房地产（所有权证：2013243号），期限为三年；8、查封被申请人张永宁、吴文静所有的座落于寿宁县鳌阳镇胜利街华兴巷1号1-3层的房地产（所有权证：2013244号），期限为三年；9、查封被申请人范希福所有的车牌号为闽Ｊ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆，期限为两年；10、查封被申请人叶文峻所有的车牌号为闽Ｊ×××××号别克牌小型轿车一辆，期限为两年；11、查封被申请人叶家华所有的车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，期限为两年；12、查封被申请人刘川燕所有的车牌号为闽Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行已为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：1、查封被申请人范希福、钟美英所有的座落于寿宁县（所有权证：2009310）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；2、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县（所有权证：2013245号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；3、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县（所有权证：2014064号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；4、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县（所有权证：2014056号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；5、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县（所有权证：2014063号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；6、查封被申请人张灿鸿、刘川燕所有的座落于寿宁县（所有权证：2015042号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；7、查封被申请人张永新、黄清翠所有的座落于寿宁县（所有权证：2013243号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；8、查封被申请人张永宁、吴文静所有的座落于寿宁县（所有权证：2013244号）房产的产权转让过户、抵押等手续，查封期间为三年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；9、查封被申请人范希福所有的车牌号为闽Ｊ×××××号吉利美日牌小型轿车（颜色：灰，车辆识别代号：L6T7622S6CN014615，发动机号：C3N101564）的转让过户、抵押等手续，查封期间为二年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；10、查封被申请人叶文峻所有的车牌号为闽Ｊ×××××号别克牌小型轿车（颜色：黑，车辆识别代号：LSGWL52DX4S191469，发动机号：40217668）的转让过户、抵押等手续，查封期间为二年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；11、查封被申请人叶家华所有的车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（颜色：黑，车辆识别代号：WDDNG5HB3DA517318，发动机号：27695030314439）的转让过户、抵押等手续，查封期间为二年（查封时间以本院协助执行通知书为准）；12、查封被申请人刘川燕所有的车牌号为闽Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车（颜色：白，车辆识别代号：LFV3A24G7D3030087，发动机号：315090）的转让过户、抵押等手续，查封期间为二年（查封时间以本院协助执行通知书为准）。诉讼保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿宁支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 春二〇一七年九月十四日书记员 龚金山
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初4841号原告：文琳，女，1986年3月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。法定代表人：周家胜，该公司总经理。被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。原告文琳诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告文琳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文琳撤诉。审 判 长  陈玉萍人民陪审员  饶保祥人民陪审员  覃新凤二〇一七年九月十八日书 记 员  李梦君
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执584号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人庞建明，该社职工。被执行人任国军，男，1971年8月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与任国军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人任国军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任国军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2502号原告：覃学党，男，1985年6月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被告：王斯妮，女，1987年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。原告覃学党与被告王斯妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃学党、被告王斯妮及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃学党向本院提出诉讼请求：判令王斯妮立即偿还借款本金3万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月1日计至本案判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费由王斯妮承担。事实和理由：原告与被告原系中石油广西贵港分公司职工，双方于2012年5月确立恋爱关系，不久被告要求由其代管原告的钱财，原告遂将工资卡及卡密码交付被告，此时卡中余额约7500元。同年7月，双方开始外租同居，期间消费绝大多数由被告自行从原告的工资卡中提取，此后半年多时间里，被告频繁刷卡消费和支取款项的行为导致原告成了月光族，为此原告对被告代管工资卡的行为提出质疑，被告说其办理了一个定期存款的银行账户，领取的钱大部分存入此账户以备将来双方结婚时使用。2013年2月，被告由于过错致加油站便利店价值3000余元的烟草被盗窃，不敢汇报公司遂向原告借款赔偿。2013年9月，原告的母亲突患重病，急需大笔资金做手术，知悉自己工资卡余额不足3000元，遂要求被告取出定期存款。被告竟称没有，定期存款账户一事为其虚构，其实被告工资基本上交其母，取出的原告存款除了用于两人生活开支外，大部分用于自己消费或者交予其母。原告气极，遂收回工资卡，并于10月向同事、同学借款10000元，连同原告弟弟寄回来的9000元以及此后两个月的工资约4000元一并存入工资卡以备作为母亲的手术费用。同年12月8日，原告母亲术后出院，全部医疗费用已由家中父亲筹措支付，而原告卡中钱款未支出相关费用。2013年11月，被告去四川旅游时向原告借款1600元。同年12月初，被告在短短十多天内先后以拉网线、买手机、舅舅出事需要钱等理由分别向原告借款1000元、1500元、7000元。几乎同时，被告提出辞职，但在月底的工作移交盘点中查出便利店亏损一万余元，被告承担主要责任，遂向原告借款5000元。2014年1月10日，双方正式分手，1月12日经双方协商一致，出具了借条。2014年3月以后，被告更换了手机号码、拉黑原告QQ并设置添加限制。2016年初，原告通过一位前同事用QQ联系被告表达催债意愿，不久也被被告一并拉黑。此后，双方联系被断绝了。2017年3月底，原告与一位朋友为催还借款寻至被告家中，向被告母亲阐明来意，但恳请原告出面或者告知原告联系号码以便协商解决的请求被拒绝。原告无奈只好留下联系号码、姓名以及事由，委托被告母亲传达并作出催缴声明。可至今被告仍无回应。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，特具状诉至法院。王斯妮辩称，原告未向被告提供3万元借款，根据相关规定，借款合同没有生效，依法应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的是涉案欠条所载的借款3万元是否属实？原告以涉案欠条、中国工商银行流水单、手机短信为据提起诉讼，主张被告在双方恋爱、外租同居期间共向其借款3万元，双方正式分手后，经双方协商一致出具涉案欠条。对此，被告提出上述抗辩意见，并以qq聊天记录据，主张没有借到原告的钱，也没有欠原告的钱。经庭审质证，被告质证意见：欠条不是其所写，内容不真实，欠条、银行流水、手机短信不能反映原告已将3万元交付给其。原告的质证意见：聊天记录是事实，但被告以该聊天记录说其没有给钱被告，从何看出？写欠条目的是保障其以后能够拿回所借的钱，其拒绝与被告谈是因被告坚持说没有借钱。被告说没借钱却要其出去算清楚，相互矛盾。综上，本院可以认定涉案欠条的借款不是双方订立欠条当日发生。至于涉案欠条所载的借款3万元是否真实存在，在于原、被告双方恋爱、同居期间是否实际发生借贷关系，被告是否欠有原告借款3万元？根据原告诉称陈述，原、被告双方于2012年5月确立恋爱关系，不久原告遂将工资卡及卡密码交付被告，2013年9月原告收回工资卡。双方恋爱、同居期间，被告向原告借有六笔款项：2013年2月，被告由于过错致加油站便利店价值3000余元的烟草被盗窃向原告借款3000元用于赔偿；2013年11月，被告去四川旅游时向原告借款1600元；2013年12月初，被告以拉网线、买手机、舅舅出事需要钱等理由分别向原告借款1000元、1500元、7000元；2013年12月初被告提出辞职，在月底的工作移交盘点中查出便利店亏损1万余元，被告承担主要责任，遂向原告借款5000元。上述中国工商银行流水单显示该六笔款项均为ATM取款。对于2013年2月9日发生的ATM取款3000元，原告工资卡当时由被告保管，可以认定是被告取款。但是，原告未举证证明被告取款3000元是用于赔偿加油站便利店烟草被盗窃损失和双方对该笔款项达成借款的合意，因此，本院不能认定被告从ATM取款3000元是向原告借款；对于2013年11月、12月发生的五笔ATM取款，原告工资卡当时已经不是由被告保管，可以认定原告本人或委托他人取款，不能认定是被告取款。原告无证据该五笔款项是被告向其借款，并且不能证实该五笔款项已实际交付给被告。据上，本院综合分析，原告主张被告在双方恋爱、外租同居期间共向其借款3万元，因无证据或所举证据不足以证实，本院不予认定，故对涉案欠条所载的借款3万元的真实性不予确认。本院认为，根据上述认定，涉案欠条的借款不是发生在原、被告双方订立欠条当日。对原告主张被告在双方恋爱、外租同居期间共向其借款3万元的事实，本院根据举证责任分配原则，将举证责任分配给原告。由于原告提供的证据不足以证实上述期间双方之间存在借贷合意和款项交付事实，本院对原告主张的借款事实不予认定，故对涉案欠条所载的借款3万元的真实性不予确认。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告覃学党的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告覃学党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年九月二十一日书记员  凌 枫
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1697号上诉人（原审被告）李寿朝，男，1953年12月2日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审被告）李世权，男，1979年7月25日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）李仕洪，男，1977年7月2日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）闻友斌，男，1979年12月31日出生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。上诉人李寿朝、李世权因与被上诉人李仕洪、闻友斌健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：2016年7月10日下午，闻友斌之子闻玺钦（7周岁）被李寿朝家饲养的狗咬伤。为此，闻友斌与李寿朝及李寿朝之子李世全发生抓打。当晚，闻友斌到昭通市第二人民医院住院治疗5天，用去医疗费1892.09元。闻玺钦注射狂犬疫苗用去246元。闻友斌请求原审法院判决李寿朝、李仕洪、李世权承担连带责任赔偿闻友斌损失20018.09元（1.医疗费1892.09元、2.住院伙食补助费500元、3.误工费500元、4.护理费500元、5.眼镜修理费2380元、6.注射疫苗费246元、7.精神抚慰费14000元）。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，闻友斌与李寿朝产生纠纷，为此闻友斌与李寿朝及李寿朝之子李世全发生抓打，在其过程中，闻友斌被打伤住院治疗，李寿朝和李世权的行为侵害了闻友斌的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。但在双方产生纠纷以致发生抓打，双方都未采取互谅互让，理智的解决纠纷，未能有效的阻止抓打行为的发生，故双方均存在一定的过错。闻友斌主张李仕洪也实施了侵权行为，应承担连带责任，但根据闻友斌提供的证据不能证明李仕洪对其具有侵权行为，故闻友斌的该主张不成立，不予支持。同时，在本案中，为不产生诉累，本案对闻友斌的其他诉讼请求予以一并解决。关于闻友斌所受损失确定如下1.治疗费1892.09元；2.护理费未有相应证据证明，不予支持；3.住院伙食补助费5天×100元/天=500元；4.眼镜修理费以900元确认；5.误工费500元；6.注射疫苗费246元；7.精神抚慰金，因双方均存在过错，故不予支持。以上费用合计4038.09元。根据双方的过错，依法确定闻友斌承担10%的责任，李寿朝和李世权承担90%的责任，即4038.09元×90%=3634元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李寿朝、李世全承担连带责任于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闻友斌医疗费、住院伙食补助费等共计3634元；二、驳回原告闻友斌的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻友斌负担123元，由被告李寿朝、李世全负担27元。李寿朝、李世权上诉称，一审判决认定事实错误，本案是由闻友斌的过错引发的，其间实施暴力对李寿朝进行殴打。李寿朝、李世权无过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回闻友斌的诉讼请求。被上诉人李仕洪、闻友斌未作答辩。二审中，根据当事人提交的居民身份证，李世权在居民身份证上载明的姓名为“李世权”，一审判决书中多次将李世权的姓名书写为“李世全”是错误的，本院对此予以纠正。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：李寿朝、李世权是否应当对闻友斌身体受到的伤害承担民事赔偿责任？本院认为，本案纠纷的起因是李寿朝家饲养的狗咬伤了闻友斌之子，事情发生后，双方都未能理智和冷静地处理，而是采取简单粗暴的方法致使事态扩大，在双方抓打的过程中导致闻友斌受伤，对此双方当事人均存在过错，李寿朝、李世权应当对闻友斌身体受伤的损失承担相应的民事赔偿责任。李寿朝、李世权认为其无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。根据本案双方当事人的过错程度，原判决确认李寿朝、李世权承担90%的民事责任，闻友斌承担10%的责任，该责任划分比例不当，本院依法予以纠正。李寿朝、李世权对闻友斌的损失应当承担60%的民事赔偿责任，闻友斌自行承担40%的民事责任。因本案双方当事人对原判决确认的闻友斌的各项损失为4038.09元并未提出异议，本院对此予以维持。李寿朝、李世权承担60%的赔偿责任即为：4038.09×60%=2422.85元。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果均有不当之处，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初278号民事判决第二项，即驳回原告闻友斌的其他诉讼请求；二、变更云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初278号民事判决第一项为，由李寿朝、李世权承担连带责任于本判决生效之日起十日内赔偿闻友斌各项损失共计2422.85元。一审案件受理费150元，由闻友斌负担130元，李寿朝、李世权负担20元；二审案件受理费300元，由闻友斌负担260元，李寿朝、李世权负担40元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一七年九月二十八日书记员 邢 璠
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2789号原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路18号。负责人：余彬，职务：行长。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，该单位员工。委托代理人（特别授权）：童建坤，浙江达正律师事务所律师。被告：常山斯帝油茶开发有限公司，住所地浙江省常山县常山工业园区。法定代表人：徐旭贞，职务：执行董事。被告：徐旭贞男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛月红女，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。法定代表人：李佳骏，职务：经理。原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告常山斯帝油茶开发有限公司、徐旭贞、毛月红、常山县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司常山支行在法律规定的期限内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司常山支行自动撤回起诉处理。?审 判 员 张克长二〇一七年九月三十日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1849号本院于二〇一七年五月十九日对原告刘学富、李素华与被告时昌、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1181民初1849号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：（2017）皖1181民初1849号民事判决书案号误写为“（2017）天民一初字第1849号”，应更正为：“（2017）皖1181民初1849号”。审判员  周玉祥二〇一七年九月五日书记员  芦加保
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初9791号原告：戴安乐，男，1958年9月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴仁新纺织浆染整理有限公司，社会统一信用代码913202817332974115，住所地江阴市周庄镇。法定代表人：陈仁林，该公司总经理。原告戴安乐与被告江阴仁新纺织浆染整理有限公司工资款纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴安乐的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告江阴仁新纺织浆染整理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴安乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资90000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王新华系被告江阴仁新纺织浆染整有限公司员工，从事污水处理工作。2016年12月30日，被告江阴仁新纺织浆染整有限公司出具欠条一份，明确结欠2014、2015年工资共90000元。该款经原告催要未果，故诉至法院依法处理。江阴仁新纺织浆染整理有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，陈仁林向戴安乐出具欠条一份，言明今有江阴仁新纺织浆染整理有限公司从2014年、2015年两年污水处理工资结欠戴安乐共计玖万元整，落款为结欠单位：江阴仁新纺织浆染整理有限公司，经办人：陈仁林。另查明：陈仁林系该公司的法定代表人，职务为董事长兼总经理。此后，江阴仁新纺织浆染整理有限公司未支付过款项。以上事实，有欠条，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中江阴仁新纺织浆染整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据戴安乐提供的欠条、企业工商登记信息，结合庭审中原告方的陈述，对江阴仁新纺织浆染整理有限公司尚结欠戴安乐工资90000元的事实予以认定。债务应当清偿，故江阴仁新纺织浆染整理有限公司应承担支付款项之责。戴安乐的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴仁新纺织浆染整理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴安乐工资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元（戴安乐已预交），由江阴仁新纺织浆染整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给戴安乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年九月十八日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2814号原告：河南新蔡县商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人李书民，该公司董事长。被告：李振忠，男，1973年7月8日生，汉族。住：新蔡县。被告：于秀花，女，1972年10月5日生，汉族。住新蔡县。被告：刘震宇，男，1971年6月15日生，汉族。住新蔡县。原告河南新蔡县商业银行股份有限公司与被告李振忠、于秀花、刘震宇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李振忠偿还贷款54983.14元整和利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告于秀花、刘震宇对上诉（一）的款项承担连带担保责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振忠于2013年9月5日从原告新蔡县农村信用合作社联社现更名为河南新蔡县农村商业银行股份有限公司贷款5.5万元，贷款期限为12个月，利息为月息千分之11.01，被告于秀花、刘震宇为该笔贷款提供连带责任保证。现该贷款已于2014年9月5日到期，于2014年11月15日归还16.86元，至今三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。为保证原告资金安全，维护原告的合法权益，唯有诉至法院，望明断。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告河南新蔡县商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡县商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇一七年九月二十六日书记员  梁光明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9396号原告翟建亮，男，汉族，1987年8月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告翟建亮诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建亮到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款100000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2017年2月9日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到翟建亮100000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告翟建亮借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告翟建亮偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月十八日书 记 员  魏香玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24180号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：周维甫，男，1967年6月26日出生，住所地河北省唐山市滦南县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告周维甫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告周维甫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告周维甫偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，周维甫与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到周维甫账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告周维甫未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付周维甫28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周维甫（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周维甫经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周维甫签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维甫于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告周维甫负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告周维甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初9465号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。被告：吕子焕，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李明明，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告吕子焕、李明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月六日书记员 闫炳宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24177号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：张倩，女，1977年1月18日出生，住所地河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张倩偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，张倩与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到张倩账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张倩未答辩。经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付张倩28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张倩（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张倩经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张倩签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告张倩负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告张倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李之仁人民陪审员  孟祥贵二〇一七年九月二十五日书 记 员  李凯迪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3626号原告：王某，男，1995年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被告：张某，女，1993年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪磊、被告张某及其委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款88000元及财物一宗（价值5000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日原、被告经人介绍认识，随后订立婚约关系。订婚时被告向原告索要彩礼款88000元及财物一宗。现双方互不联系，均不愿意继续交往。原告要求被告返还彩礼款及财物，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称，对原、被告订婚时原告交付被告彩礼款88000元无异议；对原告陈述的交付被告财物一宗有异议，被告不清楚这一事实，即使有也属于赠与，不属于彩礼。在原、被告订立婚约关系中，原告存在欺骗行为，被告请假去北京与原告培养感情，原告却要求被告退婚；原告以买车为由向被告索要现金50000元，被告应原告要求在上市公司离职，后原告却说对被告没感情；原告在婚约存续期间出轨，想退婚却诬陷被告失联，被告不同意退婚后原告又威胁被告；这均给被告造成了极大的精神伤害和物质损失。彩礼是中国几千年来的一种婚嫁风俗，是在婚约中给予女方的信用担保和表达男方诚意的载体，被告在婚约关系中没有任何过错，是原告戏耍被告感情，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，若法院判决被告返还原告彩礼款，原告须补偿被告精神、名誉损失费以及失业损失共计100000元，且诉讼费用由原告承担。本院经审理认定如下事实：2016年2月13日原、被告经人介绍认识，随后订立婚约关系，订婚时原告给付被告彩礼款88000元。后双方发生一些矛盾，未能达到缔结婚姻的目的。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对以下事实有争议：1、关于原、被告订婚时原告是否给付被告财物一宗的问题：原告称订婚当天原告给被告买了手表、戒指、衣服，原告母亲给付被告改口费3000元，被告对此均不予认可，原告未提供相关证据予以证实。2、关于被告是否应返还原告彩礼款88000元及财物一宗的问题：原告称因原、被告未结婚亦未共同生活，88000元彩礼款应当依法返还，原告为被告购买的财物折合现金5000元，也应当予以返还；被告辩称原、被告订婚后，交往期间被告花费30000元，给付原告买车款50000元，且原、被告已同居十几天，现原告单方面要求解除婚约，被告没有任何过错，因此被告不应该返还原告的彩礼款及财物一宗；原告对此不予认可，被告未提供相关证据证实其花费30000元、给付原告50000元以及双方同居的事实。本院认为，婚约彩礼是附一定条件的赠与，是以缔结婚姻为目的的，我国婚姻法亦明确规定，禁止借婚姻索取财物，现原、被告双方已无法达到缔结婚姻的目的，因此原告请求被告返还彩礼款的主张，本院予以支持。关于应该返还的彩礼款的数额，本院认为，原、被告均认可彩礼款的数额是88000元，被告陈述原、被告已同居生活，原告予以否认，被告并未提供相关证据予以证实，原告给付被告彩礼款是以原、被告缔结婚姻为条件的赠与，现双方无法缔结婚姻，被告应返还原告彩礼款88000元。原告主张被告应返还财物一宗折合现金5000元，被告不予认可，原告未提供购买财物一宗的票据予以证实；即使原告给付被告财物一宗的事实存在，也是原告与被告在婚约期间礼节性交往时对特定人的赠与，交付后不得要求返还，因此对于原告要求被告返还财物一宗的请求，本院不予支持。被告要求原告补偿被告精神、名誉损失费以及失业损失共计100000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告无法达到缔结婚姻的目的，被告应返还原告彩礼款88000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内一次性返还原告王某彩礼款88000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，原告王某负担63元，被告张某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一七年九月三十日书记员  李新新
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4355号原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：陆荷英，该公司董事长。委托代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人：黄辉峰，该公司员工。被告：高红良，被告：张伟峰，委托代理人：ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。被告：马明忠，被告：项阳，被告：吴海龙，委托代理人：王久月（受项阳、吴海龙共同特别授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良，被告张伟峰的委托代理人ＸＸ宇，被告项阳、吴海龙的共同委托代理人王久月及吴海龙均到庭参加诉讼，被告马明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠嘉兴市东楼贸易有限公司（以下简称东楼公司）货款427.8万元，东楼公司经诉讼后在二审中与宏达公司达成协议，宏达公司支付货款295万元、承担二审受理费21305元，现截止2017年6月30日宏达公司己垫付220万元及之前支付的上诉费21305元。现要求五被告归还该笔垫付的2221305元并赔偿利息损失（按金额2221305元，自2017年7月1日起至给付之日止，按年息6%计算）。被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，该案中其本人也垫付了一百多万元，具体如何处理由法院决定。被告张伟峰辩称：请求法院查明事实，依法判决。被告马明忠未作答辩。被告项阳、吴海龙共同辩称：五被告之间是属于合伙经营，项阳、吴海龙已经退出合伙，所以对其他几人合伙经营期间的债权债务不清楚，请求法院查明事实，依法判决。对于宏达公司主张的利息损失部分，其要求自2017年7月1日起算没有依据，应自起诉之日起按银行同期贷款利息计算。经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。另查明：2016年8月，东楼公司以宏达公司为被告向嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称秀洲区法院）提起诉讼，称宏达公司自2014年12月至2016年5月期间，共结欠货款427.8万元，要求宏达公司支付该款并赔偿利息损失。审理中，东楼公司申请追加高红良为共同被告参加诉讼。秀洲区法院经审理后判决宏达公司支付东楼公司货款427.8万元并赔偿利息损失；高红良对上述债务在4744452元范围内承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计47610元，由东楼公司负担5000元，宏达公司、高红良负担42610元。宏达公司不服上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院），二审中经调解，双方达成协议：东楼公司同意宏达公司支付货款295万元、高红良支付货款127.8万元；宏达公司确认支付的295万元，于2017年6月30日前支付220万元，2017年9月30日前支付30万元，余款45万元于2017年12月31日前付清；高红良确认支付的127.8万元在2020年6月30日前付清；一审案件受理费、保全费合计47610元，由东楼公司负担，二审案件受理费减半收取21305元，由宏达公司负担（二审案件受理费己由宏达公司在上诉时预交）。调解后，宏达公司于2017年6月30日向东楼公司支付了约定的220万元，其于2017年7月31日诉至本院向五被告追偿。在宏达公司起诉五被告解除租赁合同一案审理过程中，关于项阳、吴海龙退股的事实己审查过，宏达公司认为，五被告内部之间的退伙对外并无法律效力，仍应由五被告共同对宏达公司承担责任。以上事实，有企业租赁经营协议书、（2016）苏0206民初4813号民事判决书、嘉兴中院调解书、银行承兑汇票复印件、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：通过嘉兴市两级法院的审理可以认定，宏达公司结欠东楼公司的该295万元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付2221305元，造成该批财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该批垫付款项2221305元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年7月1日起算及按年息6%计算不当，应自其起诉之日起算，利率应按人民银行同期贷款利率计算。项阳、吴海龙虽然退出合伙，但这只是五合伙人之间的内部约定，宏达公司并未同意其二人退出承租，因此，项阳、吴海龙仍应按共同承租人的身份向宏达公司承担责任。马明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项2221305元并赔偿利息损失（以2221305万元为基数，自2017年7月31日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24570元，减半收取12285元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一七年九月七日书记员  杨雪霞
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执191号申请执行人罗传林，男，1947年10月30日生，汉族，退休职工，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。被执行人竹溪县天皓置业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇北大街93号。统一社会信用代码：9142032407894524XJ法定代表人：徐才，该公司负责人。本院在执行罗传林依据我院生效法律文书（2016）鄂0324民初745号民事判决书申请执行竹溪县天皓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人竹溪县天皓置业有限公司暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年九月二十六日书记员  刘子赫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1317号之一申请执行人：欧阳绍裘，女，1938年8月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：朱利纯，女，1944年11月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行欧阳绍裘与朱利纯房屋买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人朱利纯无可供执行的财产,且申请执行人欧阳绍裘亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 李 莉二〇一七年九月二十一日书 记 员 邓珊珊
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执484号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人乔向军，该公司职工。被执行人王爱玲，女，1977年7月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人杨正明，男，1951年6月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与王爱玲、杨正明金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王爱玲、杨正明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王爱玲、杨正明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王爱玲、杨正明新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60864号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵述祥，男，1988年12月6日出生，住四川省洪雅县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵述祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告赵述祥经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵述祥偿还贷款本金47038.15元、利息2122.8元、罚息395.08元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令赵述祥支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对赵述祥所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由赵述祥承担。事实和理由：赵述祥为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年11月6日，赵述祥与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。赵述祥为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。赵述祥未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告赵述祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年11月6日，赵述祥（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为72000元，合同利率为12.09%（实际利率13.5％，贴息利率1.41％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。赵述祥为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。赵述祥自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，赵述祥尚欠贷款本金47038.15元、利息2122.8元、罚息395.08元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，赵述祥与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵述祥未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求赵述祥偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。赵述祥提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求赵述祥以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。赵述祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵述祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金47038.15元、利息2122.8元、罚息395.08元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告赵述祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵述祥应付款项对被告赵述祥名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告赵述祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5734号原告:孟凡秀，男，汉族，1952年8月1日生，住淮安市淮阴区。委托代理人:赵健，男，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。被告:清河区福泽堂商行，住所地淮安市清江浦区前进路*号*幢***室。经营者:杨天宇，男，汉族，男，汉族，1994年7月16日生，住所地淮安市清江浦区。实际经营者：被告谢浩，男，汉族，1989年6月13日生，住连云港市灌云县。被告:杨天宇，男，汉族，男，汉族，1994年7月16日生，住所地淮安市清江浦区。被告：谢浩，男，汉族，1989年6月13日生，住连云港市灌云县。本院在适用小额诉讼程序审理原告孟凡秀与被告清河区福泽堂商行、杨天宇、谢浩凭样品买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一七年九月三十日书记员  徐凤芝
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执764号之三申请执行人宋义，住黑龙江省延寿县延寿镇。委托诉讼代理人宋印先，住长春市。（宋义的父亲）被执行人易睿萱，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院在执行宋义与易睿萱婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人宋义依据黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初714号民事判决书于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人易睿萱给付财产找价款xx元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费用。在执行过程中，本院于2017年7月3日划拔被执行人易睿萱账户内存款xx元，已交付申请执行人宋义。2017年9月7日，被执行人易睿萱给付申请执行人宋义财产找价款xx元，两次共给付财产划价xx元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。申请执行费xx元已由被执行人易睿萱缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年九月七日书记员  宋 彬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8565号原告毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人祝习鹏（特别授权），浙江东孚律师事务所律师。委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江东孚律师事务所律师。被告叶鹏，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告宋露华，女，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告毛永得诉被告叶鹏、宋露华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛永得基于被告叶鹏出具的借条及借款确认书、结婚登记审查处理表、律师代理合同及律师费发票起诉，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金11.3万元及利息4520元，共计117520元；2、两被告共同支付逾期利息10094.67元（按照月利率2%计算，自2016年7月11日起，暂计算至2016年11月22日，要求计算至实际履行之日止）；3、本案律师费8000元、保险费650元、保全费、诉讼费由两被告承担。被告叶鹏、宋露华未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：叶鹏。借款金额：11.3万元。借款利率：月利率3%。借款期限：2016年5月10日至2016年7月10日。违约责任：担保人自愿对借款本金及利息和实现偿债而支出的律师费、保全费、执行费、诉讼费等承担连带担保责任。无担保人的，上述费用由借款人承担。还款情况：未还款。另查明：原告为本案诉讼支付了律师费8000元，还支付了诉讼财产保全责任保险费500.03元。再查明：叶鹏与宋露华于2011年2月14日登记结婚。本院认为，被告叶鹏向原告毛永得借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，叶鹏未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉时主张利息按月利率2%的标准计算，该项主张不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的为申请财产保全提供担保而支付的保险费，并非必要的合理费用，该项主张本院不予支持。宋露华与叶鹏系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，宋露华应对叶鹏的上述债务承担共同还款责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶鹏、宋露华偿还原告毛永得借款人民币113000元，并支付利息人民币4520元，于本判决生效后十日内付清。二、被告叶鹏、宋露华支付原告毛永得逾期利息人民币10094.67元（逾期利息暂算至2016年11月22日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告叶鹏、宋露华支付原告毛永得律师费损失人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告毛永得的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2852元，由被告叶鹏、宋露华负担。财产保全申请费人民币1158元，由被告叶鹏、宋露华负担。公告费人民币650元，由被告叶鹏、宋露华负担。原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶鹏、宋露华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年九月八日书 记 员  李晓斐
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2960号申请执行人：陈建伟，男，1973年5月29日出生，住浙江省慈溪市，被执行人：章正卯，男，1978年3月17日出生，住浙江省宁海县，本院在执行（2017）浙0282民初3208号民事判决书陈建伟与章正卯民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人120000元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1350元，执行费1700元。被执行人章正卯委托其丈人潘立文与申请执行人陈建伟自行达成执行和解，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执2960号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 寿森坤审  判  员 莫建江助理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十七日（代）书记员 施淑芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4171号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：冷俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被告：重庆雄越金属制品有限公司，住所地：重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段。法定代表人：熊传福。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告重庆雄越金属制品有限公司（以下简称重庆雄越金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年10月31日作出（2016）豫1002民初1420号民事判决书，原告不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫10民终1025号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许继电气公司的委托诉讼代理人李晓魁到庭参加诉讼。被告重庆雄越金属公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款361700元及相应利息(自起诉之日起至实际还清债务之日止按照同期银行贷款利率)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告双方签订《产品加工订货合同》，合同价款为3431700元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告并未完全按照合同约定支付价款，原告多次催要，被告至今仍欠361700元，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。重庆雄越金属公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告许继电气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供了原、被告签订的产品加工订货合同、货运验收单、发运通知单、对账单、设备竣工证明复印件、增值税发票复印件等证据已形成证据链，能够证明原告按照合同发货后，诚达电力公司受被告委托，接收货物的事实，本院予以确认。经审理查明，原告许继电气公司与被告重庆雄越金属公司于2012年6月20日签订《产品加工订货合同》，合同其中约定：合同总价款3431700元，交货方式为供方代办，验收标准、方法及提出异议期限：按双方确认的图纸验收，验收的期限为货到交货地点10日内或提货当天，需方在验收期限内不履行验收义务，应视为验收合格，提出异议须以书面形式，期限为验收期满后10日内，对产品内在质量提出异议的期限为保质期内。付款方式：合同生效后7日内首付100万，收货方接到供货方发货电话通知后10日内付120万元，货到现场，调试合格7日内付81.17万元。原告依约定向被告发送了产品，由被告委托诚达电力公司职工杨波接收产品并签字。被告接收产品后，付款3070000元，下余361700元未付。原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《产品加工订货合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告履行了交货义务，被告未遵循诚实信用的原则按期及时支付货款是造成本案纠纷的原因。被告拖欠原告货款361700元不予支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告重庆雄越金属制品有限公司偿还原告许继电气股份有限公司货款361700元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月18日起计算至实际还清欠款之日止；本案受理费6276元，由被告重庆雄越金属制品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一七年九月二十二日书 记 员  孙珂珂
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7014号原告：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住长兴县。被告：吴玉堂，男，1982年1月21日出生，汉族，住长兴县。被告：夏国民，男，1981年7月1日出生，汉族，住长兴县。原告杜德法诉被告吴玉堂、夏国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，因原告杜德法在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜德法自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10018号原告邢振芳，男，汉族，1973年4月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人梁省姣，女，汉族，1972年10月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告邢振芳诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢振芳的委托代理人梁省姣到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款100000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，主要内容为：今借到邢振芳100000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告邢振芳借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告邢振芳偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  魏香玲