广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7791、7977号原告：王国付，男，汉族，委托代理人：黄俊濠，委托代理人：颜延，被告：佛山市南方鞋材有限公司，法定代表人：伦永谦。委托代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。原告王国付与被告佛山市南方鞋材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后[案号为：(2017)粤0605民初7791号]，佛山市南方鞋材有限公司于2017年5月31日以王国付为被告提起诉讼[案号为：（2017）粤0605民初7977号]。因王国付、佛山市南方鞋材有限公司均是不服佛南劳人仲案字〔2017〕417号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故王国付为原告，佛山市南方鞋材有限公司为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序分别于2017年6月20日、8月24日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王国付及其委托代理人黄俊濠，被告的委托代理人谭彩仪、麦超莹均到庭参加诉讼。原告申请对被告提交的2016年9月30日劳动合同中首页及末页处“王国付”的签名和捺印进行司法鉴定，本院予以准许。2017年6月20日至2017年8月14日为司法鉴定期间，该期间在审限中予以扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付2005年1月至2016年11月加班费35000元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金45600元；（3）被申请人向申请人支付带薪年休假工资45600元；（4）被申请人向申请人支付2016年12月至2017年2月份工资7200元（庭审中撤销）（5）被申请人对申请人进行离职前健康检查；（6）确认申请人2005年1月至2016年11月的工资收入。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕417号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人2015年3月至2016年11月的工资为4249元、5187元、4743元、4133元、4157元、3441元、3444元、4971元、4598元、4290元、3460元、2070元、3820元、4027元、3950元、3864元、4548元、4097元、3890元、3890元、3510元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付2005年1月至2016年11月工作日延长工作时间及周末休息日加班费35000元（不能区分具体金额）；（2）被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金45600元；（3）被告向原告支付带薪年休假工资45600元；（4）被告对原告进行离职前健康检查；（5）确认原告2005年1月至2016年11月工资收入（与仲裁裁决一致）；（6）被告承担本案的诉讼费用。4.被告的诉讼请求。1.确认原告2015年3月至2016年11月的工资应分别为：3819元、4757元、4357元、3703元、3727元、3011元、3014元、4541元、4168元、3860元、3030元、1640元、3390元、3597元、3520元、3434元、3818元、3367元、3160元、3160元、2780元；2.本案诉讼费用由原告承担。5.原告的工作情况。原告是被告的员工，任密炼部作业员。6.签订劳动合同情况。原告与被告于2010年10月1日、2011年9月30日、2012年9月30日、2013年9月30日、2014年9月30日、2015年9月30日均签订有书面劳动合同。双方在2015年9月30日签订的劳动合同中约定，合同期限为2015年9月30日至2016年9月30日，原告的工种岗位炼胶轮机手，每月休息2天，工资计件，计件工资月总额＝正常工作时间工资1510元/月＋计件工资＋十三个月月补偿金＋社保＋伙食补贴＋宿舍补贴＋其他补贴（含加班费在内）（一切均在计件单价里包括），被告以法定的货币形式按月支付给原告工资，定于每月1-5日左右发放；社保补偿每月已补偿在本月工资中；加班伙食补贴费补偿在本月工资中；每日、月的加班工时与费用，由本人追踪到位，跨月被告不给予补偿，由原告本人自负，一切与公司无关。后按本厂工资分配方案调整工资；原告为被告工作一年者补发补偿金为一个月工资，被告分每月已发放原告当月工资中，未满半年（6个月），离职者扣回每月发放补偿金……7.原告的工资情况。（1）原告通过银行账户转账收取2015年3月至2016年11月工资为4249元、5187元、4743元、4133元、4157元、3441元、3444元、4971元、4598元、4290元、3460元、2070元、3820元、4027元、3950元、3864元、4548元、4097元、3890元、3890元、3510元。（2）根据工资表，原告2015年3月至2017年1月的应发工资为4289元、5227元、4827元、4173元、4197元、3481元、3484元、5011元、4638元、4330元、3500元、2110元、3860元、4067元、3990元、3904元、4588元、4137元、3930元、3930元、3550元、4961元、2827元。8.社保参保情况。（1）2005年1月至2009年12月，南海市平洲平西南方鞋材厂（以下简称平西南方鞋材厂）为原告参加了社会保险（2009年11月参加了社会养老、工伤保险，2009年12月仅参加了社会养老保险，其他时间仅参加了工伤保险）；（2）被告为原告参加了2010年8月至2016年11月的工伤保险、2016年12月至2017年2月社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险。9.其他需要说明的情况。（1）原告仍在被告处工作，经庭审释明，原告明确要求维持双方的劳动关系。（2）原告庭审陈述：原告于2004年11月入职平西南方鞋材厂，老板是伦永谦，听说平西南方鞋材厂是伦永谦开办的个人独资企业，平西南方鞋材厂大概在2006年左右已经不再经营，原告在网上和行政服务中心都查询不到该厂的信息，估计是注销了。原告在被告处工资计时，每月固定休息2天。被告在2017年8月21日是有通知原告重新签订劳动合同，但是被告没有说清楚续签合同的起始时间，原告提出原合同在2017年9月30日才到期，目前尚未到期，提出待合同到期后再续签；劳动合同是一年一签的，每年续签的时间是当年的9月30日；另外，原告在庭审中又陈述其没有签订将在2017年9月30日到期的劳动合同，认为司法鉴定意见对此已经有认定结论。（3）被告庭审陈述：伦永谦曾经是平西南方鞋材厂的老板，不清楚该厂何时不再经营。被告的股东是伦永谦、唐锡宜；平西南方鞋材厂与被告有部分共用的机器设备和员工；平西南方鞋材厂停止经营时，如果有员工愿意到被告处工作，被告就同意接收并与其签订劳动合同，原告是原平洲平西南方鞋材厂的员工并愿意到被告处工作，被告就接收了原告，原告是于2010年8月进入被告公司工作，工资计件，每月固定休息2天。（4）根据佛南劳人仲案字[2017]417号案的仲裁庭审笔录，被告提交了2015年3月至2017年2月的考勤表，原告经质证，对考勤表不予确认，但确认考勤表是其签名。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提供如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.工作证、社保参保缴费证明；3.11月24日打卡出勤异常明细表；4.银行交易明细；5.佛南劳人仲案字〔2017〕417号仲裁裁决书。被告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，企业机读档案登记资料能证明被告是于2009年3月4日登记成立。对证据2中的工作证真实性、合法性有异议，被告于2009年3月4日登记成立，工作证上的入职时间与原告的实际入职时间不符；对证据2中的社保参保缴费证明真实性、合法性没有异议，被告多年来都有为原告购买工伤保险，原告在2005年1月至2009年12月期间并未在被告单位购买社保，被告在2010年10月开始为原告购买社保至今。对证据3中的11月24日打卡出勤异常明细表真实性有异议，原告的出勤情况以被告提供的件资表为准。对证据4真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，被告在2009年3月4日登记成立后通过采购顾问梁凤英的账户转账支付原告的工资，但是梁凤英在被告登记成立前是否在其他公司就职与被告无关，被告支付给原告的工资包含社保费，因此原告的应发工资应扣除相应的社保费，原告的工资水平应以被告另案起诉请求确认的为准。对证据5真实性、合法性、关联性没有异议，但原告的工资水平应以被告的另案起诉请求确认为准。被告提供如下证据：1.原告的身份证、被告的营业执照；2.佛南劳人仲案字〔2017〕417号仲裁裁决书及送达回证；3.社保参保缴费证明；4.2010年至2017年劳动合同；5.2015年3月至2016年11月工资表；6.2015年3月至2016年11月件资表；7.2016年环保防护用品领用登记表；8.照片。原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对认定的部分事实不服。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，该缴费证明无法证明原告的入职时间。对证据4中2016年9月30日签订（期限为2016年9月30日至2017年9月30日）的劳动合同真实性不予确认，对其他的劳动合同没有异议，被告在劳动合同于2016年9月30日期满后没有继续与原告签订劳动合同，要求对该2016年9月30日的劳动合同申请笔迹鉴定。对证据5的工资表的签名予以确认，但对工资表记载的构成内容不予确认，被告没有向原告支付社保费，加班时间、加班费用及休假都不符合客观事实，虽然原告签名时有看见该工资表的构成内容，但由于不签工资表就无法领取工资，故原告只能在工资表上签名。对证据6，2015年3月、4月、6月、7月、9月、11月、12月、2016年1月、2月、5月、8月、9月、12月的件资表均不是原告本人签名，不予确认，对其他月份有原告签名的件资表予以确认，对全部件资表记载的休假内容均有异议，原告在周末、法定节假日都没有休过假，只是每月休息2天，对其他的考勤、加班情况也不予确认。对证据7的2016年环保防护用品领用登记表的真实性无法确认，没有原告签名，原告也没有领到过该表上记载的防护用品。对证据8的真实性没有异议，但该除尘机已经使用8、9年以上，工作过程中有使用该机器，但该机器因老化等原因，已经无法满足目前原告工作所需要的功能要求，实际上并没有达到排除粉尘的效果。被告申请证人严某出庭作证，本院予以准许。证人严某作证如下：本人于2015年3月5日入职被告处工作，是原告所在部门的主管，所在部门的劳动合同都是证人经手操办的，当时员工都是在办公室内看过合同，同意后才签名离开；原、被告争议的劳动合同，是由本人经手办理，被告提交的劳动合同样式及合同内容都与当时的合同一致，但本人记不清原告的签名字样了；本人于2015年、2016年两次经手原、被告签订的劳动合同，亲眼看见原告在劳动合同上签名和捺印；本人对指纹的鉴定意见书说不清楚，但证人保证是原告签名及捺印的；原告所签的劳动合同与公司其他员工所签的劳动合同版本是一样的。原告对证人严某的证言质证如下：证人是被告的在职员工，与被告存在利害关系，证人所述对被告有利的证言应不予采纳。本案鉴定机构是经法院摇珠选定，鉴定意见认为争议合同的签名及指纹均不是原告签名及捺印，而指纹是不可能鉴定错误的，由此可见证人声称亲眼看见原告在合同上捺印及签名，明显不属实。被告对证人严某证言的质证意见：证人的证言能证明被告确实与原告签订了劳动合同，被告对鉴定意见不服，也不能理解，已向法院申请重新鉴定。本案审理过程中，本院依原告的申请，依法委托广东华生司法鉴定中心对本案被告提交的2016年9月30日劳动合同，首页及末页处“王国付”的签名及捺印是否由原告王国付本人所写及捺印进行鉴定。粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第252号司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的《劳动合同c》第1页员工处“王国付”签名与王国付样本笔迹不是同一人所写；倾向认为送检的《劳动合同c》第3页乙方（签名或盖章）处“王国付”签名与王国付样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5）不是同一人所写。粤华生司鉴中心[2017]痕鉴字第073号司法鉴定意见书的鉴定意见为：标注日期为“2016年9月30日”、工厂（简称甲方）为“佛山市南方鞋材有限公司”、员工（简称乙方）为“王国付”的《劳动合同c》上第1页员工（简称乙方）处“王国付”签名同部位的红色押名指印、第3页乙方（签名或盖章）处“王国付”签名同部位的红色押名指印均不是王国付手指捺印所形成。本院在庭审中已出示粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第252号司法鉴定意见书、粤华生司鉴中心[2017]痕鉴字第073号司法鉴定意见书上及鉴定费发票。原告的质证意见如下：对鉴定意见书及鉴定费发票均没有异议。被告的质证意见如下：对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，将JC2“王国付”与“YB1、YB２、YB3、YB4、YB5”进行比对检验，检见二者的部分细节特征反映相符，如“王”字的连笔笔画形态、“国”字与“付字”“亻”部的笔划搭配位置关系等，分析说明第2点明确JC2与YB1、YB２、YB3、YB4、YB5之间单字的细节特征反映出明显差异，但也存在符合点，综合评断，倾向认定二者差异点的总和基本反映出不同人的书写习惯等内容来看，证明鉴定机构并不能完全、肯定地排除“王国付”的签名不是由原告本人所签。事实上，被告每年都与原告签订了劳动合同，被告的其他员工也全部签订了劳动合同，如只有原告不与被告签订劳动合同不符合常理，原告也在2010年10月1日至2016年9月30日期间与被告签订有劳动合同，在合同到期后，被告不可能不与原告续签，故被告对该两份鉴定意见书的鉴定意见不服，向法院申请重新鉴定。对鉴定费发票真实性、合法性没有异议，但被告认为因鉴定结果是错误的，该鉴定费用应由原告承担。被告庭后补充提交了佛南劳人仲案字[2017]417号案的仲裁庭审笔录，原告的书面质证意见如下：原告在庭审中陈述以前每年都有签合同，但2016年没有线原告签合同，但书记员没有如实记录，原告当时也没有带眼镜，看不清楚仲裁庭审笔录内容，仲裁员叫原告在笔录签名，原告就签名了。原告有找被告主管要求签合同，但是主管不同意，仲裁笔录不能如实反映原告当时的庭审陈述。被告提交的劳动合同经司法鉴定不是原告签名及捺印，已经证实了被告没有与原告续签合同的事实。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于加班费的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告于2017年2月23日申请劳动仲裁，被告只对2015年2月至2017年2月的工资支付台账负有保管义务。原告主张2015年2月以前的加班费，由于已经超出用人单位工资支付台账的保管期限，且原告不能举证证明被告拖欠其加班费，故本院不予支持。对原告主张的2015年2月至2016年11月期间的周末休息日及工作日延长工作时间加班费，本院分析如下：第一，被告提供了原告的工资签收表，原告确认其签名真实，但是否认工资表所载的工资构成。原告庭审述称其在工资表上签名时是有看见工资表的内容，原告作为完全民事行为能力人，理应清楚其在工资表上签名即对工资表所记载的工资构成及相关内容的认可，原告签名收取工资时也没有提出异议，应视其对每月工资数额及工资构成的认可。因此，本院对被告提交的工资签收表予以采信。第二，上述工资表显示原告的基本工资为1510元/月，正常出勤21.75天（或22天），工资构成包括月基本工资+绩效（含社保及加班费）+十三月分月补偿金+排休费用+住宿补贴+年资补贴等，故本院按照1510元/月核算原告的正常工作时间工资。原告每月收取的工资数额都远高于正常工作时间工资1510元，而每月收取的绩效工资已经包括加班费，结合工资表所记载的原告出勤天数、加班天数等，经核算，被告已经足额支付加班费予原告。因此，原告要求被告支付2015年2月至2016年11月期间周末休息日及工作日延长工作时间的加班费35000元，依据不足，本院不予支持。2.关于原告主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的前提条件是双方解除或者终止劳动关系。本案中，原告、被告尚未解除劳动关系，经庭审释明，原告也明确要求与被告继续维持劳动关系，因此原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金45600元，依据不足，本院不予支持。3.关于年休假工资的问题。原告没有举证证明其在2005年之前有在其他单位工作过，但原告提交的佛山市社会保险参保缴费证明显示，其在2005年1月已经开始在平西南方鞋材厂参加社会保险，至今累计缴费时间满十年不满二十年，故本院按原告最早的社保参保时间核算其自2015年2月起每年可以享受年休假10天。同上文分析，被告只对2015年2月至2017年2月期间的工资支付台账负有保管义务，原告主张2015年2月以前的年休假工资，已经超出工资支付台账保管期限，且原告不能提交证据证明被告拖欠其年休假工资，故原告主张2015年2月以前的年休假工资，本院不予支持。被告主张其提交的件资表上记载的“排休”就是被告安排员工的年休假，原告则主张该“排休”只是白班夜班换班时的休息时间。双方对此各执一词。本院认为，被告提交的件资表可反映被告基本上是统一安排原告所在部门员工在相同月份排休，而工资签收表只是记载了排休费，并没有明确是被告发放的年休假工资。而在被告提交的2015年9月件资表中，备注栏记载有“停炉排休1天”，说明被告安排原告排休的原因亦是公司生产需要，性质区别于带薪年休假。被告作为用人单位对劳动者负有管理职责，被告既没有提交证据证明双方有明确约定争议的“排休”假即为年休假，或提交年休假审批材料证明原告已经申请年休假，又或者提交证据证明双方同意由被告统一在指定月份安排休年休假，故被告主张排休假即是原告的年休假，本院不予采纳。原告只主张计算至2016年11月的年休假工资，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以采纳。原告于2017年2月23日申请劳动仲裁，经折算，原告2015年可享受年休假8天，2016年可享受年休假9天，由于被告每月支付予原告的工资均高于其正常工作时间工资，说明被告已经支付了一倍的工资予原告，故被告仍应支付年休假工资2360.46元（1510元÷21.75天×17天×200%）予原告。4.关于离职前健康检查的问题。本案中，原告尚未离职，其请求被告对其进行离职健康检查，依据不足，本院不予支持。5.关于确认工资数额的问题。原告主张按仲裁裁决确认其工资数额；被告则主张在每月发放予原告的工资中扣除社保补偿后，再确认原告的工资数额。本院经审查认为，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告、被告均要求判决确认原告2005年1月至2016年11月期间每月的工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原、被告主张确认的对象缺乏妥当性。不属于人民法院裁判确认的范围，不适宜在本院的民事判决内容中直接作出确认。本院对原告、被告的该项请求不作处理。原告超出本院上述核定范围的主张，本院不予支持。被告申请重新鉴定，但本案的司法鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合理合法，故本院不予准许。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告佛山市南方鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资2360.46元予原告王国付。二、驳回原告王国付的其他诉讼请求。三、驳回被告佛山市南方鞋材有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本案司法鉴定费用9780元（原告已预交），由被告佛山市南方鞋材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王国付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一七年九月十五日书记员  安昭伊