江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初864号原告曾连香，女，1933年4月18日生，汉族，农民，户籍地：石城县，现住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200110503447。被告刘小红，女，1976年12月25日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。原告曾连香与被告刘小红健康权纠纷一案，原告曾连香于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温波阳、被告刘小红及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼；原告曾连香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月17日，被告的儿子赖文涛将赖家斌（赖东火的儿子，原告的孙子）打伤造成左手骨折，事后赖东火向横江派出所报案。2016年10月19日18时许，被告以赖文涛被派出所民警带至派出所询问受到惊吓为由，找到赖东火家，打伤原告曾连香及赖细妹、赖东火、陈九秀（赖东火妻子）四人并撕毁赖细妹衣服一件。被告被石城县公安局拘留五日。原告伤后在石城县人民医院治疗，花去医疗费四千多元。原告多次要求被告赔偿未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告以下损失：医疗费4478元、住院伙食费210元（7天×30元/天）、护理费987元（7天×141元/天）、误工费1414元（14天×101元/天）、营养费210元（7×30元/天）、交通费319元，共计7618元（含被告已支付的2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，因被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，原告根据鉴定机构的安排，前往鉴定机构配合鉴定，原告因此要求被告增加赔偿以下损失：交通费275元、住宿218元、伙食费200元、护理费282元。被告辩称，1、原告护理费标准过高；2、原告80多岁，误工费不存在；3、交通费重复计算，住院不存在车费，出租车费用过高，出院后的交通费不应该算进去，去三明的交通费不合理；4、对原告的用药合理性有异议。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、医疗发票及费用清单明细汇总9张，用于证明原告因伤治疗花去医疗费4478元的事实；2、疾病证明、病历各一份，用于证明原告的伤情及治疗情况；3、石城县公安局于2017年1月20日作出的石公（横）决字[2017]0037号行政处罚决定书复印件一份，主要内容为：查明2016年10月19日18时许，刘小红以赖东火不应将赖文涛（刘小红儿子）弄伤赖家斌（赖东火儿子）左手之事报派出所为由找到赖东火家，并与赖细妹、曾连香、陈九秀、赖东火四人发生拉扯、扭打，结果造成赖东火、陈九秀轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对刘小红行政拘留五日。用于证明被告打伤原告，并被公安机关治安拘留五日的事实；4、车票9张及收条1份，其中收条是四人租车，租车费为300元，原告分摊了75元，用于证明原告因治疗花去交通费319元的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据2无异议；证据1，对用药合理性有异议；对证据3认定的事实有异议，原告应提供证人证言等证据；证据4中交通费重复计算，住院不存在车费，租车费太高，出院后的交通费不应当算进去，对三明的车票有异议。被告向法庭提交了赖东火、赖细妹于2017年1月23日具立的收条一份（复印件），证明被告已向原告及赖细妹、赖东火、曾连香预支付10000元赔偿款的事实。原告对该收条的真实性没有异议，认为只能证明赖东火和原告收到被告对赖东火和原告的赔偿款10000元。因被告对原告的用药合理性持有异议，并申请鉴定，根据双方当事人的选择，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年8月25日作出了赣医司鉴中心[2017]临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的医疗费用合理。原告对该鉴定报告没有意见。被告对该鉴定报告持有异议，认为原告的用药事实上存在不合理部分。此外，原告向法庭提交车票十张、住宿费发票一张，用于证明原告因配合鉴定，花去交通费275元、住宿费218元、伙食费200元，护理费282元，合计975元的事实。被告质证后，认为车费只能计算一个人的，因为赖细妹和曾连香一起去的，赖细妹可以对原告进行护理，不需要另行派护理人员。对于住宿费无异议，但是对伙食费、护理费不予认可，不存在护理费。伙食费由法庭酌情认定。为查明本案事实，本院依法从石城县公安局横江派出所复印了该所于2016的11月14日制作的石公（横）调解字（2016）1114号调解协议书一份及被告于2017年1月19日向该所提交的申请书一份。调解协议书载明的主要内容为：2016年10月17日，刘小红的儿子赖文涛在秋溪初中打伤赖东火的儿子赖家斌的手，两家人在医药费用的赔偿问题上未达成一致，后赖东火报了警。2016年10月19日18时许，刘小红以赖东火家人报了警，民警调查时赖文涛被吓到了为由找到赖东火家，并用木柴、水泥块打了赖东火、曾连香、陈九秀、赖细妹，结果造成赖东火、陈九秀二人轻微伤。刘小红、赖细妹、赖东火均在调解协议书上签名，其中赖细妹、赖东火在协议上注明不同意调解。被告向横江派出所提交的申请书的主要内容为：因我（被告）儿子赖文涛在秋溪初中玩耍弄伤赖东火儿子赖家斌一事，本人承担责任，在赔偿问题上与赖东火家发生争执，于2016年10月19日晚18时许，我找到赖东火想与他们协商解决，刚到他家门口时遇到了赖细妹，并与他发生争吵，后与赖东火、曾连香、陈九秀等人发生争吵、拉扯、扭打，结果造成陈九秀、赖东火二人轻微伤。事后深刻认识到自己的错误，不该如此鲁莽行事，我家人多次登门道歉，并找派出所民警出面，多次与赖细妹及家人说和、调解，而且我愿意赔偿赖东火、曾连香、陈九秀、赖细妹的医疗等费用，并愿意额外赔付10000元，以表我的歉意，但赖细妹要我多出15000元，因我家庭困难，无力承担，因此特申请公安机关从轻对我的处罚。对前述证据，原告质证认为，对于申请书，被告没有提出额外赔偿10000元的意见，赖细妹也没有要求她额外赔偿15000元，其他内容无异议；对调解协议无异议。被告质证认为，对于调解协议记载的内容，需说明的是水泥块是原告方拿的，我抢过来的；申请书是为了和解才写的。本院认为，原告所举证据，被告对证据2无异议，本院予以采信；对于证据1，因被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，应根据鉴定机构的鉴定意见确定原告的合理医疗费，赣南医学院司法鉴定中心系专业鉴定机构，该中心及其指定的鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，因此，其作出的鉴定意见应予采信；原告所举证据3与石城县公安局横江派出所于2016的11月14日制作的石公（横）调解字（2016）1114号调解协议书及被告于2017年1月19日向横江派出所提交的申请书及涉案其它证据能够相互印证以下事实：因被告之子赖文涛与赖东火儿子赖家斌发生肢体冲突一事，赖东火报警后，横江派出所民警对赖文涛作了调查，因此，被告对赖东火的报警行为产生不满，遂前往赖东火家持木柴、水泥块将原告和赖东火、赖细妹、陈九秀打伤；原告所举证据4与本案的关联性难以确认，但原告的居住地与医疗机构所在地不一致，客观上确有交通费的发生，故交通费由本院酌情确定；关于原告因鉴定花去的鉴定费用，被告对住宿费无异议，予以确认，被告同意支付伙食费并由本院酌定，该意见予以采纳；关于护理费，原告与赖细妹系母子关系，在本案纠纷中赖细妹亦系受害人，并另案提起诉讼，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定的同时，也申请对赖细妹的用药合理性进行鉴定，两人可一同前往鉴定机构配合鉴定，儿子护理照顾母亲乃天经地义，无需另行请人护理，故其另行主张护理费不应支持，赖细妹因鉴定花去的交通费其已另案主张了权利，故原告只能主张自己的交通费损失，根据原告提交的交通费票据，其交通费为153元（包括出租车费）。对于被告所举证据，本案事实表明，在本次纠纷中，被告的侵权行为共造成原告及赖东火、赖细妹、陈九秀四人受伤的后果，收条中注明该10000元是石公（横）决定（2017）0037号案（石城县公安局对本案纠纷所立的行政处罚案号）预赔付款，因此应当认定该10000元是向原告及赖东火、赖细妹、陈九秀四人的预赔付款。依据证据评析及庭审情况，本院确认以下事实：2016年10月17日，被告之子赖文涛与案外人赖东火（原告儿子）之子赖家斌发生肢体冲突，造成赖家斌左手骨折的后果，赖东火因此报警，横江派出所民警针对纠纷原因向赖文涛作了调查。被告对赖东火的报警行为产生不满，遂于2016年10月19日晚18时许前往赖东火家持木柴、水泥块将原告和赖东火、赖细妹、陈九秀打伤。当日，原告前往石城县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。2016年10月27日出院医嘱为：注意休息，加强营养，独一味胶囊2粒/次，3次/日，不适返诊。原告住院7天，共花去医疗费4478元。事后，被告于2017年1月23日向原告方预支付了10000元赔偿款，该款原告方作了如下分配：原告2000元，赖细妹3695元，赖东火1153元，陈九秀3152元。本案审理期间，因被告对原告的用药合理性持有异议，并申请鉴定，根据双方当事人的选择，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年8月25日作出了赣医司鉴中心[2017]临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的医疗费用合理。本次鉴定由被告预交了600元鉴定费。原告因配合鉴定，花去住宿费218元，交通费153元。另查明，原告为农村居民户口，2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资为31010元，每天约85元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康应当依法承担侵权责任。本案纠纷的发生，是被告在其儿子与赖东火之子发生肢体冲突后，公安部门已经着手调查处理的情况下，仍使用暴力方式发泄不满，该行为是发生纠纷的根本原因，因此对原告造成的伤害，被告应承担全部责任，原告因此造成的各项合理损失被告负有全部赔偿的责任。原告主张的各项损失中，原告的医疗费经鉴定机构确定为合理，即为4478元；原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元/天）和营养费210元（7天×30元/天），其计算标准合理，予以确认；原告并未举证证明护理人员具有固定收入，护理费应根据住院时间并参照上年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资确定，其护理费为595元（7天×85元/天）；原告现年已84周岁，早已达退休年龄，且其未举证证明其还具有劳动能力、继续从事劳动生产并存在误工损失，故对其主张的误工费不予支持；关于交通费，原告所举证据即交通费票据，其关联性难以确定，因原告的居住地与医疗机构所在地不一致，客观上确有交通费的发生，本院酌定原告的交通费为200元；以上共计5693元。由具备相应资质的鉴定机构对专业问题进行鉴定，有利于查明事实，正确处理纠纷，因此，当事人因鉴定需要花去的鉴定费用，仅能对实际发生的合理费用主张权利，主张其它损失的不应支持，原告因鉴定花去的合理费用包括：住宿费218元，原告无异议，予以确认；交通费为153元；此外，被告同意支付伙食费，伙食费应根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院酌定为60元（30元/天），原告的合理鉴定费用共为431元（218元+153元+60元）；被告对原告的用药合理性持有异议，并申请鉴定，经鉴定，原告的医疗费均合理，故鉴定费和鉴定费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告曾连香的以下损失：医疗费4478元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费595元、交通费200元、共计5693元，由被告刘小红负责赔偿，抵扣被告已赔付的2000元后，仍应赔偿3693元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曾连香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担；鉴定费600元（被告已预交），鉴定费用431元（原告支付），共计1031元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  陈远根人民陪审员  王开铭二〇一七年九月三十日书 记 员  李豪君