上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14608号原告：三菱商事(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路２号新贸楼312室。法定代表人：中塚润一郎，总经理。委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迟，上海市方达律师事务所律师。被告：申通线缆有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：林琼丽。被告：林琼丽，女，1980年10月30日生，汉族，住浙江省乐清市。原告三菱商事(上海)有限公司(以下至判决主文前简称三菱公司)诉被告申通线缆有限公司(以下至判决主文前简称申通公司)、林琼丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人黄潜、王迟到庭参加诉讼，被告申通公司、林琼丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申通公司向原告支付拖欠的本金人民币(以下币种同)6,374,385.49元；2、判令被告申通公司向原告支付拖欠货款的逾期付款利息(其中第一笔以50,000元为基数，自2014年12月21日起算至2015年2月16日止；第二笔以992,585.49元为基数，自2014年12月21日起算至2016年8月18日止；第三笔以1,967,400元为基数，自2014年12月22日起算至2016年8月18日止；第四笔以1,047,200元为基数，自2014年12月29日起算至2016年8月18日止；第五笔以1,967,400元为基数，自2014年12月30日起算至2016年8月18日止；第六笔以992,000元为基数，自2015年1月5日起算至2016年8月18日止；第七笔以1,983,600元为基数，自2015年1月10日起算至2016年8月18日止；第八笔以1,962,000元为基数，自2015年1月14日起算至2016年8月18日止；第九笔以1,995,000元为基数，自2015年1月25日起算至2016年8月18日止；第十笔以14,832,000元为基数，自2015年1月28日起算至2016年8月18日止；第十一笔以984,000元为基数，自2015年2月16日起算至2016年8月18日止；第十二笔以6,374,385.49元为基数，自2016年8月19日起算至本案判决生效日止)，以上标准均为每日0.05%计算利息；3、判令被告申通公司向原告支付违约金2,314,860元；4、判令被告林琼丽对被告申通公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告申通公司、林琼丽承担原告律师费用127,200元;6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告申通公司与原告签订编号为SSL/CZPA/S/14001的《售货基本合同》。《售货基本合同》中约定，由原告向被告申通公司销售聚氯乙烯树脂粉及增塑剂等商品，每次交易时，由双方另行签订订单单项合同，就商品价格、数量及交货日期等具体条件进行约定。2014年10月17日至2014年12月16日期间，原告与被告申通公司先后签订了十份《售货合同》，货款价值共计15,432,400元，该等《售货合同》均约定被告申通公司应于货到60日内完成付款。为担保被告申通公司在售货合同项下付款义务的履行，2014年12月24日，原告与被告申通公司、林琼丽签订了编号为SSL-XXXXXXXX的《连带保证合同》，约定由被告林琼丽就《售货基本合同》及单项合同项下的全部应付款本金以及因被告申通公司违反售货合同而产生的利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用(包括但不限于案件受理费或仲裁费、保全费、执行费、差旅费、律师费)，承担连带保证责任。此外，原告与中国平安财产保险股份有限公司签订了一份保险合同(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)，承保国内化学品买卖合同项下原告应收货款的风险。售货合同签署后，原告已按照约定履行了全部交货义务，并开具了相应的发票，然而被告申通公司却未支付相应货款。原告于2014年至2016年期间多次要求被告申通公司履行付款义务，被告申通公司虽然屡次与原告书面确认其欠付货款本金金额，并向原告支付了部分货款共计58,014.51元，但就剩余15,374,385.49元货款，再未履行支付义务，被告林琼丽也未履行相应的保证责任。鉴于上述情况，原告向中国平安财产保险股份有限公司申请赔付，并于2016年8月18日收到了中国平安财产保险股份有限公司支付的保险理赔款9,000,000元，同时将该保险理赔款所对应的保险标的的一切权益转让给中国平安财产保险股份有限公司。因此，经保险赔付后，被告申通公司仍欠原告货款本金6,374,385.49元。根据《售货基本合同》的约定，买方不履行《售货基本合同》的，应向卖方支付相当于合同总价15%的违约金。鉴于被告申通公司逾期付款的违约行为，其应向原告支付违约金2,314,860元。此外，《售货基本合同》进一步约定，买方未按期付款的，应按0.05%/日的利息标准向卖方支付逾期付款利息。综上，原告认为，被告申通公司不履行买卖合同项下的付款义务，被告林琼丽不履行相应的连带保证责任，导致原告遭受重大经济损失。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告申通公司、林琼丽未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告三菱公司(卖方)与被告申通公司(买方)签订《售货基本合同》，该合同约定“第一条，单项合同。1、买卖双方每次进行交易时，应就本合同项下的商品价格、数量及交货日期等买卖所需其它具体条件，由双方协商后另外签订单项买卖合同(以下简称单项合同)。2、单项合同可以使用经过双方确认的任何书面形式(包括但不限于订单、认购书、供购书等)，并以专人送达、传真或通过要求收件人签收的邮资已付的信函方式(挂号信、特快专递等)签订，并在双方签章确认后生效。以传真方式进行签订时，接收方必须确认所收传真的对方传真号码以及对方的签章是否与本基本合同的相符，在此基础上任一方均应承认对方收到的传真与所发原件具有同等法律效力。3、单项合同规定的内容如与本合同规定的内容发生抵触的，一律优先适用单项合同的规定。单项合同是本合同不可分割的组成部分。第二条，交付。除单项合同另有约定外，卖方向买方或买方书面指定的第三者交付时，应将商品交运至买方或该第三者处，并自买方或该第三者处取得相应的交货凭证时，视为完成交付。第三条，付款条件。买方按照单项合同中约定的付款方法及付款日支付价款。第四条，所有权和风险的转移。除单项合同另有约定外，商品的所有权自商品交付或根据本合同应付的所有款项支付完毕二者中较迟的时间起，从卖方转移到买方。商品毁损，灭失的风险自商品交付时起，从卖方转移到买方。第五条，验收及提出异议的期限。买方应于商品交付后立即进行验收，在验收中如发现商品全部或部分不符合本合同规定时，买方应在自商品交付日起7日内以书面向卖方提出索赔。商品存在潜在瑕疵时，买方应在商品交付日起30日内以书面向卖方提出索赔。如买方未在上述期限内以书面提出索赔，则视为所交付的商品符合本合同的规定。第六条，不可抗力。第七条，新增费用的负担。如在本合同签订后征收任何新增、额外税款或提高税款以及因第6条规定的不可抗力导致增加的费用全部由买方负担。如卖方已垫付该税款或费用，买方须将垫付部分支付给卖方。第八条，付款条件的变更。第九条，合同解除。发生本合同第八条规定的任何情况时，卖方有权以其独立的判断决定延长交货期限或立即全部或部分解除本合同或单项合同，且不影响卖方要求买方对违约进行损害赔偿的权利或采取其他补救措施的权利。如卖方解除本合同时，买方应按合同总价的0.05%/日的标准向卖方支付自商品交付之日至商品返还之日期间的使用费。第十条，损害赔偿。1、买方全部或部分不履行本合同项下的义务，包括但不限于不接收商品，买方应对卖方予以赔偿，并使卖方免予承担任何因买方违约所导致的包括但不限于保管或仓储费用等一切损失、费用或损害。买方不履行本合同时，应首先向卖方支付相当于合同总价15%的违约金。如违约金不足以赔偿卖方的损失、费用及损害，买方应立即补偿该不足部分。如违约金高于卖方的损失、费用及损害，卖方对该超过部分不负返还义务。2、买方未按期付款时，买方应按0.05%/日的利率向卖方支付逾期付款的利息。第十一条，适用法律及争议解决。本合同受中华人民共和国法律管辖。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应向卖方住所地有管辖权的人民法院起诉。第十二条，权利义务的转让。未经卖方事先书面同意，买方不得转让其在本合同项下的权利或义务。第十三条，通知。第十四条，商业汇票的特约条款。1、本合同项下的交易如以商业汇票(包括商业承兑汇票和银行承兑汇票，下同)作为支付手段，该商业汇票不得具有以下任一情形，否则卖方(1)有权拒收。(2)即便已经收取，仍有权要求买方立即无条件予以更换或改用现金方式支付：汇票法定记载事项未记载，或者记载不清楚、不明确、不完整；汇票背书不连续、不完整；收取汇票时，距离该汇票的到期日不足七个工作日。2、买方交付的商业汇票如因发生包括但不限于挂失止付、公示催告、除权判决等情形而被付款银行拒绝付款的(下统称票据纠纷)，则卖方(1)即便已经收取，仍有权要求买方立即无条件予以更换或改用现金方式支付，且/或(2)有权要求买方向卖方支付卖方为应对票据纠纷而实际产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。第十五条，支付有关的协助义务。第十六条，有效期限。本合同有效期自2014年11月1日起至2015年10月31日止。在本合同有效期内签订的单项合同，在本合同有效期届满时，该单项合同的权利义务尚未履行完毕的，就该单项合同而言，本合同的效力应当延长至该单项合同的权利义务终止之日。”原告与被告申通公司自2014年10月17日至2014年12月16日期间共计签订10份《售货合同》，合计总货款为15,432,400元，同时，上述《售货合同》对于付款方法及付款日均约定为货到60天。后原告三菱公司分别于2014年10月21日、2014年10月22日、2014年10月29日、2014年10月30日、2014年11月5日、2014年11月5日、2014年11月13日、2014年11月25日、2014年11月26日、2014年12月17日将合同项下的货物送至被告申通公司处，并由被告申通公司在《收货单》加盖公章予以确认。2014年12月24日，原告三菱公司(乙方、债权人)与被告申通公司(丙方、债务人)、被告林琼丽(甲方、保证人)签订《连带保证合同(个人)》(合同编号：SSL-XXXXXXXX),该合同约定“第一条，保证范围。本合同项下连带保证的担保范围包括主合同项下丙方对乙方的全部应付款本金(共计：15,424,385.49元)以及因丙方违反主合同约定而产生的利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用(包括但不限于案件受理费或仲裁费、保全费、执行费、差旅费、律师费)(以下统称主债权)。第二条，保证方式。1、甲方承担保证责任的方式是连带保证。2、甲方的保证责任不受丙方上级单位的任何指令、丙方地位及财力状态的改变、丙方与任何单位签订的任何协议或文件的影响而归于无效或被全部或部分免除。第三条，保证期间。本合同保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期届满之日起两年。第四条，保证责任的承担。1、当发生以下任一情形时，乙方有权要求甲方履行连带保证责任。(1)丙方不履行主合同项下任一到期债务(含主合同因法定事由或约定事由而被宣布提前到期或解除)的；(2)丙方违反主合同或本合同项下其他义务的；(3)丙方向乙方签发或背书的票据发生拒绝支付、退票等情况且丙方不同意以其他乙方认可的方式替代履行的；(4)丙方自行申请或被他人申请破产，或被吊销营业执照，或因任何原因无法更新营业执照，或出现任何其他解散事由的；(5)丙方的财务状况严重恶化、成为重大金额诉讼案件的被告、重要财产被查封、扣押，导致出现或可能出现主合同履行困难的；(6)主合同终止或乙方与丙方之间不再发生新的债权债务的。2、本合同所担保的主债权同时存在丙方提供的物的担保和或保证的，乙方有权要求甲方先于丙方承担保证责任。3、丙方提供了物的担保的，乙方无论出于何种理由放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，甲方同意继续按本合同约定承担连带保证责任。第五条，主合同变更。本合同生效后，如乙方和丙方协议变更主合同条款的，无需征得甲方同意，但应书面通知甲方。该通知到达甲方时，该等变更对甲方生效，甲方同意按照变更后的主合同内容承担连带保证责任。第六条，违约责任。1、甲方违反本合同，应按其所担保的主债权金额的100%向乙方支付违约金。2、甲方的违约行为给乙方造成经济损失且上述违约金不足以弥补该损失，甲方还应就差额部分继续向乙方进行赔偿。第七条，争议的解决。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙、丙三方应本着诚实信用、公平合理的原则协商解决；协商不成的，提交乙方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。第八条，其他。1、本合同由甲方、乙方、丙方于2014年12月24日签署后生效。2、本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等法律效力。”2014年12月30日，被告申通公司向原告三菱公司制作《对账单》，内容为“我司申通公司于2014年10月21日起向三菱公司下订单采购原料共计10笔，合计应付货款总计金额15,424,385.49元，我司对以下应付账款无异议。”该《对账单》由被告申通公司加盖公章并由法定代表人林琼丽签字予以确认。2015年2月16日，被告申通公司向原告三菱公司支付货款50,000元。2015年2月26日，被告申通公司向原告三菱公司制作《对账单》，内容为“我司申通公司于2014年10月21日起向三菱公司下订单采购原料共计10笔，合计应付货款总计金额15,374,385.49元，我司对以下应付货款金额无异议。”该《对账单》由被告申通公司加盖公章并由法定代表人林琼丽签字予以确认。另，原告三菱公司分别于2015年1月5日、2015年2月26日向被告申通公司发出《对账单》，要求被告申通公司尽快付清货款。2015年3月30日，原告三菱公司委托上海段和段律师事务所向被告申通公司、林琼丽发出《律师函》，内容简要为“贵司已于2014年12月30日以书面形式向三菱公司确认上述十笔应付款项，经双方确认的应付款项总额为15,424,385.49元；但经三菱公司于2015年1月5日向贵司发函催款后，贵司于2015年2月16日仅向三菱公司支付货款50,000元，仍有15,374,385.49元未支付。三菱商事于2015年2月26日再次向贵司发函催讨欠款，贵司至今仍未结清剩余款项，亦未向三菱公司提供任何还款计划或与三菱公司就还款问题达成一致。鉴于前述事实，贵司的行为已构成严重违约。请贵司自收到本函后五个工作日内向三菱公司支付欠款15,374,385.49元，或自收到本函后三个工作日内与三菱公司进行协商，就还款时间及还款计划达成书面协议；否则三菱公司将考虑采取法律行动。”2016年8月18日，原告三菱公司(被保险人)向案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具《赔款收据及权益转让书》(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3；赔案号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6＿1)，内容简要为“贵公司赔付有关上述保险单项下买方申通公司索赔案的赔款人民币大写：玖佰万元整(9,000,000元)已收到。立书人同意接受上述赔款，从而结束上述保险单项下针对该买方的全部索赔。鉴于收到该款，立书人同意将已取得的上述赔款相对应的保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼(包括买方拖欠被保险人的所有欠款)，立书人并将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益。如果立书人从债务人处取得任何追偿款，立书人将根据保险单条款中的约定，及时通知中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，并将此款项支付给该公司。”2016年8月24日，原告三菱公司向被告申通公司发出《债权转让通知书》，内容为“根据本公司和中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月18日签订的《赔款收据及权益转让书》(赔案号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6＿1)，本公司对贵公司所享有的货款债权本金计玖佰万元整(CNY9,000,000)已于2016年8月18日全部转让给中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。请贵公司在接到本通知书之日起将拖欠的上述货款直接支付给中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。”2016年12月19日及2016年12月26日，原告三菱公司向被告申通公司发出《催款函》，内容简要为“根据贵司2014年12月30日出具的《对账单》，贵司确认的应付货款总计15,424,385.49元。经我司2015年1月5日发函催款，贵司于2015年2月16日支付了50,000元货款。2015年2月26日，我司再次发函催款，但贵司至今仍未支付任何货款，我司债权金额总计15,374,385.49元。2016年8月18日，我司就上述交易获得了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的900万元赔款，同时将相应的900万元债权转让给中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。至此，我司对贵司的债权金额共计6,374,385.49元。因此，请贵司收到本函后5日内一次性支付剩余货款6,374,385.49元及相应的违约金、逾期付款利息。贵公司逾期仍未支付的，我司将采取一切法律手段维护我司合法权益。”同时，2016年12月19日及2016年12月26日，原告三菱公司又向被告林琼丽发出《通知函》，内容为“关于我司与申通公司之间的售货交易，为了保证申通公司依约履行付款义务，由您为申通公司向我司提供连带保证，并于2014年12月24日在三方之间签订了合同编号为SSL-XXXXXXXX的《连带保证合同(个人)》。现由于申通公司逾期付款，因此，我司根据《连带保证合同(个人)》第四条之约定要求您立即就附件《催款函》中申通公司的付款义务履行连带保证责任。特此通知。”原告三菱公司于2017年2月17日委托上海市方达律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费127,200元。以上事实，由原告三菱公司提供的《售货基本合同》、《售货合同》、《送货单》、《连带保证合同》、《对账单》、《催款函》、《律师函》、赔偿收据、《权益转让书》、《债权转让通知书》、《案件委托书》、发票、付款凭证、被告申通公司2015年度报告等证据以及原告三菱公司的当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为，首先，原告三菱公司与被告申通公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告三菱公司已依约向被告申通公司提供货物，且涉案货物均有被告申通公司在收货单上加盖公章予以确认签收，故被告申通公司应依照合同约定的数额支付货款。本案中，经原告与被告申通公司对账，截至2015年2月26日，被告申通公司确认尚欠原告三菱公司货款为15,374,385.49元并出具《对账单》对该事实予以确认。另，因被告申通公司逾期未履行支付货款的义务，原告三菱公司已通过中国平安财产保险股份有限公司上海分公司获得保险理赔金900万元，且已将900万元债权转让给中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，并已通过书面的方式将债权转让事宜告知被告申通公司，故原告三菱公司向被告主张剩余货款6,374,385.49元(15,374,385.49元–9,000,000元)的诉讼请求，符合客观事实，本院予以支持。其次，对于原告三菱公司要求被告申通公司支付违约金2,314,860元的诉讼请求。因原告与被告申通公司在《售货基本合同》第十条中对违约金进行了明确约定，即买方不履行本合同，应首先向卖方支付相当于合同总价的15%的违约金。经审查，涉案10份《售货合同》的总价款为15,432,400元，因被告申通公司未履行付款义务，原告三菱公司要求被告申通公司支付违约金2,314,860元(15,432,400元×15%)，符合合同约定，且该标准并不违反相关法律规定，故本院予以支持。第三，对于原告三菱公司要求被告申通公司支付拖欠货款的逾期付款利息的诉讼请求。庭审中，原告三菱公司自认其损失为资金占用、律师费等方面。本院认为，原告三菱公司主张合同总价的15%作为违约金，足以弥补其资金占用所导致的损失，且原告三菱公司对于律师费用也在诉讼请求第5项中进行了主张，故对于原告三菱公司要求被告申通公司支付拖欠货款的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。第四，被告林琼丽以签订《连带保证合同》的方式，承诺对被告申通公司对原告三菱公司全部应付款本金15,424,385.49元以及因被告申通公司违反主合同约定而产生的利息、违约金、损害赔偿金以及原告三菱公司实现债权的费用承担连带保证责任，故原告三菱公司要求被告林琼丽为被告申通公司的所有付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关规定，故本院予以支持。第五，对于原告三菱公司要求两被告承担律师费127,200元的诉讼请求。经审查，本案《售货基本合同》及个别《售货合同》中均未对律师费进行明确约定，且该事实也由原告三菱公司代理人在庭审中予以认可，因此，被告林琼丽与原告三菱公司签订的《连带保证合同》对律师费约定超出了涉案主合同的担保范围，故对于原告三菱公司要求两被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。第六，被告申通公司、林琼丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据材料，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申通线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三菱商事(上海)有限公司货款6,374,385.49元；二、被告申通线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三菱商事(上海)有限公司违约金2,314,860元；三、被告林琼丽对被告申通线缆有限公司上述第一项至第二项付款义务承担连带清偿责任，被告林琼丽履行上述付款义务之后，可向被告申通线缆有限公司进行追偿；四、驳回原告三菱商事(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105,535元、公告费560元，两项合计106,095元，由原告三菱商事(上海)有限公司承担32,910元，被告申通线缆有限公司、林琼丽共同承担73,185元。如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡文霞人民陪审员  周志勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。