四川省岳池县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1621民初2937号	原告：蔡奇巧，1959年10月8日出生，女，汉族，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：唐和平，男，1961年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。	被告：蒋治民，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。	被告：胡青兰，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。	原告蔡奇巧诉被告蒋治民、胡青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月2２日受理后，依法由审判员向贵钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡奇巧及委托诉讼代理人唐和平、被告蒋治民到庭参加诉讼，被告胡青兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告蔡奇巧向本院提出诉讼请求：要求被告蒋治民、胡青兰共同向原告偿还借款100万元及利息，诉讼费6900元、保全费5000元共计11900元由二被告负担。事实及理由：2014年9月7日，被告蒋治民因经营需要，向原告借款人民币50万元，双方约定利息为月息3分（即年利率36%），借款期限暂定一年，借款到期后，双方约定再延长借款期限一年，利率仍为月息3分。2014年10月7日，被告蒋治民因经营需要，又再次向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息3分（即年利率36%），一年后双方约定利息为年利率20%。被告蒋治民对第一笔借款50万元的利息已偿还10万元，对第二笔借款50万元的利息已偿还10万元，由于被告蒋治民未偿还借款，要求被告胡青兰共同偿还借款100万元及利息，对第一笔借款50万元的利息，要求从借款之日起，计至付清之日止，利率按年利率36%计算，对第二笔借款的50万元的利息，从2014年10月7日至2015年10月7日的利率按双方约定的36%计算，2015年10月8日至付清之日止，按年利率20%计算。	被告蒋治民辩称：分二次共向原告借款100万元、借款期限、借款利率的约定均属实，但约定的利率高于司法解释规定的利率，对已支付的利息也应按年利率24%计算已支付利息的天数，而不应按年利率36%计算；另外，对第一笔借款50万元的利息还10万元属实，但对第二笔借款还10万元是偿还的本金而不是利息。当时借款时，和胡青兰在夫妻关系存续期间。因别人欠本人的款，法院也正在执行中，本人也在积极想办法还款，故诉讼费、保全费不应由二被告负担。	被告胡青兰未提出答辨。	本院经审理认定事实如下：2014年9月７日，被告蒋治民因酒厂经营需要，向原告借款人民币50万元，双方约定利息为月息3分（即年利率36%），借款期限暂定一年。原告蔡奇巧通过农行转款30万元到蒋治民指定的其妻胡青兰的账户上，另20万元是原告之夫唐和平通过工行转账到蒋治民指定的张曼霞的账户上。被告蒋治民亲笔书写并盖手印的借条一张，内容为：今借到蔡奇巧现金人民币伍拾万元整(500000.00)，借期暂定壹年，月利息3%，利息一年一次性结算。在借条的下面，有原告蔡奇巧签名并书写的“按上列利息再延续借款一年，2014年9月7日至2015年9月7日利息已结清。2015年10月11日，蒋治民向蔡奇巧偿还利息10万元（按月利息3%计算付利息天数为200天，从2014年9月7日至2015年3月26日）。2015年10月11日，被告蒋治民书写了欠条一张，“今欠到蔡奇巧2014年9月至2015年9月借款利息人民币捌万元整，借款到期后，双方约定再延长借款期限一年，利率仍为月息3分。”2014年10月7日，被告蒋治民因经营需要，又再次向原告借款人民币50万元，原告蔡奇巧通过农行转账50万元到被告蒋治民账户上，双方约定借款期限一年，并约定利息为月息3分（即年利率36%），被告当时出具了借条，一年后的2016年8月1日，双方约定利息为年利率20%，并将原借条收回后另出具了借条一张，借条的内容为：今借到蔡奇巧现金人民币（500000.00）大写伍拾万元整，利息自2015年10月8日起算至还款，按年利率20%计算，利随本清。此款本金于2014年10月7日转入蒋治民账户。同日，蒋治民又书写了欠条一张，今欠到蔡奇巧借款伍拾万元2014年10月至2015年年10月7日利息共180000.00（大写壹拾捌万元整）。该欠条下面有蔡奇巧2017年2月1日的签名，蔡奇巧书写了“截止2017年2月1日，已偿还壹拾万元整”。被告蒋治民对第一笔借款50万元的利息已偿还1０万元，对第二笔借款5０万元的利息已偿还1０万元（按月利息3%计算付利息天数为200天，从2014年10月7日至2015年4月26日），由于被告蒋治民未偿还借款，故原告蔡奇巧起诉来院，要求被告胡青兰和蒋治民共同偿还借款100万元及利息，对第一笔借款50万元的利息，要求从借款之日起，计至付清之日止，利率按年利率36%计算，对第二笔借款的50万元的利息，从2014年10月7日至2015年10月7日的利率按双方约定的36%计算，2015年10月8日至付清之日止，按年利率20%计算。	另查明，被告蒋治民与胡清兰于1999年4月26日在岳池县民政局登记结婚，2016年5月3日在岳池县民政局登记离婚，原告向被告蒋治民借款时，尚在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营需要。	本院认为，被告蒋治民向原告蔡奇巧两次共借款100万元的事实清楚，有被告蒋治民亲笔书写的借条及银行转账交易记录为证，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋治民应偿还借款本金及利息。被告蒋治民与被告胡青兰在夫妻关系承续期间借款，所借款项用于家庭共同生活，故原告要求被告胡青兰与蒋治民共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求第一笔借款50万元未支付的利息及逾期利息按约定年利率36%计算，因与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定不符，本院不予支持，其欠条上利息是按36%计算而来，本院不予认定（已按36%计算后支付的除外）。被告蒋治民辨称“对已支付的利息也应按24%计算已支付利息的天数，而不应按36%计算”，因与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所包含的法律底蕴不符，因该条并未说超过24%至36%间的利率无效，也没有说已按利率36%计算后支付的利息要按24%计算，故其辨称理由不能成立。《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，原告要求被告承担诉讼费、保全费的理由成立。被告胡青兰经合法传唤无正当理由不到庭，不影响人民法院依法判决。被告蒋治民辨称对第二笔借款还10万元是偿还的本金而不是利息，但从原告的提供的借条上所写的文字表述看，应理解为是偿还的利息而不是本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告蒋治民、胡青兰共同偿还原告蔡奇巧借款人民币100万元及利息（其中第一笔借款50万元的利息从2015年3月27日起计至付清之日止，按年利率24%计算；第二笔借款50万元的利息从2015年4月27日起计至2015年10月7日，按年利率24%计算，2015年10月8日起计至付清之日止，按年利率20%计算）。	义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。	案件受理费6900元及保全费5000元共计11900元由被告蒋治民、胡青兰共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。	审判员  向贵钦	二〇一七年九月二十二日	书记员  袁莎莎