湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1221行初10号原告尹佣发，男，1956年10月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告嘉鱼县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。统一社会信用代码：11421221011350591J法定代表人张海河，该局局长。委托代理人雷虎，该局社会保障股股长。代理权限：一般代理。委托代理人冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人嘉鱼县住房和城乡建设局（以下简称住建局）。法定代表人杨宗平，该局局长。委托代理人施玉林，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告尹佣发不服被告人社局2017年6月10日嘉人社处字（2017）年第01号行政处理决定书，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月11日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告尹佣发及其委托代理人龙宗柱、被告委托代理人雷虎、冯兴发到庭参加了诉讼，第三人委托代理人施玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2017年7月10日向原告作出行政处理决定书，行政处理决定书决定：驳回原告尹佣发要求按1975年2月开始计算工龄享受养老待遇的申请，原告应按1996年1月开始计算工龄享受养老待遇。原告尹佣发诉称，原告1975年2月经嘉鱼县计划委员会和嘉鱼县轻工业局联合招工，成为嘉鱼县第二砖瓦厂（后更名为嘉鱼县兴盛建材有限公司）“亦工亦农”工人。1986年10月1日，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》开始实施，原告“亦工亦农”用工形式转变为劳动合同制。90年代末，原告停薪留职。2003年3月，嘉鱼县兴盛建材有限公司（以下简称兴盛公司）破产。2016年5月13日，原告向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动人事争议仲裁，仲裁委员会裁决：原告与原兴盛公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为1976年2月至2003年3月。2016年10月，原告向被告申请退休，被告却认定原告参加养老保险工作时间为1996年1月，原告不服于同年10月20日向法院提起行政诉讼，嘉鱼县人民法院于2017年2月28日以（2016）鄂1221行初20号行政判决书撤销了被告对原告所作出的参加养老保险工作时间为1996年1月的“退休认定”，并要求被告重新认定原告参加养老保险的时间。被告于2017年7月10日向原告作出行政处理决定书，行政处理决定书决定：驳回原告尹佣发要求按1975年2月开始计算工龄享受养老待遇的申请，原告应按1996年1月开始计算工龄享受养老待遇。由此，请求法院依法撤销被告嘉人社处字（2017）年第01号行政处理决定书，并补偿原告1976年1月至1996年社会养老金80000元。原告尹佣发为证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明原告是本案合法主体；2、被告人社局嘉人社处字（2017）第01号行政处理决定书复印件。拟证明被告人社局驳回了原告要求按1975年2月开始计算工龄享受养老金待遇的申请，认定原告参加养老保险工作时间为1996年1月；3、仲裁委员会嘉劳人仲裁字（2016）07号仲裁裁决书复印件。拟证明，原告与原兴盛公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为1976年2月至2003年3月；4、兴盛公司关于宣告企业破产申请复印件。拟证明兴盛公司于2003年2月24日破产；5、兴盛公司（原二砖厂）职工档案移交劳动局保障业代理机构托管名单复印件。拟证明原告系兴盛公司职工；6、亦工亦农职工、工人审批表复印件。拟证明原告是“亦工亦农”人员；7、兴盛公司（原二砖厂）职工工资表复印件。拟证明1979年原告与其他职工一样37.5元/月；8、（2016）鄂1221行初20号行政判决书复印件。拟证明嘉鱼县人民法院于2017年2月28日以（2016）鄂1221行初20号行政判决书撤销了被告对原告所作出的参加养老保险工作时间为1996年1月的“退休认定”，并要求被告重新认定原告参加养老保险的时间；9、（2005）5号关于研究原县建材总公司下属三家企业改制工作的会议纪要复印件。拟证明第三人系本案适格主体。被告人社局辩称，“亦工亦农”人员，是指国营企业、事业单位和国家机关按照计划招用的临时人员。原告提供的资料只能证明原告在兴盛公司工作过，明确为“亦工亦农”人员，不是劳动部门招收的正式职工。凡是劳动部门承认的正式职工，必须办理招工手续，有招工表和转正定级表等档案。按照鄂劳社文（2003）190号文件规定：当地实行统账结合基本养老保险制度改革前招用的城镇临时工、农民工，应该从当时实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加养老保险。我县参加统账结合基本养老保险制度改革时间是1996年1月，原告缴费年限从1996年1月开始计算是符合政策的，被告2017年7月10日嘉人社处字（2017）第01号行政处理决定书认定原告参加养老保险工作时间为1996年1月的“退休认定”决定是正确的，请求人民法院依照政策规定，驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称的事实成立，并支持其主张，向本院提交了以下证据：1、亦工亦农职工、工人审批表复印件。拟证明原告是“亦工亦农”人员，属临时工，从用工性质上证明被告按统账结合时间确定参加养老保险时间是正确的；2、（80）劳险便字41号国家劳动总局办公室关于在本单位做“亦工亦农”工期间工龄计算问题给江苏省劳动局的复函复印件。拟证明“亦工亦农”人员，只有通过招工、顶替转正后，“亦工亦农”期间工龄才能合并计算为连续工龄；3、劳人险函（1983）30号劳动人事部保险福利局关于对（80）劳险便字41号文件称“亦工亦农”人员如何理解问题给天津市劳动局、人事局的答复复印件。拟证明“亦工亦农”人员是指国营企业、事业单位和国家机关按照计划招用的临时人员；4、鄂劳社文（2003）190号《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》复印件。拟证明临时工、农民工应从当地实行统账结合基本养老保险改革时间开始参加基本养老保险，原告从1996年1月参加养老保险是按照政策办理的；5、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》。拟证明招收录用劳动合同制工人，需要在当地劳动行政主管部门办理手续；6、被告关于“原建材供销公司职工档案移交劳动局保障业务机构托管具体名单”的调查情况说明，拟证明原告所反映在名单上打勾人员都是正式职工一事不实；7、第三人住建局及被告人社局下设职工登记部门出具的证据材料。拟证明原告系亦工亦农人员，没有转为政策认可的正式职工。第三人述称：一、本案为行政诉讼，将住建局列为第三人主体不适格；二、原告要求第三人补偿养老金不属于行政诉讼的受案范围；三、临时工、农民工应从实行统帐结合时参加基本养老保险。综上，第三人没有为原告补缴养老保险的义务。第三人未提供证据。经庭审质证，被告人社局、第三人住建局对原告尹佣发所提交证据的真实性未提出异议，但对证据的关联性和证明目的持有异议；原告尹佣发对被告人社局所提交证据的真实性未提出异议，但提出，原告虽然是“亦工亦农”人员，用人单位破产时已转为正式职工，招工表被用人单位遗失，被告将原告列为临时工是错误的，同时提出国家劳动总局的复函不是针对湖北地区的，与本案不相关联；第三人对被告所提供的证据不持异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，对方均对真实性不持异议，均与本案相关联，且证据来源合法，原、被告提供的证据为有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告尹佣发1975年2月经原嘉鱼县计划委员会招工，进入嘉鱼县第二砖瓦厂（后更名为兴盛公司），属于“亦工亦农”人员。20世纪90年代初，由于单位经济效益不好，经单位同意，原告离开原单位，外出务工。至2003年3月10日兴盛公司被宣告破产时，兴盛公司没有与原告解除劳动关系，也未为原告申请并缴纳养老保险等社会保险。后兴盛公司的上级主管部门嘉鱼县建材总公司被撤销，行政人员和行政管理职能划归第三人住建局。2016年5月13日，原告向仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求仲裁委员会裁决原告与兴盛公司有正式职工身份劳动合同关系，并要求裁决第三人为原告缴纳养老保险。仲裁委员会2016年8月15日以嘉劳人仲裁字（2016）07号仲裁裁决书裁决：原告与原兴盛公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为1976年2月至2003年3月。对于原告要求确认为兴盛公司正式职工的请求，仲裁委员会以属于行政法律关系，不属仲裁范围为由未与确认。2016年10月，原告向被告申请退休，被告于2016年10月10日向原告下达退休认定通知单，认定原告参加养老保险工作时间为1996年1月。原告同年诉诸法院，要求法院予以撤销，本院于2017年2月28日以（2016）鄂1221行初20号行政判决书撤销了被告对原告所作出的参加养老保险工作时间为1996年1月的“退休认定”，并要求被告重新认定原告参加养老保险的时间。被告于2017年7月10日向原告作出行政处理决定书，决定驳回原告尹佣发要求按1975年2月开始计算工龄享受养老待遇的申请，认定原告应按1996年1月开始计算工龄享受养老待遇。原告于2017年7月10日诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告是本县负责社会保险的行政主管机关，有为原告办理退休手续，并对原告的异议请求作出答复和处理的法定义务，是本案适格主体。兴盛公司被宣告破产后，其上级主管部门嘉鱼县建材总公司被撤销，行政人员和行政管理职能划归第三人住建局，第三人亦是本案适格主体。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第四条规定，企业招收劳动合同制工人，应当在当地劳动行政部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则，由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续；第三十三条规定，《暂行规定》第四、五章不适用矿山、建筑、装卸、搬运行业从农村招用的临时工、季节工，他们的劳动报酬、保险福利待遇，按照国家有关规定。本案中，原告1975年以“亦工亦农”人员身份参加工作，根据当时国家相关规定，属于从农村招用的临时工。1986年《暂行规定》实行后，国营企业实行劳动合同制，但转为正式职工必须由劳动行政主管部门办理录用手续，原告在本案审理过程中未提交其已被录用为正式工的相关证据，被告下设职工登记部门档案中也没有原告转为国家正式职工的材料，原告诉称《暂行规定》实行后，自然转为全民合同制工人，与当时行政法规相悖，由此，原告诉称企业破产时，其属于国家正式职工，理由不充分，本院不予采纳。根据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行规定办法》（鄂劳社文[2003]190号）文件规定：当地实行统帐结合基本养老保险制度改革前招用的城镇临时工、农民工，目前仍与人单位保持劳动关系的，应该从当时实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险。本县实行统账结合基本养老保险制度改革时间为1996年1月，被告决定原告按1996年1月开始计算工龄享受养老金待遇，并无不当，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹佣发的诉讼请求。案件受理费50元由原告尹佣发负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  王兴潮二〇一七年九月十四日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。