山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3790号原告：秦某，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被告：杨某1，女，1955年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：杨某2，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。以上两被告委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。原告秦某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人曹瑞亮，被告杨某1的委托诉讼代理人尹鹏，被告杨某2及其委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还给原告款项132781.45元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告秦某系杨显荣之妻，两被告分别系原告丈夫杨显荣的大姐和二姐，原告丈夫杨显荣于2015年12月19日因病医治无效去世，原告系杨显荣唯一法定继承人。在原告的丈夫杨显荣患病期间和去世后，被告分多次支取了杨显荣生前的工资、医保卡款以及杨显荣去世后职工养老保险个人账户储存额等款项计132781.45元，原告以继承人身份向被告索要，被告却不予返还。综上所述，被告支取并占有原告丈夫的相关工资等待遇款项，没有法律依据，损害了继承人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告予以返还上述款项，请依法判处。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为要求被告返还款项107846.69元及利息（利息以107846.69元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。被告杨某1、杨某2辩称：1.原告遗弃杨显荣，未尽法定的抚养义务，无继承财产的权利。××××年，原告与两被告之弟杨显荣结婚，婚后居住在日照市，2004年5月，××送到医院抢救，经断患有脑胶质瘤，进行了手术治疗，2005年6月，被告杨某1探望杨显荣时发现其生命垂危，将其送到日照市人民医院治疗，在住院期间，原告不到医院照顾护理，反而将身份证和医保卡扣留，之后经过治疗杨显荣的病情有明显的好转，原告拒绝让杨显荣出院回家，无奈被告将杨显荣送到平度的老家居住，直到2013年初，被告杨某2将杨显荣接到临沂家的照顾，2014年3月26日，杨显荣因病情复发，送到临沂市人民医院重症监护室进行抢救治疗，直至2015年12月19日杨显荣病逝一直在临沂，自2005年至2015年12月份10多年的时间，被告及家人对失去劳动能力杨显荣进行了照顾和抚养，而原告未尽抚养义务，根据婚姻法及继承法的规定，原告未尽抚养义务就不能享有继承财产的权利。2.被告没有支取原告诉称的107846.69元，不承担支付该款项的责任，而且在上一次就医疗费追索案件（2016）鲁1102民初7759号案件中已经对相关的款项进行了处理，而且在原告诉讼的13万余元的款项中，其中有9.7万余元是本案的原告支取的，因此被告没有义务来返还该款项。3.杨显荣的遗产应由被告来继承，首先，作为被告承担扶养杨显荣的义务，根据继承法的相关规定可以分得杨显荣的遗产；其次，上次诉讼中是因原告将杨显荣名下的房产进行了公证继承，并将该房产过户至其个人名下，被告以此为由追索医疗费，而现在原告所提出的其他遗产，应由抚养人即被告继承。4.被告要求原告返还杨显荣9.7万余元的遗产，因原告没有尽到法定义务。综上所述被告在抚养杨显荣十余年期间，尽到了抚养的义务，而原告未尽抚养义务，根据继承法和婚姻法的规定原告无权继承杨显荣的财产，原告的诉讼请求应依法驳回，并要求原告返还支取的9.7万余元的款项。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨显荣原系夫妻关系，被告杨某1和杨某2系杨显荣之姐，杨显荣于2004年患病，于2005年12月起在平度其父母家居住，于2013年4月起在被告杨某2家居住，于2015年12月19日去世。原告主张要求根据《中华人民共和国继承法》的规定，夫妻共同财产中的一半归原告所有，另一半作为遗产继承。两被告支取被继承人的杨显荣的存款及各种社会的保险待遇没有依据，应该予以共同返还给原告。原告主张返还的款项具体明细如下：1.从中国工商银行帐户中支取杨显荣在临沂运输公司上班期间2013年8月13日至2016年4月20日的工资8243.8元。2.从杨显荣医保卡中支取杨显荣在临沂运输公司工作期间临沂运输公司给杨显荣交的医保款4226.73元。3.从杨显荣日照银行卡中支取杨显荣自2008年7月到2016年3月在日照大宇水泥公司的工资53111.2元。4.从中国工商银行卡中支取602.08元。5.从杨显荣在日照大宇水泥公司工作期间日照银行医保卡中支取9887.09元。6.从杨显荣在日照大宇水泥公司工作期间住房公积金账户中支取4127.79元。7.从杨显荣在日照大宇水泥公司工作期间领取2005年7月-2008年6月的工资27648元（按每月768计算）。为证实其主张，原告提交如下证据：证据一、临沂市社会保险事业管理处基金征缴科出具的证明1份、中国农业银行账户查询流水2份证实自杨显荣的账户中支取24933.93元，该组证据中载明杨显荣去世后临沂市社保处返还其职工养老保险账户24923.55元，但未能载明该款项系由谁实际支取。证据二、中国工商银行出具的存款查询通知书1份、历史数据查询申请表1份、账户明细2份，证明自杨显荣账户中支取8243.8元，该组证据载明自2014年4月11日至2016年4月20日期间自杨显荣的卡中支款共计8243.8元，但未载明该款项由谁实际支取。证据三、临沂市社会保险事业管理处出具的个人账户结算明细2份，证明自杨显荣医疗卡账户中支取4226.73元，该组证据载明自杨显荣医疗保险卡中支出共计4226.73元，但未能载明该款项系由谁实际支取。证据四、日照银行股份有限公司加盖公章的活期账户明细查询9份，证明自杨显荣账户中支取工资53111.20元，该组证据载明2009年11月27日至2016年3月3日期间自杨显荣日照银行账户中取款共计53111.2元，但未能载明该款项系由谁实际支取。证据五、中国工商银行日照分行查询流水明细1份，证明自杨显荣工资账户中支取工资602.08元，该组证据载明2006年6月2日自杨显荣账户中取款602.08元，但未能载明该款项系由谁实际支取。证据六、日照银行股份有限公司活期账户明细查询流水原件6份，证明自杨显荣工资账户中支取工资9887.09元，该组证据载明截至2016年4月8日杨显荣该账户余额为4817.42元，但未能载明具体取款及交易情况。被告提交证据七、日照市住房公积金管理中心出具的个人流水账1份，证明自杨显荣工资账户中支取公积金4127.79元，该组证据载明杨显荣在济宁中联水泥有限公司所交纳的住房公积金销户时余额为4127.49元，该款项支取人一栏签名为杨显荣、雷晓霞。证据八、社会救济申请表1份，证明杨显荣的工资每月为768元，该申请表中内容由被告书写，并无相关单位盖章。对于原告所主张要求返还的款项和提供的证据被告均不予认可。依原告申请，本院向大宇水泥（山东）有限公司财务人员雷晓霞调查，其陈述在2008年7月10日杨显荣与大宇水泥（山东）有限公司终止劳动合同时支取公积金4127.79元是由杨显荣的大姐支取。原被告对于雷晓霞的陈述无异议，该公积金款项是由被告杨某1支取，被告杨某1主张该款项已用于杨显荣日常生活支出。本院调取杨显荣医保卡挂失银行留存联一份，载明杨某1在2005年8月16日将杨显荣在大宇水泥（山东）有限公司工作期间的医保卡挂失。原被告对此无异议，被告主张是因原告不给杨显荣交住院费还扣留其证件和医保卡，杨某1不得不将医保卡挂失重办。本院调取日照银行股份有限公司取款凭证复印件10份，取款凭证载明自杨显荣卡中如下取款情况：2009年11月27日取款9800元、2011年1月20日取款8000元、2011年7月19日取款4000元、2012年3月31日取款5500元、2012年12月4日取款4500元、2013年12月4日取款6600元、2014年4月23日取款2700元、2014年12月16日取款4100元、2015年12月2日取款5500元、2016年3月3日取款1500元，上述取款人签字栏均签署杨显荣的名字。原告主张上述取款均由被告杨某1签字领取，被告杨某1庭后向法庭反馈，认可上述款项由其支取，主张前部分支款是其带领杨显荣去银行，因杨显荣有病不能写字，委托其签字取款，后部分是因杨显荣病情加重，由其代为支取，但上述款项均已用于杨显荣生活和请护工的花费。被告杨某2认为上述款项确用于照顾杨显荣期间的支取。2016年11月8日，杨某2作为原告，将秦某作为被告起诉至本院，要求秦某支付偿还杨显荣住院产生的医疗费、护理费及丧葬费支出合计111517.35元。本院经审理作出（2016）鲁1102民初7759号民事判决，该判决书本院认为部分载明：“夫妻有互相扶养的义务，被告与杨显荣原系夫妻关系，××逝之前对于杨显荣负有扶养义务，应当对患病的杨显荣进行照顾、扶助并承担杨显荣所支出的各项花费。本案中，被告认可自2005年9月25日后未对杨显荣尽相应的扶养义务，虽其主张系原告及原告亲属拒绝其承担扶养义务，但未能提供证据证实，且原告及原告亲属的行为亦不能免除被告作为妻子的法定义务，因杨显荣患病所支出的医疗费、护理费及因杨显荣去世所支出的丧葬费均应由被告负担。原告作为杨显荣的姐姐，在杨显荣无独立生活能力的情况下照顾杨显荣并支出相关费用，其有权向被告主张权利并追偿相关款项。对于原告所主张的医疗费共计82789.35元、护理费27600元、丧葬费1128元，原告已提供证据予以证实，本院对于上述费用的数额予以确认。对于被告所主张的系由原告或原告之姐杨某1支取杨显荣账户上相关款项用于支出上述费用，被告提供的证据不足以证实款项具体系由谁支取及支取款项的用途，本案不予处理，但对于原告所自认的其支取杨显荣自2013年3月至2015年12月期间的工资每月546.5元及低保每月216元、杨显荣中国农业银行账户款项24927.91元，该款项应当用于抵顶原告所主张的各项费用。综上，结合原告所支出医疗费82789.35元、护理费27600元、丧葬费1128元的事实，被告自认未支出上述款项的事实，以及原告自认支取了杨显荣工资、低保等款项的事实，本院认定被告应当偿还原告所支出的各项费用共计60664.44元（支出医疗费82789.35元+支出护理费27600元+支出丧葬费1128元-支取34个月的工资和低保25925元-支取中国农业银行账户款项24927.91元）。对于原告主张的利息，应以60664.44元为基数自原告向本院主张权利之日即2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止较为适宜。”该判决书判决：“一、被告秦某于本判决生效之日起三日内支付原告杨某2各项费用60664.44元；二、被告秦某于本判决生效之日起三日内支付原告杨某2利息（以60664.44元为基数自2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杨某2本案其他诉讼请求。”该判决已生效。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本案中所提供的证据，均不能直接证实被告杨某1、杨某2支取杨显荣款项的事实，但结合经原告申请本院依法调取的日照银行股份有限公司的取款凭证及对大宇水泥（山东）有限公司财务人员雷晓霞调查，本院依法认定被告杨某1自杨显荣账户中支款情况如下：2008年7月10日自公积金账户中支取4127.79元、2009年11月27日取款9800元、2011年1月20日取款8000元、2011年7月19日取款4000元、2012年3月31日取款5500元、2012年12月4日取款4500元、2013年12月4日取款6600元、2014年4月23日取款2700元、2014年12月16日取款4100元、2015年12月2日取款5500元、2016年3月3日取款1500元。对于杨某1支取的上述款项，鉴于杨显荣自2005年12月起在平度老家生活和2013年4月起在杨某2家生活期间需要杨显荣家人为其支出生活费，而本院在（2016）鲁1102民初7759号案件判决中将杨某2支取的款项抵顶杨显荣医疗费、护理费、丧葬费而非处理生活费的情况，结合杨显荣病情及日常生活支出的实际情况，上述款项中除杨显荣去世后杨某1于2016年3月3日取款1500元之外的款项，应认定已用于杨显荣生前的日常生活费等支出，对于已实际花费的款项，不应作为杨显荣的遗产进行处理。对于杨某1于2016年3月3日自杨显荣账户中支取的1500元，该款项应为杨显荣的遗产予以处理，原告秦某作为杨显荣的配偶，为杨显荣唯一的第一顺序继承人，该1500元依法应归原告秦某所有。综上，被告杨某1应返还原告秦某1500元及利息，利息应自起诉之日即2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。对于原告秦某主张返还的其他款项，本院不予支持。对于被告杨某1、杨某2在答辩中提出的要求原告秦某返还97000元，被告并未提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起五日内返还原告秦某1500元；二、被告杨某1于本判决生效之日起五日内支付原告秦某利息（以1500元为基数自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告秦某对被告杨某2的诉讼请求；四、驳回原告秦某本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告秦某负担2406元，由被告杨某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  叶 凡人民陪审员  王玉慧人民陪审员  董 梅二〇一七年九月二十日书 记 员  宋龙东