河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2939号上诉人（原审被告）：魏素英，女，1966年7月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张进军，男，1964年7月2日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王军超，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兰姣，女，1948年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩付强、杨俨，河南地利律师事务所律师。上诉人魏素英、张进军因与被上诉人杨兰姣民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏素英及其委托诉讼代理人祝卫青、上诉人张进军及其委托诉讼代理人王军超、被上诉人杨兰姣及其委托诉讼代理人韩付强、杨俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏素英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨兰姣的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人提交的三张标明“代收款凭证”收据、一审法院依法调取的博大房地产公司开具的20万元收据以及显示被上诉人杨兰姣为该公司集资户的方正[2016]会鉴字第1号司法会计鉴定意见书可以证实杨兰姣与博大房地产公司之间存在借贷关系，应由该公司返还杨兰姣的借款本金30万元及利息，上诉人不应承担还款责任；2.根据一审法院对红旗路办事处党工委书记刘贵海的调查及方正[2016]会鉴字第1号司法会计鉴定意见书，杨兰姣系博大房地产公司第1020户集资群众，对债务进行了登记，应驳回杨兰姣的起诉或中止审理移交公安机关进行处理；3.杨兰姣转入张进军银行账户的30万元实际是转给博大房地产公司的借款，张进军并不知情，也无义务为该款承担责任，一审判决认定该款为上诉人与张进军的夫妻共同债务错误。上诉人张进军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨兰姣对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在未查明博大房地产公司、魏素英、杨兰姣三者之间的关系以及其中涉及杨兰姣款项的实际金额等情况下，认定魏素英与杨兰姣之间存在借贷关系错误；2.尾号为4306的工行信用卡是魏素英瞒着上诉人私自通过关系先在公安部门办理了一张上诉人的身份证，又私自用这张身份证办理了信用卡，是魏素英和博大房地产公司进行集资使用，上诉人对魏素英和杨兰姣之间的经济往来并不知情，魏素英将该款项用于非法融资活动，并未用于夫妻共同生活、生产之需，为魏素英的个人债务，上诉人不应承担还款责任，一审判决认定魏素英与杨兰姣的30万元债务为夫妻共同债务错误；3.本案涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回杨兰姣的起诉或中止审理移交公安机关处理。被上诉人杨兰姣辩称：1.魏素英给被上诉人出具有30万元的借款凭证，被上诉人将30万元转入张进军名下账户，已履行了借款的交付义务，被上诉人与魏素英之间的借款关系成立；2.本案无证据证实被上诉人委托魏素英或张进军将钱放到博大房地产公司以及集资办登记有本案借款，加盖博大房地产公司财务章的20万元票据虽显示被上诉人的名字，但该票据的原件在魏素英的手中，魏素英是博大房地产公司的集资户，该公司的集资与被上诉人无关，不能仅凭被上诉人去过一次红旗路办事处就认定被上诉人是博大房地产公司的集资户，被上诉人也未进行过任何债权登记；3.本案借款发生在二上诉人魏素英、张进军夫妻关系存续期间，并转入张进军名下的账户中，魏素英将该借款放到博大房地产公司吃利息，为夫妻共同投资、共同收益，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任，二上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，依法维持原判。原审原告杨兰姣向一审法院起诉请求：原审被告魏素英、张进军立即偿还借款本金300000元并支付利息（利息按月息2分从2012年1月18日计算至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2010年9月3日、2010年9月19日、2010年9月26日，杨兰姣分三次向张进军名下尾号4306的银行账户转款共计300000元，魏素英分别于转款当日交给杨兰姣三份收据（固定格式的第二联代收款凭证），内容分别为“135××××5612收据（代收款凭证）入账日期：2010年9月3日交款单位杨兰姣收款方式现金人民币（大写）伍万元整￥50000.00收款事由利息每月18号上即每月18号10002010年9月3日魏素英”、“收据（代收款凭证）入账日期：2010年9月19日交款单位借杨兰姣收款方式现金人民币（大写）伍万元整￥50000.00收款事由利息每月18号上即每月10002010年9月19日魏素英”、“收据（代收款凭证）入账日期：2010年9月26日交款单位借杨兰姣收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00收款事由利息每月18号上即每月40002010年9月26日魏素英”。在杨兰姣转款前后，张进军名下尾号4306的银行账户与博大房地产公司之间有多笔交易往来。杨兰姣转款并收取魏素英交付的收据后，从2010年9月16日起至2011年12月16日，从尾号为0832的银行账户共收取借款利息89400元，该账户开户人为魏素英母亲高仙珍。2014年12月15日，博大房地产公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被安阳市公安局北关分局立案侦查，杨兰姣称在魏素英通知下去过一次红旗路办事处，但未登记。魏素英与张进军原系夫妻，二人于1988年12月10日登记结婚，2013年9月11日离婚。一审法院认为，魏素英在杨兰姣向张进军银行账户转款300000元后交付给杨兰姣三张固定格式的收据（代收款凭证第二联）这一事实，杨兰姣与魏素英均无异议，该三张代收款凭证虽然为固定格式的收据，但其中2010年9月19日和2010年9月26日的收据中均有“借”的字样，结合内容，可认定为借款借据。魏素英辩称本案的借款人为博大房地产公司，其只是作为介绍存款的中间人，并称已将博大房地产公司开具的正式票据交予杨兰姣，但未提供证据予以证明，杨兰姣对魏素英所述亦不认可。关于魏素英提供的博大房地产公司股东、法定代表人陈小红书面证明、博大房地产公司会计刘莉莉书面证明、安阳市北关区红旗路街道工作委员会证明、张进军尾号为4306的工行卡明细表和依法调取的博大房地产公司开具的200000元的收据、安阳市公安局北关分局立案决定书，均无法直接证明杨兰姣与博大房地产公司有直接的借款合意和借贷关系，且加盖有博大房地产公司财务专用章的收据金额为200000元，与杨兰姣转款300000元的金额不符，另外100000元魏素英无法进行合理说明。故魏素英的辩解意见证据不足，不予采纳。关于杨兰姣是否到红旗路办事处处置办参加债权人会议并进行登记，经对红旗路办事处党工委书记刘贵海进行调查询问，刘贵海称根据安阳市北关区红旗路街道工作委员会安阳方正会计师事务所方正[2016]会鉴字第1号司法会计鉴定意见书的内容判断，杨兰姣应为博大房地产公司集资户。但经调查并未取得有关杨兰姣参与处置非法集资会议的参会证明和登记债权的证据，故对刘贵海陈述的事实，不予采信。张进军辩称杨兰姣向尾号为4306的工行卡转款以及该账户与博大房地产公司之间的交易往来其均不知情，该银行卡系魏素英同博大房地产公司隐瞒其私自办理，但未提供相关证据予以证明，该事实也不能对抗杨兰姣与魏素英的借款事实。本案诉争借款发生在魏素英、张进军夫妻关系存续期间，杨兰姣将300000元借款转入张进军名下账户，属夫妻共同债务，应由魏素英、张进军共同偿还。根据合同法的相关规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。杨兰姣提供的借据上载明的利息未超过相关法律关于利率的限制性规定，杨兰姣主张借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告魏素英、被告张进军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兰姣借款本金300000元及利息（利息按年利率24%从2012年1月18日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费3770元，合计9570元，由被告魏素英、被告张进军共同负担。二审中，上诉人魏素英、被上诉人杨兰姣未提交新证据。上诉人张进军提交如下证据：1.涉案尾号为4306的工行信用卡流水，该卡从2009年4月开卡后款项均流向了博大房地产公司，证明该信用卡为博大房地产公司所使用，杨兰姣转入该信用卡的款项未用于家庭生活；2.名为张进军两张身份证，一张身份证的有效期限为2006年8月28日--2026年8月28日，另一张身份证的有效期限为2011年4月2日至长期，其中截止到2026年8月28日的身份证为张进军随身携带的，截止到长期的是魏素英未经张进军同意私自办理的，证明魏素英用其私自办理的张进军的身份证办理了尾号为4306的工行信用卡。魏素英对张进军提交的上述证据没有异议。杨兰姣对张进军提交的上述证据有异议，认为即便上述信用卡的流水真实，也仅证明张进军与博大房地产公司之间形成的获利关系，张进军提交的两张身份证不能证明该身份证系魏素英私自办理，即使是，魏素英在张进军夫妻关系存续期间办理，构成表见代理，以上证据均不影响本案夫妻共同债务的的认定。本院根据案件需要调取了安阳方正会计师事务所有限责任公司方正（2016）会鉴字第1号《关于安阳市博大房地产开发公司吸收公众存款及房屋开发预收款项情况的司法会计鉴定意见》的部分附件：1.博大房地产公司吸收公众存款汇总表（原始资料存公安机关）首页、显示杨兰姣为1020号的内页及尾页，该汇总表由人数、姓名、票面金额、含息、实存、支付本金、零星还本、付息、顶房金额、实际损失、未退票面分项组成，其中第33页、人数为第1020号、姓名为杨兰姣一栏显示，票面金额为200000元、含息为空白、实存为200000元、支付本金为200000元、零星还本空白、付息空白、顶房金额空白、实际损失为0、未退票面为0；2.博大房地产公司吸收公众存款其中白条明细表，该明细表没有杨兰姣的登记；3.博大房地产公司集资群众申报登记明细表所有杨姓集资群众登记表（原审资料存公安机关），该所有杨姓集资群众登记表中没有杨兰姣的登记；4.博大房地产公司集资群众申报登记明细表（无登记表笔录资料存公安机关），该明细表中没有杨兰姣的登记；5.博大房地产公司2014年6月应付款明细表，该明细表显示博大房地产公司应付魏素英款为2647750元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人杨兰姣主张上诉人魏素英向其借款300000元所提供的债权凭证虽为上诉人魏素英出具的三张收据（代收款凭证），但该三张收据中均有“借方魏素英”、“利息每月18号上”的内容，其中2010年9月19日和2010年9月26日的收据中均有“借杨兰姣”的内容，由此可以认定该三张“收据”名为收据实为借据，结合杨兰姣向上诉人张进军银行账户转款300000元以及魏素英按照“利息每月18号上”的约定通过其母亲高仙珍尾号为0832的银行账户向杨兰姣支付借款利息共计89400元的事实，足以认定魏素英向杨兰姣借款300000元的事实，根据合同的相对性，杨兰姣与魏素英之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。上诉人魏素英、张进军主张涉案的300000元借款系杨兰姣通过魏素英投入博大房地产公司的集资款，因博大房地产公司并未向杨兰姣出具借据，魏素英、张进军亦无证据证明博大房地产公司与杨兰姣之间签订了借款合同，魏素英提交的方正[2016]会鉴字第1号司法会计鉴定意见书中显示杨兰姣为1020号的博大房地产公司吸收公众存款汇总表内页、安阳市北关区红旗路街道工作委员会出具的证明等证据均不足以证明杨兰姣与博大房地产公司之间存在借贷关系以及杨兰姣系博大房地产公司的集资群众并已申报了债权，根据查证的本案事实，本院对其上诉主张不予采纳。本案诉争借款发生在魏素英、张进军夫妻关系存续期间，且杨兰姣已将300000元借款转入张进军名下账户，该诉争借款属于张进军与魏素英的夫妻共同债务，一审判令张进军承担共同偿还责任并无不当。因张进军与魏素英原系夫妻关系，其内部之间债务关系如何处理，不能对抗属于外部关系的债权人，故本院对上诉人张进军二审提交的涉案尾号为4306的工行信用卡流水、名为张进军两张身份证均不予采信。根据上述查证的案件事实，杨兰姣与魏素英之间的民间借贷纠纷与博大房地产公司因非法吸收公众存款的刑事案件并无关联，亦非由同一法律事实所引发，故上诉人上诉人魏素英、张进军主张本案涉嫌非法集资犯罪应裁定驳回杨兰姣的起诉或中止审理移交公安机关处理的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人魏素英、张进军的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人魏素英、张进军各负担2900元。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年九月二十九日书记员  田 琳