河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9696号上诉人（原审被告）：河南瑞林建设有限公司，住所地郑州市荥阳万山路。法定代表人：刘英利，总经理。委托诉讼代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳玉华，男，汉族，1977年3月25日出生，住河南省太康县。上诉人河南瑞林建设有限公司（简称瑞林公司）因与被上诉人岳玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞林公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回岳玉华的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决依据岳玉华和杨文亮签订的承包协议认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系是非常错误的，没有事实和法律依据。杨文亮不是上诉人的工作人员，其与岳玉华签订承包协议是个人行为。二、一审判决依据河南中鼎置业有限公司出具的证明认定上诉人和被上诉人之间存在合同关系是错误的。岳玉华与河南中鼎置业有限公司之间存在合同关系，岳玉华从该公司承包的工程，该公司前后共付岳玉华工程款4万元，岳玉华占用该公司门面房不搬离，该公司为让岳玉华搬离门面房才出具此虚假证明。另外，本案纠纷被上诉人岳玉华和岳伟超分别两次起诉金额不一致。本案中，所述项目工程的有关事项，瑞林公司均为对其盖章确认。瑞林公司与岳玉华之间无任何工程款往来。综上，一审认定事实不清，证据不足，应依法撤销原判，发回重审或驳回岳玉华的诉讼请求。岳玉华辩称，截止被上诉人起诉时，上诉人瑞林公司下欠被上诉人工程款52896元，河南中鼎置业有限公司已支付被上诉人3万元，还剩余22896元，上诉人瑞林公司应当支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳玉华向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付工程款52896元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：1、2013年11月23日，原告与杨文亮签订《内墙涂料承包协议》一份，主要约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，结合本工程实际情况，被告同意将本项目中中鼎花园二期15#楼和18#楼的内墙涂料工程分包给原告施工。第一条工程概况及承包方式与范围1、本工程位于郑州市文化北路××中××＃楼、××＃楼，框架结构、地下一层、地上十六层；2、承包方式：包工包料；3、承包范围与内容：内墙涂料，包括各楼层套内，共用部分，地下室储藏间及机房。第二条承包单价1、按实际施工展开面积计算平方数；2、室内天棚腻子两遍按每平方米8.5元，其它批888涂料两遍每平米8元，地下室白水泥两遍每平米9.5元；3、踢脚线涂刷丙烯酸每米8元，三防水涂刷丙烯酸每米15元。第六条结算和付款方式1、本合同按施工进度付款，原告完成全部工程量50%后，被告按已完工程量造价的75%支付原告工程款；2、本工程内墙涂料施工完成，具备交工验收条件后，被告支付原告合同造价累计到80%，交工验收合格后20日支付累计合同造价的100%；3、本工程所有工程款以现金支付（所有工程款不含税票）；4、若有质量问题，原告应及时维修，并达到合格要求。杨文亮在落款“河南瑞林建设有限公司中鼎二期项目部”代表处签名。2、2016年11月17日，河南中鼎置业有限公司出具证明一份，证明：由河南中鼎置业有限公司开发被告承建的中鼎花园二期15#楼、18#楼室内涂料装修工程由原告分包施工，现场实际负责人云建军、杨文亮。3、原告提交室内装修费用汇总一份，载明：天棚腻子121822.51元（14332.06平米×8.5元/每平米）；公共部分（含屋面机房）51102.56元（6387.82平米×8元/每平米）；地下室白水泥（含地下室楼梯）84199.17元（8863.07平米×9.5元/每平米）；踢脚线26006.64元（3250.83平米×8元/每平米）；三防水3186.15元（212.41平米×15元/每平米），以上费用合计286317.03元。落款处有张福磊、岳玉华、杨文亮签字，日期2014年1月27日。4、原告提交付款协议一份，载明：甲方：云建军，乙方：原告，身份证号，丙方：被告，中鼎花园二期15#楼、18#楼室内腻子及888涂料结算总价款286317元，已付100000元，余款186317元，甲方同意从河南中鼎置业有限公司自今日（2014年9月18日）起支付给河南瑞林建设有限公司的第一笔工程款中由河南瑞林建设有限公司直接全额支付给乙方。落款处甲方云建军及原告签字。5、庭审中，原告陈述，被告支付过原告两次款，一次10万，一次12万多，河南中鼎置业有限公司支付了1万元。6、2016年11月7日，河南中鼎置业有限公司出具情况说明一份，载明：“由河南中鼎置业有限公司开发河南瑞林建设有限公司承建的中鼎花园二期15/18号楼室内涂料装修工程由岳玉华分包施工，现河南瑞林建设有限公司尚欠岳玉华农民工工资5.2896万元。为了配合河南中鼎置业有限公司办理农民工保证金退还事宜，岳玉华积极配合，河南中鼎置业公司承诺农民工保证金退还后三日内直接支付3万元给岳玉华，若政府在2016年春节前不能退还，2016年春节前河南中鼎置业有限公司从质保金中直接支付给岳玉华3万元；若河南中鼎置业有限公司在约定时间内不能支付给岳玉华，由第三方担保证人支付。”庭后，原告认可河南中鼎置业有限公司于2016年12月8日向其支付30000元工程款。一审法院认为：依据河南中鼎置业有限公司出具的证明及原告与杨文亮签订承包协议的事实，可以认定原、被告之间存在合同关系。被告辩称与被告无任何关系但未提供相关证据予以证明，对其答辩意见该院不予采信。原告已按《内墙涂料承包协议》约定完成了内墙涂料工程施工，被告应按约定向原告及时支付工程款，原告主张被告支付尚欠工程款52896元证据充分，该院予以认定。因河南中鼎置业公司在本案庭审后向原告支付30000元作为本案工程款，故扣除河南中鼎置业有限公司支付的30000元，被告还应向原告支付工程款22896元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南瑞林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳玉华工程款22896元。二、驳回原告岳玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告河南瑞林建设有限公司负担。二审中，上诉人瑞林公司提供协调函、回复函共三件，证明上诉人与岳玉华不存在劳务或工程分包协议关系。岳玉华质证称，对该证据不予认可，双方之间存在合同关系。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人瑞林公司与岳玉华之间存在合同关系，岳玉华实际已为瑞林公司承建的中鼎花园二期15号楼、18号楼室内涂料装修工程施工完毕。上诉人瑞林公司应当承担支付相应工程款的义务。上诉人瑞林公司上诉称，岳玉华与该工程的发包方河南中鼎置业有限公司存在工程施工合同关系，该公司应当支付相应的工程款。因上诉人瑞林公司二审中提供的协调函、回复函不能充分否定其公司与岳玉华之间的合同关系。上诉人瑞林公司该上诉主张没有事实依据，本院对此不予支持。综上，上诉人瑞林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由上诉人河南瑞林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年九月八日书记员  胡 枭