江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2718号上诉人（原审原告）：任旭慧，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通出租汽车有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：龚卫东，董事长。委托诉讼代理人：经湘，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严亚平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张红娟，女，1971年11月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人任旭慧因与被上诉人南通出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、张红娟公路旅客运输合同纠纷一案，不服崇川区人民法院（2016）苏0602民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任旭慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人全部诉讼请求，鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏审查了部分事实，且采信的司法鉴定意见的解释严重违背基本常识。根据南京司法局官方网站上的解释说明，利用一定的设备可以在复制的过程中对复制的信息进行删除和修改处理。一审中，鉴定机构对同一份检材在2月7日和3月29日作出两种完全相反的意见，请求二审法院重新委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。一审法院忽略了被上诉人提供的证据以及证人证言之间相互矛盾的事实，认定车载视频黑屏并非被上诉人故意为之不当。一审法院遗漏重要事实，上诉人自己都不知道钱包里面有多少现金，但张红娟及其女儿却知道是1700元。上诉人下车后约一分钟张红娟有停车，而此时既没有乘客上车，前方也没有红绿灯，这段事实恰恰能反应钱包去向。出租车公司辩称，上诉人的上诉主张一审均已反复陈述，并无新内容。出租车公司提交给公安机关以及法院的监控视频均无任何修改，且视频的完整性和连续性经鉴定机构鉴定认可。上诉人作为一个公司，没有必要为了本案所涉纠纷作假。张红娟辩称，出租车在行使过程中驾驶员无法关闭监控。其他意见同出租车公司意见。任旭慧向一审法院起诉请求：1、判令出租车公司赔偿任旭慧因违约而造成的财产损失18700元，张红娟对该债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由出租车公司和张红娟承担。一审法院认定事实：2016年7月13日下午15时许，任旭慧与妻子自南通市妇幼保健院乘坐张红娟驾驶的苏Ｆ×××××出租汽车回家，任旭慧坐在汽车副驾驶位置，其妻子坐在汽车后排位置。出租车到达豪景华庭西大门，二人下车进入小区回家时，任旭慧发现其票夹遗失，随即通过出租车公司调度中心要求查找，张红娟否认汽车上发现有遗失物品。此后，出租车公司分别从公司电脑后台远程服务器、江苏太平洋通信科技有限公司（以下简称太平洋科技公司）调取了苏Ｆ×××××出租汽车车载视频。根据太平洋科技公司提供的音视频文件显示，视频画面中有四个窗口，左上和右上两个窗口均有画面显示，左下和右下两个窗口没有画面显示，左上角窗口拍摄的是车内画面，右上角拍摄的是部分车内画面及车外画面。视频显示时间为“2016-07-1315：07：06”时，任旭慧与妻子上车；“2016-07-1315：21：16”时，出租车停车、张红娟抬起计价表；“2016-07-1315：21：22”时，任旭慧与妻子下车，任旭慧下车与张红娟短暂对话数秒后关车门离开，车门关闭时，出租车内有语音播放：“谢谢乘坐，请带好随身物品……”；“2016-07-1315：27：06”时，左上角视频画面变黑，出现电子噪声；“2016-07-1315：30：01”时，两名新乘客上车；“2016-07-1315：30：20”时，左上角窗口画面出现，声音恢复；“2016-07-1315：40：23”时，上述两名乘客下车。苏Ｆ×××××出租车实际为张红娟所有，挂靠于出租车公司进行营运，该车证照手续齐全。任旭慧因未找到票夹向南通市公安局崇川分局钟秀派出所报案，公安机关调查未果。诉讼中，对任旭慧是否有票夹遗落于出租车上的事实双方产生争议，任旭慧为证明其主张向法院提供以下证据：1.物业公司监控视频翻拍的照片一张，证明其下车时没有票夹掉在地上。2.车载视频，该视频本应有四幅画面却只显示两幅，未能反映其在车上拿钱包的事实。下车后有五分钟左右的时间副驾驶位置的画面变成黑屏，该段视频恰好能反映张红娟的行为及钱包的去向，不论黑屏是人为造成还是技术设备原因造成，都证明出租车没有保持良好的运营状态。3.《出租车汽车服务管理规定》、《江苏省道路运输条例》、《南通市客运出租车驾驶员服务规范》，根据上述规定，出租车经营者应保证营运车辆性能良好；乘客下车后，驾驶员应当主动道别，提醒乘客注意安全、拿好随身物品，乘客下车后应检查有无乘客遗忘物品，发现遗忘物品应及时归还失主。出租车公司未能按照上述规定执行。出租车公司、张红娟质证认为，照片中看不出地面是否有票夹，即使地面没有也不能推测认为遗落在出租车上；监控视频出现的黑屏既非人为造成也非设备故障；出租车公司及张红娟没有违反相关行业规定的行为，语音提示有迟延是设置的问题并不存在过错。出租车公司向一审法院提供以下证据：1.南通市交通信息中心出具的书面说明及该中心工作人员顾高骥到庭作证。证据反映南通市出租汽车信息服务管理系统由南通市交通信息中心统一负责采购、安装、监督及维护，车载摄像设备为其中一部分。全市出租车均安装有对内、对外两个摄像头，车辆正常启动期间，对外摄像头始终处于工作状态；乘客上车，驾驶员按下计价表后，对内摄像头开始摄像，运营结束驾驶员停止计价后，对内摄像头关闭，但摄像系统存在延时开启和关闭情况，延时长短随机设定，并非人为控制。2.太平洋科技公司出具的书面证明及该公司工作人员王飞到庭作证。证据反映太平洋科技公司负责南通市出租汽车摄像设备等的安装和维修，出租车公司于2016年7月15日下午申请太平洋科技公司调取了苏Ｆ×××××出租车的监控视频，该公司工作人员王飞从汽车主机上取下内存卡，使用公司专用软件读取视频文件后交给出租车公司。3.拍摄于出租车内的照片一张，证明在出租车车门内侧张贴有提醒乘客“别忘了随身物品”的标识。任旭慧不认可以上证据的证明力，坚持对视频真实性表示怀疑，并申请对视频是否为原始视频、是否连续完整、是否存在剪辑、编辑等进行鉴定。一审法院经当事人申请，委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认为：1.检材系由录屏软件录制播放器窗口而成，不是原始视频；2.检材未经过剪辑处理；3.视频显示时间“2016-07-1315：27：06”至“2016-07-1315：30：20”时左上角视频画面黑屏，不符合视频连续性要求；4.对着副驾驶座和后排的视频、音频采集设备在上述时段未正常工作，造成该段时间窗口画面黑屏。任旭慧质证认为，因检材不具有原始性，故检材没有经过剪辑不能证明原始视频没有经过剪辑。出租车公司和张红娟认可鉴定意见书的证明效力并就检材格式作出解释，因监控视频为IFV格式，考虑公安机关没有播放该格式的软件，故使用视频录制软件同步录制并转换了文件保存格式。出租车公司为证明其解释的合理性申请鉴定人出庭。南京康宁司法鉴定中心鉴定人沈某出庭就鉴定意见中“不是原始视频”的内容进行了说明：检材“不是原始视频”是指检材不是原始存储文件，是在视频专用播放软件播放过程中根据屏幕图像自动录屏生成的文件，检材内容是读取原始数据自动生成，不存在人为干预，反映了数据的原始内容，与原始数据没有实质差异。鉴定人到庭还对检材仅有两幅画面有图像显示进行了说明：播放器具有一定的通用性，预留四个窗口是可以同时观看两辆出租车的监控画面，但是每辆出租车只有两个摄像头，所以只录有两个画面，播放时也只有两个画面。任旭慧、出租车公司、张红娟对鉴定人到庭所作陈述均无异议。一审法院认为，任旭慧因乘坐出租车而与出租车公司成立客运合同关系。本案中，任旭慧以出租车公司违约为由主张出租车公司承担损失赔偿责任，其诉讼请求能否得到支持首先应从合同性质出发判断出租车公司是否存在违约行为。根据《合同法》规定，客运合同承运人有义务将乘客安全及时地送往目的地，因此，承运人在合同中的主要义务是按乘客指定的地点提供安全的交通运输服务，即驾驶人员应具有从业资格、严格遵守交通安全法规；驾驶车辆经过安全技术检测，并取得运输经营许可证。本案张红娟为合格驾驶人员，所驾驶的苏Ｆ×××××出租车证照齐全，在驾驶过程中无交通违章行为、亦未发生交通安全事故，且已按任旭慧要求将其安全送至目的地，张红娟及出租车公司履行了主要合同义务。任旭慧主张的损失是其票夹遗落于出租车未能找回的损失。票夹为乘客随身携带物品，在乘车过程中未交付承运人托运，故出租车司机对此并不负有保管义务，乘客因自身疏忽而遗失票夹的损失不可归责于司机。但是，根据诚实守信原则和出租车司机职业道德要求，如发现乘客有物品遗忘于出租车上，司机仍有义务妥善保管并及时通知、归还乘客。此义务可视为客运合同承运人的后合同义务，承运人违反此义务而给乘客造成损失应承担赔偿责任，如自行占有拒不归还的还应承担相应刑事责任。要求承运人承担上述义务的前提是乘客确有物品遗忘于车上。本案中，任旭慧虽主张其票夹遗落在出租车上，但未能提供充分证据，其所提供的下车后的照片为远景照片，不能清楚辨识当时地面上是否有类似票夹的物品，即使没有亦不能当然推定票夹遗落在出租车上，且任旭慧未提供证据证明票夹的实际价值，故对其主张出租车公司和张红娟承担违约赔偿责任没有事实依据。对于任旭慧以车载视频不完整、出租车公司没有提醒乘客下车前带好随身物品为理由，认为未尽合同义务的主张，难以成立，理由如下：1.车载视频出现黑屏并非人为原因造成，经司法鉴定，当事人提供的车载视频文件的真实性已得到证实，而出租车公司向法庭提供的南通市交通信息中心出具的书面说明及该中心工作人员证词可以证明，车载视频系统由南通市交通信息中心统一采购、安装、监督、维护，车内摄像系统因驾驶员开启或关闭计价设备而开始或停止工作，视频画面出现部分黑屏正是由于车内摄像系统暂停工作造成，这一点亦得到司法鉴定结论证实。故车载视频不完整并非车内信息系统故障亦非张红娟或出租车公司故意为之，不能据此认定出租车公司隐瞒证据、伪造证据，进而推定黑屏期间存在对出租车公司不利的事实。2.车载视频是否完整、出租车司机有无提醒乘客检查自身物品既非法律规定的主合同义务亦非合同附随义务。任旭慧提供的地方规章、部门管理规定系行业管理规范。其中关于要求客运车辆安装使用信息监控设备、信息监控系统与道路运输管理机构的信息实时联通的规定，系为加强行业安全管理的行政管理性规定，并非限制车辆上路行驶、投入营运的许可性规定；要求司机文明服务、进行安全提示的规定系提高服务质量的倡导性规定，因此，根据行业发展需要，不断改进完善车载监控设备、语音安全提示设施质量，提高驾驶人员服务水平属于交通运输行业行政管理的内容，但是以此加重承运人合同义务则缺乏法律依据。综上所述，任旭慧主张出租车公司未提供适运车辆、张红娟未尽合同义务，要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决：驳回任旭慧的诉讼请求。案件受理费268元、鉴定费5500元、鉴定人出庭费用2000元，合计7768元，由任旭慧负担5768元、南通出租汽车有限公司负担2000元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1.南京司法行政网截图一张，证明复制过程中可以对声像材料进行修改，一审中出庭的司法鉴定人员作出的解释违背了基本常识；2.短信通信记录打印件一份，证明鉴定人在2月份鉴定意见刚出来时的解释与3月29日出庭时的解释不一致；3.濠滨论坛网帖打印件一份，证明一位老出租车司机表示被上诉人陈述的视频运行模式是假的；4.南通市交通运输局政府信息公开申请答复书一份，证明视频文件读取方式和播放方式和被上诉人在一审法院陈述完全不一致。出租车公司质证认为，南京司法网截图内容同时说明，是否经过剪辑可以通过鉴定确定，而本案视频经鉴定表明未删减编辑；短信内容只能说明上诉人与鉴定机构人员联系，短信中并无鉴定人员陈述意见；濠滨论坛上的帖子只是第三人陈述，并不能证明上诉人的证明目的；交通运输局的答复与一审中出租车公司陈述一致，对答复书的内容无异议。张红娟同意出租车公司质证意见。对上诉人二审中提交的证据，本院认定如下：1.关于南京司法行政网截图，本案鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且监控视频与一般声像资料在制作和格式等方面均存在一定差异，上诉人仅凭该网络截图不能达到其证明目的；2.关于短信，短信中并无司法鉴定解释的具体内容，故不能达到上诉人的证明目的；3.关于濠滨论坛网帖，网帖陈述具有随意性，缺乏其他证据证明其真实性，证明力又明显低于南通市交通信息中心证明，该证据亦不能达到上诉人的证明目的；4.关于南通市交通运输局政府信息公开申请答复书，该答复书中载明的视频文件读取方式和播放方式相关内容与一审中已经查明的事实以及被上诉人一审陈述并无矛盾，不能达到上诉人的证明目的。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在张红娟驾驶的出租车上遗失票夹，要求出租车公司以及出租车驾驶员张红娟承担相应赔偿责任。上诉人应当对票夹遗失在该出租车上、票夹的价值以及出租车公司和张红娟应当承担赔偿责任的依据提供证据予以证明。根据上诉人提供的相关证据以及出租车公司提交的监控视频无法证明上诉人票夹遗失在出租车上。上诉人对出租车公司提交的监控视频的完整性存在异议，但该视频监控经鉴定机构鉴定，虽非原始文件，但亦未经过剪辑处理，鉴定人亦出庭对鉴定意见作出相应解释。故上诉人的主张因缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人申请重新鉴定的问题。本案鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，且有负责监控运营的太平洋科技公司、负责监控管理的南通市交通信息中心提供相应证据予以佐证，上诉人虽有异议，但未提供充分证据证明其主张的合理性，故对其申请重新鉴定的申请不予准许。综上所述，任旭慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人任旭慧负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年九月十四日书记员  邱 晴