长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2621号原告：韩金龙，男，1966年12月16日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省气象局机关服务中心，住所地西安大路6236号。法定代表人：于洪生，主任。委托诉讼代理人：于伟民，该公司员工。委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告韩金龙与被告吉林省气象局机关服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙及其委托诉讼代理人吕大伟、张忠柱、被告吉林省气象局机关服务中心委托诉讼代理人于伟民、于文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法确认1992年开始至2017年1月原告与被告存在劳动关系；2、请求依法裁决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿（从1992年至2017年，25×2×1850=92500.00元）；3、请依法裁决被告向原告支付未休年休假工资（18496.2元）；4、请依法裁决被告为原告补缴社会保险费。事实与理由为：1992年原告到吉林省气象局办公室工作，从事保洁工作。2003年开始到2017年吉林省气象局安排原告到吉林省气象局后勤服务中心工作。2014年吉林省气象局后勤服务中心更名为吉林省气象局机关服务中心。因为服务中心是吉林省气象局的下属单位，所以，原告与被告的劳动关系建立时间应当从1992年开始计算。2017年被告违法解除了与原告的劳动关系前一年的工资为每月1850元，所以被告应当支付92500.00元。因为2008年后被告没有为原告安排年休假，根据《职工带薪休假条例规定》应支付未休年休假的工资报酬18496.2元，综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法保护。被告辩称，一、答辩人与被答辩人解除劳动合同不违法，所以不应支付双倍赔偿。1、省政府办公厅早在2000年就做出了《关于调整省政府部门机关后勤服务机构管理体制的通知》，答辩人正是按照通知要求，将服务岗位推向社会实行社会化。所以答辩人与被答辩人签订劳动合同客观经济情况发生了重大变化，基于这种情况答辩人与被答辩人等实行解除劳动合同符合法律规定。2、答辩人按照法律规定，在法定时间内向全体被解除劳动合同的人员说明了情况，除被答辩人外，其他人员均已与答辩人解除了劳动合同，答辩人也按照法律规定给予了经济补偿金。二、答辩人根据法律规定，按被答辩人的工作年限计算的经济补偿金是正确的。1、答辩人是省气象局所属独立事业法人单位，被答辩人在2003年之前是省气象局办公室临时工，所以不存在由省气象局安排到答辩人处工作的事实。2003年答辩人也是以临时工身份到答辩人处工作，劳动合同法实施后2009年答辩人根据法律规定与之签订劳动合同。2、答辩人是省气象局所属独立事业法人单位，与省气象局是两个独立的法人单位，二者之间的工龄不应连续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条做出了特别解释，被答辩人到答辩人处工作不符合这四种情形，所以不应将在省气象局工作年限合并计算为答辩人的工作年限。三、被答辩人起诉主张带薪年休假工资，不属于法院受理范围且已过诉讼时效，计算也不合法，依据为按照国务院《职工带薪年休假条例》第七条、第八条规定，且《职工带薪年休假条例》是2008年1月1日开始实施的，如果应给付被答辩人补偿也只能补偿2014年以后的，此前由于被答辩人没有向答辩人主张权利已经过诉讼时效。被答辩人计算未休年假的金额为18496.2元不合理。综上，答辩人与被答辩人解除劳动合同给付经济补偿金是答辩人的义务，答辩人会依法办理，但对于被答辩人提出的不合法的请求不应支付。本次诉讼中，双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证及辩论。经审理查明，原告于1992年到吉林省气象局工作，由该局办公室管理，具体工作内容为保洁、分发报纸等，吉林省气象局未与原告签订劳动合同。2003年，原告到被告处（原名称吉林省气象局后勤服务中心）工作，工作内容为保洁，被告未与原告签订劳动合同。2009年6月19日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2000年5月18日，吉林省人民政府办公厅下发《关于调整省政府部门机关后勤服务机构管理体制的通知》，要求机关后勤服务机构的改革要按照社会化、市场化过渡的整体改革思路逐步运行。2016年9月21日，被告作出《关于进一步推进机关服务社会化工作的通知》（吉气机关服务发[2016]14号），要求推进本单位服务社会化工作，逐步实现机关服务工作与社会优质服务接轨。为此，被告召集原告在内的几名保安开会，提出被告因服务社会化改革，要与原告等人解除劳动合同。2017年1月16日，被告制作解除（终止）劳动合同证明书，与原告等人协商解除劳动合同的经济补偿金，除原告外，其他人员均与被告达成解除合同协议并领取了经济补偿金，原告就具体工作年限与被告未能达成一致，原告主张经济补偿金应自1992年起算，被告主张经济补偿金应自2009年6月起算，故原告虽于2017年1月19日离职，但未签署解除（终止）劳动合同证明书。2017年7月5日，原告向吉林省劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该委于当日以请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》并送达原告。本院认为，（一）关于原告与被告存在劳动关系的时间。原、被告虽于2009年6月19日签订劳动合同，但从庭审中双方陈述可以确认，原告于2003年6月起即到被告单位工作，双方当时虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。双方的劳动合同履行至2017年1月19日实际解除，故双方存在劳动关系时间段为2003年6月至2017年1月19日，共13年零七个月。（二）关于解除劳动关系经济补偿金。被告因服务社会化改革工作的要求，需要与原告等人解除劳动合同，并召集原告等人开会，通知解除合同并协商确认经济补偿金等事宜，除原告外其他3人均已与被告达成协议并领取了经济补偿金，原告因与被告就具体的工作年限未能达成一致意见，故原告未领取解除劳动合同经济补偿金，但未要求继续履行劳动合同。由此过程可见，原、被告双方就解除劳动合同一事已达成合意，但就解除劳动合同后的经济补偿等事宜未能达成一致，故被告并非违法解除其与原告的劳动关系，原告主张被告违约解除劳动合同本院不予采纳。原告在被告处共工作13年零七个月，应计算14个月的经济补偿金，庭审中双方均认可原告离职前12个月平均工资为1850元，故经济补偿金应给付25900元。原告主张其在吉林省气象局工作的1992年至2003年期间列入被告应当给付原告经济补偿金的年限，此主张依据不足，本院不予支持。（三）关于原告未休年休假工资。原告自1992年开始工作，至2017年1月从被告处离职，工龄达25年，根据《职工带薪年休假条例》的规定，依法享受带薪年休假。庭审中查明，被告未安排原告休假，故应当按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定给付原告未休年休假工资。关于未休年休假的天数的确定，被告主张如果给付也只能补偿2014年以后的，此前由于原告未向被告主张权利已经过诉讼时效，此主张本院予以采纳。原告于2017年7月5日申请仲裁，故应保护2014年7月5日至2017年1月19日期间的未休年休假工资，其中2014年折算为7天，2015年15天，2016年15天，2017年折算为1天，共38天。关于未休年休假工资数额，原告主张按照本地区最低工资标准予以保护，本院予以采纳，其中2014年最低工资标准每月1320元，2015-2017年为每月1480元，扣除原告此期间已领取的工资，应保护未休年休假工资5068.52元[（1320÷21.75×7+1480÷21.75×30+1480÷21.75×1）×2]。（四）关于原告社会保险费。关于主张为其补缴养老保险费，该项请求不属于人民法院受案范围，对该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律、法规、司法解释之规定，判决如下：一、原告韩金龙与被告吉林省气象局机关服务中心于2003年6月至2017年1月19日期间存在劳动关系；二、被告吉林省气象局机关服务中心给付原告韩金龙经济补偿金25900元；三、被告吉林省气象局机关服务中心给付原告韩金龙2014年7月5至2017年1月19日期间未休带薪年休假工资5068.52元；四、驳回原告韩金龙其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省气象局机关服务中心承担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年九月二十五日书记员  莫飞飞