新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1310号原告：高敬华，女，1980年10月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。被告：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区北京路3号。法定代表人：李永军，董事长。委托诉讼代理人：王鲁新，男，该公司法务部职员。被告：李双恕，女，1967年5月23日出生，汉族，伊犁永成农业装备制造集团有限公司董事兼财务总监，住伊宁市。委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。原告高敬华与被告伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成公司）、李双恕合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敬华及其委托诉讼代理人姚传云，被告永成公司的委托诉讼代理人王鲁新，被告李双恕的委托诉讼代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付代理销售报酬104800元、利息7336元（104800元×5‰/日×14天）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年至2015年，原告代理被告永成公司在奎屯地区销售拖拉机。2015年5月4日及2016年3月11日，经双方确认，被告永成公司拖欠原告代理销售报酬104800元未付，该款经原告多次索要未果，现诉至贵院，请求依法判决。被告永成公司辩称，本案诉讼的是代理费，原告以我公司的名义销售机车，但原告销售后并未收回销售款，因此不应取得代理费；原告起诉的被告李双恕是我公司的财务总监，其与原告签订的协议未经过我公司授权，是无效的。被告李双恕辩称，我是被告永成公司的财务总监，我的行为都是职务行为，应当是公司承担责任，我作为被告是不适格的。本案争议焦点：1、原告主张的销售报酬能否成立；2、被告李双恕应否承担本案民事责任。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2010年至2015年间，奎屯益昌农机经营中心（经营者高敬华）接受永成公司的委托，以永成公司名义在奎屯地区销售农机。2013年2月1日，永成公司（甲方）与高敬华（乙方）签订”合作经销协议”一份，约定：在乙方经销产品的区域为奎屯地区，不得超出限定区域销售，乙方经销的产品机型为404-2154型天山奔马；乙方销售的产品，价格执行甲方销售政策，乙方要确保当日销售所收到的全部货款当日存入为甲方开设的银行专户，甲方按销售收入的2%返给乙方，违反规定形成的损失由乙方负全责；乙方自行组织销售的，甲方可按乙方自行销售所实现收入的2%返利给乙方；乙方若利用自身资源实现国家农机补贴到位，甲方按销售额的3%返利给乙方（仅限于销售农机补贴产品的销售额）；乙方未按规定按期向指定的甲方账户缴存货款，甲方有权按未缴存货款的5‰向乙方收取日违约金，直至乙方将货款缴存至指定的银行账户。该协议另对双方的其他权利义务等事项进行了约定。2015年5月4日，永成公司董事兼财务总监李双恕（甲方）与高敬华（乙方）签订”协议书”一份，内容为”乙方销售天山奔马1504型拖拉机给户新法，田孝光、孙安平作为担保人，向王彬结销售天山奔马1804型拖拉机，何可可，李丹作为担保人。上述两台拖拉机乙方均以甲方名义去售，现就拖拉机欠款事宜，甲乙双方达成如下协议：一、乙方于本协议签订之日将天山奔马1504型《偿还款合同》原件一份共肆页，将天山奔马《偿还欠款合同》原件一份共叁页，何可可担保书一份壹页，李丹担保书一份壹页移交给甲方。二、乙方于2015年5月10日前将田孝光出具的欠件原件邮寄至新疆长信合律师事务所杨华蓉收。三、因乙方代甲方销售给王彬结，何可可、李丹作为担保人的天山奔马1804型、拖拉机编号为2013016，发动机编号：113872拖拉机，甲方应收取货款315200元，利息及违约金另计，该案中甲方通过诉讼执行程序每收到一笔案款三日内将三分之一支付给乙方，付款至104800元（壹拾万零肆仟捌佰元整）止，但乙方必须协助甲方诉讼、执行。四、甲方诉讼主张本协议中的两台拖拉机的货款，乙方作为证人或第三人（如有）积极协助甲方。五、如甲方收到任何一笔案款未能按约定付款的，乙方高敬华有权就应付款总额，及104800元向奎屯市法院起诉，主张甲方一次性付清......”。2016年6月29日，永成公司作为原告以户新法、田孝光为被告，以奎屯益昌农机有限公司（法定代表人高敬华）为第三人向本院起诉买卖合同纠纷一案，向户新法、田孝光主张农机款，该案经审理，本院依法作出了（2015）奎民初字第867号民事判决书，判决：户新法给付永成公司货款105000元，赔付利息1680元、违约金37800元；田孝光对户新法的上述债务承担连带给付责任。该判决生效后，户新法、田孝光并未按照该判决指定的期间向永成公司履行给付金钱的义务，永成公司遂于2016年1月向本院提出强制执行申请。2016年7月，因田孝光与永成公司达成了以物抵债协议，永成公司遂向本院出具了”结案申请”，载明”伊犁永成农业装备制造集团有限公司与乙方户新法、田孝光买卖合同纠纷一案已履行完毕，现申请执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司向人民法院提出结案申请，同意法院结案”。后，高敬华向永成公司索要前述其与李双恕签订的”协议书”中约定的104800元款项未果，双方遂成本诉。另查明，奎屯益昌农机经营中心现已注销。因原被告双方不能达成一致意见，致使本案未能调解。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告基于其与被告李双恕签订的”协议书”主张涉案款项，被告李双恕签订该协议书的行为后果应由谁承担是本案首要解决的问题。原告高敬华自2010年至2015年间一直接受被告永成公司的委托，在奎屯地区销售农机，其双方之间权利义务通过2013年2月1日签订的”合作经销协议”进行了约定，而被告李双恕作为被告永成公司的董事兼财务总监与原告高敬华签订”协议书”的内容完全是基于前述合作经销协议展开，该行为应视为公司的经营行为，故被告李双恕签订”协议书”的行为后果应由被告永成公司承担。该协议书中约定被告永成公司收到任何一笔案款未能按约定向原告付款的，原告有权就应付款总额104800元一并主张。根据本院查明的事实，永成公司作为原告起诉户新法、田孝光买卖合同纠纷一案，通过法院执行程序，户新法、田孝光已履行了该案判决的义务，被告永成公司未能举证证实其在收到案款后三日内将案款的三分之一支付给了原告，故原告高敬华在本案中一次性向被告永成公司主张104800元符合该协议约定，本院予以支持。被告永成公司辩称，原告销售机车后未收回销售款即不能取得报酬，该辩解于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的利息，原告基于其与李双恕签订的”协议书”主张本案欠款，该协议并未约定逾期付款的违约责任，原告以5‰/日利率计算利息于法无据，但被告永成公司应支付占用原告资金期间的利息损失，该利息应从原告向本院起诉主张其权利之日即2017年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付款项之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伊犁永成农业装备制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高敬华支付款项104800元、利息（以104800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月25日计算至实际支付之日）；二、驳回原告高敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271元（原告高敬华已预交），由被告伊犁永成农业装备制造集团有限公司负担（与本判决确定的案款一并支付给原告高敬华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一七年九月十九日书记员  艾 菲