四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民撤11号 原告：赵婕，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵硕，四川康悦律师事务所律师，执业证号15101200010794851。 被告：李远琼，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**，统一社会信用代码91511500555779644D。 法定代表人：郭昌平。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 原告赵婕与被告李远琼、宜宾怡安龙某置地股份有限公司（以下简称怡安龙某公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵婕的委托诉讼代理人赵硕及被告李远琼到庭参加诉讼，被告怡安龙某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵婕向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6265号民事判决书第二项“原告李远琼对位于龙润国际小区2号楼1层5号营业房享有优先权”的判决；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告以银行转支方式购得“龙润国际”小区2幢1层5号41.81平方米商业用房。房管部门为原告出具了《预售备案证明》，并为原告办理了预购商品房预告登记。2017年1月16日，原告被通知前往宜宾市房地产管理局，才知悉该局拟依据宜宾市翠屏区人民法院判决书主动行使行政职权，撤销原告的商品房备案登记。原告认为，根据原诉民事判决书查明的“商业用房已于2015年3月18日备案登记，备案买受人为案外人赵婕”事实，两被告在明知涉案标的物存在一房二主的情况，故意采取隐瞒原告、不追加原告为当事人的方式，将原告排除在原诉之外，翠屏区法院也未依职权追加原告为当事人，直至2017年1月16日原告在房管局看到判决书后才知悉两被告之间的诉讼纠纷。原告购买涉诉房屋属善意，并办理了预售备案登记、预告登记，被告李远琼不符合优先取得权的条件，故原诉在未通知原告参加诉讼的情况下，裁决李远琼对原告所购房屋享有优先权，损害了原告的权益。原告为维护自身权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求依法裁决。 被告李远琼辩称：1.原判决对李远琼优先权的确认事实认定准确，适用法律正确，不存在错误，不符合撤销法定条件。被告怡安龙某公司及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司装饰2013年分别与我们拆迁户签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》，签订置换协议时怡安龙某公司以房号没有出来为由在协议中没有明确门牌号，但对用途、面积、位置都进行了明确的约定，符合司法解释关于“位置、用途”特定的要求。虽然原告以买卖合同的形式作为借口的担保并在房管局进行了合同备案，但并不能对抗和妨碍李远琼优先取得补偿安置房屋的权利。另原告的商品房买卖合同虽进行了房屋备案登记，但并未进行不动产物权登记，不享有对抗李远琼优先取得补偿安置房屋的优先受偿权。2.原告在签订房屋买卖合同时不是以实际购买房屋为目的，实际是融资担保，存在与怡安龙某公司恶意串通的情形，不是真正的买房人，无权对拆迁安置房屋提出产权主张。3.翠屏区人民法院作出一审判决后某润公司在规定的时间内没有上诉，判决已经发生法律效力并具有执行力。4.我作为拆迁安置业主的身份得到了龙某公司和相关部门的认可，并就营业房自筹资金、积极开展自救活动，在此过程中并未见到原告任何实际行为。5.原判决对被告优先权的确认符合切实维护被拆迁人合法权益、司法为民的审判要求。综上，原告的请求不符合法律规定，请求驳回原告起诉，以维护被告的合法权益。 被告怡安龙某公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙某公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。 2013年6月13日，被告李远琼（乙方/被拆迁人）与被告怡安龙某公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定乙方同意怡安龙某公司拆迁其位于宜宾市南岸东区底号附1号房屋，房屋用途为营业，房屋所有权证号为00006352号；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙某公司提供的安置房位于叙府路龙某国际小区2幢临街1层，用途为营业，建筑面积为40.48㎡，价格23000元/㎡，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此后被告怡安龙某公司出具商业楼安排明细，载明怡安龙某公司向曾雪提供的安置房具体位置为2号楼7层22号，预测绘建筑面积123.32㎡。 2014年9月17日，原告赵婕（买受人）与被告怡安龙某公司及案外人宜宾寅吾房地产有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买龙润国际小区2幢1层1-8号、10-13号商业用房，预测建筑面积共1028.65㎡，总价款16458400元，买受人采取一次性付款。原告出示有被告怡安龙某公司分别于2014年9月15日、2014年9月19日向其出具的《收款收据》两张（均为复印件），该收款收据载明金额分别为4000万、1000万，款项事由载明为房款。2014年12月3日，该份合同在宜宾市房地产管理局办理了《宜宾市商品房买卖合同预售备案证明》【宜房（2015）合备字第0129号】，载明买受人为赵婕，房屋坐落为翠屏区航天路中段8号龙润国际小区2幢1层5号，建筑面积41.81㎡，总价668960元，用途为商业用房。2015年3月19日，原告就前述房屋办理了预购商品房预告登记（宜宾市房预翠屏区字第00057823号）。 根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区2幢1层5号商业用房（建筑面积41.81㎡）“拆迁户姓名”一栏载明为被告李远琼。 2016年10月，李远琼将怡安龙某公司诉至本院，要求确认曾雪对位于龙润国际小区2幢1层5号营业用房享有优先权，本院于2016年11月29日作出（2016）川1502民初6265号民事判决书，判决李远琼对该套营业用房享有优先权。判决之后李远琼和怡安龙某公司均未上诉，该判决现已生效。 2016年12月29日，宜宾市房地产管理局向赵婕发出宜房发（2016）177号文件《关于依法撤销龙某国际项目9套房屋商品房买卖合同预售备案的通知》，告知赵婕根据宜宾市翠屏区人民法院已生效的（2016）川1502民初6250号等九份民事判决书，房管局经研究决定将依法撤销龙某国际9套房屋的商品房买卖合同预售备案，其中即包括本案该套房屋。该通知中对应本案所涉房屋的被拆迁人载明为李远琼。原告认为确认被告李远琼对诉争房屋享有优先权，损害了原告的权益，故向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2016）川1502民初6265号民事判决书的判决内容。 本院认为：二被告于2013年6月13日签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，原告与被告怡安龙某公司签订《商品房买卖合同》的时间为2014年9月，晚于拆迁协议书签订时间，且拆迁协议已明确被告怡安龙某公司对被告李远琼的安置房楼栋、楼层、面积、用途等内容，加之二被告之间的拆迁补偿关系及安置房屋具体信息已得到房管部门确认，故本院认为（2016）川1502民初6265号民事判决书确认李远琼对位于龙润国际小区2号楼1层5号营业房享有优先权，符合法律规定，原告的请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下： 驳回原告赵婕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘晗 审判员  刘琳 审判员  曹静 二〇一七年九月二十八日 书记员  李苇