广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1600号原告：深圳前海紫新嘉澜保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈智棠，总经理。委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所律师。被告：广州市乐佳电器有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇田心村二社田心中信路自编138号。法定代表人：赖燎秀。被告：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上述三被告委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。原告深圳前海紫新嘉澜保理有限公司诉被告广州市乐佳电器有限公司（下简称乐佳公司）、卢佳茂、赖燎秀保理合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王根霞、林夏雨、三被告委托诉讼代理人郭立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海紫新嘉澜保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.乐佳公司向原告支付保理融资本金2406555.76元及截止至2016年8月10日的违约金177302.53元；2.乐佳公司向原告支付以2406555.76元为基数，按24%/年计算的违约金，自2016年8月11日起计算至全部款项清偿之日止；3.被告卢佳茂、赖燎秀就乐佳公司上述款项的支付承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2015年8月18日，前海大信商业保理（深圳）有限公司（以下简称大信保理）与乐佳公司签署编号为大信保理(2015)005号的《保理业务合同》，约定大信保理向乐佳公司提供总额不超过650万元的应收账款保理融资，融资利率由《应收账款转让清单》约定。如融资到期日大信保理未能收到应收账款债务人的付款，乐佳公司应当回购相应应收账款，并自逾期之日起按原融资利率四倍的利率向大信保理支付罚息。被告卢佳茂、赖燎秀与大信保理同时签署编号为大信保理(2015)个人保证002号的《个人保证合同》，自愿为乐佳公司就上述《保理业务合同》的履行向大信保理承担连带担保责任。同日，大信保理与乐佳公司签署了编号为大信保理(2015)005-001的《应收账款转让清单》，明确乐佳公司以对TVDirectPublicCompanyLimited的三笔发票编号为00182839、00182841、00182846的应收账款向大信保理申请总额为4629602元的保理融资款。2015年10月23日，大信保理又与乐佳公司签署了编号为大信保理(2015)005-002的《应收账款转让清单》，明确乐佳公司以对TVDirectPublicCompanyLimited的一笔发票编号为00205315的应收账款向大信保理申请总额为716800元的保理融资款。上述款项大信保理已全部支付给乐佳公司，支付时间分别为2015年8月15日支付3057116元，2015年9月9日支付1572486元、2015年10月23日支付716800元。2015年11月2日，乐佳公司与大信保理签署《合同补充协议》，明确截止至2015年11月2日，乐佳公司尚欠大信保理融资本金3784687元，且融资到期日调整至2016年4月22日，若在上述期限内，应收账款债务人未付乐佳公司货款，则乐佳公司于次日向大信保理回购上述应收账款。2016年4月7日，大信保理将截止至该曰乐佳公司欠付的保理融资本金2737394元及其它《保理业务合同》及其相关附件、补充协议项下的债权转让给深圳安富环球资产管理有限公司，双方签署《债权转让协议》。2016年4月29日，深圳安富环球资产管理有限公司又与原告签署《债权转让协议》，将从大信保理受让的对乐佳公司的上述债权转让给原告。上述两次转让由大信保理与深圳安富环球资产管理有限公司出具《转让通知》给乐佳公司、被告卢佳茂、赖燎秀并由乐佳公司向原告出具《保理融资转让通知确认函》予以确认。但是，截止至起诉之日，经原告多次催收，乐佳公司尚欠原告保理融资本金2406555.76元及相应利息、罚息、违约金未支付。为此，原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告乐佳公司、卢佳茂、赖燎秀对原告起诉的基本事实不持异议，但辩称经被告核对尚欠本金为2381910.84元，原告主张本金数额不准；另外，原告主张违约金依据不足，请求法院驳回。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告除对原告单方制作的罚息表不认可外，对其他证据均无异议。经庭审审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认，但违约金金额计算有误，详见后文分析。本院另查明：被告乐佳公司于2016年5月18日、6月15日、7月15日分别向原告支付了保理款利息10428.41元、24065.56元、24065元。本院认为，本案双方对保理合同基本的履约事实及保证责任无争议，主要的争议点是两个细节问题：一是尚欠本金数额问题，二是违约金计算依据、起点及金额问题。关于尚欠本金数额，原告主张是2406555.76元，被告主张是2381910.84元，双方主张的差异来源在于初始本金的认定不一致，被告主张以实际到账的金额为准，原告主张按照合同约定的金额及发票载明的金额为本金。本院认为，保理合同、合同补充协议、发票均明确记载了本金金额，应以此为准，为减少交易环节，合同还明确约定了被告卢佳茂、赖燎秀允许原告在发放保理款项时可同时扣除手续费3‰，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，故本院认定原告主张符合事实情况，予以采纳。关于违约金问题，保理合同明确约定了如被告乐佳公司未按时足额归还合同项下的款项，均应当支付逾期违约金，被告辩解无须支付违约金没有事实依据。关于违约金计算起点，被告主张应从2016年8月18日开始计算。保理合同附件《应收账款转让清单》明确约定了保理款的到期日及30天的宽限期，2015年11月2日当事人签署的《合同补充协议》又补充约定了融资到期日调整为2016年4月22日，原告主张从2016年4月23日计收逾期违约金，符合上述约定，本院予以支持。被告主张的2016年8月18日引自保理合同第二条，但该条所指的2015年8月18日至2016年8月18日系保理方给予被告乐佳公司的有关保理额度的最大循环周期，该周期截止日不能代替双方已有明确约定的保理款到期日。关于违约金数额，原告主张从2016年4月23日至8月10日这个期间为177302.53元，被告主张应当扣除被告于2016年5月18日、6月15日、7月15日支付的款项，本院认为被告主张有理，应予扣减，扣减后金额为118743.56元。逾期违约金利率按照合同为保理融资利率（12%）的四倍，原告诉请调低至年利率24%，本院予以认可。违约金自2016年8月11日起，以剩余保理款本金为基数继续计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市乐佳电器有限公司在本判决生效之日起五日向原告深圳前海紫新嘉澜保理有限公司支付保理款余额2406555.76元及逾期违约金（截至2016年8月10日为118743.56元，8月11日起以2046555.76元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告卢佳茂、赖燎秀对被告广州市乐佳电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告卢佳茂、赖燎秀承担连带清偿责任后，有权向被告广州市乐佳电器有限公司追偿；三、驳回原告深圳前海紫新嘉澜保理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27471元，财产保全费5000元，均由被告广州市乐佳电器有限公司、卢佳茂、赖燎秀负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  邹建国人民陪审员  刘艳菊二〇一七年九月三十日书 记 员  刘建强书 记 员  翁 扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。