新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终372号上诉人（原审原告）：湛自荣，男，汉族，1974年7月1日出生，农民，住博乐市乌图布拉格镇银桥路*号。委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫，新疆安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建军，男，汉族，1962年5月18日出生，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕（系何建军的妻子），女，汉族，无固定职业，住博乐市小营盘镇贝德布拉格村民丰路**号，电话133XX****XX。被上诉人（原审被告）：何烨（系何建军的女儿），女，汉族，无固定职业，住博乐市小营盘镇贝德布拉格村民丰路**号。上诉人湛自荣因与被上诉人何建军、张燕、何烨民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初字427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湛自荣及其委托诉讼代理人刘宏波、吴卫，被上诉人何建军及其委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。被上诉人张燕、何烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。湛自荣上诉请求：上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、2011年4月，湛自荣给何建军借款20万元，约定利息一年4万，因何建军未清偿该借款及利息，被上诉人于2012年1月24日，湛自荣与何建军签订了《协议》一份，约定：何建军向湛自荣借款200000元，因2013年还不上，重新达成如下协议：1、何建军于2014年1月24日还湛自荣231000元的利息47124元及零头31000元，两项合计78000元。2、何建军于2015年1月24日向湛自荣还200000元利息及本金140800元；3、何建军于2016年1月24日向湛自荣偿还本金及利息120400元；4、何建军补偿湛自荣施肥滴灌接水球阀等10000元，并于2013年3月1日之前付清；5、被告何建军必须如期还钱，若逾期则超出一天罚1000元。后何建军履行了上述协议第一项，即何建军向湛自荣偿还了231000元的利息42174及零头31000元。2015年何建军又向湛自荣清偿了80000元。二、由于何建军未按协议约定清偿剩余的借款本金及利息，2016年6月23日，何建军向湛自荣出具借条一份，约定：何建军借湛自荣借款210000元，此款何建军如在2016年8月15日还不上，何建军就用安乡5000亩旧滴灌带抵账（多退少补）。由此可见，何建军于2016年6月23日给湛自荣出具的借条视为何建军对拖欠湛自荣借款本金及利息的重新确认，一审法院将何建军清偿的158000元认定是何建军归湛自荣重新去人的210000元借款及利息清楚是错误的。何建军辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。涉诉20万元并非何建军于2011年4月所借，并没有约定利息。二、2016年6月23日出具的21万元借条，本金为20万元，何建军已还158000元，还欠42000元未还。三、2016年6月23日借条中并未约定利息，根据相关法律规定，一审判决合法有据。湛自荣向一审法院起诉请求：请求依法判令何建军、张燕、何烨归还欠湛自荣借款本金及利息贰拾贰万元整；2.何建军、张燕、何烨承担本案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2012年1月24日，湛自荣与何建军签订了《协议》一份，该协议约定：何建军向湛自荣借款200000元，何建军于2014年1月24日偿还湛自荣231000元的利息47124元及零头31000元，两项合计78000元，何建军于2015年1月24日向湛自荣偿还200000元利息及本金140800元，何建军于2016年1月24日向湛自荣偿还本金及利息120400元，何建军补偿原告施肥滴灌接水球阀等10000元，并于2013年3月1日之前付清，何建军必须如期还钱，若逾期则超出一天罚1000元。2016年6月23日，何建军向湛自荣出具借条一份，约定：何建军向湛自荣借款210000元，如在2016年8月15日无法偿还，何建军用安乡5000亩旧滴灌带抵账。湛自荣对借条中担保人何烨的签字及捺印无法确定是否系其本人所为,湛自荣自认何建军已偿还借款158000元。一审法院认为，何建军向湛自荣借款200000元，形成民间借贷纠纷。湛自荣自认被告何建军已偿还158000元，何建军尚未偿还本金金额为42000元（200000元-158000元）。借条约定还款期限为2016年8月15日，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应自履行期届满日即2016年8月15起至提起民事诉讼之日即2017年2月6日止，利息损失1050元（42000元×6%/12个月×5个月）。湛自荣无法确定担保人何烨的签名及捺印系其本人所为，故对何烨承担还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案未约定保证方式，故张燕应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，缺席判决：一、被告何建军于判决生效后十五日内向原告湛自荣偿还借款42000元；二、被告何建军于判决生效后十五日内向原告湛自荣偿还借款利息1050元；三、被告张燕对上述款项承担连带偿还责任四、驳回原告湛自荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告湛自荣负担2000元，被告何建军负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。湛自荣提交了博乐市乌图布拉格镇宝龙塑业加工厂出具的证明一份，拟证明滴灌带湛自荣并没有拿。对该组证据的真实性和证明问题认可。对双方争议的事实本院认定如下：湛自荣提供其与何建军签订的《协议》复印件一份，该协议约定：何建军向湛自荣借款200000元，何建军于2014年1月24日偿还湛自荣231000元的利息47124元及零头31000元，两项合计78000元，何建军于2015年1月24日向湛自荣偿还200000元利息及本金140800元，何建军于2016年1月24日向湛自荣偿还本金及利息120400元，何建军补偿原告施肥滴灌接水球阀等10000元，并于2013年3月1日之前付清，何建军必须如期还钱，若逾期则超出一天罚1000元。何建军虽对该协议内容不确定，但认可双方曾签订过协议，且经何建军质证对协议中其本人的签名予以认可，在何建军未提供双方存在其他协议的情况下，本院对该协议的真实性予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，湛自荣提供其与何建军于2012年1月24日签订的《协议》一份，该协议中对借款时间，还款时间、利息，支付方式均有明确约定，从该协议中可以证实经双方对前期借款本息结算后，将前期利息31000元计入本金，从利息数额可以证实双方约定的月息为1.7%。因何建军未按协议约定在2016年1月24日前还清本息，其于2016年6月23日向湛自荣出具借款金额为210000元的借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持”的规定。何建军于2012年4月18日向湛自荣借款20万元，双方约定月息为1.7%，即年利率为20.4%，未超过年利率24%，协议中约定从2012年4月18日借款之日到2016年1月24日，何建军应支付的利息为31000元+47124元+40800元+20400元=139324元，湛自荣自认何建军按协议偿还了第一期利息78000元及第二期本金39200元、利息40800元。何建军到期未按约定清偿本金，经双方结算后，将协议中第二期尚欠的本金60800及利息和第三期中尚欠的120400元及利息合计210000元，由何建军于2016年6月23日向湛自荣出具借条一份，该借条中本金为160800元（60800元+100000元），利息为49200元。何建军在借期内的利息合计188524元（139324+49200）元，未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和20.8万元（20万元×2%×52个月=20.8万元）。何建军向湛自荣出具借条中偿还借款210000元，并不违反法律规定，应予以支持。何建军向湛自荣偿还的158000元的行为发生在何建军出具210000元借条之前，是何建军按照双方约定偿还的协议中部分利息及本金，何建军在2016年6月23日出具210000元借条之后并未偿还款项，一审法院认定何建军偿还的158000元是210000元借条中的款项并予以扣除，显属不当。何建军在2016年8月15日到期未偿还210000元借款，湛自荣主张按照借款期间约定的月息1.7%主张1万元逾期利息并不违反法律规定，应予以支持。何建军虽对协议及借条中张燕的签名否认，但未能提供证据证明，张燕经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，张燕作为担保人应承担相应的连带偿还责任。何烨未到庭参加诉讼，湛自荣也无法确认何烨签名的真实性，导致何烨在协议及借条中的签名是否为其本人签名无法确认，一审判决何烨不承担担保责任的正确。综上，湛自荣的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定事实及适用法律错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初字427号民事判决；二、被上诉人何建军于判决生效后十五日内向上诉人湛自荣偿还借款210000元；三、被上诉人何建军于判决生效后十五日内向上诉人湛自荣偿还借款逾期利息10000元；四、被上诉人张燕对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回上诉人湛自荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费3839元，以上合计6139元，由被上诉人何建军负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  骆 玲审判员  张 晖二〇一七年九月三十日书记员  沙仁娜