河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初151号原告：杨改生，男，1967年12月14日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：穆秉利，河南盐都律师事务所律师。被告：何世保，男，1965年8月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：王光照，男，1966年8月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：河南长江建设实业有限公司，住所地：林州市。法定代表人：李皎杰，董事长。委托诉讼代理人：王延军，河南湛河律师事务所律师。原告杨改生与被告何世保、王光照、河南长江建设实业有限公司（以下简称长江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨改生及其委托诉讼代理人穆秉利、被告长江建设公司委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼，被告何世保、王光照经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨改生向本院提出诉讼请求：1、判令何世保、王光照共同偿还欠杨改生总工程款40%，共计996554.32元利息，合同继续履行。2、全部诉讼费由何世保、王光照承担。事实与理由：2013年元月6日，王光照与何世保签订工程施工承包合同，将茨芭镇苏坟中心村新村社区工程承包给何世保。合同签订后，何世保将其中3号楼、4号楼工程转包给杨改生。杨改生与何世保的《工程施工承包合同》系何世保的代理人孟某所签订，何世保予以认可。按照合同规定，原告于2013年4月底，完成两栋五层封顶，何世保应按合同第六条规定付总工程款3726.24㎡×710元×2×40%=2116504.32元，扣除何世保已垫付料款和预付工人工资，下欠已完工工程款996554.32元未付，何世保因未如期付款应付利息自2013年5月1日起至实际履行之日止。王光照作为发包方应对转包方何世保所欠杨改生工程款负共同清偿责任。为维护杨改生的合法权益，特诉至法院。被告何世保缺席无答辩。被告王光照缺席无答辩。被告长江建设公司辩称，长江建设公司并没有参与本案的涉案工程，也没有委托何世保从事本案工程的招标活动，何世保持有的委托书系其伪造，长江建设公司不应为本案的被告。何世保不是长江建设公司的工作人员，何世保以前曾经为长江建设公司联系过业务，长江建设公司曾经出具过其他工程的委托书，但与本案建筑工程施工合同无关，因委托书注明的有必须以公司的名义参与投标活动，但是从涉及本案的合同来看，承包方是平顶山一戈装饰有限公司，并非是长江建设公司本案的承包，所以长江建设公司与本案工程并无任何关系。从委托书内容来看，委托不能够转委托，但是本案杨改生起诉书上说，又转委托给了第三方，签订了本案的施工合同，所以超越了权限。综上，长江建设公司与本案没有任何关系，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨改生提供的证据一、二，虽然长江建设公司有异议，但该两份证据已经（2016）豫04民终112号民事判决书确认，故本院予以认定。对原告提供的证据三，因该证据系复印件，原告也未提供其他证据证实该证据的真实性，故对该证据，本院不予采信。对证据五，虽然长江建设公司有异议，但照片客观真实，本院予以认定。对证据七，系法院生效法律文书，本院予以采信。本院经审理查明的事实：王光照与何世保于2013年元月6日签订了工程施工承包合同，将茨芭镇苏坟中心村新村社区的工程承包给何世保。合同内容：“发包方：（甲方）王光照承包方：（乙方）平顶山市一戈装饰有限公司（未加盖公司印章）第一条工程概况1、工程名称：茨芭镇苏坟中心村新村社区2、工程地点：苏坟村3、工程机构：本工程为六层砖混结构，三个门栋共七栋。4、承包方式：本工程采用包工包料包图纸及合同范围内的全部工程内容。……第五条工程预算及价款按建筑面积一次性包死价730元/㎡。大写：柒佰叁拾元/㎡按实际面积结算。第七条甲、乙双方及施工代表职责1、甲方责任：a、甲方任命马根生为甲方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。……2、乙方责任：a、乙方任命孟某为驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。乙方不做竣工验收资料。……甲方：王光照（签名）乙方：何世保（签名）二O一三年元月六日”。合同签订后，何世保将工程转包给杨改生，并由何世保的工作人员孟某与杨改生签订了工程施工承包合同，合同内容为：“发包方（甲方）孟某承包方（杨改生）……第一条工程概况1、工程名称：（空白）2、工程地点：（空白）3、工程机构：本工程为六层砖混机构，三个门栋共七栋。4、承包方式：本工程采用包工包料包图纸及合同范围内的全部工程内容。……第五条工程预算及价款按建筑面积一次性包死价710元/㎡。……第六条1、本工程一层封顶付总工程款的10%元，三层封顶付总工程款的25%元，五层封顶付总工程款的40%元，主体完成付总工程款的60%元，粉刷完工付总工程款的80%元，外墙涂料及全部工程完工后付总工程款的90%元。本工程全部完工验收后付总工程款的97%，余3%作为质量保证金。如果甲方付款不到位一切后果有甲方负责。第十条本合同一式四份，双方各执二份，双方签字后生效。甲方：孟某（签字）乙方：杨改生（签字）年月日”。现杨改生已将所承包工程施工至五层封顶，杨改生施工工程总面积为3726.24㎡。杨改生已收到工程款1119950元。证人孟某出庭证实杨改生所施工工程五层封顶时间为2013年5月31日。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案的建设工程为王光照承包给何世保，何世保又将该工程的部分转包给杨改生，杨改生现已施工至五层封顶，故何世保应按约定向杨改生支付工程款。根据本案查明的事实，何世保已支付杨改生工程款1119950元，因杨改生所施工的工程现在已五楼封顶，按合同约定：五层封顶付总工程款的40%，建筑面积一次性包死价710元/㎡。而杨改生所施工工程总建设面积为7452.48元，故现杨改生主张何世保支付工程款996554.32元（7452.48×710×40%-1119950=996554.32）事实成立，本院予以支持。王光照做为发包人，没有向本院提供证据证明其已向何世保全部支付了工程款，故应对何世保欠付杨改生的工程款996554.32元及利息承担连带责任。对杨改生主张的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于计算的时间，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，利息从应付工程价款之日计付。杨改生施工工程五层封顶的时间为2013年5月31日，故应从2013年6月1日起计付利息。对杨改生主张长江建设公司承担责任的请求证据不足，本院不予支持。对杨改生主张的继续履行合同的请求，因杨改生与何世保签订的工程施工承包合同并无解除，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中国华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世保于本判决生效之日起十日内支付原告杨改生工程款996554.32元及利息（利息自2013年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款计算至本判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）。被告王光照对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告杨改生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由被告何世保承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王先芬人民陪审员  李少锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  秦雅喆