山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终438号上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。法定代表人ＸＸ生，局长。委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部民警。被上诉人（原审被告)济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人石春勇因济南市公安局（简称市公安局）政府信息公开及济南市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月22日，原告向被告市公安局邮寄挂号信一份，其中内附身份证复印件及申请书各一份，申请事项为：“申请公开：干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的公安领导人名单”。被告市公安局与2016年8月25日收到上述申请后，于2016年9月12日作出编号2016025《政府信息公开申请答复书》并依法送达原告。答复书的主要内容为：“石春勇：本机关（机构）于2016年8月25日收到了您（单位）要求获取干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的公安领导人名单的申请。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本机关（机构）公开。您可以向市公安局槐荫区分局提出申请。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向市人民政府法制办申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告不服被告市公安局作出的编号2016025《政府信息公开申请答复书》，于2016年9月28日以金志强的名义通过挂号信方式向被告市人民政府提出行政复议申请。2016年9月30日，市人民政府行政复议办公室作出济政复公补字[2016]04号《补正行政复议申请通知书》，主要内容为：“石春勇：2016年9月29日我机关收到您邮寄的以市公安局为被申请人的行政复议申请。经审查，该行政复议申请需要做出以下补正：1、按照“一事一申请”原则，请就被申请人所作编号为2016024、2016025的《市公安局政府信息公开申请答复书》两个行政行为分别提起行政复议申请；……。”2016年10月6日，原告以石春勇的名义通过挂号信方式邮寄落款时间为2016年10月4日的行政复议申请书。2016年10月11日，被告市人民政府向原告作出《行政复议受理通知书》并依法送达；同日向被告市公安局作出《行政复议答复通知书》并依法送达。2016年10月20日，被告市公安局提交行政复议答复书。2016年12月7日，被告市人民政府作出济政复公决字[2016]23号《行政复议决定书》，主要内容为：“本机关认为：……。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。本案中，被告市公安局于2016年8月25日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2016年9月12日作出编号2016025《政府信息公开申请答复书》，被告市公安局作出答复的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告基于其向槐荫区西市场派出所报警案件而向被告市公安局提出政府信息公开申请，槐荫区西市场派出所为警情处理机构，被告市公安局并非案件直接承办机关，针对原告申请事项被告市公安局既非政府信息制作机关也非保存机关，故原告申请事项依法不属于被告市公安局公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”。本案中，被告市公安局已依法作出书面答复并向原告说明理由，被告市公安局作出的编号2016025《政府信息公开申请答复书》内容并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，原告石春勇于2016年9月28日向被告市人民政府邮寄行政复议申请，被告市人民政府于2016年9月30日作出《补正行政复议申请通知书。原告于2016年10月6日提交补正申请材料。2016年10月11日，被告市人民政府向原告作出《行政复议受理通知书》并依法送达。2016年12月7日，被告市人民政府作出济政复公决字[2016]23号《行政复议决定书》并送达原、被告。综上，被告市人民政府作出济政复公决字[2016]23号《行政复议决定书》程序合法。综上，对原告石春勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇的诉讼请求。上诉人石春勇不服原审判决上诉称，2014年12月3日下午3点左右，上诉人房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强行拆除了，上诉人及时报警，济南市槐荫区公安分局的工作人员出警了解情况，但至今案件未侦破违法嫌疑人逍遥法外。2016年8月22日，上诉人向被上诉人市公安局邮寄申请公开：干涉、阻碍查处2014年12月3日损坏申请人财产、伤害申请人案件的公安领导人名单，被上诉人市公安局作出2016025号《政府信息公开申请答复书》，认为不属于其公开范围。上诉人不服，向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府作出济政复公决字[2016]23号《行政复议决定书》。上诉人认为原审认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原审法院行政判决；2、撤销被上诉人市公安局涉案政府信息公开答复；3、撤销被上诉人市政府涉案行政复议决定；4、责令被上诉人市公安局重新作出答复。5、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市公安局二审中未提交答辩意见。被上诉人市政府对原审判决无异议。经审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，上诉人石春勇向被上诉人市公安局申请的信息为“干涉、阻碍查处2014年12月3日损坏申请人财产、伤害申请人案件的公安领导人名单”。但受理上诉人石春勇报警的系济南市公安局槐荫区分局，对该警情处理的公安机关系济南市公安局槐荫区分局。被上诉人市公安局并非该警情的直接处理机关和案件的承办机关，故针对上诉人的申请，依法不属于被上诉人市公安局的职责范围。被上诉人市公安局对被上诉人履行法定告知或者说明理由义务，且履行该义务符合上述《政府信息公开条例》第二十一条的规定，明确答复了上诉人，故被上诉人市公安局作出的2016025号《政府信息公开申请答复书》并无不当。同时，被上诉人市公安局作出2016025号《政府信息公开申请答复书》程序合法，被上诉人市政府作出涉案的济政复公决字[2016]23号《行政复议决定书》程序亦合法，本院均予以确认。上诉人的上诉理由认为原审认定事实错误，适用法律错误，无事实法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审审判程序违法，但上诉人并未指出原审审判程序违法之处，亦未提出证据。对该项理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石春勇负担。本判决为终审判决。审判长  李国才审判员  陈 伟审判员  胡一帆二〇一七年九月十八日书记员  丁 亮