湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初3002号原告暨被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。法定代表人：陈洪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐敏，该公司职员。被告暨原告：陈丽，女，汉族，1974年6月17日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，原告暨被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告暨原告陈丽（以下简称陈丽）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。晨鸣公司的委托诉讼代理人徐敏，陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司不对陈丽支付经济补偿金65,914.20元；2.晨鸣公司不对陈丽支付未休年休假工资2,155.05元；3.晨鸣公司不对陈丽支付2017年4月工资2,929.52元；4.晨鸣公司不对陈丽支付返还罚款1,129元；5.本案诉讼费用由陈丽承担。事实和理由：双方于1998年3月20日建立劳动关系，自2012年3月20日签订无固定期限劳动合同，2017年4月24日，陈丽主动提出解除劳动合同，视为辞职，晨鸣公司有权不对陈丽支付经济补偿金。对于陈丽未休的年休假视为主动放弃休假，晨鸣公司有权不支付年休假工资。晨鸣公司对陈丽进行的正常的绩效考核工资，晨鸣公司有权不支付返还所谓罚款1,129元。晨鸣公司对陈丽已正常支付2017年4月份工资，晨鸣公司有权不支付陈丽2017年4月份工资。陈丽针对晨鸣公司的起诉辩称，晨鸣公司长期安排超出法定时间的加班但不支付加班工资，2008年至离职前未安排年休假，也未支付未休年休假工资，无故克扣工资，陈丽被迫解除劳动合同，晨鸣公司应支付经济补偿金；2008年至离职前未安排年休假，晨鸣公司应支付未休年休假工资；2017年4月21日晨鸣公司发放的工资系2017年3月工资，考勤周期为上上月26日至上月25日，晨鸣公司应支付2017年4月工资；晨鸣公司罚款1,129元无依据，属违法行为，也未经过陈丽同意。陈丽向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司支付陈丽被迫解除劳动合同经济补偿金111,458元；2.晨鸣公司支付陈丽2017年4月工资4,846元；3.晨鸣公司支付陈丽2008年至今的年休假工资25,400元；4.晨鸣公司支付陈丽2015年3月至2017年4月的平日加班费2,005元、双休加班费28,519元、节日加班费1,337元；5.晨鸣公司支付陈丽的罚款1,129元。事实和理由：陈丽于1994年12月开始进入湖北省汉阳造纸厂工作，1998年1月湖北省汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，陈丽原厂工龄直接转入晨鸣公司且被晨鸣公司承认和接受。2012年3月20日，双方签订了无固定期限劳动合同。晨鸣公司每月20日左右支付陈丽工资（工资支付周期为上上个月26日至上月25日），陈丽税前月平均工资为4,846元/月。晨鸣公司长期安排陈丽超过法定时间加班却不支付加班工资。2008年至今晨鸣公司未安排陈丽休年休假，也未支付未休年休假工资。2017年3月晨鸣公司无故克扣陈丽工资1,129元，且欠发2017年3月26日至2017年4月周期内的应发工资4,846元。晨鸣公司针对陈丽的起诉辩称，陈丽2017年4月24日主动提出解除劳动合同视同辞职，晨鸣公司不应支付经济补偿金，晨鸣公司的工资管理制度中规定，当月工资当月发放，4月21日支付的工资应为4月工资；陈丽2016年已休年休假8天，剩余年休假因本人没有提出申请视同放弃，对2016年之前的年休假已过法定诉讼时效不应支持；晨鸣公司根据陈丽考勤记录已正常支付各项工资，不存在未支付加班费情形；陈丽所说罚款是对其进行绩效考核的结果。本院经审理认定事实如下：陈丽于1994年11月份进入湖北省汉阳造纸厂工作，因湖北省汉阳造纸厂与他方合资等原因，陈丽进入晨鸣公司，并于2012年3月20日与晨鸣公司签订无固定期限劳动合同，约定晨鸣公司每月至少一次以货币形式支付陈丽工资。陈丽在安全科安全员岗位工作期间，晨鸣公司综合检查发现特种纸一楼传送侧主消防水管多处锈烂严重、滴水，部分用卡子等临时堵漏，无法保证应急使用，认为公司负责人安全管理意识差，职能部门安全检查不到位，车间作为使用单位管理不力，遂于2017年3月17日作出安全科其他人员扣除当月绩效工资的处罚决定，晨鸣公司从陈丽平日加班工资中扣除当月绩效工资1,129元，并从2017年3月21日发放的工资中直接扣减。2017年4月24日，陈丽以晨鸣公司长期让其超过法律规定时间进行加班且未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣本人工资为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书，晨鸣公司于2017年4月25日收悉。陈丽向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付陈丽被迫解除劳动合同经济补偿金111,458元、2017年4月工资4,846元、2008年至今的年休假工资25,400元、2015年3月至2017年4月的平日加班费2,005元、双休加班费28,519元、节日加班费1,337元、罚款1,129元。该委经过审理后，于2017年6月8日作出汉劳人仲裁字［2017］第123号，裁决：晨鸣公司支付陈丽解除劳动合同经济补偿金65,914.20元、2017年4月工资2,929.52元、返还罚款1,129元、未休年休假工资2,155.05元；驳回陈丽的其它仲裁请求。晨鸣公司和陈丽均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨鸣公司提交的关于提报带薪年休假计划的通知及2016年休假申请备案表，陈丽对真实性无异议，称实际未执行及双休都在加班未能举证，且晨鸣公司未能提交陈丽书面放弃年休假的证据，本院不认可晨鸣公司关于陈丽已休完2016年度年休假的证明目的，2016年休假申请备案表证实陈丽享受2016年度的年休假8天、未休年休假7天，陈丽称未实际执行的异议本院不予采信；晨鸣公司提交的2015年12月至2017年3月考勤记录表，陈丽对真实性无异议，称系被迫所写未能提供证据，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信；晨鸣公司提交的工资发放表，陈丽仅对实发金额无异议，该证据虽系晨鸣公司单方制作，但内容与陈丽提交的银行流水、社保参保证明记载的相关内容一致，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实陈丽应发工资由高温津贴、工龄、平日加班工资、安全奖、效益奖、成本节降提成、绩效考核工资、交通费、独生子女费、卫生费组成，解除劳动合同前12个月的应发工资合计52,124.20元（未包含已从2017年3月21日发放的工资中扣款1,129元）；陈丽提交的考勤记录表，晨鸣公司不予认可，因该证据与晨鸣公司提交的考勤记录表存在矛盾，且无公司签章及考勤员签字确认，真实性及证明目的本院不予认可；陈丽提交的武汉晨鸣综合检查问题及处理意见和2017年3月工资考核分、银行工资流水及社保参保证明、解除劳动合同通知及送达邮递单，晨鸣公司仅不认可部分证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据可以证实晨鸣公司于2016年5月27日至2017年4月21日期间通过银行代发陈丽工资总计41,336.13元（未包含已从2017年3月21日发放的工资中扣款1,129元），陈丽单方提出解除劳动合同。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，晨鸣公司未提交处罚陈丽所依据的规章制度和劳动合同依据，也无证据证实陈丽的行为给晨鸣公司造成损失应予赔偿，晨鸣公司单方决定对陈丽罚款1,129元，缺乏法律依据和事实依据，陈丽主张晨鸣公司返还罚款1,129元的诉讼请求本院予以支持，晨鸣公司主张不对陈丽支付返还罚款1,129元的诉讼请求本院不予支持。关于工资，晨鸣公司与陈丽未在劳动合同中明确约定每月工资发放形式和时间，根据晨鸣公司最后一次通过银行代发陈丽工资时间是2017年4月21日，陈丽于2017年4月24日提出解劳动合同，该工资应为陈丽2017年3月份工资，晨鸣公司认为是2017年4月份工资有悖常理，也未能举证2017年4月21日支付工资为2017年4月份工资，本院参照陈丽离职前实发工资水平、结合当月自然天数计算2017年4月份工资，计2,831元[（41,336.13+1,129）÷12÷30×24]，陈丽的诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司不支付陈丽2017年4月工资2,929.52元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，陈丽没有证据证明其在2008年至2014年期间未休年休假，晨鸣公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明陈丽从2016年以来的休假情况或休假工资支付情况，现晨鸣公司仅提供证据证实陈丽2016年度享受年休假8天，则应支付陈丽2015年年休假15天、2016年度年休假7天及2017年度至解除劳动合同时按已工作时间折算的年休假4天的未休年休假工资报酬；因晨鸣公司对陈丽的罚款1,129元系从陈丽平日加班工资栏中扣减，可见晨鸣公司提交的工资发放表中平日加班工资栏并非纯粹的加班工资，包含陈丽的一部分绩效考核工资在内，在计算年休假工资基数时无法剔除所包含的加班工资，按照陈丽应发工资水平，故晨鸣公司应支付陈丽26天的未休年休假工资报酬计10,609.83元[（52,124.20+1,129）÷12÷21.75×26×200%]，陈丽诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不支付陈丽未休年休假工资2,155.05元的诉讼请求本院不予支持。关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，陈丽未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣公司持有加班事实存在的证据，且根据晨鸣公司提交的工资发放表显示实发工资包含平日加班工资，陈丽未举证证实晨鸣公司未支付足额加班工资的事实，根据“谁主张谁举证原则”，应由陈丽承担举证不能的法律后果，本院对陈丽主张的平日加班费、双休加班费、节日加班费的诉讼请求不予支持。关于经济补偿，晨鸣公司存在非法克扣陈丽工资、未支付陈丽未休年休假工资等情形，陈丽于2017年4月24日提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”的规定，晨鸣公司应支付陈丽经济补偿；陈丽从1994年11月入职原单位，非因本人原因从原单位进入晨鸣公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，陈丽主张的计算经济补偿金工作年限23年未超过法定标准，本院予以认可，陈丽主张的离职前月平均工资4,846元超过本人应得工资水平4,437.77元[（52,124.20+1,129）÷12]，超过部分本院不予认可，故晨鸣公司应支付陈丽被迫解除劳动合同经济补偿为102,068.71元（4,437.77×23），陈丽主张晨鸣公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金111,458元的诉讼请求，本院部分予以支持，晨鸣公司主张不支付陈丽经济补偿金65,914.20元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，晨鸣公司的诉讼请求本院部分不予支持，陈丽的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈丽被迫解除劳动合同经济补偿金102,068.71元；二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈丽2017年4月份工资2,831元；三、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈丽未休年休假工资10,609.83元；四、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还陈丽的罚款1,129元；五、驳回陈丽的其他诉讼请求；六、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由晨鸣公司负担5元（已交纳）、陈丽负担5元（免予交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓凌二〇一七年九月十三日书记员  沈婉莹