wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初785号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈利民，男，1993年8月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，系宁波名庭豪车行员工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）674号起诉书指控被告人陈利民犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人陈利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年6月20日15时许，被告人陈利民在绍兴市越城区东街国脉通讯二楼235号天音通讯手机店，趁店内无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人仇某的价值人民币5120元的苹果7plus手机1只和价值人民币2114元的苹果6plus手机1只。2017年6月21日21时许，被告人陈利民在绍兴市越城区志华手机店被警察抓获归案。案发后，赃物已清退。上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某的陈述、证人徐某1证言、价格认定结论书、接受证据清单、发还清单、旧货业收购登记表、转账记录、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利民到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，赃物已退还，可酌情从轻处罚。根据被告人陈利民的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈利民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年九月十三日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??4?
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保163号申请保全人：张玉国，男，1961年12月21日生，汉族，现住延吉市昌盛烟厂小区**号楼*单元。被申请保全人:刘海军,男，1979年7月28日生，汉族，现住延吉市北山街丹明委*组。被申请保全人：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地为延吉市公园街道延西街35号，组织机构代码为732572346。法定代表人：董玉波，系该公司总经理。申请保全人张玉国与被申请保全人刘海军、延吉市天宇出租汽车股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人张玉国于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下号牌号码为×××号出租车的车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人张玉国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下号牌号码为×××号出租车的车籍手续。冻结期限为二年。二、冻结申请保全担保人张鑫名下号牌号码为×××号宝骏牌小型普通客车的车籍手续。冻结期限为二年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费520.00元，由申请保全人张玉国预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月六日书记员  王 姣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3023号原告杨德芳，男，1968年10月9日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人赵锋、贾立平，山东仓圣律师事务所律师。被告王茂弟，男，1961年6月29日生，汉族，住寿光市，村民。原告杨德芳诉被告王茂弟追偿权纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芳及其委托代理人赵锋、贾立平、被告王茂弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德芳诉称，2014年6月份间，被告为王令涛承建的蔬菜大棚发生坍塌。被告以一起去淄博承包工程为由叫原告去城隍镇，被王令涛强行要求赔偿大棚坍塌的损失。在赔偿协商过程中，被告偷偷溜走。后经协商，原告赔偿王令涛大棚损失48000元，王令涛将其向被告索赔的请求权转让给原告。被告也承认以上事实，但经原告多次索要，被告均推脱不赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计48000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王茂弟辩称，王令涛的大棚坍塌是因其私挖墙脚导致，与被告无关。原告与王令涛协商赔偿其损失48000元没有经过被告的同意。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。经审理查明，被告曾为王令涛承建蔬菜大棚墙体，后该大棚墙体出现坍塌。2014年7月18日，被告乘坐原告的车牌号为鲁Ｖ×××××的沃尔沃轿车到达施工现场，在双方协商过程中，被告离开现场，王令涛强行扣留原告的车辆。同年10月29日，经淄博市淄川区人民法院调解，王令涛归还原告的鲁Ｖ×××××号车辆，原告赔偿王令涛大棚坍塌维修费48000元。上述事实，有原告提交的淄博市公安局临淄分局皇城派出所出具的处警证明、（2014）临民初字第2294号调解书、王令涛出具的收到条、证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告为王令涛承建的蔬菜大棚墙体系由被告个人承建，与原告无关，原告与第三人之间无相应权利义务。虽然案外人王令涛强行扣留原告的车辆，但原告可通过相应的法律途径进行救济，并不因此导致其产生代被告赔偿第三人的义务。原告亦未提交证据证实被告曾委托或同意其代为处理相关的赔偿事宜，原告无权利代替被告赔偿第三人的损失。该蔬菜大棚墙体的坍塌原因不明，是否系由被告施工质量的原因导致无法确认，王令涛因该蔬菜大棚墙体坍塌导致的损失，被告是否具有赔偿的义务亦无法确定。原告在没有相应赔偿义务，且被告是否应承担赔偿责任尚不明确的前提下对第三人进行了赔偿，并不因此取得向被告追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨德芳的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年九月十一日书记员  刘雪梅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3682号原告：刘玉贤，男，1935年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告:刘玉洪,男，1944年6月18日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县，原告刘玉贤与被告刘玉洪财产损害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贤和被告刘玉洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失700元；2、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告刘玉洪乘原告家中无人，用斧头将原告家的厢房东南角的墙角砸了一个30×40CM大小的洞。被告将原告家2分地未成熟的蚕豆破坏了，被告及其儿子占用原告的土地，用砖砌了一道墙。被告刘玉洪辩称，破坏了原告家厢房的墙是事实，是被告用起子撬的，但这是因为原告房屋占用了被告的土地，被告的行为不违法，被告不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原被告均系怀远县古城镇刘桥村村民。2017年4月19日，被告用起子将原告家厢房屋的东南角的墙角撬了一个30×40CM大小的洞。被告刘玉贤因其违法行为被怀远县公安局给予行政拘留7日的处罚，不执行行政拘留处罚。本院认为，被告承认用工具破坏原告家房屋的事实。被告用起子撬坏原告的房屋，侵犯了原告的财产权益，应当承担相应的民事赔偿责任。对原告主张赔偿房屋损失的事实，本院予以确认。原告主张被告赔偿房屋损失600元，主张标准不当，结合被告两次破坏原告房屋的实际情况，本院酌定被告赔偿原告房屋损失400元。被告辩称其行为不违法，不应当赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿破坏其蚕豆等产生的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘玉洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉贤财产损失400元；二、驳回原告刘玉贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年九月十五日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1832号被执行人杨乃明。被执行人杨乃明罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨乃明没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨乃明账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月二十九日书记员  梁 毅
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初244号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人殷晓华，男，1975年2月24日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地泸州市龙马潭区。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人殷晓华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人殷晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人殷晓华于2015年12月租住泸州市龙马潭区某街X号X号楼X单元X号房，殷晓华及其女友罗某在此居住，2016年3月，霍某及其女友李某也在此房屋居住。被告人殷晓华在该房屋内容留刘某1、宋某、杨某等人吸食毒品。2017年6月20日，公安机关在该房内查获吸毒工具和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.34克、甲基苯丙胺（冰毒）0.05克，查获被告人殷晓华，吸毒人员罗某、刘某1、宋某、杨某，及在场人员李某、刘某2、易某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、到案说明及情况说明、被告人的常住人口信息、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及证据清单、租房合同、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人罗某、刘某1、宋某、杨某、李某、刘某2、易某的证言及辨认笔录，检查证、检查笔录，毒品称量笔录、抽样笔录及物证检验报告、尿检抽样、现场检测报告书及结果照片，被告人殷晓华的供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人殷晓华在2年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷晓华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：一、被告人殷晓华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人殷晓华的刑期从2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、缴获毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年九月七日书记员  陈丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”第六十四条“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”《最高人民法院》第十二条“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的……”
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行终47号上诉人（一审原告）吴长富，男，汉族，1948年12月22日出生，蚌埠市方正毛巾厂退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局，住所地蚌埠市治淮路706号。法定代表人张涛，局长。上诉人吴长富因与被上诉人蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局确认强制拆迁违法一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年3月27日作出的(2016)皖0302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告吴长富承租的单位公房，因其与案外人有转让协议，现无法确认该协议的状况，本院已明确告知其进行诉讼，对其房屋的权属予以认定。但原告不同意，故该房屋不能确定所有权归属，故原告的主体资格不适，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回原告吴长富的起诉。吴长富不服，提出上诉，其上诉称：1、本案中被上诉人在一审提供的所有证据均为复印件，其为证明涉案房屋存在产权争议，仅提供了一份房屋转让协议书复印件，上诉人认为该份转让协议为复印件，无法确定该证据的真实性，也无法确定该复印件与原件核对无误，因此，可以确定被上诉人辩称的产权存在争议并没有证据予以证明，一审法院驳回上诉人的起诉，没有事实依据。2、本案涉案房屋不存在权属争议，一审中上诉人提供了单位的证明及原始底根表等证据，可以明确确定房屋产权归上诉人所有，且上诉人没有证据证明产权存在争议，其抗辩理由显然是为其违法行政强词夺理。综上，一审法院以上诉人对其所有的房屋产权存在争议为由，认定上诉人的主体不适格，缺乏依据，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定并指令继续审理。本院认为：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局提供的2006年4月27日何振武与吴长富签订的协议书系一审法院认定吴长富房屋产权存在争议的主要证据，但该份证据系复印件，且未有其它证据予以佐证，依法不宜予以采信，故一审法院认定吴长富房屋产权存在争议缺乏事实依据，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302行初40号行政裁定；二、指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院继续审理。审 判 长  余 慧审 判 员  姚利华审 判 员  匡 伟二〇一七年九月二十五日法官助理  王立强书 记 员  刘玉婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初2971号原告:陕西钻龙钻探机具有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代理人：魏力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小雪，女，1973年1月1日出生，陕西钻龙钻探机具有限公司经理，住西安市碑林区。被告：朱景芳，女，1970年10月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西钻龙钻探机具有限公司与被告朱景芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，于2017年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西钻龙钻探机具有限公司委托诉讼代理人贾清泉、魏小雪，被告朱景芳的委托诉讼代理人刘茹、刘天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西钻龙钻探机具有限公司诉讼请求：1、判令原告不予支付被告带薪年休假工资809.20元；2、判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金39703.20元。原告诉称，被告于2016年5月底因个人原因辞职，并按规定在离职半年后办理了押金退还手续，原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。因被告原工作单位已为被告缴纳了社会保险，被告向原告承诺不要求其再缴社会保险，而且原告已按月在工资中向被告支付了社保补贴，每年年底又再支付被告社保补贴一次，原告支付被告的社保补贴金额已经远远超过原告应承担的社保责任，不应再为被告补缴社保。原告并不拖欠被告劳动报酬。被告在辞职后将近一年再次向原告发出《解除劳动关系通知书》事实及理由不成立，也不产生法律效力，故原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告每年春节放假时间长，已安排被告休年休假，不应再支付被告带薪年休假工资。后在开庭审理时，原告表示同意支付被告带薪年休假工资809.20元。被告朱景芳辩称，原告实际未为被告缴纳社会保险费用，未安排年休假。依据劳动合同法第38条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。原告还应支付被告带薪年休假工资。经审理查明，被告2005年5月入职原告处，从事市场销售工作。在职期间，原被告之间签订了书面劳动合同，时间为2013年8月1日至2016年8月1日。劳动合同第九条约定：因被告自己有三金，所以要求原告将三金以工资形式发给被告，由此产生的后果被告自行承担，与原告无关。被告的社会保险由原单位西安灯泡厂缴纳，缴纳时间从1988年12月底至2014年12底。原告提交的工资单中，被告月工资包含养老金、医疗保险及失业保险。2016年1月原告向被告发放了2015年全年养老保险8000元。2016年5月31日被告主动向原告提出离职，并从2016年6月1日起不再到原告处上班。2017年4月24日被告向原告邮寄解除劳动合同书，并于当日申请劳动仲裁，以原告未为其缴纳社会保险费、未安排年休假及扣发被告绩效工资后通知被告回家待岗为由，要求原告支付经济补偿金、绩效工资、未休年休假工资及补缴社会保险费。2017年6月5日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：原告陕西钻龙钻探机具有限公司为被告朱景芳缴纳2005年5月至2016年5月失业保险、工伤保险及生育保险费用，2015年1月至2016年5月的养老保险和医疗保险费用；原告陕西钻龙钻探机具有限公司支付被告朱景芳带薪年休假工资809.20元、解除劳动合同经济补偿金59703元并驳回了被告朱景芳其余申请。2017年6月12日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出补正裁决书，将解除劳动合同经济补偿金更正为39703.2元。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。另查明，原告于2017年开设社保账户。以上事实，有灞劳人仲案字【2017】94号裁决书、灞劳人仲决字【2017】1号决定书、原告工资单、原告公司销售部2015年全年养老保险领取单、被告领取押金的收条、证人证言、原、被告签订的劳动合同、谈话录音光盘、证人尉海青、胡蕊、刘莉、宋永奇证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告自2005年5月起至2016年5月底在原告处工作，双方已建立了长期稳定的劳动用工关系，并签订书面劳动合同对双方的权利义务予以约定。被告在原工作单位缴纳社会保险费，故在合同第九条明确要求原告将三金以工资形式予以，由此产生的后果被告自行承担，与原告无关，此应视为被告真实意思的表示；社保账户具有唯一性，被告的社会保险关系在原工作单位，被告自1988年12月底起至2014年12底的养老、医疗保险费均在原工作单位缴纳，就不能再要求原告为其开办账户缴纳工伤保险、生育保险等费用，原告已按照被告要求将社保补助发放被告，已尽到约定的义务，现被告以原告未为其缴纳社会保险费而应支付解除劳动关系的经济补偿金的理由不能成立。被告认为原告应支付解除劳动关系的经济补偿金的理由为，2016年5月原告要求其离职待岗，本院认为，被告在2016年5月底离职后，至2017年4月24日提起劳动争议仲裁前，被告未对离职原因提出异议，且在离职半年后按原告公司的规定办理了押金退还手续，结合证人证言，能证明被告系因个人原因主动要求离职。综上，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实及法律依据支持，本院不予支持。原告同意支付被告带薪年休假工资809.20元，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、原告陕西钻龙钻探机具有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告朱景芳带薪年休假工资809.20元；二、原告陕西钻龙钻探机具有限公司无需支付被告朱景芳解除劳动关系的经济补偿金39703.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘爱芳二〇一七年九月十一日书记员  马娟娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初626号原告：汪强，男，1979年7月31日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭美茹，女，1965年9月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告汪强（以下简称原告）与被告彭美茹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告彭美茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款23000元整；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告因家里有事急需资金周转故向原告借款人民币23000元整，被告收到借款后于当天向原告出具了借条。过了半年后，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推辞，甚至电话不接，至今被告尚欠原告借款23000元。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告彭美茹于2012年11月20日向原告借款23000元的事实。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到汪强人民币贰万叁仟元整”。原告于2012年11月20日通过现金方式将23000元借款支付给了被告，被告至今未归还原告借款23000元。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告应偿还借款。原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告彭美茹于本判决生效之日起七日内返还原告汪强借款计人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，以上共计人民币975元（原告已预交），由被告彭美茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪军太审判员  汪生权审判员  余丽妙二〇一七年九月二十九日书记员  林 爽附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保167号之一申请保全人：张洪彬，男，1965年8月5日生，汉族，现住延吉市朝阳街正阳委***组。被申请保全人:李凤霞,女，成年人，汉族，现住延吉市。申请保全人张洪彬与被申请保全人李凤霞之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人张洪彬于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结并扣押被申请保全人李凤霞名下车辆，并已提供担保。2017年9月11日，本院作出（2017）吉2401财保167号民事裁定书冻结、扣押了被申请保全人李凤霞名下车辆。2017年9月15日，被申请保全人李凤霞以其名下的×××号翻斗货车是���运车辆为由向本院提出申请，要求对其名下的该涉案车辆解除保全，并向本院提供银行存款5万元作为担保。本院认为，被申请保全人李凤霞的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李凤霞的担保人星义在中国农业银行汪清支行卡号为6228481038196758873中的存款5万元。冻结期限为一年。二、解除对被申请保全人李凤霞名下的×××翻斗货车车籍手续的冻结。三、解除对被申请保全人李凤霞名下的×××翻斗货车车辆的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月十六日书记员  王 姣
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3812号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司，所在地：大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园13—3号。法定代表人：任红军，该公司经理，委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：孙集梅，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人��孙杰，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司（以下简称人民保险公司）与被告孙集梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人王桂林，被告孙集梅及其委托诉讼代理人孙杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔款21260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被保险人史序策签署机动车损失保险，保险标的为×××号车，保险期限自2016年10月14日至2017年10月14日，保险金额为606048元。2016年10月20日9时10分许，姜振远驾驶×××号小型越野客车沿城八线由西向东行驶至普兰店市星台镇张屯车浦屯路口处，与前方同向被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告孙集梅负事故次要责任，姜振远负事故主要责任。史序策为此支付车辆维修费65500元、施救费700元。此损失，首先应由被告驾驶的无号牌二轮车交强险承担2000元，余额按照事故责任，被告应当承担30%，即19860元［（66200元-2000元）×30%］，因史序策在原告处投有机动车损失险，依据条款约定被保险人要求原告先行向其赔付，授予原告向被告代位追偿权。因此，原告将维修费66200元（含施救费600元）全额支付被保险人。依据保险法60条之规定，因被告未投保交强险，要求被告承担交强险责任，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙集梅辩称，原告车辆制动性能、外形尺寸均优于被告所驾驶的摩托车，按照危险优者负担原则，合理部分同意在交强险2000元限额内赔偿，余额部分由被告所赔偿的比例应调整在20%符合法律规定。本案系轻微的交通事故，对产生的65500元的维修费赔偿数额有异议，对其定损的结论也有异议。另外有明显可能存在争议的定损应知到被告及被告的直系亲属通场，单方作出的评估和定损被告不予认可。对于施救费没有异议。当事人围绕诉讼请求，提交了机动车保险单、保险条款、事故认定书、声明、机动车辆保险权益转让书、车损情况确认书、明细、维修费发票、维修明细、保险赔款计算书、付款凭证等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年10月20日9时10分，案外人姜振远驾驶×××号小型越野客车沿城八线由西向东行驶至普兰店市星台镇张屯车浦屯路口处，与前方同向被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，被告受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，案外人姜振远负事故主要责任，被告负事故次要责任。另，×××号小型越野客车车主为案外人史序策，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为606048元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对×××号小型越野客车车损情况进行了定损，该车辆花费维修费65500元、施救费700元，合计66200元。原告依据保险合同向×××号小型越野客车的所有人史序策全额支付了理赔款66200元。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内���位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据与×××车辆所有人史序策签订的保险合同如约给付了案涉车辆全部的车损理赔款后，经史序策授权取得了对侵权人请求赔偿的权利。对于被告所述原告与案外人史序策关于车损估价、报价及理赔未经其同意而不予以的答辩意见，因原告提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询单价）、修理项目清单、加盖大连众森德泰前卫汽车服务有限公司印章的维修费发票等证据来证明对案涉车辆的实际报价，并未超出市场上或4S店对相关配件的价格，被告方也未能提出相反证据予以反驳。因此对于原告主张的车辆维修费65500元、施救费700元，合计66200元，本院予以认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通��故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故上述损失，原告主张被告在交强险财产损失2000元限额内首先予以支付合理，本院予以支持。因被告负此次事故次要责任，被告辩称根据优者危险负担原则，应由被告承担20%的责任较为适宜。因×××号车辆在质量、安全性能等方面均优于二轮摩托车，发生冲撞时危险性、回避能力占优，应适当上浮原告的责任比例，故由被告承担20％的责任为宜。因此被告应承担×××号小型越野车车损数额为14840元［（66200元-2000元）×20%+2000元］。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙集梅于本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司车损理赔款14840元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司负担80元，由被告孙集梅负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘明翘二〇一七年九月二十五日书 记 员  高秀钰
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初472号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人倪晓宏，男，1967年9月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2014年4月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月25日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被象山县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。被告人张文赛，男，1967年8月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2005年8月9日因吸食毒品被宁波市公安局直属分局决定罚款人民币10元；2005年8月9日因吸食毒品被宁波市公安局直属分局决定强制戒毒四个月；2007年5月19日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2007年5月25日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒六个月；2007年6月6日因吸食毒品被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年10月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2009年10月30日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年9月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月22日刑满释放。2016年9月23日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年6月14日被象山县公安局监视居住在象山县。2017年9月11日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人倪晓宏、张文赛犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人倪晓宏、张文赛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年4月1日晚，被告人倪晓宏、张文赛结伙至象山县丹西街道新丰路的新光大酒店门口附近处，采用手推车的方式，窃得干某1停放在该处的价值人民币1606元的雅马哈牌电动自行车1辆。2017年4月19日晚，被告人倪晓宏至象山县丹东街道的象山客运中心东站的东边非机动车停放处，采用搭线的方式，窃得钱某停放在该处的价值人民币880元的苏琪尔牌电动自行车1辆。2017年4月24日上午，被告人倪晓宏至象山县丹东街道的象山客运中心东站的西边非机动车停放处，采用搭线的方式，窃得胡某停放在该处的价值人民币874元的绿佳牌电动自行车1辆。2017年5月9日上午，被告人倪晓宏至象山县天安路的天力大厦地下车库内，采用搭线的方式，窃得朱某停放在该处的价值人民币486元的绿佳牌电动自行车1辆。2017年5月9日下午，被告人倪晓宏至象山县天安路的宁波银行股份有限公司象山支行地下车库内，采用搭线的方式，窃得许某1停放在该处的价值人民币2695元的绿佳牌电动自行车1辆。被告人倪晓宏、张文赛到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人倪晓宏、张文赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某1、钱某、胡某、朱某、许某1的陈述、辨认笔录、象山县价格认证中心价格认定结论书、监控视频、电动自行车行驶证、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪晓宏以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人张文赛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且被告人张文赛曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人倪晓宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人倪晓宏、张文赛到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。违法所得依法应予以追缴。对被告人倪晓宏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人张文赛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人倪晓宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张文赛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人倪晓宏、张文赛的共同违法所得人民币1606元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人干某1；被告人倪晓宏的违法所得人民币4935元，予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年九月十一日代书 记员  包尔攀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8964号原告：上海睿阳木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王志书。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事所律师。被告：余阿芳，女，1986年7月21日生，汉族，户籍地江西省。原告上海睿阳木业有限公司与被告余阿芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，于2017年6月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海睿阳木业有限公司委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告余阿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海睿阳木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币200,000元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来关系，2017年1月13日，经双方对账确认被告尚欠原告货款200,000元，被告写下欠条，原告多次催讨，被告一直拖延，拒绝支付，故原告提起诉讼。被告余阿芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条1份、发货单4张、王志书农业银行卡交易明细清单1组、原告工商登记资料复印件及被告户籍信息资料各1份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告上海睿阳木业有限公司与被告余阿芳有多年的买卖业务关系，被告向原告购买贴皮，经双方结账，至2017年1月13日被告尚欠原告货款200,000元，被告出具欠条，欠条中载明：“今欠睿阳木业王志书贴皮货款人民币贰拾万元整(￥200000)，2017年3月份起每月还5万元整。”欠条上有欠款人余阿芳的签名和身份证号码及住址，落款日期为2017年1月13日。被告未按欠条约定还款，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供的欠条、送货单、银行卡交易明细清单可以证明原告向被告出售货物、被告未付清货款200,000元的事实。由于原告已向被告交付货物，而被告收货后未付清货款，显属违约，故被告应当承担给付原告货款的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余阿芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海睿阳木业有限公司货款人民币200,000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费560元，合计4,860元，由被告余阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年九月十八日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审257号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京德能健康产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号楼12层1201室。法定代表人张庆杰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年9月21日向本院提出申请，要求被执行人北京德能健康产业投资有限公司（以下简称德能公司）履行该中心于2017年1月6日作出的京房公积金法改[2017]28号《责令限期缴存通知书》（以下简称28号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，本院查明，公积金中心曾于2017年1月13日将28号缴存通知邮寄德能公司，但于同年1月18日被退回，28号缴存通知并未送达德能公司，该通知尚未发生法律效力。对此，申请执行人公积金中心于2017年9月28日申请撤回上述强制执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十条的规定，有下列情形之一的，终结执行：（五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。本院认为，本案属于上述规定的终结执行情形，申请执行人公积金中心亦要求撤回本案执行申请，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一七年九月二十八日书记员  王晴雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初234号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李某某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，住呼和浩特市。2017年3月3日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年3月17日呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，被告人李某某在呼和浩特市××区将被害人陈某申办的一张交通银行信用卡私藏，2017年1月秘密用被害人的手机发送验证码将该卡激活后归自己使用。后分别于2017年1月9日在招商银行ATM机取现2000元，2017年1月10日通过POS机消费6994元、10255元，2017年1月25日在招商银行ATM机取现1800元、通过POS机消费4210元，共计人民币24959元，后将赃款挥霍。2017年2月8日被告人李某某向该卡还款221元。案发后，被告人李某某的父亲代被告人退还被害人陈某24833.3元，被害人陈某表示谅解被告人李某某。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，讯问被告人李某某笔录(同步录音录像)，扣押物品清单、发还凭证，交通银行信用卡(卡号×××)开卡信息、交易流水，银行卡正反面照片复印件，谅解书，公安机关工作说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某盗窃他人信用卡并使用，共计人民币24738元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于从信用卡中所消费、取现的金额被告人的近亲属已代为退还，被害人谅解了被告人李某某，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张钰人民陪审员刘玲人民陪审员刘建英二〇一七年九月二十八日书记员张国婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5647号原告：袁世雨，女，1958年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法律师事务所实习律师。被告:盛刚，男，1978年7月1日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。原告袁世雨与被告盛刚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世雨的委托诉讼代理人李明月，被告盛刚、被告平安郑州公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币18793.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日13时12分许，盛刚驾驶豫Ａ×××××号汽车沿城东路由北向南行驶，与同向行驶袁世雨驾驶的自行车发生刮蹭事故，袁世雨倒地受伤。2017年3月19日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第1160313号道路交通事故认定书：被告盛刚负事故主要责任，袁世雨负事故次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告盛刚作为侵权人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的保险人，应该在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院。被告盛刚辩称，其车辆有保险，费用由保险公司承担，如果超出保险公司承担的费用，按照其责任划分来承担，应当扣除对方的30%的责任，前期其本人垫付了一部分医药费。被告平安郑州公司辩称，一、在查证确属保险公司保险责任前提下，可以对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内赔偿，不合理部分应当依法驳回。二、本案系侵权纠纷，答辩人并非实际侵权人，依据保险合同约定，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日13时12分，被告盛刚驾驶豫Ａ×××××号轿车沿城东路由北向南行驶，与同向行驶袁世雨骑着自行车发生刮蹭事故，袁世雨摔倒受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛刚负事故主要责任，原告袁世雨负事故次要责任。事故发生后，原告当日即被送往郑州仁济医院急诊科治疗，被告盛刚垫付医疗费533.3元。后2017年3月29日原告又被送往郑州仁济医院住院治疗。经治疗，原告实际住院12天，于2017年4月10日出院。出院诊断为：左肘部皮下血肿。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、合理膳食，注意休息；3、出院后避免肘关节剧烈运动；4、出院后2天换药一次；5、出院后1周来院复查；6、不适请随时就诊。原告在郑州仁济医院花费医疗费共计10340.7元。另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主为王宁，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故被告盛刚负事故主要责任，原告袁世雨负事故次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安郑州公司投保有交强险，原告本次主张的损失，应由被告平安郑州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告盛刚予以赔偿。原告的损失包括：（1）医疗费。原告在郑州仁济医院花费医疗费合计10340.70元，提供了相应的票据和诊断证明、病历，对此本院予以确认。（2）住院伙食补助费。原告住院治疗12天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为360元。（3）营养费。原告住院治疗12天，每天按照20元计算，住院伙食补助费为240元。（4）误工费。原告提交的证据不能证明其本人的收入状况，故其主张的误工费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元的标准计算，根据原告伤情，本院酌定误工时间为30天，故误工费为2782.77元（33857元÷365天×30天）。（5）护理费。原告主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元的标准计算。原告住院治疗12天，故护理费为1113.11元（33857元÷365天×12天）。（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持200元。上述费用合计15036.58元，先由被告平安郑州公司在交强险限额范围内予以赔偿14095.88元。原告超出交强险部分的损失940.70元，被告盛刚承担80%的赔偿责任，为752.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁世雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计14095.88元；被告盛刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁世雨医疗费、住院伙食补助费、营养费752.56元；三、驳回原告袁世雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告袁世雨负担27元，由被告盛刚负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 曲东升二〇一七年九月二十五日法官助理 谢其进书 记 员 孙仪璇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10153号原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地，成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人:蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告:李建鑫，男，汉族，1974年10月21日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告李建鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼，被告李建鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49500.32元、零售利息4632.88元、现金利息3630.52元、违约金2548.91元、滞纳金10868.23元（暂计至2017年1月22日），此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2007年1月9日，被告在原告处申请办理了中信央行信用卡，经原告核准后，同意向被告发放卡号为51×××17、账号为52×××43的信用卡。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果。被告李建鑫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，2007年7月6日，被告李建鑫向原告申请办理信用卡并填写了《国航知音中信信用卡申请表》，该申请表载明：申请人李建鑫，证件号码XXX，该申请表声明栏备注：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性……被告李建鑫在此申请表上签名确认。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：第三条、信用卡的收费……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付费现金交易的利息；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元，按交易的币种收取、提现交易如使用信用额度不享有免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按约计收复利……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。第四条、信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的项款偿还给甲方，选择最低还款额方式不免收免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港元或1美元；5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年1月22日，被告李建鑫尚欠信用卡本金49500.32元，零售利息4632.88元、现金利息3630.52元、滞纳金10868.23元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《”国航知音”中信信用卡申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的申请表后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《”国航知音”中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还信用卡贷款本金、利息的请求成立，本院予以支持。在被告已承担逾期还款的利息后，原告的损失足以得到弥补，故对原告主张滞纳金10868.23元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，被告应向其支付违约金2548.91元，因原、被告并未在《”国航知音”中信信用卡申请表》等协议中对违约金的征收及标准进行约定，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金49500.32元、截止2017年1月22日的利息8263.40元（含零售利息、现金利息），自2017年1月23日起至本金清偿之日止的利息，按《”国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、约定的标准计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，由被告李建鑫承担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告李建鑫在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谢菲二〇一七年九月二十日书记员  唐欢
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3548号原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。法定代表人：方锦锋，董事长。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：王定律，男，1969年3月16日出生，汉族，住义乌市。被告：楼丽花，女，1973年2月22日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市振锋物业服务有限公司诉被告王定律、楼丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告王定律、楼丽花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市振锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令：一、两被告支付从2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费7110元及违约金（2015年11月24日到2016年11月23日以2370元为基数，2016年11月24日到实际履行之日止以4740元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、两被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：两被告系夫妻关系，同时也是苏溪紫竹苑小区的业主。2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，由原告对苏溪紫竹苑小区提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定。同时约定逾期缴纳物业管理费用的，按拖欠物业费总额日千分之三收取违约金并承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费。原告于2015年11月8日向被告发了催缴通知书，给予两被告15天的付款期限，但两被告至今未缴纳三年的物业费7110元及违约金。被告王定律、楼丽花未作答辩。原告义乌市振锋物业服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、小区物业服务合同一份，证明原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订物业服务合同的事实。2、业主基本情况登记表、婚姻登记证明各一份，证明两被告系苏溪紫竹苑小区的业主，两被告系夫妻关系。3、物业费催缴通知书照片，证明原告向被告催缴物业费的事实。4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。被告王定律、楼丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，约定由原告为苏溪紫竹苑小区提供物业服务，服务期三年，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定。同时还约定逾期缴纳物业管理费用的，应承担违约金及律师代理费。被告王定律、楼丽花系紫竹苑22幢3单元901室业主，2014年8月1日至2017年7月31日，两被告应缴纳的物业服务费为7110元，但两被告至今未缴纳。另查明，原告曾于2015年11月8日向被告发了催缴通知书，给予两被告15天的付款期限；原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为：原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律规定，应当认定合法有效。原告依约提供了物业服务，被告应当按时交纳物业管理费用；逾期不付的，应当按约定支付违约金并承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王定律、楼丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定律、楼丽花于本判决生效后三日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业管理费7110元及违约金（从2015年11月24日至2016年11月23日以2370元为基数，2016年11月24日到实际履行之日止以4740元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告王定律、楼丽花于本判决生效后三日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担121元，由被告王定律、楼丽花负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼 岗二〇一七年九月八日书 记 员  边黄泽?????1?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11341号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：未红，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省仁寿县。被告：李群，女，汉族，1984年9月5日出生，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告未红、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员仇金玛适用简易程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人汪燕到庭参加诉讼，被告未红、李群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称：2015年9月，原告与二被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币75万元，贷款期限为12个月，自2015年9月14日起至2016年9月14日止。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但截止起诉之日，贷款已全部到期，但被告从未按照合同约定向原告支付过利息，至今也未偿还贷款本金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告特诉至法院，要求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币共计749829.82元；二、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计104337.96元；三、请求判令被告承担本案的律师费93958元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未红、李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2015年9月，被告未红、李群作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》（合同编号：平银（成都）信贷字（2015）第（SW20150909000220）号），该合同约定二被告向原告贷款750000元，贷款期限12个月，自2015年9月14日起至2016年9月14日，贷款利率执行年利率15.1340%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%，现时基准利率为年利率4.6%），还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。该合同还约定以下与本案有关的相关内容：1、贷款期限的实际起止时间在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定还款方式为非分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依据合同第十条的约定的浮动方式对本合同约定利率按年调整。约定的调整方式为按年进行调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。甲方应在每个结息日向乙方支付利息；5、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6、下列任一事件均构成该合同所称违约事件:(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；7、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、乙方就本合同给与其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。原告平安银行成都分行审查后，向被告发放了贷款，并于2015年9月16日出具《个人贷款出账凭证》，该凭证载明，贷款金额750000元，贷款利率年15.13%，贷款期限12个月，起贷日2015年9月15日，到期日2016年9月15日，还款方式为净息还款。合同履行过程中，被告未红、李群未按合同履行，存在逾期还款的行为，截至2017年8月29日，原告系统显示被告未红、李群尚欠原告贷款本金749622.82元，利息(含罚息)163785.16元，复利16140.73元。上述事实，有原告的当庭陈述、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细、等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告未红、李群向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应当归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据平安银行个人对账单，确认截止2017年8月29日，被告未红、李群尚欠原告贷款本金749629.82元，利息(含罚息)163785.16元，复利16140.73元，共计179925.89元。同时，自2017年8月30日起，被告也应当依照合同约定对尚欠的借款本金以合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告尚欠本金计收罚息，本院予以支持。对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告未红、李群于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金749629.82元，利息(含罚息)163785.16元，复利16140.73元。（利息、罚息、复利，从2017年8月30日起按原、被告双方签订的《贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6641元由被告未红、李群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年九月二十五日书记员  尹 璨
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初879号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李勇，男，1976年4月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，住安阳市文峰区。2014年4月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年7月20日00时08分许，被告人李勇酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型普通客车行驶至安阳县水冶镇天池村路段时，被巡逻民警当场查获。2017年7月20日经安阳市公安局交通事故鉴定所对李勇的血液中的酒精含量检测，其结果为228mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安局交警大队出具的查获证明、抽取血样登记表、抽血现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、安阳县人民法院刑事判决书、中国共产党安阳县善应镇天喜镇村支部委员会证明、被告人户籍证明等证据；并认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；提请本院依法判处。被告人李勇对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，申请对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实基本一致。上述事实被告人李勇在开庭审理时亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安局交警大队出具的查获证明、抽取血样登记表、抽血现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、安阳县人民法院刑事判决书、中国共产党安阳县善应镇天喜镇村支部委员会证明、被告人户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇到案后认罪、悔罪，系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26起至2017年11月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳庆霞二〇一七年九月二十六日书记员  吕双阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4769号原告：吴宗云，女，1968年8月11日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：天津市武清区泗村店镇齐东营村民委员会。负责人：王建东，任村委会主任。委托代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。原告吴宗云与被告天津市武清区泗村店镇齐东营村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付应得土地承包流转费11178元；2.本案件诉讼费由被告担负。事实和理由：原告于1990年因婚姻，将户口迁至齐东营村系被告村民，至今享受集体经济组织的所有待遇。2014年齐东营村委会将村民承包的土地流转给南华集团经营，南华集团每3年付给承包费由被告发放，2014年原告已领得土地流转费，第二个3年土地流转费已转到被告，原告应得土地流转费11178元，但被告以村民代表不同意为由，剥夺了原告享有的权利，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、天津市武清区河西务镇木厂村民委员会证明1份，证明原告户籍不在木厂村，并且不享有村民待遇；2、社会保险收据1份，证明原告交纳社会保险在被告村所在乡镇。被告辩称，一、原告已经不是被告村集体的成员，不应享受村集体土地所得收益。原告因与被告村民张会祥结婚，将户口变更登记在被告村，原告与张会祥离婚后，张会祥已再婚，原告离开被告村，其生产、生活均不在被告村内，其户口之所以没有迁出，是原告个人问题。二、涉案的集体土地所得收益，已经齐东营村村民代表会议决议，对于村内村民按户分配，只分配给现任妻子相关集体收益。三、依据《村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2017年4月9日被告村民代表会议记录1份，证明经过村民代表会议决议，对于土地流转收益，有前妻和现任妻子存在的情况，收益只发给现任妻子。2、土地收益领取表1份，证明张会祥与现任妻子赵淑云及孩子三口人已经领取2017年至2019年涉案土地流转费用33534元。庭审中，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，对原告的证明目不认可。原告对被告提交的证据1、2不认可，主张其本人已领取2014年的钱。本院经审理认定事实如下：原告于1990年因与张会祥结婚，将户口迁至被告村中，继而在该村生产、生活，享有集体经济组织成员待遇。2014年被告将村内的土地流转给南华集团经营，南华集团每3年付给承包费，由被告发放，2014年原告已领取了第一个3年流转费，然而第二个3年的流转费11178元被告村委会未能发给原告，经原告多次索要，被告以原告不再享有村民待遇为由拒绝，为此原告起诉。原告主张其户籍一直在被告村，其次，享有并实际承包了土地，生产、生活一直在被告村中，对于土地流转费，当然享有所有权，并且提供了现在生活的河西务镇木厂村委会证明，证明其在木厂村不享有村民待遇。对此被告表示反对，认为原告与前夫张会祥离婚以后，即脱离了被告，虽然户口挂在村内，但实际生产、生活均不在被告村中，而且其前夫已然另娶妻子再婚，被告就不该继续领取土地流转费，但被告所提供的证据不足以证明其拒绝向原告支付土地流转费的合法性。本院认为，原告与前夫结婚后即将户口落户在被告村内，并在村内生产、生活，而且是以土地作为基本的生活保障，其享有被告农村集体经济组织成员资格。此间，被告将原告承包的土地流转给第三方经营，经营者所支付的费用应该属于原告的土地收益，被告未经原告认可，不得擅自处理该资金，亦不得拒不向原告支付。至于原告前夫现在的妻子，有关农村集体经济组织成员的资格问题、待遇问题，被告应依法依规另行处理。现在原告虽然脱离了被告集体经济组织，但是在现生活的集体经济组织并未取得成员资格。依据有关确立集体经济组织成员资格的唯一性原则，应避免出现“两头空”或“两头占”的现象，原告在没有取得其他集体经济组织成员资格之前，其原来享有集体经济组织成员资格不能丧失。现被告拒绝支付土地流转费的行为是过错的。经调解双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告于本案判决生效后三日内给付原告土地流转费11178元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一七年九月二十二日书记员  佟树怀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3653号原告张南海，男,汉族,1971年11月28日出生,住广东省东莞市,被告张炳贤，男，汉族，1988年10月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。委托代理人温广安，广东名道律师事务所律师助理。被告李朋飞，男，汉族，1990年7月5日出生，住河南省商水县，被告李四青，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省商水县，原告张南海诉被告张炳贤、李朋飞、李四青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张南海，被告张炳贤及其委托代理人李振文、温广安到庭参加了诉讼。被告李朋飞、李四青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张南海向本院提出诉讼请求：1、被告李朋飞支付原告医疗费21577.76元；2、被告李四青承担被告李朋飞的连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日7时许，李朋飞驾驶粤Ｓ×××××号轿车从高埗大道往莞潢路方向行驶时，车头与三联村往高埗医院方向由张炳贤驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车（搭载乘客张南海）车身右侧发生碰撞，造成张炳贤、张南海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认为无法认定双方各负此事故的责任。本事故经交警部门调解未果，特向法院起诉。被告张炳贤辩称，我方没有垫付过任何医疗费，其他诉讼请求请法院依法认定。被告李朋飞、李四青既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2012年9月22日7时0分许，李朋飞驾驶粤Ｓ×××××号轿车从高埗大道往莞潢路方向行驶至东莞市××××三联路口路段时，车头与从三联村往高埗医院方向由张炳贤无证驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车（搭载乘客：张南海）车身右侧发生碰撞，造成张炳贤、张南海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经过交警部门处理，认为由于当事人陈述证人证言等证据均无法查明该有信号灯控制的路口是哪一方违反信号灯指示通行，且经多方查找也未能寻找到目击证人，故无法认定当事人在此次事故中各自所负的责任。被告李朋飞系粤Ｓ×××××号轿车的驾驶人，被告李四青系粤Ｓ×××××号轿车的所有人。粤Ｓ×××××号二轮摩托车属强制注销车辆，该车的登记车主系黎连枝，实际支配人为被告张炳贤。粤Ｓ×××××号轿车及粤Ｓ×××××号二轮摩托车均未投保任何保险。本案中，原告已经明确表示不要求黎连枝及被告张炳贤承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往东莞市人民医院治疗，住院时间从2012年9月22日起至2012年10月9日止，共17天。出院医嘱：1、加强营养，卧床休息，继续促进骨折愈合及康复治疗，术后3月内避免患肢负重；2、术后1、2、3、6、12月定期回院拍片复查，了解腰椎及胫骨平台骨折愈合情况；3、定期复查椎间盘、腰关节韧带及半月板情况；4、不适随诊；5、住院期间及出院后三月内留陪人一名；6、全休90天。原告因住院及门诊治疗共花费了21577.76元。另查明，案涉事故造成被告张炳贤及本案原告受伤，被告张炳贤已就其损失起诉至法院，案号为（2017）粤1971民初3652号，本院已认定被告张炳贤属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目的损失为26958.73元。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、CR报告单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告李朋飞、李四青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为该两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。关于本案的事故责任划分问题。因本事故经东莞市公安局交通警察支队高埗大队处理，并未对事故责任作出认定，故本院亦无法认定案涉交通事故的责任。对于本案的民事赔偿责任，由于交警部门并未对本次交通事故责任进行认定，原、被告双方亦无提交充分证据证明造成本次交通事故的原因，而原告确实系在本次事故中受伤，故本院认为被告李朋飞、张炳贤对此均存在过错，双方均应对原告超过交强险的损失承担同等的赔偿责任。原告相对于粤Ｓ×××××号轿车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，由于该车没有投保交强险，被告李朋飞作为该车的司机及实际支配人，对此存在过错，依据过错的原则，被告李朋飞对此应承担民事赔偿责任，即原告无法在交强险各赔偿限额范围内获得的赔偿，由被告李朋飞承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，应由被告李朋飞承担50%的赔偿责任。原告不要求粤Ｓ×××××号二轮摩托车登记的车主黎连枝及被告张炳贤承担本案的赔偿责任，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。因案涉事故造成两人受伤，相关赔偿应按比例承担。根据原告的举证情况，本院认定原告因本次事故造成的医疗费损失合计为21577.76元，该款属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，应由被告李朋飞在交强险医疗费用赔偿限额内按比例承担，即21577.76/（26958.73+21577.76）×10000＝4445.68元，超出部分17132.08元，由被告李朋飞承担50%即8566.04元。即被告李朋飞在本案中实际应赔偿原告13011.72元。被告李四青作为粤Ｓ×××××号轿车的所有人，存在过错，应对李朋飞在本案中的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朋飞在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿13011.72元给原告张南海。二、被告李四青对被告李朋飞在上述第一判项中的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告张南海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.44元（原告已预交），由原告张南海负担134.44元，被告李朋飞、李四青共同负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强审 判 员  叶凤嫦人民陪审员  陈淑珍二〇一七年九月十一日书 记 员  刁小花黎慧君
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3145号原告霍彦华，男，1969年2月5日生，汉族，住息县。被告顾立军，男，1964年12月25日生，汉族，住息县。被告杨霞，女，1965年2月3日生，汉族，住息县。系顾立军的妻子。原告霍彦华与被告顾立军、杨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦华到庭参加了诉讼,被告顾立军、杨霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍彦华诉称：2015年3月24日被告顾立军借款，杨霞提供担保向我借款100000元用于自家建房，约定利息二分一厘，被告出具借据一张。借款后，我急需资金，数次向被告催要借款，被告总是以种种理由推脱不还。为保护我的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还100000元借款及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告顾立军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告杨霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，被告顾立军以做建房为由向原告霍彦华借款100000元，并于当日出具借据一张，利息为月息二分一，未约定还款期限，被告杨霞作为连带担保人在借据上签字并按指印。现原告霍彦华多次向二被告追要借款，二被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息。庭审中，原告霍彦华举证有：被告顾立军、杨霞出具的借据复印件一份（借款100000元）。被告顾立军、杨霞未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告顾立军向原告霍彦华借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告顾立军负有向原告霍彦华及时清偿借款的义务。被告杨霞作为连带担保人，应承担连带担保责任。被告顾立军、杨霞不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。原、被告双方约定月息为二分一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告顾立军于判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍彦华借款100000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。二、被告杨霞对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告顾立军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告顾立军、杨霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  姜 辉人民陪审员  刘力碣人民陪审员  王 勇二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 康
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初717号原告：徐来军，男，1962年9月27日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金康，山东长远律师事务所实习律师。被告：周子禧，男，1970年6月10日生，汉族，住潍坊高新区。被告：荆秀梅，女，1972年3月8日生，汉族，住潍坊高新区。原告徐来军与被告周子禧、荆秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐来军及委托诉讼代理人李磊和李金康到庭参加诉讼，被告周子禧、荆秀梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐来军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元及自2016年5月起至实际还清之日按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告出借给被告周子禧20万元，约定月息1.5%，被告周子禧出具借条一份，原告于次日将20万元汇入被告周子禧账户。现原告多次要求被告偿还本息，被告均以种种理由拖延不还。被告荆秀梅与周子禧系夫妻关系，应与被告周子禧共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告周子禧、荆秀梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告周子禧向原告借款20万元并出具借条，月息1.5%，按月付息，本可按要求随时还清。次日，原告通过其妻刘岳仙将上述款项汇至被告周子禧账户。被告荆秀梅与被告周子禧系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。对上述借款利息，被告周子禧已经支付至2016年5月2日，剩余利息及本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行汇款凭证足以证明原告主张的借款20万元的事实，本院对此予以确认。双方约定了月息及利息支付方式并约定本金按原告要求随时归还，被告周子禧自2016年5月3日起未能支付利息，原告要求被告周子禧归还借款本金20万元并自2016年5月3日按月息1.5%支付利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告荆秀梅与被告周子禧系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告荆秀梅应共同偿还。被告周子禧、荆秀梅经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周子禧、荆秀梅欠原告徐来军借款20万元及利息（自2016年5月3日起按月息1.5%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告周子禧、荆秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张培泉人民陪审员  刘洪祥人民陪审员  谭英杰二〇一七年九月二十五日书 记 员  王素杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执6124号申请执行人荀永平，男，汉族，1969年7月12日出生，住江苏省昆山市。被执行人吴卫民，男，汉族，1975年8月29日出生，住江苏省常熟市。被执行人沈鹤芳，女，汉族，1976年6月30日出生，住江苏省常熟市。被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村，组织机构代码57542892-1。申请执行人荀永平依据江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第1988号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年9月30日向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人荀永平撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1988号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审判员  洪文林二〇一七年九月三十日书记员  蒋淳纯
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4287号原告：艾玉华，女，汉族，1972年12月12日出生，现住江苏省南京市栖霞区。被告：吴晓平，男，汉族，1982年8月9日出生，住安徽省池州市九华山风景区。原告艾玉华与被告吴晓平名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告艾玉华于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告艾玉华申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告艾玉华撤回起诉。受理费560元，减半收取280元，由原告艾玉华负担。审 判 员  丁 旦二〇一七年九月八日法官助理  韩姗姗书 记 员  汪玉蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6148号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：石砺，男，1981年4月8日出生，户籍地北京市西城区北营房中街*号***号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石砺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告石砺经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、石砺向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金107281.67元、利息8051.66元、滞纳金7663.3元、分期手续费2082.49元，合计125079.12元；2、石砺按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、石砺承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：石砺曾办理了广发信用卡。现因石砺拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告石砺未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，石砺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，石砺在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，石砺拖欠欠款本金107281.67元、利息8051.66元、滞纳金7663.3元、分期手续费2082.49元，合计125079.12元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，石砺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石砺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，石砺向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金十万七千二百八十一元六角七分、利息八千零五十一元六角六分、滞纳金七千六百六十三元三角、分期手续费二千零八十二元四角九分，合计十二万五千零七十九元一角二分；二、自本判决生效之日起十日内，石砺向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百零二元、公告费用五百六十元由石砺负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初5991号原告:江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1277号4室一、二层，机构代码：78127593-8。负负责人：陆昕，该行负责人。委托诉讼代理人：操飞，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。被告:周月军,男,1974年4月9日生,汉族，住所地镇江市。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行与被告周月军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。案件受理费2070元，减半收取1035元，财产保全申请费1020元，公告费690元，合计2745元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行负担。审 判 长  吴建明人民陪审员  许家塑人民陪审员  毛 伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  钱 金
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初731号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘思富，男，1979年6月22日出生于云南省永善县，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省桐乡市（户籍地云南省永善县）。2008年1月2日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十三日并处罚款五百元，并收缴赌资、赌具。2009年11月3日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元并收缴赌具。因犯开设赌场罪，2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万五千元。2014年10月27日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017年4月4日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]743号起诉书指控被告人刘思富犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人刘思富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日2时28分许，被告人刘思富驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘思富涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人刘思富血液中检出乙醇成分，含量为101毫克/100毫升。上述事实，被告人刘思富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人普某的证言，现场笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘思富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘思富所犯罪名成立。被告人刘思富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘思富有犯罪前科及饮酒驾车等违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘思富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初1942号原告江西开物物业管理有限公司，住所地江西省南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室，社会统一信用代码913601007841142405。法定代表人张少良，该公司董事长。委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。被告沈萍，女，1963年5月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区，委托代理人周念陵（被告沈萍之夫），男，1962年12月20日，汉族，住江西省九江市开发区，委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200010609349。原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物物业）与被告沈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物公司的委托代理人曹建平、被告沈萍的委托代理人周念陵、吴新球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开物物业诉称：我公司系开发区金泰?半岛一品小区的物业管理人，被告则是该小区7栋1403室的业主。自2013年2月1日起，被告以各种理由拒绝向我公司缴纳物业管理费，经多次催缴无果。我公司为维护自身合法权益，依据双方所签订的《金泰?半岛一品业主规约总则》及《物业管理条例》、《合同法》、》《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求判决被告向原告支付自2013年2月1日至2017年8月31日物业管理费5821元。被告沈萍辩称：一、双方未签订任何物业合同，双方未有合同法律关系；二、被告的小区业主委员会给在2013年7月27日给原告下函撤出小区，而物业公司强制霸占小区，强制提供服务；三、原告提供的物业服务很差，安全得不到保障，多次出现盗窃；四、原告的财务不公开，公共场所的停车费、广告收益应该是业主所有，而不是物业公司所有；五、原告公司超标准收费，并且只开收据，不开发票。经审理查明：被告沈萍系九江市金泰?半岛一品小区7栋1403室（建筑面积86.3㎡）业主，其于2010年6月入住该房屋。2009年5月21日，原告与九江金泰房地产开发有限公司签订《金泰?半岛一品前期物业服务协议》，其中第八条约定，高层住宅的管理服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取。合同签订后，原告依约为金泰?半岛一品小区业主提供物业服务，被告缴纳了入住后至2013年1月31日的物业费。被告自2013年2月1日起一直未交物业费，原告多次催交无果后，故诉来我院。本院认为：原告与被告所住小区的建设单位签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对本案被告具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。被告辩称其未与原告签订合同，但原告已按照协议约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该协议对被告具有约束力。被告在接受原告的物业服务后理应按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付自2013年2月1日至2017年8月31日的物业服务费5821元的诉讼请求，因计算有误，本院予以部分支持5799.36元（1.2元/㎡×86.3㎡×56个月）。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但其提供的证据不能证实其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告沈萍于本判决书生效之日起五日内支付原告江西开物物业管理有限公司自2013年2月1日至2017年8月31日的物业费5799.36元。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  熊 婷二〇一七年九月十九日代书记员  陈多多
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7242号原告：田成金，男，1956年6月19日出生，汉族，住邳州市。被告：刘海林，男，1973年7月23日出生，汉族，住邳州市。被告:王凤玲，女，1969年2月5日出生，汉族，住邳州市。被告：孔刚，男，1968年7月14日出生，汉族，住邳州市。原告田成金诉被告刘海林、王凤玲、孔刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告田成金到庭参加诉讼，被告刘海林、王凤玲、孔刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16500元及利息（以16500元为本金，自2015年5月12日起按照月利率2.5%计算至判决给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海林因经营之需，于2015年5月12日向原告借款16500元，约定月利率2.5%，还款期限为2015年8月18日，被告孔刚、王凤玲提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，判如所请。被告刘海林、王凤玲、孔刚均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告刘海林、王凤玲向原告出具借款金额为16500元的借条一张，约定月利息0.2%，还款日期为2015年8月12日，逾期承担双倍利息及总额2%的违约金。被告王凤玲、孔刚为上述债务签字担保，保证期限为借款人实际还清本息为止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、诉讼费、保全费、执行费等费用。借款到期后，原告田成金向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘海林作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告刘海林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款��间月利率0.2%，逾期承担双倍利息及总额2%的违约金，故利息计算方式应为：借款期间的利息自2015年5月12日起以16500元为本金按照月利率0.2%计算至2015年8月12日，逾期利息自2015年8月13日起以16500元为本金按照月利率2%计算。被告王凤玲、孔刚对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘海林、王凤玲、孔刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海林于本判决生效之日起十日内偿还原告田成金借款本金16500元及利息（以16500元为本金，自2015年5月12日起按照月利率0.2%计算至2015年8月12日，自2015年8月13日起按照月利率2%计算至判决给付之日）。二、被告王凤玲、孔刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告刘海林、王凤玲、孔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娇
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初2662号原告：王义方，男，1942年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：王敬臣，男，1948年10月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王国立（系被告王敬臣之子），住嘉祥县。原告王义方诉被告王敬臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义方申请撤诉是其本人的真实意思表示，并不违反法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义方撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王义方负担。审 判 长  高中谦人民陪审员  孙学军人民陪审员  贾广荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  董凤玲