wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3013号原告刘玉林，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省陕州区。被告宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘玉林与被告郭继想、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘玉林到庭参加诉讼，被告郭继想、宋晓梅经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘玉林诉称：原告和二被告平时认识，郭继想、宋晓梅夫妻在三门峡崤山路西金帝建材市场做长谷瓷砖生意。2014年10月7日，夫妻二人到原告单位向原告借款300000元，月息2分，说是华创工地供砖用，周转6个月，到时还本付息。2015年12月份，开始联系不上二被告，被告经营的建材市场的商铺也被业主收了。现在二被告联系不上，本息亦未偿还。现请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2015年10月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。被告郭继想、宋晓梅未答辩。经审理查明：2013年至2014年期间，刘玉林向郭继想陆续出借款项共计300000元。2015年10月7日，郭继想（乙方）向刘玉林（甲方）出具借款条一张，主要载明：“一、乙方向甲方借款人民币300000元。二、借款期限为6个月，从2015年10月7日至2016年4月7日。三、借款当日，甲方将款项及时交付给乙方。四、借款期限届满，乙方按时返还甲方所借款项，收回借据，否则愿意承担一切法律责任。五、甲方在本协议签订后当日内将所借款交付乙方。六、甲方没有按时将款交付乙方或者乙方没有按时还款，违约方应当向守约方支付违约金10000元整”。借款后，郭继想未偿还任何款项。现原告刘玉林诉至法院。庭审中，刘玉林主张与郭继想口头约定月息2分，但其提供的银行交易流水上无法准确显示利息支付情况。另查明，郭继想与宋晓梅系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告郭继想向原告刘玉林借款，有借条、转款凭证等证据予以佐证，双方债权债务关系成立。被告宋晓梅与被告郭继想系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告宋晓梅应承担共同还款责任。原告主张双方口头约定月息2分，现有证据不足，本院不予支持，因双方约定的还款期限为2016年4月7日，故利息应按法律规定从2016年4月8日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告刘玉林借款300000元及利息（从2016年4月8日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费800元，合计8400元，由被告郭继想、宋晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 杨慧芳二〇一七年九月十五日书 记 员 董丽媛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1535号被执行人刘小雨，男，1984年5月5日生，汉族，住东海县。本院在执行刘小雨盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  戚 宇审判员  王必胜二〇一七年九月二十日书记��尹梦忆
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执776号申请执行人:镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人：戴非平，该局局长。委托诉讼代理人：周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人:镇江市丹徒区明浩农机专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇上党村义村。法定代表人：朱双喜，该合作社经理。申请执行人镇江市国土资源局2016年7月28日作出镇国土资监处徒﹝2016﹞137号行政处罚决定书，对被执行人镇江市丹徒区明浩农机专业合作社作出如下处罚：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇上党村义村9组802平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币15825元。因被执行人未履行行政处罚决定书中的义务，申请执行人向本院提起执行申请。本院于2017年4月6作出（2017）苏1112行审64号行政裁定书，准予强制执行申请执行人申请执行的行政处罚决定书内容。2017年5月22日，本案进入执行程序。执行过程中，被执行人镇江市丹徒区明浩农机专业合作社交纳了罚款15825元，对生效法律文书的第一、二项义务未予履行。因被执行人镇江市丹徒区明浩农机专业合作社已在该土地上建成房屋用于农机具存放，本院目前暂不具备强制实施条件，且在各方面工作没有协调好的情况下强制实施亦易引起新的社会矛盾，故本案不宜立即实施强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人待执行条件具备时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年九月二十九日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初856号原告：夹江县银升纸箱厂，住所地夹江县黄土镇罗华村4社。负责人：肖银升，厂长。被告：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司，住所地丹棱县杨场镇凤凰村三社。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人（特别授权）：文志均，男，公司总经理。原告夹江县银升纸箱厂与被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款154430元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供瓷砖包装纸箱，截止2015年12月，被告欠原告货款154430元。2016年8月10日，被告的财务主管王惠英向我出具欠款为154430元的欠条。被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司承认原告的诉讼请求。但认为因公司技改，资金链断了，最大能力是在半年内还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告向被告提供的瓷砖包装纸箱，是按被告要求制作被告专用包装纸箱，故本案的案由为定作合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夹江县银升纸箱厂纸箱款154430元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3389元，减半收取为1695元，由被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年九月二十一日书记员  艾文雁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2017号原告：李乐连，男，1962年10月18日生，汉族，工人，住安徽省萧县。被告：田兴建，男，1972年8月15日生，汉族，工人，住安徽省萧县。被告：郝圣印，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告李乐连与被告田兴建、郝圣印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李乐连于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乐连申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李乐连撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由李乐连承担。审判员  王忠心二〇一七年九月二十六日书记员  徐小虎
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1315号罪犯王冲，男，1975年10月17日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）周刑初字第153号刑事判决，以被告人王冲犯受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人王冲不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）淄刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、付学刚，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯田玉东提请假释的程序符合法律规定，罪犯田玉东确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯王冲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬十次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王冲认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯王冲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冲予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗丝雨
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初2036号原告：信宜市汇景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440983799321955L，地址：广东省茂名市信宜市迎宾大道玉都新城A1幢首层。法定代表人：岑兆武，信宜市汇景物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：谭大淼，男，1981年2月16日出生，汉族，信宜市汇景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：蓝强，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告信宜市汇景物业管理有限公司与被告蓝强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告信宜市汇景物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告信宜市汇景物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市汇景物业管理有限公司撤诉。案件受理费61元（原告预交），由原告信宜市汇景物业管理有限公司负担。审判员  彭秋香二〇一七年九月十二日书记员  梁智清
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初1100号原告：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区南谷路120号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志刚，职务公司董事长。委托诉讼代理人：黄喜荣，西藏德和衡（上海）律师事务所律师。被告：西藏格雅美装饰艺术有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路158号阳光新城B区1栋1单元601室，统一社会信用代码：×××。本院在审理原告希丁安（上海）家具有限公司与被告西藏格雅美装饰艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告达成和解，双方争议已解决为由撤回对被告的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告希丁安（上海）家具有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币6806.4元（原告已预交）减半收取3403.2元，由原告希丁安（上海）家具有限公司承担。审判员 次旦卓玛二〇一七年九月二十五日书记员 张 璐 捷
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3095号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘���祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都红旗连锁股份有限公司双流二分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区东升镇棠湖东路二段136-142号。负责人：曹世如。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司双流二分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司双流二分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月七日书 记 员  何美玲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初4298号之一本院2017年8月9日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告中国银行股份有限公司天津立交桥支行侵权责任纠纷一案作出的（2016）津0106民初4298号民事裁定书中，文字上有误写，应予更正，现裁定如下：裁定书案号由“（2016）津0106民初4298号”更正为“（2017）津0106民初4298号”。审 判 员  徐 婷二〇一七年九月二十日法官助理  孙永念书 记 员  张 永
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2170号原告：王道红，男，1978年3月27日生，汉族，住贵州省。被告：郭英书(曾用名郭英明)，男，1973年10月7日生，汉族，住贵州省。原告王道红诉被告郭英书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道红、被告郭英书到庭参加了审理，本案现已审理终结。原告王道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金壹拾万元整（100000元）及利息（利息按银行同期贷款3倍计付，自2011年7月4日至本金100000元还完止）；2、诉讼费由被告承担。原告诉请的事实和理由：2011年7月4日被告郭英书以修建工程资金短缺为由，立据向我借款100000元，双方约定月息为3%，按月付清，后因我急需用钱，向被告郭英书多次索要未果，故特向人民法院起诉，诉讼请求如前所述。被告郭英书辩称，本人确实欠原告王道红100000元，但已经还了原告王道红70000元。之前双方没有约定利息，因此被告不同意支付利息。根据双方当事人��陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告郭英书及另案被告张生龙合伙承包工程，因工程资金短缺，被告郭英书便邀请原告入伙共同参与承包。经约定，原告王道红、被告郭英书、另案被告张生龙各出资100000元。被告郭英书因没有钱投资便立据向原告王道红借款100000元。借条载明“今借到王道红人民币壹拾万元正，今借人郭英明，（100000.00），2011年7月4日。”由于合伙投资亏损，该款一直未还。经原告多次催要，2017年2月至7月被告郭英书分两次向原告还款70000元。原告王道红认为该70000元是应付利息。被告郭英书认为双方并未约定利息，该款系归还本金。因双方对还款金额及有无约定利息产生争议，为此原告诉至本院。另查明，被告郭英书曾用名郭英明。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证、借条、出庭证人鄢益江、吴江的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告郭英书因承包工程向原告王道红借款100000元，被告书写了借条并且签字捺印，双方达成的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告已经履行借款的义务，且多次向被告提出要求还款，已经尽到合理催告义务，多次向被告提出要求还款。被告应当履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请，予以支持。根据庭审查明的情况来看，原、被告双方在书写借条时没有书面约定利息。事后也未对此事做进一步的补充约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对于原告要求被告从2011年7月4日至2017年8月7日止期间按银行同期贷款利率3倍支付利息的诉讼请求不予支持。同时原告自认被告郭英书已还款70000元，本院认定该款系偿还借款本金。为此被告郭英书应当继续偿还原告王道红借款本金30000元。同时，因原告已尽合理催告义务，故原告要求被告从2017年8月7日起至该借款本金清偿之日止按银行按银行同期贷款利率3倍支付利息，本院依照规定，按照年利率6%的标准，部分支持原告这一诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭英书于本判决生效之日起10日内偿还原告王道红借款本金30000元并承担利息（利息按年利率6%的标准，从2017年8月7日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告王道红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭英书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一七年九月二十日书记员  蒋立乾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5666号原告：苏州金驼铃石化物流有限公司,住所地苏州市姑苏区白洋湾西站内。法定代表人：陆建刚，总经理。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：王成张,男,1973年11月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：丁美章,男,1976年1月22日出生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：殷荣（代理上述两被告），江苏致邦（苏州）律师事务所律师。本院于2017年8月21日立案受理原告苏州金驼铃石化物流有限公司诉被告王成张、丁美章名誉权纠纷一案，原告苏州金驼铃石化物流有限公司于2017年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州金驼铃石化物流有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州金驼铃石化物流有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州金驼铃石化物流有限公司负担。审判员 黄 星二〇一七年九月十八日书记员 罗艳辉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保284号申请人：贝万（厦门）投资有限公司，住所地厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP61L。法定代表人：范立志，执行董事。委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：安阳市德森照明商贸有限公司，住所地安阳市高新区前张村（电石厂院内），统一社会信用代码91410500799198053N。法定代表人：武贵合，职务不详。被申请人：武贵合，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人贝万（厦门）投资有限公司与被申请人安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合买卖合同纠纷一案，申请人贝万（厦门）投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合价值325292.99元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人贝万（厦门）投资有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合价值333618.99元（其中保全标的325292.99元、案件受理费6179元、保全费2147元）的等值财产。本案保全申请费2147元，由申请人贝万（厦门）投资有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年九月十四日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65283号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：奚文皓，男。委托诉讼代理人：冯彦波，男。被告：浙江快达建设安装工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。负责人：赵晖，总经理。被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：��肖杭，副总裁。上述两被告共同委托诉讼代理人：许慕平，男。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告浙江快达建设安装工程有限公司江西分公司、浙江快达建设安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,229元，减半收取计614.50元，由原告上海爱谱华顿电子��技(集团)有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一七年九月十九日书记员  张 怡
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执704号申请人高得臣，男，1954年12月27日出生，汉族，青龙山农场退休职工，住黑龙江省同江市。被执行人王忠武，男，1972年5月22日出生，汉族，青龙山农场种植户，住黑龙江省同江市。被执行人王忠海，男，1966年6月20日出生，汉族，青龙山农场种植户，住黑龙江省同江市。本院在执行（2017)黑8102民初95号民事判决书申请执行人高得臣与被执行人王忠武、王忠海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院申请撤回对被执行人王忠武、王忠海的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初95号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：刘汉生人民陪审员 ：徐丽霞人民陪审员 ：陈文英二〇一七年九月二十二日书 记 员 ：黄振文
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执779号申请执行人潘跃中，男，1987年3月12日出生，汉族，住通化县。被执行人曲洪君，男，1978年11月4日出生，汉族，住通化县。被执行人崔海波，男，1971年5月3日出生，汉族住通化县果松镇新立委。本院在执行潘跃中与曲洪君、崔海波刑事附带民事一案，申请执行人潘跃中于2017年9月20日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2016）吉0521执799号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年九月二十日书记员  冷 锋
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2870号原告：孙丽芬，女，1961年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：孙东生，男，1961年10月29日出生，汉族，系原告弟弟，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：黑龙江省肇源县博建房地产开发有限公司。住址：黑龙江省肇源县肇源镇。法定代表人：王建武，董事长。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，新站粮食园区干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告孙丽芬与被告黑龙江省肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芬委托的诉讼代理人孙东生到庭参加诉讼，被告博建公司、王建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金*万元；2、要求被告自借款之日起按照月利2%给付利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日被告王建文以公司缺钱为理由，从原告处借款本金*万元，约定月利息3%，后经多次催要未果。故诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。被告黑龙江省肇源县博建房地产开发有限公司未出庭应辩。被告王建文未出庭应辩。本院经审理认定事实如下：因博建公司缺少资金，二被告于2015年*月2日共同向原告借款共计金额为*万元，并共同为原告出具了借据。该借据有被告博建公司盖章及王建文个人签字。双方约定还款期限为2015年7月10日，逾期利息按月息*分计算。后二被告一直未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，且该债权为到期债权，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金*万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因原、被告未约定借款期间利息，故对原告要被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予以支持。按照法律规定借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定逾期利息为年利率*%，因该约定超过法定上线即年利率24%，对超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省肇源县博建房地产开发有限公司、王建文于本判决生效之日起立即给付原告孙丽芬借款本金*万元及逾期利息（以借款本金*万元为基数计算，按年利息24%自从2015年7月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，减半收取计*元，由被告黑龙江省肇源县博建房地产开发有限公司、王建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘虹霞二〇一七年九月八日书记员  康 杨
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执154号之二申请执行人郑祖峰，男，1975年3月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人徐妙萍，女，1974年10月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人彭立成，男，1971年3月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人彭祎涵，男，2001年7月31日生，汉族，周宁县人，住周宁县，申请执行人郑祖峰与被执行人徐妙萍、彭立成、彭祎涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐妙萍、彭立成应返还申请人孙贵德借款本金1000万元并支付利息。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人徐妙萍、彭立成、彭祎涵发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人彭立成名下的周宁县狮城镇环城路一巷（26号后）1-4层房产及被执行人徐妙萍、彭祎涵名下的上海市闵行区金平路568号103幢568号1-2层房产、上海市闵行区鹤庆路560弄41号601室房产均被他院首封，本院不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0925民初1146号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣鑫审判员  刘少青审判员  徐旭彪二〇一七年九月二十二日书记员  李罗坤附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1789号申请执行人栾春玉，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人肖继海，男，1966年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人栾春玉与被执行人肖继海修理合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3222号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3222号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  于海洋
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1633号原告：余美金，女，1982年06月16日出生，汉族，住沙县。被告：王桂香，女，1963年06月05日出生，汉族，住沙县。被告：邓代根，男，1978年10月29日出生，汉族，住沙县。原告余美金与被告王桂香、邓代根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告余美金于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余美金撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余美金负担。审判员  谢远忠二〇一七年九月十五日书记员  曹 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4607号原告：龚祥农村承包经营户，承包地位于内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇南大营子村老西沟组。代表人：龚祥，男，1960年03月19日出生，公民身份号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇南大营子村老西沟组。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘学文，男，1971年3月24日出生，公民身份号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。原告龚祥农村承包经营户与被告刘学文排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告龚祥农村承包经营户的委托诉讼代理人蔡立文、被告刘学文及其委托诉讼代理人徐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚祥农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害，并赔偿原告损失500元。事实和理由：2017年5月15日，被告刘学文在原告位于红山区文中镇南大营子村老西沟组龚清坟处种植谷子的承包地上挖树坑，面积约2亩，给原告造成经济损失500元。原告承包土地位于赤峰市××区龚清坟处，四至为：北邻龚水，南邻齐连英，东邻杜国安、刘学文，西邻大沟。本院经审理查明，原告龚祥农村承包经营户与铁匠炉村村民委员会签订土地承包合同，该地块位于红山区文中镇南大营子村老西沟组龚清坟处，四至为：北邻龚水、南邻齐连英、东邻杜国安和刘学文、西邻大沟，面积为49.26亩，承包期共27年，从1997年12月31日至2025年12月31日。被告刘学文持有的林权证，林权证号为005126，登记所有权人为刘珍，刘珍现已过世，刘学文为刘珍之子。本院到红山区林业局查明被告持有的林权证现行有效。林权证记载的地块名为团山下的四至为：东至杜国安，南至杜国顺，西至大坝，北至坝沿，面积为8亩。本院到案涉土地实地调查查明，原告现为南大营子村十组村民，被告现为南大营子村九组村民，案件争议土地因时间久远导致名称不同，原告签订土地承包合同时的地块名称为龚清坟，被告林权证记载的地块名为团山下。经现场村民及原被告双方确认，两地名实为同一地块。原告承包的耕地与被告承包的林地权属面积存在重合，本案争议实属为土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚祥农村承包经营户的起诉。案件受理费25元,予以退回25元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告龚祥农村承包经营户负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年九月二十九日书记员田佳伟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1130号申请执行人单彩霞，女，1956年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人白光荣，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，。被执行人李秀琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00572号民事判决书，向被执行人白光荣、李秀琴发出执行通知书，责令被执行人白光荣、李秀琴向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费4650元、执行费2220元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1466号原告：李胜华，男，1983年7月28日出生，汉族，住五华县。被告：周伟松，男，1982年10月30日出生，汉族，住五华县。原告李胜华与被告周伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李胜华到庭参加了诉讼，被告周伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜华提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告周伟松以经济周转为由向我借款40000元，当时约定三个月就全部偿还，借款当日，被告写有一张借条给我收执，内容是“本人周伟松借到李胜华￥40000元，大写肆万元整，借款期限三月借款人签名：周伟松联系电话138××××2016年7月7日”。借款约定的时间逾期后，经原告多次追偿分文不还，迫于无奈向法院起诉，望判如所请。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2016年7月7日《借条》，证明被告向原告借款40000元的事实。在本案诉讼中，被告周伟松未有答辩，亦未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了被告周伟松个人信息表，���庭审质证，原告对该证据无异议。本院经审理认定如下事实：原被告是朋友关系，被告以经济周转为由向原告借款。借款当日，原告提供格式《借条》一份交被告填写，内容记载如下：借条本人周伟松借到李胜华人民币￥40000元，大写肆万元整，借款期限三月。借款人签名：周伟松联系电话138××××2016年7月7日。《借条》中“周伟松、李胜华、40000、肆”等字样均为手写并摁有指模。原告李胜华在庭审中陈述：《借条》手写部分均是被告周伟松亲笔书写，指模也是周伟松所摁，“借款期限三月”是指借款期限三个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告因催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周伟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并作为定案依据。依法成立的民间借贷法律关系，依法应予保护。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告现主张被告偿还借款本金40000元有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟松应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李胜华偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2017年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告周伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一七年九月二十一日书记员  陈 真
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8358号原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来。委托代理人：苏雪娇，王聪。被告：姜桂兰，贾志良。本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告姜桂兰，贾志良物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年九月十五日书记员  吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14314号申请人:王召文，男，1978年10月18日生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：临沂市利群房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号1号楼1304室。法定代表人：周艳峰，经理。申请人王召文与被申请人临沂市利群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王召文于2017年9月25日向本院申请财产��全，请求查封（冻结）被申请人临沂市利群房地产开发有限公司价值33万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市利群房地产开发有限公司价值33万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即���始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年九月二十六日书记员  刘丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保52号申请人：程伟仲，男，1983年12月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。被申请人：姚文龙，男，1988年3月5日出生，汉族，广东省茂名市人，住所地广东省茂名市电白县。委托诉讼代理人：卢春燕，北京大成（广州）律师事务所执业律师。本院审理程伟仲与姚文龙民间借贷纠纷一案中，本院于程伟仲于2017年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结姚文龙的银行存款28万元。申请人程伟仲提供其所有的车牌为闽Ｂ×××××福特轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其提供担保的上述车辆一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对姚文龙的银行存款28万元的冻结；二、解除对程伟仲所有的车牌为闽Ｂ×××××福特轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄健美二〇一七年九月十二日书记员  林惠贞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2148号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：陈健，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人陈健行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审114号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2148号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初4580号原告韩某某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。黄某某，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告韩某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告韩某某自行承担。审判员  杨春柳二〇一七年九月十九日书记员  王一帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初2328号原告：郇心彬，男，汉族，1972年生，住贵阳市云岩区，被告：贵阳市白云区众能小额贷款有限公司，住所地不详。法定代表人：祝精隆，系公司董事长。被告：成求智，男，身份信息不详。原告郇心彬诉被告贵阳市白云区众能小额贷款有限公司、成求智民间借贷纠纷一案，被告成求智身份信息不详，导致本案无法送达。经本院释明后，原告仍不能提供被告成求智的身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告成求智的身份信息，导致成求智不具有唯一、确定性，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郇心彬的起诉。案件受理费2150元，退还原告郇心彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。代理审判员  杨前凤二〇一七年九月十五日书 记 员  童 飞
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执466号之一申请执行人：江西建中工程管理有限公司。地址：南昌市高新开发区高新五路966号数字大厦602室。统一社会信用代码：913601007670162198。法定代表人：余春萍，总经理。委托代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。被执行人：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。地址：南昌市进贤县320国道旁（县人武部对面）。统一社会信用代码：913601246647786325。法定代表人：吴琼，总经理。申请执行人江西建中工程管理有限公司与被执行人江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人人民币1377264元（利息、迟延履行期间的债务利息、执行费别行计算）。经查，被执行人江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司在进贤县进贤大道1588号有房产及土地，本院于2017年9月19日对该房产及土地进行了查封，但本院属轮后查封，且该房产及土地没有产权证，本院暂时无法处置。两被执行人暂无其他存款、房产等可供执行的财产。本院认为：本院暂无法处置本案中已查封的财产，且两被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）进民二初字第572号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 徐 青审判员 万安民二〇一七年九月二十日书记员 余建敏
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初2553号原告：迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司，住所地：迁安市杨店子镇王庄子村东南侧。法定代表人：朱金武，经理。委托代理人：陈继鹏，男，1980年8月27日生，汉族，公司职员，住。被告：李超，1978年11月12日生，住河北省唐山市乐亭县。被告：刘芳，1971年7月28日生，住河北省唐山市乐亭县。原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与被告李超、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告李超、刘芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告给付我原告为其代偿的借款本息128600元及违约金38580元，合计167180元；2、由第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。事实及理由：2013年6月1日，第一被告以消费信贷分期付款方式购买北奔牌汽车壹辆，原告为其贷款提供了反担保。由于第一被告未依约归还借款本息，导致原告方为其垫付128600元，依据原被告签订的买卖合同和贷款方签订的有关合同之规定，第一被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为维护合法权益，特诉至贵院。被告李超未作答辩。被告刘芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告李超、刘芳经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭质证、未能向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的双方当事人签订的消费信贷分期付款买卖合同、迁农信借字2013号39052013377627号个人汽车借款抵押合同、迁安市农村信用合作联社出具的原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司为被告李超垫款明细表及证明等证据均为原件，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2013年6月1日，原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司、被告李超与迁安市农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》。2013年6月1日原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与二被告签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同约定，被告李超向原告交纳首付款162000元，如期还款保证金3000元，其余车款375000元由原告提供担保向银行进行借贷，被告刘芳为被告李超履行该合同约定的义务向原告提供连带责任保证。由于被告李超在获得贷款后未按贷款合同约定向银行偿还贷款本息，迁安市农村信用合作联社要求原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司承担保证责任。因此，原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司为被告李超清偿了2015年1、2、3、4、5、6月份拖欠的已到期借款128600元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李超自迁安市农村信用合作联社获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告李超不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告刘芳追偿。被告李超不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额30%的违约金。原告主张的违约金数额38580元，符合合同约定，应予支持。但被告已交纳的如期还款保证金3000元，应冲抵被告所需支付的违约金，故被告李超实际仍应向原告赔付的违约金数额为35580元。被告刘芳为被告李超向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李超于判决生效后五日内给付原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司代偿银行借款本息128600元。二、由被告李超于判决生效后五日内赔付原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司违约金35580元。三、被告刘芳对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司负担33元，被告李超、刘芳负担1788元，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一七年九月十四日书记员  闫馨月
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异46号异议人：山绿农产品集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥五路**号。统一社会信用代码：914201007713978275。法定代表人：曹胜明，该公司董事长。申请执行人：武汉中贸发国际货运代理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*座5-5。组织机构代码：30004934-0。法定代表人：许铁军，该公司董事长。被执行人：嘉鱼山绿食品有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇达咸街**号。组织机构代码：66766788-2。法定代表人：ＸＸ玲，该公司董事长。本院在执行武汉中贸发国际货运代理有限公司（以下简称中贸发公司）与嘉鱼山绿食品有限公司（以下简称嘉鱼山绿公司）海上货物运输合同纠纷一案中，于2014年12月20日作出（2012）武海法执字第8号执行裁定书，裁定追加山绿农产品集团股份有限公司为本案被执行人；另于2014年12月23日作出（2012）武海法执字第8-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨山绿农产品集团股份有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其他等值财产。异议人山绿农产品集团股份有限公司不服上述裁定，于2017年9月5日向本院提出执行异议。本院依法指定审判员李杰担任审判长，与审判员刘东，代理审判员杨国峰组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。异议人山绿农产品集团股份有限公司称，1、嘉鱼山绿公司的注册资本为200万元。异议人从未知悉，更谈不上同意将该公司的注册资本由200万元变更为500万元。异议人的出资是40万元，不是100万元；异议人已经履行了出资义务，不应对嘉鱼山绿公司的债务承担责任。2、《嘉鱼山绿食品有限公司股东会决议》系伪造的，异议人属于被冒名登记为新增出资的股东，异议人不应承担责任。3、异议人早在2016年就提出了执行异议，但至今未收到执行裁定，法院的程序违法。异议人请求法院撤销（2012）武海法执字第8号、（2012）武海法执字第8-1号执行裁定书，并将本院已经从其账户扣划的35万元执行款项回转给异议人。本院查明：本院在执行中贸发公司与嘉鱼山绿公司海上货物运输合同纠纷一案中，根据中贸发公司提供的嘉鱼县工商行政管理局出具的相关材料，以异议人系嘉鱼山绿公司的开办单位，且第二期出资60万元未实际缴付为由，于2014年12月20日作出（2012）武海法执字第8号执行裁定书，裁定追加异议人为本案被执行人，同时要求其在出缴资金不实的范围内对中贸发公司的债务承担责任。12月23日，本院作出（2012）武海法执字第8-1号执行裁定，并划拨了异议人35万元的款项至本院账户上。2017年3月，湖北省嘉鱼县人民法院受理了异议人山绿农产品集团股份有限公司与嘉鱼山绿公司、武汉科绿农业高新技术开发有限公司公司决议纠纷一案，并于2017年6月16日作出（2017）鄂1221民初310号生效判决书。湖北省嘉鱼县人民法院查明：山绿农产品集团股份有限公司（当时的名称为山绿农产品股份有限公司）与武汉科绿农业高新技术开发有限公司公司于2007年11月5日经嘉鱼县工商行政管理局核准，设立了嘉鱼山绿公司，注册资本为200万元，其中山绿农产品集团股份有限公司的出资为40万元。2009年8月14日，嘉鱼县工商行政管理局根据嘉鱼山绿公司提供的落款时间为2009年8月10日的《嘉鱼山绿食品有限公司股东会决议》（编号：2015-525-J1），核准嘉鱼山绿公司的注册资本由200万元变更为500万元，其中山绿农产品集团股份有限公司需新增出资60万元。经审理查明，山绿农产品集团股份有限公司未授权任何人参加过该股东会，且经公安机关鉴定，该股东会议上加盖的“山绿农产品股份有限公司”印章系伪造的。湖北省嘉鱼县人民法院在判决中认定，嘉鱼山绿公司用于增加注册资本工商变更登记的，落款时间为2009年8月10日的《嘉鱼山绿食品有限公司股东会决议》无效，该协议对山绿农产品集团股份有限公司不发生法律效力。本院认为，本院在执行中贸发公司与嘉鱼山绿公司海上货物运输合同纠纷一案中，作出（2012）武海法执字第8号执行裁定，将异议人追加为被执行人并随后划拨其35万元款项的事实依据，就是中贸发公司提交的嘉鱼县工商行政管理局就异议人增资未到位的相关登记材料。现湖北省嘉鱼县人民法院已作出生效判决，认定嘉鱼县工商行政管理局当时受理嘉鱼山绿公司变更注册资本登记所依据的《嘉鱼山绿食品有限公司股东会决议》（编号：2015-525-J1）上加盖的异议人的印章系伪造，该份决议无效。因此，异议人除了已出资到位的40万元款项外，需另行增资60万元的事实不成立，异议人不存在欠缴出资的情况。本院作出的（2012）武海法执字第8号执行裁定及（2012）武海法执字第8-1号执行裁定依据的事实不成立，应予撤销，从异议人账户上划拨的款项应予退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销（2012）武海法执字第8号执行裁定书；二、撤销（2012）武海法执字第8-1号执行裁定书；三、将现提存于本院账户的35万元款项退还给异议人山绿农产品集团股份有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰审 判 员  刘 东代理审判员  杨国峰二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 玮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初5973号原告：蔡户敏，女，1974年1月12日生，汉族，工人，住邳州市。被告：乔振海，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告蔡户敏诉被告乔振海追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蔡户敏于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡户敏的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡户敏撤回起诉。案件受理费减半收取157元，由原告蔡户敏负担。代理审判员  闫良芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴 尧
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2897号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：庄法宝，系原告客户经理。被告何庆友。被告张爱全。被告李文秀。被告尹建涛。被告张爱龙。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告何庆友、张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝、被告何庆友到庭参加诉讼，被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何庆友归还原告贷款本金79788.9元，利息7432.34元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计），本息合计87221.24元；2、判令被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何庆友由张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙提供担保于2014年6月6日向原告借款80000元，约定还款时间为2015年6月5日。借款到期后，经原告追要，被告未按约归还原告贷款本息。被告何庆友辩称，借款属实，但现在暂无偿还能力，我积极去偿还。被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙均未作答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告何庆友、张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定何庆友、张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告何庆友最高贷款额为80000元，借款期间为2013年3月21日至2015年11月24日。之后，被告何庆友于2014年6月6日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年6月5日，贷款执行利率为月利率9‰，原告于当日将借款80000元打入被告何庆友的个人帐户上，被告何庆友在借款借据上签字确认。此后，被告何庆友归还原告本金211.10元及部分利息，余欠原告借款本息经原告追要，被告未按约归还。同时查明，就上述借款，至2015年12月31日，被告何庆友尚欠原告利息及逾期利息共计7432.34元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告何庆友、张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告何庆友作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79788.90元；二、被告何庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7432.34元（利息计算至2015年12月31日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；三、被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙对上述债务承担连带清偿责任，被告张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙承担保证责任后有权向被告何庆友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告何庆友、张爱全、李文秀、尹建涛、张爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓叶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓叶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓叶归还信用卡透支款486,851.34元。事实和理由：被告邓叶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计486,851.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2740号原告：李莉，女，汉族，1976年8月18日出生，住焦作市解放区。被告：焦作市恒缘投资咨询有限公司，住所地：焦作市解放区果园路38号。法定代表人：裴新瑞，经理。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。被告：原路萍，女，汉族，1964年4月12日出生.住焦作市解放区。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。被告：裴新瑞，男，汉族，1964年6月19日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。原告李莉与被告焦作市恒缘投资咨询有限公司（以下简称恒缘公司）、原路萍、裴新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，并依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李莉、被告恒缘公司、原路萍、裴新瑞的委托诉讼代理人贺平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息13800元（利息暂从2014年9月10日计算至2017年7月27日，2017年7月27日至实际还款之日的利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告与原告签订理财协议2万元，约定月利息2分。后原告多次找到被告讨要资金，被告以种种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告恒缘公司的委托诉讼代理人贺平安当庭辩称：原告起诉没有事实依据，且原告起诉已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告原路萍、裴新瑞的委托诉讼代理人贺平安当庭辩称：原告起诉的欠款是原告与恒缘公司之间的理财委托合同关系，并非民间借贷，二被告个人与原告没有任何法律关系，也没有与原告签过任何协议，更没有收到过原告任何款项；原告起诉已超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认为，本案原告李莉与被恒缘公司所签订的协议虽名为《理财委托协议》，但内容为恒缘公司承诺到期全额归还本金，并按月以固定利率支付利息，故原告李莉与被告恒缘公司之间实为民间借贷关系，且该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。本案受理费323元，予以免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一七年九月一日书记员  魏静云
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2393号原告：何池满，男，汉族，1976年4月4日出生，住池州市开发区。被告：章志生，男，汉族，1986年9月20日出生，住池州市贵池区。原告何池满与被告章志生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何池满到庭参加诉讼，被告章志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何池满向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付移门货款人民币42000元整；2、由被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：2016年被告多次下订单到原告处订购移门，被告承诺付款但一直未付，后经原告多次催要，被告于2017年元月26日向原告出具欠条一张，并据明同年4月30日前全部付清，然而，时至今日被告仍以种种理由推迟，不予支付。上门追讨多次无果，并拉黑原告电话。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益为此特根据相关法律规定，向池州市贵池区人民法院诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。章志生未作答辩。经审理查明，2016年被告多次到原告处订购移门，2017年1月26日双方经结算，被告确认欠原告货款45000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到何池满人民币肆万伍仟元整（45000），于2017年4月31日前付清。欠款人：章志生，，2017.3.26日”。2017年6月19日，被告给付原告货款3000元，至今尚欠42000元未给付，故原告具状本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，应予认定。本院认为，原告何池满与被告章志生之间的买卖合同依法成立，被告购买货物后向原告出具欠条，因其未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告给付货款42000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章志生于本判决生效之日起十日内向原告何池满给付货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告章志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪治国二〇一七年九月五日书记员  章玉萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2506号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更546号罪犯桑德成，男，1961年3月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。永登县人民法院于2015年4月14日作出(2015)永刑初字第79号刑事判决，对被告人桑德成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月4日起至2017年11月3日止），并处罚金2000元。执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯桑德成确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯桑德成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯桑德成减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月4日起至2017年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年九月一日书 记 员  彭婷婷
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7512号原告：沈庆祥。委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：王德。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。负责人：徐鹏，经理。委托诉讼代理人：吴震，中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司员工。本院在审理原告沈庆祥起诉被告王德华、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈庆祥于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告沈庆祥以达成庭外协议为由，申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈庆祥撤回起诉。本案受理费4493元（缓交），减半收取2246.50元，由原告沈庆祥负担。审判员  熊永义二〇一七年九月五日书记员  何迎晓
南宁市邕宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0109刑初118号公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。被告人邓荣飞，男，1963年1月11日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月3日被南宁市森林公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，羁押期间因患严重疾病，不宜继续羁押，同年5月18日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月7日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住所候审。被告人黄家店，男，1997年8月25日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月18日被南宁市森林公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。被告人黄家龚，男，1989年6月22日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月27日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月7日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住所候审。被告人廖成器，男，1994年3月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月27日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月7日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住所候审。南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器犯盗伐林木罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，被告人邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市邕宁区人民检察院指控：1被告人邓荣飞、黄家店两人合谋盗伐他人林木，后黄家店召集被告人黄家龚，三人于2017年3月31日晚一同到南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡“那花岭”，盗伐他人种植的巨尾桉（速生桉）14株，并销赃获利1000元。经鉴定，被盗林木立木蓄积量1.50立方米。22017年4月1日，被告人邓荣飞、黄家店又召集黄家龚、廖成器一同去到南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡“那花岭”，盗伐他人种植的巨尾桉37株。当天因雨天路滑未能将所盗伐林木运走；次日凌晨，四人再次回到案发现场欲搬运已砍伐的林木时，黎某、黄某1等人及时赶到，将邓荣飞当场抓获，并将其交给随后赶来的南宁市森林公安民警，黄家店、黄家龚、廖成器三人逃离现场。经鉴定，被盗林木立木蓄积量5.09立方米。另查明，案发后，南宁市森林公安机关将已销赃的第一次被盗林木和第二次已砍伐的尚未运走的林木予以追缴，并已发还害人。另外还扣押邓荣飞用于作案的车牌号为桂Ａ×××××帝豪牌两轮摩托车一辆。在本案审理过程中，邓荣飞主动向本院退出非法所得款1000元。以上事实，被告人邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单等书证；黎某、黄某1、韦某、黄某2、黄家壬等证人证言；被告人邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器的供述与辩解；邕宁区蒲庙镇良勇村晚练坡林木采伐现场调查报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器犯盗伐林木罪成立。邓荣飞、黄家店在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但黄家店系罪责相对较轻的主犯，酌情予以从轻处罚。黄家龚、廖成器在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；但廖成器作用较轻，酌情予以从轻处罚。邓荣飞、黄家店、黄家龚、廖成器归案后均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对森林的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓荣飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院）。二、被告人黄家店犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳至本院）。三、被告人黄家龚犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院）。四、被告人廖成器犯盗伐林木罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳至本院）。五、被告人邓荣飞退出的非法所得款1000元（此款已交至本院），依法没收，上缴国库。六、被告人邓荣飞用于作案的桂Ａ×××××帝豪牌两轮摩托车一辆，由暂扣押单位南宁市森林公安局四大队依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王红英二〇一七年九月六日书记员  韦秋莲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9944号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。法定代表人：王志宏，总经理。委托诉讼代理人：张学明，男，公司主管。被告：金波，住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告金波物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  庄美兰二〇一七年九月八日书记员  邓 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2278号驻马店市太平洋投资担保有限公司：你与刘秋水民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
青海省茫崖矿区人民法院结 案 通 知 书（2017）青2893执69号申请执行人：茫崖天利汽车修理部。法定代表人/主要负责人：张延录，男，汉族。被执行人：靖边县科源石油技术服务有限公司。法定代表人/主要负责人：韩燕平。委托代理人：陈仲曦，男，汉族，靖边县科源石油技术服务有限公司花土沟项目负责人。申请执行人茫崖天利汽修部与被执行人靖边县科源石油技术服务有限公司修理合同纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初7��民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人靖边县科源石油技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人茫崖天利汽修部于2017年6月5日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）青2893民初7号民事调解书确定的由被执行人靖边县科源石油技术服务有限公司承担的金钱给付义务25305元已按裁定强制执行完毕，本案于2017年9月7日结案。审判员  杨宏伟二〇一七年九月七日书记员  马晓龙
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2404号原告：王继龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。被告：殷殷，女，1989年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王继龙与被告殷殷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王继龙于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王继龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王继龙负担。审 判 长  杨晓军代理审判员  孔祥娟人民陪审员  戴亚琼二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2015号上诉人（原审被告）：陕西达利食品有限公司。法定代表人：许世辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司。法定代表人：王学智，该公司董事长。上诉人陕西达利食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初10550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市三原县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付货款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年九月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1368号原告：雄县鑫兴典当有限公司。法定代表人：王艳茹，女，董事长。委托代理人：刘更齐，男，该公司经理。被告：张会臣，男，1958年3月8日出生，汉族，雄县西柳村25区693号，身份证号：1324341958********。被告：李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，雄县大铺村10区***号，身份证号：1324341955********。原告雄县鑫兴典当有限公司与被告张会臣、李广起典当借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘更齐、被告李广起到庭参加诉讼，被告张会臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日由被告张会臣的个人及家庭财产及李广起的全部财产为张会臣抵押担保借款200000元整，利息交至2016年3月12日后，经原告多次催要被告至今未还原告借款本金200000元及利息79667元（利息结算到2016年3月12日）两项共计279667元。诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息79667元，共计279667元；2、被告承担全部诉讼费用。被告张会臣、李广起辩称：典当借款合同无效，典当担保无效；典当借款合同诉讼失效，担保失效；追回典当借款人给付原告的利息135000元。法律依据及事实如下：1、最高人民法院关于确认公民与企业之间借款行为批复中明确提出“非金融企业向社会公众发放贷款的借款行为是无效的”，该借款名为借款，实为向公众发当贷款。发放贷款是典当行的禁止行为，所以该借款合同是无效的，主合同无效，担保无效。2、典当借款合同中借款期限约定：2014年11月12日起至2015年5月12日止。借款合同自2015年5月12日届满后到2017年7月10日，原告向雄县人民法院主张债权时，已超过法律规定的诉讼时效两年规定两月有余。原告订立借款合同至主张权利之前向被告讨要利息是获取利息收入，是覆行合同，不是主张债权，所以本案诉讼已时效，担保期限为6个月。根据《担保法》第26条，到2016年11月13日已经免除担保人的担保责任。3、借款合同中关于其他事项的约定为；“合同到期，续当有效，担保人终身担保，如借款人不能偿还本息由担保人偿还”。本案典当合同于2015年5月12日到期，被告并未续当，按照约定，典当合同已经在2015年5月13日失去效力。4、根据《担保法》第25条、第26条及《担保法》司法解释第31条，在保证合同中对保证期间有明确规定，保证期间中约定的“终身担保等是无效的约定，是不符合法律规定的约定，应该为未约定保证期间，担保已过两年，保证人的责任已免除”。5、典当合同中即有借款签字、划押，又有担保人签字划押，不符合《典当管理办法》中规定的典当借款合同签订条款的规定，是违反法律法规的行为。本案利息的收入是不合法的收入，侵犯了被告的财产权，应追回被告已收利息135000元。经审理查明：2014年11月12日，被告张会臣、李广起与原告雄县鑫兴典当有限公司签订《典当借款合同》一份，合同约定：被告张会臣由被告李广起做担保并以被告张会臣个人及家庭财产做抵押在原告雄县鑫兴典当有限公司借款20万元，综合费率，月利率合计为2.5%，借款期限自2014年11月12日起至2015年5月12日止，借款人超过借款期限仍未还款，贷款人按实际逾期和借款金额每月合计按2.5%向借款人收取综合费和利息，并每天按未偿还金额的千分之一向借款人收取违约金。合同第十八条其他事项约定，合同到期，续当有效，担保人终身担保，如借款人不能偿还本息，由担保人负责偿还。同时被告张会臣以其家庭财产做抵押，向原告借款20万元，月综合费率2%，月利率0.5%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告亦按月给付原告综合费及利息。2016年2月26日被告张会臣支付给原告综合费用及利息5000元后，借款本金及综合费，利息，被告一直未能偿还。2017年7月18日原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20万元，利息79667元，两项共计279667元并由被告承担诉讼费用。以上事实原告提交的典当借款合同、当票、鑫兴典当行综合费用凭证及庭审笔录证实。本院认为，被告张会臣、李广起与原告签订的典当借款合同的形式和内容均不违反法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，该合同应为有效合同。被告所辩典当借款合同无效、典当担保无效的抗辩理由，本院不予采纳，本案中原、被告签订的典当借款合同，借款期限届满日为2015年5月12日，被告张会臣2016年2月26日又偿还原告综合费用及利息5000元符合诉讼时效中断的法定事由，本案诉讼时效应从2016年2月26日起重新计算，原告2017年7月18日起诉时未超过两年的诉讼时效期间，被告所辩典当借款合同已超诉讼时效的主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第2款规定；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，原、被告签订的典当借款合同第18条约定的“合同到期续当有效，担保人终身担保，如借款人不能偿还本息由担保人负责偿还”。应视为原、被告对保证人的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。2017年7月18日原告起诉时已超过主债务履行期届满之日2年。保证人的保证责任应予免除。被告主张的担保已时效的主张，本院予以支持。被告提出的要求原告退回已收利息的主张属于反诉的内容，本案被告未在法定期限内提出反诉，对其要求的原告退还利息135000元的请求本院不作处理。综上，原、被告签订的典当借款合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行，原告履行合同义务后，被告张会臣应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同的约定履行已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张会臣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张会臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：被告张会臣于本判决生效后三日内偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金20万元及利息79667元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告张会臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年九月十三日书记员  车西雅
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2161号申请执行人：吕俊伟，男，1979年12月18日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：周伦波，男，1963年1月29日生，汉族，现住瓦房店市。原告吕俊伟与被告周伦波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月17日作出（2015）瓦民初字第4993号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，于2017年7月19日再次查封了其名下车辆，查封期限为两年，因未实际控制，故不能处理，现未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2823刑初233号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人先学，别名李先学，绰号四说，男，1973年4月27日出生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年3月29日被刑事拘留，4月5日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，6月7日被勐腊县人民检察院取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人先学犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人先学到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2012年的一天，被告人先学向一名叫“董德”的老挝人购买一对马鹿角放在云南省勐腊县家中当饰品。2017年3月28日，西双版纳州森林公安局直属分局在专项行动时，从被告人先学的家中查获疑似马鹿角工艺制品一架及其他野生动物残体和制品若干。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的1组检材为鹿科水鹿的角，2组检材为鹿科赤麂的头部残体带角，3组检材为猫科豹猫的皮毛，4组检材为鹿科水鹿的皮毛残体。水鹿为国家二级重点保护野生动物，送检的水鹿制品及残体价值为6012元人民币。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人先学非法收购珍贵、濒危野生动物制品马鹿角，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在一年以下有期徒刑的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院依法判处。被告人先学对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2017年3月28日，西双版纳州森林公安局直属分局接群众举报：“勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村村民先学收购野生动物及其制品存放在其家中”。接警后，民警于当日9时05分到达勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村18号先学家进行调查，从被告人先学的家中查获疑似马鹿角工艺制品一架及其他野生动物残体和制品若干。经查，查获的疑似马鹿角系被告人先学于2012年的一天向一名“老挝人”购买并存放在其家中作饰品。经野生动物鉴定，查获的疑似马鹿角为鹿科水鹿的角，水鹿为国家Ⅱ级重点保护野生动物。上述事实，有经当庭举证质证的户口及前科证明，抓获经过、刑事判决书等书证，被告人先学的供述与辩解，证人罗某、李某的证言，物证指认笔录及物证照片，搜查证、搜查笔录及搜查照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人先学违反野生动物保护法规，收购珍贵、濒危野生动物制品水鹿角一架，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人先学犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的水鹿角，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏家明二〇一七年九月二十七日书记员  李春美
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初392号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张玉东，男，1968年1月27日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，住吉林省长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪，于2012年8月3日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2016年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人于建华，男，1981年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省德惠市。现住长春市。曽因犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张玉东、于建华犯招摇撞骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员罗尧出庭支持公诉，被告人张玉东、于建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张玉东、于建华预谋冒充警察实施敲诈，遂于2017年3月26日15时许，二被告人在长春市南关区大马路天伦中央小区A-5栋2门2806室内，由被告人张玉东向被害人于某出示假警官证，以执行公务欲将于洪波带回派出所调查为由，敲诈于洪波人民币10000元，所得赃款被二人挥霍。上述事实，被告人张玉东、于建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉东、于建华冒充人民警察招摇撞骗，二被告人的行为均已构成招摇撞骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张玉东、于建华犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张玉东、于建华均系在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。又鉴于被告人张玉东协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十八条【立功】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人张玉东犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018月10月11日止。）二、被告人于建华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018月10月11日止。）三、责令张玉东、于建华共同退赔被害人于某经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年九月五日书 记 员  王姝舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡远远。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡远远信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡远远归还信用卡透支款65,782.83元。事实和理由：被告蔡远远系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,782.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑10刑终79号原公诉机关黑龙江省牡丹江市西安区人民检察院。上诉人（一审被告人）车泽善，男，朝鲜族，1963年6月20日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区，户籍所在地牡丹江市公安局西安分局。2015年10月10日因犯信用卡诈骗罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。辩护人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理牡丹江市西安区人民检察院指控一审被告人车泽善犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出（2016）黑1005刑初141号刑事判决，判决：一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东刑初字第205号刑事判决书，对被告人车泽善犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（此罚金已缴纳）的缓刑部分；二、被告人车泽善犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元，与前犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；三、责令被告人车泽善退赔被害人刘某赃款人民币30000元。一审被告人车泽善不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定本案的部分事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005刑初141号刑事判决；二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪波审判员  杨柏苓审判员  高玉喜二〇一七年九月二十九日书记员  蒲红钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡应亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡应亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡应亮归还信用卡透支款37,439.13元。事实和理由：被告胡应亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,439.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……