wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1095号原告魏火兴（系受害人吴荷英丈夫），男，1966年3月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。原告魏琼（系受害人吴荷英女儿），女，1987年8月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告魏蒙（系受害人吴荷英女儿），女，1992年1月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省铅山县。原告吴冬仔（系受害人吴荷英父亲），男，1943年12月27日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。原告方桔倪（系受害人吴荷英母亲），女，1946年6月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县。五原告的委托诉讼代理人张凯，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。被告杨富宗，男，1963年3月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县。原告魏火兴、魏琼、魏蒙、吴冬仔、方桔倪与被告杨富宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员任志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏火兴及其委托诉讼代理人张凯，被告杨富宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告等人向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告等人死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、亲属误工费、亲属交通费、赡养费合计人民币89,877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，赖存旺驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车途经铅山县××乡山头村路口路段时与被告驾驶的无牌三轮农用车发生碰撞，造成车上人员吴荷英当场死亡、魏梓潇及方桔倪受伤的一起道路交通事故。本次事故赖存旺承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，吴荷英不承担事故的责任。原告方认为本次事故给自己造成严重的经济损失和精神伤害，赖存旺及其保险公司已经在其责任范围内赔偿了原告方的损失，但是被告在支付了20,000元后对原告方的损失拒绝赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告等人损失合计89,877元。针对上述事实，原告提供下列证据予以证明：1、五原告的户口本复印件各一份及受害人吴荷英户口本复印件一份及安葬证明原件一份，证明原告的身份信息、受害人吴荷英系农村户口及因事故受伤致亡已经安葬的事实；2、道路交通事故证明书复印件一份，证明事故发生过程及被告负事故的次要责任；3、铅山县人民法院（2017）赣1124民初560号民事调解书原件一份，证明本案主要责任方已尽赔偿，已赔偿70%的损失。被告杨富宗辩称：对本案事故事实无异议，由法院依法处理。我已经赔偿了原告方20,000元，并没有拒绝对原告的赔偿，同意和原告方协商赔偿事宜。无证据提交。经庭审举证、质证，对原告提供证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。本院经审理后认定的事实如下：2017年3月16日15时05分许，赖存旺驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从铅山县虹桥乡往福建省武夷山市方向行驶，当车辆行驶至铅山县××乡山头村路口路段时，遇同方向被告驾驶的无牌三轮农用车（车载吴荷英、原告方桔倪），赖存旺驾驶重型半挂牵引车超越被告驾驶的无牌三轮农用车，在超车过程中，两车发生刮擦碰撞，导致无牌三轮农用车侧翻倒地后，乘车人吴荷英甩到地面上，造成吴荷英当场死亡、原告方桔倪受伤及两车受损的一起道路交通事故。该事故经铅山县公安局交通警察大队认定，作出铅公交认字[2017]第C144号认定书，认定赖存旺承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，乘车人吴荷英、原告方桔倪不承担本次事故责任。另查明，受害人吴荷英系农业家庭户。被告已经支付原告等人人民币20,000元。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。被告驾驶机动车车载受害人吴荷英发生交通事故，经铅山县公安局交通警察大队调查、取证，认定被告负本次事故的次要责任，该认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。则被告应对原告方的损失予以30%的赔偿。根据2016年江西省人身损害赔偿标准，本院依法确定原告方的损失为：1、死亡赔偿金12,138元×20年×30%=72,828元；2、精神抚慰金30,000元×30%=9000元，以上合计81,828元。被告已支付原告等人20,000元，故被告还应赔偿原告方61,828元。对于原告方的安葬费、亲属误工费、亲属交通费及赡养费的诉讼请求，因原告方在（2017）赣1124民初560号案件中已经予以处理，故上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告杨富宗赔偿原告魏火兴、魏琼、魏蒙、吴冬仔、方桔倪死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币61,828元；二、驳回原告魏火兴、魏琼、魏蒙、吴冬仔、方桔倪的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，减半收取为1,023元，由原告魏火兴、魏琼、魏蒙、吴冬仔、方桔倪负担307元，被告杨富宗负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  任志华二〇一七年九月二十五日书记员  陈佩如附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1054号原告：张英，女，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住临江市六道沟镇六道沟街。委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。被告：白山市江源区吉坤矿业有限公司。其他情况不详。原告张英与被告白山市吉盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院经审查认为，张英在起诉后无法提供白山市江源区吉坤矿业有限公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知白山市江源区吉坤矿业有限公司应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回张英的起诉。案件受理费2016元，退还张英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  邵长慧二〇一七年九月八日书记员  吴 迪
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初870号自诉人贺志强，男，1962年11月11日出生，汉族，住郑州航空港区。被告人袁保苹，男，1970年11月18日出生，汉族，住郑州航空港区。自诉人贺志强以被告人袁保苹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贺志强于2017年9月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人贺志强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贺志强撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十一日书记员  耿 茹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2085号原告邱拴虎，男，汉族。委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。法定代表人赫一斌，系该公司董事长。委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告邱拴虎诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱拴虎自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告邱拴虎申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱拴虎撤回起诉。本案案件受理费337元，由原告邱拴虎减半后自行承担168.5元。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一七年九月十三日书 记 员  刘晓芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6514号原告：韩某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。委托代理人：吴某某，辽宁冠越律师事务所律师。原告：韩某某，女，1979年10月20日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。委托代理人：吴某某，辽宁冠越律师事务所律师。被告：周某某，女，1956年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：董某某，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告韩某某、韩某某诉被告周某某继承纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员张振刚独任审理，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吴某某、被告周某某及委托代理人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系兄妹关系，被告与二原告父亲韩某某于2006年初结婚。2014年年底，原告韩某某先后向被告夫妻二人借款20万元。原告父亲去世后，被告以民间借贷起诉原告韩某某夫妻，台安县法院（2016）辽宁03**民初240号民事判决书判决韩某某返还被告借款20万元及利息，合计25万元，已于2016年8月给付完毕。该25万元系二原告父亲韩某某与被告的共同财产，其中12.5万元系二原告父亲韩某某的遗产，二原告应及其中三分之二的份额共83333.33元。特向法院提起诉讼，请求依法继承，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告与原告的父亲韩某某是2006年初结婚，韩某某于2015年7月去世。被告在与被继承人生活期间自己有一套房屋坐落于皇姑区宁山路有一处房屋于2009年出售，售价为15.9万元。当时由于原告韩某某经商付款，被告就将这笔款15万元于2009年12月10日借给了韩某某，约定利息为每1万元一年700元，这笔钱一直持续到2013年就变成了20万元。韩某某去世后，被告找韩某某要该笔款项，韩某某不给，无奈被告向法院提起了诉讼。法院判决被告给付原告20万元，并给付从2014年10月给付完的利息，按照每一万元每年700元给付利息。至2016年8月份，原告韩某某就将该笔20万元还给了被告。当时这里面有利息23333元，还有诉讼费4537元，都是由韩某某支付的。原告就将该笔款项给了周某某，加上预期了利息才有24万多元。我方认为该笔款是被告自己的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，所以不同意按照夫妻共同财产进行继承的主张。经审理查明，二原告系亲兄妹关系。二人父亲韩某某于2006年初与被告周某某再婚。2009年12月，原告将自己婚前房屋售出款15万元借给被告韩某某，约定利息为年息7%。到2014年12月，当初出借的本金15万元本息合计累积到了20万元。2014年12月10日，原告韩某某的妻子勾某出具两张欠条，其中一张欠条写明欠原告10万元，另一张10万元欠条未标明出借人。2015年7月，二原告父亲韩某某去世。韩某某去世后，被告持两张欠条到台安县人民法院起诉，要求原告韩某某及妻子勾某共同偿还借款20万元及利息。原告韩某某及妻子勾某在该诉讼中抗辩其中的10万元为向父亲韩某某个人借款，与被告无关；另10万元则承认系向被告本人所借并同意归还。台安县人民法院经审理，认为原告的上述抗辩理由不足，未予采信，于2016年6月判决原告韩某某及妻子勾某偿还被告借款本金20万元及相应利息。该判决生效后，原告韩某某按该判决内容向被告支付了本息共计244199.05元。现二原告主张原告韩某某向被告支付的上述款项系原告父亲韩某某与被告的夫妻共同财产，二原告可以继承其中的三分之二份额，要求被告给付其应继承份额122099.5元。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的台安县人民法院（2016）辽宁03**民初240号民事判决书及庭审笔录、台安县新台镇南台村村民委员会证实材料，被告提供的被继承人韩某某生前记账记录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告支付的244199.05元是否为原告父亲韩某某与被告的夫妻共同财产争议，原告在台安县人民法院进行的民间借贷诉讼中已自认20万元中的一笔10万元系被告的个人财产；另10万元系向自己父亲韩某某个人所借，不属于被告所有，应按继承法处理。台安县人民法院经审理，对原告韩某某主张的其中一笔10万元系向自己父亲韩某某个人所借的抗辩理由未予采纳。在该判决现已生效情况下，该判决主文判项所依据的法院所认定的事实应受到尊重。从本案的现有证据出发，被告关于该20万元本金及利息的累积经过陈述符合常理，且二原告父亲韩某某在日记中记载开始借款的15万元为“凤英的钱”，表明二原告父亲韩某某承认该15万元来源于被告，与二原告父亲韩某某无关。关于双方具体借款过程陈述，被告在台安县人民法院的庭审笔录中陈述“房屋卖了15.9万元，当时韩某某父亲和我说韩某某做生意需要资金周转，向我借款，我同意了，2009年12月10日，韩某某父亲韩某某将现金15万元交给韩某某，后二被告给我出具的借条。”而原告韩某某在庭审笔录中对此承认“借钱过程属实”。在本次诉讼中，原告韩某某却改称2014年12月10日的20万元借款，是以现金的形式借的。一个10万元借条给被告打的，一个10万元借条给父亲韩某某打的。这与原告韩某某在台安县人民法院的庭审陈述并不符合。综合以上证据分析，本院有理由认为初始借款15万元来源于被告周某某个人财产，不能认定为属于其父亲韩某某与被告周某某的夫妻共同财产。原告的主张理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告韩某某、韩某某的诉讼请求。案件受理费2742元，减半收取1371元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费2742元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一七年九月二十七日书记员  刘美伊
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初567号原告：芦溪县建筑工程公司。住所地：芦溪县芦溪镇更田村。法定代表人：刘德山，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢锡桂，系公司员工。委托诉讼代理人：孔凡华，江西玉峰律师事务所律师。被告：江西格能电池有限公司。住所地：芦溪县科技工业园西区。法定代表人：张绍辉。原告芦溪县建筑工程公司与被告江西格能电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县建筑工程公司的委托诉讼代理人谢锡桂、孔凡华、被告江西格能电池有限公司法定代表人张绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的工程款510000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订一份建设工程施工合同，合同编号为：CN14-07-07-01，由原告为被告建设江西格能电池有限公司4#车间，合同总包干价为738000元。在施工过程中，被告增加工程量，计工程款251515.17元。2016年9月20日，原、被告双方经结算确认：合同价款为738000元，增加工程款为204650元，总工程款为942650元，至同日止，被告未付工程款为510000元。后原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告江西格能电池有限公司对所欠原告工程款的金额没有异议，表示愿意支付，但因经济困难，不能确定支付的时间，并提出原告施工延期，应按合同约定承担违约金。经审理查明，原告芦溪县建筑工程公司与被告江西格能电池有限公司于2014年7月8日签订了一份“建设工程施工合同”，合同编号为：CN14-07-07-01，该合同确定：1、施工工程为江西格能电池有限公司4#车间；2、合同总包干价为738000元，对承包方式、工程要求作了相应的约定；3、付款方式为乙方垫资总工程款的50%，垫资款在总工程完工验收合格交付之日起满一年付清，前期50%按进度支付，具体为地基圈梁完成付10万元、地面完成付17.5万元、墙体完成付10万元；4、施工工期为2014年7月15日至同年9月15日（大雨天除外）；5增加的工程量在决算时作相应的调整；6、违约责任：违约方向守约方支付工程总价10%的违约金，并约定原告不能按期竣工，则每延期一天，应按工程总价的0.05%支付违约金。另对保修期限、保修费用等事项均有相应的约定。在施工过程中，被告增加了“格能4号厂房基础增加工程”，预算造价为251515.17元。竣工期限届满前，被告仅于2014年8月19日、27日分别付款30000元、70000元，共计付工程款100000元。截止2016年3月25日，被告陆续付给原告工程款432650元。2016年9月20日，原、被告双方经结算确认：工程合同价款为738000元，增加的工程款为204650元，总工程款为942650元，至结算日止，被告剩余未付工程款为510000元。后原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。上述事实，有原告提交的营业执照、法人证书、江西格能电池有限公司的企业信息、建设工程施工合同、“格能4号厂房基础增加工程”工程结算书、付款明细及结算备注等证据证实，本院予以采信。本院认为，原告芦溪县建筑工程公司与被告江西格能电池有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，其内容没有违反相关法律的规定，依法应当受到法律的保护。原、被告双方均应遵循诚实信用、依合同履行义务的原则。对原告提出要求被告支付拖欠的工程款的诉求，本院予以支持。被告提出原告施工工期延期，要求原告支付违约金，因被告没有按合同约定的期限支付工程款，原告可以顺延工程日期，故对被告的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告江西格能电池有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠原告芦溪县建筑工程公司的工程款510000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告江西格能电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘建文二〇一七年九月二十日代书记员 李 欣
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初1754号原告：何文，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：鲜玉文，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告何文与被告鲜玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文到庭参加诉讼。被告鲜玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1.责令被告鲜玉文返还原告何文借款30000元人民币；2.按中国人民银行同期贷款利率5.75%的4倍支付利息；3.本案全��诉讼费、公告费、律师费由被告鲜玉文承担。事实及理由：2015年1月4日，被告鲜玉文因经营资金紧张向原告何文借款30000元用于周转，写下借条一张，并承诺随要随还。原告从2016年3月7日起至今多次向被告催要此款，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护合法权益，特依法起诉。被告鲜玉文未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告鲜玉文向原告何文借款30000元，并出具借条一份（书写于被告身份证复印件之上），其内容为：“今借到何文名下现金叄万圆整（30000.00元）借款人：鲜玉文2015.1.4”。被告借款后，经原告催要未及时还款。结合证据及原告陈述，对被告鲜玉文的借款事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提���了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告何文请求被告鲜玉文返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日即2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率（5.75%）4倍的标准计算利息的主张，原告称与被告口头约定利息，但未举出证据予以证明，故对其主张不予支持，但经催收后被告未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，故对利息的计算应从起诉之日起按照年利率6%的标准计算为宜。因原告何文在本案中未提交委托律师并产生律师费的证明，故原告当庭表示放弃关于律师费的诉讼请求。综上所述，对原告何文要求被告鲜玉文偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜玉文于本判决生效后十日内返还原告何文人民币30000元，并支付利息【利息计算方法：以本金30000元为基数，从2017年4月14日始计算至本判决确定的本金给付之日，以年利率6%的标准计算。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费700元由被告鲜玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一七年九月二十七日书记员  郭 飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3935号罪犯张亮，男，汉族，1990年12月20日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）州刑初字第00393号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人张亮不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）阜刑终字第00083号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张亮确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去自本裁定送达之日起至2018年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢76号申请执行人强欣（又名强娜娜），女，1988年1月16日生，汉族，居民。被执行人贾忠福，男，1977年2月2日生，汉族，干部。本院在执行强欣与贾忠福民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初791号民事判决书，申请由被执行人贾忠福偿还申请执行人强欣借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，利息从2017年5月12日起算至执行完毕之日止）；由被执行人贾忠福偿还申请执行人借款本金150000元的利息（月利率1.5%，利息从2016年5月25日起算至2017年1月27日止）；由被执行人贾忠福偿还申请执行人强欣借款本金100000元的利息（月利率1.5%，利息从2017年1月28日起算至2017年5月11日止）。案件受理费847.5元，执行费650元由被执行人贾忠福承担。本案在执行过程中，被执行人贾忠福履行了77000元案件款，其余款项申请执行人强欣自愿放弃，本院依法解除了被执行人贾忠福的工资账号冻结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年九月三十日书 记 员  李小英
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2281号罪犯李景田，男，1953年7月1日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）浑刑初字第116号刑事判决，认定被告人李景田犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李景田到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李景田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2008年5月至2010年2月，李景田在以白山市信德房地产开发有限公司名义开发白山市浑江区南平小区24号、25号、26号住宅楼期间，采取重复抵押借款、重复出售的方式，骗取钱款7175476.00元；2009年3月10日，李景田以王丽君的名义，使用南平小区24号楼、25号楼共计75户房屋作为抵押，在白山市农村信用联社市郊信用社抵押贷款190万元，用于抵押的75户房屋中，部分房屋被其出售或抵押他人后归还贷款本金6.3万元，共骗取贷款本金183.7万元。李景田归案后，如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中，认罪态度较好，故对其酌情予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币417.36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李景田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李景田减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终186号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁再圆，男，1985年3月12日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。2017年5月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被德江县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。上诉人（原审被告人）李字鑫，女，1996年6月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2017年5月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被德江县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控被告人袁再圆、李字鑫犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日作出(2017)黔0626刑初177号刑事判决，原审被告人袁再圆、李字鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2017年9月1日和9月8日依法讯问了上诉人袁再圆、李字鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月12日下午，吸毒人员张某通过微信联系并转账500元给被告人李字鑫，叫其代购毒品。李字鑫通过微信转账500元给被告人袁再圆，从袁再圆处购买一个零包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。袁再圆将毒品放在德江县城南车站附近行道树下面，并拍照告诉李字鑫，李字鑫将照片转发给张某自行取走毒品。2017年5月16日21时许，张某再次联系并转账500元给李字鑫，叫其代购毒品。李字鑫通过微信转账500元给袁再圆，向其购买一个零包甲基苯丙胺，袁再圆将毒品放在德江县人民医院内花圃旁边，并拍照发给李字鑫，李字鑫将照片转发给张某自行取走毒品。2017年5月17日晚，吸毒人员田某通过微信联系被告人李字鑫，向其求购毒品。李字鑫在德江县农业银行宿舍楼下以200元的价格，将一个零包甲基苯丙胺贩卖给田某。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人袁再圆、李字鑫系吸毒人员，以贩养吸，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。二被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人袁再圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李字鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、随案移送三部手机，予以没收。宣判后，原审被告人袁再圆、李字鑫不服，袁再圆以“向公安机关提供购买毒品上家的线索，有立功情节，系初犯，无犯罪前科，有坦白情节”为由，提出上诉，请求本院依法改判；李字鑫以“自己系初犯，有坦白情节”为由，提出上诉，请求本院从轻处罚。经审理查明，原判认定2017年5月12日和16日，吸毒人员张某通过上诉人（原审被告人）李字鑫在上诉人（原审被告人）袁再圆处共购买二个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包，2017年5月17日，李字鑫贩卖一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员田某的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人袁再圆、李字鑫在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人袁再圆、李字鑫违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其中袁再圆贩卖二个甲基苯丙胺零包，李字鑫贩卖一个甲基苯丙胺零包，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人袁再圆所提“向公安机关提供购买毒品上家的线索，有立功情节”的上诉理由，经查，袁再圆向公安机关提供其购买毒品上家的信息属其如实供述犯罪事实，其并未协助公安机关抓获上家，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条关于“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”的规定，其行为不属于立功。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁再圆、李字鑫所提“有坦白情节”的上诉理由。经查，原判对袁再圆、李字鑫量刑时，以二人具有坦白情节，依法予以从轻处罚，本院不再重复考虑。故上诉人所提应从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁再圆所提“系初犯，无犯罪前科”和李字鑫所提“系初犯”的上诉理由。经查，上诉人袁再圆先后两次贩卖毒品零包，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，其两次贩卖毒品均单独可以定罪处罚，故并非初犯，且初犯或无犯罪前科并非法定从轻处罚情节，原判对二被告人的量刑恰当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人袁再圆、李字鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合二被告人具有坦白情节，判处袁再圆有期徒刑一年六个月，李字鑫有期徒刑一年的量刑恰当，应予确认。即上诉人袁再圆、李字鑫请求本院改判和从轻处罚的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 马正清审判员 任 利二〇一七年九月十八日书记员 冉茂付
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执892号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。法定代表人：宋曙明，行长。被执行人：张建，男，1966年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱水兰，女，1968年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。法定代表人：黄锦华。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与张建、朱水兰、江苏中发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0612民初2898号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院执行到位314466.36元，扣除执行费4617元后，交付申请执行人309849.36元，此外，暂未实际控制被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2898号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月二十二日书 记 员  严小飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初10490号原告：白克武，男。被告：刘晓东，男。原告白克武与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告白克武于2017年9月19日向本院提出对被告刘晓东的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘晓东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白克武对被告刘晓东的撤诉。审判员 张 艳二〇一七年九月二十日书记员 林嘉奇
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初1746号原告：李某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：朱杜明，湖南金州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭巧霞，湖南金州律师事务所律师，一般代理。被告：谢某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告李某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。审判员  蒋丛仁二〇一七年九月六日书记员  胡思尧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7413号原告叶道成，男，1966年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被告杨章林，男，1973年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被告杨静，男，1993年10月10日生，汉族，住贵州省岑巩县。本院在审理原告叶道成诉被告杨章林、杨静装饰装修合同纠纷一案中，原告叶道成于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告叶道成的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶道成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶道成承担。审判员  朱邦黔二〇一七年九月二十六日书记员  吴兴国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3865号罪犯黄传明，男，1984年9月29日出生，汉族，小学毕业，江西省分宜县人，原住江西省分宜县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年1月27日作出(2015)金永刑初字第139号刑事判决，以被告人黄传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄传明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯黄传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期二年八个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯黄传明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄传明准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执203号申请执行人何林生。委托代理人何任生，亲友。被执行人资兴市白马江煤矿。何林生与资兴市白马江煤矿买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1703号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市白马江煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何林生于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人资兴市白马江煤矿的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人资兴市白马江煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何林生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市白马江煤矿新的财产线索，申请执行人何林生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗俊杰二〇一七年九月二十五日书记员  王志刚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3253号原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。法定代表人苏耀。委托诉讼代理人刘杰，男，1970年7月17日，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。被告：杜勇，男，1970年1月5日生，汉族，住郑州市。原告河南山水物业管理有限公司与被告杜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南山水物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。审判员  滑明勋二〇一七年九月二十八日书记员  宋 阳
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2906号原告刘岩江。委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。被告崔静。被告谢晨杰，女，汉族，1982年3月27日出生，现住任丘市。。原告刘岩江诉被告崔静、谢晨杰装修装饰合同纠纷一案，本案于2017年6月2日立案。原告刘岩江于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岩江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘岩江撤诉。案件受理费480元，由原告刘岩江承担。审判员  孙玉坡二〇一七年九月二十日书记员  王 智
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执保157号彭艳本院执行申请执行人彭艳与被执行人冷水江市景恒经贸有限公司财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。二〇一七年九月四日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2214号申请执行人邓书华。被执行人四川朗易装饰工程有限公司。法定代表人向波。申请执行人邓书华与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十八日书记员  张值淯
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初4277号原告王东,男,汉族,1982年11月14日出生,初中文化,无业,陕西省延安市人,现住延安市宝塔区姚店镇。被告榆林永腾路桥工程劳务有限公司。现住所地不详。法定代表人甄士林，该公司总经理。被告甄士林，男，汉族，陕西省榆林市人，现住址不详。原告王东诉被告榆林永腾路桥工程劳务有限公司、甄士林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告王东的起诉。案件受理费1175元，原告王东已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一七年九月二十一日书记员  张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16673号原告：叶旺旺，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省新野县。被告：郑杰，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告叶旺旺与被告郑杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶旺旺到庭参加诉讼，被告郑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶旺旺向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费1700元（包括鉴定费420元）、误工费3600元、交通费400元、营养费500元、住宿费300元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：我于2016年4月16日早上9点10分骑电动车上班途中经过黄村小学大马路门口，被告与他一起吃完宵夜喝完酒的8人朋友在马路边道别，本人因一点小事情与被告言语不和，遭被告砸倒原告本人的电动车，殴打我，对我拳打脚踢，我未还手，被告同时大声叫他的朋友一起殴打我。后来我找机会打了电话报警，民警调解无果，且被告本人也一直回避不解决问题，请求法院支持我的诉讼请求。被告郑杰未答辩。经审理查明：2016年4月16日上午9时许，原告与被告在广州市天河区黄村三里长庚黄村小学门口发生口角后，双方发生肢体冲突，被告一伙在旁边小食档喝酒的老乡六七人对原告进行殴打，致使原告受伤。原告于2016年4月16日9时30分向广州市公安局天河区分局黄村派出所报警。2016年4月16日，原告到天河区黄村街社区卫生服务中心就诊，原告支付了医疗费420元。2016年4月19日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，原告的伤情经该中心鉴定，原告左枕部头皮下血肿属轻微伤。原告支付了鉴定费420元。依原告申请，本院向广州市公安局天河区分局黄村派出所调取了与本案相关的材料，其中：调解笔录显示调解的双方为本案的原、被告；被告在调解笔录以及询问笔录中均主张并非其本人殴打原告，而是当时在场的其他老乡殴打原告致使其受伤。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身的健康的，应当承担民事责任。原、被告双方产生纠纷后，确实发生了斗殴行为，双方对斗殴的发生都有一定的过错。本院酌定双方各承担斗殴事件50%的责任。对于原告主张的各项损失，本院核算如下：1.医疗费：原告主张医疗费1700元，但其提供的医疗费发票显示金额为420元，本院对此予以确认；2.鉴定费：原告主张420元，并提供了相应票据予以证实，本院予以确认；3.误工费：根据原告的伤情，按照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工天数酌情为10天，原告主张按照200元/天的标准计算18天，但并未提供证据对此予以证实，按照原告的户籍，误工费标准应参照法庭辩论终结前上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元，计算为366.04元（13360.4元÷365天×10天）；4.交通费：原告未提供相关票据，本院酌情为100元。5.营养费：并无医嘱载明原告需加强营养，原告主张营养费，本院不予支持；6.住宿费：原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本院核算的原告各项损失共计1306.04元，被告应按照相应的责任比例赔偿原告653.02元（1306.04元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑杰赔偿原告叶旺旺653.02元。二、驳回原告叶旺旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨 蕴二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4981号原告：曹桂珍。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。被告：苏州市高新区人民医院。法定代表人：刘寿林。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。本院在审理原告曹桂珍与被告苏州市高新区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告曹桂珍已预交的案件受理费204元，由原告负担。审 判 长  朱海兰人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年九月十二日书 记 员  王 静
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2926民初413号原告:何某某，女，汉族，生于1986年6月18日，小学文化，农民，住东乡县河滩镇东干村十六社**号，现住临夏县尹集镇大滩村九社**号（娘家)身份证号：6229211986********。被告：张某某，男，汉族，生于1982年12月5日，初中文化，农民，住东乡县河滩镇东干村十六社**号，身份证号：6229261982********。委托代理人：马某某，系临夏锁南律师事务所律师。原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，上列原、被告于2011年10月登记结婚，婚后生育一女孩张某某，现与原告生活。2015年4月原告回娘家居住；2016年7月，暑假期间原告将女儿带回娘家；后于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚及抚养女儿。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告何某某与被告张某某自愿同意离婚；婚生女孩张某某由原告抚养，抚养费自理；三、原告何某某给付被告张某某经济补偿2.5万元（于2017年9月15日前一次性付清）；四、被告张某某有探视孩子的权利，原告何某某有协助的义务；五、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取即50元由原告承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马林祥审 判 员  马呈祥人民陪审员  马兴昌二〇一七年九月十二日书 记 员  赵旭彤
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初3191号原告：郑某，男，汉族，1988年8月1日生，住长丰县，被告：戎某，女，1983年11月23日生，汉族，住址同上，本院在审理原告郑某与被告戎某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某负担。审判员  叶荣伟二〇一七年九月七日书记员  钱珊琥
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终789号上诉人（原审被告）：济源市黄楝树原始森林漂流有限公司，住所地：济源市邵原镇黄楝树村。法定代表人：李西安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭立虎，男，1956年2月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。上诉人济源市黄楝树原始森林漂流有限公司因与被上诉人郭立虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济源市黄楝树原始森林漂流有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，济源市黄楝树原始森林漂流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济源市黄楝树原始森林漂流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费921元，减半收取460.5元，由上诉人济源市黄楝树原始森林漂流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一七年九月二十二日书记员 王 璐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1040号申请执行人陈伟，男，1985年6月21日生，汉族，现住延吉市。被执行人林青峰，男，1981年8月30日生，汉族，现住敦化市。申请执行人延陈伟与被执行人林青峰之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人林青峰向申请执行人陈伟支付借款本金40000元及利息，延迟履行金，案件受理费400元。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2017）吉2401民初564号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2017）吉2401民初564号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘威二〇一七年九月八日书记员  金权
山东山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8049号原告：王辉波，男，汉族，住胶州市。被告：王程琳，男，汉族，住胶州市。被告：王建科，男，汉族住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市市北区湛江北路81号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王辉波与被告王程琳、王建科、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉波于2017年9月1日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王辉波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一七年九月一日书记员  王坚强省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8049号原告：王辉波，男，汉族，住胶州市。被告：王程琳，男，汉族，住胶州市。被告：王建科，男，汉族住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市市北区湛江北路81号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王辉波与被告王程琳、王建科、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉波于2017年9月1日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王辉波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月一日书记员王坚强
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审289号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：兰某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月17日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160131号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹丽萍审判员 曹熙翔二〇一七年九月二十六日书记员 李 莎
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初374号原告唐辉，男，1982年9月1日出生，住西安市高新区。委托诉讼代理人张磊、翟文华，陕西知本律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司,住所地西安市长安区。法定代表人于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人董保军，男，被告公司员工，住公司。原告唐辉诉被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐辉撤回起诉。本案受理费681元，原告承担340.50元，退回原告340.50元。审 判 长  倪 琳审 判 员  种郁花人民陪审员  贺应杰二〇一七年九月二十五日书 记 员  崔小宁
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初422号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人彭虹羽，女，1990年3月19日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，无业，租住浙江省衢州市柯城区（户籍地：江西省资溪县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人彭虹羽犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人彭虹羽判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人彭虹羽到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控：1、2015年6月6日19时许，被告人彭虹羽至衢州市区花园巷1号被害人章某家中，窃得房间内的ipad平板电脑一部。后彭虹羽将该平板电脑以200元的价格销赃至衢州市区长竿街8号陈某经营的创新数码店内。2、同年6月8日21时许，彭虹羽至衢州市区县后街5号2单元401室被害人郑某1家中，从卧室桌子上窃得三星牌笔记本电脑一台。后彭虹羽将该电脑以260元的价格销赃至前述数码店内。3、2016年5月15日19时许，彭虹羽至衢州市区南街41幢601室被害人周某1家中，从桌子上窃得小包一只，内有白色苹果5手机一部、现金200余元。后彭虹羽将该手机以800元价格销赃至前述数码店内。4、同年6月某日晚，彭虹羽至衢州市区忠烈庙前13号5单元102室被害人朱某家中，从衣柜内窃得笔记本电脑一台。后彭虹羽将该电脑销赃至流动废品收购摊。5、同年6月29日21时许，彭虹羽至衢州市区龙池苑10栋3单元302室被害人金某家中，从室内桌子上窃得黑色戴某牌笔记本电脑一台、金色苹果6手机一部。后彭虹羽将该手机以2400元价格销赃至前述数码店内。经鉴定，被盗苹果手机价值2775元人民币，戴某电脑价值1900元人民币。6、同年10月11日18时许，彭虹羽至衢州市区忠烈庙前17幢2单元502室被害人王某家中，从室内窃得黑色华硕牌笔记本电脑一台、黑色宏基牌笔记本电脑一台。后彭虹羽将两台电脑以600元的价格销赃至衢州市区上街54号郑某2经营的夏飞手机维修店内。7、2017年2月12日19时许，彭虹羽窜至衢州市区荷花巷9栋1单元101室被害人鲍某家中，从客厅茶几上窃得香槟色小米2平板电脑一部。后彭虹羽将该平板电脑以200元的价格销赃至前述数码店内。经鉴定，该平板电脑鉴定价值为1187元人民币。8、同日晚上，彭虹羽又至衢州市百岁苑6幢1单元401室被害人余某家中，从阳台窃得铁箱子一只，后彭虹羽发现箱内为一部医疗器械，遂将箱子归还。综上，被告人彭虹羽共盗窃作案八次，盗窃财物价值共计6062余元。案发后，被盗小米2平板电脑、戴某牌笔记本电脑已被公安机关追回并分别发还被害人鲍某、金某。上述事实，被告人彭虹羽在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询单，抓获经过，扣押物品清单及照片，发还清单，被害人章某、郑某1、金某、王某、鲍某、周某1、余某、朱某的陈述，证人陈某、郑某2、周某2的证言，被告人彭虹羽的供述及辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭虹羽以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭虹羽归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下:一、被告人彭虹羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人退赔各被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪  颖  丰二〇一七年九月十八日书记员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1099号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成，男，1988年12月10日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，原系上海B有限公司技术部机械工程师，户籍地江苏省兴化市，住上海市闵行区；因本案于2016年9月1日被取保候审。辩护人魏正龙、贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘成犯受贿罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0112刑初520号刑事判决。原审被告人刘成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘成及其辩护人魏正龙、贾宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2010年7月，被告人刘成进入上海XX公司（以下简称XX公司）下属子公司上海A有限公司（以下简称A公司）技术部，主要负责设计风力发电机组机舱内的结构件及功能件等。其后，根据公司经营发展需要，刘成先后与XX公司下属其他子公司西门子风力发电设备（上海）有限公司、上海B有限公司签订劳动合同，但是根据XX公司的安排仍然负责A公司技术业务直至2016年9月。2013年至2016年7月，被告人刘成利用负责A公司采购逃生缓降装置中技术参数审核、供应商资格审核的职务便利，为上海C有限公司（以下简称C公司）谋取利益，先后多次收受该公司业务员邹某给予的贿赂，共计人民币84,700元（以下所称币种均为人民币）。2016年8月31日，被告人刘成在接受中共上海A有限公司纪律检查委员会调查时，主动交代了上述事实。案发后，被告人刘成已退缴全部赃款。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：XX公司档案机读材料、批复、公司章程、A公司的营业执照及档案机读材料、相关决议、股东决定、公司章程等书证，相关劳动合同、职务证明，证人郭某、邹某、陈某的证言，A公司与上海C有限公司签订的采购合同、购货清单、货款支付情况明细，检察机关出具的案发经过、扣押财物清单等，被告人刘成到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人刘成利用负责A公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金8万余元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。刘成具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人刘成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；退缴在案的赃款予以没收。上诉人刘成对原审法院认定其犯非国家工作人员受贿罪的罪名及事实无异议，但提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当；刘成受贿的金额应为67,000元，而非一审判决认定的8万余元；一审判决对刘成的量刑过重，请求二审法院依法改判并对其免予刑事处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘成犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人刘成利用负责A公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金人民币8万余元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。辩护人对刘成的受贿数额提出异议，经查，证人邹某的证言证实，根据其与刘成的约定，A公司每采购C公司一台逃生缓降装置给予刘成200元的回扣，2013年至2015年分多次给予刘成好处费12万余元，2016年7、8月份最后一次给刘成1.5万元，累计13万余元。刘成到案后对其收受C公司业务员邹某给予好处费的事实作了稳定供述，且对于A公司每采购C公司一台逃生缓降装置给其200元回扣的标准予以认可，其还供述收受的好处费都存入本人名下工商银行账户用于炒股，最后一次收到的1.5万元用于出差、旅游消费支出。侦查人员向刘成出示了中国工商银行江川支行的借记卡账户历史明细清单，经刘成确认，自2013年10月29日至2015年12月14日共计11笔钱款系邹某给的，累计69,700元，加上2016年7月给的1.5万元，共计收受邹某给予的回扣84,700元。刘成的供述与相关证人证言的内容得到相关采购合同、购货清单等书证的印证，且原审法院在认定受贿数额时从有利于上诉人刘成的原则出发，就低认定，并无不当，故对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。原审法院根据刘成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对刘成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，系在法定量刑幅度之内，并无不当，故刘成及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审法院对刘成所作刑罚，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，本院依法予以维持。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲代理审判员  高丹丹审 判 员  胡 冰二〇一七年九月十四日书 记 员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执1487号申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放路42号。法定代表人孙远来，该支行行长。被执行人徐州佳坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。法定代表人李红卫，该公司经理。被执行人刘卉，女，1976年4月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李红卫，男，1975年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市家园商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。法定代表人刘汉涛，该公司经理。被执行人魏雷，男，1976年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王欣，女，1978年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州佳坤食品有限公司、刘卉、李红卫、邳州市家园商贸有限公司、魏雷、王欣借款合同纠纷一案，我院已审理终结，于2015年10月9日作出了（2015）邳商初字第280号民事判决书：一、被告徐州佳坤食品有限公司于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本息3249978.05元，（自2015年10元9日至实际履行之日利息按合同约定执行含利息、罚息、复息。）二、被告邳州市家园商贸有限公司、李红卫、刘卉对上述债务负连带责任。三、被告王欣、魏雷对上述债务其中的302600元负连带责任，如王欣、魏雷未履行义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行对被告王欣、魏雷所有的房屋（邳房权证运河字第房改售*号，土地使用权证：邳国用（2009）第*号）有限受偿权利，其中优先受偿权利数额为302600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，有被告徐州佳坤食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、李红卫、刘卉、负担30000元，被告王欣、魏雷负担5800元。因被执行人徐州佳坤食品有限公司、刘卉、李红卫、邳州市家园商贸有限公司、魏雷、王欣未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发送执行通知申报财产令等法律文书，被执行人均未按法律规定向法院申报其个人财产状况，未履行法定义务。依法通过法院查控系统，对被执行人徐州佳坤食品有限公司、刘卉、李红卫、邳州市家园商贸有限公司的车辆、房产、银行账户等可供执行财产进行查询。经调查核实，被执行人邳州市家园商贸有限公司名下登记有房产一套（房产证号：邳公房*），已经依法轮候查封；该公司名下登记有车辆一辆（车牌号：苏Ｃ×××××），已经向相关单位发送协助查封材料，予以查封。李红卫名下登记有房产一套（房产证号：商*），已经轮候查封；未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。被执行人王欣、魏雷已经自行向申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行履行了判决书所确定的义务，其法定义务已经履行完毕。经申请执行人申请，将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月二十八日书记员 张苗苗
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢697号申请执行人：郭锐，男，汉族，1978年1月29日生，住夏津县雷集镇雷集村。被执行人：谭鹏，男，汉族，1978年1月29日生，住夏津县雷集镇常安集村。被执行人：谭云海，男，汉族，1953年9月14日生，住夏津县雷集镇谭庄村。本院在执行申请执行人郭锐与被执行人谭鹏、谭云海借款合同纠纷一案中，双方达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）夏民初字第7054号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十五日书记员  王开飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11452号上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。法定代表人：崔宝凯，经理。委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张春清，男，1960年12月4日出生，住北京市通州区。上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人张春清服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人添瑾通公司、添瑾公司之委托诉讼代理人刘新华，被上诉人张春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回张春清该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由张春清承担。事实和理由：1.张春清系与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，亦将健身服务费付给了添瑾公司，张春清与添瑾通公司不存在合同关系。根据合同相对性原则，张春清无权要求添瑾通公司退还服务费，一审法院判决添瑾通公司向张春清承担连带责任无事实依据及法律依据。2.添瑾通公司、添瑾公司已经向张春清退还部分健身服务费，仅剩余750元没有退还，张春清要求双倍赔偿明显超出其实际损失，不应予以支持。张春清辩称：同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。张春清向一审法院起诉请求：要求解除张春清与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还张春清健身服务费750元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款1500元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费1200元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。一审法院认定事实：2016年12月3日，张春清与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，张春清给付添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月11日，添瑾公司向张春清出具了《退款承诺书》，添瑾公司承诺2017年3月20日前款项全部退还。《退款承诺书》签订后，添瑾公司仅向张春清退还了500元，剩余1500元尚未退还。2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，张春清与添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还张春清750元，剩余750元尚未退还。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张春清与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，二被告与张春清就退还健身服务费事宜分别达成了《退款承诺书》、《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，张春清主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果被告未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，二被告理应对退还健身服务费承担连带责任。张春清主张利息损失及误工费，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除张春清与添瑾公司于2016年12月3日签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付张春清1500元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回张春清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。再查，添瑾公司出据《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：一、添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任；二、张春清是否有权获得双倍赔偿。关于争议焦点一，本院认为：张春清与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，张春清有权要求退还款项。就退款主体一节，添瑾公司向张春清出具的《退款承诺书》、添瑾通公司法定代表人刘洪涛与张春清签订的《消费者权益争议调解书》均作出了向消费者退款的意思表示，理应共同承担还款责任，且根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。关于争议焦点二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《消费者权益争议调解书》中明确约定“商家如违约，同意双倍赔偿”，现添瑾公司、添瑾通公司未按照约定的时间和金额向张春清退还健身服务费，应当就差额部分承担双倍赔偿的违约责任。添瑾公司、添瑾通公司上诉主张双倍赔偿超出张春清的实际损失不应得到支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  孙承松代理审判员  郑慧媛二〇一七年九月二十八日法官 助理  张雅霖书 记 员  张 朋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9997号原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴双迪，男，1986年10月24日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省慈溪市。被告：龚国南，男，成年，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告龚国南物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年九月二十二日代书记员  陆潇潇
江西省会昌县人民法院支 付 令（2017）赣0733民督14号申请人：会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，联系电话：559****、562****。法定代表人：刘德，董事长。被申请人：孙基本，男，1965年4月30日生，汉族，住址：会昌县，。申请人会昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人称，2007年3月22日，被申请人在我公司所属晓龙支行贷款人民币10000元，双方签订借款合同，约定了利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现申请人要求被申请人给付借款本金4800元，利息10013.03元（截止2017年8月27日结欠的贷款利息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙基本应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金4800元及该款至还清之日止的贷款利息。申请费56元，由被申请人孙基本负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何 炜二〇一七年九月二十八日书记员 李晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2907号原告：师广立，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：王杰，男，成年，农民，住梁山县。本院在审理原告师广立诉被告国际刚、王杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告师广立撤诉。案件受理费25元，由原告师广立负担。审判员  马景金二〇一七年九月二十九日书记员  杨德政
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9447号原告：余俊祥，男，汉族，住河南省杔城县。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。原告余俊祥与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告余俊祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元及起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币6000元，并出具借条一张，现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告余俊祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一七年九月二十七日书记员  庄 村
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执325号申请执行人王志生，男，1960年8月20日生，井陉矿区，被执行人高密林，女，1965年10月12日生，井陉县，王志生申请高密林为借款纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人高密林无能力偿还，经查询银行存款、车辆、房产等无可供财产执行，申请执行人王志生也提供不出执行财产，并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结井陉县人民法院（2017）冀0121执325号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝吉科二〇一七年九月一日书记员  张建军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异359号异议人（被执行人）：广州云硕科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号8楼X8001。法定代表人：许忠慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，该公司职员。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。申请执行人：上海华东电脑股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1485号43号楼6层。法定代表人：游小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慈鸣，该公司职员。委托诉讼代理人：罗继明，该公司职员。本院在执行上海华东电脑股份有限公司（以下简称华东电脑公司）申请执行广州云硕科技发展有限公司（以下简称云硕公司）建筑工程施工合同纠纷一案过程中，云硕公司对本院冻结其司银行存款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人云硕公司称，(2017)粤01执3169号执行通知书冻结其司工商银行存款582255.07元的行为损害了其司的合法权益，现对冻结行为提出异议理由如下：一、本案认定的逾期利息款计算错误。根据广东省高级人民法院作出的(2017)粤民终172号判决第二项内容，其司应付利息为：105903221.50元×459天×4.35%÷360=5873657.42元。因其司原计算有误，其司于2017年7月12日实际向华东电脑公司付出利息为5839649.92元，未支付利息为34007.50元。而华东电脑公司向法院申请的执行案款为574113.93元，计算错误。实际上，一审判决作出的时间距离争议款项起算日期不满一年，且二审判决对该判项作出了变更，所以本案利息应按照一年期的同期银行贷款利率来计算。而且按照惯例，判决书上的同期贷款利息，一般指一年内的贷款利率标准。二、其司已经履行完毕工程款本息义务。其司已于2017年7月12日汇出本金105903221.50元和利息5839649.92元，已全面履行(2017)粤民终172号判决。因此，其司认为法院作出的冻结行为错误，特此提出异议请求：撤销(2017)粤0l执3169号执行通知书，驳回华东电脑公司的执行申请；解除冻结其司名下工商银行存款582255.07元。华东电脑公司答辩称，其司不同意云硕公司的意见。云硕公司实际支付欠款的时间是2017年7月13日，逾期时间超过一年，故应当按照中国人民银行公布的现行人民币一至五年期贷款基准利率（年利率4.75%）计算。本院查明，关于华东电脑公司与云硕公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤01民初272号民事判决：一、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告云硕公司应向原告华东电脑公司支付工程款人民币105903221.50元；二、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告云硕公司应向原告华东电脑公司支付上述工程款的利息（以105903221.50元为本金，自2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至被告付清上述款项之日止）；三、驳回原告华东电脑公司的其余诉讼请求。云硕公司不服一审判决，提起上诉。2017年6月22日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终172号民事判决：一、维持本院(2016)粤01民初272号民事判决第一项、第三项；二、变更本院(2016)粤01民初272号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起十天内，云硕公司应向华东电脑公司支付工程款的利息(以105903221.50元为本金，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至付清上述款项之日止)。二审判决于2017年7月3日发生法律效力。申请执行人华东电脑公司申请，申请执行标的为574113.93元（即未付利息差额，利息标准以105903221.50元为本金，自2016年4月9日起计至2017年7月12日止，按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率4.75%计算，计算公式：105903221.50元×4.75%÷360×459-5839649.92元=574113.93元），本院于2017年7月17日以（2017）粤01执3169号立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月27日发出执行通知书，责令云硕公司向华东电脑公司支付案款574113.93元、交纳执行费8141.14元，合计582255.07元。同日，本院依据（2017）粤01执3169号执行裁定冻结了云硕公司在中国工商银行36×××10账户内的存款582255.07元。云硕公司于2017年8月10日签收了上述执行通知书，遂提出执行异议。在异议审查期间，云硕公司提交了四张中国银行国内支付业务付款回单，显示云硕公司于2017年7月13日向华东电脑公司支付工程款105903221.50元（分三笔支付，金额分别为：4500万元、5500万元、5903221.50元）和利息5839649.92元。本院认为，本案的争议焦点是执行标的额判决确定的利息应当如何适用同期银行贷款利率标准的问题。根据生效判决，本案利息的计算是以105903221.50元为本金，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至付清款项之日止。现云硕公司支付本息的时间是2017年7月13日，相距（2017）粤民终172号生效民事判决确定的起算日期2016年4月9日已超过一年，故本院在执行中按同期中国人民银行一至五年（年利率4.75%）的贷款基准利率标准计算利息，符合生效判决确定的执行内容。按该标准计算，云硕公司在2017年7月13日尚余利息574113.93元未清偿完毕，故本院根据华东电脑公司的执行申请，冻结云硕公司名下的银行存款574113.93元，执行行为合法。云硕公司认为本案利息按中国人民银行一年期的贷款利率标准计算没有依据。另云硕公司认为已经履行完毕生效判决确定的给付义务没有事实依据，也与其司自认因计算错误而少付了利息34007.50元的陈述相矛盾，因此，云硕公司异议理由缺乏事实和法律依据，其异议请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人广州云硕科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年九月十九日书记员 罗翠君
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执第588号申请执行人：张海军，男，1977年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：吕文波，男，1977年10月11日出生，汉族，原住东营市东营区。本院在执行张海军与被执行人吕文波追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款116600元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人吕文波纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年九月二十六日书记员 李泽勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。被告：田云先，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王天英，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。法定代表人：陈伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告田云先、王天英、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个人信用担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红阳到庭参加诉讼，被告田云先、王天英、个人信用担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告田云先、王天英立即偿还原告罚息135500.28元；2.本案律师费5000元、诉讼费由被告田云先、王天英承担；3.被告个人信用担保公司对上述1至2项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年9月12日，原告与被告田云先（借款人）、王天英（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定了借款用途、金额、期限、利率、还本付息方式，以及违约责任等。同日，原告与被告个人信用担保公司签订《保证合同》，约定了保证方式、范围与期间等。同日，原告向被告田云先、王天英发放贷款2500000元，但被告田云先、王天英未按约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告田云先、王天英、个人信用担保公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人借款合同、个人贷款借款凭证、保证合同、还款明细、诉讼代理委托合同、律师工作代理任务书、收款回单、发票，以及应付利息、罚息、复利计算表。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，以原告为贷款人、被告田云先为借款人、被告王天英为共同还款人，签订《个人借款合同》，主要约定：1.贷款金额为2500000元；2.贷款期限为壹年，预计自2014年9月12日起至2015年9月12日止，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际放款日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6%，利率调整方式为不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为等额本息还款法，前述“期”指1个月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，被告个人信用担保公司与原告签订《保证合同》，主要约定：1.本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2014年9月12日签署的《个人借款合同》，主合同项下债务人为田云先，被担保主债权为由债权人向债务人提供的金额为2500000元的融资及本合同保证范围所约定的债权；2.保证方式为连带责任保证；3.本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；4.保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月12日，原告向被告田云先发放借款2500000元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为1年，最后还款日为2015年9月12日，执行利率为年利率8.4%。被告田云先未按约还款，截至2016年6月23日尚欠原告罚息135500.28元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，原告与被告田云先、王天英签订的个人借款合同，以及原告与被告个人信用担保公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告田云先发放借款，已履行其合同义务。被告田云先未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告田云先偿还罚息135500.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告王天英作为被告田云先本案借款的共同还款人，应对被告田云先上述债务承担共同偿还责任。关于原告主张的律师费，由于个人借款合同明确约定了律师费的负担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告个人信用担保公司与原告签订保证合同，为被告田云先的本案借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告个人信用担保公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告个人信用担保公司在承担保证责任后，有权向被告田云先追偿。被告田云先、王天英、个人信用担保公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田云先、王天英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行罚息135500.28元；二、被告田云先、王天英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；三、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告田云先上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1505元（已减半收取），由被告田云先、王天英、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年九月二十六日书记员 罗玉涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1659号申请执行人：徐明，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：胡磊，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行徐明与胡磊民间借贷纠纷一案中，经查，现胡磊名下暂无财产可供执行，申请执行人徐明亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月三十日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初2381号原告：刘旭，男，1989年5月15日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。被告：武长联，男，1970年2月17日生，汉族，农民。被告：王占云，女，1974年4月10日生，汉族，农民。被告：刘大光，男，1974年7月14日生，汉族，农民。被告：余茂克，男，1969年9月4日生，汉族，农民。原告刘旭诉被告武长联、被告王占云、被告刘大光、被告余茂克民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人严亮，被告武长联到庭参加诉讼。被告王占云、被告刘大光、被告余茂克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令武长联归还欠款本金145000元，利息21100元，合计166100元;2、判令武长联支付以145000元本金为基数按月息二分计算自2017年5月25日起至款清之日止的利息；3、王占云、刘大光、余茂克对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年7月25日，武长联因购买肥料缺少资金向刘旭借款145000元并约定月息两分，借款期限4个月，借款到期一次性还本付息。当日刘旭向武长联账户汇款145000元，武长联出具借条一张，刘大光、余茂克提供连带担保责任。王占云与武长联系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，此后，刘旭向武长联多次索要借款本金及利息未果，故诉至法院判令所请。武长联辩称：1、不存在借款，是买卖；2、欠货款属实,数额也属实，约定利息也属实；3、现在没有还款能力。王占云、刘大光、余茂克未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月25日，武长联因购买肥料缺少资金向刘旭借款145000元并约定月息两分，同时签订借款协议并出具借条，刘大光与余茂克提供连带担保责任并在借款协议和借条上签名。武长联至今已偿还借款利息5000元。另查明：武长联与王占云系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。武长联作为借款人向刘旭借款145000元，有借款协议及借条证实，事实清楚，证据充分。故刘旭要求武长联偿还借款本金145000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，刘旭要求利息21100元（2016年8月25日至2017年5月24日，按本金145000元月利率2%计算，扣去已返还的5000元），后续利息计算至本金实际付清为止，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于武长联与王占云婚姻关系存续间，应为夫妻共同债务，故王占云应承担共同还款义务。刘大光与余茂克作为连带担保人在借款协议和借条上签名，因此刘大光与余茂克对该笔债务承担连带还款责任。王占云、刘大光、余茂克经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武长联、被告王占云共同偿还原告刘旭借款本金145000元，利息21100元，合计166100元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息自2017年5月25日起算，按照月利率2%计算至本金145000元实际付清为止；二、被告刘大光、被告余茂克对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告武长联、被告王占云、被告刘大光、被告余茂克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘喜乐二〇一七年九月二十五日书记员  吴 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2508号原告：田学智，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。被告：罗天鑫，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨梦君，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告罗天鑫之妻。被告：罗天贤，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告田学智与被告罗天鑫、杨梦君、罗天贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学智及被告罗天贤到庭参加诉讼，被告罗天鑫、杨梦君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗天鑫、杨梦君偿还借款80000元；2、判令被告罗天鑫、杨梦君支付利息7430元（截止2017年6月9日）及2017年6月10日至借款还清之日的利息；3、被告罗天贤对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月6日，被告罗天鑫、杨梦君因资金周转，从原告处借款100000元，约定借款期限为4个月，被告罗天贤对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还20000元，剩余借款80000元至今未还，原告遂诉至法院。被告罗天鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨梦君未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告罗天贤辩称，我不应该承担连带责任，借款期限4个月，借款到期后，原告一直没有找过我，直到2017年3月被告罗天鑫、杨梦君钱没有还清，原告才找我主张借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告罗天鑫、杨梦君因资金周转，从原告处借款100000元，并向原告出具100000元的借条，借条载明：借款期限为4个月，如期不能偿还承担法律责任。被告罗天贤在借条下方书写”本人愿为此笔借款担保承担连带法律责任”。被告罗天鑫、杨梦君在借条下方书写收条，载明：今收到田学智现金拾万元整（100000元整）。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年5月20日偿还20000元，剩余借款80000元至今未还，原告遂诉至法院。庭审中，原告提供通话详单，证实其在借款到期后多次联系被告罗天贤，被告罗天贤也认可原告于2017年1月找自己商讨过罗天鑫的还款事宜。本院认为，债务应当清偿。被告罗天鑫、杨梦君从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告罗天鑫、杨梦君履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告罗天鑫、杨梦君未按照约定的期间偿还借款，应当支付逾期还款的利息，但原告并未提供证据证实双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应当按照法律规定的逾期利率6%计算利息，时间自2016年4月6日计算至2017年6月9日。被告罗天贤提出借款到期后，原告一直未向自己主张过债权，直到2017年3月才向自己主张债权，但借款到期后原告多次联系被告罗天贤，故对该辩解意见，本院不予采信；被告罗天贤自愿提供连带责任保证，因双方未约定保证期间，故本案的保证期间为借款到期后的六个月，即2016年8月7至2017年2月6日，原告在此期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任不免除，保证人应当就此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天鑫、杨梦君偿还原告田学智借款80000元；二、被告罗天鑫、杨梦君支付原告田学智利息4872.3元（100000×6%÷365×286＋80000×6%÷365×13）；三、被告罗天鑫、杨梦君支付原告田学智自2017年6月10日至借款还清之日的利息。（按年利率6%计算）；四、驳回原告田学智的其他诉讼请求；五、被告罗天贤不承担责任。以上一至二项，合计84872.3元，限被告罗天鑫、杨梦君于本判决书生效后十日内付清。案件受理费减半收取993元，由被告罗天鑫、杨梦君、罗天贤连带负担964元，由原告田学智负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一七年九月五日书记员王雅洁