河南省修武县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0821行初14号原告张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住武陟县。被告武陟县人民政府，住所地武陟县兴华路**，组织机构代码00570700-5。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。委托代理人毛震，男，1982年7月5日出生，汉族，武陟县人民政府法制办科员，住武陟县。原告张琪麟不服被告武陟县人民政府[2016]24号行政复议决定一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月21日向被告武陟县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日、2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张琪麟，被告武陟县人民政府的委托代理人朱守祥、毛震到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告武陟县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，于2016年9月2日,对申请人张琪麟不服被申请人三阳乡人民政府未依法答复其政府信息公开申请，作出[2016]24号行政复议决定，决定：1、撤销被申请人（武陟县三阳乡人民政府）作出的《对三阳乡三阳村村民张琪麟提出政府信息公开申请的答复》。2、责令被申请人自收到本决定之日起按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，对申请人（张琪麟）提交的政府信息公开申请书B、申请书E、申请书F重新作出答复；对申请人于2016年6月27日以邮寄方式递交的政府信息公开申请作出答复。原告张琪麟诉称，被告作出的（2016）24号行政复议决定，违反《复议法》第二十三条和第二十八条第（四）项、《复议法实施条例》第四十六条、《河南省行政执法条例》第五条、第二十五条和第三十五条等程序方面的规定；同时违反《信息条例》第二条、第十三条、第二十条、第二十四条、第二十六条以及《政府组织法》第五十五条的规定，对三阳乡人民政府拒不签收原告政府信息公开申请以及三阳乡人民政府不知所云的政府信息答复，不认定为违法行为的行为违法。同时，被告拒不责令三阳乡人民政府对原告承担赔偿责任，违反侵权法和国家赔偿法的规定。被告武陟县人民政府辩称，原告张琪麟本次提起的诉讼，与（2016）豫0821行初41号、（2017）豫0821行初4号行政诉讼，属于重复诉讼；且原告的起诉超过了法律规定的起诉时限，为此，请求依法驳回原告张琪麟的起诉。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告本次提起的诉讼是否属于重复诉讼？2、原告的起诉是否超过了法定的起诉期限？3、被告作出的（2016）24号行政复议决定适用的程序是否合法?4、被告作出的（2016）24号行政复议决定适用法律法规是否正确?被告武陟县人民政府就第一个争议焦点，向本院提交了下列证据：1、2017年1月5日原告向修武县人民法院提起行政诉讼的诉状复印件。2、（2017）豫0821行初4号行政裁定书复印件。3、2017年3月10日原告张琪麟向焦作市中级人民法院提出上诉的上诉状复印件。原告张琪麟对上述三份证据的真实性和形式的合法性没有异议，对被告的证明指向有异议，认为本案与（2016）豫0821行初41号、（2017）豫0821行初4号的原、被告及诉讼请求、所主张的事实理由不完全相同，不属于重复诉讼。因原告对被告提交的三份证据的真实性无异议，本院对该三份证据予以采信。被告武陟县人民政府就第二个争议焦点，委托代理人陈述，应以（2016）豫0821行初41号卷宗中被告递交的投邮清单为准。原告张琪麟认为，被告在法定期限内没有提交证据，应依法认定其没有证据。就该焦点，原告张琪麟提交了投递邮件清单复印件1份，以此证明原告2016年9月12日收到复议决定书，起诉不超过法定时限。被告委托代理人质证认为该清单记载的时间不准确，2016年9月12日的签收时间是原告自己添加的。就第二个争议焦点本院分析认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。被告在法定期限内不提供证据，即视为没有相应证据。被告对原告张琪麟提交的投递邮件清单虽提出异议，却未提交证据证实，故对被告关于原告的起诉超过法定期限的主张不予支持。就第三个和第四个争议焦点，被告委托代理人当庭陈述均以（2016）豫0821行初41号卷宗中被告递交的证据为准。原告张琪麟认为，被告在本次诉讼中，在法定时效内没有针对焦点3和焦点4提交证据，依据《行政诉讼法》和法释（2002）21号第一条的规定，应视为没有证据。原告张琪麟就焦点三和焦点四无证据提交。就第三个争议焦点和第四个争议焦点，本院分析认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。被告在法定期限内不提供证据，即视为没有相应证据。经审理查明，2016年6月27日，原告以中国邮政挂号信的方式，向武陟县三阳乡人民政府递交了政府信息公开申请书。2016年6月30日该申请被三阳乡人民政府拒签退回。2016年7月2日，三阳乡人民政府对张琪麟2016年6月22日申请政府信息公开的申请B、申请E、申请F作出答复。原告张琪麟不服,于2016年7月5日向被告武陟县人民政府申请复议。2016年9月2日，被告武陟县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出[2016]24号行政复议决定:1、撤销被申请人作出的《对三阳乡三阳村村民张琪麟提出政府信息公开申请的答复》。2、责令被申请人自收到本决定之日起按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，对申请人（张琪麟）提交的政府信息公开申请书B、申请书E、申请书F重新作出答复；对申请人于2016年6月27日以邮寄方式递交的政府信息公开申请作出答复。原告张琪麟不服，于2016年9月26日向修武县人民法院提起行政诉讼。因原告在一份诉状中，对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼，不符合行政案件的起诉条件。修武县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫0821行初41号行政裁定，驳回原告张麒麟的起诉。2016年12月1日，原告张琪麟向焦作市中级人民法院提出上诉。2017年3月1日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08行终8号裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。2017年1月5日，原告张琪麟在（2016）豫0821行初41号行政裁定上诉期间，再次以与（2016）豫0821行初41号行政裁定相同的事实、理由，向修武县人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，修武县人民法院以重复诉讼为由，作出（2017）豫0821行初4号裁定，驳回原告的起诉。2017年3月20日，原告张琪麟向本院提起本次诉讼为本案事实。本院认为，修武县人民法院作出的（2016）豫0821行初41号裁定和（2017）豫0821行初4号裁定，仅仅是对案件的程序进行了审理，未对实体进行审查；而原告本次诉讼针对的只是被告武陟县人民政府的[2016]24号复议决定，与（2016）豫0821行初41号裁定和（2017）豫0821行初4号裁定所涉及的不是同一事实、理由、标的、诉讼请求和同样的当事人，故原告张琪麟的本次诉讼不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。被告在法定期限内，对原告张琪麟本次诉讼超过法定时限的主张未提供证据，未提交作出[2016]24号行政复议决定事实、程序和适用法律法规方面的证据，应当承担作出该行政行为没有证据的违法后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告武陟县人民政府2016年9月2日作出的[2016]24号行政复议决定书。本案受理费50元，由武陟县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年九月十九日书 记 员  秦 婷