陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6172号上诉人（原审原告）陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司负责人：李鸣亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安盛发祥投资管理有限公司法定代表人：王卫红，职务不详。上诉人陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司（以下简称银河高科公司）因与被上诉人西安盛发祥投资管理有限公司（以下简称盛发祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银河高科公司之委托诉讼代理人习泽锐与南希到庭参加诉讼。被上诉人盛发祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。银河高科公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判盛发祥公司向银河高科公司支付欠缴租金114920元，违约金4263.42元，共计119183.42元。2、一、二审诉讼费由盛发祥公司承担。事实和理由：1、银河高科公司与盛发祥公司自2013年10月12日起长期存在租赁合同关系，由盛发祥公司租赁银河高科公司位于西安高新技术产业开发区唐延路25号银河科技园办公楼八层南侧房屋用于办公。2015年4月7日双方协商一致将租赁房屋面积变更为285平方米，并重新签订房屋租赁合同，租期自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年12月31日，经盛发祥公司申请，银河高科公司同意其改租办公楼八层南边一间面积为100平方米的房屋。合同签订后，银河高科公司依约向盛发祥公司交付了房屋。盛发祥公司仅于2015年4月7日缴纳了第一季度的租金，自2015年7月起至2016年6月1日已欠缴11个月房租。2、一审判决适用法律错误，银河高科公司已充分尽到举证责任。一审法院将应由盛发祥公司承担的举证不能的不利后果加诸于银河高科公司，违反基本举证规则，适用法律错误。盛发祥公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。银河高科公司向一审法院起诉请求：盛发祥公司支付银河高科公司租金114920元，违约金4263.42元（根据人民银行同期贷款利率1.2倍，自2015年7月1日计算至2016年6月1日，请求支付至实际给付之日），共计119183.42元，并由盛发祥公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，银河高科公司（以下称“甲方”）与陕西盛发祥担保有限公司（以下称“乙方”）于2015年4月7日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方同意乙方入住西安高新技术产业技术开发区唐延路25号银河科技园办公楼八层南侧面积285平方米；房租每平方米每月52元（不含物业费），每一年度177840元；租赁期限从2015年4月1日至2016年3月31日，租期为一年；租金的支付期限及方式，每年按季度支付，每季度租金为44440元，即每年4月1日,7月1日，10月1日，1月1日前支付；乙方按时交纳甲方代收的开发区统一规定的收费项目；乙方逾期未交费用，每超期一日，由甲方按其金额的银行贷款利息增加20%向乙方加收违约金，每超期一月者，解除合同，甲方将依法追还乙方造成的违约损失。庭审中，银河高科公司出具日期为2015年4月7日的《银行业务回单》一份，载明的付款人为候平平，收款人为银河高科公司，金额为44460元。证明盛发祥公司最后一次向银河高科公司支付房屋租金。2015年12月31日，陕西盛发祥担保有限公司向银河高科公司提出《申请》，请求其与银河高科公司签订的《房屋合同》于2015年12月31日终止，改租办公楼八层南边一间（面积约为100平方米），并重新签订《房屋合同》。另查明，陕西盛发祥担保有限公司于2014年10月1日将名称变更为西安盛发祥投资管理有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。银河高科公司要求盛发祥公司支付《房屋租赁合同》中约定的租金及违约金，但盛发祥公司经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交任何答辩意见，现银河高科公司单方举证无法证明其所述事实，盛发祥公司无法就银河高科公司提供证据进行质证及辩论，以致本案基本事实无法查清，故对于银河高科公司要求盛发祥公司支付租金114920元，违约金4263.42元的请求，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司的诉讼请求。本案案件受理费2823元，由银河高科公司承担。本院二审庭审中，银河高科公司提交以下三组证据：1、2013年10月12日房屋租赁合同、2013年12月4日补充协议、业务回单和陕西省网络在线通用发票记账联，证明其公司与盛发祥公司存在租赁关系、合同已经实际履行。2、西安盛发祥投资管理有限公司工商信息档案、（2015）雁民初字第04381号裁定书、（2016）陕0125执521号之二裁定书，证明盛发祥公司实际使用了租赁的房屋。3、物业合同、物业费缴费发票存根，证明盛发祥公司实际使用了租赁的房屋。4、视频、王卫红信用卡对账单及银行业务单、侯平平银行业务单、物业费缴费发票及水电费缴费通知单、王卫红门诊病历及收费票据、销货清单，证明盛发祥公司实际使用了租赁房屋。二审审理中，银河高科公司表示对一审判决查明事实无异议。同时，该公司明确表示对其主张的违约金的起算期限予以变更，现其公司主张违约金自2016年6月2日起计算至实际付清之日止。结合当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。另，对于银河高科公司二审中提交的新证据中，除了两份裁定书没有提供原件外，其余证据均与原件核对无异，本院对有原件的证据予以认定，能够认定如下事实：2013年10月12日，银河高科公司（甲方）与陕西盛发祥担保有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方同意乙方入住西安高新技术产业技术开发区唐延路25号银河科技园办公楼八层总建筑面积为840平方米；房租每平方米每月55元（含物业费），每一年度554400元；租赁期限从2013年12月1日至2016年3月31日，租期为三年。2013年12月4日，银河高科公司（甲方）与陕西盛发祥担保有限公司（乙方）签订补充协议，双方重新确认房租每平方米每月52元（不含物业费），每一年度租金为524160元，按季支付，每季度租金为131040元。同时约定，乙方与陕西银河物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，每平方米每月3元，每年度30240元，与房屋租赁费收缴日同步，合同期限为三年。2015年，陕西银河物业管理有限公司与陕西盛发祥担保有限公司签订物业管理服务合同，约定：房屋坐落位置，西安市××新区××号银河科技园、办公楼八层，面积285㎡，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日计壹年，物业管理费3元/月/平方米，物业费每季度支付。盛发祥公司交纳房屋租金至2015年6月30日，房租均自侯平平账户支付，银河高科公司根据侯平平的付款给盛发祥公司出具相应的发票。从银河高科公司提供的视频显示，目前盛发祥公司仍占用涉案银河科技园办公楼八层南边一间。盛发祥公司的工商登记档案显示该公司的住所地为西安市××新区××号银河科技园办公楼8层。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银河高科公司主张盛发祥公司租赁其房屋，自2015年7月开始欠付房屋租金。对此，银河高科公司负有举证责任。银河高科公司为证明其主张，提交了房屋租赁合同、补充协议、银行业务回单、陕西省网络在线通用发票记账联、盛发祥公司工商信息档案、物业合同、物业费缴费发票存根、视频等证据予以佐证，上述证据能够相互印证，已经形成证据链条。盛发祥公司虽经本院合法传唤，未出庭应诉，但银河高科公司提交的证据能够证明其公司主张之事实存在高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，应该认定该事实存在。故盛发祥公司应向银河高科公司支付欠付的租金，本案银河高科公司主张租金的起止日期为自2015年7月1日至2016年5月31日止，经核算，盛发祥公司应向银河高科公司支付租金114920元（285㎡×6个月×52元/㎡＋100㎡×5个月×52元/㎡）。至于违约金一节，双方租赁合同中约定租金每年按季度支付，每年的4月1日、7月1日、10月1日、1月1日前支付，同时约定盛发祥公司逾期未交应交费用，每超期一日，由银河高科公司按其金额的银行贷款利息增加20%向盛发祥公司加收违约金。现盛发祥公司未按照租赁合同约定按时交纳租金，理应向银河高科公司支付违约金。违约金以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因银河高科公司在二审审理期间将违约金的起算时间由2015年7月1日起变更为2016年6月2日起，该请求并未超出一审诉讼请求。故，盛发祥公司应向银河高科公司支付以114920元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之违约金。综上所述，银河高科公司上诉请求成立，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6720号民事判决；二、西安盛发祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司支付租金114920元及违约金（违约金以114920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月2日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司其余诉讼请求。一审案件受理费2823元，由陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司负担。二审案件受理费2823元（陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司已预交），由陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司负担50元，西安盛发祥投资管理有限公司负担2773元。二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年九月一日书 记 员  周媛媛