江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2444号原告：蔡瑞琴。委托诉讼代理人：杨志春，男，1961年2月4日生，汉族，盐城市金地带农贸商城开发有限公司部门经理，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被告:朱金红。被告：陈晓萍。两被告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告蔡瑞琴与被告朱金红、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告蔡瑞琴的委托诉讼代理人王志军，两被告的共同委托诉讼代理人潘连诗均到庭参加诉讼，另原告蔡瑞琴的委托诉讼代理人杨志春参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令朱金红偿还原告借款50万元，并承担自借款之日至履行之日按月利率2%计算的利息，陈晓萍承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月23日，朱金红向原告借款50万元，并由陈晓萍提供担保，双方口头约定月息2.5%。后经原告催要，两被告未能偿还，现请求法院判如诉请。被告朱金红、陈晓萍辩称：原告所述的借款及担保的事实不错，该款项实际由陈晓萍使用，并用于江苏天之歌农产品有限公司（以下简称天之歌公司）设立前的相关费用，但该款项双方并未约定利息。借款后，陈晓萍于2012年6月6日从自己开设的天之歌公司两次汇给原告计48.5万元，后又于2012年7月31日向原告帐户存款1.5万元，合计50万元均已偿还完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借条及银行业务申请单复印件各一份，证明借款及担保的事实；2、盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00490号民事判决书（以下简称亭湖法院00490号判决书，下同）及该案的主要证据（包括2012年7月31日汇入原告帐户1.5万元的凭证、何祥明提交的天之歌公司还原告52.5万元的手写凭证及天之歌公司银行明细对帐单、亭湖法院2015年10月13日与何祥明所作的谈话笔录、亭湖法院2015年10月15日与王志军及陈晓萍所作的谈话笔录各一份），证明50万元汇款并非用于归还本案借款，而是偿还的盐城市华东市场经营管理有限公司（以下简称华东市场）或盐城市金地带农贸商城开发有限公司（以下简称金地带公司）的其他款项；两提供的证据有：1、银行流水记录一份，证明陈晓萍通过天之歌公司两次向原告汇款计48.5万元，另陈晓萍向原告帐户存款1.5万元，合计50万元，原告借款均已还清；2、亭湖法院00200号、00490号、00491号、00499号民事判决书各一份，证明原告与陈晓萍之间、金地带公司与天之歌公司之间、华东市场与天之歌公司之间的往来已经人民法院判决，双方不存在其他借款或经济往来；3、天之歌公司营业执照，证明天之歌公司系陈晓萍的独资企业；4、陈晓萍与何祥明的结婚证、何祥明的身份证及何祥明出具的证明，证明何祥明代陈晓萍向原告帐户汇款1.5万元；5、接处警工作登记表一份及照片12张，证明原告将陈晓萍的办公场所的物品全部扔到露天场所，致陈晓萍的财务帐册无法查找到原件；6、农行卡尾号为4272的陈晓萍帐户银行流水记录、何祥明提供的296000元的清单各一份，证明陈晓萍向王晓东帐户汇款296000元。经质证，两被告对原告提供的证据1的三性均无异议，但认为双方不存在利息的口头约定，且借款已经偿还完毕；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为1）亭湖法院00490号判决书对陈晓萍提供的证据没有作出认定，亦没有作任何款项的冲减，2）关于1.5万元的汇款、何祥明提交的手写凭证及银行明细对帐单、何祥明的谈话笔录等的证明目的均不予认可，由于当时陈晓萍正在服刑，何祥明仅收集了部分证据，同时何祥明的证据法院没有采纳，3）关于王志军及陈晓萍的谈话笔录，陈晓萍已经陈述这些款项均是归还借款和房租，且银行记录不全。原告对两被告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，该50万元是陈晓萍（或天之歌公司）与原告华东市场及金地带公司之间的往来；对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可，认为原告与陈晓萍及天之歌公司之间还存在其他往来；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4的结婚证、身份证的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，何祥明的证明不具有真实性，亦与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其证明目的；对证据6的三性不予认可，不能证明王晓东已将296000元转给原告。另经陈晓萍申请，本院调取2012年7月31日1.5万元银行存款凭条记录，该记录显示由何祥明将1.5万元存入原告帐户。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，两被告对其三性均无异议。经审查，原告提供的证据1及两被告提供的证据1、3、4和本院调取的银行存款凭条记录，均具有真实性、合法性无异议，亦与本案具有关联性，本院予以认定，原告提供的证据2及两被告提供的证据2、5和证据6中的银行流水记录，虽具有真实性、合法性无异议，但与本案事实无关，两被告提交的证据6中的296000元清单，因无其他证据印证，且与本案无关，故本院在本案中不予认定。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2011年9月23日，朱金红向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到蔡瑞琴人民币50万元”，由陈晓萍提供担保，后原告当即依约向朱金红进行了交付，但该款项实际由陈晓萍使用。借款后，陈晓萍于2012年6月6日通过天之歌公司帐户两次向原告汇款22万元和26.5万元，2012年7月31日陈晓萍丈夫何祥明又向原告帐户存款1.5万元，合计50万元。现原告认为上述汇款均与该50万元借款无关，并要求两被告偿还，但均未果，原告遂诉至亭湖法院。诉讼中，朱金红提出管辖权异议，要求将本案移送至射阳县人民法院处理。亭湖法院作出裁定后，朱金红提起上诉，盐城市中级人民法院作出终审裁定，裁定该案由本院管辖，本院遂立案受理。另查明：天之歌公司于2012年3月9日设立为自然人控股有限公司，股东为陈晓萍、朱金红，陈晓萍任执行董事兼总经理。2012年10月15日，天之歌公司变更为陈晓萍自然人独资有限公司，法定代表人陈晓萍。2015年4月至6月，金地带公司与天之歌公司之间、华东市场与天之歌公司之间、原告与陈晓萍之间，就服务合同、房屋租赁合同、民间借贷等在亭湖法院形成多个诉讼，亭湖法院经审理分别作出亭湖法院00200号、00490号、00491号、00499号民事判决，对双方之间的相关纠纷进行了处理，在上述四个案件中，陈晓萍或天之歌公司将本案中两被告提交的证据1即48.5万元的银行流水记录和1.5万元的银行凭条进行了提交，但亭湖法院均未处理，仅处理了双方之间的服务合同、租赁合同及原告与陈晓萍之间的14万元债务。本案争议焦点：天之歌公司于2012年6月6日向原告帐户转帐的两笔款项计48.5万元及何祥明向原告帐户存入的1.5万元能否作为陈晓萍向原告偿还本案所涉50万元的款项？另双方之间是否存在利息的约定？原告认为，该款项系陈晓萍或天之歌公司与原告或华东市场及金地带公司之间的其他经济往来，与本案无关，本案中双方存在利息的口头约定，两被告则认为，该款项就是陈晓萍向原告偿还的本案所涉款项，且双方并无利息的口头约定。本院认为，1、天之歌公司转帐的两笔款项计48.5万元及何祥明存入的1.5万元，在原告及华东市场或金地带公司分别向亭湖法院诉陈晓萍或金地带公司的案件中，亭湖法院对该款项均未作处理，亦未冲减相应款项，可以证明上述款项均与亭湖法院处理的四个案件事实无关，但上述款项确已存入原告帐户，故原告认为该款项与本案无关，则应当承担证明双方存在其他往来的举证责任或提供上述款项所抵冲往来的帐目，但原告未能提供证据证明其主张，原告应对其举证不能的后果承担相应责任；2、陈晓萍鉴于其为案涉借款实际使用人的身份通过其名下企业或丈夫何祥明向原告帐户转帐或存款并无不当，同时从接处警工作登记表及照片可以反映，陈晓萍的部分办公用品及部分资料已被损坏，其无法提供完整的往来记录属情理之中，且两被告均认为其自身或天之歌公司与原告及华东市场或金地带公司的往来已经全部进行处理，双方不存在其他经济往来，故两被告不应承担其与对方仍然存在其他经济往来的举证责任；3、原告提供的借条上并无关于利息的书面约定，且原告未能提供证据证明双方存在口头约定利息，两被告亦不予认可，故原告关于双方存在利息约定的主张无事实和法律依据。综上，在原告没有证据证明其与两被告存在其他往来的情况下，尽管陈晓萍或天之歌公司将相关款项在其他案件中进行主张，但人民法院并未进行处理，鉴于原告确已收到相关款项的事实，两被告将其作为证据向本院提交给并无不当，该两笔汇款及存款可以冲减本案所涉借款本金，同时并未损害原告的合法权益，原告日后如有证据证明双方存在其他往来，可依法再行主张，本案已冲减的款项亦不会再冲减其他往来款项。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱金红向原告借款，并由陈晓萍提供担保，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，陈晓萍已向原告偿还了相应款项，双方的债权、债务关系已经消灭，原告现仍然要求朱金红偿还借款50万元并承担利息，陈晓萍承担连带偿还责任，并无事实和法律依据，本院对其请求不予支持。至于原告认为天之歌公司还于2012年6月5日向其汇款4万元，三笔汇款计52.5万元均系双方之间的其他往来，但原告未能进一步提供其他证据印证其主张，且该4万元汇款不足以证明天之歌公司向原告所汇的48.5万元用于双方其他往来，故本院对原告的该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡瑞琴的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由原告蔡瑞琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  黄 琪人民陪审员  申荣功二〇一七年九月三十日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。