wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0205民初488号原告张文超，男，1980年1月10日生，汉族，住开封市顺河回族区，现住。委托诉讼代理人陈景珍，原告之母，1948年3月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人李冠华，开封市禹王台区法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。被告河南开利空分设备集团有限公司。组织机构代码：74073090-6。住所地：开封市南关东闸口侯庄*号。法定代表人：殷福进，董事长。委托诉讼代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张文超诉被告河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利空分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景珍和李冠华，被告的委托诉讼代理人潘胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告公司，焊接一批容器，2013年10月4日，原告在被告公司车间焊接容器时，车间行车出现故障，刹车失灵，导致行车钩与工件坠落，致原告头部受伤当场昏迷。前期治疗费已经xx判决。判决以后，原告仍在治疗中，并且后续治疗9504.46元。现请求判令被告赔偿原告自2016年5月1日至2017年5月30日后期医疗费、交通费合计9504.46元。被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据，原告此次主张的医疗费用的产生与2013年10月4日发生事故没有直接关系；2013年10月4日发生的事故，已经开封市禹王台人民法院（2014）禹民初字第684号民事判决书及开封市中级人民法院（2016）豫02民终125号民事判决书最终确认，包含医疗费、护理费、后期护理、误工、住院期间的营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金等，这意味着案件全部结束，以后原告产生费用不再与被告有关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日至2017年5月30日，原告因“颅脑损伤后综合症及抑郁症”在河南大学淮河医院行门诊治疗，花去医疗费、药费4619.5元。原告张文超因“脑外伤所致人格改变及焦虑症”在开封市第五人民医院行门诊治疗，花去医疗费、药费4421.56元。开封市禹王台区人民法院（2014）禹民初字第684号民事判决书显示：经审理查明，原告受雇于被告焊接一批容器，2013年10月4日，原告在被告车间焊接容器时，因车间行车出现故障，刹车失灵，导致行车钩与工件坠落，致原告头部受伤当场昏迷。当日，原告入住经开封市中心医院﹒﹒﹒﹒﹒﹒2013年11月7日入住郑州大学第一附属医院，诊断为：颅脑损伤综合征。﹒﹒﹒﹒﹒﹒2014年1月28日入住河南大学淮河医院，诊断为：1抑郁症；2、颅脑损伤后综合征。﹒﹒﹒﹒﹒﹒本院认为﹒﹒﹒﹒﹒﹒原告承接被告容器焊接，干完活后被告向原告支付相应报酬，双方之间形成的应是雇佣关系﹒﹒﹒﹒﹒﹒开封市中级人民法院（2016）豫02民初125号民事判决书所认定的基本事实同上。以上事实有民事判决书、病例、门诊处方、诊断证明、门诊费用清单、医疗费票据及原告、被告陈述等在卷为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告所治疗疾病与受雇为被告焊接容器致头部受伤具有因果关系，该治疗是因为被告而从事雇佣活动受伤所致的后续治疗，对该治疗产生的费用，被告应当承担赔偿责任。关于被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据，原告方无法证明此次医疗费用的产生与2013年10月4日发生事故有直接关系，原告此次治疗费用由诊断证明、处方单等相印证，与2013年10月4日事故发生后的前期治疗具有连续性，故对被告辩称不予采信；关于被告辩称，2013年10月4日发生的事故，原告案件前期已经开封市禹王台人民法院（2014）禹民初字第684号民事判决书及开封市中级人民法院（2016）豫02民终125号民事判决书最终确认，包含医疗费、护理费、后期护理、误工、住院期间的营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金等，这意味着赔偿终结，以后原告产生费用不再与被告有关，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张的医疗费9198.06元。2016年5月18日至2017年5月25日，原告在河南大学淮河医院行门诊治疗，因“颅脑损伤后综合症及抑郁症”花去医疗费4619.5元，有诊断证明、门诊处方单、门诊费用清单、医疗费用票据为凭，本院予以支持。2016年5月17日至2017年4月25日，原告在开封市第五人民医院行门诊治疗，因“脑外伤所致人格改变及焦虑症”花去医疗费4421.56元，有诊断证明、门诊处方单、病例、医疗费用票据为凭，本院予以支持。其中2017年1月17日，原告在龙亭文昌社区卫生服务站购买药物支付157元，因原告没有提供合理证据，本院不予支持。关于原告主张的交通费310元。根据原告就医必然发生相应费用的实际情况，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南开利空分设备集团有限公司赔偿原告张文超自2016年5月1日至2017年5月30日的后续医疗费9194.06元、交通费157元，共计9351.06元。二、驳回原告张文超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告河南开利空分设备集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  杜路军二〇一七年九月二十二日书 记 员  李晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1651号申请执行人：董某某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人：王某某，女，1990年10月25日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行董某某与王某某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2013）石大民初字第1394号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某在银行等金融机构的存款5150元（其中执行标的5100元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年九月十九日书记员  贾琪琳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4952号原告：张家港市锦丰博泰烟酒店，住所地张家港市锦丰镇华尔润小区*幢****号门面。经营者：陈兵，男，汉族，1974年12月12日生，住张家港锦丰镇。委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：臧必亮，男，1981年7月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：臧士法，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省滨海县。原告张家港市锦丰博泰烟酒店（以下简称博泰烟酒店）与被告臧必亮、臧士法买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博泰烟酒店的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告臧必亮、臧士法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泰烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付欠款20600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告臧必亮与被告臧士法系父子关系，共同经营向新澳门海鲜烧烤店。2016年6月至10月期间，原告向新澳门海鲜烧烤店供应酒水，2016年10月31日，被告臧士法出具了一份欠条。但是截至原告起诉，两被告只支付了5000元。原告为被告提供酒水，被告理应及时支付货款。被告臧必亮、臧士法未作答辩。本院经审理认定事实如下：臧必亮、臧士法共同经营新澳门海鲜烧烤店。2016年3月1日，博泰烟酒店与臧必亮签订协议一份，博泰烟酒店向臧必亮经营的新澳门海鲜烧烤店供应啤酒。双方约定了啤酒的价格。后博泰烟酒店向新澳门海鲜烧烤店供应了酒水，2016年7月至10日，共供应酒水款22128元。2016年10月31日，臧士法出具欠条一份，内容为“今欠到博泰酒水店酒水款6、7、8、9、10共五个月，金额25600元。新澳门烧烤店保证人：臧士法2016.12.10付5000元”。2016年12月10日，臧士法给付博泰烟酒店5000元。以上事实，有协议、欠条、销货清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告博泰烟酒店向被告臧必亮供应酒水，被告臧必亮应当支付货款。被告臧士法出具欠条，确认结欠货款25600元，并同意作为保证人。后臧士发支付了5000元货款。现原告博泰烟酒店要求被告臧必亮支付货款20600元，依法有据，本院予以支持。被告臧士法作为保证人，依法应当对该笔货款承担连带清偿责任。被告臧必亮、臧士法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧必亮应支付原告张家港市锦丰博泰烟酒店货款20600元，被告臧士法对上述债务承担连带清偿责任。限被告于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费316元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年九月一日书 记 员  张逸凡
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初1198号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张林，男，1970年2月2日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2011年8月3日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2011年4月20日起至2012年2月19日止）。2017年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月22日12时许，被告人张林在本市南明区花果园中央商务区2号楼平台，趁人不备之机，秘密窃取被害人卢某某咖啡色男士手提包一个，包内有现金人民币2370元等财物。后被告人张林将部分赃款挥霍，其被抓获后公安机关追回赃款人民币1500元，已发还给被害人。上述事实，被告人张林在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人张林的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人的户籍信息、前科判决书等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人张林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2370元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张林有期徒刑六个月至十八个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张林于本判决生效后十日内退赔人民币870元给被害人卢镜任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗世燕审 判 员  翟 涛人民陪审员  杨继维二〇一七年九月三十日书 记 员  杨 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15057号原告：张敏，女，1991年8月18日出生，户籍地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：乔江，男，1965年11月30日出生，户籍地河北省张家口市。被告：裴闯，男，1981年4月14日出生，住辽宁省凌海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，经营场所辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。法定代表人：韩国强，总经理。被告：中国人民财产保险公司有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告张敏与被告裴闯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋锦州）、中国人民财产保险公司有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼。被告裴闯、太平洋锦州、人保北分经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11683.19元、误工费23537.67元、住院伙食补助费1000元、护理费9000元、营养费1800元、交通费2000元、财产损失赔偿费2000元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉���费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日17时35分，被告裴闯驾驶×××号车辆由南向西行驶至昌平区霍家营1号楼南侧时，与原告由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，事故经北京市公安局公安交通管理局出具的交通事故认定书认定，被告裴闯负此次事故的全部责任，原告无责任。据悉被告裴闯在被告太平洋锦州投保了交强险，故应由被告太平洋锦州在保险范围内承担优先的赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告人保北分未答辩，亦未提交书面答辩状。被告裴闯未答辩，亦未提交书面答辩状。被告太平洋锦州提交答辩状辩称，×××在我公司投保交强险，保险期限2015年11月22日至2016年11月21日，出险时间为2016年9月4日在保险期限内，对原告的��理诉求，我公司交强险限额内承担，诉讼费，鉴定费间接损失不承担。原告花费已经超过一万元，我公司承担一万元医疗费的赔偿责任。原告的伙食费我公司医疗费已经满额赔偿，不承担赔偿责任。原告诉求的护理费，我公司同意按照护理人的户籍性质给付，给付住院天数9天，原告诉求的误工费，我公司同意按照原告的户籍性质给付，给付天数9天，交通费按照标准给付28元，电动车500元。经本院审理查明，2016年9月4日17时35分，在北京市昌平区霍家营1号楼南侧处，被告裴闯驾驶小客车（×××）与驾驶电动自行车的原告张敏发生交通事故，造成原告张敏受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告裴闯承担此次事故全部责任，原告张敏不承担此次事故责任。事故发生后，原告张敏于北京市天通苑中医医院、中��人民解放军第二五一医院等处治疗，住院10天，经诊断为右侧胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂、全身多处软组织挫伤等。另查，被告裴闯驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告太平洋锦州投保机动车交通事故责任强制险，并在被告人保北分投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。原告张敏的经济损失，经本院核实确认为：医疗费11683.19元；住院伙食补助费1000元（100元/天；住院10天）；营养费1800元（30元/天；酌定营养期60日）；护理费7500元（酌定护理期75天，100元/天）；交通费1000元（酌定）；误工费15750元（3500元/月；酌定误工期135天）；财产损失1500元（电动车、衣服）。上述事实，有原告张敏提供的事故认定书、户口本复印件、居住证明、病历手册、诊断证明、费用清单、结算单、门诊记录、检验报告、住院出院通知书、住院病历、费用明细、医疗费票据、车辆及驾驶人员查询单、电动车发票、急救车票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴闯、人保北分、太平洋锦州经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交��事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告裴闯驾驶机动车辆与原告张敏发生此次交通事故，被告裴闯负事故全部责任。被告裴闯驾驶的机动车在被告太平洋锦州处投保交强险，故应由被告太平洋锦州在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告裴闯驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告人保北分为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告人保北分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告裴闯承担。原告张敏主张的医疗���，本院按照其提交的与交通事故相关医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间予以认定。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告的伤情及恢复情况，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以认定。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其收入水平，故本院根据其劳动力水平及自述工作性质，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以认。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗情况，酌情支持其就医所必需的费用。原告主张的财产损失，本院酌情予以认定。本次交通事故并未造成原告伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告张敏的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中��人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张敏医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金二万四千二百五十元、财产损失类赔偿金一千五百元，共计三万五千七百五十元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险公司有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张敏各项经济损失四千四百八十三元一角九分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零一元，由原告张敏负担一百九十八元，已交纳；由被告裴闯负担四百零三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年九月十二日书记员 刘志明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初3803号之一原告：崔某，男，1964年9月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖某，住所地：。法定代表人：王某，代理村主任。原告崔某与被告敖某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某、被告小河沿村委会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求:被告补分给我土地1.6亩，并给付我2016年、2017年土地补偿款1680元。事实和理由：2010年春，被告小河沿村委会对全村承包地进行重新调整，将我所在村民组的房基地地块土地进行了调整，每人应分得土地0.4亩；在调整过程中，缺少了39口人的土地，其中包括缺我家四口人的土地。2011年5月24日，被告与我组组长及缺地各户户主签订协议，约定2010年至2015年末（六年）由被告按每亩七百元给付土地补偿款，2016年后，在防洪堤内进行补地，一亩补一亩，如防洪堤内没有土地，则在河滩大长龙优等地任选，一亩补两亩。现被告已将六年的包赔补偿款给付我，但拒绝按合同约定自2016年给我补地。本院经审理认为，根据原告提交的证据，可以确认原告所在的村民委员会在2010年进行土地调整时，原告未取得所调整地块的土地经营权。本案中，虽然原、被告签订协议，并约定2016年起从防洪堤内或防洪堤外大长龙地块为原告补地，但该地块土地由他人承包经营，承包期尚未届满，被告小河沿村委会亦无其他机动地给原告补分土地。因此，原告未实际取得土地经营权，且无法协商解决，应该向有关行政部门申请解决。因原告未实际取得土地的承包经营权，故无权向被告主张2016年、2017年的土地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔某的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年九月二十五日书记员陈缘松
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3525号原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）法定代表人：林聪辉，总经理。被告：刘俊，男，1988年9月24日出生，汉族，住。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。独任审判员  袁祖云二〇一七年九月十三日书 记 员  程蓉蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5747号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：柏海，男，1970年9月9日出生，汉族，住南京市建邺区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告柏海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告柏海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.柏海偿还中行省分行截至2017年3月28日的信用卡透支本息合计15052.93元，其中透支本金10155.38、利息2199.6元、滞纳金2697.95元；2.柏海支付自2017年3月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收的透支利息；3.本案诉讼费用由柏海负担。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人柏海于2015年7月15日办理了中银信用卡开卡手续（卡号62×××96）。柏海持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告柏海未作答辩，亦未向本院提交证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、柏海身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、账户日志详情、表外资产管理系统查询单、额度调整历史查询等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏海向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行长城环球通信用卡。柏海在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内��部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信���卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。中行省分行经审核，于2013年9月3日向柏海发放卡号为62×××96的信用卡一张。柏海持卡透支消费后未按约还款，截至2017年3月28日，柏海尚欠中行省分行信用卡透支本金10155.38元、利息2199.6元、滞纳金2697.95元（滞纳金实际计收至2016年8月6日）。庭审中，中行省分行明确放弃向柏��主张2016年8月6日之后滞纳金及还款违约金。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，柏海在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。柏海向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年3月28日，尚欠中行省分行信用卡透支本金10155.38元、利息2199.6元、滞纳金2697.95元（滞纳金实际计收至2016年8月6日），其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张柏海偿还信用卡透支本金10155.38元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。柏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的���据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金10155.38元并支付利息、滞纳金（截至2017年3月28日的利息为2199.6元、滞纳金为2697.95元；自2017年3月29日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告柏海负担（被告柏海应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告柏海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年九月二十七日见习书记员  董媛媛
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5412号原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。代表人：邱建焕，该行行长。委托诉讼代理人：邱清育，男，该行客户经理。被告：黄志萍，女，1984年1月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：林洪宁，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄志敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：王泽凤，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（简称台商投资区农商银行）与被告黄志萍、林洪宁、黄志敏、王泽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告台商投资区农商银行的委托诉讼代理人邱清育到庭参加诉讼，被告黄志萍、林洪宁、黄志敏、王泽凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告台商投资区农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄志萍偿还原告借款本金40万元，利息、罚息23390.19元，并按合同约定利率计付自2017年6月15日起至还款之日止的利息、罚息。2、被告林洪宁、黄志敏、王泽凤对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄志萍以购买原材料需要资金为由向原告借款，2014年8月28日，原告与被告黄志萍签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，约定：由原告向借款人发放贷款40万元，借款期限自2014年8月28日起至2017年8月27日，按季结息，执行月利率0.82%，逾期罚息按利率加收50%。为保证上述债务履行，原告与被告林洪宁、黄志敏、王泽凤签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》约定：保证人自愿为债务人黄志萍提供最高额保证担保，担保的主债务发生期间为自2014年8月28日起至2017年8月27日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黄志萍自2016年9月21日起未能按约支付利息，被告林洪宁、黄志敏、王泽凤也未能履行保证义务。被告黄志萍、林洪宁、黄志敏、王泽凤未作答辩。在本院审理过程中，原告台商投资区农商银行提供以下证据：1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，以此证明被告黄志萍经被告林洪宁、黄志敏、王泽凤担保向原告申请贷款40万元，双方就借款期限、贷款利率、借款支付与本息、担保方式等进行了约定。3、自助循环贷款开户确认书及自助循环贷款发放凭证各1份，以此证明原告于2014年8月28日向被告黄志萍发放贷款40万元。3、交易明细账1份，以此证明被告黄志萍拖欠原告借款本金、利息及罚息的事实。本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2014年8月28日，被告黄志萍以借款人的名义、被告林洪宁、黄志敏、王泽凤以担保人的名义与原告共同签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，约定自2014年8月28日起至2017年8月27日止，由原告在最高贷款本金余额400000元内，对被告黄志萍一次或分次发放贷款。合同对贷款利率、借款支付与本息偿还、担保方式等进行约定。原告依约于2014年8月28日向被告黄志萍发放贷款400000元，双方约定月利率8.2‰，按季结息，借款期限至2017年8月27日。截至2017年3月20日，被告黄志萍尚欠原告借款本金400000元及利息、罚息23390.19元未能偿还，被告林洪宁、黄志敏、王泽凤也未能履行保证责任。综上事实，本院认为，原、被告签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告黄志萍未能依约偿还借款本息，应承担民事责任。原告请求被告黄志萍偿还借款本金400000元，利息、罚息23390.19元及按合同约定的利率自2017年6月15日起计付利息、罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林洪宁、黄志敏、王泽凤为被告黄志萍的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告林洪宁、黄志敏、王泽凤承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告林洪宁、黄志敏、王泽凤承担保证责任后，有权向被告黄志萍追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志萍应在本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金400000元，利息、罚息23390.19元并按合同约定的利率计付自2017年6月15日起至还款之日止的利息、罚息；二、被告林洪宁、黄志敏、王泽凤对被告黄志萍的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄志萍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7651元，由被告黄志萍、林洪宁、黄志敏、王泽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟煌人民陪审员  江逸聪人民陪审员  黄雪卿二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2107号原告：吴侦伟，男，1950年10月16日生，汉族，住贵州省晴隆县，委托诉讼代理人：王正勇，贵州四通律师事务所律师。被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。法定代表人：凌礼国。委托诉讼代理人:白灵，贵州驭龙律师事务所律师。原告吴侦伟与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿（以下简称“兴顺煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴侦伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告从2008年1月22日起至今劳动关系成立；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月22日起，原告到被告井下上班，从事井下排水工作。在做工过程中，与被告签订劳动合同，合同约定从事井下排水工作，月工资保底4000元/月，合同保留于被告处。原告在被告井下工作，2013年2月26日，被告给原告办理入井牌，同在一起工作的工友有司某、黄某等。2015年以来，原告在做工过程中经常发生胸闷、气促。2017年2月23日，原告到黔西南州人民医院进行检查，查出“疑似尘肺，建议到上级医院诊治。”同年3月9日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查，经查原告“疑似职业病，需要住院观察”。原告到被告处要求被告给原告填写患者信息卡和出具职业史证明。被告以不实的理由不给予办理，不认可与原告存在劳动合同关系，进而推卸该承担的责任。2017年4月18日，原告将与被告的争议向兴仁县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月23日，该仲裁委员会作出仁劳（人��仲案字（2017）135号仲裁裁决书，为此原告向法院提起诉讼。被告兴顺煤矿辩称，原告并非在被告处工作，兴仁县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、《仲裁裁决书》，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告对证人司某、黄某、杨应德证言不予认可，通过庭审中原告出具的司某、黄某的《仲裁裁决书》，因司某、黄某与被告存在劳动关系，故其二人的证言客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。对当事人提交的其余证据，本院结合案件事实及其他证据材料作综合认定。本院经审理认定事实如下：原告吴侦伟于2009年起到被告兴顺煤矿从事抽水等工作，同在一起工作的工友有司某、黄某、杨应德。后原告于2017年2月23日到黔西南州人民医院进行体检查出“疑似尘肺”，同年3月9日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查，经查原告“疑似职业病，需要住院观察”。后原告向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字（2017）135号仲裁裁决书，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系。庭审中，从原告所出示的上岗证及证人司某、黄某、杨应德的证言来看，原告与被告的劳动关系最早始于2009年。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，本案中，原告吴侦伟超过了法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，也未领取退休金，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的条件，故原、被告双方之间形成事实劳动关系，且证人司某、黄某、杨应德的证言能够证实原告与被告兴顺煤矿存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系，本院予以支持。为有利于保护弱势群体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告吴侦伟与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 令狐芳芳二〇一七年九月八日书记员 隆  润
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世荣，男，1935年8月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张三连，男，1952年3月15日出生，汉族，现住正定县。再审申请人周世荣因与被申请人张三连相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周世荣申请再审称，申请人不服原判决，特向贵院申请再审，申请人有《河北省土地房产所有证》、1976年家庭三方协议书等一系列相关证据证明自己的主张，请求贵院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。本案中，申请人主张伙道宽度为3.3米，但其没有充分证据证明，且被申请人不予认可，经一审法院勘验现场，磨房与西边祖宅的墙之间留有3.1米的通道，申请人并非无法通行，申请人的主张理据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，周世荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世荣的再审申请。审判长  李建立审判员  苑丽乔审判员  晋登昆二〇一七年九月十五日书记员  吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晓明，男，汉族，1977年6月18日出生，住河北省遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地：河北省遵化市文化北路**号。负责人：李建永，该行行长。再审申请人贾晓明因与被申请人中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾晓明申请再审称，申请人在上诉期间多次与二审法院联系缴费事宜，被告知可在开庭前带到法院，一并交纳。原审法院作出的按撤回上诉处理的裁定错误。请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，唐山市中级人民法院按照贾晓明在一审法院所留送达地址确认书确定的地址，于2017年4月6日向其发送了《缴费通知书》，明确告知在接到通知书起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。法院专递邮件详情单显示，贾晓明于2017年4月8日签字签收。贾晓明未在指定期间交纳上诉费，原审法院裁定按贾晓明撤回上诉处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾晓明的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年九月七日书记员  李光远
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11554号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执277号申请执行人醴陵漓源饲料有限公司，住所地醴陵市。委托代理人王劲华，醴陵漓源饲料有限公司职员.被执行人李春华，男，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵漓源饲料有限公司与被执行人李春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人钟香飞支付40000元货款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月十五日书记员  黄望梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2391号申请执行人邓海。被执行人杨美香。被执行人佘扩军。申请执行人邓海申请执行被执行人杨美香、佘扩军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）湘0105民初1845号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨美香、佘扩军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨美香、佘扩军银行存款人民币318605元，或扣留、提取被执行人杨美香、佘扩军收入人民币318605元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一七年九月二十日代理书记员  曾胜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖晨，男，汉族，1967年1月3日出生，住河北省行唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：行唐县陶瓷厂破产清算组。负责人：赵新杰，该清算组组长。原审被告：行唐县工业和信息化局。住所地：河北省行唐县玉城西大街**号。法定代表人：王永坤，该局局长。再审申请人肖晨因与被申请人行唐县陶瓷厂破产清算组及原审被告行唐县工业和信息化局租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖晨申请再审称，石家庄市中级人民法院作出的按撤回上诉处理裁定属认定事实错误，程序违法。本案历经一审、二审、发回重审，重审后再次提起上诉案件，在之前的一、二审及发回重审时，按申请人确认的地址，两级法院均已送达到了申请人，申请人均按时参加诉讼。本次仅凭特快专递回执显示“原写地址不详”，将过错归咎于申请人，裁定按撤诉处理，显属认定事实错误，程序不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。本院经审查认为，石家庄市中级人民法院按照肖晨确认的地址，于2016年8月16日向其发送了开庭传票被退回。法院专递邮件改退批条载明退回原因为原写地址不详，故二审裁定按撤回上诉处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖晨的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年九月十九日书记员  李光远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初429号原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。委托代理人白万峰，男，1974年5月14日出生，蒙古族，科右中旗人、职工，住址科右中旗巴彦呼舒镇。被告梅自根。被告朱玉祥。被告赵亮亮。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告梅自根、被告朱玉祥、被告赵亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人白万峰、被告梅自根、被告朱玉祥、被告赵亮亮的委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月29日，被告梅自根由被告朱玉祥、被告赵亮亮提供工资担保从原告借款80000元，约定月利率12.48‰，到期日2014年6月27日，逾期执行月利率18.72‰，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金80000元，2、被告从2014年6月28日按约定月利率18.72‰给付至本息结清止。被告梅自根辩称，我不是实际用款人，是常秀园用的。被告张树林辩称，担保期已过,不应承担担保责任。被告赵亮亮辩称，担保事实存在担保期已过,不应承担担保责任。原告为证明其主张提供以下证据：一、借款借据一枚。二、个人借款合同一份。三、保证合同一份。四、机打凭证一份。五、司法鉴定意见书一份。被告质证无异议。经审理查明，2012年6月29日，被告梅自根由被告朱玉祥、被告赵亮亮提供保证担保从原告信用联社借款80000元，约定月利率12.48‰，到期日期2014年6月27日，逾期执行月利率18.72‰，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告偿还了利息100元，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金80000元，2、被告从2012年6月29日至2014年6月27日按约定月利率12.48‰给付借款利息，从2014年6月28日按约定逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。本院认为，原告信用合作联社与被告梅自根的借款事实存在，本院应予以确认。原告信用联社依约向被告梅自根发放了80000元借款，被告梅自根负有按约定偿还原告信用联社借款及利息的责任，被告朱玉祥、被告赵亮亮担保期限已过，不应再承担担保责任，故本院应部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定判决如下：一、被告梅自根于本判决书生效之日起十日内偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款80000元。二、被告梅自根在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借80000元的利息（2012年6月29日至2014年6月27日按约定利率12.48‰给付借款利息，从2014年6月28日起按约定的逾期利率18.72‰给付利息至借款偿还完毕之日止）。三、驳回原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告梅自根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵金伟审判员陈晓灵人民陪审员曹凤霞二〇一七年九月二十四日书记员陈晓茜
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1451号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。被告：豆国新，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省商水县。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告豆国新医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告豆国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令豆国新立即偿还医疗费2671.6元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由豆国新承担。事实与理由：豆国新于2016年6月20日至长庚医院处急诊治疗，入院诊断：酒精中毒性脑病、头部外伤、意识丧失、低钾血症、慢性酒精中毒、低钠血症。长庚医院紧急予以检查及治疗，医师反复建议豆国新住院，患者家属拒绝，告知患者病情危重，风险性高，家属表示理解，并签署拒绝治疗同意书及自动出院，结欠2671.6元。经长庚医院多次催讨，豆国新拒不返还医疗费用。豆国新未作答辩。长庚医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。豆国新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，豆国新因头部外伤被送往长庚医院急诊治疗，被诊断为酒精中毒性脑病，产生医疗费4326.74元，尚欠2671.6元未支付。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。豆国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。豆国新在长庚医院处治疗产生的医疗费用尚有2671.6元未予清偿，长庚医院诉请豆国新支付医疗费2671.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。豆国新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告豆国新于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费2671.6元。如被告豆国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费，由被告豆国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 榕代理审判员  谭婉群人民陪审员  邱美林二〇一七年九月二日代书 记员  周春惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初7571号原告：张馨予，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨忠芹，女，1962年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。诉讼委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予委托诉讼代理人杨忠芹、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月5日，原告与被告签定协议，由原告将购买的沈阳亿丰时代广场A区1001号商铺委托被告经营管理。委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益汇报。被告将商铺租给居然之家经营。按协议约定，每三个月为一个结算周期，被告向原告支付租金，转帐至农业银行卡中。从2016年1月起至今，被告一直没有支付租金。按照原告与被告之间签订的《委托经营管理协议》约定，被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止协议的权利，故诉至本院，被告辩称，不同意解除合同，因为，被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，现原告要求解除该商铺的经营管理权，会影响到被告与居然之家的租赁合同关系，同时，也会影响到1，000多户商铺业主的利益。经审理查明，原告与被告签订委托经营管理协议，约定：协议签订日期为2009年7月5日，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区一层A1001号商铺委托给被告经营管理，被告支付租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利。同时，原、被告签订商铺招商经营管理委托书1份，约定：原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年6月1日起算20年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区1001号商铺交付给被告经营管理，被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，共涉及此类商铺1,254户，涉及面积为60,910.6平方米，现该租赁合同还在履行过程中，并未到期。被告拖欠原告租金已超半年。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的委托经营管理协议及商铺招商经营管理委托书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。对于原告提出的解除原、被告之间签订的委托经营管理协议书的问题，虽然在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，但在原、被告签订的商铺招商经营管理委托书中亦约定“委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销”。可见，两个约定对解除合同的条款存在冲突。根据本案的实际情况，被告已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，共涉及此类商铺1，254户，涉及面积为60，910.6平方米，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，租赁合同并未到期。而原告解除合同的后果为返还商铺，因此，如判令返还商铺，则必侵害第三人及其他商铺业主的利益，而被告亦同意向原告支付租金，并承担违约责任。因此，原、被告继续履行合同更有利于原、被告双方及全体商铺的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张馨予承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年九月十八日书 记 员 杨翔云
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初153号原告范明红，男，1966年3月5日出生，汉族，陕西省安康市人。委托代理人伍海礁，陕西政源律师事务所律师。被告范兴旺，男，1990年3月4日出生，汉族，陕西省安康市人。被告李倩，女，1990年3月13日出生，汉族，四川省万源市人。原告范明红与被告范兴旺、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明红及其委托代理人伍海礁，到庭参加了诉讼，被告范兴旺、李倩经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，被告范兴旺、李倩以投资生意手头资金紧张为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为5%，期限3个月。当日，范兴旺、李倩向原告出具借条后，原告即将50000元现金交给范兴旺、李倩。期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还款，现请求判令被告范兴旺、李倩偿还借款50000元，并按年利率6%支付自逾期还款之日至还清之日的利息。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2.借条1张，证明2015年11月26日，范兴旺、李倩向原告范明红借款50000元，约定2016年1月26日前归还。被告未答辩，亦未向本院提供证据。上述证据，经当庭举证，本院认证如下：对原告提供的证据，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件基本事实：被告范兴旺、李倩原系夫妻关系。2015年11月26日，范兴旺、李倩向原告范明红立据借款50000元，借条约定期限至2016年1月26日。到期后，范兴旺、李倩均未还款，范明红遂诉至本院，请求判令被告范兴旺、李倩共同偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付2016年1月26日至清偿之日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告给原告立据借款50000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，在借款到期后，被告应按约定向原告还款，因其未偿还借款，给原告造成经济损失，现原告主张按年利率6%支付逾期还款期间的利息，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告范兴旺、李倩共同向原告范明红偿还借款50000元，并按年利率6%支付自2016年1月26日至还清之日的利息。限判决生效后5日履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由范兴旺、李倩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭小军人民陪审员  郑选华人民陪审员  王当丽二〇一七年九月七日书 记 员  来 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6425号原告：袁革，男，1954年12月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1964年2月24日出生，住北京市朝阳区。原告袁革与被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁革的委托代理人张垚到庭参加诉讼。被告刘志坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告袁革向本院提出诉讼请求：1.判令刘志坚偿还借款本金186000元；2.判令刘志坚按照人民银行同期贷款利率自2016年11月29日起支付借款利息至还清借款之日；3.判令本案诉讼费用由刘志坚承担。事实与理由：刘志坚请求袁革以自己名义办理一张光大银行信用卡给其使用，刘志坚自行偿还信用卡欠费。袁革按照刘志坚请求办理了卡号为×××的光大银行信用卡一张，并交付刘志坚使用。刘志坚于2016年开始拖欠信用卡账单拒不还款，到2016年11月底拖欠金额高达185367.22元。刘志坚为此给袁革写下186000元的欠条，让袁革先行垫付，袁革先后偿还信用卡欠款185367.22元及50元手续费。后经多次催要，刘志坚拒不还款，故袁革诉至法院。被告刘志坚未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，刘志坚向袁革出具《借条》一张，内容如下：“今借到袁革人民币壹拾捌万元陆仟元正（186000）。此据。借款人：刘志坚。”诉讼中，袁革称其办理了卡号为×××的光大银行信用卡一张，并借给刘志坚使用。刘志坚与2016年11月27日将信用卡交还，并根据信用卡欠款金额取整写下借条。在刘志坚持有并使用该信用卡期间，欠款共计185367.22元。后袁革偿还了信用卡欠款，并支出手续费50元。对此，袁革提交了2016年11月29日的中国建设银行客户回单和业务收费回单，回单显示2016年11月29日袁革通过中国建设银行偿还信用卡欠款185367.22元，同时支出手续费50元。袁革主张刘志坚应自其还清信用卡欠款之日偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁革将个人信用卡借于刘志坚使用，刘志坚向袁革出具借条，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依约履行各自的合同义务。现袁革作为出借人已经实际向刘志坚提供借款。刘志坚作为借款人应依据约定按期足额履行还款义务。刘志坚至今未履行还款义务构成违约，应立即向袁革偿还所欠借款本金。关于袁革在本案中主张的利息，本院认为，刘志坚拒不偿还借款必然给袁革造成资金占用损失，袁革主张自其还清信用卡欠款之日即2016年11月29日至借款还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，该利息计算标准未超过法律的相关规定，本院予以支持。刘志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告袁革借款本金186000元并支付利息（以186000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年11月29日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元、公告费260元，原告袁革均已预交，由被告刘志坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  任军鹰人民陪审员  王燕杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙浩文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6919号原告李少辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩。被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人徐平，董事长。委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。法定代表人王立新，行长。委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人薄世久。原告李少辉与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为271623，车架号码为LFV5A24G3G3088842，合格证号为WAB001617088842。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。被告奥鑫公司未发表答辩意见。被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。第三人长久实业公司未发表答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为271623，车架号码为LFV5A24G3G3088842，合格证号为WAB001617088842，车辆销售价格为368000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年10月7日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322335）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告李少辉返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV5A24G3G3088842）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。驳回原告李少辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年九月八日书记员  樊明杰
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3801号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。代表人：黄柳，行长。被执行人梁森林，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西南宁市江南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被执行人梁森林金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁森林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2017年9月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人梁森林的银行存款人民币及其他款项人民币126576.57及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年九月三十日书记员 覃紫贤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13472号原告：张立峰，男，1983年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：夏冬海，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告张立峰与被告夏冬海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼。被告夏冬海经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立峰请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本是朋友。原告于2017年2月10日出借被告现金供被告用于生意周转。现被告已离开太仓，联系不上，故而提起诉讼，要求被告偿还借款。被告夏冬海未答辩。经审理查明：2017年7月25日，原告将被告诉至本院要求被告归还借款5万元。原告向本院陈述：原被告经朋友介绍相识，被告向原告借款，原告将自己存好的现金7万元支付被告，被告出具了借条，承诺最迟一个月归还，被告归还了2万元，并在2017年2月10日重新出具了借条，因被告未归还5万元借款，故而诉至法院。庭审中，原告向本院提交了借条原件，借条载明“今借到张立峰人民币伍万元整（50000元），用于生意周转，借款人夏冬海，身份证：”。本院认为，合法的财产权益受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。原告提交了被告出具的借条原件，言明被告尚欠原告借款50000元，本院予以确认。被告至今未归还借款，原告诉请被告归还50000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏冬海于本判决生效之日起十日内归还原告张立峰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏冬海负担。此款原告张立峰已预交，本院不再退还，被告夏冬海在履行上述付款义务时一并给付原告张立峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  唐敏二〇一七年九月二十一日书 记 员  ＸＸ
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9925号之十四申请执行人江伟登,男,汉族，1962年12月17日出生,住佛山市禅城区。被执行人曾耀强,男,汉族，1966年12月12日出生,住佛山市南海区。被执行人黄翠和,女,汉族，1968年7月18日出生,住佛山市南海区。被执行人四会市恒强房产开发有限公司,住所地肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，组织机构代码：66338924-8。本院在执行申请执行人江伟登与被执行人曾耀强、黄翠和、四会市恒强房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人黄翠和所有的位于佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××14】。2017年8月29日，买受人黎建图（公民身份号码：）以371394.40元的最高价竞得上述房屋及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、佛山市禅城区的房产【房产证号为：01××14】的所有权及相应的土地使用权归买受人黎建图（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人黎建图时起转移。二、买受人黎建图（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产及土地使用权的查封【原查封案号（2015）佛南法罗执字第213-3号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 梁伟恒执行员 颜 威二〇一七年九月四日书记员 朱晓岚
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1234号原告：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市跃进路，统一社会信用代码91411281MA40BHU60Y。负责人：张松军，系该矿矿长。委托诉讼代理人：卫新锋，男，汉族，1974年12月13日出生，住义马市，系该矿职工，代理权限为特别授权。被告：赵石林，男，汉族，1963年5月28日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：冯军伟，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：义马跃进多种经营有限责任公司，住所地义马市跃进路，统一社会信用代码91411281719131642A。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：段晓峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住义马市，系该公司副经理，代理权限为特别授权。原告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）诉被告赵石林、义马跃进多种经营有限责任公司（以下简称跃进多经公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卫新峰，被告赵石林及委托诉讼代理人冯军伟，被告跃进多经公司委托诉讼代理人段晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法撤销义劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：义劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书超出申请范围，认定错误；被告申请仲裁超出时效；裁决书适用依据错误；仲裁委无权受理。被告赵石林辩称：仲裁裁决书客观真实，应依法驳回原告诉讼请求。被告跃进多经公司辩称：认可原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的证据：被告赵石林的申请书及劳动仲裁裁决书各一份，不能证明被告赵石林于2010年6月已离开工作岗位，不能达到原告的证明目的，本院不予采信，但对于劳动仲裁裁决书的真实性和合法性，本院予以认可。对被告赵石林的证据证明、情况说明和证人张某的证言，可以反映赵石林工作的基本情况以及和工作单位协调的基本事实，也可说明赵石林的劳动仲裁申请并未超过时效，符合证据特征，本院予以采信；对被告赵石林证据中余富强的证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信。被告跃进多经公司未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：原、被告间发生劳动争议纠纷，2017年3月14日，赵石林向义马市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求依法裁决跃进煤矿和多经公司为赵石林缴纳1996年2月至今的社会养老保险金、医疗保险金和失业保险金。仲裁委于2017年3月17日受理后，依法组成仲裁庭，于2017年4月6日开庭进行了审理，于2017年4月25日作出义劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书。仲裁委认为，跃进煤矿与多经公司是两个独立的经营主体，2012年6月跃进煤矿将装卸业务承包给多经公司前，申请人与跃进煤矿之间存在劳动关系，之后申请人与多经公司之间存在劳动关系。申请人在跃进煤矿与多经公司工作期间，履行了劳动义务，跃进煤矿与多经公司应当按照法律规定为申请人缴纳社会保险费。故跃进煤矿应当为申请人办理社会保险手续并缴纳1997年3月至2012年6月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。多经公司应当为申请人缴纳2012年7月至2017年3月的社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费。该仲裁裁决书送达后，跃进煤矿任务该裁决书认定错误，遂诉至法院，要求依法予以撤销。经本院审理查明的事实，与仲裁委查明的案件事实一致。本院认为，原告应提供充分的证据来支持其诉讼请求，本案中，原告的证据不能达到其认为的义劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书认定事实错误的证明目的，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一七年九月三十日书记员  刘 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3166号原告：凌荣山，男，1956年3月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：万荣根，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：万林建，男，1987年12月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被告：张书祥，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告凌荣山与被告万荣根、万林建、张书祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌荣山到庭参加了诉讼。被告万荣根、万林建、张书祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌荣山向本院提出诉讼请求：请求判决被告万荣根归还借款人民币1970000元，并承担自2014年1月11日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；被告万林建、张书祥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月11日，被告万荣根因经营需资金立据向我借款190000元，口头承诺三个月还清。但一直未能归还。经我多次催要，被告万林建承诺于每年年底还3-5万元。2016年3月15日，被告张书祥为该借款提供担保，保证在2016年6月15日还清。但均未能履行。被告万荣根未作答辩，亦未提交证据。被告万林建未作答辩，亦未提交证据。被告张书祥未作答辩，亦未提交证据。原告凌荣山围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年1月11日万荣根出具的190000元借据一份；2、2014年9月23日万林建出具的还款承诺一份；3、2016年3月15日万荣根出具的承诺书一份，被告张书祥在承诺书上签名担保。对原告凌荣山提交的证据，被告万荣根、万林建凌荣山提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2014年1月11日，被告万荣根因经营需资金立据向原告凌荣山借款190000元，借据载明：今借到凌荣山人民币190000元。2014年9月23日，万荣根之子万林建出具证明一份，载明：2014年年底还款3-5万元，如父亲不还由我还，还款证明人万林建。后因被告未能还款，经原告凌荣山催要，被告万荣根于2016年3月15日出具承诺一份，载明：关于我欠凌荣山人民币190000元，系2014年1月11日的借条，我于2016年6月15日还清，也就凌荣山在2016年1月28日起诉的借款案件；我成庄房子给凌荣山，现三套给他一套，每套按250000元，每套120平方米，承诺人万荣根，2016年3月15日。被告张书祥对此作担保并在承诺书上签注“担保人张书祥”字样。后因万荣根未能还款。为此，原告凌荣山诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告凌荣山与被告万荣根间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告万荣根借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告张书祥为借款作担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注的“担保人张书祥”分析，应为连带责任担保。被告万林建承诺于2014年底还3-5万元，如万荣根不还由其还，此承诺应推定为万林建为万荣根提供担保，担保金额为最低30000元。但由于此后原告凌荣山与被告万荣根于2016年3月15日对还款期限作了新的约定，也未经被告万林建签字认可，原告凌荣山也未在保证期间内主张权利，故被告万林建的担保已超过担保时效。因双方对借款利率未作明确约定，对此可自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万荣根偿还原告凌荣山借款人民币190000元，并承担自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告张书祥承担连带清偿责任。二、驳回原告凌荣山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，公告费600元，合计5700元，由被告万荣根、张书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3290号原告：左美权，男，汉族，1988年6月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：嵇磊鑫，男，汉族，1987年9月11日出生，居民，住涟水县。原告左美权与被告嵇磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年2月4日被告向原告借款5800元，约定周转一个月后还款，但后虽经多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款并承担案件受理费等。被告未作答辩。经审理查明，被告向原告借款情况同原告所诉一致。对此有原告方当庭陈述、原告出示欠条一张及本院与被告通话记录予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。被告欠原告款5800元，应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告嵇磊鑫于本判决生效之日起十日内归还原告左美权款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。审 判 长  朱行江人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷向阳二〇一七年九月二十九日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初59010号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩。执行董事。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。被告：北京芝麻派科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼5层1单元509。法定代表人：霍亮。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京芝麻派科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  崔树磊二〇一七年九月二十九日书记员  唐铁星
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2137号之二申请执行人：杨恒吉，男，汉族，1957年11月16日出生,住林州市。被执行人：常天昌，男，汉族,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初1453号民事判决书，于2017年09月06日向被执行人常天昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常天昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常天昌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币73600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年九月六日书记员  李朝宗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22428号原告：祝超，男，1990年4月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：马栋，男，1988年8月8日出生，住北京市朝阳区。被告：许丽娟，女，1987年5月29日出生，住河北省张家口市。原告祝超与被告马栋、被告许丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝超的委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款46000元并支付违约金9200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2016年10月26日向原告借款46000元，双方签订借款合同，就金额、期限、违约责任等作出约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户汇款46000元。借款到期后，二被告至今未予还款且失去联系，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告祝超与被告马栋、被告许丽娟于北京市东单签订民间借款合同（合同编号：20160026-1），载明：被告马栋、被告许丽娟因资金周转向原告马栋借款46000元，借款期限为2016年10月26日起至2016年11月25日止，实际借款日以出借人实际放款日为准，实际还款日依次顺延。若合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应当向出借人支付全部借款本金的百分之二十的违约金。合同涉及两人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追偿未偿还的借款本息和应付未付的其他费用。同日，原告通过其工商银行账户（卡号×××）向被告马栋的招商银行账户（账号×××）汇款46000元。被告马栋、被告许丽娟向原告出具借款借据，认可其于2016年10月26日收到46000元借款，借款借据为20160026-1号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，且在合同中借款人处均签字确认，应为共同借款人，借款到期后，二被告均未还款。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、银行回单、历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告马栋、被告许丽娟已收到原告借款46000元。借款到期后，二被告未还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告主张二被告偿还借款本金46000元并支付违约金9200元的诉讼请求，符合合同约定，与法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马栋、被告许丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告祝超借款本金四万六千元并支付违约金九千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千七百四十元（含公告费五百六十元），由被告马栋、被告许丽娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗 兰人民陪审员  于宝河人民陪审员  王锡联二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘方方
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初656号原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司。法定代表人李晓锋，系公司董事长。委托代理人贾世杰，系公司法务。被告：杨美丽，女，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告杨美丽供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤回对被告杨美丽的起诉。案件受理费减半后为25元，原告自愿负担。审判员  王飞向二〇一七年九月一日书记员  冯永佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2486号之三申请执行人:郭合增，男，汉族，1964年2月27日生，住林州市。被执行人:李来弟，女，汉族，1953年11月16日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初4176号民事判决书，于2017年09月29日向被执行人李来弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币70775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年九月二十九日书记员  李朝宗
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2004号原告：王爱华，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李俊丰，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省。原告王爱华诉被告李俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年9月30日，王爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王爱华撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王爱华负担。审 判 员  王美琳审 判 员  王 辉人民陪审员  刘志强二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋顺妹
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初704号原告：赵九清，男，1968年1月10日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：张风利，女，1968年1月14日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。原告赵九清与被告张风利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵九清及其委托代理人刘爱忠、被告张风利委托代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款31620元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，刘世贵（已死亡）在被告张风利的带领下，来原告家收购玉米籽，收了原告37200斤玉米籽，每斤0.85元。刘世贵为原告打了一张欠条，共计欠原告玉米款31620元，被告张风利作为担保人在欠条上签字，欠条上写明两个月付清。此后，刘世贵死亡，到现在也没有给付原告玉米款。被告张风利辩称：第一，被告张风利不再对刘世贵的债务承担保证责任。刘世贵于2017年1月8日死亡，按照相关法律规定，刘世贵死亡后的债务应由其法定继承人依法承担，根据担保法23条，保证期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务不再承担保证责任，因刘世贵在履行期间死亡，其继承人承担债务，实质上是一种债务转让行为，该行为应当取得张风利的书面同意，而原告未履行上述程序，故张风利不再承担保证责任。第二，原告对被告的起诉，已过了保证期间。按照刘世贵为赵九清书写的欠条时间看是2016年12月29日，履行期是两个月，也就是说担保人从2017年2月29日开始计算保证期间，由于刘世贵在2017年1月8日死亡，根据民法通则，自然人的权利能力和行为能力始于出生，终于死亡，该案的主债务履行期结束日应为2017年的1月8日。而从1月8日至原告起诉之日已经超过了半年保证期间。依据《担保法》26条规定，保证人免除保证责任。根据以上两点，答辩人认为被告已对原告与刘世贵的债权免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交欠条一张，用以证明欠款情况和担保情况。被告的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但认为担保人除了为债务人提供担保以外，还享有追偿权，由于刘世贵死亡，按照法律规定，应由其继承人在继承遗产范围内承担责任；对于债权人而言，是一种债务转让行为，必须取得保证人的书面同意，而本案的原告从未征求过被告就债务转让的意见，故按照《担保法》23条，张风利不承担保证责任；同时，担保法所规定的保证期间是不变期间，在保证期间内如果未对保证人提起诉讼或者仲裁，则保证人免除保证责任，本案的主债务履行期间应当终止于债务人刘世贵死亡之日，故原告对被告的诉讼已超过了半年的保证期间，应免除被告的保证责任。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年12月29日，刘世贵向原告赵九清收购玉米籽37200斤，每斤0.85元，共欠原告31620元，并写下欠条一张，被告张风利为担保人，欠条内容为：“今欠到周仲地赵九清玉米款（37200斤*0.85元）叁万一仟陆佰贰拾元整（31620元），两个月付清，朝阳堡：刘世贵，担保人：张凤利，2016年12月29日”。此后，刘世贵于2017年1月份死亡。本院认为：（一）保证人是否免责的问题。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。如果债务人死亡，债务并未消灭，也不发生债务转让行为，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任，同时保证人也应当在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人刘世贵死亡后，债务并未消灭，也不发生债务转让，无需征得保证人张风利书面同意，更不存在债权人赵九清许不许可的问题，因此保证人张风利在保证期间内不免责。（二）关于是否已过保证期间的问题。本案中由于当事人之间未对保证方式进行约定，故应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债务人刘世贵于2016年12月29日欠款，约定两个月付清，刘世贵的死亡，并不能改变债务履行期，即主债务履行期届满之日应为2017年2月29日，故保证人的保证期间为2017年2月29日至2017年8月29日，原告于2017年8月9日起诉要求保证人张风利承担保证责任，并未超过保证期间。（三）关于保证责任的承担问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告赵九清为债权人，而债务人刘世贵的债务履行期已届满，赵九清既可以要求债务人的继承人在其继承遗产范围内承担清偿责任，也可以要求保证人张风利在其保证范围内承担保证责任，而赵九清选择要求保证人张风利对主债权31620元承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告张风利于本判决生效后10日内向原告赵九清支付欠款31620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.5元，减半收取295.25元，由被告张风利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年九月十九日书记员  贾 娇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12082号原告：彭志海，男，1977年9月28日出生。被告：北京凯来熙机电设备安装有限公司。法定代表人：王连升，总经理。原告彭志海与被告北京凯来熙机电设备安装有限公司（以下简称“凯来熙公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志海到庭参加诉讼。被告凯来熙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。彭志海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付担任公司监事期间的薪酬42000元。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订《监事聘任合同》，约定被告聘任原告为公司的监事，每月薪酬为3500元，全年薪酬为42000元。原告依约于2016年6月16日至2017年6月1日在公司担任监事一职，被告应给付原告全年报酬42000元。2017年6月2日，原告接到被告的解聘通知书，被告以原告曾在该公司就业一年支付了劳动报酬为由，不支付原告监事报酬，完全违背了监事聘任合同的约定。经几次与被告协商无效，原告故诉至人民法院，请求依法裁判。凯来熙公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告签订《监事聘任合同》一份，约定由原告担任被告的监事一职，聘任期限为3年，薪酬待遇暂定为每月3500元。同时，被告承诺如果原告以后到被告处任职，则执行公司的薪酬制度，与上述薪酬待遇不发生矛盾。2015年10月19日，原告又与被告签订《劳动合同》一份，约定原告根据被告的需要，从事公司工程材料员一职，合同期限自2015年10月20日至2016年10月19日，基本工资为5000元/月。后被告于2016年9月10日向原告发出《劳动合同到期不再续签通知书》一份，通知原告双方之间的《劳动合同》到期后，将不再与其续签劳动合同。2017年6月1日，被告又向原告发出《解聘通知书》一份，内容为：彭志海先生，您于2014年6月16日至2017年5月31日在我公司担任监事职务，根据公司第八届股东会议选举结果，即日起您不再担任我公司监事，监事报酬2014年6月到2016年6月已经支付，2016年6月到2017年6月报酬因您在本公司工作了一年，签订了劳动合同，支付了劳动报酬，所以监事报酬不再支付。原告认为，被告应当按照《监事聘任合同》的约定向原告支付报酬，现被告尚欠原告一年的劳动报酬未付，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《监事聘任合同》、《劳动合同》、《劳动合同到期不再续签通知书》、《解聘通知书》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《监事聘任合同》不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了担任公司监事期间应尽的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应报酬。现被告尚欠原告2016年6月至2017年6月一年的报酬未付，其在《解聘通知书》中表述的不支付原告报酬的理由缺乏法律和合同依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京凯来熙机电设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告彭志海于二〇一六年六月至二〇一七年六月担任公司监事期间的报酬共计四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由被告北京凯来熙机电设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 凯