广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初925号原告：谢素云，女，汉族，1942年12月25日生，住址：广东省梅州市梅江区。法定代理人：邓某，男，汉族，1938年10月10日生，住址：广东省梅州市梅江区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。被告：陈德祥，男，汉族，1988年7月27日生，住址：广东省梅县区。现住广东省梅县区。委托诉讼代理人：吴伟，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈福胜，男，汉族，1964年8月20日生，住址：广东省梅县区。现住广东省梅县区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江三路新中段路口（南豪酒店对面）。负责人：丘伟龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁秀珍，系该公司员工。原告谢素云诉被告陈德祥、陈福胜、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素云的委托诉讼代理人余少彬，被告陈德祥及其委托诉讼代理人吴伟，被告陈福胜，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人翁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计711436.16元（详见附件：谢素云赔偿项目计算），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部份由被告陈德祥、被告陈福胜赔偿；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，陈德祥驾驶粤M××××号小型轿车从人民南路往宪梓大道行驶，12时35分左右行驶至梅县区大新路新富街十字路口地段时,与骑自行车的谢素云发生碰撞,造成谢素云受伤的交通事故。经过交通警察现场勘察和调查取证证实，当事人陈德祥驾驶机动车通过无信号灯路口时，不按规定让行,违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，负事故的主要责任，谢素云负事故的次要责任。事故发生后，原告谢素云于2016年11月20（事故当天）至2016年12月22日在梅州市人民医院住院治疗（住院天数32天），期间共花费医疗费124667.86元；2016年12月22日至2016年12月23在中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗（住院天数1天），期间共花费医疗费6752.8元；2016年12月23日至2017年2月26日在梅州市人民医院住院治疗（住院天数65天），期间共花费医疗费72756.9元；2017年2月26日在梅州市人民医院住院治疗（住院天数86天），期间共花费医疗费51214.44元。以上共住院184天，共花费255392元医疗费，其中被告陈德祥支付32000元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司支付了10000元，剩余213392元为原告支付。后经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：原告谢素云因此次交通事故造成一级伤残，确定为完全护理依赖。以上事实有交警道路交通事故认定书，医院病历等证据为凭。此次交通事故给原告生活带来极大影响，心灵受到极大创伤，因此特申请50000元精神损害抚慰金给予原告。综上所述，谢素云各项损失应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部份由被告陈德祥、被告陈福胜赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望诉如所请。被告陈德祥辩称，一、答辩人与被告陈福胜是父子关系，粤Ｍ××××号小型轿车登记在陈福胜名下，保险是由答辩人购买，该车在被告华安财产保险股份有限公司处购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在上述保险的保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。答辩人请求贵院判由保险公司在责任范围内优先予以赔付。二、事故后答辩人垫付了被答辩人的医疗费人民币32000元，保险公司垫付10000元的医疗费。请求法院对答辩人及保险公司的垫付医疗款在本案中予以一并处理。三、事故造成答辩人的车辆维修损失、拖车及扣车费用共计人民币2400元。请求法院根据事故主次责任在本案中一并处理。四、答辩人对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、医疗费：根据被答辩人提供的出院记录，在第一次出院（证据17页）及第二次出院（证据23页）医嘱处均写明继续治疗，因此答辩人认可被答辩人第一、第二、第三次住院的必要性及天数，共计98天。但第三次出院（证据30页）医嘱建议为门诊随诊，一月后复查，结合第四次入院（证据31页）为一般情形无紧急情况，被答辩人并不存在住院的必要性，因此该项费用计算天数应为98天而不是184天，超出天数答辩人请求法院依法剔除。另，根据被答辩人提供的住院病案（证据25页、证据31页）表明，被答辩人在院除治疗外伤外，还治疗了继发性癫痫病，但在整份证据材料包括司法鉴定意见书中均没有表明继发性癫痫病是本次事故所造成，被答辩人应举证证明癫痫病与本次交通事故存在直接因果关系，否则该部分的治疗费用应予以剔除。2、住院伙食费：被答辩人主张住院伙食补助天数计算错误，住院天数应为98天。3、营养费：被答辩人己主张住院伙食费，没有必要营养支持，也没有医疗和鉴定机构需要加强营养的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被答辩人提供的病历资料没有对营养费作出特别建议,且被答辩人没有提供补充营养费的消费支出凭证，故法院不应支持该项费用。4、护理费：护理费用明显过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定:“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，被答辩人受伤后在梅州市人民医院治疗时，系由医院全程监护和护理，其护理费包含在医疗费用中，根本无须另请护理，且被答辩人无证据证明其当时需另请护理人员，医嘱无显示需护理，从公平合理角度，答辩人认为，确定1人护理为宜，按照广东护理行业标准80元/天/人计算住院期间护理费，住院天数应为98天，超出部分答辩人请求法院依法剔除。5、完全护理依赖费：计算标准过高且计算年限错误，应当参照广东护理行业标准80元/天/人计算护理费，结合本案实际，被答辩人经医治后病情基本稳定，确定1人护理为宜，且被答辩人已年满七十五周岁的事实，按三年计算较为合适。该项费用被答辩人超过三年后如确实仍需要护理依赖，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，另行向人民法院起诉请求继续给付护理费。6、伤残赔偿金：计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，2016年梅州市政府公示的城镇常住居民人均可支配收入为人民币23642.4元，因此该项费用应为23642.4/年乘以6年等于人民币141854.4元。7、精神抚慰金：被答辩人提出50000元的精神损害抚慰金要求过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定【因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。】从该规定我们可以知道，人民法院判令侵权人是否承担精神损害抚慰金和承担多少的精神损害抚慰金是有严格的条件限制的，被答辩人提出50000元的精神损害抚慰金要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。同时该《解释》第十一条还规定了：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错的程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”该规定明确了如果受害人对于自己的精神损害存在过错，那么由侵权人承担全部的责任与该理念相悖，同时也是不公平的。根据梅县交警大队出具的道路交通事故认定书确认双方责任为主次责任，结合过往同类案件死亡赔付精神损害抚慰金30000元的标准，且考虑被答辩人在本次交通事故的责任，请求法院减免部分该项费用。8、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人没有提供相关票据支持该项诉讼请求，因此请求法院依法剔除该项费用。五、关于主次责任赔付比例的认定：答辩人认为，事发马路右侧是花带会造成驾驶盲点，为此答辩人当时车速仅为时速二十多公里，已尽到应有的注意责任，但被答辩人作为七十五周岁高龄老人，本身身理反应缓慢，仍独自骑自行车快速横过机动车道，是造成此次事故的主要原因。结合答辩人被扣车、拖车及修车总共费用仅为人民币2400元，表明此次事故并不严重，答辩人也并非快速行驶所致，只是由于被答辩人是高龄老人，在遇到紧急情况下没有停车，仍然任由自行车往前行驶，才导致了目前的后果。梅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（梅公交认字2016第B00397号）也确认了被答辩人骑自行车横过机动车道未按规定下车推行的事实。出于人道主义精神考虑，答辩人认为此次主次责任的认定应为三七比例较为合适，同时，根据梅州市过往多年判例，主次责任也一直是按三七比例划分。因此答辩人请求法院结合本次事实原因和判例按三七比例的责任划分主次责任。综上所述，被答辩人的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回被答辩人的部分诉讼请求。被告陈福胜辩称，车是其本人买的，车辆也是登记在其名下，使用和管理以及买保险的都是其儿子（陈德祥），应由陈德祥承担赔偿责任。其他辩护意见和陈德祥的一致。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司辩称，一、原告诉求255392元，按实际使用的发票原件及社保用药标准计算，强制险的医疗费部分10000元我司已垫付，255392元扣除10000元后合理部分按80%赔付。二、营养费和伙食费，按照当地的生活水平及广东省的生活补助标准，按交通事故的赔偿比例计算。三、护理依赖总金额是262800元，我方认为，护理依赖时间应该根据实际护理依赖时间来计算，暂时按1年的护理时间计算比较合理。四、住院期间护理费，按实际天数是护理人员的工资收入证明来计算，护理人员未提供工资收入证明，就按照当地的人均收入来计算，五、伤残赔偿金，原告是75岁，应按照五年计算伤残赔偿金。六、交通费，无相应的发票。原告也有责任，所以交通费索赔部分酌情补2000元；七、5万元的精神抚慰金无异议。八、鉴定费是原告取证产生的费用，我司不承担。经审理查明，2016年11月20日，陈德祥驾驶粤M××××号小型轿车从人民南路往宪梓大道行驶，12时35分左右行驶至梅县区大新路新富街十字路口地段时，与骑自行车的谢素云发生碰撞，造成谢素云受伤的交通事故，梅州市公安局梅县区分局于2017年2月1日作出梅公交认字【2016】第B00397号《道路交通事故认定书》认定：陈德祥负事故的主要责任；谢素云负事故的次要责任。事故发生后，原告谢素云于2016年11月20日至2016年12月22日在梅州市人民医院住院治疗，2016年11月12日下午行急诊开颅血肿消除术，术后转ICU-1科，予呼吸机辅助通气，2016年11月30转神经外一科继续治疗，期间共花费医疗费124667.86元，梅州市人民医院出具疾病证明书载明：诊断：1、右侧颞叶、左侧枕叶、双侧额顶叶多发挫裂伤；2、弥漫性轴索损伤；3、右侧顶部硬膜外血肿；4、双侧额颞部硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、双侧额、顶骨骨折；7、双侧额颞顶部头皮血肿；8、多发脑缺血灶；9、双肺挫伤；10、肺部感染；11、自发性气胸；12、腰1椎体骨折；13、全身多处软组织擦挫伤；14、应激性高血糖；15、低蛋白血症；16、肝功能损害；17、甲状腺结节；18、肝囊肿。2016年12月22日至2016年12月23日在中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，期间共花费医疗费6752.8元，中山大学附属第三医院粤东医院出院疾病证明书载明：诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、颅内损伤后遗症；3、第1腰椎骨折；4、肝囊肿。2016年12月23日至2017年2月26日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费72756.9元，梅州市人民医院疾病诊断证明书载明：诊断：1、继发性癫痫；2、脑外伤术后康复期；3、尿路感染；4、高脂血症；5、肝功能损害。建议：1、低盐低脂饮食，加强翻身拍背，预防并发症；2、继续门诊服药，理疗对症；3、神经内科，神经外科门诊随诊，定期复查肝功能、丙戊酸钠血药浓度，一月后复查。2017年2月26日至2017年5月23日在梅州市人民医院住院治疗，期间花费医疗费51214.44元。梅州市人民医院疾病诊断证明书载明：诊断：1、脑外伤恢复期；2、继发性癫痫；3、低蛋白血症。建议：1、低盐低脂饮食，加强翻身拍背，预防并发症；2、继续门诊服药，理疗对症；3、神经内科，神经外科门诊随诊，定期复查肝功能、丙戊酸钠血药浓度，一月后复查。原告谢素云住院治疗共花费医疗费255392元，医保已报销59348.6元，被告陈德祥支付了32000元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司支付了10000元。原告谢素云出院后向广东客都法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年6月13日作出粤客【2017】临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定谢素云的损伤符合钝性外力所致的损伤特征，其伤残等级评定为一级伤残；确定为完全护理依赖。原告谢素云支付了鉴定费3100元。粤M××××号小型轿车驾驶员为被告陈德祥，驾驶证登记车辆所有人为被告陈福胜。粤M××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期限自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。以上事实由庭审笔录，《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费发票、《疾病诊断证明书》、《司法鉴定意见书》、保险单等为证。本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿，各赔偿义务人依法按责承担赔偿责任。本次交通事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2016）第B00397号《道路交通事故认定书》，认定原告谢素云负事故的次要责任，被告陈德祥负事故的主要责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据相关的法律法规规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告的伤情以及事故发生地的经济生活水平，经审核，本次交通事故造成原告谢素云的损失有：一、医疗费196043.4元（凭单已扣除医保报销费用59348.6元）；二、住院伙食补助费18400元（依规定100元/天×184天）；三、营养费5520元（结合伤者的伤情，30元/天×184天予以给付）；四、护理费24360元（结合当地护工的收入水平，140元/天×174天，扣除重症监护时间10天）；五、残疾赔偿金208543.2元（按标准34757.2元/年×6年）；六、鉴定费3100元；七、交通费2000元；八、精神抚慰金50000元；九、完全依赖护理费131400元（结合当地护工收入水平以120元/天计暂定3年，120元/天×365天×3年）。以上九项合计：639366.6元。因涉案车辆粤M××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为50万人民币的第三者责任商业险，因此，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应在粤M××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告陈德祥先行支付给原告的医疗费32000元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司先行支付给原告的医疗费10000元，可在上述赔偿款中退还。被告陈德祥在答辩中要求对车辆损失等一并处理，但未向本院提交任何证据，对此，本院不予处理。综上所述，对于原告谢素云因交通事故造成的各项损失639366.6元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在粤M××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元，余额519366.6元，在粤M××××号小型轿车所投交通事故第三者责任商业险赔偿限额内赔偿415493.28元（519366.6元×80%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应在本判决生效后十日内，在粤M××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢素云因交通事故造成的各项损失110000元；在粤M××××号小型轿车所投机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告谢素云因交通事故造成的各项损失415493.28元（已扣除先行支付给原告谢素云的医疗费用10000元）。二、原告谢素云在取得上述赔偿款后返还32000元给被告陈德祥。三、驳回原告谢素云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一七年九月二十日书记员  黄 欢