wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初845号原告：河南省蓝信房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道88号，统一社会信用代码914114006618774830。法定代表人：梁巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县富邦华景房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇黄山路北段，统一社会信用代码91411424675369922G。法定代表人：曾维柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。本院在审理原告河南省蓝信房地产开发有限公司诉被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告河南省蓝信房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省蓝信房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省蓝信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告河南省蓝信房地产开发有限公司负担。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  张志华二〇一七年九月八日书记员  豆亚丹
中华人民共和国安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4051号原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告王征宇诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王征宇撤回起诉。案件受理费1498元，减半收取为749元，由原告王征宇负担。审 判 长  李 楠审 判 员  赵 晨人民陪审员  张俊才二〇一七年九月二十三日书 记 员  陶 敏
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1695号原告：马新运，男，1965年10月9出生，汉族，住茌平县。被告：韩国勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住金乡县。被告：王世省，男，1963年9月25日出生，汉族，住金乡县。原告马新运与被告韩国勇、王世省买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新运到庭参加诉讼，被告韩国勇、王世省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款47820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系业务关系，我为被告供应蒜薹。2017年2月5日，被告韩国勇与我谈好价格，让我发货至被告王世省处一车蒜薹，货款加装车费共计87820元。后被告王世省付款40000元，余款47820元多次催要未果。被告韩国勇、王世省未作答辩。原告马新运围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告马新运与被告王世省（手机号码为135××××4922）于2017年3月31日、4月3日发送信息截图一宗，马新运发送信息内容显示“毛重17125皮重6620净重21010斤单价4.16元，装车420元，共款87820元”，王世省发送信息内容显示“和韩国勇合伙四个月,发货三十二车，我在家发，他的人卖，我来市场算账，理不清…我欠你的货款等几天，绝对清！”；2.原告马新运与被告韩国勇（手机号码为139××××1806）于2017年4月7日通话录音一宗，录音中被告韩国勇认可其与被告王世省合伙做生意，但他们内部算不清帐，让原告就欠款事宜找被告王世省；3.原告马新运与被告王世省于2017年4月11日通话录音一宗，原告表示二被告合伙的内部账目不清，就欠款事宜不行就通过公安局处理，被告王世省无异议。被告韩国勇、王世省在本院送达相关应诉手续后在法定期间内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系。原、被告系业务关系，原告为被告供应蒜薹。2017年2月5日，被告韩国勇与原告谈好价格后，原告发一车蒜薹至被告王世省处，货款加装车费共计87820元。后王世省付款40000元。依原告申请，本院于2017年6月26日将被告王世省在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217994610012025399账户存款予以冻结。本院认为，原告主张由原告所提交原、被告间短信截图、通话录音予以佐证，本院对被告韩国勇、王世省在原告马新运处购买蒜薹，双方形成买卖合同关系的事实依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告韩国勇、王世省在原告处购买蒜薹，原告马新运要求被告韩国勇、王世省支付货款余额47820元的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国勇、王世省于本判决生效后十日内支付所欠原告马新运货款47820元。（上述过付款项，通过本院账户9150115011642050000572过付，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，财产保全费498元，由被告韩国勇、王世省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇一七年九月十四日书记员  冯英豪
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初4476号原告：朱琴，女，1971年2月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区ＸＸＸ纪念馆东大门。法定代表人：谷海波。本院在审理原告朱琴与被告淮安市希尔盖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告朱琴负担。审判员  孙环亮二〇一七年九月十五日书记员  丁泽清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初14835号原告：刘建国，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：蒋小三，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告刘建国与被告蒋小三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告刘建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建国撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇一七年九月十二日书记员  刘伟
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2885号原告:王美香，女，1973年1月10日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告：福建华祺房地产开发有限公司，住所地漳浦县旧镇镇工业园区李仔园，组织机构代码68509504-8。法定代表人：杨嘉毅，总经理。原告王美香与被告福建华祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美香的委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告福建华祺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美香向本院提出诉讼请求：判令福建华祺房地产开发有限公司偿还借款200000元，并自2014年1月20日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：2014年1月20日，福建华祺房地产开发有限公司与王美香签订《借款合同》，约定：福建华祺房地产开发有限公司向王美香借款200000元，约定按月利率1%计付利息。借款后，经王美香多次催讨，福建华祺房地产开发有限公司拒不归还借款本息。福建华祺房地产开发有限公司未作答辩。围绕诉讼请求，王美香向本院提交《借款合同》一份、《收款依据》一张，欲证明借款事实。福建华祺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，王美香所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，王美香与福建华祺房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：福建华祺房地产开发有限公司向王美香借款200000元，按月利率1%计付利息，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月1日止。借款期限届满后，经王美香多次催讨，福建华祺房地产开发有限公司拒不履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王美香与福建华祺房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，福建华祺房地产开发有限公司负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款书面约定借款期限，借款期限届满后，福建华祺房地产开发有限公司拒不履行还款义务，已构成违约。王美香据此请求福建华祺房地产开发有限公司偿还借款本金，有事实依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时书面约定借款利息，现王美香请求判令福建华祺房地产开发有限公司自2014年1月20日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还王美香借款200000元，并自2014年1月20日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2765元，由福建华祺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年九月十九日书记员  蔡毅芳附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35081号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴琪，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴琪信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,958.13元。原告诉称,被告吴琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,958.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1128号原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：平湖市佳淘电子商务有限公司，住所地浙江嘉兴市平湖市新仓镇。法定代表人：胡健，该公司负责人。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司法务。原告李良盛诉被告平湖市佳淘电子商务有限公司（以下简称平湖公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李良盛到庭参加诉讼，被告平湖公司的法定代表人及被告京东公司的法定代表人和委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李良盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购物款1399元，并赔偿原告三倍赔付款4197元；2、判决被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告陈述要求被告平湖公司承担主要责任，被告京东公司仅在不能提供被告平湖公司详细情况时承担责任。事实和理由：2015年8月14日，原告在京东网络商城佳淘母婴专营店购买了一辆儿童遥控电动车，订单号9891953414，订单金额为1399元。商家页面宣传：全网唯一电子助力转向功能、全网唯一采用ABS材料打造、全网唯一四轮便携安装、全网唯一方向盘快捷安装等。原告购买后，发现在其他网站上看到有相同功能儿童电动车，因此原告认为商家的宣传内容违反了《广告法》有关内容，构成虚假广告；其宣传行为属于欺诈行为。综上，根据《消费者权益保护法》有关内容，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告平湖公司未予书面答辩。被告京东公司书面辩称，涉案购物网站京东商城的经营者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，被告京东公司仅为京东自营商品的经营者，而原告在被告平湖公司购买的商品不是京东自营商品。综上，被告京东公司与原告不存在买卖合同关系，因此被告京东公司不是本案适格的被告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告身份信息、被告企业信息、产品页面宣传截图、曦达母婴专营店产品宣传截图、天猫网站儿童遥控汽车产品宣传截图以及被告京东提供的营业执照复印件、法定代表人身份信息及被告平湖公司企业信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告李良盛在被告平湖公司于京东网络商城开设的佳淘母婴专营店购买了一辆儿童遥控电动车，订单号为9891953414，订单金额为1388元。被告平湖公司在网页上宣传，该商品具有“全网唯一电子助力转向功能、全网唯一采用ABS原材料打造的一体式档位杆设计、全网唯一四轮便携安装、全网唯一方向盘快捷安装等”特点。原告李良盛购买后发现其他网络购物平台也有相似功能儿童电动车出售，其中京东网络商城的曦达母婴专营店在其销售网页显示儿童电动车具有“四轮发光+便携拉杆+电子助力转向+（无）皮坐垫”特点；小顽主旗舰店在其销售网页显示儿童电动车具有“缓启动+四轮避震+早教功能+蓝牙遥控”、“可调节高低方向盘+便携拉杆+电子助力+四轮发光”特点。另原告李良盛在庭审中陈述，被告京东公司在不能提供被告平湖公司的详细情况下承担相应法律责任。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原告李良盛在被告平湖公司购买一辆儿童遥控电动车，双方成立合法有效的买卖合同关系。一、关于涉案产品的宣传行为是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告李良盛应对二被告存在欺诈且其因受到欺诈而购买涉案商品承担举证责任。综合本案证据，原告李良盛作为一名理性消费者，应当在购买产品时详细了解并确认所购买商品的性能，而其针对同类产品在其他网络购物平台进行了浏览，原告李良盛作为完全民事行为能力人，其主张因受到欺诈而购买涉案产品不符合常理。原告李良盛据此主张被告平湖公司存在宣传欺诈证据不足，本院不予支持。但被告平湖公司的宣传行为存在宣传瑕疵，客观上给原告李良盛带来了一定的困扰，其请求退货退款具有合理性，本院予以支持。二、关于被告京东公司是否应当承担责任的问题。原告李良盛在庭审中陈述，被告京东公司在不能提供被告平湖公司的详细情况下承担相应法律责任。本案中，被告京东公司能提供被告平湖公司的详细情况，故对于原告李良盛要求被告京东公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，根据上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李良盛于本判决发生法律效力之日起五日内将所购的“儿童遥控电动车”退还给被告平湖市佳淘电子商务有限公司；二、被告平湖市佳淘电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“儿童遥控电动车”的货款1388元给原告李良盛；三、驳回原告李良盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告平湖市佳淘电子商务有限公司负担15元，原告李良盛负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  梁甲晨二〇一七年九月十五日代理书记员  伍鸣凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异205号案外人王薇，女，1958年11月25日出生，汉族，住址：西安市莲湖区，申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人王薇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王薇称，2008年10月28日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1层1单元09号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款84228元。双方于2012年11月28日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-109号变更为84-10109号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10109号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）2号楼2-1-109号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2008年10月28日，案外人王薇与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，王薇购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-109号（新房号为84-10109号）房屋，总金额84228元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，王薇交纳了全部房款，2012年王薇实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人王薇已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人王薇购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10109号（旧房号为2-1-109号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执88号申请执行人张丽英，女，1983年2月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，被执行人张梅芬，女，1981年6月16日生，汉族，云南省宣武市人，住周宁县，被执行人吕大尧，男，1968年4月3日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，申请执行人张丽英与被执行人张梅芬、吕大尧没收财产纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月22日立案执行，本案应追缴被执行人张梅芬、吕大尧非法所得980000元返还申请执行人张丽英，以上被执行人承担执行费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张梅芬、吕大尧目前在服刑期内，被执行人吕大尧拥有的车牌号闽Ｊ×××××的车辆被本院2017闽09**执36号执行裁定书正式查封，周宁县公安局从被执行人张梅芬、吕大尧处扣押的戒指三枚、项链一条、手表两只、包包两个已移送我院扣押，除此之外，未发现被执行人张梅芬、吕大尧有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案案情复杂，财产变现时间较长，短期内难以实现债权，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初118号刑事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年九月二十九日书记员  陈永忠
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执832号申请执行人：海盐县秦山供销社有限责任公司。住所地：海盐县秦山街道集镇。统一社会信用代码：91330424146793963A。法定代表人：姚董明，该公司董事长。被执行人：海盐鸿源建设有限公司。住所地：海盐县武原街道金星村栅口埭4号。统一社会信用代码：91330424661718984K。法定代表人：濮建良，该公司执行董事。本院在执行海盐县秦山供销社有限责任公司与海盐鸿源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐鸿源建设有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人海盐鸿源建设有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为82876元，执行到位金额为零元，未执结标的为82876元。现申请执行人海盐县秦山供销社有限责任公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年九月五日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初2892号申请人：申林，男，1979年10月27日生，汉族，住大连市金州区。被申请人：赵敬喜，男，1979年10月10日生，满族，住大连经济技术开发区。本院受理申请人申林与被申请人赵敬喜民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在其开户银行存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值20万元。申请��申林以其所有的存于中国邮政储蓄银行的存款6万元提供担保。本院认为，申请人申林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵敬喜在其开户银行存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值20万元；二、冻结申请人申林存于中国邮政储蓄银行的存款6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之��起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施自动解除。审判员  郭克臣二〇一七年九月六日书记员  马成铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3279号原告：伊金花，女，甘肃省肃北县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:师圣泽，甘肃神州律师事务所律师。被告：郭娟娟，女，甘肃省通渭县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告伊金花与被告郭娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊金花向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费15800元并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月7日，原、被告签订转让协议，约定原告将自己经营的理发店以40000元的价格转让给被告经营，其中包含未到期的租金、店面装修及设施。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告支付转让费22000元，剩余17800元向原告出具了欠条，并承诺2017年2月底前付清。原告多次索要，被告至今未付清剩余转让费，原告遂诉至法院。被告郭娟娟辩称，对原告起诉的事实无异议，我确实欠原告的转让费，但是按照转让协议约定，原告应当协助我从房东处续签一年的租赁合同，但是原告并没有协助我。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原、被告签订一份《店面转让协议》，该协议载明：甲方（原告）将自己经营的位于西环北路21-1号理发店转让给乙方（被告）经营；转让价格为40000元，其中包含店面装修、设施及其他费用，乙方（被告）于合同签订之日向甲方（原告）支付定金22000元。原被告双方另约定，原告的租赁期间到期后，应当协助被告从房东处续租一年。合同签订当日，原告按照约定向被告交付了理发店，被告向原告支付转让费22000元，同时向原告出具17800元的欠条，该欠条载明：郭娟娟欠伊金花转让费余款17800元整（壹万柒仟捌佰元整。在2017年2月之前还清）。原告多次索要，被告支付了2000元，剩余转让费至今未付，原告遂诉至法院。另查明，原告转让给被告的店面，系原告租赁酒泉市人民医院的房屋，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月31日，被告与酒泉市人民医院签订租赁合同，约定由被告租赁西环北路21-1号店面，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告自愿签订转让协议，原告向被告交付理发店，被告应该按照约定的时间支付转让费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但对于被告已经支付的转让费2000元，应当依法予以扣减。被告郭娟娟提出原告未按照约定协助其续签合同，未提供证据证实，且事实上被告已经与酒泉市人民医院签订了2017年的合同，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭娟娟支付原告伊金花转让费15800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告郭娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一七年九月二十日书记员王雅洁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初7485号原告：江苏倍倍通电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号23层A、B、C、D、E座25层C座。法定代表人：李玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁启富，该公司员工。被告：王飞，男，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告江苏倍倍通电子商务有限公司诉被告王飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。本院经审查认为，首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，被告的实际工作岗位所在地为北京市，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。另外，经查，原告江苏倍倍通电子商务有限公司不在注册地即秦淮区正洪街18号23层A、B、C、D、E座25层C座办公，其主要办事机构所在地亦不在南京市秦淮区。因此，本院对本案无管辖权。其次，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》第三条规定，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖，依该规定，本案亦应由北京市朝阳区人民法院管辖。再者，劳动争议诉讼实行仲裁前置程序，这就要求劳动争议诉讼管辖与劳动争议仲裁管辖存在一定的牵连性，由作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的法院管辖具有明显的优势。劳动争议诉讼是在劳动争议仲裁的基础上进行，故当事人不服仲裁裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的法院提起诉讼，更便于查清案件事实，也有利于统一劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。定书送达后立即执行。审 判 员  陈玉峰二〇一七年九月二十六日见习书记员  夏骏雅
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初1031号自诉人刘连庆，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人李增福，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。自诉人刘连庆以被告人李增福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘连庆于2017年9月28日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘连庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘连庆撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十八日书记员  耿 茹
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终154号抗诉机关山西省长治市城区人民检察院上诉人（原审被告人）马河兵，男，1969年8月16日出生，住山西省长治市城区。2015年8月17日因涉嫌玩忽职守罪被长治市城区人民检察院决定取保候审。2015年11月13日、2016年11月13日被长治市城区人民法院取保候审。辩护人杨帆、程勇，山西忠兴律师事务所律师��上诉人（原审被告人）张龙，男，1971年1月20日出生，住山西省长治市城区。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被长治市城区人民检察院决定刑事拘留，当日由长治市公安局城区分局执行，2015年8月6日被长治市城区人民检察院决定取保候审。2015年11月13日、2016年11月13日被长治市城区人民法院取保候审。辩护人卫凯，山西忠兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张潞梅（又名张冬玲），女，1971年12月12日出生，住山西省长治市城区。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被长治市城区人民检察院决定取保候审。2015年11月13日、2016年11月13日被长治市城区人民法院取保候审。辩护人宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人马河兵、张龙、张潞梅犯玩忽职守罪，于2016年12���28日作出（2015）城刑初字第409号刑事判决。判决被告人马河兵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人张龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人张潞梅玩忽职守罪，免予刑事处罚。判后，长治市城区人民检察院以该判决适用免予刑事处罚错误为由，提出抗诉。原审被告人马河兵以一审认定事实不清，涉案公司非法吸储的数额以及相关证据均不能作为本案的定案证据；工商行政管理机关不属于金融业务活动管理部门；马河兵在工作中没有不负责任玩忽职守的行为；一审法院适用法律错误为由，要求改判无罪为由提出上诉。原审被告人张龙以不具有玩忽职守罪的主观构成要件；其行为不应评价为严重不负责任；本案的损失认定错误且不合法；其行为不具有刑法上的因果关系为由，要求改判无罪为由提出上诉。原审被告人张潞梅以认定其犯玩忽职守罪无事实和法律依据��要求改判无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员王艳平、宋世剑出庭履行职务，上诉人马河兵及辩护人杨帆、程勇，上诉人张龙及辩护人卫凯，上诉人张潞梅及辩护人宋艳娅到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，该案部分事实不清。1、基层工商所及其工作人员在对辖区内工商企业日常监管过程中有无对非法吸收公众存款行为进行认定、处罚的职权，应进一步明确界定；2、在案证据显示上诉人马河兵、张龙、张潞梅对相关涉案企业进行了检查，其“未能了解、发现”涉案公司实际经营业务及散发吸储广告的行为，是否系不认真履行职责的玩忽职守行为，该行为与违法企业犯罪后果之间是否具有因果关系，应予查证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之��定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第409号刑事判决；二、发回长治市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭子仪审判员  王赛赛审判员  张志红二〇一七年九月二十八日书记员  付王晶
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1954号移送执行人：福州市仓山区人民法院行政审判庭。被执行人：福建泰和辉新能源科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇福湾工业区望峰路4号。严祥与福建泰和辉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初2760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院行政审判庭于2017年5月8日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2760号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月七日书记员 欧王希
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执（民）字第311号申请执行人:莫秀娟，女，1969年1月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人彭发来之妻。本院在执行申请执行人莫秀娟与被执行人彭发来、陈新月民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后再申请执行，现申请执行人于2017年9月27日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）桑执（民）字第311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭人民陪审员  刘经龙人民陪审员  钟为学二〇一七年九月二十七日代理书记员  梁 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初1577号原告：高某某甲，男，汉族。委托代理人：高某某乙，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：马某某，男，汉族。原告高某某甲与被告王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某甲的委托代理人高某某乙、被告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元以及从借款之日起至实际还款之日止按2%的月利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某某因资金周转困难，于2014年3月19日向原告借款30000元，被告王某某向原告出具借据，担保人马某某，约定（月利率百分之二），三个月清一次利息，借款期限3年。至今，被告王某某共向原告偿还利息14400元（2014年3月19日至2016年3月19日）。现因原告经济紧张多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，无奈，故诉至法院。被告王某某未到庭参加诉讼。被告马某某辩称：借款及担保均是事实。本院经审理认定事实如下：被告王某某因资金周转困难，于2014年3月19日向原告借款30000元，担保人马某某，约定月利率20‰，三个月清一次利息，借款期限3年。至今，被告王某某共向原告偿还利息14400元（2014年3月19日至2016年3月19日）。现原告经济困难多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为：本案被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据确实充分，故被告应当依照约定向原告返还借款本金并支付利息；被告马某某承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告高某某甲借款30000元并支付该款利息从2016年3月19日起按20‰的利率计算至实际还款之日止；二、由被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔冬梅二〇一七年九月十九日书记员  马娇娇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1930号申请执行人：田妮妮，女。委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连浩源生物食品有限公司。法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年九月二十五日书记员  林凌屹
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0502执729号申请执行人:牛建红，女，生于1961年11月29日，汉族，住天水市秦州区。被执行人:董应林，男，1967年8月1日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行牛建红与董应林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛建红于2017年9月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0502执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一七年九月二十八日书记员 张 琳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初3447-2号原告太重集团榆次液压工业有限公司，地址山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人王创民，董事长。被告鞍山华泰焦耐工程技术有限公司，地址鞍山市高新区千山路368号。法定代表人徐列，董事长。被告北京华泰焦化工程技术有限公司，地址北京经济开发区科创十三街经开壹中心B3号楼5层。法定代表人徐列，董事长。本院在审理原告太重集团榆次液压工业有限公司与被告鞍山华泰焦耐工程技术有限公司、北京华泰焦化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告鞍山华泰焦耐工程技术有限公司、北京华泰焦化工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告太重集团榆次液压工业有限公司撤回对被告鞍山华泰焦耐工程技术有限公司、北京华泰焦化工程技术有限公司的起诉。案件受理费3973元，减半收取1987元，保全费1470元，共3457元，由原告负担。审 判 长  卫巧云人民陪审员  张 婧人民陪审员  郑保安二〇一七年九月二十五日书 记 员  田 钊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初1453号原告：何龙飞，男，1992年4月21日出生，汉族，现住安平县。被告：李志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，现住安平县。被告：石南，男，1985年6月7日出生，汉族，现住饶阳县。何龙飞与李志刚、石南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告何龙飞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何龙飞撤诉。案件受理费2900元，由何龙飞负担。审判员  周春彦二〇一七年九月四日书记员  邢天呈
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2539号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：何红英，住四川省平昌县。被告：张必忠，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告何红英、张必忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年九月十八日书记员 刘姝含
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1796号原告：吉林吉春制药股份有限公司。法定代表人：曲凤采，董事长。委托代理人：赵红娇，原告单位职员。被告：庞环熠，男，1982年11月3日生，汉族，吉林吉春制药股份有限公司甘肃省平凉地区销售经理。住甘肃省张家川回族自治县大阳乡梁堡村一组13号。身份证号：620525198211031031。被告：张桂香，女，1986年12月24日生，汉族，甘肃省张家川回族自治县大阳乡人民政府职员。住甘肃省张家川回族自治县大阳乡刘山村三组。身份证号：622326198612242849。本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告庞环熠、张桂香合同纠纷一案中，原告吉林吉春制药股份有限公司于2017年9月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林吉春制药股份有限公司撤诉。诉讼费334元，由原告吉林吉春制药股份有限公司负担。审判员  姜军龙二〇一七年九月十二日书记员  李 丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初4762号原告：鲍孟孟，女，出生于1992年8月11日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州乐满源购物有限公司，住所地：新密市金凤路中段17号。统一社会信用代码：91410183337198366E。法定代表人：赵战卫，系该公司董事长。原告鲍孟孟与被告郑州乐满源购物有限公司（以下简称乐满源公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍孟孟到庭参加了诉讼。被告乐满源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鲍孟孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告质保金5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原、被告签订商品联营合同，原告在2016年10月5日向被告缴纳质保金5000元，有被告财务室顾彩霞开据收据一份。当时被告告知10月1日开业，直到2017年6月原告店也未开业，后经原告多次催要，被告拒不偿还。经调查发现，2016年12月7日，被告公司法人代表进行了变更，由喻玲变更为赵战卫，公司名称由“郑州富康万家购物有限公司”变更为“郑州乐满源购物有限公司”。被告乐满源公司在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，鲍孟孟与郑州福康万家购物有限公司签订商品联营合同，2016年10月5日，鲍孟孟按照合同约定向被告交纳了5000元保证金，后被告未履行合同规定的义务。另查明，2016年12月7日，“郑州福康万家购物有限公司”变更公司名称为“郑州乐满源购物有限公司”。2016年12月12日，乐满源公司的法定代表人由喻玲变更为赵战卫。本院认为，债务应当清偿。鲍孟孟要求乐满源公司返还质保金5000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州乐满源购物有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲍孟孟质保金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑州乐满源购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高朝阳二〇一七年九月二十七日书记员  席会展
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1335号原告：义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。法定代表人：刘某某，该中心主任。委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日生，汉族，该中心职员。被告：李某，男，1986年3月24日生，汉族，农民。被告：王某某，女，1988年7月20日生，汉族，农民。被告：刘某，男，1979年3月4日生，汉族，农民。原告义县农户自立服务中心与被告李某、王某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项某某、被告李某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、王某某共同偿还本金14671元、利息429元及违约金918元（违约金暂计算至2017年5月15日，实际计算至被告实际给付之日）；2、被告刘某对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2016年3月15日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告李某、王某某领取借款后从2017年3月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收只偿还200元，余款拒还。被告李某辩称，借款属实，但是现在经济困难，不能一次还清，且于2017年9月11日又偿还了本金200元。被告王某某未作答辩。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某与被告王某某系夫妻关系，与被告刘某系朋友关系。2016年3月15，原告作为贷款人与被告李某、王某某作为借款人、被告刘某作为保证人签订了借款协议书，二被告李某、王某某向原告申请贷款，被告刘某提供连带责任保证，借款金额50000元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月15日，月利率为1.59%，借款用途资金周转，购买货车。如还款逾期，按逾期金额按日收取1‰违约金。同日，原告向被告李某发放了贷款。截止2017年9月11日，被告累计偿还借款本金35329元及部分利息。现二被告李某、王某某尚欠原告借款本金14671元及利息429元和违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款协议合法有效，原告按约定向二被告李某、王某某足额发放了贷款，二被告李某、王某某亦应按协议约定如期偿还借款本息，被告刘某作为该笔借款的保证人，亦应按协议约定对该笔借款本息、违约金等承担连带清偿责任，故原告要求二被告李某、王某某共同偿还借款本金及利息，被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按日利率1‰计算被告逾期还款期间违约金的诉讼请求，因该利率超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、王某某于判决生效后十日内偿还原告义县农户自立服务中心借款本金人民币14671元及利息429元，并以尚欠本金为基数，按年利率24%给付自2017年3月16日起至还清之日止的逾期违约金；二、被告刘某对本判决第一项金钱给付内容承担连带清偿责任。若被告刘某承担保证责任后，有权向被告李某、王某某追偿；三、驳回原告义县农户自立服务中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205元，减半收102.5元，由被告李某、王某某、刘某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一七年九月二十七日书记员  冯顺
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审481号申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：陈治山，局长。委托代理人：张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。被执行人：襄阳市襄州区福盈建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村*组。法定代表人：林党平。申请执行人襄州区环保局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）220号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年12月23日，襄州区环保局做出襄州环罚字（2016）220号行政处罚决定书认定，襄阳市襄州区福盈建材有限公司年产150万立方米混凝土搅拌站项目于2014年向环保部门报批了建设项目环境影响评价文件，但自建成投产至今，未办理建设项目环境保护设施验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定决定对襄阳市襄州区福盈建材有限公司处以：1、责令年产150万立方米混凝土搅拌站项目主体工程停止生产；2、罚款人民币10万元。收到该处罚决定书后，襄阳市襄州区福盈建材有限公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年6月23日，襄州区环保局依法向襄阳市襄州区福盈建材有限公司送达了限期履行义务催告书，但襄阳市襄州区福盈建材有限公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人做出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  尤小平审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一七年九月四日书记员  韩 蕾
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执162号之二申请执行人：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇。法定代表人：陈吉明，男，该场场长。被执行人：刘怕隆。申请执行人海南省国营邦溪农场与被执行人刘怕隆排除妨害纠纷一案，本院于2017年05月16日作出(2017)琼9025民初176号民事判决书，判决被告刘怕隆停止对原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地使用权的侵害。并于判决发生法律效力之日起十五日内清除在原告海南省国营邦溪农场证号为：白国用（2004）第181、182、184号《国有土地使用证》所登记的土地上种植的农作物，将土地返还给原告海南省国营邦溪农场。判决发生法律效力后，被执行人刘怕隆未履行义务，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。…”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；…”，被执行人刘怕隆所侵占土地的具体位置、亩数、地上农作物及四至范围等执行依据均无法确定，执行依据指向的执行内容不明确、不具体，在执行程序中无法确定执行内容。因此，执行依据确定的执行内容不明确，不符合执行案件的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南农垦龙江农场有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   符建全      审  判  员   徐  闻      审  判  员   黎文洪       二〇一七年九月三十日       法官助理   羊冠东      书  记  员   文靖精      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1858号原告:冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。委托诉讼代理人：李延东，公司职工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。被告：山东林杉板业有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：王广伦，经理。原告冠县鑫融融资性担保有限公司（以下简称鑫融公司）与被告山东林杉板业有限公司（以下简称林杉板业）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融公司的委托诉讼代理人李延东、王鑫到庭参加诉讼，被告林杉板业经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鑫融公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告担保费30万元；2、责令被告赔偿拖欠原告担保费（2015年11月16日-2017年4月16日）17个月的利息损失51000元，并赔偿原告因追偿代偿款而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，林杉板业从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贷款2000万元整，由鑫融公司提供担保，按照《委托保证合同》约定，林杉板业应缴纳鑫融公司30万元担保费。由于林杉板业资金紧张，出具借据一份，后曾多次向林杉板业催讨该笔担保费，均不履行。被告林杉板业未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《流动资金借款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明林杉板业与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）存在借款业务的事实、以及原告为被告的借款向润昌银行提供了担保的事实。二、《委托保证合同》一份，证明林杉板业就上述借款合同委托原告提供担保的事实及被告应当支付担保费30万元的义务及逾期支付应当承担的责任。三、欠条一份，证明被告林杉公司欠付30万元担保费的事实。四、委托代理协议，证明原告因向被告追索欠款而发生的律师费。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，鑫融公司与林杉板业签订委托保证合同，由鑫融公司为林杉板业向润昌银行的借款提供保证担保，担保费30万元，担保费在签订保证合同前一次性支付，林杉板业延迟向鑫融公司交纳费用的，每日按迟延交纳费用金额的万分之五支付罚金，林杉板业应承担有关的律师费等费用。林杉板业于2015年11月16日向鑫融公司出具了该笔担保费30万元的欠条。鑫融公司于2017年5月12日诉至本院，支出律师费1万元，支付财产保全申请费2420元。本院认为，鑫融公司与林杉板业之间的担保合同关系依法成立，合法有效。鑫融公司依约为林杉板业的借款提供了担保，林杉板业亦应依约向鑫融公司支付相应的担保费。对鑫融公司要求林杉板业偿还30万元担保费的请求，本院予以支持。合同约定的罚金实为利息性质，鑫融公司主张51000元（以30万元为基数自2015年11月16日起至2017年4月16日按每月1%计算）的利息并无不当，本院予以支持。鑫融公司要求林杉板业支付2420元财产保全申请费的请求本院予以支持。鑫融公司要求林杉板业支付1万元律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东林杉板业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告冠县鑫融融资性担保有限公司担保费30万元及利息51000元；二、被告山东林杉板业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告冠县鑫融融资性担保有限公司申请费2420元；三、被告山东林杉板业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告冠县鑫融融资性担保有限公司律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取3283元，由被告山东林杉板业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一七年九月十一日书记员  刘 千
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执1982.号申请执行人宋春英被执行人金聚平被执行人李玉秀申请执行人宋春英与被执行人金聚平、李玉秀责令退赔赃款一案，本院于2014年4月25日作出（2013）宛龙刑初字第131-1号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为请求二被执行人退赔赃款49500元。本院于2016年11月10日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2013）宛龙刑初字第131-1号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 李继春二〇一七年九月五日书记员 贾 帅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢134号之一申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地吉林省延吉市。负责人：申远燮，行长。委托代理人：朱征宇，延边农村商业银行股份有限公司小营支行职员。被执行人：延吉市华唯矿泉水饮品厂，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李德荣，厂长。被执行人：李美华，女，汉族，住所地吉林省延吉市。依据已发生法律效力的本院（2010）延中民二初字第70号民事判决，本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年9月8日，本院作出（2017）吉24执恢27号执行决定书，将被执行人延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行对本院财产调查的结果予以认可。本院认为，被执行人延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华目前确无财产可供执行，且申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朴龙哲审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一七年九月八日书记员 李      亮
福建省福州市仓山��人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初3037号原告：闵学美，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省达县。被告：刘洋洋，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告闵学美与被告刘洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年9月15日，闵学美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闵学美撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由闵学美负担。审判员  黄慧二〇��七年九月十五日书记员  林萍
重庆市���龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2474号申请执行人：潘传华，男。被执行人：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，组织机构代码证：68890973-7。法定代表人：叶茂。本院在执行潘传华与重庆荣茂机械有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年12月23日作出的（2016）渝0107民初13400号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣茂机械有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘传华于2017年4月14日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人工资17500元，应承担执行费162元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 波
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初3222号原告:吕学杰,男,1962年10月5日出生,汉族,住沈丘县。被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。法定代表人：魏加生，经理。原告吕学杰与被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吕学杰诉称：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告河南省豫兴建筑安装有限公司承建，被告河南省豫兴建筑安装有限公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬5.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》解释第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而申请人的经常居住地为林州市陵阳镇北凌阳村110号，这在被申请人吕学杰的诉状中也得到了认可，按照法律规定，人民法院理应将本案移送具有管辖区的林州市人民法院管辖，另外，本案被申请人吕学杰案件已经在法院进行过起诉，但是因为管辖权问题被法院以不属于法院受理范围予以驳回，这更说明了申请人要求法院将本案移送具有管辖权的林州市人民法院管辖是具有法律依据的，理应得到支持。本案应由被告经常居住地林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告吕学峰的户籍所在地在河南省××××行政村，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定。被告王建升提出的管辖权异议理由不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王建升对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一七年九月二十七日书记员  郑 蒙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3659号上诉人（原审原告）：朱社卿，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张婷，河南森合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庞记峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，住洛阳市洛龙区关林镇胜利街**号院**栋*单元*楼*号。上诉人朱社卿因与被上诉人庞记峰、李勇租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱社卿及其委托诉讼代理人袁朝阳、张婷，被上诉人庞记峰、李勇及其共同委托诉讼代理人师向红到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初878号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人朱社卿预交的二审案件受理费1375元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年九月十五日书记员  雷小静
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1933号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。委托诉讼代理人：王国明，该社合规与风险管理部副经理。委托诉讼代理人：张晓燕，该社资产保全部副经理。被告：徐继敏，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：吴良怀，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告福鼎市农村信用合作联社与被告徐继敏、吴良怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国明、张晓燕到庭参加诉讼，徐继敏、吴良怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令徐继敏立即偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29949.91元、利息3418.51元及逾期利息（自2017年6月21日起，按月利率16.88175‰计算至实际还款之日止）；2.判令吴良怀对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由徐继敏、吴良怀共同负担。事实与理由：2014年6月5日，福鼎市农村信用合作联社与徐继敏、吴良怀签订了合同编号为HT9060330140002518号《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，该合同约定：自2014年6月5日起至2017年6月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额30,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2017年6月3日；借款用途范围为经营茶叶，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为11.2545‰，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日为止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。吴良怀自愿为福鼎市农村信用合作联社按本合同第一条与徐继敏所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为30,000元。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。福鼎市农村信用合作联社于2014年6月5日向徐继敏发放借款30,000元。现借款合同履行已期限届满，徐继敏未依约偿还借款本息，已构成违约。截至2017年6月20日，结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金29949.91元及利息3418.51元。吴良怀自愿为本案借款承担连带责任保证，依法应对该笔借款本息承担连带偿还责任。徐继敏、吴良怀未作答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、贷款账户交易明细、自助循环贷款交易明细说明及原告庭审陈述为据。徐继敏、吴良怀拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，福鼎市农村信用合作联社与徐继敏、吴良怀签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。福鼎市农村信用合作联社已依约向徐继敏发放借款30,000元。现借款合同履行已期限届满，徐继敏未依约偿还借款本息，已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求徐继敏偿还借款本息，并自按合同约定利率上浮50%计算逾期利息至实际还款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。吴良怀自愿为本案借款提供连带责任保证，双方约定的保证期限为借款期限届满或提前收贷之日起二年，福鼎市农村信用合作联社于2017年7月18日向本院提起诉讼，并未超过保证期限,故福鼎市农村信用合作联社主张吴良怀对本案借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。徐继敏、吴良怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐继敏应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29949.91元、利息3418.51元及逾期利息（自2017年6月21日起，按月利率16.88175‰计算至借款本金还清之日止）；二、吴良怀对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由徐继敏、吴良怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年九月七日书记员  蔡平心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1568号原告：梁声海，男，1978年3月19日出生，汉族，住广西北流市，原告：梁美玲，女，1981年9月9日，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告梁声海、梁美玲诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁声海、梁美玲，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁声海、梁美玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）10743.83元及利息3565.61元，合计14309.44元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年8月28日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4630.96元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款10743.83元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。经审理查明：梁声海、梁美玲于2013年8月28日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第B2幢XX房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4630.96元，总金额为471061元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，梁声海、梁美玲向被告支付了购房款471061元。梁声海、梁美玲举证的肇庆市高要区房产测绘所于2017年6月19日出具的证明证实肇庆市××区南岸××号恒福新城B2幢XX房的房屋套内面积为99.4平方米。梁声海、梁美玲陈述称由于通过银行按揭的方式购买案涉房产，产权证不是亲自办理，至今没有拿到房产证，直到2017年6月19日拿到测绘证明才知道房屋存在差异。本院认为：梁声海、梁美玲与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。关于梁声海、梁美玲诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4630.96元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给梁声海、梁美玲。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回梁声海、梁美玲房屋面积差异款10743.83元(4630.96元×2.32平方米=10743.83元)。对梁声海、梁美玲诉请房屋面积差异款10743.83元的请求，本院予以支持。原告采用按揭贷款方式购房，产权证并不是其亲自办理，根据该事实及日常生活经验法则可以推断，原告在实际领取房产证之前不知道其所购买的的房屋实际面积与合同约定面积存在差异是事实。原告自称2017年6月19日才知道房屋存在差异，故本案的诉讼时效的起算时间应自2017年6月19日开始起算。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10743.83元给原告梁声海、梁美玲。二、驳回原告梁声海、梁美玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，原告梁声海、梁美玲负担44元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑汉生二〇一七年九月二十九日书记员  黄丽莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢358号之一申请执行人刘菊香，男，1961年5月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人黄卫斌（曾用名黄卫兵），男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。本院执行申请执行人刘菊香与被执行人黄卫斌民间借贷纠纷一案，原以（2016）湘0104民初5527号民事裁定书查封了被执行人黄卫斌名下位于长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府32、33栋1003号房（产权证号：71××77）。现当事人双方已自行达成和解并实际履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人黄卫斌名下位于长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府32、33栋1003号房（产权证号：71××77）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年九月二十九日书记员  刘 卓
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6939号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：张亚杰。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张亚杰信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审判员  沈颖二〇一七年九月二十日书记员  文佳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保411号申请人：王改银，女，1964年4月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。被申请人：张华民，男，1978年9月30日出生，汉族，住。申请人王改银于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华民驾驶的号正三轮载货摩托车予以扣押。担保人河北金控担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张华民驾驶的号正三轮载货摩托车予以扣押，扣押期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋爱芹二〇一七年九月十三日书记员  吕丹丹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2017）晋0525执保53号山西金通投资管理有限公司与山西清慧机械制造有限公司合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院受理后，依法冻结山西清慧机械制造有限公司名下的银行账户，于2017年8月23日委托我院对所冻银行账户予以解封。我院受理该委托后，已对太原市迎泽区人民法院冻结山西清慧机械制造有限公司名下的银行账户解封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2017）晋0525执保53号案件执行完毕。二〇一七年九月五日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2107号原告:王可领，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人:余均政,河南三友律师事务所律师。李豫西，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住所地睢县尤吉屯乡褚窑村。本院在审理原告王可领诉被告李豫西劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可领撤回起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告王可领负担。审 判 长  王海涛审 判 员  王崇超人民陪审员  张 旭二〇一七年九月十一日书 记 员  秦 珂
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2092号原告：李诗洋，男，2007年8月26日生，汉族，学生，住四平市铁西区。法定监护人：周莹，女，1979年6月11日生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：刘长伟，系四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1978年生，住吉林省四平市铁东区。原告李诗洋诉被告ＸＸ机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李诗洋于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李诗洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗洋负担。审判员  董爱民二〇一七年九月十四日书记员  刘天娇
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1193号原公诉机关上海市浦东新区人民��察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈冬旺，男，1963年4月10日出生于上海市，汉族，初中文化，系Z公司旅游大巴司机，户籍地上海市浦东新区。因本案于2016年11月24日被上海市浦东新区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，现已释放。原审附带民事诉讼原告人方某，男，1955年11月5日出生于上海市，汉族，初中文化，退休续聘人员，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。系本案被害人。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈冬旺犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人方某提起附带民事诉讼一案，分别于二○一六年十一月二十四日和二○一七年五月二十三日作出（2016）沪0115刑初2807号刑事判决（已生效）和刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人陈冬旺对刑事附带民事判决不���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院经审理查明：2016年5月8日20时20分许，被告人陈冬旺在上海市浦东新区XX路XX弄XX室，因琐事与被害人方某发生口角，继而相互扭打，后陈冬旺用拳脚击打被害人方某，被群众劝开后又在门卫室外对方某继续进行殴打，造成方某面部、胸部等处受伤，经法医鉴定，被害人方某因外力作用致松动Ⅲ°，左侧第6-8肋骨骨折，其二处损伤已分别构成轻伤二级。另查明，原告人方某伤后酌情休息90日，营养45日，护理30日。原告人方某由此遭受经济损失合计25,744.80元，其中医疗费2,215.80元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费19,512元、交通费117元、鉴定费900元。上述事实，有被害人方某的陈述；证人仲某、黄某的证言；上海市XX有限公司劳务合同；相关病史资料、医疗费、鉴定费、交通费等凭证；验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定中心鉴定意见书、被告人陈冬旺的陈述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈冬旺故意伤害他人身体，致人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对原告人方某因此遭受的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。（1）医疗费，依据原告人提供的医疗费单据，予以支持。（2）营养费、护理费，本院依据其伤情程度、相关营养费、护理费赔偿标准，确定每日营养费、护理费标准均为40元，据营养期为45日、护理期为30日的鉴定结论，计算确认营养费为1,800元、护理费为1,200元。（3）误工费，对于原告人方某提出的误工费的诉讼请求，根据原告人提供的劳务合同，确认其系退休后返聘人员，但未能提供证明其每月具体工资收入的相应证据，故依据鉴定���论确定的损伤后休息的期限，按照2016年度上海市职工每月平均工资6,504元计算，认定误工费为19,512元。（4）交通费，原告人所提供的交通费凭证与就医地点、时间、次数相符合，是其就诊必然产生的相应的交通费，予以支持。（5）鉴定费，依据鉴定意见书、发票等证据，予以支持。（6）对于原告人提出的精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：被告人陈冬旺赔偿附带民事诉讼原告人��某经济损失人民币二万五千七百四十四元八角。上诉人陈冬旺提出，原审附带民事诉讼原告人方某的伤势并不是其造成的，其不应对方某进行民事赔偿，尤其是方某没有工作，原审不应判赔误工费。原审附带民事诉讼原告人方某要求二审法院维持原判。本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人陈冬旺赔偿原审附带民事诉讼原告人方某经济损失的证据均经法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人陈冬旺未提出新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人陈冬旺故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。根据法律规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除给予行为人刑事处罚外，并应根据情况判处其赔偿经济损失。犯罪行为造成被���人人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。原审根据附带民事诉讼原告人方某提出的赔偿主张及其提供的医疗费、鉴定费、交通费、发票等凭证数额进行了审核、认定并无不当，本院予以确认。对于方某的误工费，原审法院根据方某提供的劳务合同、鉴定结论确定的损伤后休息的期限并按照2016年度上海市职工每月平均工资来确定误工损失的金额亦并无不当。上诉人陈冬旺的上诉请求与事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈星代理审判员  于鹏审 判 员  陈兵二〇一七年九月十五���书 记 员  孙苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01执1865号申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号，机构代码：91510106066962261F。法定代表人：毛国峰，总经理。被执行人：徐兴超，男，1988年12月27日出生，28岁，汉族，号码513822198812272492，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第825号裁决书，于2017年6月15日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行徐兴超一案。申请执行标的为70544.8元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年8月23日，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司向本院递交《终本申请书》，申请终结涉案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请属其真实意思表示，符合法律规定。本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的70544.8元。被执行人徐兴超尚欠申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司70544.8元；二、终结成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第825号裁决的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一七年九月八日书记员 谢春秀
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13276号申请人:密士峰，男，1962年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：徐涛，男，1978年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：郭奎花，女，1972年1月13日生，汉族，住址同上。被申请人：郭迎奎，男，1967年3月7日生，汉族，住址同上。申请人密士峰与被申请人徐涛、郭奎花、郭迎奎民间借贷纠纷一案，密士峰于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐涛所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府8号楼××室（所有权证号××）房产一套，保全金额62万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐涛所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府8号楼××室（所有权证号××）房产一套，限额62万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年九月四日书记员 李美君
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。主要负责人：刘振界，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪华，该支行职员。被告：曾程宁，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：易吓菊，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：胡吓忠，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：张国杜，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行的委托诉讼代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：一、判令曾程宁、易吓菊共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金人民币13,967.53元，借期内利息311.44元及逾期还款利息（从2017年1月3日起至欠款付清之日止，以借款本金13,967.53元为基数按年利率18.954%计付逾期利息）。二、判令胡吓忠、张国杜对上述款项负连带清偿责任。三、本案受理费由四被告负担。事实与理由：2015年12月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与曾程宁签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额50,000元，按年利率14.58%计息，借款期限从2016年1月2日至2017年1月2日，若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。胡吓忠、张国杜与中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定胡吓忠、张国杜为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年1月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向曾程宁发放借款50,000元，现借款期限已届满，截至2017年1月3日，曾程宁结欠借款本金13,967.53元、利息311.44元未偿还。本案借款系发生在曾程宁与易吓菊夫妻关系存续期间，易吓菊应依法承担共同偿还责任。曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜未作答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、负责人身份证明、负责人公民身份证复印件、被告公民身份证复印件、曾程宁与易吓菊结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《借据》、中国邮政储蓄银行电子结算单及中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行的庭审陈述为据。曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与曾程宁、胡吓忠、张国杜签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行已依约向曾程宁发放借款50,000元。现借款期限已届满，曾程宁未足额履行还款义务，已构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求曾程宁偿还借款本息并按借款利率加收30%计收逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借款发生在曾程宁与易吓菊婚姻关系存续期间，且易吓菊未举证证实该笔借款系曾程宁的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。胡吓忠、张国杜自愿为本案借款提供连带责任保证，双方约定的保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息等，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2017年8月8日向本院提起诉讼，并未超过保证期限,中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行主张胡吓忠、张国杜对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾程宁、易吓菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金13,967.53元、利息311.44元及逾期利息（自2017年1月3日起，按年利率18.954%计算至借款本金还清之日止）；二、胡吓忠、张国杜对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由曾程宁、易吓菊、胡吓忠、张国杜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年九月二十一日书记员  蔡平心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。