河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1736号上诉人(原审被告)：韩自建，男，生于1983年3月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宽，男，生于1957年12月25日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程相超，禹州市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭金凤，女，生于1960年11月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程相超，禹州市法律服务所法律工作者。原审第三人：王炎彪，男，生于1978年4月9日，汉族，住禹州市。上诉人韩自建因与被上诉人李宽、被上诉人郭金凤、原审第三人王炎彪不当得利纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩自建的委托诉讼代理人魏帅举、被上诉人李宽及其委托诉讼代理人程相超、原审第三人王炎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩自建上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：2012年被上诉人因做生意需要向第三人王炎彪借款，因第三人没钱于是第三人联系上诉人，让上诉人借给被上诉人钱。同年10月5日，上诉人将钱带到第三人家中，与在第三人家中等候的被上诉人办理了20万元的手续，因上诉人与被上诉人不熟悉为方便要钱，出借人写成了第三人的名字，后被上诉人分几次向上诉人还款14万元，一审法院认定上诉人收到被上诉人14万元属于不当得利不正确。因为在开庭审理时第三人向法庭出示的证言证明实际出借人为上诉人，第三人的代理人对此证言表示认可。而一审法院以“被告韩自建与第三人王炎彪之间有利害关系”为由，对此证言不予以采信。上诉人与第三人之间没有利害关系，因为双方既不是亲戚关系，判决的结果也不会影响到第三人的利益。第三人的证言能够证明上诉人是实际出借人，也就是债权人。如果第三人证言表明自己就是实际出借人，那么就是主张债权的行为。可是第三人的证言已经表明他没有此200000元的债权。另外，被上诉人的还款行为也表明上诉人就是债权人，且被上诉人李宽还给上诉人出据出《还款保证书》一份。李宽、郭金凤辩称，2012年8月7日经李鹏介绍以郭金凤的名义向本案的第三人王炎彪借款，当时郭金凤按照王炎彪的要求向其出具20万借款的借据，并且有介绍人李鹏作为保证人签字，手续打好以后王炎彪以无现金为由没有交给郭金凤现金，之后郭金凤一直催要借款，包括担保人李鹏一直协调这个事，一直到当年的10月5日王炎彪才将借款交给郭金凤，但是他按百分之6月利息扣除了第一个月利率1万2千元，将剩余18万8千元交给郭金凤，当时王炎彪又要求郭金凤书写借据，郭金凤以上写有借据为由不予书写，担保人李鹏也从中间协调，意思是要原来的条，他说找不到，要是找到就销毁了。这两个20万实际只借给了一个20万元。王炎彪述称，我是2012年8月7号我给郭金凤的现金，2012年10月5号的钱，是郭金凤又用钱，我没钱，他说我可以找朋友再给他弄一点，我找了韩自建到我家给他现金。李宽、郭金凤向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还原告款项140000元及利息。一审法院认定事实：2012年8月7日，原告郭金凤向第三人王炎彪借款200000元，口头约定月利率3％，原告郭金凤向第三人王炎彪出具内容为“借条，今借王炎彪现金贰拾万元整（200000），借款人：郭金凤，2012．8．7日，担保人李鹏负同样责任”的借条一份。2012年10月5日，原告郭金凤出具内容为“今借禹州市方山镇煤窑沟村王炎彪人民币200000．00元（大写贰拾万元整），约定使用期限30日，逾期支付违约金按日1％……借款人：郭金凤，担保人：李鹏，2012年10月5日”的借条一份。2014年4月14日，原告李宽出具还款保证一份，内容为“本月7天之内先还贰万元，月底再还贰万（保证肆万，争取还伍万），保证人：李宽，2014．4．14号”。2014年4月17日，原告郭金凤通过转账向第三人王炎彪支付利息20000元，后自2014年4月30日起，原告郭金凤、李宽陆续向被告韩自建支付款项共计140000元。2015年3月17日，第三人王炎彪就2012年8月7日的借款200000元，提起诉讼，要求本案原告郭金凤、李宽偿还借款200000元及利息。原告郭金凤、李宽认为已经偿还第三人王炎彪160000元，并提供11张银行凭证。经禹州市人民法院审理，判决郭金凤、李宽共同偿还王炎彪借款200000元及利息。郭金凤、李宽不服上述判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中院作出（2015）许民终字第1577号民事判决书，内容包括“上诉人提供的转账手续显示系支付给韩自建的，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据证明韩自建收款系经被上诉人授权，该上诉理由亦不能成立，但上诉人可依据付款手续另行主张权利，以维护其权益。综上，上诉人郭金凤、李宽上诉理由均不能成立……判决如下：驳回上诉，维持原判”。原告郭金凤、李宽遂诉至法院，要求判令被告韩自建返还140000元及利息。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告韩自建辩称，其收取原告郭金凤、李宽的款项共计140000元，系因原告郭金凤、李宽曾于2012年10月5日向其借款200000元，该140000元系归还该借款，但2012年10月5日的借条上的出借人显示为第三人王炎彪，且被告韩自建提供的证据也不能形成完整的证据链条，证明其系2012年10月5日的200000元借款的实际出借人，故被告韩自建依据出借人为第三人王炎彪的借条，收取原告郭金凤、李宽的140000元，没有合法依据，属于不当得利。因此原告郭金凤、李宽要求被告韩自建返还140000元，予以支持。关于原告郭金凤、李宽要求的利息，法院认为被告韩自建应当自二原告起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。依法判决：一、被告韩自建于本判决生效后五日内返还原告郭金凤、李宽款140000元及利息二、驳回原告郭金凤、李宽的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由被告韩自建承担。二审期间被上诉人提供王炎彪诉被上诉人民间借贷纠纷一案的庭审笔录一份，证明不存在第二笔20万元借款。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，从2012年10月5日的借条内容上看，该借条注明出借人为王炎彪。上诉人虽主张其是实际出借人，并有第三人王炎彪证实，但第三人王炎彪陈述的证明力不足以对抗借条中记载的事实。同时，2012年10月5日的借条是否实际履行，上诉人也未提供证据予以证明。综上所述，韩自建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由韩自建负担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  张 亚审判员  韩建稳二〇一七年九月二十五日书记员  贾甜甜执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口