福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4170号原告：温为兰，女，1955年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。被告：漳州佰翔圆山酒店有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大桥路1号，统一社会信用代码：91350602565375360M。法定代表人：苏启坚，总经理。委托诉讼代理人：纪素芳，系漳州佰翔圆山酒店有限公司工作人员。委托诉讼代理人：黄海平，系漳州佰翔圆山酒店有限公司工作人员。原告温为兰与被告漳州佰翔圆山酒店有限公司（以下简称“佰翔圆山酒店”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温为兰的委托诉讼代理人黄文珍，被告漳州佰翔圆山酒店有限公司的委托诉讼代理人纪素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温为兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失合计125439.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告温为兰与其儿媳一起到被告的温泉部泡温泉，期间温为兰因口渴起身取水，刚离开温泉池便因地板湿滑摔倒在地。后与酒店工作人员一起到漳州市中医院检查，诊断为腰椎压缩性骨折。隔天在175医院住院手术治疗。本次摔伤造成原告损失如下：1、医疗费35270.76元；2、营养费7054元；3、住院伙食补助费40元；4、住院期间护理费2天×160.8元/天=321.6元；5、交通费40元；6、出院后护理费90天×160.8元/天=7236元；7、伤残赔偿金36014元×18年×10%=64525.2元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费2650元；以上合计125437.56元。被告作为温泉的经营者、管理者对其经营场所负有安全保障义务，防滑措施是温泉场所最基本的安全保障措施，但被告却没有做好防滑措施，导致原告摔伤，因此应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告佰翔圆山酒店辩称，一、原告受伤与被告是否“未尽到安全保障义务”之间不存在因果关系，被告不承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条规定可以得知，如果原告的损害结果是被告“未尽到安全保障义务”造成的，则被告应承担侵权责任。而本案中，原告受伤不是被告“未尽到安全保障义务”造成的，故被告不承担赔偿责任：1、原告系具有完全民事行为能力的成年人，应对自身身体状况及环境分析有清楚的认知。根据原告提交的出院记录及诊断证明书，原告有十余年“高血压”病史，长期服药。原告既然是具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚“高血压不能泡温泉”的生活常识，而且酒店的前台、温泉入口都醒目写明“高血压患者禁止泡温泉”的提示，但原告仍然不顾被告张贴的警示而坚持去泡温泉，由于原告对自己身体的不负责任才造成损害结果，故应当由原告对自身的损害承担全部责任；2、通过被告提交的监控视频可以看出，原告倒在地上的原因不是原告所述“因地板湿滑摔倒在地”而是自然瘫倒在地上，因此原告受伤与被告提供的设施没有关联；3、事发时，原告虽然已经61周岁，但有亲属陪同。作为亲属明知道原告有高血压仍然放任其泡温泉，而且监控中也显示，原告在室内温泉区行走时，亲属并未搀扶，显然亲属作为陪同人员也没有尽到足够的照顾义务。二、被告已经尽到合理范围内的安全保障义务，酒店在接待前台、宾客入口、温泉区等多处醒目位置都放置或张贴了各种注意事项和警示标语，告知“高血压患者禁止泡温泉”、“小心滑倒”、“小心地滑”等，并在温泉区、更衣室等多个地方铺设防滑垫，提供防滑拖鞋。被告已经尽到合理范围内的安全保障义务。三、退一步说，就算被告需要对原告人身损害承担一定的责任，原告主张的经济损失金额显然缺乏依据：1、原告主张医疗费35270.76元。经被告与原告前期的沟通，原告明确表示其已经通过农村医疗保险报销20%的医疗费，因此原告“就医治疗支出”的费用实际只有28216.61元；2、原告主张营养费7054元缺乏依据，且明显过高，被告认为最高按1500元计算；3、原告主张住院期间护理费321.6元缺乏依据，且明显过高，被告认为最高按50元/天计算，住院2天，护理费合计100元；4、原告主张交通费40元缺乏依据。5、原告主张出院后护理费缺乏依据。根据原告提供的《出院记录》，“出院医嘱”已经写明，“术后可下地正常行走”，由此可以说明原告出院后生活可以自理，不需要护理；6、原告主张出院后护理费7236元，明显过高，没有依据，被告认为按照50元/天计算，如果法院认为应按90天护理期计算，出院后合计2250元；7、原告主张伤残赔偿金64525.2元，缺乏依据，原告户籍为农村主张按城镇计算缺乏依据，按照农村居民可支配收入，14999元/年计算伤残赔偿金；8、原告主张精神抚慰金8000元，缺乏依据；9、原告主张鉴定费2650元，未见到鉴定发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有争议的证据，本院认定如下：原告温为兰提供一份由漳州经济技术开发区蟠龙镇章甫村民委员会出具的《搬离证明》、一份由漳州市芗城区新桥街道榕御社区居民委员会出具的《居住证明》、《房屋所有权证》、《结婚证》及证人汪某、林某、吴某的证人证言，上述证据均欲证明原告温为兰从2012年起与其儿子、儿媳共同居住于漳州市××区××小区××室，其赔偿标准应当适用城镇标准计算。被告佰翔圆山酒店质证后，认为原告温为兰的户籍所在地为农村，应当适用农村标准计算各赔偿项目。本院认为，原告温为兰提供的上述证据，可以相互印证其欲证明的事实，且两份《证明》均有加盖公章并有负责人签名，符合证据的形式要件，可以予以采信，故对于原告温为兰适用城镇标准计算其赔偿项目的请求，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告温为兰与其儿媳到被告佰翔圆山酒店的温泉区泡温泉，期间，原告温为兰起身离开温泉池欲取水饮用，因地板湿滑致其摔倒在地。随后，原告温为兰被送往漳州市中医院进行门诊治疗，并于2017年2月21日至中国人民解放军第一七五医院住院治疗2天，期间共计花费医疗费35270.76元。入院时医生诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、3级高血压；3、肺癌术后。出院医嘱为：1、继续口服补钙药物（葡萄糖酸钙片）；骨化三醇软胶囊0.25ug口服，一天一次；2、切口换药治疗，2~3天一次，术后10天视切口愈合情况予以拆除缝线；3、术后可下地正常行走，3个月后来我院复查X线片；4、加强营养，平时多晒太阳，进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品；5、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。诉讼过程中，原告温为兰向本院申请对其伤残等级及出院后护理期限进行司法鉴定，本院依法委托福建闽南司法鉴定所对其上述申请进行鉴定，福建闽南司法鉴定所于2017年7月4日作出闽南司鉴[2017]临鉴字第0694号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人温为兰伤残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人温为兰护理期限以出院后90日为宜。本案争议的焦点：一、被告佰翔圆山酒店是否尽到了安全保障义务，其是否应当对原告的损失承担赔偿责任。二、原告因本案造成的具体损失。关于第一个焦点，被告认为：1、其已经尽到安全保障义务，从其提供的监控录像可以看出，在温泉池周围已铺设防滑垫，且张贴了警示标语；2、从原告的病历材料中得知原告系长期高血压患者，在酒店有明示“禁止高血压患者入池”的情况下，不顾酒店提示依然入池泡温泉，导致产生该后果，系原告自身原因造成；3、原告在温泉区行走，其陪同家属并未搀扶，故其陪同家属也未尽到足够的照顾义务；综上，被告佰翔圆山酒店在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。针对被告的答辩，原告认为：1、温泉池周围铺设的是表面光滑的瓷砖，沾水后更易滑倒，且被告仅在温泉池周围一圈铺设防滑垫，而在原告所在的温泉池与开水供应台之间并无防滑措施；2、原告虽为高血压患者，但长期服用降压药，血压保持在稳定水平，当时原告刚进入温泉池就起身去取水，不可能因为高血压产生头晕而致其摔倒。本院经查看被告佰翔圆山酒店提交的两个监控视频后认为：1、被告佰翔圆山酒店确实在温泉池周围铺设了防滑垫，但因原告温为兰所在的温泉池属于监控的死角，无法清晰的看到当时原告的取水点与温泉池之间的通道是否铺设了防滑垫，且从监控视频中也无法清晰的看到案件发生当时被告佰翔圆山酒店张贴了足够的警示标语；2、从原告的病历材料中看出，虽然原告自身有高血压病史，但根据监控录像显示，原告到达温泉池的时间大约为16:37:18，而原告摔倒的时间大约为16:37:31（从酒店服务人员赶往原告所在温泉池方向可推测），可以推测，原告在短短的几秒内，并不会因为泡温泉导致本身高血压发作而瘫倒。综合原被告的辩论意见以及监控录像等证据，本院认为，公民享有生命健康权，根据《侵权法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告佰翔圆山酒店系涉案公共场所的经营管理者，应当在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保管理场所内消费者的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发的人身损害。本案中，被告佰翔圆山酒店虽然在温泉区内有安排工作人员，且温泉池周围有防滑垫，但鉴于温泉区的特殊性，其地面铺设光滑的瓷砖存在潜在风险性，在主要的进出通道中，应当设置醒目的警示标志，并设置更符合人性化的举措，如设置专人引导等，特别是对年迈或者年幼者，更应得到区别于一般人员更多的留意和照顾。而被告佰翔圆山酒店作为一家高档的酒店，并未对其消费者尽到细微周到的安全保障义务，在上了一定年纪的消费者进入温泉区时未有服务人员上前引导或给予提醒，存有一定疏漏，故原告温为兰摔倒受伤与被告佰翔圆山酒店未尽安全保障义务之间存在一定的因果关系。另一方面，原告温为兰作为一个具有完全行为能力的成年人，在外出过程中负有必要的谨慎注意义务，对自身周围的环境予以全面细致的观察，以确保自身安全，同时本案中温为兰在泡温泉时也有其成年家属在场，其家属亦应负有充分注意辅助及扶持的义务，给予更多的照看，但温为兰及其家属均疏于注意。因此，本次事故的结果系由双方的上述原因共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告佰翔圆山酒店对原告温为兰的损伤承担30%的侵权损害赔偿责任。关于第二个焦点，本院认为，原告因本案造成的损失为：1、医疗费35270.76元：即原告温为兰因在漳州市中医院及一七五医院治疗所花费的医疗费，被告佰翔圆山酒店提出原告温为兰的医疗费中已有20%通过农村医疗保险报销，但却没有提供相应证据支持其抗辩，故本院不予采纳；2、营养费3527元：原告温为兰的出院医嘱中有医生加强营养的建议，故营养费酌定为35270.76元×10%=3527元；3、住院伙食补助费40元：原告在一七五医院住院治疗2天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元/天×2天=40元；4、护理费7557.6元：原告未提供证据证实其雇请护工进行护理，因此本院推定原告由其家属进行护理，护理费可以按照2015年福建省单位从业人员平均工资58719元/年计算，原告住院2天，根据鉴定所鉴定意见，出院后护理期为90日，因此原告护理费酌定为2天×58719元/天÷365天+90×58719元/天÷365天×50%=7557.6元，原告请求的护理费并未超过规定的标准，本院予以支持，被告佰翔圆山酒店认为原告温为兰的出院记录中医嘱载明“术后可下地正常行走”，因此其出院后护理费不应予以认可，本院认为，原告温为兰系腰3椎体压缩性骨折，从常理可知，术后可正常行走并不意味着无需他人护理，且原告温为兰已上了一定年龄，需要一段时间恢复也是情理之中，故本院采纳专业鉴定所的鉴定意见，对被告的抗辩不予认可；5、交通费酌定为20元；6、伤残赔偿金64825.2元：原告伤情经闽南司法鉴定所鉴定为十级伤残，按照2016年城镇居民人均可支配收入36014.3元/年计算其残疾赔偿金为36014.3元/年×18年×10%=64825.2元；7、精神抚慰金酌定为8000元：原告因本案构成十级伤残，结合考虑原告的年龄，因此酌定精神抚慰金为8000元；以上合计119240.56元。综上所述，本院认为，被告佰翔圆山酒店在本案中未尽到充分的安全保障义务，具有一定的过错，本院酌定其对原告温为兰的上述损失承担30%的赔偿责任，即为119240.56元×30%=35772.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告漳州佰翔圆山酒店有限公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告温为兰各项损失共计35772.17元。二、驳回原告温为兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2808元，减半收取1404元，由原告温为兰承担1004元，被告漳州佰翔圆山酒店有限公司承担400元。鉴定费1800元，由原告温为兰承担1296元，被告漳州佰翔圆山酒店有限公司承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  梁惠娜二〇一七年九月四日书记员  蒋梅玲