陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9378号上诉人（原审原告）：杨培莲。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西卫宏医疗科技有限公司，住所地西安市新城区永乐路280号丽苑168二幢2102室。法定代表人：魏继宏。被上诉人（原审被告）：魏继宏。共同委托诉讼代理人：李延宏，该公司员工。上诉人杨培莲因与被上诉人陕西卫宏医疗科技有限公司（以下简称卫宏公司）、魏继宏民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人杨培莲的委托诉讼代理人李广镇、高荣，被上诉人卫宏公司、魏继宏的共同委托诉讼代理人李延宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨培莲上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判卫宏公司向杨培莲偿还938000元欠款及利息23450元（暂算至2017年3月17日）及从2017年3月18日至实际付清之日的利息，并由魏继宏对上述款项承担连带清偿责任，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方在《还款协议》中未约定协议解除的情形，卫宏公司和魏继宏不同意解除该协议，杨培莲要求解除与卫宏公司、魏继宏签订的还款协议的主张原审法院不予支持，仅支持到期债务，对未到期债务因未届满不予支持属于事实不清，适用法律错误。被上诉人的行为已经构成根本违约，其在前两期还款时间到期后并未履行还款义务，被上诉人以其行为明确表明其不会履行债务，且被上诉人在上诉人多次催收后仍未履行其债务致使上诉人遭受重大经济损失，其行为违反了《合同法》第94条规定的法定解除事由。卫宏公司、魏继宏共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨培莲向一审法院起诉请求：1.解除双方2015年12月10日签订的还款协议；2.判令卫宏公司向杨培莲偿还938000元欠款及按月息1分支付上述欠款自2017年1月1日至实际付清之日的利息（暂计算至2017年3月17日为23450元）；3.判令魏继宏对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由卫宏公司与魏继宏承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，卫宏公司向杨培莲出具加盖该公司公章的欠条一份，载明“今借杨培莲现金1638000元，到2014年6月还清，使用期间本金按月息2%结算”。魏继宏在欠款人处签字确认。后卫宏公司与魏继宏未依约履行还款义务，2015年12月10日，杨培莲与卫宏公司（债务人）、魏继宏（担保人）签订《还款协议》一份，确认卫宏公司于2014年1月15日向杨培莲借款1638000元，利息按月息1%，卫宏公司还款时间为2014年6月底。现双方经协商达成如下协议：截止2015年11月30日，卫宏公司尚欠杨培莲本金938000元，利息112560元，共计1050560元。该借款分4期还清：第一期还款时间为2016年6月30日，偿还利息112560元；第二期还款时间为2016年12月30日。偿还本金200000元；第三期还款时间为2017年12月30日，偿还本金200000元；第四期还款时间为2018年12月30日，偿还全部欠款及自本金月息1%的利息。魏继宏承诺对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限自主债权期限届满之日起2年。第一期还款时间到期后，杨培莲诉至西安市新城区人民法院要求卫宏公司与魏继宏偿还全部欠款本息，该院作出（2016）陕0102民初5359判决书，判令卫宏公司向杨培莲偿还第一期欠款112560元，魏继宏承担连带清偿责任。第二期还款时间到期后卫宏公司与魏继宏仍未履行还款义务，杨培莲遂诉至法院。一审法院认为，卫宏公司与杨培莲之间的还款协议是双方在平等自愿的基础上签订的，该协议形式及内容均不违反法律规定，依法应得到保护。本案的争议焦点为：1.卫宏公司与杨培莲的还款协议是否应当解除；2.杨培莲请求卫宏公司与魏继宏立即返还下欠全部借款是否应当支持；3.卫宏公司辩称诉争款项的性质为股款是否应当采信；4.魏继宏是否应当承担连带清偿责任。依据法律规定，经当事人双方签字确认已生效的协议，对双方均具有法律约束力，非经协商一致或法定情形，任何一方不得擅自解除协议。现卫宏公司与杨培莲双方并未约定协议解除的情形，卫宏公司亦不同意解除该协议，故杨培莲要求解除与卫宏公司签订的还款协议于法无据，不予支持。卫宏公司在履行还款协议中超过了第二期约定的偿还时间而未向原告承担还款责任，第三、四期的偿还期限并未届满，故杨培莲现要求卫宏公司偿还下余全部欠款938000元本金及按月息1分支付自2017年1月1日至实际付清之日的利息的诉讼请求，仅对第二期到期的200000元款项予以支持，其余款项及利息不予支持。卫宏公司与魏继宏虽举证杨培莲为卫宏公司股东，但根据其提供的证据，系公司成立之初制定，不能证明现有股东状况，且该证据亦与双方签订的还款协议内容不符，故其所辩称依法不予采信。关于杨培莲要求魏继宏对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，因魏继宏承诺对上述借款承担连带担保责任，故杨培莲上述诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：陕西卫宏医疗科技有限公司与于判决生效后十日内一次性偿还杨培莲借款本金200000元，魏继宏对上述债务承担连带清偿责任；驳回杨培莲的其余诉讼请求。一审法院查明事实双方没有异议，本院依法予以确认。二审中，杨培莲提供西安市新城区人民法院执行决定书，证明陕西卫宏医疗科技有限公司、魏继宏纳入失信被执行人名单，主观故意不按照还款协议履行义务，已经构成根本违约，应当解除还款协议。本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人卫宏公司的行为是否构成根本违约，还款协议是否应当予以解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面履行。当事人协商一致可以解除合同，或约定一方解除合同的条件，条件成就时可以解除合同。一方当事人未按照合同约定履行合同义务，致使合同目的不能实现时，根据法律规定，当事人可以解除合同。本案中，杨培莲于还款协议约定的第一期还款时间到期后，向西安市新城区人民法院起诉要求卫宏公司履行还款义务，第二期还款时间到期后仍未履行，再次诉至法院，要求其履行还款义务。二审期间，上诉人向本院提交了西安市新城区人民法院已经将卫宏公司、魏继宏纳入失信被执行人名单执行决定书，证明要求卫宏公司按照合同约定分期付款，继续履行还款协议已无实际意义。本院认为，双方签订还款协议的目的是为了保证债权人能够按时实现债权，上诉人杨培莲作为债权人向法院起诉并经法院判决后，卫宏公司作为债务人在法院判决规定的合理期间内仍拒绝履行还款义务，其行为已经致使该协议的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，卫宏公司拒不履行债务的行为已经构成根本违约，且达到法定解除权行使的条件，再要求卫宏公司和魏继宏继续履行还款协议没有实际意义，杨培莲请求解除还款协议的上诉请求，本院予以支持。一审法院以双方并未约定协议解除的情形，卫宏公司不同意解除该协议，以此驳回杨培莲解除还款协议的诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上所述，杨培莲的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，且处理结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2499号民事判决第二项；二、解除杨培莲与陕西卫宏医疗科技有限公司、魏继宏于2015年12月10日签订的《还款协议》；三、变更西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2499号民事判决第一项为：陕西卫宏医疗科技有限公司于本判决生效后十日内偿还杨培莲全部本金938000元，并支付利息（以938000元为基数，按月息1%自2017年1月1日起计付至判决确定给付之日）。魏继宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13415元，二审案件受理费13415元，均由被上诉人陕西卫宏医疗科技有限公司及魏继宏负担，于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  季立耘二〇一七年九月十八日书记员  刘晓涛