湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6140号上诉人（原审被告）：武汉王帅府饮食有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道堤角边148号-6栋。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北文海工程有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池街堤角边148号。法定代表人：杨海文，该公司总经理。上诉人武汉王帅府饮食有限公司（以下简称王帅府饮食公司）因与被上诉人湖北文海工程有限公司（以下简称文海工程公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王帅府饮食公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是物权纠纷，不是债权纠纷，一审法院以《房屋租赁合同书》中约定的租赁面积确认上诉人腾退江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米是错误的，被上诉人仅对其中的356.8平方米的面积享有物权，但并未提交任何证据证明对全部660平方米的面积享有物权。一审认定事实不清，适用法律错误，请依法予以改判。文海工程公司辩称，一审认定事实清楚，物权明晰，适用法律正确，请予以维持。文海工程公司向一审法院起诉请求：1.判令王帅府饮食公司立即腾退所占用的位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米以及该房屋后4栋楼的一楼约203平方米的一半即100平方米的面积，即原《房屋租赁合同书》中所涉的租赁面积；2.本案案件受理费由王帅府饮食公司负担。一审法院认定事实：涉案房屋位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋，所有权人登记为武汉市江岸区谌家矶供销社，房屋结构为砖木结构，房屋总层数为2层，建筑面积356.80平方米。后因企业改制兼并，湖北文海金属制品有限公司接管了武汉市江岸区谌家矶供销社的上述房产，现湖北文海金属制品有限公司名称变更为湖北文海工程有限公司。武汉市江岸区谌家矶供销社已于2004年8月26日注销。2006年12月26日，湖北文海金属制品有限公司委托湖北文海实业有限公司与王帅府饮食公司签订《房屋租赁合同书》，约定租赁房屋地址为位于（武汉市江岸区丹水池街）堤角边148号6栋商业门面楼房的一、二层，面积约660平方米，租赁时间为2007年1月28日起至2011年1月27日止。合同约定，湖北文海实业有限公司同意在2007年1月28日前按照与王帅府饮食公司协商的方案将该租赁房屋一二层楼扩建部分的土建工程完成，同时王帅府饮食公司同意在湖北文海实业有限公司扩建改造施工期间予以合作，积极配合施工。为了方便王帅府饮食公司的装修和早日进入该租赁房屋开展经营，湖北文海实业有限公司同意在本合同生效之日起，提供旁边的房屋给王帅府饮食公司装修等过渡性使用，并在湖北文海实业有限公司进行土建改造和扩建过程中给王帅府饮食公司装修之中需要预埋相关管线等事项提供方便，以有利于王帅府饮食公司早日开业经营。王帅府饮食公司为了营业或其他需要，须添建、改装、改修、装修房屋等，应书面申请经湖北文海实业有限公司同意，并签订协议后方可进行。如擅自施工，王帅府饮食公司应恢复原状并赔偿经济损失，情节严重者，湖北文海实业有限公司有权终止本合同和追究其法律责任。湖北文海实业有限公司有权根据有关部门规定和因国家有关单位征用所租房屋时，在本合同终止期前收回房屋，王帅府饮食公司应无条件退出所租房屋，但双方应配合争取补偿，而王帅府饮食公司可以得到征地部门给予的相应的补偿。本合同执行期间，王帅府饮食公司中途自愿退租、因违约被勒令退出所租房屋、因法律法规规定和因湖北文海实业有限公司需要拆除所租房屋，其室内的装饰装潢、水电增容、房屋维修等设施和王帅府饮食公司为取得租赁权所支付的转让费等，湖北文海实业有限公司不给予补偿或赔偿，同时王帅府饮食公司不能拆除的，其所有权、使用权也随该房屋归湖北文海实业有限公司所有。此外，合同中并无对添附物归属的约定。后双方因房屋租赁事宜产生纠纷，湖北文海实业有限公司诉至一审法院，一审法院于2009年11月5日作出（2009）岸民商初字第686号民事判决，判决如下：一、解除湖北文海实业有限公司与武汉王帅府饮食有限公司签订的《房屋租赁合同书》；二、武汉王帅府饮食有限公司向湖北文海实业有限公司支付租金214,000元；三、武汉王帅府饮食有限公司向湖北文海实业有限公司赔偿占用租金期间的利息损失（以214,000元为本金，自2007年7月1日至2009年3月16日止，按中国人民银行活期存款利息计算）；四、武汉王帅府饮食有限公司向湖北文海实业有限公司赔偿占用租赁房屋期间的损失（自2009年4月17日至租赁房屋实际腾退之日止，按每月10,700元计算）；五、驳回湖北文海实业有限公司的其他诉讼请求；六、湖北文海实业有限公司向武汉王帅府饮食有限公司支付补偿金6,000元；七、驳回武汉王帅府饮食有限公司的其他诉讼请求。该判决查明，双方当事人均自认供王帅府饮食公司作为厨房使用的203平方米的房屋以100平方米计算租金。王帅府饮食公司不服该判决提出上诉，我院于2010年3月9日作出（2010）武民终字第46号民事判决，判决如下：一、维持武汉市江岸区人民法院（2009）岸民商初字第686号民事判决第一、二、四、五、六、七项；二、变更武汉市江岸区人民法院（2009）岸民商初字第686号民事判决第三项为：武汉王帅府饮食有限公司向湖北文海实业有限公司赔偿占用租金期间的利息损失（以实际欠付的租金数额为本金，自2007年7月1日至2009年3月1日止，按中国人民银行活期存款利率分段计算）。该判决对一审法院查明的事实予以确认，租赁房屋为位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米以及该房屋后4栋楼的一楼作为厨房使用的部分（约203平方米，以100平方米计算租金）。该判决另查明，王帅府饮食公司接受合同约定的房屋后，在原承租的房屋上加盖一层，并对承租的一、二层房屋及加盖的一层房屋进行装修，于2007年9月份开始进行餐饮经营。2016年6月2日，一审法院作出（2010）鄂江岸执民商字第00246-2号执行裁定书，载明根据已经发生法律效力的（2010）武民终字第46号民事判决，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉王帅府饮食有限公司的房屋拆迁款收入1,226,426.43元。一审法院另查明，2015年10月20日，武汉市国土资源和规划局出具武土资规（岸）拆许延字（2015）第101-47-2号《房屋拆迁许可证》，载明：武汉市城市建设利用外资项目管理办公室解放大道下延线项目建设，于2010年4月20日领取了武土资规拆许字（2010）第47号房屋拆迁许可证，拆迁范围（武汉市）江岸区解放大道下延线（详见拆迁红线图），拆迁实施单位武汉市诚成房地产咨询有限公司，因在规定拆迁期限内未拆完，需办理延期手续，经审查，准予延期至2016年4月20日止。2015年12月18日，武汉市诚成房地产咨询有限公司（拆迁人、甲方）与文海工程公司（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，载明乙方位于（武汉市）江岸区××即（武汉市）江岸区丹水池堤角边148号（老号）的第五第六栋及其连体的临街房屋在本道路规划拆迁红线范围内，房屋建筑面积960.69平方米。补偿金额方面，一层商网补偿6,154,201元、二层商网补偿3,279,670元、无证房屋（一、二层）补偿1,895,509元、三层无证补偿2,646,397元、停业补偿566,469元、搬家费10,000元、装修补偿470,738元、空调移机1,400元，共计15,024,384元。乙方承诺在协议签订后的30天内腾退搬迁，并将房屋移交给甲方拆除。文海工程公司称签订上述协议后已将涉案房屋的房屋所有权证原件交给武汉市诚成房地产咨询有限公司，且截止至2017年5月12日，文海工程公司自认已领取拆迁款12,000,000元。一审法院再查明，2009年6月3日，武汉市江岸区丹水池街堤角边社区居民委员会出具《证明》，载明涉案房屋于2007年开始进行改建，但因涉案房屋并未取得土地使用证，其改建行为属于违法行为，城管部门多次进行阻止，至2007年6月份，涉案房屋无法继续改建，房主留下半拉子工程不再露面，王帅府饮食公司因已支付大量租金定金急于开业，为避免更大损失，多次找村办及相关部门协调，后在各方认同的前提下自行对涉案房屋续建，整体工程（仅限一、二层）于2007年9月份才算基本完工，经装修后于2007年9月28日开业。2017年2月15日，王帅府饮食公司出具《情况说明》，就涉案房屋的相关情况进行了说明，载明2006年12月27日其要求武汉工业锅炉总厂将其的搬迁补偿款直接支付给湖北文海实业有限公司，2006年12月30日湖北文海实业有限公司出具收条，载明收到了武汉工业锅炉总厂的房屋前期改造扩建费100,000元，另于2006年12月27日支付70,000元合计170,000元用于建房。其他所载内容基本与上述《证明》一致，表明其与文海工程公司对于涉案房屋改造实际出资及各自所占份额等问题存在分歧，因权属不清长期存在纠纷。该《情况说明》后手写“情况属实”并加盖武汉市江岸区后湖街幸福村民委员会公章。文海工程公司对王帅府饮食公司所称涉案房屋第一、二层由王帅府饮食公司改扩建的意见不予认可。一审法院审理中，前往武汉市江岸区解放大道堤角边148号-6栋房屋现场进行察看：房屋的大门显示的门牌号码为××，一楼内摆放有6张大圆桌、4张小方桌，包房内铺有一张床，厨房在后面，通往二楼的楼梯用布拦住了，二、三楼无法上去，房屋外面也没有其他通道可以上至二、三楼。双方对此情况予以认可。一审法院多次向王帅府饮食公司释明并询问，就其所称的拆迁权益是否在本案中提出反诉、一并审理，王帅府饮食公司明确表示在本案中不提出反诉。一审法院认为，涉案房屋登记所有权人为武汉市江岸区谌家矶供销社，后文海工程公司接管了涉案房屋，并委托湖北文海实业有限公司与王帅府饮食公司签订《房屋租赁合同书》出租房屋。因租赁事宜产生纠纷诉至法院后，涉案《房屋租赁合同书》已由法院生效判决确认解除，王帅府饮食公司亦应从法院审理查明的租赁房屋即位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米以及该房屋后4栋楼的一楼作为厨房使用的部分（约203平方米，以100平方米计算租金）中腾退。关于王帅府饮食公司抗辩文海工程公司不是本案适格主体的问题，文海工程公司通过企业改制兼并行为接管涉案房屋后享有占有、使用、收益、处分等权利，其委托湖北文海实业有限公司出租房屋，湖北文海实业有限公司作为受托人在委托权限范围内与王帅府饮食公司签订《房屋租赁合同书》并在产生纠纷时代为主张权利，现《房屋租赁合同书》已解除，文海工程公司作为享有占有、使用、收益、处分等权利的权利人，有权请求承租方即王帅府饮食公司从租赁的房屋中腾退。再者，根据涉案《房屋拆迁货币补偿协议书》，文海工程公司承诺在协议签订后的30天内腾退搬迁并将房屋移交给拆迁人即武汉市诚成房地产咨询有限公司拆除，表明文海工程公司作为被拆迁人应承担腾退搬迁房屋并交拆迁人的义务，文海工程公司有权向王帅府饮食公司主张腾退。故对王帅府饮食公司关于文海工程公司主体不适格的抗辩意见，一审法院不予采纳。王帅府饮食公司称其就涉案房屋的加盖部分享有物权及相应的拆迁权益，但经一审法院释明，其明确表示在本案中不提出反诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉王帅府饮食有限公司于本判决生效之日起10日内腾退位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米以及该房屋后4栋楼的一楼作为厨房使用的部分。案件受理费80元、邮寄送达费20元，共计100元，由武汉王帅府饮食有限公司负担。因湖北文海工程有限公司已将此款全部预交一审法院，故武汉王帅府饮食有限公司应于本判决生效之日起10日内将上述款项给付湖北文海工程有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人文海工程公司是否有权主张上诉人王帅府饮食公司腾退涉案房屋。根据本案所查明事实，人民法院生效判决认定2006年12月26日、2007年3月12日，湖北文海金属制品有限公司（文海工程公司变更前名称）委托湖北文海实业有限公司与王帅府饮食公司签订房屋租赁合同及补充协议书，约定租赁房屋地址为位于（武汉市江岸区丹水池街）堤角边148号6栋商业门面楼房的一、二层，面积约660平方米，以及该房屋后4栋楼的一楼（约203平方米，以100平方米计算租金）作为厨房使用。并判决解除湖北文海实业有限公司与武汉王帅府饮食有限公司签订的《房屋租赁合同书》。据此，文海工程公司作为上述出租房屋的实际权利人，在上述租赁合同业已解除的情况下，有权主张原承租人王帅府饮食公司从涉案房屋即位于武汉市江岸区丹水池街堤角边148号6栋房屋第1、2层660平方米以及该房屋后4栋楼的一楼作为厨房使用的部分（约203平方米，以100平方米计算租金）中腾退。上诉人王帅府饮食公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王帅府饮食公司的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由武汉王帅府饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二〇一七年九月二十九日书记员 陈亮希