大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异67号案外人：大连邦盛发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路1号A座五层509-1号。法定代表人：朱某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:周某某，男，1970年8月26日出生，汉族，系大连邦盛发展有限公司员工，住大连市西安路君安国际大厦2717。申请执行人：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路二段116-1号。负责人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：大连良农生物科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：梁某某，系该公司经理。被执行人：梁某某，女，1974年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。被执行人：王某某，男，1973年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。被执行人：宫某某，男，1943年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。以上四被执行人共同委托诉讼代理人：步某某，女，1982年7月22日出生，满族，系大连良农农业产业发展有限公司职员，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区北良港。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，系辽宁斐然律师事务所律师。第三人：大连三山房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：王某某，系该公司经理。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行（以下简称大连银行普兰店支行）与被执行人大连良农生物科技有限公司（以下简称良农公司）、大连北良企业集团有限公司（以下简称北良集团公司）、梁某某、王某某、宫某某、第三人大连三山房屋开发有限公司（以下简称三山公司）借款合同纠纷一案中，案外人大连邦盛发展有限公司（以下简称邦盛公司）对本院查封的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人邦盛公司的委托诉讼代理人周某某、申请执行人大连银行普兰店支行的委托诉讼代理人吴某某、被执行人良农公司、梁某某、王某某、宫某某的共同委托诉讼代理人步某某、被执行人北良集团公司的委托诉讼代理人刘接昌到庭参加了听证；第三人三山公司未出席听证。本案现已审查终结。案外人邦盛公司称，对贵院查封的第三人三山公司位于金州区友谊街道兴民村的土地（土地证号为金国用2000字第06210**，面积为15183.2平方米）提出执行异议如下：1、2009年11月20日，三山公司通过拍卖取得了案涉土地。2010年5月17日，三山公司分立为三山公司和邦盛公司，根据《大连三山房屋开发有限公司分立协议》，分立后原三山公司名下的房产权、土地使用权由分立后新设的邦盛公司享有。故案涉土地的实际所有权人为案外人邦盛公司，而不再是第三人三山房屋公司。2、2011年7月7日，邦盛公司与分立后的三山公司签订《确认书》，再次确认案涉土地归邦盛公司所有。案外人多年来一直占有使用案涉土地，并多次到土地管理部门申请办理变更登记，但因政府管理部门的多次调整及行政区划的变动，始终无法办理权属变更手续。综上，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，请求撤销贵院(2016)辽0214执56号执行裁定，解除对案涉土地的查封、拍卖措施。案外人邦盛公司提供证据如下:大连市拍卖成交确认书一份；国有土地使用证一份；2010年4月29日，三山公司分立前签订的股权转让协议一份；2010年4月29日股权转让协议补充合同（一）一份；2010年4月29日股权转让协议补充合同（二）一份；三山公司分立协议一份、2011年7月7日确认书一份、大连金普新区城乡建设局收文处理单一份、水电费收据等。申请执行人大连银行普兰店支行称，不同意案外人的异议请求。案涉土地是第三人三山公司通过拍卖取得的合法财产，案外人对案涉土地的占有属于无权和非法占有，法院应当继续拍卖执行。申请执行人提供证据如下：协助执行通知书（回执）一份、合作开发“雯霆华苑小区”协作书一份、补充协议一份、普兰店区人民法院（2016）辽0214执56号执行裁定书一份。被执行人良农公司、梁某某、王某某、宫某某称，不同意案外人的异议请求。在本案执行过程中，因五被执行人均未履行生效判决确定的给付义务，大连良农农业产业发展有限公司（以下简称良农农业产业公司）自愿以其对三山公司享有的债权对被执行人良农公司应履行的义务承担连带保证责任。三山公司已经将案涉土地抵押给了良农农业产业公司，案涉土地并不属于案外人所有。被执行人良农公司提供证据材料如下：担保函一份、国有土地使用证一份。被执行人北良集团公司称，我方对案涉土地的具体情况不清楚，不发表意见。本院查明，申请执行人大连银行普兰店支行与被执行人良农公司、北良集团公司、梁某某、王某某、宫某某金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)大民三初字第00174号民事判决，判令良农公司于本判决生效后十五日内偿还大连银行普兰店支行借款本金973万元，并给付以973万元本金为基数，自2015年3月21日起至实际付清日止，按年利率7.8%上浮50%的标准计算所得罚息；北良集团公司、梁某某、王某某、宫某某在上述欠款范围内向大连银行普兰店支行承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，大连市中级人民法院于2015年12月8日立案执行。2015年12月14日，大连市中级人民法院作出（2015）大执字第513号执行裁定，裁定将该案指定本院执行。本院于2016年1月11日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执56号。在执行过程中，本院于2017年5月26日作出（2016）辽0214执56号执行裁定书，裁定查封三山公司所有的登记在辽宁华曦集团金州珍贵毛皮动物公司名下的位于金州区友谊街道兴民村土地，土地证号为：金国用（2000）字第06210**号。2017年7月3日，本院作出（2016）辽0214执56号执行裁定，裁定拍卖上述土地。另查，案涉土地位于大连市金州区友谊街道兴民村，土地面积为15183.2平方米，图号为887.927，土地使用证为金国用（2000）字第0621013号，在土地部门登记的土地使用者为辽宁华曦集团金州珍贵毛皮动物公司。2009年11月20日，辽宁省国资公物拍卖有限公司对案涉土地依法进行拍卖，由第三人三山公司买受。三山公司取得案涉土地后始终未到土地管理部门办理土地使用者变更登记。2010年4月29日，三山公司的股东朱某某、朱晓伟与大连鸿达房地产开发有限公司、邢文亮签订了一份《大连三山房屋开发有限公司股权转让协议》，约定朱某某、朱晓伟将其分别持有的三山公司80%和20%的股权分别转让给大连鸿达房地产开发有限公司和邢文亮。根据该转让协议第一条第1.2条，三山公司转让的100%股权对应的资产中不包括案涉土地。同日，双方又签订了一份补充合同（一），其中第三条约定，甲方朱某某、朱晓伟承诺负责动迁的兴民村民委员会将补偿给三山公司不低于1000万的货币或实物，在补偿前甲方将拍卖所得的座落于友谊街道兴民村辽宁华曦集团金州珍贵毛皮动物公司的一块地（图号887.927）抵押给乙方大连鸿达房地产开发有限公司、邢文亮作为保证，待兴民村补偿到位后，乙方将该地块还给甲方。2010年5月12日，三山公司股东会议决定对三山公司实施分立，分立为三山公司（存续公司）和邦盛公司（新设公司）。根据分立协议附件（二）《大连邦盛发展有限公司享有土地使用权明细》，案涉土地的使用权由案外人邦盛公司享有。三山公司于2010年5月25日完成了公司分立，同时邦盛公司正式成立。分立后，三山公司曾变更名称为大连方源房地产开发有限公司，后又变名为三山公司。2011年7月7日，邦盛公司与大连方源房地产开发有限公司签订了一份《确认书》，双方再次确认案涉土地归邦盛公司所有。再查，2010年10月20日，甲方三山公司与乙方良农农业产业公司签订了一份合作开发“雯霆华苑小区”协议书，约定乙方以1600万元用于向甲方支付位于金州新区兴民街道的雯霆华苑小区的5号住宅楼工程建设及相关费用、土地出让金、城市配套费、设计费、前期等所需的所有费用。待甲方取得项目预售许可证后，乙方可以甲方名义自行销售本协议标的商品房，全部销售收入存入乙方与甲方的联名账户，所有销售收入归乙方所有。2011年10月15日，双方又签订了一份补充协议，约定乙方良农农业产业公司向甲方支付的购房款1600万元转为借款。甲方三山公司同意以其通过拍卖取得的案涉土地作为本借款的抵押。在本案执行过程中，因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年10月31日，良农农业产业公司向大连银行普兰店支行出具担保函，良农农业产业公司自愿以其对三山公司享有的债权及对辽宁天农农业综合开发有限公司享有的债权为大连市中级人民法院（2015）大民三初字第00174号民事判决第一条确定的被执行人良农公司应清偿的贷款承担连带保证责任，并表示愿意配合本院对上述债权的执行。据此，大连银行普兰店支行向本院申请执行担保人良农农业产业公司对三山公司的到期债权。2017年4月24日，本院作出（2016）辽0214执91号通知书，通知三山公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人大连银行普兰店支行履行到期债务900万元及利息，不得向债务人清偿。三山公司收到该通知书后未向本院提出书面异议。2017年5月26日，本院作出（2016）辽0214执56号执行裁定书，裁定查封案涉土地，并于2017年7月3日作出本院作出裁定拍卖案涉土地。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当从形式上审查案外人是否是其主张实体权利的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及第二十六条规定，判断案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与前述规定得出的判断不一致的，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且权利能够排除执行的，应予支持。本案案涉土地在土地管理部门登记的土地使用权人为辽宁华曦集团金州珍贵毛皮动物公司，而辽宁省国资公物拍卖有限公司拍卖成交确认书记载的案涉土地的买受人为三山公司，均非案外人邦盛公司。案外人邦盛公司向本院提供的分立协议及确认书等证据不足以证明该公司已经取得案涉土地的使用权，故对案外人提出的要求本院解除对案涉土地查封并停止拍卖的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人大连邦盛发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年九月十九日书 记 员  肖 迪