山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6280号上诉人（原审被告）：郭丽霞，女，1989年5月2日出生，汉族，山东大学附属生殖医院职工，住济南市。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南槐荫德润汽配商行，住所地济南市。经营者：支良，男，1988年1月28日出生，汉族，住济阳县。原审被告：赵朋，男，1990年3月11日出生，汉族，住济南市。上诉人郭丽霞因与被上诉人济南槐荫德润汽配商行（以下简称德润商行）、原审被告赵朋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭丽霞上诉请求：请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回德润商行对郭丽霞的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:（一）一审判决认定事实错误，赵朋经营的济南朋远爱车快修驿站不欠德润商行货款。该快修驿站在郭丽霞与赵朋离婚前没有欠款。以快修驿站的经营能力，不可能有德润商行出具的《供货单》明细上列明的进货量，也不符合德润商行经营汽车配件的交易习惯。该汽配市场的交易习惯是，若欠款一个月以上，即使购销双方的关系再好，经营者也会停止供货，所以很明显与市场交易习惯不符。（二）德润商行诉郭丽霞、赵朋买卖合同纠纷的案件为虚假诉讼案件。郭丽霞与赵朋已离婚，但夫妻共同财产没有进行分割。为此，赵朋与德润商行进行串通，其目的是制造夫妻共同债务，达到减少对郭丽霞分割夫妻共同财产的目的。在郭丽霞与赵朋的财产纠纷案件中，赵朋明确说“朋远爱车快修驿站价值不过5000元”。因此快修驿站的经营能力根本达不到《供货单》所列明的维修能力。虽然郭丽霞在一审中陈述，在一段时期内，赵朋将快车驿站的收入交由郭丽霞保存，不能说明郭丽霞参与了赵朋的经营。但对该快修驿站的大致的债权和债务还是明确的。（三）德润商行主张的债权所依据的《供货单》明显系伪造。明细上的销售日期有两张的日期为“2016年9月2日和2016年9月15日”，这两笔货款一审判决虽然判令由赵朋承担，但上述两笔《供货单》与其他《供货单》高度一致，均是2016年9月15日以后至起诉前制作。郭丽霞在一审中要求对《供货单》的形成时间是否一致进行司法鉴定，但一审法院以鉴定技术受限为由退鉴，未能作出明确的鉴定结论。只有对该证据的形成时间进行司法鉴定，才能确定此明细不是在郭丽霞与赵朋婚姻关系存续期间形成，系赵朋在离婚后虚构的债务。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。德润商行辩称，郭丽霞与赵朋共同经营的快修驿站成立多年，与其一直合作，截止2015年9月15日，快修驿站共欠德润商行137382元。根据了解，郭丽霞与赵朋经营的驿站因欠别人的货款曾被诉至槐荫区人民法院。德润商行主营大众汽车配件，自2013向赵朋及快修驿站供货价值大约25万余元，快修驿站的经营良好，配件使用量很大。一审时，郭丽霞曾申请对单据的形成时间进行鉴定，因为技术问题而鉴定不出，郭丽霞在一审时置疑《供货单》系郭丽霞与赵朋离婚后形成的。至今德润商行还是同意鉴定《供货单》的形成时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵朋未陈述意见。德润商行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令郭丽霞、赵朋立即偿还货款137382元；2.请求判令郭丽霞、赵朋承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：德润商行与赵朋存在买卖汽车配件业务关系。赵朋多次在德润商行处购进汽车配件，分别为2014年10月8日空气格20个，价值1100元；空调滤芯10个，价值600元；刹车油5桶，价值250元；助力油5桶，价值300元；2014年10月8日清洗剂30桶，价值1050元；汽油添加剂8桶，价值312元；火花塞4个，价值260元；制冷剂30桶，价值1350元；防冻液36桶，价值1260元；2014年10月13日缸盖总成1个，价值5950元；凸轮轴2个，价值1300元；凸轮轴轴承座1个，价值215元；曲前油封铁1个，价值290元；汽缸垫EA8881个，价值155元；2014年10月25日轴承座2个，价值210元;2014年11月9日机油OW-404L6桶，价值1680元；2014年11月9日机油OW-401L12桶，价值840元；2014年11月9日机油5W-304L6桶，价值960元；2014年11月9日机油SW-301L12桶，价值780元；2014年11月9日机油SW-404L6桶，价值780元；2014年11月9日机油SW-401L12桶，价值660元；2014年11月9日进口机油格10个，价值650元；2014年11月9日进口机油格10个，价值550元；2014年11月9日防冻液3桶，价值105元；2014年11月9日水泵皮带1个，价值80元；2014年11月9日发电机1台，价值900元；2014年12月1日发动机总成2.0T1台，价值17500元；2015年1月8日水泵总成1个，价值1100元；2015年1月10日飞轮总成7速DSG1个，价值1950元；2015年1月22日方向机DSG1个，价值6300元；2015年1月24日后悬挂总成1个，价值4950元：2015年1月25日仪表台总成1个，价值2300元；2015年1月25日主气囊1个，价值880元；2015年1月25日副气囊1个，价值850元；2015年1月25日发动机电脑1.4T1个，价值760元；2015年1月25日气囊线束1个，价值55元；2015年1月25日仪表台侧护板L1个，价值35元；2015年1月25日仪表台侧护板R1个，价值35元；2015年1月25日中央通道黑上1个，价值120元；2015年2月3日变速箱总成02E1台，价值16500元；波箱油DSG5桶，价值625元；进口波箱滤网1个，价值180元；2015年9月2日方向机DSG1个，价值8700元；元宝梁1个，价值1600元；三角臂总成1个，价值1230元；前杠1个，价值1150元；前大灯总成2个，价值5600元；前中网1个，价值855元；水箱1个，价值650元；冷凝器1个，价值1190元；压缩机1台，价值1980元；制冷剂4个，价值60元；自动变速箱总成1台，价值24500元；2015年9月15日变速箱滤芯6个，价值150元；半轴总成2个，价值3700元，上述货款共计137382元，赵朋均在德润商行开具的《供货单》上注明“赵朋未付”。其中，2015年9月2日及2015年9月15日《供货单》的实际出具欠条日期为2016年9月2日及2016年9月15日，货款金额为53805元。另查明，赵朋与郭丽霞于2013年5月15日登记结婚，2016年5月4日经法院调解离婚。一审法院认为，德润商行持赵朋签字确认的《供货单》，要求赵朋、郭丽霞支付货款137382元，赵朋认可《供货单》的真实性及欠付货款金额，德润商行要求赵朋承担上述欠款，一审法院予以支持。上述《供货单》中，其中有两笔业务的欠款日期为2016年9月2日及2016年9月15日，货款金额为53805元，赵朋、郭丽霞已于2016年5月4日离婚，且该两笔业务销售日期与赵朋欠款日期的签署，不符合交易习惯，即不是即时清洁的买卖，卖方在交付买方货物时，卖方应要求买方出具欠据。因此该两笔货款应由赵朋支付，郭丽霞不再对该货款53805元承担偿还责任。庭审中郭丽霞认为其不应偿还债务，但郭丽霞在庭审中认可参与了赵朋的经营并管理账务，故在婚姻关系存续期间的债务应当与赵朋共同偿还。赵朋认为德润商行诉讼主体有误，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故德润商行的起诉不违反法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决：一、赵朋、郭丽霞于判决生效之日起十日内支付德润商行货款83577元；二、赵朋于判决生效之日起十日内支付德润商行货款53805元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由赵朋、郭丽霞负担。本院经审理认定，（一）德润商行于2015年4月27日注册成立。（二）在本案二审调查时，德润商行称，本案所涉债务在商行的账目中均有记载。在本院指定的期限内，德润商行并未提交相关账目。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”德润商行为了证明本案所涉债务的真实性，向本院提交了13份有赵朋签字的《供货单》。一审判决已经认定，其中有两份2015年9月2日、2015年9月15日《供货单》的实际出具欠条日期为2016年9月2日、2016年9月15日，此两笔债务并不在赵朋与郭丽霞婚姻关系存续期间，对此德润商行未提出上诉，应视为对该事实的认可。13份《供货单》的表面形式均相同，且剩余11张《供货单》所载明的销售日期均在德润商行成立之前，德润商行亦未提供有效证据证明在德润商行成立之前就与赵朋存在业务关系。而且，在本案二审调查时，德润商行称，本案所涉债务在商行的账目中均有记载。在本院指定的期限内，德润商行并未提交相关账目。综合以上事实，仅凭德润商行提供的《供货单》尚不足以证实本案所涉债务真实存在。因赵朋对债务没有异议，未提出上诉，并表示愿意承担债务，系其对自己权利、义务的处分，本院予以确认。但是，郭丽霞对本案债务提出异议，理由正当，对其上诉请求，本院予以支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4276号民事判决；二、一审被告赵朋于本判决生效之日起十日内支付被上诉人济南槐荫德润汽配商行货款137382元；三、驳回被上诉人济南槐荫德润汽配商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3048元，减半收取1524元，由一审被告赵朋负担，二审案件受理费3048元，由被上诉人济南槐荫德润汽配商行负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一七年九月十九日书记员  柳旺林