广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3703号原告：广州市建鑫纺织服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇上邵村大岭岗（土名）二层。法定代表人：韦国凡。委托诉讼代理人：黄敏，该公司职员。被告：广州市琪然贸易有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路313号802房。法定代表人：陈力。被告：汤桂枝，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省���州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。原告广州市建鑫纺织服装有限公司与被告广州市琪然贸易有限公司、汤桂枝合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市建鑫纺织服装有限公司的委托诉讼代理人黄敏、被告汤桂枝的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告广州市琪然贸易有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市建鑫纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市琪然贸易有限公司向原告支付补偿款135000元；2、被告汤桂枝对上述补偿款承担担保责任。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告广州市琪然贸易有限公司因服装买卖合同纠纷一案签订和解协议书，约定被告广州市琪然贸易有限公司自愿补偿原告在诉讼中支出的诉讼费、律师费、误工费等全部费用总计35万元，该款项付款方式：第一批，协议签订生效当天乙方（即被告广州市琪然贸易有限公司）付款给甲方（即原告）10万元整。第二批，乙方确认甲方撤回上诉【案号：（2013）穗中法民二终字第1546号】后，三天内由乙方支付25万元正。被告汤桂枝作为担保人对上述协议条款作担保责任。但被告广州市琪然贸易有限公司支付了第一批补偿款10万元以及在原告撤回上诉后，被告仅支付第二批补偿款11.5万元后就不再支付了，经原告多次追讨两被告支付余款13.5万元，未果。被告广州市琪然贸易有限公司无答辩。被告汤桂枝答辩称：汤桂枝在和解���议上签字，地位是中间人，汤桂枝在债权人、债务人那里都签署名字，实际地位是中间人，担保人的主张是不成立的。退一步说，即便是汤桂枝成立保证人，保证期限也已经超过法律规定，担保责任也应当免除。原告广州市建鑫纺织服装有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、和解协议书，拟证明原告与第一被告签订和解协议，第二被告作为担保人，约定第一被告自愿补偿甲方（原告）人民币350000元，分二批支付；2、（2013）穗越法民二初字第1442号的民事判决书，拟证明原告因第一被告合同纠纷一案起诉至越秀区人民法院；3、（2013）穗中法民二终字第1546号受理上诉案件通知书，拟证明原告不服一审判决上诉至广州市中级人民法院；4、（2013）穗中法民二终字第1546号民事裁定书，拟证明广州市中级人民法院依法对（2013）穗中法民二终字第1546号原告上诉一案裁定准许撤诉；5、银行流水，拟证明第一被告支付原告补偿款。被告广州市琪然贸易有限公司没有对上述证据发表质证意见。被告汤桂枝对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性都没有异议，但和解协议书的关联性有意见，汤桂枝当时为原告与被告广州市琪然贸易有限公司之间的问题处于中间位置，为他们协调处理，汤桂枝是作为协调人，从和解协议书的内容可以看出汤桂枝只是为协议条款的真实性担保，并非具体为谁作出担保，这样的条款并不能成立。即使成立担保人，也已经超过了法定担保期限，应当免除担保责任；对证据4中可以看出撤诉是在2015年6月9日，约定三天之内付清款项，到现在已经超过两年了，已经超过担保期限。本院和双方提交的证据以及庭审陈述，认定本案事实如下：原告广州市建鑫纺织服装有限公司与被告广州市琪然贸易有限公司因买卖合同关系发生纠纷，2013年9月17日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法民二初字第1442号民事判决，驳回原告广州市建鑫纺织服装有限公司的全部诉讼请求，驳回被告广州市琪然贸易有限公司的全部反诉请求。后来，原告广州市建鑫纺织服装有限公司向广州市中级人民法院提出上诉，并于2015年5月26日撤回上诉，广州市中级人民法院于2015年6月9日作出（2013）穗中法民二终字第1546号民事裁定，准许广州市建鑫纺织服装有限公司撤回上诉。2015年5月27日，原告广州市建鑫纺织服装有限公司（甲方）与被告广州市琪然贸易有限公司（乙方）签订《和解协议书》，约定：“甲乙双方因买卖合同纠纷产生争议，经���间人协调，在自愿平等的基础上，达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方自愿撤回广州市中级人民法院的上诉……三、经中间人协调，本着以和为贵、息事宁人的原则，乙方自愿补偿甲方在本次诉讼中支出的诉讼费、律师费、误工费等全部费用总计人民币350000元，大写叁拾伍万元整。该款项付款方式：第一批：协议签订生效当天乙方付款人民币大写：壹拾万元正，第二批：乙方确认甲方撤回上诉【案号：（2013）穗中法民二终字第1546号】后，三天内乙方支付人民币大写贰拾伍万元正……六，补充条款：担保人汤桂枝自愿对上述协议条款作担保责任。……”甲乙双方的法定代表人签章，被告汤桂枝在双方的底部均以“担保人”身份签名按捺。原告广州市建鑫纺织服装有限公司提供其指定收款账户广州市增城众年五金经营部的银行明细清单显示：2015年6月5日被告广州市琪然贸易有限公司的法定代表人陈力转入10万元。2015年9月16日、9月17日陈力分别转入1万元、7万元。2015年12月16日何钠华转入2万元，摘要为“琪然贸易有限公司转建鑫服装有限公司补偿款”。2015年12月31日何钠华转入1万元。2016年2月6日何钠华转账5000元。以上合计215000元。本院认为，原告广州市建鑫纺织服装有限公司与被告广州市琪然贸易有限公司签订的《和解协议书》，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告广州市建鑫纺织服装有限公司已按照协议书履行了撤回上诉的约定，被告广州市琪然贸易有限公司也应依约支付补偿款。原告广州市建鑫纺织服装有限公司承认被告广州市琪然贸易有限公司已支付了215000元，被告广州市琪然贸易有限公司未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告广州市建鑫纺织服装有限公司的主张予以采信，原告广州市建鑫纺织服装有限公司诉请被告广州市琪然贸易有限公司按《和解协议书》约定支付剩余的135000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于被告汤桂枝的担保责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案的《和解协议书》条款“担保人汤桂枝自愿对上述协议条款作担保责任”，按照一般正常人的理解，上述条款应为被告汤桂枝自愿对双方的履行情况作担保，例如对被告广州市琪然贸易有限公司向原告广州市建鑫纺织服装有限公司支付的补偿款作担保。被告汤桂枝抗辩其作为中间人、协调人并不承担担保责任，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于案涉当事人未就被告汤桂枝的保证责任约定保证期间，故债权人有权��主债务履行期届满之日起六个月内要求被告汤桂枝承担保证责任。而本案的主债务履行期届满之日应为原告广州市建鑫纺织服装有限公司撤回上诉的第四天，即2015年5月29日。故此，被告汤桂枝的保证期间应为2015年5月29日至2015年11月28日，原告广州市建鑫纺织服装有限公司未提供证据证明其在上述保证期间内有向被告汤桂枝主张担保责任，而原告广州市建鑫纺织服装有限公司于2017年6月5日提起本案诉讼时已超过上述保证期间，故被告汤桂枝的保证责任免除。原告广州市建鑫纺织服装有限公司诉请被告汤桂枝承担保证责任，本院不予支持。被告广州市琪然贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一��零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市琪然贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告广州市建鑫纺织服装有限公司支付欠款135000元；二、驳回原告广州市建鑫纺织服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告广州市琪然贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  杨伟琪二〇一七年九月二十七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。