wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5205号原告：叶小英，女，1967年6月10日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。被告：天台县瑞华汽车用品有限公司，统一社会信用代码913310235765388078，住所地天台县福溪街道下王邱村。法定代表人：杨彩萍。原告叶小英与被告天台县瑞华汽车用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶小英及其委托诉讼代理人姚锦岳到庭参加诉讼，被告天台县瑞华汽车用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小英向本院提出诉讼请求：被告天台县瑞华汽车用品有限公司立即支付工资款3500元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日开始计算至款项还清之日止）。事实和理由：原告于2016年6月-2017年12月在被告天台县瑞华汽车用品有限公司工作。因被告天台县瑞华汽车用品有限公司拖欠原告工资3500元，双方于2017年8月份经天台县劳动监察大队调解，由被告出具了工资表一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告天台县瑞华汽车用品有限公司未答辩。为证明其主张的事实，原告向本院提交工资表一份。被告天台县瑞华汽车用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告叶小英提交的证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明：2017年8月1日，经天台县劳动监察大队调解，被告天台县瑞华汽车用品有限公司向原告出具了工资表一份，内载明叶小英累积未发工资3500元，并由被告天台县瑞华汽车用品有限公司盖章确认。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告天台县瑞华汽车用品有限公司拖欠原告叶小英工资未付，事实清楚，有被告出具的工资表为证，被告天台县瑞华汽车用品有限公司应及时予以清偿。故对原告叶小英要求被告天台县瑞华汽车用品有限公司支付拖欠的工资3500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告天台县瑞华汽车用品有限公司未及时支付工资款对原告叶小英造成一定的利息损失，故对原告要求被告天台县瑞华汽车用品有限公司自起诉日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天台县瑞华汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告叶小英工资款3500元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月7日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天台县瑞华汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年九月十五日代书记员 张宇生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9399号原告：陈炳华，男，1955年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施宝兴，男，1955年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈炳华诉被告施宝兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈炳华到庭参加诉讼，被告施宝兴经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈炳华诉称，要求判令被告赔偿原告医疗费1,263.70元的50%，计632元。事实及理由：2016年10月14日，被告施宝兴因言语争执将原告打伤。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施宝兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日12时许，在嘉定区外冈镇文化中心录像室，原告与被告因言语争执发生纠纷，引发打架，上海市公安局嘉定分局外冈派出所接报警后处理。原告因治疗产生医疗费1,263.70元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。审理中，本院与被告施宝兴联系，其拒不提供有效送达方式且未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费。本案中，双方言语争执发生纠纷，继而打架，双方均有过错，现原告请求由被告承担50%的赔偿责任，尚属合理，予以照准。医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准。审理中，被告施宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施宝兴自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炳华医疗费1,263.70元的50%，计631.85元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告施宝兴负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一七年九月二十八日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初3460号原告鲁玉会，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省延津县。委托代理人王静敏，河南仟问(长垣)律师事务所律师。被告王胜斌，男，成年，住长垣县。被告王顺强，男，成年，住长垣县。原告鲁玉会诉被告王胜斌、王顺强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。在审理过程中，鲁玉会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁玉会自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲁玉会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁玉会承担。审判员 葛 丽二〇一七年九月七日书记员 刘兴仁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执680号申请执行人：熊俊，男，1991年8月28日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：吴超，男，1990年1月15日生，汉族，住江西省上饶县。本院于2017年4月24日作出的（2016）赣0103刑初881号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴超退赔申请执行人熊俊人民币83256元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的83256元及，执行费1148.84元，总计84404.84元，已执行0元，未执行84404.84元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初881号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年九月四日书记员  曾伏良
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执131号申请执行人湖南邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人许卓丹，系该行行长。被执行人张石生，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人周奇花，女，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人阳志忠，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人何桂燕，女，汉族，湖南省安仁县人，居民。本院在执行申请执行人湖南邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人张石生、周奇花、阳志忠、何桂燕金融借贷合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人张石生、周奇花、阳志忠、何桂燕有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人张石生、周奇花、阳志忠、何桂燕有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1603号申请执行人：冯正奎。被执行人:王宪文。被执行人:郑春芳。被执行人:郑春东。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1603号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月五日书记员 李潇雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初3727号原告:罗来祥,男,1968年6月8日出生,汉族,江苏淮安市人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告:滕忠军,男,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告罗来祥诉被告腾忠军买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日受理后,依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告罗来祥委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告腾忠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因业务关系相识，原告主要经营水泥黄沙，被告系个体包工头，几年前被告从原告处购买黄沙、水泥价值15000元，经原告催要被告支付7300元，2016年2月16日双方算账，被告尚欠7700元，因被告无钱还清，于同日出具欠条一张并承诺同年3月15日前付清，但是至今被告拖延拒付，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。腾忠军未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附件1），被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院确定如下案件事实：罗来祥经营黄沙、水泥，腾忠军陆续从罗来祥处购买黄沙、水泥，2016年2月16日经双方清算，腾忠军尚欠罗来祥货款7700元，腾忠军于当日给罗来祥出具欠条一张，欠条内容为“今欠到罗师傅材料款7700元（柒仟柒佰元整），限于3.15号前付清。腾忠军2016.2.16号”。后原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为：本案为买卖合同纠纷，罗来祥与腾忠军虽然未签订买卖合同，但是腾忠军从罗来祥处购买水泥、黄沙等材料并给罗来祥出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。罗来祥提供了货物，腾忠军理应按照约定支付货款，罗来祥的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。腾忠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾忠军于判决生效后十日内一次性支付原告罗来祥货款7700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告腾忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王维怀人民陪审员  刘艳芝二〇一七年九月二十二日书 记 员  管振国附1：证据清单一、原告罗来祥提交的证据及证明目的1、原告的身份证。证明原告主体资格。2、欠条，证明被告拖欠货款。二、被告腾忠军未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1167号原告：徐国祥，男，汉族，住上海市闵行区。被告：周云静，男，汉族，户籍地浙江省。原告徐国祥与被告周云静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国祥到庭参加诉讼，被告周云静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款57,000元，并支付原告以57,000元为基数，自2013年8月16日起至实际归还之日止按照银行同期存款利率的三倍计算的利息。事实和理由：原、被告因业务关系相识多年。2009年1月24日，原告交给被告两张支票让其帮忙兑现，同时，被告向原告借款3,000元，但之后被告并未将兑换到的现金交给原告；2010年2月，被告因工厂设备更新向原告借款，原告处正好有单位发放的年终奖现金67,000元，就全部借给了被告，当天被告就之前兑换的现金11,681元、3,000元及67,000元在当场归还了81元后一并出具借条，故借款总金额为81,600元。之后被告共归还了24,600元，尚余57,000元未归还。2016年8月起，原告无法再联系到被告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。周云静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告出具借条一份，载明：“……今借到徐国祥人民币共计捌万壹仟陆佰元整”；2014年2月6日，被告出具借条一份，载明：“……今续借到徐国祥人民币伍万柒仟元整，计划于2014年3月底全部归还(另外原2012年2月16日所写借条作废)……”；2015年8月22日，被告再次出具借条一份，确认续借到徐国祥57,000元。现原告以被告未足额归还借款为由诉至本院。诉讼中，原告陈述，被告共向其借款81,600元，后来被告陆续归还了合计24,600元，尚有57,000元未归还。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有借条等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约足额履行还款义务，显属不当，故被告应归还原告借款57,000元。关于原告主张的利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据被告于2014年2月6日出具的借条，载明的还款期限为2014年3月底，故逾期还款利息应自2014年4月1日起算。被告周云静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云静于本判决生效之日起十日内归还原告徐国祥借款57,000元；二、被告周云静于本判决生效之日起十日内偿付原告徐国祥以57,000元为基数，自2014年4月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费1,225元、公告费560元，合计1,785元，由被告周云静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一七年九月十五日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15770号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：蒋春燕，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2954号原告：吴洁，女，1972年12月2日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告：瞿红斌，男，1966年11月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：瞿晨晨，女，1989年7月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴洁与被告瞿红斌、瞿晨晨(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告瞿红斌、瞿晨晨经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告瞿红斌、瞿晨晨协助原告办理位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)的产权过户手续。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告瞿红斌签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告瞿红斌将位于上海市嘉定区远香坊东地块8幢1203室(现名为上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室)房屋出售给原告，总价款为人民币164万元(以下币种均为人民币)。后被告瞿红斌在办理房产证时将被告瞿红斌变更为被告瞿晨晨(被告瞿红斌与被告瞿晨晨系父女关系)。2012年8月10日，被告瞿晨晨向原告出具一份承诺书，承诺由其父亲即被告瞿红斌签订的房屋买卖合同有效，已收到原告支付的购房款共计134万元，并积极配合原告办理讼争房屋的产权过户手续。后原告多次要求两被告办理过户手续，均未果。被告瞿红斌、瞿晨晨均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋系由被告瞿红斌于2009年8月11日动迁所得。2011年8月2日，原告与被告瞿红斌签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告瞿红斌购买讼争房屋。总价款为164万元。原告应于2011年8月2日支付定金2万元，2011年9月15日前支付房款80万元，拿钥匙后支付房款52万元，过户当日支付尾款30万元。合同另对其他事项作了约定。2012年8月10日，被告瞿晨晨向原告出具一份承诺书，承诺其对其父亲即被告瞿红斌签订的合同及收到的房款均予以承认，并积极配合原告办理产权过户手续。2011年8月2日至2014年3月19日间，原告分别向被告瞿红斌支付定金2万元、房款80万元、房屋面积差价款15,000元、房款52万元、房款2万元、房款7万元。后被告瞿红斌将讼争房屋办至其女儿即被告瞿晨晨名下，被告瞿晨晨于2016年6月29日被登记为讼争房屋的产权人。后原告要求被告协助办理讼争房屋的产权过户手续，未果。另查，2014年9月19日，案外人上海嘉定城市建设投资有限公司取得讼争房屋的大产证。2017年3月2日，讼争房屋因原告申请财产保全被本院查封。2017年5月15日、2017年6月2日，讼争房屋因另案被本院轮候查封。本院认为，原告与被告瞿红斌签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按约履行。现被告瞿红斌已将讼争房屋办至被告瞿晨晨名下，被告瞿晨晨亦承诺愿意配合原告办理产权过户手续，且讼争房屋现已符合过户条件，故原告要求被告瞿晨晨办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告瞿红斌办理产权过户手续的诉讼请求，因讼争房屋现并未登记在被告瞿红斌名下，被告瞿红斌非讼争房屋的权利人，故对该诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告瞿红斌、瞿晨晨经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告瞿晨晨应于本判决生效之日起十日内配合原告吴洁办理位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告吴洁名下；二、原告吴洁的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费80元，财产保全费5,000元，均由被告瞿晨晨负担。被告瞿晨晨负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  朱琴红二〇一七年九月二十日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3837号原告徐静，女，生于1985年6月27日，汉族，住禹州市。被告张朋举，男，生于1983年6月26日，汉族，住禹州市。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。代表人赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。原告徐静诉被告张朋举、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任诉讼纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理,原告徐静、被告人保公司的委托诉讼代理人李素敬到庭参加了诉讼。被告张朋举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静诉称，2017年5月21日12时，张朋举驾驶电动轿车，由北向南行驶至禹州市××州大街与××路交叉口南，与同向行驶徐静驾驶电动车相撞，造成电动车受损，徐静受伤的交通事故。此事故经禹州市交通警察大队处理，认定被告张朋举负此事故的全部责任。事故发生后，徐静在禹州市第二人民医院住院治疗，花去医疗费等费用。被告张朋举没有支付任何费用。由于被告不主动赔偿，且事故车辆在被告人保公司入有保险，故请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失5000元。被告张朋举缺席无答辩。被告人保公司辩称，若事故车辆在我公司保险信息属实，我公司愿对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费用我公司不予承担。原告徐静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1交通事故认定书一份，证明本次事故发生，造成原告受伤的事实，且该事故由被告张朋举负全部责任；2、被告张朋举驾驶证及保单复印件各一份，证明被告的身份信息及事故发生时驾驶车辆的投保情况；3、禹州市第二人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院证、出院证、每日清单、护理人员信息各一份，证明原告因该事故受伤后住院治疗的情况及护理情况；4、销货清单一份，证明原告因本次事故对电动车受损进行维修的费用；5、交通费票据一组，证明原告支出交通费用。被告张朋举未向本院提供证据。被告人保公司未向本院提供证据。被告人保公司对原告所提供的证据1、2、3真实性无异议，但应扣除非医保用药及非本次交通事故造成伤情的用药费用。且根据保险条款的约定，每次事故绝对免赔100元。对证据4提出异议称，该证据非正规发票，不能证明原告已支出该项费用。对证据5提出异议称，可由法院酌定。本院对原告所提供的证据经审查后认为，因各方当事人对证据1、2、3的真实性无异议，且原告所提供的证据能够证明本案相关事实，来源合法，本院予以确认。对原告所提供的证据4经本院审查后认为，该证据虽为非正规发票，但该证据内容显示为修理电动车更换配件，并由电动车专营店加盖印章，足以证明原告修理电动车支出800元的事实。对证据5经本院审查后认为，结合原告因交通事故受伤的伤情，其交通费酌定为200元。综合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月21日12时许，被告张朋举驾驶其本人的电动轿车，由北向南行驶至禹州市××州大街与××路交叉口南路段，与同向行驶的原告徐静所驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏，原告徐静受伤的交通事故。本次事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0585号道路交通事故认定书认定，被告张朋举负事故的全部责任，原告徐静无责任。事故发生后，原告徐静于2017年5月21日被送往禹州市第二人民医院治疗，2017年5月29日治疗好转出院，共住院治疗8天，支出医疗费1751.76元。其出院证显示出院诊断为：软组织疾患；出院医嘱为：1、院外继续用药，注意休息；2、饮食清淡，适度活动；3、定期复查，如有不适，及时来院就诊。被告张朋举所驾驶的电动轿车在被告人保公司入有非机动车第三者责任保险，该第三者责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额30000元，每人财产损失责任限额5000元，每人人身伤亡责任限额30000元，每人医疗费用责任限额5000元，该保险期限为12个月，自2017年1月22日零时起至2018年1月21日二十四时止。另查明，河南省上年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元；农林牧渔业年平均收入为34941元。本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字[2017]第0585号道路交通事故认定书认定，张朋举负事故的全部责任，徐静无责任，其程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。在本次事故中，被告张朋举负事故的全部责任，原告徐静无责任，张朋举应当对原告徐静因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。因被告张朋举所驾驶的车辆在人保公司入有非机动车第三者责任保险，且本次事故发生时是在保险期间内，故被告人保公司应当在保险责任分项限额内承担赔偿责任。本案原告徐静的损失有：医疗费1751.76元，营养费240元（8×30），住院伙食补助费240元（8×30），误工费765.83元（34941÷365×8），护理费以一人计算为742.07元（34941÷365×8）；交通费本院酌定为200元为宜，车辆损失为800元，原告徐静的各项损失共计4739.66元。本案原告的各项损失均在保险责任限额内，故被告人保公司应当在非机动车第三者责任保险限额内直接赔偿原告徐静。根据非机动车第三者责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额为100元，故原告徐静的各项损失应扣除100元，由侵权行为人张朋举直接承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐静4639.66元。二、限被告张朋举于判决生效后十日内赔偿原告徐静100元。三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张朋举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇一七年九月五日书记员 ： 张 睿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保164号申请保全人：申龙哲，男，1983年2月28日生，朝鲜族，现住延吉市威远城**号楼*单元***室。被申请保全人:延海花,女，1988年1月5日生，朝鲜族，现住延吉市大宇路延北小区*号楼*单元***室。申请保全人申龙哲与被申请保全人延海花之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人申龙哲于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延海花名下位于延吉市大宇路延北小区1号楼3单元302室房屋产籍手续，并已提供担保。2017年9月15日，申请保全人申龙哲以该涉案房屋现已更名至他人名下无法采取保全措施为由向本院提出撤销诉前保全申请。本院认为，申请保全人申龙哲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请保全人申龙哲撤销诉前财产保全的申请。财产保全费1370.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人申龙哲。审判员  李雪英二〇一七年九月十五日书记员  王 姣
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初710号原告何朝阳，男，汉族，住磐安县。委托代理人胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。被告王涛火，男，汉族，住磐安县。被告周萍霞，女，汉族，住磐安县。原告何朝阳与被告王涛火、周萍霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金30万元及利息（利息自2013年1月1日起至2017年5月11日止按月利率3%的标准计算为475800元，此后按月利率2%的标准计付至款清之日止），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，因两被告下落不明适用普通程序审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2013年1月1日，被告王涛火、周萍霞向原告何朝阳出具借条一份，该借条载明“今向九和乡宿坑村何朝阳借人民币10万元，借款时间一年，借款利率3%，利息按季结清”。2013年1月10日，两被告再次向原告出具借条一份，借条载明“今向九和乡宿坑村何朝阳借人民币20万元，借款时间一年，借款利率3%，利息按季结清”。2015年11月6日，两被告分别在两份借条上补写内容“本借款继续有效”。借款到期后，两被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王涛火、周萍霞于本判决生效之日起十日内归还原告何朝阳借款本金人民币30万元并支付利息（本金10万元的利息自2013年1月1日起，本金20万元的利息自2013年1月10日起，均按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）；二、驳回原告何朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，由被告王涛火、周萍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈伟卫人民陪审员  张伟东人民陪审员  张天德二〇一七年九月十五日书 记 员  陈玫琳
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终361号上诉人（原审第三人）：熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族，张家界长征商贸有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：沈邦文，男，1973年3月11日出生，土家族，由张家界长征商贸有限责任公司推荐。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国富，男，1978年8月29日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙山县猛必乡永茂煤矿。法定代表人：陈广凯。被上诉人（原审被告）：毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。上诉人熊廷祥因与被上诉人杨国富、龙山县猛必乡永茂煤矿（以下简称“永茂煤矿”）、毛远胜买卖合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，熊廷祥与本案具有法律上的利害关系。熊廷祥自2012年6月起先后通过受让彭志荣、毛远胜的股份取得永茂煤矿20%的资产份额，从而成为承包经营永茂煤矿的合伙人。2014年6月11日，熊廷祥与毛远胜签订《龙山县永茂煤矿资产份额转让协议书》，后二人就该转让协议产生纠纷，在该纠纷中，熊廷祥主张他已经受让了永茂煤矿100%的资产份额。如果他的主张得到法院支持，他就是永茂煤矿100%资产份额的所有人和实际经营者。因此，无论是作为共同承包经营永茂煤矿的合伙人，还是作为永茂煤矿100%资产份额可能的实际经营者，熊廷祥的民事权益均与案件的处理结果存在法律上的利害关系。原审法院认定熊廷祥与案件不具有法律上的利害关系，与事实不符。再者，熊与毛的资产份额转让纠纷尚未审结，原审法院认定毛远胜为永茂煤矿的实际经营者，毛远胜有权代表永茂煤矿从事民事活动，也属依据不足。熊廷祥在本案中应属共同被告。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条重申了这一规定。所谓共同诉讼人就是诉讼地位相同的人，如在一审程序中，要么同为原告，要么同为被告，或同为第三人。不能有的是被告，有的是第三人。就本案来讲，熊廷祥最起码是毛远胜的合伙人，毛远胜是以被告身份参加诉讼的，那么作为合伙人的熊廷祥依上述规定应以被告身份参加诉讼，而不是以第三人身份参加诉讼。共同诉讼人如何参加诉讼，司法解释也有明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。”原审法院虽然通知熊廷祥参加了诉讼，但是通知其作为第三人参加，而未作为被告参加，这是错误的。原审调解时永茂煤矿授权委托书的效力尚不能确定。熊廷祥与毛远胜因为资产份额转让合同纠纷在湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，而至今仍未审理终结，故毛远胜向熊廷祥转让资产份额的效力仍未确定，即熊廷祥是否拥有永茂煤矿100%的资产份额的事实、是否已成为永茂煤矿的实际经营者的事实，毛远胜是否已失去永茂煤矿资产份额的事实、是否已不是永茂煤矿的实际经营者的事实，这两方面的事实均不确定。也就是说，毛远胜能否代表永茂煤矿授权委托他人代理诉讼也未确定。原审法院认定毛远胜代表永茂煤矿授权委托诉讼代理人进行调解的行为有效，缺乏事实与法律依据。原审法院恢复诉讼属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条对中止诉讼的情形以及恢复诉讼的条件作了明确规定，该条第一款中止诉讼情形第五种为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。原审法院于2016年10月24日作出民事裁定，中止本案诉讼，是基于熊廷祥与毛远胜之间的资产份额转让合同纠纷在湖南省高级人民法院二审过程中。中止诉讼是正确的。后来，湖南省高级人民法院将该案发回湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审，原审法院于2017年4月27日恢复诉讼程序，并于同日作出（2016）湘0822民再1号民事判决时，中止原因尚未消除，恢复诉讼的条件尚未成就，恢复诉讼与民事诉讼法的相关规定相悖，程序违法。熊与毛之间的资产份额转让合同纠纷，关系永茂煤矿实际经营者的认定问题，关系熊在本案中的诉讼主体资格和诉讼权利的行使，也关系毛远胜有无权利授权委托诉讼代理人的问题，最终关系该案诉讼能否继续进行的问题。因此，在中止事由尚未消除的情况下，原审法院恢复诉讼，不仅与法律规定相悖，造成程序违法，而且可能严重损害熊的诉讼权利。一个显而易见的事实是，如果毛在湘西土家族苗族自治州中级人民法院的官司败诉了，他就不再是永茂煤矿的实际经营者，就无权委托诉讼代理人；相反熊胜诉了，他就是永茂煤矿的实际经营者，不仅委托诉讼代理人的权利应由他来行使，而且他也可以就案件进行必要的抗辩，更主要的是，在他认为一审处理对他不利的情况下，他有权提起上诉。原审法院未启动司法鉴定程序不当。熊廷祥作为与毛远胜合伙承包经营永茂煤矿的合伙人，在诉讼中已经对原审调解所涉合同关系的真实性提出了异议，并对相关证据提出了鉴定申请，原审法院应依法启动司法鉴定程序。原审法院对熊廷祥提出的异议未引起足够重视，未依法启动司法鉴定程序，亦属不当。为保障当事人的诉讼权利、贯彻两审终审原则，本案鉴定宜在原审中进行。综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再1号民事判决；二、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第112号民事调解书；三、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。上诉人熊廷祥预交的二审案件受理费2380元予以退回。审 判 长  许 竞审 判 员  尹相琼审 判 员  吕红军二〇一七年九月十八日法官助理  刘少廷书 记 员  石 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执251号之一申请执行人徐建华，女，1967年6月3日出生，汉族，居民，住枣阳市熊集镇耿集街道。公民身份号码：420683196706035221。被执行人耿志勇，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住枣阳市熊集镇檀湾村七组。公民身份号码：420622197210194933。本院在执行徐建华与耿志勇民间借贷纠纷一案中，耿志勇已履行了义务，徐建华申请本院解除对高秀成（耿志勇之妻）名下的鄂F23G**号轿车及耿志勇所有的房产证为000298**号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定,裁定如下：解除对高秀成名下的鄂F23G**号轿车的查封；解除对耿志勇所有的房产证为000298**号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年九月十九日书记员  普光友
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初18383号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市xx号，统一社会信用代码xxxxx。负责人蔡文杰，行长。委托诉讼代理人时向领、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告孙天祥，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行(以下简称原告)诉被告孙天祥(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑娟，被告孙天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表。原告于2013年2月19日为被告办理了卡号为46×××92的信用卡一张。随后，被告多次使用该卡消费。截止2017年5月14日，被告欠原告行用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计120915.23元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金99886.68元、利息15158.78元（该利息计算至2017年5月14日）、逾期还款违约金5869.77元，共计120915.23元。2017年5月15日以后的利息按领用合约约定计付至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙天祥辩称：孙天祥愿意还钱，但现在在困难期。孙天祥是2013年办的信用卡，额度为10万元，透支了将近10万元，原告诉状中的内容是事实。经审理查明，2013年1月5日，被告孙天祥向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后，原告向被告发放了卡号为46×××92的信用卡一张。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷计卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年5月14日被告尚欠信用卡透支额本金99886.68元，利息15158.78元。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告孙天祥偿还原告截至2017年5月14日的信用卡欠款本金99886.68元、利息15158.78元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金5869.77元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙天祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行支付本金99886.68元、利息15158.78元，合计115045.46元，并支付自2017年5月15日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金99886.68元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担68元，由被告孙天祥负担1291元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  司振魁二〇一七年九月十七日代理书记员  位梦丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12477号原告：李亚,男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颖上县，被告:刘爱国,男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告李亚与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2014年11月20日向原告借款45000元，并约定于2015年7月20日前归还，后经原告多次催讨，被告还款16000元，余款拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款45000元；二、被告支付原告逾期还款利息4000元（按照每年总款2%，从2015年7月20日计算至2017年6月20日为20000元，减去被告于2017年2月18日支付的利息16000元，剩余利息为4000元，此后利息计算到实际付款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款38000元（借款本金45000元、违约金9000元，扣除被告已支付的16000元，尚余借款本金38000元）。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告于2014年11月20日向原告借款45000元并约定还款期限及违约金的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2014年11月20日，被告因生意资金周转需要向原告借款45000元并出具《借条》一份，约定还款日期为2015年7月20日，如逾期归还应支付借款本金20%的违约金。当日原告将45000元现金交付给被告。后被告陆续还款，原告于2017年2月18日在《借条》上注明，被告已付原告13000元。余款原告经多次催讨未果，诉至本院请求上判。庭审中，原告自认被告已付款项为16000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱国于本判决生效后十日内归还原告李亚借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年九月十五日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11944号原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告叶传兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住南京市。原告史景奎与被告叶传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼。被告叶传兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史景奎向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金27450元及自2014年3月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息;二、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，被告叶传兵因资金周转，向原告借款36600元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，分12个月进行偿还，每月偿还本金3050元，利息244元。合同签订后的三个月内被告尚能按期还款，自2014年3月16日开始逾期，截至起诉之日被告尚欠原告借款本金27450元及利息，原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。被告叶传兵未作答辩，亦未提供证据。原告史景奎围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.2013年11月14日，原、被告双方签订的借款合同，证明双方之间存在借款的法律关系；2.招商银行北京工体支行转账凭证，证明原告依约履行了合同义务，向被告出借资金的事实。3.信用咨询服务合同及收据，证明原告经被告授权，代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司支付服务费。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月14日，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，原、被告双方签订借款合同，合同约定：甲方（被告）作为借款人向乙方（原告）借款36600元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，每月14日之前归还本金3050元、利息244元；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中。借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。此外，双方在协议中对其他事项进行了约定。同日，被告与民信阿里公司、中融民信公司签订信用咨询服务合同，被告在向上述公司交纳协议所约定的6600元费用后，原告于当年11月15日通过银行转账的方式向被告汇款30000元。后被告仅按约如期偿还了3期，其后再未偿还，经原告催告，被告拒不还款，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告与被告签订的借款协议，约定的借款金额为36600元，但原告仅实际交付借款30000元。原告称其代被告向民信阿里公司、中融民信公司支付的6600元服务费，并提交了信用咨询服务合同及民信阿里公司、中融民信公司已经收到服务费的收据。经本院审查，原告应提交证据证明前述两公司已实际履行相应的服务等合同义务以及两公司收取的相关费用系必要、合理费用。但原告在审理期限内未能提交相应的证据，故可以合理认为，原告是以民信阿里公司、中融民信公司收取服务费等中介费用为名义，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。综上，案涉借款协议项下，原告向被告实际出借的本金金额为30000元，根据借款协议的约定，被告每月支付原告本金3050元，利息244元，推算出借款的利息标准为年利率8%，故被告每月实际应还的本金为2500元，利息为200元。原告自认被告已偿还3期，则被告共计还款9882元，其中包含利息600元（200元×3个月），本金9282元，故本金还剩余20718元（30000元－9282元）。借款协议约定的逾期违约金已超过法律规定的年利率24%的限制，因被告自2014年3月16日起未按约还款，原告要求被告在年利率24%内承担利息(包括违约金)，于法有据，本院予以支持。被告叶传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶传兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史景奎偿还借款本金20718元及利息（利息以本金20718元为基数，按年利率24%，自2014年3月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费600元，合计1518元，由原告史景奎负担48元，被告叶传兵负担1470元。原告史景奎已预交，被告叶传兵在给付借款本息时一并支付给原告史景奎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  王艳陵人民陪审员  张学珍二〇一七年九月十八日法官 助理  张小燕见习书记员  于艳丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1345号之一申请执行人：程莉，女，1978年8月出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：蔡英水，男，1977年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林巧俐，女，1981年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人程莉与被执行人蔡英水、林巧俐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡英水、林巧俐有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡英水、林巧俐的银行存款1,850,000元或查封、扣押相当价值的财产。��结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月十八日书记员  付林源
甘肃省山丹���人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1165号原告：杜某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。被告：车某，汉族，公民身份号码×××。现下落不明。原告杜某诉被告车某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告车某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即偿还原告借款51000元，并承担涉诉费用及律师费。事实和理由：2014年，被告车某以急需资金周转为由向原告借款101000元，后经原告多次索要，被告于2014年分三次向原告偿还借款50000元，剩余51000元经原告多次向被告索要，被告均推诿，之后无法联系。被告车某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款101000元，并为原告出具借条一张，内容为：”借条今借到杜淑珍现金拾万壹仟元（￥101000元）欠款人：车某2014年5月15号”。该款经原告多次索要，被告陆续偿还50000元，剩余51000元未予偿还。上述事实，原告提交的证据有：2014年5月15日，被告车某给原告杜某出具的借条原件一份。对于上述证据，本院予以确认。本院认为��债务应当清偿。被告向原告借款101000元，由原告当庭提交的被告书写的借条原件予以证明，借款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告车某应承担偿还借款的责任，但应扣除原告认可的被告已偿还的50000元。对原告主张的律师费，因当庭未提交证据予以证实原告花费律师费的情况，亦未提交证据证明原、被告对律师费的负担有约定，故对原告的该项主张不予支持。被告车某经本院公告传唤未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车某偿还原告杜某借款51000元，限于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由被告车某负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  邢 宏代理审判员  周勇国人民陪审员  宋集英二〇一七年九月五日书 记 员  杜伟善
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执16385号申请执行人吴福源与被执行人肖强纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4027号、（2017）粤03民终1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4027号、（2017）粤03民终1578号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4027号、（2017）粤03民终1578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月六日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1708号申请执行人：周兰玉，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被执行人：易理军，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：李仲容，女，汉族，1985年10月4日出生，住四川省江安县。关于周兰玉与易理军、李仲容机动车事故责任纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初756号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李仲容应履行向周兰玉赔偿110000元，并承担一审案件受理费1560元的义务；易理军与李仲容对赔偿周兰玉110000元承担连带责任，易理军向周兰玉赔偿312349.99元，并承担一审案件受理费4476元和二审案件受理费4550元的义务。因易理军、李仲容没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费6394元由被执行人易理军、李仲容承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人易理军、李仲容送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人向本院申报了财产，并提出分期履行，每月还款5000元的计划，现已分期缴纳了共10000元到本院。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，本院依法扣划了被执行人易理军名下银行账户内存款6077.64元，扣划了被执行人李仲容名下银行账户内存款104.81元，查封被执行人李仲容名下汽车，上述款项本院上缴执行费后已发还申请执行人，除此以外，未发现被执行人易理军、李仲容有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人易理军、李仲容高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人周兰玉，周兰玉未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初756号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1708号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初306号原告：张瑞英，女，1963年11月8日出生，汉族。原告：杨红，女，1995年7月8日出生，侗族。原告：杨纯，女，1988年9月2日出生，侗族。以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人：钱红岩，系湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：湖南鸿信建筑有限公司，住所衡阳县西渡镇滨江路6号，统一社会信用代码：91430421185280079X。法定代表人：邹振健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹高杰，男,系怀化分公司业务经理。委托诉讼代理人：赵智润，男，系该公司员工。原告张瑞英、杨红、杨纯与被告湖南鸿信建筑有限公司（以下简称鸿信建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞英、杨红及其委托诉讼代理人钱红岩，被告鸿信建筑公司的委托诉讼代理人邹高杰、赵智润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞英、杨红、杨纯向本院提出诉讼请求：请求依法确认杨金海与鸿信建筑公司存在劳动关系。事实与理由：2015年12月22日，杨金海到鸿信建筑公司位于芷江河西锦绣新城项目部从事木工工作，杨金海未与鸿信建筑公司签订劳动合同。2016年1月2日下午，杨金海下班后，驾驶摩托车回家时发生交通事故，杨金海当场死亡。该事故经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定，认定杨金海承担此次事故的同等责任。张瑞英、杨红、杨纯认为依据劳社部发[2015]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，杨金海与鸿信建筑公司之间存在事实上的劳动关系。鸿信建筑公司辩称：张瑞英、杨红、杨纯之前提出劳动仲裁，本公司提交了劳务分包合同，仲裁庭得出的结论就是本公司与杨金海之间不存在劳务关系。杨金海的工资也不是由本公司发放的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张瑞英、杨红、杨纯提供的1.鸿信建筑公司锦绣新城项目部出具的证明一份，该证明虽能证实杨金海在该项目部河西工地做木工，但该证明没有经办人的签名或项目部负责人的签名及出具日期，且该公司予以否认，故本院对该证据不予采信。2.杨金海的记工记录、杨殿平的证言、芷江侗族自治县土桥镇洪溪村委会证明、录像、录音，该组证据能证实杨金海在鸿信建筑公司锦绣新城项目部工地做工的事实，本院对该证据予以采信。对鸿信建筑公司提供的建设工程施工劳务分包合同，因该合同签订的时间为2016年2月1日，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，杨金海到鸿信建筑公司位于芷江侗族自治县河西锦绣新城项目部从事木工工作。2016年1月2日下午，杨金海下班后，驾驶摩托车回家时发生交通事故，杨金海经抢救无效，于2016年1月3日死亡。该事故经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定：杨金海承担此次事故的同等责任。2017年2月22日，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出芷劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决杨金海与鸿信建筑公司之间不存在劳动关系。张瑞英、杨红、杨纯不服裁决，提起诉讼。本院认为：没有签订劳动合同的用人单位和劳动者之间是否形成事实劳动关系应同时具备三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张瑞英、杨红、杨纯主张杨金海与鸿信建筑公司之间存在劳动关系，但未提供杨金海受鸿信建筑公司的招用、考勤和管理，为鸿信建筑公司进行工作的证据，也未提供由鸿信建筑公司发放工资的证据，本院依据现有证据不能确定杨金海与鸿信建筑公司之间具有劳动关系。对张瑞英、杨红、杨纯要求确认杨金海与鸿信建筑公司之间具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨金海与鸿信建筑公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由张瑞英、杨红、杨纯负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨学清人民陪审员  杨祖明二〇一七年九月二日书 记 员  姜 鹏
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3712号原告：展华电子材料（常熟）有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路56号，统一社会信用代码91320581752708044N。法定代表人：徐金森，总经理。委托诉讼代理人：奚艳娟，该公司员工。被告：南京康晶电子科技有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160447号，统一社会信用代码91320192MA1MG1G94G。法定代表人：袁建。被告：田元虎，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省宝应县。原告展华电子材料（常熟）有限公司（以下简称展华电子公司）与被告南京康晶电子科技有限公司（以下简称南京康晶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后。依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告展华电子公司的法定代表人徐金森到庭参加诉讼，被告南京康晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告申请追加田元虎为本案共同被告参加诉讼。后依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告展华电子公司的法定代表人徐金森到庭参加诉讼，被告南京康晶公司、田元虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展华电子公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告南京康晶公司给付原告160073.59元；2、要求被告南京康晶公司支付违约金8003.68元；3、诉讼费由被告承担。后变更诉请为1、要求被告南京康晶公司给付123577.59元；2、要求被告南京康晶公司支付违约金8003.68元；3、要求被告田元虎承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2月，原告为被告加工定作引线框架产品，并签订二份加工承揽合同。原告依约为被告加工产品，但被告未能按约付款。2017年3月4日，被告确认结欠原告加工款160073.59元，并承诺3月15日前付款，但被告未能按约履行。被告南京康晶公司、田元虎未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年1月6、2017年2月17日的承揽合同各1份；2、2017年3月4日催款函1份；3、对账单1份；4、2017年4月21日和解书1份；5、照片3份。二被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月6日、2月17日签订加工承揽合同2份，约定由原告为被告南京康晶公司加工定作引线框架，至2017年3月4日对账，被告南京康晶公司确认结欠原告加工款160073.59元。2017年4月21日，原告展华电子公司与被告南京康晶电子公司、田元虎达成和解协议，载明：“展华电子材料（常熟）有限公司（甲方）与南京康晶电子科技有限公司（乙方）经协商达成和解：一、乙方欠甲方货款160073.59元（见郝爱华签字认可的催款函）。减去42700元货款，加上该货款已抵扣的税额6204元，乙方欠付123577.59元。二、诉状中依据合同约定乙方应支付违约金8003.68元。三、乙方承担本案诉讼费、保全费合计6502元。四、双方根据乙方实际两次延迟付款期，经协商按照以下和解条件约期给付：乙方给付欠付款123577.59元，给付违约金8003.68元，半价诉讼费、保全费3251元，由乙方在4月22日至5月09日前分两次直接给付甲方人民币134832.27元。（允许最后限期为5月28日前。）……五、如乙方违约，田元虎作为本案的担保人对南京康晶电子科技有限公司结欠展华电子材料（常熟）有限公司的债务承担连带清偿责任。……甲方：徐金森、展华电子材料（常熟）有限公司（盖章）乙方：田元虎南京康晶电子科技有限公司（盖章）2017年4月21日。”和解协议签订后，被告南京康晶公司未能按约履行。本院认为，原告展华电子公司与被告南京康晶公司之间的加工承揽关系依法成立，合法有效。原告展华电子公司为被告南京康晶公司加工定作引线框架后，被告南京康晶公司理应及时按约支付加工款，被告南京康晶公司结欠原告展华电子公司加工款123577.59元及违约金8003.68元的事实清楚、证据充分。原告要求被告支付加工款123577.59元及违约金8003.68元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告田元虎对南京康晶公司的上述债务承担连带还款责任，本院认为被告田元虎在和解书上签字确认如被告南京康晶公司违约，其作为担保人对南京康晶公司结欠展华电子公司的债务承担连带清偿责任，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告南京康晶公司、田元虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，对原告展华电子公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京康晶电子科技有限公司给付原告展华电子材料（常熟）有限公司123577.59元及违约金8003.68元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告田元虎对被告南京康晶电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3662元、保全费1420元、公告费600元，合计5682元由被告南京康晶电子科技有限公司、田元虎负担（二被告负担的已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 蓉
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异58号异议人：大连机床集团有限责任公司。委托诉讼代理人:田值广，男。申请执行人：大连工园物资有限公司。法定代表人：王秀吉，系该公司经理。被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，负责人：于淑英，系该公司股东。在本院执行申请执行人大连工园物资有限公司与被执行人庄河市金华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大连机床集团有限责任公司向本院提出执行异议，本院审理后，依法组成了合议庭进行了审��。在审查过程中，异议人申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人大连机床集团有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林荣祥审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇一七年九月二十五日书记员  颜建华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3724号之一申请执行人：郑燕如。委托诉讼代理人：刘庆。委托诉讼代理人：卢佳雪。被执行人：张家港市新时伊服饰有限公司。法定代表人：李珏。申请执行人郑燕如与被执行人张家港市新时伊服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）张民初字第02106号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、张家港市新时伊公司与郑燕如解除劳动合同关系并终止工伤保险关系。二、张家港市新时伊公司支付郑燕如鉴定费400元、停工留薪期工资7340.01元、一次性伤残补助金17126.69元、一次性工伤医疗补助金63626元、一次性伤残就业补助金30708元，合计119200.70元，扣除已支付的947.10元，余款118253.60元限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市新时伊公司诉讼请求。如果张家港市新时伊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人郑燕如向本院申请执行，本院于2016年8月3立案执行。本院在执行中查明：扣划被执行人张家港市新时伊服饰有限公司银行存款1160元，名下无房产信息，仅有一辆已报废的汽车，无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。本院已将被执行人张家港市新时伊服饰有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位1160元，尚未执行到位117093.6元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郑燕如享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市新时伊服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人郑燕如享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑燕如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年九月二十六日书记员  虞家琦
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初340号公诉机关安丘市人民检察院。被告人周福建，男，1958年4月29日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月14日被安丘市公安局取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人周福建犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人周福建到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年7月7日21时许，被告人周福建醉酒后驾驶已注销的鲁Ｇ×××××号普通低速货车，沿安丘市凌河镇三支路新中阿村村后路由北向南行至新中阿村村后路十字路口处时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人周福建体内血液中乙醇浓度为122.72mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、孙某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪测试结果照片，被告人周福建供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福建违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶已注销的机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人周福建归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周福建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周书涛二〇一七年九月二十五日代理书记员  王超超
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3994号原告：周训开，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告周训开与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训开的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周训开向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向周训开支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1157000元为基数，按日万分之一自2015年6月10日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助周训开办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，周训开与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1157000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，周训开依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，周训开至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助周训开办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，周训开与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1157000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，周训开依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月2日，隆江公司代周训开办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，周训开依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然周训开已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助周训开办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，周训开主张违约金自2015年6月10日计算至周训开取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助周训开办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周训开支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1157000元的日万分之一，自2015年6月10日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助周训开办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十一日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1279号原告：刘国文，男，1968年9月5日出生，汉族，居民。被告：刘应兰，男，1963年8月13日出生，汉族，居民。原告刘国文与被告刘应兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加诉讼，被告刘应兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘应兰偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付自2014年9月23日起至2017年5月22日止的利息32000元；3.由被告承担本案诉讼费；4.判令被告按月利率2%支付自2017年5月23日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告刘国文与被告刘应兰是朋友关系。2012年6月22日，被告因急需用钱而向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定按月利率2%计息，被告需按月支付利息1000元。借款后，被告清偿利息至2014年9月22日，之后未再偿还过借款本息。原告经多次催讨，被告承诺于2015年6月底清偿借款本息，但一直未支付。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘应兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘应兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告刘国文提交的证据发表质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘应兰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告刘应兰向原告刘国文借款50000元，并出具了借条，双方约定按月利率2%计息，由被告按月支付利息1000元，借款期限为一年。借款后，被告清偿利息至2014年9月22日。此后，被告未再偿还借款本息。原告遂于2017年6月5日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘应兰向原告刘国文借款，并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告刘应兰应当对该笔借款承担偿还义务。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告刘国文与被告刘应兰约定按月利率2%（即年利率24%）计息，未超过法律保护的范围，故本院对原告要求按月利率2%计息的诉讼请求予以支持。因被告清偿利息至2014年9月22日，故自2014年9月23日起至2017年5月22止，被告刘应兰尚欠原告刘国文借款本金50000元、利息32000元（50000×2%×32），合计82000元。之后的利息，被告刘应兰应以实欠本金为基数、按月利率2%计付自2017年5月23日起至借款本金实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘应兰于本判决生效之日起七日内向原告刘国文偿还借款本金50000元、利息32000元，合计82000元，并以实欠本金为基数、按月利率2%计付自2017年5月23日起至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1860元、公告费560元，合计2420元，由被告刘应兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄雪姣人民陪审员  万 虹人民陪审员  邓建成二〇一七年九月十八日代理书记员  钟娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5594号原告：黄灿文，男，1977年12月17日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：黄灿良，男，1977年10月17日出生，汉族，住惠安县。被告：李云姬，女，1979年12月28日出生，汉族，住惠安县。原告黄灿文与被告黄灿良、李云姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄灿良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款45000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告放弃对被告李云姬的诉讼请求。事实和理由：被告黄灿良因经济困难于2016年农历正月二十八向原告借款45000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告黄灿良未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄灿良于2016年3月6日（农历正月二十八）向原告借款45000元。本院经审查认为，被告黄灿良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄灿良以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄灿良因做生意需要资金于2016年3月6日（农历正月二十八）向原告借款45000元。双方没有约定借款期限和利息。被告黄灿良立下借条1份交原告收执。此后，被告黄灿良未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告黄灿良之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄灿良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄灿良偿还借款45000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告放弃对被告李云姬的诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。被告黄灿良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄灿良应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄灿文借款45000元，并按年利率6%支付自2017年6月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告黄灿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年九月十五日书记员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3855号上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人冉云，董事长。委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工,住四川省成都市武侯区科华南路。委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区清华园。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人国金证券股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17477241号“国金证券及图”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条之规定。国金证券股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国金证券股份有限公司的诉讼请求。国金证券股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。国金证券股份有限公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二在构图和外观区别明显，且诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，若共存于市场，不会造成相关消费者对服务的来源产生混淆和误认。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：国金证券股份有限公司。2.申请号：17477241。3.申请日期：2015年7月21日。4.标志：5.指定使用服务（第36类、类似群3607；3602；3605；3608）：募集慈善基金；金融评估（保险、银行、不动产）金融服务；金融管理；有价证券经纪；发行有价证券；证券交易行情；基金投资；经纪；信托。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江金固股份有限公司。2.注册号：5111823。3.申请日期：2006年1月11日。4.专用权期限至2019年8月6日。5.标志：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3604；3606；3608-3609）：保险；资本投资；金融信息；艺术品估价；不动产出租；不动产管理；不动产评估；担保；代管产业；典当经纪。（二）引证商标二1.注册人：浙江金固股份有限公司。2.注册号：5111840。3.申请日期：2006年1月11日。4.专用权期限至2019年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第39类、类似群3901-3903；3905-3906）：货运；运输；旅客运输（游客）；船舶经纪；船只运输；汽车运输；出租车运输；停车场出租；货物贮存；仓库出租。三、被诉决定2016年12月30日，商标评审委员会作出商评字【2016】第123344号关于第17477241号“国金证券及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标已构成商标法第三十条和第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。国金证券股份有限公司不服被诉决定，于法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。上述事实有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定指定使用的“经纪”服务项目与引证商标一核定使用的典当经纪、引证商标二核定使用的船舶经纪属于交叉检索关系，原审法院认定上述服务项目构成相同或类似服务并无不当。诉争商标的主要识别部分汉字“国金证券”中的“证券”显著性较弱，其主要认读部分为“国金”，与引证商标一、二的主要识别认读部分“金国”在文字构成、呼叫等方面均非常接近。国金证券股份有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。故原审法院认定诉争商标分别与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，国金证券股份有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由国金证券股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一七年九月二十六日书记员  谢京辉
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初104号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：吴美金，女，1986年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告吴美金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建伯恩物业管理股份有限公司委托代理人何其其到庭参加诉讼，被告吴美金经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建伯恩物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费29417.92元（从2013年1月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；2、判令被告向原告支付违约金为103694.9元（从2013年1月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；3、判令被告向原告支付拖欠的水电公摊费4125.1元（从2013年1月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；4、判令被告承担原告为实现权利而支出的律师代理费人民币700元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告吴美金为福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡拉）53号楼04单元房的业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》约定：原告为三盛南香湖小区（三盛托斯卡拉）及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方3.5元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳上月度物业服务费。如被告逾期缴纳物业费的，没逾期一日，每天应按欠缴总额的千分之五缴纳违约金。被告房屋的产权面积为182.72平方米，每月5日前应向原告缴纳的物业服务费为639.52元。合同签点后，原告依约向被告提供物业服务至今，但被告自2013年1月开始拒绝缴纳物业服务费，至2016年8月，被告共拖欠的物业服务费计29417.92元，2013年1月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年8月，被告共拖欠的水电公摊费共计4125.1元，原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。吴美金未作答辩。福建伯恩物业管理股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《商品房买卖合同》、《福州市前期物业服务合同》、《三盛南香湖前期物业服务合同》、《房屋交付使用通知书》、《律师催款函》、《委托代理协议》等证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴美金为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）第53楼04单元的业主，其与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）小区及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方米3.5元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳物业服务费；如被告逾期缴纳物业费的，应按所欠费用5‰每日计收违约金。被告房屋每月物业费为639.52元。自2013年1月起，被告无缴纳物业费。截止至2016年8月，被告共拖欠物业费29417.92元。2013年1月开始未缴纳水电公摊费，至2016年8月，被告共拖欠水电公摊费用共计4125.1元。因催讨物业费，原告于2017年1月4日诉至本院，为此支出律师费700元。本院认为，讼争《前期物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务合同》履行各自义务，被告欠缴物业费及公摊水电费并拖欠至今，应承担缴纳物业费及支付违约金、公摊水电费的责任。至2016年8月被告拖欠的物业费为29417.92元，原告主张被告应支付违约金为截止至2016年8月6日为103694.9元，之后按5‰/日计收，本院认为原告未能举证证明其实际损失，且该违约金及计算标准偏高，本院依据公平原则调整违约金计算标准为年利率24%计。原告主张律师费700元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴美金应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付物业费29417.92元及违约金（违约金截止至2016年8月为12099.72元，之后以29417.92元为本金，按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、吴美金应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付公摊水电费4125.1元；三、吴美金应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付律师费700元；四、驳回福建伯恩物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，公告费560元，由吴美金负担1588元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担2031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 妍人民陪审员  黄美珠人民陪审员  林 伟二〇一七年九月二十日书 记 员  黄镔彬本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1212号申请执行人肖荣清，男，1972年2月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。申请执行人顾章念，女，1971年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。被执行人孙龙刚，男，1977年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。申请执行人肖荣清、顾章念与被执行人孙龙刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3999号民事判决已发生法律效力。判决书载明：一、贵JM78**号黑色福特轿车归原告肖荣清、顾章念所有；二、限被告孙龙刚于本判决生效后十日内将贵JM78**号车过户至原告肖荣清名下，并向原告肖荣清、顾章念支付违约金人民币30000.00元。案件受理费550.00元、公告费240.00元，共计790.00元，由被告孙龙刚承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人肖荣清、顾章念于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年九月十三日书记员  饶承忠