重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司。负责人：陈宏，经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伦春。被上诉人（原审原告）：谭玉中。委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿小兵。被上诉人（原审被告）：重庆广泰运输有限公司。法定代表人：汪素明，经理。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。原审第三人：重庆市长寿区人民医院。法定代表人：乔正荣，院长。委托诉讼代理人：李玲琳，女，该医院工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人民财产保险垫江支公司）因与被上诉人谭玉中、瞿小兵、重庆广泰运输有限公司（以下简称广泰运输公司）、原审第三人重庆市长寿区人民医院（以下简称长寿区医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财产保险垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、李伦春与被上诉人谭玉中的委托诉讼代理人李丰、被上诉人瞿小兵、被上诉人广泰运输公司的委托诉讼代理人程飞鹏、原审第三人长寿区医院的委托诉讼代理人李玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险垫江支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财产保险垫江支公司在本案中不应承担保险赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。（1）一审法院准予长寿区医院作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，但并未向人民财产保险垫江支公司送达相关文书，剥夺了人民财产保险垫江支公司的答辩权。（2）在瞿小兵申请重新鉴定后，一审法院未通知人民财产保险垫江支公司参与选定司法鉴定机构。2、一审法院认定事实不清。（1）人民财产保险垫江支公司不是本案适格主体，不应承担相应保险赔偿责任。人民财产保险垫江支公司与广泰运输公司没有对续保达成合意，也没有收到广泰运输公司交纳的保险费，更没有指示广泰运输公司将保费支付至人民财产保险重庆市分公司的账户，广泰运输公司也没有向人民财产保险垫江支公司提供投保单。也即是说，在本案事故发生时，人民财产保险垫江支公司与广泰运输公司之间并不存在保险合同关系，人民财产保险垫江支公司不应对本次交通事故所造成的损失承担保险赔偿责任。（2）经鉴定，谭玉中的合理住院时限为45天，因此合理时限以外的住院天数的相关费用依法应当剔除，一审法院未将此部分医疗费剔除是不恰当的。3、一审法院主张的各项赔偿请求项目不符合法律规定。（1）谭玉中系农村户口，所举示的证据不足以证明其已在城镇居住一年以上，且有正当收入来源，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形规定，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。（2）谭玉中不具备支持误工费的法定情形，其所主张的误工费不应得到支持。（3）一审法院以谭玉中单方鉴定的伤残等级与庭审中重新鉴定的伤残等级一致为由，认定谭玉中单方鉴定的鉴定费750元由瞿小兵承担，有失公平。因为该鉴定费不属于合理经济损失范围，应由谭玉中自行负担。4、一审法院根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》有关规定，判令人民财产保险垫江支公司承担赔偿责任，属于适用法律错误。5、一审法院的判决结果没有按照权利人提出的诉讼请求进行处理，违反了不告不理原则。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反了不告不理原则，请求予以撤销，支持人民财产保险垫江支公司的上诉请求。谭玉中辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉。广泰运输公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。瞿小兵辩称，一审判决正确。长寿区医院述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。谭玉中向一审法院起诉请求：1.请求判令瞿小兵、广泰运输公司、人民财产保险垫江支公司共同赔偿谭玉中医疗费37401.39元（其中原告垫付1080元、被告瞿小兵垫付26646.76元、尚欠长寿区医院9674.63元）、住院伙食补助费2250元、护理费4500元、误工费4784.55元、营养费500元、残疾赔偿金59220元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费750元，共计114405.94元；2.对上述损失要求人民财产保险垫江支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年2月27日21时12分，瞿小兵驾驶渝Ｇ×××××号重型货车，沿省道102行驶至云台一洞桥路段时，与行人谭玉中发生刮撞，造成谭玉中受伤。此次事故长寿公安局交警支队认定瞿小兵负全部责任，谭玉中无责任。谭玉中受伤后，长寿区云台镇卫生院出诊急救并用120车将谭玉中送到长寿区医院处急诊。谭玉中在长寿区医院随即开始住院治疗，至同年6月15日出院，实际住院109天。出院诊断为颅脑伤：左侧颞顶枕部硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。出院医嘱为注意休息（一月），若有不适及时来院复查，门诊脑外科随访3月。在长寿区医院住院治疗期间，谭玉中于2016年5月30日到第三军医大学西南医院门诊，进行了磁共振颅脑平扫检查。长寿区云台镇卫生院为谭玉中出诊产生医疗费553.56元，谭玉中在长寿区医院急诊时产生医疗费2093.2元，谭玉中在第三军医大学西南医院门诊检查产生医疗费1080元，谭玉中在长寿区医院住院治疗产生住院医疗费33674.63元，上述医疗费共计37401.39元，其中1080元医疗费系谭玉中支付、26646.76元医疗费系瞿小兵垫付、9674.63元住院医疗费尚未向长寿区医院支付。一审诉讼前，谭玉中委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为“谭玉中颅脑损伤属X级伤残”。谭玉中为此鉴定花费750元。一审诉讼中，瞿小兵申请对谭玉中的伤残等级进行重新鉴定，并申请对谭玉中的误工时限和合理住院医疗时限进行司法鉴定。经一审法院委托，重庆西南司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1.被鉴定人谭玉中颅脑损伤后遗留神经功能轻度障碍属X（十）级伤残。2.被鉴定人谭玉中误工期为45日，自受伤之日起算。3.被鉴定人谭玉中合理住院医疗时限为2016年2月27日至4月12日。”瞿小兵为此鉴定花费3650元，其中伤残等级重新鉴定费1050元、误工时限和合理住院医疗时限鉴定费2600元。一审法院另查明，瞿小兵系渝Ｇ×××××号重型货车的实际车主，该车从2015年6月16日起挂靠在广泰运输公司名下经营。广泰运输公司为该车在人民财产保险垫江支公司处投保了保险期间为2015年6月20日起至2016年2月19日止的限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔。在该车的该期保险到期前，人民财产保险垫江支公司与广泰运输公司协商一致，约定该车交强险和商业险在人民财产保险垫江支公司续保。并约定下一期的保险险种为交强险、附加不计免赔的车上人员责任险和附加不计免赔的限额为100万元的商业三者险，保险费金额为14914.84元（含代收车船税892.80元）。广泰运输公司于2016年2月5日将本期保险费14914.84元通过网上银行转账给了人民财产保险垫江支公司的上级单位人民财产保险重庆市分公司。2016年2月8日是农历春节。2016年2月27日21时12分，本案交通事故发生后当事人报险时，人民财产保险垫江支公司才发现还未出具保险单，于是于次日9时分别出具了交强险和商业险的保险单。上述保险单载明：交强险保险费3136元、代收车船税892.80元、商业保险保险费10886.04元；商业保险承保险种中有第三者责任保险，限额为100万元，并且附加了不计免赔；保险期间为自2016年2月28日10时起至2017年2月28日10时止。事故发生后，瞿小兵除了垫付医疗费26646.76元之外，还请护工护理谭玉中22.5天，并按每天120元的标准，向护工支付了护理费2700元，另外还向谭玉中预付生活费500元。谭玉中的妻子姚晓容接替瞿小兵请的护工对谭玉中进行护理。一审法院还查明，谭玉中事发时43岁，农村户口。其从2011年起至本案交通事故发生时，一直在长寿区××镇街上居住经商。2014年11月17日，谭玉中还登记注册了个体工商户，经营范围为建材、日杂零售。一审法院认为，人民财产保险垫江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。就本案事故发生时，广泰运输公司与人民财产保险垫江支公司之间有无保险合同关系的问题。广泰运输公司辩称其公司在案涉车辆前一期保险到期之前，就与人民财产保险垫江支公司就续保下一期保险的保险项目和保险费金额协商一致，并且在前一期保险到期之前已将相应保险费按照人民财产保险垫江支公司的要求转账给了该支公司的上级单位人民财产保险重庆市分公司，因为紧接着就是春节，故人民财产保险垫江支公司忘记给广泰运输公司出具保险单，事发后才发现，故次日一早紧急出具了交强险和商业险的保险单。一审法院认为广泰运输公司的上述辩称有上一期商业保险保险单、网上银行电子回执、道路交通事故认定书和事故发生后人民财产保险垫江支公司出具的交强险保险单和商业保险保险单佐证，又因为下一期保险费的支付时间和上一期保险的到期时间确实在农历春节前后，一审法院认为广泰运输公司的上述辩称具有高度可能性，故对其辩称的事实予以确认，认定人民财产保险重庆市分公司系代人民财产保险垫江支公司收取广泰运输公司交纳的保险费，广泰运输公司与人民财产保险垫江支公司之间的上一期商业保险合同关系在2016年2月19日24时终止，其下一期交强险和商业险保险合同关系从2016年2月20日0时成立，故认定本案事故发生时，广泰运输公司与人民财产保险垫江支公司之间有保险合同关系，保险险种含交强险和不计免赔的限额为100万元的商业三者险。退一步讲，即使认定人民财产保险垫江支公司在2016年2月5日收到案涉车辆的保险费之后，尚未作出是否承保的意思表示，就发生了本案的保险事故，根据相关司法解释只有不符合承保条件的，人民财产保险垫江支公司才能拒绝赔偿，而且人民财产保险垫江支公司对不符合承保条件承担举证责任，现人民财产保险垫江支公司未到庭辩称和举证，故应认定案涉车辆符合承保条件，人民财产保险垫江支公司应当承担保险赔偿责任。还有，从事故发生和出保险单的具体时间来看，事故发生在2016年2月27日21时12分，人民财产保险垫江支公司于次日9时就出具了交强险和商业险两份保险单，而且保险单载明的收费金额与2016年2月5日人民财产保险重庆市分公司代收的案涉车辆保险费金额一致，可以证明案涉车辆符合承保条件，未及时出具保险单系人民财产保险垫江支公司的过错所致。综上，人民财产保险垫江支公司应当对本案交通事故承担保险赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本次交通事故，长寿区公安局交警支队认定瞿小兵负全部责任、谭玉中无责任，瞿小兵和谭玉中均无异议，一审法院对责任认定予以采信，故对于谭玉中因本次交通事故产生的合法损失，瞿小兵应全部赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人应向被侵权人承担连带责任，现渝Ｇ×××××号车的实际车主是瞿小兵，被挂靠在广泰运输公司名下经营，故广泰运输公司应与瞿小兵承担连带责任，又因人民财产保险垫江支公司承保了渝Ｇ×××××号车的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内，故对谭玉中因本次交通事故产生的合法损失，由人民财产保险垫江支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者商业险限额内赔偿，如仍有不足或保险公司不赔部分再由瞿小兵和广泰运输公司承担连带赔偿责任。对于谭玉中请求赔偿的项目和金额，一审法院核实主张如下：一、医疗费，谭玉中请求37401.39元（其中谭玉中垫付1080元、瞿小兵垫付26646.76元、尚欠长寿区医院9674.63元），其提交了门诊医疗费发票、住院病案、检查报告单等，长寿区医院提交了住院费用清单、住院医疗费发票为据。经一审法院核算谭玉中的医疗费总额确为37401.39元，故予以主张。二、住院伙食补助费，谭玉中请求2250元（50元/天×45天），其请求的标准符合法律规定，请求的时间有事实依据，故一审法院予以主张。三、护理费，谭玉中请求4500元[100元/天×45天（含瞿小兵请护工护理的22.5天）]，其请求的标准合理，请求的时间有事实依据，故一审法院予以主张。对于瞿小兵辩称的其向其为谭玉中请的护工支付的工资标准为每天120元，一审法院认为护理费标准为每天100元为宜，瞿小兵支付的护理费2700元中的2250元（100元/天×22.5天）是合理费用，将在本案中予以处理，对于瞿小兵多支付的护理费部分，认为应由其自行承担。四、误工费，谭玉中请求4784.55元（38808元÷365天×45天），即请求按照2015年度零售行业城镇私营单位就业人员年平均工资38808元计算误工费。其请求的标准符合法律规定，请求的时间有事实依据，故一审法院予以主张。五、营养费，谭玉中请求500元。医院无加强营养等有关医嘱，谭玉中亦无其他证据证明其需要加强营养，故对于谭玉中的此项诉讼请求一审法院不予主张。六、残疾赔偿金，谭玉中请求59220元。（29610元/年×20年×10%）。谭玉中虽是农村居民，但房屋租赁合同、房屋所有权证、云台镇云台社区居民委员会出具的证明、云台派出所出具的证明、个体工商户营业执照、谭玉中的陈述能够相互印证，证实至事故发生时，其已连续数年在城镇居住经商。因此，谭玉中的残疾赔偿金可按2016年度城镇居民人均可支配收入29610元计算。因为谭玉中的伤残等级为十级，故谭玉中请求10%的系数符合法律规定。定残时谭玉中43周岁，其请求残疾赔偿金计算20年符合法律规定。综上，谭玉中诉请的残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以主张。七、交通费，谭玉中请求1000元。其虽未举示证据，但护理人员往返和谭玉中出院回家、去重庆门诊、鉴定等必然产生交通费。故结合谭玉中就医、鉴定的时间、次数、医院与云台的距离等情况，一审法院酌情主张交通费500元。八、精神损害抚慰金，谭玉中请求4000元。本次交通事故造成谭玉中十级伤残，其精神受到了一定伤害，本次事故谭玉中无责任，其请求的精神损害赔偿金合理，一审法院予以主张。九、鉴定费，谭玉中请求750元。其有伤残等级鉴定意见书和鉴定费发票为据，另外该鉴定意见书载明的伤残等级和在诉讼过程中因瞿小兵的申请重新做的司法鉴定的伤残等级鉴定意见一致，故一审法院认为谭玉中诉请的鉴定费750元是其合理损失，一审法院予以主张。一审诉讼过程中瞿小兵支付的鉴定费3650元，属于本案的诉讼费用。因为两次伤残登记鉴定意见一致，故其中1050元的伤残等级重新鉴定费属于瞿小兵扩大的损失，应由其负担；因为谭玉中第一次庭审时主张的误工时限为188天、住院时间为109天，而相关的司法鉴定意见为谭玉中的误工期为45日，自受伤之日起算；谭玉中的合理住院医疗时限为2016年2月27日至4月12日（即45天），故此部分的鉴定费损失系谭玉中的不合理请求所导致，故其中的2600元误工时限和合理住院医疗时限鉴定费应由谭玉中负担。综上，谭玉中的合法损失有医疗费37401.39元（其中谭玉中垫付1080元、瞿小兵垫付26646.76元、尚欠长寿区医院9674.63元）、住院伙食补助费2250元、护理费4500元、误工费4784.55元、残疾赔偿金59220元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费750元，共计113405.9元。长寿区医院的诉讼请求对瞿小兵、广泰运输公司、人民财产保险垫江支公司的权益不会有任何影响，谭玉中认可长寿区医院的诉讼请求，一审法院认为长寿区医院的诉讼请求符合法律规定，主张谭玉中尚欠第三人长寿区医院的医疗费9674.63元，应当在人民财产保险垫江支公司需要支付给谭玉中的费用中扣除，由人民财产保险垫江支公司直接付给第三人。瞿小兵为谭玉中垫付的合理费用有医疗费26646.76元、护理费2250元、生活费500元、误工时限和合理住院医疗时限鉴定费2600元，共计31996.76元，应当在人民财产保险垫江支公司需要支付给谭玉中的费用中扣除，由人民财产保险垫江支公司直接给付瞿小兵。判决：一、由人民财产保险垫江支公司在一审判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿谭玉中医疗费10000元、护理费4500元、误工费4784.55元、交通费500元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金4000元，共计83004.55元[在实际履行时，人民财产保险垫江支公司将谭玉中尚欠长寿区医院的医疗费9674.63元直接付给长寿区医院；另扣除瞿小兵垫付的31996.76元（该31996.76元由人民财产保险垫江支公司直接给付瞿小兵）；仅需赔偿谭玉中41333.16元]；二、由人民财产保险垫江支公司在一审判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿谭玉中医疗费27401.39元、住院伙食补助费2250元、鉴定费750元，共计30401.39元；三、驳回谭玉中的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财产保险垫江支公司向本院举示如下证据：1、机动车保险和机动车交通事故责任强制保险投保单正本，拟证明广泰运输公司是在交通事故发生后的次日才向本保险公司提交的投保单，保险责任期限为2016年2月28日10时起至2017年2月28日24时止，本次交通事故发生在保险责任期限以外。2、机动车商业保险单、保险合同相关资料签收单，拟证明保险公司是在受到广泰运输公司的投保单后才出具的保单。谭玉中质证后对上述证据的真实性无异议，但对人民财产保险垫江支公司意欲证明的目的不予认可，认为不能达到其意欲证明的目的。广泰运输公司、瞿小兵共同质证后认为上述证据与本案无关，广泰运输公司已在前一次保险期限届满前即按人民财产保险垫江支公司指定的账户内交纳了下一阶段的保费，由于人民财产保险垫江支公司自己的疏忽没有及时向广泰运输公司出具保单，责任不在广泰运输公司。同时，保单上的签单日期为2016年2月5日，与广泰运输公司支付保费的时间是一致的。因此，实际的保险起始期并非2016年2月28日，而应从上一次保期届满时起算，即从2016年2月20日起算，本案交通事故发生在保险责任期限内。同时，上述证据人民财产保险垫江支公司在一审时即可提交，其在一审中自行放弃相应举证权利，应予承担由此而产生的相应法律后果。长寿区医院质证后对上述证据的真实性无异议，但对及时性有异议。二审审理查明，广泰运输公司于2016年2月5日向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司汇款14914.84元，在银行电子回执的用途一栏中载明为“渝Ｇ×××××保险费”。人民财产保险垫江支公司在向广泰运输公司出具保单后并未另行收取保费，而是以广泰运输公司于2016年2月5日向人民财产保险重庆市分公司交纳的保险费作为此保单的保费。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是一审程序是否存在违反法律规定的情形；二是人民财产保险垫江支公司应否承担保险赔偿责任；三是一审判决所认定的各项费用是否合法。（一）关于一审程序是否存在违反法律规定的情形的问题。（1）一审分别于2016年10月25日和2017年4月18日对本案进行了开庭审理，长寿区医院作为第三人参加了2017年4月18日的庭审。一审法官在此次庭审中向到庭的各方当事人询问了彼此对他方出庭人员身份的意见，并当庭准许了长寿区医院作为有独立请求权的第三人参加诉讼。人民财产保险垫江支公司上述两次庭审均未到庭参加诉讼，只是于2017年4月14日提交了书面答辩状。人民财产保险垫江支公司经一审法院传票传唤，无正当理由不参加诉讼，是自己对自己诉讼权利的处分，并不存在一审法院剥夺其答辩权的情形。（2）在一审审理中，瞿小兵因对谭玉中单方提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，一审法院依照相关程序规定通过摇号的方式而非当事人协商确定的方式依法选定鉴定机构，并不存在违反相关规定的情形。且瞿小兵与人民财产保险垫江支公司在此问题上的诉讼利益是一致的，即使一审法院未通知人民财产保险垫江支公司参与选定鉴定机构，也并不会对人民财产保险垫江支公司的利益造成根本损害。所以，人民财产保险垫江支公司仅以一审法院在瞿小兵申请重新鉴定时未通知其参与选定司法鉴定机构为由，认为一审法院程序违法的上诉理由，本院不予采信。（二）关于人民财产保险垫江支公司应否承担保险赔偿责任的问题。首先，人民财产保险垫江支公司在一审能够举示相应证据的情况下，自行放弃举证的责任和义务，应予承担相应的法律后果。其次，一审法院根据当事人举示证据、当时时间的特殊性以及案件实际情况，就人民财产保险垫江支公司应否承担保险赔偿责任所作的分析和认定，合情合理，并无明显不当。同时，广泰运输公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司汇款的银行回执上也明确记载为肇事车辆的保费，且保险单的签单日期亦与广泰运输公司交纳保险费的日期一致，而人民财产保险垫江支公司也并未向广泰运输公司另行收取保险费用，而是以广泰运输公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司汇款的费用作为保险费用，且保险单载明金额与广泰运输公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司汇款的金额相一致。所以，广泰运输公司与人民财产保险垫江支公司之间的上一期商业保险合同关系在2016年2月19日24时终止，其下一期交强险和商业险保险合同关系从2016年2月20日0时成立，也即本案事故发生时，广泰运输公司与人民财产保险垫江支公司之间有保险合同关系，人民财产保险垫江支公司应当对本案交通事故承担保险赔偿责任。一审法院依照相关法律规定判定人民财产保险垫江支公司承担相应保险赔偿义务适用法律正确，人民财产保险垫江支公司认为其不应承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。（三）关于一审判决所认定的各项费用是否合法的问题。（1）残疾赔偿金。一审审理中，谭玉中举示了房屋租赁合同、房屋产权证书、工作证明、居住证明、个体工商户营业执照、照片等证据，以证明其于事发前已在城镇连续居住一年以上、且有正当收入来源的事实。在没有其他相反证据的情况下，谭玉中举示的证据能够形成完整的证据链，足以证明其意欲证明的事实。人民财产保险垫江支公司虽对此有异议，但并未举示充分、合法且有效的证据予以反驳，应予承担举证不能的法律后果。因此，谭玉中虽为农村居民，但其存在法律所规定的可按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，一审法院按照城镇居民标准计算谭玉中的残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。人民财产保险垫江支公司认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2）误工费。谭玉中因本次交通事故受伤住院，无法正常工作，并由此产生误工损失。谭玉中在一审审理时已就其误工损失举示了相应证据予以证明，人民财产保险垫江支公司对此虽有异议，但并未举示证据予以反驳。一审法院主张误工费符合法律规定，并无不当。人民财产保险垫江支公司认为不应主张误工费的上诉理由不能成立，本院不予采信。（3）鉴定费。谭玉中因本次交通事故受伤致残，经专业机构评定伤残等级是其主张残疾赔偿金的必要途径，由此所产生的鉴定费用理应属损失的一部分。同时，谭玉中诉讼前所作的伤残等级鉴定虽为其单方委托，但鉴定结果与一审庭审中经一审法院委托进行的鉴定结论相一致，并不存在扩大或不当的情形，故一审法院将谭玉中单方委托鉴定所产生的鉴定费750元认定为其合理损失并予以主张，并无明显不当。人民财产保险垫江支公司认为此费用应由谭玉中自行承担的上诉理由不能成立，本院不予采信。（4）医疗费。一审确认的医疗费系谭玉中因交通事故受伤住院实际产生的费用，应属谭玉中的损失。虽然谭玉中的实际住院天数与鉴定结论中的合理住院医疗时间不一致，但两者相差并非甚远，且也无证据证明此部分的医疗费用与本次交通事故无关。因此，一审法院所确认的医疗费金额并无不当。同时，谭玉中的医疗费中有部分系欠付长寿区医院的，长寿区医院已作为第三人参与本案诉讼，要求相关赔偿义务人就该部分医疗费直接支付给长寿区医院。长寿区医院的这一请求并不会对赔偿义务人的权益造成影响或损害，且谭玉中亦认可长寿区医院的请求，也避免了讼累的可能。而人民财产保险垫江支公司在一审时的书面答辩中并未包含此内容。所以一审法院判定赔偿义务人将此部分医疗费用直接支付给长寿区医院，并无明显不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  陈 娟代理审判员  陈义熙二〇一七年九月十二日书 记 员  韩 微