福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初252号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人缪海瑞，男，1956年1月21日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市。因犯盗窃罪于2013年4月7日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年5月6日刑满释放。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人缪海瑞被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检公刑诉[2017]220号起诉书于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人缪海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月30日14时许，被告人缪海瑞到被害人谢某2位于南平市政和县的住处，以帮助治病为名，在帮谢某2推拿时，把其身上的人民币1600元盗走，后逃离现场。经现场勘查及鉴定，在现场提取的一枚烟头上发现被告人缪海瑞的DNA。2、2017年2月20日10时30分许，被告人缪海瑞到被害人李某位于南平市建阳区的家中，以帮助治病为名，在帮李某推拿时，将其身上用布包裹好的两包人民币共5497元盗走。逃至政和县时，缪海瑞被李某的亲属抓获并扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人缪海瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人缪海瑞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人缪海瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。但其辩称：其归案后没有想起指控的第1起盗窃事实，所以一直没有承认，现在想起来了，所以当庭愿意如实供述。经审理查明:1、2015年7月30日14时许，被告人缪海瑞到被害人谢某2（1935年12月19日出生）位于南平市政和县的住处，以帮助谢某2治病为名，在帮谢某2推拿时，把谢身上的人民币1600元盗走后逃离现场。经现场勘查，民警在现场提取到一枚烟头，经过DNA库比对，发现该烟头上的DNA系被告人缪海瑞的DNA。归案后，被告人缪海瑞在庭审期间供述了该起盗窃犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，足以认定：（1）被害人谢某2的陈述和辨认笔录，证明：2015年7月31日谢某2向政和县公安局报案称，其昨日在位于政和县某庙对面的亭子玩，有一名住在当地敬老院的“老毛”也在某庙玩。约两点多钟，一名50来岁的男子走过来，并且分烟给老毛抽，之后那个男的问谢“你眼睛会不会模糊”，谢说“有一点”，那个男的就拿出一瓶药水喷了谢的眼睛，之后又叫谢到房间里，让谢躺在床上，那个男子解开谢的衣服，叫谢翻过身去，按了按谢的后背，之后叫谢躺好，说他去拿药，过了一会，谢觉得不对，才发现身上人民币1600元被盗，其中1400元是一百元面值的，50元面值的3张，20元面值的2张，10元面值的1张。其追出去后，路边种菇的人告诉说那个男子已经骑摩托车走了。经被害人谢某2辨认，其辨认出盗窃其钱财的男子是被告人缪海瑞。（2）被告人缪海瑞供述和辩解，证明：被告人缪海瑞当庭供述2015年7月曾到过政和县某村，当时其从一个老人家身上盗走1600元钱。其自身烟瘾较大，平时一般抽“七匹狼”香烟。案发后，民警曾带他到过政和县某庙指认现场。（3）证人毛某的证言及辨认笔录，证明：2015年7月31日，毛某当时住在政和县某村敬老院，7月30日中午，毛吃过午饭，就到政和县某庙玩，其看到谢某2，二人就坐在亭子里聊天，一会有一个男子走过来聊了几句，然后就分烟抽，是白色盒子的“七匹狼”烟，其接了一根，那个男的也点了一根烟抽。之后，那个男的问谢某2眼睛会不会模糊，谢说会，那个男的就拿出一瓶药水喷了谢的眼睛，又叫谢到房间去，其没有跟去房间，去了厨房喝水，有看见那个男子在谢的后背擦来擦去，说是治病。后来其躺在亭子里的凳子上睡觉，过了几分钟就听到谢某2说身上钱被偷了，其和谢某2一起追出去，但没有找到人，路边的人说那个男子已经骑摩托车走了，那个男子的烟头应该在厨房的地上。经证人毛某辨认，其辨认出盗窃被害人谢某2钱财的男子是被告人缪海瑞。（4）证人余某1的证言及政和县某村村委证明，证明：余某1是政和县某村村主任，其证实谢某2年纪较大，已经无法从事劳动，是该村五保户，已经享受四、五年的五保户待遇，每月有人民币420元的补助。（5）受案登记表、立案决定书，证明：本案系被害人谢某22015年7月31日报案，公安机关于同日立案。（6）现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表，证明：谢某2被盗的现场位于政和县某庙，民警在对现场勘查过程中在该处厨房地面上提取到“七匹狼”烟头一枚。（7）南平市公安局2015年第994号法庭科学DNA检验鉴定报告、全国公安机关DNA数据应用系统信息，证明：公安机关从现场烟头上提取到DNA信息，之后将该DNA信息进入全国公安机关DNA数据应用系统进行比对，发现现场烟头的DNA信息系被告人缪海瑞的DNA信息。2、2017年2月20日10时30分许，被告人缪海瑞到被害人李某（1935年3月18日出生）位于南平市建阳区漳墩镇的家中，以帮助治病为名，在帮李某推拿时，将李身上用布包裹好的两包人民币共5497元盗走。被告人缪海瑞逃至政和县时，被李某的亲属抓获并扭送至公安机关。归案后，被告人缪海瑞如实供述本起盗窃事实，该5497元已依法发还被害人李某。上述事实，被告人缪海瑞在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明，受案登记表，前科查询记录，刑事判决书、释放证明书、归案经过，发立破案经过，扣押清单、发还清单、辨认笔录；被害人李某的陈述；证人张某、余某2的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。关于被告人缪海瑞提出的辩解，经查，首先，被害人谢某2与目击证人毛某一致指认被告人缪海瑞即实施盗窃谢某2财物的人。其次，被害人谢某2及证人毛某均证明被告人缪海瑞在现场曾经抽烟，经办案民警勘查，现场提取到烟头一枚，该烟头的DNA数据入库比对，直接指向本起系被告人缪海瑞作案。第三，被告人缪海瑞此前被建瓯市法院处以刑罚以及在建阳作案时所使用的手段与政和县该起盗窃案手段如出一辙。综合以上分析，本案证据可以形成证据锁链，且具备排他性，足以证明缪海瑞在政和县实施该起盗窃的事实。被告人缪海瑞以其忘记该起为由，拒不供认，该辩解不能成立，不予采纳。本院认为，被告人缪海瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪海瑞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人缪海瑞以老年人为犯罪对象，且盗窃数额达人民币7097元，可以酌情从重处罚。归案后，被告人缪海瑞如实供述建阳区该起主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人缪海瑞当庭如实供述起诉指控的第1起犯罪事实，并自愿认罪，且建阳区该起被盗赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人缪海瑞上述相关情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人缪海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人缪海瑞退赔被害人谢某2人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄佶喆人民陪审员  熊寿清人民陪审员  蔡伍雄二〇一七年九月十八日书 记 员  郑铸彦附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。