河南省卫辉市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0781行初17号原告新乡市平原商场有限责任公司。法定代表人朱来喜，任该公司董事长兼总经理。委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。委托代理人李莺，河南恒升律师事务所律师。被告新乡市不动产登记和交易中心（原新乡市房产管理局）。法定代表人聂玉国，主任。委托代理人魏家魁，新乡市不动产登记和交易中心房屋产权监理处工作人员。原告新乡市平原商场有限责任公司因认为被告新乡市不动产登记和交易中心不履行为其办理房屋登记手续法定职责，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日、9月8日、9月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱来喜及该公司委托代理人任步尚、李莺，被告委托代理人魏家魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自2014年年初，原告新乡市平原商场有限责任公司向原新乡市不动产登记和交易中心提出申请，请求为其办理房屋登记手续，2014年3月27日，原新乡市房产管理局向房地产交易登记中心、局信息中心作出新房限字（2014）第02号《内部限制房屋权利（停办手续）通知书》，该通知书载明“……根据局领导的指示，经研究并请示局领导同意，现通知你单位自2014年3月27日起，停办新乡市平原商场股份有限公司有关房屋的所有房屋登记手续”，2016年，原告新乡市平原商场有限责任公司进行了信访，主要反映原新乡市房产管理局政策法规科向其下属单位房产交易中心下达的“停办新乡市平原商场有限公司有关房屋登记手续的通知”致使其公司3万多平方米的房屋无法办理房屋权属证书问题，影响其公司正常经营发展，要求原新乡市房产管理局依法进行办理房屋权属证书。2016年6月6日，原新乡市房产管理局更名为新乡市不动产登记和交易中心，针对新乡市平原商场有限责任公司的信访事项，新乡市不动产登记和交易中心作出处理意见，即新乡市平原商场有限责任公司原租赁该局位于解放路临街楼2层营业房，2001年因建设营业大楼拆除该局直管公房1336.60平方米，按照拆迁补偿协议，新乡市平原商场有限责任公司应每年向该局支付6万元拆迁补偿款。目前，新乡市平原商场有限责任公司拖欠2014-2016年3年补偿款18万元。对于新乡市平原商场有限责任公司单方面违约的行为，该局为确保国有资产保值增值，防止国有资产流失，依据拆迁补偿协议约定，将在加大催要房款力度的同时，通过法律途径要求新乡市平原商场有限责任公司偿还被拆迁面积，在该问题未解决前，停办新乡市平原商场有限责任公司房屋登记手续。原告新乡市平原商场有限责任公司在诉状及庭审中称，其自平原商场综合营业楼续建工程结束，被告已为其办理平原商场综合营业楼一期1层-5层房产的房屋登记手续，2014年其续建6层和7层房屋结束，同年年初向原新乡市房产管理局提出办理续建房产登记的要求，原新乡市房产管理局向其口头告知按照领导通知，停办其房屋的所有房产登记手续，后其多次派人去询问交涉，均未达到办证的目的，2016年，其多次到新乡市信访局书面反映此事，亦未果。原告认为，为维护自身合法权益，其向法院提起诉讼，请求判令被告履行为其办理续建楼房的房屋登记手续职责。原告在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、原新乡市房产管理局政策法规科2014年3月27日出具的《内部限制房屋权利（停办手续）通知书》一份；2、2016年10月26日，新乡市不动产登记和交易中心出具的《信访事项处理意见书》一份。原告以第1项和第2项证据证明其从2014年年初开始多次要求原新乡市房产管理局为其办理房产登记手续，该局拒绝办理，为此其又于2016年向新乡市信访局信访，被告出具的信访事项处理意见书以其拖欠2014年-2016年3年拆迁补偿款18万元，该问题未予解决为由仍拒绝为其办理房屋登记手续。3、1988年土地使用者为新乡市平原商场有限责任公司《建设用地清查登记证》一份；4、新乡市城市规划管理处规划定点图一份；5、新乡市建设委员会2001年1月15日向新乡市平原商场有限责任公司颁发的拆许字（2001）第01号《房屋拆迁许可证》一份。原告以第3项至第5项证据证明（一）以拐角线为分界线，拐角线以东系原房管所二层营业楼房，拐角线以南系其享有所有权的二层营业楼，原房管所的二层营业楼北临平原路，南临原平原商场仓库，其二层营业楼西临解放路，东临原平原商场仓库；（二）其当时租赁的原房管局的二层营业楼；（三）1988年其土地使用面积为7601.53平方米，北临平原路、原房管所至墙外皮，东临二所至夹道中心0.6米，西临解放路至墙外皮，南临工商局孟姜女路至墙外皮，原系划拨用地，大约1992年其在其仓库土地上建筑新的平原商场时新乡市规划管理处出具了规划定点图，并且原房管所二层营业楼房仍在营业，该楼房北临平原路，南临平原商场仓库，进而证明其建筑的现平原商场并未占用原房管所土地，2000年，新的平原商场开业前，其自行拆除了属于平原商场的原二层营业楼房，该楼房占用的土地已成为解放路的一部分，2001年，新乡市人民政府为其发放拆迁许可证指令其对包括原房管所二层楼房在内的东至新乡宾馆西墙，南至平原商场新楼，西至解放路，北至平原路，拆迁面积约为1000平方米的房屋及附属物予以拆除，其系按照新乡市人民政府的指令办事，并未因拆除从中受益，原房管所所占用土地已成为平原路的一部分。6、新乡市百货股份有限公司1992年9月10日作出的《关于申请危房鉴定的请示》一份；7、新乡市土木建筑学会1992年9月22日出具《关于新乡市百货股份有限公司（平原商场）房屋技术鉴定》一份。原告以第6项和第7项证据证明原房管所二楼营业楼系危房。8、新乡市人民政府2011年9月20日向土地使用权人颁发的新国用（2011）第01067号国有土地使用证一份，证明其建筑现综合营业楼并未占用原房管所土地，现土地使用面积由原来的7601.53平方米变为5620平方米，使用权性质为出让，土地使用面积缩小。9、2012年原新乡市房产管理局为新乡市平原商场有限责任公司颁发的房屋所有权证16份，证明原新乡市房产管理局已为其建筑的一期综合营业楼1-5层办理了房屋所有权证，其续建的6层-7层房产被告拒绝为其办理房屋产权手续。10、新乡市中级人民法院（2002）新经初字007号民事裁定书及河南省高级人民法院（2003）豫法民终字第14号民事裁定书各一份，证明其与被告之间针对案涉房屋权属问题不存在纠纷。11、新乡市城市规划管理处新规字（91）第77号《第三十六次规划定点定点会议纪要》第六条，证明新乡市城市规划管理处原则上同意其在原商场后院建筑九层商业楼的意向。12新乡市计划委员会新市计财字（1992）第538号《关于新乡市百货股份有限公司（平原商场）扩建综合营业商场可行性研究报告的批复》，证明平原商场的原营业楼属于危楼，准许新建规模层高为9层。13、施工通知一份，证明新乡市城市规划管理处在1992年8月24日向其下发施工通知准许原告建筑9层。14、新乡市人民政府新政文（1996）121号《关于下达一九九六年新乡市大中型重点建设项目的通知》一份，证明“续建项目”平原商场扩建。15、新乡市平原商场股份有限公司新平股字（2003）第3号《平原商场新大楼分两期建设的报告》一份，证明新乡市城市规划局同意其分两期建筑营业楼，其第一期建筑了1-5层，第二期6-7层。16、新乡市国有企业改革工作领导小区新企改（2005）16号《关于对新乡市平原商场股份有限公司进一步深化改革实施方案的批复》及新乡市企业改制审批表各一份，证明2005年新乡市平原商场股份有限公司国有股全部退出，平原商场股份有限公司的整体方案、债权债务权属纠纷是经过12个单位审核后认为无异议、无纠纷、权属清晰，签章同意平原商场的改制方案。17、新乡市工商局注册登记科2006年10月9日证明一份，证明经过改制，由名称“新乡市平原商场股份有限公司”变为“新乡市平原商场有限责任公司”。被告新乡市不动产登记和交易中心辩称，新乡市平原商场有限责任公司系国有有限责任公司，经过改制，从国有企业变更为私人企业，现该公司拥有的平原路25号商场大楼是在拆除旧房的基础上翻建而来，其中拆除的旧房包括该公司原租赁其局的房屋，根据相关法律规定，该大楼建成后应当向其还产，因此，该公司建筑的现综合营业楼含有其房屋产权，且双方存在纠纷未处理完毕，其不予为该公司办理房屋登记手续符合法律规定；根据行政诉讼法的相关规定，原告应当在起诉时提交在行政登记程序中向登记机构进行申请的初始证明，未提交的不予立案，已经立案的，应当驳回起诉，原告因未提交在行政程序中向其提出申请的初始证明，因此，应驳回原告起诉。被告新乡市不动产登记和交易中心向本院提交了以下证据、依据：1、1990年10月1日原新乡市房产管理局与河南省新乡市百货股份有限公司（平原商场）签订的房屋租赁协议一份，证明原告租赁其房产也就是租赁国有资产，同时证明原告位于平原路25号综合营业楼是在拆除其公房基础上建筑而成。2、1998年11月6日新乡市工商企业用房管理所与原告签订的房屋租赁合同一份；3、2003年2月20日原新乡市房产管理局与原告签订协议书一份。被告以第2项和第3项证据证明原告系在拆除其房产的基础上建筑了现综合营业楼，原告应当还产而未还产，其曾向新乡市中级人民法院起诉，该院驳回其起诉，其又上诉至河南省高级人民法院，该院审理期间，其和原告达成了和解协议，原告从向其还产变更为每年向其支付拆除补偿款6万元，因原告向其交纳了两年的补偿款后未再交纳，其按照协议要求准备起诉原告，要求原告还产，因此，综合上述情况，其拒绝为原告办理平原路25号综合营业楼的房屋登记手续。经庭审质证，被告除对原告提供的第16、17项证据无异议外，对原告提供的其他证据证明的问题提出异议，认为1、原告从未向其提出申请要求办理房屋登记手续；2、其公房因原告建筑平原商场综合营业楼已被原告拆除，现已变成了公共道路，其为此作出了牺牲，原告建筑新的营业楼与房管所原二层营业楼被拆除系一个整体，原告受益所得应当与其进行利益分摊，对其进行经济补偿；3、危房鉴定应由有资格的机构新乡市危房鉴定站进行鉴定，其他机构均无权作出危房鉴定；4、因当时其在办理房屋产权时未考虑到拆除补偿问题，为进行及时沟通，不应该但为原告办理了1层-5层的房屋产权手续，针对土地使用证不发表质证意见；5、两级法院的民事裁判文书能够证明双方就案涉房屋存在权属争议；6、根据《房屋登记办法》第三十条的规定，原告提交的办证材料不齐全，不符合房屋权属登记的条件。原告对被告提供的证据证明的问题提出异议，认为1、原新乡市房产管理局的房管所的二层营业楼位置并不在其已建筑的平原商场综合营业楼所在位置，并且其系在新乡市人民政府的指示下拆除了原房管所的营业楼，且其建筑平原商场综合营业楼在先，拆除原房管所营业楼在后，前后相距9年之久，其并未因拆除从中受益，被拆除营业楼的占地部分已经变成公共道路的一部分，因此，其在拆除过程中不存在与被告达成拆迁补偿协议问题，原新乡市房产管理局为此向新乡市中级人民法院提起诉讼，该院驳回该局的起诉，该局不服，上诉至河南省高级人民法院，在该院审理期间，其迫于被告的压力，与被告签订了协议书，同意每年向被告交纳拆迁补偿款6万元，其从2001年开始至2013年，共向被告交纳了13年，每年6万元，共计78万元拆迁补偿款，2014年之后其不再交纳，被告提供的证据与本案争议内容无关，不足以成为被告不履行办理房屋登记手续的依据。本院对上述证据认证如下：通观原被告提供的证据证明的问题，本案争议焦点为1、原告是否向被告提出申请要求办理房屋登记手续；2、在原告拖欠被告拆迁补偿款的情况下，被告是否应为原告办理本案所涉平原商场综合营业楼6层和7层房屋的产权登记手续。针对第1个争议焦点，经审查本院认为，原新乡市房产管理局早在约2002年为原告办理了平原商场综合营业楼1层-5层房屋的房产登记手续，并向原告颁发了16份房屋所有权证，2008年原告在此基础上续建了6层至7层房屋，原告要求原新乡市房产管理局为其办理房屋产权登记手续，该局政策法规科作出了新房限字（2014）第02号《内部限制房屋权利（停办手续）通知书》，通知房地产交易登记中心、局信息中心自2014年3月27日起，停办原告有关房屋的所有房屋登记手续，原告为达到办理房屋产权登记手续的目的，于2016年向新乡市信访局进行信访，被告对此作出了回应，即因原告与其存在拆迁补偿款纠纷，其拒绝为原告办理房屋的产权登记手续。因此原告提供的第1项和第2项证据能够证明其多次向被告提出申请要求办理本案所涉房屋的房产登记手续，但被告以其拖欠拆迁补偿款为由拒绝办理。针对第2个争议焦点，被告提供的两份房屋租赁合同能够证明原告曾租赁被告房屋用于商业经营，被告提供的协议书能够证明原告拆除被告位于解放路临街楼二层营业楼，原、被告在两级法院诉讼期间以协议方式达成合议，原告以经济补偿的方式向被告每年支付6万元，但不能证明原告建筑现平原商场营业大楼占用了被告位于解放路临街楼二层营业楼的土地，双方存在土地使用权争议。至于原告拆除被告房屋拆迁补偿问题，被告应通过其他途径主张权利；原告提供的第11项-第15项证据能够证明新乡市城市规划管理处早在1991年第三十六次规划定点会议上原则同意市平原商场在原营业楼后院建九层商业楼的意向，新乡市计划委员会1992年8月18日作出《关于新乡市百货股份有限公司（平原商场）扩建综合营业商场可行性研究报告的批复》，同意平原商场建筑新营业楼，高九层，1998年8月24日，新乡市城市规划管理处向平原商场作出施工通知，同意原告新建九层营业楼，1996年新乡市人民政府作出新政文（1996）121号《关于下达一九九六年新乡市大中型重点建设项目的通知》，对包括市平原商场扩建的5项重点续建项目进行督导。2003年，原告新乡市平原商场股份有限公司（改制前）因建筑案涉营业楼资金不到位，向新乡市规划局写出《平原商场新大楼分两期建设情况的报告》，恳请新乡市规划局对其新建大楼分为二期施工。现原告在2008年续建的6-7层营业楼不属于违规建筑，原告要求被告为其办理6-7层房屋登记手续，根据《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”的规定，在原告提供上述申请房屋产权登记的材料后，被告应为其办理房屋登记手续。综上，被告提供的证据不能作为其在原告拖欠其拆迁补偿款的情况下，拒绝为原告办理房屋登记手续的依据，对被告提供的证据证明的问题本院不予确认。经审理查明，改制前原告名称为新乡市平原商场股份有限公司，2005年新乡市平原商场股份有限公司经过改制，名称变更为新乡市平原商场有限责任公司。1988年7月17日，新乡市新华区人民政府为原告颁发了新华清证字第009841号《建设用地清查登记证》，该证载明土地使用者为平原商场，土地性质为国有划拨，北临平原路、原房管所至墙外皮，东临二所至夹道中心0.6米，西临解放路至墙外皮，南临工商局孟姜女路至墙外皮，用地面积7601.53平方米。以拐角线为分界线，拐角线以东为原房管所二层临街营业楼，拐角线以南为原告原二层临街营业楼，自1990年开始原告租赁原房管所二层临街营业楼用于商铺经营。原告营业楼以东、原房管所二层营业楼以南系原告原仓库用地，约1992年原告在其仓库用地范围内开始建筑新的平原商场，2000年一期建筑完成地下室及地上一至五层，其间原二营业楼仍正常营业。原告建筑的新营业楼开业前将属于其所有的临街二层营业楼自行拆除。2001年1月15日，新乡市建设委员会向原告颁发拆许字（2001）第01号《房屋拆迁许可证》，责令原告将包括原房管所二层临街营业楼的东起新乡宾馆西墙、南至平原商场新楼、西至解放路、北至平原路的建筑物及其附属物全部予以拆除，现原告原二层营业楼拆除后变成解放路一部分，原房管所二层临街营业楼拆除后变成平原路一部分。约2002年原新乡市房产管理局为原告颁发了1层-5层房屋所有权证，后因原告改制，原新乡市房产管理局2012年又为原告换发了新证16份。新乡市城市规划管理处早在1991年第三十六次规划定点会议上原则同意市平原商场在原营业楼后院建九层商业楼的意向，新乡市计划委员会1992年8月18日作出《关于新乡市百货股份有限公司（平原商场）扩建综合营业商场可行性研究报告的批复》，同意平原商场建筑新营业楼，高九层。1998年8月24日，新乡市城市规划管理处向平原商场作出施工通知，同意原告新建九层营业楼。1996年新乡市人民政府作出新政文（1996）121号《关于下达一九九六年新乡市大中型重点建设项目的通知》对包括市平原商场扩建的5项重点续建项目进行督导。因原告资金不到位，2003年，原告新乡市平原商场股份有限公司（改制前）向新乡市规划局写出《平原商场新大楼分两期建设情况的报告》，恳请新乡市规划局对其新建大楼分为二期施工。2008年，原告在该五层基础上续建了6-7层，原告向原新乡市房产管理局申请办理续建楼房的房屋产权登记，原新乡市房产管理局以原告拖欠其拆迁补偿款为由拒绝办理。另查明，原新乡市房产管理局因与新乡市平原商场股份有限公司拆迁纠纷一案，新乡市中级人民法院认为新乡市平原商场股份有限公司依据新乡市建设委员会颁发的拆许字（2001）第01号房屋拆迁许可证将原新乡市房产管理局的房屋进行拆迁，原新乡市房产管理局要求支付房屋租赁费及返还或赔偿经济损失的诉请属于拆迁安置补偿问题，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，该纠纷的解决，首先应由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，当事人对裁决不服的，方可在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，该案不属于人民法院主管，该院于2002年10月29日作出（2002）新经初字007号民事裁定书，裁定驳回原新乡市房产管理局的起诉。原新乡市房产管理局不服，上诉至河南省高级人民法院，在该院审理期间，原新乡市房产管理局和新乡市平原商场股份有限公司双方达成和解协议，原新乡市房产管理局向该院申请撤回起诉，该院于2003年3月19日作出（2003）豫法民终字第14号民事裁定书，裁定准许原新乡市房产管理局撤回上诉。其中双方达成的和解协议载明：“甲方：市房管局，乙方：市平原商场股份有限公司，乙方因建设营业大楼拆除甲方位于解放路临街楼二层营业房面积1336.60元，经协商双方自愿达成如下拆迁补偿协议。1、乙方承诺以经济补偿方式，每年向甲方付款6万元，甲方主动撤销对平原商场股份有限公司还产的诉讼请求……”。本院认为，被告当庭称原告拆除其二层临街营业楼房与原告在其老仓库用地建筑新的平原商场属于一整体工程，不应割裂开来，并以2003年2月20日与原告签订的协议书作为证据证明原告因建设营业大楼拆除其临街楼二层营业楼房，并已承诺以经济补偿方式，每年向被告支付6万元拆迁补偿款，因原告未按协议约定支付拖欠的拆迁补偿款，因此拒绝为原告办理续建楼房的房屋产权登记手续，但被告在诉讼中并未向本院提供原告因建筑新的平原商场营业楼而占用了被告的房产、土地方面的证据材料，进而证明双方存在房产权属及土地使用权争议，被告以此为由拒绝为原告办理产权登记手续，理由不能成立，本院不予支持。至于原告因拆除原房管所二层临街营业楼房而引起的原、被告之间的拆迁补偿纠纷并非本案审理范围，被告可通过其他途径另行寻求救济。根据《房屋登记办法》第三十条的规定，在原告向被告提供申请房屋所有权初始登记材料齐全的情况下，被告应为原告办理6-7层房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：责令被告新乡市不动产登记和交易中心针对原告请求为其办理位于新乡市平原路25号续建工程6层及7层房屋产权登记手续的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜审 判 员  孙西军人民陪审员  刘成胜二〇一七年九月十九日书 记 员  张小鹃