吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3954号上诉人（原审被告）杨风波，男，1972年2月25日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭东生，男，1969年11月8日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）赵志兵，男，1971年12月5日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人ＸＸ，吉林名瑞律师事务所律师。原审被告吉林鑫宏城置业有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1080号。法定代表人蒲以诚，董事长。委托诉讼代理人许子生，吉林泰绅仁律师事务所律师。上诉人杨风波因与被上诉人郭东生、赵志兵，原审被告吉林鑫宏城置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨风波及其委托诉讼代理人李宗芹，被上诉人郭东生，被上诉人赵志兵的委托诉讼代理人ＸＸ，原审被告吉林鑫宏城置业有限公司的委托诉讼代理人许子生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东生原审时诉称，请求依法判令：赵志兵、杨风波、吉林鑫宏城置业有限公司偿还借款本金75万元，利息自2014年8月26日按每月1.5万元计算至本息付清时止。事实和理由：2014年4月18日赵志兵、杨风波共同承揽吉林鑫宏城置业有限公司发包的伊通县圣一富苑小区16#及17#楼项目。由于资金不足，多次向郭东生借款用于购买建筑施工材料，共计借款85万元，赵志兵、杨风波、吉林鑫宏城置业有限公司承诺按借款本金的5%计算利息。后赵志兵还款10万元。郭东生认为赵志兵、杨风波承担连带责任。由于赵志兵、杨风波为吉林鑫宏城置业有限公司施工，吉林鑫宏城置业有限公司也应承担还款义务。吉林鑫宏城置业有限公司原审时辩称，郭东生的诉讼请求与吉林鑫宏城置业有限公司无关，吉林鑫宏城置业有限公司没有向郭东生借款，也未提供担保。吉林鑫宏城置业有限公司就工程进行发包，给付工程款问题，已经在伊通法院提起诉讼，并该案已经进入上诉程序。赵志兵原审时辩称，借款事实属实，借款后偿还10万元，后再没有偿还。赵志兵与杨风波是合伙关系，借款全部用于工地建设。杨风波原审时辩称，借款与杨风波无关，杨风波并未在借条上签字，杨风波与赵志兵在合伙中各负其责，钱款没有存放在杨风波手中，杨风波也不知道借款事实。故不同意承担还款责任。原审法院经审理查明，2014年4月18日，吉林鑫宏城置业有限公司与赵志兵、杨风波签订承揽建设圣一富苑小区16＃及17＃楼项目工程。2014年4月20日，赵志兵与杨风波签订工程合作协议书，约定：甲方（赵志兵）承包的圣一富苑16＃、17＃楼是和杨风波共同承包的。甲方负责工地所用的钢筋和木材，乙方负责工地的工人人工费和其他所有材料，并负责工程合同内节点向开发商要工程款。工程投资双方共同投资，工程所剩利润由甲、乙方双方平分。工地所有管理由乙方杨风波全权管理包括工人开支。2014年10月9日吉林鑫宏城置业有限公司在以上协议上承认，甲、乙双方此协议书所议内容，给付工程款时甲乙双方同时到场。2014年8月6日赵志兵出具借条，内容为：“今从郭东生借款捌拾伍万元整，用在吉林鑫宏城置业有限公司在伊通河开发的圣一富苑16、17＃楼项目工程项目上，购买了钢筋、水、暖、电料和防水材料上。该工程是我和杨风波共同合伙干的，借款全部用在合伙施工项目上的材料用款，借款利息按照五分利，即每月借款的百分之五支付。借款人：赵志兵，2014年8月6日”。2014年8月26日赵志兵再次出具还款计划，内容为：“赵志兵在2014年5月份、6月份、7月份三次共借郭东生现金人民币捌拾伍万元整。此款全部用在赵志兵和杨风波共同承包的伊通圣一富苑16＃17＃楼的工程项目购买材料上，赵志兵仅还了郭东生十万元，余款及利息在2015年2月6日还清，否则郭东生有权直接向吉林鑫城置业有限公司索要此款及利息。还款保证人：赵志兵”。原审法院认为，赵志兵与杨风波对其二人于2014年4月18日与吉林鑫宏城置业有限公司签订承揽建设圣一富苑小区16＃及17＃楼项目工程的事实，及2014年4月20日赵志兵与杨风波签订工程合作协议书的事实予以认可。赵志兵对其于2014年8月6日为郭东生出具借条的事实也无异议。该借条出具时赵志兵与杨风波已经处于合伙对吉林鑫宏城置业有限公司在伊通县开发的圣一富苑16、17＃楼项目工程进行施工期间。该借条内容表述：“今从郭东生借款捌拾伍万元整，用在吉林鑫宏城置业有限公司在伊通河开发的圣一富苑16、17＃楼项目工程项目上，购买了钢筋、水、暖、电料和防水材料上。该工程是我和杨风波共同合伙干的，借款全部用在合伙施工项目上的材料用款，借款利息按照五分利，即每月借款的百分之五支付”。已经清楚地表述了借款目的是用于赵志兵与杨风波的合伙经营施工。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。该借款虽然杨风波表示不知情，但作为合伙人对于合伙期间用于施工的款项来源及用途应予管理、监督。现赵志兵、杨风波没有证据证明借款时双方约定该借款为个人债务，对合伙期间的债务应承担连带给付责任，赵志兵及杨风波之间的合伙分工约定不能对抗合伙之外的债权人，即使合伙人对合伙期间的盈余、亏损、出资等有约定，也应通过其他法律途径，另案解决。赵志兵与杨风波系合伙关系，其债务因合伙施工发生，故赵志兵与杨风波应对郭东生的借款及利息承担共同连带偿还责任。关于吉林鑫宏城置业有限公司的责任，因其不是借款主体或担保人，郭东生没有充分证明吉林鑫宏城置业有限公司同意承担还款义务予以举证，且吉林鑫宏城置业有限公司给付工程款已另案诉讼处理，故对此郭东生请求不予支持。关于借款本金及利息，郭东生通过银行向赵志兵转款85万元后，赵志兵还款10万元，对此双方无异议，现郭东生主张赵志兵、杨风波偿还借款75万元，利息自2014年8月26日赵志兵出具还款计划起至借款全部偿清时止，利率按月利率2%计算，符合双方的约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，原审判决：一、赵志兵、杨风波于判决生效后立即共同连带偿还郭东生借款本金75万元及利息（以借款本金75万元为基数，自2014年8月26日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。二、郭东生其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由赵志兵、杨风波承担。宣判后，杨风波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回郭东生对杨风波的诉讼请求，杨风波不负担本案一、二审诉讼费。事实与理由是：一审判决认定事实及适用法律错误。杨风波与赵志兵共同承包吉林鑫宏城置业有限公司开发的伊通县圣一富苑16＃、17＃楼项目工程，二人明确约定赵志兵负责工地所用钢筋、木材，杨风波负责工地的工人人工费和其他所有材料。也就是说钢筋、木材是赵志兵的个人合伙投入。赵志兵资金不足，向郭东生借款，是赵志兵为解决个人投入的资金，属于赵志兵的个人债务，并不是合伙借款，也不是合伙债务。被上诉人郭东生二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。被上诉人赵志兵二审时辩称，本案借款用于与杨风波合伙的工程购买材料。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。原审被告吉林鑫宏城置业有限公司二审时辩称，本案借款与吉林鑫宏城置业有限公司无关。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审过程中，赵志兵提供证据如下：2014年度伊通圣一富苑16号17号楼费用情况说明、单据，证明关于圣一富苑的工程，赵志兵投资共计200余万元，证明190余万元系赵志兵出资购买的，剩余的数十万元是赵志兵出的实物，主要是赵志兵经营木材。杨风波质证称该证据不属于新证据，不应作为二审的依据，因该证据无法显示出处，杨风波对其真实性有异议；杨风波对该证据证明问题有异议，该证据中有收条明确记载其费用是支付到大鹅岛工地的工人工资，与本案的工程无关，该份证据也与本案无关，因双方在合作协议中明确约定赵志兵用钢材、木材等材料作为个人出资，至于其如何购买钢材和木材是其个人行为，不能证明其履行的是合伙事务，综上，该证据不能证明向郭东生的借款用于合伙经营。郭东生质证称，对该份证据的真实性和证明问题没有意见。吉林鑫宏城置业有限公司质证称，公司不清楚具体情况，与吉林鑫宏城置业有限公司无关。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。杨风波提出，本案借款系赵志兵个人债务，应由赵志兵个人偿还。赵志兵在二审时提供了其为合伙工程建设购买钢材、木材、做防水、支付木工工资的情况说明、单据。情况说明、单据记载的金额为190余万元，杨风波虽然对证据提出了异议，但也承认赵志兵对合伙工程投资140多万元，也就是说，无论是情况说明、单据记载的金额还是杨风波自认的赵志兵投资金额，赵志兵投入到工程中的款项远远大于本案借款的金额。从情况说明、单据出具的时间看，费用发生于2014年5月至9月期间即杨风波、赵志兵合伙施工期间，故应认定向郭东生借款的75万元为合伙债务。杨风波提出，赵志兵为购买钢筋、木材花费的钱款应为赵志兵为加入合伙的个人投入，但是，杨风波与赵志兵签订的工程合作协议书，虽然写明了赵志兵负责钢筋、木材，协议中并未明确约定杨风波、赵志兵各自出资的比例、金额，且赵志兵提供情况说明、单据上记载，所花费的款项不只是钢筋、木材，还有用于购买防水材料、支付工人工资的费用，杨风波的上诉主张缺乏合同依据和法律依据，原审判决认定杨风波应与赵志兵共同承担还款责任并无不当，杨风波提出不承担还款责任的上诉请求不能得到支持。杨风波履行还款责任之后，如超过杨风波应当承担的合伙债务数额，其可以依工程合作协议书约定及法律规定向赵志兵另案主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人杨风波负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  杨 洋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 越