辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民再29号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行。负责人：吕德友，该行行长。委托代理人：顾士林，该行员工。委托代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凯。委托代理人：王雷。被上诉人（原审被告）：刘扬。委托代理人：王雷。被上诉人（原审被告）：孙洪宇。委托代理人：王雷。被上诉人（原审被告）：尹戈。委托代理人：王成伟。被上诉人（原审被告）：。委托代理人：王成伟。上诉人中国银行股份有限公司鞍山开发区支行（以下简称中行开发区支行）因与被上诉人赵凯、刘扬、孙洪宇、尹戈、张晓弘借款合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽0303民初3249号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月2日，鞍山市铁西区人民法院以（2017）辽0303民监13号民事裁定书裁定，对本案进行再审，并于2017年6月16日作出（2017）辽0303民再16号民事裁定。中行开发区支行对此裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行开发区支行上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，对本案进行实体审理，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人与赵凯存在购房借款合同及抵押担保合同，这是本案的主债权及主抵押权，纪委决定不涉及此部分房产，应属有效；纪委文件涉及的房产为本案的补充抵押房产，也已经由登记机关办理抵押登记，也应合法有效，不能因为存在纪委文件否认抵押登记的效力；一审法院裁定驳回起诉，对本案不进行实体审理错误，本案应予实体审理。赵凯、刘扬、孙洪宇辩称，一审法院再审裁定错误，本案应实体审理。尹戈、张晓弘辩称，一审法院再审裁定错误。中行开发区支行向一审法院起诉请求：1、解除与第一、二被告签订的购房借款合同；2、判令第一、二被告给付贷款本金余额、应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；3、判令原告对第一、二被告用于本案抵押的位于铁东区园林路277号的房屋享有优先受偿权；4、判令原告对第三、四被告用于本案抵押的位于铁东区文化街18号的三鼎大厦的5-6层、面积为2503.03m2的房屋享有优先受偿权；5、判令五被告赔偿原告经济损失(律师代理费)；6、判令五被告承担本案诉讼费用。原审被告赵凯、刘扬、孙洪宇、尹戈、张晓弘辩称，情况属实。一审法院认定事实：原审被告赵凯与原审被告刘扬系夫妻关系。2004年8月17日原审原告中行开发区支行与原审被告赵凯签订一份编号为2004年XF字第105号《购房借款合同》。合同约定：原审被告陈冬玲作为借款人向作为贷款人的原审原告中行开发区支行申请贷款310000元人民币，贷款期限为25年。用于购买位于鞍山市铁东区园林路277号的住房。2004年8月31日，原审被告赵凯将前述房产作为该笔贷款的抵押物办理了抵押登记手续。2004年8月27日，原审原告将贷款310000元划付到合同指定账户。截至2016年9月12日，原审被告赵凯逾期期数1期，逾期本金1016.58元、逾期利息786.63元、逾期合计1803.15元，尚欠本金总额213883.11元。原审被告尹戈与原审被告张晓弘系夫妻关系。2006年7月20日原审被告尹戈、张晓弘与原审原告中行开发区支行签订编号为2006XF字第001号《抵押合同》一份，合同约定：原审被告尹戈以自己拥有的位于铁东区文化街18号，建筑面积为2503.03平方米的房屋做抵押，保证如期履行《借款合同》。2006年8月24日原审被告尹戈将上述位于鞍山市铁东区文化街18号的83处房产办理了抵押登记。2006年8月26日，鞍山市房屋产权登记中心对以上抵押登记分别发放了《他项权证》，在《他项权证》的附记载明：83个共计贷款288.58万元。2004年8月原审原告开发区支行与原审被告孙洪宇签订编号为2004XF字第05号《个人住房贷款保证合同》一份，约定为保证前述贷款的履行，孙洪宇愿意向原审原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期限自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2006年8月24日，原审原告开发区支行向鞍山市房屋产权登记中心出具《情况说明书》一份，声明：中国银行鞍山分行个人住房贷款抵押合同（合同编号XF字第001号）是我行对鞍山项联房产开发公司有限公司开发的东泰锦华新居小区所办理的个人房屋按揭贷款的一种补充要求，即要求其补充抵押物。故无借款合同。2007年6月27日中共鞍山市纪委以（2007）9号决定，对本案原审被告尹戈名下、已经为本案原审原告中行开发区支行办理了抵押登记、实为案外人洪岩所有的位于鞍山市铁东区文化街18号的83处房产，决定收缴，由市财政部门对收缴的房产拍卖后偿还包括本案原审原告在内的银行本息。此决定抄送原审原告中行开发区支行。2016年9月21日原审原告中行开发区支行因原审第一、二被告未履行还款义务诉至本院要求其按照合同约定履行还款义务，并实现其对抵押财产享有的优先受偿权。一审法院受理后，于2016年12月6日以（2016）辽0303民初3249号民事判决书，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行与被告赵凯于2004年8月17日签订的编号为2004年XF字第105号的《购房借款合同》；二、被告赵凯、刘扬于判决生效后十日内，共同偿还原告中行开发区支行贷款本金213883.11元及利息（2016年9月12日前的利息为786.63元，余下利息应以213883.11元为本金，利率按照合同约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2016年9月13日起至本判决所确定的给付之日止）；三、被告孙洪宇对上述款项承担连带给付责任。四、原告中行开发区支行对被告赵凯名下房产（坐落于铁东区园林路277号，档案编号为1-14-300-1052，房产按揭备案登记证编号为鞍房铁东按备字第41445号）在折价或者以拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；五、原告中行开发区支行对被告尹戈名下房产（坐落于铁东文化街18号，共计83户房产，《他项权证》编号详见抵押物清单）在折价或者以拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认为，原审原告提起诉讼，请求原审被告偿还借款，并主张就抵押的财产享有优先受偿权，原审原告的主张，已由中共鞍山市纪委在2007年6月27日以鞍纪[2007]9号决定的形式予以确认并作出处理决定，即决定由市财政部门对本案已设定抵押的财产予以收缴，拍卖后偿还本案原审原告所主张的原审被告所欠的全部银行贷款本金及利息。此处理决定抄送本案的原审原告。在此情况下，如何拍卖、什么时间拍卖等问题属于该决定的后续工作，应由政府主管部门解决，原审原告应向有关机关申请解决，故对原审原告的起诉本院不予审理，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第二百零七条之规定，裁定：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初字第3249号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司鞍山开发区支行的起诉。案件受理费4778元，原审原告预交，依法予以退还。本院认为，中行开发区支行提起诉讼，请求赵凯、刘扬偿还贷款，并主张就抵押的财产享有优先受偿权，本案抵押的财产包含两部分，一部分为赵凯借款所购商品房，另一部分为作为补充抵押物的三鼎大厦房产，补充抵押的房产中共鞍山市纪委决定中已有论述，由市财政部门对该房产收缴，待拍卖后偿还所欠银行本息，但是纪委文件并不涉及本案借款购得商品房，一审法院因纪委决定的存在认为本案不属法院审理范围，裁定驳回中行开发区支行的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民再16号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  孙 雪二〇一七年九月十八日书记员  单国圆