广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24699号原告：东莞市泉欣鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村小河组工业区。法定代表人：廖述敏，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：蒋其磊，系广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，系广东林德律师事务所律师。被告：江海华，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：詹俊妮，系广东华进律师事务所律师。原告东莞市泉欣鞋材有限公司（以下简称“泉欣公司”）与被告江海华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告泉欣公司的委托诉讼代理人蒋其磊、郑敏芝，被告江海华及其委托诉讼代理人詹俊妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泉欣公司诉称，原告长期向被告供货，由原告制作应收对账单，交被告确认并签字盖章。付款方式为月结30天，截至2016年6月，被告累计拖欠原告货款147653.7元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼,请求判令：1、被告向原告支付货款147653.7元;2、被告支付逾期付款利息2123.14元（从2016年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付完毕全部款项为止，暂计至2016年10月27日）;3、本案诉讼费用由被告承担。被告江海华辩称，原告出具的对账单金额存在计算错误的情况，其中2015年5月的总账对账单显示截至到该月，双方结算的款项余额为287585.9元，但在2015年6月对账单中该数字变成了303819.4元；2015年6月对账单显示截止到6月30日止累计应收款总余额为463079.4元，但该数额在7月份的对账单中变成了464439.4元；2015年7月账单中显示单号“NO.150701-2”的产品单价计算错误，原告在对账单中计算的该产品单价23.5元实际是被告出售给其客户的单价，但原被告之间结算的单价应为21.5元；原告在计算被告应付款项时，多计算了19693.5元，被告认为前述款项应该在原告主张的款项中予以重新计算并更正。被告客户广州市义辉皮革有限公司、东莞市骏泰鞋材有限公司、南亚塑胶工业（惠州）公司支付给原告的货款共计74413元，原告在相应月份的对账单中遗漏计入已收款金额中，被告认为前述客户已付货款应当在原告主张的款项中予以扣除并更正。其中义辉公司分别在2016年7月1日、2016年12月30日、2017年1月10日、2017年1月16日向原告支付货款40000元，其中义辉公司于2016年7月1日支付的10000元货款，原告在出具给被告的2016年7月应收对账单中进行确认，原告是确认已收到被告客户义辉公司支付的货款，但却并未在其主张的款项中予以扣除；另2015年12月2日被告客户东莞市骏泰鞋材有限公司支付货款7000元，该货款由被告代为支付至原告法定代表人廖述敏的个人银行账户内，但原告却未将该笔货款计入2015年12月的对账单中的当月已收款项金额中；被告客户南亚公司在2017年1月24日向原告支付货款27413元，被告认为应当在原告主张的款项中予以扣除。被告客户义辉公司于2016年10月30日向原告退货，货品价值1400元，原告在当月的对账单中未予以记载，被告认为前述货款应在原告主张的款项中予以扣除。被告曾于2016年2月6日通过其儿子江昊宇的账户向原告的法定代表人廖述敏支付货款30000元，但原告并未将该款项计入2016年2月对账单的已收款项中，被告认为前述已支付款项应在原告主张的款项中予以扣除。原告自2015年4月起至2016年5月期间，未与被告结算返点奖励，共计拖欠被告返点奖励46586.1元，该返点奖励的款项应在原告主张的款项中予以抵扣。原告已与被告核算了2015年3月份前的返点奖励，并在双方对账的时候，直接在被告应付款的总额中予以抵扣，2015年4月至2016年6月期间的返点奖励至今未与被告结算，而据被告结算，原告至今欠付被告返点奖励共计46568.1元，根据原被告之间的交易惯例，原告在核算被告应付款项时应当扣除应付给被告的返点奖励。综上所述，在更正了原告出具的对账单金额，扣除被告客户直接支付至原告指定收款账户的货款及原告应支付给被告的2015年4月至2015年6月期间的返点奖励后，原告应向被告支付未结算款项23840元，被告并未欠付原告147623.7元的款项，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买色片、色饼、色膏、树脂等颜料产品。原告主张其与被告于2016年3月份对2016年2月及之前的货款进行对账，确认截止到2月29日累计应收货款总余额为292000.7元。原告提交的2016年2月应收对账单显示：结转前应收货款余额为306150.7元，本月应收货款额为-13300元，本月已收款金额（骏泰和义辉差额）为850元，截止到2月29日止累计应收货款总余额为292000.7元；客户确认回签处签有“江海华”。被告确认该2016年2月应收对账单上“江海华”签名的真实性，但主张因2015年5月至2015年7月的对账单金额存在计算错误的情况，2016年2月之前的余额应为235906元。原告提供的2016年3月应收对账单显示：结转前应收货款余额为292000.7元，本月应收货款额为22625元，本月已收款金额[3月份货款22625元、惠州南亚13500+36750+17059）、丽旗14100]104034元，截止到3月31日止累计应收货款总余额为210591.7元；客户确认回签处手写有“退货部分未减”及签有“江海华”，时间为2016年5月6日。原告提供的2016年4月应收对账单显示：结转前应收货款余额为210591.7元，本月应收货款额为44110元，本月已收款金额44110元，截止到4月30日止累计应收货款总余额为210591.7元；客户确认回签处手写有“退货部分未减”及签有“江海华”，时间为2016年5月6日。原告提供的2016年5月应收对账单显示：结转前应收货款余额为210591.7元，本月应收货款额为40500元，本月应收税金（义辉60000*0.05=3000）3000元，本月已收款金额[江’R10000、义辉20000、5月份现金款40500]70500元，截止到5月31日止累计应收货款总余额为183591.7元；货物信息表格下方空白处签有“江海华”，时间为9月23日，但客户确认回签处为空白。原告提供的2016年6月应收对账单显示：结转前应收货款余额为183591.7元，本月应收货款额为35938元，截止到6月30日止累计应收货款总余额为147653.7元；客户确认回签处为空白。原告主张根据2016年2月应收对账单显示，截止至2016年2月29日被告尚欠原告的货款金额为292000.7元，而2016年3月至2016年5月的应收对账单均由被告签名确认，依据2016年2月至2016年5月的应收对账单，截至2016年5月31日被告尚欠原告的货款余额为183591.7元，在此基础上，经于2016年6月扣减被告退货金额35938元，被告尚欠原告货款为147653.7元，原告主张双方对账后，被告通过广州市义辉皮革有限公司分四笔支付货款共计40000元，扣除1000元税金后，实际已付款金额为39000元，故被告尚欠原告的货款金额为108653.7元。庭审中双方确认对2016年2月至2016年6月当月产生的货款金额没有争议。被告向本院提交了总账对账单（2015年1月至2015年5月），拟证明截至2015年5月31日，被告欠原告的货款金额为287585.9元，另原告在每月回收的款项中给予被告5%的返点奖励结算仅结算至2015年3月，2015年4月至2015年5月期间的返点奖励金额为7103.8元未实际给到被告，该7103.8元应在被告实际应付款总额中予以扣除。被告提供的该总账对账单显示：2014年12月31日余额为333491.9元；2015年1月应收11月份返点3456元，余额为424522.4元；2015年2月应收12月份返点3453元，余额为348254.4元；2015年3月应收1月份返点8112元，余额为400299.4元；2015年4月余额为407696.9元；2015年5月应收3月份返点5036元，余额为287585.9元；该总账对账单核准处、制表处、确认回签处均为空白。原告对被告提交的该总账对账单不予确认。被告向本院提交了2015年6月至2016年7月的应收对账单，其中2015年6月应收对账单落款处签有“江海华”，但上方货品内容处有手动修改及打叉；2015年7月至2015年9月的应收对账单上均有手动修改痕迹，核准、复核、客户确认回签处均为空白；2015年10月应收对账单核准及客户确认回签处均为空白；2015年11月应收对账单有手动修改痕迹且空白处手写了部分欠款明细，客户确认回签处为空白；2015年12月应收对账单有手动书写痕迹且空白处手写有“退货部分未减”、“扣款（南亚）未减”等信息，旁边签有“江海华”，时间为2016年2月28日；2016年1月应收对账单显示截至到1月31日止累计应收货款总余额为306150.7元，另空白处手写“出货本月账单无误”、“现金客户账单要做”，旁边签有“江海华”，时间为2016年2月28日；2016年2月应收对账单与原告提供的该月的应收对账单一致，没有修改部分；2016年3月、2016年4月、2016年5月的应收对账单与原告提供的内容一致，未有修改痕迹；2016年6月应收对账单上货物的数量、单价均有修改痕迹，但核准、复核、客户确认回签处均为空白；2016年7月应收对账单显示结转前应收货物余额为147653.7元，本月已收款金额（义辉10000元）10000元，截止到6月30日止累计应收货款总余额为137653.7元，空白处手写有“2015年5月、6月账单差额3460元”、“骏泰差额800元未减，南基付1750未减”、“2015年5月过渡6月账单多算16233.5元未减”、“2015年4月至2016年6月销售返点未减”、“南亚销售利润返点未减”，旁边签有“江海华”，时间为2016年10月1日。被告主张其客户广州市义辉皮革有限公司于2016年7月1日、2016年12月30日、2017年1月10日、2017年1月16日向原告支付货款共计40000元，原告应在被告实际总支付款项中予以扣减。原告确认收到广州市义辉皮革有限公司支付的40000元，但主张应扣除税金1000元。被告主张其客户东莞市骏泰鞋材有限公司于2015年12月2日向原告支付货款7000元，原告未计入当月对账单中，应在被告实际总支付款项中予以扣减。原告主张被告于2016年2月28日对2015年12月货款进行对账单，并未提交该笔付款，且该笔付款发生在2016年2月之前，双方对此已对账结算。被告主张其客户南亚公司于2017年1月24日向原告支付货款27413元。被告提交的落款时间为2017年3月30日的付款证明的主要内容为：南亚塑胶工业（惠州）公司与东莞市泉欣鞋材有限公司长期合作是由江海华促成和服务，东莞市泉欣鞋材有限公司于2015年11月30日交货YP-864K(9K450)色片440KG（采购案号GE5496，入厂单号B3K5BE01NP），货款金额31950元，品质异常扣款4537元，余款27413元南亚塑胶工业（惠州）公司已于2017年1月24日支付到东莞市泉欣鞋材有限公司账户内（开户行：东莞银行道滘支行，银行账号：31×××13）；落款处加盖有“南亚惠州资料课收料章”，时间为2017年3月30日。被告提交的落款时间为2017年6月6日的付款说明函的主要内容为：南亚塑胶工业（惠州）公司与东莞市泉欣鞋材有限公司长期合作是由江海华促成和服务；南亚塑胶工业（惠州）公司于2017年3月30日出具的付款证明中显示的东莞市泉欣鞋材有限公司的银行账号存在书写错误，特此更正并说明如下：东莞市泉欣鞋材有限公司于2015年11月30日交货（采购案号GE5496）的货款27413元，南亚塑胶工业（惠州）公司已于2017年1月24日支付到东莞市泉欣鞋材有限公司账户：东莞银行道滘支行，账号：55×××53，当日支付到此账号共有75425元（该款项包括了GE5496案号27413元、HE5C55案号18000元、HE5AF8案号30012元）；落款处加盖有“南亚惠州资料课收料章”，时间为2017年6月6日。原告主张经其向南亚塑胶工业（惠州）公司核实，该公司并未出具该证明，且该证明所盖印章并非财务章或公章，而是收料章，无法证明该款项与本案有关，无法确认南亚公司代替被告支付过款项。被告主张其通过其儿子江昊宇的账户于2016年2月6日向原告支付款项30000元。原告确认收到该款项，但主张该款项虽然发生在2016年2月6日，但已在2016年1月对账单中已经扣减，2016年1月对账单是原告于2016年2月19日制作，被告于2016年2月28日确认，故已经予以扣减，另2016年2月对账单中仅记载骏泰和义辉差额850元，若被告支付的49000元未予扣减，被告对自己支付的19000元未提出异议，却对通过其儿子江昊宇支付的30000元提出异议不符合常理。原告提交的2017年1月东莞银行（公司账户）交易明细显示：2017年1月24日贷方金额为75425元。另查，原告与被告曾签订销售代理协议书，主要内容为：原告将广东省内除东莞、高明、深圳区域外的区域的PU色片、PVC色饼、PVC色膏的独家代理权授予被告；代理人属于独立自主自负盈亏的方式进行经营，经营中发生的任何债权债务均与制造商无关；制造商每月5日与代理人核对上月产品销售款额（如代理人不配合对账的，则制造商请款将以制造商的金额为准），代理人按双方约定的付款方式按时将货款支付给制造商，不得拖延；代理人对外统一销售时均统一以“泉欣”名义对外销售，制造商每月按回收款额的总款给予5%的返点以示对代理人的奖励；合同有效期为3年，自2011年10月1日至2014年9月30日止。原告主张2014年9月30日销售代理协书到期后，双方没有续签，2014年9月30日后原被告之间为买卖合同关系，案涉纠纷不存在代理返点的问题，即使存在返点问题，原告亦不同意在本案中抵扣货款，另2015年1月至2016年5月对账中，被告手写提出了很多异议，但从未提出返点问题。被告主张原被告之间的交易应根据之前的交易惯例进行，原告在核算被告应付款项时应当扣除应付给被告的返点奖励，而2015年4月至2016年5月的返点奖励共计为46586.1元。以上事实，有原告提供的2016年2月至2016年6月对账单，被告提交的销售代理协议书、报价单、总账对账单、2015年6月至2016年7月对账单、微信聊天记录、转账凭证、付款证明、送货单、货运单、业务凭证、户口薄、汇款资料、开票资料、实际应付款明细表以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。本案的原、被告之间的争议焦点主要为：一、2016年2月份之前的货款余额；二、被告主张已付款项的认定；三、被告主张的返点奖励是否存在，若存在，是否应抵扣货款。对于第一个争议焦点。原被告双方均向本院提交了内容一致的2016年2月应收对账单，该应收对账单上未有任何涂改痕迹，被告在客户确认回签处签名确认，而该应收对账单显示结转前应收货款余额为306150.7元。现被告以2015年5月至2016年2月之间的金额存在错误为由提出抗辩，而被告提供的总账对账单、2015年6月至2015年12月的应收对账单存在修改痕迹且未有原告确认，2016年1月应收对账单被告亦未对截止到1月31日止累计应收货款总余额提出异议，被告作为完全民事行为能力人，根据其提交的应收对账单，若其对该对账单上显示的金额有异议，应向原告提出，而2016年2月的应收对账单并未见任何修改痕迹，本院对被告的该主张不予采信，根据原被告双方于2016年3月20日对2016年2月份应收对账单的对账，本院据此认定原被告之间的货款，即结转前应收货款余额为306150.7元，截至2016年2月29日止累计应收货款总余额为292000.7元。原告提交的2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月的应收对账单上显示的结转前应收货款余额均与上月的累计应收货款总余额一一对应。原告提交的2016年3月、2016年4月的应收对账单上虽手写有“退货部分未减”，但被告未提供证据证明退货部分应扣减的金额，且并未对该些对账单上显示的金额提出异议，本院据此根据原告提交的应收对账单认定被告尚欠原告的货款余额，即截止到2016年5月31日止被告尚欠原告的货款总余额为183591.7元。庭审中双方对2016年6月当月的货款金额没有异议，本院对于予以确认，即2016年6月应收货款额为-35938元，进行扣减后，截至2016年6月30日，被告尚欠原告的货款总余额为183591.7元-35938元=147653.7元。对于第二个争议焦点。本院认为，对于广州市义辉皮革有限公司支付的40000元，原告主张应扣除税金1000元，但原告并未提供证据证明其开具发票的相关情况，故对于原告要求扣除税金1000元的主张，本院不予采信，并认定应在147653.7元的货款中予以扣除该40000元。对于东莞市骏泰鞋材有限公司于2015年12月4日支付的7000元，原被告双方于2016年3月20日对2016年2月之间的货款进行对账时，被告并未对该7000元货款的扣减提出异议，本院对被告的该主张不予采信。对于被告主张的南亚塑胶工业（惠州）公司于2017年1月24日支付的27413元，被告提供的付款证明落款处加盖的印章与其主张的付款公司的名称并不相符，即印章为“南亚惠州资料课收料章”，而被告主张的付款公司名称为“南亚塑胶工业（惠州）公司”，被告没有提供证据证明落款处的印章与付款公司为同一主体，即使原告于2017年1月24日进账75425元，被告亦未能提供充分证据证明该75425元与本案的关联，故对于被告的主张本院不予采信。对于被告主张的其通过其儿子江昊宇向原告转账30000元，被告的儿子江昊宇于2016年2月6日向原告转账30000元，原告确认收到该笔款项，但主张已在2016年2月的货款中进行了扣减。根据原被告双方提交的2016年1月应收对账单，该月对账单显示的被告签字时间为2016年2月28日，本月已收款金额包括南通南亚18400元、华泰3775元、江’R49000元，共计71175元。若2016年2月28日双方未对该30000元进行扣减，而付款时间为2016年2月6日，被告应对此提出异议。而2016年2月应收对账单的对账时间为2016年3月20日，被告亦未就30000元未以扣减的事宜向原告提出异议，不符合常理，对于被告的主张本院不予采信。对于被告主张的其客户于2016年10月30日向原告退货价值1400元未予扣减的问题。被告提交的物流托运单仅显示了货物名称、件数，并未显示货物的价值，原告对此亦不予确认。现被告未提供证据证明2016年10月30日所退货物的价值及原告的签收情况，且无原件予以核对，本院对被告的该主张不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告的货款金额为147653.7元-40000元=107653.7元。对于第三个争议焦点。被告主张根据其与原告签订的销售代理协议书，原告应向被告支付2015年4月至2016年5月期间的返点奖励46586.1元，原告对此不予确认。本院认为，原被告之间的销售代理协议书的有效期至2014年9月30日。被告提交的2015年1月至2015年5月的总账对账单虽记载了返点事宜，但该总账对账单并未得到原告的确认，且在原告提交的由被告签名的2016年1月至2016年5月的应收对账单中，被告并未对返点事宜提出异议，在原告不予确认返点奖励存在的情况下，应视为原被告之间未再有返点奖励的约定，故对于被告要求应扣除返点奖励的主张，本院不予采信。被告尚欠原告的货款金额共计107653.7元，被告未提供证据证明其向原告支付该货款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告支付货款107653.7元，因此，对于原告要求被告支付货款147653.7元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告诉请的逾期付款利息的认定。原被告之间的应收对账单显示付款方式为月结30天，双方最后一次交易为2016年5月份，根据月结30天，被告应在2016年6月30日前向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付逾期付款利息，利息以107653.7元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项支付完毕止。对于原告诉请的利息，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市泉欣鞋材有限公司支付货款107653.7元及逾期付款利息（以107653.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市泉欣鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1647.77元（原告已预交），由原告东莞市泉欣鞋材有限公司负担111.6元，由被告江海华负担1536.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张志芳二〇一七年九月一日法官助理王冕书记员周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。