福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽民终607号上诉人（原审被告）：福建省民天经贸有限公司，住所地福建省福州市元洪花园玫瑰阁8D。法定代表人：宋晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙则功，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：林文华，该行行长。委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律��事务所律师。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。原审被告：福州丰食商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路138号天福大厦第八层702号写字间。法定代表人：陈晓峰,该公司总经理。原审被告：宋晓燕，女，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：王军，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东桥区东湖路五里亭“天安世家”七层。法定代表人：缪希富，该公司总经理。上诉人福建省民天经贸有限公司（以下简称民天公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称建行城北支行）及原审被告福州丰食商贸有限公司（以下简称丰食公司）、宋晓燕、王军、福建省天安房地产有限公司（以下简称天安公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。民天公司上诉请求：撤销原判第一项关于罚息部分判决，改判以借款本金2300万元为基数按年利率7.8%计算罚息至还清款项之日（暂计至2015年7月6日为94683.3元）。事实和理由：本案标的巨大，原判按照合同约定按年利率9%计算罚息，远远超过其给建行城北支行造成的损失，且当前经济下行，过高的违约利息不利于企业恢复生产经营。建行城北支行辩称，根据双方案涉《人民币流动资金贷款合同》的约定以及中国人民银行相关结算办法的规定，民天公司和建行城北支行之间关于利息的约定没有违反相关法律规定，民天公司的上诉请求不应予以支持。建行城北支行向一审法院起诉请求：1.民天公司偿还贷款本金人民币2300万元及利息（含罚息、复利）（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2015年7月6日利息（含罚息、复利）为人民币12.62079万元，本息暂合计为人民币2312.62079万元）；2.建行城北支行有权依约处分本案抵押物〔即被告天安公司名下位于宁德市××（金域××区〕商业服务中心1-4层101房产及其占用范围内的土地使用权），以在最高限额4286.28万元的范围内优先偿还民天公司的上述第1项债务；3.丰食公司、宋晓燕、王军对民天公司的上述第1项债务依约承担连带保证清偿责任；4.五被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。一审法院认定事实：2014年5月26日，原告与被告丰食公司签订《最高额保证合同（本金最高额）》（编号：2014年建闽北公高保本字3号），与被告宋晓燕、王军签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2014年建闽北公本高保字3号），约定：被告丰食公司、被告宋晓燕与王军均为被告民天公司与原告在2014年5月13日至2015年5月13日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过人民币6800万元的本金余额以及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不得提出任何异议。2014年6月16日，被告民天公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年建闽北公流贷字31号），约定：被告民天公司向原告借款人民币2300万元，借款期限为十二个月，从2014年6月17日起至2015年6月17日止；本合同项��的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，前述借款到期日作相应调整；被告民天公司分次用款的，借款期限的到期日仍依据前述借款期限的约定确定；借款利率为固定利率，即LPR利率（注：指贷款基础利率，是指金融机构对其最优质客户执行的贷款利率）加24基点，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、财产保全费、公告费等费用），应由借款人承担；合同履行过程中发生争议协商不成的向原告住所地人民法院起诉。原告分别于2014年6月17日、2014年6月25日、2014年7月24日向被告民天公司发放借款人民币1000万元、1000万元、300万元，总计人民币2300万元。2015年6月19日，被告天安公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2015年建闽北公高抵字18号），约定：被告天安公司以其名下位于福建省宁德市××（金域××区）商业服务中心1-4层101的房产（权证号为：宁房权证东侨字第××号）为抵押物，为被告民天公司在2015年6月19日至2016年6月30日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4286.28万元，抵押担保范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用等；2014年6月16日至2014年11月24日期间，原告与民天公司签订的编号为“2014年建闽北公流贷字31号”“2014年建闽北公流贷字70号”、“2014年建闽北公流贷字89号”《人民币流动资金贷款合同》，“14年建榕北公兑多35”“14年建榕北公兑多69”《银行承兑协议》皆纳入本最高额抵押合同的担保范围。2015年6月23日，双方就前述抵押物办理了抵押登记（宁房他证东侨字第××号,）。借款到期后，被告民天公司未依约还本付息。截至2015年7月6日，被告民天公司尚欠原告借款本金人民币2300万元、利息（含罚息、复利）人民币12.62079万元。另查明，前述最高额抵押担保的债务除本案债务外，还包括编号“2014年建闽北公流贷字70���”、“2014年建闽北公流贷字89号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债务〔原告已向福州市中级人民法院另行起诉，案号为（2015）榕民初字第1368号〕及“14年建榕北公兑多35”、“14年建榕北公兑多69”《银行承兑协议》项下的债务〔原告已向福州市鼓楼区人民法院另行起诉，案号分别为（2015）鼓民初字第7126号、（2015）鼓民初字第8556号〕。一审法院认为，讼争《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告民天公司主张讼争《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息过高没有���据，不予采信。原告已根据讼争《人民币流动资金贷款合同》的约定，为被告民天公司分别发放借款人民币2300万元，已履行了合同约定的义务，被告民天公司未依约在借款期限届满后履行还本付息义务，已构成违约。原告诉请被告民天公司偿还前述欠款本金人民币2300万元、利息（含罚息、复利）人民币126207.9元，于法有据，予以支持。被告天安公司自愿提供其名下房产为民天公司的涉讼债务提供最高债权额为4286.28万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系依法成立。民天公司到期未履行债务，原告有权依约就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权。天安公司在承担抵押担保责任后，有权向民天公司追偿。因上述最高额抵押合同所担保的债务还包括上述查明的其他合同债务，故天安公司对本案所涉债务及其他担保债务的全部担保责任，以其担保的最高债权额为限。本案债权既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权根据合同约定，要求丰食公司、宋晓燕、王军兰分别对民天公司上述债务承担连带清偿责任。丰食公司、宋晓燕、王军在实际承担保证责任后，有权向民天公司追偿。一审法院判决：一、被告福建省民天经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金人民币2300万元及利息（含罚息、复利）〔截至2015年7月6日，利息（含罚息、复利）为人民币12.62079万元，此后利息（含罚息、复利）按本案“2014年建闽北公流贷字31号”《人民币流动资金贷款合同》约定计至还清款项之日止〕；二、原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行对被告福建省天安房地产有限公司提供的本案抵押物，即位于福建省宁德市××（金域××区）商业服务中心1-4层101的房产，有权以拍卖、变卖所得价款，优先受偿本判决第一项确定的债权；三、被告福建省天安房地产有限公司对本案所涉债务、本院（2015）榕民初字第1368号案件所涉债务（编号“2014年建闽北公流贷字70号”、“2014年建闽北公流贷字89号”《人民币流动资金贷款合同》项下债务）及福州市鼓楼区人民法院审理（2015）鼓民初字第7126��、（2015）鼓民初字第8556号两案所涉债务（“14年建榕北公兑多35”、“14年建榕北公兑多69”《银行承兑协议》项下债务）承担的全部抵押担保责任，以最高债权额人民币4286.28万元为限；四、被告宋晓燕、王军、福州丰食商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告福建省民天经贸有限公司追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15.7431万元、财产保全费人民币5000元，由诸被告共同负担。本院二审期间，民天公司、建行城北支行均未提交新证据，并均对一审查明的事实无异议。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，民天公司与建行城北支行在《人民币流动资金贷款合同》中有关借款利率及逾期罚息利率的约定未违反法律法规禁止性规定，且不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，该约定合法有效，故民天公司应当依合同约定履行义务。民天公司主张一审判决依据该合同约定按照年利率9%计算罚息，远远超过了民天公司对建行城北支行造成的损失，但对此未提供证据证明，故民天公司上诉理由不能成立。综上所述，福建省民天经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予���回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由福建省民天经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨秀琼