贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2662号当事人的基本情况及案件审理经过原告贵州建工集团第五建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码9152000021440777M。法定代表人叶春，系该公司董事长。委托代理人王国胜，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32407011100388。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，系该支公司总经理。委托代理人林树森，系该公司职工。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号，统一社会信用代码91522701675411529X。负责人张龙跃，系该支公司总经理。委托代理人肖祥进，系该公司职工。本院于2017年7月7日立案受理原告贵州建工集团第五建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“贵州建工第五公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“太保黔南支公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保黔南支公司”）人身保险合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员张德舜于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告贵州建工第五公司委托代理人王国胜与被告太保黔南支公司委托代理人林树森、被告阳光财保黔南支公司委托代理人肖祥进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告贵州建工第五公司的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告代为垫赔因李登友受到意外伤害的保险赔偿款211539.65元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告太保黔南支公司答辩意见：1、原告与保险公司依照保险法11、12条签订合同，应共同遵守合同合约。2、本案事实二审法院2017年5月25日以前下了判决书，已经有了结论，本案是雇主与雇员的责任，并非保险合同，保险公司只能按照保险合同、保险法承担雇主在保险合同符合的范围内赔偿，伤残赔偿金98318.56元我公司无异议，原来（2016）黔2725民初2840号起诉状的二至八项不属于赔偿范围。医疗费上次没有说，这次的案件中医疗费只要有正规发票，医疗费按合同约定两家公司按照合同约定赔偿，我公司无异议，其余要求法院驳回原告的其余的不合理的诉请。被告阳光财保黔南支公司答辩意见与太保黔南支公司答辩意见一致。审理查明的事实经审理查明：原告于2015年5月13日,原告就瓮安县麒龙城市广场工程分别在二被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，并投保了附加意外伤害医疗保险，两份保险的意外医疗最高限额均为4万元，身故伤残的最高限额均为40万元，保险期间自2015年5月14日至2016年4月28日止，约定被保险人数为30人；原告按照约定交纳了全部保险费，保险合同成立并生效。李登友系原告在瓮安县麒龙城市广场工程工地从事基础挖孔桩的工作的工人，2015年8月2日李登友在挖孔桩时，孔桩上方吊出的石块垮塌，将原告砸伤，后即到黔南州中医院进行住院治疗，于2015年8月21日治愈出院。2016年3月23日经贵州崇尚律师事务所委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，另误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。在此期间原告共赔付了李登友各项费用共计211539.65元。后原告按照保险合同向被告索赔，被告认为本案系雇主责任并非保险合同，保险公司只能按照保险合同、保险法承担雇主在保险合同符合范围内的赔偿等理由未理赔，遂原告诉至本院，要求前述所请。本院确认上述事实，有原告提供的李登友住院病历、用药清单、医疗发票及原、被告签订的保险单两份、原告向李登友支付赔偿款的收条、银行电子回执、贵州黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终660号民事判决书在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告之间签订人身保险合同，系双方真实意思表示，保险合同依法成立并生效，原告已经履行了交纳保险费的合同义务，被告自2015年5月14日至2016年4月28日期间应履行保险责任。原告方的工人李登友于2015年8月2日做工时被砸伤，在原、被告保险合同期间内，被告应承担赔偿责任。原告方工人李登友因本次事故受伤共造成211539.65元的经济损失的事实已由(2017)黔27民终660号民事判决书生效法律文书予以确认，庭审中双方当事人对于原告共赔付李登友211539.65元的事实无异议。被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司基于与原告贵州建工第五公司之间的保险合同关系，在保险期内，现建工第五建筑公司雇佣的人员受到损害，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，被告阳光财保公司与太平洋财保公司均应承担保险责任；被告建工第五建筑公司就同一工程向被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司均投保了建筑工程团体意外伤害保险，属重复投保，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”之规定，两份保险的意外医疗最高限额均为4万元，身故伤残的最高限额均为40万元，故被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司应各承担50%的保险赔偿责任。在具体赔偿项目上，被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司均仅认可赔偿残疾赔偿金及医疗费在免陪100元之后的80%部分，对其余费用均不同意赔偿。从两份保险单来看，除附加险约定了医疗费在免赔100元后按80%赔偿外，并未对具体赔偿的项目名称进行详细约定，因此对被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司不予赔偿除残疾赔偿金及医疗费之外各项费用的主张，本院不予采纳。原告工人李登友的各项损失共计人民币211539.65元，该款原告贵州建工第五公司已经先行赔付给李登友，根据保险合同的约定该款应由被告阳光财保黔南支公司与太保黔南支公司履行赔偿责任支付给原告贵州建工第五公司。故被告阳光财保公司、太平洋财保公司应分别向原告贵州建工第五公司支付105770元（四舍五入到元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后五日内向原告贵州建工集团第五建筑工程有限公司支付保险款十万零五千七百七十元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后五日内向原告贵州建工集团第五建筑工程有限公司支付保险款十万零五千七百七十元。案件受理费减半收取2236元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司各承担1118元（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4472元（或按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  张德舜二〇一七年九月十三日书记员  刘 欣