广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4431号原告：包瑞华，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省东源县，委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。被告：欧耀钰，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：东莞市亿和五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村刁朗路****厂房。法定代表人：欧耀钰。两被告共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。原告包瑞华诉被告欧耀钰、东莞市亿和五金制品有限公司（以下简称亿和公司）不当得利纠纷（立案案由为与公司有关的纠纷）一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员杨诚适用简易程序进行审理。被告欧耀钰于2017年4月19日提出管辖权异议，本院于2017年5月2日作出民事裁定书，裁定驳回被告欧耀钰提出的管辖权异议。被告欧耀钰对裁定不服，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年7月24日将案卷材料退还本院。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开进行了庭前证据交换和开庭。原告包瑞华及其委托诉讼代理人万军、两被告共同委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包瑞华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还503200元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告亿和公司于2016年2月19日注册成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告欧耀钰。2015年10月1日，原告包瑞华与被告欧耀钰签订《东莞市亿和五金制品有限公司章程》，章程约定：一、注册东莞市亿和五金制品有限公司；二、公司股东为原告包瑞华和被告欧耀钰；三、原告包瑞华货币出资40万元，被告欧耀钰货币出资60万元；四、该公司章程自公司登记机关核准登记（备案）之日起生效（见该章程第二十九条）。应被告欧耀钰的要求，原告包瑞华将公司章程约定的出资资金、及后续经营所需资金分次转入被告欧耀钰在东莞市农村商业银行账户：2015年12月8日转账41000元，2016年2月1日转账250000元，2016年2月2日转账192200元，2016年5月20日转账20000元，合计503200元。后被告欧耀钰没有将以上公司章程到公司登记机关登记（备案），而是以其个人作为自然人注册成立了自然人独资的有限责任公司，即被告亿和公司。公司章程没有在公司登记机关核准登记（备案），该章程没有发生法律效力。因被告欧耀钰已经于2016年2月19日以其本人一人作为出资股东注册成立了类型为自然人独资的被告亿和公司，原告与被告欧耀钰签订的《东莞市亿和五金制品有限公司章程》已经没有履行的可能性。原告将上述503200元转入被告欧耀钰私人在东莞农村商业银行的账号不具有合法的正当性。被告欧耀钰占有原告的资金503200元没有任何的法律依据。被告欧耀钰、亿和公司辩称，原告作为亿和公司的股东参与了实际经营，其股东身份应该可以确认，应该根据当事人的出资情况及股东身份，是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。首先，原告已经向亿和公司实缴出资，原告转给被告欧耀钰的款项为原告的出资款。原告起诉状中也确认了该款项为对亿和公司的出资款。其次，原告的股东身份已经记载于《亿和公司章程》，原告也以股东身份实际参与了公司的经营管理。公司章程是股东协商一致的基础上所签订的法律文件，应得到双方的遵守。根据2015年10月1日，原、被告双方签订的亿和公司章程显示，原告对已经入股亿和公司与被告达成一致意见，并在公司章程上签名确认。其后原告又多次代表公司参与签订合同、发送报价单、核实对账单、接收货物、外送货物等事实行为。根据《公司法》第33条第3款的规定，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。因此，公司股东变更未办理变更登记的，变更事项并非无效，而仅是不能对抗第三人的法律效力。这与公司设立时制定的初始章程应报经工商部门登记后才能生效有所不同。原、被告于2015年签订的亿和公司章程是有效的，原告已经实际获得了亿和公司的股东身份。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告包瑞华与被告欧耀钰共同制定《东莞市亿和五金制品有限公司章程》。该章程规定：亿和公司注册资本为100万元；公司股东为包瑞华、欧耀钰；包瑞华认缴出资40万元，以货币出资，占注册资本的40%，欧耀钰认缴出资60万元，以货币出资，占注册资本的60%。原告包瑞华主张，上述章程签订后，原告向被告欧耀钰支付出资款503200元。被告欧耀钰确认收到原告包瑞华支付的上述款项。2016年2月19日，被告亿和公司经工商行政管理部门核准登记注册，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，股东为欧耀钰。原告包瑞华主张被告欧耀钰没有合法依据获得上述款项，被告欧耀钰应当返还取得的不当利益，遂于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，两被告向本院提供送货单、报价单、订货合同、对账单等证据，拟证明原告包瑞华作为被告亿和公司的隐名股东实际参与公司的经营管理。两被告主张，原告包瑞华作为被告亿和公司股东期间，曾收取过公司分红，但未能提供证据证明。原告包瑞华对此不予确认，主张原告系作为亿和公司员工发生相关业务，并非作为股东。本院认为，原告包瑞华在诉讼中主张与被告欧耀钰之间存在不当得利法律关系，本案应为不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告包瑞华于2015年12月8日至2016年5月20日期间向被告欧耀钰转账503200元，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告欧耀钰取得原告包瑞华支付的503200元是否有合法的根据。第一，被告亿和公司登记成立前，原告包瑞华与被告欧耀钰共同制定亿和公司章程，拟共同出资成立亿和公司。原告包瑞华向被告欧耀钰支付案涉款项系基于双方共同制定的亿和公司章程。根据该章程规定，亿和公司股东为包瑞华、欧耀钰，其中包瑞华持有亿和公司40%股份。但根据被告亿和公司的工商登记信息显示，亿和公司为自然人独资的有限责任公司，原告包瑞华并非被告亿和公司登记的股东。原告包瑞华支付案涉款项的目的未实现，被告欧耀钰应进一步举证证明其收取案涉款项有合法根据。第二，两被告主张原告包瑞华为被告亿和公司的隐名股东。首先，原告对两被告该主张不予确认；其次，两被告未提供证据证明双方就包瑞华作为亿和公司的隐名股东达成合意；再次，两被告主张，被告亿和公司向作为股东的原告包瑞华支付了分红，但未提供证据证明；最后，被告提供的报价单、对账单、合同等证据仅能显示原告包瑞华参与被告亿和公司的经营，但无法显示原告包瑞华系作为员工或是公司股东参与经营。故对两被告关于原告包瑞华系被告亿和公司隐名股东的主张，本院不予采信。综上，本院确认被告欧耀钰取得原告包瑞华支付的503200元，没有合法的依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告欧耀钰应将收取的款项503200元返还给原告包瑞华，故原告请求被告欧耀钰返还503200元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告诉求从起诉之日即2017年3月24日起计算利息并无不妥，但利息标准应按照中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。至于被告亿和公司承担责任的问题。原告包瑞华未提供证据证明被告亿和公司收取的案涉款项，应承担举证不能的不利后果。故原告包瑞华要求被告亿和公司返还案涉款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告欧耀钰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告包瑞华503200元及支付利息（从2017年3月24日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告包瑞华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8832元，由欧耀钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  朱萍秀二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘慧君叶东胜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。