贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终555号上诉人（原审原告）纳雍县维新镇维新社区猪市组。诉讼代表人孙炜鸿，男，汉族。诉讼代表人龙先达，男，汉族。诉讼代表人苏定益，男，汉族。诉讼代表人石朝顺，男，汉族。委托代理人何桢平，四川成竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。法定代表人许晓鹏，县长。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府，地址：毕节市行政中心。法定代表人陈昌旭，市长。原审第三人纳雍县维新镇人民政府，地址：纳雍县维新镇农贸街。法定代表人张梦玲，镇长。纳雍县维新镇维新社区猪市组诉纳雍县人民政府、毕节市人民政府、第三人纳雍县维新镇人民政府土地行政确权及行政复议一案，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行初89号行政判决，纳雍县维新镇维新社区猪市组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，1974年，纳雍县维新区人民政府为提高本区农作物产量，推广优良品种，拟在维新区（现维新镇）建农推站。由于没有土地建站，经时任农推站副站长黄体揆等人与时任纳雍县维新区维新村上街生产队（现维新社区猪市组）队长李国友、会计彭祥光、出纳龙先达等人协商后，李国友等人将该队集体所有位于熊家水井处东抵付少祥家门前路坎，西抵顾光友家房屋，南抵章光灿家房屋，北抵龙从达家土地，面积约1200平方米的土地，调剂给农推站建站用。农推站建好投入使用后，纳雍县维新区人民政府减免了农推站占用土地应缴的公余粮。八十年代中期，农推站先后更名为农经站、农技站和畜牧站，简称“农三站”。九十年代，又改名为现在的农牧站。2011年，中共纳雍县委办公室以纳党办发[2011]118号《中共纳雍县委办公室、纳雍县人民政府办公室关于印发纳雍县维新镇机构改革方案的通知，将农牧站并为纳雍县维新镇农业服务中心，维新镇农业服务中心系隶属于维新镇党委、政府管理的事业单位。2014年10月14日，第三人维新镇人民政府作出维府呈[2014]2号维新镇人民政府关于请求解决城镇建设施工占有国有资产的报告：为加速维新镇城镇建设，加快经济更好更快发展，要求将法庭老办公楼、农三站老办公楼拆除，修建一条新街与老街的连接通道。2014年11月26日，纳雍县人民政府作出关于维新镇城镇建设施工中国有资产处置的批复：同意将维新法庭老办公楼国有资产划拔给第三人维新镇人民政府，由其负责对维新镇“农三站”（农牧站）老办公楼和维新法庭老办公楼进行拆除。拆除后的土地用于修通连接新街至老街通道；并严格按国有资产管理相关规定完善相关划转手续。2015年5月，第三人纳雍县维新镇人民政府将农牧站拆除，将涉案争议地修建维新镇新街至老街的通道，剩余土地用于修建房屋。原告见此状况，即要求第三人纳雍县维新镇人民政府返还涉案争议土地，第三人拒绝返还。2015年，原告即向被告纳雍县人民政府申请对涉案土地的所有权、使用权进行确权。2016年1月25日，被告纳雍县人民政府作出纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》，将涉案争议地的使用权确权给第三人纳雍县维新镇人民政府。原告不服，于2016年3月8日向被告毕节市人民政府申请行政复议。2016年4月21日，被告毕节市人民政府作出毕府行复决字[2016]14号《行政复议决定书》，维持了被告纳雍县人民政府纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。一审认为，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定：“一九六二年九月，《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：3、“进行过一定的补偿或安置劳动力的”的规定，纳雍县维新镇农推站建于1974年，系在《六十条》颁布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时间段内。农推站占用原告集体土地，相关部门减免了原告应上缴的公余粮，应视为已对原告进行过一定的补偿，根据该条例规定，涉案争议地已由集体所有转化为国有。本案中，争议地自1974年用于建农推站住房到2015年5月40余年间，国家土地政策经过多次调整，维新社区、猪市组、村民对涉案土地所有权和使用权均未主张过权利，也未提出过异议；2015年第三人维新镇人民政府将争议地上的房屋拆除，将涉案地修建维新新街至老街的通道，剩余土地用于修建房屋后，才对涉案土地提出权利主张，其诉讼请求不予支持。被告纳雍县人民政府的确权决定书、被告毕节市人民政府的《行政复决定决定书》在尊重历史的基础上，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所提诉讼请求无事实和法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决驳回原告纳雍县维新镇维新社区猪市组的诉讼请求。诉讼费50元由原告纳雍县维新镇维新社区猪市组承担。纳雍县维新镇维新社区猪市组不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、此争议集体土地从1960年“三包四固定”时至今都应由上诉人享有所有权，虽1974年后支援给农牧站修建房屋，但当时与农牧站负责人员口头约定，农牧站不使用土地后就归还上诉人，现在农牧站房屋已被拆除，应将涉案土地归还给上诉人使用；2、在行政确权及行政复议阶段将争议土地所有权确权为国有、使用权确权给第三人的行政行为没有证据支撑，认定事实不清、证据不足、适用法律错误；3、涉案土地被农牧站占用后，上诉人本就不应该缴纳涉案土地的公余粮，减免涉案土地的公余粮不是给上诉人的补偿。一审判决认定部分基本事实错误，适用法律错误。请求：1、依法判决撤销一审判决；2、依法判决撤销被上诉人贵州省毕节市人民政府做出的毕府复决字（2016）14号《行政复议决定书》；3、依法判决撤销被上诉人贵州省纳雍县人民政府作出的纳府确字（2016）1号《土地确权决定书》，并判决涉案土地所有权和使用权属于上诉人；4、本案诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人纳雍县人民政府答辩称：一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人毕节市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人纳雍县维新镇人民政府答辩称：本案认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，现涉案争议地已修建为维新镇新街连接老街的通道，为维护社会的和谐稳定，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土籍字第26号）第十六条“一九六二年九月，《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：3、进行过一定补偿或安置劳动力的”规定，纳雍县维新镇农推站建于1974年，系在《六十条》颁布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时间段内。该站建设用地经与当时的农村集体组织协商后，由农村集体调剂给该站使用至今，相关部门减免了其应上缴的公余粮，应视为已对其进行过一定补偿。根据该规定，涉案争议土地已由集体所有转化为国家所有。纳雍县人民政府的确权决定和毕节市人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决并无不当。上诉人纳雍县维新镇维新社区猪市组的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纳雍县维新镇维新社区猪市组承担。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年九月二十五日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋