wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执151号之一申请执行人张青青，女，1995年7月9日出生，汉族，住福清市，申请执行人张某，女，2004年3月18日出生，汉族，住福清市，法定代理人庄某，女，1979年5月2日出生，汉族，住福清市，被执行人郑建辉，男，1976年4月12日出生，汉族，住福清市，申请执行人张青青、张某与被执行人郑建辉保管合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）融民初字第6254号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑建辉应返还申请人张青青、张某款目460000元并按年利率6%支付自2015年10月21日起计至还清款目之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8200元。由于被执行人郑建辉未履行，申请执行人张青青、张某向本院申请强制执行。本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人郑建辉在福清汇通农商银行渔溪支行有银行存款，本院已依法划拨被执行人郑建辉在上述银行的存款3444.67元，该款已被本院支出用于缴纳诉讼费。未发现被执行人郑建辉有其他可供执行的财产。2017年3月21日，本院依法作出决定，将郑建辉纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第6254号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年九月二十六日书记员  倪荧梅
江苏省泰兴市人��法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执635号之二申请执行人：泰兴市农村信用合作联社老叶信用社,住所地泰兴市根思乡老叶街。负责人：栾剑锋，主任。被执行人：常文波，男，汉族，1973年11月27日生，住泰兴市。被执行人：罗珉珉，女，汉族，1963年5月17日生，住泰兴市。被执行人：陆志军，男，汉族，1973年9月10日生，住泰兴市。被执行人：许平，男，汉族，1964年3月6日生，住泰兴市。被执行人：叶茂林，男，汉族，1948年10月6日生，住泰兴市。申请执行人泰兴市农村信用合作联社老叶信用社与被执行人常文波、罗珉珉、陆志军、许平、叶茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月5日作出的(2012)泰商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常文波偿还申请执行人泰兴市农村信用合作联社老叶信用社借款本金1252000元,利息310155.8元（暂计算至2011年12月27日),合计人民币1562155.8元，被执行人罗珉珉、陆志军、许平、叶茂林对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9430元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人常文波、罗珉珉、陆志军、许平、叶茂林未按生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月1日向本院申请督促履行，2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月16日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月21日、5月1日、5月8日、5月10日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月8日、10日、11日、7月11日分别依法冻结了被执行人常文波、罗珉珉、陆志军、许平、叶茂林名下的银行存款账户22个（均余额不足）。本案执行过程中，申请执行人与被执行人泰兴市根思乡人民政府于2017年6月8日达成执行和解协议：就申请执行人所有的原泰兴市渔网厂内的厂房及2003年5月8日常文波向申请执行人所借的180万本金及利���中未偿还的本息，双方一次性以50万元打包处置，分两次付清；泰兴市根思乡人民政府2017年6月20日前给付申请执行人15万元（已履行），余款于2017年12月30日前结清。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年8月14日，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，并要求解除对被执行人银行存款的冻结。2017年6月9日、7月21日、7月31日、8月9日，本院依法解除对被执行人存款账户的冻结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），本案在执行过程中，案外人泰兴市根思乡人民政府与申请执行人达成了代偿还协议，案外人已按执行和解协议正常履行且未履行完毕，申请执行人亦向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条���第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2012)泰商初字第0043号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年九月一日书记员 李 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执448号申请执行人：邓又祥，男，1971年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：吴冠文，男，1984年2月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：彭娴，女，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在案件审理期间，以（2015）鄂硚口民一初字第00961号民事裁定书查封了被执行人吴冠文所有的位于武汉市硚口区解放大道109-47号房屋、吴冠文、彭娴所有的武汉市武昌区福星惠誉·国际城房屋。现本院（2015）鄂硚口民一初字第00961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓又祥向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人吴冠文、彭娴发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴冠文所有的位于武汉市硚口区解放大道109-47号房屋；被执行人吴冠文、彭娴所有的武汉市武昌区福星惠誉·国际城房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  成晓锋二〇一七年九月四日书记员  杨福生
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执715号之一申请执行人：陈坤林，男，汉族，1976年8月18日生，住泰兴市。被执行人：吕伟，男，汉族，1991年10月12日生，住泰兴市。申请执行人陈坤林与被执行人吕伟人身损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月8日作出的（2016）苏1283民初7717号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕伟赔偿申请执行人陈坤林医疗费、误工费等损失合计人民币6144.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元由被执行人吕伟负担（此款申请行人已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给申请执行人）；因被执行人吕伟未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月8日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、信用评价告知书、高消费限制令等。因被执行人下落不明，本院于2017年4月10日在住所地泰兴市黄桥镇封家庄张贴执行公告，责令其自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之义务。2017年2月22日、2017年5月3日、2017年5月31日、2017年8月11日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年8月11日、8月26日冻结被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。2017年5月10日，本院至被执行人居住地进行调查，未能发现被执行人可供执行财产及下落。被执行人现去向不明，家中除三间两层楼房，其他无可供执行的其他财产。2017年8月17日，本院在“凌晨行动”中对被执行人实施司法拘留，但因被执行人外出不归拘留未果。以上财产查控情况，2017年8月26日，本院约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人认可法院已穷尽执行查控措施，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。2017年8月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行进程告知书，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7717号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年九月一日书记员 施 敏
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1530号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林亚苏，女，该单位下属网点霞寨信用社主任。委托诉讼代理人：杨焕荣，男，该单位下属网点霞寨信用社信贷员。被告：黄福寿，男，1961年12月25日出生，汉族，住福建省平和县，被告：黄幼生，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告黄福寿、黄幼生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林亚苏、杨焕荣到庭参加诉讼，被告黄福寿、黄幼生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄福寿偿还借款21000元并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令黄幼生对该债务承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费由黄福寿负担。事实和理由：黄福寿于2015年11月20日以借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款人民币21000元，被告黄幼生承担连带保证责任。双方签订了《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2016年11月19日，借款月利率9.425‰。借款期满后，经原告多次派员催收未果，黄福寿未按合同约定的期限归还借款本息，黄幼生也未履行保证责任。黄福寿未作答辩。黄幼生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《保证借款合同》等，系黄福寿、黄幼生各自签名出具，以上证据可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日黄福寿因借新还旧，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款21000元，该笔借款由黄幼生提供连带责任担保。双方于同日签订《保证借款合同》，约定借款金额21000元，借款期限至2016年11月19日止，贷款实行按季结息，借款月利率按9.425‰计算，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年11月20日向黄福寿发放贷款21000元。黄福寿借款后只支付至2015年12月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，黄福寿未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，黄幼生也未履行保证责任。本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中黄福寿向平和县农村信用合作联社借款21000元事实清楚、证据充分，现平和县农村信用合作联社请求黄福寿偿还借款21000元及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认黄福寿支付利息至2015年12月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故黄福寿应支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。黄幼生系该笔借款的连带责任保证人，且其签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。黄福寿、黄幼生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄福寿应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款21000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。二、黄幼生应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取计162.5元，由黄福寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年九月二十二日书记员  何宇彬附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283��1223号之四申请执行人：陈小明，男，汉族，1958年2月15日生，住泰兴市。被执行人：张茂伟，男，汉族，1958年7月18日生，住泰兴市。申请执行人陈小明与被执行人张茂伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1283民初8836号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张茂伟偿还申请执行人陈小明借款计人民币24200元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费205元由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人于履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月29日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年4月1日、2017年7月4日、2017年8月26日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年4月7日、7月15日、8月26日冻结被执行人张茂伟名下存款账户10个（均余额不足）、并于2017年7月15日扣划账户存款余额10810元发还申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的其他存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询��执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。2017年4月21日，申请执行人与被执行人达成和解执行协议：双方自愿以24400元了结此案，余款申请执行人自愿放弃；被执行人保证于2019年8月30日前付清。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年7月14日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法划拨被执行人银行账户存款余额10810元发放申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8836号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期限内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年九月一日书记员 施 敏
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2291号申请执行人：韦道龙,男,1965年6月1日出生,住安徽省定远县。被执行人：唐文友,男,1964年5月18日出生,住安徽省来安县。韦道龙依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初2155号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐文友银行存款人民币27089.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年九月五日书记员  季红梅附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更270号罪犯徐先强，男，1990年2月17日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年11月26日黑龙江省宁安市人民法院作出（2013）宁刑初字第159号刑事判决，认定徐先强犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿民事诉讼原告人损失及汽车维修费用共计1319595元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐先强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3300分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯徐先强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐先强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执1329号申请人郎猛，男，1987年03月03日出生，汉族，个体工商户，住冠县。被执行人丰俊林，男，1964年02月14日出生，汉族，住冠县。被执行人方书娥，女，1961年12月10日出生，汉族，冠县，系丰俊林之妻。本院在执行申请人郎猛与被执行人丰俊林、方书娥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2017）鲁1525民初924号民事判决书，已立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初924号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月二十一日书记员  林 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终1502号上诉人（原审被告）:广西建工集团第一安装有限公司,住所地:广西南宁市西乡塘区秀安路4号。法定代表人：唐农生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:赵春雷,男,生于1981年6月3日，住山东省平邑县。原审被告：陕西太白山投资集团有限公司，住所地：陕西省眉县汤峪镇。法定代表人：曹乃平，该公司董事长。上诉人广西建工集团第一安装有限公司因与被上诉人赵春雷及原审被告陕西太白山投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初字936号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团第一安装有限公司上诉称，原审认定本案事实不清，适用法律错误且程序不合法，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地广西南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人广西建工集团第一安装有限公司与被上诉人赵春雷与及原审被告陕西太白山投资集团有限公司间涉案买卖合同纠纷一案，虽当事人间无书面合同，但该纠纷系因被上诉人为太白山龙凤广场景观工程石材供应产生的买卖合同纠纷，由于该工程地点在眉县，故原审认定涉案买卖合同履行地在眉县并无并当。同时本案另一被告即原审被告陕西太白山投资集团有限公司住所地亦在眉县，原审人民法院作为本案合同履行地和被告住所地法院依法对本案具有管辖权。原审认定本案事实清楚，适用法律和审理程序亦无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红宝审判员  刘 宏审判员  吕 梁二〇一七年九月二十五日书记员  冶云飞
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初652号原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。法定代表人：赵明山，职务董事长。委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司总经理。特别授权代理。被告:王竹刚，男，1988年4月5日出生，基诺族，身份证登记住址勐腊县，现住该村。被告：熊艳，女，1990年2月24日出生，哈尼族，身份证登记住址勐腊县，现住勐腊县。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农村商业银行）与被告王竹刚、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告勐腊农村商业银行的委托诉讼代理人周兴虎到庭参加诉讼，被告王竹刚、熊艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金37020元；偿还自2015年1月1日至2017年4月20日结欠贷款利息12435.92元；偿还的利息应自2017年4月21日起计算至全部借款清偿完为止。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月13日二被告经勐腊县象明彝族乡劳动保障所推荐向原告申请创业贷款，向原告贷款人民币50000元整，期限二年（2012年11月13日至2014年11月13日），于2014年11月13日到期，月利率7.625‰，担保方式为信用。二被告在贷款期间于2013年5月20日偿还本金5000元，于2014年12月15日偿还本金7980元。截止2017年4月20日，二被告结欠贷款本金37020元，结欠利息12435.92元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告信贷资金造成极大风险。上述事实有借款借据、借款合同书、身份证复印件、结婚证明复印件等资料证明，事实清楚，证据充分。庭审中，原告明确计算的利息中包括罚息、复利，但是不包含借期内的利息，因为借期内的利息为政府贴息；明确主张二被告对借款本息承担共同偿还的责任。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、云南省农村信用合作社借款借据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王竹刚向原告借款50000元的事实；2、云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王竹刚向原告借款时签订借款合同的事实；3、云南省鼓励创业贷免扶补小额贷款申请审批表、创业计划书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王竹刚因扩大经营，资金不足自愿向原告申请借款的事实；4、身份证、户口薄各2份（均系复印件），欲证明被告王竹刚身份的事实；5、结婚证1份（系复印件），欲证明二被告系夫妻关系的事实。6、个人面谈记录1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王竹刚向原告借款时内容的真实性。7、营业执照、税务登记证各1份（均系复印件），欲证明被告王竹刚经营勐腊县象明祖福山庄咖啡种植基地的事实。8、贷款计算利息清单1份（系机打件），欲证明二被告贷款利息按借款合同的规定计算的事实。9、贴息贷款还款计划1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王竹刚向信用社贷款时约定还款计划的事实。二被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的9组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：王竹刚为扩大经营向勐腊县象明乡劳动保障所申请自主创业小额贷款。后经勐腊县象明乡劳动保障所推荐，于2012年11月13日与勐腊县农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，合同编号为0904010665121113140000028，王竹刚在借款人处签字、捺印，熊艳在共同借款人处签字、捺印，勐腊县农村信用合作联社营业部在贷款人处加盖经济合同专用章。该合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植茶叶，借款期限为24个月，即自2012年11月13日起至2014年11月13日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮46.78％，确定为月利率7.6250‰，该借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按《个人借款合同》约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在该合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，王竹刚、熊艳于2013年5月20日偿还借款本金5000元，于2014年12月15日偿还本金7980元。截止2017年4月20日，王竹刚、熊艳结欠借款本金37020元、利息12435.92元。王竹刚、熊艳系夫妻关系。另查明，勐腊县农村信用合作联社现变更为云南勐腊农村商业银行股份有限公司；云银监复（2016）304号中国银监会云南监管局关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的批复中表明云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的同时，原勐腊县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南勐腊农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，本案因勐腊县农村信用合作联社营业部向二被告提供贷款后，二被告未按期限偿还借款本金及利息而产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。勐腊县农村信用合作联社营业部与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，勐腊县农村信用合作联社营业部依约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按《个人借款合同》约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在该合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。对原告要求二被告偿还借款本金37020元及利息12435.92元,并偿还自2017年4月21日起计算至全部借款清偿完为止的复利、罚息的请求，经审查符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王竹刚、熊艳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司借款本金37020元及利息12435.92元，并按合同约定的计息方式支付借款本金37020元自2017年4月21日起至清偿之日止的复利、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，因本案适用简易程序审理，减半收取519元，由被告王竹刚、熊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  陶琪仙二〇一七年九月二十八日书记员  付 媛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复175号复议申请人（异议人、被执行人）：吴小林，女，1963年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：四川和通水电工程安装有限公司，住所地成都市武侯区双安北巷1号1-1。法定代表人：袁辉，职务不祥。被执行人：成都绿银谷生态农业有限公司，住所地四川省双流县合江镇草莓广场。法定代表人：李炳根，职务不祥。被执行人：李炳根，男，1949年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：严旭，男，1964年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人吴小林不服执行法院成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0116执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴小林向执行法院提出异议，请求解除（2013）双流执字第539-1号裁定书对位于成都市高新区龙灯山路二段1100号93栋2单元4楼7号房屋的查封措施。事实和理由如下：一、执行的法律依据是（2012）双流民初字第3265号民事调解书和（2015）双流执裁字第6号执行裁定书，吴小林不是案件的被执行人。（2015）双流执裁字第6号执行裁定书中只追加了李炳根和严旭为被执行人。2015年11月20日吴小林与和通公司达成和解协议，协议中吴小林自愿以案涉房屋替李炳根偿还债务，但吴小林完全不知道后果，且在其不自愿、受胁迫的情况下达成的。二、吴小林从未收到过关于案涉房屋的查封裁定，执行法院至今没有书面告知吴小林。三、案涉房屋是吴小林个人的财产，根本没有李炳根的份额。案涉房屋是吴小林与李炳根在2013年8月16日离婚后分得的财产，且到房管部门进行了变更登记手续。吴小林一直居住案涉房屋至今。综上，吴小林不是本案的被执行人，执行房屋的查封裁定认定的事实和适用法律错误，请求法院解除对案涉房屋的查封措施。执行法院查明，和通公司与绿银谷公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2012年10月17日作出（2012）双流民初字第3265号民事调解书，调解书主文内容为：绿银谷公司于2013年4月16日前一次性支付和通公司工程款、保证金及未付款项的利息共计2000000元。调解书生效后，绿银谷公司并未履行调解书确定的义务，和通公司于2013年4月24日向本院申请执行，执行案号为（2013）双流执字第539号。执行法院于2013年6月17日作出（2013）双流执字第539号执行裁定书，查封绿银谷公司���定代表人李炳根与其妻吴小林共有的位于青羊区××楼××（面积为55.93平方米，权11755867）和高新区龙灯山路二段1100号93栋2单元4楼7号（面积为78.99平方米，权0160877）的住宅用房两套。并于2013年8月9日向成都市房产管理局送达上述执行裁定书及协助执行通知书。2013年8月23日，和通公司与绿银谷公司达成和解协议，和通公司向法院申请解除案涉房屋的查封。执行法院于2013年8月26日作出（2013）双流执字第539-1号执行裁定书，解除案涉房屋的查封。因绿银谷公司仍未履行义务，和通公司向法院申请追加第三人李炳根、吴小林、严旭、嫣红为本案被执行人，执行法院于2015年1月13日作出（2015）双流执裁字第6号执行裁定书，追加李炳根、严旭为（2013）双流执字第539号案件的被执行人。于2015年10月13日作出（2013）双流执字第539-1号执行裁定书，查封被执行人李炳根通过离婚转移到其前妻吴小林名下位于成都市高新区龙灯山路二段1100号93-2-4-7号房屋一套（权2435135号、面积78.99㎡），并于2015年10月20日向成都市房管局送达上述执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2015年11月20日，和通公司与吴小林达成和解协议，协议中载明：吴小林自愿以自己所有的位于龙灯山路二段1100号93-2-4-7号房屋一套（权2435135号、面积78.99㎡）自愿代李炳根抵偿债务，价值按拆迁赔偿的价格为准。再查明，执行法院（2013）双流执字第539号终结本次执行后，和通公司申请恢复执行，执行法院于2016年8月19日依法立案，案号为（2016）川0116执恢169号。执行法院于2017年8月1日作出（2017）川0116执异99号执行裁定书，追加吴小林为本案被执行人。执行法院认为，根据和通公司的申请，该院作出（2017）川0116执异99号执行裁定书，裁定追加吴小林为（2016）川0116执恢169号〔原案号（2013）双流执字第539号〕执行案件的被执行人。2015年11月20日，和通公司与吴小林达成和解协议，协议中载明：吴小林自愿以自己所有的位于龙灯山路二段1100号93-2-4-7号房屋一套（权2435135号、面积78.99㎡）代李炳根抵偿债务，价值按拆迁赔偿的价格为准。吴小林异议称，上述书面承诺并非其自愿，系受胁迫所为，吴小林该主张无相关证据支持。执行法院查封案涉房屋在上述协议达成前，该执行实施行为虽有瑕疵，但吴小林书面承诺自愿代被执行人以案涉房屋拆迁补偿款履行涉案法定义务，对该案涉房屋应予查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理��反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”吴小林请求解除对案涉房屋查封的理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十八规定，裁定驳回吴小林的异议请求。吴小林不服，向本院提出复议申请：1、请求撤销执行法院（2017）川0116执异98号执行裁定书；2、解除执行法院（2013）双流执字第593-1号执行裁定对位于龙灯山路二段1100号93-2-4-7号房屋的查封。其事实与理由：一是复议申请人于2013年8月16日已与被执行人李炳根离婚，案涉房屋已分割给其所有。2015年10月13日执行法院作出（2015）双流执字第593-1号执行裁定书查封案涉房屋时，涉案房屋并非夫妻共同财产，且该裁定书未送达给复议申请人。查封房��后，复议申请人在不知情的情况下，又于2015年11月20日做出了执行担保，担保并非其真实意思表示，系在受到胁迫的情况下签订的。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，吴小林与申请执行人签订《和解协议》，以案涉房屋代被执行人李炳根抵偿债务。吴小林称其系在受到胁迫的情况下签订上述《和解协议》的，但没有提出证据予以证明，吴小林提出的反悔请求无正当理由。虽然执行法院再次查封案涉房屋的时间在前，双方再次达成执行《和解协议》的时间在后，程序上存在瑕疵，但鉴于本案存在多次执行和解和反复查封解封的情况，程序瑕疵未影响到案件的处理结果。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持成都市双流区人民法院（2017）川0116执异98号执行裁定，驳回复议申请人吴小林的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年九月十二日书记员  严 辉
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执608号之一申请执行人：张令，男，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被执行人：俞俊，男，汉族，1987年2月12日出生，住天津市和平区。本院在申请执行人张令与被执行人俞俊借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年9月13日作出的(2016)渝0235民初2002号民事判决书已发生法律效力。被执行人俞俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张令于2017年03月07日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务并如实申报财产，同时对被执行人名下的财产进行查控。经查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商登记等财产信息。2017年3月12日，本院依法将被执行人俞俊纳入失信被执行人名单并对其限制消费令。2017年9月1日，因被执行人俞俊未履行财产申报义务且下落不明，本院对其采取临控措施并作出拘留俞俊15日的决定。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执608号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年九月三十日书记员 苏 佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保389号申请人:莱商银行股份有限公司济宁分行。被执行人:济宁奥斯杰商贸有限公司。被执行人:孙会娟。被执行人:李萱志。被执行人：李鲲鹏。被执行人：何菲。被执行人：杨光荣。被执行人：孙茗茗。被执行人：济宁鹏远伟业经贸有限责任公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年九月六日书记员  徐航
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2014)菏牡执字第1552号申请执行人：李慧，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：武桂英，女，汉族，市民。本院在执行李慧与武桂英民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人武桂英在限期内没予履行。因执行标的物在2013-14地块国家征收补偿范围内，丈量编号5-11，拆迁在即，武桂英要求法院暂缓执行，承诺用拆迁征收补偿款履行。后来，被执行人武桂英背弃承诺，擅自与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订房屋征收产权调换协议（协议书编号：2013-14一期059号），要求将抵押房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号，土地证号：菏国用（200）字第23**号、他项权证号：菏房他证市直字第12114**号）置换成回迁房。本院认为被执行人武桂英无权对抵押物擅自处置。为减少诉累，切实保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：变更2013-14（一期）059号房屋征收产权调换协议书的执行，提取被执行人武桂英在菏泽市牡丹区南城武庄房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号，土地证号：菏国用（200）字第23**号、他项权证号：菏房他证市直字第12114**号、丈量编号5-11）的拆迁补偿款23万元至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户行：菏泽市农村商业银行汇通支行。账号：9170117213142050001815）。被执行人武桂英可以在剩余款项范围内选择置换。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一七年九月十一日书记员  赵鲁南
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1277号上诉人（原审原告）：田忠孝，男，1960年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：余爱叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。上诉人田忠孝因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田忠孝于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人田忠孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田忠孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田忠孝负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨新龙审判员  宋建国审判员  张效虎二〇一七年九月二十六书记员  邢当当
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执372号申请执行人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司，所在地吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面，组织机构代码79947121-6。法定代表人习文伍，任总经理。被执行人王三仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院于2017年3月10日立案执行江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司申请执行王三仔分期付款买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初663号民事调解书，立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，申请人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：终结吉水县人民法院作出的(2016)赣0822民初663号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一七年九月八日书记员 肖凌旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1621号申请执行人：成豪，男，1981年3月出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈忠园，男，1978年11月出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现羁押于菏泽市监狱。被执行人：葛彦，女，1984年4月出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院于2015年9月24日作出（2015）菏牡民初字第3369-1号民事裁定书查封了陈忠园、葛彦在菏泽市牡丹区南城中华西路南侧食品公司综合楼01单元1004-1室（产权证号：菏房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城6号楼604室（产权证号：菏房权证市直字第××号）房产各一处，现查封即将期满，申请执行人成豪向本院提出续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封陈忠园、葛彦在菏泽市牡丹区南城中华西路南侧食品公司综合楼01单元1004-1室（产权证号：菏房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城6号楼604室（产权证号：菏房权证市直字第××号）房产各一处，查封期限自2017年9月23日起至2020年9月23日止。需要续行查封的应在查封期满20日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇一七年九月四日书记员  赵鲁南
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初1457号之一原告：叶金荣，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：徐小琴（系原告叶金荣的妻子），女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：胡咬平，女，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。主要负责人：徐胜武，总经理。委托诉讼代理人：谢杰，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司员工。被告：姚奋辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县，现住浙江省永嘉县。原告叶金荣诉被告胡咬平、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司、姚奋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告叶金荣于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶金荣自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶金荣撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告叶金荣负担。审 判 长  潘谷明人民陪审员  杨孙文人民陪审员  徐玲赛二〇一七年九月一日书 记 员  虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初3217号原告:吕学滇,男,1962年9月3日出生,汉族,住沈丘县。被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。法定代表人：魏加生，经理。原告吕学滇与被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吕学滇诉称：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告河南省豫兴建筑安装有限公司承建，被告河南省豫兴建筑安装有限公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬7.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》解释第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而申请人的经常居住地为林州市陵阳镇北凌阳村110号，这在被申请人吕学滇的诉状中也得到了认可，按照法律规定，人民法院理应将本案移送具有管辖区的林州市人民法院管辖，另外，本案被申请人吕学滇案件已经在法院进行过起诉，但是因为管辖权问题被法院以不属于法院受理范围予以驳回，这更说明了申请人要求法院将本案移送具有管辖权的林州市人民法院管辖是具有法律依据的，理应得到支持。本案应由被告经常居住地林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告吕学峰的户籍所在地在河南省××××行政村，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定。被告王建升提出的管辖权异议理由不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王建升对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一七年九月二十七日书记员  郑 蒙
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1082号申请执行人：秦云华，女，1982年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：成都法米尔墙纸有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。法定代表人：刘宏毅。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3915号民事判决书，于2017年4月21日立案受理秦云华申请执行成都法米尔墙纸有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的19781元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的19781元，已执行到位0元，被执行人成都法米尔墙纸有限公司尚欠申请人秦云华19781元。二、终结（2016）川0115民初3915号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 微
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审170号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心，住所地南通市通州区世纪大道***号。法定代表人张永琪，主任。申请执行人南通市国土资源局于2017年8月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]242107号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用51322平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地64243平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2016年9月起非法占用坐落于金新街道三姓街村、金沙街道虹西村64243平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划51322平方米，用地符合土地利用总体规划12921平方米。2016年12月26日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用51322平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用12921平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地64243平方米；罚款64243元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年8月4日缴纳罚款64243元。申请执行人于2017年1月11日将“没收在非法占用12921平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]242107号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]242107号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年九月六日书 记 员  朱 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令(2017)吉0202民督233号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被申请人：邵某，男，1984年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：金某，女，1986年4月3日生，汉族，住吉林市昌邑区申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，被申请人邵某于2013年12月24日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为91400元，约定还款日期为2015年6月23日，月利率9.7375‰。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司要求被申请人邵某、金某给付借款本金91400元，利息51308.32元，本息合计142708.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵某、金某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本息合计142708.32元。申请费1051元，诉前保全费1234元，合计2285元，由被申请人邵某、金某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  卢 生二〇一七年九月二十五日代理书记员  林湘焱
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民初1678号原告：宁波鼎程国际货运代理有限公司。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：浙江飞杰机械有限公司。法定代表人：吕育光。被告：吕巧红。本院在审理原告宁波鼎程国际货运代理有限公司与被告浙江飞杰机械有限公司、吕巧红海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确双方经诉前调解已经自行达成和解协议，不再进行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡世新二〇一七年九月十一日书记员  张凯薇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1334号之二申请执行人冯新江，男，1971年8月30日生，汉族，个体户，住冠县。被执行人寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，退休职工，住冠县。本院在执行冯新江与寇文太民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1915号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  邢光庆执行员  张洪臻执行员  李海勋二〇一七年九月十四日书记员  陈向彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保513号申请人：马丙坤，男，1979年11月3日出生，汉族，住聊城市华山南路73号Ｄ区。被申请人：白林刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。申请人马丙坤与被申请人白林刚租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6243号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人白林刚银行存款2万元。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年九月七日书记员 肖云欣
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初818号之二原告：王某某，女，汉族，1986年8月29日出生，农民，现住陕西省榆林市榆阳区王家楼村*组曙光巷*排*号。被告：李某某，男，汉族，1986年9月11日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇后小沟村。原告王某某与被告李某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日14时在裴家湾法庭不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间的婚姻无效；2、婚生女李国艳、长子李文杰由被告抚养，婚生次女李文艳由原告抚养；3、依法分割婚后的共同财产。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，2009年2月24日，原、被告在子洲县民政局登记结婚，长女李国艳于2008年5月8日出生，次女李文艳于2010年2月22日出生，长子李文杰于2011年10月7日出生。双方婚前感情基础较差，因家庭生活琐事经常争吵。共同生活后，被告的种种恶习便暴露出来，酗酒如命，家庭暴力严重，多次对原告施暴。原、被告系姑舅关系，系三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，依法判决双方婚姻无效。为此，原告来院起诉。李某某辩称，其与原告系姑舅结婚，其经常被原告殴打，其为了维持家庭稳定向原告说好话。共同生活期间，在绥德购房花费10万元，债权计11万元，收回本金3万元，2016年腊月用于原告治疗，另外8万元还没收回。其在外面欠账二十多万元，用来给原告看病以及最近三年的生活开支。原告看病总共花8万元，报销2万元，实际花费6万元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的共同债务即被告陈述欠亲戚二十多万元，但原告不认可，故本院不作出是否采信的结论。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑表亲关系登记结婚，双方共同生活期间：在榆林市绥德县购房花费10万元，债权合计11万元，已收回3万元，2016年腊月给原告看病所用，剩余8万元债权未收回，治疗费用共8万元，报销2万元，实际花费6万元。以上事实由原、被告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告系姑表亲关系登记结婚，有关双方的婚姻关系是否无效在本院（2017）陕0831民初818号之一民事判决书里支持原告的该诉讼请求。有关子女的抚养问题，双方在法庭上达成一致意见，在（2017）陕0831民初818号调解书中另行确认。本判决处理双方共同财产及债务的分割、分担问题。双方在绥德县购买房屋花费10万元，房屋归被告所有，被告给付原告折价款5万元；原告治疗疾病花费8万元，剔除报销2万元和收回的债权3万元，因病欠债3万元，为共同债务，因双方有债权8万元，对共同债务，在债权里偿还，为顺利履行，该3万元共同债务，由被告李某某负责偿还，共同债权被告李某某多分，即5.5万元，原告得2.5万元。被告所主张的其他共同债务是否属实，因原告不认可，对有争议的债务，本案中不处理。待债权人实际催要或提起诉讼时一并协商、处理。综上所述，对原告要求分割共同财产的合理请求部分，本院予以支持。对被告李某某主张分担共同债务的诉讼请求，原告不认可部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、原、被告在榆林市绥德县购置的房屋归被告李某某所有，被告李某某在本判决生效次日起十日内给付原告王某某房屋折价款5万元。二、原、被告的共同债务3万元，由被告李某某偿还；共同债权8万元，被告李某某享有5.5万元，原告王某某享有2.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文亮二〇一七年九月二十一日书记员  王双虎
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初368号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某某，男，1969年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月18日被叶县公安局刑事拘留，于2016年12月5日被逮捕，2017年1月9日被叶县公安局取保候审。叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2016年11月17日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××××号豪运牌重型特殊结构货车沿国道234公路由北向南行驶至叶县田庄乡半坡常村路段时，与无名氏（男，身份待查证）驾驶的双枪牌人力三轮车相撞，造成无名氏当场死亡，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的主要责任。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月17日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××××号豪运牌重型特殊结构货车沿国道234公路由北向南行驶至叶县田庄乡半坡常村路段时，与无名氏（男，身份待查证）驾驶的双枪牌人力三轮车相撞，造成无名氏当场死亡，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的主要责任。上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某某的供述；2、现场勘验笔录、现场图、事故现场照片；3、法医学尸体检验鉴定书；4、道路交通事故认定书、户籍证明、车辆信息、抓获证明、发破案经过、认尸启事等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某在事故现场向勘查现场的事故科民警投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人王某某具备适用社区矫正条件，可对被告人王某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡溶溶审判员  孙向辉审判员  王 静二〇一七年九月三十日书记员  马霄菲相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢94号之一申请执行人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。被执行人：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号1-B-406室。法定代表人：齐英武，董事长。被执行人：天津港保税区荣和国际贸易公司，住所地天津港保税区天保大道56号（保税物流园区）。法定代表人：李倬，董事长。申请执行人于2017年4月20日申请恢复执行本院（2013）滨民初字第1071号民事判决书确定的，被执行人陆桥（天津）实业有限公司履行向申请执行人返还借款本金50万元、向申请执行人支付贷款利息383355元及自2013年3月21日起至全部债务实际履行完毕之日止的利息（利息按照合同约定计算），被执行人天津港保税区荣和国际贸易公司履行抵押担保责任，二被执行人并负担案件受理费6317元的义务，本院已立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，应申请执行人的申请，本院依法被执行人天津港保税区荣和国际贸易公司所有的天津开发区××大厦××室房屋进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年九月六日书记员  赵瑞东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初8325号原告：韩殿国，男，1965年6月18日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：中太建设集团股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。本院在审理原告韩殿国与被告中太建设集团股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案中，原告张志福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩殿国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩殿国撤诉。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告韩殿国负担。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年九月十九日书 记 员  孟祥录
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14924号原告：黎棠发，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市骏煌汇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会石湖路5号首层6号。法定代表人：梁广芬。被告：郑喆，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘志超，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告黎棠发诉被告佛山市骏煌汇汽车贸易有限公司、郑喆、潘志超合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告黎棠发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎棠发撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  吕绮程
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6403号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：李蓉，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年九月十五日书记员  祁 源
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初389号原告：徐顺兴，男，1948年12月17日出生，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。法定代表人：刘春凤。被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。法定代表人：仇国庆。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。法定代表人：刘秀兰。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利。原告徐顺兴与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。徐顺兴诉称，1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿徐顺兴经济损失25641.18元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：徐顺兴根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。徐顺兴在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。徐顺兴在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，徐顺兴遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了徐顺兴的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年九月二十六日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保402号申请人:济宁银行股份有限公司。被申请人:魏宁。被申请人:董焱雷。被申请人：白书成。被申请人：徐珲。被申请人：陈露。被申请人：山东宁德亚机械制造有限公司。被申请人：济宁润泽园林苗木有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年九月七日书记员  邵琛
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终299号上诉人（原审原告）周木国，男，1956年6月19日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地在盐城市亭湖区长亭路1号。法定代表人王健，该局局长。出庭负责人侯晓飞，该局副局长委托代理人王海峰，该局法制大队民警。上诉人周木国因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）不履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月11日晚，被告接到原告报警，称发生纠纷，后被告亭湖分局五星派出所派员到场调查了解，了解到该警情系原告因拆迁问题与当地拆迁工作人员发生纠纷。2014年4月14日，原告周木国持被告亭湖分局五星派出所出具的鉴定委托书至被告亭湖分局刑事科学技术室，要求对其伤情进行鉴定。后经被告调解，2014年6月30日，原告与五星街道办事处、拆迁公司达成赔偿协议，除住院治疗费用外，对方一次性补偿原告周木国各项费用合计人民币十五万元，周木国承诺放弃有关该纠纷的一切诉讼权利。2014年7月8日，原告周木国收到由周瑾、周燕代为领取的补偿款合计十五万元。原告周木国于2016年12月5日诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告周木国2013年11月11日因拆迁问题与五星街道办事处、拆迁公司发生纠纷致人身损害，2014年6月30日双方达成协议，周木国承诺对有关该纠纷的一切问题放弃诉讼权利时就应当知道被告未向其出具鉴定报告。2016年12月5日周木国向法院提起诉讼，显然已超过起诉期限。因此，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项，裁定驳回原告周木国的起诉。上诉人周木国上诉称，2013年11月11日，盐城市亭湖区五星街道办事处书记吉旭东、副书记韦洪春指挥房屋拆迁公司的陈淼、王建东及其他黑社会人员对上诉人进行暴力殴打，后上诉人被送至盐城市亭湖区人民医院进行了抢救。他们伤害上诉人的行为已构成犯罪，应当追究刑事责任。而亭湖分局不立案、不侦查、不出具伤残鉴定报告，是不作为。现上诉人要求被上诉人亭湖分局出具2014年4月14日亭湖分局五星派出所委托的对其伤情进行鉴定的伤情鉴定书。被上诉人亭湖分局答辩称，上诉人所述报警事实系上诉人与拆迁指挥部工作人员发生的拆迁纠纷，事发于2013年11月11日，我局五星派出所接到报警后立即派员至现场处置。后经做工作，上诉人与拆迁指挥部于2014年6月8日达成补偿协议并于2014年7月8日领取了补偿款，此纠纷已处理完毕，上诉人称公安机关不作为不符合事实，以公安机关不作为提起行政诉讼也超过法定起诉期限。另外，上诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人周木国于2013年11月11日因拆迁问题与五星街道办事处、拆迁公司发生纠纷致人身损害，2014年6月30日双方达成协议，周木国承诺对有关该纠纷的一切问题放弃诉讼权利。据此，上诉人周木国至迟于2014年6月30日就应当知道被上诉人亭湖分局未向其出具鉴定报告。2016年12月5日周木国向法院提起诉讼，其起诉已明显超过2年法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人周木国的起诉，并无不当。综上，上诉人周木国提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一七年九月七日书记员 陈 磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保497号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:穆方兵。被执行人:陈兆培。被执行人:穆方成。被执行人：刘秀娟。被执行人：王腾。被执行人：袁贝贝。被执行人：孙德峰被执行人：彭眷眷。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年九月六日书记员  徐航
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执4252号申请执行人：李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：吕尾丁，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行李友传与吕尾丁金融借款合同纠纷一案，现申请人李友传与被执行人吕尾丁自行协商解决为由而于2017年9月28日向本院申请撤销对被执行人吕尾丁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执4252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月二十八日书记员  杨智辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保287号之一申请人：李洪伟。被申请人：王志强。本院在执行申请人李洪伟与被申请人王志强买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1896号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人李洪伟申请的财产保全无标的物可实施��全。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一七年九月一日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0111刑初1012号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人吴灵，男，汉族，1976年5月18日出生，因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人吴灵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月4日22时14分，被告人吴灵酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色荣威牌小型汽车，沿武汉市洪山区虎泉街由西向东行驶，当车行至武汉市洪山区虎泉街武商量贩门前附近时，被设岗盘查的洪山交通大队民警查获。经鉴定，被告人吴灵血液中乙醇浓度为82.73mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴灵具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴灵拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人吴灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许雄文二〇一七年九月三十日书记员  魏 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1080号原告:张某，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，群众。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告:陈某，女，1970年11月19日出生，汉族，现住突泉县。身份证号：×××。原告张某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某返还彩礼款20,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告陈某的女儿李雪经刘某、徐东杰介绍认识，于2015年11月23日在突泉县民族宫饭店举行订婚仪式，通过刘某与徐东杰交给陈某彩礼款20,000.00元。后因与李雪感情不和，无法继续相处，故要求彩礼款接收者陈某返还彩礼款20,000.00元。被告陈某未答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提供证人刘某的出庭证言；本院依法询问徐东杰笔录一份。证人刘某的证人证言与徐东杰的询问笔录相互佐证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。本院依法询问被告陈某笔录一份、本院依法向被告陈某送达开庭传票视频录像光盘一张，经刘某、徐东杰指认，确认视频中人为被告陈某。经审理查明：原告张某与被告陈某的女儿李雪经刘某、徐东杰介绍认识，于2015年11月23日在突泉县民族宫饭店举行订婚仪式，原告张某经刘某与徐东杰手给被告陈某彩礼款20,000.00元。后原告张某与李雪感情不和，无法继续相处，现已分手。原告张某与李雪未办理结婚登记手续。本院认为，根据法律规定当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告张某与被告陈某的女儿李雪未办理结婚登记手续，原告经刘某、徐东杰手给付被告陈某的彩礼款20,000.00元，被告陈某应予返还。被告陈某经本庭依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告陈某应返还原告张某彩礼款20,000.00元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条德规定，判决如下：被告陈某返还原告张某彩礼款20,000.00元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长于志鸿审判员于秀梅审判员苏颖二0一七年九月二十一日书记员车媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执恢133号之一申请执行人：邓青松，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：邓九会，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：邓小雄，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：李正华，男，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人邓青松与被执行人邓九会、邓小雄、李正华民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年九月二十一日书记员  楚佳亮
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏09行终294号上诉人（原审原告）吴爱军，女，1971年12月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人宣玉堂，男，1973年11月5日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区公安局，住所地在盐城市大丰区健康西路21号。法定代表人沈阳，该局局长。委托代理人姜正平，该局副局长。委托代理人唐晨，该局执法监督中队中队长。上诉人吴爱军诉被上诉人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年10月24日9时许，原告吴爱军到北京中南海周边地区进行非法上访，被北京市公安机关查获并予以训诫，后被送至北京市马家楼接济中心。被告大丰区公安局于2016年10月25日作出受案登记表，并于2016年10月26日向吴爱军进行行政处罚告知，并作出大公（北）行罚决字[2016]1340号《行政处罚决定书》，决定对吴爱军行政拘留柒日。2016年11月16日，原告吴爱军不服该份行政处罚决定书，诉至法院。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告吴爱军居住地在盐城市大丰区境内，被告大丰区公安局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。原告吴爱军于2016年10月24到北京市中南海周边地区非正常信访的事实有证人证言、训诫书等证据予以证实。被告大丰区公安局以扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告吴爱军的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴爱军的诉讼请求。上诉人吴爱军上诉称，上诉人不存在扰乱公共场所秩序的具体行为，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求。被上诉人大丰区公安局答辩称，1.上诉人吴爱军因扰乱公共场所秩序被行政处罚一案事实清楚、证据确实充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人吴爱军作出行政拘留柒日的处罚是正确的；2.在该案查处过程中，我局严格按照有关法律、法规办理，程序合法。不存在上诉人诉状中所称的被公安机关刑讯逼供的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人吴爱军居住在盐城市大丰区，故被上诉人大丰区公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，上诉人吴爱军于2016年10月24日到北京市中南海周边非正常信访的事实有吴爱军本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实。被上诉人大丰区公安局以扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，本院认为，上诉人吴爱军上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴爱军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一七年九月七日书记员 陈 磊
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1623刑初728号公诉机关商水县人民检察院。被告人宋云敏，男，生于1959年3月6日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月25日被商水县公安局刑事拘留，同年3月10日被商水县公安局取保候审，2017年9月13日经本院决定被取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人宋云敏犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人宋云敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年2月7日19时许。被告人宋云敏驾驶小型轿车由南向北行驶至商水县城关乡郝庄村时，将同方向步行的被害人陈某1、陈某2撞到，造成被害人陈某1死亡的交通事故，经事故认定，被告人宋云敏负该事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑，被告人有自首情节，且已经取得了被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚，适用缓刑。同时查明：被告人犯罪后于2017年2月7日到商水县公安局交警队投案自首；本案民事部分，被告人与被害人家属已达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证:被告人户籍证明、无前科证明、注册登记机动车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、身份证复印件、谅解书；鉴定结论：商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；道理现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋云敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，且本案民事部分已赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人宋云敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 裕二〇一七年九月二十九日书记员 孙志涛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初1898号原告：王增杰，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：高洪德，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王增杰与被告高洪德身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增杰及其委托诉讼代理人王贞民、被告高洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王增杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计20564.87元，具体明细如下：医疗费8759.87元、误工费7305元（按照城镇无固定收入居民标准2435元/月×3个月）、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费100元。事实与理由：2015年10月6日下午，被告酒后到牛据村委滋事，无端砸毁村委的牌子，驱赶村委工作人员，还将善意规劝的原告殴打致伤。原告经救治花费医疗费一宗。该案经东莱派出所调解未果。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。高洪德辩称，原告所述不属实。2015年10月6日中午，村里有办婚宴的，刘华忠到被告所坐的桌上喝酒的时候说让被告下午去村委一趟，下午两点半左右被告到了村委后发现刘华忠不在，被告就给刘华忠打电话，刘华忠说让被告把村委的牌子摘下来说村委要换牌子，被告就把牌子摘了下来，之后刘华忠、王某及原告三人开车到了村委，刘华忠让被告把村委的牌子给砸了被告没有砸，然后被告和刘华忠就打起来了，打起来之后刘华忠就让原告和王某一起来打被告，之后他们三人就把被告打的不行了，被告就去了医院。被告确实打了原告，但是原告是帮着刘华忠来打被告的。被告不能赔偿原告的损失，因为是他们三个人来打被告的，打的被告不行了被告才拿起砖头打他们的，他们也拿砖头来打被告的。原告后期不在医院住院故住院日子不对，原告药费已经村委报销，村委都给原告开资了，原告不应再主张误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的手机录制视频，是事发时的真实影像，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。证人李某、王某均陈述被告用砖头将原告打伤，二人陈述一致，且与被告的庭审陈述“我确实打了被告”也一致，故对二证人证言予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告提交的龙口市公安局民事争议诉讼告知书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断书、病人费用清单，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。通过证人李某、王某的证言、被告的庭审陈述以及手机录制的现场视频和原告在医院诊治的相关证据，本院认定被告将原告打伤。原告庭审时陈述工资是否固定其说不清楚。原告提交其银行卡历史交易明细复印件并加盖村委印章，无法证明其因误工实际减少的损失，故原告提交的此份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为龙口市东莱街道牛据村村民委员工作人员，被告为同村村民。2015年10月6日15时许，被告酒后到村委滋事，将原告打伤。当日原告即因外伤入龙口市人民医院接受治疗，原告伤情经诊断为：1.头部外伤；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.眼外伤；5.软组织擦挫伤，在该院前后共住院22天。原告于2015年10月28日出院，花费医疗费8160.17元。2015年11月6日，原告到龙口市人民医院复查，花费医疗费600元。龙口市人民医院分别于2015年10月28日、2015年11月28日、2015年12月28日出具诊断书，均建议原告休息一个月。2016年11月28日，原告又到龙口市人民医院复查。双方纠纷经公安机关调解未果。关于原告伤情，原被告均未申请法医鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，原告之损伤应由被告承担赔偿责任。被告辩称不能赔偿原告的损失，因为是原告等人来打被告的。原告是否将被告打伤，并不能成为免除被告对原告赔偿责任的依据。关于原告的各项损失：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告辩称原告后期不在医院住院故住院日子不对，还辩称原告药费已经村委报销，但均未提交证据。在此种情况下，本院对原告主张的医疗费予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告为村委工作人员有固定收入，其提交的证据无法证明其因误工实际减少的收入。故对原告的误工费主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费主张，符合法律规定和相关标准，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告主张交通费，但未提交证据，故对原告的交通费主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告高洪德于判决生效后十日内给付原告王增杰医疗费8759.87元、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），合计13159.87元。二、驳回原告王增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告王增杰负担113元，由被告高洪德负担201元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  秦万兴人民陪审员  王仁友二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘柄弟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执1068号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人张振东，行长。被执行人张凤林，男，1958年12月6日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人孙彦华，女，1960年8月25日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人闫子宾，男，1962年1月26日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人刘艳华，女，1962年3月26日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人刘彦辉，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人朱桂华，女，1972年6月10日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人张洪伟，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人韩凤玲，女，1972年11月12日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。被执行人高文华，女，1958年9月12日生，汉族，农民，住宾县宾县糖坊镇文川村沈家屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉张凤林、孙彦华闫子宾、刘艳华、刘彦辉、朱桂华、张洪伟、韩凤玲、高文华借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4645号民事判决书���本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年九月八日书记员 张建军
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终3017号上诉人（原审被告）：翁雪鸿，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：翁雪芳，女，1969年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：杨亦阳(翁雪芳配偶)，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：翁朝阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人翁雪鸿因与被上诉人翁雪芳及原审被告翁朝阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁雪鸿上诉请求：撤销原判，驳回翁雪芳的诉讼请求。事实和理由：翁雪鸿在2016年4月9日按一审法院传票通知的要求到庭参加诉讼后，一审法院告知其本案传票送达程序不合法，需合法送达本案传票后才能开庭审理，让其等待通知，之后其就未收到本案的传票通知，失去了一审开庭诉讼的权利。翁雪鸿与翁朝阳虽于1994年结婚，但双方已于2013年12月17日办理离婚登记。翁雪芳与翁雪鸿虽系姐妹，但翁雪芳并未告知翁雪鸿有本案借款，翁雪鸿直到收到本案起诉状时才知道本案借款情况。翁朝阳与翁雪芳发生借贷关系期间，翁朝阳系受聘于泉州安盈投资有限公司任总经理，翁雪鸿不是该公司成员，也从未参加该公司的经营和财务。翁雪芳系直接将巨额资金放贷给翁朝阳，其出借的款项系用于上述公司经营业务资金需要，并非用于家庭开支，且翁雪鸿并不知情。故本案借款应由翁朝阳和泉州安盈投资有限公司负责偿还。翁雪芳辨称，本案送达问题由法院依法审查。翁雪鸿清楚本案借款情况。翁雪芳从未与安盈投资有限公司有经济纠纷。本案借款系发生在翁雪鸿与翁朝阳婚续期间，该借款是否用于个人开支，由法院依法认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。翁朝阳未作陈述。翁雪芳向一审法院起诉请求：翁朝阳、翁雪鸿共同偿还翁雪芳借款275万元,并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清款项之日止的利息。一审法院认定事实：翁雪芳与翁雪鸿系姐妹。翁雪鸿与翁朝阳原系夫妻，双方于2013年12月17日办理离婚登记。自2008年开始，翁朝阳陆续向翁雪芳借款，翁雪芳基本以转账的方式交付借款。翁雪芳出借的款项部分自有，部分筹措而来。2013年2月7日、2月20日，因原借条借款期限到期，根据资金来源情况的不同，翁朝阳重新出具两份借据交给翁雪芳收执，分别载明向翁雪芳借款145万元、130万元，借款期限分别自2013年2月7日至2014年2月7日及2013年2月20日至2014年2月20日。翁雪芳自2009年3月至2013年5月期间，累计转账359万元给翁朝阳，翁朝阳在此期间除每月有规律的小额转账给翁雪芳外，另有两笔大额转账累计70.9万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁朝阳陆续向翁雪芳借款，并累计出具两份借据交由翁雪芳收执。同时，翁雪芳陆续转款给翁朝阳的事实，能够佐证借款事实。因此，双方之间借贷法律关系明确，予以认定。两份借据的借款期限分别至2014年2月7日、2月20日届满，借款期限届满后，翁朝阳未能提供证据证明其已偿还借款款项，故翁雪芳请求翁朝阳偿还借款275万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。翁雪鸿与翁朝阳原系夫妻，双方于2013年12月17日办理离婚登记。虽然两份借据出具的时间是在翁雪鸿与翁朝阳办理离婚登记之后，但两份借据系对之前借款的结算。根据银行来往账目明细，翁雪芳至2013年5月份累计转账359万元给翁朝阳，翁朝阳转给翁雪芳的大额款项累计70.9万元，故可推知本案275万元借款实际发生时间均在2013年6月份之前。因此，上述借款均发生在翁雪鸿与翁朝阳夫妻关系存续期间。本案借款在几年间陆续多笔，翁雪鸿与翁雪芳系姐妹，翁雪鸿对上述借款应属知情。同时，翁雪鸿、翁朝阳未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，故上述债务为其二人夫妻共同债务，翁雪鸿应共同偿还。翁朝阳、翁雪鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：翁朝阳、翁雪鸿应于本判决生效之日起十日内偿还翁雪芳借款275万元，并应按银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该款自2016年2月1日起至实际付清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审对翁雪鸿开庭传票的送达是否合法；2.一审认定本案借款属夫妻共同债务，应由翁雪鸿共同偿还是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除翁雪鸿认为，其知道翁朝阳之前有借翁雪芳几笔小额借款，之后翁朝阳均绕过其向翁雪芳借钱，翁雪芳本人没有那么多钱，出借款系翁雪芳配偶家族的钱外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院按翁雪鸿一审确认的送达地址依法以法院特快专递方式向翁雪鸿邮寄送达本案的开庭传票，该邮件经邮政机构投递三次后于2016年9月21日以“收件人不在原址，人在外地，电联退回”的理由被邮政机构退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应视为上述开庭传票已于2016年9月21日送达翁雪鸿。故一审已依法向翁雪鸿送达了开庭传票。本案借款发生在翁朝阳与翁雪鸿婚姻关系存续期间，翁雪鸿除其本人陈述外，既未能提供证据证明翁雪芳与翁朝阳明确约定本案借款系翁朝阳的个人债务，也未能提供证据证明翁朝阳与翁雪鸿在本案借款发生前曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且翁雪芳知道该约定。故一审认定本案借款应按翁朝阳与翁雪鸿的夫妻共同债务处理，翁雪鸿应共同偿还，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，是正确的。翁雪鸿的上诉主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，翁雪鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28800元，由翁雪鸿负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年九月四日书记员  薛 波速录员  刘永坤