黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初530号原告曹继国，男，汉族，农民，住同江市。委托代理人仉玺钰，男，黑龙江明正律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告贾大胜，男，汉族，个体，住同江市。委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告曹继国与被告贾大胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹继国、委托代理人仉玺钰，被告委托代理人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息32460元，并另行支付以10万元为基数的利息款（按照月利率20‰自2017年1月27日至借款全部偿还时止）。庭审中原告变更诉讼请求为1.要求被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率20‰自2016年6月21日至借款全部偿还时止），并另行支付40万元的利息款18133元（应付利息57333元减去已付39200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告因经营砖厂缺少资金在原告处借款人民币20万元，借款期限为6个月；2015年12月21日，被告再次向原告借款人民币50万元，借款期限为3个月。两笔借款均约定月利率均为20‰，被告分别为原告出具借据。截止到2017年1月26日，被告共偿还原告借款本金人民币60万元及40万的利息人民币39200元。原告将二张借据返还给被告后，经原告重新算账，被告尚有10万元本金及利息未给付。为此，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。偿还过程为：1、2016年8月28日，经结算20万元借款本息合计为210133元，被告方出纳员刘连菊让原告先出具一张20万元的收据，并给付原告133元现金，表示再到农业银行转账21万，但到银行后只给原告转账11万，剩余10万元并未转给原告。2016年9月14日，原告和被告出纳员刘连菊共同到银行转款10万元，刘连菊又让原告出具10万元收条，原告提出已经出具20万元收条，刘连菊表示以转账凭证为准。此20万元借款结算完毕。2、50万元借款被告先按月利率20‰付3个月利息至2016年3月21日，后又将利息结算至2016年6月21日，2017年1月26日被告给付本金40万元、利息39200元，实际利息应为57333元，少给付18133元。被告贾大胜辩称，原告所述两笔借款属实。其中50万借款预扣了利息3万元，实际借款本金人民币47万元。2016年4月3日，被告给付原告利息人民币5.4万元，其中付20万元借款利息至2016年6月14日为2.4万元，50万借款利息结算至2016年6月21日为3万元。2016年8月28日，被告偿还原告本金人民币20万元及利息人民币10133元，其中通过银行转账11万元，现金支付100133元。当时为被告经营砖厂的销售旺季，现金销售额每月达几十万元，有票据可以证实。2016年9月14日，被告偿还原告本金10万元，2017年1月25日，被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息39200元。另外，2016年6月22日到2016年8月28日50万元利息漏算了，但在50万元借款时预先扣除利息人民币3万元，可以抵50万元漏算的利息，故被告已偿还原告全部本金和利息。原告曹继国提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据两份（复印件）。证明被告于2015年12月14日在原告处借款20万，2015年12月21日在原告处借款50万，两笔借款均约定月利率20‰。经庭审质证，被告对该证据没有异议，但称借款已还清，原件已由被告收回。证据二、原、被告身份证各一份、同江市立达新型建筑材料厂营业执照副本。证明原、被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该证据没有异议。证据三、原告农业银行手机转账提示信息3张。证明被告分三次偿还原告借款本金60万元并支付利息款49333元，尚欠10万元本金及利息和40万元借款少付的利息18133元。同时证明被告偿还借款均是以银行转账方式，不存在现金支付。经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。认为这3份转账信息只是被告通过银行支付借款及利息的一部分，尚有现金支付借款本金10万元，另有现金支付两笔利息30000元和54000元。证据四、原告与被告的出纳员刘连菊谈话录音3份（当庭播放）。证明被告尚欠原告10万元本金及利息。经庭审质证，被告对该录音内容真实性没有异议，录音是在被告出纳员不知情的情况下偷录的，录音中出纳员并没有明确表示出10万元现金未给付，从2016年8月28日到录音当日时间较长，加之砖厂业务繁多，对付出款项记不清很正常，不能证明原告欲证明的问题。本院经审查认为，证据一、证据二能够证明被告两次在原告处借款70万事实及原、被告具有诉讼主体资格，本院予以采信；证据三能够证明50万元借款2016年6月22日到2016年8月28日利息被告未给付；证据四内容不能证明原告证明目的，本院不予采信。被告贾大胜提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、收据6张（复印件与原件核对无异）、银行转账单据1张。收据1证明，2015年12月21日，原告收到被告给付的利息3万元，证明50万元借款预先扣除了利息3万元，实际借款本金为47万。收据2证明，2016年4月3日被告现金支付原告利息54000元，其中24000元系20万元借款利息，自2015年12月4日至2016年6月14日，另3万元系50万元自2016年3月21日至2016年6月21日3个月的借款利息。收据3证明，2016年8月28日被告给付原告20万元借款本金。收据4证明,2016年8月28日被告给付原告20万元2016年6月14日至2016年8月28日的借款利息10133元。收据5证明,2016年9月14日被告给付原告10万元本金，系偿还50万元的借款。收据6证明,2017年1月25日被告给付原告借款本金40万元、利息39200元，共计439200元。银行转账单据证明2016年8月28日9时29分28秒，被告以银行转账方式给付原告11万元。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。收据1，原告给付被告借款现金50万元后，被告给付利息款3万元，该行为不属于在本金中预扣利息，借款本金实为50万元。收据5，2016年9月14日出具的10万元收据是被告偿还20万元的借款，不是50万元借款，该款应包含在2016年8月28日出具的20万元收据内，该10万元收据属于重复出具。对其他证据没有异议。证据二、欠据2份。证明2015年12月14日、2015年12月21日两笔借款的欠据在被告还清原告借款及利息后，原告将两份欠据交还给被告，2015年12月21日50万元的欠条明确表明利息已付，从中也证明了借款时预先扣除3个月利息3万元。经庭审质证，原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。其中50万元的借款被告只偿还了40万元，尚欠10万元本金未付。被告告诉原告先收回欠据，如数额不准可事后对账，所以原告将欠据全部返还了被告。证据三、同江市新型建筑材料厂2016年8月份会计凭证（106张复印件，原件当庭出示后还返还被告）及保险柜照片1张。证明2016年8月1日至8月30日，利达新型材料厂销售各类红砖，现金收入是380081元，所收现金存入财会室保险柜中，也就是偿还原告现金来源。经庭审质证，原告对该证据有异议。被告提供凭证的收入记录是由被告自行制作，不能作为本案的证据使用。假设被告有现金收入也不能证明其款偿还了原告债务。该收入账本与本案没有关联性。本院经审查认为，被告提供的三组证据，具备证据的客观性、真实性、关联性，能够证明被告主张，本院予以确认。在诉讼过程中，法庭依法调取如下证据：证人刘连菊证言。证人系贾大胜经营的立达新型建筑材料厂出纳员。证实2016年8月28日上午9时许，曹继国在其办公室内出具一张20万元收条，其当场付给曹继国10万元现金及利息133元，然后与曹继国共同到农业银行转账给曹继国10万元。贾大胜与曹继国的借款70万都是其经手偿还的，本金及利息都已全部结清。经庭审质证，原告对证人证言有异议。证人是被告的雇佣出纳员，存在利害关系，证言不属实，不存在给付10万元现金的情况。另外，原、被告发生的债务纠纷，也正是由于证人对还款事项记载不清，导致的该纠纷。经庭审质证，被告对证人证言无异议。本院经审查认为，证人系代被告偿还原告借款的亲历者，证实内容与被告提供的其他书证相互印证，具备客观性、真实性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下，2015年12月14日，被告在原告处借款人民币20万元，月利率为20‰；2015年12月21日，被告再次向原告借款人民币50万元，月利率为20‰，借款期限为3个月，借款时预先给付3个月的利息3万元，同日由原告为被告出具收到利息款3万元收条，双方实际借款金额为47万元。由被告为原告出具借据一份、欠据各一份。2016年4月3日，被告给付原告利息54000元，其中24000元系20万元2015年12月4日至2016年6月14日借款利息，另3万元系50万元借款2016年3月21日至2016年6月21日借款利息；2016年8月28日，被告偿还原告借款本金20万元、利息10133元；2016年9月14日，被告偿还原告本金10万元；2017年1月25日，被告偿还原告借款本息439200元。上述还款均由被告为原告出具收条，并将欠条原件返还给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告曹继国与被告贾大胜间借款及还款的事实清楚，有双方出具的借据及收款收条证实，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告曹继国系完全民事责任能力人，具有完全的辨知能力及与其年龄相当的社会经验，其诉称在被告未全部偿还欠款及利息的情况下将欠据返还债务人并出具收条的诉讼理由不符合常理，且原告未能提供有效证据证明被告未全额偿还借款，故原告曹继国要求被告贾大胜偿还借款本金10万元及利息的理由不能成立，该诉讼请求不予支持。另，法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案50万借款预先在本金中扣除3个月的利息3万元，双方实际借款金额为47万元，应以47万元为基数计算利息，对于漏算的利息被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾大胜于判决生效之日给付原告曹继国借款利息15027元〔（47万元×20‰×8个月23天，2015年12月21日至2016年9月14日）＋（37万元×20‰×4个月12天，2016年9月14日至2017年1月25日）-2016年4月3日付利息3万元－2017年1月25日付利息39200元－多偿还本金3万元〕。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，原告曹继国负担2774元。被告贾大胜负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  王金涛人民陪审员  吕凤波二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 爽