海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5471号原告:养生堂药业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市海口保税区内（海口市金盘工业区金牛路**）。法定代表人：钟晱晱，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟瑞静，该公司职员。委托诉讼代理人：孔永涛，该公司职员。被告：黄艳秀，女，1975年3月8日出生，汉族，住海南省。委托诉讼代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。原告养生堂药业有限公司（以下简称养生堂公司）与被告黄艳秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告养生堂公司委托诉讼代理人陈星、孔永涛，被告黄艳秀及其委托诉讼代理人宋钦永到庭参加诉讼。庭审结束后，被告养生堂公司于2017年6月14日撤销了对陈星的委托，改为委托其员工钟瑞静作为委托诉讼代理人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.养生堂公司无需支付黄艳秀2016年11月份待岗工资151.09元及无需退回黄艳秀罚款1000元和考核被扣工资162元；2.养生堂公司无需支付黄艳秀解除劳动合同经济补偿金71032.51元；3.本案的诉讼费由黄艳秀承担。事实和理由：一、海南省劳动争议仲裁委员会（以下简称海南仲裁委）所作出的琼劳人仲裁字[2017]38号仲裁裁决书存在认定事实错误。养生堂公司、黄艳秀双方所签署《劳动合同书》第三条（一）款和（二）款明确约定，黄艳秀在养生堂公司处担任仓库管理员，同时亦明确其工作区域为养生堂公司海南生产基地。而养生堂公司海南生产基地自2006年起就有金牛路6号和美国工业村两个仓库，依照合同约定黄艳秀亦长期担任该两个仓库包装材料管理工作。黄艳秀在仲裁时主张其仅负责其中一个仓库，但并未提供任何证据予以证明，因此根本不存在仲裁委所认定“申请人20多年长期从事一处仓库管理员岗位事实”。而且，仲裁时双方均确认的《员工面谈记录表》及《调岗通知函》显示，黄艳秀系以工作量饱和、做多错多为由，拒不按GMP要求做好新增产品包材的收发存管理工作，从而导致被处罚，以及被认定为不胜任仓库管理员工作被调岗，并非如黄艳秀仲裁时所主张系养生堂公司单方面安排其担任美国工业村仓库管理员，而导致其不服从工作安排被调岗。仲裁委在未查明事实情况下作出了错误认定。二、黄艳秀无正当理由拒不服从养生堂公司正常工作安排。经养生堂公司多次与其沟通，黄艳秀拒不配合，严重影响正常工作的开展。故养生堂公司经综合考量，在黄艳秀已无法胜任原岗位工作的情况下，依照劳动合同法及双方劳动合同书的约定，给予其合理调岗。但黄艳秀仍予以拒绝，并单方提出终止双方劳动合同关系，养生堂公司同意双方劳动关系于2016年12月5日终止。双方之间劳动关系终止系黄艳秀无正当理由单方提出，无事实依据及法律依据。故依照劳动合同法之规定养生堂公司无需支付黄艳秀经济补偿金。三、黄艳秀因无正当理由拒不服从养生堂公司的工作安排，其行为已违反养生堂公司规章制度，养生堂公司据此依照相关规章制度给予其相应惩处并根据考核结果扣除相应浮动绩效薪资，完全系养生堂公司依法在行使法律所赋予用人单位的用工自主权。因此，养生堂公司无需退回黄艳秀所主张的退回2016年11月份1000元罚款，被考核85分所扣工资162元。同时养生堂公司已按照《管理手册》之相关规定。发放黄艳秀待岗期间工资195元。故不存在支付黄艳秀三天待岗工资151.09元。请求判如所请。被告黄艳秀辩称：双方存在劳动关系，黄艳秀应支付经济赔偿金，请法院驳回养生堂公司的诉讼请求。1993年6月15日，黄艳秀经人介绍至养生堂公司处，在养生堂公司法定代表人钟睒睒带领下筹建公司。1993年10月7日，养生堂公司完成工商注册，公司成立，双方的劳动关系自此开始。双方现有的《劳动合同书》约定合同期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，职务为仓库管理员。2016年11月3日及2016年11月14日，养生堂公司仓库主管及生产部经理分别口头通知黄艳秀兼任金牛路6号及美国工业村的仓库管理员，黄艳秀均提出反对。养生堂公司对黄艳秀进行了待岗、罚款处理，并出具《调岗通知函》将黄艳秀调至生产部车间外包装操作工岗位。随后，养生堂公司书面同意了黄艳秀提出的终止劳动合同的申请，终止劳动合同的时间为2016年12月5日。养生堂公司擅自调动黄艳秀的工作岗位及变更工作内容，违反了双方劳动合同第三条的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。养生堂公司应向黄艳秀支付经济补偿金，养生堂公司还应退回对黄艳秀的罚款1000元，三天待岗工资151.09元以及依据考核被扣工资162元。当事人向本院提交了以下证据：琼劳人仲裁字（2017）第38号仲裁裁决书、《劳动合同书》、员工培训签到表、被告考勤表、厂房租赁合同、仓库管理记录、员工面谈记录表、员工违规处罚通知书、《调岗通知函》、《岗位调整确认单》、《到岗通知函》、《要求终止劳动合同结清工资待遇通知的申请》《关于调岗通知函及岗位调整确认单的回函》，被告的奖品、奖状、被告近十二个月的工资明细。本院组织当事人对以上证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1993年10月7日起，黄艳秀到养生堂公司处工作。2014年1月1日，双方签订《劳动合同书》，该合同的主要内容为：合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，黄艳秀担任仓库管理员；工作地点为养生堂公司海南生产基地；《海南养生堂药业公司管理手册》和《员工手册》作为合同的附件，与劳动合同书具有相同的法律效力；养生堂公司可根据生产需要及黄艳秀身体状况，综合黄艳秀工作能力和表现，升、降黄艳秀职务，合理调整黄艳秀工作岗位，黄艳秀服从养生堂公司的安排。养生堂公司有两个生产基地，分别位于海口市××区。黄艳秀主要负责包装材料收发存等日常管理工作。2016年11月3日,养生堂公司口头要求养生堂公司增加美国工业村仓库管理员工作，黄艳秀不同意。2016年11月14日、16日黄艳秀先后两次与养生堂公司就明确新工作安排内容的必要性及正当性和了解员工不服从职责范围内的工作安排事由进行面谈。黄艳秀认为养生堂公司在没有商量、告知、提示的情况下，要求其同时兼任两个仓库的管理员，其难以胜任两个仓库的管理工作，故不同意增加美国工业村仓库管理员工作职责。2016年11月24日，养生堂公司向黄艳秀下达《员工违规通知书》，以黄艳秀拒绝上级合理工作安排严重违反公司管理制度为由，对黄艳秀罚款1000元并记大过一次，并安排黄艳秀待岗三天。2016年11月30日，养生堂公司与黄艳秀进行第三次员工面谈，黄艳秀仍不同意安排新增美国工业村仓库管理工作。2016年12月1日，养生堂公司向黄艳秀下达《调岗通知函》及《员工岗位确定/调整表》，将黄艳秀的岗位由生产部仓库管理员调整为生产部车间外包操作工。黄艳秀在《员工岗位确定调整表》中明确表示不同意调岗。2016年12月5日，黄艳秀向养生堂公司申请，要求终止劳动合同并结清工资待遇。2016年12月9日，养生堂公司对黄艳秀的申请作出《关于回复函》，该函的主要内容为：养生堂公司同意自2016年12月5日起终止双方的劳动合同；根据出勤和考核结果，2016年11月份和12月份未结工资为853.19元，被扣工资162元，待岗三天扣款151.09元，处罚扣款1000元。而后，黄艳秀向海南省仲裁委申请仲裁，请求事项为：黄艳秀与养生堂公司自1993年10月7日至2016年12月5日期间存在劳动关系；养生堂公司支付黄艳秀解除劳动合同的赔偿金142065.02元；养生堂公司退回2016年11月1000元罚款、3天的待岗工资151.09元和因考核85分被扣工资162元；养生堂公司支付2016年11月的路费和通信费50元。2017年3月10日，海南省仲裁委作出琼劳人仲裁字（2017）第38号仲裁裁决，该裁决的主要内容为：确认黄艳秀与养生堂公司自1993年10月7日至2016年12月5日期间双方存在劳动关系；养生堂公司自裁决书生效之日起5日内向黄艳秀支付待岗工资151.09元，经济补偿71032.51元，退还罚款1000元和考核被扣工资162元，合计72345.6元。2017年3月24日，海南省仲裁委向养生堂公司送达了该裁决书。海南省养生堂公司对该裁决书不服，于2017年4月6日诉至本院。本案庭审中，养生堂公司和黄艳秀均认可双方从1993年10月7日至2016年12月5日期间存在劳动关系。另查，黄艳秀离职前12个月的工资分别为2296.13元（2015年12月）、3161.63元（2016年1月）、5275.3元（2016年2月，2629.17元+2646.13元）、2646.13元（2016年3月）、3759.12元（2016年4月）、2646.13元（2016年5月）、2646.13元（2016年6月）、3884.25元（2016年7月）、2843.4元（2016年8月）、2843.4元（2016年9月）、3723.49元（2016年10月）、4156.49元（2016年11月，已发2843.4元+扣除待岗工资151.09元+罚款1000元+考核被扣工资162元），以上12个月平均工资为3323.47元。本院认为，本案的争议焦点为：一、养生堂公司是否应向黄艳秀支付经济补偿金71032.51元；二、养生堂公司是否应当向黄艳秀支付待岗工资151.09元及退回罚款1000元、考核被扣工资162元。原告与被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告与被告自1993年10月7日起至2016年12月5日止存在劳动关系，双方在庭审中对该事实予以认可，且有《劳动合同书》佐证，本院予以确认。一、关于养生堂公司是否应向黄艳秀支付经济补偿金71032.51元的问题。双方签订的《劳动合同书》约定黄艳秀的工作岗位为仓库管理员，虽然养生堂公司有海口市金盘工业区金牛路6号及海口市金盘工业区美国工业村的两个仓库，但黄艳秀23年来一直从事一个仓库的管理工作，应视为双方约定黄艳秀负责一个仓库的管理工作。养生堂公司主张黄艳秀负责两个仓库的管理工作，与事实不符，本院不予支持。黄艳秀辩称其负责一个仓库的管理工作，与事实相符，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”依照上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。2016年11月3日及2016年11月14日，被告与原告协商，要求原告兼任两个仓库管理员，原告均未同意。2016年12月1日，养生堂公司向黄艳秀发出《调岗通知函》，主要内容为：黄艳秀拒绝养生堂公司合理工作安排，为确保养生堂公司生产经营活动的正常开展，养生堂公司将黄艳秀的工作岗位由生产部管理员调整至生产部外包操作岗位。对于此项安排，黄艳秀在《员工岗位确定/调整表》中明确表示不同意调岗。故养生堂公司未与黄艳秀协商一致便调整原告的工作岗位，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。而且，养生堂公司在未经黄艳秀同意的情况下变更劳动合同，让黄艳秀负责两个仓库的管理工作，明显加重了黄艳秀的工作负担，违反了《劳动合同书》的约定。养生堂公司主张双方已经变更了劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，养生堂公司并未按照劳动合同的约定提供管理一个仓库的工作岗位，而是给黄艳秀管理两个仓库的工作岗位。养生堂公司给黄艳秀增加工作岗位明显违反了劳动合同约定的劳动条件，黄艳秀提出解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经查，黄艳秀在养生堂公司工作23年2个月（1993年10月7日起至2016年12月5日），其离职前12个月的平均工资为3323.47元。黄艳秀主张按照3022.66元／月支付经济补偿金系其处分其权利，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。因此，养生堂公司应当向黄艳秀支付经济补偿金3022.66元／月×23.5月=71032.51元。养生堂公司称其不应向黄艳秀支付经济补偿，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。养生堂公司称，其将黄艳秀的岗位从仓库管理员岗位调整为外包操作岗位，黄艳秀不能胜任外包操作岗位而解除合同，故其不应向原告支付经济补偿金。但是，养生堂公司在未与黄艳秀协商一致的情况下调整黄艳秀岗位已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定。由于养生堂公司违反《劳动合同书》的约定，黄艳秀依法与养生堂公司达成解除劳动合同的协议，并依法向养生堂公司主张经济补偿金。因此，在双方并未达成变更劳动合同的情况下，黄艳秀是否胜任调整后的岗位并不影响其向养生堂公司主张经济补偿金。二、关于养生堂公司是否应向黄艳秀支付待岗工资151.09元及退回罚款1000元、考核被扣工资162元的问题。经查，《海南养生堂药业公司管理手册》属于《劳动合同书》的附件，对双方均有约束力。本案中，养生堂公司违反了《劳动合同书》的约定，黄艳秀并未违反《劳动合同书》的约定和《海南养生堂药业公司管理手册》的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，养生堂公司并未提供证据证实黄艳秀的行为给其造成了经济损失，养生堂公司应该承担举证不能的后果。因此，养生堂公司主张黄艳秀的行为给其造成经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，养生堂公司对黄艳秀罚款1000元、考核扣减工资162元以及扣减三天待岗工资151.09元，缺乏事实依据，本院不予支持。故养生堂公司应向黄艳秀支付待岗工资151.09元、考核被扣工资162元及退回罚款1000元。黄艳秀称养生堂公司向其支付以上款项，本院予以支持。综上，养生堂公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告养生堂药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告养生堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 钟垂林人民陪审员 黄 勇人民陪审员 林春妙 二〇一七年九月三十日书 记 员 钟显贵