成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3135号原告:姚兴红，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：李艳梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。二原告委托诉讼代理人:杜国庆，四川希航律师事务所律师。被告:成都盛家房地产���纪有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道临港路三段58号2幢1楼11号。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人:侯炎，四川蜀航律师事务所律师。原告姚兴红、李艳梅与被告成都盛家房地产经纪有限公司（以下简称：盛家公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴红及二原告的委托诉讼代理人杜国庆、被告盛家公司的委托诉讼代理人侯炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴红、李艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还已付的居间服务费6300元并赔偿违约损失20万元。事实与理由：2011年8月17日，二原告按揭购买了位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×号住宅一套，建筑面积101.3平方米。2016年10月8日，原告取得房屋所有权证书（权证号：监证���第××××449和××××448号），2017年3月8日，原告在被告的居间介绍下和张洪波、鲁冬冬签订了房屋买卖合同书和居间协议，约定购房价格为63万元。2017年3月13日，买卖双方办理了买卖合同公证，2017年3月17日，原告办理了以原告为委托人，以张洪波本人为受托人的全权委托公证书。合同签订后，原告向购房人交付了房屋和房产证原件及房屋全部相关手续，购房人支付购房款352000元，剩余房款一直未付，按揭借款也未还清，至今房屋也没有过户。2017年3月底，原告才得知自己房屋的购买人身份为被告公司的法定代表人和股东，进一步了解后得知，同时期类似房屋销售价格远高于自己房屋的售价。至此原告才恍然大悟，张江波和鲁冬冬隐瞒真实身份并迟迟不办理过户手续的真实目的是转卖房屋获取巨额差价。原告认为，被告故意隐瞒了购房人的真实身份和房屋的市场价格���严重违反诚实食用原则，误导原告并使原告遭受巨大损失，理应承担违约责任并退还居间服务费。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院起诉，请依法判决。被告盛家公司辩称，一、原、被告的居间服务已经完成并且履行完毕。原告于2017年3月初与被告联系，提出要求委托被告代为销售其所有的房屋，原告同时也向其他房屋中介机构取得了联系，委托了同样的销售事宜。被告接到了原告的委托后，在3月8日促成了原告与张洪波、鲁冬冬签订了购房协议书，约定房屋总款为63万元，张洪波并于当日支付了定金2万元，3月9日张洪波夫妇向原告支付了购房款26万元，由于该房屋还未办理房产证，3月17日张洪波夫妇同原告一起到四川国力公证处对房屋的买卖合同进行了公证，公证完毕当日，张洪波夫妇支付了剩余尾款7.2万元，该房屋目前尚有278957.07元按揭款未支付，原告与张洪波夫妇约定，剩余按揭款由张洪波夫妇代为向银行偿还。3月18日张洪波夫妇便向原告的借款银行提出提前还贷的申请，3月底通过支付宝代偿了三月的房贷1739.45元，4月13日得到银行提前还贷许可后，又代偿了贷款278957.07元。二、房屋至今未办理过户并非被告及的原因。原告所售房屋本系按揭购买，该房屋抵押给了按揭银行，且在房管局办理了抵押登记，该套房屋的过户必须原告偿清了银行的按揭贷款且银行解除了抵押登记才能实施。该套房屋的买受人代原告清偿了剩余按揭款后，截止到5月16日银行尚未解除抵押登记，根据原告与买受人的《房屋买卖合同》约定，银行解除抵押登记并非买受人的原告造成，并且原告与买受人最终是否办理过户登记并不是居间服务合同是否完成的条件。三、买受人是被告公司法人及股东并不影响居间服务合同的成立。买受人系被告公司法人及股东，其购买原告的房屋系个人行为，并不是公司的行为，原告与被告以及买受人签订的居间服务合同上明确载明提供居间服务的工作人员并非买受人。张洪波夫妇支付的购房寺是从其自己私人银行账户中支付给原告的。四、原告在委托被告出售房屋前，知悉当时的房产市场，并未出现低价销售或欺瞒现象，是原告违反了诚实信用原则。原告在3月8日当天与被告及张洪波夫妇洽谈及签订《房屋买卖合同》过程中，接受了多家除被告单位之外的其他中介机构及人员的电话咨询，对其所有的该套房屋价格进行了充分的了解，原告最终选择张洪波夫妇签订合同，也是经过慎重考虑以及价格比较的，原告的销售价格并不低于市场价格，甚至高于市场价格，被告是合法的房屋经纪机构，且在经营场所张贴了备案证书以及业务人员的信息��原告完全是可以清楚的知道买受人与被告的关系，因此所提的不清楚买受是谁纯粹是无稽之谈。至于买卖合同签订后且履行完毕后，房屋市场变化属于风险问题，并不是原、被告及买受人所能控制的，如果原告看到房屋卖了房价上涨便可以随便毁约，那买受人买房后遇到下跌岂不是可以随便要求退？这样一来如何保障民法的诚实信用原则及社会的交易秩序？综上，原告的诉讼请求没有依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告意欲出售其在双流区西航港街道购买的房屋，遂寻找出售房屋的机会，在跟几家中介联系并询问过价格后，由被告最终促成了原告与张洪波、鲁冬冬的交易。2017年3月8日，李艳梅、姚兴红（合同甲方、出卖方）、张洪波（合同乙方、买受方）与盛家公司（合同丙方、居间方）签订了《房产买卖合同》（合同编号CD0000179），合���内容为：“一、房屋基本情况。1.1该房屋位置：西航港街道西航港街道临港路三段58号13栋1单元11层1117号。1.3该房屋已设定抵押，在产权证下来之日起五个工作日内前往相关银行办理完成该房屋他项权证的注销。二、房价款。甲乙双方确定，该房屋按套计价，总价为人民币630000元。三、付款方式及付款期限。3.1购房定金。乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金2万元。3.2首付款人民币26万元，乙方在办理公证之日以转账方式支付甲方。3.3部分款项，即人民币32000元，乙方以向银行贷款的形式支付，即由贷款银行直接划付甲方。甲乙双方应在甲方产权注销抵押之日起五工作日内备齐办理贷款所需手续，前往相关银行签订借款合同。届时，如果乙方不能申请到贷款或借款额度不够，则在递件成功当日以现金或转账方式或一次性支付甲方补足差额。3.4尾款：人民币3万元，在递件成功当日现金或转账方式支付丙方，作为甲乙双方办理房屋物业交割的保证金，该保证金丙方在甲乙双方签订物业交割单之日支付甲方……”2017年3月9日，李艳梅、姚兴红与张洪波签订《补充协议》，李艳梅、姚兴红系甲方，张洪波系乙方，该协议内容为：“1、房屋从2017年3月份开始月供由乙方偿还。2、房屋所欠贷款由乙方垫资偿还，甲方无需支付垫资费用。3、甲方产权证下来后，甲方将房屋还款、注销抵押、过户等手续全权公证委托给乙方或乙方指定人。4、剩余房款（除去已付定金和首付款、银行所欠按揭款）乙方应于公证委托手续完成当日支付给甲方。5、房屋物业交割完毕之后，所有费用由乙方承担。注：银行所欠按揭金额以2017年3月9日当天查询为准，此协议一式两份，签字后生效”。2017年3月9日，李艳梅、姚兴红作为合同甲��，与乙方张洪波、鲁冬冬签订了《协议书》，内容为：“本着诚实信用原则，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方将位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层×号的不动产(住宅)有偿转让给乙方的相关事宜达成协议，以资共同信守：1.房屋基本情况。1.1甲方姚兴红、李艳梅与四川佳年华置地有限公司2011年8月17日签订了商品房买卖合同，购买了位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层×号的不动产（住宅）[见合同签约备案号：272751商品房买卖合同摘要，签约备案时间：2011年9月15日]，不动产（住宅）面积及不动产（住宅）具体地址以不动产权证书登记为准，上述不动产（住宅）现已竣工验收并交付给甲方，尚未办理不动产权证书。1.2乙方对甲方拟转让上述不动产（住宅）的权属情况已充分知悉。2.正式协议内容。2.1甲方承诺待取得不动产权证书后将上述不动产（住宅）转让给乙方。双方应按本协议内容签订正式不动产转让合同。双方确认，已在本协议中就不动产（住宅）买卖的实质性条款达成一致，双方愿意恪守协议之约定，完成不动产（住宅）转让的，以最终实现双方不动产（住宅）买卖之合同目的。本协议不作为不动产（住宅）产权转移的依据。2.2正式合同内容包括但不限于本协议以下的范围。甲乙双方对正式合同内容中不动产（住宅）转让价款、过户登记手续及费用承担的内容不得作任何变更。2.2.1上述不动产（住宅）的权益转让价款为人民币63万元整，其中乙方于2017年3月8日向甲方支付了定金2万元整，乙方于2017年3月9日向甲方支付了首付款人民币26万元整，乙方在上述不动产（住宅）递件当日向甲方支付人民币3万元整，余下的人民币待上述不动产（住宅）领取房屋所有��证或不动产权证书公历两个月内向甲方支付人民币32万元整……”2017年3月13日，李艳梅、姚兴红、张洪波、鲁冬冬四人到成都市国力公证处对上述协议进行了公证。在案件审理过程中，本院委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司对位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号×栋×单元×层×号的房屋在2017年3月8日的价值进行司法鉴定，经鉴定，该套房屋在2017年3月8日的估价结果为810,400元。以上事实，有原、被告的一致陈述及《房产买卖合同》（合同编号CD0000179）、《补充协议》、房地产估价报告等证据在卷佐证。本院认为，原、被告及张洪波共同签订的《房产买卖合同》（合同编号CD0000179）及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，从上述合同内容来看，原、被告之间建立的是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，由此可见，居间人提供的服务内容主要是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，居间人不得要求支付报酬和承担损害赔偿责任的前提条件是其故意隐瞒与订阅合同有关的重要事实或者提供了虚假情况，且损害了委托人的利益，但从本案查明的事实来看，虽然鉴定结论表明本案所涉及的房屋在2017年3月8日的估价结果与实际成交价格有较大差距，但原告在出售前也向其他中介了解过该房屋的行情，并且原告既���有证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，也没有证据证明被告向原告提供了虚假情况，故原告要求被告退还居间费并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚兴红、李艳梅的全部诉讼请求。案件受理费2197元、鉴定费8900元，由原告姚兴红、李艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 易炜二〇一七年九月五日法官助理 刘丹书 记 员 李洁