wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2453号原告：湖州织里童星在线服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇广盛路**号。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：张长慧，男，1979年5月17日出生，汉族。住址：江西省乐平市。原告湖州织里童星在线服饰有限公司与被告张长慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告张长慧送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，被告张长慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里童星在线服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张长慧立即支付原告货款53945元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在湖州织里做童装生意，2015年1月至8月期间，被告多次向原告购买童装，现被告张长慧共结欠原告货款53945元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告张长慧未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告素有童装买卖业务往来，经双方对账，被告张长慧共结欠原告货款53945元，被告张长慧于对账当日在对账单上签字予以确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告张长慧未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告张长慧支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长慧应支付原告湖州织里童星在线服饰有限公司货款53945元，限于本判决生效后十日内偿付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，公告费560元，合计1709元，由被告张长慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月二十八日书 记 员  史 倩
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢609号之一申请执行人：张鉴清，男，1978年5月23日出生，汉族，住南部县。被执行人：李路明（曾用名李路民），男，1956年5月6日出生，汉族，住南部县。本院在执行张鉴清与李路明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行197000元及利息，未执行到位。执行过程中，查封了被执行人与案外人共有的房产六处，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十八日书记员  周勇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2113号之三申请执行人：李永文，男，1969年11月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：臧锡勇，男，1969年9月6日生，汉族，务农，住重庆市江北区。被执行人：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院子263-4号，组织机构代码78424471-5。法定代表人：聂仁秀，总经理。申请执行人李永文依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01021号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请立案执行被执行人臧锡勇、重庆市路峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人臧锡勇赔偿63606.98元、案件受理费3234元、迟延履行期间债务利息，被执行人重庆市路峰汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，冻结被执行人银行账户，双方当事人达成和解，被执行人分期履行，现已履行39560元。申请执行人尚有申请标的27280.98元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1594号申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行，住所地福州市台江区八一七北路256号茶亭国际“居然之家”一、五层。负责人：林玉芳，行长。被执行人：陈珊珊，女，汉族，1982年12月28日出生，住福州市仓山区。被执行人：丁元风，男，回族，1981年9月17日出生，住福州市仓山区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行与被执行人陈珊珊、丁元风借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初551号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈珊珊、丁元风未履行判决所确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人陈珊珊、丁元风发出执行通知书，但被执行人陈珊珊、丁元风未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人陈珊珊、丁元风可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人陈珊珊名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月19日本院向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈珊珊、丁元风可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2017年03月16日作出的（2017）闽0102民初551号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月十九日书记员  陈 凡
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖1221执1494号安徽省临泉第二中学：你/你单位与安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1221民初3488号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于二Ｏ一七年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告安徽省临泉县第二中学于判决生效之日起十日内向原告安徽省阜阳市第九建设有限责任公司支付工程款41万元；二、驳回原告安徽省阜阳市第九建设有限责任公司其他诉讼请求。承办人谷丽华书记员  李晓涛二〇一七年九月八日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16097号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告彭国怀，男，汉族，1976年7月出生，住重庆市万州区。被告程安容，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭国怀、被告程安容金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1212元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初941号原告：余伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。被告：王九东，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：施小凤，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告余伟与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余伟及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告劳务费151600元，以此款为基数按银行同期贷款利息支付从2015年11月8日起至给付清结之日止的资金利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年，被告王九东个人承包了甘孜州康定市一个大活的私人工程的修建后，要求原告组织劳务和普通技工到其工程上务工，原告组织了自己本地十几个农民工到该工地上从事普通木工工作，原告所属的民工组在该工程中独立结算。2015年11月8日，被告王九东对原告所属民工组进行结算，综合楼工程结算157575元，计时工结算为14100元，讲金堂计算为45000元，合计216675元，扣除之前的借支工资65000元，尚欠原告民工组工作合计151600元。被告至今未向原告支付以上费用，原告遂诉至法院。被告王九东、施小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告双方的身份信息；2、结算单。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告王九东的甘孜州康定市塔公工程提供钢筋劳务作业并系该班组班组长。诉讼中，原告陈述其带领了10余名工友为王九东提供钢筋劳务，中途从王九东手中领取了65000元现金。2015年11月8日，王九东向原告出具结算，载明综合楼金额为157575元，计时工金额为14100元，借支65000元，讲金堂金额450000元，合计216675-65000=151675元（大写：壹拾伍万壹仟陆佰元整）。另查明，王九东与施小凤于1995年12月22日登记结婚。诉讼中，原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。本院认为，原告组织了工人为王九东在甘孜州康定市塔公工程提供钢筋劳务作业。王九东亦于2015年11月8日向原告出具结算，该结算单记载了各项费用明细，并载明扣除原告借支金额外合计应付原告151675元。王九东作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向原告支付劳务费用，而原告要求被告向其支付151600元劳务费系其对自身权利的处置。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求王九东向其支付劳务费151600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据审理查明事实，王九东欠付原告劳务费151600元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。关于被告施小凤是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，王九东与施小凤二人系夫妻关系，且原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告并未提交证据证明其与原告约定过该债务系王九东一方个人债务或原告知晓该债务系王九东一方个人债务亦或原告知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，故施小凤应当承担本案的共同还款责任。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告余伟支付劳务费151600元；二、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告余伟支付利息（计算方法为：以151600元为基数，自2017年3月20日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；三、驳回原告余伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元（缓交），由被告王九东、施小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘易兵审 判 员  张玉婷人民陪审员  肖 星二〇一七年九月一日书 记 员  魏 立
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初4061号之一原告：成超，男，1992年5月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。被告：周晓栋，男，1983年1月14日出生，汉族，住桐乡市。原告成超诉被告周晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告成超于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成超撤诉。案件受理费2599元，减半收取计1299.50元，由原告成超负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  何贤璇人民陪审员  袁煜钜二〇一七年九月四日书 记 员  周 斐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1792号申请人张杰，女，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地广东省深圳市福田区，现住重庆市沙坪坝区被申请人赵银春，男，1969年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区申请人张杰为与被申请人赵银春民间借贷纠纷，于2017年9月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人赵银春的财产予以保全。本院受理后,作出(2017)渝0106财保549号民事裁定书，对被申请人赵银春财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵银春的银行存款240万元或查封其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。案件申请费5000元，由申请人张杰预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年九月七日书记员  刘璐告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1375号之一申请执行人：上饶市建材家居企业家联合会，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋331号。法定代表人：周凤飞，该联合会会长。被执行人：方明，男，汉族，1977年12月出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被执行人：毕圆玲，女，汉族，1980年7月出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被执行人：项招军，男，汉族，1980年7月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被执行人：史芳飞，男，汉族，1978年4月出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人上饶市建材家居企业家联合会与被执行人方明、毕圆玲、项招军、史芳飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方明、毕圆玲、项招军、史芳飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人方明、毕圆玲、项招军、史芳飞的银行存款80，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月十四日书记员  付林源
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温龙执民字第2426号之六申请执行人：姜海波，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林丰，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：温州标峰建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁街道54号C幢二单元504室，组织机构代码证：68668200-9。法定代表人：王成标，该公司总经理。被执行人：王成标，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人姜海波与被执行人温州标峰建设有限公司、林丰、王成标民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜海波向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2014）温龙执民字第2426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年九月一日代书 记员  郑 立
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初671号原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司，住所地锦州市中央大街二段11-5号，统一社会信用代码912107003990194583。法定代表人：徐振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占齐，系该公司代理总经理。被告：常某某，男，1964年4月11日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司与被告常某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人刘占齐，被告常某某及其委托诉讼代理人张崇江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告公司员工均有劳动合同。原告公司员工均在人才市场填表招聘，面试合格后录用、签订劳动合同并办理相关保险，成为我公司员工需要办理一系列的手续并报总公司备案。二、米兰印象工程已分包给梅永权。米兰印象7-17号工地原告已经于2015年4月28日分包给梅永权并签订了施工合作协议书，工地具体的施工包括人员的雇佣全部由梅永权负责，与原告公司没有任何关联性。综上，被告不属于我公司员工，亦不存在劳动关系。被告辩称，原告与被告存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。被告在2015年3月初到原告公司做瓦工，是由原告的建筑师介绍去的，试用一段时间后被告达到了原告要求的瓦工水平，就聘用成为原告瓦工，并给被告上意外保险。2016年1月19日被告在工地施工受伤，到附属医院住院治疗。原告曾经要求被告申请意外伤害保险，委托锦州市中心医院司法鉴定所做了司法鉴定意见书。说明原告与被告存在劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、员工入职手续；2、承揽协议书、工程施工合作协议；3、仲裁裁决书；4、员工通讯录。被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告出具的证明，证明被告是原告公司的员工；2、李艳斌的证人证言；3、住院病志诊断书医疗费收据，证明原告受伤的时间及地点；4、司法鉴定意见书，证明原告投保的保险公司给被告做过伤残鉴定，原告曾经为被告投保过意外伤害险；5、劳动仲裁院的庭审笔录。对于原告及被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的仲裁裁决书及被告提交的原告出具的证明、李艳斌的证人证言、住院病志诊断书医疗费收据、司法鉴定意见书、劳动仲裁院的庭审笔录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的员工入职手续、承揽协议书、工程施工合作协议、员工通讯录等证据，欠缺证据的真实性或关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告常某某到原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司从事瓦工工作，双方建立了劳动关系。2015年5月，原告为被告投保意外伤害保险。2016年1月19日，被告在为原告承揽的工程施工过程中受伤。2017年3月23日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第232号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司作为用人单位，于2015年3月招录被告常某某参加公司的劳动，即与被告常某某建立了劳动关系。虽然原、被告双方均未提交书面劳动合同，但不能否认双方已建立了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司与被告常某某自2015年5月5日起至2016年1月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年九月二十五日书记员  杨璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2027号上诉人（原审被告）：杜伟。被上诉人（原审原告）：毛倩。上诉人杜伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至四川省合江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没���约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市，故重庆市潼南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年九月六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执1700号申请执行人：徐志勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：钱锋，男，1973年12月21日出生，汉族，住所地连云港市海州区申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初1216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当给付申请人50000元及其利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未查到有可供执行的财产，遂对被执行人采取司法拘留的强制措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0706民初1216号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人执行的标的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  雷书生审判员  周文贤二〇一七年九月十二日书记员  韩 杨
江西省吉安市吉州区法院执 行 裁 定 书(2016)赣0802执1176号申请人胡龙国，住吉安市吉州区.被执行人刘清太，住吉安市吉州区.胡龙国申请执行刘清太民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第865号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年10月27日立案受理。立案后本院于2016年11月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年九月十一日书记员  罗 勇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执恢391号之一申请执行人:马某,女性,汉族。申请执行人:杨某,男性,汉族。被执行人:赵某,男性,汉族。本院在执行申请执行人杨某、马某与被执行人赵某民间借贷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2003）咸秦民初字第865民事调解书书已发生法律效力，该民事调解书书内容为：一、赵某于2004年3月20日以前先付原告3000元，剩余12000元在2004年10月20日以前付清；二诉讼费1400元原告自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款16400元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某名下银行存款16400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胥保良代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年九月十日书 记 员  严宝珍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2015）干之字第633号之三申请执行人：刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓珍（系被执行人刘金良妻子），女，1960年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：傅德干，男，1955年2月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人刘洋洋与被执行人刘金良、邓珍、傅德干民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年9月15日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2015）干民初字第865号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月十八日书记员  朱向鹏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终670号上诉人（原审自诉人）田保禄，男，1957年9月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区。上诉人（原审自诉人）田腾，男，1985年4月25日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民，住西安市长安区。诉讼代理人田保福，男，1956年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市长安区。系田腾之叔父。原审被告人李刚，陕西新安司法鉴定中心鉴定人员。原审被告人车成林，陕西新安司法鉴定中心鉴定人员。原审被告人饶强，陕西新安司法鉴定中心鉴定人员。原审被告人岳满鱼，陕西新安司法鉴定中心鉴定人员。西安市雁塔区人民法院审理原审自诉人田保禄、田腾控告原审被告人李刚、车成林、饶强、岳满鱼犯伪证罪一案，于2017年7月10日作出（2017）陕0113刑初805号刑事裁定。宣判后，原审自诉人田保禄、田腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，自诉人所提交证据既不能证明四被告人具有作伪证的主观故意，亦不能证明该四被告人实施了作伪证的行为，且未能提交补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人田保禄、田腾对原审被告人的起诉。田保禄、田腾上诉提出，现有证据足以证明李刚、车成林、饶强、岳满鱼等人故意作虚假鉴定，应当以伪证罪追究其刑事责任，请求法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，伪证罪不属于自诉案件受理范围，上诉人没有向原审法院提供其曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，故对田保禄、田腾所提上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋代理审判员  李思明代理审判员  张 超二○二○一七年九月二十七日书 记 员  马晓娜
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执367号申请执行人：汤秀娟，女，1958年4月10日生，汉族，退休干部，住安徽省旌德县。被执行人：吕梓明，男，1950年12月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初627号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人吕梓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕梓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人吕梓明所有的坐落在版书镇江坑村瑶田组的旌集建（94）字第037号土地（面积3853平方米）以及附属房屋予以查封。二、被执行人吕梓明负责保管使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕梓明可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、过户、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、期限为三年。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 吴慧琳二〇一七年九月十三日书记员 张泷龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4765号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘洛，董事长。委托诉讼代理人：宋森，系原告员工。委托诉讼代理人：韩瑞强，系原告员工。被告：江苏熙树园林景观工程有限公司，住所地如皋市如城街道光华村18组（光华村委会所属房屋内）。法定代表人：顾宏伟，董事长。被告：南通嘉熙苗木有限公司，住所地如皋市搬经镇梅甸村8组。法定代表人：曹宝玲，总经理。委托诉讼代理人：顾宏伟，男，1977年12月19日生，汉族，住如皋市，系公司股东。被告：顾宏伟，男，1977年12月19日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告江苏熙树园林景观工程有限公司（以下简称熙树公司）、南通嘉熙苗木有限公司（以下简称嘉熙公司）、顾宏伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人宋森、韩瑞强，被告顾宏伟同时作为被告熙树公司的法定代表人、被告嘉熙公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行提起的诉讼请求为：1、被告熙树公司偿还贷款本金5000000元，支付利息178068.21元，支付从2016年4月20日至实际还款日的复利（截至2017年4月4日为27884.88元）、罚息（从2016年7月5日起计算至2017年4月4日为685000元，至实际还款日止的罚息按月息15‰计算）；2、被告嘉熙公司、顾宏伟对被告熙树公司的上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由为：2015年7月24日，熙树公司与原告签订流动资金借款合同，约定，原告向熙树公司提供贷款500万元，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，还款方式为按月付息、到期还本。另嘉熙公司、顾宏伟于2015年7月4日与原告签订保证合同，约定由嘉熙公司、顾宏伟对该笔贷款承担连带保证责任。借款人熙树公司在借款合同上签字按印，嘉熙公司、顾宏伟在保证合同上签字按印。原告按约发放贷款给借款人。后借款人归还了前8期利息，但到第9期还款日借款人只归还了265.08元，贷款发生逾期。后于2016年6月21日自动结息扣划归还了0.05元，之后不再还款。原告多次上门催收，被告仍未履行义务。审理中，原告将第一项诉讼请求中的复利变更为要求支付复利（从2016年4月20日至2016年7月5日计算为3541.59元）。被告嘉熙公司、熙树公司、顾宏伟辩称：对借款及担保的事实没有意见，但目前生意不好，没有能力承担利息部分，请求银行能免除利息、延长还款期限，以逐步偿还本金。经审理查明，2015年7月4日，包商银行与熙树公司（借款人）签订流动资金借款合同，约定：贷款金额500万元，期限12个月，用途为购买苗木，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率按固定利率，贷款年利率为12%,还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，最后一次付息日为贷款到期日；合同项下债务采取由嘉熙公司、顾宏伟提供连带责任还款保证，另行签订保证合同；借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按结息日计收复利。合同亦约定了其他事项。熙树公司在合同借款人处盖章，顾宏伟作为法定代表人签名。同日，包商银行与嘉熙公司、顾宏伟作为保证人分别签订了保证合同，均约定：保证人为熙树公司与包商银行签订的借款合同项下债务人的义务提供保证担保，被担保的主债权为主合同项下的债权，本金为500万元，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。嘉熙公司、顾宏伟分别在保证合同上保证人处盖章、签名捺印。2015年7月6日，包商银行向熙树公司开立借款借据，按约发放借款500万元。借据载明借款期限至2016年7月5日，贷款执行利率为年利率12%，逾期罚息年利率18%。此后，被告按约给付了8期利息（即至2016年3月20日止的利息），后于2016年4月20日给付利息265.08元、2016年6月21日系统扣息0.05元。此后各被告均未能偿还款项。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、对账单、还款计划表、利息计算清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。审理中，根据原告申请，本院裁定保全被告的财产，并采取了相应保全措施。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约发放贷款500万元，被告熙树公司仅偿还了部分借款利息，未能全面履行还款义务，构成违约，其应偿还借款本息。根据合同约定，对逾期付款的部分从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，该约定不违反法律法规的规定，原告据此主张逾期利息，本院照准。原告审理中对复利计算期限及金额的变更，不违反法律规定，本院照准。被告嘉熙公司、顾宏伟为案涉借款提供连带责任保证，约定了保证范围，则应按照约定承担保证责任，在承担责任后可向债务人追偿。被告主张免除利息并延长还款期限，但未获原告同意，其主张亦不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江苏熙树园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息（含利息、复利、逾期罚息，其中：利息计算至2016年7月5日为178068.21元；复利从2016年4月20日至2016年7月5日计算为3541.59元；逾期罚息以500万元为计算基数从2016年7月6日起按按借款合同约定的标准计算至实际给付之日）。二、被告南通嘉熙苗木有限公司、顾宏伟对被告江苏熙树园林景观工程有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人江苏熙树园林景观工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53035元，保全费5000元，合计58035元，由原告包商银行负担220元，由被告嘉熙公司、熙树公司、顾宏伟负担57815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53035元（（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王卫华人民陪审员  汪 平人民陪审员  何晓燕二〇一七年九月四日见习书记员  钱照鸾
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民初4440号原告：胡志发，男，1963年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：金水娥，女，1968年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告胡志发的妻子。委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。被告：夏仙珍，女，1969年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。原告胡志发与被告夏仙珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告胡志发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏仙珍与金水娥签订的《房地产转让居间合同》无效；2、本案诉讼费用由被告夏仙珍承担。事实和理由：原告胡志发于2017年年初身患高血压脑梗塞，于2017年2月4日至4月7日期间在衢州市第三医院住院治疗。2017年3月8日，在原告住院期间神志不是很清楚的情况下，原告妻子金水娥未经原告胡志发的同意，并在无原告任何授权的情况下以低于市场的平均价格和被告签订了《房地产转让居间合同》，将夫妻共同所有的坐落于衢州市天河家园7幢1单元503、504室的房屋出售给被告夏仙珍。后因原告极力反对而中止履行。原告胡志发认为，被告夏仙珍明知该房产系夫妻共同财产，原告妻子金水娥明知原告神志不清，在未经原告同意且无原告授权的情况下与被告签订合同，侵犯原告的处分权，故被告夏仙珍与金水娥签订的《房地产转让居间合同》无效。被告夏仙珍辩称，一、原告胡志发的起诉属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。2017年，被告夏仙珍向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求金水娥、胡志发继续履行2017年3月8日签订的《房地产转让居间合同》，并履行房地产过户手续。该案经审理于2017年4月19日作出判决，认定《房地产转让居间合同》合法有效，判决金水娥、胡志发继续履行《房地产转让居间合同》。金水娥、胡志发不服，提起上诉，衢州市中级人民法院主持调解后双方达成一致意见，解除夏仙珍与金水娥、胡志发于2017年3月8日签订的《房地产转让居间合同》，金水娥、胡志发于2017年6月28日支付夏仙珍260000元（含定金60000元），该款已付清。现原告胡志发提起本案诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、本案原告陈述的事实自相矛盾，与事实不符。原告是在2017年2月4日住院的，但涉案房屋在2016年就在中介挂牌销售，且夏仙珍与金水娥在农历年前就买卖房屋进行了磋商，但因价格未谈拢。2017年3月，双方再次对涉案房屋进行磋商，最终以93万元的价格达成一致。由此可见，原告胡志发在生病前就计划将房屋出卖。根据一般的思路，原告夫妻双方对出卖房屋的事情是经过协商的，并且对市场价也有一个明确的判断。三、夏仙珍与金水娥签订的《房地产转让居间合同》合法有效，该合同是双方经过平等协商签订的，且经过多次磋商，被告也支付了合理的对价，没有法律规定导致合同无效的情形。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。夏仙珍于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求胡志发、金水娥继续履行双方于2017年3月8日签订的《房地产转让居间合同》并履行房地产过户手续，该案经审理后，本院依法作出（2017）浙0802民初1351号民事判决，判决：一、夏仙珍与金水娥、胡志发继续履行2017年3月8日签订的《房地产转让居间合同》；二、夏仙珍于2017年6月1日前将购房余款870000元交付金水娥、胡志发，金水娥、胡志发于2017年6月1日前履行房地产过户手续，将坐落于衢州市天和家园7幢1单元503、504室房地产过户至夏仙珍名下。后胡志发、金水娥不服，提起上诉，经衢州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议。胡志发、金水娥与夏仙珍之间就涉案房屋的房屋买卖纠纷，业经一审、二审审理裁判，已审理终结，且前诉已对《房地产转让居间合同》的合同效力作出了认定。现原告胡志发就《房地产转让居间合同》的合同效力再次提起诉讼，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡志发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 童小平二〇一七年九月二十八日法官助理 徐桑桑书 记 员 朱云芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2627号原告：沈美玲，女，1962年9月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李建平，女，1967年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈美玲与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告李建平送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美玲向本院提出诉讼请求：1.被告李建平立即归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建平因生意周转需要于2016年6月25日向原告现金借款5万元，被告李建平向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告李建平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年6月25日，被告李建平向原告借款5万元，被告李建平于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李建平未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告李建平归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平应归还原告沈美玲借款本金5万元，限于本判决生效之日起十日起清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月二十八日书 记 员  史 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终12258号上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜广可，男，1972年6月28日出生，汉族。上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、杜广可劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年九月二十六日书记员  佟欣玮
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2515号之一申请执行人沈小凤等被执行人王立军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1116号，依法向被执行人王立军发出执行通知书，责令被执行人王立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王立军(证件号码:)在中信银行省分行的62×××26的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年九月五日书记员  沈 洁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执2475号申请执行人:夏明琼，女，汉族，1963年8月17日生，住泸县。被执行人：罗德强，男，汉族，1975年8月13日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1940号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金110000元及利息、案件受理费1250元、申请执行费1569元，共计112819元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗德强的银行存款112819元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年九月二十七日书记员 朱丽桦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6328号上诉人（原审被告）：张勇，女，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：袁仲齐，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：李志兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆洋铭实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-3-6号，统一社会信用代码915001160628837183。法定代表人：李志兵，执行董事。原审被告：重庆洋铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西关村白墨厂拱桥子1幢，统一社会信用代码91500116660876075X。法定代表人：李志兵，执行董事。上诉人张勇因与被上诉人袁仲齐、原审被告李志兵、重庆洋铭实业有限公司、重庆洋铭建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年7月11日向上诉人张勇送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3900元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张勇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年九月一日书 记 员  胡 琪
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1912号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。法定代表人：韦荣辉。被执行人韦海涛，女，壮族，住南宁市青秀区。本院以（2017）桂0103执1912号执行裁定书，依法查封被执行人韦海涛所有的位于南宁市××区长××路××现代花园××单元××房，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对韦海涛所有的位于南宁市××区长××路××现代花园××单元××房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 会审判员 白 莉审判员 梁为锋二〇一七年九月二十二日书记员 刘俐麟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2284号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO,董事长。被执行人:苏相逢，女，1977年1月13日出生，汉族，济宁市古槐辖区九九花园。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人苏相逢追偿权纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初12312民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12312号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年九月二十一日书记员  李 凡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保804号申请人：刘迪成，男，汉族，生于1975年1月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:陈联，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开州区新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。法定代表人：李继培。申请人刘迪成于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市龙海建设工程有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆市龙海建设工程有限公司价值156万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘迪成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年九月六日书记员 田欢欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1522号上诉人(原审被告)：重庆欣耀建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。法定代表人：孙刚友，总经理。被上诉人(原审原告):蒲建波,男,1976年2月2日出生,苗族,住重庆市黔江区。原审第三人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。上诉人重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀建设公司）因与被上诉人蒲建波、原审第三人重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3929号民事裁定，向本院提起上诉。欣耀建设公司上诉称，其公司住所地位于重庆市北碚区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，蒲建波承建了欣耀建设公司承包的位于重庆市大渡口区晋愉·江州高层一标段建筑工程，请求判令欣耀建设公司支付工程款1056万余元及利息等。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉工程位于重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人欣耀建设公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月八日书 记 员  王婷茹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终700号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：无锡市南雅防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业区A区。法定代表人：史汉强。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人无锡市南雅防水防腐工程有限公司（以下简称南雅公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同系与建设工程施工有关的合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。本案中，涉案工程位于无锡市××区，故该院对本案具有管辖权。案涉协议管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的管辖异议。中建一局不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与南雅公司签订的案涉防水工程分包合同中约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，该管辖约定不违反专属管辖规定。本案系建设工程劳务分包合同，本案不适用相关专属管辖的规定。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。建设工程分包合同纠纷亦适用上述规定。管辖权异议审查系程序性审查。案涉防水工程分包合同涉及的不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，中建一局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月五日书 记 员  王 烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12931号之一原告：佛山市南海区鸿鼎机床厂，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：龚华钦。委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被告：常州安发模具钢有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：张伟双。被告：张伟双，女，汉族，1994年9月11日出生，住安徽省霍邱县。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中合同约定的交货地点为买受方常州洛阳，因此合同履行地应该在江苏省常州市。根据上述事实，无论是按照被告住所地还是合同履行地都应该由常州市武进区人民法院管辖。故要求将本案移送给常州市武进区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告于2017年2月18日签订的购销合同第二条约定交货地点为被告常州洛阳工厂。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案合同履行地在被告住所地，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省常州市武进区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年九月二十日书记员  岑洁文
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4143号之一原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年九月十二日代书 记员  戚丹燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初443号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人翁仁守，男，1972年6月22日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省平阳县。因本案于2017年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。被告人陈立霞，女，1974年10月25日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省苍南县。因本案于2017年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人周述荣，浙江澜湾律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人翁仁守、陈立霞犯容留卖淫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人翁仁守、陈立霞及辩护人沈慧、周述荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年初，被告人陈立霞向他人转租了嘉兴市秀洲区洪运路827号店面开设按摩店；2016年初，其直接向房东潘永林以18000元/年的价格租赁该店面；2017年初，被告人翁仁守以24000/年的价格租赁该店面。2015年3月14日，被告人翁仁守以17000元/年的价格（到期后又以20000元/年、24500元/年的价格续租）向张某租赁嘉兴市秀洲区洪某813号店面开设按摩店。期间，被告人翁仁守、陈立霞结伙在上述二场所容留卖淫女应某某、周某等卖淫并从中非法获利。2017年5月8日晚，公安机关对被告人翁仁守、陈立霞经营的按摩店进行检查，当场查获卖淫女应某某、周某和嫖客孟陈某1、曾某、陈某2，扣押违法所得350元、避孕套17个。2017年5月12日，公安机关搜查了被告人翁仁守、陈立霞位于嘉兴市秀洲区洪运路827号按摩店二楼的租房，扣押人民币4180元。上述事实，被告人翁仁守、陈立霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、租房协议、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证，证人应某某、周某、陈某1、陈某2、曾某、张某、潘某等证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁仁守、陈立霞为非法牟利，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人翁仁守、陈立霞租赁店面、合伙开设按摩店容留卖淫、共享违法所得等，所起作用均不属次要，不宜区分主从犯。被告人翁仁守、陈立霞能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人翁仁守、陈立霞系初犯、能如实供述、犯罪情节较轻、家庭困难等，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；但提出被告人翁仁守系从犯、建议对二被告人适用缓刑的意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁仁守犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人陈立霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹审 判 员  顾 侃人民陪审员  沈永根二〇一七年九月十四日书 记 员  陈丽黎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初5068号原告：河南省济源市矿用电器有限责任公司。住所地：济源市科技工业园区。法定代表人：王善海，董事长。委托诉讼代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。被告：郑新新兴（新密）煤业有限公司。住所地：新密市城关镇西瓦店。法定代表人：王耀辉。原告河南省济源市矿用电器有限责任公司（以下简称济源电器公司）诉被告郑新新兴（新密）煤业有限公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源电器公司的委托诉讼代理人周合新到庭参加了诉讼，被告新兴公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。济源电器公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款441000元并赔偿损失。事实与理由：原、被告系矿用产品买卖合同关系，原告按照合同约定已经履行供货义务，被告仅支付部分货款，下余货款441000元，被告推脱不予支付。新兴公司在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2013年6月6日原、被告签订工业品买卖合同一份，合同主要内容为：出卖人济源电器公司，买受人新兴公司,标的名称避难硐室，规格型号100人，数量1，总额541000元。原告按合同约定给被告发货，并进行了安装，被告在避难硐室施工进度卡上盖章确认，后被告支付给原告货款100000元，下余货款被告没有支付。本院认为，原、被告2013年6月6日签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在诉状中自认被告已支付货款100000元，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方为交付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告安装避难硐室后，被告未按合同约定向原告支付全部货款，属违约行为。现原告请求被告支付欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张，要求被告赔偿损失的请求，因原、被告双方在合同中未详细约定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新新兴（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市矿用电器有限责任公司货款441000元；二、驳回原告河南省济源市矿用电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元，由被告郑新新兴（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  裴建华人民陪审员  姚海芳二〇一七年九月四日书 记 员  李 欧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保82号申请人:吕红梅,女,1966年8月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:重庆市智伟汽车销售服务有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站，统一社会信用代码9150022366358342X0。法定代表人：罗力伟。申请人吕红梅与被申请人重庆市智伟汽车销售服务有限公司诉前财产保全一案，申请人吕红梅于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆市智伟汽车销售服务有限公司价值400000元的财产。申请人吕红梅以其位于潼南区桂林街道办事处X路X号X房屋作为担保。本院经审查认为，申请人吕红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人吕红梅的保全申请予以准许。申请人吕红梅已缴纳保全费2520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  赵文春二〇一七年九月十二日书 记 员  文思权
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初544号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈志春，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯诈骗罪，于2013年2月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7500元。因赌博，于2011年9月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，罚款500元；因赌博，于2016年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2017年4月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人陈志春犯赌博罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人陈志春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月26日下午，被告人陈志春在嘉兴市秀洲区大洋洲大酒店六楼棋牌室1号包厢，组织不特定人员以“筒子二八杠”等方式进行赌博，非法抽头获利约2200元。2、2017年4月26日晚，被告人陈志春在上述地点二楼棋牌室1号包厢，组织不特定人员以相同方式进行赌博，非法抽头获利约1300元。3、2017年4月27日下午，被告人陈志春在嘉兴市铂金湾大酒店四楼棋牌室，组织不特定人员以相同方式进行赌博，非法抽头渔利；期间被公安当场查获，扣押庄风款5000元、无主款28000元、麻将牌40只、骰子6个、纸箱1只等。上述事实，被告人陈志春在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、扣押决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事裁定书等书证，证人马某、胡某、黄某、富某、王某、郭某、顾某、邵某、杨某、徐某、付某、倪某等证言，检查笔录，照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人陈志春退出违法所得3500元。本院认为，被告人陈志春以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利约8500元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志春系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人陈志春犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。）二、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年九月二十五日书记员  卢 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执3339号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋被执行人:张福宝，男，汉族，1984年1月27日出生，住福建省安溪县，被执行人:郑雪霞，女，民族，1985年6月21日出生，住福建省安溪县，被执行人:湖南省宝业春秋贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场长沙茶市A栋1楼96号。法定代表人:张福宝。被执行人:杨文海，男，汉族，1983年6月2日出生，住福建省安溪县，被执行人:潘阿梅，女，汉族，1987年8月10日出生，住福建省安溪县，被执行人:湖南省品汉唐茶业贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段416号高桥财富大厦栋110房。法定代表人:杨文海。被执行人:颜德忠，男，汉族，1976年2月1日出生，住福建省安溪县，被执行人:颜志英，女，汉族，1977年5月2日出生，住福建省安溪县，被执行人:温世光，男，汉族，1985年1月4日出生，住福建省宁化县，被执行人:杨小娥，女，汉族，1985年3月2日出生，住福建省安溪县，被执行人:施赐福，男，汉族，1983年10月17日出生，住福建省安溪县，（2016）湘0104民初8413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张福宝、郑雪霞、湖南省宝业春秋贸易有限公司、杨文海、潘阿梅、湖南省品汉唐茶业贸易有限公司、颜德忠、颜志英、温世光、杨小娥、施赐福至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张福宝、郑雪霞、湖南省宝业春秋贸易有限公司、杨文海、潘阿梅、湖南省品汉唐茶业贸易有限公司、颜德忠、颜志英、温世光、杨小娥、施赐福的银行存款1191808.86元；或扣留、提取其应得收入1191808.86元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月二十五日书记员  刘 卓
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3533号原告：湖州织里和诚布行（个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。被告：湖州织里凯尼酷迪制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富强路*号。负责人：丁凯锋，该厂投资人。被告：丁凯锋，男，1992年11月14日出生，汉族。住址：江西省上饶市广丰县。原告湖州织里和诚布行与被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年9月28日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州织里和诚布行的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州织里和诚布行起诉称：原告湖州织里和诚布行与被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂之间存在各种布料买卖业务往来。截至2015年12月13日，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂共欠原告货款477326元。嗣后，被告支付了180000元，尚欠297326元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋支付原告货款297326元；二、被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋支付原告逾期还款利息损失（自2015年12月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里和诚布行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：据1、售货单三十八份，用于证明原告与被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂之间共发生布料买卖业务往来金额为477326元的事实。证据2、流动人口登记表、公民身份信息各一份，用于证明售货单上签字的丁兴汉系被告丁凯锋父亲的事实。原告湖州织里和诚布行提交的证据，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2不足以证明丁兴汉与被告丁凯锋之间的身份关系，经本院核实，丁兴汉确系被告丁凯锋的父亲。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里和诚布行与被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂之间有布料买卖业务往来，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂向原告购买布料，截至2015年12月13日，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂共欠原告货款477326元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠297326元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明:被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂系个人独资企业，被告丁凯锋为该厂投资人。本院认为：原告湖州织里和诚布行与被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂提供货物，被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持，惟具体金额以本院核定为准。因原、被告双方并未约定付款期限，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2017年6月9日起计算。鉴于被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂系个人独资企业，对于本案债务应先由被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂予以偿还，在其财产不足以清偿的情况下，由其投资人丁凯锋以个人其他财产予以清偿。原告要求被告丁凯锋对本案债务承担共同清偿责任的诉请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂应支付原告湖州织里和诚布行货款297326元，并支付逾期付款损失（自2017年6月9日起以297326元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。二、在被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂的财产不足以清偿上述债务的情形下，由丁凯锋以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告湖州织里和诚布行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5782元，公告费560元，合计诉讼费6342元，由被告湖州织里凯尼酷迪制衣厂、丁凯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 朱 河代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈晓霞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢301号之一申请执行人：李浩君，男，1977年10月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人：盖勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王建强，男，1985年10月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人李浩君与被执行人王建强借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人李浩君与被执行人王建强协商，达成执行和解协议，申请执行人李浩君撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢301号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  张东梅
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民特6号申请人：师福田，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。系被申请人师永军之父。被申请人：师永军，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住所同上。申请人师福田申请认定被申请人师永军无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案。现申请人师福田自愿于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人师福田的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人师福田撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人师福田负担。审判员  朱建莉二〇一七年九月二十六日书记员  柴成瑶
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢326号之一申请执行人：王秀仓，女，汉族，生于1955年7月6日，住甘肃省靖远县。委托代理人：高启耀，男，申请执行人王秀仓之子。被执行人：景泰县常兴农牧有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：王立萍，该公司经理。委托代理人：火常兴，男，汉族，生于1957年3月11日，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人王秀仓与被执行人景泰县常兴农牧有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月12日责令被执行人景泰县常兴农牧有限公司5日内履行生效法律文书确定的义务，赔偿王秀仓72224元，并承担诉讼费2031元，执行费983元。但被执行人景泰县常兴农牧有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月15日公告查封了被执行人景泰县常兴农牧有限公司13头奶牛，并委托甘肃三公价格评估有限责任公司对该奶牛价格进行评估。因奶牛属鲜活农产品，不宜拍卖，申请执行人王秀仓同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：将被执行人景泰县常兴农牧有限公司5头成年奶牛作价52000元、6头小奶牛作价26700元，交付申请执行人王秀仓抵偿赔偿款72224元、评估费4000元。超出2476元申请执行人王秀仓退给被执行人景泰县常兴农牧有限公司。这11头奶牛的所有权自本裁定送达申请执行人王秀仓时起转移。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  张东梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5990号原告：重庆市和存汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91500111066171590F),住所地重庆市双桥经开区凉风垭。法定代表人:单卫华，经理。委托诉讼代理人：杜林，女，1980年4月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。系公司员工。被告：重庆市博一陶瓷股份有限公司（统一社会信用代码：91500111668911314Y),住所地重庆市大足区邮亭镇新街。法定代表人:王汉权，董事长。原告重庆市和存汽车销售服务有限公司（以下简称和存公司）与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司（以下简称博一陶瓷公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序独任审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告和存公司的委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼，被告博一陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修车服务费13021.14元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月30日，被告将公司叉车两台交由原告修理，议定修理费为540.21元和879.23元，原告修理完毕并经被告验收合格后由被告签字确认。同年10月10日，原被告签订修理服务合同，约定修理价格为5600元，实际修理过程中，费用增加至8880元。11月22日，被告再次将叉车交由原告修理，产生修理费2721.7元，修理完毕后经被告验收合格并签字确认。经原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告博一陶瓷公司未发表答辩意见。原告和存公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1，营业执照、身份证：证明原告及法定代表人的主体资格。证据2，叉车修理合同：证明原被告之间签订了修理合同，约定了修理价格、范围。证据3，叉车维保更换配件确认表、博一陶瓷厂维修记录卡（5张）：证明原告履行了修理合同的范围。证据4，博一陶瓷合力叉车维修验收单（4张）：证明双方结算了维修费用，共计13021.14元。经审理查明，2016年9月至2016年11月期间，被告博一陶瓷公司多次将公司叉车交由原告修理并签订了修理合同，原告修理完毕并经被告验收合格后由被告签字确认。截至原告起诉时，被告博一陶瓷公司欠付原告修理费共计13021.14元经原告催收仍未支付，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实有原告当庭陈述、修理合同、确认单等经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行自己的义务。原被告之间签订的《叉车修理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方在实际履行过程中，履行的范围超出了合同的约定，为事实合同，且原告履行的修理服务经过了被告公司员工的签字确认，经统计被告欠付原告修理费13021.14元，故本院对原告要求被告支付修理费13021.14元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：限被告重庆市博一陶瓷股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市和存汽车销售服务有限公司修理费13021.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取为63元，由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一七年九月十五日书 记 员  彭 莎
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2217号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。法定代表人：王华，总经理。被执行人：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。法定代表人：雷桂霞，总经理。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东风景集团有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，汉族，居民。住阳谷县。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宫明新，男，1986年1月27日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司股东，住济南市历下区。被执行人：王婷婷，女，1989年3月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人山东阳光化工科技有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、雷军、李云霞、王华、范霞、宫明新、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初446号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年8月14立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被指行人有房产，本院已查封，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初446号民事判决书的本次执行程序;二、本案标的额199万元。迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  李守胜
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2885号原告：甄安强，男，1970年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：张惠芳，女，1978年7月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告甄安强与被告张惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告张惠芳送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告甄安强到庭参加诉讼，被告张惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告甄安强向本院提出诉讼请求：1.被告张惠芳立即归还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，被告张惠芳向原告借款50万元,原告于借款当日向被告交付借款50万元，为此被告张惠芳向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告张惠芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2011年10月4日，被告张惠芳向原告借款50万元，双方对借款期限及借款利率未作约定，原告于借款当日上述借款交付给被告，被告张惠芳向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行综合应用系统业务凭证、确认书以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张惠芳未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告张惠芳归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠芳应归还原告甄安强借款本金50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告张惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月二十九日书 记 员  史 倩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初505号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张军华，男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2017年4月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］505号起诉书指控被告人张军华犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人张军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月28日晚，被告人张军华酒后驾驶浙Ａ×××××小型汽车准备回家，后行至G60沪昆高速公路，因酒后犯困将车停在G60沪昆高速公路上海方向128KM+400米处并躺在车内睡觉；次日凌晨3时30分许，被巡逻民警查获。经检验，被告人张军华血液中酒精含量为123毫克/100毫升，属醉酒状态。上述事实，被告人张军华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、车辆信息、行政处罚决定书、证明等书证，证人张某、王某、陈某证言，理化检验报告，现场调查笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军华如实供述，依法可从轻处罚；但其在高速公路上醉酒驾车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年九月十二日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人。委托诉讼代理人王志坚，男，1963年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人，（与何汝亮为叔侄关系），代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨家堂，男，1970年11月15日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘伟，男，1968年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，。再审申请人何汝亮因与被申请人杨家堂、刘伟、梁生培民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云23民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何汝亮申请再审称：在闲聊中，刘伟得知其资金周转困难，主动提出帮其向朋友借款。2015年5月15日下午何汝亮和刘伟、杨家堂、徐天彩吃饭后一起到何汝亮的鹿鸣商贸有限公司，刘伟要求何汝亮写20万元的借条给杨家堂，写40万元的借条给徐天彩，刘伟口头承诺会尽快把款打入其帐户，在何汝亮写借条时，刘伟要求何汝亮把借款时间写为：2015年4月14日至2016年4月13日。而借条写给杨家堂和徐天彩后，何汝亮至今都没有收到杨家堂和徐天彩的钱。本案中，刘伟主动答应帮何汝亮借款是事实，何汝亮在鹿鸣商贸有限公司，在刘伟的安排下，写了借条是事实。但是，第一、何汝亮写了借条后，至今没有收到杨家堂和徐天彩的钱；第二、刘伟主动答应帮何汝亮借款作周转，但何汝亮没有委托刘伟代替何汝亮还款，更没有委托杨家堂、徐天彩打款给任何人。何汝亮认为：自然人之间的借贷以交付借款为借款合同成立的条件。杨家堂虽然提交了借条，但没有提交2015年4月14日及以后将20万元钱交付给申请人的证据，而是把借款人何汝亮还没有向杨家堂借款前，杨家堂于2015年1月就打款给梁生培20万元的打款凭证作为何汝亮借款的依据。自始至终杨家堂没有交付钱款给申请人的事实和依据也没有申请人委托支付的依据。申请人与杨家堂之间虽然有借款的合意，但杨家堂没有交付钱款给申请人的事实。即申请人何汝亮与杨家堂之间的借贷行为未实际发生。因此，一、请求依法撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1681号民事判决和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终941号民事判决。二、一审和二审及再审的案件受理费由被申请人杨家堂全部承担。被申请人杨家堂、刘伟、梁生培未提交书面意见。本院经审查认为，杨家堂在一审提交的由何汝亮出具的《借条》和银行转账凭证证明，虽然款项是转入梁生培的账户，在一审庭审中何汝亮认可通过刘伟将钱转在梁生培账户上的事实，在二审中也认可其与梁生培存在债权债务关系，因此，杨家堂提交的证据能够证明何汝亮与杨家堂存在债权债务关系，且何汝亮作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果，其提出双方间的借贷行为没有实际发生无证据证实，其再审请求本院不予支持。综上，本院(2016)云23民终941号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人何汝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何汝亮的再审申请。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一七年九月二十七日书记员  张孟洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初107号起诉人：罗建美,女,1983年10月4日出生,汉族，住福建省浦城县。起诉人罗建美以杭州简诚电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人经被起诉人杭州简诚电子商务有���公司的客服介绍了有关“51爆米花商城”加盟套餐业务后，于2016年7月30日，与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司签订了VIP套餐的加盟特许经营合同，并按照协议约定将16800元加盟费打入了杭州简诚电子商务有限公司法定代表人刘晓东的账户。然而网站建立后，杭州简诚电子商务有限公司未按约定对起诉人的网店予以积极的运营维护，目前连“51爆米花商城”网站都打不开了，且无法联系，投诉无门，为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人杭州简诚电子商务有限公司返还起诉人16800元。本院经审查认为：根据起诉人提供的证据，与杭州简诚电子商务有限公司签订加盟特许经营合同的是郑乘风，而非起诉人，故起诉人与本案没有直接利害关系；其次，根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑乘风与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司之间因履行加盟合同引起的纠纷不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对罗建美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年九月十九日书记员 黄程浩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1047号罪犯赖某某，男，汉族，出生地广东省蕉岭县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2015年10月22日作出(2015)梅蕉法刑初字第88号刑事判决，以被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；无扣分。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赖某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初1492号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。被告：李永树，男，汉族，生于1971年8月9日，住四川省华蓥市溪口镇。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告李永树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张梅二〇一七年九月二十九日书记员  洪莉附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3302号上诉人（原审被告）：曹红娟，女，1965年7月23日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李元成，男，1967年3月4日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光财，男，1935年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李敏，女，1962年10月27日生，汉族，住江阴市，现住江阴市，系李光财女儿。委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。上诉人曹红娟、李元成因与被上诉人李光财民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹红娟、李元成上诉请求：改判驳回李光财的诉讼请求，一审、二审诉讼费由李光财承担。事实和理由：1、其与李光财并不相识，2013年11月4日李光财女儿李萍找到其称要经营网吧需要资金，因李萍与其父亲李光财关系不太好，请求其帮忙向李光财借钱，出于同情其按照李萍的意思向李光财出具金额为8万元的借条，之后李萍称已收到李光财的该笔款项，后来李萍向李光财支付了部分利息，时隔这么多年，李光财既未向其支付任何款项，也未向其讨要过借款。此后，李萍与其因为网吧转让的事宜产生分歧，李萍就多次采取非法手段虚构债权债务，并以虚假诉讼起诉李元成，因法官法庭指出李萍的违法问题，李萍心生畏惧就撤诉了，本次诉讼显然是李萍授意李光财再次提起的。2、依据民间借贷司法解释的规定，李光财仅有借条没有交付借款的凭证，并且李光财作为一个七、八十岁还要靠别人赡养的老年人，没有能力出借8万元现金，如果其确实向李光财借款8万元，而李光财时隔这么多年都不闻不问，明显违反常理。因此，本案应追加李萍作为实际借款人参加诉讼，驳回对其诉讼请求。李光财答辩称：其是真实借给曹红娟8万元，因为曹红娟给1分利息比银行高，并且李萍与曹红娟系朋友关系，其与李萍之间并无矛盾。其是抗美援朝志愿军老兵，政府每月给付其养老金，因此其有相应的经济来源。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李光财向一审法院起诉请求：1、判令曹红娟归还借款8万元并承担该款自2015年11月4日起至2017年4月4日止的利息12006元；2、李元成承担连带归还责任；3、诉讼费用由曹红娟、李元成承担。一审法院认定事实：2013年11月4日，曹红娟经李萍介绍，向李光财提出借款，李光财向曹红娟交付了现金8万元，曹红娟向李光财出具借条，该借条载明：今借李光财8万元，年息1分。曹红娟借得款后，向李光财支付了2年计16000元的利息，自2015年11月4日起，曹红娟既不还款，也不支付利息，引起纠纷。另查明，曹红娟与李元成系夫妻关系，双方于1998年9月18日办理了结婚登记。一审法院认为，李光财与曹红娟之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于曹红娟未能及时还款付息所致，曹红娟应当承担还款责任。上述债务，发生在曹红娟与李元成夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，曹红娟与李元成应当共同承担还款责任。李光财向曹红娟、李元成主张权利，没有超过2年的诉讼时效。曹红娟、李元成的抗辩均不能成立。李光财的诉讼请求，予以支持。但李光财计算的利息有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该院判决：曹红娟、李元成应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还李光财借款8万元及利息11488.89元（2015年11月4日起至2017年4月4日止按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由曹红娟、李元成负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，曹红娟、李元成陈述称，大概在2012年李萍提议与李元成合伙开办网吧，但李元成认为合伙开办不太合适，于是2014年1月1日其自己开办了网吧，由李萍在其网吧负责收付款等管理工作，其向李萍支付工资，李萍、曹红娟在其网吧都有投资，收取利息。李元成在2016年将网吧转让给李萍，在当地网吧协议主持下双方达成了调解协议，关于网吧的经营账目、转让款项以及李萍向李光财的8万元借款均已结清。由李萍记录的2012年至2015年账目明细表中所记载的借款，借条有的是李元成写的，有的是曹红娟写的，但借款是李萍拿到的，李元成在明细表上签名是作为证明。李光财陈述称，账目明细表中的借款，有李元成签名的表示该借款已全部还清，没有李元成签名的表示还没有还清，表中在李光财8万元借款一栏李元成没有签名，而且该栏中记载2014年11月5日、2015年11月16日分别支付利息8000元，也印证了李元成所说的曹红娟借款投资网吧，并支付利息的事实。本案二审争议焦点为：曹红娟是否向李光财借款8万元，曹红娟、李元成是否应共同偿还李光财8万元借款及相应利息。本院认为，曹红娟、李元成应当共同偿还李光财借款8万元以及相应利息，理由如下：首先，李光财持有曹红娟签名的借条原件，借条中明确写明曹红娟向李光财借款8万元，利息1分，根据双方当事人关于该笔借款发生经过的陈述，结合借款金额仅为8万元的事实，本案借条能够证明李光财与曹红娟之间存在借款的事实；其次，虽然李光财在本案中未能提供向曹红娟付款的凭证，但根据曹红娟、李元成所述其与李萍之间关于网吧经营的关系，以及账目明细表所载借款的详情和利息支付情况等内容，并且账目明细表中有李元成的多处签名，可以表明李光财已将借款交付给曹红娟，之后曹红娟也依约支付了相应利息，故应认定曹红娟实际向李光财借到款项8万元；再次，曹红娟虽称该笔借款系其代李萍向李光财借款，但曹红娟、李元成未能举证予以证明，曹红娟、李元成亦未能举证证明李元成与李萍之间关于网吧转让时就案涉8万元借款已结清的事实，李萍与李元成之间的另案诉讼与本案并无直接关联性，故曹红娟、李元成要求追加李萍作为当事人参加诉讼等上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，曹红娟向李光财借款8万元，但至今未能归还，仅支付了部分利息，且该笔借款发生在曹红娟与李元成夫妻关系存续期间，李元成也未能举证证明该笔借款系曹红娟个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。现李光财要求曹红娟、李元成共同偿还该借款，并支付相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。因李光财在一审中主张的利息高于借条约定的标准，一审法院按照借条上双方约定的标准予以调整，并无不当。综上所述，曹红娟、李元成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由曹红娟、李元成负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年九月十五日书 记 员  魏依雯