江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3785号原告:南京苏宁建设监理有限公司,统一社会信用代码91320104134940874G，住所地：南京市秦淮区秣陵路118号2幢1单元402室。法定代表人：梁文文，副总经理。委托诉讼代理人：李二新、吴杰，江苏广陆律师事务所律师。被告:江苏通宁和泰置业有限公司,统一社会信用代码91320830684112862P，住所地：淮安市盱眙县金源北路28号交通局院内。法定代表人：孙雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：管帅、贺其方，该公司员工。原告南京苏宁建设监理有限公司（以下至判决主文简称苏宁监理公司）与被告江苏通宁和泰置业有限公司（以下至判决主文简称通宁和泰公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告苏宁监理公司的委托诉讼代理人李二新、吴杰，被告通宁和泰公司的委托诉讼代理人管帅、贺其方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁监理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通宁和泰公司支付原告苏宁监理公司监理费603423元；2.判令被告从2016年1月1日起以603423元为基数按年息6%向原告支付占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年三月以来，原、被告就盱眙县中央城市广场建设工程监理服务签订多份合同及补充协议。2016年初因被告方人事变动，双方在结算监理费时对结算计费标准，计费范围等产生争议。因未能协商一致，继而起诉。被告通宁和泰公司辩称，对与原告苏宁监理公司签订监理合同并且履行监理义务无异议；被告通宁和泰公司已经按照监理合同约定支付监理费用，已经履行完毕合同义务，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，原告苏宁监理公司（受委托人）与被告通宁和泰公司（委托人）签订《盱眙“中央城市广场”建设工程委托监理合同书》（编号SNHT2010-50），约定工程名称：中央城市广场15#、16#楼及之间的沿街门面；工程概况：盱眙县山水大道南侧、合欢大道西侧；工程规模：约7660平方米；总投资：约600万元；合同第二部分约定监理报酬：单价为6.6元/平方米，建筑面积为7660平方米，总价款为50556元；委托方同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付附加工作报酬（报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日）；额外工作报酬双方协商解决；基础验收合格后10个工作日内支付监理费的10%,主体验收合格后10个工作日内付监理费的40%；预验收合格后10个工作日内付监理费的25%，工程竣工验收合格后、监理资料移交后15个工作日内将监理费付清。并对双方的权利义务、违约责任等作了约定。2010年5月28日，原告苏宁监理公司（乙方）与被告通宁和泰公司（甲方）签订《监理合同补充协议》，约定乙方承接甲方“中央城市广场15#、16#楼及之间的沿街门面”工程监理合同，现增加“中央城市广场21号楼工程”监理，根据工程进展现状及《监理合同》中监理增加工作量及服务期限，经双方友好协商订立补充协议如下：……三、合同期为：12个月，施工单位进场前15个工作日开始计算工期。合同监理费报酬总额按6.6元/平方米计算，共5886.2平方米，计38849元；21号楼工程施工至正负零后10个工作内支付监理费的20%,主体验收合格后10个工作日内支付监理费的40%，预验收合格后10个工作日内付监理费的25%，工程竣工验收合格后、监理备案资料移交后10个工作日内将监理费付清。四、上述第三款中，如工期不是监理原因而导致延误的，工程竣工验收后，甲方按《监理合同》要求支付附加监理服务费，费用每月结算。……。2011年，原告苏宁监理公司（乙方）与被告通宁和泰公司（甲方）签订《监理补充合同》，就中央城市广场15#、16#楼及之间的沿街门面、21#楼监理增加工程量及服务期限等相关内容达成协议，合同工期为10个月，每栋工期从土方开挖之日起计算；合同监理费：299000元，并对付款方式等作了约定。2010年8月23日，被告通宁和泰公司向原告苏宁监理公司发出中标通知书，通知原告苏宁监理公司接受其按照施工中标价的0.8%进行计算并结算监理服务费用，委托原告苏宁监理公司承担盱眙施工监理任务。中标通知书发出后，原告苏宁监理公司（受委托人）与被告通宁和泰公司（委托人）签订《盱眙“中央城市广场”建设工程委托监理合同书》（编号SNHT2010-149），工程名称:盱眙中央城市广场11#、12#、13#、18#、19#、20#商住楼、S1#酒店式公寓、S2#集中商业及地下室；工程地点：盱眙县山水大道南侧、洪武大道东侧；工程规模：约11万平方米；总投资：暂定10000万元；监理服务期为工程施工合同工期加6个月，监理服务期起始时间为施工单位进场前15天；报酬的计价方式：按照施工中标价的0.8%进行计算（按照施工中标价进行结算和调整）；基础验收合格后10个工作日内付监理费的20%，主体验收合格后10个工作日内付监理费的40%，预验收合格后10个工作日内付监理费的20%，工程竣工验收合格后、监理备案资料移交后15个工作日将监理费付清；如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定支付之日起，还应当向监理人支付滞纳金（滞纳金为银行同期存款利息）。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。2012年，原告苏宁监理公司（乙方）与被告通宁和泰公司（甲方）签订《监理补充协议》（SNHT2012-139），明确乙方承接甲方15#、16#楼及之间沿街门面、21#楼工程监理任务，现增加中央城市广场配套工程等监理工作内容，工程内容包括：中央城市广场电梯供应及安装施工、石材干挂施工、智能化系统工程、景观工程、雨污水及消防管网工程、S1、S2#楼20KV变电所工程等配套工程监理；合同期从配套工程开工之日起计算至竣工验收通过之日结束；合同价款：20000元；付款方式：每项配套工程通过主管部门验收并取得合格证明后十日内按比例支付，付款比例另行协商。2014年4月3日，原告苏宁监理公司（乙方）与被告通宁和泰公司签订《监理合同补充协议》（SNHT2015-51），明确乙方承接甲方15#、16#楼及之间沿街门面、21#楼工程监理任务，现增加“1-7#楼喷淋系统工程”和“中央城市广场S1#楼酒店门前广场景观升级改造工程”等监理工作内容，合同期：另行协商；合同价款：30000元；付款方式：两项工程竣工后付监理费总额的80%，经建设主管部门验收合格并移交相关资料后15个工作日内付清余款。上述协议签订后，原告苏宁监理公司按照合同约定履行了监理职责，现案涉房屋已交付使用，被告通宁和泰公司计向原告苏宁监理公司支付监理费1952164元。案件审理过程中，原、被告一致确认双方争议的焦点为：2010年8月签订的《盱眙“中央城市广场”建设工程委托监理合同书》（编号SNHT2010-149）计价的范围是什么？并认可除了争议的差价外，其他并无争议。再查明，本案争议的盱眙县中央城市广场二期工程（11#、12#、13#、18#、19#、20#商住楼、S1#酒店式公寓、S2#集中商业及地下室）施工范围、合同价、审计价分别为：1、江苏通州四建集团有限公司（土建）7321.5993万元，增加合同138万元（室外水池）、560万元（S2地下室）、380万元（S1外装饰），最终审计价9897.161656万元；2、南京市消防工程有限公司（消防）389.269804万元，增加合同18.5561万元（室外联动）、30.601971万元（消防水泵）、22.388648万元（S2地下室），最终审计价585.114088万元；3、南京恒天伟智能技术有限公司（智能化）236.66972万元，最终审计价248万元；4、南京赛德机电设备有限公司（电梯）948.98万元，增加合同11万元、14.3万元，最终审计价974.28万元；5、扬州松山机电有限公司（亮化）127.038895万元，最终审计价137万元；6、淮安市建工设备安装有限公司（20KV变电所）509.332318万元，增加合同67万元，最终审计价576.332318万元；7、江苏顺通建设集团有限公司（土建）6072.758105万元，最终审计价9640.628634万元；8、南京旭捷建材有限公司（ALC）86万元，最终审计价86万元；9、江苏苏能电力工程有限公司（高压电缆）6.1万元，最终审计价6.1万元；10、广东五星太阳能股份有限公司（太阳能）417.99万元，最终审计价490万元；11、淮安市恒大给排水设备工程有限公司（水泵）28万元，增加合同27万元，最终审计价55万元；12、淮安市中天恒大设备安装有限公司（电缆）34.295794万元，增加合同2.8万元（临时水泵）、2.522万元（电箱），最终审计价39.617794万元；13、徐州市海裕交通工程有限公司（交通线）13.80255万元，最终审计价13.80255万元；14、宿迁市南宝环氧地坪材料销售中心（赖磨地坪漆）20.844万元，最终审计价20.844万元；15、江苏裕昌市政工程有限公司（强电室外管道）25.048645万元，最终审计价25.048645万元；16、淮安市永昌装饰工程有限公司（电梯门套）12.43万元，增加合同按550元/个计算（共计226个），最终审计价12.43万元；17、南通宏博幕墙装潢工程有限公司（石材）12、13、18-20号322.517328万元，最终审计价547.690881万元；18、常州东华节能科技有限公司（11#外遮阳）5.22828元（11），增加合同23.68764万元（按270元/平方米），最终审计价28.91592万元；19、盱眙县齐勇不锈钢门市（窗户栏杆）12、13、18-20楼8.6032万元，最终审计价8.6032万元；20、盱眙智通工程技术有限公司（虹吸排水）16.32万元，最终审计价16.32万元；21、建设宏力建筑工程有限公司（坡道雨棚）8.92万元，最终审计价8.92万元；22、南通华宇建筑装饰有限公司（S1、S2、11）209.821126万元门窗，增加合同110.093905万元栏杆、百叶，最终审计价319.915031万元。以上合同总价款为：18229.519329万元，最终审计总价款为：23737.724717万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告就案涉的盱眙县中央城市广场工程签订监理合同及后续的补充协议，系双方真实意思表示内容不违反相关法律规定，因而合法有效。合同签订后，原告苏宁监理公司按照合同的约定履行了监理义务，因而其有权要求被告通宁和泰公司按照合同的约定支付相应的报酬。现双方对于《盱眙“中央城市广场”建设工程委托监理合同书》（编号SNHT2010-149）第三十八条即按照施工中标价的0.8%进行计算（按照施工中标价进行结算和调整）的监理费的计价范围产生争议，原告苏宁监理公司主张按照最终审计价款23768.70472万元计算鉴定费，被告通宁和泰公司不予认可，要求按照中标的两份合同价款（即江苏通州四建集团有限公司7321.5993万元+江苏顺通建设集团有限公司6072.758105万元）13394.357405万元计算监理费，对此本院作如下认定：首先，对于原告苏宁监理公司的主张，原、被告签订的合同约定为：合同价的0.8%，原告苏宁监理公司也未提供证据证明在后续的履行过程中双方就计价方式进行了调整，故原告苏宁监理公司主张按照最终审计价格计算监理费无合同依据；其次，对于被告通宁和泰公司的抗辩，本案的中标合同标的虽为13394.357405万元，但除土建合同外，争议的11#、12#、13#、18#、19#、20#商住楼、S1#酒店式公寓、S2#集中商业及地下室工程还存在其他的附属等工程并签订了合同，客观上原告苏宁监理公司也就其他合同内容履行了监理职责，究双方签订合同时可预期的内容，所谓“中标合同价”应当理解为签订工程合同的价格，不能因其他合同并非通过招投标的形式签订就否认原告苏宁监理公司履行监理职责的事实，这不符合双方缔约时的意思表示，也有悖于“公平原则”及“等价有偿原则”；综合全案兼顾“公平原则”、“等价有偿原则”，对于争议合同的计价范围应当确定为签约合同及增加合同的对应价款。据此，对于原、被告签订的鉴定合同价款本院作如下认定：二期监理费145.836155元+一期监理费8.94052万元+三期监理费29.9万元+配套监理费20万元+四期监理费3万元，以上合计207.676675万元；扣减被告通宁和泰公司已支付的191.6478万元，还应支付16.028875万元。原告苏宁监理公司主张被告通宁和泰公司承担利息，自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，以60.3423万元为基数按年息6%支付占用期间的利息，对此本院认为，利息计算期限符合法律规定，本院予以支持，但利率应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以不超过年利率6%为准，且应以16.028875万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏通宁和泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏宁建设监理有限公司工程监理费16.028875万元及利息（自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为准）；二、驳回原告南京苏宁建设监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告江苏通宁和泰置业有限公司负担1306元，由原告南京苏宁建设监理有限公司负担3611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一七年九月二十九日书记员  马 伟附：本案执行款账号信息附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。