吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4999号上诉人（原审原告）：胡立波，男，1981年4月16日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。上诉人（原审原告）：胡立娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李金民，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于世艳，女，1984年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：王德新，男，1972年9月1日出生，汉族，公务员，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曹佰利，女，1969年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系王德新妻子。上诉人胡立波、胡立娟、李金民因与被上诉人王德新、于世艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡立波、胡立娟上诉请求：改判李金民全额承担赔偿责任，在原审判决总额中增加5390.70元；二审案件受理费由李金民负担。事实及理由：对原审判决认定事实无异议，但原审判决按认为胡殿双应承担30%责任比例不能接受。胡殿双在从事李金民安排的工作时伤残后死亡，自身不存在过错，不应承担责任。李金民答辩称，李金民不是责任主体，不应承担赔偿责任。于世艳与李金民答辩意见一致。王德新答辩称，胡立波、胡立娟的上诉主张与房主没有关系。李金民上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初250号民事判决，依法发回重审或者改判李金民不承担赔偿责任；二审案件受理费由胡立波、胡立娟负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足。李金民与胡殿双没有任何法律关系。李金民与王德新约定的施工合同自2015年11月18日至2016年5月6日。而死者胡殿双是2016年9月29日到王德新所有的长春市林溪雅筑A28栋工作。李金民不认识胡殿双，与胡殿双不存在雇佣关系，且胡殿双受伤时，李金民对于案涉工程的承揽已全部施工结束。原审采信的证人证言存在瑕疵，故证据不应采信。于世艳同意李金民的上诉意见。胡立波、胡立娟答辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据合法有效，李金民作为雇主应承担赔偿责任。应维持原判。王德新答辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。胡立波、胡立娟向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令李金民、于世艳、王德新承担赔偿责任以及管理责任，依法赔偿胡立波、胡立娟的各项损失即医疗费87935.67元、误工费5557.72元、护理费7974.12元、护理依赖费12927.74元、交通费500元、住院伙食补助费6600元、后续治疗费11000元、医疗依赖费4000元、营养费17100元、伤残赔偿金3878.8元、死亡赔偿金169892.55元、丧葬费25779元、精神抚慰金200000元、鉴定费3300元、保全费6800元、律师代理费20000元；二、案件受理费由李金民、于世艳、王德新承担。事实及理由：2016年9月29日，胡立波、胡立娟父亲胡殿双经本村村民张文明介绍，到李金民、于世艳承包的位于长春莲花山生态旅游度假区莲花山大路与林溪大街交汇处的林溪雅筑小区A28栋家装工地打工，按照约定每天工资130元工作，一同做工的工友还有李金民的亲属，2016年10月31日，胡殿双按照李金民的要求将别墅一楼水源用水桶运到二楼搅拌水泥，因楼梯没有扶手，胡殿双手提两桶水到楼梯顶端时失去平衡，自二楼直接跌入地下室地面，当场昏迷不醒，李金民与其亲属一齐将胡殿双送入长春市医大一院二部抢救，并垫付医疗费用10000元，胡殿双住院31天后无力承担巨额费用转入长岭县中医院继续救治35天出院。因李金民、于世艳拒绝和解，胡立波、胡立娟无奈诉至法院。案涉房产为王德新所有，王德新将工程承包给了没有施工资质的李金民、于世艳（二人为夫妻），经了解李金民亲友称其为李建，工地工友也称呼其李建。经长春市同信司法鉴定所鉴定，胡殿双已经构成一级伤残，全身瘫痪，后续需要医疗依赖，护理依赖等支撑，但胡殿双出院后因家庭条件所限未能获得很好康复，导致2017年4月20日突然病情恶化，经长岭县中医院抢救无效去世，死因为坠积性肺炎，胸腔积液等导致的呼吸衰竭。胡立波、胡立娟系胡殿双的婚生子女，胡立波、胡立娟的母亲早已去世。案件审理中李金民拒不承认基本事实，给胡立波、胡立娟和死亡的父亲造成极大伤害。胡殿双是听闻第一次开庭的情况后病情恶化导致死亡。经法院委托鉴定，胡殿双的死亡与摔伤事故存在因果关系；摔伤事故在胡殿双死亡后果中的参与度为大部分责任。一审法院认定事实：胡立波、胡立娟的父亲胡殿双经同乡介绍，于2016年9月29日到李金民承揽的林溪雅筑小区装饰工地从事力工工作。2016年10月31日，在从事楼上拎水过程中，不慎摔下楼梯受伤，后送往医大一院二部治疗，住院31天，住院期间李金民垫付了1万元医疗费，后转入长岭县中医院治疗35天。经吉林同信司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，完全性护理依赖，医疗依赖费用每月1000元，后续治疗费11000元，营养费每日100元，标准20个月。胡殿双起诉至法院，要求李金民以及妻子于世艳共同赔偿医疗费、误工费等1282552.20元。后又申请追加房屋所有权人王德新为被告。胡殿双在诉讼中，于2017年4月20日因胸腔积液、坠积性肺炎导致的呼吸衰竭死亡，本案中止审理。胡殿双的儿子胡立波和女儿胡立娟作为法定继承人参加诉讼。经长春市二道区人民法院委托吉林常春司法鉴定所对胡殿双的死因、因果关系和参与度进行了司法鉴定，结论：1.胡殿双死亡与摔伤事故存在因果关系；2.摔伤事故在胡殿双死亡后果中的参与度为大部分责任。胡立波、胡立娟变更诉讼请求，要求李金民、于世艳、王德新共同赔偿医疗费87935.67元、误工费5557.72元、护理费7974.12元、护理依赖费12927.74元、交通费500元、住院伙食补助费6600元、后续治疗费11000元、医疗依赖费4000元、营养费17100元、伤残赔偿金3878.8元、死亡赔偿金169892.55元、丧葬费25779元、精神抚慰金200000元、鉴定费3300元、保全费6800元、律师代理费20000元，共计583245.60元。一审法院认为，提供劳动者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案受害人胡殿双在雇主李金民安排下，接受李金民的指派，受李金民雇佣从事力工活动时受伤致残后又死亡，作为雇主的李金民应承担相应的民事责任；而受害人胡殿双作为成年人，在提供劳务时疏忽导致事故发生，也应承担相应责任。综合本案发生的原因，以及与死亡的因果关系，参与度的大小，可酌情考虑受害人承担30%的责任为宜。关于胡立波、胡立娟要求王德新作为房屋的所有权人承担责任，本院认为，王德新将房屋装修工程包给李金民，李金民用自己劳力、设备、技能进行装修，双方形成加工承揽法律关系，作为定作人没有过失，故王德新不应承担责任。胡立波、胡立娟作为受害人的子女，要求李金民承担相应的医疗费、误工费、护理费、护理依赖费、就医交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、医疗依赖费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、财产保全费、律师代理费符合法律规定，应予支持。胡立波、胡立娟要求伤残赔偿金没有法律依据，应予驳回。胡立波、胡立娟要求20万元的精神损害抚慰金过高，可酌情减为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条规定，一审判决：“一、李金民于本判决生效后，立即赔偿胡立波、胡立娟关于其父亲胡殿双的医疗费88397.11元、误工费5557.72元、护理费7974.12元、护理依赖费12927.74元、就医交通费500元、住院伙食补助费6600元、后续治疗费11000元、医疗依赖费4000元、营养费17100元、死亡赔偿金169892.55元、丧葬费25779元，共计349728.24元的70%，即244809.76元；二、李金民于本判决生效后，立即赔偿胡立波、胡立娟精神损害抚慰金50000元、鉴定费3300元、律师代理费20000元，共计73300元；三、驳回胡立波、胡立娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元、财产保全费5000元（胡立波、胡立娟已预交），由胡立波、胡立娟负担1463元，由李金民负担10000元。”本院二审期间，李金民向法庭提供事发后去事故现场拍的照片4张。证明：案涉房屋装修公司是东易日盛装修公司。于世艳对李金民提供的证据无异议。胡立波、胡立娟质证认为，对证据的真实性及证明的问题均有异议，看不出拍摄时间，亦看不出装修公司名称。不能证明李金民所要证明的问题。王德新质证认为，案涉房屋确实是东易日盛装修公司装修的，该公司是大包，李金民承包的是局部。原审中王德新提供了曹佰利（王德新的妻子）与李金民签订的《建设施工劳务合同》李金民承包的是地下室等，除地下室改造，一楼、二楼土建即墙体的格局变动及二楼平台扩建，均是李金民承包内工程，其他的由东易日盛装修公司大包。本院二审期间，王德新向法庭提供2016年5月17日--2016年11月7日曹佰利与李金民之间关于李金民承包工程的相关短信聊天记录。证明：曹佰利与李金民签订的合同期限为2015年11月18日至2016年5月6日，但是合同履行到期后，李金民承包的工程没有竣工，李金民还在继续履行合同，至现在为止，李金民承包的工程亦没有完全交付。李金民质证认为，对证据的真实性没有异议，合同部分已经履行完毕，合同外有部分零活未完工。于世艳与李金民质证意见一致。胡立波、胡立娟质证认为，对证据的真实性和证明的问题均无异议。恰恰说明了李金民在雇佣胡殿双期间，正在涉案房屋内施工，胡殿双是在李金民雇佣期间受伤。胡立波、胡立娟、于世艳二审中没有向法庭提供新的及补充证据。李金民提供的4张照片欲证明案涉房屋系东易日盛装修公司装修的，胡立波、胡立娟虽有异议，但王德新承认案涉房屋除地下室改造外，一楼、二楼土建即墙体的格局变动及二楼平台扩建均系李金民承包内的工程，其他由东易日盛装修公司大包。故对李金民提供的4张照片证明的问题，本院予以认可。对王德新提供的2016年5月17日--2016年11月7日曹佰利与李金民之间关于李金民承包工程的相关短信聊天记录，胡立波、胡立娟、李金民、于世艳对真实性均没有异议，本院对王德新提供的证据真实性予以确认。李金民虽称《建设施工劳务合同》内工程已完工，但于世艳二审中自认至今亦有一些零活未完工，且没有提供《建设施工劳务合同》届满后其已完工并已实际交付的证据予以证明，故本院对王德新提供的证据予以采信。二审查明事实除与原审法院认定事实一致外，另查明，2015年11月18日李金民与曹佰利签订《建筑工程施工劳务合同》一份，约定：“工程地点：长春市林溪雅筑A28栋104。工程范围：一层和地下一层之间混凝土楼板（包括地下室一层水电煤气管道的改造）。本合同开工日期2015年11月18日，交工日期2016年5月6日。工程预算价人民币捌万元整……。”。二审中，于世艳自认案涉房屋二楼平台扩建是李金民施工。原审庭审中李金民自认李建即为李金民，在胡殿双《入院记录》记载的电话号码为李金民电话号码。本院认为，一、关于李金民提出其没有雇佣胡殿双在其施工工地从事工作，并称胡殿双发生事故时其与王德新签订的《建筑工程施工劳务合同》期限已经届满其不是责任赔偿主体的问题。1.胡殿双事故发生时在案涉房屋从事工作，而李金民承包的工程亦是案涉房屋。胡殿双在事故发生后，即被送到医院救治，在2016年10月31日《入院记录》中记载联系人为李建，所留电话号码亦为李建电话号码，原审庭审中李金民自认李建即是李金民，电话号码亦为其电话号码。胡殿双称李金民在事故发生后为其垫付10000元医疗费，虽李金民否认但亦没有提供反驳的证据证明。2.李金民对其承包案涉房屋工程予以认可。虽然李金民提出胡殿双在事故发生时其针对案涉房屋《建筑工程施工劳务合同》约定的工程履行期限已经届满，工程已完工，故其不是责任赔偿主体。但二审中王德新提供证据证明虽然《建筑工程施工劳务合同》约定的履行期限届满，但李金民承包的工程至今未完工，而李金民未提供反驳的证据予以证明。故应认定胡殿双的损伤系在李金民承包案涉工程施工期间发生。综上，胡殿双一审提供的《入院记录》记载的内容及王德新二审提供的证据能够形成证据链条，足以证明胡殿双的损伤系在李金民承包的案涉工程施工期间发生，在李金民没有提供足以证明其与胡殿双非雇佣关系的证据的情况下，根据以上证据，原审认定李金民与胡殿双系雇佣关系并无不当。二、关于胡立波、胡立娟提出胡殿双在事故发生中没有责任，不应按30%责任比例承担责任问题。胡殿双为完全行为能力的成年人，在工作中理应尽到安全防患义务，但其未尽谨慎注意义务，对其损伤后果存在一定过失，导致损伤后果的发生，故原审判决按照30%责任比例自行承担相应责任并无不当。综上所述，李金民的上诉请求不能成立，应予驳回；胡立波、胡立娟的上诉请求不能成立，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。胡立波、胡立娟所交二审案件受理费1149元，由胡立波、胡立娟负担；李金民所交二审案件受理费6072元，由李金民负担。本判决为终审判决。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王艳秋