四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初234号原告：王建光，女，1971年12月11日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：林建华（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。被告：王泳胜，男，1970年8月13日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：柳春（普通授权），系四川经和璧律师事务所律师。原告王建光与被告王泳胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建光及其委托诉讼代理人林建华、被告王泳胜及其委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建光向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除房屋租赁合同并退还原告交的一万元押金；2.要求被告赔偿因出租房屋不符合合同约定给原告造成的损失30.48万元（其中房屋装修损失20.48万元，正常经营可得收益2015、2016年合计共10万元）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订一份门面租赁合同，约定被告将其拥有的座落于金色夏威夷c座负三F06号门面房出租给原告用于经营。该门面建筑面积共401.38平方米。双方约定租赁期五年，从2014年11月18日起。每月租金为14400.00元，原告交了一万元押金给被告。原告在签订租赁合同后，在该场地办了车大大汽车服务有限公司，从事汽车美容保养。租赁合同第五条第2款、第3款、第六条对甲方、乙方权利、义务做了约定。2016年5月，原告与被告签订了一份房租补充协议，约定门面费降为25元/平方米，月租金10000元，时间从2016年5月18日—2017年5月17日，2017年5月18日恢复原合同租赁价。原告在经营了一年后才开始赢利，在2016年1月22日却收到内江市城市管理行政执法局发出的建设监察执法调查通告书和责令（限期）改正通知书，这两份通知书说原告所租房屋不是商业用房而是车库，并要求原告所经营的车大大汽车服务有限公司在规定的时间内把装修的东西全部拆除，恢复为车库。此事一出，车大大公司的经营受到极大影响，较稳定的客户纷纷要求退保证金，公司也由赢利转为亏损。到起诉时，原告办的车大大公司已亏损30多万元。故原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。被告王泳胜辩称，1.被告不存在违约行。原告商业经营目的均已达到，且现如今原告提起诉讼的原因是其经营存在亏损，而非城管部门强令予以查封或立即拆除、整改。2.原告的经营损失属于自己经营不善导致，与被告没有因果关系。城管部门虽然发出书面整改通知，但并未对原告经营场所查封或强制整改，原告经营行为并未受此影响。同一地点、同一性质且从事同样经营活动的其他汽车美容服务公司迄今为止均在正常运作。原告在收到整改通知后，向被告提出了降低租金的要求，双方据此还签订了《补充协议》予以确认。这属于对原合同的变更，时间发生在城管部门行政执法行为之后。3.本案中真正违约的是原告。原告要求解除《租赁合同》没有法律依据，距开庭时尚欠被告6个月租金。被告同意解除合同。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《门面房租赁合同》、《房租补充协议》、营业执照、内城管调（2016）第2-006号通知书、内城管责改（2016）第2-006号通知书、内城管限拆（2016）第2-7号决定书、图片，符合证据的真实性，本院予以采信。被告向本院提交的被告身份证、《商品房买卖合同》、《门面房租赁合同》、《房租补充协议》、照片6张，符合证据的真实性，本院予以采信。2014年11月18日，被告（甲方）王泳胜与原告（乙方）王建光签订了《门面房租赁合同》，其中第一条约定：“甲方将其合法拥有的座落于金色夏威夷C座负三F06号门面房出租给乙方用于经营。该门面建筑面积共401.38平方米”；第二条第1款“乙方租赁房屋作为商业门面使用”；第三条“本合同租赁期为五年，自2014年11月18日起至2019年11月18日止”；第四条第1款“押金：为10000元人民币，大写人民币：壹万元整”；第四条第3款和第4款“第一年年租金为172800元人民币，第二年年租金为172800元人民币，第三年年租金为182400元人民币，第四年年租金为192000元人民币，第五年年租金为201600元人民币。租金支付方式：为减轻乙方负担，经双方协商，甲方同意乙方每半年缴纳一次租金”；第五条第2款“甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营。不得将乙方租用的房屋转租给任何第三者”；第十二条第3款“本合同未尽事宜，甲、乙双方可以补充协议的方式另行约定，补充协议是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力”。合同签订后，被告将金色夏威夷C座负三F06号出租给原告，原告向被告支付了租金，并将该地作为其经营的内江市车大大汽车修理服务有限公司住所。2016年1月22日，内江市城市管理行政执法局向原告经营的车大大汽车服务有限公司送达了内城管调（2016）第2-006号建设监察执法调查通知书、内城管责改（2016）第2-006号责令（限期）改正通知书，告知其“涉嫌在东兴区金色夏威夷·SOHO商业写字楼的地下车库改变房屋使用性质（车库改为商业用房）”，责令其在2016年1月29日前对以上问题进行改正。2016年2月1日，内江市城市管理行政执法局向原告经营的车大大汽车服务有限公司送达了内城管限拆（2016）第2-7号责令限期拆除违法建设决定书，告知其“在东兴区金色夏威夷SOHO商业写字楼地下车库搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2016年2月15日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行”。因内江市城市管理行政执法局向原告经营的车大大汽车服务有限公司送达了上述三份执法文书，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年5月10日签订了《房租补充协议》，约定：“经甲乙双方协商达成自2016年5月18日——2017年5月17日王建光租赁王永胜夫妇、廖富江夫妇门面费降为25元/平方米，月租金10000元。2017年5月18日恢复原合同租赁价”。现原告认为因被告提供的房屋不符合租赁合同的约定，导致内江市城市管理行政执法局要求其所经营的车大大汽车服务有限公司在规定的时间内把装修的东西全部拆除、恢复车库，此事给公司的经营造成极大影响，较稳定客户也纷纷要求退保证金，公司也由赢利转为亏损，故诉至法院，提出上述诉讼请求；被告则认为原告构成根本违约，截止开庭时已欠6万元房租，原告的损失与被告的出租行为无直接联系，是其自身经营不善所致，同意解除合同。本院认为，原告王建光与被告王泳胜签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告向被告支付了租金，被告应按合同约定保证出租给原告的门面能够从事商业经营，但租赁期间经内江市城市管理行政执法局责令原告经营的车大大汽车服务有限公司限期拆除违法建设发现，被告出租给原告的门面房系商业写字楼的地下车库，不能作为商业用房使用，故被告构成违约。但双方事后达成了《房租补充协议》，约定被告降低门面费、原告继续租赁门面，故没有新情况、新理由，原告又以被告出租给原告的房屋不符合租赁合同的约定要求被告赔偿给原告造成的损失30.48万元，于法无据，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，被告亦同意解除，故本院予以支持。原告要求被告退还原告交的一万元押金的问题，因房屋租赁协议中的押金具有担保性质，具有从属性，现双方就房租租金问题产生争议，故在争议解决前，原告要求被告退还押金一万元，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告解除房屋租赁合同，被告亦同意解除，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王建光与被告王泳胜于2014年11月18日签订的《门面房租赁合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6098元，由原告王建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘坚二〇一七年九月二十六日书记员  詹译