浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6393号原告：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，统一社会信用代码：91330327145770807M，住所地：苍南县灵溪镇塘北路55-73号（振兴大楼四楼）。法定代表人：苏为佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：蔡年科，男，1976年3月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师，受苍南县法律援助中心指派。原告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称华冶公司）诉被告蔡年科劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托诉讼代理人郑桂贤，被告蔡年科及其委托诉讼代理人周光治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华冶公司向本院提出诉请：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系（自2016年4月17日起至2016年9月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决事实认定及法律适用均系错误。被告在仲裁时提交的汇款单、电话录音、工资表、照片、证人证言、陈某上岗证等证据，均不能证明双方存在劳动关系。其中汇款单被告在仲裁时的证明对象是其与案外人陈传先之间存在劳动关系。因被告对原、被告双方存在劳动关系负有举证责任，因被告未能提供证据证明，应承担举证不利的后果。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.仲裁裁决书、送达回证，用以证明原告签收仲裁裁决的时间的事实；3.汇款单、电话录音、工资表、照片、证人证言、陈某上岗证（均系被告仲裁时提交），用以证明被告在仲裁庭提交的证据均不能证明原、被告存在劳动关系的事实。被告蔡年科辩称：仲裁裁决认定事实准确，被告提交的证据经认定后，确认原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。被告蔡年科提供证据材料：1.护照（蔡年科、刘某、陈某），用以证明三人共同在华冶公司老挝项目部工作的事实；2.结婚证，用以证明陈某工资是转入其妻子林元凤账户的事实；3.个人缴费档案，用以证明刘祥钗系华冶公司员工的事实；4.仲裁庭审笔录，用以证明原、被告存在劳动关系的事实；5.银行交易记录，用以证明华冶公司与被告、刘某、陈传兴等存在劳动的事实。原、被告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，被告没有异议。原告提供的证据3，被告认为与仲裁庭审中证人证言形成完整证据链，可以证明原、被告存在劳动关系的事实。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明蔡年科、刘某、陈某在原告处工作的事实。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但对待证事实有异议。被告提供证据3，原告对其真实性没有异议，但认为社保记录中的刘祥钗与被告在仲裁庭审中提供的录音资料中的刘祥钗并非同一人。被告提供的证据4，原告对其真实性没有异议，但认为被告已经在仲裁庭审中承认其与案外人陈传兴存在劳动关系。被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，但认为仅能证明被告与案外人陈传兴之间存在劳务往来，不能证明原、被告之间存在劳动关系。上述证据本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告未持异议，对其证明力予以确认。被告提供的证据1-5，原告对其真实性均没有异议，本院将结合原告提供的证据3在下文中进行阐述。本院经审理认定事实如下：案外人刘祥钗系原告华冶公司员工，负责原告华冶公司在老挝项目部工作。2016年4月17日被告蔡年科经案外人陈某介绍，前往原告华冶公司在老挝项目部爬奔金矿，由原告员工刘祥钗招用后，与陈某一组从事打钻工作，约定工资以950元每平方米计算。原、被告未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2016年9月11日，被告从原告华冶公司老挝项目部离职。2016年10月21日，原告通过案外人陈传兴账户结清被告工资54173元。之后被告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间在2016年4月17日至2016年9月11日期间存在劳动关系，该仲裁委于2017年6月13日作出裁决：确认蔡年科与华冶公司存在事实劳动关系。本院认为：本案争议焦点是原告华冶公司与被告蔡年科之间是否存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张劳动关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先，仲裁庭审笔录、护照、照片可以证实被告在原告华冶公司老挝项目部上班的事实。被告在劳动争议仲裁委庭审中申请了证人陈某、刘某出庭作证，证人陈某仲裁庭审中陈述：“其与被告一起在华冶公司老挝项目部上班，两人同一组从事打钻工作。工资与刘祥钗约定好950元每平米，工资单是案外人陈礼浙开的，之后工资是通过案外人陈传先账户打款，2016年9月11日回国。工作处悬挂了原告公司牌子，工作证中也写明系华冶公司项目部。”证人刘某在仲裁庭审中陈述：“其受刘祥钗招聘已经在华冶公司老挝项目部爬奔金矿从事打钻工作多年，被告与陈某在另一组，工资谁发的不清楚，可能是案外人陈礼浙。”证人刘某、陈某陈述的内容与被告提供的护照、上岗证及项目部照片均相互吻合，具有较高可信度，可证明证人与被告共同通过原告公司员工刘祥钗招用后在原告华冶公司老挝项目部爬奔金矿从事打钻工作的事实。原告虽在仲裁委及法院庭审中均否认存在华冶公司老挝项目部，并认为照片存在技术处理，但又未能提供任何证据予以反驳，本院不予采信。其次，被告提供的个人缴费档案可以证实刘祥钗系原告公司员工的事实。根据被告提供的汇款单（陈传先结清被告工资）、银行交易记录（陈传先结清刘某、陈某工资，刘祥钗支付陈某工资），可证实刘某、陈某、被告蔡年科工资均系原告通过案外人陈传先及其员工刘祥钗发放。原告认为其员工刘祥钗与给陈某发放工资的刘祥钗及录音中的刘祥钗并非同一人，而在本院要求原告通知其员工刘祥钗到庭就案件相关事实接受询问后，却以刘祥钗在外地工地无法回来为由拒不到庭，应由原告承担相应举证不能的不利后果。另在本院询问原告与案外人陈传先是否因承包矿山存在挂靠关系时，原告明确陈传先不是原告公司员工，但又对是否存在挂靠关系表示不清楚，显然与公司经营的一般常理不符。综上，本案原告华冶公司与被告蔡年科之间存在劳动关系具有高度可能性，原告又未能提供反驳证据予以推翻该确信。据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条，判决如下：确认浙ＸＸ冶矿建集团有限公司与蔡年科之间自2016年4月17日起至2016年9月11期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年九月五日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。