wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢102号申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。负责人刘宏强，行长。被执行人福建泰宁县大金湖土特产有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇林业路上段18号，组织机构代码：78901962-1。法定代表人高拥政，经理。被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地：建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层，组织机构代码：57095627-4。法定代表人周道芳，经理。被执行人高拥政，男，1976年5年20月出生，汉族,住福建省泰宁县。被执行人张花兰，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人王少峰，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人刘秀花，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建泰宁县大金湖土特产有限公司、福建省建宁县南方房地产开发有限公司、高拥政、张花兰、王少峰、刘秀花等借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案执行，2016年9月12日，本院以被执行人暂无可供执行财产，作出（2016）闽04执273号之一执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年9月19日，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请恢复执行，并以被执行人之一福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下财产位于建宁县为由，申请指定建宁县人民法院执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：三明市中级人民法院（2015）三民初字第261号民事判决书由建宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年九月二十一日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15804号原告：杨海龙，男，1975年5月1日生，汉族，住浙江省。被告：陆彪，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。原告杨海龙与被告陆彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陆彪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一七年九月十八日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5248号原告：敖汉信用联社，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：苏某1，男，1978年12月21日出生，身份号码，汉族，农民。被告：聂某，女，1986年5月6日出生，身份号码，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：苏某2，女，1981年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：范某，男，1965年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：武某，男，1971年9月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉信用联社（以下简称敖汉信用联社）与被告苏某1、聂某、苏某2、范某、武某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告苏某1、聂某、苏某2、范某、武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告立即偿还借款本金79426元、截止2017年6月2日前的利息108403元，本息合计187829元；被告苏某2、范某、武某承担连带偿还责任；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年4月21日，被告苏某1、聂某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告苏某2、范某、武某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告苏某1、聂某只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金79426元，拖欠利息108403元。被告苏某1未作答辩。被告聂某未作答辩。被告苏某2未作答辩。被告范某未作答辩。被告武某未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、提交个人保证贷款档案一册用于证明被告苏某1、聂某由被告苏某2、范某、武某担保向原告借款及尚欠借款本金79426元及截止2017年6月2日前的贷款利息108403元，本息合计187829元，经催要五被告均未偿还的事实，同时证明合同约定了借款期限、年利率及还款方式；2、提交贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份，证明2016年10月11日原告要求被告苏某1、聂某向其还款及2015年10月20日原告要求被告苏某2、范某、武某承担保证责任。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告苏某1、聂某于2012年4月21日与原告签订个人借款合同，借款80000元，约定借款月利率为12.192‰，借款期限为2012年4月21日至2014年4月1日。被告苏某2、范某、武某提供连带保证责任担保。同日，借款人苏某1、聂某，保证人苏某2、范某、武某与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2012年4月21日，被告苏某1、聂某自原告处借得此款。此后，被告苏某1、聂某只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金79426元，利息108403元。2016年10月11日原告要求被告苏某1向其履行还款义务，2015年10月20日原告要求被告苏某2、范某、武某承担保证责任。本院认为，原告与被告苏某1、聂某签订的个人借款合同、及与被告苏某2、范某、武某签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告苏某1、聂某履行了发放贷款的义务，被告苏某1、聂某负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告苏某2、范某、武某应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条，《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某1、聂某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉信用联社借款本金79426元，支付至2017年6月2日前的利息108403元，本息合计187829元；2017年6月3日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告苏某2、范某、武某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元减半收取2028元，由被告苏某1、聂某、苏某2、范某、武某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年九月四日书记员付强
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初3217号原告：佟继海，住承德市承德县。委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。被告邢孝平，住承德市承德县。被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区。委托代理人：陶树山,住承德市平泉县。委托代理人：周长德，住承德市承德县。原告佟继海与被告邢孝平、承德名城建设集团有限公司（以下简称名城建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人吴海江，被告名城建设公司委托代理人陶树山、周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资24000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月到被告名城建设公司承建的位于承德市双桥区江南福郡工地工作，被告邢孝平是项目部负责人，工资每月9000.00元左右。原告一直工作到2017年7月份，被告在此期间支付了原告部分工资，尚拖欠原告工资24000.00元没有支付。原告认为，被告雇佣原告应当依法支付原告工资，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。名城建设公司辩称，我公司要求驳回原告对我公司的起诉，众原告涉案工程已承包给被告邢孝平，此标段实际施工人是被告邢孝平。我公司不负责组织工人在现场施工，也不知道众原告在现场施工的人数和天数，也没有给众原告发放过工资。我公司是总承包单位，实际施工人是被告邢孝平，我公司不拖欠被告邢孝平工程款，江南福郡项目拨付的工程款已支付给被告邢孝平，故请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告邢孝平经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的劳动监察调查笔录、工资表、结算单等证据形成完整的证据链条，且工资表有工地负责人及结算单有被告邢孝平及工地负责人潘某某的签字，因此，可以证明被告拖欠原告工资的事实及具体数额，被告拖欠原告工资的具体数额为工资表中记载的未发工资数额。被告名城建设公司向本院出示了与被告邢孝平签订的工程承包合同书及邢孝平承诺书与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡工地工作，原告在上述工地工作至2016年7月。原告工作期间，被告共拖欠原告工资24000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程由被告名城建设公司从案外人承德市某某房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告邢孝平，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告邢孝平收取管理费，工程款由承德市某某房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告邢孝平支付。被告邢孝平承包的工程现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告邢孝平。本院认为，被告邢孝平为承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告邢孝平应向其支付相应的工人工资。根据被告邢孝平确认，被告邢孝平共拖欠原告工资24000.00元，因此，被告邢孝平已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告名城建设公司将其承包的工程转包给被告邢孝平，工程款从被告名城建设公司领取。但被告邢孝平对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告邢孝平相应的管理费用。由此可见，被告邢孝平与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告邢孝平借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告邢孝平支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告邢孝平所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，被告名城建设公司主张被告邢孝平直接从承德市某某房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告邢孝平并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告邢孝平的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告邢孝平于本判决生效后十日内一次性给付原告佟继海工资24000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告邢孝平的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告邢孝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年九月二十七日书记员  钱 英
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9273号原告：滕董杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告：章月红，女，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人：孙燕。案由：合同纠纷本院在审理原告滕董杰、章月红诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告滕董杰、章月红未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年九月八日代书记员  汪惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5287号原告：敖汉信用联社,组织机构代码66734XXXX。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：李某，男，1971年12月22日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1963年5月21日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：赵某，男，1971年5月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、王某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用社的委托诉讼代理人张某，被告赵某到庭参加诉讼，李某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金75337元，并给付截止到2017年7月6日前的贷款利息48602元，本息合计123939元；2017年7月7日以后的贷款利息计算至贷款还清之日。事实与理由：李某于2012年4月28日与原告签订”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”。被告李某于2012年5月18日在原告处借款50000元，此笔借款的到期日为2015年3月10日；被告李某于2014年3月31日在原告处借款60000元，此笔借款到期日为2014年7月20日。双方约定了借款利率，被告王某、赵某为涉案两笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告李某未作答辩。被告王某未作答辩。被告赵某辩称，原告起诉的事实对，李某确实在敖汉旗信用社借款了，我作为担保人为李某的借款提供了担保，我同意协助李某还款，请原告给点时间张罗张罗。原告围绕其诉讼请求提交原告与被告李某于2012年4月28日签订的敖农信富字（2012）第73411号内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及敖农信保字（2012）第73411号最高额保证合同。前述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告李某、王某、赵某于2012年4月28日签订了敖农信富字（2012）第73411号内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，被告李某于2012年5月18日在原告处借款50000元，此笔借款的到期日为2015年3月10日；被告李某于2014年3月31日在原告处借款60000元，此笔借款到期日为2014年7月20日。同时原告又与被告王某、赵某签订了敖农信保字（2012）第73411号最高额保证合同，约定被告王某、赵某作为保证人对涉案债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。贷款到期后，被告李某只偿还部分本息，截止到2017年7月6日，尚欠借款本金75337元，拖欠利息48602元。另查明，至原告起诉之日，原告与被告王某、赵某约定的保证期间已届满。本院认为，被告李某与原告敖汉旗信用联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告李某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。其应履行偿还义务；依被告王某、赵某与原告签订的最高额保证合同的相关约定，保证期间在原告起诉之日前已届满，被告王某、赵某不应再对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王某、赵某按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗信用联社借款本金75337元，给付截止2017年7月6日前的贷款利息48602元，本息合计123939元；2017年7月7日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元减半收取1389元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年九月十三日书记员付强
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1901号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫海祥，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫庆钟，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫庆善，男，1961年10月23日出生，汉族，住址广东省封开县。上诉人莫海祥因与被上诉人莫庆钟、莫庆善相邻通行权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。莫海祥上诉请求：一、撤销一审裁定。二、指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案应为相邻权纠纷，一审法院认定本案为土地使用权纠纷，认定事实错误。莫海祥诉请莫庆钟填平化粪池，恢复道路原状，以及诉请莫庆善填平所挖坑洞，恢复道路原状，均为相邻通行纠纷。涉案通行道路已建成十年，此前各方均无争议。二、莫庆善要求莫海祥让出旧水泵处的土地用作道路的诉请，与本诉没有关联，系独立的诉讼请求，人民法院应告知其另外寻求解决途径或另行起诉。一审法院受理莫庆善的反诉没有法律依据。三、莫海祥于本案起诉前已多次要求封开县河儿口镇综治办处理本案争议，该综治办进行多次调解均无果，遂出具证明建议莫海祥向人民法院起诉解决，莫海祥才提起本案诉讼。综上，请二审法院支持莫海祥的上诉请求。莫庆钟、莫庆善没有向本院提交书面答辩意见。莫海祥向一审法院起诉请求：一、判令莫庆钟填平化粪池，恢复道路原状。拆除从都尚村主道至莫海祥住宅违建占用部分，保证宽度2.5米以上；二、判令莫庆善填平所挖坑洞，恢复道路原状；三、判令莫庆钟、莫庆善共同赔付偿原告误工费3000元人民币，交通费2000元，合计人民币5000元；四、判令莫庆钟、莫庆善作出书面道歉，并保证后续不得破坏协议书所指道路的正常使用；五、本案案件受理费，由莫庆钟、莫庆善共同承担。一审法院认为，莫海祥、莫庆钟、莫庆善为通行而修造或拟修造的道路，并非历史通道，而是该三人根据书面协议或者根据口头协议在一方的鱼塘、稻田（有互换的情况）和宅基地（但没有土地使用证）上修造而成或拟修造。现在因双方当事人对协议均有一定程度的反悔，从而出现对土地使用权的争议。对土地使用权的争议，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”的规定，该院是无权处理的，双方当事人应该向有关行政机关请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回莫海祥的起诉和莫庆钟、莫庆善的反诉。本院认为：莫海祥起诉主张从都尚村主道至其住宅的涉案道路应为2.5米以上宽度，但其没有提交充分的证据予以证明，以致涉案道路的通行标准不明确，故本院对该主张不予采纳。莫海祥因与莫庆钟、莫庆善对涉案道路2.5米宽度内的化粪池及部分位置的土地的使用权发生争议，向一审法院提起本案诉讼，实质上是请求人民法院处理土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回莫海祥的起诉正确，本院依法予以维持。一审法院已裁定驳回莫庆善的反诉，故本院对于莫海祥有关一审法院应不受理莫庆善的反诉的上诉理由不予审查。综上，莫海祥的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费50元，由本院退回给莫海祥；一审本诉受理费25元，由一审法院退回给莫海祥；一审反诉受理费50元，由一审法院分别退回25元给莫庆钟、莫庆善。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年九月十九日书 记 员  梁 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9308号申请执行人：上海博众测量技术有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：金涛，该公司执行董事。被执行人：上海盛熙建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王梅，该公司执行董事。申请执行人上海博众测量技术有限公司与被执行人上海盛熙建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2017)沪01民终3580号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海盛熙建筑装饰工程有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币165,522.03元、迟延履行的债务利息及执行费2,382.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海盛熙建筑装饰工程有限公司银行存款人民币167,904.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初276号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，该公司部门经理。委托诉讼代理人：陈秘强，该公司客户经理。被告：李志红，男，1974年4月8日生，汉族，山西省泽州县人，现住址不详。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告李志红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人陈秘强到庭参加了诉讼，被告李志红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称，被告李志红于2014年11月17日在原告处贷款46000元，借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，贷款用途为运输周转，担保方式为信用担保。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2016年12月20日积欠本金46000元，欠息6598.12元，本息共计52598.12元。经原告多次催收，被告李志红仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。综上，请求判令被告李志红偿还所欠原告贷款本金46000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、罚息等，直至本息全部清偿为止。被告李志红未答辩。经审理查明，2014年11月17日，被告李志红与原泽州县农村信用合作联社川底信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为46000元，贷款用途为借新还旧，借款期限从2014年11月17日至2015年11月16日，月利率为8.5‰，逾期加罚比例为50%等。同日，被告李志红向泽州县农村信用合作联社川底信用社出具了借据。截止2016年12月20日积欠本金46000元，欠息6598.12元，本息共计52598.12元。另查，泽州县农村信用合作联社川底信用社的债权债务现转为原告泽州农商行的债权债务。上述事实，有原告陈述、《农户小额信用贷款合同》、借款申请书、借据、晋银监复〔2014〕234号文件等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行和被告李志红签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李志红未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志红在本判决生效后三十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金46000元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定计付至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李志红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 普
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8091号原告：瞿桂明，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：陈丹玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告妻子。被告:盛章荣，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:盛颂翔，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告瞿桂明与被告盛章荣、盛颂翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿桂明的委托代理人陈丹玲、被告盛章荣到庭参加诉讼,被告盛颂翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿桂明向本院提出诉讼请求：被告盛章荣、盛颂翔共同支付原告货款519100元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告盛章荣、盛颂翔共同支付原告货款460800元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：被告盛章荣、盛颂翔系父子关系，共同经营挖土机生意。两被告因需多次向原告瞿桂明购买液压破碎锤（俗称炮头机）及相关配件，并多次要求原告为其提供维修服务。2012年2月5日，两被告向原告购买货物，货款计375500元，由被告盛章荣向原告出具欠条一份。2012年4月10日，两被告向原告购买货物，货款计80000元，由被告盛颂翔出具欠条一份。2013年5月10日，两被告向原告购买货物，货款计26300元，由被告盛颂翔在送货单上签名确认。2014年10月30日，两被告向原告购买货物，货款计32000元，由被告盛颂翔在送货单上签名确认。2015年1月9日，两被告向原告购买货物，货款计88000元，由被告盛颂翔出具欠条一份。另温岭市德克机械有限公司将两被告欠其的货款17300元转让给原告。以上货款共619100元，两被告仅支付了100000元，尚余519100元至今未付。被告盛章荣辩称：1、对于2012年4月10日出具的金额为80000元和2015年1月9日出具的金额为88000元的欠条及款项无异议。2、对于2012年2月5日出具的金额为375500元的欠条真实性无异议，但该笔款项被告已经支付了200000元，余款应为175500元，原告主张被告只支付了100000元不属实。3、对2013年5月10日、2014年10月30日、2016年3月20日分别出具的发货单的真实性无异议，但对其款项有异议，其中2013年5月10日、2014年10月30日两份送货单，时间在2015年1月9日之前，该两笔款项已经结算进2015年1月9日的欠款之中；2016年3月20日的欠款属实，但原告未履行好对被告机器的维修义务，故修理费应当予以退还，且这笔交易就是发生在原、被告之间的。被告盛颂翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的2012年4月10日的欠款80000元、2015年1月9日的欠款88000元的事实，本院予以认定。对于双方争议的2012年2月5日欠款375500元的还款情况，应当由被告方承担举证责任，现两被告不能提供还款依据，故还款金额应以原告自认并在欠条上注明的100000元为准，本院认定该笔款项两被告已归还100000元，尚余275500元未还。对于2016年3月20日欠款17300元，被告盛章荣主张原告应退还被告方修理费，但发货单上的金额并未包含修理费，且被告盛章荣也未举证证明存在应退款事实，故本院对被告主张不予采信，对17300元的欠款事实予以认定。对于双方争议的2013年5月10日、2014年10月30日两笔货款是否已经包含在2015年1月9日的欠款中的事实，因原告在庭审后撤回了对于该两笔货款的诉请，本院对此事实不作认定。本院认为，原告瞿桂明与两被告之间发生的买卖关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应予以保护。原告按约向两被告交付货物后，两被告应及时付清货款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告两被告在合理期限内付款，逾期两被告应承担赔偿利息损失等违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛章荣、盛颂翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿桂明货款460800元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取4106元，保全费3115元，共计7221元，由被告盛章荣、盛颂翔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二○一七年九月十三无代书记员 伍泓锦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初24410号原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人石留恒，总经理。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人戴彬彬，董事长。原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（以下简称“新兴诚信公司”）诉称，2015年6月30日，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定了分包工程名称、工程承包范围、合同价款、工期及发生争议时的解决方案。此后双方���据现场实际情况，在原合同基础上增加以下工程量；一、协议内容增加部分为：1、根据施工情况增加相应工程量；2、合同价款增加386881元，合同价款由426119元调整为813000元；二、合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本合同与原合同相互冲突时，以本协议为准。2016年6月14日原被告进行结算，核定报审结算金额1013890．46元，扣除216022元审后金额为797868元。原告依约履行义务，被告至今未向原告支付承揽报酬，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告北京建工集团有限责任公司向原告支付承揽报酬；2、被告承担本案诉讼费。被告北京建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团公司”）在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案依据《民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，属于不动产专属管辖范畴，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案根据查明的事实，原、被告于2015年6月30日签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定，如发生争议，依法向承包人即被告建工集团公司的住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权，被告建工集团公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年九月十九日书记员 边雅祺
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1055号原告：黄景璋，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：黄景新，男，1953年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：徐文英，女，1949年5月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。以上共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：程玉钗，女，1950年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄芸萍，女，1970年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄云斌，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄云清，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地闽侯县甘蔗街道坛石村251号。负责人：李必健。被告：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地闽侯县甘蔗街道校园路52号。法定代表人：陈世增。本院在审理原告黄景璋、黄景新、徐文英与被告程玉钗、黄芸萍、黄云斌、黄云清、闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。现原告黄景璋、黄景新、徐文英于2017年9月21日自愿向本院提出申请，撤回对被告程玉钗、黄芸萍、黄云斌、黄云清、闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处的起诉。本院认为，原告黄景璋、黄景新、徐文英申请撤回对被告程玉钗、黄芸萍、黄云斌、黄云清、闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄景璋、黄景新、徐文英撤诉。案件受理费8050元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收4025元，由原告黄景璋、黄景新、徐文英负担。审 判 长  张 峰代理审判员  邱胜利人民陪审员  郑圣兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2747号原告：檀某，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：唐某，男，汉族1948年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。第二被告：关某，女，汉族，1952年8月29日出生，住址同上。两被告共同委托代理人：ＸＸ为，广东方正联合律师事务所律师。第三人：吴某，男，汉族，1970年5月27日出生，住址：惠州市惠城区。原告檀某诉被告唐火超、关某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告檀某，被告唐火超、关某的委托代理人ＸＸ为到庭参加诉讼。第三人吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告檀某诉称，被告与第三人自2004年以来，有长期的代理费、借款、还款关系和事实。其中主要包括：被告唐某同意支付第三人吴某借款40万元、被告唐某已经累计支付吴某70万元。因此，被告共欠第三人吴某70万人民币，并且约定从2017年3月9日起按每月1.5%计算利息。被告与第三人于2017年3月9日签订《欠款结算书》确认上述事实，并且约定如因该协议引发的争议由惠城区人民法院管辖。现原告与第三人于2017年3月14日达成《债权转让协议》，约定第三人吴某将上诉债权转让给原告。因被告怠于履行到期债务，原告依据转让而来的债权向惠城区人民法院提起民事诉讼，请求判决，一、请求法院判决被告唐某立即偿还欠款70万元及利息（利息以70万元为本金，从2017年3月9日起，按每月1.5%的利率计算至还清欠款及利息止），二、请求法院判决本案所有诉讼费用由被告承担。被告唐某、关某辩称：对原告的起诉没有异议，被告认为多年来第三人为被告设立的公司代理案件，双方最终也是本着处理友好关系原则签订的欠款书，此前被告不知道第三人会将债权转让给原告。查明的案件事实原告檀某于2017年3月16日将被告唐某、第三人吴某诉诸法院，请求判令被告立即偿还欠款70万元及利息。原告于2017年3月31日申请追加被告唐某的妻子关某作为共同被告。原告檀某向法庭提交：1、由被告唐某于2017年3月9日出具的《欠款结算书》（原件），载明：“甲方唐某、乙方吴某，甲乙双方自2004年以来，有长期的代理费、借款、还款关系和事实，其中包括：甲方唐某同意支付乙方吴某案件代理费用100万元（含全部委托事务，乙方吴某不再就以往委托事项要求乙方支付律师费）、甲方唐某曾向乙方吴某借款40万元、甲方唐某累计支付乙方吴某约70万元。现达成结算欠款协议：一、结算后，甲方唐某结欠吴某人民币70万元，从即日起计算月利息1.5%。二、本结算协议一式二份，签订本协议之日起生效。甲乙双方此前的合同、借条、欠条等均附属于本结算，不与本协议对抗。三、双方约定本协议的签订、履行等一切争议，由惠城区人民法院管辖。”该《欠款结算书》只有唐某签名，没有吴某的签名。2、原告檀某与第三人吴某于2017年3月14日签订的一份《债权转让协议书》（原告未提交该协议书原件），载明：“鉴于甲方吴某与唐某于2017年3月9日结算并签订《欠款结算书》确认唐某结欠吴某70万元及利息，且因吴某与唐某为多年好友故签订本债权转让协议，约定：乙方檀某收入甲方吴某对唐某的债权70万元及利息，利息从2017年3月9日起以70万元为本金按每月1.5%的利率计算至还清欠款及利息之日止。二。债权转让款与所转让债权数额同等价格，即人民币70万元及利息。待乙方收回唐某欠款之后支付给甲方。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”3、原告向被告手机发送的短信，告知吴某已将70万元债权及利息转让给原告，本次债权转让通知即生效。庭审中，法庭询问《欠款结算书》中结算的70万元具体是何款项，为何没有第三人吴某的签名。被告答称唐某为解决其名下惠州市中盛工贸实业有限公司位于河南岸综合市场项目的一系列问题，与第三人签了一份100万元的代理合同，另外，唐某曾经因项目问题向第三人借40万元，因此总共欠款140万元，后经被告唐某与第三人确认，第三人吴某10多年来收了被告唐某70万元，仍拖欠70万元。因《欠款结算书》是单务合同类似于欠条，故被告没有要求第三人签名确认。法庭要求被告在庭审后一周内提交有关双方委托代理合同、款项往来的相关证据，被告至今未能提供。法庭询问原告是否向第三人支付了所受让的债权对价70万元，原告答称之前陆续出借款项给第三人吴某，被告本身也欠我钱，有与第三人口头协议用他对被告的债权来抵消我之前借给他的钱。原告未向法庭提交其与第三人之间有关70万元债权款项往来的相关证据。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠款结算书、债权转让协议、短信记录以及庭审笔录、当事人陈述在卷为据。本案判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人吴某将其对被告唐某的70万元债权转让给原告檀某，尽管被告唐某确认其与第三人之间存在70万元的债权债务关系并确认已收到第三人的债权转让通知，但本院仍应审查原告与第三人之间、被告与第三人之间是否存在真实合法的债权债务关系。根据原、被告在庭审中的陈述，原告应举证证明其与第三人之间有70万元的借款资金往来，被告应举证证明其与第三人有100万元的委托代理业务、40万元的借款资金往来，但原、被告均未举证证明上述事实，也未能就双方的债权债务转让作出合理说明。另一方面，《欠款结算书》没有第三人吴某的签名确认，原告本人也未持有《债权转让协议》的原件，故本院无法通过现有证据查实原告、被告及第三人之间的债权债务关系的真实性和合法性。原告要求被告偿还70万元欠款和利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告檀某的诉讼请求。本案诉讼费10800元（原告已预交5400元），由原告檀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一七年九月五日书 记 员  陈柯希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3816号上诉人张某（一审起诉人）：男，1989年12月1日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。上诉人张某因合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2696号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：依法撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2696号民事裁定，本案由元宝山区人民法院受理；一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第四十条：”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二项：”经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。综上，在对消费者不公平、不合理的规定条款无效的情况下，元宝山区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案经审查发现，淘宝平台与用户之间签订的《淘宝平台服务协议》该协议第十条约定：”因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”裁定对本案不予受理属于适用法律不当，违背民事诉讼法相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。我通过淘宝平台在田春子经营的友来小铺网店购买的韩国进口日用品收货内蒙古自治区元宝山区平庄西城街道泰山路平庄新发地批发市场。合同履行地属于元宝山区人民法院管辖范围。故原审法院对本案不予受理裁定理由不能成立。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明，本案系网络购物合同纠纷，原审法院以淘宝平台与用户之间签订了《淘宝平台服务协议》，该协议第十条约定：”因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”为由，认为本案二被起诉人住所地均不在本院辖区为由，故对本案不予受理不当。在网络注册淘宝用户时，会显示出”同意协议并注册”选项，需要另行点击该《淘宝服务协议》查阅，不点击，也可直接默认对《淘宝服务协议》的内容予以认可，”协议管辖”内容在此情况下未予明示。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”采取合理方式提请注意，在一般情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，《淘宝平台服务协议》未能达到上述标准。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据上述规定，该管辖协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中收货地为内蒙古自治区元宝山区平庄西城街道内蒙古自治区内蒙古自治区泰山路平庄新发地批发市场。因此本案应由赤峰市元宝山区人民法院受理，上诉人的上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初26963号民事裁定。二、本案由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院立案受理。邮寄送达费20元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年九月五日书记员张莹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7770号原告：强欢。被告：吴恒说。原告强欢与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，原告强欢于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强欢撤回起诉。案件受理费82元，原告已预交，减半收取，余款由本院退回。审判员  张倩二〇一七年九月二十六日书记员  牛洋
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1632号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴近富，男，1976年9月11日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住乐清市。2001年5月9日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒六个月；2015年4月22日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒二年。因本案于2017年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1678号起诉书指控被告人吴近富犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴近富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月6日19时35分许，被告人吴近富酒后无证驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，途经本市酒店前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人吴近富血液中酒精含量为133mg/100ml。被告人吴近富归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人吴近富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴近富的供述，血样提取登记表，物证检验报告，照片，驾驶证，行驶证查询信息，前科查询记录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴近富违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴近富有劣迹，且无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴近富归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴近富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二〇一七年九月十八无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初7572-1号原告杨小娟，女，1970年8月18日生，汉族，住驻马店市平舆县。被告王心动，男，1979年11月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘幸福，男，1957年2月21日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告杨小娟诉被告王心动、刘幸福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告王心动、刘幸福价值110000元的银行存款或查封其他相等价值的财产，并已提供张冬所有的豫Ｑ×××××号马自达牌小型普通客车担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王心动、刘幸福110000元的银行存款或查封其他相等价值的财产。二、将为原告杨小娟担保的张冬所有的豫Ｑ×××××号马自达牌小型普通客车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年九月八日书记员  何铮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民辖终122号上诉人（原审被告）：黄亚妹，女，1965年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：刘仲良，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：梁伟朝，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人黄亚妹、刘仲良因与被上诉人梁伟朝民间借贷纠纷一案，均不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初565号之一民事裁定，分别向本院提出上诉。黄亚妹上诉称，《借据》记载“如有法律纠纷，可向端州区人民法院提出起诉”，只能讲明可以向广东省肇庆市端州区人民法院起诉，而不是一定要向广东省肇庆市端州区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，黄亚妹的住所地为广东省××区金渡镇大坑村委会12队，再者，梁伟朝起诉时黄亚妹已在广东省××香××区连续居住一年以上，该地是黄亚妹的经常居住地，所以本案应由黄亚妹经常居住地的广东省珠海市香洲区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。刘仲良上诉称，《借据》记载“如有法律纠纷，可向端州区人民法院提出起诉”，只能讲明可以向广东省肇庆市端州区人民法院起诉，而不是一定要向广东省肇庆市端州区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，刘仲良的住所地为广东省××区金渡镇大坑村委会12队，所以本案应由广东省肇庆市高要区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。梁伟朝没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借据》约定：“如有法律纠纷，可向端州区人民法院提出起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人书面协议选择涉案合同纠纷由原告住所地的人民法院管辖，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，该约定合法有效。一审法院作为原告住所地人民法院，据此对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回黄亚妹、刘仲良提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。黄亚妹、刘仲良的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年九月四日书 记 员  梁 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初8430号原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人:陈克，行长。委托代理人:陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人:张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告:何超佳，男，1990年8月12日出生，户籍所在地广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告何超佳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年9月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案案件受理费4054元，本院减半收取2027元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3894号申请执行人：张超，男，1983年9月30日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张家港长生金属有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。申请执行人张超与被执行人张家港长生金属有限公司（以下简称长生金属公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第1059号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：长生金属公司应支付张超工伤损失79270.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。本院在执行过程中查明：2015年8月，张超进入长生金属公司工作。10月22日，张超在工作时受伤，引发本案纠纷。现被执行人长生金属公司已经停止生产经营，本院依法查询被执行人长生金属公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法将被执行人长生金属公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位79270.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人长生金属公司名下的财产信息，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第1059号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月八日书记员  沈家成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19883号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陈艳，女，苗族，1994年1月16日出生，住重庆市武隆县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1551号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托代理人：张明，男，系该公司职员。被告：李满贵，男，1962年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高丽忠，男，1958年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告李满贵、高丽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告李满贵、高丽忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李满贵立即偿还借款本金94000元及相应利息；2、判令被告高丽忠对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年7月31日，被告李满贵向原告申请办理贷款10万元，被告高丽忠自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人未偿还该笔借款本金，现结欠本金94000元及相应利息，故原告诉至法院。被告李满贵、高丽忠未到庭，未进行答辩。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年7月31日，被告李满贵与原告签订《个人借款合同》向其借款10万元，贷款用途为买羊。双方约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月25日，借款月利率为11.5‰，逾期月利率为约定期内月利率11.5‰的基础上加收50%计付，即逾期月利率为17.25‰。被告高丽忠与原告签订《借款保证合同》，就被告李满贵的上述借款向原告提供连带保证责任。上述保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本息还清之日止。后原告土右农商行于2016年3月22日向被告李满贵、高丽忠送达贷款催收通知书，二被告予以签字。另查明，被告李满贵偿还借款本金6000元，利息结至2013年12月3日，现结欠原告借款本金94000元及2013年12月3日之后的利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《借款保证合同》、贷款催收通知书予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李满贵向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因借款后，借款人偿还借款本金6000元，故对于原告土右农商行要求被告李满贵偿还借款本金94000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（以借款本金94000元为基数，从2013年12月4日至2014年7月25日，按照期内月利率11.5‰计付，从2014年7月26日至借款本金付清时止，按照期内月利率11.5‰上浮50%即17.25‰计付）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告高丽忠与原告签订《借款保证合同》，约定对被告李满贵的该笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原告土右农商行于2016年3月22日向二被告送达贷款催收通知书，二被告也予以签字，现原告土右农商行在上述担保期间内即2017年8月15日提起诉讼主张权利符合法律规定，担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人李满贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满贵于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（以借款本金94000元为基数，从2013年12月4日至2014年7月25日，按照期内月利率11.5‰计付，从2014年7月26日至借款本金付清时止，按照期内月利率11.5‰上浮50%即17.25‰计付）；二、被告高丽忠对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告李满贵追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），由被告李满贵、高丽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一七年九月七日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1929号原告林翊，女，1972年4月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人高榕、白奇龙，福建科衡律师事务所。被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司，住所地福州市仓山区齐安路760号福州国艺花鸟工艺品综合市场1号楼贴面楼3-4层。法定代表人颜苏粤。被告颜景星，男，1963年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。原告林翊与被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司、颜景星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告林翊的委托代理人高榕到庭参加诉讼。被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司、颜景星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翊诉称，2015年2月8日，被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司（原为福州鼎中鑫生态农业开发有限公司，于2015年8月17日变更为现名称）因公司资金周转需要，由被告颜景星经手，向原告借款150000元，约定借款期限从2015年2月8日至2015年5月8日，月利率按2.5%。经原告催讨，被告先于2015年5月13日向原告支付3个月的借款利息11250元，后又于2016年2月6日向原告支付部分逾期利息3000元现请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款本金150000元及利息（按月利率2.5%自2015年5月8日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司、颜景星均未提交书面答辩与证据。庭审过程中，原告出示如下证据：1、借条，证明2015年2月8日两被告向原告借款150000元，月利率2.5%。2、银行转账凭证，证明原告将150000元转账至被告颜景星账户。3、公司变更信息记录，证明借款人福州鼎中鑫生态农业开发有限公司于2015年8月17日变更为福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月8日，原告向被告颜景星转账150000元。同日，被告福州鼎中鑫生态农业开发有限公司向原告出具借款条一份，其主要内容为借款用于福州鼎中鑫生态农业开发有限责任公司开发周转需要，向原告借款150000元，借款期限至2015年5月8日，月息2.5%。被告颜景星在经手人处签字。另，福州鼎中鑫生态农业开发有限公司于2015年8月17日变更为福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司。本院认为，本案诉争的借条由被告福州鼎中鑫生态农业开发有限公司出具，并盖章确认。因福州鼎中鑫生态农业开发有限公司已将名称变更为福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司，故原告主张被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司承担还款责任，本院予以支持。被告颜景星在借款条的经手人处签字，其身份仅系经手人，并非借款人，故原告主张被告颜景星承担还款责任，本院不予支持。原告与被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司之间的借贷关系有原告提交的借款条及银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司偿还借款本金150000元，本院予以支持。庭审中原告确认被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司支付利息至2015年5月31日。现原告请求按月息2.5%，因其利息约定偏高，本院依法调整为按月利率2%自2015年6月1日起计算至实际还清之日止。被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司、颜景星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林翊借款本金150000元并支付利息（按月利率2%自2015年6月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告林翊的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由原告林翊负担798元，由被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司负担4000元（被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  郑 舒二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1444号申请执行人潘祥娟，女，1975年10月24日出生，汉族，邳州市官湖镇西坊小学教师，住邳州市。被执行人刘雪奔，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人潘祥娟与被执行人刘雪奔民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月28日作出（2016）苏0382民初5981号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘雪奔于本判决生效之日起十日内偿还原告潘祥娟借款本金44250元及利息（以44250元为基数，自2013年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告潘祥娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2175元，由被告刘雪奔负担。本院在执行过程中，于2017年5月27日查询被执行人房产信息，���查询到被执行人名下有房产。于2017年5月27日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人名下有车辆。于2017年5月27日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范昱晖代理审判员  赵红亮代理审判员  徐 松二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈兵兵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终9011号上诉人（原审被告）：张益兵，男，1958年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：孙兵，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。上诉人张益兵因与被上诉人孙兵劳务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张益兵未按期缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张益兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  史 洁审判员  冯 燕二〇一七年九月十一日书记员  沈贾贾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10433号上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告、被告）：樊增兴，男，1962年9月16日出生，住四川省简阳市。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人樊增兴劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年九月二十九日书记员  李富强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6879号原告李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，身份证住址云南省昭通市盐津县，现住昆明市官渡区。被告宋涛，男，汉族，1976年7月7日出生，住安徽省利辛县。原告李勇华诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易于2017年9月15日公开开庭进行审理，原告李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李勇华撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李勇华承担，剩余275元退还原告李勇华。审判员  李曰福二〇一七年九月十五日书记员  王英凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初865号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人高亮，男，汉族，1989年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市宾县，住所地哈尔滨市香坊区。2015年11月12日因犯妨害公务罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月6日被监视居住，2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]836号起诉书指控被告人高亮犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年2月17日9时15分许，被告人高亮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车，行驶至哈尔滨市南岗区与对向行驶的由张某驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车相刮，发生道路交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验：高亮静脉血液中乙醇含量为199.13mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人高亮于当日在现场被带回公安机关。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询、交通事故现场图、鉴定意见、证人张某的证言、被告人高亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2017年2月27日至2017年3月6日先行羁押的八天，即自2017年6月13日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 刘 蕾二〇一七年九月二十九日书记员 钟家希
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初6188号原告：李云华，女，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市，委托诉讼代理人：张祖凤，江苏永孚律师事务所律师。被告：祁亚华，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市君泽君（南京）律师事务所律师实习律师。被告：徐钟峻，男，1997年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。本院在审理原告李云华与被告祁亚华、徐钟峻合同纠纷一案中，原告李云华自愿申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李云华撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李云华撤回起诉。案件受理费80元，由原告李云华负担。审 判 员  王冬青二〇一七年九月二十六日见习书记员  刘倩芸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1232号申请人重庆金士瑞贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号1幢3-6（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001130801683556。法定代表人汤勇。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。被申请人重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人曹兴松。申请人重庆金士瑞贸易有限公司与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆金士瑞贸易有限公司于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆对外建设（集团）有限公司价值3120000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆金士瑞贸易有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月一日书记员  王倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更2174号罪犯熊华梅，女，1977年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人熊华梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊华梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯熊华梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊华梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊华梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯熊华梅的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月30日起至2020年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  周玉琴
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1299号申请人：青阳县祥明房地产开发有限公司。被申请人：福建省中晟建设投资有限公司。申请人青阳县祥明房地产开发有限公司与被申请人福建省中晟建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省中晟建设投资有限公司在中国民生银行股份有限公司XX银行存款予以冻结，申请人以其诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人福建省中晟建设投资有限公司在中国民生银行股份有限公司XX支行账号69×××77银行存款8561587.95元予以冻结，期限从2017年9月12日至2018年9月11日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一七年九月十二日书记员  俞双慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省青阳县人民法院民事裁定书（2017）皖1723民初1299号申请人：青阳县祥明房地产开发有限公司。被申请人：福建省中晟建设投资有限公司。申请人青阳县祥明房地产开发有限公司与被申请人福建省中晟建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省中晟建设投资有限公司在中国建设银行股份有限公司安溪支行的存款予以冻结，申请人以其诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人福建省中晟建设投资有限公司在中国建设银行股份有限公司安溪支行的账号35×××33的银行存款13932636.31元予以冻结，期限从2017年9月12日至2018年9月11日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张劲松二〇一七年九月十二日书记员俞双慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2712号申请人吴宏天，男，1976年12月29日生，汉族，住安徽省。被执行人朱永起，男，1971年10月22日生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请人吴宏天与被执行人朱永起民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人朱永起名下目前暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人朱永起采取限高、失信等强制措施，因暂时无法执行到位，本案终结执行，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初6982号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年九月二十七日书记员  杨中原附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4162号原告：王安财，男，1966年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：李福龙，男，1978年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区（户籍所在地黑龙江省肇东市）。原告王安财与被告李福龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王安财的委托诉讼代理人张燕峰、陆丛珊，被告李福龙参加了第一次开庭。第二次开庭时，原告王安财的委托诉讼代理人陆丛珊，被告李福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.要求被告给付自2014年11月20日至2017年5月20日的利息15000元，自2017年5月21日起至全部借款实际给付之日止的利息按年利率6%计算给付。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月20日向原告借款10万元，经原告多次索要，被告拒不偿还借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实向原告出具过该10万元欠条，但被告已将借款还清，被告还款时原告已将欠条返还，被告已将欠条撕毁，原告手中不应再有欠条。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份。证明2014年11月20日原告向被告给付借款10万元，被告为原告出具欠条一份，借款事实真实存在。证据二、原、被告的通话录音一份。证明原告向被告索要过该笔欠款，被告同意偿还欠款，本案存在诉讼时效中断的情形。被告对原告提供证据一的真实性及证明问题均有异议，认为其向原告出具的借条在其还款时就已收回并销毁，借条上的签名不是其本人的签名，要求对借条上的签名进行鉴定。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为双方通话是原告向其索要另外一笔其向案外人赵艳萍的借款，与本案10万元借款无关。被告举示证人证言一份，证明被告向证人出具了12万元欠条，原告将本案10万元欠条通过证人转交被告，被告已将欠条撕毁。原告对被告举示的证据的真实性及关联性均有异议，认为无论被告是否向证人出具了12万元的欠条，债权人均不是原告，且原告举示的被告书写10万元欠条是书证，书证的证明效力大于证人证言，且证人证言的内容与本案无关联。2017年6月8日，被告向本院提交书面申请，要求对原告提供的证据一中落款处借款人的签名真实性进行鉴定，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014.11.20欠条中“李福龙”签名笔迹与提供的样本中“李福龙”签名笔迹是同一人所书写。原、被告对鉴定意见均无异议。本院经对证据分析后认为，被告对原告提供的证据二真实性无异议；原、被告对黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议；原告提供的证据一，被告对真实性有异议，结合鉴定意见书，可证明该证据的真实性。上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案审理的事实无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年11月20日，被告向原告借款10万元，原告以现金方式向其支付了借款，同日，被告向原告出具欠条，内容为：“今借王安财100000元（拾万元整），2014.11.20李福龙”。被告借款后未偿还原告，经原告索要仍未偿还。本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立。被告对其收到原告10万元借款无异议，抗辩其以向案外人出具12万元欠条的方式抵偿本案债务，且已将其向原告出具的欠条撕毁，但黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见书表明原告提交的欠条上签名是其书写，被告未能提供相反的证据对该鉴定意见予以反驳，因此对其异议意见不予采纳。被告借款后，至今未偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任。故原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方对利息及还款期限约定不明，按照上述法律规定，被告应自原告起诉之日即2017年4月14日起按照年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王安财借款100000元，自2017年4月14日起至全部借款给付之日止的利息按年利率6%计算给付。二、驳回原告王安财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费1000元（被告已预交），由被告李福龙负担（案件受理费原告王安财已预交，待被告李福龙履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘天娇
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2278号原告：唐元荣，男，汉族，1971年3月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师。被告：唐双喜，男，汉族，1989年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。原告唐元荣诉被告唐双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元荣的委托诉讼代理人陈金敢、被告唐双喜的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐元荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐双喜偿还货款185000元，并自2017年2月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由唐双喜承担。事实和理由：其长期经营板材生意，唐双喜常向其赊购板材。2017年1月27日，双方经结算，唐双喜计欠唐元荣2车板材，货款共计185000元。唐双喜向唐元荣出具《证明》一份，并承诺至2017年2月1日前付100000元，其余余额至2017年8月前全部付清。但时至今日，唐双喜均未偿还。唐双喜辩称，原被告双方均经营板材生意，2015年5月，原告因在安徽的工地完工，将多余的两车木材运至被告的场地要求无偿帮忙处理，双方属于委托合同关系，并非买卖合同关系。原告于2017年农历除夕到被告家吵闹并逼迫被告出具收货证明，被告无奈出具了收货证明，但该证明不能证明双方存在买卖合同关系。涉案木材至今仍保存在被告场地，原告可以随时将该批木材取回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。唐元荣在本院指定的举证期限内提供下列证据：身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。《证明》一份，欲证明被告结欠原告货款185000元的事实。经质证，唐双喜对证据1没有异议；对证据2的形式真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据仅能证明被告受原告委托收到原告的两车木材价值185000元，无法证明被告欠原告货款的事实。唐双喜于庭审时提交身份证、微信聊天记录截图及现场照片各一份，欲证明原告的两车木材存在质量问题，且被告提前通知原告的事实。经质证，唐元荣对证据1没有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，原告提供给被告的木材并不是照片中所显示的木材，该证据与本案无关，不能证明被告索要证明的事实。本院经审查认为，双方对对方的身份信息均无异议，应予确认；唐双喜对原告提供的《证明》真实性没有异议，本院予以确认；唐双喜提供的微信截图、照片未提供原件，本院不予审查。被告主张原告提供的该《证明》不能证明结欠货款的事实，但该《证明》内记载收2车货共计185000元，同时承诺分期还款，落款为“欠款人：唐双喜”，故本院对该证据的证明力予以确认。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：唐双喜向唐元荣购买板材。2017年1月27日，双方经结算后，唐双喜出具证明一份交唐元荣收执，该证明载明：“今收唐元荣2车货共计185000元，至2017年2月1日前付10万银行承兑，其余余额至2017年8月之前付清欠款人：唐双喜”。2017年4月17日，唐元荣诉至本院，要求唐双喜偿清上述货款。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，唐元荣主张唐双喜拖欠其货物价款185000元未还的事实，有唐双喜签具的证明在案为凭，结合庭审陈述，足以认定；唐元荣诉请唐双喜偿清价款，合法有据，应予支持。因双方约定还款期限，唐元荣主张自逾期还款之日起，参照民间借贷有关利息损失的相关规定，按年利率6%计算因被告违约造成资金被占用的利息损失，合法有据，应予支持。唐双喜主张《证明》系被逼迫所签，本案系委托合同关系,但未提供相应证据证明，其该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：唐双喜应在判决生效之日起5日内偿付给唐元荣货物价款185000元及该款自2017年2月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4074元，减半收取2037元，由唐双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李娜二〇一七年九月二十六日书记员  林舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3000号原告：刘伟民，男，1952年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告：王宇文，女，1968年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告刘伟民、王宇文与被告上海绿地长兴置业有限公司(以下简称绿地公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了第一次审理。嗣后转适用普通程序，于2017年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘伟民及两原告共同委托诉讼代理人黄承浩、被告绿地公司委托诉讼代理人洪维争两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟民、王宇文向本院提出请求：请求判令被告提供崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX层XXX室房屋相关的审批、竣工、验收等文件资料。事实与理由：两原告于2011年5月向被告购买了崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX、XXX层XXX室商铺，并签订了上海市商品房预售合同。在2012年11月被告延期交房时，原告书面要求被告提供相关核验证明，售楼处以该房不属住宅，不能提供该类使用证明，在原告再三要求下，被告在2012年11月27日发出一份没有盖章的说明文件，坚持不提供有关部门的验收证明及文件，在原告办妥产权证后，又因申请办理各类营业手续时无法提供有关证明，致使原告房屋至今闲置，为维护消费者的合法权益，故提起上述请求。被告绿地公司辩称，系争房屋在2012年已交付给两原告，根据合同第十条以及补充条款第五条约定，被告取得《竣工备案表》后就可以向原告交付房屋，且已经实际交付。合同第十三条在质量保证书和使用书之前用横杠已经划去，以此说明被告销售商铺不需要提供该两份文件。原告要求被告提交系争房屋所有的相关资料，没有合同和法律依据，被告没有义务向原告交付相关批准文件，如原告确有需要，可以至相关部门或档案馆依法查阅。故不同意原告的诉讼请求。经审理本院确认如下事实，2011年5月27日两原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》两份，合同约定由两原告向被告购买崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋以及崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。合同第十三条约定“该房屋符合本合同第十条交付条件后，甲方(被告)应在交付之日前三天书面通知乙方(原告)办理交付该房屋的手续，乙方应当在收到该通知之日起十天内，汇同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交房通知书规定日期为准。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《-质量保证书》和《-使用说明书》。同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示或不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任，由甲方承担。政府批准规划的用途为店铺。”此后，两原告按约履行了购房款义务，被告延期至11月交房。两原告于2013年办理了上述房屋的产权登记。现两原告主张要求被告提供与上述房屋相关的所有资料，遂成本讼。以上事实由原告提供的《上海市商品房预售合同》、购房发票、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告主张要求被告提供的相关资料中，质量保证书、使用说明书以及实测面积的有关资料(房屋土地权属调查报告书)系合同明确约定，故被告应有义务向原告提供。被告辩称合同中质量保证书、使用说明书之前已经以横线划除，说明已经免除了被告的提供义务，本院认为该预售合同系被告方提供的格式文本，现双方对合同中上述“两书”是否应由被告提供形成不同理解，应作出不利于对格式合同提供方的解释，故被告不能免除上述两书的提供义务。原告另主张要求被告提供其它与房屋有关的所有审批、竣工、验收等资料，因无具体的合同约定，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海绿地长兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟民、王宇文提供坐落于崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX室以及崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX层XXX室两套房屋的质量保证书、使用说明书以及房屋土地权属调查报告书；二、原告的其它诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由被告上海绿地长兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  施照祥审 判 员  王秋红二〇一七年九月三十日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16034号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：禄金山，行长。委托代理人:郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人:卢露，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告:谢斌，男，汉族，1983年3月13日出生，住重庆市潼南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告广发银行重庆分行的委托代理人卢露到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢斌立即偿还广发银行重庆分行借款本金5924.76元，截止2017年4月17日的利息1898.96元及滞纳金3159.76元及超额金370.3元，并支付从2017年4月18日起至本金清偿之日止以本金5924.76元为基数按每日万分之五计算的利息，以本金、利息、违约金、超限费为基数计算的复利及违约金;2.本案诉讼费由谢斌承担。事实和理由：谢斌在广发银行重庆分行处申请办理了卡号为的广发信用卡。谢斌在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经多次催收，谢斌仍未清偿。被告谢斌未答辩。经审理查明，2015年8月25日，谢斌向广发银行重庆分行提交《凤凰知音国航广发信用卡申请表》，申请办理信用卡。谢斌在该申请表上抄写以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。在该申请表的背面是《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，该客户协议规定：透支利率为日利率日万分之五，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。之后，经广发银行重庆分行审批向谢斌发放了卡号为的信用卡一张，谢斌从2015年9月15日开始使用该卡，并以刷卡消费等方式从账户中透支，截止2017年4月17日，谢斌欠广发银行重庆分行本金5924.76元，利息1898.96元及滞纳金3159.76元及超额金370.3元。上述事实，有原告广发银行重庆分行的陈述，《凤凰知音国航广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，谢斌与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向谢斌发放了信用卡，谢斌使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现广发银行重庆分行起诉要求谢斌偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故谢斌应当支付的复利应从2017年4月18日起至清偿之日止以利息1898.96元为基数按每日万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。至于违约金的问题，谢斌向广发银行重庆分行申领信用卡时，广发银行重庆分行的客户协议中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，广发银行重庆分行未举示出与谢斌有过对违约金的约定的相关证据，故广发银行重庆分行要求谢斌支付从2017年4月18日起至本金清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司重庆分行偿还本金5924.76元以及截至2017年4月17日的利息1898.96元、滞纳金3159.76元及超额金370.3元，并支付从2017年4月18日起至清偿之日止的利息和复利（其中利息以本金5924.76元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息1898.96元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告谢斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费42元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月十三日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕