江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初2695号原告：刘建全，男。被告：张根进，男。被告：祝庄莲，女。监护人张根进，系其丈夫。被告：张丽，女。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：石立勇，男。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：石立菊，女。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。原告刘建全与被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全、被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊及其委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建全向本院提出诉讼请求：要求五被告将其名下所有之苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室的房屋过户到原告名下。事实和理由：2005年9月15日，原告刘建全（乙方）与被告张丽（甲方）签订购房协议一份，由被告张丽将其所有之苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室的房屋及车库卖给原告刘建全，房屋价格为250000元。合同对付款方式作了约定，同时明确“关于过户，协议一旦签订，房屋即归乙方刘建全所有，过户费用由乙方承担，甲方配合做好各项事项”。协议签订后，原告刘建全即支付被告张丽房款250000元，被告张丽则将该房屋的钥匙及有关证书交付与原告刘建全。苏州市诚信法律服务所对上述协议、款项交付及相关材料交接作了见证。之后，原告刘建全即入住上述房屋，并一直居住生活至今。2011年12月1日，政府职能机关对涉讼房屋（苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室）向五被告发放了所有权证号为00XXXX14的房屋产权证书，明确房屋性质为动迁房，所有权人为被告张丽，户表中人员为被告张根进、被告祝庄莲、被告石立勇、被告石立菊。现因五被告拒绝履行其配合做好办理房屋产权过户的义务，原告只得诉讼法院，请求法院判令所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、动迁安置房购销合同一份，证明五被告名下所有之讼争房屋是由被告张丽签字。2、见证书一份（含有协议、收条、个人信息）一份，证明主要内容是甲方张丽将讼争房屋以25万元的价格出售给乙方刘建全，同时，五被告等人均在购房协议上签字并认可该协议。3、房屋权属登记信息一份，证明讼争房屋目前登记在五被告名下。4、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，证明原告自五被告处购得讼争房屋后，本案被告将讼争房屋的相关材料交与了原告。5、公共契约、验收交接表、住宅装饰装修管理服务协议书、装修申请表、装修须知各一份，证明开发商与被告张根进就讼争房屋曾形成协议。6、电子银行服务申请表2份（客户名叫刘小嫚，系原告女儿），证明原告入住讼争房屋后为了交付水电费而办理发了相应的银行卡。被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述见证书（含有协议、收条、个人信息）上面的张凤金之签字非其本人所签，该见证书不具备法律效力，故原、被告之间的房屋买卖合同应属无效。被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊辩称，张凤金应是本案的共同被告，现张凤金已去世，故应追加张凤金的继承人为本案的共同被告参加诉讼，同时，原、被告签订见证书时并不是在苏州市诚信法律服务所内签订，且被告张根进的签字出于被逼，被告祝庄莲则系无民事行为能力人，其签字不具有法律效力，被告张丽、被告石立勇、被告石立菊签字时均年幼，系限制民事行为能力人，故该见证书所包括之协议应为无效；同时，原告刘建全所支付的房价款系为被告张根进偿还的赌债，而赌债是不受法律保护的。综上，原、被告之间的房屋买卖合同依法不能成立，原告应将其居住使用之讼争房屋交还被告，同时，被告则应将先前由原告代为偿付的赌债钱款归还原告。五被告未就其辩称意见向法庭提交证据以证明。本院经审理认定事实如下：被告张根进与被告祝庄莲系夫妻关系，两人均系再婚。被告祝庄莲系精神残疾，等级为贰级。被告张丽系被告张根进与其前妻所生之女，被告石立勇、被告石立菊两人则系被告祝庄莲与其前夫所生之子、女。2004年12月，五被告所居住之苏州市虎丘区浒墅关镇牌X村X组XXXXX号列入政府动迁范围，当时的动迁安置住户登记表上共有六人，即本案被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊以及被告张根进之母张凤金（1935年2月14日出生），之后被告等人向政府所购买的动迁安置房分别为苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室、XX花园X区XX幢XXX室，其中讼争房屋即苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室，在该房的动迁安置房购销合同（合同编号：05XXXX2）上甲、乙双方签名（或盖章）处甲方为苏州XX投资发展有限公司，乙方则为本案被告张丽。2005年6月15日，被告张根进在苏州XX物业管理有限公司处领取了上述两处房屋的钥匙等物，并与该苏州XX物业管理有限公司签署了公共契约、住宅装饰装修管理服务协议书等文书。2005年9月15日，苏州市诚信法律服务所就被告张丽与原告刘建全签订之（购房）协议出具见证书一份，确认双方当事人应按此协议（合同）认真履行。该见证书内含购房协议一份、收条一份、人口信息一份。购房协议的内容为“甲方张丽将XX花园X区XX幢XXX室，面积为120平方米及车库卖与乙方刘建全，经双方协议如下：一、价格：贰拾伍万元整。二、付款方式：乙方将贰拾伍万元整全部付给甲方，等房产证下来，甲方必须配合乙方办理一切过户手续。三、关于过户，协议一旦签订，房屋即归乙方刘建全所有，过户费用由乙方承担，甲方配合做好各项事项。本协议一式二份，双方各执一份。”该购房协议上甲方有被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊以及张凤金六人的签字，乙方有原告刘建全的签字。收条上半部分的落款处有被告张丽的签字，其内容为“今收到刘建全买房款人民币贰拾伍万元整。收款人张丽”。该收条的下半部分落款处则有原告刘建全的签字，其内容为“本人刘建全收到张丽XX花园X区XX幢XXX室钥匙及有关证书。接受人：刘建全。”人口信息则系原告刘建全的身份证复印件、被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊以及张凤金的户籍复印件。2005年11月20日，原告刘建全即开始居住使用该房屋，并一直至今。2011年12月1日，政府职能部门就苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室的房屋向被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊发放了所有权证号为00XXXX14的房屋产权所有证，该证显示该房“房屋性质：动迁房；所有权人：张丽；动迁安置房户表中人员：张根进、祝庄莲、石立勇、石立菊”。之后，原告要求五被告履行房屋产权过户义务，但五被告不予配合，遂致诉讼。庭审中查明，被告张根进称其因赌博而拖欠案外人高利贷本息计280000元，因案外人向被告张根进追要该款，被告张根进遂向原告刘建全求助，并由原告刘建全为其代偿280000元，其中：争议房屋作价250000元，被告张根进另行向原告刘建全出具了一张30000元的借条。另，庭审中被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊确认张凤金于2008年夏天去世，具体月份不详。张凤金生前育有三子一女，即张根法、被告张根进、张雪珍（女）、张雪根（已故）。张凤金之生老病死由被告张根进负责，故张凤金名下之动迁安置份额归于被告张根进等五被告名下。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。讼争房屋苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室系被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊自苏州XX投资发展有限公司处购买所得之动迁安置房，故苏州市诚信法律服务所所出具的见证书所包含之购房协议上甲方有被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊以及当时尚健在之张凤金六人的签字，乙方则有原告刘建全的签字，甲、乙双方当事人的签字行为表明双方对购房协议各方签字所可能产生的法律后果均属明知。庭审中原、被告双方均确认原告刘建全为被告张根进代偿了全部债务，故被告张根进将该房作为代偿全部债务的对价出售与原告刘建全所产生的法律后果也是明知的，且被告张根进还向原告刘建全另行出具了一张30000元的借条，更表明被告张根进对出售房屋的行为是予以认可的。购房协议上的各方签名系各方真实意思表示，且原告刘建全亦支付了房屋的对价，加之该对价不存在显失公平的情形，故该购房协议合法有效。被告张根进辩称其签名时存在被逼情形，但未能向法庭提供证据支持该主张，故本院对其辩称意见不予采信。被告张根进等辩称被告祝庄莲系无民事行为能力人、被告祝庄莲之签名不具有法律效力，以及被告张丽、被告石立勇、被告石立菊签字时均年幼、系限制民事行为能力人，故购房协议应属无效。根据五被告之辩称意见，被告祝庄莲虽系无民事行为能力人，被告张丽、被告石立勇、被告石立菊等在签字时亦均系限制民事行为能力人，但被告张根进系上述四被告之法定代理人，被告张根进将争议房屋出售与原告刘建全的行为并没有损害上述四被告之合法权益，且五被告签字时并不存在被逼而作出违背本人真实意思的意思表示行为，故五被告辩称购房协议应属无效的主张显系不能成立。涉及讼争房屋苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室之动迁安置房购销合同（合同编号：05XXXX2）上明确被告张丽为合同的乙方，且该合同的乙方仅被告张丽一人的签字，故对于五被告以外的其他人而言有合理理由相信被告张丽系该房屋的合法产权所有人，且政府职能部门于2011年12月1日就该房向被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊所发放的所有权证号为00XXXX14的房屋产权所有证亦显示：该房“房屋性质：动迁房；所有权人：张丽；动迁安置房户表中人员：张根进、祝庄莲、石立勇、石立菊”，上述之动迁安置房购销合同与房屋产权所有证亦印证原告刘建全为被告张根进代偿债务时，由被告张丽出具收条的行为既符合民间交易习惯，亦不违反法律规定。同时，原告刘建全为被告张根进代偿债务后，既由被告张丽向原告刘建全出具了收条（金额250000元），又由被告张根进向原告刘建全出具了借条（金额30000元），之后五被告更将与讼争房屋相关的住宅使用说明书、住宅质量保证书、公共契约、验收交接表、住宅装饰装修管理服务协议书、装修申请表、装修须知等材料一并交付与原告刘建全，上述事实表明五被告对原告刘建全为被告张根进代偿债务的行为均予以认可、并愿意将讼争房屋作为相应代偿债务的对价出售与原告刘建全。五被告虽然没有直接自原告刘建全处得到房款及借款计280000元，但原告刘建全根据被告张根进的要求向案外人履行了清偿被告张根进所欠280000元债务的给付义务，原告刘建全与五被告之间形成了新的债权债务关系。基于该债权债务关系，遂形成了原告刘建全与五被告间的房屋买卖合同关系（合同金额250000元）以及另一民间借贷关系（被告张根进确认尚欠原告刘建全借款30000元）。故原告与五被告之间的房屋买卖合同依法成立，五被告收取了讼争房屋的对价，应当向原告刘建全履行交付房屋并协助办理房屋产权过户手续的义务。鉴于原告刘建全自2005年11月20日起至今一直居住使用该房屋，故五被告已履行完毕其交付房屋的义务。现政府部门已向五被告发放了房屋产权证，五被告应当按照双方之购房协议的约定配合原告办理一切过户手续。关于五被告辩称被告张根进所欠之债系赌债、其与原告之间的房屋买卖合同不受法律保护的意见，因被告张根进结欠案外人的债务是否属于赌债与本案不属同一法律关系，故本案对此不予理涉。同时，关于原告刘建全根据被告张根进的要求向案外人代为偿付债务的事实五被告均予以认可，原告刘建全与五被告间由此产生的房屋买卖合同关系（合同金额250000元）以及另一民间借贷关系（被告张根进确认尚欠原告刘建全借款30000元）依法成立，故本院对五被告之房屋买卖合同无效的辩解意见不予采信。关于被告主张之应当追加张凤金的继承人作为本案的共同被告参加诉讼的意见，因庭审中被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊确认张凤金于2008年夏天去世，且张凤金之生老病死由被告张根进负责，故张凤金名下之动迁安置份额归于被告张根进等五被告名下。五被告就张凤金名下之动迁安置份额归于被告张根进等五被告名下之事实陈述与当地民间风俗相符，且不违背法律的禁止性规定，同时，政府职能部门向五被告发放房屋产权证后张凤金的继承人亦从未对动迁安置房份额的归属提出异议，故讼争房屋应视为五被告所共同共有。且讼争房屋并非五被告接受政府动迁安置时所购之唯一一套动迁安置房，即便张凤金的继承人将来对张凤金所有之动迁安置房份额的归属提出异议，亦可以在讼争房屋之外的其余房屋中进行权利主张。本案五被告在2005年9月即将讼争房屋交付原告刘建全，而原告刘建全接受该房屋后亦自2005年11月起即居住使用该房屋。因五被告在取得房屋产权证后拒不配合原告刘建全办理房屋产权变更过户登记手续，致原告刘建全诉讼法院，现五被告以上述理由作出房屋买卖合同无效的辩解意见，其辩解意见表明该五被告的上述行为显然没有遵循诚实信用原则，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，原告刘建全要求被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊将其名下所有之苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室的房屋过户到原告名下的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊于本判决生效之日起十日内协助原告刘建全将位于苏州市虎丘区浒墅关镇XX花园X区XX幢XXX室的房屋产权变更登记至原告刘建全名下，相关过户费用由原告刘建全自行负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张根进、被告祝庄莲、被告张丽、被告石立勇、被告石立菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 陆 平二〇一七年九月八日书记员 曹玲勤