四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1584号原告：喻小群，女，汉族。原告：陈文，男，汉族。两原告委托诉讼代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。被告：穆军元，男，汉族。委托诉讼代理人：姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。被告：雷浩浩，男，汉族。被告：雷佳，男，汉族。被告：陕西伟华集团有限公司。法定代表人：艾伟权。被告：皮发美，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛增奇。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负责人：尹刚。委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司。负责人：宋文平。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。负责人：刘明玖。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族。原告喻小群、陈文与被告穆军元、雷浩浩、雷佳、陕西伟华集团有限公司（以下简称陕西伟华公司）、皮发美、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋毕节支公司）、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安涪陵支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月24日作出了（2017）川1002民初293号民事判决书，被告平安涪陵支公司不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，2017年6月23日，该院作出了（2017）川10民终541号民事裁定书，撤销了本院（2017）川1002民初293号民事判决书，发回本院重新审理。2017年7月14日，本院立案后，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告喻小群、陈文及其委托诉讼代理人代韵，被告皮发美，被告穆军元的委托诉讼代理人姚永红、被告太平洋毕节支公司委托诉讼代理人张放、被告平安涪陵支公司委托诉讼代理人鄢麟、被告人寿重庆分公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告雷佳、被告雷浩浩、被告人保榆林市分公司、被告陕西伟华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻小群、陈文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等费用共计664,972.50元，被告保险公司在各自保险合同范围内承担保险责任，并直接将保险理赔款交付给原告；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告雷浩浩驾驶登记车主为被告陕西伟华公司的陕×号重型半挂牵引车拖挂陕×挂车在夏蓉高速公路重庆往成都方向行驶，当日18时42分许，该车行至夏蓉高速公路2034公里+550米处时，与前方因发生交通事故停在高速路上车道内的由被告穆军元驾驶的贵×号小型轿车相撞，贵×号车又与在前方车道道路上救助伤员的渝×号车乘车人陈术全、高江成相撞，造成陈术全经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年1月24日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队作出公交高认字[2017]第004号《道路交通事故认定书》，认定：陕×号+陕×（挂）号车驾驶员雷浩浩承担事故同等责任，贵×号车驾驶员穆军元与渝G8U5**号车驾驶员皮发美共同承担此次事故同等责任，死者陈术全不承担事故责任。陕×号牵引车在被告人保榆林市分公司处投保了交强险和商业三者险，陕×（挂）号车在该公司投保有商业三者险。贵×号车在被告太平洋毕节支公司处投保了商业险，在人寿保险重庆分公司处投保了交强险。渝×号车在被告平安保险涪陵支公司处投保了交强险及商业三者险。原告喻小群系死者陈术全妻子，原告陈文系死者陈术全儿子，死者陈术全父亲陈德昌于1991年10月死亡，母亲喻淑兰于2015年6月5日死亡。死者虽然是农村户口，但自2010年起一直与原告喻小群外出务工，居住在原告喻小群工作单位提供的物管房内。被告穆军元、人寿重庆分公司、太平洋毕节支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。被告穆军元在被告人寿重庆分公司处投保了交强险，在被告太平洋毕节支公司处投保了限额300,000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。被告穆军元认为本案伤者较多，请求法院在交强险限额内予以适当保留，对死者的死亡赔偿金计算标准请求法院确认。被告人寿重庆分公司、太平洋毕节支公司认为死者陈术全的死亡赔偿金和丧葬费应当按照四川的农村标准计算，处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费请求法院酌情处理，被告陕西伟华公司应当承担连带责任，其他无异议。被告人寿重庆分公司认为死者为抢救另一事故的当事人汪永军才发生的交通事故，汪永军作为受益者，应承担部分责任。被告陕西伟华公司未到庭，但提交答辩状辩称，本案肇事车辆陕×半挂车车辆户籍上在被告陕西伟华公司名下，是被告陕西伟华公司暂时保留该车所有权，实质上该车系实际车主雷佳分期付款购买。根据《侵权责任法》和相关司法解释：分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。据此，本案中，被告陕西伟华公司不应承担民事责任，原告应当向实际车主和保险公司索赔，对不符合法律规定的诉请，应依法不予支持。请求依法驳回原告对答辩人的错误诉讼请求。被告雷浩浩、雷佳未到庭，但提交答辩状辩称，对于两被告应承担的赔偿部分，由两被告投保的保险公司承担赔偿责任。对于被告垫付的费用34,966元，应依法予以退回。本案的诉讼费用应由保险公司承担，对于原告提出的超出法定标准的赔偿不予支持。人保榆林市分公司未到庭，但提交答辩状辩称，对事故发生和责任认定肇事车辆的投保事实均无异议。鉴于该事故中还有其他伤者，请求法院在交强险和商业三者险限额内予以适当预留。对于原告的损失，在交强险部分预留后，商业险按责任比例对其损失的合理部分予以赔付。死者的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对于精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不应当对其进行赔偿；处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费原告未提供证据，被告保险公司不应承担。被告皮发美、平安涪陵支公司辩称，对事故发生及陈术全死亡无异议；被告皮发美在被告平安涪陵支公司处投保了交强险和限额1,000,000元的第三者责任险。对交通事故责任划分有异议。被告皮发美和平安涪陵支公司认为其均不应承担责任，因本案中，被告皮发美的车辆与死者陈术全无直接接触，被告皮发美在本案中无任何侵权行为，死者陈术全的死亡也与被告皮发美无任何因果关系，并且在第一起交通事故中，被告皮发美未承担责任，两份责任认定是矛盾的，故第二次交通事故，被告皮发美也不应承担任何责任。被告皮发美曾向四川省公安厅交警总队高速支队申请复核，但至今未收到任何答复。被告平安涪陵支公司认为即使本案中被告皮发美应当承担责任，因死者陈术全为渝×号车乘车人，被告平安涪陵支公司也只能在车上人员险中进行赔付，不应当在第三者责任险中赔付。对原告提出的增加诉讼请求，不予认可。被告开庭前未收到原告的增加诉讼请求的申请书，也未对应增加部分的请求缴纳诉讼费用，故不应支持。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月15日，被告雷浩浩驾驶陕×号重型半挂牵引车拖挂陕×挂车在夏蓉高速公路重庆往成都方向行驶，18时42分许行至夏蓉高速公路2034KM+550M处时与前方因发生交通事故停在高速路上车道内的由被告穆军元驾驶的贵×号小型轿车相撞，贵×号车又与在前方车道内救助伤员的渝×车乘车人陈术全、高江成相撞，造成陈术全经抢救无效死亡，高江成受伤，贵×号小型轿车乘车人穆建洲、穆建邦、穆雪琴受伤的道路交通事故。事故发生后，被告雷浩浩垫付抢救费8,966.38元、丧葬费26,000元。2017年1月24日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队出具道路交通事故认定书认定：被告雷浩浩承担此次事故同等责任，被告穆军元、被告皮发美承担事故同等责任，陈术全、高江成、穆建洲、穆建邦、穆雪琴不承担此次事故责任。对于川公交高认[2017]第004号道路交通事故认定书，客观真实，来源合法，与本案有关联性，且认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院予以采信。对于被告雷浩浩提供的医疗费发票、两原告出具的借条，客观真实，来源合法，与本案有关联性，且原、被告均无异议，本院予以采信。死者陈术全系农村户口，但一直外出务工，与原告喻小群居住在重庆银林物业管理有限责任公司蔚蓝世纪物管处提供的物管房内，水电费均由该公司负担。死者陈术全父亲陈德昌于1991年10月死亡，母亲喻淑兰于2015年6月5日死亡。对于原告喻小群、陈文提供的两原告户口簿、重庆市长寿区但渡镇升高村村民委员会证明、重庆市江北区观音桥街道塔坪社区居委会证明、重庆峰淋保洁服务有限公司证明两份及喻小群工资单、四份询问笔录，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够达到两原告证明死者陈术全生前居住在城镇以及死者陈术全属于三车的“第三者”的证明目的，本院予以采信。对于原告喻小群、陈文提供的重庆地区上一年度相关统计数据标准、四川省上一年度相关统计数据标准，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的部分交通费、住宿费票据，客观真实，来源合法，但部分票据与本案无关联，本院予以部分采信。原告提供的死者生前居住地照片、交通事故现场照片，其真实性无法确认，本院不予采信。被告陕西伟华公司与被告雷佳签订了《汽车合同》约定：雷佳分期购买陕×号重型半挂牵引车和陕×挂车，在雷佳分期购买期内，被告陕西伟华公司暂时保留对汽车的所有权，即车辆注册登记在被告陕西伟华公司名下，雷佳完全享有车辆使用权和营运自主权、收益权。双方对事故及经济赔偿责任、违约责任等进行了约定。对于被告陕西伟华公司提供的《汽车合同》，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告皮发美提供的EMS邮寄单，客观真实，来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。被告平安保险涪陵支公司提供的川公交高认[2017]第003号道路交通事故认定书、内江市中级人民法院（2015）内民终字第254号民事判决书，客观真实，来源合法，但与本案无关联，不能达到被告平安保险涪陵支公司证明其在本案中不应当承担责任以及死者陈术全为车上人员，即使承担责任也应当在车上人员险中进行赔付的证明目的，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷浩浩驾驶车辆观察不足、临危处置不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。被告穆军元驾驶车辆在发生事故后未及时在来车方向摆放警示标志，且未及时将本车人员移至高速路护栏外的安全地带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定；被告穆军元驾驶车辆危险报警闪光灯不能正常工作，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。被告皮发美在其车上人员汪永军发生交通事故后未警示后方来车且未摆放警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定。故认定被告雷浩浩承担此次事故同等责任，被告穆军元、被告皮发美共同承担此次事故同等责任，陈术全、高江成、穆建洲、穆建邦、穆雪琴不承担此次事故责任。死者陈术全系重庆长寿区但渡镇人，但生前一直外出务工，居住在重庆城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”、第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年收入”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一统计年度。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，死者的赔偿标准可采用2016年度的数据。原告提出的依据该标准不属于诉讼请求的增加。被告辩称提出的不应依据该赔偿标准的主张，于法无据，本院不予支持。死者生前居住地为重庆，其2016年城镇常住居民人均可支配收入略高于2016年四川城镇常住居民人均可支配收入，本院认定死者陈术全的死亡赔偿金按照2016年重庆市城镇常住居民人均可支配收入29,610元/年计算，即死者陈术全的死亡赔偿金为29,610元/年×20年=592,200元；死者陈术全在内江进行火化，其丧葬费应按2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，即54,425元/年÷12月×6月=27,212元；精神抚慰金30,000元；考虑死者陈术全为重庆人，其亲属在重庆，而死者在内江进行火化，路途较远，处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，本院酌定为5,000元；医疗费8,966.38元。死者陈术全的初始身份虽然是被告皮发美渝G8U5**号车辆的乘车人，但是在发生第二起导致陈术全死亡的交通事故的时候，死者陈术全已经离开渝×号车辆，在相反车道抢救另一交通事故伤者汪永军，故死者陈术全应属于渝×号的第三人，而非车上人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，本案中，被告陕西伟华公司与被告雷佳实际是保留机动车所有权的买卖关系，故被告陕西伟华公司不应当承担责任，被告陕西伟华公司的辩称合法有据，本院予以采信。被告雷浩浩驾驶的陕×号重型半挂牵引车向被告人保榆林市分公司投保了交强险和限额1,000,000元的商业险，陕×挂车向人保榆林市分公司投保了限额50,000元的商业险。被告穆军元驾驶的贵×号小型轿车向被告人寿重庆分公司投保了交强险，向被告太平洋毕节支公司投保了限额300,000元的商业险，并购买了不计免赔。被告皮发美驾驶的渝×号小型普通客车向被告平安保险涪陵支公司投保了交强险和限额1,000,000元的商业险。死者陈术全的损失经本院确定如下：医疗费8,966.38元、死亡赔偿金592,200元、丧葬费27,212元、精神抚慰金30,000元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5,000元，合计663,378.38元。医疗费8,966.38元，因本案的其他伤者穆建洲、穆雪琴在本院的（2017）川1002民初1564、1565号两案中，被告平安保险涪陵支公司和人保榆林市分公司在交强险的医疗费项下共用了13,442.25元，且还需为另一伤者穆建邦预留部分交强险份额，故死者的医疗费由被告人保榆林市分公司、平安涪陵支公司在交强险下的医疗费项内各赔偿988.79元、被告人寿保险重庆分公司赔付2,988.79元；余下的4,000元在商业三者险内按责任比例分担。即被告平安涪陵支公司和太平洋毕节支公司各承担25%，即各1,000元；被告人保榆林市分公司承担50%，即2,000元。死者的其他损失654412.50元应由被告人保榆林市分公司、人寿保险重庆分公司、平安涪陵支公司、太平洋毕节支公司在交强险和商业三者险限额内分担。因被告雷佳向被告人保榆林市分公司购买了第三者责任险，被告皮发美向被告平安涪陵支公司购买了第三者责任险，被告穆军元向被告太平洋毕节支公司购买了第三者责任险，故应由被告雷佳、被告皮发美、被告穆军元承担的部分，由被告人保榆林市分公司、平安涪陵支公司、太平洋毕节支公司在第三者责任险中承担。（2017）川1002民初1564、1565号两案中被告人保榆林市分公司、平安涪陵支公司的交强险的伤残项下已共用了2,620元，且还需被告人保榆林市分公司、平安涪陵支公司为（2017）川1002民初1563号案件各预留20,000元，故被告人保榆林市分公司、平安涪陵支公司在交强险的伤残项内各赔付原告88,690元，被告人寿保险重庆分公司赔付110,000元，余款367,032.50元在被告平安涪陵支公司、被告人保榆林市分公司、被告太平洋毕节支公司的商业三者险中责任比例分摊。由被告人保榆林市分公司承担50%，即183,516.24元，被告平安涪陵支公司承担25%，即91,758.13元，被告太平洋毕节支公司承担25%，即91,758.13元。品迭被告雷浩浩垫付的医疗费8,966.38元和丧葬费26,000元后，由被告人寿保险重庆分公司、被告太平洋毕节支公司、被告平安涪陵支公司、被告人保榆林市分公司分别赔付原告喻小群、陈文112,988.79元、92,758.13元、182,436.92元、240,228.65元；被告人保榆林市分公司赔付被告雷浩浩34,966.38元。综上所述，两原告提出的要求被告穆军元、太平洋毕节支公司、人寿保险重庆分公司、雷佳、雷浩浩、陕西伟华公司、人保榆林市分公司、皮发美、平安涪陵支公司赔付664,972.50元的诉讼请求，本院支持628,412.49元，超过部分本院不予支持。被告平安保险涪陵支公司和被告皮发美提出的渝×号车辆在该起交通事故中无侵权行为，也未与死者碰撞，所以不应当承担责任以及即使承担责任也应当按照车上人员进行赔付的辩称意见，无法律和事实依据，本院不予支持。被告陕西伟华公司提出的其不应当承担责任的辩称意见，于法有据，本院予以支持。被告雷佳、雷浩浩、陕西伟华公司、人保榆林市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付原告喻小群、陈文112,988.79元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告喻小群、陈文92,758.13元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司赔付原告喻小群、陈文182,436.92元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告喻小群、陈文240,228.65元，赔付被告雷浩浩34,966.38元；上述款项于本判决生效后二十日内付清。五、驳回原告喻小群、陈文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,550元，由原告喻小群、陈文负担466元、被告雷佳和雷浩浩负担3,399元、被告穆军元负担1,137元、被告皮发美负担1,282元、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司1,384元、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担1,239元、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1,643元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  廖红秋审 判 员  叶 伟人民陪审员  张成贵二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 会