新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵11民终155号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市塔。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张康乐，男，1984年12月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：张召存，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。法定代表人：王新齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人张召存、新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫公司）健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人张康乐、被上诉人张召存的委托诉讼代理人王艳芳、被上诉人宇鑫公司的委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初117号民事判决，发回重审。事实和理由：一、本案漏列了当事人。被上诉人张召存受伤是由于涉案泵车操作手杨涛操作失误所致，一审没有将杨涛追加为当事人；二、本案事故发生在工地，不属于交通事故，故不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围；三、一审判决认定后续治疗的误工期为180天、营养及护理期限均为90日属于认定错误，其所依据的鉴定意见书中的关于期限的结论应当是对整个治疗过程的认定，不是仅对后续治疗误工期、营养及护理期的认定。被上诉人张召存辩称：一、杨涛是宇鑫公司的员工，其操作失误导致被上诉人张召存受伤应当由宇鑫公司承担赔偿责任；二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，中华联合保险公司应当承担保险责任；后续治疗的误工期、营养及护理期的认定有鉴定意见书为依据，应当予以认定。综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉人中华联合保险公司的上诉请求，维持一审判决。被上诉人宇鑫公司辩称：上诉人中华联合保险公司承担保险责任符合特种车辆保险条款的合同约定，同时也符合相关的法律规定。另外，上诉人中华联合保险公司对鉴定意见书中关于误工期、营养及护理期的认定虽然有异议，但是其没有提供相关证据进行反驳。原审原告张召存向一审法院起诉请求：一、被告支付误工费12750元；二、被告支付陪护费12750元；三、被告支付交通费500元；四、被告支付住院伙食补助费2125元；五、被告支付营养费2125元；六、被告支付鉴定费1800元；七、被告支付残疾赔偿金58546元；八、被告支付二次手术及相关费用60750元。一审法院认定事实：被告宇鑫公司的新G619**号泵车在被告中华联合保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险。2015年6月7日该泵车在十二师五一农场保障性住房建设工地作业时将原告致伤。事故发生后，施工方及泵车车主及时向被告中华联合保险公司报案。原告当天入住昌吉州人民医院治疗，同年7月4日出院。原告疾病证明书载明：出院医嘱1、继续口服药物巩固治疗；2、加强营养，绝对卧床休息，严禁站立及坐立，加强局部功能锻炼；3、四周后来我院复查X线片，住院期间陪护1人，全休贰月，需陪护1人，加强营养；4、一周后复查血常规及降钙素原；5、我科随诊。医疗费93438.08元已由被告宇鑫公司支付。2015年10月28日原告委托新疆新医司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：2015年6月7日外伤致张召存脊柱、右肩胛骨及左侧胫骨上端多发骨折等，目前遗留腰部活动受限致腰部活动度丧失26.1%，伤残等级为九级；右肩关节功能障碍致右上肢功能丧失26.8%,伤残等级为九级；左膝关节功能障碍致左下肢功能丧失15.6%，伤残等级为十级；后续治疗费约需人民币18000元；误工期180日，营养及护理期均为90日。原告为鉴定，支出鉴定费1800元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告宇鑫公司的泵车在作业时将原告致伤，应当承担赔偿责任。原告请求的误工费12750元，误工天数为86天，按照每天150元计算，应为12900元，现原告请求12750元，一审法院予以支持；护理费为86天，按照每天150元计算，应为12900元，现原告主张12750元，一审法院予以支持；原告请求交通费500元，因被告宇鑫公司无异议，该费用是必然产生的费用，原告主张的数额亦合理，一审法院予以支持；对住院伙食补助费及营养费，按照86天计算，均是每天25元，为2150元，现原告均请求2125元，一审法院予以支持；对鉴定费1800元，因该费用实际产生，被告宇鑫公司亦予认可，一审法院予以支持；对残疾赔偿金，原告按照2015年度兵团农牧工家庭人均纯收入15053元，计算20年，按照23%计算为69243.8元，现原告请求58546元，一审法院予以支持；对二次手术及相关费用，经鉴定，二次手术医疗费约18000元，后续误工期180天，误工费为27000元。护理期为90天，护理费为13500元，营养期为90天，营养费为2250元，二次手术及相关费用小计60750元，原告请求60750元，一审法院予以支持；对于中华联合保险公司是否应当承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。中华联合保险公司系法定在先赔偿义务人，应当在被告宇鑫公司投保的特种车第三者责任险合同范围内承担保险责任，原告张召存请求由被告中华联合保险公司按其承保的第三者责任险合同向其直接赔偿保险金于法有据，一审法院予以支持。被告中华联合保险公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条至二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告张召存误工费12750元、陪护费12750元、交通费500元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、残疾赔偿金58546元、后续医疗费及相关费用60750元，合计149596元；二、被告新疆宇鑫混凝土有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告张召存鉴定费1800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1774元，由被告新疆宇鑫混凝土有限公司负担（给付时间同上）。二审中，上诉人中华联合保险公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款、中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款各一份；机动车辆保险出险通知书一份、现场照片四张、2015年6月7日至6月8日乌鲁木齐天气预报一份。拟证明本案事故不属于交通事故，上诉人中华联合保险公司不应当承担保险责任。被上诉人张召存、宇鑫公司质证认为，本案车辆投保的是特种车辆保险，该条款不适用特种车辆的保险；出险通知书的内容与一审判决认定的事实一致，但是没有宇鑫公司的盖章；现场照片无法辨认真假不予认可；天气预报不能证明与本案相关的事实不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案应否追加杨涛为本案当事人；二、本案是否属于交通事故；三、一审判决认定的误工期、营养及护理期是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，本案不是必须追加杨涛为当事人。上诉人中华联合保险公司要求追加杨涛为本案上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”保监会《关于交强险条例适用问题的复函》：“根据机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”本案涉案事故虽然并非通常意义上的交通事故，但是被保险车辆属于特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多在特殊作业过程中，中华联合保险公司作为保险人对此应当清楚。在此情况下，如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的立法本意，不利于保障被保险人的合法权益。因此，本院认为，本案虽然不构成交通事故，但是中华联合保险公司也应当依照前述规定承担保险责任，故本院对上诉人中华联合保险公司关于不承担保险责任的上诉请求不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，从鉴定意见书的表述看，鉴定结论表述为：“后续治疗费约需人民币壹万捌仟（￥18000）元（圆）；误工期180日，营养及护理期均为90日。”其本意应当均是后续治疗所需期间。另外，一审法院判决认定被上诉人张召存第一次治疗的营养期及护理期均为86天，上诉人中华联合保险公司主张鉴定结论的营养期和护理期包括了第一次治疗和后续治疗的全部期间，按此计算，被上诉人张召存后续治疗的营养期及护理期分别仅为4天，显然不符合常理。上诉人中华联合保险公司关于误工期、营养期和护理期的鉴定结论应当理解为包括第一次治疗期间的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3292元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈正生审判员  韩 卫审判员  佘 文二〇一七年九月十八日书记员  彭 悦1