wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初21814号原告黄益山，男，1959年4月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。被告王坚，男，1984年4月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路**。负责人陈雪松。委托代理人潘元纯。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年10月30日前在交强险及商业险范围内赔偿原告黄益山医疗费、住院伙食补贴、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、衣物损、车辆修理费、鉴定费，共计人民币193161.28元，已付人民币10000元，实付人民币183161.28元；二、被告王坚于2017年10月30日前赔偿原告黄益山律师费人民币3500元。已付人民币1540元，实付人民币1960元(本项费用不可以进行商业理赔)。本案受理费人民币500元，由被告王坚承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年九月十二日书记员  唐 琲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢163号 潘龙洁、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人潘龙洁与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终209号上诉人(原审被告)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**。法定代表人：李艳伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：开封市开发区昱东租赁站。。住所地：开封市南正门新村**经营者：刘颜玲，女，汉族，1966年12月13日生，住开封市经济技术开发区。上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2260号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定发生争议“由出租方开封市金明区人民法院管辖”，该协议管辖条款符合法律规定，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 葛冀鲁审判员 樊利双二〇一七年九月五日书记员 马韶彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17331号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：葛侠，女，1979年9月6日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告葛侠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年九月二十七日书记员  刘旭
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粵0282执170号 申请执行人：南雄市人民法院。 被执行人：孟谷良，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇。 关于申请执行人南雄市人民法院与被执行人孟谷良贩卖毒品罪一案中，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017)粵0282刑初13号刑事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人孟谷良应缴纳罚金人民币1000元。 本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人孟谷良暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周凤山 审判员  饶光华 审判员  游 波 二〇一七年九月五日 本件与原本核对无异 书记员  温海滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初5645号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇祥和家园小区。法定代表人：李文涛，该公司经理。被告：刘晓伟，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司诉被告刘晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 刘伟华 二○一七年九月二十二日书记员 张 娜
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8016号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：钟恋花，女，汉族，1977年6月5日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与钟恋花信用卡诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人钟恋花确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年九月十一日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保749-1号 申请人：新会双水发电（B厂）有限公司。住所地:广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440700617740498E。 法定代表人：潘柏胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所实习人员。 被申请人：靖江市华能电力电器设备有限公司。住所地：江苏省靖江市红光镇江平路**。组织机构代码：77051037-3。 法定代表人：王凤娣，该公司总经理。 案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市建设三路******。 负责人：钟国栋。 申请人新会双水发电（B厂）有限公司与被申请人靖江市华能电力电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提交了财产保全申请，请求对被申请人1300000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人新会双水发电（B厂）有限公司提出的财产保全提供了诉讼财产保全责任保险。本院于2017年9月1日作出（2017）粤0705民初3857-1号民事裁定，准许申请人新会双水发电（B厂）有限公司提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人新会双水发电（B厂）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币1300000元价值范围内，冻结被申请人靖江市华能电力电器设备有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人新会双水发电（B厂）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓建 二〇一七年九月四日 书记员  吴婉莹
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）邳碾民初字第8547号 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**金泰商办楼**。 负责人王旭，该公司总经理。 委托代理人周彬，该公司职工。 被告高夫莉，女，1983年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。 本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告高夫莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张 坤 代理审判员  曹卫祥 人民陪审员  李修武 二〇一七年九月十一日 书 记 员  曹馨月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈丹，女，1990年8月27日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,284.48元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,284.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初3405号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司。负责人李会杰，该公司总经理。委托代理人温聪明，该公司业务员。被告王文娟，34岁，住鄂尔多斯市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司诉被告王文娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温聪明到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院依公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为×××的车辆（总价135000元）；2、依法判令被告偿还所欠租金16200元，滞纳金2835元，总计为19035元。上述金额暂算至2016年10月，之后的租金按2700元/月支付到被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿全部债务之日止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为×××的车辆出租给被告，合同租期为2015年4月9日至2018年4月9日，即36个月，合同约定租金按月支付，租金为2700元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告无故拖欠租金。原、被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，双方理应遵守。被告自2016年5月开始拖欠租金，欠租金6个月（截止至原告起诉日期2016年10月，合同约定租金按月支付、当月租金必须付清），拖欠租金合计2700元/月*6月=16200元，根据《汽车租赁合同》第一条第3款，《甲乙双方相关责任条款》第一条第二款第3、4、5项，第二条第二款、第五条第二款的约定，滞纳金为2835元，滞纳金的计算方式（1+2+3+4+5+6）*5%*2700元/月=2835元，根据附件一第五条之约定："乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按照一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。"应付款随着逾期时间、租金的递增而递增，应付款是计算滞纳金的基数，由于被告一直没有还车，时间每向后推移一个月，被告产生的应付款就增加2700元，2016年5月第一个欠款月的应付款为2700元，当月滞纳金为2700*5%=135元，2016年6月第二个欠款月的应收款为5400元，当月的滞纳金为5400*5%=270元，之后的滞纳金按照合同约定的计算方式以此类推。虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至实际返还车辆之日止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金），被告根本违约行为严重侵害了原告的财产权益，现诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。被告王文娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告为了证明自己的主张，向法庭提交的书面证据如下：1、《汽车租赁合同》，证明被告王文娟于2016年5月开始拖欠租金每月2700元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供原、被告签订的《租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告王文娟签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告将其车牌号×××的车辆出租给被告王文娟，合同租期为2015年4月9日至2018年4月9日，即租期36个月，合同约定按月支付租金2700元，同时约定违约责任，即被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算；如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外，且有权追究被告方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2016年5月开始拖欠租金，欠租金6个月，截止2016年10月共欠原告租金16200元。由于被告一直没有还车，时间每向后推移一个月，被告产生的租金每月增加2700元，同时相应的产生违约金，在此期间，经原告多次向被告催要未果，现原告无奈诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述及《车辆租赁合同》在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在合同中明确约定了每月租金及支付日期，则被告理应按约付款，其逾期不付的行为属于违约，故原告要求解除与被告签订的租赁合同，并返还车牌号×××的车辆，要求被告支付未付的相应租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求解除合同之后的租金按月3350元支付到被告实际返还车辆之日止；滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿全部债务之日止的诉请，对此本院认为，既然双方解除租赁合同，那么就不存在以后的租金及滞纳金，因此对原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王文娟无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告王文娟签订的《汽车租赁合同》；二、被告王文娟于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司车牌号为×××车辆；三、被告王文娟于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司租金人民币16200元，滞纳金2835元，总计19035元（上述租金计算至2016年10月）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 崔爱珍审判员 李芳谊人民陪审员 郑军二0一七年九月一日书记员 王乃迪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0602民初9267号 原告：孟水祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：徐坚，女，1983年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：蔡科奇，男，1981年4月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告孟水祥与徐坚、蔡科奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告孟水祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟水祥撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  何鲁峰 二〇一七年九月三十日 书记员  王启文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26031号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：林美，女，1987年1月23日出生，汉族，住中山市，被告：徐具鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，住中山市，原告吴志卫与被告林美、徐具鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日、9月5日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告林美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告徐具鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金5000元及借款利息按2%每月计算，从2016年5月8日计至本金还清日止，利息暂计800元。违约金1500元。事实和理由：林美于2016年4月9日在中山市创博装饰工程有限公司向吴志卫借款5000元整，用途为：生活费，期限为1个月，徐具鹏为此笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认此笔借款，借款人林美在收到现金5000元后，在收据上签名确认收款，此笔借款于2016年5月8日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促归还无果，同时上门催收均无法找到两名被告，为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告吴志卫明确利息的计算方法为：以5000元为本金，按月利率2%，从2016年5月8日计至清偿之日止，同时放弃违约金主张。被告林美、徐具鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志卫与林美、徐具鹏通过朋友介绍认识。2016年4月9日，林美以生活所需为由向吴志卫提出借款5000元。当日，三方签订《借款合同》，甲方（出借人）为吴志卫，乙方（借款人）为林美，丙方（担保人）为徐具鹏，内容为：1.乙方以个人名义向甲方借款人民币5000元，借款的利息为2%，借款用途生活费；2.借款期限为1个月，即自2016年4月9日起至2016年5月8日止；……5.丙方自愿作为本借款合同的担保人，负连带保证责任，不享有先诉抗辩权，担保范围：债权、利息、违约金及甲方实现债权而支付的包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、相关诉讼费、公告费、律师费等在内的全部费用；担保期限：主债务履行期间届满之日起两年。合同还约定了其他权利与义务，三方均在落款处签名及捺印。同时，林美出具《借款借据》《收据》并与吴志卫签订《补充协议》对收到借款的事实及借款利息、违约金予以确认及约定。随后，吴志卫将5000元借款以现金方式出借给林美。上述借款期限届满后，林美未向吴志卫偿还借款，吴志卫遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴志卫主张林美尚欠其借款本金5000元有林美签名确认的《借款合同》《借款借据》《收据》予以证实，且林美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信吴志卫的陈述及证据，林美应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,吴志卫主张逾期还款利息以5000元为本金，从2016年5月8日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定及《补充协议》的约定，本院予以支持。关于吴志卫主张徐具鹏承担连带保证责任的问题。由于徐具鹏作为涉案债权的担保人在借款合同上的担保人处签名确认其担保责任，且吴志卫向徐具鹏主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。徐具鹏承担保证责任后，有权向林美追偿。综上所述，吴志卫诉求合法有据，本院予以支持；林美、徐具鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告林美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫清偿借款本金5000元及支付利息（利息以5000元为本金，从2016年5月8日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告徐具鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告吴志卫已预交)，被告林美、徐具鹏负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年九月十三日书 记 员  罗 敏陈奇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7128号申请执行人：马惠香，女，汉族，1974年5月2日出生，住广州市萝岗区，委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人:广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社，住所地：广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社。社长：马少章。申请执行人向本院申请强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府对被执行人作出的穗黄九龙（2016）行决第50号《行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。广州市黄埔区九龙镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行穗黄九龙（2016）行决第50号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年九月二十日书记员  甘雯荟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终800号上诉人（原审被告）：云南城投昆明置地有限公司。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司。法定代表人：彼得·沃克。上诉人云南城投昆明置地有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3300号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南城投昆明置地有限公司上诉称，其实际办公地点已搬迁至昆明市五华区右营村红锦路与红园路交叉口，根据我国民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地即昆明市五华区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人蒂森电梯有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《置地广场L39电梯购销合同》约定发生争议时由项目所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，涉案项目昆明置地广场所在地位于昆明市北京路582号，属一审法院辖区。故一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年九月二十五日法官助理杨静书记员武婕
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3783号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：郭业科，男，1989年3月12日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告郭业科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22821号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毕亮亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毕亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毕亮亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,643.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,643.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初4478号之一 解除保全申请人：樊奕，男，汉族，1987年7月22日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王洁同，男，汉族，1990年10月31日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 申请人樊奕与被申请人王洁同合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）皖0103民初4478号民事裁定，裁定冻结王洁同银行存款230000元或查封、扣押等值的其它财产。樊奕于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人樊奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下: 一、解除对王洁同名下位于安徽省合肥市XX区XX路XX号XX公寓XX幢XX室（产权证号：合蜀字第**）房产的查封； 二、解除对张惠名下位于安徽省合肥市XX区XX路XX号XX幢XX室（产权证号：合：合产字第**产的查封 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一七年九月十八日 书记员 宋申亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9274号 原告：官玉英，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑东，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤建明，男，1963年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：吴秀滨，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：林碧燕，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告官玉英与被告尤建明、第三人吴秀滨、林碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官玉英的委托诉讼代理人郑东，被告尤建明，第三人吴秀滨、林碧燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 官玉英向本院提出诉讼请求：尤建明偿还官玉英代其垫付的房价款人民币295000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）。事实与理由：2016年6月22日，官玉英和尤建明与吴秀滨、林碧燕将其所有的位于海沧区车位分别以每个车位34.5万元价格出售给官玉英、尤建明，签订《车位转让协议》当日，尤建明向吴秀滨、林碧燕支付定金5万元整，之后尤建明以资金周转困难为由与官玉英协商并让官玉英为其垫付尤建明应支付的剩余购房款人民币29.5万元，官玉英应其要求后于2016年7月8日将车位购房款尾款64万元转账支付给吴秀滨、林碧燕，吴秀滨、林碧燕收到前述款项后出具一份《收条》并于当日与官玉英一同前往海沧区政务服务中心及海沧区公证处共同办理了海沧区车位权属变更送件及海沧区车位全权委托公证书，2017年7月11日官玉英应尤建明要求持前述全权委托公证书与尤建明一同前往海沧区政务服务中心将海沧区车位权属变更至尤建明名下。截至2017年6月14日止，尤建明仍欠官玉英为其垫付购房款人民币29.5万元，官玉英多次催讨，尤建明均以各种理由推脱不还。据此，为维护官玉英合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院支持官玉英的诉讼请求。 尤建明辩称，官玉英与尤建明系男女朋友关系，同居期间，商议由尤建明于2016年6月21日付定金5万元，向吴秀滨、林碧燕购买海沧区119、120号车位，共计69万元，并签订车位转让协议，7月8日交易当日应官玉英要求，尤建明转账15万元给官玉英，7月13日又转账10万元给官玉英，后官玉英自愿将120号车位赠送给尤建明，并持委托手续到政务中心将车位转到尤建明名下，后因感情破裂，官玉英才起诉，本案是赠与关系。 吴秀滨、林碧燕述称，我方和尤建明、官玉英之间的买卖关系已经终结，官玉英、尤建明之间的争议和第三人无关。协议已经签字盖手印生效了。签协议当天支付了5万，之后又付了64万。7月8日，我方和官玉英、尤建明一起到海沧区政务中心办理了两个车位过户的的手续，我方已经办理了车位转移手续，因此之间的权利义务已经终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下： 2016年6月20日，官玉英、尤建明与吴秀滨、林碧燕签订《协议书》，载明吴秀滨、林碧燕将其所有的位于海沧区车位分别以每个车位34.5万元价格出售给官玉英、尤建明。官玉英、尤建明于2016年6月20日前支付给吴秀滨、林碧燕定金50000元，剩余款项于办理过户手续前付清。同日，吴秀滨、林碧燕出具《收据》载明，收到尤建明购买地下车库119号、120号车位订金50000元。 2016年7月8日，官玉英通过银行转账向吴秀滨支付剩余购买车位款64万元。同日吴秀滨、林碧燕出具《收条》，载明兹收到尤建明、官玉英购买地下车库119号、120号车位余款640000元。 2016年7月8日，林碧燕与官玉英签署《存量房买卖合同》、《厦门市房地产转让及权属登记申请表》办理了海沧区第119号车位权属变更至官玉英名下的申请手续。 2016年7月8日，官玉英与吴秀滨、林碧燕办理公证委托书，吴秀滨、林碧燕委托官玉英就海沧区第120号车位，享有偿还借款、出售、抵押等权利。 2017年7月11日官玉英作为吴秀滨的代理人与尤建明签署存量房买卖合同，办理了海沧区第120号车位权属变更至尤建明名下的申请手续。 2016年7月21日，官玉英、尤建明分别领取了权属证书，海沧区第119号车位所有权人为官玉英，海沧区第120号车位权属人为尤建明。 2016年7月8日尤建明向官玉英转账150000元、2016年7月13日尤建明向官玉英转账100000元。尤建明陈述该两笔款项并非购买车位的款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张本案借款关系成立并生效，被告应还本付息。本案争议的焦点在于双方在男女朋友关系时购买车位，官玉英和尤建明是否有借款的合意。首先，官玉英主张尤建明在支付订金后，以资金周转困难要求官玉英垫付29.5万元，双方系民间借贷关系。根据谁主张谁举证的原则，官玉英并未提供任何证据证明尤建明有向官玉英借款的意思表示，应承担举证不能得不利后果。其次，2016年7月8日官玉英将两个车位的尾款全部支付给吴秀滨、林碧燕，并取得处理车位的授权委托书，2017年7月11日官玉英作为吴秀滨的代理人与尤建明签署存量房买卖合同，双方办理了车位过户手续，车位的所有权才发生了转移，官玉英亦没有提供证据证明此时尤建明有借款的意思表示。综上官玉英提供的证据不足以证明双方系民间借贷关系，故官玉英要求尤建明支付借款本金及利息，没有事实和法律依据，对官玉英的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回官玉英的诉讼请求。 本案案件受理费2863元，由官玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一七年九月十日 书 记 员 吕 宁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1164号 申请执行人：江丹梅，女，汉族，1967年1月20日出生，住广西博白县。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初1608号原告：张刚清，男，1975年8月21日生，汉族，小学文化，劳务承包，重庆市铜梁县人,住重庆市铜梁县，现住禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁仁春,男,1967年5月18日生，汉族，大专文化，个体工商户,广西柳州市人,住广西省柳州市鱼峰区，现住禄丰县，(未到庭)委托诉讼代理人:汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张刚清诉被告梁仁春、被告罗秀平民间借贷纠纷一案，本院2017年７月１4日立案后，被告于2017年７月24日提交管辖权异议申请，认为被告罗秀平长期居住在广西省柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城蟠龙苑18幢B座602室，本院无管辖权。在审查过程中，原告撤回对罗秀平的诉讼，被告梁仁春同意不再提出管辖权异议。2017年８月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚清及委托诉讼代理人李金顺，被告梁仁春的委托诉讼代理人汪正乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告借款本金402368元；2、判令被告支付利息289705元。（本金402368元，约定月息2%，2014年6月1日一2017年5月31日）并按照2%月息标准支付2017年6月1日至款项支付完毕期间的利息。以上1、2项合计692073元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁仁春以承建禄丰旺业房地产开发有限公司“龙城世家”项目第5、6号楼工程需要资金周转为由向原告借款，被告于2017年1月24日向原告出具借条，该借条注明被告向原告借款人民币402368元（大写：肆拾万零贰仟叁佰陆拾捌元整），该款系现金交付，约定月息为2%，利息从2014年6月1日起计算，至借款还清之日止。并于2017年1月24日在云南禄丰周贤江律师事务所由周贤江律师代书借条。双方借贷关系真实。经原告向被告主张偿还借款，被告以种种理由拒付，协商未果。被告拒不支付原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。依照国家相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：原告所诉不是事实，其诉讼请求依法不能成立，具体理由是：2013年10月28日答辩人与广西建工集团第五建筑工程有限公司第二十分公司（以下简称分公司）签订了禄丰龙城世家小区建设项目（一期）5#、6#楼工程《项目经营责任承包合同书》，后答辩人与原告及梁某达成口头协议，由三人合伙完成合同的施工任务。后原告又单独对龙城世家小区的4#、5#、6#、7#、8#楼天棚混凝土板打磨、基础和主体项目的人工劳务（人工费）进行承包。后因禄丰旺业地产没有支付分公司工程款，分公司也没有支付工程款给答辩人等，以致不能及时的支付民工工资及相关承包人费用，加之年关将近，且民工及相关施工承包人催要相关费用比较紧，不得已于2017年1月24日，经多次协商，最终达成结算协议后就到云南周贤江律师事务所书写《结算纪要》款项已经支付。又书写了《借条》两份（一份的借款人是答辩人，另外一份的借款人是答辩人和梁某，出借人是原告，原告还于2017年4月向柳州市鱼峰区人民法院起诉，后撤诉。两份借条的原件都由原告收执，答辩人只有复印件），目的是为了尽快的从旺业地产拿到一部分款项，以解燃眉之急。可实际上原告从未借过款给答辩人，只是于2013年6月19日打了80000元到梁某的账上（打有借条），除了合伙事宜之外，私人之间都没有任何的款项来往，即是说，虽然答辩人书写了借条，但没有收到原告的一分钱。因此，原告所诉不是事实，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告张刚清围绕其诉讼请求向本院提交了两份证据：１、借条一份（附说明一份），证实被告向原告借款的事实，及双方书写借条的详细过程；２、原告向被告追款的短信复印件，证实原告向被告追款的事实。被告对其抗辩主张和意见提交了以下证据：１、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；２、项目经营责任承包合同书一份，证实被告承包禄丰龙城世家小区建设项目（一期）5号、6号楼工程项目施工的事实；3、记账本两份，证实原、被告及梁某三人合伙承担施工任务的事实；4、借条及裁定书各一份，证实被告手里还有一份借条及原告曾经起诉并撤诉的事实，两份借条有出入，原告手里的借条和被告持有的借条内容相同，但有几处不同；５、结算纪要，证实工程的债权债务等已经结算并全部付清的事实；６、借条及银行卡支取流水表各一份，证实被告只收到原告通过梁某的账户转款80000元的事实。在审理过程中，原、被告双方对欠款402368元的事实均认可，本院予以认定。本案的焦点是：402368元是借款还是合伙投资款。本院认为，被告认可原告借条所欠金额，认为此款是原告与被告及梁某三人合伙承建禄丰龙城世家小区建设项目（一期）5号、6号楼工程项目施工的股金，但所提交的证据不能清楚的证明合伙的事实，证据５结算纪要清楚的记明：在禄丰龙城世家房地产项目５－６号楼工程中，梁仁春应支付给张刚清的施工费已全部结清。自此,５－６号楼工程的债权、债务（含工人工资）、亏损、利润与张刚清无关。证人梁某的证词也不能说明合伙的事实，且是孤证。原告的证据借条虽然清楚的记明402368元是借款，用现金交付，有出具借条的时间，有被告梁仁春的签字及手印,原告对此借款作了说明，但未能提交交付借款的相关证据,且此借条与被告提交的证据５结算纪要为2017年１月２４日同日出具，结合云南周贤江律师事务所周贤江律师代书材料的说明，本院认定借条记明的402368元为原、被告对双方承包费、人工工资等结算后的欠款。本院认为,债务应当清偿。原告张刚清要求被告梁仁春支付借款，为此提交了被告梁仁春署名的借条一份，证明被告梁仁春欠原告款项402368元的事实，故对原告张刚清要求被告梁仁春支付欠款402368元的请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付自2014年６月1日起，按月利率２%计算至还清借款之日止的利息，因本院认定402368元为原、被告对双方承包费、人工工资等结算后的欠款，故本院支持按同期贷款利率支付从出具借条之日起至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：由被告梁仁春在本判决生效后三十日内支付原告张刚清欠款402368元，并自2017年１月24日起，按同期贷款利率计算支付至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由原告负担1692元，被告梁仁春负担3668元。因原告张刚清已预交，被告梁仁春负担部份在履行上述款项时一并支付给原告张刚清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨跃昌二〇一七年九月十九日书记员  张申菊
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初23795号原告徐昌龙，男，1963年4月7日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人刘强，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王巧琴，上海达晨律师事务所律师。被告上海普环实业有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。法定负责人汤先国，总经理。委托代理人姚君毅。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人吴迪。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年10月30日前在交强险及商业险范围内赔偿原告徐昌龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金(交强险内优先赔付)、交通费、衣物损费、鉴定费、二次手术费，共计人民币234498.06元；二、被告上海普环实业有限公司第一分公司于2017年10月30日前赔偿原告徐昌龙医药费人民币6000元、律师费人民币4000元，共计人民币10000元；本案受理费人民币800元，由被告上海普环实业有限公司第一分公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年九月二十八日书记员  唐 琲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执659号申请执行人：李花荣，女，生于1979年6月29日，住鲁山县。被执行人：田光辉，男，生于1963年6月29日，鲁山县，410423197912129558本院在执行李花荣申请执行田光辉借款合同纠纷一案，因被执行人一直下落不明、无可供执行财产，申请人申请撤销对被执行人田光辉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0423执659号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国鹏二〇一七年九月二十九日书记员  闪一鸣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执858号之一申请执行人戴王平，男，1972年10月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汤新燕，女，1967年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汤建仁，男，1972年11月17日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4144号民事判决书，于2017年3月22日立案执行申请执行人戴王平与被执行人汤新燕、汤建仁民间借贷纠纷一案。并于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院查封了被执行人汤建仁所有坐落于永嘉县巽宅镇龙前村的房屋，该房产仅有土地使用权登记信息，土地使用权（宗地号：11-12-1-126,11-12-1-120），无房产登记信息。本院于2017年8月25日向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年9月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金233000元及利息，亦未缴纳本案受理费5595元、执行费3395元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人汤建仁名下的房产两证不齐，不宜处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执858号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年九月二十一日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2790号申请执行人：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈华斌，执行董事。委托代理人支叶，女。被执行人：上海兴翼智实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘焱，董事长。被执行人：刘焱，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。上海龙放建筑智能系统工程有限公司与上海兴翼智实业有限公司、刘焱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海龙放建筑智能系统工程有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人上海兴翼智实业有限公司支付货款2760006.90元及相应利息和支付案件受理费7220元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下的银行账户已被杨浦区人民法院和静安区人民法院查封，本院系轮候查封，被执行人刘焱名下的位于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室的房产也已被上述法院查封，本院为轮候查封。除此之外被执行人名下无股票和车辆登记信息和其他可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续执行的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2790号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月二十一日书记员  韩家炯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2017）辽0522民初1088号原告：刘凤平，女，1962年6月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：胡家德，系辽宁晓云律师事务所律师。被告：陈经雷，男，1977年3月2日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：陈经宇，男，1985年3月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：陈艳萍，女，1975年6月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：陈楠，女，1986年4月28日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：陈艳秋，女，1978年9月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县。五被告共同委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。刘凤平与陈经雷、陈经宇、陈艳萍、陈楠、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法普通程序进行了审理。原告刘凤平及其委托诉讼代理人胡家德、被告陈经雷、被告陈艳萍、被告陈楠、及五被告共同委托诉讼代理人宋柏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤平诉称，五被告系陈洪君子女。陈洪君于2013年5月1日死亡。2003年，我开始与陈洪君同居。在同居期间，陈洪君因欠外债，多次被人上门追债，有的债务业经县法院判决并执行，我希望陈洪君能改过自新，便从自己的亲属和朋友处借款310000元，为陈洪君还债。但陈洪君仍然不知悔改，无奈，我与陈洪君在2010年6月20日协议调解同居关系，协议中明确约定，陈洪君共向我借款210000元，位于××镇号的房屋由我居住，等房屋动迁后把欠款还给我。陈洪君在2011年因贩毒被判三年有期徒刑，后因患癌症被保外就医，于2013年5月1日死亡，陈洪君生前留有房屋一处，坐落在××镇号。现诉至法院，要求五被告在各自遗产继承范围内承担陈洪君210000元欠款的还款义务。五被告共同辩称，一、陈洪君已经死亡，债务人无法陈述债务的性质、数额、用途、形成时间、地点，因此，应由原告刘凤平详细提出证据加以证明。关于数额问题，因欠条中大小写不统一，无法确定借款数额，应按小写数额作为还款数额。对于陈洪君因构成刑事犯罪，并且在借款发生是恰恰是介于刑事犯罪期间。因此，同居的另一方应推定知晓该借款是否是吸毒、贩毒等违法犯罪行为而发生的，对于因债务人实施违法犯罪行为所产生的债务，应驳回原告刘凤平的诉讼请求。二、根据原告刘凤平陈述的事实，并结合陈洪君出具的欠条，充分说明该债务应为其与陈洪君同居期间的共同债务，应由二人共同承担。三、陈洪君与妻子张秀兰（被告陈经雷、被告陈艳萍、被告陈艳秋的母亲）在世期间，共有房屋200余平方米。2003年张秀兰死亡，并未处理财产继承问题。其后，陈洪君处置、转让二处房产。所获款也未交付给其他法定继承人，仅有的一处房屋应视为张秀兰的个人遗产。即便本案中争议房产视为夫妻共同财产，张秀兰死亡后，应由五被告继承的37.5平方米份额陈洪君无权处分。陈洪君可自由处分52.5平方米。也就是说，继承人应当在继承的52.5平方米份额范围内对外承担还款责任,前提是准确认定陈洪君所欠个人债务数额。四关于诉讼时效，如果原告刘凤平无诉讼时效方面的证据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，五被告系同父异母的兄妹关系。陈洪君系五被告的父亲。陈洪君与张秀兰系夫妻关系，生育被告陈经雷、被告陈艳萍、被告陈艳秋。2003年，张秀兰死亡。1985年，陈洪君与王龙梅同居期间，生育被告陈经宇、被告陈楠。1987年，陈洪君与王龙梅解除同居关系，被告陈经宇、被告陈楠与陈洪君一起生活。2013年5月1日，陈洪君死亡。2003年，陈洪君与原告刘凤平开始同居。2010年6月20日，陈洪君出具欠条一份，内容为：今我和现印（任）妻子刘凤平因赶（感）情不和，我二人自动协商离婚，我俩一起生活了八年，在次我妻子和他人一共借款贰拾一万，因我现在无力还给他人，所以现在住的房子由他居住，等动迁后还给他，任和（何）人都不可干于（预）。以欠条为证。现原告刘凤平诉至本院，要求五被告在各自遗产继承范围内承担陈洪君210000元欠款的还款义务。另查明，登记在陈洪君名下的的位××镇号面积为90平方米房屋（农私产权），房权证上登记发证时间为1996年11月19日。原告刘凤平称该房屋正要动迁，现其仍在该房屋居住。上述事实，有原告刘凤平陈述、五被告答辩、欠条等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。陈洪君出具欠条时约定“现在住的房子由他居住，等动迁后还给他”，应是一种附生效条件的民事法律行为。现原告刘凤平称该房屋正要动迁，仍由原告刘凤平居住，该条件未成就，该诉讼不符合起诉条件。故应驳回原告刘凤平要求五被告在各自遗产继承该房屋份额内承担陈洪君210000元欠款的还款义务的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关伟林审 判 员 宋圯墨人民陪审员 杨晓光 二Ｏ一八年九月二十八日书 记 员 徐 放
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1874号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：骆瑶平，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地广东省台山市，被告人骆瑶平盗窃一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1594号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月31日就被告人骆瑶平刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人骆瑶平罚金1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省台山市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省台山市人民法院发调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人骆瑶平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1874号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年九月二十七日书记员  谭淑芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1737号申请执行人胡军平，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄敏，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡军平与被执行人黄敏的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1750号民事判决一案中，因被执行人黄敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7000元，案件受理费50元，执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一七年九月二十日书记员  李程勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10586号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路****一社会信用代码×××706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一七年九月二十二日 法官助理沈雄华 书记员林智足
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执638号申请执行人：张兴成，住址：抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，住址：抚顺市新抚区。申请执行人张兴成与被执行人抚顺市优士力健身会所合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初字第278号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告抚顺市优士力健身会所返还原告993元。判决已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人抚顺市优士力健身会所经营者张熙隆发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均无可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。现申请执行人笔录同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一七年九月二十六日代书记员 刘 翠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5484号申请人种华，女，1958年5月5日出生，汉族，北京市东城区邮电局退休职工，住北京市丰台区。被执行人耿华刚，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市。关于申请执行人种华与被执行人耿华刚民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初3250号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:耿华刚于本判决生效后七日内偿还种华借款20000元，并支付自二〇一五年九月一日至实际付清之日按照年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由耿华刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人种华向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人耿华刚暂无可供执行财产。申请人种华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人耿华刚无可供执行的财产，申请执行人种华也未能向本院提供被执行人耿华刚可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5484号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  王亚茹
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执584号 申请执行人李凤,女,1976年12月8日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 本案在执行申请执行人李凤与被执行人郑洪云民间借贷纠纷一案过程中，查明如下事实：被执行人郑洪云因涉嫌刑事犯罪被羁押于宁德市看守所，经向中国工商银行、中国农业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的银行存款；经向长乐市公安机关查询，未发现被执行人的车辆等信息；经向不动产登记部门查询，发现被执行人郑洪云与其配偶缪志端有共有的位于宁德市房产，因该房产涉及刑事案件，由宁德市公安局蕉城分局首封，我院已于2017年9月12日轮候查封上述房产。2017年8月2日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一七年九月二十五日 书记员  阮 莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执９７２号之一申请执行人：金秀，女，1979年1月出生，回族，住乌鲁木齐市东。被执行人：李建云，女，1971年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：梁明，男，1979年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人金秀与被执行人李建云、梁明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年12月8日作出的(2016)新证经字第17153号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金170598.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年3月11日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年3月11日至2017年9月7，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2017年3月31日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2017年6月9日，查封被执行人李建云名下房屋两套，但两套房屋皆被抵押，且轮候查封，暂无法处置；6、2017年8月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。7、2017年8月31日，走访二被执行人住所地，未发现二被执行人有可供执行的财产线索，且二被执行人下落不明；8、2017年9月7日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序。经上述执行措施，查封被执行人李建云名下房屋两套，但两套房屋皆被抵押，且轮候查封，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第17153号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年九月七日书 记 员  者 娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更313号罪犯岩院见，男，1994年3月8日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年2月22日作出（2015）景刑初字第574号刑事判决，以被告人岩院见犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人岩院见不服，提出上诉。本院于2016年4月26日作出(2016)云28刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩院见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩院见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩院见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩院见减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执489号之一 申请执行人王飞，男，汉族，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人陈精确，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄彩云，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8342号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人陈精确、黄彩云发出执行通知书，责令被执行人陈精确、黄彩云立即支付给申请执行人王飞借款人民币50000元及利息（利息自2016年10月14日起至清偿之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人陈精确、黄彩云未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年2月4日、2017年9月6日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。 2.于2017年9月18日扣划被执行人银行存款，该款扣除案件受理费、执行费后，余额将全部支付给申请执行人。被执行人陈精确名下有南安房产一套，已经在诉讼过程中保全，但与本案申请标的相差悬殊，暂时不易处置。 3.2017年1月20日向二被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月16日作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2017年9月3日作出决定对二被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无二被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找二被执行人下落，但至今未能查到二被执行人下落。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初8342号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄景山 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤松松 二〇一七年九月十九日 书 记 员  朱 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初2147号原告：王某某，男，生于1989年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张某某，男，生于1995年7月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：连某某，男，生于1976年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告王某某诉被告张某某、连某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、连某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年12月21日，被告张某某以需资金为由向原告借款5万元，由被告连某某提供担保，约定月息1200元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告连带返还原告借款5万元并承担借款利息8000元，由被告承担本案诉讼费。原告王某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告张某某于2016年12月21日向原告王某某借款5万元，约定月息1200元，由被告连某某提供担保，该借款至今未返还的事实。被告张某某、连某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告张某某、连某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告张某某向原告王某某借款、被告连某某提供担保而出具的借条，来源合法，内容真实，能够证明被告张某某于2016年12月21日向原告借款5万元，被告连某某提供担保的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年12月21日，被告张某某以需资金为由向原告王某某借款5万元，由被告连某某提供担保，约定月息1200元，被告给原告出具了一份借条，后经原告催要，被告张某某结清了借款利息，借款本金5万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告张某某向原告王某某借款5万元，有被告张某某给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"。被告张某某不及时返还原告王某某借款，已违背了诚实信用原则。现原告王某某要求被告张某某返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于担保责任的承担问题，原告王某某与被告连某某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。"，因此，应认定被告连某某的责任为连带责任保证，应对被告张某某的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内返还原告王某某借款5万元；二、被告连某某承担连带返还责任；三、被告连某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，原告王某某负担25元，被告张某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一七年九月二十二日书记员 李建和
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘行再26号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨芳。 委托代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。 再审申请人杨芳诉常德市房地产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，常德市武陵区人民法院于2015年5月12日作出（2015）武行立字第8号行政裁定。杨芳不服，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月10日作出（2015）常行立终字第7号行政裁定，已经发生法律效力。杨芳仍不服，向本院申请再审，本院于2016年12月20日作出（2016）湘行申269号行政裁定，决定提审本案。本院立案再审后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原一审法院认为：杨芳与市房管局商品房预售监管及行政赔偿一案，业经桃源县人民法院受理并作出一审判决，杨芳不服一审判决提起上诉，二审法院予以维持，该案诉讼标的已为生效判决所羁束。现杨芳再次针对同一诉讼标的提起行政诉讼，应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，裁定对杨芳的起诉，不予立案。 原二审法院认为：根据杨芳的诉状和提交的证据材料，其起诉市房管局商品房行政监管及行政赔偿一案，已经其审理并作出生效判决。现杨芳再次依据同一事实和理由，针对同一诉讼标的提起行政赔偿诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”之规定，对杨芳的起诉，应当不予立案受理。综上，杨芳的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 杨芳申请再审称：前诉判决中认为确定相关合同的效力是恢复商品房预售合同备案登记或赔偿杨芳经济损失的前提条件，现相关合同的效力已确定，市房管局赔偿杨芳经济损失的条件已成就，在有新的事实和新的证据情况下，杨芳根据生效判决的指引提起诉讼符合法律规定。原一、二审裁定以“该案诉讼标的已为生效判决所羁束”为由不予立案，适用法律错误。原一、二审法院之所以不予立案，是因为受地方保护主义影响，不愿意得罪地方政府。请求：1.撤销原一、二审裁定；2.指令常德市以外的人民法院审理本案。 本院经审理认为：虽然本案原二审法院另案作出的已经发生法律效力的（2013）常行终字第42号行政判决，驳回了杨芳因本案被诉行政行为对市房管局提出的行政赔偿请求，但其驳回该请求的理由为，房地产开发公司对杨芳与其就涉案房屋签订的第一份《常德市商品房买卖合同》，以及案外人持有的针对涉案房屋并已加盖房地产开发公司印章的第二份《常德市商品房预售合同》的法律效力，已提出了异议，并对杨芳的合同申请了仲裁，在房地产开发公司已提出的该两个异议没有得到处理之前，杨芳因上述第一份商品房预售合同所获得的债权是否需要备案登记保护处于不确定状态，同时也使得市房管局有无必要恢复对该合同的登记备案暂时不能确定，即对杨芳在该案中提出的“请求判令市房管局恢复合同登记备案，如无法恢复，则按每平方米5000元的标准赔偿杨芳经济损失700400元”的诉讼请求作出处理的条件，尚未成就。故判决驳回了杨芳的该项诉讼请求。据此，杨芳只能待房地产开发公司对上述两份商品房预售合同的异议得到处理后，才能对市房管局提起行政赔偿请求。 房地产开发公司针对其与杨芳签订的上述第一份商品房预售合同的法律效力于2012年申请仲裁后，又因未按规定交齐仲裁费，已被常德仲裁委员会以（2012）常仲决字第75号决定按撤回仲裁申请处理。至此，该仲裁案已处理完毕，房地产开发公司对其与杨芳签订的上述第一份商品房预售合同的法律效力提出的异议及因此所申请的仲裁，已处理完毕。2014年，杨芳已向常德市武陵区人民法院起诉房地产开发公司和上述案外人，请求确认房地产开发公司与上述案外人签署的上述第二份商品房预售合同无效。该院经审理认为该合同不符合法律规定的合同无效的情形，以（2014）武民初字第01131号民事判决驳回杨芳的该诉讼请求，并已发生法律效力后，房地产开发公司对上述案外人持有的针对涉案房屋并加盖有其印章的上述第二份商品房预售合同的异议，亦已得到了处理。 本案原一、二审法院在杨芳根据本案二审法院对另案作出的已经发生法律效力的行政判决的指引，提起相关诉讼，并待相关条件均已成就后，第二次诉请市房管局对其予以行政赔偿的情况下，却又以杨芳曾就本案被诉行政行为向市房管局提起的行政赔偿请求，已被判决驳回为由，认为本案诉讼标的受生效裁判羁束，并裁定对杨芳的本案起诉不予立案，适用法律错误，不正当地剥夺了杨芳依法可以获得的司法救济权。 关于杨芳再审提出的将本案指定到常德市以外的人民法院审理的请求，因没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，杨芳的再审请求部分成立，对其成立部分，依法予以支持。原一、二审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2015）常行立终字第7号及常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第8号行政裁定； 二、本案指令常德市武陵区人民法院受理。 审判长  付海燕 审判员  朱志林 审判员  张少波 二〇一七年九月二十九日 法官助理丁恒芳 书记员刘海涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十九条第二项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： …… （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：董柱，男，1990年11月29日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,054.54元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董柱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,054.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年九月二十一日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5553号申请执行人:戈启飞，男，1971年2月3日出生，汉族，北京宝福来汽车修理厂员工，住北京市海淀区。被执行人：杨蕾，女，1976年10月2日出生，汉族。本院在执行戈启飞与杨蕾民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨蕾的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现查封被执行人杨蕾名下机动车一辆，因找不到车辆下落，故暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十五日书记员  王颢然
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3245号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜益斌，男，1972年11月29日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，务工人员，住武胜县，2017年9月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3302号起诉书指控被告人杜益斌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，杜益斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月31日9时许，被告人杜益斌酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区西樵镇联新十二队对开路段时，与李锦胜驾驶的粤Ｙ×××**号小汽车发生碰撞，造成两车损坏、杜益斌受伤的道路交通事故。经检测，杜益斌的血液中检出乙醇成分，含量为98.4mg/100ml，属醉酒状态。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜益斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杜益斌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杜益斌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜益斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜益斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杜益斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜益斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一七年九月二十六日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4475号罪犯陈俊臣，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年6月24日作出（2014）宜刑初字66号刑事附带民事判决，以被告人陈俊臣犯抢夺罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16310.24元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈俊臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈俊臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈俊臣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月16日起至2018年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0303民初1505号 原告：吴安东，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：沈宏辉，系浙江学优律师事务所律师。 被告：吕卫军，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告吴安东为与被告吕卫军建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月13日诉至绍兴市上虞区人民法院，该院于2017年2月28日作出（2017）浙0604民初1387号民事裁定书，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即建设工程所在地温州市龙湾区人民法院管辖，裁定将本案移送温州市龙湾区人民法院处理。本院于2017年3月23日收到该案卷宗，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴安东及其委托代理人沈宏辉到庭参加诉讼，被告吕卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告吕卫军立即返还保证金15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定日）；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告吕卫军立即返还保证金15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 本院经审理认定：被告吕卫军于2014年11月份承诺将“龙湾空港开发区安心公寓”部分工程转包给原告吴安东，原告向其交付15万元，被告于2014年11月3日出具收款收据一份，载明交款个人“吴安东”、“今收人民币15万元”、备注“龙湾空港开发区安心公寓”，并在落款处签字。后被告未将约定的工程转包给原告。 本院认为，被告吕卫军未到庭应诉也未提交答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告约定，被告将“龙湾空港开发区安心公寓”部分工程分包给原告施工，并收取原告15万元作为履约保证，但被告未实际交由原告施工，现原告凭被告亲笔出具的收款收据要求被告返还已收款15万元及其利息损失（自起诉之日起按照中国人民同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕卫军于本判决生效之日返还原告吴安东款项15万元及其利息损失（自2017年2月13日起按照中国人民同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，公告费400元，均由被告吕卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  林 森 人民陪审员  陈 升 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  季伊丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保803号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。被申请人：李鹏博，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被申请人：段雯娟，女，1988年9月8日出生，汉族，住址。申请人中银消费金融有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鹏博、段雯娟的银行存款77259.17元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中银消费金融有限公司已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李鹏博、段雯娟的银行存款77259.17元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一七年九月二十五日书记员  胡思雨
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更542号罪犯段关奎，男，1992年5月9日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2015年1月4日作出(2014)华刑初字第129号刑事判决，以被告人段关奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段关奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段关奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段关奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段关奎减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月26日起至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  夏 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9088号上诉人（一审起诉人）：朱某，女，汉族，住广东省佛山市三水区。法定代理人：梁某，系朱某的母亲。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。上诉人朱某因起诉佛山市三水区云东海街道塘股份合作经济社一案，不服佛山市三水区人民法院(2017)粤0607民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱某上诉称，朱某系佛山市三水区云东海街道塘股份合作经济社的集体经济组织成员，依法享有与该经济组织其他成员的同等待遇。朱某于2010年10月11日出生后，于2010年11月19日随母入户至广东省佛山市三水区西南街道上九塘村五巷8号，从出生之日起至2015年2月均收到佛山市三水区云东海街道塘股份合作经济社分配的红利，但自2015年7月起至今，佛山市三水区云东海街道塘股份合作经济社拒绝向朱某发放分配款，显然侵害了朱某集体经济组织成员的合法权益，朱某因此起诉佛山市三水区云东海街道塘股份合作经济社。本案属于一审法院受理的范围，一审法院依法应当立案审理。请求撤销原裁定并裁定由佛山市三水区人民法院立案审理本案。本院经审查认为，朱某的起诉不属于民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对朱某的起诉不予受理并无不当。朱某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年九月十四日书记员  杨美茵
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保102号申请人：昆明浪涛科技有限公司，住所，云南省昆明市五华区龙泉路**金太阳电脑城**。法定代理人：赖厦丰，总经理。委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南艾普通信科技有限公司，住，住所：云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**/div>法定代表人：陈建松。申请人昆明浪涛科技有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南艾普通信科技有限公司所有的价值人民币1,445,032.04元的财产予以保全，申请人昆明浪涛科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明浪涛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南艾普通信科技有限公司所有的价值人民币1,445,032.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年九月十二日书记员  高 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：成海涛，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,001.55元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成海涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,001.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初4897号 原告：南充市房屋经营管理一所，住所地南充市顺庆区果山街绿阳新村**楼。 法定代表人：周晓红，职务所长。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷，四川智典律师事务所律师。 被告：罗素英，住南充市房屋经营管理一所直管公房辖区。 原告南充市房屋经营管理一所诉被告罗素英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市房屋经营管理一所撤诉。 案件减半收取受理费25元，由原告南充市房屋经营管理一所负担。 审判员  蒋仕萍 二〇一七年九月十二日 书记员  庞 蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2271号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：郭建波，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇石山村。 本院在执行交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郭建波信用卡借款纠纷一案，本院(2016)琼0106民初6077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年九月二十五日 书记员  林晓敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0281民初8517号 原告：孙利勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：景宏，男，1975年12月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：袁栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐书琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住余姚市。 原告孙利勇与被告景宏、袁栋、徐书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告孙利勇于2017年9月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙利勇撤回起诉处理。 代理审判员  刘晓清 二〇一七年九月二十无 代书 记员  沈 锞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0602民初210号 原告李德强，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。 被告刘玉生，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。 原告李德强与被告刘玉生农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德强和被告刘玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德强的向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉生支付土地转包费8680元、机耕费、耙地费1670元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订土地流转合同，双方约定：原告将33.4亩经营地以每亩每年260元的单价全部流转给被告，每三年根据本连队承包价格调整，承包期限为长期，被告在每年4月份一次性支付当年承包费。2017年，被告一直拖欠到六月都未支付当年土地承包费，并将土地撂荒，原告要求被告支付土地承包费，被告以各种理由拒绝给付。原告诉至法院，要求被告支付土地承包费及机耕费。 被告刘玉生辩称，2017年1月，我通知原告将不能继承耕种转包耕地，没有耽误春播，并且在连队微信群内发布转包信息，双方签订的合同未明确约定转包年限，原告可随时转包。 经审理查明，2014年11月3日，原告李德强与被告刘玉生签订《土地流转合同》，双方约定，原告李德强将经营地33.4亩转包给被告刘玉生耕种，转包期限为长期，转包费为每年260元/亩，每三年根据本连队承包价格调整，被告刘玉生于每年四月份一次性付清当年承包费，合同签订后，被告刘玉生依约耕种土地两年。2017年1月，被告刘玉生电话告知原告李德强将不再耕种，原告李德强在连队微信群发布了转包耕地消息，2017年4月下旬春种，上述耕地仍未转包并撂荒。 上述事实有《土地流转合同》、当事人陈述予以证实。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方未在《土地流转合同》约定具体的承包年限，被告刘玉生合同到期前已通过电话的方式告知原告李德强不在耕种土地，原告李德强在接到通知后，在连队群内发布了转包耕地的消息，上述事实证实被告刘玉生已将解除合同的意愿通知原告李德强，《土地流转合同》在原告李德强接到通知后即解除，原告李德强在连队微信群发布转包耕地的消息进一步证实《土地流转合同》已解除。故原告要求被告刘玉生按照合同支付土地承包费8680元的请求与案件事实不符，本院不予支持。原告李德强认为被告不再耕种的通知较晚，造成土地撂荒，但被告已在非农季节通知原告，原告在接到通知后，直至春播时也未及时管理耕地，进而造成土地撂荒，故原告主张被告承担机耕费的请求于法无据且未能提供合法有效的证据，本院不予支持。被告刘玉生辩称已将不耕种土地的意愿通知原告，原告已接到电话通知，造成土地撂荒的原因是原告为未及时管理的辩解，与案件事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李德强的诉讼请求。 案件受理费29元（原告已交纳），由原告李德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一七年九月十八日 书记员 王亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5342号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路**。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。被告：梁文春，男，1980年7月24日生，壮族，户籍地广西靖西县。被告：赵征征，女，1984年8月27日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告梁文春、赵征征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。案件受理费减半收取14274元、保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。代理审判员  贺锡霞二〇一七年九月十九日书 记 员  尤 晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初249号原告张轶，男，1978年4月14日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。被告云南丰成互联网金融服务有限公司。法定代表人王斌。住所昆明市高新区。原告张轶诉被告云南丰成互联网金融服务有限公司（以下简称“丰成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张轶的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告丰成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶诉称：被告丰成公司于2015年10月29日向原告借款15,000元，约定2016年1月29日归还，被告出具了借条，但至今没有偿还借款。诉请判令被告立即偿还借款15,000元及利息576元（从2016年1月30日计算至2016年12月18日，以后的利息按年利率4.35%计算至还清借款时止）。被告丰成公司未到庭应诉，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。原告张轶针对其诉讼主张向本院提交以下证据：借条及收据、网银转款凭证各一份，欲证实双方形成借贷关系及履行情况。被告丰成公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告张轶提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2015年10月29日，被告丰成公司向原告张轶出具借条和收据各一份，认可被告丰成公司向原告张轶借款人民币15,000元，约定于2016年1月29日归还全额。借条上加盖被告丰成公司印章，收据上加盖被告丰成公司财务专用章。现原告以上述借款逾期未归还为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告张轶提交的证据能够证实被告丰成公司向其借款15,000元未归还的事实。原告张轶的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告云南丰成互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张轶借款15,000元，并支付该款自2016年1月30日起以年利率4.35%计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南丰成互联网金融服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一七年九月五日书 记 员  李彦霈
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4784号之二 申请执行人新罗区人民法院刑事审判庭 被执行人林春桥，男，1990年6月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区。 本院2015年12月9日立案受理的被执行人林春桥责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新刑初字第811号法院生效裁判，被执行人应退赔受害人271223.27元，该款已执行到位。本案经立案受理后，因刑事发案时间较久，被害人人数较多，且无法联系，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 爱 芸 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   进 二〇一七年九月二十八日 书记员 黄敏（代）