上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4191号原告：张强，男，1984年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张勇，男，1977年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张振东，男，1947年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴艳，��，1977年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告张强与被告张勇、张振东、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人柴小森律师到庭参加诉讼。被告张勇、张振东经本院开庭传票传唤未到庭应诉，被告吴艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、被告张勇归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)78.10万元；2、被告张勇支付原告借款利息10万元；3、被告张勇支付原告律师代理费4万元；4、以上付款义务，由被告张振东和被告吴艳承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张勇系堂兄弟关系；被告张勇与张振东系父子关系；被告张勇与吴艳系夫妻关系。自2015年6月起，张勇以做生意需要为由向原告陆续借款78.10万元，并于2016年6月6日出具欠条，言明借款本金为78.10万元，借款利息为10万元，于2016年6月25日归还本息，若到期不还，愿按照银行同期贷款利息的四倍支付利息，并愿承担出借人催讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等费用，张振东与吴艳作为担保人在欠条上签字。因三被告在借款到期后既未还借款本金，亦未支付利息，原告聘请律师代理诉讼，律师代理费约定为4万元。故现起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告张勇辩称，对原告所述的身份关系均无异议。原告自2015年6月开始出借款项，借款部分交付于被告吴艳，部分交付于被告张振东。在2016年6月6日进行了结算，结算的借款金额为78.10万元，故当时自己出具了78.10万元的欠条，同时被告张振东和吴艳在欠条上作为保证人签字。对原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求均无异议，但因房屋已被法院查封，无法及时向原告还款，希望可以分期归还。被告张振东辩称，愿意作为保证人对债务承担连带清偿责任。被告吴艳未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇与吴艳系夫妻关系，于2001年1月登记结婚。被告张振东与张勇系父子关系。2016年6月6日，被告张勇向原告出具欠条一张，内容为：从2015年6月26日截止到今天，本人张勇共向张强借款78.10万元，且已经收到78.10万元，本人承诺于2016年6月25日前还清本金78.10万元，且到期支付利息10万元整。如果没有按期归还，本人自愿按照银行同期贷款利率的四倍支付利息、并愿意承担出借人张强催讨该借款发生的律师费、差旅费、诉讼费等费用。张勇在欠条下方作为欠款人签字，张振东和吴艳在欠条下方作为担保人签字��2016年6月23日，原告与上海敏诚善律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该律所指派律师代理原告与张勇民间借贷一案的诉讼代理人，律师费为4万元，签订合同之日付款2万元，余款2万元于本案执行之日支付。现原告已支付该律所律师代理费2万元。2016年6月27日，原告向本院起诉，要求被告张勇归还借款本金、支付利息、支付律师代理费，并要求被告张振东与吴艳承担保证责任。本院于2016年7月26日组织双方进行谈话，原告、被告张勇、张振东到庭参加。张勇、张振东认可欠条的真实性，亦认可共收到原告方支付的借款共78.10万元，并同意原告的全部诉讼请求，但因被告吴艳未到庭，致该案调解不成，后该案转为普通程序进行审理。审理中，原告于2016年12月申请撤诉。后原告再次起诉来院，并提出如上诉讼请求。另查明：2016年7月13��，被告吴艳离境前住巴林，至今未归。审理中，原告称78.10万元系陆续支付，并提供了其与张某某、孙福庆、戚玉龙的银行交易明细予以佐证，具体日期及支付方式如下：1、2015年6月26日原告转账被告吴艳7万元；2、2015年6月28日原告转账被告吴艳10万元；3、2015年6月29日原告转账被告吴艳5万元；4、2015年7月4日原告分两次共转账被告吴艳5万元；5、2015年7月7日原告转账被告吴艳9万元，同日现金交付被告吴艳现金1万元，当日共交付10万元；6、2016年2月2日原告转账被告吴艳1万元；7、2016年2月14日，原告转账被告吴艳5,000元；8、2015年11月10日，原告现金交付被告吴艳现金6,000元；9、2015年11月2日，原告委托其姐夫孙福庆转账被告张振东10万元；10、2015年11月3日，���告委托其父亲张某某转账交付张振东5万元，同年11月4日转账交付被告张振东5万元，次日转账被告张振东10万元，2016年6月5日转账被告张振东3万元；2016年5月29日银行取现1万元交付张振东，以上合计为24万元；11、2015年11月5日原告委托表弟戚玉龙转账被告张振东5万元。审理中，张某某来院陈述，其受原告之托，共计向被告张振东交付款项24万元。就其交付的款项，其不会向三被告主张权利，款项的实际所有人为原告。审理中，原告于庭审后表示，在本案诉讼期间，孙福庆与戚玉龙交付于被告的款项已经归还，故现调整诉讼请求为：1、被告张勇归还原告借款本金63.10万元；2、被告张勇支付原告借款利息8万元；3、被告张勇支付原告律师代理费4万元；4、以上付款义务，由被告张振东和被告吴艳承担连带保证责任。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，银行交易明细及案外人张某某的陈述，加之被告张勇和张振东的辩称意见，能够证明被告张勇已经实际收到了原告交付的借款78.10万元，故双方之间的借贷关系已经成立。本案审理期间，原告陈述被告已归还15万元，故调整借款本金为63.10万元，于法不悖，本院予以准许。欠条中约定的归还日期为2016年6月25日，距今已逾一年，故被告张勇应当及时向原告履行剩余借款本金63.10万元付款义务。欠条中原约定的借期内利息10万元，后因被告已经归还部分款项故原告调整为8万元，该项请求未超出国家关于限制性息率的规定，本院一并予以准许。欠条中被告张勇承诺“愿意承担出借人张强催讨该借款发生的律师费、差旅费、诉讼费等费用”，且本案中律师代理费的收费标准符合上海市律师服务收费标准，故被告张勇���应一并承担。被告张振东和吴艳在欠条上作为担保人签字，理应承担连带保证责任。被告张勇、张振东经本院开庭传票传唤未到庭应诉，被告吴艳经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张勇归还原告张强借款本金人民币63.10万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张勇支付原告张强借款利息人民币8万元。三、自本判决生效之日起10日内，被告张勇支付原告张强律师代理费人民币4万元；四、上述第一项至第三项付款义务，由被告张振东和被告吴艳承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,310元，本案公告费600元，均由三被告共同负担。如不服本判决，原告、被告张勇、被告张振东可在判决书送达之日起15日内，被告吴艳可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年九月十九日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。