云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4690号上诉人（原审被告）:天津驰马奥贵金属经营有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园****。法定代表人：廖国庆。委托诉讼代理人：张治、李子根，浙江五联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张少杰，男，汉族，1985年11月19日生，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨洋，男，汉族，1985年6月7日生，住楚雄彝族自治州楚雄市。上诉人天津驰马奥贵金属经营有限公司（以下简称“驰马公司”）、张少杰因与被上诉人杨洋民间借贷纠纷一案，不服云南省五华区人民法院（2015）五法西民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人驰马公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回杨洋的原审诉讼请求。事实和理由：一、书面证据材料与庭审查明的事实不一致时，应以庭审调查查明的事实作为认定法律责任的依据。本案虽然有书面证据材料证明驰马公司云南分公司与杨洋之间达成了借款合议，并将款项交给了分公司负责人张少杰，但根据查明的事实是，杨洋款项借给张少杰用于支付祁鹏的股权转让款，并希望未来将该款项用于和张少杰共同开设新的公司。因此，书面证据材料并未客观反映本案相关事实，不应当作为认定法律责任的依据，而是应当以庭审查明的事实作为认定依据。二、驰马公司与杨洋之间的借款法律关系无效。杨洋在驰马公司云南分公司工作期间就明确知道张少杰、祁鹏等人经营分公司的费用均由他们自行承担，驰马公司不可能授权张少杰以云南分公司名义对外借款，即使表面存在云南分公司和杨洋之间的书面借款合意，这种合意也是张少杰和杨洋损害驰马公司利益而达成的，应认定为无效，由款项实际获得方张少杰返还。三、涉案款项是杨洋用房子抵押借款，如果驰马公司与杨洋存在借款法律关系，但其在长达2年的时间不收取任何利息，这与一般常理完全不符，驰马公司不应就杨洋和张少杰之间的款项往来承担任何法律责任。针对驰马公司的上诉请求，张少杰答辩称：原审认定事实错误，责任划分错误。杨洋借款给驰马公司云南分公司，张少杰作为云南分公司负责人，与杨洋是代收款关系，与借款无关，张少杰不应承担责任。针对驰马公司的上诉请求，杨洋答辩称：张少杰和驰马公司都是借款人，都应承担还款责任。上诉人张少杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回杨洋的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决遗漏张少杰将收到的款项交给驰马公司云南分公司的事实，杨洋对此没有任何异议。杨洋明确表示张少杰接收款项是以驰马公司云南分公司负责人身份行使职务行为。原审判决遗漏了杨洋是驰马公司云南分公司主管财务的副总经理的事实，张少杰提供了工资表、费用签报单等证据可以证实。二、杨洋明确借款631000元是借款驰马公司云南分公司，而张少杰只是以驰马公司云南分公司负责人身份代收了款项。本案没有任何证据证明杨洋和张少杰形成了借款合同关系，杨洋也没有提供任何张少杰是借款人或担保人的证明。请二审法院依法支持张少杰的上诉请求。针对张少杰的上诉请求，驰马公司答辩称：杨洋借款给张少杰，双方存在投资关系，张少杰借款用于返还祁鹏退伙款，不存在杨洋与驰马公司云南分公司之间的借口关系。驰马公司不能有效控制云南分公司，驰马公司对借款不知情，该行为损害了驰马公司的合法权益。针对张少杰的上诉请求，杨洋答辩称：《收条》是张少杰出具给杨洋的，张少杰和驰马公司都是借款人。杨洋向原审法院起诉请求：一、判令驰马公司、张少杰共同偿还杨洋借款631000元。二、判令驰马公司、张少杰按照中国人民银行公布的同期贷款利率向杨洋支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，其中571000元的借款利息自2013年5月3日起计算，暂计算至2015年4月24日的利息为人民币69367.11元；6万元的借款利息自2014年8月18日起计算，暂计算至2015年4月24日的利息为人民币2517.29元。上述借款利息共计71884.40元。原审法院经审理确认的本案事实是：杨洋委托案外人楚雄云安装饰工程有限公司于2013年5月3日通过银行转账汇款的方式将50万元支付给张少杰。同日，杨洋将现金71000元支付给张少杰。2014年8月18日，杨洋委托案外人孙爽取款6万元。驰马公司云南分公司出具了加盖该公司印章的两份《收条》，分别载明：“我公司今收到杨洋借给我公司的借款571000元整。收款人：驰马公司云南分公司”。“我公司今收到杨洋借给我公司的借款6万元整。收款人：驰马公司云南分公司”。经驰马公司申请，原审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：日期为“2013年5月3日”的《收条》及日期为“2014年8月18日”的《收条》上的“驰马公司云南分公司”的印文与YB1、YB2-2、YB3-1、YB3-2、YB3-3、YB4-1、YB4-2、YB4-3、YB4-4、YB4-5上“驰马公司云南分公司”的印文为同一印章盖印；日期为“2013年5月3日”的《收条》上落款处字迹与“驰马公司云南分公司”印文形成先后顺序为先字后印；日期为“2014年8月18日”的《收条》上落款处字迹与“驰马公司云南分公司”印文形成先后顺序为先字后印。驰马公司云南分公司于2015年6月4日被注销。原审法院认为：杨洋主张借款给驰马公司云南分公司及张少杰631000元有相关借条、委托付款证明、银行卡客户交易查询、打印单、对账单及张少杰当庭陈述加以佐证，据此可以确认杨洋与驰马公司云南分公司、张少杰之间的借贷关系成立，合法有效，依法予以保护。驰马公司云南分公司向杨洋出具《收条》并加盖了驰马公司云南分公司的印章，而杨洋通过银行转账的50万元及现金支付的131000元均由张少杰收取，故原审法院认定驰马公司云南分公司及张少杰向杨洋借款并收取了款项631000元，由于驰马公司云南分公司已被注销，其权利义务应当由驰马公司承担，据此驰马公司云南分公司及张少杰应当承担偿还借款等相应民事责任，同时对于杨洋主张驰马公司云南分公司承担民事责任的诉请不予支持。对于杨洋主张驰马公司云南分公司、驰马公司、张少杰应当支付自借款之日至还清款项之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息的诉请，原审法院认为，各方在借款事实发生时，既未约定还款日，也未约定借期内利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整保护自起诉之日起（即2015年4月23日）至全部款项付清之日止，以631000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间利息。至于张少杰所提重新鉴定的意见，原审法院认为张少杰并未提供鉴定机构云南鼎丰司法鉴定中心违反鉴定程序的证据及依据，故对此意见不予采纳。对于张少杰所提涉案款项系投资款的意见，由于张少杰在本案中曾提出该涉案款项系驰马公司云南分公司向杨洋所借款项，张少杰对于本案涉案款项的性质说法前后矛盾，且张少杰不能提供该涉案款项系投资款的书面证据，对此意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、驰马公司、张少杰于本判决生效之日起十日内共同向杨洋偿还借款本金631000元及资金占用期间利息（以631000元为本金，自2015年4月23日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回杨洋的其他诉讼请求。案件受理费10828元，由驰马公司、张少杰承担。二审中，各方均未提交新的证据，且各方对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。驰马公司认为原审判决遗漏了“杨洋借款给张少杰是为了之后成立新的公司，杨洋与驰马公司之间没有达成借款合意”。经审查，驰马公司补充事实无证据证实，且杨洋不予认可，对其补充事实，本院不予确认。本案二审查明案件事实与原审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案借款关系之借款人应如何确认，杨洋诉请驰马公司和张少杰承担共同还款责任有无事实依据。本院认为：民事诉讼当事人诉争涉及的权利义务均应建立在证据所确立的事实基础之上，否则其主张难以获得法律支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，驰马公司、张少杰均认为收到杨洋款项631000元，各方争议焦点主要集中在借款主体的认定问题。经查，杨洋所提交的两份《收条》经鉴定为真实有效证据，驰马公司云南分公司明确其为涉案款项之借款人，其依法应承担还款义务。驰马公司主张其与杨洋之间无借款关系，实际借款人为张少杰，张少杰对此不予认可，杨洋亦主张驰马公司为借款人。同时，驰马公司未提交相应证据支撑其上诉主张，其依法应承担举证不能的法律后果，其上诉免责主张无事实依据，本院不予支持。张少杰主张杨洋利用工作便利伪造《收条》无证据证实，对其主张，本院不予支持。庭审中，各方一致确认张少杰为驰马公司云南分公司负责人，其收取款项行为应当认定为履职行为，无证据证实张少杰为涉案借款之共同借款人，亦无证据证实张少杰有为借款承担共同还款之意思表示，杨洋诉请张少杰承担共同还款责任无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。原审判令张少杰承担共同还款责任错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第250号民事判决书；二、上诉人天津驰马奥贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨洋借款本金631000元，并承担该款项自2015年4月23日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10828元，由上诉人天津驰马奥贵金属经营有限公司承担。上诉人张少杰预交的二审案件受理费10828元，由被上诉人杨洋承担。上诉人天津驰马奥贵金属经营有限公司预交的二审案件受理费10828元，由上诉人天津驰马奥贵金属经营有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  朱吉文审判员  王思予审判员  王 瑞二〇一七年九月八日书记员  罗 超