wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县新风路76号。法定代表人：张淑艳，该支行行长。被告：高锡成，男，满族，住吉林省通化县。被告：曲宝荣（系高锡成妻子），女，汉族，住吉林省通化县。被告：聂树清，男，满族，住吉林省通化县。被告：尹秀兰（系聂树清妻子），女，满族，住吉林省通化县。被告：温成江，男，满族，住吉林省通化县。被告：魏月凤（系温成江妻子），女，汉族，住吉林省通化县。被告：顾洪君，男，汉族，住吉林省通化县。被告：高洪伟，（系高锡成之子），男，住吉林省通化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储银行通化县支行）与被告高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰、温成江、魏月凤、顾洪君、高洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行通化县支行委托代理人王忱、被告高洪伟到庭参加诉讼。被告高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰、温成江、顾洪君、魏月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通化县支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告高锡成和曲宝荣立即偿还贷款本金96000元及合同约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算，直至贷款结清之日止）；2.被告聂树清和尹秀兰立即偿还贷款本金97000元及合同约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算，直至贷款结清之日止）；3.被告温成江和魏月凤、聂树清和尹秀兰、高锡成和曲宝荣互相承担连带保证责任；4.被告顾洪君对上述款项承担连带保证责任；5.高洪伟对以上两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告高锡成和曲宝荣、聂树清和尹秀兰在2013年8月在我行分别申请贷款10万元，贷款种类为小额联保贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，并分别签订了《小额联保借款合同》，该2笔贷款放款日期为2013年10月1日，该小组成成员最后一次还款日期为2016年5月3日。高锡成和曲宝荣贷款本金余额为96000元（未含利息，利息以结清当日为准），聂树清和尹秀兰贷款本金余额为97000元（未含利息，利息以结清当日为准），高锡成和曲宝荣、聂树清和尹秀兰、温成江和魏月凤又与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，互相承担连带责任；顾洪君签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，对上述款项承担连带保证责任。高洪伟作为借款的实际使用人自愿申请参加本案诉讼，故原告依法申请追加其作为本案被告，要求其对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。高洪伟辩称：以上借款我是实际使用人，借款用于做生意了，请求作为本案被告对以上款项承担连带清偿责任。高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰、温成江、魏月凤、顾洪君未提出答辩。经审理查明：2013年10月1日，被告高锡成与曲宝荣以及聂树清与尹秀兰分别与原告签订《小额联保借款合同》，向原告各申请贷款10万元，贷款种类为小额联保贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，2笔贷款放款日期均为2013年10月1日，该小组成成员最后一次还款日期为2016年5月3日。高锡成和曲宝荣、聂树清和尹秀兰、温成江和魏月凤又与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，对以上两笔借款相互承担连带清偿责任，但温成江和魏月凤签订贷款合同后未实际贷款。顾洪君与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，对上述款项承担连带保证责任。截止到2014年9月1日，高锡成与曲宝荣拖欠贷款本金96000元及利息未偿还，聂树清与尹秀兰拖欠贷款本金97000元及利息未偿还。高洪伟作为借款的实际使用人，其主张借款被用于其本人作生意，自愿对以上借款及利息承担连带清偿责任。认定以上事实的证据有：中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、放款单、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书，以及当事人的陈述等。本院认为，邮储银行通化县支行与高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰签订的借款及联保合同合法有效，应受法律保护。四被告未在合同约定的期间履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。温成江和魏月凤与高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰一道同原告签订小额贷款联保协议，但未实际借款，应由其二人对高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰的两笔借款本息承担连带清偿责任。顾洪君为以上借款本息提供担保，应承担连清偿责任。高洪伟作为借款实际使用人自愿对所有借款及利息承担连清偿责任，原告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高锡成、曲宝荣自本判决生效之日起10内偿还邮储银行通化县支行借款本金96000元及合同约定的利息；二、聂树清、尹秀兰自本判决生效之日起10内偿还邮储银行通化县支行借款本金97000元及合同约定的利息；三、高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰对以上借款及利息相互承担责任；四、温成江、魏月凤、顾洪君、高洪伟对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元、保全费1520元，共计5680元,由高锡成、曲宝荣、聂树清、尹秀兰、高洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  王金龙人民陪审员  鞠桂芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  于 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64288号原告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路。法定代理人肖晶磊。总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1987年2月10日出生，北京长城商务汽车租赁有限公司职员。被告：郭振杨，男，1989年2月6日出生，住北京市朝阳区。被告���柳丽，女，1965年8月26日出生，住浙江省桐庐县。被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住杭州市下城区中山北里。负责人韩进根，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年10月19日出生，该公司职员，住北京市海淀区玲珑一巷x号原告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告郭振杨（以下简称姓名）、被告柳丽（以下简称姓名）、被告永城财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永诚财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王静，永诚财险杭州公司之委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼，郭振杨和柳丽经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郭振杨、柳丽、永城财险杭州公司赔偿我公司修理费13054元。事实和理由：我公司系从事汽车租赁服务的公司，2015年5月1日，我公司签订合同将牌号为×××的迈腾牌车辆出租给先锋智道（北京）科技有限公司，2015年6月16日，先锋智道（北京）科技有限公司的工作人员宋振华驾驶盖着与郭振杨驾驶的柳丽所有的牌号为×××号机动车发生交通事故，致使我公司所有的×××的迈腾牌车辆右前部、右前大灯、右前轮受损，事故经交管部门认定，郭振杨负事故全部责任。事故发生后，×××的迈腾牌车辆被送修，发生修理费13054元，故起诉。郭振杨、柳丽经合法传唤未应诉也未答辩。永诚财险杭州公司辩称，×××的机动车系柳丽所有，该车在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日。该车于2015年6月16日出险并负有事故全部责任，我公司认可原告的损失数额，与我公司定损数额一致，同意赔偿。另外，我公司不同意承担案件受理费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月16日11时30分许，郭振杨驾驶柳丽所有的×××号牌的小客车在北京市朝阳区东坝乡后街村村委会东侧500米处与宋振华驾驶的×××的迈腾牌车辆发生交通事故，造成×××的迈腾牌车辆受损，无法行驶。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，郭振杨负事故全部责任。事发后，原告将该车送修，发生修理费13054元。另查，×××号牌的小客车在永诚财险杭州公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元。事发于保险期间。本院认为，公民的合法人身及财产受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因郭振杨在驾驶机动车时未遵守交通法规所致，对此，郭振杨具有完全过错。永诚财险杭州公司作为×××号牌的小客车投保交强险及第三者责任保险的承保人，应依照法律及相关司法解释的规定，对本次事故所造成的修理费损失予以赔偿。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务及答辩、质证等诉讼权利，本案被告郭振杨、柳丽经本院公告传唤，无正当理由未出庭，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险项下赔偿原告北京长城商务汽车租赁有限公司修理费二千元，在第三者责任保险限额内赔偿原告修理费一万一千零五十四元。如被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，由被告郭振杨负担（于判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 建 斌人民陪审员 骆 尚 朴人民陪审员 王 艳 芬二〇一七年九月十三日书 记 员 ���龙泉
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1623刑初699号公诉机关商水县人民检察院。被告人张柏成，男，生于1997年11月12日，汉族，农民，初中文化，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月28日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审；2017年9月5日经本院决定被取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人张柏成犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、曾庆贺出庭支持公诉，被告人张柏成等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年5月21日7时45分，被告人张柏成无证驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至省道213线商水县固墙镇李吉屯村处时，与同方向行驶的被害人张某2驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车翻在公路中间，被害人张某2被摔倒在地受伤，后经抢救无效死亡，被告人张柏成负该事故的全部责任。同时查明：被告人在发生交通事故受伤后即住院治疗，后于2017年6月28日到商水县公安局投案自首；本案民事部分双方已达成调解协议，并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有证人张某1、高某、周某证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、死亡证明、协议书、谅解书、张某2户籍注销证明；鉴定结论：法医学尸表检验意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书及道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柏成违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；本案民事部分已调解，被害人亲属对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项、第二款第(二)项之规定，判决如下：被告人张柏成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 裕二〇一七年九月十二日书记员 孙志涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6402号原告：平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。住址：平度市凤台街道办事处西潘家疃村。临时负责人：刘洪平。委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。被告：刘廷涛，男，汉族，1972年8月28日生，住平度市。委托诉讼代理人：王美，女，汉族，住址同上。电话：17660907852。系刘廷涛之妻。原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会（以下简称“西潘家疃村委会”）与被告刘廷涛追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会的委托诉讼代理人许伦，被告刘廷涛的委托代理人王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告卫生费4560元、水费7269元、街道整修费2280元，共计14136元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一家1994年到平度市凤台街道办事处西潘家疃村居住，自1995年至2017年，被告一直未向村里交付卫生费、水费、道路整修费等基本费用共计14136元，原告多次向被告讨要，均遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告刘廷涛辩称:1、原告歪曲事实、恶意诬告。首先被告一家在落户西潘家疃以来交纳了所有了收费，包括水费和道路维修费等。被告向法院提交的西潘家疃收费单据可以证明并不是原告说的向我们讨要，我们拒交。原告陈述被告拒交收费，请原告提交1994-2017年西潘家疃村委收费的水费、卫生费、道路维修费的总额及村委会向村民每年每月每户的收费明细表。并且原告向被告的收费不按年限的生活水平，对被告的收费从1994年到2017年统一标准显然不公，依据民法135条、137条，显然原告提出的22年收费不成立。依据《村委会组织法》36条、物权法63条第2款集体经济组织做出的决定侵害集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，显然原告负责人作为村官不能公平对待，滥用职权恶意诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告侵害不公的合法权益在先，为保护公民的合法权益不受侵害，提起反诉，依据民诉法51条、第3条、第15条，依法提出反诉。经本院开庭审理查明，被告刘廷涛一家于1994年到平度市香店办事处西潘家疃村居住至今。被告的户口薄载明刘廷涛及其配偶、子女住址为平度市香店办事处西潘家疃村H23号。原告西潘家疃村委会认为被告刘廷涛一家不享有本村村民待遇，需向村委会补交卫生费、水费、道路整修费等基本费用。并向本院提交《证明》一份，注明“刘廷涛、王美夫妻俩于1994年左右因种植蔬菜大棚迁入我村，因不是我村原居民，不享受我村村民一切待遇，属空挂户”字样，并主张自1995年至2017年，被告一直未向村里交付卫生费、水费、道路整修费等基本费用共计14136元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张因被告不享有本村村民待遇，因此需要向其补交卫生费、水费、道路整修费等基本费用，但仅向本院提交由原告出具的《证明》一份，并未向本院提交被告不属于平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民的充足证据。因此，对于其主张本院不予支持，应予驳回。另外，在本案审理中被告刘廷涛提出反诉，但未在合理期限内缴纳反诉费用，应当视为被告对自己反诉权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会的诉讼请求。案件受理费153元，减半收取76.5元，保全费100元，由原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年九月二十五日法官助理 张 灿书 记 员 仲伟静
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初263号原告：林水生，男，1975年3月20日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：谭俊恒，男，1969年10月11日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。被告：杨桂林，男，1963年12月5日出生，汉族，罗平县人，住本县。原告林水生与被告谭俊恒、杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年9月6日，原告林水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林水生撤诉处理。案件受理费100元免收。审 判 员  刘兴华人民陪审员  谢金华人民陪审员  吴建繁二〇一七年九月六日书 记 员  李来丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7015号原告：杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住长兴县。被告：邵胜权，男，1972年11月21日出生，汉族，住长兴县。原告杜德法诉被告邵胜权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，因原告杜德法在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜德法自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执800号申请执行人程南峰，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人江苏连洋房地产开发有限公司，地址：宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒家南路东侧。法定代表人伏乃忠，总经理。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初256号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人名下无存款、机动车，在本市无不动产，无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年九月二十五日书记员  龚臣炎
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初180号原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。法定代表人：陈天亮，董事长委托诉讼代理人：黄闯堂，公司职工。被告：胡黎明，男，1968年5月25日出生，黟县人，住安徽省黟县。被告：刘继英，女，1969年2月2日出生，黟县人，住安徽省黟县。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称“黟县农商行”）诉被告胡黎明、刘继英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黟县农商行的委托诉讼代理人黄闯堂到庭参加诉讼，被告胡黎明、刘继英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黟县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令胡黎明、刘继英立即归还贷款本金99978元及利息37050.4元（利息计算至2017年5月3日，以后的利息依法另行计算）；2、判令胡黎明、刘继英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，胡黎明因垫资经营黄山市飞峰汽车运输有限责任公司，向黟县农商行申请贷款10万元。2014年6月12日，胡黎明作为借款人、刘继英（系胡黎明妻子）作为共同借款人与黟县农商行签订了《金农易贷·农福卡个人额度借款（担保）合同》，借款额度有效期限一年，并约定了贷款利率为固定利率，在借款期限内按同期银行贷款利率上浮85%；如未按时还清任意一期借款本金和利息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。黟县农商行于2014年6月14日向胡黎明发放贷款4万元，贷款到期日为2015年6月14日，于2014年6月16日又向胡黎明发放贷款6万元，贷款到期日为2015年6月16日，两次贷款利率均为年利率11.1%。贷款发放后，胡黎明、刘继英仅于2014年10月10日归还本金2元及部分利息，于2014年12月25日归还本金20元及部分利息。截止至2017年5月3日，胡黎明、刘继英仍欠贷款本金99978元及利息37050.4元未还。经多次催讨未果后，故黟县农商行向本院提起诉讼。胡黎明、刘继英未到庭亦未提交书面答辩意见。黟县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证。黟县农商行提交的证据：黟县农商行的企业营业执照、法定代表人身份证明一份；胡黎明和刘继英的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；贷款授信申请表一份；个人额度借款（担保）合同一份；电子借款借据两张；逾期贷款催收通知书两份；贷款欠息清单一份。以上证据胡黎明、刘继英未提出异议，本院均予以确认并在卷佐证。黟县农商行主张的事实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中黟县农商行与胡黎明、刘继英签订的《金农易贷·农福卡个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。黟县农商行依约履行了放贷义务后，借款人胡黎明、刘继英未按照合同约定到期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在合同中明确约定了利息、罚息的收取条件和计算依据，即合同期内利息按年利率11.1%计算，逾期利息按年利率11.1%加收50%的罚息即年利率16.65%计算，该约定系当事人之间的自由约定，且符合相关法律的规定，故对黟县农商行要求胡黎明、刘继英偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。胡黎明、刘继英经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本院依据黟县农商行提供的证据及在庭审中查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡黎明、刘继英于本判决生效后十日内偿还原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司借款本金99978元及利息37050.4元（利息暂算至2017年5月3日，以后利息以借款本金99978元为基数，按年利率16.65%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，公告费560元，共计3601元，由被告胡黎明、刘继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  舒兴信审 判 员  叶强海人民陪审员  汪济民二〇一七年九月二十八日书 记 员  苏寅辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4419号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨加忠，该公司员工。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。被告：熊春唐，男，1966年7月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴成良，男，1953年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）诉被告熊堂春、吴成良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人杨加忠，被告熊堂春到庭参加诉讼。被告吴成良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款22888.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日17时许，被告熊堂春驾驶皖19-×××××号变型拖拉机至大丰区××龙镇卫生院西侧路口处与推行人力平板的被告吴成良发生碰撞，导致被告吴成良受伤。被告吴成良被送至大丰同仁医院救治。大丰区公安局交警大队出具事故认定书，证明了事故的真实性。当事人无力承担抢救费用，被告吴成良申请后，经原告审查同意垫付被告吴成良抢救费用22888.566元。现事故双方均未偿还垫付款，原告遂诉至法院。被告熊堂春辩称，对原告垫付款金额无异议。该事故中，责任双方为同等责任，因被告吴成良驾驶的是非机动车，可将事故责任以按照四六分配。被告吴成良未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月9日17时许，被告熊堂春驾驶皖19-×××××号变型拖拉机在大丰区××线与××路交叉路口处，与推人二轮人力平板的被告吴成良相碰擦，致被告吴成良受伤。2015年2月10日，被告吴成良被送至大丰同仁医院进行救治，支出医疗费51617.3元。因肇事车辆未投保交强险，且事故双方无力支付抢救费用，被告吴成良于2015年2月16日申请原告垫付抢救费用。当日，原告同意垫付被告吴成良抢救费用22888.56元。2015年2月17日，大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书对案涉事故进行确认。原告垫付抢救费用后，两名被告均未偿还垫付款，原告索款未果，遂诉至本院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。因被告熊堂春未为其驾驶的肇事车辆投保交强险，根据相关规定，被告熊堂春应首先在未投保交强险范围内赔偿原告损失。对被告吴成良交强险限额外的损失，本院酌情认定被告熊堂春承担60%的责任，被告吴成良承担40%的责任。原告垫付该费用后，有权向被告追偿，故对原告要求被告返还22888.56元垫付款的诉讼请求，本院支持被告吴成良返还5155.42元，被告熊堂春返还17733.14元。被告吴成良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成良、熊堂春于本判决生效之日起十日内分别返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5155.42元、17733.14元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告吴成良负担74元，由被告熊堂春负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一七年九月四日法官助理 李继雷书 记 员 夏晓琪附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保207号申请人:杨振军，男，1949年4月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：杨金强（杨振军之子），1971年12月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：刘超，男，1989年11月10日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人杨振军于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。申请人杨振军以中国太平洋财产保险股份有限公司价值10万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保207号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费1020元，由申请人杨振军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年九月十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1884号原告：聂仁凤，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：梅彩，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告聂仁凤与被告梅彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁凤的委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼，被告梅彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂仁凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并自2017年8月9日起按年利率6%计算逾期利息。事实与理由：被告梅彩在宜昌务工时与原告相识，被告因资金周转需要，向原告借款并承诺短期偿还。原告考虑到与被告的关系不错，遂给原告借款100000元。后被告未依约偿还，原告便向被告讨要。2016年1月4日，被告为原告出具借条，载明其向原告借款100000元的事实。但经原告多次催还借款，被告仍未归还。现诉至法院，请求判如所诉。被告梅彩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告聂仁凤围绕诉讼请求依法提交了被告梅彩2016年1月4日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。本院认为该份证据客观真实，能证实本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅彩因短期资金周转需要，向原告借款100000元，后于2016年1月4日，为原告聂仁凤出具借条1份，借条载明：“今借到聂仁凤现金拾万元整（100000），借款人：梅彩”。后经原告多次讨要，被告仍未偿还借款。2017年8月10日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅彩向原告聂仁凤借款100000元并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告提供借款100000元，被告理应按照约定履行还款义务，逾期未还属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张逾期利息，实为主张自被告逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。因双方未约定还款时间，故本院酌定以原告向本院起诉之日即2017年8月10日为借款逾期之日，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅彩偿还原告聂仁凤借款本金100000元，并自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾鹏程二〇一七年九月十三日书记员  薛芙蓉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初801号原告：史永余，男，1972年7月3日出生，住绥芬河市。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告:牡丹江景源建筑安装有限公司，住所地牡丹江市爱民区东海林街100号。法定代表人：吴景礼，该公司经理。被告：吴景礼，男，1959年10月5日出生，住黑龙江省林口县。原告史永余与被告牡丹江景源建筑安装有限公司（以下简称景源公司）、吴景礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告史永余及其委托诉讼代理人鄂玉荣到庭参加诉讼，被告景源公司、吴景礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史永余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息240000元（按月息4000元计算，从2012年5月19日计算至2017年6月19日止），共计440000元，2017年6月20日以后的利息按月息4000元计算至借款还清时止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告吴景礼系被告景源公司的法定代表人。2012年5月19日，被告吴景礼称公司急需用钱向原告史永余借款200000元，约定利息一个月4000元，借款期限三个月，被告吴景礼给原告出具借条一张并加盖了景源公司的公章，原告于借款当天将200000元存入被告账户。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。景源公司、吴景礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴景礼是被告景源公司的法定代表人，景源公司是自然人独资的有限责任公司。2012年5月19日，被告吴景礼向史永余借款200000元，并给史永余出具借据一张，内容为：“人民币贰拾万元正￥200000元上款系：吴景礼借史永余人民币200000元.月息4000元.借款期三个月利息壹万贰仟元正￥12000元，到期本金利息还给史永余。借款人：吴景礼。2012年5月19日。牡丹江景源建筑工程经理吴景礼。2014年5月9日”。景源公司在借据上加盖了公章。2012年5月19日原告通过其妻子王业敏的账户将200000元汇至吴景礼的账户。原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上事实有原告举示的景源公司信息查询单一份、借据一份、中国建设银行存款凭条复印件一份、史永余与其妻子王业敏的结婚证一份及法院依职权调取的（2016）黑1004民初856号案件庭审笔录一份予以证实,景源公司及吴景礼未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利，以上证据及事实本院予以确认。本院认为，从借据的内容看“上款系吴景礼借史永余”，实际的收款人也是吴景礼，故本案的实际借款人应为被告吴景礼，原告与被告吴景礼之间形成了借款合同关系，并有吴景礼出具的借据为凭，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，被告吴景礼有义务偿还原告借款本金200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”;第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借据中约定月息为4000元，未超过法律规定的年利率24%，2012年5月19日按月息4000元计算至2017年6月19日的利息应为244000元，原告主张利息240000元符合法律规定，本院予以支持。2017年6月20日以后的利息按月息4000元计算至借款还清时止。被告景源公司系自然人出资的有限责任公司，法定代表人为被告吴景礼，景源公司在借据上加盖公章的行为即系对此笔债务的认可，视为同意承担还款义务，属于债务加入，故被告景源公司应与被告吴景礼承担共同还款责任。综上所述，被告景源公司、吴景礼应当共同偿还原告史永余借款本金200000元及利息240000元，合计440000元，2017年6月20日以后的利息按月息4000元计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告牡丹江景源建筑安装有限公司、吴景礼于本判决生效后十日内偿还原告史永余借款本金200000元及利息240000元，合计440000元，2017年6月20日以后的利息按月息4000元计算至借款还清时止。如果被告牡丹江景源建筑安装有限公司、吴景礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告牡丹江景源建筑安装有限公司、吴景礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年九月二十五日书记员  吴 宸
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1245号原告梁某甲，男，1993年4月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告谢某某，女，1997年4月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人刘兆生，涟源市石马山法律服务所法律工作者。原告梁某甲与被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人梁学干、被告谢某某及其委托诉讼代理人刘兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告同居期间所生小孩梁某乙由原告梁某甲抚养，由被告谢某某每月支付抚养费800元，并由被告谢某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识后便以夫妻名义同居生活，于2015年6月27日生育女孩梁某乙。由于原、被告相处时间短，夫妻感情基础差，双方经常为生活琐事发生争吵。由于被告受其母亲影响，致使原、被告夫妻感情更加恶化。2015年10月，被告丢下仅四个月大的小孩外出后，至今未归过家。被告谢某某辩称：1、被告之所以离家外出，是由于原告多次殴打造成的，所以过错在原告方；2、如果原告要求抚养小孩，被告愿意出2万余元抚养费，如果小孩由被告抚养，则要求原告承担3万余元抚养费。原、被告围绕各自的诉辩主张提交了证据，本院依法在庭审中组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告梁某甲提交了在涟源市人民医院和涟源市妇幼保健院进行门诊和住院治疗的相关票据，拟证明原告在带养小孩期间，因小孩生病所花费的费用；被告认为其中有一些是复印件，对上述证据有异议；本院认为，该证据能够证明小孩因生病进行过治疗，但无法证明因此��花费的具体费用。2、原告梁某甲提交了三份证明，拟证明因雇请保姆照顾小孩梁某乙花费了43200元的事实；被告对三份证明的真实性有异议；经审查，本院认为，证人谢秋珍当庭陈述其并未亲笔书写证明，而另外两份证明则没有提交证人的身份信息，故对上述三份证明均不予采信。3、被告谢某某提交的病历资料复印件一份，拟证明原告殴打被告，致使被告离家出走的事实；原告认为其已经为此曾受到过行政处罚，且与本案无关；本院认为，结合庭审查明的事实，该证据能够证明被告被原告打伤，并进行过治疗的事实，对此本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，原、被告经人介���相识后便以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证。2015年6月27日，原、被告生育女孩梁某乙。由于原、被告性格差异较大，同居期间经常为生活琐事发生矛盾。2015年11月18日，原、被告再次发生口角进而引发肢体冲突，原告将被告打伤，被告因此进行过住院治疗。之后不久，被告便离家外出至今。分居期间，小孩一直随原告生活。本案经本院调解未果。另查明，原、被告均没有固定工作，也没有固定收入。本案的争执焦点：非婚生小孩梁某乙的抚养权、抚养费问题。本院认为：原、被告未进行结婚登记便以夫妻名义同居生活，属于同居关系，其所生小孩梁某乙虽系非婚所生，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女与婚生子女享有��等的权利，父母双方均有抚养小孩的权利和义务。现双方均要求直接抚养小孩，而本案的实际情况是小孩从出生四个月后便随原告生活至今，如改变小孩的生活环境可能会对小孩的成长造成不利影响，根据这一事实，综合双方实际情况，由原告直接抚养小孩有利于其成长，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求本院予以支持。关于小孩抚养费问题，由原告直接抚养小孩，被告应适当承担相应的抚养费。因原、被告均无固定收入，结合原、被告的经济收入水平及当地的生活水准，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，认定被告负担抚养费以每月400元为宜，该款由被告按月支付，直到小孩年满十八周岁为止。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人��法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、原告梁某甲与被告谢某某的非婚生小孩梁某乙由原告梁某甲直接抚养；二、被告谢某某自本判决生效后的当月起，于每一个月的最后一日向原告梁某甲支付小孩梁某乙抚养费400元／月，直到小孩梁某乙年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨建辉人民陪审员  康会议人民陪审员  吴正华二〇一七年九月二十六日代理书记员  廖小连附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13421号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：宋伟成。被告：杨珠仔。原告裕国融资租赁有限公司诉被告宋伟成、杨珠仔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告宋伟成、杨珠仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告宋伟成支付原告已到期和未到期租金合计100820元以及自2017年9月22日起至清偿日止的违约金（以100820元为基数，以日息万分之六计算）；2.原告依法享有对被告宋伟成的抵押物即车牌号为闽Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告杨珠仔对被告宋伟成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订合同号为056XXXX的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为5UXZV4C53D0B05713，发动机号为05728172N55B30A的威泰克X5牌汽车租赁给宋伟成，宋伟成从2016年7月起每月2日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金10082元）给原告。杨珠仔为宋伟成融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对宋伟成合同项下的债务承担连带责任。同日，宋伟成与原告签订了《机动车辆抵押合同》，后办理了上述车辆的抵押登记。被告未及时支付2017年5月2日到期的第11期租金。原告起诉后，被告于2017年8月31日还款20164元、2017年9月4日还款10082元、2017年9月18日还款10082元。现被告就2017年9月2日到期的第15期租金未予支付，已属违约。被告宋伟成、杨珠仔未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行付款存根、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告宋伟成）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，宋伟成以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆系宋伟成以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在宋伟成名下，2016年6月1日办理了原告为抵押权人的抵押登记。现宋伟成就2017年9月2日到期的第15期租金未予支付，保证人杨珠仔也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。宋伟成未按约支付租金，杨珠仔未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人宋伟成一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人杨珠仔承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在宋伟成名下，同时授权宋伟成将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋伟成在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金100820元及该款从2017年9月22日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；二、如宋伟成不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就宋伟成提供抵押的威泰克X5牌小型越野客车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为5UXZVXXXX，发动机号为05728XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、杨珠仔对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由宋伟成承担，杨珠仔负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋伟成、杨珠仔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  缪树娟人民陪审员  何汉潮二〇一七年九月二十七日书 记 员  方梦燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保168号申请保全人：王思忠，男，1962年1月11日生，汉族，现住珲春市珲春东街龙北胡同***号。被申请保全人:初再峰,男，1979年6月5日生，汉族，现住延吉市朝阳街**号*单元***室。被申请保全人：高娟娟，女，1982年9月21日生，汉族，现住延吉市朝阳街**号*单元***室。申请保全人王思忠与被申请保全人初再峰、高娟娟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王思忠于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人初再峰（共同共有人为高娟娟）名下位于延吉市朝阳街18号4单元501室房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人王思忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人初再峰（共同共有人为高娟娟）名下位于延吉市朝阳街18号4单元501室，产权证号为651444，建筑面积为91.29平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人王思忠名下号牌号码为×××号北京现代牌小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费1870.00元，由申请保全人王思忠预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月十五日书记员  王 姣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2622号原告：郑某某，男，1957年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区张庄街道办事处某某居民委员会，住所地盐都区张庄街道某某居委会。法定代表人：张某，主任。被告：盐城市盐都区张庄街道某某农机合作社，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处。法定代表人：成某某，理事长。原告郑某某与被告盐城市盐都区张庄街道办事处某某居民委员会（以下简称某某居委会）、盐城市盐都区张庄街道某某农机合作社（以下简称合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告某某居委会法定代表人张某，被告合作社法定代表人成某某到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告合作社法定代表人成某某到庭参加了诉讼。被告某某居委会法定代表人张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：请求判决两被告将侵占的2.91亩土地恢复原状，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：我于1998年土地二轮承包时承包了土地2.91亩。2015年10月，两被告未经我同意将我的承包土地强行耕种，经我多次索要未果。现请求人民法院依法裁决。被告某某居委会辩称：原告诉称的土地不是我单位划分给其他人使用，我单位也没有与原告郑某某签订过合同，故原告郑某某的诉请与我居委会无关，请求依法驳回原告郑某某对我居委会的诉讼请求。被告合作社辩称：我与原告郑某某是亲戚关系，从照顾角度考虑将郑某某的土地放到总承包面积中，土地租金也汇给居委会代发，但原告并未领取。现我社同意在今年稻收结束后将土地返还给原告郑某某，并按合同约定的标准支付租金给原告。原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月土地承包经营权证书，载明二轮承包地面积为2.46亩，实测面积为2.91亩。两被告对该证据无异议。本院经质证后认为，原告郑某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告郑某某于1998年二轮土地承包时承包坐落于盐城市盐都区张庄街道办事处某某居委会二组（原某某村第二村民小组）土地2.91亩（实测面积），共分四块承包地，九九河东1.34亩，地号3209030020030200075（四至，东：郑楼标，西：张文祥，南：沟渠）；九九河西0.6亩，地号3209030020030200139（东：张步生，西：郑安洪；南：河流；北：道路）；九九河西0.4亩，地号3209030020030200238（东：田埂，西：田埂，南：郑楼标，北：张步华）；九九河东0.57亩，地号3209030020030200276（东：田埂，西：张步华，南：田埂，北：田埂）。2015年10月23日，合作社与某某居委会签订租赁合同一份，约定由合作社承包经营某某村二组193亩土地，租赁期间自2015年11月至2020年10月30日，租金为每亩每年900元。因合作社法定代表人成某某与郑某某系表亲关系，合作社遂在合同之外将郑某某的土地纳入租用范围，并按2.91亩土地发放租金至某某居委会，但原告郑某某一直未领取该款项。某某居委会又将该款项退回合作社。现原告郑某某诉至本院，要求被告将土地恢复原状。本院认为，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告合作社在未征得原告郑某某明确同意的情况下将原告郑某某土地2.91亩租用，现原告郑某某不同意合作社租用其土地，被告合作社应当将土地恢复原状后让出。原告郑某某要求被告赔偿经济损失20000元，对此未能提交相关证据，故本院不予支持，被告合作社应按每年每亩900元的标准向原告郑某某支付相应损失。被告某某居委会在未征得原告郑某某明确同意的情况下将原告的承包土地流转给合作社，对此应与合作社共同承担返还土地并支付租金损失的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市盐都区张庄街道某某农机合作社、盐城市盐都区张庄街道办事处某某居民委员会于2017年稻收结束后让出原告郑某某承包经营的2.91亩土地。二、被告盐城市盐都区张庄街道某某农机合作社、盐城市盐都区张庄街道办事处某某居民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郑某某两年土地租金损失计5238元。三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保209号申请人：路胤军，男，1973年7月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：张永超，系河北听韬律师事务所律师。委托代理人：郝影，系河北听韬律师事务所律师。被申请人：昝晓晖，男，1969年1月13日生，住址甘肃省兰州市城关区。申请人路胤军于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝晓晖所有的价值280万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杜冬自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市东方大学城商业街2号楼A302号房产（廊坊市房权证廊开字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保209号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人昝晓晖所有的价值280万元财产。二、查封担保人杜冬所有的坐落于河北省廊坊市东方大学城商业街2号楼A302号房产（廊坊市房权证廊开字第××号）。案件申请费5000元，由申请人路胤军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年九月十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4315号原告：东莞市华旭鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区大塘路B1号，统一社会信用代码为91441900325023438N。法定代表人：张小华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。被告：东莞市华春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路27号四栋401，统一社会信用代码为91441900077868297T。法定代表人：谭学春。被告：谭学春，男，汉族，1979年12月21日出生，住重庆市开县。原告东莞市华旭鞋材有限公司（以下简称华旭公司）诉被告东莞市华春鞋材有限公司（以下简称华春公司）、谭学春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员张晃权、方颖怡组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托代理人陈公平到庭参加诉讼，被告华春公司、谭学春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.谭学春、华春公司支付华旭公司货款434,538.8元；2.谭学春、华春公司以434,538.8元为本金，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向华旭公司支付利息至实际偿还之日止；3.谭学春、华春公司承担本案诉讼费。事实和理由：华旭公司是经营鞋材产销及加工的公司，与华春公司一直有业务往来，由华春公司购买华旭公司的鞋底和胶水。其中鞋底每双价格为1至3元不等，胶水的价格为每千克11至20元不等，由华旭公司负责送货至华春公司处，双方每月对账一次。从2016年10月份开始，华春公司开始拖欠货款，截至目前，华春公司尚欠华旭公司2016年10月的鞋底款53,105.1元、2016年11月的鞋底款53,090.3元、2016年12月的鞋底款47,869.8元以及胶水款330,473.6元。被告华春公司、谭学春均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华旭公司与华春公司之间存在交易往来，由华旭公司向华春公司出售鞋底和胶水。双方的交易流程为由华春公司向华旭公司订货，华旭公司将货物送至华春公司仓库，由华春公司员工签收。双方约定月结60天。华旭公司提交对账单和送货单，对账单均有同一潦草字迹签名，其中2016年12月胶水款对账单还加盖华春公司公章。经核对，送货单和对账单的记载内容基本一致，相互对应。根据送货单和对账单显示，华旭公司于2016年10月至12月共向华春公司送货价值484,538.8元。华旭公司确认华春公司已经支付了其中50,000元货款，剩余434,538.8元未支付。另查，华春公司为自然人独资公司，投资者为谭学春。本案在诉讼过程中，华旭公司向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了华春公司在中国银行东莞分行的账户68×××72，并查封了华春公司的相关财产。本院认为：华春公司、谭学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对华旭公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。华旭公司提交的证据不有违法律强制性规定和一般常理，且已经形成完整的证据链条，故本院依法采信华旭公司提交的证据。华旭公司共向华春公司送货价值484,538.8元，华春公司仅支付了50,000元货款，剩余434,538.8元未支付。故华旭公司诉请华春公司支付货款434,538.8元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。华春公司拖欠华旭公司货��未付，华旭公司就此主张华春公司支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。华旭公司诉请华春公司自起诉之日（2017年4月21日）起计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。故华春公司应当自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，计至全部款项付清之日止。关于谭学春的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因华春公司、谭学春未向本院提交任何证据证明华春公司的财产独立于谭学春个人资产，故应当承担举证不能的不利后果。华旭公司主张谭学春对华春公司案涉债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市华春鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华旭鞋材有限公司偿还货款434,538.8元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以434,538.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月21日起计至全部款项付清之日止）；二、被告谭学春对被告东莞市华春鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告东莞市华春鞋材有限公司、谭学春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,818元、保全费2,670元，共计10,488元（原告已预缴），由被告东莞市华春鞋材有限公司、谭学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  张晃权人民陪审员  方颖怡二〇一七年九月三十日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当��收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民���院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初645号原告：苏帅帅，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市丰泽园B区。被告：万东昊，男，1993年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市。原告苏帅帅与被告万东昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏帅帅到庭参加诉讼，被告万东昊经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提��诉讼请求：1.被告返还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告以组件电子竞技俱乐部名义向原告借款5000元，约定于12月9日返还借款。借款到期后原告催要无果，故起诉请求支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交证据如下：1.借条、交行账户交易明细各1份，证明被告于2016年12月7日向原告借款5000元，约定2日后还款，原告通过手机银行将该5000元转账给被告；2.微信聊天记录打印件11页，证明被告电话无法接通，原告通过微信多次向被告催要借款5000元。对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1-2真实有效，可相互印证，予以确认。被告未提交证据材料。经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告万东昊于2016年12月7日向原告苏帅帅借款5000元，约定2日后归还。借款到期后原告向被告多次催要借款未果诉至本院为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款5000元，约定两日后归还，被告未按约返还，原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万东昊应自本判决生效之日起三日内向原告苏帅帅返还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、公告费560元，由被告万东昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  刘亚欣人民陪审员  殷咪咪二〇一七年九月七日书 记 员  孟庆鑫河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初645号（2017）豫0811民初645号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执200号申请执行人张锦奎，男，汉族，1977年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人刘海林，男，汉族，1965年12月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人沈锦霞，女，汉族，1967年6月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年1月19日作出的（2016）赣0429民初519号民事判决书，已于2017年4月22日发生法律效力。因被执行人刘海林、沈锦霞逾期未能自觉履行义务，申请执行人张锦奎已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海林、沈锦霞存款824869元。本裁定立即执行。执行员  王飞二〇一七年九月七日书记员  夏玮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3863号原告：高德成，男，1964年9月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施华都建设开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市小渡船路45号。统一社会信用代码：914228011830603394。法定代表人：龙克凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠贤，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高德成诉被告恩施华都建设开发有限责任公司（以下简称华都公司）劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德成及其委托诉讼代理人丁秀娟，被告华都公司的法定代表人龙克凤及委托诉讼代理人张忠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22955元、2017年2月工资3825元、施工津贴1150元；2、判决原告无须退还被告多缴纳的社保费3456元；3、本案诉讼费由被告负担。其事实与理由：原告自2014年3月1日起到被告处从事工程现场管理工作，合同期限自2014年7月至2017年6月30日，工资报酬为每年5万元、根据工程量适当上浮，发放形式为将年薪分摊到每月，以基本工资、加班费、绩效工资及津贴等形式发放。2017年2月起，被告以各种理由要求与原告解除劳动关系，并在原告不同意的情况下，于2017年2月21日单方面解除了与原告的劳动关系，对解除劳动关系前的工资报酬及施工津贴也未予支付。原告提起劳动仲裁，但对裁决结果不服，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，由于原告不能按照合同要求完成本职工作且连续旷工，严重违反公司管理规定，被告享有解除合同的权利。同时，原、被告对劳动报酬约定明确，在实际履行中亦无异议，被告已按合同约定将原告的社会保险缴纳至2017年6月，原告因其自身原因导致离职，故对2017年3-6月的社会保险费用应当退还或者赔偿给被告。经审理查明，被告华都公司于1996年5月16日在恩施市工商行政管理局注册成立。原、被告于2014年7月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日，合同约定被告聘用原告从事工程管理工作，劳动报酬为“按公司工资制度”。根据原告每月签字确认的工资表显示，原告每月工资构成为基本工资900元+岗位津贴900元+交通费100元+通讯费100元+职称工资300元+医药费100元=2400元，间或数月发放不固定金额的加班费。其2016年全年考勤奖、绩效考核工资共计5000元。2017年2月21日，被告与原告解除劳动关系，当月工资未予发放；解除劳动关系前十二个月，即2016年2月至2017年1月，原告的月工资分别为2366元、2216元、2216元、2366元、2246元、2216元、2216元、2216元、2636元、2306元、2216元、2336元，共计27552元。原告离职后，被告继续为其交纳了2017年3-6月的社会保险，其中基本养老保险和医疗保险单位缴纳和个人应缴部分共计3456元。此后，原告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年5月10日做出恩市劳人仲案字（2017）第140号裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金9027元、额外向原告支付一个月工资2520元、支付2017年2月的工资840元、施工津贴1150元，并裁决原告向被告退还多缴纳的社会保险费3456元。原告对该裁决不服，具状诉至法院，请求判准前述诉请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。被告辩称原告不能按照合同要求完成其本职工作，但并未提交证据证实被告对原告进行了培训或者岗位调整，亦未提前三十日书面通知原告或者额外向原告支付一个月工资，故被告解除劳动合同的行为，违反法律规定，应当按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。关于赔偿金的具体金额，2016年原告绩效奖为5000元，计算到每月为5000元÷12个月=416.67元；结合前述查明的原告离职前12个月实发工资总额27552元，其离职前12个月平均工资应为【416.67元/月×11个月（2016年2-12月）+27552元】÷12个月=2677.95元，原告工作共计2年零7个月，计算为3个月，故赔偿金金额应为：2677.95元×3个月×2倍=16067.70元。原、被告于2017年2月21日解除劳动关系，当月工资未予发放，故对于原告要求被告支付2017年2月份工资的诉请本院予以支持，其具体金额以被告提交的、原告签字确认的工资表中基本工资数额2400元为准。关于原告要求被告支付施工津贴1150元，根据其提交的被告股东会决议显示，股东会议中对发放施工津贴1150元已形成一致意见，故对原告的该项请求本院予以支持。关于社保费用，在原、被告2017年2月底解除劳动关系后，被告无须再为原告继续缴纳社保，故被告主张原告退还2017年3至6月已缴纳的社保费用3456元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（二）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施华都建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高德成一次性支付赔偿金16067.70元、2017年2月的工资2400元、施工津贴1500元，共计19967.70元。二、原告高德成于本判决生效之日起十日内向被告恩施华都建设开发有限责任公司一次性退还其代为交纳的社保费用共计3456元。三、驳回原告高德成的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告恩施华都建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一七年九月十二日书记员  伍 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3190号原告：潘东，男，1984年7月25日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：陈开明，男，1964年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告潘东与被告陈开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案,后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告潘东到庭参加诉讼。被告陈开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘东向本院提出诉讼请求：1.被告陈开明归还借款38700元及利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2017年4月1日支付至实际还清之日)；2.被告陈开明承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款38700元,原告于2017年1月17日、19日、25日、2月6日,通过支付宝转帐38700元给被告。同年2月21日,被告向原告出具借条,约定于2017年3月底归还。双方之前签订的合作协议终止,原投资款转为借款。还款期届至，被告一直未还钱。原告诉至法院，请求判如所请。被告陈开明未作答辩，亦未提交证据。原告潘东围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、手机短信证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2017年1月17日、19日、25日、2月6日,通过支付宝分四次向被告陈开明转帐共计38700元。同年2月21日,被告陈开明向原告出具借条,载明:“今借潘东人民币叁万捌千柒佰元正(￥38700元正),于2017年三月底归还。原于2017年元月份签订的合作协议终止。此笔投资款转为陈开明借款。”还款期限届至,被告陈开明没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈开明通过借条形式确认原告之前的投资款转为借款,并约定了还款期限。该协议是被告陈开明真实意思表示,应认定合法、有效。在约定还款期限届至,被告陈开明没有按约还款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项的规定,原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%要求被告陈开明支付资金占用期间利息,现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算,以不超过年利率6%为限,应予支持。综上,被告陈开明应按借条约定偿还借款38700元及逾期利息，故对原告潘东的诉讼请求予以支持。被告陈开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈开明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘东借款本金38700元及逾期利息（逾期利息以38700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,但以不超过年利率6%为限，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费768元，公告费600元，由被告陈开明负担。被告陈开明应负担的上述诉讼费用已由原告潘东向本院预交，被告陈开明在本判决生效之日起十日内向原告潘东支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  李朝红人民陪审员  杨淑云二〇一七年九月二十日法官 助理  张小燕见习书记员  于艳丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8946号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。被告：刘雪清，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省阳东县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金13500.09元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息1587.12元、滞纳金686.32元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月14日。二、卡号：40×××52。三、额度：21000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金13500.09元、利息1587.12元；计至2016年12月31日的滞纳金686.32元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雪清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金13500.09元、滞纳金686.32元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1587.12元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.34元（原告已预交），由被告刘雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1166号原告：张亚辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：张庆忠，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林清龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张亚辉与被告张庆忠、林清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚辉向本院提出诉讼请求：被告张庆忠、林清龙共同偿还原告借款2万元及利息（自2016年7月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月7日，两被告以家庭经商投资缺乏资金周转为由共同向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告至今本息分文未付。被告张庆忠、林清龙均未作答辩。原告张亚辉围绕诉讼请求提交原告的身份证、被告张庆忠的基本信息表、被告林清龙的基本信息表、两被告出具的借条加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张亚辉提交的借条可证明被告张庆忠、林清龙于2016年7月7日共同向原告借款2万元及双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以要求两被告还款，故原告请求判决两被告偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求判决两被告支付自借款之日即2016年7月7日起按年利率24%(折月利率2%)计算的利息，符合双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆忠、林清龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告张亚辉借款2万元及利息(自2016年7月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告张庆忠、林清龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  陈祥振人民陪审员  林宝清二〇一七年九月二十一日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执527号申请执行人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：刘维国，公司董事长。被执行人：吴江志，男，1966年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：徐秋香，女，1966年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年9月8日作出的（2016）鄂0117民初2217号民事判决书。权利人中维世纪建设集团有限公司于2017年4月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人吴江志、徐秋香向申请执行人支付借款1500000元及利息（利息按法律文书确定的计算），并承担本案受理费10050元，执行费19650元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人吴江志、徐秋香有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人吴江志、徐秋香有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人吴江志、徐秋香纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人吴江志、徐秋香目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2217号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴江志、徐秋香应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2217号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月二十八日书记员  陈建宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1345号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：史俊，住南京市雨花台区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告史俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告史俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告2011年7月1日至2013年10月20日物业服务费2987.93元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2011年7月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计2987.93元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告史俊未作答辩。本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2011年7月1日至2013年10月20日止的物业服务费2987.93元（27.645个月*83.14平方*1.3元/平方/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告史俊经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费2987.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告史俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告史俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳审 判 员  罗贵明人民陪审员  龚久平二〇一七年九月二十日见习书记员  龚 雪
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1333号之二申请执行人：曹立玲，女，1972年9月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘焕宗，男，1972年5月27日出生，汉族，住桓台县。曹立玲与刘焕宗离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1036号民事判决书已经发生法律效力。因刘焕宗未履行生效法律文书确定的义务，曹立玲于2017年9月8日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民初1036号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一七年九月二十九日书记员  巩鑫
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执82号之三申请执行人李国辉，男，1969年3月26日生，汉族，天津市和平区人，现住山西省灵石县建设路常青小区2号楼3单元201室。被执行人乔宝亮，男，1960年3月30日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县建设路天石新城1号楼2单元302室。被执行人樊娥，女，1959年7月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县建设路天石新城1号楼2单元302室，系被执行人乔宝亮之妻。本院在执行李国辉申请执行乔宝亮、樊娥民间借贷纠纷一案中，将被执行人位于北京市朝阳区南磨房路号院号楼层单元室的房屋一套（已流拍）以网��司法拍卖起拍价16102800元交付申请执行人李国辉抵偿债务16102800元，经我院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月二十一日书记员 陈尚明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9410号原告：郭守桂，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省。被告：李先胜，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告郭守桂与被告李先胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告郭守桂到庭参加诉讼。被告李先胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭守桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10万元；2、被告向原告支付自2016年6月17日起至实际清偿日止，以10万元为本金，按年利率24%支付的违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，言明借款期限为自2015年3月17日至2015年6月16日止；若逾期不还，则按借款金额的日千分之三计付违约金；若发生纠纷则向合同签署地(上海市浦东新区北蔡镇)人民法院提起诉讼。借条落款日期应为2015年3月17日，未写日期系漏写。原告已向被告足额支付借款，被告出具收条确认收到上述借款。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。被告李先胜未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告出具借条，言明被告借到原告10万元整；借款期限为三个月，即自2015年3月17日至2015年6月16日止，到期后一次性还清；逾期未归还借款的须支付违约金，违约金按照借款金额日千分之三计付；若发生纠纷，则向合同签署地上海市浦东新区北蔡镇所在人民法院提起诉讼。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转账10万元。同日，被告出具收条，确认收到原告支付的10万元。2017年2月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由借条、收条、中国工商银行转账凭证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。至于借条的落款日期，根据借条载明的借款期限、原告转账及被告出具收条的时间，原告的解释较为合理，本院予以采信，认定借条的落款日期为2015年3月17日。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。现原告要求被告按照年利率24%支付违约金并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先胜于本判决生效之日起十日内归还原告郭守桂借款10万元；二、被告李先胜于本判决生效之日起十日内偿付原告郭守桂自2015年6月17日起至实际清偿日止，以10万元为本金，按年利率24%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告郭守桂已预交)，由被告李先胜负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年九月二十五日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初82-1号原告：薛建明，男，汉族，1969年4月16日生，住如皋市。委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏力源太阳能有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路288号。法定代表人：李霞。本院于2017年8月30日对原告薛建明与被告江苏力源太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）苏0682民初82号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第二页第十五行中“原告当庭提交的证明复印件载明”更正为：“原告当庭提交的证明原件载明”；第二页倒数第六行的“但原告当庭未能提供上述证明以及结算单的原件加以证明”更正为：“但原告当庭未能提供上述结算单的原件加以证明”；判决书第三页第四行的“仅提供证明、结算单复印件，无法与原件核对”更正为：“仅提供证明、结算单复印件，结算单复印件又无法与原件核对”。审 判 长     审 判 长  许夕坤代理审判员  唐杨静人民陪审员  章瑞祥二〇一七年九月六日见习书记员  吕 烽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4150号上诉人（原审原告）：凌家忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任娟云，女，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被上诉人（原审被告）：任定义，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人凌家忠因与被上诉人任娟云、任定义房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人凌家忠的上诉请求为：1、撤销一审判决第二项，改判任娟云、任定义赔偿凌家忠损失108688元。2、一、二审诉讼费用由任娟云、任定义承担。事实和理由：按照相关法律规定，一户农村居民只能有一处宅基地，任娟云二套位于不同的楼号与楼层，显然与宅基地无关。否则，其不能取得二套拆迁安置房。凌家忠购房损失经合法的程序委托，并且由鉴定评估资质的机构评估，确定损失为108688元。任娟云、任定义在一审中并未对此份鉴定报告提出重新鉴定，因此，该鉴定报告合法有效。合同法第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任娟云、任定义不卖房给凌家忠，即使在合同无效的情形下也应承担损失。被上诉人任娟云、任定义答辩称：任娟云、任定义系凌山四队，凌家忠属凌山二队，其在凌山二队已有占地100平方米的宅基地，买卖其他经济组织成员房屋（宅基地）违反法律强制性规定，应属无效。涉案的住宅系S316省道修建征地安置置换房，任娟云因公益事业被收回住宅，作为土地使用权人有权获得补偿，其获得的补偿是宅基地及地上权的延伸，所分两套住房对应的土地使用权均具有宅基地性质。本案[购房协议]依法无效，无效的合同自始无效，任娟云、任定义依法只能返回基于无效合同所获得的利益，不应当适用定金罚则。凌家忠向一审法院的诉讼请求为：1、任娟云、任定义双倍返还定金6万元；2、任娟云、任定义赔偿损失108688元；3、本案诉讼费由任娟云、任定义承担。一审法院查明：2013年11月17日任定义代任娟云与凌家忠签订了一份购房协议，约定：1、任娟云将位于散兵镇项山村委会凌山安置点住房约144平方米卖给凌家忠；2、房屋价格17万元，预付3万元定金，余款在交房后一次性付清等等，后任娟云收取定金30000元。安徽三乐律师事务所委托安徽中永联邦资产评估事务所有限公司对凌家忠购买任娟云拖延交房造成的凌家忠购房受损损失进行评估。2017年3月15日，该公司经评估认为凌家忠购买任娟云在巢湖××散兵镇凌山安置点小区安置的第2幢2087号或第5幢507住房因遭受任娟云拖延交房造成的凌家忠购房受损损失赔偿净额108688元。另查明，任定义与任娟云系父女关系，任娟云、任定义与凌家忠一自然村的不同村民组（队）居民。一审法院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，双方非同一集体经济组织成员，均拥有各个独立的宅基地使用权，该使用权在双方之间不得转让。本案的房屋买卖必然涉及宅基地买卖，双方之间签订的购房协议违反了土地管理法等法律规定，应当认定该购房协议无效。凌家忠主张双倍返还定金60000元，有双方签订的购房协议约定，对该主张予以支持。任娟云、任定义提出证人书写的证言证实凌家忠仅交付了3000元订金，不足以对抗凌家忠的观点，对该抗辩意见不予采纳。因双方签订的合同无效，凌家忠无权要求任娟云、任定义交付房屋，因此不存在因任娟云拖延交房造成的凌家忠购房受损损失，故对凌家忠要求赔偿损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十五条之规定，判决：一、任娟云、任定义于判决生效之日起十日内双倍返还原告凌家忠定金60000元；二、驳回凌家忠其他诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：本案中双方当事人均系集体经济组织成员，本案所涉房屋也在集体土地上建造，双方之间签订的购房协议违反了土地管理法等法律规定，应当认定该购房协议无效，故任娟云、任定义应将30000元定金返还凌家忠。因双方签订的合同无效，凌家忠无权要求任娟云、任定义交付房屋，故任娟云、任定义应对对凌家忠就无法交房造成的损失予以赔偿，结合本案履行情况、凌家忠预期利益损失，酌定任娟云、任定义赔偿凌家忠损失30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初475号民事判决；二、任娟云、任定义于本判决生效之日起十日内返还凌家忠定金30000元；三、任娟云、任定义于本判决生效之日起十日内赔偿凌家忠损失30000元；四、驳回凌家忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1750元，由任娟云负担750元，凌家忠负担1000元；二审案件受理费2474元，由凌家忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年九月十二日书记员 林 森附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。