wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1087号原告：于海玉，男，汉族，人。委托诉讼代理人：于海平，女，汉族，1961年7月17日生，人。系原告姐姐。委托诉讼代理人：李斌，山西航宇律师事务所律师。被告：王勤勤，男，汉族，人。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：离石区龙凤南大街正发大厦*层。法定代表人：曹鸿，总经理。委托诉讼代理人：张智化，公司员工。原告于海玉与被告王勤勤、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告于海玉及其委托诉讼代理人于海平、李斌、被告王勤勤及永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张智化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23660.14元、护理费9950元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、交通费500元、误工费18208.5元、残疾赔偿金54704元、二次手术费10000元、被扶养人生活费2822元、精神抚慰金5000元、鉴定费用2500元，共计130844.64元。2.以上赔偿费用先由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内赔付，其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付，不足部分由被告王勤勤承担。事实与理由：2017年2月4日19时许，被告王勤勤驾驶×××号精灵牌微型轿车沿久安路由西向东行驶至邮政路段时，与原告驾驶的离石环卫人力三轮车发生刮碰，致使原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经离石区公安局交警大队【2017】第F1158号事故认定书认定，被告王勤勤对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为右内外踝骨折，住院10天。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应当赔偿各项损失，特提起诉讼。被告王勤勤辩称，原告损失应当先由保险公司赔付。被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，事故未在被告处报案，交强险限额内承担10000元医疗费损失。误工费、护理费应当提供相应证明，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民计算，二次手术费超出交强险限额，不予承担，精神抚慰金请求过高。本院本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年2月4日19时许，被告王勤勤驾驶×××号精灵牌微型轿车沿久安路由西向东行驶至邮政路段时，与原告驾驶的离石环卫人力三轮车发生刮碰，致使原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经离石区公安局交警大队【2017】第F1158号事故认定书认定，被告王勤勤对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为右内外踝骨折，住院10天，花费医疗费23660.14元。被告王勤勤所驾驶的车辆×××号精灵轿车在被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告起诉后，向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2017年8月7日作出晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第666号、666-1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于海玉所受损伤构成X级（拾级）伤残。于海玉手术取内固定材料费用约8000元。另查明，原告于海玉自2013年4月起在离石区久安路慈坤医院对面巷内租房居住，是离石环卫处的环卫工人，月工资1550元，此外原告于海玉还利用空闲时间打零工。原告于海玉父亲于佑财（1933年6页6日生）、母亲贾秋莲（1935年9月28日生）均健在，共生育包括原告在内六个子女，二人现与原告共同居住。本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通住宿费、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告于海玉因交通事故受伤致残，被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金进行赔偿，不足部分由被告王勤勤承担赔偿责任。鉴定费属于间接损失，应由被告王勤勤负担。原告常年与父母居住在离石城区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的损失为医疗费23660.14元、护理费9950元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、交通费500元、误工费18208.5元、残疾赔偿金54704元、二次手术费8000元、被扶养人生活费2822元、精神抚慰金5000元、鉴定费用2500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任范围内赔偿原告于海玉医疗费10000元、残疾赔偿金54704元、护理费9950元、交通费500元、误工费18205.5元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2822元，共计101181.5元。二、被告王勤勤于本判决生效后十五日内赔偿原告于海玉医疗费13660.14元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、后续治疗费8000元，共计25160.14元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元、鉴定费2500元，由被告王勤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰人民陪审员李卫娥人民陪审员李文英二〇一七年九月二十日书记员张静
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初750号原告：张冬明，男，1968年1月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。被告：危鹏明，男，1986年7月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告张冬明与被告危鹏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告张冬明于2017年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告张冬明的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张冬明撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张冬明负担。审判员 徐 琦二〇一七年九月十九日书记员 封令玺
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4893号原告陈杰，男，1993年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被告陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住址同上。原告陈杰与被告林惠贞、陈忠雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告林惠贞、被告陈忠雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2014年7月11日，被告林惠贞借给原告70000元，约定月利率3%,2014年10月11日前还款，并用闽Ａ×××××号车辆做抵押。两被告系夫妻关系，应共同还款。现请求判令：1、两被告共同向原告归还70000元及利息（按月利率3%，自2014年10月12日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林惠贞、陈忠雨未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年7月11日，被告林惠贞向原告出具《机动车辆抵押借款合同》，载明向原告借款70000元，月利率3%，以闽Ａ×××××号车辆作为抵押担保，款借至同年10月11日，该合同仅被告林惠贞签字。另，两被告系夫妻关系。本院认为，原告持有被告林惠贞出具的借条，该借条系被告林惠贞真实意思表示，足以证实双方存在借款的事实，原告主张被告林惠贞向其归还70000元的诉请，本院予以支持。原告主张月利率3%，不符合法律规定，本院调整为按月利率2%计算，被告林惠贞应自逾期之日即2014年10月12日起计算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈忠雨未能举证证明以上借款为被告林惠贞的个人债务，原告请求被告陈忠雨对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠雨、林惠贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈杰70000元并支付利息（按月利率2%自2014年10月12日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。案件受理费2233元，由原告陈杰负担33元，由被告陈忠雨、林惠贞负担2200元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（按公告费票据），由被告陈忠雨、林惠贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  林 洁二〇一七年九月二十九日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执838号申请执行人：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段15号，统一社会信用代码：912113001231917083。负责人王武华，行长。被执行人：张永利，男，1976年2月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区文化路四段110号楼4单元202室。被执行人：苗亚环，女，1978年2月13日出生，汉族，住朝阳市龙城区文化路四段110号楼4单元202室。被执行人：张华，男，1963年4月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区文化路四段112-1号楼1单元101室。被执行人：刘金铃，女，1974年6月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区南街九委六组5号。被执行人：朝阳华兴房地产开发有限公司，住朝阳市双塔区新华路二段1号，组织机构代码：07215374-3。法定代表人张晓钟，总经理。本院在执行朝阳银行股份有限公司兴达支行与张永利、苗亚环、张华、刘金铃、朝阳华兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）辽1302民初3113号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行于2016年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于      江二〇一七年九月五日书记员 高      博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初15425号原告河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新开发区白杨路北头。法定代表人苗秀萍，董事长。被告海安县嘉禾化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长垎村9组。法定代表人崔世玲。本院在审理原告河南八达空调有限公司与被告海安县嘉禾化纤有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南八达空调有限公司撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告河南八达空调有限公司负担。审判员  李洁二〇一七年九月二十七日书记员  郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初951号原告：山西艾斐尔服饰有限公司，住所地翼城县唐兴镇陵下村轻纺工业区。法定代表人：刘敏红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被告：翼城县兴盛针织有限公司，住所地翼城县唐兴镇城内村西。法定代表人：张合社，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告山西艾斐尔服饰有限公司(以下简称艾斐尔公司）诉被告翼城县兴盛针织有限公司(以下简称兴盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告艾斐尔公司的法定代表人刘敏红及其委托诉讼代理人杨琳、被告兴盛公司的委托诉讼代理人贾学银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾斐尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备转让费292112元，并自2016年10月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原、被告就原告公司设备转让达成意向，2016年10月8日双方进行了设备交接，2017年2月20日被告支付了原告公司欠新疆农民工工资56000元，2017年3月13日被告支付了原告公司欠翼城农民工工资61888元后，双方签订了《转让协议》，按照协议第二条约定，被告尚欠原告设备转让款292112元，至今分文未付。兴盛公司辩称，1.刘敏红是从原法定代表人李芳芳手中接手的艾斐尔公司，后因经营不善于2016年9月15日以41万元的价格转让给答辩人，双方有书面转让协议，该协议明确了财产移交及交款方式；答辩人自2016年9月15日接手经营后，并不能正常生产，因艾斐儿公司欠债多，经常有人讨要债务，使答辩人的生产受到不应有的妨害。2017年年初，翼城县人民法院强制执行艾斐尔公司与陵下村村民孙兆龙的（2015）翼民初字第1061号民事调解书时，要求答辩人代位清偿艾斐尔公司欠孙兆龙的266748元的工程款及生活补助款，答辩人提出异议，认为该调解书的法定代表人为李芳芳，但答辩人是从刘敏红手中接手公司，法院通知刘敏红及陵下村委会主任白永生共同处理问题，期间陵下村村民张建身因艾斐儿欠其建门房、水池工程款也来催讨，后经与白永生、刘敏红协商同意后，由答辩人将艾斐尔公司欠孙兆龙的266748元工程款及欠张建身的34550元工程款共计301298元支付二人，加上答辩人支付给艾斐尔公司用以偿还办理手续及清偿工人工资款117888元，答辩人实际共支付给艾斐尔公司419186元，已超出转让协议应付款9186元。2.2017年5月5日答辩人收到翼城县人民法院三份执行通知书，要求协助执行艾斐尔公司与杨琥、张建民、张建霞的民事调解书，答辩人于2017年5月9日向人民法院递交了执行异议申请书，后杨琥、张建民、张建霞以代位清偿纠纷将答辩人起诉至翼城县人民法院，艾斐尔公司以第三人身份参加诉讼，翼城县人民法院以（2017）晋1022民初626号民事裁定书依法驳回了三原告对答辩人的起诉。现艾斐尔公司再次提起诉讼，构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。当事人围饶诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.艾斐尔公司的起诉是否属于重复起诉；2.兴盛公司是否代为清偿了艾斐尔公司欠孙兆龙、张建身的301298元债务，原、被告之间的债权债务关系是否已经消灭，如未清偿，兴盛公司应否继续履行付款义务。对争议焦点1，本院认为，在本院（2017）晋1022民初626号案件中，艾斐尔公司作为第三人，其当庭陈述并非提起独立的诉求，故本案诉讼并非重复起诉；对争议焦点2，本院认为，根据本院已经生效的（2017）晋1022民初626号民事裁定认定的事实，兴盛公司已经代为清偿了艾斐尔公司欠孙兆龙、张建身的301298元债务，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，艾斐尔公司认为该清偿行为未经其同意，不予认可，但兴盛公司的清偿行为既未违反法律规定，也未导致艾斐尔公司重复清偿，造成其损失，艾斐尔公司对该清偿行为也未行使撤销权，故应认定清偿行为合法有效，对艾斐尔公司要求兴盛公司继续履行还款义务的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回山西艾斐尔服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费5680元，由山西艾斐尔服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员苏传华人民陪审员娄军琴二〇一七年九月二十五日书记员陈俊琴
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3077号原告：江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。法定代表人：李益，该公司董事长。委托诉讼代理人：应春苗，女，该公司职员。被告：狄静，女，汉族，1988年11月20日出生，住宿迁市沭阳县。被告：王坤伦，男，汉族，1988年10月20日出生，住宿迁市沭阳县。原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司（以下简称“吉泰公司”）与被告狄静、王坤伦追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人应春苗到庭参加诉讼；被告狄静、王坤伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告狄静返还垫付款49430.40元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为918.80元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以49430.40元为本金、按日利率万分之六计算）；2.被告王坤伦对被告狄静的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告狄静因购车所需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理了牡丹信用卡分期付款购车业务，并与原告吉泰公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、被告王坤伦共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为狄静上述信用卡业务提供连带责任保证担保，原告向凝睿公司提供反担保，王坤伦为狄静上述债务的共同偿债人。因狄静未能按约履行合同，工行艮山支行宣布其债务提前到期，并由凝睿公司代其清偿全部债务。后原告承担反担保责任，给付凝睿公司49430.40元。因两被告未能偿还上述垫付款，经多次催要未果，故成讼。被告狄静、王坤伦未作答辩。原告吉泰公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、付款回单。结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认。经审查，本院确认如下事实：2016年10月12日，吉泰公司与狄静、王坤伦、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于狄静已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。狄静通过吉泰公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为狄静向工行艮山支行申请信用卡，并为狄静的透支资金债务向银行提供担保，凝睿公司作为透支资金债务的共同偿债人，在为狄静向银行承担责任后，可向狄静追偿；为保证凝睿公司的利益，由吉泰公司为狄静向凝睿公司提供反担保；王坤伦自愿作为狄静的共同偿债人，在狄静违约致吉泰公司向凝睿公司承担担保责任后，王坤伦应与狄静共同向吉泰公司承担还款责任及违约责任；对于银行已经发放透支资金，且导致凝睿公司或者吉泰公司代偿的，则狄静应当立即归还凝睿公司或吉泰公司的代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的利息等。为此，凝睿公司亦向工行艮山支行出具了一份承诺书。2016年11月23日，狄静（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人狄静向凝睿公司购买江淮牌汽车，总价72000元，债务人向吉泰公司支付首付款22982元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项49018元，透支资金支付至凝睿公司账户；该款分36期偿还，每月25日前支付；手续费为4191.04元；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。王坤伦作为共同债务人在上述合同上签名。其后，工行艮山支行依约发放透支款49018元，但狄静未按约偿还透支本息。为此，凝睿公司于2017年4月25日代为偿还了7935.16元。鉴于狄静未按约还款的行为构成违约，工行艮山支行于2017年8月7日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布狄静名下债务全部提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人偿还全部债务。为此，凝睿公司又于2017年8月15日向工行艮山支行偿还了41495.24元。其后，吉泰公司履行反担保义务，分别于2017年4月25日、8月15日向凝睿公司支付了上述代偿款，共计49430.40元。本院认为，狄静与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，吉泰公司与狄静、王坤伦、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行已方的义务。因被告狄静未能按约偿还透支资金本息，凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了全部提前到期的透支本息。为此，吉泰公司又履行反担保责任，向凝睿公司支付了49430.40元。狄静未按约向吉泰公司偿还垫付款，应按照合同约定承担自吉泰公司垫付之次日起至实际清偿之日止的利息；因合同约定的利息计算标准过高，吉泰公司自愿要求按照日万分之六的标准计算利息，本院照准。王坤伦为狄静上述债务的共同偿债人，应对狄静的上述债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄静于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款49430.40元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为918.80元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以49430.40元为本金、按日利率万分之六计算）；二、被告王坤伦对被告狄静的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告狄静、王坤伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1058元。（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年九月二十日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初1620号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：高明川，系该行田庄支行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：任仲正，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：任士瑞，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王小龙，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告任仲正、任士瑞、王小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2017年6月15裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明川到庭参加诉讼，被告任仲正、任士瑞、王小龙经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任仲正偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告任士瑞、王小龙承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告任仲正于2014年11月30日由被告任士瑞、王小龙以最高额担保的方式借款20万元，月利率为9.94‰，借款期限至2015年11月10日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款20万元及利息。为此，原告要求被告任仲正归还借款20万元及利息，并由保证人任士瑞、王小龙负连带清偿责任。被告任仲正、任士瑞、王小龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告任仲正签订了个人借款合同，合同约定：借款人任仲正，贷款人巨野县田庄信用社，借款用途“养殖用款”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告任仲正归还上述借款及利息，原告所属田庄信用社于2014年11月30日与被告任士瑞、王小龙签订了最高额保证合同。约定保证人任士瑞、王小龙自愿为债务人自2014年11月30日至2015年11月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属田庄信用社于2014年11月30日向任仲正支付贷款20万元，月利率为9.94‰，借款期限至2015年11月10日，被告任仲正在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。并由被告任士瑞、王小龙提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款20万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告任仲正归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告任士瑞、王小龙承担连带保证责任。另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告任仲正所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2014年11月30日向被告任仲正支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款20万元及利息。被告任仲正没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告任仲正归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告任士瑞、王小龙所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告任士瑞、王小龙对被告任仲正的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告任士瑞、王小龙在承担保证责任后，有权向被告任仲正追偿。被告任仲正、任士瑞、王小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任仲正于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；二、被告任士瑞、王小龙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告任士瑞、王小龙承担连带清偿责任后，有权向被告任仲正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任仲正负担，被告任士瑞、王小龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  唐存平审 判 员  王显亮人民陪审员  李相春二〇一七年九月二十二日书 记 员  侯洪飞
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初630号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄献恒，男，1997年8月28日出生于广西贵港市，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年9月19日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人黄献恒犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人黄献恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日15时40分左右，被告人黄献恒饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车，沿S269线行驶至佛山市三水区西南街道东官员村路口时，遇李某驾驶粤Ｙ×××××号中型厢式货车在前方同方向行驶。由于被告人黄献恒驾驶机动车通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的交叉路口时，未降低行驶速度确保安全谨慎驾驶，李某驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，导致两车避让不及发生碰撞。两车发生碰撞后，粤Ｘ×××××号货车失控驶进对向路面与对向正常行驶由被害人陈某驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被害人陈某及被告人黄献恒在事故中受伤。事故发生后，被害人陈某及被告人黄献恒均被送往医院救治，同日17时许，公安人员在医院依法对被告人黄献恒进行呼气式酒精含量检测以及提取血样。经鉴定，案发时被告人黄献恒血液中酒精含量为198.0mg/100ml；被害人陈某的损伤程度为轻伤二级；被告人黄献恒的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人黄献恒承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任，被害人陈某不承担责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人黄献恒判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人黄献恒在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人陈某的陈述，被告人黄献恒的供述，证人李某的证言，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，关于黄献恒的损伤情况说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，保险单，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄献恒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄献恒归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄献恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年九月二十七日书记员  刘艳娟
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11424号原告：张冬方,男,1969年1月22日出生,汉族,住温岭市。被告：李伟林,男,1965年4月29日出生,汉族,住温岭市。本院在审理原告张冬方与被告李伟林买卖合同纠纷一案中，因被告李伟林已经履行付款义务，付清货款，原告张冬方于2017年9月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张冬方撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元,由原告张冬方负担。审 判 员 干军辉二O一七年九月二十无代书记员 林芳君
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初10615号原告：王春兰，女，1989年1月23日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。被告：海南宜欣商业管理有限公司，住所地海口市明珠路。法定代表人：郑巧珠，总经理。原告王春兰与被告海南宜欣商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人朱学贤到庭参加诉讼。被告海南宜欣商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付《A-F区租赁合同书》履约保证金15096.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订《A-F区租赁合同书》，合同约定：原告承租被告位于海口市××路号商铺，租赁期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止，合同签订后五个工作日内，原告向被告支付两个月的租金和管理费作为合同履约保证金，合同终止后，被告将保证金无息退还乙方。合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金15096.3元，合同期限届满后，被告无故不退还原告履约保证金。原告多次向被告催要，被告明确告诉原告不予退还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《海南宜欣城A-F区租赁合同书》、往来凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告于2016年3月15日签订《海南宜欣城A-F区租赁合同》，主要约定：”原告承租被告位于海口市××路号商铺，租赁期限为一年，租赁期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止；月保底租金4529.16元，月管理费3018.99元；双方签订本合同后五个工作日内，原告应向被告支付两个月的租金和管理费作为合同履约保证金；本合同终止时，原告将该商铺返还给被告，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务履行完毕后满三个月，被告将保证金退还原告（不计利息）”。合同签订后，原告向被告支付了15096.3元履约保证金，被告向原告出具《往来凭证》予以确认。合同期限届满后，原告向被告退还了租赁的商铺，经原告向被告催要履约保证金，被告未能支付。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《海南宜欣城A-F区租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约支付了履约保证金15096.3元，现该合同履行期限已届满，原告主张被告退还履约保证金15096.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告海南宜欣商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王春兰退还履约保证金15096.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告海南宜欣商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  林宏业二〇一七年九月十五日书记员  王君倩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15868号原告：施海燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：徐贞萍，女，1983年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告施海燕诉被告徐贞萍民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按施海燕撤诉处���。审 判 员 朱建良二〇一七年九月二十八日法官助理 楼宇楠代书记员 蒋嘉俊
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1551号原告：胡琴，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黎仲标，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。原告胡琴诉被告黎仲标所有权确认纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。本案在审理过程中，被告黎仲标就与原告胡琴的离婚后财产纠纷（其中包含本案中原告要求法院确认权属的标的）向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2017）粤1821民初1646号，被告黎仲标以（2017）粤1821民初1646号案正在审理为由，申请本案中止诉讼。以上事实有被告黎仲标提交的证据材料予以印证。本院经审查认为，本案必须以（2017）粤1821民初1646号案的审理结果为依据，该案尚未审结。因此，被告黎仲标申请本案中止诉讼，符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘丽芳二〇一七年九月二十日书记员  曹诗铭
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执341号申请执行人:陈瑞山，男，1965年10月8日出生，汉族，个体，住江西省贵溪市。被执行人：张ＸＸ，男，1966年4月8日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请人陈瑞山与被执行人张ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人陈瑞山书面申请撤回案件的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣1126执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年九月二十五日书记员  项昕宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初683号原告：梁剑，男，汉族，住抚州市临川区（河滨广厦4#）。委托诉讼代理人：李媛珍，女，汉族，住抚州市临川区。系原告之妻。特别授权代理。被告：熊国安，男，汉族，住抚州市。原告梁剑诉被告熊国安民间借贷纠纷一案，本院2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李媛珍到庭参加诉讼，被告熊国安经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即还借款本金50000元及利息15000元（自2015年2月3日起按月息2%计算至起诉之日，之后的利息息随本清）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定借款利率为月息2%，还款期限为2015年6月前还清。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不偿还。被告熊国安未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：身份证、户籍信息、借条。上述证据，被告未到庭质证，经本院审查予以确认。本院对事实认定如下：被告熊国安因资金周转需要，于2015年2月3日向原告借人民币5万元，并出具了借条：“今借到梁剑人民币伍万元整（50000.00）月息2分今借人：熊国安2015年2、3日2015.6月前还清”。原告当日交付人民币5万元给被告。之后，被告未还本息。本院认为，被告熊国安向原告梁剑借款5万元属实，被告熊国安应当返还。原、被告约定还款期限和借期利率，不违反法律规定，应当依约定支付本息。因被告逾期未还借款本金，原告主张按约定利率支付逾期利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告熊国安在判决发生法律效力后五日内返还原告梁剑借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年2月3日起至还清本金止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费670元，共计2095元，由被告熊国安负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  姜淑萍人民陪审员  刘奇根二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡玮欣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3408号之一申请执行人：张家港市伟益电子有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人：姚百芬，董事长。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：临安泰利电器有限公司,住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑村无门牌11。法定代表人：沈静芳，总经理。申请执行人张家港市伟益电子有限公司与被执行人临安市泰利电器有限公司、沈静芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0582民初6848号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、临安泰利电器有限公司应给付张家港市伟益电子有限公司货款10008元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限在判决生效后10日内履行；二、沈静芳对临安泰利电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费720元，公告费460元，合计2356元由临安泰利电器有限公司、沈静芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人临安泰利电器有限公司名下有牌号为浙Ａ×××××思威牌机动车辆1辆、浙Ａ×××××福田牌机动车辆1辆，本院已于2017年7月25日对其进行了轮候查封；被执行人临安泰利电器有限公司名下有位于临安市锦城街道××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、）的房产，上述房产均已向第三人抵押已于2017年7月25日对其进行了轮候查封，除上述财产外，未查获被执行人临安泰利电器有限公司的其他财产。被执行人沈静芳暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年九月七日书记员  陈 燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3080号原告：钱武，男，1971年2月12日生，住本县。被告：石敏，男，1983年9月9月15日生，住本县。被告:重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼。法定代表人：陈家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：严舟，男，该公司合同经理。二被告的共同委托诉讼代理人：冉彧光，重庆市渝鑫律师事务所律师。原告钱武与被告石敏、重庆市辰河建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱武，被告石敏、被告重庆市辰河建筑工程有限公司的委托诉讼代理人严舟及二被告的共同委托诉讼代理人冉彧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付挖机租赁费240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告租赁挖机，工程完工后，被告尚欠租赁费240000元，故提起诉讼。被告石敏、重庆市辰河建筑工程有限公司共同辩称：原、被告之间没有任何合同关系。首先，租赁合同上的项目部公章与备案的公章不一致，备案的公章名称为“重庆市辰河建筑工程有限公司李溪镇中心小学校B区扩容工程项目章”，故租赁合同系原告伪造。其次，被告重庆市辰河建筑工程有限公司已将工程开挖部分承包给了陈建发，是否欠原告租赁费，与二被告无关。第三，该项目实行项目经理负责制，签字权对内对外只赋予项目经理一个人，石敏的签字不在重庆市辰河建筑工程有限公司的授权范围内。本院经审理认定事实如下：酉阳县李溪中心小学校扩容工程项目的承建方为被告重庆市辰河建筑工程有限公司，被告石敏为该项目的现场负责人。2016年3月1日，原告钱武与被告石敏签订《工程机械租赁合同》，合同约定：由乙方（被告方）租赁甲方（原告方）挖机一台，月租30000元；租金计算为实际使用不足月部分按月租费÷30×实际使用天数；支付方式为乙方确认设备后向甲方支付首月租金30%，并在每月完5日内向甲方支付当月租金，如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由乙方承担，租金按月结算，超过1个月以上，超出部分按天计算；工作时间为每月不得超过300小时，超出部分按10小时折合1天计算租金和加班费。原告钱武在该合同上代表甲方签了字，被告石敏代表乙方签了字，在该合同乙方加盖有“重庆市辰河建筑工程有限公司项目部”印章。合同签订后，原告依约于2016年4月26日将其挖机进场开始施工，2017年3月27日，被告通知原告退场。期间，被告方支付原告租金共计90000元。同时查明：2016年4月21日，被告石敏与陈建发签订了一份《土方开挖施工合同》，合同落款甲方代表为石敏，有石敏的签字，加盖了“重庆市辰河建筑工程有限公司李溪镇中心小学校B区扩容工程项目章”印章。以上事实有当事人的陈述、《工程机械租赁合同》、《土方开挖施工合同》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方理应按照约定履行义务。从石敏代表重庆市辰河建筑工程有限公司李溪镇中心小学校B区扩容工程项目部与陈建发签订的施工合同来看，石敏对该项目部的管理行为系被告重庆市辰河建筑工程有限公司授权认可，故被告认为石敏的签字不在重庆市辰河建筑工程有限公司的授权范围内的辩解，本院不予采信。被告石敏作为重庆市辰河建筑工程有限公司李溪镇中心小学校B区扩容工程项目的现场负责人，与钱武签订合同的行为，系职务行为，其合同义务应由被告重庆市辰河建筑工程有限公司承担，故对原告要求被告重庆市辰河建筑工程有限公司支付租金的请求，本院予以支持，对其要求被告石敏共同担责的请求，本院不予支持。至于被告认为《工程机械租赁合同》上项目部的印章是虚假的，被告不予认可的意见，本院认为，项目部印章不属于法定应在公安机关进行备案的印章，并无虚假之分，故项目部印章是否属实，对本案的事实认定并无影响，对被告该意见，本院不予采纳。案涉挖机的租赁期间为2016年4月26日至2017年3月27日，共计11个月，被告应付租金为330000元，扣除已付90000元，还应支付原告租金240000元，故对原告主张240000元的租赁费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆市辰河建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告钱武挖机租赁费240000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取计2450元，由被告重庆市辰河建筑工程有限公司负担，退回原告预交费4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈高明二〇一七年九月二十一日书记员  谢 杰
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2017）某1325刑初112号公诉机关西充县人民检察院。被告人阮某，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四某省西充县。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人阮某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西充县人民检察院指控：被告人阮某在承建遂西高速曹家沟段路基附属工程项目期间，在收到遂西项目部按合同支付的1428600元进度款后，仅交给合伙人60万元用于支付部分工程款，拖欠该工程施工人员剩余工资256400元，经政府有关部门责令支付，被告人阮某仍拒不支付，数额较大，且具有逃匿行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。认定上述事实的证据有：西充县人力资源和社会保障局的限期改正指令书、银行转账凭证、证人证言、公安机关出具的收条、被害人陈述、被告人的供述与辩解。被告人阮某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。经审理查明以下事实：2014年12月19日，被告人阮某承建遂西高速曹家沟段路基附属工程。2014年12月20日阮某与程某、蒲某、蒲某1四人合伙一起做遂西高速曹家沟段路基附属工程。随后阮某安排刘某、游某、杨某等班组负责工程施工，该工程于2015年12月底完工。截止2016年2月4日，遂西项目部按合同支付阮某1428600元进度款，被告人阮某收到款后，仅交给合伙人60万元用于支付工程款，阮某有能力支付的情况下拖欠该工程施工人员刘某、游某、杨某、冯某、冯某1、李某6人的班组工资256400元，西充县人力资源和社会保障局接到阮某拖欠工人劳动报酬的投诉，2016年3月至7月调查处理期间要求被告人阮某到该局处理欠薪问题，阮某均以各种理由推脱逃避。2016年4月12日西充县人力资源和社会保障局向阮某下达了“限期改正指令书”，要求其在本月22日前足额支付所欠的劳动报酬。阮某收到限期改正指令书后仍未按期支付拖欠的工人劳动报酬，西充县人力资源和社会保障局遂于2016年7月7日作出行政处罚决定书，对其作出罚款10000元的处罚。并于2016年7月25日将案件有关材料移送公安机关立案侦查。西充县公安局受理后，办案民警多次电话要求阮某到公安机关协助调查，阮某一直未到案，前期电话能联系，后期电话一直处于关机状态。并通过阮某妻子联系阮某未果。西充县公安局于2016年10月17日立案侦查，2016年10月18日，西充县公安局对阮某上网追逃。2016年12月6日被告人阮某在金堂县被公安机关抓获归案。2017年1月26日，西充县人力资源和社会保障局劳动监察大队用遂西高速项目部的民工工资专户资金发放了被拖欠的民工工资254000元。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有西充县人力资源和社会保障局“限期改正指令书”、银行转账记录、证人证言、被害人刘某、游某、杨某、冯某等人的陈述，被告人的供述与辩解。本院认为：被告人阮某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了劳动者的财产所有权，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人阮某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阮某能如实供述自己的罪行，在提起公诉前已支付拖欠劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除刑事处罚。根据被告人阮某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：被告人阮某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月六日起至二〇一七年九月五日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四某省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨红清人民陪审员  向子昭人民陪审员  冯菊华二〇一七年九月五日书 记 员  贾红英附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执382号申请执行人:汪成江，男，1973年5月1日生，住贵州省清镇市百花湖乡。被执行人：徐忠海，男，1980年2月18日生，住贵州省清镇市麦格苗族布衣族乡。被执行人：徐金贵，男，1982年12月6日生，住贵州省清镇市麦格苗族布衣族乡。本院在执行汪成江与徐忠海、徐金贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年九月三十日书记员  李 鹏
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初6966号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：黄金豹，男，1992年12月25日出生，汉族。被告：岳谣谣，女，1993年3月9日出生，汉族。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄金豹、岳谣谣支付贷款剩余本金17325元、利息89.29元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5940元，共计23354.29元；2、若被告黄金豹、岳谣谣未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告黄金豹签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告黄金豹为购买车辆而向原告借款人民币59400元，借款期限为24个月，自2015年8月24日起至2017年8月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年8月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告岳谣谣作为黄金豹的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年9月29日开始还款，共还款17期，但自2017年2月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告黄金豹、岳谣谣的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告黄金豹、岳谣谣偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件、结婚证；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告黄金豹为购买轿车向原告借款人民币59400元，借款期限为24个月，自2015年8月24日起至2017年8月24日止，还款方式为等额本金，被告岳谣谣为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年8月24日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金17325元、利息89.29元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金17325元、利息89.29元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5940元（59400元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金豹、岳谣谣于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金17325元、利息89.29元、违约金5940元，共计23354.29元；二、原告海马财务有限公司对被告黄金豹名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告黄金豹、岳谣谣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  刘 利审判员  林宏业二〇一七年九月十九日书记员  林一苗
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1453号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。法定代表人：肖帆，公司董事长。委托代理人：曾勇军，男。被告：邝定贤，男。被告：王丽芳，女。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告邝定贤、被告王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人曾勇军到庭参加诉讼，被告邝定贤、被告王丽芳未到庭。本案现已审理终结。原告郴州农商银行请求判令：1、判令被告邝定贤偿还借款本息537738.44元（其中本金360000元，从2014年3月31日起算至2017年2月28日的利息177738.44元，从2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。2、被告王丽芳对上述债务承担共同清偿责任。3、案件受理费由被告负担。被告邝定贤、被告王丽芳未答辩。根据原、被告双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2010年12月29日，被告邝定贤与原郴州市北湖区农村信用合作联社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告邝定贤向原郴州市北湖区农村信作合作联社借款470000元用于归还原借款，借款期限为36个月，年利率11.11559%，逾期加收50%罚息，按季结息。被告邝定贤借款后，只归还了本金110000元及2014年3月31日止的利息。又查明，郴州农商银行于2014年7月30日批准成立，原郴州市北湖区农村信用合作联社的债权债务由其承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告邝定贤签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告邝定贤借款后，未按约定归还借款，故原告郴州农商银行要求被告邝定贤归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告郴州农商银行提出，被告王丽芳与被告邝定贤系夫妻关系，应承担共同清偿责任，因未提供两被告系夫妻关系的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告邝定贤欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款360000元，应支付借款利息177738.44元（从2014年4月1日算至2017年2月28日，按月利率13.8945‰计算，以后利息另行计算）共计537738.44元，限在本判决生效后十日内支付。二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司要求被告王丽芳承担共同清偿责任的诉讼请求。如果被告邝定贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元，由被告邝定贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈 阵人民陪审员  王宪明人民陪审员  李一庆二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3124号上诉人(原审原告):常学安，男，1971年7月31日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：窦艳峰，女，1973年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：张左要，男，1971年12月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审第三人：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：王志东。上诉人常学安因与被上诉人窦艳峰、张左要、原审第三人河南智联达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初3890号民事判决；二、本案发回魏都区人民法院重审。上诉人常学安预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一七年九月三十日书记员  邓 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1293号原告:梁玉宝，男，汉族，1984年11月4日出生，住所襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店法律服务工作者。被告:杨超超，男，汉族，1988年5月1日出生，临汾市尧都区居民,住所临汾市。原告梁玉宝与被告杨超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉宝的委托诉讼代理人荀国厉、被告杨超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉宝向本院提出诉讼请求：杨超超返还梁玉宝借款75,000元。事实和理由：梁玉宝与岳父在临汾市××区经营一铸造厂。2014年前半年，双方经朋友介绍相识，并有经济往来，11月29日，杨超超因母亲患病治疗向梁玉宝借款75,000元，同时出具借据一张，载明:”今借到梁宝玉现金柒万伍千元整（75000）借款人杨超2014年11月29日”。后经多次催告，杨超超未能返还借款。杨超超口头辩称，梁玉宝主张的借款实为赌博所生债务，应依法驳回其诉讼请求。2014年11月，梁玉宝主动联系杨超超，通过互联网给其提供账号，输送百家乐赌博分值，在杨超超赌输75,000元相应分值后，因无力偿还赌债，梁玉宝威逼杨超超出具了现金借条一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2014年11月29日，杨超超给梁玉宝出具的借据一张；高某、王某书面证言各一份及出庭证言。一、杨超超质证，期间曾给梁玉宝出具两张借据。第一张系证人高某在场，在杨超超家受梁玉宝胁迫为其出具。涉诉借据为第二张，系梁玉宝与他人开了两辆车，接杨超超到襄陵一个废弃的厂子里，胁迫杨超超在车上给梁玉宝出具，证人王某在场。证人高某证明，虽与杨超超陈述基本一致，但与涉案借据不具有关联性。证人王某证明，梁玉宝告知其借据系在梁玉宝家出具，又梁玉宝告知其，拉杨超超在襄陵转盘殴打出具。王某证言与杨超超陈述相互矛盾，并梁玉宝陈述，借据系在其家出借现金75,000元时，杨超超自行出具。二、杨超超明知涉案75,000元系赌博所欠债务，2014年至今未曾采取任何救济措施维护自己的权益。三、杨超超认可，梁玉宝与证人高某、王某均因民事诉讼所涉案件尚未执结，双方具有利害关系。四、杨超超认可，借据系其为梁玉宝出具，本人书写，并借据载明”今借到梁宝玉现金柒万伍千元整（75000）”。综上，本院对证人高某、王某的证言不予采信，对杨超超给梁玉宝出具的借据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与梁玉宝陈述事实一致。本院认为，梁玉宝与杨超超订立的民间借贷合同合法有效。双方虽未约定借款期限，但经催告杨超超未予合理期限内返还借款，构成对梁玉宝合法权益的侵害。梁玉宝的诉讼请求，本院予以支持。杨超超以梁玉宝所诉借款系赌博不法债务，进而提出驳回其诉讼请求的主张，因提交的证据，尚不足以认定待证事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告杨超超于本判决生效后十五日内返还原告梁玉宝借款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告杨超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李伟平二○一七年九月二十九日书记员陈亚文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初731号原告：陈国朝，男，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：朱正娣，女，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告陈国朝与被告朱正娣因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国朝到庭参加诉讼，被告朱正娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结：陈国朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及月息按2分计算从借款之日开始计算至还清本金4万元时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，2015年10月13日被告以资金周转困难为由，从原告处借款4万元。朱正娣承诺2015年4月6日偿还3万元，月息1000元。如不能按期偿还，违约金每月2000元。到期后，经原告多次催要未果。朱正娣未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，朱正娣向陈国朝借款3万元，并出具借条一张，双方约定月息1000元，一个月还清，到期未还，每月付贰仟元违约金。2015年10月13日，朱正娣又向陈国朝借款1万元，用于办理贷款前期开销，并出具借条一张，该借款未约定利息。借款后被告本、利均未给付原告。为此，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告书写的二张借条及相应借款的取款凭条和回单的原件，因朱正娣未到庭，视为放弃抗辩权。对陈国朝主张被告偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。因陈国朝提供的2015年3月6日借款3万元借条中双方约定的月息1000元，现陈国朝要求月利息按2分计算，有法可依，本院予以支持。对2015年10月13日借款1万元，因双方在借条中没有约定利息，逾期利息从起诉之日2017年3月27日开始计算，按照年利率6%计算，至还清1万元本金时止，本院予以支持。对其主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正娣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国朝借款本金4万元及利息（利息按月息2分计算，3万元本金利息从2015年4月6日开始计算至朱正娣还清借款本金3万元时止；1万元本金利息从2017年3月27日开始计算，按照年利率6%计算至还清1万元本金时止）。二、驳回陈国朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412元，由被告朱正娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一七年九月二日书记员 刘思源
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3862号原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告王涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨会余、被告王涛的委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。被告辩称：1、基本事实清楚，各被告向原告交付了购房定金，签订了购房合同。原告因涉案项目被政府叫停，并没有告知被告，且一直隐瞒相关事实，在2014-2015年时依然要求履行合同，交付了剩余房款，承诺给予优惠，承诺若不能交付给予双倍的赔偿购房款。2、商品房认购书没有继续履行是原告的恶意行为，是违法行为。原告是商品房的销售方，相关的预售、规划许可是原告应当完成的基本义务，但是原告没有完成基本义务，并且拖延履行，后涉案的房产市场价格大幅上扬，原告违背诚实信用原则，以自身的违法行为要求拒绝履行合同的行为是不能得到法院的认可。3、原被告双方签订的认购书是相关的预售合同之前的预约合同，并不是正式的销售合同。原告以最高院关于商品房买卖合同的司法解释来主张预约合同无效是不能成立的。该合同对双方具有相应的法律约束力，原告拒绝履行合同应当承担相应法律责任。4、原告以同一事实和理由起诉众多业主，其行为显然是为了自己获得不当利益（房价涨幅很大），挑起相应社会群体性纠纷，请法院慎重处理，并对原告做出相应处罚。经庭审查明：2013年3月31日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5244.14元，认购总价为人民币480048元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。认购书签订后，被告向原告支付了2万元定金。2014年6月5日，原、被告双方签订《自愿交纳房款协议书》，被告缴纳250000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2013年3月31日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月5日签订的《自愿交纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期3栋2201室，并已交纳认购款人民币贰拾柒万元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您做出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5244.14元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。现双方产生纠纷，时至今日，问题仍未得到解决。另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。再查，原告提交的《肥东世宏广场55户被起诉业主交款明细表》载明被告共交定金及购房款270000元。本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。2014年6月5日，原、被告双方又签订《自愿交纳房款协议书》，被告又缴纳250000元购房款。此外，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告王涛签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡燕二〇一七年九月五日书 记 员  吴幻
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3722号原告：刘洪涛，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。法定代表人：郭万俊，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。原告刘洪涛与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2017年2月9日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”），并向被告交纳了20000元的合同保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工种，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，被告在收取原告护照后，至今未能按照规定为原告办理工作签证，也一直未按照约定安排原告出境从事任何劳务工作,经原告多次联系被告要求安排劳务工作或退还20000元的合同保证金，均未果。2017年4月26日，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告已支付的合同保证金20000元及利息295元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月9日起计算，暂计至2017年5月10日，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。被告辩称：收取保证金或押金的数额以郭万俊或费大郢劳务公司出具的收据为准。刘洪涛没有到迪拜去。经举、质证查明：2017年2月9日，刘洪涛与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。同日，由刘洪涛妻子付风灵转账给苏小红27000元（含代谷国勇付7000元），费大郢公司出具了合同保证金20000元的收据并加盖公章，后，刘洪涛未能出国，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据（20000元）、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与刘洪涛签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿刘洪涛的利息损失。刘洪涛诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪涛20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴幻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6242号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖杰，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告廖杰拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告廖杰立即归还拖欠原告工商银行中山分行的信用卡透支款债务（截止2017年2月4日拖欠的债务合计40032.81元，其中借款本金29045.97元、利息5821.44元、违约金5165.40元，以及自2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算）;2.被告廖杰承担本案律师费3202.62元。因被告廖杰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告廖杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××71。信用卡种类：牡丹白金宝信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年2月4日,廖杰尚欠信用卡透支本金29045.97元、利息5821.44元、滞纳金5165.40元，合计40032.81元。本院认为，廖杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。廖杰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且廖杰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权实际支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。廖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告廖杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日信用卡透支本息、滞纳金合计40032.81元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，诉讼保全费452元，合计1332元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，被告廖杰负担1267元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖杰应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十四日书 记 员  林晓晴梁琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2079号原告:陈英杰,男,1987年2月25日生,汉族，住江苏省邳州市。被告:徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政服务中心二期东区综合楼D403室。法定代表人：李英。原告陈英杰与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈英杰撤诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告负担。审 判 长  姜方平代理审判员  梁 征人民陪审员  路振亚二〇一七年九月十五日书 记 员  赵 静
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11455号原告：陈振合，男，汉族，1970年1月25日出生，住广西壮族自治区横县，委托代理人：徐凤霞，系广东骏和律师事务所律师。委托代理人：罗永洪，系广东骏和律师事务所律师。被告：谭平，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省广安市武胜县，被告：广东滔莲染整定型有限公司（以下简称滔莲公司），住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟管理区，营业执照号：914406057081130007。法定代表人：杨滔行。委托代理人：徐秋文，系广东南岭律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。被告谭平没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告支付原告各项人身损害赔偿共计224270.57元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告滔莲公司的答辩意见：1.我司非本案适格被告，本案实际侵权人是被告谭平，我司对事故发生没有过错，原告也没有证据证明被告谭平是为我司拉货期间所发生的交通事故，故原告向我司主张权利明显错误。2.对原告主张的各赔偿项目的意见（详见附表）。被告谭平没有答辩。本院经审理查明：2016年12月8日，谭平驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至佛山市南海区西樵镇海舟工业区滔莲公司门口路段时，因转弯未让直行，与陈振合驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车（搭乘韦玉娥）发生碰撞，造成陈振合、韦玉娥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告谭平承担事故的全部责任，陈振合、韦玉娥不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院46天，出院医嘱：全休3个月、住院期间留陪护1人等。被告滔莲公司垫付原告的全部医疗费用。2017年5月31日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：陈振合的伤情评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告陈振合为农村居民。原告有被扶养人陈继卓、马秀佳，系原告的父母，至其定残之时被扶养年限均为9年。陈继卓及马秀佳共生育包括原告在内2名子女。桂Ａ×××××号二轮摩托车的登记所有人为原告本人，原告为维修该车支付维修费1500元。本案另一伤者韦玉娥已就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初11435号立案受理。本起事故造成原告各项损失合共62363.05元（详见附表），结合事故责任划分，则由被告谭平承担全部赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。原告主张被告滔莲公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告谭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62363.05元予原告陈振合。二、驳回原告陈振合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2332.03元（原告申请缓交），由原告负担1652.49元、被告谭平负担679.54元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年九月二十七日书记员  李和仪附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费0元40000元无票据。原告的医疗费已由被告滔莲公司垫付，故本案核损时不予计算。二住院伙食补助费4600元4700元请依法判决。100元/天×住院46天=4600元。三营养300元3000元无医嘱。酌定。四护理费3220元4700元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院46天=3220元。五交通费200元1000元过高。酌定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40197.72元101120.57元对伤残等级有异议，应按照农村标准。被告滔莲公司对原告的鉴定意见有异议，但其没有提交证据予以反驳，且明确不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。残疾赔偿金：14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。被扶养人生活费：12414.80元/年×（陈继卓9年+马秀佳9年）×10%÷2=11173.32元。七鉴定费1500元1500元请依法判决。根据鉴定费发票确定。八误工费6845.33元56750元无证据。原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，计得1510元/月÷30天×136天（住院天数加出院医嘱休息天数）=6845.33元。九精神损害抚慰金4000元10000元过高。酌定。十财产损失1500元1500元请依法判决。根据原告提交的票据计算。合计62363.05元
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执412号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈。被执行人成都国汉商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段2号。法定代表人卢丹。被执行人郭迪龙，男，汉族，1985年7月3日出生。被执行人郭孝清，男，汉族，1962年10月22日出生。被执行人卢丹，女，汉族，1989年8月8日出生。成都市上海银行股份有限公司成都分行与成都国汉商贸有限公司、郭迪龙、卢丹、郭孝清公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第12076、12077、12078、12079号《公证书》、（2017）成证执字第120号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年6月21日依法立案执行。在执行中，本院轮候查封了被执行人郭孝清、郭迪龙、卢丹位于成都市的房产共计24处。因被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第12076、12077、12078、12079号《公证书》、（2017）成证执字第120号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一七年九月二十六日书记员  刘 莉
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初3578号原告：蔡再金，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。被告：李伯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告蔡再金与被告李伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡再金及其诉讼委托代理人马飘海到庭参加诉讼，被告李伯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡再金诉称：2013年6月，被告向原告借款人民币15000元，经原告多次催讨，被告未能偿还，被告于2017年3月5日向原告出具借条一份供原告收执，后被告未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息按年利率6%从起诉日计算至实际还款日）。被告李伯祥未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月至2015年底，被告李伯祥多次向原告蔡再金借款共计人民币25000元，被告于2016年8月归还原告5000元，2017年1月归还原告5000元，2017年3月5日，被告出具一份借条交给原告。《借条》载明：“今向蔡再金借来人民币壹万伍仟元整。此据借款人：李伯祥2017年3月5号”。事后，被告未偿还借款，原告经多次催讨未果，遂于2017年8月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告蔡再金举示的《借条》以及原告的当庭陈述，上述证据，因被告李伯祥未提交书面质证意见，也未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李伯祥向原告蔡再金借款15000元，有被告李伯祥立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。被告李伯祥未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据蔡再金提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告蔡再金请求被告李伯祥偿还借款本金人民币15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中未约定利息，也未约定还款期限，原告主张从起诉日计算至实际还款日，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯祥应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡再金借款本金人民币15000元及利息（利息应自2017年8月2日起计至实际还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由被告李伯祥承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇一七年九月二十日代书记员 张小兰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16981号原告陈子刚诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费零元。审判员  李雪莲二〇一七年九月二十八日书记员  张晓云-4--1-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4818号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：王师荣，董事长。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：黄德政，男，1976年8月23日出生，住贵州省惠水县。被告：杨正菊，女，1975年5月13日出生，住贵州省惠水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄德政、杨正菊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告黄德政、杨正菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告黄德政、杨正菊偿还借款本金81533.48元、利息23188.35元、罚息复利19186.72元，共计123908.55元(以上利息、罚息、复利计算至2017年7月4日)，并按合同约定支付自2017年7月5日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×东风标致牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月26日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告取得东风标致牌小型轿车所有权，并于2014年1月28日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款8期后未再还款，截止到2017年7月4日已逾33期未还款。被告黄德政、杨正菊未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年1月28日，原告依约发放贷款。被告黄德政、杨正菊自2014年10月29日起未按约还款，截至2017年7月4日积欠借款本金81533.48元，利息23188.35元，罚息复利19186.72元。本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。二被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄德政、杨正菊签订的汽车抵押贷款合同；二、被告黄德政、杨正菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81533.48元、利息23188.35元、罚息复利19186.72元，共计123908.55元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×东风标致牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告黄德政、杨正菊共同负担（受理费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年九月二十五日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0735民初1231号原告邓伶聪，男，1959年4月3日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：114011104109。特别授权代理。被告黄景华，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住石城县。原告邓伶聪与被告黄景华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告邓伶聪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓伶聪撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓伶聪负担。审判员  温永能二〇一七年九月二十二日书记员  赖宏鸿