北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初168号原告张利民，男，1958年3月4日出生，住吉林省长春市二道区。委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人毛延峰，中国民用航空局干部。委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。原告张利民不服被告中国民用航空局所作民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告张利民及其委托代理人闫玉国，被告中国民用航空局（以下简称中国民航局）的委托代理人毛延峰、于园园到庭参加诉讼。2017年3月31日，被告中国民航局作出民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容如下：“申请人（张利民）不服被申请人（中国民用航空华东地区管理局）于2016年7月8日作出的《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号），提请行政复议，本机关依法已予受理。申请人请求：1、依法撤销被申请人于2016年7月8日作出的《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）；2、依法作出对2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件重新调查的决定。经审理查明：《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）系被申请人所做出的关于民用航空事故的事实与原因认定，未侵害张扬的合法权益。申请人的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”原告张利民诉称：其系国网通航2015年7月9日千岛湖机场坠机事件副驾驶张扬的父亲。中国民用航空华东地区管理局在2016年7月8日作出了《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）。该报告关于“2015.7.9坠机事件”的定性、责任划分，严重侵犯了张扬的名誉权，给张利民造成了巨大的精神打击和身心痛苦。在“2015.7.9坠机事件”调查期间，张利民曾多次向中国民航局提出诉求、意见和建议，希望和要求该局依法、科学、深入、全面、客观、公正地实施调查，并保证张利民的知情权。2017年1月13日，张利民被动得知中国民用航空华东地区管理局已经对“2015.7.9坠机事件”作出了最终调查报告，即《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）。之后，张利民向中国民航局提出对“2015.7.9坠机事件”进行重新调查、重新定性、重新责任划分，确定张扬对“2015.7.9坠机事件”不承担责任，但遭到拒绝。2017年3月8日，张利民向中国民航局提出行政复议申请。2017年3月31日，中国民航局作出民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》。原告张利民认为，《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）违反了《中华人民共和国安全生产事故报告和调查处理条例》第三条第二款的规定，对“2015.7.9坠机事件”的原因定位不准，责任划分不公正，主观臆断明显，缺少科学性和充分的证据，尤其是对飞行员责任的认定，严重侵犯了张扬的名誉权，也侵犯了张利民对事故结论的知情权。综上，原告张利民请求：1.撤销被告中国民航局2017年3月31日作出的民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告中国民航局对“2015.7.9坠机事件”重新进行答复，确定张扬对“2015.7.9坠机事件”无责任；3.诉讼费由被告中国民航局承担。被告中国民航局辩称：该局于2017年3月10日收到张利民提交的行政复议申请并依法予以受理。经审查，《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）是中国民用航空华东地区管理局关于民用航空事故的事实与原因认定，并未侵害张扬的合法权益。张利民申请行政复议的事项均不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。该局据此决定驳回张利民的行政复议申请，并于2017年4月7日将民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》依法送达张利民。综上，被告中国民航局认为该局所作民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》正确，请求驳回原告张利民的诉讼请求。经审理查明：2016年7月8日，中国民用航空华东地区管理局对“2015年7月9日国网通用航空有限公司BELL407∕B-7723号机浙江建德千岛湖通用机场坠机事件”作出了编号为“20150709TFSQ”的《民用航空器事故调查报告》。同日，中国民用航空华东地区管理局以“民航明传电报”的形式，向中国民航局提交了《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号），并将编号为“20150709TFSQ”的《民用航空器事故调查报告》作为附件一并提交中国民航局。在《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）中，中国民用航空华东地区管理局将该局所作编号为“20150709TFSQ”的《民用航空器事故调查报告》的主要内容进行了概述，并报称：“华东局已完成事件调查的所有程序，现将此次坠机事故的调查终报上报（详见附件），请审核。”原告张利民不服中国民用航空华东地区管理局于2016年7月8日作出的上述《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号），以中国民用航空华东地区管理局为被申请人，向被告中国民航局提出行政复议申请，请求撤销该报告并作出对“2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件”重新调查的决定。2017年3月31日，被告中国民航局作出民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回张利民的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告张利民系以中国民用航空华东地区管理局为被申请人，以该局向中国民航局上报的《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号）为申请行政复议的标的，向被告中国民航局提出行政复议申请。但是，中国民用航空华东地区管理局向中国民航局上报的《关于上报2015年7月9日国网通航BELL407∕B-7723号机千岛湖机场坠机事件调查最终报告的报告》（华东局发明电〔2016〕1645号），并非行政机关对行政管理相对人作出的，对行政管理相对人设定权利义务的行政行为。其性质属于下级行政机关报请上级行政机关就有关事项进行审核的内部行政行为，对行政管理相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。被告中国民航局所作民航驳决〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告张利民的行政复议申请，对其合法权益亦不产生实际影响。据此，原告张利民的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张利民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张利民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛人民陪审员  赵 钢二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 正