广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10691号原告：珠海市安普建材有限公司，住所地：珠海市香洲区翠微西路8号11栋2单元501房。法定代表人：黄波，总经理。委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司，住所地：韶关市武江区西联临时农贸市场（西联新城农贸市场）首层01号商铺。负责人：邱柏清。被告：广东焕泰电力建设有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会同兴路十三街20号首层。法定代表人：何琼。被告：邱柏清，男，汉族，1971年10月4日出生，住址：广东省韶关市武江区（西联新城农贸市场）首层01号商铺，原告珠海市安普建材有限公司（下称“安普公司”）与被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司（下称“焕泰韶关公司”）、广东焕泰电力建设有限公司（下称“焕泰公司”）、邱柏清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安普公司的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告焕泰公司经本院合法传唤未到庭、被告焕泰韶关公司、邱柏清经本院公告传唤，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安普公司诉称：原告与被告焕泰韶关公司（下称被告1）负责人相识，被告1提出其承建需要一批电缆材料，但因其资金紧张，暂时拿不出货款，而电缆生产厂家是需要付现款才能发货，被告1问原告是否能帮忙以少付部分款的方式购买电缆。原告当时认为被告1是个大公司，可能以后还会有机会做生意，就提出一个方案，即：由原告向案外人东莞市民兴电缆有限公司以现金付款方式购买被告1所需的的电缆材料后，再由原告再卖给被告1，但货直接由民兴公司发运到原告指定的被告1工地，被告1至少要能先支付30%至40%的货款。被告1同意后原告与民兴公司商定由原告采购民兴公司电缆材料一批，总价307633.35元，货物再由原告卖给被告1，但不经过原告手而直接由民兴公司送到被告1工地。被告1向原告的购买价为Y345050.35元，并由民兴电缆公司与被告1签一份形式上的《销售合同》，民兴公司出具一份收款委托书给原告。后原告按约定以张巧林名义将货款211349元汇到民兴公司指定的杨彦账号，另外93691.35元由被告1在收货前也以支票形式直接给了民兴公司；而被告1对于欠原告的货款251359元（345050.35-93691.35)承诺在2个月内付清。后因被告1未按约支付，被告曾写过2张不能兑付的空头支票给原告（金额251359元），后才付了3万元给原告，后被告1、被告邱柏清（下称被告3）于2016年5月12日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告221359元，约定于2016年6月30日还清，并约定逾期不还清的则对于前期欠款期的利息计10000元，后期按每月1%支付违约金并约定如有纠纷在原告方所在地处理。被告1、3出具欠条后，仅分几次支付了95000元，仍欠126359元。至今分文未付。另，被告1是被告焕泰公司（下称被告2）设立的分公司。被告1在出具欠条时，被告3不仅作为被告1的负责人，同时也以欠款人个人名义签名。原告认为：原告与被告1之间的买卖关系不违反法律规定，双方应依约履行，但被告1仅履行了部分义务，巳构成违约，应按双方的约定及其书立欠条的内容对原告承担责任。而被告1是被告2设立的分公司，被告2应对被告1的债务连带清偿。被告3一方面代表公司，一方面以欠款人名义签署欠条，因此对该欠条的债务也应承担连带清偿责任，原告多次催计未果，请求法院依法裁决。原告安普公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款126359元、利息10000元及违约金（从2016年7月1日至起诉日按每月1%暂计为7560元，从起诉日至还清日按每月1%计违约金）；（以上诉求暂合计为人民币143919元）；2.由被告承担诉讼费用。原告安普公司提供如下证据：1、东莞市民兴电缆有限公司社会信息码、销售合同（报价单）、授权委托书、收款委托书（安普），；2.收款委托书（杨彦）、交通银行转记凭证；3.中国农业银行支票影像回执业务退票理由书、中国建设银行支票；4.欠条；5.情况说明（含身份证）。被告焕泰韶关公司、焕泰公司、邱柏清未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告焕泰韶关公司是被告焕泰公司设立的分公司，被告邱柏清是被告焕泰韶关公司的负责人。原告安普公司向东莞市民兴电缆有限公司（下称民兴公司）购买一批电缆材料，再由原告安普公司卖给被告焕泰韶关公司。2015年9月21日，以被告焕泰韶关公司为乙方、民兴公司为甲方，双方签订一份销售合同，主要约定：乙方按甲方所需型号数量分批送货到指定地址，合同总金额为人民币345050.35元，双方在合同尾部盖章。上述销售合同签订后，原告安普公司于2015年9月23日和2015年9月25日先后两次以张巧林名义汇到民兴公司指定的杨彦账号92292元和121650元，合计213942元，被告焕泰韶关公司在收货前以支票形式向民兴公司支付货款93691.35元，即民兴公司收到货款307633.35元。民兴公司于2015年9月25日向被告焕泰韶关公司供货。被告焕泰韶关公司曾向原告安普公司出具过两张总金额为251359元的支票，但因出票人账号余额不足以支付票据款项而退票。之后，被告焕泰韶关公司向原告安普公司付过30000元。2016年5月12日，被告焕泰韶关公司的负责人邱柏清向原告安普公司出具欠条，欠条注明：“广东焕泰电力建设有限公司韶关公司于2015年9月22日由民兴电缆厂区域经理（黄涛）经手签订的合同，向珠海市安普建材有限公司购‘民兴’牌电线电缆货物，至今尚欠货款总金额人民币221359元（贰拾贰万壹仟叁佰五拾玖元整，因欠款太久需要收取壹万元利息，此款定于2016年6月30日前付清。超期未还，按欠款总额每月1%收取违约金。如有纠纷，在收款单位所在地处理。）备注：2016年6月30日之前付清，免收壹万元利息，欠条尾部写着欠款人（身份证号码）：。公司（签章）：邱柏清。”欠条出具后，被告焕泰韶关公司通过黄涛账户支付了95000元给原告安普公司。被告焕泰韶关公司尚欠原告安普公司货款126359元，原告经多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，被告邱柏清是被告焕泰韶关公司的负责人，被告邱柏清于2016年5月12日向原告安普公司出具的欠条，是代表被告焕泰韶关公司的职务行为，所产生的民事责任由被告焕泰韶关公司承担。民兴公司与被告焕泰韶关公司签订的销售合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。民兴公司依约供货，已履行合同约定的义务。被告焕泰韶关公司所购买的电线电缆货物的情况在被告邱柏清向原告安普公司出具的欠条已经得到印证。被告焕泰韶关公司未按欠条的承诺支付全部货款，构成违约，原告有权要求被告焕泰韶关公司清偿所欠货款。被告焕泰韶关公司以支票形式支付给东莞市民兴电缆有限公司93691.35元，以转账方式分两次支付给原告安普公司30000元和95000元，被告焕泰韶关公司尚欠原告安普公司126359元。被告焕泰韶关公司应向原告付清货款126359元。另外，被告邱柏清出具欠条，欠条约定“因欠款太久需收取壹万元利息，此款定于2016年6月30日前付清。超期未还，按欠款总额每月1%收取违约金。”对于原告要求被告焕泰韶关公司支付货款126359元及2016年6月30日以前利息10000元和此后的违约金（从2016年7月1日起至还清之日止按每月1%的违约金），本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告焕泰韶关公司是被告焕泰公司的设立的分公司，分公司不具有独立法人资格，所以分公司的债务应由总公司承担。原告要求被告焕泰公司对涉案货款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱柏清是被告焕泰韶关公司的负责人，其向原告安普公司出具的欠条，是代表被告焕泰韶关公司的职务行为，所产生的民事责任由被告焕泰韶关公司承担，原告安普公司要求被告邱柏清对涉案货款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市安普建材有限公司支付货款126359元及利息10000元；二、被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市安普建材有限公司支付自2016年7月1日起至货款还清之日止的违约金（以货款126359元为本金，按每月1%计算）；三、被告广东焕泰电力建设有限公司对被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海市安普建材有限公司要求被告邱柏清对被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。案件受理费3178元，由被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司、被告广东焕泰电力建设有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈帝远人民陪审员  陈家喜人民陪审员  曾进荣二〇一七年九月八日程序书记员崔艳华法庭记录员李思遥