四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2393号原告：陈福昌，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：罗成遴，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗泰隆国际商务大厦西塔楼16，统一社会信用代码：915104007699743225。负责人：张程，该公司总经理。委托诉讼代理人田梅，女，1989年12月16日出生，汉族，系该公司职工，住四川省盐边县（特别授权）。原告陈福昌与被告罗成遴、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平财保攀枝花中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福昌、被告罗成遴，被告太平财保攀枝花中心支公司委托诉讼代理人田梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费1990.8元，误工费57031.72元，护理费15769.40元，营养费4800元，交通费200元，鉴定费1300元，合计81091.92元；2、判令被告罗成遴承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日14时45分许，被告罗成遴驾驶川Ｄ×××××号小轿车，沿机场路从炳三区往攀枝花学院方向行驶，但车行驶至机场路政务中心路段时，与原告驾驶的川Ｄ×××××号车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定被告罗成遴负全部责任，原告无责。事发当日，原告被送至攀枝花市医结合医院治疗，该院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。该伤情经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为误工期120天、护理期60天、营养期60天。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗成遴和太平财保攀枝花中心支公司对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、原告因该交通事故受伤等事实无异议，但对原告自行委托鉴定机构作出的三期鉴定不认可，对原告主张的赔偿金额和项目除医疗费认可外，其余均不认可。同时被告罗成遴认为该起交通事故是因原告驾驶前车急刹造成的，故对交警部门认定原告无责不认可，另其向原告转账支付1600元应予扣除。被告太平财保攀枝花中心支公司对被告罗成遴在其公司投保了交强险和商业险，以及攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的交通事故责任认定予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2017年1月10日14时45分许，被告罗成遴驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，沿机场路从炳三区往攀枝花学院方向行驶，当车行驶至机场路攀枝花政务中心路段时，与车型道前方由原告驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。当日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗成遴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任，原告无责任。事发当日，原告到攀枝花市医结合医院门诊就医，该院诊断为：腰部软组织挫伤、腰2椎体压缩性骨折，建议休息一周。2017年1月17日、2月17日，该院分别出具诊断证明书，其中载明：建议休壹月。原告在攀枝花市医结合医院共产生门诊费1849元，2017年3月18日，原告到盐边县中医院就诊并产生门诊费141.8元，该院出具门诊诊断证明书，其中载明：建议继续休息1月。2017年5月10日，原告委托四川鼎城司法鉴定中心对其误工、护理、营养时限进行评定，该鉴定中心于同月24日作出鉴定结论为：原告的误工期评定为120天、护理期为60天、营养期为60天。后被告罗成遴向原告转账支付1600元。其后，原、被告经协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。同时查明，肇事车川Ｄ×××××号小轿车在本次事故发生期间在太平财保攀枝花中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险中第三者责任保险为500000元。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的交通事故认定书；3、攀枝花市医结合医院及盐边县中医院出具的诊断证明书、门诊病历记录、门诊票据；4、中国工商银行股份有限公司攀枝花建设街支行出具的《借记卡账户历史明细清单》、攀枝花市地方税务局第二直属税务分局出具的《税收完税证明》；5、四川鼎城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及发票；6、太平财保攀枝花中心支公司出具的机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业保单及发票。本院认为，被告罗成遴驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，与车型道前方由原告驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故属实，攀枝花市公安局交通警察支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，认定被告罗成遴负全部责任，原告无责任，符合客观事实，本院予以采信。被告太平财保攀枝花中心支公司系川Ｄ×××××号小型轿车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；···”本案中，被告太平财保攀枝花中心支公司系川Ｄ×××××号小型轿车保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付。对原告主张的赔偿项目及金额：①医疗费1990.8元，两被告不持异议，本院予以确认。②误工费57031.72元，原告提交了其在中国工商银行股份有限公司攀枝花建设街支行出具的《借记卡账户历史明细清单》、攀枝花市地方税务局第二直属税务分局出具的《税收完税证明》以及四川鼎城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，拟证实其受伤前三个月的平均工资为10337元、误工时间为120天，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的计算方式和标准不认可；本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。···受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算···”之规定，对原告的误工时间，本院认可攀枝花市医结合医院和盐边县中医院出具的《诊断证明书》中载明的误工天数97天（从2017年1月10日至4月17日），对原告实际减少的收入，本院以原告事发前三个月（2016年10月至12月）的平均工资10338元【（10447.24元+5441.27元+3580.8元+11544.94元）÷3】为基数计算原告的误工费为：46105元（10338元÷21.75天×97天）减去原告在2017年1月至4月已领取的工资17472.3元（7281.46元+1098元+3619.89元+5472.95元）=28632.7元为原告实际减少的收入，故本院对原告主张的误工费中的28632.7元予以支持。③护理费15769.40元，原告提交《司法鉴定意见书》载明其护理期限为60日，因护理期限可参照医疗机构或鉴定机构的明确意见予以确定，故对原告主张60日的护理期限本院予以采信，因原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准依法计算护理费为8326元（36218元/年÷12个月÷21.75天×60天）。④营养费4800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且两被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。⑤交通费200元，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑50元。⑥鉴定费1300元，原告因该起交通事故受伤后为维护自身合法权益而实际产生的费用，本院予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费1990.8元、误工费28632.7元、护理费8326元、交通费50元及鉴定费1300元，合计40299.5元；扣除被告罗成遴已支付的1600元，原告因该起交通事故还应获赔38699.5元（40299.5元-1600元）。对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付陈福昌医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失，合计38699.5元；二、驳回陈福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913.5元，由罗成遴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一七年九月八日书记员  窦薇薇