广州海事法院民 事 判 决 书（2017）粤72民���226号原告：珠海斗门濠江船厂有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇黄杨工业区邓角冲滩边。法定代表人：陈兆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：郭长球，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李月婵，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。与被告郭长球系夫妻关系。被告：李月婵，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：广州市江顺船舶运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街长堤西路254首层。法定代表人：彭志钢。原告珠海斗门濠江船厂有限公司与被告郭长球、李月婵、广州市江顺船舶运输有限公司（以下简称江顺公司）船���修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈兆龙及其委托诉讼代理人李彦伟、被告李月婵（同时作为被告郭长球的委托诉讼代理人）、江顺公司法定代表人彭志钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对“粤广州货0836”船享有船舶留置权，有权就拍卖该船舶所得价款优先受偿包括船舶修理费、利息、船舶保管费和诉讼费等各项费用；2.三被告连带向原告支付船舶修理费1,050,000元及利息和按每日300元计算的船舶保管费；3.本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：两被告郭长球、李月婵系夫妻关系，因其所有并共同经营的“粤广州货0836”船发生火灾，委托原告对该船进行改装和修理。2016年3月12日，原告与郭长球、李月婵签订《船舶改装及维修工程合同》，约定维修期为105天，工程款为人民币120万元。6月27日，“粤广州货0836”船维修、改装工程完工并验收合格，郭长球、李月婵向原告支付了15万元，余款一直未予支付，故原告留置了“粤广州货0836”船。郭长球、李月婵出具《欠款凭证》确认欠付费用并同意按每日300元支付船舶保管费。原告给予两被告两个月的宽限期，但直至起诉之日，两被告一直未支付船舶修理费和保管费。原告按照约定维修了船舶，依法享有留置权，被告郭长球、李月婵和作为“粤广州货0836”船按份共有人的江顺公司应对未支付的船舶维修费和保管费承担连带赔偿责任。被告郭长球、李月婵共同辩称,其委托原告修理“粤广州货0836”船一事属实，确认原告主张的修理费、保管费的欠款金额及利息计算方式，但因被告郭长球生病，两被告现无还款能力。“粤广州货0836”船为夫妻共同财产，现停留在原告码头，认可原告享有留置权，可以从拍卖船款中优先受偿。郭长球、李月婵是“粤广州货0836”船的实际所有人，江顺公司作为挂靠公司，对船舶维修等情况不知情，不应追究江顺公司的连带赔偿责任。被告江顺公司辩称，“粤广州货0836”船挂靠在江顺公司名下经营，江顺公司与郭长球、李月婵约定“粤广州货0836”船名义上所有权51%归江顺公司，49%归郭长球，实际上所有权100%归郭长球所有，郭长球独立承担在经营中发生的一切经济责任和法律责任，与江顺公司无关，且船舶修理合同未经江顺公司签字盖章，不应由江顺公司承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的船舶改造和维修合同、“粤广州货0836”船火灾修复工程报价表、完工及验收证明书、欠款凭证、还款承诺书、船舶停泊在原告码头的照片等证据。郭长球、李月婵确认证据真实性、合法性、关联性，江顺公司认可火灾后修船的事实，但认为以上证据与该公司无关，无法核实。本院认为，原告对以上证据已经提供原件核对，形成修船、验收、催款、留置的完整证据链，应予以采信。2.江顺公司提交的由其与郭长球签订的船舶委托经营管理协议和“关于船舶所有权一事”函件。原告对这两份证据材料的真实性不确认，认为是江顺公司与郭长球的内部协议，不能对抗第三人。江顺公司对上述证据已提供原件核对，李月婵亦确认证据的真实性，可以证明本案船舶挂靠经营的事实，本院对该两份证据亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭长球、李月婵于2001年3月10日办理了结婚登记。2009年12月11日，广州海事局核发“粤广州货0836”船船舶所有权登记证书，船舶所有人栏记载为江顺公司和郭长球，船舶共有情况栏记载为“江顺公司占51%股份、郭长球占49%股份”。2010年1月1日，江顺公司与郭长球签订《船舶委托经营管理协议》，约定郭长球将其所有的“粤广州货0836”船挂靠到江顺公司经营，委托期限从2010年1月1日至12月31日止。同日，双方签订“关于船舶所有权一事”函件，记载“粤广州货0836”船所有权51%归江顺公司所有，49%归郭长球所有，实际所有权100%归郭长球所有，船舶由郭长球经营，有关该船舶的事务、产权、债务一切归郭长球全权负责。合同到期后，双方未续签书面协议，但江顺公司每年均向郭长球收取管理费。2016年3月12日，郭长��、李月婵作为委托方与原告签订船舶改装及维修工程合同，约定原告根据郭长球、李月婵提供的“粤广州货0836”船图纸及维修计划清单进行施工，工期为105天，合同签订七天内，郭长球、李月婵应预付工程款的35%，余下款项在交船之日起一个月结清，李月婵和原告法定代表人陈兆龙在合同下方签字。同日，原告出具了“粤广州货0836”船火灾修复工程维修报价表，对维修项目及费用进行报价，工程价格为120万元，李月婵亦予以签字确认。船舶维修期间，郭长球、李月婵以现金形式共支付15万元给原告。6月27日，船舶修复工程完成，李月婵与原告签订了交船验收及竣工证明书。同日，李月婵向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告人工及材料费105万，验收后船舶还继续停泊在原告码头，从6月28日起按照每天300元作为巡逻看守值班费支付给原告，郭长球、李月婵对欠款承担连带赔偿责任。7月28日，李月婵出具还款承诺书，承诺其和郭长球在9月27日前一次性付清拖欠的船舶维修费及码头费，若有逾期原告可以变卖、拍卖“粤广州货0836”船用以偿还债务。约定付款时间到期后，郭长球、李月婵一直未予还款。本院认为，本案是一宗船舶修理合同纠纷，被告郭长球作为“粤广州货0836”船的登记所有人，将该船交付原告修理，并和其妻子李月婵与原告一起签订了船舶修理合同，该合同没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭长球、李月婵在船舶验收合格后仍拖欠原告船舶修理费105万元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郭长球、李月婵应将拖���的修理费支付给原告，并赔偿因此造成原告的利息等损失。该债务是郭长球、李月婵共同作为船舶修理合同的当事人拖欠，为夫妻共同债务，故郭长球、李月婵应承担连带赔偿责任，李月婵承诺于2016年9月27日前付清船舶修理费，因此原告请求修理费利息损失从9月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算合理，本院予以支持。“粤广州货0836”船修理完毕后仍停泊在原告码头，李月婵确认从2016年6月28日起按每日300元向原告支付保管费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第一款关于“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费”的规定，原告主张两被告从6月28日起按每日300元支付保管费的请求符合法律规定和当事人约定，郭长球、李月婵应向原告支付“粤广州货0836”船从2016年6月28日起至2017年9月6日（本判决作出之日）止的保管费130,800元。对于2017年9月6日之后产生的保管费，原告可另行起诉。郭长球与江顺公司签订船舶委托经营管理协议，双方之间实际成立船舶挂靠关系。最高人民法院《关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第五点规定，在审理与船舶挂靠有关的合同纠纷时，应当严格依照现行船舶管理的法律规范确定法律关系，坚持合同相对性的基本原则，根据合同的签订主体和合同的履行等基本事实，准确认定合同当事人。庭审中原告与李月婵均确认是郭长球与原告洽谈维修业务，并和李月婵一起与原告签订了船舶修理合同，修理完毕后李月婵又以两人名义向原告出具了欠款凭证和还款承诺书，原告也一直是与李月婵协商支付修理费用事宜，说明本案船舶修理合同的当事人为郭长球、李月婵和原告。江顺公司没有在船舶修理合同上盖章，原告在与江顺公司无书面合��且江顺公司事后也未对委托修理事宜认可的情形下，将江顺公司认定为船舶修理合同的相对人，要求江顺公司作为“粤广州货0836”船共有人之一，对维修费和保管费承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款的规定，船舶留置权是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。即不论该船舶是否为修船合同的委托方所有，修船人均可以留置。郭长球、李月婵作为“粤广州货0836”船修船合同的委托方，未依约定支付修船价款，原告作为修船人一直占有该船以保证船舶修理费用得以偿还，符合《中华人民共和国海商法》第二十五条规��的留置权的行使条件，故对原告请求确认对“粤广州货0836”船对该船享有留置权的主张，应以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、第三百六十六条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭长球、李月婵向原告珠海斗门濠江船厂有限公司连带支付船舶修理费105万元及从2016年9月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告郭长球、李月婵向原告珠海斗门濠江船厂有限公司连带支付船舶保管费130,800元；三、原告珠海斗门濠江船厂有限公司就上述两项债权对“粤广州货0836”船享有留置权，可以在其留置期间拍卖或变卖该船舶，并按法律规定的优先权顺序受偿；四、驳回原告珠海斗门濠江船厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,031元，由被告郭长球、李月婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 熊绍辉审 判 员 付俊洋审 判 员 罗 春二〇一七年九月六日法官助理 闫 慧书 记 员 郑丽萍