山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5000号上诉人（原审原告）：曲欣然，男，1955年6月28日出生，汉族，退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：柳玉荣，董事长。委托诉讼代理人王磊，男，1980年12月7日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人庞宝山，男，1988年1月22日出生，汉族，该单位职工，住济南市。上诉人曲欣然因与被上诉人山东嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曲欣然上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理此案；2、判令嘉恒公司限期恢复嘉恒商务大厦裙楼一至二层步行楼梯和自动扶手电梯通道及二层进入公共卫生间通道；判令嘉恒公司自2013年3月14日起至上述条件达到之日止，按日向曲欣然赔偿支付225元（暂记）损失费；3、判令嘉恒公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审审理过程严重违反民诉法，在嘉恒公司拒不出庭情况下，不及时判决，自立案之日起超过二十个月以上，也不报请上级人民法院批准，判决结果对曲欣然明显不公正，曲欣然的合法权益受到严重侵害。二、本案一审法院在第一次开庭嘉恒公司拒不到庭情况下，十八个月后逼迫曲欣然撤诉，曲欣然拒绝后，在本案中止还没解除期间强行第二次开庭。判决书完全以嘉恒公司编造的虚假事实进行认定，并以此判决，剥夺了曲欣然的合法权利。三、一审明知嘉恒公司使用虚假合同将有争议的物权卖给第三人，并获取了违法的产权证，却拒绝追加第三人参加诉讼；而且，在曲欣然已经取得证据，证明产权登记违法，并提起行政诉讼，申请中止审理此案后，强行判决。2009年3月，嘉恒大厦一至三层裙楼抵押贷款到期，嘉恒公司用双倍价格从其他业主手里赎回了剩余商铺，就开始筹划改造裙楼在公司内部之间进行分配。嘉恒公司首先将大堂和公共卫生间取消，将每一层变成独立空间并加以分割，其中原大堂中央自动扶手电梯和步行楼梯位置单独分割出来，编成205号；曲欣然购买的原2079、2080、2081号房屋编成206号；原公共卫生间及通道编成207、208号。曲欣然购买的三个房屋由于靠北墙坐落，东西及南面都留有通道，2006年嘉恒公司通过一房二卖，给泺非公司办理的房产证的测绘图上有明显标注。令人不可思议的是，嘉恒公司重新编制的测绘图，居然将204号房包住了206号房，只留下原2081号房东面的通道，使得原2079和2080号房屋无路可走。2006年6月，嘉恒公司与李兴宏签订了嘉恒大厦一、二层205号房屋的买卖合同，在没有任何规划和施工许可手续下，对大堂一至二层进行了改造，拆除了楼梯，封堵了通道，一层出租做了餐饮，二层做了装饰工程。从此，原属于嘉恒大厦裙楼一至二层建筑物区分公共所有权的大堂及自动扶手电梯和步行楼梯通道成为了李兴宏的私有财产，曲欣然只有依法维权。一审判决认为：“被告嘉恒公司对房屋买卖合同签订前规划的共有部分即楼梯进行了拆除，并另行销售，经过了相关政府行政部门的认可并办理了房屋产权登记，且涉案房屋目前具备使用条件，原告曲欣然认为嘉恒公司的行为侵权，证据不充分。”是错误的。曲欣然购买房屋时，已经按规划建有共有部分的楼梯，如果需要将楼梯拆除，就必然需要合法的规划和施工手续。这些手续必须由嘉恒公司向法庭提交质证，否则就是事实不清。即使嘉恒公司不提交，曲欣然已经向法院提交了取证申请，法院也有义务到认可并办理了房屋产权登记的相关政府行政部门取证，使一审判决认定的事实更加清楚。嘉恒公司既不提供证据，法院也不去调取证据，曲欣然通过行政诉讼取得上述证据应该是可以的，但一审法院不让曲欣然提起行政诉讼，一审不等曲欣然取来证据再审理此案，目前，涉案房屋的楼梯被拆了，通道被堵了，卫生间被封了，再说“具备使用条件”不合情理。一审完全故意歪曲事实进行判案，是对曲欣然诉权的侵害。一审判决认为：“原告曲欣然曾以违约为由提起诉讼，被告嘉恒公司的该拆除步行楼梯的行为已经生效判决(2013)济民一终字第826号民事判决书进行了处理，法院已判令被告嘉恒公司以赔偿损失的形式承担了违约责任。”此认定完全是移花接木，无中生有。(2009)历城民商初字第2669号案曲欣然的诉讼请求是：判令被申请人履行000358号《商品房买卖合同》第十三条承诺，将曲欣然所购商品房的四部自动扶手电梯设备标准限期符合双方约定(附件三)的标准。并向曲欣然赔偿双倍设备差价l6000元；判令被申请人履行000358号合同第十四条承诺，将该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套限期达到使用条件，并按合同向申请人支付违约金89000元；判令被申请人限期恢复已经拆除的嘉恒大厦大堂一层至二层楼梯。该案判决结果是：一、限被告山东嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曲欣然设备差价款l6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。(2013)济民一终字第826号民事判决书中“本院认为关于焦点三，由于嘉恒拆除楼梯的行为发生于房产交付之后，即便存在侵害广大业主共有权的可能，亦属于建筑物区分所有权的范畴，于本案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理。”该案一审，判决支持的是“向曲欣然赔偿双倍设备差价16000元”。即使这项判决双方都不认可，并提起上诉，但与本案原告请求赔偿的事项截然不同。该案二审，对“曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一至二层楼梯的请求，本案不予处理”何来“被告嘉恒公司的该拆除步行楼梯的行为已经生效判决(2013)济民一终字第826号民事判决书进行了处理”一说。本案一审判决认为：“最后，其他业主依照房屋买卖合同取得了买受的房屋，并经行政部门审批登记取得了物权，其他业主并不具有侵权行为。恢复步行楼梯通道及进入二楼卫生间通道必然损害其他业主的所有权。”上述房产明明是嘉恒公司与所谓的其他业主恶意串通，伪造虚假合同，拆除楼梯后，又伪造虚假测绘图，又和房管局恶意串通，在没有相关合法手续下，办理了产权变更和登记，却不让曲欣然通过行政诉讼撤销其变更登记后再审理此案。如果按一审法院的逻辑，曲欣然连房产证都没有，就无法要楼梯，要通道，要厕所。一审法院认为：“另外，根据生效判决查明的事实，原告曲欣然购买的商铺有其他通道可以通行，原告曲欣然称其购买的涉案商铺无法正常使用、对外无法出租，不符合实际情况，本院不予采信。”众所周知，商铺是用来招商的，通常临街的商铺最有价值，商场内二层临近大堂楼梯的商铺最有价值。曲欣然购买的商铺正是位于嘉恒大厦二层靠近大堂自动扶手电梯和步行楼梯的位置。如果没有大堂自动扶手电梯和步行楼梯，对外招商根本不可能。更何况没有卫生间，连自用都不可能。一审法院认为的所谓事实，是根据(2009)历城民商初字第2669号民事判决书作出的。所谓“有其他通道可以通行”的认定，是曲欣然不在现场情况下，法官和嘉恒公司串通做出的。(2013)济民一终字826号案二审法官两次现场勘查，进入曲欣然购买的商铺时，走的都是被嘉恒公司称为“消防通道”的大厦北侧外墙的钢架楼梯，穿过204号房才能进入。从法律上讲，已经侵害了204号房屋业主的所有权。2016年4月20日，一审法院执行庭两位法官协助执行商铺交接时，也是走的这架楼梯，结果大门紧锁，不得而入。嘉恒公司辩称，一、本案曲欣然的第一项诉讼请求要求嘉恒公司将裙楼一层至二屋大堂步行楼梯和自动扶手电梯通道及二层进入公共卫生间通道恢复原状，济南市历城区人民法院在（2009）历城民商初字第2669号判决书中已对上述诉求作出生效裁判，济南市中级人民法院（2013）济民一终字第826号民事判决书维持一审判决。山东省高级人民法院（2016）鲁民申886号民事裁定，裁定驳回曲欣然的再审申请。另外曲欣然就恢复裙楼一二层大堂步行楼梯的诉讼请求于2015年4月29日同样以区分建筑物所有权为案由向济南市历城区人民法院提起诉讼，历城区人民法院已作出（2015）历城民初字第1282号民事判决，驳回其诉讼请求，本案的一审受理时间为2015年6月29日，也就是说曲欣然的部分诉求属于重复诉讼。对于曲欣然要求恢复二层进入公共卫生间的通道问题，不存在没有通道，并且嘉恒公司也没有采取过堵塞通道的行为，本案一审法官已前往现场进行实地勘察，嘉恒公司没有堵塞过通道。二、裙楼二层北侧外墙钢架楼梯为消防疏散通道，不能拆除，否则会影响到全体业主的生命安全及财产安全。三、曲欣然第三项诉讼请求在（2009）历城民商初字第2669号判决书、（2013）济民一终字第826号民事判决书已作出生效裁判，曲欣然属于重复诉讼，并且曲欣然请求恢复房屋现状达到商品房买卖合同约定的交房条件属于房屋买卖合同纠纷的诉求，不属于本案区分建筑物所有权的受理范围。综上所述，曲欣然第一项部分诉讼请求和第三项诉讼请求已在另案生效判决中予以裁判，其无新的事实和理由，根据一事不再审的原则不得再行起诉。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且对现场进行了实地勘察，曲欣然的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。五、曲欣然与嘉恒公司之间的商品房买卖合同纠纷是基于嘉恒公司通过售后反租的形式出卖给曲欣然，嘉恒公司已将10年租期内的租金全额支付给曲欣然，由于嘉恒公司开办妇女儿童用品商场未能成功，嘉恒公司并没有实际对外出租或使用曲欣然所购买的房产，但基于诚信原则嘉恒公司还是支付了租金。商场未能开设成功情势发生变更，嘉恒公司与曲欣然协商解除商铺的买卖合同，支付双倍购房款，但是曲欣然索要高额的赔偿，导致协商解除未能成功，嘉恒公司已将三套商铺的购房发票开具给曲欣然，曲欣然拒不交纳公共维修基金及过户税费，导致其不能办理房产证，嘉恒公司不承担任何责任。本案一审判决正确，请求驳回曲欣然的上诉请求。曲欣然向一审法院起诉请求：1、判令嘉恒公司限期恢复嘉恒商务大厦裙楼一至二层大堂步行楼梯和自动扶手电梯通道及二层进入公共卫生间通道；判令嘉恒公司自2013年3月14日起至上述条件达到之日止，按日向曲欣然赔偿损失225元；2、判令嘉恒公司限期将嘉恒商务大厦裙楼二层2079号商铺西侧外墙钢架楼梯拆除，将破坏的窗户恢复原样；3、判令嘉恒公司将嘉恒商务大厦裙楼二层房屋现状限期达到000358号《商品房买卖合同》交房条件，并自2013年3月14日起至上述条件达到之日止，按日向曲欣然支付42.15元违约金。4、诉讼费由嘉恒公司承担。一审法院认定事实，2003年3月13日，曲欣然（买受人）与嘉恒公司（出卖人）签订商品房买卖合同。合同主要约定：第三条、买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房（其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第二层2709、2080、2081号房。该商品房的用途为商业，建筑面积为25.18平方米，其中，套内面积12.92平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积12.26平方米（有关公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。第四条、计价方式与价款：出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8442元，总金额212570元整。第六条，自签订合同之日付清全部房款212570元。第八条，交付期限：出卖人应当在2003年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十三条，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。第十四条，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水电自房屋交付之日正常使用；2、电梯自房屋交付之日正常使用；3、中央空调、消防设施自房屋交付之日正常使用。该合同附件一为平面图，附件二为公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明济南市高新技术产业开发区方达房产测绘鉴定中心依规对嘉恒商务大厦房产面积进行预测，得出裙楼面积及分摊系数（分摊系数为0.948595），此为预测面积，实际面积以大厦竣工后实际测量为准。附件三：装饰、设备标准1、外墙采用理石贴面、采光顶采用钢网架玻璃顶；2、内墙高档乳胶漆、卫生间采用暗花瓷砖到顶；3、顶棚卫生间为RVC吊顶，一二层为轻钢龙骨矿棉板、三层为轻钢龙骨石膏板；4、地面卫生间采用防滑地砖、裙楼铺砌抛光花岗岩石板及抛光面砖；5、门无框隐形玻璃门；6、窗无框隐形玻璃窗；7、卫生间配置洗手盆、坐便器、排气扇；8、消防自动喷淋系统、烟感报警系统；9、电梯自动扶手梯四部；10、灯吸顶格栅灯；11、中央空调麦克维尔；12、采暖集中供暖。曲欣然购买的商品房为商铺，位于嘉恒商务大厦裙楼二层内。签订商品房买卖合同当日，曲欣然（甲方）与山东嘉恒房地产公司（乙方）签订房屋租赁合同，对涉案房产进行了返租。租赁期限共计十年，甲方从2003年3月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2013年3月1日止。每年租金为房屋总成交额的8%（含租金收入国家规定的税收）。税后租金为每月1169元。另查明，嘉恒商务大厦裙楼的一、二、三层产权登记人原为嘉恒公司。嘉恒公司计划在裙楼一至三层开设商场，于是2003年前后嘉恒公司自行将一至三层产权面积进行了分割并对外进行了出售，建设有一至二层步行楼梯、卫生间等公共设施，并留有通道。曲欣然购买的商铺位于二层步行楼梯南侧位置。后因未能招商成功，商场未能按计划开办。经协商，嘉恒公司与一至三层其他业主解除了买卖合同，但未能与曲欣然协商成功。2005年9月，曲欣然提起仲裁，要求嘉恒公司协助办理涉案商铺的所有权产权登记和土地使用权变更登记并支付逾期办证违约金。2006年6月26日，济南仲裁委员会裁决支持了曲欣然的仲裁请求。仲裁裁决生效后，2006年10月，嘉恒公司将曲欣然所购商铺另行出卖给济南泺非房地产开发有限公司，并协助其办理了房产证。2007年曲欣然向一审法院提起行政诉讼，一审法院依法撤销了该房产证。2009年，嘉恒公司将涉案一至二层步行楼梯拆除并将原楼梯所在位置另行出售给案外人李兴宏，并协助李兴宏办理了房产证。嘉恒公司另将曲欣然购买铺位的东西两侧区域销售给了案外人范存菊，西侧为204室，东侧为207室（含原规划的公共卫生间），且均办理了房产证。曲欣然于2009年12月8日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令嘉恒公司履行000358号商品房买卖合同第十三条承诺，将曲欣然所购商品房的四部自动扶手电梯设备限期符合双方约定（附件三）的标准；并向曲欣然赔偿双倍设备差价16000元；2、判令嘉恒公司履行000358号商品房买卖合同第十四条承诺，将该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套限期达到使用条件；并按合同向曲欣然支付违约金89000元；3、判令嘉恒公司限期恢复已经拆除的大堂一层至二层楼梯。一审法院作出（2009）历城民商初字第2669号民事判决书，认定嘉恒公司存在违约行为，判决山东嘉恒房地产公司赔偿曲欣然电梯设备差价款16000元，驳回曲欣然其他诉讼请求。曲欣然及嘉恒公司均不服，提起上诉。2014年10月30日济南市中级人民法院作出（2013）济民一终字第826号民事判决书，认定“嘉恒公司拆除楼梯的行为发生于房屋交付之后，即便存在侵害广大业主共有权的可能，亦属于建筑物区分所有权的范畴，与本案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故曲欣然要求嘉恒公司恢复已经拆除的大堂一层至二层楼梯的请求，本案不予处理”，判决驳回上诉，维持原判。又查明，双方租赁期内的房屋租金问题，曲欣然已多次提起诉讼，且2013年3月1日之前的租金已经相关生效判决予以处理，并判令嘉恒公司于判决生效之日起三十日内将涉案铺位交付曲欣然。2015年5月相关判决生效后，嘉恒公司向曲欣然发函要求于5月25日进行交接。双方于2015年5月25日到达现场后，曲欣然对水电等问题提出异议，后离开现场。现涉案铺位处于闲置状态。一审法院认为，嘉恒公司开发建设嘉恒大厦后，拟在裙楼一至三层开办商场，遂将房屋产权以铺位的形式分割出售，并在2003年3月与曲欣然等人签订了房屋买卖合同，约定了买卖事宜。双方同时签订了售后返租合同，约定租赁期为10年，至2013年3月1日届满。合同签订后，因嘉恒公司未能成功开办商场，遂与其他业主协商解除了买卖合同，并将商铺重新分割后出售。在这一过程中，嘉恒公司于2009年将合同约定并实际建设的一层至二层步行楼梯予以拆除。因未能与曲欣然协商一致，双方未解除买卖合同，引发一系列纷争。在之前的房屋买卖合同纠纷及房屋租赁合同纠纷中，生效判决已认定嘉恒公司改变楼房设计、未按约定履行合同义务的行为属于违约，并判决嘉恒公司承担相应的违约责任。本案中，曲欣然认为嘉恒公司的行为侵犯了其建筑物权，故又提起诉讼。一审法院对此分析如下：首先，双方签订的房屋买卖合同及房屋租赁合同系有效合同。买卖合同签订后，双方同时签订了租赁合同予以返租，房屋并未实际交付。租赁合同到期后，曲欣然未实际取回房屋，也未能办理房屋产权登记手续，目前并未实际取得房屋所有权。其次，因原计划的商场未能开成，情势发生变化，嘉恒公司对房屋买卖合同签订前规划的共有部分即楼梯进行了拆除，并另行出售，经过了相关政府行政部门的认可并办理了房屋产权登记，且涉案房屋目前具备使用条件，曲欣然认为嘉恒公司的行为系侵权行为，证据不充分。第三，曲欣然曾以违约为由提起诉讼，嘉恒公司的该拆除步行楼梯的行为已经生效判决（2013）济民一终字第826号民事判决书进行了处理，法院已判令嘉恒公司以赔偿损失的形式承担了违约责任。最后，其他业主依照房屋买卖合同取得了买受的房屋，并经行政部门审批登记取得了物权，其他业主并不具有侵权行为。恢复步行楼梯通道及进入卫生间通道必然损害其他业主的所有权，故曲欣然要求嘉恒公司将原通道恢复原状也不现实。另外，根据生效判决查明的事实，曲欣然购买的商铺有其他通道可以通行，曲欣然称其购买的涉案商铺无法正常使用、无法对外出租，不符合实际情况，一审法院不予采信。综上，曲欣然要求嘉恒公司将通道恢复原状并赔偿损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。曲欣然请求将裙楼二层外墙钢架楼梯拆除，并将恢复的窗户恢复原状，不符合法律规定，一审法院不予支持。曲欣然要求将裙楼二层房屋现状限期达到合同约定的交房条件，已以生效判决予以处理，且与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告曲欣然的诉讼请求。案件受理费175元，由原告曲欣然承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曲欣然提交建设工程规划许可证，编号JG-20010611-024，附图及附件名称是建筑施工图，曲欣然称该建筑施工图与曲欣然所购买房屋的合同所附图纸完全一致，也就是曲欣然购买的房屋是依据该规划证及建筑施工图建设的房屋，该规划证遵守事项第二项凡未取得本证或不按本证规定进行建设均属违法建设。未经发证机关许可本证的各项规划均不得随意变更。证明未经建设机关许可不准改造。曲欣然所起诉的标的物属于公共建筑面积，而且是曲欣然购买的房屋中的大堂楼梯及通往大堂之外的通道，是曲欣然唯一的经营通道，在法律上属于建筑物公共所有权部分。提交单位工程质量竣工备案单，证明嘉恒商务大厦裙楼一至三层已经于2003年11月6日依据建筑工程规划许可证规定的图纸完成施工，以此曲欣然才与嘉恒公司签订了房屋买卖合同。房屋已经竣工，发生了变更和改造必须有该单位工程质量备案单进行重新验收。嘉恒公司对单位工程质量竣工备案单及建设工程规划许可证的真实性没有异议，并称两证据充分证明嘉恒公司依法依规依照相应指标合法建设了嘉恒商务大厦，证据中没有曲欣然所述的二层平面附图。嘉恒公司提交本院于2017年7月20日作出的（2017）鲁01民终4578号民事判决书，证明曲欣然所主张的恢复一二层大堂楼梯及自动扶手电梯所在通道位置（205号房），已为李兴宏办理了房屋产权登记手续，李兴宏已依法取得205号房的合法产权。在另案中曲欣然起诉要求确认嘉恒公司与李兴宏205号房产买卖合同无效，经济南市历城区人民法院一审判决驳回曲欣然曲欣然诉讼请求，二审经济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终4578号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。该判决第11页中认定本案中济南市中级人民法院于2017年3月22日作出的2017鲁01行终192号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书已以济南市国土资源局为李兴宏颁发嘉恒商务大厦205号房屋所有权证对曲欣然的权利义务并不产生实际影响为由，维持了历城区人民法院一审行政裁定，对曲欣然的行政起诉不予受理。（2017）鲁01民终4578号判决对205号房产，也就是楼梯及扶手电梯二楼出口位置的合法产权予以依法确认和保护，并且相关行政裁定书也说明了205号房产对曲欣然权利义务不产生实际影响，足以证明曲欣然的第一项诉讼请求与已生效的民事判决及行政裁定相矛盾，应当予以驳回。曲欣然称其收到了上述判决书，该判决书虽然已经生效，但是这之前曲欣然已经将嘉恒公司及国土资源局告上了行政法庭，要求撤销该证据所说的行政行为和相关的登记行为。也就是说本案在审理期间一审二审我都向法庭提交了中止审理申请书，法院已经同意行政立案，本该待行政诉讼终结后才开始审理本案，但一二审法院匆匆结案，想从事实上否定嘉恒公司拆除建筑物的违法事实，用已经生效的判决书来阻止这之前还没审结的案子，法律规定审理期间在审理后所取得的证据系无效证据。本院认为，嘉恒商务大厦裙楼一至二层大堂步行楼梯和自动扶手电梯通道二层部位，已被嘉恒公司改造成205号房产出售给李兴宏，李兴宏已为该房产办理了所有权证。在曲欣然与嘉恒公司、李兴宏确认合同效力纠纷一案中，曲欣然请求判令李兴宏与嘉恒公司签订的嘉恒商务大厦205号房《商品房买卖合同》无效，济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初606号民事判决书，判决驳回曲欣然的诉讼请求；本院作出的（2017）鲁01民终4578号民事判决书维持了该判决。可见恢复步行楼梯和自动扶手电梯通道必然损害其他业主的所有权，也不符合现有实际使用情况，一审判决未支持曲欣然的该项请求，并无不当。经二审查明，曲欣然所称的二楼卫生间已不存在，曲欣然要求恢复二层进入公共卫生间通道已不符合实际，对该请求本院不予支持。曲欣然请求嘉恒公司按日向其赔偿225元，自2013年3月14日起至前述通道恢复之日止的损失费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。曲欣然称其对济南市国土资源局提起的行政强制诉讼一案已经济南市历城区人民法院立案受理，在该案中曲欣然主张嘉恒公司将大堂一至二层步行楼梯拆除及楼面通道变更，改为商铺出售给他人，并办理了产权变更，产权变更是否合法，直接影响到本案的公正审理，曲欣然请求中止本案审理。对此，本院认为，嘉恒公司与李兴宏签订的《商品房买卖合同》的效力已被本院生效判决认定，因此本案不符合中止条件。综上，曲欣然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人曲欣然负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  郭维敬审判员  刘彦亭二〇一七年九月二十二日书记员  杨 燕