wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15161号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：王丽红，女，1973年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告王丽红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王丽红立即一次性清偿所欠原告的租金56317.1元；2、被告王丽红向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年7月15日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410005565828，车牌号：豫Ｋ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年05月13日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA080-1605-637960号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款43368元，被告分36期每期按1609.06元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王丽红未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年5月13日，原告（甲方）与被告王丽红（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款43368元，被告王丽红分36期每期按1609.06元向原告支付租金；被告王丽红同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告王丽红同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为王丽红，账（尾）号为1235。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告王丽红连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原告（××）与被告王丽红（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告王丽红愿意以车管所登记于其名下的豫Ｋ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年5月16日，涉案车辆办理了抵押登记。原告提交的《还款信息表》载明：被告王丽红仅支付了1期租金，之后未再支付租金。被告王丽红至今仍欠租金56317.1元（1609.06元∕期×35期）未支付。2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告王丽红融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王丽红签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王丽红未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告王丽红偿还剩余租金56317.1元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告王丽红向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额56317.1元的30%为限。原告与被告王丽红已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽红于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金56317.1元及违约金（违约金以租金56317.1元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额56317.1元的30%为限）；二、被告王丽红于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告王丽红不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｋ×××××号车(机动车登记编号：410005565828)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13881号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表���：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告江盈纬。被告余品权。原告裕国融资租赁有限公司诉被告江盈纬、余品权融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告江盈纬、余品权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江盈纬支付原告已到期及未到期租金合计70520元以及自2017年8月24日起至清偿日止的违约金（以70520元为基数，以日息万分之六计算）；2.被告江盈纬支付原告案涉合同在2017年8月23日前所生的违约金766.06元；3.原告依法享有对被告江盈纬的抵押物即车牌号为粤Ｓ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告余品权对被告江盈纬的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订合同号为0563XXXX4的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为LUXG91S02BB004754，发动机号为CB0005144的纳智捷牌汽车租赁给江盈纬，江盈纬从2016年10月起每月19日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金3918元）给原告。余品权为江盈纬融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对江盈纬合同项下的债务承担连带责任。同日，江盈纬与原告签订了《机动车辆抵押合同》，后办理了上述车辆的抵押登记。江盈纬从2017年4月19日起，就到期的第7期租金，仅在支付4元后便未支付，经原告催缴无果，已属违约。被告江盈纬、余品权未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行转账凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告江盈纬）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向���方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，江盈纬以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆��江盈纬以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在江盈纬名下，于2016年10月8日登记原告为抵押权人。江盈纬从2017年4月19日起，就到期的第7期租金仅支付了4元，此后租金至今未予支付，保证人余品权也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。江盈纬未按约支付租金，余品权未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人江盈纬一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人余品权承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在江盈纬名下，同时授权江盈纬将租赁车��抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江盈纬在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金70520元及该款从2017年8月24日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；二、江盈纬在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年8月23日止的逾期付款违约金766.06元；三、如江盈纬不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就江盈纬提供抵押的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为LUXGXXXX，发动机号为CBXXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、余品权对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由江盈纬承担，余��权负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江盈纬、余品权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  罗松南人民陪审员  何汉潮二〇一七年九月三十日书 记 员  方梦燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14353号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被告：漆志，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省大英县，被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县，本院在审理上述当事人因金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款35265.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告漆志、陈大珍的银行存款35265.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年九月十八日书记员  梁颖儿
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初2060号原告：中国电信股份有限公司大足分公司，统一社会信用代码：91500225903848467F，住所地重庆市大足区棠香街道龙中路268号。负责人：秦虎洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：李勇，男，1996年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告李勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员兰斌担任审判长，与审判员蒋意，人民陪审员周用理组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司的委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付已拖欠的电信资费5586元（已拖欠的电信资费时间从2016年1月1日至2017年2月28日止），截止到2017年3月6日的违约金2824.93元，合计8410.93元（违约金另以5586元为基数按每日千分之三从2017年3月7日计算到付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月13日，原被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（手机型号：苹果6s），承诺每月消费399元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1778236××××。被告于2016年1月1日至2017年2月28日使用该号码期间，共拖欠电信费用5586元，截止2017年3月6日应向原告支付违约金2824.93元。经原告经多次催收，被告至今未清偿该债务，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，被告应当向原告支付电信资费并承担违约责任。为此原告特起诉至法院。被告陈勇未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月13日原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陈勇签订《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，依照该《协议》约定，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（iphone6s），被告使用原告提供的网络手机号码为：1778236××××。承诺每月消费399元，承诺时间24个月。依照该协议第四条第4.5款约定，被告应当按照约定的时间和方式及时足额向原告缴纳电信费用，被告未缴纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告于2016年1月1日至2017年2月28日使用该号码期间，共拖欠电信费用5586元，截止2017年3月6日应向原告支付违约金2824.93元。被告至今未清偿该债务。上述事实，有原告提供的业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、中国电信计费系统打印凭证及当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告李勇之间系电信服务合同关系，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》并对各自权利义务进行的详细约定，双方签订的电信服务合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照协议约定方式支付电信费用构成违约，原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告李勇支付原告电信资费5586元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费5586元并支付违约金（截止2017年3月6日产生违约金2824.93元；从2017年4月20日起的违约金以5586元为基础按照每日3‰计算至付清电信资费之日止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已收取25元），公告费600元，合计650元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰 斌审 判 员  蒋 意人民陪审员  周用理二〇一七年九月一日书记 员代  灏 翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2909号原告：陈超，男，1971年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。法定代表人：徐祥模。原告陈超与被告东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称“舜泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告舜泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令舜泰公司一次还清所欠原告的工资总计58000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陈超是舜泰公司的员工，双方于2016年3月18日签订了劳动合同，确认了劳动关系，约定陈超每月的工资为5800元，每月30日发放上月工资。从2016年4月30日开始至今，被告就一直无正当理由拖欠原告的工资，至今分文未付。被告舜泰公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告陈超主张其于2016年3月18日入职被告舜泰公司担任副总经理一职，负责公司对外事务，月工资为5800元，但其入职之后，舜泰公司从未向其支付工资。2017年1月18日，舜泰公司向其出具欠条，确认拖欠工资的事实。对此，陈超提交劳动合同及欠条佐证。其中，劳动合同约定劳动期限从2016年3月18日至2019年3月18日，陈超的工作任务是协助总经理处理公司法律事务。欠条的内容为：“东莞市舜泰光电科技有限公司欠本公司员工陈超（身份证号：）的工资（2016年3月18日至2017年1月18日）总计人民币：伍万捌仟元整，定于2017年1月23日以现金的形式一次性全部还清……”欠条加盖了“东莞市舜泰光电科技有限公司”字样的公章。陈超在庭审中陈述，入职舜泰公司之前已经认识公司的法定代表人徐祥模，双方为朋友关系；其入职之时已经知晓公司的经营状况非常困难；其在职期间的工作是代表公司参加诉讼及调解，不需要按时上下班，有事才需要处理；其在平时处理公司事务时只需要跟公司法定代表人一人打交道，对公司其他员工均不认识；舜泰公司在2017年2月份之前已经倒闭，公司财产均已被法院查封，徐祥模在公司财产被法院查封后向其出具了拖欠工资的欠条；其在公司从未发放工资的情况下仍然为公司工作是出于对公司经营困难的同情。陈超确认舜泰公司并未为其购买社会保险，其在2016年3月18日至2017年1月18日期间还担任厦门舜泰公司（法定代表人为徐祥模）的副总经理，工资也是5800元/月，也是没有发放过在职期间的工资。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，被告舜泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依职权对陈超提供的证据进行审查。本案的审查焦点在于，陈超与舜泰公司是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：第一，陈超主张在入职之时就知道舜泰公司存在经营困难的情形，仍然选择入职，并在舜泰公司从未向其支付任何费用的情况下，为舜泰公司工作了十个月之久，此举不合常理；第二，陈超主张在舜泰公司工作长达十个月，却只认识舜泰公司的法定代表人，其他员工一个都不认识，工作期间也没有与其他员工接触过，也明显不合常理；第三，其工作期间不需要进行考勤，工作时间自由，表明其并不需要受公司的规章制度管理；第四，陈超主张在任职期间具体工作为代表公司进行诉讼及调解，该工作并不属于公司的业务组成部分；第五，工资欠条为公司财产被法院查封后出具，但其上并无公司法定代表人的签名确认。综上，本院认为，陈超在为舜泰公司代理诉讼及调解工作期间，不需要接受公司的规章制度的管理，其工作内容不属于公司业务的组成部分，且其主张多处不符合常理，故本院对陈超所提交的证据不予采信，对其主张与舜泰公司存在劳动关系不予确认，对陈超要求舜泰公司支付工资的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈超的全部诉讼请求。本案受理费1250元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲审 判 员  陈 波人民陪审员  郑卜如二〇一七年九月十一日书 记 员  香建霞杜森森附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初106号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：刘明，男，1957年9月20日出生,汉族，住福建省福清市。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建伯恩物业管理股份有限公司委托代理人何其其到庭参加诉讼，被告刘明经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建伯恩物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费12326.25元（从2012年7月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；2、判令被告向原告支付违约金为47147.91元（从2012年7月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；3、判令被告向原告支付拖欠的水电公摊费3518.3元（从2012年7月起计算至全部款项还清之日止，现暂计至2016年8月）；4、判令被告承担原告为实现权利而支出的律师代理费人民700元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告刘明为福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）43号楼201单元房的业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》约定：原告为三盛南香湖小区（三盛托斯卡纳）及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平米1.9元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳上月度物业服务费。如被告逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴总额的千分之五缴纳违约金。被告房屋的产权面积为129.75平方米，每月5日前应向原告缴纳的物业服务费为246.5元。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务至今，但被告自2012年7月开始拒绝缴纳物业服务费，至2016年8月，被告共拖欠的物业服务费计12326.25元，2012年7月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年8月，被告共拖欠的水电公摊费共计3518.3元，原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。有鉴于此，被告的行为已经构成违约并侵害了原告的合法权益，现原告提出诉请，望判如所请。刘明未作答辩。福建伯恩物业管理股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《商品房买卖合同》、《福州市前期物业服务合同》、《三盛南香湖前期物业服务合同》、《入住交接单》、邮寄面单、《律师催款函》、《委托代理协议》等证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）第43楼201单元的业主，其与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）小区及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方米1.9元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳物业服务费；如被告逾期缴纳物业费的，应按所欠费用5‰每日计收违约金。被告房屋的建筑面积为129.74平方米，每月物业费为246.5元。自2012年7月起，被告无缴纳物业费。截止至2016年8月，被告共拖欠物业费12325元，公摊水电费3518.3元。因催讨物业费，原告于2017年1月4日诉至本院，为此支出律师费700元。本院认为，讼争《前期物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务合同》履行各自义务，被告欠缴自2012年7月起的物业费及公摊水电费并拖欠至今，应承担缴纳物业费公摊水电费及支付违约金的责任。至2016年8月被告拖欠的物业费为12325元，公摊水电费3518.3元，合计15843.3元。原告主张被告应支付违约金为截止至2016年8月6日为47147.91元，之后按5‰/日计收，本院认为原告未能举证证明其实际损失，且该违约金及计算标准偏高，本院依据公平原则调整违约金计算标准为年利率24%计。原告主张律师费700元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘明应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付物业费12325元及违约金（违约金截止至2016年8月为6039.2元，之后以12325元为本金，按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、刘明应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付公摊水电费3518.3元；三、刘明应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付律师费700元；四、驳回福建伯恩物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费560元，合计1952元，由刘明负担1054元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 妍人民陪审员  付剑华人民陪审员  李 华二〇一七年九月二十日书 记 员  黄镔彬本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20615号原告：朱某，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑潭照，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。原告：李某3，女，1999年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：朱某，身份情况同前。原告：李某2，女，2012年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：朱某，身份情况同前。被告：曹颖毅，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：贾静，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告朱某与被告曹颖毅、贾静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人杨金容、郑潭照、被告贾静到庭参加诉讼，被告曹颖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院依法追加李某3、李某2为本案原告参加诉讼，原告朱某及其委托诉讼代理人杨金容、郑潭照到庭参加诉讼，被告曹颖毅、贾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某、李某3、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令曹颖毅、贾静偿还借款14000000元及利息（利息以14000000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由曹颖毅、贾静承担。事实和理由：2014年3月，曹颖毅因资金周转需要，多次向朱某方借款，截至2014年年底，共借给曹颖毅15000000元。2016年7月，曹颖毅向朱某出具借条约定，曹颖毅欠朱某方借款14000000元，曹颖毅应于2016年8月和9月还款500000元，从2016年10月开始每月至少还款1000000元，截至2017年春节，应归还6000000元，余款8000000元在2017年7月31日前偿还完毕。曹颖毅在出具该借条后，并未按照约定的还款计划归还借款，至今未偿还任何借款。据了解，曹颖毅出具借条后，恶意转移财产，与妻子办理离婚，将财产归妻子和子女所有，且从2016年8月开始无法联系。被告贾静辩称，不清楚借款的事情，朱某找到她时才知道曹颖毅借款的事，借款没有用于夫妻共同生活；不存在恶意逃避债务的情况，她与曹颖毅按揭的房子已经抵押了。被告曹颖毅未答辩。经审理查明，曹颖毅、贾静于2001年11月8日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。2014年3月9日，李某1向曹颖毅转账3000000元；2014年4月15日，李某1向曹颖毅转账500000元；2014年4月16日，李某1向曹颖毅转账500000元；2014年5月5日，李某1向曹颖毅转账1000000元；2014年7月28日，李某1向曹颖毅转账300000元；2014年8月31日，李某1向曹颖毅转账3000000元；2014年9月6日，李某1向曹颖毅转账2000000元；2014年9月9日，李某1向曹颖毅转账1500000元，以上转账合计11800000元。2014年9月2日，曹颖毅向贾静转账750000元。2016年4月18日，曹颖毅向李某1出具三张借条，每张借条载明的借款金额为5000000元，并约定了不同的借款期限。2016年7月27日，曹颖毅向朱某出具借条载明：“今借到朱某人民币现金壹仟肆佰万元整（14，000，000.00元）借款期一年，本款项本人已收到，具体还款计划如下：2017年春节前归还陆佰万元整（8.9月归还伍拾万元，10月开始每个月至少归还壹佰万元正）。2017年7月31日前归还捌佰万元整。”何钢作为见证人在借条上签字。另查明，李某1、朱某于1999年6月结婚，育有两女李某3、李某2。李某1于2016年7月23日病逝，李某1的第一顺位继承人有朱某、李某4（母亲）、王某（继父）、李某5（生父）、李某3、李某2。经本院询问，李某4、王某、李某5自愿放弃继承李某1的遗产。上述事实，有借条、转账凭证、江北区民政查询档案、证人何钢的证言、询问笔录等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。曹颖毅、贾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。李某1累计向曹颖毅转账11800000元，曹颖毅向李某1出具15000000元的借条，又于李某1死亡后向朱某出具14000000元的借条，由此可见，曹颖毅与李某1之间存在借贷关系，李某1死亡后，其第一顺位继承人有权继承该债权，因李某1实际只转账11800000元，对本金认定为11800000元。曹颖毅逾期还款，应当支付以未归还本金11800000元为基数，按照年利率6%计算的自逾期次日起的逾期利息。贾静系曹颖毅的配偶，未提供证据证明该债务系曹颖毅的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，且曹颖毅收到借款后曾向贾静转账750000元，故贾静应当对曹颖毅的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹颖毅、贾静限于本判决生效后十日内返还原告朱某、李某3、李某2借款本金11800000元并支付逾期利息（逾期利息以11800000元为基数，按照年利率6%计算自2017年8月1日起至付清之日止；利随本清）；二、驳回原告朱某、李某3、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，诉前财产保全申请费5000元，合计110800元，由被告曹颖毅、贾静负担100000元，原告朱某、李某3、李某2负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民审判员  何祖跃二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙小容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1589号原告：张建远，男，1962年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告张建远诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建远委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建远诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年09月05日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金21664元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年九月十五日书记员  孙凯悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18821号原告王晓萍，女，汉族，1962年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人谭宗成，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市健康传媒有限公司，住所地深圳市福田区福保街道槟榔道吉虹研发大楼A栋501号。法定代表人刘中胜。委托代理人高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，由审判员杜阳适用简易程序，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日起在被告公司财务部任职，2012年12月办理退休手续后继续在被告处任职，并签订劳动合同。2017年3月27日，被告在未与原告协商并告知的情况下，单方面免除原告职务，强行解除劳动合同，非法扣留个人物品，且被告未足额支付工资款项，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年3月27日劳动报酬34943元；2、被告支付原告2014年5月1日至2017年2月28日未发劳务报酬差额1070714元；3、被告归还原告无故扣留的个人物品；4、由被告承担本案律师费和诉讼费用。被告辩称，原告已达法定退休年龄，2012年12月之后原告与被告之间不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，庭审中原、被告双方确认，原告2012年12月已经达到法定退休年龄，且双方均确认，双方之间于2012年12月后不成立劳动关系。另查，2017年6月13日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月14日作出不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。本院认为，根据相关法律规定，原告已达到法定退休年龄，与被告之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王晓萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜    阳二〇一七年九月六日书记员 陈子欣（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初10819号原告创金天地投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人马利娜，浙江兴运律师事务所律师。被告张航波，男，1983年12月25日出生，汉族，住所义乌市。被告义乌市绿地垃圾清运有限公司，住所地：义乌市大陈镇八里桥头村。法定代表人徐兴斌，执行董事。被告徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住所义乌市。被告张丽娟，女，1979年12月28日出生，汉族，住所义乌市。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告张航波、义乌市绿地垃圾清运有限公司、徐兴斌、张丽娟合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费431元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  陈高明二〇一七年九月十八日书记员  骆光雷
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执1534号申请执行人:杨朝高，男，1991年出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人:湖州正丰机械厂，住所地：浙江省湖州市南浔区善琏镇振兴路300号。代表人：林梅金，该厂投资人。本院在执行申请执行人杨朝高与被执行人湖州正丰机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2863号原告：沈裕章，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：黄志延，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。由佛山市XX区XX街XX社区居民委员会推荐。被告：邓德钧，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓锦资(与被告是父子关系），男，19XX年XX月X日出生，汉族，住佛山市三水区。原告沈裕章与被告邓德钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈裕章的委托诉讼代理人黄志延、被告邓德钧及其委托诉讼代理人邓锦资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈裕章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并支付从起诉之日起至借款清偿日止，按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元,承诺于2016年12月归还，并立下借据。借款到期后，被告一直拖延还款。被告邓德钧辩称：1、本案《借条》不真实，被告只向原告借款10000元，并不是40000元，原告也没有实际支付40000元给被告，原告因害怕被告不能在2016年12月底归还10000元借款，所以要求被告出具借款40000元的《借条》；2、《借条》没有月、日时间，不符合常理，有重大隐情；3、被告于2016年4月8日因涉嫌伪证罪被捕，于2016年12月才刑满释放，原告称被告拖延还款与事实不符，被告至今没有工作，没有偿还能力。原告在诉讼中提供如下证据：1、被告邓德钧的《人口信息查询表》一份，证明被告的诉讼主体资格2、《借条》一份，证明被告于2015年11月向原告借款40000元，并约定了还款期限。3、《手机微信截图》一份，证明被告向原告借款40000元。被告邓德钧在诉讼中没有提供证据。经审查，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合原、被告的诉辩、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是同学、朋友关系。2015年11月，被告因资金周转困难向原告出具《借条》，明确向原告借款40000元，约定于2016年12月归还。庭审中，被告承认《借条》是其事先在家中写好在其家楼下交给原告，被告将《借条》交给原告时，收到原告支付的现金借款。上述借款，被告至今仍未向原告偿还。原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。另查明，原、被告未约定借款利率。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告向被告出借的款项是40000元还是10000元的问题。首先，根据查明的事实，2015年11月，被告向原告出具的《借条》己载明借款金额为40000元。其次，根据被告提供的《手机微信截图》内容显示，原告向被告催收的款项是几万元，而非10000元，且时间是2015年11月18日。原告提供的上述证据能相互印证，己形成证据链，足以证明原告出借给被告的借款本金为40000元、《借条》出具的时间是2015年11月间。最后，40000元与10000元相差较大，如果原告只是向被告支付10000元，按常理，被告不可能会向原告出具借款40000元的《借条》，被告的辩解与常理不符，且被告对不合常理的辩解，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告此辩解不予采纳。被告辩称《借条》没有月、日时间，有重大隐情，本院认为，《借条》虽没有月、日的落款时间，但被告承认由其亲笔书写、按捺，且原、被告对《借条》的形成及借款的经过陈述一致，案件事实清楚，而落款时间并非合同的要式条件，被告既未能就《借条》缺少月、日时间有何隐情作出合理解释，也未能提供证据证实，故本院对被告此辩解不予采纳。被告向原告借款40000元至今未还，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款40000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从原告起诉之日即2017年7月6日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算为宜。对于原告诉请利息超出部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓德钧须于本判决生效之日起十日内向原告沈裕章偿还借款40000元及支付相应的利息损失（从2017年7月6日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告沈裕章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即400元，由被告邓德钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一七年九月六日书记员  陆 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4614号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：佘杨杰，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程淑琴，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农行重庆渝中支行”）与被告佘杨杰、程淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告佘杨杰、程淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判决佘杨杰、程淑琴立即支付截至2016年9月5日的借款本金114339.6元、利息5341.28元、罚息244.64元、复利119.99元；2.判决佘杨杰、程淑琴立即支付自2016年9月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金114339.6元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息共计5585.92元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费4802元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由佘杨杰、程淑琴承担；4.判决农行重庆渝中支行对佘杨杰所有的位于重庆市长寿区卫古路X号X幢X单元X-X房屋享有抵押权，在佘杨杰、程淑琴不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2012年8月22日，农行重庆渝中支行与佘杨杰签订《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定农行重庆渝中支行向佘杨杰发放贷款15万元，贷款期限自2012年9月3日起至2022年8月2日止，贷款利率为浮动利率；佘杨杰以其所有的位于重庆市长寿区卫古路X号X幢X单元X-X房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月4日，农行重庆渝中支行如约向佘杨杰发放贷款15万元。此后，佘杨杰却未按时履行还款义务。程淑琴与佘杨杰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，农行重庆渝中支行起诉来院请求判如所请。被告佘杨杰、程淑琴未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农行重庆渝中支行。借款人：佘杨杰。抵押人：佘杨杰。贷款本金：150000元。贷款期限：个人借款凭证中载明借款期限为2012年9月3日至2022年8月2日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期罚息利率：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。还款方式：等额本息还款法。欠款情况：佘杨杰未按时偿还本金和利息，截至2016年9月5日，尚欠农行重庆渝中支行借款本金114339.6元、利息5341.28元、罚息244.64元、复利119.99元。抵押情况：佘杨杰以其名下位于重庆市长寿区卫古路X号X幢X单元X-X房屋为本案所涉债务提供抵押担保。共同还款人：程淑琴向农行重庆渝中支行出具《共同还款责任书》，表明其与佘杨杰属夫妻关系，承诺佘杨杰的上述贷款由其与佘杨杰共同偿还。本院认为，农行重庆渝中支行与佘杨杰签订的《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行按约发放贷款后，佘杨杰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，农行重庆渝中支行因此有权宣布借款提前到期，要求佘杨杰偿还借款本息并按照合同约定支付罚息及复利。佘杨杰以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。程淑琴与佘杨杰系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。农行重庆渝中支行未举示支付律师费的票据，故其主张的律师费并非为实现债权已经产生的费用，本院对该诉请不予支持。佘杨杰、程淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘杨杰、程淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金114339.6元及截至2016年9月5日的利息5341.28元、罚息244.64元、复利119.99元，并支付自2016年9月6日起至付清时止，以借款本金114339.6元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息和罚息共计5585.92元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告佘杨杰名下位于重庆市长寿区卫古路X号X幢X单元X-X房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由被告佘杨杰、程淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李宁人民陪审员  王鹰人民陪审员  刘昊二〇一七年九月六日书 记 员  杨婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡琼，女，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告胡琼信用卡纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼，被告胡琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.胡琼立即偿还截至2017年5月3日的信用卡欠款本金56538.97元、利息1733.59元、分期手续费3209.53元、违约金977.91元、滞纳金257.36元，并支付自2017年5月4日起至欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以本金56538.97元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由胡琼承担。事实与理由：胡琼在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。胡琼开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月3日已发生欠款本息合计62717.36元，经多次催收，仍未归还。被告胡琼未答辩。经审理查明，2013年9月4日，胡琼向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有胡琼亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向胡琼核发了卡号为的信用卡。自2013年10月13日起，胡琼通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年5月3日，胡琼尚欠透支的欠款本金56538.97元、利息1733.59元、分期手续费3209.53元、违约金977.91元、滞纳金257.36元。上述事实，有胡琼填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告胡琼签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告胡琼办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求胡琼归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息和滞纳金，理由正当，本院予以支持。至于违约金的问题，胡琼向中信银行重庆分中心申领信用卡时，中信银行重庆分中心的领用合约中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中信银行重庆分中心未举示出与胡琼有过对违约金的约定的相关证据，故中信银行重庆分中心要求胡琼支付截至2017年5月3日的违约金977.91元以及从2017年5月4日起至清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告胡琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琼在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年5月3日的信用卡欠款本金56538.97元、利息1733.59元、分期手续费3209.53元、滞纳金257.36元，并支付自2017年5月4日起至欠款结清之日止以本金56538.97元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取684元，由被告胡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月十五日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3242号原告：莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会，住。法定代表人：曲潇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐永青、姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：烟台运利建设工程有限公司，住所地法定代表人：王运利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。原告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会（以下简称西马山村委会）与被告烟台运利建设工程有限公司（以下简称运利公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西马山村委会委托诉讼代理人徐永青、姚辉，运利公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取的购房款500万元；2、依法判令被告赔偿给原告损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告为原告开发建设的汇景嘉园小区8号楼、9号楼建设施工，后被告擅自将所建房屋出售，房款未交付给原告，故诉至法院，请求处理。被告辩称，原告所诉无事实法律依据，被告并非擅自出售所建楼房，且有权代收房款，理由如下：第一，被告垫资承建的汇景嘉园小区8号楼、9号楼工程原告没有按照合同约定付款，后原告于2016年1月22日以村委会会议记录的形式以部分楼房抵顶所欠工程款（不含手续费102万元），并在2016年1月25日为被告出具顶房超出款的欠据1份（93740元），至此，被告被动接受原告以房抵顶工程款的决定，双方形成合意，且已事实履行；第二，在原告付清工程款之前被告有权收取售房款，有原被告双方于2014年6月20日签订的委托代收款协议1份证实，并经莱阳市人民法院以（2017）鲁0682民初2849号案审结。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告西马山村委会与被告运利公司签订《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼工程施工合同》和《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼室外配套工程施工合同》各1份，约定由被告承包汇景嘉园1#、2#住宅楼工程及其配套室外工程，承包方式为包工包料，工程造价分别为1888.9018万元和255.2568万元。2014年6月20日，原被告双方签订委托代收款协议1份，约定甲方（即本案原告）委托乙方（即本案被告）代为收取认购楼房预收款，每户购房村民一次性预交房款壹拾伍万元整。同日，原告向莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民发出通知，通知村民经村两委研究决定，于2014年6月23日至2014年6月28日收取村东楼房预付款，并委托烟台运利建设工程有限公司代为收取此款项。2016年1月22日，莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村两委开会决定：“南楼、北楼余下的98套房由运利公司销售，作为运利公司建的楼房、小区配套和室外配套的工程款。”另查明，原被告签订的《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼工程施工合同》和《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼室外配套工程施工合同》中所约定的莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼即涉案的莱阳市汇景嘉园8号、9号住宅楼。上述事实，有被告提交的《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼工程施工合同》和《莱阳市汇景嘉园1#、2#住宅楼室外配套工程施工合同》各1份、委托代收款协议1份、原告向村民发出的通知1份、莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村两委于2016年1月22日开会的会议记录1份及原被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否有权以房屋抵顶工程款及被告是否有权代收售房款。根据双方签订的《委托代收款协议》，被告系受原告委托，代收村民认购楼房预收款。且原告通过村两委会议的形式认可将涉案房屋余下的98套房由被告销售，作为被告所建楼房、小区配套和室外配套的工程款。因此被告系有权出售涉案房屋且有权以出售房屋所得款抵顶其承包建设汇景嘉园8号、9号住宅楼工程及其配套室外工程的工程款。因此，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会的诉讼请求。案件受理费23400元，保全费5000元，均由原告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖建军二0一七年九月七日书记员 于盛坤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1067号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某，男，1980年12月24日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度初中，户籍地湖南省新田县。因本案于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年9月14日10时许，被告人何某携带作案工具窜至本市增城区某房，采用撬门方式，入户盗得被害人吴某黑色联想thinkpadE420型笔记电脑1部。2016年3月21日16时许，被告人何某伙同同案人孙某某、郑某某（均已判决）携带作案工具窜至本市海珠区某房，采用技术开锁方式，入户盗得被害人李某黑色联想T440S型笔记本电脑l部。另查明，案发后，被告人何某通过家属赔偿了被害人李某的经济损失，并获得被害人李某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人何某已赔偿被害人李某的经济损失，并获得谅解，酌情对被告人何某从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人何某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年九月十一日书记员 邓凤洁易华玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1489号原告：聂玉凤，女，1953年1月25日出生，住北京市通州区。委托代理人张丽君，北京义晨律师事务所律师。被告：邓旭东，男，1993年10月2日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告聂玉凤与被告邓旭东道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉凤的委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告邓旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉凤诉称：2016年11月19日，在北京市通州区x镇x村内，被告驾驶二轮电动车与正在骑行的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤。本次事故经交管部门认定，原、被告负同等责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告医疗费55245.83元、护理费21600元、住院伙食补助费2100元、交通费1466元，共计80411.83的50%即40205.92元；2、被告支付原告误工费9535元、营养费4500元、残疾赔偿金35696元、鉴定费3150元、精神抚慰金5000元，共计57881元50%即28940.5元。综上，以上共计69146.42元；3、诉讼费和公告费由被告承担。被告邓旭东未答辩。经审理查明：2016年11月19日17时30分，在北京市通州区x镇x村内，邓旭东驾驶二轮电动车（无号牌）由北向南骑行，恰逢聂玉凤骑自行车由南向北行驶，后两车相撞，聂玉凤受伤。聂玉凤被送往北京中医药大学东直门医院东区治疗，于2016年11月19日至2016年12月9日住院，实际住院20天，其伤情经诊断为：右三踝骨折合并脱位，并于2016年11月28日接受手术治疗。2017年4月24日，经北京通达首诚司法鉴定研究所出具司法鉴定意见书，被鉴定人聂玉凤外伤所致右内、外、后踝骨折，右踝关节活动严重受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数10%；建议被鉴定人聂玉凤护理期90日，营养期90日。另查，聂玉凤系北京市通州区漷县镇三黄庄村农民。经核实，聂玉凤支出的损失为：医疗费55210.83元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费12240元、残疾赔偿金35696元、交通费1000元、误工费9535元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元。庭审中，原告称被告为其支付住院费5000元，但原告主张费用并未包含被告支付的费用。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。根据已查明的事实，2016年11月19日，邓旭东驾驶二轮电动车将聂玉凤撞伤，导致其右三踝骨折合并脱位，因邓旭东与聂玉凤在此次事故中负同等责任，本院认定邓旭东对事故承担50%的赔偿责任，聂玉凤自担50%的损失。现聂玉凤要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。医疗费以本院根据票据核实为准；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算20天；营养费按照每天50元的标准计算90天；护理费，住院期间18天的护理依据护理费票据计算，剩余护理期按照每天120元的标准计算，护理期根据其伤情及诊断证明认定为90天；精神损害抚慰金由本院结合其伤残程度予以酌定；误工费按照上一年度农村居民纯收入的标准予以计算，误工期从事故发生之日计算至定残前一日；交通费金额本院根据其伤情和就诊次数予以认定，对其过高部分不予支持。被告为原告支付的5000元，因双方各承担50%的责任，故原告的支出的损失中应扣除2500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭东赔偿原告聂玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计人民币61665.91元，于本判决生效后十五日内执行清；二、驳回原告聂玉凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告聂玉凤负担135元（已交纳），被告邓旭东负担136元，于本判决生效后十五日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告邓旭东负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  吴文明人民陪审员  汤国庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  曹璐萍
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2626民初1453号起诉人：文山圆和圆经贸有限责任公司。法定代表人：刘德荣。住址：文山市。起诉人：丘北中科杂交构树种植农民专业合作社。法定代表人：古家进。住址：丘北县。起诉人:丘北林料畜牧养殖农民专业合作社。法定代表人：赵进学。住址：丘北县。2017年9月21日，本院收到起诉人文山圆和圆经贸有限责任公司、丘北中科杂交构树种植农民专业合作社、丘北林料畜牧养殖农民专业合作社递交的民事起诉状。起诉人文山圆和圆经贸有限责任公司诉称，1998年3月其与大铁村民委石洞村小组签订《承包荒山经营合同》开始生产经营养殖林木，至2016年其与赵进学、古家进等人作为发起人，成立丘北中科杂交构树种植农民专业合作社、丘北林料畜牧养殖农民专业合作社。因大唐公司建设风电项目需对经营林地进行征占，因对安置补助费分配发生争议，向我院起诉，请求我院确认其与大铁村民委石洞村小组签订《承包荒山经营合同》有效并要求继续履行合同，另请求判令大铁村民委石洞村小组给付林地占用安置补助费328502.055元。三起诉人向本院提交以下证据：1、文山圆和圆经贸有限责任公司营业执照复印件及法定代表人身份证明；2、丘北中科杂交构树种植农民专业合作社营业执照及法定代表人身份证明复印件；3、丘北林料畜牧养殖农民专业合作社营业执照及法定代表人身份证明复印件；4、刘德荣、古家进、赵进学身份证复印件；5、腻脚彝族乡人民政府会议纪要（第一期）复印件；6、承包荒山造林合同复印件；7、荒山承包费收条复印件。本院经审查认为，首先，起诉人诉请确认合同有效与承包地征收补偿费用分配纠纷系不同法律关系，起诉人应根据不同案由分别向人民法院起诉。第二，合同具有相对性，确认合同有效只能针对合同相对人，起诉人丘北中科杂交构树种植农民专业合作社、丘北林料畜牧养殖农民专业合作社不具有原告主体资格。第三，承包地征收补偿费用分配纠纷系起诉人诉请法院解决承包权人之间因分配发生的纠纷，本案补偿主体不确定，补偿费用并未实际分配，故起诉人以大铁村民委石洞村小组为被告没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人文山圆和圆经贸有限责任公司、丘北中科杂交构树种植农民专业合作社、丘北林料畜牧养殖农民专业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈威然二〇一七年九月二十七日书记员  龙明艳
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0328执817号被拘留人:周李风公民身份号码:本院在执行雷小明与周李风、叶必男（2017）浙0328执817号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周李风拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十九日()
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初834号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东铃，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。被告：张长生，男，1952年2月28日生，汉族，住所大理市被告：盛介敏，女，1954年10月14日生，汉族，住所同上二被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告张长生、盛介敏合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇、被告张长生、及二被告共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求1.判令被告张长生、盛介敏完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币321471元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由2012年9月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区B42-01号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1703548元，其需补交321471元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。被告的答辩1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1382077元。2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。本院确认的事实1.2012年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积318.08㎡，总金额为1382077元。2.2012年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积329.47㎡，总金额为1382077元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1382077元。2014年3月5日，原告将房屋交付给被告。4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1703548元。原告随后通知被告补交购房款321471元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。本案的争议焦点被告应支付给原告的购房款为多少？裁判的理由和依据1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1382077元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1382077元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1382077元为准。3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1703548元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1703548元。4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1703548元，其已经支付了1382077元，尚有321471元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张长生、盛介敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币321471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6122元，由被告张长生、盛介敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  董 琼审判员  邓朱双二〇一七年九月五日书记员  李成成
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3349号原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844059467L，住所地宁波市海曙区中山西路218号。主要负责人：俞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：陈京亚，该分行员工。被告：奚雪燕，女,1969年5月7日出生,汉族，户籍所在地象山县。被告：徐国平,男,1965年10月4日出生,汉族，户籍所在地象山县。原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）与被告奚雪燕、徐国平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告奚雪燕、徐国平立即偿还原告本息793167.87元（其中已逾期本金22120.51元，正常本金757767.56元，积欠利息13279.80元，利息暂计算至2016年11月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告奚雪燕、徐国平提供的登记在被告奚雪燕名下的位于浙江省象山县丹东街道锦绣家园10号楼1-501室的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告奚雪燕、徐国平承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法裁定为普通程序，并组成合议庭进行审理。审理中，原告申请财产保全，本院予以准许并执行完毕，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年3月1日，被告奚雪燕向原告申请贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款总金额1000000元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率4.158%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率，还款方式采用按月等额本息还款法（按月计息）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告奚雪燕将其名下位于浙江省象山县丹东街道锦绣家园10号楼1-501室的房地产作为抵押担保，明确抵押担保范围，并于2010年2月24日办理了抵押登记（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第××号）。被告徐国平在《个人购房借款/担保合同》落款处共同借款人及抵押物共有人处签字。合同签订后，原告于2010年3月1日依约足额向被告奚雪燕指定的账户发放了贷款1000000元，但被告奚雪燕自2015年3月1日起没有按约足额履行归还贷款本息的义务,被告徐国平也没有履行共同还款责任。截至2016年11月21日，被告奚雪燕尚欠原告借款本金779888.07元，利息、罚息、复利等合计13279.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚雪燕、徐国平应于判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金779888.07元，支付利息、罚息、复利等合计13279.80元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月21日，之后的利息等按合同约定结算至款项实际履行之日止，不得对罚息及复利计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告奚雪燕名下位于浙江省象山县丹东街道锦绣家园10号楼1-501室的房地产（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第××号）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11732元，财产保全费4486元，合计16218元，由被告奚雪燕、徐国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛建军人民陪审员  曹 婕人民陪审员  蒋伟成二〇一七年九月六日代书 记员  徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。项（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6339号原告滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人李永奇，职务主任。委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位信贷主任。委托代理人李士新，男，1976年2月16日生，汉族，住滑县新区。系原告单位客户经理。被告牛海彦，男，1971年5月5日生，汉族，住滑县。被告李建设，男，1973年8月10日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社王庄信用社(以下简称王庄信用社)与被告牛海彦、李建设金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王庄信用社委托代理人郭文昌、李士新到庭参加诉讼，被告牛海彦、李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄信用社诉称：2014年6月21日，被告牛海彦从原告王庄信用社借款人民币30000元，2016年6月20日到期，由被告李建设作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告牛海彦立即偿还借款人民币30000元本金及利息，被告李建设承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告牛海彦辩称，被告李建设找到被告，说是家里盖房用钱，被告牛海彦将贷款给了被告李建设使用，被告李建设并给被告牛海彦打有借条。被告李建设辩称，对担保事实无异议。经审理查明：2014年6月21日，原告王庄信用社与被告牛海彦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2014年6月21日至2016年6月20日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄信用社与被告李建设签订《保证合同》，约定被告李建设为被告牛海彦的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月21日，原告王庄信用社向被告牛海彦发放借款人民币30000元。借款到期后，被告牛海彦下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告李建设未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王庄信用社与被告牛海彦签订的《个人借款合同》、与被告李建设签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月21日，原告王庄信用社向被告牛海彦发放借款人民币30000元，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告牛海彦偿还30000元本金及相应利息合法有据，应予支持。原告王庄信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李建设依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛海彦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告李建设对被告牛海彦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告牛海彦、李建设共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一七年九月六日书记员  冯春燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13028号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：许陶晖。被告：陈丽丽。原告裕国融资租赁有限公司诉被告许陶晖、陈丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告许陶晖、陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告许陶晖支付原告已到期和未到期租金合计66716元以及自2017年8月10日起至清偿日止的违约金（以66716元为���数，以日息万分之六计算）；2.被告许陶晖支付原告已到期租金在2017年8月9日前所生的违约金517.31元；3.原告依法享有对被告许陶晖的抵押物即车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告陈丽丽对被告许陶晖的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订合同号为056XXXX的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LVSHFSAF2EF799495，发动机号为3329895的福特牌汽车租赁给许陶晖，许陶晖从2016年6月起每月3日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金2566元）给原告。陈丽丽为许陶晖融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对许陶晖合同项下的债务承担连带责任。同日，许陶晖与原告签订了《机动车辆抵押合同》，后办理了上述车辆的抵押登记。许陶晖从2017年4月3日起就到期的第11期租金未支付给原告，经原告催缴至今仍未支付，已属违约。被告许陶晖、陈丽丽未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《买卖合同》、关于设备价款的支付指示、银行转账凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告许陶晖）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分���六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，许陶晖以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费��。案涉车辆系许陶晖以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在许陶晖名下，2016年5月3日办理了原告为抵押权人的抵押登记。许陶晖已支付了前10期租金，从2017年4月3日第11期租金支付日起，许陶晖未再支付租金，保证人陈丽丽也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。许陶晖未按约支付租金，陈丽丽未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人许陶晖一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人陈丽丽承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在许陶晖名下��同时授权许陶晖将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许陶晖在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金66716元及该款从2017年8月10日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；二、许陶晖在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年8月9日止的逾期付款违约金517.31元；三、如许陶晖不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就许陶晖提供抵押的福特牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LVSHXXXX，发动机号为33XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、陈丽丽对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由许陶晖承担，陈丽丽负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许陶晖、陈丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  缪树娟人民陪审员  何汉潮二〇一七年九月二十日书 记 员  方梦燕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执589号申请执行人：陈菊贵，男，汉族，1973年10月1日出生，地址：江西省南昌市青山湖区，被执行人：刘献明，男，汉族，1988年12月6日出生，地址：江西省南昌市南昌县，南昌县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）赣0121民初2660号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人刘献明赔偿民事诉讼原告陈菊贵经济损失人民币3755元申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘献明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现刘献明有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣012民初2660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14962号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周克康，男，1979年12月22日出生，壮族，身份证住址广西，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周克康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告周克康拖欠贷款款项，请求判令：被告周克康向原告平安银行中山分行偿还贷款本金30663.32元及利息（含罚息）3729.08元、复利310.63元，共计34703.03元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告周克康在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年9月26日，被告周克康尚欠原告平安银行中山分行贷款本金30663.32元及利息（含罚息）5233.51元、复利435.94元（暂计至2017年9月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告周克康未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周克康。签约情况：双方于2014年5月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140529000732号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：70000元。贷款期限：48个月，从2014年5月29日至2018年5月28日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.49%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：周克康从2016年12月20日开始逾期还款，截至2017年9月26日尚欠贷款本金30663.32元及利息（含罚息）5233.51元、复利435.94元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，周克康向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，周克康还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于周克康的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且周克康没有证据予以推翻，本院予以确认。周克康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周克康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30663.32元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年9月26日利息（含罚息）5233.51元、复利435.94元；从2017年9月27日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.49%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.49%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.49%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元,减半收取334元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周克康负担（该款被告周克康应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年九月二十八日书记员  陈静翩黄婷
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢1904号孙迪科、潘宇杰：申请执行人钱百范与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00385号法律文书已经发生法律效力，申请执行人钱百范在本院申请强制执行，要求孙迪科、潘宇杰支付人民币40000元，本院于2017年09月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢1904号案件执行完毕。二〇一七年九月七日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初9442号原告杨涛，男，1969年12月8日出生，汉族，住即墨市。委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告杨红雷，男，1982年7月9日出生，汉族，住即墨市。被告孟新杰，男，1995年12月31日出生，汉族，住即墨市。被告李文江，男，约40岁，汉族，住即墨市。原告杨涛与被告杨红雷、孟新杰、李文江加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨涛对被告杨红雷、孟新杰、李文江的起诉。案件受理费1259元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年九月二十九日书记员  韩雅璐
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审401号申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。法定代表人章哲，男，局长。被执行人戴志畅，男，1965年7月12日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2016〕第34号行政处罚决定中立即停止塑料件喷漆生产的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2016年12月8日作出宁环西行罚决字〔2016〕第34号行政处罚决定，认定被执行人加工点于2016年10月在西店镇团堧村未经环保审批同意擅自建成相关设备并投入生产，主要从事塑料件喷漆作业，主要生产工艺为塑料件—喷漆—烘干—成品，主要设备有1条自动喷漆线（含1个喷台、1个烘箱），1条手动喷漆线（含1个喷台、1个烘箱）等，主要污染物有喷漆废气。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该规定第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出立即停止塑料件喷漆作业，罚款人民币61000元的行政处罚。2016年12月8日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2016〕第34号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2017年5月15日缴纳了部分罚款人民币31000元。2017年6月20日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2017〕17号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的尚未履行的义务，被执行人于2017年7月24日缴纳了剩余的30000元罚款，仍未履行行政决定中规定的立即停止塑料件喷漆作业的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第34号行政处罚决定中立即停止塑料件喷漆作业的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县环境保护局组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  秦 沓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一七年九月五日代书 记员  陈雅珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6365号原告周秋艳，女，汉族，1971年7月13日出生，住河南省濮阳市，联系。被告仝恩孝，男。被告濮阳市百兴物资有限公司，住所地濮阳市开州路与石化路交叉口北300米路东61号。法定代表人仝恩孝。关于原告周秋艳诉被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周秋艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告周秋艳负担。审判员  冯志刚二〇一七年九月四日书记员  岳亚婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4802号原告：何锦峰,男,1976年11月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李益，安徽昊华律师���务所律师。被告：嵊州市越州管业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区。法定代表人：俞佳灵。本院在审理原告何锦峰诉被告嵊州市越州管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告何锦峰在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  倪良月二〇一七年九月六日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13286号原告：袁颖，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何亚，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆大陆装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路203号2-3#，统一社会信用代码9150010320319057XL。法定代表人：胥亚强。原告袁颖与被告重庆大陆装饰工程有限责任公司（以下简称“大陆装饰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员黄萍担任法庭记录。原告袁颖的委托诉讼代理人何亚到庭参加诉讼。被告大陆装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁颖向本院提出诉讼请求：判决原告与被告的劳动关系于2015年12月31日解除。事实和理由：原告于2014年7月开始在被告处工作，与其建立劳动关系，并将注册编号渝203131441326、主项资质等级二级、专业建筑工程的资质证书转入被告处，并由被告为原告购买了社保中的个人工伤保险。但从2015年1月开始，被告就不再为原告购买保险，一直处于欠缴状态直至2015年12月。此后，原告就未在被告处工作，被告也因此为原告办理了停保。但在双方解除劳动关系后，被告却不协助原告办理建造师证的注销手续，故原告起诉来院。被告大陆装饰公司未作答辩。原告袁颖围绕其诉讼请求举示了以下证据：1、《收件回执》《证明》，拟证明本案已经过劳动仲裁程序。2、重庆市建造师注册管理系统人员基本信息，证据来源为重庆市建造师注册管理系统网站，拟证明袁颖将其所持有的证件注册在大陆装饰公司名下，双方存在劳动关系。3、重庆市社会保险参保证明（个人）、重庆市基本养老保险个人账户表、社会保险参保情况（重庆市人力资源和社会保障局网站查询），拟证明袁颖与大陆装饰公司存在劳动关系。大陆装饰公司于2015年12月后就未再为袁颖缴纳社保费，双方劳动关系终止。袁颖也没有再到大陆装饰公司工作。对袁颖举示的证据，本院认定如下：1、《收件回执》《证明》的真实性本院予以确认，袁颖的起诉符合法律规定。2、重庆市建造师注册管理系统人员基本信息、重庆市基本养老保险个人账户表、重庆市社会保险参保证明（个人）的真实性本院予以确认，可以证明大陆装饰公司自2010年至2015年12月期间为袁颖参加社会保险以及袁颖曾在大陆装饰公司工作的相应事实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未举示证据证明原、被告双方劳动合同的解除时间，而原告举示的社会保险参保信息显示被告于2015年12月后已停止为原告参加社会保险，原告于此后亦未再到被告处工作，应当视为双方已经以事实行为解除了劳动合同。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告袁颖与被告重庆大陆装饰工程有限责任公司的劳动合同于2015年12月31日解除。本案案件受理费10元，由被告重庆大陆装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 萍
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初07283号原告：沈阳市富尧运输有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路22号，统一社会信用代码：91210105755544356W。法定代表人耿彦军，系该公司经理。被告：焦晓利，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。本院在审理原告沈阳市富尧运输有限责任公司诉被告焦晓利挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市富尧运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告承担25元。审判员  苏宏伟二〇一七年九月十八日书记员  林 琳