四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1493号上诉人（原审被告）：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。法定代表人：陈秀云，董事长。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝毅，男，1977年11月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：王志宽，乐山市法律援助中心指派法律工作者。上诉人乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）因与被上诉人祝毅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昶星公司的委托诉讼代理人杨虹，被上诉人祝毅及其委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昶星公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三、四、五项；3.驳回祝毅要求昶星公司支付房屋增值差价的请求；4.祝毅的银行按揭贷款利息损失按银行同期活期存款利率计算。事实与理由：昶星公司对一审判决的第一、二项没有异议。如果祝毅没有向昶星公司购买本案涉诉房屋，其是否会购买其他房屋、购买何等价位的房屋均存在不确定性，对前述情况昶星公司无法预见，可见房屋增值差价并非祝毅的可得利益损失，而且双方签订的《商品房买卖合同》没有约定房屋增值差价损失，故一审判决昶星公司支付祝毅房屋增值差价属于适用法律不当。祝毅支付给银行的按揭贷款利息是其与银行的约定，昶星公司并未超出双方合同约定的购房款金额收取费用，故祝毅支付的按揭贷款利息与昶星公司无关。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条“买受人退房的，出卖人应当在自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息”的约定，对于祝毅的银行按揭贷款利息损失应按照银行同期活期存款利率计算。对于一审判决确定的昶星公司应支付祝毅的其他费用，该公司均无异议。祝毅辩称，祝毅购买的房屋如果没有出现质量问题，则已经增值，因该房出现了质量问题，祝毅选择退房，故昶星公司应按该房的市场价值退还购房款，即其应支付房屋增值差价。祝毅如果没有购买本案涉诉房屋，就不会向银行贷款，祝毅向银行支付的按揭贷款利息是其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十二条的规定，昶星公司应该支付祝毅实际支出的按揭贷款利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祝毅向一审法院起诉请求：1.解除祝毅、昶星公司于2010年7月9日、2012年1月30日签订的2176号、3824号《商品房买卖合同》，祝毅将购买的住房和车库退给昶星公司；2.昶星公司退付祝毅房屋、车库的购房款、国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费等费用330610元，住房增值差价56128.64元，合计386738.64元；3.昶星公司支付祝毅购房首付款、车库款、契税等活期利息4460元，银行按揭贷款利息20359.98元、提前还款补偿金138.50元,合计24958.48元。一审法院认定事实：2010年7月9日，祝毅、昶星公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2176号），合同第三条、第五条、第六条约定，祝毅以贷款方式购买昶星公司开发修建的×住房一套，购房总金额为228216元（合同建筑面积：128.21平方米，单价1780.02元/平方米），合同还对商品房质量、保修责任等作出了详细约定。合同签订的当日，祝毅支付昶星公司房屋首付款98216元。2010年9月15日，祝毅作为借款人，昶星公司作为保证人，中国工商银行股份有限公司乐山沙湾支行（以下简称中国工商银行沙湾支行）作为贷款人，三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定祝毅以该住房作抵押物，向中国工商银行沙湾支行申请个人购置住房贷款130000元，贷款期限为120个月，年利率为5.94%。同日，四川省乐山市嘉州公证处对祝毅与中国工商银行沙湾支行上述借款/担保合同出具公证书。2010年10月18日，中国工商银行沙湾支行将祝毅的该笔130000元借款一次性转账支付到昶星公司在中国工商银行沙湾支行设立的银行账户内。2011年9月26日，案涉房屋竣工并经验收合格，祝毅所购上述房屋经实测面积为127.96平方米，实测总价为227771.36元。2011年10月2日，昶星公司向祝毅交付了房屋，祝毅同日向昶星公司一次性支付了国土收费200元、契税4555.43元、备案费80元、权证费160元、维修基金4478.60元、房印税5元、他项权证费410.79元、工本费10元，扣除房屋实测面积差价444.64元，共计9445元。2016年4月20日，祝毅提前结清银行按揭贷款，支付银行利息20359.98元、提前还贷补偿金138.50元，合计20498.48元。2012年1月30日，祝毅为了停车方便，与昶星公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：3824号），购买昶星公司开发修建的×车库一个（合同面积：24.36平方米，实测面积：24.41平方米）。2012年2月2日，祝毅按合同约定的价格，一次性向昶星公司支付车库款86240元。2013年1月12日，昶星公司向祝毅交付17幢6号的车库，祝毅于当日向昶星公司支付涉案车库的国土收费200元、契税3449.60元、备案费550元、住房登记费550元、维修基金1098.45元、房印税5元、交易手续费776.16元、电卡60元，工本费10元，合计6699元。从2012年年初起7号楼部分房屋买受人（住户）发现房屋存在地坪开裂、墙体斜裂缝等质量问题，遂要求昶星公司解决未果。祝毅因此未对涉案房屋进行装修、入住，涉案车库亦闲置至今未使用。2015年4月7日，乐山市沙湾区住房和城乡规划建设局（以下简称沙湾住建局）委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对×7栋建筑物裂缝成因进行了鉴定，鉴定结论为：1、一层室内地坪开裂。该类裂缝是由回填土沉降引起的；2、墙体斜裂缝，该类裂缝主要分布于该建筑物的一层墙体及个别二层墙体。该类裂缝是由于部分桩基施工不满足设计要求导致的；3、门、窗洞角裂缝、墙体抹灰龟裂是由于温度应力、材料收缩引起的；4、建议对该建筑物地基基础进行加固处理，建议对该建筑物一、二层存在斜裂缝的墙体进行加固处理，建议对该建筑物门窗洞角存在开裂的墙体进行处理。2015年5月15日，沙湾住建局委托四川天辰空间信息技术有限公司对×7号楼主体沉降进行观测，截止2016年10月15日观测至第167期，根据沉降监测数据，7号楼主体已出现不均匀沉降，主体基础呈隆起状。2016年4月12日，因×7号楼存在房屋质量问题，昶星公司向×7号楼72户业主提出了《×7号楼质量问题处置方案》，即：一是加固处理及补偿办法；二是选择退房处理的，房款在签订退房协议后两年内付清，已装修的房屋，评估机构现场评估并按实际情况折旧后补偿，装修款在签订退房协议后两年内付清，契税和维修基金，全款退还（除其他费用外）。祝毅根据昶星公司的方案选择退房，但不同意昶星公司房款的退付方式（两年时间太长），因此，祝毅、昶星公司未就房屋纠纷达成一致的解决方案。2016年5月26日至2016年6月6日，×7号楼业主徐光文等20余人先后向一审法院提起诉讼，该院依法于2016年9月3日委托四川中节能工程检测中心有限公司（以下简称中节能公司）对×7号楼主体结构（含基础）施工质量是否合格以及主体结构安全性评级进行技术鉴定。2016年11月7日中节能公司作出了《鉴定报告》，鉴定结论：1、受检房屋主体结构施工质量不合格。房屋桩基础施工质量不满足设计及规范要求，基础砌体与设计不符，上部墙体砌筑砂浆强度不满足设计强度要求，房屋部分承重墙体核算不满足设计荷载使用要求。2、受检房屋主体结构安全性鉴定评级为Csu级。房屋基础持续不均匀沉降、部分承重墙体开裂、基础地梁开裂、经核算不满足设计荷载要求的墙体导致房屋整体存在安全隐患。中节能公司根据本次鉴定结论,提出建议:1、对房屋继续进行持续沉降监测，并建议重新设置水准点进行交叉对比监测；2、对房屋桩基础进行加固处理；3、在对房屋基础处理完毕且沉降确定趋于稳定后对房屋开裂地梁、墙体进行维修加固处理，对出现裂缝的楼板进行加固处理，对验算不满足要求的墙体进行加固处理。据此，该院于2016年12月28日对徐光文等20余人系列案做出判决，判决解除徐光文等购房人与昶星公司之间的《商品房买卖合同》。以上涉及×7号共性部分的事实已经该院及乐山市中级人民法院的生效判决予以确认。2017年4月19日，祝毅向该院提起诉讼，并于2017年5月26日向该院申请司法鉴定。2017年6月12日，该院委托了中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证房地产评估公司）对祝毅位于×的住房进行类似房地产价值评估（以2017年5月26日为基准日）。2017年6月20日，中证房地产评估公司出具《房地产估价报告书》，估价结果为：估价对象房地产在满足本次估价目的、估价假设条件、现状利用条件和实物权益状况下，依据市场价值标准确定在价值时点（2017年5月26日）的房地产估价结果为：评估单价2221元/平方米，评估总价284200元。一审法院认为，祝毅、昶星公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务，否则应依法承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：一、涉案7号楼主体结构施工质量是否合格，祝毅要求解除《商品房买卖合同》（房屋合同编号：2176号）是否有合同依据和法律依据？二、祝毅要求退还房款及赔偿损失的诉请能否予以支持？三、祝毅要求解除《商品房买卖合同》（车库合同编号：3824号）是否有合同依据和法律依据？四、祝毅要求退还购库款及赔偿损失的诉请能否予以支持？现评析如下：一、涉案7号楼主体结构施工质量是否合格，祝毅要求解除《商品房买卖合同》（房屋合同编号：2176号）有无合同依据和法律依据？根据祝毅、昶星公司签订的《商品房买卖合同》第十六条第（二）款第1项“该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房”的约定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，本案首先需要审查涉案7号楼主体结构（砖混结构）质量是否合格。所谓主体结构通常是指在建筑中由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，如在砖混结构中，主体结构是由基础梁圈梁柱构造柱墙楼梯板屋面板所构成。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础和主体结构的质量”，根据国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）规定，普通房屋和构筑物，设计使用年限50年。设计使用年限是房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程“合理使用年限”的具体化。昶星公司作为开发商、建设单位，有责任、有义务保障所承建并销售商品房的地基基础和主体结构质量和安全性能符合合同约定和国家法律规定的使用年限50年。×7号楼主体结构经中节能公司鉴定为不合格、房屋安全性评级Csu级，存在安全隐患，属限制使用类型的房屋。该事实已经生效判决确认。因此，本案中祝毅所购买的×住房的主体结构质量不合格，祝毅依法有权解除与昶星公司签订的《商品房买卖合同》。祝毅以诉讼的方式行使合同解除权，解除的时间点以祝毅的诉状送达给昶星公司之日为准，本案昶星公司收到祝毅的诉状时间为2017年5月10日，故祝毅、昶星公司于2010年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2176号）从2017年5月10日起依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，祝毅要求将其所购×的住房退还给昶星公司的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，该院予以支持。二、祝毅要求退还房款及赔偿损失的诉请能否予以支持？第一，关于祝毅要求昶星公司退还购房款及国土收费、契税等费用共237671.18元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现祝毅、昶星公司的合同解除后，祝毅将所购房屋退还给昶星公司，昶星公司也应将所收取的房款和相关费用返还给祝毅。即，昶星公司应退还祝毅购房款228216元、国土收费200元、契税4555.43元、备案费80元、权证费160元、维修基金4478.60元、房印税5元、他项权证费410.79元、工本费10元，共计238115.82元，扣除昶星公司已退付的实测房屋面积差价444.64元后，昶星公司还应退付祝毅款项237671.18元。第二，祝毅主张的房屋增值差价的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，本案中祝毅在履约过程中无违约行为，昶星公司应当承担全部违约责任，即应当赔偿因违约给祝毅造成的全部损失。因房屋差价损失属于祝毅履行合同后的履行利益，祝毅、昶星公司约定买卖的房屋系特定物的买卖，不是种类物，不能替代，其履行利益应当考虑房价市场变化的因素、房屋增值形成的差价及祝毅退房后重新购房增加不必要的支出等因素。经鉴定，祝毅所购位于×的房屋（以2017年5月26日为基准日）的评估总价为284200元，其差价损失为：评估总价284200元-购房实际价227771.36元=56428.64元，该部分差价应当认定为祝毅的履行利益即昶星公司违约所造成的损失,昶星公司依法应当赔偿给祝毅。对于祝毅要求的超过鉴定的部分金额，该院不予支持。第三、关于祝毅要求昶星公司支付购房首付款、房屋契税等费用的活期利息及银行按揭贷款利息、提前还贷补偿金的问题。根据祝毅、昶星公司签订的《商品房买卖合同》第十六条第二款第1项“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任”的约定，和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，昶星公司应当按上述合同约定和法律规定给付祝毅利息损失，利息的计算应按合同约定的“银行同期活期存款利率”计算。祝毅于2010年7月9日支付房屋首付款98216元，2010年的银行活期存款利率为年利率0.36%，从2010年7月至2017年7月，该笔首付款的利息为98216元×0.36%×7年=2475.04元。2011年10月1日祝毅交付国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费、工本费共计9445元，仍按2010年银行活期存款年利率0.36%计算（月利率0.03%），从2011年10月计算至2017年7月利息为9445元×0.36%×6年-9445元×0.03%×3个月=195.50元，上述利息共计为2670.54元，昶星公司应当依合同约定将该部分利息损失支付给祝毅。2010年10月18日昶星公司收到祝毅从中国工商银行沙湾支行所借贷的银行按揭贷款130000元，祝毅于2016年4月20日，提前结清该笔银行按揭贷款，支付银行利息20359.98元、提前还贷补偿金138.50元，合计20498.48元。昶星公司应按合同约定支付祝毅已实际支出该部分的利息损失。故昶星公司应向祝毅支付购房首付款、契税等费用的活期利息及银行按揭贷款利息、提前还贷补偿金共计23169.02元。三、祝毅要求解除《商品房买卖合同》（车库合同编号：3824号）是否有合同依据和法律依据？祝毅要求退还购库款及赔偿损失的诉请能否予以支持？该院认为，依法成立的合同，受法律保护。祝毅、昶星公司双方签订的《商品房买卖合同》（车库合同编号：3824号）系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，祝毅按约向昶星公司支付了全部购库款及契税等相关费用，昶星公司亦按照约定向祝毅交付了车库。现祝毅认为，其购买房屋后再次购买车库的目的是为了居住更为便利，因昶星公司交付的房屋存在质量问题，双方之间的房屋买卖合同依法应解除，合同解除后祝毅将返还房屋，祝毅亦无法在此居住，其购买的车库亦毫无意义，致使合同目的也无法实现。经庭审查明，祝毅购买的房屋位于×A区7幢，而其购买的车库位于×（二期）17幢，二者相距甚远，该车库并未处于主体存在质量问题的7号楼，该车库并不存在安全隐患。根据祝毅、昶星公司签订的《商品房买卖合同》第十六条第（二）款第1项“该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，祝毅要求解除车库合同既不符合双方合同之约定亦不符合法律规定的合同解除的法定事由，即并非因不可抗力致使不能实现合同目的。故祝毅要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（车库合同编号：3824号），要求昶星公司退还购库款及赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、祝毅与昶星公司于2010年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2176号）从2017年5月10日起解除；二、祝毅在本判决生效后十日内将所购位于×的住房一套退还给昶星公司；三、昶星公司在本判决生效后十日内支付祝毅购房款、国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费、房屋增值差价、工本费等费用合计294099.72元;四、昶星公司在本判决生效后十日内支付祝毅购房首付款、国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费、工本费等费用利息损失及银行按揭贷款利息、提前还款补偿金等合计23169.02元；五、驳回祝毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由祝毅负担1476元，昶星公司负担6000元。房屋评估费3100元（祝毅已预交），由昶星公司负担（在本判决生效之日起十日内直接支付给祝毅）。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：双方于2010年7月9日签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：“……（二）出卖人和买受人约定如下：1、该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任……”。本院认为，因昶星公司对一审判决第一、二项均无异议，本院予以确认。关于昶星公司是否应支付祝毅房屋增值差价的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条的约定，因昶星公司出售的房屋主体结构质量不合格，祝毅有权退房，昶星公司还应赔偿因此给祝毅造成的损失。经评估，祝毅购买的本案涉诉房屋以2017年5月26日为基准日与其购买该房时相比较已经增值，该增值部分是祝毅按约履行合同后应该获得的利益。由于昶星公司的违约行为，导致祝毅退房后，该房的增值部分则成为祝毅的损失，祝毅要求昶星公司支付房屋增值差价的请求符合双方合同约定，故一审法院根据中证房地产评估公司对本案涉诉房屋作出的评估价值认定昶星公司应支付祝毅房屋增值差价56428.64元并无不当。关于祝毅银行按揭贷款利息损失的计算标准应如何确定的问题。买受人向出卖人购买房屋，买受人可根据自身情况选择一次性付款、分期付款或银行按揭贷款等方式，无论买受人选择何种方式，出卖人均只获得双方合同约定的购房款金额，并不会因买受人购房款来源和付款方式不同而有所差别。根据本案查明的事实，祝毅购买涉诉房屋选择了向银行按揭贷款的方式，因贷款利息是祝毅与银行的约定，提前还款也是祝毅的个人行为，祝毅向银行支付的贷款利息并非昶星公司的收益，且关于本案涉诉房屋的损失，祝毅已获得房屋增值差价，从利益平衡的角度来看，一审法院再判令昶星公司支付祝毅实际支出的银行按揭贷款利息不当，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条的约定，昶星公司主张祝毅的银行按揭贷款利息损失应按银行同期活期存款利率计算的上诉理由成立，本院予以采纳。因昶星公司对一审判决认定的该公司应支付祝毅的其他费用没有异议，祝毅又没有提起上诉，故本院予以确认。综上所述，昶星公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初399号民事判决第一、二、三项，即“一、祝毅与乐山市昶星置业有限公司于2010年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2176号）从2017年5月10日起解除；二、祝毅在本判决生效后十日内将所购位于×的住房一套退还给乐山市昶星置业有限公司；三、乐山市昶星置业有限公司在本判决生效后十日内支付祝毅购房款、国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费、房屋增值差价、工本费等费用合计294099.72元”；二、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初399号民事判决第四、五项；三、乐山市昶星置业有限公司在本判决生效后十日内支付祝毅购房首付款、国土收费、契税、备案费、权证费、维修基金、房印税、他项权证费、工本费等费用的利息损失和提前还款补偿金共计2809.04元；四、乐山市昶星置业有限公司在本判决生效后十日内支付祝毅以银行按揭贷款130000元为本金按照银行同期活期存款利率计算从2010年10月18日至本金付清之日止的利息损失；五、驳回祝毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7476元，由祝毅负担2000元，乐山市昶星置业有限公司负担5476元，房屋评估费3100元，由乐山市昶星置业有限公司负担；二审案件受理费1211元，由祝毅负担211元，乐山市昶星置业有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 黄 玲审判员 黎 琳审判员 王建强二〇一七年九月三十日书记员 沈晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。