吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1499号上诉人（原审被告）：李喜，现住扶余市。委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）霍桂敏，现住扶余市。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李胜利，现住扶余市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：李高生，系经理。上诉人李喜因与被上诉人霍桂敏、李胜利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜及委托诉讼代理人杜柏利，被上诉人霍桂敏的委托诉讼代理人孙景华，被上诉人李胜利到庭参加诉讼。华安保险吉林分公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李喜上诉请求：改判其承担40%的责任，并确定精神抚慰金为3000元或者发回重审。理由：霍桂敏是乘车人，其乘坐李胜利驾驶没有安全保障的农用四轮拖拉机存在过错，其应当承担30%的责任，李喜承担40%的责任，李胜利承担30%的责任。霍桂敏的伤残评定为十级，一审法院保护精神抚慰金过高，请求改判为3000元。霍桂敏辩称，原审判决正确，请求维持原判。李胜利辩称，原审判决正确，请求维持原判。华安保险吉林分公司未出庭答辩。霍桂敏向一审法院起诉请求：判令由华安保险吉林分公司在交强险赔偿限额内先行赔付医疗费75875.73元、误工费20512.80元（113.96元/天×180天）、护理费13773.48元（120.82元/天×114天）、营养费6000元、伙食补助费2400元（100元/天×24天）、再医费12000元、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）、交通费2500元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费5100元，合计人民币175814.35元，不足部分由李喜、李胜利按责任比例赔付。事实与理由：2016年10月15日18时许，李喜驾驶×××松花江牌小型面包车沿102线由北向南行驶至东太平村路口时，在超越前方同向行驶的由李胜利驾驶的四轮拖拉机后驶回西侧路面右转弯时两车相撞，致霍桂敏及其他人受伤。经交警部门认定此次事故李喜违法过错作用大，负主要责任，李胜利负次要责任。霍桂敏受伤后被送至扶余市人民医院救治，于当日转院至吉林大学中日联谊医院治疗，医生诊断为闭合性胸外伤，双侧肺挫伤，左侧多发肋骨骨折（左侧第3-7肋），左侧气胸，左侧胸腔积液，左侧附件区改变，全身多处擦皮伤及软组织损伤。霍桂敏住院24天后因无钱医治出院，为了维护霍桂敏的合法权益，霍桂敏为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份，住院病历二份、出院诊断书二份、用药清单二份，医疗费票据5枚、门诊手册二份、救护车票据1枚、证人林某书面证言一份、鉴定费发票1枚。李喜一审辩称，医院出具的票据同意赔偿，外购药品不同意赔偿。交通费同意赔偿一人一次往返医院乘坐火车或汽车的费用。出院后的护理、误工费是重复计算不予赔偿，已经全部包含在二次手术费中了。霍桂敏应当在该起交通事故中承担30%的过错责任，交警部门出具的事故认定书证明发生事故的时间、地点，霍桂敏乘坐的事故车辆是无驾驶证、无尾灯装置的四轮拖拉机，而非客运车辆，且事故发生时是黑天，一个没有任何安全保障的农用四轮拖拉机，霍桂敏明知有危险而故意乘坐，其应依法承担过错责任。依据相关法律规定，行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。霍桂敏乘坐有高度危险的农用四轮车的行为有过错，应依法减轻被告李喜的赔偿责任，依据过失相抵的原则，本案应适用归责原则来确定赔偿比例。依据过错程度，霍桂敏自已应承担30%的损失，李喜承担40%的损失。李胜利一审辩称，同意赔偿除保险公司应当赔偿剩余部分的30%。霍桂敏的诉请营养费存在重复计算，交通费过高，应以实际产生的费用为准，应有合法票据。其他同李喜的答辩意见。华安保险吉林分公司一审辩称，李喜驾驶的车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险，需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。此起事故受伤人数较多，判决时应预留份额。护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级，按一人标准，足月按月支付。误工费应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，如定残误工期限最高计算至评残前一日。伤残赔偿金需核实伤情及鉴定报告，对不合理部分保留申请重新鉴定的权利，如无充分城镇居住证明，则仅同意按农业标准计算。精神抚慰金如不构成伤残不同意给付，如伤残合理，依据当地实际生活水平，最高3000元。交通费是霍桂敏因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，霍桂敏需提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不作赔偿。财产损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，霍桂敏应提供相应的票据或鉴定意见证明，对于车损价格保险公司保留鉴定的权利。不承担诉讼费、鉴定费、代理费。一审查明认定的事实：2016年10月15日18时许，李喜驾驶×××松花江牌小型面包车沿102线由北向南行驶至1200KM+600M（东太平村路口）处，在超越前方同向行驶的由李胜利无拖拉机驾驶证驾驶的无籍尾部无灯光装置的五征牌四轮拖拉机后，在驶回西侧路面右转弯时与被超的由李胜利驾驶的五征牌四轮拖拉机相撞，致五征牌四轮拖拉机上乘人霍桂敏受伤，两车损坏。霍桂敏受伤后被送至扶余市人民医院救治，于当日转院至吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为“闭合性胸外伤，双侧肺挫伤，左侧多发肋骨骨折（左侧第3-7肋），左侧气胸，左侧胸腔积液，左侧附件区改变，全身多处擦皮伤及软组织损伤”。共住院24天，花医疗费74175.73元。此事故经扶余市公安局交警大队认定，李喜负事故的主要责任，李胜利负事故的次要责任。审理中霍桂敏对伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、二次手术治疗费、二次手术期间护理期限、二次手术期间误工期限申请了鉴定，2017年2月3日吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心【2017】法医临床第0131号鉴定意见书，结论为“构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养费6000元、二次手术治疗费12000元、二次手术期间护理期限30日、二次手术期间误工期限60日”，花鉴定费5100元。另查明，李喜驾驶的事故车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险。一审法院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，予以采信。李喜、李胜利应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，李喜承担70%责任、李胜利承担30%责任。因李喜驾驶的事故车辆在事故发生时在华安保险吉林分公司投保了强制险，华安保险吉林分公司应首先在交强险责任限额内对霍桂敏予以赔偿，不足部分由李喜、李胜利按责任比例赔偿。对于霍桂敏的各项损失，对其合法部分予以保护。因此起事故起诉的共有3个伤者，交强险赔偿限额内3人按损失比例分配。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费74175.73元、再医费12000元、营养费6000元、伙食补助费24天×100元/天=2400元，合计94575.73元中的5900元；死亡伤残项下伤残赔偿金11326.17元/年×20年×10%=22652.34元、误工费180天×113.96元/天=20512.80元、护理费90天×120.82元/天=10873.80元、交通费2500元、精神损害赔偿金10000元、合计人民币66538.94元中的51700元，以上总计人民币57600元。二、被告李喜于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告霍桂敏医疗费项下94575.73元中的88675.73元的70%，即人民币62073.01元；死亡伤残项下66538.94元中的14838.94的70%，即人民币10387.26元，合计人民币72460.27元。三、被告李胜利于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费项下94575.73元中的88675.73元的30%，即人民币26602.72元；死亡伤残项下66538.94元中的14838.94的30%，即人民币4451.68元，合计人民币31054.40元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人争议的焦点:1.一审判决责任划分是否适当。2.一审判决保护精神抚慰金数额是否适当。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据扶余市公安局交警大队道路交通事故责任认定，李喜负事故的主要责任，李胜利负事故的次要责任,乘车人霍桂敏、柴宝芬、李亚范、徐桂云、邢淑云、刘施奇无责任，一审法院判决李喜承担70%责任、李胜利承担30%责任，并无不当。李喜主张乘车人霍桂敏自担损害赔偿30%的责任，没有提供相关证据及法律依据，故对李喜请求判令霍桂敏承担一定责任的主张，不予支持。一审法院根据霍桂敏的身体损害程度、伤残等级保护精神抚慰金数额比较适当，故对李喜请求改判为3000元的请求不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由李喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 丽审 判 员  于 涛代理审判员  刘东立二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 蕊