wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更626号罪犯沙你干，男，1993年6月5日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。古城区人民法院于2013年1月30日作出（2013）古刑初字第10号刑事判决，以被告人沙你干犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人沙你干不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）丽中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。本院于2015年2月5日、2016年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙你干在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙你干在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙你干在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙你干减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执3482号之二 申请执行人王加发，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人佛山市禅城区岩海五金机械厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道澜石澜普路**之一，营业执照号码440602600611183。 经营者，方太基，男，1964年2月16日出生，住湖北省随州市曾都区。 关于王加发诉佛山市禅城区岩海五金机械厂承揽合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终618号民事判决书和本院作出的（2016）粤0604民初8236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区岩海五金机械厂应向申请执行人王加发支付152500元。本院受理费1675元，二审受理费3350元，合计5025元，由被执行人王加发负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月12日立案执行。本案执行费2264元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人方太基名下银行存款合共40485.67元。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤0604执3482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  催晓威 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈荣亮
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执349号申请执行人：中粮面业（漯河）有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漓江路**。法定代表人：田涛，该公司总经理。被执行人：汉川市佳旺达食品有限公司，住所地湖北省汉川市北桥科技工业园霍城大道**。法定代表人：陈小溪，该公司负责人。中粮面业（漯河）有限公司申请执行汉川市佳旺达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1104执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一七年九月二十九日书记员  周珈亦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5214号 申请执行人：科立讯通信股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区松坪山齐民道**贝特尔大厦**。组织机构代码为72855669-3。 法定代表人：付文良，该公司董事长。 委托代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师律师。 被执行人：东莞市长安滨海通讯产品店。住。住所地：广东省东莞市长安镇上沙明和电子广场**织机构代码为L3273119-3。 经营者：吴友志，男，汉族，1979年4月29日出生，住福建省南安市。 关于申请执行人科立讯通信股份有限公司与被执行人东莞市长安滨海通讯产品店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9825号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人须向申请执行支付赔款77900元，迟延履行金409元，并承担案件诉讼费1748元及执行费1101元，合计81158元。依申请执行人的申请，本院于2017年6月5日依法立案执行。 本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，发现被执行人东莞市长安滨海通讯产品店已不在原址经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十八日 书 记 员  李梓恒
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0881执746号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人辛玉成。被执行人郭志强。被执行人史仕林。被执行人郑秋菊。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人辛玉成、郭志强、史仕林、郑秋菊金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执746号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月一日书 记 员  田兆龙
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执256号申请执行人分宜县人民法院，住所地分宜县钤山西路**。法定代表人胡平，该院院长。被执行人周新建，男，汉族，1989年4月23日出生，住宜春市袁州区。被执行人卓显勇，男，汉族，1992年2月11日出生，住万载县。被执行人周小圣，男，汉族，1986年11月1日出生，住宜春市袁州区。本案在执行申请执行人分宜县人民法院与被执行人周新建、卓显勇、周小圣罚金执行一案中，申请执行人分宜县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年九月二十一日书记员  胡 端
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1647号原告：杨金文，男，汉族，1965年4月26日出生，住河南省。被告：杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。原告杨金文与被告杨金方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金文到庭参加诉讼，被告杨金方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨金方归还强行拆除原告的房屋21平方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨金文与被告杨金方是兄弟关系，1996年因家中住房拥挤，经父母同意，在李庄村142号院内东北角自建房屋一间（3.5×6米）计21平方米。2003年被告杨金方未取得原告和双方父亲同意情况下，强行将该房屋拆掉（原告当时不在家）。特提起诉讼，请依法调判。被告杨金方未到庭，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人杨某1、杨某2的证言，因杨某1系原告杨金文与被告杨金方父亲，杨某2与原、被告系兄弟姊妹关系，作为亲属其证明力小于其他证人证言，且原告未提交其他证据予以印证，故该组证人证言本院不予采信。经审理查明：原告杨金文与被告杨金方系兄弟关系。原告杨金文称1996年原告在李庄村142号院内自建21平方米房屋一间，其未提供建筑审批和其他合法手续及房屋建筑面积、结构等信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。本案中原告杨金文要求被告杨金方归还21平方米自建房屋，仅提供了与其有亲属关系的杨某1和杨某2证人证言，对所诉房屋坐落、具体面积、结构及具体建设时间均未提交相应证据予以印证，且未提供建设审批和其他合法手续，无法判定该房屋的存在及价值等具体情况，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还该房屋证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张庆俊人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：韩吉梅二〇一七年九月十二日书 记 员 ：杨海洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4378号 被执行人：莫增龙（自报），男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院对被执行人莫增龙罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初312号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人莫增龙须缴纳罚金10000元，其归案时身上现金已折抵1980元，仍须缴纳罚金8020元。本院刑事审判庭于2017年5月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月三十日 书 记 员  黄志威
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1323执437号 申请执行人丁家存，男，1951年12月27日出生，汉族，住武宣县。 被执行人丁春贵，男，1957年10月10日出生，汉族，住武宣县（现于广西鹿州监狱服刑）。 申请执行人丁家存与被执行人丁春贵人格权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费等经济损失人民币197176.6元，负担受理费4196元，执行费2858元。本院于2017年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人丁春贵目前在广西鹿州监狱服刑。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，目前在广西鹿州监狱服刑，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初202号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初202号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  廖文军 审判员  谢玉养 审判员  陆 荣 二〇一七年九月十四日 书记员  熊 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3623号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市道山路支行，住福州市鼓楼区华林路**。 负责人：鲁文龙，行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山事务所律师。 被告：翁诗武，男，汉族，1976年3月24日，住，住所地福州市晋安区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市道山路支行（以下简称邮储银行道山路支行）与被告翁诗武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行道山路支行委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼,被告翁诗武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行道山路支行向本院提出诉讼请求：一、判令翁诗武偿还信用卡借款本金9315.38元、信用卡费用1394.79元、利息1140.54元。（利息暂计至2016年5月12日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计至实际还款之日）；二、判令翁诗武向邮储银行道山路支行偿付为实现债权所支付的律师代理费共计人民币2000元；三、本案诉讼费用由翁诗武负担。 事实与理由：2011年3月30日，翁诗武向邮储银行道山路支行提交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，翁诗武明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的各项规则，并随后从邮储银行道山路支行处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××18）后翁诗武陆续向邮储银行道山路支行借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年5月12日，翁诗武共欠邮储银行道山路支行本金9315.38元、信用卡费用1394.79元、利息1140.54元。经邮储银行道山路支行多次催告，翁诗武至今仍拒绝支付。基于以上事实，翁诗武已构成违约，故邮储银行道山路支行有权依约向翁诗武追讨尚未归还的全部本金、利息及邮储银行道山路支行为本诉讼支出的其他费用。 邮储银行道山路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明邮储银行道山路支行与翁诗武存在借贷合同关系； 证据二、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明邮储银行道山路支行与翁诗武之间借贷关系权利义务约定； 证据三、交易明细，证明翁诗武借款过程及欠款事实； 证据四、催收明细，证明邮储银行道山路支行多次催收，翁诗武均不履行还款义务的事实； 证据五、对账单，证明翁诗武尚欠邮储银行道山路支行本金及利息； 证据六、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单，证明邮储银行道山路支行为实现债权支付律师费2000元。 翁诗武未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，翁诗武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对邮储银行道山路支行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明所起诉的事实。 经审理查明，2011年3月30日，翁诗武填写《中国邮政储蓄信用卡申请表》，向邮储银行道山路支行申请办理信用卡。邮储银行道山路支行向翁诗武核发邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××18。后翁诗武使用该卡透支消费，但其未能按约及时还款。至2016年5月12日，翁诗武尚欠邮储银行道山路支行信用卡透支本金9315.38元、费用1394.79元、利息1140.54元，产生纠纷。 另邮储银行道山路支行委托福建海山律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。 本院认为，翁诗武填写《中国邮政储蓄信用卡申请表》，向邮储银行道山路支行申请办理信用卡，邮储银行道山路支行为此向翁诗武核发邮政储蓄银行信用卡。翁诗武与邮储银行道山路支行形成信用卡领用合同法律关系。翁诗武使用讼争信用卡透支消费，未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故翁诗武应向邮储银行道山路支行偿还信用卡透支本金9315.38元、费用1394.79元、利息1140.54元（利息暂计至2016年5月12日，之后至款项还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定计付）。 邮储银行道山路支行委托福建海山律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2000元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，邮储银行道山路支行支付的律师代理费用过高，加重了翁诗武的诉讼负担，应予以酌减。故翁诗武应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定向邮储银行道山路支行律师代理费损失1000元。邮储银行道山路支行的其他律师代理费损失，本院不予支持。 翁诗武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁诗武于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市道山路支行偿还信用卡透支本金9315.38元、费用1394.79元、利息1140.54元（利息暂计至2016年5月12日，之后至款项还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定计付）； 二、翁诗武于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市道山路支行赔偿律师代理费损失1000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市道山路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费146元，公告费560元，合计706元，由翁诗武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年九月十一日 书 记 员  林长春
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2112号申请执行人：陈日升，男，1991年11月18日生，汉族，住广东省增城市。被执行人：远方财富管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：许永恒，职务不详。本院在执行陈日升与远方财富管理有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人远方财富管理有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年九月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4816号原告：屈海娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路**，统一社会信用代码91610000758806200N。法定代表人：连光艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区咸宁东路**。被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A，统一社会信用代码91610132766987371L。法定代表人：陈东江，该公司总经理。原告屈海娜诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈海娜之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告屈海娜诉称，原告于2011年3月10日购买了由被告利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同第八条、第十五条约定，被告应该在2012年5月31日前将房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。被告于2014年11月将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》的约定，现为了维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件，并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金3287.46元（已支付房款164373元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告利安公司辩称，虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。故请求法院驳回原告的诉请。被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月10日，原告屈海娜（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭北幢X单元XX层X号商品房一套，房屋总价款为356373元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号的《房屋权属登记信息查询证明》：“经查档：在本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。”庭审中，被告自认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋权属登记信息查询证明》、协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告中菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告屈海娜的诉讼请求。诉讼费50元，由原告屈海娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年九月十九日书 记 员  桑淑君
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12827号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦**/div>法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初569号原告：崇国合成皮（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区威嘉实业有限公司厂房******。法定代表人：赵国量，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。被告一：毛燕平，女，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告二：邹利丹，女，1992年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告三：吴文博，男，1968年11月25日出生，台湾地区居民，被告四：廖昶巽，男，1980年8月3日出生，台湾地区居民，第三人：中国农业银行股份有限公司深圳民治支行。住。住所地：深圳市宝安区龙华民治大道**汇宝江大厦首层**/div>负责人：谢靖，该行行长。原告崇国合成皮（深圳）有限公司与被告毛燕平、邹利丹、吴文博、廖昶巽、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行清算责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健平、被告廖昶巽到庭参加诉讼，被告毛燕平、邹利丹、吴文博经本院公告送达传票、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告支付人民币17,985元（币种下同）；2.请求第三人协助将涉案款项返还给原告；3.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告与颜宝精细塑胶（深圳）有限公司（以下简称颜宝公司）曾经有生意往来，后颜宝公司于2015年6月26日注销。四被告系颜宝公司清算时的清算组成员。但是四被告没有尽到清算的义务，在清算过程中没有将颜宝公司的账户注销。后原告因财务人员错误操作，在2015年9月15日将款项17,985元错误地汇入颜宝公司未注销的账户中。四被告没有尽到清算组应尽的清算义务，系导致原告权益受损的根本原因。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告廖昶巽答辩称，1.被告当时还在颜宝公司的时候，颜宝公司清算注销的事务全部是委托深圳市华图会计师事务所来办理的，各种清算的程序也都有依照中华人民共和国的法令执行清算完毕。2.当时颜宝公司最后的负责人吴文博先生，因为在台湾的业务繁忙所以无法到深圳办理银行账户结清的情况，也指示被告无须关闭银行账户。对于这情况，被告也有向深圳市华图会计师事务所询问过如果颜宝公司银行账户不结清会有什么影响，深圳市华图会计师事务所的承办人员表示账户没有结清后续也不会有任何影响的，只不过公司注销之后账户有余额会被政府没收等话语。3.颜宝公司办理清算时都有在报纸上刊登公告，而且清算完结之后颜宝公司并没有跟原告有任何业务上的、非业务上的、金钱上的往来，颜宝公司清算小组成员在清算完结后也都另谋高就了，所以原告有将钱汇到颜宝公司账户的事情也没有人知道，被告也没有收到原告通知有汇错款项的事情。4.本案是原告本身将款项汇错到颜宝公司账户才发生的，被告并没有收取这些钱、没有不当得利的情况，原告向被告请求赔偿不合适。在被告已不是颜宝公司员工并且颜宝公司也已经注销清算完结，账户有余额应该也会被政府没收，被告是不能代表颜宝公司向银行索讨款项的。原告应该跟颜宝精细塑胶（深圳）有限公司的母公司台湾的南璋股份有限公司商量，请台湾的南璋股份有限公司协助原告向银行进行索还款项。被告毛燕平、邹利丹、吴文博、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：颜宝公司于2003年2月24日注册成立，于2014年4月10日成立清算组并在深圳市市场监督管理局备案，清算组成员为本案四名被告。2015年6月26日，颜宝公司经清算后注销，但其在第三人开立的41×××19账户未注销。2015年9月15日，原告财务人员错误操作，将款项17,985元通过平安银行深圳观澜支行11×××01账户汇入颜宝公司在第三人处开立的41×××19账户中。随后原告要求返还款项被拒，理由是第三人认为颜宝公司已注销，该公司及清算组均无权代表该公司通知第三人划转颜宝公司账户内的款项，除非有司法文书作为依据。对此被告四予以确认，并确认原告是该款项的所有权人，但主张被告四无权指令第三人操作该账户。本院认为，本案被告吴文博、廖昶巽为台湾居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告毛燕平、邹利丹、吴文博、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审理原告和被告四廖昶巽的诉辩意见和证据。原告在颜宝公司注销后，错误将17,985元汇入颜宝公司的账户，原告是该款项的所有权人，有权要求取回。因该公司已注销，无法将上述17,985元返还原告，原告请求第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行协助将该款项划转原告，本院予以支持。第三人应协助本案当事人将该款项17,985元划转回原告的平安银行深圳观澜支行11×××01账户。原告主张被告未尽清算责任，未及时注销银行账户导致其损失产生，法律依据不足，本院不予支持，原告将涉案款项转入颜宝公司账户是原告自身过失所致。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行应于本判决发生法律效力之日起三日内将原告崇国合成皮（深圳）有限公司错误汇入该支行41×××19账户的17,985元划转回原告崇国合成皮（深圳）有限公司在平安银行深圳观澜支行开立的11×××01账户；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告崇国合成皮（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原告崇国合成皮（深圳）有限公司、被告毛燕平、邹利丹、第三人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴文博、廖昶巽可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  贾立新人民陪审员  林立徐二〇一七年九月二十九日书 记 员  瞿德雄书 记 员  杜凤英附：原告提交证据目录清单：证据1.政府信息公开（企业档案）查询结果答复函及相关档案；证据2.收付款业务回单、业务回单（收付款通知）。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0625民初404号 原告：郑先威，男，1962年4月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 被告：唐武松，男，1963年6月2日出生，汉族，经商，住福建长泰经济开发区。 委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。 原告郑先威与被告唐武松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑先威及其委托诉讼代理人甘建明、被告唐武松及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑先威向本院提出诉讼请求：请求依法判决唐武松支付尚欠郑先威的货款人民币127201元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2014年1月22日至4月20日，唐武松多次向郑先威购买蘑菇，合计42650斤，总计货款127201元。2015年4月间，郑先威要求唐武松进行结算，但唐武松仅确认其出具给郑先威单据上的记载内容，拒绝结算货款。之后，郑先威多次向唐武松要求其支付尚欠货款，唐武松均已各种理由搪塞，至今仍未偿还上述货款，侵犯了郑先威的合法权益。 唐武松第一次庭审辩称，郑先威起诉的货款其已付清。清单标题上的名字都是仙惠，本案郑先威和证据上的名字主体不一致；五份清单只是流水形式的记账，里面看不出有关于描写唐武松尚欠郑先威款项任何相关信息，最多是记载数量和款项，并不能证实郑先威所要证实的内容。唐武松第二次庭审辩称蘑菇款都是当场现金付清的,当时双方对蘑菇款的意见有出入,最后双方同意将有争议的蘑菇款和110000元的利息对抵。当时蘑菇款结算完唐武松还要支付郑先威40000多元,抵扣郑先威向唐武松借款的一张50000元借条。唐武松第三次庭审辩称这五页的明细每页款项抵扣最终所剩45948元，不是郑先威所起诉主张的127201元。2014年4月份，原、被就买卖蘑菇进行结算，结算完唐武松尚欠郑先威蘑菇款45948元，2014年5月份，唐武松再向郑先威现金支付蘑菇款28000元，尚欠蘑菇款17948元，由于郑先威在2013年12月24日向唐武松借款50000元，2014年3月4日向唐武松借款60000元，两笔借款都约定月利率1.5%计算利息，两笔借款后，郑先威都没有向唐武松支付任何利息，唐武松就想在和郑先威结算利息的时候再算剩余的蘑菇款，由于唐武松一直没有过来结算利息，唐武松在2014年12月2日向长泰县人民法院起诉两笔借款，当时双方调解，两笔借款的利息共计19005元，经过法庭调解，郑先威与唐武松同意用上述借款的利息19005元对抵剩余的17948元蘑菇款，双方达成调解协议。 诉讼中，郑先威向本院提交如下证据：证据一记账单五张以此证明唐武松尚欠其蘑菇款127201元；证据二证人郑炳南、林连的证词，以此证明其与唐武松有蘑菇买卖的事实。唐武松向本院提交2014泰民初字第2217号民事调解书及《调解协议》，以此证明其已经向郑先威付清蘑菇款。 本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，可作为本案案件事实的认定依据。其中，郑先威提交的记账单五张中关于蘑菇款的数额是叠加累计的，因此最后结算蘑菇款数额应以最后一张记载的数额为准，不是郑先威所主张分别累计得出的127201元。 本院经审理认定事实如下，2014年1月份至4月份，唐武松多次向郑先威购买蘑菇，交易过程中，唐武松单方对购买的蘑菇数量和货款进行登记做账，据账上记载，截止2014年4月21日，唐武松尚欠郑先威蘑菇款46108元。2014年12月15日，本院受理了以唐武松为原告，郑先威为被告的民间借贷纠纷案，案件事实为郑先威在2013年12月24日向唐武松借款50000元，2014年3月4日向唐武松借款60000元，两笔借款都约定月利率1.5%计算利息，两笔借款后，郑先威未向唐武松支付任何利息。该案本院于2014年12月15日调解结案。经查，该案双方当事人达成的调解协议中，双方调解意见载明：“原：被告总共向我借款110000元，并且本应自2014年3月前还清，但均未还款，应计算利息。我有向其载蘑菇，同意对抵利息。如果被告能于2015年1月15日前还款60000元，原、被告的债权债务终结，如不能全额还款，原告有权就被告总欠款110000元一次性申请强制执行。被：同意。” 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，唐武松向郑先威购买蘑菇，理应支付对价。郑先威提供的唐武松单方记载的记账单是否能成为本案蘑菇款的计算依据，本院认为郑先威交付蘑菇给唐武松，唐武松记载做账，符合原、被告的交易习惯，郑先威以唐武松记载的记账单内容为依据向唐武松提出诉求，表明郑先威对唐武松的记账方式及内容予以确认，因此在原、被告没有其他证据的情况下，原、被告的买卖关系内容及货款预支、结算等应以该份记账单为准。据此，截至2014年4月份，双方终止蘑菇买卖后，唐武松尚欠郑先威蘑菇款46108元。郑先威主张唐武松出具的五份清单上记载的与买卖合同无关联内容，应不作为本案审理的范围，本院不予采纳。郑先威主张唐武松尚欠其蘑菇款127201元，缺乏依据，本院不予认定。2014年12月15日，唐武松、郑先威就民间借贷纠纷所达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议内容对双方当事人相互具有约束力。据此，双方达成以蘑菇款抵销借款利息的合意，该债务抵销未违反法律规定，唐武松对郑先威所负结欠蘑菇款的债务得以消灭，双方因买卖蘑菇所产生的权利义务就此终止。唐武松主张其尚欠郑先威的蘑菇款已经还清，本院予以支持。 综上，郑先威请求唐武松支付尚欠蘑菇款127201元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第三项规定，判决如下： 驳回郑先威的诉讼请求。 案件受理费2844元，由郑先威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 代理审判员  梁晓平 人民陪审员  林振龙 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  林志杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初929号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊果实娱乐有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊银座商城**/div> 法定代表人：陈德顺。 被申请人：奎文区北海果实娱乐中心，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**银座商城**v> 经营者：陈德顺，男，1992年6月13日生，汉族，住潍城区。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊果实娱乐有限公司、被申请人奎文区北海果实娱乐中心（经营者陈德顺）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人潍坊果实娱乐有限公司、被申请人奎文区北海果实娱乐中心及其经营者陈德顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  宋宗明 审判员  蔡 霞 二〇一七年九月七日 书记员  姜 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤3034执5671号 申请执行人陈*。 被执行人被执行人深圳*公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路*。 法定代表人郑*。 申请执行人陈*与被执行人深圳*公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]1718号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年九月十三日 书记员  陈 亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初6848号原告：李素琼，女，汉族，1956年10月04日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：邹颜，女，汉族，1964年11月5日出生，住云南省安宁市。被告：王勇，男，汉族，1962年6月24号出生，住云南省安宁市。原告李素琼诉被告邹颜、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李素琼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素琼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素琼撤诉。案件受理费2424元，退还原告李素琼。审判员 赵 鑫二〇一七年九月二十一日书记员 刘新刚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4410号原告：阳益同，男，1986年4月21日出生，汉族，无业，住仁怀市。被告：许志文，男，1989年2月13日出生，汉族，茅台酒厂制酒23车间职工，住仁怀市，原告阳益同与被告许志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告阳益同、被告许志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳益同向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30,000.00元，并支付利息2700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告因生意所需，向原告借款人民币30,000.00元，口头约定利息为2700.00元，并约定一个月后归还，借款后被告并书写借条一张。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许志文辩称：我向原告借款30,000.00元是事实，我现在没有还款能力，请求分期还款，每月还款1000.00元，15个月内还清借款，同意按银行利率支付从借款之日起的利息。经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告因需资金向原告借款30,000.00元，出具借条一张交原告收存，借条载明“借条,今借到阳益同（人民币）现金小写30,000.00元（大写:叁万元整）。借款人：许志文，联系电话183××******，身份证：，借款时间2017年4月30日”,原被告在借条上未约定还款时间，也未约定利息。借款后被告未偿还借款，经原告经多次催收未果，诉至本院。在庭审过程中，被告同意从借款之日起按银行利率计算利息。本院认为：被告向原告借款并出具借条，系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故原被告间的民间借贷关系成立。根据被告于2017年4月30日向原告借款30,000.00元，并向原告出具借条的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原被告的陈述，本案本金认定为30,000.00元；原告诉请被告偿还借款本金30,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告支付利息2700.00元，因双方在借条上未约定利息，被告亦否认口头约定利息2700.00元的事实，但认可从借款之日起按银行利率标准支付利息，故本案利息按年利率4.35%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告许志文于判决生效后10日内偿还原告阳益同借款本金30,000.00元及利息(自2017年4月30日起以30,000.00元为基数按年利率4.35%计算至判决所确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告阳益同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告许志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行审判员  陈铭二〇一七年九月十一日书记员  王成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执恢2号申请执行人：汝州市农村信用合作联社。法定代表人：姬淑玲，女，该公司总经理。被执行人：李跃军，男，汉族，1974年2月18日出生，住平顶山市新华区。被执行人：徐延锋，女，汉族，1972年10月5日出生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行李跃军、徐延锋金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2012年8月29日作出的平仲裁字（2012）第140号裁决书，已发生法律效力，于2012年10月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平仲裁字（2012）第140号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军二〇一七年九月十九日书记员  赵乐乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初9731号原告：曹玉林，女，1951年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路**。负责人：许宏印。被告：沈阳信和捷讯科技有限公司，住，住所地沈阳市和平区兰州北街**（29-13）/span>法定代表人：邵连芹。原告曹玉林诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、沈阳信和捷讯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹玉林于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹玉林撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告曹玉林负担。审判员 吕祁巍 二○一七年九月十一日书记员 陈荟茹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3159号原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：谭某某，男，1980年5月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：张某某，男，1985年8月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告港联融资租赁有限公司与被告谭某某、张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告谭某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谭某某向原告偿还损失101815.7元，被告张某某承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日原告与被告谭某某签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀承宽城L0026），合同约定：被告谭某某从原告处以融资租赁方式租赁车辆，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告张某某对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告谭某某在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告谭某某仍欠原告101815.7元未还，经原告多次催告，被告拒不偿还，特诉至法院。被告谭某某、张某某均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告谭某某之间存在融资租赁关系，被告谭某某未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明被告谭某某选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、担保协议，证明被告张某某自愿为被告谭某某与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单，证明原告已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年11月24日原告港联融资租赁有限公司与被告谭某某签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2014年1月8日双方签订的《车辆交付清单》均有被告谭某某的签字以及捺印；2013年11月23日原告港联融资租赁有限公司与被告谭某某、张某某签订《担保协议》亦有二被告的签名及捺印。二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，二被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且原告提交的证据足以证明原告与被告谭某某存在车辆租赁关系，原告已依约将租赁车辆交付与被告谭某某，故被告谭某某应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告谭某某约定的租金总额为396180元，被告谭某某按月支付至2014年6月，共计189000元，剩余207180元租金未支付，2015年4月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为141450元，原告称销售价格为141000元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为141450元，折抵所欠租金后，被告谭某某还应向原告支付租金65730元。因被告违约时间为2014年7月，而收回租赁车辆的时间是2015年4月，故原告主张2014年7月至2015年4月二被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2014年7月至2015年4月二被告应付未付租金而产生的违约金为2499元。原告与被告谭某某、张某某签订《担保协议》，被告张某某在该协议上签字捺印，承诺对原告与被告谭某某签订的合同义务做担保，故应对被告谭某某对原告的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司损失共计68229元；二、被告张某某对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费1000元，由被告谭某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 徐 震人民陪审员 李 丽人民陪审员 赵新月二〇一七年九月十九日书 记 员 胡雨苗
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0703执1837号之一被执行人：绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊新观寺村一社。法定代表人：王习平。本院受理羊衍贵申请执行绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，本案已查封被执行人名下车辆，车牌号为川Ｂ×××**，由于未实际扣押，暂时无法处置，未查到被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司名下有财产可供执行，本院已依法将被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。本院组成合议庭讨论决定终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川0703民初3207号本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年九月六日书记员  易明星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3533号原告：李淑英，女，1958年10月7日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：杨红伟，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告李淑英诉被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托代理人王勇，被告杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币30000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年10月10日，被告为开办网吧向原告借现金30000元，口头约定月息为1分5厘，由被告出具的借据为证。后原告急需用钱对此向被告催款，被告拖延未还。为此，原告诉至来院。杨红伟辩称，原告李淑英不是债权人，原告是我前妻的后母，我的借条是打给前妻的父亲的范瑞宇，2003年的2月10号，范慧慧接东大卫生室需要用款，从范瑞宇处借款20000元，后来经营药店经营3年，实际是由范瑞宇、范慧慧、李淑英三人经营，因为范慧慧经常赌博，所以范瑞宇为了防止范慧慧赌博，范瑞宇跟我商量打张欠条，制约范慧慧好让范慧慧好好持家过日子，所以在2005年10月10日打了一张30000元的欠条。范慧慧于2009年10月底去世，她去世后，由我及范瑞宇、范慧慧的生母吴素岭、县医院的工作人员宋威、我的邻居曹少杰协商范慧慧的后事安排，并讲明双方的经济来往均已结束，没有债权债务。况且欠条是2005年10月10日打的，现在起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2005年10月10日，杨红伟向李淑英出具欠条一张，内容为：“今欠到现金叁万元正（30000），杨红伟，2005.10.10”。李淑英经催要未果，为此，诉至来院。杨红伟的前妻范慧慧系范瑞宇的女儿，于2009年10月底去世。另查明，李淑英与范瑞宇系夫妻关系。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。杨红伟于2005年10月10日向李淑英借款30000元，杨红伟之妻范慧慧于2009年10月底去世，李淑英系范慧慧和杨红伟夫妻二人的继母，双方存在亲属关系，李淑英自范慧慧去世时应当知到自己的权利受到侵害，而其未在2011年10月份之前向杨红伟主张权利，故李淑英的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百三十五条、一百三十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淑英的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告李淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  李善亚二〇一七年九月二十六日书记员  李 岩附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑终290号 原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闵令超，又名小二，男，1968年1月8日出生于鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，又于同日被取保候审。 法定代理人白林峰，男，汉族，初中文化，1966年3月15日出生，住鱼台县。 指定辩护人杨旗，济宁市法律援助中心律师。 鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院指控原审被告人闵令超犯故意伤害罪一案，于二O一七年六月十三日作出（2017）鲁0827刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人闵令超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年12月5日6时许，被告人闵令超在鱼台县张黄镇武台村村民刘伟家大门西侧将被害人闵某4打倒在地，随即拾起路边石块砸向被害人闵某4的头部。当日早上7点左右，过往群众发现受伤倒地的被害人闵某4，遂报警。被害人闵某4被送往鱼台县人民医院治疗，经检查诊断，被害人闵某4急性重型颅脑损伤，脑疝、开放性凹陷性颅骨骨折，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发性颅面骨骨折。经鱼台县公安局法医鉴定，被害人闵某4的伤情构成重伤二级。 2016年12月5日，被告人闵令超被民警抓获于家中。2017年1月25日，被告人闵令超的哥哥闵某3与被害人家属签订调解协议，赔偿被害人家属20000元。 案发后，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人闵令超患有双相障碍，作案时躁狂发作，在本案中具有限定刑事责任能力。 原审判决认定上述事实的证据有：证人闵某1、张某、丁某、任某、尹某、李某、王某、闵某2、闵某3、田某、刘某真的证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图，鉴定意见，受案登记表，情况说明，到案经过，120指挥中心出车单，闵某4病历、闵令超病历，户籍证明，协议书、殡葬管理所证明、扣押清单；物证长条石、衣服、鞋子、清扫血迹照片及闵令超供述等。 原审法院认为，被告人闵令超故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于辩护人提出应对被告人强制医疗的意见，经查，山东安康医院精神疾病司法鉴定所的鉴定意见载明被告人闵令超在本案中具有限定刑事责任能力，不符合刑事诉讼法中规定的强制医疗的条件。因被告人系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人闵令超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）闵令超上诉称，原审判决适用法律错误，对其量刑过重。1.其对将被害人闵某4打伤的事实不持异议，但其系精神病人，在病情发作时作案不负刑事责任。2.对安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法院鉴定结论有异议，该结论认定其系限制行为能力人，此鉴定结论是在其已在该医院住院治疗一个多月的情况下得出的，与其作案时的实际状态不符。3.其打伤闵某4后，亲属已代其赔偿闵某4及亲属各项经济损失约7万元，已在经济上受罚，不应再服劳役。请二审法院查明事实，给其一份公正的判决。 其辩护人提出的辩护观点为：对认定闵令超构成故意伤害罪不持异议，但闵令超经鉴定患有双相障碍，作案时躁狂发作，经鉴定系限制行为能力人，作案后懊悔不已，其亲属代其赔偿了被害人亲属部分经济损失，应对其从轻或减轻处罚。闵令超系初犯，归案后认罪态度好，可以酌定从轻处罚。原审判决对闵令超量刑过重，建议对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人闵令超及其辩护人未提出新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）闵令超故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。闵令超到案后如实供述罪行，系坦白，可对其从轻处罚。闵令超系限定刑事责任能力人，可对其从轻处罚。闵令超近亲属代其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可对其酌定从轻处罚。 关于闵令超提出的山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书不应被采信、其作案时躁狂发作不应承担刑事责任的上诉观点，经查，上述司法鉴定意见书是侦查机关依法定程序委托具有鉴定资质的机构依法作出的，原审判决采信该鉴定意见书符合法律规定。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；闵令超虽经鉴定患有双相障碍，作案时躁狂发作，但在本案中具有限定刑事责任能力，依法应承担刑事责任。关于闵令超提出的原审判决对其量刑过重的上诉观点，经查，闵令超故意伤害致一人重伤二级，被害人伤情较重；原审判决在量刑时已考虑其刑事责任能力及具有的坦白、赔偿经济损失等从轻处罚情节，对其量刑在法定幅度内。闵令超提出的赔偿经济损失后即不负刑事责任的上诉观点，与法相悖，不能成立。闵令超提出其亲属另赔偿被害人方4.8万元，未提交证据证实，证据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵健青 审判员  常庆友 审判员  汪忠玲 二〇一七年九月十二日 书记员  郭 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17183号原告：中国投融资担保股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：俞佰军，男，1966年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国投融资担保股份有限公司上海市分公司与被告俞佰军追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告俞佰军下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  胡梅芳二〇一七年九月二十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初7970号 原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路**通宝大厦8F。 法定代表人：李向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：张贻寿。 被告：张荃。 原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张贻寿、张荃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 陈艳红 二〇一七年九月二十五日 代书记员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7011号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕413号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1960元汇缴至廖柳春个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕413号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保4941号 申请人深圳兴汇源电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人陈贵英，总经理。 委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。 被申请人深圳市三基电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人夏璇。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）粤0306执保1888号民事裁定书，冻结被申请人深圳市三基电科技有限公司在建设银行宝安支行所设账户44×××30的账户存款人民币115,998元。现申请人以其与被申请人双方已达成调解为由向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市三基电科技有限公司在建设银行宝安支行所设账户44×××30的账户存款人民币115,998元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 连  军  怀 审 判 员 刘    哲 人民陪审员 梁  木  英 二〇一七年九月四日 书 记 员 刘惠娟（兼） 书 记 员 莫  莹  莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66426号原告：张忱，男，1956年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海新川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈培华，董事长。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。本院在审理原告张忱诉被告上海新川崎食品有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张忱撤回起诉处理。审 判 长  冯 静审 判 员  杜晓淳人民陪审员  姚 月二〇一七年九月八日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1931号 申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张正文，男，1966年11月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宋燕芬，女，1971年5月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙旭辉与被执行人张正文、宋燕芬民间借贷纠纷一案，申请执行人孙旭辉依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1032号民事判决书于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人张正文、宋燕芬给付17392000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张正文、宋燕芬车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张正文、宋燕芬有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张正文、宋燕芬拒不履行，本院已对被执行人张正文、宋燕芬采取了拘留措施，并已将被执行人张正文、宋燕芬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1931号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  虞文君 审判员  曹得胜 二〇一七年九月二十一日 书记员  卢孟辉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2291号原告艾清选，男，1963年7月14日，回族，住禹州市。被告王楠，女，2004年3月26日生，汉族，住禹州，委托代理人王保林，男，汉族，1955年7月6日生，住禹州，系王楠父亲。被告河南省绣都置业有限公司。住所地禹州市圣帝金苑小区办公楼二楼东法定代表人刘焱，任该公司总经理。委托代理人董少鹏，系该公司法律顾问。原告艾清选诉被告王楠、被告河南省绣都置业有限责任公司（以下简称绣都公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告艾清选、被告王楠的委托代理人王保林、被告绣都公司委托代理人董少朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日原告与被告绣都公司签订了《商品房认购协议书》，被告绣都公司将其位于禹州市××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××西××号的房产以680000元卖给了原告。《认购协议书》签订后，原告于当日一次性支付了购房款，被告绣都公司也给原告出具了收款收据。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。现原告已依法取得位于禹州市××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××西××号的房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，不影响买卖合同的效力。被告绣都公司有义务配合原告办理该房屋相关备案登记事宜。被告王楠系执行案件的申请人，被告绣都公司系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告王楠作为申请人向长葛市人民法院申请财产保全，对原告具有所有权××（××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××西××号）进行了查封。原告提出执行异议后，长葛市人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫1082执异17号执行裁定书，驳回原告的异议。故原告依法提起诉讼，请求判令1、要求立即停止对原告位于禹州市××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××西××号的房产的强制执行，并解除查封扣押。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王楠辩称，1、（2016）豫1082执字1727-1号执行裁定书将被告绣都公司圣帝金苑小区10＃东单元19层西户即1-1902号房产的查封是人民法院执行行为的体现，没有违反法律规定。2、被答辩人提出执行异议，经过审查和听证，（2017）豫1082执异17号执行裁定书，驳回异议是正确的。3、被答辩人称，“2015年1月20日与绣都公司签订认购协议书，分别以680000元和480000元一次性支付的房款，没有办理物权登记，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。4、被答辩人引用的法律文不对题，与法无据。《合同法》第130条，买卖合同是卖方转移财产所有权的合同，而且要将标的物所有权转移给买方。可是卖方并未办理财产转移登记，也没有将标的物交付给买方。5、《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、行使变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记时发生效力”。可见不登记没有效力。6、原告与绣都公司两年多时间没有办理登记备案，显而易见是登记机关对该认购协议书的真实性、合法性、有效性、不齐全虚假性等原因，不予受理登记。7、该房屋被执行人至今并没有交付给答辩人适用，被答辩人也没有实际占有和拥有该房屋的产权，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项规定。综上所述：长葛市人民法院依法作出（2016）豫1082执字1727—1号执行裁定书和（2017）豫1082执异17号、18号执行异议裁定书都是正确的，应当维持。被告绣都公司辩称：原告所诉主体不正确，不应当把我公司列为被告。经本院审理查明：2015年1月20日，原告与被告绣都公司签订《认购协议书》，原告以每平方米4798.53元的价格共计68万元购买被告绣都公司开发的位于禹州市××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××西××号××房屋××套，被告绣都公司给原告出具了收款收据一份。原告未进行房屋产权登记和入住，原告也没有提供其名下无其它用于居住的房屋的证明。原告同日与被告绣都公司另签订《认购协议书》一份，以每平方米4765.21元的价格共计48万元购买被告绣都公司开发的位于禹州市××大道西××北侧××河·××小区××＃东单元××南××号××房屋××套，被告绣都公司也出具收据一份。2016年5月19日河南省禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第05362号民事调解书，确认被告王楠与案外人禹州市银通典当有限责任公司的法定代表人艾少阳及案外人谢素芳存在借贷关系，艾少阳、谢素芳定于2016年6月18日偿还王楠借款1600000元及利息、违约金，案外人禹州市银通典当有限责任公司承担连带清偿责任。被告王楠申请了对原告所有的房屋进行查封。2016年11月30日长葛市人民法院作出（2016）豫1082执1727-1号民事裁定书，并对上述争议房屋进行了查封。2017年4月6日原告提出执行异议，同年4月19日长葛市人民法院作出（2017）豫1082执异17号执行裁定书，驳回原告的异议。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告主张的房产仍登记在被告绣都公司的名下，被告王楠依据生效的法律文书申请查封该住房，并不违背相关规定。原告虽提供了《认购协议书》和收据，但其提供的收据不能作为一次性付清房款的有效凭证和没有提供其名下无其它住房的有效证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”第三百一十二条第二款之规定，“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。”原告作为执行案件中的案外人，提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，以阻却对本案诉争的财产的执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告艾清选的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张建岭人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  李彩萍二〇一七年九月十九日书 记 员  李 璐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终4499号上诉人（原审被告）：马云志，男，1991年5月26日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：高亚婷，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省文安县文安镇西环北路。主要负责人：王洪亮，经理。委托诉讼代理人：孟静娟，女，员工。委托诉讼代理人：焦淑玲，女，员工。被上诉人（原审原告）：史丽霞，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：黄志勇（史丽霞之夫），住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：张文立，女，1968年9月14日出生，汉族，住河北省大城县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼。主要负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：关志伟，男，职员。上诉人马云志、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人史丽霞、张文立、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马云志、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司分别于2017年9月4日、2017年9月11日，以与被上诉人史丽霞达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，马云志、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马云志、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人马云志负担189元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年九月二十日书记员  杨涵琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2190号 原告：胡光明，男，1974年1月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：何梅霞，女，1980年1月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈高青，男，1978年2月2日出生，汉族，住仙游县。 原告胡光明与被告何梅霞、陈高青因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光明的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼，被告何梅霞、陈高青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光明向本院提出诉讼请求：1、判令何梅霞、陈高青共同偿还胡光明借款8万元并支付利息；利息计算方法：以本金8万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、判令何梅霞、陈高青承担本案受理费及公告费。事实与理由：何梅霞分别于2010年6月12日、2011年3月3日向胡光明借款3万元、5万元，均未约定利息及还款期限。借款后，经胡光明催讨，何梅霞、陈高青均拒不还款。本案债务系何梅霞与陈高青婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。 何梅霞、陈高青未作答辩。 胡光明围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，何梅霞、陈高青未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了何梅霞、陈高青的户籍登记证明，胡光明质证认为无异议，何梅霞、陈高青未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据胡光明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何梅霞与陈高青系夫妻关系。何梅霞于2010年6月12日、2011年3月3日各出具借条一份向胡光明借款3万元、5万元，均未约定利息及还款期限，借条的内容分别为：“借条今向胡光明借30000元正（叁万元）以条为据借款人：何梅霞2010.6.12”、“借条兹向胡光明借伍万元正（50000元）人民币借款人：何梅霞2011年3月3日”。借款后，胡光明多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，何梅霞共向胡光明借款8万元，事实清楚，证据充分，足予认定。借款经胡光明催讨，何梅霞未偿还，其应负偿还责任。胡光明请求自起诉之日起计算借款的利息，于法有据，应予支持。本案债务系何梅霞、陈高青婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。胡光明的诉讼请求有理，本院予以支持。何梅霞、陈高青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何梅霞、陈高青应在本判决生效之日起10日内共同偿还胡光明借款8万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果何梅霞、陈高青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费720元，由何梅霞、陈高青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郑杜峰 二〇一七年九月六日 书 记 员  林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5541号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某某，男，1974年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月25日被羁押，2017年8月25日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2601号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年8月25日0时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗107国道辅道松岗街道办公交站路段时，被执勤民警查获。经广东南天司法鉴定所检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为83.40mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年九月十二日             本件与原本核对无异                               书 记 员  王梦莹（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1594号原告：王玉清，女，1963年4月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。被告：刘文义，男，汉族，1949年12月24日出生。委托诉讼代理人：范巨云，男，汉族，1968年5月25日出生，农民，系刘文义弟弟。原告王玉清与被告刘文义合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月4日、9月4日二次公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人杨俊生、被告刘文义及其委托代理人范巨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉清向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告隐形股权红利160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，经原告与被告协商，被告将其在乌拉特后旗泰华化工公司原始股份100万元中的20%以隐形股的形式，按35万元的股价转让给原告，并签订了股权转让协议，按协议约定被告在泰华化工公司原始股的所分红利80%归被告，20%归原告，证据详见《转让电石炉股权协议》。但在该协议履行过程中被告在2012年度分得红利80万元后，经原告多次催促其给付原告应得20%的隐形股红利160000元至今未果，为此特提起诉讼。被告刘文义辩称：原告诉称我分得红利80万元，应给其分20%的隐形股红利16万元未果，特向法院提起诉讼，此事实不存在。我们泰华化工（实为电石厂）是股份制企业，在生产运行中，每月进行一次核算，当月各项支出、收入、赔挣各股东一目了然，都有结算表。生产到一定阶段，盈余多要分红，公司专门制定一张分红表，列出各个股东股权多少，应分多少红利。原告应以公司每月核算表及分红表拿事实说话，现原告说我分得红利80万元是不能成立的。乌拉特后旗泰华化工始建于2004年4月，我是项目的发起人、牵头人、临时总负责人。9月份电石炉建成后，根据各股东出资多少选出杨跃荣为法人董事长，我负责驻外销售（主要销往前旗临海化工）。后因种种原因，各个股东得到丰厚的回报后退出。原告和其丈夫（郭占明，又名郭老二）二人共同负责门卫、生产记录、核算及后勤工作。新进来的大股东叫郭占荣（郭老大，与郭占明是亲兄弟二人，成为公司法人董事长），到2010年10月，公司只留下郭占荣、杨某、我三人正式股东，杨某因种种原因不干了，把自己的167万元原始股卖给郭占荣，但郭占荣拿不出那么多现金，私自用公司公款承兑汇票100万元给杨某还帐。郭占荣的妻子董某又将公司的公款当成私款使用，什么时候缺钱就去厂子里随便拿。杨某退股后对我说，郭占荣家想买我的股份，我不想卖，但考虑到他是大股东，控股，我是小股，又制约不了他，原告又多次给我打电话，想买我的股份，我就卖给原告原始股20万元。2012年6月，我和原股东李某（因我欠李某钱）、我儿子刘军共同去公司找郭占荣算账，我还带了去外地给厂办事的差旅费单据，但郭占荣找种种理由拒绝，不给报销。2015年3月15日，我带上给公司外出办事的原始开支单据，通知了公司的刘会计，约上原股东李某、杨某共同到厂子要和郭占荣算账，并要求郭占荣拿出每月的赔挣核算表，并要给王玉清交待赔挣算账结果，但郭占荣当场狡辩，就是不拿每月盈亏核算表，也不给算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的乌拉特后旗泰华化工有限责任公司出具的证明，本院结合本案其他相关证据进行综合认证；2、对原告申请出庭作证的证人董某的证人证言，被告存有异议、不认可。本院认为董某与本案原告系妯娌，存在利害关系，故对该证人证言本院不予采信。3、对被告申请出庭作证的证人杨某、李某的证人证言，本院结合本案其他相关证据进行综合认证。4、对本院出示的郭占荣的询问笔录，可以证实乌拉特后旗泰华化工有限责任公司2012年未进行分红，其出具的证明，内容为刘文义在2012年在公司分得红利80万元是以刘文义未向公司交回的货款80万元抵顶的红利。通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：2010年11月10日，原告王玉清与被告刘文义签订了转让电石炉股权协议，约定：“一、经过甲、乙双方友好协商，甲方（刘文义）从泰华公司电石炉原始股份壹佰万中（100万）转让给乙方（王玉清）贰拾万元（20万）。转让股份为隐形股，只占甲方原始股份的20%，公司每次分红，由甲方出面，全权代表乙方和公司结算，然后将乙方20%的红利如数付给乙方……三、转让股份价格为叁拾肆万元整（34万元），乙方一次性付给甲方后合同生效……。”签订合同当日，原告王玉清给付被告刘文义100000元，2011年3月26日，原告通过银行转账给付被告250000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王玉清主张要求被告刘文义给付其隐形股权红利160000元，因其未能提供充分的证据证明被告刘文义2012年在乌拉特后旗泰华化工有限责任公司分得红利800000元，公司出具的证明是以刘文义未交回的货款抵顶的红利，该公司未进行结算，也未实际进行过分红。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王玉清的诉讼请求。案件受理费3500元，保全费720元，共计4220元，由原告王玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  樊 莉人民陪审员  郭美俊人民陪审员  王晓琴二〇一七年九月十五日书 记 员  王新慧附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2108号申请执行人：张文中，男，1956年7月15日出生，回族，住济源市。被执行人：刘随柱，男，1979年6月11日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨小燕，女，成年，汉族，住址同上。本院在执行张文中与刘随柱、杨小燕追偿权纠纷一案中，经查，此案执行标的为40000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月二十五日书记员  杨二勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1745号申请执行人：贺银利，女，1986年2月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨洲，男，1994年11月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行贺银利与杨洲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人贺银利知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月十一日书记员  蔡耀霆
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执1180号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市汇泉路**。法定代表人马秀东，理事长。被执行人李庆新，男，生于1955年10月19日，汉族，居民，住章丘市。被执行人李庆路，男，生于1967年3月4日，汉族，居民，住章丘市被执行人李敬云，女，生于1980年12月17日，汉族，居民，住章丘市被执行人王成刚，男，生于1974年12月24日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李庆新、王成刚、李庆路、李敬云借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书，限其在规定时间内自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款130000元及应计利息，但四被执行人至今未履行。执行中通过网络执行查控系统查询，查找不到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执限内不能执结。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年九月十一日书记员  赵兴浪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执1739号之一申请执行人：刘玲，女，1970年2月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：魏永香，公司董事长。本院在执行刘玲与重庆市盛沿食品有限责任公司国内非仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，将本案并入本院（2017）渝0117执2873号案件一并执行，故本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年九月二十日书记员  唐 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初554号 原告黄飞，男，汉族，1977年11月1日生，麒麟区人，个体户，住麒麟区。 委托代理人陈石林，麒麟区潇湘街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告罗存召，女，汉族，1968年6月29日生，会泽县人，住会泽县(未到庭）。 被告邹欣珉，男，汉族，1973年11月17日生，沾益区人，个体户，住沾益区（未到庭）。 原告黄飞诉被告罗存召、邹欣珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托代理人陈石林到庭参加诉讼，被告罗存召、邹欣珉经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄飞诉称，被告罗存召因经营周转于2016年7月12日向原告借款194000.00元，约定于2016年12月9日前归还，被告邹欣珉为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，多次向被告催要无果。诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告借款194000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗存召、邹欣珉未应诉答辩及提交证据。 原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、借条1份，用以证明被告罗存召向原告借款305000.00元的事实；2、《担保合同》1份，用以证明被告邹欣珉为被告罗存召向原告借款194000.00元提供连带责任担保。 本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2016年7月9日，被告罗存召向原告黄飞出具借条载明“罗存召今向黄飞借人民币现金叁拾万伍仟圆整（305000元），自2016年7月9日至2017年7月8日，期限十二个月，定于2017年7月8日一次性还清。罗存召在借条多处捺印。2016年7月12日，原告黄飞与被告邹欣珉签订《担保合同》约定：因借款人经营周转需向黄飞借款人民币194000.00元，约定于2016年12月9日前归还本金。担保人邹欣珉为借款人罗存召提供连带责任直至借款人还清本金为止。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告罗存召偿还借款194000.00元的主张成立，本院予以支持。依据《担保合同》约定，被告邹欣珉为被告罗存召向原告借款194000.00元提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗存召于本判决生效后十日内偿还原告黄飞借款194000.00元。 二、被告邹欣珉对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费4180元（原告预交），由被告罗存召、邹欣珉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  袁忠林 人民陪审员  朱国安 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  张志文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4967号原告王薇萍，女，汉族，1959年11月17日生，住贵阳市南明区。原告牛杰，女，汉族，1990年12月9日生，住贵阳市南明区。二原告共同委托代理人杨青青，贵州合协律师事务所律师。特别代理。被告胡益杰，男，1973年12月8日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张全生，贵州乾和律师事务所律师。原告王薇萍、牛杰诉被告胡益杰合作经营协议纠纷一案，由贵阳铁路运输法院受理后移送本院，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇萍及王薇萍、牛杰之委托代理人杨青青、被告胡益杰及其委托代理人张全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王薇萍、牛杰诉称：原告因经营贵州网视通网络工程有限公司（以下简称“网视通公司”），以网视通公司名义租用贵州省公安厅机关服务中心位于贵阳市××××路编号为第3号的门面房2间（总建筑面积58.34平方米），租赁合同采取“一年一签”的方式签订。最后的一期租赁合同于2014年4月7日签订，期限一年，应至2015年4月6日止。2014年3月28日，被告因经营水果店，与原告协商，以合作经营的方式使用原告从公安厅机关服务中心租赁的2间门面房中的1间，双方就此签订《合作经营协议》，约定：甲方（原告）负责门面租金；乙方（被告）负责出资、经营和项目，乙方每月28日向甲方支付3800元作为合作利润，并负责水电费、煤气费、卫生费。协议签订后，双方按协议履行，被告使用原告租赁的上述2间门面中的1间经营水果店，直至2015年4月，一年中，被告均按协议每月向原告支付3800元合作利润。但租赁期满后，出租方不再与原告续签合同，且于2015年4月14日书面通知原告要求原告于4月20日前搬离并交回该门面房，为此，原告立即通知被告，但被告拒绝退还门面。现诉至法院要求：1、判令被告按每月3800元从2015年4月起至2017年5月止向原告支付25个月房屋使用费共计95000元，并以此为基数按年利率6%逐月累计计算资金占用期间的利息至上述本金支付完毕之日止；2、请求判令被告支付原告聘请提起本案诉讼所发生的律师代理费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡益杰辩称：原告并未将其与公安厅系一年一租的真实情况告诉我，双方签订合伙协议约定甲方不得以任何理由终止合作协议。现原告提出收回房屋违反了合伙协议，造成原告23万余元经济损失无法收回。本案经铁路法院生效裁定认定为合伙协议纠纷，原告以一间门面作为投资，一间门面的租金为2000元，故投资为2000元，而收取的利润为3800元，约定不合理，应为无效条款，双方合作应该风险共担。现原告要求被告支付房屋使用费、资金占用费和律师费均无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年4月7日牛杰，王薇萍作为法定代表人的网视通公司分别与贵州省公安厅机关服务中心签订《门面租赁合同》由其承租东山路3号、6号门面，每月租金2000元，共计4000元，租赁期限为2013年4月7日至2014年4月6日。2014年4月7日，贵州省公安厅机关服务中心(甲方）与网视通公司（乙方）续签《门面租赁合同》，合同载明：“第一条、门面基本情况甲方门面位于房东山路门面编号为第3号，结构为砖混结构，建筑面积58.34平方米。第二条门面用途该门面乙方租用后用于经营电话收费；未经甲方同意，乙方不得改变门面用途；不得转租。第三条租赁期限租赁期限自2014年4月7日至2015年4月6日止；第四条租金及支付方式该门面按年计，每月租金为人民币4000元整。……第五条甲方的权利与义务甲方必须保证出租给乙方的门面能够合法使用，不得将乙方已租用的门面转租（卖）给第三者，或用任何形式与他人合作、借用。……”2014年3月28日王薇萍、牛杰（甲方）与胡益杰（乙方）签订《合作经营协议》，载明：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商基础上，就双方共同合作经营贵阳市××××路6号公安厅单位一间门面达成以下协议：一、出资额及利润分配1、甲方负责门面租金。2、乙方负责出资、经营和项目。3、乙方每月28日向甲方支付人民币叁仟捌佰元（3800）作为合作利润，并负责水电费、煤气费、卫生费。二、双方的义务及责任1、甲方必须保证门面长期让乙方经营下去，不得以任何理由干涉乙方业务和终止合作。2、乙方必须每月按时交付给甲方每月利润3800元，不得以任何理由拖欠及拒付。三、责任与免责1、甲方如违约终止合作，须按乙方总投资的300%进行赔偿。2、乙方如无故拖欠或拒交甲方的利润，即按利润的300%进行赔偿。3、如因政府整体规划拆迁或自然不可抗拒的因素导致门面收回或无法使用，双方的损失自行负责。如因门面原产权单位（公安厅）今后调整租金，双方各按50%共同承担。四、本协议一式贰份，双方各执一份，签字即生效。如有未尽事宜，双方协商解决补充后具有同等效力。备注：电表底度：0度水表底度：无水表煤气底度：00261733甲方：王薇萍牛杰乙方：胡益杰2014年3月28日”。审理中，网视通公司出具情况说明认可原告将门面与被告进行合作经营。另查明,2014年4月至2015年3月28日，王薇萍收到胡益杰支付13个月款项共计48400元。又查明，贵州省公安厅机关服务中心因与网视通公司房屋租赁纠纷诉至贵阳铁路运输法院，并因执行该案，网视通公司缴纳案款946000元及执行费1340元。再查明：原告系网视通公司法定代表人。被告已于2017年5月将门面交还贵州省公安厅机关服务中心。本案在审理中，原告坚持认为本案系房屋租赁纠纷，本院释明后，其仍坚持其诉请。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供实物、资金，合伙经营，并共享利润，共担风险的，为合伙。本案中，原被告于2014年3月28日签订《合作经营协议》，对出资额、利润分配、违约责任等进行了明确约定，该协议符合个人合伙的主要形式要件，故本案应为合伙纠纷。但本案在审理中，原告坚持认为双方系租赁关系，并经本院释明后，其仍坚持要求被告按租赁关系支付房屋使用费和利息，并据此承担律师费，因原告的主张缺乏事实依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告王薇萍、牛杰诉讼请求。本案诉讼费2524元，减半收取1262元由原告王薇萍、牛杰负担（已交）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一七年九月二十六日书记员  乔维姗