广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8960号原告：肖慈，女，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。被告：王庆书，男，1957年5月4日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：梁益琼（曾用名：梁益群），女，1957年8月15日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：王果，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告肖慈诉被告王庆书、梁益琼、王果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖慈的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。被告王庆书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁益琼、王果因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慈诉称：王庆书与王果于2015年12月4日签订借款合同，约定王庆书与王果共同向原告借款100000元，借款期限为2015年12月4日至2016年2月3日，借期内按月利率2%计算利息，违约方承担守约方实现债权所产生的全部费用。合同签订后，原告以转账的方式向王庆书与王果支付了60000元，以现金方式向为王庆书与王果支付40000元。王庆书与王果向原告出具借款收据确认收到100000元的借款。原告要求被告还款未果。为此，原告起诉诉请法院判令：一、王庆书与王果立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月4日起计算至还清借款之日止）给原告；二、王庆书与王果向原告支付原告因本次诉讼产生的律师费9000元及诉讼保全担保费3500元；三、梁益琼对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告王庆书庭后到庭辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，当时是有个公司致电询问我是否需要借款，说我在广州有房子就可以借50000元，我就携同王果到该公司去借款。当时在越秀××××渔民新村饭店对面的一栋办公楼（具体楼层不记得）的一个公司（公司名字不知道），去到那边才告诉我是做小额贷款，告知借款预先扣除20%的利息到手80%，后来看到我的房子是别墅，就约定出借60000元，并签订了一份60000元的借款合同。后来又让我们签订了100000元的借款合同，我们对此表示疑问，表示如果我们不能按时还款，就以100000元的借款合同追究我们的还款责任，只要能按时还款，该100000元的借款合同就返还给我们，我们认为借款都是银行账户转账，且转账的金额实际是60000元，所以我们觉得没有问题，就签署了该合同。两份借款合同都没有交给我们一份，当时我们的房产证及户口本都交付给该公司，根本不是原告庭审所称在酒楼签订合同。两份合同签订后，确认我的银行账户分别收到了10000元及50000元，合计60000元。后来因为当时贷款公司说好的是实际收到80%，所以该公司派员跟我一起到番禺××村农村商业银行里仁洞支行分别取款5000元和7000元，一共取款12000元，交还给该公司派去跟我一起的员工。故实际上到手的只有48000元。借款后，大约是2016年2月未按时偿还利息，2016年3月4日，该贷款公司又打电话过来说另外给我介绍一家天河路外贸大厦6、7楼公司（公司名字不知道），到该公司借款偿还给他们公司。我上去后，又让我签订了100000元的借款合同，其实两个公司都是同一批人经营，我受迫签订了新的100000元的借款合同。该公司抄录了我的手机中的号码，并打电话给我的亲友追债。虽然新签订了100000元的借款合同，但并未实际付款，我对此提出异议，他们就殴打我，我逃出后报警，天河区林和派出所也出警了，但去到该地方并未找到人。后来就收到本案诉讼的材料。被告梁益琼无答辩。被告王果无答辩。经审理查明：2015年12月4日，原告（出借人、甲方）与署名为“王庆书”、“王果”的借款人（乙方）共同签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：“甲乙双方基于平等、自愿、公平原则根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，经协商一致就乙方因资金周转问题向甲方借款一事达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方向甲方借取人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2015年12月4日至2016年2月3日。借款期限届满之次日乙方一次性归还上述款项本金给甲方。二、乙方借款利率为每月2%计算。乙方每月日前向甲方支付当月利息。乙方不能如期支付利息，甲方有权提前全额收回借款。如乙方偿还金额不足以偿付全额本金利息，偿还顺序按照先后顺序为应还利息、应还本金。三、乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务。四、甲乙双方在履行本协议期间产生纠纷的应先友好协商解决，若不能解决的双方均可向广州市越秀区人民法院提起诉讼。违约方承担守约方为主张、实现权利所花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。五、本合同中条款如因违反相关规定致使部分或全部无效，不影响乙方向甲方借款元的事实，借款人仍应当按照约定承担偿还责任。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：肖慈2015年12月4日乙方：王庆书王果2015年12月4日签约地点：广州市越秀区”。同日，原告以其名下的银行账号（账号：62×××56）向被告王庆书名下的银行账户（账号:62×××95）分两笔转账支付50000元及10000元，合计60000元。同日，署名为“王庆书”“王果”的借款人共同签名按指模出具《借款收据》一份，该《借款收据》内容如下：“今共收到肖慈（身份证证号：****）人民币壹拾万元整（小写￥100000.00）。其中，收到转账款项陆万元整（小写￥60000.00），收到现金款项元整（小写￥40000.00），借款期限2月（自2015年12月04日至2016年02月04日）。借款人按于2016年02月04日与出借人签订的《借款合同》约定全额归还出借人本息。此据借款人签名指模：王庆书王果身份证号：****2015年12月4日”。原告肖慈为证明其主张向本院提供了如下证据及陈述：证据1.借款合同。证据2.借款收据。证据3.银行交易明细。证据1-3，证明原、被告之间的借款事实及约定。证据4.民事委托代理合同。证据5.律师费发票。证据4-5，证明原告为本案支付了律师费9000元。证据6.诉讼保全的担保服务合同。证据7.诉讼保全担保费发票。证据6-7，证明原告为进行本案诉讼保全，向担保公司支付了担保费3500元。证据8.王庆书出具的个人资料。证明王庆书确认其与梁益琼是夫妻关系。对于上述证据，被告王庆书质证意见如下：对证据1，确认“王庆书”与“王果”的签名及指模的真实性，确认是我们亲笔签名及按指模，但坚持我的陈述意见，实际的借款合同只有60000元，这份合同并没有实际履行，60000元的借款合同也没有交付一份给我。对证据2，确认“王庆书”与“王果”的签名及指模的真实性，确认是我们亲笔签名及按指模，但坚持我的陈述意见，当时贷款公司的人说不签就不放款，而我方认为虽然是签署了但没有实际付款也没有法律效力，所以就签了。对证据3，真实性没有异议，确认我的账户收到该60000元，坚持我方答辩意见，转帐后派员跟随我到银行取现取回了12000元，由此可见根本不可能现金交付40000元给我方。对证据4-7，我方对该情况不清楚。对证据8，真实性没有异议，确认是我在沿江路的贷款公司借款的时候签署的。被告王庆书为证明其主张，向本院提交了如下证据及陈述：证据1.广州农村商业银行里仁洞支行账户历史交易明细清单。证明2015年12月4日分两笔ATM取款合计12000元，该12000元交还给沿江路借贷公司派来跟随我的员工。实际到手的借款金额为48000元。证据2.报警回执、介绍信。证明我2016年3月经沿江路借款公司的介绍去了天河路借款公司借款，我到天河路借款公司就发现两家公司都是同一批人，都是骗人的，但我已经去到该公司，该公司的员工实际控制了我的自由行动，并强行要求我签署了100000元的借款合同，但实际并没有给我钱，我对此提出异议，天河路借款公司的人就殴打我，我为此报警，天河警方出具了报警回执和介绍信，介绍信是让我去验伤的。对于上述证据，原告的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，但是被告称其从ATM取款12000元交还给原告不予确认。对证据2，真实性没有异议，但与本案无关，报警回执及介绍信上并未注明是因为什么原因报警，而且该两份材料也不能显示与原告有关。本院受理本案后，原告向本院申请诉讼保全，并由广州市益建融资担保有限公司作为担保人提供《保全担保函》作担保，本院于2016年7月1日作出（2016）粤0104民初8960-1号《民事裁定书》，裁定：“查封、扣押、冻结被告王庆书、梁益琼、王果名下价值124500元的财产”。另查，被告王庆书与被告梁益琼是夫妻关系，王果是该两人的女儿，原告及被告王庆书对此亦予以确认。在庭审过程中，被告王庆书表示：2015年12月签订过一份60000元的借款合同，但该60000元的借款合同没有给我，无法提供；2015年12月4日当日ATM取款12000元后交还给出借人，没有证据提供；当时签署了60000元及100000元的借款合同，但实际拿到48000元，但没有就此报警；在沿江路的贷款公司签订借款合同的时候，没有留意出借人的名字；2016年1月（具体日期不记得）偿还利息4800元（按6万元为本金，月息8%计算），庭后可以回去查询流水清单，2016年2月开始没有还款了，本金没有偿还过。被告王庆书庭后未就还款提交证据材料，原告对于被告王庆书所称的还款4800元的陈述不予确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为了支持其主张，提供了署名被告王庆书、王果出具的《借款合同》一份、《借款收据》一份以及相关银行转账凭证为证，被告王庆书到庭确认上述证据的真实性，被告梁益琼、王果未到庭对原告的证据进行抗辩，故本院对原告的证据予以采纳。被告王庆书辩称借款当时除了涉案的100000元的《借款合同》外，另外还签订了一份60000元的《借款合同》，原告对此不予确认，且并未提供证据证实，被告王庆书应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告王庆书此主张不予采信。被告王庆书、王果向原告借款合计100000元有其签名出具的《借款合同》为凭，是被告王庆书、王果的真实意思表示，原告与被告王庆书、王果之间的债权债务关系依法成立。原告提供的《借款收据》一份以及相关银行转账凭证，显示原告已经以转账及现金的方式将相应的出借款合计100000元交付给了被告王庆书。被告王庆书辩称未收到现金，该辩称与其确认的《借款收据》内容相矛盾，而且被告王庆书、王果作为具有完全民事行为能力的成年人，在签署《借款收据》的时候应当明白其签名按指模确认收到现金的法律后果，故本院对被告王庆书该抗辩不予采信，确认被告已经收到了原告交付的现金40000元。另被告王庆书辩称其帐户收到原告转账的60000元后到银行ATM（自动柜员机）处取现12000元交还给原告，但并未提交证据证实，被告王庆书应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告王庆书此主张不予采信。综上，本院认定原告已经以转账及现金的方式将涉案的出借款100000元给被告王庆书及王果。原告交付出借款后，有权要求被告王庆书及王果偿还款项。被告王庆书辩称其于2016年1月偿还了4800元，但未提供证据证实，且原告对此不予确认，故本院对被告王庆书此主张不予采信。被告王庆书及王果向原告借款后至今本息未偿还，故现原告要求被告王庆书及王果向其偿还借款100000元及利息（从2015年12月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止），依法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费9000元及财产保全担保费3500元，原告提交的相应的合同及费用发票，被告王庆书未提供相反证据推翻上述证据，被告梁益琼、王果未到庭抗辩，本院对上述证据予以采纳。在涉案《借款合同》中约定了“违约方承担守约方为主张、实现权利所花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”，现被告王庆书及王果未依合同约定按时还本付息，故由此产生的律师费及财产保全担保费应由被告王庆书及王果负担，原告要求被告王庆书及王果向其支付为实现本案债权而产生的律师费9000元及财产保全担保费3500元，符合《借款合同》的约定，本院对此予以支持。关于被告梁益琼的责任问题。被告王庆书与被告梁益琼是夫妻关系，且双方在庭审过程中亦对此确认，被告梁益琼未到庭对此进行抗辩，故本院对此予以确认，认定本案涉案借贷关系发生在被告王庆书与被告梁益琼的夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案无证据显示王庆书及梁益琼已离婚，王庆书与梁益琼亦未提供证据证实双方存在分居等可能导致夫妻财产归各自所有的情形。既然夫妻财产共同所有，那么债务亦应归夫妻共同所有。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现没有证据表明被告王庆书与原告明确约定涉案债务为其个人债务，且没有证据证明被告王庆书与被告梁益琼就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，相反，《借款合同》中约定“乙方在此声明，其配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务”，故在被告王庆书与被告梁益琼夫妻关系存续期间产生的涉案借款应属于该两人的夫妻共同债务，应由被告王庆书与被告梁益琼共同偿还。故原告要求被告梁益琼共同承担被告王庆书的涉案借款的还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王庆书、梁益琼、王果在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告肖慈；二、被告王庆书、梁益琼、王果在本判决发生法律效力之日起10日内，支付律师费9000元及财产保全担保费3500元给原告肖慈。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3932.5元（其中：受理费2790元、财产保全费1142.5元，原告肖慈均已预付），由被告王庆书、梁益琼、王果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  姚敏华人民陪审员  温爱华二〇一七年九月二十九日书 记 员  曹祖麟