贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔2328行初96号 原告李光华，男，1950年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周德会，女，1950年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系李光华之妻。 共同委托代理人袁志忠，系贵州道仁律师事务所律师。 共同委托代理人付孝菊，系贵州道仁律师事务所律师。 被告兴义市国土资源局，住兴义市神奇东路，组织机构代码证00960581-5。 法定代表人胡滨，系该局局长，未到庭。 出庭负责人李俊，系该局副局长。 委托代理人邓连引，系贵州心达律师事务所律师。 第三人李金昌，男，1975年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告次子。 法定监护人李某，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告长子。 原告李光华、周德会不服被告兴义市国土资源局（以下简称“兴义国土局”）于2011年12月26日作出的兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》中“同意新坪村十四组李金昌使用本组建设用地143平方米建住宅”，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月8日立案受理后，于2017年8月10日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告李光华、周德会及其共同委托代理人袁志忠、付孝菊，被告兴义国土局的出庭负责人李俊、委托代理人邓连引，第三人李金昌及其法定监护人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴义国土局于2011年12月26日作出的兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》，载明“贾德方等十一户：你十一户报来申请翻建住宅使用土地的材料收悉。根据《贵州省土地管理条例》的有关规定，经审核，符合用地条件，我局研究批复如下：……七、同意新坪村十四组李金昌使用本组建设用地143平方米建住宅。……”。 原告李光华、周德会诉称，诉请：1、请求依法撤销2011年12月26日兴义市国土资源局作出的兴市国土建字[2011]419号关于“同意新坪村李金昌使用本组建设用地143平方米建住宅”的批复。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年李金昌依据兴义市敬南镇新坪村民委员会2011年8月10日出具的《权属证明》，向兴义市国土资源局提交《建房申请》，申请事由：“为因老房子年限时间较长，年久失修、腐烂地方多，现需拆旧翻新；四至界限北抵雷启祥田界，南抵集体机耕道，东抵李光富房屋，西抵李某陆界；面积140m2”。2011年12月26日，兴义市国土资源局根据李金昌提交的申请作出了兴市国土建字[2011]419号批复批准李金昌修建。 因李金昌申请修建的房屋系原告李光华父母（父亲李志元1987年过世，母亲李邹氏2003年2月去世）遗留给原告的，但李金昌未经原告同意，擅自以该房屋拆旧翻新的名义向有关部门申请建房，兴义市国土资源局根据李金昌的申请，未经原告同意，将本案原告夫妇继承其父母的房屋批给李金昌建房。 综上所述，兴义市国土资源局作出的兴市国土建字[2011]419号批复严重侵害原告的合法权益，特起诉至法院。 原告李光华、周德会在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、《户口册》及公民身份证复印件，证明原告主体资格。 二、《关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》（兴市国土建字[2011]419号）复印件，证明该批复侵害了原告的利益。 被告兴义国土局辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。首先，争议房屋翻建实际上就是原告李光华、周德会主导下进行的，李光华系户主，当时李光华、周德会等人以李金昌名义申请建房，对此李光华、周德会是明知的。其次，我局根据《中华人民共和国土地管理办法》、《贵州省土地管理条例》等相关法律法规的规定，对本案所涉争议土地建房申请于2011年12月26日作出（兴市国土建字[2011]419号），同年李光华、周德会、李金昌户已将住宅翻建完毕并使用至今。因此，对于本案房屋翻建时办理审批手续原告作为家庭成员应当是明知的。原告应当于6个月内起诉，法院应当依法裁定驳回起诉。二、我局依法作出“关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复”（兴市国土建字[2011]419号）的行为程序正当，于法有据，依法应当予以维持。首先，李光华、周德会对房屋翻建是明知的，这从翻建申请时提供的户口册可以证实。其次，我局严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》的相关规定，在李金昌及原告户提交户口册、《权属证明》及《建房申请》经敬南镇新坪村民委员会审核“情况属实，同意申请”报经敬南镇村镇规划建设管理所、敬南镇人民政府与敬南镇国土所对拟翻建房屋用地进行现场勘界等一系列法定程序均签署同意意见后，依法作出“关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复”（兴市国土建字[2011]419号），原告与第三人将房屋翻建并居住至今都未提出异议。再次，原告以翻建的房屋系其父母留下的，但是原房屋已经不复存在，原告不能主张原房屋上的宅基地的继承权，如果李金昌建房时拆除原房屋未经原告同意，原告应另行向人民法院提起民事诉讼程序，维护自己的合法权益，不影响本案依法作出的行政许可。 综上所述，我局对李金昌的行政审批行为事实清楚，程序合法，于法有据，原告的诉请已严重超过法定诉讼时效期限，无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其无理诉讼请求。 被告兴义国土局在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、行政机关出庭负责人证明书，证明被告的主体合格。 二、《户口册》复印件，证明李光华、周德会和第三人系在同一户口册上的**人，李光华系户主，李金昌系其家庭成员之一，当时李光华、周德会等人以李金昌名义申请建房，争议房屋翻建实际上就是李光华、周德会主导下进行的，对此李光华、周德会是明知的。 三、《建房申请》、《权属证明》、《用地平面图》、兴市国土建字[2011]419号批复，证明在李金昌户提交户口册、《权属证明》及《建房申请》经敬南镇新坪村委会审核“情况属实，同意申请”报经敬南镇村镇规划建设管理所、敬南镇人民政府与敬南镇国土所对拟翻建房屋用地进行现场勘界等一系列法定程序均签署同意意见后，依法作出“关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复”（兴市国土建字[2011]419号）。 四、《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》法律法规，证明适用法律正确。 第三人李金昌述称，这房子是2011年兴义市国土资源批复所翻建，并且建房补助两万元，修建的房子现在是原告两个老人在住，宅基地是我的，我住的地方是大家一起修的，请求驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据： 一、（2015）黔义民初字第838号民事判决书一份，证明李金昌的监护人为李某的事实。 二、（2016）黔2301民初2008号民事判决书一份，证明原告李光华、周德会的老房屋还存在的事实。 三（兴市国土建字[2011]419号）批复，证明批复合法。 本院依法调取了以下证据： 一、李光华、周德会民事起诉状。 本院对上述证据认证如下：因原被告及第三人对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信；原被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2011年第三人李金昌因房屋年久失修遂向被告递交建房申请，申请事由为因老房子建造年限时间较长，年久失修，腐烂地方多，现需拆旧翻新；建房地点为原老房子；四至界限北抵雷启祥田界，南抵集体机耕道，东抵李光富房界，西抵李某路界；占地类别及面积为建设用地，140㎡。兴义市敬南镇新坪村村民委员会在该申请上签署“情况属实，同意申请”，兴义市敬南镇村镇规划建设管理所2011年9月29日在该申请上签署“符合规划，同意申报”，兴义市国土资源局敬南国土资源所2011年10月10日在该申请上签署“经审核，符合用地条件，同意申报”，兴义市敬南镇人民政府于2011年10月11日在该申请上签署“经审核，同意申报”。 2011年8月10日，兴义市敬南镇新坪村村民委员会出具《权属证明》，证明李金昌所申请翻建房屋大约建于1976年12月，面积约145平方米，权属属于李金昌所有。2011年9月15日，兴义市国土资源局敬南国土资源所对李金昌所申请的建房地点进行了丈量，面积为143㎡。 2011年12月26日被告作出兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》，同意李金昌使用本组建设用地143平方米建住宅。原告李光华、周德会不服遂于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告李光华、周德会系夫妻关系，共生育四个子女，即长女李金香，长子李某，二子李金昌（系间歇性××人），三子李金国。2013年7月11日，以甲方李某、乙方李金国在敬南镇新坪村村民委员会人民调解委员会的主持下，对于第三人李金昌的监护权及相关问题达成调解协议并制作了《调解协议书》，其中调解协议第5条为“李某承担以上四项，关于李金昌的承包土地和所有宅基地及建筑物以后全部归李某所有。（注：等死后）”。 2015年，原告李光华、周德会与李某因第三人李金昌的监护权发生纠纷起诉至贵州省兴义市人民法院，原告李光华、周德会在其提交的日期为2014年12月20日的民事诉状中第2页载明“由于被告李某争夺李金昌的监护权是假，而意图争夺李金昌的承包地及房屋宅基地使用权是真，未尽监护职责，原告多次提出异议未果。”，且原告将上述《调解协议书》作为证据向兴义市人民法院提交。贵州省兴义市人民法院于2015年6月7日作出（2015）黔义民初字第838号民事判决书，判决：一、驳回原告李光华、周德会的诉讼请求；二、李金昌的监护人由被告李某担任。 2016年，原告李光华、周德会以李金昌、李某、穆祖麦侵占其承包土地、瓦房为由向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，该院于2016年6月20日作出（2016）黔2301民初2008号民事判决书，判决：一、由被告李某、李金昌于本判决生效之日起三十日内返还原告李光华、周德会位于兴义市敬南镇新坪村十四组的瓦房一栋及猪圈4间；二、驳回二原告的其余诉讼请求。 同时查明，第三人李金昌至今仍居住在上述房屋中，原告李光华、周德会至今居住在被告批复给李金昌建房的房屋中。 综合原被告的诉辩称和案情，本案的争议焦点为：原告李光华、周德会于2017年8月2日提起诉讼是否超过了起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、《贵州省土地管理条例》第四条“县级以上人民政府和土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。各有关部门应依照各自职责，配合土地行政主管部门做好土地管理工作。”之规定，被告兴义国土局属于兴义市人民政府辖区内的土地行政管理部门，有权管理其辖区内的土地。故其依据第三人李金昌的申请，经兴义市敬南镇人民政府审核后作出同意其使用本组内建设用地建住宅的批复，是其履行法定职责。 关于原告李光华、周德会于2017年8月2日提起诉讼是否超过了起诉期限。原告李光华、周德会系李金昌的父母，2011年12月26日被告依据李金昌的申请，并经其所在新坪村村民委员会同意以及敬南镇人民政府审核，据此作出兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》，同意李金昌使用本组建设用地143平方米建住宅。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”之规定，若原告李光华、周德会认为被告作出的兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》损害其合法权益的，应当自其知道或者应当知道该批复之日起两年内提起行政诉讼。 2013年7月11日，以甲方李某、乙方李金国在敬南镇新坪村村民委员会人民调解委员会的主持下，对于第三人李金昌的监护权及相关问题达成调解协议并制作了《调解协议书》，其中调解协议第5条为“李某承担以上四项，关于李金昌的承包土地和所有宅基地及建筑物以后全部归李某所有。（注：等死后）”。该调解协议中提到的李金昌宅基地及建筑物，李金昌在敬南镇新坪村十四组已经享有一处宅基地即是被告兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》批复中同意其使用的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，李金昌不可能再享有其他宅基地，故该调解协议中所约定的“李金昌的宅基地及建筑物”即是被告所批复的宅基地。 2015年原告李光华、周德会因李金昌的监护权与李某发生纠纷时，原告李光华、周德会在其提交的日期为2014年12月20日的民事诉状中第2页载明“由于被告李某争夺李金昌的监护权是假，而意图争夺李金昌的承包地及房屋宅基地使用权是真，未尽监护职责，原告多次提出异议未果。”，且在该案中将上述《调解协议》作为证据提交，从其诉状所陈述的内容以及提交证据的行为来看，原告李光华、周德会至少早在2014年12月20日就已经知道了李金昌享有被告所批复的宅基地，即是原告李光华、周德会最迟在2014年12月20日就应当知道了被告作出的兴市国土建字[2011]419号《市国土资源局关于敬南镇贾德方等十一户申请使用土地翻建住宅的批复》。故对于原告主张其是2017年6月27日才知晓被告给李金昌批复宅基地的诉求，本院不予支持。 原告李光华、周德会若认为该批复侵害其合法权益的，应当在两年内即是2016年12月20日前提起行政诉讼，其于2017年8月2日才向本院提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限，且原告也并未提交证据证实其超过起诉期限具有正当理由。此外，对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由，因行政诉讼上的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，其规范的是“诉权”而非“胜诉权”，故被告将起诉期限称为诉讼时效，属对法律条文理解不正确。本案中，原告的起诉期限是法院依法主动审查，而非必须由对方当事人抗辩才能适用，超过起诉期限的人民法院不予受理，受理后也应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”之规定，裁定如下： 驳回原告李光华、周德会的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  陈帮灿 代理审判员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一七年九月十三日 书 记 员  罗 斌