福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4437号原告:福建省莆田市枫港车队，住所地福建省仙游县大济镇市场*号。法定代表人：颜秀丽，队长。委托诉讼代理人:陈洪平，福建名顾律师事务所律师。特别代理。被告:中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号。负责人:许立峰，经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室。负责人：张东升，经理。两被告的委托诉讼代理人：罗欣文，该公司职员，特别代理。原告福建省莆田市枫港车队(以下简称枫港车队)与被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司(以下简称财保仙游公司)、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称财保莆田公司)保险合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告枫港车队的委托诉讼代理人陈洪平，被告财保仙游公司、财保莆田公司的委托诉讼代理人罗欣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫港车队向本院提出诉讼请求：判令财保仙游公司和财保莆田公司共同赔偿给枫港车队保险金225850元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：闽Ｂ×××××车辆系枫港车队名下的车辆。2016年3月16日，枫港车队向财保仙游公司购买该车的机动车交强险保单和机动车保险单各一份，保险期间均自2016年3月21日0:0:0起至2017年3月20日23:59止。机动车保险单涵盖的险种包括车辆损失险（保险金额312660元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险和火灾、自燃险等，其中，车损险和第三者险均有不计免赔特约。财保莆田公司在该二份保单上加盖保险单专用章。2016年10月30日6时30分许，张国平驾驶闽Ｂ×××××车辆自枫亭镇往郊尾镇方向行驶，行经仙港大道15KM+600M路段，因操作不当，致车辆与路右金属护栏发生碰撞后又撞到路右外侧的电线杆及变压器，造成闽Ｂ×××××车辆与路右金属护栏损坏以及路右外侧的电线杠及电线杠的变压器损坏的交通事故。本事故经仙游县交警大队认定，张国平负事故全部责任。经福建中信司法鉴定评估，闽Ｂ×××××车辆损失金额129247元，枫港车队支出车损鉴定评估费4400元，并在处理事故中又支出护栏维修费34000元、电杆变压器维修费52203元、吊车费5000元、拖救费1000元，共计损失225850元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。财保仙游公司、财保莆田公司辩称，1.他们公司不是侵权人，不同意承担涉案的鉴定评估费、诉讼费及赔偿款的利息损失；2.他们公司已赔付给枫港车队涉案交强险财产损失2000元，应予扣减；3.他们公司对枫港车队主张赔偿电杆变压器损失52203元、护栏损失34000元，表示没有异议，但对请求赔偿吊车费5000元、施救费1000元，认为过高，应计按4000元为准；涉案闽Ｂ×××××车辆损失，他们公司委托立信鉴定所鉴定车损为71122元，不是129247元；4.从事故现场看，涉案车辆出险时处于侧翻状态，且承载沙子，可推定该车因超载造成险情，依营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”和机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项“违法安全装载规定的，增加免赔率10%”的责任免除规定。本案车损及吊车施救费用需分别扣除超载免赔5%、10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对枫港车队提供的行驶证、交强险、机动车保单、交通事故认定书及财保仙游、莆田公司提供的快钱付款凭证等双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：枫港车队提供：1.福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书及鉴定评估发票各一份。欲证明：经福建中信司法鉴定所评估，闽Ｂ×××××车辆损失金额129247元，枫港车队支出车损鉴定评估费4400元。2.护栏维修发票、电杆变压器维修发票各一份。欲证明：枫港车队支出护栏维修费34000元，电杆变压器维修费52203元。3.吊车费发票6份、拖救费发票2份。欲证明：枫港车队支出吊车费5000元、拖救费1000元。财保仙游公司、财保莆田公司对枫港车队提供的上述证据质证认为，对证据1的三性均有异议，涉案车辆经他们公司委托立信司法鉴定所鉴定仅损失71122元，不是129247元，也不同意承担该鉴定评估费，且涉案车辆出险时超载，依营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项“违法安全装在规定的，增加免赔率5%”的责任免除规定，涉案车损需扣除超载免赔5%；对证据2的真实性无异议，但因涉案车辆超载，依机动车第三者责任条款第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的责任免除规定，需扣除超载免赔10%；对证据3的三性均有异议，吊车费和施救费均过高，应以4000元为准，且也因该涉案车辆超载，依上述营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项的规定，也需扣除超载免赔5%。本院审查认为，财保仙游公司、财保莆田公司对证据2的真实性没有异议，本院予以确认。证据1系枫港车队委托鉴定机构对本案车损作出评估意见，与本案的关联性可予认定，证据3的拖车费、吊车施救费为正式票据，其真实性，本院予认定，至于上述证据1、3能否证明枫港车队所主张的事实，待后本院在分析双方争议问题时进一步阐述。财保仙游公司、财保莆田公司提供证据：1.福建立信司法鉴定所司法鉴定意见书一份。欲证明：闽Ｂ×××××车辆损失经立信司法鉴定所鉴定车损金额为71122元。2.现场照片、投保单、条款各一份。欲证明：闽Ｂ×××××号车出险时处于侧翻状态，且承载物为沙子，可推定超载造成侧翻，依营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”和机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项“违法安全装载规定的，增加免赔率10%”的责任免除规定，本案车损及吊车施救费用分别需扣除超载免赔率的5%、10%。枫港车队对财保仙游公司、财保莆田公司提供的上述证据质证认为，对证据1的三性均有异议，该鉴定依据不足，首先鉴定书中所附照片为2016年11月16日拍摄，受理时间为2017年8月4日，说明该鉴定检材是传来证据，由委托人自己提供，鉴定人缺乏独立勘查流程，且与本车队委托鉴定书对比，主要差别是配件差价50000元，而配件主要集中在驾驶室总成这一项就差价30000元，明显不合常理。其次该鉴定调查的市场报价是泉州，不是事故发生地的市场行情。再次委托的鉴定机构是福建立信价格评估有限公司，而出具报告是福建立信司法鉴定所，说明立信价格评估有限公司借用福建立信司法鉴定所鉴定资质操作鉴定，通过借用资质形成的鉴定意见，当然不具合法性，证明力弱，应当不予采信。而且财保公司未申请重新鉴定，根据证据规则，应就二份证据的证明力大小进行比较。财保公司未能指出中信司法鉴定意见的瑕疵，应当采信本车队提交的司法鉴定意见。证据2的照片不是公安机关所拍摄，事故责任认定书也未认定超载，故不能根据照片做出超载的推定，该照片不具真实性和关联性，该证据中的条款、投保单均与本案无关，因为本案本车队有投保不计免赔。本院审查认为，证据1也系财保仙游公司、财保莆田公司委托鉴定机构对本案车损作出评估意见，与本案的关联性可予认定。证据2的照片为复印件，无原件核实，真实性不予确认，证据2的投保单及条款与本案有关联，可予确认，至于上述证据能否证明财保公司所主张的事实，待双方在争议问题进行阐述。根据双方诉辩及举证、质证情况，本案的争议焦点是：1.涉案车损金额应如何认定？2.涉案车辆有无超载，是否应扣除超载免赔率？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：枫港车队认为，1.涉案车损金额的认定，应当以其车队的鉴定意见为准，财保仙游公司、财保莆田公司提供的鉴定意见书，未履行查勘职责，且是借用他人资质作出，不足反驳其车队的主张，且也未申请重新鉴定，故应当采信其车队提交鉴定意见；2.财保仙游公司、财保莆田公司提供的照片不是公安机关所拍摄的，不能以照片推定做出超载，是否超载应当由交警进行认定，而且本案其车队投保不计免赔，是否超重也不影响保险理赔。综上，请求支持其车队的诉讼请求。财保仙游公司、财保莆田公司认为，1.他们保险公司提供的鉴定委托函，仅用于结算使用，并不是借用他人鉴定资质，他们保险公司提交的鉴定意见书的合法性，可由法院依法认定；2.从他们保险公司提供现场照片看，涉案车辆因超载导致侧翻，依上述提供保险条款规定应当扣除超载部分的不计免赔率。本院认为，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，枫港车队提供的福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书，是经鉴定人员到现场查勘检验，并依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、《中华人民共和国价格法》、GB／T15746.1-1995《汽车修理质量检查评定标准》，结合汽车碰撞机理及评估学原理，将涉案车辆损坏分成直接碰撞区、间接碰撞区、机械损伤区、乘员舱区、外饰和漆面区，并根据涉案车辆损坏情况，分析说明需要更换损失项目理由，确定损失项目应执行的维修工时费和执行价格因素等评估鉴定过程作出充分说明。而财保仙游公司、财保莆田公司提供的福建立信司法鉴定所的鉴定意见书，没有经现场查勘检验，仅对涉案车辆核损，更换配件价格，即作出鉴定意见，没有对评估鉴定过程作了说明。依据上述法律规定，福建中信司法鉴定所的鉴定意见书的证明力显然高于福建立信司法鉴定所的鉴定意见书。故涉案车辆的车损失金额认定应以福建中信司法鉴定所的鉴定意见书为准，即该车损金额为129247元。2、涉案车辆发生事故，经交警事故责任认定，没有认定超载，财保仙游公司、财保莆田公司以其提供的现场照片，推定涉案车辆超载，缺乏事实依据，且该照片为复印件，也没有原件核实，真实性无法确认，而枫港车队又予以否认，故财保仙游公司、财保莆田公司抗辩涉案车辆超载依保险条款应扣除超载部分的不计免赔率的意见。本院不予采信。3、车损鉴定评估费4400元系被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。4、枫港车队主张赔付的涉案车辆吊车费5000元、施救费1000元，均有吊车、施救单位出具正式发票为据，可予认定，财保仙游公司、财保莆田公司抗辩该吊车费、施救费偏高，应按4000元认定，缺乏事实依据，本院不予采信。5、涉案保险金的利息系因保险人未及时支付保险金给被保险人造成的损失，根据《保险法》第二十四条的规定，应由保险人承担。6、被保险人请求赔付的护栏维修费34000元、电杆变压器维修费52203元及保险人已支付的财产损失费2000元，双方当事人均没有异议，本院予以确认。综上分析，财保仙游公司、财保莆田公司应当赔偿的保险金额为129247元+4400元+34000元+52203元+5000元+1000元-2000元=223850元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，枫港车队就其名下的闽Ｂ×××××车辆向财保仙游公司购买该车的机动车交强险保单和机动车保险单各一份，保险期间均自2016年3月21日0:0:0起至2017年3月20日23:59止。机动车保险单涵盖的险种包括车辆失险（保险金额312660元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险和火灾、自燃险等，其中，车损险和第三者险均有不计免赔特约。财保莆田公司在该二份保单上加盖专用章。2016年10月30日6时30分许，张国平驾驶闽Ｂ×××××车辆自枫亭镇往郊尾镇方向行驶，行经仙港大道15KM+600M路段，因操作不当，致车辆与路右金属护栏发生碰撞后又撞到路右外侧的电线杆及变压器，造成闽Ｂ×××××车辆与路右金属护栏以及路外侧的电线杠及电线杠上变压器损坏的交通事故。本事故经仙游县交警大队认定，张国平负事故全部责任。事故发生后，枫港车队支出护栏维修费34000元、电杆变压器维修费52203元，吊车费5000元、拖救费1000元。同时，枫港车队委托经福建中信司法鉴定评估所对闽Ｂ×××××车辆的车损进行评估，经鉴定评估该车车损失金额为129247元，为此，枫港车队支出车损鉴定评估费4400元，共计损失225850元。之后，财保仙游公司、财保莆田公司仅支付给枫港车队交强险财产损失2000元。因索赔无着，枫港车队于2017年7月4日诉来法院，提出上述诉讼请求。财保仙游公司、财保莆田公司则作出上述答辩意见。综上所述，本院认为，本案所涉及的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。枫港车队已履行了交纳保险费的义务，财保仙游公司、财保莆田公司应按保险合同约定承担保险责任。现枫港车队投保车辆在投保期间发生交通事故，财保仙游公司、财保莆田公司应对交通事故中投保车辆的损失给予赔偿，依本院上述分析认定，财保仙游公司、财保莆田公司应赔付给枫港车队保险金223850元。枫港车队诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的部分，依法予以驳回。财保仙游公司、财保莆田公司的上述抗辩意见，根据本院的上述分析，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内支付给福建省莆田市枫港车队保险金223850元，并支付以223850元为基数，自2017年7月4日起至本判决指定还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由福建省莆田市枫港车队负担50元，中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担4638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林建秋人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年九月二十日书 记 员  黄丽蓉附1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人与指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。附2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人与指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。附2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。