四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初2848号原告:谢良奎，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。被告:徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：谢凤先，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告谢良奎诉被告徐良海、谢凤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告谢良奎及其委托代理人李志容、戢丽，被告徐良海、谢凤先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢良奎向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决或调解二被告归还原告借款本金143万；二、依法判决或调解二被告向原告支付利息420000元，（以本金140万元计算，年利率15%，从2015年8月14日-2017年8月13日至）；三、依法判决或调解二被告按照年利率15%向原告支付从2017年8月14日至本金还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告的姐夫陈寿金系表兄弟关系，2014年被告徐良海与陈寿金因需资金周转，被告徐良海与陈寿金一起出面向原告借款，原告按照被告徐良海与陈寿金的要求，分别与2014年3月17日将70万元的借款汇入被告徐良海的账户，又与2014年9月17日将借款70万元汇入陈寿金的账户。打款后，陈寿金和被告徐浪海支付了三个月的利息。后因陈寿金与徐良海无钱支付利息，原告找到陈寿金还款，陈寿金告诉原告，他和徐良海都没有资产了，无法偿还借款。经协商后，原告同意徐良海以在贾家镇荟储楼盘的土地转让给原告抵债，但实际又没有将上述土地过户给原告。后经原告谢良奎、徐良海、陈寿金三方协商后，原告同意143万元的借款全部由徐良海偿还，被告徐良海于2015年8月13日向原告出具了载明上述借款的借条，并约定按照年利率15%支付利息，与2016年8月13日前连本代利还清。二被告系夫妻关系，此债务产生在二被告的夫妻关系存续期间，属于二人的共同债务，被告谢凤先应该对此债务承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，提出上述请求。被告徐良海辩称：1、认可向原告借款70万元，剩余70万元系陈寿金所借，应当由陈寿金负责偿还；2、与原告达成关于用荟储首座十套房屋抵偿该笔借款的定购协议作废，原告不能据此主张交付房屋；3、2015年8月13日，出具的借条不是自己的真实意思表示，是原告喊了7、8个人到茶楼，说不要股份抵债了，喊我写的借条；4、借款的用途记不清楚了。被告谢凤先辩称：不清楚徐良海向原告借钱的事情，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，质证和认证如下：双方存在争议的事实为：1、是被告徐良海与陈寿金共同向原告谢良奎借款，还是徐良海陈述，其向陈寿金借款，陈寿金找到原告借款，然后由原告将70万元资金汇入徐良海的账户；2、2015年8月13日，徐良海出具的借条是否为徐良海的真实意思表示；原告谢良奎为证明自己的主张提供了：1、由徐良海于2015年8月13日出具的借条一张及银行转账回执单两张，证明原告履行了出借义务，以及经原告谢良奎、徐良海、陈寿金三方协商后，原告同意143万元的借款全部由徐良海偿还，2015年8月13日被告徐良海向原告出具了载明上述借款的借条，并约定按照年利率15%支付利息，于2016年8月13日前连本代利还清。2、借条复印件两张，2014年3月24日一张，2014年9月15日一张，均由陈寿金出具的借条，谢良奎说明因借款之前与徐良海不熟，在徐良海和陈寿金向其借款时，要求陈寿金出具的借条，徐良海在2015年8月13日出具了新的借条后，这两张借条已经销毁，证明徐良海于2015年8月13日出具借条的来源。本院认证如下：1、2015年8月13日，被告徐良海向原告谢良奎出具的借条，以及两张转账回执单，该借条系被告徐良海手书，并有徐良海本人的签名，以及本人在签名和借款金额上的捺印，在场人陈寿金在借条上的签名和签名上的捺印，并有两张汇款凭证予以佐证，该借条载明“今借到谢良奎现金人民币143万元大写壹佰肆拾叁万元（其中140万元属于荟储二期股本金陈涛名下）有3万元属于前期欠款。该借款定于2016年8月13日归还，从2015年8月14日起计率，年利率按15%（百分之壹拾伍计）于2016年8月13日前连本代利结清”，所载明的内容清楚，并对资金用途予以了说明，原告履行出借义务有据，在被告徐良海未提交其他证据予以有效反驳地情况下，应当对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2、2014年3月24日、2014年9月15日，由陈寿金向原告谢良奎出具的两张借条的复印件，谢良奎说明因借款之前与徐良海不熟，在徐良海和陈寿金向原告谢良奎借款时，要求陈寿金出具的借条，并在2015年8月13日被告徐良海向原告谢良奎出具的新借条后销毁，符合出具新借条后销毁原始借条的交易习惯，应予以采信。据此，本院归纳查明事实如下：原告谢良奎与被告徐良海的姐夫陈寿金系表兄弟关系，2014年被告徐良海与陈寿金因需资金周转，向原告借款140万元，并由陈寿金向原告出具了借条两张，原告谢良奎于2014年3月24日将借款70万元汇入被告徐良海的账户，又于2014年9月17日将70万元的借款汇入陈寿金的账户。2015年8月13日，经谢良奎、徐良海、陈寿金三方协商后，原告同意143万元的借款全部由徐良海偿还，被告徐良海向原告谢良奎出具了借条一张，在场人陈寿金在借条上签名和签名上的捺印，该借条载明：“今借到谢良奎现金人民币143万元大写壹佰肆拾叁万元（其中140万元属于荟储二期股本金陈涛名下）有3万元属于前期欠款。该借款定于2016年8月13日归还，从2015年8月14日起计率，年利率按15%（百分之壹拾伍计）于2016年8月13日前连本代利结清”。另查明：二被告系夫妻关系，该笔债务产生在二被告的夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借款关系应受法律保护。本案的争议焦点为：（一）借款关系与金额认定；（二）该笔借款是否认定为二被告的夫妻共同债务。（一）、借款关系与金额认定。本案中，徐良海在2015年8月13日出具的借条上，载明的借款金额为143万元，并对143万元借款金额的用途作了说明，其中140万元属于荟储二期股本金陈涛名下，剩余3万元属于前期借款结算产生的利息，并且陈寿金在该借条上以在场人的身份签名、捺印予以确认，该借条载明内容清楚，资金用途明确，原告履行出借义务有据为证，且被告徐良海未提交证据予以有效反驳的情况下，该借条应作为认定借款关系和金额的重要依据。同时，因徐良海和陈寿金在荟储二期工程中存在共同利益关系，具体属于怎样的利益关系，以及借款资金用于荟储二期工程后收益归属进行怎样分配，借款资金怎样承担等，虽属徐良海、陈寿金之间的内部事务，但可以佐证的是徐良海出具新借条的行为是在荟储二期工程中进行了利益权衡后作出的抉择，应当是徐良海本人的真实意思表示。被告徐良海抗辩借款为70万元，另70万元汇入陈寿金的账户上，应由陈寿金负责偿还，因现实生活中出借人履行出借义务存在有直接支付借款人名下，也有按借款人指示汇入合伙人等其他关系人名下，在徐良海没有有力证据能够推翻本人向出借人出具的债权凭证的情况下，徐良海的该抗辩主张，本院不予支持。另有3万元，属于前期借款结算产生的利息，已计入徐良海在2015年8月13日出具的借条金额中，且原告未对这3万元提出利息主张，该请求符合法律规定，应予支持。（二）、该笔借款是否认定为二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款产生在二被告的婚姻关系存续期间，且根据借条载明的内容该笔借款用于“荟储二期股本金陈涛名下”，应当属于经营需要产生的借款，在无证据显示该债务为夫妻一方的个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告谢凤先抗辩不知情，但知情与否，并不是免除其债务承担的构成要件，该主张没有法律依据，不予支持。综上，原告诉请二被告归还原告借款143万元，利息以本金140万元为基数，年利率15%，从2015年8月14日计算至本金还清之日止的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐良海、谢凤先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢良奎借款143万元；二、被告徐良海、谢凤先于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢良奎借款利息，利息计算方法为：以本金140万元为基数，从2015年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15%予以计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21450元，减半收取为10725元，由被告徐良海、谢凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜德明二〇一七年九月十一日书记员  王 婷