云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执异59号案外人：昆明市官渡区人民政府。住所:昆明市官渡区。法定代表人：王忠，区长。委托代理人：张斌、沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人:金亚良，男，1962年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。身份证号码：******************。被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所：昆明市点睛苑小区。法定代表人：李留存。申请人金亚良与被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司财产保全一案，案外人昆明市官渡区人民政府对本院查封位于昆明市。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明市官渡区人民政府称，此次执行查封的别样幸福城4号地块5幢1804号、1805号、1806号、1807号的房屋，系案外人向昆明晓安拆迁经营责任有限公司购买的用于官渡区铁路枢纽扩能改造项目征地拆迁项目的拆迁安置用房。案外人下设机构官渡区，截止2014年12月领导小组已向昆明晓安拆迁经营有限公司支付了全部购房款2亿元，且被安置人也与晓安拆迁公司达成《昆明铁路昆枢纽扩能改造工程拆迁安置选房确认单》（共计290套房屋，含“别样幸福城”4号地块5幢1804号、1805号、1806号、1807号房屋）。根据上述事实，官渡区，且与被安置人进行了安置房确认，并支付了面积差额款、房屋配套费等款项。鉴于案外人是官渡区铁路枢纽扩能改造征地拆迁项目的片区土地征收主体，而官渡区，故领导小组作出的购买涉案房屋行为（包括但不限于签订《购买商品房拆迁安置的协议》、《购买商品房用于拆迁安置的协议补充协议》、支付购房款等）法律后果应归属于案外人。因此，昆明市官渡区人民政府向本院提出执行异议，请求：中止对案外人购买的位于官渡区；对官渡区关上街道办事处日新社区。为证明其主张，案外人昆明市官渡区人民政府向本院提交下列证据：１、2009年4月22日昆明市官渡区人民政府办公室官政办通[2009]58号《昆明市官渡区；２、2009年9月4日官铁改扩征迁[2009]1号《官渡区；３、2013年11月18日《官渡区铁路枢纽扩能改造项目征地拆迁推进协调会会议纪要》；４、2013年11月8日，官渡区；５、2013年11月15日，官渡区；６、2015年9月29日，被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司《承诺书》；７、2013年11月至2014年《记账凭证》；８、2014年9月至2014年12月《昆明铁路铁路枢纽扩能改造工程拆迁安置选房确认单》、《收据》。申请执行人金亚良称，根据（《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号）第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的相关规定，案外人官渡区人民政府不具备上述规定的提出异议主体资格，故所提出的事实和理由不能对抗金亚良作为诉讼保全申请人所依法享有的合法的保全利益，其理由如下：案外人所提出的理由是“领导小组已于2013年11月8日、2013年11月15日与昆明晓安拆迁经营有限公司签订了《购房协议》及《补充协议》”并支付了相关的房款。由此主张对其所购买的不确定的房产享有了物的所有权。对此，该主张不能成立，因为从官渡区房管局的合同备案及商品房销售合同备案中根本就没有该房产买卖的本案。根据物权法定原则对于官渡区人民政府所提出异议的房产的所有权在没有通过法定的物权确权的条件下，该房产的所有权人仍为昆明晓安拆迁经营有限公司；案外人即使付清了房款也只是基于购房合同所形成的债权人。如果犹如案外人所诉称的所有权能成立，那么诉讼保全申请人金亚良与昆明晓安拆迁经营有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》中所明确的补偿房屋，其所有权人也应为金亚良。那么案外人更无权对此提出异议。基于此，在明确了诉讼保全所涉及的房产的所有权人为昆明晓安拆迁经营有限公司的事实基础上，对于案外人已经支付购房款的情况下，诉讼保全申请人有权申请人民法院对房产提出诉讼保全的诉求。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的不动产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该不动产，当尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；”的规定，金亚良依法可以对该房产提出诉讼保全的申请，人民法院依法作出的诉讼保全合法有效。因此，请求驳回昆明市官渡区人民政府的异议申请。本院查明，2015年11月12日，申请人金亚良向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求保全被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司价值2592447元的财产。根据申请人的申请，本院于2015年11月30日查封了被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司位于昆明市、4号地块5幢1804、1805、1806、1807号房屋。另查明，案外人昆明市官渡区、2013年11月15日与被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订了《购买商品房用于拆迁安置的协议》、《〈购买商品房用于拆迁安置的协议〉补充协议》，其后已向被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司支付了购房款2亿元，被安置人也向被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司达成了《选房确认单》。本院认为，第一，案外人昆明市官渡区，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”之规定，本案依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理。第二，案外人昆明市官渡区人民政府与被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订有《购买商品房用于拆迁安置的协议》，故昆明市官渡区人民政府主张的是物权期待权，并希望扣除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定进行审查，本案中：１、在本院查封前，昆明市官渡区人民政府与房地产商昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订有《购买商品房用于拆迁安置的协议》及《补充协议》，合同合法有效；２、昆明市官渡区人民政府已支付价款2亿多元，占合同总价款的绝大多数；３、非因昆明市官渡区人民政府自身原因未办理过户登记；４、本案中昆明市官渡区人民政府所购买的商品房，并非意图占有，而是以其同被征收人的原有房屋进行产权调换。被拆迁人服从国家或公共利益同意拆迁，利益上作出了一定的牺牲，其以安置房屋享有的权利是以其放弃原享有物权的房屋为代价，有必要对其利益作出特别保护。昆明市官渡区人民政府提出异议，是为了维护交易的稳定性，确保征收与补偿的顺利进行，且作为合同的相对方，提出执行异议的请求符合法律规定，其异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止被本院查封的别样幸福城4号地块5幢1804号、1805号、1806号、1807号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  黄 文二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 鑫