.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2476号原告（申请执行人）：别海，男，1987年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：薛海莉（系原告妻子），女，1988年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告（案外人）：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张敏，该行行长。委托诉讼代理人：马伟（该公司员工），男，1987年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈胜国（该公司员工），男，1965年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人（被执行人）：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：苗惜儿（该公司员工），女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告别海与被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行宁夏分行）、第三人宁夏协力厚房地产开发有限公司（以下简称协力厚公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告别海的委托诉讼代理人薛海莉，被告建行宁夏分行的委托诉讼代理人马伟、陈胜国，第三人协力厚公司的委托诉讼代理人苗惜儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别海向本院提出诉讼请求：准许执行第三人协力厚公司账号中的243873.2元执行标的。事实和理由：2016年9月23日，银川市金凤区人民法院就原告别海与协力厚公司、中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行商品房预售合同纠纷一案作出（2016）宁0106民初3910号民事调解书，调解内容为：1、协力厚公司退还原告购房款，并于2016年10月30日前退还原告购房首付款、已偿还银行贷款本息、原告损失、违约金共计243873.2元；2、上述款项支付完毕后，协力厚公司支付原告2016年10月、11月的贷款月供本金及利息；3、原告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行《个人购房担保借款合同》自动解除。2016年12月5日，被告建行宁夏分行对执行标的提出书面异议，银川市金凤区人民法院于2017年5月9日做出（2017）宁0106执异14号执行裁定书，裁定中止（2016）宁0106执字第2351号执行裁定书扣划协力厚公司在建行宝湖路支行设立的账号中的243873.2元的执行。原告认为应继续执行以上标的，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所称的涉案账户向田鹏、袁晓燕等人发放贷款即参与普通结算、不具备保证金账户性质，因以上几人的贷款系被告与第三人合意后将贷款发放至保证金账号，并按照保证金协议10%比例缴纳，故以上缴存与退还不影响保证金账户的特定化性质；除缴存和退还保证金以外该账户无其他作为普通结算的形式，按照被告与第三人签订的合作协议以及第三人在被告处开通保证金账户和其他资料，该账户是按照保证金的特性设立的，符合质权设立的条件，保证金账户内的资金作为质物起到了担保金的作用，故执行裁定无误。第三人述称同被告抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（2016）宁0104执异19号执行裁定书、被告建行宁夏分行提交（2016）宁01民初250号民事判决书欲证明以上案件与本案事实相同，可予参考。本院对以上证据的真实性予以确认、对其证明目的不予确认；2、被告建行宁夏分行提交《商品房销售贷款协议书》、《保证金账户开立通知书》、《开立单位银行结算账户申请书》各一份，欲证明被告、第三人在协议书中约定建立保证金账户，后于2014年9月4日通过审核建立保证金账户、9月5日建立尾号”1218”作为保证金账户的事实。经审查，对《商品房销售贷款协议书》中约定建立保证金账户用于履行担保责任、2014年9月4日被告建行宁夏分行向建行宝湖西路支行发出《保证金账户开立通知书》要求其开立保证金账户的事实，本院予以确认；2014年9月5日，第三人协力厚公司向建行宝湖路支行提交《开立单位银行结算账户申请书》，该申请书账户性质处勾画为”专用”，但其未按照”填表说明””申请开立专用存款账户，必须填写资金性质”的要求明确注明资金性质，不满足专用账户设立的条件；同时，被告提交对公存款交易明细报表一份，欲证明自2015年9月21日至原告起诉前该账户明细，除缴存和退还之外无其他普通结算业务，经审查，该账户设立至2017年6月21日，发生的交易包括存入金额13笔、转出金额2笔，其中5笔大额存入金额”交易描述”分别为”给刘旭熙的贷款、给田鹏的贷款、给袁晓燕的贷款、给张宁的贷款、给赵小建的贷款”，从该交易信息内容可得第三人协力厚公司使用该账户收取部分客户以按揭贷款形式交付的房款及进行其他日常业务，被告建行宁夏分行称以上系按约定比例缴存保证金并无其他证据佐证，综合以上证据，被告建行宁夏分行无法达到尾号”1218”账户系保证金账户的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告与被告协力厚公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告协力厚公司开发的位于银川市金凤区某，房屋总价款476498元。2015年3月24日，原告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人购房担保借款合同》，该行以按揭形式向协力厚公司支付房款33万元。后因协力厚公司未按约交付房屋，本案原告与被告、中国农业银行股份有限公司银川金凤支行商品房预售合同纠纷一案诉至本院，经本院审理双方达成调解协议，但协力厚公司未按调解协议如约履行，遂原告申请法院强制执行，本院依据（2016）宁0106执字2351号裁定书，扣划了本案被告协力厚公司在建行宝湖路支行开户的账户中的243873.2元，被告建行宁夏分行以涉案账户系保证金账户、其具有优先受偿权为由提出执行异议，本院裁定中止执行。现原告要求准许对涉案账户相关标的的划拨执行，故诉至本院。本院认为，首先，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，依据相关法律规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被告为第三人。本案中，原告作为申请执行人起诉时列被执行人协力厚公司为第三人，但在庭审中，协力厚公司反对原告主张，其应与建行宁夏分行为本案共同被告。其次，本案争议焦点为：涉案资金账户是否为保证金账户。依据相关法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。保证金账户资金质押指开户人将金钱交存于在银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还相关款项的保证，即保证金账户资金质押应同时满足质押合意、保证金账户设立及金钱交存三个条件。本案中，二被告签订的《商品房销售贷款合作协议书》中约定”为了履行担保责任，需监理保证金账户制度”，但未约定专用账户的具体账号；后双方针对涉案账户开立签订《开立单位银行结算账户申请书》，其中”填写说明”第1条列明：”申请开立专用存款账户，必须填写资金性质”；第4条列明：”资金性质A基本建设资金B更新改造资金...P其他需要专项管理和使用的资金”。在该申请书”账户性质”处，双方虽勾选”专用”，但未列明该专用存款账户的资金性质，不满足填写说明中对专用存款账户必须列明资金性质的要求，无法确定涉案账户属于双方依据《商品房销售贷款合作协议书》中要求建立的保证金账户；同时，自涉案账户设立至2017年6月21日，该资金账户发生的交易包括存入金额13笔、转出金额2笔，其中发生于2014年11月25日、2015年4月9日、2016年3月1日、2016年4月26日、2016年6月17日的存入金额”交易描述”分别为”给刘旭熙的贷款、给田鹏的贷款、给袁晓燕的贷款、给张宁的贷款、给赵小建的贷款”，发生于2014年12月7日、2015年6月16日的转出金额”交易描述”分别为”欠费补收、手续费”，从该账户交易描述内容可看出被告协力厚公司使用该账户收取部分客户以按揭贷款形式交付的房款及进行其他日常业务，亦无法确定该账户属于双方约定的保证金账户且账户内资金系由被告协力厚公司缴存的保证金。被告建行宁夏分行辩称以上交易均系被告协力厚公司依据双方签订的金钱质押合同按贷款规模比例缴存的保证金、并无其他结算业务，但无相关证据佐证，本院对该意见不予采纳。现该账户名称为被告协力厚公司，账户内资金属于被告协力厚公司所有，被告建行宁夏分行对该账户内的资金不享有优先受偿权，不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告相关诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百零七条、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：准许执行被告宁夏协力厚房地产开发有限公司账户中的243873.2元的执行标的。案件受理费100元，由被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长雅娟人民陪审员付惠琴人民陪审员何玉琴二〇一七年九月二十四日书记员马智