山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初659号原告彭治军，男，1976年7月１5日出生，汉族，城镇居民，户籍地：黑龙江省依兰县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：朱艳翠，山东强源律师事务所律师。被告邢继健，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。法定代表人：郑中霞，经理委托诉讼代理人：籍文涛，男，1991年7月19日，公司职工，住。原告彭治军诉被告邢继健、中国联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭治军的委托诉讼代理人朱艳翠，被告邢继建，被告聊城中华联合保险公司的委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭治军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告蔬菜损失15532元，车损60735元，停运损失20250元，施救费5000元，评估费4500元，以上共计106017元；2、判决聊城中华联合保险公司优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日17时30分许，被告邢继健驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道258线由南向北行驶，行至东昌府区于集镇祝柴村路段，与彭治军停放在路边的鲁Ａ×××××号小货车肇事，致原告车辆严重受损，给原告造成损失达十万余元。鲁Ｐ×××××号轿车在聊城中华联合保险公司投保了交强险及商业险，被告至今未赔偿原告的任何损失，请求法院赔偿原告各项损失。被告邢继健辩称，对事故事实及责任划分无异议，当时并未损坏到蔬菜，被告不应承担蔬菜赔偿。事故发生后被告聊城中华联合保险公司要求及时给原告修车，因迟延修车造成的停运损失不应由被告承担。被告聊城中华联合保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。涉案车辆鲁Ｐ×××××车在被告处投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，被告同意承担赔偿责任。被告在保险限额内已经赔偿该次事故所致鲁Ｐ×××××重型货车的车辆损失、施救费82000元。被告不应承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日17时30分许，邢继健驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道258线由南向北行驶至东昌府区于集镇祝柴村路段，因超车时措施不当，与解斌先驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车发生刮擦，致鲁Ｐ×××××号车发生侧翻，所载货物又将停在路边彭志军驾驶的鲁Ａ×××××号小货车及路旁李宗庆的民房、树林等压坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2016年12月22日做出道路交通事故认定书，认定邢继健应事故的全部责任，解斌先、彭治军无责任。经东昌府区事故科委托，聊城民信价格评估有限公司对彭治军的车辆损失、车载货物（蔬菜）、停运损失进行评估，认定车辆损失60735元、蔬菜损失15532元、停运损失每日450元。彭治军支出评估费4500元，施救费5000元。彭治军经营历城区彭治军蔬菜经营部，系个体工商户，彭治军具有经营性道路货物运输从业资格，鲁Ａ×××××号系营运车辆。鲁Ｐ×××××车的机动车所有人为邢继健，该车在被告处投保交强险及20万元商业三者险，不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。聊城中华联合保险公司提交了机动车综合商业保险示范条款，其第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失；(七)律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。聊城中华联合保险公司称：已将上述免责条款的内容告知邢继健，邢继健已在《中华联合保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》（以下简称投保单）及投保人声明上签字确认已知晓免责内容。经本院委托，山东政法学院司法鉴定中心出具了山政司法鉴定中心[2017]文鉴字第49号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为投保单上的签名及投保声明上的签名及内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”均与邢继健本人书写样本字迹不是同一人笔迹。聊城中华联合保险公司、邢继健与解先斌驾驶的车辆一方达成调解，由聊城中华联合保险公司终结性赔偿车损82000元（交强险2000元），邢继健赔偿解先斌鉴定费、诉讼费5000元。李忠庆起诉了聊城中华联合保险公司、邢继健，本院作出判决，内容如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李忠庆物品损失18300元。二、被告邢继健于本判决生效后十日内赔偿原告李忠庆评估费1000元、施救费400元、救援费200元，共计1600元。该判决已发生法律效力。以上事实有交通事故认定书、病历、保单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，邢继健驾驶机动车与解先斌驾驶的机动车发生交通事故后，致解先斌、彭治军、李宗庆车辆、财产损失，交警部门做出了邢继健负事故全部责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因聊城中华联合保险公司已对涉案事故的其他受害人进行了赔偿，所以中华联合财产保险公司应当依据保险合同的约定在商业第三者险责任限额101700元（20万-8万-18300元）内赔偿原告的损失。剩余部分依法由邢继健承担赔偿责任。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、车辆损失60735元；2、蔬菜损失15532元；3、施救费5000元；4、停运损失20250元（450元/天×45天）；5、评估费4500元；以上共计106017元。关于保险合同约定的免责条款的效力问题：法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告聊城中华联合保险公司提交的投保单及投保声明的签字均不是邢继健本人签字，应认定其未履行告知义务，该条款不产生效力，对被告聊城中华联合保险公司不应赔偿停运损失、诉讼费的辩称本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。评估费应为处理事故支出的必要的、合理的费用，应由被告聊城中华联合保险公司在商业险范围内承担。综上，聊城中华联合保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告彭治军车辆损失、蔬菜损失、施救费5000元、停运损失共计101700元，原告超出交强险及商业三者险限额的损失即评估费4317元由被告邢继健承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告彭治军车辆损失、蔬菜损失、施救费、停运损失、评估费共计101700元。被告邢继健赔偿原告彭治军评估费4317元。以上两项限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1160元，由被告邢继健承担50元；保全费420元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 进二〇一七年九月四日书记员 何冰冰