wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10097号上诉人：朱英娥。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人：李哲。委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。上诉人朱英娥因与被上诉人李哲民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱英娥上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人借款220000元及自2016年11月至清偿之日间的银行贷款利息。一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：上诉人之夫与被上诉人合办企业属实，上诉人并未参与经营。被上诉人让上诉人以个人名义贷款，并将款项交付被上诉人是事实，该款是否用于企业投资与上诉人无关。被上诉人李哲答辩称，原审查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。朱英娥向一审法院起诉请求：1、请求李哲返还朱英娥借款220000元及自2016年11月至清偿之日间的银行贷款利息；2、诉讼费由李哲承担。一审法院认定事实：1、2015年5月，朱英娥与李哲是否订立民间借贷合同。朱英娥为证明其主张，除本人陈述外，又提交了借款借据1份，证明朱英娥从信用社取得借款22万元；朱英娥银行账户明细，证明李哲向银行归还银行贷款利息，朱英娥、李哲间的借贷关系成立；证人宋某、蒋某的证言，证明朱英娥将贷款取得的存有22万元的银行卡交给李哲。经李哲质证，其对朱英娥陈述当庭予以否认，对朱英娥提交的证据，其质证意见为：借款借据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，该证据仅能证明朱英娥自己从信用社取得借款，与该案没有关联；对朱英娥银行账户明细的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，该证据仅能证明朱英娥自己借款，与该案没有关联；证人宋某、蒋某的证言，不能证明涉案款项是借款还是出资，他们仅能证明涉案款项最终交给了李哲并由李哲购买了设备。宋某与本案有直接的利害关系，因为这个贷款是宋某找熟人办理的。涉案款项确是给公司买了设备。李哲为证明其主张向本院提交了公司章程、对账表和起诉状各1份，证明李哲与朱英娥之夫的合作关系，涉案款项是朱英娥之夫的出资款。经朱英娥方质证，其对公司章程和起诉状的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议；且，对对账表的真实性提出了异议。结合以上证据，该院认为，朱英娥的陈述与其提交的其他证据，不能互相印证。据此，认定：朱英娥对其主张的“2015年5月，朱英娥与李哲订立了民间借贷合同”的事实，没有提供相应证据证实。2、对李哲用朱英娥银行卡上的钱，为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为的性质的认定。对此，朱英娥认为，双方之间仅是民间借贷的法律关系，借款的数额是贷款多少就借多少；借款的用途不清楚；好处费是1万；借款期限是3年；利息与朱英娥贷款所负担的利息一样等。李哲认为，其与朱英娥之夫于2014年9月25日设立了西安华信航空科技有限公司，期间朱英娥之夫提出再购买1台设备，而购买该设备用的就是朱英娥从银行取得的贷款，且该贷款的用途就是购买设备。因此，根据公司章程，该设备应视为朱英娥之夫对公司的出资。且，在公司停业后，李哲与朱英娥之夫对公司债务也进行了清理。关于涉案款项，是朱英娥之夫对外所欠。结合以上证据，该院认为，朱英娥的陈述既不符合常理，又与事实不符。李哲的陈述，亦无相应证据证实。据此，认定：对李哲用朱英娥银行卡上的钱，为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为的性质，即：是李哲向朱英娥所借，或是朱英娥之夫向公司的出资，或是公司向朱英娥所借，或是其他性质，在李哲与朱英娥之夫就西安华信航空科技有限公司没有解散并清算前，目前尚难以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱英娥对其主张的“2015年5月，朱英娥与李哲订立了民间借贷合同”的事实，没有提供相应证据加以证明。对李哲用朱英娥银行卡上的钱为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为，在李哲与朱英娥之夫就其所设立的公司没有解散并清算前，目前尚难以认定的情形下，朱英娥就该行为是李哲向朱英娥所借，或是朱英娥之夫向公司的出资，或是公司向朱英娥所借等，没有提供相应证据以证明其主张。不予支持。李哲之辩词，于法有据，予以采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决；驳回原告朱英娥要求被告李哲返还借款220000元并支付自2016年11月至清偿之日间的银行贷款利息的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，予以确认。本院认为，朱英娥将其银行卡交与李哲，李哲将卡内款项用于合伙企业支出及购买设备。现朱英娥以其与李哲订立了民间借贷合同，向李哲主张归还借款，但未提供相应证据予以证明。故朱英娥要求李哲返还借款及银行贷款利息缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人朱英娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  王 珂代理审判员  陈 敏二〇一七年九月十四日书 记 员  雷婉琼
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0236刑初291号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人陈修贵，男，1973年1月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审。辩护人雷晓霖，重庆索通律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人陈修贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人陈修贵及其辩护人雷晓霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月上旬的一天，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1800余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯10卷。2、2017年3月8日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1800余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯21米。3、2017年3月16日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1800余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯20米。4、2017年4月1日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币640元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯10米。5、2017年4月5日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1700余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯20米。6、2017年4月7日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1000余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯18米。7、2017年4月11日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币900余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯15米。8、2017年4月16日凌晨，被告人陈修贵在其经营的废品收购站内，以人民币1520余元的价格收购田某所盗窃的电缆线铜芯15米。2017年4月17日，被告人陈修贵被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈修贵自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。公诉机关认为，被告人陈修贵明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈修贵归案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人陈修贵及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人陈修贵自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示的以下证据证实：文书卷材料，扣押物品决定书及扣押清单，证人田某、王某的证言，被害人何某、熊某、陈某、陈某1、李某、刘某的陈述，被告人陈修贵的供述与辩解，价格认定结论书，指认照片，通话记录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，情况说明，抓获经过，户口证明。以上证据经当庭质证，被告人陈修贵及其辩护人均无异议，本院认为以上证据收集程序合法，内容客观真实，各证据之间互相印证，能够证明以上查明的事实，本院予以认证采信，作为定案根据。经本院通知，侦查人员官毅到庭就被告人到案经过进行说明，经质证，被告人及其辩护人均无意见，本院作为定案的证据采用。被告人及其辩护人均未举示证据。本院认为，被告人陈修贵明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，涉案财物价值45699元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈修贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈修贵自愿认罪认罚，可从轻判处。公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈修贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、从被告人陈修贵处扣押的电缆线四百八十九斤予以没收。缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁进万二〇一七年九月十三日书记员  陈玲燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2872号上诉人（原审原告）：张国库，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：水丽欢、金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人张国库因与被上诉人王健买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初17456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张国库和王健之间存在买卖合同关系。王健通过现金交付或者银行转账的方式陆续支付62000元。现张国库以王健拖欠货款83037元拒不支付为由诉至原审法院。原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张国库提供的证据不足以证明王健拖欠83037元货款的事实，故张国库的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。王健经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张国库的诉讼请求。案件受理费973元，由张国库负担。宣判后，张国库不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审法院认定事实不清。张国库出具的83份送货单、两份银行交易明细、两份转账凭证可以证明王健和张国库之间存在买卖合同关系，且欠货款83037元。送货单虽然没有王健的签名，但送货时间和王健的付款时间相吻合，可以证明相关事实。根据张国库和王健的短信聊天记录，王健没有对货款的金额予以否认，且和送货单相符。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判王健向张国库支付货款83037元，并赔偿经济损失8899元（以83037元为基数，按银行同期贷款年利率6%，自2015年2月18日起计算至2016年12月1日，自2016年12月2日起至实际履行完毕之日止的经济损失按上述方式计算），一、二审诉讼费用由王健负担。二审期间，上诉人张国库向本院提交以下证据材料：1、短信聊天记录，欲证明王健向张国库购买建筑材料，共计价款145037元以及张国库多次向王健催讨的事实。2、支付宝页面、缴费信息，欲证明短信截图上显示的号码156××××5680的机主是王健的事实。3、程群出具的证明，欲证明王某等人所签的送货单是王健向张国库购买材料的送货单以及根据送货单证明张国库与王健之间2013年至2014年送货价款共计145037元的事实。4、暂住信息，欲证明手机号码为156××××5680的机主是王健的事实。本院认为，张国库提交的证据不足证明货款为145037元，不能证明王健确认了货款金额。被上诉人王健未作答辩、未举证、质证。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。张国库要求王健支付剩余货款，但其提供的送货单无证据表明系由王健或王健指定的人员签收，其他证据也不足以证明张国库向王健交付了价值145037元的货物，张国库应自行承担举证不能的不利后果。张国库的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由上诉人张国库负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  张 敏代理审判员  张 蕊二〇一七年九月一日书 记 员  韩 斐
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6678号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：赵忠魁，男，汉族，1972年7月30日生，住新泰市。被告：和法荣，女，汉族，1983年6月5日生，住新泰市。被告：赵中华，男，汉族，1977年5月8日生，住新泰市。被告：郝尚莲，女，1978年10月26日生，住址同上。被告：郝尚磊，男，汉族，1983年12月16日生，住新泰市。被告：王士美，女，汉族，1983年3月15日生，住新泰市。被告：王士春，男，汉族，1972年3月22日生，住新泰市。被告：陈振花，女，汉族，1970年2月1日生，住址同上。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵仲魁、和法荣、赵中华、郝尚莲、郝尚磊、王士美、王士春、陈振花金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年九月十二日书记员  朱光霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执890号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：赵海春，男，1970年7月5日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：杜忠伟，男，1984年2月2日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：杜井民，男，1969年4月21日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：席玉华，女，1971年9月7日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与赵海春、杜忠伟、杜井民、席玉华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款44858.47元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息和房产信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月十四日书记员 胡文学
山西省阳高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0221民初332号原告：闫展，男，1955年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所工作者。被告：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会，住所地：阳高县北徐屯乡王家庄村。法定代表人：王荣，职务：该村村委会主任。被告：王万明，男，1951年9月27日生，汉族。闫展诉阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会、王万明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。闫展于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫展的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫展撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由闫展负担。审判员 马 军二〇一七年九月十八日书记员 解聪颖
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执968号申请执行人：高唐县人力资源和社会保障局，住所地：高唐县政通路劳动大厦。法定代表人：陈美江，该局局长。被执行人：山东高唐泉洁纸业有限公司，住所地：高唐县省道316以南、国道105以西。法定代表人：华兴合，该公司总经理。本院在执行申请执行人高唐县人力资源和社会保障局与被执行人山东高唐泉洁纸业有限公司行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地、设备等财产情况，发现被执行人山东高唐泉洁纸业有限公司的设备已经抵押和被法院多次查封。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额16000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年九月二十三日书记员  刘善勇
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终136号上诉人(原审被告)：于小锋,男,汉族,1966年3月11日生,陕西省礼泉县人，住礼泉县,农民，被上诉人（原审原告）：乾县广盛果蔬贮藏有限公司,住所地：乾县临平镇西209线19公里处,组织机构代码：55215384-9。法定代表人：王文青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周乐民,男,汉族,1972年4月25日生,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市,被上诉人（原审被告）：刘莲花,女,汉族,1975年11月24日生,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市,被上诉人（原审被告）：李玲,女,汉族,1970年4月20日生,陕西省礼泉县人，住礼泉县,农民，上诉人于小锋因与被上诉人乾县广盛果蔬贮藏有限公司、周乐民、刘莲花、李玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2017)陕0425民初935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人于小锋上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人的居住地是礼县叱干镇，另两被上诉人都是云南瑞丽市人，故本案四被告均不在陕西省乾县，应将本案移送至礼泉县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人依据借据提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案系民间借贷纠纷，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币的一方系贷款方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人以其住所地为合同履行地提起诉讼并无不当，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年九月二十五日书记员  刘 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初4375号原告：江苏新时代物业有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80—1号。法定代表人：成向芹，该公司董事长。被告：王洪梅，女，汉族，1964年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏新时代物业有限公司与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江苏新时代物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新时代物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新时代物业有限公司负担。审判员  王加庚二〇一七年九月三十日书记员  任 越
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执847号申请执行人程宝振，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人白雪峰，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。关于程宝振申请执行白雪峰劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白雪峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程宝振于2017年7月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人白雪峰主动履行了生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初137号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年九月十二日书记员 李凤梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6920号原告关文荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告张建伟，男，1993年7月15日出生，汉族，驻河南省上蔡县。本院在审理原告关文荣与被告张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关文荣在诉讼期间自愿申请撤回对被告张建伟的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告关文荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关文荣负担。审判员  殷红建二〇一七年九月十一日书记员  付 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4080号原告：李碧波，男，1979年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陆健坤，男，1983年10月13日出生，汉族，住肇庆市高要市，现下落不明。被告：陆广财，男，1954年10月4日出生，汉族，住肇庆市高要市，现下落不明。原告李碧波与被告陆健坤、陆广财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李碧波到庭参加诉讼；被告陆健坤、陆广财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李碧波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠原告的借款本金150000元及利息（从2016年1月1日起按本金150000元按照每月3000元的标准计算到起诉之日止）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告陆广财因经营高要市金利镇安士五金厂资金周转需要向原告借款200000元，2010年6月30日原告向其转账交付200000元，次日被告陆广财出具《借据》给原告，约定借款期限三年。期满后被告陆广财未能按约足额还款，2016年2月23日两被告出具《协议书》给原告，约定2016年6月30日前一次性还清借款本金150000元，并于每月支付利息3000元。后两被告未清偿借款本金，支付借款利息至2016年7月、自2016年8月起欠付借款利息。陆健坤、陆广财均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2010年6月30日李碧波通过中国工商银行转账200000元给陆广财。次日陆广财出具《借据》给李碧波，载明：陆广财向李碧波借款200000元，月息4000元，借款期限三年。2016年2月23日陆广财、陆健坤与李碧波签订《协议书》，载明：确认上述《借据》中的借款截至签订本协议书之日止尚欠借款本金150000元，按月付息3000元，定于2016年6月30日前一次性还清；陆健坤对上述债务承担连带责任保证。李碧波提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示陆健坤于2016年1月至7月向其转账六笔各3000元，李碧波称该款是陆健坤按约支付至2016年7月份的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李碧波提交《借据》、银行转账凭证、《协议书》以证明至2016年2月23日陆广财尚欠其借款本金150000元；陆广财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利；本院根据李碧波提交的证据认定陆广财尚欠其借款本金150000元的事实。现借款期限已届满，陆广财未还款的行为已构成违约；李碧波主张按《协议书》约定的月息3000元折合年利率24%计息，未超出法律保护的利息范围，本院予以支持；李碧波自认已收取部分借款利息，陆广财自2016年8月1日起欠付借款利息；李碧波主张借款利息计至起诉之日止本院予以准许；故陆广财应清偿借款本金150000元及借款利息28700元（按年利率24%计算本金150000元自2016年8月1日起至起诉之日止）给李碧波。连带责任保证人陆健坤在保证期间内向李碧波清偿借款利息，视为李碧波在保证期间内主张陆健坤承担保证责任，故陆健坤应对陆广财的涉案债务承担连带清偿责任；陆健坤承担清偿责任后，有权向陆广财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆广财于本判决生效之日起三日内清偿借款本金150000元及借款利息28700元给原告李碧波；二、被告陆健坤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告陆健坤承担清偿责任后，有权向被告陆广财追偿；三、驳回原告李碧波的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，由原告李碧波负担442元，被告陆健坤、陆广财共同负担3874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一七年九月十五日书 记 员  罗 珊
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1131号上诉人（原审被告）：吕国强，男，1974年8月20日出生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍能赛，女，1960年2月16日出生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。上诉人吕国强因与被上诉人霍能赛饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕国强上诉请求：请求依法撤销阳城县人民法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，采信证据不足。1、村委出具的证明没有调委会的调解记录印证，也没有调委会对证人的调查取证来证明，属于孤证。委托诉讼代理人对其他三个人的通话录音，取证程序违法，同时该三人未出庭作证，不确定录音是否确系其本人所说。2、原审法院对扑向被上诉人的狗是否是上诉人的未查明，也未查清狗是否扑向被上诉人，以及狗扑向被上诉人能否对被上诉人造成损害。（二）原审法院适用法律错误。被上诉人受伤是因为被上诉人自己对狗的行为判断失误，自己内心对狗有恐惧感而造成的。被上诉人对自己的受伤明显有重大过失。原审法院对被上诉人的重大过失不予认定适用法律错误。被上诉人霍能赛辩称，（一）上诉人饲养的狗造成被上诉人受伤的证据充分，有调解委员会出具的证明予以佐证，调委会作为基层组织对双方进行调解以调委会的名义出具的证明具有法律效力。被上诉人的委托诉讼代理人对本案的事实进一步向调委会主任王国兵进行了核实，王国兵可以证实被上诉人的伤是上诉人的狗造成的。与被上诉人一同去工地的王小玲也可以证实上诉人的狗对他们二人扑的事实。（二）被上诉人在上诉人处干活，自然认识上诉人的狗，如果狗不是上诉人的，那么事发当时上诉人也不会与被上诉人前往医院进行检查并支付相关费用，狗扑的行为与被上诉人的损伤存在因果关系。（三）原审法院适用法律正确，本案中上诉人没有向原审法院提供相关证据证明被上诉人存在故意或重大过失的行为，根据侵权责任法的规定，在上诉人没有证据的情况下，不能认定被上诉人存在过错。霍能赛向一审法院起诉请求：依法判决被告对原告在被雇佣期间身体受到的伤害承担责任，赔偿原告各项损失计117379.72元。一审法院查明，一、2016年8月17日早上6点多，原告霍能赛前往蘑菇厂干活，与本村的小玲相跟着，当他们快到蘑菇厂时，被告吕国强侄女小蒙骑着摩托车从后面过来超过原告，摩托车后面跟着狗，后摩托车突然熄火，狗就向原告霍能赛方向扑过来，原告霍能赛受到惊吓跌倒在地受伤。原告受伤后，于当天被吕国强送往阳城县肿瘤医院治疗，经诊查诊断为：腰2椎体压缩性骨折。被告垫付了当天的全部检查费、医疗费计700元。原被告就赔偿问题经周壁村调解委员会调解未能达成一致意见，原告诉至本院。二、原告之伤残经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，出具晋煤医院司法鉴定中心[2017]司鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为：原告霍能赛因故受伤致腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残。一审法院认为，诉讼中被告吕国强虽不承认惊吓原告的狗由其饲养，但原告受伤后，被告吕国强曾送原告到医院为其治疗，并支付医疗费700元，且双方就该事件亦进行协商调解；在调解时，在场人之一被告侄女只是说狗未扑住原告，并未否认被告是狗的饲养人，故应认定被告吕国强为致伤原告的狗的饲养人。被告饲养的狗致原告遭受人身损害，作为饲养人的被告应当承担责任，对原告遭受的合理损失承担赔偿责任。故原告霍能赛的损失共计97702.8元应由被告吕国强赔偿，扣除已付医疗费700元，还应赔偿97002.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条和第七十八条之规定，判决如下：被告吕国强在本判决生效后三十日内在内赔偿原告霍能赛医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费共计97002.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告吕国强负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对一审查明的事实本院予以确认。本案争议的焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失97002.8元有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，确定上诉人是否承担赔偿责任的关键在于：1、被上诉人是否被上诉人的狗所惊吓受伤。2、狗扑的行为和被上诉人的受伤之间是否具有因果关系。3、被上诉人是否有过错。从双方在庭审中陈述、答辩、加盖阳城县次营镇周壁村调解委员会印章并有王国斌签字的证明以及双方当事人对王国斌的调查笔录可以认定，霍能赛在行走过程中因狗向其扑过来，受到惊吓跌倒在地受伤，上诉人将其送到医院检查并支付了700元费用。此后，村调解委员会主任王国斌给双方居中进行过调解，因数额达不成一致未果。综上，结合日常生活经验分析，可认定被上诉人主张的“在行走路上被上诉人的狗惊吓跌倒致伤”的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。饲养动物致人损害以咬伤、抓伤等为通常情形，但法律规定中所称“造成他人损害”应当不限于此。动物致害之所以成为一类特殊侵权类型，主要是因为动物具有危险性。而这种危险性不仅仅表现为前述情形，也包括因饲养动物导致受害人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发的其他损害，应承担无过错责任予以赔偿，这有利于切实保障人民群众的人身和财产安全，维护社会的稳定和正常秩序。本案中，被上诉人跌倒致伤与被狗惊吓具有直接的因果关系，对于由此给被上诉人造成的损失，上诉人应当予以赔偿。动物饲养人或者管理人可以免责或者减轻的事由是损害是因为被侵权人自己的故意或者重大过失造成的。也就是说，被侵权人致害，是因为自己挑逗、刺激等诱发动物的行为直接造成的。本案中，被上诉人在狗扑向其的过程中躲避时跌倒受伤，其行为不存在故意或重大过失之处，对于上诉人要求其承担过错责任的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2647元，由上诉人吕国强负担。本判决为终审判决。审判长  段新娥审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一七年九月二十八日书记员  王 静
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初273号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人李元成，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地邵东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月1日被邵东县公安局取保候审，经本院决定，2017年9月13日被逮捕。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人李元成犯非法拘禁罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本案受理后，征得被告人李元成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人李元成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月，被告人李元成与汤某、龙某及被害人傅某因吸毒被行政拘留时拘押在同一房间。在行政拘留期间，被害人傅某因“打千分”、“斗牛”欠李元成、汤某、龙某赌债1万余元。被害人傅某从拘留所出来后，住在邵东县海洋宾馆301房间。1月24日17时许，被告人李元成伙同龙某找到被害人傅某，索要了在拘留所期间为其垫付的450元的生活费。随后，二人又向被害人傅某索要赌债。在被告人李元成的纠集下，汤某也赶过来索要赌债。三人将被害人傅某挟持至步步高商务酒店505房间。次日7时许，被害人傅某趁机逃出宾馆。当日8时许，被告人李元成伙同龙丽果、汤文宾等人到邵东火车站一网吧将正在上网的被害人傅某再次挟持至邵东县城的蓝天宾馆502房间。被告人李元成及龙某、汤某对被害人傅某拳打脚踢，逼被害人傅某写下借条，并逼傅某打电话让其母亲汇钱。当日14时许，被害人傅某借机摆脱控制后，到邵东县公安局红土岭中心派出所报案。上述事实，被告人李元成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人萧某、黄某、李某1、李某2的证言，被害人傅某的陈述，同案人汤某的供述，被告人李元成的户籍信息、在逃人员登记表、情况说明、借条、刑事判决书、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元成非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。邵东县人民检察院指控被告人李元成犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李元成起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李元成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李元成自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李元成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴向阳二〇一七年九月二十六日书记员  苏莹菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0481执736号申请人：裴某某，男，汉族，农民。被执行人：张某某，女，汉族，农民，现住本村娘家。本院在执行张某某与裴某某离婚纠纷一案中，申请人根据已生效的（2017）陕0481民初1288号民事调解书第二项确定的内容，要求被执行人张某某金戒指一枚、金项链一条（含坠子）、金耳环一对，被执行人已按照申请内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0481民初1288号民事调解书中第二项确定的由被执行人返还申请人金戒指一枚、金项链一条（含坠子）、金耳环一对的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾立群审判员  安 蔚审判员  肖志远二〇一七年九月七日书记员  张 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13273号上诉人(原审被告)：刁亚和,男，1957年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：谭和平，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张献珍，女，1947年年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人(原审原告)：朱剑辉，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：朱剑锐，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人(原审原告)：朱剑英，女，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上述四被上诉人共同委托代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路49号。负责人：黄廉伟。上诉人刁亚和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英120000元。二、被告刁亚和应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英369121.77元。三、驳回原告张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4287元（原告张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英已预付），由原告负担1519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司负担679元，被告刁亚和负担2089元。上诉人刁亚和不服上述判决，向本院提起上诉认为：原判显失公正，表现在：1、朱芳柏因本次事故受伤前有严重的高血压，其自身疾病是导致死亡的原因之一。朱芳柏的死因在死亡证明书上记载为“心脑血管意外？”，一审法院却引用朱芳柏第一次的住院诊断作为其死亡原因，显然错误。朱芳柏经过广州市第十二人民医院、广州医科大学附属第一医院治疗后，重型肺炎、感染性休克等症状已消失，交通事故所致其他损伤需要继续治疗，其到中国人民解放军广州军区广州总医院复苏治疗，朱芳柏的自身疾病至少要占其死因50%以上，刁亚和最多赔偿死亡赔偿金86892.5元。2、朱芳柏的死因是心脑血管意外，原审判令刁亚和全额支付丧葬费、交通费、处理事故人员的误工费和精神损害抚慰金不符合法律规定，刁亚和最多承担50%。3、医院对外购药只有1支球蛋白，而张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英购买了18支球蛋白，且在广州市第十二人民医院医药费清单中有多处使用球蛋白记录，原审认定该笔费用属于张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英的损失与事实不符。4、护理费计算错误，刁亚和在广州市第十二人民医院为朱芳柏支付了1050元护理费，在中国人民解放军广州军区广州总医院支付了2900元护理费，应从原审法院计算的18900元扣除。5、朱剑英是国内居民，其不存在4次往返加拿大的事实，不应支持往返加拿大的机票费用。据此请求：撤销原判第二项，减少刁亚和的赔偿责任185897.44元。被上诉人张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英共同答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状称：标的车车主在该公司购买交强险，未购买商业险，该公司仅在交强险范围内承担保险责任。根据保险合同及交强险条例，诉讼费、鉴定费该公司不予承担。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，刁亚和与张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英均对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于朱芳柏自身疾病是否导致其死亡的原因问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，朱芳柏在交通事故发生后一直昏迷直至去世，事故造成的特重型颅脑损伤、外伤后脑梗塞等症状从未消失，死因心脑血管意外也与事故所致损伤密切相关，故可以认定朱芳柏的死亡与交通事故之间存在因果关系。虽然朱芳柏的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，朱芳柏不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果存在一定影响而自负相应责任。本起交通事故的引发系刁亚和驾驶机动车穿越人行横道线时，未尽到安全注意义务碰撞行人朱芳柏所致，朱芳柏对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除刁亚和赔偿责任的法定情形，因此，依法应当由刁亚和承担事故引发的全部赔偿责任。刁亚和认为其只承担50%的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员的误工费和精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于交通费，朱剑英在加拿大工作，因父亲朱芳柏住院和去世两次返回广州，符合常情，原审支持其交通费并无不当，应予维持。刁亚和的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于外购药物费用问题，张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英为治疗朱芳柏购买了25%人血白蛋白注射液、美罗培南、达芬霖喷雾剂，均有医院的处方及购药发票，原审将上述费用计入医疗费并无不当，应予维持。刁亚和对此的上诉没有依据，不予支持。关于护理费，虽然刁亚和垫付了部分费用，但张献珍、朱剑辉、朱剑锐、朱剑英起诉要求的护理费是其自付费用，已就此提交收据和发票，故刁亚和要求扣减其垫付费用缺乏依据，本院不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1029元，由上诉人刁亚和负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一七年九月二十八日书记员  罗淑仪戴凯珊
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初1295号原告：民和县泰和小额贷款有限责任公司。法定代表人：朱占龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏毅，该公司法务部主任。被告：祁复辉，男，1966年11月25日出生，汉族。被告：赵和武，男，1952年5月5日出生，汉族。原告民和县泰和小额贷款有限责任公司与被告祁复辉、赵和武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告民和县泰和小额贷款有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以与被告赵和武和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予民和县泰和小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费13040元减半收取6520元，由民和县泰和小额贷款有限责任公司负担。审判长  王文辉审判员  马海燕审判员  任培莲二〇一七年九月十三日书记员  张海兄
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执311号申请执行人：金寨县金信小额贷款有限责任公司，住所地金寨县梅山镇流波路68号。组织机构代码57043072-3。法定代表人：杨齐练，总经理。被执行人：潘敬国，男，1979年8月20日生，汉族，住金寨县。原告金寨县金信小额贷款有限责任公司与被告潘敬国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2015)金民二初字第00156号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，执行过程中申请执行人金寨县金信小额贷款有限责任公司申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）皖1524执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡先武审 判 员  姜 浩人民陪审员  傅 蓉二〇一七年九月一日书 记 员  鲁胜雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初678号原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。被告：南安市如意泉洁具厂，住所地福建省南安市美林溪洲巷头***号。投资人：徐金定。被告：三明市梅列区豪美厨卫商行，经营场所福建省三明市梅列区沪明新村**栋102店。经营者：陈始声。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告南安市如意泉洁具厂、三明市梅列区豪美厨卫商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提起诉讼请求：1.被告南安市如意泉洁具厂立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20142086××××.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利的侵权行为；2.被告三明市梅列区豪美厨卫商行立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20142086××××.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利的侵权行为；3.两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用合计6万元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告王子儒于2014年12月31日向国家知识产权局申请了名为“一种高灵敏度水阀调节手柄”的实用新型专利，并已于2015年6月17日被授予专利权，专利号为ＺＬ20142086××××.0，目前该专利合法有效。王子儒在获得专利权之后与原告厦门金瀑布卫浴有限公司签订了专利独占实施许可合同。原告发现被告南安市如意泉洁具厂生产、销售、许诺销售的高灵敏度水阀调节手柄产品的技术特征与原告涉案专利技术特征一致，遂在被告三明市梅列区豪美厨卫商行处公证购买了上述产品，经比对，公证购买的产品结构与涉案专利一致，落入涉案专利的保护范围。原告未许可被告生产销售涉案专利产品，因此被告的行为侵犯了原告的专利权。在审理过程中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提交了国家知识产权局第33068号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利（专利号：ＺＬ20142086××××.0）专利权全部无效。本院经审查认为，涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，原告据以提起诉讼的权利基础已不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。本案一审案件受理费1300元退还原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月二十二日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴附：本裁定书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2687号罪犯曲成海，男，1978年4月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2013年1月23日作出（2013）磐刑初字第3号刑事判决，认定被告人曲成海犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币61000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更733号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曲成海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1999年因破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年；2005年4月21日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，该犯于2012年8月14日19时在磐石市振兴大街趁被害人不备将被害人脖子上金项链拽下逃跑，后被围观群众抓获，被抢金项链价值人民币29100元；另查明，该犯在火车上趁女乘客睡觉之际盗窃金项链一条，财物价值人民币1680元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯曲成海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曲成海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10105号原告：邹凯婷，女，汉族，1991年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。被告：莫启荣，男，汉族，1990年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。原告邹凯婷诉被告莫启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邹凯婷于2017年9月4日以被告已还清所有债务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹凯婷在本案宣判前申请撤回对被告莫启荣的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹凯婷撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邹凯婷负担。审判员  黄永添二〇一七年九月十四日书记员  黄楚怡
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执707号被执行人王伟，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第107号刑事判决书，进行强制执行，并于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王伟在（2017）浙1125执707号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王伟银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王靖二〇一七年九月七日书记员  尚靖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8891号上诉人（原审被告）：严森，男，1989年9月14日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王团乐，男，汉族，住西安市户县。被上诉人（原审原告）：温飞鹏，男，1990年6月24日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：温文革，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告温飞鹏之父。上诉人严森因与被上诉人温飞鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初1641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2016年10月22日，严森电话联系温飞鹏，欲向温飞鹏借款100000元，温飞鹏表示同意。当日傍晚，严森到温飞鹏家借取事先约定款项，并向温飞鹏出具借条一张，载明：“借条今借到温飞鹏人民币十万元整（100000）于2016年12月30日前限期归��。2016年10月22日借款人：严森身份证号：610125198909143533”。嗣后，严森因故未偿还借款，温飞鹏遂于2017年3月24日持诉称理由提起诉讼，要求严森立即偿还温飞鹏借款100000元，并按月息2分计付该款自2016年11月22日至2017年3月22日之利息8000元。原审法院认为，本案争议的焦点为温飞鹏、严森诉争借款真实性、合法性的认定。严森对其向温飞鹏出具之借条无异议，该借条书证的真实性应予认定。现温飞鹏持该债权凭证提起民间借贷诉讼，严森虽抗辩诉争借款未实际拿到，但其未能做出符合日常生活经验的合理说明，亦未能就此提供相应证据佐证。因该借条文意明确表述为“借到”，结合当事人对借款事实经过的陈述、借款金额、交易方式、习惯等综合评判，该借款的真实性依法予以确认。严森辩称该借款系赌资，因其未就此提供证据佐证，该抗辩理由不予采信，双方间借贷关系应认定为合法有效。据此，温飞鹏主张严森偿还其借款100000元，该请求于法有据，应予支持。因温飞鹏未就其所持双方就诉争借款约定有利息一说提供证据证实，其主张自2016年11月22日起，按月息2分计付利息，缺乏事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，严森应按年利率6％计付100000元本金自2016年12月31日至温飞鹏主张之2017年3月22日间的资金占用利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十九条之规定，判决如下：严森于判决��效后15日内给付温飞鹏人民币100000元，并按年利率6％计付该款自2016年12月31日至2017年3月22日之债务利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由温飞鹏负担100元，严森负担1130元。因温飞鹏已预交，严森应将所负担的诉讼费用连同上述应付款项一并给付温飞鹏。宣判后，严森不服，上诉于本院称，1、其虽出具了借条，但并未收到借款，原审对此未予查明，2、双方借款系为赌博筹资，属恶意债务，法院不应予以支持。3、借条出具后，严森曾多次向温飞鹏索要借条，有通话详单为证。4、原审未查清温飞鹏出借借款的细节，贸然支持其诉讼请求显属草率。5、原审法院按照简易程序审理违法程序规定。综上，��审查明事实不清，适用法律不当，程序错误，请求二审发回重审或改判驳回温飞鹏诉讼请求，一、二审诉讼费用由温飞鹏承担。温飞鹏答辩称，双方借贷事实清楚，并非赌债。请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。二审中，严森提交新证据：2016年11月1日—2016年11月8日严森手机电话通话清单，证明严森多次向温飞鹏电话索要借条。温飞鹏答辩称，该证据不能证明双方通话内容。认为，严森向温飞鹏出具借条，载明“今借到温飞鹏借款十万元”，对该借条真实性双方均无异议。严森现上诉称未收到借款，温飞鹏称借款以现金交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生，应作出合理说明。故严森虽抗辩诉争借款未实���拿到，但其未能做出符合日常生活经验的合理说明，亦未能就此提供相应证据佐证。结合当事人经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，原审认定双方借贷事实真实发生并无不当。另严森上诉称双方之间借款系筹集赌资引起，但严森并未提供证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。严森称其出具借条后多次向温飞鹏索要追回借条，但其提供的通话详单并不能证明通话的内容，对此本院不予采纳。另原审审理并未违反法定程序。综上，综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2460.00元（严森已预交），由上诉人严森承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年九月六日书记员  张 翔
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1072号申请执行人：魏某，男，1979年7月10日出生，汉族，东营市交通运输有限责任公司一公司出租车司机，住东营市东营区。被执行人：宋某，女，1979年12月27日出生，汉族，东营市振华商厦有限公司职工，住东营市东营区。本院在执行魏某与宋某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行抚养费及夫妻共同财产分配共计157128元。本院依法查询了被执行人宋某的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人宋某纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一七年九月一日书记员 郑乾坤
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执533号申请人：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌，职务：农村信用合作联社理事长。委托代理人吴玉泉，职务：农村信用合作联社职员。委托代理人金文，职务：农村信用合作联社职员。被执行人:孙艳君，女，汉族，住白银市平川区桥南街平房，系甘肃煤田地质局一三三队职工。被执行人：贺进军，男，汉族，住白银市平川区桥南街平房。被执行人��金晶，男，汉族，住兰州市城关区科技街，系甘肃煤田地质局一三三队职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1541号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武志明二〇一七年九月六日书记员  王振东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执920号申请执行人江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省江建市江都区引江路11号，统一社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人王成明，该公司董事长。被执行人新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，组织机构代码：58475250-4。法定代表人林强，该公司董事长。本院在执行江苏省江建集团有限公司与新疆昆仑钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人新疆昆仑钢铁有限公司请求对申请执行人江苏省江建集团有限公司在本院的执行案款4564125.24元进行保全，故申请执行人江苏省江建集团有限公司于2017年9月18日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民二初字第00111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年九月二十日书记员 李小燕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初3205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。主要负责人：林韩斌，该行行长。委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。被告：苏步祥，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：包妹钗，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林兴琦，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林碧珍，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林荣国，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：童晓琴，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告苏步祥、包妹钗、林兴琦、林碧珍、林荣国、童晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。审判员  陈丽平二〇一七年九月十二日书记员  廖玉松附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3232号原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。被告：艾金珠，男，汉族，1947年3月5日出生，江西省新余市人，住新余市，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告艾金珠物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。审判员  刘素梅二〇一七年九月十八日书记员  黎香兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6725号原告：张某某，男委托诉讼代理人：江某，**律师事务所律师。被告：彭某某，女原告张某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：判令彭某某归还张某某借款20万元以及从2013年3月29日起按同期银行贷款利率标准计付利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年3月29日，被告从原告处借用20万元，未签订借条。后经原告催促后，于2016年9月30日向原告出具了借条，确认借原告20万元，并承诺在2016年10月30日前还款5万元，2018年10月30日前还清全部款项。但此后被告未按承诺履行还款义务。被告彭某某未答辩，未举证，且经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为彭某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了身份信息资料、银行转账凭证、借款等证据证明案件事实，真实合法，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定张某某诉称的事实属实。同时查明：彭某某系通过一个战友关系的永州老乡认识张某某，之后向张某某借款。2013年3月29日借款时彭某某用自己女儿陈甲的身份证开设了一个银行卡号，张某某将20万元借款转账至该卡号中。当时彭某某未出具借条，只是口头承诺在2013年年底前归还，但到期后未还。此后张某某找彭某某催还借款，彭某某以各种理由拖延。到了2016年9月30日，彭某某向张某某出具了一份借条，内容为承诺所借张某某的20万元在2016年-2018年10月30日前全部还清，特别约定在2016年10月底前归还5万元。此后到了2016年10月底，彭某某依然分文未还。本院认为，彭某某从张某某处借款20万元，张某某向彭某某指定的账户转账支付了借款，彭某某向张某某出具借条确认了借款事实并承诺了还款期限，因此双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。彭某某作为借款人，应当按照约定及时归还借款。现彭某某未按约还款，且所欠分期还款金额超过总欠款金额的20%，因此构成违约，应承担违约责任。张某某起诉要求彭某某归还全部借款，符合法律规定及双方约定，应予支持。因双方并未约定借款利息，故张某某起诉要求自2013年3月29日起按同期银行贷款利率计付借款利息，没有法律依据，应不予支持。但张某某有权要求彭某某自2016年11月1日起按同期银行贷款利率支付逾期还款占用资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效后立即归还张某某借款20万元；二、彭某某于本判决生效后立即给付张某某逾期还款占用资金利息（以20万元为基数，按年利率6%，从2016年11月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一七年九月一日书记员  谷 某
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初947号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：于卫国，男，1973年01月06日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县油区。被告：孟庆亮，男，1976年10月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：高任尧，男，1973年1月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告孟庆亮、高任尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人于卫国到庭参加诉讼。被告孟庆亮、高任尧经本院传票传唤、公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孟庆亮偿还所欠我行借款26971.25元及利息50810.24元利息截止2017年3月21日及至还清日利息。2、保证人高任尧、承担连带责任。3、一切诉讼费用，由被告承担。事实和理由：借款人孟庆亮于2011年7月2日从原告处借款28800.00元，2012年7月1日到期，2016年9月26日从借款人账号中扣收本金270.07元、1094.59元。2016年9月30日从借款人账号中扣收本金317.39元。担保人高任尧。此借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人孟庆亮未能偿还我行借款。截至2017年3月21日共计欠本金26971.25元、利息50810.24元，本息合计77781.49元，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告孟庆亮、高任尧未作答辩。本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据《个人借款合同》1份，2号证据《保证合同》1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款账卡及利率变动明细表1份，5号证据贷款到期通知书一份、借款人逾期催收通知书5份，邮递单回执一份，6号证据担保人履行责任通知书4份，邮递单回执一份，7号证据各被告的身份证复印件、户口索引。被告孟庆亮、高任尧经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2011年7月2日，借款人孟庆亮与原告签订个人借款合同。合同约定，借款金额为28800.00元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年7月2日至2012年7月1日；借款月利率为12.0041‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；2011年7月2日，被告高任尧与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2011年7月2日，原告向被告孟庆亮发放贷款28800.00元，原告完成支付义务。原告于2012年7月1日向被告孟庆亮发放贷款到日通知书，于2012年7月2日、2012年12月9日、2013年6月3日、2013年12月1日、2014年5月8日向被告孟庆亮发放借款逾期通知书，对被告孟庆亮进行书面催收。原告于2012年7月2日、2012年12月9日、2013年6月3日、2013年12月2日、2014年5月14日向被告高任尧发放担保人履行责任通知书进行书面催收。截止2017年3月20日，被告孟庆亮尚欠原告借款本金26971.25元、利息50810.24元，被告高任尧未履行保证责任。本院认为，原告高青农商行与被告孟庆亮签订的个人借款合同、与被告高任尧签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款28800.00元给付被告孟庆亮使用，被告孟庆亮应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告孟庆亮偿还借款本金26971.25元、利息50810.24元（以后利息以26971.25元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按罚息月利率12.0041‰×1.3=15.60533‰计算，并按中国人民银行有关规定计算复利）的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。在被告孟庆亮未按时偿还借款本息的情况下，被告高任尧应当按照保证合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于原告主张被告高任尧对被告孟庆亮的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告高任尧在承担保证责任后，有权向被告孟庆亮追偿。被告孟庆亮、高任尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金26971.25元、利息50810.24元（以后利息以26971.25元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按罚息月利率12.0041‰×1.3=15.60533‰计算，并按中国人民银行有关规定计算复利）。被告高任尧对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告高任尧在承担了保证责任以后有权向被告孟庆亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00元，由被告孟庆亮、高任尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  范学光二〇一七年九月三十日书 记 员  孙万霞
四平市铁东区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0303民初1782号	原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。	法定代表人许鹏，总经理。	委托代理人刘爱良，该公司副经理。	被告徐洋，男，汉族，1989年5月26日生，现住四平市铁东区。	原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告徐洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告徐洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	泰和物业诉称：被告徐洋于2011年10月17日入住东升嘉园。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2376元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。	徐洋辩称：由于物业公司服务不到位我才没有交物业费，我家窗户漏风、漏雨，与物业公司多次协商没有解决。	经本院审理查明：被告徐洋的房屋位于四平市铁东区东升嘉园A3-2-602室，面积77.91平方米。原、被告双方于2011年10月17日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.6元/月/平方米，并同时约定公共照明费60元、监控系统维护费60元、门禁对讲系统维护费60元。《业主手册》第五条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2013年底以后是0.8元/月/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2015年1月1日至2015年12月31日是928元，2016年1月1日至2016年12月31日是928元，2017年1月1日至2017年12月31日是928元，合计2784元。	本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告徐洋签订《物业管理托管合同》，因此被告徐洋应依据合同履行给付物业费的义务。被告徐洋在庭审中答辩称，不交物业费的原因是房屋漏风、漏雨，但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋质量问题不在物业服务范围内，因此对于被告徐洋的此项答辩意见，本院不予采信。	二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告徐洋与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告徐洋从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告徐洋应给付违约金4500元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告徐洋共计欠缴物业费2784元，因此违约金确定为2784元的百分之三十较为合理，计835.2元。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告徐洋于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2784元，并给付违约金835.2元。	二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告徐洋承担。	本判决为终审判决。	代理审判员  周明博	二〇一七年九月十四日	书 记 员  于志强
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审85号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：程浩，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人程浩作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱向阳审 判 员  华 强人民陪审员  阮 翀二〇一七年九月七日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。湖北省通山县人民法院合议庭评议案件笔录（2017）鄂1224行审85号时间：二0一七年九月七日上午8时20分至8时40分地点：通山县人民法院406办公室参加人员：审判员：朱向阳华强人民陪审员：阮翀合议庭评议记录如下：当事人基本情况：申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：程浩，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人程浩作出的廉租住房补贴追缴通知书。朱向阳：宣读审查报告（略）。本案中作出的行政处罚决定的主体不适格，且未告知当时人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人合法权益的行为，应当不准予强制执行。华强：应当不准予强制执行。阮翀：同意审判长意见。统一意见：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日对被申请人程浩作出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人通山县住房和城乡建设局与被执行人程浩行政非诉审查一案审查报告（2017）鄂1224行审85号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：程浩，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。主审人认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人程浩作出的廉租住房补贴追缴通知书，因作通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人程浩发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。主审人朱向阳二○一七年九月七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1867号申请执行人陆伯（佰）春，男，1974年12月11日生，汉族，居民，住连云港市连云区。被申请执行人连云港市连沪航运有限公司，住所地灌南县新安镇惠泽西路66号。申请执行人陆伯（佰）春与被执行人连云港市连沪航运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0724民初2461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人连云港市连沪航运有限公司给付申请执行人陆佰春货款47392元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2016年9月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年10月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月10日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人连云港市连沪航运有限公司在江苏银行灌南支行11×××58账户、在江苏灌南农村商业银行城北支行3208222101201000020446账户、在江苏灌南民丰银行3208230011010000001538账户有存款，本院于2017年2月15日对账号对上述账号进行了冻结，但存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人无房产、无车辆。2017年6月15日上午，本院到被执行人连云港市连��航运有限公司位于灌南县新安镇惠泽西路66号的地址发现，被执行人连云港市连沪航运有限公司因经营不善，办公房空无一人，仅有间破旧不堪的办公房亦也无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行���的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受��请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈跃辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。原审第三人陈耀峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住冷水江市。系申请人陈跃辉之胞兄。申请人陈跃辉因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈跃辉申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月19日，申请人陈跃辉驾驶该车搭载顾客进行营利活动，被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，并根据《道路运输条例》第六十三条的规定，作出涟源运管扣押决定[2015]0472号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年1月16日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈跃辉的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8792号上诉人（原审被告）：郑鲁人，男，1952年10月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡元芬（郑鲁人之妻），人。被上诉人（原审原告）：韩颖，女，1981年3月3日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王博（韩颖之夫）。上诉人郑鲁人因与被上诉人韩颖相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩颖于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人韩颖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4379号民事判决；二、准许韩颖撤回起诉。一审案件受理费35元，减半收取17.5元，由韩颖负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由郑鲁人负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一七年九月六日书记员  刘梓晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1361号原告：皮庆远,男,1965年9月24日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。被告：张彤,男,1967年9月28日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告皮庆远与被告张彤民间借贷纠纷一案中，原告皮庆远于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告皮庆远的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮庆远撤回起诉。本案受理费881元，已减半收取，由原告皮庆远负担。代理审判员 慎 茜二〇一七年九月二十九日书 记 员 聂笑天
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执125号申请执行人：潘心好，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：蒋良勇，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人潘心好与被执行人蒋良勇民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋良勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘心好于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋良勇的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋良勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘心好在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋良勇新的财产线索，申请执行人潘心好可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初532号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月十八日书记员  杜丽君
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初814号原告：彭光明，男，1975年4月7日出生，汉族，宜丰县人,住宜丰县。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师,特别授权。被告：刘玮，男，1975年12月20日出生，汉族,宜丰县人，住宜丰县。原告彭光明与被告刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光明到庭参加诉讼，被告刘玮经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玮与原告彭光明系同学，被告刘玮之前有多次向原告借款，截止到2015年2月13日止，被告欠��告借款本息4万元，被告出具了借条，并承诺在2015年8月13日前还清。借款到期后，原告多次追款，但被告总以各种理由拖延归还。原告认为，被告向原告借款现经结算欠原告本息4万元，理应归还，被告不还已属违约。为保护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交借条一张，此借条可以证明被告向原告借款4万元的事实，故对其证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定亊实如下：原、被告系同学,2009年12月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定月息3分，后来被告陆续归还了部分借款本息。截止到2015年2月13日，原、被告经结算，被告还欠原告4万元,被告于当日向原告出具借款4万元的借条一张，注明原先本金利息总和、不计算利息，借款期限从2015年2月13日到2015年8月13日。借款到期后，被告未归还分文，原告因此向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，被告刘玮应向原告彭光明偿还借款40000元。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玮于本判决生效之日起十日内向原告彭光明偿还借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。案件受理费800元，由被告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗望明二〇一七年九月二十九日书记员  廖 樱
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执696号被执行人：陈光荣，男，1973年9月22日出生,住大田县。陈光荣犯非法采矿罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第322号刑事判决书已发生法律效力，因陈光荣未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈光荣名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈光荣的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092执保427号申请人：艾孜提艾力.艾山，男，维吾尔族，住威海市环翠区。被申请人:于飞，男，汉族，住威海经区。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人于飞名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限二年。需要续行查封、扣押的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一七年九月四日书记员  于 晨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15380号申请执行人：张某，女，汉族，个体户。被执行人：赵某，女，汉族，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初6175号民事调解书申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院现已查明，被执行人赵某自愿用其所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新区铁北大街邦达铝塑有限公司综合楼第四层北数第五间，面积为115平方米房产一处（该房产未办理房屋产权登记），抵顶其欠申请执行人张某民间借贷纠纷一案全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新区铁北大街邦达铝塑有限公司综合楼第四层北数第五间，面积为115平方米房产一处（该房产未办理房屋产权登记），交付申请执行人张某抵偿债务，该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人张某。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年九月十四日书记员  青 青
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初9231号原告吴江市绿苑物业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。法定代表人陈献礼，总经理。委托代理人陈克遥，系公司员工。被告沈宝龙。原告吴江市绿苑物业有限公司与被告沈宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。审判员  康琳二〇一七年九月二十一日书记员  陈红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9158号原告:汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。法定代表人：贾京伟，系该公司经理。被告：宋粉芹，女，成年，汉族，住新密市。原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告宋粉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。审判员  胡忠义二〇一七年九月十四日书记员  王翠萍
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执823号申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司被执行人陈飞进,益阳市陈氏投资有限责任公司本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈飞进,益阳市陈氏投资有限责任公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人陈飞进,益阳市陈氏投资有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执823号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月二十六日书记员 李 霞
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1160号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人顾荣恩，男，1979年6月18日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系浙江某集团有限公司某大厦（某城某号地块）项目部安全员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年1月3日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］710号起诉书指控被告人顾荣恩犯重大责任事故罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人顾荣恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月24日下午，马某、张某、冯某、高某在杭州市萧山区某街某城某大厦项目某幢楼梯井道风井工程施工作业。其中冯某、高某在某楼至某楼的楼梯台阶上封井道外侧墙板，马某、张某在某楼楼梯井道内侧操作平台上封内侧墙板。楼梯井道内侧操作平台由马某根据该工程项目部安全员即被告人顾荣恩的交代搭建而成。在工程施工现场，被告人顾荣恩发现正在作业的马某等人未系安全带，遂对马某等人予以提醒，但未当场监督马某等人系好安全带而顾自离开，监管不力。后因操作平台断裂，马某、张某二人不慎从楼梯井坠落而死亡。案发后，被告人顾荣恩如实供述了以上事实。浙江某建设集团有限公司某大厦项目部与被害人马某、张某的家属就马某、张某死亡的经济赔偿问题已达成协议。上述事实，被告人顾荣恩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、高某、陈某、沈某、吴某的证言，案发经过说明，情况说明，勘验笔录及照片，接受证据清单，工程联系单，建筑工程预算书，技术联系单，楼梯井道封板安全交底，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，事故调查报告，人民调解协议书，银行回单，收据（收条），营业执照，土建安全员岗位资格证书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾荣恩身为作业部门安全员，在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾荣恩如实供述其罪行，认罪态度好，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾荣恩犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  倪常英人民陪审员  罗媚媛二〇一七年九月十一日书 记 员  马佳楠
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1606号罪犯雷贵富（曾用名吴军），男，1971年10月10日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于1997年8月19日作出（1997）北刑初字第105号刑事判决，以被告人雷贵富犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年零六个月。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2012年5月25日作出（2012）兴刑初字第00100号刑事判决，以被告人雷贵富犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十五年；尚有残刑三年三个月零二日，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷贵富在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯雷贵富能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯雷贵富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯雷贵富减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月8日至2029年4月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年九月二十六日书记员  郭晶晶