福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2427号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：郑煜煌，男，系该联社的职员。被告：李秀珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡文英，女，1985年4月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡文强，男，1987年1月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈小钦，女，1988年5月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡宇杰，男，2014年8月28日出生，汉族，住漳浦县旧镇镇白沙村西大边***号。法定代理人：陈小钦，女，1988年5月4日出生，汉族，住漳浦县旧镇镇白沙村西大边***号。上列五被告的共同委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇镇法律服务所法律工作者。被告：蔡义周，男，1979年6月2日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告李秀珍、蔡文英、蔡文强、蔡晓明、蔡义周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2015）浦民初字第739号民事判决，支持漳浦信用社的诉讼请求。李秀珍、蔡文英、蔡文强不服判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院以一审审理中蔡晓明已死亡未追加其继承人为由作出（2017）闽06民终197号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加蔡晓明的法定继承人陈小钦、蔡宇杰参加本案诉讼，公开开庭进行审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人郑煜煌，被告李秀珍、蔡文英、蔡文强、陈小钦、蔡宇杰的诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼；被告蔡义周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李秀珍、蔡文英、蔡文强、陈小钦、蔡宇杰归还借款本金30000元及截至2015年1月14日止的利息5597元，并支付自2015年1月15日起至还清借款之日止，按月利率13.65‰计付的利息；2.蔡义周对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2012年12月27日，借款人蔡其顺因养殖缺少资金，经蔡义周保证担保向漳浦信用社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款人蔡其顺向漳浦信用社借款30000元，借款期限为一年，月利率为9.1‰。借款期限届满后，借款人蔡其顺、保证人蔡义周未按约定归还借款本息。李秀珍、蔡文英、蔡文强、陈小钦、蔡宇杰辩称，1.李秀珍对丈夫蔡其顺向漳浦信用社借款的事情完全不知情，借款合同上只有蔡其顺的签名，且该笔借款是由蔡义周使用，李秀珍并不存在与蔡其顺共同举债的合意，该笔借款也未用于家庭的生产生活，借款合同上写的借款用途用于发展养猪业，纯属虚假，李秀珍与蔡其顺并没有发展养猪业，该笔借款不属于夫妻共同债务，不由李秀珍承担。漳浦信用社作为专业的金融机构在贷款时审查不严，存在过错。另外，李秀珍自愿放弃对蔡其顺遗产的继承权。2.蔡其顺生前与李秀珍的财产只有一处石条结构的房屋，没有其他任何财产。蔡文英、蔡文强自愿放弃对其父亲蔡其顺的遗产继承权，陈小钦、蔡宇杰自愿放弃其对蔡晓明继承其父亲的遗产继承权。3.本案借款人虽是蔡其顺，担保人为蔡义周，但该笔借款是蔡义周借蔡其顺的名义签订的，所借取款项也是由蔡义周使用，这在蔡义周提供的承诺书中已经写明，因此本案借款应当由蔡义周负责清偿。蔡义周未作答辩。漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交证据：《保证借款合同》、借款借据、贷款还款汇总试算；李秀珍、蔡文英、蔡文强、陈小钦、蔡宇杰依法提交证据：户口本、火化证、证明。蔡义周未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。对于李秀珍、蔡文英、蔡文强、陈小钦、蔡宇杰提供的蔡义周承诺书，漳浦信用社有异议，因蔡义周本人未到庭，该承诺书真实性无法核实，该证据本院不予确认。本院认定事实如下：2012年12月27日，借款人蔡其顺以养猪需用资金为由，由蔡义周保证担保，向漳浦信用社贷款，双方签订合同编号为：HT9080530120023099的《保证借款合同》，双方约定漳浦信用社向借款人蔡其顺发放贷款30000元，借款期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止，借款利率为固定月利率9.10‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。若借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。蔡义周为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，漳浦信用社于当日向借款人蔡其顺发放贷款30000元。借款期限届满后，借款人蔡其顺未能归还上述借款本息，截至2015年1月14日止，借款人蔡其顺尚欠漳浦信用社借款本金30000元、利息5597元及此后利息未还。蔡其顺与李秀珍系夫妻，蔡其顺因病于2014年死亡，于2014年1月19日火化，其法定继承人有配偶李秀珍、长女蔡文英、长子蔡文强、次子蔡晓明，蔡晓明因病于2016年5月25日死亡，于2016年5月26日火化，其法定继承人有母亲李秀珍、配偶陈小钦、儿子蔡宇杰。李秀珍、蔡文强、蔡文英、陈小钦、蔡宇杰在庭审中明确表示放弃对蔡其顺遗产的继承权。本院认为，漳浦信用社与蔡其顺、蔡义周签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，各方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。各方应当按照合同的约定履行。漳浦信用社依约向蔡其顺发放贷款，但蔡其顺未能按照约定归还全部借款本息并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约，漳浦信用社可要求其归还借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，李秀珍作为蔡其顺的配偶，应当对本案借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，蔡其顺已逝世，李秀珍、蔡文强、蔡文英、蔡晓明是蔡其顺遗产的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内清偿蔡其顺生前所欠的债务。现蔡晓明也已逝世，其对蔡其顺的财产继承权由其法定第一顺序继承人继承，即由其母亲李秀珍、妻子陈小钦、儿子蔡宇杰继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，蔡文强、蔡文英、陈小钦、蔡宇杰已明确表示放弃对蔡其顺财产的继承，其放弃继承权的行为有效，其对蔡其顺的债务不负偿还责任。李秀珍系蔡其顺的妻子，应当对本案借款承担还款责任，因此，李秀珍放弃对蔡其顺的遗产继承权也不能免除其对本案借款应当承担的责任。蔡义周作为本案借款的连带责任保证人，应对蔡其顺的借款承担连带清偿责任。李秀珍辩称本案借款的实际使用人系蔡义周，应由蔡义周承担还款责任，因本案《保证借款合同》中的借款人为蔡其顺，漳浦信用社也实际向蔡其顺发放贷款，蔡其顺应当承担本案的还款责任，至于蔡其顺接收借款后如何使用该借款，系其个人处分行为，也未经漳浦信用社的同意，对漳浦信用社不产生效力，该辩解缺乏事实根据，不予采纳。蔡义周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，漳浦信用社请求判令李秀珍偿还本案借款本息，有事实根据和法律依据，予以支持；请求判令蔡文强、蔡文英、陈小钦、蔡宇杰承担连带清偿责任，因四人已明确表示放弃对蔡其顺遗产的继承权，依法对蔡其顺的债务不承担责任；请求判令蔡义周承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀珍应于本判决生效后十日内，偿还漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2015年1月14日止尚欠的利息5597元，并自2015年1月15日起至还清借款之日止按月利率13.65‰计付逾期借款利息；二、蔡义周对上述债务承担连带偿还责任；并在履行保证责任后，可依法向李秀珍在继承债务人蔡其顺遗产实际价值的范围内追偿；三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由李秀珍、蔡义周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  庄毅敏人民陪审员  李艺华人民陪审员  吴秋月二〇一七年九月十九日书 记 员  张志勇附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。