贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初402号原告：龙长清，男。委托诉讼代理人（特别授权）：龙远贵，男。原告：龙远望，男。二原告共同委托诉讼代理人：焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。被告：张达武，男。委托诉讼代理人：张达芝，。原告龙长清、龙远望与被告张达武土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙长清的委托诉讼代理人龙远贵及原告龙长清、龙远望的共同委托诉讼代理人焦仁政，被告张达武及其委托诉讼代理人张达芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙长清、龙远望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告1985年冬天的责任田口头互换协议；2、判令被告将原告责任田归还原告。事实及理由：原告龙长清在压棍（地名）承包有一块责任田，原告龙远望在寨阳沟（地名）有一块承包田。土地第一轮承包后，为方便生产管理，二原告以压棍和寨阳沟的责任田与被告张达武位于瓦匠棚（地名）处的承包田临时互换耕种。1999年第二轮承包证时，原告曾告知被告有权随时终止责任田互换协议，收回耕种。2016年农村开展土地承包经营权确权登记中，原告要求收回临时互换的田耕种，被被告拒绝。为配合确权登记颁证，避免承包纠纷发生，特向法院提起诉讼。被告张达武辩称，1982年秋，原告多次上门和我商量要求用其位于压棍（地名）、寨阳沟（地名）的两丘田与我位于瓦匠棚（地名）处的四丘田互换耕种，双方约定互换后除非国家、集体政策有变化外，双方永远种下去；自互换后，原告在压棍（地名）、寨阳沟（地名）的两丘田在第一轮承包、第二轮承包均由我耕种至今。但双方的土地承包证登记的经营权并没有更换，各是各的，仅仅是为了方便生产劳动，也没有擅自改变土地用途，几十年来虽然双方没有文字和签字盖章作为备案依据，但我耕种原告的田三十多年至今是事实，表示要求继续耕种，不同意解除互换耕种协议。经审理查明，1980年前后，实行第一轮家庭联产承包制时，原告龙长清以家庭为户承包了三穗县台烈镇魁计村七组在压棍（地名）、寨阳沟（地名）等处土地。1985年左右，原告龙长清与被告张达武为方便生产，双方口头协商，约定原告用位于压棍（地名）、寨阳沟（地名）承包经营的责任田与被告位于瓦匠棚高坡（地名）承包经营的责任田进行临时互换耕种，发展农业生产，同时并约定如今后国家、集体土地政策变化，要收回承包的土地，可以按政策退还对方或者收回。双方未约定互换耕种期限，事后也未到相关部门或村组办理登记备案。责任田互换后，从第一轮家庭联产承包制到第二轮家庭联产承包制（延长土地承包期）至今双方各自对互换后的责任田进行耕种管理，发展农业生产，双方的土地承包经营权至今均按第一轮家庭联产承包制发包的土地登记、发证在各自名下，未改变。期间，在第二轮家庭联产承包制（延长土地承包期）前，原告家庭内部对其承包经营的土地进行内部分配管理，原告分得压棍（地名）、寨阳沟（地名）等处土地。2017年国家实行农村土地确权登记。2017年3月要求与被告解除互换耕种土地协议，双方发生纠纷。2017年4月20日，经台烈镇人民调解委员会调解，未果，同年5月2日，原告起诉来院。另查明，原、被告双方互换的承包经营土地，尚未超过承包期的剩余期限。互换耕种期间，原、被告所在村、组对双方互换耕种行为未提出异议。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、原告的土地承包经营权证、照片、黔东南州土地承包经营权调查统计表、当事人陈述。经庭审举证质证、认证，本院审查核证，认为证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的权利、义务，不得擅自变更或者解除合同。原告龙长清与被告张达武达成的口头互换田土耕种的协议是在土地经营权承包期内经双方协商一致自愿达成的协议，系双方真实意思的表示。该协议达成后，互换耕种土地的承包经营权至今均登记在双方互换前的名下，且均认可互换耕种的土地承包经营权属于对方，该协议并未改变土地的集体所有权、农户的承包经营权性质、承包关系及土地用途，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，该协议实属是临时互换土地耕种合同，系土地承包经营权其他方式流转方式，系双方真实意思的表示，未违反相关法律、法规和政策规定，应属于有效合同，受法律保护。双方应按合同约定履行各自权利、义务。诉讼中，关于原告提出双方互换田的承包经营权的行为未订立书面合同，未经发包方同意、备案，合同无效的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”但根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，对于原、被告双方达成的临时互换土地耕种合同，法律、行政法规并未作出应当批准、登记、备案等手续或签订书面合同才生效的规定，故当事人双方未签订书面合同、未到办理登记、备案等手续并不影响该合同的法律效力。原告以双方互换田的承包经营权的行为未订立书面合同，未经发包方同意、备案为由，主张双方的合同无效的诉讼意见，其理由不充分，法律依据不足，本院不予采纳；关于原告提出原、被告不系同一集体经济组织成员，双方互换耕种的责任田的所有权属于不同的村民小组，约定互换耕种的合同无效的诉讼意见，本院认为，原、被告虽属于同村不同村民小组的成员，但双方达成的协议是临时互换土地耕种合同，双方互换耕种土地的承包经营权至今均登记在互换耕种前的名下，该合同并未改变土地的集体所有权、农户的承包经营权性质、承包关系及土地用途，且未违反土地承包经营权流转应当遵循的原则，该合同不是土地承包经营权的互换和转包，双方达成的临时互换土地耕种合同并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定。故原告提出该项诉讼意见，理由不充分，本院不予采纳；关于原告提出现国家进行土地确权登记，系国家土地政策的变化，属于双方临时互换土地耕种合同时约定的土地政策变化解除合同的条件，故应解除双方临时互换土地耕种合同。本院认为，现阶段国家对农村开展的土地确权登记，目的是进一步稳定和完善农村土地承包关系，落实集体所有权，稳定农户承包权，放活土地经营权，调动农民生产经营积极性，促进农村土地流转，减少农村土地承包纠纷，最大化实现农户对承包土地的经营自主权利，而不是对农民承包土地的调整、收回或承包关系的变动，其根本没有涉及农民承包土地承包经营权的调整、变动和收回，因双方对临时互换土地耕种的土地至今登记在原承包经营权证中，且互相认可该土地的承包经营权系对方的，故该临时互换土地耕种合同实质上并未影响双方的土地确权登记，其临时互换土地耕种合同亦符合促进农村土地流转，实现农户对承包土地的经营自主权利的目的，国家进行土地确权登记这一政策并不是双方解除临时互换土地耕种合同的依据，也不符合双方约定“国家、集体有新的土地政策变化，要收回承包的土地，可以按政策退还对方或者收回”这一解除合同的约定。故原告提出该项诉讼意见，本院不予采纳。综合所述，原告龙长清、龙远望请求判决解除原、被告的责任田互换协议并将原告责任田归还原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护合法的农村承包土地经营权流行为，保障土地经营者的生产积极性、稳定性，促进农业和农村经济的发展，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙长清、龙远望的诉讼请求。案件受理费人民币60元，由原告龙长清、龙远望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉强审 判 员  潘盛成人民陪审员  郑世明二〇一七年九月八日书 记 员  肖乾勋