wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初115号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人林桂林（自报），男，1972年10月7日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，住福建省华安县；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，6月16日被执行逮捕。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人林桂林犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人林桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。华安县人民检察院指控：１、2017年4月份的一天晚上，被告人林桂林驾驶摩托车窜至华安县，盗割华安县电信局网格电缆线210米，并将电缆线运到漳州市芗城区铭佳金属公司附近销售，净重量140斤，得赃款880元。2、2017年4月底的一天晚上，被告人林桂林驾驶摩托车窜至华安县对面的公园，盗割华安水力发电厂音频电缆线120米，并将电缆线运到华安县经济开发区销售，净重量200斤，得赃款1600元。3、2017年5月18日晚上，被告人林桂林驾驶摩托车窜至华安县，盗割华安县电信局网格电缆线160米，将电缆线运回华安县城时，途径华丰镇江滨路段被华安县公安局民警当场查获。经华安县价格认证中心鉴定，被告人林桂林三次盗窃电缆线价值计10978元。另查明，公安机关查获被告人林桂林时，当场还扣押用于犯罪活动的雨衣一件、编织袋八只、红色绳子一条、铁脚架一副、铁钳子一把、两轮摩托车一辆、电缆线十七段（残值2039元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、戴某的陈述、证人林某1的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片、华安县价格认证中心价格鉴定意见书、情况说明、到案经过、被告人林桂林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币10978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林桂林到案后如实供述自己的犯罪事实,是坦白，可依法从轻处罚；多次盗窃，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条规定，判决如下：一、被告人林桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年1月17日止。）二、责令被告人林桂林按鉴定价值向被害人退赔人民币8939元。三、扣押在案的作案工具雨衣一件、编织袋八只、红色绳子一条、铁脚架一副、铁钳子一把、两轮摩托车（发动机号*LC6PCJB1820001736*）一辆，予以没收。电缆线十七段退还被害人华安县电信局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  汤雅婷人民陪审员  罗 猛二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审120号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：韩小锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人乾小锋于2016年11月8日9时30分，驾驶贵Ｃ×××××比亚迪牌轿车在遵义市红花岗区外环路与丁字口路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区凤凰国际，并与乘客约定到达目的地收费15元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人乾小锋停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人乾小锋在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人乾小锋违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人乾小锋收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年12月7日作出的遵运政罚（2016）366号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人乾小锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  税新素人民陪审员  王 幸人民陪审员  谢松贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴坤燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异227号异议人（被执行人）敖时芬，女，汉族,1944年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人余宝钧、张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。负责人杨式钗，行长。被执行人佛山市晓力达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号之十七铺位，统一社会信用代码914406065517061229。法定代表人张纯俊。被执行人佛山市华震贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号之十六铺位，统一社会信用代码914406067247715137。法定代表人杜国庆。被执行人佛山市顺德区新凯贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂容里居委会桂洲大道以北容英路以东佛罗伦斯花园一期（1-3座、5-7座）地下1层1号商铺，组织机构代码78118940-7。法定代表人胡麟添。被执行人胡晓天，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人吴舒茵，女，汉族，1982年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人冯海燕，女，汉族，1970年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人胡晓峰，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人胡麟添，男，汉族，1979年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黄国妙，女，汉族，1978年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人朱东辉，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人李慧琳，女，汉族，1983年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人胡晓海，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人罗惠英，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人曾伟强，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市晓力达贸易有限公司、佛山市华震贸易有限公司、佛山市顺德区新凯贸易有限公司（以下简称晓力达公司、华震公司、新凯公司）、胡晓天、吴舒茵、冯海燕、胡晓峰、胡麟添、黄国妙、朱东辉、李慧琳、胡晓海、罗惠英、曾伟强、敖时芬金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人敖时芬向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。异议人称：法院在执行（2017）粤0604执2837号中信银行股份有限公司佛山分行与异议人等被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，拟对异议人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区容英路2号佛罗伦斯花园20、21号商铺（以下简称涉案商铺）进行拍卖，时间为2017年9月8日。但异议人至今没有收到任何关于本案的执行文件（包括但不限于评估摇珠通知、评估摇珠结果、评估报告、拍卖告知），法院的执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条的规定，属于执行程序不当。为此，请求法院中止（2017）粤0604执2837号案拍卖程序，并依法重新选定评估机构进行评估。经审查查明：本院在执行（2017）粤0604执2837号案过程中，于2017年5月31日发出公告，拟对位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区容英路2号佛罗伦斯花园20、21号商铺（以下简称涉案商铺）进行评估、拍卖，责令被执行人敖时芬及其他使用人在期限内迁出。同年5月11日，本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对涉案商铺进行价值评估，该评估公司于2017年7月8日出具深同诚评字（2017）07QC第003号《房地产估价报告》，涉案商铺总估价为328.82万元。2017年8月16日，本院将上述评估报告及本院的《拍卖事项通知》邮寄至异议人敖时芬的通讯地址佛山市顺德区容桂街道怡乐二街2号，告知本院决定于2017年9月8日10时至9月9日10时在淘宝网司法拍卖平台上拍卖涉案商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第五条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，由人民法院在人民法院确定的评估机构名册中，采取随机方式确定。由于本案在委托评估机构进行估价时，未能通知当事人协商确定评估机构，或通知当事人参与法院摇珠确定评估机构的活动，程序上违反了上述司法解释的规定，应重新按照上述规定选定对拟拍卖财产估价的评估机构，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院2017年9月8日10时至9月9日10时在淘宝网司法拍卖平台上对佛山市顺德区容桂街道办事处南区容英路2号佛罗伦斯花园20、21号商铺的拍卖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年九月八日书记员  廖 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审131号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被申请执行人：施发友，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请执行人：刘中惠，女，1984年10月7日出生，汉族，住址同上，申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人施发友、刘中惠夫妇于2016年3月22日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005121）号征收社会抚养费决定，决定对施发友、刘中惠分别征收社会抚养费33723.00元，共计征收社会抚养费67446.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人施发友、刘中惠在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年9月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人施发友、刘中惠夫妇违反计划生育法律、法规，于2016年3月22日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费67446.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人施发友、刘中惠收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月13日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005121）号征收社会抚养费决定，即对施发友、刘中惠分别征收社会抚养费33723.00元，共计征收社会抚养费67446.00元。案件受理费100元，由被申请执行人施发友、刘中惠共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月三十日书记员  吴坤燕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初5666号原告：重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号2#-1，统一社会信用代码9150011576888742X7。法定代表人：马忠华，系执行董事。委托诉讼代理人：梁荣，重庆��州律师事务所律师。被告：彭黄平，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司诉被告彭黄平劳动争议一案,本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司不支付被告彭黄平停工留薪期待遇28428元、停工留薪期满后的生活津贴51170元、一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金11323元、一次性伤残就业补助金33696元、住院护理费800元、住院伙食补助费64元，共计158556元；2.诉讼费由被告彭黄平负担。事实和理由：2014年，原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司承建的开州区丽君现代城天然气安装工程内部承包给章京红，章京红又将该项目分包给龚举敬，���举敬在分包该项目后，雇佣了被告彭黄平，被告彭黄平在安装过程中，不慎受伤，并未告知原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司，在被告彭黄平出院后，与龚举敬和章京红进行了协商，由龚举敬支付被告彭黄平13000元的工伤待遇，被告彭黄平自愿放弃一切赔偿及补偿权利。后被告彭黄平申请工伤认定，被认定为工伤。原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司不知晓被告彭黄平的鉴定结论。原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司认为，被告彭黄平已和解，放弃了一切赔偿及补偿权利，是对其民事权利的自由处分；被告彭黄平进行劳动能力鉴定，鉴定委员会未依法定程序向原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司送达，若以该鉴定结论为定案依据，会剥夺原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司申请再次鉴定的权利；若被告彭黄平为拾级伤残，因原、被告之间不具有劳动关系，被告彭黄平不应享受停工留薪期待遇、停工留薪期满后的生活津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》明确了劳动争议终局裁决适用有关事项，其中劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决。本案中，原、被告双方的劳动争议经重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出渝开劳人仲案字〔2017〕第171号仲裁裁决，该裁决载明该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，即原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司不服该裁决，向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，若原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司有证据证明渝开劳人仲案字〔2017〕第171号仲裁裁决有该条规定情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一七年九月二十五日书 记 员  周 欢
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初96号原告李素琴，女，汉族，1969年10月27日出生，山西省长治县人，无业。原告王群叶，女，汉族，1940年8月14日出生，山西省长治县人，无业。委托代理人路慧飞，男，汉族，1982年7月18日出生，山西省长治县人，无业。被告长治市人力资源和社会保障局。法定代表人杨红旗，职务局长。住所地长治市英雄中路。被告长治市工伤保险管理服务中心。法定代表人张海花，职务主任。住所地长治市英雄中路。原告李素琴、王群叶诉被告长治市人力资源和社会保障局、长治市工伤保险管理服务中心工伤保险待遇行政审核一案，本院于2017年6月29日立案受理。2017年9月13日，原告李素琴、王群叶向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李素琴、王群叶申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李素琴、王群叶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素琴、王群叶承担。审判长  杜树升审判员  张鹏飞审判员  王宁宁二〇一七年九月十三日书记员  侯 超
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初7368号原告：重庆罡吉金属材料有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场15-1-2号，统一社会信用代码9150011630525399X9。法定代表人：梁大伟，经理。委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。法定代表人：李兴华。本院在审理原告重庆罡吉金属材料有限公司诉被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆罡吉金属材料有限公司撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆罡吉金属材料有限公司负担。审判员  陈唤忠二〇一七年九月五日书记员  谢经浩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2144号原告：梁佳，男，1983年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋。委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。原告梁佳与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告梁佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币77992元；2.被告向原告赔偿46362元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币666600元购买被告开发的珠海市××区白藤湖xx路xx号xx栋xx房，建筑面积86.69平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一七年九月二十一日书记员  吴悦媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0402行初112号原告平顺县北苗林产品开发有限公司。法定代表人李苏平，职务执行董事。住所地平顺县苗庄镇岭底村。委托代理人李志东，该公司法律顾问。被告长治市国土资源局。法定代表人李勇，职务局长。住所地长治市府后西街。委托代理人郭宏胜，该局矿管科科长。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。第三人长治市三元建筑材料有限公司。法定代表人申志勇，职务经理。住所地平顺县苗庄镇北庄村。原告平顺县北苗林产品开发有限公司不服被告长治市国土资源局行政许可一案，本院于2017年8月7日立案受理。2017年9月26日，原告平顺县北苗林产品开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平顺县北苗林产品开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平顺县北苗林产品开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顺县北苗林产品开发有限公司承担。审 判 长  杜树升人民陪审员  王惠岗人民陪审员  田 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯 超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初930号原告谢铁锁，男，1957年6月23日出生，住北京市东城区。委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府干部。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。本院在审理原告谢铁锁诉被告北京市东城区人民政府要求撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心于2017年8月16日作出的《答复》一案中，原告谢铁锁自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告谢铁锁自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢铁锁撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告谢铁锁负担（已交纳）。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年九月二十七日法官助理  秦 爽法官助理  孙嘉琳书 记 员  张媛媛书 记 员  严佳钰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4887号原告：李海，男，1958年10月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县中国茶市D2幢2009室，统一社会信用代码91330624704501364U。法定代表人：梁红苗，该公司经理。被告：鲁松涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：陈高跃，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：邓杰，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。第三人：史鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告李海与被告博大环境集团有限公司、鲁松涛、第三人陈高跃、邓杰、史鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李海于2017年9月5日申请撤回对被告鲁松涛、第三人陈高跃、邓杰、史鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海撤回对被告鲁松涛、第三人陈高跃、邓杰、史鹏的起诉。审判员  刘晓勇二〇一七年九月五日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2115号申请执行人：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：朱燕琴，女，1984年5月8日生，汉族，住江苏省。被执行人：朱佳，男，1986年5月29日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人杨荣刚与被执行人朱燕琴、朱佳民间借贷纠纷一案中，根据本院（2015）玄孝民初字第335号民事判决书及申请执行人申请，本院于2016年8月26日立案执行，申请执行标的为23565元及利息等其他费用。现申请执行人杨荣刚申请撤销对本院（2015）玄孝民初字第335号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）玄孝民初字第335号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月二十三日书记员  刘清文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1385号原告胡敏，男，1997年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托代理人王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。被告姚起飞，男，1990年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人柳盛祥，总经理。委托代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权。原告胡敏诉被告姚起飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年8月9日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告胡敏申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人财保武汉车商营业部），本院予以准许。原告胡敏委托代理人王枫，被告姚起飞，被告人财保武汉车商营业部委托代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏诉称，2016年7月18日22时17分，在武汉市东西湖区临空港大道秀水家园附近，被告姚起飞驾驶的鄂Ａ×××××号客车与胡长生驾驶的鄂Ａ×××××号五菱牌小型客车相撞，致使原告胡敏受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告姚起飞负全部责任，胡长生无责任。原告胡敏受伤后在医院住院治疗22天，花去医疗费6634元。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告胡敏的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间150天，住院期45天一人护理，建议给予后续治疗费4000元。另据交警大队调查查明，鄂Ａ×××××号车辆所有人在被告人财保武汉车商营业部投保了交强险。事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告姚起飞赔偿原告胡敏因交通事故造成的各项损失共计40,973元（医疗费6634元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费3839元、误工费23,540元、交通费500元、鉴定费1800元）；被告人财保武汉车商营业部在保险责任范围内承担上述第一项中相应的赔偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚起飞辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。车辆只投保了交强险。事故发生后，我给原告垫付了所有的治疗费用，期间原告觉得人民医院不行，转院去普爱医院，住的是康复科。治疗完毕之后在交警大队行商调解，后期所有费用及修理费用赔付现金10,000元处理完了，口头协议，司机胡长生给我打了收条，我垫付费用的条子遗失。被告人财保武汉车商营业部辩称，对交通事故事实无异议，我司只承保涉案车辆的交强险，根据被告姚起飞所述，本次交通事故关于赔偿问题已经全部终结，我司在本案中不再承担赔偿责任。原告部分诉请没有证据，不予赔偿。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告姚起飞所有，该车在被告人财保武汉车商服务部投保了交强险，保险期限自2015年9月12日至2016年9月11日。2016年7月18日22时17分，被告姚起飞驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区临空港大道秀水家园附近时，撞击前方由胡长生驾驶的鄂Ａ×××××号车辆，致两车不同程度受损，胡长生及车上乘客胡敏、闵利芬三人受伤。2016年7月23日，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告姚起飞负事故全部责任，胡长生无责任。原告胡敏受伤后，被送往武汉市东西湖区人民医院救治，期间被告姚起飞向武汉市东西湖区人民医院支付2217.40元，后入武汉市普爱医院15天，花费6629.43元，其中被告姚起飞垫付4000元。2016年10月21日经湖北诚信法医司法鉴定所鉴定，原告胡敏的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间150天，含住院期两次22���可一人护理45天，建议给予后续治疗费4000元。以上查明事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书、保单和原、被告当庭自认为证。本院认为，原告胡敏因交通事故受伤情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告姚起飞负事故全部责任，本院予以确认。被告人财保武汉车商服务部作为保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姚起飞负担。被告姚起飞主张已支付10,000元解决纠纷无证据支持，本院不予认可。关于原告胡敏的各项损失，武汉市东西湖区人民医院住院部分未提交相关票据，经本院释明，原告胡敏仍未向法院提交，本院无法核实其在武汉市东西湖区人民医院的实际支出，关于被告姚起飞的垫付部分，本院于总损失中予以核减；后期治疗费依鉴定意见；护理费依照鉴定意见，依居民服务业标准认定；误工损失，因原告未提交劳动合同，且无法证实其受伤前一年的收入情况，证据不足，本院不予支持；鉴定费无票据，本院不予支持；营养费无相关医嘱，本院不予支持；住院伙食补助费、交通费，本院酌情认定。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告胡敏因交通事故造成的各项损失确定为：医疗费6629.43元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费330元（原告诉请）、护理费3839元（原告诉请）、交通费220元，合计15,018.43元。被告人财保武汉车商营业部在交强险责任范围内负担14,059元（医疗费10,000元、护理费3839元、交通费220元），超出交强险部分959.43元，由被告姚起飞负担。扣除被告姚起飞垫付费用6217.40元，被告人财保武汉车商营业部在交强险责任范围内赔付原告胡敏8801.03元��返还被告姚起飞垫付款5257.97元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险责任赔偿范围内赔付原告胡敏8801.03元，于本判决生效后15日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险责任赔偿范围内返还被告姚起飞5257.97元，于本判决生效后15日内履行；三、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，被告姚起飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一七年九月八日书记员  吴 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2075号之二申请执行人陈金根，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区申请执行人陈金根与被执行人杨永根买卖合同纠纷一案，申请执行人陈金根依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2274号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为被执行人杨永根支付申请执行人陈金根货款102143.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费817元。本案执行过程中，本院向被执行人杨永根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨永根的财产状况进行了调查。鉴于被执行人杨永根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨永根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨永根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨永根有可供执行的财产。申请执行人陈金根亦未能提供被执行人杨永根有可供执行的财产。截止2017年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月三十日书 记 员  陆海芳
广东省河源市源城区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1602民初747号原告中国建设银行股份有限公司河源市分行。负责人吴广明。委托代理人邹华锋、赵塞竣，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告韦风玲，女，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告韦炳庚，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告河源市汇豪实业发展有限公司。法定代表人郑文德。委托代理人张人智，男，该公司员工，被告郑文德，男，住广东省深圳市龙岗区。被告郑文豪，男，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告韦风玲、韦炳庚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440745700-011-2009001237）；二、判令被告韦风玲、韦炳庚向偿还贷款本金229526.03元及从2017年1月4日起按年利率7.35%支付利息至清偿之日止；三、判令原告对被告韦风玲位于河源市源城区碧水局小区D区汇豪公寓楼A幢1015号房产（商品房预售抵押备案证号：河市区预押备字第200836-94号）享有优先受偿权；四、判令被告河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪对被告韦风玲、韦炳庚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，被告韦风玲、韦炳庚未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认:截止至2017年6月12日，被告韦风玲、韦炳庚仍欠原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金222901.81元未还，欠利息260.5元未还。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告韦风玲、韦炳庚、河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪自愿继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》编号440745700-011-2009001237，如被告韦风玲、韦炳庚逾期未按借款合同约定期限足额还本付息，原告可以向法院申请强制执行，请求被告韦风玲、韦炳庚偿还借款本金余额及支付逾期利息（逾期利息以双方签订的借款合同约定的利率确定），被告河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪对上述借款本息承担连带保证责任。二、本案诉讼费4778元减半收取2389元，保全费1720元，合计4109元由被告河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪负担，该费用在2017年6月15日前支付给原告。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李振华审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一七年九月二十九日此件与原本核对无异书 记 员  周 豪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初9126号原告：杭州体拓户外用品有限公司。住所地：杭州市拱墅区德胜路***号办公（1）。法定代表人：赵军。委托代理人（特别授权代理）：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：杭州娜云玥服装有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。法定代表人：屈团结。委托代理人（特别授权代理）：张浩，浙江民禾律师事务所律师。原告杭州体拓户外用品有限公司（以下简称“体拓公司”）诉被告杭州娜云玥服装有限公司（以下简称“娜云玥公司”）加工合同纠纷一案,原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、确认原告与被告于2016年6月2日签订的《委托加工合同》已于2016年9月20日解除；2、被告赔偿原告经济损失102425元，并承担违约金50850元(按合同价169500元的30%)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理。原告的委托代理人张丽平、被告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告到庭答辩称：1、被告同意双方合同已于2016年9月20日解除；2、被告不同意原告主张的违约金，委托加工合同已在双方合意下解除，原告主张违约金没有依据；3、关于原告主张的经济损失赔偿，被告并未收到原告所述90%纯白鹅绒240公斤和防水90%纯白鹅绒35公斤的面辅料，且原告提交的证据材料不能证明原告向被告交付了上述面辅料。本院经审理认定：2016年6月2日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、承揽方）签订《委托加工合同》一份，约定由甲方向乙方提供羽绒服成衣的各种原材料，乙方负责加工成羽绒服成衣，合同总标的为169500元；乙方收到甲方提供的材料后，对数量和质量有疑义的，应在3日内提起，乙方不得以任何理由拖延甲方产品的生产，或拒绝履行生产，根据预估生产周期，甲方有权要求乙方马上组织生产，如乙方继续拒绝履行，甲方有权立即转移生产，乙方应在当天全部返还甲方提供的原材料，因合同终止，给甲方造成损失的，乙方应全部承担，包括转移生产而增加的额外成本和费用；合同还约定违约方需向守约方支付合同金额的30%违约金，同时赔偿守约方所有损失（包括实际损失和预期可得利益及为此支付的额外成本和费用）。该委托加工合同的附件详细说明加工产品的颜色、规格、数量、单价及主料等。该合同的附件中注明的交货期为2016年8月30日。2016年7月12日，原告通过浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司（以下简称“华兴公司”）向被告送货90%纯白鹅绒240公斤和95%防水纯白鹅绒35公斤，两份送货单抬头为“浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司送货单”，送货单位注明为“福星服饰”（全称为杭州福星服饰有限公司，以下简称福星公司），收货人处有“屈团结”字样的签名。2016年9月20日，原、被告经协商一致解除了上述委托加工合同，被告向原告退还了部分面辅料，但上述90%纯白鹅240公斤和95%防水纯白鹅35公斤的面辅料，被告一直未退还。2016年9月29日，原告委托律师发函给被告，要求被告将90%纯白鹅240公斤和95%防水纯白鹅35公斤的面辅料退还给原告，以便原告重新委托他人加工。2016年10月10日，原告与案外人华兴公司签订《购销合同》一份，重新采购90%纯白鹅绒250公斤和95%防水纯白鹅绒35公斤，共计价款102425元。原告遂再次发函要求被告承担违约责任。2017年4月18日，福星公司向本院提交一份情况说明，称福星公司与原告体拓公司系关联企业，2016年6月，福星公司接受原告委托，按照原告的要求，以福星公司名义采购了一批面辅料，采购的面辅料按照要求，部分由福星公司运送至原告指定的加工厂即被告处，部分由采购的面辅料货商直接将面辅料运送至被告处。2017年4月25日，案外人华兴公司也向本院出具情况说明一份，表明的主要内容为“福星公司于2016年7月6日向华兴公司采购90%纯白鹅绒240公斤和95%防水纯白鹅绒35公斤，后华兴公司按福星公司指示于2016年7月12日派专车将上述面辅料送至位于杭州市萧山区的娜云玥公司加工车间外，娜云玥公司的员工在华兴公司的送货单上签署了“屈团结”的名字后，华兴公司送货的驾驶员就将案涉白鹅绒卸货交给了娜云玥公司”。在诉讼过程中，被告向本院提出要求对华兴公司送货单上“屈团结”的签字是否为本人所签进行笔迹鉴定。对此，本院认为，华兴公司出具的一份情况说明中已认可送货单中的签字非屈团结本人所签。故笔迹鉴定并无必要，对被告的鉴定申请本院不予准许。本院认为，原、被告之间签订的委托加工合同已于2016年9月20日解除，对此，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否向被告交付过90%纯白鹅绒240公斤和95%防水纯白鹅绒35公斤？对此，原告提供的证据虽有一些瑕疵，但原告提供的证据之间能相互印证；结合委托加工合同中对面辅料交付的约定、对加工产品交付时间的约定及诉讼之前被告从未对白鹅绒辅料是否交付提出异议的事实，本院认为原告提供的证据能够证明原告已向被告交付争议的白鹅绒铺料。而被告并未提供证据证明已向原告退还白鹅绒铺料。现退还原物已实际不可能，被告应向原告承担不能退还原物产生的损失。原告按白鹅绒的重置价格要求被告赔偿损失依据充分，被告应向原告支付赔款102425元。双方的委托加工合同虽然已解除，但不影响合同中结算条款的效力。对原告主张的违约金，本院结合合同约定及原告的其他实际损失，酌情调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年6月2日签订的委托加工合同于2016年9月20日解除。二、被告杭州娜云玥服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州体拓户外用品有限公司赔偿经济损失102425元，并承担违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1683元，由原告负担503元，被告负担1180元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年九月二十日代书记员 汤杨珂
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初565号原告孙建中，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人刘枫，应县法律援助中心法律工作者。被告常天臻，男，汉族，应县人，住应县。被告常中正，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。原告孙建中诉被告常天臻、常中正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告常中正委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常天臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建中向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金4000000元、利息2720000元（利息按每月2分计算，至起诉时共计34个月），共计6720000元。事实与理由：2013年2月5日，二被告共同向原告借款4000000元，约定月利息3分，上结利息，利息付至2014年2月5日。原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直未付。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告常天臻未作答辩。被告常中正辩称，驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。我与原告不存在借贷关系，该款是我父亲常天臻向原告借的，我只是作为见证人在借条上签名。原告的诉讼行为已超法定的诉讼时效。经审理查明，2013年2月5日，被告常天臻向原告借款4000000元，双方约定月利率为30‰，上结利息120000元，并立借条一支。为了保证常天臻履行还款义务，被告常中正在借条上面签字。借款后，被告常天臻支付原告利息至2014年2月5日，剩余利息及本金经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。借款当日原告在借款本金中预先扣除利息120000元，不符合法律规定，即被告常天臻实际向原告借款本金为3880000元。庭审中，原告请求利息按月利息率20‰计算，未超法律规定范围，本院予以支持。被告常中正为保证被告常天臻履行还款义务，在借条上签名，应对该笔借款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常天臻于本判决生效后十日内一次性归还原告孙建中借款本金3880000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月5日起至本判决生效之日止），被告常中正负连带责任。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58840元（缓交55000元，实交3840元），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  李 敏二〇一七年九月十九日书 记 员  李 娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1082号原告梅杰。委托代理人何薇（原告之母）。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王梦飞，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陶菊青，北京地平线律师事务所律师。原告梅杰不服被告中华人民共和国教育部作出的教复中字[2016]1号《中止行政复议通知书》（以下简称被诉通知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出被诉通知书，没有法律依据，是程序错误。原告于2016年12月1日向海淀法院提起行政诉讼，教育部通知家长撤销行政复议申请，说原告已经向海淀法院提起诉讼，按规定不能再进行复议。原告明确表示，第一，如果教育部同意复议，原告可以立刻撤诉，因为行政复议时效短。第二，行政复议的被申请人和行政诉讼的被告不同，诉求也不同，并不冲突。第三，行政复议是原告的权利，在受理时效内，申请人不会自己放弃权利撤销申请，如果教育部不予受理，可以做出不予受理决定书。教育部于2016年12月22日作出被诉通知书，原告认为该决定缺乏相关法律依据，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十一条之规定，不符合中止行政复议的范围。被告中止的原因是要等法院判决结果，明显是程序错误。行政复议时效短，诉讼时效长，理应先行政复议，对复议决定不服，在进行法律诉讼。综上，请求判令被诉通知书无效。被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。被诉通知书属于被告在具体行政复议过程中因特定事由的出现而采取的程序性措施。行政复议中止是行政复议审理过程中的程序性事项，只是行政复议审理活动的暂时停止，而不是行政复议活动的彻底终结，更非对复议申请事项的最终处理。被诉通知书明确载明行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理。被诉通知书不对原告的实体权利和义务产生实质性影响，不属于行政诉讼受案范围。二、被诉通知书程序合法。原告因对北京邮电大学作出的延期毕业处理等教学管理行为不服，于2016年11月28日向北京市教育委员会提出申诉。北京市教育委员会于2016年11月30日作出京教法申字[2016]7号《不予受理决定书》。原告不服该决定书，向被告申请行政复议。被告于2016年12月15日收到复议申请，经核查发现具有中止审理的法定情形，于2016年12月22日作出被诉通知书，并分别向原告和行政复议被申请人送达，已经履行了行政复议程序义务。三、被诉通知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告经核查发现，原告已经就复议请求所涉内容以北京邮电大学为被告提起了行政诉讼，请求法院判定北京邮电大学对原告延期毕业的处理无效，不服毕业证书和学业证书。该案由北京市海淀区人民法院立案审理，案号为2016京01**行初1110号。被告认为原告申请的行政复议案件的审理需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故作出被诉通知书符合复议法实施条例第四十一条第一款第（七）项的规定。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月28日，原告向北京市教育委员会提出《学生申诉申请书》，北京市教育委员会于2016年11月30日作出京教法申字[2016]7号《不予受理决定书》，认为，申诉事项不符合《普通高等学校学生管理规定》第六十条、第六十二条、第六十三条关于学生申诉有关规定，决定不予受理。原告不服该决定，于2016年12月15日向被告申请行政复议，被告于2016年12月22日作出被诉通知书，载明，梅杰：你对北京市教育委员作出的《不予受理决定书》（京教法申字[2016]7号）不服，向本机关提出行政复议申请。行政复议受理审查期间，发现你已向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，目前案件正在审理当中。根据复议法实施条例第四十一条第一款第（七）项的规定，决定自2016年12月20日起中止该行政复议案件的审理。行政复议中止原因消除后，本机关将恢复该行政复议案件的审理。原告不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。复议法实施条例第四十一条规定，行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。本案中，被告作出被诉通知书只是告知原告梅杰行政复议案件处于中止状态，并未给原告设定新的权利义务，对原告实体权益并未造成实际影响，属于行政复议程序中的中间行为，不属于行政诉讼受案范围。原告针对该行为提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十一日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初82号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人赵亮亮，男，1987年2月2日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因犯盗窃罪于2016年1月11日被天津市静海区人民法院判处罚金二千元。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年1月8日被大城县公安局拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人刘超、朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人赵亮亮犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年12月29日作出（2016）冀1025刑初221号刑事判决，认定被告人赵亮亮犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵亮亮不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）冀10刑终71号刑事裁定，撤销上述刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年2月28日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人赵亮亮及其辩护人刘超到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年5月16日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，于2017年6月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月14日9时前，被告人赵亮亮在大城县九间房某将正在使用的变压器拆解后盗走变压器铜芯；2013年10月10日10时前，被告人赵亮亮在大城县里坦镇里坦四村东北洼将正在使用的变压器拆解后盗走变压器内的铜芯；2013年2月21日7时前，被告人赵亮亮在大厂县蒋店子村村东头将灌溉耕地用的正在使用的变压器拆解后盗走变压器铜芯；2012年12月25日7时30分前，被告人赵亮亮在三河市大枣林村南侧将正在浇地使用的变压器拆解后盗走变压器的铜芯。2013年10月17日夜间，被告人赵亮亮在大城县平舒镇贾庄村村北富博塑料厂门前，将富博塑料厂门前未使用的变压器拆解后盗走变压器的铜芯。经大城县价格认证中心鉴定，被盗走的变压器铜芯价值7226元。为证实上述事实，公诉人当庭提供了证人证言、现场勘验笔录及照片、法医物证鉴定书、检验报告、价格认证结论书等证据。公诉机关认为,被告人赵亮亮的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条的规定，应当以破坏电力设备罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵亮亮否认参与指控的全部犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：指控的犯罪事实不清，证据不足，应宣告被告人赵亮亮无罪。经审理查明：一、破坏电力设备事实2012年12月25日7时30分前，三河市大枣林村南侧灌溉农田正在使用的变压器被拆解盗走铜芯。2013年2月21日7时前，大厂县蒋店子村村东头灌溉农田正在使用的变压器被拆解盗走铜芯。2013年10月10日10时前，大城县里坦镇里坦四村东北洼正在使用的变压器被拆解盗走铜芯。2013年11月14日9时前，大城县九间房某正在使用的变压器被拆解盗走铜芯。该项事实，有证人吴某、刘某、何某1等的相应证言，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，本院予以确认。二、盗窃事实2013年10月17日夜间，大城县平舒镇某村村北某塑料制品有限公司门前未使用的变压器被拆解后盗走铜芯。经鉴定，被盗走的变压器铜芯价值7226元。该项事实，有证人孟某的相应证言，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论书等证据证实，本院予以确认。公诉机关指控被告人赵亮亮实施了上述盗拆行为。经查：1、现场勘验检查工作记录及照片证明：上述审理查明破坏电力设备事实中除三河市外的大厂县蒋店子村、大城县里坦四村、大城县九间房村三起变压器被盗拆现场或现场附近均遗留有手套两只。廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书的鉴定意见为，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，上述遗留的手套上提取吸取物为赵亮亮所留。公安部物证鉴定中心检验报告证明，自大城县九间房村变压器被盗拆现场提取的手套一副及尼龙绳中均检出重质矿物油成分，且两者所含重质矿物油主要成分相同。2、现场勘验检查工作记录及照片证明，在上述审理查明的盗窃事实中的变压器被盗拆现场遗留有绿茶饮料瓶一个。廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书的鉴定意见为，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，被盗现场遗留的绿茶饮料瓶瓶口提取擦拭物为赵亮亮所留。3、被告人赵亮亮的供述及其母亲胡某、其妻王某的证言证明，赵亮亮系独生子，无同胞兄弟姐妹。4、关于盗拆三河市大枣林村变压器的指控，公诉机关提供了证人证言、法医物证鉴定书等证据，其中法医物证鉴定书的鉴定意见为，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的手套上提取吸取物为赵亮亮所留。但公诉机关未能提供现场勘验检查工作记录及照片，不能认定送检的手套系从作案现场提取。5、被告人赵亮亮否认参与盗拆上述全部五处的变压器，辩称其是跑黑出租车的，拉客人去过三河市、大厂县及大城县，具体地点记不清了，跑出租车过程中有丢弃手套和饮料瓶的行为。王某证言证明赵亮亮跑黑出租拉客。本院认为，现有证据中无直接证据证明被告人赵亮亮参与实施了公诉机关指控的盗拆变压器行为，全案证据尚不能形成完整的证明体系证明指控被告人赵亮亮的犯罪事实，现不能排除赵亮亮未参与实施盗拆变压器可能性的存在，公诉机关指控被告人赵亮亮参与实施盗拆的证据未达到确实、充分，故对公诉机关的指控不予支持。本院认为，公诉机关指控被告人赵亮亮所犯破坏电力设备罪、盗窃罪，证据不足，指控的犯罪不能成立，不能认定被告人赵亮亮有罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项的规定，判决如下：被告人赵亮亮无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏永勤审判员  张洪民审判员  苏盘峰二〇一七年九月十三日书记员  王月侠
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2137号原告阜新市海州区ＸＸ润滑油经销处。经营者程玉芹。地址阜新市海州区。委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。委托代理人王思邈，系原告会计。被告霍谨，女，1986年6月15日，汉族，无业，现住阜蒙县。原告阜新市海州区ＸＸ润滑油经销处诉被告霍谨买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年末，被告在原告处分批次购买机油，截止2017年1月26日被告累计拖欠原告机油货款共计85160元未结算。期间，原告多次向被告索要该款，被告以没钱为由拒绝给付。现原告为维护自身合法权利，诉讼至法院，请求法院依法判令：一、被告立即给付原告货款人民币85160元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠款属实。经审理查明，2015年至2016年年末，被告在原告处分批次购买机油。截止2017年1月26日被告累计拖欠原告机油货款共计85160元。原告多次向被告索要该款，被告均未给付。上述事实，有原告提供的销售清单一份及双方的陈述笔录附卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已分批次将被告购买的机油交付完毕，被告即按照约定支付相应的机油货款。庭审中，原告向法庭出示由被告签字的销售清单一份，被告亦承认。故原告请求被告给付货款85160元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告霍谨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告阜新市海州区ＸＸ润滑油经销处货款人民币85160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一七年九月二十日书记员  肖建行
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审115号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：刘进锋，男，1972年12月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人刘进锋于2016年12月6日9时50分，驾驶贵Ｃ×××××大众朗逸牌小型轿车在遵义市汇川区茅草铺和澳门路口分别搭载3名乘客前往遵义市红花岗区百盛广场，并与乘客约定到达目的地收费20元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人刘进锋停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人刘进锋在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人刘进锋违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人刘进锋收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年12月21日作出的遵运政罚（2016）393号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人刘进锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  税新素人民陪审员  王 幸人民陪审员  谢松贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴坤燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4027号原告：沈阿荣，女。委托诉讼代理人：樊吉磊。委托诉讼代理人：谭淑颖，。被告：徐州彭翔家具有限公司。法定代表人：吴长青。原告原告沈阿荣与被告徐州彭翔家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。案件审理过程中，本院按照原告提供的地址于2017年7月05日通过中国邮政约投挂号信函（号码为8800006394977）向原告邮寄送达了开庭传票，定于2017年9月4日上午9:30分在本院第四法庭开庭审理，但原告无正当理由未到庭。本院认为，原告沈阿荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈阿荣自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阿荣负担。审 判 员 郭海玲二〇一七年九月四日法官助理 周卓越书 记 员 王盼盼
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0505民初597号原告：庄文培，男，汉族，1972年1月10日出生，住泉州市泉港区。被告：林婷婷，女，汉族，1985年3月7日出生，住泉州市泉港区。被告：张建平，男，汉族，1966年7月11日出生，住泉州市泉港区。本院于2017年3月2日立案受理了原告庄文培诉被告林婷婷、张建平民间借贷纠纷一案。2017年9月11日，原告庄文培向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄文培以其欲与被告林婷婷、张建平庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄文培撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告庄文培负担。审 判 长  郭文波人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭荣贵二〇一七年九月十一日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初811号原告张会春，男，1960年11月18日出生，户籍所在地辽宁省凌源市。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人杨琳，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。原告张会春不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕85号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告张会春、被告财政部的委托代理人杨琳、刘叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日，被告作出被诉复议决定。认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定，申请人应与具体行政行为有利害关系。根据上述规定可知，只有对公民、法人或者其他组织可能产生实际不利影响的具体行政行为才属于行政复议的受理范围。虽然原告向辽宁省财政厅提交了查处申请，但辽宁省财政厅对该查处申请是否处理以及如何处理，均不会对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有利害关系。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件。关于原告提交的鉴定发票申请。被告不予支持。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告张会春诉称，被诉复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告向被告提出复议申请，如果被告认为原告合法权益未受到侵害，应当通知原告补正。但被告并未要求原告补正，证明原告的申请符合复议法实施条例第二十八条的规定，原告复议主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。但被告并未提供证据证明原告的合法权益没有受到侵害。故其作出的被诉复议决定证据不足。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告财政部辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原告不服辽宁省财政厅未履行查处职责，向被告提出行政复议申请，而原告的查处申请是要求辽宁省财政厅责令下级行政机关对有关行政机关工作人员进行处理。辽宁省财政厅是否处理以及如何处理不会对原告的相关权益产生实际影响。因此，原告对辽宁省财政厅不作为行为不服提出的复议申请，不符合行政复议法规定的复议范围和受理条件。原告基于此对载明不符合受理条件的复议决定提起的行政诉讼，对原告合法权益亦明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。二、原告的行政复议申请事项不属于行政复议法规定的复议范围，被告依法驳回原告的复议申请，于法有据。三、被诉复议决定的作出符合法定程序。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，原告通过政府信息公开途径获取了行政事业性收费统一收据(№06967184)。其认为该票据涉嫌伪造，而朝阳市财政局和凌源市财政局的工作人员存在徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权等问题，且其房屋亦是依据该票据被强拆。故其向辽宁省财政厅提交了查处申请书，请求该局依法责令朝阳市财政局对凌源市财政局提供的上述票据开据人进行查处，并依法追究刑事责任；依法对凌源市财政局主要负责人进行查处，并追究刑事责任。后原告以辽宁省财政厅未履行上述职责为由，向被告提出行政复议申请，请求被告依法判定辽宁省财政厅不履行法定职责行政行为违法；判令该局履行法定职责，对其申请事项进行查处。2017年5月18日，被告作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案原告因认为行政事业性收费统一收据(№06967184)涉嫌伪造，向辽宁省财政厅提出查处申请，要求辽宁省财政厅责令朝阳市财政局对凌源市财政局上述票据的开具人以及凌源市财政局主要负责人进行查处，并追究其刑事责任。该申请事项系要求上级机关对下级机关人员进行监督、查处，不同于行政机关与行政相对人基于行政管理职权所形成的法律关系和履责事项。原告针对辽宁省财政厅未履行上述职责提出的复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告关于该事项的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张会春的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张会春。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  肖玲玲二〇一七年九月二十二日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0603刑初266号公诉机关丹东市振兴区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1987年1月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌抢劫罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派副检察长刘岩、代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。丹东市振兴区人民检察院指控：2017年6月24日2时许，被告人ＸＸ在丹东市边境经济合作区分局某某酒店对面，看到被害人丁某某正在玩手机，被告人ＸＸ从后方用左手楼住被害人丁某某的脖子，并用右手去抢丁某某手中的银灰色苹果6plus手机，丁某某反抗的时候，ＸＸ用手殴打丁某某，后被告人ＸＸ抢走丁某某银灰色苹果6plus手机一部，并以200元的价格销赃。经丹东市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币1500元。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ辩称：我与被害人没有身体接触，我没有使用暴力手段，不构成抢劫罪。经审理查明：2017年6月24日2时许，被告人ＸＸ在丹东市边境经济合作区某某酒店对面，看到被害人丁某某正在玩手机，被告人ＸＸ从后方用左手搂住被害人丁某某的脖子，用右手去抢丁某某手中的手机，丁某某反抗的时候，双方发生撕打，后被告人ＸＸ抢走丁某某持有的银灰色苹果6plus手机一部，并以200元的价格销赃。经丹东市价格认证中心认定：涉案苹果6plus手机价值人民币1500元。案发后，公安机关将涉案手机追回，并依法予以扣押。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人ＸＸ系被抓获的事实。2.被害人丁某某的陈述证实：2017年6月24日2时许，我喝完酒沿丹东市开发区江边往家走，途中我拿出我的苹果6plus手机给朋友发微信，这时一名男子从我前面走过来，绕到我身后抢我手里的手机，我们相互撕扯，他抢到手机就跑了，我摔倒在地。3.证人蓝某的证言证实：2017年6月25日左右，ＸＸ将一部苹果6plus手机以200元的价格卖给我。4.扣押决定书证实：公安机关已依法扣押涉案苹果6plus手机一部。5.丹东市价格认证中心丹价认定（2017）067号涉案财物价格认定结论书证实：涉案苹果6plus手机价值人民币1500元。6.被告人ＸＸ在侦查机关的供述证实：2017年6月24日2时许，我在丹东市开发区某某酒店对面江边遇到一名喝醉的男子（丁某某）在玩手机，我想将该男子的手机抢走换钱，就跟着该男子，到丹东市合作区某某酒店对面时，我从前面绕到他身后，用左手搂住该男子的脖子，右手去抢他的手机，该男子开始反抗，与我发生撕打，我将该男子踹倒在地就跑了。我抢到的苹果6plus手机被我通过特急送快递邮寄给了大连的朋友蓝仁奚，他给了我200元钱。7.特急送快递单、照片、户籍证明材料、违法嫌疑人情况查询记录、视听资料光盘、情况说明等证据分别证实本案的相关事实。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。关于被告人ＸＸ提出的其没有使用暴力手段，不构成抢劫罪的辩解，经查，被害人丁某某的陈述与被告人ＸＸ在侦查机关的供述可以相互印证，且有视听资料等证据在卷佐证，均证实被告人ＸＸ在实施犯罪行为过程中采取了暴力手段，被告人ＸＸ当庭翻供，不能合理说明原因，且其当庭供述与全案证据相矛盾，故对被告人ＸＸ的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人ＸＸ犯罪所得赃物苹果6plus手机一部依法予以追缴（已扣押于公安机关）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  董 文人民陪审员  代连芬人民陪审员  蒋雅贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  姚 瑶
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初801号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地武汉市青山区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗某，部长。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告罗吉不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕545号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）第二项，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告罗吉，被告工信部的委托代理人徐华、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉诉称，原告于2017年6月29日通过挂号信向被告提交信息公开申请，申请内容为“申请公开贵部[2016]4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”，被告于2017年6月30日签收。原告并非工信部[2016]4号行政复议案件的当事人，原告以政府信息公开名义申请查阅该卷宗材料符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的立法宗旨。原告并非工信部[2016]4号行政复议案件的当事人，也不属于该案件的第三人，无法适用《中华人民共和国行政复议法》相关条款对行政复议案件卷宗材料提出查阅申请，被诉告知书适用法律错误，应当予以撤销。故请求法院撤销被诉告知书第二项，责令被告重新作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。被告工信部辩称：1.被告依法作出被诉告知书，被诉告知书程序合法。2.被告针对原告的申请，已经履行了法定告知义务，被告据此作出被诉告知书合法合规，并无不当。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经查：2017年6月30日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开的信息分别为：“申请公开《关于印发的通知》（工商广字[2005]第56号）文件的复印件（须盖公章）及上述文件署名的十一部门之名称”、“申请公开贵部[2016]4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”。2017年7月14日，被告作出被诉告知书，告知的主要内容为：一、申请人申请公开“《关于印发的通知》（工商广字[2005]第56号）文件的复印件（须盖公章）及上述文件署名的十一部门之名称”。根据信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，申请人申请公开的内容，建议向制作该文件的行政机关申请公开。二、申请人申请公开“贵部[2016]4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”。《中华人民共和国行政复议法》已对申请查阅行政复议案件有关材料作出了规定。[2016]4号行政复议案件的相关材料应当根据上述法律的规定依法申请查阅。被告作出被诉告知书后，于当日邮寄给原告，原告于次日收到被诉告知书。另查明，原告在信息公开申请表中所载明的[2016]4号行政复议案件，实际上为工信复驳字[2016]4号案件，复议申请人为董静，被申请人为江苏省通信管理局。原告当庭表示其仅不服被诉告知书第二项，仅针对被诉告知书第二项提起诉讼。原告当庭自认是工信复驳字[2016]4号案件的申请人董静在复议程序中的委托代理人，在复议案件终结后，原告以董静之委托代理人的身份，申请过查阅复议卷宗，原告称被告答复其可以查阅复议卷宗，但不得对复议卷宗复印、拍照。被告认可[2016]4号行政复议案件，实际上为工信复驳字[2016]4号案件，亦认可原告曾经以董静之委托代理人的名义申请要求查阅复议卷宗，被告表示依据法律规定，目前仅能对复议卷宗查阅、摘抄，不得复印、拍照。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，原告向被告申请公开“贵部[2016]4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗。其作为复议案件的申请人的委托代理人应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。因此原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告罗吉的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告罗吉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  徐钟佳代理审判员  张美红二〇一七年九月二十五日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审117号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：唐福兴，男，1981年11月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人唐福兴于2016年11月22日9时40分，驾驶贵Ｃ×××××力帆牌轿车在遵义市红花岗区外环路农资市场路段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收费20元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人唐福兴停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人唐福兴在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款5000.00元的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人唐福兴违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐福兴收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款5000.00元的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年12月6日作出的遵运政罚（2016）373号《行政处罚决定书》,强制执行被申请人唐福兴行政处罚罚款尾款5000元。案件受理费100元，由被申请执行人唐福兴承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月二十八日书记员  吴坤燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1963号上诉人（原审原告）:鲁锋，男，汉族，1971年10月5日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬州中西造船有限公司，住所地仪征市经济开发区十二圩蒲薪村南江边。法定代表人:篭嶋伸介，董事长。委托诉讼代理人:赵金星，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）:葛志仁，男，汉族，1969年8月6日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）:吴金龙，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地江苏省。上诉人鲁峰因与被上诉人扬州中西造船有限公司（以下简称中西造船公司）、葛志仁、吴金龙承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持鲁峰的全部诉讼请求，中西造船公司、吴金龙、葛志仁承担本案诉讼费用。事实和理由：1.鲁峰在一审中提交的材料均系一审法院另案中的诉讼材料，该部分材料的真实性在另案中均已得到确认。2.吴金龙、葛志仁与鲁峰所签考核协议合法有效，鲁峰按约如期完成了定作任务，依法中西造船公司、吴金龙、葛志仁应当给付劳务费。3.中西造船公司出具的离职申请单进一步印证了鲁峰与其存在承揽关系。4.讼争船舶确系为中西造船公司建造，一审法院未予查明，属事实认定不清。中西造船公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴金龙、葛志仁未答辩。鲁锋向一审法院提出诉讼请求：要求中西造船公司、吴金龙、葛志仁立即给付鲁峰2014年-2015年考核协议劳务费31363元；对方承担诉讼费用。一审法院查明：2016年3月28日，鲁峰向一审法院起诉称，其为仪征市十二圩东舟钢结构施工队（以下简称东舟钢结构）管道班长，其为东舟钢结构承建的760、763船管道施工，双方签订了考核协议，约定除支付工资外，还应支付考核协议结算款；2015年6月10日、8月29日，双方结算，东舟钢结构欠鲁峰考核结算款31363元；2015年8月29日，东舟钢结构将鲁峰辞退。鲁峰要求东舟钢结构给付考核协议结算款31363元，给付解除合同经济补偿金。一审法院经审理后，于2016年6月27日作出（2016）苏1081民初1332号民事判决，判令东舟钢结构支付鲁峰解除劳动合同经济补偿金18000元；驳回鲁峰其他的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁峰要求中西造船公司给付考核协议劳务费，但其提供的证据为复印件，不能确定证据来源的合法性和其内容的真实性，其未能提供证据证实葛志仁、吴金龙受中西公司指派与其签订协议的事实，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。葛志仁、吴金龙经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。一审法院判决：驳回鲁锋的诉讼请求。案件受理费584元，依法减半收取292元，由鲁锋负担。二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：中西造船公司、吴金龙、葛志仁是否应当承担案涉劳务费用31630元？本院认为，鲁峰诉请中西造船公司、吴金龙、葛志仁承担案涉劳务费用31630元，并无事实和法律依据。理由：1.在江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1332号案件中，鲁峰主张其为东舟钢结构承建了760船和763船，因而其与东舟钢结构存在劳动关系，东舟钢结构对其与鲁峰之间存在劳动关系并未否认，故应当认定鲁峰与东舟钢结构存在劳动关系。现鲁峰又一次以其承建760船和763船的同一劳动内容主张其与中西造船公司存在承揽关系，前后矛盾，与事实亦不相符。2.鲁峰以“葛志仁”签字确认的《东舟管道队带班工资考核协议》、《东舟管道带班单船考核新办法》主张其与中西造船公司存在承揽关系，但上述协议中“葛志仁”签字究竟为何人所签并无证据证明，即便为葛志仁所签，亦无证据证明葛志仁签字行为系其代表中西造船公司的职务行为。3.鲁峰在一审中提供的两份《东舟管道763人工结算及代办考核奖罚》，均只为打印件，并无吴金龙或是葛志仁签字，亦无中西造船公司签章，现其以此打印件主张中西造船公司或是吴金龙、葛志仁承担案涉的31630元，依据并不充分。综上所述，鲁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，公告费600元，由上诉人鲁峰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月三十日书记员  钱亚晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9335号原告田建忠，男，汉族，1969年12月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告田建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告田建忠于2017年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年九月二十五日书记员  陈晨
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1081号原告肖明。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人李斌，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告肖明因诉被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2011年1月25日，中华人民共和国卫生部对湖北省卫生厅《关于确定医疗事故技术鉴定专家鉴定组有关问题的请示》（鄂卫生文〔2010〕329号）研究后，作出《卫生部关于确定医疗事故技术鉴定专家鉴定组有关问题的批复》（卫医管函〔2011〕18号，以下简称涉案批复），其主要内容为：一、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十九条规定，医学会主持双方当事人抽取专家鉴定组成员前，应当将专家库相关学科专业组中专家姓名、专业、技术职务、工作单位告知双方当事人。双方当事人参与抽取鉴定专家并在抽取专家后签字确认的，应当认为双方当事人同意专家鉴定组的专业组成。二、根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定，卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核。原告诉称：被告收到湖北省卫生厅有关确定医疗事故技术鉴定专家鉴定组有关问题的请示后作出了涉案批复，并下发到湖北省卫生厅。湖北省卫生厅收到涉案批复后，以信访形式向原告送达的《关于对肖惠信访事项的复查意见》（鄂卫医信复〔2011〕10号）没有公章，没有具体法律条款。湖北省卫生厅要求原告按照《信访条例》第三十五条信访复核，未按照涉案批复要求做出医疗鉴定审核决定，规避涉案批复具体条款内容、规避涉案批复生效时间、规避涉案批复已经具备的法律效力和强制约束力。湖北省卫生厅的以上行为属于典型的不作为、乱作为，故意不履行涉案批复所确定的法定职责，违反《国务院关于全面推进依法行政实施纲要的通知》第二十条、湖北省法制办《关于对行政复议权利告知制度落实情况》（鄂府法办函〔2010〕11号）第一条、《医疗事故处理条例》第五十三条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十七条。根据《医疗事故处理条例》第五十四条第五项和《国家行政机关公文处理办法》第五十六条之规定，按照谁批准，谁负责，谁处理的原则，被告应当依法对下级湖北省卫生厅未履行上级下达的涉案批复职责进行处理，被告未处理构成行政不作为，侵犯原告的合法权利。综上，请求人民法院：一、责令被告监督湖北省卫生厅履行涉案批复的法定职责；二、判令被告责令湖北省卫生厅依照涉案批复作出审核确定行为的决定，而非信访决定，并以书面的决定为准送达原告。被告辩称：原告的诉讼请求一是要求被告监督湖北省卫生厅履行涉案批复有关职责，二是要求被告责令湖北省卫生厅按照涉案批复作出审核确定决定而非信访，并以书面的决定为准送达原告。原告提出的上述诉讼请求，其实质是要求被告对下级行政机关是否按照涉案批复要求履行相关职责进行监督，该起诉明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且在提起本案诉讼前，原告并未就本案的诉请向被告提出请求，被告也未作出任何行为。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告并未向本院提交其向被告提出本案诉请的证据，其起诉欠缺基本的事实根据。另外，原告起诉请求判令被告监督湖北省卫生厅履行涉案批复并责令湖北省卫生厅依照涉案批复作出审核确定行为的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围。原告提起的本案诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项，第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一七年九月二十五日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1101号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王力宁，男，1960年8月24日出生于江苏省，公民身份号码×××，高中文化，住江苏省徐州市；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1134号起诉书指控被告人王力宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年9月8日20时许，被告人王力宁在北京市顺义区李桥镇某小区道路上醉酒驾驶灰色路虎自由人牌小型越野客车与他人车辆发生剐蹭，案发后他人报警，被告人王力宁明知报警在现场等待。经鉴定，王力宁血液中酒精含量为175.6mg/100ml。经认定，王力宁负事故全部责任。公诉机关认为被告人王力宁具有自首、发生交通事故并负事故全部责任、以挪车为目的的短距离驾驶的处罚情节，建议判处被告人王力宁拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王力宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王力宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王力宁自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王力宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年9月8日起至2017年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年九月二十八日书记员  赵京
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初3499号原告：石狮市兴得利喷胶棉店，经营场所福建省石狮市南洋路莲花苑*幢外*号。经营者：施养得，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。被告：施能雄，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡金桂，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市兴得利喷胶棉店（以下简称兴得利店）与被告施能雄、蔡金桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴得利店的委托诉讼代理人李子清律师、被告施能雄到庭参加诉讼，被告蔡金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴得利店向本院提出诉讼请求：判令施能雄、蔡金桂立即共同支付兴得利店货款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至还款时止的利息。事实和理由：施能雄因加工服装之需，多次向兴得利店购买喷胶棉，并于2015年2月8日出具《欠款单》一张交兴得利店收执，确认截至当天结欠兴得利店货款35000元；后经兴得利店多次催讨，施能雄未能偿付款项；另查明，蔡金桂与施能雄系夫妻关系，施能雄的经营收入用于家庭共同开支，故蔡金桂应承担共同偿付责任。施能雄辩称，施养得是与其哥哥合作经营的，其在出具《欠款单》之后，于2016年退货给施养得的哥哥，抵消了尚欠的货款33000元，余款2000元当时是刷信用卡予以偿付的，其至今不欠施养得经营的兴得利店任何款项了。蔡金桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：施能雄于2015年2月8日出具《欠款单》一张交兴得利店收执，确认截至当天结欠兴得利店货款35000元。本院认为，兴得利店与施能雄之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。施能雄依法应偿付结欠兴得利店的货款35000元。施能雄辩称其结欠货款后通过退货及刷信用卡的方式已将全部欠款付清了，但未能提供相应的退货及刷卡付款的凭证予以证实；施能雄申请案外人陈远集到庭佐证其退货的事实，但陈远集到庭陈述其不清楚跟施能雄过去送货是给谁送、也记不清楚送到哪家店面了，故陈远集的证言亦不能证明施能雄的主张；且兴得利店认为其在施能雄出具《欠款单》后没有再收到施能雄任何的退货或付款；故施能雄的主张，依据不足，不予采信。双方未约定付款期限，兴得利店有权随时向施能雄主张权利。施能雄经兴得利店起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，兴得利店亦有权要求施能雄支付自起诉催告之日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。兴得利店并未提供证据证明蔡金桂是涉案买卖合同的相对方，其请求蔡金桂承担共同偿付责任，于法无据，不予支持。综上，兴得利店的诉讼请求，予以部分支持。蔡金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、施能雄应在本判决生效后十日内支付石狮市兴得利喷胶棉店货款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年7月3日起至付款之日止的利息；二、驳回石狮市兴得利喷胶棉店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由施能雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年九月十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63259号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐春林，男，1988年8月15日出生，住福建省闽侯县。被告：李小妹，女，1989年5月1日出生，住福建省闽侯县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告唐春林、李小妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，唐春林、李小妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求唐春林、李小妹连带偿还截至2017年6月26日的借款本金97578.11元、利息1072.71元、罚息119.82元、违约金2667.08元、催款函费200元；要求唐春林、李小妹连带支付自2017年6月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由唐春林、李小妹连带负担。事实和理由：2016年11月20日，唐春林、李小妹为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但唐春林、李小妹未依约还款。被告唐春林未作答辩。被告李小妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年11月20日，大众金融公司（作为贷款人）与唐春林（作为借款人）、李小妹（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3235.11元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.36249％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，唐春林、李小妹签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；唐春林作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。唐春林购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。唐春林、李小妹自2017年4月起未按时偿付款项。截至2017年6月26日，唐春林、李小妹尚欠借款本金97578.11元、利息1072.71元、罚息119.82元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。唐春林、李小妹未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求唐春林、李小妹提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，唐春林、李小妹未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春林、李小妹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月26日的借款本金97578.11元、利息1072.71元、罚息119.82元，并自2017年6月27日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告唐春林、李小妹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2667.08元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告唐春林、李小妹连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月二十九日书记员 赵欣玺
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初817号原告：陈冬伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：陈培煜，男，1966年1月27日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告陈冬伟与被告陈培煜加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告加工款196014.79元及支付该款自起诉之日起至还清之日止逾期付款违约金，2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告对违约金的请求变更为：要求支付加工款196014.79元自起��之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告前为被告加工丝印，至2015年5月10日，经双方结算，原告自2011年至2014年共为被告加工丝印加工款为572514.79元，在此期间，原告以借款形式分33单支取加工款共计376500元，被告尚欠原告丝印加工款196014.79元。此后原告多方催讨，被告仍拒不还款，特起诉，请求判准如前所请。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告前为被告加工丝印，2015年5月10日，被告向原告出具《初结单》一份，确认其结欠原告2011年至2014年的加工款共572514.79元，其中不包括原告在被告处借胶及乳胶漆的单据部分；抵除原告以借款形式向被告支取的加工款376500元，尚欠原告加工款196014.79元，因结算后被告一直没有还款，原告遂于2017年5月8日诉至本院。本院认为：本案是一宗加工合同纠纷，被告结欠原告加工款196014.79元，有被告签名确认的《初结单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告付还其尚欠加工款196014.79元及逾期付款违约金，请求合法，本院予以支持。至于原告在被告处借胶及乳胶漆的单据部分因原、被告尚未结算，本案不予处理，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈培煜应于本判决生效之日起10日内付还原告陈冬伟货款196014.79元及该款自2017年5月8日起至判决确定还款之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4860元（其中：受理费4300元，公告费560元），由被告陈培煜负担。公告费已由原告陈冬伟支付，被告陈培煜应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈冬伟支付应承担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  王两升二〇一七年九月六日书 记 员  刘修齐附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，��当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。