成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10627号原告：厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人：黄嘉，董事长。委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。被告：马乾元。被告：王秀娟。被告：马尚勇。被告：义爱华。四被告共同委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王劲松，四川蜀缘律师事务所律师。原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告马乾元、王秀娟、马尚勇、义爱华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人李林虹，被告马乾元、王秀娟、马尚勇及四被告的共同委托诉讼代理人谷海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告一支付到期租金344564.8元和违约金21649元（暂计算至2013年6月21日，实际按逾期金额的每日万分之八计至款项实际还清之日）；2.被告一支付原告为主张债权支付的律师费5000元；3.被告二、三、四对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月31日，被告一与原告签订ZLD-201112-13015号《融资租赁合同》，约定：1.被告一向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG808,机号CXG00808P001B0528，设备价款42.5万，首付租金42500元，租赁年利率8%，租赁期限36个月（2011年12月31日-2014年12月31日），每月20日支付租金，第一次支付时间为2012年1月20日，每次金额11986元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠逾期租金的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；3.在合同有效期内，租赁物所有权属于原告。被告三、四在2011年12月31日与原告签订《保证合同》，对被告一签订的上述合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年9月20日，欠付租金344564.8元，原告多次索要无果，诉至法院。被告马乾元、王秀娟、马尚勇、义爱华共同辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方签订的融资租赁合同和保证合同均没有意见，但2013年6月份的事后，融资租赁合同委托出卖方四川杰力公司将案涉挖掘机收回，口头通知我方已经解除合同，所以双方合同在2013年6月已经解除，计算所有费用应在2013年6月30日止，时效已过。经审理查明，原告与被告马乾元、王秀娟于2011年12月31日签订编号为ZLD-201112-13015《融资租赁合同》，合同约定：1.由原告向被告指定的经销商四川杰力机械设备有限公司（以下简称四川杰力公司）购买厦工挖掘机（产品型号分别为XG808，整机编号CXG00808P001B0528）一台；2.起租日2011年12月31日，租赁期36个月，设备价款为42.5万元，首付租金42500元，每月租金为11986元，保证金19125元，租金均是于合同签署后每月20日支付，首次支付日分别为2012年1月20日；3.合同第五条约定：“……在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵销、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。”4.合同第十三条约定：“1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第2款的救济措施：①承租人未能支付任何到期款项；……2、承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。”5.合同第二十二条约定：“关于本合同规定的出租人权限的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的委托代理人代替行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实行、将租赁物停止使用与收回等。出租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权限、履行基于本合同的出租人义务。出租人指定四川杰力机械设备有限公司为代理人。出租人有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理人，出租人追加或变更代理人在通知到达承租人时生效。”6.合同第十八条约定：“所有通知应当以专递信函或传真的方式以书面形式向另一方在本协议首页所述的地址或之后以书面方式提供的其他地址发送。如果是以专递信函方式发送，专递信函发出后的第五个工作日，视为已经送达，如果是以传真方式送达，传真发出之日的下一个工作日，视为已经送达。”合同首页约定了被告的住址和联系方式。合同签订的当日，原告（甲方）、被告马乾元（丙方）与四川杰力公司（乙方）签订了《产品购买合同》，约定在原被告签订上述融资租赁合同的基础上，原告根据被告的选定，向四川杰力公司购买上述挖掘机并租给被告使用。同日，被告马尚勇签署《保证合同》对被告马乾元在前述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下的全部义务承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。被告义爱华作为马尚勇的配偶签署保证人配偶声明，同意以夫妻共有财产及义爱华的个人财产为马尚勇提供保证。根据原告陈述，被告仅支付了84011.20元租金，之后未再向原告支付租金。原告因本案诉讼，与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付5000元代理费。庭审中被告申请证人苟东财作为证人出庭，据证人陈述，其于2013年6、7月份受四川杰力公司电话委托将案涉租赁设备拖回，四川杰力公司向其支付了拖车费。据被告陈述，事后四川杰力公司电话告知已将案涉租赁设备收回。原告在庭审中对被告陈述的收回案涉租赁设备的时间予以确认。以上事实，有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、还款及欠款明细表、发票、证人证言及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告马乾元、王秀娟之间融资租赁合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告马乾元、王秀娟租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。对被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为双方对原告于2013年6、7月收回设备均无争议，但原告收回设备后，并未向被告作出过解除双方合同的意思表示，虽被告陈述四川杰力公司电话告知解除合同，但未提供任何证据予以证明，故本院认为原告收回设备的行为属于未依约提供租赁设备的违约行为，并不当然发生解除合同的效力，被告作为承租人可就原告的该违约行为要求解除合同，并向原告主张违约责任，但被告亦未行使合同的法定解除权，故本院认为双方融资租赁合同并未发生解除效力。被告自2013年6、7月设备收回时起计算诉讼时效缺乏依据，对被告提出的已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。租赁设备被实际收回，被告作为承租人无法继续使用租赁设备，合同已经事实上无法继续履行，故在设备收回后，原告向被告主张全部未付租金应该扣除设备残值，按照设备5年折旧期，到期后残值5%计算，原告于2013年6、7月收回租赁设备时起至租赁到期日的未付租金与设备残值足以相抵，故对原告收回设备后的租金不再予以支持。截止设备收回前，被告的应付租金总额为214614元，原告确认被告已经支付84011元，同时被告已支付的保证金19125元应予以扣减，本院对原告主张的租金在111478元范围内予以支持。原告诉请被告按照《融资租赁合同》约定以每日万分之八的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为以111478元为基数，按每日万分之六的标准，自2014年12月31日起计算至款项实际付清之日止。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。对原告主张被告马尚勇、义爱华承担连带保证责任，二被告应当按照《保证合同》约定对被告马乾元、王秀娟《融资租赁合同》项下债务承担连带责任。对被告提出已过保证期间的抗辩，根据合同约定，保证期间为主债务履行期满后两年，而租赁期于2014年12月31日届满，故保证期间应在2016年12月31日届满，原告在2016年10月14日起诉，并未超过合同约定的保证期间，故对被告抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马乾元、王秀娟于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金111478元及违约金（以111478元为基数，自2014年12月31日起，按照每日万分之六计算至租金付清之日止）；被告马乾元、王秀娟于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元；被告马尚勇、义爱华对被告马乾元、王秀娟的上述两项支付义务承担连带责任；驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由被告马乾元、王秀娟、马尚勇、义爱华负担2155元，原告厦门海翼融资租赁有限公司负担4713元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  冉超凤人民陪审员  刘秀娟二〇一七年九月二十日书 记 员  周小燕