河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初152号原告（执行案外人）：惠春明，男，1964年11月15日出生，汉族，现住唐山市路**。委托诉讼代理人：李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**。法定代表人：朱志勇，总经理。委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山市海丰房地产开发有限公司。。住所地：唐山市路**复兴路**法定代表人：张伟海，董事长。原告惠春明与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称唐山城建公司）、唐山市海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告惠春明的委托诉讼代理人李海艳、刘冲，被告唐山城建公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠春明向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑78号车库的强制执行，并解除查封措施；2.判决原告享有排除执行的权利；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异66号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2005年11月10日，原告从海丰公司处购买了唐山市丰南区水景花苑78号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告唐山城建公司辩称：1.请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法予以驳回。原告惠春明为支持其诉讼主张提交如下证据：1.（2017）冀09执异66号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年6月6日送达），证明原告在执行异议裁定书告知的期限内向法院提起诉讼；2.2005年11月10日加盖海丰房地产公司财务专用章的收据一张，证明惠春明已付清78号车库款。3、商品房买卖合同、房屋所有权证书、国有土地使用证各一份，证明原告从海丰房地产公司购买水景花苑303-1-402号房屋一套，在购买房屋的同时购买78号车库；4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明水景花苑78号车库是原告2005年11月10日从唐山海丰房地产开发有限公司购买，购买之后开始使用；5.唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理。被告唐山城建公司质证认为：对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录、三份收据的真实性没有异议；商品房买卖合同、房屋所有权证书、国有土地使用证与涉案车库不具有关联性；社区居委会也曾作为案外人向我方主张过权利，与本案具有明显的利害关系；房管所开具的证明与本案不具有关联性。经审理查明：2005年11月10日，惠春明从海丰房地产公司以55000元的价格购买了唐山市丰南区水景花苑78号车库，购买车库后一直使用至今。唐山市丰南区房产管理所自2012年11月起开始受理水景花苑小区业主办理房屋所有权证手续。因海丰公司拖欠唐山城建公司工程款，唐山城建公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9号民事判决申请强制执行。唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落于唐山市××南区××路水景××小区××号车库，查封期限为二年，并于2008年11月25日作出查封公告。2009年4月24日，唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，丰南区人民法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括本案诉争78号车库在内的数个车库进行了续查封。2015年3月5日，河北省高院指令该案由本院执行，本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封包括本案诉争78号车库在内的数个车库，查封期限三年。2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖包括本案诉争78号车库在内的数个车库。执行过程中惠春明对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异66号执行裁定，并于2017年6月6日送达惠春明，惠春明于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：惠春明是否在法定期限内起诉；惠春明是否享有足以排除强制执行的民事权益，本案能否对位于唐山市××南区水景××号车库进行强制执行。关于惠春明是否在法定期限内起诉问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原告惠春明在2017年6月6日收到执行异议裁定后，于2017年6月20日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。关于惠春明是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否执行位于唐山市××南区水景××号车库。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据惠春明提供的证据，证实其于2005年11月10日向海丰房地产公司缴纳55000元后购买了丰南区水景花苑的78号车库，并一直占有使用，未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市丰南区房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即惠春明对丰南区水景花苑78号车库未办理产权登记不存在过错，惠春明对诉争车库享有排除执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对唐山市丰南区水景花苑78号车库强制执行；二、本院（2017）冀09执异66号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告唐山市城市建筑工程总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交上诉状副本肆份，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费100元。审判长  郭淑仙审判员  张 珍审判员  张 梅审判员  冉 旭审判员  刘俊蓉二〇一七年九月十八日书记员  丁 娜