山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1182民初527号原告：张新汉。委托诉讼代理人：郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。被告：吕世彪，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村化工路**号居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地,离市区龙凤大街副食品公司2号楼。法定代表人：王秉赢，系公司总经理。委托诉讼代理人：张泰明，山西省汾阳市人西河乡西河中路清熙花园**号*单元***室居民，系该公司员工。原告张新汉与被告吕世彪、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新汉及其委托诉讼代理人郭俊伟、被告吕世彪、被告保险公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失124,262.27元，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；2、对原告损失中交强险不足赔偿、不予赔偿部分，判令被告吕世彪按照事故责任比例赔偿原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日8时许，被告吕世彪驾驶晋A×××××起亚牌小型轿车沿307线由西向东行驶至652KM+700M处时与原告张新汉驾驶的电动车自行车发生碰撞，造成原告张新汉受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。事故发生后，原告即被送往汾阳市人民医院进行救治，经诊断，原告伤情为左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨头骨折，胸12、腰1椎体压缩骨折，失血性贫血（轻度），经手术治疗住院27天后出院，在家中继续休养诊治。原告损伤经汾阳市司法鉴定中心鉴定，外伤致原告胸12腰1椎体压缩性骨折，腰部活动受限，腰部活动丧失37.5%评定为九级伤残；外伤致原告左胫骨平台骨折，左膝关节丧失功能48%，折算左下肢丧失功能13.4%评定为十级伤残；需要再次手术取出骨折内固定物的医疗费用为8,725元，原告支出鉴定费为2,500元。肇事车辆晋A×××××起亚牌小型轿车的车辆所有人为吕世彪，该车在被告保险公司投保有交强险。原告认为，事故给原告造成的全部损失依法首先应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，交强险不足赔偿、不予赔偿部分依法应当由被告吕世彪按照交通事故责任比例赔偿原告，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护。被告吕世彪辩称：1、答辩人对交通事故发生、过程、及责任划分无异议；2、答辩人在被告保险公司购买有机动车第三者责任强制保险，原告损失应先由该公司在交强险限额内赔付，不足部分、合理部分答辩人同意赔偿；3、关于原告损失计算，医疗费应依正规票据据实计算，汾阳市司法鉴定中心鉴定的二次手术费费用过高，应待实际发生后计算，根据住院费收据显示，原告实际住院天数为26天，应据实计算；4、事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费12,599.57元，营养费、住院伙食费分两次共给付400元等，合并计算后答辩人应多退少补；5、鉴于交通事故的责任是原告承担同等责任，故答辩人修理事故车所开支的1,400元，原告应按事故责任承担其中的50%。被告保险公司辩称：1、事故发生在交强险期限内；2、事故事实经过无异议，事故鉴定无异议；3、医疗费在交强险10,000元内承担；4、精神抚慰金承担4,000元；5、住院天数认可26天；6、残疾赔偿金按照农村标准计算；7、原告年龄超过60，达到退休年龄不承担误工费，建议提供误工证明进行佐证；8、被告吕世彪的修理收据未在我方投保，与我方无关；诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吕世彪认为汾阳市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的二次手术费费用过高，应待实际发生后据实计算，本院认为，二次手术费是原告在治疗过程中必将发生的费用，该费用经过山西省汾阳市司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，且被告吕世彪亦未提出重新鉴定的申请，故关于二次手术费的意见本院采纳山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书的认定8,725元；2、二被告均认为原告的实际住院天数为26天，本院认为，汾阳市人民医院的诊断证明书、出院证均载明张新汉住院时间为2016年11月15日，出院时间为2016年12月11日，从住院到出院，原告实际住院天数为27天，故关于原告张新汉的住院天数本院支持原告的诉讼请求，按27日计算；3、被告吕世彪认为原、被告承担交通事故的同等责任，故被告修理事故车辆开支的1,400元，原告应按事故责任承担50%，本院认为，被告吕世彪应就其车辆损失提供确实有效的证据予以证明，但其提供的更换前挡风玻璃800元及换前保险杠、烤漆费用600元的收据，均非正式发票，但本起事故中，原告及被告吕世彪双方车辆受损的事实存在，本院酌定被告吕世彪车辆损失为1,000元；4、原告请求被告赔付误工费5,278元，被告保险公司认为原告年龄超过60岁，已达到退休年龄，不承担原告误工费，建议原告提供误工证明进行佐证，本院认为，原告请求误工费5,278元，但其年龄已超过退休年龄60岁，又未提供误工证明佐证其误工损失真实存在，故原告的误工损失本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月15日8时许，被告吕世彪驾驶晋A×××××起亚牌小型轿车沿307线由西向东行驶至652KM+700M处时与由南向北骑爱玛电动车的原告张新汉发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队认定，原告张新汉与被告吕世彪负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往汾阳市人民医院进行救治，经诊断，原告伤情为左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨头骨折，胸12、腰1椎体压缩骨折，失血性贫血（轻度）。住院27天后于2016年12月11日出院，开支住院医疗费28,297.17元、门诊医疗费802.4元。2017年3月18日，经汾阳市司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，张新汉胸12、腰1椎体压缩性骨折达九级伤残；左侧胫骨平台骨折，左膝关节丧失功能48%，应评定为十级伤残。左侧胫骨平台骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院取出骨折内固定物的医疗费用约为人民币8,725元，原告支出鉴定费为2,500元。诉讼期间，被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2017年8月29日，山西光大司法鉴定所鉴定书认定：张新汉的胸12、腰1椎体压缩性骨折达九级伤残。另查明，晋A×××××起亚牌小型轿车的法定车主为被告吕世彪，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吕世彪为原告垫付12,999.57元。本院认为：本案系交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告保险公司作为晋A×××××起亚牌小型轿车的承保单位依法应在交强险内先行履行赔偿责任，不足部分应按照事故责任比例由被告吕世彪进行赔偿。原告张新汉的合理损失为：1、医疗费37,824.57元（29,099.57元+8,725元）；2、住院伙食费1,350元（50元×27天）；3、营养费1,350元（50元×27天，原告主张营养费每天50元，二被告均认可）;4、护理费2,685.72元（36,307元÷365天×27天）；5、残疾赔偿金68,576.4元（19,049元×（20年-2年）×20%）；6、精神抚慰金5,000元（原告请求精神抚慰金5,000元，低于本院审判实践中九级伤残给付6,000元精神抚慰金的标准，应当支持）；7、交通费500元（本院酌定）。以上原告张新汉的损失共计116,746.69。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10,000元，在交强险伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计76,762.12元；以上，被告保险公司共计应赔偿原告张新汉86,762.12元。医疗费交强险不足部分由被告吕世彪按事故责任比例承担50%合计15,262.29元（37,824.57元+1,350元+1,350元-10,000元=30,524.57元×50%）。鉴定费2,500元,被告吕世彪按事故责任比例承担50%计1,250元（2,500元×50%），被告吕世彪共计应赔偿原告张新汉16,512.29元。被告吕世彪车损1,000元，应由原告张新汉按事故责任承担500元。被告吕世彪已经给付原告张新汉的12,999.57元，原告张新汉与被告吕世彪应付款互相折抵后，被告吕世彪应再给付原告张新汉3,012.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张新汉86,762.12元。被告吕世彪赔偿原告张新汉16,512.29元。原告张新汉赔付被告吕世彪500元。上述二、三项折抵后被告吕世彪应给付原告张新汉16,012.29元。被告吕世彪已经给付原告张新汉的12,999.57元折顶后，被告吕世彪应于本判决生效后十五日内再给付原告张新汉3,012.72元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，由被告吕世彪承担2,307元，原告张新汉承担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  韩锁红二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 晶