浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1829号上诉人（原审原告）：滕熔生，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市横峰县，现暂住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：杭州沃威电气设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路2号华丰工业园区*幢*楼。法定代表人：刘燕锋。委托诉讼代理人：陈炫芸，该公司员工。上诉人滕熔生因与被上诉人杭州沃威电气设备有限公司（以下简称沃威公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年9月1日，滕熔生与沃威公司签订劳动���同，约定滕熔生在沃威公司从事钣金普工工作，合同于2014年9月1日生效，有效期至2016年8月31日，工作地点杭州市，工资底薪为2200元，实行每周六日工作制。当日双方还签订协议书一份，约定滕熔生自愿不在沃威公司参加基本社会保险，沃威公司每月支付200元作为基本社会保险福利补助。后滕熔生向下城区劳动仲裁委申请仲裁，下城区劳动仲裁委于2016年11月15日作出下劳人仲案字[2016]第0556号仲裁裁决：沃威公司支付滕熔生加班工资的差额6529.9元，滕熔生返还沃威公司社保补贴费4600元，沃威公司为滕熔生补缴2014年9月份到2016年7月份的（养老、医疗）保险，个人应负担部分由个人自行缴纳。滕熔生不服仲裁裁决，于2016年11月23日提起诉讼，请求判令：1、沃威公司向滕熔生支付2014年9月1日至2016年7月31日加班工资20229.9元；2、滕熔生不需要向沃威公司返还社保补贴费4600元；3、沃威公司为滕熔生补交2014年9月1日至2016年7月31日期间的全部社保。原审法院认为：沃威公司与滕熔生签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，滕熔生自2014年9月至2016年7月期间在沃威公司工作这一事实，各方均不存异议。滕熔生每周工作六日，沃威公司应当依法发放加班工资。结合相关证据和庭审陈述，认定滕熔生工资为2200元，加班天数为100天，扣除已发放的加班工资13700元，沃威公司应当补足滕熔生加班工资6529.9元（2200元÷21.75天×100天×2－13700元）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。滕熔生工作期间，沃威公司未为其缴纳社会保险，故滕熔生要求沃威公司为其补缴2014年9月至2016年7月期间的社会保险，理由正当，予以支持。但劳动者���人负担部分，应由滕熔生本人承担。滕熔生领取的社保补贴4600元，应当返还沃威公司。上述费用，双方均同意予以抵扣。滕熔生超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年2月6日判决：一、沃威公司支付滕熔生加班工资差额6529.9元，滕熔生返还沃威公司社保补贴4600元，两项相抵，沃威公司支付滕熔生1929.9元，在判决生效之日起十日内支付；二、沃威公司于判决生效之日起三十日内为滕熔生补缴2014年9月至2016年7月期间的社会保险，补缴基数由社会保险机构核准，其中个人负担部分，应由滕熔生本人承担；三、驳回滕熔生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序由滕熔生减半负担5元。宣判后，滕熔生不服，向本院提起上诉称：滕熔生于2014年9月1日进入沃威公司时，该公司承诺工每月工资为3500元，其中基本工资为2700元，全勤奖100元，社会保险补助200元，餐贴、年终奖组成3500元，没有说过周六工作。至2016年7月31日滕熔生离职。沃威公司未付过周六加班费共计20229.9元，也没有交纳过社保。原审认定工资有误，不是2200元，而是3500元。请求二审法院：1、判决沃威公司支付滕熔生加班工资20229.9元；2、判决沃威公司为滕熔生补缴2014年9月至2016年7月社会保险。上诉人滕熔生在二审中未提交新证据，其向本院申请向杭州市下城区劳动监察大队和下城区劳动争议仲裁委员会调取沃威公司提供的工资表和2014年9月-2015年6月滕熔生本���签名领取工资的原始工资表等证据。被上诉人沃威公司在二审中辩称：1、滕熔生于2014年9月1日进单位，2014年9月签订劳动合同，于2016年7月29日自愿提出离职。该员工在签订劳动合同时，自愿申请不愿意在单位参加统一的基本社会保险，为此经过双方协商，并签订补偿协议，单位以每月发200元作为其基本社会保险福利补助。现滕熔生提出补交在职期间社保，被上诉人根据劳动法的有关规定，现作如下申明：（1）被上诉人同意按国家法律法规补交其社保费用。（2）被上诉人补交前提：按国家规定个人承担部分必须其本人承担，并提前支付给公司。（3）公司原对其200元每月的补助，要求其也提前归还给公司。2、被上诉人与其签订的劳动合同基本工资为2200元（有合同第三条第四点为证），同时合同中注明每周工作6天，并且该员工进公司签订合同时，被上诉��已向其说明和解释过，并每月发放其600元加班费。3、该员工2014年9月到2016年7月在职期间共计周六加班59.5天，平时加班3.5天，计加班费12567元（2200÷21.75×59.5天×2倍）+（2200÷21.75×3.5×1.5倍），在职期间已发放加班费600×23月=13800元，所以根本没有任何加班费补偿一说。4、该员工平时工作表现极差，多次被公司抓到上班时间睡觉，严重违反公司规章制度，岗位技能也和进厂简历严重不符。5、该员工在合同到期前一天主动提出离职，并自己陈述他的不合理要求马上要过诉讼时效，上诉人还自述多次通过此种恶意形式从多家公司骗取补偿，通过以上种种行为和描述，上诉人明显是一种故意骗保行为。（1）上诉人在多家公司骗取补偿，应该了解劳动合同法的规定，但还是和本公司签订放弃社保补偿协议，主观上是一种故意行为，客观上其行为恶劣。（2）上诉人对白纸黑字的社保补偿协议，都可以随意反悔，可见其人可信及诚信度缺失，上诉人的任何诉求都不应采纳。任何证言都是谎言。希望法院依法认定以上事实，维护被上诉人的合法权益。被上诉人沃威公司在二审中未提交新证据。对上诉人在二审中所提调查申请，本院认为不属于二审中的新证据，且与本案二审争议焦点的审理无必要性，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条规定，本院不予准许。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议在于滕熔生的加班费数额。对于滕熔生主张沃威公司在其入职时承诺工资是3500元每月，沃威公司不予认可，认为双方在劳动合同中约定了基本工资为2200元。本院认���，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《劳动合同》，载明滕熔生的工资底薪为2200元，滕熔生认为其工资为3500元，并未提供有效证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，原审以2200元作为计算加班费的基数并无不当。对于加班天数为100天，在一审中双方均无异议，本院予以确认。故原审计算的加班费数额并无不当。根据沃威公司提供的工资表，沃威公司已发放加班工资13700元，扣除已发放部分，沃威公司尚应支付滕熔生加班费6529.9元。滕熔生主张沃威公司从未发放过加班费，但其对于每月实际收入与底薪之间的差额部分来源无法举证证明，故本院采纳沃威公司的举证。滕熔生的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滕熔生负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年九月七日书 记 员 袁其伟