wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初919号原告：洪湖海大饲料有限公司，住所地：洪湖市大沙湖管理区石家办事处。法定代表人：刘国祥，总经理。委托诉讼代理人：刘某。系该××员工。被告：刘祖刚。被告：黄翠荣。被告：王振。原告洪湖海大饲料有限公司（以下简称海大公司）诉被告刘祖刚、黄翠荣、王振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘祖刚中途到庭参加诉讼，被告黄翠荣、王振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2016年存在饲料买卖合作关系，2016年12月31日，被告向原告出具客户对账单，确认欠款336026.07元，并承诺尽快还款。后原告多次上门催讨，被告拒不还款。2017年3月8日，原告通过律师发函，被告才还款130000元。截止2017年8月10日，被告尚欠原告货款204203.07元。为此，原告要求被告刘祖刚、黄翠荣及时偿还货款204203.07元，并自2017年1月1日至还清欠款之日按月利率0.8％支付逾期付款滞纳金；被告王振承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，原告要求被告刘祖刚、黄翠荣偿还货款204203.07元外，只支付2017年1月1日至7月31日逾期付款滞纳金11435元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告刘祖刚、黄翠荣、王振的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；证据二、《产品销售合同》，拟证明原告与被告刘祖刚之间的买卖合同关系；证据三、客户对账单，拟证明2016年11月1日至12月31日原告与被告刘祖刚之间存在货物交易的真实性，2017年6月1日至6月30日原告与被告刘祖刚、黄翠荣存在货物交易的真实性以及被告对欠款的确认；证据四、《欠款协议》，拟证明被告刘祖刚、黄翠荣2016年度可在350000元额度内先提货后付款；证据五、《保证担保合同》，拟证明被告王振自愿在350000元范围内为被告刘祖刚、黄翠荣承担连带保证责任；证据六、律师函，拟证明原告以律师函的形式向被告刘祖刚有催讨过货款；三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2016年5月，原告与被告刘祖刚签订《产品销售合同》，双方约定被告刘祖刚为原告在洪湖市大同湖区域内海大牌7系列饲料经销商。双方并就订货、运输及验收、货款结算、销售折扣、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。2016年8月17日，原告与被告刘祖刚、黄翠荣签订《欠款协议》，原告允许被告刘祖刚、黄翠荣在350000元限额内先提货后付款，付款期限为2016年12月30日。《欠款协议》第三条约定，被告不能按时还款的，应按欠款部分的月利率1％向原告支付滞纳金。同日，原告与被告刘祖刚、黄翠荣及被告王振签订《保证担保合同》，约定被告王振在350000元内为被告刘祖刚、黄翠荣的债务承担连带保证责任，保证期间自2016年8月17日至2018年12月30日。原告与被告刘祖刚、黄翠荣就2016年11月1日至12月31日、2017年6月1日至6月30日间的饲料与货款往来对账后，二被告对2016、2017年度尚欠货款204203.07元签字确认。2017年9月18日，二被告以鲜鱼抵款52800元。下欠余款151403.07元。另查明，被告刘祖刚与被告黄翠荣系夫妻关系。本院认为：原告洪湖海大饲料有限公司与被告刘祖刚、黄翠荣买卖合同法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告刘祖刚、黄翠荣应当依约向原告清偿货款。被告王振作为保证人，亦应依照合同约定在350000元内承担连带保证责任。审理中，原告与被告刘祖刚达成调解协议，被告刘祖刚自2017年9月20日起二十日内偿还原告货款153476.07元，原告放弃其他诉讼请求；若被告违约，则以204203.07元为本金，按月利率8‰支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的滞纳金204203.07元×8‰×7＝11435元；本案诉讼费2268元由被告刘祖刚承担。上述协议不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祖刚、黄翠荣自2017年9月20日起二十日内偿还原告洪湖海大饲料有限公司货款153476.07元，原告放弃对被告刘祖刚、黄翠荣、王振的其他诉讼请求；若被告刘祖刚、黄翠荣违约，则以204203.07元为本金，按月利率8‰支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的滞纳金11435元；二、本案案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告刘祖刚、黄翠荣负担；三、被告王振对本判决第一、二项承担连带保证责任。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年九月二十日书记员  汪典
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执454号申请人：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌，职务：农村信用合作联社理事长。委托代理人吴玉泉，职务：农村信用合作联社职员。委托代理人金文，职务：农村信用合作联社职员。被执行人:何建军，男，汉族，住平白银市平川区向阳路平房236号。被执行人：王生明，男，汉族，住靖远县北滩乡红丰村69号，系靖远县北滩教管中心杜寨柯小学教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1864号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武志明二〇一七年九月六日书记员  王振东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1165号罪犯吾拉木.霍加阿卜拉，男，1996年11月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区若羌��人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年6月5日作出(2013)库刑初字第176号刑事判决，认定被告人吾拉木.霍加阿卜拉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2017年8月21日提出对罪犯吾拉木.霍加阿卜拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯吾拉木.霍加阿卜拉在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯吾拉木.霍加阿卜拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习���按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年1月获得改造积极分子二次，2016年1月、5月、9月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吾拉木.霍加阿卜拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吾拉木.霍加阿卜拉予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年九月十三日书记员 艾 克 丹
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1706号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：刘元鑫，男，1989年7月23日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘元鑫物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一七年九月十二日书记员  周 璐
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5981号原告：张清郎，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。原告：高爱珍，女，1960年1月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：张清郎，系高爱珍丈夫。被告：高照明，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人。被告：刘桂兰，女，1964年4月出生，汉族，陕西省人。原告张清郎、高爱珍与被告高照明、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张清郎（又系原告高爱珍委托诉讼代理人）、被告高照明到庭参加了诉讼，被告刘桂兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张清郎向本院提出诉讼请求：1.由被告高照明、刘桂兰偿还所欠原告借款本金171万元、利息188.1万元（从2013年1月1日起按月利率2%计算至2017年7月31日的利息），本息合计359.1万元，以及直至本金偿还完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高照明、刘桂兰系夫妻关系。2010年6月21日至2011年8月19日，二被告以民间放贷吸收资金和西安买房需要资金为由，共同向原告高爱珍、张清郎借款十次，共计借款171万元。之后，二被告将利息支付至2013年1月1日止。原告又多次向二被告催要，二被告于2013年末和2015年末两次共付原告6万元，此后再未给原告支付本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高照明辩称：向原告借款属实，现应下欠原告借款本金为165万元，他曾给原告偿还过6万元本金，就算要支付利息也是按165万元计算，他现在经济困难，也无法支付利息，只能想办法偿还本金。被告刘桂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2010年6月21日至2011年8月19日借据十支及十支转款凭证，被告高照明无异议。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告高照明、刘桂兰未向法庭提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高照明、刘桂兰从2010年6月21日起至2011年8月19日期间，二被告分十次陆续向原告张清郎、高爱珍借款171万元，利息支付至2013年1月1日后二被告再未偿还本息。在原告多次的催要下，二被告又于2013年至2015年共给付向原告6万元，之后再未支付本息，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，经本院调取被告高照明、刘桂兰婚烟登记信息核实，其二人确系夫妻关系。本院认为：被告高照明、刘桂兰向原告高爱珍、张清郎借款事实清楚、证据充分，被告高照明、刘桂兰应当按照约定向原告偿还所欠原告的借款，故原告请求被告偿还171万的诉讼请求，本院予以支持。原告高爱珍、张清郎请求支付利息，月利率按2%计算的诉讼请求，原告利息请求符合《最高人民法院》第二十六条的规定，故原告请求给付利息的请求予以支持。因被告高照明辩称2013年至2015年支付的6万元系偿还的本金，偿还本金应按165万计算。经查，原、被告之间有利息约定，之后还款也未与原告另行约定偿还的是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，未另行约定的，给付金额应按利息计算，故被告的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高照明、刘桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告高爱珍、张清郎借款本金171万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月2日支付至借款本金偿还完毕之日止，已给付的6万元在执行中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17770元，由被告高照明、刘桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一七年九月六日书记员 高艳芳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1240号上诉人（原审被告）：黄吉乾，男，1965年10月10日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。上诉人（原审被告）：范文莉，女，1968年1月18日出生，回族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙金翠，新疆胜天律师事务所律师被上诉人（原审被告）：周新蜀，女，1964年6月16日出生，汉族，第一师十六团退休职工。委托诉讼代理人杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。上诉人黄吉乾、范文莉因与被上诉人周新蜀民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄吉乾、范文莉的委托诉讼代理人孙金翠、被上诉人周新蜀的委托诉讼代理人杨敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄吉乾、范文莉的上诉请求：1、请求撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5109号民事判决第二项，改判上诉人不承担利息576500元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：双方当事人未约定借贷利息，依法不应判决支付利息。原判适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条判决支付利息违反法律规定。一审被上诉人没有提出按照6%给付利息，法院进行判决超出诉讼请求，请二审法院予以纠正。被上诉人周新蜀答辩称，一审法院判决支持的是逾期还款利息，双方虽然没有约定借期内利息，但上诉人在借期届满之后未能还款，应承担逾期还款利息，一审法院适用法律以及计算方式符合法律规定。请求二审法院依法维持。原审原告周新蜀向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款5000000元；2.判令被告支付原告借款利息1800000元。一审法院认定事实：被告黄吉乾与被告范文莉系夫妻关系。2014年8月28日，被告向原告周新蜀借款540万元，并出具借条一份，内书”今借到周新蜀现金5400000元整（伍佰肆拾万元整）期限两个月，订在2014年10月28日前一次性归还给周新蜀，若到期不归还，本人将农一师四团果园地，位于四团三连四斗四、四斗五红枣地457亩归于周新蜀所有。具体是在农一师四团和龙亚辉签定的项目经营合同（复印件）和龙亚辉与黄吉乾签定的农一师四团果园地和承包合同规定的内容。借款人黄吉乾范文莉担保人李彬赵正和”。同日，原告在工商银行给被告黄吉乾的银行卡内转款300万元。2014年8月29日，原告又在农业银行给被告黄吉乾转款200万元。约定的还款期限届至，被告未按约还款，经原告催要，被告黄吉乾于2014年11月15日给原告转款20万元，原告给被告出具收条一份，内书”今收到黄吉乾现金20万元整（贰拾万元整）周新蜀”。2014年11月19日，被告黄吉乾给原告转款20万元；2015年1月29日，被告黄吉乾给原告转款30万元；2015年4月29日，被告黄吉乾给原告转款30万元；2015年8月7日，被告黄吉乾给原告转款30万元；2015年12月4日，被告黄吉乾给原告转款30万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄吉乾、范文莉向原告周新蜀借款500万元的事实，有被告出具的借条、银行交易明细单、转款凭证及原告与被告范文莉的当庭陈述为证，足以认定。现本案争议的焦点是：被告黄吉乾给原告偿还的160万元是偿还的借款本金、还是支付的约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据上述法律规定，一审法院确认被告黄吉乾所支付的160万元为偿还的借款本金。对原告要求被告偿还借款500万元的主张，依据法律规定支持340万元。原告要求被告按月息10万元，支付利息180万元的主张，因为被告出具的借条中载明了借款期限为两个月，还款时间为2014年10月28日前，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告按月息10万元要求被告支付利息违法了上述法律规定，本院应按法律规定调整按年息6%予以计算支持。经核算被告应支付的利息为：被告于2014年11月15日、2014年11月19日，两次给原告还款40万元，至2015年1月29日第三次还款，逾期还款利息为69000元（460万元×6%÷12个月×3个月）；2015年1月29日，被告黄吉乾给原告转款30万元，至2015年4月29日第四次还款，逾期还款利息为64500元（430万元×6%÷12个月×3个月）；2015年4月29日，被告给原告转款30万元，至2015年8月7日第五次还款，逾期还款利息为80000元（400万元×6%÷12个月×4个月）；2015年8月7日，被告给原告还款30万元，至2015年12月4日，被告给原告转款30万元，逾期还款利息为74000元（370万元×6%÷12个月×4个月）；2015年12月4日，被告给原告转款30万元，至2017年5月4日原告变更诉讼请求，逾期还款利息为289000元（340万元×6%÷12个月×17个月），合计576500元。被告黄吉乾经一审法院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款5000000元的诉讼请求，按法律规定予以支持340万元；对原告要求被告支付利息180万元的诉讼请求，依法律规定核算予以支持576500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：1、被告黄吉乾、范文莉于本判决生效后十日内偿还原告周新蜀借款3400000元；2、被告黄吉乾、范文莉于本判决生效后十日内支付原告周新蜀借款利息576500元；3、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人黄吉乾、范文莉与被上诉人周新蜀之间合法的借贷关系受法律保护。因上诉人黄吉乾、范文莉借周新蜀借款逾期未还，且上诉人与被上诉人之间未约定逾期利息的具体记付方式及数额，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在被上诉人主张的利息范围之内按照年利率6%记付逾期利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人黄吉乾、范文莉关于不应当记付逾期付款利息的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9565元，由上诉人黄吉乾、范文莉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王       陆审 判 员 陈   春   香代理审判员 艾克拜尔.艾尼瓦尔二〇一七年九月十八日书 记 员 黄       睿
浙江省丽水���莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4439号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市解放街515号，组织机构代码:670272603。法定代表人楼一平。被执行人杨雪珍，女，1959年4月21日出生，住莲都区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初128号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：杨雪珍一、被执行人杨雪珍在（2017）浙1102执4439号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨雪珍银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取���同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐军平二〇一七年九月二十五日书记员  姜慧丽
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初816号原告：赵晖，男。被告：李小平，男。被告：李志坚，男。原告赵晖诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告赵晖于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志坚的起诉。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵晖撤回对被告李志坚的起诉。审判员  李福林二〇一七年九月八日书记员  成 伟适用法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初2097号原告：武冈市顺顺和食品饮料有限公司。法定代表人：郑雯雯特别授权委托代理人：邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，系该公司职工。被告：黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族。原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司与被告黄生合合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司以本案需更改诉状内容为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司负担。审 判 员  李迪雄二〇一七年九月十三日代理书记员  马 炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执恢181号申请执行人：山东万达宝通轮胎有限公司。法定代表人：巴玉剑，董事长。被执行人：东营光正进出口有限公司。法定代表人：王爱国，经理。申请执行人山东万达宝通轮胎有限公司与被执行人东营光正进出口有限公司买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2010年8月19日作出（2010）垦胜商初字第138号民事调解书。该调解书确认：被执行人东营光正进出口有限公司支付申请人山东万达宝通轮胎有限公司货款285817元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2011年1月19日立案执行，后于2017年3月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人东营光正进出口有限公司的存款情况，未查到存款；被执行人东营光正进出口有限公司名下没有车辆登记信息；被执行人东营光正进出口有限公司名下没有股权登记信息；被执行人东营光正进出口有限公司名下没有不动产登记信息。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡军辉审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一七年九月二十日书记员  刘 茹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1413号原告：塔城市一通热力有限公司。住所地：塔城市光明路。法定代表人：杨昌荣，该公司经理。委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被告：张晶晶，女，成年人，汉族，住塔城市。本院于2017年6月27日受理原告塔城市一通热力有限公司诉被告张晶晶供用热力合同纠纷一案，原告塔城市一通热力有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告塔城市一通热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城市一通热力有限公司撤回起诉。本案受理费307.2元，减半收取153.6元、邮寄费70元，合计223.6元，由原告塔城市一通热力有限公司承担。审判员  刘志华二〇一七年九月十三日书记员  吴 霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异99号案外人：永州农村商业银行股份有限公司申请执行人：唐少华，男，1962年6月25日出生。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。在本院执行申请执行人唐少华与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）于2017年9月5日对本院执行吉发房地产公司名下房产证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号中的101、102、103号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人永州农商银行称，永州农商银行分别于2005年8月3日、2009年1月12日、2009年1月12日、2011年12月30日与吉发房地产公司签订了四份门面买卖合同，交纳了全部购房款，并于2013年4月12日向税务机关交纳了房屋转让的契税，永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号房产证中的101、102、103号门面的所有人实际是永州农商银行，根据《物权法司法解释一》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。现永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103执743号之二执行裁定拟拍卖上述门面，故异议人永州农商银行请求终止执行。本院查明，本院在执行申请执行人唐少华与被执行人吉发房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日作出（2016）湘1103执743号之一《执行裁定书》，该裁定第一项内容为：查封被执行人吉发房地产公司所有的产权证号为7xxxxxxx2号中的101、102、103号三间门面，以及（2016）湘1103执743号之二《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人吉发房地产公司所有的产权证号为7xxxxxxx2号中的101、102、103号三间门面。另查明，永州农商银行向本院提交了下列证据复印件：1.四份门面买卖合同，其约定的门面位置分别为“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为x座x栋，编号为x、x，层号为第一层”、“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为x栋，编号为x，层号为第一层”、“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为x栋，编号为x，层号为第一层”、“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为x栋，编号为104#、105#，层号为第一层”；2.四份税收转账专用完税证；3.房屋所有权证一本（所有权人为吉发房地产公司、房产证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号、房屋座落位置冷水滩区凤凰园白竹路南侧A-1、A-2等31套）。还查明，永州市冷水滩区潇湘农村信用合作社于2011年6月20日改制为永州潇湘农村商业银行，现为永州农商银行。本院认为，案外人永州农商银行提交的四份门面买卖合同不能直接证明合同约定的标的物包含了本院作出的（2016）湘1103执743号之一《执行裁定书》和（2016）湘1103执743号之二《执行裁定书》裁定查封、拍卖的被执行人吉发房地产公司所有的产权证号为7xxxxxxx2号中的101、102、103号三间门面，且案外人永州农商银行提交的房产证号与本院查封、拍卖裁定书确定的房产证号不一致，即案外人提出异议的证据不足，不能排除执行，故本院不予支持其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人永州农村商业银行股份有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年九月二十六日书记员  唐美丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6682号原告：王飞，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥包河大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路与当涂支路交叉口。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托代理人：魏庆超，该公司员工。本院在审理原告王飞诉被告合肥包河大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王飞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回对被告合肥包河大润发商业有限公司的起诉。审判长  孙永祥二〇一七年九月十五日书记员  张 慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初4771号原告：王小城，男，1997年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈智刚，东台市安丰镇通榆村村民委员会推荐。被告：晋慧，女，1983年10月14日生，汉族，居民，住山西省长治市郊区。本院在审理原告王小城与被告晋慧网络购物合同纠纷一案中，原告王小城于2017年9月12日提出变更诉讼请求的申请，由起诉时的45920元，变更为13770元。于2017年9月12日向本院提出撤诉讼申请。本院经审查认为，原告王小城的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王小城撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取的531元中，退还原告王小城459元，实际收取的72元，由原告王小城负担。审判员  黄汉华二〇一七年九月十二日书记员  王 薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3763号罪犯金文求，男，汉族，1969年10月25日生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省望江县人民法院于2006年11月17日作出（2006）望刑初字第79号刑事判决，以被告人金文求犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金文求在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金文求在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金文求在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金文求减去自本裁定送达之日起至2017年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执686号之一申请执行人:林金伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区，委托代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。被执行人：江国伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人林金伟与被执行人江国伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出的（2016）闽0212民初4424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金伟于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人江国伟���付人民币47500元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费612.50元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年4月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款外名下无房产、车辆信息。3、本院于2017年4月17日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。4、本院于2017年4月12日依法将被执行人江国伟纳入��国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月18日依法划拨被执行人存款人民币26880.51元，于2017年9月27日依法发放给申请执行人。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年九月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第404号之二申请执行人张华勇，男，汉族，住东明县。被执行人孟祥运（又名李国运），男，汉族，住东明县。申请执行人张华勇申请执行孟祥运民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）东执字第404号执行裁定书，扣留、提取被执行人山东方明建设集团有限公司孟祥运（又名李国运）在东明惠商房地产开发有限公司的工程款收入462156.33元。现因案外人山东方明建设集团有限公司异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东方明建设集团有限公司孟祥运在东明惠商房地产开发有限公司的工程款收入462156.33元的扣留、提取措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一七年九月十九日书记员  毛恒杰
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初2644号原告:李显发，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。被告:毛传生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李慧英，女，197７年３月２日出生，汉族，住四川省简阳市。二被告委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。原告李显发诉被告毛传生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。2017年７月18日，原告申请追加被告李慧英为被告参加诉讼，本院予以准许。原告李显发的委托诉讼代理人何福臣，被告李慧英，被告毛传生、李慧英的委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李显发向本院提出如下诉讼请求：判决二被告立即归还原告借款33000元及利息，利息按年利率６%从201６年8月１３日起至本金还清之日止。事实和理由：李显发、余华系夫妻，毛传生、李慧英系夫妻，双方系邻居关系。2016年６月22日，被告毛传生因资金困难向原告李显发借款33000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到李显发人民币33000元，10日内还清”。2016年8月13日，被告毛传生向原告出具了承诺书，承诺在201６年8月23日前归还，否则将丰田汉兰达质押给李显发、余华，被告李慧英以承诺人家属的身份签名、捺印。但被告毛传生至今未还，经原告屡次催收未果，故提出上述请求。被告毛传生、李慧英承认原告在本案中主张的事实，但被告李慧英认为不清楚毛传生向原告借钱的事情，也未用于共同生活，不应当承担责任。本院认为：被告毛传生、李慧英承认原告在本案中主张的事实，故对原告李显发主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款自201６年７月３日起既已逾期，原告诉请利息按年利率６%从201６年8月13日起计算至本金还清之日止，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款产生在二被告的婚姻关系存续期间，在无证据显示该债务为夫妻一方的个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李慧英主张不知情，未用于共同生活，但知情与否，是否用于共同生活，作为出借人难以举证，且法律未要求出借承担相应的举证责任，故李慧英的该主张，本院不予支持。综上，原告诉请二被告归还借款33000元及利息，利息按年利率６%从201６年8月13日起至本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告毛传生、李慧英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李显发借款33000元；二、被告毛传生、李慧英于本判决生效之日起十日内共同支付原告李显发借款利息，利息计算方法为：以本金33000元为基数，从201６年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率６%予以计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取为332元，由被告毛传生、李慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜德明二〇一七年九月十一日书记员  汪 鑫
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424民初830号原告：丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F），住所地：四川省丹棱县丹棱镇东升路124号。法定代表人：郭长学，该社理事长。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。被告：四川佳城服饰有限公司（组织机构代码：56325870-X），住所地：四川省眉山市经济开发区东区。法定代表人：李建强，执行董事。被告：杨渝平，女，汉族，1965年5月11日生，住四川省眉山市东坡区。被告：程明安，男，汉族，1963年3月29日生，住四川省眉山市东坡区。原告丹棱县农村信用合作联社与被告四川佳城服饰有限公司、杨渝平、程明安金融借款合同纠纷一案，原告丹棱县农村信用合作联社需补交案件受理费，但本院向其送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  陈学奎审 判 员  周 斌人民陪审员  王玉清二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 蓉
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初1373号原告：民和回族土族自治县农村信用合作联社。住所地：青海省海东地区民和回族土族自治县川口镇川垣大街**号。法定代表人：马友龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：罗汉林，该联社工作人员。委托诉讼代理人：冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：民和正阳商贸有限公司。住所地：青海省海东市民和县川垣大街**号。法定代表人：马富海。被告：马誉甄，女，2001年3月13日出生，回族，住甘肃省兰州市。法定代理人：马得明，男，1954年5月6日出生，回族，住甘肃省兰州市。法定代理人：田秀英，女，1966年12月20日出生，回族，住青海省民和县。原告民和回族土族自治县农村信用合作联社与被告民和正阳商贸有限公司、马誉甄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告民和回族土族自治县农村信用合作联社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予民和回族土族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费32129元减半收取16064.5元，由民和回族土族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长 王 文 辉审 判 员 任 培 莲代理审判员 拉浪华多二〇一七年九月五日书 记 员 张 海 兄
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4349号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：邬俊山，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邬俊山物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。代理审判员  向娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2284号申请人耿某某，男，1977年1月23日生。被执行人丁某某，男，1975年8月20日生。本院在执行耿某某申请执行丁某某民间借贷纠纷一案，被执行人丁某某向申请人耿某某支付45000元，申请人已领取，不足部分及利息申请人自愿放弃不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3784号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一七年九月一日书记员  靳 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初10600号原告：周文彩，男，1946年2月25日出生，回族，住郑州市。被告：河南昊鑫实业有限公司。原告周文彩与被告河南昊鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周文彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元及赔偿被告所承诺的一切损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年初，经朋友介绍，与昊鑫实业开发有限公司负责人李宗全结识，并于当年7月14日向原告借款3万元并承诺当年7月底归还。但被告失信，后被告办公地点搬迁联系中断。本院经审查认为，原告周文彩提交的借据上借款单位是河南昊鑫实业开发有限公司，而原告周文彩起诉的是河南昊鑫实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周文彩的起诉。案件受理费550元，退回原告周文彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年九月十一日书记员 徐希茜
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫11行终65号上诉人（原审原告）任亚颍，男，汉族，1991年9月5日出生，住河南省上蔡县。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区泰山路北段**号。法定代表人陈兴和，局长。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。委托代理人郑寅虎，该局行政审批科科员。原审第三人漯河天明地产有限公司。住所地：召陵区中山路*号。法定代表人赵学功，该公司经理。委托代理人许亚齐，该公司置业顾问。上诉人任亚颍因与被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河天明地产有限公司（以下简称漯河天明公司）购房补贴一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人任亚颍及其委托代理人岗俊华、被上诉人市房管局委托代理人王中英、郑寅虎和原审第三人漯河天明公司委托代理人许亚齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告任亚颖购买第三人漯河天明公司开发的位于召陵区中山路与颖河路交叉口东南角天明第一城四期2号楼1单元604号房屋一套，2015年11月14日，原告向第三人交纳购房款30000元，第三人为其开具的收款收据编号为3076351。2016年2月23日交纳购房款60000元，第三人为其开具的收款收据编号为3079298，同日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》。原告提交的转账凭证显示其于2016年10月28日向第三人转款20377元，但第三人为其开具的该笔款项收款收据的日期是2011年10月28日，编号为2066395。2016年4月7日，第三人向原告开具了销售不动产统一发票，发票显示原告任亚颖交纳的房款为110337元。原告于2016年4月12日交纳了房屋维修基金和房屋契税，取得了所购房屋的商品房买卖备案合同，备案登记号为411100201602230119。2016年8月17日，原告向被告市房管局申请购房补贴，被告在审核原告提交材料过程中发现，其中一张房款收款收据日期是2011年10月28日，遂以市政府文件规定的购房补贴对象是2015年9月16日文件下发后购房的，而原告购房时间是在2011年，不符合购房补贴条件为由拒绝办理购房补贴手续。后原告去第三人处将收款收据日期由2011年10月28日更改为2016年10月28日，但被告以原告没有对原票据作出合理的说明为由，仍然拒绝办理购房补贴。原审法院认为，关于市房管局作为本案被告主体是否适格的问题。漯房2015-154号文件《漯河市住房保障和房屋管理局漯河市财政局关于购房补贴的实施细则》第一项部门职责第一小项规定：“漯河市住房保障和房屋管理局负责补贴对象的审核认定和补贴资金的发放”。由此可以看出，市房管局作为本案被告，主体适格。关于被告市房管局是否应向原告任亚颖支付购房补贴款23262元的问题。庭审时第三人漯河天明公司认可2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时，虽然发票显示的金额为110337元，但原告实际只交纳了90000元购房款。原告在庭审中陈述2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时其已交纳购房款110337元，按照房款的30%交的，因为银行不贷零头，又多交了400多元，后原告又辩称2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时其交纳购房款90000元，陈述前后矛盾。原告及第三人辩称剩余20377元是原告向第三方郑州开和贸易有限公司借的，可原告及第三人均未提交郑州开和贸易有限公司向第三人转款20377元的证据，只提交了原告2016年10月28日向第三人转款20377元的凭证。在郑州开和贸易有限公司未向第三人转款、原告未交纳20377元房款的情况下，第三人向原告开具110337元购房发票，不符合交易习惯和正常的逻辑。且第三人为原告开具的2015年11月14日交款30000元收款收据编号为3076351，2016年2月23日交款60000元收款收据编号为3079298，而原告所谓的交钱在后的2016年10月28日（实际为2011年10月28日）交款20377元的收款收据编号确为2066395，后交的钱票据应该开在后，编号自然在后，原告交纳20377元的转账凭证日期虽然在后，可收款收据编号确在交款30000元、60000元收款收据编号之前，这也不符合正常的逻辑。故，对原告和第三人关于20377元购房款实际开票日期是2016年10月28日，书写为2011年10月28日是笔误的辩称，原审法院不予采信。原告及第三人提供的证据均不能证明原告是在2015年9月16日市政府文件下发后交纳的首次购房款，故被告市房管局不应向原告任亚颖支付购房补贴款23262元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任亚颖的诉讼请求。上诉人任亚颍上诉称，（一）原审法院运用“正常的逻辑”认定事实违反民事证据规则。1、上诉人于2016年10月28日向原审第三人通过银行转账20377元，有银行转帐凭证。原审第三人提交了手写失误（误将2016年10月28日写成2011年10月28日）的整本收据。2、上诉人缴纳9万元购房款后，原审第三人为上诉人开具了110337元的不动产统一发票，因为上诉人、原审第三人以及郑州开合贸易有限公司三方签订有《借款协议》，并且上诉人为郑州开合贸易有限公司出具有借条。3、原审法院根据收据编号确定上诉人交款时间有违基本常识。（二）本案不存在开发商和业主勾结采用虚构事实、隐瞒真相方式骗取国家购房补贴。请求二审法院撤销原判。被上诉人市房管局答辩称，上诉人称其购房行为发生在2015年9月16日以后，符合享受住房补贴条件与事实不符，不能认定，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人漯河天明公司答辩称，原审第三人确实给上诉人的时间开错了，20377元实际交付时间是2016年10月28日。本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为，2015年9月16日，漯河市人民政府下发了漯政（2015）34号文件《漯河市人民政府关于积极支持住房消费促进房地产市场健康发展的通知》，通知规定实施购房补贴政策。该通知载明“本文下发之前，已经交过定金、预付款及签订过购房合同的，不在本次购房补贴范围。”本案中，上诉人任亚颍在原审诉状及原审庭审中均称2016年8月17日自持其中一份2011年10月28日所交20377元房款票据到市房管局申请购房补贴遭拒，又称2011年10月28日20377元房款票据是2016年10月28日误写成2011年10月28日。上诉人的上述陈述在时间上自相矛盾，不符合逻辑，且误写时间跨度5年不符合常理。基于此，上诉人任亚颍所提相应证据没有对2011年10月28日20377元房款收据误写作出合理的说明，不能否定2011年10月28日房款收据形式上所形成的法律关系。即上诉人及原审第三人提供的证据不能证明上诉人是2015年9月16日漯河市人民政府文件下发后交纳的首次购房款，故市房管局不予审核并未发放购房补贴款有事实依据和文件依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人任亚颍负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  邢 芳审判员  张静怡二〇一七年九月一日书记员  任伟鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3802号之一申请执行人：广州羊城管桩有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区夏园路10号。法定代表人：梁锡强，该公司董事长。委托代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：王宏亮，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：广州市建宏基础工程有限公司，住所地广州市增城荔城街荔城大道荔中北路14号。法定代表人：王宏亮。本院在执行广州羊城管桩有限公司（以下简称“羊城管桩公司”）与王宏亮、广州市建宏基础工程有限公司（以下简称“建宏工程公司”）买卖合同纠纷一案中，由于被执行人王宏亮、建宏工程公司与申请执行人羊城管桩公司双方达成意见一致的执行和解协议，且两被执行人已按协议履行完毕，申请执行人羊城管桩公司也向本院申请撤回执行申请。因此，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3802号案终结执行程序。本裁定立即执行审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年九月二十日书 记 员  王思峰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2478号申请执行人贺海峰，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人任爱军，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2590号民事判决书，向被执行人任爱军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请人贺海峰偿还借款本金9.3万元及利息，负担案件受理费1060元、保全费950元、执行费1300元。本案在执行过程中申请人贺海峰向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821执2478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  曹 峰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初6105号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：谷叶英，女，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孙永德二〇一七年九月二十日书 记 员  薛晓宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4954号原告武汉千禧百顺商贸有限公司。法定代表人刘娟，执行董事。委托代理人范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告裴俊。第三人钱秋英。委托代理人陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告武汉千禧百顺商贸有限公司（以下简称武汉千禧公司）与被告裴俊、第三人钱秋英合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉千禧公司的委托代理人范莉勤、陈萌，第三人钱秋英的委托代理人陈萌到庭参加了诉讼，被告裴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉千禧公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的口头合同已解除，被告返还原告250,000元及资金使用费（按人民银行同期贷款利率，自2014年12月17日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第三人是原告的股东之一，同时担任总经理职务。被告裴俊向第三人称其获得了“食客”网络配餐项目湖北地区总代理资格，愿意与原告合作该项目，但缺乏运营资金，要求原告向其指定账户支付250,000元合作款作为项目运营资金。原告遂于2014年12月17日分5次向被告共计汇款250,000元，双方未签书面合同。被告收到款项后，项目无进展，原告多次催问，被告均以各种理由含糊其辞，所谓合作子虚乌有。原告及第三人多次要求终止合作退款，被告也拒绝退款。原告至今不知道项目资金具体如何使用，也未与被告开展任何形式的实质性合作。原告多次沟通未果，于2016年11月8日向被告邮寄了《终止合作通知书》，书面通知与被告解除合作，并要求被告立即退还合作款，被告均不予理会。被告裴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院庭前调查询问中称：被告于2014年底结识钱秋英，被告当时是广州星润科技有限公司在湖北的“食客网络配餐项目”负责人，钱秋英表示愿意合作投资。因为当时湖北分公司尚未成立，双方没有正式签合同，没有出具公司收据，由被告作为项目负责人代收款。钱秋英向被告账户支付了100,000元代理费和150,000元入股金，被告收款后就转给了广州星润科技有限公司，后来项目一直没有运营，到2016年10月份项目暂停了。原告提交的合同终止通知书没有收到，其他证据属实，没有意见。被告与广州星润科技有限公司法定代表人沟通过，因为该公司没钱给被告，所以被告没有钱给原告。第三人钱秋英对原告武汉千禧公司诉称事实及诉讼请求无异议。经审理查明，原告武汉千禧公司成立于2004年10月29日，经营范围包括餐饮服务经营等，第三人钱秋英为该公司股东，时任公司经理。2014年底，第三人钱秋英代表原告武汉千禧公司与被告裴俊口头商定合作经营订餐配送业务，未签订书面合同。2014年12月17日，原告武汉千禧公司通过其法定代表人刘娟所有的民生银行账户，分五次向被告裴俊的建设银行账户转款合计250,000元。此后，双方口头商定的合作项目一直未实际开展，原告武汉千禧公司多次与被告裴俊联系协商未果。2016年11月8日，原告武汉千禧公司通过顺丰速运向被告裴俊邮寄一份《合作终止通知书》，主要内容为因项目毫无进展，要求终止合作、退还合作款250,000元。该邮件快递详情单显示“客户拒收退回”。以上事实有当事人的陈述及原告武汉千禧公司提交的证明、法定代表人身份证明、总经理身份证明、中国民生银行《支付业务回单》、微信联络记录、《合作终止通知书》及快递详情单，本院对被告裴俊的调查询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”；第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，第三人钱秋英代表原告武汉千禧公司与被告裴俊就订餐配送业务合作经营达成的口头协议，合法有效。被告裴俊收到原告武汉千禧公司支付的合作款250,000元后，经多次催告未依双方的口头约定进行项目实施，被告裴俊的行为已构成根本违约，原告武汉千禧公司有权解除合同。原告武汉千禧公司向被告裴俊邮寄的解除合同通知，不能证明被告裴俊已收到；但原告武汉千禧公司向本院提起诉讼，已明确了解除合同的意思表示，被告裴俊收起诉状副本后对合同解除未提出异议，故合同自此时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状，并有权要求赔偿损失。因此，被告裴俊根本违约致合同解除，应向原告武汉千禧公司返还250,000元，并应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付自2014年12月17日至款项清偿之日止的利息损失。原告武汉千禧公司相应的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告裴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃提出抗辩及举证、质证的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告武汉千禧百顺商贸有限公司与被告裴俊就订餐配送业务达成的口头协议已解除；二、被告裴俊于本判决生效之日起五日内向原告武汉千禧百顺商贸有限公司返还250,000元；三、被告裴俊于本判决生效之日起五日内向原告武汉千禧百顺商贸有限公司支付利息（以250,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月17日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,462元，由被告裴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振华人民陪审员  付元姣人民陪审员  王忠华二〇一七年九月四日书 记 员  程梦蝶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2364号之一原告：李某某,男，汉族，江西省高安市人。被告：张某某，男，汉族，住江西省南昌市。被告：熊某某，女，汉族，住江西省南昌市。财产保全措施担保人：邓某某。本院在审理原告李某某与被告张某某、熊某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某某、熊某某银行存款计人民币35万元整或查封、扣押其相应价值的财产，同日财产保全措施担保人邓某某向本院提交书面财产保全担保函。为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封财产保全措施担保人邓某某所有的坐落在高安市筠阳街办胜利某某城南三栋店面一个（产权证号：高房权证筠字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈鹏飞审判员  徐红兵审判员  况小建二〇一七年九月二十五日书记员  杨 丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2436号原告：云南昌昱防水工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区*期*幢*单元*层***室。法定代表人：孙进昌。委托诉讼代理人：董事科，男，布依族，1956年6月12日出生，系云南昌昱防水工程有限公司行政负责人，特别授权代理。被告：昆明天之彩建材有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区田源路新迎小区*组团**栋*单元***室。法定代表人：代敏。被告：代敏，男，汉族，1964年5月10日出生。原告云南昌昱防水工程有限公司诉被告昆明天之彩建材有限公司、代敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告云南昌昱防水工程有限公司的法定代表人孙进昌及其委托代理人董事科到庭参加诉讼；被告昆明天之彩建材有限公司、代敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南昌昱防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程保证金130000元、2014年1月13日至2015年12月17日的资金占用费20000元、2016年3月1日-2017年5月1日的资金占用费42000元，至付清为止；2、判令二被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告一于2013年8月21日和2013年6月24日与原告签订防水工程和铝合金门窗工程，被告要求原告交工程保证金13万元，一直到最后被告一点工程都没有给原告做。到2015年12月17日，被告才与原告协商愿意退还工程保证金13万元，支付资金占用费2万元，逾期按2%每月计算利息。之后原告多次找二被告追要，被告回避，无奈诉至法院。被告昆明天之彩建材有限公司、代敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年6月24日，原告云南昌昱防水工程有限公司（法定代表人孙进昌）与被告昆明天之彩建材有限公司（法定代表人代敏）签订《昆明德展国际服装研发加工基地项目防水施工合同》，约定原告云南昌昱防水工程有限公司为被告昆明天之彩建材有限公司“昆明市晋宁县德展服装研发基地项目防水分项工程”进行施工作业，并约定履约保证金为3万元；2013年8月21日，原告云南昌昱防水工程有限公司与被告昆明天之彩建材有限公司签订《内部承包责任协议》，约定原告云南昌昱防水工程有限公司为被告昆明天之彩建材有限公司“嵩明职教基地教师小区一期建筑铝合金门窗制安工程”进行施工作业，并约定履约保证金为20万元。2015年12月17日，被告昆明天之彩建材有限公司、代敏向原告云南昌昱防水工程有公司的法定代表人孙进昌出具还款协议，载明孙进昌已向被告昆明天之彩建材有限公司的法定代表人代敏交纳保证金人民币13万元，且未退还；同时承诺被告昆明天之彩建材有限公司、代敏于2016年3月31日前连带退还保证金13万元，并支付资金占用费2万元，如违约则还需按月利率2%支付资金占用费。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行，本案中，原告与被告昆明天之彩建材有限公司签订施工合同，并交纳了履约保证金；后合同未实际履行，则被告昆明天之彩建材有限公司应当退还原告履约保证金。被告代敏作为被告昆明天之彩建材有限公司的法定代表人，其向原告的法定代表人孙进昌出具还款协议，载明孙进昌已向被告昆明天之彩建材有限公司的法定代表人代敏交纳保证金人民币13万元，且未退还；同时承诺被告昆明天之彩建材有限公司、代敏于2016年3月31日前连带退还保证金13万元，并支付资金占用费2万元，如违约则还需按月利率2%支付资金占用费，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应予支持。故二被告应当退还原告保证金13万元、资金占用费2万元，及从2016年3月31日起算至实际付清之日止以13万元为基数按月利率2%计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明天之彩建材有限公司、代敏于本判决生效之日起十日内连带退还原告云南昌昱防水工程有限公司保证金人民币13万元，并支付资金占用费人民币2万元及自2016年3月31日起算至实际付清之日止以13万元为基数按月利率2%计算的资金占用费；二、驳回原告云南昌昱防水工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4140元，由被告昆明天之彩建材有限公司、代敏共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 李  波人民陪审员 袁 幼 青二〇一七年九月二十六日书 记 员 纪元淳然
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第00108号之二申请执行人:沈金国，男，1953年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区被执行人:济源市道桥工程有限责任公司，住所地济源市济阳路西法定代表人：李来顺，系该公司经理本院于2016年4月13日作出(2014)济执法执字第00108号执行裁定书，查封了被执行人济源市道桥工程有限责任公司在济源市农村公路管理处的债权221951.47元，被执行人济源市道桥工程有限责任公司在济源市交通运输局的债权427215元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人济源市道桥工程有限责任公司在济源市农村公路管理处的债权221951.47元的查封。二、解除对被执行人济源市道桥工程有限责任公司在济源市交通运输局的债权427215元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  周军伟
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初928号原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：金益群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑，系该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：杨宏广，系该公司仙源支行行长。被告：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：王美华，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司与被告王春、被告王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 方 春二〇一七年九月十八日书记员 徐雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初996号原告：宋海军，男，回族，1981年12月31日出生，农民，住宁夏隆德县。被告：宋海仓，男，回族，1974年10月18日出生，农民，住宁夏隆德县。原告宋海军与被告宋海仓返还原告纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员于永勤二〇一七年九月二十八日书记员李明
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保125号之一申请保全人赵彦风，男，1971年8月3日出生，汉族，建筑架子工，住黑龙江省建三江管理局。被申请人李东，男，1973年2月1日出生，汉族，个体承包户，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1418号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将被申请人名下的黑Ｒ×××××号捷达出租车的车箱档案及车辆营运证手续予以查封。查封期间不得办理，过户等相关事宜。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一七年九月二十六日书记员  马睿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3448号罪犯张猛，男，汉族，1988年5月10日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）淮刑初字第00040号刑事判决，以被告人张猛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张猛确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在刑罚执行期间履行了全部财产刑及违法所得。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月14日起至2025年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16041号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。负责人：曾祥兵，该行行长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：宁良超，男，苗族，1989年8月16日出生，住重庆市彭水县。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告宁良超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告宁良超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金149934.35元，利息59616.24元，费用31579.23元（合计241129.82元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金149934.35元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息59616.24元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁良超向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金149934.35元、利息59616.24元、费用31579.23元（合计241129.82元）。被告宁良超透支后经原告多次催收未能还清债务。被告宁良超未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）宁良超于2012年2月21日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告宁良超办理了信用卡，被告宁良超于2012年2月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告宁良超尚欠原告信用卡透支本金149934.35元、利息59616.24元、费用31579.23元（滞纳金）未偿还。本院认为，被告宁良超向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告宁良超在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告宁良超归还透支本金149934.35元、利息59616.24元、费用31579.23元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。被告宁良超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁良超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金149934.35元、利息59616.24元、费用31579.23元；二、被告宁良超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金149934.35元、利息59616.24元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告宁良超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琼二〇一七年九月二十日书记员  庞博
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初3974号原告：郭某，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘某，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住号，曹县。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告郭某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。审判员  尹立新二〇一七年九月十一日书记员  李胜龙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2830号上诉人（原审被告）：沈秀红，女，1972年5月26日出生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘书彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。原审被告：孙崇运，男，1970年5月28日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人沈秀红因与被上诉人潘书彬、原审被告孙崇运民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈秀红于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，沈秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈秀红撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人沈秀红负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇一七年九月八日书记员  李华英
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初1739号公诉机关义乌市人民检察院。被告人舒双法，男，1987年9月19日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省舒城县。因涉嫌诈骗罪于2013年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被义乌市公安局变更为取保候审，后因多次传讯不到案于2017年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吕萍，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1689号起诉书指控被告人舒双法犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人舒双法及其辩护人吕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2013年8月6日，被告人舒双法与汪德保（另案处理）至义乌市稠江街道贝村路123号被害人蒋某经营的瑞卡汽车租赁公司，租得价值人民币14万元的浙Ｇ×××××北京现代汽车一辆。同年8月7日，被告人舒双法及汪某使用伪造的相关证件，将车辆以人民币12万元的价格抵押给欧某。指控认为，被告人舒双法的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人舒双法对指控事实没有异议，提出其行为应属合同诈骗，而非诈骗。辩护人吕萍提出被告人不构成诈骗罪，而应构成合同诈骗罪，犯罪数额应当扣除租车时支付的费用8000元及押金2000元，同时被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年8月6日，被告人舒双法和汪某（已判刑）经事先预谋，至义乌市稠江街道贝村路123号被害人蒋某经营的瑞卡汽车租赁公司，以每月8000元人民币的价格，租得价值人民币14万元的北京现代汽车一辆（牌号为浙Ｇ×××××）。嗣后，又购买了伪造的所有权人为汪某的机动车行驶证。同年8月7日，被告人舒双法和汪某使用伪造的相关证件，将上述车辆以人民币12万元的价格抵押给欧某。现车辆已被追回发还给被害人。上述事实，被告人舒双法在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人李某、欧某的证言，同案犯汪某的供述及刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定结论书，车辆信息，调取证据清单，扣押决定书，发还清单，接受证据材料清单（租赁合同、抵押合同等），查获经过，羁押证明，被告人舒双法的供述，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒双法以非法占有为目的，与人合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒双法归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。诈骗所得的车辆已被追回返还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人舒双法及同案犯支付的相关费用属诈骗犯罪成本，不应在犯罪数额中扣除，辩护人提出的相关辩护意见于法无据，不予采纳；被告人舒双法及其辩护人提出其行为属合同诈骗的辩护意见与法不符，亦不予采纳；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒双法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 霞人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一七年九月二十一日书 记 员  王秋香
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6030号原告郝某某，男。被告张某某，男。本院在审理郝某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  蔡济宇人民陪审员  齐占赟人民陪审员  谷家荣二〇一七年九月五日书 记 员  张艳玲
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1124民初1957号原告：道县经房物业服务有限公司。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。被告：何某，男。原告道县经房物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告道县经房物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道县经房物业服务有限公司撤回对被告何某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县经房物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  何明华二〇一七年九月五日代理书记员  何利平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2068号申请执行人全巧梅，女，汉族，1965年9月18日出生，现住东胜区。被执行人温登跃，男，汉族，1985年4月24日出生，现住达旗。被执行人王艳，女，汉族，1986年3月4日出生，现住址同上，系被执行人妻子。申请执行人全巧梅与被执行人温登跃、王艳合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人全巧梅对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，本案于2016年9月9日保全了王艳所有的公积金账户，保全期限为三年，于2017年8月16保全了王艳银行工资账户，于2017年9月5日冻结了王艳银行工资补贴账户，到期之日前60天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。因申请人全巧梅申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)内0602执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  杨泽华二〇一七年九月二十七日书记员  高雨薇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行赔初11号原告张某，男，1970年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王某某，某某法学研究会副主任。委托代理人王某，某某法学研究会法研室主任。被告徐州市铜山区柳新镇人民政府，住所地徐州市铜山区柳新镇。法定代表人梁世龙，该镇镇长。委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。原告张某诉被告徐州市铜山区柳新镇人民政府行政赔偿一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张某书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  李瑞超审 判 员  刘 峰代理审判员  李 浩二〇一七年九月十四日书 记 员  杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1305号罪犯余凡，男，1988年2月4日生，汉族，湖南省汉寿县人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年六月十二日作出（2015）闵刑初字第1130号刑事判决，认定余凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年3月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青假50号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯余凡假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯余凡的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯余凡在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯余凡可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余凡予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月28日起至2018年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。余凡回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（２０��6）皖1621执恢01021-2号申请执行人张军，男，1976年2月28日出生，汉族，住涡阳县申请执行人牛亚明，女，汉族，1981年5月10日出生，住涡阳县被执行人方健，男，1968年12月20日出生，汉族，住，现住涡阳县被执行人王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住，住亳州市谯城区张军申请执行牛亚明、方健、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日立案执行，在执行中查明，被执行人牛亚明在亳州市谯城区十八里工业园区管委会有收入。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留将被执行人牛亚明在亳州市谯城区十八里工业园区管委会的补偿款1000000.00元.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  宋 超二〇一七年九月二十七日书记员  李 峰
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1224执84号申请执行人：万某某，男，1975年7月出生，住甘肃省陇南市康县。委托代理人：万兴勇（系万某某之子），男，1981年7月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：陈某某，男，1973年12月出生，住甘肃省陇南市康县。申请执行人万某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案，因被执行人陈某某未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘12245民初501号民事判决书确定的义务，经万某某申请，甘肃省康县人民法院于2017年5月24日立案执行，执行标的为32990.6元。本案执行过程中，执行人员向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告材料等相关法律文书，告知其应履行的义务及不按时履行将要承担的法律后果。被执行人陈某某分别于2017年6月19、9月22日共交来执行款20000元。2017年9月22日，申请执行人领取完第二笔执行款后，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，约定本案剩余执行款的执行期限，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请，不再要求强制执行剩余执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2016）甘12245民初501号民事判决书内容的执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审判长  李社林审判员  靳从海审判员  夏远军二〇一七年九月二十二日书记员  刘丽琴
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3659号原告：四川联友财富房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭西路66号1栋3单元1层附5号。统一社会信用代码915101080806110708。法定代表人：程红武，董事长。委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。被告：王东阳，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李红琼，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。二被告委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。被告：四川法之识律师事务所，住所地：成都市武青南路**号*楼***号。负责人：龚立志，主任。委托诉讼代理人：鄢华俊，女，该所律师。原告四川联友财富房地产开发有限公司（以下简称四川联友开发公司）诉被告王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所（以下简称法之识事务所）债权转让合同纠纷一案。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川联友开发公司的委托诉讼代理人陈先春，被告王东阳、李红琼、法之识事务所的委托诉讼代理人朱冬梅、樊艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川联友开发公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告签订的《债权转让协议》有效。事实及理由：2017年7月14日，原告分别与三被告签订《债权转让协议》，约定由三被告将（2014）成仲案字第614裁决书所确定的全部债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）全部转让给原告，并对转让价款、支付时间、管辖等进行了约定。前述协议签订后，原告向三被告支付了相应的转让款，三被告于2017年8月17日向成都碧城置业有限公司甘鹏飞送达了债权转让通知书。原告为确保转让协议的合法，故诉讼至法院。被告王东阳、李红琼、法之识事务所辩称，对原告所陈述的事实无异议，协议签订后，原告也按约定履行了义务，被告对此没有异议。本院经审查，认定事实如下：2017年7月12日和7月14日，原告分别与三被告签订《债权转让协议》，其中2017年7月12日的协议约定被告王东阳、李红琼将拥有（2014）成仲案字第614裁决书所确定的80%的债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）全部转让给原告，转让价款为460万元。协议签订后，原告按约定向被告王东阳、李红琼支付了100万元的转让款，并汇入到了李红琼帐上，时间2107年7月12日汇入60万元，2017年8月1日汇入40万元。按约定除首付60万元后，以后每月为50万元。2017年7月14日的协议约定，被告法之识事务所将拥有（2014）成仲案字第614裁决书所确定的20%的债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）全部转让给原告，转让价款为80万元。协议签订后，原告按约定于2017年7月17日向法之识事务所指定的万维兴名下支付了80万元。2017年8月18日三被告向成都碧城置业有限公司、甘鹏飞邮寄了债权转让通知书。现原告为确保转让协议的合法，故诉讼至法院。另查明，成都仲裁委员会于2015年5月25日作出（2014）成仲裁字第614号裁决书裁决，成都碧城置业有限公司支付四川涌邦融资担保有限责任公司代偿款的借款本金1000万元和利息161700元，合计10161700元，并确定了以10161700元为基数的利息等，由甘鹏飞承担连带责任。2017年3月21日四川涌邦融资担保有限责任公司与王东阳、李红琼、法之识事务所达成协议，将四川涌邦融资担保有限责任公司享有的债权及相关权益转让20%予法之识事务所抵偿代理费，转让80%予王东阳、李红琼以抵偿欠其的借款本息8235066元，并确定本院（2017）川0180民初532号民事解调书确认。以上事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的原、被告身份证明、债权转让协议两份、债权转让通告书两份，国内标准快递单及送达明细，银行转款凭证三张，成都仲裁委员会裁决书、本院民事解调书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经本院审审查，原、被告于2017年7月12和2017年7月14日所签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，符合民事法律行为了要件，该协议真实、合法，其转让协议有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：原告四川联友财富房地产开发有限公司与被告王东阳、李红琼及四川法之识律师事务所签订的《债权转让协议》有效案件受理费24800元，由被告四川联友财富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张晋华二〇一七年九月十九日书记员  汪 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民特179号申请人：靳立勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。申请人：青岛德利滋餐饮管理有限公司，住所地青岛经技术开发区黄河西路512-10号，统一社会信用代码：91370211572053730P。法定代表人：李利，总经理。本院于2017年9月20日立案受理申请人靳立勇与青岛德利滋餐饮管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人靳立勇与青岛德利滋餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷，于2017年9月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：青岛德利滋餐饮管理有限公司欠靳立勇餐饮货款14000元，由青岛德利滋餐饮管理有限公司于2017年10月20日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靳立勇与青岛德利滋餐饮管理有限公司于2017年9月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘亚平二〇一七年九月二十日书记员  李 芳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2831号原告：雷鹄，女，汉族，生于1972年8月22日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。被告：黄兵，男，汉族，生于1970年8月29日，四川省遂宁市船山区号。被告：遂宁市博盈商贸有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇大石桥村二社。法定代表人：黄兵。原告雷鹄与被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司（以下简称博盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鹄及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄兵、博盈商贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷鹄向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄兵向原告归还借款本金300000元并自2015年7月起按照月利率1.9%支付利息至本金还清之日止；2.判决被告博盈公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告黄兵向原告借款300000元并出具借条，借条载明借到雷鹄人民币300000元，借款期限12个月，从2014年7月22日至2015年7月21日止，借款利率按双方约定利率执行。被告黄兵用自己所有的位遂宁市号博盈世纪酒店的固定资产及收益提供担保。被告博盈公司作为担保人在借条上盖章。双方口头约定月利率为1.9%。借款签订当日，原告就按照约定向被告提供了借款。被告黄兵在向原告支付了2015年6月的利息后，至今未支付借款利息。现在借款期间已经届满，被告未按照约定偿还本金，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝偿还。被告黄兵、博盈公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视���放弃举证、质证的权利。原告提供了借条、历史账户明细清单、转款凭证等证据证明其主张事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告黄兵提供了借款，被告黄兵向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。现在借款期间已经届满，原告有权要求被告黄兵归还借款并按照约定支付利息。原、被告虽未书面约定利息，但根据原、被告的资金往来情况，被告黄兵自2014年8月至2015年6月均向原告雷鹄按时支付款项，能够证明原、被告之间就利息为月利率1.9%进行了约定，本院予以确认。被告博盈公司虽然在借条上盖章，借条也载明黄兵用博盈世纪酒店的固定资产及收益进行担保，原告据此要求被告博盈公司承担担保责任，但该借条未载明担保的期间，视为担保期间为���债务届满后6个月，原告未提供证据证明其在担保期间内要求被告博盈公司承担担保责任，现在担保期间已经届满，对原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效后十五日内向原告雷鹄偿还借款本金300000元并支付利息。利息计算方式为：以本金300000元为基数，以月利率1.9%为标准，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告雷鹄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月十三日书记员  张萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6691号申请人：李建兴，男，1955年9月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：戴屋梁（曾用名：戴物良），男，1955年5月21日出生，汉族，居民，现住浏阳市。被申请人：余春芳，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，现住浏阳市。本院在审理原告李建兴与被告戴屋梁、余春芳民间借贷纠纷一案中，原告李建兴于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告戴屋梁所有的位于浏阳市集里街道办事处（权证号：0003XX**）的房屋一栋，原告李建兴自愿以其所有的位于浏阳市工业园（房屋权证号：70901XX**;土地使用权证号：浏国用2011第0XXXX号）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，原告李建兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封戴屋梁所有的位于浏阳市集里街道办事处（权证号：0003XX**）的房屋一栋,查封期三年；二、查封李建兴所有的位于浏阳市工业园（房屋权证号：70901XX**;土地使用权证号：浏国用2011第0XXXX号）的房屋一套，查封期三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇一七年九月二十八日书记员  张桔俐
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行初39号原告河北海岸房地产开发有限公司。法定代表人刘群祥，任总经理职务。住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。统一社会信用代码：91130100782574964X。委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。被告唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长职务。出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。委托代理人常彦雪，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人唐河海岸房地产开发有限公司。法定代表人石记平，任董事长职务。住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。统一社会信用代码：91411328692190123D。委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年九月一日书 记 员  贾 雪