安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖民终876号上诉人（一审被告）：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市解放北路北门塔南侧商业步行街12号楼106、206、306铺。诉讼代表人：李国圣，该公司管理人组长。委托诉讼代理人：陈素健，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王功，该公司管理人工作人员。被上诉人（一审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号。法定代表人：张绍新，该公司董事长。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。一审被告：蚌埠市伟瑞工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路494号（市金银制品厂内）。法定代表人：葛峰，该公司总经理。一审被告：葛峰，男，1970年10月15日出生，汉族，蚌埠市伟瑞工贸有限公司总经理，住安徽省蚌埠市禹会区。一审被告：葛士运，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。一审被告：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市蚌山区。一审被告：瞿勇，男，1966年9月29日出生，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市禹会区。一审被告：杜浩，男，1969年9月2日出生，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人安徽省东方金河房地产开发有限公司（以下简称东方金河公司）因与被上诉人蚌埠农村商业银行股份有限公司（以下简称蚌埠农商行）、一审被告蚌埠市伟瑞工贸有限公司（以下简称伟瑞公司）、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东方金河公司委托诉讼代理人王功，蚌埠农商行委托诉讼代理人束庆啭到庭参加诉讼。伟瑞公司、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方金河公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判减少利息10万元（后期利息按月6.5‰计算）；二、蚌埠农商行承担本案诉讼费用。事实和理由：1、蚌埠农商行与伟瑞公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定借款利率为月6.5‰，一审判决按年11.7%和日万分之五高额利率标准计算利息错误。2、一审判决东方金河公司对《银行承兑协议》项下伟瑞公司的700万元债务承担抵押担保责任错误。蚌埠农商行未提供证据证明案涉汇票的签发具有真实交易关系和债权债务关系，故应当认定《银行承兑协议》无效，东方金河公司无需承担连带清偿责任。3、东方金河公司所担保的是蚌埠农商行与伟瑞公司之间的借款合同，对于蚌埠农商行在《银行承兑协议》项下所垫付的票款，不承担抵押担保责任。4、蚌埠农商行提供的《最高额抵押合同》部分内容存在伪造、变造情形，不应作为本案定案依据。6、蚌埠农商行提交的东方金河公司股东会决议中范德明的签字不是其本人所签，即东方金河公司的担保并非公司股东会整体的真实意思表示。二审庭审中，本院向东方金河公司释明，要求其对第一项上诉请求予以明确，究竟是主张撤销一审判决第一项全部内容，还是仅针对利息10万元部分。东方金河公司明确其上诉请求仅针对利息10万元部分。蚌埠农商行辩称：一审判决按年利率11.7%标准计算借款利息与案涉合同中约定的按月利率6.5‰计算借款利息、逾期罚息在原贷款利率基础上上浮50%标准相符。请求驳回上诉，维持原判。蚌埠农商行向一审法院请求：1、伟瑞公司偿还蚌埠农商行借款本金5700万元、利息（罚息）131583.33元（暂计至2015年7月1日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至本金还清时止）。2、蚌埠农商行从东方金河公司提供抵押的国有土地使用权变卖价款中优先受偿。3、东方金河公司、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩、范德明对上述款项承担连带偿还责任。4、东方金河公司、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩、范德明负担本案诉讼费、律师费等为实现债权所发生的全部费用。一审法院认定的事实：2014年6月27日，蚌埠农商行（贷款人、乙方）与伟瑞公司（借款人、甲方）签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：蚌埠农商行流借字第1035852014130169号），主要约定：借款额度为5000万元，期限12个月，借款额度有效期自2014年6月27日至2015年6月27日；贷款月利率6.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式为乙方受托支付；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由伟瑞公司承担等内容。同日，蚌埠农商行（债权人）与葛峰、葛士运（保证人）签订《保证合同》（合同编号：蚌埠农商行保字第D1035852014130169号），主要约定：本合同之主合同为债权人与借款人伟瑞公司之间自2014年6月27日起至2015年6月27日止签署的《流动资金借款合同》（合同编号：1035852014130169号）；本合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费用、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行届满之日起两年等。2014年6月27日，东方金河公司形成股东会决议，内容为：经全体股东研究一致同意以该公司土地作抵押为伟瑞公司作担保，向蚌埠农商行申请办理授信5700万元（其中贷款及敞口银票部分始终不超过5700万元），期限一年，用于购金属配件，同时公司全体股东承诺为该笔贷款承担连带保证责任。同年6月30日，该公司又召集股东会议形成决议：经全体股东研究一致同意以该公司土地作抵押为伟瑞公司作担保，向蚌埠农商行申请办理借款5000万元，期限一年，用于购金属配件，同时公司全体股东承诺为该笔贷款承担连带保证责任。上述股东会决议落款处均由该公司股东陆国斌、瞿勇、杜浩签字，并加盖该公司公章。2014年6月27日，蚌埠农商行（抵押权人）与东方金河公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：蚌埠农商行最高额抵字第1035852014130034号），主要约定，第一条：本合同之主合同为债权人与借款人伟瑞公司之间自2014年6月27日起至2015年6月27日止签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务合同，合同名称如下：1、2014年6月27日签署的《流动资金借款合同》（合同编号：1035852014130169号）；2、2015年1月15日签署的《银行承兑协议》（该条系蚌埠农商行后期添加）。第二条：主债权及其发生期间为除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第三条：1、本合同所担保债权之最高本金余额为5700万元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿是确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条第一款：抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。第五条第一款：依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后10日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续……第十二条第三款：主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人等。该合同后附抵押物清单载明：抵押物名称为国有土地使用权、面积6067.285平方米、价值11415.6万元、权证号码为六土国用（2012）第0259号、位于六安市皖西大戏院及周边地块。同年6月30日，双方在六安市国土资源局就案涉地块办理了抵押登记，领取了《土地他项权利证明书》，载明他项权利人为蚌埠农商行、债务人为东方金河公司、土地坐落于六安市××路皖西大剧院及周边地块。2014年6月30日，蚌埠农商行依合同约定，将5000万元贷款支付至蚌埠市宏源叉车钢圈有限公司账号。同日，伟瑞公司在借款借据上加盖该公司公章及葛峰印章。2015年1月15日，蚌埠农商行（承兑人）与伟瑞公司（承兑申请人）签订一份《银行承兑协议》，主要约定：承兑人同意承兑，以承兑申请人为出票人的银行承兑汇票一份，票面总金额为1400万元，具体见（103520150013）号银行承兑汇票清单。承兑申请人确认其委托支付前款约定的汇票金额不附加任何条件。承兑人于汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额；承兑申请人应当于本协议项下的汇票到期前十日将应付票款足额存入其在承兑人处开立的结算账户，以备支付到期票款。承兑申请人应当于承兑人依据本协议承兑汇票之前，在承兑人处开立保证金账户，并按照汇票金额的50%存入保证金，以担保承兑汇票到期付款，在承兑申请人未付清票款之前不得动用。承兑申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；本协议项下的汇票金额敞口部分（金额700万元）采取抵押担保方式，担保合同另行签订，编号为：1035852014130034号。承兑人自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任；汇票到期，承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人有权从其保证金账户及其在承兑人处开立的其他任何存款账户上划收，不足部分由承兑人垫付。承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作承兑申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至承兑申请人完全清偿之日止，按照日利率万分之五计收利息等。2015年1月15日，蚌埠农商行（债权人）与葛峰、葛士运签订《最高额保证合同》（合同编号：蚌埠农商行最高额保字第B103520150013号），主要约定：本合同之主合同为债权人与借款人伟瑞公司之间自2015年1月15日起至2015年6月27日止签署的《银行承兑协议》（2015年1月15日签署、合同编号：103520150013）；保证方式为连带责任保证。主合同项下的全部债权均构成本合同之主债权，保证人应对之承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为本合同确定的主债务发生期间届满之日起两年等。落款原告法定代表人签名并加盖公章，葛峰、葛士运签名。《银行承兑协议》签订后，伟瑞公司即签发一张银行承兑汇票。该汇票其中载明：出票日期2015年1月15日、出票人伟瑞公司、付款行为蚌埠农商行、收款人蚌埠嘉润金属物资有限公司、出票金额1400万元、汇票到期日2015年6月27日。伟瑞公司在该汇票上签章，注明本汇票请你行承兑，到期无条件付款等。伟瑞公司依约存入700万元保证金。因伟瑞公司未能依约在汇票到期日前将应付票款足额存入承兑人处，致汇票到期后蚌埠农商行为其垫付票款700万元。上述款项到期后，伟瑞公司未能按期支付，蚌埠农商行提起诉讼。一审审理过程中，蚌埠农商行撤回对范德明的起诉，一审法院经审查予以准许（另行制作民事裁定书）。蚌埠农商行就本案诉讼与安徽元方圆律师事务所订立了委托代理合同，但未交纳代理费用。一审法院认为：蚌埠农商行与伟瑞公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、与葛峰、葛士运签订的《保证合同》、《最高额保证合同》及与东方金河公司签订的《最高额抵押合同》，均系出于当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。蚌埠农商行在与伟瑞公司签订案涉借款合同后，依约向该公司支付了借款，而该公司未能按照合同的约定足额偿还借款本息。同时，蚌埠农商行为伟瑞公司开立的银行承兑汇票予以承兑，又因该公司未能依约在汇票到期日前将应付票款足额存入蚌埠农商行处，致汇票到期后蚌埠农商行为其垫付票款700万元,依据协议约定约定，该垫付款转为逾期贷款。上述款项伟瑞公司至今未能偿还，构成违约，应依法承担相应的法律责任。蚌埠农商行要求其偿还上述款项及利息的诉讼请求，予以支持。东方金河公司自愿以其享有的国有土地使用权作为债权的担保，与蚌埠农商行订立了书面的《最高额抵押合同》，且在相关部门办理了抵押物登记，该抵押合同依法成立并生效。当伟瑞公司不履行到期债务时，蚌埠农商行有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。东方金河公司质证认为该抵押合同不能作为定案依据，其主要理由是该合同约定的担保期限是2014年6月27日至2015年6年27日，合同签署日期是2014年6月27日，当时《银行承兑协议》还未签订，同时案涉汇票不合法，蚌埠农商行亦无证据证明其已垫付票款，故该公司不应承担相应的抵押担保责任。结合该抵押合同第一条中“本合同之主合同为债权人与借款人伟瑞公司之间自2014年6月27日起至2015年6月27日止签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务合同”和第三条“本合同所担保债权之最高本金余额为5700万元”的约定，以及2014年6月27日东方金河公司股东会决议载明“同意以该公司土地作抵押为伟瑞公司作担保，向蚌埠农商行申请办理授信5700万元（其中贷款及敞口银票部分始终不超过5700万元）”的内容，能够认定该5700万元包含伟瑞公司的5000万元借款和700万元承兑敞口。故该抵押合同中的“2015年1月15日签署的《银行承兑协议》”内容虽为蚌埠农商行后期添加，但符合双方约定，且在约定的担保期间内，对其效力应予确认。案涉银行承兑汇票内容及形式合法完备，注明了承兑人“到期无条件付款”，东方金河公司认为蚌埠农商行不足以证实已垫付票款的理由，缺乏充分依据。综上，对东方金河公司的上述辩解理由，不予采信。葛峰、葛士运与蚌埠农商行签订的《保证合同》、《最高额保证合同》及陆国斌、瞿勇、杜浩在东方金河公司股东会决议中，均自愿承诺为伟瑞公司上述款项承担连带保证责任，故在伟瑞公司不履行债务时，上述保证人应依法承担保证责任。对蚌埠农商行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；因蚌埠农商行与东方金河公司并未明确约定由东方金河公司对上述款项承担连带保证责任，故蚌埠农商行要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏相关依据，不予支持。蚌埠农商行虽然与安徽元方圆律师事务所就本案诉讼订立了委托代理合同，但因该律师费用至今并未实际支付，本案中不予支持，其可待实际费用发生后，另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、伟瑞公司于判决生效之日起十日内，偿还所欠蚌埠农商行借款本金5700万元、利息131583.33元（截至2015年7月1日）及2015年7月2日起至上述款项还清之日止的利息（其中的5000万元按年利率11.7%计算、700万元按日万分之五计算，利随本清）；二、如逾期未能偿还上述款项，蚌埠农商行有权依法以东方金河公司抵押的国有土地使用权〔位于安徽省六安市皖西大戏院及周边地块、面积6067.285平方米、权证号码为六土国用（2012）第0259号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押土地使用权的价款在5700万元限度内优先受偿。三、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩对上述款项承担连带清偿责任；葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩承担保证责任后，有权依法向伟瑞公司追偿。四、驳回蚌埠农商行的其他诉讼请求。案件受理费327453元，财产保全费5000元，合计332453元，由伟瑞公司、东方金河公司、葛峰、葛士运、陆国斌、瞿勇、杜浩负担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：2016年11月4日，安徽省六安市金安区人民法院以（2016）皖1502破1-1号民事裁定，受理申请人庞永钢等761位购房户主对东方金河公司的破产清算申请。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一审判决确定的利息计算标准是否正确。东方金河公司上诉称，蚌埠农商行与伟瑞公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定借款利率为月6.5‰，一审判决按年利率11.7%标准和日利率万分之五标准计算利息错误。经审查：其一，案涉《流动资金借款合同》约定，贷款利率为月利率6.5‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按照该约定的标准换算成年利率，分别为7.8%（6.5‰×12）和11.7%【（6.5‰+6.5‰50%）×12】，即一审判决针对5000万元借款确定的利息计算标准年利率7.8%与《流动资金借款合同》约定的标准相一致。其二，案涉《银行承兑协议》约定，承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作承兑申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至承兑申请人完全清偿之日止，按照日利率万分之五计收利息。一审判决针对蚌埠农商行垫付的票款700万元，按日万分之五计算利息与《银行承兑协议》约定的标准亦一致。依上述标准计算，截至2015年7月1日，伟瑞公司欠蚌埠农商行欠款5700万元的利息131583.33元，一审判决对此计算无误。东方金河公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审庭审中，东方金河公司明确其上诉请求针对的是利息10万元部分，而东方金河公司其他上诉理由均与之无涉，故对东方金河公司的其他上诉理由，本院不予审查。综上，东方金河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安徽省东方金河房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  霍 楠代理审判员  任纪敏代理审判员  杨 芳二〇一七年九月××日书 记 员  马梦颖樊姗姗