江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7040号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县郯东路中段133号。负责人毛青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐心东，男，1972年8月23日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现暂住江苏省苏州市。原审被告问德龙，男，1975年3月19日生，汉族，住山东省郯城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人保郯城支公司）因与被上诉人徐心东、原审被告问德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保郯城支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：徐心东提交的误工证据仅能证明其从事建筑行业。无法证明其确切的工资金额。根据法院对徐心东所在公司进行的调查，宋丰定陈述公司会发给80%的工资，因此徐心东减少的收入是其公司20%，一审判决支持徐心动全部误工损失不合理。人保郯城支公司未作答辩。徐心东向一审法院起诉请求：问德龙与人保郯城支公司共同赔偿：医疗费129127.57元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、误工费80000元、护理费14611元、残疾赔偿金248942.4元、被抚养人生活费86039.41元、精神损害抚慰金15500元、车辆修理费70600元、交通费3000元、鉴定费3638.52元，合计661258.9元；2、问德龙与人保郯城支公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月4日7时5分许，问德龙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）沿江苏省苏州市吴江区苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路17公里500米处红绿灯路口处，路口交通信号灯呈红灯时驶入路口，遇沿东西快速干线辅道由西向东驶入路口的徐心东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至此，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车头与苏Ｅ×××××小型轿车左侧相撞，造成两车受损、徐心东受伤的交通事故。2016年6月27日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2016]第07160602号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定当事人问德龙负该起事故的全部责任，认定当事人徐心东不负事故责任。交通事故发生后，徐心东至医院治疗，花费医疗费127964.05元。其中，人保郯城支公司垫付医疗费用10000元，问德龙垫付医疗费79800元。2016年12月10日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对徐心东伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年1月9日，徐心东向苏州大学缴纳鉴定费2520元。2017年3月16日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为徐心东此次交通事故致其颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；致目前遗留右侧面瘫评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议伤后120日给予营养支持及一人护理为宜；误工时限掌握在伤后240日较为适宜。2017年1月3日，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐心东精神状态进行鉴定。同日，徐心东向苏州市广济医院司法鉴定所缴纳鉴定费1118.52元。2017年2月9日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确被鉴定人徐心东诊断为轻度精神障碍。另查明：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为临沂市远通运输有限公司郯城分公司，临沂市远通运输有限公司郯城分公司在人保郯城支公司处投保了交强险，保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日止，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元，保险期间自2015年11月14日起至2016年11月13日止，涉案交通事故发生在保险期限内。鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记车主为临沂市远通运输有限公司郯城分公司，临沂市远通运输有限公司郯城分公司在人保郯城支公司处投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元，保险期间自2015年11月14日起至2016年11月13日止，涉案交通事故发生在保险期限内。再查明：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型普通半挂车均由问德龙实际使用，问德龙将前述车辆挂靠于临沂市远通运输有限公司郯城分公司名下。以上事实有徐心东提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件各一份、保单复印件三份、原告门诊病历卡、医疗费票据十九张、出院记录三份、住院费用清单三份、司法鉴定意见书二份、鉴定费票据三张、拖车费发票、定损单复印件、交通事故伤者家庭人员情况及户籍证明表、出生医学证明二份、证明、交通费票据二十八张、江苏省居住证、居住信息、被告问德龙提交的收条、道路交通事故预付金收款凭证、被告人保郯城支公司提交的机动车保险赔款/费用计算书、法院询问笔录、电话笔录以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。庭审中，徐心东、问德龙及人保郯城支公司三方一致确认残疾赔偿金为248942.4元、精神损害抚慰金为15500元、鉴定费为3638.52元，经本院审核，符合法律规定，法院予以确认。对于徐心东因交通事故受伤所造成的其他损失，一审法院认定如下：1、医疗费认定为127964.05元（含救护车费）。2、住院伙食补助费认定为3800元。3、营养费认定为6000元。4、误工费。徐心东主张80000元，按照10000元/月计算八个月，提供证明、荣誉证书复印件为证。人保郯城支公司对期限无异议，但仅认可1820元/月。一审法院认为徐心东的误工费主张符合法律规定，予以支持。5、护理费认定为14400元。6、被抚养人生活费认定为65553.84元。7、交通费酌情认定为300元。8、车辆修理费认定为400元。综上，徐心东因交通事故造成的损失为：医疗费127964.05元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元，小计137764.05元；误工费80000元、护理费14400元、残疾赔偿金248942.4元、被抚养人生活费65553.84元、精神损害抚慰金15500元、交通费300元，小计424696.24元；财产损失400元；合计562860.29元；鉴定费3638.52元。一审法院认为：问德龙驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保郯城支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，人保郯城支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，徐心东医疗费用共计137764.05元，死亡伤残共计424696.24元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额。因此，人保郯城支公司应在交强险限额内赔偿徐心东医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失400元，共计120400元，其中医疗费用10000元已履行。其次，对于超过交强险限额的医疗费用127764.05元、死亡伤残314696.24元、鉴定费3638.52元，共计446098.81元，根据保险合同，人保郯城支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由问德龙负全部责任，故人保郯城支公司应在商业三者险范围内赔偿徐心东446098.81元。事发后，问德龙已经支付的79800元，应视为代人保郯城支公司垫付款项，人保郯城支公司应予返还。综上，人保郯城支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担566498.81元，其中10000元已履行。问德龙在事故发生后已经垫付的79800元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司应赔偿徐心东医疗费等损失合计566498.81元，扣除其已经支付的10000元，余款556498.81元，其中赔偿给徐心东478298.81元，返还给被龙78200元。案件受理费减半收取1853元，由徐心东负担253元，由问德龙负担1600元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，徐心东在一审中提供了与苏州中诚劳务有限公司签订的社保挂靠协议书、与苏州中诚建安劳务施工有限公司签订的劳动合同及该公司发放工资的账册。苏州中诚劳务有限公司宋丰定向一审法院出具证明称徐心东发生交通事故后因病未上班，期间工资停发，上班时月收入为1万元。宋丰定在2017年5月22日接受一审法院电话调查时称徐心东受伤后工资发放原来的80%，今年他在老家还没领过工资。中亿丰建设集团股份有限公司劳务分公司综合管理部主任陈俞刚在接受一审法院调查时陈述徐心东每月工资1万元，以现金发放，由宋丰定来公司领取后发给他，徐心东受伤后宋丰定没有在公司领取他的工资。一审法院并调取了该公司发放工资的账册。本院认为：2016年6月4日问德龙驾驶重型半挂牵引车与徐心东相撞，致徐心东受伤。该起交通事故经交警部门认定问德龙负事故全部责任，故对徐心东因事故造成的损失应由问德龙负责赔偿。问德龙驾驶的事故车辆在人保郯城支公司投保了交强险和商业三者险，人保郯城支公司应在保险责任范围内予以理赔。本案争议焦点在于徐心东的误工费。徐心东主张因受伤减少的收入为每月1万元，并提供了劳动合同、单位证明等证据予以证明。其中宋丰定出具的证明与陈俞刚的陈述互相吻合，均证明徐心东受伤后未在单位领取工资。虽然宋丰定也陈述应当向徐心东发放80%的工资，但其同时陈述实际并未发放。因此，人保郯城支公司上诉认为徐心东因受伤减少的收入为其工资的20%依据不足。综上，人保郯城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担，本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年九月一日书记员  沈华君