wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2373号被执行人：李龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇上马坊村421号。根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第188号刑事判决，被执行人夏平珍犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币十万元。因被执行人未上述生效判决确定的义务，本院于2017年5月22日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，及通过国土房管局、车辆管理所、工商局查询被执行人财产情况，并委托被执行人住所地法院及村民委员会调查被执行人财产情况。经过查询，本院轮候查封被执行人夏平珍名下的位于广州市海珠区荷红径4号1802房的房产和车牌号粤Ａ×××××G、车牌号粤Ａ×××××Q两辆小汽车。经查，查封房产和车辆都办理了抵押，都被多家法院查封，本案也未控制查封车辆，而本案为刑事罚金，对查封财产没有优先受偿权。另未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执2373号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年九月二日异书 记 员  李林雁
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初957号原告：陈米珠(曾用名陈美珠)，女，1955年5月30日出生，汉族，农民，户籍地华安县，现住华安县，委托诉讼代理人：蒋水荣（与陈米珠系夫妻关系），男，汉族，1956年9月22日出生，住华安县，被告：黄玉春，女，1952年11月16日出生，汉族，户籍地华安县，原告陈米珠与被告黄玉春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。陈米珠向本院提出诉讼请求：要求黄玉春返还其向陈米珠侵占的位于华安县××3.556亩土地承包经营权。事实和理由：陈米珠是华安县人民政府于1998年12月8日颁发证号为№019080号土地承包经营权证所载明位于华安县高安镇高安村内厝3.556亩土地的实际户主(该土地证上载明的户主李贵坤是当时尚与本人同居的高安镇××村人，李贵坤承包地在高安镇××村，证上填他的名字是因高安村填证人填写的，后来李贵坤没有与本人同居，本人后来与仙都镇仙都村下溪蒋水荣登记结婚，但本人没有迁移户口)。2002年春节后，本人因要外出打工，两名女儿也没办法耕种土地，为防止抛荒，经与黄玉春口头协商，同意出租上述土地承包经营权给黄玉春耕作，每年250斤稻谷，等本人需要耕作时，黄玉春应全部返还上述土地承包经营权;黄玉春承租后，至今没有向本人缴纳稻谷。2016年开始，本人向黄玉春主张返还上述3.556亩的土地承包经营权，但黄玉春拒不返还，为维护本人的合法权益，现向华安县人民法院提起诉讼，要求黄玉春返还上述土地承包经营权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”规定。本案陈米珠向本院提交的华安县人民政府№019080号土地承包经营权证上记载的户主是李贵坤，家庭成员美珠、惠玲、惠英。陈米珠在诉状中陈述当时与李贵坤同居生活，但是后来与李贵坤的关系如何没有提供依据证明。因此，本案纠纷应由李贵坤作为代表人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回陈米珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  汤振南二〇一七年九月五日书记员  李黎明
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0481民初1309号原告：姬宇飞，男，，汉族，居民。原告：姬俊辉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。被告：刘长江，男，汉族，。原告姬宇飞、姬俊辉与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告姬宇飞、姬俊辉于2017年9月19日以起诉被告住址错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬宇飞、姬俊辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姬宇飞、姬俊辉撤回起诉。案件受理费人民币100元免于缴纳。审判员  武科航二〇一七年九月二十日书记员  任高党
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83385号原告：天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里8号201室。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：王彧，该公司职员。被告：刘融，住开发区。本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告刘融物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华隆物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一七年九月五日书 记 员 裴玉婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15257号原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司，住所地郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号。注册号410100500014071。负责人张春山，经理。委托代理人李国利、陈帅（实习），河南经东律师事务所律师。特别授权。被告宋瑞芳，女，1978年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司诉被告宋瑞芳物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一七年九月十四日书记员  潘 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13468号原告：东莞市海大饲料有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新沙港工业区。法定代表人：张桂君。委托诉讼代理人：李莹锐，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系原告员��。被告：楼国贤，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告东莞市海大饲料有限公司与被告楼国贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹锐到庭参加诉讼，被告楼国贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款227456.2元；2.被告按欠款总额的3‰每日的标准向原告支付迟延履行违约金，自2017年4月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。具体事实和理由：原告与被告于2017年1月签订《产品销售合同》，约定由被告作为原告在惠州市沥林区域的饲料经销商，经营原告的海大系列饲料产品。合作期间，原告按约定履行了交货义务。2017年1月31日，被告向原告出具《客户对账单》，确认被告拖欠原告货款244097.2元，并约定尽快还款。但截至原告起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，扣除销售折扣等，被告尚欠原告货款227456.2元。被告未到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告因被告欠饲料款与被告对账，双方确认截止2017年1月31日被告尚欠原告饲料款244090.2元，此后被告归还了部分款项，尚欠原告货款227456.2元。以上事实有原告提供的销售合同、客户对账单、授信欠条，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告欠原告货款227456.2元的事实，证据确凿，本院予以确认，该款被告应予以偿还给原告。原告没有提供证据证明双方存在每日千分之三的违约金的约定，故原告请求按日息千分之三计算违约金，本院不予支持，违约金应按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，判决如下：一、被告楼国贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海大饲料有限公司支付货款227456.2元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案���理费5018.9元（原告已预交），由被告楼国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月十八日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执456号之一申请执行人：郑某，女，1986年2月17日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈某，男，1981年5月15日生，住贵州省息烽县。本院受理郑某申请执行陈某离婚纠纷一案，执行过程中，本院于2017年9月11日对被执行人陈某所有的贵XXXX**号北京牌汽车一辆（车辆类型：XXX、车辆识别代码：XXXXXX）予以查封。现因被执行人陈某已清偿完毕本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某所有的贵XXXX**号北京牌汽车一辆（车辆类型：XXX、车辆识别代码：XXXXXX）的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 李  成  维审判员 常    军审判员 杨  熙  勇二〇一七年九月十三日书记员 田轶然(兼)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初10198号原告：程某，女，汉族，1974年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：杨某，男，汉族，1966年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，住所地：广东省深圳市南山区，委托代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。本院于2017年6月15日立案受理原告程某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案后，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为217.18元，由原告负担，本院退回原告108.59元。审判员  刘丽梅二〇一七年九月十一日书记员  安雨林
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3786号之一原告：宋和田，男，1958年7月30日生，汉族，住临清市。委托代理人：施廷贵，男，临清志同法律服务所法律工作者。被告：郑美秀，女，1974年6月15日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告宋和田诉被告郑美秀所有权纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下14万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：冻结被告名下14万元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一七年九月二十日书记员  柳 莉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9361号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：严永宁，男，1967年1月19日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。被告：陈巧明，女，1969年5月1日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告严永宁、陈巧明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告严永宁、陈巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理中，原告申请对被告陈巧明名下的房地产采取保全措施，本院裁定予以准许并实施。原告农商银行以被告严永宁、陈巧明未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告严永宁即时偿还所欠原告借款本金40万元及自2017年2月21日起至2017年7月10日的利息12973.33元，以及自2017年7月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金40万元为基数、按月利率10.05‰计算的逾期利息；2.被告陈巧明对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告陈巧明提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权额范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月3日。二、借款金额：40万元。三、约定利息：借款月利率7‰，固定利率，按月结息、付息，结息日为每月20日，次日为付息日，对逾期借款本金按约定利率上浮50%计收逾期利息。四、借款交付：2015年8月3日，原告向被告严永宁发放借款40万元。五、借款用途：购塑料。六、担保情况：被告陈巧明以其名下的位于慈溪市（房屋所有权证为慈房权证2010字第××号、土地使用证为慈国用2010第0112891号）的房地产提供抵押担保，抵押担保范围为本金40万元及对应的利息、逾期利息等。原告取得编号为慈房他证字2015字第××号房屋他项权证。被告陈巧明向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告严永宁向原告在最高借款限额为120万元的所有债权提供共同还款责任。七、还款期限：原合同约定借款期限至2016年8月2日，后原告与二被告达成展期协议，借款期限延至2017年7月10日，其他约定不变。八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告严永宁支付利息至2017年2月20日，借款期限届满后亦未归还本金。至2017年7月10日，被告严永宁拖欠原告借款本金40万元及借款期限的利息12973.33元。以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、共同还款承诺书、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、分户明细对账单、利息清单、展期还款协议及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：本案所涉及的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、共同还款承诺书、展期还款协议的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告严永宁提供借款，被告严永宁未按约偿还借款，显属违约。被告陈巧明以其所有的房地产作为抵押物，提供抵押担保，并约定抵押担保范围，原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告陈巧明向原告出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：一、被告严永宁于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及借款期限内的利息12973.33元，以及自2017年7月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金40万元为基数、按月利率10.5‰计算的逾期利息；二、被告陈巧明对上述借款本息承担共同还款责任；三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告陈巧明提供的编号慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7495元，减半收取计3747.50元，保全申请费2520元，合计诉讼费6267.50元，由二被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 马红伟二〇一七年九月二十二日代书记员 陆思含??4???5?
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4334号申请执行人颜京顺，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人杨廷华，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人杨莉，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10439号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30744.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖 寒审判员 张学强审判员 路东昌二〇一七年九月二十七日书记员 贾晓东
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑终126号抗诉机关山东省阳谷县人民检察院。原审被告人王泽礼，男，1969年2月24日出生于山东省临清市，汉族，大学本科文化，聊城市兴业经济开发有限公司（国有公司）董事、副总经理，聊城兴业投资担保有限公司（国有控股公司）董事、总经理，住聊城市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月14日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。山东省阳谷县人民法院审理阳谷县人民检察院指控原审被告人王泽礼犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2017年6月6日作出（2017）鲁1521刑初38号刑事判决，以受贿罪判处被告人王泽礼有期徒��三年零三个月，并处罚金人民币二十万元。抗诉机关即原公诉机关山东省阳谷县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山东省聊城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山东省聊城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省聊城市人民检察院撤回抗诉。山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521刑初38号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘振全审 判 员 闫 蕾审 判 员 户凤英二〇一七年九月二十六日法官助理 何林林书 记 员 茹 博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4524号原告：易祖逖，男，1967年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈大发，男，1978年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告易祖逖与被告陈大发、李清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告易祖逖申请撤回对李清霞的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易祖逖到庭参加诉讼，被告陈大发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易祖逖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息共计930000元（其中借款本金740000元、利息190000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈大发自2015年12月31日起陆续向原告借款840000元，借款后，被告仅归还原告借款100000元，剩余借款未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告陈大发结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及被告陈大发与李清霞系夫妻关系；证据2、借条、转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告陈大发未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告陈大发向原告易祖逖出具借条一份，载明向原告借款250000元，借款人现已收到该借款（其中现金32000元，转账218000元），月利率2.5%，借款期限为2015年12月31日至2016年1月30日，如逾期还款，借款人应按未还款项的1%每日支付出借人违约金及逾期利息至清偿之日止。借款后，被告归还原告借款100000元。2016年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款310000元，借款人已收到该借款（其中现金30000元，转账280000元），月利率2.5%，借款期限为2016年2月14日至2016年2月20日，如逾期还款，借款人应按未还款项的1%每日支付出借人违约金及逾期利息至清偿之日止。2016年3月1日，经双方对以上两笔借款进行结算，被告向原告出具延期还款的申请一份，载明被告向原告借款两笔共计460000元，双方约定月利率2.5%，经结算，截止2016年3月1日，该借款利息已付清，仍欠借款本金460000元，借款人因资金紧张，申请延期还款，借款人承诺于2016年3月29日前一次性还清借款本息，并以借款人的所有资产作为抵押担保。如借款人不能按时清偿，借款人应自还款日期的最后一日起，按未还款项的1%每日向出借人支付违约金，本申请与上述借款的借据一起作为延期还款申请的有效凭证。同日，被告在延期还款申请上备注：2016年3月29日须归还其中150000元，剩余310000元申请续借。此后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。2016年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款160000元，借款人已收到该借款（其中现金160000元），月利率2.5%，借款期限为2016年3月10日至2016年3月30日。如逾期还款，借款人应按未还款项的1%每日支付出借人违约金及逾期利息至清偿之日止。同日，被告在借条上备注，本欠款以每日归还部分的形式归还。该笔借款发生后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。2016年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款现金120000元，此借款用被告星泰名苑地下车库（S0××3号）作价120000元作为抵押。如被告未能在2016年6月20日前归还借款，该车库过户至原告名下以冲抵借款120000元，所借属实。陈大发另在借条上备注：本人之前在易祖逖处还有三笔借款未还，2015年12月31日借250000元，已还100000元；2016年2月14日借310000元，此款未还；2016年3月10日借款160000元，此款未还。该笔借款发生后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。原告为主张其债权，遂诉至本院。另查明，原告在庭审中陈述，2015年12月31日的借款，原告原有32000元现金，遂借条上载明现金给付32000元，银行转账218000元，后因原告转账时账上余额不足，原告又另行取出3000元现金，即原告实际通过银行转账向被告交付借款215000元，以现金方式向被告交付借款35000元。2016年2月14日的借款，原告通过银行转账向被告交付借款230000元，通过信用卡刷卡方式向被告交付借款49850元，以现金方式向被告交付借款30150元。本院认为，原告易祖逖与被告陈大发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息190000元，2015年12月31日、2016年2月14日、2016年3月10日的借款，双方约定月利率2.5%，超出了法律的限制性规定，依法应调整为按月利率2%计算为宜，根据被告的付息情况，2015年12月31日、2016年2月14日借款的利息起算时间为2016年3月2日，2016年3月10日借款的利息起算时间为2016年3月10日。另2016年2月14日借款中有49850元系通过信用卡刷卡套现方式交付，违反了金融管理秩序，本院对该49850元借款的利息不予支持。2016年4月1日的借款，借条中未载明利息，原告亦未提交证据证明双方约定了借期内利息，本院对借期内利息不予支持，但被告应自逾期还款之日，即2016年6月21日起，按年利率6%计算，支付原告逾期利息。被告支付以上四笔借款利息的总额以原告主张的190000元为限。被告陈大发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈大发归还原告易祖逖借款740000元。二、由被告陈大发支付原告易祖逖利息（其中以410150元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月2日起至清偿之日止；以160000元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月10日起至清偿之日止；以120000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月21日起至清偿之日止。被告陈大发支付利息的总额，以原告易祖逖主张的190000元为限）；三、上述第一、二项给付义务，限被告陈大发于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费5000元，合计18100元，由被告陈大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  宋征鑫二〇一七年九月七日书 记 员  叶 佳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1496号之一申请人刘家润。委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被执行人王开武。申请执行人刘家润与被执行人王开武民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1145号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告王开武于本判决生效之日起十日内归还原告刘家润借款11万元。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告王开武负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理，申请执行标的114697元（含本案执行费1597元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人王开武名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人王开武的户籍地在安徽省含山县，本院委托安徽省含山县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。嗣后，安徽省含山县人民法院函复本院，未能发现被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂于2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月5日向申请执行人发出申请人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院(2016)苏0505民初1145号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初1145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年九月二十二日书记员  范力群
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告于文生，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告刘彩丽，女，1974年2月2日出生，汉族，农民同上。被告肖桂忠，男，1968年5月6日出生，汉族，农民同上。被告姜彩玲，女，1968年4月20日出生，汉族，农民同上。被告翟国志，男，1960年3月14日出生，汉族，农民同上。被告宫春华，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强、被告翟国志到庭参加诉讼、被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、宫春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计90，314.62元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告于文生、刘彩丽系夫妻关系，被告肖桂忠、姜彩玲系夫妻、被告翟国志、宫春华系夫妻。2014年8月19日，被告于文生、肖桂忠、翟国志以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于文生、肖桂忠各贷款40，000.00元、30，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年8月19日至2015年8月19日，贷款日期截止后被告于文生、肖桂忠未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告于文生尚欠借款本息合计52，308.21元，被告肖桂忠尚欠借款本息合计38，006.41元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华立即清偿借款本息合计90，314.62元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。翟国志辩称，我已还款。对原告的诉讼请求无异议。于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、宫春华未提出答辩。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明于文生、肖桂忠各贷款40，000.00元、30，000.00元及于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年8月19日，邮政银行与于文生、肖桂忠、翟国志分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向于文生、肖桂忠分别提供贷款40，000.00元、30，000.00元，贷款期限为2014年8月19日至2015年8月19日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向于文生、肖桂忠发放了借款。同日于文生、肖桂忠、翟国志成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，于文生、肖桂忠未偿还借款本息，截止至2017年3月27日被告于文生尚欠借款本息合计52，308.21元，被告肖桂忠尚欠借款本息合计38，006.41元。本院认为，邮政银行与于文生、肖桂忠、翟国志之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，于文生、肖桂忠亦应按约履行还款义务。被告于文生、刘彩丽系夫妻关系，被告肖桂忠、姜彩玲系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告于文生、肖桂忠的欠款承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于文生、刘彩丽于判决生效后五日内给付原告借款本息52，308.21元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告肖桂忠、姜彩玲于判决生效后五日内给付原告借款本息38，006.41元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告翟国志、宫春华对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；五、于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲、翟国志、宫春华承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，057.87元，由被告于文生、刘彩丽、肖桂忠、姜彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年九月十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终639号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）唐荣，男，苗族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人唐荣、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初848号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，唐荣系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009���度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐荣所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就��二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐荣认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁���唐荣土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附���物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用唐荣承包土地用于工程建设侵害了唐荣合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，唐荣委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地���人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对唐荣请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对唐荣所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约��，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人唐荣在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月十四日书记员  严洪杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6227号原告：余继元，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省象山县。被告：童小亮，男，1983年9月8日出生，汉族，现住安徽省池州市东至县。原告余继元与被告童小亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余继元到庭参加诉讼，被告童小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余继元向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款7000元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：2015年期间，被告雇佣原告等人在紫悦馨园等工地从事木工工作，但被告未足额支付原告工资。2015年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，被告并承诺于2016年12月1日前付清。但被告至今未予清偿，故原告起诉来院，望判如所请。被告童小亮未作答辩。原告余继元为证明其诉称的事实成立，向本院提交《欠条》一份。被告童小亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应依其承诺于2016年12月1日前付清欠付原告的工资7000元，但其未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果，故原告之支付工资的请求，本院予以支持。至于利息请求，因被告未在承诺期限内履行清偿责任，已构成逾期，原告要求按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，本院亦予支持，但应自2016年12月2日起算。被告童小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童小亮于本判决生效后五日内支付原告余继元工资款7000元，并自2016年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告余继元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童小亮承担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年九月十二日书记员  朱黄雅
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初1574号原告：王波，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：赵伟，男，四川诚协律师事务所律师。被告：郑红光，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨芳，女，1975年2月6日出生，住四川省岳池县。原告王波与被告郑红光、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。经合法传唤，被告郑红光、杨芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即连带备尝原告借款50万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至付清时止，借款期限内利息24万元）2、本案诉讼费由被告承��。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭需要向原告借款。原告经过考虑于2013年12月5日出借50万元给被告。被告向原告出具两份《借条》。然被告收到借款后，拒绝按约定支付利息，并且借款到期后拒绝偿还本金。原告认为，该行为已经构成根本违约。鉴于此，原告有权收回全部借款及利息，现诉至人民法院，请求依法判决。二被告未答辩。经审理查明，因承包工程缺乏资金，被告郑红光于2012年12月5日向原告王波借款300000元，并由被告郑红光向原告出具《借条》一张。该《借条》约定，月息三分，按季结息，借期为2013年12月5日至同年12月5日。原告通过银行转账方式，向被告支付了出借款300000元。2013年12月10日，该被告再次向原告借款200000元，该被告向原告出具了《借条》一张，该张《借条��约定，月息三分，按季结息。原告通过银行转账方式，向被告支付了出借款200000元。原告当庭承认被告支付了一年的借款利息。2016年11月25日，原告向本院提起诉讼，要求二被告还本付息。经原告催收，被告未偿还借款本金及相应利息。同时查明，被告郑红光于被告杨芳1999年10月22日登记结婚，2014年8月12日登记离婚。上述案件事实有当事人陈述、《借条》、转款凭证、《民事裁定书》、《离婚协议》及婚姻查询信息等证据在案佐证。本院认为，被告郑红光向原告借款并向原告出具了《借条》，原告履行了支付出借款的义务，原告与被告郑红光形成了合法的民间借贷法律关系，被告应依约还本付息。被告郑红光向原告所借款项系二被告婚姻存续期间对外举债，���据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，被告郑红光所举本案涉案债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告连带共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽然约定的月息为三分，但在向人民法院主张权利时，请求借款人支付利息的利率为年利率24%，该请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条及相关司法解释的规定，判决如下：被告郑红光、杨芳在本判决生效后五日内偿还原告王波借款本金500000元，并从2014年12月6日起以300000元、2014年12月11日起以200000元本金为基数按照年利率24%支付利息至付清借款本息是止。二被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4400元，由被告郑红光、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一七年九月十五日书 记 员  唐于婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7128号原告：马立军，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：梅淑宜，宁夏三略律师事务所律师。被告：北京博安物业服务有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。负责人：温立荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。原告马立军与被告北京博安物业服务有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年九月二十九日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18568号原告刘素华，女，汉族，1972年9月29日出生，住郑州市。委托代理人贾真静、张国庆，河南英展律师事务所律师。被告蒋雪，女，回族，1976年8月6日出生，住郑州市金水区。被告白付强，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。原告刘素华诉被告蒋雪、白付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素华委托代理人贾真静、张国庆，被告蒋雪、白付强共同委托代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年6月29日起，蒋雪数次向张群英借款共计45万元，约定利息4分5，并向张群英出具了借据，该款实际出借人为原告刘素华，至2013年因被告蒋雪仍未向原告偿还借款本金及利息，为明确债权债务，双方于2013年11月13日签订《借款合同》。因被告一直未向原告还款，原告依据《借款合同》向郑州市二七区人民法院提起诉讼，案号为：（2014）二��民二初字第298号，在该案庭审中，被告蒋雪也认可欠刘素华借款45万元的事实，该案一审刘素华胜诉后，蒋雪及白付强申请再审，在（2015）二七民再字第10号民事判决书中法院认定蒋雪并未实际使用2013年11月13日《借款合同》项下借款，刘素华与蒋雪之间的债权债务关系并未实际产生。对于在原审中蒋雪自认借刘素华45万元，再审法院认定原告可另行主张权利。二被告是夫妻，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。因被告至今仍未向原告偿还45万元借款及利息，为维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》119条之规定，向法院起诉，请求判令：一、被告蒋雪立即清偿原告借款本金45万元，利息6991333元（利息按照月息两分暂计至2017年6月4日，以实际还款日产生为准），共计：1149133元。二、被告白付强对上述债务承担连带还款义务。三、本案的全部诉讼费用均由被告承担。被告蒋雪、白付强辩称，1.答辩人与被答辩人刘素华只有一笔180万元的借款，已经被金水区法院判决且已执行终结。被答辩人已经书面申请结案报告，双方别无纠纷。2.答辩人与刘素华的借款均由张群英中间操作，答辩人此前并不认识被答辩人刘素华，但与张群英系多年好友，因张群英丈夫经营有担保公司，主要从事借贷金融业务，故答辩人与张群英有经济往来。3.被答辩人刘素华在2013年二七区法院起诉答辩人借其1336175元，后答辩人申请再审，被二七区法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，系一起虚假诉讼案件。在再审诉讼中，被答辩人也主张了该45万元系1336175元借款案件中的本金，被二七区法院以不属于同一法律关系依法驳回。现再次诉至金水区法院属于重复诉讼行为。4.庭前代理人查阅了本案证据，4份借条复印件，证实本案借条就是被答辩人在二七区法院再审中主张的4份借条证据。当时代理人就认为该4份借条已经超过诉讼时效，请法院查证。5.被答辩人白付强并不知晓蒋雪借款一事，该借款也没有用于家庭共同生活，不应承担共同清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘素华提供的（2015）二七民再字第10号案件中张群英证人证言一份及庭审笔录一份，证明原告刘素华与被告蒋雪、白付强有45万元的借款关系，原告应提供其与���告蒋雪、白付强之间45万元借款的相关证据主张权利，原告刘素华又提交的3份《借款合同》、1份《借据》、3份《收据》。上述证据显示其中一份借款合同借款人为蒋雪，出借人为张群英。另外两份借款合同显示借款人为蒋雪，出借人为张群英，担保人为白付强。三份借款合同显示借款金额并未有45万元，且借款合同出借人均系张群英。原告诉称其是本案的债权人，但上述证据并没有显示出来原告刘素华与被告蒋雪、白付强有债权债务关系，且以上证据也不能证明刘素华是本案适格原告，故对原告该诉称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“……。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告不具备债权人��格，与本案无利害关系，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘素华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一七年九月十一日书 记 员  王斌巍
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终628号上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。被上诉人（一审原告）陈天龙，男，1951年1月16日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人黄军贤，主任。上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）因与被上诉人陈天龙、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村村委员会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初880号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，陈天龙系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调整为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。陈天龙所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村村委员会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村村委员会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村村委员会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村村委员会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。陈天龙认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏陈天龙土地及地上附着物的行为违法；二、本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，集体土地征收补偿过程中所涉及的地上附着物及青苗补偿费应属于该附作物及青苗的实际所有人即集体土地承包人所有，土地征收部门应与集体土地承包人针对地上附作物及青苗的补偿签订《征收补偿协议》。本案中，观山湖区政府在知晓上麦村村委员会对涉案土地地上附作物及青苗补偿费不具有处分权的情况下，仍与其就地上附作物及青苗的补偿费用签订《征收补偿协议》违反法律规定。其在未依法履行征收补偿法定职责的情况下，强制使用陈天龙承包土地用于工程建设侵害了陈天龙合法财产权益。因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”规定，观山湖区政府的强制行为依法应确认违法。另，陈天龙委托代理人在庭审中向一审法院提出就筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》进行规范性文件合法性审查。由于该份文件系行政部门对征地补偿标准进一步明确规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，补偿标准认定系行政裁决范畴，不属于人民法院行政审判权审查范围，故对陈天龙请求对筑金管字［2009］《关于金阳新区地上附着物征地补偿标准的补偿意见》文件进行合法性审查的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认观山湖区政府对陈天龙所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。案件受理费50元，由观山湖区政府负担。一审宣判后，观山湖区政府不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规，且已和上麦村村委会签订了征收补偿协议，对土地补偿费、青苗补偿费、附着物包干补偿费和集体补偿费等全部进行了约定，相关赔偿款已下发给上麦村村委会。2、被征地人对补偿标准不服，不影响征地方案和行为的实施。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人陈天龙在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人上麦村村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地地上附着物和青苗所有权应为土地承包人所有，上诉人观山湖区政府在未与所有权人签订征收补偿协议的情况下，对涉案土地地上附着物和青苗进行行政强制的行为，损害了涉案土地承包人的合法权益，因该行政强制行为系事实行为，不具备可撤销内容，一审判决确认涉案行政强制行为违法并无不当。观山湖区政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市观山湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年九月十四日法官助理 邓玉婷书 记 员 严洪杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初4557号原告：张健辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：符恒，男，1979年9月8日出生，汉族，住海口市琼山区。本院在审理原告张健辉诉被告符恒民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已协商解决，故原告张健辉于2017年9月7日申请撤回对被告符恒的起诉。本院认为，原告张健辉申请撤回对被告符恒的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张健辉撤回对被告符恒的起诉。本案受理费3216元，减半收取1608元，由原告张健辉负担。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年九月七日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1102刑初438号自诉人李某某，男，汉族，70岁。被告人宋某某，男，汉族，50岁。自诉人以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤回自诉。审判员  刘亚伟二〇一七年九月二十六日书记员  侯永辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1542号原告：杨永和，男，1955年8月1日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司。法定代表人：何德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。原告杨永和与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永和的委托诉讼代理人李强、被告昌辉公司委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息42,750元（2015年9月28日至2017年4月28日）；2.要求被告按照月息1.5分给付2017年4月28日至该笔借款实际付清之日的利息；3.要求被告以抵押物优先受偿借款；四、诉讼费用及相关诉讼支出由被告承担。事实与理由：王建国在2012年9月28日与被告建立了抵押借款关系，被告向王建国借款20万元，当时约定借款利息为1.5分，被告按月支付利息到2015年9月28日，此后的利息至今未付。被告当时用合作区黑河市人大住宅楼的地下车库作为借款的抵押物，并办理了他顶权证（黑房他证第S20122869号），王建国后期着急用钱，被告当时无力偿还，原告将借款的本金及利息给付了王建国，双方签订了债权转让协议书一份，由原告向被告行使债权。现诉至法院，望依法判决。昌辉公司辩称：原告主体诉讼错误,原、被告之间不存在借贷关系，是与王建国存在借贷关系。债权转让应通知送达到债务人后方能生效，债务人至今不知道债权已经转让。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原债权人王建国与被告昌辉公司签订借款合同，双方约定借款金额为15万元，借款期限为一年，自2012年9月28日至2013年9月28日，借款利率为月利率1.5%，被告以其名下的位于合作区黑河市人大住宅楼的地下车库一户为此笔借款提供抵押，办理了抵押登记手续。当日，王建国向被告提供借款15万元，被告预付了2012年9月28日至2013年3月28日利息1.35万元。2015年9月28日，原告给付王建国15万元，2017年4月17日，王建国与原告签订债权转让协议书，约定将王建国享有的对昌辉公司的债权及该笔债权相应的抵押权转让给原告。协议签订后，原告将协议书邮寄通知被告，并在诉讼期间，再次实际送达至被告公司工作人员。本院认为，原债权人王建国将其享有的债权转让给原告的行为系其双方真实意思表示，未违反法律规定，并且已通知债务人，因此该转让行为合法有效，应予以保护。债权人转让权利后，受让人应取得与债权有关的从权利，因此本案的原告亦应取得该债权应获得的利息及相应的抵押权利。因原借款协议约定的利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，应予以保护。因原债权人向被告提供借款时预先扣除了2012年9月28日至2013年3月28日利息1.35万元，因此原债权人享有的债权数额本金应为13.65万元，并应以此数额为本金计算2012年9月28日至2013年3月28日期间及自2015年9月28日起的逾期利息。原告受让的超出原债权部分可向王建国主张返还。因此原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。昌辉公司提出的原告的主体不适格，应为原债权人及债务人对债权转让不知情的答辩意见，因债权转让后，受让人取得原债权人的相应权利，且已通过邮寄和直接交付的方式将债权转让协议给付被告公司工作人员，因此被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司给付原告杨永和借款本金13.65万元，利息5.11875万元（2012年9月28日至2013年3月28日及2015年9月28日至2017年4月28日，以本金13.65万元，月利率1.5%计算），以上合计18.76875万元，于本判决生效后10日内履行完毕；并按月利率1.5%计算自2017年4月29日至借款实际清偿之日止的利息；二、原告杨永和对被告黑河市昌辉房地产开发有限公司提供的位于合作区黑河市人大住宅楼的地下车库（黑房他证第S20122869号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费4,155元，由原告杨永和负担101元，被告黑河市昌辉房地产开发有限公司负担4,054元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  孙 晶审 判 员  张家双人民陪审员  徐芳薇二〇一七年九月三十日书 记 员  石 莹
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1117号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金缎，局长。被执行人：陈双志，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人：杨桂芳，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住永安市。本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈双志、杨桂芳行政非诉执行一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人陈双志、杨桂芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年九月十四日书记员  罗 清
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终748号上诉人(原审被告)：泸县雨坛镇铁丁山煤矿，住所地四川省泸县方洞镇，统一社会信用代码91510521204858324L。负责人：黄跃光，执行事务合伙人兼矿长。委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕均在，男，1966年3月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。上诉人泸县雨坛镇铁丁山煤矿与被上诉人毕均在工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泸县雨坛镇铁丁山煤矿于2017年9月26日以对一审判决无异议为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人泸县雨坛镇铁丁山煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人泸县雨坛镇铁丁山煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年九月二十八日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初624号原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：李岳生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：沈阳市宜经典眼镜店(经营者郑宇)，住所地沈阳市和平区。原告盈昌集团有限公司与被告沈阳市宜经典眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。立案后，原告将判令被告赔偿原告经济损失3万元的诉讼请求变更为5000元。本案应收案件受理费由550元变更为50元。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈昌集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。退还原告盈昌集团有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元,合计退还525元。审 判 长  张素燕审 判 员  王时钰代理审判员  刘 鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0702民初408号原告：陈迎军，男，汉族，1970年1月29日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。被告：王学功，男，汉族，1954年2月26日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。本院在审理原告陈迎军与被告王学功返还原物纠纷一案中，原告陈迎军于2017年8月23日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈迎军在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迎军撤回起诉。案件受理费88元，由原告陈迎军负担。审判员 郭 平二〇一七年八月二十三日书记员 胡春明
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执4821号申请执行人：施俊攀，男，汉族，1962年9月27日生，住福建省永安市。被执行人：谢锦斌，男，汉族，1973年1月4日生，住福建省永安市。被执行人：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。法定代表人：王江峰，职务董事长。本院在执行申请执行人施俊攀与被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人施俊攀于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执4821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十三日书记员  林 晴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502行审132号申请执行人信阳市国土资源局。法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。被申请执行人信阳新发地实业有限公司，组织机构代码：050872579，地址：浉河区金牛物流产业集聚区。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）355号行政处罚决定书。该申请：1、责令退还非法占用的10.78亩土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施4000平方米申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）355号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  王剑审判员  涂丽审判员  付杰二〇一七年九月二十七日书记员  陈锴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3705号之一原告：刘善文，男，1980年12月4日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地：蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，总经理。被告：高鹏，男，1966年4月22日出生，汉族，现住：蓬莱市经济开发区。被告：王洪伟，女，1964年8月1日出生，汉族，现住：蓬莱市经济开发区。被告：姜凯，男，1986年6月2日出生，汉族，现住：蓬莱。原告刘善文诉被告山东坤鑫钢结构有限公司、高鹏、王洪伟、姜凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告山东坤鑫钢结构有限公司、高鹏、王洪伟、姜凯名下的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告山东坤鑫钢结构有限公司、高鹏、王洪伟、姜凯名下的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年九月二十八日代理书记员  路楮楮
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执3823号韦唯、天津市齐鲁天聚餐饮有限公司：原告韦唯与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0104民初6413号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3823号执行案件执行结案。特此通知执行员 王 哲二〇一七年九月二十九日书记员 陈龙龙
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1493号原告：张照明，男。被告：段晓伟，男。被告：段恩信，男。被告：段光亮，男。原告张照明与被告段晓伟、段恩信、段光亮合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告张照明向本院提出诉讼请求：1、判决被告段晓伟立即归还现金257000元，并依法承担利息；2、判决被告段恩信、段光亮立即承担归还原告现金257000元借款和利息的担保责任；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月15日委托被告段晓伟购买王绍辉名下的房屋，并交给被告段晓伟现金257000元后，被告没有给原告完成购买房屋，购房款也没有归还原告。原告多次向被告催要购房款的情况下，被告于2015年9月15日给原告写下保证书：半年内先付原告57000元，余款两年内还清。同时，原告与被告段晓伟还签订了还款协议，并由被告段晓伟的父亲段恩信和被告段晓伟的叔父段光亮在还款协议上签字担保被告段晓伟按还款协议约定的期限归还原告购房款257000元。如未按期归还，要承担高利息。担保人承担偿还责任。还款协议签订后，被告段晓伟没有按还款协议承担偿还原告的担保责任。原告多次催要无果的情况下，现只能向法院起诉，要求三被告立即归还购房款257000元，并依法承担利息，保护原告的合法权益不受损害。本院经审查认为，根据原告张照明提供的被告段恩信的住所，不能向被告段恩信送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张照明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾建文二〇一七年九月十四日书记员  宋琳霞
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执保214号湖南资兴农村商业银行股份有限公司、唐孝林、方巧江:本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请唐孝林等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。二〇一七年九月二十一日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终108号上诉人（原审原告）：萝北县羽瑞达木业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北局三委双尚路中段。法定代表人：史义强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立民，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司鹤北支行，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇鹤北林业局中心大街北段。负责人：杨忠平，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁辉，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人萝北县羽瑞达木业有限公司因与被上诉人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司鹤北支行返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萝北县羽瑞达木业有限公司于2017年8月31日以需要收集新证据，待有新证据后再提起诉讼为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人萝北县羽瑞达木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萝北县羽瑞达木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22819元，减半收取为11410元，由上诉人萝北县羽瑞达木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 威审 判 员  刘中华审 判 员  邹悦江二〇一七年九月十一日法官助理  颜 华书 记 员  高世家
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执742号申请执行人陈静，女，汉族，1965年2月25日出生，安康市汉滨区人，住本区金州北路。被执行人胡长宁，男，汉族，1972年6月29日出生，安康市汉滨区人，住本区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出了（2016）陕0902民初996号民事调解书；一、由被告胡长宁偿还原告陈静借款本金400000元，分别在2016年10月31日和11月30日前各偿还50000元，2017年1月31日前偿还150000元，下余150000元在2017年3月31日前还清，原告陈静自愿放弃利息要求。二、如被告胡长宁未按上述协议内容履行还款义务，则按照400000元本金、月息2%的利率从2014年6月29日开始计息，直至本息全部偿还完毕为止。案件受理费4210元，被告胡长宁偿自愿负担。调解书逾期后，胡长宁未能自觉履行，陈静遂于2017年4月21日向本院申请执行。执行中查明；被执行人胡长宁名下无财产可供执行，后胡长宁表示愿分期偿还，申请执行人陈静表示同意并申请撤回执行申请。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；本院(2017)陕0902执742号执行案件执行完毕。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一七年九月二十六日书记员  汪学雪
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1748号原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：陈志民，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：杨杏春，女，1935年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县，原告方丽珠与被告陈志民、杨杏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽珠到庭参加诉讼，被告陈志民、杨杏春经传票传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽珠向本院提出诉讼请求：1.陈志民偿还方丽珠借款10000元及自2017年3月24日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息，暂计至2017年7月24日止为800元。2.杨杏春对陈志民的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：陈志民因生意需要于2016年9月25日向方丽珠借款10000元，并出具借款借据一份交方丽珠收执，借款借据中约定按月利率2.5%计息，并提供杨杏春为借款提供担保，未约定借款期限。陈志民支付利息至2017年3月24日，之后经多次催讨，陈志民、杨杏春都拒不还款付息。方丽珠认为陈志民应归还借款本息，且杨杏春应承担连带责任，据此方丽珠起诉请求支持上述诉讼请求。陈志民、杨杏春未答辩。方丽珠围绕诉讼请求，提交以下证据���1.借款借据原件一份，以此证明借款事实。2.身份证复印件两份，以此证明陈志民、杨杏春的身份信息。陈志民、杨杏春对上述证据1、2无异议，未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：方丽珠提供的证据1、2来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。方丽珠自认陈志民按月利率2.5%支付利息至2017年3月24日，陈志民、杨杏春未提出异议，该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志民于2016年9月26日向方丽珠借款10000元、并书立一份借款借据交方丽珠收执。上述借款借据中未约定借款期限，约定借款月利率2.5%，提供杨杏春作为保证人，保证人愿意承担连带保证责任，保证期间10年，未约定保证范围。借款后陈志民按月利率2.5%支付利息至2017年3月24日，之后陈志民、杨杏春均未还款。本院认为，陈志民向方丽珠借款10000元的事实，有陈志民出具的借款借据及方丽珠的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款期限，方丽珠可以随时要求陈志民还款，但应给予合理的期限，现方丽珠主张判令陈志民偿还借款本金10000元合法有理，予以支持。借款时双方书面约定按月利率2.5%计息，陈志民只支付利息至2017年3月24日，经方丽珠催告未付息还本属于违约，依法应承担违约责任，因此陈志民应支付方丽珠自2017年3月25日起至还清本金之日止的利息，但双方所约定的利息已超过年利率24%，依法调整应按月利率2%计付。方丽珠��杨杏春未约定承担连带保证责任的保证范围，应认为杨杏春为陈志民的上述债务本息承担责任。因方丽珠与陈志民在借款时未就借款期限进行约定，保证期间自主债务履行期限届满之日起计算，方丽珠要求杨杏春承担的连带保证责任尚在保证期间内，因此方丽珠诉求杨杏春承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，陈志民应偿还方丽珠借款10000元，并支付自2017年3月25日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息，杨杏春应对上述债务承担连带保证责任。陈志民、杨杏春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，���中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志民应于本判决生效后十日内偿还方丽珠借款10000元，并支付自2017年3月25日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。二、杨杏春对本判决第一项确定的陈志民的债务承担连带保证责任。三、杨杏春承担连带保证责任后，有权向陈志民追偿。四、驳回方丽珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈志民、杨杏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑鸿伟二〇一七年九月二十五日法官助理 郑明太书 记 员 吴丽锋附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；���律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初383号之四原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：四川省成都市一环路东五段103号。负责人：张岚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1971年10月18日出生，住四川省成都市武侯区xxxx，该支行工作人员。委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。被告：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路***号。法定代表人：楼文义。委托诉讼代理人：邱晨，四川明炬律师事务所律师。被告：刘骑，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxxx。被告：黄静，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区****号。被告：刘阳，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区****号。被告：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市xxxx。被告：张耀丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区xxxx。被告：徐根毫，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市xxxx。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司（简称合江亭大酒店公司）、刘骑、黄静、刘阳、楼文义、张耀丽、徐根毫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令合江亭大酒店公司返还借款本金3400000元，支付利息、罚息（截至2016年1月12日为20834.92元，应计至清偿借款本息为止）;2、确认工行芷泉支行就刘骑、黄静、刘阳提供的抵押物（成都市金牛区xxxx号、犀浦镇xxxx号住宅和成都市武侯区xxxx号、2xxxx号房屋）处置价款对合江亭大酒店公司的借款债务享有优先受偿权；3、判令楼文义、张耀丽、徐根毫对合江亭大酒店公司的借款债务承担连带保证责任；3、判令合江亭大酒店公司、刘骑、黄静、刘阳、楼文义、张耀丽、徐根毫承担工行芷泉支行为实现债权支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、律师费。事实与理由：2013年11月27日，刘骑、黄静与原告签订自编号2013年芷泉（抵）字0xxxx号《最高额抵押合同》，刘阳与原告签订2013年芷泉（抵）字0xxxx号《最高额抵押合同》，分别以成都市金牛区xxxx号、犀浦镇xxxx号住宅和成都市武侯区xxxx、xxxx号住宅为合江亭大酒店公司向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保债权数额分别为440万元、175万元。2014年12月22日，楼文义、张耀丽与原告签订自编号2014年（芷保）字000148－1号《保证合同》，徐根毫与原告签订2014年（芷保）字000148－2号《保证合同》，为合江亭大酒店公司借款提供连带责任保证。2014年12月25日，原告与合江亭大酒店公司签订自编号2014年（芷泉）字0148号《小企业借款合同》，约定原告为合江亭大酒店公司提供借款390万元，期限12个月，2015年5月25日应还40万元、2015年8月25日应还50万元、2015年11月25日应还300万元。借款人合江亭大酒店公司自2015年8月25日开始逾期，2015年11月20日开始欠息，经原告催收无果。截至2015年11月20日，合江亭大酒店公司仍欠借款本金3440000元及利息、罚息24709.06元未能偿还，刘骑、黄静、刘阳、楼文义、张耀丽、徐根毫均未承担担保责任。本院审查查明，上述《保证合同》第12.2条、《小企业借款合同》第10.1条均约定，“本合同系经公证处公证并赋予强制执行效力的债权文书，债务人到期不履行义务，债权人可根据《民事诉讼法》的相关规定，直接向有管辖权的人民法院申请执行”。2014年12月24日，四川省成都市成都公证处对工行芷泉支行与合江亭酒店公司签订《小企业借款合同》出具了（2014）成证内经字第65742号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对工行芷泉支行与徐根毫签订2014年（芷保）字000148－2号《保证合同》出具了（2014）成证内经字第65743号《公证书》，对工行芷泉支行与楼文义、张耀丽签订2014年（芷保）字000148－1号《保证合同》出具了（2014）成证内经字第65744号《公证书》。2016年1月5日，四川省成都市成都公证处就前述《小企业借款合同》、《保证合同》出具了（2016）成证内经字第331号《执行证书》。合江亭大酒店公司辩称，原告直接申请强制执行以实现自己的权利。本院认为，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案《小企业借款合同》、《保证合同》约定了债务人愿意接受强制执行的内容，公证机关亦对合同的签订进行了公证，在债务到期后又出具了《执行证书》，故对于债务人合江亭酒店公司和保证人楼文义、张耀丽、徐根毫，工行芷泉支行可以申请人民法院强制执行，其根据《小企业借款合同》、《保证合同》对其提起的诉讼，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。对工行芷泉支行对刘骑、黄静、刘阳的诉讼请求，与上述情形不同，本院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对被告成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司、楼文义、张耀丽、徐根毫的起诉。如不服本裁定，可于在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖婷婷人民陪审员  徐立琼人民陪审员  唐 露二〇一七年九月五日书 记 员  梁 丹法庭记录员王琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1731号原告：夏岩，男，1980年5月29日出生，汉族，职员。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河盛源经贸有限责任公司。法定代表人：于洋，该公司经理。被告：黑河市龙伟经贸有限责任公司。法定代表人：于洋，该公司经理。被告：王丽敏，女，1965年7月15日出生，汉族，公司监事。被告：于洋，男，1988年10月21日出生，汉族，公司经理。原告夏岩与被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司、王丽敏、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司、王丽敏、于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏岩向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告黑河盛源经贸有限责任公司和被告黑河市龙伟经贸有限责任公司承担连带责任给付原告借款本金110万元、利息17.6万元，共计127.6万元；2.请依法判决被告黑河盛源经贸有限责任公司和被告黑河市龙伟经贸有限责任公司承担连带责任给付原告自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%计算；3.请依法判决被告王丽敏和被告于洋对被告黑河盛源经贸有限责任公司和被告黑河市龙伟经贸有限责任公司欠原告的全部债务承担连带保证责任；4.请依法判决四位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告黑河盛源经贸有限责任公司、被告黑河市龙伟经贸有限责任公司、被告王丽敏、被告于洋签订了《借款合同》，约定原告借给被告黑河盛源经贸有限责任公司、被告黑河市龙伟经贸有限责任公司110万元，期限3个月，自2016年12月28日起至2017年3月27日止、月利率3%，由被告王丽敏和被告于洋担任保证人，承担连带责任保证，保证期间2年。原告按约定向被告黑河盛源经贸有限责任公司、被告黑河市龙伟经贸有限责任公司给付110万元借款后，被告黑河盛源经贸有限责任公司、被告黑河市龙伟经贸有限责任公司并没有按照约定履行还款义务。截止2017年8月27日，被告黑河盛源经贸有限责任公司、被告黑河市龙伟经贸有限责任公司尚欠原告借款本金110万元、利息17.6万元，共计127.6万元。经原告多次索要，四被告均为偿还借款，现诉至法院，要求四被告偿还借款并给付利息。被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王丽敏向法院提交书面答辩意见：对借款及担保事实无异议，已实际收取原告提供的借款110万元，自愿承担担保责任。被告于洋向法院提交书面答辩意见：对借款及担保事实无异议，已实际收取原告提供的借款110万元，自愿承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司签订借款合同，约定原告向被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司提供借款人民币110万元，借款期限为三个月，自2016年12月28日至2017年3月27日，借款利率为月利率3%，逾期利率为月利率3%。被告王丽敏、于洋为上述借款提供连带责任保证。同日，原告给付黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司现金10万元，次日以银行转账的方式向黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司提供借款100万，合计110万元。被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司法定代表人于洋为原告出具收条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司向原告借款的事实清楚，有借款合同、收条、银行明细予以证实，被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司应按约定履行还款义务。被告王丽敏、于洋自愿对该笔借款提供担保，并对借款的事实予以认可，因此应承担保证责任。双方约定的借款利率及逾期利率为月利率3%，但原告诉至法院的���息计算标准为月利率2%，未超过年利率24%，应予以保护。因此原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司给付原告夏岩借款本金110万元，利息17.6万元（���2016年的12月29日至2017年8月28日止，按年利率24%计算），以上合计127.6万元，于本判决书生效后5日内履行完毕，并按年利率24%计算自2017年8月29日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告王丽敏对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告于洋对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,284元，减半收取后计8,142元，由被告黑河盛源经贸有限责任公司、黑河市龙伟经贸有限责任公司、王丽敏、于洋共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孙晶二〇一七年九月二十九日书记员  石莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3408号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：许成，该公司员工。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。被告:王有成，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：涂传菲，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王有成、涂传菲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告王有成、涂传菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.王有成偿还代偿款68985.73元及利息(利息以13124.33元为基数，自2015年12月22日起；以13269.01元为基数，自2016年4月21日起；以13864.38元为基数，自2016年8月20日起；以14487.43元为基数，自2016年12月20日起；以14240.58元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)；2.涂传菲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王有成购买北京现代牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2015年1月9日签订编号为镇汽分1600HZ0727《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王有成向工行宁波镇海支行借款10万元，分期还款期数为36期等。同日，王有成向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费5500元以透支形式扣收至指定账户，综上王有成共向工行宁波镇海支行申请贷款105500元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为王有成的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与王有成签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司同意为王有成向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，王有成未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。涂传菲向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王有成与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，王有成获得贷款105500万元，却未能按约还款。华安担保公司分别于2015年12月21日、2016年4月20日、2016年8月19日、2016年12月19日、2017年4月21日代偿13124.33元、13269.01元、13864.38元、14487.43元、14240.58元，合计68985.73元。华安担保公司代偿后，王有成、涂传菲均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告王有成、涂传菲均未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明王有成向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为王有成的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明涂传菲为王有成的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿68985.73元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王有成与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与王有成签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因王有成未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息68985.73元，履行了合同约定的保证义务，王有成依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。涂传菲在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对王有成的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现王有成未履行偿还代偿款义务，涂传菲应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有成、涂传菲于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款68985.73元及利息(利息以13124.33元为基数，自2015年12月22日起；以13269.01元为基数，自2016年4月21日起；以13864.38元为基数，自2016年8月20日起；以14487.43元为基数，自2016年12月20日起；以14240.58元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告王有成、涂传菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年九月七日书 记 员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2416号原告：李乃强，男，1978年12月12日出生，汉族，青岛海尔网络科技公司工作人员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被告：张懿文（曾用名张学超），女，1989年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。原告李乃强与被告张懿文合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃强的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。被告张懿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃强向本院提出诉讼请求：1、被告张懿文返还投资款35500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告张懿文签订还款协议，约定被告应将双方投资合作期间的投资款87500元归还原告；协议签订后，被告张懿文仅向原告支付部分款项后，便不再付款；原告曾提起诉讼，人民法院判决被告支付截至2016年7月的投资款48000元，现剩余款项返还期限已届满，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告张懿文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李乃强与被告张懿文（曾用名张学超）通过网络聊天工具相识，因被告张懿文从事网络销售工作，故双方商定由原告出资，双方合伙经营微信网络销售化妆品业务。2014年6月23日，原告李乃强、被告张懿文（署名为其曾用名张学超）签订《协议》一份。约定：一、李乃强以12万元为额度，给予张学超进行运作，李乃强须一次性投入；二、张学超对资金进行经营，李乃强不参与经营，财务状况在每次利润分配时以销售报表形式展示；三、张学超与李乃强按实际净利润8:2进行分配，损失也按此比例；四、在运作良好的情况下，以一年为协议期，张学超在提出撤资书面申请之日起三个月内退还所投资金；五、协议有效期一年，自2015年6月24日（此处双方存在笔误，实际应为2014年6月24日）至2015年6月23日。协议签署后，原告李乃强于2014年6月23日向被告张懿文交付投资款120000元。被告收款后，于当日向原告出具收据一份，载明“今收到李乃强现金拾贰万元整。张学超2014年6月23日”。协议期限届满后，被告向原告返还投资款30000元。就剩余投资款的返还及双方合伙期间的经营情况，双方于2015年7月3日进行了结算，并签署《协议》一份。协议载明：一、双方于2014年6月23日签订的投资合同结束；二、根据收益情况，张学超应归还李乃强投资款计捌仟柒佰伍拾元正（87500.00）；三、张学超从2015年7月份开始，每月底（30日）归还李乃强4000.00（肆仟元）正，共计22次还款，第22次还款3500.00（叁仟伍佰元）；四、张学超应将价值1700元产品归还李乃强；五、张学超应按时间归还款项，若逾期按照银行同期存款利率计算；六、李乃强银行账户工行山东路支行9558803803104028711。此后，被告张懿文于2015年7月31日向原告李乃强还款4000元。因被告之后再未向原告还款，原告于2016年3月30日诉至本院。本院于2016年7月29日作出（2016）鲁0321民初1297号民事判决，判定被告张懿文向原告李乃强返还投资款48000元（自2015年8月至2016年7月，按每月4000元计算12个月），对原告李乃强主张的剩余投资款，因履行期限未届满，本院在该案中未支持。该法律文书生效后，被告张懿文并未履行相关法律文书判定的付款义务，原告李乃强申请强制执行。现原告李乃强主张剩余投资款履行期限已经届满，故提起本诉，主张被告返还剩余投资款35500元。上述事实，有协议、民事判决书、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，因被告张懿文原从事利用网络通讯工具进行网络销售业务，故经原告李乃强与被告张懿文商定，由李乃强向张懿文进行投资，由张懿文具体经营相关网络销售业务。双方为此签订了合伙协议，在协议中明确约定了出资数额、盈余分配、退伙、合伙终止、合伙期限、经营活动等事项，符合个人合伙的成立要件，故原告李乃强与被告张懿文在本案中属于个人合伙法律关系。双方合伙协议约定，合伙期限截至2015年6月23日，在双方于2015年7月3日进行散伙结算时，被告已向原告返还投资款30000元，尚欠投资款90000元。根据双方约定，在合伙期限届满后，扣除相应亏损金额，被告应当返还原告剩余投资款。至于返还金额，根据双方散伙结算时的尚欠投资款金额及散伙结算协议，被告应向原告返还投资款87500元。因被告已于散伙结算后向原告返还4000元，故剩余欠款应为83500元。双方散伙结算协议约定，张懿文自2015年7月份起，于每月30日返还4000元，共计22次，其中第22次还款3500元。本院在（2016）鲁0321民初1297号案件中，判定被告张懿文应向原告李乃强返还投资款48000元（自2015年8月至2016年7月，按每月4000元计算12个月）。而剩余投资款35500元，被告张懿文根据双方约定，应在2017年4月底前返还完毕（2016年8月至2017年3月，每月返还4000元，2017年4月返还3500元）。现被告张懿文未履行返还投资款义务，对于原告李乃强要求被告张懿文返还投资款35500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第48条、第54条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张懿文返还原告李乃强投资款35500元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告张懿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一七年九月二十六日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初2915号原告康树兵，男，汉族，现住乌兰镇。被告王树林，男，汉族，54岁，现住鄂托克旗乌兰镇。原告康树兵被告王树林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康树兵撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  娜日二〇一七年九月十四日书记员  宁慧