北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10333号原告：陈国刚，男，1971年3月29日出生，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆超逸，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张学江，男，1963年3月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，经理。委托诉讼代理人：臧长春，男，1983年10月19日出生，住河南省固始县洪埠乡马埠村夏寨村民组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，住单位宿舍。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：王霄，男，1983号11月22日出生，住北京市海淀区黑山沪**号**楼*单元**号。原告陈国刚与被告张学江、被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国刚及其委托诉讼代理人安娜、穆超逸，被告张学江、被告万佳通公司委托诉讼代理人臧长春、被告太平洋北分的委托诉讼代理人孙玮、被告中华联合北分的委托诉讼代理人王霄到庭参加了诉讼。被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费459.42元、二次手术费30000元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、误工费41000元、交通费150元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1550元、鉴定费2250元、住院用品费43.5元，上述费用共计人民币264877.92元；2.原告的各项诉讼请求由被告太平洋北分在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，由被告人保北分在其为无责任的小型普通客车承保的交强险责任限额内承担不超过10%的赔偿；不足部分，由被告中华联合北分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告万佳通公司；仍有不足的，由被告张学江予以赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告太平洋北分在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年7月29日10时15分许，小型客车（车牌号为×××，原车辆驾驶人陈国刚）与小型客车（车牌号为×××，原车辆驾驶人关庆学）于北京市昌平区G6西辅线百葛桥下由北向南停放，陈国刚、关庆学、陈思琪等六人在旁站立时，适有被告张学江驾驶大型客车（车牌号为×××，车辆所有人为被告万佳通公司）经过，其车在由北向南行驶时撞到车号为×××的小型客车，后×××小型客车与车前原告陈国刚、陈思琪等人相接触，同时×××小型客车又撞到原告陈国刚驾驶的车牌号为×××小型客车，造成原告陈国刚、原告之女陈思琪等人受伤、三车受损的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告张学江负全部责任，原告陈国刚等人无责任。另被告太平洋北分在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。被告人保北分在是事故发生时为无责车辆承保了交强险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告张学江辩称，没有意见。被告太平洋北分辩称，万佳通公司在我公司投保交强险，本次事故还有另一为伤者关庆学，交强险范围内应对关庆学保留一定份额。被告中华联合北分辩称，万佳通公司在我公司投保商业三者险共计100万元不计免赔，我司同意对相关合理费用进行赔偿。被告万佳通公司辩称，还有一个交警也在本次事故中受伤，但是未起诉。被告人保北分未答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2016年7月29日10时15分，在北京市昌平区G6西辅线百葛桥下，张学江驾驶大型普通客车（车牌号为×××）前部撞到车牌号为×××的小型普通客车及车前刘自忠、陈国刚、陈思琪、关庆学等人，后×××的小型普通客车又撞到车牌号为×××小型客车，造成刘自忠、陈国刚、陈思琪、关庆学等人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张学江承担事故全部责任。事故发生后，原告陈国刚在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院64天，经诊断为右膝部挤压伤、右髌骨脱位、左侧第3-6、10肋骨骨折等。2017年2月24日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告陈国刚外伤致4肋以上骨折；右胫骨髁间棘骨折，右膝半月板、韧带损伤。另查一，被告万佳通公司认可被告张学江系其员工，事故发生时张学江系履行职务行为。被告万佳通公司已经为原告陈国刚支付部分医疗费、护理费。另查二，被告张学江驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告太平洋北分投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并在被告中华联合北分投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。车牌号为×××的小型普通客车在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告陈国刚的经济损失，经本院核实确认为：医疗费459.42元、住院伙食补助费6400元（100元/天，住院64天）、营养费1920元（30元/天，住院64天）、误工费17500元（3500元/月，酌定误工150天）、交通费150元、伤残赔偿金171825元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1550元、鉴定费2250元。上述事实，有原告陈国刚提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、工作单位营业执照复印件、收入证明、劳动合同、工作证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本、居住证明、房屋租赁合同、房租收据、轮椅票据、村委会证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保北分经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告万佳通公司的员工被告张学江驾驶机动车辆与原告陈国刚发生此次交通事故，被告张学江负事故全部责任。被告张学江驾驶的机动车在被告太平洋北分处投保交强险，×××的小型普通客车在被告人保北分处投保交强险，故应由被告太平洋北分在交强险责任范围内，并与被告人保北分在交强险无责赔付限额范围内，按照责任限额比例承担赔偿责任。原告陈国刚的经济损失，交强险保险不足的部分，由被告中华联合北分在商业三者险限额范围内承担。仍有不足的部分，由被告万佳通公司承担。本次事故造成多人受伤，故本院在交强险责任限额内对其他伤者保留必要的份额。原告陈国刚主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告陈国刚主张的营养费过高，本院根据原告陈国刚的受伤情况，酌情支持其营养费。原告陈国刚主张的误工费过高，本院根据其工作收入情况及其伤情，认定其误工损失。原告陈国刚主张比照北京地区城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其虽系农业户口，但其长期在北京地区工作居住，有稳定的工作收入，故本院比照北京地区城镇居民标准计算其残疾赔偿。原告主张的二次手术费，可待实际发生后另行解决。原告主张的住院用品，缺乏依据，本院不予支持。被告万佳通公司已经支付的部分，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告陈国刚医疗费用类赔偿金六千元、死亡伤残类赔偿金八万元（含精神损害抚慰金），共计八万六千元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险无责责任限额范围内给付原告陈国刚医疗费用类赔偿金六百元、死亡伤残类赔偿金八千元，共计八千六百元，于本判决生效后十日内履行。三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈国刚各项经济损失共计十一万三千二百零四元四角二分，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告陈国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十七元，由原告陈国刚负担四百一十一元，已交纳；由被告北京万佳通客运有限公司负担二千二百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年九月二十一日书记员 刘志明