北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初5430号原告：向思智，男，1967年12月29日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：常赛，男，1992年6月26日出生，北京欧尚股份有限公司职员，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告向思智与被告常赛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向思智的委托诉讼代理人李亚、被告常赛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向思智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费78791.31元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金286375元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费114760元、误工费30000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1500元、财产损失3000元、住宿费4390元、残疾辅助器具费100元、鉴定费4350元，共计563066.31元；2.判令被告太平洋保险公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日21时50分，在北京市房山区京良路永立桥西，常赛驾驶车牌为×××小客车由东向西行驶，向思智骑行摩托三轮车由东向西行驶，常赛驾驶的车辆前部与向思智骑行的摩托三轮车后部发生接触，造成向思智受伤，摩托三轮车受损。事故发生后，向思智被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，诊断结果为，左侧肩锁关节脱位，左侧肩胛骨骨折，左侧小脑幕创伤性硬膜下出血，左侧第1-8肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤，多发皮肤挫伤，多发软组织挫伤。向思智在医院住院28天后，于2016年8月25日出院休养。2016年12月14日，北京博大司法鉴定所对向思智的伤残等级、误工期、营养期进行法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人向思智的伤残等级为九级、十级，综合赔偿指数为25%，误工期180日，护理期为60日，营养期60日。北京市公安局交通管理局房山支队良乡大队作出事故认定，常赛承担全部责任，向思智无责。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为常赛驾驶车牌号为×××小型普通客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。被告常赛辩称：认可交通事故责任的认定，其他意见与太平洋保险公司一致。事发后垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称：涉案机动车在我公司投保有交强险和50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内，太平洋保险公司已经医疗直赔10000元，交强险医疗费限额用尽，不应重复理赔，太平洋保险公司不同意鉴定费和诉讼费，认可鉴定结论。被告常赛垫付的医疗费同意一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.医疗费票据、劳务服务费发票、住宿费发票、行军床及斜躺椅发票、派出所证明、机动车销售发票、户口簿、交通费发票、鉴定费发票。被告常赛、太平洋保险公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。关于上述证据的证明力，本院在本判决书理由部分进行阐述。2.购买胸带的收条。被告常赛、太平洋保险公司不认可该证据的真实性。因该收条为手写，且无医疗机构的签章，故本院对该证据的真实性不予确认。3.河南省光山县晏河乡刘畈村民委员会、光山县晏河乡民政与劳动保障所出具的证明。被告常赛、太平洋保险公司不认可该证据的真实性，因其未向本院提交相反证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日21时50分，在北京市房山区京良路永立桥西，常赛驾驶车牌为×××的小型轿车由东向西行驶，向思智骑行车牌号为×××的三轮摩托车由东向西行驶，常赛驾驶的小型轿车前部与向思智骑行的三轮摩托车后部相接触，造成两车损坏，向思智受伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，常赛负事故的全部责任，向思智无责任。涉案小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，向思智于2016年7月28日至2016年8月25日在北京市房山区良乡医院住院治疗28天，该医院诊断其伤情为“左侧肩锁关节脱位、左侧肩胛骨骨折、左侧小脑幕创伤性硬膜下出血、胸部闭合性损伤、多发皮肤挫伤、多发软组织挫伤、多发皮肤擦伤、2型糖尿病”。2016年8月10日，该医院为向思智行切开复位内固定术。2016年8月25日，向思智收到常赛垫付的医疗费14000元。截至庭审之日，太平洋保险公司已在交强险规定的责任限额内赔偿向思智医疗费10000元。2016年11月9日，向思智委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年12月14日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：“被鉴定人向思智的伤残等级为道路交通事故一个IX（九）级和一个X（十）级伤残；综合赔偿指数为25%。被鉴定人向思智的误工期180日，护理期60日，营养期60日。”本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，常赛驾驶的小型轿车与向思智驾驶的三轮摩托车发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门确认，常赛负事故全部责任，向思智无责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。涉案小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由太平洋保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由常赛赔偿。经本院审核，确认向思智因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：关于医疗费，有医疗机构出具的住院病案、医疗费票据、费用结算单为证，但应扣除太平洋保险公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿的10000元及常赛已垫付的医疗费用14000元。经本院核算，向思智因本次交通事故支付医疗费54791.31元。医疗费中超出医保范围用药的部分，太平洋保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下优先赔付，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，因太平洋保险公司未向本院提交证据证明其对“超医保不赔”条款履行了提示及明确说明义务，故太平洋保险公司应在商业三者险的范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费，按照向思智住院天数28日，以每日100元的标准，计算为2800元。关于营养费，依据向思智的伤情及司法鉴定意见，本院对向思智主张的营养期60日予以认可，按照每日50元的标准，计算为3000元。关于误工费，依据向思智的伤情及司法鉴定意见，本院对向思智主张的误工期180日予以认可。根据向思智的当庭陈述，其在发生交通事故前系菜农，享有一定的经济收入，其因交通事故致残，实际收入有所减少。因向思智提交的证据不足以证明其实际收入，故本院酌定为以2016年北京市最低工资每月1890元为标准，并据此确定误工费为11340元（1890元/月×6月）。关于护理费，依据向思智的伤情及司法鉴定意见，本院对向思智主张的护理期60日予以认可。除向思智住院期间的1日因聘请护工而支出的护理费150元以外，家属护理部分，本院酌定为按照家人护理59日，以每日100元的标准计算。护理费计算为6050元（100元/天×59天＋150元×1天）。关于残疾赔偿金，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。向思智虽系河南省居民家庭户口，但主要在北京市从事蔬菜种植工作，且未向本院提交其主要收入来源于城镇的相关证据。因此，结合向思智的伤残等级及工作性质，本院酌定为按照2016年北京市农村居民人均纯收入的标准计算为111550元（22310元/年×20年×25%）。关于被扶养人生活费，本院对向思智提交的父子关系及向庭润的子女人数予以认可。向思智之父向庭润年事已高，向思智之子向友成尚年幼，故本院对其需要扶养的事实及主张的扶养年限予以认可，被扶养人生活费按照2016年北京市农村居民人均年生活消费支出的标准计算，被扶养人生活费计算为51987元（17329元/年×10年×25%+17329元/年×4年×25%÷2）。关于残疾辅助器具费，因向思智提交的证据不足以证明其主张，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于财产损失，依据交通事故认定书记载，向思智的三轮摩托车确有损坏，因向思智向本院提交的证据不足以证明车辆毁损的实际损失，故本院酌定财产损失为2000元。关于住宿费，应以受害人本人到外地就医、参加事故处理等必须支出的合理费用予以确定。因向思智提交的酒店住宿发票系向思智之子向磊发生的住宿费用，行军床及斜躺椅亦并非向思智发生的住宿费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于交通费，应根据向思智及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医时间、地点、次数相符合。因向思智提交的出租车票据与其就医时间不完全吻合，本院酌定交通费为800元。关于精神损害抚慰金，向思智因本次交通事故致残，事故必然对其造成了严重的精神损害，结合向思智的伤情及司法鉴定意见，本院酌定精神损害抚慰金为12500元。关于鉴定费，依据向思智提交的鉴定费发票，本院据此确认鉴定费为4350元。原告向思智的上述诉讼请求，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向思智残疾赔偿金97500元、精神损害抚慰金12500元、财产损失2000元,以上数额共计112000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告向思智医疗费54791.31元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费11340元、交通费800元、护理费6050元、残疾赔偿金14050元、被扶养人生活费51987元，以上数额共计144818.31元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还被告常赛垫付的医疗费14000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告常赛赔偿原告向思智鉴定费4350元；五、驳回原告向思智的其他诉讼请求。如果被告常赛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，由原告向思智负担4621元（已交纳），由被告常赛负担4809元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 琳人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一七年九月二十五日书 记 员  李晓丛