海南省海口市美兰区人民法院行政判决书（2017）琼0108行初29号原告：王大统，男，1956年2月19日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。被告：海口市社会保险事业局，住所地：海口市美兰区海甸岛怡心路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈基波，局长。委托诉讼代理人：甘雄华，男，系海口市社会保险事业局养老科科长。委托诉讼代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。原告王大统不服被告海口市社会保险事业局作出的海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王大统及其委托诉讼代理人朱模圣、被告的委托诉讼代理人甘雄华和王海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海口市社会保险事业局于2017年5月24日作出海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，认定：经核档案，原告于1978年12月批准招工，1980年1月原琼山劳动局在《职工转正定级呈报审批表》中做出定级意见，档案最晚材料为1984年3月。由于档案中无1984年4月至1991年12月任何材料，且单位及本人又无法提供此段时间的工资发放凭证、职工花名册等材料，因此，被告无法认定原告1984年4月至1991年12月的工龄。原告王大统诉称，1978年12月9日，经广东省琼山县水电局和劳动局审批，同意吸收原告王大统为集体所有制试用工。1978年12月14日，原告经广东省××县水电局的钻井队工作，工资自1978年12月1日起发放。同日，广东省琼山县水电局出具《干部介绍信》，介绍原告等四人到县钻井队报到。1980年1月5日，经广东省琼山县水电局和劳动局批准，原告转为正式员工并定级为一级。1983年11月3日，经原告工作单位琼山县钻井队呈批，广东省琼山县水电局和劳动局同意将原告定级转为二级。1990年12月31日公安机关签发的原告身份证登记住址为琼山县府城镇县钻探工程公司；1998年12月31日签发的原告身份证登记住址为琼山市府城镇市钻探工程公司；2000年4月12日签发的原告身份证登记住址为琼山市府城镇市钻探工程公司。其中，1998年9月4日琼山县粮食局发放的《居民粮食供应证》显示，原告的住址也为钻井队。期间，琼山市钻井队改制分为海南琼山建筑基础工程公司、海口实发水电安装预制公司和海口钻井勘探基础工程公司。原告于2016年6月21日从海口市琼山区水务局档案中复印的1979年12月《干部、工人工资情况登记表》、1984年1月11日《集体工人花名册》等资料均显示，原告参加工作的时间为1978年。期间，琼山市钻井队及其改制后的国有公司均从未解除与原告的劳动关系。2016年3月30日，被告为原告发放《退休证》，记载原告参加工作时间为1978年12月1日，退休时间为2016年2月24日，原工作单位为海南琼山建筑基础工程公司。据此，原告的工龄应为38年，但被告只核准20年，足足少了18年工龄。原告于2016年3月31日申请被告进行重新审核并提交了《退休证》原件，但被告一直拖延。之后，原告多次通过市长热线对此事进行投诉，被告才于2017年5月24日作出海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，以单位及个人无法提供材料为由，无法认定原告的部分工龄。综上所述，原告参加工作的起始时间及退休时间明确，期间也从未与单位解除劳动关系，工作时间为38年。被告仅核计原告的工龄20年，直接影响原告的晚年生活。为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，特请求：一、判决撤销被告海口市社会保险事业局于2017年5月24日作出的海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》；二、判令被告海口市社会保险事业局重新作出具体行政行为，认定原告的工龄为38年；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告王大统向本院提交以下证据：1.《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》；2.《吸收新职工审查登记表》；3.工人调配介绍信存根；4.体格检查表；5.干部介绍信；6.《职工转正定级呈报审批表》；7.《转正定级、调整工资呈批表》、《升、定级呈批表》；8.工资情况登记表；9.（集体工人）花名册；证据1-9共同证明原告入职的相关事实和时间：原告于1978年12月1日开始招收入职，1978年12月1日开始发放工资。10.《居民粮食供应证》；11.原告的居民身份证；证据10-11共同证明：在1978年12月1日之后，粮食局等单位发放的相关证件均记载原告的住址是钻井队，说明原告一直都是钻井队的人员。12.《养老保险历年实际缴费工资清单》，证明从2000年10月份开始，用人单位为原告缴纳社保；13.原告的《退休证》，证明原告的退休时间是2016年2月24日；14.《退休人员信息变更登记审核表》，证明原告因工龄问题向被告提出复核申请的事实；15、海南琼山建筑基础工程公司出具的《证明书》，证明：原告于1978年到钻井队工作，后因钻井队改制成三家公司，原告被分配至海南琼山建筑基础工程公司，1984年由于经济转型的原因，原告在家待岗，到2008年复岗回到海南琼山建筑基础工程公司上班，直到2016年2月24日退休。被告海口市社会保险事业局辩称，被告认为，被告于2017年5月24日作出的海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告要求被告重新认定原告工龄为38年没有事实和法律依据。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出的《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2016年2月，原告申请退休。被告经审核原告的人事档案，确认原告于2016年2月退休，基本养老金从2016年3月起发放，同时认定了原告视同缴费年限为1978年12月至1984年3月。被告经审核后向原告发放了《退休证》。被告向原告发放《退休证》后，原告因对工龄有异议，要求被告对其工龄重新审核。被告重新审核了被告的人事档案。原告的人事档案显示原告于1978年12月批准招工，1980年1月原琼山劳动局在《职工转正定级呈报审批表》中作出定级意见，1984年3月7日，调整增加标准工资。原告的人事档案中没有1984年4月至1991年12月的任何材料，原告及其单位又无法提供该时间段的工资发放凭证、职工花名册等相关材料。原告档案最晚材料截至1984年3月。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十九条第一款规定，社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。被告根据上述法律规定，经审核原告的人事档案资料，于2017年5月24日依法作出海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，因原告人事档案中无1984年4月至1991年12月期间的任何材料，且原告及其任职单位无法提供此期间的工资发放凭证、员工花名册等有关资料。被告无法认定原告1984年4月至1991年12月的工龄。综上，被告作出《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、原告要求被告重新认定原告工龄为38年没有事实和法律依据。前已述及，原告的人事档案中没有1984年4月至1991年12月的任何材料，原告及其单位又无法提供该时间段的工资发放凭证、职工花名册等相关材料。原告档案最晚材料截至1984年3月。原告要求重新认定工龄为38年没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，被告于2017年5月24日作出的海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告要求撤销被告作出的《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，并认定其工龄为38年没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海口市社会保险事业局向本院提交了以下证据：1.《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》，证明根据原告的要求，被告对原告的人事档案进行审核，无法认定原告1984年4月至1991年12月的工龄，对其视同缴费年限认定作出答复；2.基本养老保险退休审核表，证明原告申请退休，被告于2016年2月24日经审核认定档案认定原告自2016年2月退休，基本养老金从2016年3月起发放，视同缴费年限为1978年12月至1984年3月；3.《吸收新职工审查登记表》，证明原告参加工作时间为1978年12月；4.《职工转正定级呈报审批表》，证明1980年1月原广东省琼山县劳动局对原告作出转正及定级意见；5.《升、定级呈批表》，证明1980年11月原广东省琼山县水电局与劳动局对原告作出定级二级意见；6.《转正定级、调整工资呈批表》，证明原告档案最晚材料截至1984年3月。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性表示没有异议，但对证明力有异议，认为该证据只能证明原告入职和工作期间其中一部分的单位留存资料，不能认定原告在1984年之后就与原单位不存在劳动关系。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1-9的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明力有异议：从这些证据来看，原告的人事资料最早是从1978年开始记录，最晚记载的材料是1984年3月7日，能够证明原告该期间是有人事档案资料的，所以被告认为原告在该段时间视同缴费年限；对证据10的真实性没有异议，对证明力有异议：发证时间是1998年9月4日，该日期与被告认定的原告视同缴费年限没有关系，另外供应证上记载原告的住址是钻井队，这不能证明原告的单位就是原来的钻井队；对证据11的真实性无法确认，对证明力有异议：虽然身份证上面登记原告的住址是钻井队，并不等于原告是钻井队的员工，也不能说明原告的工作单位是钻井队；对证据12的真实性、合法性没有异议，对证明力有异议：原告于2000年10月开始缴纳社保，在此之前，原告并未缴纳社保，所以不能享受相应待遇；对证据13、14的真实性、合法性、关联性和证明力没有异议，原告确实向被告提出重新审核工龄的申请，被告已收到原告提交的审核表；对证据15的真实性没有异议，对证明力有异议：《证明书》中并没有关于档案资料的内容，因此被告对证据中叙述的内容无法认可和确认，如果没有人事档案，原告也可以提供相关的工资发放凭证等证据证明，但是原告并未提交相关的工资发放等证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据11有原件核对无误，被告表示无法确认但未提供反驳证据，故对其真实性应予以确认；对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王大统于1978年12月经原琼山县水电局和原广东省××县劳动局审批，被吸收为集体所有制试用工，分配在琼山县钻井队工作，一年后转正定级。1984年琼山县钻井队改制，原告被分配到该队改制成立的海南琼山建筑基础工程公司工作。原告自2000年10月开始缴纳社保费。原告于2016年2月24日办理退休手续，《退休证》载明原告参加工作时间为1978年12月1日，原工作单位为海南琼山建筑基础工程公司，退休时间为2016年2月24日。原告从2016年3月开始领取养老金。被告海口市社会保险事业局核定原告视同缴费年限为1978年12月至1984年3月，从而认定原告的工龄计算为自1978年12月至1984年3月、2000年10月至2016年2月。原告对该认定有异议，要求被告复核。被告经复核后于2017年5月24日作出海社保函[2017]38号《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》。原告不服，遂提起行政诉讼。另查，原告的《居民粮食供应证》（发证日期1998年9月4日）记载其住址为钻井队。原告的1990年、1998年签发的《居民身份证》中登记的琼山县住址均为海南省（市××府城镇县（市）钻探工程公司；其2000年签发的《居民身份证》登记的住址为海南省琼山市城镇市钻井勘探基础公司。海南琼山建筑基础工程公司于2016年7月29日向被告出具的《证明书》写明：我司职工王大统从1978年由征用土地指标分配到琼山钻井队工作，属集体编制固定工，1984年由于企业整改琼山钻井队分为三家公司，其分配到我司工作，1984年企改后由于国家经济转型后一直待岗自谋生计至2008年复岗回公司上班至退休。被告陈述：海南省于1992年1月开始进行养老保险制度改革，琼山县是从1992年9月开始实施改革，职工在1992年之前参加工作的时间视同缴费年限；琼山县的职工从1992年9月开始实际缴纳社保费（其他市县是从1992年1月开始缴费），此后以实际缴费作为缴费年限的认定。原告从1984年4月到1992年8月期间没有相关的人事档案材料，没有工资发放凭证、花名册、确定劳动关系的相关证明，所以被告无法认定原告该期间为工作年限。在该期间原告作为琼山县的职工，只要有劳动关系的相关证明，就视同缴费年限，但是原告没有该段时间的档案材料，就无法认定原告在该时间视同缴费年限。从1992年9月开始，职工要实际缴纳社保费，才认定缴费年限。原告从1992年9月到2000年9月并未缴费，直到2000年10月才开始缴费，所以无法认定该时间是缴费年限，也就不能计算为工龄。所以被告认定原告的工龄是从1978年12月开始到1984年3月，2000年10月开始到2016年2月，实际是20年10个月。原告述称：原告的人事档案放在琼山钻井队，后来转到海南琼山建筑基础工程公司，退休时由单位将人事档案交给被告以办理退休手续。1984年4月后，原告基本处于待岗状态，所以没有相关的书面材料。原告于1994年受聘担任琼山市政公司办公室主任，与琼山市政公司存在劳动关系，2008年解除该劳动关系，返回海南琼山建筑基础工程公司工作。自2000年10月开始，海南琼山建筑基础工程公司为原告办理缴纳社保手续，在此之前原告确实没有缴纳社保。本院认为，原告的工龄年限如何认定是本案的焦点问题。原告于1978年12月参加工作，2016年2月24日退休，其中1984年4月至2000年9月期间被告没有作为工龄认定。根据本案的证据和当事人的陈述意见，原告及其所在单位没有提供1984年4月至1992年8月原告的职工花名册、工资发放凭证等确定劳动关系的原始档案材料。原告的《居民粮食供应证》、《居民身份证》登记的住址不属于人事档案材料。而原告自述其于1994年至2008年期间与琼山市政公司存在劳动关系，于2008年才返回原单位海南琼山建筑基础工程公司工作。该情况与原告无人事档案材料的事实相符。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十九条第一款规定：“社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。”因此，被告作出的《关于王大统视同缴费年限认定问题的答复》认定事实清楚，程序合法，并未违反前述法律规定。原告请求撤销被告作出的该行政行为，依法不予支持。在实行养老保险制度改革后，原告及其所在单位没有缴纳2000年9月之前的社保费，被告因此未认定上述期间为缴费年限和计算工龄并无不当。原告诉请被告重新作出行政行为，认定原告工龄为38年，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王大统的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 吴小亮人民陪审员 李 宁人民陪审员 符永蕃 二0一七年九月二十七日法官 助理 陈桃艳书 记 员 周 妤速 录 员 杨婷婷书记员周妤速录员杨婷婷