wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8545号 原告：张远连，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：蔡建民，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所执业律师。 张远连与蔡建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张远连的委托诉讼代理人陈海杏，蔡建民委托诉讼代理人黄进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远连向本院提出诉讼请求：蔡建民立即偿还借款135000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：蔡建民因经营之需，于2015年10月6日向张远连借现金278800元，之后偿还143800元，尚欠借款135000元。 蔡建民辩称，其尚欠10万元左右并非135000元。 张远连为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.借条一份，拟证明蔡建民向张远连借款278800元的事实； 2.短信记录，拟证明蔡建民偿付143800元，尚欠借款135000元的事实。 蔡建民质证认为，对证据1、2三性均不持异议，但蔡建民还通过其他方式还款。 本院认为，证据1、2可以证实蔡建民于2015年10月6日向张远连共借款278800元，之后偿还143800元，尚欠借款135000元。 综上所述，本院认为，张远连与蔡建民之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。蔡建民拖欠张远连的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方未约定利息，故张远连主张年利率6%，并未违反法律规定，应予以支持。蔡建民辩解通过其他方式还款，但未能提供任何证据予以证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔡建民应于本判决生效之日起十日内共同返还张远连借款本金135000元及利息（自2017年8月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，因适用简易程序减半收取计1500元，由蔡建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一七年九月二十六日 书记员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3365号 原告：林英，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，公司员工。 原告林英与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人丁宏学、童朝平，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求:1.判令被告向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并交付原告；2.判令被告协助原告办理房屋权属登记；3.判令被告自2014年3月30日起，按已付购房款的0.01％向原告支付逾期违约金，（至2016年12月31日的违约金为13.8782万元），至被告协助办理房屋权属登记完成之日止。事实和理由：2012年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称《合同》），出资137.8181万元购买1套被告开发的住宅性用房，房屋建筑面积135.27平方米。合同特别约定，被告须于2013年12月30日前向原告交付房屋，交付后90日内为原告取得房屋权属证书，否则，如原告不退房，被告须自逾期之日起每日按房款的万分之一向原告支付违约金。虽然房屋已交付，但被告至今仍未依约为原告办理房屋所有权初始预登记，原告无法取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，请求法院依法判如所请。 西航公司辩称，案涉房屋所在小区未办理总登记非西航公司原因，系部分业主（包含林英在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，林英拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需要承担责任。本案首先要解决的是办证问题，其次才是违约金问题，小区现状是业主不将违规装修拆除之前，无法进行建设工程规划条件核实和建设工程竣工验收备案，因此，在因业主原因而造成无法办证问题未解决前，违约金实质上是属于不明确的诉讼请求，故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回林英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月31日，林英（买受人）与西航公司（出卖人）就购买位于西航海滨城二期CD区第D6幢某号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约等，总价款为1378181元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林英依约支付了全部购房款。 2014年10月1日，双方办理交房手续。后林英对所购买房屋的阳台进行封包等。 2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋的部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。 本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林英依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林英办理房屋权属登记的义务。现因林英所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林英本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。但西航公司并不能因此免除合同约定的相关权属登记义务，林英在拆除违章搭建物后仍可要求西航公司办理相关权属登记。因此，西航公司应于林英拆除违章搭建物之日起90日内代为办理房屋所有权初始预登记并协助林英办理房屋权属登记。 关于逾期办证违约金，因林英在内的部分业主违法封包导致案涉小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。根据平潭综合实验区不动产登记中心复函，首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记，故林英对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。故林英主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，西航公司应于林英拆除违章搭建物之日起90日内代为林英办理房屋所有权初始预登记并协助林英办理房屋权属登记，对林英主张的逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于林英拆除违章搭建物之日起90日内代林英办妥坐落于西航海滨城二期CD区D6幢某号商品房的所有权初始预登记并协助林英办理上述房产的不动产权属登记手续； 二、驳回林英的其他诉讼请求。 案件受理费3075元，减半收取计1537.5元，由林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一七年九月二十六日 书记员 周佳雲 附： 1.本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3150号原告：孔祥刚，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孔凡平，男，1952年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔祥羲，男，1988年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告孔祥刚与被告孔凡平、孔祥羲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，先适用简易程序于2017年4月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人姜威，二被告及共同委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥刚委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，并将占用原告承包的土地返还。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告承包了位于邳州市xx村5组0.293亩土地，该宗地东西长21米，南北长9.3米。后二被告在涉案宗地上堆放建筑垃圾，原告要求二被告停止侵害，但被告我行我素，拒不悔改，原告因此起诉，要求判如所请。被告孔凡平辩称：原告诉请没有事实及法律依据，涉案土地承包经营权不属于原告所有，原告的诉讼主体不适格，答辩人并未在涉案土地上堆放建筑垃圾，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孔祥羲辩称：原告主体不适格，答辩人没有占用涉案土地，认可建筑垃圾是答辩人随意堆放并非占有土地，原告对涉案土地不享有承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交：1、邳州市农村土地承包合同，证明2016年4月25日原告承包了涉案土地0.29亩，地块编号为3203821092150500179，四至：东至沟渠，西至孔凡平，南至沟渠，北至孔凡平。2、照片一组及录音，证明涉案土地上有被告堆放的建筑垃圾。3、农村土地承包经营权证，证明涉案土地经确权颁证，涉案土地登记信息与承包合同一致，原告对涉案土地享有合法承包经营权。二被告对原告提供的承包合同，认为真实性有异议，认为即便合同真实，合同效力待定，原告诉状中陈述涉案土地0.293亩，合同上却是0.29亩，因此原告提供的合同不能证明其对涉案土地享有合法土地使用权。对录音及照片均不认可。对承包经营权证书，被告未出庭质证。被告为证明其主张，出具2016年5月8日的一份村委会证明，村委会证明否认2016年3月21日为原告出具证明是根据原告陈述，但村委会并未有关于涉案土地安排给原告的记录。对被告证据，原告不认可，认为村委会不具备对土地确权的职能。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年4月25日，原告与邳州市xx村民委员会签订了土地承包合同，约定原告承包了地块编号为3203821092150500179，四至：东至沟渠，西至孔凡平，南至沟渠，北至孔凡平的0.29亩土地，原告发现涉案土地有被告孔祥羲堆放的建筑垃圾，因协商无果，因此起诉。第一次庭审后，原告取得了2016年7月2日邳州市人民政府制作的苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第198483号证书，该证体现原告承包了地块编号为3203821092150500179，四至：东至沟渠，西至孔凡平，南至沟渠，北至孔凡平的0.29亩土地。诉讼中，二被告均称没有占有涉案土地，被告孔祥羲称涉案土地上堆放了建筑垃圾。被告孔凡平不认可在涉案土地上堆放垃圾。原告虽然在庭审中提供了录音，但录音并非原被告通话，对案外人的通话，被告不认可，原告亲属的被通话人也未出庭，因此对录音是否反映真实情况无法确认。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告提供的证据可以证明对涉案的0.29亩土地享有合法的承包经营权，被告孔祥羲在原告承包经营的土地上堆放建筑垃圾，侵犯了原告对涉案土地的合法权益，原告要求被告停止侵权、排除妨害将占用原告的土地归还原告不违反法律规定，应予支持。但原告要求被告孔凡平承担责任的主张证据不足，难以支持。关于被告抗辩称原告提供证据存在瑕疵问题，因诉讼中，原告提供了合法的权属证件，被告抗辩缺乏依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥羲停止侵权，并于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告孔祥刚0.29亩（地块编号为3203821092150500179，四至：东至沟渠，西至孔凡平，南至沟渠，北至孔凡平的0.29亩土地）涉案土地上的建筑垃圾清除，将涉案土地交还给原告管理使用。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，由被告孔祥羲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  于峰民人民陪审员  汤继银二〇一七年九月十八日书 记 员  石玉峰
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初195号公诉机关当涂县人民检察院。被告人陆向，男，1997年1月18日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月2日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陆向犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陆向到庭参加诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2017年4月1日至4月22日间，被告人陆向伙同刘壮（另案处理），先后至马鞍山市花山区、当涂县姑孰镇，采用拉车门和砸车窗玻璃方式，盗窃作案12起（其中1起系犯罪未遂），窃得财物共计人民币2000余元。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人陆向多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆向系共同犯罪，部分犯罪未遂，犯罪后自首。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人陆向有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人陆向对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年4月1日至4月22日间，被告人陆向伙同刘壮（另案处理），先后至马鞍山市花山区、当涂县姑孰镇，采用拉车门和砸车窗玻璃方式，盗窃作案12起（其中1起系犯罪未遂），窃得财物共计人民币2081元，损坏财物价值人民币414.85元。具体犯罪事实如下：1.2017年4月1日凌晨，被告人陆向伙同刘壮至马鞍山市花山区金瑞新城小区，采用砸车窗玻璃方式将花山区居民张某2停放在该小区二村15栋楼下的皖Ｅ×××**出租车后座右侧车窗小三角玻璃撬碎，窃得现金200元。2.2017年4月7日凌晨，被告人陆向伙同刘壮至马鞍山市花山区金桥雅苑小区，采用砸车窗玻璃方式将花山区居民胡小科停放在该小区34栋楼下皖Ｅ××××**出租车后座右侧车窗小三角玻璃撬碎，窃得现金170元。3.2017年4月7日凌晨，被告人陆向伙同刘壮至马鞍山市花山区金桥雅苑小区，将花山区居孙某明停放在该小区34栋楼下皖Ｅ××××**出租车车门拉开，窃得现金200元。4.2017年4月22日凌晨1时许，被告人陆向伙同刘壮至当涂县姑孰镇欣亚宾馆附近，刘壮在一旁望风，陆向使用随身携带的起子将姑孰镇居民陈某停放的皖Ｅ×××**出租车的副驾驶侧车窗小三角玻璃撬碎，窃得现金125元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币34元。5.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇老人民医院南门附近，刘壮在一旁望风，陆向使用随身携带的起子将姑孰镇居民胡某停放的皖Ｅ×××**出租车的副驾驶侧车窗小三角玻璃撬碎，窃得现金40元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币37.2元。6.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇众信家具城附近，刘壮在一旁望风，陆向使用随身携带的起子将姑孰镇居民张某1停放的皖Ｅ×××**出租车后座右侧车窗小三角玻璃撬碎，窃得现金530元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币35元。7.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇双华冷饮店附近，刘壮在一旁望风，陆向使用随身携带的起子将姑孰镇居民王某停放的皖Ｅ×××**出租车后座右侧车窗小三角玻璃砸碎，窃得现金76元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币46元。8.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇下门口的结巴饭店店门附近，陆向在一旁望风，刘壮就近在地上捡起一块石头将姑孰镇居民黄某停放的皖Ｅ×××**出租车副驾驶侧车窗玻璃砸碎，窃得现金80元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币106.3元。9.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇下门口的小凌渔网店门口附近，刘壮在一旁望风，陆向就近在地上捡起一块石头将姑孰镇居民伍某停放的皖Ｅ×××**出租车后座右侧车窗小三角玻璃砸碎，窃得现金360元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币27.6元。10.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇东大街艾莱依服装店门口，刘壮就近在地上捡起一块石头，将姑孰镇居民薛某1停放在此的皖Ｅ×××**出租副驾驶侧车窗小三角玻璃砸碎，窃得现金100元，经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币35元。11.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇东大街红豆服饰店门口，陆向从地上捡起一块石头，将姑孰镇居民周某停放在此的皖Ｅ×××**出租副驾驶侧窗户玻璃砸碎，窃得现金200元。经鉴定，被损毁的玻璃价值人民币93.75元。12.2017年4月22日凌晨，陆向伙同刘壮来到当涂县姑孰镇翠竹小区29栋楼下附近，刘壮用拉车门的方式将姑孰镇居民徐某停放的皖Ｅ×××**出租车驾驶侧车门拉开，未窃得有价值财物。上述事实有书证接受证据材料清单、调取证据通知书、公安局接处警综合单、机动车详细信息、情况说明、到案经过、户籍证明，证人刘壮、丁某1、丁某2、薛某2等人的证言，被害人陈某、胡某、张某1、王某、黄某、伍某、薛某1、周某、徐某、张某2、孙某等人的陈述，被告人陆向的供述和辩解及辨认笔录，当涂县公安局现场勘验笔录，当涂县价格认证中心出具的关于被毁汽车玻璃价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆向以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陆向系共同犯罪，其部分犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚；被告人陆向犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆向犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆向与共同犯罪人刘壮未退出的赃款人民币2081元，予以追缴；两人造成被害人的损失人民币414.85元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杰二〇一七年九月十九日书记员 张晓文附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21273号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵瑶晓，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵瑶晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵瑶晓系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币23,110.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11550号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周瑾原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周瑾用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,824.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,865.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周瑾系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,689.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7216号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。被告：顾文兵，男，1972年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告顾文兵为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告顾文兵支付丰收贷记卡欠款本金9960.71元、利息1979.05元、滞纳金200元（利息、滞纳金暂计至2017年7月28日，此后共按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人洪新荣到庭参加诉讼，被告顾文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2012年9月17日，被告顾文兵与原告签订了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》一份，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××74。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告顾文兵在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月28日尚欠原告透支本金9960.71元及利息1979.05元、滞纳金200元，上述款项被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金9960.71元及截至2017年7月28日的利息1979.05元、滞纳金200元，并支付上述本金自2017年7月29日起至判决确定的履行之日止共按月利率2%计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告顾文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月二十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7216号浙江台州路桥农村合作银行、顾文兵：原告浙江台州路桥农村合作银行与被告顾文兵为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用110元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001054000225089001。特此通知。二○一七年九月二十日?
四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川17行终46号上诉人（原审原告）黄敏，女，1962年11月18日出生，汉族，高中文化，达川区城镇房屋测绘队退休职工。被上诉人（原审被告）达州市达川区城镇职工基本医疗保险局。住所地：四川省达州市达川区骑龙大道**。法定代表人刘中传，局长。委托代理人张红燕，女，1975年3月25日出生，汉族，大学文化，达州市达川区城镇职工基本医疗保险局副局长，住达川区。委托代理人杨金国，男，1989年9月4日出生，汉族，大学文化，达州市达川区城镇职工基本医疗保险局职工，住达州市通川区。上诉人黄敏因与被上诉人达州市达川区城镇职工基本医疗保险局社保支付一案，不服达州市通川区人民法院于2017年4月14日作出的(2017)川1702行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告黄敏原系达州市达川区房屋管理局下属单位达川区城镇房屋测绘队职工，于2012年12月退休。该单位于2008年8月1日在被告达州市达川区城镇职工基本医疗保险局为全体职工参加城镇职工医疗保险，其费用缴至2012年12月31日。2013年1月1日至2015年4月30日期间，该单位共欠缴医保基金100615.96元（其中本金42939.89元，滞纳金57676.07元）。2016年4月25日，达州市达川区人力资源和社会保障局对原告黄敏作出《关于黄敏同志信访事项处理意见书》：“根据《达州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（达市发[2000]84号）、《达州市职工基本医疗保险管理办法》（达市府发[2016]7号）的规定，从2013年1月1日起该单位职工（含退休人员）暂停享受医疗保险待遇；如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向达州市达川区人民政府或达州市人力资源和社会保障局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。2016年10月24日，原告遂提起行政诉讼，请求依法享受基本医疗保险待遇。原审认为，原告黄敏在原单位没有缴纳职工医疗保险费，对达州市达川区人力资源和社会保障局作出的信访事项处理意见书又不提出复查申请的情况下，要求享受基本医疗保险待遇的理由不成立，不予支持。被告达州市达川区城镇职工基本医疗保险局根据四川省人民政府关于印发《四川省贯彻〈国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定〉的意见的通知》（川府发[1999]30号）、《达州市人民政府关于印发〈达州市城镇职工基本医疗保险暂行办法〉的通知》（达市发[2000]84号）、《达州市人民政府关于印发〈达州市职工基本医疗保险管理办法〉的通知》（达市府发[2016]7号）文件规定，暂停为原告办理享受医疗保险待遇，事实清楚，理由充分，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄敏负担。上诉人黄敏上诉称，上诉人于2012年12月退休，应按规定一次性补缴足所差年限的医疗保险费。但达州市达川区城镇职工基本医疗保险局依照达州市人民政府根据《达州市职工基本医疗保险管理办法》（达市府[2016]7号）第二十一条第一项“用人单位欠费，从欠费之日起其职工（含退休人员）暂停享受基本医疗保险待遇”。因达川区房屋管理局从2013年元月至今没有缴纳职工医疗保险费，致使上诉人从2013年元月至今不能依法享受医疗保险待遇。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人享受基本医疗保险待遇。被上诉人达州市达川区城镇职工基本医疗保险局答辩称，我局暂停向上诉人黄敏支付医疗保险待遇符合相关文件规定。请求人民法院维持一审判决，驳回其上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实和原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人达州市达川区城镇职工基本医疗保险局根据四川省人民政府《关于印发四川省贯彻〈国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定〉的意见的通知》（川府发[1999]30号）、达州市人民政府《关于印发〈达州市城镇职工基本医疗保险暂行办法〉的通知》（达市发[2000]84号）、达州市人民政府《关于印发〈达州市职工基本医疗保险管理办法〉的通知》（达市府发[2016]7号）文件规定，暂停为上诉人办理享受医疗保险待遇，认定事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄敏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄敏负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年九月二十日书记员 邓授恭
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执2480号 被执行人：陈俊鹏。 关于陈俊鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初102号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人陈俊鹏应处罚金1000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划302元外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初102号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人陈俊鹏应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划302元外，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执2480号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一七年九月二十八日 书记员  钟 泳
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1126执272号 申请执行人王华，男，1961年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县， 被执行人胡雪春，男，1981年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县， 本院在执行申请执行人王华与被执行人胡雪春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：2.51万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪碧波 审 判 员  应建辉 助理审判员  肖灏鹏 二〇一七年九月十九日 书 记 员  项昕宇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0802民初5808号 原告杜金山，男，汉族，1985年11月出生，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告李虎，男，汉族，30岁，村民，现住巴彦淖尔市。 本院在审理原告杜金山与被告李虎民间借贷纠纷一案中，原告杜金山于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜金山申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜金山撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 审 判 长  张永和 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  朱宝国 二〇一七年九月十九日 书 记 员  郑金宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终551号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金龙，曾用名李泽琪、李云龙,男，汉族，1988年2月2日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法拘禁罪、强奸罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人徐志刚、李嘉伟，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李金龙犯非法拘禁罪、强奸罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黑0102刑初224号刑事判决。李金龙不服，提出上诉。本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李金龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年9月17日23时许，被告人李金龙因男女感情问题对被害人曾某1（女）产生不满，遂到哈尔滨市道里区金江路莲花渔村二楼莲花湖饭店一包房内找到正在此处与朋友聚餐的曾某1，并持刀挟持曾某1至道里区群力家园小区G区1栋4单元1602室李金龙家中，李金龙采取持刀威胁、手掐脖子、言语恐吓等方式限制曾某1人身自由至次日6时许。期间，李金龙先后两次强行与曾某1发生性关系。上述事实，有经过原审质证确认的下列证据证实：1、报警案件登记表、案件来源、受案登记表、到案经过；2、被害人曾某1陈述；3、、凶器照片；4、扣押物品清单；5、伤情诊断书；6、情况说明、住宿记录；7、证人华某、吉某、艾某、袁某、陈某、崔某、蒋某、李某、曾某2的证言；8、被告人李金龙供述和辩解；9、哈尔滨市公安局道里分局刑事技术大队勘验现场勘验笔录；10、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见；11、户籍证明、现实表现材料；12、视听资料；13、哈尔滨市公安局道里分局刑侦二大队出具的情况说明。原审法院认为，被告人李金龙非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为分别构成非法拘禁罪、强奸罪。被告人李金龙犯数罪，应对其数罪并罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条之规定，认定被告人李金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。宣判后,李金龙不服,提出上诉，认为其行为不构成非法拘禁罪和强奸罪，辩解其只是将被害人带走，并没有剥夺被害人的人参自由，且与被害人系男女朋友关系，与被害人发生性关系，完全系被害人自愿，并没有违背被害人的意志，其行为不构成强奸罪；其辩护人以相同的理由提出辩护意见。二审查明的事实证据与原审相一致。本院认为，上诉人李金龙非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成非法拘禁罪、强奸罪，原审判决定性准确。原审法院根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关物证、公安机关勘验检查笔录以及鉴定意见认定李金龙犯非法拘禁罪、强奸罪，事实清楚，证据确实充分，对李金龙及其辩护人的辩解及相关辩护意见不予支持。故原审适用法律正确,量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 煌审判员 蓝日皎审判员 李继华二〇一七年九月二十九日书记员 李富源
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3059号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江先福，男，1991年3月8日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住电白县，因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3041号起诉书指控被告人江先福犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日下午，被告人江先福与陈某（另作处理）、“阿某”（另案处理）在佛山市南海区桂城街道叠滘南海烟厂后面的河堤路段将套牌车辆改装成出租汽车。期间，民警黎某接报后带领辅警、治安队员等人分别驾驶警车、治安巡逻摩托车至河堤上，江先福等三人见状分别驾驶粤Ｙ×××**号、粵Y13J51号、桂Ｄ×××**号套牌汽车沿河堤往叠北谢叠大桥方向逃跑。当逃至一水闸路段时，三人发现该路段限制车辆通行，遂驾车驶入叠北河堤下的一厂房停车场内。黎某等人在该停车场出入口停车堵截并上前拔出手枪命令江先福等人下车接受检查，江先福、陈某、“阿某”拒不下车，伺机夺路而逃，后江先福不顾车辆旁边站立人员的安危，率先加大油门驾车撞击粤Ｅ×××**号警车、两辆治安巡逻摩托车（粤Ｙ×××**号和粤Ｙ×××**号）、粤Ｅ×××**号汽车及一辆三轮车，将车辆撞至一边或撞飞，其中三轮车被撞后继续碰撞粤Ｅ×××**号、粤Ｙ×××**号两辆汽车，造成以上车辆不同程度受损。江先福、陈某、“阿某”三人驾车先后逃离现场。经鉴定，被损坏的粤Ｅ×××**号警车、粤Ｙ×××**号巡逻摩托车修复价值共1605元;粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**、粤Ｙ×××**号汽车修复价值共4064元；粤Ｙ×××**号巡逻摩托车无法核价。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江先福妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江先福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江先福犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇一七年九月二十六日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6880号原告：蒋红霞，女，汉族，1980年6月23日出生，住淮安市。被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安市深圳路**楼****。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉婷，女，汉族，1987年4月4日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告蒋红霞与被告淮安雨润置业有限公司（以下称淮安雨润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红霞，被告淮安雨润公司委托诉讼代理人黄玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告继续履行劳动合同。事实和理由：2017年5月27日公司人事找原告谈话，对原告进行劝退，并谈好了条件，让原告工作到6月12日。后原告发现自己怀孕，没有办理离职手续。6月14日当天，原告去公司上班，人事部门让去办离职手续，原告不同意，就强行取消了原告的指纹打卡。双方发生纠纷，致本案诉讼。被告淮安雨润公司辩称：原告自行提出辞职，辞职报告载明是因为家庭和个人原因要生二胎，且公司也没有适合原告的岗位可以调岗，经逐层汇报同意了原告的辞职申请。原告的辞职申请符合劳动法的规定，申请人于6月13日开始未到公司上班。我公司向其送达了离职手续和催办通知书，原告本人也签收。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告进入被告淮安雨润公司工作，岗位为客服，双方签订期限为三年的书面劳动合同，约定月工资2600元。劳动合同履行期间，被告为原告缴纳了社会保险。2017年5月25日，原告向被告递交辞职申请一份，载明：本人由于家庭及个人职业发展原因，不能再为公司服务，现正式提出辞职，望领导予以批准。感谢公司各位领导的关心和帮助。辞职申请递交后，被告同意原告在被告处工作至6月12日。2017年6月13日，原告在淮安市第二人民医院检查，检查结果为确认妊娠。同年6月14日中午，原告发现指纹考勤被取消，与被告单位协商未果，致本案诉讼。本案经过了劳动争议仲裁前置程序。由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。本院认为，原告于2014年9月1日入职被告处工作，双方形成劳动关系。原告于2017年5月25日提出辞职申请，被告淮安雨润公司也同意了原告的辞职申请，双方的劳动合同已经解除，现原告诉请被告继续履行劳动合同无事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中，原告主张其对辞职申请的内容并不知晓且被告公司对其劝退，但并未举证予以证明，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋红霞的诉讼请求。本案案件受理费减半为5元，本院免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一七年九月十三日书记员 刘海福附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执648号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路**。法定代表人：金强，董事长。被执行人：滕州市新艺彩印厂，，住所地滕州市洪绪镇团结村法定代表人：王峰，厂长。被执行人：山东大地麦芽有限公司，，住所地滕州市洪绪镇张楼村村北路西首路北法定代表人：王兵，总经理。被执行人：王峰，男，1964年11月18日出生，住滕州市。本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市新艺彩印厂、山东大地麦芽有限公司、王峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月24日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一七年九月二十五日书记员  郭训亮
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5155号申请执行人李莎莎与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0109民初2735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李莎莎于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿66500元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州康顺农庄有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月七日书 记 员  谢雨彤
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初4214号原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人徐宁，物业集团副总裁。委托代理人侯文，女，1985年7月23日出生，汉族，该公司职工。委托代理人张洪云，女，1990年7月9日出生，汉族，公司职工。被告李佰琪，男，1989年7月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李佰琪物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告达成和解，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤诉。审判员  崔海珍二〇一七年九月十五日书记员  杨 华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执异93号 异议人（被申请保全人）：卢爱珍，女，1975年6月21日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道同福路****603，公民身份号码：。 申请保全人：郑武忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住佛山市三水区芦苞镇海宁路**，公民身份号码：。 被申请保全人：徐锡宁，男，1970年10月24日出生，汉族，，住佛山市三水区西南街道赤岗路三巷**102公民身份号码：。 被申请保全人：陈铭光，男，1983年12月16日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道杨梅旧西村坑口园**，公民身份号码：。 申请保全人郑武忠与被申请保全人徐锡宁、陈铭光、卢爱珍民间借贷纠纷一案，本院根据申请保全人郑武忠的保全申请，查封了登记在卢爱珍名下的房产5处，异议人卢爱珍以法院明显超额查封为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢爱珍称，佛山市三水区人民法院在（2017）粤0607民初3196号一案中根据申请人郑武忠的申请查封了异议人名下价值834435.56元的资产，具体为5处房产：1.位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居三座1104的房屋（房产证号**××96，建筑面积142.26平方米，下称房产1）；2.位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居三座地下137的车位（房产证号**××96，建筑面积29.8平方米，下称房产2）；3.位于佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦1014的房屋（房产证号**××70，建筑面积46.61平方米，下称房产3）；4.位于三水市××××房产（房产证号Ｃ0××97，建筑面积86.13平方米，下称房产4）;5.三水市西南镇同福路12号首层7号房产（房产证号Ｃ0××17，建筑面积4.95平方米，下称房产5）。该5处房产的市场价值总额达315万元，均没有任何抵押且均不属于轮候查封。法院查封异议人的资产价值应限于申请人起诉的标的金额范围内，现在存在明显的超额查封，故应当对超额查封的房产进行解封。异议人申请解除对房产4及房产5的解封，仍保留总价值约250万元的房产供申请人查封。 异议人卢爱珍提供了《房地产估价报告》1份，用以证明位于房产1的价值。 申请保全人郑武忠提供书面答辩意见辩称，异议人提供的《房地产估价报告》的有效期为2015年7月3日至2016年7月2日，现已逾有效期。如法院在本案中所查封卢爱珍名下的房产1、房产2属于轮候查封，或者异议人未能提供合法有效的证据证明目前被查封的房产的市场价值高于本案查封范围的，不应对部分被查封财产进行解封。 申请保全人郑武忠未提供证据。 被保全申请人徐锡宁、陈铭光未提供答辩意见或者证据。 本院查明，申请保全人郑武忠与被申请保全人徐锡宁、陈铭光、卢爱珍民间借贷纠纷一案，申请保全人郑武忠于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求对三被申请保全人的财产在诉讼请求834435.56元的范围内采取保全措施，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0607民初3196号民事裁定：“冻结被申请人徐锡宁、陈铭光、卢爱珍的银行存款834435.56元或查封、扣押其等值之财物”，并据此于2017年8月3日查封了登记在被申请人卢爱珍名下的上述5处房产。 另查明，上述本院所查封的5处房产在该案保全查封时并无抵押，本院在该案中对该5处房产的查封均属于正式查封，并非轮候查封。 此外查明，异议人提供的《房地产估价报告》为异议人卢爱珍委托广东明科土地房地产估价有限公司对其上述房产1进行市场价值估价，价值日期为2015年6月18日，估价结果为922600元。估价报告的有效期为2015年7月3日至2016年7月2日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本院根据申请保全人的申请而作出的（2017）粤0607民初3196号民事裁定确定的保全范围为834435.56元，故对异议人的财产采取保全措施应限于该金额。由于本院所保全的财产为异议人的房产，在采取保全措施时难以准确确定其市场价值，故保全的房产价值可能偏离保全金额，但此偏离应该限于合理的范围内。异议人提供的《房地产估价报告》对房产1进行了估价，评估价值为922600元，该估价报告至今已经超过了有效期，房屋价值可能减少，其估价只能作为参考。鉴于异议人的房产2、房产3亦属于本案保全标的，综合考虑该两处房产的面积等实际情况，结合日常生活经验，异议人的该3处房产（房产1、房产2、房产3）的总体价值已明显不低于申请保全人所申请的保全金额，按照异议人的请求，本次保全的范围应以该3处房产为限。因而，异议人认为对房产4、房产5的保全查封属超额查封，其异议理由成立，本院依法应撤销对房产4、房产5的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第四款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院2017年8月3日在（2017）粤0607民初3196号一案中对异议人卢爱珍名下的位于三水市西南镇同福路12号二座603房产（房产证号Ｃ0××97）、三水市西南镇同福路12号首层7号房产（房产证号Ｃ0××17）的查封行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 当事人在上述期限内未申请复议的，本院自该期限届满之日起五日内裁定解除对异议财产的保全。 审 判 长  王 璋 审 判 员  廖连载 代理审判员  刘新湖 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  李剑宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执2003-1号申请人康江燕。被执行人曲春涛。被执行人李岭燕。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2686号民事判决书已生效并立案执行，但被执行人李岭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李岭燕在中国农业银行62×××60账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洁二〇一七年九月二十日书记员  张斌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执1298号 申请执行人:陈智勇，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：雷沈通，福建福晓律师事务所实习律师。 申请执行人：郑莹，女，1988年11月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 委托代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：陈克忠，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托代理人：黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请执行人：林黎明，女，1961年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 委托代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：钱建春，男，1962年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 申请执行人：张丽英，女，1962年9月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 申请执行人：黄景文，女，1955年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：邹雪玉，女，1955年5月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 申请执行人：王晓燕，女，1962年5月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 委托代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：王爱君，女，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：高定祥，男，1954年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。 委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：刘庆实，福建名仕律师事务所实习律师。 申请执行人：黄萍，女，1959年7月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陈火兴，男，1960年5月7日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。 申请执行人：陈凌云，女，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 委托代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。 申请执行人：卞兴志，男，1961年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 委托代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：陈敦凌，男，1948年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈凌，女，1946年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系申请人胞姐。 申请执行人：张秀瑜，女，1962年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 申请执行人：卢燕霞，女，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：林国珊，女，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：林俊生，男，1963年1月31日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：夏明森，福建通亨律师事务所律师。 申请执行人：黄桂月，女，1943年8月21日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 委托代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：林璐玮，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨春平，男，1961年3月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。 被执行人：蒋建华，女，1963年12月16日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。 本院在执行申请执行人陈智勇、钱建春、张丽英、邹雪玉、王爱君、林国珊、林璐玮、高定祥、陈敦凌、黄萍、卢燕霞、黄景文、张秀瑜、黄桂月、林黎明、卞兴志、王晓燕、郑莹、陈克忠、陈凌云、林俊生、陈火兴与被执行人杨春平、蒋建华民间借贷纠纷系列案（25案22人）中，申请执行人于2015年6月至2017年间陆续依据(2015)晋民初字第1814号等二十五份民事调解书、民事判决书向本院申请执行。该系列案执行标的为：本金15255122元及相应利息、财产保全费、公告费、案件受理费、执行费(按实际执行到位的金额收取)等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。后将杨春平名下坐落于福州市晋安区岳峰镇店面依法进行拍卖，拍卖得款2130000元，另提取了上述店面5个月的租金计38000元，合计执行款2168000，并制作分配方案对上述案件进行了执行款分配。另查明，被执行人杨春平、蒋建华名下尚有多处不动产分别由州市鼓楼区法院及仓山区法院处置，本院已就上述系列案向两家法院发出参与分配函，待参与分配执行款项到位后再按比例分配。除此经执行查控系统查询，未发现被执行人杨春平、蒋建华名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产、股权信息等财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本院拟对该系列案予以终结本次执行程序结案。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林朝晖 执行员  陈可榕 执行员  谢延文 二〇一七年九月十二日 书记员  施 辉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执恢113号申请执行人隆阳区展美建材经营部。负责人：钟明显，个体经营户，福建省晋江市人，现住隆阳区。被执行人霍朝凤，男，1978年2月12日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于隆阳区展美建材经营部与霍朝凤金融借款合同一案，本院于2016年4月1日作出（2015）云0502民初440号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请执行。要求被执行人支付货款38082元。因被执行人霍朝凤无财产可供执行，本院于2016年11月1日对案件终结执行。2017年8月25日，申请人以被执行人霍朝凤已有履行能力为由申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人霍朝凤达成执行和解协议，由被执行人霍朝凤一次性支付申请人货款35000元，申请人对下欠的3082元放弃执行，现已依协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）云0502民初440号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  连波二〇一七年九月七日书记员  吴东
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘大勇。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。再审申请人甘大勇因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5338号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。甘大勇不服国土部作出的国土资公开告知（2016）113号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉告知书，责令国土部依法履行公开甘大勇申请的政府信息的法定职责。一审法院查明：2016年3月4日，甘大勇向国土部提出信息公开申请，要求公开：“国土资公开告知（2015）652号文件所指5758.5亩西夹河村土地的如下可公开的政府信息：1.地籍图；2.宗地图；3.相邻土地的宗地图。要求形式：能够作为证据使用证明土地的面积和位置”。同年3月10日，国土部针对甘大勇提出的政府信息公开申请，作出被诉告知书，告知甘大勇:“你申请公开的信息是‘国土资公开告知（2015）652号文件所指5758.5亩西夹河村土地地籍图、宗地图、相邻土地的宗地图’。地籍图、宗地图属于申请不动产登记相关的不动产界址、空间界限等资料，根据《不动产暂行条例》第七条关于‘不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理’的规定，由当地县级国土资源部门保存，我部不掌握此类信息。查询上述信息，请按照《不动产暂行条例》第二十七条规定，持相关土地权利人或利害关系人证明到当地县级国土资源部门申请。”另查明，第二次全国土地调查于2007年7月1日全面启动调查工作，至2009年上半年完成全国调查工作。2009年下半年，各地对调查成果进行整理，并以2009年10月31日为调查的标准时点，统一进行变更调查数据更新，向国土部汇交成果，由国土部汇总形成第二次全国土地调查基本数据。各省（区、市）负责本地区土地调查工作的组织实施。在土地利用数据库的基础上，逐级汇总各级行政辖区内的各类土地利用数据以及基本农田和城镇建设用地等数据，增加非调查区域的港澳台地区的土地数据，形成国家及各级行政辖区内的综合及专题调查汇总成果。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第三项亦规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人。《中华人民共和国土地管理法》第二十七条第二款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。《土地调查条例》第三条、第十条、第二十条、第二十六条以及《土地调查条例实施办法》第三条第一款、第二十六条、第二十七条分别对土地调查的原则、实施主体、成果汇交以及调查成果的利用作出规定。根据上述规定并结合《国务院关于开展第二次全国土地调查的通知》（国发[2006]38号）的要求，第二次全国土地调查是以县级为单位开展，调查结果逐级汇交，最终形成全国土地调查成果。土地利用现状数据库是在土地调查基础上形成的，亦以县为单位，根据各自行政区域内土地利用状况的变化情况，按照统一的时间点更新土地利用数据库，逐级汇总上报。又依据《土地调查条例实施办法》第二十五条的规定，土地调查成果包括数据成果、图件成果、文字成果和数据库成果。土地调查图件成果，包括土地利用现状图、地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等。据此，甘大勇申请的国土资公开告知（2015）652号《国土资源部政府信息公开告知书》所指5758.5亩西夹河村土地的地籍图、宗地图、相邻土地的宗地图，为土地调查成果中的土地调查图件成果。上述地籍图、宗地图、相邻土地的宗地图，并非国土部制作，亦不是国土部从公民、法人或者其他组织获取的信息，国土部告知甘大勇上述信息不属于国土部公开范围，并告知其向当地国土资源管理部门申请公开并无不当，亦履行了法定告知义务。据此，一审法院于2016年9月20日作出（2016）京01行初287号行政判决：驳回甘大勇的诉讼请求。甘大勇不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决；由二审法院查明事实予以判决或责令一审法院重新审理。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2017年2月3日作出（2016）京行终5338号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。甘大勇不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决及被诉告知书。主要事实和理由为：其要求国土部公开的信息是在土地调查中形成，是由国土部制作并保存的信息，并非要求公开地籍调查中的信息。国土部的行为违背了政府信息公开条例的便民原则。本院认为：在政府信息公开工作中，由于不同行政机关可能同时掌握了同一项政府信息，为避免行政机关相互推卸公开责任，防止行政机关重复公开政府信息的情形，明确行政机关公开政府信息的权限，政府信息公开条例第十七条确定了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”作为政府信息公开权限的一般原则。该规定明确了一般情况下最初掌握某项具体政府信息的行政机关负有信息公开职责。作为某项具体政府信息的原始制作者、采集者，该行政机关比其他行政机关更加了解政府信息的内容以及相关背景资料，能够更加全面的把握权衡该政府信息是否公开。本案中，甘大勇申请国土部公开的政府信息并非由国土部作为具体政府信息的原始制作者、采集者制作或保存的信息。国土部在被诉告知书中告知甘大勇申请公开的信息由当地县级国土资源部门保存，应向当地县级国土资源部门申请所需资料并无不当。国土部已依法履行了信息公开职责，未侵害甘大勇的实体权益。一、二审法院未支持甘大勇的诉求并无不当。综上，甘大勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甘大勇的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年九月二十八日书记员  李林涛
院长 审判长合议庭将罪犯李树达的刑罚减去剩余有期徒刑。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1605号罪犯李树达，男，1989年7月13日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年7月9日作出(2015)鄂江汉刑初字第00716号刑事判决，认定被告人李树达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李树达减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李树达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李树达在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李树达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李树达的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员刘凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2235号原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市广益路**。法定代表人舒策张，该公司执行董事兼总经理。委托代理人蔡庆、高登，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被告封雷，男，1983年11月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司（以下简称龙安公司）与被告封雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙安公司的委托代理人高登，被告封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安公司诉称：其与封雷于2015年12月4日签订《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》，将无锡市广益路289号广益哥伦布广场2栋133、135号房屋出租给封雷使用，对租金、商业管理费、物业管理费、租赁期限、违约责任、合同解除等作出了明确约定。封雷自2016年10月1日至今并未按照上述合同支付租金、商业管理费、物业管理费。现请求法院判令:1、解除龙安公司与封雷之间的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》；2、封雷于判决生效三日内搬离涉案房屋并将房屋返还龙安公司；3、封雷支付龙安公司自2016年10月1日起至2017年2月28日的租金41933元（201278元/24个月*5个月）、商业管理费8620元（41376元/24个月*5个月）、物业管理费3835元（18408元/24个月*5个月），以上合计54388元；4、封雷支付龙安公司违约金65265元以及优惠期租金16773元；5、本案诉讼费由封雷承担。被告封雷辩称：1、不同意解除双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》；2、合同均未到期，不同意将涉案房屋交还给龙安公司；3、对龙安公司所主张的租金、商业管理费、物业管理费、优惠期租金、违约金金额计算均无异议，其中违约金约定过高，租赁房屋自交付之日起即漏水，影响其正常经营，故不同意支付上述费用。经审理查明：无锡市广益路289号广益哥伦布广场2栋133、135号房屋经授权，由龙安公司经营管理。2015年12月21日，龙安公司与封雷签订《商铺租赁合同》及租赁补充协议各一份，约定1、由龙安公司将位于无锡市广益路289号广益哥伦布广场2栋133、135号出租给封雷；2、租赁期限为两年，自2015年12月15日至2017年12月14日止，总租金为201278元；3、封雷的装修期自2016年1月1日始至2016年1月31日止，装修期内龙安公司不收取租金。龙安公司另给予封雷一个月的优惠期，自2016年2月1日始至2016年2月29日止，优惠期内龙安公司不收取租金。如因封雷原因导致主合同提前中止或解除，视为封雷不享有优惠期和其他优惠，封雷必须在主合同中止或者解除后3日内向龙安公司补交优惠期内和已优惠部分的所有租金等费用；4、封雷拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或者几项达十五天（或以上）的，龙安公司有权单方解除合同，且封雷应按合同约定支付违约金；5、封雷违反合同条款导致合同解除或终止的，龙安公司可视情节严重程度要求其支付相当于六个月租金的违约金。2015年12月21日，龙安公司与封雷签订《商铺管理合同》及管理补充协议各一份，约定1、由龙安公司为封雷租用的无锡市广益路289号广益哥伦布2栋133、135号商铺提供管理服务；2、提供管理服务的期限为两年，自2015年12月15日起至2017年12月14日，总商业管理费为41376元、总物业管理费为18408元；3、封雷拖欠保证金、商业管理费、物业管理费、周年庆费、水电费等其他各项应付费用中任何一项或几项达十五日（或以上）的，龙安公司有权单方解除合同；4、因封雷违约导致合同解除或终止的，龙安公司可视情况要求封雷支付相当于六个月商业管理费和物业管理费的违约金。上述协议签订后，龙安公司按约交付房屋，封雷在租赁房屋内经营名人字画、红木工艺品等，该房屋自交付开始屋内天花板就因下雨渗漏水，影响房屋的正常使用，封雷为此多次向龙安公司反映，龙安公司亦多次组织修缮，但直至诉讼仍存在漏水情况。诉讼中，双方确认租赁房屋受漏水影响的部位主要集中在一楼前厅，占租赁房屋面积的二分之一左右。2017年7月25日，本院前往现场勘察，租赁房屋卫生间、厨房间、一楼前厅天花板均存在渗漏水现象。上述事实，有《商铺租赁合同》及租赁补充协议、《商铺管理合同》及管理补充协议、微信聊天记录、情况说明、现场勘察笔录、现场照片、房屋产权证、《哥伦布广场休闲购物公园铺位委托经营管理协议书》、《委托经营管理合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，龙安公司与封雷签订的《商铺租赁合同》及租赁补充协议、《商铺管理合同》及管理补充协议系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》明确规定承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。提供符合质量要求的租赁物属出租人的法定义务，本案中租赁房屋自交付起就存在渗漏水现象，虽经多次修缮仍未解决渗漏水问题，已经影响到封雷的日常经营活动，封雷迟延支付租金等费用的行为属私力救济，采用方式虽有不当，但亦属无奈维权之举，该行为不属于合同约定的违约情形，故不应承担违约责任，本院对龙安公司要求解除双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》，及封雷搬离并返还涉案房屋并且支付违约金及优惠期租金的诉请不予支持。封雷对于龙安公司主张的租金、商业管理费、物业管理费共计54388元的金额无异议，本院予以确认，该费用应由承租人承担，但鉴于在租赁期内房屋长期、多次渗漏水对封雷的经营适用造成一定影响，应适当减少租金等费用，据此本院酌定封雷支付龙安公司主张的54388元的80%即43510.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十一条之规定，判决如下：一、封雷自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城商业物业经营管理有限公司租金、商业管理费、物业管理费共计43510.4元。二、驳回无锡市崇安新城商业物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3030元，由无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司负担2060元，由封雷负970元。该款已由无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司垫付，封雷应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一七年九月五日法官助理汤勇虎书记员丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6917号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕319号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至黄珍荣个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕319号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初10167号 原告：于秀刚，男，1969年2月25日生，汉族，驾驶员，住南京市高新技术开发区。 被告：王建全，男，1989年3月9日生，汉族，机修工，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告于秀刚与被告王建全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀刚到庭参加诉讼。被告王建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于秀刚诉称，被告是机修工，原告通过修车认识了被告，2016年1月底，被告将一部小客车卖给原告，说好价款30000元，原告通过微信支付给被告5000元订金，被告将车子交给原告，二十几天后，原告认为这个车价格高，就将车退给被告，被告也接受了，但提出退车可以，但目前没有5000元还给原告，经协商，约定被告于三个月内将5000元还清，并出具了一张借条给原告。而至今为止被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5000元；2、诉讼费、交通费650元由被告承担。 被告王建全未到庭答辩。 经审理查明，2016年2月17日，被告王建全向原告出具借条一份，载明：“今借于秀刚伍仟元人民币，于叁月内还清。王建全，2016.2.17。” 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王建全向原告出具借条，证明双方存在借贷关系。被告王建全借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。现原告主张被告王建全归还借款本金5000元，符合法律规定，应予支持。原告王建全主张被告承担交通费，没有法律依据，不予支持。被告王建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王建全于本判决生效之日起五日内给付原告于秀刚借款本金5000元； 二、驳回原告王建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 员  曾凡艺 人民陪审员  刘必祥 人民陪审员  李春燕 二〇一七年九月十三日 书 记 员  马 甜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑继荣，男，1973年12月22日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑继荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65693.71元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65693.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3321号原告:内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：谢久龙，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司诉被告谢久龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司承担。审判员 高改霞二〇一七年九月二十日书记员 张富强
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执486号申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被执行人：罗小跃，男，汉族，住揭阳市揭**。被执行人：徐创喜，男，汉族，住揭阳市揭**。本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与罗小跃、徐创喜金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及该款利息（自2014年12月29日起至2015年11月20日止按年利率12.744%计，自2015年11月21日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费人民币3175元和案件执行费2105元。期届，二被执行人未履行还款义务。在执行过程中，经对二被执行人财产进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭生人民陪审员  温勇群人民陪审员  李 丽二〇一七年九月二十日书 记 员  柯锐鹏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1394号原告：王连忠，男，1955年4月9日出生，汉族，住新乡县。被告：张先文，男，1958年5月10日出生，汉族，住新乡县。被告：孙兰凤，女，1963年9月26日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡市格鲁普化工有限公司，住所：新乡县小冀镇新城区**桥南。法定代表人：宋建庄，经理。三被告共同委托代理人：孙景奇，男，1968年10月2日出生，汉族，，住新乡市原告王连忠诉被告张先文、孙兰凤、新乡市格鲁普化工有限公司（以下简称“格鲁普公司”）借款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告王连忠、三被告代理人孙景奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连忠诉称：被告于2011年2月24日借原告资金30万元，利息1.5分，截止2013年我家人得重病多次催要，偿还本金299900元，还欠原告本息128915元。近几年来，原告多次催要，被告分文未给。故诉至法院，请求判令被告偿还原告款项128915元。被告张先文辩称：原告所诉不实，我与原告不存在借贷关系，2016年2月18日的“说明”不是真实情况，我与原告不存在借款关系，不欠原告利息。请求驳回原告对我的请求。被告孙兰凤辩称：我与原告不存在借款关系，原告的起诉与我无关。请求驳回原告对我的请求。被告格鲁普公司辩称：我公司没有借过原告30万元，也不欠利息，2016年2月18日的“说明”与公司无关。请求驳回对公司的诉请。原告向本院提交的证据有：1、2011年2月24日格鲁普公司给原告出具的借款30万元的借据及银行回单2张，2、2016年2月18日张先文给原告出具的欠息证明，3、原告的银行账单，以证明被告陆续返还的原告本金数为299900元。三被告向本院提交的证据有：2010年2月21日向原告借款20万元的收据。经庭审质证，三被告对原告的证据1的收据有异议，认为银行回单与本案无关；认为证据2是张先文按照原告起草的内容抄写的，不能证明事实；证据3与原告起诉的30万元无关。本院认为，原告的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院均予以采信。原告对三被告的证据无异议，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2010年2月21日，被告格鲁普公司向原告王连忠借款20万元用于经营，任格鲁普公司财务人员的被告孙兰凤向原告出具了20万元的借据，并注明月息1.5分。2011年2月24日，原告通过银行向孙兰凤转款两笔共64000元，孙兰凤将原告2010年2月的20万元借款及借款一年的利息3.6万元与该64000元相加后，给原告出具了借原告30万元的借据一份，并注明月息1.5分，孙兰凤在借据上签名并加盖了格鲁普公司的财务专用章。后，格鲁普公司自2013年3月至2013年10月通过转账陆续向原告返还了299900元。2016年2月18日，格鲁普公司的股东被告张先文（与孙兰凤系夫妻关系）向原告出具了：2011年2月24日借王连忠现金30万元截止2013年10月14日本金30万元已全部结清，利息欠128915元的证明一份。之后，原告要求被告支付利息，被告至今未付。本院认为：格鲁普公司于2011年2月24日向原告出具了借30万元的借据，格鲁普公司与原告之间存在借款关系，格鲁普公司应当向原告履行还款付息的义务。孙兰凤系格鲁普公司财务人员，其出具借条的行为是职务行为，原告要求孙兰凤支付利息，本院不予支持。张先文系格鲁普公司股东，其代格鲁普公司与原告结算利息的行为系职务行为，原告要求张先文支付利息，本院不予支持。格鲁普公司承认借原告款，其虽然辩称股东张先文出具的欠息证明不符合事实，但没有提交该公司已按合同约定向原告支付利息的证据，因此，本院对其辩解不予采信。因双方对128915元利息没有约定明确的支付期，原告要求对该利息自2016年2月18日起按月利率1.5分支付利息，本院不予支持，但格鲁普公司应当自原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限新乡市格鲁普化工有限公司于本判决生效之日起十日内向王连忠支付借款利息128915元并以该数额为基数自2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回王连忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由新乡市格鲁普化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年九月二十四日书 记 员  荆 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初14505号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路**。 法定代表人：方国见，董事长。 委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。 被告：汪忠华，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州余杭经纬物业管理有限公司与被告汪忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2017年9月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二○一七年九月十八无 书记员  徐 锋 -2- -1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17558号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：田红卫，男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告田红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告田红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10970.4元、利息和复息6807.75元、滞纳金769.34元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为18599.49元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告田红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告田红卫于2013年3月7日向原告申办了卡号为62×××57的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年6月3日，被告尚欠原告本金10970.4元、利息和复息6807.75元、滞纳金769.34元、其他费用52元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告田红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告田红卫没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田红卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10970.4元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息6807.75元、滞纳金769.34元、其他费用52元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.98元（原告已预交），由被告田红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1615号之一申请执行人：谷兆松，男，1950年2月10日出生，汉族。被执行人：全洲药业集团有限公司。法定代表人：张齐祥，董事长。本院在执行申请执行人谷兆松与被执行人全洲药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4113《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查明本院已依法受理被执行人全洲药业集团有限公司作为债务人的破产申请（案号为：（2017）湘0111破2号），且案件正在审理中。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月十二日书记员  刘 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）鼓执行字第2200号 申请执行人：孙大炜，男，汉族，1972年7月22日出生，住云南省昆明市五华区。 被执行人：福建关兴房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路世界金龙大厦****。 法定代表人：吴震，总经理。 申请执行人孙大炜与被执行人福建关兴房地产开发有限公司、借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民再初字第25号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李志勇于2012年6月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。因被执行人福建关兴房地产开发有限公司位于福州市鼓楼区湖东路208号晓康苑等房产被福州市中级人民法院处置，本院已申请参与分配。在执行过程中，本院向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现可供执行财产。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人于2017年9月13日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民再初字第25号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年九月十五日 书记员  李 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17813号原告：李昌伟，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。被告：孙毅锋，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：张驰，该司员工。原告李昌伟与被告孙毅锋、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李昌伟的委托诉讼代理人黎淑欢，被告保险公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼；被告孙毅锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告250173.91元（包括医疗费40304.35元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3600元、护理费10160元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费16600.76元、伤残鉴定费2480元、交通费1000元、营养费2000元）；2.被告承担诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第（七）项至第（十五）项，其他事项无争议。（一）事故发生概况：2016年5月17日13时30分，被告孙毅锋驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在天河路购书中心西门对出路段由东往南行驶，原告骑电动自行车由西往东行驶，由于孙毅锋驾驶车辆妨碍安全行车，造成粤Ａ×××**号车车头左部与电动自行车左侧中部相撞的交通事故，事故中原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙毅锋承担事故全部责任，原告无责任。（三）原告治疗情况：原告受伤后经120往中国人民解放军第四五八医院急诊及住院治疗，当月24日在腰硬联合麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。同年6月24日，原告出院，共住院36天，诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左小腿软组织挫裂伤；3.左膝关节损伤。医嘱：1.带药，加强营养；2.全休3个月；3.适当行功能锻炼；4.定期复查；5.视愈合情况一年后拆除内固定（费用约15000元）；6.住院期间有陪人一名。（四）原告的伤残情况：经原告委托，中山大学法医鉴定中心2016年9月1日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56817号《司法鉴定意见书》，结论：原告构成九级伤残。（五）医疗费：原告提交了医疗费单据共50304.35元，被告无异议。（六）垫付情况：被告保险公司垫付上述医疗费中10000元。（七）后续治疗费：15000元，原告提供了医院意见证实，本院予以支持。（八）住院伙食补助费：按每天100元的标准计算，为3600元（100元×36天）。（九）营养费：原告提交了医院意见证实确须发生该费用，结合其伤情，本院酌情支持1000元。（十）护理费：根据医院意见，本院支持原告住院期间的护理费；至于原告主张出院后的护理费，未提供证据证实，本院不予支持。护理费可按100元/天/人的标准计算，为3600元（100元×36天）。（十一）误工费：原告提交了劳动合同、工作卡、银行流水等，证明其岗位系清洁工，一直在广州工作，并主张月平均工资3921.44元；被告对上述证据无异议。本院认为：原告的主张无超法律规定，本院予以采信，认定其月平均工资3921.44元。事故发生之日至原告定残前一日即2016年8月31日，原告共误工107天，故误工费为13986.47元（3921.44元÷30天×107天）。（十二）残疾赔偿金：根据原告提交的上述证据，足以证实其在本市生活一年以上，故应适用城镇标准；原告构成九级伤残，则残疾赔偿金为139028.8元（本地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元×20年×20%）。（十三）伤残鉴定费：2480元，原告提供了单据证实，且该费用确因本次事故产生，本院予以支持。（十四）交通费：原告因本次事故产生交通费是必然的，结合原告的治疗情况，本院酌情支持800元。（十五）精神损害抚慰金：本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌情支持20000元。（十六）机动车情况：粤Ａ×××**号车车主系被告孙毅锋。（十七）保险合同情况：粤Ａ×××**号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任商业保险500000元，本次事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：原告可获得的赔偿的项目如下：1.医疗费50304.35元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费3600元；4.营养费1000元；5.护理费3600元；6.误工费13986.47元；7.残疾赔偿金139028.8元；8.伤残鉴定费2480元；9.交通费800元；10.精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告孙毅锋赔偿给原告。原告可获得的赔偿项目中，医疗费50304.35元，其他费用共199495.27元，均已超交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿的限额，故应由被告保险公司首先赔偿120000元（10000元+110000元），超出129799.62元（50304.35元+199495.27元-120000元）由该司在第三者责任保险限额内负责赔偿给原告。由于被告保险公司已垫付医疗费10000元，故该司在交强险范围内实际须赔偿原告110000元。若被告孙毅锋曾垫付原告医疗费，其可根据保险合同的约定与被告保险公司结算。被告孙毅锋经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李昌伟110000元（含精神损害抚慰金）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李昌伟129799.62元。三、驳回原告李昌伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5053元，由原告李昌伟负担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担4897元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  刘道桂人民陪审员  陈礼荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄金馨