wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0581民初1542号原告：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇。统一社会信用代码：915XXXXXXXX4U。负责人：杨俐，任该支行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵映禄、陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕德平，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**（未到庭）。被告：腾冲万龙房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇。统一社会信用代码：915XXXXXXXXXX351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：韩建忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省南充市，特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行（以下简称富滇银行腾冲支行）与被告吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行腾冲支行的委托诉讼代理人赵映禄、陆海东、被告万龙公司的委托诉讼代理人韩建忠到庭参加诉讼，被告吕德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕德平归还原告借款本息350030.76元（本金339178.88元，逾期利息10851.88元），并按合同约定的计息方式承担自2017年6月1日起至实际清偿债务之日止的相关利息、罚息、复利；2.判令被告腾冲万龙公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吕德平设定抵押的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房的房地产在抵押范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及原告为实现债权支出的其他一切费用。事实和理由：被告吕德平因购房所需向原告申请借款41万元。经原告审核，被告吕德平符合借款条件，同时被告万龙公司愿意为吕德平的借款承担连带责任保证，于是被告吕德平、万龙公司与原告于2014年6月25日签订《个人购房（抵押）担保借款合同》一份。在该《个人购房（抵押）担保借款合同》中原告与吕德平对借款数额、借款期限、还款方式、利率、担保方式、违约责任等权利义务进行了约定，原告与万龙公司对担保方式、担保期限、违约责任等进行了约定。2014年7月31日原告按照约定向被告吕德平发放了借款41万元。借款发放后，被告吕德平没有按约定归还本金及利息。经原告多次催收，被告一直不予归还，故诉至法院，请判如所请。被告吕德平未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告万龙公司对原告的主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告吕德平与原告富滇银行腾冲支行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》一份，合同编号为：富滇银（个房）腾冲201401056。合同约定：吕德平向原告借款人民币41万元用于购买腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房；借款期限为2014年7月31日至2024年7月29日；还款方式为等额本息还款，共分120期，还款日为每月的月末日；借款利率为月利率6.004166‰，借款逾期的，自借款逾期之日起贷款人计收罚息，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50％（逾期半年加收30%、逾期半年至1年加收40%、逾期1年以上加收50%），对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利至贷款本息清偿为止；借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本息的或者未履行合同项下借款人应履行的义务，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息；借款人违反本合同义务的，视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告万龙公司为上述借款承担连带保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、诉讼费、律师费等；被告吕德平用腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房抵押，并办理抵押登记手续，房屋所有权抵押证书为：腾房押字（2014）第0000809号。合同签订后，原告富滇银行腾冲支行按约定于2014年7月31日向被告吕德平发放借款41万元。被告吕德平自2016年2月1日起不按约定偿还本息。原告富滇银行腾冲支行自2016年3月开始从担保人被告万龙公司保证金中扣款，扣款至2016年10月31日止，最后一期部分未扣足，扣款金额40989.35元。自2016年10月1日起至2017年5月31日，被告尚欠原告富滇银行腾冲支行借款本金339178.88元及逾期利息10851.88元未偿还。本院认为，原告富滇银行腾冲支行与被告吕德平、万龙公司签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，内容未违反国家强制性规定，合同合法有效，三方均应遵守。原告富滇银行腾冲支行按照约定发放借款已履行了合同义务，被告吕德平自2016年2月1日起未按照约定偿还借款本息构成违约，根据原、被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》的约定原告可以宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。故原告富滇银行腾冲支行要求被告吕德平偿还借款本息的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房为该笔借款的抵押担保物并办理了抵押登记手续，故原告主张对腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告万龙公司是上述债务的连带责任保证人，因吕德平的该笔借款有腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房作为物的担保，故万龙公司在该连带保证责任中应承担抵押物的担保外的保证责任。原告要求被告承担本案的律师费及原告为实现债权支出的其他一切费用，因原告未提交相关证据证明，本院对此不予支持。被告吕德平经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕德平于本判决生效之日起15日内偿还原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行贷款本金339178.88元及截止2017年5月31日的利息10851.88元，并向原告支付自2017年6月1日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复利；二、如被告吕德平未按上述期限清偿债务，原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行有权对被告吕德平位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1004号商品房的拍卖、变卖价款优先受偿；被告腾冲万龙房地产开发有限公司对上述抵押物拍卖、变卖价款未足以清偿的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吕德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  尹林聪审判员  马绍益审判员  杜 青二〇一七年九月十四日书记员  董甜书
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4439号原告：于群，男，1989年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：褚小槐，男，1958年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告于群与被告褚小槐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告于群到庭参加了诉讼，被告褚小槐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于群诉称：三门峡市陕州风景区二号码头工程由褚小槐于2009年承建。自2009年2月22日起褚小槐租赁于群钢管、扣件等物资。至今下欠于群租赁费18483元。原告多次找被告讨要款项，均推诿不还，现要求被告偿还原告租赁费18483元。被告褚小槐未予答辩。经审理查明：2009年，于群委托于建昌将其钢管、扣件等租赁物资对外进行出租，当时，褚小槐承建风景区二号码头部分工程。自2009年2月16日起，褚小槐租赁于群各项物资，由于建昌署名出租单位的出货单、收货单，由郭亮在租用单位署名，其中钢管每天每米0.03元，扣件每天每个0.03元，角模每天每根0.2元，竹架板每天每个0.5元，电夯每个每天30元，振动棒每天每台15元。褚小槐租赁钢管的日期分别为：2009年的2月17日租290米，2月19日租360米，2月23日租940米，2月25日租150米，2月27日租856米，3月2日租200米，3月3日租480米，3月7日租1470米，3月8日租400米，3月9日租210米，3月13日租592.5米，3月14日租342.5米，3月30日租99米。归还钢管日期分别为：3月20还1211.5米，3月31日还1076米，3月23日还280米，4月1日还225.5米，4月8日还1490米，4月12日还1071.9米，4月15日还688.5米，5月21日还501.5米，6月2日还865.1米，共计费9155.79元。褚小槐租赁扣件的日期分别为：2009年的2月17日租250个，2月20日租560个，2月24日租750个，2月25日租1000个，3月2日租1050个，3月7号租1100个，3月8日租1000个，3月14日租800个，4月17日租170个。归还扣件的日期分别为：3月22日还1373个，4月1日还417个，4月8日还1737个，4月12日还1186个，5月2日还922个，5月21日还250个，6月2日还158个，6月4日还376个，未还个数261个，共计费8664.51元。褚小槐租赁于群钢板的日期为：2009年的2月16日租312块，2月17日租309块，3月5日租50块。褚小槐偿还钢板的日期为：2009年的2月19日还404块，2月27日还74块，3月7日还52块，3月22日还133块，4月1日还2块，6月2日还3块，6月4日还3块，共计费1759.65元。褚小槐租赁及归还于群角模的日期为：2009年的2月17日租60根，2月19日租60根，2月27日还112根，2月28日还8根，共计费228元。褚小槐租赁及归还于群竹架板的日期为：2009年的4月27日租50块，5月21日还31块，6月2日还19块，计费739元。褚小槐租赁电夯、振动棒等其他物资计费734元。上述全部租赁费共计21280.95元。本院认为：于建昌受原告于群的委托，对外进行建筑设备的租赁，原告于群对于建昌的代理行为承担相应的民事责任，故租赁收益应由原告于群享有，被告褚小槐作为物资的租赁方，应当承担支付相应租赁费的义务，其未履行该义务，原告于群主张被告褚小槐支付相应租赁费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。现原告于群主张18483元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告褚小槐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于群租赁费18483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告褚小槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一七年九月二十八日书记员  杨佳明
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2564号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街**。被执行人：彭知亚,男,1988年4月5日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭知亚刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初154号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭知亚应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结被执行人银行账号，因冻结标的小，本院暂不予扣划外，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人银行账号外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2564号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月五日书记员  何秋红
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执450号申请执行人邵文岩，男，1989年6月24日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会。法定代表人王振香，职务村主任。申请执行人邵文岩与被执行人宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月9日作出的(2016)冀0827民初2876号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会与申请人达成和解协议和还款计划，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初2876号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十九日书记员  王凤辉
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执6-5号 申请执行人：诚毅博大有限公司，注册地址：香港新界，登记证号64963713-000-07-16-3。（原申请执行人为中国建设银行股份有限公司汕尾市分行） 法定代表人：张晓琳 委托代理人：邓广盛，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：朱素妍，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：海丰县广信鞋业有限公司，地址：广东省汕尾市海丰县。 法定代表人：邱信章。 被执行人：惠州市峰登实业有限公司，地址：广东省惠州市惠东县。 法定代表人：邱信章。 被执行人：邱信章，男，汉族，住址：惠东县。 被执行人：林梅，女，汉族，住址：深圳市。 本院执行的诚毅博大有限公司申请执行海丰县广信鞋业有限公司、惠州市峰登实业有限公司、邱信章、林梅借款合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）汕尾中法民二初字第5号民事判决书，已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆，查明四被执行人均无银行存款、股票、股权，另查明被执行人林梅名下有粤BXXX**汽车一辆。我院于2017年4月11日作出（2017）粤15执6-1号执行裁定，轮候查封被执行人林梅名下有粤BXXX**汽车一辆，查封期限一年，从2017年4月12日起至2018年4月13日止。 本院通过深圳市不动产登记中心、惠东县国土资源局、惠东县不动产档案馆、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局现场分别对四被执行人在深圳市、惠东县和海丰县的不动产情况及查封情况进行了查询。查询结果是惠州市峰登实业有限公司所有的位于深圳市龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（二）期XX号A、B房地产权，由深圳市罗湖区人民法院首封。惠州市峰登实业有限公司及邱信章、林梅在惠东县的房地产均被惠东县人民法院、惠州市惠城区法院、深圳市罗湖区法院、汕尾市城区法院等法院首封，本院属轮候查封，无权处置该房地产。 申请执行人诚毅博大有限公司于2017年9月12日向我院申请查封被执行人海丰县广信鞋业有限公司位于海丰县鹅埠镇东寨村大云埔地段房地产二处【房地产权证号分别为：粤房地证字第CXX号、第CXXX号】、位于海丰县鹅埠镇紫云工业城房地产一处【产权证号：25XXXX】。并申请继续查封被执行人海丰县广信鞋业有限公司位于海丰县广汕公路鹅埠紫云埔地段的三幅土地使用权【国有土地使用权证分别为：（2006）21XX号，（2006）210XX号，（2006）2100XX号】。我院于2017年9月12日作出（2017）粤15执6-3号执行裁定书，查封上述房产；于2017年9月12日作出（2017）粤15执6-4号执行裁定书，续封上述土地使用权。查封期限均为三年，从2017年9月14日至2020年9月13日止。但海丰县人民法院已受理被执行人海丰县广信鞋业有限公司的破产申请，本院暂时无法进行处置。 经征求申请执行人的意见（并出示调查结果材料和查封材料），其表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并请求法院核实所有可处置财产的去向，并向首封法院商请分配财产或商请移送处置权至本院。如果无法处置被执行人财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查已将被执行人可供执行财产予以查封处置，其余财产已被其他法院查封，且海丰县人民法院已受理被执行人海丰县广信鞋业有限公司的破产案件，财产均属于暂时无法处置状态。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行，符合执行案件终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤15执6号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈世集 审判员  张戊财 审判员  苏文才 二〇一七年九月十八日 书记员  许飞玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民初138号原告：时智利，男，汉族，1972年10月19日出生，住河南省内黄县。被告：刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。第三人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段**。法定代表人：王军强，该公司经理。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。原告时智利与被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时智利、被告刘西胜及其委托诉讼代理人李卫兵、第三人金桥置业公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时智利向本院提出诉讼请求：请求停止对时智利位于内黄县××园区××格××花园房××号房产执行，并解除查封；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月11日，原告与金桥置业公司签订了房屋买卖协议书，购买香格里拉B-10-2-04号房屋，已经支付房款40%。该房屋已属于原告所有。购房合同未能在房产部门办理登记，是金桥置业公司原因造成。原告与刘西胜无任何债权债务关系，因被告刘西胜申请执行第三人金桥置业公司借款合同一案，濮阳市中级人民法院于2015年2月12日查封了涉案房屋。原告提出案外人异议，被裁定驳回。现请求立即停止对涉案房屋的查封。刘西胜辩称，1、时智利的起诉已经超过15日的起诉期间。2、时智利的主张不符合《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定。时智利提交证据材料不能证明已支付部分房款，其提供的收据非正规发票，没有转账凭证印证。时智利没有证据证明其购买的商品房系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋。时智利享有的仅是普通债权请求权，不具有对抗第三人的效力。时智利的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。金桥置业公司述称，支持原告时智利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月22日，时智利与金桥置业公司签订《香格里拉花园买卖协议书》，购买位于内黄县××园区××格××花园房××号房屋。房屋建筑面积120.70平方米，优惠后房价为233257元。时智利于2012年10月14日已支付房款93303元，已支付房款占总房款的40%。剩余房款，双方约定由时智利以商业按揭贷款方式支付。金桥置业公司未为该涉案房屋买卖合同在房产部门办理备案登记。本院在执行刘西胜与金桥置业公司、李宏彬借款担保合同纠纷一案中，于2014年1月21日查封了第三人金桥置业公司的房产，其中包括涉案房屋。时智利作为案外人提出执行异议。本院于2016年8月12日作出（2016）豫09执异89号执行裁定书，以房屋买卖协议书未在房地产管理部门登记备案，时智利对其购买的房屋享有普通债权请求权，不具备对抗第三人的效力，且未提供相应证据证实其在本院查封前已对房屋合法占有为由，驳回了时智利的异议申请。该裁定书于2016年8月15日向时智利送达。时智利于2016年8月16日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，时智利名下在濮阳市××、内黄县无其他用于居住的房屋。上述事实有时智利提供的购房合同、收据、收到执行异议裁定的送达回证复印件、濮阳市房地产管理中心和内黄县房产管理所出具的证明及金桥置业公司的记账凭证等证据予以证实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本院是在执行刘西胜与金桥置业公司、李宏彬借款担保合同纠纷一案，对金桥置业公司名下的房产采取了强制执行措施，时智利作为执行案件的案外人提出了执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服的起诉期间为自裁定送达之日起十五日。时智利于2016年8月15日收到本院驳回其执行异议的裁定书，于2016年8月16日向本院提起案外人执行异议之诉。时智利的起诉并未超过法定起诉期间，故刘西胜称本案已经超过起诉期间的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。时智利提交的证据虽能够证明，时智利与金桥置业公司在本院查封涉案房屋之前，已经订立了有效购房合同；其名下在濮阳市××、内黄县无其他用于居住的房屋；但其交纳的房款未超过房屋总价款的百分之五十。时智利关于停止对涉案房屋执行、解除查封的诉讼请求，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。刘西胜关于时智利的诉讼请求不符合上述司法解释规定，应予驳回的辩解理由成立，本院予以采纳。由于刘西胜对金桥置业公司享有的是一般债权，对金桥置业公司申请强制执行后，时智利所购买金桥置业公司的商品房被依法强制执行，致使购房目的不能实现。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定及最高人民法院对适用上述《批复》的相关答复，时智利对交付的购房款的请求权优先于承包人的建设工程价款的请求权、抵押人的抵押权，更优于其他债权，故时智利对涉案房屋强制执行所得价款享有优先返还请求权。综上所述，时智利对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无法律依据，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告时智利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时智利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省高级人民法院预交上诉费。审 判 长  苏章臣审 判 员  张东亚代理审判员  李凤伟二〇一七年九月二十日书 记 员  郭思思
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1619-6号申请执行人骆守云,男,1940年12月10日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人蔡圣照,男,1982年10月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人骆守云与被执行人蔡圣照民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4867号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人蔡圣照价值28000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年九月五日书记员 于恺琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）新01行终220号 上诉人（原审起诉人）∶周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人周敬梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”周敬梅起诉要求确认乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局接到其“请求对在2017年2月27日报案材料中的第（2）项进行监督立案”的申请书后行政不作为违法，其提起的诉讼属于刑事诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对周敬梅的起诉不予立案。 上诉人周敬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，公安机关的行为是否属于依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为是判断其是否属于人民法院行政诉讼受案范围的标准。立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动。因此，立案之前的初步调查并非刑事诉讼法明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼审查的行政行为。我申请公开公安机关刑事立案前的调查行为，公安机关逾期不予答复，我提起行政诉讼，属于行政案件受案范围。原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法支持我的原审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从周敬梅提交的“请求对申请人在2017年2月27日报案材料中的第②项进行监督立案申请书”的内容来看，周敬梅系要求公安机关就其反映的其姐姐和弟弟被故意谋害身亡一事给予回复和立案，该申请事项明显属于刑事法律规范调整的范畴，公安机关就此回复与否或立案与否，不属于行政诉讼的受案范围，据此，原审裁定对周敬梅的起诉不予立案正确。上诉人周敬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔祥华 审判员  张 峰 审判员  王海亮 二〇一七年九月二十五日 书记员  高靖琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终12094-12097号 上诉人（原审被告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。 委托诉讼代理人：谢渊，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省连平县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。 上诉人中原地产代理（深圳）有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权四案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3190-3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人向一审法院诉讼请求：1、中原地产代理（深圳）有限公司赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失每案7000元；2、中原地产代理（深圳）有限公司赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司律师费支出每案3000元；3、中原地产代理（深圳）有限公司承担诉讼费用。 一审判决主文：1、中原地产代理（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币12500元；2、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本四案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审的争议焦点为：一、被上诉人是否为适格原告；二、上诉人的行为是否构成侵权。 关于被上诉人是否为适格原告的问题。根据一审查明的事实，被上诉人在其网站上刊登了涉案4张图片，该4张图片系摄影作品，标注有“gettyimages”、“视觉中国”的水印及图片编号，该图片下方有主要内容为“本网站所有创意图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可”的声明。视觉（中国）文化发展股份有限公司确认图片上“视觉中国”的水印及图片信息栏中“©视觉中国”字样仅为突出品牌形象，著作权权利由被上诉人享有。上述内容与GettyImages,Inc.对被上诉人出具的授权确认书内容能够相互印证。根据我国著作权法的相关规定，应当认定GETTYIMAGES，INC．为涉案4张摄影作品的著作权人。上诉人基于授权确认书有权在中华人民共和国境内以自己的名义就侵权行为提起诉讼，是本四案的适格主体。上诉人认为被上诉人不享有本四案的诉权，理由不成立，本院不予采纳。 关于侵权行为是否成立的问题。涉案摄影作品已在互联网上公开，上诉人有接触作品的可能。上诉人在其管理的微博上使用涉案摄影作品，且不能提供证据证明其已获得相关权利人的授权，亦不能提供证据证明已向相关权利人支付了使用费用。故上诉人未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为。上诉人的该项上诉理由不具有充分事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各50元，共计200元，均由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚 二〇一七年九月六日 书 记 员  李 丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3215号原告:郭某某,男，汉族，1964年5月14日生，住商水县。委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所，法律工作者。被告：周某某，男，汉族，1962年7月17日生，住商水县。原告郭某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李德安、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告的货款21万元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事打包带生产经营，被告自2007年与原告建立业务关系。2014年元月至2014年9月8日分别以其子周二位，儿媳蔡静在原告处签字拿打包带共计11604盘（2189大盘单价48元，9417小盘单价45元），合计货款528741元，后经原告追要，被告支付30万元，追回货物折价22400元，还下欠21万元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告周某某辩称：拉原告的货属实，但诉状中的单价不对，大盘应为46元，小盘应为44元。原告举证及被告质证如下：记账单5页，计款528837元，扣除被告已支付现金30万元，以及原告在被告处拉回货物价值22000元。证明被告还下欠原告货款206837元。证人周某、邓某。证明1、记账单记载的真实性，2、被告在不能清偿货款的情况下，证人周某从2015年11月-12月从被告门市部拉回打包袋300捆，充抵原告货款及诉讼时效的中断。被告对原告提交的证据有异议，认为，拉原告的货是事实，记账单真实性无异议，但原告在我这里拿的钱除这些货款外，已经超额了一百多万。对证人证言中的打包带价格有异议，认为当时生产时几次价格变动，原告没有按照我的要求生产，所以价格不能按证人说的价格。被告举证及原告质证如下：1、收到条共计302笔，计款150万元，证明原告在我处拿款150万元。2、原告在我处拉走大盘打包带532盘，计款26068元。原告对被告提交的证据有异议，认为，该证据中其中2014年份的收条共计19笔，计款114600元，没有异议是被告还我30万元之内的款项。但其它283笔收到条真实性无异议，但没有年份不能证明是发生在2014年1月4号之后，2014年之前我们双方的帐已经算清了，我放的也有底单，如果我还欠被告的钱，被告可以另案起诉我，该283笔收到条与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言明确表示了打包带的价格，本院予以确认。被告提交的302笔收到条中其中注明2014年的收到条19笔，计款114600元，经原告当庭确认，本院予以支持。其它283笔收到条，没有其它证据能够相互印证发生在2014年双方买卖交易时出具的，本院不予支持。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告从事打包带生产经营。2014年元月至2014年9月8日分被告在原告购买打包带共计11604盘（2189大盘单价48元，9417小盘单价45元），合计货款528837元，后被告支付给原告30万元，原告在被告处拉回打包带532大盘，计款26068元，以上共计326068元，被告还下欠原告货款202769元。本院认为，原告郭某某与被告周某某买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告货款202769元。关于被告辩称原告在被告处拿钱150万元并出具有302笔收到条，其中的283笔收到条没有证据能够证明是2014年双方买卖交易时出具的，与本案不是一个法律关系，应另案起诉。因此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周某某于判决生效后10日内偿还原告郭某某货款202769元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵少华二〇一七年九月四日书记员  梁蒙蒙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初307号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：李文军，男，彝族，1983年1月4日生。公司员工。特别授权代理。被告：张红莲，女，汉族，1966年9月15日生。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告张红莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年8月21日适用普通程序对本案公开开庭进行审理，原告斗南信用社的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。被告张红莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗南信用社向本院提出如下诉讼请求法院判令：1、被告张红莲偿还我社贷款本金80000元，自2016年9月28日至2017年1月20日贷款利息2946.62元，本息合计82946.62元；2、被告张红莲归还我社自2017年1月21日起至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；3、由被告张红莲承担本案的案件受理费等原告因主张债权而支出的费用。事实和理由：原告与被告张红莲于2014年9月28日签订了XXXXX号《个人借款合同》，约定由原告借款人民币80000元给被告，期限2年（自2014年9月28日起至2016年9月28日），借款用途为经营十字绣的周转资金。借据期限2年（2014年9月28日至2016年9月28日），利率为年利率7.65%，合同约定被告借款本息的归还方式为按月结息，分期还款。2014年9月28日，原告按合同约定发放贷款80000元给被告使用，但被告未按合同约定归还贷款本息，截止2017年1月20日，被告结欠原告贷款本金80000元，自2016年9月28日至2017年1月20日贷款利息2946.62元，本息合计82946.62元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张红莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。原告斗南信用社针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组1身份证、户口本、结婚证，第二组2借款合同，3借款借据，第三组4借款申请书，第四组5利息计算清单，6贷款帐页。上述证据符合证据的形式要件，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月23日张红莲向斗南信用社申请借款，2014年9月28日双方签订《个人借款合同》，合同约定：张红莲向原告借款80000元，用途为创业贷款经营十字绣周转资金，借款期限为24个月，自2014年9月28日至2016年9月28日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，上浮24.3902%，确定为月利率6.3750‰，罚息按照本合同约定月利率的利率基础上加收50%确定。还款方式为分期还款。违约责任约定：借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计算罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人不按期支付利息的，按照上述罚息利率计算复利。另约定，正常期限内的利息由财政部门补贴，展期、逾期即罚息由借款人承担并按月计付，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期偿还剩余的全部贷款。同日原告向被告交付了约定的借款金额。该借款至开庭之日被告张红莲未向原告偿还利息及本金。自2016年9月28日至2017年1月20日共欠贷款利息、罚息2946.62元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告张红莲作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，按照双方签订的借款合同，借款2016年9月28日到期，但借款人张红莲未按约定归还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告主张被告归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张利息（罚息及复利），双方合同约定利息按照“借款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，上浮24.3902%，确定为月利率6.3750‰，罚息按照本合同约定月利率的利率基础上加收50%确定；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计算罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人不按期支付利息的，按照上述罚息利率计算复利。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案双方约定借款时间到期后被告没有按照约定归还借款，其原告主张支付自2016年9月28日至2017年1月20日贷款利息2946.62元，及自2017年1月21日至款项还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息（包含罚息及复利）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社贷款本金80000元及自2014年9月28日至2017年1月20日止贷款利息2946.62元，本息合计82946.62元。二、被告张红莲偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社自2017年1月21日至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，公告费260元由被告张红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  杨 坤人民陪审员  郭江华二〇一七年九月八日书 记 员  李文骏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）甬余执民字第3260号之四 申请执行人黄水岳，男，1963年6月29日出生，住余姚市陆埠镇南雷村十五岙5队**，公民身份号码:3302191963********。 被执行人陈国军，男，1973年4月1日出生，住，住余姚市江南新城******民身份号码:3302191973********。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第00713号判决书，于2014年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。现被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一七年九月二十六日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初第9591号原告：范子富，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：欧阳金龙，该公司职员。原告范子富与被告广州越秀物业发展有限公司有限公司劳动争议一案（广州城建开发物业有限公司于2017年6月23日变更为广州越秀物业发展有限公司），本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实（一）入职时间：2014年10月24日。（二）工作岗位：保安。（三）工资数额及构成：包含有加班费等项目。双方确认月平均应发4079元。（四）解除劳动关系的时间及原因：原告最后工作至2016年3月13日。被告于2016年5月10日以原告自2016年3月14日旷工为由发出严重违纪辞退通知书。原告表示其未收到该通知书。原告主张其于2016年3月15日向劳动监察部门投诉时，曾向被告提出以被告未足额支付加班费和按照实际工资缴纳社保为由而解除劳动关系，被告不予确认，表示未收到原告要求解除劳动关系的通知。本院认为，双方均未提交充分证据证明劳动关系解除情形，根据公平合理原则，本院认定双方劳动关系的解除系由原告提出后双方协商一致而于2016年3月13日解除。（五）加班：原告主张其全年无休，每天工作12小时即加班4小时，每个休息日和每个法定节假日均加班12小时。被告抗辩其对原告实行的是两班轮岗制，每班12小时，但其中两小时系休息和用餐时间，故每天工作10小时，每周末只加班1天，法定节假日视情况而定，所有加班均已足额支付加班费。原告反驳即使系用餐时间，其亦未脱岗。原告提交的2016年2月交接班记录表（有原告等其他保安的签字）可以显示其2016年2月全休均上班，每天12小时。被告提交了原告在职期间的工资明细表（原告无异议）和考勤月报表（有被告相关管理人员审核签字，但无原告等员工签字，原告对此不予确认），其中2016年2月考勤月报表显示其法定节假日加班20小时，延时加班40小时，休息日加班40小时；工资明细表显示该月加班费为2213元。本院认为，关于2016年2月份，原告已初步举证其加班情况，而被告提交的考勤情况却与之不符，考虑到原告提交的证据为原始记录，本院予以采纳。另，考虑到岗位性质，被告主张原告在岗12小时中有2小时属于用餐等休息时间合理，本院予以确认。故该月加班费应计算为3125.66元[1895÷21.75÷8×（2小时×19天×1.5倍+10小时×7天×2倍+10小时×3天×3倍）]。因此，被告应向原告支付该月加班费差额912.66元（3125.66-2213）。至于其他月份，原告未能提交其加班的证据，也没有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对于其他月份的加班情况，本院采纳被告提交的每月工资明细表和考勤月报表，经核算，均已足额发放加班费。（六）申请仲裁时间：2016年3月21日。（七）原告的仲裁请求：被告向原告支付2014年10月24日至2016年3月13日期间加班费61959.78元、解除劳动关系经济补偿金6118.5元；3.2014年至2016年未休年休假工资4171.07元。（八）仲裁结果：穗劳人仲案[2016]1403号裁决：被告支付原告年休假工资1875元，驳回原告其他仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：被告向原告支付2014年10月24日至2016年3月13日期间加班费30394.48元（延时加班费33906.68元、休息日加班费23902.07元、法定节假日加班费4151.03元，合计61959.8元，已经支付31565.3元）和经济补偿金6118.5元。（十）其他需要说明事项：原告申请本院向劳动监察部门调取后者于2016年3月处理本案的相关证据。本院认为，该调查对于本案的处理结果无必要性，故不予准许。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告不服本案仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告未起诉，视为其对仲裁裁决无异议，本院予以确认。关于除2016年2月之外其他月份的加班情况，考虑到被告在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活或间断，每月工资中均包含有加班费，且原告亦未提交证据证明其在职多年曾对加班费提出异议，结合岗位特点和行业惯例，本院认定被告已足额支付加班费。但被告应补足2016年2月的加班费差额912.66元。另根据上述解除劳动关系的情形，被告应向原告支付经济补偿金6118.5元（4079元×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州越秀物业发展有限公司支付原告范子富加班费差额912.66元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州越秀物业发展有限公司支付原告范子富经济补偿金6118.5元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州越秀物业发展有限公司支付原告范子富未休年休假工资1875元；四、驳回原告范子富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州越秀物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  陆亚非人民陪审员  梁淑妍二〇一七年九月十九日书 记 员  曾 妍周舟            本判决书于     年   月   日送达
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2524民初1431号 原告：李金，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住云南省建水县。 被告：马超，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。 被告：郭映霞，女，1966年1月27日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。 原告李金与被告马超、郭映霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告马超、郭映霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付所欠货款227475元，并支付按人民银行同期贷款利率计算2015年10月15日起至2017年8月16日止的利息。事实和理由：2015年9月26日，被告马超在建水县苟街德才选厂内向原告李金购买的锰矿710.86吨，锰矿品位为23点，价格为320元/吨，货款合计人民币227475元，双方约定被告马超于2015年10月15日前付清货款，并出具收条一张交由原告收执。付款期限届满后，被告马超未向原告支付货款，经多次催要后至今仍未付款，同时，因被告马超与郭映霞系夫妻关系，故郭映霞应与马超共同承担偿还货款的责任。原告认为，被告马超未按协议约定支付货款，损害了其利益，故向人民法院起诉，要求支持其诉讼请求。 被告马超、郭映霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，经原告李金与被告马超协商一致后，由原告李金向被告马超供运锰矿，后原告即从建水县坡头乡白显村委会倮寨村运输锰矿至位于建水县苟街的德才选厂出售给被告马超。2015年9月26日，经原告李金与被告马超结算，原告李金共出售锰矿710.86吨给被告马超，锰矿品位为23点，双方约定锰矿价格为320元/吨，货款合计227475元。同日，被告马超出具《收条》一份交由原告李金收执，双方约定被告马超于2015年10月15日前付清货款，若到期未能付清，则每日罚款1000元。出具《收条》后，被告马超于2015年10月向原告李金支付了货款56000元。 庭审中，原告对被告马超逾期付款的违约行为并不要求被告按照《收条》约定每日支付罚款1000元，而是要求被告按照银行同期贷款利率支付利息承担违约责任，且对2017年8月16日后产生的利息自愿放弃。 本院认为，原告李金与被告马超之间的锰矿交易行为合法有效，原告已按照双方约定向被告马超提供了锰矿，被告马超亦应按照双方约定向原告李金支付货款，故对原告要求被告马超支付货款的主张，本院予以支持。被告马超未按照《收条》约定按期支付货款，已构成逾期付款违约行为，但原告与被告马超关于逾期付款每日罚款1000元的约定不符合法律规定，但本案中原告并未要求被告按照该约定承担逾期付款违约责任，而是主张被告马超按照银行同期贷款利率计算利息作为逾期付款的违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。根据原告李金与被告马超的约定，2015年10月15日为支付货款的最后履行期限，故对原告要求被告马超承担逾期付款违约责任的时间应当自2015年10月16日起算。经原、被告双方结算，被告马超应当向原告李金支付货款227475元，2015年10月，被告马超已经向原告支付了货款56000元，故对已支付的货款依法应当予以扣除，即被告马超尚欠原告李金货款171475元，同时对该56000元的逾期付款违约责任亦应当予以免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案中，被告郭映霞既不是原告李金与被告马超买卖合同的当事人，亦不是合同标的物的买受人，因此，被告郭映霞不应当承担原告李金与被告马超买卖合同中买受人的义务，故对原告李金要求被告郭映霞与马超共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告李金自愿放弃要求被告承担2017年8月16日后逾期付款利息的主张，系原告自愿处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马超、郭映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告李金货款171475元，并支付自2015年10月16日起至2017年8月16日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告李金对被告郭映霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告李金负担580元，由被告马超负担1775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审  判  员  樊树云 二〇一七年九月二十九日 书  记  员  黄晓涛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初6074号原告:向忠辉，男，1947年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告向忠辉与被告吴英、曾平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，经本院向原告向忠辉送达交纳诉讼费用通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向忠辉撤回起诉处理。代理审判员  游海兵二〇一七年九月七日书 记 员  肖 曲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1547号 申请执行人：熊凤兰，女，1975年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市美康家具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇。 法定代表人：李光辉。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1973民初5564号民事判决书向本院申请恢复执行。被执行人至今未按生效文书履行付款义务。 因被执行人东莞市美康家具有限公司的财产为东莞市中级人民法院拍卖，本院已向东莞市中级人民法院申报本案债权，待该院进行执行款分配程序。 本案债权经以上执行措施未能全部执行到位。本院经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1547号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月二十九日 书记员  何旭波
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2328执406号 申请执行人:张明英，女，1973年10月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：龚升友，男，1962年3月22日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张明英与被执行人龚升友离婚纠纷一案中，依法向被执行人龚升友送达了执行通知书，限其履行本院（2016）黔2328民初1923号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人补偿款83500元及利息，并责令其报告财产，但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人龚升友的存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人龚升友名下无存款、有一辆起亚牌轿车，且被执行人自愿用该车作为履行本案款项的抵押担保，待被执行人龚升友起诉申请执行人张明英追偿权纠纷一案裁判生效后再相互折抵履行。故被执行人尚欠申请执行人补偿款83500元暂时无法执行到位。上诉执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭五星 审 判 员  付 军 助理审判员  王国政 二〇一七年九月十一日 书 记 员  韦友宏
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0825民初3089号 原告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q） 法定代表人：詹志慧，执行董事。 委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。 被告：江来富，男，1963年3月13日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 原告浙江唯佳生物饲料有限公司与被告江来富买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付货款58720元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江唯佳生物饲料有限公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼，被告江来富经传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告从原告处赊购甲鱼饲料，2013年8月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款58720元未付，双方达成《还款协议书》一份，约定：被告于2013年12月31日前支付10000元，其余48720元于2015年12月31日前付清等内容。后被告未按约履行，上述款项至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江来富支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款58720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元（已减半收取），由被告江来富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一七年九月十八日 书记员  夏嘉琦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执479号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，现地址正蓝旗。法定代表人李鸿远，系该公司董事长。被执行人吴宪，男，满族，现住丰宁县。被执行人王春泽，女，满族，现住丰宁县。被执行人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人时永鑫，系该公司职务总经理。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行吴宪、王春泽、正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴宪、王春泽、正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司的存款或其他款项人民币1,999,800.00元及利息（从2016年12月9日起至2017年10月20日为止，月利率按10.6874‰计算；从2017年10月21日起至全部付清为止，月利率按16.0311‰计算）、案件受理费11,399.00元、执行费22,512.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年九月六日书记员 达胡尔巴雅尔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4476号原告：游贤成，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆灜寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡超，重庆市双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江**朝阳河港城工业园**，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，董事长。委托诉讼代理人：江昆志，男，重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司员工。原告游贤成与被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（以下简称中天大桥混凝土公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告游贤成的委托诉讼代理人肖宏、蔡超、被告中天大桥混凝土公司的委托诉讼代理人江昆志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游贤成向本院提出请求：1.判令被告立即支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资差额11个月×6553.2元/月=72085.2元(2015年3月至2016年2月)；2.判令被告立即支付原告违法解除劳动合同的的赔偿金1.5个月×6553.2元×2=19659.6元。事实及理由：2015年2月2日，原告被被告聘请为货车司机，为被告从事混凝土运输工作，月平均工资为6553.2元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。原告一直兢兢业业为被告工作，2016年2月，被告无故将原告开除。被告曾多次要求原告签订书面劳动合同，但被告却拒绝，甚至将原告开除。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告中天大桥混凝土公司辩称，1.所谓的原告被被告聘请为货车司机，我司从1997年成立至今，招聘的员工都有一套较为严密的人事管理制度，首先经过面试，面试合格的新进人员签订我司应聘员工情况简表，其主要内容：本人基本情况、简历、应聘人、考核人签字，总经理审批。试用期满，经考核合格应聘者与我司正式签订劳动用工合同。原告凭空臆造被聘请为货车司机，证据何在？2.为提高企业专业化水平，我司将公司自有的混凝土搅拌车全部作价出售给个人。其中，五十龄罐车8辆，韩国产大宇车10辆，售车协议签订时间为2010年9月28日。同时，我司与车辆购买者签订了搅拌车租赁协议，此协议第二大项第五条中明确乙方(购车方)保证每台车2名驾驶员。《售车协议》第五条中明确规定车辆满两年，车价款扣清后，车辆办理过户手续，其过户手续费由乙方(购车方)承担。期满后，我司曾书面通知购车方办理过户手续，在购车方迟迟不办理过户手续的情况下，我司将上述车辆的营运证已全部办理注销手续。从我司将车辆处理完后，其运输车辆都是租赁的，公司无一辆混凝土搅拌车，聘请原告干什么？3.原告称每月工资多少元，请原告出示在我司领取劳动报酬的证据。4.原告与我司没有任何关系，我司与原告签订什么劳动合同，购买社会保险更是无稽之谈，何来开除之说法。综上，原告的起诉，隐瞒事实真相，虚假陈述，其无理主张，应当断然拒绝。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的仲裁裁决书及其送达回执，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的驾驶员管理制度，车辆报修制度，驾驶员安全管理规定，工资表，商品混凝土发货单，售车协议，搅拌车租车协议，应付运费表，前述证据的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的车队管理制度，其上没有时间落款及单位落款。被告否认是其管理制度，本案也无证据证实该管理制度是被告的管理制度。原告举示的2015年2月至2016年1月工资表，其中3月、4月、5月、7月、9月为原件，其他为复印件。被告否认是其公司的工资表，本案其他证据也不能印证该部分工资表属被告所有。再有，仲裁裁决书本委认为中陈述“申请人（即原告）当庭陈述是郭定海喊他工作并发放工资”，而在原告举示的5月工资表中显示制表是郭定海。但没有证据证实，郭定海是被告公司人员。原告举示的中天大桥混凝土有限公司供货单，被告否认是其公司单据，并举示被告的商品混凝土发货单予以反驳。原告的供货单与被告的发货单是二种不同制式的单据，而原告的供货单上亦无被告印章或被告员工签字等，来证实供货单系属被告。另，原告也没有提供供货单显示的混凝土使用单位的证明，来证实其供货单的真实性及供货单上的混凝土系被告提供。因此，原告举示的供货单不能确认系属被告。被告举示的杨丽的劳动合同书、应聘员工情况简表、解除劳动合同书、离职表，与本案待证事实没有关联性，是否采信本院不予评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天大桥混凝土公司于1996年9月28日依法登记成立。原告称其是2015年2月入职被告从事混凝土运输工作，双方存在劳动关系。对此，原告举示了车队管理制度、工资表、供货单来证明自己的主张。被告否认双方存在劳动关系，亦否认原告举示材料属其公司。同时，被告亦举示了其公司的驾驶员管理制度、车辆报修制度、驾驶员安全管理规定、工资表、商品混凝土发货单、售车协议、搅拌车租车协议、应付运费表等证据，来对原告的主张及证据予以反驳。原告举示的车队管理制度、工资表、供货单，与被告举示的驾驶员管理制度、车辆报修制度、驾驶员安全管理规定、工资表、商品混凝土发货单相比较，存在很大差异，且据现有证据亦不能判定原告举示的材料系属被告。2016年8月12日，江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了游贤成与中天大桥混凝土公司二倍工资差额、赔偿金劳动争议一案。经审理，仲裁委认为：游贤成在庭审过程中提供的证据即管理制度、工资表、送货单均没有中天大桥混凝土公司签字盖章，不能证实与中天大桥混凝土公司之间的关系。游贤成当庭陈述是郭定海喊他工作并发放工资，郭定海与中天大桥混凝土公司之间的关系未举证证实。故本委认为游贤成的证据不能证实其与中天大桥混凝土公司之间存在劳动关系。仲裁委裁决驳回了游贤成的全部仲裁请求。游贤成不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。据此规定，原告对其主张的其与被告间存在劳动关系负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，原告虽举示了证据，但却不能证实其举示的材料系属被告的资料。所以说原告未能完成其与被告存在劳动关系的证明责任，其诉求没有依据，应承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告游贤成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元由原告游贤成承担。本判决生效之日起三日内，原告游贤成向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一七年九月五日书记员  周 砚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1551号之一 申请人钱进远，男，1966年5月16日生，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人四川绿宝菌业科技有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人邓建，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初1457号民事判决书，受理钱进远申请执行四川绿宝菌业科技有限公司合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、钱进远申请执行四川绿宝菌业科技有限公司合同纠纷一案，债权总额为883470元，已实现债权0元，未实现的债权为883470元，申请执行人钱进远在被执行人四川绿宝菌业科技有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张   勇 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一七年九月十四日 书记员 杨俊（代）
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1892号申请执行人：张盛谦，男，1999年3月26日出生，汉族，住汶上县。被执行人：山东鲁晟环保节能科技有限公司，公司法定代表人：孟祥涛。单位所在地址汶上县经济开发区，统一社会信用代码08513605-3。申请执行人张盛谦与被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，依法向被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人张盛谦释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年九月二十九日书记员  渠修昌
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104财保79号申请人：冯彬君，女，1981年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王清亮、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族。申请人冯彬君于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层进行查封，担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以25000元的担保金额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王惠平名下位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层。案件申请费270元，由申请人冯彬君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一七年九月二十日书记员  韩 非
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12386号原告：舒祥苗。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。被告：邵雪丽。本院在审理原告舒祥苗与被告邵雪丽民间借贷纠纷一案中，原告舒祥苗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告舒祥苗撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告舒祥苗负担。审判员  陶伟春二〇一七年九月二十六日书记员  王 珏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初2558号 原告：淮安市山河消防设备有限公司，统一社会信用代码91320811302238700K，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：周小虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：淮安市企耀消防器材有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：孙增艮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。 原告淮安市山河消防设备有限公司（以下简称山河消防）与被告淮安市企耀消防器材有限公司（以下简称企耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因审理需要，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人韩晨，被告委托代理人岁红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山河消防向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款13万元及利息（13万元乘15%），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《人防工程设备安装合同》，约定原告为被告承建的优诗美地三期人防地下室安装战时通风设备，合同价款65万元，工程已竣工且均通过验收并过质保期，但被告至今尚欠工程款13万元，原告多次催要无果。请求法院依法判决。 被告企耀公司辩称，1、本案虽对设备供应和安装价格约定为包干价，但该包干价是以原告提供并经被告认可的报价表为前提和基础，原告只有按照报价表中列举的产品名称、数量及时足量安装到位才能按约要求被告支付款项；2、本案诉讼前，被告技术人员到安装现场进行清点，发现原告少安装手动双连杆闭阀21只，价款38850元；少安装钢制法兰42只，价款10920元；少安装超压排气阀门PS-D25011只，价款25300元；战时焊接钢管，按面积计算少安装45平方米以上，价款近4万元。具体少安装多少，应由双方到现场进行清点，据实计算。3、截至目前，被告并没有接到原告关于对其供应安装的人防设备进行验收的通知，也未提供人防验收所需要的相关资料。4、合同约定，安装结束后，付至合同总价的80%，双方约定的合同总价是65万元人民币，被告已付52万元，占合同总价的80%，由于原告承接的人防工程尚未通过人防验收，按照该条约定，被告没有义务继续向原告付款，只有在涉案人防工程通过验收后，被告才应付至合同总价的95%。同时，原告少安装总价约15万元，占合同总价25%，在最终结算时，都应相应扣减。原告诉请无事实和法律依据，请法庭予以驳回。 原、被告围绕诉、辩主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年11月24日，原、被告签订《人防工程设备安装合同》，约定原告承接“优诗美地三期人防战时通风”的设备安装，合同总价65万元。付款方式为：合同签订后付合同总价30%，设备进场付总价60%，安装结束后，付合同总价80%，人防检测验收合格后，付总价95%（如因业主原因，造成人防无法验收，被告于2015年7月30日前无条件付款）；余款5%为质保金，人防验收合格1年后1个月内付清。关于验收，合同约定：人防设备安装质量验收标准及方法按《人民防空工程防护设备安装质量检验及施工验收标准》（RFJ01—2002）执行，原告确保人防验收合格。违约条款约定：一方履行合同义务不符合约定，应向对方支付合同总价15%违约金。上述合同另附报价表，该表列明了安装材料的名称型号、数量、单价，合价为802497元。该表还注明安装到位不含税，满足人防验收要求，本报价优惠后一次包干价为65万元。 合同签订后，原告进场进行安装施工。期间，被告先后向原告付款52万元。 2017年6月6日，原告诉至本院并提出上列诉请。 本案审理中，原告就主张的安装工程经被告验收，向本院提交了泰兴市方立人防设备检测有限公司出具的《江苏省民防工程防护设备设施安装质量检测报告》，被告认为该检测报告中检测机构没有加盖公章，且并非在被告参与下检测的结果，对真实性请求法庭查实，即使该检测报告真实性没有问题，但不能证明原告的主张，也不能证明原告安装的人防设备已经验收合格。原告还表示除上述检测报告外无其它证据证明涉案人防设备安装办理了竣工验收，但涉案小区经过了整体验收，并且上市交易，表明人防工程已经通过竣工验收。被告对此表示原告所述不是事实，涉案工程并没有整体验收，至少说原告承接的人防工程未进行验收。 根据当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点为能否确认原告承接的人防工程设备安装进行了工程施工验收及原告是否有权向被告主张所欠的工程款。 本院认为，本案涉案合同依法成立且合法有效，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于工程的验收及工程款的给付，当事人所订合同约定了工程验收的办法、标准及付款方式，虽然原告主张其承接的工程完成安装并通过验收，但其仅向本院提交案外人泰兴市方立人防设备检测有限公司出具的检测报告，该报告还不足以证明其主张的涉案人防工程经过约定的验收标准、程序并经验收合格的事实，不能达到其证明目的。对于工程款的支付，合同履行中，被告已经向原告支付了工程款52万，可以表明原告完成的工程量达到合同约定支付总价的80%的比例。对于剩余15%的工程款及5%质保金，合同明确了给付的条件。其中15%工程款的给付约定为人防安装工程在通过人防验收合格后才能支付，但原告未能举证明其承接的人防安装工程通过了人防的验收。因此，其并不具备合同约定的向被告主张全部所欠工程款的条件，故原告主张无事实和法律依据，本院依法不应予支持。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告淮安市山河消防设备有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告淮安市山河消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××85） 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  周天虹 人民陪审员  田晓英 二〇一七年九月二十日 书 记 员  魏 勇 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0703执保126号 申请人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街**幸福苑时代名城**第**至第**。 代表人：郭东明，行长。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被申请人:王大东，男，1972年3月3日生，现住广西钦州市钦**。 申请人于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王大东的存款76168.8元。 冻结期限为一年，自2017年10月252至018年10月24日止，未经本院许可不得支取。 案件申请费782元，由申请人中信银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄志敏 二〇一七年九月二十六日 书记员  邓朝惠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1240号申请执行人：代春苗,女,1977年4月25日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人:刘允兵,男,1973年2月3日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。被执行人:曹红霞（刘允兵妻子）,女,1973年8月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。代春苗与刘允兵、曹红霞民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力（2017）皖1126民初1034号民事调解书，确认：一、被告刘允兵、曹红霞欠原告代春苗借款394000元及利息（自2017年3月3日起按年利率24%计算至实际还款之日），于2017年4月30日之前偿还借款本息5万元，于2017年10月30日前偿还借款本息10万元，于2018年2月15日前偿还本息10万元，余款本息于2018年4月30日前还清；二、被告刘允兵、曹红霞如逾期给付，原告代春苗可以就剩余的全部债权申请人民法院强制执行；三、案件受理费7210元，减半收取3605元，由二被告承担（先由原告代春苗垫付，被告刘允兵、曹红霞偿还债务时一并给付）。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为394000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1034号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。被执行人因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人外出打工、下落不明，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十日代理书记员  史大伟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1192号申请执行人：日照金通典当有限公司。被执行人：张祥星，男。被执行人：张传强，男。申请执行人日照金通典当有限公司与被执行人张祥星、张传强民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月28号作出的（2016）鲁1122民初5467号民事调解书已产生法律效力，标的为150000元及利息。本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人于2017年8月14日向本院交纳10000元。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆，无房产，且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  王冠峰二〇一七年九月二十二日书记员  张文臣
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8136号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：韦海政，男，壮族，1993年2月6日出生，，住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与韦海政盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人韦海政确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年九月四日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马强，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币300,895.54元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币300,895.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13608号申请执行人邹容，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钟邦仕，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海揽锦建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟邦仕。本院在执行(2016)沪0115民初42797号原告邹容与被告钟邦仕、上海揽锦建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟邦仕、上海揽锦建筑装饰有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人邹容也未能向本院提供被执行人钟邦仕、上海揽锦建筑装饰有限公司名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初42797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执1321号申请人额尔登达赖，住呼和浩特市。申请人达利娅，住住呼和浩特市。被执行人奇如海，住呼和浩特市。被执行人杨爱黎，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现双方当事人正在协商办理过户手续，因该房屋有抵押贷款，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审  判员 郭建军审判员 彭云生二〇一七年九月十九日书记员 于立俊
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1271号 原告：文瑶，女，汉族，生于1992年2月21日，住四川省大英县。 原告：蔡小军，男，汉族，生于1986年4月10日，住四川省遂宁市安居区。 上列二原告的委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告:四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******，统一社会信用代码：91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：舒劲松，该公司员工。 原告文瑶、蔡小军与被告四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文瑶及委托诉讼代理人陈术林,被告四川兆丰地产集团有限公司的特别授权委托代理人舒劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文瑶、蔡小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金17217元（从2016年1月1日起至2017年4月15日止，共计470天），2017年4月16日以后的违约金按每天36.6元标准计算至实际交房之日止。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于大英县X路X幢X单元第X层X号住房一套，建筑面积97.62平方米，购房款总价366319元，原告按照合同约定交清购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定:被告应当在2015年12月31日前交付该商品房屋；第十三条逾期交房责任中约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告多次要求交房至今未果。 被告四川兆丰地产集团有限公司辩称，因公司资金断链，未能按约定时间交房，违约的事实存在，现公司正在想办法组织资金继续修建，待交房后再支付违约金。 原告文瑶、蔡小军围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件及被告的政府部门公示信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 2、《商品房买卖合同》、四川省农村信用社个人住房借款合同及进账单、半山华庭收款收据，证实原告按合同约定付清购房款；被告应于2015年12月31日之前向原告交付该商品房屋；因被告违约应支付违约金。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 被告四川兆丰地产集团有限公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年5月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：房屋位于大英县X路X幢X单元第X层X号住房一套，建筑面积97.62平方米，房屋总价款366319元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的X%，其余价款可以向X银行或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。2014年5月19日，原告交纳购房款156319元，并向大英县农村信用合作联社申请房屋按揭贷款，该行于2014年8月6日发放贷款210000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的X楼盘整体工程尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的X楼盘整体工程尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以向被告主张解除合同并追究其违约责任，但原告起诉要求被告支付因逾期交房而产生的违约金的诉讼请求，系其要求继续履行合同的真实意思表示。《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就，原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告文瑶、蔡小军的诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取计115元,由原告文瑶、蔡小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘璐 二〇一七年九月二十九日 书记员  邓艳
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书2017云07**执166号申请人：张维菊，女，1961年6月28日生，汉族，住丽江市古城区。被申请人：吴禧竑，女，1982年10月28日生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行张维菊与吴禧竑房屋租凭合同纠纷一案中，经查被执行人在本辖区无可供执行财产，在与被执行人吴禧竑联系后，因其不再丽江居住现下落不明。经申请方张维菊提出申请已将被执行人吴禧竑纳入失信人名单，并对其进行布控。本院告知申请执行人张维菊相关情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红刚书记员  郑 翔二〇一七年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4109号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人罗志毅，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人徐丹，女，汉族，1984年5月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市罗志毅、徐丹民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初10791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，罗志毅、徐丹应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金250390.04元及利息等。因被执行人未履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人罗志毅名下有佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场美钻轩6座502房屋，现由佛山市顺德区人民法院另案查封处理，丹未作拍阿米，故本案债权无法参与财产分配。执行中，本院依法查封了被执行人徐丹名下粤Ｅ×××**、被执行人罗志毅名下粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**小汽车，但因上述车辆去向不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人罗志毅、徐丹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人罗志毅、徐丹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4109号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  黄华日二〇一七年九月二十九日书记员  马志恒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执2224号 申请执行人：杜先友，男，1964年5月2日出生，汉族，住阆中市七里开发区。 被执行人：四川隆源置业有限公司，住所地四川省南充市阆中市，组织机构代码57527233-0。 法定代表人：何海波。 关于杜先友与四川隆源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4310号已经发生法律效力。因四川隆源置业有限公司没有履行，经权利人杜先友申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额30161.35元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年九月二十七日 书记员  胡 杰
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0183执1642号之一 申请执行人：郑新玲，女，汉族。 被执行人：郑州轩辕耐材有限公司。 法定代表人：王志现。 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1796号民事调解书，在执行郑新玲诉郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金365元和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效即。 审判长  厉永军 审判员  郑景福 审判员  李圣洁 二〇一七年九月二十九日 书记员  魏弘毅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执22080号申请执行人：王培真，男，1942年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：沈定平，男，1941年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：吕丽丽，女，1948年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院执行王培真与沈定平、吕丽丽民事纠纷一案，执行依据为（2009）朝民初字第13367号生效法律文书。申请执行人王培真向本院申请强制执行，要求被执行人沈定平、吕丽丽依照生效法律文书内容赔偿申请人王培真房屋损失10000元、碑帖拓本及书画修复装裱费128750元、碑帖拓本及书画修复后贬值损失230900元、房屋损失鉴定费4000元、文物损失鉴定评估费49500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月12日立案后，依法向被执行人沈定平、吕丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈定平、吕丽丽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王培真亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王培真可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人沈定平、吕丽丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人沈定平、吕丽丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇一八年九月七日书记员  金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27236号申请执行人：李敬旺,1969年09月30日出生,住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：程星,1975年11月19日出生,住安徽省安庆市潜山县。被执行人：徐芳玉,1972年12月24日出生,住安徽省安庆市潜山县。申请执行人李敬旺与被执行人程星、徐芳玉民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初43261号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人程星、徐芳玉清偿债务25773.00元及利息等款项。本院于2017年11月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。、审判员  刘金玲二〇一八年九月十九日书记员  贾 琼
广东省深圳市福田区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 （2017）粤0304执保2511号 深圳纳森德黄金珠宝有限公司： 本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初15707号民事裁定，并依裁定保全了被告以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。 特 此 通 知 二〇一七年九月二十日 （请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件） 附表1：                            序号                                   权利人                       保全财产                       实施保全措施时间                       保全             期限                       保全到             期日                               1                       张健                       轮候查封被告张健名下位于北京市丰台区石榴园南里13号楼6层7-603的房产，房产证号：X京房权证丰字第444836号                       2017.8.28                       3年                       2020.8.27
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2028号原告：奥投(上海)电梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国红，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：周宽寿。原告奥投(上海)电梯有限公司诉被告江西丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告奥投(上海)电梯有限公司于2017年9月1日以需补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥投(上海)电梯有限公司撤诉。案件受理费人民币3,810元，减半收取计人民币1,905元，公告费人民币260元，合计诉讼费用人民币2,165元，由原告奥投(上海)电梯有限公司负担(已付)。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  黄坤生二〇一七年九月一日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1711号申请执行人吴琼尧，男，1977年5月31日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇大洼路**，身份证号：5201031977********。被执行人蒋荣，男，1971年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区观水路**附**，身份证号：5201031971********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初696号民事判决书，立案受理吴琼尧申请执行蒋荣借款合同纠纷一案，本案执行标的20.28万元及相应利息。在执行过程中，本院于2017年6月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年6月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人蒋荣名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2017年9月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年9月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋荣名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴琼尧进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初696号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  聂 波审判员  郑 帅二〇一七年九月二十八日书记员  周 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执533号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：常润竹申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行因与被执行人常润竹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）皇民三初字第3357号民事判决书，主文：一、被告常润竹偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行144345元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2015年3月17日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2015年3月24日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2015年3月24日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2015年3月24日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2017年9月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2016）辽0105执533号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :赵连波审判员 :姜文胜审判员 : 董 宁二〇一七年九月二十七日书记员 : 张 宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5056号原告：赵斌，男，1980年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：冯帮奎，男，成年，身份信息不明。原告赵斌与被告冯帮奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵斌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费150元（已减半计收），由原告赵斌负担。审判员  张元亮二〇一七年九月十四日书记员  赵 雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民初11号原告：普某4，男，1962年6月5日出生，彝族，现住景洪市。系死者玉梅的丈夫。原告：普某1，女，2006年11月28日出生，彝族，系死者玉梅的大女儿。原告：普某2，女，2008年4月11日出生，彝族，系死者玉梅的二女儿。原告：普某3，男，2012年12月10日出生，彝族，系死者玉梅的三儿子。法定监护人：普某4。共同指定诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师。特别授权代理。被告：李土生，男，1982年3月17日出生，汉族，云南省澜沧县人，现羁押于云南省。原告普某4、普某1、普某2、普某3与被告李土生民事赔偿一案，本院于2017年2月28日立案，并依法适用普通程序于2017年9月8日在云南省第一监狱（红河州开远市）公开开庭进行了审理。原告的共同指定诉讼代理人孔睿，被告李土生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普某4、普某1、普某2、普某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告李土生赔偿死亡赔偿金人民币180400元、丧葬费人民币39452元、小孩抚养费人民币47651.5元、殡仪馆停尸费人民币102204元，合计人民币428355.5元；2.本案受理费由被告李土生承担。事实和理由：2015年10月11日17时30分许，被害人玉梅与被告李土生在景洪市江北水泥厂住宿区6栋9号院内，就开门的事情发生争执，在争执过程中被告李土生从院内的天井西侧的墙角拿了一菱形柱形木棒朝玉梅头部打了一棒，玉梅倒地后，被告李土生逃离现场，被害人玉梅被送至西双版纳州人民医院抢救无效死亡，经法医鉴定被害人玉梅系被钝器打击左侧顶枕部致颅脑损伤死亡，该案经西双版纳州中级人民法院审理后作出（2016）云28刑初43号刑事判决书，判决被告李土生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在刑事部分审理期间没有提起刑事附带民事诉讼，四原告于2017年2月20日向本院另行提起民事诉讼。被告李土生辩称其认罪，在庭审中表示愿意赔偿原告，但现关押在监狱，没有偿还能力，听从法院的判决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据户口簿、收款收据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：2015年10月11日17时30分许，被害人玉梅、原告普某4等与被告李土生同在景洪市江北水泥厂住宿区6栋9号院内，被告李土生就开门的事情与被害人玉梅发生争吵，在争吵过程中李土生从该院内天井西侧的墙角拿了一菱形柱形木棒朝玉梅头部打了一棒，玉梅被击打倒地，李土生逃离现场，被害人玉梅经送至西双版纳州人民医院抢救无效死亡，经法医鉴定被害人玉梅系被钝器打击左侧顶枕部致颅脑损伤死亡。后被告李土生被公安机关抓获，该案经西双版纳州中级人民法院审理后作出（2016）云28刑初43号刑事判决书，判决被告李土生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现该刑事判决书已发生法律效力，被告李土生已送至云南省第一监狱服刑。原告普某4等四人于2017年2月20日向本院另行提起民事诉讼要求被告李土生赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币428355.5元。本院认为，被告李土生因其犯罪行为给原告造成的实际物质损失，依法应当承担赔偿责任。尽管原告另行提起民事诉讼，但本案仍属刑事附带民事性质，适用我国刑事诉讼法的有关规定。对于原告提出的死亡赔偿金人民币180400元、丧葬费人民币39452元、小孩抚养费人民币47651.5元、殡仪馆停尸费人民币102204元，合计人民币428355.5元，经主持调解，双方未能达成赔偿协议。关于原告提出的死亡赔偿金人民币180400元、小孩抚养费人民币47651.5元因不属于法律规定的实际物质损失，故本院不予支持；提出的殡仪馆停尸费人民币102204元，因系其自身原因所致，本院亦不予支持。对提出的丧葬费人民币39452元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告李土生赔偿原告普某4、普某1、普某2、普某3丧葬费人民币39452元。（限于本判决生效之日起三十日内付清）；二、驳回原告普某4、普某1、普某2、普某3的其他诉讼请求。案件受理费7242元，按照相关规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审判长李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  陈育标二〇一七年九月二十一日书 记 员  袁梓畅