山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1299号上诉人（原审原告）：胡俊美，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审被告）：岳鹏，男，1975年5月28日出生，汉族，电所电工，住五莲县。委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。上诉人胡俊美因与被上诉人岳鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2749号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡俊美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定双方当事人为同居关系，而非雇佣关系错误。上诉人于2015年2月在被上诉人处做工时被压面机压伤左手，双方均无异议，一审也予以认定，可见双方之间为雇佣关系。而且雇佣关系雇主提供食宿也属正常，双方发生性关系亦不能证明同居关系。一审仅凭证人证言便认定双方为同居关系不当，住院期间被上诉人主张双方为夫妻关系，系被上诉人自愿，上诉人不知情。二、住院期间的医疗费其中1万元系上诉人大姐送到医院，并非完全由被上诉人垫付。三、一审判决案由为提供劳务者受害纠纷，可见已认定双方的雇佣关系。况且法律上不认可同居关系，被上诉人应支付上诉人误工费。岳鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法查明，维持原判。胡俊美向一审法院起诉请求：1.判令岳鹏赔偿胡俊美各项损失104582元；2.诉讼费由岳鹏承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实确认如下：胡俊美、岳鹏双方均系离异。2014年农历11月份，胡俊美及其女儿搬到岳鹏处居住。2015年2月7日，胡俊美在岳鹏处“大众面食”店做工时被压面机压伤左手。胡俊美受伤后先后前往潍坊八九医院、潍坊市人民医院进行治疗。2016年2月7日（农历2015年腊月二十九日），胡俊美及其女儿从岳鹏处搬走。对双方争议的事实及证据，一审法院认定如下：胡俊美称，其与岳鹏系雇佣关系。2014年岳鹏在其经营的“大众面食”店张贴了招工广告，胡俊美经他人介绍到岳鹏处应聘，双方约定，工资为每天100元，但岳鹏从未给胡俊美发放工资。务工期间，岳鹏多次强迫胡俊美与其发生性关系，并导致胡俊美怀孕流产，但双方并未同居生活。胡俊美受伤后，为方便住院报销，岳鹏对外声称其与胡俊美系夫妻关系。岳鹏对胡俊美上述主张予以否认，称其与胡俊美系同居关系。2014年10月份，胡俊美、岳鹏经媒人介绍相识。同年11月份，双方开始同居，胡俊美女儿也搬到面食店与胡俊美、岳鹏共同生活。庭审中，岳鹏申请证人臧某、尚某、王某出庭作证。证人臧某称，其与岳鹏系朋友关系，其妻与胡俊美相识，在胡俊美尚未到岳鹏处务工时，证人之妻想撮合胡俊美与岳鹏，见面后胡俊美称他人已将岳鹏介绍给胡俊美。证人尚某、王某称，其与岳鹏系朋友关系，他们经常去岳鹏家中，岳鹏每次都让他们称呼胡俊美为弟妹。对因伤造成的损失，胡俊美主张共计104582元，包括：1.医疗费共计23982.52元（已扣除岳鹏支付的1656.90元）。胡俊美住院三次，第一次是2015年2月7日至2015年2月11日在潍坊八九医院住院4天，支出医疗费11656.90元，其中1656.90元由岳鹏支付，剩余10000元系胡俊美姐姐将现金送到医院交付给岳鹏，岳鹏前往结算的，另岳鹏还曾到五莲县医保处就第一次住院费用报销了2200元，现住院单据因报销在五莲县医保处；第二次是2016年2月24日至2016年2月28日在潍坊八九医院住院4天，医疗费为6649.92元，系胡俊美二姐胡俊英代为支付，岳鹏也曾到五莲县医保处报销了1861.73元，后胡俊美将该部分报销费用退回五莲县医保处并将住院单据取回；第三次是2016年8月11日至2016年8月20日在潍坊市人民医院住院9天，由胡俊美自行支付医疗费6285.40元，另还有门诊费1047.20元。2.误工费15000元。依据胡俊美、岳鹏约定工资为100元/天，经鉴定误工时间为120天，加上住院30天，误工时间共计150天。3.护理费共计8400元。按照护理标准为70元/天，两人护理30天为4200元，一人护理60天为4200元，其中，第一次住院由岳鹏护理，第一次出院后胡俊美亦居住在岳鹏的面食店中，第二、三次住院由胡俊美外甥李国庆护理。4.住院伙食补助费1680元。按30元/天计算，住院56天。5.伤残赔偿金51720元。经鉴定胡俊美伤情构成九级伤残，依据2015年度农村居民人均收入12930元乘以20年再乘以20%计算。6.鉴定费1300元，精神抚慰金2000元，交通费500元。庭审中，胡俊美提交以下证据证实自己的主张：1.潍坊八九医院住院票据一份及门诊票据四份（门诊票据记载的门诊费数额为907.20元）与潍坊市人民医院住院票据一份，证实胡俊美第二次与第三次住院的医疗费支出情况，上述单据记载金额为13842.52元；2.加盖五莲县社会医疗保险事业处公章的收到条一份，证明岳鹏曾持胡俊美第一次与第二次的住院发票以夫妻名义前往五莲县医保处报销，后被五莲县医保处发现存在违反规定的情形，胡俊美将第二次报销的医疗费1861.73元退还给了五莲县医保处；3.潍坊八九医院住院病历两份、潍坊市人民医院住院病历一份、诊断证明书、用药明细等，证明胡俊美住院治疗的事实；4.银行卡历史交易明细一份，证明第二次住院费用系由胡俊美二姐通过银行卡支付；5.日照莲医法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证明胡俊美左手功能部分丧失构成道路交通事故第九级伤残，误工时间为120天，其中需两人护理30天，一人护理60天；6.加盖日照莲医法医司法鉴定所发票专用章的门诊收费票据一份，证明鉴定费为1300元；7.从岳鹏处获取的2016年4月10日的协议一份，证明第二次住院医疗费由胡俊美支付。岳鹏对胡俊美主张的第一次与第二次的住院费用及票据、住院病历、鉴定费无异议，认为在第一次与第二次住院病历上明确载明胡俊美、岳鹏系夫妻关系；胡俊美第一次住院系由岳鹏护理，出院结算时的缴款人也为岳鹏，第二次住院系岳鹏将胡俊美送到潍坊并给付胡俊美7000元现金才离开，且该两次医疗费可以通过农村合作医疗报销，但因胡俊美虚假陈述导致第二次报销费用1861.73元被退回，应由胡俊美承担该部分损失，对胡俊美的第三次住院费用，对住院票据真实性无异议，但当时胡俊美已经搬走，岳鹏不清楚胡俊美的住院治疗情况；对银行卡历史交易明细，其上只记载了支出金额及交易日期，并未载明收款人；对伤残鉴定有异议，认为伤残鉴定等级过高；对误工费有异议，胡俊美、岳鹏系同居关系，胡俊美不存在误工费；对胡俊美主张的护理情况无异议，但对住院伙食补助费及护理费数额有异议，胡俊美住院期间及出院后均由岳鹏护理，不存在上述损失；对交通费有异议，胡俊美住院往返均由岳鹏接送，不存在交通费；对精神抚慰金，胡俊美伤情尚未达到精神损害赔偿的标准。一审法院认为，对双方之间的关系，胡俊美主张其与岳鹏系雇佣关系，但并未提供相关证据证实，岳鹏则认为双方系同居关系，结合证人证言、住院病历关于双方关系的记载以及胡俊美庭审中关于共同生活的陈述，足以认定双方在一起共同生活、经营，且对外以夫妻名义自称，双方应当构成同居关系。对胡俊美受伤的事实及过程，双方均予以认可，一审法院予以确认。胡俊美、岳鹏双方虽未办理结婚登记手续，但存在共同生活的事实，胡俊美在同居期间因与岳鹏共同经营受到伤害并因此造成一定损失，对其以后生活造成了不便，岳鹏作为同居的一方在与胡俊美解除同居关系后，应对胡俊美的损失及其以后的生活进行适当的补偿，结合胡俊美的伤情及因伤对其以后生产、生活所造成的影响情况，以岳鹏补偿胡俊美损失的50%为宜。对胡俊美因伤造成的损失，对鉴定费1300元，岳鹏无异议，一审法院予以确认，对其它有争议的损失，一审法院依法确认如下：1.对医疗费总数额，双方均认可为25499.42元，一审法院予以确认。对胡俊美第一次住院费用11656.90元，胡俊美认可岳鹏缴纳了1656.90元，对剩余10000元胡俊美主张系其姐姐代缴，但并未提供相关证据予以证实，岳鹏对此亦予以否认，因本次住院系岳鹏护理，且缴费人亦为岳鹏，故认定本次住院费用11656.90元系岳鹏支付。对第二次住院费用6649.92元，岳鹏主张系其支付，但并未提供证据证实，胡俊美则主张系其二姐代为支付，因住院期间岳鹏并未护理，胡俊美亦提交了相应的银行卡历史交易明细，因此，对该部分医疗费确认为胡俊美缴纳。对第三次医疗费6285.40元及其它门诊费907.20元，胡俊美主张由其自己支付，岳鹏对此予以认可，一审法院予以确认。2.对误工费，因胡俊美、岳鹏系同居关系，双方共同经营“大众面食”店，对误工费一审法院不予支持。3.对护理费，胡俊美第一次住院期间及出院后约一年时间均由岳鹏护理照顾，对胡俊美主张的该期间的护理费一审法院不予支持；但鉴于胡俊美第二、三次住院共计13天由其外甥李国庆护理，对该部分护理费一审法院予以确认，参照护工标准50元/天，护理费确认为650元；4.对住院伙食补助费，胡俊美住院17天，因跨市治疗住院伙食补助费按30元/天计算，确认为510元。5.对伤残赔偿金，岳鹏主张伤残等级过高，但未提供充分证据予以反驳，对胡俊美的九级伤残一审法院予以确认，因胡俊美系农村户口，按照2015年度农村居民人均纯收入12930元计算，胡俊美的伤残赔偿金应为12930×20×20%=51720元。6.对交通费，胡俊美第一次住院及出院后约一年时间由岳鹏照料，但第二次住院前即与岳鹏分居，故应确认其存在交通费损失，因胡俊美并未提供相关交通费票据，酌情认定为200元。7.对胡俊美主张的精神抚慰金，无法律依据，一审法院不予认可。综上，对胡俊美的损失确认为78879.42元，岳鹏给予50%的补偿即39939.71元，扣除岳鹏已经支付的11656.90元，岳鹏尚应补偿胡俊美28282.81元。综上，胡俊美所诉部分事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、岳鹏补偿胡俊美28282.81元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡俊美的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由胡俊美负担873元，岳鹏负担323元。二审中,双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于：一、上诉人与被上诉人为同居关系还是雇佣关系；二、医疗费中的1万元是否为被上诉人垫付；三、被上诉人是否应支付上诉人误工费。对于焦点一，上诉人主张双方为雇佣关系，未提供证据证实，被上诉人亦不认可，并主张双方为同居关系，一审中亦申请证人出庭作证，证人证实上诉人与被上诉人以夫妻名义共同生活，住院病历中关于双方关系的记载为夫妻关系，虽然上诉人系在做工时受伤，但作为同居方，在面食店工作亦在常理之中，并不当然否定双方的同居关系。故一审认定双方曾系同居关系，并综合考量同居过程中上诉人受伤、上诉人曾怀孕流产的情况，认定被上诉人按照应赔偿额50%的份额补偿上诉人并无不当，本院予以维持。对于焦点二，上诉人主张医疗费中1万元并非被上诉人垫付，未提供证据证明，被上诉人亦不认可，结合住院期间系被上诉人护理，且缴费人亦为被上诉人的情况，一审认定该1万元系被上诉人垫付的并无不当，本院予以维持。对于焦点三，一审庭审中，被上诉人自认上诉人在涉案面食店内负责干活，且为节省开支被上诉人辞退其他工人，可见被上诉人系上诉人的劳务行为的直接受益者。对于上诉人而言，在涉案面食店内工作系其生活来源，上诉人在与被上诉人同居期间工作时手部受伤，其收入与开支必然受到影响，作为受益者的被上诉人在上诉人误工费的范围内予以补偿，于理有据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，上诉人虽主张其与被上诉人约定每天100元工资，但未提供证据证明，被上诉人亦不认可，故本院参照2016年城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资34712元计算，经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，上诉人误工时间为120天，误工费为11412.16元（34712/365×120）。一审对误工费部分未予处理不当，本院予以纠正。综上，一审根据双方提供证据及相关法律规定，认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计78879.42元正确，加之上述误工费11412.16元，共计90291.58元，被上诉人按照50%份额补偿应为45145.79元，扣除被上诉人已支付的11656.90元，故被上诉人尚应补偿上诉人33488.89元。综上所述，胡俊美的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2749号民事判决第一项；二、维持山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2749号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、被上诉人岳鹏于本判决生效后十日内补偿上诉人胡俊美33488.89元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2392元，由上诉人胡俊美负担1626元，由被上诉人岳鹏负担766元。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年九月二十六日书记员  宋 欢