广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1274号原告何俊澎，男，汉族，1971年4月25日出生，住址广州市天河区。委托代理人许勇全，广东海印律师事务所律师。被告广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码114401000074830332。法定代表人谭曼青，局长。委托代理人陈露、李佳，该局工作人员。第三人广州市恒天成房地产有限公司，住，住所地广州市海珠区滨江东路****一社会信用代码91440101685216815C。法定代表人何爱梅。第三人何爱梅，女，汉族，1946年2月6日出生，住址广州市荔湾区。上述两第三人共同委托代理人徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。第三人广州市汇众物业管理有限公司，住所地广，住所地广州市白云区广州大道北自编**广州市天州家居城****层信用代码91440111781240989K。法定代表人何爱梅。委托代理人陈智英、陆炯敏，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。第三人廖日忠，男，汉族，1953年8月21日出生，住址广州市天河区。原告何俊澎不服被告广州市工商行政管理局（以下简称市工商局），第三人广州市恒天成房地产有限公司（以下简称恒天成房地产公司）、何爱梅、广州市汇众物业管理有限公司（以下简称汇众物业公司）、廖日忠工商变更登记纠纷一案，经广州市天河区人民法院立案(2015)穗天法行初字第313号受理本案纠纷，因原告何俊澎以其与本案第三人之间的公司决议纠纷已在广州市海珠区人民法院提起(2015)穗海法民二初字第1846号民事诉讼为由申请中止审理，广州市天河区人民法院依法裁定中止审理。又因广东省高级人民法院《关于我省铁路运输法院集中管辖广州市行政案件的公告》规定，广州铁路运输第一法院自2016年1月1日起集中管辖广州市一审行政诉讼案件。广州市天河区人民法院裁定案件移送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭。因上述公司决议纠纷已经广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第1846号审理，并经广州市中级人民法院(2017)粤01民终4127号二审，现上述两案已审理终结，本院恢复案件审理。于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告何俊澎委托代理人许勇全，被告市工商局委托代理人陈露、李佳，第三人恒天成房地产公司和何爱梅共同委托代理人徐小宁，第三人汇众物业公司委托代理人陈智英到庭参加诉讼。第三人廖日忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊澎诉称，一、被告市工商局在第三人恒天成房地产公司现法定代表人何爱梅提交虚假文件的情况下，准予恒天成房地产公司变更登记并补发营业执照，该行政行为违法，应予撤销。恒天成房地产公司在2009年2月12日成立，股东分别为何俊澎、何绍明、赖重庆、林剑权；2010年6月7日，股东变更为赖重庆和第三人汇众物业公司；2012年2月24日，股东变更为第三人廖日忠和汇众物业公司，廖日忠代原告持股；2015年3月6日，原告与廖日忠通过仲裁，将恒天成房地产公司股东变更为原告与汇众物业公司，2015年5月19日，被告根据广州市天河区人民法院执行局出具的(2015)穗天法执字第3398-2号《协助执行通知书》变更了工商登记。2015年1月15日，何爱梅在原告和廖日忠毫不知情的情况下，利用其控制的汇众物业公司召开恒天成房地产公司的临时股东会议，签署相关股东会决议，并在股东会决议上冒充廖日忠签名，加盖其伪造的恒天成房地产公司公章。2015年3月27日，何爱梅向被告提交前述虚假文件，申请变更恒天成房地产公司的法定代表人以及章程。被告没有尽到审核的义务，即准予恒天成房地产公司变更登记，并出具穗工商（市局）内变字〔2015〕第01201503300033号《准予变更登记（备案）通知书》，违反公司登记管理条例的规定，应予撤销。另外，何爱梅在办理变更登记手续的过程中，登报谎称丢失恒天成房地产公司的营业执照，向被告申请补领。实际上，恒天成房地产公司的营业执照一直由原法定代表人即原告保管，并无丢失。二、被告依据虚假材料作出的核准变更登记行为，缺乏合法基础，属于主要证据不足，应予撤销。被告在恒天成房地产公司申请变更登记时，对恒天成房地产公司提供的变更登记文件未尽到审慎审查义务；在诉讼中被告又无直接证据证明廖日忠确有申请变更登记的事实或者确有到现场办理变更登记手续的事实。根据行政诉讼法第七十条第一款的规定，被告依据虚假材料作出的核准变更登记行为，缺乏合法基础，属于主要证据不足，恳请予以撤销。三、依据公司登记管理条例第六十五条规定，应当撤销涉案变更登记行为。登记机关对虚假登记都有查证和处罚的义务，不论登记行为是否合法，如发现违法的登记行为，登记机关应依法纠正。综上所述，原告诉请被告撤销变更登记行为有事实和法律依据。请法院依法判决：一、撤销被告市工商局2015年3月31日作出的穗工商（市局）内变字〔2015〕第01201503300033号《准予变更登记（备案）通知书》中准予恒天成房地产公司法定代表人和公司章程变更登记以及营业执照遗失补领的内容。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：撤销《准予变更登记（备案）通知书》中将法定代表人由何俊澎变更为何爱梅，以及公司章程变更备案的内容。被告市工商局辩称，我局于2015年3月31日核准恒天成房地产公司法定代表人变更登记和营业执照遗失补领行为，符合法律法规规定，并无不当。经查，恒天成房地产公司于2009年2月12日经我局核准登记设立，设立时股东为原告、何绍明、赖重庆、林剑权，法定代表人为原告。2010年6月10日，该公司股东变更为汇众物业公司和赖重庆；2012年3月1日，该公司股东变更为汇众物业公司和廖日忠。2015年3月30日，恒天成房地产公司向我局申请将法定代表人由原告变更为何爱梅，以及营业执照遗失补领，提交了以下申请材料：由拟任法定代表人签名并加盖公司公章的《企业变更（变动申报事项）登记申请书》、加盖股东汇众物业公司公章和股东廖日忠签名的《临时股东会议决议》《公司章程》《证照事务申请表》、2015年3月30日在南方都市报刊登的营业执照遗失声明等材料。根据《公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，第六十条规定：“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领”，以及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”，我局经审查认为，恒天成房地产公司提交的材料齐全、符合法定形式，遂于2015年3月31日作出核准上述法定代表人变更登记及营业执照遗失补领决定，并发出穗工商（市局）内变字(2015)第01201503300033号《准予变更登记（备案）通知书》。另，2015年5月18日，根据广州市天河区人民法院(2015)穗天法执字第3398号《协助执行通知书》，我局将恒天成房地产公司股东由廖日忠变更为何俊澎。目前，该公司的股东为汇众物业公司和何俊澎。二、对原告在起诉状中提出问题的意见。有关原告在起诉状中提出上述变更申请材料中廖日忠签名、恒天成房地产公司印章是虚假的，公司的营业执照并未遗失的问题。我局认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料”，《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，以及工商企字〔2001〕第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”，申请材料的真实性由该公司承担法律责任，我局不承担相应责任。综上所述，我局办理恒天成房地产公司法定代表人变更登记和营业执照遗失补领的行为符合有关法律、法规规定。请法院维持我局作出的行政行为。第三人恒天成房地产公司、何爱梅和汇众物业公司均述称，同意市工商局的答辩意见。第三人廖日忠未提交书面意见。经审理查明，2009年2月12日，第三人恒天成房地产公司经被告市工商局核准注册登记成立，法定代表人为原告何俊澎，股东分别为何俊澎、何绍明、赖重庆、林剑权。2010年6月10日，恒天成房地产公司股东变更为赖重庆和第三人汇众物业公司；2012年3月2日，恒天成房地产公司股东变更为汇众物业公司和第三人廖日忠。2015年3月27日，恒天成房地产公司向被告提交《企业变更(变动申报事项)登记申请书》，申请将法定代表人由原告何俊澎变更为何爱梅，将执行董事由原告何俊澎变更为何爱梅以及公司章程备案，并提交申请材料，由拟任法定代表人何爱梅签名并加盖恒天成房地产公司印章的《企业变更（变动申报事项）登记申请书》；有股东汇众物业公司盖章和廖日忠签名确认的2015年1月15日恒天成房地产公司作出的《临时股东会议决议》和《公司章程》；法定代表人(负责人)信息表、董事(执行董事)监事经理信息表、指定代表或者共同委托代理人的证明、《证照事务申请表》。被告经审查，于2015年3月31日作出穗工商（市局）内变字〔2015〕第01201503300033号《准予变更登记（备案）通知书》，准予变更登记(备案)：法定代表人，董事备案，遗失补领。详细变更(备案)内容如下：法定代表人由何俊澎变更为何爱梅，执行董事由何俊澎变更为何爱梅，营业执照遗失补领。另查明，原告何俊澎以其与本案第三人之间的公司决议纠纷向广州市海珠区人民法院提起(2015)穗海法民二初字第1846号民事诉讼。诉讼中，何俊澎主张2015年1月15日作出的《临时股东会议决议》和《公司章程》上“廖日忠”签名系他人冒签，该决议内容无效，并申请对上述“廖日忠”的签名笔迹进行鉴定。经广州市海珠区人民法院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所，鉴定意见：两份检材与两份样本上“廖日忠”是同一人所书写。据此，广州市海珠区人民法院确认2015年1月15日作出的《临时股东会议决议》和《公司章程》上“廖日忠”的签名，不存在他人冒签的情形，也无证据显示决议内容存在违反法律、法规情形。因此，判决驳回何俊澎的全部诉讼请求。何俊澎不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理，于2017年5月24日作出(2017)粤01民终4127号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，第三人恒天成房地产公司确认《企业变更(变动申报事项)登记申请书》《证照事务申请表》、2015年1月15日签订的《公司章程》等材料上的“恒天成房地产公司”印章均是恒天成房地产公司加盖。以上事实，有《企业变更(变动申报事项)登记申请书》及材料、《证照事务申请表》、2015年1月15日恒天成房地产公司作出的《临时股东会议决议》和《公司章程》《准予变更登记（备案）通知书》、广东明鉴文书司法鉴定所《鉴定意见书》、广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第1846号《民事判决书》、广州市中级人民法院(2017)粤01民终4127号《民事判决书》等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第四条第一款：“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，本案被告市工商局作为公司登记机关，有权对原告何俊澎与本案第三人之间的恒天成房地产公司变更登记申请进行审查并处理。根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二条：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”，第三十条：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，第三十六条：“公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案”，第三十七条：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”的规定，本案中，第三人恒天成房地产公司申请法定代表人、董事、公司章程变更登记（备案）时，提交了符合法律法规规定的申请文件资料，市工商局经审查认为,申请文件材料齐全且符合法定形式要求，在法定期限内作出核准恒天成房地产公司变更登记（备案），符合上述规定。原告主张《临时股东会议决议》中“廖日忠”签名及申请变更材料中恒天成房地产公司印章均是伪造，上述“廖日忠”的签名，经广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第1846号和广州市中级人民法院(2017)粤01民终4127号两审判决，确认“廖日忠”的签名是其本人签署，恒天成房地产公司亦确认“恒天成房地产公司”印章的真实性，故对原告上述主张，本院不予支持。原告诉请撤销被告作出的本案变更登记行为，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何俊澎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何俊澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  虞 慧审 判 员  何欣颖人民陪审员  朱岳华二〇一七年九月二十九日书 记 员  林伟杰