成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2552号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。负责人：洪文健。系该行行长。委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：余浩，男，汉族，1980年7月1日出生，住福建省罗源县。被告：叶丽芳，女，汉族，1984年12月28日出生，住福建省罗源县。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告余浩、叶丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告余浩、叶丽芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告余浩、叶丽芳向原告偿还贷款本金358199.46元，借款利息16228.2元、罚息2654.96元、复利697.38元（利息、复利、罚息暂计算至2016年10月26日），合计377780元；2、被告余浩、叶丽芳从2016年10月27日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、原告为实现债权所付律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告余浩、叶丽芳承担。事实与理由：2014年3月23日，被告余浩、叶丽芳填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元整。原告核准了贷款人民币36万元整。相关手续完善后，原告向被告余浩出借了十七笔借款。然被告余浩未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告余浩仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。因二被告系夫妻关系，所以被告叶丽芳应依法共同承担上述债务。被告余浩、叶丽芳未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年3月23日，被告余浩向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告核准了被告余浩的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月25日起至2019年3月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告余浩对该核准通知书进行了签名确认。上述合同签订后，原告向被告余浩循环发放了贷款，2014年3月26日发放了贷款360000元，2014年12月24日发放了贷款70000元，2015年2月6日发放了贷款25000元，2015年3月2日发放了贷款11600元，2015年4月16日发放了贷款11600元，2015年5月10日发放了贷款12000元，2015年6月3日发放了贷款12000元，2015年7月3日发放了贷款13000元，2015年8月2日发放了贷款13000元，2015年9月13日发放了贷款14300元，2015年10月2日发放了贷款14300元，2015年11月3日发放了贷款14800元，2016年1月14日发放了贷款30000元，2016年3月4日发放了贷款33700元，2016年4月23日发放了贷款17500元，2016年5月5日发放了贷款18250元，2016年6月8日发放了贷款18800元。被告余浩自2016年7月起未按合同约定归还贷款本息，截至2017年9月11日，被告余浩尚欠原告借款本金354729.46元、利息44571.93元、罚息34706.4元、复利10293.98元。另查明，被告余浩与被告叶丽芳在申请案涉贷款时系夫妻关系，被告叶丽芳在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。原告为实现案涉债权委托律师提起诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案律师费前期费用为1500元，后期根据执行情况再行收费。原告据此向律师事务所支付了前期律师费1500元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单、贷款出账单、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费付款凭证、律师费发票复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告余浩向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告余浩发放了贷款，被告余浩未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。因被告余浩自2016年7月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。案涉十七笔贷款中，2014年3月26日发放的360000元贷款已到期，其余十六笔贷款，现原告明确主张以2017年9月11日作为贷款提前到期日，并要求被告余浩偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.742%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.742%。按此计算，在贷款到期后的首月，被告余浩应支付的罚息约为6179元，借期内利息44571.93元产生的复利约为776元，借期内所欠罚息34706.4元产生的复利约为605元，即该月内产生的罚息、复利总额已达到借款本金的2.1%以上，而随着每月罚息的不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在月利率2%的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于原告请求被告余浩承担律师费1500元的诉讼请求，因《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定了律师费的承担，原告提交的证据能够证明其已实际支出该笔费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告余浩、叶丽芳应共同偿还贷款本金及利息、罚息、复利、律师费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未举证证明夫妻关系发生变化，或原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告叶丽芳作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，其对借款明知未提出异议，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金及利息、罚息、复利、律师费应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余浩、叶丽芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金354729.46元、利息44571.93元及罚息、复利，截至2017年9月11日的罚息为34706.4元、复利为10293.98元，2017年9月12日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但罚息和复利总额不超过以借款本金354729.46元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算所得的数额；二、被告余浩、叶丽芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6990元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告余浩、叶丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  冯忠秀二〇一七年九月十一日书 记 员  王昳楠