江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3040号上诉人（原审原告）：周素连，女，1953年4月24日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人:高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省南通市。负责人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：缪建龙，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：朱红华，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省南通市如东县。上诉人周素连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）、朱红华机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周素连上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：周素连通过法院摇号委托司法鉴定机构进行鉴定，各方当事人均到场参加，司法鉴定意见公平公正。而一审法院任意听信保险公司异议，擅自推翻司法鉴定意见，甚至将周素连的误工护理、营养三期也全部否定，并且未支持车辆损失，请求二审法院依法改判。被上诉人保险公司答辩称：保险公司作为诉讼当事人之一，有权对鉴定意见提出异议，并且其已在一审中提供了鉴定意见明显依据不足的初步证据，一审启动重新鉴定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱红华未应诉答辩。周素连向一审法院起诉请求判令：朱红华、保险公司赔偿因交通事故造成的损失190660.44元。一审法院认定事实：2015年9月29日20时30分左右，朱红华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县掘港镇日晖路、海花路路口时，遇周素连骑自行车后载顾希源由西向东行驶，两车发生碰撞交通事故，致周素连受伤。同日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第1515609号道路交通事故认定书，认定朱红华承担事故的全部责任，周素连在事故中不承担责任。周素连受伤后于当日被送往如东县人民医院住院治疗，于2015年10月23日出院，出院诊断：左桡骨远端骨折、右胫骨平台骨折，头部外伤，头皮挫裂伤，头皮血肿。周素连共计支付医疗费用54248.44元。一审诉讼过程中，经周素连申请，一审法院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对周素连的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数等事项进行司法鉴定。2016年12月9日，该鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第1930号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周素连构成道路交通事故十级伤残；2、休息日为180天，护理期90日，营养期90日。二次手术费9000元，相关休息期45日，护理期15日……周素连支付鉴定费2280元。保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，提出重新鉴定的申请，理由：（1）2016年1月26日，保险公司对周素连进行过面访，并对其腕关节的活动度进行测量，结果为掌屈（左/右）45°/60°，即周素连左腕关节功能丧失为9.63％，小于10％，不构成伤残；（2）南通市第一人民医院司法鉴定所在对周素连进行鉴定时，保险公司对现场测量数据记录：腕关节侧桡偏15°.尺偏25°，与鉴定意见书中的数据不符，依据记录的数据，周素连左腕关节功能丧失为8.51％，小于10％，不构成伤残。一审合议庭经咨询并讨论，准许保险公司的重新鉴定申请，并依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对周素连的伤残程度重新进行鉴定，但经鉴定机构及一审法院多次书面、电话通知，周素连拒绝配合重新鉴定。2017年5月，南通大学附属医院司法鉴定所以周素连拒绝鉴定为由，终结鉴定。一审另查明，事故发生前，周素连在如东华诚上品餐厅从事打杂工作，月平均工资为2500元，事故发生后单位未向其发放工资。还查明，（1）苏Ｆ×××××号小型轿车系朱红华所有，该车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。（2）事故发生后，朱红华支付费用1000元，其当庭表示不要求周素连返还。保险公司支付10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。（一）关于周素连的损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，一审法院作如下认定：（1）医疗费54248.44元；（2）住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；（3）营养费按10元/天计算，保险公司认可900元，法院照准；（4）护理费2760元；（5）误工费89元/天计算，酌定3个月，合计8010元；（6）交通费，保险公司认可644元，法院照准；（7）残具费158元，上述费用合计67152.44元。关于周素连主张的其他费用的问题：（1）车辆损失费用无证据证明，不予支持；（2）二次手术的相关费用，因该费用未实际发生，且保险公司不同意在此案中一并处理，故对周素连的该请求暂不予支持，待其实际发生后可另行主张；（3）残疾赔偿金及精神抚慰金，即涉及到南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可否作为周素连主张存在十级伤残的证据问题，周素连认为鉴定系法院依法委托，且无其他不合法情形，应当作为认定周素连构成十级伤残的证据。对此，一审法院认为，鉴定意见是鉴定人接受人民法院的委托，运用自己的专门知识或技能，借助一定的方法和仪器，对与案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，但鉴定意见并非不可置疑或不可推翻的结论性意见。在当事各方对鉴定人作出的鉴定意见不存争议时，法院对其进行审查、核实后认为可以证实案件事实的则可确认鉴定意见的证明效力。但经法院审查或一方提出异议并提供证据或说明理由后，法院若认为鉴定程序不合法，或内容缺乏真实性、合理性、科学性等情形均可对鉴定意见的证明效力不予采信。涉及到本案，虽然南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见程序上并无不当之处，但据保险公司提交的证据不排除因其他事由可能导致的鉴定意见与事实不相符的情形，基于此，法院对保险公司提出的重新鉴定申请予以准许，目的是为了更好地还原事实真相，保障各方当事人的权益。但在法院依法准许并委托南通大学附属医院司法鉴定所对周素连的伤残等级等重新进行鉴定后，周素连一直推脱，拒不配合重新鉴定，致使重新鉴定无法进行。而周素连的伤情是否构成伤残及伤残的等级直接关系到周素连主张的残疾赔偿金及精神抚慰金能否得到支持。依据（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果；（2）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立；（3）依据民法通则及民事诉讼法规定精神，任何参与诉讼的当事各方均有协助人民法院查明案件事实的义务。因此，在保险公司有理由对鉴定人的鉴定意见存有疑异，且经法院准许并重新委托鉴定后，周素连多次无视鉴定机构、法院的电话、书面通知，无正当理由拒绝配合重新鉴定的情况下，法院碍难依据南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见支持周素连主张的残疾赔偿金及精神抚慰金。（二）关于民事责任的承担。（1）本起交通事故中，朱红华承担事故的全部责任，周素连不承担责任，对此到庭双方均未提出异议。因此，法院对交通事故责任认定书作出的责任认定予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中朱红华驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且周素连应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿21572元。对周素连超过交强险赔偿限额部分的损失，因朱红华承担本起事故的全部责任，故周素连超出交强险范围的损失全部由事故责任人朱红华赔偿。因案涉事故车辆的第三者责任保险的保险金额为1000000元，且已投保不计免赔率，故朱红华的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任保险中予以理赔。周素连的损失不超过案涉车辆投保的交强险和商业险赔偿限额范围，朱红华在本案中不再承担民事赔偿责任，其已垫付的费用1000元，周素连应予返还，但朱红华明确表示不要求周素连返还，法院照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审法院判决:一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险范围内赔偿周素连因道路交通事故造成的各项经济损失合计67152.44元，扣除已支付的10000元，还需支付57152.44元，于判决生效后十日内履行。二、驳回周素连的其他诉讼请求。案件受理费1354元、鉴定费2280元，合计3634元，由周素连负担2280元，朱红华负担1354元。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审重新启动鉴定程序并据此分配举证责任作出判决是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。周素连一审中申请鉴定，一审法院准许后进入鉴定程序，鉴定意见作出后，保险公司提出异议，认为报告记录数据与其工作人员现场测量数据有出入，且鉴定意见与之前对周素连面访时所测量的腕关节活动度不符，因而对鉴定意见不服，申请重新鉴定。因保险公司已提供鉴定意见可能与事实不符的初步证据，一审法院为还原事实真相，衡平保护各方当事人的权益，准许保险公司的鉴定申请并无不当。但一审法院启动重新鉴定程序之后，周素连拒不配合，导致重新鉴定无法进行，一审法院据此分配举证责任并作出判决程序合法。鉴于周素连确实因交通事故遭受了身体的巨大痛苦，且残疾赔偿金数额较大，为充分保障受害者的权益，周素连可在二次手术后，根据其身体恢复状况依法另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人周素连负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年九月十九日书记员  邱 晴