福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1172号 原告何碧珠，女，1960年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人戴东、陈晖，福建品博律师事务所律师。 被告曾得昌，男，1972年4月9日出生，汉族，原住福州市鼓楼区，现于福建省榕城监狱服刑。 被告陈志洁，女，1974年10月26日出生，汉族，住址同上。 委托代理人陈文艺、林斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告何碧珠与被告曾得昌、陈志洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何碧珠及其委托代理人戴东、陈晖，被告曾德昌、被告陈志洁及其委托代理人陈文艺、林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何碧珠诉称，2007年6月27日，被告曾得昌向原告借款，原告向福州农村商业银行股份有限公司贷款550000元，并将其中330000元出借给被告曾得昌，双方约定贷款利息由被告承担。2010年2月6日，被告曾得昌重新向原告出具借条，确认欠原告借款260000元，逾期利息为月息5%，但被告曾得昌并未依约还款。2014年9月26日，被告曾得昌与原告结算，并重新出具借条，确认欠原告借款303500元，并承诺于2015年2月26日前还款，逾期愿承担利息。但被告曾得昌至今未向原告返还借款。由于上述借款发生在被告曾得昌和被告陈志洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曾得昌与被告陈志洁应承担共同还款义务，现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金263500元及利息（按月利率2%，自2014年9月26日起至实际还清欠款本息之日止，暂计至2017年2月24日为152816元）；2、两被告立即偿还原告借款利息40000元（自2010年2月6日至2014年9月25日的利息）；3、诉讼费用由被告承担。 被告曾得昌辩称，2007年只收到原告借款320000元，但在2008年至2009年期间已还款150000元。原告从银行所贷的550000元贷款手续费皆由其支付，现仅欠原告170000元，扣除手续费后尚欠原告147800元。此外，其与被告陈志洁已在2009年离婚。 被告陈志洁辩称，对该笔借款并不知情，被告曾得昌与原告系合作关系而非借贷关系。该笔借款发生于2007年，原告从未向其主张偿还该笔借款，且借款亦未用于夫妻共同生活使用。借款约定的逾期利息为月利率5%，明显超过法律标准。该笔债务到期时间应为2010年，明显已过诉讼时效，且债务系在夫妻离婚后产生的债务，应属于被告曾得昌的个人债务。被告曾得昌于2014年出具的借条系替代2010年出具的借条，2014年出具的借条并未约定利息，故该笔借款不应支付利息。 经审理查明：2007年6月27日，原告向被告账户转入320000元。2008年年底，被告曾得昌向原告偿还借款150000元。2010年2月6日，被告曾得昌向原告出具借条，确认欠原告借款260000元，约定2010年4月20日偿还130000元、2010年5月20日偿还65000元、2010年6月20日偿还65000元，并承诺逾期利息为月息5%。2014年9月26日，被告曾得昌重新出具借条，确认尚欠原告借款303500元，并约定于2015年2月26日前还款。另查，两被告于2009年4月13日解除婚姻关系。 本院认为，原告持有被告曾得昌出具的两份借条，该两份借款确认书系被告曾得昌的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，被告陈志洁主张原告于被告曾得昌之间系合作关系，但并无证据予以证明，故该主张本院不予采纳。被告于2010年2月6日出具一份借条，确认尚欠原告260000元，2014年9月26日再次出具借条，确认尚欠原告303500元，两份借条的差额43500元系2010年2月6日至2014年9月26日所欠利息，将息转本并未超过法律标准，本院予以确认。被告曾得昌于2014年9月26日重新出具的借条中未约定借款利息，仅载明“愿意承担2012年8月至2015年2月利息”字样，属利息约定不明，故被告曾得昌应自2015年2月27日起按本金303500元、年利率6%向原告支付逾期利息，利息支付至实际还清欠款之日止。本案借款虽发生于2007年，但被告曾得昌于2010年2月6日出具的借条中明确约定分期返还且最后一笔还款时间为2010年6月20日，诉争借款的诉讼时效应自2010年6月21日起至2012年6月20日止。被告曾得昌于2014年9月26日才再次出具借条，因两被告已于2009年解除婚姻关系，故应视为被告曾得昌个人对该笔借款的确认而不能代表被告陈志洁放弃其时效利益，故被告陈志洁主张该笔债务对其已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、被告曾得昌于本判决生效之日起十日内偿还原告何碧珠借款本金303500元及利息（按年利率6%，自2015年2月27日起计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告何碧珠其他诉讼请求。 案件受理费8145元，适用简易程序减半收取4072.5元，由原告何碧珠负担472.5元，由被告曾得昌负担3600元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一七年九月十一日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。