广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终2157号上诉人（原审被告）：惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部，经营者：杜伟波，男，汉族，1986年10月10日出生，被上诉人（原审原告）：翟凤平，男，汉族，1993年9月2日出生委托诉讼代理人：黄俊君，系广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪宝，系广东惠泰律师事务所律师。上诉人惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部因与被上诉人翟凤平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部的经营者杜伟波，被上诉人的委托诉讼代理人黄俊君、林琪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决上诉人不必向被上诉人支付赔偿79246.25元。事实和理由如下：（一）本案事故发生原因系因被上诉人违反施工安全规范引起的，全部过错在于被上诉人，上诉人在本案事故中没有过错，应由被上诉人自行承担事故全部责任。上诉人已经为被上诉人提供了安全绳等必要的安全保障措施，上诉人没有过错；证人证实在施工过程中被上诉人并未使用安全绳索，且多次提醒其使用，其仍罔顾而不使用，最终导致事故发生。可见本案事故发生原因在于被上诉人违反施工安全规范，拒不使用上诉人提供的安全绳索，被上诉人应当承担全部责任。一审判决上诉人承担70%责任显然与事实不符，也不符合按照过错原则划分责任的法律规定。（二）本案上诉人不应承担支付精神损害抚慰金21000元之责任。前述，本案事故过错全在被上诉人，上诉人没有过错，不应承担支付精神损害抚慰金之责任。退一万步，精神损害抚慰金21000元（酌定）过高，被上诉人在庭审中已经确认，上诉人在事故发生后积极救治被上诉人，垫付了全部医疗费用，并向被上诉人家庭支付了必要的生活费，经常到医院看望被上诉人，已经用行动给予了被上诉人及其家庭必要的精神补偿。上诉人经营者杜伟波家庭并不富裕，在事故发生后，其没有像社会上常见的不良经营者那样找借口推脱逃避，而是积极垫资救治伤者及照顾伤者家庭生活，并因此导致自身家庭生活困难。上诉人该积极垫资救治伤者及照顾伤者家庭生活之高尚品质应当受到褒扬，被上诉人及其家庭已经从中获得了必要的精神抚慰，应当酌情减少向被上诉人支付精神抚慰金，但一审判决却罔顾该等事实，酌定上诉人承担支付高额的精神抚慰金，显然有违人伦道德，也不利于社会教化。综合以上，上诉人提起上诉，恳请贵院依法改判。被上诉人辩称：我方认为上诉人上诉请求与事实理由缺乏事实和法律依据，被上诉人不同意上诉人上诉请求，即使行使法定权利，但是这是故意拖延诉讼程序，请求二审法院予以驳回。原审原告翟凤平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，合计275942元；2.诉讼费应由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告雇请的员工，2016年1月10日下午14时许，被告安排原告与另一名员工为位于沥××镇××与塘角××交叉口东南20米的沥林和味烧腊店更换灯箱布和招牌布，更换过程中，原告从广告牌上摔至地面受伤，广告牌距离地面高度约4米左右，原、被告均确认，事故发生时，原告未佩戴安全设备；但被告认为其有向原告配发安全绳，系原告未配戴；而原告认为，被告未向其提供安全设备。事故发生后，原告随机被送往沥林医院住院治疗，于2016年1月14日出院，共住院4天，出院诊断为：1.L2椎体爆裂性骨折；2.T11椎体压缩性骨折；3.腰部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。后原告转入中信惠州医院继续住院治疗，于2016年2月20日出院，共住院36天，出院诊断为：1.L2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.T11椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.出院后全休3个月；2.注意保护胸腰背部，避免再次骨折及钉棒系统断裂；3.出院后注意卧床休息，可在拐杖辅助下活动身份；4.出院后1、3、6个月回院复查；5.胸腰椎骨折愈合后，回院拆除钉棒系统；6.不适随诊。进行上述治疗，被告垫付了医疗费69205.22元。此外，原告出院后进行复查自行支付了医疗费604.88元。另查一，原告为证明其事故发生前的工作及收入状况向原审法院提交了2015年8月至2016年4月期间在中国银行惠州沥林支行的银行流水及基本养老保险参保凭证，基本养老保险参保凭证显示：原告以惠州三星电子有限公司的名义参缴了2012年5月至2014年5月的养老保险。原告提交的居住证显示：原告自2015年5月8日至2016年5月8号居住在广东省××市××区××办事处××（东广精密）。被告对上述证据均无异议，并且原、被告均确认，事故发生前原告的工资收入为2500元/月。另查二，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其损伤与本案事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，该所于2016年5月26日出具粤铭正司鉴【2016】临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人翟凤平所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；2.被鉴定人翟凤平腰2椎爆裂性骨折伴压缩改变，胸11椎体压缩性骨折，其两椎体压缩性骨折，构成Ⅷ（八）级伤残；3.被鉴定人翟凤平取出内固定的后续治疗费需10000元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。另查三，本案受理后，原审法院根据原告申请依法追加罗奕玉作为本案被告参与诉讼，后，原告于2016年10月31日向原审法院申请撤回对被告罗奕玉的起诉，原审法院依法于2016年11月3日作出(2016)粤1302民初5154号民事裁定书，裁定：准许原告翟凤平撤回对被告罗奕玉的起诉。另查四，被告为原告在中国人寿保险股份有限公司广东省分公司处购买了期限为2015年7月30日至2016年7月29日的意外伤害保险，因本次事故发生在保险期限内，故，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司分别于2016年5月20日、2016年9月22日向原告支付了保险赔偿款30320元（医疗保险金）、60000元（伤残保险金）；扣除二期保费730后，原告实际获得赔偿款89590元。本案庭审后，被告向原审法院提交《调查取证申请书》，申请：1.向中国人寿保险股份有限公司广东省分公司调取被保险人翟凤平的保险理赔申请及赔偿结果相关资料；2.调取翟凤平名下建设银行账户（账号：62×××91）自2016年1月10日起至2016年11月16日期间的银行对账流水。对此，原告提交了其上述账户的历史交易明细，并出俱了《关于被告申请调查取证的回应》，回应中称，其收到了中国人寿保险股份有限公司广东省分公司支付的上述保险赔偿款90320元赔偿款，扣除二期保费730后，剩余的赔偿款89590元，其同意在被告应支付的赔偿款中抵扣。另查五，依原告提出的诉讼财产保全申请，原审法院于2016年6月15日作出（2016）粤1302民初5154号民事裁定书，裁定：查封位于惠州仲恺高新区沥林镇沥林镇路1号和馨公馆1#8层03号房中被告经营者杜伟波的份额（合同编号：惠州（2015）10028049，面积106.69平方米）。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系受被告雇请在为其工作时，从广告牌上摔下受伤，双方应根据各自的过错对此承担相应的责任。被告作为雇主未能举证证明已为原告配发安全装备，其未能为原告劳动提供相应的安全保障，应对本次事故承担主要责任；原告作为施工人亦未尽到谨慎注意义务，对其损失应承担次要责任；因此，被告应对原告在本案中的损失承担70%的赔偿责任，原告损失中剩余的30%，应由其自行承担。原告在本案中的损失为：1.医疗费69810.1元；2.住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3.营养费1000元（酌定）；4.交通费500元（酌定）；5.护理费4000元（100元/天×40天）；6.误工费10750元[2500元/月÷30天×129天（计算至定残前一日）]；7.伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户籍，但被告对其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇的事实并无异议，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，即34757元/年×20年×30%=208542元；8.精神损害抚慰金21000元（酌定）；9.后续治疗费10000元；10.鉴定费2500元；以上各项合计332102.1元。对应原告的上述3321202.1元损失中，除精神损害抚慰金21000元外的311102.1元的70%即217771.47元及精神损害抚慰金21000元，合计238771.47元，应由被告承担，扣除被告已垫付的69205.22元及原告已得的赔偿款90320元，被告还应向原告支付的赔偿款数额为79246.25元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1.被告惠城区沥林镇亿达装饰材料经营部应予本判决生效之日起十日内向原告翟凤平支付赔偿款人民币79246.25元。2.驳回原告翟凤平的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人是否应对被上诉人遭受的损失承担赔偿责任。2、责任比例如何划分以及赔偿数额的确定。关于上诉人是否应对被上诉人遭受损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人在提供劳务时受伤。虽上诉人上诉称其已提供了必要的安全保障措施，是被上诉人拒绝使用致使损害结果的发生，应由被上诉人承担全部过错。但上诉人并未提供充分证据证明其已尽到充分合理的安全保障义务，故对上诉人的主张不予采纳，其应对被上诉人遭受损失承担赔偿相应的责任。关于责任比例如何划分及赔偿数额的确定问题。对于责任比例划分的问题。上诉人作为雇主，未尽安全保障义务，应对本次事故承担主要责任，原审法院根据各方的过错程度认定由上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担剩余的30%并无不当，本院依法予以维持。至于赔偿数额的确定。双方当事人对一审认定的医疗费69810.1元、交通费500元、护理费4000元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元无异议，本院对上述费用予以确认。至于住院伙食补助费及营养费，上诉人称其已经支付过该费用，但未能提供相关证据予以证实，故该项主张不能成立，原审法院认定住院伙食补助费4000元、营养费1000元并无不当，本院依法予以维持。对于伤残赔偿金计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”，被上诉人虽为农业家庭户籍，但在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，一审法院据此按城镇标准计算伤残赔偿金208542元并无不当，本院依法予以维持。对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，上诉人主张无需支付误工费无法律依据，不予支持，原审法院计算误工费10750元于法有据，本院依法予以维持。对于精神损害抚慰金，本院认为，本案事故造成被上诉人意外受伤，势必会造成被上诉人精神上的伤害，一审法院在考虑本案实际情况的基础上酌情确定补偿数额，属于自由裁量范围，本院不予调整。综上所述，上诉人惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人惠州市沥林镇亿达装饰材料经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  刘宇慧审 判 员  丁晓鹏二〇一七年九月十九日法官助理  张晓婷书 记 员  黄苑婷