安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终788号上诉人（原审被告）：余来英，女，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：余翠萍（系余来英女儿），住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：李修玲，女，1979年9月19日出生，汉族，马鞍山香港城二楼麻豆童装店业主，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。原审被告：余翠萍，女，1971年10月26日出生，汉族，马鞍山香港城二楼亲亲宝贝童装店业主，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人余来英因与被上诉人李修玲、原审被告余翠��身体权、健康权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余来英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李修玲对余来英的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李修玲承担。事实和理由:1、李修玲对其左手伤情的发生具有明显过错，余来英不应当承担赔偿责任。2、李修玲的伤情与余来英的行为之间并无因果关系，一审判决余来英承担赔偿责任，没有事实和法律依据。余来英作为年近70岁的老人，在肢体冲突中不可能打伤李修玲，且经鉴定李修玲只有手指受伤，经马鞍山市公安局花山分局马花公（湖）行罚决字[2016]第1003号行政处罚决定书认定，该处伤害是在2016年6月24日的纠纷中由余翠萍咬伤所致，与余来英无任何关系，余来英不承担赔��责任。李修玲辩称：2016年6月24日，余翠萍将李修玲左手咬伤，花费治疗费355.83元，一审认定该费用由余翠萍承担。2010年6月25日，余来英将李修玲打伤住院，住院记录上载明病情为头部软组织损伤及左手咬伤伴软组织缺损，一审判决在无法区分两次加害的基础上，酌情认定余来英、余翠萍平均承担住院治疗费用。余来英在2010年6月25日对李修玲进行殴打，致使李修玲住院进行治疗，因果关系很明确。马鞍山市公安局花山分局马花公（湖）行罚决字[2016]第1005号行政处罚决定书认定，2010年6月25日13时许，余来英在马鞍山市××××号商铺外面的过道位置将李修玲殴打致伤。综上，余来英的上诉无任何依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李修玲向一审法院起诉请求：1、判令余来英、余翠萍赔偿医疗费5775.28元、误工费8612元、住院伙食补助费510元，合计12477.28元。2、案件诉讼费用由余来英、余翠萍承担。一审法院认定事实：李修玲、余翠萍均系马鞍山香港城二楼的经营商户。2016年6月24日13时许，余翠萍与李修玲在香港城二楼因琐事发生争吵，后余翠萍与李修玲互相殴打，余翠萍将李修玲左手咬伤。李修玲于当日到马鞍山十七冶医院治疗，支出医疗费355.83元。2016年6月25日13时许，余来英在香港城二楼16号商铺外面的过道将李修玲殴打致伤。李修玲受伤后被送至马鞍山十七冶医院住院治疗，诊断为：1、头部软组织损伤，2、左手咬伤伴软组织缺损。李修玲于2016年7月11日出院时，医嘱建议：1、左手背伤口结痂但握拳不到位，建议握拳功能锻炼；2、暂休贰个月；3、患者头痛伴有头晕定期神经外科门诊复查；4、如有不适，及时就诊。该次治疗，李修玲共支出医疗费合计5467.68元。李修玲的左手伤情经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。马鞍山市公安局花山分局于2016年11月29日分别作出马花公（湖）行罚决字﹝2016﹞1003号、1004号、1005号行政处罚决定书，对李修玲给予伍佰元罚款的行政处罚，对余翠萍给予行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，对余来英给予罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余翠萍与李修玲在香港城二楼因琐事发生争吵，后余翠萍与李修玲互相殴打，余翠萍将李修玲左手咬伤，公安机关依法对双方均进行了处罚，双方对纠纷的发生均有过错。结合案情，对于李修玲2016年6月24日治疗的医疗费用，应由余翠萍承担70%，李修玲自行承担30%。2016年6月25日13时许，余来英在香港城二楼16号商铺外面的过道将李修玲殴打致伤，公安机关依法对余来英���法进行了处罚，余来英应对李修玲受伤治疗的费用及相关损失承担全部的赔偿责任。关于李修玲因伤造成的损失，经审核一审法院认定为：1、医疗费5823.51元；2、住院伙食补助费510元；3、误工费7936.13元。李修玲于2016年6月24日治疗的费用355.83元由余翠萍承担70%即249.08元。李修玲2016年6月25日至2016年7月11日期间治疗诊断的伤情为：1、头部软组织损伤，2、左手咬伤伴软组织缺损。该两处伤情分别系余来英和余翠萍所致，由于治疗中无法区分该两处伤情的治疗费用及相关损失，一审法院酌情认定余来英和余翠萍对该部分损失应平均承担赔偿责任，即各承担6957.90元[（医疗费5469.68元+住院伙食补助费510元+误工费7936.13元）÷2]。余翠萍承担的部分，因李修玲对纠纷的发生也有过错，可以减轻余翠萍的责任，余翠萍承担70%即4870.53元（6957.90元×70%）。综上所述���余翠萍应赔偿李修玲各项损失5119.61元（249.08元＋4870.53元），余来英应赔偿李修玲各项损失6957.90元，李修玲超出上述赔偿数额的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、余翠萍于判决生效之日起五日内赔偿李修玲各项损失5119.61元；二、余来英于判决生效之日起五日内赔偿李修玲各项损失6957.90元；三、驳回李修玲的其他诉讼请求。案件受理费172元，减半收取86元，李修玲负担36元，余翠萍负担25元，余来英负担25元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。围绕余来英的上诉请求范围，并综合各方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：余来英的行为与李修玲受伤住院治疗之间是否存在因果关系，余来英是否应承担赔偿责任，其主张免除赔偿责任，理由是否成立。本院认为：马鞍山市公安局花山分局于2016年11月29日作出的马花公（湖）行罚决字﹝2016﹞1005号行政处罚决定书载明，2016年6月25日13时许，余来英在香港城二楼16号商铺外面的过道将李修玲殴打致伤，同日，李修玲在马鞍山十七冶医院住院治疗，住院记录载明，患者因殴打致头部头痛伴头昏2小时入院，患者约2小时前被人打伤头部。依据上述证据，结合当事人陈述，足以认定余来英的殴打行为与李修玲住院治疗之间有因果关系，且余来英对李修玲受伤具有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，余来英应当承担相应的侵权责任赔偿李修玲的财产损失。至于余来英上诉所称李修玲有过错应免除其赔偿责任的问题，余来英并没有提供证据证明李修玲对其损害的发生或者扩大有故意或过失，其该项主张理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余来英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由余来英负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  赵庆飞二〇一七年九月十三日书记员  易 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。