wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更373号罪犯黄绍冬，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）桂法刑初字第185号刑事判决，认定被告人黄绍冬犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；合并刑期二十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元（已执行15000元），剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年2月5日起至2027年2月4日止。服刑期间，本院于二0一0年十一月十五日作出(2010)郴刑执字第1298号刑事裁定，对罪犯黄绍冬减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出(2013)郴刑执字第964号刑事裁定，对罪犯黄绍冬减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一五年十一月二十日作出(2015)郴刑执字第1039号刑事裁定，对罪犯黄绍冬减去有期徒刑一年六个月；刑期自2007年2月5日起至2022年5月4日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄绍冬减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄绍冬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄绍冬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绍冬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄绍冬减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年2月5日起至2021年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4985号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。负责人：龙涛，该分公司经理。被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。法定代表人：梁燕妃，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都、重庆锦润食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十一日书 记 员  刘洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9054号原告：黄宇鹏，男，1992年8月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：姚明生，男，1985年4月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告黄宇鹏诉被告姚明生房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宇鹏撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。审 判 长  王 敏审 判 员  陈海瑛人民陪审员  卢 冉二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4441号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：郭薇,总经理。委托诉讼代理人：张晔，女，1983年5月2日出生，汉族，该公司员工,住公司宿舍。被告：宋天骅，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：程孝忠。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）与被告宋天骅、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司之委托代理人张晔到庭参加了诉讼，被告宋天骅、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2013年12月19日，原告与被保险人北京九州新时代书报刊发行有限公司（以下简称九州有限公司）签订机动车辆保险合同，该保险合同的保险期限为2013-12-22零时起至2014-12-21二十三时止。保险车辆的车牌号为×××,保险单号为×××。2014年8月9日18时08分，辛春达驾驶被保险车辆行至昌平区碧青山小区，与被告宋天骅驾驶的×××号车发生碰撞，导致被保险车辆受损，本次事故经北京市公安局昌平交通支队马池口大队出具的NO.5303167号《道路交通事故认定书》认定：被告宋天骅负此事故全部责任，辛春达无责任。被告宋天骅驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险。事故发生后，被保险人九州有限公司因保险车辆受损产生维修费用共计21155元，在被保险人按照保险合同约定向人保公司申请理赔后，人保公司已将该款项向九州有限公司付清，依法取得向事故责任人代位追偿的权利。现人保公司认为：九州有限公司的财产损失与宋天骅的行为之间存在直接的因果关系，宋天骅应当承担赔偿责任，且肇事车辆×××在平安保险公司入有保险，平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。故起诉，请求依法判令：一、被告宋天骅向原告华泰财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款21155元；二、被告人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由二被告负担。被告宋天骅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，仅在电话询问中表示：认可在交强险范围内承担责任。经审理查明：九州有限公司所有的×××车辆（发动机号1104751，车架号码×××）在华泰公司投保了车辆损失险，被保险人为九州有限公司，承保期间从2013年12月22日至2014年12月21日止。×××在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期间内。2014年8月9日，辛春达驾驶投保车辆×××与宋天骅驾驶的×××车相撞，致×××车有损。经北京市昌平区公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，宋天骅承担本次事故全部责任。2014年8月25日，人保公司与九州有限公司签订机动车辆保险权益转让书。2014年9月16日，经人保公司定损（追加）确认，×××维修费用共计21155元。2015年5月12日，人保公司已向九州有限公司赔偿21155元。上述事实，有交通事故认定书、索赔申请书、机动车辆保险定损单、维修发票、辛春达驾驶证、×××车辆行驶证、权益转让书、赔款支付单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：投保人九州有限公司与华泰公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。在保险期间内，投保车辆×××因宋天骅驾驶的×××的损害而发生保险事故，在华泰公司向被保险人九州有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使九州有限公司对宋天骅请求赔偿的权利。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。车辆×××在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。被告宋天骅为×××机动车驾驶人，应当承担19155元的赔偿责任。被告宋天骅、平安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋天骅向原告华泰财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款19155元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司向原告华泰财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已交纳164元），由被告宋天骅负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王秋华人民陪审员  王瑞恒二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3729号罪犯徐武，男，汉族，1971年1月21日生，小学文化，安徽省铜陵市铜人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年8月7日作出（2015）郊刑初字第00035号刑事判决，以被告人徐武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。被告人徐武不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）铜中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费大帐余额高。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱第七监区出具的消费明细等证据证实。本院认为，罪犯徐武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费大帐余额高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐武减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年11月5日起至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初1253号原告邓淼岸，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师，一般代理。被告邓华冰，女，汉族，现年34岁，住南阳市宛城区。本院在审理邓淼岸诉邓华冰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邓淼岸撤回起诉。诉讼费4300元减半收取为2150元由原告承担。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年九月六日书���员李蕊
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2328民初325号原告：思显磊，男,1987年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。被告：王玉军，男，1990年4月18日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省元谋县。原告思显磊与被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告思显磊到庭参加诉讼，被告王玉军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告思显磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王玉军偿还差欠原告的借款55000.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告王玉军以购买拖车资金紧缺为由，向原告思显磊借款55000元，因双方是朋友，原告便同意借款，被告于当日出具借条一份，该借条没有约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今均未归还。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王玉军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案在审理中，原告思显磊为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，欲证明原告借款55000元给被告，双方借贷关系成立；3、银行流水单一份，欲证明原告通过银行卡取款借给被告的事实。以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、能够证明原告的身份情况，其具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，与原告的陈述，相互印证了被告王玉军向原告思显磊借款55000元的事实及借款支付情况，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年3月4日，被告王玉军以购买拖车资金紧缺为由，向原告思显磊借款55000元。原告出借15000元现金给被告，其余40000元通过银行卡（卡号为农村信用合作联社6231900000079903791）取款后借给被告，被告于当日出具借条一份，因双方是朋友关系，所以未约定还款期限及利息。本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方没有订立借款合同，但被告出具给原告的借条及银行流水能够证明双方形成借款事实，该借条明确了借款金额及日期，且有被告署名捺印，本院予以采信。虽然借条上没有约定还款期限，但被告作为借款人，应当遵循诚实信用原则，并在合理的期限内予以返还。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时要求欠款人返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。为此，原告要求被告返还欠款本金55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王玉军于2017年10月30日前返还给思显磊借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由王玉军承担，于本判决生效之日起十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  李 能人民陪审员  刘振勇二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨焱尘
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8457号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，董事长。委托代理人林雅琼，女，该公司员工，住该公司。被告李捷，男，1981年6月29日出生，汉族。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年2月25日，其与被告签订《个人借款申请表》，约定被告申请1599元用于购买VivoY35全网通16G银色手机，并对还款时间、还款金额及违约责任等做了约定。合同签订后，2016年2月25日被告签署《商品交付确认书》，确认收到商品，但被告并未按时还款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还由其代为支付的借款本金1599元、利息14924元及服务费89.54元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，双方在合同中对管辖约定为合同签订地，而合同中写明的签订地为等驾坡，属雁塔区辖区，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张彦二〇一七年九月二十日书记员  唐萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行初13号原告：烟台我乐互联网服务有限公司。法定代表人：刘晓东，经理。委托代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。委托代理人：孙静，山东润富律师事务所实习律师。被告：烟台经济技术开发区文化局。负责人：张华志，局长。委托代理人：李新刚，烟台经济技术开发区文化局办公室工作人员。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告烟台我乐互联网服务有限公司请求确认被告烟台经济技术开发区文化局作出的烟开文网筹审〔2016〕（013）号《互联网上网服务营业场所同意筹建意见书》的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，定于2017年9月26日上午9时在本院第一审判法庭公开开庭审理本案。被告委托代理人李新刚、李晓彤到庭参加诉讼，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告烟台我乐互联网服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张宗潜二〇一七年九月二十六日书 记 员  逄映雪
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初179号起诉人王连智，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2017年9月8日收到起诉人王连智以天津市西青区人民政府、天津市西青区张家窝镇人民政府为被告的起诉状。起诉人王连智请求：1、依法撤销天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-51号《行政复议决定书》；2、法确认天津市西青区张家窝镇人民政府作出的（编号：2017-564）《依申请政府信息公开答复》信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为；3、责令天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》；4、诉讼费由天津市西青区人民政府、天津市西青区张家窝镇人民政府承担。本院认为，起诉人王连智请求人民法院撤销天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-51号《行政复议决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，原告只起诉复议机关的，应将作出原行政行为的行政机关列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故起诉人的起诉不属于本院管辖。本院于2017年9月8日向其释明修改起诉状，向天津市西青区人民法院提起诉讼，其拒绝修改起诉状，坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王连智的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一七年九月十五日书 记 员  杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26393号原告：徐加芳，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐加芳与被告陈勇健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年九月二十九日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初798号原告：武建玮，男，1982年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：冯庆军，该公司执行董事兼总经理。被告：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，民族不详，住所地不详。被告：牡丹江天豪供热有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：王双江，职务该单位执行董事兼总经理。原告武建玮与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩、牡丹江天豪供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告武建玮在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭彦军人民陪审员  王 欣人民陪审员  王凤敏二〇一七年九月十一日书 记 员  李 凯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2701号上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：赵迅，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州苏荷文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路南汇锦园3幢1907室-2。法定代表人：徐仲策。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林朝瓯，浙江浙瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：温州胡桃里餐饮有限公司，住所地浙江省温州市瓯江路5255号F幢103室。法定代表人：武文强。委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。上诉人孙金因与被上诉人赵迅、温州苏荷文化传媒有限公司（以下简称苏荷公司）、温州胡桃里餐饮有限公司（以下简称胡桃里公司）合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案合伙协议的性质较为特殊，其并不是由所有合伙人一起签订，而是由发起人分别与其他各个投资人签订。孙金诉称赵迅、苏荷公司违约，要求解除涉案合伙协议并返还投资款及利息，其主要基于以下理由：工商登记注册的公司名称、性质与双方约定的不一致；公司筹资未足额到位；合伙负责人赵迅对于涉及财务、账目以及借款、还款、日常投资等资金使用事项超过10万元额度的，未事先通知其他合伙人等。按照《中华人民共和国合同法》之规定，合同解除有协议解除、约定解除与法定解除等几种。孙金实质上系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以合同相对人违约为由主张法定解除，本案应当针对其该主张是否成立进行审理。一审法院认为，孙金诉称赵迅、苏荷公司违约，要求解除协议并退回投资款，即为要求退伙，该诉求应经全体投资人按约定同意才予准许，故孙金的诉请没有依据，不予以支持。其上述判决理由是不正确的，即使孙金解除与苏荷公司的协议并由苏荷公司返还其投资款，并不必然属于退伙，也不必然涉及其他投资人的利益，是可以由苏荷公司承受孙金的投资份额而实现的。所以，一审法院对公司筹资是否足额到位，以及赵迅对于涉及财务、账目以及借款、还款、日常投资等资金使用事项超过10万元额度的是否事先通知其他合伙人等主要争议事实未予以查明，对该些事实是否构成根本性违约事由，涉案合同是否符合法定解除条件，也未予以认定，属于认定基本事实不清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11021号民事判决；二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人孙金预交的二审案件受理费2370元予以退回。审 判 长 郑国栋审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇一七年九月十八日法官助理 Ｘ Ｘ代书记员 杨焰杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20423号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈国强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,729.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年九月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执718号申请执行人张空军，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王海军，男，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人张空军与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，申请执行人张空军依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初348号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人王海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：查封被执行人王海军名下豫EBXX**号大众朗逸轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年九月十三日书记员  李抒恒
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执374号申请执行人苏海连，女，1972年10月7日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢672号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人杨恕，男，汉族，双峰县人，住本县。被执行人康丽华，女，汉族，双峰县人，住本县。双峰县人口和计划生育局申请杨恕、康丽华行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第136号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨恕、康丽华已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第136号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第136号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一七年九月二十二日书记员  李妙
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6816号原告：张祚杰，男，1982年9月26日生，汉族，住诸城市。被告：范克录，男，成年，汉族，住诸城市。原告张祚杰与被告范克录买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祚杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 宁二〇一七年九月二十一日书记员 朱兆荣
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1251号原告：雷显芳，女，汉族，1966年6月18日出生。委托诉讼代理人：李开坤，男，汉族，1966年10月26日出生。被告：李春茂，男，汉族，1955年10月14日出生。原告雷显芳与被告李春茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告香橼树、樱桃树损失共计9000.00元；2、被告赔偿搬移承包地石头费500.00元。事实与理由：原被告比邻而居，为同宗亲属。2016年9月期间，被告耕种承包地，将地里的石块捡出来移动到公路下面原告的承包地头倾倒，至今，被告倾倒的石头仍在原告的承包地里面堆放着，如清理倾倒的石头，人工费需要500.00元。2016年12月22日天还未亮，被告以树木遮挡其承包地光照为借口故意砍到原告老房门前的两棵经济树，一棵是直径50多公分的香橼树，一棵是直径65公分的樱桃树。被告损坏原告香橼树给原告造成的损失为5000.00元。被告损坏原告樱桃树的行为给原告造成的经济损失为4000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李春茂答辩称：被告的承包地与原告家的地相邻，原告家地边栽种多��树木，严重的影响了被告承包地的采光，致使被告一亩多土地三十年不长庄稼，被告多次和原告丈夫商量让砍掉地边没有任何经济价值的树木，原告不予理睬，被告没有办法才砍掉已经伸到他地里的两个树枝丫，而且是已经老化毫无经济价值的树枝丫。被告倒掉的石头是在堆放在公路边，也就是在被告的地界里，并非原告的承包地内。本院经审理认定事实如下：原告雷显芳与被告李春茂同村组居住，原、被告因地界相连处树木的栽种及采光问题产生矛盾。2016年12月22日，被告李春茂分别将原告的香橼树及樱桃树树枝砍掉。继而双方发生争执。上述事实，有原告提交的旬阳县公安局处罚决定书、照片七张及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以证实前述事实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付清理石头人工费，被告对此不予认可，且原告未向法庭提交关于被倾倒石头的承包地为原告承包地的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿香橼树、樱桃树的经济损失，原告也未向本院提交关于经济损失界定的相关证据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷显芳的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告雷显芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  ��茵二〇一七年九月十六日书记员  计 婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10439号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：许志佳，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许志佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年九月二十九日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执70号申请执行人王威，男，1988年02月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人范君飞，女，1986年07月02日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王威与被执行人范君飞买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初5255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人有工资收入及名下车辆，已被查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实、在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并冻结、查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈德明助理审判员  赵晓军助理审判员  朱 刚二〇一七年九月十九日书 记 员  王 彬
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1498号原告张炳美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人赵学龙，招远金城法律服务所法律工作者。被告王科良，男，汉族，山东省招远市人，户籍所在地招远市，现住址不明。被告招远科达机械有限公司。住所地：招远市。法定代表人王科良，经理。原告张炳美诉被告王科良、招远科达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳美的委托代理人赵学龙到庭参加诉讼，被告王科良、招远科达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳美诉称，2015年3月4日、3月14日被告王科良分别借原告款50万元、60万元、100万元，共计210万元，被告招远科达机械有限公司承担该债务连带担保责任。要求二被告共同偿还原告欠款本金210万元，并承担本案的诉讼费用。被告王科良、招远科达机械有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年3月4日，被告王科良向原告借款50万元，被告招远科达机械有限公司系保证人，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张炳美人民币500000.00元大写伍拾万元正借款人：王科良保证人：招远科达机械有限公司（印章）2015.3.4号”。同年3月14日，被告王科良又向原告借款两笔第一笔60万元，第二笔100万元，被告招远科达机械有限公司系保证人。被告王科良向原告出具借条两张，借条载明：“借条今借到张炳美人民币600000.00元大写陆拾万元正借款人：王科良保证人：招远科达机械有限公司（印章）2015.3.14号。”“借条今借到张炳美人民币1000000.00元大写壹佰万元正借款人：王科良保证人：招远科达机械有限公司（印章）2015.3.14号”。2017年4月24日原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告欠款本金210万元，并承担本案的诉讼费用。审理中本院于2017年5月21日在人民法院报向被告王科良、招远科达机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告王科良、招远科达机械有限公司无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王科良向原告借款210万元有借条为证，事实清楚，依法予以认定，原告要求被告王科良偿还借款本院予以支持，被告招远科达机械有限公司作为保证人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王科良、招远科达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科良于判决生效后10日内偿还原告张炳美借款210万元，被告招远科达机械有限公司承担连带清偿责任。被告招远科达机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，公告费560元，由被告王科良负担，被告招远科达机械有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  邵占南人民陪审员  杨文舜人民陪审员  邵占奎二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐丽萍
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1221执保33号申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司：申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年8月16日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初528号民事裁定书，应查封被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的坐落于怀化市的房产,已查封了被申请人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的坐落于怀化市的房产，查封期限为三年，从2017年8月29日至2020年8月28日止，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年九月一日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7175号上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。主要负责人：贾征，总经理。上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖��同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店负担；3．对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。简晓祥向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1000元、退还货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。一审法院认定事实：2016年10月4日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机乳黄瓜”1盒，该商品外包装贴附的白色标签载明：品名为有机乳黄瓜，价格为17.80元，该产品外包装标注了包装日期为2016年10月2日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓祥亦提供了购买上述商品的购买凭证。一审法院认为，简晓祥出具的购物机打结账小票，记载了天津华润超级市场有限公��兴安路店名称、购物时间、地点、商品名称、价格等内容与简晓祥的陈述一致，且有简晓祥当庭出示的该商品实物相印证，故一审法院对简晓祥主张的事实予以认定，并认定简晓祥与天津华润超级市场有限公司兴安路店之间就案涉商品存在买卖关系。天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店虽否认与简晓祥存在买卖关系，但并未举证，一审法院对该意见不予采纳。简晓祥提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓祥购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓祥购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注保质期的行为，不会对简晓祥造成误导。在简晓祥未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为���千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定��……
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4544号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周宗敏罚金一案中，查明被执行人周宗敏拒不履行（2017）粤0114刑初1004号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将周宗敏纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十八日	书记员  梁嘉雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保159号申请人：十堰雅安居房地产开发有限公司，住所地：十堰市白浪经济技术开发区8号，法定代表人：张静，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300744622558E。被申请人：十堰凯利汽车零部件有限公司，住所地：十堰市车城南路，法定代表人：陈艺化，该公司董事长。统一社会信用代码：9142030072200752X1。申请人十堰雅安居房地产开发有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰凯利汽车零部件有限公司坐落于堰南商场旁的土地[鄂（2017）十堰市不动产权第0021890号]予以查封，限额300万元。申请人将位于车城南路的土地[十堰市国用（2017）第待0001620－2号]为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人十堰雅安居房地产开发有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰凯利汽车零部件有限公司坐落于堰南商场旁的土地[鄂（2017）十堰市不动产权第0021890号]予以查封，限额300万元。二、对申请人十堰雅安居房地产开发有限公司位于车城南路的土地[十堰市国用（2017）第待0001620－2号]予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 赵 巍二〇一七年九月五日书记员 周明敏本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执500号移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人：陈建冰男，1954年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。陈晟佳、陈建华与陈建冰、陈丽娜法定继承纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初1373号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈建冰规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院盖山人民法庭于2017年1月18日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1373号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月十四日书记员  梅 茜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执794号之一申请执行人:李振华，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王耀，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人李振华与被执行人王耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出(2016)苏0981民初1916号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王耀共归还原告李振华30000元，此款自2016年5月起至2016年12月止每月归还原告李振华借款2000元，2017年1月底前全部还清；二、如被告王耀能按时足额履行上述还款义务，则原告李振华放弃其余诉讼请求；如被告王耀未能按时足额履行上述还款义务，则原告李振华可按总额30000元及利息（从2015年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费576元，减半收取288元，由原告李振华负担。如被告王耀未按上述约定履行还款义务，则由被告王耀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除被执行人给付申请执行人3000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  韦 宇
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执764号申请执行人叶慧君，女，1965年12月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人徐汉新，男，1967年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人杜荣芬，女，1972年1月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶慧君与被执行人徐汉新、杜荣芬民间借贷纠纷一案中，被执行人徐汉新所有的青田县汉新建材有限公司20%股权，申请执行人不要求处置上述股权。被执行人杜荣芬目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月十一日代书记员 金珍珍
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执恢155号申请执行人：郭殿军，男，住吉林市昌邑区。委托代理人：林德生，男，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市大龙汽车零部件汽车制造有限公司，住所地吉林市船营区西安路148号。法定代表人：董小青，董事长。申请执行人郭殿军与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2014）船民一初字第1060号民事判决，判决主文内容：原告郭殿军与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2011年6月22日予以解除；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告郭殿军出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至2011年6月21日；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告郭殿军解除劳动合同经济补偿金4230元；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告郭殿军因未订立劳动合同而加倍支付的工资10222.06元；驳回原告郭殿军的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人郭殿军于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0204执恢155号案件的执行。申请执行费117.00元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年九月十三日代理书记员  高愉悦
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0323民初1310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人：康红利，任行长。委托代理人：王叶子，女，该银行职工。被告：吕东林，男，汉族，住岐山县安乐镇胡新村常庄组***号。被告：毛红兵，男，汉族，住岐山县安乐镇胡新村常庄组***号。被告：余红侠，女，汉族，住岐山县安乐镇胡新村常庄组***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告吕东林、毛红兵、余红侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人王叶子到庭参加了诉讼,被告吕东林、毛红兵、余红侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称,2014年5月4日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》。2014年5月4日，被告吕东林与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告吕东林向原告借款50000元。借款到期后，被告吕东林未按合同约定还款，被告毛红兵、余红侠未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吕东林偿还借款46868元，利息22925.33元（截止2017年6月8日），此后利随本清，以上合计69793.33元。2、被告毛红兵、余红侠承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告吕东林、毛红兵、余红侠未作答辩。经审理查明,2014年5月4日，被告吕东林、毛红兵、余红侠与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：由吕东林、毛红兵、余红侠3人组成联保小组，推选毛红兵为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2014年5月4日起至2016年5月4日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，原告与被告吕东林签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：原告邮储银行蔡家坡支行向被告吕东林发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月至2015年5月；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。合同签订后，原告依约给被告吕东林发放贷款50000元，被告吕东林未依约还本付息，截止2017年6月8日，被告吕东林尚欠借款本金46868元及利息22925.33元未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的：贷款申请表、借款人夫妻双方身份证、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款计划表、额度申请表、《小额贷款联保协议书》、利息清单，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告吕东林发放贷款，被告吕东林未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告吕东林作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告吕东林履行债务，也可以要求连带保证人被告毛红兵、余红侠在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告吕东林偿还借款本金及逾期利息、并由被告毛红兵、余红侠承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告吕东林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金46868元及利息22925.33元（利息算至2017年6月8日），此后息随本清；被告毛红兵、余红侠承担连带清偿责任。案件诉讼费1544元，由被告吕东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  孟君梅人民陪审员  董明华二〇一七年九月二十六日书 记 员  王佩玉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5688号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王留现借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1371号原告：姜维财，男，1971年6月14日出生，住吉林市船营区。被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，住吉林市船营区。被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，住吉林市船营区。原告姜维财与被告刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜维财到庭参加了诉讼，被告刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维财向本院提出诉讼请求：1、刘慧、孙占财还款20,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。事实与理由：刘慧、孙占财于2013年8月以建楼资金不足为由向姜维财借款20,000.00元，约定年利一分计算。但至今未还,故诉至法院。刘慧、孙占财未提交书面答辩意见。姜维财围绕诉讼请求依法提交了证据，刘慧、孙占财未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。经审理查明：刘慧、孙占财于2013年8月22日向姜维财借款20,000.00元，并于借款当日出具欠据，同时约定月利一分，后经双方协商一致变更为年利一分。经姜维财多次催要，刘慧、孙占财未履行还款义务。2017年4月14日，姜维财向本院提起诉讼，请求判令：1、刘慧、孙占财还款20,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧、孙占财向姜维财借款，有刘慧、孙占财向姜维财出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧、孙占财借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了姜维财的利益。姜维财要求刘慧、孙占财归还欠款20,000.00元的主张，本院予以支持；姜维财主张刘慧、孙占财自借款之日起按年利一分计算利息系双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘慧、孙占财自本判决生效之日起七日内偿还姜维财借款本金20,000.00元；二、刘慧、孙占财向姜维财偿付上述借款20,000.00元的利息，至欠款给付之日止，利息按年利一分计算，与上款一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费120.00元，由刘慧、孙占财负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙复媛人民陪审员  白明刚人民陪审员  程玉昆二〇一七年九月十九日书 记 员  于 淼
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0203执62号申请执行人林学斌，男，49岁。被执行人蔡新远，男，53岁。本院在执行林学斌与蔡新远买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人蔡新远名下银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人蔡新远无财产可供执行，申请执行人林学斌也不能提供被执行人可供执行的其它财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 涛审判员 祝焕生审判员 刘春辉二〇一七年九月二十五日书记员 张 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3822号原告：张秀敏，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：郭川川，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：韦颖，女，1989年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：被告郭川川。原告张秀敏与被告郭川川、韦颖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏、被告韦颖委托诉讼代理人即被告郭川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀敏向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款160000元及逾期利息（以50000元为基数，自2015年7月24日起按年利率6%从2015年7月24日起计算至实际还款之日止；以110000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告郭川川因资金周转需要从原告处借款50000元，并出具一份借条，约定一个月后归还。借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告至今未履行还款义务。2017年6月27日案外人ＸＸ柱将其对被告郭川川享有的债权110000元转让给原告，并通知了郭川川，但原告向其索要欠款时，被告亦拒不偿还。被告韦颖与被告郭川川系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对本案欠款共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告郭川川辩称，原告起诉的160000元欠款，我已偿还50000元，现在只欠110000元。50000元我是通过ＸＸ柱偿还原告的，可能ＸＸ柱未将钱转交原告。我不同意向原告支付利息，因为ＸＸ柱转让的110000元债权中已包含利润。被告韦颖答辩意见与被告郭川川一致。经审理本院认定事实如下：2015年6月24日，被告郭川川向原告借款50000元，并出具一份借条，约定一个月后归还。2016年2月16日，被告郭川川向案外人ＸＸ柱出具一份借条，载明：“借条（砖钱）今借到ＸＸ柱人民币现金壹拾万元整（￥：110000）借款人：郭川川20**年2月16日”。2017年6月27日，ＸＸ柱将上述借条载明的债权转让给原告，并于2017年6月29日通知了被告郭川川。另认定：被告韦颖与被告郭川川于2015年2月9日登记结婚，于2017年登记离婚。审理过程中，原告自愿撤回要求被告郭川川偿还2015年6月24日50000元借款本息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，ＸＸ柱对被告郭川川享有的债权依法成立，应受法律保护，其将对被告郭川川享有的债权转让给原告，并通知了被告郭川川，故其与原告之间的债权转让合同依法成立并生效，对原告要求被告郭川川偿还欠款110000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。又因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告韦颖承担还款责任的请求，本院依法予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告郭川川偿还2015年6月24日50000元借款的诉讼请求，不违反相关法律、法规的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭川川、韦颖于本判决生效后十日内给付原告张秀敏款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，保全费1320元，合计3130元，由原告张秀敏负担942元，由被告郭川川、韦颖负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费代理审判员  王丽娜二〇一七年九月十一日书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页/共5页
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3857号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，系分行行长。被执行人姚广骥。上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚广骥金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币222328.81元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年九月二十五日书记员  林宸栋
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初371号原告：谢某，女，汉族，1965年11月15日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告：欧阳某，男，汉族，1953年7月6日出生，住郴州市苏仙区。原告谢某与被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人黄亚梅及被告欧阳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款94000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡，2014年12月5日，被告欧阳某因儿子要办学校，向原告借款60000元，并约定一年还清，2015年2月28日，被告再次借款34000元。事后，原告生病，多次找被告还款，被告以无钱为由，拒绝还款。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1：原告身份证，拟证明原告身份。证据2：借条两张，拟证明被告向原告借款9.4万元。被告欧阳某辩称：94000元里面算了10000元的利息，实际只给了被告84000元，被告以前还了原告15000元，还要支付给原告79000元。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被���对原告所举的证据1、2的真实性无异议，本院予以采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年12月5日，被告欧阳某向原告谢某出具一张借条，内容为：“今借到谢某人民币陆万元整（60000），借一年归还清”，对原告称借款用于其子办学校用；2015年2月28日，被告欧阳某因请客送礼，又向原告谢某借款，并出具借条，内容为：“今欠到谢某人民币叁万肆仟元整。欠款人欧阳某”。二次借款均是现金交付。被告辩称还了原告15000元（没提供依据），但原告只认可归还了2000元。本院认为，被告欧阳某对出具两张共计94000元的借条并借了款的事实并无异议，但被告辩称60000元的借条中原告扣除了10000元利息，实际只给了50000元，对该辩称原告予以了否认，该笔借款是现金交付，被告的辩称不足以推翻出具给原告的借条，故被告该辩称本院不予采纳；被告辩称还了原告15000元，但原告只认可归还了2000元，被告未提供证据，故对该辩称，本院认可原告的陈述。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告欧阳某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费990元，由被告欧阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡红锋人民陪审员  李葵生人民陪审员  王湘钧二〇一七年九月六日书 记 员  刘玲玲
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初641号原告:方西霖，男，1973年10月18日出生汉族，住成都市武侯区。委托代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。被告:廖志强，男，1974年12月18日出生汉族，住广东省龙门县。原告方西霖诉被告廖志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告方西霖的委托代理人龙灏、被告廖志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方西霖诉称：2014年8月6日，原告向被告交付人民币1000000元用于彩票买卖。2016年6月，原告收回相关款项时，1000000元人民币已经亏损至780000元人民币，且被他人挪用。2016年8月17日，原、被告达成《还款协议》，约定最迟2016年12月31日，被告向原告归还人民币780000元。但是至今，被告也未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告投资款780000元；2、被告向原告支付自2017年1月1日至付清款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），现暂计至起诉之日止，估为16965元；3、本案诉讼费由被告承担。原告方西霖在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：1、原告身分证复印件1份。2、被告常住人口个人信息表复印件1份。3、《还款协议》复印件1份。被告廖志强辩称：原告将1000000元委托给我，代为购买彩票（竞彩足球），产生的盈利归原告所有，但我作为体彩实体店的经营者，国家体彩中心会返点7%归我。后来，在操作过程中，因产生亏损，原告终止委托事项，但由于原告委托给我的资金已被我的朋友挪用，现于无法归还。所以，我愿意承担这笔债务并与原告签订还款协议，但现在由于资金问题暂时无力偿还。被告廖志强在诉讼中为其辩解没有提交证据。经开庭质证，被告廖志强对原告方西霖提供的证据1、2、3的三性均无异议。经审理查明：原告方西霖从2014年8月6日起，委托被告廖志强在其经营的位于龙门县城环城北路××号的体育彩票代售网点购买彩票。原告方西霖通过银行卡转账，陆续转账1000000元给被告廖志强用于购买彩票。由于购买彩票亏损，原告方西霖与被告廖志强双方口头终止购买彩票。经原、被告双方结算，原告方西霖转账给被告廖志强用于购买彩票的1000000元资金已经亏损剩余780000元。原、被告双方于2016年8月17日签订《还款协议》，原告方西霖为甲方，被告廖志强为乙方，协议内容为：甲方于2014年8月将人民币共计一百万元整，交予乙方用于彩票投资，到2016年6月，甲方需要取回投资款，资金已经亏损至人民币七十八万元整。并且，由于乙方监管不善，甲方的所有资金，人民币七十八万元整，被他人挪用。现经甲乙双方友好协商达成一致：1、乙方负责归还甲方的投资款共计人民币七十八万元整；2、投资亏损的二十二万元，甲方认可，不需补偿；3、在本协议签字生效日（2016年8月17日星期三）之后，乙方将尽力尽快归还甲方的投资款共计人民币七十八万元整，最迟期限为2016年12月31日；4、如果在2016年12月31日之前，乙方未能归还甲方的投资款共计人民币七十八万元整，甲方将通过法律途径解决。之后，被告至今未归还。案在庭审调查中，被告廖志强认可拖欠原告方西霖投资购买彩票款780000元。另查明，被告廖志强在2013年12月17日经惠州市体育彩票中心审批，同意其在龙门县城环城北路××号的体育彩票代售网点。在2015年6月8日其本人向惠州市体育彩票中心申请退点，并停止一切体育彩票销售业务。本院认为，原告方西霖委托被告廖志强在其经营的位于龙门县城环城北路××号的体育彩票代售网点购买彩票，原告方西霖通过银行卡转账，陆续转账1000000元给被告廖志强用于购买彩票，由于购买彩票亏损，原告方西霖与被告廖志强双方口头终止购买彩票。经原、被告双方结算，原告方西霖转账给被告廖志强用于购买彩票的1000000元资金已经亏损220000元，剩余资金780000元在被告廖志强处，原告方西霖与被告廖志强于2016年8月17日签订《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告廖志强应偿还拖欠原告方西霖的资金780000元。在庭审中，被告廖志强对拖欠原告方西霖投资用于购买彩票，剩余的资金780000元没有偿还的事实予以认可，上述事实有《还款协议》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告方西霖请求被告廖志强支付从2017年1月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂估为16965元的问题。因原、被告双方签订的《还款协议》没有约定计算利息，因此，双方约定还款的最迟期限为2016年12月31日，以2017年1月1日起为逾期还款日，原告方西霖要求逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，予以支持。故拖欠资金780000元的利息，从2017年1月1日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告廖志强拖欠原告方西霖资金780000元及利息，利息从2017年1月1日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11770元，由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖吉亮审判员  廖伟荣审判员  钟建超二〇一七年九月二十二日书记员  廖柳房附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢787��申请执行人：孟玲彪，男，1975年7月2日出生，住天津市津南区双桥河镇福和园12-802。被执行人：许凤军，男，1970年12月2日出生，住天津市津南区双桥河镇友和园18-2004。被执行人：薛永华，男，1947年5月16日出生，住天津市津南区双桥河镇友和园18-2004。被执行人：李玉英，女，1948年12月3日出生，住天津市津南区双桥河镇友和园18-2004。本院受理申请执行人孟玲彪与被执行人许凤军、薛永华、李玉英返还原物纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第3469号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一七年九月二十八日书记员  谢荣刚
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1453号罪犯陈小勇，男，1968年5月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈小勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年10月16日作出（2013）武法刑初字第00237号刑事判决，认定陈小勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，已退赃款300000元予以追缴，未退赃款继续予以追缴（个人分得赃款856660元）。刑期自2013年7月19日起至2019年7月18日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯陈小勇减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2013年7月19日起至2018年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一七年九月七日书记员 舒 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初7652号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：徐梅，性别女，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告徐梅供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年九月三十日书记员 秦立芬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1963号上诉人（原审被告）：重庆全王棕纤维有限公司，住所地重庆市合川区工业园区南办处堰口村，组织机构代码05172904-5。法定代表人：杨述全，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德雨林进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦龙大道汇锦华庭A32，统一社会信用代码9144060669046141XW。法定代表人：陈大泉，总经理。原审被告：杨述全。原审被告：曹均海。原审被告：彭启。上诉人重庆全王棕纤维有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。重庆全王棕纤维有限公司上诉称，双方约定由其他法院管辖，本案应移送其他人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽有管辖约定，但对杨述全、曹均海、彭启不具有约束力。上诉人住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年九月六日法官助理 李俊冰书 记 员 杜万江
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终900号上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦2层，统一社会信用代码91440300715212445Ｌ。法定代表人：林孚孺，董事长。被上诉人（原审原告）：李中，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：安徽恒茂幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路北方置业4号厂房，统一社会信用代码91340100557811011Ｋ。法定代表人：沙云，总经理。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人李中等劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4374号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市中深建装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何书面合同，不存在任何管辖权的约定，根据民事诉讼法的规定，应当向被告所在地人民法院起诉。而上诉人作为一审被告，住所地位于深圳市××区，因此，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告李中以劳务合同纠纷为由，以深圳市中深建装饰设计工程有限公司、安徽恒茂幕墙工程有限公司为共同被告提起诉讼，本案合同履行地位于原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一七年九月五日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1121刑初137号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人陈文，男，1968年7月6日出生，住所地嫩江县。1987年9月30日因犯盗窃罪，被嫩江县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1996年4月10日因犯强奸罪、流氓罪，被嫩江县人民法院判处有期徒刑十三年，2002年2月18日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月7日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈文犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2017年4月13日20时许，被告人陈文在嫩江县铁西街宝宏家园曲某经营的锦绣建筑公司二楼屋内，被害人裴某、刘某与曲某因土地承包费问题发生口角，后引起厮打，在厮打过程中，被告人陈文用拳脚将被害人裴某、刘某打伤，致被害人裴某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折；致被害人刘某面部左眉弓皮肤裂伤，创口长1.5cm。经法医鉴定，被害人裴某之损伤构成轻伤二级；被害人刘某之损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈文赔偿被害人裴某经济损失合计人民币400000元，得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。被告人陈文于2017年6月5日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文的供述、被害人裴某、刘某的陈述、证人梁某、马某、曲某的证言、住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照、赔偿协议书及谅解书、黑龙江省嫩江县人民法院（1996）嫩刑初字第47号刑事判决书及罪犯档案资料、到案及破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈文具有自首情节，又能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人陈文素有前科，不思悔改，又犯故意犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕军二〇一七年九月四日书记员  朱红
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申52号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张子彬，男，1971年4月27日出生，汉族，山东东阿东盛阿胶产品科技开发有限公司总经理，住东阿县。委托诉讼代理人：许慧，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：战全兴，男，1945年10月11日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨时苓，男，1954年12月3日出生，汉族，住东阿县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐淑国，男，1967年12月10日出生，汉族，住东阿县。再审申请人张子彬、战全兴、杨时苓因与被申请人徐淑国撤销权纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终662号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人向本院提交了与被申请人徐淑国达成的和解协议，并申请由本院制作调解书。后再审申请人又提交了被申请人徐淑国撤回起诉的申请。经询问徐淑国，双方达成和解协议属实，并已履行完毕，撤回对本案的起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉洪林审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇一七年九月十八日书记员  刘 颖
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5379号申请执行人：邵某1，女，汉族。被执行人：邵某2，男，1978年12日7日出生，汉族。本案在执行邵某1与邵某2离婚后财产纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  王云飞
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初670号原告：丹棱县农村信用合作联社中隆分社（组织机构代码：79789088－X）,住所地：四川省丹棱县双桥镇中隆场镇。负责人：王璨，该社主任。被告：郭开敏,男，1986年7月17日出生，住四川省丹棱县。原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社与被告郭开敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社撤诉。案件受理费544元，减半收取272元（原告未预交），原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社自愿负担（予以免交）。审判员  华拥军二〇一七年九月三十日书记员  伍利飞
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终459号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚剑清，男，1981年10月4日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，经商，住莆田市荔城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月24日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月1日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2010年2月8日被城厢区人民法院判处有期徒刑十个月，同年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押在莆田市第二看守所。辩护人陈晶，福典冠扬律师事务所律师。辩护人卢燕萍，福建典冠律师事务所实习律师。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人姚剑清犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月11日作出（2017）闽0302刑初220号刑事判决：一、被告人姚剑清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。二、莆田市公安局城厢分局扣押的霰弹枪一把、子弹七颗，由扣押机关依法处理。原审被告人姚剑清不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚剑清申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚剑清申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚剑清撤回上诉。莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴金荣审 判 员 陈若男审 判 员 王长生二〇一七年九月三十日法官助理 王力上书 记 员 陈亚琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2031号原告：郭小华，男，1955年6月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郭庆，男，1978年8月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告之子。被告：宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会白杉社。负责人：郭兴平，社长。被告：宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会法定代表人：刘吉安，主任。二被告共同委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200110565769。二被告共同委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。原告郭小华与被告宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会白杉社（以下简称白杉社）、宜宾市翠屏区邱场镇白云村村民委员会（以下简称白云村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，被告白杉社、白云村委会申请对原告郭小华的伤情进行重新鉴定，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭小华的委托代理人郭庆，被告白杉社、白云村委会的法定代表人及委托诉讼代理人杨兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小华提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告总额370587.53元的30%即111176.25元；（明细如下：一次性伤残补助金184446元、住院医疗费114474.25元、住院伙食补助费825元、护理费4400元、误工费8300元、后续医疗费34342.28元、精神抚慰金20000元、交通费1500元、伤残鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是原告的领导者和管理者。在无任何批准文书又无土地流转人到场的情况下，二被告于2016年7月4日通知原告和原告所在的白杉社全体社员去社长郭兴平家开会，村委会主任刘吉安主持会议，在未提供任何资料的情况下，村、社干部刘吉安、郭兴平口头宣布要将白杉社土地、林地全部外包给张华文，原告认为其一土地流转并非自愿而是被干部硬性安排，其二费用过低而无法接受，因此与二被告产生争辩，原告在争论过程中因情绪激动当场昏倒，二被告见此情况后不但没有组织抢救，反而带着助手逃离现场，后原告被闻讯到来的同胞兄弟郭小明送往宜宾市人民二医院抢救，经55天的治疗后已成终身残疾，经宜宾临港司法鉴定所鉴定为二级伤残，运动性失语四级伤残。原告因与二被告争论而晕倒，二被告既不进行抢救，更未对原告的医疗负责，原告认为自身的发病时由于二被告引起，同时二被告未曾尽到村、社组织应有的管理责任，未曾前来探望，与原告病情的产生及家中和精神损害有直接因果关系，为了维护原告自身的权益，原告特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告白杉社辩称，原告提供的司法鉴定意见是原告单方委托所作出，原告的伤残与被告无因果关系，被告不承担责任，要求依法驳回原告诉讼请求。被告白云村委会辩称，四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见是原告单方委托不可信，后经法院委托的四川金沙司法鉴定所对该因病致残的因果关系不受理，说明原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见有瑕疵，与常理不符；而且被告组织原告等村民开会，与会人员均各自在发表各自意见，因观点不同发生争辩，但无辱骂或者人身攻击等过激动言行，原告作为成年人应当了解自身身体情况，控制自己情绪，因此即使发生争辩也属常理，并无过错。综上，被告不应当对原告损失承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。双方当事人为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证，对双方提供的原、被告身份信息证明、农村土地承包证、林权证、邱场镇派出所证明，证人证言，诊断证明，住院病历等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对原告提供的四川临港司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，本院对其真实性依法予以确认。对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：因土地流转事宜，白杉社通知该社社员于2016年7月4日在社长郭兴平家开会讨论该社集体土地流转外包事宜，白云村委会主任刘吉安也到场参加开会并作讲解与宣传。会上村、社干部刘吉安、郭兴平口头宣布准备将白杉社土地、林地全部外包给案外人张华文，原告郭小华认为土地流转费用过低其无法接受，不同意将自己土地进行流转，因此与刘吉安、郭兴平及同意将土地流转的社员郭逢富、李世雄等发生争辩，但双方均无辱骂或者人身攻击等过激言行，原告在争辩后离开会场，离开后几分钟昏倒在地，后原告被闻讯赶来的同胞兄弟郭小明送往宜宾市第二人民医院抢救治疗，入院诊断为：左侧基底节区脑出血、肺病感染、呼吸衰竭、原发性高血压3级很高危组、电解质紊乱，治疗55天后于2016年8月29日出院，共支出住院医疗费114474.25元。原告郭小华出院后委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月19日作出的鉴定意见为：一、郭小华左侧基底节区脑出血与2016年7月4日发生争执有一定因果关系（诱因）参与度拟为20%～30%；二、郭小华左侧基底节区脑出血现遗留其右侧偏瘫（肌力一级）评定为二级伤残，运动性失语为四级伤残，原告为此支付鉴定费2300元。本案诉讼过程中，经二被告申请本院依法委托了四川金沙司法鉴定所，对本案争执行为与原告发病与损害后果有无原告关系及参与度进行鉴定，该鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理并进行退案，本院技术室对本案作终结鉴定处理。同时本院依法询问原告代理人郭庆明确表示，不同意对原告再重新进行鉴定，要求人们法院按照四川临港司法鉴定所的鉴定意见对原告的损失进行裁判。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，举证不能要承担相应的法律后果。本案原告郭小华因村、社组织开会商讨集体土地流转，在开会过程中就会议待定事项各自发表意见，因持不同观点与参会村社干部及部分群众发生争辩，此属于正常的集思广益、凝聚共识的行为。在此过程中，原告郭小华不能证明被告村、社干部在明知原告有疾病情况下对其实施辱骂或者其他人身攻击等过激行为，故原告提供的证据不能证明被告组织开会及与原告发生争辩具有过错；同时原告作为成年人应当对自身疾病有所认知，并控制自己情绪避免失控，导致原告左侧基底节区脑出血致使偏瘫后果的根本原因是其自身疾病所致。本案审理中，本院对原告自行委托四川临港司法鉴定所所作的关于原告郭小华左侧基底节区脑出血与2016年7月4日发生争执有一定因果关系（诱因）参与度拟为20%～30%的意见，因在诉讼过程中经双方当事人协商一致认可的四川金沙司法鉴定所对该项目不予受理导致无法对原告致病因果关系进行鉴定，故本院对该项鉴定意见不予采信。综上所述，原告郭小华提供的证据不能证明二被告组织开会商议土地流转并就会议待定事项发生争执具有过错，故本院对原告诉请二被告赔偿其因病致残的各项损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭小华的诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取为1262元，由原告郭小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一七年九月二十八日书记员  罗语涵
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执942号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何家虎二〇一七年九月二十九日书记员  胡德焜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7004号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。法定代表人：韩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：傅益斌，女，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告南都物业服务股份有限公司与被告傅益斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南都物业服务股份有限公���申请撤回对被告傅益斌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审判员  寿宝泉二〇一七年九月一日书记员  盛 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执3347号陈良文：你与王先梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1249号原告：雷显芳，女，汉族，1966年6月18日出生。委托诉讼代理人：李开坤，男，汉族，1966年10月26日出生。被告：李春茂，男，汉族，1955年10月14日出生。原告雷显芳与被告李春茂健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项费用共计12294.38元。事实与理由：原、被告比邻而居，为同宗亲属，2016年12月22日，被告砍倒原告老房门前的两颗经济树林。原告听到砍树声去阻止，被告看到原告先是手举利斧语言威胁原告，原告继续语言阻止被告，被告用木棍抡打原告，原告的丈夫李开坤听到哭喊声赶到事发地，被告举着利斧向李开坤走近，李开坤边逃跑边呼喊住在近处的亲戚救助。原告的公公听到呼喊声赶到事发现场，也遭到被告的殴打，原告受伤后送往旬阳县医院住院治疗，经检查，伤情诊断为：额部头皮挫伤，多处软组织损伤。被告李春茂辩称：被告的承包地与李开坤的地相邻，李开坤的地边栽种多颗树木，严重的影响了被告承包地的采光，致使被告一亩多土地三十年不长庄稼，被告多次和李开坤商量让李开坤砍掉地边没有任何经济价值的树木，李开坤不予理睬，被告没有办法才砍掉已经伸自己地里的两个树枝。2016年12月22日早上被告在砍树枝丫的时候，原告和李开坤就对被告进行漫骂和撕抓，并喊来了他父亲李春成，李春成抱住了他的腿，原告及李开坤还有公公李春成打被告一人，被告毫无还手之力，致使被告身上多处受伤。被告没有动手打原告及其公公，更不可能致原告受伤。本院经审理认定事实如下：原告雷显芳与被告李春茂同村组居住，原、被告因地界相连处树木的栽种及采光问题产生矛盾。2016年12月22日，被告李春茂将原告的香橼树及樱桃树砍损，原告雷显芳上前阻止，与被告李春茂发生争执，继而相互撕打。造成原告雷显芳受伤，同日原告雷显芳前往旬阳县医院诊治，经诊断为：1、额部头皮挫伤；2、多处软组织损伤。于2017年1月2日出院，住院治疗11天，开支医疗费7833.50元。另查明，原告平日在家务农，原告住院期间由其丈夫负责护理。上述事实，有原告提交的住院病历、出院通知、住院清单、旬阳县公安局处罚决定书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以证实前述事实，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因相邻关系发生争吵、撕打造成原告受伤，被告李春茂存在过错，故应对此承担赔偿的责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费，系原告就医诊治的必要开支，本院予以支持；2、误工费，结合其伤情及治疗情况，对原告主张的误工费本院酌定为1078.00元（98.00元/天×11天）；3、根据原告的护理情况，因原告未向本院提交证实护理人员的固定收入的证据，故确认原告护理费为1078.00元（98.00元/天×11天）；4、根据原告的就医时间、地点、次数，本院酌定交通费为50元；5、住院伙食补助费为330.00元（11天×30.00元/天）；6、因医疗机构未载明需加强营养，原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计为10369.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李春茂于本判决生效之日赔偿原告雷显芳各项经济损失共计10369.50元；二、驳回原告雷显芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  萧茵二〇一七年九月十六日书记员  计婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初12782号之一原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处，营业场所为广东省东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城1楼。负责人瞿惠芬，董事长。委托代理人邱思，女，汉族，1993年11月6日出生，住所地为湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。委托代理人朱傲霜，女，汉族，1994年8月24日出生，住所地为湖北省钟祥市，系该公司员工。被告欧召英，女，汉族，1979年10月19日出生，住所地为湖南省衡南县，本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处诉被告欧召英物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处于2017年9月8日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处撤回起诉。本案受理费为25元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处可向法院申请退回多预交的一审案件受理费25元。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月十一日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。