广东省广州市花都区人民法院民事判��书（2017）粤0114民初5131号原告：苏海华，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：王少峰，男，1964年10月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。原告苏海华诉被告王少峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苏海华及其委托诉讼代理人黄海勇，被告王少峰的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金共计10万元及利息（自2013年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际返还之日止）；2.判令被告返还原告办公室补装修费12万元及利息（其中6万元���2013年1月1日起按照年利率6%计至2013年6月30日止，12万元自2013年7月3日起按照年利率6%计算至被告实际返还之日止）；3.判令被告赔偿原告搬迁损失费用85000元；4.判令被告赔偿原告铁皮房建设费损失122913.5元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012来12月21日，原告（委托陈恩辉）与被告（委托代理人王少旭）签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇狮山公园侧面新联路旁厂房出租给原告使用，其中：1.厂房五楼1080平方米，履约保证金4万元；2.办公室400平方米，前院铁皮房200平方米，履约保证金3万元；3、宿舍700平方米，履约保证金1万元；4.水电保证金2万元。租赁期自2013年2月1日至2020年2月1日止。为租赁上述物业，原告依据合同约定向被告支付12万元办公室补装修费，分别于2013年1月1日及2013年7月3日共向被告支付12万元办公室补装修费。签订合同后，原告按照合同约定使用租赁物。原告经被告同意，斥资12万余元在被告提供的涉案场地上建起铁皮房共计约850平方米。但被告却未按照合同的约定向原告收取电费，双方为此发生争执。2016来11月21日，王少峰以苏海华未支付租金为由，向广州市花都区人民法院提起民事诉讼【案号：（2016）粤0114民初11097号】。在该案审理过程中，原告才知晓被告所出租的租赁物未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故双方签订的涉案《厂房租赁合同》无效。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告在出租涉案租赁物时，隐瞒其未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设的事实，将不能租赁的物业出租给原告，并以此收取原告保证金10万元、补装修费12万元，依照法律规定，被告取得的保证金及补装修费需予以返还；同时，因被告的过错导致原告上述费用被被告违法占用期间的利息亦应一并返还。原告因合同无效而需另行寻找厂房搬迁的费用亦属被告的过错造成的，故也应由被告予赔偿。另外，经被告同意由原告投资搭建的铁皮房也属原告因涉案合同无效而产生的损失，亦应由被告赔偿。综上，被告的过错导致双方签订的《厂房租赁合同》无效，严惩侵犯了原告的合法权益。因此，原告有权要求被告返还财产及赔偿损失。被告王少峰辩称，《厂房租赁合同》是签约双方的真实意思表示，且原告签订合同时已了解租赁物的现状，没有提出任���异议，原告已按合同履约几年时间，企业经营没有受到任何阻力，现原告才以合同无效为由提出赔偿，有违公平原则。一、关于权属关系，涉案房屋是在广州市花都区狮岭镇联合经济社集体用地上建的。被告与村委会签订租赁合同，转租给原告行为是经过经济社确认的。原告对转租的事实也是知悉的。至于涉案厂房没有报建手续，没有向相关部门备案，是历史原因造成的。当时大部分厂房都没有报建，没有要求备案。该建筑的产权是明晰的。关于厂房的报建手续，原告签订合同时有审查义务。原告称被告隐瞒该厂房没有报建手续，是把责任全部推给被告，与事实不符。双方对此均有过错。二、原告租赁涉案厂房长达四年多，用电用水及工商登记均是正常的，并不受任何影响。双方签订合同的目的已实现。若双方不存在争议，合同继续履行，原告不会产生任何损失��原告所述的损失均是其自身原因所致。三、关于办公室装修费，是双方在合同中约定的，是被告在租赁厂房时装修的花费。在签订合同时，原告是认可该笔装修费的。原告使用后已折旧完毕，该部分不存在原告损失，是租赁及场地使用费的一部分。四、关于搬迁损失费是原告自身造成的，原告在其他案子的诉讼中明知会败诉的情况下，没有书面告知我方，私下将设备移走，造成的损失应由原告承担。五、关于铁皮房的建设损失。双方在合同中约定，租赁方在使用厂房过程中，私自改变房屋结构需经出租方同意。该铁皮房的建造没有经过被告同意，属于违建，损失应由原告承担。且原告搭建铁皮房给自身带来巨大经济效益，没有损失，我方对原告建造铁皮房是不知情的，也没有收取场地使用费，相关费用应由原告承担。我方保留向原告追诉其违章建铁皮房所产生占用费的权利。经审理查明：涉案租赁物是位于花都区狮岭镇狮山公园侧面新联路的厂房、宿舍、办公楼以及空地。2012年12月21日，王少峰（甲方、出租方）委托王少旭与苏海华（乙方、承租方）的代理人陈恩辉签订《厂房租赁合同》，约定甲方将上述租赁物租给乙方使用，租赁期限从2013年2月1日至2020年2月1日止，乙方在2013年1月15日前付清第一期租金，甲方在2013年1月21日将租赁的厂房交付给乙方使用，履约保证金在租赁期限届满后，乙方不续租不存在违约和缴清所有费、税的情况下由甲方无息返还给乙方；租金每半年交租一次，即：2013年1月1日付租金144594元，办公室补贴6万元，保证金10万元；2013年7月1日付租金144594元，办公室补贴6万元……乙方在使用期间不得擅自改变楼房内现有设施和结构，因特殊情况需进行楼房结构改动，必须取得经甲方书面���意，改动所产生的一切费用均由乙方自行承担。2013年2月1日前，王少峰交付涉案租赁物给苏海华使用，苏海华按照合同约定交纳了保证金10万元，签订合同时及2013年7月3日分别支付装修费6万元。2016年11月21日，王少峰向本院提起诉讼，请求判令苏海华支付拖欠的占有使用费及违约金。2017年2月8日，本院作出（2016）粤0114民初11097号民事判决，认定：王少峰与苏海华签订的《厂房租赁合同》虽是双方当事人的真实意思表示，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉���租赁物的建设未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，上述《厂房租赁合同》无效……判令苏海华向王少峰支付2016年2月1日至2016年7月30日的占有使用费11915元及2016年8月1日至2017年1月31日的占有使用费103400元。上述判决已发生法律效力。原告关于搬迁损失的主张，提供广东屹尚物流有限公司出具的《收据》一张予以证明。关于铁皮房建设费损失，原告提供收款收据若干张予以证明。被告对上述主张均不予认可，且认为即使存在上述损失，也是原告单方原因造成的。本院认为：根据已生效的（2016）粤0114民初11097号民事判决认定，苏海华与王少峰签订的《厂房租赁合同》因违反法律强制性规定，依法应属无效。合同无效，对原告要求被告返还定金（保证金）10万元及自2013年1月1日起的利息的请求，本院予以支持。原告已实际使用了涉案租赁物，因此对补装修费，本院根据原告实际使用时间与合同约定租赁时间的比例，酌定被告向原告返还50000元及自2017年2月1日起的利息损失。上述保证金及补装修费的利息，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。关于搬迁损失及铁皮房建设费损失，原告提供的证据无法充分证明真实的付款情况，且关于建设费损失并未计算厂房折旧情况，故原告要求被告支付搬迁损失85000元及铁皮房建设费损失122913.5元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王少峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏海华返还保证金100000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2013年1月1日起计算至付清款之日止）；二、被告王少峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏海华返还补装修费50000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年2月1日起计算至付清款之日止）；三、驳回原告苏海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，由原告苏海华负担2506元，被告王少峰负担1353元；财产保全费2660元，由原告苏海华负担1728元，被告王少峰负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审判员  陈耿俊二〇一七年九月八日书记员  孙雪芳