福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3365号上诉人（原审原告）：黄燕凤，女，1975年11月1日出生，汉族，永泰县人，无业，住福建省福州市晋安区，被上诉人（原审被告）：胡涛，女，1984年8月28日出生，满族，清原满族自治县人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，原审第三人：黄蓉，男，1980年9月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。上诉人黄燕凤因与被上诉人胡涛、原审第三人黄蓉案外人执行异议之诉一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄燕凤、被上诉人胡涛到庭参加诉讼，原审第三人黄蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕凤上诉请求：撤销原裁定、确认上诉人享有位于福州市晋安区××路西侧××店小区××＃××单元房屋××共××权、××县人民法院作出的（2015）樟执字第275号执行裁定书和（2015）樟执字第275-1号执行裁定书、（2016）闽0125执异16号执行裁定书、将已执行到买受人杨明娇名下的位于福州市晋安区××路西侧××店小区××＃607复式单元房屋予以执行回转、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以“异议指向的执行标的物的执行程序已经完毕”为由，认定上诉人不享有案外人执行异议之诉的诉权，认定事实错误。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，系指案外人执行异议应在执行标的执行终结之前提出，执行标的执行终结不仅意味着权属的转移，而且要求已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕。在涉案房屋进行拍卖前，2015年11月19日上诉人已经向永泰县人民法院递交了《关于的回复函》，主张具有足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，然而永泰县人民法院无视上诉人的主张，在被执行人黄蓉所占财产份额尚未经析产确定的情况下，径行将案涉房屋整体拍卖。2016年2月29日，上诉人在确认案涉房屋尚未过户至买受人杨明娇名下后即向永泰县人民法院提出执行异议，但永泰县人民法院以种种理由拒不受理。后上诉人以信访方式向福州市中级人民法院反映情况，2016年3月3日永泰县人民法院才受理了上诉人的执行异议申请。而福州市房屋登记中心2016年3月5日才完成执行标的物的过户登记，故上诉人已在法定时限内提出执行异议，一审法院将案外人异议时限作为案外人执行异议之诉时限，而认定上诉人不享有异议的诉权，显属错误。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的享有的权利提出确权之诉。上诉人诉请将案涉房屋予以执行回转的同时，诉请确认上诉人享有案涉房屋的共有权，于法有据。故一审法院以上诉人不享有案外人执行异议之诉的诉权为由，不予处理，显属错误。二、一审裁定适用法律错误。基于一审裁定认定事实错误，从而导致一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定径行裁定，适用法律错误，我没有欠债，不是被执行人，讼争屋属于我与黄蓉共有，没有析产，原审法院将我的份额拿去拍卖，不符合相关法律规定；讼争屋在2015年11月29日还挂在淘宝网上拍卖，原审法院在2016年1月22日就作出协助执行通知书，在房子还没有拍卖的情况下，就去产权交易中心办理变更过户，（2015）樟执275号裁定书适用法律错误，也没有送达给我，（2015）樟执275--1号执行裁定书于2016年1月22日送达给我，原审法院在2016年1月17日去产权中心办理了变更产权，我房子有装修，但是评估书体现未装修，我于2016年3月3日提出执行异议，2016年3月5日福州市房产登记中心还是将上述房产办理了过户登记，不符合相关法律规定等等，特提出上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。胡涛辩称：上诉人黄蓉欠我钱款是真实的，我通过法院途径要回欠款符合法律规定，原审法院依法处置房产，且房屋析产与我没有关系，黄燕凤作为案外人，应该起诉黄蓉，这是上诉人与黄蓉之间的析产问题，与我没有关系等；原审第三人黄蓉未到庭答辩。黄燕凤向一审法院起诉请求：1、依法确认原告黄燕凤享有位于福州市晋安区××路西侧××店小区××＃607复式单元房屋（以下简称“607”）的共有权；2、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟执字第275号《执行裁定书》、（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》、（2016）闽0125执异16号《执行裁定书》；3、将已执行到买受人杨明娇名下的位于小康佳园2#607的房屋予以执行回转；4、由被告承担本案之全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月13日，法院受理了胡涛与黄蓉民间借贷纠纷一案。2015年1月29日，法院依胡涛的申请，作出（2015）樟民初字第143-1号《民事裁定书》，裁定：“一、冻结黄蓉所有的位于福州市晋安区××路西侧××店小区××＃楼607复式单元房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限二年；二、冻结黄蓉所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车车辆产权（车牌号：闽Ａ×××××）,冻结期限为一年。”2015年3月12日，法院作出（2015）樟民初字第143号《民事调解书》，确认胡涛与黄蓉双方自愿达成如下协议：“一、黄蓉结欠胡涛借款515300元；二、从2015年4月起，黄蓉每月13日前归还50000元，直至还清借款本息止。黄蓉每期还款的金额，优先抵偿利息（利息按欠款金额的月利率2%计算）；三、黄蓉保证按期足额偿还借款，如有一期未如期足额偿还，则视为全部债务到期，胡涛有权就剩余的全部债权向法院申请强制执行。”调解生效后，黄蓉未按调解书的内容履行还款义务。2015年5月12日，法院依胡涛的申请立案执行。执行过程中，黄蓉仍未履行还款义务。2015年6月11日，法院作出（2015）樟执字第275号《执行裁定书》，裁定：“拍卖黄蓉与黄燕凤共有的位于福州市晋安区××路西侧××店小区××＃楼607复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。”法院通过邮政特快专递（单号：EY857363636CN）向黄蓉、黄燕凤送达（2015）樟执字第275号《执行裁定书》。2015年6月27日，黄蓉签收了该邮件。2015年6月19日，法院委托福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司对607房屋进行评估。2015年9月26日，福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产作出同人大有房估[2015]069号《房地产估价报告》，评估价值为140.37万元。2015年11月6日上午10时，法院将同人大有房估[2015]069号《房地产估价报告》及《优先购买通知书》留置送达于黄蓉、黄燕凤所居住的607单元。2015年11月19日，黄燕凤向法院提交《关于的回复函》，认为上述房产系其与黄蓉共同共有，根据我国相关法律规定，需先行进行析产后方可进行拍卖。该房产共有人之间的份额未明确前，其不宜就是否行使优先购买权进行表态。后法院两次（时间：2015年12月14日10时至2015年12月15日10时止、2016年1月28日10时至2016年1月29日10时止）在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。经过一次流拍后，2016年1月29日，买受人杨明娇以112.3万元最高价竞得上述标的物。2016年2月17日，法院作出（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》，裁定：“一、福州市晋安区××路西侧××店小区××＃607复式单元的所有权及相应的其他权利归买受人杨明娇所有；二、买受人杨明娇可持本裁定书至财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需相关税、费均由买受人自行负担；三、解除对福州市晋安区××路西侧××店小区××＃607复式单元房屋产权的冻结。”2016年2月19日，法院向杨明娇送达了（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》。同日，法院向福州市房屋登记中心送达了（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。2016年2月22日，法院作出（2015）樟执字第275号《清房通知书》，告知于2015年12月15日由买受人杨明娇以112.3万元最高价竞得，现该产权已过户，黄蓉、黄燕凤应在接到本通知书之日起20日内搬离，逾期将依法采取拘留、强制清房等强制措施。”同日，法院将《清房通知书》留置送达于黄蓉、黄燕凤所居住的607单元。2016年3月3日，黄燕凤不服永泰县人民法院拍卖其与黄蓉共同共有的小康佳园2#607房屋向法院提出执行异议申请。法院于2016年3月14日作出（2016）闽0125执异12号《执行裁定书》，裁定驳回黄燕凤异议请求。黄燕凤不服，向福州市中级人民法院提出复议，福州市中级人民法院作出（2016）闽01执复21号《执行裁定书》，裁定发回重新审查。法院审理后，于2016年8月31日作出（2016）闽0125执异16号《执行裁定书》，裁定驳回黄燕凤异议请求。黄燕凤不服，诉至法院。另查明：《房屋所有权证》记载：“房屋所有权证持证人黄燕凤、房屋共有权人黄蓉”，但未记载共有权人所占份额。2016年3月5日，福州市房产登记中心核准上述房产由黄燕凤、黄蓉过户至杨明娇的登记。2016年7月13日，福州市房产登记中心依据杨明娇与赖凌燕、谢建华的《买卖合同》将上述产权过户登记至赖凌燕、谢建华名下。原审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，以执行异议为前置条件的执行异议之诉的提起必须以所涉案件处于“执行过程中”为前提，一旦执行终结，则案外人即不再享有异议的诉权，只能另行寻求其它救济。法院作出的（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》，裁定将607复式单元的所有权及相应的其他权利归买受人杨明娇所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，涉案房屋的所有权在（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》送达（即2016年2月19日）买受人杨明娇时起即发生转移，并且福州市房屋登记中心已于2016年3月5日完成了涉案房屋的过户登记。此时，涉案房屋的所有权已经转移，异议指向的执行标的物的执行程序已经完毕。后买受人杨明娇又将涉案房屋转让给了赖凌燕、谢建华，且于2016年7月13日办理了过户登记。案外人执行异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行。而当异议指向的特定标的物的执行已经终结，特定标的已转让给赖凌燕、谢建华之后，已不存在停止执行的可能。即在案外人执行异议之诉中已经不能对黄燕凤的权利进行救济，则黄燕凤不再享有异议的诉权，只能另行寻求其它救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，因案外人黄燕凤不享有案外人执行异议之诉的诉权，故原告黄燕凤要求确认其享有607复式单元房屋的共有权，本案不予处理。此外，黄燕凤主张法院的执行行为侵害了其合法权益，并非案外人执行异议之诉审查的内容。第三人黄蓉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第二款、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，经法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告黄燕凤的起诉。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，原审第三人黄蓉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；2016年2月19日原审法院将（2015）樟执字第275-1号《执行裁定书》送达予参与拍卖的买受人杨明娇，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，此时涉案房屋的所有权已经转移，上诉人黄燕凤的上诉请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持；综上所述，黄燕凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月五日书记员  张丽梅