重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1283号原告：肖延友，男，汉族，生于1971年9月29日，住重庆市云阳县。原告：黄冲，男，汉族，生于1982年7月20日，住重庆市云阳县。原告：张孝春，男，汉族，生于1975年1月21日，住重庆市云阳县。原告：肖启辉，男，汉族，生于1976年7月13日，住重庆市云阳县。原告：龚仕明，男，汉族，生于1958年2月23日，住重庆市云阳县。原告：王礼建，女，汉族，生于1975年5月26日，住重庆市云阳县。原告：张秋双，女，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市云阳县。原告：刘训平，男，汉族，生于1969年2月1日，住重庆市云阳县。原告：张文胜，男，汉族，生于1968年10月15日，住重庆市云阳县。原告：王桂英，女，汉族，生于1973年10月13日，住重庆市云阳县。原告：张桂芳，女，汉族，生于1953年6月8日，住重庆市云阳县。原告：李乾伟，男，汉族，生于1985年7月15日，住重庆市云阳县。原告：向继芳，女，汉族，生于1977年9月29日，住重庆市云阳县。原告：沈安国，男，汉族，生于1963年11月15日，住重庆市云阳县。原告：谭见林，男，汉族，生于1970年2月5日，住重庆市云阳县。原告：易云川，男，汉族，生于1972年10月3日，住重庆市云阳县。原告：温青云，女，汉族，生于1963年3月19日，住重庆市云阳县。原告：张希，男，汉族，生于1992年12月27日，住重庆市云阳县。上列18位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方中华，曾灵，重庆洲同律师事务所律师。被告：李永胜，男，汉族，生于1969年5月5日，住重庆市云阳县。被告：张茂林，男，汉族，生于1951年1月26日，住重庆市云阳县。被告：李晓祥，男，生于1962年4月10日，汉族，住重庆市江北区。原告肖延友等18人诉被告李永胜恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向祥适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告肖延友等18人的特别授权代理人方中华，一般授权代理人曾灵，被告李永胜到庭参加诉讼；诉讼过程中，追加张茂林为本案被告。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。2017年6月20日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖延友等18人的特别授权委托诉讼代理人方中华，一般授权委托诉讼代理人曾灵，被告李永胜、张茂林到庭参加诉讼；诉讼过程中追加李晓祥为本案被告参加诉讼。2017年6月20日，公开开庭进行了审理，原告肖延友等18人的一般授权委托诉讼代理人曾灵，被告李永胜、张茂林、李晓祥到庭参加诉讼；因本案案情复杂，延长审限三个月。2017年6月20日，公开开庭进行了审理，原告肖延友等18人的特别授权代理人方中华，一般授权代理人曾灵，被告李永胜、张茂林、李晓祥到庭参加诉讼。本案现已审里终结。原告肖延友等18人向本院提出诉讼讼请求：判决三被告停止侵害、恢复原状，拆除安装的车闸和恢复通电线路的原状，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是居住在云阳县城滨江大道647号楼小区的居民，2015年2月14日，被告未经原告同意，私自在小区门口安装了车闸，次日又私自联系王红彬为车闸安装电源线，此行为严重阻碍了原告等人的通行，原告等人要求撤除，被告置之不理。被告安装车闸和设置车闸电源线的行为，构成了对原告等人的侵权。被告李永胜辩称，安装车闸是大家商议，更没有影响大家的通行。从起因看，院内车坝经常被外面车挤占，院内车辆无车位。正好有社区搞群防群治，整治院坝的号召，张茂林是小组长，由张茂林首倡，我们响应。倡议书是我受张茂林多次委托起草的，并通过张茂林审核后下发各家，大家都认同，本想各家签字后再写协议，因时间紧来不及写协议。车闸不是我联系和安装，何时安装我不知情。喊王红彬安装电源线是我联系的，但不是我个人行为。张茂林与王红彬讲好工资100元。王红彬出事后，未完成的工作是张茂林另喊人完成，车闸用电是接入张茂林家。安装车闸时大家都在场，中途也无人提出异议，车闸钥匙也是大家自愿到张茂林处领取。王红彬提出赔偿后，县信访办、街道办、社区先后组织了几次调解，都是张茂林组织人员。社区调解的时侯，院内有车户及领取车钥匙的多数人都到场，还签了字。这些事实表明当初大家也认为不是我私自安装车闸，连政府也认为是大家的事，不是我个人的事。综上所述，至于车闸拆不拆，是大家的事，不应由我拆除。被告张茂林辩称，人是李永胜喊的，我只是中间讲价。至于中间怎么做的我没有在场，我不知道。倡议书是李永胜写的，我拿去发给住户，我是个组长，不具体管那一栋楼，我喊楼长也去发了一些。被告李晓祥辩称，当时街道居委会倡导楼院自主共建共管，为了方便本楼院的业主，大家自发倡议，面对面沟通，当时有车的车主都赞成，没车的三分之二都赞成，没有人明确表态反对，都赞成安装。我们楼院没有业主委员会和物管，所以楼院里的人自发倡议的，这是两年前的事情了，私自安装这一点是不成立的。征求大家意见，面对面沟通，对大家都有益，没人反对，腊月二十几，很多车回来，乱停乱放，鉴于这种背景，大家赞成后，商量谁来做这个事，我们三人比较热心，当时没有谁有信息来源，我在外面记了个电话，联系这个事后，就来安装，后面基本上我就没管这个事情。小组长张茂林很热心，厂家负责安装，辅料就是这些热心人在管，安装后，要过年了，就要投入使用，要用电，搭电，喊哪个人给多少钱我就不清楚了，价格都是明码实价，我给张茂林说的是3500元，有车的有子女的都配了遥控板。安了之后出了事要赔钱，没有人负责，就说我们三人私自安装的，从法律上讲于情于理说不通，我们只是热心人。原告肖延友等18人向本院提出了下列证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告的身份信息复印件。2、原告的房产证复印件。3、万州区人民法院（2016）渝0101民初5184民事起诉状、庭审笔录。被告李永胜、张茂林、李晓祥对上列证据无异议。被告李永胜提出下列证据证明自己的诉讼主张：1、U盘一个（包含安装车闸的照片、张茂林照片、音频记录3份）。2、万州区人民法院庭审记录。3、云阳县处理信访突出问题的会议记录。4、乡镇街道登记表。5、关于滨江大道647号楼协调意见。6、车闸安装费用明细表。7、滨江会议签到册。8、张茂林身份证明。9、2015.7.25电话通知单。10、滨江大道647号楼小区停车管理倡议。11、照片。12、（2016）渝0101民初5184号民事裁定书。13、李晓祥、张生荣、陈邦才房产证复印件。14、云阳县信访办的调解记录。原告肖延友等18人对上列证据的质证意见：对证1，照片不需要看，音频也不需要听，需要其他证据佐证，其真实性也无法核实。对证2，文本的真实性无异议，但不能达到被告证明目的及本案安装车闸是小区用户同意，没有书面的同意证明原告同意安装车闸的。关于里面谈到20个遥控器的问题，有部分原告领了遥控不代表是原告对安装车闸的行为的认可。对证3，系复印件，小区出事了通知组长当事人去处理，应该是有这个过程，复印的记录是真实的。但内容不能证明是共同形成的一致意见去安装车闸。对证5，协调意见原告没有签字，只有三人签字，包括被告。对证6，不认可，是被告自制的清单。对证7，多数原告没有参加。对证8，予以认可。对证9，与本案缺乏关联性。对证10，没有任何签字，不予认可，正因为没有签字，说明原告没有同意。安装车闸说明是被告自己一手一脚安装的，没有取得业主委员会的认可。对证11，照片需要核对，现在不便表态。对证12无异议。对证13与本案无关。对证14无信访办盖章。被告张茂林、李晓祥对上列证据无异议。被告张茂林、李晓祥未举示证据证明自己的诉讼主张。对原告和被告李永胜举示的证据，本院审查认为，证据来源合法，与本案当事人的当庭陈述能相互印证，所有的证据能证明本案的相关事实，具有客观性，相关性，本院对全部证据均予以采信。根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：云阳县青龙街道滨江大道647号小区共居住22户业主，该小区没有业主委员会，由小区业主自发管理。22户业主及房屋建筑面积的基本情况：肖延友，150.68平方米。黄冲，150.68平方米。张孝春，150.68平方米。肖启辉，150.68平方米。龚仕明，150.68平方米。王礼建，150.68平方米。张秋双，150.68平方米。刘训平，150.68平方米。张文胜，150.68平方米。王桂英，150.68平方米。张桂芳，98.05平方米。李乾伟，150.68平方米。向继芳，150.68平方米。沈安国，114.49平方米。谭见林，114.49平方米。易云川，114.49平方米。温青云，114.49平方米。张希，114.49平方米。梅井宣150.68平方米。张生荣，150.68平方米。陈邦才，114.49平方米。李下忠，114.49平方米。青龙街道滨江大道647号小区的街道居委会倡导楼院自主共建共管，同时，小区院内的停车位经常被外面车辆挤占，为了方便本楼院的业主，防止外来车辆进入小区，部分业主自发倡议安装车闸。由李永胜写倡议书，张茂林向业主发放倡议书，李晓祥联系车闸厂家。通过沟通，小区业主没有人明确表态反对。2015年2月15日下午，车闸厂家安装车闸后，因要安装电源线，由李永胜打电话叫来王红彬负责安装，张茂林与王红彬讲好安装电源线工资100元。王红彬在安装电源线过程中从人字梯上摔下受伤，伤后被送到云阳县中医院住院治疗。车闸未安装完的电线由张茂林负责安装完成。经诊断，王红彬的伤情为：腰2椎压缩暴裂骨折伴不全瘫，腰2椎板粉碎性骨折，马尾神经部分断裂，硬膜外血肿，腰4椎1度滑落。治疗费用由李永胜垫付。车闸安装完成后，下列业主领取了车闸遥控钥匙：梅井宣、张生荣、向继芳、龚仕明、谭见林、温青云、肖启辉、黄冲、张桂芳、张希、易云川、张文胜、王礼建。李下忠的租房户方凯、李乾伟的租房户杨子富也领取了车闸遥控钥匙。王红彬为赔偿费用多次到街道办、云阳县信访办信访无果，以提供劳务者受害责任纠纷依法起诉，万州区人民法院受理后，于2016年11月15日开庭审理。2016年11月18日原告肖延友等18人向云阳县人民法院起诉，要求被告李永胜停止侵害、恢复原状，撤除安装的车闸和恢复通电线路的原状。重庆市第二中级人民法院指令本院审理该案，本院于2017年2月15日受理本案。2016年8月5日重庆市万州区人民法院以另一案的审理结果为依据为由裁定中止审理。另查明，小区22户业主房屋建筑面积3009平方米。领取了车闸遥控钥匙的13户业主建筑面积（不含租房户）1761.45平方米。本案当事人争议的焦点，被告是否构成侵权，车闸及电源线是否应由三被告撤除？本院认为，被告安装车闸的目的是因小区院内的停车位经常被外面车辆挤占，是为了加强小区管理，使小区有一个安全的环境。被告在安装前征求了业主的意见，并无业主明确表示反对。虽然安装前没有召开业主大会，全体业主形成一致意见，但小区业主签字领取车闸遥控钥匙以自己的行为表示对小区安装车闸予以追认，领取车闸遥控钥匙的业主所占建筑面积及业主人数均超过全体业主的一半。原告主张被告私自安装车闸构成侵权的证据不足，其请求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖延友、黄冲、张孝春、肖启辉、龚仕明、王礼建、张秋双、刘训平、张文胜、王桂英、张桂芳、李乾伟、向继芳、沈安国、谭见林、易云川、温青云、张希的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 向 祥代理审判员 黄 腾人民陪审员 林作超二〇一七年九月二十九日书 记 员 周 欢