四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1251号原告赵秀梅，女，汉族，生于1967年3月8日，住达州市达川区。委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告梁平，男，汉族，生于1962年8月7日，住四川省通江县。被告：四川吉鑫瑞房地产开发有限公司。住所地；成都市武侯区佳灵路10号1栋3层32号。法定代表人：梁平被告：向兆贵，男，汉族，生于1970年9月15日，住南充市高坪区。委托诉讼代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。第三人：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼法定代表人：伍望，系总经理。委托诉讼代理人：杨宜奎，四川国丰建设集团有限公司员工。原告赵秀梅诉被告梁平、四川吉鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称吉鑫瑞房产公司）、向兆贵、第三人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员王江、罗小旋，人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵秀梅、被告向兆贵的委托诉讼代理人曹凌毓、第三人国丰建司的委托诉讼代理人杨宜奎均到庭参加了诉讼，被告梁平、吉鑫瑞房产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告梁平、吉鑫瑞房产公司连带偿还原告本金2000000元及利息（2000000元本金自2015年1月20日起按照月息2分计算至还清为止），国丰建司、向兆贵承担连带偿还责任；2、判决被告梁平偿还100000元本金及利息（100000元本金自2015年1月23日起按照月息2分计算至还清之日），吉鑫瑞房产公司承担连带保证责任；3、各被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁平因生意周转于2014年12月下旬在原告处借到现金100000元，被告于2015年1月23日给原告出具了100000元的借条，定于2015年5月20日偿还，被告吉鑫瑞房产公司在借条上加盖该公司印章；2015年1月20日，被告梁平因挂靠第三人名下修建巴中诚信置业有限公司开发的柳津桥工程项目下差资金向原告借款2000000元，被告吉鑫瑞房产公司作为借款人加盖了该公司公章，被告向兆贵作为保证人在该借条上签字盖章。被告向兆贵的代理人辩称：1、原告诉被告向兆贵的主体资格不适格，即使主体适格，本案的借款2000000元不应该由向兆贵来承担。本案的被告向兆贵为国丰建司南充办事处的负责人，该笔借款虽指定打入向兆贵的账户，但该笔借款实际用于三个工程项目，该三项目系国丰建司承建，或者是以国丰建司的名义对外建设的。该笔借款应该由国丰建司来进行偿还；2、本案被告向兆贵只是履行相应的职务行为，虽在借条上作这保证人签字，非其本人真实意愿，而是代表国丰建司所履行的职务行为，向兆贵只是在这个过程中进行了资金的转接而已，并未对打入的资金进行使用，而是由其前面三个项目使用，不应当承担偿还责任；3、本案被告不应承担原告所主张的诉讼请求的责任。被告四川国丰建设集团有限公司诉讼代理人述称：1、原告请求的第一笔100000元债务与第三人无关；2、原告诉请的2000000是经第一被告梁平的要求转入第三人四川国丰建设集团有限公司代理人的账户，再由第三人四川国丰建设集团有限公司代理人经四川万全劳务有限公司转入向兆贵的账户，是用于梁平所承建的南充、通江工程中，国丰建司并未向原告借款。当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日借条及四川万全劳务公司证明，中国银行达州分行营业部国内支付业务付款回单，第三人国丰建司账户流水，证实梁平向赵秀梅借款2000000元，并约定利息为月息3分，借款期限截止到2015年5月20日止，向兆贵作为保证人，赵秀梅委托四川万全劳务有限公司向梁平挂靠的四川国丰建设集团有限公司账户转款2000000元，该款随即转入向兆贵的账户，故以上证据证实原告赵秀梅将2000000元已支付给被告梁平的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原四川国丰建筑总承包有限责任公司现已更名为四川国丰建设集团有限公司。2015年1月20日，被告梁平因挂靠第三人国丰建司名下修建巴中诚信置业有限公司开发的柳津桥工程项目下差资金，向原告赵秀梅借款2000000元，当日被告梁平向原告赵秀梅出具借条：“今借到赵秀梅现金2000000元（大写贰佰万元整），请转入户名向兆贵，卡号62×××89，借款资金按月支付利息，按月息3%计取，借款时间2015年1月20日至2015年5月20日归还本息。若未按期归还本息，将承担借款总金额30%的违约金，并依照法律程序办理，作为被借款人的赔偿”，被告梁平在该借条上签名捺印并加盖了四川吉鑫瑞房地产开发有限公司的公章，被告向兆贵作为保证人在该借条上签字捺印。当日，原告赵秀梅委托四川万全劳务有限公司向梁平挂靠的国丰建司账户转款2000000元，该款随即转入被告向兆贵的账户。2015年1月23日，被告梁平又向原告赵秀梅借款100000元，约定月息为3%，借款到期日2015年5月20日，被告梁平向原告赵秀梅出具借条，并在该借条上签名捺印且加盖了四川吉鑫瑞房地产开发有限公司公章。随即原告赵秀梅于2014年12月24日以中国银行卡号为“62×××46”转账100000元人民币。以上两笔借款到期后，经原告赵秀梅多次催收，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院。本案在审理中，原告赵秀梅于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求将对被申请人梁平承建的在通江县回林乡灵山村曾家院子聚居点（高层建筑、村委会陈地建设、附属建设、装饰、聚居点附属工程）的应收工程款及在通江县回林乡的文化综合站工程的应收工程款，共计260万元予以冻结。申请人赵秀梅自愿提供自己夫妻共有的位于达川区达州市林业局的房屋一套（所有权字号：A061069）作为担保，本院经审查认为：为了保护当事人的合法权益，有利于今后的顺利执行，且申请人赵秀梅的申请符合法律规定，确有财产保全的客观需要，裁定将被申请人梁平承建的在通江县回林乡灵山村曾家院子聚居点（高层建筑、村委会陈地建设、附属建设、装饰、聚居点附属工程）的应收工程款及在通江县回林乡的文化综合站工程的应收工程款，共计260万元予以冻结，冻结期限为两年。将申请人赵秀梅所有的达川区达州市林业局的房屋一套（所有权字号：A061069）予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院许可，不得变卖、变更、转让、典当、赠与和设定他项权。本院认为：1、被告梁平向原告赵秀梅借款2100000元，有被告梁平亲笔书写的借条为证，并加盖了被告四川吉鑫瑞房地产开发有限公司的公章，且该公司的法定代表人就是本案的被告梁平，故应视为被告梁平与被告四川吉鑫瑞房地产开发有限公司共同借款；被告向兆贵在借款为2000000元的借条上作为保证人签字捺印。两张借据其内容为原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，被告向兆贵认为借款时其为第三人国丰建司南充办事处的负责人，是代表国丰建司所履行的职务行为，自已不应当承担偿还责任，但未提供证据证实其为国丰建司南充办事处的负责人以及履行职务行为的授权委托书，故在2015年1月20日的借款为2000000借条中，被告向兆贵作为保证人在该借条上签字，应视为被告向兆贵的个人行为。该保证对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告向兆贵应在该借款中承担连带保证责任。原告赵秀梅要求被告梁平、四川吉鑫瑞房地产开发有限公司承担偿还责任，被告向兆贵承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；2、借款到期后，二被告拒不偿还原告赵秀梅借款，已构成违约，利息损失应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，原告赵秀梅在民事起诉状中要求按月息2分计算利息至付清为止，自愿放弃其举证借条上借款内和逾期利息的约定，本院予以支持；3、第三人国丰建司均未在两张借条上加盖公章，故原告赵秀梅要求第三人国丰建司承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平、四川吉鑫瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告赵秀梅借款本金2100000元及资金利息（借款2000000元资金利息从2015年1月20日起以2000000元为基数按年利率24%计算至付清为止；借款100000元资金利息从2015年1月23日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清为止）；二、被告向兆贵对2015年1月20日借款2000000元及资金利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告梁平、四川吉鑫瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 江审 判 员  罗小旋人民陪审员  鲁仕莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  吉茂喆