wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0281刑初2022号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告单位江阴方凯机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村季家村10-1号，法定代表人黄凯。诉讼代表人范军寨，男，1988年1月11日生，江阴方凯机械有限公司员工。被告人黄凯，男，1975年10月1日生，汉族，中专文化，江阴方凯机械有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地无锡市惠山区。2016年12月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。被告人黄炎芳，女，1977年5月9日生，汉族，中专文化，江阴方凯机械有限公司股东、出纳会计，户籍所在地无锡市惠山区。2016年12月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1886号起诉书指控被告单位江阴方凯机械有限公司、被告人黄凯、黄炎芳犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告单位江阴方凯机械有限公司诉讼代表人范军寨、被告人黄凯、黄炎芳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人黄凯于2015年6月至2016年1月，在担任被告单位江阴方凯机械有限公司法定代表人、总经理期间、伙同被告人黄炎芳，在没有真实货物交易的情况下，通过向王某支付8.5%的开票费用，从江苏江阴-靖江工业园区嘉佳金属材料有限公司和江苏江阴-靖江工业园区宝进金属材料有限公司向江阴方凯机械有限公司虚开增值税专用发票共计12份，价税合计人民币1142665元，涉及税款共计人民币166028.24元。上述发票已于当期被抵扣，致使国家税金损失人民币166028.24元。案发后，江阴方凯机械有限公司已补交上述税款。被告人黄凯、黄炎芳于2016年11月14日至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄凯、黄炎芳多次供述在卷，被告单位江阴方凯机械有限公司诉讼代表人范军寨、被告人黄凯、黄炎芳在开庭审理过程中均无异议，并有江阴市公安局收集的涉案公司的工商登记资料、增值税专用发票复印件、记账凭证、收据、提货单、收料单、承兑汇票、银行交易明细、申报抵扣凭证、江阴市国税局出具的补缴税款证明等书证，证人祁某、王某、张某、徐某和的证言笔录，辨认笔录及照片，被告单位江阴方凯机械有限公司工商登记资料、被告人黄凯、黄炎芳的户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江阴方凯机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人黄凯系直接负责的主管人员，被告人黄炎芳系直接责任人员，被告单位江阴方凯机械有限公司、被告人黄凯、黄炎芳均已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人黄凯、黄炎芳系共同犯罪。被告人黄凯、黄炎芳自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，被告单位江阴方凯机械有限公司可视为自首，当庭自愿认罪，涉案税款已全额补缴，对被告单位江阴方凯机械有限公司、被告人黄凯、黄炎芳予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴方凯机械有限公司、被告人黄凯、黄炎芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄凯、黄炎芳的犯罪情节、悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位江阴方凯机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人黄凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人黄炎芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一七年九月二十九日书记员  严刘燕本案援引法律条款第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初6310号原告：李中亮，男，1983年3月11日出生，汉族，济南天润净化设备有限公司经理，住济南市天桥区。被告：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省成武县，现住址不详。被告：刘海英，女，1980年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区。原告李中亮与被告陈文成、被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中亮到庭参加了诉讼。被告陈文成、被告刘海英经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中亮向本院提出诉讼请求：1、陈文成、刘海英偿还李中亮借款本金224004元并偿付自2015年6月起至今的利息10640元；2、案件受理费由陈文成、刘海英负担。诉讼中，李中亮自愿撤回了要求陈文成、刘海英偿还借款74004元的请求，要求就此另行主张权利，并将其主张的利息计算方式明确为：以借款本金15万元为基数，自起诉之日即2016年11月11日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计算。事实与理由：自2015年6月10日起至2016年6月25日止，李中亮出借给陈文成借款共计224004元。但是，陈文成却以种种理由拒不还款。后经协商，陈文成将其位于济南市南全福街道时代新城小区20号楼2单元602号的房屋租赁给李中亮，对应的房租用以冲抵借款。但是，李中亮搬进该房屋不久便被陈文成的其他债主强行赶出。为此，李中亮诉至法院，提出如上所列之请求。陈文成、刘海英均未提出答辩意见，未提交证据。围绕其诉讼请求，李中亮提交了如下证据：1、署具日期为2015年6月10日的欠条1份，载明：“今欠李中亮壹拾伍万元整”。在该欠条右下方落款处签有“陈文成”的签名并捺有指印一枚。以该证据，李中亮欲证明陈文成欠其借款150000元的事实.2、交通银行济南黄台支行出具的账户交易明细10份，载明：自2014年6月13日起至2014年12月23日止的期间内，户名为李中亮的账号XXXXXXXXXXXXXXXX多次向账号XXXXXXXXXXXXXXXX及账号XXXXXXXXXXXXXXXX内转账付款共计150700元。以该证据，李中亮欲证明其已向陈文成支付了借款150700元的事实。3、手机银行截图（打印件）2份，载明：账号XXXXXXXXXXXXXXXX及账号XXXXXXXXXXXXXXXX的户名均为陈文成。依据上述证据1-3，李中亮就涉案借贷事实主张如下：其与陈文成系朋友关系。陈文成与刘海英系夫妻关系。自2014年6月起至同年12月止，陈文成以进货需资金为由多次向李中亮借款即150700元，而李中亮均以转账付款的形式予以了支付，且双方当事人并未约定利息。其后，陈文成仅偿还了700元。在李中亮于2015年6月10日向陈文成催要借款时，陈文成向李中亮出具了涉案欠条。但是，在该欠条出具后陈文成至今未偿还借款。本院认为，陈文成、刘海英经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。李中亮提交的欠条所载内容明确，能够充分体现双方当事人之间的债权债务关系；其所提交的由交通银行济南黄台支行出具的账户交易明细以及手机银行截图等证据则进一步佐证了欠条所载债务的真实性。且，陈文成于诉讼中并未以任何形式对此提出相反抗辩，因此，对于李中亮主张的涉案借贷事实本院予以认定。依此，李中亮要求陈文成偿还借款150000元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于借款利息，按李中亮主张的计算方式，其系要求陈文成自其提起本案诉讼之日计付利息，其该主张并无不当，并因其主张的计息利率、计息期间亦无违反法律法规禁止性规定之处，故对其主张的利息本院亦予以支持。李中亮虽以刘海英与陈文成系夫妻关系为由要求刘海英就涉案债务承担共同还款责任，但是，其并未能提交证据证实刘海英与陈文成确系夫妻关系，故对其该请求本院不予支持。李中亮于诉讼中自愿撤回要求陈文成偿还借款74004元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，与法并不相悖，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文成于本判决生效之日起10日内偿还原告李中亮借款本金150000元；二、被告陈文成于本判决生效之日起10日内偿付原告李中亮借款利息（以借款本金15万元为基数，自2016年11月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李中亮的其他诉讼请求。案件受理费4820元，由原告李中亮负担1592元，由被告陈文成负担3228元；财产保全申请费1640元，由原告李中亮负担542元，由被告陈文成负担1098元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年九月十九日书记员 苏 婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2830号之一申请执行人金尔昌被执行人金淑芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3619号，依法向被执行人金淑芳发出执行通知书，责令被执行人金淑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金淑芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币10500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  叶 青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9094号原告：陶绪才，男，1969年12月27日，汉族。委托诉讼代理人：李保军、陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。被告：孙小祥，男，1972年12月4日，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告陶绪才与被告孙小祥民间借贷纠纷一案，原告陶绪才于2017年6月16日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款1300000元并支付利息（自2017年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告陶绪才的委托诉讼代理人李保军、陆嬿池，被告孙小祥的委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孙小祥辩称：1、被告孙小祥于2008年10月6日、2009年6月9日向案外人陶绪祥借款共1300000元，对借款事实无异议；2、2017年4月17日被告收到陶绪祥要求主张归还1300000元借款的律师函，收到债权转让通知是事实，但陶绪祥在8年的时间里未主张欠款。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定：2008年10月6日，被告孙小祥向陶绪祥借款1200000元并出具借条1张，载明：今借到陶绪祥1200000元，该款项用于投资入股南京久大路桥公司（以下简称久大公司）之用，当日，久大公司收到被告孙小祥投资款1200000元。2009年6月9日，被告孙小祥又向陶绪祥借款100000元，出具借条1张载明：今借到陶绪祥100000元，该款项用于投资入股南京久大路桥公司。2017年4月17日，陶绪祥委托律师向孙小祥发出律师函，要求孙小祥在收到函件后10日内归还1300000元借款本金；同年4月18日被告孙小祥签收。2017年5月31日，陶绪祥与陶绪才签订债权转让协议1份，陶绪祥将其对孙小祥享有的借款1300000元及利息（自2017年4月17日起按银行同期贷款利率计算）转让给陶绪才；同年6月13日被告孙小祥收到债权转让协议及律师函。至起诉时，被告孙小祥尚欠借款本金1300000元及利息未归还。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙小祥于2017年4月18日收到陶绪祥律师函要求其收到函件10日内归还借款本金及利息，故被告孙小祥应于同年4月28日前归还借款，被告孙小祥未按期归还，应承担违约责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故被告孙小祥应自2017年4月29日起支付逾期利息，陶绪祥要求孙小祥按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。陶绪祥将对孙小祥的债权转让给陶绪才，不违反法律规定，债权转让自通知时生效，即自2017年6月13日起生效。综上，被告孙小祥应向原告陶绪才支付欠款1300000元及逾期利息（自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），对原告陶绪才主张的超出部分，本院不予支持。被告孙小祥辩称该欠款已过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙小祥归还原告陶绪才欠款1300000元及利息（自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陶绪才的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16576元，由被告孙小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 王 参人民陪审员 陈 玲人民陪审员 李向群二〇一七年九月二十七日书 记 员 刘 贤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1946号原告：陈志龙，男，1968年11月18日出生，汉族。住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：胡松周，男，1969年12月30日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。原告陈志龙与被告胡松周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告胡松周送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告胡松周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡松周向原告支付货款16000元，并以货款16000按月利率2％赔偿原告自2016年9月2日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有辅料材料买卖生意往来，后被告胡松周向原告出具了欠条一份，被告共结欠原告布款21000元，被告承诺分四期向原告清偿，第一期于2016年8月2日前支付5000元，第二期于2016年9月2日前支付5000元，第三期于2016年10月2日前支付5000元，第四期于2016年11月2日前支付5000元，如一期未付按月利率2％支付利息。后被告向原告支付了第一期货款，剩余货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告胡松周未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有辅料买卖业务往来。经双方对账，被告胡松周共结欠原告货款21000元，被告承诺分以下四期支付，其中第一期于2016年8月2日前支付5000元，第二期于2016年9月2日前支付5000元，第三期于2016年10月2日前支付5000元，第四期于2016年11月2日前支付6000元，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告按约向原告支付了货款5000元，现被告胡松周尚结欠原告货款16000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告胡松周未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告胡松周支付货款并支付违约金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡松周应支付原告陈志龙货款16000元，并支付违约金（以货款16000元按月利率2％自2016年9月2日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告胡松周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 河陪 审 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月二十一日书 记 员  史 倩?????4?
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10499号上诉人（原审被告）汕头市达濠建筑总公司。住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。法定代表人黄邦平，该公司总经理。委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地西安市未央区未央路雅荷中环大厦*座**层**室。负责人曾广源，该分公司经理。委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）西安高峰建材有限公司。住所地西安经济技术开发区沣京工业园。法定代表人高钊，该公司董事长。委托代理人梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。上诉人汕头市达濠建筑总公司、上诉人汕头市达濠建筑总公司西安分公司与被上诉人西安高峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月27日西安高峰建材有限公司（甲方）与汕头市达濠建筑总公司西安分公司（乙方）签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》约定：甲方向乙方供应干混砂浆；干混砌筑砂浆，等级强度M5,单价215元/吨；干混抹灰砂浆，等级强度M10,单价225元/吨；干混地面砂浆，等级强度M15,单价240元/吨；如遇不可抗力因素及市场原材料供应紧张或降价造成产品价格波动较大时，由甲、乙双方另行商定价格；货物最终结算金额根据送货单数量结算；甲方开始供货，乙方按月供量的80%结算支付货款，余款按最后一车料日期为准90天内全部付清，每月1-5日对账，乙方于25日前支付货款；甲方指定的货物签收人为邓佰全；乙方逾期付款的，应当每日按逾期所欠货款总额的千分之三向甲方支付违约金，且甲方有权暂停供货。经询，西安高峰建材有限公司称其2014年3月18日起开始向汕头市达濠建筑总公司西安分公司供应上述合同约定的货物，货款共计347825.65元，汕头市达濠建筑总公司西安分公司已向其支付货款14万元，现欠付货款207825元。西安高峰建材有限公司为证明其陈述的上述事实，提交有5张对账表及对账函一张，对账表均显示有汕头市达濠建筑总公司西安分公司的公司员工“邓佰全”签字，对账单显示有汕头市达濠建筑总公司西安分公司的公司员工“高西瑞、潘月滢”签字，经释明汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司均表述对上述人员签字不申请司法鉴定。上述对账函显示：从供货之日起截止2015年3月3日，汕头市达濠建筑总公司西安分公司欠付西安高峰建材有限公司货款207825.65元。西安高峰建材有限公司明确其违约金的计算方式为，汕头市达濠建筑总公司西安分公司欠付货款207825.65元的30%，计为62347.6元。原审法院认为，西安高峰建材有限公司与汕头市达濠建筑总公司西安分公司签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。西安高峰建材有限公司提交的证据应可证明，其向汕头市达濠建筑总公司西安分公司供应了合同约定的货物，截止2015年3月3日汕头市达濠建筑总公司西安分公司仍欠付西安高峰建材有限公司货款207825.65元。汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司并未提供证据证实其已完全履行付款义务，故西安高峰建材有限公司主张支付货款207825.65元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的请求，汕头市达濠建筑总公司西安分公司欠付西安高峰建材有限公司货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。西安高峰建材有限公司主张的违约金计算方式并无不妥，予以支持。汕头市达濠建筑总公司西安分公司是汕头市达濠建筑总公司设立的分公司，汕头市达濠建筑总公司西安分公司的民事责任应由汕头市达濠建筑总公司承担，故上述货款及违约金，均应由汕头市达濠建筑总公司承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汕头市达濠建筑总公司于十日内向西安高峰建材有限公司支付货款207825.65元。二、汕头市达濠建筑总公司于十日内向西安高峰建材有限公司支付违约金62347.6元。三、驳回西安高峰建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5352元（西安高峰建材有限公司已预交），现由汕头市达濠建筑总公司承担，汕头市达濠建筑总公司承担部分于上述付款时间一并给付西安高峰建材有限公司。宣判后，汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司提起上诉称，一、在本案所涉合同履行过程中，西安高峰建材有限公司违约在先，故让其承担违约金无事实及法律依据；二、一审法院判决其承担违约金过高，应予以核减。综上，请求本院：1、依法撤销原审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费用由西安高峰建材有限公司承担。西安高峰建材有限公司答辩称，一、在本案所涉合同履行过程中其依约履行了供货义务，并不存在违约行为；二、一审法院认定的违约金金额并未超过法定限筹，且不违反法律规定；三、汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司称其妨碍正常施工造成损失，但在原审中并未提出反诉，且属另一法律关系，于法无据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院以为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，西安高峰建材有限公司与汕头市达濠建筑总公司西安分公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。上述合同签订后，西安高峰建材有限公司依约向汕头市达濠建筑总公司西安分公司履行了货物义务，汕头市达濠建筑总公司西安分公司收到货物后并未完全履行合同的支付义务，现仍下欠西安高峰建材有限公司货款207825.65元，汕头市达濠建筑总公司西安分公司欠付西安高峰建材有限公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。根据《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》第三条的约定，自2015年6月4日暂算至2017年6月4日止计算违约金，违约金金额为455136.75元，现西安高峰建材有限公司请求按照合同总货款的30%计算违约金，违约金金额为62347.6元，结合本案合同的履行情况，上述违约金并未超过法定限筹，符合法律规定，故西安高峰建材有限公司要求汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司支付违约金62347.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元（汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司预交），由上诉人汕头市达濠建筑总公司、上诉人汕头市达濠建筑总公司西安分公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年九月十九日书记员代 珊
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1871号罪犯张成义，男，1975年1月8日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，原户籍所在地江苏省丰县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扬刑初字第191号刑事判决，认定被告人张成义犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币五千元。刑期自2015年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张成义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯张成义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯张成义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张成义的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月12日止），处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年九月二十八日书记员  仇云麟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执711号申请执行人：陈美君，女，1982年8月28日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：陈仕堃，男，1986年1月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：余兰，女，1987年8月23日生，汉族，住大冶市。申请执行人陈美君与被执行人陈仕堃、余兰借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈美君于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陈仕堃、余兰偿还申请执行人陈美君借款金额170000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人陈仕堃、余兰送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人陈仕堃、余兰至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈仕堃、余兰名下相关财产信息，未发现被执行人陈仕堃、余兰名下有银行存款、车辆登记及其他可供执行的财产。3.本院于2017年5月3日作出执行决定书，将被执行人陈仕堃、余兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人陈仕堃、余兰进行房产登记查询，未发现被执行人陈仕堃、余兰名下有房产登记。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈美君，并要求其提供财产线索，申请执行人陈美君表示不能提供财产线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈仕堃、余兰经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈美君释明被执行人陈仕堃、余兰的财产情况，申请执行人陈美君明确表示提供不出被执行人陈仕堃、余兰的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈仕堃、余兰确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执711号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈美君发现被执行人陈仕堃、余兰具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年九月二十五日书记员  陈思宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2423号原告:李某，男，1950年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告:白某，男，1966年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告:武某，女，1967年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。原告李某与被告白某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告白某、武某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。原告在诉前向本院申请财产保全，本院依法作出(2017)内0426财保66号民事裁定，将登记在白某名下的8套房产及一辆轿车予以查封。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20万元，并自2016年11月25日按月息2分支付利息直至本息全部还清之日止。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告夫妇自原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2分，后被告仅将利息结算至2016年11月24日，本金及其后利息经原告多次索要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告白某、武某在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明：2015年5月24日，被告夫妇自原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚，约定月息2分的事实。上述证据能够证明二被告自原告处借款20万元并约定月利率为2%的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交任何证据。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告自认二被告已支付2016年11月24日以前的利息，并要求二被告自2016年11月25日按约定利率支付利息至欠款还清之日止，该诉讼请求本院符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、武某于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年11月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，合计5920元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨国新审判员魏秀娟人民陪审员高吉忠二0一七年九月二十五日书记员王语
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1706号之一申请执行人郑海红被执行人桂富平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3478号，依法向被执行人桂富平发出执行通知书，责令被执行人桂富平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桂富平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结桂富平(证件号码:)在中信银行省分行的62×××89的存款人民币37950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年九月十一日书记员  童 憬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5262号上诉人（原审被告）：何春生，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟华胜，男，1964年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。上诉人何春生因与被上诉人钟华胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何春生上诉请求：撤销一审判决，改判何春生不承担还款责任。事实和理由：何春生与钟华胜于2008年下半年合伙从事小额贷款投资生意，2009年8月1日双方解除合伙关系，何春生出具借据一张，后于2013年2月1日经钟华胜同意，何春生、钟华胜及陈某三人协商，在陈某欠何春生的87万元中划出20万元给钟华胜，抵消何春生借钟华胜的16万元及相关利息，同时2013年2月1日陈某出具欠据一张，金额为20万元。当时何春生向钟华胜索要16万元的借据，钟华胜说今天没有带来，回头归还。陈某出具欠条与其在87万元借条中备注划20万元给钟华胜是同一时间，加上钟华胜已经于2016年向安徽省庐江县人民法院诉讼[(2016)皖0124民初3143号]，其特别授权代理人袁律师在庭审中明确说明钟华胜多次向陈某讨要2013年2月1日出具的欠据20万元。以上证据环环相扣，足以证明债务转移经债权人同意，何春生现不欠钟华胜款项，不应再承担还款责任。钟华胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟华胜向一审法院起诉请求：何春生立即给付钟华胜借款本金16万元及利息24万元（利息以16万元为基数，按月利率2分，暂自2010年11月1日计算至2017年2月1日，共计75个月），合计40万元，此后的利息按主张标准息随本清。一审法院认定事实：钟华胜与何春生曾合伙从事小额贷款投资生意，2009年08月01日双方进行清算，解除合伙关系，因何春生需使用钟华胜的16万元资金，便与钟华胜协商借款，并于当日由何春生以及姚云共同向钟华胜出具借据1张（现钟华胜仅对何春生主张债权，放弃对姚云主张债权），双方在借据中未约定借款期限及利息情况，但双方口头约定利息为6分（何春生在第一次起诉庭审中承认），此后何春生支付钟华胜部分利息，借款本金及剩余利息均未归还。一审法院认为，本案的争议焦点是何春生辩称其对钟华胜的债务已经转移至陈某是否有事实依据？对此，何春生提交陈某于2012年6月14日向其出具借款金额为87万元的借条1份，该份借条于2013年2月1日备注“此款以划贰拾（万）元整给钟华胜”，何春生同时提交陈某于2013年2月1日向钟华胜出具的金额为20万元的欠条1份，何春生以上述两份证据相互佐证为由证明何春生对钟华胜的16万元债务已转移至陈某。一审法院认为，根据我国合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中从何春生提供的借条和欠条中未能充分证明该债务转移已征得债权人钟华胜的同意，且何春生所称的债务转移的金额也与何春生对钟华胜所负债务的金额不一致，故对于何春生关于债务已经转移的辩解不予采信。何春生向钟华胜借款16万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。钟华胜现要求何春生归还借款16万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案针对何春生已支付的利息的具体数额，何春生辩称其已经将2012年底之前的利息全部付清，但何春生未提供证据证明其利息支付情况。现钟华胜主动提出何春生已支付利息72000元，系其主动承认对己方不利的事实，予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于何春生已支付的72000元利息，钟华胜主张以年利率36%的标准计算利息，符合法律的规定，依据该利息计算标准，借款金额16万元每月应付利息为4800元，该已支付的72000元利息经计算为15个月的利息，即何春生已支付钟华胜2009年8月1日至2010年10月31日的利息。对于自2010年11月1日起利息计算的标准，钟华胜主张的标准为年利率24%，符合法律的规定，予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：何春生于判决生效后二十日内偿还钟华胜借款本金16万元及利息（利息自2010年11月1日起按照年利率24%为标准支付至借款实际付清之日止）。本案一审案件受理费7300元，由何春生负担。何春生二审期间申请证人陈某、朱某出庭作证。陈某出庭陈述，其曾从钟华胜与何春生两人处（合伙）借款，总共还欠80多万元，后将20元转给了钟华胜，并由其向钟华胜出具了条据，其于去年上半年将该款还给了东北人，并将20万元的欠条收回后撕掉了。证人朱某出庭陈述，其与钟华胜、何春生都是朋友关系，钟华胜曾告诉他，何春生欠钟华胜20万元，从陈某的欠款中划了20万元抵偿。何春生认为证人的陈述是真实的，能够证明钟华胜的20万元已经从陈某的欠账中抵偿，该债权已经消灭。钟华胜认为证人陈述不真实，陈某的欠款是何春生与钟华胜合伙期间欠的，后两人协商将其中的20万元给钟华胜，该款项与本案的借款无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另认定事实：在钟华胜就本案借款第一次起诉何春生时，一审法院于2016年9月26日开庭进行了审理，陈某作为证人出庭陈述其就87万元欠款没有偿还。本院认为，陈某就87万元欠款是否偿还，前后两次庭审作证时的陈述相矛盾，且其如果将其中的20万元偿还给钟华胜，则其应当收回欠条，并且在明知钟华胜与何春生就该款项存在争议的情况下保留该欠条，同时其陈述将欠款还给了东北人，既无相应的收款收据，也无何春生曾委托东北人向其收款的委托手续，因而陈某的陈述不具有真实性。所谓从陈某欠何春生的87万元中划出20万元给钟华胜，用于抵偿何春生欠钟华胜的16万元，不过是陈某与何春生的自说自画，从划账到欠条出具都没有显示债权人钟华胜参与，而钟华胜持有何春生出具的原借条表明其认可的债务人仍为钟华胜，至于何春生陈述划账时钟华胜没有带借条以至于钟华胜仍持有原借条，但在87万元的借条中进行备注划账时完全可以要求钟华胜签名予以确认，因此，何春生所主张的债务已转移由陈某承担，缺乏事实依据，本院不予采信。何春生欠钟华胜借款16万元，事实清楚，现何春生提供的证据不足以证明该借款已经消灭，故其应当承担还款责任。综上所述，何春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人何春生负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年九月二十六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初218号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码9150010367100116XB。法定代表人：余桂兰，公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告:王朝勤,女,汉族,1973年3月21日出生,住重庆市梁平县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告王朝勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，本院依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告王朝勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1、确认2009年11月25日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告向原告支付管理费3000元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，建豪公司与王朝勤签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定王朝勤将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但王朝勤自2015年11月起未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院被告王朝勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：：2009年11月25日，王朝勤（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定王朝勤将自购的渝X货车挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2009年11月25日至该车按国家有关规定报废止。同时约定：“乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”；“乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效服务，代办各种证件及保险索赔……”;“管理费1500元……”；“若因甲方违约所产生的收车费等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元”。另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2009年11月25日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。再查明，王朝勤自2015年11月起未向建豪公司缴纳管理费。上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，建豪公司与王朝勤签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和合同的约定，王朝勤自2015年11月起未缴纳管理费，属违约行为，符合法律规定的解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在王朝勤未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求王朝勤支付管理费的主张不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，王朝勤因未如约缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求王朝勤赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告王朝勤于2009年11月25日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告王朝勤于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由原告重庆建豪运输有限公司负担63元，由被告王朝勤负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一七年九月五日书 记 员  郑召伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6270号原告套某（乌力吉），男，1963年11月11日出生，蒙古族，牧民。被告李某，男，35岁，汉族，农民。被告特某1，男，39岁，蒙古族，农民。被告吉某，男，32岁，蒙古族，农民，现住址同上。被告特某2，男，32岁，蒙古族，农民，现住址同上。被告铁某，男，49岁，蒙古族，农民，现住址同上。被告查某，男，51岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日，双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费140元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年九月二十日书记员代钦
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2239号之一申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号，组织机构代码:002687336。法定代表人蔡其方，局长。被执行人连金法，男，1961年12月27日出生，住玉环市。被执行人连金宝，男，1955年12月27日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人连金法、连金宝未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2016）浙1021行审27号行政裁定书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月11日立案执行，并于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2563261.56元，并负担申请执行费30204元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人连金法坐落于玉环市玉城街道城南南路52弄3号有房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用1995字第31321号)，被执行人连金宝与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道渔岙村有房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1995字第25878号），本院已裁定查封。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2239号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  董林晓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终3248号上诉人（原审被告）：王平，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：李昌德，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：蒲祥刚，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省叙永县。原审被告：徐桂芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人王平因与被上诉人李昌德、原审被告蒲祥刚、徐桂芳追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平未在法定期限内交纳诉讼费。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按照自动撤回上诉处理”。本案中，上诉人王平对原审判决不服，已经递交《民事上诉状》，但未在法定期限内交纳诉讼费，按照上诉法律规定，应按照上诉人王平自动撤回上诉处理，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23606号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  王小红二〇一七年九月十八日书 记 员  彭思维陈怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6265号原告翁牛特旗益利琪供热有限公司。住所地：翁牛特旗新苏莫苏木政府所在地。法定代表人：贾某，系公司经理。被告苏某，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告翁牛特旗益利琪供热有限公司与被告苏某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年九月二十日书记员代钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初959号原告杨双景，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告杨双景与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1637+1665+1200+205）共计4707元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在单位分选一车间工作，被告欠发原告2016年4、5、6、7月份工资4707元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资4707元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨双景工资4707元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执895号申请执行人：陈忠华，男，1974年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吕中富，男，1969年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈忠华与吕中富买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕中富名下的重庆市沙坪坝区土地使用权已在另案处置中。吕中富名下有位于重庆市沙坪坝区农房，但该房屋暂不具备司法处置条件。现被执行人吕中富无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年9月28日，被执行人吕中富欠申请人陈忠华8628元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执895号执行案的本次执行程序。申请执行人陈忠华发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄鹤鸣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保656号申请人：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人徐红伟与被申请人许勇芳因民间借贷产生纠纷，申请人徐红伟于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许勇芳名下价值7662356元的财产采取保全措施。担保人重庆今荣融资担保有限公司已为财产保全提供信用担保。本院认为，申请人徐红伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人许勇芳名下价值7662356元的财产。申请费5000元，已由申请人徐红伟交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向��民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月二十八日书 记 员 饶师萄
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执865号之一申请执行人东莞市某某某科技有限公司。被执行人某某光电（湖南）有限公司。申请执行人东莞市某某某科技有限公司与被执行人某某光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7995号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款563425.65元和135520.5美元、案件受理费和保全费14143元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年九月一日书记员  罗正龙
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执700号之一申请人:朱灵芬,女,1971年12月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:桐城市照耀汽配有限公司,住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园区,组织机构代码79984030-9。法定代表人：罗光照。申请执行人朱灵芬与被执行人桐城市照耀汽配有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3887元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款3887元。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年九月二十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书(2017)晋1028民初487号原告：刘彦忠，男，汉族，山西省吉县人。被告：陈文国，男，汉族，山西省吉县人。原告刘彦忠与被告陈文国保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦忠到庭参加了诉讼，被告陈文国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦忠向本院提出诉讼请求：1、陈文国支付我担保款30000元及2016年8月30日之后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，通过郭彦法（案外人）介绍，陈明忠（借款人）借我现金30000元，约定月息按3分计算，由陈文国签字担保。后陈明忠将利息支付至2016年8月30日，本金及之后的利息经我多次向陈明忠和陈文国催要，至今未还。陈文国经传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月8日，通过郭彦法介绍，陈明忠借刘彦忠现金30000元，约定月息按3分计算，并出具借条一份，由陈文国签字担保。后陈明忠将利息支付至2016年8月30日，之后的利息和本金经刘彦忠多次向陈明忠和陈文国催要，至今未还。本院认为，本案的争议焦点为刘彦忠与陈文国之间的保证合同是否成立以及陈文国是否应向刘彦忠支付刘彦忠诉讼请求的款项内容。从本案查明的事实来看，陈明忠向刘彦忠借款30000元，刘彦忠已将款项全部履行，双方约定月息按3分计算，陈明忠亦将利息支付至2016年8月30日，双方之间借贷关系成立。该笔借款由陈文国签字担保，其与刘彦忠之间形成合法的担保关系，双方之间保证合同成立，依法应受法律保护。债务应当清偿，陈明忠应按照约定全面履行自己的义务，其欠刘彦忠的借款本金30000元，事实清楚、证据充分，依法应予清偿，2016年8月30日之后的利息，超过年利率24%的部分，依法不予支持。因陈文国系连带保证，对上述陈明忠的欠款本金及剩余合法利息依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文国于本判决生效后一个月内支付刘彦忠借款本金30000元及利息（利息自2016年8月31日起按月息2分计算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由陈文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张英迪二〇一七年九月二十六日书记员陈宣达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8612号原告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦，统一社会信用代码：914101007286656115。法定代理人王建锋，董事长。委托代理人赵延斌、庞正世，河南允达律师事务所律师。被告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市农业路22号绿洲商会大厦，统一社会信用代码：91410100170007408K。法定代表人黄广华,总经理。委托代理人王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。原告河南科创实业发展有限公司诉被告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程��，于2017年5月27日裁定转为普通程序，并于2017年8月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告河南科创实业发展有限公司无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已缴纳案件受理费70000元，减半收取35000元，由原告河南科创实业发展有限公司承担。审判长  胡亚芹二〇一七年九月一日书记员  王斌巍
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初1468号之一原告李付成，男，汉族，1965年7月24日出生，住滑县。被告杨振雪，女，汉族，1974年4月13日出生，住长垣县。原告李付成诉被告杨振雪不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在审理过程中，李付成于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李付成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李付成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李付成承担。审判长 葛 丽陪审员 侯国民陪审员 杨 洁二〇一七年九月十三日书记员 张 硕
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执326号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行。住所地：岚皋县城关镇新街。负责人：周兴龙，系该行行长。委托代理人：张诚，系该行员工。被执行人：孙明贵，男，1988年12月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：周自勇，男，1981年7月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：陈隆中，男，1972年9月30日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行与孙明贵、周自勇、陈隆中借款合同纠纷一案中，被执行人孙明贵、周自勇、陈隆中一直未履行已生效的本院（2016）陕0925民初374号民事调解书确定的如下义务：一、由孙明贵向中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行归还借款本息26530.14元（计算至2016年11月10日）；二、周自勇、陈隆中对上述款项各承担50%的连带责任。三、由孙明贵向中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行给付迟延履行期间的加倍债务利息。四、负担本案受理费285元、执行费298元。经本院查询，被执行人周自勇在工行陕西省安康岚皋县支行账号为xxx有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自勇在中国工商银行xxx账户内存款人民币26530.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 叶志江审 判 员 唐 玮代审判员 李永会二〇一七年九月二十日书 记 员 全世杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1579号之一申请执行人张某某，女。被执行人浏阳市某某食品有限公司。申请执行人张某某与被执行人浏阳市某某食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5457号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款96103.4元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人浏阳市某某食品有限公司发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人浏阳市某某食品有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年九月十二日书记员 王诗谱
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执259号之一申请执行人刘美，男，男，汉族，住吉安县。被执行人欧阳良根，男，男，汉族，住安福县。本院立案执行申请执行人刘美与被执行人欧阳良根租赁合同纠纷一案，被执行人欧阳良根应支付75000元及迟延履行利息，将位于吉安县宏鑫通讯科技有限公司厂房1#1楼厂房内纸箱原料等货物搬走，并负担案件受理费900元、执行费1025元，被执行人欧阳良根至今未履行。案件在执行过程中，本院查封了被执行人欧阳良根名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的宝马牌小型汽车一辆（仅在登记机关查封），经过财产调查未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人欧阳良根曾于2016年9月6日转让了其在吉安县永业纸品包装有限公司的100%股权，转让价为10000000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月十九日书 记 员  胡 晖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5416号原告：叶凤根，男，1975年3月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州亲亲贝贝制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利达路**号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。原告叶凤根与被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年8月29日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶凤根到庭参加诉讼，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶凤根起诉称：2013年8月至2014年1月，原、被告共计交易罗纹124321元，已付42000元，被告结欠原告货款82321元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款82301元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称：截至2016年12月30日，被告结欠原告货款金额为82321元，故将诉讼请求第一项调整为：支付原告货款82321元。被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告叶凤根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份以及送货单据七十七份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告叶凤根提交的证据，本院审核后认为：欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；送货单据中部分有被告法定代表人沈卫东的签字，其余签字的胡世良、廖锦霞的身份被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司在另案中曾认可为其公司员工，故送货单据能够证明原、被告之间存在罗纹买卖业务往来的事实。本院经审理，认定事实如下：原告叶凤根与被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司之间有罗纹买卖业务往来，2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款82321元未付。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司支付原告叶凤根货款82321元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，减半收取929元，由被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年九月一日书 记 员 陈晓霞????3?
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢1号之一申请执行人：林生准，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住址大田县。被执行人：陈富福，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住址大田县。申请执行人林生准与被执行人陈富福民间借贷纠纷一案，申请执行标的79717.5元，本院于2017年1月13日立案受理后依法向陈富福发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。经本院查询陈富福名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月四日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初4672号原告：桐庐杭新酒业有限公司,住所地：桐庐县城三达路88号。法定代表人：邵全良。被告：倪国庆,男,1965年10月1日出生,汉族,住桐庐县。原告桐庐杭新酒业有限公司（以下简称酒业公司）与被告倪国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒业公司的法定代表人邵全良到庭参加诉讼。被告倪国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告酒业公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告倪国庆支付原告货款2946元；并支付利息损失150元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在桐庐县城区开设和悦酒店期间，原告多次供酒给被告，按当时双方协商好货到付款，但被告一直以资金紧张为由拖欠货款，现被告饭店已关门，被告尚欠原告货款2946元未付，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院。庭审中，原告表示放弃利息损失150元。原告酒业公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2016年9月20日的欠条一份，证明被告倪国庆欠原告货款2946元的事实。被告倪国庆未答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的欠条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告在桐庐县城区开设和悦酒店期间拖欠原告酒业公司货款2946元，被告于2016年9月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠酒业公司货款2946元。”欠款人倪国庆在该欠条上签名。本院认为，原告酒业公司与被告倪国庆之间的买卖关系成立，被告倪国庆向原告酒业公司购买酒并拖欠货款，理应及时给付，原告酒业公司要求被告倪国庆给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告酒业公司主张的利息请求，庭审中，原告表示放弃，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪国庆于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐杭新酒业有限公司货款2946元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪国庆负担。原告桐庐杭新酒业有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年九月二十五日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执389号申请执行人李星喜，男，汉族，住吉水县。被执行人周长华，男，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人李星喜与被执行人周长华追偿权纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人周长华没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人周长华的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1655号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的20000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年九月一日书记员  肖凌旭
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1534号原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告薛小艳，女，1974年10月16日生，汉族，住。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告修武县劳动就业管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一七年九月二十九日书记员  李 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2381号申请执行人郭某.被执行人罗某某.申请执行人郭某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00643号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭某于2017年8月23向本院申请执行。同日本院立案执行。执行标的600000.00元及利息和迟延履行利息,一审诉讼费、保全费13400.00元、执行费8534.00元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗某某在金融机构账户上的存款35654.00元（含执行费8534.00元）。因被执行人罗某某系本院(2017)鄂0116执2141号民间借贷纠纷执行案件的申请执行人，作为该案被执行人的任浩飞应付申请执行人罗某某案款656920.00元。该案款656920.00元，已由本案的申请执行人郭某直接领取。申请执行人郭某共领取被执行人罗某某案款692574.00元（含执行费）本院认为,被执行人罗某某已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某已领取了全部案款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00643号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年九月十八日书记员  田立华
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初505号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路240号，组织机构代码74532714-7。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆钢运票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路203号1-3、4号，统一社会信用代码915001076635728279。法定代表人：李长生，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆钢运票务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社和被告重庆钢运票务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入41099.6元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得41099.6元，至今未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入41099.6元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费828元，减半收取414元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  吴泽波二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终759号上诉人（原审被告）：关灵森，男，1963年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：楚子毅，楚子亮，河南坤创律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵遂中，男，1949年6月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭磊，常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。原审被告：魏雯玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人关灵森与被上诉人赵遂中、原审被告魏雯玲借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3158号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人关灵森称：一、���诉人与被上诉人在签订合同之时已经明确合同履行地在西工区。对“接受货币的一方为合同履行地”理解为上诉人为借款人在借款时接受出借人出借款时是在洛阳市××工区，因为借款合同是实践性合同，需要出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才成立，因此接受货币一方所在地是指借款人住所地即上诉人所在地。二、依据民诉法第二十二条规定对公民和法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，其住所地在西工区。综上，本案应由西工区人民法院管辖。被上诉人赵遂中答辩称：一、双方未明确约定管辖权法院。双方在2015年3月2日签订的《借款合同》中第十三条没有对管辖法院进行确定、唯一的约定，属于无效的管辖条款，上诉人关灵森认为有明确约定是不成立的。二、“原告就被告”是民事案件一般管辖原则，只有在双方��有约定或者法律也没有明确规定的情况下才适用。答辩人依据民事诉讼法解释第十八条规定在接收货币一方所在地，即答辩人住所地洛龙区人民法院起诉符合法律规定，无任何不当之处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案是借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款合同》第十三条规定：因本合同发生的纠纷，由有管辖权的人民法院解决，违约方自愿接受人民法院强制执行。该条款并没有明确约定发生纠纷时的管辖法院，故上诉人关灵森称双方在签订合同时已经明确约定合同履行地在西工区不成立。本案中被上诉人赵遂中向法院起诉请求上诉人关灵森偿还所出借的本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人赵遂中作为接收本金及利息的一方，其住所地为合同履行地，定鼎门社区出具证明赵遂中自2012年7月至今居住在洛龙区帝都国际城，故洛龙区是赵遂中的经常居住地，洛龙区法院具有管辖权。上诉人关灵森作为原审被告，其住所地在西工区，西工区法院也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。综上，被上诉人赵遂中向洛龙区人民法院提起诉讼，洛龙区人民法院行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月十八日书记员  许巧红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初5461号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：张永宁，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告江苏祥和物业管理有限公司诉被告张永宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤回对被告张永宁的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员  张婷婷二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴建欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初3310号原告张学前，男，1991年4月21日出生，汉族，山西省文水县村民。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。被告刘新平，男，1990年8月14日出生，汉族，职业不详，住山西省静乐县，身份证号。本院立案受理的原告张学前与被告刘新平机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学前及其委托代理人张晓晓到庭参加了诉讼。被告刘新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学前诉称，2015年8月2日11时00分许，被告刘新平未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车在太原市小店区沿庆云街由东向西行驶至唐明路口时，将由南向北步行通过路口的张学前碰撞，造成张学前受伤的交通事故。张学前随即被送往山西大医院进行治疗，共住院治疗13天。该交通事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，刘新平负事故全部责任，张学前不承担责任。在本次交通事故中，原告受到了极大的伤害，原被告就赔偿事宜不能达成一致。无奈，原告诉至法院，请求判令被告刘新平赔偿原告医疗费48893.57元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费26480元、护理费2595.32元、交通费1000元等各项损失共计81568.89元；诉讼费由被告承担。被告刘新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2015年8月2日11时00分许，未依法取得机动车驾驶证的被告刘新平驾驶其所有的无号牌二轮摩托车在太原市小店区沿庆云街由东向西行驶至唐明路口时，将由南向北步行通过路口的原告张学前碰撞，造成刘新平与张学前受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队小店一大队作出并公交认字〔2015〕第00198号道路交通事故认定书，认定刘新平承担全部责任，张学前不承担责任。事故发生后，原告张学前被送往山西大医院进行救治，急诊诊断为：多发伤，左侧额部硬膜外血肿，左眼眶壁多发性骨折，于2015年8月3日住院治疗，于2015年8月16日出院，住院13天，出院医嘱：1、继续治疗；2、定期门诊复查（隔日），必要时复查头颅CT、眼眶CT；3、不适随诊等。原告共计花费医疗费48893.57元。本院所确认的上述事实有交通事故认定书、山西大医院的住院病例、诊断建议书、出院证、医疗费票据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，被告刘新平驶其所有的无号牌二轮摩托车上道路行驶，碰撞原告张学前发生交通事故致使原告受伤，经交警队认定被告刘新平承担此次事故的全部责任，原告张学前无责任，故被告刘新平应承担原告因此次交通事故产生的全部损失。被告刘新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。关于原告张学前的损失，本院认定如下：医疗费48893.57元，原告已实际产生并提供了医疗票据及住院病案等证据材料，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1300元和营养费1300元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告主张按2015年山西省城镇单位在岗职工工资标准52960元计算6个月，但原告张学前仅提供晋中市展鹏大宗咨询有限公司出具的证明一份，该证据无法证明其工作单位及工作收入及误工情况，但原告受伤住院确实存在误工损失，原告系非城镇居民户口，故本院参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元标准计算3个月为17854元÷365天×90天=4402元；护理费，原告主张按2015年山西省电力、热力及水生产和供应业在岗职工标准72867元计算13天，原告所提供护理人员的工作证，无法证明护理人员的所从事职业及因护理原告所实际产生的误工损失，本院参照2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费为36933元÷365天×13天=1315元；交通费系因就诊治疗所实际支出的费用，本院酌定为300元。综上，被告刘新平应赔偿原告张学前的损失为医疗费48893.57元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费4402元、护理费1315元、交通费300元，合计57511元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新平于本判决生效后十日内赔偿原告张学前医疗费48893.57元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费4402元、护理费1315元、交通费300元等共计57511元。二、驳回原告张学前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取816元（原告已预交），由被告刘新平负担575元，由原告张学前负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员董彩英二0一七年九月二十五日书记员徐凤仙
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民初1522号之二解除保全申请人：湖北宏兴建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道欧林湾大公馆*幢**层*号。法定代表人：刘国保，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。被申请人：仙桃市沙咀城市综合开发公司。住所地：仙桃市笆篓湾路**号。法定代表人：杜子江。委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。原告湖北宏兴建筑工程有限公司与被告仙桃市沙咀城市综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鄂96民初1522号财产保全民事裁定，对仙桃市沙咀城市综合开发公司名下中国建设银行仙桃支行账户（开户行：中国建设银行仙桃支行交通路分理处；开户名：仙桃市沙咀城市综合开发公司光明华府17017；账号：42×××33）中的银行存款予以冻结，并对该公司位于仙桃市复州大道南侧、沔阳大道北二巷“光明华府”小区内的23套房产（房号：2-401、2-801、2-901、2-1401；2-1704、2-1604；1-603、1-703、1-803、1-1503、1-1603、1-1703、1-1903；1-302、1-402、1-502、1-702、1-1502、1-1802、1-1902；1-1601、1-1701、1-1901）予以查封。湖北宏兴建筑工程有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北宏兴建筑工程有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对仙桃市沙咀城市综合开发公司名下中国建设银行仙桃支行账户（开户行：中国建设银行仙桃支行交通路分理处；开户名：仙桃市沙咀城市综合开发公司光明华府17017；账号：42×××33）中的银行存款及位于仙桃市复州大道南侧、沔阳大道北二巷“光明华府”小区内的23套房产（房号：2-401、2-801、2-901、2-1401；2-1704、2-1604；1-603、1-703、1-803、1-1503、1-1603、1-1703、1-1903；1-302、1-402、1-502、1-702、1-1502、1-1802、1-1902；1-1601、1-1701、1-1901）的保全措施。案件申请费5000元，由湖北宏兴建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 Ｘ Ｘ审 判 员 丁 盼人民陪审员 胡 丽二〇一七年九月三十日法官 助理 胡煜婷书 记 员 张 茂
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3691号原告：张天禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师（未出庭）委托代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权）被告：敖传美，女，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：毛小平，男，1967年1月25日出生，住重庆市丰都县。原告张天禄与被告敖传美民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张天禄的申请追加毛小平为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天禄、委托代理人秦宗芬到庭参加诉讼；被告敖传美、毛小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天禄诉称：原告张天禄与被告二人是多年的生意朋友。二被告是夫妻。被告敖传美向原告借款实际是2012年6月1日借的，当时借的是30000元，二被告主动偿还了6000元，尚欠24000元，于2014年1月29日续了一次借条。因二被告一直没有归还借款本息，请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金24000元及利息（从2014年1月29日起按月息1%计算至付清之日止）。被告敖传美、毛小平未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告敖传美、毛小平以资金周转为由，于2012年6月1日向原告张天禄借款30000元。当日，便由原告张天禄之妻谢安碧从银行取现30000元交付给了被告敖传美，敖传美同时向原告张天禄出具了借条。2014年1月29日，被告敖传美主动偿还了借款本金6000元，尚欠24000元，被告敖传美于当日向原告张天禄重新出具了借条。该借条载明的主要内容：“今借到张天禄人民币24000元（大写贰万肆千元正）按月息1分计算借款人敖传美2014年1月29日”。之后，被告敖传美没有归还借款本息。另查明：被告敖传美与毛小平于1989年9月29日登记结婚。上述事实，有原告举示的证据：1、丰都县公安局治安管理大队查询敖传美的身份信息记录，2、工商管理局查询的公司基本情况，3、结婚登记上报表，4、借条一张，5、取款凭条，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审核认证，本院予以确认。本院认为，因被告敖传美、毛小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告张天禄所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。2012年6月1日，被告敖传美、毛小平以资金周转为由向原告张天禄借款，原告以现金付款方式向被告提供了借款30000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告敖传美、毛小平有偿还借款本息的义务，但借款后除已偿还借款6000元外，尚欠借款24000元及利息未予清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。因被告敖传美、毛小平在向原告借款时是夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告张天禄要求被告敖传美、毛小平共同偿还借款本息的请求成立，本院应予支持。关于原告主张的利息问题。被告敖传美于2014年1月29日出具的借条中约定了“按月息1分计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告张天禄主张的利息没有超过年利率24%，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内由被告敖传美、毛小平共同偿还原告张天禄借款24000元及利息（自2014年1月29日起按月利率１%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告敖传美、毛小平承担（已由原告张天禄垫付200元，被告敖传美、毛小平在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年九月二十七日书记员 张洛菡
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初226号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。法定代表人：余桂兰，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：周厚福，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告周厚福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告周厚福经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。建豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2009年3月26日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付管理费6000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年3月26日起至该车按国家规定报废为止。被告每年向原告交纳管理费1500元，如不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2013年2月起至今未向原告交纳管理费，已构成违约。被告周厚福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，建豪公司所属长寿分公司（乙方）与周厚福（甲方）签订《汽车运营服务合同》，约定周厚福自愿将其所有的车牌为渝XX**，发动机号：XXXX，车架号：XXXX的货车，挂靠在建豪公司长寿分公司名下经营。挂靠经营期限：2009年3月26日起至该车按国家规定报废为止。合同期间，建豪公司长寿分公司协助办理车辆上户手续及车辆年审，代办与车辆有关的证件及保险理赔，按照相关法律法规对车辆进行管理。车辆所有权、使用权、经营权归周厚福，周厚福必须按时交纳管理费1500元/年，不得以任何理由停止缴纳。合同第十二条D项约定：“若因甲方违约产生的收车费由甲方承担，此外还应承担违约金一万元。”上述合同签订后，周厚福自2013年2月起未交纳管理费。另查明，渝XX**货车的实际所有人系周厚福，自2009年3月23日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下，该分公司系建豪公司依法申请设立。上述事实有《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、分公司设立登记申请书、准予设立登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，重庆建豪运输有限公司长寿分公司系建豪公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由建豪公司概括承受，建豪公司在本案作为原告主体适格。建豪长寿分公司与周厚福签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。关于解除合同的问题，周厚福和建豪长寿分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因周厚福从2013年2月起未交纳合同约定的管理费，已经构成违约。现建豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明在周厚福未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求周厚福支付6000元管理费的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”本案中，周厚福未按合同约定缴纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。《汽车营运服务合同》第十二条D项约定，如周厚福违约应支付违约金10000元整。建豪公司要求周厚福支付违约金10000元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告周厚福2009年3月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告周厚福在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆建豪运输有限公司负担75元，由被告周厚福负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一七年九月一日书 记 员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初403号原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4号，办公地址重庆北部新区人和镇万年路432-19号，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李橙，女，该公司职工。被告：刘华成，男，1967年9月13日出生，汉族。原告重庆东能汽车运输有限公司（以下简称“东能公司”）与被告刘华成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告东能公司的委托诉讼代理人刘梓祥、李橙到庭参加诉讼，被告刘华成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还拖欠原告的管理费4000元；2.解除原、被告车辆挂靠经营合同关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月，被告自愿将其自有车辆渝x挂靠在原告名下经营，双方依法签订车辆挂靠经营合同，约定了双方的权利义务。但被告刘华成拒不履行约定义务，未按时年审，并欠缴管理费4000元，原告多次催收无果。东能公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。被告刘华成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，东能公司与刘华成签订《汽车挂靠经营合同》。合同约定，刘华成购买车辆在东能公司挂靠。合同所涉车辆信息：车牌号：渝x，车辆颜色：紫罗兰，发动机号:x,车架号:x。挂靠经营期限：合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止。合同约定，刘华成每月向东能公司支付服务费200元，缴纳代征的国家政策规定的有关税费（包括养路费、运管费、货运附加费、营业税）等共计200元，若国家政策调整，按调整后的税费代征代缴，刘华成必须于每月五日前向东能公司缴清当月应缴纳的各项费用。另查明，刘华成于2014年5月起未向东能公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝x货车的实际所有人为刘华成，自2009年4月9日起登记在东能公司长寿运输分公司名下。东能公司长寿运输分公司是东能公司依法设立的分支机构。上述事实有《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，东能公司与刘华成签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于解除挂靠关系的问题。在本案中，解除挂靠关系即为解除双方签订的挂靠合同。刘华成和东能公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定全面履行合同义务，但刘华成自2014年5月起未向东能公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，东能公司要求解除与刘华成挂靠关系的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东能公司无证据证明在刘华成未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，东能公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对东能公司要求刘华成向其支付管理费4000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆东能汽车运输有限公司与被告刘华成于2009年4月6日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、驳回原告重庆东能汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钟 平二〇一七年九月七日书记员 郑召伟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执4290号之二申请执行人季荣友，男，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。法定代表人蒲远华，职务不详。关于季荣友申请执行重庆金可园石材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月19日依法受理后，采取了如下执行措施：于2016年12月25日进行了“总对总”网络查控、本地“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年1月18日划拨被执行人在第三人重庆富丰混凝土有限责任公司处享有的到期债权390000元。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 张腾飞二〇一七年九月二十七日法官助理 周 璐书 记 员 张 楠