郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初458号原告杨露鹏，男，汉族，1989年6月16日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府电子政务中心工作人员。委托代理人孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。原告杨露鹏诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告杨露鹏，被告金水区政府的委托代理人朱浩杰、孙蕰莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：金水区政府于2017年4月25日作出《关于杨露鹏提交政府信息公开申请的答复》，主要内容如下，我单位于2017年4月6日收到您邮寄要求公开以下政府信息的申请：“1、请贵单位依法公开：金水区国基路办事处柳林村2007年1月20日因未签订《拆迁补偿安置协议》，停发包括申请人在内的12户生活费和过节福利的法律依据。2、郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部指挥长及副指挥长的主要职责。3、郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部指挥长及副指挥长原单位职务、办公地点及办公联系电话。4、郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部成立的文件及通知。5、请贵单位依法公开：郑州市金水区柳林村城中村搬迁指挥长及副指挥长的主要职责、原单位职务、办公地点及办公联系电话”。现答复如下：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及精神，您所申请的内容不属于政府信息。2、金水区柳林村城中村改造项目指挥部指挥长及副指挥长的主要职责：指挥长全面负责项目改造工作，副指挥长协助指挥长做好项目改造工作。3、根据工作需要和人事变动，指挥部成员进行调整。《郑州市金水区人民政府办公室关于调整杓袁村等3个城中村改造项目指挥部成员的通知》（金政办〔2016〕51号）（详见附件）。办公电话：0371-6569****。4、《郑州市金水区人民政府办公室关于成立金水区柳林村城中村改造项目指挥部的通知》（金政办〔2014〕6号）。（详见附件）5、我单位未制作或保存您所申请的信息，建议您到金水区国基路街道办事处进行查询，联系电话：0371-6569****。原告杨露鹏诉称，其于2017年4月5日通过挂号信邮寄方式依法向金水区政府分别申请政府信息公开，金水区政府作出了答复。原告认为金水区政府作出的答复第1、3、5项内容严重违反了相关法律法规。答复没有发文字号应一表一答复，答复形式违法。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼。请求：1、确认金水区政府作出的信息公开答复违法，并责令其限期按照原告申请重新作出答复；2、本案诉讼费由金水区政府承担。原告向本院提交以下证据：关于杨露鹏提交政府信息公开申请的答复及附件,证明金水区政府作出的信息公开答复违法。被告金水区政府辩称，金水区政府于2017年4月6日收到了原告杨露鹏邮寄的政府信息公开申请，于2017年4月25日对其提交的申请作出答复。该答复系严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），在法定期限内对原告进行的合理合法答复。并非原告称政府信息公开申请答复违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、国内挂号信函收据（邮寄）；3、国内挂号信查询单；4、关于杨露鹏提交政府信息公开申请的答复。证明金水区政府对原告的政府信息申请在法定期限内作出合理合法的答复。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对证据1、4的真实性无异议，对证明目的均有异议；对证据2、3的关联性有异议，认为与本案无关，不予质证。本院认为，被告提交的证据2、3证实了金水区政府作出答复后向杨露鹏邮寄信息公开答复以及杨露鹏签收的事实，与本案具有关联性，对证据2、3的真实性本院予以采信；证据1、4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，杨露鹏于2017年4月5日通过邮寄方式向金水区政府提出了5份政府信息公开申请。同年4月6日，金水区政府收到了杨露鹏的政府信息公开申请，并于4月25日作出《关于杨露鹏提交政府信息公开申请的答复》。原告认为该答复的第1、3、5内容违法，答复形式违法，诉至法院。本院认为，关于原告申请的金水区国基路办事处柳林村2017年1月20日因未签订《拆迁补偿安置协议》，停发包括申请人在内的12户生活费和过节福利的法律依据信息公开答复是否合法的问题。根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，村民的生活费和过节福利的发放并非是区政府的职责，原告申请的停发相关费用的法律依据系具体事项咨询。同时金水区政府在信息公开答复中书写的原告申请的第一项信息中2007年1月20日系笔误，应为2017年1月20日，但这并不影响其答复的内容。根据上述规定，原告申请的该项信息不属于政府信息，金水区政府作出该项政府信息的答复并无不当。原告要求确认该项信息答复违法的理由不能成立。关于原告申请的郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部指挥长及副指挥长原单位职务、办公地点及办公联系电话信息的答复是否合法的问题。根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，金水区政府在柳林村城中村改造过程中，专门下发了《郑州市金水区政府人民政府关于成立金水区柳林村城中村改造项目指挥部的通知》以及《郑州市金水区人民政府办公室关于调整杓村等3个城中村改造项目指挥部成员通知》，该文件中对于指挥部指挥长及副指挥长的职务及办公地点进行明确。金水区政府据此作出答复并向原告提供相关附件符合法律、法规规定。原告要求确认该项信息答复违法的理由不能成立。关于原告申请的柳林村城中村搬迁指挥长及副指挥长的主要职责、原单位职务、办公地点及办公联系电话信息公开答复是否合法的问题。根据《条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。庭审时金水区政府表示，在柳林村城中村改造过程中，先后成立了了两个指挥部，一个是由金水区政府成立的城中村改造项目指挥部，另一个是由国基路办事处成立指挥部。原告申请的搬迁指挥部的相关信息是由国基路办事处制作的。且杨露鹏也没有提供搬迁指挥部系由金水区政府制作或者保存的相关线索。根据上述条例精神，金水区政府作出该项答复符合法律、法规的规定。原告要求确认该项答复违法的理由不能成立。关于金水区政府答复形式是否合法的问题。第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。在实际工作中，针对申请人一次性提出多个政府信息公开申请，政府机关为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，普遍采取针对同一申请人的多项政府信息公开申请合并答复的情形，这种答复方式并没有侵犯原告申请信息公开的目的：对所申请信息的知情权。第二，信息公开答复系针对当事人申请公开内容的一种回复，而《党政机关公文处理条例》规定的公文种类并没有此类答复，由此可见信息公开答复并不适用《党政机关公文处理条例》。因《条例》对信息公开答复的格式亦没有进行明确规定，故金水区政府作出信息公开答复的形式并不存在违法的情节，原告诉称答复形式违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨露鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨露鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  郝 剑二〇一七年九月十八日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。