重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6255号原告：喻源革，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆正渝电力安装有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路675号2-1，组织机构代码59050414-4。法定代表人：贺吉贵。被告：贺吉贵，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡黄金，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2016年9月14日受理了原告喻源革与被告重庆正渝电力安装有限公司（以下简称正渝公司）、贺吉贵、胡黄金民事纠纷一案，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告喻源革，被告正渝公司、贺吉贵、胡黄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻源革向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金276万元，并从2015年9月15日起至本金还清之日按同期银行贷款利率的4倍向原告计付逾期利息。诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告于2014年5月27日至2015年5月11日先后分别与被告重庆正渝电力安装有限公司签订《500KV陈思线改造工程承包协议》、《1000KV陈宣线铁塔基础工程施工合同》（二份）、《巡线工作劳务协议书》、《500KV思长线土石方工程施工合同》。五个合同、协议签订后，原告分别五次向被告重庆正渝电力安装有限公司及被告贺吉贵、胡黄金支付合同、协议约定的保证金、合同履约金共计人民币150万元。五个合同、协议签订后，原告按合同、协议履行了施工建设工程工作后，通过双方结算，被告正渝公司、贺吉贵分别四次向原告出据了劳务欠款、进场损失费、履约金利息等赔偿费共计2222480元。后由于各种原因所签合同、协议无法继续履行，双方于2015年9月15日对前期施工工程进行的一次性结算后，被告重庆正渝电力安装有限公司的法定代表人贺吉贵向原告出具借条一张，载明贺吉贵借原告现金426万元。该借条落款日期是2014年5月29日，因为原告在2014年5月29日向被告正渝公司缴纳第一笔合同保证金，当时双方约定开始计算利息。借条的426万元金额中包括537520元资金占用损失及违约赔偿金。426万元中有150万元已经在（2016）渝0120刑初340号案中作出处理，故原告在本案中主张276万元。被告贺吉贵、胡黄金是被告正渝公司的股东理应承担连带清偿责任。被告正渝公司、贺吉贵答辩称：贺吉贵没有在原告处借款，贺吉贵是正渝公司的法定代表人，与原告签订了五份合同，其中《巡线工作劳务协议书》是贺吉贵私人与原告签订的。正渝公司向原告出具过欠条，但金额没有经过核算，是原告胁迫出具的。要求法院驳回原告的诉请。被告胡黄金答辩称：胡黄金只是名义上有正渝公司的股份，没有出资，没有分红，这是胡黄金和贺吉贵达成的协议，是贺吉贵让胡黄金当名义上的股东。胡黄金是正渝公司名义上的经理，负责管理财务，记录的账目在刑事案件中已交给法院。很多事情不清楚，只有《500KV陈思线改造协议》知道。既然是因为合同产生的经济纠纷就不该是借贷关系。胡黄金对涉案债务不该承担任何责任。经审理查明：2014年5月27日，被告贺吉贵编造500KV陈思线改造工程，以被告正渝公司名义与原告喻源革签订了1份《500KV陈思线改造工程承包协议》，骗取原告保证金30万元（2014年5月29日支付）。2014年7月22日，被告贺吉贵编造1000KV陈宜线铁塔基础工程（Ⅰ线300-514号、Ⅱ线287-525号），以被告正渝公司名义与原告签订了1份《1000KV陈宜线铁塔基础工程施工合同》，骗取原告工程保证金50万元（2014年7月24日支付）。2014年11月1日，被告贺吉贵编造1000KV陈宜线铁塔基础工程（Ⅰ线101-300号、Ⅱ线101-287号），以被告正渝公司名义与原告签订了1份《1000KV陈宜线铁塔基础工程施工合同》，骗取原告保证金40万元（2015年4月4日支付25万元，2015年4月8日支付15万元）。2015年5月11日，被告贺吉贵编造500KV思长线土石方工程，以被告正渝公司名义与原告签订了1份《500KV思长线土石方工程施工合同》，骗取原告保证金30万元（2015年5月26日支付）。被告贺吉贵骗取的工程合同保证金一部分用于挥霍和偿还个人借款，一部分用于被告正渝公司正常支出，还有一部分支付介绍工程业务的中间人。2015年2月11日，被告贺吉贵以被告正渝公司的名义与原告签订了1份《巡线工作劳务协议书》，约定将南川到水江，张隆一线、张隆二线部分路段的巡线劳务发包给原告。2015年5月20日，被告正渝公司向原告出具了1份承诺书，载明“思长线”在2015年6月28日开工，如未按时开工将退还原告保证金30万元并赔付利息5万元，如未按时开工又未退还保证金、利息，损失另算。2015年6月30日，被告正渝公司向原告出具了1张欠条，载明欠2015年3月“巡线劳务款”42万。2015年7月5日，被告正渝公司向原告出具了2张欠条，其中1张载明欠原告“陈思线进场损失费”，包括工作人员工资、交通费、伙食费等212480元；其中1张载明欠原告“陈思线”、“陈宜线”、“思长线”4份合同保证金150万元，按月利率3%计息12个月共54万元，另外赔偿损失“4个标段费用按每个标段10万元计算，共计4个标段40万元，1年的损失赔偿60万元。”2015年9月15日，被告贺吉贵向原告出具了1张借条，载明借原告426万元。原告在庭审中陈述，426万元包括因上述4份合同缴纳的保证金150万元，2015年5月20日承诺书中的利息5万元，2015年6月30日欠条中的“巡线劳务款”42万元，2015年7月5日欠条中的“陈思线进场损失费”212480元，保证金的利息54万元，损失赔偿100万元，以上共计3722480元，再加上该3722480元从2015年7月5日至2015年9月15日产生的利息537520元，共426万元。被告贺吉贵质证称该借条是受原告胁迫出具，但未举示任何证据证明。2016年9月21日，被告正渝公司、贺吉贵被本院认定犯合同诈骗罪，同时本院判决正渝公司退赔原告150万元。因此原告将本案的诉讼标的金额从426万元变更为276万元。另查明，被告正渝公司于2011年2月由贺吉贵、吴家全、叶春、叶君各出资2.5万元成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为电力设备安装（凭相关资质执业），公司法定代表人为被告贺吉贵。2011年7月，吴家全、叶春、叶君退出股份，由被告人贺吉贵一人经营（将谢榜润作为挂名股东）。2014年12月，被告人贺吉贵将胡黄金作为挂名股东，公司注册资本3200万元（工商登记贺吉贵出资2400万元，胡黄金出资800万元，但胡黄金实际未出资）。以上事实有（2016）渝0120刑初340号判决书1份、《巡线工作劳务协议书》1份、欠条3张、承诺书1份、借条1张、当事人陈述作证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告喻源革虽然有借条作为债权凭证，但本案的基础法律关系显然不是借贷关系且被告也提出抗辩，本案应按基础法律关系审理。本案的基础法律关系一是被告正渝公司拖欠原告的“巡线劳务款”42万元应当支付，二是被告正渝公司、贺吉贵实施合同诈骗犯罪给原告造成了损失。正渝公司没有及时清偿“巡线劳务款”还应赔付原告迟延付款损失，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。正渝公司、贺吉贵实施犯罪给原告造成的损失，首先是原告对编造的“500KV陈思线改造工程”进场施工投入的人工工资、伙食费、交通费、设备折旧等212480元，本院予以支持，同时正渝公司未及时赔付，还应从原告起诉之日起计算迟延赔付造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；其次是正渝公司、贺吉贵骗取原告工程保证金150万元给原告造成的资金占用损失，正渝公司在2015年7月5日出具的欠条中已明确按月利率3%计算150万元的利息，实际就是计算资金占用损失的方法，但按月利率3%计算过高，本院调整至按月利率2%计算，从原告实际支付保证金的时间计算至2015年9月15日，从2015年9月16日按原告的诉讼请求即中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但不得计算复利；此外，在正渝公司2015年7月5日出具的欠条中虽然还有“4个标段费用按每个标段10万元计算，共计4个标段40万元，1年的损失赔偿60万元”的内容，但原告没有举示其他证据证明该100万元损失的由来也未作出明确的说明，原告主张该100万元及其利息赔偿违反了“填平原则”，对此本院不予支持。对于承担本案民事责任的主体，本院认为：首先被告正渝公司拖欠原告“巡线劳务款”、实施犯罪给原告造成损失，应当向原告承担民事责任。其次，正渝公司的实际股东只有被告贺吉贵一人，而正渝公司骗取的保证金有一部分用于贺吉贵挥霍和偿还个人借款，表明正渝公司的财产没有独立于贺吉贵的财产，按照《公司法》相关规定，贺吉贵对正渝公司的债务应承担连带责任。再次，被告胡黄金作为正渝公司名义上的股东没有共同犯合同诈骗罪，不应在本案中承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告重庆正渝电力安装有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告喻源革劳务费42万元，并从2016年9月14日起以42万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔付原告迟延付款损失；二、被告重庆正渝电力安装有限公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告喻源革“陈思线进场损失”212480元，并从2016年9月14日起以212480元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔付原告迟延付款损失；三、被告重庆正渝电力安装有限公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告喻源革被骗保证金150万元的资金占用损失，按月利率2%从支付之日起算（其中30万元从2014年5月29日起算，50万元从2014年7月24日起算，25万元从2015年4月4日起算，15万元从2015年4月8日起算，30万元从2015年5月26日起算）至150万元退赔完毕之日止；四、被告贺吉贵对被告重庆正渝电力安装有限公司在本判决第一、二、三款中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告喻源革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告正渝公司、贺吉贵承担（限被告于本判决书生效之日起三日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一七年九月二十九日书记员  周成虹