河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1207号原告：陈冬梅，女，汉族，1972年1月3日出生，住高阳县。委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧璇，河北榜端律师事务所律师。被告：宋振青，男，汉族，1960年6月10日出生，住高阳县。被告：宋鹏飞，男，汉族，1984年3月6日出生，住高阳县。原告陈冬梅与被告宋振青、宋鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈冬梅及其委托诉讼代理人刘娜、李婧璇，被告宋振青、宋鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费40000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营加工业务，原、被告自2010年开始业务往来，截止到2015年2月25日，二被告尚欠原告加工费53213元，后经原告催要，二被告先后给付原告13000元，经双方协商，原告自愿放弃213元加工费，但被告扔欠40000元尚未给付，后经原告多次催要被告以各种理由推托，拒不给付，二被告系父子关系共同经营毛巾业务，属家庭经营模式，故上述加工费欠款应由二被告共同承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告诉请。被告宋鹏飞辩称，原告所说给付13000元不属实，还剩4万元的欠款也不属实，我们都给清了，厂房和我父亲没有关系，因一直是我自己在打理，我父亲没有参与。被告宋振青辩称，认可宋鹏飞答辩意见。庭审中，原告为证实自己的主张出示：1、证据欠据一份，证明截止到2015年2月25日被告尚欠原告加工费53213元，并由被告宋鹏飞亲笔写的欠条，证实欠款的事实，自2015年2月25日以后被告宋鹏飞父母分别给付加工费5次，共计13000元，具体是2015年给付4次，给付8000元，2017年被告宋振青给付5000元，我们放弃213元，现在尚欠40213元；2、证据录音原件一份及整理材料一份，证实被告宋振青认同我方欠款事实，同时对于被告宋鹏飞所打的欠据一并认可。被告宋鹏飞质证意见为，对欠条的真实性认可，但2016年8月23日牛永辉支取5800元，10月4日牛永辉支取1000元，12月5日牛永辉支取1500元，12月24号陈冬梅支1500元，2017年1月14日陈冬梅支取5000元，2016年1月15日牛永辉支5000元，2016年1月20号牛永辉支5000元，以上分别是牛永辉、陈冬梅签字。有两笔没有签字，记载时间是14年，分别是我弟弟和我父亲给的各2000元，没有签字。出具账本3个，单页1张。被告宋振青质证认为，原告整理的材料和录音材料事实不符，期间我还过钱但是没有让原告写收条，2014年5月14号在龙泉花园门口给过牛永辉2000元；牛永辉住院时，给过牛永辉女儿4000元，2月8号我二儿子宋鹏展，给牛永辉2000元。2012年当时只欠原告2万多元，后经过商量一次性给付原告24000元。2016年8月23日原告支取了5800元，10月4日原告支取1000元，10月5日原告支取1500元，12月24日支取1500元，2016年1月14日支取5000元，2016年1月15日原告支5000元，2016年1月20号支取5000元。2010年至2015年之间和原告存在业务往来，76013元是2015年2月25日前经对账后结算欠款的余额，时间大概截止到2013年或2014年年底。原告陈冬梅质证被告出示的证据认为，2013年底我们双方确实对过账，欠款余额为76013元，认可账本中的2015年3月30号支取1000元，5月15号支取1000元，6月13号支取3000元，8月29号支取3000元，共计8000元；认可日记账单页中的2017年6月13号支款5000元，这五笔还款就是我们前述中认可的被告已经还的13000元，在起诉时已经扣除掉了。不认可被告宋鹏飞所述其他支款情况，2014年被告给我们4000元，是我女儿支取的，发生在双方核对写下欠据之前，与本案所诉数额无关。被告应当把账本拿出，证实所有还款的连贯性。原告出示的三本记账凭证及另一单张记账页分别记载了原告2015年、2016年、2017年支取款项记录，显然是不符合记载规律的；除去我方认可的8000元，剩余7笔款项均非2015年以后支取，后面的签字是原告及其配偶所签，但被告所述的2016年的4笔上面的“2016年”字样是被告后添加的；记载在另一个本子上的牛永辉于2016年1月15日、1月20日两次支取共1万元的记录，其前面的支款年份也是后期添加的；被告宋振青当庭所述由原告支取过的款项均发生在本案所诉数额之前。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2010年开始有毛巾加工业务往来，经双方核算截止到2015年2月25日被告尚欠原告加工费53213元，被告宋鹏飞并于当日写下欠条一张对上述欠款事实予以确认。后原告在被告处签字并支款共计13000元，2015年3月30号支取1000元，5月15号支取1000元，6月13号支取3000元，8月29号支取3000元，2017年6月13日还款5000元，以上事实有被告出具的记账本和记账单予以证实且原告认可，后原告又自愿放弃债权213元，本院予以确认。本院认为，原告为被告承揽毛巾加工，被告支付加工费，原、被告之间形成加工承揽关系。原告已按照约定为被告完成毛巾加工并交付被告，被告亦应按照约定支付相应加工费。在本案中被告宋鹏飞对欠据的真实性认可，即认可截止到2015年2月25日尚欠被告加工费53213元，原告亦认可被告写下欠据后曾先后还款共计13000元，原告自愿放弃213元，故本院对被告尚欠原告加工费40000元的事实予以确认。被告主张原告陈冬梅及其配偶牛永辉2016年以后曾支款七笔，分别是2016年8月23日牛永辉支取5800元、10月4日牛永辉支取1000元、12月5日牛永辉支取1500元、12月24号陈冬梅支取1500元、2017年1月14日陈冬梅支取5000元；2016年1月15日牛永辉支取5000元，2016年1月20号牛永辉支取5000元，原告对上述支款的数款时间均不予认可，认为上述支款情况均发生在本案被告出具欠条之前，账本中所显示的“2016年”字样均系被告后来自己添写。本院经审查发现，被告所述原告2016年支款记录分别记载在被告2013年借支本和2011年借支本上，且在2011、2014两个年度记账本里记账页中对于原告支款记录时间月份连贯的情况下，却突然改变支款年份为2016年，不合常理也不符合一般记账习惯，被告应对此记账方式进行合理的解释和必要的说明或提交其他证据予以佐证，现有证据不能单独达到高度盖然性的证明标准来证实被告的主张，故对被告主张的原告2016年支款事实，证据不足，本院不予采信。对于被告其他的支款主张，被告未提交相关证据予以证实原告亦不认可，本院不予采信。原告主张被告宋鹏飞和被告宋振青以家庭经营模式共同经营毛巾加工业务，需承担共同还款责任，原告方未提交相应证据予以证实被告对此不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋鹏飞于本判决书生效之日起五日内偿还原告陈冬梅加工费40000元；二、驳回原告陈冬梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一七年九月二十七日书记员 张亚靖