湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初1100号原告：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）。法定代表人：余伟，担保中心主任。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：王大艳，女，1972年2月22日出生，汉族，住保康县。被告：张道清，男，1972年5月16日出生，汉族，保康县交通物流发展局职工，住保康县。被告：江清凤，女，1968年11月30日出生，汉族，住保康县。原告担保中心与被方王大艳、张道清、江清凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告代为偿还的银行贷款本息82815.69元，从2017年2月20日开始按照82815.69元本金及9.15%两倍的利率支付利息至借款还清之日，并承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，王大艳在邮政银行保康支行贷款8万元，贷款期限两年，自2014年11月4日至2016年11月4日，贷款率9.15%。担保中心为王大艳的贷款提供下岗失业人员小额贷款担保，同时被告张道清、江清凤与担保中心签订担保承诺书，自愿为王大艳的贷款承担连带保证责任，直至王大艳的本息还清之日。王大艳的贷款到期后没有按期偿还，邮政银行保康支行扣划了原告的贷款担保金82815.69元。被告王大艳辩称：我没有用到该笔贷款，不同意原告的诉讼请求。我于2014年9月30日从广东省打工地点回到保康，从我侄儿王俊处得知下岗失业人员可以享受银行贴息贷款政策，在王俊的引荐下，本人于次月“十一”长假后上班的第一天到邮政银行保康支行办理贷款相关的手续，当时在邮政银行保康支行职工王某的要求下，我在空白的借款合同尾部“借款人”处、空白的委托代扣客户借款本息协议书“甲方”处、空白的中国邮政银行个人贷款借据“借款人签名”处等签署了自己的姓名并加盖手印。上述手续办完后，王某称需要我找人对可能发放的8万元贷款提供担保人，于是本人找到无固定职业的被告江清凤来签署了担保合同。并且在王某和担保中心工作人员的见证下，到我名下的美术文印制作部进行了考察和拍照。后来王某告知我担保人江清凤不具备担保的条件，贷款不能发放，本人便于当月14日回到了广东打工地工作。直至法院找到我应诉时，我才知晓这笔贷款以我的名义贷出并且逾期没有偿还。贷款发放的账号我本人没有办理过，也没有用到此笔贷款，且贷款发放的时候和此后该账号产生交易记录的时候，我正在广东打工，账号发生的交易本人并不知晓。同时贷款发放资料中的本人结婚证件复印件明显属于伪造的证件，与本人结婚的时间和证件发放地点明显不符。另外此笔贷款的担保人张道清，我们互不认识，怎么可能为我提供担保。因此不同意原告的诉讼请求。被告张道清辩称：不同意原告的诉讼请求。邮政银行保康支行职工王某曾经找到我，称其有个好友王俊要贷款，需要公职人员提供担保，因此请我帮忙为王俊担保，因为我也认识王俊就同意了。但是到需要我签字的时候，我发现贷款人并不是王俊，而是我不认识的王大艳，所以我拒绝了签字担保。同时该案的担保人江清凤我也不认识，贷款资料中我的结婚证等资料复印件也不是我提供的，除贷款担保保证合同书上是我签名的之外，其他所有涉及到我签名的地方都不是我的签字，我不知道最终我怎么成为了该笔贷款的担保人，直至法院找到我应诉时，我才知道我是该笔贷款的担保人，所以不同意承担担保责任。被告江清凤辩称：不同意原告的诉讼请求。我曾经应王大艳的请求，确实到邮政银行保康支行为其提供过担保，但是在空白的担保合同尾部签署的我的姓名，起诉状上写明我是保康县林业局的职工与事实不符，我从来没有到林业局工作过，也不是公职人员，且当时王某说我离婚了不具备担保人的资格，另一担保人张道清我也不认识，所以不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：1.被告王大艳于2014年9月30日从广东省打工地点回到保康参加亲戚婚礼时，从其侄儿王俊处得知下岗失业人员可以享受银行贴息贷款政策，后在王俊的引荐下，被告王大艳于次月“十一”长假后到邮政银行保康支行办理贷款相关的手续，因不知王大艳的贷款资料能否得到审批及不想让在外打工的王大艳为贷款资料签字来回跑路，当时在邮政银行保康支行职工王某的要求下，被告王大艳在空白的借款合同尾部“借款人”处、空白的委托代扣客户借款本息协议书“甲方”处、空白的中国邮政银行个人贷款借据“借款人签名”处等签署了自己的姓名并加盖手印。上述手续办完后，王某告知王大艳需要找人对可能发放的8万元贷款提供担保人，被告王大艳就找到其亲戚被告江清凤（无固定职业）到场，在空白的担保合同签署了其姓名。后王某和担保中心工作人员徐小明，共同到王大艳名下的美术文印制作部进行了实地考察和拍照合影。之后王某告知王大艳担保人江清凤不具备担保的条件，贷款不能发放，王大艳便于当月14日返回广东打工地工作。2.被告张道清与邮政银行保康支行职工王某相熟，王某曾请张道清为其朋友王俊担保贷款，张道清到场办理担保手续时后发现贷款人并不是自己认识的王俊，而是自己不认识的王大艳，因此拒绝了为王大艳提供担保。3.在庭审中，被告张道清申请证人王某出庭作证，经本庭当庭询问证人王某，对于被告王大艳、张道清、江清凤的辩称事实王某均表示认可。同时，作为当时办理该笔贷款的经办人，其当庭表示，该笔贷款被告王大艳没有使用，而是以王大艳的名义贷出后，直接偿还了王俊在邮政银行保康支行的逾期贷款。以王大艳名义贷出的该笔款逾期后，王某并没有向被告王大艳、张道清、江清凤催要过欠款，而是找王俊要求其尽快还款。4.本院以职权向保康县民政局调阅了被告王大艳与李正洲的婚姻登记资料，王大艳与李正洲于1993年12月17日在寺坪镇婚姻登记处登记结婚，而贷款资料中王大艳的结婚证复印件上注明的结婚登记时间是2001年，登记地点是城关镇人民政府。经核对，邮政银行保康支行为被告王大艳发放贷款8万元资料中的结婚证复印件，与本院调取的王大艳结婚证明显不符。5.邮政银行保康支行在被告王大艳该笔贷款逾期后，扣划了原告担保中心的贷款担保金82815.69元。本院认为，被告王大艳在邮政银行保康支行的贷款8万元，贷款经办人暨证人王某证实王大艳没有使用，实际贷出的款项用于偿还了他人的贷款，王大艳的该笔贷款逾期后，王某也并没有向三被告催要过欠款，而是向实际用款人王俊催要过，被告王大艳对此并不知情，因此邮政银行与被告王大艳之间的借款合同并不成立。且经过本院调查核实，作为担保人的被告张道清与借款人王大艳、担保人江清凤并不相识，王大艳、江清凤在办理贷款和担保手续时，均是在空白资料上签名，这与通常贷款办理手续的常理不符，贷款资料中王大艳的结婚证件明显属于伪造证件，故被告王大艳无偿还该笔借款的义务，被告张道清、江清凤亦无担保还款的责任。原告担保中心虽然垫付了被告王大艳的该笔逾期贷款，但因为邮政银行保康支行与被告王大艳之间的借款合同并不成立，属于无效的合同，因此原告担保中心向三被告主张追偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1870元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员 李 云二〇一七年九月二十一日书记员 冀明栋