贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4743号原告：安天里，男，1965年8月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所实习律师。原告：刘孝分，女，1936年6月21日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所实习律师。被告：张思波，男，1994年9月21日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区国酒大都汇第****。负责人：盛兴，经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告安天里、刘孝分与被告张思波、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称“太平洋财保仁怀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天里及其与原告刘孝分的共同委托诉讼代理人方存林、王从梅，被告张思波，被告太平洋财保仁怀支公司的委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安天里、刘孝分向本院提出诉讼请求：请判令二被告共同赔偿原告损失169152.44元（该损失由保险公司在保险限额范围内直接先行赔付原告，不足部分由被告张思波承担赔偿责任）。事实和理由：2017年2月8日15时，被告张思波持C1型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型客车，沿磨白线行驶至磨白线鲁班路段时，与原告安天里持D型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号普通摩托车相接触，致原告安天里受伤及两车受到不同程度受损的交通事故。道路事故认定书认定被告张思波在本次交通事故中承担全部责任，原告安天里在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告安天里即被送往仁怀市人民医院抢救治疗，其所受伤为左胫骨上段骨折，原告在医院住院治疗27天。原告出院后，经贵州中一司法鉴定中心评定伤残等级为十级伤残，评定误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费为10000元。双方就损失赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请判决被告赔偿原告护理费38246元/年÷365元×（27+90）天=12259.68元；误工费81297元/年÷365元×（27+180）天=46105.42元；营养费（27+90）天×100元/天=11700元；被扶养人生活费19201.68元×5÷4=24002.1元；住院伙食补助费27天×100元/天=2700元；残疾赔偿金26742.62元×20年×10%=53485.24元；鉴定费1900元；后续治疗费10000元；交通费2000元；精神抚慰金5000元，前述各项共计169152.44元。被告张思波承认于2017年2月8日15时驾车将原告天安理致伤的交通事故，也认可公安部门作出的事故责任认定意见，但认为其所驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车向被告向太平洋财保仁怀支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保仁怀支公司直接向原告进行理赔。同时提出，事故发生后，其向原告垫付了31812元医疗费（含太平洋财保仁怀支公司垫付的10000元在内），要求在本案中一并处理。被告太平洋财保仁怀支公司承认承保了贵Ｃ×××**号小型客车交强险（责任限额为122000元）、商业三者险（责任限额为500000元）以及不计免赔率，对本案交通事故责任认定意见无异议；同意在本案中一并处理张思波为天安理治疗垫付的相关费用。但认为原告的诉讼请求标准过高，计算依据不合理；其不是本案侵权主体，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安天里、刘孝分为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：身份证及证明，证明原告的主体身份及被扶养人刘孝分身份信息；事故认定书，证明本次事故导致原告受伤及两车不同程度受损，被告张思波在本次事故中承担全部责任；仁怀市人民医院的疾病证明书及相关病历资料，证明原告在医院住院治疗27天及伤情情况；司法鉴定意见书，证明原告上菜评定为十级，误工期为180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费10000元；鉴定费发票，证明鉴定费1900元；电工证，证明原告自2014年6月30日起一直从事电路、电机装调与维修工作；证明一份，证明原告安天里赡养人的基本情况；营业执照一份，证明原告安天里在其子安启权的仁怀市九仓镇渝丰家电经营部从事机电维修、电力设备等工作。被告张思波未发表质证意见，要求法院对原告所提交证据进行依法审查确认。被告太平洋财保仁怀支公司质证称，对原告提交的原告身份证、事故责任认定书、机动车查询信息、仁怀市人民医院疾病证明书及相关病历档案、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会关于原告刘孝分有三个赡养义务人的证明、经营者为安启权的仁怀市九仓镇渝丰家电经营部营业执照均无异议。但认为司法鉴定意见虽有三期鉴定意见，但关于三期的计算，应从法定，如原告病历档案中无加强营养的相关医嘱，不认可原告所主张的营养费；后续治疗费系一个区间范围，建议法院折中取值。原告所提交的电工证有涂改痕迹，且该证书仅证明原告具备电工资质，并不能证明原告从事电工工作；经营者为安启权的仁怀市九仓镇渝丰家电经营部营业执照本身不能证明原告与该经营部之间的关系。被告张思波为证明其所陈述的事实，依法提交了如下证据：保单，证明其购买了商业险和交强险；其为安天里及安天泽的医疗费票据，证明其向原告及案外人垫付医疗费的情况；驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶资质。原告安天里、刘孝分以及被告太平洋财保仁怀支公司质证称，对被告张思波所举证据均不持异议。对原、被告各方均无异议证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，对各方有异议的证据，本院确认如下：安天里电工证、仁怀市九仓镇渝丰家电经营部营业执照，真实有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年2月8日15时0分，被告张思波持C1型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型客车，沿磨白线行驶至磨××线鲁班街道路段时，与安天里持D型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号普通摩托车相接触，致贵Ｃ×××**普通摩托车驾驶人安天里，乘车人安天泽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张思波在本次事故中承担全部责任，原告安天里在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告安天里即被送往仁怀市人民医院住院治疗，诊断为左股骨上段骨折，于2017年3月7日10时54分出院，共计住院27天，产生医疗费31812元（其中被告张思波垫付21812元，被告太平洋财保公司垫付10000元）。2017年7月20日，贵州中一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定安天里因交通事故致左胫骨上段骨折，其伤残等级评定为十级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天，后续治疗费用综合评定为8000-10000元。原告刘孝分系原告安天里母亲，其赡养义务人有本案原告安天里，案外人安天泽、安天容三人。本院认为，公民的生命权健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合本案事故责任，原告的损失，应由承保肇事车辆贵Ｃ×××**号小型客车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保肇事车辆贵Ｃ×××**号小型客车商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足的，则由被告张思波承担。关于原告各项损失的计算依据及标准，法律有规定的，从其规定，法律无规定的，参照其相关标准。被告太平洋财保仁怀支公司在质证及辩论阶段提出的误工期从法定计算至定残前一日以及营养费的主张应以治疗医院的相关医嘱为依据的意见，于法有据，应予采纳；另外，原告虽向本院提交了电工证、仁怀市九仓镇渝丰家电经营部营业执照，但其并未提供其与该家电经营部之间的劳动合同关系以及相关收入证明，故对原告欲以此主张按从事电力行业标准计算的请求，本院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照本地区上一年度国民经济和社会发展统计相关数据，对原告的损失确认如下：医疗费31812元；住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）；护理费8760.33元（35528元/年÷365天/年×90天）；交通费500元（结合原告住院次数及医院与其住所地距离酌定）；残疾赔偿金53485.24（26742.62元×20年×10%）；伤残鉴定费1900元；误工费15768.59元（35528元/年÷365天/年×162天）；精神抚慰金3000元（酌定）；后续治疗费9000元（根据司法鉴定意见取中间值）；被抚养人生活费3200.28元（19201.68元/年×5年×10%÷3），共计129586.44元。综上，被告太平洋财保仁怀支公司因承保了肇事车辆贵Ｃ×××**号小型客车交强险、商业三者险和不计免赔率，且双因被告张思波在本次事故中承担全部责任，且其金额尚未超出其交强险与商业三者险责任限额之和，故就由被告太平洋财保仁怀支公司直接向原告赔偿其损失。扣除被告张思波与太平洋财保已垫付费用后，太平洋财保仁怀支公司还应向原告赔偿97774.44元。其中被告张思波所垫付的21812元，其主张在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以允许。即被告太平洋财保仁怀支公司还应支付被告张思波21812元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司赔偿原告安天里、刘孝分损失97774.44元，限本判决生效后十日内履行；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十日内支付被告张思波21812元；三、驳回原告安天里、刘孝分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（已减半），由原告安天里、刘孝分负担236元，被告张思波负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一七年九月十五日书记员  陈 敏