吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1148号原告：中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部，住所地长春市净月经济开发区天泽大路2777号。法定代表人：刘冠利，后勤部部长。委托诉讼代理人：刘国刚，男。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春市地苑驾驶员培训公司，住所地长春市经济技术开发区兴隆山镇武警运输汽训场院内。法定代表人：代新春，经理。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部（以下简称武警吉林后勤部）与被告长春市地苑驾驶员培训公司（以下简称地苑公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武警吉林后勤部的委托诉讼代理人刘国刚、周宇，地苑公司的法定代表人代新春及委托诉讼代理人赵梓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警吉林后勤部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还位于吉林省长春市绿园区城西镇红民村长白公路5.5公里处（坐落号：武总吉字第0704号）场地面积7万平方米土地（价值2100万）及地上全部建筑物（长国用2009第061000434号）；2、判令被告给付违法占用场地的使用费8万元（使用费自2016年8月1日起计算至2017年7月31日，原告同时主张2017年8月1日以后直至返还之日期间的使用费）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告与案外人长春市地苑驾驶员培训学校就位于吉林省长春市绿园区红民村长白公路5.5公里处（坐落号：武总吉字第0704号）场地（长国用2009第061000434号）签订了《武警部队房地产租赁合同》，租赁期限自2011年8月1日至2016年7月31日，年租金8万元。2015年11月，ＸＸＸ总书记提出“下决心全面停止部队有偿服务”。会后，中央军委向全国各级部队传达了会议精神并下发了相关政策法规。原告根据《中国人民武装警察部队空余房地产租赁管理规定》要求，分别于2015年11月16日、2015年12月10日书面通知承租人停止租赁合同，并做好搬迁工作。被告作为涉案土地实际占有人于2015年12月10日回函同意予以考虑，但截至今日未实际迁出。原告认为，被告与原告间未订立任何形式的租赁合同，且原《武警部队房地产租赁合同》的履行期限已经届满，被告继续占有使用涉案场地属侵权行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即返还违法侵占的土地及地上建筑物，并支付违法侵占土地一年的使用费。按照相关通知计算，被告侵占的7万平方米土地价值至少2100万，本案应由中级人民法院管辖。地苑公司答辩称，一、原告称答辩人违法使用场地与事实不符，实际上是原告与答辩人已经建立了合同关系。原告向答辩人发出了“关于解除土地租赁合同的函”，通过函件的名称及内容来看，原告与答辩人系合同关系，只有双方建立了土地租赁合同，才存在解除事由，如若答辩人违法侵占使用土地，原告发函应是排除妨碍，要求腾迁。其次，原告致函的收件人系答辩人的员工，而非地苑驾驶员培训学校的员工，可见原告是知道答辩人对土地进行使用并接受答辩人按照年份支付土地使用费的。通过原告的诉求、证据、结合原告致函的收件人均可看出，答辩人在使用土地期间原告知情，答辩人是在双方建立合同关系的基础上对土地进行的合理使用。二、答辩人同意腾迁土地。但由于原告致函中，提到按合同约定给予相关补偿，应视为原告对答辩人的单方允诺行为。也就是说，无论土地租赁合同的相对方是谁，答辩人均有权要求原告按照上述函件内容，即依照原告与长春市地苑驾校所签订的合同获得经济补偿。按照《武警部队房地产租赁合同》第十六条约定，答辩人申请对争议土地上的地上附着物作评估鉴定，并依法确认赔偿数额。本院经审理查明：2011年武警吉林后勤部（甲方）与案外人长春市地苑驾驶员培训学校（乙方）签订《武警部队房地产租赁合同》，该合同第一条约定，武警吉林后勤部将位于吉林省长春市绿园区红民村长白公路5.5公里处的场地面积7万平方米，出租给长春市地苑驾驶员培训学校使用。第四条约定，租赁期限自2011年8月1日起至2016年7月31日止。第五条约定，……年租金8万元。租金按年计算，乙方于每年租赁期满前十日交付甲方……。第八条约定，租赁期内，甲方应当履行下列义务：……（三）协助乙方办理施工现场“三通一平”等相关手续，但只提供技术支持，不承担任何费用。第九条约定，租赁期内，乙方应当履行下列义务:……（三）不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，经甲方批准并出具书面同意书后方可实施，费用乙方承担；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同后方可实施；（五）不得擅自改变租赁用途，……。第十条约定，（一）甲方因军事需要提前解除合同，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方……（四）因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同解除。第十六条约定，双方承认的附加条款（附加条款与主条款内容相违背的，附加条款无效）如下：（一）本租赁合同5年为一个租期，第一个租期年租金为8万元，而后每个租期以每年不低于5万元的价格递增，即第二个租期年租金不低于13万元、第三个租期年租金不低于18万元，以此类推逐期递增。（二）经甲方允许，乙方在承租场地上新建和添建的各种建筑物、构筑物，在租赁期满十年（即两个租期）后，保证乙方的优先使用权益其权属无偿归甲方所有；如因不可抗力原因导致租期不满十年而解除合同，甲方将根据乙方建设投资额度，成品折旧后支付相关费用，而后其权属归甲方所有。2011年7月，案外人长春市地苑驾驶员培训学校法定代表人刘雄伟向原告支付租金40万元及保证金0.8万元。根据2015年11月，中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，武警吉林后勤部于合同租赁期满之前的2015年11月16日、2015年12月10日向长春市地苑驾驶员培训学校发出《关于解除土地租赁合同的函》、《关于停租的函》书面通知，王瑞学在该两份函上签名并手写“已接收”字样。被告地苑公司主张王瑞学为其单位员工，但并未提交相应证据予以证明。地苑公司于2015年12月10日作出《关于回复“关于解除土地租赁合同的函”和“关于停租的函”的函》。另，被告自称自2011年8月1日起使用租赁物至今，2016年8月1日后未向武警吉林后勤部支付土地使用费。原告称其在2015年11月16日第一次发函时，被告告知其在使用争议土地。另查，案外人长春市地苑驾驶员培训学校系个人独资企业，法定代表人刘雄伟，住所地为长春市经济开发区东南湖大路1715号，注册资本15万元，于2004年10月20日成立，经营范围包括机动车驾驶员培训等，现已被吊销企业营业执照。被告地苑公司系有限责任公司，住所地为长春经济开发区兴隆山镇武警运输汽训场院内，法定代表人代新春，注册资本200万元，于2010年7月16日成立，经营范围为二级普通机动车驾驶员培训。另，长国用（2009）第061000434号国有土地使用权证记载，土地使用权人武警吉林后勤部，坐落长春市绿园区城西镇红民村，使用权面积15万平方米，使用权类型为划拨，用途为军事设施。本院认为：第一，被告地苑公司无权使用涉案土地，应将诉争土地返还给原告武警吉林后勤部。国有土地使用权证记载，本案诉争土地的使用权人系武警吉林后勤部。2011年武警吉林后勤部与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订《武警部队房地产租赁合同》，将诉争土地交给案外人长春市地苑驾驶员培训学校使用。庭审中，被告地苑公司明确其是依据原告与其签订的租赁合同及租赁事实使用的争议土地，其与原告形成事实上的租赁关系。但原告对此不予认可。针对双方争议此焦点问题，本院认为：1.2011年原告武警吉林后勤部系与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订的《武警部队房地产租赁合同》。工商登记显示，被告地苑公司与案外人长春市地苑驾驶员培训学校系两个独立的主体，被告地苑公司与原告武警吉林后勤部之间不存在租赁合同关系。2.租赁合同签订后，系案外人长春市地苑驾驶员培训学校法定代表人刘雄伟一次性向原告交纳了五年租金及保证金。3.原告与案外人签订的租赁合同第九条第（四）款明确约定，“不得将所承租的房地产转借他人或者与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方（原告）书面同意，签订转租合同后方可实施”，被告未提供证据证明其使用诉争土地经原告许可。4.原告武警吉林后勤部在军委文件下发后，发出的《关于解除土地租赁合同的函》、《关于停租的函》载明其发函的相对方为合同相对方即案外人长春市地苑驾驶员培训学校，而非本案被告。综上，被告提供的证据不足以证明原告认可其使用争议土地，其与原告形成事实上的租赁关系。基于被告与原告无租赁合同且未形成事实上租赁关系，被告占有使用涉案土地缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还诉争土地的诉请应予支持。根据原被告所举证据，无法证明涉案土地上的建筑物的权属归被告，因此对原告要求被告返还地上全部建筑物的诉讼请求本院不予支持。对被告请求对地上物进行评估、赔偿其该部分损失的请求本院不予准许。对地上物的损失应否予以保护及保护数额，宜由相应的权利人另行解决。第二，被告地苑公司应给付原告武警吉林后勤部涉案土地租赁费。被告虽非合同相对方、未经原告许可使用租赁物、未与原告形成事实上的租赁关系，但因其自认使用租赁物至今，故原告请求参照与案外人签订的租赁合同约定按每年8万元标准、要求被告给付租赁期满后的2016年8月1日至租赁物返还之日止的租金的诉请在被告无异议的情况下，应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告长春市地苑驾驶员培训公司于本判决生效之日立即将其占用的位于吉林省长春市绿园区城西镇红民村长白公路5.5公里处7万平方米土地返还原告中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部；二、被告长春市地苑驾驶员培训公司于本判决生效之日起三日内按每年8万元给付原告中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部自2016年8月1日起计算至本判决生效之日的涉案土地使用费，不足整年的，按每月0.67万元计算；三、驳回原告中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147200元，由被告长春市地苑驾驶员培训公司负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年九月十五日书 记 员  李 笑