文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初10号原告：刘思雄，男，1961年8月21日出生，汉族，现住梅州市。委托诉讼代理人：刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被告：池胜雄，男，1964年4月12日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫集德，广东粤梅律师事务所实习律师。第三人：熊可萍，女，1958年12月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告刘思雄诉被告池胜雄、第三人熊可萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘开柏、被告及其委托代理人温国曾、第三人熊可萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效；2.被告依照合同约定将梅江区城北镇明阳村xx村民小组（梅州市环市西路二成公对面，东面为河，西面为205国道，北面与张小苑土地相邻，南面与罗老板已征土地响铃）的土地交给原告从事经营汽车销售等业务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2014年9月28日签订了一份《场地租赁合同》，约定被告将位于梅江区城北镇××村民小组（梅州市××、东面××河、西面××国道、北面与张小苑土地相邻、南面与罗老板已征土地相邻，四址分明，无其它争议，即原锯木厂）的场地租赁给原告（乙方）经营汽车销售等相关业务使用。合同约定了场地租赁押金、租赁时间（从2014年10月1日至2024年9月30日止，租赁期为壹拾年）、场地租金等事宜。合同签订后，原告依约履行了合同规定的全部义务。从双方签订的合同中可知，被告承诺所出租的场地四址分明，无其他争议。但当原告找来工程施工人员进场安装卖车场地的相关设施时，却遭到城北镇明阳村的熊可萍家人的阻拦，经城北镇干部多次进行调解未果。合同签订后，原告已投入一大笔资金用于修整大部分的地块却苦于无法进场经营之时，原告原租赁厂场又已到期。被告与原告商量由原告先进场在没有争议的地段经营，被告会尽快协商解决好纠纷。无奈之下，原告只得先把经营场地搬进去。但在原告把卖车场搬进去后一直受到熊可萍家人的刁难和阻拦，甚至发展到熊可萍家人把修路挖出来的近10车水泥块堆到原告经营的场地上，严重影响到原告的经营活动。综上，原告认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因此，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称，原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效，被告已经履行了《场地租赁合同》中约定的出租方（即被告）的全部交付义务，原告的第二、三项诉讼请求依法应予驳回。具体理由如下：1.《场地租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法应予认定和支持。2.在签订《场地租赁合同》之前，被告已经明确告知原告拟出租的场地存在涉及第三人熊可萍的部分土地有纠纷的情况。原告也知晓和认可了该纠纷情况，已经知晓了可能存在部分土地因纠纷暂无法正常使用的租赁风险，因此，原告自己在合同中最后一页亲笔注明“如果熊可萍的地方真的割开不减费用。刘思雄”。由此可见，原告对于出租场地的瑕疵和风险是明知和认可的，原告自己应当承担该场地租赁的全部风险。另外，原、被告双方已自愿诚实履行合同两年多，原告已足额支付了4期的租金，其行为已证明原告已经认可被告已将租赁土地包含存在纠纷部分的土地均已按现状全部交付给了原告。3.双方签订租赁合同时是按当时土地现状租赁场地，在双方签订的租赁合同条款中亦有体现。如合同第一页第五行“无其他争议”、第三条“过渡期是考虑是否继续租赁和别人的三分七地块能否继续租赁的问题”，以及结合合同中最后一页原告自己亲笔注明“如果熊可萍的地方真的割开不减费用。刘思雄”。前后文连贯理解，表明“无其他争议”是指除了与熊可萍之间的土地存在争议外，无其他争议。也说明双方认可合同租赁的场地包含有别人的土地面积。另外，原告同意即使涉及第三人熊可萍的面积土地不能使用，割开出去，也不影响双方租赁合同中约定的租金，即租赁费用不减。4.被告自签订租赁合同后也已一直协助原告与第三人熊某的协调工作，并积极主动的请求镇干部进行协调解决，但由于原告与第三人熊某无法达成一致意见，从而影响到原告部分场地的使用。原告基于其原租赁场地到期而急于租赁涉案场地，并决定先进场使用部分场地进行经营，属于原告自己的经营策略，由此产生的经营风险，应由原告自行承担，与被告无关。综上，双方对租赁合同合法有效无争议，且原告在明知租赁场所存在部分纠纷的情况下，仍自愿、诚信履行合同义务和行使权利已经两年多，现原告又提出反悔主张，依法应予驳回。在审理过程中，本院依职权追加熊可萍为第三人参加诉讼。第三人述称，涉案土地中有五分一厘的土地是第三人承包经营的责任田。2004年12月15日被告租赁第三人名下的田地，是由池顺尧及当时的生产队长两人跟第三人说同意将土地租给他们的话就签名，2005年的租金也是生产队长拿给第三人的。第三人要求给一份租赁合同给第三人收执，但生产队长没有给第三人。因第三人没有租赁合同，所以不同意将土地用于出租，并去公社投诉，但均未拿到租赁合同。经第三人多次投诉均未得到解决，2014年政府部门出面协调时，才拿出租赁合同给第三人，合同注明租赁期限为20年，第三人未同意租赁期为20年。第三人在签名的时候提出应与第三人签订合同，但生产队长一直没有拿租赁合同给第三人，第三人在收取了5年租金后，没有拿到合同，也没有再收取租金。第三人不同意租赁期限为20年，属于第三人承包的责任田用于转租也应经过第三人的同意。原告要求被告将租赁土地交给原告使用第三人不同意，因被告没有拿合同给第三人，第三人现要拿回属于自己承包的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2004年12月5日，被告与梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会第xx村民小组签订了《土地承包合同》一份，内容为“甲方：明阳村第xx村民小组乙方：梅州仙泉水厂（池胜雄）甲方经村民一致同意，将坐落在明阳村第xx村民小组205国道二成公祖屋对面开荒地含部分水田，面积合计约2.5亩发包给乙方承包经营，四址为东河堤、西205国道、南木材厂、北张小苑水田为界，四址分明，现双方订立如下条款：一、承包期限20年，从2005年1月1日起到2025年12月31日止；……五、承包期间，乙方可在土地上搭建简易建筑物，或转租给他人；……附各农户田亩数额如下：熊春兰1.057亩、熊可平0.512亩、朱付英0.372亩、熊绍金250平方、刘维珍200平方、熊绍杭25平方。”2.2014年9月28日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，内容为“出租方：池胜雄（以下简称甲方）租赁方：刘思雄（以下简称乙方）现甲方有一块位于梅江区城北镇××村民小组（梅州市××路二成公对面，东面为河、西面为205国道、北面与张小苑土地相邻、南面与罗老板已征土地相邻，四址分明，无其他争议，即原锯木厂）的场地租赁给乙方经营汽车销售等相关业务使用，经甲乙双方共同协商同意，特订立如下合同：……二、租赁期间从2014年10月1日起至2024年9月30日止，租赁期为壹拾年；三、场地租金：前三年每年为人民币壹拾叁万元整（即2014年10月1日至2017年9月30日的租金）；第二个三年每年增加10%的租金为人民币壹拾肆万叁仟元整（即2017年10月1日至2020年9月30日的租金）；第三个三年在第二个三年的基础上每年再增加10%的租金为人民币壹拾伍万柒仟叁百元整（2020年10月1日至2023年9月30日的租金）；第十年为过渡年，过渡年是考虑是否继续租赁和别人的三分七地块能否继续租赁的问题，过渡年的租金按照第三个三年的租金为人民币壹拾伍万柒仟叁百元整；如果第十年期间三分七地块不同意继续租赁而退出的话，甲方不给任何费用补助。……附：如果熊可萍的地方真的割开不减费用。刘思雄”。原、被告双方签订租赁合同后，被告搬入场地进行经营。被告搬入场地后，第三人将水泥块堆放在部分涉诉土地上，导致被告无法完全管理使用租赁场地。3.2004年被告与梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会第xx村民小组签订了《土地承包合同》时，承包地中包含了第三人熊可萍承包经营的土地0.512亩，2012年因环市路扩路需要上述熊可萍承包的土地被征用了100平方米，且由熊可萍领取了补偿款。第三人熊可萍表示因一直未拿到土地承包合同，其收取了5年的土地租金后，未再收取被告的租金。被告则表示其交付了6年的租金给第三人，其中2011年的租金是支付给第三人的丈夫的，2012年开始因第三人不愿意收取租金，所以未再支付第三人的土地租金给第三人。另查明，本案涉诉土地性质为集体土地，涉诉土地规划为城镇建设用地。本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于原、被告签订的《场地租赁合同》的效力问题。2004年梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会第xx村民小组经村民同意后，将涉案土地发包给被告承包经营，承包期为20年，且合同中约定被告可以将承包的土地转包给他人。原、被告于2014年签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，转租期间未超过其原承包期，且内容未违反法律禁止性规定，故双方签订的上述租赁合同，合法有效，依法受法律保护。关于原告的第二项诉讼请求的问题。原告表示被告未按合同约定将租赁场所完全交付给原告管理、使用，被告则辩称已将场地全部交付给原告，经现场勘验及庭审调查，涉诉土地中确有部分土地因堆放有障碍物导致原告无法实际管理、使用。而原、被告及第三人在庭审中均确认，原告未能管理使用的涉诉土地中堆放的障碍物是第三人堆放的。第三人认为涉诉土地中包含0.512亩土地属于其承包经营的土地，因一直未拿到承包合同，所以不同意将土地发包给被告，并且在收取5年租金后未再收取租金，要求将其名下承包的土地割开返还。被告与梅州市梅江区城北镇明阳村民委员会第xx村民小组签订的《土地承包合同》承租了涉诉土地，第三人亦领取了其名下土地的租金款5或6年，第三人未再收取土地租金款属另一法律关系，第三人将障碍物堆放在涉诉土地的行为，缺乏依据，应予以清除。因原、被告双方对租赁场地是否交付完毕各执一词，且均无证据证实其主张，作为出租方的被告有义务将租赁场地完整的交付给原告管理、使用。综上，被告及第三人应清除涉诉土地中堆放的障碍物，并将土地交付给原告管理、使用。综上所述，原告诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、原告刘思雄与被告池胜雄于2014年9月28日签订的《场地租赁合同》合法有效；二、被告池胜雄及第三人熊可萍应在本判决生效之日起十五日内，将梅江区城北镇明阳村xxx（梅州市环市西路二成公对面，东面为河、西面为205国道、北面与张小苑土地相邻、南面与罗老板已征土地相邻）的土地上堆放的障碍物予以清除，并将上述土地交付给原告刘思雄管理、使用。案件受理费17833.8元（此款已由原告预交），由被告池胜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年九月十一日书 记 员  曾柳英