湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂02民终965号上诉人（一审原告）：姚勤国，男，1940年9月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（一审原告）：姚青松，女，1946年10月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审原告）：姚翔，男，1968年4月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审原告）：姚晓光，男，1971年7月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：鄂学勇、鄂彬，均系湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚华敏，女，1994年1月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：姚永红(姚华敏之父)，1968年6月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：张云(姚华敏之母)，1970年1月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光因与被上诉人姚华敏、姚永红、张云确认合同效力纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人姚青松及上诉人姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的共同委托诉讼代理人鄂学勇、鄂彬，被上诉人姚永红、张云参加了诉讼。本案现已审理终结。姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判：1、撤销一审判决，支持其的诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由姚华敏、姚永红、张云承担。事实和理由：1、其四人均属于姚凤舞的亲生子女，对父亲姚凤舞的字迹非常清楚，其四人深信亲生父亲姚凤舞不会随便将房屋赠与给没有血缘关系的养孙女姚华敏，且其提供的病历可以证明2004年2月7日姚凤舞是在病危期间，因此2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名肯定不是姚凤舞本人所签，姚华敏、姚永红、张云应当对该《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名系姚凤舞本人的签名和加盖的手印真实性承担举证责任；2、房地产登记机构只审查合同材料的形式效力，不负责审查合同材料的实质效力，本案合同材料的实质效力，只有通过民事程序解决，故（2012）鄂黄石港行初字第00006号和（2012）鄂黄石中行终字第00026号两份行政判决书不能作为本案认定合同材料真实性的依据。姚华敏、姚永红、张云辩称，1、2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效合同，《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名系姚凤舞本人所签，本案在一审过程中，其就同意对“姚凤舞”签名真实性进行笔迹鉴定，是姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光提供不了进行笔迹鉴定所需的合格材料，现在在二审过程中其仍旧同意对“姚凤舞”签名真实性进行笔迹鉴定，但姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光还是不能提供进行笔迹鉴定所需的合格材料，就应当要承担举证不能的不利后果；2、其提供了双方签订的《房地产买卖合同》，就可以证明该合同订立的过程，在买房屋时其是支付了相应对价，但其也不清楚在《房地产买卖合同》为何没有载明支付的对价；3、签订《房地产买卖合同》时，姚凤舞确实是在住院，是房产局的工作人员上门办理，由于相隔时间太长，其也记不清楚上门办理的工作人员姓名；4、姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光曾于2011年10月向黄石市黄石港区人民法院起诉，要求将姚凤舞名下位于黄石大道862-4号、黄石大道812-12号房产（涉案房屋）列为遗产诉求继承，在该民事案件审理时，姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光又向该院提起行政诉讼，请求撤销黄石市房产局对黄石大道812-12号房产（涉案房屋）的登记行为，黄石市黄石港区人民法院作出（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书驳回姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光诉讼请求，二审法院维持了一审判决结果。2015年4月24日，遗产继承纠纷案件恢复审理后，经过当事人自行调解，黄石市黄石港区人民法院作出（2011）港民初字第00326号民事调解书主文第五项写明，“姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光自愿放弃其他诉讼请求，双方再无争议”。上述事实表明，姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光已放弃了对黄石大道812-12号房产（涉案房屋）的诉求，姚华敏与姚凤舞、刘佩华签订的《房地产买卖合同》应真实、有效，现姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光另行提起民事诉讼，要求确认该《房地产买卖合同》无效，既违反“一事不再理”的诉讼原则也违反诚实信用原则。希望维持一审判决。姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光向一审法院起诉请求判令：1、确认2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》无效；2、姚华敏、姚永红、张云承担案件诉讼费用。一审判决认定：姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光于2011年11月以遗产继承纠纷为由将姚永红诉至黄石市黄石港区人民法院，请求分割被继承人姚凤舞的遗产。在案件审理过程中，姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光发现其起诉状中列明的位于黄石市黄石港区黄石大道812-12号房屋已登记于姚永红之女姚华敏名下，遂将黄石市房地产管理局作为被告诉至黄石市黄石港区人民法院，要求该局注销姚华敏上述房屋的所有权证，恢复该房屋的原始登记。黄石市黄石港区人民法院于2012年4月13日中止审理上述遗产继承纠纷案。2012年6月26日，黄石市黄石港区人民法院依法作出（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书，判决驳回四姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的诉讼请求。黄石市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂黄石中行终字第00026号行政判决书，判决驳回姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光上诉、维持原判。该案历经一、二审，认定黄石市房地产管理局在审核了包括2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》在内的房屋所有权转移登记申请资料后，确认后续审核无误的基础上，将上述房屋办理了所有权人为姚华敏的所有权转移登记，并颁发黄房权证2004港字第××号房屋所有权证。2015年4月24日，黄石市黄石港区人民法院恢复继承纠纷案件的审理。双方当事人经法院组织调解，分割了登记于姚凤舞名下的位于黄石市黄石港区黄石大道862-4号房屋。在案件审理过程中，姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光当庭要求对2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》上“姚凤舞”的签名进行笔迹鉴定。其后，因姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光未能提供符合鉴定要求的检材及样材而未进行鉴定程序。一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光主张2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》无效，依法应承担证明合同无效的举证责任，但姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光提供的证据不足以证明其主张的事实。故姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，本案在庭审过程中，姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光再次申请对2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名是否为姚凤舞本人所签进行司法鉴定，并同时向本院作出承诺，若不能提供进行司法鉴定机构所需的合格材料，愿意承担不利后果。本院认为，姚勤国等四人提出，因为2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名并非为姚凤舞本人所签，该签名系姚华敏、姚永红、张云伪造，从而要求法院认定该《房地产买卖合同》无效，姚勤国等四人应对其主张的“伪造笔迹”事实提供证据予以证实，但姚勤国等四人至今无法提供对2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》上“姚凤舞”签名是否为姚凤舞本人所签进行司法鉴定所需的合格材料，导致该项司法鉴定无法进行。同时，姚勤国等四人向法院提供的姚凤舞住院病历亦不能证明，姚凤舞在2004年2月10日已丧失了处分名下财产的意识能力和书写行为能力，故姚勤国等四人无法向法院提供证据证明2004年2月10日签订的《房地产买卖合同》属合同无效情形，应承担举证不能的不利后果，姚勤国等四人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年九月八日书 记 员  田 梦