wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初6571号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。负责人：徐良，职务行长。委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。被告：田春艳，女，汉族，1984年1月30日出生，住成都市成华区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告田春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金63.5万元及截至2017年5月4日止的利息、罚息、复利352785.38元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年5月5日起至还清该款项之日止按招《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告与被告田春艳于2014年8月11日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年3月23日向被告发放贷款63.5万元，贷款期限为3个月，年利息15.12%，按月还息到期还本。此后，被告未按约偿还借款本息。被告田春艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。庭审中，原告明确为实现债权产生的费用为案件受理费。经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年8月6日，被告尚欠原告借款本金63.5万元，利息、罚息、复利408287.19元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告63.5万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金63.5万元及截止2017年8月6日的利息、罚息、复利408287.19元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田春艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金635000元及截止2017年8月6日止的利息、罚息、复利408287.19元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3420元，由被告田春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周力娜二〇一七年九月二十八日书记员  吴俊颖
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执51号申请执行人雷某某,男，汉族,工人。被执行人高某某,男，汉族,农民。本院在执行雷某某与高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，纠纷已解决。申请执行人雷某某于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请，本案执行标的65000元，已执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条之规定，裁定如下：（2016）陕0329民初172号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  田瑞春二〇一七年九月八日书记员  赵 超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫14民终2877号上诉人（原审被告）袁伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人宋长河，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人因克兰，女，汉族，1955年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路***号院*号楼**号，身份证号码4123231955********。上诉人袁伟因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人袁伟的委托代理人宋长河与被上诉人王伟及其委托代理人因克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁伟不服原审判决上诉称，原审只认定了在2016年11月12日的本息总数和2016年12月15日的本息总数，未查明本金和利息各自的具体数额，而原审仅以其认定的所谓本息总数判决上诉人归还，属于事实不清，依据不足。被上诉人在原审提供的证据与其诉请及陈述的事实不能相互印证。且除了两份所谓的“借条”外，被上诉人未提供付款凭证。上诉人对被上诉人陈述的借款时间、借款金额、借款利息均有异议，被上诉人应提交关于该款是否已付给上诉人的凭证，只有提供了付款凭证，才能查明本金与利息各自的具体数额，才能查明是否约定了利息及约定的利息是否违法。另上诉人在2015年10月10日已向被上诉人转款20万元偿还了被告，原审不予认定，请二审予以更正。原审判决判项部分明显错误。原审判决上诉人于判决书生效后五日内偿还王伟51.66万元，并未判决袁伟向王伟支付利息，但之后又判决了加倍支付利息的条件，这属于明显错误，上诉人对原判第一项判项51.66万元中的21.66万元不服，请求二审对原审判决第一项依法改判。王伟未提交答辩状，口头答辩称，原审判决程序合法，认定事实大部分正确，被上诉人仅对原判决未支持被上诉人请求逾期付款利息部分认为错误外，其余认定都是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决其他事项。一审法院认定，王伟与袁伟通过朋友介绍相识，袁伟向王伟借款。2016年11月22日，经双方结算，袁伟欠王伟本息47万元，及部分未结算利息，袁伟为王伟出具了借条。2016年12月15日，经双方再次结算，袁伟欠王伟本息51.66万元，并约定2016年12月底还清，如未还清按月息不低于2分或经商议后定息，袁伟再次为王伟出具了借条。一审法院认为，王伟与袁伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。王伟出具了2016年12月15日经双方再次结算的借条，明确载明金额为51.66万元，能够证明王伟与袁伟双方经结算后袁伟尚欠王伟借款51.66万元的事实，故袁伟应承担偿还借款的责任。因在2016年12月15日的借条上显示“按月息不低于2分或经商议后定息”属对支付利息约定不明确，视为不支付利息。袁伟主张已还给王伟20万元，但未提供相关证据，故其主张应扣除20万元的抗辩理由不能成立，不予采纳；袁伟主张的王伟扣押其车辆，与本案不属同一法律关系，袁伟可依法另行向王伟主张。综上所述，王伟的部分诉请，合法有据，予以部分支持。袁伟的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、袁伟于判决生效后五日内偿还王伟借款51.66万元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费9824元，减半收取4912元，王伟负担490元，袁伟负担4422元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，袁伟所提交的银行明细，显示的交易时间为2015年10月10日，而本案所争议的款项系袁伟与王伟双方在2016年12月15日经过结算袁伟为王伟出具的51.66万元借条，故达不到袁伟的证明目的。对王伟提交的三页短信，内容客观真实，能够显示出对话的双方当事人之间存在真实的借款关系，与本案有关联性，本院予以采信。对王伟所提交的行驶证与本案无关，本院不予认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，从原审卷宗及二审审理情况可以看出，袁伟与王伟双方于2016年11月22日，经结算，袁伟欠王伟本息47万元，及部分未结算利息，袁伟为王伟出具了借条，2016年12月15日双方再次结算，袁伟尚欠王伟本息51.66万元，并为王伟出具了借条，并约定有还款期限，双方之间债权债务关系明确。王伟虽未提供其与袁伟之间的借款时间、借款金额及借款利息，但有袁伟为其出具的欠条及双方之间要账的信息记录为证。袁伟上诉称已还给王伟20万元，虽提交有银行明细，但该银行明细显示交易时间为2015年10月10日，系袁伟与王伟结算之前，故袁伟主张应扣除20万元的上诉理由不能成立，原审判令袁伟承担偿还王伟借款51.66万元的责任并无不当。袁伟主张的王伟扣押其车辆，与本案不属同一法律关系，袁伟可依法另行向王伟主张。综上所述，袁伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4549元，由上诉人袁伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一七年九月二十日书 记 员  田英杰
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执683号之一申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路121号,统一社会信用代码91360300322556263C。负责人王ＸＸ，该行行长。委托代理人朱国文，该行客户经理。被执行人：张建国，男，1960年3月18日出生，汉族,萍乡市人,户籍所在地为萍乡市。被执行人：赖宗珍，女，1961年09月19日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。委托诉讼代理人：张建国，系被执行人赖宗珍丈夫。被执行人：张奭亮，男，1985年9月27日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地。委托诉讼代理人：张建国，系被执行人张奭亮之父。被执行人：陈思，女，1987年12月17日出生，汉族，萍乡市人，户籍所在地为萍乡市。委托诉讼代理人：张建国，系被执行人陈思之父。案外人王晓菊，女，1979年8月1日生，汉族，江西省。本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2035号民事调解书，已于2017年8月31日向被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行相应义务，即偿还申请人借款本金1490790.18元及至2017年7月31日止的利息及罚息28175.19元，案件受理费11795.50元，并按合同约定支付自2017年8月1日起至还款日止的利息及罚息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：被执行人张建国、赖宗珍同意以其位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋作价1900000元出售给案外人王晓菊，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行、案外人王晓菊及萍乡农村商业银行股份有限公司时起转移。房屋的过户费及与房屋过户过程中产生的相关其他费用由案外人王晓菊自愿承担。案外人王晓菊已于2017年9月22日将购房款1900000元汇至萍乡市安源区人民法院账户。其中，张建国应支付1452292.39元给申请人九江银行股份有限公司萍乡分行，应支付430000元给萍乡农村商业银行股份有限公司以偿还另案中张建国所负之债务，余款17707.61元是按法律规定应缴纳的执行费。三、萍乡农村商业银行股份有限公司确认已于2017年9月13日向萍乡市安源区人民法院提交了撤回对被执行人张建国、赖宗珍位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋查封的申请。四、申请人九江银行股份有限公司萍乡分行确认已于2017年9月13日向萍乡市安源区人民法院提交了放弃对被执行人张建国、赖宗珍位于萍乡经济技术开发区凤凰山社区凤凰山庄凤凰美墅1栋的房屋享有抵押权的申请，并应向房屋抵押登记主管部门办理撤销抵押权的相关手续。五、申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思共同确认四被执行人还应偿还申请人的费用为：借款本金38497.79元，案件受理费11795.50元，利息及罚息28175.19元（暂计至2017年7月31日），暂计为78468.48元（不含2017年8月1日起至还款日止的利息及罚息），上述款项，被执行人张建国、赖宗珍、张奭亮、陈思应于2017年10月31日前付清给申请人九江银行股份有限公司萍乡分行。六、案外人王晓菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉审 判 员  黄佳妮二〇一七年九月二十二日代理书记员  晏学闽
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初581-2号原告：程仪香，女，1971年2月28日生，汉族，农民，住镇安县高峰镇东岭村*组。被告：周安鹏，男，1990年8月8日生，汉族,居民，住安康市汉滨区。被告：蒋国良，男，1981年5月23日生，汉族,农民，住镇安县大坪镇岩屋村*组。被告：孙龙双，男，1982年5月9日生，汉族,农民，住镇安县铁厂镇庄河村*组。被告：郭世贵，男，1974年12月30日生，汉族,农民，住镇安县永乐镇山海村*组。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市南大街东木头市111号。负责人：杨世东，系该公司总经理。原告程仪香与被告周安鹏、蒋国良、孙龙双、郭世贵、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16立案。本案在审理过程中，原告程仪香交通事故受伤后被西安市红会医院诊断为：1、闭合性胸部损伤，肋骨多发性骨折，双肺挫伤，左侧液气胸，右侧胸腔积液，左肺段性肺不张；2、左肱骨干骨折术后；3、胸椎骨折等多处损伤。因家庭经济困难，伤病尚未痊愈无奈出院。本院已经在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处给其先于执行了50000元的医疗费，现原告程仪香正在进行二次手续。本院经审查认为，原告程仪香需要做二次手续，治疗尚未终结，为了一次性解决纠纷，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁志强代理审判员  江书林人民陪审员  童天佑二〇一七年九月十四日书 记 员  姚家玺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1786号之一申请执行人:盐城市木子源商贸有限公司,住盐城市东方绿苑维也纳广场3幢108室,法定代表人：李强。被执行人:江苏华冶建设工程有限公司,住南京市鼓楼区五塘村129号A座403,法定代表人：卞阿连。申请执行人盐城市木子源商贸有限公司与被执行人江苏华冶建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初742号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行盐城市木子源商贸有限公司与被执行人江苏华冶建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月七日书 记 员  黄丽娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0602民初3055号原告陈有来，男。被告邱中玉，男。原告陈有来与被告邱中玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有来到庭参加了诉讼，被告邱中玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邱中玉偿还由我代为归还的银行借款84035.35元及利息8033元，2、请求依法判令邱中玉赔偿我的索款经济损失及利息共计38711元。事实及理由：2005年8月，邱中玉在民勤县泉山镇农村信用社贷款时，请求我为其做担保贷款30万元，期限为一年，利息8厘8。后邱中玉归还了部分贷款，尚欠贷款84035.35元，经银行多次索要未果，为此，银行向我（担保人）追偿贷款及利息。我于2007年上半年陆续向银行归还了剩余的贷款84035.35元及利息8033元。我数次向邱中玉追索替其归还的贷款，邱中玉均逃避，一直到2010年2月8日，我将邱中玉堵在其家中，要求归还贷款，邱中玉向我出具了一张欠条和一张承担欠款利息的证明，当时邱中玉未经我同意在欠条上注明借款的一半由其妻子归还，我说啥也不同意，邱中玉又说你先把欠条拿上，我怕邱中玉日后对借款耍赖不认账，迫于无奈收取了邱中玉出具的欠条。另2010年9月，李荣替邱中玉归还我20000元。剩余借款人民币66068.35元，至今未还，为维护我的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求邱中玉归还欠款及利息。邱中玉本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。陈有来围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明一张，证明陈有来代邱中玉偿还银行借款84035.35元及利息8033元，邱中玉承诺负责偿还50%，即46034元，其中李荣代邱中玉归还陈有来20000元及邱中玉承诺从欠款之日开始按实际欠款金额按银行同期贷款利率承担利息的事实。本院予以确认并在卷佐证。对欠条载明其余50%由李兰萍偿还的事实，因邱中玉、李兰萍未到庭对该事实无法确认。本院经审理认定事实如下：2005年8月，邱中玉在民勤县泉山镇农村信用社贷款30万元，约定借款期限为一年，利息8.8%，陈有来为该笔借款担保，邱中玉归还了部分贷款，尚欠84035.35元久拖未还。民勤县泉山镇农村信用社银行要求陈有来承担担保责任，陈有来于2007年上半年陆续归还借款84035.35元及利息8033元。后陈有来多次向邱中玉追索替其归还的贷款及利息，邱中玉一直逃避。2010年2月8日，陈有来到邱中玉家中，要求邱中玉归还贷款，邱中玉为此向陈有来出具了欠条一张，”今欠到陈有来人民币84035.35元的50%，即42000元，加利息8033元的50%即4000元，合计肆万陆仟元正。其中民勤李荣代本人归还贰万元，实欠贰万陆仟元正（￥26000元），其余部分由李兰萍归还。欠款人邱中玉”。证明一份”武威农科种业有限公司邱中玉借陈有来人民币从2006年开始按实际欠款金额，按银行同期贷款利率承担利息”。庭审中陈有来辩解，当时邱中玉未经我同意在欠条上注明借款的一半由其妻子李兰萍归还，我怕邱中玉日后对借款耍赖不认账，迫于无奈收取了邱中玉出具的欠条。本院认为，邱中玉向民勤县泉山镇农村信用社借款，由陈有来担保，并由陈有来归还民勤县泉山镇农村信用社借款84035.35元及利息8033元，有陈有来提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认。陈有来履行担保还款义务后，即取得了向邱中玉追偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定：”人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”鉴于邱中玉给陈有来出具的欠条明确欠款及利息的50%由邱中玉偿还，已偿还20000元，依法可对该部分诉讼请求先行判决；对欠条载明其余50%由李兰萍承担的事实，因该欠条没有李兰萍签名，没有证据证明李兰萍是否认可该债务，无法核对该债务应当由谁承担，对该部分债务本案暂不作处理。邱中玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：一、邱中玉支付陈有来担保代偿款84035.35元及利息8033元，邱中玉承诺负责偿还的50%，即46034元（含李荣代邱中玉偿还的20000元），并自2010年2月8日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回陈有来的其他诉讼请求。案件受理费2920元，由邱中玉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  王劲辉审判员  赵福新审判员  金卫平二〇一七年九月三十日书记员  程爱玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1332号原告：曲金艳，女，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：曲金库，男，1961年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：卢继红，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。原告曲金艳与被告曲金库、卢继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲金艳及其委托诉讼代理人厉伟到庭参加诉讼、被告曲金库的委托诉讼代理人张纯田、被告卢继红的委托诉讼代理人赵广宇第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲金艳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金1,200,000元、按月利率2%计算的利息384,000元（2016年1月11日至2017年5月10日），并给付自2017年5月10日起至本金全部给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年4月12日及5月10日，两次分别从原告处各借款本金600,000元，共计1,200,000元，当时约定月利率3%，借款期限为一个月，二被告出具借据一份。到期后，被告卢继红返还了至2016年2月10日期间的借款利息，本金及尚欠利息二被告至今未给付。被告曲金库辩称，借据签名确是其签写，但系酒醉状态下所签，且在”借款人”上方签字，对借款过程并不清楚，原告将全部借款都汇给了被告卢继红，因此并不是其与被告卢继红共同向原告借款，而是为被告卢继红向原告借款提供保证担保，且已过保证期限，不应承担保证责任。被告卢继红辩称，对原告所述借款无异议，已收到此二笔借款，借款合意系其与原告达成的，其系实际借款、用款人，被告曲金库是保证人；被告卢继红已按月利率3%给付原告利息，请求对借款到期后的利息进行重新认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告向本院提交了借据二份，以证明二被告向原告借款的事实，被告曲金库质证认为客观性无异议，但主张其不是借款人而是担保人。经审查，该证据客观性到庭当事人无异议，本院对该证据予以确认。被告曲金库向本院提交了证明一份，以证明被告曲金库提供担保的事实，原告质证认为该证据系被告卢继红出的证明，不具有法律效力，经审查，因该证据无其他证据辅助证明其内容真实性，故本院对该证明不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院核定事实如下：被告卢继红于2015年4月12日、2015年5月10日分别向原告借款600,000元，并分别于2015年5月12日、2015年5月10日为原告出具借据二份，口头约定月利率为3%，借款期限为一个月，被告卢继红在”借款人”处签字，被告曲金库在”借款人”上方签字。被告卢继红按月利率3%支付原告借款利息至2016年2月10日。本院认为，被告卢继红向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方约定的不高于月利率2%的借款利率依法应予保护。被告卢继红应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告卢继红返还借款本金1,200,000元、按月利率2%计算的利息360,000元（2016年2月11日至2017年5月10日），并给付自2017年5月11日起至本金给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告曲金库在借据”借款人”上方签字，虽未表明身份，但根据借款本金汇入被告卢继红账户，且一直由被告卢继红偿还利息来看，被告曲金库与原告之间并没有达成借款合意，被告曲金库认可其为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，双方对担保方式没有约定，被告曲金库依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。由于原告与被告曲金库未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告曲金库承担连带保证责任的期间为自主债务履行期届满之日（即2015年6月10日、2015年6月12日）起6个月，因此保证期间已过，故对原告要求被告曲金库承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢继红要求重新核算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告卢继红按月利率3%给付原告利息并不违反法律规定，故本院对其抗辩主张对已给付利息重新核算不予采纳，逾期利息依法应调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告卢继红于本判决生效后十日内返还原告曲金艳借款本金1,200,000元、按月利率2%计算的利息360,000元（2016年2月11日至2017年5月10日），并给付自2017年5月11日起至本金给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告曲金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,056元（已预收19,056元），由原告曲金艳负担216元，由被告卢继红负担18,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  尹昌吉人民陪审员  王贵文人民陪审员  于乾成二〇一七年九月二十一日书 记 员  秦 崧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞高埗志高门诊部。住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道北侧（中心西路）新联村。法定代表人：陈益梅，经理。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂晓青，女，1982年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠政，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。再审申请人东莞高埗志高门诊部（以下简称志高门诊部）因与被申请人涂晓青、李忠政医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）粤19民终7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞高埗志高门诊部申请再审称，请求撤销（2015）东一法民一重字第3号和（2016）粤19民终7666号民事判决，依法裁定再审本案，依法改判或发回重审。理由：1.本案诉讼主体存在错误，本案适格原告为李仁运。涂晓青、李忠政并非权利主体，对于涂晓青、李忠政作为原告提起的诉讼，人民法院依法应当裁定驳回。2.本案重审程序违法。一二审原告是涂晓青、李忠政、李仁运，重审时原告为涂晓青、李忠政，原告诉讼主体之变更，没有依照法定程序变更，而且将适格原告李仁运变更掉了。3.重审未查明李仁运先天疾病及志高门诊部已支付补偿费20000元、精神损害抚慰金10000元。4.本案重审实体处理存在明显错误，适用法律欠妥及行使自由裁量权显失公正公平。重审时判决志高门诊部承担50%的赔偿责任，赔偿的费用均不合理，没有法律依据。另外，在（2011）东中法民一终字第3991号民事判决作出后，我方已赔偿20000元，应在本案中予以扣减。本院经审查认为，一、关于本案诉讼主体的问题，本案纠纷的产生系因志高门诊部的诊疗行为导致李仁运的不当出生，损害的是被申请人涂晓青、李忠政的优生优育选择权，而李仁运的先天缺陷并非志高门诊部的诊疗行为所致，故本案适格的原告应为涂晓青、李忠政，而非李仁运。二、关于志高门诊部赔偿责任的问题，二审判决依据司法鉴定意见，并结合本案的具体情况，判令志高门诊部对涂晓青、李忠政因李仁运出生而增加的医疗费、抚养费和教育费等费用承担50%的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。至于二审判决以“双方存在其他诉讼，对志高门诊部要求抵扣的20000元的请求不予支持”并无不当之处，本院予以认可。综上，志高门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞高埗志高门诊部的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年九月二十五日法官助理 蒋晓莉书 记 员 余贤煌
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0825民初3806号之二原告：傅兴翠，女，1970年2月7日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地为浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。被告：山东龙纳商贸有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路84号名商广场B座1-101（上）东侧。（统一社会信用代码：913701030548614398）法定代表人：唐庆华，执行董事。委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。本院在审理原告傅兴翠与被告山东龙纳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告山东龙纳商贸有限公司的起诉。本院认为，原告傅兴翠的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅兴翠撤回对山东龙纳商贸有限公司的起诉。案件受理费6402元，减半收取3201元，由傅兴翠负担（已交纳）。审 判 长  王瑜群代理审判员  张渝琳人民陪审员  钱柏清二〇一七年九月二十九日书 记 员  江建武
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民特2号申请人徐兵，男，1977年10月26日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。申请人徐兵要求宣告被申请人徐善志死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐兵以被申请人徐善志于2012年6月18日从上高县老年公寓出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人徐善志死亡。经查，徐善志，男，1952年8月27日出生，汉族，居民身份证号码：，户籍所在地：江西省宜春市××镇渡乡××室，系申请人徐兵之父。徐善志于2012年6月18日从上高县老年公寓出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已超过四年。2016年8月1日，徐兵向本院提出申请，要求宣告徐善志死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年9月12日在《人民法院报》发出寻找徐善志的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐善志仍下落不明。本院认为，被申请人徐善志自2012年6月18日从上高县老年公寓出走后，虽经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件；因徐善志与徐兵系父子关系，其子徐兵符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份，故申请人徐兵请求宣告被申请人徐善志死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告徐善志死亡。案件受理费100元，由申请人承担。本判决为终审判决。审判员  鲍在亮二〇一七年九月十二日书记员  邹 晨
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执66号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪武陵大道亘立酒店门面。负责人：廖明，该行行长。委托诉讼代理人：唐耀明，男，该行客户经理。被执行人：袁国栋，男，1982年5日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：彭辉平，男，1981年8月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与袁国栋、彭辉平借款合同纠纷一案,张家界市武陵源区人民法院2017年1月9日做出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁国栋、彭辉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息66222.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经对被执行人网络调查查询到被执行人袁国栋在中国交通银行上海支行有存款4061.13元，并与2017你爱你6月6日将该笔款项扣划至本院执行专户。通过到两被执行人户籍所在地走访调查，均未发现其他财产线索，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产线索。2017年8月17日，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案向申请执行人退还案件受理费1892元，扣除893元申请费后，向申请执行人发放1279.13元执行款，剩余64946.17元及迟延履行期间债务利息尚未执行到位。同年9月7日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人袁国栋、彭辉平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁国栋、彭辉平新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴扬顺二〇一七年九月十二日书记员  陈 琳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1250号之五申请人：刘静，女，1987年10月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：梁玉明。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会遂船劳人仲案〔2017〕9号仲裁裁决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市智麒二手车市场管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市智麒二手车市场管理有限公司在遂宁市商业银行5002519500129_1账户内存款01202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年九月二十六日书记员 李文丽附相条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2065号原告：吴正山，男，1948年12月20日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：孙浪，男，1989年10月15日出生，汉族，住阜宁县，被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。负责人：陶茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告吴正山与被告孙浪、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告吴正山的委托诉讼代理人郭锋芒、人保阜宁支公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告吴正山以与被告孙浪达成调解协议并已履行完毕为由撤回对孙浪的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告吴正山的诉讼请求：1.被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失计215708.56元；2、被告承担本案的诉讼费用。双方当事人对事故发生的时间2016年9月23日10时17分左右，事故发生的地点及本案审理过程中，根据原告的申请，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年7月4日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴正山因交通事故致“左侧第2-8肋骨骨折，左侧外伤性血气胸，左肺挫裂伤，右下肺挫伤，左侧锁骨骨折，左侧腓骨下段骨折，腰2.3.4左侧横突骨折”等，构成下列伤残：①左侧第2.3.4.5.6.7.8肋骨骨折为X（十）级伤残。②左肺挫裂伤修补术后为X（十）级伤残。③腰2.3.4左侧横突骨折，目前后遗腰部活动度上市10%以上为X（十）级伤残；2.建议休息（误工）时限宜为180日、护理期限为90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限宜90日。（含二次手术）3.关于后续治疗费用：①取左锁骨、腓骨内固定费用，预估为8000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用可另行主张）。②取“肋骨内固定”的费用，带实际发生后另行主张。双方对原告吴正山的伤残等级，第①、②项均无异议。人保阜宁支公司对伤残鉴定中的第③项不予认可，但不申请重新鉴定，故本院不予支持。案涉车辆在人保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内均无异议。此起交通事故经交警部门处理，认定孙浪应承担本起事故的全部责任，吴正山无责任。交警部门的事故认定书双方均无异议，本院予以采信，作为定案依据。事故发生后，被告人保阜宁支公司垫付费用10000元。原告吴正山的医疗费110793.68元、住院伙食补助费504元、营养费810元，双方无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金原告主张6000元，本院酌定5000元，交通费酌定500元。双方当事人争议的要素为：1.原告的医疗费，是否应扣除15%非医保用药？2.残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准。3.后续治疗费是否应当支持？本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、被告人保阜宁支公司提出应扣除原告15%非医保用药的诉讼请求，本院认为，人保阜宁支公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告吴正山不予认可，故本院对被告人保阜宁支公司提出的该辩解理由不予采纳；2、关于残疾赔偿金、误工费、护理费问题，原告吴正山提供了江苏省阜宁澳洋工业园拆迁户安置协议书，证明自己一直生活在城镇；原告提供了阜宁县新朋起重设备安装有限公司的证明，证明原告自2014年3月起一直在该公司上班，月工资为3000元。原告一直居住在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇标准进行赔偿，残疾赔偿金为57818.88元，误工费为18000元。关于护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限为90日（住院期间2人，出院后1人），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费应为9440元。3、关于后续治疗费问题，参照法医学鉴定书建议：①取左锁骨、腓骨内固定费用，预估为8000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用可另行主张）。本院认为鉴定机构出具的报告并无不当，且是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告要求支付8000元后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认原告吴正山因交通事故受伤所致损失为：医疗费110793.68元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费504元、营养费810元、残疾赔偿金57818.88元、护理费9440元、误工费18000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计210866.56元。扣除被告人保阜宁支公司垫付的医药费10000元，被告人保阜宁支公司应当在交强险范围内赔偿98758.88元，在商业险范围内赔偿102107.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告吴正山因本起交通事故所致的各项损失210866.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿200866.56元（开户人：吴正山，开户行：中国农业银行阜宁县支行，卡号：62×××72）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告吴正山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元、鉴定费2142元，计6678元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担6503元，原告吴正山负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年九月二十二日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保233号之一申请人:黄某，男，1965年9月25日生，汉族，住泸县。被申请人：李某某，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。被申请人：陈某某，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人黄某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某系泸县地方税务局在职职工，其职工账号81×××64内存有相应的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某的住房公积金10万元（账号：81×××64）；二、冻结的期限为三年（即从2017年9月7日起至2020年9月6日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月七日书记员  先伟
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执321号之一申请执行人：龚秀英，女，1973年11月22日出生，汉族，个体工商户。被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李华东，董事长。本院在执行申请执行人龚秀英与被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司拒不履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司位于罗江县纹江东路的土地【证号：罗江县国用（2014）第3号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一七年九月二十日书记员  阳 旭
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保177号申请人重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人戴兴荣，公司经理。委托代理人汪秋，男，重庆朝国混凝土有限责任公司员工。被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人宗康平，公司经理。申请人重庆朝国混凝土有限责任公司与被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司因供应合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款15万元进行冻结或查封相应价值的财产,并提供相应价值的担保。经审查，本院认为，申请人重庆朝国混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆朝国混凝土有限责任公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何钢二〇一七年九月二十九日书记员  张桢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0102民初2706号原告：韦晓光，男，汉族，1983年3月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马爱英，女，汉族，1960年1月11日出生，住郑州市中原区。系原告母亲。被告：申伟邦，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：段玉平，女，1986年11月22日出生，住河南省长葛市。原告韦晓光诉被告申伟邦、段玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告申伟邦、段玉平经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告韦晓光向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款本金10万元，并支付利息（自2014年5月16日开始计算，按月息2%，支付至实际还款之日）；二、二被告负担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月16日二被告以资金紧张为由向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺于2015年3月15日还款，原告当天向二被告支付了上述款项，而二被告至今分文未付，故起诉，请求依法判决。被告申伟邦、段玉平未作答辩。经审理查明：因被告申伟邦、段玉平向原告韦晓光借款10万元，被告于2014年3月16日向原告出具借条一份，内容为“2014年3月16日借韦晓光现金壹拾万元整。经两人协商与2015年3月15日还款，如到期不还，我愿让出自己名下一辆本田CRV（予AL989K）车作为抵债，借款人：申伟邦、段玉平，2014年3月16日”。后因原告向其催要还款无果，故原告起诉来院。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。由于双方没有约定还款期限，因此原告可以随时主张被告还款，被告在原告主张后，应返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告申伟邦、段玉平自本判决生效之日起十日内向原告韦晓光返还借款10万元。如果被告于俊杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告申伟邦、段玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一七年九月十八日书 记 员  张 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1173号罪犯郑先章，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月7日作出(2015)甬慈刑初字第1516号刑事判决，以被告人郑先章犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑先章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑先章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑先章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑先章减去有期徒刑七个月。刑期自2015年6月26日起至2017年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年九月二十六日书 记 员  张文雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2541号原告：鲁磊，男，1984年3月2日生，汉族，住东海县。被告：鲁波，男，1977年11月29日生，汉族，住东海县。被告：王云静，女，1980年3月7日生，汉族，住东海县。原告鲁磊与被告鲁波、王云静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁磊到庭参加诉讼。被告鲁波、王云静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日，被告鲁波因生意周转的需要，向原告借款15000元。口头约定按照月利率2%计息。此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁波、王云静在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告鲁波向原告借款15000元，由被告鲁波出具借条一张，借条载明：“今借鲁磊现金15000元，壹万伍仟元整。借款人：鲁波2012.9.30”。后经原告催要，被告鲁波至今未付。为此原告诉至本院。另查明，被告鲁波与被告王云静系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条、结婚登记申请书等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告鲁波与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告鲁波应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告鲁波出具的借条，未明确约定借款利息，属于约定不明。可自被告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告王云静与被告鲁波系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王云静应当与被告鲁波承担共同还款义务。被告鲁波、王云静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告鲁波、王云静偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁波、王云静于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告鲁磊借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月7日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告鲁波承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  关立新人民陪审员  薄应光人民陪审员  相庆双二〇一七年九月三十日书 记 员  尹含笑
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2122号申请执行人重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西街果园路23号，组织机构代码20870161-5。法定代表人曾繁忠，该公司经理。委托代理人周庆，男，该公司员工。被执行人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码组织机构代码78745300-2。法定代表人曾果，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆市南川区东方红建筑工程公司与被执行人重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆市南川区东方红建筑工程公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执2122号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月二十一日书 记 员  郭仁浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1137号申请执行人：戴跃武，男，1970年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：徐跃华，男，1963年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：沈光进，男，1973年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行戴跃武与徐跃华、徐跃华借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，经查被执行人下落不明，经申请执行人同意并签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年九月二十五日书记员 王斯凯
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执271号申请执行人：林思玲，女，汉族，1976年12月26日出生，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区。被执行人：湛江市恒生铝业有限公司。住所地：湛江市坡头区官渡工业园C区恒业路1号。法定代表人：蔡恒星。本院在执行申请执行人林思玲与被执行人湛江市恒生铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年九月二十五日书记员  黄土华附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初2342号原告：雷秋平，男，1985年9月2日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。被告：徐援华，男，1976年10月11日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县，被告：曾爱香，女，1973年6月14日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县，被告：南昌县中亿房地产中介服务部，住所地：南昌县莲塘镇府前西路115号。投资人：郭建明，注册号：360121310001458。本院在审理雷秋平诉徐援华、曾爱香、南昌县中亿房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷秋平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷秋平的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷秋平撤回起诉。案件受理费1472元减半收取736元，由原告雷秋平负担。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  王 燕二〇一七年九月十六日书 记 员  熊文丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1283号之三申请执行人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市建军中路86号,法定代表人：刘小璇,机构代码：84031067-7。被执行人:吕立峰,男,1978年1月22日出生,住盐都区。被执行人:杜丽,女,1981年5月1日出生,住亭湖区。被执行人:刘振国,男,1978年11月30日出生,住盐城市。被执行人:张勤,女,1978年7月2日出生。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人吕立峰、杜丽、刘振国、张勤金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00698号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人吕立峰、杜丽、刘振国、张勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十八日书 记 员  黄丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初54号原告：冯家驱，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告：傅桂英，女，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。第三人：张肇海，男，1962年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告冯家驱诉被告傅桂英、第三人张肇海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯家驱的委托诉讼代理人温根强到庭参加了诉讼，被告傅桂英、第三人张肇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家驱向本院提出诉讼请求：1、被告傅桂英连带清偿第三人张肇海所欠原告的货款82000元及利息给原告[利息按（2004）端民初字164号民事调解书中调解协议第一项计算]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾就第三人拖欠货款案于2004年1月2日肇庆市端州区法院起诉第三人，经法院主持达成调解协议：“一、被告张肇海欠原告冯家驱货款82000元及从2002年6月1日至2004年2月23日的利息9840元，合计91840元。被告定于2004年3月31日前支付35000元及2004年2月24日至同年3月31日止的欠款利息（按欠款额82000元及中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告。被告定于2004年4月30日前支付20000元及当月的欠款利息（按欠款额47000元计，利率同上）给原告。被告定于2004年5月31日前支付20000元及当月的欠款利息（按欠款额27000元计，利率同上）给原告。被告定于2004年6月30日前清还余下的欠款16840元（其中货款7000元，2004年2月23日前的欠款利息9840元）及当月的欠款利息（按欠款额7000元计，利率同上）给原告。”肇庆市端州区人民法院就上述内容于2004年2月23日作出（2004）端民初字164号民事调解书。原告现发现第三人有前妻被告傅桂英，而第三人所欠原告的货款属于被告与第三人夫妻关系存续期间，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，第三人所欠原告的货款属于第三人与被告的夫妻共同债务，被告与第三人应当共同偿还给原告。被告傅桂英、第三人张肇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2002年5月1日，张肇海向冯家驱出具《货款欠据》，确认拖欠冯家驱1999年1月至2001年5月的货款82000元。后冯家驱催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，冯家驱与张肇海达成如下调解协议：被告张肇海欠原告冯家驱货款82000元及从2002年6月1日至2004年2月23日的利息9840元，合计91840元；被告定于2004年3月31日前支付35000元及2004年2月24日至同年3月31日止的欠款利息（按欠款额82000元及中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告；被告定于2004年4月30日前支付20000元及当月的欠款利息（按欠款额47000元计，利率同上）给原告；被告定于2004年5月31日前支付20000元及当月的欠款利息（按欠款额27000元计，利率同上）给原告；被告定于2004年6月30日前清还余下的欠款16840元（其中货款7000元，2004年2月23日前的欠款利息9840元）及当月的欠款利息（按欠款额7000元计，利率同上）给原告。本院根据双方的调解协议制作了民事调解书[案号：（2004）端民初字第164号]。张肇海没有依前述协议履行还款义务，冯家驱遂向本院申请强制执行[案号：（2004）端法执字第387号]。因张肇海没财产可供执行，本院裁定中止执行。二、张肇海与傅桂英于1984年8月13日登记结婚，于2008年4月25日离婚。冯家驱认为张肇海的前述债务属于其与傅桂英的夫妻共同债务，遂向本院提起本诉。三、庭审中，冯家驱称，张肇海的前述债务是其经营好运来美食馆期间，拖欠自己经营的万顺祥粮油综合商店的货款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。张肇海、傅桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。张肇海的前述债务发生在其与傅桂英的婚姻关系存续期间，且该债务为张肇海经营所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，现冯家驱要求傅桂英对张肇海在（2004）端民出字第164号民事调解书中第一项确定的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，判决如下：被告傅桂英对第三人张肇海在（2004）端民初字第164号民事调解书中第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告傅桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年九月十二日书记员  冯羽羿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12396号原告:北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人：马宝军,总经理。被告：林明彪，男，1980年12月9日出生，汉族。原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告林明彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告林明彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付借款利息（以5万元为基数，自2014年11月17日起至实际付清之日止,按年利率24%计算，）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日林明彪要求借款，融金泰担保公司同意了林明彪的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为5万元，借款期限为1个月，借款利息为月息2%。协议签订后，融金泰担保公司按约定给付对方5万元。到期后，林明彪未偿还借款及利息。林明彪未作答辩。经审理查明：2014年11月17日，融金泰担保公司(甲方)与林明彪（乙方）签订《借款合同》，载明：“甲方向乙方提供借款金额为5万元。借款期限自2014年11月17日起至2014年12月17日止。借款利息每万元月息2%，甲方每月收取服务费1%,乙方应于每月17日给付甲方。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金＝借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。”同日，林明彪向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有林明彪急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款5万元，借款期限2014年11月17日至2014年12月17日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有林明彪签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”林明彪借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供贷款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。上述事实有当事人的当庭陈述、借款合同、《借据》等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与林明彪签订借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。林明彪借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。故融金泰担保公司主张林明彪偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林明彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林明彪于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款5万元并支付利息（自2014年11月17日起至借款实际付清之日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及案件公告费560元，由林明彪负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭人民陪审员  廉润有人民陪审员  冀国庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  魏溶辛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1754号申请执行人余敏，女被执行人长沙凯腾广告策划有限公司法定代表人：谢为志上述申请执行人余敏与被执行人长沙凯腾广告策划有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）湘0103民督4号支付令已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1754号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年九月十五日书记员 周颖健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1165号之六申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘昌国。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与刘昌国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘昌国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌国在中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年九月二十六日书记员 桂春风
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1623民初2069号原告：刘保军，男，汉族，1978年8月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李洪磊，男，汉族，1987年8月6日出生，住商水县。被告：黄海红，男，汉族，1974年12月28日出生，住周口市川汇区。原告刘保军与被告李洪磊、黄海红借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘保军委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼，被告李洪磊、黄海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘保军向本院提出诉讼请求：判令返还其借款100000元及利息。事实与理由：2016年8月11日，被告李洪磊向原告借现金100000元，并出具借条“今借刘保军100000元（拾万元整）李洪磊，担保人：黄海红。”经原告多次催要，被告推拖至今未还。被告李洪磊、黄海红未向本院提供答辩意见。原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：借条一份。被告未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认为该证据客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告李洪磊向原告借款100000元，由被告黄海红作为担保人，并出具有借条，内容为：“今借刘保军100000元（拾万元整）李洪磊，担保人：黄海红。”。上述借款二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李洪磊向原告刘保军借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告黄海红作为该笔债务的担保人，因未约定保证方式，故对其担保的债务依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪磊于本判决生效之日起五日内向原告刘保军偿还借款本金100000元及利息（利率按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，自起诉之日起至实际履行之日止）；二、被告黄海红对上述第一项判决被告李洪磊应负义务及本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告李洪磊、黄海红负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  徐洪武审判员  张花丽审判员  王 霞二〇一七年九月二十六日书记员  王文宣五份
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1269号之一申请执行人：冯俊莲，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。申请执行人：王二斌，男，汉族，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。本院在执行申请执行人冯俊莲与被执行人王二斌离婚纠纷一案中，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王二斌名下有轩逸牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人王二斌所有的轩逸牌小型汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一七年九月二十七日书记员  郝 建
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保69号申请人：重庆向南商业保理有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。法定代表人：熊浩，董事长。被申请人：重庆元飞建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路*号。法定代表人：熊科詠。被申请人：熊浩，男，1971年10月9日生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆向南商业保理有限公司与被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、熊浩诉前保全一案，申请人重庆向南商业保理有限公司称：2015年11月13日，申请人与被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司签订《国内保理业务合同》，申请人为应收账款受让方，重庆元飞建设（集团）有限公司为转让方，融资金额2500万元，重庆元飞建设（集团）有限公司转让的应收账款为《合同协议书》项下的应收款3600万元。被申请人熊浩与申请人就前述合同签订《保证合同》，合同约定熊浩对融资合同项下的重庆元飞建设（集团）有限公司的回购、赔偿等义务承担连带保证责任。合同签订后，申请人按约履行义务，因重庆元飞建设（集团）有限公司与应收款合同的相对方存在争议，导致申请人未能受偿，同时被申请人也未按约定支付融资费及承担回购责任，保证人也未代为履行，多次催收未果，故申请人请求保全被申请人3500万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆向南商业保理有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、熊浩的银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  汤力鸥
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0611民初889号起诉人：孙权菊，男，1975年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。2017年8月28日，本院收到孙权菊的起诉状，起诉人孙权菊起诉岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人（以下简称圣皇置业公司破产管理人），向本院提出诉讼请求：1、依法确认1097、1098、1099、1100、1154、1155、1157、1158门面不属于破产财产；2、依法判决被告立即停止对1097、1098、1099、1100、1154、1155、1157、1158门面的拍卖行为；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得其中1097、1098、1099、1100、1154、1155、1157、1158号门面。原告已支付全部价款，岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）于2015年9月申请破产，并于2017年7月申请将原告所有门面予以破产拍卖，根据最高人民法院执行工作办公室关于法院已判决确权的财产不应列入破产财产的复函【2005】执协字第19-1号之规定，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得1097、1098、1099、1100、1154、1155、1157、1158号门面，以上门面不属于破产财产，被告将原告所有门面在未征得原告的同意下予以拍卖，侵犯了原告财产的合法权益，未维护原告合法利益，特具此状，请求依法判决。本院经审查认为，2016年4月11日孙权菊作为原告在本院起诉被告圣皇置业公司，诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司管理人负责人。请求圣皇置业公司继续履行依据（2014）岳中民一初字7-2号民事调解书所签订的房屋买卖合同。通过审理，本院作出（2016）湘0611民初263号民事判决书，判决：在符合法律强制性交付条件下，由圣皇置业公司继续履行与孙权菊于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1158等）的《商品房买卖合同》。一审案件受理费28928元，由圣皇置业公司负担。圣皇置业公司对此判决不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院认为，案件诉争合同标的物为“洞庭湖生态家居园”内商铺，“洞庭湖生态家居园”尚未完工，且在圣皇置业公司破产清算程序中，圣皇置业公司债权人大会已通过对“洞庭湖生态家居园”按现状整体处置的变价方案，本案诉争商铺客观上已不可能达到交付使用的法定条件，圣皇置业公司客观上已不可能按合同约定交付商铺。孙权菊要求圣皇置业公司继续履行房屋买卖合同约定交付商铺的诉讼请求，客观不能实现。孙权菊基于本案诉争房屋买卖合同而享有的权利因不能实现物权而转化为对圣皇置业公司的债权，其对合同标的物享有的权益，应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2389号民事判决书，判决：一、撤销岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初263号民事判决；二、驳回孙权菊的诉讼请求。一审案件受理费28928元，二审案件受理费28928元，合计57856元，由孙权菊负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，2014年9月10日，圣皇置业公司以管理经营失误，导致资金链断裂，无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院受理后指定湖南中智诚联合会计师事务所为破产管理人，管理人有权管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在此，圣皇置业公司破产管理人有权管理和处分圣皇置业公司的财产，包括处理其债权债务，因此前诉中孙权菊起诉岳阳市圣皇置业有限公司和本案中起诉圣皇置业公司破产管理人，后诉与前诉的当事人实际为相同当事人；孙权菊在本案的诉讼标的与前诉中的诉讼标的均为其与圣皇置业公司于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1158等）的《商品房买卖合同》所约定的1097、1098、1099、1100、1154、1155、1157、1158门面；根据岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2389号民事判决书，申请人孙权菊对诉请房产因房屋买卖合同已不能继续履行而不能实现物权，已经转化为对岳阳市圣皇置业公司的债权，该权益应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。现申请人现提出的诉讼请求实质上否定了岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2389号民事判决。因此，申请人孙权菊的诉讼行为已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对孙权菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余百灵审 判 员  王 嘉人民陪审员  陈建平二〇一七年九月四日代理书记员  周 欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初3876号原告：李效国，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈海军，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。原告李效国与被告陈海军租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李效国及其委托诉讼代理人阮伟华，被告陈海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李效国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金38020元、违约金5802元及代理费用3500元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年2月26日，原告购买一台施工升降机（俗称龙门架）从买进之日就租给被告使用，口头约定租金为每天60元。2013年3月15日双方补签了书面租赁合同。合同中约定：租金为每天60元；如有一方违约，应当支付违约金，违约金为合同总租金的1.5倍；因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方还应承担对方为此支付的律师费及其它实现债权的费用。2013年6月12日，淮阴区法院判决李效国将本案涉及的龙门架交付给前妻张燕，李效国是2013年10月20日将升降机交付给张燕的。期间被告仅支付租金20000元。原告经协商未果，请求依法判决。被告陈海军辩称，1、原告提出的租金数额计算错误，我租赁实际使用原告的施工升降机（俗称龙门架）期限是从2011年6月15日开始的，租赁截止期限为2012年8月25日，扣除春节30天，租金每日按60元计算，总租金共计24420元，扣除已付的20000元，实际欠款数额为4420元；2、对于利息及违约金、代理费均不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，原告购买一台施工升降机（俗称龙门架）从买进之日就租赁给被告使用，口头约定租金为每天60元。2013年3月15日双方补签了书面租赁合同；合同中约定租金为每天60元；如有一方违约，应当支付违约金，违约金为合同总租金的1.5倍；因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方还应承担对方为此支付的律师费及其它实现债权的费用。期间，升降机在相关建筑工地上使用。李效国因与前妻张燕因离婚后财产纠纷一案，张燕于2013年3月20日向淮阴区人民法院提起诉讼，淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第0668号民事判决书判决李效国于判决生效之日向张燕交付施工升降机（即系本案李效国交付给陈海军使用的施工升降机），该判决于2013年7月15日生效。李效国与陈海军于2013年10月18日将升降机交付给张燕。被告陈海军于2012年10月1号左右支付给原告租金款20000元。后原被告发生纠纷，经协商未果，原告起诉来院。本院认为，原、被告系租赁合同法律关系，双方的租赁施工升降机合同是在自愿协商一致的基础上签定的，应属有效合同，合法的债权应受到法律保护。被告提供的证据因系复印件且原告不予认可，故被告的辩称没有证据予以证明，本院不予认可。原告的请求中龙门架的使用时间计算有误，龙门架返还日期应为2013年10月18日，且应扣除交付及返还当天这两天的租金。原告关于代理费、违约金的请求因合同中有约定且不违反法律规定，本院应予支持。经本院核算租金为57600元，违约金为5760元、代理费用3500元，扣除被告已付的20000元，尚欠46860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈海军于判决生效后十日内偿还原告李效国款46860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元减半收取492元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敏二〇一七年九月十五日书记员  蒋彦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3086号原告：钱树玲，曾用名钱银，男，1969年4月21日生，汉族，住东海县。被告：杨求通，男，1987年7月4日生，汉族，住东海县。被告：杨玲玲，女，1985年7月19日生，汉族，住东海县。原告钱树玲与被告杨求通、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱树玲到庭参加诉讼。被告杨求通、杨玲玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱树玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款66500元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月13日被告杨求通向原告借款66500元用于生意周转，由其姐姐杨玲玲提供担保。约定于2016年11月21日欠一次性还清，但被告未能履约，现经多次催要未果，无奈原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨求通、杨玲玲在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：截止2016年2月13日，被告杨求通因经营需要向原告借款，经双方结算本息，被告杨求通出具借条一张，借条载明：“借条今借钱银现金人民币（陆万陆仟伍佰元整）66500元定于2016年11月21日欠一次性还清。如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息，并以房产、财产作抵押。借款人：杨求通身份证号码：担保人：杨玲玲身份证号码：手机：187××××3056借款日期2016年2月13日”。由被告杨玲玲提供担保。后经原告催要，被告杨求通未履行还款义务，杨玲玲也未履行担保义务。为此原告诉至本院。庭审中，原告陈述该笔借款即借条载明的66500元，系被告杨求通以前所借，实际借款本金为55000元，双方约定利息为月息1分，因被告未全部偿还本金及利息，经结账，截止2016年2月13日共欠原告本息计66500元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、东海县双店镇双店村村民委员会证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告杨求通与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告杨求通应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告杨求通出具的借条约定的“如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息……”未明确约定借款利息，属于约定不明，法院依法不予支持。可自被告逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于本案的本金认定问题。根据借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；本案中，原被告之间前期借款约定的月利率为1分，未超过年利率24%，符合法律规定，可认定为债权凭证载明的金额66500元。关于保证责任问题。被告杨玲玲在借条上保证人处签名，为该笔借款提供连带责任保证，被告杨玲玲依法对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨求通、杨玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告杨求通、杨玲玲连带偿还借款本金66500元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨求通于本判决发生法律效力后15日内偿还原告钱树玲借款66500元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月22日起至付清之日止），利随本清。二、被告杨玲玲对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告杨求通、杨玲玲连带承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1463元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  关立新审 判 员  姚 伟人民陪审员  相庆双二〇一七年九月二十日书 记 员  尹含笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事判决书（2017）晋0926民初228号原告：袁永军，男，1982年7月7日出生，汉族，静乐县人。被告：冯剑杰，男，1975年2月27日出生，汉族，静乐县人。原告袁永军与被告冯剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永军到庭参加了诉讼。被告冯剑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币4万元及利息（利息按法律规定判决）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2015年7月23日，被告冯剑杰从原告袁永军处借走5万元，并给原告打下借条一支，担保人为李兴元。借款到期后，原告多次找到被告和担保人要求还款，担保人李兴元于2016年1月21日还我利息3000元，2016年2月22日，担保人李��元和被告冯剑杰又还了我10000元本金，2016年3月16日被告冯剑杰还我4000元利息，其余款项至今未付，双方交涉无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告请求。被告冯剑杰未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。当���人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告袁永军提供的其本人身份证复印件，经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认；本院于2017年8月15日、8月16日与案外人李兴元两次电话通话笔录以及本院调取的案外人李兴元身份证复印件、原告袁永军2016年2月22日为案外人李兴元出具的收到欠款10000元的收条，原告袁永军对本院调取的以上证据无异议，本院予以确认并在案佐证；原告袁永军提供的被告冯剑杰所打借条，被告冯剑杰虽未到庭予以质证，但经本院与案外人李兴元核实，本院与案外人李兴元两次电话通话笔录可证实2015年7月23日被告冯剑杰向原告袁永军借款5万元的事实存在，结合本院调取的原告袁永军2016年2月22日为案外人李兴元出具的收到欠款10000元的收条，本院对原告提供的借条予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告袁永军提供的原、被告签订的房产担保合同，因原告未提供抵押物登记的相关证据，本院依法不予确认。2、对原告袁永军陈述的被告冯剑杰已还的4000元和案外人李兴元已还的3000元系双方约定的利息的陈述意见，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院对原告的以上陈述意见不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年7月23日，被告冯剑杰向原告袁永军借款5万元，并向原告袁永军出具借条一支，借条内容为”今借到袁永军现金（大写）伍万元（小写50000），在2个月内还清，每月每万利息1500元，每月按时结清利息，到还款期未还清者，由担保人连本带利一次性还清（借款人与担保人身份证复印件为本借条的附件）。借款人（签字）：冯剑杰，。担保人（签字）：李兴元，。借条出具时间：2015年7月23日”。被告冯剑杰在上述借条上以借款人的身份签字捺印并加注其身份证号及联系电话，案外人李兴元在借条上以保证人的身份签字捺印并加注其身份证号及联系电话，但被告冯剑杰及其案外人李兴元未向原告提供其身份证复印件。被告冯剑杰借款后，案外��李兴元于2016年1月21日还原告袁永军3000元，于2016年2月22日还10000元，后被告冯剑杰于2016年3月16日还原告袁永军4000元，现被告冯剑杰尚欠原告33000元。2016年1月28日，原告向被告索要欠款，经协商原告袁永军与被告冯剑杰订立一份房产担保合同，被告冯剑杰承诺以其所有的××苑房一套对上述欠款作抵押，但被告冯剑杰未到房管部门办理房产抵押登记手续。因被告未及时还款，原告遂起诉至本院，提出如上诉求。本院认为，原告袁永军提供的借条可证明原告袁永军与被告冯剑杰之间的民间借贷关系成立，��告冯剑杰应当按照约定的期限归还借款，并应当按照约定支付借贷利息，但原、被告双方约定的借贷利息明显高于最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，其利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以调整，本院依法酌情调整被告以欠款金额为基数，按月利率2%分段支付原告从借款之日至判决确定之日止的利息。被告冯剑杰虽承诺以其所有的××苑房一套对上述欠款作抵押，但未办理抵押物登记，该抵押不符合法律规定，属无效行为，本院不予确认。综上所述，对原告袁永军要求被告冯剑杰偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持33000元及其相应利息。被告冯剑杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯剑杰于本判决生效之日起十日内给付原告袁永军欠款33000元及欠款利息（欠款利息为以欠款金额为基数，从借款之日即2015年7月23日至判决确定之日止，按月利率2%分段计算之和）。二、驳回原告袁永军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯剑杰负担625元，原告袁永军负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王梅艳二O一七年九月二十五日书记员张丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初221号起诉人：林丽萍,女,1987年12月7日出生,汉族，住浙江省苍南县。起诉人林丽萍以佘璐为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人向被起诉人佘璐支付了5000元借款，约定年息24%，然而被起诉人佘璐至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人佘璐返还起诉人借款本金、利息、违约金共计10390元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人林丽萍与被起诉人佘璐之间的纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对林丽萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年九月十九日书记员 黄程浩
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执856号之一申请执行人：殷浩辉，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院作出（2017）皖0323执856号执行裁定书，冻结被执行人朱峰在金融机构的存款248000元，现因申请人殷浩辉申请对被执行人朱峰的金融机构账户存款予以解除冻结及执行案件工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人朱峰在金融机构的存款248000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一七年九月十一日书记员  王晓莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6962号申请执行人严海军，男，汉族，1974年5月19日出生，户籍所在地：北京市海淀区。委托代理人吕娟妃，严海军之妻。被执行人北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人王一心。本院在执行严海军诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解���》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十三日书 记 员  胡 冰
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2857号原告：李扬禄，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。被告：邱福明，男，汉族，1968年2月8日出生，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈雪丽，系被告邱福明之妻。委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。原告李扬禄与被告邱福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬禄及其委托诉讼代理人陈先春，被告邱福明及其委托诉讼代理人陈雪丽、冯丽蓉到庭参加诉讼。经被告申请本院准许，证人张某、王某出庭作证。本案现已审理终结。原告李扬禄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计159538.5元，被告承担原告支出的律师代理费10000元。事实和理由：被告承包四川省金堂县的农田挖建鱼塘，从事养鱼。原告的房屋位于金堂县的农民集中居住新居，小区大门距鱼塘最近处不足百米。2017年6月28日中午，原告母亲未见孙子李翔，四处寻找无果。次日，发现李翔溺亡在被告的鱼塘中。被告的鱼塘没有设置栅栏网，且鱼塘四周铺设了防渗透膜，该膜表面光滑，小孩或成人落水无法独立上岸。天元村村委会多次要求被告加设防护网，被告均不予理采。被告挖建鱼塘，未设防护网，被告至少应当承担50%的责任。被告邱福明辩称，被告承包天元村8组的农田后，2013年改建成养鱼塘，原设置的防护网被人弄坏、盗走，经多次修复，后因经济原因未修复。原告在外打工，李翔跟随其奶奶生活，居住在天元村5组。李翔的死亡是因为原告未尽到监护责任导致的，应由监护人自己承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告邱福明与金堂县云合镇天元村8、9、10组签订了农村土地承包经营权流转合同。被告邱福明通过流转合同取得约定土地65.43亩的经营权后，挖建了鱼塘养鱼。起初，邱福明在鱼塘周围设置了安全防护网和安全警示标志，后部份防护网出现破损或被盗，至今未予修复。2017年6月28日，原告李扬禄之子李翔被发现溺亡在被告邱福明挖建的天元村8组的鱼塘中。李翔溺亡的鱼塘距离云合镇天元村8组的集中居住小区较近。金堂县公安局云合派出所处警登记表载明：经刑警大队勘查，李翔符合溺水死亡。另查明，原告李扬禄在广东务工期间与四川省开江市女性王耀娟同居生活，于2010年4月10日生育李翔。原告李扬禄及王耀娟长期在外务工，李翔长期跟随原告李扬禄的母亲生活。王耀娟与原告李扬禄于2014年分手后，双方再无联系。原告李扬禄家在云合镇天元村5组和8组的集中居住小区内均有住房。再查明，2016年四川省相关统计数据为农村居民人均纯收入11203元，城镇全部单位就业人员平均工资54425元。上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡，证人的证言，接（报）处警登记表，火化证明，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。本院认为，本案争议的焦点是被告邱福明是否应当对李翔的死亡承担赔偿责任和承担多大的责任。原告认为，被告承包农田挖建鱼塘，没有设置防护网，塘壁还加贴了防渗膜，致使塘壁光滑，李翔落水后无法自救上岸，被告应当赔偿原告损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、律师代理费；被告认为，李翔智力有问题，原告作为监护人未履行保护被监护人的人身安全的监护职责，放任李翔单独的长时间在外玩耍，存在严重过错。鱼塘四周设置了明显的警示标志，尽到了警示、告知的安全提示义务，养殖场非对外营业场所，与受害者无经营和消费利益关系。被告无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，被告邱福明租用农田挖建鱼塘，应当设置防护网和警示标志，尽可能防止他人的人身和财产因自己挖建鱼塘的行为受到伤害。但被告邱福明在防护网破损后，未及时修复，被告邱福明存在一定的过错，造成李翔落水弱亡，鱼塘防护网破损与李翔落水弱亡之间存在因果关系。原告李扬禄长年在外务工，李翔长期跟随原告的母亲生活，年仅7周岁的李翔独自外出玩耍，无监护人看护，导致李翔落水后不能自救而弱亡。监护人未履行监护职责也是造成李翔弱亡的原因。根据已经查明的原告未履行监护责任的不作为行为与被告未及时修复鱼塘破损防护网的不作为行为相比较，权衡二者各自的行为对李翔落水弱亡所起的作用以及过错的严重程度，本院酌定由被告邱福明对李翔落水弱亡事故承担次要责任，对本次原告的损失承担30%的赔偿责任。70%的责任由原告方自己承担。被告主张李翔存在智力问题，提供了两个证人的证言予以证明，经当庭询问两个证人，其证言反映的事实不能证明其主张，被告也未提供其它的证据予以证明，故本院不予采信。关于原告要求被告赔偿原告为此支付的代理费，因代理人系接受原告的委托为原告提供代理服务，是否请代理人，代理费的多少均由原告自己确定，原告要求被告赔偿该代理费，无相应的法律依据，本院不予支持。结合本院已查明的事实，认定原告方的损失为：一、死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入计算20年，11203元×20年=224060元；二、丧葬费，按照2016年四川省城镇就业人员平均工资计算6个月计算，54425元÷12个月×6个月=27212.5元；三、办理丧葬事宜误工费，按照2016年四川省城镇就业人员平均工资54425元计算3人3天，54425元÷365天×3人×3天=1341.99元；四、交通费，本院根据在外务工的情况酌定交通费为1000元；五、精神抚慰金，本院根据侵权行为的具体情节以及造成的伤害后果，同时充分考虑精神抚慰金兼具补偿与抚慰功能等因素，酌情认定精神抚慰金为2万元。综上，除精神抚慰金外，原告损失共计253614.49元。被告邱福明应赔偿原告的金额为253614.49元×30%+20000元=96084.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱福明在本判决生效之日起7日内赔付原告李扬禄各项损失96084.35元；二、驳回原告李扬禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告邱福明负担771元，由原告李扬禄负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年九月二十日书记员 江志洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1469号申请执行人：陈鲁，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：蹇代军，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人陈鲁与被执行人蹇代军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初1045号民事判决书已发生法律效力。被执行人蹇代军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈鲁于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人蹇代军在2017年6月15日主动向本院交纳了案款9000元，本院已将此款支付给申请执行人陈鲁。另查明，被执行人蹇代军暂无其他财产可执行，申请执行人陈鲁尚有债权42650元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1469号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗宇杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执225号申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。负责人刘安祺，行长。被执行人成都市科创巴赛科技有限公司。住所地：成都市金牛区营通街67号1幢1单元6楼22号。法定代表人刘建，经理。被执行人何倩,女,1969年11月5日出生,住成都市金牛区。被执行人刘建,男,1963年10月7日出生,住成都市金牛区。被执行人张新春,男,1967年9月13日出生,住成都市武侯区。被执行人杨玉梅,男,1970年12月17日出生,住成都市武侯区。被执行人四川省华泰实业（集团）有限责任公司。住所地：成都市洗面桥横街28号。法定代表人张新春，经理。被执行人甘孜县旭日岭房地产开发有限公司。住所地：甘孜县清河街220号。法定代表人肖驰，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2784号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都市科创巴赛科技有限公司、何倩、刘建、张新春、杨玉梅、四川省华泰实业（集团）有限责任公司、甘孜县旭日岭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的36008353.75元。执行中查明，被执行人有财产暂不宜处置。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人的财产暂不宜处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的36008353.75元。被执行人尚欠申请执行人36008353.75元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第2784号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一七年九月六日书记员  赵萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1281号之一原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），组织机构代码：85837615-6。负责人：熊宜明。被告：周锡锋，男，1976年11月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：祝花英，男，1976年11月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号A座1903，组织机构代码：66200366-5。法定代表人：李一江。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告周锡锋、祝花英、南昌林通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中,因本案已经审结，原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2017年9月1日向本院提出申请，要求解除对保全财产的查封。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告周锡锋名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王奇人民陪审员  喻萍人民陪审员  喻涛二〇一七年九月五日书 记 员  龚琪
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执343-4号申请执行人：莫田康，男，汉族，1958年12月28日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区龙头镇莫村大村***号，身份证号码：4408041958********。被执行人：黄阳贵，男，汉族，1960年12月3日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。被执行人：莫亚来，男，汉族，1959年6月7日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。被执行人：郑瑞泉，男，汉族，1959年8月3日出生，湛江市坡头区人，现住。被执行人：陈安民，男，汉族，52岁，广东省茂名市人，现住茂名市电白县。本院于2017年8月16日立案执行申请执行人莫田康与被执行人黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉、陈安民买卖合同纠纷一案。经审查，湛江市中级人民法院于2017年8月2日作出公告，向陈安民公告送达（2017）粤08民终858号民事判决书并限其自公告之日起60日内领取该判决书，逾期则视为送达。至本案立案之日（2017年8月16日），陈安民尚未领取（2017）粤08民终858号民事判决书，即本案的执行依据（2017）粤08民终858号民事判决书尚未生效，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人莫田康对本案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李  杰  文审判员 林  土  源审判员 陈    敏二〇一七年九月九日书记员 符文玲（代）附：相关的法律条文和司法解释如下：最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。