wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初239号起诉人：王楚钦,男,1992年11月23日出生,汉族，住广东省惠州市惠阳区。起诉人王楚钦以贺越为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年7月3日，通过支付宝向贺越支付了共1500元借款，约定还款日期为2017年7月12日，并约定了利息和违约金。然而借款到期后被起诉人贺越至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人贺越返还起诉人2645.5元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人王楚钦与被起诉人贺越之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对王楚钦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年九月十九日书记员 黄程浩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初3965号原告：周东岭，男，汉族，1977年11月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。原告周东岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东岭的委托诉讼代理人高玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故赔偿对方各项费用60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日6时30分，原告周东岭驾驶豫Ｐ×××××小型客车，沿水新路由南向北行驶至韩岭村时，撞住行人刘克民，致刘克民受伤。该事故经项城市交警大队事故认定原告负事故的全部责任，并经项城市交警大队事故处理中队调解有原告周东岭赔偿刘克民各项损失共计60000元，并已支付（附调解协议）该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险。为维护自身合法权益，为此诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：原告要求赔偿的数额过高，对于受害人的相关损失，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，事发时受害人已满61周岁，其误工费不应当支持，关于护理费应当按照农村居民收入标准计算，其伤残鉴定系单方委托，从其受害人受伤部位一般应当不构成伤残，本案系保险合同纠纷，对于原告方向受害人所支付的相应赔款，我公司有重新核算的权利，且其向受害人支付赔偿款缺少相对应的赔偿协议，支付的鉴定费等间接损失，不应当由保险公司承担。对于本案涉及的诉讼费不应当由保险公司承担，另外应当提供合法有效的驾驶证及行车证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日6时30分，原告周东岭驾驶豫Ｐ×××××的小型客车，沿项城市水新路由南向北行驶至韩岭村时，撞住由西向东过路的行人刘克民，致刘克民受伤的交通事故发生。后刘克民在项城市第一人民医院门诊检查后，随即被送往淮阳楚氏骨科医院住院治疗9天，花费医疗费5544.28元。刘克民伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所出具周杏林司鉴所【2017】临鉴字第050号司法鉴定意见书，认定刘克民因交通事故受伤造成左胫骨平台骨折、左胫骨远端骨折，其损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残；该次治疗的误工期90日、护理期60日、营养期60日。该事故经项城市交警大队出具第4116816201700621号道路交通事故认定书，认定周东岭负事故的全部责任，刘克民无责任。在事故认定书出具当日经项城市交警大队事故处理中队民警高中原、沈靖然调解并出具交通事故损害赔偿凭证，证明刘克民因交通事故共计获得赔偿款60000元，因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险（保险期间为2016年11月24日零时至2017年11月23日二十四时止）和第三者责任险（保险期间为2016年12月18日零时至2017年12月17日二十四时止，责任限额为500000元）。为此原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告就其购买的豫Ｐ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险是事实，被告人保周口公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。关于本次事故造成原告的损失问题：原告在交警部门的组织调解下赔偿了受害人刘克民受伤赔偿款60000元，对此损失有交通事故损害赔偿凭证并加盖有项城市交通警察大队事故处理专用章予以证明，本院予以认可；对于受害人刘克民受伤的合理损失本院认定如下：1、医疗费：5544.28元；2、护理费：5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费：270元（30元/天×9天）；5、残疾赔偿金：51742.55元（27232.92元/年×19年×10%）；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：200元；8、鉴定费：1300元。综上，对于受害人刘克民合理损失本院认定为70122元（已扣除鉴定费1300元）。根据《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。综上，对于受害人刘克民损失被告应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，原告主张其实际赔偿刘克民的赔偿款60000元，未超出交强险赔偿限额，故被告应当在交强险赔偿限额内对原告的损失予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告周东岭保险理赔金共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年九月二十八日书记员  韩 博
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2786号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:84428124-4。法定代表人吕呈。被执行人宁波科顺贸易有限公司，住所地宁波江东区甬港南路71号4幢二楼，组织机构代码:55112948-4。法定代表人孙全科。被执行人孙全科，男，1965年2月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人沈民，女，1972年5月23日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司，住所地宁波市开发区商品经营基地，组织机构代码:14410282-3。法定代表人梅式孟。被执行人孙燕佩，女，1977年12月26日出生，住宁波市鄞州区。被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰（2016）浙0206执2786号金融借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项的规定，裁定如下：中止对（2016）浙0206执2786号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈旗民审判员  曹得胜审判员  赵 涛二〇一七年九月八日书记员  任瑞凤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9526号原告：成都高投置业有限公司，住所地:成都市高新区天府一街1008号。法定代表人：陈明乾。委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。被告：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号10栋22层。法定代表人:邓维。原告成都高投置业有限公司（以下简称：高投置业公司）诉被告成都启动优势科技有限公司（以下简称：启动优势科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告启动优势科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告高投置业公司向本院提出提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2016年12月2日签订的《天府软件园房屋租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付成都天府软件园A区8栋4层1号房屋拖欠的房屋租金，自2016年12月9日起暂计算至2017年4月28日为69935.07元，并应当按照租赁合同约定的租金标准计算至租金合同解除之日；3、请求判令被告腾退成都天府软件园A区8栋4层1号房屋；4、请求判令被告自租赁合同解除之日至实际腾退房屋之日按照租赁合同解除之日上季度标准的两倍向原告支付房屋占有使用费；5、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年了12月2日，被告与原告签订了《天府软件园房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于成都天府软件园A区8栋4层1号房屋，同时对租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等进行了约定。2016年12月9日起被告开始拖欠租金，经原被告协商未果。原告高投置业公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：1、成都高投置业有限公司的《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体适格；2、被告启动优视科技公司的企业工商信息查询，证明被告的主体资格；3、《天府软件园房屋租赁协议》证明原告与被告的租赁合同关系以及租金标准、违约责任等约定内容。被告启动优势科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。本院认为，原告与被告签订的《天府软件园房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告自2016年12月9日起未向原告支付租金。对于原告主张租金的请求，合同约定:2016年12月9日起至2017年2月8日的租金为20元/月/平米，2017年2月9日起租金为40元/月/平米，原告的前述主张均符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求解除《天府软件园房屋租赁协议》的请求，因合同第六章第4.1条约定了若被告逾期超过30日未能足额缴纳租金原告有权解除租赁合同，因此应予以支持。在庭审过程中，原告表明被告一直占有房屋，未付清房租，也未腾退，原告要求被告腾退房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于房屋占用费的计算标准，原告要求按租赁协议约定的合同解除之日的上季度日租金标准的两倍计算，本院认为，被告已按合同约定的租金标准承担至合同解除之日的租金，被告的违约行为没有对原告造成其他损失，两倍支付的约定明显过高，本院酌情认定：以租赁协议解除之日的上季度日租金标准计算房屋占用费。对于原告主张诉讼费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都高投置业有限公司与被告成都启动优视科技有限公司2016年12月2日签订的《天府软件园房屋租赁合同》。二、被告成都启动优视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付成都天府软件园A区8栋4层1号房屋拖欠的房屋租金（自2016年12月9日起暂计算至2017年4月28日为69935.07元，应当按照租赁合同约定的租金标准计算至合同解除之日止）。三、被告成都启动优视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司腾退成都天府软件园A区8栋4层1号房屋。四、被告成都启动优视科技有限公司向原告成都高投置业有限公司支付房屋占有使用费（计算期间：自租赁合同解除之日至实际腾退房屋之日，计算标准：按照租赁合同解除之日上季度日租金标准计算）。五、驳回原告成都高投置业有限公司的其余诉讼请求。如被告成都启动优势科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，由被告成都启动优视科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲军二〇一七年九月十九日书记员  夏君
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执503号之一申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：汪义元，该公司总经理。被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：李坚雄，该公司总经理。被执行人：李坚雄，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，经常居住地安徽省歙县。被执行人：吴爱莲，女，1966年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，经常居住地安徽省歙县。被执行人：黄山汇申机械有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴爱莲，该公司总经理。本院在执行申请执行人歙县中小企业融资担保有限公司与被执行人黄山汇昌机械制造有限公司、李坚雄、吴爱莲、黄山汇申机械��限公司追偿权纠纷一案中，2017年9月26日申请执行人歙县中小企业融资担保有限公司同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结（2017）皖1021执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 生二〇一七年九月二十六日书记员 张韵琴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3713号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:朱应,男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告朱应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人肖慧、被告朱应均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱应支付2015年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费2620.8元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年10月1日起一直未缴纳物业服务费和公摊水电费，至2017年6月30日共计拖欠物业服务费及公摊水电费2620.8元，原告多次向被告催收未果。被告朱应辩称，原、被告之间没有签订合同，双方没有合同关系，原告虽与业主委员会签订了物业服务合同，因业主委员会成立不合法，与业主委员会签订合同和履行合同的不是同一物业服务企业，原告存在欺诈行为，故合同无效。原告履行物业服务义务不到位，监控系统基本瘫痪，门禁系统未及时维修，消防通道不畅通，2号门没有保安值守，保洁、安全巡逻工作不到位，垃圾到处堆放，车辆出入未登记，被告的房屋漏水未处理。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告朱应系潼南区XX街道办事处XX大道X号加新·新华花园X号房屋的业主，其房屋面积为126.84㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，被告自2015年10月1日起未向原告缴纳物业服务费和公摊水电费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，被告未提交其已交纳物业费用的相关依据，故对原告主张被告欠费的事实予以确认。被告朱应自2015年10月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计21个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为126.84㎡×1元/月×21月=2663.64元，公摊水电费为126.84㎡×0.08元/月×21月=213.09元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为2663.64元+213.09元=2876.73元。原告主张要求被告支付2620.8元，系其真实意思表示，本院予以认可。被告辩称加新·新华花园的业主委员会与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，因没有证据证明业主委员会成立不合法及原告存在欺诈行为，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告物业服务不符合合同约定，因被告未提交充分证据证明其辩解主张，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金部分，原告金科物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告朱应自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费2620.8元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费136.99元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一七年九月二十九日书记员  屈缋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2656号被执行人苏瑞，男，1995年1月17日，汉族，住青海省门源回族自治县。苏瑞犯盗窃罪一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吴刑二初字第215号刑事判决已发生法律效力。依该判决，苏瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；责令苏瑞继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款1395元给被害人唐某；继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款942给被害人刘某；继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款2426给被害人何某。因苏瑞未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人苏瑞名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴刑二初字第215号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐春艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17827号原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情牛奶巧克力84g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月12日，保质期12个月，系过期食品。被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情牛奶巧克力1块，净含量84g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月12日，保质期为12个月。本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月12日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年九月二十五日书记员 蒲琰榛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2879号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：钟伍林，男，1966年2月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：郑云，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告钟伍林、郑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人张友清、被告钟伍林到庭参加了诉讼。被告郑云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费25300元。事实与理由：2016年5月22日22时许，钟伍林驾驶电动两轮摩托车在省道205线20公里处撞到由郑云驾驶停在公路右边的渝CXXX**轻型自卸货车尾部，导致钟伍林受伤的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，钟伍林承担本次事故的主要责任、郑云承担次要责任。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付钟伍林的抢救费用，原告于2017年1月22日向该院垫付了钟伍林的抢救费用25300元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。被告钟伍林辩称：原告所述属实，垫付的25300元医药费已经纳入我的损失在之前的诉讼中解决了，我愿意偿还该笔费用，只是现在经济十分困难，无力偿还。被告郑云未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日22时许，钟伍林驾驶电动两轮车由潼南江石岭方向经省道205线往新桥方向行驶，行驶至省道205线20KM处，撞到由郑云所有的停放在公路右边的渝CXXX**轻型自卸货车尾部，致钟伍林受伤。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字【2016】第00051号道路交通事故认定书认定：钟伍林负事故主要责任，郑云负事故次要责任。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付钟伍林的抢救费用，原告于2017年1月22日向该院垫付了钟伍林的抢救费用25300元。钟伍林治疗终结后，于2016年8月向本院起诉，要求郑云、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（渝CXXX**轻型自卸货车的交强险及商业第三者责任险的承保公司）赔偿因交通事故所造成的各项损失。本院于2017年1月16日作出（2016）渝0152民初3792号民事判决，认定钟伍林的总损失为264843.45元（其中住院医疗费45171.75元，包含救助中心垫付的抢救费用25300元），由中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿181162.52元、郑云赔偿4017元。后中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。（2016）渝0152民初3792号民事判决现已发生法律效力。因被告至今未偿还原告垫付的抢救费，现原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、重庆市潼南区人民医院的情况说明、重庆市潼南区人民医院住院医药费专用收据、重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3792号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1899号民事判决等证据在案佐证，并经开庭审理和质证，可以认定。本院认为，道路交通事故社会救助机构为交通事故受伤人员垫付了抢救费的，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的钟伍林垫付了抢救费用，依法有权追偿。钟伍林、郑云作为事故责任人依法应当返还原告救助中心垫付的抢救费。但在2016年8月钟伍林诉郑云、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钟伍林主张的医疗费损失包含了救助中心垫付的抢救费25300元，（2016）渝0152民初3792号民事判决已经将救助中心垫付的抢救费25300元计入钟伍林的损失中，并判决由郑云、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿给钟伍林，故原告垫付的抢救费用应由被告钟伍林承担全部的偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟伍林于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还25300元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告郑云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告钟伍林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  独玉洁二〇一七年九月十九日书 记 员  吉泉忠
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初1809号之一原告：腾达电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇延白村。法定代表人：赵廷玖，系该公司总经理。被告：廊坊市东电腾达电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村南。法定代表人：刘宇程，系该公司董事长。原告腾达电缆有限公司与被告廊坊市东电腾达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告腾达电缆有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告腾达电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾达电缆有限公司撤诉。案件受理费5102元，减半收取计2552元，由原告腾达电缆有限公司负担。审判员  李向东二〇一七年九月五日书记员  王紫阳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更263号罪犯黄嘉斌，男，1991年2月25日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）娄中刑一初字第10号刑事判决，以被告人黄嘉斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年。刑期自2014年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄嘉斌在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2427分。据此，执行机关认定罪犯黄嘉斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯黄嘉斌在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认��，罪犯黄嘉斌在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄嘉斌减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  任 炼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2374号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区奇巧贸易有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇大鉴村船厂公路墘4号之二。法定代表人：李泽楷。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：黄宇明。上诉人潮州市潮安区奇巧贸易有限公司因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初4410号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潮州市潮安区奇巧贸易有限公司上诉称，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，在被上诉人购买的芦荟胶商品详情页面中已注明“与本店发生的所有订单都约定合同履行地为发货地”，并以明显颜色进行标明，即上诉人已采取合理的方式提请对方注意，且被上诉人是在阅读了该页面内容并表示认同后才对该款商品进行购买。因此，上诉人与被上诉人之间已达成合意，约定合同履行地为发货地即广东省××潮××区。第二，本案双方系消费性买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因上诉人与被上诉人已约定合同履行地为发货地即广东省××潮××区，且本案中上诉人住所地也为广东省××潮××区。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，并将本案移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为消费性合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市番禺区，即合同履行地为广州市番禺区，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案上诉人主张与被上诉人订立了管辖协议，但未采取足够明显的方式提请其注意，故上诉人此项主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月十二日书记员 谭嘉棋
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执44号申请执行人：童水菊，女，1974年12月26日出生，汉族，现住漳州市龙文区。被执行人：蔡锦昌，男，1973年3月21日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人童水菊与被执行人蔡锦昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人童水菊申请执行人民币200000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并予以罚款。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权200000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十八日书记员  吴 琼
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0637民初833号原告：苑二杰，男，汉族，1968年2月4日出生，住址河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，保定市博野县君合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告苑二杰与被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑二杰的委托诉讼代理人柴云岭、被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑二杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告承担原告车损费、施救费等共计22万元，2、本案的诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日22时40分左右，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿阜河公路由东向西行驶至安国市北娄村花无缺苗圃门前路段时，因躲避车辆，与路边树木相撞，造成原告受伤及车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经安国市公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。2017年6月9日，原告所驾车辆在被告处投有商业保险，其中包括机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等，并且这些险种是不计免赔率，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。事发后经征询4S店维修中心，该车维修费用等预估计为22万元左右（具体数额以评估报告为准），后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告权益，故诉至法院，请依法判决。被告保险公司提出答辩意见如下：依法核实本次事故是否属于保险责任，本保险的第一受益人是平安银行股份有限公司石家庄分行，原告应提供书面的权益转让书否则主体不适格，原告的起诉数额不认可，认为数额过高，不承担本案的公估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年7月3日22时40分左右，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿阜河公路由东向西行驶至安国市北娄村花无缺苗圃门前路段时，因躲避车辆，与路边树木相撞，造成原告受伤及车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经安国市公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。苑二杰驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投有车辆损失险,保险金额为270000元，不计免赔率，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。该保险单被保险人为苑二杰。事故发生在保险期间内。另查，本保险的第一受益人是平安银行股份有限公司石家庄分行，该行已经向本院提交了书面证明：“……抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人……”事故发生后，原告苑二杰向法院提出车损鉴定的申请，经法院委托依法由河北天元保险公估有限公司公估，并作出编号为：TY2017-ZA1573公估报告书，公估人最终确定冀Ｆ×××××车辆损失金额为194610元。并开具河北增值税普通发票两张，金额为13600元，内容显示为公估费。原告提交购买方为冀Ｆ×××××，销售方为安国市祁安汽车维护保养厂河北增值税普通发票一张，金额为776.7元，内容为拖车费。以上事实有：原、被告当庭陈述，苑二杰身份证、驾驶证、行驶证、保险单、安国市公安交通警察大队交通事故认定书、安国市司法鉴定中心司法鉴定报告书复印件各一份、平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据为证。本院认为，关于原告的损失，一、车辆损失：河北天元保险公估有限公司具有合法的资质，保险公估从业人员有执业证书，加盖有公章。对该公估报告，是由原告苑二杰提出，经法定程序由法院委托做出的，对该公估报告本院经审查予以确认。二、关于公估费和施救费，有相关票据证实，被告未提出反驳证据，应予认定。苑二杰驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投有车辆损失险,被告保险公司应按保险合同的约定，在车辆损失险限额内赔偿（该案车辆损失额未超过保险金额）。公估费，施救费根据保险法的规定，也应由保险公司承担。根据保险合同的约定保险受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，但该行已将该案中的权益转移给原告苑二杰，苑二杰具有原告资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苑二杰损失共计208986.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。案件受理费，减半收取2300元，由中国人民财产保险股份有限公司开州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王平勋二〇一七年九月二十九日书记员  王 菁
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执176号申请执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社，住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路负责人：庞卫壮，主任。被执行人：郑田生，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：张秀群，女，1981年4月16日出生，汉族，广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被执行人郑田生、张秀群借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年九月二十九日书记员  黄土华+附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执263号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：张延龙，住延寿县。被执行人：李彬，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初663号民事判决书申请执行张延龙、李彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息16065.28元，及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2202元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年九月八日书记员  陈 昊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终3258号上诉人（原审原告）：李建华，男，1945年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李建军（系李建华之弟），男，1959年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：李永利，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人李建华因与被上诉人李永利排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2280号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建华的委托诉讼代理人李建军、被上诉人李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2280号民事裁定书，指令河南省上蔡县人民法院继续审理。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，一审中上诉人提交的证据足以证明上诉人原承包土地及修路征用后剩余土地的范围、面积，且上诉人与被上诉人承包的土地之间相隔两家，相距58米，一审法院以争议土地四至不清、权属不明为由驳回起诉错误。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《最高人民法院被上诉人李永利辩称：其在政府征地修路时发现，上诉人李建华的土地在被征收后，应当剩余2.2米，实际剩余20米，而其本人的土地在征收后应当剩余29.6米，��实际剩余23.1米，这证明上诉人长期侵占其土地，且本案争议土地中包含其本人的责任田，故一审法院驳回起诉正确，请求二审予以维持。李建华向一审法院起诉请求：一、请求被告返还原告土地351平方米，且不再妨碍原告对该争议土地的管理使用；二、要求赔偿该争议土地2017年麦季和秋季的收益损失共计1724元。一审法院认为，原告所提交的上蔡县卧龙街道办事处绳李社区居民委员会出具的证明当中，未显示该争议土地的四邻。因该争议土地权属不明，本案不属于民事案件的受案范围。故对原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李建华的起诉。二审中，上诉人李建华提交上蔡县卧龙街道办事处绳李社区居民委员会及上蔡县卧龙街道办事处出具的证明一份，李四民、李三民、李二民、李大民、李大涛联合出具证明一份，上诉人绘制的李建华责任田平面示意图一份；被上诉人提交李建伍、刘桂香、李满圈出具的证明一份并申请证人徐某出庭作证。本院组织双方对上述证据进行了质证。本院认为，上诉人李建华起诉被上诉人李永利，要求被上诉人归还侵占的351平方米土地，上诉人应当举证证明争议土地权属归其所有，但其未能提供土地权属证书或政府有关部门作出的确权决定等有效证据予以证明。上诉人在一、二审中提交的证据仅能证明争议土地的面积，不能证明争议土地的四至边界，故争议土地四至不清。同时，被上诉人也对争议土地主张权利，但亦未提交充分证据予以证明，故本案实质属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，李建华的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年九月五日书记员  石 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1678号之二申请执行人从春风，住开鲁县。被执行人裴忠羽，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初261号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人裴忠羽在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员周庆鸿
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2482号之三申请执行人浙江凯翎车业有限公司被执行人危娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5620号，依法向被执行人危娟发出执行通知书，责令被执行人危娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人危娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结危娟(证件号码:)在金华银行的62×××97的存款人民币121150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月十二日书记员  吴 简
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1708号原告晋城市长江实业有限公司，住所地山西省晋城开发区。法定代表人彭晋峰，任公司董事长。委托代理人彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。被告李海鹏，男，1986年3月26日生，汉族，山西省晋城市沁水县人。被告王桃云，女，1986年6月22日生，汉族，山西省晋城市沁水县人。被告王国跃，男，1974年1月8日生，汉族，山西省沁水县人。晋城市长江实业有限公司（以下简称“长江实业”）与被告李海鹏、王桃云、王国跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江实业的委托代理人彭晋霞、被告李海鹏到庭参加了诉讼。被告王桃云、王国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。长江实业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海鹏及王桃云共同支付原告剩余车款83338元，并按欠款金额以0.05%/日支付逾期违约金；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告李海鹏在原告处分期付款购买挖掘机一台，双方签订有《工程机械分期付款售车合同》。合同约定该车总价为465000元，首付款为93000元，余款372000元在24个月内分24期付清，具体为每月每期付款15500元，还约定了如被告未按合同约定的期限支付原告车款时按逾期欠款总额0.05%/日向原告支付违约金。被告王桃云作为共同购车人在《同意书》上签字，同意承担共同还款责任。被告王国跃作为担保人在《担保书》上签字，同意承担连带担保责任。合同签订后，被告李海鹏支付原告首付款后将车提走。原告在支付了共计189362元（包含首付款）后下余275638元未付。经原告多次催要无果后，2017年3月9日，原告依法向被告李海鹏下达《解除合同通知书》，将所售车辆收回。2017年4月13日，经晋城市博达二手车鉴定评估有限公司评估该车价值为192300元。2017年4月18日，原告向被告送达《二手车评估鉴定报告书》、《车辆评估变卖通知书》。截止原告起诉之日，被告尚欠原告车款83338元。李海鹏口头辩称，当时购车的车价是43.5万元，不是46.5万，且我已经偿还了23万多了。原告的评估系其独自评估。王桃云缺席未答辩。王国跃缺席未答辩。经审理查明：被告李海鹏与被告王桃云系夫妻关系。2013年4月18日，被告李海鹏与原告长江实业签订《工程机械分期付款售车合同》一份，约定被告李海鹏向原告购买车型为XE85的车辆一台，金额为465000元，付款方式为首付款为93000元，余款372000元在首期付款后24个月内付清。并约定了如被告李海鹏连续三期或累计三期未能按合同有关规定偿还车款本息的，原告有权单方解除本合同，收回所售车辆，要求被告按合同约定支付违约金并承担责任，原告收回车辆价值可由原、被告双方协商确定，如协商不成，原告有权单方委托评估机构对该车辆进行价格评估，所产生的评估费用由被告承担，被告未按合同规定的期限支付原告车款时按逾期欠款总额0.05%/日向原告支付违约金。合同签订后，被告李海鹏还向原告作出保证，保证从2013年5月18日起按每月15500元于当月18日前交付原告。当日，被告王桃云作为被告李海鹏妻子向原告签署《同意书》一份，表明其本人愿同被告李海鹏共同参与对贵单位欠款的偿还，直到欠款全部偿还完毕为止。被告王国跃作为担保人签署《担保书》一份，表明自愿作为汽车分期付款购车人李海鹏欠款担保人，承认当被告李海鹏未按期偿付欠款时承担连带担保责任，对于被告李海鹏未按期偿欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任。合同签订后，被告李海鹏向原告支付了车辆首付款93000元将该车提走。被告李海鹏在支付了部分购车款后未再履行还款义务。2017年3月1日，原告向被告下达催款通知书，要求被告李海鹏与被告王桃云自收到通知书7日内支付原告所欠车款275638元，同时也向被告王国跃下达了担保人履行担保责任通知书。2017年3月9日，原告向被告李海鹏下达《解除合同通知书》，通知其解除合同。2017年4月13日，原告委托晋城市博达二手车鉴定评估有限公司对被告李海鹏所购车辆进行了鉴定评估，其评估结果为价值192300元。2017年4月17日，原告向被告下达《车辆评估变卖通知书》，告知被告李海鹏评估价以及若五日内未进行处理则以评估价变现的后果。车辆变现后，被告李海鹏尚欠原告长江实业83338元。经过多次催要无果，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告陈述、《工程机械分期付款售车合同》、保证书、同意书、担保书、催款通知书、担保人履行担保责任通知书、解除合同通知书、二手车评估委托书、二手车鉴定评估报告书、车辆评估变卖通知书、邮局送达回证、被告还款明细表等在案佐证。审理中，被告李海鹏辩称车款总价应为435000元，还款已达23万元多，其未举证证明，对于原告举证的还款记录予以认可，故对此辩称本院不予采信。综上所述，本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告与被告李海鹏签订的《工程机械分期付款售车合同》合法有效，原告要求被告李海鹏支付剩余车款83338元，本院予以支持。关于违约金，双方约定并未超过法律规定，本院予以支持，鉴于原告未主张起始日期，本院以原告起诉之日即2017年7月20日为起始日期按照0.05%/日开始计算。被告王桃云作为被告李海鹏的妻子，其签署同意书，故应对被告李海鹏上述债务承担共同还款责任。被告王国跃作为担保人，应承担连带担保责任。关于被告辩称原告的二手车评估委托系单方委托，因原告单方委托的行为符合其合同约定，并也向原告下达了通知书，故对此鉴定委托程序及结果本院予以采信，对于被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海鹏与被告王桃云共同支付原告晋城市长江实业有限公司车款83338元，并以此为本金按照0.05%/日支付自2017年7月20日起至本判决生效之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。被告王国跃对被告李海鹏上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告李海鹏、王桃云、王国跃连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  晋利霞人民陪审员  韩 义人民陪审员  崔会青二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6529号原告：刘登军，男，1984年5月31日生，汉族，住兴化市。被告:王鹏，男，1991年10月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告刘登军与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2017年9月6日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘登军到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤未到庭应诉。第二次开庭，原告刘登军、被告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款20万元及其逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2017年5月31日向原告借款20万元，口头约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告主张，被告以种种理由拒不偿还。被告王鹏辩称：借款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告王鹏于2017年5月31日向原告刘登军出具借条一份，主要载明：“本人王鹏因经营需要向刘登军借款人民币贰拾万元（￥200000），借款人：王鹏，2017年5月31日”。同日，原告刘登军通过银行转账方式向被告王鹏尾号7791银行卡转账5万元、5万元、5万元、5万元，合计20万元。以上事实，有原告提供的借条、银行流水清单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告借款合计20万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中未约定利息，该借款为无息借款，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告刘登军20万元及其逾期利息（按年利率6%，自2017年8月11日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王鹏负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123；行号：104312800123）。代理审判员  周鑫涛二〇一七年九月十九日书 记 员  李林秀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8237号原告:郭文,男性,汉族,1990年11月16日出生,住重庆市渝北区。被告:张云波,男性,汉族,1993年01月15日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告郭文与被告张云波民间借贷纠纷一案中，因案件转为普通程序，因原告郭文未在法院指定时间内补缴的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取723元，由原告郭文负担。审判员  张元明二〇一七年九月十一日书记员  罗 潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初5833号原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号（单号）。代表人：唐俏蕾，该支行行长。委托代理人：陈京亚，该支行职员。被告：任远，女，1987年8月13日出生汉族，住象山县。原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行）为与被告任远金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令：1.被告任远归还原告借款本金1755833.10元，并支付利息、罚息、复息合计64809.98元（利息、罚息、复息暂计算至2016年8月31日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告任远履行付款义务之日止）；2.原告有权就被告任远提供抵押的位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾3号楼502室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告任远未作答辩本院查明的事实如下：一、出借人：原告工商银行；二、借款人：被告任远；三、借款金额：2100000元；四、借款期限：自2010年10月11日起至2040年10月11日止；五、约定利率及还款方式：按基准利率下浮25%确定，罚息利率为借款利率上浮50%，复息按罚息利率计算。还款方式为按月等额本息还款；六、款项交付：于2010年10月11日交付借款2100000元；七、借款用途：购置住房；八、担保情况：被告任远以其名下的位于宁波市鄞州区的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第XX号]为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。双方依法于2011年3月11日办理了抵押权登记，原告工商银行取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》；九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2016年8月31日，尚欠借款本金1755833.10元，利息、罚息、复息合计64809.98元。以上事实由原告工商银行提供的《个人购房借款/担保合同》、借据、房产证、土地证、房屋他项权证、还款明细等予以证明。本院认为：本案金融借款合同纠纷事实清楚，证据充分，被告任远未按合同约定向原告工商银行还本付息，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告工商银行起诉之日即2017年5月23日应视为未到期借款到期之日。原告工商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任远未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告任远于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1755833.10元，并支付利息、罚息、复息合计64809.98元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月31日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告任远履行上述付款义务之日止）；二、如被告任远未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告任远提供抵押的位于宁波市鄞州区的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21186元，财产保全费5000元，均由被告任远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张志君人民陪审员  姚亚琴二〇一七年九月二十九日代书 记员  李媛媛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1647号申请执行人杜鸿，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人黄飞，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人杜鸿与被执行人黄飞离婚纠纷一案中，申请执行人杜鸿自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1647号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭仁浩
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1807号之一原告：马刀，男，1976年3月28日出生，回族。被告：马迎春，女，成年，回族。本院受理原告马刀与被告马迎春民间借贷纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案已经收取的受理1590元，减半收取795元，由原告马刀负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  郭建军人民陪审员  张大军二〇一七年九月二十日书 记 员  高 雅
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执851号申请执行人西华县农村信用合作联社，法定代表人：杜加连理事长委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工被执行人李涛，男，1982年5月1日生，汉族，住西华县。被执行人马亚杰，女，1979年2月6日生，汉族，住西华县叶埠口乡马胡同行政村马胡同村074号。被执行人冯玲，女，1977年8月22日生，汉族，住西华县叶埠口乡马胡同行政村上周村。被执行人周国龙，男，1956年4月3日生，汉族，住西华县叶埠口乡马胡同行政村上周村525号。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民金初字第161号民事判决书，于2017年8月10日立案执行，西华县农村信用合作联社申请执行李涛、马亚杰、冯玲、周国龙借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2015）西民金初字第161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年九月三十日书记员  朱娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民辖终102号上诉人（原审被告）：李海鱼，男，汉族，1962年12月5日出生。现住陕西省西安市莲湖区被上诉人（原审原告）：张晓波，男，汉族，1969年10月6日出生。现住陕西省榆林市神木市原审被告：伏乃秀，女，汉族，1966年12月25日出生。现住陕西省西安市莲湖区上诉人（原审被告）李海鱼因与被上诉人（原审原告）张晓波民间借贷纠纷管辖异议一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4838号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人（原审被告）李海鱼上诉称：依法撤销神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初4838号民事裁定书，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由上诉人经常居住地所在地法院管辖，因此应由西安市莲湖区法院管辖。又根据《民事诉讼法》都一百零八条第（四）项的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，起诉条件应当包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，同时对于确定管辖权的案件事实，举证责任在原告，但现本案原告并未提供任何可以证明贵院对本案由管辖权的证据材料。被上诉人张晓波未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人之间是民间借贷法律关系，借贷关系权利人为被上诉人张晓波，借贷关系义务人为上诉人李海鱼、原审被告伏乃秀。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人（义务人）应向被上诉人（权利人）履行还款义务，被上诉人为接受货币的一方，其经常居住地均为陕西省神木县，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，神木市人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年九月十八日书 记 员  白 晶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执843号申请执行人向习珍，女，1956年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人张成义，男，1960年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。向习珍与张成义买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0115民初2148号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张成义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向习珍于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人张成义的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。未发现被执行人张成义有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向习珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执843号执行案件的本次执行程序终结。对尚未执行的货款7583元及其利息，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年九月十二日书 记 员  曾治霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1731号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行员工。委托代理人张立功，该行员工。被执行人:王一东,男,1967年3月25日出生,住射阳县。被执行人:朱红艳,女,1970年8月29日出生,住射阳县。被执行人:郭亚渠,男,1988年4月3日出生,住射阳县开发区。被执行人:何云霞,女,1981年12月29日出生,住射阳县开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王一东、朱红艳、郭亚渠、何云霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与王一东、朱红艳、郭亚渠、何云霞达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十二日书 记 员  杨书兰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8263号原告：帅红，男，1993年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：廖再欢，女，1995年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：帅红（系原告廖再欢丈夫），住重庆市綦江区。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿。委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师原告帅红、廖再欢与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告帅红暨原告廖再欢的诉讼委托代理人、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅红、廖再欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金9089.52元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于重庆市万盛经开区商住房屋，价款为344373元。按合同第十三条的约定，被告应在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房屋产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。按合同约定被告应于2015年5月31日交房，但《不动产权证》于2016年4月18日才办理下来。现提起诉讼，请求判如所请。被告丹龙润洲公司辩称原告诉称被告逾期办证未明确实际交房时间，按照合同约定办理房地产权证是自实际交房之日起计算，原告诉请的逾期办证违约金与事实不符。本院经审理认定事实如下：帅红、廖再欢系具有完全民事行为能力的自然人。丹龙润洲公司系依法成立的有限责任公司，系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、代办二手房交易手续等。2013年11月30日，帅红、廖再欢与丹龙润洲公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，帅红、廖再欢（乙方）购买由丹龙润洲公司（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区住房1套；房屋建筑面积为82.57平方米；房屋总价款为344373元，首付款141373元，银行按揭贷款203000元等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管万盛（2013）预字第（010）号。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之贰的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同签订之后，帅红、廖再欢向丹龙润洲公司付清了房款344373元。2015年11月16日，帅红、廖再欢与丹龙润洲公司办理接房手续，丹龙润洲公司向帅红、廖再欢交付了上述房屋。另查明，帅红、廖再欢所购住房已通过竣工验收。2016年4月18日，不动产登记机构颁发了帅红、廖再欢所购住房的《不动产权证书》。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房款发票、《收房书》、重庆市新建商品房屋使用说明书、《不动产权证书》等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，帅红、廖再欢与丹龙润洲公司于2013年11月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据合同约定，丹龙润洲公司应当在案涉房屋实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地的房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。丹龙润洲公司于2015年11月16日将案涉房屋交付给帅红、廖再欢，于2016年4月18日才办理案涉房屋的《不动产权证书》，未能在案涉房屋实际交付使用之日（2015年11月16日）起60日（2016年1月15日）内申请办理该房屋的不动产权证书，提交资料并取得登记受理单，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因丹龙润州公司未举示证据证明取得《不动产登记受理通知单》的具体日期，故应从逾期之日（2016年1月16日）起至取得《不动产权证书》之日（2016年4月18日）止，共计94天，按日向帅红、廖再欢支付已付房价款（344373元）万分之二的逾期办理不动产权证书违约金共计6474.21元（68.8746元/天×94天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内向原告帅红、廖再欢支付逾期办理不动产权证书违约金6474.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交受理费，被告在履行上述给付义务时一并支付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  张水林二〇一七年九月二十八日书记员  杜虎玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1929号原告：韩永权，男，1973年5月21日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：黄海燕，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：李红，女，1979年9月6日生，汉族，司机，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告韩永权与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩永权及其委托诉讼代理人黄海燕，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永权向本院提出诉讼请求：要求被告李红偿还借款本金人民币15,000.00元，并从立案之日起即2017年8月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。事实和理由：被告李红是出租车司机，我通过打车与她相识。2016年1月15日，被告李红因没钱过年在我处借款人民币4，000.00元、2016年2月，被告李红因买楼、买车从我处借款人民币10，000.00元、2016年3月1日，被告李红儿子开学在我处借款人民币1，000.00元、2016年3月3日，被告李红还外债在我处借款5，000.00元，共计人民币20，000.00元。2016年4月10日，被告李红为我出具金额为15，000.00元的借款据1枚，约定还款期限为2016年12月，未约定利息，考虑被告李红生活困难，我放弃5，000.00元的追偿权。借款到期后，我多次向被告李红索要，被告李红没有偿还，无奈诉至法院，要求被告李红偿还我借款本金及利息。被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。我只从原告韩永权处借款3笔，共计人民币15，000.00元，且已经偿还完毕，有原告给我的借款据为证，2016年3月3日的5，000.00元借款不属实。另外，借款据上未约定利息，故不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：被告李红系出租车司机，原告韩永权通过打车与被告李红相识。2016年1月15日，被告李红因没钱过年在原告韩永权处借款人民币4，000.00元，未约定利息，未出具条据。2016年2月，被告李红因买楼、买车从原告韩永权处借款人民币10，000.00元，未约定利息，未出具条据。2016年3月1日，被告李红儿子开学在原告韩永权处借款人民币1，000.00元，未约定利息，未出具条据。后经原告韩永权多次索要，被告李红于2016年4月10日为原告韩永权出具借款据1枚，借款金额为15，000.00元，未约定利息，约定还款期限为2016年12月，借款到期后，被告李红一直没有偿还。原告韩永权向本庭提供的证据有：借款据原件1枚，用于证明与被告李红间的合法借款关系，被告李红对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告李红向本庭提供的证据有：借款据复印件1枚，用于证明该笔欠款已经偿还完毕，原告韩永权对该份证据的真实性没有异议，对要证明的事项有异议，认为该枚复印件系被告李红向其索要，用于向其对象要钱还债的凭证。因被告李红提交的证据为复印件，且没有其他已经还请欠款的证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性予以采信，对要证明的事项不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告李红应本着诚实信用的原则，按照借据履行还款义务。原告韩永权称被告李红在其处借款4笔，本金共计人民币20，000.00元，但只要求被告李红按照借款据偿还本金15，000.00元及利息，被告李红对其中2016年3月3日的5，000.00元借款真实性有异议，因原告当庭未能提供该笔借款的相应证据，且借款据上显示的借款金额为15，000.00元，故本院对该笔借款的真实性不予采信。被告李红称15，000.00元借款已偿还完毕，且认为其提交的借款据复印件就是偿还证据，原告对此有异议，因被告未能当庭提交欠款已经偿还完毕的其他证据予以佐证，且借款据原件在原告手中，故本院对被告的主张不予支持。原告主张被告从立案之日起即2017年8月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款15,000.00元的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述：被告李红应偿还原告韩永权借款人民币15,000.00元，并从2017年8月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第一项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告李红偿还原告韩永权借款人民币15,000.00元，并从2017年8月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。上述借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苏颖二0一七年九月二十九日书记员任丽会
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1628号之一申请执行人:戴程,男,1980年7月20日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:刘浪,男,1967年12月7日出生,住盐城市城南新区。被执行人:赵小兰,女,1974年12月16日出生。被执行人:陈国华,男,1973年6月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:陈荣,男,1990年5月3日出生。被执行人:盐城晟瑜置业有限公司,住盐城市盐都区新区刘朋社区居委会,法定代表人：刘浪。被执行人:南通陈门置业有限公司,住如皋市袁桥镇通城大道6号,法定代表人：陈国华。申请执行人戴程与被执行人刘浪、赵小兰、陈国华、陈荣、盐城晟瑜置业有限公司、南通陈门置业有限公司民间借贷纠纷一案，(2014)亭民初字第03673号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行戴程与被执行人刘浪、赵小兰、陈国华、陈荣、盐城晟瑜置业有限公司、南通陈门置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月九日书 记 员  黄丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初743号原告天津市易泰拉物流有限公司。法定诉讼代表人孙广岩，系该公司经理。委托诉讼代理人石焕平，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。法定诉讼代表人高健，系该公司总经理。委托诉讼代理人谢朝虹，系该公司职员。原告天津市易泰拉物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人石焕平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司法定诉讼代表人及委托代理人未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计296638元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日17时6时00分许，丛欣涛驾鲁G98630/鲁VM377挂号重型半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至301KM+61M（北幅）处时，与前方因躲避交通事故停止的由张果全驾驶原告所有的津C02555/津CH213挂号重型半挂车发生碰撞后又与高速公路中央护栏发生碰撞。后李尧春驾驶甘D31412重型厢式货车又与丛欣涛驾驶鲁G98630/鲁VM377挂号重型半挂车发生碰撞，造成甘D31412重型厢式货车驾驶员李尧春、乘车人张常俊受伤，上述三车起火受损，三车所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。该事故经交警部门作出认定，丛欣涛、李尧春共同承担此起事故的全部责任，张果全无责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：本案牌照号津C02555车/津CH213挂在我公司投保机动车主车损失险255000元，拖车机动车损失险59500元，并且投保了不计免赔险，但在保险合同约定中，受益人是浙江中大元通融资租赁有限公司，故本案原告的诉讼主体是否适格。2017年3月17日发生的交通事故张果全无事故责任，案外人丛欣涛、李尧春共同承担事故的全部责任，我公司有权行使代位追偿权。本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日17时6时00分许，丛欣涛驾鲁G98630/鲁VM377挂号重型半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至301KM+61M（北幅）处时，与前方因躲避交通事故停止的由张果全驾驶原告所有的津C02555/津CH213挂号重型半挂车发生碰撞后又与高速公路中央护栏发生碰撞。后李尧春驾驶甘D31412重型厢式货车又与丛欣涛驾驶鲁G98630/鲁VM377挂号重型半挂车发生碰撞，造成甘D31412重型厢式货车驾驶员李尧春、乘车人张常俊受伤，上述三车起火受损，三车所载货物受损，高速公路产受损的交通事故。该事故经交警部门作出认定，丛欣涛、李尧春共同承担此起事故的全部责任，张果全无责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车损失险，主车保险限额为255000元，挂车保险限额为59500元，事故发生在保险期内。事故发生后，经乌兰察布市价格认证中心对原告受损车辆（津C02555/津CH213挂）公估鉴定，该车损失为296638元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告的营业执照、开户许可、法人证明、法人身份证、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员身份证、驾驶人员从业证、浙江中大元通融资租赁有限公司权利转让书、保单一份、价格认定结论书一份、事故认定书。以上事实，经本院审核符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对上述事实予以认定。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意愿的表示，从合同签订之日起即具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。事故发生后，高速交警对事故已作出认定，原告所有的事故车辆津C02555/津CH213挂经乌兰察布市价格认证中心已作出了评估鉴定，车辆损失296638元，被告就应当按照保险合同的约定、履行理赔义务。被告履行理赔义务后，有权向事故责任人等追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在原告天津市易泰拉物流有限公司为事故车辆投保的机动车损失险限额内赔付原告天津市易泰拉物流有限公司车辆损失296638元。款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：梁太宝二0一七年九月六日书记员：武艳敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执148号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人李跃军，该行员工。被执行人:张红旗,男,住亭湖区。被执行人:刘叶枫,女,住亭湖区。被执行人:董庆余,男,住盐城市。被执行人:王兆娣,女,住盐城市。被执行人:刘弼谨,男,住盐城。被执行人:闵霞,女,住盐城。被执行人:吴进东,男,住盐城。被执行人:闵芹,女,住盐城。被执行人:温从法,男。被执行人:吴廷慧,女。被执行人:刘大益,男,住盐城市。被执行人:倪蓉蓉,女,住盐城市。被执行人:盐城市龙在天商贸有限公司,住盐城市亭湖区迎宾新村二区6幢303室,机构代码：56915729-9。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张红旗、刘叶枫、董庆余、王兆娣、刘弼谨、闵霞、吴进东、闵芹、温从法、吴廷慧、刘大益、倪蓉蓉、盐城市龙在天商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与张红旗、董庆余等人达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十二日书 记 员  杨书兰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2095号之一申请执行人陈辉学，男，1962年12月8日出生，住重庆市奉节县。被执行人杨选贵，男，1968年8月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈辉学与被执行人杨选贵为合同纠纷的（2016）浙1003民初3971号民事判决书一案中，于2017年06月05日向被执行人杨选贵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨选贵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈辉学转让款人民币7500元，并赔偿违约金16000元，负担案件受理费388��、公告费260元、申请执行费256.4元。但被执行人杨选贵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨选贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨选贵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨选贵在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨选贵在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨选贵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨选贵有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨选贵拒不申报财产，本院已将被执行人杨选贵纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨选贵采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及���唤被执行人杨选贵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨选贵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨选贵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨选贵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2095号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效��审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十九日代书 记员  赖军辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9149号原告：祁吉兴,男,1957年12月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。被告：张伟苏,男,1961年1月31日出生,汉族,住绍兴市越城区,被告：虞张根,男,1967年10月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告祁吉兴与被告张伟苏、虞张根民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令告张伟苏归还借款本金30万元并支付利息暂计204000元（自2014年10月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至实际还款日止）；二、判令被告张伟苏支付原告实现债权的律师代理费5000元、担保费1000元，共计6000元；三、判令被告虞张根对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为要求被告虞张根对被告张伟苏的上诉第一、二项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告祁吉兴及其委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年8月29日，被告张伟苏向原告出具借条一份，载明其向原告借款30万元，借期一年，自2014年8月29日至2015年8月28日止，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，每月支付；如未按约定支付利息或归还本金而给债权人造成损失的由借款人承担赔偿责任（包括出借人实现债权的一切费用，含诉讼费、律师代理费等费用）；被告虞张根对上述所有债务承担连带责任担保，担保期限为自主债务到期之日后两年；被告张伟苏用名下坐落绍兴市越城区房产作为抵押。被告虞张根在借条担保人处签字、捺印。原告陈述，2014年8月29日，其通过工商银行转账给被告20万元，同时将自有资金5万元以现金方式交付被告；2014年9月2日，又通过工商银行转账给被告5万元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费5000元、财产保全担保费1000元。本院认为，原告祁吉兴与被告张伟苏之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张伟苏向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本息之诉请，本院予以支持。原告为实现债权而支出律师代理费5000元，其要求由被告张伟苏承担该笔费用，符合双方约定，且金额合理，本院予以支持。同时，因财产保全担保费用未在案涉借条中明确约定由借款人承担，故原告要求被告张伟苏承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。被告虞张根自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故本院对原告要求被告虞张根对被告张伟苏的上述债务承担连带清偿责任之诉请依法予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟苏应于本判决生效之日起十日内归还给原告祁吉兴借款本金30万元，并支付自2014年10月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告张伟苏应于本判决生效之日起十日内支付给原告祁吉兴律师代理费5000元；三、被告虞张根对被告张伟苏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告祁吉兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4450元，财产保全费3070元，合计7520元，由原告负担25元、两被告负担7495元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 林 玲二〇一七年九月二十五日书 记 员 沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1319号原告：王凤英，女，1972年11月5日生，汉族、山西省岢岚县人，住岢岚县。委托诉讼代理人：王金罗，男，1961年10月27日生，山西省岢岚县人，系原告哥哥。被告：闫旭平，女，1972年2月7日生，汉族，忻州市忻府区人，现住××区。委托诉讼代理人：郭秀兰，山西辰平律师事务所律师。原告王凤英与被告闫旭平债务纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告退货款4.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，同时在忻州、岢岚开设美容院。2014年6月份，被告到原告处推销打造女人身材的模具(美体内衣)，一单7.8万元，原告觉得价格高，卖不动，表示不要。此时，被告向原告保证如果模具卖不了，随时退货，她照单全收。在此情况下，原告答应购买被告的模具。时间不长，被告通过快递，向原告供货30套模具，原告支付全部货款。2015年4月份，原告因单位上班将美容院转让他人，经过与被告协商，原告退还被告模具26套，折价6.8万元，被告向原告出具”今欠模具陆万捌仟元(68000元)的欠条”。此后，被告分两次给付退货款2.3万元，剩余4.5万元至今未付，虽经原告积极催要，未有结果。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告闫旭平辩称，一、原、被告双方不存在买卖关系，原告将模具款交到公司李总的卡上，因此，被告不是买卖合同的当事人；二、被告从未承诺过”随时退货、照单全收”一事，当时因同事说可以帮原告卖这些模具，所以在原告的要求下，其答应帮原告代卖模具，在出售后将款项交给原告，由于市场变化，未能及时出售，因此给原告出具了欠条；三、即使被告出具欠条，写得也是欠模具而非现金，只是将模具的价值写在了欠条上。因此，被告没有法律上的义务为原告退款，原告的诉求不能成立。经审理查明，被告闫旭平在忻府区康乐小区经营一家顶点特莱维美容院，原告王凤英曾是该美容院的顾客，期间，与被告闫旭平熟识。后原告在岢岚县开设蝶曼二部美容院。2014年6月份，被告闫旭平作为介绍人随同山西迪尚贸易有限公司两位员工到原告经营的美容院推销打造女人身材的模具-美体内衣，双方经过磋商之后，原告交付山西迪尚贸易有限公司定金1000元，并于2014年7月12日按被告闫旭平要求给山西迪尚贸易有限公司法定代表人李宏艳账户转款78825元，之后，山西迪尚贸易有限公司以快递方式，给原告供货30套模具。2015年4月份，因该模具销路不佳，原告与被告协商，被告同意接收原告剩余的模具26套，折价6.8万元，并于2015年6月5日向原告出具欠条一支。载明”今欠模具陆万捌仟元(68000元)，3个月还，2015年6月5日-2015年9月30日前还清，违约2000元。26套凤英姐欠货闫旭平”。此后，被告分两次给付原告模具款2.3万元，并于2016年9月26日重新为原告出具欠条一支，载明：今欠到王凤英模具45000（四万五）。2017年6月12日，被告妹妹闫秀平接收原告26套模具，并给原告出具收条一支，载明：今收到王凤英模具长文26、腰夹26、束裤26、短文26、内裤26。此后，经原告多次催要，被告拒付剩余款项。原告遂诉讼本院。本院认为，关于原告退回的模具经原、被告双方协商一致，被告自愿接收并给原告出具欠据且支付部分货款，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。至于被告辩称其帮原告代卖模具的理由，因被告在接收并未售出模具的情况下，先行给付原告部分模具款，不符合交易习惯中售出后付款的代卖情形，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告未及时支付原告货款，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告闫旭平在本判决生效后10日内给付原告王凤英模具款4.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员宁彦华二０一七年九月六日书记员李敏
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执163号申请执行人：熊辉龙，男，1975年12月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人熊辉龙与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年九月二十日书记员 易 骊
河南省镇平县人��法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保132号之一申请人：牛长春，男，生于1967年8月19日，住河南省镇平县。被申请人：柴果，男，生于1988年6月11日，住河南省内乡县。被申请人：内乡县龙盛物流有限公司，住所地内乡县板场乡板仓街。申请人牛长春与被申请人柴果、内乡县龙盛物流有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1324财保132号民事裁定，扣押被申请人内乡县龙盛物流有限公司所有的豫Ｒ×××××(豫RP6**挂）号重型半挂牵引车一辆；查封担保人张丰生位于镇平县晁陂镇官路河村东路南门面房的土地使用权（土地使用证号：晁集建土字第98000153号）。申请人牛长春于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人内乡县龙盛物流有限公司所有的豫Ｒ×××××(豫RP6**挂）号重型半挂牵引车一辆的扣押；解除对担保人张丰生位于镇平县晁陂镇官路河村东路南门面房的土地使用权（土地使用证号：晁集建土字第98000153号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 高 祥二〇一七年九月四日书记员 付春霞
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1121号申请人，蒋文军，男性，汉族，住四川省成都市青羊区。申请人，王艳，女性，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人，遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人况文科。蒋文军、王艳申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十五日书记员 詹 玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初109号之一原告:张贱平，男，1979年6月1日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，特别授权。被告:东莞市南粤建筑工程有限公司，地址：广东省东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑5幢2A号。法定代表人：胡政斌，系公司总经理。原告张贱平与被告东莞市南粤建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告张贱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回押金300000元，并赔偿利息损失11418.75元，计311418.75元；2、判令被告支付材料款、运费等损失12687元；3、判令被告支付拖欠工资7000元，停工误工费36000元，共计379792.75元；4、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：定南县青蓝国际住宅小区由被告东莞市南粤建筑工程有限公司承建，并成立了东莞市南粤建筑工程有限公司定南县青蓝国际小区项目部，授权委托刘阳春担任该小区工程现场负责人管理工程事务。2016年7月3日刘春阳代表被告公司与原告签订《外墙钢管管脚手架搭设合同》，约定3、5、6、7号共四栋27-29层商品楼从地下室至天面女儿墙的外墙脚手架及通道防护棚等工程由原告张贱平包工包料搭设后出租给被告公司工地使用，并移交给相关班组。工期定为20个月，使用期共600天。合同还规定了搭设要点及材料要求、工程计算方式承包单价，付款方式、工期等其他事项。另外，还要原告张贱平向项目部交纳合同押金30万元。原告张贱平于2016年7月4日带领民工及材料进场，以最快速度搭设了安全防护栏、钢筋工施工棚及民工食堂等工程设施。8月5日工地停电，由此停工。原告张贱平不知何因，询问被告，被告也总以“快了，两三天就会处理好”一直拖延，工程至今没有恢复开工。原告张贱平等了几个月，也没有结算工程量，致使造成材料、运费、误工费等各项损失几万元，30万押金也不退回。原告张贱平找过被告方，也找过当地政府、劳动局等部门，一直没有解决问题，故诉至法院。本院经审查认为，2017年9月1日，案外人胡湘红以东莞市南粤建筑工程有限公司印章被伪造为由向定南县公安局报警并立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察院。本案中，原告张贱平提供的《外墙钢管脚手架搭设合同》系由案外人刘阳春作为被告东莞市南粤建筑工程有限公司的代表与原告张贱平签订，并加盖了被告东莞市南粤建筑工程有限公司的相关公章，现被告东莞市南粤建筑工程有限公司印章被伪造案已经经公安机关立案侦查，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，故本院裁定如下：驳回原告张贱平的起诉。案件受理费3498元，退还原告张贱平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上述于赣州中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇一七年九月十三日书记员  袁 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初1561号原告：吴宇，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：熊刚，系重庆纵深律师事务所律师，特别授权。被告：贵州德润房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼。法定代表人：麻江南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。原告吴宇与被告贵州德润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇委托诉讼代理人熊刚，被告贵州德润房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资86000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付劳务工资78000.00元。事实和理由：2014年12月15日，被告聘请原告在松桃××××时代天街项目中担任土建专业工程师并兼任临时文员工作，双方存在事实劳动关系，约定月劳务工资8000.00元，实际发放劳务工资每月6000.00元，发放至2015年3月，2015年4月1日至2016年1月30日期间一直未发工资。2016年2月2日，经原、被告对账确认，被告共计欠原告工资86000.00元。2016年2月6日，被告通过转账支付原告工资8000.00元，现尚欠原告工资78000.00元。上述款项经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.本案的诉讼时效为1年，原告起诉超过诉讼时效；2.原、被告双方未对工资进行结算，本案应先行仲裁；3.原告主张的用工时间及工资标准没有依据，且2014年6月至2016年10月项目系停工状态，原告提供的工资对账表无法人签字及经办人签字，系原告单方制作，不是合法依据。综上，原告诉请无事实及法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认定事实如下：2014年12月至2016年1月31日期间，被告聘请原告在松桃××××时代天街项目中担任土建专业工程师并兼任临时文员工作，双方形成事实劳动关系，约定每月劳务工资8000.00元，实际每月发放劳务工资6000.00元，发放至2015年3月，2015年4月1日至2016年1月30日期间一直未发工资。2016年2月2日，经原、被告对账确认，被告共计欠原告工资86000.00元。2016年2月6日，被告通过转账支付原告工资8000.00元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、营业执照、法人身份证明、《工程部办公周会会议纪要》、《贵州德润房地产开发有限公司欠吴宇工资对账表》在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据本院予以采信的《工程部办公周会会议纪要》及《贵州德润房地产开发有限公司欠吴宇工资对账表》，充分证明原告受被告聘用，在被告承建的松桃××××时代天街项目中担任土建专业工程师并兼任临时文员。双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动合同关系，原告付出了劳动，被告应当支付劳动报酬。经原、被告于2016年2月2日对账确认，被告欠付原告劳务工资86000.00元，2016年2月6日，被告支付了8000.00元，尚欠78000.00元未支付，现原告主张被告支付，本院予以支持。关于被告辩称本案应先行仲裁的问题，因原、被告已于2016年2月2日对原告的工资进行了结算，双方之间的劳动关系及劳动报酬已十分明确，双方的权利义务关系转化成了一般的债权债务关系，无需再适用仲裁前置程序，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳；关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因原、被告之间已经形成了一般的债权债务关系，应当适用普通诉讼时效的规定，诉讼时效为2年，而原告从工资结算后起至起诉时止未超过2年，属于法律规定的诉讼时效之内，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：被告贵州德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宇劳务工资78000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由原告吴宇负担100.00元，被告贵州德润房地产开发有限公司负担875.00元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊启林二〇一七年九月一日书记员  龙 蕾