重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初807号原告：廖光全，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：袁锡君，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：罗翔，男，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告廖光全、袁锡君与被告罗翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原廖光全、袁锡君到庭参加诉讼，被告罗翔经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光全、袁锡君共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款165000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，对于诉讼请求，原告廖光全仅要求被告返还借款150000元，原告袁锡君自愿放弃其在民事起诉状中的全部诉讼请求。事实和理由：2013年11月6日，原、被告双方就共同出资设立公司从事煤炭贸易等业务签订《合作经营协议书》，根据协议内容，原、被告三人各出资三分之一，前期资金筹集应共同完成，若其中一方筹集困难，其他方应积极帮助筹集，所筹集的金额超过己方出资数额的作为出借方，未筹集齐资金的一方作为借款方。2013年11月7日，由二原告出资500000元设立重庆友春商贸有限公司，三人皆是公司股东，由袁锡君担任公司法定代表人。按照协议，被告应当出资165000元，但其根本未出资，是由二原告出资，故该款应当作为被告向二原告借款，应返还给二原告。2014年10月16日，原、被告将公司股份全部转让给他人。公司成立后以及股份转让后，原告多次要求被告返还借款，但被告以种种理由推诿拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。被告罗翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告廖光全、袁锡君与被告罗翔三人于2013年准备共同出资成立公司从事煤炭贸易，并于2013年10月28日取得重庆市工商行政管理局核发的渝名称预核准字[2013]渝九第3122571号《名称预先核准通知书》。2013年11月4日，原、被告将注册资本共计500000元通过货币出资方式缴存于重庆友春商贸有限公司（筹备）在中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行九龙园分理处开立的临时存款账户50001030041052XXXXXX账号内。根据股东会决议，由袁锡君认缴170000万元、廖光全认缴165000元、罗翔认缴165000元，出资方式均为货币出资。2013年11月6日，原、被告三人共同签字达成《合作经营协议书》，协议书第二条约定“出资比例及盈亏分担：廖光全、罗翔、袁锡君各出资三分之一，三方对利润分配和亏损的承担与出资比例相对应，为扩大公司经营规模，前期不对利润进行分配，特殊情况需进行分配时应经三方同意。前期资金筹集应共同完成，若其中一方筹资困难，其它方应积极帮助筹集，所筹集的金额超过已方出资数额的作为出借方，未筹集齐资金的一方为借款方。所借资金的利息统一由公司支付，借款方对所借资金承担无限责任……”2013年11月6日，原、被告共同向重庆市工商行政管理局九龙坡区分局申请设立重庆友春商贸有限公司，由袁锡君担任法定代表人，职务为执行董事，罗翔任监事，廖光全任经理。2013年11月7日，经重庆市工商行政管理局九龙坡区分局核准，重庆友春商贸有限公司成立，注册资本为500000元，实收资本为500000元。二原告在庭审中陈述，注册资本是由二原告共同出资，被告未出资，公司成立后实际开展经营活动，经营过程中未进行利润分配。2014年10月16日，原、被告三人将公司股份全部转让给张瑞红、张小清。2014年10月29日，经重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局核准，准予重庆友春商贸有限公司对法定代表人、股东（股权转让）、监事、经理、住所及经营范围进行变更登记。二原告在庭审中陈述，原、被告三人将公司股份转让时，实缴的注册资本已全部用于经营，受让人仅支付3000元的转让费，且原、被告未对公司经营期间的债权债务进行最终结算。2017年5月8日，被告罗翔向原告廖光全出具借条一张，载明“今借到廖光全现金150000（壹拾伍万圆）。借款人：罗翔，510×××19770607××××,2017.5.8。”针对该借条内容，原告廖光全与被告罗翔于2017年5月11日通过电话确认：借条所载明的借款是原、被告成立重庆友春商贸有限公司时罗翔应实缴的出资，因罗翔未实际缴纳，由二原告实缴公司注册资本。对于借条中所载明的借款金额与被告罗翔应实缴的出资不一致的情况，原告廖光全向本院陈述，被告罗翔出具借条时称：“经营重庆友春商贸有限公司期间虽亏损，但未全部亏损，其只认可欠150000元的款项。”另外，原告廖光全与袁锡君在庭审中均陈述，公司成立后，廖光全向袁锡君支付了相应款项，本案中被告罗翔所欠的款项全部由被告归还给原告廖光全。同时，原告廖光全明确表示在本案中仅要求被告罗翔归还150000元，原告袁锡君自愿放弃其在民事起诉状中的全部诉讼请求。以上事实有原告廖光全、袁锡君的当庭陈述，《合作经营协议书》，公司设立登记申请书，验资事项说明，公司股东（发起人）出资信息，董事、监事、经理信息，企业法人营业执照，中国工商银行重庆鸳鸯支行出具的袁锡君的借记卡账户历史明细清单，中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处出具的原告袁锡君的取款凭条，袁锡君的存折，中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处出具的“重庆友春商贸有限公司”注册资本实缴的现金交款单和活期明细单，重庆友春商贸有限公司股份转让协议，准予变更登记通知书，借条，通话录音光盘等证据在案佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，公司发起人之间为设立公司约定一方多出资金额为出资不足方向其借款，且借款人向出借人出具有借条，即使借款后被用于公司成立后的经营，也不影响民间借贷关系的成立，依法应受法律保护。本案中，根据原、被告达成的《合作经营协议书》的约定以及验资情况，并结合被告向原告廖光全出具的借条及双方的通话记录，足以认定本案的民间借贷关系成立并生效，且实际履行，被告至今尚未偿还借款。对于债权人的认定，一方面，根据二原告的当庭陈述，在实缴公司注册资本时系二原告共同出资，但公司成立后原告廖光全向原告袁锡君支付了相应款项，本案中罗翔所欠的款项全部由罗翔归还给廖光全；另一方面，结合被告向原告廖光全出具的借条所载明的出借人可以判断，被告知晓其应向原告廖光全偿还相应款项。综上，本案的债权人应为原告廖光全，被告罗翔应向原告廖光全偿还借款；对于原告袁锡君自愿放弃对被告的诉讼请求，这系原告对自身权利的处分，不损害被告及他人利益，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。对于尚欠借款金额的认定，虽原告在起诉时主张被告偿还165000元，但庭审中，原告廖光全自愿仅要求被告偿还150000元，这是原告对自身权利的处分，不损害被告及他人利益，也不违反法律法规的禁止性规定；同时，也与被告向原告廖光全出具的借条所载借款金额相符，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗翔于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光全借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告廖光全承担300元（已交纳），被告罗翔承担3300元（此款原告廖光全已预交1500元，由被告在给付案款时一并给付原告廖光全；剩余1800元由被告于本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳，否则本院将予以强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  杨 波代理审判员  游海兵人民陪审员  彭传政二〇一七年九月十八日书 记 员  肖 曲