天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初949号原告（反诉被告，以下简称原告）：刘宝忠，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告（反诉原告，以下简称被告）：孙宝万，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王桂花（系被告之妻），1964年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘宝忠与被告孙宝万买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。诉讼过程中，因被告申请对购买的鱼饲料是否符合备案的产品质量标准进行鉴定，本案存在扣除审限情形。扣除审限情形消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告饲料款67236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售生意，被告承包鱼塘养鱼。2016年6月29日至2016年8月21日，被告向原告赊购饲料，共欠原告饲料款67236元，并为原告出具欠条六份。为维护合法权益，故原告呈诉。孙宝万辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：第一、原告出售给被告的鱼饲料包装袋上没有附具标签，其出售的鱼饲料没有产品质量检验合格证，也没有原料组成、使用说明、生产日期、保质期等，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》等规定，原告出售给被告的鱼饲料属于“三无产品”。原告生产、销售“三无”产品鱼饲料违反了国家限制经营、特许经营以及法律法规强制性、禁止性经营的相关规定，双方之间买卖合同应属于无效合同，其因此获得的利益，依法不应得到支持。二、原告出售给被告的“三无”产品鱼饲料存在质量缺陷，因此导致答辩人饲养的鱼“出水后”出现出血、发红等，原告应赔偿被告因此造成的全部损失。孙宝万向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告经济损失82700元；2、本案诉讼费由原告承担。反诉事实和理由：2016年5月至8月，被告在原告处赊购鱼饲料。2016年7月初，被告出售鱼时，发现饲养的鱼存在出血、苍鳞，遂买受人放弃购买。此后，被告将此情况告诉原告，但原告置若罔闻。无奈，被告一边购买鱼药给鱼治病，一边寻求买家购买。但因鱼有病，一直未能按市场价格出售，给被告造成经济损失82700元，为维护合法权益，故呈诉。刘宝忠对孙宝万的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。具体理由：1、被告是通过案外人何书仁（注：何书仁系音译，下同）介绍向原告购买的鱼饲料，而案外人何书仁已在原告处购买饲料多年，原告也是按照案外人何书仁的要求加工鱼饲料。当时被告向原告购买鱼饲料时明确表示与原告售予何书仁的鱼饲料一致，故可视为原告向被告销售的鱼饲料系按照被告要求加工的，不存所谓的“三无产品”问题。2、被告在售鱼期间并未告知原告存在鱼出血、苍鳞现象，出售以后才电话告知原告，后原告随即赶到被告处查看，被告并未出示存在鱼红、苍鳞现象的鱼，反而向原告表示系鱼饲料存在问题，而原告告知其可以化验，被告却拒绝。3、被告在使用从原告处购买的鱼饲料时，同时在使用其从他处购买的鱼饲料，故即使被告饲养的鱼存在鱼红、苍鳞的现象，亦不能证实系使用原告加工的鱼饲料造成的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，具体如下：1、被告承包鱼塘从事水产养殖业，主要养殖鲤鱼、鲫鱼等。原告系天津宝忠饲料有限公司法定代表人，天津宝忠饲料有限公司系经营配合饲料、浓缩饲料等业务的有限责任公司。2、被告于2015年6、7月份开始在承包鱼池内放养鱼苗，饲养鱼苗用的饲料系其从案外人田世龙（注：田世龙系音译，下同）处购买，直至2016年4、5月份。后经案外人何书仁介绍，原、被告经口头协商确定由原告开始陆续为被告提供鱼饲料至2016年8月份，期间被告给付原告饲料款10000元，尚欠67236元，并由被告为原告出具欠条数份。2016年10月份，被告将饲养的鲤鱼、鲫鱼等销售。3、2017年7月10日，经被告申请本院委托的吉林省质量技术评鉴中心出具退卷函一份，内容为：贵院于2017年6月26日委托的原告刘宝忠与被告孙宝万买卖合同纠纷一案申请鱼饲料鉴定项目，经与本项目申请人孙宝万电话联系得知，申请人孙宝万不同意我中心提取检样在长春市检测鉴定。另外，经询问申请人并查阅国家相关标准得知，申请人保存的鉴定对象样品已超出保质期，已不具备鉴定条件，故我中心依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，对此项鉴定委托项目予以退回。原、被告对原告提供的鱼饲料是否存在质量问题等事实存在争议，对此双方各执一词。庭审中，对此，原告陈述如下：我一共承包了三个鱼池，其中两个鱼池自2016年4、5月份开始只吃原告的鱼饲料，另一个鱼池混着吃鱼饲料。2016年7月份开始销售鱼时发现存在出血、残鳞现象，当时我就打电话给原告，但原告借口说没空并未到场查看。后来我就带两条鱼找何书仁，何书仁看到这种情况就让我们协商，我当场就给原告打电话，我与原告关于饲料是否存在质量问题就在电话中争吵起来了。后来原告一直也没有过来，因为市场鱼价一直下跌，无奈我将鱼全部低价出售了。后来原告过来几次，但因鱼已经全部出售，我就提出验饲料，原告不同意，故我就未给付原告饲料款。被告陈述如下：被告于2016年5月份通过何书仁介绍从我处购买饲料，当时口头约定其购买饲料与何书仁在我处购买的饲料一样，我一直供应原告饲料到2016年8月份。2016年8月份一天晚上，被告给我打电话让我过去，后来我就与何书仁一起过去了，但当时因被告已将鱼出售，被告撒网并未捞出鱼，所以我就要求被告尽快将饲料款结清，当时被告说需要将二家饲料厂叫到一起，看其具体赔多少钱，由两家分担。一个星期后，我与我对象还有何书仁一起过去被告处，被告提出验料，我也同意验料，但后来被告也没有验。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对欠付原告鱼饲料款的数额没有异议，双方争议的焦点问题是：1、被告的反诉请求能否成立，即原告是否应当赔偿被告经济损失82700元；2、原告的本诉请求能否成立，即被告是否应当给付原告鱼饲料款67236元。综合双方当事人的举证、质证意见及已查明的案件事实，本院具体评析如下。一、原告是否应当赔偿被告经济损失82700元的确定问题。被告以购买原告生产的鱼饲料存在质量问题且造成其低价销售成鱼为由，反诉要求原告赔偿其经济损失82700元，如反诉成立，本案应当同时确认以下事实：1、被告用原告提供的鱼饲料喂养的鲤鱼、鲫鱼等是否存在鱼红、出血、苍鳞等症状；2、原告提供的鱼饲料是否存在质量问题；3、鱼红、出血、苍鳞等症状与原告提供的鱼饲料是否存在因果关系。根据庭审查明的事实及双方当庭陈述，本院认为，首先，虽被告主张用原告提供的鱼饲料喂养的鱼“出鱼时”存在鱼红、苍鳞等现象，对此，被告仅提供证明二份，因证明属于证人证言，证人并未出庭接受质询，且原告不予认可，故本院对证明的效力不予确认。现被告已将喂养的鲫鱼、鲤鱼等全部出售，因被告饲养的鲫鱼、鲤鱼等均系食用鱼，故若被告发现存在鱼红、出血等症状时，其本应采取充分措施排除存在有毒、有害等不宜食用的情形下再行出售，并留存部分问题鱼以待确定产生鱼红、出血的原因。而被告陈述已于2016年10月份将鱼全部出售，此造成本院现无法确认产生鱼红、出血等病症的原因，甚至无法确定是否存在鱼红、出血、苍鳞等，对此被告应自行承担相应的法律后果。其次，原告系天津宝忠饲料有限公司法定代表人，而该公司具有生产配合饲料、浓缩饲料等的相关证照，原告向被告提供的鱼饲料包装袋上也明确载明“宝忠饲料”、饲料生产许可证及净含量等。现被告主张原告提供的鱼饲料存在质量问题，并向本院申请鉴定，但在鉴定过程中，因被告无正当理由拒不同意本院委托的吉林省质量技术评鉴中心提取样品在长春市检测，并因此造成鉴定机构将本院委托的鉴定项目予以退回，对此产生的不利后果由被告自行承担。因鉴定机构经询问被告并查询国家相关标准已认为被告保存的鉴定对象样品已超出保质期，且考虑到被告已将鱼全部出售的事实，为减轻当事人诉累，本院对被告再次鉴定申请不予准予。最后，被告在使用原告提供的鱼饲料之前，还曾从案外人处购买鱼饲料喂养，现被告已将鱼全部出售，本院已无法确定是否存在鱼红、出血等病症及鱼红、出血产生的原因，毋庸置疑，现亦无法确定鱼红、出血等症状与原告提供的鱼饲料是否存在因果关系。据上，被告反诉请求，事实及法律依据不足，故本院暂不予支持。若被告在法定期限内有证据证实原告提供的鱼饲料存在质量问题并造成其实际经济损失，其可另行主张。二、被告是否应当给付原告鱼饲料款67236元的确定问题。被告对欠付原告饲料款67236元这一事实没有异议，庭审中，原告也表示该债权系其个人所有，与公司无关，因被告亦未对原告的债权人主体提出异议，且被告出具的欠条中也明确载明欠付原告饲料款，故本院确认原告作为债权人主体适格。对被告提出“原告提供的鱼饲料系“三无产品”，合同无效，无权主张饲料款给付等”抗辩意见，本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付被告鱼饲料，被告已给付原告部分饲料款，余款亦为原告出具欠条，并未提出异议，且已实际使用鱼饲料，故双方形成事实上的买卖合同关系应系合法有效的。被告提出的“三无产品”本身并非法律概念，在被告未能提供证据证实鱼饲料存在质量问题且其已将鱼已全部售出的情况下，其再以原告提供的鱼饲料属于“三无产品”为由主张合同无效，无事实及法律依据，故本院予以驳回。因被告出具的欠条并未载明还款期限，故原告可随时主张债权，且考虑到现被告已将鱼全部出售，故对原告要求被告给付其饲料款67236元之诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙宝万于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）孙宝忠饲料款67236元；二、驳回被告（反诉原告）孙宝万的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1480元，减半收取740元，由被告孙宝万负担，于判决生效后十日内交纳。反诉费1868元，减半收取934元，由被告孙宝万负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一七年九月五日书记员 李秀东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。