wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2248号原告：林金煜，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林友增，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：池学方，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：池欣瑶，女，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告林金煜与被告林友增、池学方、池欣瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金煜的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告林友增、池学方、池欣瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金煜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款54812元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月、5月期间，三被告共同向原告购买锂电池配件共计54812元。在收到锂电池配件之后，被告方在收货单位签字确认，后该款经原告多次催讨无果。被告林友增、池学方、池欣瑶未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单一组，并申请法院调取了（2016）浙1081民初7248号、7252号卷宗中的庭审笔录各一份。被告池学方未到庭参加诉讼，但庭后接受了本院的询问，池学方陈述其与被告林友增系合伙关系，池欣瑶系池学方女儿，林友增签收的送货单不清楚，该笔货款应由林友增承担，对池学方和池欣瑶签名的价款共计42812元的送货单予以认可，但其已经支付了24000元，扣除24000元及退货7000多元，余款池学方愿意支付，并提交了汇款凭单一份，用以证明其支付了货款24000元的事实。对原、被告提交的证据和争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的送货单，价款共计54812元，其中2013年4月22日的送货单记载的收货单位及经手人为林友增，价款为12000元，被告林友增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，视为其已放弃了质证和抗辩的权利，对该份送货单的真实性予以认定。其他收货单位及经手人分别为池学方和池欣瑶的送货单，池学方无异议，根据（2016）浙1081民初7252号案件庭审笔录记载，池欣瑶对其签收的送货单真实性无异议，故对该组送货单的真实性予以认定。2、对被告池学方提交的汇款单，原告庭后质证认为原、被告以前还存在交易，前期货款已付清，送货单原件已还给被告方，该汇款系付前期货款。本院经审查，原告提交的送货单上记载的送货时间为2013年4月1日至2013年5月16日期间，该笔汇款时间为2012年12月19日，远远早于涉案交易，被告池学方解释该笔款项系订金，但没有提交其他证据佐证双方曾作出过先付订金再发货的约定，也不符合日常交易习惯，故本院认定该笔汇款不是付本案货款。3、是否存在7000多元的货物未退。本院认为涉案交易发生在2013年5月前，距离原告第一次起诉也有3年多，被告未提交证据证明双方已达成退货合意，现原告表示不同意退货，故对被告池学方该退货主张不予支持。4、三被告是否系共同经营。原告在庭审中认可被告林友增、池学方系合伙关系，池欣瑶系被告池学方女儿，交易都是与林友增、池学方联系，被告池学方自认其与林友增是合伙关系，池欣瑶是其女儿，池欣瑶经手的货款由池学方支付。本院认为送货单抬头记载的收货单位均为林友增，林友增也在收货单位及经手人一栏签过名字，现池学方自认其与林友增系合伙关系，涉案货物用于双方共同经营期间，结合原、被告双方当事人在本案中的陈述及在（2016）浙1081民初7248号、7252号两案庭审中的陈述，对池学方与林友增共同经营的事实予以认定，故涉案货款应由池学方与林友增共同支付。池欣瑶作为池学方的女儿，由其收货完全符合日常交易习惯，其经手的货物应由池学方、林友增共同承担付款义务。本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。被告林友增、池学方系共同经营，原告按约向被告方交付了货物，两被告应按约及时履行付款义务。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期之日，故原告主张被告需赔偿原告自2017年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告池欣瑶共同支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林友增、池学方于本判决生效后十日内共同支付给原告林金煜货款54812元，并赔偿原告自2017年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告林金煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费450元，合计1620元，由被告林友增、池学方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  吴正飞人民陪审员  魏书新二〇一七年九月五日代书 记员  陈 琪-??1?-
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初126号起诉人：白成旭，住吉林省龙井市。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被起诉人：延边朝鲜族自治州林业管理局，住所吉林省延吉市长白山西路。被起诉人：吉林天佛指山国家级自然保护区管理局，住所吉林省龙井市东南路。本院收到起诉人白成旭诉延边朝鲜族自治州林业管理局（以下简称“延边州林管局”）、吉林天佛指山国家级自然保护区管理局（以下简称“天佛指山管理局”）确认行为违法的行政起诉状，诉讼请求：1.确认延边州林管局、天佛指山管理局不对白成旭的林地进行补偿或赔偿的行为违法；2.判令延边州林管局、天佛指山管理局向白成旭支付林地补偿款或赔偿金人民币200万元（具体数额以实际鉴定为准）；3.判令延边州林管局、天佛指山管理局赔偿因迟延进行林地赔偿而给白成旭造成的损失（损失自2002年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：白仁植（系白成旭的父亲）从1980年开始陆续种植并购买了落叶松38.13公顷（572亩人工林）共15万多株。龙井市人民政府及龙井林业局于2004年至2006年向白成旭、白仁植颁发3104-285、286、287、288、289、290，2006-01674，310405-222号林权证。白仁植去世后，白成旭作为法定继承人依法取得该林业权益。天佛指山管理局于2001年4月申报建立吉林天佛指山自然保护区，土地权属状况明确写明“林权证同土地证有同等法律效果，林权证由龙井市人民政府发放，无权属纠纷”，但是在申报书时未与白成旭进行权属磋商，并未向白成旭告知申请国家级自然保护区后对林业用地使用的诸多限制（禁止采伐等），未与白成旭签订相关禁止采伐协议或商定补偿、赔偿办法。2002年7月，国务院下发了关于建立天佛指山国家级自然保护区的通知，2004年1月17日吉林省龙井市委及龙井林业局传达了《边防20公里内所有地方划为国家级自然保护区，对属于该重点公益林范围内的所有人工林的造林者给予每年每亩管护费5元，其中政府扣除0.25元作为管理开支，剩下4.75元发放给人工林造林者所有人，并且还要求所有者永久不能采伐的通知》。白成旭认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，白成旭继承取得了相关林木的所有权及林地的使用权，龙井市人民政府及龙井林业局也于2004年至2006年向白成旭及白仁植颁发了相应林权证，白成旭对本案诉争林地享有合法的物权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，白成旭对本案诉争林地享有合法的占有、使用、收益的权利，而因为诉争林地所属区域现已变更为国家级自然保护区，对于自然保护区内的林木禁止采伐。因此，这必将影响到白成旭的合法权益。根据《国家林业局财政部重点公益林区划界定办法》第十三条“在区划界定重点公益林时，地方政府必须本着自愿原则，与林权权利人签订禁止或限制采伐协议，凡林权权利人不愿意区划为重点公益林的，地方政府要采取妥善措施处理”、《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》第七条“建立自然保护区要注意保护对象的完整性和最适宜的范围，考虑当地经济建设和群众生产生活的需要，尽可能避开群众的土地、山林；确实不能避开的，应当严格控制范围，根据国家有关规定，合理解决群众的生产生活问题”规定，延边州林管局、天佛指山管理局在申请国家级自然保护区时，应当将林业用地使用的诸多限制（禁止采伐等）告知白成旭，并与白成旭进行协商，签订相关禁止采伐协议或商定补偿、赔偿办法，从而妥善解决白成旭的生产生活等问题。然而延边州林管局、天佛指山管理局却没有这么做，其不对白成旭的林地进行补偿或赔偿的行为以及没有妥善解决白成旭的林地权属受到诸多限制的问题实属违法，且该状况一直持续至今。虽然延边州林管局、天佛指山管理局根据《中央财政森林生态效益补偿基金》的规定，自2005年起，按照每年每亩5元的标准发放了相关费用，但此种费用的性质绝非补偿金或赔偿金，中央财政森林生态效益补偿基金是用于重点公益林的营造、抚育、保护和管理，即国家或地方每年在公共财政中安排一定资金对重点公益林的所有者和经营者直接管护给予资金补助，这种费用的支付目的是对于公益林的管护做出的补助，而不是对林地、林木给予的补偿，更不是对于林地权利人的各项权利受到限制时（禁止采伐等）的补偿或赔偿。综上，白成旭认为，白成旭的林地现已划入自然保护区，由此给白成旭合法权益带来的限制与损害，延边州林管局、天佛指山管理局应当予以赔偿或补偿。白成旭的林木不能采伐，无法正常对林地、林木享有占有、使用收益的权利，这无疑相当于将白成旭的林地征用。故按照林地征用的相关法律规定，对白成旭进行补偿或赔偿是合理的。经本院查明，天佛指山管理局于2001年4月申报建立吉林天佛指山自然保护区，土地权属状况明确写明“林权证同土地证有同等法律效果，林权证由龙井市人民政府发放，无权属纠纷”，但是在申报书时，未与白成旭进行磋商。2002年7月，国务院下发了关于建立天佛指山国家级自然保护区的通知；2004年1月17日，吉林省龙井市委及龙井林业局传达了《边防20公里内所有地方划为国家级自然保护区，对属于该重点公益林范围内的所有人工林的造林者给予每年每亩管护费5元，其中政府扣除0.25元作为管理开支，剩下4.75元发放给人工林造林者所有人》的通知。2008年，白成旭以“自己所拥有的人工林每公顷蓄材量不少于180-190立方米，总蓄材量不少于6900立方米，按照当地收购最低价格每立方米400元计算，其林木总价值不少于276万元。按照通知每年每亩5元的补偿办法，需要1492年才能得到全部补贴款。由于其不能随时对自己的林木进行处分，严重危害其利益”为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“州法院”）提起民事诉讼，被告为延边州林管局、龙井市林业管理局、天佛指山管理局州法院于2008年9月17日作出（2008）延中民四初字第10号民事判决，驳回了白成旭的诉讼请求。白成旭对判决不服向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）吉民一终字第112号民事裁定，撤销州法院民事判决，发回重审。州法院于2009年10月17日作出民事裁定，以“白成旭认为被告的行为侵犯其合法权益，要求赔偿相应损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回白成旭的起诉。白成旭对裁定不服向吉林省高级人民法院提起上诉，审理中白成旭撤回上诉申请，吉林省高级人民法院于2010年2月6日作出（2010）吉民一终字第11号民事裁定，准许白成旭撤回上诉。本院认为，天佛指山管理局是经吉林省林业厅报请国务院批准的合法保护区，设立保护区是为了对该保护区范围进行重点管理和保护，并非对该范围内的林地进行征用。白成旭要求确认延边州林管局、天佛指山管理局不对白成旭的林地进行补偿或赔偿的行为违法及补偿款或赔偿相应损失的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件范围，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对白成旭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  边万龙审判员  林大海二〇一七年九月二十六日书记员  王 姣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13828号原告：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。被告：建华建材(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊斌，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。原告邱正华与被告建华建材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告建华建材(上海)有限公司的委托诉讼代理人杜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月、5月、7月双休日加班工资6,567元；2、被告支付原告2016年5月1日半天的法定节假日加班工资360元。事实与理由：被告没有依据考勤支付原告双休日加班工资及5月1日半天的法定节假日加班工资。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告建华建材(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月15日进入被告处工作，双方签有书面劳动合同，合同期限自2016年3月15日起至2019年3月14日止，约定原告从事操作类岗位工作，月工资为2,020元。2016年7月30日，原告签署《解除或终止劳动关系确认书》，载明：“本人已于2016年7月30日向公司提出辞职，本人与公司的劳动合同于2016年7月30日正式解除。现就劳动关系的解除事宜确认如下：……2、本确认书自签订之日起解除双方的劳动关系，双方权利义务随之终止；3、公司与员工本人就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议……”。另查明，被告建华建材(上海)有限公司原企业名称为上海建华管桩有限公司。2017年3月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年4月、5月、7月双休日加班工资6,567元；2、被告支付原告2016年5月1日半天的法定节假日加班工资360元。2017年5月2日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2017)办字第330号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、解除或终止劳动关系确认书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张双休日及法定节假日加班工资，但根据其提供的工资单，可以反映被告已经支付原告上述加班工资，而根据原告签署的《解除或终止劳动关系确认书》亦可以反映双方已经结清工资及加班工资。现原告再行主张加班费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、的规定，判决如下：驳回原告邱正华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱正华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1624民初355号原告：何某某，男，住和平县下车镇。被告：和平县某某二手车交易有限公司。法定代表人：叶某某。住所地：和平县阳明镇。被告：叶某某，男，住和平县阳明镇。被告：王某某，女，住重庆市梁平县屏锦镇。第三人：中国工商银行股份有限公司和平支行.法定代表人：朱某锋。住所地：和平县阳明镇。委托诉讼代理人：黄某燕，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：谢某笑，女，住和平县阳明镇。原告何某某与被告和平县某某二手车交易有限公司(以下简称：某某公司)、叶某某、王某某、第三人中国工商银行股份有限公司和平支行合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某某公司清偿欠原告贷款本金400万元及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按照合同第3.3条、第8.3条约定计至全部贷款本息清偿日止（暂计至2015年2月28日，本金400万元，利息、罚息、复利为69218.83元，贷款本息合计为人民币4069218.83元）。2、判决被告叶某某、王某某对请求1所述债务承担连带保证责任。3、判准原告对被告叶某某名下位于和平县阳明镇龙湖小区远大、聚英阁第壹层x、x号、第x、x号、第x号商铺的贷款抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告某某公司与第三人签订了《网贷通循环借款合同》（编号：xxxxxx-2014年和平字xxxx号），其中第三人为贷款方，被告某某公司为借款方，合同约定：第三人向被告某某公司发放贷款人民币400万元，根据借据记载，400万元贷款分三笔进行发放，金额分别为100万、150万、150万，发放日均为2014年9月3日，到期日均为2015年8月17日。利息计算方法按借款合同第3.1(2)条计算，按月结息，利随本清，结息日为每月20日。2014年9月1日，被告叶某某、王某某与第三人签订一份《最高额抵押合同》[编号：xxxxxx-2014年和平（保）字xxxx号]，合同约定被告叶某某以其名下位于和平县阳明镇龙湖小区远大、聚英阁第壹层39、40号、第41、42号、第48号商铺三套房产作为抵押物，在人民币400万元的最高余额内，为被告某某公司在2014年9月1日至2020年12月31日期间，向第三人申请贷款形成的债务提供抵押担保，并在和平县房管局办理了合法有效的抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证和字第xxxxxx号）。2013年12月18日，被告叶某某、王某某与第三人签订了一份《最高额保证合同》[编号：xxxxxx-2013年和平（保）字xxxx号]，合同约定被告叶某某、王某某在人民币500万元的最高余额内，为被告某某公司在2013年12月18日至2015年12月31日期间，向第三人申请贷款形成的债务提供连带责任保证。2015年2月28日，原告与第三人签订《债权转让协议》（编号：和债转001号），约定将上述债权转让于原告，并通过邮政快递寄送《债权转让通知书》通知了三被告，该笔债权转让具备法律效力。该笔贷款已于2015年8月17日到期，被告某某公司未能偿还到期债务。现原告要求被告某某公司立即归还欠原告贷款本金400万元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计收至债务清偿日止（根据合同第3.3条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；根据合同第8.3条约定，对借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定的逾期利息计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）并处置抵押物。同时，要求被告叶某某、王某某履行连带保证责任。被告叶某某为前述贷款提供抵押担保的房产，已在房管局办理抵押登记手续，根据《物权法》第一百七十九条、《合同法》第八十一条规定，原告就上述抵押物的价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼并提出上述请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人将债权转让给原告，但未依法通知被告，该债权转让行为对被告不发生效力。因此，本案中的原告与被告不存在权利义务关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费39353.75元，全额退回原告何某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  黄思雄审判员  王春青审判员  谢庆林二〇一七年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  叶小烂
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4613号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：魏长云，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农行重庆渝中支行”）与被告魏长云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告魏长云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判决魏长云立即支付截至2016年9月5日的借款本金113218.48元、利息2379.82元、罚息37.34元、复利17.2元；2.判决魏长云立即支付自2016年9月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金113218.48元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息共计2417.16元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费4626元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由魏长云承担；4.判决农行重庆渝中支行对魏长云所有的位于重庆市万州区（天城）白虎路X号X号楼X层X-X房屋享有抵押权，在魏长云不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年1月27日，农行重庆渝中支行与魏长云签订《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定农行重庆渝中支行向魏长云发放贷款15万元，贷款期限自2013年2月4日起至2023年1月3日止，贷款利率为浮动利率；魏长云以其所有的位于重庆市万州区（天城）白虎路X号X号楼X层X-X房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月5日，农行重庆渝中支行如约向魏长云发放贷款15万元。此后，魏长云却未按时履行还款义务。为维护自身合法权益，农行重庆渝中支行起诉来院请求判如所请。被告魏长云未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农行重庆渝中支行。借款人：魏长云。抵押人：魏长云。贷款本金：150000元。贷款期限：个人借款凭证中载明借款期限为2013年2月4日至2023年1月3日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期罚息利率：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。还款方式：等额本息还款法。欠款情况：魏长云未按时偿还本金和利息，截至2016年9月5日，尚欠农行重庆渝中支行借款本金113218.48元、利息2379.82元、罚息37.34元、复利17.2元。抵押情况：魏长云以其名下位于重庆市万州区（天城）白虎路X号X号楼X层X-X房屋为本案所涉债务提供抵押担保。本院认为，农行重庆渝中支行与魏长云签订的《个人担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行按约发放贷款后，魏长云未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，农行重庆渝中支行因此有权宣布借款提前到期，要求魏长云偿还借款本息并按照合同约定支付罚息及复利。魏长云以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。农行重庆渝中支行未举示支付律师费的票据，故其主张的律师费并非为实现债权已经产生的费用，本院对该诉请不予支持。魏长云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金113218.48元及截至2016年9月5日的利息2379.82元、罚息37.34元、复利17.2元，并支付自2016年9月6日起至付清时止，以借款本金113218.48元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息和罚息共计2417.16元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告魏长云名下位于重庆市万州区（天城）白虎路X号X号楼X层X-X房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告魏长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李宁人民陪审员  王鹰人民陪审员  刘昊二〇一七年九月六日书 记 员  杨婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1216号上诉人（原审被告）：周纯玲，女，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：李钊，男，汉族，住广东省化州市，上诉人周纯玲因与被上诉人李钊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4914号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院即广东省广州市白云区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院判令上诉人继续履行房屋买卖合同，配合其办理交易房屋的产权过户手续，故本案的争议标的为交付不动产，不动产所在地即交易房屋所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月五日书 记 员 何绮姗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1354号申请人重庆银行股份有限公司营业部，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码74745018-1。负责人吴平，营业部总经理。委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人重庆跳跳商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路97号第一层，统一社会信用代码91500103094536630M。法定代表人袁飞。被申请人袁飞，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人罗泓煜，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。被申请人重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号，组织机构代码66088039X。法定代表人赵刚。本院在受理原告重庆银行股份有限公司营业部与被告重庆跳跳商贸有限公司、被告袁飞、被告罗泓煜、被告重庆金典融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司营业部向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆跳跳商贸有限公司、被告袁飞、被告罗泓煜、被告重庆金典融资担保有限公司价值3500000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103民初3995-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年12月7日作出（2016）渝0103民初3995号民事判决书。重庆市第五中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）渝05民终3928号民事裁定书，准许上诉人重庆金典融资担保有限公司撤回上诉。现申请人重庆银行股份有限公司营业部申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆银行股份有限公司营业部解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年九月十八日书记员  王倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初635号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：包科棋，男，汉族，1980年11月26日出生，户籍所在地福建省古田县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告包科棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告包科棋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.包科棋向平安银行重庆分行偿还截至2016年9月6日的贷款本金700000元、利息及罚息143078.65元、复利13576.73元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金700000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和143078.65元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.包科棋向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由包科棋承担。事实和理由：平安银行重庆分行与包科棋于2014年1月15日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向包科棋发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向包科棋发放了贷款，但包科棋未按约定履行还款义务。被告包科棋未答辩。经审理查明，2014年1月15日，包科棋（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，包科棋向平安银行重庆分行贷款，于2015年8月29日、2015年9月16日分两笔共计贷款700000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，包科棋未按约定履行还款义务，截至2016年9月6日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金700000元、利息及罚息143078.65元、复利13576.73元。另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与包科棋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向包科棋履行了发放贷款的义务，包科棋应按照合同约定按期履行还本付息的义务。包科棋未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求包科棋偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和143078.65元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求包科棋支付截至2016年9月6日的复利13576.73元以及从2016年9月7日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告包科棋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包科棋在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月6日的贷款本金700000元、利息及罚息143078.65元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止以本金700000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告包科棋在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12366元，由被告包科棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初7022号原告：冯某，男，1986年4月11日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：郝某，男，1972年12月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗分公司，注册号×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。原告冯某与被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、被告郝某、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗分公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、被告人保公司赔偿医疗费3405.40元、住院伙食补助费1000元、误工费3987.34元、护理费1063.60元、交通费400元、车辆损失费2000元；2、被告郝某赔偿车损20506.50元。事实与理由：2016年7月8日10时许，被告郝某驾驶×××号小轿车由南向北行驶至敖汉旗古孤线5KM公路处，与我驾驶的×××号轻型普通货车相撞。事故发生后，敖汉旗公安局交通警察大队于2016年7月15日作出敖公交认字【2016】第0246号道路交通事故认定书，认定被告郝某负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往敖汉旗中蒙医院就诊，诊断为：头、胸、右膝部软组织损伤，住院治疗10天。我驾驶的×××号轻型普通货车在此次事故中损坏，损失金额为31295.00元。被告郝某的车辆在被告保险公司投保了交强险，现就赔偿问题与二被告无法达成协议。郝某辩称：原告要求的损失我不认可，我认为原告的损失没有那么多。人保公司辩称：被告郝某在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内予以赔偿，对于原告主张的医疗费，按照原告提交的医疗机构出具的正式单据为准。住院伙食补助费、误工费、陪护费按其实际住院天数赔偿，原告主张的交通费没有正式票据，我们不予赔偿。对其车辆损失，由于被告郝某投保的是交强险，我公司对其车辆损失最高赔偿2000元，根据原告提交的车损鉴定书为准，超过2000元的部分，我公司不予承担。经审理本院认定事实如下：2016年7月8日10时许，被告郝某驾驶×××小型轿车沿古孤线公路由南向北行驶至5KM处时，与由北向南原告冯某驾驶的×××轻型普通货车相撞，致使冯某、郝某及乘坐郝某车辆的陈某和李晓龙受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告因伤住院治疗10天，诊断为：头胸部、右膝部外伤，头、胸部软组织损伤，右膝关节腔积液；支付医疗费3509.4元。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告郝某负此次事故的主要责任，原告冯某负此次事故的次要责任，被告郝某车内乘车人陈某、李某（李某系郝某继子）无责任。被告郝某所有的×××小型轿车在被告人保公司投保了交强险。另查明，原告冯某申请对其驾驶的车辆在此次事故中造成的损失进行了鉴定，本院委托内蒙古交通职业技术学院对其车辆损失进行鉴定，内蒙古交通职业技术学院于2017年6月26日作出（2017）第19号技术鉴定书，鉴定意见为，原告冯某的车辆因此次事故造成车辆损失31295元。本院认为，公民的生命健康权及私有财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。此次事故经敖汉旗交通警察大队作出责任认定，被告郝某负此次事故的主要责任，原告冯某负此次事故的次要责任，原、被告双方对此交通事故责任认定无异议，本院予以采信。据此，二被告对原告因该事故造成的合理损失应予赔偿。原告主张的医疗费有原告提交的正式医疗费用单据为凭，金额为3405.40元，关于原告主张的误工费，以病例中实际记载天数为准，原告的误工损失为1049.30（104.93元×10天）元；原告主张的陪护费以病例中实际记载天数为准，其陪护费为1063.60（106.36×10天）元，原告主张的住院伙食补助费以病例中实际记载天数为准，其伙食补助费为1000（100元×10天）元；原告主张的车辆损失费，有鉴定机构作出的书面技术鉴定书，本院予以采信；原告主张的交通费，虽未提供正式票据，但确有交通费用发生，本院结合实际，酌情考虑为200元。被告郝某驾驶的×××小型轿车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3405.40元、误工费1049.30元、陪护费1063.60元，住院伙食补助费1000元、交通费200元、车辆损失费2000元；原告的剩余部分车辆损失费29295元，按事故责任比例划分，由被告郝某承担相应赔偿责任。综上所述，对原告要求二被告赔偿此次事故合理部分损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗分公司在交强险范围内赔偿原告冯某医疗费3405.40元、误工费1049.30元、陪护费1063.60元，住院伙食补助费1000元、交通费200元、车辆损失费2000元，合计8718.30元，于判决生效后立即付清；二、被告郝某赔偿原告冯某剩余车辆损失费29295元的70%,即20506.5元，于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，鉴定费3000元，由被告郝某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二0一七年九月一日书记员陈缘松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初5306-2号原告崔书正，男，汉族，住河南省上蔡县。被告段胜利（曾用名刘永辉），男，住河南省漯河市召陵区。被告岳菊香，女，汉族，住河南省上蔡县。本院于2017年7月3日受理原告崔书正诉被告段胜利、岳菊香民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 姚 洁二〇一七年九月六日书记员 ＸＸ程
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2797号原告:李似锦,男,1958年12月27日生,汉族,居民，住滨海县被告:汪克军,男,1970年5月14日生,汉族,居民，住响水县原告李似锦与被告汪克军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员苗浴宇适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李似锦、被告汪克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李似锦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元，并承担2%利息。事实与理由：被告为了修理船舶，从原告处购买钢板两万元，当时承诺10天半月还钱，后经原告催要，至今未还。被告汪克军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应当承担利息。本院认为:被告汪克军承认原告在本案中主张的事实。对原告李似锦主张的事实本院予以确认。原被告虽在欠条中未约定利息计算方式，但被告占用原告的资金，造成原告利益损失，故被告应当承担从起诉之日(即2017年7月4日)起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告汪克军于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李似锦货款20000元及利息(从2017年7月4日起按年利率6%计算至履行完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪克军承担。本判决为终审判决。审判员  苗浴宇二〇一七年九月十二日书记员  汪 杨
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5175号原告：北京鹏洋新型建筑材料有限公司，住所地：北京市大兴区京开公路东侧黄村镇西庄南三分场场部。法定代表人：赵保华，该公司总经理。委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。被告：中博建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室（仅限办公用），统一社会信用代码：91331081735265288K。法定代表人：贾桂莲，该公司经理。委托代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：陈章洋，浙江光正大律师事务所律师。原告北京鹏洋新型建筑材料有限公司与被告中博建设工程集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告北京鹏洋新型建筑材料有限公司的委托代理人陆于阳、被告中博建设工程集团有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鹏洋新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告所享有的债权为97328元。事实和理由：2009年6月2日，被告将其承包的龙口市南山集团“东海工业园区”高尔夫高层住宅楼中的6#、10#、11#室外保温工程分包给原告，承包方式为包工包料，外墙部分按每平方米81元计算，贴面砖部分按每平方米112元计算，胶粉颗粒部分按每平方米55元计算，结算按外墙施工平方米核定，工程款支付方式为“楼外墙聚苯板保温层完成后，附相应楼栋时间完成工程量包干价金额的50%，外墙施工分项全部完成经被告验收认可后，付相应楼栋实际完成工程量包干价金额的80%，经质检、监理、业主有关部门验收认可后，付相应楼栋实际完成工程量包干价金额的95%，余下5%为保修金，保修期为5年，其中，2%保修金在工程竣工验收一年后支付，剩余3%在保修期满后一个月付清。”之后原告按约完工，2011年1月23日，经双方结算，原告工程总金额为1791840.5元，扣除维修用58628元及已预支原告部分工程款1275884.5元，剩余工程款457328元，其中3%，作为质保金，即53755元。之后被告陆续支付原告工程款共计360000元，尚欠原告余款97328元，此后原告多次联系被告财务人员，要求支付所欠工程余款，但被告一直推脱，至今未付。2016年3月3日，被告向温岭市人民法院申请破产。原告依法向被告申报债权，但被告管理人仅确认原告部分债权53755，5.23元，其余部分不予确认。被告中博建设工程集团有限公司辩称，对原告所称的工程建设部分无异议，结算的总金额无异议，对部分剩余工程款97328元有异议，其中中3%的质保金，即53755.23元无异议，其他部分已经超过诉讼时效，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2016年3月3日，原告以企业不能清偿到期债务且不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，受理了原告的重整申请。2016年4月18日，本院作出了（2016）浙1081民破1号决定书，确定浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所（联合）担任原告公司管理人。2016年4月29日，原告曾向龙口市人民法院提起诉讼，后于2017年4月11日撤回起诉。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于剩余的工程款金额。原告认为扣除已付部分，被告未支付的金额为97328元（含质保金53755元），为此提供了被告山东分公司出具的结算单一份，被告对该结算单以及质保金无异议，但认为原告应当进一步举证证明被告已付金额，本院经审查认为，上述结算单能够证明原、被告双方2011年1月23日结算后，被告尚欠原告工程款457328元（含质保金53755元），现原告自认被告尚欠工程款97328元，关于被告已付金额，应当由被告承担举证责任，现被告未提供任何证据证明其已付金额，应当承担不利后果，故对原告主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的装饰工程劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规强制性规定，依法应认定有效，双方经结算后，被告应当及时向原告支付相应的款项。关于被告抗辩称本案已超出诉讼时效的意见，本院认为，被告承认原告曾在本案开庭的两三年前催讨过，结合双方结算后被告陆续付款，以及原告曾于2016年4月29日向龙口市人民法院提起诉讼，被告申请破产后，于2017年4月11日撤回该起诉，并向被告管理人申请债权确认，均证明原告不断积极地向被告主张权利的事实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告北京鹏洋新型建筑材料有限公司对被告中博建设工程集团有限公司享有97328元的债权。本案受理费2233元，由被告中博建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  应昌波人民陪审员  陈 超人民陪审员  江彩萍二〇一七年九月十九日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执325号之一申请执行人：郝丽莎，女，1985年5月12日出生，汉族，住清镇市红旗路。被执行人：周顺利，男，1984年4月17日出生，汉族，清镇市人，住清镇市前进路倾国倾城。本院在执行郝丽莎与周顺利民间借贷纠纷一案中，查明本院于2016年7月8日以（2016）黔0181执320-1号执行裁定书查封了周顺利与案外人张辉兰共有位于清镇市前进路倾国倾城21幢1单元16层1号房屋一套（房屋权证号：……，建筑面积86.54平方米），该房在建行贵州省分行有抵押债务19万元。现查明被执行人周顺利暂无其余可供执行的财产，申请执行人郝丽莎亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年九月十二日书记员  路倩
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执576号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。负责人：孙应荣，支行行长。被执行人：胡定彪，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：彭辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴国平，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与胡定彪、彭辉、吴国平金融借款合同纠纷一案中，2016年10月13日作出的（2016）皖0521民初2460号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡定彪、彭辉、吴国平应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行本息39104.41元，案件受理费389元及申请执行费492元，但被执行人胡定彪、彭辉、吴国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2017京01**民初10464号原告：北京翁爱妹珠宝店，住所地北京市西城区新街口北大街**号****号。业主：翁爱妹，女，1982年7月12日出生，住福建省建阳市徐市镇壕墩村长布**号。委托诉讼代理人：李小娟，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崴，女，1970年7月19日出生，北京市新桥律师事务所实习律师，住北京市海淀区清华园西门水墨社区*号楼101。被告：刘向东，男，1980年9月5日出生，住新疆乌苏市。原告北京翁爱妹珠宝店（以下简称翁爱妹珠宝店）与被告刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成由法官张彤担任审判长，人民陪审员沈怀礼、人民陪审员李一杰参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告翁爱妹珠宝店的委托代理人李小娟、刘崴到庭参加了诉讼，被告刘向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁爱妹珠宝店起诉称：翁爱妹珠宝店为深圳市七度银匠世家实业有限公司（以下简称七度银匠公司）在北京、天津、河北地区的独家代理商，其以七度北京分公司的名义销售银饰。2015年10月14日，刘向东在翁爱妹珠宝店购买七度品牌银手镯、项链等银饰品共计202164元。刘向东当天支付货款87400元，其中现金支付6400元，刷卡支付81000元。刘向东当天还出具《还款约定书》，确认欠款115064元，并承诺于2015年10月24日还款，逾期付款每天缴纳5%滞纳金，但刘向东未按约定付款，故翁爱妹珠宝店起诉至法院，要求法院判令：1、刘向东向翁爱妹珠宝店支付货款115064元；2、刘向东向翁爱妹珠宝店支付违约金34519.2元；3、由刘向东承担诉讼费用。原告翁爱妹珠宝店向本院提交以下证据予以证明：证据1，《销售单》；证据2，《还款约定书》；证据3，授权书、补充说明；证据4，银行交易凭条。被告刘向东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘向东未向本院提交证据。经审查，翁爱妹珠宝店提交的证据1，《销售单》；系翁爱妹珠宝店单方制作的证据，单独不能作为认定事实的依据，本院对该证据的证明效力不予确认。翁爱妹珠宝店提交的证据2、证据3、证据4符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2012年9月20日，七度银匠公司出具授权书，内容为：兹授权翁爱妹为七度银匠公司在北京、天津、河北经销商，授权在区域内独家代理7℃品牌的发展、运营与管理，……本授权为期五年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。2017年4月6日，七度银匠公司出具补充说明，内容为：兹授权翁爱妹珠宝店在北京、天津、河北独家代理七度银饰，但并未在工商行政部门办理分公司注册登记。授权为期五年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。2015年10月14日，刘向东出具《还款约定书》，内容为：今欠7℃北京分公司货款115064元，还款日期为2015年10月24日，本欠款逾期不还，每天需交纳5%的滞纳金。上述事实，有翁爱妹珠宝店提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘向东在翁爱妹珠宝店购买商品，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。刘向东应当依约足额支付货款。按照《还款约定书》的约定，刘向东应该于2015年10月24日向翁爱妹珠宝店足额支付其欠付的货款115064元。但刘向东并未依约付款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向东于本判决生效后十日内向原告北京翁爱妹珠宝店支付货款十一万五千零六十四元；二、被告刘向东于本判决生效后十日内向原告北京翁爱妹珠宝店支利违约金三万四千五百一十九元二角。如果被告刘向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十二元、公告费（以实际发生的金额为准）由被告刘向东负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彤人民陪审员  李一杰人民陪审员  沈怀礼二〇一七年九月二十八日书 记 员  索 倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2769号原告：朱某，男，汉族，1970年6月1日生，住南通市港闸区。被告：於某，女，汉族，1969年3月27日生，住南通市港闸区。原告朱某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。审判员  钱徐宁二〇一七年九月十四日书记员  陈晓雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4425号原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：杨娅、黄宗霞(实习)，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗方，女，瑶族，1974年6月17日出生，户籍登记地为云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告罗方信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告罗方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币14169.61元(截止至2016年12月29日)及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第1项诉讼请求中的信用卡欠款本金为10336.4元，利息为3169.81元，滞纳金为663.4元，共计人民币14169.61元，放弃对其他费用的诉讼请求；第2项诉讼请求中的律师费为人民币1300元，公告费、邮寄费尚未实际发生。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡)，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告罗方未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年6月17日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金10336.4元、利息3169.81元、滞纳金663.4元，共计人民币14169.61元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金10336.4元、利息3169.81元、滞纳金663.4元，共计人民币14169.61元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费,因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告罗方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠借款本金10336.4元、利息3169.81元、滞纳金663.4元，共计人民币14169.61元；二、被告罗方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告罗方于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元由被告罗方负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  岳建强二〇一七年九月三十日书 记 员  李凯媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1199号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张广炽。被上诉人（原审原告）：何树堂，男，住广东省深圳市宝安区。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人何树堂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7301号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋（铺位）租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼，本案租赁物业即案涉不动产位于广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月五日书 记 员 何绮姗
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3651号原告：刘加华，男，1957年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：张长永，男，1975年11月8日出生，汉族，住永安市。被告：刘梅玉，女，1983年1月8日出生，汉族，住闽清县。原告刘加华与被告张长永、刘梅玉合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。刘加华于2017年9月26日以其与张长永、刘梅玉已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，刘加华于2017年9月26日以其与张长永、刘梅玉已达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘加华撤诉。案件受理费2306，减半收取计1153元，由刘加华负担。审判员  巫丹二〇一七年九月二十六日书记员  宋凡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初1120号原告黑龙江省明仕物业管理有限公司（反诉被告），统一社会信用代码91230109769061873U（1-1），地址哈尔滨市松北区松浦大道3515号华美太古广场第S31栋1-4层Q31号。法定代表人熊伟，职务总经理。委托诉讼代理人程学友，该单位工作人员。委托诉讼代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告韩金凯（反诉原告），男，1983年8月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人于海月，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。原告黑龙江省明仕物业管理有限公司（以下简称明仕物业）与被告韩金凯劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，韩金凯于2017年7月28日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明仕物业委托代理人程学友及王翔、被告韩金凯的委托代理人于海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明仕物业向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方不存在事实劳动关系；2.判令原告无须支付被告2017年1月12日至2017年4月1日的两倍工资差额8068.5元；3.判令原告无须支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金11335元；4.判令原告无须为被告补缴各项社会保险。事实和理由：其与韩金凯没有事实劳动关系，劳动仲裁部门作出的哈松劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决结果没有事实和法律依据。韩金凯系自行离职，其未为韩金凯办理解除劳动关系手续。韩金凯入职时声称其已经参加新型农村社会保险，未为韩金凯缴纳社会保险其不存在过错，且也不能重复缴纳。被告韩金凯辩称，其与明仕物业存在事实劳动关系，明仕物业未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社保。韩金凯向本院提出反诉请求：1.判决反诉人与被反诉人存在事实上劳动关系；2.判决被反诉人因实际用工之日起一个月不满一年未与反诉人订立劳动合同而支付8个月二倍工资24000元（去除已发的一倍工资）；3.判决被反诉人因违法解除劳动关系而按经济补偿标准的二倍向反诉人支付经济赔偿金共15000元（合并工作年限为2年3个月）；4.判决被反诉人为反诉人补交社会保险费共8937元（若不能补交则以现金形式补偿给个人）。事实和理由：其从2015年1月5日开始在哈尔滨华美太古家居广场有限公司（以下简称华美公司）工作，自2016年6月20日起，非因其本人原因，实际用工主体变更为明仕物业。明仕物业未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，明仕物业应当承担相应责任。其每月的实发工资为3000元，对仲裁裁决结果适用标准有异议。明仕物业对韩金凯的反诉辩称：韩金凯提出的反诉请求与事实不符，缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，韩金凯与华美公司签订了一份期限自2014年12月12日至2016年12月11日的劳动合同，合同约定韩金凯在华美公司从事保安工作。2016年6月，韩金凯被安排到明仕物业工作，其工作场所和工作岗位未变，华美公司未向韩金凯支付经济补偿金。2017年4月1日，明仕物业单方解除与韩金凯的劳动关系。韩金凯在明仕物业工作期间，明仕物业未与韩金凯签订合同，未为韩金凯缴纳社会保险。韩金凯离开明仕物业前十二个月平均工资为3004.5元。本院认为，一、明仕物业与韩金凯存在劳动关系。若用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分且系有报酬劳动，则用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，也形成事实劳动关系。本案中明仕物业与韩金凯符合法律规定的主体资格，韩金凯从事安保工作是明仕物业经营范围的主要工作，接受明仕物业的管理，且明仕物业向其发放工资。因此，虽然明仕物业未与韩金凯签订劳动合同，明仕物业与韩金凯亦形成劳动关系。二、明仕物业应当承担因其未与韩金凯订立书面劳动合同的法律责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。明仕物业主张韩金凯的工资构成包括社保费，该主张违反国家强制性规定，本院不予支持。关于此二倍工资的起算时间:韩金凯与华美公司签订的合同名称虽为“劳务合同”，但从内容看，应属劳动合同，此合同的截止日期为2016年12月11日。韩金凯于2017年6月被安排到明仕物业工作，其与明仕物业实际上仍在按此“劳务合同”内容履行各自的义务，在2016年12月11日前，韩金凯不会因未签订劳动合同的问题而受到损失，故起算时间应自2017年1月12日为宜。关于二倍工资的计算标准：本院参照韩金凯每月实发工资予以计算二倍工资差额。综上，明仕物业应向韩金凯支付自2017年1月12日至2017年4月1日的二倍工资差额共计8028.5元（3389.64元÷31天×20天+2929.75元+2911.92元）。三、明仕物业应当承担违法解除劳动合同的法律责任。明仕物业解除与韩金凯的劳动合同情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应向韩金凯支付赔偿金。此外，韩金凯在与华美公司的合同存续期间被安排到明仕物业处工作，且华美公司与明仕物业使用同一工作场所，业务相同，客观上造成了非因韩金凯本人原因被安排到明仕物业处工作的事实，韩金凯请求把在华美公司的工作年限合并计算为新用人单位工作年限合法，本院予以支持。因明仕物业应向韩金凯支付赔偿金共计15022.56元（3004.5元×2.5×2=15022.56元），而韩金凯向本院提出反诉请求支付15000元，其请求未超过法律规定的数额，本院予以支持。四、韩金凯主张明仕物业为其缴纳社保或社保赔偿没有事实和法律依据。首先，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，韩金凯未提供证据证明其已经社会保险机构确定其不能补办，且导致其无法享受社会保险待遇，故韩金凯请求明仕物业为其补交社保或者以现金形式赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黑龙江省明仕物业管理有限公司与韩金凯存在事实劳动关系；二、黑龙江省明仕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩金凯2017年1月12日至2017年4月1日的二倍工资差额8028.5元；三、黑龙江省明仕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩金凯违法解除劳动关系的赔偿金15000元；四、驳回黑龙江省明仕物业管理有限公司其他诉讼请求；五、驳回韩金凯的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由黑龙江省明仕物业管理有限公司和韩金凯各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一七年九月二十六日书记员  张丽珠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4635号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路138号40幢。法定代表人：刘峰。被告：韩兰。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告韩兰为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年九月二十八日书记员  黄佳华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执136号申请执行人苗永生,男,1952年10月21日出生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人石庆富，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人蒋玉花（系被执行人庆富妻子），1971年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人汤井兵，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人苗永生与被执行人石庆富、蒋玉花、汤井兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）南民初437号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人石庆富、蒋玉花、汤井兵偿还申请执行人苗永生借款99000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1500元。本院受理后，于2016年9月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月2日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人蒋玉花在江苏省农村信用社32×××41账户、在中国工商银行常州翠园世家支行11×××59账户有存款，被执行人石庆富在江苏银行灌南支行11×××49账户、在中国工商银行灌云南京路支行11×××50账户、在工行灌南支行11×××86账户、被执行人汤井兵在信用社宁海支行3207230101990000090651账户、在连云港东方农村商业银行苍梧支行3207050321990000103728账户、在工行连云支行11×××20账户、在农村商业银行汤沟支行3208222001109000214931账户、在信用社汤沟支行3208220201990000038333账户、在江苏灌南农村商业银行汤沟支行3208220201990000029682账户有存款。本院于2017年9月10日对账号对上述账号进行了冻结，但存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，被执行人石庆富名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号汽车已被我院（2016）苏0724执0480执行案号查封，但其车辆下落不明，无法予以处理。此外被执行人石庆富名下没有车辆。被执行人汤井兵名下位于灌南新安镇两相和人和之家第一幢1单元101室的房屋已被我院其它案件查封，房屋正在处理中。2017年5月23日上午，申请执行人在执行局303室同意终结本次执行程序，被执行人汤井兵的房屋拍卖时，申请执行人苗永生参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年九月十日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执449号申请执行人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地安次区昌明街100号，联系方式1863263****。法定代表人杨功元。被执行人北京喜创伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强西里2号楼。法定代表人：杨德喜。被执行人杨德喜，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地北京市大兴区。中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请北京喜创伟业建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初108号民事判决书已经发生法律效力。中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已经轮候查封了被执行人房屋，并且依法查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人申请撤回对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初108号民事判决书执行。终结执行后，申请执行人可以再申请有效期内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年九月十三日书 记 员  白金才
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初880号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘厚君，男，1962年8月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。2015年4月17日因涉嫌犯窝藏罪被邳州市公安局取保候审。辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕957号起诉书指控被告人刘厚君犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘厚君及其辩护人汤波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月14日，被告人刘厚君在明知马庆侠（已判刑）为犯罪分子的情况下，为马庆侠在徐州市鼓楼区二七宿舍社区租房并提供生活用品，帮助马庆侠逃匿。2015年4月3日，被告人刘厚君及马庆侠同时被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘厚君在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人马庆侠、梁某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，刑事强制措施证明，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘厚君明知是犯罪的人而为其提供财物等，帮助其逃匿，该行为构成窝藏罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘厚君归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘厚君犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。关于辩护人提出被告人刘厚君犯罪情节较轻，认罪态度好，请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘厚君犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋代理审判员  蒋荣志人民陪审员  张一群二〇一七年九月十八日书 记 员  韩召伦
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑初223号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人范书广，男，1969年8月27日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2002年1月因犯妨害公务罪被莘县人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月5日被莘县公安局监视居住于原籍，2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县人民法院决定逮捕，同年9月13日被莘县公安局执行逮捕。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）203号起诉书指控被告人范书广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人范书广到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省莘县人民检察院指控，2017年6月13日14时25分许，被告人范书广酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿莘亭路自南向北行驶至蒋庄村路口处，与石磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生碰撞造成交通事故。经毒物（乙醇）检验鉴定，范书广的静脉血中检出乙醇成分含量为157.1mg/100ml。上述事实，被告人范书广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、受案登记表、莘县交警队发破案经过说明、被告人无前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、发破案经过、莘县人民法院判决书各一份，鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范书广酒后违法驾驶机动车辆，酒精含量为157.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范书广认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人范书广犯危险驾驶罪，判处拘役两个月；并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年11月4日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  翟相海二〇一七年九月十三日书记员  王 珩
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4117号原告：陈卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地临安市。委托代理人：王小青，女，1965年10月22日出生，汉族，户籍所在地临安市，原告陈卫东妻子。被告：贺敏，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地临安市。原告陈卫东为与被告贺敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告贺敏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈卫东起诉称：2010年12月26日，被告向原告借款人民币100000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，并支付按月利率2%计算的手续费，全部本息届时一次性还清。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还原告借款100000元；二、被告支付利息210000元（按月利率5%自2010年12月26日起暂计算至2017年7月27日止，以后每延长一天增加利息人民币100元，直至款项还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以主张利息标准过高为由，申请变更第二项诉讼请求为：被告支付利息160000元（按月利率2%从2010年12月26日起暂计算至2017年8月25日止，此后至款项还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：2010年12月26日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款利息的事实。被告贺敏未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告贺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺敏向原告陈卫东借款100000元，约定借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭行使处分权，申请变更第二项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告贺敏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫东借款人民币100000元，并支付利息160000元（按月利率2%从2010年12月26日起暂计算至2017年8月25日止，2017年8月26日起至款项还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告贺敏负担。原告陈卫东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二Ο一七年九月二十五无书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1503执1243号申请执行人：王绪良，男，汉族，1952年3月6日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：王绪平，女，汉族，1963年2月23日，住安徽省六安市金安区，被执行人：赵宗如，男，汉族，1952年10月22日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：ＸＸ兰，女，汉族，1955年10月5日生，住安徽省六安市裕安区，本院依据发生法律效力（2017）皖1503民初33号民事调解书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵宗如、ＸＸ兰的银行存款贰拾万元元整（￥200000.00元)。本裁定书送达后立即生效。执行员  代红辉二〇一七年九月二十二日书记员  杨岑岑
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初353号公诉机关安丘市人民检察院。被告人赵见明，男，1990年8月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月5日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月8日被安丘市公安局取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人赵见明犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人赵见明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日23时许，被告人赵见明醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿安丘市华安路由北向南行驶，行至华安路与和平路交叉路口以北200米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为125.92mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人麻某、宋某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人赵见明供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵见明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人赵见明归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵见明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周书涛人民陪审员  范声芳人民陪审员  孙秀香二〇一七年九月二十九日代理书记员  王超超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4551号原告:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：王旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，男，1983年10月9日生，汉族，该支公司员工，住徐州市铜山区。被告:潘利，男，1988年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:王春梅，女，1972年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告潘利、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部垫付款、双方债权债务结清为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告负担。代理审判员  梁征二〇一七年九月十五日书 记 员  赵静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12783号原告：刘阳光，男，1991年4月11日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住上海市嘉定区。被告：马琨，男，1994年11月17日生，汉族，住甘肃省。原告刘阳光与被告马琨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘阳光到庭参加诉讼，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阳光向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款36,319.58元及该款自起诉之日起至实际清偿日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告因资金困难，于2016年2月23日及同年3月11日合计向原告借款36,319.58元。但经原告催讨，被告至今未归还借款，且拒绝接听原告电话，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告马琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金短缺，向原告提出借款，原告遂于2016年2月23日依据支付宝平台向被告网上支付10,000元，同年3月11日依据支付宝平台向被告网上交付26,319.58元。之后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告合计向原告借款36,319.58元，但未约定借期及借款利息。被告在欠条下方债务人处签名并捺手印。欠条另约定“任何一方可向有管辖权的上海市松江区人民法院起诉，债权人有权追回全部欠款，本欠条签字加指纹即认可本账目，当日生效”。现因原告向被告催讨借款未果，遂成讼。以上事实，有欠条、交通银行账户交易明细单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款36,319.58元的事实，由欠条及交通银行交易明细单等证据相互印证，本院予以确认。因双方未约定借期及利息，故原告诉请要求被告立即归还借款36,319.58元及按银行同期贷款利率自起诉之日起计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告马琨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马琨于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳光借款36,319.58元；二、被告马琨于本判决生效之日起十日内偿付原告刘阳光本金36,319.58元自2017年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。案件受理费708元，减半收取354元，由被告马琨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一七年九月十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0125行审72号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。被申请执行人济阳县民委员会，住所地济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人济阳县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济阳县国土资源局于2016年12月23日对被申请执行人济阳县民委员会作出济阳国土监处字（2016）第X24号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2016年7月擅自占用新市镇雷家村集体土地756平方米建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、将非法占用的集体土地756平方米退还给新市镇雷家村民委员会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以15120元的罚款。因被申请执行人拒不履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第X24号《土地行政处罚决定书》，于2016年12月23日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第X24号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人济阳县民委员会在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第X24号《土地行政处罚决定书》，其中第1项和第2项处罚内容由违法行为发生地的济阳县新市镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  张贺淇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5431号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：王檬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金步根，男，1957年6月25日出生，该公司法务部主任。被告：崔维，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏盛德物业有限公司（以下简称“盛德公司”）与被告崔维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛德公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告崔维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2012年8月27日至2016年10月10日的物业服务费6721.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，江苏中江泓盛房地产开发公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由业主按建筑面积高层/小高层住宅按0.78元/每平米，多层按0.68元/每平米缴纳,且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。被告于2011年8月27日入住东台市红兰景苑小区5幢二单元1004室，拥有建筑面积138.56平米，入住时原告与被告签订了《前期物业服务协议》。从2012年8月27日至2016年10月10日期间的物业费被告未缴纳，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准如上所请。被告崔维未应诉、答辩。经审理查明：2011年7月29日，原告与江苏中江泓盛房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，中江泓盛房地产开发公司通过招投标将红兰景苑前期物业服务委托给原告。2011年8月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，双方对权利义务、物业服务内容、物业服务收费等进行了约定，其中物业收费约定的标准为高层（小高层）住宅（含车库、跃层）0.78元/月*平方米；电梯运行维护费预收800元/户*年，二次供水能耗预收1200元/户；楼道、共用照明、景观灯等预收电费300元/户，一年收取一次。电梯运行费、二次供水、楼道共用照明等，属于代收代支，按月按实结算，每年向业主公布一次，用完续收。被告于2011年8月27日入住东台市红兰景苑小区5幢二单元1004室，缴纳了一年物业服务费用，从2012年8月27日至2016年10月10日期间的物业费6721.26元被告未缴纳（物业服务费为4570.66元，公共能耗费为2150.06元），原告多次催要未果。审理中，原告撤回对违约金的请求。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有原告提交的其与中江泓盛房地产开发公司及与被告签订的《前期物业服务合同》，催缴物业费用通知、函、缴费发票及原告的当庭陈述在卷证明。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，相关当事人均应依约履行相应合同义务。原、被告之间签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告已依约为被告提供了相应物业服务，履行了相应合同义务；被告接收原告的物业服务，但其未依约履行合同义务，向原告支付物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法应予支持。审理中，原告撤回对违约金的请求，经审查，原告撤回该请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔维在本判决生效后10日内支付原告江苏盛德物业有限公司物业服务费6721.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔维负担。本判决为终审判决。审判员  黄汉华二〇一七年九月二十八日书记员  赵黎明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1376号被执行人黄柏景，曾用名黄山，男，1987年10月22日生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌南县。本院于2017年3月10日作出的（2017）苏0412刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2017年4月24日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年九月十一日书记员 石 琳
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1578号申请执行人:刘纯，男，1964年5月1日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处湖塘居委会阳雀组**号。被执行人：肖益民，男，1971年1月4日出生，汉族，住址：邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居委会百富路*号。申请执行人刘纯与被执行人肖益民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖益民返还刘纯借款62万元，支付利息297600元及后期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）湘0521执1578号案终结本次执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年九月四日书记员  张险峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4768号原告：江松杰，女，汉族，1983年1月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：耿阳，男，汉族，1985年3月28日出生，住方城县。被告：娄阳，女，其它身份信息不详。本院在审理原告江松杰与被告耿阳、娄阳民间借贷纠纷一案中，原告经本院释明，既不能提供被告娄阳详细的身份信息，也不能确定具体的诉讼请求，致使本案审理无法进行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院提起诉讼不仅要有明确的被告，还要有具体的诉讼请求。原告江松杰向被告耿阳、娄阳提起民间借贷纠纷之诉，不仅提供不出被告娄阳的身份信息，也一直确定不了具体的诉讼主张，既属于被告不明确，也属于诉讼请求不具体，原告的起诉应予驳回。原告可待明确被告娄阳的身份信息并明确诉讼请求后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江松杰的起诉。案件受理费11800元退回原告江松杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年九月七日书记员  杨 晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初10677号原告：齐建明，男，1985年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。被告：王某，男，1970年11月28日生，汉族。被告：程某，女，1971年6月8日生，汉族。原告���建明诉被告王某、程某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐建明及其委托诉讼代理人王国培到庭参加诉讼，被告王某、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某支付欠付的租金380000元，扣件款100000元；2、被告程某对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原、被告间自2011年12月起发生钢管、扣件租赁业务，由于被告未及时付清租金，也未如数归还租赁物，截止至2014年7月16日，双方经结算后确认，被告尚欠租金380000元及租赁物扣件款100000元。王某因此分别出具了欠条，其中拖欠租金的欠条中明确注明于2014年年底结清。但之后经原告多次催要，被告均未支付。被告程某与王某系夫妻关系，涉案债务发生于其���人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故程某应对涉案债务承担连带还款责任。被告王某、程某未应诉。本院经审理认定事实如下：原告齐建明系献县路通建材租赁站的经营者。齐建明与被告王某间存在钢管、扣件等建材的租赁关系，双方于2011年12月1日签订了书面合同，约定王某向齐建明租赁钢管、扣件，其中钢管租金为0.011元/天/米，扣件租金为0.006元/天/只；钢管、扣件在使用过程中如发生损坏或遗失，王某应按市场价格进行赔偿。合同签订后，齐建明按约向王某供应钢管及扣件，王某在每次收到所租的钢管与扣件时在发货单中签字确认。2014年7月16日，王某向齐建明出具欠条两份，一份载明“欠付齐建明租金380000元，于2014年底结清”，另一份载明“今欠齐建明扣件款100000元”。后王某并未归还上述欠条中的款项。被告程某与王某原系夫��关系，但其二人于××年××月××日离婚。审理中，原告齐建明提交扣件、钢管租金计算清单一份，根据该份清单记载，截止至××年××月××日，被告王某租赁钢管及扣件所产生的租金为28791.22元。审理中，因被告王某、程某下落不明，本院依法向王某、程某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王某、程某逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有合同书、发货单、租金清单、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告王某向原告齐建明租赁钢管及扣件，齐建明按约提供了租赁物，王某应支付相应的租金并赔偿损毁的租赁物损失。现王某出具欠条确认欠付租金380000元及扣件赔偿款100000元，故对原告齐建明要求被告王某支付租金380000元及扣件款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程某与被告王某原系夫妻关系，程某应对发生于其二人夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现经计算，截止至其二人离婚时，已产生并欠付的租金款为28791.22元，故程某应对28791.22元的租金款承担连带责任。原告齐建明并未提供证据证明王某所欠付的100000元扣件赔偿款发生于何时，王某出具的欠条系其与程某离婚后出具，因此不能认定该100000元债务系程某与王某的夫妻共同债务，因此齐建明无权要求程某对该笔债务承担连带责任。故对原告齐建明要求被告程某对被告王某的全部涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王某、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐建明支付钢管、扣件租金380000元及扣件赔偿款100000元，合计480000元。二、被告程某对被告王某上述债务中的28791.22元承担连带责任。三、驳回原告齐建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元、公告费560元，合计9110元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案���受理费。审 判 长  霍 翔代理审判员  杨倩倩人民陪审员  戎宏来二〇一七年九月十四日书 记 员  梁 杨