上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11058号原告：钱云清。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：许世春。被告：上海华晨汽车租赁有限公司。法定代表人邵敏。委托诉讼代理人：夏晨。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。主要负责人：阚继刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱云清与被告许世春、上海华晨汽车租赁有限公司(以下简称华晨租赁公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱云清的委托诉讼代理人季娴律师，被告许世春，被告华晨租赁公司的委托诉讼代理人夏晨，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李颖律师参加了诉前调解。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱云清的委托诉讼代理人季娴律师、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌律师，到庭参加诉讼。被告许世春，被告华晨租赁公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱云清向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)12,482.30元、住院伙食费100元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元护理费4,040元、误工费12,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述费用要求被告太平保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告许世春、被告华晨租赁公司共同承担。事实和理由：被告许世春驾驶被告华晨租赁公司的车辆与骑电动自行车的原告相撞，经公安机关认定，许世春负事故全部责任、钱云清无责任。事发时，被告太平保险公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告许世春辩称，对事故发生及责任认定无异议，所租车辆20天行驶1271公里，仅自己个人在使用。鉴定费、律师费不认可，保险公司不赔的由法院裁决，保险公司同意赔偿的与被告太平保险公司意见一致。自己系正常租车使用，如果保险公司在商业险范围内不赔偿，应该由被告华晨租赁公司承担。被告华晨租赁公司辩称，与许世春为租赁关系，己方在事故中无过错，故不应承担责任。肇事车辆系租赁给个人使用，风险与私家车相同，并未增加风险，不属营运车辆。与保险公司是合同关系，与我公司对事故是否承担责任没有关系。被告太平保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及50万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿，因肇事车辆投保了非营运车辆保险，租赁公司出租车辆的行为系营运性质，增加了危险程度，商业险不予理赔。医疗费由法院审核，扣除没有病历记载的费用及非医保1,108.96元；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元，残疾赔偿金认可105,924元、精神损害抚慰金由法院酌定，护理费认可600元，误工费不认可，交通费认可100元，衣物损认可100元，鉴定费、律师费不属于保险范围，重新鉴定费由法院处理。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日7时50分许，在嘉定区华江路江桥路路口，被告许世春驾驶被告华晨租赁公司所有的牌号为浙AKXX**轿车因违章，不慎与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定许世春负事故全部责任、钱云清无责任。原告送医救治产生医疗费12,397.30元。2016年5月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2016]残鉴字第878号法医临床司法鉴定意见书，结论为：钱云清因交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折(达五根)构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，护理60日，营养60日。为此，原告花费鉴定费2,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查，1、牌号为浙AKXX**的小型轿车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告钱云清系本市非农业人口；3、因本次交通事故聘请律师，原告花费律师代理费4,000元。诉前调解过程中，被告太平保险公司向本院申请对原告的伤残等级及三期委托重新鉴定。2017年7月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定中心的重新鉴定意见：被鉴定人钱云清左胸交通伤，致5根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息120-150天，护理15-30日，营养30-45日。此后，原告变更诉请：残疾赔偿金变更为115,384元，营养费变更为1,800元，护理费变更为2,020元，其他坚持诉请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉事故中，许世春负事故全部责任、钱云清无责任。牌号为浙AKXX**的小型轿车向被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，但被告太平保险公司认为事故发生在车辆租赁期间，系非营运车辆从事营运，根据商业三者险条款约定不承担赔偿责任，因事发时承租人对租赁车辆的使用与私人生活用车并无本质区别，故该保险公司的抗辩不成立，应在交强险及商业三者险范围内，对原告在交通事故中的损失先行承担赔付责任。事发时被告许世春有合法的驾驶资格亦非被告华晨租赁公司员工，对原告要求被告华晨租赁公司在本案中承担责任的诉请，本院不予支持。如果被告太平保险公司要求被告华晨租赁公司承担保险合同的责任，可在商业三者险范围内先行赔偿后另行处理，原告超出保险范围的损失，应由肇事司机许世春承担赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费，凭据确认为12,397.30元；2、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告的诉请合法有据，本院予以照准；3、原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、律师费均过高，根据已查明的事实及案情，酌情支持营养费1,200元、护理费900元、误工费10,350元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告钱云清医疗费12,397.30元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费900元、误工费10,350元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，合计147,831.30元，该款直接汇付至原告钱云清的银行账户；二、被告许世春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱云清律师代理费3,000元，该款直接汇付至原告钱云清的上述银行账户；三、驳回原告钱云清的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316元，减半收取计1,658元，重新鉴定费4,500元，合计诉讼费6,158元，由被告许世春负担1,658元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担4,500元(已支付)。被告许世春负担之款应于本判决生效之日起十日内直接支付至原告钱云清上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一七年九月二十八日书记员  毕健菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。