湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初171号原告喻某。原告喻某。两原告共同委托代理人郑某，湖南湘杰律师事务所律师。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人胡某、。委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。法定代表人胡岳龙，局长。委托代理人刘某、。原告喻某、原告喻某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的道路客运行政强制措施决定和长沙市交通运输局(以下简称市交通局)作出的行政复议决定，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告喻某、原告喻某及其共同委托代理人郑某、被告市交通执法局的委托代理人胡某和黎某、被告市交通局的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月14日，市交通执法局作出道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》，认为喻某（车主喻某）于2017年7月14日10时45分驾驶牌号为湘F5YM**吉利牌轿车在长沙市火车站从事道路旅客运输经营，并按乘车人要求将其从长沙市火车站送往平江县加义镇，拟收取运费80元，被执法人员依法检查时发现，由于喻某不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，擅自从事道路旅客运输经营，其行为涉嫌违反了《湖南省道路运输条例》第六条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，决定对喻某所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2017年8月22日，市交通局作出长交复决[2017]6号《行政复议决定书》，认为市交通执法局作出的道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市交通执法局作出的道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》。原告喻某、原告喻某共同诉称，2017年7月14日，喻某接受喻某堂叔喻争良的委托驾驶湘F5YM**吉利牌小车去长沙市火车站接堂叔喻争良的姨女利芬。在长沙市火车站，市交通执法局误认为喻某从事非法营运。市交通执法局认为喻某进行非法营运，认定事实错误，也未组织听证，程序违法。请求1、撤销市交通执法局作出的道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》；2、返还扣押的湘F5YM**吉利牌轿车；3、判决市交通执法局赔偿喻某、喻某经济损失5000元；4、撤销市交通局作出的长交复决[2017]6号《行政复议决定书》。原告喻某、原告喻某共同向本院提供的证据材料有：1、喻某身份证复印件；2、喻某身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、机动车驾驶证复印件；5、行政强制措施决定书；6、喻某、喻某的陈述；7、证言；8、加义镇谢江村委会证明；9、不予听证通知书；10、听证申请书；11、行政复议决定书；12、延长扣押期限决定书。被告市交通执法局辩称，市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。2017年7月14日，执法人员在长沙市火车站进行执法检查，发现喻某驾驶的车辆（车主喻某）停靠在路边，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问车上的乘客，查明乘客欲搭乘喻某车辆去往平江县加义镇，乘客有到目的地支付运费的意思表示。喻某不能向执法人员提供《道路运输证》，有当场录音录像记录为证，市交通执法局告知了喻某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局认为喻某从事非法运营事实清楚，证据确凿。故市交通执法局作出的行政强制措施事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。被告市交通执法局向本院提供的证据材料有：1、长沙市机构编制委员会文件；2、组织机构代码证，法定代表身份证明；3、道路客运管理行政强制措施决定[2017]205170170号行政强制措施决定书；4、《17000435收车凭证》；5、立案审批表；6、延长扣押期限申请书；7、延长扣押期限决定书；8、解除行政强制措施决定书；9、文书送达回证；10、《关于湘F5ＹＭ**吉利小车非法运营经过》；11、湖南省行政执法证；12、现场录音录像资料。被告市交通局的辩称，市交通局查明的事实与市交通执法局查明的事实一致，市交通局作出的行政复议决定符合法律规定。应依法驳回喻某、喻某的诉讼请求。被告市交通局向本院提供的证据材料有：１、长沙市人民政府办公厅文件；２、长沙市机构编制委员会办公室文件；３、中华人民共和国组织机构代码证、长沙市人大常委会文件；４、行政复议申请书及相关材料；５、受理行政复议申请通知书；６、行政复议答复通知书；７、行政复议答复书；８、交通运输行政复议决定书；９、行政复议文书送达回证；１０、湖南省道路运输条例。经庭审质证，市交通执法局和市交通局对喻某、喻某提供的证据材料1-5、11、12无异议；对证据材料证6、7的真实性有异议；对证据材料8的真实性和关联性有异议，认为村委会无法证明当事人在外面是否有非法营运的行为；对证据材料9、10的关联性有异议。喻某、喻某对市交通执法局提供的证据材料证1、2、9无异议；对证据材料3、10的真实性有异议；对证据材料的4、7真实性、合法性有异议；对证据材料5、6的真实性有异议，认为法定代表人并未签字；认为证据材料8与本案无关。认为证据材料11、12不能达到市交通执法局的证明目的，不能证明非法营运交易行为的存在。市交通局对市交通执法局提供的证据材料均无异议。喻某、喻某对市交通局提供的证据材料2的真实性、合法性有异议，对证据材料8有异议，其他证据无异议。市交通执法局对市交通局提供的证据材料均无异议。本院认为喻某、喻某、市交通执法局、市交通局提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2017年7月14日10时45分许，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市火车站实施有关道路客运检查时，发现喻某驾驶牌号为湘F5YM**吉利牌轿车（车主喻某）停靠在道路边，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向喻某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明车上乘客拟搭乘喻某所驾驶的车辆去往平江县加义镇，拟收取运费80元，喻某不能提供《道路运输证》、客运标志牌或其他等有效证明文件，市交通执法局当场作出《道路客运管理行政强制决定书》，决定对喻某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知其享有陈述、申辩的权利以及告知喻某有权申请行政复议和提起行政诉讼。2017年8月2日，市交通执法局作出延长扣押[2017]0001117号《延长扣押期限决定书》，决定对喻某所驾驶的湘F5YM**吉利牌轿车延长扣押期限30日，至2017年9月2日止，并以邮寄的方式向喻某送达《延长扣押期限决定书》。喻某、喻某不服，向市交通局申请行政复议。2017年7月19日，市交通局受理喻某、喻某的行政复议申请。2017年8月22日，市交通局作出长交复决[2017]6号《行政复议决定书》，认为市交通执法局作出的道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市交通执法局作出的道路客运强制措施决定[2017]205170170号《道路客运管理行政强制措施决定书》。喻某、喻某不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《湖南省道路运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。喻某驾驶车辆未取得《道路运输证》，其于2017年7月14日驾驶湘F5YM**吉利牌小车，拟将乘客送往平江县加义镇，拟收取运费80元，喻某的上述行为构成非法运营行为。市交通执法局认定事实清楚，证据确凿。喻某、喻某诉称没有非法运营的意见没有证据证明，本院不予采纳。市交通执法局对喻某（车主喻某）作出行政强制措施时，履行了受理、调查、告知权利、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，对喻某所驾车辆（车主喻某）实施暂扣的行政强制措施决定，适用法律法规正确。市交通局作出的行政复议决定符合法律规定。喻某、喻某提出的赔偿请求无事实和法律依据，其全部诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回喻某、喻某的诉讼请求。本案受理费50元，由喻某、喻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  李美华人民陪审员  苏 麟二〇一七年九月二十八日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。