上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13618号原告：上海宏顺实业有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：王彩静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，注册地上海市金山区。负责人：杨庆，该分公司经理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李平，该公司董事长。以上两被告的共同委托代理人：车敏，女，被告江西省建工集团有限责任公司工作人员。以上两被告的共同委托代理人：周明，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。原告上海宏顺实业有限公司(以下简称宏顺公司)与被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司(以下简称江西建工集团上海分公司)、被告江西省建工集团有限责任公司(以下简称江西建工集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人熊卫君，被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司的委托诉讼代理人车敏、周明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款本金398,564.24元；2、判令两被告支付垫资利息12,202.04元；3、判令两被告支付违约金74,926.19元(以326,258.24元为基数，自2015年11月30日起按日万分之七暂计至2016年8月30日为62,576.33元；以72,306元为基数，自2015年12月30日起按日万分之七暂算至2016年8月30日为12,349.86元)及以398,564.24元为本金，自2016年8月31日起，按日万分之七计算至实际付款之日止的违约金。事实与理由：2015年9月14日，原、被告签订钢材供货合同，由原告为被告承建的长宁区48号街坊北块旧区改造及新江湾城24-5地块商办项目提供钢材。合同履行中，原告依约向被告送货171,384吨，总价398,564.24元。现被告未支付任何款项及垫资利息。原告多次催款无果，故诉至法院。原告宏顺公司对其诉称事实提供了以下证据：1、钢材供货合同1份，证明原、被告双方约定，被告承建的长宁区及新江湾城工程由原告供应钢材。2、材料采购申请审批单4页，证明原告根据被告的材料采购单向被告承建的新江湾城24-5地块商办项目供应钢材。3、送货单3页(6张)，证明原告向被告新江湾城24-5地块商办项目提供钢材171.384吨，合计货款398,564.24元。4、结算清单2份，证明原、被告在2015年10月12日对已发生的钢材供应业务进行结算，确认2015年9月15日至2015年9月30日期间总计收货价值398,564.24元(326,258.24元+72,306元)，被告应承担垫资利息12,202.04元(9,570.1元+2,631.94元)。5、中国建设银行支票、退票通知各1张，证明被告曾出具过一张支票给原告用于支付部分货款，但因该支票印鉴与银行预留印鉴不符，被银行退票。6、发票及发票签收单1组，证明原告已经向被告开具了410,766.28元的发票(398,564.24元+12,202.04元)。被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司共同辩称，原告所说的长宁区的工程，是其承建，但据该工程的钢材并非原告供应；新江湾城工程并非其承建。请驳回原告的全部诉讼请求。对原告宏顺公司提供的证据1的真实性，被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司有异议，认为涉案合同中江西建工集团上海分公司的公章，系时任江西建工集团上海分公司负责人漆忠海私刻并与原告签订了合同。江西建工集团公司发现漆忠海私刻公章后于2016年9月份将其免职，江西建工集团上海分公司变更负责人应该是2016年12月。对证据2、3、4、5的真实性不予确认，认为其未承建新江湾城24-5地块商办项目，结算清单上签字的徐明谦当时是江西建工集团上海分公司材料部的人员，江西建工集团上海分公司没有黄伟这个人，据其了解黄伟是漆忠海其他公司的人员，姜雯当时是江西建工集团上海分公司材料部的职员。对证据6的真实性不予确认，其未收到过发票。被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司对其辩称意见提供了以下证据：收案回执、立案决定书、立案告知书、报案材料7页、讯问笔录5页，证明漆忠海承认其私刻公章的事实。对被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司提供的证据的真实性，原告宏顺公司对真实性有异议，认为报案内容虽然是漆忠海私刻公章，但其中列明的公司中并不包括原告方。即使该报案情况属实，也不能以此否认原、被告之间的买卖合同关系。漆忠海作为江西建工集团上海分公司负责人，其行为是代表江西建工集团上海分公司，两被告之间内部的管理问题不能对抗被告对外的交易行为。经对原告宏顺公司、被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月14日，以江西建工集团上海分公司为甲方(采购方)、宏顺公司为乙方(供应方)共同签订《钢材供货合同》，约定甲方向乙方采购钢材。甲方工程及名称：长宁区48号街坊北块旧区改造及新江湾城24-5地块商办项目，交货地点(工程地址)政立路往北穿过国定路进入军事管理区。供货日期自2015年9月至2016年6月。钢材品种线材、圆钢、螺纹钢按实结算8,000左右，共计17,000,000元左右。乙方负责送货至工地。螺纹钢、圆钢为9米定尺；12米定尺每吨另加30元。甲方所需的每一批钢材送货前应提前三天以书面计划形式通知乙方。甲、乙双方约定每月结算，每三个月为一个付款周期，在第四个月的前七个工作日内支付第一个月的供货费用(含甲方应付本次乙方三个月垫资的利息部份)；在第五个月的前七个工作日内支付第二个月的供货费用(含甲方应付本次乙方三个月垫资的利息部份)；在第六个月的前七个工作日内支付第三个月的供货费用(含甲方应付本次乙方三个月垫资的利息部份)，以此类推。甲方同意自收货之日起，按每月1.2%支付乙方垫资部分的利息。对于甲方逾期付款的款项，按未付货款金额每日万分之七计算违约金。甲方指定叶璐或黄伟负责与每月30日与乙方对帐，甲方在三日内核对完毕，逾期视对帐认可，对帐单作为结算凭证。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处甲方由江西建工集团上海分公司加盖公章并由江西建工集团上海分公司负责人漆忠海加盖印章。乙方由加盖公章并由宏顺公司经办人陈国勋签字。该合同载明签约地址为本市闵行区中春路XXX号XXX栋XXX楼。2015年9月9日形成的江西建工集团上海分公司材料采购申请审批单载明，杨浦项目申请购买螺纹钢等90吨。要求宏顺公司在9月14日前运送至政立路往北穿过国定路进入军事管理区与材料员联系。2015年9月21日形成的江西建工集团上海分公司材料采购申请审批单载明，杨浦项目申请购买螺纹钢等41吨。要求宏顺公司在9月22日前运送至政立路往北穿过国定路进入军事管理区与材料员联系。同日，另一份审批单载明，杨浦项目申请购买盘螺等41吨。要求宏顺公司在9月21日前运送至政立路往北穿过国定路进入军事管理区与材料员联系。2015年9月29日，江西建工集团上海分公司材料采购申请审批单载明，杨浦项目申请购买螺纹钢等94吨。要求宏顺公司在10月9日前运送至政立路往北穿过国定路进入军事管理区与材料员联系。宏顺公司根据江西建工集团上海分公司所需，在2015年9月15日至30日期间，共向江西建工集团上海分公司交付货物171,384吨，总货款为398,564.24元。2015年10月12日，姜雯、黄伟、徐明谦在宏顺公司出具的二份对帐单上签字。该二份对帐单载明，宏顺公司送货共计171,384吨(140,484吨+30.90吨)，共计货款398,564.24元(326,258.24元+72,306元)，应收垫资利息12,202.04元(9,570.10元+2,631.94元)。2015年12月2日，宏顺公司向江西建工集团上海分公司出具了总金额为410,766.28元(398,564.24元+12,202.04元)的四张发票，发票由姜雯鉴收。2016年7月20日，江西建工集团上海分公司向宏顺公司出具金额为338,900元、用途为材料款的支票一张，该支票解入银行后，因预留印鉴不符而未能兑现。故涉讼。庭审中被告江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司提供的证据显示，2016年11月25日，江西建工集团上海分公司、江西建工集团公司因江西建工集团上海分公司负责人漆忠海伪造公章至相关部门报案。12月19日，江西省南昌市公安局青山湖分局出具立案决定书，决定对漆忠海涉嫌伪造公司印章立案侦察。2017年4月24日，江西省南昌市公安局青山湖分局刑侦大队向漆忠海作出的讯问笔录(投案自首)载明，漆忠海时任江西建工集团上海分公司负责人，任职期间伪造了总公司和分公司和印章。用假印章分包了上海市杨浦新江湾城办公大楼的项目。本院还查明，2014年12月26日，案外人上海睦天实业有限公司因向上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司承建的新江湾城24-5地块工程提供钢材后，上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司未付清货款而诉至本院。该案诉讼中，上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司确认新江湾城24-5地块工程系其承建的工程项目。(2015)闵民二(商)初字第88号民事判决书最终判决上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司向上海睦天实业有限公司支付货款余额。本院认为，原告宏顺公司与被告江西建工集团上海分公司之间签订的《钢材供货合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，原告宏顺公司根据江西建工集团上海分公司指令向合同指定地点交付了货物。2015年10月12日，经双方对帐，被告江西建工集团上海分公司在合同中指定的对帐人员黄伟及工作人员姜雯在对帐单上签字确认共产生货款398,564.24元、垫资利息12,202.04元。虽然被告江西建工集团上海分公司在2016年7月20日向原告出具金额为338,900元的支票用以支付货款，但该支票因印鉴未能竞兑现。故被告江西建工集团上海分公司应当支付货款、合同约定的垫资利息及相应的逾期付款违约金。因被告江西建工集团上海分公司系被告江西建工集团公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告江西建工集团公司应当对被告江西建工集团上海分公司的涉案债务承担付款责任。对于两被告以其未承建新江湾城工程为由的抗辩意见，本院认为，在(2015)闵民二(商)初字第88号案件审理过程中，被告江西建工集团公司确认其承建了新江湾城24-5地块工程。故两被告在本案中的抗辩意见，本院不予采信。对于两被告以涉案合同中江西建工集团上海分公司的公章系时任江西建工集团上海分公司负责人漆忠海私刻并与原告宏顺公司签订合同为由的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告江西建工集团公司应对被告江西建工集团上海分公司负责人漆忠海在任期间的经营活动承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海宏顺实业有限公司货款398,564.24元；二、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海宏顺实业有限公司垫资利息12,202.04元；三、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海宏顺实业有限公司以326,258.24元为本金计，自2015年11月30日起至实际清偿日止，按每日万分之七计算逾期付款违约金；以72,306元为本金计，自2015年12月30日起至实际清偿日止，按每日万分之七计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,292.69元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海宏顺实业有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一七年九月十五日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。