江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛然，男，1969年2月17日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞻，广东鹏正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮，男，1984年12月21日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。原审被告：吴桂巧，女，1949年8月26日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。再审申请人葛然因与被申请人张亮、原审被告吴桂巧股权出资纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛然申请再审称：1、二审法院不恰当的适用扩张解释混淆了设立中公司的外部与内部法律关系的不同，严重损害了再审申请人的合法权益。二审判决书第六页本院认为部分，从文意表达看，二审法院对葛然的投资既然认定是出资款，将出资款已经明确的情况下再去讨论其性质，从逻辑上是有问题的，既然明确是出资款，那么性质就应该是出资款。二审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定也是错误的，因为该规定不适用于公司的发起人之间，而是适用设立的公司与公司发起人之外的合同相对人之间，发起人设立公司是作为投资人，其投资就无法与设立中公司产生判决书所说的借款关系，发起人投资款投入到设立公司中的，是一个股份，一旦公司成立，该股份就成为公司资产，因此，不可能产生借贷关系。二审法院认定该事实时混淆了设立中的公司与公司相对人之间和设立中的公司与发起人之间的不同，二审法院认为双方出资超过注册资本的部分应当属于公司借款，这既没有法律依据，也不符合本案的事实。２、二审法院混淆了双方未成立公司时约定股权比例和成立公司后实际确定的股权比例两个不同概念，以双方约定的且未产生效力的股权比例作为再审申请人出资的依据，无视了2015年3月10日无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司（以下简称金至尊公司）的实际股权比例确定的事实，明显地扩大了再审申请人的出资义务，严重损害了再审申请人的利益，有违公平原则。二审法院还认为向葛然返还多出资款项的主体应当是金至尊公司，而被申请人认为，应由张亮个人向葛然返还，理由是，二审法院通过调查认定金至尊公司实际投入的公司资产是2825000元，金至尊公司在设立过程中投入的上述款项，在公司成立后实际享有和拥有该投入的全部利益，所以此2825000元本质上是公司的资产，二审法院在审理过程中没有区分注册资本和公司资产之间的不同，虽然在2015年3月10日双方签订了公司章程，将公司的注册资本从601万元调整为50万元，持股的比例也相应调整为张亮占94%，陈某占5%，葛然占1%。该50万元的注册资本在二审庭审中并未查明该50万元是否实际注资到位，仅仅对注册资本进行了调整，最后确定为50万元。通过上述事实可以看出，金至尊公司实际的全部公司资产应为2825000元，加上认缴的50万元，合计公司实际资产是3325000元。按照调整后的股权比例计算，张亮占有94%的股份，实际上其占有公司财产的数额应为3125500元，陈某占有公司财产的数额应为166250元，葛然实际占有公司财产为33250元。对50万元三方认缴的注册资本，最后经过工商局的审核批准，已经确定，都没有异议。对另外的投入公司的2825000元是否应该由本案的被申请人张亮予以返还，从股权比例看，实际投入的2825000元中，张亮以股权比例应投入2655500元，葛然应投入28250元，陈某应投入141250元。二审法院审理中也查明葛然投入的出资款是1501200元，公司筹备期间实际投入的公司资产是2825000元，两者相减的数额就应该是张亮实际投入到公司的出资款。从上述数额看，张亮实际占有的数额为2605000元，比其出资的数额多出1331700元，加上陈某的141250元是否投入二审没有查明。从多出的1331700元加上陈某的141250元，得出的1472950元就是张亮应该按照股权比例补足的差额，该差额实际是由葛然出资投入的。综上，请求再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。张亮提交意见称，1、关于二审判决书中出资款含义，被申请人认为出资款是一种通俗的表述，并不局限于缴纳认缴注册资本，也可以简单理解为支出款项。二审判决书中的表述结合上下文完全能够理解，并不存在歧义。２、关于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的理解，该条规定的精神与含义是公司设立期间的债务由设立后的公司承担，因此，股东代公司支付的款项理应理解为股东出借给设立后的公司，并且这也是目前市场上设立公司期间款项处理的最普遍的操作方法，符合财务以及法律的规定。3、关于申请人所称张亮应返还款项的问题，经过本案一二审，申请人与被申请人均已明确葛然向张亮支付款项是因为需要对外支付金至尊公司的开办费用，并且张亮收到葛然的款项后，也确实已经对外支付了金至尊公司的开办费用，故张亮收取以及支出葛然的款项均是按照葛然的真实意思表示，葛然没有任何理由以及依据能够要求张亮返还款项。4、关于申请人所谓的投入计算问题，被申请人认为申请人混淆了基本概念，金至尊公司是有限责任公司，并不是个体工商户或者合伙企业，公司法的基本概念是有限责任公司独立享有财产，承担债务，与股东的财产和债务相分割，故申请人所谓的投入计算问题与本案并不适用。5、葛然在一审起诉时的金额是1496200元，其向张亮支付的总款项是1501200元，可以看出葛然在一审起诉时已经将5000元扣除，作为应向金至尊公司缴纳的注册资本。本案中，张亮实际为金至尊公司支付的款项远远超过应缴纳的认缴注册资本，该部分款项的处理也是按照扣除应缴纳的注册资本后，其余作为股东借款，故对于申请人和被申请人支出款项的处理是一视同仁，并且符合财务及法律规定。并不存在申请人所陈述的问题。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：金至尊公司筹备期间，葛然与张亮商议公司注册资本为601万元，其中葛然占51％，张亮与陈某占49％。至2015年3月10日注册资本和股权比例变更前，双方一致确认公司投资数额为2825000元。按上述比例，葛然应投资金额为1440750元，张亮应投资金额为1384250元。而实际上，葛然投资了1501200元，张亮投资了1323800元，与双方应投资数的差额为60450元，二审已判决张亮将该差额60450元支付给葛然。2015年3月10日，公司发起人对金至尊公司的注册资本进行重新规划，对各自的股权比例重新约定，即公司注册资本调整为50万元，张亮占94％即47万元，陈某占5％即2.5万元，葛然占１％即5000元，显然，葛然与张亮均超额履行了各自的出资义务。而对于葛然与张亮对公司原先的超额投入如何处理，股东之间并未约定。从投资的用途看，均用于金至尊公司经营场所的房屋转让款、装修款、租赁款等，转化为金至尊公司的资产。金至尊公司系有限责任公司，应以其资产对外独立承担债权债务。故二审认定金至尊公司作为受益方应对葛然出资超额部分承担还款责任并无不当。金至尊公司目前并未解体或清算，葛然并无要求张亮个人承担还款责任的事实依据和法律依据。相对应，张亮的超额投入部分的还款义务主体也应是金至尊公司而非葛然或其他股东。二审判决适用的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条与本案事实并不契合，但不影响该案的处理结果。综上，葛然的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：葛然的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年九月十五日书记员 汤燕峰