四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川11行终160号上诉人（原审原告）：潘仁孝，男，1948年11月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路**号，公民身份号码5111321948********。被上诉人（原审被告）：峨边彝族自治县公安局，住所地四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇白沙路29号，统一社会信用代码1151103200861025XC。法定代表人：熊师，该局局长。委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。原审第三人：夏云华，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号*幢*楼**号，公民身份号码5111321971********。上诉人潘仁孝因诉被上诉人峨边彝族自治县公安局（简称峨边公安局）治安行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人潘仁孝，被上诉人峨边公安局的负责人李晟副局长及该局委托代理人张万强、肖明珠到庭参加诉讼。原审第三人夏云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月30日14时左右，在峨边职业中学旁，原告与第三人因土地问题发生口角纠纷后，原告出手打了第三人的嘴部和背部。当日下午7点58分，第三人到武警四川总队医院进行检查，诊断为：上唇挫伤，头部、左肩部软组织伤。2016年9月30日，沙坪派出所根据报案就本案予以立案调查。同年12月29日，沙坪派出所传唤原告到沙坪派出所接受调查。在原告达到沙坪派出所之后，身着警服的警察将原告带到了被告审讯室。同日，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，向原告作出并宣读了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟处罚的事实、理由和依据，原告享有的陈述和申辩权利。同日，被告作出峨边公（沙）行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）认定，2016年9月30日13时许，在峨边职业中学旁，潘仁孝因土地纠纷与职业中学教师夏云华发生口角后，潘仁孝打了夏云华嘴部和背部，造成夏云华轻微受伤。潘仁孝的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对潘仁孝处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按照罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数，并告知了潘仁孝申请复议和提起诉讼的权利。同日，被告向原告宣布并送达了该《行政处罚决定书》后将原告移交拘留所执行，并于次日向潘仁孝的儿子潘志东通过挂号信邮寄《行政拘留家属通知书》。原告不服该行政处罚决定，诉至原审法院，请求撤销被告峨边公安局作出的《行政处罚决定书》。上述事实，有对夏云华、潘仁孝、徐国容、碾达牛牛、拉格刘布、曾兴毅的询问笔录；现场勘验笔录、现场照片、病情证明书、病历、医疗费票据；受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、办案过程视频资料等证据予以证实。原审法院认为，本案争议的主要焦点为：一是被告是否具有本案的行政处罚权；二是原告是否对第三人实施了殴打行为；三是被告作出的行政处罚决定是否违反法定程序。（一）关于被告是否具有本案行政处罚权问题原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告享有治安管理处罚的职权。（二）关于原告是否对第三人实施了殴打行为问题原审法院认为，被告依法调查取证获得的被侵害人夏云华、违法嫌疑人潘仁孝的陈述以及证人徐国容、碾达牛牛、拉格刘布、曾兴毅等的证言均证实原告和第三人发生肢体冲突，并将第三人嘴部打伤，结合事发当日第三人被送医救治的情况，足以认定原告对第三人实施了殴打致伤的行为，故对于原告提出没有殴打第三人的主张不予支持。（三）关于被告作出的行政处罚决定是否违反法定程序问题1.关于被告是否超过办案期限的问题。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被告于2016年9月30日就该案立案，同年12月29日作出《行政处罚决定书》并送达，已经超过法定办案期限，并且没有法定延长期限的事实和理由，属于程序轻微违法，但不影响原告的权利义务，对原告权利义务没有造成损害，不足以否定行政处罚决定的效力。2.关于被告在沙坪派出所未向原告出示工作证是否合法的问题。原审法院认为，根据双方陈述及被告的执法视频可知，被告的工作人员在公安机关的工作场所——沙坪派出所，同时身着警服，无需再出示工作证也足以表明其身份。故，对原告提出被告未出示警官证的行为违法的主张不予支持。3.关于被告将原告强制带到峨边县公安局办公场所并使用警械的行为是否合法的问题。原审法院认为，被告因沙坪派出所不具备办案条件，故对办案地点进行变更，并口头告知原告的行为合法，但在原告拒绝变更地点时，被告采取了强制传唤的措施。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款关于“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”的规定，被告强制传唤时可以使用手铐等警械，但被告未举证证明此强制传唤经相关负责人批准。但该批准程序有无并不对行政处罚的结果产生实质影响，属于轻微程序违法，也不足以否定行政处罚决定的效力。4、关于原告陈述和申辩的权利是否被剥夺的问题。根据《治安管理处罚法》第九十四条第一、二款关于“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”的规定，从在案的视频证据可以看出，被告在对原告作告知笔录时，告知了原告涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在该告知笔录上签字，只是口头提出了被告无证据证明其殴打他人的意见。原审法院认为，原告在没有提相应的事实、理由和证据的情况下，仅对被告拟对其作出的行政处罚表示不服，陈述的“被告无证据”等意见，并非属于上述法律、规章规定的陈述和申辩的范畴，不足以使被告启动复核程序，更没有剥夺原告陈述和申辩的权利。故，对原告提出被告剥夺其陈述申辩权利的主张不予支持。5．关于被告是否通知原告家属的问题。根据《治安管理处罚法》第九十七条第一款关于“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”的规定，被告对原告作出拘留的行政处罚决定，应当通知其家属，为此，被告提交《行政拘留家属通知书》以及送达的挂号信收据，该收据载明收件人为原告儿子潘志东，可以证明已经尽到通知原告家属的义务。故，本院对原告提出就行政处罚未通知其家属的行为违法的主张不予以支持。据此，原审法院认为，被告殴打第三人的行为属于违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，依法应当予以处罚的行为。被告作出的《行政处罚决定书》，认定原告违法事实的证据确凿，适用法律正确，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，应当确认违法，保留《行政处罚决定书》的效力。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被告峨边彝族自治县公安局于2016年12月29日作出的峨边公（沙）行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县公安局负担。上诉人潘仁孝上诉称，一审判决属于认定事实不清，适用法律错误的不公正判决，涉嫌偏袒被上诉人，难以服人。1.被上诉人严重超过治安处罚法第九十九条结案时限之规定，且未经合法程序获准延期实施的手续，被上诉人已经因自身原因丧失了本案的行政执法权。2.本案事发当天现场只有上诉人、原审第三人及上诉人妻子在场，证人证言不实。上诉人只有用手指指向原审第三人的动作，并无殴打行为。3.被上诉人作出的行政处罚决定违反法定程序。故原审法院未依照行政诉讼法第七十条和治安处罚法第一百一十七条之规定撤销被上诉人的行政处罚决定，退还上诉人罚金，赔偿上诉人之衣服损坏损失，并向上诉人赔礼道歉，不公正。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审之诉求；改判被上诉人承担赔偿责任并赔礼道歉。被上诉人峨边公安局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人夏云华未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决的认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，本案被上诉人具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职权。（一）关于上诉人是否殴打了原审第三人问题《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结合本案在案证据，夏云华、潘仁孝的陈述以及证人徐国容、碾达牛牛、拉格刘布、曾兴毅等的证言，原审第三人事发当日被送医救治的情况，足以认定上诉人对原审第三人实施了殴打致伤的行为，故对于上诉人提出没有殴打原审第三人的主张本院不予支持。被上诉人作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确。（二）关于被上诉人作出的行政处罚决定是否违反法定程序问题1.关于被上诉人是否超过办案期限的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被上诉人于2016年9月30日立案，同年12月29日作出《行政处罚决定书》并送达，超过了30日的办案期限，属于程序轻微违法，对上诉人的权利义务没有造成实质性损害，不足以否定行政处罚决定的效力。2.关于被上诉人将上诉人转移至峨边县公安局办公场所询问时使用警械的行为是否合法问题。被上诉人因沙坪派出所不具备办案条件，可以对办案地点进行变更。上诉人拒绝变更地点，并有过激行为，被上诉人遂对上诉人采取了强制传唤的措施，但被上诉人未举证证明此强制传唤经相关负责人批准，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定。但该批准程序并不对行政处罚的结果产生实质影响，属于轻微程序违法，也不足以否定行政处罚决定的效力。3.关于被上诉人是否被剥夺上诉人陈述和申辩的权利问题。本案被上诉人在对上诉人作告知笔录时，告知了上诉人涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。上诉人在没有提出相应的事实、理由和证据的情况下，仅对被上诉人拟对其作出的行政处罚表示不服，不构成陈述和申辩，上诉人关于被上诉人剥夺其陈述申辩权利的主张不能成立，本院不予支持。4.关于被上诉人是否通知上诉人家属的问题。本案上诉人的儿子潘志东在被上诉人向其邮寄送达的《行政拘留家属通知书》挂号信收据的收件人栏签字，应认定其已签收了该通知书。故上诉人关于行政处罚未通知其家属的主张不能成立，本院不予以支持。5.关于上诉人主张被上诉人超过办案期限就不能作出处罚决定问题。上诉人的该项主张于法无据，本院依法不予支持。此外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人无正当理由在二审期间提出新的赔偿请求，本院依法不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘仁孝负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟小红审 判 员 罗喆予审 判 员 易晓芸二〇一七年九月十三日法官助理 严 洁书 记 员 黄睿婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。单位违反公安行政管理规定，需要传唤其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，适用前款规定。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。