浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2190号原告（反诉被告）：金某1原告（反诉被告）：金某2原告（反诉被告）：金某3三原告共同委托诉讼代理人：季龙榜被告（反诉原告）：金某4委托诉讼代理人：尹江原告金某1、金某2、金某3与被告金某4继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某3及三原告共同委托诉讼代理人季龙榜、被告金某4及其委托诉讼代理人尹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3向本院提出诉讼请求：依法判决原告对被继承人金禹文遗产房屋坐落临海市××××号房产权依法继承权，并依法分割共同继承房产权。事实和理由：原告金某1父亲金灵地先于被继承人死亡，对被继承人金禹文（即原告金某1祖父）的继承依法由金某1代位继承。被继承人金禹文于2016年3月29日因病死亡。生前房屋座落于临海市××××号，建筑面积为68平方，目前长期由被告居住，已接到政府因建新公路通知将拆迁。原、被告经协商房产处理方案，或确定各继承房产共有份额或依法分割，均因被告原因无法一致，酿成本案纠纷。被继承人生前没有立遗嘱。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告补充陈述因该遗产房屋已被依法征收，故变更诉讼请求要求分割坐落于临海市××××号房屋的征收补偿款，被告亦同意原告变更诉讼请求，本院经审查予以准许。被告金某4辩称，要求驳回原告的相应诉请，理由：一、本案双方争议的焦点是相应遗产的分割问题，遗产分割依照我国《继承法》第十三条第三、第四款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人继承遗产可以多分，有扶助义务而不扶养的可以不分或少分。本案被继承人十几年长期卧病在床，长期治疗，一年中都有好几次的住院治疗，在被继承人住院期间，被告尽到了完全的扶助义务，根据有关规定，被告可以多分。但原告方所尽的义务较少，依法规定可以不分或少分；二、被告方提出反诉要求原告支付丧葬及后事费用计64935元，作为子女对父母或长辈有死葬的费用，所以该笔费用也应当在遗产中承担；三、政府对房产进行了征收，被告跟政府签订了相应的补偿协议，有将近一百多万元的补偿款，但该补偿款与遗产是不相等的。本案继承的遗产只有补偿协议中涉及到的693306元，就是房屋的评估价格，其它的奖励、搬迁和住房补助都是基于遗产搬迁之前的补偿。另外三十多万都不属于遗产继承的范围。装修也是根据房屋的实际和当事人生活的实际情况，不属于遗产范围，其余的693306元按照《继承法》进行分割，但基于被告方尽了赡养义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告金某4向本院提出反诉诉讼请求:一、被反诉人承担金禹文丧葬及后事费用64935元;二、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人原诉请确认享有被继承人金禹文坐落在临海市××××号遗产房屋继承权，并分割该遗产房屋。后变更诉请，仅要求确认享有被继承人金禹文遗产房屋继承权。反诉人认为该遗产房屋产权依法归反诉人所有。讼争该遗产房屋产权为反诉人和被继承人金禹文所有。被继承人金禹文长期患病、吃药住院，反诉人只身十几年如一日，悉心照顾，对被继承人金禹文尽了完全扶养义务，而被反诉人有扶养能力和扶养条件，却不尽扶养义务。且反诉人现年老体弱，讼争该遗产房屋为反诉人唯一栖身之所。故反诉人认为依据我国《继承法》第十三条第二、三、四款规定，该遗产房屋产权依法归反诉人所有。另被继承人金禹文丧葬及后事费用共计人民币64935元，系反诉人支出，反诉人认为被反诉人作为被继承人金禹文的近亲属，对安葬被继承人金禹文负有义务，为此，被反诉人应该承担金禹文丧葬及后事费。反诉被告金某1、金某2、金某3答辩称：一、本案诉争遗产房屋产权登记在被告与被继承人二人共同名下，应认定为二人共同财产，其中一半属于被继承人金禹文遗产。在被继承人金禹文没有设立遗嘱的情况下，应按法定继承确定份额并依法分割相应的房屋征收补偿款；二、反诉理由不成立，证据不实，缺乏真实性、合法性及关联性，反诉原告主张不合法，请求驳回反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.被告提供被继承人金禹文病历1组及2013年7月至2016年3月的住院记录，拟证明被继承人金禹文长期患病，被告予以照顾的事实。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议。本院认为，该组证据只能证明被继承人金禹文长期患病及住院治疗的相关事实，无法证明期间原告还是被告照顾被继承人，故对该组证据的证明效力本院不予认定。2.被告提供临海中医院医生证明1份，拟证明被继承人金禹文在临海市中医院住院期间都是被告照顾，其女儿及孙子没有照顾的事实。原告对其三性均有异议，认为证人证言应出庭接受质证，且该证据系被告自己书写好再由医生签字的。本院认为，该证据系证人证言，相关签字证明的医生应出庭作证并接受法庭及原告的质询，故该证据缺乏形式要件，且无法证明被告主张的待证事实，故对该证据的证明效力本院不予认定。3.被告提供房产转让协议复印件1份，拟证明被继承人金禹文及被告名义上将位于东湖路62号的房屋转让给原告金某1，实际是赠送，故在本案分割时原告金某1应不分或者少分。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该房屋系被继承人金禹文生前已经处置的，与本案无关。本院认为，该证据只能证明继承人金禹文及被告金某4与原告金某1之间转让房屋的事实，与本案的遗产继承缺乏关联性，故对该组证据的证明效力本院不予认定。4.被告提供补偿安置协议书1份，拟证明其中房屋评估补偿金额693306元属于本案遗产继承范围。原告对其真实性、合法性没有异议，但认为补偿金额合计897806.92元均属于遗产继承范围。本院认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，且该协议书有相关部门及其负责人签字盖章，故本院对其真实性及合法性予以认定。5.被告提供申请证人屈某1、屈某2、郑某出庭作证，拟证明金禹文长期生病都是被告在照顾，原告没有尽赡养义务。原告对此表示异议，认为证人证言不符合客观实际，证明不了被告主张的待证事实。本院认为，被继承人金禹文生前的赡养情况应结合证人证言及其他证据综合确定，对此被告应承担证明责任，但被告未提交其他相应证据证明，故仅凭证人证言无法证明其所主张的待证事实，对该组证据的证明效力本院不予认定。6、反诉原告提供的收款收据2份、证明1份，拟证明反诉原告花去丧葬费用64935元的事实。反诉被告对其中临海市殡仪馆开具的发票没有异议，对其他票据的真实性、合法性、关联性均有异议，其中2016年3月28日所列的清单上的公墓、道士费用不真实，也没有发票证明，对证明有异议，被继承人的公墓支付了28000元事实，但不是反诉原告支付的。另外香烟、酒席费用也不是事实，乐队的数目不清楚，其中2000元是金禹文朋友支付的。本院认为，反诉被告对临海市殡仪馆开具的发票没有异议，故本院对该证据予以认定并对反诉原告支付了1860元丧葬费用的事实予以确认，对临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会出具的证明，被继承人金禹文死亡日期为2016年3月29日，该份证明出具的内容为金禹文于2016年3月31日购买公墓，明显与事实不符，另外反诉被告虽对28000元的公墓费用无异议，但不认可该笔费用是反诉原告支付的，反诉原告也未提供相应的票据凭证予以佐证，故本院对该证明的证据效力不予认定。对反诉原告提供的购买香烟费用的收款收据，该收款收据并未加盖有关单位的公章，不符合证据的形式要件，且反诉被告亦有异议，故本院不予认定。对金禹文2016年3月28日出殡费用的清单上的其他支出费用，反诉原告未提供相关证据予以证明，反诉被告亦有异议，故本院不予认定。7、反诉原告提供的借条复印件1份，拟证明反诉原告为办理金禹文的丧礼向他人借款5万元的事实。反诉被告不予认可，认为该证据没有经过法院审查，且系复印件，对其真实性无法确定。本院认为，该借条涉及第三人利益，且与反诉原告主张的待证事实缺乏必要的因果联系，故本院不予认定。综上，本院综合认定如下事实：原告金某2、金某3与金灵地系兄弟姐妹关系，均系被继承人金禹文子女，原告金某1系金灵地儿子，金灵地先于被继承人金禹文死亡，被告金某4与被继承人金禹文系夫妻关系。被继承人金禹文生前与被告金某4共有的案涉房屋位于临海市××××号，建筑面积为67.92m2，房屋所有权号临房权证城关镇字第××号，土地使用权证号临城国用（2014）第4057号。被继承人金禹文于2016年3月29日因病去世。2017年5月31日，被告金某4与临海市城市房屋征收与补偿管理办公室签订了房屋征收与补偿安置协议书，各项补偿金额及奖励、购房补助金额合计1022602元。另被告金某4支付了1860元的丧葬费用。本院认为，被继承人死亡时，继承人可以依法继承被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于临海市××××号的房屋系被告金某4与金禹文的夫妻共同财产，金禹文去世，其享有的上述房屋中二分之一份额应当由原告金某1、原告金某2、原告金某3、被告金某4共同继承，即原告金某1继承八分之一房产份额，原告金某2继承八分之一房产份额，原告金某3继承八分之一房产份额，被告金某4继承八分之一房产份额。现该房屋已被临海市城市房屋征收与补偿管理办公室依法征收，故原、被告可以按份享有相应的遗产范围内的补偿金额。被告于2017年5月31日签署的房屋征收与补偿安置协议书中的房屋搬迁补偿费、临时安置补偿费系对当事人在拆迁过程中的行为补偿，具有人身性，不属于遗产范围，结合被征迁房屋的状况和当事人的实际生活情况，本院确定属于被继承人金禹文及被告金某4共同所有的房屋征收补偿金额为885581.32元，其中属于被继承人金禹文遗产范围内的房屋征收补偿金额为442790.66元，故原告金某1、原告金某2、原告金某3和被告金某4因继承关系分别享有的房屋征收补偿金额为110697.67元，但考虑到被告金某4年事已高，缺乏固定的收入来源，且与被继承人金禹文共同生活多年，对被继承人金禹文尽了主要的扶养义务，本院酌情予以适当多分，故将原告金某1、原告金某2、原告金某3因继承关系享有的房屋征收补偿金额调整为90000元，被告金某4因继承关系享有的房屋征收补偿金额调整为172790.66元，故被告金某4合计享有的房屋征收补偿金额及其他奖励、购房补助金额合计为752602元。原、被告作为被继承人的近亲属，对救治、安葬被继承人均负有义务。反诉原告主张花费丧葬及后事费用共计64935元，对此反诉被告提出异议。本院经审查，对反诉原告支付被继承人金禹文殡仪馆火化费1860元予以认定，其余费用因反诉原告未提供相应的票据凭证，本院不予认定。该笔费用原、被告每人应承担四分之一份额即465元，故反诉三被告每人应支付反诉原告465元。综上，双方合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金某1、原告金某2、原告金某3分别享有坐落于临海市××××号房屋的征收补偿金额90000元，被告金某4享有坐落于临海市××××号房屋的征收补偿金额及其他奖励、购房补助金额合计752602元，原告金某1、原告金某2、原告金某3、被告金某4于本判决发生法律效力之日起十日内相互协助办理领取手续。二、原告金某1、原告金某2、原告金某3分别于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告金某4垫付的金禹文丧葬费465元。三、驳回反诉原告金某4的其他反诉请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告金某1负担950元，原告金某2负担950元，原告金某3负担950元，被告金某4负担950元；反诉案件受理费711.5元，由反诉原告金某4负担561.5元，反诉被告金某1负担50元，反诉被告金某2负担50元，反诉被告金某3负担50元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  马优民二〇一七年九月二十五日代书 记员  李苹苹