四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川08行初9号原告何学发,男，汉族，生于1947年12月28日,住四川省青川县。委托代理人何自军，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省成都市高新区，系何学发儿子。被告青川县人民政府，住所地：四川省青川县乔庄镇。法定代表人刘自强，县长。委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。委托代理人李礼，青川县人民政府法制办主任。委托代理人彭柯杰，青川县法制办工作人员。原告何学发因与青川县人民政府信息公开一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何学发的委托代理人何自军，被告的委托代理人杜学平、李礼，被告法定代表人刘自强的委托代理人彭柯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学华于2017年2月4日向被告提出信息公开申请，被告青川县人民政府于2017年2月28日作出答复：“何学华你好：你的申请已责成竹园镇人民政府处理”。原告何学发诉称，2008年“5·12地震”发生后，政府、红十字会向河口村发放大量救灾、救济款物，河口村村干部在发放救灾、救济款物的过程中，信息不公开，搞暗箱操作，侵犯了村民的知情权，为了获取上述信息，原告于2017年2月4日依据《信息公开条例》向被告申请公开事项共计七项，但被告未依法履行信息公开义务，为维护原告合法权益，特依法提出行政诉讼，请求：1.认定被告不依法履行信息公开义务属于行政不作为；2.判令被告依法履行信息公开义务。何学发为证明其主张提供了如下证据：1.信息公开申请；2.2017年2月4日信息公开申请网站视频截图。被告青川县人民政府辩称，1.原告请求公开红十字会向河口村援助的款物发放的信息并非政府在履行职责过程中制作或者获的信息，不属于青川县人民政府公开的信息范畴；2.向青川县河口村提供援助的是红十字会，何学发要求青川县人民政府公开红十字会向青川县竹园镇河口村发放的救灾、救济款物的信息请求不符合法律规定，故请求驳回原告诉讼请求。被告提供了信息公开申请答复一份，拟证明对原告的信息公开申请进行了答复。被告对原告的证据第一次开庭时质证认为，证据1的真实性、关联性有异议，信息公开申请无何学发的签名，且该申请是否提交不能确定；证据2系复印件，该截图是否在政府信息公开网站下载，是否有添加及删除不能确认，真实性有异议。第二次庭审中，被告认可收到了原告的信息公开申请。原告对被告的证据质证认为未收到该答复。本院认为原被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。经审理查明，原告何学华系四川省青川县竹园镇村民，中国青川信息公开网站系被告建设的专用于信息公开申请和发布的网络平台。2017年2月4日，何学华通过中国青川信息公开网站向被告提出信息公开申请，申请公开事项为：申请公开事项一：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放生活补助费的全部、完整、详细的信息；申请公开事项二：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放过渡房补助费的全部、完整、详细的信息；申请公开事项三：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放灾后重建补助费的全部、完整、详细的信息；申请公开事项四：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放房屋“维修加固”补助费（如果有此项目）的全部、完整、详细的信息；申请公开事项五：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放风貌打造补助费的全部、完整、详细的信息；申请公开事项六：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村向政府申报、领取以及向村民发放入户道路补助费的全部、完整、详细的信息；申请公开事项七：2008年四川汶川特大地震发生后，青川县竹园镇河口村从政府（或者红十字会）领取以及向村民发放红十字会550万元救济款的全部、完整、详细的信息。原告在被告的网上信息公开平台“信息的指定提供方式”一栏填制为：“电子邮件”；“获取信息方式”一栏填制为：“电子邮件”；在“若本机关无法按照指定方式提供所需信息，也可接受其他方”一栏填制为“是”。被告于当日通过网络平台收到该信息公开申请。2017年2月28日，青川县人民政府通过青川信息网站公开平台对何学华的信息申请进行了网上回复，回复内容为：“何学华你好：你的申请已责成竹园镇人民政府处理”。何学华认为其未收到该信息答复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；根据该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。故对公民的信息公开申请，行政机关应在法定期限内按法定方式、类型作出答复。本案中，针对原告的信息公开申请，被告在其信息公开网络平台作出“何学华你好：你的申请已责成竹园镇人民政府处理”的答复。该答复未明确告知原告其申请的信息是否属于公开的范围及获取的方式和途径或者该信息是否存在以及自身是否是该信息的公开义务主体，庭审中，被告进一步解释称该答复的意思为自身不是原告申请的信息的公开义务主体，青川县竹园镇河口村才是该信息的公开义务主体。但原告申请公开的信息共七项，包括青川县竹园镇向政府申报和领取、以及向村民发放生活补助费、过度房安置补助费、灾后重建补助费、“维修加固”补助费、风貌打造补助费、入户道路补助费、550万元红十字会救济款的全部、完整、详细信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括“抢险救灾、优抚、救济、社会救助等款物的管理、使用和分配情况”的信息；根据该条例第十二条规定，乡（镇）人民政府应重点公开的政府信息包括“抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的信息。因此，是否原告申请公开的信息均非被告制作或保存，被告应承担基本的举证责任，但庭审中，被告未举证证明其进行了相关信息的检索以证明自身不是原告申请的信息的公开义务主体，故其作出的答复证据不足；且被告于2017年2月4日收到信息公开申请，于2017年2月28日才进行网络答复，超过15个工作日的答复期限且无延长答复期限的审批程序，属于程序违法。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政审判的判决类型法定，行政不作为可以作为一种事实认定但并不是法定的判决种类之一，故对原告要求判决被告不依法履行信息公开义务属于行政不作为的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：撤销青川县人民政府于2017年2月28日对原告作出的信息答复；二、被告青川县人民政府于法定期限内对原告2017年2月4日的信息公开申请重新答复；三、驳回原告何学发的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  赵冬梅审 判 员  李 华人民陪审员  吴显月二〇一七年九月十九日书 记 员  哈 慧