wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初928号原告：徐某某，男，1964年12月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被告：时某某，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省穆棱市下城子镇，其他自然信息不详。原告徐某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼,被告时某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告时某某离婚；2.婚生子徐检某随原告共同生活。事实与理由：原、被告经他人介绍恋爱后，于2008年6月12日在穆棱市民政局登记结婚，婚后生育一子徐检某（2008年7月17日出生）。原、被告婚后感情较好。2010年3月末，被告无故离家外出，一直未与原告联系。原告认为，原、被告双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告时某某未到庭视为其放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：一.穆棱市民政局出具的查档证明1份。证明：原、被告于2008年6月12日在穆棱市民政局登记结婚，结婚证字号为0800904，原、被告系合法夫妻关系。二.户口簿复印件2张。证明：原、被告的婚生子徐检某于2008年7月17日出生。三.东宁市城区办事处南山社区居民委员会出具的证明1份。证明：被告不在南山社区居住。本院认为，被告时某某未到庭视为其放弃质证权利。原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告时某某未向本院提交任何抗辩证据。根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告在东宁市打工相识，于2008年6月12日在穆棱市民政局登记结婚，婚后生育一子徐检某（2008年7月17日出生）。原告主张被告自2010年3月末无故离家外出。本院认为，原、被告于在东宁市打工相识，后于2008年6月12日登记结婚，并生育一子徐检某，原、被告夫妻感情基础较好。原告要求与被告离婚，应证实夫妻感情确已破裂，但根据原告庭审陈述，被告离家之前双方未发生争吵，没有任何矛盾，原告无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，因此，应视为原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东代理审判员  陈晓娟代理审判员  宋明环二〇一七年九月十一日书 记 员  张書涵
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4319号上诉人（原审被告）李磊，女，1971年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审被告）秦岭，男，1968年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人李磊（系秦岭之妻），女，1971年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区大安镇矿山路2号矿山生活小区**号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）李娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人李磊、秦岭因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊、秦岭上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由李娟负担。事实和理由：李娟与李峰系夫妻关系，李磊与李峰系亲兄妹关系。李峰与秦岭二人因为是亲戚关系，以前常年在一起跑销售，关系一直不错，2016年5月李峰将秦岭的东风本田思威轿车借走使用，一直没有归还。秦岭起诉李峰归还轿车，引起李峰不满，李娟便也起诉了李磊、秦岭。事实是李娟打给李磊账户上的3万元，是李峰还给秦岭的借款，因亲戚之间相互发生借贷关系时有可能不出具借条。一审法院让上诉人提供证据证明是借款或其他债务，举证责任倒置，有违法律公平正义。李娟答辩称，一、上诉人在一审两次开庭过程中均不承认有借款事实的发生，而在二审诉状中却承认借款事实的存在，一、二审陈述不一致，相互矛盾，其陈述不应被法庭采信。二、上诉人说这笔钱是李峰借给秦岭的借款，根据最高院关于审理民间借贷的规定第17条，上诉人没有证据证明该钱是偿还的借款，也没有证据证明其与李峰之间存在经济往来，且李峰不是本案当事人，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李娟向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金30000元并按月利率2%从2013年7月31日起向原告支付相应利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月31日原告李娟通过其在中国银行青岛海尔路支行的个人银行账户向被告李磊在济宁市兖州矿山邮政储蓄银行营业所个人账户转账支付了30000元，当时原告李娟与李峰系夫妻关系，李峰与李磊系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2017年4月14日，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求两被告共同偿还其借款本金30000元并按月利率2%支付资金占用期间的利息。诉讼过程中被告否认向原告借款的事实，怀疑银行转账凭证的真实性，但未提供证据证实，也未说明转账收款的缘由。本院根据原告申请，于2017年7月5日向中国邮政银行兖州矿山营业所依法进行查询，查询结果为：原告于2013年7月31日向账号为62×××85汇入30000元时的汇入银行账户为被告李磊所开户，现该账户为销户状态。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李娟于2013年7月31日通过银行转账方式转给被告李磊人民币30000元，事实清楚，证据充分，应予认定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，原、被告系亲戚关系，相互之间发生借贷关系时有可能不出具借条，被告李磊否认向原告借款，但未提供证据证明其转账收取原告款30000元的用途，故被告李磊应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的双方存在民间借贷关系的事实予以采信；因该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求判令立两被告共同偿还其借款本金30000元，理由正当，本院予以支持；因原告无证据证实双方在借款时有关于利息的约定，依法应视为没有约定利息，故原告要求被告自借款发生时按月利率2%偿付利息，理由不当，本院不予支持；依照有关法律规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因本案借款时未约定还款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日计算，本案不超过诉讼时效，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告李磊、秦岭偿还原告李娟借款本金30000元及资金占用期间的利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计息，从2017年4月14日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。本院二审期间，上诉人李磊、秦岭围绕上诉请求依法提交了其女秦雅迪的银行借记卡账户明细清单一份,欲证实曾向李峰偿还涉案借款1万元，下欠2万元。本院组织当事人进行了质证。李娟的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但对上诉人证明问题有异议。该账号户名是秦雅迪，对方户名是X峰，只能证明秦雅迪与X峰之间存在经济往来，而不能证明本案上诉人与被上诉人之间存在经济关系，更不能证明上诉人的1万元是偿还的被上诉人借款。并且X峰并不能证明就是李峰，也不能证明对方账户尾号是6866，就是本案被上诉人的对象李峰的账号。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦雅迪是上诉人李磊、秦岭之女，2015年8月24日，秦雅迪受父母委托，向其舅父李峰名下转账1万元。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为：李磊在二审中主张已经偿还涉案借款1万元，下欠2万元，说明其对双方之间存在涉案3万元的民间借贷关系是认可的，本院对此予以确认。李磊、秦岭之女秦雅迪之女受李磊委托向李峰账户中转账1万元，因李峰与李娟系夫妻关系，李磊、秦岭向李峰支付1万元，应当视为系对李娟的还款。且李娟没有提供相反证据对此予以反驳，故对李磊主张已经偿还完毕1万元，下欠2万元，本院予以确认。因此，李磊、秦岭还应当向李娟偿还借款的数额为2万元。综上所述，李磊、秦岭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，判决如下：一、维持山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1327号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1327号民事判决第一项为：上诉人李磊、秦岭偿还被上诉人李娟借款本金20000元及资金占用期间的利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计息，从2017年4月14日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由上诉人李磊、秦岭负担183元，由被上诉人李娟负担92元。二审案件受理费550元，由上诉人李磊、秦岭负担367元，由被上诉人李娟负担183元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年九月二十六日书记员 刘纯子
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1628民初1344号原告：王冬梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑记国，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省谯城区。原告王冬梅诉被告郑记国民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告郑记国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑记国偿还原告借款210万及利息38.8万元（按月息2分计算至2017年3月23日，以后利息另计）；2.依法判令被告偿还欠原告利息人民币72万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑记国因经营所需，于2016年5月13借原告现金50万元，于2016年6月23日借原告现金160万元。2016年6月23日经被告结算，被告欠原告以往借款利息72万元。以上三笔欠款均有被告签名的字据。该款经原告多次催要，被告至今未还。原告提供的证据分析及认定如下：1、2016年5月13日、2016年6月23日借条各一份，证明被告郑记国借原告王冬梅借款210万元的事实；2、欠条一张，证明至2016年6月23日，被告借原告款，共计欠原告王冬梅利息72万的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对以上证据予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告郑记国因经营所需，借原告210万元，分别于2016年5月13日给原告出具50万元的借条、2016年6月23日给原告出具160万元的借条各一份。经结算，至2016年6月23日被告欠原告以往借款利息72万元。合计２８２万元。另查明，借款本金210万元自2016年6月23日至2017年3月23日利息为37.8万元。本院认为，被告向原告借款及被告欠原告借款利息，有原告提供的证据为证，故原告要求被告偿还该借款并支付欠款利息，有事实和法律依据，本院予以支持；由于原、被告借款约定的利息超过年率24%，超过部分应不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑记国于判决生效之日起十日内偿还原告王冬梅借款２１０万元并支付由本金210万元所产生的利息37.8万元(2017年3月23日以后的利息按年率24%另计)；二、被告郑记国于判决生效之日起十日内支付所借原告王冬梅款产生的利息72万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32384元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  宋全林审判员  侯俊涛二〇一七年九月二十二日书记员  朱志鹏
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7955号原告：傅雪萍，女，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：严洁，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩雯，广东南英律师事务所实习律师。被告：蔡慕淇，女，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，被告：陈海宁，男，1972年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，两被告共同委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习律师。原告傅雪萍诉被告蔡慕淇、陈海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅雪萍的委托诉讼代理人严洁、李佩雯到庭参加了诉讼，被告蔡慕淇、陈海宁共同委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅雪萍诉称：两被告原系夫妻关系，共同经营皮具服饰生意，因资金周转不灵，两被告于2015年11月1日向原告借贷人民币30万元，并由被告蔡慕淇出具《借条》，借条约定被告蔡慕淇将于2015年11月10日前向原告偿还该笔借款，同日原告以银行转账的方式向被告蔡慕淇借款人民币30万元。前述债务到期后，两被告向原告多次陆续偿还了24万元。自2016年年底开始，两被告无故停止向原告还款，原告就此多次向两被告要求继续还款。迄至起诉之日止，两被告尚欠原告6万元。综上，现特向法院起诉，请求法院判令：一、被告蔡慕淇向原告傅雪萍清偿借款60000元；二、被告蔡慕淇向原告傅雪萍支付利息，自2015年11月11日起算至借款实际偿还之日，按尚欠借款本金的年利率6%计算利息；三、被告陈海宁对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告傅雪萍、陈海宁辩称：对借款的事实确认，涉案借款确实发生在两被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，两被告尚欠原告6万元未归还，两被告已离婚。但两被告现无能力还款。经审理查明：两被告因生意周转需要，向原告借钱。2015年11月1日，被告蔡慕淇向原告出具了《借条》，约定向原告借款30万元，2015年11月10日前还款，同日原告以转账方式向被告蔡慕淇转账30万元。前述债务到期后，2015年11月19日被告蔡慕淇向原告转账还款10万元。原被告双方均确认截止2016年底两被告总计还款24万元，尚欠6万元未归还。原告因两被告至今未还款，遂提起本案之诉。另查，被告蔡慕淇与被告陈海宁于1997年2月4日登记结婚，于2017年1月4日登记离婚。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有《借条》、银行卡交易明细清单、身份材料、结婚申请书、离婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案借款已逾期，被告蔡慕淇应将尚欠原告的本金6万元，归还原告。至于利息，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告蔡慕淇自逾期还款之日即2015年11月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。关于被告陈海宁的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明原告与被告蔡慕淇明确约定该债务为被告蔡慕淇个人债务或是存在婚姻法第十九条第三款规定情形，且两被告均确认上述债务为两被告的夫妻共同债务。因此被告陈海宁应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告蔡慕淇、被告陈海宁向原告傅雪萍清偿借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按照年利率6%，自2015年11月11日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1446元，由被告蔡慕淇、陈海宁负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  张秋月人民陪审员  吴 冠人民陪审员  陈景荣二〇一七年九月十三日异书记员梁玉霞
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1246号原告：丰义霞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区,被告:广安市亿达沥青砼有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇新建村第一村民小组。法定代表人：李鹤林，该公司经理。原告丰义霞与被告广安市亿达沥青砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告丰义霞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰义霞的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告丰义霞撤诉。案件受理费减半收取计323元，由原告丰义霞负担。审判员 谢 华二〇一七年九月十三日书记员 陈书琴
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审699号申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人：胡昕，局长。委托代理人：胡佳骏、连洁，系该局工作人员。被执行人：郑爱花，女，汉族，1970年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市监罚处字〔2016〕973号《行政处罚决定书》，于2017年9月18日向本院申请，要求对被执行人郑爱花强制执行以下事项：1、没收违法所得3600元；2、处罚款50000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市监罚处字〔2016〕973号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市监罚处字〔2016〕973号第一项“没收违法所得3600元”及第二项“处罚款50000元”。由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初752号原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：戎洪亮，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张洪松与被告戎洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪松及其委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告戎洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币20,000元(以下币种相同)，并支付以20,000元为本金自2014年12月25日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利息四倍计算的利息。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款20,000元，约定利息为同期银行贷款利息四倍，还款日期为2015年1月24日前。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还本息。被告戎洪亮未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告向原告出具借条一张，载明：本人戎洪亮(甲方)，今向张洪松(乙方)借款人民币20,000元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款用途为个人周转。本人承诺2015年1月24日前归还上述借款本息，倘若本人逾期归还借款本息，乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人承担一切费用。同日，被告借款后出具收条一份，说明被告收到原告现金20,000元。被告借款后未依约归还，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据原告提供的借条、收条及庭审陈述，本院认定被告向原告借款20,000元，借款期限至2015年1月24日，期限届满至原告起诉，被告未归还欠款。综上，对于原告要求被告归还欠款20,000元以及支付利息的要求于法有据，本院予以支持。原告要求的逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。被告戎洪亮未到庭应诉视其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告张洪松借款人民币20,000元；二、被告戎洪亮于本判决生效之日起十日支付原告张洪松以20,000元为本金，自2014年12月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戎洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  谢伟锋人民陪审员  杨 立二〇一七年九月二十五日书 记 员  陆 珊附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3732号原告：杨莉，女，1977年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量镇法律中心服务所法律工作者。被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。原告杨莉与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼。被告赵劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款6万元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意为由，于2016年12月20日向原告借款6万元，后经原告多次催要，被告以没钱为由一拖再拖拒不偿还。原告提供2016年12月20日借条一张，证明被告赵劲松借原告杨莉6万元现金的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对2016年12月20日被告向原告借款6万元的事实予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2016年12月20日被告赵劲松向原告借款6万元，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，由原告提供的借条为证，故原告要求被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵劲松于本判决生效之日起五日内偿还原告杨莉借款6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，���被告赵劲松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年九月二十八日书记员  朱志鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异96号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，经营场所上海市宝山区淞滨路XXX号。负责人王睿。被执行人华冶物产集团有限公司(原名上海华冶钢铁集团有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人高峰。被执行人天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路XXX号。法定代表人唐明杰。被执行人高峰，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人陈黎芳，女，1972年9月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人广州启圆钢材加工有限公司，住所地广东省。法定代表人郑本会。第三人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)，经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。负责人郑华玲。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与上海华冶钢铁集团有限公司、天津华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳、广州启圆钢材加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第765号民事调解书已经发生法律效力。因上海华冶钢铁集团有限公司、天津华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳、广州启圆钢材加工有限公司未能及时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第6667号予以立案执行，并以(2017)沪0113执恢281号予以恢复执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已将本案中对上海华冶钢铁集团有限公司、天津华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳、广州启圆钢材加工有限公司等的全部债权，转让给上海国有资产经营有限公司，上海国有资产经营有限公司又将本案全部债权转让给第三人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)。2016年11月21日被执行人上海华冶钢铁集团有限公司名称变更为华冶物产集团有限公司。第三人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2016年3月29日债权转让协议、2016年4月22日上海金融报公告、2017年4月债权转让协议、2017年5月18日文汇报公告、企业登记信息等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年九月二十日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13396号原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：胡学鹏、余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：裘江，男，1965年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告陈帮培诉被告裘江民间借贷纠纷一案中，原告陈帮培于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈帮培申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈帮培撤回起诉。本案案件受理费628元，减半收取314元，由原告陈帮培负担。审判员 吴 翔二〇一七年九月二十六日书记员 梅晨蔚
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初727号原告：庆安县农村信用合作联社。住所地庆安县。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：杨庆国，男，1974年3月16日出生，现住绥化市。被告：郭晶，男，1973年5月27日出生，住址黑龙江省庆安县。被告：张晓光，男，1974年1月1日出生，住址黑龙江省庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告郭晶、张晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨庆国到庭参加诉讼，被告郭晶、张晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告郭晶，张晓光立即给付借款本金100,000.00元及利息（利息自2012年12月26日起至2013年12月1日止按月利率10.185‰计算，自2013年12月2日起至执行之日止按月利率13.2405‰计算）。二被告互相承担担保责任并承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月24日，原告庆安县农村信用合作联社与被告郭晶、张晓光签订农户互保借款合同，合同期限自2012年12月24日至2013年12月1日，约定贷款月利率为10.185‰，逾期未归还的，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，利息自发放之日起计算。二被告对借款互相承担连带保证责任。2012年12月26日，原告向被告郭晶、张晓光各发放贷款50,000.00元。约定于2013年12月1日前还款，到期后二被告未偿还借款。故诉至法院。被告郭晶未作答辩。被告张晓光未作答辩。原告庆安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告郭晶、张晓光之间借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应依约履行合同义务，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。原告要求二被告承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晶偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息。（利息自2012年12月26日起至2013年12月1日止按月利率10.185‰计算，自2013年12月2日起至执行之日止按月利率13.2405‰计算）二、被告张晓光偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息。（利息自2012年12月26日起至2013年12月1日止按月利率10.185‰计算，自2013年12月2日起至执行之日止按月利率13.2405‰计算）三、被告郭晶、张晓光承担连带保证责任。上述款项于判决生效后十日内履行。案件受理费3,900.00元，由被告郭晶、张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 杨赞斌审判员 朱学友二〇一七年九月一日书记员 王晓蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7119号原告：赵成磊，男，1978年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被告：许天澍，男，1990年2月7日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告赵成磊与被告许天澍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告赵成磊与被告许天澍到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告赵成磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元，承担自2013年9月26日起至实际支付之日止的利息（按月息1.5%计算）；2.判令原告在被告应付款项范围内对被告用于借款抵押的南京市××龙门××室享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金72280元，承担自2013年9月26日起至实际支付之日止的利息（按月息1.5%计算）。事实和理由：被告许天澍于2013年9月26日向原告借款10万元并出具借款合同，期限为2013年9月26日至2015年9月25日止，约定月利息为1.5%，被告以其名下位于南京市××龙门××室作为借款抵押并进行登记。现被告自借款后利息未支付，原告多次催要被告拒不偿还，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许天澍辩称，借款属���，但本息均已还清，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同、他项权证、收据、中国银行ATM机凭条、中国农业银行存款业务回单及AMT机凭条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告赵成磊与被告许天澍签订借款合同，约定许天澍向赵成磊借款10万元，借期24个月（自2013年9月26日至2015年9月25日），月利率1.5%，并约定按约结息、利息支付日为每月26日，借期到期时利随本清。许天澍以其名下南京市××龙门××室的房屋为该笔借款提供抵押担保。同日双方签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，登记的债权数额为10万元。2013年10月30日、11月30日、12月30日，许天澍分别向赵成磊还款各10600元。2014年11月10日、11月21日、11月30日，原告赵成磊各收到10000元，2015年2月10日赵成磊收到20000元，2015年4月30日、7月13日、7月16日、9月30日各收到10000元。被告许天澍持有上述存款对应的ATM机交易凭条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告对被告许天澍向原告赵成磊借款10万元、被告以其名下房产提供抵押担保的事实均无异议，故本院对相关事实予以确认。现双方就被告是否已经还清借款存在争议，原告赵成磊主张2014年后收到的相应款项系案外人骆家清的还款，并非被告许天澍的还款，与本案无关，对此本院认为，现被告持有相关交易凭条，原告亦认可收到相对应的钱款，原告主张该些钱款系案外人归还，与本案被告无关，但未能提供任何证据证明，故其主张不足采信，本院认定该些钱款均系被告许天澍针对本案借款的还款。关于被告是否已还清本案借款问题，双方的借款合同中虽约定了还款方式，但未约定是否可以提前还款以及还款的抵充顺序，故被告的上述还款应按照法律规定的先息后本、超出部分抵充本金的规则进行计算。经计算，被告确已还清全部借款，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵成磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取为803.5元，由原告赵成磊负担（被告应负担的诉讼费用已由原��向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  金丹捷二〇一七年九月二十八日见习书记员  庞世豪
湖北���枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1051号之一申请执行人:谢军伦，男，1974年12月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:湖北亿润业金属实业有限公司。法定代表人:阮世义，该公司经理。被执行人:阮世义，男，1968年6月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:张珍，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上，系阮世义之妻。本院执行谢军伦与湖北亿润业金属实业有限公司、阮世义、张珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙建强、唐敏未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：一、将孙建强、唐敏位于枣阳市的房屋[房产证号为：XX**]予以查封。二、查封期��为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限苏洪伟、苏家银在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年九月十二日书记员  张 峰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终895号上诉人（原审被告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122号。法定代表人：孙鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：孙会永，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司因与被上诉人孙会永建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江宇辉建筑有限责任公司上诉称，孙会永与上诉人根本没有签订任何的工程合同，其起诉时提供的证据材料根本没有上诉人与孙会永之间的盖章，以显示双方存在法律上的关系，孙会永以不存在的工程施工合同关系是案由在原审法院起诉完全不成立。因此原审法院以工程施工合同立案受理是无依据的。根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人孙会永二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人孙会永的诉请、理由及依据，本案被上诉人系以上诉人为被告，以建设工程施工合同纠纷为请求权基础，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，此为专属管辖，优先于一般地域管辖和特殊地域管辖。因涉案工程位于合肥市××区，故原审法院对本案有司法管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应否承担相应责任，属于实体审查范畴，非本中期裁决阶段所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月八日书记员  陈玉荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6076号原告：祁奇,男,1986年10月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：熊新兰,女,1971年9月6日出生,汉族，住四川省旺苍县。被告：许峰,男,1967年11月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告祁奇与被告熊新兰、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告熊新兰、许峰下落不明本案依法转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告祁奇的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告熊新兰、许峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金40万元，并承担自2014年12月25日起按照24%年利率计算至实际履行之日止的利息，暂计为1万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日，二被告向原告借款40万元，并出具了借条，同日，原告向被告熊新兰账户转账40万元借款，约定利率为每日千分之三，现原告主动调整为24%的年利率。经催讨，二被告未归还。二被告系夫妻，以上借款系夫妻共同债务。故原告诉至本院，望判如所请。被告熊新兰、许峰未作答辩。经审理查明：被告熊新兰、许峰于2014年12月25日向原告祁奇出具借条一份，载明：今因问祁奇借款肆拾万元整过桥，产生的费用（2014年12月25日-2015年3月25日）总共合计拾万玖仟贰佰元，特此打一借条以示证名。（过桥按照实际天数×千分之三/每天）。原告祁奇于同日向被告熊新兰转账40万元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告熊新兰、许峰向原告祁奇借款40万元有借条、银行流水在卷佐证，本院予以确认。因原、被告双方约定的履行期限已经届满，故原告祁奇可向二被告主张还款。二被告应向原告祁奇归还借款本金40万元。关于利息，原告主张以借款40万元为本金，自2014年12月25日起按照24%年利率计算至实际履行之日止的利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊新兰、许峰于本判决生效之日起十日内归还原告祁奇借款本金40万元及利息（利息以40万元本金为基数，自2014年12月25日起按照24%年利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7450元，公告费690，合计8140元，由被告熊新兰、许峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  俞惠珍二〇一七年九月二十七日书 记 员  袁晓霞
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1130执193号被执行人：卢艳明。本院在执行卢艳明罚金一案中，1、被执行人因犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑五年，于2017年9月19日服刑期满。2、未发现被执行人有可供执行财产。3、本案自立案之日已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司贵生审判员  郭能亮审判员  刘兴荣二〇一七年九月二十八日书记员  郭益进
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2723号原告：曹国龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王哲辉，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所实习律师。原告曹国龙与被告王哲辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹国龙、被告委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45000元及2015年4月19日起至2017年3月22日的利息14200元，合计59200元；2、自2017年3月23日起的利息以45000元为基数，按月利率2%计算直至付清为止；3、如不能按时足额支付借款本息，原告可就被告名下的位于南京市浦口区某某大道X号某某新城XXX幢X单元XXXX室变卖、折价或拍卖所得优先受偿；4、承担诉讼费用。事实和理由：1、2015年3月20日，被告向原告借款25000元，对此被告向原告出具借条，载明：“今借曹国龙现金人民币贰万伍仟元正，还款日期2015.4.19日”，被告对此出具收条；2、2016年9月2日原告微信转账给被告5000元；3、2016年10月26日原告分两次微信转账给被告共计15000元，同时被告应原告要求，在微信聊天记录中打下收条：“今收到曹国龙转账人民币一万五千元正。”上述借款及利息被告均未归还，故原告诉请法院依法判决。原告围绕其诉讼请求，向本庭提出如下证据：1、借条1张；2、收条1张；3、微信转账截屏2份。被告王哲辉辩称，被告认可借款45000元，其中25000元从履行归还之日第二日起，按照年利率6%计息；其余款项利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算。另原告主张对南京市浦口区某某大道X号某某新城XXX幢X单元XXXX室变卖、折价或拍卖所得优先受偿的诉讼请求没有法律依据。请求法院依法判决。经审理查明，双方当事人对借款本金45000元无异议。被告只是对借款利息有异议，且认为借款时并未以其房产作抵押登记，原告不享有抵押权。上述事实和证据，均经双方质证，本庭附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对借款45000元没有争议，本院予以认定。对于借款利息部分，因原被告未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于25000元借款部分，应当自逾期还款之日即2015年4月20日起计算利息；对于未约定还款期限的20000元部分，应当自起诉之日起计算利息。因原告未就被告名下房屋进行抵押登记，故对于原告提出的就被告名下位于南京市浦口区某某大道X号某某新城XXX幢X单元XXXX室变卖、折价或拍卖所得优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,判决如下：一、被告王哲辉自本判决生效之日起20日内偿还原告曹国龙借款本金45000元及相应利息（其中以25000元为基数，自2015年4月20日起至判决确定之日止按照年利率6%计算利息；以20000元为基数，自2017年5月16日起至判决确定之日止按照年利率6%计算利息）。二、驳回原告曹国龙的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1360元，由被告王哲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  许庆林人民陪审员  管信平人民陪审员  杨自金二〇一七年九月六日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15825号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。委托诉讼代理人：张可可。被告：丁凤兰，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。第三人：金斌，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南京东路***号***室。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告丁凤兰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭浩、被告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，于2017年6月26日追加金斌作为第三人参加诉讼。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭浩、被告的委托诉讼代理人张彬、第三人的委托诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币(以下币种相同)89600元。事实与理由：2015年3月16日，在原告居间下，被告与第三人就买卖上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室及南块车库149号车位(以下简称系争房屋)签订《房屋买卖合同》、《房地产居间买卖协议》、《佣金确认书》。原告认为，虽然《房地产居间买卖协议》、《房屋买卖合同》均由被告代替其他产权人签字，但被告与其他产权人系夫妻、母子关系，被告系表见代理，上述协议合法有效，被告理应承担法律责任；原告已居间成功，被告应依约定向原告支付佣金44800元，现上述合同因被告违约而解除，故本应由第三人支付的佣金也应由被告承担。被告丁凤兰辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：1、原告未进行过房屋权籍调查，亦未征询过其他房屋共有人的意见，没有尽到居间的主要义务；2、《房地产买卖居间协议》并未约定全部居间费用由被告承担。第三人金斌述称，同意原告的诉讼请求；1、第三人认为，原告当时没有向第三人披露其他产权人不同意或者被告授权有问题，且承诺过签约后会将房屋锁定。但后来房屋并未锁定，导致被告将房屋另卖他人，故房屋买卖没有达成的根本原因在于被告根本违约，故第三人不应当承担合同约定的佣金；2、如果法院认定第三人仍应付佣金，第三人认为，第三人所付的正常履约的佣金应当由根本违约的被告承担。经审理查明，被告与案外人孙某1系夫妻关系，生育案外人孙2、孙3。系争房屋原产权人为被告及案外人孙某1、孙2、孙3。2015年3月16日，被告以其及案外人孙某1、孙2、孙3的名义(甲方，出卖方)与原告(丙方，居间方)、第三人(乙方，买受方)签订《房地产买卖居间协议》，其中“孙某1、孙2、孙3”三人名字均为被告代签。《房地产买卖居间协议》约定：系争房屋总价款448万；丙方应依法积极履行以下居间义务，向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如乙方拟购买该房地产及购买条件，向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如甲方拟出售该房地产及出售条件，撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况、给甲乙造成严重损失的，应依法承担责任。甲乙双方应给付给丙方的佣金，是丙方提供居间媒介服务的居间报酬；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价1%支付丙方佣金。同日，被告以其及案外人孙某1、孙2、孙3的名义与第三人就系争房屋签订《房屋买卖合同》，对系争房屋价款、付款方式、交房及尾款、交易过户等做了约定。同年5月15日，被告及案外人孙某1、孙2、孙3就系争房屋另与他人签署买卖合同，该买卖合同已经实际履行，系争房屋产权已过户给他人。另查明，2015年5月25日，金斌向原上海市闸北区人民法院起诉丁凤兰及案外人孙某1、孙2、孙3【案号：(2015)闸民三(民)初字第1183号】，要求解除系争房屋买卖合同，返还房款10万元及支付违约金89.6万元。审理中，金斌两次变更诉讼请求，要求四被告支付的赔偿金第一次变更为200万元，第二次变更为XXXXXXX元。2016年8月16日，我院判决金斌与丁凤兰及案外人孙某1、孙2、孙3于2015年3月16日签订的《房屋买卖合同》自2015年5月20日终止履行、丁凤兰赔偿金斌损失98.4万元、丁凤兰返还金斌10万元、金斌其余诉讼请求不予支持。后丁凤兰与金斌均提起上诉。2017年1月6日，上海市第二中级人民法院判决准许金斌撤回上诉、驳回丁凤兰的上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、身份证复印件、房地产权证、出生医学证明、本院调取的(2015)闸民三(民)初字第1183号档案材料、被告、第三人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据生效判决的认定，原、被告、第三人签订的《房地产买卖居间协议》及原、被告签订的《房屋买卖合同》均合法有效，上述合同因被告违约而解除。根据《房地产买卖居间协议》约定，被告及第三人应于原告居间成功时各向原告支付总房价的1%作为佣金。现原告已促成被告与第三人签订《房屋买卖合同》，主要的居间任务已经完成，被告理应支付佣金。因合同解除系被告违约造成，故第三人应付佣金亦应由被告承担。考虑到原告没有提供后续的居间服务，本院根据案件的实际情况酌情扣减佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告丁凤兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元(原告已预缴)，由被告丁凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一七年九月四日书 记 员 严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初6881号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：韦金才，男，1986年6月16日出生，壮族，住广西横县。原告海马财务有限公司与被告韦金才借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告韦金才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦金才支付贷款剩余本金21234.62元、利息348.58元（暂计算到2017年5月1日）、违约金6000元,共计27583.2元；2.若被告韦金才未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年12月29日起至2017年12月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年1月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年1月29日开始还款，共还款24期，但自2017年1月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告韦金才未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月20日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2014年12月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年12月29日起至2017年12月29日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金21234.62元、利息348.58元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21234.62元、利息348.58元（计算到2017年5月1日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韦金才于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金21234.62元、利息348.58元、违约金6000元,共计27583.2元；二、原告海马财务有限公司对被告韦金才名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告韦金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年九月十九日书记员  陈小婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执187号申请执行人李艳春,女,1990年1月10日出生,汉族,农民,住大庆市大同区。被执行人车德慧,男，1992年12月3日出生,汉族,农民,住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初664号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 马敬君审判员 冯国忠二〇一七年九月二十六日书记员 孙 琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2530号上诉人（原审被告）：连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区同科汇丰国际第3#商业A段幢无单元101室。法定代表人：王秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义美，女，1975年4月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：雷萌，女，1974年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人连云港儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）因与被上诉人张义美、原审被告雷萌房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。儒房公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定，本案中被上诉人因已有三套房屋，不符合贷款条件，致使《房屋买卖居间合同》不能履行，但是一审中，被上诉人并没人提供任何证据证明，其申请的银行贷款无法获批，同时，上诉人所了解，被上诉人符合贷款条件，其完全可以贷款，而被上诉人无故不履行合同，已经构成违约，上诉人不应退还中介费用，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张义美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。张义美向一审法院起诉请求：1.解除张义美与儒房公司、雷萌间签订的《房屋买卖居间合同》；2.雷萌双倍返还定金20000元及违约金20000元；3.儒房公司返还居间费用19400元及利息；4.诉讼费用由儒房公司、雷萌承担。一审法院经审理认定事实：2016年12月26日，张义美与雷萌、儒房公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：雷萌自愿将坐落于原连云港市新浦区朝阳东路28号平高府邸35号楼2单元102室的房屋出售给张义美，转让价格为1940000元，张义美应支付给雷萌10000元作为定金，应向儒房公司支付中介服务费19400元。其中关于银行贷款约定：如果张义美所申请贷款因不可抗力的因素未能获银行批准，双方选择终止本合同的进行，双方相互清退各种款项（包括中介费），互不承担违约责任，其办理过程中已发生的各项费用由张义美承担。合同签订后，张义美给付雷萌定金10000元，给付儒房公司中介服务费19400元，因张义美已有三套房屋，不符合贷款条件，致使《房屋买卖居间合同》不能继续履行。一审法院认为：张义美与雷萌、儒房公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效。因张义美所申请贷款未能获银行批准，致使合同无法继续履行，故对于张义美主张解除《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。雷萌还应当退还张义美定金10000元，儒房公司还应当退还张义美中介服务费19400元及利息。对于张义美要求雷萌双倍返还定金20000元及违约金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除张义美与雷萌、儒房公司签订的《房屋买卖居间合同》；二、雷萌于本判决生效之日起十日内返还张义美定金10000元；三、儒房公司于本判决生效之日起十日内返还张义美中介服务费19400元及利息（利息从2017年2月17日开始计算，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、驳回张义美的其它诉讼请求。案件受理费1230元（张义美已预交），由张义美、雷萌、儒房公司各负担410元，雷萌、儒房公司负担部分于一审判决生效之日起十日内给付张义美。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院在二审审理中依职权调取了中国建设银行《转发中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》的文件，该文件第四条第（五）款规定：对拥有两套及以上住房并有一笔及以上未结清购房贷款的家庭，暂停发放购买第三套及以上住房贷款。本院二审期间，张义美依法提交了下列证据：1、三份房屋所有权证书，证明张义美已经拥有三套住宅；2、借款合同一份，证明被上诉人尚有贷款没有还清。张义美提交的借款合同载明：贷款人为连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行，借款人为张义美，共同借款人陶金顺，贷款金额人民币38万元，贷款期限120个月，贷款用途购买恒大名都小区5号楼1101室，双方签约日期2015年9月22日。儒房公司质证认为：对证据1三份房屋所有权证书真实性没有异议，但被上诉人提供的恒大名都小区5号楼1101室房产证没有相关抵押信息，无法证明该房存在抵押贷款。对证据2贷款合同三性均有异议，是复印件，只是证明有借款关系，但贷款关系有无真实发生无法证实。即使该借款存在，也只证明被上诉人与银行有借款关系，但该借款是否属于房屋按揭贷款并不清楚。而且被上诉人房产证并没办理抵押，所以不排除被上诉人的贷款属于信用借款，如果是信用借款，则对申请房屋按揭没有影响。上诉人二审期间提出，根据连云港市住房公积金管理委员会连住公委（2014）1号、连云港市住房公积金管理委员会连住公委（2017）1号文件，证明在2014年11月10日至2017年3月1日，凡在连云港市使用住房公积金贷款未超过2次的职工，申请贷款不受购房套数限制。证明被上诉人符合公积金贷款条件。被上诉人认为，本案是组合贷款，不仅涉及公积金还有银行贷款。该文件恰恰证实被上诉人的贷款不符合规定，导致不能贷款。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：合同依法成立即具有法律约束力。张义美与雷萌、儒房公司签订《房屋买卖居间合同》后，双方应依约履行。因张义美所申请贷款未能获银行批准，致使合同无法继续履行，故对于张义美主张解除《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，应当予以支持。雷萌应当退还张义美定金10000元，儒房公司应当退还张义美中介服务费19400元及利息。对于张义美要求雷萌双倍返还定金20000元及违约金20000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，儒房公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由儒房公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一七年九月十五日书 记 员  卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2950号原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市东风三路湖畔花苑朗日阁106房。负责人：林俏丽，该公司总经理。委托代理人：刘文飞，该公司员工。委托代理人：程金锋，该公司员工。被告：莫益环，男，汉族，成年，住阳江市。本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告莫益环物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成庭外和解协议为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预缴），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。审判员  梁胜光二〇一七年九月二十一日书记员  邹婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2373号申请执行人：孟宪杰。申请执行人：孟亚朋。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2373号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十六日书记员  褚海
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终215号上诉人（原审原告）徐建芹，女，汉族，1952年12月6日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张振华，男，汉族，1952年2月16日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）刘福民，男，汉族，1971年11月3日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张昆，男，汉族，1980年2月24日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）秦丁磊，男，汉族，1983年5月18日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）赵廷武，男，汉族，1971年2月18日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）柏艳，女，汉族，1970年8月18日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）韩永华，男，汉族，1953年7月29日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）徐玲玲，女，汉族，1971年12月1日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）贾玉芬，女，汉族��1958年6月2日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）黄滨先，男，汉族，1958年5月4日出生，住青岛市市南区。上诉人（原审原告）刘志梅，女，汉族，1957年12月2日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张洪军，男，汉族，1968年10月13日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）邹玉英，女，汉族，1933年12月30日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）钟凯，男，汉族，1980年12月11日出生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市规划局，住所地：临沂市兰山区北京路33号。法定代表人汲长骞，局长。委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省住房和城乡建设厅。住所地：济南市经五路小纬四路**号。法定代表人王玉志，厅长。委托代理人王小强，男，1980年2月16日生，住济南市市中区，该单位工作人员。委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。上诉人徐建芹等15人因诉临沂市规划局其他行政纠纷、山东省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，临沂市兰山区人民政府于2013年12月9日，发布了环宇集团和农资公司片区（临兰政征公告字2013第6号）房屋征收决定公告，对片区内位于通达路中段东侧临沂纺织品采购供应站的国有土地上的房屋实施征收。2014年11月4日，临沂市国土资源局与临沂中汇地产有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同，将该片土地的使用权出让给临沂中汇地产有限公司��2016年2月18日，临沂市规划局在该地块公示了《中汇广场城市商业综合体用地规划许可批前公示》，徐建芹等15人认为该公示的地块有部分是其有土地使用权的，遂向临沂市规划局提出异议并要求听证，临沂市规划局于2016年3月3日作出《关于听证申请不予受理告知书》。徐建芹等15人不服，于2016年3月10日向山东省住房和城乡建设厅提出复议申请，山东省住房和城乡建设厅于2016年5月5日作出了鲁建复决字[2016]19号《行政复议决定书》，维持了临沂市规划局作出的《关于听证申请不予受理告知书》的行政行为。徐建芹等15人遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐建芹等15人的房屋及用地已经有审���权的人民政府批准后，由有关部门进行了土地、房屋的征收，且房屋已被拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。而影响其合法权益的是征收补偿行为，徐建芹等15人如若对其有异议，可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，向有关部门申请裁决。临沂市规划局认为徐建芹等15不是中汇广场城市商业综合体用地规划许可事项的利害关系人，决定不予受理听证申请的行为于法有据，因临沂市规划局作出的《用地规划许可批前公示》的行为，并未对徐建芹等15增设义务，对其合法权益不产生实际影响，故徐建芹等15的起诉不符合法律规定的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定，驳回徐建芹等15人的起诉。案件受理费50元退还徐建芹等15人。上诉人徐建芹等15人不服原审法院裁定上诉称，上诉人每人都有国有土地使用权证，足以证明上诉人依然有临沂市规划局《中汇广场规划公示》的土地部分国有土地有使用权。所以上诉人与被上诉人临沂市规划局《中汇广场规划公示》的行为有直接的利害关系，具有要求进行听证的法定权利，同时也具备本案提起诉讼的权利，原审法院没有查明本案的事实。请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初243号行政裁定，指令原审法院继续审理；2、撤销被上诉人临沂市规划局作出的《关于听证申请不予受理告知书》；3、撤销被上诉人山东省住房和城乡建设厅作出的鲁建复决字[2016]19号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人临沂市规划局、山东省住房和城乡建设厅��判，未提出书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在实施行政许可过程中，听证只是作为公众或申请人、利害关系人参与决策的一个环节，是作出行政许可决定的根据，而当行政许可决定作出后，该环节即被后续的行政许可行为所吸收，成为考量行政许可行为是否符合法定程序的重要因素。可见，是否受理听证申请的行为属于程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，也不产生独立的法律效力，不具有可诉性。因此，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人就《关于听证申请不予受理告知书》所提起的本案行政诉讼不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年九月二十五日书记员  徐 荣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1338号申请执行人：连云港隆瀚建筑装饰工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。被执行人：江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道以南、大浦路以东。申请执行人连云港隆瀚建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初371号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，依据生效的法律文书，被执行人位于连云港经济技术开发区××、××北国有土地使用权（不动产证号：连国用（2011）第LY004097号）；位于连云港经济技术开发区××大道南、××西国有土地使用权（不动产证号连国用（2011）第LY004095号）予以查封，但该土地和房产属于轮候查封，本案暂时不具备处置权，除此之外被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意本案程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李玉华审判员  周 颜审判员  王会金二〇一七年九月二十五日书记员  茆 勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2698号原告：苏州市东讯空调系统服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区新创竹园57幢202室。法定代表人：尹娟，该公司董事。委托诉讼代理人：龚娇娇，江苏新开利律师事务所律师。被告：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号。法定代表人：黄志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。原告苏州市东讯空调系统服务有限公司与被告铜陵市超远精密电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龚娇娇，被告的委托诉讼代理人孙金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市东讯空调系统服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的维修服务费105000元；2、判令被告支付原告迟延付款利息暂计21000元[以欠付金额105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年11月1日暂计算至2016年11月2日（105000×5%×4×1）]，具体要求计算至实际付款之日止；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告与原告签订冷水机组、压缩机组维修保养合同，约定就被告的冷水机组2台、压缩机4台，原告以良好的技术进行专业的维修作业。合同约定的维修总金额为150000元，并约定了付款方式。原告按合同约定完成了相应的保养及安装工作，而被告却未按合同约定在2015年10月份之前履行付款事宜，仅支付了原告45000元，共欠付维修费105000元。被告铜陵市超远精密电子科技有限公司辩称，1、对欠付的维修金额105000元没有异议；2、原告的利息主张不能成立：合同上没有对利息进行约定；合同上写的是2015年10月支付尾款，但是实际上原告违约在先，原告的维修行为从2015年3月26日持续到2016年3月16日，原告没有在合同约定的期限内维修完毕；原告开具部分票据的时间是2016年4月6日；在诉讼前，原告代理人向被告发律师函时间2016年12月，催款金额就是105000元，没有表明利息问题。本案原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、服务工作单、增值税专用发票、律师函及签收凭证作为证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，合同约定甲方委托乙方对甲方公司的日立冷式冷水机组RCU340WHZ*2台，压缩机分别为170ASCCW-Z*2台、130ASCCW-Z*2台共4台，分两批对压缩机更换轴承，乙方依据报价进行相关维修作业，经维修后相关部品正常高效运行并交由甲方使用；维修时间：合同签定起25个工作日如有变动另行商议；维修金额：RMB：150000元含17%增值税；付款方式：1、合同签订后甲方向乙方支付订金30%即45000元整开始备料施工作业。2、压缩机到现场调试开机后一周内甲方向乙方支付50%即75000元整。3、2015年10月份甲方向乙方支付尾款20%即30000元整。合同签订后，被告于2015年4月17日支付原告45000元。原告于2015年3月21日至23日至被告处将机号为UA70004285冷水机组的压缩机拆卸后返厂维护保养，于2015年4月27日至28日将保养好的部件运回被告公司进行安装调试并开机运行。原告另于2015年12月8日至9日至被告处将机号为UA70004286冷水机组的压缩机拆卸后返厂维护保养，于2016年3月13日至14日将保养好的部件运回被告公司进行安装调试并开机运行。被告当庭确认原告已完成了维修服务。原告于2016年4月6日开具了总金额为150000元的两张增值税发票。因被告未能支付剩余的维修费，原告于2017年1月6日向被告寄送律师函一份，要求被告在接函后十日内一次性付清合同剩余款项105000元，否则将就其违约行为追究法律责任。被告于2017年1月8日签收该份律师函，但并未履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告现已履行了合同约定的维修服务义务，被告未支付相应的维修服务费，系属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，虽然合同中约定2015年10月份支付最后一笔尾款，但原告实际在2016年3月14日才完成第二批压缩机现场调试开机工作，在此之前并未达到合同约定的付款方式中第2笔50%款项的付款条件，原告主张自2015年11月1日起算逾期付款利息明显不当，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息损失没有相应的依据，本院结合原告寄给被告的律师函的催告内容，调整为自2017年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告铜陵市超远精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市东讯空调系统服务有限公司支付维修服务费105000元并支付逾期付款利息损失（以105000元为基数，自2017年1月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001458862）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员 蔡 燕二〇一七年九月七日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初832号原告：张某某，男，1972年出生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：郭某，费县国信法律服务所法律工作者。被告李某，男，1975年出生，汉族，居民，住费县。原告张某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付苗木款127400元及利息（利息自2013年2月6日起、按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月至7月，原告陆续向被告供应多批合格苗木，被告未足额支付苗木款。2013年2月6日，原告再次向被告催要苗木款，被告将剩余127400元苗木款向原告出具欠条，期间每年向被告多次催款至今未付，故提出上述诉讼请求。被告李某未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月至7月，被告李某多次赊购原告苗木，被告李某支付部分苗木款后，尚欠原告张某某苗木款127400元。2013年2月6日，原告向被告催要苗木款时，被告李某将未付苗木款127400元向原告张某某出具欠条一张，欠条载明：今欠张某某苗木款127400元，大写壹拾贰万柒仟肆佰元整，欠款人李某。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告李某赊购原告张某某苗木，尚欠张某某苗木款127400元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。因双方未约定履行期限，原告主张的利息可自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某清偿原告张某某苗木款127400元及利息（利息自2017年2月21日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2850元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨洪范审 判 员  姚传平人民陪审员  郁昌建二〇一七年九月六日书 记 员  李潇晴
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初1434号原告：琚顺有，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：王兴中，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：王长根，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。原告琚顺有与被告郑加灿、王兴中、王长根民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告琚顺有自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告琚顺有撤回起诉。本案受理费786元，减半收取393元，由原告琚顺有负担。审 判 员  詹 璐二〇一七年九月八日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初1164号原告袁志连，女，1978年9月5日出生汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。被告云南中北建设工程有限公司，统一社会信用代码91530600582360961Q。住所地：昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502号。法定代表人孙继波，该公司总经理。委托代理人钟大伟，男，该公司职工。被告陈世权，男，1962年10月3日出生汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。本院在审理原告袁志连诉被告云南中北建设工程有限公司、陈世权追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁志连于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告袁志连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁志连撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告袁志连负担。审判员 刘 旭二〇一七年九月二十八日书记员 高际业
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10572号原告：黄海霞委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。被告：高秀芳第三人：李云林原告黄海霞与被告高秀芳、第三人李云林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄海霞于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海霞以原、被告双方达成和解由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海霞撤诉。案件受理费923.31元，减半收取计461.66元，原告已预交，由原告黄海霞负担。审 判 长  何建林人民陪审员  赵亮明人民陪审员  李敏仪二〇一七年九月十八日书 记 员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初6842号原告：权军，男，1969年11月22日生，汉族，天津全华时代职业培训学校职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被告：中信保利达地产（天津）有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-701号。法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。原告权军与被告中信保利达地产（天津）有限公司（以下简称中信天津公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权军及其诉讼代理人赵媛媛、被告中信天津公司诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。权军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告的房屋停止侵害并恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告购买被告出售的坐落天津市河东区海河东路与八经路交口以东信和苑项目中的第2号楼单元201号房屋，该房产早已竣工，近日，原告突然发现该房屋内多处结构被破坏，原告曾要求被告停止侵害无果，无奈起诉。中信天津公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定了仲裁条款，原告不以合同纠纷起诉是有意避开仲裁管辖的约定，现原告起诉赔偿纠纷，因目前房屋并未实际交付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就坐落天津市河东区海河东路与八经路交口以东信和苑2号楼-5-201房屋签订《天津市商品房买卖合同》，约定该房屋交付时间2017年9月30日。合同签订后，原告取得不动产预告登记证明。庭审中，原、被告均表示涉讼房屋目前尚未办理交付手续。另查，原告提供涉讼房屋现场照片，证明涉讼房屋因相邻301房屋装修施工造成涉讼房屋被破坏，被告对上述照片真实性、关联性，不予认可。经询，原告表示301号房屋产权人系被告，被告对此亦不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，当事人签订买卖房屋或者不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，并办理了预告登记，成为涉讼房屋所有权预告权利登记人，据此原告取得不动产物权变动的对抗权，但因该预告登记证书，并非不动产物权所有人，且原告尚未与被告正式办理房屋交付手续，并未取得涉讼房屋占有、使用、收益、处分的权能，故原告以涉讼房屋所有权人的名义起诉要求被告承担财产损害赔偿责任，本院不予支持。原告可就其与被告之间的房屋买卖合同关系，另行要求被告依约履行交付房屋的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告权军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告权军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇一七年九月二十七日书记员  周畅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1570号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：李学艳，户籍地在南京市雨花台区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告李学艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告李学艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付��告2011年4月1日至2013年10月20日物业服务费3312.17元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用3312.17元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告李学艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告新业置业公司与铁源房地产公司关于时光澔韵小区签订前期物业服务委托合同，合同第十六条约定物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月；第二十二条约定委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年；第二十六条约定本小区业主入住满50%以上成立业主委员会后，由业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日起，本前期托管合同自动解除。2013年10月20日，原告新业置业公司与南京市时光澔韵住宅小区业主委员会签订管理权交接协议，内容载明原告对该小区提供的物业管理服务至2013年10月20日止。被告李学艳系南京市雨花台区小行路29号xx室业主（截至2016年3月3日），房屋建筑面积83.14平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小���前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费3312.17元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费3312.17元；二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告李学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人���法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳代理审判员  黄其华人民陪审员  梁争上二〇一七年九月十四日书 记 员  高 雅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7870号原告：如皋市大生机电制造有限公司，住所地：如皋市如城镇仁寿路290号。法定代表人：征大生，董事长。委托诉讼代理人：吴慧蓉，女，1986年1月19日生，汉族，住如皋市，系公司员工。委托诉讼代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。被告：陈有建，男，1963年1月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。原告如皋市大生机电制造有限公司与被告陈有建劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。现原告如皋市大生机电制造有限公司于2017年9月27日以原、被告双方已经达成庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市大生机电制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告如皋市大生机电制造有限公司负担。代理审判员  张蓉蓉二〇一七年九月二十七日见习书记员  居海蒙
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105执异27号异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地在河南省洛阳市中州中路235号。负责人金泽民，行长。申请执行人朱晓宁，男，1968年6月19日生，汉族，江苏苏源律师事务所律师，住南京市建邺区。被执行人吕国勇，男，1970年1月26日生，汉族，栾川万达房地产开发有限公司总经理，现住浙江省乐清市。被执行人林圣爱，女，1972年5月6日生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被执行人栾川万达房地产开发有限公司，住所地在河南省洛阳市栾川县城耕莘路。法定代表人吕国勇，总经理。本院在执行朱晓宁与吕国勇、林圣爱、栾川万达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月5日作出（2014）建执字第1040号之二民事裁定书，冻结、扣划被执行人栾川万达房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司洛阳分行账户中240万元，案外人中国建设银行股份有限公司洛阳分行对此提出书面异议，请求撤销该裁定，将扣划的227182元退回原账户。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人中国建设银行股份有限公司洛阳分行称，本行于2010年8月13日与栾川万达房地产开发有限公司签订《个人住房合作协议书》，约定我行为购房人提供个人住房贷款，栾川万达房地产开发有限公司应在我行设立保证金账户，保持不低于发放贷款最高额5%的保证金。嗣后，栾川万达房地产开发有限公司在我行开立了账号为：41×××27的保证金账户。2017年5月5日建邺区人民法院作出（2014）建执字第1040号之二民事裁定书，扣划了227182元，并冻结了该账户。该执行行为违反了法律规定，故提出异议，申请中止对该保证金账户的执行，将扣划的227182元退回原账户。申请执行人朱晓宁辩称，异议人的请求事项及事实理由均不成立，应当驳回。异议人中国建设银行股份有限公司洛阳分行所提供的《商品房销售贷款合作协议书》签订于2010年8月13日，约定的合作期限为5年，现已逾期，合作协议已自然失效，加之双方约定：如上述保证金账户被司法机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保。由此可见，该协议书约定的内容并非法律意义上的质押担保，且该保证金账户没有特定化，故异议人的理由不成立，请求驳回。经审查查明，朱晓宁与吕国勇、林圣爱、栾川万达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月作出（2014）建南民初字第64号民事调解书，吕国勇、林圣爱、栾川万达房地产开发有限公司应于2014年7月31日前给付朱晓宁前期利息50万元、于2015年6月30日前一次性归还朱晓宁本金200万元并支付利息。由于吕国勇、林圣爱、栾川万达房地产开发有限公司逾期未能履行，朱晓宁于2014年9月17日申请执行。本院在执行了吕国勇70260元后，因暂无可供执行财产，终结本次执行程序。2017年5月本院根据银行的查询系统，查明栾川万达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳分行有存款，故扣划了栾川万达房地产开发有限公司227182元。随后，建设银行股份有限公司洛阳分行提出执行异议。并提供了其与栾川万达房地产开发有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》。该协议书载明：中国建设银行股份有限公司洛阳分行为栾川万达房地产开发有限公司开发的“伊源大厦”的购房人提供最高额为2000万元的住房抵押贷款，栾川万达房地产开发有限公司应在银行设立保证金账户，保持不低于发放贷款最高额5%的保证金，开发公司对贷款的购房人向银行提供无条件、不可撤销的连带责任保证。协议第九条约定了双方的合作期限为5年。第十一条第二项约定栾川万达房地产开发有限公司以开设的保证金账户中的保证金提供质押担保，同时约定如上述保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，开发公司应提供银行认可的其他担保。上述事实，有（2014）建南民初字第64号民事调解书、（2014）建执字第1040号之二民事裁定书、《商品房销售贷款合作协议书》等证据证实。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案中，从异议人中国建设银行股份有限公司洛阳分行提供的《商品房销售贷款合作协议书》看，异议人与栾川万达房地产开发有限公司的合作期限为5年，双方签订日期为2010年8月13日，现已逾期，故银行对开发公司的上述账户中的资金不能享有优先权，故对中国建设银行股份有限公司洛阳分行的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  盛云峰审判员  陈丽霞审判员  刘文军二〇一七年九月二十九日书记员  张 悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初4287号原告深圳市恒翔世纪科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场（二期）东座1602BCD。法定代表人曾姣娣，总经理。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人朱苏川，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人海洛网络控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC1M6AM，查特豪斯大街111号3层。案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第55773号关于第7588434号“海沃Haivo”撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2016年6月22日。本院受理时间：2016年8月19日。开庭审理时间：2017年9月18日。被诉决定认定：本案争议的焦点问题在于深圳市恒翔世纪科技有限公司（简称恒翔公司）在2011年12月18日至2014年12月17日期间（简称指定期间）是否在指定的手提电话等商品上对诉争商标进行了有效的商业使用。具体到本案中，恒翔公司提交的网页打印件及实物照片复印件证据无法确定准确的形成时间，且无其他证据加以佐证，无法证明诉争商标在指定期间于核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，根据修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会作出被诉决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，恒翔公司成立于2010年，公司成立以来，在手机市场上不断创新，设计出符合时代潮流的产品，已经具有了较高的知名度。第二，诉争商标经过原告大量实际使用，已在业内相关公众中具有了一定的知名度和影响力，并拥有了固定的消费群体，撤销将给原告造成巨大损失。第三，恒翔公司对诉争商标进行了实际使用，但是档案保存、管理上存在不足，企业经营中写明商标信息的很少，希望法院考虑这些实际问题。综上所述，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：恒翔公司。2.申请号：7588434。3.申请日期：2009年8月3日。4.注册核准日期：2011年2月21日5.标识：6.商标专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。7.核定使用商品（第9类）：手提电话、车辆用导航仪（随车计算机）、电视机、照相机（摄影）、电子防盗装置、电声组合件、网络通讯设备、声音报警器、可视电话。二、其他事实2015年9月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《关于第7588434号“海沃HAIVO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定诉争商标予以撤销。本案诉讼中，原告补充提交了以下证据材料：1、显示签订时间分别为2012年6月25日、2013年2月18日，签订主体均为原告与银川佳音通讯器材有限公司的产品购销合同两份，其中显示产品名称为手机，品牌为Haivo海沃；2、与前述产品购销合同相对应的发票若干张。原告据以证明诉争商标在指定期间内在手机商品上进行了有效的商业使用，诉争商标应当予以维持。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标注册核准日期为2011年2月21日，指定期间为2011年12月18日至2014年12月17日，根据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题应适用2001年《商标法》，审理程序问题应适用2014年《商标法》2001年《商标法》第四十四条第四项规定，商标连续三年停止使用的可以撤销商标注册。本案中争议焦点就在于2011年12月18日至2014年12月17日诉争商标是否进行了实际使用。本案中，恒翔公司撤销复审阶段提交了外贸平台网站宣传图片，品牌手机网宣传图片、手机信息网宣传图片和海沃产品图片。上述照片均为平台上的截图与产品照片，证据属于单方截图自制而成，证据形成的时间与真实性无法确定，没有其它证据佐证的情况下，不能单独证明诉争商标于指定期间在核定商品进行了真实、有效的商业使用。关于恒翔公司在诉讼阶段补充提交的两份产品购销合同和相应发票问题，虽然产品购销合同和发票中显示的签订时间及发票开具时间在指定期间内，且产品购销合同中显示合同的标的为Haivo海沃品牌的手机，但考虑到如下因素：其一，恒翔公司在复审阶段提交的证据明显不能证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用，但其正当理由并未在复审阶段提交上述产品购销合同和相应发票；其二，上述两份产品购销合同显示的签订主体均为恒翔公司与银川佳音通讯器材有限公司，经本院询问，恒翔公司并未提交其与企业或个人之间签订的手机等产品的销售合同及发票等证据支持其主张，故上述证明诉争商标使用的证据具有象征性使用的嫌疑；其三，众所周知，手机等产品的生产及销售涉及入网许可等系法定要求条件，诉争商标若在指定期间内在核定的手机商品上进行了有效的商业使用，其理应能够提交更充分的证据支持其主张，但其在复审阶段及本案诉讼阶段并未提交相关证据。综合考虑上述因素，本院认为，恒翔公司提交的证据不能证明诉争商标于指定期间在核定的手机等商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回深圳市恒翔世纪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由深圳市恒翔世纪科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市恒翔世纪科技有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人海洛网络控股有限公司可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  曹军庆人民陪审员  白志昀二〇一七年九月二十八日法官 助理  孟 斌书 记 员  范飞华
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0604刑初776号自诉单位佛山市禅城区圆民货运代理经营部，住所：广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号。经营者：高铁民。委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。委托代理人陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。被告人刘水擎，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县，自诉单位佛山市禅城区圆民货运代理经营部于2017年7月3日向本院提起诉讼，指控被告人刘水擎犯侵占罪。2017年9月19日，自诉单位佛山市禅城区圆民货运代理经营部以举证不能、指控被告人刘水擎犯侵占罪证据尚存不足为由申请撤回起诉。本院认为，自诉单位佛山市禅城区圆民货运代理经营部申请撤回起诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位佛山市禅城区圆民货运代理经营部撤回自诉。审 判 长  毛月红人民陪审员  欧新翠人民陪审员  邹西萍二〇一七年九月二十日书 记 员  刘泳蕾附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执803号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈何东路6号，统一社会信用代码913709008664888605。主要负责人：尤万杰，行长。被执行人：泰安市泰山区誉豪机械设备有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇，组织机构代码69808442-8。法定代表人：苏笃海，经理。被执行人：泰安市双诚伟业商贸有限公司，住所地泰安市泰山区南上高镇，组织机构代码78849182-8。法定代表人：蔡世敏，经理。被执行人：苏笃海，男，1975年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：洒荣红，女，1975年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，经核实被执行人下落不明，涉案单位已不在经营，后申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年九月二十九日书 记 员  张天一