wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1461号罪犯林瑞清，男，1961年6月1日出生于福建省长乐市，汉族，大学文化，原系福建省漳州市公安消防支队支队长（正团级），福建省漳州市第十四届人民代表大会代表，住福建省漳州市芗城区，现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）岩刑初字第35号刑事判决，以被告人林瑞清犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月12日起至2023年4月11日止），并处没收财产人民币700000元。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1740号刑事裁定，减去罪犯林瑞清有期徒刑一年六个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2096号刑事裁定，减去罪犯林瑞清有期徒刑一年（刑期至2020年10月11日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林瑞清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年8月至2017年2月累积考核分2280分，表扬3次。本次申请减刑前已上缴没收财产人民币700000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、证人钟某1、杨某的证言等证据证实。本院认为，罪犯林瑞清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林瑞清减去有期徒刑五个月，刑期自2010年4月12日起至2020年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 王  建  芬审判员 刘  涌  泉二〇一七年九月八日书记员 吴美珍(代)
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执恢650号申请执行人:向令，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：彭龄丰，男，汉族，1980年4月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人:重庆盛畅房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号48幢附2号，组织机构代码09120293-4。法定代表人：彭刚，总经理。本院在执行申请执行人向令、彭龄丰与被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执恢650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一七年九月十三日书 记 员  刘山林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1094号上诉人（原审原告）：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市章丘区。法定代表人：林富强，董事长。被上诉人：（原审被告）山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张兵，董事长。原审被告：吴学业，男，1973年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司因与被上诉人山东省海润建材开发有限公司、原审被告吴学业建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司上诉称，本案中上诉人主张在“重汽项目”中实际支付工程款超过应付工程款部分，符合不当得利的构成要件。一审法院认定建设工程施工施工合同不当。请求撤销一审裁定，本案应由济南市历下区人民法院审理。被上诉人山东省海润建材开发有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，2004年6月，山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（甲方发包方）与山东省海润建材开发有限公司（乙方施工单位）签订《中国重汽座椅厂、备用车间钢结构放火涂料施工合同》。该合同约定，根据《中华人民共和国经济合同法》、《山东省消防管理办法》之规定，结合本建筑消防设施之实际，经甲乙双方协商，甲方同意将中国重汽座椅厂、备用车间钢结构防火涂料涂刷工程施工分包给乙方。合同对工地点、建筑物名称、施工范围、工程工期等进行了约定。工程地点位于济南市长清区。山东省建设建工集团金属结构工程有限公司依据该合同以超付工程款为由诉至原审法院，请求判令山东省海润建材开发有限公司、吴学业返还超付工程款及利息。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于济南市长清区，故原审法院将本案移送工程所在地的济南市长清区，符合上述法律规定。不当得利系指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。涉案工程款是否超付应根据合同的约定及实际施工情况通过实体审理后作出认定。本案的基础法律关为建设工程施工合同，而非不当得利纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年九月二十八日书记员 亓玉红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1175号原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地广西防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。法定代表人：阙中一。被告:劳丽娜，女，1988年4月4日出生，汉族，住防城港市港口区，原告广西防城港市腾翔物业有限公司诉被告劳丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西防城港市腾翔物业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。代理审判员  徐毅飞二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 嵘
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403财保159号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：杨进乐，行长。委托代理人葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。被申请人：商丘市万鼎商贸有限公司，住所地：虞城县嵩山路。法定代表人：张某2，执行董事。被申请人：虞城信友置业有限公司，住所地：虞城县木兰大道中段。法定代表人：丁某，执行董事。被申请人：张某1，男，汉族，1975年6月22日出生，住河南省商丘市。被申请人：张某2，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省睢县。被申请人：丁某，男，汉族，1975年9月25日出生，住河南省睢县。被申请人：陈某，女，汉族，1974年8月8日出生，住郑州市管城回族区。申请人中原银行股份有限公司商丘分行2017年9月26日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行在缴纳保全费之后没有按照规定提供担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：驳回申请人中原银行股份有限公司商丘分行的申请。财产保全费5000元，退还给申请人中原银行股份有限公司商丘分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年九月二十六日书记员 孙雪敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初963号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：陈佳磊，男，公司工作人员。被告：韩冰，女，1976年12月18日出生。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告韩冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  彭崇峰代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年九月二十五日法官 助理  张景波书 记 员  卢志辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7091号原告李东生，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省舒兰市。现住哈尔滨市南岗区。委托代理人李越，系黑龙江法昕律师事务所律师。被告李云发，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省绥化市。现住哈尔滨市哈东板材市场Ｂ区。原告李东生与被告李云发合房屋租赁同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2017年09月12日公开开庭审理此案。原告李东生委托代理人李越，被告李云发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东生诉称，原、被告于2016年08月01日签订的房屋租赁合同，原告（甲方）将位于哈尔滨市道外区先锋路禧龙大市场，哈东板材市场精品C栋1-2号展厅出租给被告（乙方），双方约定租赁期为一年，自2016年08月01日起至2017年08月01日止，房屋租金为人民币300，000元整。被告签订合同后，通过银行转账支付给原告人民币270，000元，余款30，000元在租赁期内迟迟未给付，现房屋租赁期已经到期，原告向被告多次催要剩余租赁款，而被告以各种理由进行拖延，至今未给付其所欠原告的房屋租赁费。故原告诉至法院请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的剩余房屋租赁费人民币30，000元整；二、由被告承担本案诉讼费用。被告李云发辩称，原告诉被告租赁房屋的事实属实，签订的合同与原告所述租金不相符，当时商议的价格是270，000元，有两个人在场，被告一次性把租金270，000元转给原告的邮政账号里，当时原告说为了第二年的租金是300，000元，为了让别人看，所以第一年就按300，000元签订的租赁合同。如果按照原告说法，原告为什么没有让被告给他出具30，000元的欠条，被告不同意原告诉讼给他房屋租金30，000元。原告李东生为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、租赁合同一份（复印件）。证明2016年08月01日原被告签订租赁合同，原告将位于哈尔滨市道外区先锋路禧龙大市场哈东板材市场精品C栋1-2号展厅出租给被告使用，双方租赁合同约定租期为1年，2016年08月01日至2017年08月1日止，明确约定每年租金为300，000元整。证据二、邮政储蓄汇款凭证一份（复印件），被告于2016年05月10日仅支付给原告房屋租金为270，000元整，剩余30，000元至今未支付。被告对原告提供的租赁合同真实性没有异议，对证明问题有异议，实际每年租金是270，000元，但是合同每年租金为300，000元。对证据二汇款270，000元真实性没有异议。被告李云发未举证。本院认证意见为，对原告举示的证据一、二，被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，而被告未提供证据证明，因此，对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原、被告于2016年08月01日签订的房屋租赁合同，原告（甲方）将位于哈尔滨市道外区先锋路禧龙大市场哈东板材市场精品C栋1-2号展厅出租给被告（乙方），双方约定租赁期为一年，自2016年08月01日起至2017年08月01日止，房屋租金为人民币300，000元整。被告签订合同后，通过银行转账支付给原告人民币270，000元，原告向被告多次催要剩余租赁款未果，故原告诉至法院请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的剩余房屋租赁费人民币30，000元整；二、案件受理费用由被告承担。本院认为，原告与被告拖欠租赁费事实均有原、被告出具的租赁合同及庭审中的原、被告陈述等为证，均形成了证据链，均证明被告房屋年租金为人民币300，000元整。被告未提供证据证明房屋年租金为人民币270，000元。根据民事诉讼证据的若干规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院支持原告主张被告给付拖欠租赁费30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条之规定，判决如下：被告李云发于本判决生效之日立即给付原告李东生拖欠租赁费人民币30，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日立即将原告预交案件受理费与拖欠租赁费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王金昌二〇一七年九月二十一日书记员  解长松
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执410号申请执行人芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地芦溪县凌云南路金凌小区。法定代表人肖波。被执行人易少夫，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地萍乡市。被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司，汉族，住所地莲花县永安小区73号。法定代表人易少夫。本案在执行过程中，申请执行人芦溪县恒通小额贷款有限公司向我院提出终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323民初459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 单 纬审判员 颜 强二〇一七年九月二十二日书记员 刘志纲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3542号原告：闫亮亮，男，1986年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：李梅，该公司总经理。本院在审理原告闫亮亮诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告闫亮亮于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。本院认为，闫亮亮请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫亮亮撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。审判员  徐中平二〇一七年九月二十二日书记员  杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审635号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人曾德华，男，1977年5月2日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行5012001007379615《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人曾德华于2016年12月19日16时15分许，驾驶号牌渝XXXX**在国道3192公里实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交能安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，申请执行人于2016年12月19日作出5012001007379615《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给曾德华。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］37号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人曾德华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人曾德华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交能安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001007379615《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001007379615《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十六日书记员  冯 敏
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执118号申请执行人牟定县卫生和计划生育局。法定代表人李晓宏，局长。被执行人杨文彪，男，汉族，云南省牟定县人。牟定县卫生和计划生育局申请执行杨文彪计划生育行政非诉一案，依据（2017）云2323行审2号裁定书，被执行人杨文彪应给缴纳社会抚养费22135元。因被执行人杨文彪未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县卫生和计划生育局2017年3月22日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨文彪缴纳了1400元，就无履行能力，也无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执118号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一七年九月十二日书记员  徐丽花
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6001号原告：张红军，男，1955年7月1日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵富强，男，1984年1月6日出生，汉族，住巩义市。原告张红军与被告赵富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张红军于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红军申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。审判员  尚玉拴二〇一七年九月十四日书记员  乔 迁
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执恢147号申请执行人：关键，男，住吉林市丰满区。委托代理人：林德生，男，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市大龙汽车零部件汽车制造有限公司，住所地吉林市船营区西安路148号。法定代表人：董小青，董事长。申请执行人关键与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年6月22日作出（2014）船民一初字第1059号民事判决，判决主文内容：原告关键与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2012年2月6日予以解除；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告关键出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年8月1日至2012年2月5日；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告关键解除劳动合同经济补偿金5700元；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告关键因未订立劳动合同而加倍支付的工资13184.07元；驳回原告关键的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人关键于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0204执恢147号案件的执行。申请执行费183.00元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年九月十三日代理书记员  高愉悦
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执353号本院于2017年8月21日立案受理的胡燕申请执行芷江侗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江侗族自治县人民医院已赔偿申请执行人胡燕各项经济损失37805.73元，承担案件受理费745元、执行费467.07元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17475号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。被告：宋彤，女，46岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告宋彤物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彤的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年九月二十七日书记员 李文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16559号原告蔡某某，男，汉族，1987年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告王某某，女，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址吉林省松原市。被告郑某某，男，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告蔡某某负担。审判员 叶 斐二〇一七年九月十一日本件与原本核对无异书记员 李开影
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1293号原告：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，昌吉市建材公司经理，住昌吉市。被告：努尔江·霍杰克，女，1972年3月15日出生，哈萨克族，奎屯市退休职工，住奎屯市。原告刘文新与被告努尔江·霍杰克民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高改桃适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘文新到庭参加了诉讼。被告努尔江·霍杰克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金18000元，给付借款利息1944元（2015年8月16日-2017年8月15日按月息4.5‰计算）；2.判令被告归还借款本金15000元，给付借款利息1350元（2015年11月31日-2017年7月31日，按月息4.5‰计算）；3.判令被告归还本金20000元，给付借款利息6800元（2016年3月1日-2017年7月31日，按月息2%计算），以上合计63094元；4.判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：被告与丈夫阿扎提·巴哈彦于2015年7月17日向原告借款18000元整;于2015年10月19日向原告借款15000元整;于2016年2月29日向原告借款20000元整。上述三笔借款到期后被告未能按期还款，现因被告的丈夫阿扎提·巴哈彦出国联系不上。现特向贵院起诉被告。被告努尔江·霍杰克未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月17日，被告努尔江·霍杰克向原告刘文新借款18000元，并出具借条壹张，借条上载明：”今借刘文新180**元整（壹万捌仟元正），于2015年8月15日之前还，落款努尔江·霍杰克、阿扎提·巴哈彦，2015.7.17日。”2015年10月19日，被告努尔江·霍杰克向原告刘文新借款15000元，并出具借条壹张，借条上载明：”今借刘文新现金壹万伍仟元正（15000元），于2015年11月31日前归还。借款人：阿扎提·巴哈彦、努尔江·霍杰克，2015年10月19日。”2016年2月29日，被告努尔江·霍杰克向原告刘文新借款20000元，并出具借条壹张，借条上载明：”今借刘文新贰万元整（20000元整），月息2%，2016年3月前归还，借款人：努尔江·霍杰克、阿扎提·巴哈彦，2016年2月29日早。”另查明，原告刘文新与他人合伙开建材厂，年收入二三十万；原告刘文新与被告努尔江·霍杰克系朋友关系，关系一般；被告努尔江·霍杰克于2016年2月29日早向原告刘文新出具的借条中载明：”今借刘文新贰万元整，月息2%，2016年3月前归还”中的3月前归还是指三月底前归还。上述事实有原告的当庭陈述、被告努尔江·霍杰克向原告出具的借条等经过法庭质证的证据,本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。又根据法律相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告向法庭提供的借条、原告当庭陈述及庭审查明事实，足以证明原告出借款项给被告努尔江·霍杰克的事实，现被告努尔江·霍杰克逾期未能偿还原告借款本金及利息，原告请求被告努尔江·霍杰克偿还借款本金53000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，被告努尔江·霍杰克于2015年7月17日向原告借款18000元，双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告主张逾期利息1944元18000元×24个月（从2015年8月16日-2017年8月15日）×4.5‰，未超过法律规定的年利率6%，符合法律规定，本院予以支持；被告努尔江·霍杰克于2015年10月19日向原告借款15000元，双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告主张逾期利息1350元15000元×20个月（从2015年11月31日-2017年7月31日）×4.5‰，未超过法律规定的年利率6%，符合法律规定，本院予以支持；被告努尔江·霍杰克于2016年2月29日向原告借款20000元，借条中约定月息2%，其利息应为6400元20000元×16个月（从2016年4月1日-2017年7月31日）×2%，超出部分本院不予支持。关于本案原告刘文新主张第三笔20000元借款从2016年3月1日开始计算逾期利息，与庭审查明事实不相符，原告在庭审中自认被告努尔江·霍杰克于2016年2月29日早向原告刘文新出具的借条中载明：”今借刘文新贰万元整，月息2%，2016年3月前归还”中的3月前归还是指三月底前归还，故逾期利息应从2016年4月1日开始计算，而非原告主张的从2016年3月1日计算。综上，被告应向原告刘文新支付借款本金53000元（18000元+15000元+20000元），三笔借款利息共计9694元（1944元+1350元+6400元）。被告努尔江·霍杰克经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见，置自身的诉讼及实体权利于不顾，视为对相关诉讼权利的放弃，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告努尔江·霍杰克于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文新借款本金53000元、利息9694元，共计62694元；二、驳回原告刘文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元（原告已预付），由被告努尔江·霍杰克负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。代理审判员  高改桃二〇一七年九月七日书 记 员  肖亚丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保100号申请人陕西千金诺典当有限公司。法定代表人彭青海，系该公司董事长。被申请人张鹏，男，汉族，1978年11月10日出生。申请人陕西千金诺典当有限公司与被申请人张鹏借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初748号民事裁定书，裁定对被申请人张鹏所有的位于西安市XX区XXX路东侧X号楼1XXX6室的房屋予以查封，并于2017年8月30日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初748号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初748号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓艳审 判 员  杨李华代理审判员  董 超二〇一七年九月一日书 记 员  郭宗成
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执异79号异议人：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所铁岭市银州区。法定代表人：张晓峰，董事长。委托代理人：闫传国，辽宁传国律师事务所律师。委托代理人：王秀兴，公司职员。申请执行人：张广娟，女，1970年11月25日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。被执行人：朱少吉，男，1972年6月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市银洲区。被执行人：铁岭鑫吉水泥有限公司，住所铁岭县熊官屯镇土楼子村。法定代表人：朱少吉，公司经理。本院在执行申请执行人张广娟与被执行人朱少吉、铁岭鑫吉水泥有限公司（以下简称“鑫吉水泥公司”）民间借贷纠纷一案过程中，铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称“汇通小额贷”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汇通小额贷称，被执行人鑫吉水泥公司于2014年3月20日向异议人借款1000万元，并分别用其17处房产（其中12套后来被法院查封）和水泥生产设被作抵押，17处房产在铁岭县熊官屯镇办公室办理了抵押登记，生产设备在铁岭县工商行政管理局办理了动产抵押登记。请求法院保障其优先受偿权，在处理房屋设备之前让其继续经营。异议人提供《借款合同》、《鑫吉水泥有限公司房屋抵押借款合同》、房产抵押物清单、《鑫吉水泥有限公司设备抵押借款合同》、机器设备清单、《动产抵押登记书》等证据证明其主张。申请执行人张广娟辩称，异议人与被执行人鑫吉水泥公司签订的借款合同借款期限到2015年2月9日已届期满，且已经过诉讼时效，作为从属权的抵押权随之失效，异议人不享有优先受偿权。主合同与两份抵押合同存在多处矛盾，仅凭合同不能有效证明债权确实已经成立。异议人所称17套抵押房屋是在铁岭县熊官屯村镇办公室办理的房屋抵押，上述机构是否具备房屋登记权限无法确认，抵押权是否设立不明确。生产设备已经由法院查封，生产所得利润应交法院分配，异议人及被执行人不得擅自处分。被执行人朱少吉未到庭参加听证会，亦未答辩。被执行人鑫吉水泥公司未到庭参加听证会，亦未答辩。本院查明，原告张广娟与被告朱少吉、王静涛、鑫吉水泥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）南民初字第2235号民事判决书，判决：一、朱少吉于判决生效后立即偿还张广娟借款人民币1519480元及利息；二、鑫吉水泥公司对上述款项承担连带给付责任；三、朱少吉与鑫吉水泥公司于判决生效后立即偿还张广娟借款人民币300000元及利息。在案件审理过程中，本院于2015年8月21日保全查封了朱少吉所有的坐落于辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯镇土楼子村即铁岭鑫吉水泥有限公司院内的12处（生产）房屋（房权证号分别为13-484、13-485、13-486、13-487、13-488、13-489、13-490、13-491、13-492、13-493、13-494、13-4**）。判决生效后，由于朱少吉、鑫吉水泥公司未按照判决履行，张广娟向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执374号。在执行过程中，本院于2017年9月7日查封了被执行人鑫吉水泥公司的生产设备。异议人汇通小额贷向本院提出异议，称鑫吉水泥公司向其借款1000万，以其房产及设备作抵押，请求法院保障其对抵押物的优先受偿权，请求在处理房屋设备之前让其继续经营。本院认为，本院于2015年8月21日保全查封了朱少吉所有的坐落于辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯镇土楼子村即铁岭鑫吉水泥有限公司院内的12处（生产）争议房屋，于2017年9月7日查封了被执行人鑫吉水泥公司的生产设备，但对上述查封的财产并未实际处分。另，本院在查封被执行人鑫吉水泥公司生产设备时并未禁止其生产，故异议人汇通小额贷的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王          爽审判员 黄磊二0一七年九月十八日书记员 李     艳     丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑更384号罪犯邓成松，男，1984年3月20日出生，汉族,重庆市城口县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）揭中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人邓成松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯于2008年7月11日交付广东省梅州监狱执行，2009年5月21日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2011年1月24日裁定减刑九个月；2012年6月30日裁定减刑一年十个月；2015年1月5日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯邓成松在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在77分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯邓成松在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯邓成松确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓成松减去有期徒刑八个月，刑期自2007年10月8日起至2017年11月7日止，剥夺政治权利减为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年九月十二日书记员  许绍颖
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执839号申请执行人孙某某被执行人徐某某申请执行人孙某某与被执行人徐某某赡养纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826执2522号民事调判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826执2522号民事调判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826执2522号民事调判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  邵 伟二〇一七年九月三十日书 记 员  陈冀宁
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执132号申请执行人：陈明生，男，1957年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初878号民事调解书，于2017年4月7日立案执行申请执行人陈明生申请执行被执行人周忠股权转让纠纷一案，申请执行标的额为3,000,000.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初878号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年九月六日书 记 员  黄 鑫
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3657号上诉人（原审起诉人）：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人阎兰池因与大秦铁路股份有限公司名誉权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初2840号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阎兰池的上诉请求：上诉人对太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初2840号不予受理起诉的民事裁定不服，提出上诉。上诉人要求上级法官落实党中央《谁执法、谁普法》的决定，在维持裁定书中写明本案”不属于人民法院受理民事诉讼范围”的理由。本院经审查认为，原审法院不予受理本案的理由充分，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年九月二十七日书记员  侯小敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初69号原告：张绍白，住重庆市南岸区。原告：陈本言，住重庆市南岸区。二原告委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被告：杨华，住四川省通江县。被告：李国位，住重庆市江北区。二被告共同委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。原告张绍白、陈本言与被告杨华、李国位返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张绍白、陈本言于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍白、陈本言的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍白、陈本言撤诉。案件受理费225元，由原告张绍白、陈本言负担。代理审判员  付家伟二〇一七年九月十一日书 记 员  李 霞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执307号之一申请执行人：尚玉金，男。被执行人：裴继顺，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初276号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人裴继顺名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人裴继顺名下的车牌号为鲁EXX**号兰德酷路泽普拉多牌汽车的登记手续。查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年九月二十五日书记员  盖世龙
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初14716号原告:张鹏。委托诉讼代理人：张锦杨。被告：钟山。第三人：深圳市世业房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路32号鹿鸣园商铺11B号，统一社会信用代码91440300685365378D。法定代表人：罗朝刚。原告张鹏诉被告钟山、第三人深圳市世业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。本案受理费人民币525元，由原告承担。审判员  杨丽茵二〇一七年九月八日本件与原本核对无异书记员  李晓婷
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5194号原告：满荣花，女，1940年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：苗得展，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。原告满荣花与被告苗得展返还房屋纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告满荣花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满荣花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告满荣花负担。审 判 长  黄俊峰审 判 员  高泽生人民陪审员  赵恩波二〇一七年九月二十九日法官 助理  赵遵涛书 记 员  黎 瑛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初552号原告：许桂芹被告：曹玉凤本院在审理原告许桂芹与被告曹玉凤民间借贷纠纷一案中，原告许桂芹于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂芹撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告许桂芹撤回起诉；二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许桂芹负担。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年九月四日书 记 员  马 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3054号上诉人（原审被告）：魏成德，男，1959年6月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王秀琴，女，1967年2月28日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人:祝峰，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙恩振，男，汉族，1956年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。上诉人魏成德、王秀琴因与被上诉人孙恩振民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏成德、王秀琴共同委托诉讼代理人祝峰、被上诉人孙恩振委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏成德、王秀琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙恩振的诉讼请求。事实与理由：一审法院将2013年10月28日形成的1000000元借款认定为魏成德、王秀琴夫妻共同债务是错误的。依据魏成德、王秀琴在一审中提供的证据可以证实，2012年5月15日，新疆成德劳务派遣有限公司（以下简称成德公司）与新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强公司）签订了房屋征购补偿安置协议书，振强公司征购成德公司的经营场所及办公场所用于房地产开发，魏成德作为成德公司法定代表人，王远成作为振强公司项目负责人在分别代表两家公司在协议书上签名，在协议履行过程中，为解决遗留问题，魏成德、王远成分别代表各自公司于2013年10月23日签订了补充协议，根据协议约定，王远成答应代表公司借给成德公司2000000元，此借款在振强公司给成德公司交付安置房时还清，王远成于2013年10月28日代表公司向成德公司借款1000000元，由魏成德代表公司向王远成出具了借据，在转款时，由于魏成德的银行卡出现故障无法使用，魏成德借用王秀琴的银行卡进行转款，且该款也交给了成德公司用于经营，双方都是代表公司履行职务行为，该借款应当属于公司借款，一审法院将该借款认定为魏成德、王秀琴共同债务是错误。故魏成德、王秀琴不应向孙恩振偿还借款。孙��振辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孙恩振向一审法院起诉请求判令:1.魏成德、王秀琴归还借款1000000元，利息215000元(2013年11月29日至2017年6月29日，共计43个月，1000000×5‰×43个月﹦215000元)。2、本案诉讼费、邮寄送达费由魏成德、王秀琴负担。一审法院认定事实：2013年10月28日，王远成给魏成德借款1000000元，以银行转账方式将1000000元汇入魏成德的妻子王秀琴银行账户，魏成德给王远成出具借条一张，借条内容“今借到王远成现金100万元”。2016年9月15日，王远成与孙恩振签订了“债权转让协议”，王远成将1000000元借款债权转让给孙恩振，并将“债权协议”和“债权转让通知书”邮寄给了魏成德。一审法院认为，上述证据能够证实孙恩振合法取得了王远成的1000000元债权，与魏成德、王秀琴之间形成新的债权债务关系，孙恩振有权要求魏成德、王秀琴偿还借款。孙恩振诉讼主张，符合法律规定，予以支持。魏成德与王秀琴系夫妻关系，出具借条和接受借款为夫妻共同所为，属夫妻共同债务，应共同承担清偿债务的法律责任，相互承担连带责任。从孙恩振提供借条看，王远成与魏成德没有约定借款利息，孙恩振主张借期内利息，不符合法律规定，魏成德、王秀琴辩解理由成立，予以支持。本案是个人借贷关系，不属于职务行为，魏成德、王秀琴辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决：魏成德、王秀琴共同归还孙恩振借款1000000元，相互承担连带责任，于判本决生效后十日内履行完毕。驳回孙恩振对本案利息的诉讼请求。二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事���进行了证据质证。上诉人魏成德、王秀琴提供成德公司工商登记材料一份、案件受理通知书一份，民事起诉状一份，以证实本案争议的借款是产生于成德公司与振强公司之间，不是魏成德、王秀琴个人债务，孙恩振认可上述证据的真实性，对与本案的关联性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏成德、王秀琴向王远成借款1000000元的事实有魏成德向王远成出具的借据及王远成向王秀琴银行账户转账付款凭证予以证实，后债权人王远成将其对魏成德、王秀琴的债权转让给孙恩振，并向魏成德、王秀琴履行了通知义务。孙恩振作为债权人向魏成德、王秀琴主张偿还借款有事实及法律依据。魏成德、王秀琴上诉认为本案争议的1000000元借款是成德公司的借款，其二人不应承担还款责任，就其主张在二审期间提供的一组证据与本案缺乏关联性，其也未提供其他有效证据证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对魏成德、王秀琴该项上诉理由不予采信。因本案借款产生于魏成德与王秀琴婚姻关系存续期间，且该款项也是直接汇入王秀琴银行账户的，也不存在法律规定的属于魏成德个人债务的情形，一审法院判决魏成德与王秀琴共同偿还借款于法有据。魏成德、王秀琴上诉不应偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，魏成德、王秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元（魏成德、王秀琴已预交），由上诉人魏成德、王秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 蕊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2239号原告：德州广大房地产开发有限公司。法定代表人：刘明斌，经理。委托代理人：张孝芳，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：于洪涛，男，汉族，住齐河县。被告：李玉英，女，汉族，住址同上。原告德州广大房地产开发有限公司诉被告于洪涛、李玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德州广大房地产开发有限公司的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告于洪涛、李玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告德州广大房地产开发有限公司起诉被告于洪涛、李玉英买卖合同纠纷一案中，因原告德州广大房地产开发有限公司并非买卖合同的相对方，原告德州广大房地产开发有限公司起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告德州广大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4055元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 孟 菊二〇一七年九月十日书记员 高俊梅
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执79号之一申请执行人：何棠春，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄立辉，总经理。本院在执行申请执行人何棠春与被执行人漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0603执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝兴审判员  李 嫚审判员  陈家富二〇一七年九月六日书记员  刘 艳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2583号原告：江苏欧瑞置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445，住所地盱眙县盱城镇山水名都售楼部二楼。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司员工。被告：庞涛，男，26岁，汉族，驾驶员，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡彩月，女，50岁，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：张继强，男，29岁，汉族，教师，住洪泽县。原告江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）与被告庞涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，发现该案不宜适用简易程序依法转变为普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人黄孝婷，被告庞涛的委托诉讼代理人胡彩月、张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：依法撤销原告欧瑞公司向被告庞涛等业主作出的“附加承诺”中的“开发商承诺2016年12月15日交付山水名都D3、D5号楼，如不能顺利交付，开发商按合同规定的万分之五承担违约金，按天计算万分之五，每月按时发放”。事实和理由：被告因购买原告开发的山水名都小区D3栋908号房屋，双方签订了商品房买卖合同，合同约定于2016年6月1日交房。后因该工程施工过程中，建筑商无故毁约不再履行合同，导致工程停工，经县住建局协调处理，要求原告公司自行负责将扫尾工程完工，故该项目未能按期完工。为此，2016年6月至2016年10月期间，被告庞涛等几十名业主多次将原告公司法定代表人的女儿江文文围堵，要求其给予赔偿或作出承诺。期间一次将江文文围堵在盱眙县山水商务大厦要求其作出承诺，如不作出赔偿承诺，就不得外出也不让其吃饭，期间，县住建局及公安局领导均到场协调处理此事，但是几十名业主均不予理睬，直至当夜10时许，江文文在受到胁迫情况下，违背自己的真实意思与被告等签订了一份承诺书，约定2016年12月15日交付山水名都D3、D5号楼，如不能顺利交付，开发商按合同规定的日万分之五承担违约金，每月按时发放等内容。该份承诺书是在胁迫的情况下，违背当事人的真实意思签订的，显失公平，也违反了相关法律规定，故请求依法判决撤销该份“附加承诺”。被告庞涛辩称,原告诉状内容与事实不符，当时是住建局出面找开发商进行友好协商的，不存在胁迫，是原告公司法定代理人江贤娒主动提出的如不能按时交付就付万分之五违约金，其指示江文文对附加承诺进行签字的，不同意撤销原告日万分之五的承诺。本院经审理认定事实如下：原告欧瑞公司系房地产开发企业。被告购买原告开发的山水名都小区D3栋908号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定出卖人应当在2016年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。后原告未能按照合同约定如期交房，双方多次协商未果，被告等涉及D3、D5号楼其他多名业主到盱眙县住房和城乡建设局反映情况要求主管部门督促原告按期交房，后盱眙县住建局通知原告法定代表人江贤娒及女儿江文文到住建局会议室协调，原告公司作出“承诺”一份，载明“关于加快推进山水名都项目D03﹟、D05﹟楼建设的承诺/各位D03﹟、D05﹟楼业主：/因我公司开发的山水名都项目D03﹟、D05﹟楼两栋楼未及时完工交付，造成大家生活不便，公司及董事长本人深表歉意。为尽快完成项目后续施工，尽早交付房屋，公司及董事长本人郑重承诺：/1、我公司及董事长本人将通过可售房屋抵押借款、个人筹款等方式尽快筹措资金，确保工程建设有序推进；2、所有筹措资金及房屋销售资金均自愿交由盱眙县住建局监管，我公司保证相关资金均用于山水名都项目扫尾工程、直至项目彻底完工；3、我公司已将两楼建设进度安排列表，我公司将按照该表格积极推进。/特此承诺！/附：山水名都项目D03﹟、D05﹟楼实施计划表/承诺人：江苏欧瑞置业有限公司（加盖公章）/董事长江贤娒（加盖私人印章）/江文文签字，盱眙县住建局加盖了公章，2016年6月6日。同时原告又作出“附加承诺”，载明“附加承诺/1、经住建局公正协商，开发商代表双经理，及所到业主代表监督下，开发商承诺2016年12月15日，交付山水名都D3、D5号楼，如不能顺利交付，开发商按合同规定的万分之5，承担违约金，按天计算万分之五，每月按时发。2、交房时，水电，外墙，电梯，等业主所需生活设备完善到位。3、交房是必须出示验房证明，此证明需明确房屋的工程质量安全。4、如不能于2016年12月15日顺利交付，全体业主进行法律维权，并同时向盱眙县县政府，和淮安市市政府提交维权材料。5、自2016年6月6日起，至2016年12月15日交房为止期间，必须保障施工正常进行。6、此承诺共有三份，县住建局，全体业主，开发商各一份。7、此承诺监督单位为盱眙县住建局。/承诺书加盖了原告、盱眙县住建局的公章、原告公司法定代表人江贤姆加盖私章、江文文签字、含被告在内的几十个业主签字。协调现场有住建局多位领导在场监督，中午由住建局向参加协调的所有人员供应了快餐。上述事实，由原、被告当庭陈述，被告提交的加快推进山水名都项目D03﹟、D05﹟楼建设的承诺、山水名都项目D03、D05号楼工程实施计划、附加承诺等，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告诉称是因承建方违约造成延期交房，按照法律规定因第三方违约而致使合同一方违约仍应对合同相对方承担违约责任。本案原告延期交付房屋，被告等业主信访要求主管部门协调督促属正当维权行为，经住建部门安排在住建局会议室，由住建局多位领导在场监督并由住建局提供盒饭，这种国家机关是公共场所，原告对涉案业主所作出的承诺，没有证据能够证实原告在胁迫的情况下作出的，按照法律规定，原告对其诉讼主张有提供相关证据加以证明的责任，如果涉案业主由胁迫行为，住建局多位领导不会坐视不管，原告所作出的承诺住建局也不会同意盖章的，同时，被告等业主如有胁迫行为，盱眙公安局就在住建局隔壁，原告可通过报警予以处理。故此，原告诉讼请求据以成立的事实依据不足，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏欧瑞置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江苏欧瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘宏杰人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年九月十六日书 记 员  赵容达附：援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7156号原告:张家港市德高机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇齐心村。法定代表人：沈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：上海温和换热器有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2437。本院在审理原告张家港市德高机械制造有限公司与被告上海温和换热器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市德高机械制造有限公司于2017年9月8日向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市德高机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取167元、保全费380元，合计547元，由原告张家港市德高机械制造有限公司负担。代理审判员  朱麒达二〇一七年九月八日书 记 员  朱晓瑜
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0685民初472号原告：刘建新，男，汉族，居民，住招远市辛庄镇。委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。被告：刘民生，男，汉族，居民，住招远市辛庄镇。本院在审理原告刘建新与被告刘民生合伙协议纠纷一案中，原告刘建新于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建新撤回起诉。案件受理费1690元，由原告刘建新负担。审判员  吴晓慧二〇一七年九月十四日书记员  邵 薇
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。被执行人：姜晶，住大连保税区。被执行人：陈小东，住大连保税区。本院在执行上述当事人纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月三十日书记员  梅新旭
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初2493号原告：黄铁刚，男，1986年1月23日出生，汉族，现住泊头市。被告：时海港，男，1981年6月1日出生，汉族，现住泊头市。被告：周文雅，女，1984年2月28日出生，汉族，现住泊头市。黄铁刚与时海港、周文雅加工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄铁刚于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄铁刚撤诉。案件受理费545元，减半收取计272元，由黄铁刚负担。审判员  刘清成二〇一七年九月十三日书记员  王春发
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执430号之一申请执行人：蔡丽芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：高ＸＸ，男，1976年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林淑英，女，1978年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人蔡丽芳与被执行人高ＸＸ、林淑英借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人高ＸＸ、林淑英发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年6月7日，本院依法扣划被执行人林淑英银行存款2220.8元（扣除案件受理费286元、执行费323元后，余款1611.8元已于2017年6月16日发放给申请执行人）。2017年7月7日，本院依法查封被执行人高ＸＸ名下闽Ｃ×××××车辆（无法获悉该车下落）。经执行调查，未发现被执行人高ＸＸ、林淑英的去向及其他可供执行的财产。本院于2017年3月30日将被执行人高ＸＸ、林淑英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人蔡丽芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年九月十九日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初861号原告：马治荣，男，生于1972年1月9日。被告：陇县宏达物业管理有限责任公司。法定代表人：阎刚，任经理。被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小利，任经理。委托诉讼代理人：任耀辉，男，生于1956年3月20日。原告马治荣与被告陇县宏达物业管理有限责任公司（以下简称“宏达物业”）、被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称“建豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员李敏独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告马治荣，被告宏达物业法定代表人阎刚、被告建豪公司委托诉讼代理人任耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马治荣起诉称：第二被告在陇县城关镇北坡一号大院开发房地产，并委托第一被告代理销售。2015年12月份，原告与第一被告法定代表人经协商购买第二被告开发的第八幢一单元三楼东户，随后三方签订了房屋预售合同，原告支付了12.8万元房款，第二被告出具了收据。2016年9月份，原告前去看房时发现房子正在由他人装修，原告去找第一被告，第一被告先是说给原告退房款，后又说给原告换房子，最后又让原告去找第二被告处理。二被告对此事互相推诿，至今问题未得到解决。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求法院依法判令二被告返还原告12.8万元，并赔偿损失。原告向本院提交以下证据予以证明：1、房屋预售买卖合同；2、收款收据1份；3、房屋钥匙1串。被告宏达物业未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：第一被告与第二被告之间是代理销售关系，有双方签订的代理销售合同证明，第一被告为第二被告销售房子合理合法。合同中也明确约定了出现这种问题均由第二被告承担。原告买房属实，但第一被告不承担任何责任。被告宏达物业向本院提交以下证据予以证明：宝鸡建豪公司金尊世家北坡一号院小区代理销售合同。被告建豪公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：此案与第二被告没有任何关系，第二被告已将争议房屋以抵账形式抵顶给第三人唐安怀，唐安怀又将房子转给李胜利，这套房子是从李胜利手中卖给原告的。2015年12月8日原告与两被告签订房屋预售协议，将购房款一次性付给第一被告法定代表人阎刚，且阎刚也在留存的协议上备注了争议房屋为李胜利的房，故与第二被告无关。第一被告作为代理销售，合同中明确约定销售房屋的钱款应交给第二被告，但这笔款至今没有交回，此案与第二被告无关，是第一被告将李胜利的房子卖给了原告，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告建豪公司向本院提交以下证据予以证明：1、房屋预售买卖合同；2、马治荣证明1份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：对原告提交的房屋预售买卖合同、收款收据1份、房屋钥匙1串，二被告对真实性均无异议，能够证实原告与二被告签订了房屋预售买卖合同并交付购房款12.8万元的事实，认定为有效证据。对第一被告提交的代理销售合同，原告无异议，第二被告对真实性认可，但认为第一被告仅是代理销售权，无管理财务权，第一被告收取购房款违反了合同约定。本院认为，该合同能够证实二被告之间的房屋代理销售关系，认定为有效证据。对第二被告提交的房屋预售买卖合同，原告与第一被告对真实性提出异议，原告认为与手中合同不一致，是与第一被告刚开始协商时签的合同，但后来更改为现在的合同，对备注是他人房屋之事不清楚；第一被告认为合同没有第一被告公司盖章，且上面购房款数字不对，对合同不认可。本院认为，第二被告提交的房屋预售合同与原告提交的合同不符，合同上无第一被告盖章，房屋价款与原告的收款收据亦不符，且第二被告在庭审中陈述该合同来源为第一被告搬办公室后遗留下的，故应以原告提供的合同为准，对第二被告提交的房屋预售合同不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日第一被告作为乙方与作为甲方的第二被告签订了宝鸡建豪公司金尊世家北坡一号院小区代理销售合同，合同约定：销售合作范围为北坡一号大院住宅销售面积共计约24000平方米，代销价格由甲方制定，乙方负责执行，但乙方可根据市场做出判断调整并给甲方建议。乙方的代理佣金为该套房屋实际成交价的2.5%的提成，代理佣金由甲方以人民币的形式支付，甲方按销售每套向乙方结算每套房的销售佣金，具体按实到款结算。甲方为乙方提供代理销售所需的收据、销售合同，以实际数量为准，客户购买的小区的实际情况与提供的资料不符或产权不清，所发生的任何纠纷均由甲方负责。甲方派专职财务人员负责收款、办理交房后的各种费用，乙方进行协助。2015年12月，原告通过第一被告代销购房，于2015年12月8日签订房屋预售买卖合同，约定以12.8万元购买第二被告开发的位于陇县清华苑小区第捌幢壹单元三楼东户共91.6㎡商品房一套，合同上有原告的签字、二被告的公司印章及法人签字盖章，2015年12月22日原告将房款12.8万元转入阎刚私人账户，第一被告向原告出具了印有第二被告财务专用章及法人印章的收据。2016年9月份，原告去看房时发现房子已被他人装修、占有，与二被告协商未果，合同目的现不能实现，致纠纷产生。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案二被告之间签订有代理销售合同，双方对二者之间存在的委托代理关系均无异议。根据合同约定，第一被告为第二被告代销房屋，所产生的房屋产权不清等问题均由第二被告承担责任，该约定不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意愿表示，对双方当事人具有法律约束力，第二被告作为被代理人对第一被告的代理行为，应承担民事责任。本案原告与二被告签订了房屋预售合同，并依合同一次性支付了购房款，已履行了自身义务，被告出售的房屋现已被他人占有，致合同目的无法实现，故原告要求被告返还已付房款12.8万元的请求，符合法律规定，应由第二被告予以返还，第一被告不承担返还责任。第二被告辩解，第一被告收取购房款后未按照合同约定将房款交付给第二被告，故第二被告不承担责任的辩解意见，不符合法律规定，二被告之间因代理合同产生的纠纷不能对抗原告的主张，可另案解决，故对该辩解意见不予采纳。原告要求被告赔偿利息20000元及违约金25000元，因未在规定期限内补交案件受理费，视为自动放弃该主张。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内返还马治荣支付购房款128000元；二、驳回马治荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李敏二〇一七年九月十三日书记员  肖萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初9552号原告中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，统一社会信用代码915000009028797550。负责人冷杰，行长。委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。被告尹强，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告余登梅，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）诉被告尹强、被告余登梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆市分行的委托代理人石剑到庭参加了诉讼，被告尹强、被告余登梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行重庆市分行基于其所属营业部与尹强、余登梅签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及抵押房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、尹强、余登梅立即偿还中国银行重庆市分行截止2017年5月30日的借款本金227113.95元，并支付自2017年5月31日起至付清时止，以本金227113.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的罚息；2、尹强、余登梅支付律师费14631元；3、中国银行重庆市分行对尹强提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由尹强、余登梅承担。被告尹强、余登梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中国银行重庆市分行。借款人：尹强、余登梅。抵押人：尹强、余登梅。贷款金额：31万元。贷款用途：购买位于渝北区的房屋。贷款期限：240个月，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算，借款凭证上载明的日期为2009年12月1日。贷款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民以后公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率：本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方式：按月等额本息还款法还款。欠款情况：尹强、余登梅未按约还款，截至2017年5月30日，尚欠中国银行重庆市分行借款本金227113.95元。本案在审理过程中，尹强、余登梅于2017年8月4日偿还复利1915.99元、本金1181.77元、利息734.22元。截至2017年8月31日，尹强、余登梅尚欠中国银行重庆市分行借款本金223580.18元。关于提前收贷的约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押担保情况：余登梅以其名下的位于渝北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。关于律师费：借款合同约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由借款人承担。中国银行重庆市分行与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，委托该所代理本案纠纷，并就本案支付律师费14631元。本院认为，中国银行重庆市分行所属营业部与尹强、余登梅签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中国银行重庆市分行在按约发放了贷款后，尹强、余登梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。中国银行重庆市分行有权提前收回贷款，要求尹强、余登梅偿还全部借款，按合同约定罚息利率支付罚息。本案在审理过程中，尹强、余登梅偿还了部分借款本息，该款应从中国银行重庆市分行要求尹强、余登梅偿还的借款本息中扣除。故对中国银行重庆市分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。尹强、余登梅按约应支付中国银行重庆市分行律师费。尹强、余登梅提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中国银行重庆市分行对抵押物享有优先受偿权。被告尹强、余登梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹强、余登梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月31日的借款本金223580.18元，并支付自2017年9月1日起至付清时止，以223580.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；二、被告尹强、余登梅自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费14631元；三、原告中国银行股份有限公司重庆市分行对登记在被告余登梅名下的位于渝北区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5178元，由被告尹强、余登梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一七年九月七日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初1978号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：徐文浩，公司员工。被告：李学引,男,1962年4月8日出生，汉族，住成武县。被告：李建，男,1983年5月22日生，汉族，住成武县。被告：王化国，男,1981年6月13日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李学引、李建、王化国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告李学引、李建、王化国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李学引偿还19.9万元本金及利息（自2015年1月24日至2017年1月11日按月利率11.5‰计算；自2017年1月12日至付清之日按合同约定利率上浮30%的利率计算），被告李建、王化国负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李学引于2015年1月22日签订了借款金额为19.9万元的借款合同，到期日为2017年1月11日。被告李建、王化国为借款做了连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向被告李学引提供了借款19.9万元，被告李学引未按合同约定偿还借款本金及利息，原告方人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学引未答辩。被告李建未答辩。被告王化国未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告李学引签订的个人借款合同一份；2.原告与被告李建、王化国签订的保证合同一份；3.借款凭证一份；4.银行卡历史交易明细一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：原告与被告李学引于2015年1月22日签订借款合同，同日原告与被告李建、王化国签订保证合同。借款合同约定：原告向被告李学引提供借款19.9万元，借款到期日为2017年1月11日，借期内月利率为11.5‰，逾期后月利率在合同约定利率上浮30%，合同签订当日原告将19.9万元借款本金转入被告李学引的个人银行账户。保证合同约定：被告李建、王化国为借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证期间为借款合同形成的债务履行期限届满之日起二年。被告按合同约定利率付息至2015年1月23日，借款本金19.9万元及自2015年1月24日之后的利息，经原告方催要，三被告一直未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，双方应当依约履行。被告李学引违反合同约定，依法应承担违约责任。原告诉请被告李学引偿还借款本金19.9万元及利息，依法应予以支持。被告李建、王化国在保证合同中约定对原告的涉案债权承担连带责任保证，依法应予对涉案债权承担连带清偿责任。被告李学引、李建、王化国经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学引于判决生效后十日内偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（自2015年1月24日至2017年1月11日按月利率11.5‰计算；自2017年1月12日至本判决确定的还款之日按合同约定利率上浮30%的利率计算）。被告李建、王化国对上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告李建、王化国承担保证责任后，有权向被告李学引追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元减半收取2140元，由被告李学引、李建、王化国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周生勇二〇一七年九月十四日书记员  赵 娟
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执393号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：焦凤生。被执行人：张福。被执行人：张艳军。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人焦凤生、张福、张艳军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第162号民事判决书向我院申请被执行人焦凤生、张福、张艳军给付欠款本金及利息及案件受理费共计52051.24元，我院依法查询了被执行人焦凤生、张福、张艳军名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月五日书记员  申恒硕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1405号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：郑雅民，职务行长。	委托代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务���律师。	被执行人：姜晓雷，女，1985年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：何瑞，男，1984年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人:郑晓利，该公司董事长。	申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与姜晓雷、何瑞、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初5064号民事判决书，被执行人姜晓雷、何瑞、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还353698.91元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。	在执行过程中，2017年6月21日依法查封了被执行人姜晓雷所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北37号街坊三联商住小区1号楼1单元301号房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月21日，被执行人姜晓雷、何瑞、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行353698.91元及利息，并负担本案申请执行费5205元。	本院认为，被执行人姜晓雷、何���、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 :贺 海燕	审判员 :高 文清	审判员 :新吉乐夫	二〇一七年九月二十一日	书记员 ; 郭 强
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2302号原告：余欣，女，44岁，1973年6月20日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：牟晓玲，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化市中盛物业服务有限公司。法定代表人：冯丽，总经理。委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托代理人：赵广辉，女，36岁，1981年12月24日出生，通化市人，该公司经理，现住通化市东昌区。原告余欣与被告通化市中盛物业服务有限公司（以下简称“中盛物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欣及其委托代理人牟晓泠，被告中盛物业委托代理人田占秀、赵广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余欣向本院提出诉讼请求：判��中盛物业对房屋及家具进行修缮，恢复原状。事实和理由：2010年7月，余欣购买了中盛山水城XXXXX号楼1单元501室，后装修入住，余欣从未对房屋的防水设施进行改动。2011年7月，余欣的楼下401室住户发现家中墙壁有漏水现象，在中盛物业的查看下确定是因为余欣家的外阳台出现问题所致。后中盛物业与余欣进行协商，中盛物业组织人员解决处理防水问题，同时承诺防水施工结束后将余欣家的外阳台恢复原貌。随后，中盛物业组织人员进行了施工。2011年8月，防水工程结束，但在下雨时余欣家房屋内发生了严重的大面积漏水，余欣家墙壁、家具都被雨水浸泡。在中盛物业查看后确认是防水未达到标准所致。2012年8月，中盛物业再次组织人员进行防水修复工程，虽经补救已经没有渗漏现象，但是漏水给余欣家造成了极大影响。由于漏水导致屋内空气潮湿，墙壁长毛，余欣���怀孕期间全身长满湿疹导致流产。后余欣多次找中盛物业协商对房屋进行修缮，恢复原貌但均被推脱。为维护自身合法权益，故依法诉至法院。中盛物业辩称，第一，余欣在诉状中陈述2012年8月物业对房屋进行了防水修复工程，并已经没有漏水现象，而余欣在2017年7月提起诉讼，已经超过诉讼时效；第二，根据前期物业服务协议的约定，余欣自有房屋漏水问题不属于物业服务合同约定的服务内容，余欣起诉没有法律依据；第三，2011年至2012年余欣房屋出现漏水问题是在防水保修期间，依据通化市物业管理办法及相关工程承包协议书的约定，物业不负责维修和赔偿责任，中盛物业作为物业服务企业，已经尽到了沟通协助解决问题的管理义务。综上，余欣的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余欣系通化市中盛山水城XXXXX号楼1单元501室业主。2011年7月，因楼下401室房屋漏水，经查看为余欣家房屋外阳台防水出现问题所致，后中盛物业组织人员处理防水问题，对余欣家外阳台进行了施工。后因下雨天余欣家漏水，经确认仍是防水问题，2012年8月，中盛物业再次组织人员进行防水修复工程。后因漏水导致余欣家墙壁、家具等受损。本院认为：首先，本案系财产损害赔偿纠纷，中盛物业与余欣之间虽构成物业服务合同关系，但在本案中系因中盛物业组织人员对余欣家外阳台进行防水修复后导致漏水造成余欣财产损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷，而中盛物业系侵权主体，应当承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，余欣家因漏水导致墙壁、家具等造成损失，并提交了照片，根据上述规定，对余欣要求恢复原状的主张并无不当，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告通化市中盛物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告余欣家房屋受损部分恢复原状。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年九月二十六日书记员  任建吉
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初237号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人刘伟，绰号“武大郎”，男，1990年8月4日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：湖南省郴州市永兴县。因犯盗窃罪，于2013年1月被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2013年3月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年2月20日被衡东县公安局决定监视居住，2017年8月17日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2015年8月、10月，被告人刘伟分别伙同李某、陈某1（另案处理）在衡东县、衡山县盗窃摩托车四台，盗窃金额为21649元。	1、2015年8月8日，被告人刘伟与李某共同商量至衡东县盗窃摩托车，二人先是在本县新塘镇锦华楼小区B栋3单元楼梯间采用套锁的方式盗走黄某1的牌号为湘Ｄ×××××黑色雅马哈牌男式摩托车，后骑该摩托车至本县县城。被告人刘伟与李某在本县洣水镇洣水大道吉盛会所门口使用同样的方式盗走谢某的牌号为湘Ｄ×××××绿色新大洲本田摩托车，并将之前盗窃的牌号为湘Ｄ×××××摩托车藏匿于恒盛花园地下车库。随后二人骑盗窃的湘Ｄ×××××摩托车在本县县城继续寻找作案目标，在本县洣水镇文明东路223号附近盗走刘某1的牌号为湘Ｄ×××××黑色铃木女式摩托车后，将该车藏匿于金领100小区旁巷子附近。衡东县公安局于2015年8月10日在恒盛花园小区寻找到被盗的牌号为湘Ｄ×××××摩托车，于2015年8月12日在金领100小区附近寻找到被盗的湘Ｄ×××××摩托车，并将找到的摩托车发还给被害人。经鉴定，牌号为湘Ｄ×××××摩托车价值为5833元，牌号为湘Ｄ×××××摩托车价值为3996元，牌号为湘Ｄ×××××摩托车价值为4560元。	2、2015年10月27日，被告人刘伟与陈某1共同商量至衡东县盗窃摩托车，因在本县新塘镇未寻得作案目标，二人便至衡山县寻找作案目标。被告人刘伟与陈永强在衡山县城青云东路英雄联盟网吧附近盗走刘某2的牌号为湘Ｄ×××××黑色铃木女式摩托车后，将该车骑回永兴销赃。经鉴定，湘Ｄ×××××摩托车7260元。	被告人刘伟于2017年2月20日主动投案。	上述事实，被告人刘伟在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、被盗现场照片、被告人指认现场照片、被盗摩托车发票、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、盗窃现场视频截图、立功情况说明、立案决定书、在逃人员登记表、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人黄某1、谢某、刘某1、刘某2、的陈述；证人陈某1、李某、黄某2、赵某、刘某3、陈某2、的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；衡东县、衡山县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人刘伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘伟案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;被告人刘伟带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，并提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的基本信息，经查证属实，可以认定被告人刘伟有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘伟系在被判处有期徒刑并执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人刘伟在有期徒刑一年以上二年以下处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（被告人刘伟现取保候审。刑期自羁押之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  李冬清	人民陪审员  尹冬云	二〇一七年九月二十日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2138号之一申请执行人：潘再兴，1971年10月10日出生，汉族，住所地：福建省泉州市丰泽区，被执行人：李建勤，1979年10月21日出生，住所地：福建省石狮市。申请执行人潘再兴与被执行人李建勤买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的[2017]泉仲字290号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，李建勤应偿还潘再兴借款本金20000元，并支付自2017年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李建勤居纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李建勤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20772元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡明俭
四川省内江市东兴区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1011刑初328号	公诉机关内江市东兴区人民检察院。	被告人李勇，男，汉族，1969年9月22日出生，初中文化，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2017年7月13日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。	内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序，于2017年9月19日依法组成合议庭重新开庭进行审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2017年2月8日19时50分许，被告人李勇与家人路过内江市东兴区中兴路国贸大厦地段斑马线时，与驾驶出租车的被害人温某发生口角纠纷并互相殴打，李勇用拳头击打温某耳部，温某耳部被打伤。事后，被告人李勇与被害人温某达成协议，李勇赔偿了温某人民币138，000元，取得了被害人的谅解。	经四川谨诚司法鉴定所法医学鉴定意见书（川瑾所【2017】临鉴字第069号）鉴定：1、温某左耳听力障碍为外伤所致可能性较大。2、温某后左耳听力障碍构成重伤二级。	2017年7月13日，被告人李勇主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。	上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李勇的供述，被害人温某的陈述，证人陈某某的证言，视听资料天网监控视频，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、图及照片，指认笔录，书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、谅解书及收条、医院病历、病情证明书等证据。经庭审质证，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。	本院认为，被告人李勇故意伤害他人身体并造成重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇主动投案，到案后能如实供述，系自首，依法减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  毛战英	审 判 员  米志刚	人民陪审员  李万明	二〇一七年九月十九日	书 记 员  熊 勇	附相关法律规定：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	……	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初795号原告：蔡荣华，男，1983年4月10日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑三妹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。被告：许忠伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：杨术利，女，1970年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告蔡荣华诉被告许忠伟、杨术利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告于2017年9月27日变更诉讼请求为“判令被告归还利息人民币10000元”后，以庭外协商解决为由向本院撤回起诉。本院认为，原告蔡荣华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡荣华撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡荣华负担。审 判 长  李 隽审 判 员  叶鑫欣代理审判员  陈 石二〇一七年九月二十七日法官 助理  张清姬书 记 员  周伟达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……《诉讼费用收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执395号申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住诏安县南诏镇玉良路82号，法定代表人林文智，理事长。被执行人：徐秀玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住诏安县，被执行人：李真辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住诏安县，本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人徐秀玲、李真辉借款纠纷一案中，在执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结诏安县人民法院（2017）闽0624执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月十四日书记员  陈少斌
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3101民初1535号原告：李明，男，1981年12月9日出生，汉族，现住。被告：李宗霞，女，1964年10月23日出生，土家族，咸丰人，现住���原告李明与被告李宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审 判 员  田儒敏二〇一七年九月二十一日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案��受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初601号原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社，住所新宾满族自治县。主要负责人：战孝义，该社理事长。委托诉讼代理人：关永梅，女，该社工作人员。被告：许会梅，女，1968年5月3日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告:刘吉福，男，1965年3月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：朱贵林，男，1956年3月8日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：ＸＸ，男，1984年11月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社（以下简称扶贫互助社）与被告许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ保证合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托诉讼代理人关永梅到庭参加诉讼，被告许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ承担保证责任，偿还扶贫互助社借款本金1万元，并从2016年6月3日起至付清之日止按月利18‰计付利息。事实和理由：2015年6月3日，扶贫互助社依据崔永利、许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ申请及每户缴纳的互助金（许会梅1,000.00元、崔永利1,000.00元、刘吉福1,000.00元、朱贵林100.00元、ＸＸ500.00元），成立联保小组，承诺在本小组成员借款时，其他成员均承担保证责任。当日，崔永利在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息，借款的利息为月利6‰，逾期则加收至3倍利息。期限届满后，崔永利未还款。故，扶贫互助社诉讼来院。许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ未做答辩。扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，认定如下：1.《抚顺市扶贫互助周转资金使用管理办法（试行）》、《关于进一步清欠逾期未还互助金的通知》、《关于同意成立红庙子乡扶贫互助合作社的批复》，意在证明扶贫互助社系合法成立，有发放贷款的资质；2.《借款合同》1份、借款凭证1份、收款收据1份，意在证明崔永利的借款事实；3.《社员五户联保借款承诺书》1份、身份信息4份，意在证明崔永利、许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ参与五户联保的事实。因许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃，且扶贫互助社所提供的证据翔实、全面，已形成完整证据链条，故本院对以上证据的效力予以认定。根据扶贫互助社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，许会梅交纳互助金100.00元，成为扶贫互助社社员，又于2013年5月6日补交了900.00元互助金。2013年5月6日，刘吉福、崔永利、朱贵林交纳了互助金成为扶贫互助社社员，其中刘吉福交纳1000.00元，崔永利交纳1000.00元，朱贵林交纳100.00元。2013年5月23日，ＸＸ交纳了500.00元互助金，成为扶贫互助社社员。2015年6月3日，崔永利、许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ向扶贫互助社申请，自愿成立联保小组，并与扶贫互助社签订《社员五户联保借款承诺书》，承诺在本小组成员借款时，其他成员均对此笔借款承担连带保证责任。当日，崔永利在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，并签订《借款合同》，约定：“借款本金为1万元；期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息；借款使用费率为月费率6‰，逾期则加收至3倍利息，即月利率18‰。”当日，扶贫互助社在扣除一年的利息720.00元后，将剩余9,280.00元借款发放给崔永利。期限届满后，崔永利未还本付息。本院认为，扶贫互助社与许会梅等五人签订的《社员联保借款承诺书》，及与崔永利签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，扶贫互助社依约向崔永利发放了借款，崔永利就应当按照合同约定的期限及时偿还借款本息，许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ均系联保小组成员，作为该笔债务的连带保证人，应对崔永利的借款承担连带保证责任，承担对该笔债务的连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应以其实际发放金额9,280.00元确定其借款本金。因扶贫互助社为非盈利性互助资金组织，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂贫困村民的资金短缺，缓解贫困村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，虽不违反法律规定，但不符合其创社宗旨。故，本院对该加息诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。综上，为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许会梅、朱贵林、ＸＸ、刘吉福于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金9,280.00元，并自2015年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额，按月利率6‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由许会梅、刘吉福、朱贵林、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  程云雷二〇一七年九月六日书 记 员  付 瑶
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0104刑初243号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人罗德全，男，1985年4月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年7月25日被取保候审。公诉机关以渝渡检刑诉（2017）246号起诉书指控，2017年7月13日22时30分许，被告人罗德全饮酒后驾驶车牌号为渝C772**的小型普通客车从重庆市巴南区李家沱曦圆柳镇小区附近出发，经巴南立交上内环快速路，行驶至大渡口区西城大道新华立交路段时，被民警查获。经鉴定，罗德全血液中乙醇含量为90.6mg/100ml。被告人罗德全的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人罗德全对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗德全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一七年九月八日书记员  李 域