安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初579号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人徐作开，男，1969年2月15日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住本市田家庵区。1999年7月1日以涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（上网追逃），2011年11月29日到公安机关投案，同日淮南市公安局田家庵分局决定监视居住，2012年9月10日经本院决定逮捕，2017年8月2日被蚌埠市公安局禹会分局禁毒大队抓获，同年8月7日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。辩护人杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师（实习）。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2012）387号起诉书指控被告人徐作开犯抢劫罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人徐作开及其辩护人万会昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：1989年秋的一天，被告人徐作开伙同徐某2、徐某3、刘某3全（上述三人已判刑），在寿县麻风病院院内进行盗窃时，被该院病员发现，被告人徐作开等人用砖块乱砸前来制止的病员，迫使病员各自躲入房内，之后又使用语言威胁，砸门撞门强行闯入室内，连续抢劫病员徐某1、袁某、赵某、任某、史某、马某1、刘某1、黄某等八户，获赃款80余元及被里、被面、布料、香烟、十余只鸡等，共计价值300余元。2011年11月29日，被告人徐作开投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、同案犯的供述、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。据此，公诉机关认为：被告人徐作开以非法占有为目的，采取暴力手段，伙同他人实施抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人徐作开在三年以上四年以下有期徒刑幅度内予以量刑。提起本院依法判处。被告人徐作开对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案系在实施盗窃的过程中因被被害人发现，被告人及其他同案犯用砖头反击后又强行进入室内实施抢劫，系转化型抢劫，与一般抢劫相比社会危害性相对较小；2、被告人具有坦白情节，认罪态度较好，且于2011年11月29日曾主动到公安机关投案，在监视居住期间，因担心自己的犯罪行为会影响到家庭和孩子，故而没有及时归案，其具有主动归案的动机和行为，且案发前无前科劣迹，属初犯、偶犯，案发后28年里一直遵纪守法，主观恶性不深；3、被告人在实施抢劫的过程中，较其他同案犯作用相对较小，属从犯。综上，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑三年。经审理查明：1989年秋的一天，被告人徐作开伙同徐某2、徐某3、刘某3全（上述三人均已判刑），在寿县麻风病院院内进行盗窃时，被该院病员发现，被告人徐作开等人用砖块乱砸前来制止的病员，迫使病员各自躲入房内，之后又使用语言威胁，砸门撞门强行闯入室内，连续抢劫病员徐某1、袁某、赵某、任某、史某、马某1、刘某1、黄某等八户，获赃款80余元及被里、被面、布料、香烟、十余只鸡等，共计价值300余元。1999年7月1日以被告人徐作开涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（上网追逃），2011年11月29日徐作开到公安机关投案，同日被淮南市公安局田家庵分局决定监视居住，2012年9月10日经本院决定逮捕，2017年8月2日被蚌埠市公安局禹会分局禁毒大队抓获，同年8月7日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。上述事实，经庭审调查，控辩双方举证、质证，有下列证据予以证实：1、安徽省合肥市中级人民法院（91）刑一字第35号刑事判决书，证实1989年秋的一天晚上被告人徐作开伙同徐某3、徐某2、刘某3全等人到寿县麻风病院抢劫的事实，以及同案犯的量刑情况。2、户籍证明、抓获经过，证实徐作开犯罪时具有完全刑事责任能力，且系被抓获归案。3、证人王某的陈述，证实麻风病院任某被抢2条团结烟、40元现金，曹广户家被抢20元现金。4、被害人徐某1、袁某、赵某、史某、马某1、刘某1、黄某的陈述，证实案发当晚，7、8个人进入麻风病院，向病人砸砖头，之后采取砸开门或窗的方式进入各被害人家，抢取现金和被里、被面、布料、十余只鸡等。5、同案犯徐某3的供述，证实1989年天快冷的一天晚上，其和徐作开、徐某2、刘某3文、刘某3辈、徐某4、徐毛孩、小薄到寿县麻风病院后村，徐作开、小薄进到第一家时被人发现，他俩跑出来，麻风病人跑出来喊上贼了，当时10多个麻风病人都出来，其和徐某2等人就用砖头砸，病人后退。当天连搞5、6家，搞了30、40元钱、一块布料、一条黄裤子、一张被面、14只鸡。鸡是徐作开到淮南卖的，每人只分了3元钱。6、同案犯徐某2的供述，证实案发当天晚上7、8点钟，其和徐作开、薄二矿（双守）、徐某3、刘某4、刘某3全、刘某3辈共7人到麻风病院。小薄、徐作开、徐某3进入一家屋里被人发现，麻风病人喊“上人了，来偷东西了”。徐某3讲拿砖头砸，七人就拿砖头砸病人，病人跑到屋里。接着其和徐作开、小薄等人就采取语言威胁或砸门、砸窗等方式抢劫麻风病员的现金、衣服、被里、被面、鸡等。事后，其和刘某3全、刘某3辈、刘某4各分了8元钱，小薄分了15元，徐作开分了10元。第二天，徐某3和另一人去卖的鸡，徐某3、徐作开给了其4元钱。7、同案犯刘某3全的供述，证实1989年天冷的一天晚上10点多钟，其和徐某3、徐某2、徐作开、刘某3辈、小薄、刘某4七人到寿县麻风病院抢劫了五家，抢劫了一套黄衣服、布、香烟等物品和一些现金。在实施犯罪的过程中被麻风病人发现，其和徐某3等人用砖头砸麻风病人。8、被告人徐作开的当庭供述和辩解，证实案发当晚其伙同徐某3、徐某2、刘某3辈等人到麻风病院抢劫，事后参与销赃、分赃，以及在监视居住期间为躲避追究使用他人身份证在江西生活的事实。本院认为：被告人徐作开伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐作开当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且时隔二十余年后没有其他违法犯罪行为，且自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；对辩护人提出本案系转化型抢劫，且被告人在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见。经查，同案犯徐某3、徐某2、刘某3全的供述均证实案发当晚，徐某3等人伙同徐作开在实施盗窃的过程中，被麻风病院的病员发现，徐某3、徐作开等人用砖头砸病员，病员退入房间后，被告人伙同他人采取砸门、砸窗的方式抢劫被害人财物的事实，与被害人的陈述能够相互印证，符合抢劫罪的构成要件，且被告人徐作开伙同他人当场使用暴力、劫取财物，在共同犯罪中作用积极，事后处分赃物并参与分赃，不属起次要、辅助作用的从犯，故对此节辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人具有投案的主动性，在归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人于2011年11月29日到公安机关投案，在监视居住期间为逃避法律追究，冒用他人姓名长期在外生活，归案后在侦查阶段的供述中亦避重就轻未能如实供述自己的罪行，不能认定其具有坦白情节，对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款，第二十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐作开犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 莉代理审判员  李路路人民陪审员  蒋 兵二〇一七年九月十八日书 记 员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。