.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊宏，男，1955年3月18日出生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：王三妮（刘俊宏妻子），住阳泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住平定县。委托诉讼代理人：赵童华（刘杰姐姐），住阳泉市。委托诉讼代理人：赵彦花（刘杰姐姐），住阳泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海元，男，1981年10月19日出生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：王书斌，男，1962年2月11日出生，汉族，阳泉市华茂出租汽车有限公司经理，住阳泉市。再审申请人刘俊宏、刘杰因与被申请人王海元财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊宏、刘杰申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。王海元从业资格证复印件，证明王海元的出租车驾驶员从业资格证初次申领日期是2015年6月23日，2014年1月15日发生事故时，王海元没有出租车从业资格证，不具有出租车驾驶员从业资格。不具备驾驶营运车辆的资格，已构成非法营运。法律保护的是合法经营者的利益，王海元是违法营运，故不存在所谓的营运损失和出租车司机误工损失。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘俊宏被出租车撞伤致骨折入院是事实，当晚证人出庭作证，在原一审庭审笔录中第6页第3行记录着证人证言”看见司机背着刘俊宏上下楼”且有阳煤总院的诊断证明和交通事故责任认定书为证，故刘俊宏被限制民事行为能力，没有扣车。王海元在原二审法院当庭也承认刘俊宏没有扣车，在王海元提交的所有证据中没有一份证据能够证明刘俊宏有扣车的行为，而审判法官仅凭刘俊宏是交通事故中的利益诉求者就判定刘俊宏是扣车责任人。刘俊宏有证据证明未扣车：1.派出所2014年1月16日的接处警登记表中清楚地写着”属于交通事故”。并在2015年4月28日给申请人出具了关于报警及出警情况的书面说明，推翻了王海元提交的2014年1月17日的报警登记表及2015年2月12日的派出所的证明。2.证人王某当庭出庭作证，证明刘俊宏骨折受伤，刘杰当时不在场，事发当晚是王海元和王三妮商量好自愿留下车的。3.王海元出具的证据中没有一份证据证明刘杰扣车。有证据证明当晚只有王三妮一人在家，而刘杰不在场。4.阳泉市矿区人民法院曹庭长对于胡进义的收条的书面批注：证明收条是被申请人王海元的代理人胡进义本人写的，只证明胡进义从法院领走车钥匙、驾驶证、身份证。推翻了王海元提交的关于收条的证据。5.留车的人是那个年青人，王三妮多次要求其出庭，均未到庭。6.王海元在2014年1月24日的电话中亲口承认车是事发当晚他同意留下的，有通话录音为证。在所有庭审过程中，王海元没有提出任何反驳的证据。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。交警队在处理事故当时没有询问笔录，交警许文菲、臧琳童在事后出具了不真实的工作记录。在事发后的第七天，也就是2014年1月21日，交警队的许文菲才第一次出警去了医院。交警许文菲还说过”交警队无权扣车”，申请人有录音光碟及书面整理证据可证明。被申请人出示的”交警队道路交通工作记录”中记载的第3至第10条记录是伪造的，许文菲在此期间只去过一次医院，即2014年的1月21日，只有这次留了询问笔录，刘俊宏已将该证据提交法院。交警队说”记录”中记载的第3至第10条这八条记录包括打电话，但事实上包括打电话在内不足四次，且这四次真实内容与工作记录中记录的内容完全相反，刘俊宏、刘杰有录音光碟及书面整理证据证明其并非索要车辆未果，而是王三妮主动给交警队车，但交警队不去开。刘俊宏已将该证据提交法院。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证的。在中院庭审过程中，原审法官提出让王海元在2016年4月19日前提交车辆损失的证据，王海元未提交，因此也没有经过质证。原二审法院采纳的交通运输业的收入标准与王海元的实际情况不符，审判法官在没有证据的情况下判决，于理不合。交警队2016年7月25日视频及书面整理证据，证明交警队在原二审法院下判决之前给其出具了书面证据，该证据证明：对于诉争车辆是扣是留，交警队无法考证，不能证明是扣车。但法院对该证据只字未提，更没有经过质证。（五）原判决适用法律确有错误。王海元和他叫的那个年青人当晚主动将该车留下，并声明第二天来处理刘俊宏被撞一事，这充分说明王海元用抵押的方式留下该车。事后刘俊宏的家属还多次去原一审法院咨询此事，原一审法院调解员告知刘俊宏家属：车是王海元主动留下的，刘俊宏依法不承担任何法律责任。故原审法院适用法律与该案性质不符，适用法律错误。（六）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。在庭审过程中，法官剥夺了刘俊宏、刘杰的辩论权，有许多重要内容被漏记、错记，核对笔录时，法院还不让改。（七）原判决超出诉讼请求。王海元在原诉讼中主张的费用是120元/天，而原审法院则是按照每日152元判决，此判决超出了王海元的诉讼请求。车辆的包车费是包括在司机的收入之中的，而原审判法官将包车费和出租车司机王海元的收入分别计算，从而出现重复计算的错误。且该费用计算不符合法律规定。王海元没有受到任何伤害，完全有能力从事其它工作，且王海元无法证明此间没有从事其它工作。所以不存在误工费。审判法官没有法律依据就判定刘俊宏、刘杰承担该费用与法不合。更何况该机动车的司机王海元无从业资格证，该车不具备营运车辆的合法性，所以原审法院根据运输业的合法收入标准来支持王海元违法的营运损失和司机的误工损失是有违法律的。（八）据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的。阳泉市中级人民法院2015年5月29日依法开庭审理此案后认定原一审法院认定事实不清，于2015年8月10日作出撤销原一审判决、发还重审的裁定。又于2016年6月22日再次撤销原一审判决并改判。综上所述，刘俊宏、刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（四）、(六）（九）、（十一）、（十二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。王海元提交意见称，发生交通事故的刘俊宏，应依法处理交通事故，但其扣留涉案车辆，是错误的。交通事故案件已经法院判决且保险公司已支付相关费用。一、二审的证据能证明刘俊宏、刘杰的扣车行为，其提交的证人王某证言无证明力。王海元的从业资格无问题。一、二审认定事实的证据是真实且经过质证的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘俊宏、刘杰的再审申请。本院经审查认为：（一）刘俊宏、刘杰提交的王海元出租汽车驾驶员从业资格证，证明在2014年1月15日发生交通事故时王海元无资格驾驶出租车。出租汽车驾驶员从业资格证是合法驾驶出租车的依据，没有取得从业资格证就无权驾驶出租车，王海元取得出租汽车从业资格证的初次领证时间为2015年6月23日，交通事故发生在2014年1月15日，该证据能证明发生交通事故时，王海元尚未取得合法驾驶出租汽车的资格。王海元没有取得出租汽车驾驶员从业资格，其要求赔偿因出租车被扣留期间的误工损失有无法律依据，是否应予以赔偿。（二）王海元在起诉时对误工损失要求每天120元，但二审判决按每天152元计算误工损失，是否妥当。综上所述，再审申请人刘俊宏、刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长许文杰审判员刘慧慧审判员闫成先二○一七年九月二十六日书记员寇晓云