山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1123号上诉人（一审被告）：临沂万兴饲料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园堰东段，统一社会信用代码913713005533801468。法定代表人：龙腾，总经理。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西王国际贸易有限公司，住所地滨州市邹平县西王工业园，统一社会信用代码9137162675639380181-1。法定代表人：王棣，董事长。委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。上诉人临沂万兴饲料有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人西王国际贸易有限公司（以下简称西王公司）买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1378民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不存在违约行为，不应承担违约金等损失。案涉货物到港后只有办理了许可证核销才能进行运输，上诉人运输部分货物后，被上诉人对于剩余货物一直未能办理许可证核销，不能继续交货，上诉人多次催促无果，因此，是被上诉人未能交货导致上诉人未能在合同约定时间内提货。2、一审关于货物差价协商不成以原合同为准的认定违背了争议双方的真实意思表示。首先，补充协议是在被上诉人不能如期交货而此时大麦价格大幅下降的情况下签订的，从补充协议签订时双方工作人员的聊天记录及当时的市场行情可以看出，双方将价格暂定为1500元/吨，但不论最后定价多少，都不再适用原合同价格。其次，从被上诉人一审中仅主张货款差价而不是剩余货款的诉讼请求可以看出，双方对于剩余货物价格为1500元/吨是无异议的。剩余货物的延期提取是被上诉人原因造成的，因此产生的差价损失不应由上诉人承担。3、依据合同法及其司法解释的有关规定，被上诉人不能同时主张违约金和损失，被上诉人主张了违约金，对于港口堆存费等损失就不能同时主张，因此一审适用法律错误。西王公司答辩称：1、按照《临沂市进境植物产品检疫监管核销规定》有关规定及案涉《大麦购销合同》第三条第一项规定，只有上诉人将货物全部从港口运至其加工厂且上诉人将核销所需所有材料提供给被上诉人后，被上诉人才能办理许可证核销手续。因此，上诉人关于被上诉人未办理完许可证核销导致其不能继续提货的主张是不成立的。2、如前所述，上诉人未按期提货系其自身原因所致，双方签订补充协议是在上诉人违约后对剩余货物的处理另行作出的约定，并未对原合同的价格、违约责任作出变更，一审关于货物差价以原合同为准的认定是正确的。3、上诉人关于被上诉不能同时主张违约金和损失的主张是对法律规定理解有误，一审适用法律正确。西王公司向一审法院提出诉讼请求：判令万兴公司支付货款差价1432741.80元；2、判令万兴公司支付违约金757306.38元；3、判令万兴公司承担截至2016年5月27日的港口堆存费用409131.784元。事实和理由：2015年4月21日，西王公司与万兴公司签署了编号为XWGM150421-002的《大麦购销合同》，约定西王公司以1850元/吨的价格向万兴公司销售18000吨加拿大大麦（溢短装10%由西王公司决定），合同总金额33300000元。合同签订后，西王公司按合同约定于2015年7月16日在青岛港及日照港到货16425.3吨，但截至合同约定的最后提货日，万兴公司只提货12331.752吨，尚余4093.548吨未按约定执行。其后双方达成补充协议，由万兴公司暂且按1500元/吨的价格提取剩余货物，其余事项仍按合同约定执行。万兴公司未按合同约定提货，侵犯了西王公司的合法权益，也使西王公司遭受较大经济损失。万兴公司一审答辩称：1、西王公司所述大麦购销合同属实，在合同履行过程中双方经协商一致，对原合同中大麦的价款、提货时间及付款方式进行了变更，也就是西王公司所述的补充协议，补充协议签订后，万兴公司按约定已履行完毕，并不存在任何违约。2、万兴公司在履行合同中是按照大麦购销合同和补充协议约定的价款每吨1500元履行的，并不存在货物逾期提取而造成的差价损失。万兴公司未有违约行为，也不存在因万兴公司延期提取货物造成差价损失，西王公司违反补充协议约定提起本案诉讼，既要求违约金又要求损失，没有事实依据也无法律依据，请求依法驳回西王公司诉请。一审法院认定：2015年4月21日，西王公司（供方）与万兴公司（需方）签订编号为NOXWGM150421-002的《大麦购销合同》一份，约定：万兴公司向西王公司购买加拿大大麦18000吨，港口单价1850元/吨，总金额3330万元；装运期：2015年5月20日-2015年6月20日；提货期:货物到港后60日内提完，逾期所产生的一切费用由需方自行承担（费用包括但不限于港口仓储费、货物搬导费等因超期可能产生的各项费用，按照港口收费标准收取）；需方日照或董家口港口自提，供方负责将货物装上车板，需方负责运输；需方于提货后30日内付款，批货批款，供方开具增值税普通发票于需方，供方给予需方1000万元授信，如超过此授信范围，采取现款现货提货方式，需方需先付款后提货；供需双方未按约定期限或不按约定数量、质量、交/收货及履行合同其他要约的，双方友好协商解决，如协商不成，违约方应按逾期或少交/收货物或不符质量的货款总值的10%支付违约金，并赔偿因此可能给守约方带来的损失；本合同有效期自合同签订之日起至2015年10月31日止。2015年5月28日，万兴公司向西王公司出具授信函，载明：”西王国际贸易有限公司：临沂万兴饲料有限公司为山东万事兴农牧集团有限公司下属分公司，临沂万兴饲料有限公司与西王国际贸易有限公司所签订采购合同，由山东万事兴农牧集团有限公司各分子公司共同执行，并共同使用贵司给予的授信额度（玖佰万元人民币），发票按照实际收货公司分别开具，各分子公司按照合同约定付款。山东万事兴农牧集团有限公司分子公司明细如下：临沂万兴饲料有限公司、临沂万事兴饲料有限公司、枣庄万兴农牧发展有限公司、蒙阴万事兴饲料有限公司、淮安万兴饲料有限公司、沂水万兴饲料有限公司、日照万兴饲料有限公司、沂南万事兴农牧发展有限公司、莱阳万事兴农牧有限公司、泰安万事兴农牧发展有限公司、禹城万事兴农牧有限公司、单县万事兴饲料有限公司、巨野万事兴饲料有限公司、济宁万事兴饲料有限公司、偃师万事兴农牧有限公司、淮南万事兴农牧发展有限公司、漯河万事兴农牧有限公司。”2015年7月15日，西王公司（甲方）与青岛仁泽国际物流有限公司（乙方）签订进口货物中转代理协议书一份，约定：甲方预计于2015年7月15日进口31510吨到日照港，船名”BBGHOPE北部湾希望”，委托乙方负责中转；协议第三条第2款约定，货物自卸船完毕之日起免费堆存30天，超过30天堆存费按照0.40元/吨/天收取，货物产生的堆存费及相关费用在货物完成日照港的发运及中转工作前全部支付至乙方指定账户。2015年7月16日，西王公司由”BBGHOPE北部湾希望”号船运到日照市岚山港加拿大大麦31510吨。自2015年7月30日至2015年10月13日，西王公司根据万兴公司的提货委托书向青岛仁泽国际物流有限公司发送放货通知书，万兴公司累计提货12331.752吨（包含万兴公司各分、子公司），剩余4093.548吨未按约定期间提货，未提货货款总值7573063.8元。2016年3月3日，西王公司与万兴公司签订补充协议一份，载明：”供方西王国际贸易有限公司，需方临沂万兴饲料有限公司，鉴于双方于2015年4月21日签订的编号为NOXWGMB150421-002《大麦购销合同》（主合同），关于剩余合同提货的相关事宜，双方达成本补充协议：一、供需双方同意在本补充协议签订30日内，需方暂以每吨1500元的价格现款提取主合同项下剩余货物；二、由于剩余货物延期提取而造成的差价等损失由供需双方进一步协商解决；三、本补充协议未尽事宜，以主合同为准。本协议自双方盖章之日起生效，传真件有效。2016年3月3日。”协议签订后，万兴公司于2016年3月7日至2016年5月31日按协议约定以每吨1500元的价格将剩余货物提货完毕。另查明，自2015年9月23日至2016年5月31日，万兴公司购买西王公司的货物在青岛仁泽国际物流有限公司产生堆存费409262.336元，其中2016年3月3日至2016年4月2日期间的堆存费为48707.896元。2016年3月9日、5月3日、5月17日，西王公司分3次向青岛仁泽国际物流有限公司支付了共计781128元堆存费。一审法院认为：西王公司与万兴公司签订的大麦购销合同和补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同和协议约定履行各自义务。万兴公司未按合同约定的期限提取货物，应按合同约定承担违约责任，并承担逾期提货所产生的港口费用等。根据合同约定，万兴公司在货物到港后60日内提完，2015年7月16日货物到港，万兴公司应在2015年9月16日提货完毕，西王公司主张由万兴公司承担自2015年9月23日起产生的港口堆存费用、以自2015年10月13日起未提取货物的货款总值计算的违约金，是对自身权利的自愿合法处分，也未违反合同约定，应予支持。双方签订的补充协议是在万兴公司违约后，双方对剩余货物的处理另行作出的约定，并没有对原合同约定的价格、违约责任等进行变更，因此万兴公司仍然应当按原合同约定的价格支付剩余货款，西王公司请求有理，予以支持。补充协议约定万兴公司在补充协议签订30日内提取剩余货物，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止万兴公司应提货完毕，该期间内的货物堆存费由西王公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”双方对于补充协议内容理解上产生争议，万兴公司认为补充协议约定是对原合同价格的变更，万兴公司已按该约定履行了支付剩余货款的义务。一审法院认为从协议第一条使用的字句”暂以1500元。提取。”来看，该价格就不是最终确定的价格，再结合协议第二条”由于剩余货物延期提取而造成的差价等损失由供需双方进一步协商解决”、第三条”本补充协议未尽事宜，以主合同为准”，补充协议应当理解为双方同意万兴公司先以每吨1500元的价格提取剩余货物，再由双方对差价进行协商解决，如果协商不成以原合同为准，因此，万兴公司关于已按照合同约定履行完毕、没有违约行为也不存在因延期提取货物造成差价损失的辩解意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十五条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、万兴公司于判决生效之日起十日内给付西王公司剩余货款1432741.80元。二、万兴公司于判决生效之日起十日内给付西王公司违约金757306.38元（7573063.8元×10%）。三、万兴公司于判决生效之日起十日内给付西王公司货物堆存费360554.44元（409262.336元-48707.896元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27593元，由西王公司负担1018元，万兴公司负担26575元。二审中，上诉人万兴公司提交调运申请、进境大麦调运封存函与检验检疫监管函，及进口粮食流向变更申请与批复一宗，证明案涉货物延期提取的原因是调运申请未能得到目的地商检局审批，导致进境口岸商检局未能同意发货，被上诉人不能向上诉人交货。被上诉人质证认为上述证据均为复印件，对其真实性不能确定。根据民事诉讼证据规则，书证应出示原件，因上诉人未提交上述证据原件且被上诉人对其真实性不予认可，本院对其不予采信。本院确认一审查明的事实外，另查明：案涉NOXWGMB150421-002《大麦购销合同》约定，由需方提供符合国家出入境检验检疫局要求的进境粮谷加工使用资质（仓容），并协助供方办理动植物进口许可证，供方负责许可证核销，需方须提供核销所需相关资料。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：一、造成案涉货物延迟提取的原因是否在于被上诉人；二、上诉人应否赔偿被上诉人货物差价损失；三、上诉人是否应同时向被上诉人支付违约金和港口堆存费。关于第一个焦点问题。根据案涉合同约定，由上诉人提供符合国家出入境检验检疫局要求的进境粮谷加工使用资质（仓容），并协助被上诉人办理动植物进口许可证，被上诉人负责许可证核销，上诉人须提供核销所需相关资料。上诉人主张在其运输部分货物后因被上诉人未能办理许可证核销导致其不能继续提货，对此其应承担相应举证责任，包括在其已经提取一万余吨货物的情况下，尚需就剩余货物办理动植物进口许可证核销手续，其已经提供办理动植物进口许可证核销所需相关资料，其曾经催促被上诉人尽快办理动植物进口许可证核销手续以便其尽快提取剩余货物。上诉人对上述事实是否存在均未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，故其关于造成案涉货物延迟提取的原因在于被上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。2016年3月3日，上诉人与被上诉人就案涉合同剩余货物的提取事宜达成补充协议，约定”需方暂以每吨1500元的价格现款提取主合同项下剩余货物”，”由于剩余货物延期提取而造成的差价等损失由供需双方进一步协商解决”，无论从协议所使用的”暂”、”进一步协商”等文字本身的含义解释，还是将前后两条约定结合起来作整体理解，均可以认定每吨1500元的价格是双方商定的剩余货物临时提货价，并非对原合同约定的结算单价的变更，且被上诉人保留了对货物差价损失的协商权、追究权，故被上诉人主张合同单价与临时提货价的差价损失具有合同依据和事实依据，一审支持该项诉求并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题。《中华人民共和合同法》第一百一十二条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”该法第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，应根据法律规定或者合同约定承担损失赔偿责任，其可分为法定损失赔偿和约定损失赔偿；既可表现为具体的赔偿数额，也可表现为损失赔偿额的计算方法；既可由当事人在合同订立之时，即合同尚未履行之时进行约定，也可以在合同终止履行后由守约方当事人依法计算并主张。虽然我国合同法上规定的违约金一般为赔偿性违约金，合同中如未明确约定惩罚性违约金的，违约金与损害赔偿责任是不能并用的，但如果违约金请求权与损害赔偿请求权所指向的损害不是同一损害，这时二者的目的不同，并行不悖。本案中，被上诉人主张违约金系基于案涉大麦购销合同中违约金条款的约定及上诉人逾期提货进而逾期付款的事实，其要求上诉人赔偿堆存费损失系基于上诉人逾期提货使其遭受实际损失的事实，二者指向的并非同一违约行为，故一审法院判令上诉人支付违约金的同时支付案涉货物堆存费损失并无不当，上诉人的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所有上诉主张均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27593元，由上诉人临沂万兴饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一七年九月二十五日书记员  徐文娟