wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1098号罪犯徐荣旺，男，1966年5月6日生，汉族。上海市闸北区人民法院于2012年8月10日作出了(2012)闸刑初字第592号刑事判决，以被告人徐荣旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人徐荣旺不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出(2012)沪二中刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯徐荣旺曾于2015年11月24日被减刑二个月，刑期至2022年1月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐荣旺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐荣旺能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐荣旺在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐荣旺减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年3月19日始至2021年9月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年九月二十八日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12212号上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。被上诉人（原审原告）:李喜会，女，1985年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顿军涛，男，1985年10月6日生。上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人李喜会、顿军涛房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多,一审适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7051号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费474元予以退还。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年九月三十日书记员  马 睿
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特37号申请人：张莉，女，汉族，1984年1月28日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。被申请人：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：四川郑氏影业有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段二号财富又一城5楼。法定代表人：郑再兴，执行董事。被申请人：南充郑氏置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路191号1幢。法定代表人：郑再兴，执行董事。被申请人：南充市新时空影业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路115号。法定代表人：郑再兴，经理。被申请人：南充南百大珠宝有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路191号1幢。法定代表人：郑再兴，执行董事。以上被申请人共同委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。申请人张莉与被申请人郑再兴、四川郑氏影业有限公司、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2017年7月6日德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第140号裁决：一、被申请人郑再兴于本裁决送达之日起十日内偿还申请人张莉借款本金2429614.3元，利息458924.6元，合计2888538.9元（利息暂计至2016年9月30日，其后利息，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回申请人张莉其他仲裁请求。另查明：2012年11月26日，张伟与郑再兴签订《借款合同》：约定张伟向郑再兴提供借款500万元，若双方发生纠纷又协商不成，向四川省成都市青羊区所在地的人民法院提起诉讼。其后，张伟向郑再兴转款500万元，2012年12月25日，张伟又向郑再兴转款150万元。2013年1月，张伟再次向郑再兴等提供借款。因郑再兴未按约履行还款付息义务，2016年9月1日，张伟将债权转让给张莉并于2016年9月8日通知本案各被申请人，张莉于2016年9月18日向德阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑再兴偿还借款及利息，所主张的事实依据为：张伟分别于2013年1月9日、1月10日向郑再兴转款4000万元，1月10日委托奉均华转帐500万元。仲裁庭审中，本案申请人主张2012年11月至12月张伟向郑再兴的借款为另案的650万，被申请人的质证意见称该650万元与本案无关联性，证人张伟出庭证实650万元与本案借款没有关系。2017年3月9日，郑再兴在补充答辩意见中主张《借款合同》约定本案由法院管辖，德阳仲裁委员会无管辖权。2017年7月6日德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第140号裁决认为：申请人关于2012年11月26日《借款合同》项下500万元借款、2012年12月25日转帐150万元借款属于另案借款应从本案排除的主张，仲裁庭不予支持。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，当事人虽在2013年9月11日签订的《借款及担保协议》中约定发生争议由德阳仲裁委员会仲裁。但2012年11月26日张伟与郑再兴签订的《借款合同》约定：若双方发生纠纷又协商不成，向四川省成都市青羊区所在地的人民法院提起诉讼。故因《借款合同》引发的关于500万元的争议，双方并未达成由德阳仲裁委员会仲裁的协议。2012年12月25日张伟向郑再兴转帐的150万元，没有证据证实双方订立了包含仲裁条款的合同，或达成了请求仲裁的协议，也应认定双方未达成由德阳仲裁委员会仲裁的协议。虽双方当事人在仲裁庭审中并未就该650万元的管辖问题提出异议，但仲裁庭审时，申请人仲裁请求的事实依据为2013年1月的借款，被申请人也仅针对2013年1月的借款进行答辩，双方对仲裁裁决将2012年的650万元借款纳入2013年1月借款一并处理并不能预见，其虽未提出异议，也难以说明双方当事人对该650万元借款达成了由德阳仲裁委员会仲裁的协议。故双方当事人对2012年11月至12月的借款650万元并未达成仲裁协议，仲裁裁决将上述650万元借款纳入与2013年的借款一并处理，超出了2013年9月当事人达成的仲裁协议范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”本案中，仲裁裁决的还款本金及利息，其计算依据既包括2012年11月至12月的借款，又包括2013年1月的借款，二者密不可分，依法应当撤销全部仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：撤销德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第140号裁决。申请费400元，由郑再兴、四川郑氏影业有限公司、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司负担。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 张天天二〇一七年九月二十五日书记员 张 莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1919号原告：屈玲玲。委托诉讼代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：凤翔县公共交通有限责任公司。住所地凤翔县城关镇雍兴路十字东。法定代表人：李雷，系公司经理。原告屈玲玲诉被告凤翔县公共交通有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈玲玲及委托诉讼代理人张拴祥，被告凤翔县公共交通有限责任公司的法定代表人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈玲玲起诉称:2017年1月20日20时许，原告乘坐被告车牌为陕Cxxx**的客车行驶至凤翔县城南街十字路口下车时被车门碰撞受伤，经在凤翔县医院住院治疗，诊断为右侧内踝骨折、右侧腓骨下段骨折，构成十级伤残。由于被告凤翔县公共交通有限责任公司未将原告安全送到目的地构成违约，遂请求由被告赔偿原告医疗费11051.33元、误工费150天×100元／天＝15000元、护理费60天×150元／天＝9000元、营养费90天×20元／天＝1800元、住院伙食补助费19天×30元／天＝570元、交通费160元、残疾赔偿金18792元、法医鉴定费2400元、后期治疗费10000元，共计68772.74元。另外，被告驾驶员赵金海垫付原告医疗费10052.59元、护理费3000元、鉴定费2400元，合计15452.59元。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了身份证复印件、报警回单、医疗费票据、诊断证明书、病历、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、借条、劳动合同、工资条。被告凤翔县公共交通有限责任公司对原告起诉事实及提供的证据无异议，承认原告的诉讼请求，但认为原告主张的误工费、护理费标准偏高。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方争议的误工、护理费标准问题，本院认为原告提供了收入证明，被告亦无异议，可以认定原告主张的误工费计算标准。原告就护理费一节未提供证据，故本院核定原告护理费计算标准为每日80元。本院认为，原告乘坐被告营运车辆，双方形成客运合同关系，被告应当依照约定将原告安全送至目的地。被告在履行客运合同时致原告受伤，且原告并无过错或过失，故被告应当承担违约责任，应赔偿因其违约给原告造成的经济损失，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告驾驶员垫付的费用15452.59元应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凤翔县公共交通有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告屈玲玲经济损失64573.33元（其中医疗费11051.33元、误工费150天×100元／天＝15000元、护理费60天×80元／天＝4800元、营养费90天×20元／天＝1800元、住院伙食补助费19天×30元／天＝570元、交通费160元、残疾赔偿金18792元、法医鉴定费2400元、后期治疗费10000元）,扣除已经赔偿的15452.59元，再赔偿49120.74元。二、驳回原告屈玲玲其余诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担217元，由被告负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孔永涛二〇一七年九月二十五日书记员  韩伟莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初732号原告：王仕灵，男，黎族，1976年5月20日出生，现住海南省白沙黎族自治县。委托代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：林桢，男，黎族，1972年9月6日出生，现住海南省白沙黎族自治县。原告王仕灵与被告林桢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕灵委托代理人李雅儒、被告林桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桢向原告支付裸花紫珠药材货款1443元；2、判令被告林桢向原告支付自原告起诉时起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被告付清欠款时止的利息损失。事实和理由：原告为响应政府号召，积极参与精准扶贫项目种植药材裸花紫珠，被告林桢陆续向原告收购裸花紫珠，但未向原告支付款项。截止2017年4月5日，被告林桢尚欠原告裸花紫珠货款人民币1443元。虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒付原告货款，损害了原告的合法权益，原告因此起诉请求判令被告给付欠款并支付利息损失。被告林桢承认原告在本案中所主张的事实。但以目前偿付能力有限为由，要求原告再给予一段时间进行筹款。本院认为，被告林桢承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付该欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告林桢于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告王仕灵支付裸花紫珠货款1443元，并依中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告王仕灵支付自起诉时起至被告林桢付清欠款时止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桢承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。。审判员陈杰二〇一七年九月二十七日法官助理李维和书记员林正心
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保166号申请人蔡杨德，男，1962年8月15日出生。被申请人江丽仙，女，1980年10月8日出生。蔡杨德申请保全执行江丽仙房屋买卖合同纠纷一案，本案保全标的为117.325万元【保全查封江丽仙所有的位于楚雄市鹿城镇龙江路东侧翠湖雅园小区4幢1层105号商铺，房屋所有权证号：00147128号；4幢2层201号商铺，房屋所有权证号：00147123号；4幢2层204号商铺，房屋所有权证号：00147132号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初2898号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年九月二十一日书记员 茶兴华
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执4139号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金缎，局长。被执行人：苏伟铭，男，1972年10月20日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈雪春，女，1974年12月21日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人苏伟铭、陈雪春行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销对被执行人苏伟铭、陈雪春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 陈兴会二〇一七年九月二十六日书记员 陈 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5045号原告芦强，男，汉族，1987年3月22日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人。被告张博，男，汉族，约30岁，现住址不详。被告姜志军，男，汉族，1985年2月11日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住宝塔区。本院在审理原告芦强诉被告张博、姜志军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告芦强撤回起诉。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由原告芦强承担525元。审判员  张月华二〇一七年九月二十五日书记员  王 超
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1068号原告：湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃花路。法定代表人：肖长文，系该公司董事长委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。被告：彭川，男，汉族，1987年4月24日生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司（以下简称龙江山水房地产公司）诉被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江山水房地产公司的委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告彭川经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江山水房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭川偿还原告给其垫付的银行贷款本息22758.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：2014年2月25日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于隆回县桃洪镇××家园××区××单元××号房屋。2014年3月27日，原告与被告及中国银行隆回支行签订了贷款合同，被告为借款人，向中国银行隆回支行贷款410000元，贷款期限10年，原告为连带责任保证人。由于被告在2017年3月30日的还款中，未及时偿还贷款，原告为被告偿还了本息共计22758.11元。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告彭川未答辩。经审理查明，2014年2月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，以总价款586800元按揭付款的方式购买了原告开发的位于隆回县桃洪镇××家园××区××单元××号房屋，2014年3月27日，原告与被告及中国银行隆回支行签订了贷款合同，被告为借款人，向中国银行隆回支行贷款410000元，贷款期限10年，采用按月等额本息还款的方式偿还，共120期，每期还款4803.88元，原告为连带责任保证人。后被告未及时还款，截止2017年3月30日，共欠贷款本金15133.34元，利息7624.77元，原告为被告偿还了该笔贷款本金及利息。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告龙江山水房地产公司作为保证人，代作为债务人的被告彭川向中国银行隆回支行偿还了贷款本金及利息22758.11元，承担了保证责任，客观属实，不违反法律规定，有权向被告彭川追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭川在本判决生效后三日内偿还原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本金15133.34元，利息7624.77元，共计22758.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.95元，公告费600元，由被告彭川承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙良碑人民陪审员  周涟源人民陪审员  工吴萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗 潇附本案所涉法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0206刑初576号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人雷福生，男，畲族，1990年8月19日出生于江西省兴国县，初中文化，快递从业人员，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人雷福生犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人雷福生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月7日晚，被告人雷福生（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市北仑区小港街道新模村暂住房开往新碶街道，在申某公司宿舍、华山新村依次接上高良琴和王某，后三人驱车前往“小夜市”吃夜宵，其间被告人雷福生再次饮酒。次日凌晨0时40分许夜宵结束后，被告人雷福生在四明山路与新大路路口旁沿着四明山路由西往东倒车时，与临时停于该路口旁胡某驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故（被告人雷福生负事故全部责任）。民警出警处理事故时，发现被告人雷福生有醉酒嫌疑。后经检测，被告人雷福生的呼吸酒精含量为143mg/100ml；经鉴定，被告人雷福生的血样乙醇（酒精）浓度为134mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人雷福生与胡某就经济赔偿达成协议并已履行。上述事实，被告人雷福生在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、卢某、胡某、王某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录及录像，到案经过陈述笔录，身份证复印件，机动车行驶证和驾驶证复印件，赔偿协议，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷福生在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷福生能够如实供述自己的罪行，且已赔偿事故相对方经济损失，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一七年九月八日代书记员 张蓓蓓
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑2701民初644号原告：王晓斌，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。被告：王野，男，1987年2月14日出生，蒙古族，住黑龙江省。委托诉讼代理人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：王凯，女，1983年9月30日出生，蒙古族，住黑龙江省。委托诉讼代理人佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：王茂利，男，1959年5月21日出生，汉族，住黑龙江省。被告：甄秀琴，女，1959年9月11日出生，蒙古族，住黑龙江省。原告王晓斌与被告王野、王凯、王茂利、甄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王晓斌、委托诉讼代理人刘凤慧、被告王野委托诉讼代理人刘敏、王凯委托诉讼代理人佟庆祥、王茂利到庭参加诉讼，被告甄秀琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓斌向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王野返还原告欠款40000.00元；2.判决被告王凯、王茂利、甄秀琴承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。原告诉称：被告王凯系原告王晓斌前妻，被告王野是王凯的弟弟，被告王茂利、甄秀琴是王凯、王野的父母。2015年3月，王野患病无钱，请求王晓斌借钱治病，2015年3月14日王凯给王野汇款20000.00元，2015年3月17日王晓斌给王野转账20000.00元。2016年法院判决王晓斌和王凯离婚，王晓斌要求返还全部借款，法院要求王晓斌另案诉讼主张权利。因王晓斌出借时，是四名被告共同请求，并承诺共同还款，因此四被告应承担连带还款责任。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王野代理人辩称：原告诉讼请求不属实，2015年汇款40000.00元属实，其中25000.00元是王野的父亲王茂利给王凯的，让王凯给王野邮寄的，剩余的15000.00元的是王凯和原告的，也是汇款给王野的，后期的15000.00元在2015年4月初以现金的形式王茂利还给王凯了。被告王凯代理人辩称：1.原告诉讼的主体资格不合格，如果这笔债权成立，这笔债权应该是原告与王凯婚续期间所产生的共同债权，这笔债权应当由原告和王凯共同所有，那么作为答辩人应该是债权人，而不是债务人，而不应该由原告个人所有，现在答辩人列为被告，要求债权人自己偿还自己的债权，不符合常规；2.原告所起诉的这笔债务不存在，2015年原告给王野汇款40000.00元，存在其中有25000.00元是答辩人的父亲王茂利委托答辩人和原告给王野汇的，当时是亲属，剩余的15000.00元，是原告和王凯的共同收入支付的，事情到了当年的4月初，王野的父亲王茂利已经将该15000.00元以现金的形式还给了原告和王凯。正因为该笔债务已经处理完毕，所以原告在答辩人的离婚过程中，双方对该笔债权，并未在离婚诉讼中一并处理；3.答辩人对本案的管辖权有异议，答辩人与原告离婚后，搬迁至哈尔滨，已经一年多的时间，另外3名被告人居住地均为内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春旗辖区，此案件应由鄂伦春旗人民法院管辖。被告王茂利辩称：2015年3月份给王凯25000.00元汇给王凯，让王凯把25000.00元给王野，4月份剩余的15000.00元我以现金的形式给王凯了。甄秀琴未到庭应诉答辩。原告提交如下证据：证据1.银行取款、汇款通知单中国建设银行2015年3月17日业务收费凭证复印件、中国建设银行2015年3月14日业务收费凭证复印件、中国邮政储蓄银行2015年3月17日取款凭单复印件、中国建设银行2015年3月17日存款凭条复印件、中国建设银行2015年3月17日转账凭条复印件，共一张，（原件见（2015）加民初字第306号民事卷宗），证明2015年3月14日、2015年3月17日被告人王凯、原告分别给被告人王野汇款20000.00元，共计40000.00元。被告王野代理人质证称汇款不是原告王晓斌亲手汇款，是王凯所汇，是王茂利交给王凯汇的。被告王凯代理人质证称汇款事实存在，债权系婚姻存续期间内的共同债权，原告让王凯还自己的钱不合常理，原告与答辩人离婚诉讼一审判决中，只有债务没有债权，后因一方上诉经大兴安岭地区中级人民法院判决维持原判，也没有提起这笔债权，所以说这笔债务关系是亲情之间的借贷关系，早已归还完毕。被告王茂利同意王凯代理人质证意见。证据2.起诉状复印件2张（原件见（2015）加民初字第306号民事卷宗），证明现被告王凯在诉讼离婚案件中是原告，其起诉状中有其他财产分割，就是本案原告主张的债权，证明在离婚诉讼之前没有归还。被告王野代理人、王凯代理人、王茂利质证认为该份证据只能证明王凯向法院提起离婚所提交的诉讼材料，关于债权问题是原告想象推断，没有任何事实依据，而王凯所提的其他财产是离婚过程中，原告的工资中有6000.00多元，法院考虑到，夫妻双方有赞助亲属的权利，所以对原告工资上的6000.00多元，法院没有依法分割，全部归本案的原告个人所有。证据3.2015年11月5日9时至10时45份加格达奇区人民法院开庭笔录第4页复印件1张，（原件见（2015）加民初字第306号民事卷宗），证明该笔录倒数第十行，王凯放弃诉讼请求第三项，证明王凯所称放弃的其他财产，就是本案中的债权。被告王野代理人、王凯代理人、王茂利质证认为判决中没有对此进行认定，不能作为证据使用，在出示证据时原告对法院庭审笔录进行了扩大解释。证据4.加格达奇区人民法院（2015）加民初字第306号民事判决书复印件一份，（原件见（2015）加民初字第306号民事卷宗），再该判决书的第5页第5行，该证据证明在离婚诉讼中虽王凯放弃了债权权利，但本案原告主张了该权利，法院让另行主张权利。被告王野代理人、王凯代理人、王茂利质证认为该证据也是加格达奇区法院的判决，是法院根据当时案件的被告人，只是进行了告知义务，法院没有判决的叙述，不能作为证据使用。根据当事人陈述和审理查明认定事实如下：2015年6月25日王凯起诉王晓斌离婚，本院受理后，于2015年12月2日依法判决双方解除婚姻关系，对双方婚姻存续期间内的债权债务未做分割，并已告知其可另行主张权利。一审判决后王晓斌不服一审判决上诉至大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2016年5月5日判决该案驳回上诉，维持原判。本院认为，原告王晓斌与被告王凯婚姻存续期间的债权债务未做明确分割，本院（2016）加民初字第306号民事判决已告知其可另行主张权利，王凯作为婚姻存续期间的共同债权人，不应成为本案民间借贷纠纷的共同被告，故对原告的诉讼，不予支持。被告王凯代理人在庭审中，提出管辖权异议，因未在答辩期间提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十七条、一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓斌的起诉。案件受理费400.00元(原告已预交)，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵长青二〇一七年九月二十九日书记员  徐英娇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终201号上诉人(原审被告)：江苏AB集团股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：周晨曦。被上诉人(原审原告)：上海信闵服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张如媛，总经理。上诉人江苏AB集团股份有限公司(以下简称AB公司)因与被上诉人上海信闵服饰有限公司(以下简称信闵公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初325号民事裁定，向本院提起上诉。AB公司上诉称，一审法院认定收货地址即为侵权结果发生地系适用法律错误，(2016)最高法民辖终107号民事裁定书对此已有充分论述。本案中，上诉人与被上诉人并未就双方的诉讼管辖地签订相关书面约定，且因双方争议为知识产权侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。综上，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。被上诉人信闵公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害外观设计专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利权产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人在一审中提交的公证书显示：原告自被告设在天猫网站上的“ab内衣旗舰店”购买并在上海市黄浦区淮海中路街道马当路XXX号一楼取得了被控侵权产品。上述初步证据表明被控侵权产品的销售行为的侵权结果发生地在上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。综上，上诉人AB公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马剑峰审 判 员  徐卓斌代理审判员  孔立明二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2394号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：姜树彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：李月英，女，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告姜树彬、李月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十七日书记员 邓晓丹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1140号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）白飞，男，1995年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2016年12月30日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局行政拘留十四日；2017年1月5日被成都市公安局天府新区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人白飞犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出(2017)川0116刑初1094号刑事判决。宣判后，原审被告人白飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，1、2016年12月29日凌晨至下午，被告人白飞在自己租住的位于成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街23号的房屋内容留沈某、邹某2、沈某1以烤吸的方式吸食冰毒。2、2016年12月29日下午16时许，被告人白飞在成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街与兴西街的交叉口将一小袋冰毒以100元的价格卖给一名龙姓男子。3、2016年12月29日下午17时许，被告人白飞在自己租住的位于成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街23号的房间内的以100元的价格将一小袋冰毒卖给郭世杰。原审同时查明，公安机关在被告人白飞处查获了吸毒工具一套、铁盒子一个、毒资100元、疑似冰毒的白色晶体9袋（共净重3.1克）及内有白色晶体的玻璃小瓶1个等物。经鉴定，从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人白飞的供述、证人沈某、邹某1、郭某等人的证言、证人对被告人白飞的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、被告人白飞对现场的辨认笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]1210号检验报告、通话记录、天网视频截图、公安机关出具的情况说明、被告人白飞的常住人口信息等。原判认为，被告人白飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人白飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人白飞既犯贩卖毒品罪又犯容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人白飞能如实供述其犯罪事实，原审在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原审判决:一、被告人白飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳)；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒资一百元、吸毒工具等依法予以没收。宣判后，原审被告人白飞不服，以原审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人白飞容留多人吸毒，其行为已构成容留吸毒罪；白飞明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。白飞犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人白飞所提原审量刑过重的上诉理由，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定，白飞犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，白飞犯贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审依照上述法律规定，对白飞以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪分别判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，系量刑适当，白飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年九月二十八日书记员  龙 彦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周妙慈。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周妙慈信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周妙慈归还信用卡透支款78,907.54元。事实和理由：被告周妙慈系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,907.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1723号原告艾某1，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告霍某，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告霍某1，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王某，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告艾某1诉被告霍某、霍某1、王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某1到庭参加了诉讼，三被告经二次合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾某1诉称：2015年10月22日，经代永贵介绍他与被告霍某一起同居生活。2015年10月经代永贵手给被告霍某过彩礼100,000元，当时由霍某的父亲霍某1和母亲王某接过彩礼款保存起来。同居生活期间他和被告霍某经常吵架，因此他和霍某只在一起生活6个月，被告霍某回娘家至今未归，故无法继续在一起生活，经与三被告协商返回彩礼款事宜未果，故诉至法院，要求三被告返回彩礼款100,000元。原告提供的证据：证人代永贵出庭证言，证明给被告霍某的继母王某过彩礼款80,000元的事实。被告霍某、霍某1、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告霍某1与被告王某系夫妻关系，被告霍某1、王某与被告霍某系父女、继母女关系。2015年阴历10月16日，经媒人代永贵介绍原告艾某1与被告霍某订婚，当天讲好一包在内彩礼款是100,000元，装烟钱、戴花钱、改口钱不在其内，经代永贵手实际给过被告霍某的继母被告王某彩礼款80,000元，余下20,000元彩礼款过后在给。过完彩礼后，被告王某拿着彩礼款和原告艾某1、被告霍某购买电脑一台，电脑桌一个、电视机一台、电视柜一个、大衣柜一个、洗衣机一台、沙发一组、茶几一个、行李二套、买衣服、买鞋、买化妆品、买窗帘、给原告艾某1的父母买被厨一个、照婚纱相花去18,250元，购物款均是被告王某付款，剩下的彩礼款61,750元被告王某未返还给原告艾某1及被告霍某。2015年阴历10月22日，原告艾某1与被告霍某按农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。2016年阴历6月份，原告艾某1与被告霍某分居。原告艾某1与被告霍某分居后，原告向三被告索要剩余彩礼款未果。本院认为，原告艾某1与被告霍某在未办理登记结婚手续的情况下而同居生活，应对其进行批评教育。由于原告艾某1与被告霍某同居时间较短，原告艾某1给被告霍某所过的彩礼款除用于合理花销外，余款应适当返还给原告，被告霍某1与被告王某系夫妻关系，且被告王某接管彩礼款，在给原告艾某1与被告霍某购买物品后，余下的彩礼款未返回给原告艾某1及被告霍某，亦应承担返还彩礼款义务。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告霍某、霍某1、王某于本判决生效之日起7日内返还原告艾某1彩礼款37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告负担920元，被告负担1,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙代理审判员  刘一章人民陪审员  王学彬二〇一七年九月十五日书 记 员  刘长江
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初916号原告：李卫兵，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住合水县。被告：吕学华，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住合水县。李卫兵与吕学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵、被告吕学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3.3万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友。2008年3月10日被告因做生意经济困难在合水县信用社原告名下贷款3万元，用原告的工资存折作抵押，被告给原告出具借条1张，本息从原告工资存折上扣除，贷款利率为13.695%，于2012年1月11日扣清了本息，2016年5月2日被告未还本付息，只给原告更换了借条。2008年4月29日被告又向原告借款3000元，因原告没钱，便在板桥信用社原告名下贷款3000元给了被告，年利率11.952%，期限1年。被告于2016年5月2日给原告补写了借条，至今未还。款都是原告贷出来后给被告给的现金。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。吕学华辩称：原告说的全部属实。3万元同意归还原告给银行支付的本息。3000元是从原告手里拿的现金，不知道是不是贷的，当时未约定利息，现愿意按银行贷款利率支付1年利息。李卫兵提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、借条3张、贷款催收通知书1张，证实吕学华借款的事实。吕学华提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实被告身份。经审核被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：李卫兵与吕学华系朋友。2008年3月10日吕学华因做生意经济困难向李卫兵借款3万元，因李卫兵没钱，便在合水县信用社其名下贷款3万元，借给吕学华，并用其工资折子作抵押，吕学华给李卫兵出具借条1张，利息为年利率13.695%，约定本息由吕学华负责清偿。截止2012年1月11日信用社从李卫兵工资折子上扣清了本息。吕学华未还本付息，经李卫兵多次催要，吕学华于2016年5月2日给李卫兵更换了借条。2008年4月29日吕学华又向李卫兵借款3000元，李卫兵在板桥信用社其名下贷款3000元给了吕学华，利息为年利率11.952%，贷款期限为1年，到期后吕学华未还款。经李卫兵催要，吕学华于2016年5月2日给李卫兵出具了借条1张。后经李卫兵多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，李卫兵用其存折为吕学华在合水信用社抵押借款，是双方真实意思表示，李卫兵已用工资归还了全部借款及利息，其有权要求吕学华归还借款本息，吕学华未给付已违约，李卫兵请求吕学华偿还借款本息的理由成立，应予支持。借款利息应按银行贷款年利率13.695%计算。3000元借款系李卫兵从银行贷款后借给吕学华的，吕学华应按当时贷款年利率11.952%支付利息，李卫兵的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由吕学华归还李卫兵借款3.3万元及利息（其中3万元借款利息从2008年3月10日起按年利率13.695%计算至2012年1月11日止；3000元借款利息从2008年4月29日起按年利率11.952%计算至归还之日）。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吕学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一七年九月十三日书记员  段忆林
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执保41号申请人：谢莲顺，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人：黄荣辉，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。本院在审理原告谢莲顺与被告黄荣辉劳务合同纠纷申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出1950元的财产保全申请。本院认为，申请人谢莲顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告黄荣辉的财产1950元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年九月一日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特356号申请人：四川东晨金属结构制造有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段769号。法定代表人：田华伟，总经理。委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人:巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。被申请人：成都利瑞物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心Ｄ区特３幢７号。法定代表人：钟丽，职务不详。申请人四川东晨金属结构制造有限公司因与被申请人成都利瑞物资贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于201７年９月７日立案。申请人四川东晨金属结构制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川东晨金属结构制造有限公司撤回申请处理。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  卢 铃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周永华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周永华归还信用卡透支款57,035.86元。事实和理由：被告周永华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,035.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川15刑终378号原公诉机关四川省高县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑佳昆，男，1984年11月18日生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，现住福建省云霄县。因本案于2016年11月16日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。原审被告人练学聪，女，1969年1月2日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，现住高县文江镇。因本案于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人郑佳昆、练学聪犯非法经营罪一案，于二〇一七年七月六日作出(2017)川1525刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人郑佳昆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人郑佳昆，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,2016年1月至9月期间，被告人郑佳昆在无烟草经营资质的情况下，通过快递托运的方式，从福建省云霄县向高县文江镇同样无卷烟经营资质的被告人练学聪贩卖假冒伪劣卷烟，金额共计13余万元。练学聪购进假烟后，将假烟存放在文江镇自己住宅或文江镇高合村梁某住宅内，并销售给梁某及嘉乐镇黄某等人。2016年9月20日，高县公安局与高县烟草专卖局联合执法，在梁某住处查获练学聪存放的假冒伪劣卷烟282条。另查明，练学聪在收到郑佳昆伪劣卷烟后，通过银行转账支付12.26万元，另有1万元尚未向郑佳昆付款。练学聪除小部分自用外，向黄某（另案处理）销售6万余元伪劣卷烟；被告人郑佳昆、练学聪分别各获利一万余元；案发后，练学聪于2016年9月20日被公安民警传唤到案，郑佳昆于2016年11月16日在福建省云霄县被抓获。审理中，练学聪向本院退出违法所得一万元。原判认定上述事实，所依据的证据有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获经过、临时寄押收押证明、辨认笔录、提取笔录、快递货单、扣押清单、银行交易说明及统计表、银行交易详情、检查勘验笔录、检验报告、行政处罚决定书、证人证言、同案关系人及二被告人的供述、户籍信息等。原判认为，被告人郑佳昆、练学聪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，且所经营的卷烟为伪劣卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人郑佳昆、练学聪自愿认罪，如实供述，其中练学聪退出所获赃款，均可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决：一、被告人郑佳昆犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；二、被告人练学聪犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；三、被告人郑佳昆的违法所得一万元、被告人练学聪的违法所得一万元，均予以追缴，上缴国库。上诉人郑佳昆上诉称，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为,上诉人（原审被告人）郑佳昆、原审被告人练学聪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营伪劣卷烟，情节严重，其行为均构成非法经营罪。关于上诉人郑佳昆提出原判量刑过重的上诉理由，经查,上诉人郑佳昆非法经营伪劣卷烟，情节严重,依法应当处以五年以下有期徒刑或者拘役,原判考虑其自愿认罪,已对其从轻处罚,对其量处的刑罚适当。因此,郑佳昆的上诉理由不能成立。综上，原判事实清楚，证据充分，定罪量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨旭东审判员  黄 翔审判员  杨志其二〇一七年九月十一日书记员  鄢 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3907号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人徐烨，女，汉族，1987年10月7日生，住江阴市。被执行人徐雪欣，男，汉族，1957年7月20日生，住江阴市。被执行人庄秋娣，女，汉族，1963年10月13日生，住江阴市。被执行人江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，组织机构代码68298744-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。法定代表人吴国荣，该公司负责人。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人徐烨、徐雪欣、庄秋娣、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称霞客投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、徐烨、徐雪欣、庄秋娣应归还农行江阴分行借款本息2074466.41元。二、霞客投资公司对上述徐烨、徐雪欣、庄秋娣的债务承担连带清偿责任。三、负担案件受理费11580元、保全费5000元，共计16580元。因被执行人徐烨、徐雪欣、庄秋娣、霞客投资公司未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2016年5月4日立案执行。执行中，本院委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司对被执行人徐烨名下位于江阴市徐霞客镇润博苑9的房地产(房屋面积：394.62平方米、阁楼52.27平方米，房屋代码：JYS005330007号，土地面积：138.1平方米、土地使用权证号：澄土分割(2013)第19435号)进行了评估，评估价为2367700元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人徐烨上述房地产进行了公开拍卖，由买受人孟健在第三次拍卖中，以人民币1662000元的最高价成交。扣除本案执行费23310元后，己将1638690元发还农行江阴分行。另本院依法对被执行人徐烨、徐雪欣、庄秋娣、霞客投资公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，被执行人除了上述被处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房屋外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法对被执行人徐烨的抵押房产进行了拍卖，拍卖成交后，申请执行人农行江阴分行在拍卖价款中已优先受偿1638690元。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初542号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  张 年二〇一七年九月十九日书记员  金才兴
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11291号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：柯某某。上诉人刘某因与被上诉人柯某某租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院严重违反程序，致使刘某丧失抗辩的机会和权利。刘某一审审理时未收到民事起诉状，未进行答辩。柯某某答辩称，一审判决正确，请求维持。柯某某向一审法院起诉请求：1、刘某支付房租费5000元，电费337元，赔偿房屋损失1000元。2、刘某承担诉讼费。一审法院查明事实：2010年6月，刘某母亲刘某某出面与柯某某口头协商，由刘某承租柯某某家一间门面平房并带一小套间，用于经营照相馆，每月租赁费150元后增加至每月200元，双方未签订书面租赁合同，刘某支付房租至2014年7月30日。2013年9月后，照相馆生意不好，刘某暂停经营照相馆去西安打工，较少回照相馆居住。2014年农历春节前夕，柯某某之子林某某在其经营的小卖部出售烟花爆竹，该小卖部与刘某承租的房屋同属一排，相隔三四间门面房。林某某将刘某租赁的房间后门拧开（平时用铁丝拧着），放入若干烟花爆竹。2014年农历正月初四凌晨四五点，刘某租赁屋内放置的烟花爆竹失火。2014年2月5日，刘某母亲刘某某发现有物品丢失，遂以盗窃向公安机关报案，公安机关予以立案，经当地派出所初步勘察，照相馆前门锁被人撬坏，房间内有着火痕迹，烟花爆竹着火致房间内照相用衣物、打印机等物品损坏。此外，公安机关至今未有结论性侦查结果。为此，双方产生纠纷，2014年9月20日，柯某某丈夫林银龙与刘某母亲刘某某达成口头协议，对刘某租房期间的失火损失，双方约定由刘某无偿使用承租房屋至2015年6月1日并赔偿刘某2000元了结纠纷，后双方又签订了书面协议约定刘某于2015年6月1日搬东西腾房。2015年6月3日柯某某将刘某在承租房内的物品搬出后自己使用该房屋，未支付刘某2000元。2016年1月20日，刘某将林某某诉至法院要求返还房租1171元，赔偿失火造成的损失78730元。2016年7月8日，经法院（2016）陕0115民初328号民事判决书判决由柯某某之子林某某赔偿刘某损失5000元，驳回了刘某的其他诉讼请求，宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。柯某某现诉至法院，要求刘某支付2014年7月底至2015年6月1日期间的房租费2400元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方口头订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效。约定之初，柯某某、刘某均能够按照约定履行交房与支付租金的主要义务。失火事件发生后，双方约定由刘某无偿使用承租房屋10个月并赔偿刘某损失2000元以解决纠纷，但刘某反悔，该协议没有实际履行，刘某对其损失已通过诉讼得到解决，然刘某实际占用该房屋10个月（2014年7月30日至2015年6月1日）且未支付房租，故柯某某要求刘某支付房屋租赁费，依法予以支持，但柯某某主张12个月租赁费显系计算错误，应以10个月计算费用。为了保护的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、刘某于本判决生效后五日内支付柯某某2014年7月底至2015年6月1日的房屋租赁费2000元。二、驳回柯某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。刘某交租赁费至2014年6月30日。其余事实一审法院认定清楚，本院予以确认。本院认为，民诉法规定，法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或盖章，拒绝签名盖章的，记明情况附卷。一审卷宗显示，一审审理时，刘某参加了案件审理，表示放弃答辩期间，发表了答辩意见，虽拒绝在法庭笔录上签字，但其拒绝签字并不影响法院依据法律规定审理。本案一审审理程序合法，并未影响其对案件陈述意见。刘某现上诉认为一审法院严重违反程序，其一审审理时未收到民事起诉状，未进行答辩，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，应予驳回。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年九月二十一日书 记 员  柯增雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执431号申请执行人祝靖。被执行人徐畅。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初756号民事判决书，于2017年3月21日立案执行申请执行人祝靖与被执行人徐畅民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人徐畅应履行借款本金175,000.00元，利息38,500.00元。承担案件受理费4,504.00元、执行费3,170.00元。被执行人徐畅未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 章 冲审判员 汪茂林审判员 李跃进二〇一七年九月十五日书记员 祝海军
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1835号申请执行人：沈海聪男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：黄梦英。申请执行人沈海聪与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]089号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为AHY0**金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]089号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十七日书记员  梅 茜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异233号申请执行人韩丽丽，女，1954年12月26日出生，汉族，住西安。委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园。住所地，河南省洛阳市鸿都路*号。负责人徐丽辉，具体职务不详。第三人徐丽辉，女，1974年9月14日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。本院在执行申请执行人韩丽丽与被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园民间借贷纠纷一案中，申请人韩丽丽向本院申请追加第三人徐丽辉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日进行了听证。申请执行人韩丽丽委托代理人李解放，第三人徐丽辉委托代理人李��参加了听证，本案现已审查终结。申请人韩丽丽称，其申请执行洛阳高新区旭辉幼儿园一案，经申请人的律师去该幼儿园调查，发现幼儿园正常上课，有幼儿共8个班，200多人，一年12个月都上课。另外，经查询登记档案及幼儿园年审材料，发现该幼儿园由徐丽辉独资开办。故申请追加第三人徐丽辉为被执行人。第三人徐丽辉称，审判、执行程序中均未给徐丽辉和洛阳高新区旭辉幼儿园送达法律文书，此案涉虚假诉讼，并非民间借贷，洛阳高新区旭辉幼儿园还在正常经营，不应追加负责人徐丽辉为本案被执行人，请求法院驳回申请人的追加申请。本院查明，韩丽丽与洛阳高新区旭辉幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）雁民初字第04056号民事判决书，主要内容为洛阳高新区旭辉幼儿园偿还韩丽丽借款23万元并给付韩丽丽借款利息20700元、律师费10000元、过路费及加油费585元等。该判决生效后，韩丽丽向本院申请强制执行，本院经查询，未发现被执行人有银行存款和名下登记有车辆、房产。申请人韩丽丽遂向本院申请追加第三人徐丽辉为本案的被执行人。另，从申请执行人提交的证据材料显示，洛阳高新区旭辉幼儿园成立于2007年7月，性质为民办非企业单位，开办资金3万元，负责人为徐丽辉，幼儿园目前正常开办。本院认为，申请执行人以本案被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园系第三人徐丽辉投资成立的幼儿园，申请追加第三人为被执行人，经审查，该幼儿园目前正常经营，本院虽对被执行人的财产状况进行了一定的调查，但现有案卷材料证明不了被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人对申请追加的理由亦持有异议，申请执行人所提申请不符合追加被执行���的条件，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩丽丽追加第三人徐丽辉为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月二十二日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：危鑫宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告危鑫宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告危鑫宇归还信用卡透支款26,083.58元。事实和理由：被告危鑫宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,083.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初734号原告：王仕海，男，黎族，1967年6月20日出生，现住海南省白沙黎族自治县。委托代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：林桢，男，黎族，1972年9月6日出生，现住海南省白沙黎族自治县。原告王仕海与被告林桢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕海及其委托代理人李雅儒、被告林桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕海向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桢向原告支付裸花紫珠药材货款2853元；2、判令被告林桢向原告支付自原告起诉时起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至��告付清欠款时止的利息损失。事实和理由：原告为响应政府号召，积极参与精准扶贫项目种植药材裸花紫珠，被告林桢陆续向原告收购裸花紫珠，但未向原告支付款项。截止2017年4月5日，被告林桢尚欠原告裸花紫珠货款人民币2853元。虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒付原告货款，损害了原告的合法权益，原告因此起诉请求判令被告给付欠款并支付利息损失。被告林桢承认原告在本案中所主张的事实。但以目前偿付能力有限为由，要求原告再给予一段时间进行筹款。本院认为，被告林桢承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付该欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告林桢于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告王仕海支付裸花紫珠货款2853元，并依中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告王仕海支付自起诉时起至被告林桢付清欠款时止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桢承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。。审判员陈杰二〇一七年九月二十七日法官助理李维和书记员林正心
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0109执保129号廖潭英、莫甫勇：关于申请人廖潭英与莫甫勇财产保全一案，本院于2017年9月22日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1181号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人莫甫勇名下银行存款30441.46元，(实际冻结30441.46元，额度冻结30441.46元)，冻结期限一年，自2017年9月22日至2018年9月21日止。申请人廖练光名下银行存款11000元，(实际冻结11000元，额度冻结11000元)，冻结期限一年，自2017年9月22日至2018年9月21日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2017）桂0109民初1181号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。审判长  李景强审判员  黄 诚审判员  韦 利二〇一七年九月二十九日书记员  赖美君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15922号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告乐正权，男，46岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告乐正权供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回对被告乐正权的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月十三日书记员  陈翠微
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初4826号原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：陈德武，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：董海霞，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：王凤江，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告吕桂云诉被告陈德武、董海霞、王凤江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告吕桂云于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕桂云撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕桂云负担。审判员  魏文军二〇一七年九月十三日书记员  路 航
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初9894号原告张心红，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被告陕西万股计算机有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢1单元8层10803号房。法定代表人杨金建，该公司董事长。委托代理人杨阳，男，汉族，1996年1月2日出生，住河南省民权县，系该公司员工。原告张心红与被告陕西万股计算机有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张心红撤诉。本案案件受理费892元，减半后由原告负担。审判员  陈婷二〇一七年九月五日书记员  王岩打印:王岩校对:王岩2017年月日送达
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1124执231号申请执行人：韩德芳，男，河北省衡水市中级人民法院刑事审判第一庭审判员。被执行人：姚建涛，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍所在地饶阳县，现在衡水监狱服刑。本院在执行姚建涛罚金一案中，至今姚建涛未履行河北省衡水市中级人民法院(2014)衡刑初字第30号刑事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建涛的银行存款。本裁定立即执行。审判长  赵旭光审判员  郭永超审判员  郭佩玲二〇一七年九月二十日书记员  李甜甜
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初2334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，住辽宁省法库县。被告：管树伟，女，1973年12月30日出生，住辽宁省法库县。被告：宋振宏，男，1975年12月6日出生，住辽宁省法库县。被告：褚志民，男，1963年9月11日出生，住辽宁省法库县。被告：丁春艳，女，1963年3月22日出生，住辽宁省法库县。被告：陈伟，男，1981年10月15日出生，住辽宁省法库县。被告：张春阳，女，1989年4月15日出生，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告管树伟、宋振宏、褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告管树伟、宋振宏、褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告管树伟、宋振宏给付借款余额5859.73元，利息2572.2元，合计8431.93元。支付自2017年1月5日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳承担连带给付责任；3.被告管树伟、宋振宏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日，被告管树伟、宋振宏与我行签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日按照合同约定我行向被告管树伟、宋振宏贷款23000元。被告褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2017年1月5日，被告管树伟、宋振宏未按合同约定偿还全部本金及利息。被告管树伟未答辩。被告宋振宏未答辩。被告褚志民未答辩。被告丁春艳未答辩。被告陈伟未答辩。被告张春阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款通知单及个人贷款（手工）借据3份、客户逾期明细表，本院进行了质证，六被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉质证，视为六被告放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述本院认定事实如下：被告管树伟与被告宋振宏系夫妻关系，被告褚志民与被告丁春艳系夫妻关系，被告陈伟与被告张春阳系夫妻关系。2012年10月13日，被告管树伟、宋振宏、褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳与原告邮储银行法库支行签订联保协议书，合同书编号为210124212102060368，从2012年10月13日起至2014年10月13日止，邮储银行法库支行可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2013年9月15日，经原告的信贷员吴天罡办理，被告管树伟、宋振宏与原告邮储银行法库支行签订借款合同，合同书编号为21017156113093732020。合同约定原告为被告管树伟、宋振宏提供贷款23000.00元,贷款期限自2013年9月起至2014年9月止；贷款利息为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。借款合同和联保协议书签订后，原告于2013年9月15日为被告管树伟、宋振宏放款23000.00元。之后被告管树伟、宋振宏偿还了部分本金及利息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2017年1月5日，被告管树伟、宋振宏尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金5859.73元及利息2572.2元，至今未能给付。本院认为，原告邮储银行法库支行与被告管树伟、宋振宏签订的借款合同及原告邮储银行法库支行与被告管树伟、宋振宏、褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳签订的联保协议书，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同、保证合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告管树伟、宋振宏收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还全部借款本金及利息，被告管树伟、宋振宏的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据联保协议书约定，被告管树伟、宋振宏、褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳应相互承担连带保证责任。综上所述，原告邮储银行法库支行的诉讼请求，事由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管树伟、宋振宏于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金5859.73元及截止到2017年1月5日前的利息2572.2元；二、被告管树伟、宋振宏于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金5859.73元的利息、罚息（计息期间自2017年1月6日起至给付完毕之日止，按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收50%罚息）；三、被告褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管树伟、宋振宏负担，被告褚志民、丁春艳、陈伟、张春阳承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李凌飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  毛 凯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3919号原告：丁某某，男，1993年3月10日生，汉族，住郯城县。被告：巩某，女，1992年10月24日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星法律事务所律师。被告：巩某某，南，1968年3月25日生，汉族，住郯城县。原告丁某某与被告巩某、巩某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告丁某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费****元，减半收取****元，由原告丁某某负担。审判员 李 永二〇一七年九月八日书记员 郑艳丽
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执805号申请执行人吉林锦农机械装备有限公司。法定代表人田松涛，总经理。委托代理人徐进，吉林满誉律师事务所律师。特别授权。委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。特别授权。被执行人郑国忠，男，1976年8月26日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本案在执行原告吉林锦农机械装备有限公司诉被告郑国忠买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成自行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行，并不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李春光代理审判员 ：周和影代理审判员 ：郭劲男二〇一七年九月十五日书 记 员 ：铁丽颖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初665号原告：盛立勇，男，1973年6月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：马健，男，1972年6月15日生，汉族。原告盛立勇诉被告马健买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告在2013年至2015年经营加格达奇区立勇冻货摊床期间，被告欠货款275139.00元，2017年2月23日出具了欠条，但至今未还款。现起诉索要欠款并要求被告给付自2015年10月1日起至给付时止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。被告未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：盛立勇原来在加格达奇区经营立勇冻货摊床期间，马健从盛立勇处购买冻货，2013年至2015年累计欠货款275139.00元，马健于2017年2月23日为盛立勇出具了欠条，但至今未还款。以上事实，有马健提供的营业执照复印件及欠条原件在卷为凭，本院予以确认。本案在审理过程中，根据盛立勇提出的财产保全申请，本院已对马健位于加格达奇区曙光地区医院2＃楼商服1－2层1号、0115号房籍予以查封。本院认为，马健从盛立勇处购买冻货，双方结算拖欠盛立勇货款275139.00元，马健出具了欠据，双方之间债权债务关系成立，现盛立勇要求马健偿还货款，本院予以支持。由于马健出具的欠据上并未注明偿还日期，盛立勇也未提供自2015年10月1日起应该计付利息的相关证据，故盛立勇主张的利息损失应从向本院起诉主张权利本院立案受理之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:马健给付盛立勇货款275139.00元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息损失至付清时止。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427.00元和保全费1896.00元（原告均已预交），由马健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  郭永钦人民陪审员  纪 巍人民陪审员  赵玉凤二〇一七年九月十一日书 记 员  许丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶勇坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶勇坚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶勇坚归还信用卡透支款60,051.20元。事实和理由：被告叶勇坚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,051.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2563号原告:张春生，男，1968年12月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告：赵永梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住新疆库尔勒市。二原告委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**号。法定代表人：沈挺，公司董事长。被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光路***号。法定代表人：沈挺，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。原告张春生、赵永梅与被告成都皇朝置业有限公司、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张春生、赵永梅撤回起诉。案件诉讼费2590元，减半收取1295元，由原告张春生、赵永梅负担。审 判 长  万小梅人民陪审员  缪大全人民陪审员  李国平二〇一七年九月十一日书 记 员  缪 菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱世宜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世宜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱世宜归还信用卡透支款205,339.47元。事实和理由：被告朱世宜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,339.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行审12号申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。法定代表人郝元良，该局局长。委托代理人刘平，该局监察大队大队长。委托代理人杨舒乔，该局工作人员。被申请人江苏正源工程项目管理有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路老交通局十楼1003室（南京银行楼上）。法定代表人李鑫，该公司董事长。申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）认定被申请人江苏正源工程项目管理有限公司（下称正源公司）未按照该局下达的宿区人社察询字[2016]第065号《劳动保���监察调查询问书》的要求报送相关材料，且未按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改。同时认定被申请人存在以下违法事实：1、未全员签订劳动合同，违反了《中华人民共和国合同法》第十条和第十六条第二项的规定；2、未为员工参加2015年11月至2016年6月的社会保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定；3、没有建立2015年11月职工工资表；没有如实建立2015年11月至2016年6月职工花名册、考勤表；没有如实建立2015年12月至2016年5月职工工资表，违反了《江苏省工资支付条例》第四十四条第二款的规定。申请人宿城区人社局于2016年8月17日作出宿区人社察罚告字[2016]第034号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被申请人正源公司有陈述、申辩的权利。2016年9月19日，申请人宿城区人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对正源公司作出宿区人社察罚字[2016]第029号行政处罚决定书。该行政处罚决定书于2016年9月19日通过邮寄送达被申请人。正源公司在法定期限内即没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定书确定的义务。2017年3月29日，申请人宿城区人社局对正源公司作出宿区人社察催告字[2017]第003号《劳动保障监察催告书》，但正源公司仍未履行该行政处罚决定书的内容。2017年8月29日，申请人宿城区人社局向本院申请强制执行罚款12000元及加处罚款12000元，合计24000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第十六条第二项规定：“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案中，被申请人正源公司未提供证据证实已经与公司所有员工签订劳动合同，其未与公司所有员工签订劳动合同的行为违法上述法律规定。中华人民共和国国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”该法第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款规定：“缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的���会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。”本案中，被申请人正源公司未提供证据证实为公司员工缴纳了2015年11月至2016年6月的社会保险，其行为违法上述法律规定。《江苏省工资支付条例》第四十四条第二款规定：“劳动保障行政部门依法对用人单位工资支付情况进行执法检查，用人单位应当如实报告情况，提供用人情况、工资支付记录、考勤记录、财务账册、财务报表、开户银行账号等必要材料和证明，不得弄虚作假，阻碍、拒绝。”本案中，被申请人正源公司未提供证据证实建立了2015年11月职工工资表、如实建立了2015年11月至2016年6月职工花名册、考勤表、如实建立了2015年12月至2016年5月职工工资表，其行为违反上述法律规定。《劳动保障监察条例》第三十条第一款规定：“��下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款。”该条第一款第（三）规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，被申请人正源公司违反劳动合同订立规定，违反社会保险费申报缴纳管理规定，违反工资分配、工资支付管理规定，且未按照申请人要求提供相关材料并拒不整改，申请人宿城区人社局对被申请人作出罚款12000元的行政处罚决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处罚决定的过程中依法履行了立案审理、责令限期改正、行政处罚告知以及催告、送达等程序，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出��政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人申请加处罚款12000元未超出原罚款数额，符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局所作的宿区人社社察罚字[2016]第029号行政处罚决定书符合法律��定，本院准予强制执行12000元罚款及加处罚款12000元，合计24000元。执行费用由被申请人江苏正源工程项目管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一七年九月十八日书记员  张 敏第5页/共5页
龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3130执178号申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴开运。被执行人田云发。被执行人向芳。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人田云发、向芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）湘3130民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为田云发、向芳给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元及利息，案件受理费1050元，由田云发、向芳承担。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人田云发、向芳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本��（2017）湘3130执178号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 彭继胜审判员 张 帆二〇一七年九月十三日书记员 余 果
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3082号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区东园路6号楼。负责人：周庆江，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侍路兴，男，1989年10月14日生，汉族，住江苏省东海县，系连云港唐和国际物流有限公司职工。委托诉讼代理人：庞跃州，男，1963年4月9日生，住连云港市连云区，系由连云港唐和国际物流有限公司推荐。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人寿连云支公司）与被上诉人侍路兴财产保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区（2017）苏0703民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日开庭进行了审理。上诉人人寿连云支公司的诉讼代理人王峰、被上诉人侍路兴的诉讼代理人庞跃州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿连云支公司的上诉请求:1、请求人民法院依法撤销原审判决，查明事实，改判上诉人少承担保险赔偿款5万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审判决依据的评估报告中存在多处不合理情况，报告缺乏专业水准，更换配件价格偏高，工时费用没有明确的评估标准，上诉人无法分清评估适用的标准依据，不应作为证据使用，但原审法院仍然以该报告作为定案依据，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予改判。为维护上诉人的合法权益，上诉人现依法提起上诉，请求人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人侍路兴辩称，上诉人的上诉理由没有法律及事实依据，一审判决符合法律程序，事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。侍路兴向一审法院起诉请求：请求判令人寿连云支公司赔偿侍路兴车辆施救费9000元、车辆修理费151200元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：侍路兴替其实际所有的挂靠在连云港唐和国际物流有限公司名下苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆在人寿连云支公司处投保，其中苏Ｇ×××××车辆投保了保险金额为324900元的车辆损失险并附加不计免赔险种等保险，保险期限为自2016年5月9日零时起至2017年5月8日24时止；苏Ｇ×××××投保了保险金额为72000元的车辆损失险、保险金额为200000元的车上货物责任险、不计免赔险种等保险，保险期限为2016年5月6日零时起至2017年5月5日24时止。2016年11月26日6时许，侍路兴的驾驶员刘海峰驾驶涉案苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆与案外人葛其尚驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成葛其尚受伤以及原告的车辆受损。该起事故经交警部门认定刘海峰承担事故的主要责��，葛其尚承担次要责任。事故发生后，双方当事人就苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆的损失未能达成一致意见，侍路兴因而诉至一审法院。诉讼期间，一审法院依人寿连云支公司申请委托了江苏徽商保险公估有限公司对该车辆的损失进行估价，估价意见为损失151200元（已扣除残值820元）。人寿连云支公司为此支付了公估费7000元。人寿连云支公司认为该估价意见数额偏高，但其未能举证证明。一审法院认为，本案争议的焦点问题为二个：第一，侍路兴的诉讼主体是否适格；第二，人寿连云支公司应当赔偿侍路兴损失的数额。关于本案争议的第一个焦点问题，因为涉案苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆的登记车主已经出具证明明确侍路兴系该车辆的实际车主，故本案侍路兴主体适格。关于本案争议的第二个焦点问题，因为双方签订的保险合同��双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，故对双方均有法律约束力。侍路兴投保的车辆发生交通事故受损，人寿连云支公司应当按照保险合同约定对侍路兴的损失承担赔偿责任。事故发生后，双方对车辆损失金额未能达成一致意见，侍路兴诉至一审法院后，一审法院依人寿连云支公司申请委托具有估价资质的估价机构进行估价，人寿连云支公司对其提出的“估价意见数额偏高”的辩解主张未能向一审法院举证，故一审法院对涉案车辆的损失数额参照该估价意见认定为151200元（已经扣除残值820元），该金额不超过涉案车辆损失险的保险金额，人寿连云支公司应当向侍路兴赔偿，故一审法院判决人寿连云支公司赔偿侍路兴车辆修理费151200元。人寿连云支公司因为未履行定损义务导致诉讼产生的公估费7000元，由其自行承担。关于侍路兴主张的要求人寿连云支公司赔偿其施救费9000元的诉求，侍路兴虽然向一审法院提供了施救单位向其出具的9000元施救费发票，但是侍路兴提供的自行制作的施救收费明细既无其他证据加以证实亦与相关物价收费文件不符。故一审法院酌情予以扣减，判决人寿连云支公司赔偿侍路兴施救费6000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：人寿连云支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿侍路兴车损151200元、施救费6000元，以上各项费用共计157200元。一审案件受理费3504元，由人寿连云支公司承担。本案二审期间，上诉人人寿连云支公司与被上诉人侍路兴均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：案涉的公估报告能否作为本案的定案依据？本院认为，上诉人人寿连云支公司上诉称原审判决依据的公估报告中更换配件价格偏高，但上诉人既未对价格标准以及偏高金额提出具体意见，亦未能提供相关证据予以证明，故本院对上诉人该上诉观点不予采纳。案涉公估报告系经上诉人人寿连云支公司向一审法院申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司评估作出，该公估报告鉴定程序、鉴定人资格以及鉴定的依据均符合相关法律规定，上诉人关于该公估报告不能予以采信的上诉观点，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿连云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项��定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 场审判员 曹 洋审判员 王抒彦二〇一七年九月六日书记员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李逸凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李逸凡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李逸凡归还信用卡透支款37,832.72元。事实和理由：被告李逸凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,832.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初719号原告：王太利，男，黎族，1985年1月17日出生，现住海南省白沙黎族自治县。委托代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：林桢，男，黎族，1972年9月6日出生，现住海南省白沙黎族自治县。原告王太利与被告林桢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太利委托代理人李雅儒、被告林桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太利向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桢向原告支付裸花紫珠药材货款11745元；2、判令被告林桢向原告支付自原告起诉时起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被告付清欠款时止的利息损失。事实和理由：原告为响应政府号召，积极参与精准扶贫项目种植药材裸花紫珠，被告林桢陆续向原告收购裸花紫珠，但未向原告支付款项。截止2017年4月5日，被告林桢尚欠原告裸花紫珠货款人民币11745元。虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒付原告货款，损害了原告的合法权益，原告因此起诉请求判令被告给付欠款并支付利息损失。被告林桢承认原告在本案中所主张的事实。但以目前偿付能力有限为由，要求原告再给予一段时间进行筹款。本院认为，被告林桢承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告林桢支付该欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告林桢于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告王太利支付裸花紫珠货款11745元，并依中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告王太利支付自起诉时起至被告林桢付清欠款时止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告林桢承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员陈杰二〇一七年九月二十六日法官助理李维和书记员林正心