甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘30民终97号上诉人（原审原告）：汪某甲，男，汉族，农民，甘肃省临潭县人。委托诉讼代理人：委托代理人杨某某，男，汉族，甘肃省临潭县人。被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，汉族，居民，甘肃省临潭县人。委托诉讼代理人：牛某，甘肃雪之羚律师事务所律师。上诉人汪某甲因与被上诉人杨某乙民间借贷纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017）甘3021民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人汪某甲及委托诉讼代理人杨某某，被上诉人杨某乙的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某甲上诉请求：1、依法撤销临潭县人民法院（2017）甘3021民初35号民事判决，依法改判。判令被上诉人偿还借款150000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定的事实无证据佐证。一审开庭审理时上诉人出具了欠条原件并说明了欠条产生的全部过程，同时申请证人苏某出庭作证，证人证言佐证（一审庭审记录中有记载）了上诉人所述事实。而被上诉人承认欠条为其亲笔书写，并承认上诉人、证人所述过程，但未出示与欠条有关的任何证据，只是对所借数额辩解。但一审法院就是置事实于不顾，以被上诉人的无证据佐证的辩解错误认定案件事实，该认定是错误的认定。导致一审判决认定的事实无证据佐证，出现了一个雄辩胜于事实的难以服人的错误判决。（二）一审判决分配举证责任错误。根据民事诉讼法关于在诉讼中承担举证责任的规定，上诉人出具欠条是提出本证。被上诉人应当提出反证，据以否定本证。在被上诉人提不出任何有效法定反正，只是一味辩解的情形之下，法庭应当询问被上诉人出具欠条的原因，但法庭不要求被上诉人承担继续举证的责任，而违法要求上诉人再次举证证明欠款的支付过程、支付凭证及款项来源。上诉人认为，举证责任的分配违法。（三）一审判决适用证据规则错误。在本案中，反映案件事实的唯一证据是被上诉人出具的欠条，该欠条既是书证又是本证，同时有证人证言佐证，而被上诉人承认产生过程的事实，且欠条证据在本案中具有唯一性，是上诉人提起上诉请求的合法依据。被上诉人无任何法定有效足以否定欠条的证据，只是辩解，但一审判决不根据法定有效证据，而是根据被上诉人辩解定案。上诉人认为，一审判决使用证据规则错误。综上，原审判决认定的事实无证据佐证，审理中分配举证责任、适用证据规则错误。既有损司法公信力，也严重侵犯了上诉人的合法权益。肯请二审法院依法查明事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。杨某乙辩称：(一)被答辩人持有的数额为15万元的欠条是在原告多次威胁答辩人的情况下书写的，该欠条不具有合法性，欠条的数额不具有真实性。从2015年4月开始，答辩人先后向被答辩人借款49700元。而在同年5月，由于被答辩人多次言语威胁和一再纠缠，答辩人在不得已的情况下书写了15万元欠条，但实际上双方之间根本不存在15万元的借贷关系。对于“威胁”之事被答辩人在法庭审理中也是认可的。证人苏某的证言也能够相互印证。而对于实质的借款数额，证人苏某也证明“应当是5万元左右”。因而，答辩人向被答辩人书写的15万元欠条不具有真实性，其中100300元完全是虚假的。（二）在被答辩人无法举证证明100300元的虚假借贷不予支持，完全是合法有据的。民间借贷属于公民个人之间的借款合同法律关系，根据我国法律规定，借款合同属于实践性合同，应当以实际交付作为借款合同成立和生效的必要生效条件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具有出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交借款凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。而在本案中，被答辩人根本无法举出合法有效的证据证明其实际向答辩人交付了全部的15万元的借款。那么一审法院对于其中10.3元的数额不予认定，判决由答辩人按照实际的借款数额偿还，完全是合理、合法的。综上所述，答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。汪某甲起诉请求：原、被告系亲戚关系，2015年3月被告声称在青海民和承揽了工程马上开工，资金紧缺向原告借款，待工程竣工后还清，原告先后向被告借款15万元。2016年被告以开不了工为由推脱，给原告书写了欠款数额为15万元的欠条一张，约定同年11月15日一次付清，并以被告房产作为抵押担保。现约定期限已过，被告仍不还款，故诉至法院，要求被告支付借款15万元，并承担本案的诉讼费。杨某乙辩称：原告所述不属实，2015年4月被告向原告借款2万元，后达成口头协议，共同投资青海民和工程，如果投资成功原告给被告的借款算作投资，从利润中退回，投资不成功则由被告作为借款归还原告。随后原告又陆续给被告通过转账及现金方式支付了29700元整，以上共计49700元。2016年4月确定工程无法开工，原告要求一共归还其15万元，被告因原告多次骚扰催要便给原告书写了一张欠款15万元的欠条。现原告诉至法院要求被告偿还15万元，被告只能向原告支付实际借款的49700元及利息，其余不予支付。一审法院认定事实：2015年4月被告从原告处借款20000元，双方达成口头协议共同投资青海的工程，后原告又陆续给被告付款29700元。2016年原、被告准备投资的工程无法开工，原告要求被告返还作为投资的欠款，同年5月3日被告给原告书写欠条一张，约定2016年11月15日偿还欠款150000元。约定期限届满后被告至今仍未偿还欠款。故原告诉至本院要求被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费。上述事实有欠条、证人证言、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为，被告杨某乙向原告汪某甲借款，并为原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告主张的150000元借款中,其中的49700元是原告通过转账及现金给付等方式进行支付的,原、被告均予以认可，本院予以确认；民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对于原告主张的剩余100300元欠款，其中原告称给付被告现金80000元，被告反驳未实际收到借款，因此原告应举证证明其将借款交付被告的事实。由于原告未能提供给付被告80000元现金及剩余欠款的相关支付凭证等证据，且证人证明与被告陈述一致，故对原告提出与被告已形成100300元的借贷关系的主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此笔借款的事实，不予认定。故对原告请求被告支付剩余欠款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；庭审中被告自愿支付原告欠款利息，此意思表示是被告的真实意思表示，本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《民事诉讼法解释》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，判决：被告杨某乙于判决生效后30内偿还原告汪某甲欠款49700元及利息1449.58元（[（49700元x6%）÷12个月]÷30天x175天）。案件受理费3300元，由被告杨某乙承担。如果被告杨某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，汪某甲提交证据九份，（一）证人李某某证言一份，证明李某某向汪某甲借现金82000万元，李某某将此款还给汪某甲后，汪某甲借给了杨某乙。经质证，杨某乙代理人认为，李某某本人未出庭作证，不能证明是李某某本人的证言，不应认定。本院认为，李某某与汪某甲系亲戚关系，与本案有利害关系，本人亦未出庭作证，不予采信。（二）临潭县农村信用合作联社扁都信用社贷款凭证复印件及汪某甲贷款申请书八份，证明汪某甲在信用社贷款10万元，其中8万元借给李某某。经质证，杨某乙代理人认为，该证据仅证明汪某甲贷款的事实，不能证明80000元借给了杨某乙。本院认为，该证据不能证明汪某甲主张的事实，不予认定。（三）汪某甲出示的手机信息，证明杨某乙向汪某甲借款，不接其电话。经质证，杨某乙代理人认为，信息是真实的，但不能证明借款数额。本院认为，该证据证明杨某乙向汪某甲借款，结合其他证据认定。（四）证人高某某证言，证明在其家中汪某甲给杨某乙借款，数额不清楚。经质证，杨某乙代理人对此有异议。本院认为，高某某与汪某甲系夫妻关系，与本案有利害关系，不予采信。（五）证人苏某证言，证明杨某乙向汪某甲出具15万元欠条的经过。经质证，杨某乙代理人对此有异议。本院认为，证人苏某的证言仅证明杨某乙向汪某甲出具15万元欠条的过程。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案争议焦点是：杨某乙与汪某甲之间是否存在借款15万元的事实。汪某甲上诉称杨某乙因投资工程向其借款，汪某甲通过以现金给付、转账等方式借款给杨某乙，杨某乙向其出具了欠条，汪某甲认为杨某乙应依据欠条偿还借款。经查，双方当事人对借款49700元的事实均无异议，本院予以确认。对于剩余款项100300元，汪某甲没有提供充分有效的证据予以证实属于借款，其上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人汪某甲承担。本判决为终审判决。审判长  陈体珍审判员  松 果审判员  郭丽华二〇一七年九月十八日书记员  赵亚蒙