湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初869号原告：沈阳深瑞真空设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园一路49-3号法定代表人：孙秀升，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，广东和律创律师事务所律师。被告：湖南欧美携康投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**凯旋大厦**。法定代表人：罗武辉，执行董事。委托诉讼代理人：连光宗，湖南湘和律师事务所律师。被告：湖南中好科技有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东138号201室法定代表人：成鑫，经理。第三人：湖南唯友贸易有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路（梅兰景园****）iv>法定代表人：张小卫，执行董事。原告沈阳深瑞真空设备有限公司（以下简称深瑞公司）与被告湖南欧美携康投资管理有限公司（以下简称欧美公司）、湖南中好科技有限公司（以下简称中好公司）、第三人湖南唯友贸易有限公司（以下简称唯友公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员刘健、袁家旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深瑞公司的委托诉讼代理人张雷、被告欧美公司的委托诉讼代理人连光宗到庭参加了诉讼，被告中好公司和第三人唯友公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告欧美公司与被告中好公司于2015年12月10日签订的《借款合同》及《抵押合同》无效；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，因被告中好公司不支付原告深瑞公司设备款，原告将被告中好公司诉至湖南省宁乡县人民法院，经调解，2016年9月27日，宁乡县人民法院作出（2015）宁民初字第03752号民事调解书，确认被告中好公司欠付原告337.5万元货款，30万元违约金及利息等其他债务。2016年11月1日，因被告中好公司未按调解书规定履行债务，原告依法向宁乡县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）湘0124执2901号。执行过程中，经原告查证，2015年12月10日即原告与被告中好公司货款纠纷案件审理期间，被告欧美公司与被告中好公司在无真实借款交易的情况下签订了所谓的《借款合同》及《抵押合同》，根据合同约定，被告中好公司向被告欧美公司借款3000万元（含第三人债权800万元），以原告提供给被告中好公司的大量设备（价值37451167.8元）作为上述借款的抵押物，并在工商部门办理了动产抵押登记。原告认为，两被告之间的上述借款及抵押发生在原告向被告中好公司主张货款期间，相关借款无任何款项支付凭证予以佐证，其借款合同及抵押合同完全是两被告恶意串通所签订的虚假合同，严重损害了原告的合法权益。根据合同法第五十二条第二项规定，上述合同应属无效。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告欧美公司辩称：1.被告欧美公司与被告中好公司签订的合同是真实合法的，并办理了相关的抵押登记，依法应予以保护；2.被告欧美公司、中好公司签订的借款协议中800万元是受让唯友公司债权，在签订合同后被告欧美公司又向被告中好公司提供了借款334万元，因此原告无证据证明被告欧美公司、中好公司签订的合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中好公司没有应诉和答辩，也未提交证据。第三人唯友公司没有参加诉讼，也未提交书面陈述材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年8月12日，因被告中好公司拖欠原告深瑞公司设备款，原告深瑞公司向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼，2016年9月27日，经该院调解双方达成调解协议，宁乡县人民法院作出（2015）宁民初字第03752号民事调解书，确认被告中好公司欠付原告337.5万元货款，从2016年10月起被告中好公司每月20日前支付50万元，直至付清，如被告中好公司未按照上述期限足额履行任意一期付款义务，视为被告中好公司违约，并应承担2016年9月27日之前的逾期付款违约金30万元并按日万分之五的标准以实际欠付款为基数计算逾期付款利息。因被告中好公司未按调解书规定履行债务，原告深瑞公司于2016年11月1日，依法向宁乡县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）湘0124执2901号，该案至今未执结。执行过程中，原告查证发现，2015年12月10日即原告深瑞公司与被告中好公司货款纠纷案件审理期间，被告欧美公司与被告中好公司签订了《借款合同》及《抵押合同》各一份。《借款合同》约定，一、被告中好公司向被告欧美公司借款3000万元，其中第一期800万元由唯友公司债权转换构成。二、借款期限三年，从每期借款实际到账之日起分别计算，具体以借款借据为准。三、借款用途：用于中好公司购买原材料，不能用于非法目的。四、借款利率为月息1.2%，从每期借款到账之日起分别计算。《抵押合同》约定：一、借款总金额3000万元，债务清偿期限见借款合同；二、抵押物为中好公司所有的机器设备（附清单和发票）；三、抵押设备金额为37451167.80元；四、担保抵押范围为主借款合同内的借款本息及违约金。五、担保抵押期限为主债务履行期限届满之日起两年。此后两被告以被告中好公司的大量设备（价值37451167.8元）作为上述借款的抵押物在宁乡县工商局办理了动产抵押登记。2016年12月24日，两被告签订《借款合同》补充协议，补充协议确认：欧美公司债权本金1134万元（受让唯友公司债权800万元，欧美公司已实际向中好公司提供334万元借款），中好公司承诺在2016年12月31日前偿还全部借款，欧美公司可免除部分利息，逾期则按每月1.2%自借款之日起计算利息。在本案审理过程中，被告欧美公司向本院提交了部分银行转账凭证，有第三人唯友公司2014年3月、11月、12月向被告中好公司转账付款的凭证12份，转账金额800万元。另外提供了被告欧美公司、案外人湖南浩万金属材料有限公司（简称浩万公司）、邹剑等向中好公司的股东、副总经理侍进山的个人账户转账付款的一些转账凭证，浩万公司向中好公司转账付款的一些转账凭证，案外人张佑向案外人沈独转账19万元的转账凭证，2016年2月3日被告欧美公司向被告中好公司转账付款46万元（其中40万元往来款、6万元投资款的两张转账凭证。本院认为，本案系原告深瑞公司作为中好公司的债权人要求确认中好公司与欧美公司的借款合同及抵押合同无效。从涉案借款合同和抵押合同内容上看，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定。从被告欧美公司提交的证据看，欧美公司向中好公司确实转账付款46万元，第三人唯友公司对被告中好公司也有转账付款800万元，以上转账情况可知被告欧美公司对被告中好公司确实享有一定数额的真实债权。原告只是中好公司的一个普通债权人，原告尚无足够证据证实两被告系恶意串通损害他人利益签订前述借款合同和抵押合同，原告的证据不足，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定，在债务人恶意抵押财产给部分债权人，损害其他债权人利益的情况下，债权人享有的是债权人撤销权，原告深瑞公司要求确认两被告所签借款合同和抵押合同无效，属于诉请不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳深瑞真空设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告沈阳深瑞真空设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  刘 健人民陪审员  袁家旭二〇一七年九月二十一日代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。