宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初799号原告：何本华，男，生于1974年5月2日，汉族，住四川省珙县巡场镇。委托代理人：李慧霞，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄昌文，男，生于1958年4月4日，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省成都市双流县。被告：白炎坤，男，生于1970年2月8日，汉族，住宝鸡市金台区。被告：西安天安机电工程有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：赵水全，任公司董事长。委托代理人：赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宝鸡市鹏博房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：李杰，系公司董事长。委托代理人：魏航斌，陕西国文律师师事务所律师。代理权限为一般代理。原告何本华诉被告黄昌文、白炎坤、西安天安机电工程有限责任公司（以下简称天安公司）、宝鸡市鹏博房地产开发有限公司（以下简称鹏博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本华及其委托代理人、被告黄昌文、被告天安公司委托代理人、被告鹏博公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告白炎坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄昌文、白炎坤赔偿原告医疗费990.08元、住院伙食补助费3540元、营养费1800元、误工费21600元、护理费10800元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金260984元（内含被扶养人生活费102464元）、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2400元、交通费2783.4元、劳务工资11000元，以上合计336897.48元；2、被告天安公司对上述损失承担连带赔偿责任，被告鹏博公司在未结清工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告经人介绍到宝鸡市金台区行政中心鹏博财富中心建筑工地从事防火卷帘门安装工作，约定每天工资为200元。同年8月11日，原告在干活过程中从高处坠落致伤，被同事蒋向银送往中国人民解防军第三医院救治，经诊断为：1、右侧肱骨骨折；2、创伤性肝破裂；3、急性腹膜炎；4、腹腔积液等，后在该院行肝破裂修补手术，肱骨、颌面骨切开复位内固定术等其他对症治疗手术，花费医疗费15万元，造成误工费、护理费等一系列经济损失。2016年12月13日，原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，并评定误工期为180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费需要16000元。原告在该工地干活期间，受雇于被告黄昌文，被告天安公司作为防火卷帘门安装工程的承包单位，将该工程分包给不具备防火卷帘门安装资质，并不能提供安全生产条件的被告黄昌文，对此依法应承担连带赔偿责任。被告鹏博公司尚有部分工程款未向被告天安公司结清，应当在拖欠的工程款范围内，对原告损失承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、证人何洪彬证言，用于证明原告于2016年7月-8月在鹏博财富中心工地干活时受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任；2、中国人民解防军第三医院诊断证明、出院记录、住院病案、证明，用于证明原告住院治疗的事实及主张各项赔偿的依据；3、司法鉴定意见书，用于证明原告的伤情经鉴定构成八级伤残，并评定误工期为180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费需要16000元及精神损害抚慰金等相关费用依据；4、白皎社区证明贰份、户口本复印件、出生医学证明、珙县中医院住院病案及诊断证明、宜宾市矿山急救医院门诊病情证明单、结婚证复印件，用于证明原告是城镇户口，其主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算；5、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，用于证明原告支出医疗费990.08元、鉴定费2400元、交通费2783.4元。被告黄昌文答辩称，原告受伤是事实，但此事与其无关，其只是派蒋向银一个班组来宝鸡从事卷帘门安装，没有叫原告来这里工作，出事后才知道有原告这个人。其与被告天安公司对卷帘门的安装有劳务承包关系，卷帘门的安装也不需要资质，至今与被告天安公司对此工程还没有决算。在原告治疗期间，其和被告天安公司的白炎坤一起与原告商量过赔偿事宜，因为对方要求过高，所以没有谈成。被告黄昌文未向本院提交证据。被告白炎坤答辩称，原告受伤是事实，但其不是原告的雇主，原告是被告黄昌文的工人，其只是被告天安公司的员工，负责工地的业务，原告要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回。在原告治疗期间，其和被告黄昌文一起与原告商量过赔偿事宜，因为对方要求过高，所以没有谈成。被告白炎坤未向本院提交证据。被告天安公司答辩称，天安公司是将卷帘门的安装分包给了被告黄昌文，工人也基本都是黄昌文叫来的。原告受伤的主要原因是原告私自将防护栏拆除，且没有带安全帽、系安全带，所以原告是有责任和过错的，应减轻被告的赔偿责任。在原告治疗过程中，被告天安公司垫付了大部分医疗费及其他费用共计160848.5元，应计算到原告的总损失中。被告天安公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1、卷两门安装协议书，用于证明被告天安公司将卷帘门安装的部分分包给了被告黄昌文；2、调查笔录两份，用于证明原告在本案中存在过错，应分担一部分赔偿责任；3、中国人民解防军第三医院预交金收据35张、人血蛋白收据四张（其中健生大药房收据2张、华山大药房2张）、收条1张（黎光翠）、宝鸡市第三人民医院收据1张、惠邻超市购物票1张、交通费票据4张，用于证明被告天安公司向原告垫付了160848.5元，对该部分费用应按责任比例分担。被告鹏博公司答辩称，原告受伤值得同情，但鹏博公司不是雇主，且与被告天安公司之间有安装合同，原告起诉的是人身损害赔偿，不是工程方面的问题，不能引用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，所以起诉鹏博公司，没有法律依据，应予以驳回。被告鹏博公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：防火门供货安装合同，用于证明被告鹏博公司与天安公司之间不是施工合同，原告起诉被告鹏博公司没有法律依据。经审理查明，2016年6月原告经人介绍来宝鸡从事卷帘门安装工作，同年8月11日，原告在宝鸡市行政中心鹏博星汇工地从事卷帘门安装过程中，从二楼坠落受伤。事发后，原告被送往中国人民解防军第三医院住院治疗共59天，其伤情经诊断为：1、肱骨骨折（右）；2、创伤性肝破裂；3、急性腹膜炎；4、腹腔积液；5、眼外伤（右）-眼脸挫伤-结膜下出血-眼球挫伤-视网膜震荡-视神经外伤-眶骨骨折；6、闭合性胸部外伤-创伤性湿肺（双侧）-血气胸（双侧）；7、胃破裂修补术后；8、阑尾切除术；9、颅骨骨折；10、呼吸衰竭（I型）；11、多发肋骨骨折（右侧）；12、髂骨骨折（右侧）；13、糖耐量异常；14、创伤后末梢神经损伤（右手、面部）。原告的伤情经宝鸡中园法医司法鉴定构成八级伤残，并评定并评定误工期为180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费需要16000元。另查，原告受伤之时所从事的卷帘门安装工作，系被告黄昌文从被告天安公司分包而来，被告黄昌文指派一名叫蒋向银的工人负责现场干活，由其负责向工人支付工资、预借生活费等。在原告住院期间，被告天安公司垫付医疗费155780元（医疗费151500元+人血蛋白4280元）。本案在审理过程中，被告天安公司对原告单方所作的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，后经陕西中金司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何本华因此次外伤综合评定为八级伤残。该鉴定意见与原告此前所做伤残等级一致。上述事实，有原、被告陈述，中国人民解防军第三医院诊断证明、出院记录、住院病案、证明，司法鉴定意见书、白皎社区证明贰份、户口本复印件，中国人民解防军第三医院预交金收据35张、人血蛋白收据四张（其中健生大药房收据2张、华山大药房2张）、收条1张（黎光翠）、防火门供货安装合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，根据本院认定的证据及庭审查明的事实，能够确定原告受雇于被告黄昌文在宝鸡市行政中心鹏博星汇工地从事卷帘门安装工作，在卷帘门安装过程中原告从工地二楼坠落到地上，其人身受到伤害，故本院认为，原告与被告黄昌文之间形成雇佣关系，原告系在从事被告黄昌文安排的雇佣活动中人身受到的伤害，故作为雇主的被告黄昌文应承担赔偿责任。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告天安公司作为卷帘门安装的发包人，明知被告黄昌文系个人，无相关劳务施工资质，仍然将该安装工程违法分包给被告黄昌文，故根据法律规定，被告天安公司应与被告黄昌文向原告承担连带赔偿责任。原告主张由被告白炎坤承担赔偿责任，被告白炎坤辩称其不是雇主，其只是被告天安公司的员工，负责工地的业务，要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院认为，被告白炎坤是被告天安公司的员工，其受公司委派在宝鸡市行政中心鹏博星汇工地从事管理工作，原告提交的证据不能证实其对原告的受伤有过错，现原告要求被告白炎坤承担赔偿责任，没有法律依据，故本院对被告白炎坤的辩解意见予以采信，对原告该主张不予支持。原告主张由被告鹏博公司在拖欠的工程款范围内，对原告损失承担赔偿责任，被告鹏博公司辩称原告起诉的是人身损害赔偿，不能引用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定要求其承担赔偿责任，本院认为，本案案由是提供者劳务者受害责任纠纷，应重点围绕雇佣关系及人身损害赔偿项目审理，原劳动保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是为维护建设领域农民工合法报酬权益，规范建筑企业工资支付行为而制定的，而原告现依此法律规定主张由被告鹏博公司承担赔偿责任，因与本案不属于同一法律关系，故原告的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告天安公司主张是原告私自将防护栏拆除，且没有带安全帽、系安全带，对事故的发生有过错，应减轻被告的赔偿责任之辩解意见，本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事防火卷帘门安装过程中理应尽到基本的安全注意义务，本案原告坠落之处危险明显，但因其疏忽造成本次事故的发生，应承担相应责任，故依法应减轻被告黄昌文、天安公司的赔偿责任。对于原告的具体损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费990.08元，本院认为，原告仅提供了2016年11月其在四川省珙县中医院支出的照片费、CT费、B超费等门诊票据4张，但并不能证实该费用的支出与本案有何关联，且亦未补充其他证据补强该主张，故本院对该医疗费用不予支持。原告主张后续治疗费16000元，本院认为，被告黄昌文、天安公司对此未提异议，且有司法鉴定意见为证，本院予以支持。原告在中国人民解防军第三医院住院期间，被告天安公司为其垫付医疗费155780元，故原告医疗费总额应为16000元＋155780元=171780元。2、原告主张误工费180天×120元/天=21600元，本院认为，原告因伤住院治疗，其误工天数经司法鉴定为180天，本院对此误工天数予以认定。原告主张每天误工费为120元，本院认为，原告提供的误工证据不能证实该主张，且亦未提交其他证据予以佐证，故对其主张的每天误工费用不予支持，根据本地一般务工人员误工标准，本院酌定原告每天的误工费为100元，故原告的误工费为180天×100元/天=18000元。3、原告主张护理费90天×120元/天=10800元，本院认为，原告因伤住院治疗，其护理天数经司法鉴定为90天，本院对此护理天数予以认定。又因原告自述其住院期间，案外人何洪彬、蒋向银共同护理了25天，且未向该二人支付护理费用，故应将何洪彬、蒋向银共同护理的25天从原告主张的护理天数中予以扣除，故原告自己实际护理天数应为90天-25天=65天。原告主张每天护理费为120元，本院认为，原告提供的护理证据不能证实该主张，结合原告的病情，并根据本地一般护工日工资标准，本院酌定原告每天的护理费为80元，故原告的护理费为65天×80元/天=5200元。4、原告主张交通费2783.4元，本院认为，法律意义上的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，该费用应当以正式票据为准，且应当与就医地点、人数、次数相符合。本案原告虽提交了相关交通费票据，但并不能证实该费用均系原告就医期间支出的交通费用，故结合原告住院和二次鉴定的实际情况，本院酌定其交通费为800元。5、原告主张住院伙食补助费59天×60元/天=3540元，本院认为，原告住院治疗59天，每天按60元主张住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。6、原告主张营养费90天×20元/天=1800元，本院认为，结合原告的伤情，其出院时医嘱有加强营养要求，故原告主张营养费应予支持。原告的营养费天数经司法鉴定为90天，故本院认定原告的营养费天数为90天。原告现主张每天营养费为20元，不违反法律规定，本院予以支持。7、原告主张残疾赔偿金158520元，本院认为，原告的伤情经司法鉴定构成八级伤残，原告现按陕西省2015年城镇居民人均可支配收入26420元主张计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。8、对原告主张的被扶养人生活费102464元，本院认为，原告伤情虽构成八级伤残，但对其劳动能力影响有限，且原告提交的证据不能证实其已丧失劳动能力，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。9、原告主张鉴定费2400元，本院认为，该鉴定费用系原告受伤后为其伤残等级、“三期”（即误工期、护理期、营养期）、后续治疗费鉴定支出的合理费用，且有票据为证，本院依法予以支持。10、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为，原告受伤后被送往中国人民解防军第三医院住院治疗59天，其中病危3天、病重7天，出院诊断多达14项内容，其病情足以给本人及家属带来沉重思想包袱和精神负担，故本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。11、原告主张劳务工资11000元，本院认为，原告并未提交证据证实各被告拖欠其劳务工资，且该主张与本案不属于同一法律关系，本院依法不予支持。被告天安公司主张其为原告还垫付交通费308元、毛巾及婴儿爽身粉50.5元、抢救费200元、住宿费1600元、给付原告妻子黎光翠2910元，原告辩解黎光翠给被告出具的2910元收条中已经包含了交通费308元、毛巾及婴儿爽身粉50.5元、抢救费200元、住宿费1600元，不得重复计算，本院认为，被告虽提供原告妻子黎光翠出具的2910元收条一张，但并不能证实该钱用于何处，且被告亦未提交其他证据予以佐证其主张，而原告现认可妻子黎光翠给被告天安公司出具的2910元收条中已经包含了其主张的交通费308元、毛巾及婴儿粉50.5元、抢救费200元、住宿费1600元，故本院对此予以认定，被告天安公司给原告垫付的费用总额为155780元+2910元=158690元。综上，原告的各项损失为：医疗费171780元、误工费18000元、护理费5200元、交通费（800元+308元）、住院伙食补助费3540元、营养费1800元、残疾赔偿金158520元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元、毛巾及婴儿粉50.5元、抢救费200元、住宿费1600元，以上合计366198.5元。因原告对本次事故的发生有一定责任，故原告的上述损失，应由被告黄昌文、天安公司承担80%即292958.8元的赔偿责任，剩余20%即73239.7元的赔偿责任应由原告自行承担。因被告天安公司已向原告垫付158690元，在给原告实际理赔时该部分垫付费用应予以扣除，即被告黄昌文、天安公司仍应赔偿原告的数额为292958.8元-158690元=134268.8元。被告黄昌文、天安公司作为连带赔偿义务人，其内部之间若一方承担了全部赔偿责任或承担的赔偿责任超出其应当承担的赔偿责任，则依法享有向其他被告进行追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告黄昌文于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何本华医疗费、误工费等各项损失共计134268.8元。二、被告西安天安机电工程有限责任公司对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告何本华对被告白炎坤的诉讼请求。四、驳回原告何本华对被告宝鸡市鹏博房地产开发有限公司的诉讼请求。五、驳回原告何本华的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，减半收取4374.5元，由原告何本华承担874.9元，被告黄昌文、宝鸡市鹏博房地产开发有限公司共同负担3499.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一七年九月三十日书 记 员  林 枫