文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终485号上诉人（原审原告）：曲莫比母阿莫，男，1971年5月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：徐林，男，1986年2月出生，汉族，村民，法定住址为四川省西昌市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：何渝，女，汉族，1973年1月出生，居民，法定住址为四川省成都市新都区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区。负责人：方方，公司总经理。上诉人曲莫比母阿莫因与被上诉人徐林、何渝、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲莫比母阿莫到庭参加诉讼，被上诉人徐林、何渝因下落不明经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，被上诉人人保财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲莫比母阿莫上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1675号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案事实不清，判决不当。2013年10月4日，被上诉人徐林驾驶川******号小型轿车与上诉人驾驶的摩托车相撞，造成上诉人受伤、摩托车报废的交通事故，经交警部门认定：被上诉人徐林承担事故的全部责任。上诉人入住二医院、西昌力平医院及西昌市人民医院住院353天，西昌市医院要求转入上级医院治疗，但被上诉人徐林拒不按院方要求转院，造成上诉人（1）右内踝骨折术后骨感染，右踝关节感染；（2）右踝关节术后化脓性关节炎；（3）右腓骨下段拆内固定术后。经西昌市人民医院院外二科于2015年7月2日出具证明，再次住院取出右腓骨钢板、螺钉，骨关节感染彻底控制能再次手术后内踝骨折固定，植骨按目前标准预计需要一万元人民币；右踝关节、右内踝骨感染能否彻底控制和治疗，费用无法估计。一审法院未查明上诉人遭受到的严重后遗症及后续治疗费。二、一审法院以被上诉人人保财险公司及被上诉人徐林2015年5月4日所签的《交通事故赔偿协议书》为据，驳回上诉人一审诉求，实属不当。上诉人无文化、不识字，协议是徐林写好后，并未念给上诉人听，就让上诉人按手印。上诉人当时要求被上诉人赔偿500000元，包括后续治疗费在内。协议中补偿150000元是被上诉人给的继续治疗费，上诉人实际只收到130000元。一审法院以上诉人未提供证据证明该笔款项是后续医疗费为由驳回上诉人诉求不当。三、上诉人将被上诉人支付的130000元在凉山州医院住院18天，取出右腓骨钢板、螺钉花费13640元，还欠3960元清除感染费（因欠费未拿到医院病历，具体时间遗忘），在成都康复医院住院27天花费37640元，还欠7260元，由于欠费未有住院病历。四、上诉人因治疗尚欠医院医药费是事实，还需住院五次治疗后遗症，依据2015年7月2日出具的证明，治疗疗程及费用无法估计。上诉人收到130000元是药费，被上诉人应该赔偿上诉人510000元，尚欠上诉人380000元，请求二审法院支持上诉人请求。徐林、何渝、人保财险公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。曲莫比母阿莫向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告伙食补助费10590元、营养费10590元、护理费63130元、误工费74760元、残疾赔偿金48762元，共计207832元；2、被告支付原告后续治疗费、康复费及其它就医疗费等费用共计150000元；3、被告支付原告购置新摩托车的费用4800元；4、被告支付原告精神抚慰金20000元；5、被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任；6、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月4日，被告徐林驾驶小型轿车从西昌市健康南路往西昌市阳光学校方向行驶，23时许当车行至西昌市三岔口南路长途客运站十字路口路段处，与原告驾驶由东岗向四公里半方向行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该次交通事故经西昌市公安局交通警察大队勘验现场，作出西公交认字[2013]第0295号《道路交通事故认定书》认定：徐林承担此次事故的全部责任，曲莫比母阿莫不承担责任。2015年5月4日，原告和被告徐林为得到保险公司理赔款，签订一份《交通事故赔偿协议书》：“乙方（原告）经凉山州第二人民医院、西昌市人民医院、西昌市力平医院住院治疗，现乙方已康复出院。约定：一、医疗费用甲方（徐林）已支付，甲方再一次性补偿乙方所有费用15万元。二、在甲方向投保保险公司理赔时，乙方有义务协助甲方办理相关理赔事宜，并提供相关证件等资料。三、本次事故做一次性解决，签字后双方当事人就此次事故保证不以任何形式、任何理由再找对方麻烦或索取任何费用。四、本协议内容甲乙双方已全部阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。此协议一式三份，经双方签字按手印生效，甲乙双方各执一份，交警部门备案一份”，徐林和原告在协议上签名并捺手印。2015年5月13日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到徐林2013年10月4日在西昌三岔口撞伤曲莫比母阿莫产生一切生活费、后续治疗费、伤残费等一切费用15万元，以后无论发生一切后果与徐林无关，双方签字生效”。被告徐林将协议和收条作为理赔材料提供给被告人保财险公司，人保财险公司在2015年6月19日通过银行电子转款将理赔款133272.97元支付给何渝。一审审理中，原告对保险公司理赔事实和金额认可无误，对协议中的签名不予认可，但未提出笔迹鉴定。2015年7月17日，徐林与原告再次签订一份《协议书》，载明：“现乙方（原告）已治愈出院，为妥善解决乙方受伤赔偿事宜，经双方充分协商后达成协议。约定：一、2013年10月4日乙方被甲方（徐林）驾车撞伤，经医疗现已治愈。乙方在住院医疗期间的全部医疗费11万余元、生活费6000元已由甲方垫付……。三、根据乙方住院时间及伤残等级情况，甲方一次性赔偿乙方伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费等费用15万元。四、甲方在双方签订协议时，甲方向乙方支付13万元，余额2万元在两月内支付。五、甲方支付乙方13万元赔偿款后，双方所有交通事故纠纷全部解决完毕，乙方不得以任何理由、借口再向甲方索要任何损失，同时放弃一切诉讼权利。如乙方反悔需赔偿甲方损失。六、本协议一式二份，双方签字生效。”，徐林和原告在协议上签名并捺手印。本协议签订后，徐林支付原告130000元，至今未支付余额20000元。一审法院认为，本次道路交通事故因被告徐林闯红灯致伤原告，西昌市交警队认定徐林承担全部责任，符合法律规定，原告对该认定无异议，故对交警队作出的事故认定予以采信，徐林承担此次事故全部民事赔偿责任。原告与徐林于2015年5月4日和2015年7月17日分别两次协商，订立两份交通事故赔偿协议，都明确约定徐林对本次交通事故应承担的全部赔偿责任。一审审理中，原告对第一次协议予以否认，但未提供证据支持其主张，并且在知道被告徐林需要相关材料向被告人保财险公司进行理赔时，并无异议，实为默认协议的存在。在第二次签订协议时原告也无异议，被告将理赔款中的130000元按照约定支付给原告，被告至今尚欠原告20000元。经两次协商双方已对本次交通事故的全部赔偿事宜达成协议，而无原告认定的未赔偿完毕事项，因此双方的侵权纠纷已经了结，双方只存在合同约定余额给付义务纠纷。原告现再次要求被告给予伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金赔偿、后续治疗费，是与协议相重复的赔偿。原告要求被告赔偿购置新摩托车和赔偿精神抚慰金未向一审法院提供证据，一审法院不予支持。因此全部诉讼请求一审法院不予支持。依照《》第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费7050元、公告费600元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，曲莫比母阿莫在二审中陈述，2015年5月4日与徐林达成的赔偿协议上其签名忘记是否系其本人所签，2015年7月17日的赔偿协议系本人签名捺印。曲莫比母阿莫对上述两次与徐林达成的赔偿协议从未向法院提起过主张协议无效或变更、撤销的诉讼。本院认为，被上诉人徐林在此次道路交通事故中承担全部责任，上诉人曲莫比母阿莫配合徐林向被上诉人人保财险公司进行理赔，双方于2015年5月4日达成交通事故赔偿协议，人保财险公司于2015年6月19日就此次事故进行保险理赔系无争议的事实，本院予以确认。徐林在曲莫比母阿莫受伤后先行垫付了全部医疗费110000元和生活费6000元的事实也在双方于2015年7月17日再次自愿达成的协议中予以了说明，徐林虽未到庭参加诉讼，但该协议由曲莫比母阿莫向法院提交，协议中有徐林和曲莫比母阿莫的签名捺印，系当事人真实意思表示，对其真实性，本院予以认可。根据该协议内容，徐林与曲莫比母阿莫已就伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费等费用达成一次性赔偿150000元的一致意见，徐林也于协议签订时向曲莫比母阿莫支付了130000元，对此上诉人曲莫比母阿莫并不否认。于此，本院认定该协议属于当事人自愿处分实体权利的民事合同性质，协议内容合法有效，无特殊事由双方当事人应受合同的约束并秉承诚信原则予以履行。上诉人曲莫比母阿莫主张自己无文化、不识字，协议是徐林写好后，并未念给上诉人听，就让上诉人按手印的上诉理由从其两次与徐林达成内容大体一致的赔偿协议，同时接受了徐林130000元赔偿款的行为看，缺乏证据支撑，本院不予支持。曲莫比母阿莫与徐林之间关于交通事故产生的侵权之债因达成协议已经明确，且曲莫比母阿莫并未向法院就协议内容无效或变更和撤销提起诉讼，故不存在争议。被上诉人人保财险公司依据曲莫比母阿莫与徐林达成的《交通事故赔偿协议书》、曲莫比母阿莫收款后出具的收据，按照保险合同在交强险和商业险范围内已经实际履行赔付义务，本案中不再承担责任。因《道路交通事故认定书》中并未确定被上诉人何渝承担责任，曲莫比母阿莫也未举证证明何渝应承担此次事故责任，故何渝在本案中不承担赔偿责任。曲莫比母阿莫一审诉求中主张的摩托车赔偿费用4800元、精神抚慰金20000元因缺乏证据支撑和足够说服力，本院不予支持。徐林按照协议内容尚未支付曲莫比母阿莫的20000元，曲莫比母阿莫可作合同之债案件另行主张权利。综上所述，曲莫比母阿莫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7050元、二审两次公告费600元，由上诉人曲莫比母阿莫负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇一七年九月十一日书记员 周机屹