wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6517号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：王允峰，该公司员工。被告：商丘赛格木业有限公司。住所地：河南省宁陵县.法定代表人：杨爱华，该公司经理。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：宋晓品，该公司经理。委托代理人：李现军，该公司员工。被告：宋祥龙，男，汉族，1992年5月7日出生，住河南省虞城县。被告：薛银环，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：宋建立，男，汉族，1963年2月14日出生，住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘赛格木业有限公司（以下简称赛格木业公司）、商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保公司）、宋祥龙、薛银环、宋建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强、王允峰，被告赛格木业公司、被告薛银环、被告宋建立的委托代理人王银湘，弘鑫担保公司委托代理人李现军到庭参加诉讼，被告宋祥龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赛格木业公司偿还借款本金490万元及利息、违约金；2、被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，因经营需要，原告与被告赛格木业公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款490万元，期限一年，到期日为2017年4月25日，年利率5.4375%。同日，被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立与原告建行商丘分行签订保证合同及自然人保证合同，为被告赛格木业公司的上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告赛格木业公司借款到期后，本息均未偿还。其他被告也没有履行保证责任，已构成违约。被告赛格木业公司辩称：1、被告赛格木业公司未实际收到原告支付的借款。2、贷款合同中未约定利息，至少是利息约定不明，依照相关法律规定不应支持利息。3、贷款合同中未约定违约金，依照相关法律规定不应支持。被告薛银环、宋建立辩称：被告薛银环、宋建立不是适格被告，被告薛银环、宋建立未与原告签订自然人保证合同，也未参与过贷款业务，对原告所诉的保证合同不知情，请求依法驳回对被告宋建立、薛银环的起诉。被告弘鑫担保公司辩称：我们向原告建行缴纳了百分之十的保证金49万元，应当冲抵借款本金及利息。被告宋祥龙未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告建行商丘分行提交证据如下：1、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系，借款合同已就还款期限、利率、违约责任等事项进行明确约定；2、《保证合同》及《自然人保证合同》各一份，证明被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立承担连带责任保证担保；3、贷转存凭证一份，证明原告已经履行了借款合同项下的义务。被告弘鑫担保公司提交证据如下：进账单一份、保证合同及保证金质押合同各一份。证明保证金49万元应冲抵贷款。被告赛格木业公司、薛银环、宋建立向本院提交证据如下：人民币流动资金贷款合同一份，证明合同中未约定利息。根据原、被告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2016年4月26日，原告建行商丘分行与被告赛格木业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、被告赛格木业公司向原告建行商丘分行借款490万元，约定借款期限为12个月（2016年4月26日至2017年4月25日）；借款利率为年利率5.4375%。2、甲方（即被告赛格木业公司）应按约足额偿还借款本息，如违约，乙方（即原告建行商丘分行）有权提前收回借款本息。同日，被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款本息提供连带保证责任。被告弘鑫担保公司向原告交纳保证金49万元。合同签订后，原告按约履行了出借义务。合同到期后，被告赛格木业公司没有按约定偿还贷款，从2017年4月26日开始欠息。被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立没有履行保证责任，构成违约。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告赛格木业公司签订贷款合同，与被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款，被告赛格木业公司仅偿还部分借款利息。借款到期后，没有按约偿还借款本息，已构成违约。故对于原告建行商丘分行要求被告赛格木业公司偿还借款本金490万元及下余利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率5.4375%计算，自2017年4月26日起至付清之日止。被告弘鑫担保公司缴纳的保证金49万元从中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立自愿为被告赛格木业公司的上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告弘鑫担保公司、宋祥龙、薛银环、宋建立在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告赛格木业公司追偿。原告与被告赛格木业公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘赛格木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金490万元及利息（利率按照年利率5.4375%计算，从2017年4月26日起至付清之日止）。被告商丘弘鑫投资担保有限公司缴纳的保证金49万元从本金及利息中予以扣除。二、被告商丘弘鑫投资担保有限公司、宋祥龙、薛银环、宋建立对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告商丘赛格木业有限公司追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告河南工虎工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一七年九月十四日书记员  杨淑君
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5158号原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：周丽明，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。负责人：吕光前，该支行行长。原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告周丽明、第三人中国农业银行股份有限公司石狮市支行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。审判员  康志强二〇一七年九月二十五日书记员  杨瑜瑜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申131号再审申请人（原审被告）：吴都，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州五星经贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道须水村东街路北。法定代表人：王玉萍，该公司总经理。再审申请人吴都因与被申请人郑州五星经贸有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴都申请再审称，1.原判决认定事实错误。吴都将商业承兑汇票交付给五星公司后，已经完成合同付款义务，五星公司应当承担不能承兑的风险，原判决认定吴都应当承担支付义务错误；2.原判决适用法律错误，本案应当为票据纠纷，应当适用票据法及其司法解释。综上，依法申请再审。本院经审查认为，吴都与五星公司系买卖合同的当事人，在五星公司交付货物后，吴都应当支付货款，但吴都作为本案涉及商业汇票的非背书人，其将商业汇票交付给五星公司用于冲抵货款，吴都的该行为不符合法律规定的票据转让方式，吴都不享有票据权利，亦不具备票据纠纷的主体资格，现商业汇票被拒绝付款，五星公司按照买卖合同关系主张权利并无不当，原判决认定吴都应当支付货款符合法律规定。综上，吴都的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴都的再审申请。审判长 时 颖审判员 张 凯审判员 颜 森二〇一七年九月十一日书记员 鲁中亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫燕，女，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天山毛纺织股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市银川路235号。法定代表人：武宪章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振莲，该公司行政主办。再审申请人卫燕因与被申请人新疆天山毛纺织股份有限公司（下称天毛公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月7日作出的（2017）新01民终342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫燕申请再审称：原审法院适用法律错误。本案系因落实2014年10月下发的新人社发（2014）85号文件精神要求补缴社保费用引发的劳动争议，而非双方在履行劳动合同中欠缴社保纠纷引发的诉讼，原审法院以《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于”诉讼时效”规定认定再审申请人诉请已过诉讼时效，适用法律不仅与劳动争议案件性质不符，同时与新人社发（2014）85号文件解决历史遗留问题的立法本意不符。再审申请人关于补缴1995年12月-2000年2月社保费用的诉请，有事实和法律依据。请求依法再审。天毛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审诉讼请求。本院经审查认为，卫燕于1995年11月入职天毛公司，天毛公司自2000年3月开始为卫燕缴纳社会保险费用直至2007年7月双方解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条”''劳动争议发生之日''是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”的规定，卫燕自2000年3月天毛公司开始为其缴纳社会保险费起即应当知道自己的权利受到侵害，应自此时起60日内向仲裁委申请仲裁，卫燕于2015年12月向仲裁委申请仲裁，已经超过法定仲裁时效期间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，卫燕亦未提供证据证明有不可抗力或其他正当理由致使其申请仲裁的时效中止或中断，原审法院以卫燕要求新疆天山毛纺织股份有限公司补缴其1995年11月至2000年2月期间社保费用的请求已过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。新人社发（2014）85号文件是由新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅及新疆维吾尔自治区财政厅于2014年10月发布实施，该文件是为解决养老保障的历史遗留等问题的政策性文件，并不适用于本案诉讼纠纷处理，故卫燕的再审申请理由不能成立。原判认定事实及适用法律正确，应予以维持。综上，卫燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卫燕的再审申请。审 判 长 郝桂花审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一七年九月二十八日法官助理 兰 宁书 记 员 郑斯尤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初3332号原告：胡杰，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省桦甸市，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。被告：大连成龙建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处虎山社区。法定代表人：王建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德泉，男，1945年10月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省普兰店市。被告：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔宪辉，男，1973年11月21日出生，汉族，该公司工作人员，住天津市河东区。原告胡杰与被告大连成龙集团有限公司（以下简称大连成龙公司）、被告天津五市政公路工程有限公司（以下简称天津五市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人于淑艳、被告大连成龙公司的委托诉讼代理人于德泉、被告天津五市政公司的委托诉讼代理人孔宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付工程款868,135元，并自2015年9月21日始至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与大连成龙公司于2014年9月3日签订《工程施工合同》，大连成龙公司将其承包的天津五市政公司位于大连市金州区至普湾新区城际铁路工程施工第四标段变更涵洞工程承包给原告。承包工程内容是：DK23+265.43，DK23+704.85两座1-4m框架涵。工程期限：自2014年9月3日起至2014年12月2日止。工程价款1,239,302元。合同签订后，原告按照约定履行了合同，被告除给付部分工程款外，还欠868,135元没有给付，此款经原告多次索要，大连成龙公司以天津五市政公司没有拨付此款为理由拖延至今未付。被告大连成龙公司辩称：对原告起诉的事实和理由予以认可，我公司对欠原告工程款868,135元未付属实，但被告天津五市政公司没有把工程款给付我公司，故我公司也没有钱付给原告。同意原告提出的自2015年9月21日始支付利息，但不同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告天津五市政公司辩称：我公司与被告大连成龙公司有合同约定，我公司应与被告大连成龙公司决算。原告公司确实在我们工地施工，因我公司与原告并没有签订合同，故我公司不能直接给付原告工程款。经审理查明，天津五市政公司于2011年11月24日与大连成龙公司签订《施工协议书》，约定天津五市政公司将其承包的金州至普兰店湾新区城际铁路工程施工第四标、第五标工程分包给大连成龙公司施工。大连成龙公司于2014年9月与胡杰签订《工程施工合同》，约定大连成龙公司将其承包的案涉工程中的第四标段变更涵洞工程分包给胡杰施工，合同约定：承包工程内容为DK23+265.43、DK23+704.85两座1-4m框架涵；工程价款为1,239,302元；付款方式为工程完工且结算价款报送财政部门审核完成后，支付至结算价款的80%；竣工验收合格后，支付至结算价款的90%（留10%作为质量保证金），待工程保修期满后，按主合同付款进度同比例支付。合同签订后，胡杰即对案涉工程进行了施工并已完成了施工。2015年9月20日，胡杰与大连成龙公司共同核算，双方出具了工程费汇总表（增加涵洞），确认工程总价款为1,239,302元，扣除管理费99,144元、工程税金54,989元，按80%予以拨付，实际拨付款额为868,135元[（1,239,302元-99,144元-54,89元）×80%]。同日，天津五市政公司项目经理孔宪辉出具进度款支付表，确认应拨付四标涵洞（胡杰）工程进度款868,135元。2017年2月16日，大连成龙公司出具证明，内容为2016年2月轻轨指挥部拨付给天津五市政公司工程款986,803元，但天津五市政项目经理以其工资没解决为由不给大连成龙公司拨付工程款，导致胡杰等人工资至今没有发放。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程施工合同》、工程费汇总表（增加涵洞）、天津五市政公司出具的进度款支付表、大连成龙公司出具的证明，有被告大连成龙公司提供的《施工协议书》及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，胡杰与大连成龙公司之间签订的《工程施工合同》已实际施工完毕，大连成龙公司应按照合同约定支付胡杰工程价款。胡杰与大连成龙公司于2015年9月20日对案涉工程进行了核算，确定按工程总价款的80%计算其实际拨付款项为868,135元，大连成龙公司应按此工程价款给付胡杰。关于胡杰要求大连成龙公司支付利息的主张，因双方对迟延付款的利息及利率没有约定，胡杰也没有提供大连成龙公司迟延付款给其造成的实际损失的证据，故大连成龙公司应自2015年9月21日始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付迟延付款期间的利息。关于胡杰要求天津五市政公司承担工程款连带给付责任的主张，因天津五市政公司作为案涉工程的总承包人与胡杰无直接合同关系，故胡杰的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告大连成龙集团有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内偿付原告胡杰工程款868,135元，并自2015年9月21日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付利息。二、驳回原告胡杰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12482元（原告已预交），由被告大连成龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一七年九月一日书记员  唐岩波
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢122号申请执行人孟宪云，女，1960年8月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宁远镇洪山林场家属楼。委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被执行人孙双，男，1976年7月11日生，汉族，住黑龙江省宾县宁远镇洪山村大于店屯。被执行人劳红军，男，1966年2月2日生，汉族，住黑龙江省宾县宁远镇洪山村大于店屯。本院在执行孟宪云与孙双、劳红军机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初2661号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年九月十三日书记员 李松涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初539号原告定襄县新兴矿渣微细粉有限公司，住所地：定襄县西河头村。法定代表人：曲金义，职务：执行董事兼总经理。委托代理人曲金才，男，1957年4月10日出生，定襄县晋昌镇人。系该公司董事长。被告张勇，男，汉族，定襄县神山乡赵家营村人。原告定襄县新兴矿渣微细粉有限公司诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告定襄县新兴矿渣微细粉有限公司（以下简称新兴矿渣公司）到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新兴矿渣公司诉称，2013年被告张勇购买原告水泥15吨，被告于2015年向原告经办人刘利全出具欠条一支。之后多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告水泥款3900元及利息（利息自2015年10月20日起算，按照年利率6%支付利息）。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、新兴矿渣公司证明一份，证明张勇向刘利全出具的欠条属于公司债权；二、周有柱、陈十吨证人证言，证明被告张勇欠原告水泥款的事实。被告张勇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年被告张勇购买原告水泥15吨，每吨水泥265元。2015年10月20日，被告张勇向刘利全出具欠条一支，其中载明今欠到刘利全水泥款叁仟玖佰元整，约定2015年11月底还清，被告张勇签名予以确认。原告提供新兴矿渣公司证明一份，证明刘利全系新兴矿渣公司一名股东，也是当时销售经理。新兴矿渣公司委托刘利全向张勇催要货款。张勇向刘利全出具的欠条属于公司债权。庭审中，证人周有柱陈述称，其多次与原告一起找被告张勇催要货款，被告每次都答应给付，但一直未兑现承诺。证人陈十吨称，其系公司销售人员，2013年被告张勇建砖厂，向原告购买水泥15吨。上述事实，有欠条一支、原告的陈述、证人证言、庭审笔录等在案证实。本院认为，有效成立的合同对缔约双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应如约全面履行合同义务。原告依约向被告张勇提供了水泥，有欠条、证人证言予以佐证，足以证实被告张勇欠原告水泥款的事实。被告应按约按时支付水泥款，但被告一直推诿不予支付。后被告张勇向刘利全出具欠条，双方形成新的债权债务关系，双方约定2015年11月底付清货款，但未约定利息。经原告多次催要，张勇均未付款。张勇显然构成违约，应承担违约责任。因原告货款不能及时收回，客观存在一定的损失，故被告张勇应按照银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告利息。本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。利息起算时间应自承诺还款日之次日即2015年12月1日起算。综上，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后十日内给付原告定襄县新兴矿渣微细粉有限公司货款3900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日计算至债务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费50元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈玉在人民陪审员闫小琴人民陪审员武翠娈二○一七年九月二十五日书记员李娟
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执884号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初242号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初843号原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市西陵区西陵二路59号。代表人姜笃荣，该支行行长。委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。被告裴学全，男，1965年9月6日出生，住宜都市。被告骆先珍，女，1964年11月7日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称农行三峡东山支行）与被告裴学全、骆先珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行三峡东山支行的委托代理人林金施到庭参加诉讼。被告裴学全、骆先珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行三峡东山支行向本院提交诉讼请求：1、两被告偿还截止2016年9月30日的信用卡透支款525189.38元，其中本金424709.03元、利息67502.61元，滞纳金28431.5元，手续费4546.24元，并支付从2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2010年1月16日，经裴学全申请，原告向其发放了一张金穗白金贷记卡（卡号为×××）。被告消费后，未按时还款，截止2016年9月30日，尚有525189.38元未还，其中本金424709.03元、利息67502.61元，滞纳金28431.5元，手续费4546.24元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告裴学全、骆先珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，裴学全向农行三峡东山支行申请办理金穗白金信用卡，并表示同意遵守农行三峡东山支行信用卡《领用合约》的相关约定。该《领用合约》约定，透支金额从银行记账日其计息，并从账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人在对当期账单本期发生的透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给裴学全发放了卡号为×××的信用卡，截止2017年9月14日，裴学全累计欠款574691.2元（其中本金414488元、利息155657元、手续费4546.2元）。另查明，裴学全与骆先珍是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告裴学全向原告农行三峡东山支行提交金穗白金信用卡申请表，原告农行三峡东山支行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用合约的约定履行。被告裴学全利用信用卡进行消费，本息共计574691.2元（其中本金414488元、利息155657元、手续费4546.2元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告裴学全应按约定予以偿还，并按照合约规定以414488元为基数，自2017年9月15日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。对原告农行三峡东山支行诉请的滞纳金（后期表述为逾期还款违约金），违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故本院不予支持。裴学全与骆先珍是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，故属夫妻共同债务，骆先珍应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告裴学全偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行借款本息共计574691.2元（其中本金414488元、利息155657元、手续费4546.2元），并以414488元为基数，自2017年9月15日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。二、被告骆先珍对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9052元（原告已预交），由被告裴学全、骆先珍负担，被告裴学全、骆先珍负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡利华
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4268号原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号；法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码:91130000105571467X被告：张佳佳，男，汉族，1987年05月24日出生，，住址：邯郸市。被告：贺伟娜，女，汉族，1985年12月22日出生，，住址：邯郸市。被告：范桂生，男，汉族，1957年7月23日出生，，住址：邯郸市邯山区。被告：王金兰，女，汉族，1956年11月15日出生，，住址：邯郸市邯山区。被告：冯程程，女，汉族，1985年9月21日出生，，住址：邯郸市丛台区。被告：耿丰，男，汉族，1984年10月11日出生，，住址：邯郸市丛台区。被告：张冬春，男，汉族，1961年8月15日出生，，住址邯郸市邯山区。被告：王丽，女，汉族，1965年11月20日出生，，住址：住址邯郸市邯山区。本院于2017年9月18日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照原告自动撤诉处理。审判员  王辉二〇一七年九月二十一日书记员  李静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4869号申请人李培录，男，1955年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县泉盛木业厂，住所地江苏省沭阳县刘集工业园区。本院在执行原告李培录与被告沭阳县泉盛木业厂买卖合同一案过程中，于2017年6月27日立案执行，执行标的为102300元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年九月二十八日书记员  周 雷
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1270号申请执行人杜某某，男。被执行人何某某，男。本院在执行杜某某申请执行何某某保证合同纠纷一案中,申请人杜某某以与被执行人何某某自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1270号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年九月十三日书记员  刘 超
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。统一社会信用代码91320322836865151N。负责人：张力，该行行长。委托诉讼代理人：独明梅，女，1967年12月26日生，汉族，该行主任，住沛县。被执行人：刘长城，男，1991年2月18日生，汉族，个体户，住沛县。被执行人：孙于翠，女，1970年4月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：徐州通源置业有限公司，住所地沛县汉城国际花苑13号楼35号车库。法定代表人：顾美芳，该公司董事长。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行与被执行人刘长城、孙玉翠、徐州通源置业有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院提出申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿向法院申请撤销对被执行人刘长城、孙玉翠、徐州通源置业有限公司的强制执行。根据法律规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘淑云审判员  张建龄审判员  董再京二〇一七年九月十五日书记员  翟志强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄炳强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄炳强归还信用卡透支款319,404.51元。事实和理由：被告黄炳强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计319,404.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初1601号原告：黄抄琼，女，汉族，住广东省茂名市电白区。原告：沈鸿轩，男，汉族，住广东省茂名市电白区。原告：沈丽晓，女，汉族，住广东省茂名市电白区。以上三原告的共同委托代理人：梁雄伟，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。被告：梁志强，男，汉族，住广东省茂名市电白区，现在广东省江门监狱服刑。本院在审理原告黄抄琼、沈鸿轩、沈丽晓诉被告梁志强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄抄琼、沈鸿轩、沈丽晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5520元（原告预交700元），减半收取2760元，由原告黄抄琼、沈鸿轩、沈丽晓负担。审判长  邵伟星审判员  李 权审判员  李祥英二〇一七年九月二十六日书记员  彭海波吴来泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林怀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林怀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林怀归还信用卡透支款82,177.55元。事实和理由：被告林怀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,177.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1406号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该行行长。委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）被告马圣强，男，1972年9月15日出生，汉族，住宜昌市。被告高筠丽,女，1974年5月15日出生,汉族，住宜昌市。被告宜昌宜盛置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区城东大道118号2栋。本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告马圣强、高筠丽、宜昌宜盛置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告马圣强、高筠丽、宜昌宜盛置业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。审判员  黄正康二〇一七年九月五日书记员  莊 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保950号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区。负责人赵艳超，该支行行长。委托代理人王竹、马玲玲，河南晟大律师事务所律师。被申请人河南欧威斯商贸有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路。法定代表人刘振。被申请人刘振，男，汉族，1990年7月26日出生，住址郑州市惠济区。被申请人马丹丹，女，汉族，1991年10月15日出生，住址郑州市惠济区。被申请人河南银保金融服务外包有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人胡颖超。被申请人胡颖超，女，汉族，1978年11月12日出生，住址郑州市金水区。被申请人娄建伟，男，汉族，1970年8月16日出生，住址郑州市管城回族区。被申请人娄强军，男，汉族，1975年12月11日出生，住址郑州市中原区。被申请人石净玉，男，汉族，1967年12月2日出生，住址河南省荥阳市。被申请人司马岩，男，汉族，1971年7月28日出生，住址郑州市金水区。被申请人岳艳芬，女，汉族，1973年7月20日出生，住址郑州市金水区。被申请人张丽娜，女，汉族，1986年9月18日出生，住址郑州市。被申请人张哲臣，男，汉族，1984年10月13日出生，住址郑州市。申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2017年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1572918.53元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南欧威斯商贸有限公司、刘振、马丹丹、河南银保金融服务外包有限公司、胡颖超、娄建伟、娄强军、石净玉、司马岩、岳艳芬、张丽娜、张哲臣银行存款1572918.53元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年九月二十三日书记员 赵淑霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初431号之一原告（反诉被告）陈彦立，男，1971年4月13日出生，汉族，昔阳县人。被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。本院在审理本诉原告陈彦立诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案的过程中，反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司申请撤回反诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司撤回反诉。反诉费25元，由反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司减半负担向本院交纳。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月五日书 记 员  赵春霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22757号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方园。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告方园信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方园系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,053.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,053.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终861号原公诉机关四川省郫县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘福全，男，1962年12月20日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农民。1990年4月，因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑七年六个月；1997年6月20日，因犯破坏电力设备罪被郫县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2003年7月30日，因犯盗窃罪，被郫县人民法院判处有期徒刑十年六个月；2013年12月3日，因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月28日，因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月2日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，2016年2月22日被郫县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人刘福全犯抢劫罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）川0124刑初660号刑事判决。宣判后，原审被告人刘福全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月21日晚，被告人刘福全伙同他人至郫县郫筒镇和平街“幸福殿塘”足疗店门口，发现停放在此的一辆宇峰牌电动三轮车，二人遂预谋将该车盗走，随后，被告人刘福全使用一把红色剪刀敲开电动三轮车的启动开关，在推走该电动三轮车时，被该店工作人员即被害人彭某发现，被告人刘福全遂弃车逃跑，被害人彭某随即通知其同事尧某某共同追赶被告人刘福全，当追赶至郫县郫筒镇望丛中路与蜀信路交叉口的绿化带路边时，被告人刘福全被摔倒，后被害人彭某及同事尧某某共同上前抓住被告人刘福全，此时，被告人刘福全随即用敲开电动三轮车启动开关的红色剪刀攻击被害人彭某，至彭某左上眼睑皮肤裂伤，��侧额骨、眶外壁骨折。期间，与被告人刘福全共同实施盗窃的他人为解救被告人刘福全，与被害人彭某的同事尧某某发生打斗，后该人逃离现场，并在现场遗留银色铁质U型锁一把、破碎的黄色摩托车头盔一个。经鉴定，被告人刘福全盗窃并丢弃在盗窃现场的电动三轮车价值人民币1900元；被害人彭某所受损伤为轻伤二级。2016年2月21日22时许，郫县公安局和平街派出所接“110”指令，赶至郫县郫筒镇望丛路“枫林小区”门口将已受伤的被告人刘福全挡获并送至郫县中医院救治。原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：被害人彭某的陈述，被告人刘福全的供述；证人尧某某的证言；收案登记表、立案决定书；被告人刘福全指认现场笔录及照片、被害人彭某及证人姚某分别辨认被告人刘福全的辨认笔录及照片、现场提取笔录及现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、情况说明及被盗车辆照片、被害人彭某伤情鉴定意见书、DVA鉴定书、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、案发现场示意图、现场照片、被害人彭某病情证明及病历、被告人刘福全的病历、情况说明，被告人刘福全的挡获经过及其户籍信息。原判认为，被告人刘福全在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而使用暴力，其行为符合我国刑法规定的转化型抢劫罪的犯罪构成要件，确已构成抢劫罪。被告人刘福全曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人刘福全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。扣押在案的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人刘福全不服，提出上诉。上诉人刘福全提出：一、一审认定被害人彭某眼部三处骨折是上诉人造成的系认定事实错误；二、不能认定上诉人在抗拒抓捕过程中使用了暴力，上诉人不构成抢劫罪。经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘福与他人共同商议以非法占有为目的，通过秘密手段窃取他人财物，数额较大，在逃离现场途中伙同他人为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。被告人刘福全曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人刘福全所提一审认定被害人彭某眼部三处骨折是上诉人造成的系认定事实错误的上诉理。本院经审查认为，被害人彭某的陈述证实，在抓捕上诉人刘福全的过程中，刘福全用左手持剪刀朝其脸上扎了一下，导致其左边眼睛出了很多血，在睁不开眼睛的情况下，觉得左边脸上还被打了几下，头昏得很。证人尧某证实看见刘福全手里有剪刀，刘福全与彭某在抓捕过程中发生了打斗，听见彭某喊受伤了，随即发现彭某眼睛处有一道口子，出现受伤流血的情况。法庭科学DNA鉴定书证实现场剪刀上的血迹、现场路口地面上的血迹20个基因座检测结果与被害人彭某相同。郫县中医医院入院记录证实彭某左侧额骨、颧弓、眶外壁骨折，左侧眼睑软组织肿胀，法医学鉴定意见书证实彭某左侧额骨、颧弓、眶外壁骨折为轻伤二级。以上证据相互印证，足以证实，被害人彭某在抓捕��诉人刘福全过程中系受到上诉人刘福全持剪刀攻击后，出现左眼睑部、左侧额骨、颧弓、眶外壁受伤的状况。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予以采纳。针对上诉人所提不能认定上诉人在抗拒抓捕过程中使用了暴力，上诉人不构成抢劫罪的上诉理由。本院经审查认为，上诉人刘福全在盗窃电动三轮车被发现后，逃跑途中为抗拒抓捕，从上衣口袋中拿出剪刀，在其被被害人彭某追上后，在同伙的帮助下，手持剪刀攻击彭某致彭某左侧额骨、颧弓、眶外壁骨折轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。上诉人刘福全的行为应认定为构成抢劫罪。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 李宗敏二〇一七年九月十三日书记员 伍分玉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执555号申请执行人任淑范，女，1959年2月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市民主社区。被执行人崔乃仁，男，1960年4月18日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。被执行人冯玉，男，1953年6月18日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初793号民事判决书，于2017年5月3日受理了申请执行人任淑范申请执行崔乃仁、冯玉民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，申请人任淑范与被执行人冯玉达成和解协议，被执行人冯玉用在中国银行富锦支行工资偿还欠款。双方当事人虽然达成和解协议但并未实际履行完毕。申请人任淑范同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882执555号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年九月四日书记员 穆 坤
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2649号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：韩某，男，1973年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告韩某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王雷二〇一七年九月八日书记员  薛婷
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼0105财保50号申请人：周某某，住三亚市。被申请人：海南海盛汽车销售有限公司，住所地海口市秀英区南海大道235号秀英高铁站西侧100米。法定代表人：荣忠福。被申请人：荣忠福，住海口市。申请人周某某于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南海盛汽车销售有限公司名下银行存款200万元或查封相应价值的其他财产，申请人周某某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函，担保额200万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南海盛汽车销售有限公司名下银行存款200万元或查封相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人周某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱海燕审 判 员  苏 波人民陪审员  郑小薇二〇一七年九月二十二日法官 助理  郑 羽
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执355号申请执行人赵淑霞，女，1950年1月2日出生,汉族，住内蒙古乌海市乌达区。申请执行人连燕峰，男，1978年6月23日出生,汉族，住址同上。被执行人李彩霞，女，1964年10月26日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区。本院在执行赵淑霞、连燕峰申请执行李彩霞退赔违法所得一案，我院于2017年7月13日依法立案执行。本案在执行中向被执行人李彩霞送达了执行通知书。将随案移送的李彩霞账户上的58680元依法提取，并向被害人岳丽呜、赵淑霞、连燕峰等21人按比例予以退赔，退赔赵淑霞、连燕峰3670元。李彩霞的退休工资账户予以冻结。剩余未执行的违法所得，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人李彩霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月十八日书记员 周 进 密
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦红俊，男，1970年7月24日出生，汉族，山西省沁源县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与秦红俊及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终290号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终290号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，秦红俊在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致秦红俊与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人秦红俊答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明秦红俊与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初984号原告，孙玉芝，女，汉族，1954年5月25日出生，户籍住址山东省德州市德城区关寺乡大韩村70号。委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。被告，王新国，男，汉族，1980年9月12日出生，现住德州市德城区王坤村。被告，杨兰云，女，汉族，1977年9月26日出生，住陵县徽王庄镇杨集村100号。被告，信达财产保险股份有限公司中心支公司。住所地德州市德城区湖滨中大道668号。负责人，张春国，总经理。本院在审理原告孙玉芝被告王新国、杨兰云、信达财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。因原告孙玉芝的伤情已构成伤残，需补充新的证据，故依据民事诉讼法的相关规定向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王新国、杨兰云、信达财产保险股份有限公司中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉芝撤诉。诉讼费1350元，由原告孙玉芝承担。审判员  王春红二〇一七年九月五日书记员  王云甜
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8102执109号申请执行人王兴革，男，1966年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人刘立超，男，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行王兴革与刘立超民间借贷纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年10月27日作出〔2014〕建商初字第641号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王兴革于2016年10月10日向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（发现部分存款已扣划交给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为27200元，执行费312元，已经执回18100元，剩余总计9100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一七年九月二十一日书 记 员  高 明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20665号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵康，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵康系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,565.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁锋归还信用卡透支款59,513.74元。事实和理由：被告梁锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,513.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人���人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7596号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郁祖成，男，1933年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。原审被告：黄红月，女，1976年5月1日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人郁祖成、原审被告黄红月机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决赔付项目中残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容。主要事实和理由：保险公司认为郁祖成仅构成XXX伤残，不构成XXX伤残。但一审未采纳保险公司要求重新鉴定的意见，并依郁祖成XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。郁祖成书面答辩称：不同意保险公司的上诉请求及事实和理由。其在交通事故中确有较重损伤，现仍遗留有功能障碍。鉴定报告系具有资质的鉴定部门作出，合法有效，符合实际伤情。保险公司的上诉理由没有相应证据证明。请求二审维持一审判决。黄红月未答辩。郁祖成向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、黄红月赔偿其医疗费63,729.28元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费9,260元(918元+2,342元+60元/天×100天)、残疾赔偿金57,692元(57,692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、材料费58元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元、代理费3,000元；二、要求保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由黄红月承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿郁祖成医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金57,692元、护理费8,260元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计87,252元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿郁祖成医疗费53,729.28元、住院伙食补助费380元、营养费4,500元、鉴定费1,950元，合计60,559.28元；三、黄红月赔偿郁祖成代理费2,500元、材料费58元，计2,558元，与黄红月为郁祖成垫付的医疗费49,691.98元、护理费2,342元，计52,033.98元相折抵，郁祖成应于判决生效之日起十日内返还黄红月49,475.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为郁祖成的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年九月二十五日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1227号申请执行人陈某,男性,汉族,1979年03月18日出生,住汉滨区江北办。被执行人张某某,女性,汉族,1982年06月01日出生,住汉滨区江北办。上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日作出了（2017）陕0902民初571号民事调解书；一、原告张某某要求与被告陈某离婚，被告陈某同意离婚。二、原、被告的婚生女陈可某由原告张某某抚养，原告张某某愿意支付被告陈某人民币7万元，原、被告均同意将上述由原告张某某愿意支付被告陈某人民币7万元作为被告陈某给付陈可某抚养费，被告陈某不再支付陈可某抚养费。三、被告陈某对女儿陈可某享有探视权，每月有7天的探视权。四、原、被告的共同财产：美的冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、布艺沙发一套、一米八的床一个、大衣柜一个、创维彩色电视一台归陈某所有。案件受理费150元，由原告张某某负担。判决生效后，陈某以张某某不让探视女儿为由于2017年8月14日向本院申请执行。执行中，本院依法向张某某送达了执行通知书，责令其自觉履行义务，后被执行人张某某将女儿带到法院让申请执行人陈某探视，但女儿陈可某不愿到陈某住处生活，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定；裁定如下：本院（2017）陕0902执字1227号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一七年九月二十五日书记员  汪学雪
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执238号申请执行人德安县人民法院刑事审判庭。被执行人梁飞，女，1995年5月6日生，住广东省化州市。本院于2017年3月28日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请梁飞退赔一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426刑初97号刑事判决书，被执行人梁飞应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4000.0元未执行,现因被执行人梁飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0426执238号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陶 越审判员  康 磊二〇一七年九月一日书记员  吴 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1623民初3466号原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市新石北路368号。统一社会信用代码：911301010954865918法定代表人田浩，男，系该公司经理委托代理人张圆，系河北卓联律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：王新义，男，汉族，1963年3月10日生，住河南省商水县。本院在审理原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司诉被告王新义追偿权纠纷一案中，原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。审判员  李运科二〇一七年九月二十日书记员  朱孟楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更363号罪犯管长，男，1987年9月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年9月17日作出（2013）景刑初字第263号刑事判决，以被告人管长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人管长不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）西刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。本院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管长在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管长减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹延楠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹延楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹延楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,946.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,946.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初850号自诉人乔水生，男，1949年8月13日出生，汉族，住新郑市。被告人杨建华，男，1952年5月7日出生，汉族，住新郑市。自诉人乔水生以被告人杨建华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月4日向本院提起控诉，同年9月8日日自诉人以与被告人杨建华已全部履行生效判决为由对被告人杨建华撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人乔水生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年九月八日书记员  路 平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄立平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄立平归还信用卡透支款82,234.70元。事实和理由：被告黄立平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,234.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1100号申请执行人：张万红，女，1961年8月19日出生，汉族，大同市建委统筹办退休职工，住大同市城区。被申请执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人：王建忠，该公司经理。申请执行人张万红与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付欠款384621元，利息77477元，案件受理费8231元，执行费6832元，共计477161元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0202民初1308号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年九月二十八日书记员  王 晗
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3622号原告万正，男，汉族，1961年12月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告河南嵩岳碳素有限公司，法定代表人邓勇，住所地：登封市阳城工业开发区。被告河南永登铝业有限公司，法定代表人陈辉，住所地：登封市产业集聚区。被告河南铁路集团有限责任公司，法定代表人张清源，住所地：郑州市大学路105号。三被告共同委托代诉讼理人李洪敏，河南国际律师事务所律师。原告万正诉被告河南嵩岳碳素有限公司、河南永登铝业有限公司、河南铁路集团有限责任公司债权转让纠纷一案，原告万正以双方和解为由于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万正申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万正撤回起诉。本案受理费5586元，被告河南嵩岳碳素有限公司自愿承担。审判员  王鸿涛二〇一七年九月二十五日书记员  王英祥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘新景。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘新景信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘新景系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,694.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,694.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1102刑初443号自诉人陈某某，男，汉族，73岁。被告人谢某某，男，汉族，55岁。自诉人以被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人陈某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤回自诉。审判员  夏晓丽二〇一七年九月二十七日书记员  侯永辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3156号申请执行人:山东滨化东瑞化工有限责任公司。法定代表人：王树华。被执行人:榆林市云化绿能有限公司。法定代表人：张宇涵。本院在执行申请执行人山东滨化东瑞化工有限责任公司与被执行人榆林市云化绿能有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人榆林市云化绿能有限公司有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请���也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3156号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德贵审判员  项志军审判员  庞兴宇二〇一七年九月二十五日书记员  赵卫东
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保87号申请人:星中浩，男，1980年3月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：闫跃伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。申请人星中浩于2017年9月30日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人闫跃伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款18万元。星中浩以其名下车牌号为黑EXXX**奥迪牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫跃伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款18万元；二、查封星中浩名下车牌号为黑EXXX**奥迪牌轿车；三、冻结期限为一年，查封期限为二年。案件申请费1420元，由申请人星中浩负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年九月三十日书记员  房琦琦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6814号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。被告:陈丰裕，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈丰裕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员  张 亮二〇一七年九月二十一日法官助理  伍晓利书 记 员  方灵杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1110号原告周继霞，女，43岁，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。被告任玉明，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。原告周继霞与被告任玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：诉讼请求为，1、判令被告归还原告的23000元本金及相应利息，月利率按2%计算。利息从2017年6月15日起计算至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。被告于2015年9月20日用其本人开发的楼房出具内部认购协议书，此房给周继霞作为贷款抵押，当时签订的贷款期间是2015年9月20日至2016年9月20日，如归还不了贷款此房屋就归周继霞所有，不存在任何经济补偿。现住被告任玉明以各种理由拖延不履行贷款合同的承诺。被告于2017年6月15日给原告写下一份结算单。原告遂诉讼至法院要求被告给付原告借款23000元及相应的利息。原告在庭审中提出撤回对被告王日的起诉。被告任玉明经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告任玉明于2017年6月15日向原告周继霞借款23000元，约定借款月利率为3%。五天之内归还全部借款。后被告任玉明于2017年8月15日、2017年9月26日分别偿还原告5000元，共计10000元。原告向被告索要剩余借款未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告提供的一份借条，证实被告任玉明曾于2017年6月15日向原告周继霞借款本金23000元，约定月利率为3%。借款事实清楚。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，双方借款事实清楚。因此对于原告周继霞提出的要求被告任玉明偿还尚欠借款本金及相应利息的诉讼请求。本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告任玉明偿还原告周继霞借款本金23000元及相应利息，（月利率按2%计算，利息从2017年6月15日起计算至还清之日，利随本清。被告任玉明于2017年8月15日、2017年9月26日分别给付原告5000元，共计10000元，从上述借款本息中予以扣除。）于2017年9月30日之前全部履行完毕。依法收取的案件受理费375元，由被告任玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员纪勇二0一七年九月二十七日书记员包国强
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终992号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉单位(原审被告单位)福州某凯医疗器械有限公司，住所福州市仓山区，法定代表人苏某某。上诉单位诉讼代表人林某甲，男，1965年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区，系福州某凯医疗器械有限公司实际股东。辩护人吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某某，男，1985年10月19日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，原系福州某信医疗器械有限公司、福州某凯医疗器械有限公司股东，户籍所在地福建省大田县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年1月13日转取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告单位福州某凯医疗器械有限公司、原审被告人林某某犯单位行贿罪一案，于2017年7月17日作出(2017)闽0105刑初95号刑事判决。原审被告单位及被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，询问原审被告单位诉讼代表人、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：福州某凯医疗器械有限公司（以下简称某凯公司）于2012年6月成立，主要经营范围为医疗器械设备的批发，福州某信医疗器械有限公司（以下简称某信公司）于2009年7月成立，主要经营范围为医疗器械设备的销售，某凯公司、某信公司的真实股东均为被告人林某某和林某甲。林某某系某信公司、某凯公司的实际经营者，在某信公司、某凯公司向福州市第一医院、福州市第七医院销售医疗器械设备过程中，为单位谋取不正当利益，多次送款给上述医院的国家工作人员金某（已判决）、刘某某（已判决），合计69.22万元人民币（币种，下同）。具体犯罪事实如下：（一）向福州市第一医院检验科主任金某送款57.5万元的事实：2011年，某信公司向福州市第一医院检验科投放了三菱心脏标志物测定仪等设备，用于开展PROBNP（B型钠尿肽前体）、CNKI（肌钙蛋白I）、CRP（C反应蛋白）等检测项目。为了让上述设备正式进入福州市第一医院使用，被告人林某某在金某所在的小区送给金某2万元。上述设备正式进入福州市第一医院使用后，为了提升耗材使用量，林某某又找到金某，希望检验科能多使用该公司的耗材，并允诺按货款比例给予回扣。从2011年至2015年年中，林某某在福州市第一医院或金某的住处附近多次送款给金某合计55.5万元。（二）向福州市第七医院检验科科长刘某某送款11.72万元的事实：2010年初，某信公司向福州市第七医院检验科投放了一台糖化血红蛋白分析仪器并供应专用耗材，为了提升耗材的使用量，希望检验科能多使用该公司的耗材，林某某于2011年春节的前一天，在福州市第七医院值班室送3000元购物卡给刘某某，并允诺按货款比例给予回扣。从2011年至2016年8月，林某某在刘某某的住处附近多次送款给刘某某合计11.42万元。林某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。原判列述了书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实上述事实。原判认为，被告单位福州某凯医疗器械有限公司在向福州市第一医院、福州市第七医院销售医疗器械过程中，为谋取不正当利益，多次送给医疗机构中的国家工作人员财物合计人民币69.22万元，情节严重；被告人林某某作为该公司直接负责的主管人员，经手向医疗机构中的国家工作人员贿送财物，被告单位和被告人的行为均已构成单位行贿罪。量刑上，被告人林某某到案如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：一、被告单位福州某凯医疗器械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人林某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。某凯公司及其辩护人诉辩称：林某某及公司具有自首情节，原判罚金太重。林某某上诉称：其具有自首情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉单位某凯公司及上诉人林某某的家属向本院提交自愿预缴罚金并请求对林某某适用缓刑的报告。本院认为，上诉单位福州某凯医疗器械有限公司在向福州市第一医院、福州市第七医院销售医疗器械过程中，为谋取不正当利益，多次送给医疗机构中的国家工作人员财物合计人民币69.22万元，情节严重；上诉人林某某作为该公司直接负责的主管人员，经手向医疗机构中的国家工作人员贿送财物，上诉单位和上诉人的行为均已构成单位行贿罪。林某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。经查，在案尚无充分证据证明林某某系在被追诉之前主动交待行贿行为，相关诉辩意见，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑亦并无不当。鉴于二审期间某凯公司及林某某均能积极预交罚金，有进一步的悔罪表现，可依法对林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福州市马尾区人民法院(2017)闽0105刑初95号刑事判决第一项，即对被告单位福州某凯医疗器械有限公司定罪处刑之判决。二、撤销福州市马尾区人民法院(2017)闽0105刑初95号刑事判决第二项，即对被告人林某某定罪处刑之判决。三、上诉人（原审被告人）林某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、禁止上诉人（原审被告人）林某某在缓刑考验期限内从事医疗器械及其他医疗用品销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长  林燕芳审判员  张 晓审判员  戴永忠二〇一七年九月十三日书记员  杨秋虹附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百九十三条：单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2550号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。法定代表人：丁长伟，系该支行行长。被告：邹义才，男，汉族，生于1946年8月11日，住四川省宣汉县，农村居民。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告邹义才金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。审判员  曹国治二〇一七年九月二十一日书记员  向建洪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5480号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：林元亭，男，1968年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林元亭信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终535号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人之女。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道东段**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人王开成因诉成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，王开成于2016年12月8日向温江国土局提交《查处违法占地申请书》，请求温江国土局查处成都市温江区柳城镇新华村2组土地建设围墙的违法占地行为，并书面回复王开成。温江国土局于2016年12月15日作出《关于王开成申请查处违法占地的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：王开成所反映的地块位于温江区××城街办新华社区××组，已依法征收为国有土地，目前该地块已基本完成拆迁并进行平场打围，王开成反映新华二组建设围墙违法占地行为不属实。王开成不服温江国土局作出的回复，于2016年12月26日向市国土局寄交《行政复议申请书》，请求撤销温江国土局作出的回复，并请求责令温江国土局查处违法占地行为。市国土局于2016年12月29日签收王开成邮件，2017年1月5日受理王开成的复议申请，于2017年2月22日作出成国土资复[2016]378号《行政复议延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2017年3月27日前作出。被告市国土局于2017年3月23日作出成国土资复[2016]378号《行政复议决定书》（以下简称378号复议决定），决定维持温江国土局作出的《回复》。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条关于“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”、“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，本案中王开成向温江国土局提交申请，请求对位于温江区柳城新华村2组建设围墙的违法占地行为进行查处，该请求属于上述规定的检举、控告。被告温江国土局于2016年12月15日作出的《回复》，对王开成申请查处违法占地所涉土地进行了调查核实，并告知王开成围墙所在土地位置、使用性质，同时告知王开成其反映的违法占地情况不属实。该回复内容是针对王开成的检举、控告，经核实后将相关情况告知王开成，对王开成没有产生任何法律强制力，没有赋予王开成新的权利义务，对王开成合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回王开成的起诉。一审案件受理费50元，退还王开成。宣判后，王开成不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法。请求撤销原审裁定，并指令原审法院对本案继续审理。被上诉人温江国土局、市国土局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王开成向温江国土局提交申请，请求对位于温江区柳城新华村2组建设围墙的违法占地行为进行查处。温江国土局调查核实后于2016年12月15日作出《回复》，告知王开成所反映的地块已依法征收为国有土地，其反映违法占地行为不属实。该回复及被上诉人市国土局对该回复作出的予以维持的378号复议决定没有赋予王开成新的权利义务，对王开成的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年九月三日书记员  陈妍洁
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2114号被执行人:马祥忠，男，1963年1月13日出生于天津市，回族，高中文化，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市红桥区。被执行人：杜江，男，1968年4月25日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河北区，居住地同户籍地。天津市河北区人民检察院起诉马祥忠、杜江犯招摇撞骗罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初132号刑事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一七年九月一日书记员  王 婷
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2135号原告：ＸＸ萍，女，1995年3月10日出生，汉族，住平和县。被告：陈镇雄，男，1989年9月28日出生，汉族，住平和县。原告ＸＸ萍与被告陈镇雄委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，ＸＸ萍于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，ＸＸ萍以双方欲在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许ＸＸ萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由ＸＸ萍负担。审判员  卢海滨二〇一七年九月十五日书记员  周榕城
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2387号申请执行人:韩雪梅，女，汉族，1969年11月20日出生，住赤峰市红山区。被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：史剑发，董事长。本院在执行韩雪梅与赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赤峰安通路桥有限责任公司名下位于赤峰市红山区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赤峰安通路桥有限责任公司名下位于赤峰市红山区房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年九月二十八日书记员  毕 冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：焦京林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦京林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告焦京林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,577.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,577.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……