山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终4165号上诉人（原审原告）：孙某某，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托代理人：赵龙祥、李东华，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金乡县人民政府，住所地金乡县府前街1号。法定代表人：郑士民，县长。委托代理人：李军锋，金乡县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：金乡县金乡街道办事处，住所地金乡县文峰路东首。负责人：刘刚，主任。委托代理人：李军锋，金乡县法律援助中心法律工作者。委托代理人：姚超，男，1986年12月5日出生，汉族，住金乡县。金乡街道司法所副所长。被上诉人（原审被告）：金乡县住房和城乡建设局，住所地金乡县奎星路北段。法定代表人：周红枫，局长。委托代理人：程瑞涛、刘国伟（实习），山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省济宁交通运输集团有限公司金乡汽车站，住所地金乡县新城区文化路西侧王杰路北侧。负责人：ＸＸ，站长。被上诉人（原审被告）：山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市任城区金宇路16号。法定代表人：魏广锡，董事长。二上诉人委托代理人：刘新峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住金乡县马庙镇石门村中心街**号。山东省济宁交通运输集团有限公司员工。上诉人孙某某因排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙某某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1320号民事裁定并指令金乡县人民法院依法进行实体判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院依据行政诉讼法的规定驳回上诉人的起诉系认定事实错误、适用法律错误、程序违法。事实和理由如下：1、上诉人的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失，系针对各被上诉人的侵权行为提起的民事诉讼，各被上诉人非法破坏、侵占上诉人依法承包的耕地，侵害了上诉人的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。各被上诉人实施民事侵权行为，承担民事责任，有事实和法律依据，一审裁定错误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有针对行政行为提起的诉讼，才有可能是行政诉讼。而行政行为系行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，各行政机关并未行使任何行政职权、也未履行任何行政职责，各行政机关实施的是侵害上诉人合法权益的民事行为。一审裁定认为属于行政诉讼法第十二条规定的情形，是认定事实错误、适用法律错误。3、本案的被上诉人不仅仅有行政机关，还有公司法人及其分支机构。被上诉人四及被上诉人五作为公司法人及其分支机构侵占上诉人承包的耕地，依法应承担民事责任。4、上诉人于2017年3月15日至一审法院申请立案，一审法院立案庭受理立案材料，经依法审查后，一审法院决定立案并于2017年3月17日向上诉人发出案件受理通知书及开庭传票，立案案由为排除妨害纠纷，案号为民事案件案号，立案庭作为一审法院的专门审查立案的职能部门亦认为本案系民事案件。5、立案后，一审法院民事审判庭依法对本案进行了实体审理，双方进行了举证、质证、法庭辩论，一审法院按照民事案件对本案进行了实体审理，应依法作出民事判决。一审依据行政诉讼法第十二条规定驳回上诉人的起诉，认定事实错误、适用法律错误、程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处答辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审诉求判令各被告“停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失等”，其指向的侵权客体为其承包的土地，因为各被告的侵权行为造成了其承包土地无法正常经营，侵权的实质是其土地承包经营权受到侵害，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项明确规定“第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定符合法律规定。二、上诉人上诉理由不能成立。1、上诉人混淆了民事侵权和行政侵权的区别。侵权主体、性质不同，法律救济的途径亦有区别，就本案而言，上诉人述称答辩人“侵占且堆放了大量的建筑垃圾和废土”，不仅没有证据证明系答辩人所为，而且也不符合答辩人作为一级人民政府行为的一般逻辑常识。就本案涉及上诉人认为的依职权行使导致侵权，该行为性质不属于民事侵权行为，如果涉嫌侵权也是行政侵权，依法应当采取行政诉讼途径进行权利救济。2、上诉人主张对一审被告四、五的侵权赔偿，因其各自属于独立的公司法人，依法独立承担法人责任，上诉人采取何种方式、如何向其主张权利与答辩人无关，不影响上诉人对答辩人起诉的性质认定。3、上诉人述称因为立案部门以民事案件受理，就应当按照民事案件审理没有法律依据。立案、审理等部门是人民法院内部的业务分工，立案登记制审查的仅仅是当事人起诉的形式要件，不涉及诉讼案件性质认定和实体审理处分，一审法院根据上诉人起诉的形式要件以民事案件受理并无不当，至于审理后是否属于民事案件以及是否应予受理或驳回起诉，均为审判庭职能。4、一审法院依法开庭并经举证、质证、辩论，是充分保障当事人诉权和依法审理的要求，完全符合诉讼程序法的规定，经审理后依法作出裁定程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人金乡县住房和城乡建设局答辩称，一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定人民法院应当受理：第（五）款公民、法人或者其他组织作出的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼；第（七）款认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的诉讼；第（十二）款认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案为金乡县人民政府、金乡镇人民政府、金乡县住房和城乡建设局等政府部门作出的具体行政行为且产生行政法律效果，金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1320号民事裁定书认定事实，适用法律正确。二、国家征用土地是公共利益需要，公民具有配合的义务。政府征用公民的土地是为了公用事业，交通运输、市政建设，皆是为了公共利益。政府按照相关规定给予被答辩人相应补偿后，对土地进行征收时，被答辩人因分不清国家征用和土地征购的区别，误认为政府侵害其土地承包经营权。每个公民都应当具有为公共利益配合实施国家的土地征用政策的义务。三、立案程序并不能决定案件性质等实体内容。立案程序，是立案阶段各种诉讼活动的程式、次序和形式。立案程序主要包括对立案材料的接受、对材料的审查和审查后的处理。这一程序并不能决定该案件的性质，更不能作为案件审理以及判决的依据。被答辩人以案件在立案程序中被立为民事案件认定该案件属于民事诉讼，需按照民事程序审理没有法律依据。四、法庭审理只是查明案件真实情况的方式，并不能决定案件性质等实体内容。一审法院为了了解案件情况，进行了举证、质证、法庭辩论，在对案件有了全面准确的审查后发现案件在性质上属于行政案件，应当按照《行政诉讼法》的相关规定进行审理。五、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。本案中，上诉人于1999年签订农村集体土地承包合同，其主张承包土地于2012年遭到侵占，诉讼时效期间应从2012年4月开始计算2年，上诉人于2017年起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故其起诉已超过诉讼时效期间。六、被答辩人认为答辩人侵犯其土地承包经营权不符合客观事实。本案中，被答辩人认为答辩人非法占用其部分土地，但其提供的土地证及宗地图仅能证明该宗土地使用权的归属，并不能直观判断出被答辩人占有、使用的土地是在该土地证所标注地界的范围之内。由于该争议土地周边经过历年来的规划、变动，土地的四至地界又无明确的地标性标志据以判断，被答辩人不具有勘验、测绘的专业技术能力及资质，无法仅凭宗地图判断道路所占位置是否在被答辩人拥有土地使用权之地界内，无法确认答辩人是否确实存在非法侵占被答辩人土地事实的状况，故应由被答辩人承担举证不能的法律后果。七、被答辩人起诉要求答辩人赔偿损失的数额无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人虽主张认为答辩人对其构成侵权，但其提供的证据并不能证实该事实主张，根据被答辩人提交的损失计算明细，被答辩人计算的损失数额是按照其主观想法进行计算，并无相关证据予以证实，且计算数额均为无法预见的利益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司金乡汽车站、山东省济宁交通运输集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人孙某某向一审法院起诉请求：1、判令被告金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失228812元；2、判令被告金乡县住房和城乡建设局停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失114406元；3、判令被告山东省济宁交通运输集团有限公司金乡汽车站、山东省济宁交通运输集团有限公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失271714元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明认为，原告孙某某认为被告金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处、金乡县住房和城乡建设局、山东省济宁交通运输集团有限公司金乡汽车站、山东省济宁交通运输集团有限公司的行为侵犯了其合法的土地承包经营权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(七)项规定的“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”情形，因此，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。由于原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（七）项规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的诉讼。在本案中，上诉人孙某某与金乡县缗城镇孙庄村民委员会于1999年1月1日签订农村集体土地承包合同书，土地承包经营权证记载承包期为1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地面积为6.14亩。现上诉人提起诉讼，认为各被上诉人侵犯了其合法的土地承包经营权，请求对其承包的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年九月六日书记员  翟梦若