福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初2721号原告：苏文兴，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：曾武缘、郑爱美，福建众益律师事务所执业律师、实习律师。被告：张建棋，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区。被告：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园西路三信花园六楼（现经营业为福建省莆田市城厢区荔城中大道国资大厦22层）。统一社会信用代码913503001553452812。法定代表人：康锦江。被告：莆田市荔城区麟峰小学，住所地福建省莆田市荔城区英龙街北大路***号。法定代表人：林茂盛，校长。原告苏文兴与被告张建棋、莆田市建工投资集团有限公司（以下简称“建工投资公司”）、莆田市荔城区麟峰小学（以下简称“麟峰小学”）建设工程施工合同纠纷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文兴及其的委托诉讼代理人曾武缘、郑爱美和被告张建棋到庭参加诉讼；被告建工投资公司、麟峰小学经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文兴向本院提出诉讼请求,1.张建棋、建工投资公司共同偿还苏文兴剩余工程劳务款78662元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算;2.麟峰小学在拖欠工程价款范围内对苏文兴承担偿还责任;3.本案的诉讼费用由张建棋、建工投资公司、莆田麟峰小学共同承担。事实与理由：麟峰小学将位于莆田市北大路正荣时代广场的综合楼发包给建工投资公司施工，建工投资公司把全部工程转包给张建棋实际施工。2011年7月6日，苏文兴从张建棋手中获得此综合楼工程承包，于是双方签订了《建筑工程手脚施工合同》，承包范围为本工程项目外墙钢管脚手架搭设、外架密目围网封闭、手脚板铺设和室内楼梯口、电梯口栏杆围护和操作棚、卸料平台搭设，建工投资公司系工程的转包人。之后，苏文兴完成张建棋交代的项目工程任务，双方于2013年1月7日对工程劳务款进行结算，结算金额为468662元。张建棋陆陆续续向苏文兴偿还部分工程劳务款，至今为止，尚欠苏文兴剩余工程劳务款78662元。经多次催讨，但张建棋等人却以种种理由推脱，拒不还款。张建棋答辩称，虽然其签了合同，但其不是这个项目的老板，支付给苏文兴工程款都是由其账户转账的，其只是一个现场打工的，其不参与结算，需与何人结算，其不清楚。建工投资公司、麟峰小学未作答辩。苏文兴围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。张建棋对喜盈门物业公司提供的证据《身份证》、《建筑工程手脚架施工合同》、《协议书》、《民事裁定书》、《建筑工程施工许可证》复印件均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张建棋对苏文兴提供的《工程量计算表》、《开工报告》、《停工通知》、《麟峰小学外架工程量（增加）汇总》、《工程决算表》复印件无法确定，对合同的履约持怀疑态度，认为其未支付款项给苏文兴，苏文兴是否与班组结算，其不清楚。本院审查认为，《工程量计算表》、《开工报告》、《停工通知》、《麟峰小学外架工程量（增加）汇总》均有原件核对，对其真实性予以确认；《工程决算表》只有复印件，没有原件核对，不符合民事诉讼证据特征，本院不予确认。张建棋未向本院提供证据。建工投资公司、麟峰小学未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证权利。根据到庭当事人的诉、辩、庭审举证、质证、本院认证及庭审情况，本院查明本案主要事实如下：2011年7月6日，以发包人莆田市建工投资集团有限公司名义的张建棋（甲方）和以承包人莆田市翔安脚手架有限公司名义的苏文兴（乙方）签订《建筑工程脚手架施工合同》一份，主要约定：双方就麟峰小学综合楼外墙钢管脚手架搭设施工事项协商一致，搭设方式落地架，工程范围包括外墙钢管脚手架搭设、外架密目围网封闭等；甲方使用乙方钢管脚架工期为6个月，施工工期以各单栋开放工时间计算；每月工程量由乙方在下月5日前申报，甲方在当月10日前，按乙方完成工作量的70%预付工程进度款（暂按6个月总价预付工程进度款），当甲方通知乙方拆除外墙脚手架之日甲方应再支付总价的10%工程进度款；甲方指派刘志挺为现场代表，乙方派李勇为现场代表等内容。合同签订后，苏文兴按约施工履行合同义务。但因张建棋未支付全部工程款，致苏文兴于2016年3月1日诉至本院，要求诸被告支付工程款余款。苏文兴（乙方）与张建棋（甲方）于2016年8月2日签订《协议书》一份，主要约定：双方确认签订《建筑工程手脚架施工合同》并施工后，确认工程尾款为75000元；甲方同意建工投资公司收到业主（正荣集团）支付的工程尾款时由建工投资公司直接拨付给乙方；乙方同意在收到上述款项后，双方关于《建筑工程手脚架施工合同》自行终止；乙方自愿于2016年8月3日向荔城区人民法院撤回对张建棋、建工投资公司、麟峰小学的起诉等内容。2016年8月3日，苏文兴以其与张建棋欲自行和解为由向本院申请撤回起诉，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0304民初1041号民事裁定，裁定准许苏文兴撤回起诉。现苏文兴以诸被告仍不付款为由，再次诉致本院。本院认为，苏文兴与张建棋签订的《建筑工程手脚架施工合同》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，可以确定张建棋尚欠苏文兴75000元工程尾款未支付的事实，本院予以确认。苏文兴按约履行合同义务后有权主张工程款，但张建棋未按约支付全部款项，已构成违约，应承担违约责任。故苏文兴诉求张建棋支付工程尾款78662元，其中合理的75000元，本院予以支持，超出部分，没有事实依据，本院不予支持；苏文兴诉求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。但苏文兴提供的在案证据，尚不足以证实涉案工程是由建工投资公司承包后转包给苏文兴，也无法证实麟峰小学未完全支付涉案工程款，故苏文兴诉求建工投资公司、麟峰小学对本案债务承担共同偿还责任、补充偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。张建棋抗辩其在合同上签字是履行职务行为，其不应承担支付工程款的责任，但未能举证证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。建工投资公司、麟峰小学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张建棋应在本判决生效之日起十日内向苏文兴支付工程尾款75000元并支付该款2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；二、驳回苏文兴对莆田市建工投资集团有限公司、莆田市荔城区麟峰小学的诉讼请求。如果张建棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元减半收取884元，由张建棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇一七年九月一日书记员  肖 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，按照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。