wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9329号原告：王德，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：袁洪，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地及住址响水路。原告王德与被告袁洪合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与法官范君、张辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德到庭参加诉讼，被告袁洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德向本院提出诉讼请求：1、袁洪给付欠款本金90万元；2、袁洪支付违约金9万元；3、诉讼费由袁洪承担。事实与理由：2012年12月，王德分三笔三次将人民币200万元出借给袁洪，袁洪承诺于2015年12月31日全部偿还，并于2015年9月出具借条。经多次催要，直到2016年7月袁洪累计还款30万元并于2016年7月18日书写还款补充说明。之后袁洪于2016年8月12日还款80万元。至今袁洪尚欠90万元借款本金未还。被告袁洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、微信聊天记录、还款补充说明,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：王德与袁洪系朋友关系。袁洪因经营生意向王德借款。2012年12月3日、12月10日、12月18日，王德向袁洪转账50万元、50万元、100万元，三笔共计200万元。2015年9月17日，袁洪向王德出具借条，载明：本人袁洪，因担保第三方借款200万元，如到2015年12月31日不能如期收回，将由本人承担人民币贰佰万圆整的全部债务，并归还债权人王德相关欠款，还款期限2015年12月31日。2015年12月底，袁洪偿还借款30万元。2016年7月18日，袁洪出具还款补充说明，载明：续2015年欠条，现欠王德壹佰柒拾万圆人民币，现约定2016年7月底付壹佰万圆人民币，九月底前付余下柒拾万圆，如果到期不能付款，将用所持迁西龙腾某公司股权押给王德做保证，该股权为北京希望美好公司名下（袁洪为该公司唯一自然人股东），待该股份赎回时解押，从质押开始到解押完成，由袁洪支付所欠余款每月2%的违约金。2016年8月12日，袁洪还款80万元。至今袁洪尚欠借款本金90万元未还。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据王德提供的证据，可以确认王德与袁洪之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。袁洪未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现王德要求袁洪偿还借款本金90万元及相应违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告袁洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁洪于本判决生效之日起十日内给付原告王德借款本金九十万元、违约金九万元，两项共计九十九万元。如果被告袁洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告王德已预交），由被告袁洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万三千七百元（原告王德已预交），由被告袁洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐丽霞审判员  范 君审判员  张 辉二〇一七年九月二十六日书记员  罗怡珊
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初883号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司理事长。委托诉讼代理人：王建辉，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：袁占英，男，深泽县人，现住本村。被告：河北东源担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410。法定代表人：张秀敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍建超，该公司员工。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告袁占英、河北东源担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王建辉、孟辉、被告袁占英、被告担保公司委托诉讼代理人籍建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金438000元及利息112502.51元；2、被告承担有关提起诉讼所发生的一切费用。事实和理由：被告袁占英于2013年8月1日在原告处借款50万元，由河北东源担保有限公司提供连带责任保证，借款于2015年7月31日到期后，原告信贷人员多次催要，该笔借款至今未还。截止到2017年7月13日，此笔借款结欠本金438000元、利息112502.51元。为保障原告的资产不受损失，故诉请法院判决被告偿还原告借款本息及诉讼费用。被告袁占英辩称：1、贷款签字是违规的，贷款合同属于诈骗合同，我不知道我是贷款人；2、原告以什么理由、为什么发放贷款给我，应提交贷款以前的证据；3、原告应提供催要贷款的证据和还息还本记录；4、原告应提供证据原件，签合同时让我往哪儿签字我就往哪儿签，签的内容我不知道；5、发放贷款的银行卡给我的时候只有50元，现在卡也不知道扔到哪儿了。被告担保公司辩称：根据被告袁占英的答辩意见，袁占英不承认借款事实，属于受骗者，如果认定为诈骗，我公司不承担担保责任。根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院围绕下列问题进行了调查：1、原告要求被告偿还借款本金438000元及利息112502.51元的依据；2、二被告如何承担责任。原、被告围绕调查重点陈述事实并进行了举证、质证：一、原告要求被告偿还借款本金438000元及利息112502.51元的依据。原告陈述：袁占英向信用社申请借款，信用社审核后，2013年8月1日原告与二被告签订保证担保借款合同及借款补充合同，合同编号为农信保借字（2013）第12702013482458号，约定借款本金50万元，月利率8.3025‰，借款期限自2013年8月1日至2015年7月31日，逾期按日利率万分之四计收利息，同时对主合同贷款采取自主支付方式进行明确，合同签订后原告依据合同约定将借款打到袁占英在信用社开的账户（卡号是62×××50），2016年3月31日原告从担保公司保证金账户扣还本金62000元，截止原告起诉，被告尚欠本金438000元及截止到2017年7月13日的利息112502.51元。庭后原告向本院表示，截止到2017年7月13日，被告欠原告的利息为103961.51元，诉状上的利息计算有误。原告提交农村信用社借款申请书、保证担保借款合同、借款补充合同、借款借据、还款明细、袁占英身份证复印件进行证实。被告袁占英质证意见：对身份证复印件没有意见；借款申请书、保证担保借款合同、借款补充合同、借款借据上的签名我认可，但内容我都不清楚；对还款明细不认可，我没有偿还过贷款及利息；还款62000元的事我不清楚，也不知道有担保公司。我做家具这么多年，从来没有贷款，也没有理由贷款，信用社发放贷款时应该进行审查，贷款发生时我已经丧失劳动能力，不会贷这么多钱埋没我后半生。我属于受骗者，我和原告互不认识，不知道怎样形成的借款合同。事实经过是：2013年袁占国找我，说他在信用社申请了一笔贷款，用他的房子做抵押，让我去信用社签字证明房子是他的，不用我担责任，他开车拉我到信用社以后，信用社让我在哪儿签字我就在哪签字并按手印，当时时间短，我也没有看，袁占国用我的身份证办了个卡，给我卡时说卡里有50元，卡号和密码我都不知道，卡没有交易过，现在还有50元，扔在哪儿了我也不知道。发生贷款到接到法院传票前，信用社没有通过任何方式跟我联系过。被告担保公司质证意见：对证据的真实性没有意见。我公司只是为袁占英的借款进行担保，对其他人不担保。原告称，袁占英作为一个完全民事行为能力人，在签名按手印之前不可能不熟知签名所要确认的内容。二、二被告如何承担责任。原告意见：袁占英承担还款付息的责任，担保公司承担连带责任。提交担保公司出具的担保函一份。被告袁占英意见：借款合同属于诈骗合同，我不承担责任。被告担保公司意见：担保函是信用联社的制式表，上面我公司的签字盖章是真实的。如果不是袁占英的贷款，我公司不承担担保责任，如果是袁占英的贷款，我公司承担担保责任。本院认为，原告主张被告袁占英向原告借款50万元，现尚欠本金438000元及部分利息未还，被告河北东源担保有限公司为其提供连带责任保证，提交了借款申请书、保证担保借款合同及借款补充合同、借款借据、还款明细及袁占英的身份证复印件、担保函予以证实，被告袁占英对上述证据上的签名系自己所签无异议，称签名时没有看上面的内容，自始至终不知道自己是借款人，原告存在欺骗行为，但被告袁占英未提交任何证据证实自己的主张，作为一个正常的完全民事行为能力人，袁占英应明知在原告的借款资料上签字的后果，但袁占英放任这种结果的发生，应该承担责任。原告主张的借款确已发放到袁占英的账户，借款属实，应予认定，原告要求袁占英偿还借款本息应予支持，借款本金尚欠438000元，原告在起诉时主张利息计算至2017年7月13日为112502.51元，庭审后更正为103961.51元，利息以其更正后的数额为准。担保公司认可为袁占英的借款提供连带责任保证，依据约定应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告袁占英于本判决生效后十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金438000元及利息103961.51元，被告河北东源担保有限公司承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4653元，由被告袁占英承担，被告河北东源担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年九月十八日书记员  刘梦新
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7568号上诉人（原审被告）：张大磊。委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德昌法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王善随。委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张大磊。被上诉人（原审原告）：卢振艳。委托诉讼代理人：卢振凯。委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。原审第三人：青岛九宫格文化传媒有限公司。法定代表人：卢振凯，总经理。委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。上诉人王善随、上诉人张大磊因与被上诉人卢振艳、原审第三人青岛九宫格文化传媒有限公司（以下简称九宫格公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张大磊本人并作为上诉人王善随的委托诉讼代理人，被上诉人卢振艳的委托诉讼代理人卢振凯，原审第三人的法定代表人卢振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善随、张大磊提出上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。2015年7月28日，上诉人与被上诉人签订了《海怡嘉幼儿园股权转让合同》，上诉人在付款期间得知被上诉人在经营幼儿园期间，没有为职工足额缴纳社会保险费，股权转让后，社保中心从账户上直接扣除了职工保费；被上诉人在经营期间欠付物业水电费约9000元左右，物业公司多次向幼儿园催缴，被上诉人在诉讼后才依法缴纳了所欠物业费；另外，被上诉人经营期间收取了182名入园儿童每人300元的押金，上诉人已退还14100元，尚有40500元待退，上述问题被上诉人一直未解决，系被上诉人违约在先，上诉人因此推迟了付款时间，被上诉人已视为默认，上诉人不构成违约，且一审法院按年24%的利率计算违约金过高，恳请二审法院查明事实，依法改判。卢振艳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。九宫格公司述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。卢振艳向一审法院起诉请求：1.王善随、张大磊支付拖欠转让费14600元和违约金118842元（计算至起诉之日），共计133442元；2.本案诉讼费由王善随、张大磊承担。一审法院认定的事实：2015年7月28日，卢振艳、王善随、张大磊签订《海怡嘉园幼儿园股权转让合同》，转让方（甲方）为卢振艳、受让方（乙方）为王善随与张大磊，甲方将自己位于黄岛区海王路海怡嘉园修20号楼的海怡嘉园幼儿园股权转让给乙方，该幼儿园整体估值人民币280万元（不包含房屋建筑等），幼儿园现有装修、装饰、设备全部无偿归乙方使用，乙方受让后分三次向甲方支付转让费共计人民币贰佰八十万元整（其中张大磊出资1428000元，王善随出资1372000元），定金贰拾万元整，合同签订之日付清，2015年8月1日前乙方需向甲方付转让费壹佰万元，2015年9月30日前乙方需向甲方付转让费100万元，2016年1月1日前付清剩余转让费陆拾万元整，转让费用如逾期不交，按3‰/日交纳违约金，逾期半年未交，甲方有权解除该合同，因此造成的损失由乙方全部承担。双方对股权分配和房租的数额及交纳进行了约定，九宫格公司作为房东亦在该合同中盖章确认。合同签订后，王善随、张大磊支付定金200000元，2015年8月1日前支付了1000000元，2015年9月30日前支付了1000000元，2016年1月1日前支付了200000元，2016年2月6日支付了200000元，2016年5月11日支付了100000元，2016年6月29日支付了85400元，以上共计2785400元。双方均认可的事实：王善随、张大磊为卢振艳的两位老师垫付社保费5000元，卢振艳亦同意在未付款数额内扣除该笔款项，水电费原告已付清。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王善随、张大磊主张卢振艳在经营幼儿园时收取了孩子的押金，共182人包括已退款的47人，每人收取押金300元，还需退款40500元，并提交收取孩子押金的名单、收费表及押金收据等。卢振艳及九宫格公司对该主张不予认可，主张与本案不是同一法律关系，对证据不予认可，系单方制作。一审法院认为，对于孩子押金问题与本案并非同一法律关系，且王善随、张大磊自己亦认可大部分押金尚未退还，因此，本案不予处理，王善随、张大磊可另行主张。一审法院认为，卢振艳与王善随、张大磊签订的《海怡嘉园幼儿园股权转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。而王善随、张大磊并未按照合同的约定支付转让费，理应承担违约责任，双方在合同中约定“转让费用如逾期不交，按3‰/日交纳违约金”，王善随、张大磊主张违约金数额过高，一审法院认为以年利率24%为宜。对于王善随、张大磊为卢振艳两位老师垫交的社保费5000元，卢振艳同意从未付转让费中扣除，一审法院予以准许，卢振艳已收到王善随、张大磊转让费2785400元，尚欠14600元，扣除社保费5000元，还应支付9600元。综上所述，王善随、张大磊应支付的违约金数额为：400000元×35天（2016年1月1日至2016年2月5日）×24%÷360天＋200000元×94天（2016年2月6日至2016年5月10日）×24%÷360天＋100000元×48天（2016年5月11日至2016年6月28日）×24%÷360天+9600元×89天（2016年6月29日至2016年9月26日）×24%÷360天=25636元。因此，对于卢振艳要求王善随、张大磊支付转让费14600元和违约金118842元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、王善随、张大磊于判决生效后10日内向卢振艳支付转让费9600元；二、王善随、张大磊于判决生效后10日内向卢振艳支付违约金25636元；三、驳回卢振艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由卢振艳承担2289元，王善随、张大磊承担680元。本院二审期间双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张被上诉人欠缴职工社保费用、物业水电费、以及尚有入园押金尚需退还，系被上诉人违约在先，因此上诉人迟延付款不构成违约，对此本院认为，本案双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定了明确的付款时间，亦对转让前后的债务承担作出了明确的约定，现被上诉人已按照合同的约定向上诉人实际交付了幼儿园，实际履行了主合同义务，王善随、张大磊应按照合同约定向卢振艳支付相应的转让款，因上诉人并未按照合同约定履行，应当承担相应的违约责任，一审法院对于违约金计算已进行了调整，并无不当，本院依法予以确认。至于入园押金退还问题，王善随、张大磊可另案主张。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人王善随、张大磊负担。本判决为终审判决。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一七年九月一日书记员  王润之书记员  彭晓凤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人李刚下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6813号原告：茆永，男，汉族，1975年2月19日生，安徽省蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏安定建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181693377686J，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街延伸段东侧。法定代表人：周其山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被告：许礼周，男，汉族，1972年10月12日生，安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。原告茆永与被告江苏安定建设工程有限公司、许礼周建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告茆永的诉讼代理人陈功，被告江苏安定建设工程有限公司、许礼周的诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆永向本院提出诉讼请求：要求被告江苏安定建设工程有限公司、许礼周支付242000元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日（2016年11月18日）起至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告在被告江苏安定建设工程有限公司的多处工程项目地提供劳务。被告许礼周系被告江苏安定建设工程有限公司股东和实际负责人。原、被告结算，被告结欠原告劳务工程款90万元，后被告陆续支付了60万元，并以一辆皮卡车折抵58000元欠款，剩余242000元至今未付。原告为被告江苏安定建设工程有限公司提供劳务，由被告许礼周结算并出具欠条，故两被告应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏安定建设工程有限公司、许礼周辩称，第一，原告系与被告江苏安定建设工程有限公司存在劳务分包合同关系，被告许礼周向原告出具欠条是根据协议内容履行职务的行为，没有债务加入或进行担保的意思表示，故被告许礼周非本案的适格被告。第二，2016年1月26日，被告许礼周代表被告江苏安定建设工程有限公司与原告签订清帐说明，双方达成一致意见，原告同意剩余30万元款项由被告江苏安定建设工程有限公司以皮卡车和电动车予以抵账，该内容在原告提供的欠条上也有反映。之后双方按上述约定予以处理，原告也已实际拿到一辆车折抵58000元欠款。因此，被告江苏安定建设工程有限公司尚欠原告242000元是事实。但双方对该欠款已达成了以物抵债的协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，不损害第三人的利益，且被告江苏安定建设工程有限公司仍可按该约定履行，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告江苏安定建设工程有限公司因承揽工程需要，将部分劳务发包给原告。2015年2月7日，原告与被告江苏安定建设工程有限公司签订结算协议，确定被告江苏安定建设工程有限公司余欠原告90万元，五日内支付50万元，余款40万元在2015年6月30日前支付完毕。当日，由被告许礼周向原告出具欠条一份，言明：今欠茆永工程款（民工工资）40万元，在2015年6月30日前支付。2016年1月26日，被告江苏安定建设工程有限公司经由许礼周与原告签订清帐说明一份，约定江苏安定建设工程有限公司欠原告工程款（民工工资40万元），由安定公司支付10万元现金，剩余30万元以皮卡车、电动汽车予以抵偿。2016年1月29日，被告付款10万元，并在2015年2月7日欠条中进行了批注，同时注明剩余款项付给车子（有合同）。之后，被告方以一辆皮卡作价58000元抵偿了部分债务。因双方未能就后续车辆抵偿问题达成一致，原告于2016年11月18日向常州市新北区人民法院提起诉讼，后该案移送本院审理。另查明，被告许礼周系被告江苏安定建设工程有限公司股东。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告江苏安定建设工程有限公司之间的劳务分包合同，不违反法律强制性规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告许礼周作为被告江苏安定建设工程有限公司工作人员，就合同履行过程中的结算属于履行职务的行为，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。截止2016年1月29日，被告江苏安定建设工程有限公司结欠原告价款30万元的事实清楚，本院予以确认。双方约定该款以物抵债，但实际交付了价值58000元的物品，对此双方并无异议，本院予以确认，故被告实欠原告价款242000元。对于该剩余款项是支付货币还是以物抵债，双方存在争议。本院认为，当事人在债务清偿期届满后约定以物抵债，故双方形成代物清偿法律关系。代物清偿属于实践性法律行为，需以债权人现实受领给付为生效要件。仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，即新债务履行前，原债务并不消灭。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求继续代物清偿，于法无据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江苏安定建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告茆永价款242000元，并按同期银行贷款利率支付2016年11月18日起至实际付款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，保全费1730元，合计4195元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一七年九月二十日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4994号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈亚娣，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈玉发，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。被告：陈良华，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈小红，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈亚娣、陈玉发、陈良华、陈小红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华，被告陈玉发、陈良华、陈小红到庭参加诉讼。被告陈亚娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.陈亚娣立即偿还截至2017年1月3日贷记卡本金87521.25元、利息19562.12元、滞纳金8345.15元，共计115428.52元；2.陈玉华、陈良华、陈小红为陈亚娣的上述债务承担连带保证责任。本院认为，陈亚娣在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金；陈玉发、陈良华、陈小红作为连带责任保证人，应对陈亚娣的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈亚娣追偿。陈玉发、陈良华关于其并非对本案债务提供担保的抗辩，因无证据予以证明，本院不予采纳。陈亚娣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈亚娣于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金87521.25元并支付截至2017年1月3日的利息19562.12元以及滞纳金8345.15元；二、陈玉发、陈良华、陈小红对陈亚娣的上述债务承担连带保证责任。陈玉发、陈良华、陈小红承担保证责任后，有权向陈亚娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由陈亚娣负担（陈玉发、陈良华、陈小红负连带缴交责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  林月琼人民陪审员  肖育京二〇一七年九月五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初9437号原告解正业，男，1949年5月9日出生，汉族，住即墨市。被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区创新二路。法定代表人孙玉红，总经理。被告孙振国，男，约36岁，住即墨市省级高新技术产业开发区。原告解正业与被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙振国劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告解正业对被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙振国的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年九月二十九日书记员  韩雅璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民初60号原告：辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南社区906-40-794号。法定代表人：王丽娟，董事长。委托代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。被告：北票市桃源沟帮子熏鸡店，住所地辽宁省北票市。经营者：石占武，男，1971年11月2日出生，住辽宁省北票市。本院在受理原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司诉被告北票市桃源沟帮子熏鸡店侵害商标权纠纷一案中，原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司撤回对被告北票市桃源沟帮子熏鸡店的起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司负担。审判长  方宝国审判员  刘 昶审判员  袁 源二〇一七年九月二十八日书记员  郭立明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初5446号原告：陈丽君，女，1986年2月15日出生，住北京市昌平区。被告：邢超，男，1980年7月3日出生，住北京市昌平区。被告：郑菲，女，1978年12月31日出生，住北京市昌平区。原告陈丽君与被告邢超、郑菲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告陈丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  杨秀文人民陪审员  袁文彩二〇一七年九月二十七日书 记 员  张博希
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执异14号案外人何云芝，女，1990年2月27日出生，汉族，住福建省蒲城县。案外人邵海利，男，1989年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。申请执行人赵谷意，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人邱昌奕，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人厦门亮璟纸制品有限公司，住所地厦门市同安区新民镇后宅村溪头洋里17号，组织机构代码30305318—5。法定代表人陈慧芬。被执行人陈慧芬，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳市建阳区。本院在执行申请执行人赵谷意、邱昌奕与被执行人厦门亮璟纸制品有限公司、陈慧芬劳动报酬一案中，案外人何云芝、邵海利对本院查封的址在厦门市禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何云芝、邵海利称：2016年4月27日，何云芝与被执行人陈慧芬签订一份《房产预约买卖协议》，双方约定陈慧芬所有的位于厦门市禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室的房产出售给何云芝，总价款为人民币85万元，首付款为人民币32万元（含定金12万元），何云芝、邵海利陆续向陈慧芬支付上述首付款。因该房产开发商尚未交房且未统一办理产权证，双方于2016年5月11日到公证处办理全权委托公证手续，对上述购房事实予以确认。案外人何云芝、邵海利认为该房产被法院查封且进入拍卖程序，损害了其物权，申请解除对址于厦门市禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室的查封措施，并停止对该房产的拍卖。本院查明，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出同劳仲委[2016]422—A号裁决书，裁决如下：一、赵谷意、邱昌奕2位申请人与被申请人厦门亮璟纸制品有限公司之间的劳动关系于2016年6月9日终止；二、被申请人厦门亮璟纸制品有限公司应于本裁决生效之日起三日内支付给赵谷意、邱昌奕2位申请人拖欠的工资共计人民币40000元（其中赵谷意20000元、邱昌奕20000元）。裁决生效后，赵谷意、邱昌奕向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）闽0212执1287号，裁定追加陈慧芬为被执行人，查封冻结被执行人厦门亮璟纸制品有限公司、陈慧芬的财产。另查明，被执行人陈慧芬于2015年6月12日购买禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室房产。2016年4月27日，陈慧芬与何云芝签订第0001242号《房产预约买卖协议》，双方约定由何云芝向陈慧芬购买址于厦门市禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室房产，总价850000元。2016年5月11日，陈慧芬委托邵海利代其与开发商办理房屋交付、验收等相关事宜，代为办理、领取不动产权证、缴交相关税费，代为清偿银行贷款，代为办理该房产出售手续等，并经厦门市鹭江公证处公证。何云芝在与陈慧芬签订买卖合同购买该房产后，支付了部分价款，但因该房产尚未交房，无法办理一手产权证，也无法过户给何云芝。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人何云芝与陈慧芬签订第0001242号《房产预约买卖协议》，双方约定由何云芝向陈慧芬购买址于厦门市禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室的房产，何云芝仅向陈慧芬仅支付部分价款，未支付全部价款；何云芝未实际占有该房产，也未办理过户登记手续，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封、扣押、冻结的情形。因此我院查封、拍卖陈慧芬名下的禹州.溪堤尚城7#地块一期7#楼12层1203室房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人何云芝、邵海利的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一七年九月二十二日法官助理 康钰祺书 记 员 吕子洋本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47606号原告：杨振华，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PHILIPROBERTSON，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。原告杨振华与被告上海金盾消防安全科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告杨振华、被告上海金盾消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2011年3月20日至2017年3月3日的延时和双休日加班工资人民币110，000元；2.解除劳动合同经济补偿金70,000元。事实和理由：原告于2011年3月20日入职，岗位为装配工，工资为计件制。任职期间，存在延时和双休日加班，被告未付相应加班工资，原告以此为由于2017年3月3日提出辞职。被告上海金盾消防安全科技有限公司辩称，原告等装配工实际装配的产品规格不统一，劳动定额和计件单价较难确定，故考虑到实际需要加班等因素，被告与原告等人约定将加班工资包含于产值工资中。被告已发工资未低于本市最低工资标准。数年来，原告从未提出过异议。被告仅保存了两年的工资支付记录。被告以上述方式发放工资，并无恶意，原告据此辞职，不符合支付经济补偿的条件。故请求驳回原告的全部请求。经审理查明，原、被告签有2013年5月1日至2015年3月20日的劳动合同，后签订自2015年3月21日起的无固定期限劳动合同。两份合同均约定实行综合计算工时工作制，工资为计件工资，“计件工资按公司薪酬制度执行。由于公司产品规格较多，大多属于成套系统，通过小组整体作业完成，产品劳动定额和计件单价难以确定，计件工资中甲方支付的计件单价已包含了加班工资，有特别约定的情形除外。计件工资制员工在满勤的情况下，工资不得低于上海市最低工资标准”。被告处操作工岗位于2016年10月1日至2017年9月30日期间实行综合计算工时工作制。原告于2015年1月至2016年12月期间，合计出勤约541.3天(延时加班合计8小时则折算成1天)，超出标准工作日约81.3天，被告已付该段期间产值工资约110，251.40元。2017年3月3日，原告以被告拖欠延时加班工资为由提出辞职。2017年3月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该委员会于2017年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资清单、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据劳动合同的约定等，原告岗位实行综合计算工时工作制，则超过标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告主张的延时和双休日加班工资确定为延时加班工资，主张的数额不变。根据工资明细、考勤记录等，原告于2015年1月至2016年12月期间的上班天数，超过该段期间的标准工作天数约81.3天，即原告存在延时加班81.3天。被告称已将加班工资包含于产值工资中，但未对此提供充分证据加以佐证。原告存在延时工作，被告已正常支付延时工作期间的产值工资，故本院酌定被告已付产值工资中包含了1倍的延时加班工资，尚存0.5倍的差额被告应予补足。经核算，被告应补付原告2015年1月至2016年12月延时加班工资差额8,279.59元。被告未提供2017年1月1日至3月3日的考勤记录和工资明细，本院参照之前两年的情况，酌定该段期间被告应补付延时加班工资差额734.81元。双方劳动合同约定“计件单价已包含了加班工资”，被告基于该约定未及时足额支付延时加班工资，难谓有拖欠的恶意，原告以拖欠加班工资为由提出辞职，不符合应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金70,000元的请求，本院不予支持。原告主张2011年3月20日至2014年12月31日的延时加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限，原告亦未对该主张提供相应的证据，故该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨振华2015年1月至2016年12月延时加班工资差额8,279.59元；二、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨振华2017年1月1日至3月3日的延时加班工资差额734.81元；三、驳回原告杨振华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年九月十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3972号原告：朱先锋，男，1980年7月24日生，汉族，现住瓦房店市。被告：王红，女，1988年3月28日生，汉族，现住瓦房店市。原告朱先锋与被告王红婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告朱先锋于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱先锋撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告朱先锋负担。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王彩霞人民陪审员  连秀兰二〇一七年九月一日书 记 员  吴晓岩
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初669号原告：邬思江（系受害人邬自源儿子），男，1973年1月18日生，汉族，住萍乡市，原告：邬思新（系受害人邬自源儿子），男，1975年7月11日生，汉族，住萍乡市，二原告共同委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。被告：邓秋云,男,1978年9月30日生，汉族，住萍乡市。被告：邓秋林,男,1980年10月28日生，汉族，住萍乡市。被告：邓世明,男,1968年8月4日生，汉族，住萍乡市。被告：黎太明,男,1976年10月28日生，汉族，住萍乡市。被告黎志兵，男，1971年3月15日生，汉族，住萍乡市。被告黎志玉，男，1989年12月13日生，汉族，住萍乡市。原告邬思江、邬思新与被告邓秋云、邓秋林、邓世明、黎太明、黎志兵、黎志玉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员欧阳自禹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬思江、邬思新的共同委托诉讼代理人宋学军，被告邓秋云、黎志兵到庭参加诉讼，被告邓秋林、邓世明、黎太明、黎志玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付原告赔偿款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日6时许，曾金萍驾驶工程车途经320国道萍乡市湘东区老关镇关里村路段，与邬自源驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，至使邬自源当场死亡，该工程车系六被告共同所有，曾金萍为六被告雇请的司机，事故发生后，六被告就赔偿事宜与邬自源的两个儿子即两原告协商，达成《关于“12.29”交通事故死亡赔偿的协议》，协议约定被告于2016年1月4日前赔偿原告各项赔偿费计人民币180000元了结本案，但原告多次催讨，被告尚欠40000元赔偿款拖延支付，遂起诉来法院请求依法判处。被告邓秋云辩称：发生该交通事故且经协商支付各项赔偿款计180000元了结本案属实，但该工程车系六被告合伙购买，应由六被告分别赔偿30000元，其本人早已赔偿15500元，今天支付赔偿款4500元，剩余赔偿款10000元已与两原告协商好于2017年11月底付清。另外，2017年9月6日，已收到被告邓世明赔偿款1000元，被告黎太明赔偿款2600元，黎志玉赔偿款1000元，黎志兵赔偿款1000元，因此邓世明、黎太明、黎志玉、黎志兵均已付清。目前被告邓秋林尚欠19900元。被告黎志兵辩称：原告诉称与被告邓秋云所述述属实，但其本人已赔偿29000元，剩余1000元也于2017年9月6日交给被告邓秋云，由被告邓秋云收集六被告的赔偿款后统一付给二原告，其赔偿义务已履行完毕，请求法院对剩余赔偿款依法执行尚未履行完毕的被告。被告邓秋林、邓世明、黎太明、黎志玉未答辩。在本案审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《关于“12.29”交通事故死亡赔偿的协议》复印件1份。证实2015年12月29日发生交通事故后，原、被告经协商，该交通事故以六被告支付二原告受害人邬自源的医疗费、一次性死亡赔偿金等一切费用合计180000元了结，并对付款期限已作了约定，但六被告仅支付赔偿款140000元，尚欠40000元未付。经法庭质证，被告邓秋云、黎志兵对原告提供的证据无异议。被告黎志兵围绕诉讼请求依法提交了收条3张。证实2016年9月14日已支付赔偿款26000元，同年12月29日支付3000元，2017年9月6日支付赔偿款1000元，通过被告邓秋云共支付赔偿款30000元，其赔偿义务已履行完毕。经法庭质证，原告认为该30000元并非原告本人直接收取，另外，六被告之间如何分配赔偿款原告方也不清楚，该证据与本案没有关联性。被告邓秋云到庭但未向法庭提供证据材料。被告邓秋林、邓世明、黎太明、黎志玉未到庭亦未提供证据材料。对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据；对被告黎志兵提供的证据，结合被告邓秋云的陈述，本院认定被告黎志兵已支付赔偿款30000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日6时许，曾金萍驾驶工程车途经320国道萍乡市湘东区老关镇关里村路段，与受害人邬自源驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，至使邬自源当场死亡。该工程车系六被告出资购买，为六被告共同所有，曾金萍为六被告雇请的司机。事故发生后，六被告就赔偿事宜与受害人邬自源的两个儿子即原告邬思江、邬思新协商，达成《关于“12.29”交通事故死亡赔偿的协议》，协议约定六被告支付受害人邬自源家属丧葬费、医疗费、一次性死亡赔偿金等费用共计人民币180000元，并约定于2015年12月30日支付赔偿款50000元，2016年1月4日前支付赔偿款130000元。此事故作一次性处理。但到期后，六被告未按时履行付款义务，且尚欠40000元赔偿款，原告催收未果，遂起诉来法院请求依法判处。庭审过程中，被告邓秋云向法庭支付赔偿款计人民币10100元，其中含被告邓秋云本人赔偿款4500元，被告邓世明赔偿款1000元，被告黎太明赔偿款2600元，被告黎志玉赔偿款1000元，被告黎志兵赔偿款1000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原告邬思江、邬思新与被告邓秋云、邓秋林、邓世明、黎太明、黎志兵、黎志玉于2015年12月29日签订的《关于“12.29”交通事故死亡赔偿的协议》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。六被告应当按照协议约定履行义务。协议到期后，被告拒不按期履行付款义务，形成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告支付协议约定余款的主张，合理合法，本院予以支持，但庭审中已支付的赔偿款10100元应予扣除。被告黎志兵提出，其已履行完毕其本人应承担的赔偿款义务，对剩余赔偿款不应承担赔偿责任的意见，因协议并未约定六被告各自应承担的份额，即使在协议后六被告对各自应赔偿金额另有约定亦不能对抗原告依法受偿的权利，六被告在支付二原告协议赔偿款后可依法另行追偿，故对该意见本院不予采纳。被告邓秋林、邓世明、黎太明、黎志玉经本院依法传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓秋云、邓秋林、邓世明、黎太明、黎志兵、黎志玉于本判决生效之日起5日内连带支付原告邬思江、邬思新因受害人邬自源死亡的交通事故损害赔偿协议款计人民币29900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告邓秋云、邓秋林、邓世明、黎太明、黎志兵、黎志玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 欧阳自禹二〇一七年九月二十九日代书记员 郑 南 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3447号原告：王某，男，1979年4月5日出生，汉族，个体工商户。被告：路某，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。原告王某诉被告路某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告路某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付承揽加工彩钢款39000元及利息（利息以39000元为基数自2017年1月1日开始按照月利率15‰计算至工程款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告将彩钢工程承包给原告，工程总价款为49000元，被告只给付了10000元，尚欠39000元未给付，因此原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告路某辩称，原告确实为我施工来，施工地点是克旗经棚镇农行家属楼东侧惠民菜市场，施工内容是菜市场的顶棚及墙体的钢结构设计及施工工程，是按平方米计算的工程款，每平方米大致是100余元，工程款总计10万余元，我已经给付了原告部分工程款，尚欠39000元，我同意以39000元为基数自2017年1月1日起按照月利率15‰向原告支付利息至工程款付清之日止。我认为原告施工的工程存在质量问题，常出现漏雨的问题，已经给我造成了实际的经济损失，本案中我保留诉权，我另案向原告主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告路某将位于克什克腾旗经棚镇农行家属楼东侧惠民菜市场的房屋工程承包给原告王某，现工程已经施工完毕。2016年10月24日，被告路某为原告王某出具欠据一枚，注明欠彩钢款49000元，2016年末结清。后被告路某给付原告王某10000元，尚尾欠原告王某工程款39000元至今未给付。本院认为，原告王某与被告路某之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告路某未按约定期限给付原告王某施工费39000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告王某要求被告路某给付施工费39000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告路某认可以39000元为基数自违约之日即2017年1月1日起按照月利率15‰计算利息至欠款给清之日止，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告路某于本判决生效之日起七日内给付原告王某施工费39000元及利息（利息自2017年1月1日起按照月利率15‰计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年九月二十二日书记员刘润泽
江苏省江阴市人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）苏0281执4230号申请执行人张勇华，男，1976年12月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人刘军槐，男，1960年9月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人张勇华与被执行人刘军槐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄青商初字第0126号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：刘军槐应给付张勇华建筑设备租赁费143000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘军槐的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院��供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄青商初字第0126号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供��行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年九月二十六日书记员  张 勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3216号原告：克某，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热办事处所在地。法定代表人：袁某，男，1954年5月4日出生，满族，身份证号码，个体，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查。被告：刚某，男，1981年9月14日出生，蒙古族。被告：其某，女，出生日期不详，蒙古族。系刚某妻子。本院于2017年6月20日立案受理了原告克某诉被告刚某、其某合同纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克某法定代表人袁某到庭参加了诉讼。被告刚某、其某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告克某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还2016年10月7日欠克某承包费人民币25300元，2016年11月17日所欠承包费人民币7000元，两项欠款合计32300元；二、判令二被告给付所欠承包费期间的利息7286元。事实和理由：刚某和其某是夫妻关系，2014年二被告承包克某昭乌达基础母羊115只，每只羊每年的租金为220元。二被告共欠承包费32300元，原告多次索要该款，均未给付，故起诉至人民法院。原告克某为支持其所主张的事实，向本院提交欠条二枚、基础母羊生产承包合同一份。被告刚某、其某未作答辩。被告刚某、其某未向本院提交证据。被告刚某、其某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告克某提交的欠条、基础母羊生产承包合同形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告刚某、其某与原告克某于2014年10月1日签订基础母羊生产承包合同。被告刚某、其某以每只羊220元的租金，承包原告方基础母羊115只。被告刚某、其某欠原告克某承包费32300元。以上事实，有原告克某提交的欠条以及基础母羊生产承包合同予以佐证。本院认为，原告克某与被告刚某、其某之间订立的基础母羊生产承包合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且基础母羊已实际交付给被告刚某、其某，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告刚某、其某为原告克某出具了二枚欠条，均明确标注为欠原告克某承包母羊承包费，故原告要求二被告给付所欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方利息的诉讼请求，因承包合同以及欠条中均未明确标注有关利息的计算方式，故原告方要求二被告给付所欠承包费期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刚某、其某给付原告克某基础母羊承包费32300元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告克某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告克什克腾旗昭乌达肉羊专业合作社负担95元，由被告刚某、其某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年九月二十日书记员魏浩然
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2744号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别代理。被告：曾宗荣，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告曾宗荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告曾宗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认货车属于曾宗荣个人所有，并限期办理过户；3.曾宗荣向神州公司支付违约金5400元；4.本案诉讼费用由曾宗荣承担。事实和理由：2013年2月，曾宗荣自筹资金购买了货车，并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于曾宗荣不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，曾宗荣仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。曾宗荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。神州公司围绕其诉讼请求当庭提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，经本院审查，予以确认。根据神州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与曾宗荣（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌重型自卸货车一辆挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为曾宗荣提供了挂靠服务。但自2016年1月起，曾宗荣再没有向神州公司缴纳过服务费。另查明，曾宗荣出资购买的挂靠在神州公司处的汽车登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与曾宗荣签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现曾宗荣拖欠神州公司自2016年以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求曾宗荣支付双方约定的违约金。现曾宗荣根本违约，神州公司彻底丧失对车辆的控制和管理，已不能实现合同目的，故对神州公司要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告行为已经违约，原告主张被告承担违约金5400元，鉴于双方合同约定之违约金过分高于原告之实际损失，本院酌情调整为5000元。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于曾宗荣，但现该挂靠车辆仍登记在神州公司万盛分公司名下，合同解除后，被告有义务协助原告办理变更登记，故对神州公司请求确认车辆实际所有权人为曾宗荣并要求限期过户的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人针对自己的主张，应当举示证据予以证明，被告未举示证据证明其主张，应当承担不利之法律后果。被告曾宗荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆神州运输有限公司与曾宗荣于2013年2月25日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告曾宗荣于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车过户至曾宗荣名下；三、被告曾宗荣于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金5000元；四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年九月二十八日书 记 员  李国茜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执153号之一申请执行人江门市同悦化工有限公司，住所地广东省江门市新会区会城新会大道中6号103二楼。法定代表人张刚锐。被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村旧广湛路段西丫工商业区华发家具厂门市二楼办公室203号。组织机构代码69242676-5.法定代表人冉旭龙。被执行人冉旭龙，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省万源市。。被执行人黄海燕，女，1974年12月9日出生，汉族，住广西桂平市。。申请执行人江门市同悦化工有限公司与被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司、冉旭龙、黄海燕买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3388号民事判决书，被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司应支付货款338328元及逾期付款利息给申请执行人江门市同悦化工有限公司，被执行人冉旭龙、黄海燕对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项人民币53426.55元，本院扣除诉讼费6774.15元及执行费751元外，余款45901.40元已汇给申请执行人。另外，本院在执保阶段依法查封了被执行人黄海燕所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸3座2305号房屋及被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小型汽车一辆。因上述房产是唯一住房且申请执行人同意暂缓处理；上述车辆因未实际扣押，所以暂未能处置。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执153号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年九月十八日书记员  林荣钦
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1370号之一申请执行人：郭益，男，1947年12月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：郭江良，男，1960年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人郭益与被执行人郭江良故意伤害纠纷一案中，依法向被执行人郭江良发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2014）刑初字第57号刑事民事判决书所确定的义务，但被执行人郭江良拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人郭江良的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人郭江良有其他财产可供执行，申请执行人郭益亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年九月二十七日代书记员（ 许增 坚）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2960号原告：李红，女，汉族，1974年10月6日出生，汉族，住，现住。委托诉讼代理人：刘黎明，武陟县为民法律服务所法律工作者。被告：程高亮，男，1974年7月9日出生，汉族，住。被告：张树峰，男，1983年2月16日出生，汉族，住。原告李红与被告程高亮、张树峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红的委托代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告程高亮、张树峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告亲属因工伤死亡的赔偿款230000元及违约金（违约金以230000元为基数，按年息24%从2016年1月31日计算至230000元实际还完之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原告亲属刘恒群在西藏拉萨被告承包的工地工作时遭受工伤去世，后经当地安监部门调解，双方达成赔偿协议：约定被告共支付原告各项损失650000元，该款被告应于2015年8月31日和2016年1月30日分两次支付原告。2015年8月31日，被告依约支付原告400000元，余款250000元，原、被告又重新达成划款协议，约定：被告于2016年1月30日前支付原告赔偿款250000元，如逾期支付，被告自愿承担每日千分之三的违约金，该协议并由另一被告张树峰提供担保。到期后，经讨要，被告张树峰通过银行转账向原告支付20000元，余款不再支付，形成纠纷。被告程高亮、张树峰未答辩。根据原告方的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告支付赔偿款230000元及违约金的事实、证据及法律依据是什么。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、2015年8月30日签订的协议书一份，证明原告的丈夫刘恒群2015年8月份在西藏给被告程高亮承包的工地干活时，受工伤死亡，经当地安监部门调解达成的该协议书，协议约定被告程高亮共支付原告等人各项费用65万元，支付方式是2015年8月31日前一次性支付40万元，余款25万元由被告程高亮于2016年1月30日前支付完毕，如逾期未支付将增加日千分之三的违约金。3、2015年8月31日还款协议书一份，证明余款25万元，被告程高亮于2016年1月30日前支付完毕，如逾期未支付将增加日千分之三的违约金，该协议书由被张树峰承担保责任，在2016年1月30日以后，原告联系二被告，然后被告张树峰通过银行转账给原告转了2万元，说明原告在保证期间要求张树峰承担保证责任，张树峰也履行了部分保证责任。被告程高亮、张树峰未举证。被告程高亮、张树峰未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年8月24日，原告亲属刘恒群在西藏拉萨，被告承包的工地工作时遭受工伤去世，后经当地安监部门调解，双方达成赔偿协议：约定被告程高亮共支付原告各项损失650000元，该款被告应于2015年8月31日和2016年1月30日分两次支付原告。2015年8月31日，被告依约支付原告400000元，余款250000元，原、被告又重新达成划款协议，约定：被告于2016年1月30日前支付原告赔偿款250000元，如逾期支付，被告自愿承担每日千分之三的违约金，该协议并由另一被告张树峰提供担保。到期后，经讨要，被告张树峰通过银行转账向原告支付20000元，余款不再支付，现原告要求二被告偿还，形成纠纷。本院认为，被告程高亮与原告签订赔偿协议及还款协议书，均系真实意思表示，故被告程高亮应当承担偿还原告款项23万元的责任，被告张树峰为还款协议作担保，故应当承担担保责任。还款协议书上约定如果逾期2016年1月30日，将增加每日千分之三的违约金，该违约金的约定高于法律规定的月息2分，故对高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程高亮于本判决生效后十日内偿还原告李红赔偿款23万元及利息，利息自2016年1月30日起以23万元为本金按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；二、被告张树峰对上诉第一项判决内容承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2375元，由被告程高亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年九月二十七日书记员  黄春霞
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初805号原告：肖帮兴，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：张超群，男，1958年10月3日生，汉族，教师，住上栗县。原告肖帮兴与被告张超群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖帮兴的委托诉讼代理人杨俊、被告张超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖帮兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《门市租赁合同》；2、请求判令被告张超群向原告返还租金29000元；3、请求判令被告张超群赔偿原告装修损失6000元；４、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《门市租赁合同》，双方约定原告租赁被告二间门面，租赁时间从2016年9月20日至2021年9月19日，租金及付款方式：每年7月20日预付一年租金，第一年58000元，第二、三年每年各付61800元，第四、五年每年各付63800元，每到期不能拖欠租金，否则按月租金每天20%滞纳金缴给被告。现原告按约支付了第一年租金，但被告违反合同约定，在原告不在期间擅自将租赁房屋转租，致使合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院支持原告诉讼请求。张超群辩称，与原告租赁合同属实，原告于2017年2月18日已搬走所有物品，故于5月份另租他人。原告要求返还半年租金及赔偿装修损失无法律依据。为原告装电表用去1200元及其狗咬伤妻子1530元要求原告支付。另要求原告拆除排烟管道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的调查笔录、被告提交的印得利速印中心装修费用清单，经本院审查，均不符合证据的规范要求，本院均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖帮兴与被告张超群签订《门市租赁合同》，约定：“原告租赁被告二间门面用于经营餐饮，一、租赁时间从2016年9月20日至2021年9月19日，二、租金及付款方式：每年7月20日预付一年租金，第一年58000元，第二、三年每年各付61800元，第四、五年每年各付63800元，每到期不能拖欠租金，否则按月租金每天20%滞纳金缴给被告。三、……”。原告于2016年9月10支付38000元，10月20日支付20000元分两次支付了第一年租金共计58000元给被告张超群。原告于2016年9月份开始营业，2017年2月20日左右停业。被告于2017年4月15日与张潮签订《门市租赁合同》，约定将涉案店面租赁给张潮用于广告图文服务，租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日止，每月租金3600元。现该二门面由张潮租赁使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应依约全面履行合同，不履行或不正确履行合同，应当承担相应的民事责任。本案当事人双方签订《门市租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效，本院予以确认。原、被告之间系房屋租赁合同法律关系，原告肖帮兴系承租人，被告张超群系出租人，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约支付第一年租金，系正当履行。被告张超群在合同租赁期间，擅自将店面另租他人，致使原、被告合同无法继续履行，系违约，被告张超群应承担相应违约责任。根据《合同法》第九十四条规定：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，本案涉案门面被告已另租他人致双方合同履行不能，故原告肖帮兴诉请解除双方签订的《门市租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告肖帮兴于2016年9月份开始营业，2017年2月20日左右停业，被告张超群于2017年4月15日与张潮签订《门市租赁合同》，租赁期限自2017年5月1日起算，故原告实际占有使用该门面八个月，应支付租金38666元（58000元÷12个月×8个月），原告已缴交第一年租金共计58000元，故被告张超群应向原告返还租金19334元（58000元-38666元）。关于原告诉请判令被告赔偿装修损失6000元及被告辩称为原告装电表用去1200元及拆除排烟管道，双方均未举证，本院均不予支持。被告辩称原告的狗咬伤其妻子用去1530元，与本案无关联性，应另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告肖帮兴与被告张超群签订的《门市租赁合同》。二、被告张超群于本判决生效之日起十日内返还原告肖帮兴租金19334元。三、驳回原告肖帮兴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取计337.5元，由被告张超群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 何雪云二〇一七年九月十四日代书记员 朱先林
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8038-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所：红旗路57-3号。负责人：刘智玉。委托代理人：李宗烨，女，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人：田帅帅，男，1995年4月27日生，汉族，住平度市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被申请人田帅帅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田帅帅名下位于平度市福乐花园D1号楼东2单元4层东户房产【青房地权平（2016）字第0000890号】予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人田帅帅名下坐落于平度市福乐花园D1号楼东2单元4层东户房产一处。不动产权证号为【青房地权平（2016）字第0000890号】查封期间自2017年9月日至2020年9月日。查封期间不得买卖、转移、抵押、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年九月二十二日书记员  王付振
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初994号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林、李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永华，男，汉族，1970年9月21日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：鲍福坤，男，汉族，1962年4月17日出生，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。被告：叶爱兰，女，汉族，1962年6月9日出生，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。系鲍福坤妻子。委托诉讼代理人：叶小毛，汉族，住弋阳县，初中文化，系叶爱兰哥哥，特别授权代理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告徐永华、鲍福坤、叶爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人李霞、被告叶爱兰及其委托诉讼代理人叶小毛到庭参加诉讼，被告徐永华、鲍福坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永华偿还借款本金300000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年5月16日欠利息77101.91元）；2.判令原告对抵押合同项下被告鲍福坤、叶爱兰所有的房产享有优先受偿权（抵押物产权房产证号为：弋房权证弋江镇字第××号）；3.本案诉讼费用由徐永华、鲍福坤、叶爱兰承担。事实与理由：2014年9月22日，被告徐永华向原告申请借款300000元，被告鲍福坤以其和被告叶爱兰共同所有的位于弋阳县弋江镇建设路19号的房产为被告徐永华提供抵押担保，原告分别与三被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜做出了明确约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告徐永华发放贷款300000元，但被告徐永华借款后，却未按合同约定归还借款本息，现借款期限已届满，被告徐永华尚欠借款本金300000元，利息77101.91元（截至2017年5月16日）。因三被告未按合同履行义务，故诉至法院。被告鲍福坤、叶爱兰辩称：要求法院驳回原告的诉讼请求，因为：1、鲍福坤、叶爱兰当初在合同上签字时认为只是证明房产权证是自己的，并不知道是抵押担保，受原告及被告徐永华隐瞒蒙蔽了；2、我们没有得到原告的贷款，也不知道被告徐永华贷到了款；3、原告从没有找过鲍福坤、叶爱兰还借款，也从来没有发过催款通知书；4、合同上约定的借款期限是从2014年9月22日至2016年9月21日，原告起诉鲍福坤、叶爱兰所说的担保责任，也已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告徐永华与原告签订了[2014]弋农联社个借字第165372014092210010001号《个人借款合同》，约定：被告徐永华（借款人）向原告（贷款人）的借款金额为300000元；借款期限24个月，自2014年9月22日起至2016年9月21日止；借款用途进货；借款年利率11.364%（月利率9.47‰），按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。同日，原告与被告鲍福坤、叶爱兰签订了[2014]弋农联社抵字第D16537201409220002号《抵押合同》，合同约定：被告鲍福坤、叶爱兰所担保的主债权为原告弋阳农商行与被告徐永华签订的[2014]弋农联社个借字第165372014092210010001号《个人借款合同》中的债权；抵押物为被告鲍福坤、叶爱兰共同所有的位于弋阳县弋江镇建设路19号的房产（房产证号：弋房权证弋江镇字第××号）；抵押担保的范围包括主合同项下借款本金300000元及利息、罚息、复利、损害违约金、损害赔偿金质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告与被告鲍福坤、叶爱兰在弋阳县相关部门办理了抵押登记手续[他项权证号：弋房他证弋阳县字第××号]。2014年9月24日原告弋阳农商行向被告徐永华发放贷款300000元，被告徐永华在收到借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，截止2017年5月16日，尚欠借款本金300000元及利息、罚息77101.91元。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷作证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，法人代表身份证复印件；2.被告徐永华、鲍福坤、叶爱兰身份证复印件；3.个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证，被告鲍福坤、叶爱兰结婚证复印件；4.还本还息情况表、欠本欠息情况表。被告鲍福坤、叶爱兰对证据第1、2、3组证据无异议，对证据4认为钱是发给被告徐永华的，徐永华的还款情况不清楚。被告徐永华没有到庭质证，也没有向本院提交证据。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本院认为，原告弋阳农商行与被告徐永华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性约定，合法有效，各方应自觉履行。原告依约向借款人发放了借款，被告徐永华却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告弋阳农商行要求被告徐永华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍福坤、叶爱兰以其所有的房产为被告徐永华的借款设立抵押，与原告弋阳农商行签订了《抵押合同》并办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，在被告徐永华不履行还款义务时其应承担抵押担保责任，故原告弋阳农商行向被告鲍福坤、叶爱兰主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告鲍福坤、叶爱兰要求驳回原告诉讼请求的理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信，被告鲍福坤、叶爱兰承担抵押担保责任后，可以向被告徐永华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条、五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告徐永华在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，并支付利息、罚息（截至2017年5月16日的借款利息、罚息为77101.91元，2017年5月17日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的利率计算）。二、如被告徐永华未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权对被告鲍福坤、叶爱兰的房产（房产证号：弋房权证弋江镇字第××号）折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿，被告鲍福坤、叶爱兰在承担抵押担保责任后，有权向被告徐永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取3478元，由被告徐永华、鲍福坤、叶爱兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴晓玲二〇一七年九月五日书记员  林旭冉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初8066号原告：陈学义，男，1965年10月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：苍南县东晶包装有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢113-2-3号，统一社会信用代码913303270894975691。法定代表人：汪跃进，总经理。被告：汪跃进，男，1978年10月11日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈学义与被告苍南县东晶包装有限公司、汪跃进买卖合同纠纷一案中，原告陈学义于2017年9月18日以双方已达成还款协议为由提出撤回起诉申请。本院认为：原告陈学义的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈学义撤回起诉。本案受理费4020元，减半收取2010元，由陈学义负担。审 判 员 曾云县二〇一七年九月十八日代书记员 陈晓晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16729号原告赵静，女，1984年10月4日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告黄文龙，男，1966年5月5日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码×××。负责人杨震，副总经理。原告赵静与被告黄文龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静，被告黄文龙到庭参加诉讼。被告华安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称：2017年6月21日10时许，在北京市顺义区顺平路与顺白路交叉口，黄文龙驾驶×××小货车与陈小杰驾驶的×××小轿车发生事故，造成陈小杰车内的赵静受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定黄文龙负事故全部责任。经查，黄文龙驾驶车辆在华安北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：医疗费3400.35元，住院伙食补助费300元，营养费2000元，交通费1000元，护理费3000元，误工费9333元，精神损害抚慰金5000元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告黄文龙辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告华安北分既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：2017年6月21日10时0分许，在北京市顺义区顺平路与顺白路交叉路口，黄文龙驾驶×××小货车与陈小杰驾驶的×××小轿车发生事故，小轿车乘车人赵静受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定黄文龙负事故全部责任。赵静受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、腰部损伤、皮肤裂伤、软组织损伤等症，治疗期间赵静进行了破伤风注射以及CT检查等。2017年7月17日至2017年7月20日期间，在丰宁满族自治县中医院进行了人工流产术。共产生医疗费3143.13元，其中含赵静于事故发生后去北京市顺义区妇幼保健院检查是否怀孕以及开具复合维生素片的费用211.44元。黄文龙驾驶的车辆在华安北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费、诊断证明、门诊病历、住院病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金属于赵静因此事故造成合理损失的范围。赵静主张的护理费依据不足，本院不予支持。赵静在北京市顺义区妇幼保健院的费用系其孕检费用，并非其因事故所必然发生的费用，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵静因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2931.69元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，交通费500元，误工费4440元，精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于黄文龙负此事故全部责任，故对于赵静因此事故造成的合理损失，首先应由华安北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由华安北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由黄文龙承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵静四千二百三十一元六角九分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵静六千九百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元（已由原告赵静全部预交），由被告黄文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年九月二十六日书记员  石 笑
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终384号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。被上诉人（原审原告）：固安县中义科达科技发展有限公司。住所地：河北省固安县东湾双乡政府西侧。法定代表人：毕志新，总经理。上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人固安县中义科达科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河北省高碑店市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，本案双方当事人签订的施工《协议》第十条约定：双方如有违约，双方可向工程所在地人民法院提起诉讼，此约定符合法律规定，合法有效。本案涉案工程位于河北省固安县，河北省固安县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月十一日书记员  杨晓璇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初587号原告：陈正新，男，1969年5月10日生，住吉林省汪清县。被告：吉林省亚风快运有限公司延边州分公司。住所地：吉林省珲春市。负责人：秦景文。原告陈正新与被告吉林省亚风快运有限公司延边州分公司（以下简称亚风公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈正新到庭参加诉讼。被告亚风公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正新向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈正新与被告吉林省亚风快运有限公司延边州分公司2016年3月26日签订的《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》；2、被告返还原告吉林省吉林省亚风快运有限公司延边州分公司支付的特许经营费10000元，履约保证金10000元；3、被告赔偿原告支付的20000元利息损失，自原告支付20000元之日起至被告返还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年12月15日，我与亚风公司签订《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》，并向亚风公司交纳特许经营费人民币10000元，履约保证金10000元。2016年3月26日，我与亚风公司重新签订《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》约定，我在汪清县内以亚风公司的名义从事快运业务，亚风公司应提供特许经营产品和服务，以及充足、连续保证质量的货源。经营期限为一年。签订合同后，亚风公司未能按照合同约定向我提供货源，该公司负责人秦景文躲避我，也不接听我的电话。亚风公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月15日，陈正新与亚风公司签订《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》，陈正新向亚风公司交纳加盟费10000元、保证金10000元。2016年3月26日，双方重新签订《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》，约定陈正新在汪清县内以亚风公司的名义从事快运业务，亚风公司应提供特许经营产品和服务，以及充足、连续保证质量的货源。经营期限为自2016年3月26日至2017年3月27日。签订合同后，亚风公司未能按照约定向陈正新提供货源。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消：（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”陈正新与亚风公司签订《吉林省(延边)亚风快运特许加盟合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。该合同约定的期限至2017年3月27日，现已超过，故双方的权利义务已经终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，亚风公司在合同履行期限内未能按照合同约定履行义务，应承担违约责任。陈正新要求赔偿加盟费10000元及保证金10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月15日至实际还清为止主张利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：吉林省亚风快运有限公司延边州分公司于本判决发生效力之日赔偿给陈正新加盟费10000元及保证金10000元合计20000元（自2015年12月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由吉林省亚风快运有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金帅龙审 判 员  全 杰人民陪审员  金红花二〇一七年九月十五日书 记 员  姜欣鑫—2—
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11800号之一原告：佛山市顺德区韵达速递服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会工业区鸿业路1号。法定代表人：吴培林。被告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。法定代表人：蔡干强。原告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司与被告广东本邦电器有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，被告提出管辖权异议，认为原、被告约定如发生争议，由佛山市禅城区人民法院管辖，本案应依法移送至佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本案是运输合同纠纷，被告未能提供证据证明双方有关于管辖权的约定，而被告住所地是佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东本邦电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东本邦电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年九月五日书记员  张 宁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2478号原告:李雪梅，女，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告:焦国锋，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告李雪梅与被告焦国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加了诉讼，被告焦国锋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告焦国锋偿还欠款本金11,105.00元，并从2016年4月3日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2016年4月3日被告焦国锋在原告处赊购化肥欠款11,105.00元，约定还款日期为2016年10月30日前,预期还款从赊购之日起按月利率1.5%给付利息。后被告未偿还欠款。现原告诉讼来院，要求被告焦国锋偿还欠款本金11,105.00元并从2016年4月3日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息。被告焦国锋未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了2016年4月3日被告出具的欠据。证明欠款金额、还款期限、利率等。被告焦国锋未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年4月3日被告焦国锋在原告处赊购化肥欠款11,105.00元，约定还款日期为2016年10月30日前,预期还款从赊购之日起按月利率1.5%给付利息。后被告未偿还欠款。现要求被告焦国锋偿还欠款本金11,105.00元并从2016年4月3日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息。本院认为，原告李雪梅与被告焦国锋2016年4月3日签订的欠据是双方当事人真实意思表示，符合法律规定合法有效。原、被告之间债权、债务关系明确，原告李雪梅要求被告焦国锋给付拖欠货款，支付约定利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦国锋于本判决生效后10日内给付原告李雪梅欠款本金11,105.00元，并从2016年4月3日起以本金11,105.00元按月利率1.5%给付原告利息至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告焦国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晓伟二〇一七年九月二十八日书记员  田 波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终948号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）农光晃，男，1985年2月13日出生，壮族，高中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人农光晃犯危险驾驶罪一案，于2017年8月17日作出(2016)粤0604刑初961号刑事判决。原审被告人农光晃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月11日1时许，被告人农光晃饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车，行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将农光晃带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人农光晃送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为212.3mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有：查获经过，现场及抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证、车辆信息，户籍材料，被告人农光晃在侦查阶段的供述等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人农光晃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人农光晃醉驾时血液酒精含量为212.3mg/100ml，应从重处罚。被告人农光晃归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人农光晃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人农光晃及其辩护人上诉、辩护称，农光晃是家庭经济支柱，又要照顾高龄母亲，关押服刑将导致家人无米下锅，母亲无人照顾；农光晃一向遵纪守法，是初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人农光晃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。本院认为，上诉人农光晃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。农光晃醉驾时血液酒精含量为212.3mg/100ml，应从重处罚。农光晃归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，原判量刑时已综合考虑上诉人犯罪的事实、情节、认罪态度，对其所处刑罚适当，并无不妥。上诉人家庭情况困难并非适用缓刑的法定情节，故不足以据此对其改判缓刑。上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  陈海平代理审判员  李寿桥二〇一七年九月二十一日书 记 员  周朋飞附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4980号原告：吴贞珍，女，1981年7月9日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法���工作者。被告：刘建，男，1987年1月13日生，汉族，住新泰市被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。负责人：朱丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。原告吴贞珍与被告刘建、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安华保险莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国华、被告刘建、被告安华保险莱芜支公司委托代理人李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴贞珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损79997元、维修费1000元、评估费2500元、误工费600元、施救费1000元，合计85097元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日5时20分，原告吴贞珍驾驶鲁Ｊ×××××轿车沿滨湖路行驶时，与被告刘建驾驶鲁Ｓ×××××货车发生交通事故，造成鲁Ｊ×××××轿车损坏。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告刘建承担事故全部责任。刘建在被告安华保险莱芜支公司购买了交强险和商业险。为维护原告合法权益，现提起诉讼。刘建辩称，要求依法处理。安华保险莱芜支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元第三者商业险并约定不计免赔，我公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。本案经审理认定事实如下：2017年5月12日5时20分，张京全驾驶原告吴贞珍所有的鲁Ｊ×××××轿车沿滨湖路由东向西行驶至滨湖路与东湖路路口时，与被告刘建驾驶鲁Ｓ×××××货车发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××车辆损坏，原告支出施救费1000元。后原告吴贞珍向本院申请对鲁Ｊ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行评估。2017年8月22日，山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2017）XA第003号评估报告，鲁Ｊ×××××轿车车损价格为79997元，原告吴贞珍支出鉴定费2500元。对此报告，被告安华保险莱芜支公司认为车损评估价值过高。另查明，新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建承担事故全部责任，张京全不承担事故责任。鲁Ｓ×××××轿车在被告安华保险莱芜支公司投保交强险及100万元第三者商业险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。张京全驾驶原告吴贞珍所有的鲁Ｊ×××××轿车与被告刘建驾驶鲁Ｓ×××××轿车发生道路交通事故，致鲁Ｊ×××××轿车受损，且被告刘建对交通事故承担全部责任，被告刘建应对原告吴贞珍的车辆损失、施救费等损失予以��偿。事故车辆鲁Ｓ×××××轿车在被告安华保险莱芜支公司投保交强险及第三者商业险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期内，被告安华保险莱芜支公司应先行在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内赔偿。被告安华保险莱芜支公司认为车损评估价格及施救费过高，但未提供相关证据予以反驳，本院对该评估报告及施救费用予以采信。原告吴贞珍主张误工费600元，但未提交相关证据，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：车辆损失79997元、鉴定费2500元、施救费1000元、维修费1000元，以上共计84497元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴贞珍车辆损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告吴贞珍剩余车辆损失77997元（79997元-2000元）、鉴定费2500元、施救费1000元、维修费1000元，以上共计82497元；三、驳回原告吴贞珍其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费957元，由被告刘建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支���迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年九月三十日书记员  陈 燕