wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初1897号原告：梁忠举，男，1956年1月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：刘宝训，宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律服务工作者。被告：王玉伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住灯塔市。原告梁忠举为与被告王玉伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝训，宋长洪，被告王玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年1月1日，原告与姜家村委会签订了5.6市亩土地流转合同期限从2002年1月1日至2021年12月31日止。2013年3月31日，原告将该承包地转包给被告经营。期限从2013年至2022年，租金为每亩每年700元，每年5月20日交费。被告从2016年度开始拖欠2016年度和2017年度租金总计7840元，该款经原告催要被告却拒绝给付。请求人民法院：1、判令被告给付承包地租金7840元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、土地承包合同书，证明原告将土地流转给被告，证明土地承包金价格；2、明细表，3、判决书，证明本案不是原告违约，而是村委会主张权利、调解书，证明是双方自愿达成和解协议。被告辩称：我包的时候年年给钱，租到2022年，现在地撂荒呢，我还有抵押金100元钱，我苗圃没有到年头，老百姓让大队就往回抽，给我也造成损失，是原告先违约的，我欠2016年、2017年租金属实。经审理查明：2013年3月31日，原告梁忠举由梁忠举经手，与被告王玉伟签订了土地承包合同，合同内容为：“王彦军7亩、梁忠举3.2亩、潘振（瑞）奇5.5亩、王玉坤4亩、梁忠信9亩、刘亚平7亩、梁忠举5.6亩、刘亚明4.5亩。以上土地由乙方王玉伟承包。每年每亩700元。每年五月二十日交费。承包2013年-2022年，由乙方交压（押）金。每亩100元。甲乙双方不许伪（违）约，如伪（违）约，压（押）金不给，甲方经手人梁忠举，乙方经手人王玉伟。2013年四月二日”。合同签订后，被告在承包的土地上栽种了花灌木。被告王玉伟未向原告梁忠举给付2016年，2017年的承包费。本院认为，被告王玉伟承包原告梁忠举的土地，原告梁忠举已将土地交付被告王玉伟使用，被告王玉伟应向原告梁忠举给付承包费，被告王玉伟在庭审中自认2016年，2017年的承包费未向原告给付，故原告主张被告王玉伟给付2016年，2017年的承包费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告王玉伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告梁忠举土地承包金7，840.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（原告预交50.00元）,减半收取50.00元，由被告王玉伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年九月六日书记员 郑学玉附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0306执18629、18630号 申请执行人深圳市嘉晨电子科技有限公司与被执行人欧达可电子（深圳）有限公司承揽合同一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初4627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初4627号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初4627号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15810号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，该公司总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。被告王运香，女，汉族，1964年7月22日出生，住河南省安阳市安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王运香信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告王运香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99877.03元，零售利息21612.27元，滞纳金34360.87元,年费2000元,现金利息7435.33元,取现手续费98元，合计165383.5元（利息、手续费、滞纳金、暂计至2016年6月28日，之后利息、手续费、滞纳金按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王运香未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、申请表一份；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年10月19日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××86的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示：截止2016年6月28日，上述信用卡贷款余额为165383.5元，其中贷款本金99877.03元、零售利息21612.27元、现金利息7435.33元、滞纳金34360.87元、取现手续费98元、年费2000元。本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2016年6月28日信用卡欠款本金99877.03元、零售利息21612.27元、现金利息7435.33元、取现手续费98元、年费2000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运香于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金99877.03元、零售利息21612.27元、现金利息7435.33元、取现手续费98元、年费2000元（暂计至2016年6月28日，自2016年6月29日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告王运香负担2858元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 营
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更250号罪犯杜成琼，女，1984年8月9日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年2月28日作出(2014)昆铁中刑初字第110号刑事判决，以被告人杜成琼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜成琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜成琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累记分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜成琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜成琼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月27日起至2028年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22861号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭贤贤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭贤贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭贤贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,826.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,826.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执398号 何伟龙： 张银英、黎少芳： 我院执行何伟龙申请执行张银英、黎少芳民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤5381执398号]，经强制执行，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月六日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1149号 原告：蔡晓扬，男，汉族，1980年11月23日出生，住浙江省永康市古山镇。 委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区耀光照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：丁永光。 被告：丁永光，男，汉族，1973年10月10日出生，住江西省赣州市于都县。 原告蔡晓扬诉被告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司（以下简称耀光公司）、丁永光买卖合同纠纷一案，原告蔡晓扬向本院提交财产保全申请，要求冻结、查封被告耀光公司、丁永光价值人民币193011元的银行存款或相当于此价值的其他财产，并提供相关财产线索，其已向本院预交财产保全申请费。原告蔡晓扬提供其在中国建设银行江门市分行开设的卡号为********的账户存款60518.2元，作为本案申请财产保全的担保。本院于2017年9月13日作出（2017）粤0703民初5281号民事裁定，准许原告蔡晓扬提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初5281号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告蔡晓扬名下的在中国建设银行江门市分行开设的卡号为********的账户存款60518.2元； 二、在人民币193011元价值范围内，冻结、查封被告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司、丁永光的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一七年九月十三日 法官助理李辛堂 书记员黄嘉颖
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执1623号申请执行人：王有兴，男，1962年12月6日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：郭福强，男，1966年3月1日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。被执行人：郭兰英，女，1962年11月6日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。本院于2016年12月16日出具（2016）粤0403民初3061号民事裁定书，依法查封了被执行人郭福强名下的位于珠海市××区××白藤××路××号（藤翠商住楼）2单元601房。现因被执行人义务履行完毕，上述查封措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭福强名下位于珠海市斗门区井岸镇白藤二路5号（藤翠商住楼）2单元601房（权证号码Ｃ6××**）的查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘学敏二〇一七年九月八日书 记 员  曾国柯
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执208号 申请执行人冯兰兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住万宁市万城镇市外贸局宿舍。 被执行人卓锋，男，1975年9月5日出生，汉族，现住万宁市和乐镇西坡村委会西坡村。 本院在执行申请执行人冯兰兰与被执行人卓锋民间借贷纠纷一案，经本院（2016）琼9006民初1585号民事判决书判决卓锋应当向申请人冯兰兰偿还借款230000元并支付逾期利息，并负担案件的受理费、执行费5725元。本院依法向被执行人卓锋送达执行通知书，责令卓锋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未主动履行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人无银行存款，也没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。经询问冯兰兰，申请人同意终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9006民初1585号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             9iacdobhjwfspjv3c5             案件唯一码                       审判长 曾 练             审判员 徐 时 洪             审判员 翁 启 生                                     二〇一七年九月四日                                     书记员 赵 科                【法律依据】 《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：赵科 海南省万宁市人民法院2017年9月4日印制 (共印5份)
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于周路申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2401号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终657号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄英柏，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人黄淇淇，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人黄英柏、黄淇淇犯强制猥亵罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0211刑初606号刑事判决，判决：一、被告人黄英柏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人黄淇淇犯强制猥亵罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。被告人黄英柏不服，提出上诉。本院经审查依法受理了本案。在本院审理过程中，上诉人黄英柏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄英柏、原审被告人黄淇淇犯强制猥亵罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄英柏自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄英柏撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初606号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇一七年九月二十七日 法官助理（张静） 代书记员（ 许毅 欣） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1084号申请执行人：张洪福，男，1954年11月8日出生，汉族，住寿光市。被执行人：朱由廷，男，1958年1月22日出生，汉族，住昌乐县，住。本院在执行申请执行人张洪福与被执行人朱由廷缔约过失责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年九月三十日书记员 刘锦东
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执保497号本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2017年8月24日生效的(2017)云0111民初7516号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人杨庆明发出执行通知书，责令被执行人杨庆明查封冻结被申请个价值245200元的财产。（写明指定履行的义务）。本院查明宝马牌车牌号：云Ａ×××**,呈贡县洛羊街道办事处许长山石龙路旁房产证号：（2008）00230（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨庆明所有的宝马牌车牌号：云Ａ×××**,呈贡县洛羊街道办事处许长山石龙路旁房产证号：（2008）00230（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  许广懿二〇一七年九月二十一日
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1354号之三申请人：庐山区闽兴钢管租赁中心，地址：九江市庐山区啄木鸟服装有限公司内。经营者：林妹玉，女，汉族，1967年3月11日出生。被申请人：宿松县嘉和建筑劳务有限公司，地址：安徽省安庆市宿松县二郞镇商贸街**，统一社会信用代码：913408266726049824。法定代表人：曹广奇，该公司经理。被申请人：安徽天骏建筑机械起重有限公司，，地址：安徽省宿松经济开发区安庆祥誉电子有限公司），统一社会信用代码：91340826399752481W。法定代表人：刘宝。案外人:廖建桥，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。案外人:石淑娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院于2017年7月31日作出（2017）赣0402民初1354号的财产保全裁定，裁定冻结被申请人宿松县嘉和建筑劳务有限公司、安徽天骏建筑机械起重有限公司银行存款人民币2000000元或冻结、查封、扣押被申请人宿松县嘉和建筑劳务有限公司、安徽天骏建筑机械起重有限公司同等价值的其他财产。现因被申请人宿松县嘉和建筑劳务有限公司已向法院提供了反担保财产，申请法院解除对被申请人宿松县嘉和建筑劳务有限公司在中铁四局集团有限公司的工程款2000000元的冻结。本院认为被告的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，且原告也予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宿松县嘉和建筑劳务有限公司在中铁四局集团有限公司的工程款2000000元的冻结。审 判 长  朱雪娟人民陪审员  李 勇人民陪审员  杨代明二〇一七年九月二十日书 记 员  徐 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执1842号之二 申请执行人许丹华，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人刘宣伶，女，1984年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年4月20日立案受理的申请执行人许丹华与被执行人刘宣伶民间借贷纠纷一案，为系列案件之一，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第3934号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金685000及利息，因刘宣伶房产已拍卖，本案申请执行人参与分配受偿25907.5元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 爱 芸 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   进 二〇一七年九月十八日 书记员 黄敏（代）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2052号申请执行人张武，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人潘宁，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。.申请执行人张武申请执行被执行人潘宁债务转让纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初4385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘宁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张武于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人潘宁的银行存款、车产、房产、股权进行查询。于2017年9月19日轮候查封执行人潘宁名下渝X**号车辆户籍档案，车辆下落不明，无法处置。未查到被执行人有何其他可供执行的财产。本院于已经将被执行人潘宁纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人潘宁欠申请执行人张武案款800000元，执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人张武同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2052号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年九月二十六日书记员 陈 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更700号罪犯邹建林，男，1993年12月23日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。蒙自市人民法院于2014年12月8日作出（2014）蒙刑初字第175号刑事判决，以被告人邹建林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2016年5月9日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹建林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹建林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹建林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十八日书记员  李春桃
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1069号原告：洛阳市金昇源典当有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道******，注册号410300011008147（1-1）。法定代表人：潘纪南。委托诉讼代理人：唐飞，洛阳市金昇源典当有限责任公司经理，特别授权。被告：曹卉，女，1970年5月18日生，汉族，住伊川县。被告：万永红，男，1969年11月25日生，汉族，住伊川县。被告：张代民，男，1956年8月27日生，汉族，住伊川县。三被告共同委托诉讼代理人:马慧，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市金昇源典当有限责任公司（以下简称金昇源公司）与被告曹卉、万永红、张代民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告洛阳市金昇源典当有限责任公司的诉讼代理人、三被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元、利息100000元、违约金81000元，共计389000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月6日，被告因经营资金紧张，以自有的位于伊川县城××北段东侧“阳光××花园”××单元××号，建筑面积146.75平米的房产作抵押向原告借款贰拾万元（2000元）用于周转，借款月息2%，使用时间60天，到期还清借款。原告在与被告签定借款合同当天应被告曹卉要求和委托将借款转入被告万永红账户。借款到期后，原告多次上门追要，2015年12月9日由被告张代民做担保达成还款协议，2016年1月19日被告曹卉又再次做出分期还款承诺，但至今都无履行。为此，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告曹卉、万永红辩称：1、借原告20万是事实，由于原告经常上门讨债，我们已经还了3000元本金，应该从借款中扣除。2、我现在没有能力偿还，除了原告外，我还欠别人的钱，判决已经生效了，法院也把我上到了失信人名单，如果私下调解的话，我愿意把现有的酒作价给原告。被告张代民辩称：我与原告都不认识，他们去讨账去了20多个人，为了避免发生冲突，发生意外我才签的字。2.根据法律规定，保证期6个月，现在已经超出法律规定的时间，故我不应承担责任。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、2014年8月6日出具的借房地产典当借款合同一份，用于证明2014年8月6日，被告曹卉、万永红向原告借款20万元，月利率2%，约定使用期限为60天，以其位于伊川县××北段东侧“阳光××花园”××单元××号，建筑面积146.75平米的房产作为抵押。2、借款的收到条。3、汇款的银行凭证。4、担保的还款协议。5、借款的委托书。三被告质证认为：借款是事实，利息按照法律规定判决，但是不应当有违约金。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹卉、万永红系夫妻，2014年8月6日，被告曹卉向金昇源公司借款200000元，原告在扣除前两个月的利息8000元后将192000元汇入万永红的银行账户，双方签订《房地产典当借款合同》，约定二被告以其所有的位于洛阳市伊川县××北段东侧阳光××花园××单元××号的房产作为当物向原告借款，但双方未办理抵押登记。2015年12月9日，被告曹卉向原告出具还款协议一份，载明：经当事人曹卉和洛阳市金昇源典当有限责任公司史文龙协商，就曹卉简称（甲方）与金昇源简称（乙方）的债权债务问题，达成如下协议：一、甲方欠乙方28.45万元（其中本金20万元，违约金及利息8.45万元），经双方协商同意。免去违约及利息，甲方只承担本金20万元。二、甲方应在20日内归还本金8万元，剩余部分应在2016年1月8日内一并归还。三、如在上述时日内，甲方未按时归还本金，乙方可采取其任何能够实现债权的任何措施进行追索。四、未尽事宜，双方协商解决。甲方：（还款人）曹卉，担保人：张代民。因被告未能按时还款，2016年1月19日，双方又形成新的补充协议：一、一个月内还10万元。二、剩余10万元在2016年3月底前还款，自元月8日起计息，月利率20‰《贰分》。本院认为，债务应当清偿。被告曹卉向原告洛阳市金昇源典当有限责任公司借款，由被告出具的借款合同、还款协议为证，借款事实清楚，原告要求被告曹卉偿还借款应予支持。2015年12月9日的还款协议中约定原告免除被告之前的违约金及利息，被告只承担借款本金，因最初借款时原告实际交付给被告192000元，故借款本金应认定为192000元。关于借款利息，双方在补充事项中约定月利率20‰且从2016年1月8日起计付符合法律规定，本院予以支持。被告曹卉、万永红系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告万永红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张代民作为保证人，双方未约定保证责任的方式，应视为连带责任保证，因双方约定的还款期限为2016年1月8日，双方未约定保证期间，原告无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张代民承担保证责任，故保证人免除保证责任，故原告要求被告张代民偿还借款的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曹卉、万永红于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市金昇源典当有限责任公司借款本金192000元及利息（自2016年1月8日起，按本金192000元月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。驳回原告洛阳市金昇源典当有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹卉、万永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一七年九月十三日书记员  李称义
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初691号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：潘希站。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙钱都文化娱乐有限公司（以下简称钱都公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利且大德公司并不享有其管理的作品的著作权的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义通过诉讼主张作品著作权，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平审 判 员  何 鑫代理审判员  谢 晋二〇一七年九月五日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17937号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：泮达泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告泮达泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,734.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,803.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告泮达泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,537.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执850-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人於祥书与淮南市和安物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市和安物流有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22776号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：史爱民，男，1974年10月17日出生，住湖北省宜昌市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告史爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22619.28元、期内利息1337.42元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史爱民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22619.28元、借款利息1337.42元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22619.28元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告史爱民负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告史爱民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4446号申请执行人刘道福与被执行人单永平申请支付令一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0109民督134号支付令，已经发生法律效力。权利人刘道福于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十一日书记员  谢雨彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1332号申请执行人李志英，女，1960年10月22日生，地址：重庆市沙坪坝区沙坪正街**附****。被执行人张昌沛，男，1960年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区建工巷******。被执行人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所，住所地贵阳市云岩区中华北路**银海大厦主幢******div>法定代表人：周红被执行人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼法定代表人：周红李志英申请执行张昌沛、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔（0103）民初1934号民事调解书。按该调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人592.655万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，并依法限制高消费，经电话笔录告知申请执行人并同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1332号案的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年九月二十八日书记员 徐 晟
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执202号之三 申请执行人：王绍忠，男，1978年7月7日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，砚山县农村信用合作联社阿基信用社职工，住砚山县。 被执行人：王汉武，男，1970年2月7日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，住砚山县。 本院在执行申请执行人王绍忠与被执行人王汉武合同纠纷一案中，申请执行人王绍忠依据本院（2016）云2622民初403号生效的民事判决书于2017年5月19日向本院申请强制执行。被执行人王汉武应偿还申请执行人王绍忠借款本金108998元及利息11224.98元、承担案件受理费2704元、申请费1120元、公告费600元，并承担本案执行费1770元，合计126416.98元。因被执行人王汉武未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨王汉武在文山州住房公积金管理中心的住房公积金95522.73元，扣除执行费1770元，王绍忠于2017年6月16日领走执行款93752.73元，余款30894.25元（含案件受理费2704元、申请费1120元、公告费600元）未执行到位。现经查，被执行人王绍忠无银行存款，无房产，无可供执行财产，申请执行人王汉武对本案终结本次执行没有意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  李国继 审判员  邬宜郿 二〇一七年九月四日 书记员  陈文山
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0623执2631号 申请执行人：陈尾花，女，1978年4月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人王惠东，男，1981年6月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈尾花与被执行人王惠东借款合同纠纷一案中，申请执行人陈尾花向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0623执2631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 执行员  林俊杰 执行员  陈小民 二〇一七年九月二日 书记员  张智良 附注本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22789号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白贵英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白贵英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白贵英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,769.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,769.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7001号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕403号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7364元汇缴至谭丽新个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕403号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼0271执2006号申请执行人：袁德举，男，汉族，1956年12月22日出生（公民身份号码******），汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。被执行人：深圳百城万家咨询顾问有限公司。住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦****。法定代表人：李文，该公司总经理。申请执行人袁德举与被执行人深圳百城万家咨询顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）琼0271民初1745号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书内容，深圳百城万家咨询顾问有限公司向袁德举双倍返还定金10万元。由于被执行人未按期履行已发生法律效力的民事判决书所确定的内容，申请执行人向本院申请立案执行，2017年6月8日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2017年9月4日，申请执行人向本院递交书面申请称，其已与被执行人深圳百城万家咨询顾问有限公司庭外达成执行和解协议，申请撤回其执行申请。本院认为，被执行人深圳百城万家咨询顾问有限公司已与申请执行人袁德举自愿达成执行和解，申请执行人申请撤回其执行申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利真实意思表示，予以准许，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一七年九月四日书记员  罗 景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执2024号之一 申请执行人广东宏远集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏远大厦**，注册号为441900000066892。 法定代表人陈林。 被执行人叶衍芬，女，汉族，1976年1月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东宏远集团有限公司与被执行人叶衍芬其他合同执行纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿支付购房款180000元以及逾期付款违约金、受理费4320.79元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。 本案执行过程中，本院依法查封被执行人叶衍芬名下位于东莞市万江区港口大道南3号鹏基.欧景丽苑9幢1304、1××5号房产（证号为0300680589、0300680588号）以及位于东莞市南城区港口大道康城大厦商铺2099号（合同编号为20130905CD2000985535），申请执行人向法院申请暂缓对上述房产的执行；另向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执2024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  张 恒
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0784民初4084号 申请人：孙德芝，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请人：李某，女，2015年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：李恩义，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请人孙德芝、李某与被申请人李恩义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙德芝、李某于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李恩义名下登记的鲁Ｖ×××××号货车一辆予以查封，保全价值20000元。申请人孙德芝、李某以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人李恩义名下登记的鲁Ｖ×××××号货车一辆，查封期限为二年，自2017年9月12日至2019年9月12日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费220元，由申请人孙德芝、李某预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一七年九月十二日 书记员  李卫水
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1440号申请执行人韩志林，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人郭明，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人韩志林与被执行人郭明（2017）黑0125民初378号买卖合同纠纷一案中，被执行人郭明应给付申请执行人玉米款10,000元，案件受理费25元。现被执行人郭明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初378号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一七年九月十三日书记员 ： 张 军
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2328执225号申请执行人候铮，男，1972年10月20日出生，彝族，初中文化，住元谋县。被申请执行人谢克宜，男，1976年2月26日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地：四川省盐源县，现住元谋县。本院在执行候铮申请执行谢克宜健康权纠纷一案，应执行标的为2703.80元。在执行过程中，经本院发出执行通知书后，被执行人现已到本院履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2017）云2328民初121号民事判决书确定的事项已自觉履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  余兆林二〇一七年九月八日书记员  张凌山
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20557号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王坤宇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王坤宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王坤宇系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,035.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初538号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴武华，男，1985年6月19日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因吸食毒品海洛因，于2017年4月14日被桂平市公安局行政拘留十五日，2017年4月30日被桂平市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被羁押，2017年7月6日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）538号起诉书指控被告人吴武华犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人吴武华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月4日上午9时许，被告人吴武华窜到桂平市江口镇理塘村登高庙附近山路处，将张明停放在路边一辆红色男装125C松铃牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币1980元。 另查明，2017年4月15日，被告人吴武华因吸毒被桂平市公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2017年5月25日，被告人吴武华在桂某市戒毒所主动向公安机关交代其盗窃摩托车的犯罪事实。 上述事实，被告人吴武华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、行政处罚材料等书证，证人张某1、张某2的证言，失主张明的陈述，被告人吴武华的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴武华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴武华犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴武华因吸毒被抓获后，主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴武华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴武华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴武华退赔人民币1980元给失主张明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一七年九月二十八日 书记员  韦 锋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初5880号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司员工。 被告：林丽芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。诉讼中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈继勇 二〇一七年九月二十八日 书记员  张静文
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执554号 申请执行人钱好洪，男，汉族，1980年11月16日出生，住广东省怀集县。 被执行人温崇德，男，汉族，1974年5月28日出生，住广东省怀集县。 被执行人蔡云燕，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省怀集县。 申请执行人钱好洪发与温崇德、蔡云燕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016）粤1224民初426号民事判决书的已发生法律效力，由于被执行人温崇德、蔡云燕未自觉履行，申请执行人钱好洪向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人温崇德、蔡云燕已将赔偿款付清给申请执行人钱好洪。为此,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤1224执426号民事判决书的执行； 二、本院(2017)粤1224执554号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 此件与原本核对无异 二〇一七年九月八日 书 记 员  黄学志
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0602刑初547号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人郁某，男，1960年10月17日出生，保安，住江苏省南通市崇川区。2017年7月25日因涉嫌容留卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年8月22日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人丁红、孙德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告人刘某，女，1972年12月8日出生，无业。2017年7月25日因涉嫌容留卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年8月22日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人蒋维国，广东百科律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人郁某、刘某犯容留卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人郁某及其辩护人丁红、孙德娥、被告人刘某及其辩护人蒋维国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月，被告人郁某开始实际经营位于本市崇川区钟秀路81号崇川区秀艺按摩养生馆，次月起，被告人刘某开始参与该养生馆的管理活动。后两被告人容留失足妇女黄某甲、庹某凤在该馆从事卖淫活动，并约定每次卖淫价格为200元或300元，卖淫所得四六分成。2017年7月24日被公安机关查获卖淫嫖娼活动两起，分述如下： 1、2017年7月24日19时许，黄某甲（已治安处罚）在崇川区秀艺按摩养生馆，以人民币300元的价格同曹某（已治安处罚）发生性关系一次。 2、2017年7月24日22时许，庹某凤（已治安处罚）在崇川区秀艺按摩养生馆，以人民币300元的价格同王某甲（已治安处罚）发生性关系一次。 2017年7月24日，被告人郁某、刘某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郁某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郁某、刘某的户籍证明，被告人郁某、刘某的供述及辨认笔录，证人庹某凤、黄某甲、黄某乙、曹某、王某甲、梁某、王某乙、季某的证言及辨认笔录，调取证据清单、崇川区秀艺按摩养生馆注册信息、营业执照，接受证据材料清单、房屋租赁协议，搜查笔录、扣押清单、照片，行政处罚决定书，接受证据材料清单、营业执照，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人郁某、刘某以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郁某、刘某均起主要作用，均为主犯。被告人郁某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某、刘某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于两被告人的辩护人提出的两被告人系坦白、初犯、社会危害较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于两被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合考虑两被告人的犯罪情节、悔罪表现等，不宜适用缓刑，对于该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日至2018年3月24日)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人郁某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日至2018年2月24日)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 二、追缴被告人郁某、刘某的非法所得人民币600元予以没收，上缴国库（暂扣于南通市公安局崇川分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  王林 二〇一七年九月五日 书 记 员  杨楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初558号原告：梁启林，男，汉族，1983年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告：严少朋，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省阳春市。被告：黄晓珊，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省惠来县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款80万元；2.判令两被告以80万元为本金，从2015年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉之日的利息为192000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。前述1、2项暂共计992000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营资金周转需要向原告借款80万元。2013年10月14日，原告与被告严小朋签订借款合同，约定严小朋向原告借款80万元，借款期限从2013年10月14日至2015年12月13日止；若严少朋未能如期还款，原告有权以还款金额按日10%收取违约金。合同签订当日，原告向严小朋约定的银行账户转账80万元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拖延，原告遂起诉。另外，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.借款合同（1份，原件）、中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告通过银行转账的方式转账了80万元给被告严少朋。4.（2015）佛城法民三初字第4028号民事判决书（1份，复印件），证明严少朋及严煜波都是以经营厂房为借口借款。5.佛山市（高明区）房产查询证明（1份，复印件），证明严少朋的借款可能是用于购买房屋及装修使用。6.被告严少朋的离婚证（1份，复印件），证明两被告为了逃避债务而离婚。证据材料4-6都是王建新提供给原告的，原告与王建新都是因为追债而认识的。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告梁启林与被告严少朋于2013年10月14日签订借款合同，约定严少朋因资金周转需要向原告借款80万元用于生产周转，借款期限自2013年10月14日起至2015年12月13日止；借款收取方式为严煜波尾号为7019的银行账户，严少朋于2015年12月13日归还借款80万元给原告；若严少朋到期未能归还，则原告有权按该期还款金额每日10%收取违约金，并且有权按日以未还金额的0.5%加收利息；等。上述借款合同签订当日，原告即依约向严煜波尾号为7019的银行账户转账汇入了80万元借款。原告称严少朋借款后并未依约还款，为此于2017年1月10日向本院起诉。另查，被告严少朋与黄晓珊于2013年10月11日登记结婚，于2015年8月21日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告严少朋于2013年10月14日向其借款80万元的事实，已提供借款合同、转款凭证等为证；两被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告严少朋并未举证证明其已向原告全部或部分归还了所借的80万元本金，为此本院对原告起诉要求严少朋归还上述80万元借款本金的诉讼请求予以支持。根据借款合同约定，严少朋未能如期还款，原告有权按还款金额每日10%收取违约金，并可按日加收0.5%的利息；因该违约金和利息的约定已经超过了法定最高24%的年利率标准，故本院对原告起诉要求严少朋按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过法定最高年利率标准24%为限），从2015年12月31日起至实际还清欠款之日止计付逾期还款利息的诉讼请求也予以支持。另外，被告严少朋的上述借款债务发生在其与被告黄晓珊的夫妻关系存续期间，而两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄晓珊作为严少朋的配偶，应对严少朋的上述借款债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告严少朋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年10月14日所借的80万元借款本金予原告梁启林，并从2015年12月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该80万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、被告黄晓珊对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13720元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的13720元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  苏结梅人民陪审员  何献娟二〇一七年九月十三日书 记 员  潘嘉宾
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初104号原告：万根兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：朱小敏，江西中慧律师事务所律师。执业证号：13601201410799531。被告：魏海红，女，1973年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告万根兰诉被告魏海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万根兰及其委托代理人朱小敏到庭参加诉讼，被告魏海红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万根兰诉称，2015年6月18日，被告魏海红因家庭和经营需要向原告借款35万元。原告于2015年6月19日、7月13日通过银行转账方式分别向被告转账20万元、15万元。被告收到上述款项后，并未按照合同约定归还借款。原告多次向被告催讨，被告遂于2016年5月8日向原告出具借条一份，约定“本金加利息36个月，每月还1.5万元”。但截止至今，被告仍未向原告支付任何本金及利息。原告于2016年11月19日以邮寄方式告知被告，要求其在规定时间内归还全部借款本金及利息，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判决被告魏海红归还原告借款本金35万元、利息36750元（按月利率1.5分从2016年5月9日计算至2016年12月8日止）及至付清之日止的利息（按月利率1.5分计算）。本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借条一张，证明被告魏海红共向原告万根兰借款35万元，月利率按1.5分计算利息；2、收条、转款凭证，证明原告依约向被告魏海红转款35万元；3、催告函，证明被告魏海红未按约还款，原告以书面形式向被告催讨。被告魏海红未进行答辩，亦未提供证据经庭审核实证据，原告提供的证据1、2均系原件和银行打印件，上面有被告签名和银行加盖的印章，本院予以确认。证据3，能证明原告向被告催讨的事实，本院予以确认。经审理查明，被告魏海红以急需资金周转为由向原告万根兰借款。分别为：2015年6月19日借款20万元，2015年7月13日借款20万元。借款后，被告魏海红陆续归还了部分本金和利息。2016年5月8日，双方经结算，被告魏海红向原告万根兰出具借条一张，内容为“借条，今借到万根兰现金人民币叁拾伍万元正。借款人魏海红”。同时在借条的下方注明“本金加利息36个月年月还1.5万元”。出具借条后，被告未按期归还借款本金和利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱一直未归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告魏海红向原告万根兰借款35万元，有被告魏海红出具的借条、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。被告未按约定期限归还借款本息，在原告催告后仍未归还，原告要求被告归还全部借款本息，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息请求，虽双方有约定，但约定不明，可从主张之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十四条第三项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海红在本判决生效后十日内一次性归还原告万根兰借款本金35万元及利息（从2016年5月9日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元，由被告魏海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  熊莲娣二〇一七年九月六日书 记 员  喻性妹
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0205执474号 移送执行人：韶关市曲江区人民法院。 被执行人：温三财，男，汉族，户籍住址韶关市曲江区。 被告温三财犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0205刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本案于二0一七年六月一日移送执行。 本案在执行过程中,于二0一七年六月五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及证券、工商、车辆登记情况，未发现有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205执474号案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年九月二十六日 书记员  黄文峰
海南省海口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼01民辖终170号 上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1986年11月3日出生，汉族，住海口市美兰区白龙北路**白龙新城**。 被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路**凤凰宾馆。 法定代表人：邱育丰，经理。 委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。 上诉人李婷婷因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。 李婷婷上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定“建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定“物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了“可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。 二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。 海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。 本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告李婷婷住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。 本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 洁 审判员 章 蕾 审判员 袁 文 二〇一七年九月二十五日 法官助理邓静瑜 书记员 吴崇广 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 审核：曲洁撰稿：曲洁校对：吴崇广印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2017年9月25日印制 （共印12份）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5808号 申请执行人:东莞市海达实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村工业区内，组织机构代码为79777222-6。 法定代表人：何万龙，该公司厂长。 委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。 被执行人：东莞威富纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街西巷**，组织机构代码为32472655-3。 法定代表人：张富。 申请执行人东莞市海达实业有限公司与被执行人东莞威富纸品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初334号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金430891.85元及利息，诉讼费8457元，并承担案件执行费8887.29元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。据调查，被执行人东莞威富纸品有限公司已倒闭，法定代表人张富下落不明。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年九月二十九日 书记员  黎远飞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终2685号上诉人（原审原告）：杨进玺，男，1963年10月15日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：杨进亮，男，1953年1月12日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人杨进玺因与被上诉人杨进亮物权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据杨进玺与杨进亮双方均认可的杨进玺的承包合同及村委会会议记录，杨进玺承包荒山的四至均为承包地或责任田。争议土地不在杨进亮责任田范围内，杨进亮对该事实没有异议。本案重审时应针对杨进玺在一审的诉讼请求，查清以下事实：1.杨进亮关于双方土地之间存在历史形成的自然路和排水沟的主张是否成立；2.争议土地现状；3.杨进玺一审诉讼请求中所称的石坝是否存在及系何人所建。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销临沭县人民法院（2016）鲁1329民初第773号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人杨进玺预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一七年九月七日书记员 张洪亮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2249号申请执行人：柳海军，男，1982年4月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：严世昌，男，1957年10月8日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，被执行人：李云霞，女，1970年3月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，本院在执行申请执行人柳海军与被执行人严世昌、李云霞民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣09民终760号民事判决书，向被执行人严世昌、李云霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严世昌、李云霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严世昌、李云霞在金融机构的存款及在有关单位的收入5613352元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月八日书记员  周 顺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢次军，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢次军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢次军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,238.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初8621号原告：江东福，男，1939年1月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何春莲，女，1969年9月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，原告江东福（以下简称原告）诉被告何春莲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊江到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金人民币100000元。二、被告自2015年8月17日起按照年利率24%支付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币100000元用于资金周转。借款到期后，经多次催要被告拒绝还款，被告拒绝履行还款义务的行为侵害原告合法权益，故诉至人民法院请求人民法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据主要证明原、被告之间存在借贷关系，且原告方已经根据合同内容进行了支付，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提交的证据本院确定，被告于2015年8月17日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款人民币100000元，10日内连本带利归还130000元。2015年8月17日，原告通过现金支付向被告支付了款项人民币100000元。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其中借款本金共计为人民币100000元。利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间约定的利率高于年利率24%且未支付，故本院按照年利率24%计算借期内及逾期利息，因此自2015年8月17日起至全部款项付清之日止，被告负有向原告返还本金及利息的义务。综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：被告何春莲于本判决生效后十日内连带偿还原告江东福借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，自2015年8月17日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告何春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  张建琳二〇一七年九月五日书 记 员  张 昶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9525号申请执行人：金文标，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：张曙阳，男，1954年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据于二〇一七年三月三十日作出的已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第17536号民事判决，于2017年9月7日向被执行人张曙阳发出执行通知，责令其于同年9月14日之前履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人金文标人民币2,269,000元和以人民币2,269,000元为本金自2015年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担案件受理费人民币24,952元、财产保全费人民币5,000元、执行费人民币25,389.52元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张曙阳银行存款人民币2,324,341.52元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、冻结、扣押被执行人张曙阳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一七年九月二十六日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10236号之二 申请执行人深圳金大陆电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石夏社区裕华园西兴中宝大厦****，组织机构代码05277914-0。 被执行人王凯彬，男，汉族，住址广西省揭西县。 申请执行人深圳金大陆电子科技有限公司与被执行人王凯彬买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2016粤03**民初21997民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币17188元及利息、受理费254元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1985.97元，扣除受理费254元、执行费50元，支付被执行人余款1681.97元。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月七日 书记员  王 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更157号罪犯杜庆伟，男，1989年10月2日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）昆刑三初字第314号刑事判决，以被告人杜庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜庆伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜庆伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜庆伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月14日起至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃