湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初79号原告王耀兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（以下简称鱼梁洲管委会），住所地襄阳鱼梁洲经济开发区绿洲大道，统一社会信用代码1142060001116019X0。法定代表人金保樊，鱼梁洲管委会主任。委托代理人李晓波，鱼梁洲管委会副主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳鱼梁洲经济开发区城市管理执法（大队）局（以下简称鱼梁洲城管局），住所地襄阳鱼梁洲经济开发区绿洲大道26号。法定代表人乔千忠，鱼梁洲城管局副局长（大队长）。委托代理人赵文献，鱼梁洲城管执法大队中队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王耀兵诉被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局请求确认强制拆除其房屋行政行为违法一案，本院于2017年6月20日受理后向被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王耀兵及其委托代理人杨自瑞，被告鱼梁洲管委会的委托代理人李晓波、王峰，被告鱼梁洲城管局的法定代表人乔千忠及其委托代理人赵文献、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀兵诉称，原告于2003年10月购买位于鱼梁洲起步区Y-28地块出让住宅用地，使用期限70年（1998年12月20日至2068年12月19日止）土地使用证号襄樊国用（2000）字第3720-9-26，此后因全家三代8人居住在原两间房屋内，原告多次向市规划局、鱼梁洲管委会申请批准建设三层住宅360平方米，但市规划局、鱼梁洲管委会均不予正当理由答复，根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，视为行政机关已默许的行为许可原告建房。现原告父亲已78周岁，再次中风瘫痪在床，生活无法自理，仅能请护工全程陪护，全家三代8人（含护工9人）急需住房居住，故临时先建可移动的平房三间60平方米，暂时应对护理居住生活，但鱼梁洲管委会领导未经深入了解情况，原告多次找管委会领导也未曾谋面，城管执法大队6月13日口头通知要原告48小时内自行拆除房屋，却在6月14日下午2点20分，原告到管委会去找主管领导的时候，城管执法大队强行将原告所盖3间房屋拆除，并毁坏地基和原告家院内很多树木花草，造成十几万损失。原告认为原告在自己享有的土地使用权范围内，为解决家庭临时困难，搭建可移动临时房屋后，鱼梁洲管委会及鱼梁洲城管局在未出示任何法律文书的情况下违法拆除原告所有的房屋并损坏其他物品，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求确认鱼梁洲管委会及鱼梁洲城管局拆除原告房屋及损坏物品的行为违法，原告保留行政赔偿的权利。原告王耀兵为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：（一）土地登记审批表、土地及附着物转让协议、建房协议、收条复印件，证明原告建房情况。（二）2017年6月13日明珠路中队对王姓业主下发的没有加盖印章的《通知》复印件，证明被告拆房违法。（三）照片，证明被拆房屋现状。被告鱼梁洲城管局答辩称，2017年6月11日，原告在未办理建设工程规划许可的情况下，擅自在鱼梁洲经济开发区××路中段建设一栋一层装配式房屋，建筑面积60平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线建设，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，在未办理建设工程规划许可证的情况下擅自进行建设，属违法建设。被告鱼梁洲城管局于2017年6月12日，依法进行了全面、客观的调查，原告无法提供《建设工程规划许可证》等相关手续，有现场影像资料为证，违法事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定和住建部《关于城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第三条、第七条及第八条、第九条之规定，其违建性质属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应予以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。被告鱼梁洲城管局2017年5月30日在巡查中发现原告在做基础时就现场对其违建行为进行制止，责令当事人停止建设。2017年6月12日约谈当事人，并当场责令限当事人在二日内自行拆除违法建设，逾期未自拆的，鱼梁洲管委会将依法组织强制拆除。6月13日上午，原告非但没有自拆而继续抢建，执法人员到现场强制停工并再次督促原告履行自拆决定，同日明珠路中队执法人员以文字形式再次督促原告对其违法建设自拆，并重申在6月14日上午8时前自行拆除违建房屋，逾期不自拆，将组织强制拆除。6月14日15时，执法人员到现场察看原告仍未对其违建房屋实施自拆，15时03分，组织人员对其违法建筑实施强制拆除。综上，原告违法实施认定清楚，被告鱼梁洲城管局所做得拆违行为程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告对原告违法建设的60平方米装配式房屋强制拆除行为合法。被告鱼梁洲管委会答辩称，原告于2017年6月11日在未办理建设工程规划许可证的情况下，擅自在鱼梁洲经济开发区××路中段建设装配式房屋，建筑面积60平方米。随后，被告鱼梁洲城管局依法对其违建行为进行了处理。根据《市委办公室市政府办公室关于完善市区城管执法体制的意见》（襄办发[2010]2号），被告鱼梁洲城管局为鱼梁洲开发区管委会内设机构，具体负责实施城市管理职能。按照《市人民政府办公室关于印发襄阳市城市建成区违法建设专项治理工作行动方案》（襄政办发[2017]17号），被告鱼梁洲管委会负责鱼梁洲开发区内违建治理工作，安排被告鱼梁洲城管局对原告违法建房进行强制拆除。被告鱼梁洲管委会的答辩意见与举证和被告鱼梁洲城管局一致。被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局共同向本院提交的证据材料有：（一）九张照片复印件，证明原告建房情况。（二）2017年6月13日明珠路中队对王姓业主下发的没有加盖印章的《通知》复印件，证明被告鱼梁洲城管局向原告送达了拆除通知。（三）住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知复印件，证明证明被告鱼梁洲城管局有处罚裁量权依据。（四）国务院法制办公室关于在湖北省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函（国法函[2002]164号）复印件，证明证明被告鱼梁洲城管局有处罚权。（五）《襄阳市城市建成区违法建设专项治理工作行动方案》节选复印件，证明被告鱼梁洲管委会对辖区违法建设治理工作负有主体责任。经庭审质证，被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局对原告提供的证据（一）中的土地登记审批表真实性无异议，但认为与本案无关。对证据（二）通知的真实性无异议，公章等手续是在后来处理的，手续合法。对证据（三）中的照片只有两张认可，其他照片是老房屋情况，与本案无关。原告王耀兵对被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局提供的证据（一）的真实性和证明目的有异议，很多照片无法看清具体时间和地点，不能达到其证明目的。对证据（二）通知的主体错误，对被告鱼梁洲城管局的执法主体和执法程序有异议，该通知没有具体的对象，且落款为明珠路中队，没有加盖印章，在原告找被告鱼梁洲城管局时，才补盖印章，执法手续不完善，不能达到其证明目的。对证据（三）、（四）、（五）因是规范性文件，不是证据不予质证，不能达到其证明目的。本院经综合审查判断，对上述证据作如下认证：原告提供的证据中，除老房屋照片与本案无关外，对其余证据的真实性、合法性、关联性，以及被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局质证认为无异议，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。对被告鱼梁洲管委会、鱼梁洲城管局提供的证据中，原告王耀兵质证认为无异议，客观真实，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。经审理查明，2017年5月8日，原告王耀兵为解决家庭临时居住困难，与案外人方大军达成建房协议，协议约定由方大军在原告王耀兵享有的土地使用权范围内，即位于鱼梁洲经济开发区××路的土地上建设可移动水泥板房三间，面积60平方米。此后进行了上述建设。2017年6月13日，明珠路中队对王姓业主下发没有加盖印章的《通知》，该通知要求王姓业主于2017年6月14日上午8点前将其在鱼梁洲经济开发区××路中段抢拼的板房自行拆除。否则，城管执法大队将强制拆除。2017年6月14日下午15时许，被告鱼梁洲城管局城管执法人员将原告王耀兵所建3间面积为60平方米的房屋实施了拆除。原告王耀兵不服，遂于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求确认二被告强制拆除其房屋等财产的行政行为违法。另查明，庭审中，被告鱼梁洲管委会认可被告鱼梁洲城管局辩称其拆除原告王耀兵所建3间面积为60平方米房屋的行为，系受被告鱼梁洲管委会的委托。被告鱼梁洲城管局自称其属于事业法人，系被告鱼梁洲管委会的二级单位，无组织机构代码。鱼梁洲城管局在拆除原告王耀兵所建涉案房屋前，未告知原告王耀兵依法享有的权利、救济途径以及听取其陈述和申辩；未发布公告和作出强制执行决定并向其送达；未提供规划等部门认定其系违章建筑的通知或者函告；未认定其涉案房屋系永久性建筑还是临时性建筑；在实施拆除行为时，未通知原告王耀兵到场；未制作现场笔录和邀请见证人到场；亦未向公证机关办理被拆除建筑物、构筑物有关事项的证据保全。本院认为，根据本院审理查明的事实，以及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的相关规定，鱼梁洲城管局在拆除原告王耀兵所建涉案房屋前，未告知原告王耀兵依法享有的权利、救济途径以及听取其陈述和申辩；未发布公告和作出强制执行决定并向其送达；未提供规划等部门认定其系违章建筑的通知或者函告；未认定其涉案房屋系永久性建筑还是临时性建筑；在实施拆除行为时，未通知原告王耀兵到场；未制作现场笔录和邀请见证人到场；亦未向公证机关办理被拆除建筑物、构筑物有关事项的证据保全的情况下，鱼梁洲城管局于2017年6月14日15时许，将原告王耀兵所建涉案房屋予以拆除，缺乏法律依据，违反了行政强制执行程序的规定，应当确认其强拆行为违法。但本案中，被告鱼梁洲管委会认可鱼梁洲城管局辩称其拆除原告王耀兵所建3间面积为60平方米可移动水泥板房的行为，系受被告鱼梁洲管委会的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，被告鱼梁洲管委会系本案适格被告，鱼梁洲城管局拆除原告王耀兵涉案房屋的行为应视为委托人被告鱼梁洲管委会的行为，其法律后果，应由被告鱼梁洲管委会承担。因鱼梁洲城管局不再是本案适格被告，故原告王耀兵对鱼梁洲城管局的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会拆除原告王耀兵所建3间面积为60平方米可移动水泥板房的行为违法；二、驳回原告王耀兵对被告襄阳鱼梁洲经济开发区城市管理执法（大队）局的起诉。案件受理费50元，由被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号:05×××69-1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。审 判 长  杨 瑛审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年九月十一日书 记 员  黄 娟