wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初815号原告：沈世峰，男，1975年出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。被告：吴林明，男，1977年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91310018MA1JLAJ17U，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，任执行董事。委托诉讼代理人：王利强，男，1988年出生，汉族，系该公司员工。第三人：夏支龙，男，1969年出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：余津、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。原告沈世峰与被告吴林明、中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十五局第二公司”）及第三人夏支龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈世峰及其委托诉讼代理人吴方军、被告吴林明、被告中铁十五局第二公司委托诉讼代理人王利强、第三人夏支龙及其委托诉讼代理人余津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告对庆元至百山祖公路工程一标段（合同段1）享有50%股份权益；2.被告中铁十五局第二公司及被告吴林明对庆元至百山祖公路工程一标段项目进行清算，并按照股份比例进行分配。事实和理由：2008年12月16日，被告中铁十五局第二公司中标承建庆元至百山祖公路工程一标段，被告中铁十五局第二公司委派被告吴林明负责管理施工，该工程施工项目由原告投资占50%股份，其中20%股份转由案外人蔡勇伟、沈从伟再转给第三人夏支龙。现该工程已经竣工验收并通车，被告吴林明与被告中铁十五局第二公司却迟迟不对工程款进行清算分配。两被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，特依法提起诉讼。被告吴林明辩称，其承认与原告合伙承建庆元至百山祖公路工程一标段，且双方各占50%股份，对原告的诉请主张均无异议。另对原告最终将20%股份转给第三人夏支龙的事实予以认可。被告中铁十五局第二公司辩称，一、案涉公路工程已经通车达5年之久，原告的诉请主张已过诉讼时效。二、中铁十五局第二公司与原告之间不存在合伙关系，原告述称其占50%股份，系其与吴林明私下协议，与中铁十五局第二公司无关。三、中铁十五局第二公司与原告也不存在其他合同关系，原告无权要求中铁十五局第二公司进行清算，中铁十五局第二公司并非本案适格被告。第三人夏支龙述称，本案将夏支龙列为第三人程序违法，其并非本案必要诉讼当事人。原告起诉要处理的是其和吴林明之间工程股份权益分配问题，夏支龙与吴林明之间没有合伙关系，本案审理结果实际与夏支龙没有关系。夏支龙与原告之间的权利义务纠纷已在另案中处理，在另案生效判决结果出来之前，本案不宜宣判。总之，在程序上，夏支龙不应作为第三人参加诉讼；实体上，本案审理结果与夏支龙没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吴林明出具的证明复印件，吴林明本人表示没有异议，本院予以采信。该证据结合当事人陈述，可以证实吴林明于2008年12月期间以中铁十五局第二公司名义中标承建庆元至百山祖公路工程一标段（合同段1），该标段实际由沈世峰、吴林明等四人合伙共同出资施工建设，另以其他公司名义中标承建了该公路工程二标段（合同段2）。后四合伙人对该工程一、二标段作了具体分配，由吴林明、沈世峰承建一标段，两人在一标段中各占50％工程份额，吴林明负责管理施工，沈世峰不参与管理。2.关于夏支龙与案外人沈从伟、蔡勇伟签订的“庆元百山祖公路工程股份转让协议书”复印件，其真实性予以确认，但本院认为与本案没有直接关联，故不予采信。本院认为，关于沈世峰的第一项诉请主张，要求确认原告对庆元至百山祖公路工程一标段（合同段1）享有50%股份权益，吴林明对于该项主张的事实予以承认。根据本案当事人陈述，该工程标段系吴林明借用中铁十五局第二公司名义中标承建，由沈世峰、吴林明等人合伙共同出资实际施工，后经过合伙人内部协议，约定庆元至百山祖公路工程一标段由吴林明、沈世峰两人承建。上述吴林明、沈世峰合伙承建工程的相关事项，均为口头协议，但双方予以认可，系当事人的真实意思表示，吴林明亦于2017年2月8日向沈世峰出具了一份证明书面确认双方各占该标段50%工程份额。因此，对于沈世峰第一项诉请主张，本院认定其与吴林明各占庆元至百山祖公路工程一标段施工合伙项目50%份额。关于沈世峰的第二项诉请主张，要求中铁十五局第二公司及吴林明对案涉标段项目进行清算，并按照股份比例进行分配，但中铁十五局第二公司否认与沈世峰之间存在任何合同关系，仅承认将案涉工程项目分包给吴林明实际施工。本案原告沈世峰亦未提供任何证据证实其与中铁十五局第二公司存在权利义务关系，则沈世峰无权要求中铁十五局第二公司进行清算。而沈世峰与吴林明存在合伙关系，其可以要求吴林明共同对合伙项目进行清算，但双方未提供案涉工程标段已竣工验收、合伙账目等材料，导致无法清算。据此，沈世峰的第二项诉请主张，本院不予支持。另，本案原告沈世峰的诉请主张及案件审理结果与第三人夏支龙实际并没有直接关联，关于夏支龙与沈世峰、吴林明之间的是否存在合伙关系问题并非本案审理范畴，且当事人已另案起诉处理，本案对此不作评价。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈世峰与被告吴林明对庆元至百山祖公路工程一标段（合同段1）施工合伙项目各自享有50%份额；二、驳回原告沈世峰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶凯宏审 判 员  叶军广人民陪审员  周小礼二〇一七年九月三十日书 记 员  周 锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终757号上诉人（原审被告）：多企市场销售服务有限公司（以下简称多企销售公司），住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A2009，统一社会信用代码：914403007525381964。法定代表人：王艳峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红霞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：尤芳芳，女，1983年9月30日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。原审被告：北京多企企业管理顾问有限公司（以下简称北京多企），住所地北京市朝阳区慧中路5号17层B1705，统一社会信用代码：91110105802039679G。法定代表人：李爱文，该公司经理。上诉人多企销售公司因与被上诉人尤芳芳劳动合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多企销售公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的工资差额18700元。事实与理由：双方当事人签订了劳动合同，原审却判决上诉人向尤芳芳支付未签订劳动合同的工资差额与事实不否。此外，尤芳芳主张权利的诉讼时效已经超过，不应支持。尤芳芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尤芳芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告向尤芳芳出具解除劳动合同证明；2.判令二被告支付尤芳芳违法解除劳动合同的经济赔偿金10200元（1700元每月×3个月×2）；3.判令二被告支付尤芳芳未签劳动合同的工资差额18700元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：尤芳芳于2014年4月2日受被告指派到白银华润万家超市从事欧莱雅化妆品的销售工作，工资底薪1000元加提成加奖金，每月收入平均1700元左右，工作期间双方未签订书面劳动合同，但被告为尤芳芳缴纳社会保险。2017年2月28日，尤芳芳在工作时间接到被告公司电话通知，告知尤芳芳因岗位裁员，解除劳动关系，但未出具书面解除劳动合同关系的证明，为维护尤芳芳合法权益，请求贵院判如所请。一审法院认定事实：2014年4月1日，尤芳芳在多企销售公司下属西北区甘肃省白银市白银区白银华润万家欧莱雅专柜作导购员，2017年3月1日离岗。尤芳芳在岗期间的养老保险由北京多企缴纳。2017年3月23日，尤芳芳与北京多企劳动争议纠纷一案向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以北京多企公司地址在北京，相关文书无法送达为由，决定不予受理尤芳芳的申请。尤芳芳遂于2017年4月6日向本院起诉，在诉讼期间，尤芳芳于2017年5月7日收到多企销售公司5月2日制作的《限期返岗通知》。庭审中，多企销售公司委托诉讼代理人陈述，公司与尤芳芳签订了书面劳动合同，在本院限定的期限内，多企销售公司未提交证据。另查明，尤芳芳2016年月平均工资1700元，另尤芳芳于2017年3月1日离岗后，多企销售公司再未给尤芳芳发放工资。一审法院认为，尤芳芳于2014年4月1日到多企销售公司下属西北区甘肃省白银市白银区白银华润万家欧莱雅专柜作导购员，双方未签订书面劳动合同，尤芳芳的养老保险虽然由北京多企缴纳，但工资实际由多企销售公司发放，因此尤芳芳与多企销售公司之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，尤芳芳月平均工资1700元，1700元×11个月＝18700元，故尤芳芳要求多企销售公司支付未签劳动合同的工资差额18700元的主张，于法有据，本院予以支持。由尤芳芳2017年3月1日离岗，2017年5月7日收到多企销售公司的《限期返岗通知》，可以证明双方之间并未解除劳动关系，故尤芳芳要求北京多企出具解除劳动合同证明和支付经济赔偿金10200元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。多企销售公司关于与尤芳芳之间签订了书面劳动合同，请求法院驳回尤芳芳诉讼请求的辩称观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、多企市场销售服务有限公司给付尤芳芳未签劳动合同的工资差额18700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回尤芳芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由多企市场销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，尤芳芳于2014年4月1日到多企销售公司下属西北区甘肃省白银市白银区白银华润万家欧莱雅专柜作导购员，双方未签订书面劳动合同，上诉人认为双方已经签订了书面劳动合同，却不能交相应证据予以证明，因此尤芳芳与多企销售公司之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，尤芳芳要求多企销售公司支付未签劳动合同的工资差额的主张，于法有据，应予支持。因上诉人多企销售服务有限公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条第一款规定，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上所述，多企销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由多企销售公司负担。本判决为终审判决。审判长陶作科审判员刘雪莲审判员胡琳二〇一七年九月二十七日书记员马小斐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1306号上诉人（原审被告）：武宝生，男，汉族，1945年10月8日生，初中文化，农民，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：郑琼珍，女，汉族，1954年10月26日生，文盲，农民,云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原审被告：武红昆，又名武小坤，男，汉族，1968年6月17日生，高中文化，公司职员，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。上诉人武宝生因与被上诉人郑琼珍、原审被告武红昆健康权纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院(2017)云0322民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武宝生的上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审，或查明事实后依法改判。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案的责任：被上诉人也是一个已年满62岁的成年人，应当知道在农村小道上行走应当注意避让，但是被上诉人根本不管来往车辆，我行我素，导致事故发生，所以被上诉人应当承担事故主要责任。二、关于损失：（一）被上诉人受伤后，上诉人及时将被上诉人拉到陆良戴家尧医院治疗，在治疗的过程中，上诉人完全支付了医疗费，完全护理被上诉人，上诉人已经竭尽全力医治，照顾了被上诉人，上诉人不应当再承担这一部分费用。（二）被上诉人已经年满62岁，不能再计算误工费。（三）被上诉人出院后，病情已基本痊愈，所以后期治疗费过高。郑琼珍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。在被上诉人住院期间，上诉人预付了13000元，一审法院判决赔偿费用中已经给予扣除。被上诉人虽然属于60周岁(现年62岁)以上的农村居民，没有退休工资，一年的收入靠养蚕，从事农业生产并以此为全部生活来源，其受伤后没有收入。郑琼珍向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判决两被告赔偿我各项经济损失40191.9元人民币。一审法院确认事实：2016年12月11日13时30分许，被告武宝生在阎芳桥居民委员会山坡子村接手新买的电动车，在试驾时冲向人群，将原告等人撞伤。原告伤后被送到陆良县人民医院住院治疗18天后好转出院。经报销后还开支医疗费10445.72元。现鉴定原告的损伤属十级伤残，需后续手术费、康复费11500元人民币。被告预付了13000元给原告，为原告支付了戴家尧医院的部分费用，原告住院期间大部分时间是被告家人在护理，住院期间的生活费大部分是被告家提供。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”被告骑电动车时应当注意道路交通安全，顾及旁边行人及避开人群，但其疏忽大意观察不周且操作不熟，致使电动车撞伤原告。被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原告虽然属于60周岁以上的农村居民，但没有退休工资，从事农业生产并以此为主要生活来源，其主张误工费，法院应当予以支持部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失赔偿范围为：医疗费10445.72元、后期治疗费11500元、住院伙食补助费1800元、误工费40元×101天=4040元、护理费93.78元×18天=1688元、残疾赔偿金8242元×18年×0.1=14835.6元、鉴定费1400元、交通费酌定200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、由被告武宝生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费42421.32元，赔偿原告护理费及住院伙食补助费（1688元+1800元）×20%=697.6元，两项合计43118.92元。除被告先期支付的费用13000元外，还应赔偿30118.92元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费401元减半收取200.5元，由被告武宝生负担。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人武宝生骑电动车撞伤被上诉人郑琼珍，理应对郑琼珍所受之伤承担民事赔偿责任。一审法院依法确认了郑琼珍的各项损失，判决武宝生承担民事责任并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人认为，郑琼珍应承担主要责任的上诉主张。郑琼珍在整个事故过程中并无过错，上诉人要求其承担主要责任的上诉主张无事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。关于上诉人主张的部分费用过高、部分费用不应支持的问题。一审判决依法对郑琼珍的各项损失依法进行了确认，对上诉人所支付的费用进行了扣减。上诉人的该上诉主张不符合法律规定，其主张本院亦不予支持。综上所述，武宝生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币401元，由武宝生负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一七年九月二十九日书记员  贾琼丽
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1425号原告：张述光，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住当阳市。被告：徐春华，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住当阳市。原告张述光与被告徐春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张述光于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张述光的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张述光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告张述光已预交），由原告张述光负担。审判员  雍少波二〇一七年九月七日书记员  程园园
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4507—1号原告：刘振号，男，1999年10月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王英霞，女，1972年3月27日出生，住。被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。法定代表人：赵小鸣。原告刘振号诉被告王英霞等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告王英霞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告王英霞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年九月二十九日书记员  张影
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0111行初136号起诉人：李德勇，男，汉族，住福建省连江县。2017年9月5日，本院收到李德勇的起诉状，起诉人李德勇向本院提出诉讼请求：1.确认被起诉人连江县住房和城乡建设局未对起诉人的投诉作出回应的不作为行为违法；2.确认被起诉人连江县住房和城乡建设局2017年8月11日作出的连建馈〔2017〕128号文件违法、无效，应依法予以撤销，责令其依法重新作出行政行为。事实和理由：2017年1月12日，李德勇向被起诉人连江县住房和城乡建设局递交投诉书，要求对连江县晓澳镇旅游综合体项目征迁指挥部国家工作人员滥用职权，以及连江县坑园金成育苗场、福州金成科技有限公司与福建大地房地产估价评估公司联手勾结，从中虚构补偿市场主体资格和补助项目，套取、骗取、冒领国家资金800万元私分的犯罪行为进行立案处理，并将处理结果书面告知。但被起诉人在此后的7个月内既不告知是否受理，也不告知不予受理的理由，构成行政不作为。2017年9月11日，被起诉人针对李德勇的投诉书作出连建馈〔2017〕128号复函，李德勇认为被起诉人故意违背事实，错误适用法律，因此该行政行为不但违法而且无效，应予以撤销，并重新作出行政行为。本院认为，李德勇已于2017年3月21日就被起诉人连江县住房和城乡建设局未对其投诉书作出答复的不作为行为向连江县人民政府提起行政复议，连江县人民政府于2017年6月16日作出连政行复〔2017〕7号行政复议决定书，责令连江县住房和城乡建设局依法对李德勇的投诉作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，连江县人民政府作为复议机关已经责令构成行政不作为的连江县住房和城乡建设局在规定时间内对李德勇的投诉作出处理，因此，在复议改变原行为的情况下，起诉人仍针对原行政机关的不作为提起行政诉讼完全于法无据。此外，并非行政机关的所有答复都可以成为行政诉讼的对象，本案中，被起诉人2017年8月11日作出的连建馈〔2017〕128号复函只是对李德勇的投诉作出的答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，因此，该答复行为不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。同时，起诉人投诉所涉国家工作人员滥用职权及职务犯罪等情形，亦不属于行政诉讼的受案范围，应当依法向有管辖权的纪检监察部门或人民检察院举报。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李德勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  宋锦秀二〇一七年九月十二日书记员  罗 琳
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢822号之一被执行人彭书海，男，汉族，1967年11月2日生，住中牟县。关于中牟县黑土地养殖专业合作社与彭书海追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢822号之一裁定书，被执行人彭书海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭书海在中国农业银行62×××19账户内存款人民币167200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年九月五日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昊，男，1981年9月23日生，汉族，住南通市港闸区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人张昊侵权责任纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。张昊提交意见称，一、二审判决准确，请求予以维持。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一七年九月十九日书记员  赵 烨
广东省东莞市第一人民法��民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11982号原告甘汉东，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告张南京，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告康福兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告甘汉东与被告张南京、康福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘汉东及其委托代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼,被告张南京、康福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘汉东诉称，被告张南京、康福兰系夫妻关系。2015年10月18日，被告张南京因资金周转困难向原告借款现金50000元，并约定2015年11月5日归还。但借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告催要借款，被告均置之不理，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告张南京立即归还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月6日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日利息为4750元）；2、被告康福兰承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张南京、康福兰没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告张南京与康福兰于1999年8月10日结婚，于2016年9月23日在兴国县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2015年10月18日，被告张南京以自己有货物被海关扣了需要用钱为由向原告甘汉东借款50000元，原告以现金出借后，被告张南京向原告出具了50000元的借据。2015年11月17日���被告张南京向原告甘汉东出具借款明细归还单，确认了拖欠原告甘汉东上诉款项的事实。以上事实，有原告提交的借条、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、借款明细归还单以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张南京、康福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告甘汉东向被告张南京出借50000元，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告张南京还款50000元的诉请，本院予以支持。根据借条约定，还款日期为2015年11月5日，故对于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月6日起计至实际付清借款之日止计算利息的诉请，本院予以支持。由于该笔债务是被告张南京在2015年10月18日向原告所借，被告康福兰在此期间与张南京为夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告康福兰应共同承担该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张南京、康福兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘汉东归还借款本金50000元及利息（利息自2015年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.76元（原告已预交），由被告张南京、康福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年九月二十七日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审63号申请执行人大连市城市建设管理局。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连枫林绿洲酒店。法定代表人王立晖。申请执行人于2016年12月1日对被执行人作出大城征费���字[2016]0064号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0064号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年九月七日书 记 员  张新传
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3427号原告：陈桂莲，女，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。被告：闫锋鲁，男，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司，住所地徐州市。主要负责人：戴巍，该公司经理。委托诉讼代理人：张海权，男，该公司法律顾问。原告陈桂莲与被告闫锋鲁、中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司（以下简称人寿开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂莲的委托诉讼代理人王静，被告人寿开发区公司的委托诉讼代理人张海权庭参加诉讼。被告闫锋鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费18338.51元、住院伙食补助费900元、营养费2160元、护理费4800元、误工费13200元、伤残赔偿金56212.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费1450元、清障费200元、鉴定费3250元，合计106011.31元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日13时20分，被告闫锋鲁驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车，沿转型大道由西向东行驶至转型大道与永福路口处时，与由北向南行驶的原告陈桂莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗18天，共花费医疗费18338.51元，出院诊断为左肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折等。2017年2月8日前往徐州医科大学附属医院复查，结果显示原告右侧4-9肋陈旧性骨折。2017年2月7日，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告人寿开发区公司处投保了交强险及商业险50万元，并投保了相应的不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。被告闫锋鲁未作答辩。被告人寿开发区公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对原告的用药应扣除10%的非医保用药，原告己年满60周岁，其误工费用不应得到支持，其伤残赔偿金应按农村标准计算，原告肋骨骨折，不能认定与本次交通事故有因果关系，对鉴定意见不予认可；3.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日13时20分，被告闫锋鲁驾驶苏Ｃ×××××号货车，沿转型大道由西向东行驶至转型大道与永福路口处时，与由北向南行驶的原告陈桂莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，闫锋鲁负事故的全部责任，陈桂莲无责任。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗18天，共花费医疗费17574.51元，经诊断，原告的伤情为左肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、头皮下血肿及高血压。2017年2月8日，原告前往徐州医科大学附属医院复查，复查结果显示原告右侧4-9肋陈旧性骨折，支出诊疗费用764元。2017年7月24日，徐州市中心医院司法鉴定所出具的徐中心司鉴所[2017]临鉴字第185号司法鉴定意见书中载明，被鉴定人陈桂莲右侧第4-9肋骨骨折系新鲜骨折，与本次涉案事故有直接因果关系，伤残等级为十级，自伤后其误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。原告陈桂莲为此支出鉴定费3250元。另查明，2013年8月12日，原告的家人与贾汪区人民政府征收办公室签订了征收协议，现原告已迁至贾汪城区居住多年。原告陈桂莲事发前在徐州市红帽子物业管理有限公司从事保洁工作，月工资为800元。苏Ｃ×××××号货车在被告人寿开发区公司处投保了交强险及商业险50万元，并投保了相应的不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、征收协议、工资证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏Ｃ×××××号货车在被告人寿开发区公司处投保了交强险，因此，该公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。因被告闫锋鲁系该车所有人，超出交强险限额的部分，应由其承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿开发区公司同时作为苏Ｃ×××××号货车商业第三者责任险的承保人，应对被告闫锋鲁所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担，不足部分由被告闫锋鲁承担。原告陈桂莲对事故的发生并无过错，在本案中无需责任。关于医疗费，原告诉请医疗费18338.51元，有医疗费发票和病案材料相互印证，本院予以确认。被告辩称应扣除10%的非医保用药，因原告用药系医生根据病情所需使用，并非原告所能选择，故对被告的该抗辩，本院不予采信。关于原告诉请的住院伙食补助费900元、营养费2160元及护理费4800元，均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提供的徐州市红帽子物业管理有限公司的证明与被告人寿开发区公司在事故发生后对原告的调查能相互印证原告事发前确实从事保洁工作，故原告的误工费损失应以其从事保洁工作即每月800元为标准。被告辩称原告超过60周岁不应当支持误工费，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告的工资依法计算为3200元（120天÷30天/月×800元/月）。关于残疾赔偿金，因原告及其家人早已迁至贾汪城区居住，故原告的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。结合原告的病案材料及本院委托徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见“陈桂莲右侧第4-9肋骨骨折系新鲜骨折，与本次涉案事故有直接因果关系”的结论，本院对原告十级伤残的鉴定结论予以采信，被告人寿开发区公司辩称原告的伤情与鉴定结论没有因果关系与事实不符，本院不予采信。原告的残疾赔偿金依法计算为40152元/年×14年×10%=56212.8元。原告诉请精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持，该费用优先在交强险内赔付。关于交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持300元。原告诉请的车辆损失1450元，因保险公司已定损且与原告的维修票据相一致，本院予以支持。原告诉请的清障费200元与鉴定费3250元，因有正规票据，本院亦予以支持。上述费用中，鉴定费3250元由被告闫锋鲁负担，其余费用合计92561.31元，由被告人寿开发区公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈桂莲92561.31元；二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，鉴定费3250元，合计3565元，由被告闫锋鲁负担3550元，由原告陈桂莲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王秀富二〇一七年九月十三日书记员  刘 宇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终916号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁盛茂，男，1993年12月24日出生于广西桂平，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区容桂街道南区甲海五金厂工作，户籍地桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）陆文海，男，1993年7月20日出生于广西桂平，汉族，初中文化，建筑工地泥水工，户籍地桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）陆耀活，男，1997年9月10日出生于广西桂平，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区容桂街道容边澳普龙电器有限公司工作，户籍地桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月11日作出（2017）粤0606刑初2481号刑事判决。原审被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年4月30日晚，被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活与陆某旺（分案起诉）、“李某”、“钟某”（后二人另案处理）等人在佛山市顺德区容桂街道“HOUSE”酒吧喝酒期间，遇到与梁盛茂相识的邓某1、冯某2与赵某、冯某1、谢某、曾某、邓某2等人在隔壁卡座喝酒。被告人梁盛茂一方的人多次骚扰邓某1、冯某2，赵某、冯某1等人以手势制止，被告人梁盛茂遂产生殴打对方的意图，并发微信告诉邓某1要打她的朋友。后被告人梁盛茂一方先行离开去到酒吧外面等候赵某等人。至次日凌晨2时许，赵某等人离开酒吧，在门口看到梁盛茂等人，赵某等人没有理会径直往酒吧下面斜坡走去，梁盛茂等人紧随其后，当去到斜坡下面的成业路口时，被告人梁盛茂率先冲上去拉住赵某脖子打了赵某脸部一拳，赵某立即还手，被告人梁盛茂一方的陆文海、陆耀活及陆某旺、“李某”、“钟某”等人随即与赵某一方的人员用拳脚相互打斗，后有人报警，公安民警到场将被告人陆耀活及陆某旺、赵某等人带回公安机关调查，被告人陆耀活及陆某旺如实供述了伙同被告人梁盛茂等人寻衅滋事的事实。后被告人梁盛茂、陆文海得知陆耀活的手机在打斗过程中丢失，遂去到公安机关了解相关情况后被公安民警抓获。案发后，经公安机关法医鉴定证实：冯某1的损伤符合钝性外力作用所形成，损伤造成右下眼睑挫伤，已构成轻微伤；曾某的损伤符合钝性外力作用所形成，损伤造成左上眼睑挫伤，左颈部挫伤面积在2平方厘米以上，已构成轻微伤。原审判决认定上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，三被告人的供述及辨认、指认笔录，同案人陆某旺的供述辨认、指认笔录，被害人冯某1、曾某等人的报案陈述及辨认、指认笔录，证人邓某1、冯某2、张某等人的证言及辨认、指认笔录，提取笔录及接受证据清单，鉴定意见，三被告人的户籍证明以及现场勘验笔录等证据。原审判决认为，被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，扰乱了社会公共秩序，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，由被告人梁盛茂挑起事端并率先殴打被害人而引发本案，被告人梁盛茂在共同犯罪中罪责较其余同案人重，予以区别量刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，对被告人梁盛茂、陆文海、陆耀活分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，作出如下判决：一、被告人梁盛茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陆文海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陆耀活犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人梁盛茂上诉提出：1.我是自首。2.我是初犯。原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人陆文海上诉提出：1.我的行为不属于寻衅滋事，这件事是因对方和梁盛茂的女友邓某1一起玩引起，事出有因。2.双方打斗没有使用器械，只是拳打脚踢，双方损伤很轻微。3.打斗后双方均到派出所寻找解决，主观上没有故意伤害。量刑太重。原判量刑太重，请求改判。上诉人陆耀活上诉提出，原审判决量刑偏重，请求改判。经审理查明，原审判决认定上诉人梁盛茂、陆文海、陆耀活犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人梁盛茂提出有自首情节的上诉意见，经查，梁盛茂案发后到医院治疗后赶到容里派出所，但梁盛茂到派出所只是了解情况，并以被害人身份寻求处理。由于梁盛茂是在公安机关已讯问同案人掌握了梁盛茂等人参与打斗的事实后才供述，并无主动投案意识，故梁盛茂的行为不属于自首。本院认为，上诉人梁盛茂、陆文海、陆耀活结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陆文海提出原判认定为寻衅滋事罪不当，经查，梁盛茂与陆文海、陆耀活等人在酒吧喝酒期间多次骚扰冯某2一方，还给邓某1发微信声称要打对方，并在酒吧外等候对方，在对方不理会的情况下仍紧随其后殴打对方，属于典型的无故生事和随意殴打他人。陆文海、陆耀活在梁盛茂提议殴打对方的情况下，仍跟随梁盛茂等候对方并参与打斗，与梁盛茂构成共同犯罪。三人的行为发生在公共场所，扰乱了公共秩序，并造成二人轻微伤，属情节恶劣，原审判决认定三人的行为属于寻衅滋事罪准确。陆文海所提没有持械及事后到派出所解决属实，但因陆文海到派出所是解决在打斗中丢失手机的问题，与定罪无关，也不属于自首，故陆文海的上诉意见不成立。上诉人梁盛茂、陆文海、陆耀活归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决已依据三人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度对三人进行处罚，所做的量刑适当。三人上诉认为自己量刑过重的意见不成立。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文)审 判 长  焦 艳审 判 员  刘景景代理审判员  庞玮明二〇一七年九月十一日书 记 员  卢显宏
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初464号原告:西安丰宝泰贸易发展有限公司,住所地西安市高新四路17号志诚商务C座702室，统一社会信用代码9161013174283061XY。法定代表人：田寓刚，董事长。委托诉讼代理人：杨志，男，公司员工。被告:中铁十八局集团隧道工程有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：何承红，总经理。原告西安丰宝泰贸易发展有限公司（以下简称丰宝泰公司）诉被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称十八局隧道工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告丰宝泰公司诉称，1、判决被告向原告支付货款1570834.47元以及投标保证金100000元，共计1670834.47元；2、判决被告赔偿原告实际损失直至还清货款为止（截止2017年8月16日止参照基准利率计算同期贷款利息计算共计102534.91元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告十八局隧道工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签订的《钢材买卖合同》已约定由十八局隧道工程公司工商登记注册地法院管辖。而十八局隧道工程公司工商登记注册地为重庆市渝北区，本案应移送至渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《钢材买卖合同》约定，“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。”经查，合同中约定的“甲方企业法人”系十八局隧道工程公司，其工商登记注册地为重庆市渝北区，故双方约定处理争议的管辖法院系重庆市渝北区人民法院，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。被告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  王凝思二〇一七年九月二十五日书记员  张丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初2519号原告：王晓培，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告：高文浩，男，1964年2月28日出生，汉族。居民，住济南市。被告：王新伶，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨凤刚，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告王晓培、高文浩与被告王新伶、杨凤刚合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。王晓培、高文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新伶、杨凤刚履行《解除担保协议》，办理完毕解除对王晓培、高文浩的房产抵押；2.判令被告王新伶、杨凤刚支付违约金20万元，并承担本案原告的律师费1.24万元，合计21.24万元；3.案件受理费、保全费由被告王新伶、杨凤刚承担。事实和理由：2013年12月2日，王新伶、杨凤刚与光大银行济南分行签订《个人贷款合同》一份，贷款177万元，王晓培、高文浩以济房权证历字第1100**号房产提供抵押担保。2015年3月30日，王晓培、高文浩与王新伶、杨凤刚在济南高新区签订《解除担保协议》，约定自签订协议起2个月内，王新伶、杨凤刚解除对王晓培、高文浩的房产抵押。如不如期办理完毕，王新伶、杨凤刚应支付违约金20万元，并承担王晓培、高文浩包括律师费在内的全部费用。协议签订后，王新伶、杨凤刚拒不履行，故王晓培、高文浩诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，2016年3月17日，王晓培曾就相同诉讼请求向本院提起诉讼。因王晓培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2016）鲁0191民初619号民事裁定书，裁定该案按王晓培撤诉处理。现王晓培、高文浩再次提起诉讼，不符合相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王晓培、高文浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙中华二〇一七年九月十一日书记员  商斗斗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6144号原告苏某，女，1972年2月26日出生，身份号码，汉族，农民。被告李某1，男，1972年1月22日出生，身份号码，汉族，农民。被告刘某，男，1965年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。负责人郭春，经理。委托诉讼代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告苏某与被告李某1、刘某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某、被告李某1、刘某、人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医疗费14092.52元，伙食补助费2300元、陪护费2530元、误工费2438元、交通费800元，各项费用合计22160.52元。2、此次诉讼的费用由三被告负担。事实和理由：2017年2月14日12时50分许，被告刘某驾驶×××号越野客车超车过程中，与被告李某1驾驶的×××号奇瑞牌小型客车相刮碰，致使乘坐李某1驾驶车辆的原告等人受伤，李某2经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏，发生重大交通事故。事故经敖汉旗交警队敖公交认字【2017】第0059号事故认定书认定”刘某负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任，原告等乘车人无责任”。原告伤后在敖汉旗医院住院治疗23天，花费医疗费14092.52元。被告刘某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告要求赔偿未果，故提出上述请求。被告李某1辩称，我对本次交通事故及交警部门的责任认定都没有异议，原告是我驾驶车辆上的乘车人，原告的各项损失应由被告人保财险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分我按责任比例承担相应的赔偿责任。被告刘某辩称，发生交通事故我深感内疚，我对本次交通事故和交警部门作出的事故认定没有异议，我驾驶的×××越野客车在被告人保财险敖汉支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我希望保险公司在公平合理的情况下给予受害人最大限度的合理赔付。被告人保财险敖汉支公司辩称，被告刘某所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内，对于原告的合理损失我公司予以合理赔偿，但是原告主张的交通费用过高，因为本次交通事故伤者较多，交强险部分应预留其他伤者的份额，超出交强险部分按照事故责任进行划分。另外，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日12时50分许，被告刘某驾驶号牌为×××小型越野客车由南向北行驶至玉四线36km+700m处，在超越前方同向行驶的被告李某1驾驶的号牌为蒙××××××小型客车时，会车时与蒙××××××小型客车相刮碰，发生交通事故，致原告苏某、被告李某1，乘车人姜某、李某2、牟某、李某3、王某、高某受伤，李某2经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故主要责任，被告李某1负事故次要责任，原告苏某等乘车人无事故责任。原告苏某受伤后在敖汉旗医院住院治疗23天，被诊断为左肘挫伤、右肩挫伤、骶尾部挫伤、下唇裂伤等，支付医疗费共14091.52元。在原告住院治疗过程中，被告李某1为其垫付医疗费4900元。×××小型越野客车在被告人保财险敖汉支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故的乘车人李某2受伤后经抢救无效，当日死亡，支付医疗费1355.08元，经被告刘某与李某2的父母即李某1、姜某协商，被告刘某赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等合计60万元；乘车人姜某受伤后住院治疗91天，支付医疗费41582.29元，其胸部损伤被评定为九级伤残；被告李某1受伤后住院治疗21天，支付医疗费6979.65元；乘车人王某受伤后住院治疗22天，支付医疗费8418元；乘车人牟某受伤后住院治疗92天，支付医疗费40649.99元，经评定其右股骨粗隆间骨折构成十级伤残；乘车人高某受伤后住院22天，支付医疗费8124.05元；乘车人李某3受伤后住院23天，造成早产，支付医疗费4214.3元，经诉讼，李某3已与人保财险敖汉支公司达成调解协议，人保财险敖汉支公司在商业险限额下赔偿其各项损失3000元。本院认为，被告刘某驾驶机动车在超车过程中与被告李某1驾驶的车辆相刮碰，发生交通事故，交警部门已作出事故责任认定，原、被告双方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告的医疗费14091.52元有住院费用收据、医嘱及病历等佐证，本院予以采信；原告主张交通费800元，未提交相关证据，但考虑原告住院治疗期间确需支付交通费用，本院酌情支持其中的400元；依据法律规定及2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告苏某的其余各项损失经计算如下：误工费2413.39元（104.93元/日×23日）、护理费2446.28元（106.36元/日×23日）、伙食补助费2300元（100元/日×23日）。因本次交通事故中，被告李某1驾驶车辆上共有八位伤者（其中李某2经抢救无效后死亡），为体现公平合理，对交强险限额内的赔偿部分，按交强险赔偿计算方法，根据伤者损失在总损失中所占比例进行分配，经计算原告苏某的医疗费和伙食补助费在医疗费赔偿限额内的比例为11.05%，数额为1105元，其余损失在伤残赔偿限额内的比例为0.6%，数额为660元，合计1765元；对超出交强险赔偿限额的部分,由人保财险敖汉支公司在商业三者险限额内按被告刘某在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，由被告李某1按其本次事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。综上，对原告主张的各项损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告苏某医疗费14091.52元、伙食补助费2300元、误工费2413.39元、护理费2446.28元、交通费400元，合计21651.19元中的1765元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失19886.19元的70%，即13920.33元，两项合计15685.33元；二、被告李某1在本判决生效后立即赔偿原告苏某剩余损失19886.19元的30%，即5965.86元，扣除垫付的4900元，再赔偿1065.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告李某1负担53元，由被告刘某负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一七年九月十四日书记员王文兴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3655号原告：孙新华，男，1963年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：闵庆华，男，1963年11月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告孙新华诉被告闵庆华保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙新华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙新华撤诉。审 判 长  焦红梅人民陪审员  蔡立仁人民陪审员  董 慧二〇一七年九月十八日书 记 员  贺思雨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更755号罪犯李筱，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十二月二十二日作出（2015）芝少刑初字第143号刑事判决，以被告人李筱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月25天，已兑现表扬奖励4次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李筱减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李筱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李筱于2017年5月17日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯李筱的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯李筱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李筱准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月26日起至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1226民初771号原告覃树锋，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。被告广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋。统一社会信用代码91450000715191007Q。法定代表人黄志源，董事长。原告覃树锋与被告广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告覃树锋诉称，2013年10月20日，原、被告签订《营林工程承揽合同》，约定由原告承揽采伐、装运被告发包的位于环江县域内（详见《工序外包订单》）外包单号CJWA00001863和2013年11月12日签订《林业便道修筑承揽合同》关于新开及维修林道、埋设涵管承包合同，原告按照双方约定时间、地点、质量采伐、装运林木及新开及维修林道、埋设涵管事务，被告起初按照《营林工程承揽合同》第八条第一款及《工序外包订单》约定支付林木采伐、运输承包金总额的90%先以支付，但到2015年2月23日开始，被告拒绝按时支付林木采伐、运输承包金总额达238043.76元；同时，《林业便道修筑承揽合同》中原、被告约定的新开及维修林道、埋设涵管承包金77025元及《补充协议》剥皮总额8203.38元、上一期未支付余款也拒绝支付；并于2016年3月7日提出解除《工序外包订单》，造成原告重大损失。原告认为，被告没有按照合同约定支付承包金，已经构成违约，原告有权解除合同；原告已经履行双方约定事项，而被告没有按照约定按时支付林木采伐、运输承包金，是违约行为，应当承担违约后果；新开及维修林道、埋设涵管承包合同及《补充协议》关于剥皮价格及总额都经过原、被告核实认可的，理应得到双方遵守；上一次结算后余款未支付部分，被告应当履行付款义务。故原告请求解除《营林工程承揽合同》、《工序外包订单》（外包单号CJWA00001863）和《林业便道修筑承揽合同》，判令被告向原告支付林木采伐、运输承包金238043.76元，新开及维修林道、埋设涵管承包金77025元，《补充协议》剥皮总额8203.38元，上期未付款余额30580.62元，共计353852.76元。被告金桂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2013年签订《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》、《工序外包订单》，金桂公司为甲方，覃树锋为乙方，合同约定由原告覃树锋承揽被告位于环江县百合屯的桉树林木采伐、运输、新开采伐林道、维修采伐林道等营林作业，被告依合同约定向覃树锋支付承揽作业费用，其中《营林工程承揽合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生的纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”，《林业便道修筑承揽合同》第八条第4款约定：“本合同在广西南宁市高新开发区签订，合同履行过程中发生的纠纷如通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖”。被告认为，原、被告签订的《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》、《工序外包订单》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方明确约定《营林工程承揽合同》履行过程中发生的纠纷由被告住所地人民法院管辖，《林业便道修筑承揽合同》履行过程中发生的诉讼由合同签订地人民法院管辖，本案中被告住所地为南宁市高新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋，《林业便道修筑承揽合同》的签订地也在南宁市高新区，均属于南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，因此本案应当由南宁市西乡塘区人民法院进行审理，环江县人民法院对本案没有管辖权，现提出管辖权异议，请求环江县人民法院将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告在签订《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》时已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应按合同约定，由南宁市西乡塘区人民法院管辖。被告金桂公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民工和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告广西金桂林业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。案件受理费6608元，予以退回给原告覃树锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  李冬萍二〇一七年九月二十六日书记员  蔡诚诚本裁定附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）?不予受理；（2）?对管辖权有异议的；（3）?驳回起诉；（4）?保全和先予执行；（5）?准许或者不准许撤诉；（6）?中止或者终结诉讼；（7）?补正判决书中的笔误；（8）?中止或者终结执行；（9）?撤销或者不予执行仲裁裁决；（10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11）?其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确认管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2017)晋0109民初2239号原告：太原西奥电梯有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街千峰南路1号16层8号。法定代表人：陈佳，职务总经理。委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洋，山西允哲律师事务所律师。被告：太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会，住所地太原市小店区小店街道办事处小店社区凤凰北路1号。法定代表人：周真福，职务主任委托诉讼代理人：薛志茹，北京集佳律师事务所律师。原告太原西奥电梯有限公司与被告太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月12日，原告太原西奥电梯有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太原西奥电梯有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取559元，由原告太原西奥电梯有限公司负担。审判员刘继红二0一七年九月十二日书记员刘佳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初3287号原告:司晓磊,男，出生,汉族,住所地安徽省巢湖市。被告:张桂军,男,汉族，住所地无为县。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。原告司晓磊与被告张桂军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓磊、被告张桂军及其委托诉讼代理人朱兴旺到参加诉讼。本案现已审理终结。原告司晓磊赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款22070元及利息2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月30日从原告处分七次购买建筑材料，还款到期后，被告以各种理由和借口拒绝偿还债务，请求法院判决支持原告的请求。被告张桂军辩称，原告的诉讼标的额错误，被告是边购材料边付款，已付14000元，尚欠被告10000元左右；原告请求的利息损失无法律和事实依据，不存在逾期违约问题；被告交付的装饰材料涂上几个月后就褪色，原告在接到通知到现场察看后故意拖延处理，因材料质量问题导致重新施工，造成较大的经济损失，原告应当从货款中予以核减。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是被告拖欠原告货款的金额。针对争议焦点，本院结合双方的质证意见对原告和被告当庭出示的证据作如下认定：对原告当庭出示的证据进行认定。（一）2015年8月16日的销货清单4400元、2015年8月22日的销货清单1640元、2016年11月6日的销货清单2620元都有张桂军的签名，本院对该三张清单真实性予以确认；（二）2016年6月22日销货清单4600元被划线，改为4350元；2016年12月8日5700元被划线，改为5960元，并注明已付2000元，下欠3960元。两张销货清单都有张桂军的签名。由于这两张清单都是存根联，由原告持有，应当作出对被告有利的判断，因此本院认定2016年6月22日的销货清单证明被告欠货款4350元，2016年12月8日的销货清单证明被告欠货款3960元；（三）2015年11月7日销货清单2530元，清单上是何永柱签名，张桂军是见证人。根据销货清单上的格式内容“清单签字视为欠款凭证”的要求，本院认定该销货清单的债务人是何永柱，张桂军对此款不承担偿还责任；（四）2015年7月30日张桂军签名的欠条，欠条内容为“今欠到奥杰公司真石漆材料款伍仟壹佰元整”。原告当庭质证以“欠条写的是奥杰公司，原告本人是奥杰公司的总经理，公司的法人是我父亲”为由，请求被告承担给付义务。本院认为该欠条所欠货款的债权人是奥杰公司，奥杰公司可以直接请求债务人偿还货款，即使原告司晓磊是奥杰公司的总经理，在债权没有转让的情况下，原告无权以本人的名义主张权利。据此，根据原告举证和被告的质证意见，本院确认被告欠原告货款16670元。对被告当庭出示的证据进行认定。（一）2016年2月7日被告通过中国农业银行自动柜员机转账系统汇给了原告3000元。原告当庭承认收到了该3000元，但辩称被告没有证据证明该用于支付货款。本院认为，原告没有提交证据证明原被告之间除建筑装饰材料的买卖关系外，存在其它的债权债务关系，本院推定该3000元是被告用于支付原告的货款；（二）2016年1月2日销货清单客户联，该清单5300元被划线，改为5200元，改写的5200元与其它内容都是复写纸的字迹，由于原告没有提供该清单的存根联，本院认定该清单的货款为5200元。该清单注明“已付6000元整”，符合双方付款方式的习惯，本院认定该笔货款中被告多付了800元；（三）2016年12月8日销货清单客户联，该清单2880元被划线，改为2780元，改写的2780元是黑色字迹与其它内容都是蓝色复写纸的字迹不同，由于该清单是客户联，由被告持有，应当作出对原告有利的判断，因此本院认定该清单的货款为2880元。因清单上已注明付款3000元，本院认定该笔货款中被告多付了120元。据此，根据被告举证和原告的质证意见，本院确认除2016年1月2日和2016年12月8日两笔货款已结清外，被告支付给原告货款3920元。本院认为，根据原告提交的证据证明被告尚欠货款16670元，被告已支付给原告的3920元应当在所欠货款中扣减，故被告应承担给付原告12750元货款的责任。综合上述，买卖合同双方应当根据合同法的规定和合同的约定遵循诚实信用的原则，一方当事人履行交货义务后，另一方当事人应当按照约定期限履行支付货款的义务。由于原告没有提交证据证明货款履行期限的约定，被告应当于本案判决生效后按照判决确定的日期履行给付义务，但是原告请求被告承担利息2500元，因原告没有提交给付给付期限的约定，也没有提交违约金数额或违约金计算标准的约定，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告请求利息损失不予支持。被告以原告提供的材料质量有问题为由，要求原告从货款中核减经济损失，根据证据采信规则，被告反驳对方请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因被告没有提供原告材料质量有问题及经济损失的证据，本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂军于本判决生效后三日内偿还原告司晓磊货款人民币12750元；二、驳回原告司晓磊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，原告司晓磊负担100元、被告张桂军负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卢晓明二〇一七年九月二十日书记员  蒋晓艳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1003行初0128号原告康枫，男，1952年6月1日生，汉族，住仪征市。委托代理人王进，江苏益和律师事务所律师。被告仪征市城市管理行政执法局，住所地在仪征市新沿山河路8号。法定代表人江旭强，该局局长。委托代理人刘春，该局科长。原告康枫与被告仪征市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院立案受理后，原告康枫于2017年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告康枫自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告康枫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康枫负担。审 判 长  孙 青人民陪审员  施一青人民陪审员  陈树宾二〇一七年九月七日书 记 员  张欣诣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9881号原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。投资人：童桂尧，女，汉族，1972年2月11日出生，住临海市。被告：王雄江，男，汉族，1973年11月6日出生，住温岭市。原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告王雄江买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王雄江支付给原告货款22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2006年上半年开始，被告王雄江以经营需要陆续向原告温岭市卓凌包装纸箱厂购买鞋盒，合计52000元，被告于2015年10月30日出具欠条，后经原告多次催讨，被告支付了30000元，至今还有22000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雄江在本判决生效之日起一个月内支付给原告温岭市卓凌包装纸箱厂22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王雄江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一七年九月二十一无代书记员 陈 婕
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审111号申请执行人建湖县市场监督管理局，住所地建湖县向阳西路666号。法定代表人徐正根，该局局长。委托代理人陈建国，该局法制科科长。委托代理人王娟，该局大队长。被执行人建湖县近湖镇华恒装潢装饰材料商行，住所地建湖县城冠华西路。经营者ＸＸ华，该商行负责人。申请执行人建湖县市场监督管理局（以下简称建湖市监）于2017年9月7日向本院申请强制执行建市监罚字[2017]第0009号《行政处罚决定书》，强制被执行人建湖县近湖镇华恒装潢装饰材料商行（以下简称华恒商行）缴纳罚款3150元，加处罚款3150元，没收违法所得210元，合计6510元。本院立案后，向被执行人华恒商行送达了《听证通知书》。后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2017年1月6日，建湖市监向华恒商行留置送达了建市监罚告字[2017]0009号《行政处罚告知书》，告知拟对华恒商行作出如下行政处罚：责令停止销售不合格电泳涂漆铝型材；没收违法所得210元；处罚款3150元。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向建湖市监进行陈述、申辩和举行听证的要求，逾期视为放弃该权利。2017年2月6日，建湖市监根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定作出建市监罚字[2017]第0009号《行政处罚决定书》，对华恒商行作出如下行政处罚：责令停止销售不合格电泳涂漆铝型材；没收违法所得210元；处以罚款3150元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。华恒商行在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。建湖市监于2017年8月7日向华恒商行送达了建市监催执字[2017]0009号《催告执行通知书》,华恒商行仍未履行义务。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人建湖市监作出的建市监罚字[2017]第0009号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：建湖县市场监督管理局作出的建市监罚字[2017]第0009号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝月代理审判员  宋君代理审判员  李霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  韦琦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执2254号申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人张琳琳申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人张琳琳借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初2650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人张琳琳存款人民币35万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年九月十三日书记员 刘丹丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特439号申请人(仲裁被申请人)厦门宽投信息科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：ZHANGYI，该公司CEO。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)李鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。关于仲裁申请人李鑫与仲裁被申请人厦门宽投信息科技有限公司劳动合同纠纷仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出静劳人仲(2017)办字第875号裁决书。申请人厦门宽投信息科技有限公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人李鑫向上海市静安区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人李鑫与仲裁被申请人厦门宽投信息科技有限公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理李鑫的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回厦门宽投信息科技有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第875号裁决书的申请。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一七年九月三十日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初518号原告：姚增强，男，汉族，1973年5月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田彦召，男，汉族，1970年7月1日生，住禹州市。被告：杨英伟，男，汉族，1972年12月24日生，住禹州市。原告姚增强与被告田彦召、杨英伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚增强及其委托诉讼代理人张岩磊到庭参加了诉讼，被告田彦召、杨英伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年3月8日，被告田彦召向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月24日作出（2017）豫1025民初518号民事裁定书，裁定驳回被告田彦召对本案管辖权提出的异议。被告田彦召不服该裁定，上诉于许昌市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出（2017）豫10民辖终91号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告姚增强诉称：2013年11月28日，原告经被告田彦召介绍与陈某1、陈某2认识，陈某1、陈某2与原告商议以珠海xx新区xx建设工程有限公司名义借原告人民币100万元，口头约定月息2分，原告已实际转款给该公司，该公司向原告出具借条一份，但之后该公司未支付任何利息。2014年12月份，原告找该公司催要借款，被告田彦召与该公司商议由被告田彦召代公司偿还上述借款。后被告田彦召偿还了部分借款，剩余部分被告田彦召向原告出具借据一份并由被告杨英伟提供担保，并承诺六个月内连本带息一起偿还。但至今未能还本付息，原告诉至法院请求：1、判令被告田彦召偿还原告借款20万元及利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率六个月期计算至还款之日止），被告杨英伟承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。被告田彦召、杨英伟缺席未答辩。原告姚增强为支持其主张提供以下证据：证据一、2013年11月28日收据（复印件）及中国工商银行转账凭证各一份。证明：2013年11月28日，珠海xx新区xx建设工程有限公司于2013年11月28日向原告借款100万元，原告于当天实际向珠海xx新区xx建设工程有限公司转账100万元的事实。证据二、2015年1月3日借据及借款承诺书各一份。证明：被告田彦召代珠海xx新区xx建设工程有限公司偿还原告80万元（实际还款75万元冲抵80万元）后，下余20万由田彦召向原告出具20万元借据一份，并由被告杨英伟提供担保，约定借款用期为6个月。被告田彦召、杨英伟缺席未质证，亦未向本院提交证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年11月28日，珠海xx新区xx建设工程有限公司向原告姚增强借款100万元，并出具收据一份，载明：收据，兹有珠海xx新区xx建设工程有限公司向姚增强先生（身份证号：）借到人民币款项壹佰万元整。特立，此据！借款人：珠海xx新区xx建设工程有限公司，代表人：陈某1，2013年11月28日。当天，原告向珠海xx新区xx建设工程有限公司员工陈某2（系该公司法定代表人陈某1弟弟）账户中汇入100万元。后经原告催要，珠海xx新区xx建设工程有限公司归还30万元，被告田彦召替该公司归还50万元，下余20万元经催要未还款。2015年1月3日，经原告姚增强、被告田彦召与珠海xx新区xx建设工程有限公司协商，由被告田彦召替珠海xx新区xx建设工程有限公司归还下余20万元借款，由被告杨英伟提供担保，并出具借据及借款承诺书一份，载明：“借据，今借姚增强现金（大写）贰拾元整，（￥200000），本笔借款由杨英伟自愿担保。如借款人到期不能偿还，由担保人承担连带还款责任，无条件偿还所借款本金、利息、违约金。借款人签字：田彦召，电话：135××××7111，身份证号：，地址：河南禹州市xx镇，担保人签字：杨英伟，电话：138××××1811，身份证号：，2015年1月3日”。“借款承诺书，本人承诺，今日借款用期6个月，如果到期未还，本人自愿放弃抗辩权，同意超期部分加罚一倍，并用本人所有房产、土地及经营生意的场所和物品做抵押，同意襄城县人民法院强制执行本人承诺的任何抵押物品，以上承诺是本人真实意思的表达。承诺人：田彦召，2015年1月3日”。2017年2月13日，原告诉至本院，请求：1、判令被告田彦召偿还原告借款20万元及利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率六个月期计算至还款之日止），被告杨英伟承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田彦召向原告出具20万元借据一份，故本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借据中并未约定利息，故视为不支付利息。依照《最高人民法院的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；但原告请求按照中国人民银行同期六个月贷款利率（年利率4.85%）自2015年7月3日计算至实际清偿之日，系当事人对自身权利的处分，不加重二被告负担，故本院予以准许。被告杨英伟在担保人处签名，应当承担连带担保责任，原告要求杨英伟承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告田彦召于本判决生效后十日内归还原告姚增强借款人民币20万元及利息（以20万元为本金按年利率4.85%自2015年7月3日计算至实际清偿之日止），被告杨英伟对上述借款本息承担连带还款责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告田彦召、杨英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  崔小惠二〇一七年九月十二日书 记 员  雷 鸣
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初3866号原告：赵红，女，1970年9月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告：张建峰，男，1976年3月28日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被告：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。原告赵红与被告张建峰、被告武庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人李军国，被告张建峰及其委托诉讼代理人张红波、被告武庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款65000元整，并支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日期间的利息。事实和理由：2015年9月10日，被告因资金紧张向原告借款65000元整，并于同日向原告出具65000元的借条一张，并约定2015年9月30日至2015年10月10日先还款20000元，但被告不仅没有还款20000元，余款也拒不偿还。被告张建峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一、2015年9月10日，其未向原告赵红借款65000元，也未收到赵红的出借款项65000元。第二、本案中原告持有的借条是因为2012年7月开始在宝丰县前营的赌场内赵红分四次借给张建峰55000元，打条子的时候是在被告张建峰的单位门口，赵红胁迫张建峰给她出具的借条，但是当时没有收到她的出借款项，根据最高人民法院的相关规定，出借人明知是用于违法活动，应当认定为借款合同无效。第三、张建峰原欠原告的55000元赌债已经通过其他方式分多次偿还了2万元，20000元是通过本案的另一个被告武庆国偿还的，时间大概是2015年的11月份。第四、本案中另一被告武庆国是见证人，不是担保人，武庆国是在赌场内专门介绍借款的。被告武庆国辩称，第一、2015年9月10日，被告张建峰未向原告赵红借款65000元，也未收到赵红的出借款项65000元。第二、其不是担保人，是见证人。第三、此笔借款是张建峰原来欠赵红赌债55000元，打条子是张建峰迫于无奈才打的条子，借款未实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2015年9月10日，被告张建峰给原告赵红出具借条，注明借款数额65000元，并承诺于2015年9月30日至2015年10月10日偿还20000元，没有约定利息。被告武庆国在担保人栏内签字，未约定保证方式。后二被告未偿还所借款项。上述事实，由借条、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告张建峰借原告赵红65000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告张建峰未按约偿还借款本金，应承担违约责任。原告赵红请求被告张建峰偿还借款65000元并支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定利息，利息应按年利率6％计算，从起诉之日起即2017年4月10日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。因被告武庆国在担保人栏内签字，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，故原告要求被告武庆国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武庆国在承担保证责任后有权向张建峰追偿。被告张建峰辩称，该借款系赌债，没有收到出借款项的辩驳理由，事实根据不足，本院不予支持。因被告武庆国在借条上以担保人名义签字，被告武庆国辩称其不是担保人的辩驳理由，事实根据不足，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告张建峰于本判决生效后十日内偿还原告赵红借款65000元及及利息，利息按年利率6％计算,从2017年4月10日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。二、被告武庆国对被告张建峰偿还该笔借款本金、利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张建峰、被告武庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王朝霞审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年九月三十日书 记 员  李 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1594号原告：崔爱香被告：淄博冠博房地产开发有限公司法定代表人：陈林忠，董事长。被告：陈林忠被告：赵淑学被告：陈俊玲本院在审理原告崔爱香诉被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲民间借贷纠纷一案中，原告崔爱香于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲的银行存款129666.67元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告崔爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款129666.67元。二、如被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款不足129666.67元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月七日书记员  刘 旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8618号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告洪翠英，女，1967年5月15日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告洪翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执4号之二申请执行人：汪国保，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人：汪跃，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：汪三清，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人汪国保、汪跃申请执行汪三清民间借贷纠纷一案，现查明被执行人汪三清有房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人汪三清所有的位于岳西县xxxx的房地产。（产权证号：xxx**）查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芮泽青二〇一七年九月一日书记员  陈轶然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审162号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。委托代理人：方露，重庆市巴南区环境监察支队监察员。委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。被执行人：李勇，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年9月4日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕69号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年9月7日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区花溪街道民主新村7社的李勇经营的重庆市巴南区赖氏汽车维修服务部进行现场监察时发现，该单位将汽车维修经营过程中产生的漆渣、含漆吸附棉及废旧活性炭等危险废物擅自混入生活垃圾中倾倒，其行为已违反环境保护相关法律法规的规定。2016年10月9日，我局向李勇送达了《行政处罚事先告知书》与《行政处罚听证告知书》。2016年12月2日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零六条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕69号《行政处罚决定书》，决定：对李勇处罚款贰万元整。并要求李勇于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年12月3日送达。2017年6月13日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李勇送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕69号《行政处罚决定书》已经生效，李勇仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，必须按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需临时贮存的，必须采取符合国家环境保护标准的防护措施，且贮存期限不得超过一年。申请执行人对擅自倾倒、堆放危险废物的行为，有权责令改正，可以处二万元以上二十万元以下的罚款。被执行人经营的重庆市巴南区赖氏汽车维修服务部将汽车维修过程中产生的危险废物擅自倾倒，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕69号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕69号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人李勇处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年九月八日书记员  熊芯晨
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1787号原告包爱基，男，1965年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈有彬，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告包爱基与被告陈有彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告包爱基到庭参加诉讼，被告陈有彬经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包爱基诉称，2013年11月4日起，被告分5次向原告借款100000元，分别为：2013年11月4日借款30000元，2014年3月3日借款15000元，2014年3月4日借款15000元，2014年4月7日借款25000元,2014年4月8日借款15000元。双方口头约定月利率为2%，每季度付息一次。为明确双方的债权债务关系，2014年4月15日，被告向原告出具一份借据。借款发生后，被告于2014年7月19日向原告支付了第一季度的利息6000元，此后再无付息。现请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2014年7月15日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告陈有彬未提交书面答辩与证据。庭审中，原告提交借条及银行转账凭证共同证明被告向原告借款100000元及月息2%的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告分别于2013年11月4日、2014年3月3日、2014年3月4日、2014年4月7日及2014年4月8日向被告转账30000元、15000元、15000元、25000元、15000元，合计转账100000元。2014年4月15日,被告向原告出具借据一份，其主要内容为向原告借款100000元，月息2%，借期1年，利息按季付。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借据及银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。庭审中原告确认被告于2014年7月19日通过银行转账6000元用于支付第一季度的利息，现原告请求按月息2%自2015年7月15日起计算至实际还清之日止，本院予以照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈有彬于本判决生效之日起十日内偿还原告包爱基借款100000元并支付利息(按月利率2%，自2014年7月15日起计至还清欠款之日止)。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告陈有彬负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告陈有彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  郑 舒二〇一七年九月二十一日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2860号原告：陈越桥，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍地河南省西平县，现住厦门市湖里区。被告：吴培鸿，女，汉族，1976年1月30日出生，户籍地福建省晋江市，现住厦门市湖里区。原告陈越桥与被告吴培鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈越桥到庭参加诉讼，被告吴培鸿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈越桥向本院提出诉讼请求：吴培鸿立即归还陈越桥借款3.5万元。事实理由：陈越桥与吴培鸿是通过朋友介绍认识的，2016年9月2日，吴培鸿以开餐饮需资金周转为由，向陈越桥借款6万元，并约定2016年10月2日前归还，吴培鸿出具“借款合同”一份。借款限期届满后，截止到2017年，吴培鸿向陈越桥归还了2.5万元现金。陈越桥多次向吴培鸿催讨剩余欠款3.5万元，吴培鸿至今拒绝归还欠款。陈越桥围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《收条》作为证据，吴培鸿没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴培鸿于2016年9月2日向陈越桥出具一份《借条》，载明吴培鸿因资金周转需要向陈越桥借款6万元，款项以现金方式支付；借款期限自2016年9月2日至2016年10月2日；因借款产生纠纷由合同签约地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。同日，吴培鸿向陈越桥出具一份《收条》，确认收到陈越桥交付的现金6万元。本院认为，吴培鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈越桥提供的《借条》和《收条》，内容与形式于法不悖，陈越桥主张吴培鸿向其借款6万元的事实，本院予以采信。陈越桥自认吴培鸿已向其偿还2.5万元，本院亦予以采信，故吴培鸿尚欠陈越桥借款3.5万元。吴培鸿向陈越桥的借款期限已经届满，陈越桥请求吴培鸿向其偿还借款3.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴培鸿于本判决生效之日起十日内，向陈越桥偿还借款3.5万元。如果吴培鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由吴培鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  杨红霞人民陪审员  吕雅龙二〇一七年九月十八日法官 助理  林丽玉书 记 员  李达鸿附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初2975号原告：冯雄伟，男，1980年10月4出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：郑莲，女，1968年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告冯雄伟诉被告谭钦文、郑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告冯雄伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雄伟自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯雄伟撤诉。案件受理费4520元，减半收取计2260元（原告已预交），由原告冯雄伟负担。审判员  许耀宗二〇一七年九月二十六日书记员  谢邦华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16982号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：唐松夏，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告唐松夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年九月一日书记员  杨 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执23号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。负责人韩云辉。被执行人刘文，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人郑重，男，1964年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人吴金水，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南天湘汽车商务广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区中环线荷花园宏华花苑。法定代表人刘文。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行与被执行人刘文、郑重、吴金水、湖南天湘汽车商务广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人刘文、郑重、吴金水、湖南天湘汽车商务广场有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1212号民事判决书履行义务，但被执行人刘文、郑重、吴金水、湖南天湘汽车商务广场有限公司至今未履行。本院在民事保全过程中查封了被执行人湖南天湘汽车商务广场有限公司名下位于长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑121、1××号房产（权证号码：00387893号、00387953号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南天湘汽车商务广场有限公司名下位于长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑121、1××号房产（权证号码：00387893号、00387953号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年九月二十五日书记员  吴紫丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2017内0602执恢870号申请执行人：乔翠荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王丽，女，汉族，现住包头市青山区。被执行人：陆小枫，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人乔翠荣与被执行人王丽、陆小枫民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人王丽、陆小枫不履行民事判决书确定的义务。现查明，被执行人王丽在中国工商银行有账户（账号：）、中国农业银行有账户（账号：），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人王丽在中国工商银行的账户（账号：）；二、依法冻结被执行人王丽在中国农业银行的账户（账号：）；三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾慧敏二〇一七年九月六日书记员  王瑞杰
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执544号申请执行人：方志彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。被执行人：吴卫军，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人方志彬与被执行人吴卫军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人于庭外和解为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年九月二十七日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。