福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0502行初141号 原告张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路**，组织机构代码证00382540-3。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。 委托代理人张江潮,惠安县公安局法制大队民警。 被告惠安县人民政府，，住所地惠安县螺城镇中山北路** 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 委托代理人林珀珠，惠安县政府办公室工作人员。 原告张碧治诉被告惠安县公安局（下称被告1）、惠安县人民政府（下称被告2）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月16日立案后，依法向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告张碧治、被告惠安县公安局的委托代理人汪荣生，被告惠安县人民政府的委托代理人林珀朱、王杰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月12日，被告1对原告张碧治作出（2016）第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。原告张碧治不服，向被告2申请行政复议，被告2于2017年4月13日作出惠政行复［2017］10号《行政复议决定书》维持被告1作出的（2016）第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。 原告张碧治诉称，原告张碧治系惠安县涂寨镇互助村村民。2016年11月29日,原告向被告1寄送《政府信息公开申请书》,申请公开以下信息:一、2016年9月3日9时申请人在泉州市行走被强制刑事囚禁的法律文书。二、依法公开惠安县公安局认定申请人张碧治2016年9月3日在泉州市行走,凭什么法律办理涉嫌寻衅滋事罪多次作案的过程的公开证据。三、在监管申请人过程中,你公安局或上级机关与申请人有关的会议纪要及有关领导和部门作出的批示等材料。四、依法公开惠安县公安局对申请人张碧治立案,涉嫌寻衅滋事取保候审的中央规定的哪一条法律手续文书。我是举报贪官,但法律规定是犯法律第几条？五、依法公开2016年9月3日公安局对申请人及家人24时限制并抓捕申请人的儿子的批示手续,及开支款项情况。2016年12月12日,被告1惠安县公安局向原告张碧治寄达(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》,原告不服,于2017年2月8日依法向被告2惠安县人民政府申请复议,2017年5月3日,原告张碧治收到被告2寄达的惠政行复(2017)10号《行政复议决定书》,在《行政复议决定书》中,被告2维持被告1惠安县公安局作出的《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》[(2016)第5号]。原告不服,依法向贵院起诉,请求主持公道。原告张碧治认为,被告1是政府的行政机关,原告请求公开的涉诉上述信息均系被告1行使职权所产生的政府信息”，依法应予公开,被告1为掩盖其涉案违法行为,谎称上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,被告1在本案的答复与其在另案中的陈述、答辩自相矛盾。被告1惠安县公安局《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》[(2016)第5号]和被告2惠安县人民政府《行政复议决定书》[惠政行复(2017)10号]认定事实不清,适用法律不当,依法应予撤销,判令被告1向原告公开所申请的全部信息。理由如下：一、原告张碧治请求公开的上述涉诉相关信息是被告1惠安县公安局在履行职责过程中制定或者获取的,以一定形式记录、保存的信息,属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、被告1、被告2以“原告(申请人)张碧治请求公开的上述涉诉相关信息是被告1在履行刑事侦查机关侦查、拘留、执行逮捕等职责过程中形成的刑事文件,”为由认定涉诉信息不属于政府信息没有任何法律依据,且与《宪法》和《政府组织法》规定相违背,其认定结论依法不能成立。三、被告1惠安县公安局在《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》[(2016)第5号]的回复形式不符合法律规定,依法应确认违法并予撤销。四、被告1惠安县公安局在《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》[(2016)第5号]的回复与其同日作出的《惠安县公安局政府信息不存在告知书》[(2016)第4号]部分内容自相矛盾,依法应确认违法并予撤销。五、被告惠安县人民政府作出行政复议决定时没有提供被告惠安县公安局作出本案具体行政行为的证据、依据和其他有关材料给原告张碧治查阅,严重违法。原告认为,当前,政府信息公开已步入了快车道,在制度建设、程序规范、形式拓展等方面都取得了较大的成效,越来越多的事实表明,只有让公共权力的运行处于监控之下,才能减少政府官员对权力的滥用,随意打击报复举报人、随意侵犯公民人身自由和合法权益的违法犯罪行为才不会接二连三地上演。《中国共产党第十八次全国代表大会报告》明确提出:“完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度…让人民监督权力,让权力在阳关下运行。”报告为公安机关推行刑事执法信息公开提出了更明确、更紧迫的要求。因此被告1惠安县公安局、被告2惠安县人民政府有关原告申请的涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”理由不能成立,其枉法作出的《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》[(2016)第5号]和《行政复议决定书》[惠政行复(2017)10号]依法应子撤销,判令其限期向原告公开申请的政府信息,请法院支持。原告请求依法判决：1、依法撤销被告惠安县公安局作出的（2016）第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》违法；2、依法撤销被告惠安县政府作出的惠政行复（2017）10号《行政复议决定书》违法；3、依法确认被告惠安县公安局不向原告公开涉诉信息的行政行为违法，判令被告公开所申请的全部信息；4、诉讼费用由被告惠安县公安局、惠安县政府承担。 原告向本院提交下列证据： 证据1、原告张碧治的身份证复印件,证明原告的身份。 证据2、《惠安县公安局政府信息不存在告知书》(2016)第5号,证明被告1涉诉违法行为。 证据3、《行政复议决定书》惠政行复(2017)10号,证明被告2涉诉违法行为。 证据4、《政府信息公开申请书》，证明原告2016年11月29日向被告1申请公开政府信息的内容。 证据5、原告被取保候审视频片,证明被告违法行为。 证据6、病历卡,证明原告在医院住院的事实。 被告惠安县公安局辩称，一、原告申请的政府信息不属于信息公开条例所指的政府信息。2016年4月29日,原告张碧治因涉嫌寻衅滋事罪被被告1刑事立案,同日被被告1刑事拘留,2016年5月25日变更强制措施为取保候审。2016年9月3日,嫌疑人张碧治在取保候审期间,没有履行报批手续,擅自离开惠安县,违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定,当天上午9时在泉州被被告1抓获,惠安县公安局涂寨派出所对其刑事拘留,并于2016年9月6日对其取保候审。原告张碧治于2016年12月1日向被告1提出政府信息公开申请,被告1认为案件办理期间,办案民警已按照相关法律规定,履行告知义务,但原告拒签收。公安机关依照《刑事诉讼法》在刑事侦查过程中实施的行为,履行的是刑事侦查机关的职责,由此产生的信息依照刑事诉讼法的规定通过执法告知、回执等方式满足当事人的知情权、参与权和监督权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能,其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。二、被告1依照程序向原告申请的政府信息公开进行答复。2016年12月1日,被告1受理原告张碧治提出的政府信息公开申请。申请公开信息内容:1、9月3日9时原告在泉州市大桥边行走被强制刑事囚禁的法律文书;2、2016年9月3日,原告张碧治在泉州市大桥边行走涉嫌寻衅滋事的证据材料;3、在监管原告过程中,惠安县公安局或上级机关与原告有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;4、依法公开对原告张碧治立案及涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续文书。5、公开对原告张碧治涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续。被告1经查后认为原告申请获取的政府信息不属于信息公开条例所指的政府信息。2016年12月12日,被告1根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定,作出《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》(2016)第5号,并于12月13日通过挂号邮寄给原告。2017年2月18日,惠安县人民政府受理原告不服该告知书提出的行政复议申请。2017年4月13日,惠安人民政府作出维持被告1(2016)第5号惠安县公安局政府信息不予公开告知书的决定。综上所述,被告1于2016年12月12日作出《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》(2016)第5号,依法向申请人申请的政府信息公开进行答复,其方式和程序正确,请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告1向本院提交下列证据： 证据1、惠安县公安局政府信息不予公开告知书,证明被告1依法向原告张碧治政府信息公开答复。 证据2、回执单,被告1依法向原告张碧治送达告知书。 证据3、立案决定书,证明原告张碧治因为涉嫌寻衅滋事罪被刑事立案。 证据4、拘留证、取保候审决定书,证明原告张碧治因为涉嫌寻衅滋事罪被采取强制措施刑事拘留后变更为取保候审。 证据5、行政处罚决定书,证明原告张碧治违反监督管理规定被行政处罚。 证据6、行政复议决定书,证明被告1对原告张碧治的政府信息不予公开告知书的方式和程序正确。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条与第二十一条。 被告惠安县人民政府辩称，一、被告2作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、合理合法,请依法予以维持。首先,根据有关法律规定,惠安县公安局负有行政执法与刑事侦查双重职责。其次,原告于2016年4月29日,因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留,2016年5月25日变更强制措施为取保候审,2016年9月3日,原告在取保候审期间,没有履行报批手续,擅自离开惠安,违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,同日被刑事拘留。2016年9月6日被取保候审,2016年11月29日,原告向公安机关申请公开相关政府信息。据此,原告所申请的政府信息,不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息,系惠安县公安局履行刑事侦查机关侦查、拘留、执行逮捕等职责过程中形成的刑事文件,依法不属于政府信息。被告2作为复议机关,依法审查后作出的行政复议决定符合法律规定,望法院依法予以维持。二、被告2作出的复议决定具有法律依据且程序合法。被告2收到原告提出的复议申请后,于2017年2月18日受理原告的复议申请,并向被告惠安县公安局发出答复通知《行政复议答复通知书》,惠安县公安局收到后于2017年2月27日提出答复意见并对此进行举证,被告2于2017年4月13日作出复议决定,并送达双方当事人。据此,被告2作出本案复议决定的程序合法。原告诉称被告2向原告寄达行政复议决定书没有提供被告1作出本案具体行政行为的证据、依据和其他有关材料给原告查阅。根据行政复议法第二十三条规定,申请人、第三人只是可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料,并未规定必须将被申请人答复的材料寄给申请人,原告也从未申请查阅上述资料,被告2的行政复议决定完全合法。请法院依法驳回原告的诉求。综上所述,被告2作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当,请法院依法予以维持,以维护被告2的合法权益及依法行政的严肃性。 被告2向本院提交下列证据： 证据1、行政复议申请书、身份证、信息公开申请书、惠安县公安局政府信息不存在告知书、取保候审决定书,证明原告提起复议的事实。 证据2、行政复议受理通知书、EMS快递单、行政复议答复通知书及送回达证,证明被告2受理行政复议,并通知惠安县公安局作出答复的事实。 证据3、行政复议答辩状、惠安县公安局政府信息不存在告知书及挂号信执各1份,证明惠安县公安局提出答辩意见及举证的事实。 证据4、行政复议决定书1份、送达回证1份、EMS快递单各1份,证明被告2依法作出行政复议决定并送达各方当事人的事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告1的证据质证如下：被告1没有一项证据是在9月3日原告违法的证据,其证据都是4月29日的情况。对证据1，原告没有扰乱公共秩序,被告1拿不出原告的违法证据，只有根据原告以往到北京就强加罪名,这不能成为事实依据。对证据2，国内挂号信函认可。对证据3，程序违法,没有告知当事人,当事人不知道，且此事没有证据支撑,被告1制造冤案。对证据4，2016年4月29日，被告1没有及时给原告拘留证,1年之后再送达，程序违法。证据5，根据刑法第238、239条,被告1非法拘禁原告,报复陷害原告。对证据6，称原告涉嫌寻衅滋事案件没有事实,是诬陷原告,被告1滥用职权,对原告进行打击报复,是无效的证据。对证据7，原告认为这是被告1充当贪官的保护伞的铁证。 被告2对被告1提供的证据均无异议。 原告对被告2提供的证据质证如下：被告2的证据答非所问,公安机关并非针对原告的申请进行答复。所以被告2的复议维持被告1的决定违法。 被告1对被告2提供的证据不持异议。 被告1对原告提供的证据质证如下：对证据1,“三性”没有异议;对证据2的真实性、合法性无异议,证明被告1答复合法;对证据3的真实性无异议,证明被告2维持被告1的答复;对证据4的真实性无异议,对其申请内容,被告1已经进行答复;对证据5，视频无法看清,无法达到原告的证明目的;对证据6，病历卡，与本案无关。 被告2对原告提供的证据质证如下：质证意见与被告1一致。对病历卡的证明目的有异议,这份证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告1、被告2对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告对被告1提供的证据2的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。原告提供的证据5、6，无法证明原告所要证明的目的，对该证据的证明效力本院不予确认。被告1提供的证据1、6与原告提供的证据2、3，系同一证据，对其证明效力，本院予以认定。被告1提供的证据3、4、5，系其依职权出具的法律文书，对其证明效力，本院予以确认。被告2提供的证据1，证据来源于原告，对其真实性，本院予以认定。被告2提供的证据2-4，系被告1、被告2依职权出具或形成的文书、文件，对其证明效力，本院予以认定。 经审理查明，被告1于2016年12月1日受理原告张碧治提出政府信息公开申请，原告张碧治要求对下列政府信息进行公开：1、9月3日9时原告在泉州市大桥边行走被强制刑事囚禁的法律文书;2、2016年9月3日,原告张碧治在泉州市大桥边行走涉嫌寻衅滋事的证据材料;3、在监管原告过程中,惠安县公安局或上级机关与原告有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;4、依法公开对原告张碧治立案及涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续文书。5、公开对原告张碧治涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续。2016年12月12日，被告1作出(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》,并于同月13日通过挂号信邮寄给原告。原告不服，向被告2申请行政复议，原告向被告2递交的政府信息公开申请书中的第5项申请公开内容为：依法公开2016年9月3日公安局对申请人及家人24时限制并抓捕申请人的儿子的批示手续,及开支款项情况。被告2于2017年4月13日作出惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》维持被告1作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。原告不服二被告的政府信息公开行为，故向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告1于2016年12月1日受理原告张碧治提出政府信息公开申请，原告张碧治要求被告1对其申请的政府信息进行公开。2016年12月12日，被告1作出(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。对于原告张碧治申请公开的5项内容，被告1均已答复原告张碧治该信息不予公开，并依法送达给原告张碧治，被告1已履行法定告知和说明理由义务。原告请求撤销被告1作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告2在复议程序中没有认真审查原告提出的政府信息公开内容，在惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》中“被申请人称”与“经审理查明”部分对原告提出的政府信息公开申请的“第5项”内容不一，被告2在复议程序中复议的不是原行政行为，因此被告2作出惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下： 一、确认被告惠安县人民政府于2017年4月13日作出的惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》程序违法； 二、驳回原告张碧治请求撤销被告惠安县公安局于2016年12月12日作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告惠安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  洪小春 二〇一七年九月十五日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。