重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：王洪信，该分行行长。委托代理人：彭剑、陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘发英，女，1982年6月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司黔江分行（以下简称建行黔江分行）诉被告刘发英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员陈勇组成合议庭，于2017年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行黔江分行的委托代理人陶潇丽到庭参加了诉讼，被告刘发英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月28日，原告与被告刘发英签订了《个人消费额度借款合同》，约定由原告向被告刘发英发放贷款90000元，贷款期限自2015年9月28日至2018年9月28日，同时约定了违约责任。随后，原告如约向被告刘发英发放贷款90000元，但被告此后未严格履行还款义务，截止2017年3月15日，被告刘发英逾期累计22429.32元。原告认为，被告刘发英未如期偿还贷款的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求偿还全部贷款本息。为维护合法权益，保护金融资产的安全，依法提起诉讼，请求判决：一、被告刘发英立即偿还截止于2017年3月15日的借款本金69143.43元、利息2585.55元、罚息735.2元，合计72464.18元；二、被告刘发英支付自2017年3月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告刘发英未偿还的贷款本金69143.43元为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告刘发英未偿还的利息2585.55元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；三、本案律师费3457元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告刘发英承担。原告向本院举示被告身份证复印件、《个人消费额度借款合同》、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、国内挂号信函收据、律师代理工作任务书及律师费发票等证据以支撑其主张。被告刘发英未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，2015年9月28日，被告刘发英作为甲方，原告建行黔江分行作为乙方，双方签订了《个人消费额度借款合同》，约定了乙方向甲方提供借款额度90000元。被告刘发英于当日签署了《中国建设银行个人消费借款支用单》，载明借款90000元用于住房装修，借款期限为36个月，自2015年9月28日至2018年9月28日，贷款利率为浮动利率，即LPR利率加295基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上浮50%。同日，被告刘发英在原告建行黔江分行的《个人贷款支付凭证》上签署“委托你行将贷款金额玖万元转存至？？？？？”。原告建行黔江分行于2015年10月9日向被告刘发英发放贷款，至2015年12月9日，执行贷款利率为年利率7.5%，自2015年12月10日至今的执行贷款利率为年利率7.25%，被告刘发英在原告发放贷款后按等额本息还款方式每月向原告建行黔江分行偿还贷款，至2016年10月9日，已偿还本金20856.57元、利息4868.04元。后被告刘发英未再偿还该贷款本息，截止至2017年3月15日，尚欠贷款本金69143.43元，拖欠利息2585.56元，产生罚息814.66元。双方签订《个人消费额度借款合同》第十一条约定，“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，乙方可“宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”，“对于甲方未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利”。该合同第十条二款第10项约定乙方的救济措施为“以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用”。合同第十三条第一项关于费用承担的约定为“本合同项下与借款有关的费用及为实现债权发生费用的承担，具体约定件本合同第二十六条”，而第二十六条约定“双方间的其他约定，甲方与乙方关于费用承担的约定为：（加盖此栏空白印章）；甲方与乙方约定的其他条款为：（加盖此栏空白印章）。”。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘发英应当按约履行，但其在偿还部分借款后未再履行还款义务，有违诚信，原告建行黔江分行在据实计算后主张被告立即偿还尚欠借款本金69143.43元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和罚息部分，原告主张以2017年3月15日为节点分段计算，即截止2017年3月15日的利息为2585.55元、罚息735.2元，自2017年3月16日起利息和罚息应以尚欠本金69143.43元为基数按合同约定利率上浮50%计算。对此，本院认为，原告无证据证明在2017年3月15日已向被告作出宣布贷款立即到期并要求清偿全部本息的意思表示，该意思表示应以本院向被告送达原告的起诉状时间视为到达被告之日，结合本案即应诉法律文书公告视同送达之日，即2017年9月19日。在此时间节点之前，被告刘发英系分期还款，计算利息或罚息应以当期应还本金为基数，而不应以尚欠全部本金69143.43元为基数，故本院对原告所主张的利息和罚息按照双方合同约定据实计算至2017年9月19日，其中利息为4178.03元，罚息为2418.95元，被告刘发英应从清偿。接前述，自2017年9月20日起视为原告要求被告立即清偿尚欠全部借款本金的意思表示到达被告，被告应当立即清偿尚欠借款本金69143.43元，并按双方约定计算罚息和复利。而关于计算罚息和复利的标准，双方在《个人消费借款支用单》第四条第（一）款明确为浮动利率，即LPR利率加295基点，但对于LPR利率，借款合同中虽有载明，但双方并未明确选定，故浮动范围、时间视为双方没有约定，本院认为应参照双方之前执行的年利率7.25%执行上浮50%计算罚息和复利，则自2017年9月20日起以尚欠本金69143.43元为基数按年利率10.875%计算罚息，以尚欠利息4178.03元为基数按年利率10.875%计算复利。关于律师费的承担。原告主张按双方《借款合同》第十一条第二款第10项约定内容，即“以法律手段催收或追偿借款本息以及由此产生的一切费用”，结合上下文理解，该项约定系指原告对于被告违约行为所享有的救济途径，而并非明确约定承担的主体或方式。而对于实现债权发生费用的承担，根据双方《借款合同》第十三条第一项和第二十六条的内容，双方没有明确约定，故本院原告主张由被告刘发英承担律师费3457元不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘发英在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司黔江分行借款本金69143.43元及截止至2017年9月19日的利息4178.03元、罚息2418.95元。二、由被告刘发英自2017年9月20日起以实际尚欠本金为基数（现为69143.43元）按年利率10.875%向原告中国建设银行股份有限公司黔江分行清偿罚息至清偿完毕之日止；自2017年9月20日以拖欠利息4178.03元为基数按年利率10.875%计算复利至清偿完毕之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司黔江分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1612元，由被告刘发英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 曦代理审判员  李银华人民陪审员  陈 勇二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈康红