wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2602号之一原告:江苏鑫峰电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业开发区A区,社会统一信用代码：91320282749443671X。法定代理人：戴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。被告：上海兴袤贸易有限公司,住所地上海市长宁区延安西路2299号世贸商城30屋,社会统一信用代码：9131010769421650X4。法定代表人：王治中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炜，该公司员工。原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告上海兴袤贸易有限公司（以下简称兴袤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告鑫峰公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鑫峰公司撤回起诉。案件受理费减半收取4288元，财产保全费3270元，合计7558元，由鑫峰公司负担。代理审判员 李 进二〇一七年九月二十八日书 记 员 周叶欢
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初1968号原告：李凤云，女。委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：杨孔新，男。被告:界首市田营镇人民政府，住所地界首市田营镇。法定代表人：于新华，该镇镇长。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号。法定代表人：梁满意，该公司经理。原告李凤云与被告杨孔新、界首市田营镇人民政府、安徽创联路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李凤云于2017年11月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凤云撤回起诉。案件受理费4773元，减半收取2386.50元，由原告李凤云负担。审判员  于中德二〇一七年九月十三日书记员  陶 珂
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1506号原告：李掉英，女，汉族，生于1966年2月，住四川省西充县。被告：贾小红，女，汉族，生于1969年12月，住四川省西充县。原告李掉英与被告贾小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员刘晓明担任审判长，与人民陪审员向子昭、何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李掉英到庭参加了诉讼，被告贾小红经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李掉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年1月1日起每月支付利息600元至本金履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年11月16日，被告以作生意周转资金短缺为由向原告借款3万元，承诺每月支付利息600元，借期一年。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告称无钱偿还，仅向原告改写借条。2016年11月16日，被告向原告改写借条一张，载明：“我今借到李掉英现金（人民币）30000元（叁万元正），月利息按1万元(200元付)每月600元正，期限不定，如对方有需用，就随时还，借款人贾小红”。被告改写借条后，却拒不偿还原告借款本息。被告贾小红未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月16日，被告贾小红向原告李掉英出具借条一张，载明：“我今借到李掉英现金（人民币）30000元正（叁万元正），月利息按1万元(200元付)每月600元正，期限不定，如对方有需用，就随时还，借款人贾小红”。事后，原告多次催收未果，遂诉被告贾小红来院要求偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾小红在原告李掉英处借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，原告李掉英要求被告贾小红偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾小红于本判决生效后十日内偿还原告李掉英借款30000元，并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至款清息至。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贾小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘晓明人民陪审员  向子昭人民陪审员  何海翠二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1642号自诉人路庆伟,男,1975年11月11日出生,汉族,住河南省郑州经济技术开发区。被告人于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。自诉人路庆伟以被告人于恒斌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月15日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人路庆伟因与被告人于恒斌自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人路庆伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人路庆伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵平平
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9254号上诉人（原审原告）：徐化杰，男，1987年10月21日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐福元，系徐化杰父亲，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：上海动联信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路888号5幢5层。法定代表人：沈勇坚，首席执行官。委托诉讼代理人：陈波，女，上海动联信息技术股份有限公司工作人员。上诉人徐化杰因与被上诉人上海动联信息技术股份有限公司（以下简称动联公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人徐化杰的委托诉讼代理人徐福元、被上诉人动联公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐化杰上诉请求：撤销一审判决，改判动联公司支付徐化杰解除劳动合同经济补偿金差额35,634元（人民币，下同）。事实和理由：被上诉人没有与上诉人协商，就要解除与上诉人的劳动关系；上诉人在被上诉人胁迫下签订了终止劳动合同协议书。动联公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，被上诉人已按协议支付了补偿金。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐化杰向一审法院起诉，请求判令动联公司支付徐化杰解除劳动合同经济补偿金差额35,634元（17,817元×2个月）。一审法院认定事实：徐化杰与Z公司签订期限为2012年9月26日至2014年9月25日的劳动合同，约定徐化杰从事软件工程师岗位工作。后徐化杰实际被安排在动联公司工作。2013年1月，徐化杰又与上海A有限公司建立劳动关系，并仍被安排至动联公司工作。2013年4月10日，上海A有限公司为徐化杰开具上海市单位退工证明，载明双方劳动合同于2014年3月31日解除。2014年4月1日，徐化杰与动联公司的关联公司上海B有限公司签订期限为2014年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同。2015年2月1日，徐化杰又与动联公司签订期限为2015年2月1日起至2020年1月31日止的劳动合同，约定徐化杰在动联公司从事高级开发工程师工作，月工资为13,200元等。2016年12月29日，徐化杰、动联公司签订终止劳动合同协议书，约定双方劳动合同于该日终止，徐化杰在动联公司的工作年限为2014年4月1日至2016年12月29日，徐化杰应得的经济补偿金为3个月平均工资，月平均工资为17,817元，双方无其他未尽事宜等。当日，徐化杰、动联公司还办理了离职交接手续。后动联公司按上述协议的约定支付了徐化杰经济补偿金。2017年1月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了徐化杰的仲裁申请，徐化杰申请要求动联公司支付解除劳动合同的经济补偿金差额35,634元。在仲裁审理中，徐化杰陈述称，2012年9月26日其与Z公司建立劳动关系，2013年1月12日该公司解除了其劳动关系，并支付了相当于半个月工资的经济补偿金；2013年1月15日其又与上海A有限公司建立劳动关系，2014年4月15日双方解除劳动关系，徐化杰自行书写了辞职报告，但这些都是动联公司要求操作的。动联公司对徐化杰所称的要求其提交辞职报告的主张不予认可。2017年3月3日，上述仲裁委员会作出裁决，对徐化杰的请求未予支持。徐化杰对此不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当具有法律效力。徐化杰、动联公司于2016年12月29日就结束双方劳动合同关系所签订的终止劳动合同协议书，能反映徐化杰、动联公司的真实意思表示，内容也并不违反法律、法规强制性规定，且并不存在法定的无效或可撤销事由，故应对徐化杰、动联公司发生法律效力。该协议中明确约定了徐化杰的工作年限以及可获得的经济补偿金数额，且协议中也确定双方再无未尽事宜。因此在动联公司实际已按该协议支付徐化杰经济补偿金的情况下，徐化杰再要求动联公司支付经济补偿金差额的请求，与该协议有悖，一审法院难以支持。至于徐化杰所称其自2012年9月开始实际就在动联公司工作，故要求动联公司支付2012年9月至2014年3月期间工作年限的经济补偿金。对此，一审法院认为，一方面，从查明的事实看，因上述期间徐化杰与动联公司并不存在劳动关系，徐化杰虽在动联公司实际工作，但动联公司并不属于应支付经济补偿金的用人单位；另一方面，徐化杰也确认，其与Z公司劳动关系解除时，该公司已支付了其相应的经济补偿金；其与上海A有限公司劳动关系系其自行书写辞职报告而解除，也难以确定其应当获得经济补偿金。综上，徐化杰要求动联公司支付2012年9月至2014年3月期间的解除劳动合同经济补偿金差额的请求，无事实和法律依据，一审法院难以支持。为此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决驳回徐化杰的诉讼请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，上诉人徐化杰补充提交证据：被上诉人出具给上诉人的《提前解除劳动合同通知书》，证明上诉人在被上诉人胁迫下才签订终止劳动合同协议的。被上诉人动联公司对该证据真实性予以认可，但认为被上诉人提前一个月通知上诉人，无胁迫上诉人之意，如果上诉人不同意解除，被上诉人强行解除才违法。本院认定如下：该证据不能证明被上诉人有胁迫上诉人签订解除劳动合同之意思，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其系在被上诉人胁迫下才签订终止劳动合同协议书的，但没有提供有效证据加以佐证，本院对此主张难以采信。而被上诉人提前一个月出具通知，在双方签订了终止劳动合同协议书的情形下，终止双方劳动关系，并按约支付经济补偿金，并不违法。上诉人上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，徐化杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人徐化杰负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年九月十八日书记员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽02行终281号上诉人（原审原告）王长君，男，1971年7月30日出生，汉族。委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市安全生产监督管理局，地址大连市西岗区唐山街2-6号。法定代表人刘士武，该局局长。出庭负责人杨哲，该局副局长。委托代理人肖岚，该局工作人员。委托代理人田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。上诉人王长君因不服行政处理一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长君及其委托代理人陈业伟，被上��人大连市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）的行政负责人杨哲、委托代理人肖岚、田晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月27日10时10分许，原告王长君驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型集装箱半挂车，在大连市甘井子区友谊粮库内S3号库东侧无名路由南向北倒车时，与运粮传送架相撞，两传送架将李鸿宇挤压。此事故致车辆、传送架受损，工作人员李鸿宇受伤经医院抢救无效于当日死亡。友谊粮库设有门岗，不允许社会车辆通行，S3号库东侧无名路路段呈南北走向，为水泥路面，无标志标线。事故发生后，原告立即向公安交警部门报案。大连市公安局交通警察支队甘井子大队接警后进行了调查处理，于2016年7月7日作出大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》，认定原告王长君负此起事故的全部责任。原告对该事故认定不服，于2016年7月13日向大连市交警支队申请复核。2016年7月20日，大连市交警支队作出大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。2016年8月8日，原告向被告市安监局提交一封《安全生产举报信》，要求对其驾驶的车辆在大连市甘井子区友谊粮库院内发生的事故确认为安全生产事故。被告市安监局工作人员于2016年8月19日给原告王长君做了一份《事故调查询问笔录》，在笔录中原告陈述的诉求是：此起事故应该是安全生产事故，不应该是道路交通事故，应该由安监局撤销。被告工作人员口头答复原告：对该起事故，大连市公安局交通警察支队甘井子大队已作出《事故认定书》，我局对公安交警部门作出的事故认定是否具有主体资格无权进行认定，你可以依法进行复议或提起诉讼。原告对被告工作人员的答复不服，向被���纪检监察部门投诉。2016年9月19日，被告监察部门根据原告的投诉，作出《关于对王长君投诉申请书的答复意见》。原审法院认为，被告是负有安全生产监管职责的安全生产监督管理部门，原告驾驶车辆在甘井子区友谊粮库院内倒车时发生事故的处理与原告有利害关系，原告向被告举报后，对被告作出的答复不服提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：”在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产及其监督管理，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定���”该法第九条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”根据上述法律规定，对安全生产事故和交通安全事故应当按照各自相关的法律规定和职责范围予以处理。原告在被告工作人员调查询问时，明确其诉求为要求被告撤销公安交警部门的事故认定书。对此诉求，被告工作人员向原告作出了对公安交警部门的事故认定被告无权进行撤销的口头答复。上述事实证明被告根据原告明确后的诉求，已作出了行政行为，履行了工作职责，该答复具有法律依据。原告请求被告撤销口头答复和履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王长君的诉讼请求。上诉人王长君上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人”不属于安全生产事故”的口头通知，责令被上诉人限期履行法定职责。主要理由是：本案机动车在厂区内生产时发生事故，被上诉人是安全生产监督管理部门，接到上诉人报案后，以不属于安全生产事故为由不予处理，属于不履责行为。原审判决明显错误。被上诉人市安监局辩称，服从原审判决。案涉事故发生以后，上诉人首先向交管部门报案，并按照道路交通事故作出责任认定，并正在处理过程中，根据《中华人民共和国安全生产法》第二条之规定，道路交通安全问题有特别规定，本案适用特别规定，不属于市安监局的职责范围。依据《行政处罚法》第二十四条之规定，对同一违法行为不得重复处理，在本案中，已经有交管部门作出认定的情况下，安监局不应就同一案件再次作出认定。该事故造成一���死亡，如果属于安全事故，按照管辖，应该归属地安监部门管理。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：”在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产及其监督管理，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”该法第九条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”根据上述法律规定，对安全��产事故和交通安全事故应当按照各自相关的法律规定和职责范围予以处理。原告在被告工作人员调查询问时，明确其诉求为要求被告撤销公安交警部门的事故认定书。对此诉求，被告工作人员向原告作出了对公安交警部门的事故认定被告无权进行撤销的口头答复。上述事实证明被告根据原告明确后的诉求，已作出了行政行为，履行了工作职责，该答复具有法律依据。案涉事故发生以后，已由公安机关交警部门按照道路交通事故作出责任认定，并正在处理程序中，道路交通安全事项不属于市安监局的职责范围。上诉人主张被上诉人履行安全生产监督的法定职责，被上诉人作为市安监主管部门，对此案不具有级别管辖权力。上诉人请求被上诉人撤销口头答复和履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人王长君的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王长君负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  胡俊杰审判员  徐建海二〇一七年九月五日书记员  刘婉余
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初632号原告田玉林，男，汉族，1962年4月24日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被告田明法，男，汉族，1954年7月24日生，住所地苏州市吴江区。被告田方荣，男，汉族，1981年4月20日生，住所地苏州市吴江区震泽镇。以上二被告的共同委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。以上二被告的共同委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。原告田玉林与被告田明法、田方荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告田玉林的委托代理人邱赢豪，被告田明法、田方荣的共同委托代理人赵炯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉林诉称：2015年4月26日，因被告田明法在原告家门口的公路边违章搭建鸭棚，阻碍原告通行，原告前往制止，双方发生冲突并相互扭打，后被告田明法的儿子即被告田方荣也参与了对原告的扭打致原告受伤。伤后，原告当即被送往医院接受治疗。经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年7月25日出具了司法鉴定意见书，认定原告因外伤致颅脑损伤遗留边缘智能状态构成十级伤残、误工期为六个月、护理期为一人护理二个月、营养期二个月。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告自身合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费18201.86元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费30042元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3820.52元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更医疗费金额为21642.54元、误工费金额为35091.50元、交通费2000元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不再主张。被告田明法、田方荣辩称：1、对本案的发生事实予以认可，被告同意按（2016）苏0509民初517号一案中确定的双方各承担50%的责任比例承担责任；2、被告为重新鉴定支出鉴定费7014元。经审理查明：田玉林与田明法系邻居关系。2015年4月26日，田玉林在两家附近的集体土地上搭建鸭棚，田明法认为田玉林搭建的鸭棚会阻碍其家里通行，故不同意，遂致产生纠纷。田玉林与田明法发生了扭打，后田明法的儿子田方荣也参与了扭打。扭打过程中，田明法、田方荣均受伤。后田玉林于2015年4月26日至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、软组织挫伤。2016年4月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田玉林因外伤致颅脑损伤遗留边缘智能状态构成十级伤残；2、被鉴定人田玉林的误工期为六个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。原告田玉林为此支出鉴定费3820.52元。审理过程中，被告对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定，本院委托苏州市立医院司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田玉林因纠纷致外伤性蛛网膜下腔出血、软组织挫伤，经治疗不构成残疾；2、被鉴定人田玉林误工期限掌握在伤后180日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。被告为此支出鉴定费7012元。以上事实，有（2016）苏0509民初517号、（2017）苏05民终3391号、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。针对原告田玉林因本案纠纷受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合被告方的意见，认定如下：1、医疗费21642.54元。2、住院伙食补助费1100元（22天*50元/天）。3、营养费3000元（60天*50元/天）。4、护理费7200元（60天*120元/天）。5、交通费1000元。6、误工费：原告主张35091.50元，按照5848元/月计算六个月，向本院提供了用人单位出具的收入减少证明、工资明细单、银行账户明细单、用人单位出具的2014年年终补贴明细。被告对证据的真实性没有异议，认为应当按照月平均收入3507元计算原告的误工费，2014年的年终补贴不应计入原告的工资范围。本院认为，原告提供的证据能够证实2014年5月至2015年4月之间的收入金额为60817元，故认定原告事发前一年月平均收入金额为5068元，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为6个月，故本院认定原告的误工费为30408元。7、原告自行委托发生的鉴定费3820.52元，由原告自行承担。本院认为：侵害自然人的健康权，侵权人应依法承担侵权责任。本案原、被告双方因搭建鸭棚发生纠纷，双方在处理矛盾时均缺乏冷静，发生扭打，致原告田玉林和被告田明法受伤，双方均存在过错，本院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的损失。故被告应赔偿原告各项损失32175.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田明法、田方荣连带赔偿原告田玉林医疗费等各项损失32175.27元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告田玉林负担119元；由被告田明法、田方荣负担200元，并于本判决生效后十日内直接给付原告田玉林。原告田玉林已预交的诉讼费用，本院不再退还。鉴定费7012元，由原告田玉林负担3506元，由被告田明法、田方荣负担3506元；原告应负担的鉴定费3506元，于本判决生效后十日内直接给付被告田明法、田方荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一七年九月二十九日书记员  吴旷怡
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4906号上诉人（原审被告)：邱县邱城镇后段寨村民委员会法定代表人：任俊涛，职务：负责人。委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王子珍，男，1956年3月26日出生，汉族，住邱县。上诉人邱县邱城镇后段寨村民委员会（以下简称后段寨村委）因与被上诉人王子珍民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院（2017）冀0430民初120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。后段寨村委上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王子珍的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王子珍负担。事实和理由：一审判决认定2000年上诉人向王子珍借款16000元，借条上加盖有公章，后借条被收走，杨友峰给出具了证明，没有证据支持。因为1999年11月之后，袁士英不再担任村干部，证人证言不实。王子珍主张权利已经超过法定的诉讼时效期间。王子珍答辩：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉是凭空猜想，请求驳回其上诉请求。王子珍向一审法院请求：1、依法判令后段寨村委偿还王子珍借款24376.72元，利息16358元共计40734.72元。原判认定：2000年后段寨村委因故向王子珍借款16000元，并出具了加盖有后段寨村委公章的借条。2006年后段寨村委以还钱为由将该借条收走，并由时任后段寨村委会计的杨友峰以后段寨村委的名义为王子珍出具了证明，该证明的主要内容为：“证明今欠到王子珍现款贰万壹仟叁佰柒拾陆元柒角贰分。后段寨村委会06年3月2日”。后在王子珍多次催要未果的情况下，时任后段寨村委会计的杨友峰于2009年5月10日向王子珍出具证明一份，该证明的主要内容为：“证明今欠到王子珍06年3月2号-09年5月10号共计1148天（利息壹万陆仟叁佰伍拾捌元整）09年5月10号后段寨村”。2007年1月13日时任后段寨村支部书记袁廷杰以个人名义向王子珍借款3000元，其称借款是为了完成村里的计划生育工作。一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。在原始借据被收走的情况下，时任后段寨村委会计的杨友峰以后段寨村委的名义向王子珍出具证明，是后段寨村委对借王子珍款的数额及利息的认可，依法认定双方之间的借贷关系成立，且利息的计算未超过年率24%的上限，故后段寨村委应偿还该笔借款及利息。王子珍所诉中的3000元，因系袁廷杰以个人名义所借，且王子珍亦未提供证据证明袁廷杰履行的是职务行为，故不应由后段寨村委偿还。一审法院据此判决：一、邱县邱城镇后段寨村民委员会于本判决生效后十日内向王子珍偿还借款及利息合计人民币37734.72元。二、驳回王子珍的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由王子珍承担50元，邱县邱城镇后段寨村民委员会承担359元。二审中双方没有提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据证人出庭证言，后段寨村委2000年向王子珍借款，盖有村委印章。后村委以到乡政府报账还钱为由将原始借据收走，由当时的村会计杨友峰出具了证明，该事实有王子珍所提交的欠款证明和当时的村干部马清良和袁廷杰的庭审证言所证实，一审判决认定事实清楚。上诉人所称王子珍主张权利超过了诉讼时效期间。因后段寨村委给王子珍所出具的证明没有约定给付期限，不能确定诉讼时效的起算点，故上诉人主张王子珍主张权利超过了诉讼时效期间，没有根据，不予采纳。据此认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元由后段寨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈建英审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年九月十四日书记员  常新蕊
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2709号原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：詹梅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张明茂，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告张明茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年九月二十五日书记员  张 燕速录员  庄 珊
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑更813号罪犯吴雷，男，1990年2月28日出生，四川省大竹县人，汉族，初中一年级文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）仓刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。退出违法所得合计人民币3670元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榕刑终字第737号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2011年7月20日起至2022年10月19日止。该判决发生法律效力后罪犯吴雷于2012年10月17日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）莆刑执字第1212号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年7月20日起至2021年12月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯吴雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年5月起至2017年4月止累计考核积分3032分，兑换5次表扬。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯吴雷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴雷减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年7月20日起至2021年4月19日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 林 勇审 判 员 郑飞鹏二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执1320号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳、张扬，该分行工作人员。被执行人：陈志勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县，被执行人：陈荣海，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈志勇、陈荣海信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆予以冻结交易，但因未实际查扣车辆而无法处置，本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初2330号原告：赵文武，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄勇，执行董事。被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原告赵文武与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告赵文武于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文武自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵文武负担。审判员  赵小军二〇一七年九月十二日书记员  赵 林
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执恢143号之一申请执行人：郴州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：湖南省郴州市。申请执行人：郴州五连冠酒店有限公司，住所地：湖南省郴州市。被执行人：周余清，女，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州市人民政府国有资产监督管理委员会、郴州五连冠酒店有限公司与被执行人周余清企业承包经营合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年九月二十一日书记员  楚佳亮
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0115民初3437号原告吕宝康，男，1955年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告刘廷康，男，1949年12月30日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告吕宝康诉被告刘廷康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕宝康撤回起诉。本案减半征收案件受理费1112元，由原告吕宝康负担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  姜培林人民陪审员  鲜 平二〇一七年九月十三日书 记 员  杨 红
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初4492号原告：孙玉森，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈国宁，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住号，曹县。原告孙玉森与被告陈国宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告孙玉森于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉森撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告孙玉森负担。审判员  尹立新二〇一七年九月十一日书记员  李胜龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1670号上诉人（原审原告）：汤治贵，男，汉族，1957年9月8日生，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所专职律师，执业证号：15201200910825444。被上诉人（原审被告）：杨家德，男，1970年11月4日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410885097。委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。上诉人汤治贵因与被上诉人杨家德债权转让合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤治贵上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人未履行债权转让通知义务及债权转让未生效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该条明确了债权转让对债务人生效采用的是通知原则，债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生效力。本案在起诉前，立业公司已经通知被上诉人债权转让的事实。在一审诉讼过程中，上诉人除在法院口头通知债权转让的事实外，还依法提交了书面《债权转让通知书》，被上诉人也在法定期间复制了上诉人提交的全部证据，并且法院对被上诉人关于债权转让的事实也作有笔录。本案庭审过程中，被上诉人对上诉人提交的《债权转让通知书》也进行了质证，上诉人与立业公司签订的《债权转让合同》依法生效。2、如果一味强求通知义务要在诉讼之前完成，并且在诉讼中人民法院以此为由驳回受让人的诉讼请求，则违背了合同法设立债权转让的立法本意——及时解决经济纠纷、鼓励交易、促进经济的正常流转；同时又曲解了合同法第八十条规定的立法本意，该条规定的通知义务意在一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，以债务人得到债权转让的通知的时间为分界点，确认债务人应当履行其偿还义务对象。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。被上诉人杨家德二审答辩称，被上诉人在一审开庭当天才收到对方当事人提交的证据，所以被上诉人是在一审开庭时才知道对方当事人提出债权转让的问题，对方真正债权人未通知被上诉人债权转让，一审驳回对方诉请符合法律规定。因为债权的转让需要债权人通知债务人之后方能生效，而被上诉人并未收到任何通知，也并不知情债权转让的事实，所以应当维持原判。汤治贵起诉请求：一、判决被告杨家德支付原告人民币185758.02元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵州立业投资控股（集团）有限公司黔西南州分公司（以下简称“立业公司”）承包了六盘水红果经济开发区沿铁经贸公司位于盘县××××一砂石厂的开采工作。2014年10月12日，被告与立业公司签订一份《砂石开采合同》，立业公司又将前述砂石厂的开采工作承包给被告，合同约定立业公司负责砂石厂水、电、路三通到厂，并将砂机安装完毕交付给被告使用。开挖盖山、平整场地、生产工程中的费用以及开采砂石所需的其他设备由被告承担和购置，立业公司以每方31元人民币的价格从被告处回购砂石。签订协议后，立业公司依约为被告提供了进场生产的条件，被告组织人员进场生产，并对砂场实施了盖山开挖和场地平整工作，后原告生产砂石交付立业公司，立业公司依约向原告支付了砂石款项。后因立业公司与六盘水红果经济开发区沿铁经贸有限公司终止了砂场的承包，被告与立业公司未再继续履行《砂石开采合同》。为继续在该砂石厂开采砂石，被告经协商与六盘水红果经济开发区沿铁经贸有限公司签订合同，约定由被告继续承包该砂石厂开采，后被告继续在该砂石厂开采砂石。另查明，2016年12月30日，立业公司与原告汤治贵达成债权转让协议，协议约定，立业公司将杨家德所欠的185758.20元债权转让给汤治贵。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明立业公司与其于2016年12月30日签订债权转让协议书后，债权人立业公司在合理期限内通知了债务人，其提供的债权人立业公司于2017年5月5日的债权转让通知书也不能证明立业公司已通知了债务人杨家德，且债权转让通知书是在债权转让协议签订后5个多月才作出，通知作出后，债权人是否送达给债务人，原告也未提供证据证明。故该债权转让对被告杨家德不发生效力，对原告的诉讼请求，不予支持。被告提出原告与立业公司的债权转让合同不成立、未生效的抗辩意见，予以采信。但被告提出立业公司仍欠杨家德各项款项合计1209201.08元，立业公司与汤治贵应共同承担连带偿还义务，并赔偿杨家德各项损失1209201.08元的抗辩意见不属本案审理范围不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汤治贵的诉讼请求。案件受理费人民币2008元，由原告汤治贵负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、涉案《债权转让协议书》的债权转让是否已经发生法律效力；2、对上诉人汤治贵的诉讼请求是否应予支持。关于涉案《债权转让协议书》的债权转让是否已经发生法律效力的问题。本案中，涉案《债权转让协议书》的签订时间为2016年12月30日，而被上诉人陈述是在一审法院庭审过程中才见到《债权转让通知书》，虽然上诉人陈述多次通知被上诉人关于债权转让的事实，但被上诉人对上诉人的该陈述不予认可，且上诉人对该主张未能提供充分证据予以证实，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，不足以证实涉案《债权转让协议书》中的债权转让已经通知到被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，因债权人未尽到债权转让的通知义务，故一审认定涉案《债权转让协议书》中的债权转让对被上诉人不发生法律效力并无不当。关于对上诉人汤治贵的诉讼请求是否应予支持的问题。因《债权转让协议书》中的债权转让行为对被上诉人不发生法律效力，故该债权转让对于被上诉人不具有拘束力，上诉人请求被上诉人支付涉案《债权转让协议书》中约定的债务185758.02元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016元，由上诉人汤治贵负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一七年九月二十七日书记员  姚梦龙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执963号申请执行人李某某，女，1950年2月22日出生，住西安市长安区。被执行人罗某某，男，1969年10月26日出生，住西安市长安区，系申请执行人儿子。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初4599号民事调解书执行此案。执行过程中查明，被执行人罗某某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）陕0116执963号案本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年九月十五日书记员 李 明
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初4098号原告：李乐兰，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告：马怀玉，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：陈士侠，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘明虎，颍上县关屯乡凌圩村村委会推荐。被告：张旺旺，男，1997年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：张鹏，男，1948年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：马怀春，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：刘明芳，女，1954年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：张梓晨，男，2004年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告李乐兰、马怀玉与上述被告为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马怀玉及其委托诉讼代理人徐宝鑫、被告陈士侠及其委托诉讼代理人刘明虎、被告马怀春到庭参加诉讼。其余诉讼参加人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乐兰、马怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费。原告马怀玉当庭放弃对被告马怀春的诉讼请求，当庭变更诉讼请求为，被告偿还借款人民币20000元，本院予以确认。事实和理由：2014年11月张国强向原告马怀玉借款人民币20000元，被告陈士侠系张国强妻子，被告张旺旺系张国强长子，被告马怀春系当时在场人。2017年7月28日张国强死亡，原被告因欠款偿还问题发生争议，遂诉至本院。李乐兰、马怀玉为证明其主张，提供如下证据：1、身份证，户口簿，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明借款事实及原告后加利息的事实；3、证明两份，证明被告系张国强亲属。陈士侠质证意见为：1、无异议；2、签名是张国强签的，内容不是自己写的，内容和签字笔迹不一样；3、房子不是张国强的，是几家人一起盖的。陈士侠辩称，借款为张国强所借，其与张国强分居数十年，对借款事项不知情；张国强去世后，财产皆用作清偿生前债务；其未继承任何遗产；张旺旺系现役军人，应将诉讼材料通过其所在部队团级以上政治机关送达。陈士侠为证明其主张，提供如下证据：1、户口簿，证明张国强跟其父亲分家；2、调解协议，证明张国强遗产已用于还债；3、证明一份，证明张旺旺现在服役。张朋辩称：借款为张国强所借，其与张国强分家，对借款事项不知情；张国强去世后，财产皆用作清偿生前债务；其未继承任何遗产。结合原被告提供证据及庭审质证、认证，本院认定事实如下：2014年11月14日张国强向原告马怀玉借款人民币20000元，马怀玉当场交付现金，经手人为马怀春。2017年7月28日张国强死亡，原告马怀玉遂向张国强妻子陈士侠索要欠款，后因欠款偿还问题双方发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告马怀玉与张国强之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款事实发生于张国强与被告陈士侠婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，且被告陈士侠未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告陈士侠依法应承担共同还款责任。原告主张被告张旺旺、马怀春、张鹏、刘明芳、张梓晨承担还款义务，但未提供上列被告继承其遗产的证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈士侠于本判决生效之日起十日内偿还原告马怀玉借款本金人民币20000元。二、驳回原告李乐兰、原告马怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告陈士侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 洋二〇一七年九月十二日书记员 王丁磊附部分法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条民事主体的财产权利受法律平等保护《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1378号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告:王景华，女，1965年2月18日生人，汉族，住莘县。被告:陈水平，女，1980年10月9日生人，汉族，住莘县。被告:周春雨，女，1957年3月16日生人，汉族，住莘县。被告:李桂真，女，1975年3月27日生人，汉族，住莘县。被告:闫宪成，男，1985年2月6日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告陈水平、周春雨、王景华、李桂真、闫宪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告陈水平、王景华、周春雨、李桂真、闫宪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年5月2日，由被告周春雨、李桂真、闫宪成、陈水平担保，被告王景华与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为王景华授信90000元，期限为2013年5月2日起至2015年4月20日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王景华于2014年4月24日从徐庄分社借款90000元，于2015年4月20日到期，月利率10.05‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。陈水平辩称，王景华的借款我本人不知情，签字和手印不是我本人所签所按。闫宪成辩称，我不认识王景华，所有手续怎么办的我不知情，签名和手印也不是我所写和所按。王景华、周春雨、李桂真未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告王景华、陈水平、周春雨、李桂真、江景春（已死亡）与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社徐庄分社为被告王景华授信90000元，期限为2013年5月2日起至2015年4月20日止，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清；被告周春雨、陈水平、李桂真、江景春（已死亡）自愿为上述借款提供连带责任保证；债权人自2013年5月2日起至2015年4月20日，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同签订后，2014年4月24日原告向被告王景华发放了贷款，金额为90000元，借款凭证载明月利率为10.5‰，借款到期日为2015年4月20日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。庭审中，被告陈水平、闫宪成要求对2013年5月2日的《个人最高额联合保证借款合同》的本人签名和手印进行鉴定。后陈水平撤回字体及指纹的鉴定。法院组织双方当事人共同委托烟台富运司法鉴定中心对闫宪成的签名及指纹鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定结论：《个人最高额联合保证借款合同》上“借款人（签字）”和“联合保证人（签字）”闫宪成签名处的签名和红色手印印痕与当事人十指指纹样本均不是同一人所留。双方对鉴定结论无异议。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为：原告与被告王景华及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告王景华发放了贷款，被告王景华到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；鉴定结论显示闫宪成的签名及指纹非本人所签所按，因此，闫宪成的辩称意见本院予以采信；由于鉴定结论与原告主张事实不符，因此鉴定费用由原告承担；陈水平放弃对其本人在合同上的签名和指纹的鉴定，应认定其本人认可自愿承担连带保证责任。担保人自愿为被告王景华提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告周春雨、陈水平、李桂真按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人周春雨、陈水平、李桂真在履行保证义务后，即取得向被告王景华的追偿权。被告王景华、周春雨、李桂真未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金90000元及利息（按月利率10.5‰自2014年4月24日起计算至2015年4月20日止，自2015年4月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告周春雨、陈水平、李桂真在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。被告周春雨、陈水平、李桂真承担保证责任后，即取得向被告王景华的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。驳回原告对被告闫宪成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告王景华、陈水平、周春雨、李桂真负担，鉴定费10620元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一七年九月二十一日书记员  秦童乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2319号原告：邱贵武，男，汉族，1969年1月18日出生，住蚌埠市龙子湖区，委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：李志龙,男,1981年7月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告邱贵武与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员罗传继适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邱贵武及其委托代理人曹舜到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱贵武向本院提出诉讼请求：被告李志龙立即偿还借款人民币160000元。李志龙未答辩称，也未向本院提交证据材料。邱贵武围绕诉讼请求提供了身份证、借条、总借条、蚌埠市禹会区人民法院民事调解书、证人尹某的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月10日，李志龙因资金紧张，借邱贵武160000元，双方未约定还款期限及利息。李志龙至今未返还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对邱贵武要求李志龙偿还160000元本金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邱贵武借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 罗传继二〇一七年九月二十六日法官助理 戴云阳书 记 员 高 寒附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执761-1号申请人常广林，男，1950年2月11日生，汉族，居民，住南京市。委托代理人陈燕，女，1969年10月25日生，汉族，居民，住东台市。被执行人崔一良，男，1961年4月29日生，汉族，居民，住东台市。本院受理申请执行人常广林与被执行人崔一良民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月3日作出的（2008）东唐民一初字第1474号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告崔一良在2009年10月底前给付原告20000元，逾期则给付原告25000元及诉讼费390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。执行过程中，经本院执行，本案申请人已履行了5000元，并达成了执行和解协议，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。双方当事人协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已向申请人履行了5000元，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐刘根审 判 员  储鹏杰人民陪审员  储呈根二〇一七年九月二十五日书 记 员  王薇薇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4465号上诉人（原审被告）：郑州市中原城乡建筑安装公司。法定代表人：张成武，该公司经理。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113200910239535。被上诉人（原审原告）:邓州市恒安混凝土有限公司。法定代表人：张进，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199510325710。上诉人郑州市中原城乡建筑安装公司因与被上诉人邓州市恒安混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市中原城乡建筑安装公司的委托诉讼代理人汤森，被上诉人邓州市恒安混凝土有限公司的法定代表人张进及其委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市中原城乡建筑安装公司上诉请求：1、一审判决认定合同是否生效、合同是否履行、是否超过诉讼时效等事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判、发回重审，或查清事实后改判。2、一审判决程序违法，本案双方当事人对基本事实存在重大分歧，一审判决不应适用简易程序。邓州市恒安混凝土有限公司辩称：1、该合同由上诉人的项目经理李康所签，加盖有上诉人的印章，且已履行完毕，上诉人称对对账单签字人员不认识是推拖之辞。2、本案事实清楚，一审法院按简易程序审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。邓州市恒安混凝土有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款888101.20元及逾期付款的利息。事实与理由：原、被告于2013年11月签订邓州市恒安预拌混凝土供需合同，原告为供方，被告为需方。合同签订后，供方为需方提供预拌混凝土，被告未按照合同约定履行义务，截至起诉之日被告共欠原告货款888101.20元，原告多次找被告索要货款，被告推拖不付，故要求判如所请。对原告提交的证据1，经核实查证本院对此予以确认；对提交的证据2，被告异议为合同约定自双方签字盖章后生效，因印章虚假，故合同未生效，本院认为该合同一方已履行完毕，已不存在生效与否，故予以采信；对提交的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，上面的签字不是被告单位人员，也不是被告授权人员，对此本院经审查认为虽然对账单上三人的签名无被告的直接授权，但原告的供货泵单上有具体的供料时间、地点、泵车供料位置及收料人员签字且与对账单上的签字人员一致，故对此予以采信。对证人孙某的当庭作证，虽证人旁听了庭审，但所陈述的事实能与其他证据相吻合，应予采信。一审法院认定事实：被告郑州市中原城乡安装公司在邓州市龙腾社区中标6栋楼房的建筑施工工程，并由李康担任龙腾社区项目经理。2013年12月5日，原告邓州市恒安混凝土有限公司与被告郑州市中原城乡建筑安装公司签订了预拌混凝土供需合同，由李康代表被告在合同上签了字。原告负责向被告施工的龙腾社区工地供应预拌混凝土，截至2014年12月31日被告施工的龙腾社区工地9#、13#、14#、15#、16#、18#号楼共欠原告供应的预拌混凝土款共计888101.20元，后原告多次找被告催要欠款，被告推拖不还，原告无奈诉至本院。要求偿还欠款及逾期付款的利息。一审法院认为：被告对承建邓州市龙腾社区6栋楼房施工工程及由李康担任该项目负责人不持异议，原告为被告的施工工地供应预拌混凝土，有具体供料的泵单和商混使用方量且经施工队人员签字确认，其事实清楚。被告称未与原告签订合同，印章也不真实且已超过诉讼时效，本院认为虽然被告未直接与原告签订合同，但被告该项目的负责人李康与原告所签的预拌混凝土供需合同代表了被告的行为，签合同时不管印章真假与否，原告足以相信该印章即为被告的印章，且原告已为被告所施工的工地供应了预拌混凝土，同时原告亦不断地向被告追要该欠款，故被告辩称的理由不能成立，原告要求被告偿还所欠888101.20元货款及延期付款的利息本院予以支持。其延期付款的利息应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告郑州市中原城乡建筑安装公司于判决生效后十日内一次性支付原告邓州市恒安混凝土有限公司款888101.20元及利息，利息自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12681元，减半收取6340.50元，由被告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郑州市中原城乡建筑安装公司的上诉理由，本案双方所涉及的混凝土买卖合同由上诉人的项目经理李康所签，并加盖有上诉人的印章，被上诉人邓州市恒安混凝土有限公司所提供的供货泵单上有具体的供料时间、地点、泵车供料位置及收料人员签字且与对账单上的签字人员一致，能够证明该合同已履行完毕，上诉人诉称对对账单上签字人员不认识，但未提供相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系买卖合同，债权债务明确，事实清楚，一审法院按简易程序审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12680元，由上诉人郑州市中原城乡建筑安装公司承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一七年九月二十八日书记员  张宵汉
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4720号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：葛奕，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。被告：王冬富。被告：陈玉仙。被告：王银财。原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司与被告王冬富、陈玉仙、王银财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳受理费，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省衢州市柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 王 成二〇一七年九月二十八日书记员 刘玲琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2221号原告李小花，女，汉族，1973年10月12日生，住江苏省。被告贾薇，女，汉族，住江苏省。本院在审理原告李小花与被告贾薇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小花撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李小花负担。审 判 员 凌鸿波二〇一七年九月三十日法官助理 艾立奎书 记 员 凌婷婷
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第453号申请执行人袁双利，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439196810187838。申请执行人尹学峰，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197307180351。申请执行人尹学峰，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197307180351。申请执行人袁双利，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439196810187838。被执行人王卫被执行人王双，地址望都县。被执行人王双，地址望都县。被执行人王卫袁双利、尹学峰、尹学峰、袁双利与王卫、王双、王双、王卫民事一案,定州市人民法院民事判决书��经发生法律效力。由于被执行人王卫、王双、王双、王卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁双利、尹学峰、尹学峰、袁双利于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人王卫、王双、王双、王卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁双利、尹学峰、尹学峰、袁双利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卫、王双、王双、王卫新的财产线索，申请执行人袁双利、尹学峰、尹学峰、袁双利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四��、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年九月二十一日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初2601号原告：何君玲，男，1974年2月25日生，汉族，住南乐县近德固乡杏元村中街177号，身份证号：410923197402253636。委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者，执业证号：03930196。被告：张少坤，男，1964年4月28日生，汉族，住南乐县近德固乡杏元村后街，身份证号：410923196404283615。本院在审理原告何君玲诉被告张少坤物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为何君玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何君玲撤回对被告张少坤的起诉。案件受理25元，已减半收取，由原告何君玲承担。审判员  崔晓艳二〇一七年九月十二日书记员  李宗亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2207号上诉人（原审被告）：郁峰，男，1971年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春林，男，1968年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：郁峥，男，1975年1月12日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：沈晖，男，1982年8月31日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人郁峰因与被上诉人陈春林，原审被告郁峥、沈晖民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郁峰未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郁峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年九月二十日书记员 王 霞
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执593号申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：郑芳毅，董事长。被执行人：谢朝君，男，1975年2月22日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：谢丽琴，女，1973年8月18日，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人谢朝君、谢丽琴追偿权纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第374号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还76903元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费2394元，公告费560元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  佘姚超二〇一七年九月四日书记员  谢延文
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初735号原告：杨成，男，汉族，1972年8月10日生，农民,住贵德县河东乡，公民身份号码×××。被告：马富忠，男，回族，40岁，农民，住贵德县。本院在审理原告杨成与被告马富忠劳务合同纠纷一案中，原告杨成于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成负担。审判员 肖 红二〇一七年九月十四日书记员 党正雪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执886号被执行人王小庆，男，1996年9月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人王小庆犯盗窃罪一案，梨树县人民法院于2015年5月20日作出（2015）梨刑初字第109号刑事判决书，判决王小庆交纳罚金1000元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2015）梨刑初字第109号刑事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  齐知勇二〇一七年九月五日书记员  管 啸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4898号原告：王其静，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：闫四静（系原告丈夫），男，1971年11月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告:李素梅，女，1970年2月3日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托代理人:胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。原告王其静诉被告李素梅侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王其静及其委托代理人闫四静，被告李素梅及其委托代理人胡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等共计7211.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月14日下午，原告回老家给地里种的麦子打农药，看到地里都是空酒瓶和破碎酒瓶，就将酒瓶捡拾出来，因被告在原告地边开饭店，被告就走到地边大声喊叫，不让原告捡拾地里的酒瓶，导致双方发生争执。被告将原告殴打致伤，造成原告面部、头部、眼部等多处软组织挫伤，经邳州市公安局法医鉴定为轻微伤。被告对于殴打原告受伤的费用拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李素梅辩称：原、被告发生争执的起因是由原告造成的，在争执过程中原告将被告打伤（已另案起诉），主要过错在原告，且原告实际住院4天，应按照农村居民标准计算其损失，请求法院依法裁决。经审理查明：2017年5月14日下午18时许，在邳州市新河镇陈集村后闫组车友饭店门前，原告王其静与被告李素梅因琐事发生争执、打斗，打斗过程中导致原告王其静面部受伤、被告李素梅右侧眉弓受伤，经法医鉴定，二人伤情均属轻微伤。2017年5月19日，邳州市公安局新河派出所以原告王其静、被告李素梅的行为均构成殴打他人为由对二人均处以行政拘留五日（拘留期限自2017年5月19日起至2017年5月24日止）并处罚款200元的治安处罚。原告王其静受伤后于2017年5月14日晚间9时入住邳州市中医院治疗，2017年5月19日下午离开医院执行拘留，5月21日办理出院手续，支出医疗费共计3553.2元。原告王其静系农村户口，于2007年6月15日在邳州市跃进社区购买民房一处，事发时居住生活于城镇。以上事实有行政处罚决定书、派出所询问笔录、传唤证、活体检查鉴定委托书、执行回执、医疗文证、房屋买卖合同、社区居委会证明、社保处证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。原告王其静、被告李素梅因生活琐事发生纠纷，对邻里矛盾不能正确处理，事发当日相互发生口角，殴打对方并致其轻微伤，均应承担相应的损害赔偿责任。原告王其静、被告李素梅对该起纠纷的发生均存在过错，本院酌情减轻对方50%的赔偿责任。原告王其静虽系农村户口，但长期居住于城镇，应按照城镇标准计算各项损失。参照江苏省2016年度城镇居民人身损害赔偿标准，原告王其静主张的各项损失应确定为：1、医疗费3553.2元；2、住院伙食补助费（50元/天×5天）250元；3、营养费（34元/天×5天）170元；4、护理费（80元/天×5天）400元；5、误工费（40152元/365天×19天）1290元；6、交通费100元。以上各项合计5763.2元，由被告李素梅赔偿其中的50%即2882元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李素梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其静各项损失合计2882元。二、驳回原告王其静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王其静负担100元，由被告李素梅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年九月十八日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初25584号原告：叶圣章，男，1945年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：上海市黄浦区豫园法律服务所，住所地上海市黄浦区。负责人：蔡丽娟，职务主任。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。原告叶圣章与被告上海市黄浦区豫园法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告叶圣章向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶圣章撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因原告叶圣章撤诉，减半收取计人民币25元，由原告叶圣章负担。审判员  仲佳宁二〇一七年九月二十二日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2332号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告高理惠，男，1952年9月7日出生，汉族，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告高理惠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十九日书记员  陈建芳
成都���温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3631号原告熊天星，女，汉族，1983年8月10日出生，住成都市温江区。委托代理人袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人陈治春，董事长。委托诉讼代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。原告熊天星与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊天星及委托代理人袁明露、吴勇与被告亚东公司委托代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊天星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金23,746元（违约金以总房款424,043元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月26日签订《商品房买卖合同》及合同附件，购买被告开发的位于成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房，购房总价款为424,043元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金（每日为170元）。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告亚东公司辩称，认可原告所述双方间签订房屋买卖合同及附件，后原告及时按合同约定交付购房款及办证所需款项的事实。但认为被告未按照合同约定时间办理房屋所有权证书,是由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但部分业主并未交齐，导致办证迟延，故被告并未违约；另案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并未给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金调整为房屋总价款万分之零点五。本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对该事实予以确认。被告亚东公司提交的财政部2016年2月出台的关于调减房地产契税营业税的通知、《文件签订、用印审批单》、关于办理《房权登记申请书》的催告函、2016年3、4月份在小区公告栏张贴要求补交办证相关材料的通知的照片三张、《成都市温江区国土资源局关于规划条件变更未缴清土地款单位暂停办理分户的函》、《成都市温江���国土资源局关于四川亚东房地产开发有限公司国有建设用地使用权的复函》等证据，以证明致被告未如期办证系部分业主未按规定提交相关办证资料及行政机关暂停办理的原因，故被告并未违约，原告认为按照房屋买卖合同约定的房屋权属证书办理的最后期限是2016年1月16日，而财政部办证新规2016年2月才下发，被告根据新规所出的通知等均在合同约定期限后，均不能改变被告违约的事实，并且从被告的证据中证实了被告未如期办理权属证书的原因是被告未补缴土地款。本院认为被告提交的证据不能支撑被告的主张，本院不予采信。综上，本院认为协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告未能在���定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书，已构成违约，被告应当履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另原告请求判令被告以总房款为基数，按每日万分之一计算违约金的主张符合法律规定，也恰如其分，本院予以支持。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告熊天星办理温江柳城街办x路x号x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证书；二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊天星支付违约金（违约金以总房款424,043元为基数，自2016年1月16日起至不动产���证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为197元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  马宁利二〇一七年九月二十七日书记员  李凯敏
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初837号原告：张建光。委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张建光诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建光向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款335.4元（小麦322.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦322.5斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张建光在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦322.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张建光提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张建光将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张建光兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张建光请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张建光小麦折价款335.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  李卫勇二〇一七年九月八日书记员  权泽君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更330号罪犯肖勋，男，1981年5月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）普中刑初字第408号刑事判决，以被告人肖勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖勋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖勋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月3日起至2028年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜德，男，汉族，1962年4月4日出生，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管斌，男，布依族，1963年5月4日出生，住贵州省盘县。再审申请人袁胜德因与被申请人管斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁胜德申请再审称，原审未认定管斌向袁胜德分108次共计借贷款项3474900元是错误的。（一）贵州省盘县公安局关于管斌犯罪事实的移送起诉书、贵州省盘县人民检察院盘检公诉刑不诉（2016）6号不起诉决定书、六盘水市人民检察院六盘水检控申刑申复决（2016）4号刑事申诉复查决定书、六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初183号民事判决以及管斌于2016年7月27日出具的借条等书证，均能够证明管斌向袁胜德借款108次，共计借款金额3474900元。（二）管斌没有提供证据证明以下事实：袁胜德诬告陷害管斌、管斌受刑讯逼供提供口供、管斌受袁胜德胁迫出具借条。前述证据应当作为本案认定案件事实的证据，管斌向袁胜德借款3474900元的事实成立。（三）原审对38笔以现金支付的共计1796600元借款不予认可，没有事实和法律依据。在没有推翻盘县公安局、盘县人民检察院、六盘水市人民检察院作出的法律文书的情形下，原审以管斌不认可通过现金方式支付的1796600元借款，也没有其他证据佐证，并结合管斌多次出具不同金额的借条为由，对于袁胜德已经实际支付该笔款项不予认定，缺乏逻辑。袁胜德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。管斌提交意见称，（一）管斌与袁胜德之间不存在借款事实。管斌与袁胜德共同从事民族资产解冻大业，投入大量人力物力。在此期间，管斌从未向袁胜德借过任何款项，也未经手袁胜德投入的资金，袁胜德的资金均支付给其他人，与管斌不存在任何关系。根据六盘水市人民检察院六盘水检控申刑申复决（2016）4号刑事申诉复查决定书、盘县人民检察院盘检公诉刑不诉（2016）6号不起诉决定书，可以证明管斌没有非法占有袁胜德的任何财物。（二）袁胜德提交的借条用以证明管斌向其借款108次共计3474900元，不具有真实性。袁胜德提交的管斌于2016年7月27日出具的借条，系管斌在袁胜德等人的辱骂、威胁、殴打的情形下被迫签订的，不是管斌的真实意思表示。另外，管斌向袁胜德借款次数高达108次，不符合民间借贷纠纷中的行为逻辑。（三）袁胜德长期敲诈、胁迫管斌出具虚假借条：2012年9月9日借款金额为1201万元的借条、2011年10月17日借款金额为5000万元的借条、2015年10月17日借款金额为240万元的借条。（四）袁胜德与公安机关相互勾结，诬告陷害管斌存在诈骗行为，将管斌关押266天。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案袁胜德仅依据《管斌借用袁胜德现金清单》和《借条》作为债权凭证向管斌主张民间借贷3474900元，该具体借款金额也未经生效刑事裁判查明确认，二审结合管斌向袁胜德除出具本案借条外，还分别于2011年10月17日出具240万元借条一份、2012年9月9日出具1201万元借条一份、2015年5月3日5000万元借条一份的事实，对2016年7月27日借条中载明的3474900元借款仅确认有转账凭证相印证的1678300元，该认定并无不当。袁胜德对于主张38笔以现金支付共计1796600元的借款负有举证义务，仅以借条等债权凭证，不足以证明借贷事实实际发生。综上，袁胜德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁胜德的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 李玉林二〇一七年九月六日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3681号之一申请执行人：苏菜，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：黄取明，男，汉族，1973年10月4日出生，住福建省泉州市洛江区，申请执行人苏菜与被执行人黄取明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法已向被执行人发出执行通知书暨报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单，经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初1569号原告黄忆文，男，生于1990年1月19日，汉族，住舞阳县。被告李舞，男，生于1988年8月15日，汉族，住舞阳县。本院在审理原告黄忆文与被告李舞民间借贷纠纷一案中，原告黄忆文于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄忆文撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，均由原告黄忆文负担。审判员 王 斐二〇一七年九月四日书记员 危莉贞
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0322民初917号原告韩某某，女，1979年6月13日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，1971年3月23日生，汉族，山西省盂县人。本院在审理原告韩某某诉被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告韩某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷,原告愿进行庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。审判员  武雪琴二〇一七年九月十五日书记员  李 丹
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初4号原告：罗发祥，男，1987年12月6日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：李斌，男，1983年5月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告罗发祥与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗发祥到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗发祥向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李斌归还欠款20000元及利息（利息从2016年6月4日起，按月利率2%计算，直至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告李斌负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月4日，被告李斌因从事个体经营，急需一笔资金周转，向原告借款20000元，双方签订了一份《借款合同》。签订《借款合同》后，原告当场向被告支付了现金20000元，被告也向原告立下了《借据》为凭。双方约定借款期限为三个月，自2016年6月4日起至2016年9月4日止。并约定自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。借款到期后，原告曾多次向被告追索，但被告均以经济困难为由不予偿还，或避而不见，至今分文未付。原告罗发祥围绕其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；4、借据复印件一份，证明被告收到了原告借款的事实。被告李斌未到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，对原告提供的证据没有提出异议。经开庭核查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告李斌因需要向原告罗发祥借款。2016年6月4日，原告罗发祥与被告李斌签订《借款合同》，内容：“甲方（放款方）：罗发祥，身份证号：；乙方（借款方）：李斌，身份证号：。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：李斌要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额：李斌向罗发祥借款人民币20000元（小写）贰万元整（大写）。三、借款期限：借款期限三个月，自2016年6月4日起至2016年9月4日止。四、还款方式：借款到期，乙方应一次性还清借款，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息，乙方到期还清所有本协议拟订的借款后，甲方收到还款后将借款合同交给乙方。五、借款利息：自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。借款方如果不按时还款，逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息……甲方（放款方）：罗发祥；乙方（借款方）：李斌；2016年6月4日”。合同签订当天，原告罗发祥向被告李斌支付了借款现金人民币20000元。被告李斌并写下《借据》一份，内容：今借到罗发祥人民币贰万元整（小写￥20000.00元）。收到人民币现金贰万元整，特此立据，借款人：李斌，2016年6月4日。借款到期后，原告曾向被告催还借款，被告一直不归还，后来甚至连电话都无法打通。原告遂诉至本院。在审理过程中，原告表示对合同中约定的“逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息”予以放弃。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，双方订立的借款合同是双方协商一致、平等自愿订立的，借款合同内容除“逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息”约定不符合法律规定，不受法律保护外，其余内容均合法有效，受国家法律保护。根据《借款合同》第三条的约定“借款期限3个月，自2016年6月4日起至2016年9月4日止”，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，《借款合同》第五条约定“自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。借款方如果不按时还款，逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息”，原告在庭审中表示对“逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息”予以放弃，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借款期限内及逾期利息均应按月利率2%计算，故该借款利息应从借款之日（2016年6月4日）起按实欠本金按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。被告李斌经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：限被告李斌在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金20000元给原告罗发祥，并从2016年6月4日起按实欠本金按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预缴），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  黄小琼人民陪审员  王素娟二〇一七年九月五日书 记 员  张秋华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执530号申请执行人陈薇薇，女，1977年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇接官亭社区。被执行人马云，男，1964年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人陈薇薇与被执行人马云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 朱光明审判员 裴 炎二〇一七年九月二十六日书记员 肖劲芳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2032号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，汉族，该公司经理，住木兰县。被告：吴高成，男，出生，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告吴高成物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  张殿友二〇一七年九月二十一日书记员  李 冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初7104号原告：连云港赣榆中原石油液化气有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路（申城村路南）。法定代表人：吴永贵，董事长。委托诉讼代理人：李祥志、秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：王松云，女，1963年8月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦庆涛，男，1993年8月24日生，汉族，居民，住址同上。被告：韦庆娜，女，1987年9月19日生，汉族，居民，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：杨君荣，女，1932年4月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆中原石油液化气有限公司与被告王松云、韦庆涛、韦庆娜、杨君荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告连云港赣榆中原石油液化气有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆中原石油液化气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆中原石油液化气有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告连云港赣榆中原石油液化气有限公司负担。审判员  程德春二〇一七年九月二十八日书记员  李陆军