四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2145号原告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地西充县。负责人：冯萧云，公司经理。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被告：杜育均，男，汉族，1966年7月出生，住四川省西充县。被告：张举，男，汉族，1964年10月出生，住四川省西充县。二被告共同委托诉讼代理人：何花，女，住四川省西充县。原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司（以下简称恒通电力西充公司）与被告杜育均、张举劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通电力西充公司的委托诉讼代理人文永强、被告被告杜育均、张举及委托诉讼代理人何花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒通电力西充公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间（2013年至2014年6月）不存在事实劳动关系，且判决原告不与被告补签无固定期限劳动合同；2、依法判决原告不到社保经办机构为被告办理2013年-2014年度各项社会保险金，不向被告支付不签书面劳动合同的双倍工资剩余部分32652元。事实与理由：被告曾于2013年1月至2014年5月受原告雇请，间断性地在其公司从事电力安装工作，其中杜育均29次，张举46次，见工作票。原告按工程项目完成后结算出工程项目劳务费，由工程负责人到税务部门开具劳务发票，再将被告应得的报酬转账支付。2014年5月，被告认为从2013年1月至2014年5月在原告处上班，与原告形成事实劳动关系，要求与原告签订无固定期限劳动合同，原告不同意，认为与被告之间是劳务关系，双方为此发生争执。二被告向西充县劳动仲裁委申请仲裁，认为与恒通电力南充公司形成事实劳动关系，西充仲裁委于2014年8月11日作出西劳人仲（2014）案字第11号裁决书，恒通电力南充公司不服，向西充县人民法院提起诉讼，本院遂作出判决，恒通电力南充公司不服，向南充中院提起上诉，南充中院作出（2015）南充法民终字第1635号民事判决书，未支持被告的诉讼请求。2017年，被告再次向西充县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2017年7月15日作出西劳人仲案字（2017）30号仲裁裁决书，支持了被告部分诉讼请求。原告认为：2014年5月，双方因劳动关系发生争执，此后被告从未在原告处务过工，也从未要求解决处理，现被告向西充仲裁委申请解决劳动争议事项，也超过法律规定的时效，被告的申请应当驳回。同时，原、被告之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系，西劳人仲案字（2017）30号仲裁裁决书没有事实和法律依据，故望判如所请。被告杜育均、张举辩称：原、被告之间形成事实劳动关系而非劳务关系，原告就应当与被告签订无固定期限的劳动合同，应当支付多年拖欠的劳动报酬，不与被告签订书面劳动合同的双倍工资，补办社会保险登记，补缴在职期间的社会保险费，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（一）、四川南充恒通电力有限公司西充分公司于2009年5月21日成立，领取有营业执照，从事送变电工程设计（电力工程施工总承包二级）等业务。（二）、被告杜育均、张举与马云钊等35人于2010年12月因相关劳动争议以四川盛兴实业有限公司（下称盛兴公司）为被申请人向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，形成西劳仲案字（2011）第2号《仲裁调解书》，确认35位申请人自2001年底以来一直在盛兴公司从事电力安装业务，调解协议的内容为：符合签订无固定期限或者固定期限劳动合同的人员与盛兴公司签订书面劳动合同，不符合的人员给予每人每年一个月工资的经济补偿金，从此了断2010年底以前的所有劳动争议。二被告属于不符合签订劳动合同的人员。之后，盛兴公司仍然继续使用二被告从事电力安装，2012年12月18日，盛兴公司申请注销，其下设的农电服务分公司、送变电工程分公司、七彩构件分公司、物资销售分公司同时注销，职工安置方案：与公司签订有劳动合同的职工，愿意改变用工主体的，将用工主体改至恒通电力西充公司，不愿意改变的，按照《劳动合同法》及相关法律规定支付相应的经济补偿金。因二被告不属于与盛兴公司签订有劳动合同的人员，双方经仲裁委主持调解，于2012年12月21日达成调解协议，仲裁委制作并送达了《调解书》，确认二被告与盛兴公司2011年、2012年成立劳动关系，两年度的社保由盛兴公司到社保经办机构为二被告办理，从此了断双方一切劳动争议。（三）、二被告从事电力安装工作的具体表现是《西充县供电有限责任公司电力线路第一种工作票》。该工作票是供电公司将电力安装、改建、检修、维护等工作交送变电公司、生技科或者营销科以及后来的恒通电力西充公司实施，工作票上指定负责人、确定工作人员、明确工作地点和任务以及要求、计划工作时间，每张工作票的工作时间均不超过一天（有半天的）。二被告向法庭提交的工作票从2007年至2014年，每年都有，但不连续而是间断的；工作实施单位在2013年之前也有恒通电力西充公司，之后无送变电公司。恒通电力西充公司将工程队分为四个组，二被告分属不同组，因此，二被告向法庭提交的工作票上被确定为工作人员有的只有张举，有的只有杜育均，有的二人都有。二被告均有工作服，张举的工作服上编号为“西充048”，杜育均为“西充019”。恒通电力西充公司为所有工程队人员编排了手机团体短号、进行“安规”考试，安排二被告2013年春节值班，并为二被告在银行开卡。（四）、恒通电力西充公司将工作人员分为签约电工和劳务电工，在要求所有人员遵守劳动纪律、实行考勤管理的同时，明确了签约电工与劳务人员薪酬计发办法：签约电工按基本工资加实际出勤天数计发，标准为县内120元/天，县外150元/天；劳务人员按其实际出勤天数计发，标准为县内150元/天，县外180元/天，地勤县内80元/天，县外100元/天。二被告不属于恒通电力西充公司的签约电工，因此，二人不在该公司人员的月工资名册中；该公司也未给二被告购买社会保险。（五）、二被告的劳动报酬。恒通电力西充公司以工作票为依据，按照被告工作的实际天数造册计算报酬，然后以负责人的名义在税务部门完税，由被告本人或者他人代签名后，公司打入其银行卡上。该事实有原告提供的恒通电力西充公司的完税证和会计凭证与被告提供的银行卡明细相印证。（六）、2014年6月，二被告以四川南充恒通电力有限公司为被申请人向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与二被告多年来形成事实劳动关系；请求裁决与二被告补签无固定期限劳动合同；请求裁决为二被告连续缴纳多年来的社会保险金；请求裁决向二被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额65250元。仲裁委作出西劳人仲（2014）案字第11号《仲裁裁决书》，认为：二被告自2013年元月后又超过一年在被申请人四川南充恒通电力有限公司下辖分公司务工，且获得报酬，其从事的劳动是被申请人及下辖分公司业务的组成部分，存在劳动关系的特征明显；二被告在仲裁申请中把四川南充恒通电力有限公司列为被申请人，而未把恒通电力西充公司列为被申请人，理由是分公司不具备全部民事责任能力，并隶属于四川南充恒通电力有限公司，二被告对被申请人对象的选择符合《公司法》第14条规定，予以认可。遂裁决：1、四川南充恒通电力有限公司与二被告补签无固定期限书面劳动合同；2、四川南充恒通电力有限公司到社保经办机构为二被告依法办理2013年元月以来的各项社会保险；3、四川南充恒通电力有限公司向二被告支付不签书面劳动合同应支付双倍工资的剩余部分32625元。南充恒通电力有限公司不服西充仲裁委（2014）案字第11号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院作出（2014）西充民初字第2730号民事判决书，宣判后，南充恒通电力有限公司不服判决，上诉后，南充中院作出（2015）南中法民终字第1635号民事判决，因用工主体问题未支持二被告的诉讼请求。（七）2017年，申请人杜育均、张举与被申请人恒通电力西充公司因签订劳动合同，未签订劳动合同支付双倍工资，参加社会保险等事项向西充县仲裁委申请仲裁，2017年7月5日，仲裁委作出裁决：1、被申请人与二申请人补签无固定期限书面劳动合同；2、被申请人到社保经办机构为二申请人补办2013年、2014年的各项社会保险；3、被申请人向二申请人支付不签订书面劳动合同应支付双倍工资差额32625元；4、驳回申请人的其他仲裁申请，恒通电力西充公司不服本裁决，遂向本院提起诉讼。本案争执焦点：1、2013年元月以后，杜育均、张举与恒通电力西充公司是否存在事实劳动关系；2、杜育均、张举的诉讼请求是否成立。本院认为：一、二被告在2013年元月1日之前与盛兴公司事实劳动关系成立，有两份《仲裁调解书》佐证，盛兴公司为二被告办理了社保，因此二被告在此期间即便是也为恒通电力西充公司提供劳动，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，只能是劳务关系。2013年元月1日之后，二被告仍然继续间断地为恒通电力西充公司提供劳务，虽然恒通电力西充公司对二被告与正式签约员工在管理上存在差别：1、不受请销假上班签到等纪律约束；2、干活凭电话通知，在领取“工作票”后实施，无固定工资；3、所得报酬按其工作量，凭税务部门的劳务完税发票，由工程负责人不定期计发等，但是恒通电力西充公司为二被告发放了工作服，编排了工作号，在银行开设了工资卡，安排二被告春节值班，培训和考试，对二被告施工作业时进行了管理，符合劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：双方符合法律、法规规定的主体资格；二被告接受恒通电力西充公司的劳动管理，从事恒通电力西充公司安排的有报酬的劳动，二被告提供的劳动是恒通电力西充公司业务范围的组成部分。事实劳动关系与劳动关系比较，仅仅是欠缺书面合同这一形式要件，但不影响劳动关系的成立。结合本案的实际情况，二被告在2013年1月以前，从事电力安装维修多年，在与盛兴公司处理劳动争议时均是按劳动关系相关法律规定处理。因此，二被告与恒通电力西充公司之间事实劳动关系成立。二、既然二被告与恒通电力西充公司之间的事实劳动关系成立，双方符合法律规定的主体资格，恒通电力西充公司就应当与二被告签订劳动合同。同时，《劳动合同法》规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，应视为用人单位已订立了无固定期限劳动合同，因此，原告主张不与二被告签订无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。恒通电力西充公司与二被告之间劳动关系成立，依法就应当为二被告办理社会保险，但根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应通过相关行政部门的行政行为予以实施，而非民事法律关系调整范围，因此，是否为二被告办理社会保险不是法院民事案件的受理范围，本院对此项请求不予审及。关于二被告的双倍工资差额问题。按照《劳动合同法》的规定，用人单位应当自用人之日起一个月内与劳动者签定书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付双倍工资。恒通电力西充公司与二被告于2014年元月1日起劳动关系成立，应当于2013年2月1日前签定书面劳动合同，未签定书面劳动合同则应向二被告支付2013年2月1日至2013年12月31日的双倍工资差额。然而二被告主张与用人单位订立劳动合同而不是解除劳动关系，因此，不存在由恒通电力西充公司支付双倍工资差额问题，原告不予支付二被告双倍工资差额的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认四川南充恒通电力有限公司西充分公司与杜育均、张举于2013年1月1日至2014年5月30日事实劳动关系成立，限四川南充恒通电力有限公司西充分公司在本判决生效后三十日内与杜育均、张举订立书面无固定期限劳动合同；二、四川南充恒通电力有限公司西充分公司无需向被告杜育均、张举支付未签定书面劳动合同的双倍工资差额；三、驳回原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年九月二十五日书记员  张治齐