南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5006号原告：阮某某，男，1980年9月10日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：端焘，男，1987年9月23日生，汉族，住本市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。被告：董奇，男，1965年11月25日生，汉族，住本市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16、17、18层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙，该分公司员工。被告：徐小东，男，1981年5月14日生，汉族，住本市六合区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该分公司员工。原告阮某某诉被告端焘、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）、董奇、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）、徐小东、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某的委托诉讼代理人马媛容、季洁，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅，被告董奇，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告端焘、徐小东及太平洋财险南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1、六位被告赔偿原告医疗费40567.49元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、护理费699.2元（339.2元+360元）、残疾辅助器具费478元。2、诉讼费由六位被告承担。事实和理由：2016年12月26日17时左右，被告端焘驾驶苏Ａ×××××“别克”轿车，沿沪蓉高速公路由南向北行驶至292.3公里路段时，所驾车左前部碰撞到由被告董奇驾驶的苏Ａ×××××“天籁”轿车，“天籁”轿车向左冲过路中隔离带到对向车道与由原告驾驶的苏Ａ×××××“奥迪”轿车前部相撞后，“奥迪”轿车前部又碰到被告徐小东驾驶的苏Ａ×××××“发现”越野车右后部，造成被告董奇，原告受伤及护栏、四车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具道路交通事故认定书，分析认为：端焘驾驶机动车在高速公路上行驶时，对道路情况观察疏忽，操作不当，其行为是此交通事故发生的原因之一；董奇驾驶机动车在高速公路上行驶时，遇情况措施不当，其行为是此交通事故发生的原因之一；根据双方行为对事故发生的左右以及过错的严重程度，端焘、董奇负此事故的同等责任，原告及徐小东对事故无责任。事故发生后，原告被送往南京明基医院抢救，诊断为右腓骨骨折、内踝骨折等多处伤，后转院至江苏省中医院。原告为此支出大额医疗费用。由于被告端焘在人保财险南京分公司投保，被告董奇在平安财险江苏分公司投保，被告徐小东在太平洋财险南京分公司投保。事故均发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求判如所请。被告端焘未到庭参与诉讼，也未提交证据。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。事发时，被告端焘驾驶的苏Ａ×××××车在人保财险南京分公司仅投保交强险。事故导致多人受伤，要求为其他伤者预留交强险内赔偿份额。另，人保财险南京分公司不承担诉讼费。被告董奇辩称：对事故发生和责任认定没有异议。事发时时，苏Ａ×××××号车辆登记在被告董奇名下，该车在平安财险江苏分公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔险。事故发生后，被告董奇没有为原告垫付款项。请求依法判决。被告平安财险江苏分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告董奇驾驶的车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告医疗费，要求扣除10%非医保费用。另，平安财险江苏分公司不承担诉讼费。被告徐小东未到庭参与诉讼，亦未提交证据。被告太平洋财险南京分公司未到庭参与诉讼，未提供证据，但提交书面答辩意见称苏Ａ×××××对涉诉事故无责任，太平洋财险南京分公司仅同意在交强险无责范围内依法承担赔偿责任。另，太平洋财险南京分公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年12月26日17时许，被告端焘驾驶苏Ａ×××××“别克”轿车，沿沪蓉高速公路由南向北行驶至292.3公里路段时，所驾车左前部碰撞到被告董奇驾驶苏Ａ×××××“天籁”轿车右后侧，“天籁”轿车向左冲过路中隔离带到对向车道与由原告阮某某驾驶的苏Ａ×××××“奥迪”轿车前部相撞后，“奥迪”轿车前部又碰到被告徐小东驾驶的苏Ａ×××××“发现”小型越野客车右后部，造成被告董奇、原告阮某某受伤及护栏、四车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，端焘、董奇负此事故的同等责任，阮某某、徐小东对事故无责任。事故发生后当日，原告被送往南京明基医院住院治疗，入院诊断为：右腓骨骨折，右内踝骨折，右踝关节半脱位。12月28日，原告出院，出院诊断为：右腓骨骨折，右内踝骨折，右踝关节半脱位，右距骨外上缘骨折。出院医嘱：1、转运途中注意保护伤处，避免加重损伤；2、外院继续治疗。2016年12月28日，原告进入江苏省中医院治疗，入院诊断为：中医：骨折病，气滞血瘀；西医：右踝关节骨折。12月30日，原告在手术室硬腰联合麻醉下行右踝关节骨折切开复位内固定术。2017年1月13日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、避风寒，畅情致，慎起居；2、禁止患肢下地，适当功能锻炼。定期换药，保持敷料干燥；3、出院后一个月复查X线片，不适骨科门诊随诊。2017年2月8日，原告再次进入江苏省中医院治疗，入院诊断为：1、中医：骨折病，气滞血瘀证；西医：右踝关节骨折术后。2月10日，原告在手术室腰麻下行右踝关节下胫腓联合固定螺钉内固定物取出术。2017年2月14日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、保持敷料清洁干燥，避免感染，必要时来院换药；2、绝对卧床，禁止下床，抬高患肢；3、切口可吸收线缝合，无需拆线。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××车辆登记在被告端焘名下，该车在人保财险南京分公司仅投保交强险；苏Ａ×××××车辆登记在被告董奇名下，该车在平安财险江苏分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔；无责车辆苏Ａ×××××登记在被告徐小东名下，车辆在太平洋财险南京分公司投保有交强险。本案审理期间，原告阮某某与事故另一伤者被告董奇同意平均分配苏Ａ×××××车辆在人保财险南京分公司的交强险份额及苏Ａ×××××车辆在太平洋财险南京分公司的交强险无责赔付份额。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、检查报告单、出院记录、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本起事故造成原告阮某某、被告董奇受伤，两人同意均分责任车辆及无责车辆的交强险理赔份额。故本案中，苏Ａ×××××“别克”车辆交强险医疗费项下给予原告的理赔总额度为5000元（10000元÷2人），苏Ａ×××××“天籁”车辆交强险医疗费项下给予原告的理赔总额度为10000元，苏Ａ×××××“发现”车辆交强险医疗费项下给予原告的理赔总额度为500元（1000元÷2人），三车交强险医疗费项下理赔总额度为15500元。苏Ａ×××××“别克”车辆交强险伤残赔偿项下给予原告的理赔总额度为55000元（110000元÷2人），苏Ａ×××××“天籁”车辆交强险伤残赔偿项下给予原告的理赔总额度为110000元，苏Ａ×××××“发现”车辆交强险伤残赔偿项下给予原告的理赔总额度为5500元（11000元÷2人），三车交强险伤残赔偿项下理赔总额度为170500元。本案中，原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张40567.49元，提交了病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。被告平安财险江苏分公司要求扣除10%非医保费用，但未就非医保用药及替代性药物情况予以举证，故本院对此抗辩不予采信。根据医疗费发票，本院确认原告医疗费为40567.49元。2、住院伙食补助费。原告主张520元（20元/天×26天），出院记录显示，原告三次住院共计24天，本院确认原告住院伙食补助费为480元。3、护理费。原告主张4天护理费699.2元（339.2元+360元），提供护理费发票为证，考虑原告伤情确有护理之必要，本院对该请求予以支持。4、残疾辅助器具费。原告主张购买手动轮椅车支出478元，提供购买发票为证。本院认为，原告腓骨、踝骨均有骨折，其购买手动轮椅系合理支出，故对该请求依法予以支持。前述损失中，原告的医疗费、住院伙食补助费，两项合计41047.49元，已超出三车交强险医疗费用项下的理赔额度总和。因此，人保财险南京分公司应在交强险内赔偿原告5000元，平安财险江苏分公司应在交强险内赔偿原告10000元，太平洋财险南京分公司应在交强险内赔偿原告500元。其余损失25547.49元，由同等责任的端焘、董奇按5:5的责任比例各承担12773.75元。董奇所驾苏Ａ×××××“天籁”车辆在平安财险江苏分公司投保了50万元商业三者险，故董奇承担的12773.75元赔偿责任应由平安财险江苏分公司在商业三者险限额内承担。原告的护理费、残疾辅助器具费两项合计1177.2元，未超三车交强险伤残赔偿项下的理赔额度总和，故应由人保财险南京分公司、平安财险江苏分公司、太平洋财险南京分公司按照其交强险限额占交强险限额之和的比例承担赔偿责任，即人保财险南京分公司赔偿原告379.74元{1177.2元×［55000元÷（55000元+110000元+5500元）］}，平安财险江苏分公司赔偿原告759.48元{1177.2元×［110000元÷（55000元+110000元+5500元）］}，太平洋财险南京分公司赔偿原告37.97元{1177.2元×［5500元÷（55000元+110000元+5500元）］}。综上，人保财险南京分公司在交强险医疗费用项、伤残赔偿项下合计赔偿原告5379.74元（5000元+379.74元），平安财险江苏分公司在交强险医疗费用项、伤残赔偿项下及商业三者险内合计赔偿原告23533.23元（10000元+759.48元+12773.75元），太平洋财险南京分公司在交强险无责赔付的医疗费用项、伤残赔偿项下合计赔偿原告537.97元（500元+37.97元），端焘赔偿原告12773.75元。被告端焘、徐小东、太平洋财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告端焘于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某某12773.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某某5379.74元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某某23533.23元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某某537.97元。五、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告端焘负担100元，被告董奇负担100元。（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告端焘、董奇于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告阮某某。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇一七年九月六日见习书记员  彭 婷