北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终659号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）张淑桂，女，52岁(1965年4月7���出生),出生地北京市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月26日被羁押，同年2月4日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。辩护人何山，北京市同昊林律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人张淑桂犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年7月18日作出（2016）京0113刑初926号刑事判决。宣判后，原审被告人张淑桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张淑桂，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、贪污事实北京市×自来水公司（现变更为北京×自来水有限责任公司，以下简称自来水公司）自2006年至2013年系自收自支事业单位。2007年至2012年，被告人张淑桂在担任自来水公司现金会计期间，利用管理自来水公司财务工作的职务便利，受时任自来水公司经理刘某（另案处理）的指使，经财务科科长李某1（另案处理）的安排，从公司账户支取现金为自己及领导班子成员、李某1发放上一年度“额外奖金”，并采取虚列开支等方式平账。其中，张淑桂个人所得人民币16万元，刘某个人所得人民币63万元，李某1个人所得人民币32万元。2013年，康某接任自来水公司经理，被告人张淑桂伙同李某1以上述相同方式为其二人及领导班子成员发放上一年度“额外奖金”，其中，张淑桂个人所得人民币6万元，李某1个人所得人民币17万元。张淑桂、刘某、李某1已将个人所得钱款全部退缴至司法机关。一审法院认定上述事实的证据有：被告人张淑桂的���述，证人刘某、李某1、马某、雷某、孙某、贾某、康某、于某、王某1、王某2、隋某等人的证言，中国工商银行储蓄存款凭证、中国工商银行现金支票、个人业务凭证、中国工商银行股份有限公司北京×支行出具的说明、银行账户交易明细、客户存款对账单，文件检验鉴定书、司法会计检验报告，自来水公司银行账户对账单、银行付款凭证、企业发票、自来水公司入库单、转账支票存根、银行存款日记账、支票配售记录、协助查询存款通知书（回执）、转账支票、账户交易明细、电子银行转账凭证、杭州银行业务凭证、发票联、抵扣联、税收通用完税证、单据（报销）粘贴单、运输协议、自来水公司人民币分类账、兴业银行现金存款凭证、工商银行现金支票存根、杭州银行现金交款单（回单）、2011年度奖金领取明细，会议记录、现金支票、支票配售记录、个人业��凭证、存款对账单、储蓄存单、储蓄存款利息清单凭证、转账个人业务凭证、康某及张淑桂身份证复印件、账户信息清单、银行付款凭证、增值税发票、明细单、自来水公司入库单、单据（报销）粘贴单、杭州银行转账支票存根、分类账、支票配售记录、王某1提供的说明、银行付款凭证、兴业银行现金存款凭证、现金支票存根、账户流水明细、分类账，北京市×人民政府国有资产监督管理委员会关于国有、集体企业负责人年度业绩考核暂行办法，×人民政府关于印发×国资委监管国有集体企业负责人年度业绩考核暂行办法的通知，×国资委监管企业负责人考核奖励的报告、请示及相关文件，记账凭单，北京市行政事业性统一银钱收据，×考核领导小组办公室关于区属经济局、公司主要领导干部奖励兑现通知单，企业负责人业绩考核奖励金发放表，自来水公司出具的自���水公司规章管理制度、工资构成情况、关于奖金发放流程，退款申请、扣押财物清单等。二、挪用公款事实（一）被告人张淑桂在担任自来水公司现金会计期间，利用其管理自来水公司账户及支票的职务便利，于2011年6月9日私自开具金额为人民币133万元的转账支票，挪用上述钱款用于购买房屋，后全部归还，其中30万元超过三个月归还。（二）被告人张淑桂在担任自来水公司现金会计期间，利用其管理自来水公司账户及支票的职务便利，分别于2013年4月15日、2013年12月2日、2014年4月4日开具金额共计人民币355万元的转账支票，挪用上述钱款借给其弟张某用于公司贷款周转，后全部归还。被告人张淑桂经电话通知后主动到案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人张淑桂的供述，证人刘某、李某1、李某2、王某3、张某、王某4的证言，情况说明、银行存款余额调节表、客户存款对账单，支票配售记录复印件、转账支票复印件、自来水公司银行账户交易对手信息、北京农商银行交易流水、进账单，房屋登记信息查询结果、北京市商品房预售合同复印件、财务资料复印件，自来水公司账户账目明细、自来水公司账户交易对手信息、个人业务凭证、转账支票复印件、银行进账单复印件、现金存款凭条复印件，北京顺义银座村镇银行个人客户信贷业务申请表、借款合同、保证合同、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、一本通/绿卡通历史明细，支票配售记录复印件、转账支票复印件、工商银行进账单复印件、交易流水、×村镇银行账户对账单、一本通/绿卡通历史明细、司法协助查询结��单，以及被告人张淑桂主体身份的相关证据，线索转办决定、立案决定书、到案经过等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人张淑桂作为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人张淑桂作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，挪用公款供他人进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，亦应惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张淑桂犯有贪污罪、挪用公款罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张淑桂在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人张淑桂所犯贪污罪具有从犯、到案后如实供述犯罪事实、主动退赃的情节，依法对其所犯贪污罪减轻处罚��鉴于被告人张淑桂到案后如实供述挪用公款犯罪主要事实，未造成严重后果或重大损失，对其所犯挪用公款罪从轻处罚。故依法判决：被告人张淑桂犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币十万元；在案赃款人民币二十二万元发还北京顺义自来水有限责任公司。上诉人张淑桂的上诉理由：一审法院认定其犯贪污罪与事实不符，公司发放的奖金是由领导决定，其是执行财务科长李某1的工作安排，其不构成贪污罪；其具备自首情节，认罪态度较好，且并未给单位造成经济损失；请求二审法院对其从轻处罚。上诉人张淑桂的辩护人的主要辩护意见：一审判决认定张淑桂犯贪污罪的证据不足，现有证据不足以认定张淑桂具有贪污的故意；一审判决认定上诉人张淑桂的犯罪金额有误，张淑桂作为从犯不应当按照主犯的犯罪数额进行处罚；上诉人张淑桂在挪用公款罪中构成自首，依法应当予以减轻处罚；请求二审法院依法裁判。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人张淑桂及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人张淑桂所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：现有证据能够证实：张淑桂作为单位现金会计，受刘某、李某1指派，利用职务便利伙同刘某、李某1通过倒账等方式套取、处分公款，��或以没有发生真实业务的发票进行平账，或将他处套取的公款存入账户平账；张淑桂明知涉案钱款未按照规范的程序和要求进行发放，其作为财务人员亦应明知违规做账导致公款支出在账目中未如实体现进而脱离监管，且其本人亦领取了涉案钱款，故能够认定其具备将公款据为己有的主观故意；上诉人张淑桂伙同刘某、李某1共同贪污公款，应当按照全部贪污数额承担刑事责任。案发后，上诉人张淑桂主动向办案机关投案并交代了挪用公款的事实；在庭审过程中，张淑桂辩称其不明知挪用公款人民币355万元的具体用途，不能认定为如实供述主要犯罪事实，故张淑桂不构成自首。原审法院根据张淑桂贪污的犯罪数额、在共同犯罪中的作用及其具备的法定减轻情节，以及其挪用公款的犯罪数额、其具备的法定从轻情节，对其所处刑罚并无不当。故上诉人张淑桂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张淑桂身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，以非法手段占有公共财物，且数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，又挪用公款进行营利活动，且情节严重，其行为亦构成挪用公款罪；依法应予数罪并罚。一审法院根据上诉人张淑桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张淑桂之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王海虹审判员  马新健审判员  刘 泽二〇一七年九月七日书记员  邓桢茹书记员  李 慧