上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9466号原告：上海西文服饰有限公司。法定代表人：吴顺良，董事长。委托代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：ＸＸＸ。原告上海西文服饰有限公司与被告ＸＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币60,570.47元（以下币种相同）。事实和理由：被告自2011年12月12日起在原告处担任印刷部主管一职，属于管理岗位，不属于接触职业病危害作业的劳动者。被告的历年职业病体检并非原告主动安排，因被告主动提出要求体检，故原告本着对所有员工认真负责的态度才将被告纳入体检范围，且被告体检结果显示并无任何职业病症状。原告依法进行裁员，裁员名单已向金山区人力资源和社会保障局备案，裁员程序合法，故原告解除与被告劳动关系合法有据。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2017）办字第237号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告属于一线技术管理人员，每年均进行职业病体检，但原告在裁员时，并未对被告进行离岗前职业健康检查，且原告无法提供合法裁员的证据，故解除并不合法。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第237号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、2015年1月至2016年12月期间被告工资清单（复印件）一份，以此证明被告工资收入情况；3、会议记录（复印件）一份，以此证明原告就经济性裁员召开过员工会议，且征询过工会代表意见；4、2016年12月工资表（复印件）一份，以此证明原告已将经济补偿金发放给被告，与被告的工资已经结清；5、上海市金山区人力资源和社会保障局回执（复印件）一份，以此证明裁员经过该局备案，程序合法；6、职务级别调动核定表、任命通知书、工作总结及工作计划各一份、邮件打印件若干（均系复印件），以此证明被告担任主管岗位，并不接触有毒有害物品。经质证，被告对证据1、2无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为被告未参加会议，事后很久才知道，且未进行公示；被告对证据4的真实性无异议，认可已经领取，但不认可解除行为合法；被告对证据5中盖章的真实性无异议，但对裁员程序不清楚；被告对证据6的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，且邮件只是截取部分的内容，并不全面，认为被告担任技术岗位，办公地点及工作场所均在车间内，长期接触有毒有害物品，存在职业病的风险，且原告每年安排被告进行职业病体检。被告未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了金劳人仲（2017）办字第237号案件中原告作为证据提交的职业健康检查表一份。经质证，原告对此无异议，但原告认为职业健康检查表记载的内容不真实，不完全准确，职位记载错误；被告对此无异议，认为记载内容真实。经审核，证据1、2，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据3－6，本院对真实性予以采信，但解除行为是否合法，本院将结合其他证据综合予以认定；本院调取的证据，双方均无异议，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2010年9月26日起至原告处担任胶印部门主管，2011年12月12日起担任胶印部门车间主任。双方签订有二份劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2013年11月26日起至2018年11月25日。2016年7月18日，原告就裁员事宜召开会议征询工会代表的意见。同年8月18日，原告将裁减人员方案向上海市金山区人力资源和社会保障局进行了报告，该局同日出具了回执。同年12月8日，双方的劳动合同因原告进行经济性裁员而解除，原告已支付被告经济补偿金82,497元。被告的工资由基本工资、假日加班工资、各项津贴及奖金等组成。被告劳动合同解除前12个月的平均工资为11,005.19元。被告在职期间，原告每年安排被告进行职业健康检查。2016年2月被告的上海市职业健康检查表记载有“按害工龄5年”、“毒害种类和名称：苯、甲苯、二甲苯类”，该表上加盖了原告处人力资源部章。2017年2月24日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金差额88,303元；2、2014年11月至2016年11月期间周六加班费20,965元；3、2016年年终奖5000元；4、2016年12月8月至2017年2月14日期间工资24,080元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额60,570.47元；2、对被告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告在未安排被告进行离岗前职业健康检查的情况下对被告以经济性裁员为由解除劳动合同的行为是否合法。本案中，根据被告职业健康检查表中显示，被告岗位“按害工龄5年，毒害种类和名称：苯、甲苯、二甲苯类”，且被告所在的车间为胶印部门，虽然被告作为部门主管、车间主任，但其履行职责时确需进入车间，原告亦认可每年安排被告进行职业健康检查，故被告应属于从事接触职业病危害的作业的劳动者。原告并未举证证明被告的办公场所独立于胶印车间之外，实际上并不接触有毒、有害物质，故对原告主张被告并不属于从事接触职业病危害的作业的劳动者的相关意见，本院不予采纳。《职业病防治法》规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。《劳动合同法》亦规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照该法第40条、第41条的规定解除劳动合同，而第41条即是对于经济性裁员的规定。由此可见，用人单位安排从事接触职业病危害的作业的劳动者进行离岗职业健康检查是其法定义务，该项义务并不因用人单位进行经济性裁员而予以免除。原告在未安排被告进行职业健康检查的情况下，便以经济性裁员为由解除了双方的劳动合同，其解除行为违法，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于双方当事人对于仲裁认定的赔偿金差额均无异议，本院予以确认，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额60,570.47元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海西文服饰有限公司的诉讼请求；二、原告上海西文服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸＸ违法解除劳动合同赔偿金差额60,570.47元。如果原告上海西文服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海西文服饰有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年九月二十九日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的;……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。