湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1085号原告：李某，女，2008年11月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。法定监护人：雷某（原告某母亲），女，1985年6月12日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律法律工作者。被告：邝满田，女，1969年10月16日生，汉族，湖南省资兴市人，住郴州市北湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。营业场所：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文，公司总经理。委托诉讼代理人：雷宇，系该公司员工。原告李某与被告邝满田、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某的法定监护人雷某和委托诉讼代理人匡松林、被告邝满田、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤医药费14980.39元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、后续治疗费16560元，以上费用共计36940.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额范围内承担31960元，余额4980.39元，由被告邝满田承担3984.31元(4980.39元×80％)，被��中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月27日16时40分许，被告邝满田驾驶湘Ｌ×××××号小车，沿郴州由东往西方向行驶，行驶至郴州耒宜高速管理处前路段时，与沿郴州由北往南横过道路的原告李某相撞，造成原告右桡骨远端骨折、脑外伤、多处软组织挫伤并感染的交通事故，原告因伤住院12天，花医疗费14980.39元。2017年4月10日，郴州市公安局交警二大队出具第4310026201700118号道路交通事故认定书，认定被告邝满田承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。另湘Ｌ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及商业险。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，恳请判如所请。原告委托诉讼代理人匡松林提出���原告在交通事故中所受损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告和被告邝满田按各自过错比例分担，被告邝满田承担80%赔偿责任为宜。原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，常住人口登记卡三份，拟证明原告和法定代理人的基本情况。2、被告保险公司企业登记信息一份，被告邝满田驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，拟证明被告的基本情况。3、保险情况复印件一张，拟证明被告邝满田车辆购买保险的情况。4、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过、损失情况及责任认定。5、原告的门诊、住院病历资料各一套，���证明原告受伤后住院时间及治疗情况。6、住院、门诊发票，拟证明原告住院治疗费14980.39元。7、证明一份、科诊断书一份，拟证明原告因伤需要加强营养及后续治疗费用的情况。被告邝满田对原告的证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司对原告的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议，证据6医药费发票以原告实际提供的金额为准，超出部分应不予支持。对证据7后续治疗费真实性，方向性均有异议，诊断建议盖的是一个业务章，非医院专用章，故该证据不能证明该用药是后续治疗必然发生的费用。被告邝满田提交医疗费发票，拟证明其垫付的医疗费用13191.40元。原告李某和被告中���人民财产保险股份有限公司郴州市分公司对被告邝满田提交的医疗费发票均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，被告邝满田投了机动车强制保险，商业三者险50万，公司在保险范围内承担责任。2、原告诉请的医药费14980.39元，其中邝满田支付13191.40元，应当予以扣除，原告的护理费主张过高应该予以核减，营养费不应该得到支持，后续治疗费可待其实际发生后另行起诉。保险公司不是本案的侵权责任人，且事故发生后积极组织原告、被告协商处理，不应该承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司就其答辩意见提交了以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的基本情况。2、被告邝满田保险情况打印件，拟证明被告邝满田湘Ｌ×××××号小车购买保险的情况。原告李某和被告邝满田对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提交的证据没有异议。本院对原告、被告证据的认证情况：以上证据经本院审查，认定原告提交的证据1-5；被告邝满田提交的发票；被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。本院对原告的证据6真实性予以确认，对其证明方向、关联性在查明事实中予以说明。根据对以上有效证据的认定，经本院审理，查明的事实:2017年3月27日16时40分许，被告邝满田驾���湘Ｌ×××××号小型轿车，沿郴州由东往西方向行驶，行驶至郴州耒宜高速管理处前路段时，与沿郴州由北往南横过道路的行人原告李某相撞，造成原告李某受伤的道路交通事故。原告李某受伤后被送至郴州市第一人民医院全科医学科治疗，2017年4月2日入院，2017年4月14日出院，住院12天。原告李某住院期间由其母亲雷莉江护理。原告李某在住院期间支出医疗费970元。被告邝满田支付原告医疗费13191.40元。原告伤情经诊断为：右桡骨远端骨折，脑外伤恢复期，多处软组织挫伤并感染。出院医嘱：1、加强营养，注意避免受凉；2、强骨生血口服液，一天两次，一次10mL；3、造口疑难伤口科随诊，定期伤口换药，抗疤痕治疗6-12个月。4、右上肢制动，避免承重受力。小儿骨科随诊，定期复查右尺桡骨正侧位X线片。5、注意观察石膏固定有无松动，右侧手指皮温、血运、活动等情况，如有异常请及时就医。小儿骨科、疑难造口科、全科医学科随诊。原告李某出院后，于2017年4月20日支出医疗费137元，于2017年5月2日支出医疗费114元、5月21日支出医疗费72元，于2017年6月14日支出医疗费696.90元，共计1019.90元。2017年6月14日，原告李某到郴州市第一人民医院造口疑难伤口科复诊，医生建议抗疤痕治疗4-5个疗程，费用预计为美皮护5×7.5/片，345.5元×4片=1382元/月。原告李某以此为依据请求被告赔偿12个月的后续治疗费16560元。庭审中组织双方调解，因后续治疗费分歧太大调解未成。2017年4月10日，郴州市公安局交通管理支队二大队作出第4310026201700118号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：邝满田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动��行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负主要责任；当事人李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负次要责任。另查明，湘Ｌ×××××号小型轿车登记注册所有人为被告邝满田，在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买第三者责任险（保单号PDAA201643100000036810，不计免陪）、机动车交通事故强制责任保险，本次交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身��害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司购买了交强险及限额50万元的第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的各项损失未超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司应承担本案的全部赔偿责任。对原告的损失本院确认如下：1、原告主张的医疗费费14980.39元中有13191.40元是被告邝满田支付，故该款从本次赔偿中予以扣除，被告邝满田可就其已支付原告的医疗费13191.40元另行向被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司索赔。对原告诉请的医药费970元以及出院后抗疤痕治疗支出费用1019.90元，本院予以支持。2、原告诉请的护理费1200元是按参照城镇居民标准计算，因原告户籍为农业家庭户口及居住地在苏仙区白露××××组，故原告的护理费按照2017年农、林、牧、渔业行业标准计算为1025.46元（31191元÷365×12天），3、原告的住院伙食补助费1200元（12天×100元），4、营养费本院酌情认定1000元，5、原告诉请的继续治疗费16560元因未实际发生，仅根据医生的复诊建议，本院无法判定原告在继续治疗中实际将发生的具体费用。原告可在实际发生继续治疗的医疗费用后另行主张权力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日赔偿原告李某道路交通事故所造成的医疗费1989.90元的80%即1591.92元，其余由原告李某自行承担。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日赔偿原告李某道路交通事故所造成的护理费1025.46元80%即820.37元，其余由原告李某自行承担。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日赔偿原告李某道路交通事故所造成的住院伙��补助费1200元80%即960元，其余由原告李某自行承担。四、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日赔偿原告李某道路交通事故所造成的营养费1000元80%即800元，其余由原告李某承担。五、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上一至四项，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应支付原告李某道路交通事故所造成损失共计4172.29元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费723.51元，由原告李某承担144.70元，由被告邝满田承担578.81元。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  贺冬艳人民陪审员  邓德生人民陪审员  李葵生二〇一七年九月十九日书 记 员  邓 勋附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通���、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等���别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承���交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。