wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初4729号 原告：张克贵，男。 被告：王延钢，男。 被告：王洪波，男。 原告张克贵与被告王延钢、王洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克贵、被告王洪波到庭参加诉讼，被告王延钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张克贵向本院提出诉讼请求：被告王延钢偿还原告借款20万元并支付利息18万元，被告王洪波对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月至7月，原告通过王洪波介绍并担保分四次借给王延钢20万元用于承包工程，2015年2月14日三方签订《分期还款协议书》，约定2015年5月15日前还清本息。至今按约定还款期限逾期近两年，被告一直未还款。 被告王延钢未出庭，亦未提出答辩意见。 被告王洪波辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年9月27日出借给被告王洪波5万元，被告王洪波于当日向原告出具一张借据，约定借款期限为半年，按年利率18%给付利息，原告在庭审中称该笔借款实际又由被告王洪波出借给了被告王延钢，被告王洪波对此予以认可。被告王延钢于2013年2月8日向原告借款5万元，并于当日向原告出具一张借据，载明借期一年，利息每月1,000元，该借据中有被告王洪波作为担保人在落款处签字。被告王延钢又于2013年6月28日向原告借款5万元，并于当日向原告出具一张借条，载明借款时间6个月，利息每月按3%计算，该借条中有被告王洪波作为担保人在落款处签字。被告王延钢再次于2013年7月26日向原告借款5万元，并于当日向原告出具一张借条，载明借款期6个月，利息按每月3%计算，该借条中有被告王洪波作为担保人在落款处签字。原告作为债权人、被告王延钢作为债务人、被告王洪波作为保证人于2015年2月14日共同签订了分期还款协议书，该协议书载明原告与被告王延钢确认截止本协议签订之日被告王延钢尚欠原告借款本金20万元，利息按原借条计算，原告同意被告王延钢2015年5月15日前一次性还清借款及利息，被告王洪波自愿为原告和被告王延钢本协议项下全部款项提供连带保证责任。被告王延钢至今未向原告偿还上述借款及利息。上述事实，有原告提供的借据、借条、分期还款协议书、银行卡存款业务回单、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，根据原告提供的借据、借条及分期还款协议书，可以认定原告与被告王延钢之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告王延钢出借款项共计20万元，被告王洪波系连带责任保证人。案涉借款的还款期限现已届满，被告王延钢未向原告偿还20万元本金，故对于原告要求被告王延钢偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。原告向被告王延钢出借的款项均约定了借款利息，现原告对其中5万元的利息按年利率18%主张，剩余15万元的利息按年利率24%主张，原告的主张在合同约定和法律规定允许的范围内，应予支持；原告现主张从2013年8月1日起计算利息至2017年7月30日（其中5万元按年利率18%计算，剩余15万元按年利率24%计算），利息金额总计为18万元，本院认为，原告的主张实际上包括了借期内利息和逾期利息，且符合法律规定，故本院予以支持。被告王洪波同意为被告王延钢提供连带责任保证，且保证范围包括借款本金和利息，故被告王洪波对案涉借款本金20万元及利息18万元应向原告承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王延钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张克贵偿还借款本金20万元并支付利息18万元。 二、被告王洪波对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，由被告王延钢、王洪波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王洋人民陪审员曹翠华人民陪审员邢秀英 二〇一七年九月十三日 书记员 曹        秀        玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初22955号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：吴文俊，男，1990年2月21日出生，住江苏省常州市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴文俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10047.09元、期内利息507.55元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10047.09元、借款利息507.55元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以10047.09元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴文俊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴文俊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1212号原告：潘孜萍，女，汉族。委托诉讼代理人：韩加乾、夏敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明凯诚房地产开发有限公司。法定代表人：王华标。原告潘孜萍与被告昆明凯诚房地产开发有限公司（以下简称凯诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，因被告凯诚公司下落不明，本院于2017年6月18日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘孜萍及其委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告凯诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘孜萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金11475元及利息11684.01元（利息按照同期银行贷款基准利率的2倍计算，从2009年1月31日计算至全部款项还清之日为止，暂计算至2017年5月3日为11684.01元），以上合计23159.01元；2、被告承担本案的诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：原告潘孜萍系被告昆明凯诚房地产开发有限公司的原股东。2009年1月31日，被告因公司运作需要向原告借款，原告通过现金交付的方式向被告交付借款11475元，被告向原告出具收据，双方未约定还款期限。现原告因资金周转需要要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，无奈之下，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告凯诚公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告潘孜萍针对诉求向本院提交了《记账凭证》、《预支条》作为证据，被告凯诚公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告潘孜萍提交的证据系与原件核对无异议的复印件，符合证据形式要件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。根据原告的陈述、举证和本院审查认定的证据，确认以下法律事实：原告潘孜萍系被告凯诚公司的原股东。2009年3月31日，被告凯诚公司因公司资金周转需要向原告潘孜萍等内部职工借款102000元，其中原告潘孜萍提供的借款为11475元。双方未约定借款期限和利息，现原告潘孜萍向被告凯诚公司主张还款，被告未还款，故诉至本院要求被告凯诚公司偿还借款及相应的利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。本案原告潘孜萍系被告凯诚公司的股东，属于凯诚公司内部职工，被告凯诚公司因公司资金周转需要向原告潘孜萍借款11475元，原、被告之间成立借款11475元的民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告潘孜萍向被告主张还款，被告未按时还款，应当承担向原告潘孜萍偿还借款11475元的责任。对于原告潘孜萍主张支付按照同期银行贷款利率2倍支付利息的请求，由于原、被告双方未对借款利息进行约定，原告的该项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。但原告潘孜萍在2009年1月31日向被告凯诚公司出借借款后，就产生资金占用的损失，被告凯诚公司应当从2009年2月1日起向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明凯诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘孜萍偿还借款11475元，并支付自2009年2月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告潘孜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理379元，由被告昆明凯诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  黄 云人民陪审员  钱燕青人民陪审员  顾崇元二〇一七年九月五日书 记 员  李昱翥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执恢1109号 (2015)深南法执字第1710号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人杨结玲，该单位执法员。 被执行人陈机中，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行陈机中行政处罚一案，依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0009707号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，缴纳行政罚款人民币X万元，并承担案件执行费。 执行中，本院对被执行人的财产进行查证，依法查封陈机中名下车牌为粤Ｂ×××××桑塔纳牌汽车（未扣押到案），未发现其他可供执行的财产。对此，本院于2015年6月15日依法裁定终结案件本次执行程序。2017年9月12日，本院依法对本案恢复执行，经银行、房产、证券、工商、车管等部门再次协查，陈机中名下粤Ｂ×××××桑塔纳牌汽车已被车管强制注销，未发现可供执行的财产。为此，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人陈机中目前仍无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)深南法执字第1710号和(2017)粤0305执恢1109号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月二十日 书记员  潘思静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1636号原告胡学友，男，1966年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人涂田秀，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告胡学友妻子。被告吕松山，男，1985年4月1日出生，汉族，住正阳县。原告胡学友诉被告吕松山确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡学友委托代理人涂田秀到庭参加诉讼，被告吕松山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学友诉称：2014年1月21日原、被告签订房屋买卖协议一份，其主要内容是：原告购买被告开发的位于大林乡涂楼村房屋××院××套价格130000元。合同签订后，原告向被告支付定金70000元，被告至今也未建房，也联系不上被告。为此，特提起诉讼，要求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，并退还原告定金款100000元。本案在审理过程中，原告胡学友变更诉讼请求，要求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，并退还原告定金70000元。被告吕松山在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2014年1月21日，原告胡学友与被告吕松山签订房屋买卖协议一份，双方约定：“吕松山将其开发的位于正阳县××楼村两间两层带院房屋一套，以130000元价格出售给胡学友，胡学友在房屋买卖协议签订后支付定金70000，同时约定因胡学友购买的房屋系在农村集土地上建筑，如胡学友所购房屋以后可以办理房产证时，吕松山应予以配合”。原告胡学友在房屋买卖协议签订当天向被告吕松山支付定金70000元，由被告吕松山出具收条一张。协议签订后，被告吕松山至今未将房屋建成并交付原告胡学友使用。上述事实有原告胡学友提供的房屋买卖协议一份、收条一份、叶庙村委证明一份、涂楼村委证明一份，本院调取的被告吕松山户籍信息一份及原告胡学友庭审中的陈述予以证实。本院认为，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案争议房屋系在正阳县××楼村集体所有土地建造，原、被告不属于同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”,因原、被告双方2014年1月21日签订的房屋买卖协议所交易房屋系在农村集体土地上所建，该协议违反法律强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，被告吕松山因房屋买卖协议取得的70000元定金应当返还给原告胡学友。因此，原告胡学友要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议无效，并退还原告定金70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡学友与被告吕松山2014年1月21日签订的房屋买卖协议无效；二、被告吕松山于本判决生效后五日内退还原告胡学友定金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2300元，减少诉讼请求后应收1550元，由被告吕松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一七年九月十五日书记员  王舒望
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0602民初9849号 原告：浙江润和物业有限公司,住所地绍兴市润和庄园中心会馆**。 法定代表人：徐利平。 委托诉讼代理人：王永培，男,1956年4月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：孟爱仙,女,1968年11月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告浙江润和物业有限公司与被告孟爱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江润和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一七年九月四日 书记员  滕颖瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0305民初4094号 原告：许亚莺，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林超群，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国兴，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许亚莺与被告林超群、林国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚莺的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼；被告林超群、林国兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许亚莺向本院提出诉讼请求：判令林超群偿还借款5.5万元，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%承担利息；林国兴对该借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年4月20日，林超群由林国兴担保，以经商资金周转需要为由向许亚莺借款5.5万元，双方约定借款期限为11日，未约定借款月利率，有林超群、林国兴出具的借条一份为凭。后经许亚莺催讨，林超群、林国兴至今不予归还。 林超群、林国兴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 许亚莺在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条一份，证明林超群于2017年4月20日向许亚莺借款5.5万元，双方约定借款期限为11日，林国兴对该款本息进行担保的事实。 本院经审查认为，林超群、林国兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。许亚莺提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林超群以经营商需要资金周转为由，由林国兴担保，于2016年4月20日向许亚莺借款5.5万元，双方约定借款期限为11日，未约定借款月利率，有林超群、林国兴出具的借条一份为凭。后经许亚莺催讨，林超群、林国兴至今不予归还。许亚莺遂向本院起诉。案经审理，因林超群、林国兴缺席，致本案无法调解。 本院认为，林超群由林国兴担保，向许亚莺借款5.5万元，有林超群、林国兴出具给许亚莺的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因许亚莺与林国兴之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，林国兴应按连带担保承担责任。现许亚莺要求林超群、林国兴连带归还借款是合理的，应予支持；因许亚莺与林超群、林国兴间未约定借款利率，许亚莺主张自起诉之日超至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，应准许。林超群、林国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林超群应在本判决生效之日起五日内归还给许亚莺借款5.5万元，并自2017年8月18日起至还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、林国兴对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由林超群、林国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一七年九月二十九日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初826号 原告:泸州天立物业有限公司，住所泸州市龙马潭区南光路********，统一社会信用代码915105047298103231。 法定代理表人：李朝伟。 委托诉讼代理人：李中彬，男，汉族，1976年8月9日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被告：王兴莲，女，汉族，1969年2月5日出生，户籍所在地四川省泸县，现住泸州市龙马潭区。 原告泸州天立物业有限公司（以下简称“天立公司”）与被告王兴莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司的委托诉讼代理人李中彬、张再君，被告王兴莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费6413元（截止2016年4月1日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月15日与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定了物业管理服务内容、服务质量、服务期限、双方权利义务、违约责任等基本内容。其中第四条和第十二条中明确约定了：：住宅按建筑总面积06元/月/平方米收取，及逾期交纳物业管理费的。甲方按日向乙方收取拖欠费用千分之五的违约金。在原告为天立北城天骄小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业管理服务合同》，但被告从2012年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告身为天立北城天骄业主，，住房建筑面积10478平方米，每月缴费125.736元，从2012年1月1日至2016年4月1日止共拖欠51个月的物业管理费，金额6413元，经原告向被告催收物业服务费未果，为维护自身合法权益，起诉到法院，请求依法判决。 被告辩称：欠费金额和时间属实。我反对交物管费。理由是：1、我住的高层2楼，1楼住户挖地下室。2、我楼下住户乱搭乱建，喂鸡喂狗喂鸽子。3、垃圾堆了几公分高，脏乱差。4、楼下麻将馆很吵、很闹。5、小区像菜市场，卖什么的都有，我找了物管经理处理5次，没有得到回应，如果物管把以上情况处理好，我马上交物管费，并要求原告减免三年的物管费。 本院经审理认定事实如下:原告系北城天骄小区物业服务企业，被告系北城天骄小区房号26-2-5业主（高层住宅），房屋建筑面积104.78平方米。2010年1月1日，泸州立佳房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对北城天骄小区居住物业（多层住宅、高层住宅）提供前期物业服务。高层住宅物业服务费按房屋所有权记载的房屋建筑面积以每月每平方米1.2元标准计算收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。合同的履行期限自2010年1月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效止。2015年12月，北城天骄业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北城天骄项目物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对北城天骄提供物业管理服务，约定物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.2元标准收取。合同期限自2015年12月起至2016年12月30日止。原告在物业管理活动中，对被告所住的26号楼1层等相关住户发了违章整改通知，并于2016年5月将相关住户的违建情况报告了社区。被告住房周边环境的物业管理服务存在不足。被告从2012年1月1日起至2016年3月31日止共欠51个月的物业服务费6413元。原告经催收款无果，为此诉至法院。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有《前期物业服务合同》、《北城天骄项目物业服务合同》、北城天骄整治小区乱摆摊设点请求支援的申请、大驿坝社区小区违建情况摸排表、违章整改通知书、照片等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告天立公司与泸州立佳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、天立公司与北城天骄业主委员会签订的《北城天骄项目物业服务合同》合法有效，对原告和业主均具有法律约束力。双方应按照合同约定享有权利并承担义务。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务管理不到位的问题。相关证据证明原告在物业管理服务中存在不足，本院酌情考虑部分减免物业服务费，故本院支持原告主张的物业服务费为4150元。如物业管理服务企业全面履行了职责，亦不能彻底解决有关问题，被告可根据相关证据事实另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告王兴莲在本判决生效之日起十日内向原告泸州天立物业有限公司支付物业服务费4150元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 审 判 员  杨乾坤 人民陪审员  杨孟霞 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  王建梅
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初1135号 原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。 法定代表人：吴跃军，总经理。 委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。 被告：重庆恒德远景实业有限公司，住，住所地重庆市南岸区江峡路**织机构代码69926902-9。 诉讼代表人：重庆恒德远景实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称宏声物业）诉被告重庆恒德远景实业有限公司（以下简称恒德实业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏声物业的委托诉讼代理人冉晓燕、向芹，被告恒德实业的委托诉讼代理人胡君、林风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏声物业向本院提出诉讼请求：1、判令恒德实业支付宏声物业2014年10月1日至2016年2月29日期间的物管费14370.68、违约金暂计6276.60元（当月物管费的违约金，应当以当月应缴纳物管费为基数，从次月1日起按照每日千分之三计算至2016年3月30日止）。2、本案诉讼费由恒德实业承担。事实和理由：恒德实业系恒德国际企业园（一期）的开发商，重庆浩远空调设备有限公司（以下简称浩远公司）系恒德国际企业园X号楼X-X的业主。宏声物业与恒德实业于2013年9月13日签订了《前期物业服务合同》，约定由宏声物业为恒德国际企业园的业主或者使用人提供物业服务，并获得相应的物业服务费用。宏声物业一直按照《前期物业服务合同》的约定为恒德实业提供物业服务，但恒德实业自2014年10月起，一直未按照合同的约定交纳物业管理费用。宏声物业多次催收未果。遂提起诉讼，望判如所请。 恒德实业辩称，对宏声物业起诉的物业服务费的金额和期限无异议，但宏声物业诉请的违约金约定过高，请求法院依法予以调减。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，宏声物业与恒德实业签订了《前期物业服务合同》，载明：物业名称为恒德国际企业园（一期）；服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理等；物业服务费收费标准为工业办公4.2元/月·平方米；业主应于接房之日或商品房买卖合同约定的接房之日起交纳物业服务费用；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因恒德实业原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由恒德实业全额交纳；本合同期限为3年，自2013年9月13日至2016年9月12日；恒德实业、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按以未交总金额为基数，每日支付千分之三的逾期交纳违约金。同日，宏声物业与恒德实业签订了《恒德国际企业园（一期）前期物业服务合同补充协议》，载明：业主应于建设单位通知接房之日起交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因恒德实业原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用收取标准调整为原合同约定收费标准的50%，由恒德实业承担并交纳给宏声物业。2014年9月25日，重庆市南岸区房屋管理局作出渝南物备[2014]第24号《前期物业服务合同备案证明》（以下简称《备案证明》），证明宏声物业与恒德实业签定的《前期物业服务合同》已报备案。2013年10月起，宏声物业开始为恒德国际企业园（一期）实施物业服务。2015年1月30日，恒德实业与浩远公司签订《房屋买卖合同》，购买了“新天泽国际总部城”第X幢X层X号（暂编号）房屋，房屋建筑面积402.54平方米，恒德实业应当在2014年10月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记并符合本合同约定条件的房屋交付浩远公司使用。恒德实业未交纳2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费。2016年1月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理恒德实业重整案。2016年1月21日，重庆市第五中级人民法院裁定恒德实业重整案交由本院办理。2016年5月26日，本院决定指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任恒德实业管理人。 以上事实，有《前期物业服务合同》、《恒德国际企业园（一期）前期物业服务合同补充协议》、《备案证明》、《房屋买卖合同》、关于恒德实业重整案立案材料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，前期物业管理合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，恒德实业与宏声物业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，在恒德国际企业园（一期）业主选聘新的物业服务企业之前，宏声物业及恒德国际企业园（一期）全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2014年10月至2016年2月期间，宏声物业为恒德国际企业园（一期）提供了物业管理服务，恒德实业作为恒德国际企业园（一期）的建设单位，应当交纳向业主交房之前的物业服务费。审理中，恒德实业对其拖欠宏声物业2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费没有异议，恒德实业2014年10月1日至2016年2月29日期间应交纳的物业服务费为4.2元/月/平方米×50％×402.54平方米×17个月＝14370.68元，故对宏声物业要求宏德实业支付2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费14370.68元的诉讼请求，本院予以支持。 对宏声物业要求恒德实业支付逾期支付物业服务费的违约金6276.60元（当月物管费的违约金，应当以当月应缴纳物管费为基数，从次月1日起按照每日千分之三计算至2016年3月30日止）的诉讼请求，因恒德实业认为《前期物业服务合同》对逾期支付物业服务费的违约金约定过高，应予调整，结合本案实际及宏声物业履行物业服务职责状况等因素,酌情主张100元，超过部分本院不予支持。 恒德实业现处重整程序，本院对宏声物业涉讼债权金额予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、确认原告重庆宏声物业管理有限责任公司对被告重庆恒德远景实业有限公司享有2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费债权金额为14370.68元。 二、确认原告重庆宏声物业管理有限责任公司对被告重庆恒德远景实业有限公司享有2014年11月1日至2016年3月30日期间逾期支付物业服务费的违约金债权金额为100元。 本案案件受理费减半收取158元，由原告重庆宏声物业管理有限责任公司负担77.1元，由被告重庆恒德远景实业有限公司负担80.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘 培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22050号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汤德胜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤德胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,517.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,517.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2809号原告：李彦杰，男，1966年7月23日出生，汉族，职业，现住保定市莲池区。被告：李海良，男，年月日出生，汉族，职业，现住河北省保定市莲池区。原告李彦杰与被告李海良合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李彦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦杰撤回起诉处理。审判长 师涛审判员李娜审判员 韩  金  毅二〇一七年九月二十六日书记员李玲
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执469号 贺帅： 申请执行人惠城区人民法院与被执行人贺帅罚金纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2017年9月6日执行完毕。 二〇一七年九月六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0411执保73号 申请人攀枝花市谦益商贸有限公司。住所地：攀枝花市**竹苑巷********。统一社会信用代码:91510402MA62101E6N。 法定代表人张发明，总经理。 被申请人攀枝花钢城集团汉风物流有限公司。住。住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区一社会信用代码：91510400MA6210C1X2。 法定代表人苏勇，总经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 审判员 李 明 二〇一七年九月七日 书记员 吴函臻
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2698号申请执行人：孙秀芳，女，汉族。被执行人：新密市鑫海福物业管理有限公司。被执行人：新密市恒昌房地产开发有限公司。孙秀芳诉新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市恒昌房地产开发有限公司银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一七年九月十三日书记员  马伟峰
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2017）辽0504民初273号   原告：毕世伟，男，1951年9月19日出生，汉族，住本溪市。   委托诉讼代理人：毕雪亮，1979年3月10日出生，汉族，住本溪市。   被告：金威，女，1978年11月15日出生，汉族，住沈阳市法库县。   原告毕世伟与被告金威财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕世伟的委托诉讼代理人毕雪亮、被告金威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失8664元（以鉴定报告为准）及洗像费35元、打印费9元、评估费500元，共计9205元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年1月22日8时左右，原告发现自家棚顶淌水。当时被告家里无人，原告在通过物业和社区寻找被告未果之后通过快递员才找到被告的联系方式。被告家阳台水表被冻裂漏水给原告造成了损失，经协商未果，故原告诉至法院。   被告诉称：确实是我所有的房屋内水表冻裂导致的自来水漏水，但原告所有的赔偿并不合理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为查档证明、房屋所有权证、照片、价格评估结论书、发票、收款收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告所有的房屋阳台自来水表处冻裂漏水，造成其楼下原告所有位于××区号的房屋中财产损失。诉讼期间，原告申请对其所有的房屋因此次跑水而造成的财产损失进行评估。本溪市众智价格评估有限公司于2017年6月29日作出本众价评[2017]084号价格评估结论书。经评估的各项金额为:大白（外层涂料）1640元、大白清理费100元、复合地板（更换）1120元、地板拆除清理200元、电路检修800元、壁纸（含人工）154元、吊棚扣板150元、衣柜和壁橱4500元。其中，衣柜和壁橱为异议项，在评估过程中被告认为衣柜和壁橱损失并非此次跑水所致。此次评估扣除异议项即衣柜和壁橱的费用为4164元。此次评估的评估费为500元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告原因导致自来水表冻裂跑水造成原告财产损失，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任，故对原告关于财产损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。本案现有证据尚不足以证明原告主张衣柜和壁橱的损失与被告的过错行为存在直接的因果关系，故对原告要求被告赔偿衣柜和壁橱的损失4164元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于洗像费和打印费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：   一、被告金威于本判决书发生法律效力后立即赔偿原告毕世伟财产损失四千一百六十四元、评估费五百元，共计四千六百六十四元；   二、驳回原告毕世伟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告金威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 刘兰兰   人民陪审员 孙青山   人民陪审员 陈丽萍     二○一七年九月二十八日   书 记 员 康月娇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执1427号申请执行人：吴德龙，男，汉族，1987年9月25日出生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：鲍范伍，男，汉族，1975年3月4日出生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行吴德龙与鲍范伍买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人鲍范伍纳入全国法院失信被执行人名单，并发出财产报告令以及限制高消费令。3、本院经了解，被执行人暂无财产可供执行。4、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案本院终结本次执行程序。5、本案执行标的额37843元、执行费468元，暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年九月三十日书 记 员  郭子兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6448号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：杨开易，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李稳能，女，1981年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：王记，男，1979年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李稳能、王记金融借款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨时超到庭参加诉讼，被告李稳能、王记经本院依法公告送达开庭传票未达庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李稳能、王记共同向原告偿还贷款本金81511.95元，截止于2017年6月18日止的利息4185.12元、罚息9003.09元及复利1162.81元；2、请求判令被告李稳能、王记共同向原告支付从2017年6月19日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告所抵押的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4、请求判令被告李稳能、王记共同承担本案诉讼费、律师代理费人民币3500元以及邮寄费人民币34元。事实和理由：2014年3月14日两被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告贷款18万元整，借款用途为购车款，年利率为9.98%（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日），贷款期限自2014年3月20日起至2017年3月20日止，还款方式为按月等额本息支付，并约定被告将购买车辆设置抵押担保。原告依约履行了放款义务，但两被告未按约定履行还款义务，原告多次进行催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。两被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定两被告向原告借款18万元用于购车，贷款期限为36个月，从2014年3月20日起至2017年3月20日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率9.98%，按年调整，即按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整。若被告逾期还款，原告有权按贷款利率的150%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。同时合同约定，两被告用其所有的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保。2014年3月20日，原告向被告李稳能发放贷款18万元。2014年3月19日，被告李稳能所有的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告于2016年1月1日开始逾期还款，逾期之日前的利息已经清偿。截止2017年6月18日，两被告尚欠原告借款本金81511.95。原告为实现债权支付了律师费3500元、邮寄费34元。本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金81511.95的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息。逾期之日前的利息已经清偿，故原告主张复利的诉请本院不予支持。同时，原告为实现债权而支付的律师费3500元、邮寄费34元是由于被告的违约行为引起的，在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告李稳能作为抵押人，用其所有车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并明确约定了担保范围，办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李稳能、王记于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付借款本金81511.95，并支付从2016年1月1日起至还清款项之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）；二、被告李稳能、王记于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费3500元和邮寄费34元；三、若被告李稳能、王记到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告李稳能所有的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告李稳能、王记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年九月二十一日书 记 员  卢 婧
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0105民初1040号 原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路**实验办公综合楼****，统一社会信用代码9133010559661562XB。 负责人：黄巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜子华，该公司员工。 被告：江晓铭，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫网络公司）与被告江晓铭等追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法审判员黄立峰适用简易程序独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。车猫网络公司的委托诉讼代理人姜子华到庭参加诉讼，江晓铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车猫网络公司诉讼请求为：1、判令江晓铭偿还车猫网络公司为江晓铭代偿的款项合计26169.60元；2、判令江晓铭支付利息、违约金，该利息以贷款金额36400元为基数自2017年2月27日开始计算至本金付清之日止；3、庭审中增加诉讼请求有：要求江晓铭赔偿车猫网络公司为提起本案诉讼所花费的差旅费等合计2360元；4、诉讼费用由江晓铭承担。事实与理由：2016年11月28日，江晓铭与浙江网商银行股份有限公司签署贷款合同，借款金额36400元用于购买通过车猫网络公司推荐的汽车，贷款合同约定利率为日息0.029028%，期限3年，即自2016年11月28日起至2019年11月28日止，还款方式等额本息，每月还款日为每月28日。车猫网络公司为该贷款提供担保责任。江晓铭未按照贷款合同约定偿还贷款，车猫网络公司于2017年2月27日为江晓铭偿还贷款本息、违约金共计36169.60元，现车猫网络公司乙方取得对江晓铭的追偿权。 江晓铭未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，车猫网络公司向本院提供了以下证据材料： 1、贷款合同； 2、放款记录； 3、网商银行及车猫网络公司业务合作协议； 4、代偿证明； 5、差旅费、住宿费、交通费等票据。 江晓铭没有提交证据材料，亦没有提交书面质证意见。 经庭审质证，本院确认车猫网络公司提交的证据材料可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年11月28日，江晓铭与浙江网商银行股份有限公司签订了贷款合同一份（合同编号为201611281010210L000000039389466A），借款金额36400元用于购买通过车猫网络公司推荐的汽车，贷款合同约定利率为日息0.029028%，期限3年，即自2016年11月28日起至2019年11月28日止，还款方式等额本息，每月还款日为每月28日。车猫网络公司为该贷款提供担保责任。同日，浙江网商银行股份有限公司放款36400元给江晓铭，江晓铭未按照贷款合同约定偿还贷款，车猫网络公司于2017年2月27日为江晓铭偿还贷款本息等共计36169.60元（其中，正常本金34887.72元，正常本金利息301.90元，逾期本金864.76元，逾期利息319.74元，逾期本金罚息11.30元，逾期利息罚息4.18元）。2017年9月5日，江晓铭还10000元给车猫网络公司，其余款项未还。 另查明，车猫网络公司为提起本案诉讼花费差旅费、住宿费、交通费等，共计2360元。 本院认为，江晓铭欠浙江网商银行股份有限公司贷款，由车猫网络公司作为保证人代为偿付了本息合计36169.60元，有浙江网商银行股份有限公司出具的代偿证明为证。车猫网络公司履行保证责任之后，即依法享有追偿权，江晓铭应当根据车猫网络公司的请求履行还款义务，对车猫网络公司的这一诉讼请求，本院予以支持。车猫网络公司要求江晓铭支付利息，实际上是主张资金占用损失，鉴于车猫网络公司代为还款，客观上产生了资金占用损失，车猫网络公司主张按银行同期贷款利率计算该损失，本院予以支持。但车猫网络公司主张以江晓铭贷款的36400元为基数，没有事实和法律依据，本院确定2017年2月27日至2017年9月5日，以车猫网络公司实际代偿的36169.60元为基数计算；2017年9月6日至实际还清之日，以江晓铭实际未偿清的金额为基数计算。车猫网络公司为提起本案诉讼花费差旅费、住宿费、交通费等共计2360元，属其实现追偿权的合理支出，江晓铭应予赔偿。江晓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江晓铭应于本判决生效之日起十日内一次性偿还给杭州车猫网络科技有限公司26169.60元。 二、江晓铭应当支付资金占用损失给杭州车猫网络科技有限公司（按银行同期贷款利率，其中，自2017年2月27日起至2017年9月5日止，以36169.60元为基数计算；自2017年9月6日起至实际还清为止，以江晓铭实际未偿清的金额为基数计算）。 三、江晓铭应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给杭州车猫网络科技有限公司2360元。 四、驳回车猫网络公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.62元，减半收取371.81元，由江晓铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄立峰 二〇一七年九月十八日 书记员  董美钦 附录 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 …… 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0181刑初300号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人靳某某，男，1956年10月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯污染环境罪，2017年4月25日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉（2017）301号起诉书指控被告人靳某某犯污染环境罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院指派检察员董媛媛出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年12月初以来，被告人靳某某在未取得排污许可证、未建污染物处理设施的情况下，在济南市章丘区相公庄街道办事处道流村经营电镀厂，电镀加工过程中将未经排污处理的生产废水通过清洗池直接排放至渗坑内，渗漏到周围环境中。2017年1月11日，执法人员对该厂排放的渗坑内、清洗池水等进行取样检测。经山东省分析测试中心检测，被告人靳某某的电镀厂排放的渗坑水中铬含量达69.9mg/L、清洗池水达1.66mg/L。 2017年4月25日9时许，被告人靳某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、到案经过，提取笔录、现场照片、济南市章丘区环境保护局污染源现场监察记录、勘验笔录、户籍信息及无犯罪记录，被告人靳某某的供述、山东省分析测试中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳某某违反国家有关环境保护的规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应当追究其刑事责任。被告人靳某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人靳某某犯污染环境罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  董晓凤 人民陪审员  杨士梅 二〇一七年九月五日 书 记 员  张晓琦
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢1261号 叶秀霞、陈军： 申请执行人叶秀霞与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022立调49号调解书已发生法律效力，申请执行人叶秀霞向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的6000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢1261号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十五日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9263号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路**，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:程光耀，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。系中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心主任。被告:马红伟，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王付军，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：马红遂，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告马红伟、王付军、马红遂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年九月十五日书记员  郭亚强
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0211执恢192号 王爱国： 申请执行人王爱国与被执行人蒋昌基民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00228号法律文书已发生法律效力，申请执行人王爱国向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋昌基已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0211执恢192号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十八日
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审80号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。法定代表人：张维军，该局局长。2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）17号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人湖北冠众药房连锁有限公司广场店食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月9日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕193号行政处罚决定，即罚款10000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人湖北冠众药房连锁有限公司广场店未按照《药品经营质量管理规范》经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）17号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年九月十八日书 记 员  文 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4629号原告：利玉斌，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海工业区。法定代表人：卫国。委托诉讼代理人：尹松付，男，1972年6月16日，汉族，住河南省沁阳县，系被告员工。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。原告利玉斌与被告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。于2017年7月4日变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员尤惠璇组成合议庭，依法原告利玉斌本人及其委托诉讼代理人李江友，被告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司的委托诉讼代理人尹松付、黄冠山到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、利玉斌申请仲裁，请求被申请人佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金70000元。二、仲裁结果：驳回申请人利玉斌的仲裁请求。原告诉讼请求:1.依法确认其与被告双方的劳动合同已于2017年2月24日解除；2.判令被告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金143404.8元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、2016年9月1日，原、被告签订了期限自当日起的无固定期限劳动合同，约定原告在生产部担任班长一职；二、2017年1月14日，被告安排原告到弯管扩缩班从事调模工工作；三、原告的工作年限从2001年3月14日起计算；四、原告2016年1月-12月工资收入情况：4662.07元、2327.51元、4402.16元、4月工资（1552元、4021.52元）、3735.35元、4989.05元、4509.83元、3363.77元、4681.9元、4770.48元、3422.02元、12月工资（1212.5元、6126.98元）对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件2份、送达回证复印件2份、公布栏（解除劳动关系通知书）照片1张、录音（利玉斌、利玉斌与王某对话，利玉斌与罗某）2段、录音文字整理1份、广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细（利玉斌，2016年2月27日至2017年2月26日）复印件、关于生产制造中心2017年人事任命的决定复印件1份、劳动合同书（利玉斌，2016年9月22日）复印件1份、考勤登记表（利玉斌，2017年2月）照片1张、1月份弯管班员工每月收入一览表复印件1份、企业机读档案资料（佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司、广东精艺金属股份有限公司、佛山市顺德区长源铜业有限公司）复印件3份。被告提供如下证据：考勤表（利玉斌，2017年1月）复印件、仲裁申请书（利玉斌）1份、佛山市社会保险参保缴费明细（2016年6月1日至8月28日，利玉斌）1份。本院向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录1份。对双方有争议的事项，本院认定如下：原告对被告提供的仲裁申请书没有异议，本院予以采信。仲裁申请书记载原告诉称被告将原告从班长降职为调模工，要求被告支付经济补偿金应视为原告以被告未按劳动合同提供劳动条件为由要求解除劳动关系。被告对原告提供的公布栏（解除劳动关系通知书）照片没有异议，本院予以采信。解除劳动关系通知书记载被告2017年1月24日作出解除劳动关系通知书，以原告旷工为由解除与原告的劳动关系。由于原、被告承认原告申请仲裁的时间是2017年2月4日，原告主张其在仲裁开庭当日即2017年2月24日才看到得知被告宣布与其解除劳动关系，被告不能提供证据证明其告知原告解除劳动关系的时间，因此本院认定原、被告间的劳动关系由原告以被告将原告从班长降职为调模工为由于2017年2月4日申请解除。原、被告主张双方劳动关系于2017年2月24日由被告解除无理，本院不予支持。原告提供录音（利玉斌、官某与王某对话，利玉斌与罗某）、录音文字整理、考勤登记表照片证明原告的请假事实及提供1月份弯管班员工每月收入一览表与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供考勤表证明原告的旷工事实及提供佛山市社会保险参保缴费明细证明2017年3月仍为原告购买社会保险与本案没有关联性，本院不予采信。原告主张被告将原告从班长降职为调模工属于劳动合同法第三十八条规定的未按劳动合同约定提供劳动条件，如属实被告应支付经济补偿金给原告。被告对原告提供的关于生产制造中心2017年人事任命的决定、劳动合同书（利玉斌，2016年9月22日）没有异议，本院予以采信。劳动合同书第二部分约定原告的职务是班长，被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告工作，或派原告到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件；关于生产制造中心2017年人事任命的决定记载被告以根据2016年顺德铜加工生产制造工作情况、结合2016年管理实际发展需要为由任命原告为弯管扩缩口班调模工；因此被告现既没有提供证据证明确因生产经营存在实际需要，又违反劳动合同约定调整原告的工作岗位，己构成未按劳动合同约定提供劳动条件，原告解除劳动关系的理由具有事实依据，被告应支付经济补偿金给原告。原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。被告对原告提供广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细（利玉斌，2016年2月27日至2017年2月26日）没有异议，本院予以采信，据此认定原告离职前十二个月的月平均工资是4767.44元。被告对原告提供的企业机读档案资料（佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司、广东精艺金属股份有限公司、佛山市顺德区长源铜业有限公司）没有异议，本院予以采信，原、被告双方并确认原告的工作年限从2001年3月14日开始计算，因此被告应支付给原告解除劳动关系经济补偿金83430.2元（4767.44元×17.5个月）。原告申请仲裁仅主张经济补偿金70000元，系其对自身权益的处分，本院予以认可，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金70000元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告利玉斌解除劳动关系经济补偿金70000元；二、驳回原告利玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  尤惠璇二〇一七年九月二十九日书 记 员  黎子豪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初3038号 原告陈洪宇，男，住址新民市。 被告彭力勇，男，住址新民市。 被告彭纪怀，男，住址新民市。 原告陈洪宇诉被告彭力勇、彭纪怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈洪宇、被告彭力勇、彭纪怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告彭力勇向我借款3万元，2015年初，彭力勇还我7000元的利息，后期被告一直没有还本金，我一直主张，2016年11月12日，我与被告彭力勇协商，利息不要了，只要本金3万元，故彭力勇又给我打了一张借据，彭纪怀是担保人。故诉至法院，1、请求法院判令二被告偿还借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。 被告彭力勇辩称，欠款属实，无力偿还。 被告彭纪怀辩称，担保属实，钱不是我花的，故不应偿还。 经审理查明，2016年11月12日，被告彭力勇向原告出具借据一张，承认向原告借款3万元，被告彭纪怀是担保人。因未还款，故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告偿还借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人的陈述、借据一张在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的签署的借据是双方真实意思的表示，借款应当偿还。双方约定了还款期限，目前已过还款期，故原告可以主张自己的权利。因原、被告之间有明确约定：如果到期债务人未还款，由担保人还款。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，认定被告彭纪怀承担一般担保责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告彭力勇于本判决发生法律效力后七日内偿还原告陈洪宇人民币3万元。 二、对被告彭力勇财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告彭纪怀承担保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周旭辉 二〇一七年九月十一日 书记员  孙 芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执834号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：徐明立，男，1975年3月26日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 关于深圳市交通运输委员会与被执行人徐明立交通运输行政处罚一案，本院（2015）深中法行非诉审字第2294号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院依法冻结了被执行人徐明立持有的深圳市早八点货运代理有限公司100%股权，冻结期限为叁年，自2017年6月26日至2020年6月25日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 本案系非诉行政强制执行案件，此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决此类案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。申请执行人表示同意。本院已将本案被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结本次执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第2294号行政裁定书裁定终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月十四日 书 记 员  刘 洋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟中。委托诉讼代理人：袁裕来、杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公大楼。法定代表人：颜朝晖，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。法定代表人：刘冰，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区驿峰中路春满城****楼。法定代表人：程进强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区中兴街土地交易大楼。法定代表人：庄学良，局长。再审申请人杨伟中诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区城管局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政强制一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽02行初94号行政裁定。杨伟中不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行终143号行政裁定。杨伟中仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明，福建省人民政府分别于2013年9月3日、9月16日作出闽政地〔2013〕890号《福建省人民政府关于泉州市泉港区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕922号《福建省人民政府关于泉州市泉港区2013年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，批准泉港区政府对泉州市泉港区前黄镇前烧村部分集体土地进行农用地转用和土地征收。泉港区政府分别于2013年9月11日、9月22日发布泉港政告〔2013〕17号《征收土地公告》、泉港政告〔2013〕23号《征收土地公告》；泉港国土分局分别于2013年9月12日、9月24日发布泉港国土告〔2013〕43号《征地补偿安置方案公告》、泉港国土告〔2013〕66号《征地补偿安置方案公告》，诉争房屋在上述征收范围内，并于2015年2月25日被强制拆除。杨伟中提起行政诉讼，请求确认泉港区政府、前黄镇政府、泉港区城管局、泉港国土分局强制拆除房屋违法。对行政赔偿诉求，一、二审法院另案处理。另查明，在本次集体土地征收过程中，因位于征收范围内房屋被强制拆除，峰张自然村其他村民杨攀峰等分别于2016年1月提起行政诉讼，请求确认前黄镇政府、泉港区城管局、泉港国土分局强制拆除房屋违法并行政赔偿。泉州市丰泽区人民法院分别于2016年7月作出行政判决，确认前黄镇政府强制拆除房屋行为违法，该系列案行政判决已发生法律效力。行政赔偿系列案件正在审理过程中。一审法院认为，根据在案证据并结合各方当庭陈述，各方对前黄镇政府实施强制拆除行为并无异议，而现有证据尚不足以证明泉港区政府系强制拆除行为的组织者、参与者或者实施者。杨伟中坚持主张泉港区政府为适格被告，不同意撤回对泉港区政府的起诉，但与杨伟中同村的被强制拆除房屋的其他村民诉前黄镇政府强制拆除房屋行为系列案件，已经人民法院生效判决、裁定。杨伟中起诉前黄镇政府、泉港区城管局、泉港国土分局强制拆除行为，依法不属于一审法院管辖。因此，裁定驳回杨伟中对泉港区政府的起诉，移送泉州市丰泽区人民法院管辖。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨伟中向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区政府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政诉讼，符合法律规定。本院认为：本案争议焦点是杨伟中的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，杨伟中起诉请求确认泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局共同实施强制拆除行为违法，但提供的证据不足以证明泉港区政府组织或实施了被诉行为，故杨伟中以泉港区政府为共同被告提起行政诉讼，没有事实根据。经一审法院告知，杨伟中仍坚持以泉港区政府为共同被告起诉，不符合法定起诉条件。因各方当事人对前黄镇政府组织实施强制拆除行为均不持异议，且同一征收地块村民杨攀峰等诉前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局实施强制拆除行为违法系列案件中，人民法院生效判决已经确认前黄镇政府实施强制拆除行为违法，故本案中一审法院裁定驳回杨伟中对泉港区政府的起诉，移送泉州市丰泽区人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项、第二十二条有关级别管辖和移送管辖的规定。二审裁定驳回上诉，亦无不当。综上，杨伟中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨伟中的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  汪 军二〇一七年九月二十七日法官助理陆阳书记员王婷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初3049号之一解除保全申请人：成都航美科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道**。法定代表人：赵丽，成都航美科技有限公司董事长。被申请人：成都洋洋摩尔百货有限公司，，住所地：成都市锦江区东御街**法定代表人：江秉金。担保人：周强，男，1972年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区顺江路******。本院在审理原告成都航美科技有限公司被告成都洋洋摩尔百货有限公司合同纠纷一案中，根据申请人成都航美科技有限公司的申请，本院于2016年4月28日作出(2016)川0104民初3049号民事裁定书,对被申请人成都洋洋摩尔百货有限公司中的存款在160000元的范围内予以冻结；对被申请人成都洋洋摩尔百货有限公司的存款在160000元的范围内予以冻结；对担保人周强所有的房屋予以查封。现申请人成都航美科技有限公司于2017年9月5日提出申请解除对上述财产的冻结。本院认为，申请人成都航美科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》109条的规定（法律条文全文附后），裁定如下：一、解除对被告成都洋洋摩尔百货有限公司的存款在160000元的范围内的冻结；二、解除对被告成都洋洋摩尔百货有限公司的存款在160000元的范围内的冻结；三、解除对担保人周强所有的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书至日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康阳二〇一七年九月八日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执871号之三 申请执行人临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂，组织机构代码：L1549525-6,住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村。 委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更执行请求，代收过付款等。 被执行人山东瀚阳保温材料有限公司，组织机构代码：67922479-8，住沂源县经济开发区中儒林村。 孟庆来，男，1970年6月17日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂与被执行人山东瀚阳保温材料有限公司、孟庆来买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终736号民事判决书于2017年5月11日发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请立案执行。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂与被执行人山东瀚阳保温材料有限公司、孟庆来买卖合同纠纷一案过程中，采取了如下执行措施。 2017年6月7日通过审阅审理电子卷宗及被执行人涉案情况，查明被执行人涉案较多，它案已对其抵押房产采取了查封措施。2017年6月8日本院对该案保全的银行存款20余万进行了扣划（即日到自动解除期限），并到中泰沂源证券部对被执行人孟庆来的开户情况查询，未查到开户信息。2017年6月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的车辆、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了网络查询，除了原先保全的银行存款之外，别无存款。通过调取审理卷宗，本案也轮候查封了被执行人的房产。被执行人山东瀚阳保温材料有限公司仅在中国建设银行股份有限公司沂源支行有开户，余额为零，该公司系租赁他人厂房经营，名下无财产，已关闭停业。目前被执行人孟庆来除了房产外无还款能力，被执行人山东瀚阳保温材料有限公司系空壳公司，无任何公司财产。2017年10月11日本院对被执行人孟庆来拘留十五日，期满予以解除。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人孟庆来另案房产处理时申请恢复执行，2017年9月29日提请终结该案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂与被执行人山东瀚阳保温材料有限公司、孟庆来买卖合同纠纷一案，通过采取上述执行措施，扣划被执行人银行存款，通过传统调查未查到被执行人山东瀚阳保温材料有限公司、孟庆来的财产，被执行人孟庆来除了抵押的房产外别无财产可供执行，2017年10月11日，本院对被执行人孟庆来实施拘留强制措施，期满未收到预期效果。通过对申请执行人约谈，申请执行人了解被执行人的基本经济情况，同意终结本次执行程序，待它案处理被执行人孟庆来抵押房产时，申请会发执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终736号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一七年九月二十九日 书记员  郑伟娟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执7691号申请执行人：何伟，男，汉族，1995年1月24日出生，住所地遵化市。被执行人：遵化市清凉一夏儿童水上乐园，住所地遵化市苏家洼镇苏家洼村。法定代表人：韩艳。申请执行人与被执行人违反安全保障义务责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为6.2292万元，执行费834元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1588号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨毅审判员 王兆军审判员 马福然二〇一七年九月五日书记员 王巨武
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终663号上诉人（原审原告）：胡某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：张某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。上诉人胡某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，胡某于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜爱勤审判员 高雁审判员 高玉芬二○一七年九月六日书记员 童静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8361号原告河南新恒泰物业服务有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告谢某。原告河南新恒泰物业服务有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告河南新恒泰物业服务有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告河南新恒泰物业服务有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执异38号申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室，住所地XXXX。法定代表人李永昌，主任。委托代理人毕峰，男，1985年8月1日出生，汉族，该办公室职工，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXXX。负责人安玉伟，行长。委托代理人毕吉文，男，1962年10月21日出生，汉族，该支行职工，住。被执行人青岛红丰水产品加工有限公司，住所地XXXX。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（原中国农业银行胶南市支行）与被执行人青岛红丰水产品加工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室（下称“黄岛区国资办”）称，2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与申请人签订委托资产批量转让协议，将（2002）胶南经初字第341号民事调解书确认的中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对被执行人青岛红丰水产品加工有限公司（下称“红丰水产品公司”）、所享有的债权，全部转让给申请人，并于2016年12月13日在《山东法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人。请求将申请人变更为本案的申请执行人。本院查明，原告中国农业银行胶南市支行（下称“农行胶南市支行”）与被告红丰水产品公司借款合同纠纷一案，经原山东省胶南市人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告红丰水产品公司欠原告农行胶南市支行借款本金85万元、利息95077元，由被告于2002年9月30日前偿还本金10万元，同年10月30日前偿还本金10万元，利息95077元及自2002年3月21日起至2002年11月20日止的利息（按相应欠款本金）由被告于2002年11月20日前偿还原告；于2003年6月20日前偿还本金30万元及自2002年11月21日起至2003年6月20日止的利息（欠款本金65万元计算）；于2004年6月20日前偿还本金35万元及自2003年6月21日起至2004年6月20日止的利息（欠款本金35万元计算）；利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。二、案件受理费14461元，由被告负担，因原告已预交，由被告于2003年6月20日付给原告14461元。该民事调解书发生法律效力后，因被告未自觉履行义务，原告农行胶南市支行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2003）胶南法执字第888号。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与黄岛区国资办签订委托资产批量转让协议，将（2002）胶南经初字第341号民事调解书确定的、农行胶南市支行对被执行人享有的到期债权，全部转让给申请人黄岛区国资办，并于2016年12月13日在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。现申请人向本院申请将其变更为本案的申请执行人。另查，2014年11月10日，申请执行人企业名称由原中国农业银行胶南市支行，变更为中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人黄岛区国资办，且双方在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，申请执行人书面认可申请人取得该债权，申请人黄岛区国资办申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室为（2003）胶南法执字第888号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 卿审 判 员  张培荣人民陪审员  冷玉玲二〇一七年九月十九日书 记 员  李茂盛
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执8779号 深圳市世联小额贷款有限公司、周道和、胡天文： 关于申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司申请执行周道和、胡天文合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执8779号案件结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0282行审779号 申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道**。 法定代表人胡建平，男，局长。 被执行人王建平，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕151号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年2月24日作出慈市监处〔2017〕151号行政处罚决定，认定被执行人经营油条中铝的残留量不符合≤100mg/kg的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）要求的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得20元；2.处罚款人民币50000元。罚没款共计50020元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年2月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年5月10日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人公告送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王建平未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕151号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 童  松  迪 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 戚海燕(代)
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5473号原告王云军诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0118民初703号民事民事判决已经发生法律效力。判决明确：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王云军拖欠工资人民币61,439元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。届期，被告上海富翊装饰工程股份有限公司未能履行义务。权利人王云军于2017年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月9日向被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，名下无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。申请人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年九月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2560号原告:迟春梅，女，1978年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街****。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告迟春梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟春梅，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟春梅向本院提出诉讼请求：银海开发公司向迟春梅支付逾期办理房产证违约金3108.5元。事实和理由：2011年11月20日，迟春梅与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：迟春梅购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为101.31平方米，房屋总价款为621700元，房屋交付时间为2011年12月31日前。迟春梅按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司于2011年12月31日向迟春梅交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给迟春梅办理房地产权属证书。迟春梅于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向迟春梅支付逾期办证违约金3108.5元。银海开发公司辩称，迟春梅之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。迟春梅的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为迟春梅办理房屋权属证书。即迟春梅的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的迟春梅，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回迟春梅的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，迟春梅与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：迟春梅购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为101.31平方米，房屋总价款为621700元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，迟春梅按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日将房屋交付给迟春梅使用。但银海开发公司未在约定的期限内使迟春梅取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助迟春梅取得房地产权属证书，迟春梅应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为迟春梅等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即迟春梅应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。迟春梅于2017年2月27日向法院提起诉讼，银海开发公司对迟春梅提出诉讼时效进行抗辩，而迟春梅未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，迟春梅的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回迟春梅的诉讼请求。案件受理费50元由迟春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  张 岩二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1800号之三 申请执行人：阎凤英，女，1953年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：陈贵红，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：倪东旭，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张颖，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人阎凤英与被执行人倪东旭、张颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人倪东旭须向申请执行人偿还借款1000000元、利息189863元（暂计至2017年2月21日）、迟延履行期间的债务利息18200元（暂计至2017年2月24日），并承担受理费3652.5元；被执行人张颖须向申请执行人偿还上述借款中的500000元、利息94931元（暂计至2017年2月21日）、迟延履行期间的债务利息9100元（暂计至2017年2月24日）；两被执行人共同负担受理费3652.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未能发现被执行人的下落，后向其诉讼中的代理人送达了执行通知书、报告财产令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院在另案执行时于2016年11月7日查封了被执行人倪东旭位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼××房产及存放于房产内的家俱。该房产已抵押给华夏银行股份有限公司东莞分行，经本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司评估，上述房产的评估价为1663935元；另委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述家俱进行评估，评估价为4458元。上述财产经本院在淘宝网公开拍卖，拍卖成交价款为1444714.40元。另本院扣划被执行人倪东旭的银行存款共计9713.82元；涉及被执行人倪东旭可供分配的案款共计1454428.22元。本院扣除评估费6102.13元、诉讼费115587.94元、执行费19507元，清偿抵押权人华夏银行股份有限公司东莞分公司的债权561628.73元后，余款751602.42元按比例分给普通债权人，详见《执行款分配方案（二）》，本案申请执行人可分配到案款83740.50元。 本院又于2017年2月16日查封了被执行人张颖位于东莞市××高新技术产业开发区××山河××花园××单元601的房产。该房产已先后抵押给东莞农村商业银行股份有限公司东城支行、叶艳娥，经本院委托东莞市广信土地房地产评估有限公司评估，该公司作出广信评报（2017）02-029号《房地产估价报告》，上述房产的评估价为5143680元。上述房产经淘宝网公开拍卖，拍卖成交价款为4820576元。另本院扣划被执行人张颖的银行存款共计22566元，被执行人张颖可供分配的案款共计4843142元。本院将案款扣除评估费14551.44元、诉讼费41260.03元、执行费52455元，清偿第一顺序抵押权人华夏银行股份有限公司东莞分行的债权1497872.56元后，余款3237002.97元预留清偿第二顺序抵押权人叶艳娥的债权，详见《执行款分配方案（一）》，本案申请执行人可分配到案款3652.50元。 本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门调查了被执行人的财产情况，又通过最高人民法院“总对总”执行查控系统调查，并核查申请执行人提供的线索，仅发现被执行人倪东旭名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，被执行人张颖名下有粤Ｓ×××××号车辆，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已于2017年7月4日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封倪东旭上述车辆，于2017年9月4日轮候查封被执行人张颖上述车辆，但至今未能实际扣押车辆进行处置。本院已于2017年7月4日作出《限制消费令》、《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法处置、查控被执行人可供执行的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无证文） 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年九月二十八日 书记员  邱基林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更789号罪犯李国健，男，1994年3月22日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年5月7日作出（2014）开刑初字第61号刑事判决，以被告人李国健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）红中刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十七日书记员  李春桃