新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初2486号原告：刘刚，男，1974年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈李华，女，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李香，女，1968年3月12日出生，汉族，系被告陈李华姨妈，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李素兰，女，1953年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈李英，女，1977年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市王家梁社区干部，住乌鲁木齐水磨沟区。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈李风，女，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈李娜，女，1982年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘刚与被告陈李华、李素兰、陈李英、陈李风、陈李娜案外人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人王新，被告陈李华及其委托诉讼代理人李香，被告陈李风、陈李华、陈李娜及其委托诉讼代理人李军，被告李素兰的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1825号民事判决。2.依法确认位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋归原告所有。事实与理由：被告之间所有权纠纷一案。于2015年12月28日经水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1825号民事判决，原告名下位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋归被告陈军所有，现该判决书已经生效。该判决书显示，该案于2015年11月12日公开开庭审理，2015年12月28日出具判决书，根据原告和被告陈李华经过公证的委托人签订的买卖合同，2015年11月19日原告已经将被告陈李华名下位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋过户至自己名下。所以该判决在未通知刘刚的情况下，将案外人刘刚的房屋判决归陈军所有，无事实与法律依据。根据《最高人民法院的解释》已于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，现予公布，自2015年2月4日起施行，第二百九十二条，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销权之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据的材料：第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”之规定，故诉至你院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈李华答辩称，原告刘刚知道这个房屋不是我的，是我弄的假的过户，这个房屋是我父亲的。原告刘刚说房产局他有认识人，不用我操心，还威胁我。原告刘刚过户的时候还威胁我说花钱弄死我，我吓的跑去内地。刘刚是知道这个房子的归属的。被告李素兰、陈李英、陈李风、陈李娜共同答辩称，原告要求撤销（2015）水民三初字第1825号民事判决书，要求乌鲁木齐市水磨沟区房屋归原告所有，这两个诉讼请求是两个诉，不应该两个一并审理，物权法一百零六条规定，原告不具备。理由如下，物权法第一百零六条规定，原告刘刚不知道或是不应该知道该房屋不属于陈李华所有，而是归陈军所有，原告是知道的。按照物权法的规定必须支付合理的对价。这个案子在去年水区法院审理过了，在新市区法院也审理过了，对方举证原告与陈李华签订的合同没有签订时间，500万元价值的房屋居然没有具体支付时间，500万元的房款没有支付的情况下就过户给原告不符合交易规则。原告存在恶意，事实来看去年陈李华将房屋过户给原告，前后我们查询房屋归属还是陈军所有，我方认为原告不具备有取得房屋所有权的要件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.房产证两份，证明涉案房屋在2015年10月19日过户给原告名下。（2015）水民三初字第1825号案件开庭过后判决之前，房屋已经过户至原告名下的事实。被告陈李华对该证据的真实性认可。其他四被告对该证据的真实性认可，对关联性有异议。本院对此证据的真实性予以确认。2.房屋所有权的档案、转移申请书、询问笔录、公证委托书、公证书、陈李华房屋所有权证、原告与陈李华转让合同，两份税收缴款书，证明房屋归陈李华所有期间在2015年4月27日和2006年4月27日两次办理了抵押并办理了解押。该房屋归陈李华所有的事实。被告陈李华质证认为，房屋买卖合同其本人不知情，其他证据的真实性认可。其他四被告的质证意见对买卖合同的三性不予认可，认为该合同对于付款方式以及时间没有约定，不符合交易习惯，被告陈李华的房产证的来源为继承。对其他证据的真实性认可。本院对上述证据中除转让合同外的其他证据的真实性予以确认，对于房屋转让合同因被告陈李华的委托人在公安机关询问时表示未与原告签订过该合同，因此本院对此证据的真实性不予确认。3.被告陈李华书写的承诺书，证明陈李华向原告借款的事实并承诺以房抵债的事实。被告陈李华认为该证据虽是其书写，但是在原告的胁迫下所写。其他四被告的质证意见为对该证据的合法性关联性不予认可。认为承诺书违反物权法第一百八十六条的规定而无效。本院对该证据真实性予以确认。4.银行流水账单，证明原告向被告陈李华转账208.5万元的事实以及被告陈李华向原告转账61.2万元的事实。被告陈李华对此证据的真实性认可，对其向原告转账的数额有异议。其他四被告对此证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。5.证人刘某、马某的证言，证明2013年11月26日、2014年11月7日，被告陈李华在原告处向借到50万元现金的事实。被告陈李华对此证言的真实性不认可，其他四被告对证言的真实性不认可。因证人刘某未看见原告向被告陈李华交付现金的事实，对其证言的真实性本院不予确认，证人马某的证言本院不予采信。6.证人胡某的证言，证明其代理被告陈李华与原告签订合同以及办理房屋过户登记的事实。被告陈李华对此证据的真实性不认可。其他四被告的质证意见为证人在法庭的陈述与在公安机关的陈述不一致对其证言的真实性不认可。因证人证言与其在公安机关所表述的内容不一致，本院对其在法庭陈述的证言的真实性不予采信。7.借据，证明被告陈李华向原告借款的事实。被告陈李华对该证据的真实性认可，认为借款已经基本还清了。其他四被告对该组证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。8.欠条，证明被告陈李华欠款的事实。被告陈李华对该证据的真实性认可，认为只收到现金204.1万元。其他四被告的质证意见为对真实性认可，但认为原告提交的欠条与其提交的银行对账单不符。本院对上述证据的真实性予以确认。被告陈李华向本院提交如下证据：1.银行对账单，证明其给原偿还借款的事实。原告对此证据的真实性认可，认为被告陈李华偿还的是利息。其他四被告对该证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。被告李素兰、陈李娜、陈李风、陈李英向本院提交如下证据：1.乌鲁木齐市住房查询记录、2015年10月26日申明、申请补证手续、交纳手续费票据。证明房屋是陈军所有以及登报申明房证丢失以及补证的事实。原告对该缴费票据、申明报纸的真实性认可。对补证手续以及受理单的真实性不认可。被告陈李华对上述证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。2、被告陈李风与原告的短信记录。证明原告知道陈李华继承的事实以及还有其他继承人的事实。原告对此证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。3.南湖南路派出所受案回执，证明陈军向公安机关报案的事实以及原告在2015年7、8月份办理土地证的事实。原告对此证据的真实性认可，认为没有关联性。被告陈李华对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。4.公安机关对原告、被告陈李华以及证人胡某的笔录。证明原告知道涉案房屋存在瑕疵，原告取得房屋不属于善意取得以及证人胡某未与原告签订合同的事实。原告对于陈李华的笔录的真实性不认可。对于原告在公安机关的笔录的真实性认可，对于证人胡某的笔录的内容真实性不认可。被告陈李华对于原告及其自己的笔录的真实性认可，对于证人胡某的笔录不认可。本院对于上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月13日，被告陈李华伪造其父母和配偶均已死亡以及其是独生女的事实，伪造了（2005）新乌证内字第9750号公证书，并以该伪造的公证书为依据，于2005年4月13日通过乌鲁木齐市房屋产权交易中心经登记在其父亲陈军名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区建筑面积670.7平方米的房屋变更登记变更至陈李华名下。被告陈李华向原告刘刚借款，分别于2013年11月26日向原告出具内容为“今借到刘刚现金一百柒拾万元整”的借条，2014年10月21日向原告出具内容为“今借到刘刚人民币壹佰叁拾万元整”的借条一张。被告陈李华在向原告刘刚借款后以现金、银行转账以及向原告交付玉石的方式偿还部分款项。2013年11月22日，被告陈李华应原告刘刚的要求在新疆维吾尔自治区公证处出具委托案外人胡某办理本案涉案房屋的过户转让手续，签订《房屋转让合同》在内共计12项权限的委托书。新疆维吾尔自治区公证处为此作出（2013）新证民字第31168号《公证书》。2015年7月15日被告陈李华向原告刘刚出具内容为“兹有陈李华承诺于2015年7月25日前归还刘刚的借款，若不还款，自愿将位于乌鲁木齐市水磨沟区房产（房产及土地）以物抵债交还与刘刚，并配合办理所有手续”的承诺书一份。被告陈李华并未在其承诺的期限内将所借款项偿还完毕。2015年11月19日，原告刘刚通过向乌鲁木齐市房屋产权交易中心提交涉案房屋转让合同等材料将被告陈李华名下位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋转移登记至自己名下。该合同记载房屋交易价格为500万元。2016年3月2日，原告刘刚以被告陈李华涉嫌合同诈骗向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队报案，公安机关经侦查后作出不予立案的决定。2015年4月16日，被告父亲陈军将被告陈李华诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，以被告陈李华在其不知情情况下伪造其父母及其配偶死亡的事实，将本案涉案房屋登记在被告陈李华名下为由，请求确认位于乌鲁木齐市水磨沟区归陈军所有。我院于2015年12月28日作出（2015）水民三初字第1825号民事判决书，判决位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋归陈军所有。2015年10月26日，被告陈李华父亲乌鲁木齐晚报刊登遗失申明，内容为“陈军房产证丢失证号：00312224，房屋坐落：乌鲁木齐市水磨沟区”。在2016年10月19日，陈军因病死亡。本院认为,本案的争议焦点是被告（2015）水民三初字第1825号民事判决是否应当撤销。位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋是否归原告所有。根据庭审查明的事实，被告陈李华通过非法方式将本案涉案房屋登记在其名下的行为无效。涉案房屋不属于被告陈李华所有，其无权处分本案涉案房屋。原告刘刚主张其善意取得本案涉案房屋的所有权，本院不予采信。理由之一：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。被告陈李华于2013年11月26日、2014年10月21日向原告刘刚出具借款共计300万元的借条，被告陈李华在向原告刘刚借款后以现金、银行转账以及向原告交付玉石的方式偿还部分款项，即被告陈李华欠原告款项数额低于300万元，而涉案房屋交易价格为500万元，二者之间数额差异较大，无法证实原告刘刚受让该房屋系善意并支付合理对价。理由之二：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。本案中，2015年7月15日被告陈李华向原告刘刚出具的承诺书载明“兹有陈李华承诺于2015年7月25日前归还刘刚的借款，若不还款，自愿将位于乌鲁木齐市水磨沟区房产（房产及土地）以物抵债交还与刘刚，并配合办理所有手续”，被告陈李华向原告刘刚借款的还款期限为2015年7月25日，被告陈李华在2015年7月15日即还款期限届满前出具承诺书约定不履行到期债务涉案房屋归原告刘刚所有，该承诺违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该承诺无效。原告刘刚主张其善意取得涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告刘刚要求撤销（2015）水民三初字第182号民事判决的诉讼请求。二、驳回原告刘刚要求确认位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋归其所有的诉讼请求。案件受理2378.6元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 陈 新人民陪审员 周 勤人民陪审员 姜红文二〇一七年九月六日书 记 员 魏亚冰