wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执902号被执行人谭银美，女，1957年3月22日生，汉族，初中文化，扬中市三茅街道，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。依据经发生法律效力的本院（2016）苏1182刑初276号刑事判决书，被执行人应交纳罚金180000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年4月24立案强制执行。执行过程中查明，被执行人谭银美因贪污罪罪于2017年2月15日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182刑初276号刑事判决书罚金的本次执行程序。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一七年九月十八日书记员  常 庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1008号申请执行人：陈亚飞。被执行人：赵万鹏。本院在执行申请执行人陈亚飞与被执行人赵万鹏不当得利纠纷一案中，因被执行人赵万鹏已在庭外将全部案件款给付完毕，故申请执行人陈亚飞于2017年9月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执1008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  师玉文二〇一七年九月四日书记员  凌 莉
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审117号申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。被执行人江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地张家港保税区中华路99号。法定代表人瞿刘华，该公司总经理申请执行人张家港市国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕1106号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人张家港市国土资源局于2016年12月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕1106号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积1350平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的8988平方米土地；（二）并处非法占地每平方米15元的罚款，计8988×15=134820元。履行方式和期限：1、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年3月13日催告被执行人履行处非法占地每平方米15元的罚款，计8988×15=134820元的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、代收发没款专用收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人江苏凤凰船舶装备制造有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇港西村集体土地建设场地及钢结构厂棚项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕1106号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕1106号行政处罚决定的第二项，即处非法占地每平方米15元的罚款，计8988×15=134820元。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐                                                                  辉人民陪审员 邵                                 美                                 英人民陪审员 王                                 丽                                 华二〇一七年九月二十五日书 记 员 张                                                                  莺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李锦星，男，汉族，1972年4月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告李锦星信用卡纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼，被告李锦星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李锦星立即偿还截至2017年5月9日的信用卡欠款本金99402.9元、利息7990.98元、违约金7277.67元、滞纳金234.99元，并支付自2017年5月10日起至欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以本金99402.9元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由李锦星承担。事实与理由：李锦星在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。李锦星开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月9日已发生欠款本息合计114906.54元，经多次催收，仍未归还。被告李锦星未答辩。经审理查明，2012年3月5日，李锦星向中信银行重庆分中心提交了《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有李锦星亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向李锦星核发了卡号为的信用卡。自2012年7月24日起，李锦星通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年5月9日，李锦星尚欠透支的欠款本金99402.9元、利息7990.98元、违约金7277.67元、滞纳金234.99元。上述事实，有李锦星填写的《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告李锦星签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李锦星办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求李锦星归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息和滞纳金，理由正当，本院予以支持。至于违约金的问题，李锦星向中信银行重庆分中心申领信用卡时，中信银行重庆分中心的领用合约中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中信银行重庆分中心未举示出与李锦星有过对违约金的约定的相关证据，故中信银行重庆分中心要求李锦星支付截至2017年5月9日的违约金7277.67元以及从2017年5月10日起至清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告李锦星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦星在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年5月9日的信用卡欠款本金99402.9元、利息7990.98元、滞纳金234.99元，并支付自2017年5月10日起至欠款结清之日止以本金99402.9元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1299元，由被告李锦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年九月十五日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2344号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社。被执行人高喜。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社与高喜借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑1020民初3739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社于2017年6月8日向我院申请执行。执行标的10500元，未执行标的为10500元。本案在执行过程中，我院2017年7月14日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内无大额存款，无车辆信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年九月二十一日书记员  张晓晨
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执359号申请执行人冯宗森，男，汉族，1977年3月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人林仕钦，女，1977年5月17日出生，住台湾高雄市冈山区。被执行人邱丽玉，女，汉族，1979年12月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人冯宗森与被执行人邱丽玉、林仕钦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）宁民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月13日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）宁民初字第561号民事判决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年九月二十一日书记员  陈丽椿
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2952号原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市东风三路湖畔花苑朗日阁106房。负责人：林俏丽，该公司总经理。委托代理人：刘文飞，该公司员工。委托代理人：程金锋，该公司员工。被告：关则维，男，汉族，成年，住阳江市。本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告关则维物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成庭外和解协议为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预缴），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。审判员  梁胜光二〇一七年九月二十一日书记员  邹婷婷
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4230号原告：王渝鲁，男，1958年10月28日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：魏兴阳，男，1969年3月23日出生，汉族，西安市蓝田县人，住西安市莲湖区。原告王渝鲁与被告魏兴阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王渝鲁之委托诉讼代理人李淼、张斌到庭参加诉讼，被告魏兴阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渝鲁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金100万元，以及剩余利息54万元(截止起诉之日，起诉之后利息按照月息3万元计算至借款付清之日止)；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告借款100万元，同时约定每月利息3万元，原告于当天给被告转款100万元，被告给原告出具了借条。借款后，被告于2016年起不再向原告支付利息。原告多次催要本息无果，特诉至贵院。被告魏兴阳经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：1、2014年5月23日《借条》一份，证明原告与被告魏兴阳之间借贷关系，对该证据的真实性依法予以确认；2、招商银行历史交易明细一份，证明原告向被告账户转账支付借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认；3、王渝鲁招商银行交易流水一份，证明被告魏兴阳通过关小让的银行账户向原告王渝鲁支付借款利息每月3万元直至2015年11月份，之后借款利息未支付，对该证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告魏兴阳向原告王渝鲁借款，原告王渝鲁通过自己招商银行账户向被告魏兴阳银行账户转账100万元，被告魏向阳向原告王渝鲁出具《借条》一份，载明：“今借王渝鲁人民币壹佰零叁万元整。”庭审中，原告称其与被告魏向阳系多年朋友关系，被告魏兴阳外号叫“老虎”，被告魏兴阳称其朋友关小让需要资金周转，向原告王渝鲁借款，但是原告王渝鲁并不认识关小让，故被告魏兴阳同意由其向原告王渝鲁借款，双方口头约定借款利息为月息3%，原告虽然向被告转账支付100万元，但借款后被告魏兴阳向原告出具的《借条》上载明为借款金额103万元，借款之后，被告魏兴阳按月向原告王渝鲁支付利息3万元，利息有时候是现金支付，有时候是银行转账。自2015年5月25日起，关小让向原告王渝鲁账户转账支付利息每月3万元，转账备注中注明：“老虎100万元利息”字样。2015年12月16日，关小让向原告银行账户转账支付利息3万元，注明“老虎100万15年11月份利息”字样，之后原告王渝鲁再未收到过被告魏兴阳或关小让支付的借款利息。原告王渝鲁向被告魏向阳主张偿还借款本息，被告魏兴阳让原告王渝鲁向关小让索要，原、被告之间发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王渝鲁向本院申请财产保全，本院查封了被告魏兴阳名下位于西安市车牌号为陕A××××U梅赛德斯奔驰牌车辆档案信息及位于西安市莲湖区桃园南路29号锦园小区房产一套，并冻结被告魏向阳名下招商银行账户及中国工商银行账户。本院认为，原告王渝鲁持有被告魏兴阳署名的《借条》向本院提起诉讼，同时提交其银行交易信息用于证明账户内资金转账给被告魏兴阳的事实，原告王渝鲁与被告魏兴阳之间形成民间借贷法律关系。原告王渝鲁称其将借款出借给被告魏兴阳，双方约定借款利息为月息3%，其提交了银行交易明细、载明的借款金额为103万元的《借条》及关小让向原告王渝鲁账户支付利息的证据可以相互印证，故本院对于原告主张双方有借款利息约定的事实予以确认。因双方约定的利息过高，被告魏向阳已经支付截止2015年11月之前利息，自2015年12月之后的利息，被告魏兴阳应当按照年利率24%向原告予以支付。原告王渝鲁主张被告魏兴阳按照月息3%向其支付利息的请求，与法有悖，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兴阳于本判决生效后十日内偿还原告王渝鲁借款本金1000000元；二、被告魏兴阳于本判决生效后十日内向原告王渝鲁支付利息，利息自2015年12月23日起按照年利率24%计算至本判决指定给付之日止；三、驳回原告王渝鲁其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元、保全费5000元，原告已预交，由被告魏兴阳负担23660元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤人民陪审员  李 军人民陪审员  姬 伟二〇一七年九月十二日书 记 员  王宏杰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1038号原告：宁波全方知识产权代理有限公司，住所地：宁波市鄞州区桃源街滨江商业广场1号楼19-10。法定代表人：董孟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼瑜舟，该公司员工。委托诉讼代理人：龚成文，该公司员工。被告：宁波金沃特环球进出口有限公司，住所地：宁波市海曙区徐家漕路91号244室。法定代表人：金伟国，该公司总经理。本院在审理原告宁波全方知识产权代理有限公司与被告宁波金沃特环球进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波全方知识产权代理有限��司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波全方知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波全方知识产权代理有限公司负担。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 陈 裕二〇一七年九月二十九日书 记 员 张伟斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2549号原告:雷立东，男，1989年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被告:姜彬，男，1957年2月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘瑞胜，黑龙江东方律师事务所律师。委托代理人王颖，黑龙江东方律师事务所律师。原告雷立东与被告姜彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李滨、被告姜彬及其委托代理人刘瑞胜、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷立东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元并支付利息（自2010年11月20日至实际给付日止，每月利息1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月18日，被告姜彬向雷祥借款100000元，约定若2010年11月20日未结清借款，按每月1000元利息计算，还本还息，2011年12月30日，雷祥死亡。雷祥的法定继承人如下：配偶孙治艳、长女雷丽红、次女雷丽君、长子雷立东，雷祥父母均在2011年12月30日前死亡。雷祥配偶、次女、长女对被告的追偿权由雷立东行使。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，权利转让声明书上只有孙治艳、雷丽君、雷丽红三人签名，并没有雷立东的签名。另外，仅根据原告的起诉状记载三人与雷祥的人身关系，并没有相应证据证明。借款发生于2010年8月18日，在2011年3月18日该款已偿还，且原告根据该借条于2017年才提起诉讼，已经超过2年诉讼时效，原告提供的证据没有证明在此期间向被告主张过该权利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据A1、证据A4因对方对真实性不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据A2身份关系证明，因村委会系直接对村民进行管理和服务的组织，对村民家庭成员情况有相应登记，本院对该证据予以采信；原告举示的证据A3权利转让声明书，有案外人3人的签名和捺印，对该证据的真实性本院予以采信；被告举示的证据B1银行卡存款凭条只能证明雷祥个人存款行为，不能系被告还款，故本院不予采信；被告举示的证据B2明细账因系被告单方作出，真实性无法核实，本院不予采信；被告举示的证据B3银行业务凭证，均系被告的个人行为，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；被告举示的证据B4、证据B5两份证人证言，因该二位证人均系被告单位工作人员，与被告有一定密切关系，对其陈述的事实无其他直接证据予以佐证，本院对该证据不予采信。经审理查明：2010年8月18日，被告姜彬向原告父亲雷祥借款100000元，并向原告出具借条一份。借条写明：“今借雷祥100000元，2010年8月18日算起，使用叁月，到11月20日还本金壹拾万元，无利息。如2010年11月20日没有还清，按每月1000元利息计算，还本还息。”2011年12月30日，被告父亲雷祥死亡，其法定继承人为配偶孙治艳、长女雷丽红、次女雷丽君、长子雷立东。2017年3月7日，继承人孙治艳、雷丽红、雷丽君出具权利转让声明书，同意案涉债权由原告向被告主张，并归原告所有。本院认为，原告父亲雷祥与被告之间借款行为有借条予以证明，且被告不予否认，借款行为真实存在，原告向被告主张债权具备主体资格及请求权基础。被告辩称该笔借款已经偿还，但所举证据不足以证明其主张，本院对该答辩意见不予采纳；针对被告辩称该笔借款已经超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借条中明确约定借款使用期限为三个月，且无利息。后续约定的“如到期未还清，按月支付利息”，实为对被告逾期还款违约金计算方法作出的约定，并不能视为双方对借款期限重新作出的约定。本案诉讼时效应从2010年11月21日起计算两年，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉讼时效已经届满。原告亦未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷立东的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告雷立东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟祥录
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初2799号原告：张建，男，1959年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被告：临沭县常林劳务合作有限公司，住所地临沂市临沭县沭新东街18号。法定代表人：陈延华，任董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1970年6月7日出生，汉族，住临沭县。原告张建与被告临沭县常林劳务合作有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建、委托诉讼代理人李明政、冯波，被告临沭县常林劳务合作有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；2.判令被告支付原告2014年1月至8月加班费29929.76元；3.判令被告支付原告2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资2758元；4.判令被告支付原告停工留薪期工资4114元；5.判令被告支付原告二次住院护理费531元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的数额为4500元。事实和理由：2014年1月8日，原告至被告处从事装卸工工作，月均工资3000元。同年8月9日，原告在工作中受伤。2015年6月17日，原、被告解除了劳动合同。后原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、带薪年休假工资、工伤待遇和加班工资，该委作出蓬劳人仲案字【2016】第311号裁决书，驳回了原告的申诉请求，现原告诉来本院。被告辩称，原告与被告劳动争议一案已经仲裁裁决，仲裁裁决2016年8月20日作出，原告起诉时间为2017年1月3日，仲裁裁决已经生效，而且原告起诉超过法定时效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均无异议的劳动合同、仲裁裁决书、住院病案等证据本院予以确认并认定如下事实：原告于2014年1月8日至被告处工作，双方签订劳动合同后，被告将原告派遣至蓬莱货运港从事装卸工工作。2014年8月9日，原告在工作中受伤，原告在缴纳工伤保险所在地社保部门领取了工伤待遇。被告已向原告支付停工留薪期工资10个月，其中，2014年8月至2015年3月每月1500元，后期每月1600元。被告给原告出具的劳动合同（关系）解除（终止）证明书落款时间为2015年6月8日，证明书载明的解除劳动合同时间为2015年6月3日。2016年6月11日，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同年11月9日，原告收到仲裁裁决书，同年11月22日，原告对仲裁裁决不服向本院起诉。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告作出的劳动合同（关系）解除（终止）证明书，原告主张证明书虽手写写明“2015年6月3日解除劳动合同”，但实际书写时间为2015年6月11日之后，故其向仲裁提出申请时并未超过一年的法定时效。对于劳动合同（关系）解除（终止）证明书上的手填的解除劳动合同时间，原告提出了鉴定申请，本院依法委托相关鉴定部门进行鉴定，因检材字迹不具备书写时间鉴定的基本条件，未有鉴定机关受理本案的鉴定申请。经本院释明，原告未在指定期限内推荐可对本案检材进行鉴定的机构或提供其他证据证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，综上，本院对劳动合同（关系）解除（终止）证明书载明的解除劳动合同时间予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告2015年6月3日既已解除劳动合同，原告2016年11日申请仲裁已经超过了仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李素云人民陪审员  黄举业人民陪审员  梁惠英二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 宁
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1599号之一被执行人张春喜，男，1972年3月15日生，汉族，住中牟县。宋雯霞与张春喜合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1599号之一裁定书，被执行人张春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春喜在中国工商银行17×××07账户内存款人民币685550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年九月六日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执695号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：赖明福，男，1974年4月17日出生，住平和县。平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第146号刑事判决书判处赖明福缴交罚金人民币5000元及违法所得人民币120元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖明福可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2013）平刑初字第146号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月十五日书记员  吴 琼
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1327号原告：卿志强，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。被告：仲新强，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王征，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省达县。原告卿志强与被告仲新强、王征买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月18日原告申请追加王征为本案被告，本院准许后于同月26日通知王征作为本案被告参加诉讼。因被告仲新强、王征下落不明，本案于2017年6月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告卿志强及其委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼。被告仲新强、王征经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款326000元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年11月1日起至付清之日止的资金利息；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在经营天猫店时，从2014年7月开始在原告处购买皮鞋，口头约定先货后款，按月结算。皮鞋的商标是被告的，名字叫羽菲特。被告一直未按时付款，2015年12月26日出具借条确认欠原告货款370000元，后支付了货款44000元，截止起诉之日尚拖欠原告货款326000元。原告多次催收，均未果。故诉讼来院。被告仲新强、王征未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲新强、王征系夫妻关系。被告陆续从原告卿志强处购买鞋子用于销售。2015年12月26日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借卿志强货款370000元整（叁拾柒万元整）于2016年2月5日之前付120000元整（拾贰万元整）剩下部份250000元整于2016年10月之前付清（贰拾伍万元整）”。其后被告向原告支付了货款44000元，至今尚欠货款326000元。在本案审理过程中，本院走访了被告仲新强的父亲仲某、母亲冉某，二人均证实二被告与原告之间存在买卖皮鞋的事实，借条也是被告仲新强出具的。被告家中堆积了大量未销售的羽菲特牌皮鞋。以上事实，有原、被告的身份证明材料，二被告的结婚登记审查处理表，借条，送货单，照片，证人仲某、冉某的证言，当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告仲新强、王征从原告卿志强处购买了皮鞋，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。现原告已依约交付货物，但被告未按照合同约定支付相应货款。故关于原告要求被告支付货款326000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年11月1日起至付清之日止的资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲新强、王征于本判决生效之日起十日内向原告卿志强支付货款326000元及从2016年11月1日起至全部货款支付完毕之日止的利息。（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、公告费600元，由被告仲新强、王征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗书成人民陪审员  周先衡人民陪审员  曾杨志二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 曾
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1450号原告：陈海彬，男，1966年9月9日出生，现住庆安县。原告：赵国江，男，1975年6月28日出生，现住庆安县。被告：张继波，男，48岁，现住庆安县。被告：白春梅，女，1968年8月8日出生，现住庆安县。被告：庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司。法定代表人：刘士祥，职务经理。被告：刘士祥，男，现住庆安县。原告陈海彬、赵国江诉被告张继波、白春梅、庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司、刘士祥农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。案件受理费减半收取1,950.00元，由原告陈海彬、赵国江负担。审判长  乔永艳审判员  李 婷审判员  宫长河二〇一七年九月二十八日书记员  王世泽
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0727民初365号原告：略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河街道办。法定代表人：曾旺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王黎明，该公司清欠办公室主任。委托代诉讼理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。被告：杨永福，男，1978年10月18日出生，汉族，甘肃省武都区人。原告略阳县象山水泥有限公司与被告杨永福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王黎明、袁贵春到庭参加了诉讼，被告杨永福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县象山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付水泥款13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原、被告签订了《水泥买卖合同》，原告向被告提供第一批40吨水泥（价值13800元）后，被告再未���原告处提货，也未予付款。原告曾于2016年向略阳县人民法院起诉，被告承诺在2017年春节前将上述货款汇入原告指定账户，原告遂撤回起诉，但被告至今未履行付款义务。被告杨永福未作答辩。原告略阳县象山水泥有限公司向本院提交的证据如下：被告杨永福的户籍证明复印件、《水泥买卖合同》复印件、提货单复印件、欠条复印件各一份，以及短信截图九张。证明被告的主体资格、双方存在合法有效的买卖合同关系及被告认可所欠水泥款的事实。以上证据经本院审核后均予以采信。被告杨永福未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原、被告签订了一份《水泥买卖合同》，约定被告从原告处购买水泥，并对水泥的型号（PO42.5）、单价（345元/吨）、金额（103500元）、运输方式（买受人自提货）等进行了约定。同日，被告向原告出具欠条一张,载明：“欠到略阳县象山水泥有限公司水泥300吨，单价345元/吨，合计103500元（大写壹拾万零叁仟伍佰元），运给杨永福。”被告杨永福在该欠条上签字确认。另查明，合同签订后，被告先后从原告处提走40吨水泥（共计13800元）。原告多次通过手机短信向被告催收水泥款，被告多次承诺支付，但至今未予付款。本院认为，原、被告之间签订的《水泥买卖合同》对标的物及其种类、运输方式、结算方式等进行了约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成了合��有效的买卖合同关系。被告在从原告处提货后，原告有权要求被告支付相应的价款（13800元），故本院对原告所主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永福在本判决生效后三十日内向原告略阳县象山水泥有限公司支付水泥款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告杨永福负担。（限判决书生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  孔颖代理审判员  王朔人民陪审员  郭军二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异258号申请执行人：廖国亮，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人：李克，男，1986年3月19日出生，壮族，住广西靖西县。被执行人：佛山磊鑫荣机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲建设南路9号之三。法定代表人：李克。关于本院（2017）粤0606执699号廖国亮申请执行佛山磊鑫荣机械有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请人廖国亮以被申请人李克是被执行人佛山磊鑫荣机械有限公司的法定代表人及唯一股东为由，向本院申请追加被执行人佛山磊鑫荣机械有限公司的投资人李克为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月9日作出顺劳人仲案字[2016]3507号仲裁调解书，因佛山磊鑫荣机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，廖国亮向本院申请执行，本院立案号为（2017）粤0606执699号。经查，未发现佛山磊鑫荣机械有限公司有可供执行的财产，本院于2017年3月14日作出（2017）粤0606执699号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人佛山磊鑫荣机械有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人李克为该公司的法定代表人及投资人。以上事实有（2017）粤0606执699号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、企业信息查询、被申请人的身份证复印件等证据材料证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，佛山磊鑫荣机械有限公司系一人有限责任公司，被申请人李克作为该公司投资者，未能在限期内举证证明佛山磊鑫荣机械有限公司财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执699号案件中佛山磊鑫荣机械有限公司的债务承担连带责任。因此，申请人廖国亮申请追加李克为（2017）粤0606执699号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：追加被申请人李克为（2017）粤0606执699号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李洁锋人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年九月三十日书 记 员  邱苏燕
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0929民初970号原告：徐作秀，女，汉族，1944年11月12日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301944********，住白河县麻虎镇金银村*组。被告：龚一田，男，汉族，1959年8月18日出生于陕西省旬阳县，公民身份号码6124291959********，住旬阳县蜀河镇龙池村*组。原告徐作秀诉被告龚一田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，2017年9月29日原告徐作秀向本院递交撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告徐作秀申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐作秀撤回对被告龚一田的起诉。案件��理费100元，减半收取50元，原告徐作秀自愿负担。审判员  王清明二〇一七年九月二十九日书记员  姜卫林
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1874号原告张培森，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张安，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张培森与被告张安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张培森的委托诉讼代理人陈建章、被告张安的委托诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培森向本��提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.5万元，利息7.31万元（利息2分），本息共计15.81万元；2、诉讼费由被告承担。2017年7月12日开庭时原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金8.5万元，利息6.31万元（2013年10月10日至2017年6月10日，按本金8.5万元，月息2%，扣除2015年6月2日归还1万元利息后，计算的利息），本息合计148100元。事实与理由：2013年10月10日，被告借原告现金8.5万元，约定利息3分，借款保证期限为2年。被告于2015年6月20日前，累计支付利息1万元，下欠原告本息14.81万元，至今不还。综上所述，被告长期拖欠原告借款，虽经原告多次追要，被告总是以无款为由拖欠，致使原告蒙受经济损失，为免受损失，原告特依法提起诉讼，请求人民法院准允原告的诉讼请求。被告张安辩称，2012年借款5万元，且借款时当日利息已扣除，实际借��4.75万元，利率是月息5分，2014年已还本金1万元而不是利息，本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定事实如下：张安借张培森款5万元，具体借款时间张安说是2012年，张培森说是2010年，双方均没有提供证据证明具体时间。具体月率多少，张培森说是月息3分，张安说是月息5分。2013年10月10日原被告双方对本息进行结算，结算结果是本金5万，利息3.5万元，利息是按月息3分结算。结算后，被告给原告出具借条约定：今借张培森现金捌万伍仟元，借款期限壹个月，利率为叁分月息，借条上面借款人张安签字捺印，并注明张安身份证号及联系电话。借款到期后，因张安没有按期还款，经原告多次追要后，诉来法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告均认可最初借款本金是5万元，本院予以认可。原告提出2013年10月10日双方结算是按月息3分，结合被告出具的借条上面约定的月息3分，符合民间借贷结算的习惯和日常生活经验法则，本院予以认可。被告提出双方结算是按月息5分，借款时间是2012年，依照民间借贷结算习惯和日常生活经验法则，结算时或结算后，出具新的借据时原告应该将最初借据交给被告，由被告决定是否当场销毁或由被告保存。现被告提供不出结算按月息5分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，被告的辩称本院不予采纳。2013年10月10日借条既是新的债权债务凭证，也是双方对本案债的结算结果，既然双方已经对本金和利息进行结算，由于双方对最初借款时间说法不一致，也提供不出证据证明，在有明确本金和利息数额情况下，亦失去查明具体借款时间的必要性。原被告双方结算的利息3.5万元，是按月息3分计算的，超出法律保护的月息2分，超出部分不予保护，应按月息2分计算出利息是23333元。被告偿还的1万元，原告说是利息，被告说是本金，因双方对是本金或是利息约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条认定偿还的是利息。原告提出要求被告支付利息到2017年6月10日是当事人对民事权利的处分，本院予以认可。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，原告举出的证据能够证明原告一直在向被告追讨债款，故被告此项辩称本院不予采纳。综上所述，原告合理合法的诉讼请求部分本院予以支持，不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第���百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张安在本判决生效后十日内偿还原告张培森借款本金5万元，利息23333元（2013年10月10日结算以前的利息），计款柒万叁仟叁佰叁拾叁元（￥73333）；被告张安支付原告张培森2013年10月10日后的利息，自2013年10月11日起按本金5万元，年利率24%计算至2017年6月10日止，结算利息时，应扣除被告张安已支付的1万元利息。二、驳回原告张培森的其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告张培森负担631元，被告张安负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一七年九月十五日书记员  王慧丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10003号原告：何波，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李昕，男，1985年6月15日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。原告何波与被告李昕房屋租赁合同纠纷一案中，原告何波于2017年9月22日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告何波的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何波撤回起诉。本案受理费25元，由原告何波负担。（此页无正文）审 判 长  王 娜人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月二十二日书 记 员  曹 燎
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1209号原告商立状，男，1985年1月28日生，现住扶余市。被告吴永春，男，58岁，现住新城局园区。被告吴永田，男，60岁，现住扶余市。本院在审理原告商立状诉被告吴永春、吴永田运输合同纠纷一案中，原告商立状于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商立状申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商立状撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 魏  红  尘二〇一七年九月二十七日书记员 杨雪娇（兼）
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初331号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人伍良明，男，1953年2月14日出生，住重庆市铜梁区。1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年；2013年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住，2017年9月1日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人伍良明犯盗窃罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来、检察官助理王垠梁出庭支持公诉，被告人伍良明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日凌晨，被告人伍良明到重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号，破坏门上锁具后进入被害人池某某家盗窃财物，在盗窃过程中被池某某的邻居李某某发现，伍良明随即逃离现场。当日凌晨2时许，被告人伍良明到重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号，将居民屋门口的木棒移开后推门进入被害人易某某家盗窃财物，并打开后门、关掉电闸以便逃跑。被告人伍良明在阁楼卧室内盗窃了两部手机后下楼继续翻找财物，被害人易某某察觉并下楼发现被告人伍良明，后伍良明逃离现场，并在逃跑过程中将盗窃的两部手机丢弃。被告人伍良明到案后，如实供述了前述事实。另查明，被告人伍良明于1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元，2016年9月9日刑满释放。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，犯罪档案资料等证据证明，且被告人伍良明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人伍良明以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人伍良明到案后供述了其盗窃事实，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人伍良明从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍良明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍良明的刑期从2017年9月1日起，其刑期至2018年8月31日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一七年九月六日书 记 员  谢 东
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1327号原告：孙连城,男,汉族,1953年6月15日出生，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所律师，特别授权代理。被告：孙雪，女，汉族，1989年8月13日出生，住德州市德城区。原告孙连城与被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连城及其委托诉讼代理人崔建军、霍元胜出庭参加了诉讼，被告孙雪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙连城诉称，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款350000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日被告急需用钱向原告孙连城借款350000元，原告多次向被告催要借款，被告已各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院被告孙雪经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩或证据材料。经审理查明：2016年12月20日，被告孙雪借原告孙连城现金350000元，2016年12月20日至2017年1月5日到期，并用萧何庄园7号楼4单元401室做为抵押物交给了原告，但被告逾期没有偿还。上述事实，有原告提供的借条、收到条、转账支票及开庭笔录等附卷予证明属实。本院认为，被告孙雪出具的借条等证据，经庭审审查，本院依法予以认定为合法有效证据。该证据能够证实原被告之间存在借贷关系，被告自原告处借款350000元并且原告已履行交付的事实。故原告要求被告偿还350000元借款本金的请求应予以支持。被告孙雪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告孙雪给付原告借款本金350000元，限于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李亚辉审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一七年九月一日书 记 员  杨 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6761号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吕英姐,女,1979年4月3日出生,黎族,住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告吕英姐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号62×××69）发生欠款，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5014.2元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年1月5日的利息为1865.67元，截至2016年12月31日的滞纳金为5300.11元；自2017年1月6日起的利息、自2017年1月1日起的违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》及其他服务协议的内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每月账单最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年1月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金5014.2元、利息1865.67元及计至2016年12月31日的滞纳金5300.11元。原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕英姐向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5014.2元、利息及滞纳金（截至2017年1月5日，利息为1865.67元，自2017年1月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止；滞纳金计至2016年12月31日为5300.11元）；二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告吕英姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  曾海滨人民陪审员  黄胜文二〇一七年九月四日书 记 员  罗嘉丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7539号申请执行人刘建军，男，1971年9月9日生，汉族，住江阴市。被执行人任春平，男，1988年9月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人刘建军与被执行人任春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初6987号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：任春平应偿还刘建军借款30000元，案件受理费275元由任春平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任春平的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现任春平有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6987号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年九月二十六日书记员  张 勤
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1223号申请执行人李先锋。申请执行人赵宗容。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人李先锋、赵宗容与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李先锋、赵宗容依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初908号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人李先锋、赵宗容办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初50号原告：王伟铭，男，生于1992年2月20日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。被告：郝建平，男，生于1978年2月22日，汉族，住河南省中牟县。原告王伟铭与被告郝建平民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭及其委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼，被告郝建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2015年1月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月21日，被告郝建平向原告王伟铭借款10000元，被告借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告郝建平未答辩。经审理查明：2014年11月21日，被告郝建平为原告王伟铭出具借条1份，借条主要内容为：“今向王伟铭借现金壹万圆整（小写10000元），郝建平，2014年11月21日。”现原告以多次向被告催要上述款项未果为由，诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王伟铭提供有被告郝建平向其出具的借条，能够证明被告郝建平向原告王伟铭借款共计10000元，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款10000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明原、被告就该笔借款约定有利息，依法应当视为不支付利息，故该诉讼请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟铭借款一万元；驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郝建平负担。如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  窦春森人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十五日书 记 员  李思蕾
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1034号原告李丰春，男，1977年3月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告林国明，男，1981年12月13日生，汉族，现下落不明。被告王浩，男，1987年11月22日生，汉族，八五九农场电视台职员，住黑龙江省饶河县。原告李丰春诉被告林国明、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李丰春、被告王浩到庭参加诉讼，被告林国明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李丰春向本院提出诉讼请求：1、要求被林国明、王浩偿还借款本金55000元及利息696元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告林国明因需要资金周转，向原告借款55000元，月利率25‰，借款期限为4个月，于2017年4月30日本息一次性还清，由被告王浩担保，担保期限为2年。到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，被告林国明于2017年3月26日离开八五九农场不知去向，截止2017年5月18日被告尚欠原告本金55000元及利息696元（利息以本金55000，按月利率20‰，自2017年4月30日至2017年5月18日止）。被告林国明未在法定答辩期间内提交书面答辩状。被告王浩辩称，2016年12月30日林国明需要资金周转向原告借款55000元，月利率25‰，借款期限为4个月，于2017年4月30日本息一次性还清，并由我担保，担保期限为2年。其应承担担保清偿责任，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2，被告王浩对证据的真实性和证明的问题均无异议，且该二组证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告林国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日被告林国明因需要资金周转向原告借款55000元，月利率25‰，借款期限为4个月，于2017年4月30日本息一次性还清。由被告王浩担保，担保期限2年。截止2017年5月12日被告林国明尚欠原告本金55000元及利息696（利息以本金55000，按月利率20‰，自2017年4月30日至2017年5月18日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林国明签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告林国明提供了借款，被告林国明应当如期还本付息。由于被告林国明未按协议约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。故被告林国明应当偿还原告借款本金55000元及利息696元，被告王浩自愿为被告林国明的借款行为承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任；被告王浩承担连带清偿责任后，有权向被告林国明追偿。综上所述，原告要求被告林国明偿还借款本金55000元及利息696元及被告王浩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林国明于本判决生效之日起10日内给付原告李丰春借款本金55000元，利息696元（上述利息计算至2017年5月18日），合计55696元；二、被告王浩对被告林国明上述所欠的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费560元，由被告林国明、王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  金 琦二〇一七年九月五日书 记 员  刘晓龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢90号申请执行人滕艳荣。被执行人任珊。申请执行人滕艳荣与被执行人任珊转兑发廊合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（1999）皇民初字第1415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人任珊存款人民币132382元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年九月十七日书记员 刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初947号原告：内蒙古满鑫物流有限责任公司。法定代表人：侯利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：全文刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古满鑫物流有限责任公司诉被告全文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古满鑫物流有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加了诉讼，被告全文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告内蒙古满鑫物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元及利息（利息自起诉之日起至上述借款本金实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告全文刚于2015年1月初向原告借款8万元，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告全文刚未到庭，未进行答辩。经审理查明：2015年1月5日，被告全文刚向原告借款8万元，双方未约定利息。同日，原告经被告全文刚指示将上述8万元通过银行转账至王海燕账户。借款后，被告全文刚未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借款单、银行指令明细信息单予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告全文刚与原告内蒙古满鑫物流有限责任公司之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告全文刚偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息应从起诉之日即2017年6月5日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全文刚于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古满鑫物流有限责任公司借款本金8万元及利息，利息从起诉之日即2017年6月5日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告全文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郭珍光代理审判员毛颖人民陪审员王吉世二O一七年九月八日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审73号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人张鹏刚，该局工作人员。被申请人晋城市城区何老胖调味经销部。地址：晋城市城区。经营者何海良。2017年8月7日，本院收到申请人晋城市城区食品药品监督管理局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕6号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人因被申请人晋城市城区何老胖调味经销部已缴清（晋市城）食药监稽食罚催〔2017〕12号履行行政处罚决定催告书所作处罚的罚款金额，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回对（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕6号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  李慧峰人民陪审员  崔仁余人民陪审员  王钰菲二〇一七年九月四日法官 助理  冯亚杰书 记 员  卫敏敏
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执13460号深圳市晶亚达科技有限公司诉被执行人深圳市顾通科技有限公司、宋明加买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初字3719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有依据生效法律文书缴纳案件受理费，本院依法强制执行。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇一七年九月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1368号自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被告人：王壮,男,汉族,1989年11月23日出生,住河南省临颍县。自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人王壮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉王壮犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人王壮的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月十四日书 记 员  赵平平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14666号原告：广州市金祥盛纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚永祥。委托代理人：徐冬凌，该司员工。被告：莫俊候，住广东省怀集县。原告广州市金祥盛纸业有限公司（以下简称金祥盛公司）诉被告莫俊候买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金祥盛公司的委托代理人徐冬凌到庭参加了诉讼，被告莫俊候经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金祥盛公司诉称：金祥盛公司与莫俊候于2017年2月14日签订《热转移纸销售合同》，由金祥盛公司向莫俊候供应热转移纸张，该合同同时约定了价格、纸张规格、结账方式、付款日期、违约责任等事项，然自签署合同金祥盛公司向莫俊候供应纸张始，莫俊候就一直未有任何付款，到起诉之日共有货款本金共计49200元未有支付，到目前为止已经产生违约利息2300余元，经金祥盛公司屡次催讨仍拒不支付。现起诉请求：1.莫俊候立即一次性付清所有货款本金49200元；2.莫俊候按月利率2%承担违约金，从2017年4月21日起计至偿还所有款项为止，到起诉之日违约金共计2364.9元；本案诉讼费由莫俊候负担。被告莫俊候未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月14日，金祥盛公司与莫俊候签订《热转移纸销售合同》，约定莫俊候采购金祥盛公司热转移升华纸项目系列产品，列明商品名称、克重、单价，约定结算方式为月结，即每月1日到30日的货款，在次月5日前对清账目20日前付清该货款，采月结形式结算时，双方于每月5日前对账，莫俊候应积极配合金祥盛公司对账请求，如莫俊候拒绝金祥盛公司此等请求或要求，则视莫俊候认可金祥盛公司对账单上之金额，莫俊候应在每月20日前支付上月前之所有货款，延期付款的，莫俊候应按3%之月利率或1‰之日利率支付违约金，直至付清所有逾期款项为止……。该合同莫俊候签名处注明“甲数码印花”。金祥盛公司提交了广州市工商行政管理局出具的《证明》，称经电脑检索，截止至2017年6月16日在该局企业登记数据库未查到“广州甲数码印花有限公司”的记录。金祥盛公司提供了广州市乙纸业有限公司提货单2张、金祥盛公司提货单5张，均注明客户为甲数码印花，其中4张金祥盛公司提货单上收货人处有莫俊候签名，其余提货单上收货人签名梁少红。金祥盛公司解释称梁少红是莫俊候的配偶，广州市乙纸业有限公司是金祥盛公司的关联公司；本案买卖合同项下货物一般由莫俊候自提，每次提货单上注明的应收账款为累计欠付货款，金祥盛公司提供的提货单显示2017年3月13日应收账款48035.6元，金祥盛公司称此后还有一次送货，金额为1164.4元，故主张莫俊候共欠货款49200元，但该1164.4元的送货单在莫俊候处，无法向本院提供；金祥盛公司根据提货单显示的最后一次供货时间2017年3月13日，以及《热转移纸销售合同》约定的次月20日前付清货款，主张自2017年4月21日起计付违约金，并调整违约金的标准为月利率2%。本院认为：金祥盛公司与莫俊候签订《热转移纸销售合同》，金祥盛公司向莫俊候交付货物有提货单为证，根据提货单载明的供货时间及累计应收账款金额，可以证实截至2017年3月13日金祥盛公司供货金额48035.6元。金祥盛公司主张此后还有一次供货金额为1164.4元，但并无证据证实，本院不予采纳。根据双方合同约定，金祥盛公司主张莫俊候应于2017年4月20日前付清货款，逾期可计收违约金，并主张违约金按月息2%计付，合理有据，本院予以支持。莫俊候经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫俊候于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金祥盛纸业有限公司清偿货款48035.6元及违约金（以48035.6元为基数，自2017年4月21日起至款项实际付清之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告广州市金祥盛纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告广州市金祥盛纸业有限公司负担25元、被告莫俊候负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  陈美良人民陪审员  吴旭英二〇一七年九月二十日书 记 员  黄 颖王施琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6194号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：闫卫东，男，1968年9月26日出生，户籍地北京市广宁高井**号楼***号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫卫东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告闫卫东经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、闫卫东向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金158444.73元、利息11122.46元、滞纳金35052.56元、账户分期手续费35558.4元，合计240178.15元；2、闫卫东按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、闫卫东承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：闫卫东曾办理了广发信用卡。现因闫卫东拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告闫卫东未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，闫卫东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，闫卫东在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2016年12月21日，闫卫东拖欠欠款本金158444.73元、利息11122.46元、滞纳金35052.56元、账户分期手续费35558.4元，合计240178.15元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，闫卫东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求闫卫东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫卫东向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金十五万八千四百四十四元七角三分、利息一万一千一百二十二元四角六分、滞纳金三万五千零五十二元五角六分、分期手续费三万五千五百五十八元四角，合计二十四万零一百七十八元一角五分；二、自本判决生效之日起十日内，闫卫东向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百零二元、公告费用五百六十元由闫卫东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  廖 莎人民陪审员  孙新叶二〇一七年九月十五日书 记 员  安 钰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2981号原告徐杰,男,1986年4月8日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告徐鹏,男,1990年12月19日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告徐瑞,男,1988年9月5日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上述三原告委托代理人徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。原告徐富元，男，1964年3月21日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告苏州市广安制衣厂,住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖路南侧。法定代表人楚维明,厂长。委托代理人杨广先、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。原告徐杰、徐鹏、徐瑞诉被告苏州市广安制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依据原告徐杰、徐鹏、徐瑞的申请追加徐富元为本案原告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐杰、徐鹏、徐瑞的委托代理人倪俊青、被告委托代理人刘晨到庭参加诉讼，原告徐富元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐杰、徐鹏、徐瑞诉称，徐杰、徐鹏、徐瑞之母王永香在2015年年底入职被告处，从事缝纫工工作。2017年2月23日，王永香在被告处工作时猝死。但被告以与王永香不存在劳动关系为由拒绝申报工亡并支付工资。后，其依法申请劳动仲裁，但仲裁委以王永香已超法定退休年龄为由不予受理。据此，其诉至法院，要求判令被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资差额33000元；2016年11月至2017年2月23日的工资12000元。原告徐富元未作陈述。被告苏州市广安制衣厂辩称，王永香至被告处工作时已超过法定退休年龄，故双方之间并非是劳动关系。因此，其无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。另，其已向王永香家属支付了21000元即已超过了各原告所主张的2016年11月至2017年2月23日的工资。综上，请求法院公证判决。经审理查明，2017年2月23日，徐富元之妻暨徐杰、徐鹏、徐瑞之母王永香（1960年5月10日生）在苏州市广安制衣厂工作时突然倒地并经抢救无效后于当日死亡。后，徐杰、徐鹏、徐瑞向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月11日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会以王永香死亡时已经超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书、居民死亡医学证明（推断）书及火化证明、户口簿及证明、未参保证明，以及本院制作的质证及庭审笔录在卷证明。审理中，徐杰、徐鹏、徐瑞称，王永香是在2015年年底入职至苏州市广安制衣厂的，是该厂的正式员工，每天准时上班，接受厂里的管理，厂里每月向其发放工资，但因工资都是以现金形式发放的而在王永香死亡后无法核实。苏州市广安制衣厂则表示王永香是在2016年2月左右入职其处，从事缝纫工工作的；王永香在其处工作的期间的工资报酬是按件计酬的，至于工资发放的周期及方式则是不固定的，有时会有拖延，也不是按月发放的，有现金发放，也有转账的。另，徐杰、徐鹏、徐瑞称，王永香自入职苏州市广安制衣厂处即未享受养老保险待遇；因此，王永香与苏州市广安制衣厂之间应按劳动关系处理。为此，徐杰、徐鹏、徐瑞提供了襄阳市襄城社会保险办事处出具的未参保证明（记载王永香未在襄阳市统筹区内参加城镇职工基本养老保险、工伤保险、生育保险及失业保险）及苏州市社会保险基金管理中心出具的个人未参加社会保险证明（记载未在苏州市姑苏区、高新区、吴中区、相城区参加社会保险）为证。经质证，苏州市广安制衣厂对该证据的真实性无异议，但表示其与王永香应为劳务关系。又，徐杰、徐鹏、徐瑞为证明苏州市广安制衣厂拖欠其在2016年11月至2017年2月23日的工资提供了苏州市广安制衣厂于2017年2月25日出具的字据一份，记载“王永香，9月工资：2986.20元；10月工资2885.20元，11月～2月，因没有记账本，无法计算，后协商计算”。经质证，苏州市广安制衣厂对该字据无异议，并确认2016年11月至2017年2月23日工资确未发放，但其在事发后在派出所的调解下于2017年2月28日向王永香家属支付了包括前述时段的工资及人道主义补偿在内的21000元。为此，苏州市广安制衣厂提供了徐杰于2017年2月28日出具的收条一份，记载“兹收到广安服装厂林法人人民币弍万壹仟元整（21000.00）”。经质证，徐杰、徐鹏、徐瑞确认收到了21000元，但表示该款仅系人道主义补偿。本院认为，无论是徐杰、徐鹏、徐瑞的王永香系于2015年年底入职苏州市广安制衣厂工作的陈述，还是苏州市广安制衣厂表示的王永香系于2016年2月入职的陈述，均明确王永香入职至苏州市广安制衣厂已超过法定退休年龄。因此，各原告以王永香与苏州市广安制衣厂之间形成劳动关系为由要求苏州市广安制衣厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额33000元，亦无事实及法律依据，不予支持。另，关于王永香在2016年11月至2017年2月23日的工资的问题。根据原告提供的苏州市广安制衣厂出具的字据可见王永香在苏州市广安制衣厂工作期间的工资为3000元左右。各原告也是据此主张王永香在该期间的工资为12000元。审理中，苏州市广安制衣厂也确认王永香在该时间段的工资确未发放，但表示已包含在2017年2月28日支付的21000元当中，超出部分为人道主义补偿。对此，各原告则主张该21000元均为人道主义补偿。虽双方均未提供证据以证明各自关于21000元款项性质的主张，但因徐杰在出具收条时也未予以明确，且该金额已超出了各原告所主张的王永香工资的金额，故在无其他证据加以反证的情况下，本院采信苏州市广安制衣厂的主张，即该21000元已包含了王永香的前述未发工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐杰、徐鹏、徐瑞、徐富元的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元、公告费人民币600元，合计人民币610元，由原告徐杰、徐鹏、徐瑞、徐富元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  程永双人民陪审员  毛晓华二〇一七年九月十一日法官 助理  王 亭书 记 员  计皓旻
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3900号上诉人（原审被告）：公司1.法定代表人：晋某，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓东，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉艳、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人公司1因与被上诉人李某、张某建设工程合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公司1的委托诉讼代理人李晓东、被上诉人李某的委托诉讼代理人杨玉艳、轩诗超到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公司1上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人李某即一审原告的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案是建筑施工合同纠纷，被上诉人李某主张工程劳务款，应当对劳务内容和数量等基本事实承担证明责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担还款责任，应依法驳回被上诉人李某的诉讼请求。一、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人张某之间是承包关系，不是隶属关系，对该事实上诉人和被上诉人张某都是认可的。因被上诉人李某迟迟未对施工内容和数量进行举证，上诉人一直无从提起“工程量价的司法鉴定”。一审判决认为上诉人在庭审辩论后提出的司法鉴定不予支持是错误的，因为上诉人一直无法确定鉴定请求，最后为了督促法院查清事实才勉强提交的司法鉴定申请。2、一审判决遗漏诉讼请求错误。被上诉人李某诉讼请求是“判令被告支付……人工工资”，一审被告有两个。一审判决P2第二段被上诉人（原审被告）张某已经认可：“欠原告人工工资398600属实，同意支付”。但一审判决遗漏了被上诉人李某的诉讼请求，没有判决被上诉人张某承担还款责任是错误的。3、一审判决上诉人承担律师费错误。被上诉人张某是承包人身份，其对律师费的认可不能约束上诉人。二、一审法律适用错误。一审判决书中涉及的梁山县法院（2016）鲁0832民初3919号判决和济宁市中级法院（2016）鲁08民终5766号判决书是民间借贷纠纷的判决书，其判决中认定的事实和结论是基于借贷关系作出的，与本案完全不同。而且济宁市中级法院（2016）鲁08民终5766号判决书P11第12、13行，被上诉人张某也自述和上诉人之间是承包关系，被上诉人张某是基于承包关系的负责人，不是基于隶属关系的负责人。本案是建筑施工合同纠纷，被上诉人李某要求上诉人支付劳务费的法律依据只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，但适用该条的需要被上诉人李某对施工内容和数量的基本事实进行证明，被上诉人李某始终拒绝提供，应当承担举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法驳回一审原告的诉讼请求。李某辩称，李某已经尽到证明工程款的举证义务，李某与上诉人的工地负责人张某于2015年3月11日对工程款进行结算，并有张某出具的欠条，足以证实上诉人欠李某工程款398600元，并应当承担李某实现债权的诉讼费、律师费。上诉人在一审中否认张某与上诉人有任何关系，在上诉时称与张某为承包关系，但未提供任何证据证实，根据李某在一审中提交的生效判决，能够充分认定张某是上诉人在涉案工程的工地负责人，张某的行为能够代表上诉人。本案李某的起诉未超过诉讼时效，双方结算工程款是在2015年3月11日，从工程款结算完毕至李某起诉未超过二年的诉讼时效，在此期间李某多次找上诉人相关负责人员催要工程款。上诉人提到的在本案所谓证据另一生效判决，虽经省高院再审，但未改变张某作为上诉人工程负责人的事实。张某未到庭参与诉讼，未提交答辩状。一审法院认定事实：2013年8月8日，梁山县水泊街道办事处将梁山县杏花村社区住宅楼建设工程承包给被告公司1。被告张某作为被告公司1的工程负责人，将支护工程的施工分包给原告李某。原告施工完毕后，经验收并结算后，被告张某于2015年3月11日向原告李某出具了欠原告支护人员工资款人民币398600元的欠据，并写明被告自愿承担案件的诉讼费及律师代理费。原告李某支出律师代理费16000元。一审法院认为：被告张某作为被告公司1的工程负责人，将支护工程的施工分包给原告李某，出具欠原告支护人员工资款欠条之行为，属于职务行为，相应权利义务应由被告公司1承担，被告张某个人不应承担责任。原告按照约定进行了施工。而被告公司1未履行其应承担的合同义务，即拖欠原告人工款未付，属于违约行为，除必须履行付款义务外，还应承担相应的违约责任，包括违约期间的利息和同意承担的律师费用。原告李某向被告公司1的工程负责人张某主张权利，即是向被告公司1主张权利。被告公司1以原告未与其签订合同、超过诉讼时效进行抗辩，没有事实依据，被告公司1的抗辩不能成立。原告李某要求被告公司1支付所欠余款及利息，于法有据，本院予以支持。原告李某要求被告张某承担相应责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告公司1于本判决生效之日起十日内给付原告李某工程款人民币398600元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从被告出具欠条之日即2015年3月11日起计算到本判决指定的还款之日）。二、被告公司1于本判决生效之日起十日内给付原告李某律师代理费人民币16000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，由被告公司1负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，从上诉人公司1与原审被告张某之间签订的合同来看，张某是以公司1项目经理的名义与上诉人签订的《建设工程施工合同协议书》。且在工程施工过程中，是张某持有公司1的中标通知书，并以公司1的名义与水泊街道办事处就涉案工程签订建设施工合同。被上诉人李某完全有理由相信张某是代表公司1就支护工程与其结算并出具欠条，并对欠付工程款的数额、律师费的承担等问题予以确认。故无论上诉人公司1针对（2016）鲁08民终5766号民事判决书中就张某身份问题所做的确认而进行的申诉法院是否受理，受理后结果如何，均不影响公司1在本案中向被上诉人李某承担付款的义务。如公司1认为张某的行为侵害了其公司权益，可在证据确凿时向张某追偿。对于欠付工程款的数额问题，本院认为，上诉人在一审法庭辩论结束后提出鉴定申请，不符合法律规定。在原审被告张某向被上诉人李某出具欠条对工程款等问题予以确认的情况下，被上诉人李某已完成举证义务，一审依据该欠条确认工程款数额及律师费等费用的承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7519元，由上诉人公司1负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  周英杰审判员  杨 艳二〇一七年九月四日书记员  黄利平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191财保1625号之一解除保全申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。负责人彭家文，行长。委托代理人赵永超，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人焦军伟。委托代理人郑丽君，河南信永律师事务所律师。被申请人秦丽娟。被申请人郭志辉。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行与被申请人焦军伟、秦丽娟、郭志辉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）豫0191财保1625号民事裁定书并已执行该裁定。现因被申请人已履行完毕，申请人于2017年9月28日自愿向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人郭志辉名下位于郑州市管城回族区港湾路2号12号楼16层4××号的房产（房产证号：10××99）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓菲二〇一七年九月二十八日书记员  冯俊歌
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3910号原告：王依建，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县（水泥厂宿舍）。被告：邹义柽，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：邹明辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告王依建与被告邹义柽、邹明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依建与被告邹义柽、邹明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王依建向本院提出诉讼请求:1、请求判令邹义柽、邹明辉还清借款2万元及利息600元（其余利息从起诉之日算至实际还清之日止），合计2.06万元；2、本案诉讼费用由邹义柽、邹明辉承担。事实与理由：邹明辉于2017年4月23日由邹义柽出面商量借款2万元及利息按1厘算，保证在2017年7月份前还清所有借款及利息，王依建再次相信其父子俩，但时间已超过许久，王依建再次催款均无果，只好拿起法律武器维护自身权益，请求法院判决邹明辉还清借款2万元及利息600元。邹义柽辩称，邹义柽当时还欠王依建2万元，只是补一下2万元的欠条，然后让邹明辉在上面签名证明一下。邹明辉辩称，邹明辉没有向王依建借款2万元，是王依建让邹明辉在欠条上签字证明一下邹义柽欠他2万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，邹义柽、邹明辉作为欠款人向王依建出具《欠条》一份，内容有“兹欠王依建贰万人民币（20000）元”。另，本院在审理（2017）闽0121民初3912号王依建与邹义柽民间借贷纠纷中，查明王依建与邹义柽系朋友关系，2014年10月15日，邹义柽因资金周转需要，向王依建借款2万元，双方口头约定利息为月利率2分。此后，邹义柽于2014年11月22日支付利息600元。后因邹义柽未支付利息也未偿还本金，王依建向本院提起诉讼。审理中，邹义柽、邹明辉均提出本案王依建诉请的欠条上的2万元借款系另案中邹义柽向王依建所借的2万元借款。本院认为，王依建主张邹义柽、邹明辉向其借款2万元，因邹义柽、邹明辉不予认可，且王依建未能提供充分证据证明本案借贷关系的成立，应由其承担举证不能的法律后果。王依建主张本案借款系其向邹义柽催讨另案借款2万元时邹明辉向王依建所借，并由邹义柽、邹明辉共同出具《欠条》，亦不符常理。据此，王依建请求邹义柽、邹明辉偿还借款2万元的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王依建的诉讼请求。本案案件受理费315元，减半收取计157.5元，由王依建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邱继莲二〇一七年九月二十八日书记员  郑香鸿附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11186号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。被告：董晓琴，女，1970年4月2日生，汉族，住浙江省。被告：蔡晓丽，女，1975年9月1日生，汉族，住浙江省。被告：王三春，女，1982年11月19日生，汉族，住浙江省泰顺市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海��江支行诉被告董晓琴、蔡晓丽、王三春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员李为国独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  严融融二〇一七年九月一日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普��程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师��务所律师。被告：张秋峰，女，1970年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币347,730.15元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秋峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币347,730.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢429号申请执行人:李振魁。被执行人:马幸福。被执行人：济宁东昊房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执2528号申请执行人沈阳市柳条湖实业总公司被执行人沈阳于洪乐购生活购物有限公司申请执行人沈阳市柳条湖实业总公司与被执行人沈阳于洪乐购生活购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第4513号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳于洪乐购生活购物有限公司存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年九月八日书记员 刘丹丹
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1602号申请执行人：杜树杰，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：解从瑞，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在申请执行人杜树杰与被执行人解从瑞买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年九月二十七日书记员  石学虹