云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初966号原告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路***号。统一社会信用代码：915301002165809720。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：雷石昆，男，1963年4月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋琛琛，女，1990年6月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。系原告公司职工。特别授权代理。被告：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标工业园。统一社会信用代码：915304022176853626。法定代表人：张永林。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称中铁八局）诉被告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称太标公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年4月26日裁定本案中止诉讼。2017年8月30日本院依法适用简易程序对本案公开开庭审理，原告中铁八局的委托诉讼代理人雷石昆、宋琛琛，被告太标公司的委托诉讼代理人范新云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁八局诉称，2010年3月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包太标100万套太阳能生产区厂房、库房钢结构制安工程。合同签订后，原告按约履行了合同义务，承包工程于2011年6月10日全部完成竣工交验，验收合格交付被告使用。原、被告核算确认工程初始结算价为6084148元，但在施工过程中，被告对使用的油漆、车间屋架提出变更要求导致成本增加，《建设工程施工合同》中约定安全文明施工措施费由被告承担。2012年3月13日，原、被告就变更补差及安全文明施工措施费签订《关于协调中铁八局集团昆明铁路建设有限公司提出太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题的会议纪要》，约定被告对涉及工程的相关问题一次性补给原告50万元，作为本次工程的终结补偿费。最终被告应支付原告的工程款总价为6584148元，但至今被告仍欠付原告50万元，原告就该笔费用多次向被告催收，被告一直以存在质量问题为由拒绝付款。原告认为被告拖欠支付工程款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司支付所欠原告的工程一次性补偿费50万元；二、判令被告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司支付上述款项自2012年3月13日至还款之日止的利息（按照2012年3月中国人民银行同期贷款利率7.05%的1.5倍计算利息），暂计算至2017年3月31日利息共计270837.5元。被告太标公司辩称，我公司与原告存在建设施工合同关系，合同约定，未经我公司同意，原告不得分包。但原告私自将工程分包给昆明仁天佑商务服务有限公司，造成施工质量存在严重瑕疵（1、5号车间大梁下绕，2、3号车间柱子倾斜；所有C型钢和部分柱子油漆严重脱落等），我公司多次要求原告整改，但至今没有整改。合同约定的6084148元工程款已全部付清。合同之外额外答应补偿的50万元由于原告一直未按约履行整改义务，不具备要求我公司付款的条件，我公司有权拒付。本案已过诉讼时效，原告在一直没有履行整改义务的基础上，无正当理由要求我公司付款，且从最后一次要求整改大约2013年下半年到现在四年的时间内，原告一直没有向我公司主张过50万元补偿款，已经超过法律规定的2年的诉讼时效，其诉请不在法律的保护期内，不应得到法律的支持。综合上述事实，原告的主张不应得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承包“太标100万套太阳能生产区厂房、库房钢结构制安工程”。上述合同签订后，原告通过其下属中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程分公司（已注销）于2010年3月31日与案外人昆明仁天佑商务服务有限公司（原名称为：昆明仁天佑机电工程技术有限公司，以下简称仁天佑公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，将上述工程转包给仁天佑公司。2011年3月10日、2011年6月10日，原、被告对案涉工程进行了竣工验收。2011年7月，原、被告就案涉工程的工程款进行结算，结算总价为6084148元，扣除应扣除费用230527.3元、已预付工程款5160000元、质保金304207.4元后，实际结算余额为389413.3元。之后被告将借款余额支付原告。2013年2月，被告将质保金退还原告。2012年3月13日，原、被告签订《关于协调中铁八局集团昆明铁路建设有限公司提出太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题的会议纪要》，记载“会议内容：施工方提出以下内容1、本项目所使用的中华牌白瓷漆补差；2、车间屋架变更为变结梁补差；3、安全文明施工措施费。经双方到会人员协商同意，对太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题一次性补给中铁八局集团昆明铁路建设有限公司人民币五十万元整（500000），作为本次工程的终结补偿费”。2013年双方口头约定质量问题整改到位作为支付该50万元补偿款的条件。2016年11月16日，案外人仁天佑公司将中铁八局、太标公司诉至本院，要求中铁八局支付拖欠的工程款515823元及利息，并要求太标公司承担连带责任，本院审理后作出（2016）云0402民初3446号民事判决书，现该案在上诉审理期间。该案一审审理期间，2017年2月8日，本案中原告两名代理人（代理人雷石昆系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程分公司玉溪太标项目部项目经理）通过电子邮箱向太标公司代理人发送一份《玉溪太标太阳能钢结构厂房工程质量问题整改及尾款支付的情况说明》，首段内容为“2012年3月至2013年11月期间，在总承包人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构分公司玉溪太标项目部与分包人昆明仁天佑机电工程技术有限公司最终结算前，在工程现场，业主云南玉溪市太标太阳能设备有限公司关于玉溪太标太阳能钢结构厂房的质量问题先后提出了口头整改的要求，业主、总承包人及分包人均在现场，同时明确：质量问题整改到位作为尾款支付的条件”，该份情况说明记载了三次整改的时间、整改内容、在场人员、整改情况及存在问题。因案涉工程一直未整改到位，被告至今未支付原告50万元补偿款。原告遂诉至本院。上述案件事实有原、被告陈述及双方提交的《关于协调中铁八局集团昆明铁路建设有限公司提出太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题的会议纪要》、建筑工程申请竣工验收报告、中铁八局结算说明、QQ往来邮件记录（含《玉溪太标太阳能钢结构厂房工程质量问题整改及尾款支付的情况说明》）及本院调取的《建设工程施工专业分包合同》、竣工结算单等在案证实，本院予以认定。本院认为，结合原、被告进行竣工验收、结算及被告于2013年2月将质保金退还原告的事实，至2013年2月被告已将经双方结算的全部工程款及质保金支付给原告，不存在拖欠工程尾款的事实。2012年3月13日，原、被告签订的会议纪要明确该50万元作为被告支付给原告的工程终结补偿费，原告诉请的也是要求被告支付一次性补偿费50万元，因此，双方会议纪要中约定的50万元的性质，并非被告应支付原告的工程款尾款，而是被告支付给原告的补偿费。原、被告2012年3月13日签订的会议纪要未约定50万元补偿费的支付时间，2017年原告方制作并发送给被告代理人的《玉溪太标太阳能钢结构厂房工程质量问题整改及尾款支付的情况说明》记载“质量问题整改到位作为尾款支付的条件”，庭审中原告方认可“尾款”就是被告应支付原告的补偿款50万元。双方的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，即被告支付原告50万元补偿款以质量问题整改到位为条件。而案涉工程至今仍未整改到位，因此被告向原告支付50万元补偿款的条件尚未成就，原告要求被告支付50万元补偿款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5745元，由原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一七年九月二十五日书记员  李 香