四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终843号上诉人（原审原告）：泸州鑫浩纸业有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。法定代表人：薛志排，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊某，男，1987年1月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。上诉人泸州鑫浩纸业有限公司（以下简称鑫浩公司）因与被上诉人熊某工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫浩公司的委托诉讼代理人张玉川、被上诉人熊某的委托诉讼代理人尹沛覃到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人鑫浩公司上诉请求：改判由上诉人按工伤九级赔付被上诉人各项工伤待遇。主要事实和理由：一、一审判决书依据《四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论》（四川省劳鉴字2016年再744号）裁决上诉人按工伤八级计算各项工伤保险待遇支付被上诉人不成立。二、《四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论》（四川省劳鉴字2016年再744号）载明被上诉人工伤部位为：左眼。依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国际标准，经劳动能力专家组鉴定，目前的伤残情况鉴定结论为八级。事实上，被上诉人左眼视力为0.23，只符合九级条款规定。鉴定机构据此作出的鉴定结论当然不能作为工伤待遇的计算依据。被上诉人未提供相应证据证明其两次医疗具有因果关系也没有证据证明需要停工留薪一年。三、被上诉人证明其6000元每月的工资待遇是其为了向银行申请办理信用卡而要求单位出具的。故被上诉人各项工伤待遇只能按九级计算。被上诉人于2014年7月受伤，应当按2013年的标准计算赔偿，上诉人按工伤九级赔付被上诉人各项工伤待遇为：1.停工留薪期工资3137元×2个月=6247元；2.一次性伤残补助金37648元÷12个月×9个月=28236元；3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金37648元÷12个月×16个月=50197元；4.医疗费12057.97元；5.护理费1300元、住院伙食补助费260元、鉴定费300元无异议；以上合计98625元。被上诉人熊某答辩称：上诉人无依据推翻《四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论》，被上诉人的工资证明是上诉人在被上诉人受伤后出具的，反映了被上诉人的工资情况。赔偿计算标准应按照一审判决认定来计算。请求驳回上诉，维持原判。上诉人鑫浩公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫浩公司按工伤九级赔付熊某各项工伤待遇；2.本案诉讼费由熊某承担。一审法院认定事实：熊某于2013年6月5日至鑫浩公司工作。2014年7月13日上午10时许，熊某受鑫浩公司工作安排，使用手提式砂轮机对螺丝进行打磨。在操作过程中，一块破碎的砂轮碎片打中熊某左眼致熊某受伤。熊某随即被送往泸州市人民医院救治。经住院治疗13天后，熊某于2014年7月26日出院，其出院诊断为：1.左眼球挫伤；2.左眼球内出血；3.左眼继发性青光眼；4.左眼睑挫裂伤；5.左眼睑异物；6.左眼外伤性白内障。出院时情况：视力：右眼0.8，左眼0.2，左眼上睑皮肤伤口愈合好，左眼角膜透明，前房深度约3.0mm，前房内未见积血，瞳孔散大，欠圆，居中，直径约5mm，晶状体前囊见少许色素沉着，晶状体前囊、后囊稍混浊，玻璃体稍混浊，眼底未见特殊，眼压左眼15.7mmHg。出院医嘱：1.注意眼部卫生，避免眼部外伤；2.门诊随访，一周内复诊；3.遵医嘱用药：双氯芬酸钠眼液滴眼qid，贝复舒眼液滴眼qid；4.根据病情变化需行二期白内障及青光眼、瞳孔成形手术；5.休息1周。此期间的医疗费由鑫浩公司及熊某共同支付。2014年8月4日，鑫浩公司出具《工作（收入）证明》一份，内容为：兹证明姓名：熊某，身份证号：，为我单位生产部门正式职工，从事生产工作，已工作年限为1年，职务技工，聘期为二年，月收入6000，年总收入72000，特此证明（我单位仅对证明内容真实性负责，不承担其他任何责任）。该证明上加盖的有鑫浩公司印章。2014年9月18日，熊某向泸州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局经审核于2014年11月10日作出泸市人社工认[2014]2-115号《认定工伤决定书》，认为熊某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定熊某为工伤。2016年1月26日，熊某遵医嘱至泸州医学院附属医院再次住院治疗，于2016年1月29日行“左眼白内障Phaco+IOL植入术”。2016年2月1日，熊某经住院治疗6天后出院，出院诊断：1.左眼外伤性白内障；2.左眼继发性青光眼；3.左眼球挫伤；4.左眼眼睑异物取出术后。出院时情况：VOD：1.2，VOS：0.3，矫正无效。右眼眼睑无肿胀，无内翻倒睫，结膜无充血，结膜囊内未明显分泌物，角膜透明，中央前房深约3CT，房水清，虹膜纹理清楚，颜色正常，瞳孔约3mm，对光反射灵敏，晶状体轻度混浊，眼底见视盘红润，边界清楚，C/D约0.3，黄斑区反光可见，余未见明显出血、隆起等；左眼眼睑外侧可见瘢痕，无肿胀，无内翻倒睫，结膜无充血，结膜囊内未明显分泌物，角膜透明，角膜缘切口闭合良好，中央前房深约3CT，房水清，虹膜纹理清楚，颜色正常，瞳孔向鼻侧偏移，直径约3mm，对光反射灵敏，人工晶状体位正居中，眼底可见视盘红润，边界清楚，黄斑区反光未见。IOP：OD17mmHg，OS17mmHg。出院医嘱：1.出院用药，院外继续治疗：妥布霉素地塞米松滴眼液点术眼，术后第一周每天4次，第二周每天3次，第三周每天2次，第四周每天1次，其后停药，普拉洛芬滴眼液点术眼每天4次；2.术后长期门诊随访（每周二、四上午吕红彬教授门诊）；3.注意眼部卫生，避免碰撞术眼；4.如有不适，请立即就医。此期间医疗费由熊某支付。2016年8月，泸州市劳动能力鉴定委员会认定熊某此次工伤构成八级伤残。熊某为此支出鉴定费300元。鑫浩公司不服，要求进行重新鉴定。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016年再744号《再次鉴定结论书》，认定熊某此次工伤构成八级伤残（本鉴定结论为最终结论）。此次鉴定费由鑫浩公司支付。因双方未能协商解决熊某的工伤待遇，熊某向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委经审理后于2017年5月31日作出泸江区劳人仲案字[2016]83号仲裁裁决书。鑫浩公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院，请求判如所请。在一审庭审过程中，鑫浩公司对泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁定的医疗费12057.97元、护理费1300元、住院伙食补助费260元没有异议。另查明：鑫浩公司、熊某已于本案起诉前解除双方之间的劳动关系。一审法院认为：一、劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当依照法律的规定参加工伤保险，为本单位的职工缴纳工伤保险费；应当参加工伤保险的用人单位在未参加工伤保险期间本单位职工发生工伤的，该用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案熊某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，其负伤构成工伤，依法应享受工伤保险待遇。鑫浩公司未为熊某参加工伤保险，则应直接向熊某支付相应的工伤保险待遇。二、关于鑫浩公司的伤残等级。本案中，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，熊某之伤构成八级伤残，且该鉴定结论为最终结论，故熊某的相关工伤待遇应依照该委所作出的鉴定结论予以计算。鑫浩公司提出应按工伤九级赔付熊某各项待遇，该主张与事实不符，依法不予支持。三、关于熊某的停工留薪期待遇。庭审查明，熊某受伤后，鑫浩公司未向熊某支付工资或生活补助；同时，熊某主张其第一次手术出院后一直在持续检查、医疗致其未能务工，但熊某未能举出相应证据予以佐证。结合熊某的伤情及本案的实际情况，一审法院认为熊某的停工留薪期认定为六个月较为适宜，故熊某应得停工留薪期待遇为6000元/月×6个月=36000元。四、综合上述数据，根据《工伤保险条例》的相关规定，结合熊某的仲裁申请及泸州的当地实际，一审法院确认熊某应得的工伤保险待遇为：医疗费12057.97元、住院伙食补助费13天×20元/天=260元、护理费13天×100元/天=1300元、停工留薪期待遇36000元、一次性伤残补助金6000元/月×11月=66000元、一次性工伤医疗补助金3729元/月×8月=29832元、一次性伤残就业补助金3729元/月×18月=67122元、鉴定费300元，合计212871.97元，此款应由鑫浩公司赔偿给熊某。鑫浩公司主张应当按2013年的标准计算熊某的工伤保险待遇，因该主张缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：泸州鑫浩纸业有限公司赔偿熊某熊某医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，合计212871.97元，此款在本判决书生效后十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案当事人的主要争议焦点在于，被上诉人熊某的各项工伤保险待遇的计算问题。对此，本院评述如下：关于被上诉人熊某的伤残等级问题。本案中，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，熊某之伤构成八级伤残，且该鉴定结论为最终结论，故熊某的相关工伤待遇应依照该委所作出的鉴定结论予以计算。上诉人主张应按工伤九级赔付熊某各项待遇，该主张与上述鉴定结论不符，本院依法不予支持。关于被上诉人熊某的停工留薪期待遇问题。被上诉人受伤后，上诉人未支付工资或生活补助，一审法院结合被上诉人的伤情及本案的实际情况，认定被上诉人的停工留薪期为六个月并无不当。关于被上诉人的工资标准问题，按照2014年8月4日上诉人出具的《工资（收入）证明》，被上诉人月收入6000元，一审法院按每月6000元计算被上诉人的停工留薪期待遇，并无不当。上诉人作为发放工资的用人单位，主张被上诉人每月收入不是6000元，与其出具的上述证明不符，亦未提供证据证明被上诉人的工资收入情况，故对其主张，本院依法不予支持。另外，上诉人主张应当按2013年的标准计算被上诉人的工伤保险待遇，该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年九月二十九日书记员 许琦民