福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3511号上诉人（原审原告被告）：郑开法，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：郑泉土，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。上诉人郑开法因与被上诉人郑泉土物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑开法上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：郑开法一审提供的1997年宅基地申请书，年代较早，写明同意基造，并经四位村民小组组长签字盖章确认同意，亦载明申请宅基地使用权的四至，该申请书可以证明郑开法申请的宅基地已经获得批准。一审判决认定该证据无法证明郑开法于1997年申请的宅基地已经获得批准，是罔顾事实的判断。2012年高铁连接线拆迁，村委会在郑开法先前已获批准的宅基地申请书上再次加盖章确认。该书面文件上宅基地使用权四至范围与高铁连接线要拆除属于郑开法的建筑相符，清楚明晰，否则郑开法又如何获得拆迁补偿。故一审判决认定该证据无法证明村委会于2012年再次确认郑开法拥有该土地使用权也是错误的。证据2收款收据确实不是形式上的国家政府正式票据也未加盖公章，但是向时任村民小组长郑德辉缴交地皮征用款200元，就是向村委会缴交涉诉土地使用权费用的体现。郑开法在获得批准后的宅基地范围内建造了约29平方米的建筑，并连同该建筑土地与现被郑泉土侵占土地借用给郑泉土。而后惠安高铁站征迁郑开法房屋土地，29平方米的建筑被征迁，郑开法获得补偿。郑开法对该块土地拥有事实上的土地使用权，宅基地申请书、地皮征用款收据都可以证明。郑泉土以借用的借口，一步步侵占郑开法的土地，而一审法院并未到涉诉土地所在村调查取证，仅以郑开法提供的证据不充分来否定其土地使用权，使得案件的根本事实认定错误。郑开法将在二审中申请当时同意签字的两位村领导出庭作证，或请二审法院对该情况予以核实。郑泉土辩称，郑开法一审诉讼请求瞒天过海、不伦不类，请求违反了相关的民事法律规定。其请求的目的是保护其已建造好的住宅下面的120平方米宅基地之外的土地不受他人侵占，不符合起诉条件。村委会无权行使审批宅基地使用权，《土地管理法》第六十二条、《物权法》第十四条等法律明文规定农村宅基地必须经乡镇人民政府审核。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回郑开法的诉讼请求恰当。请求驳回上诉，维持原判。郑开法向一审法院起诉请求：判决郑泉土立即停止侵占郑开法位于惠安县紫山镇赤土村仕尾地界为“东面到成土石块，北与南的村路为界，西面到高速路50米，南面到开平新厝后，北面到北××××路为界”的土地，并将位于该土地的地上附着物拆除。一审法院认定事实：郑开法、郑泉土均系惠安县紫山镇顶赤涂村村民。郑开法于1997年8月1日向惠安县紫山镇顶赤涂村民委员会申请宅基地120平方米，郑开法主张其于1997年底至1998年初在涉讼土地上建造了面积约29平方米的平屋一栋（已经被拆迁征收），并于2015年6月间开始基建占地面积超过120平方米的三层房屋一栋（2016年8月完工），至今未办理土地使用权证。郑泉土主张其在涉讼区域基建围墙，并建造了郑开法提交的照片上显示的石头结构平屋一排，屋顶系用模板加盖，面积约100平方米。一审法院认为，郑开法提供的证据1申请书1份，仅能证明其于1997年8月1日向村民委员会提出申请屋地120平方米、四至情况及与高铁站连接线征迁拆除土地房屋相符，无法证明郑开法申请的宅基地已经获得批准及村民委员会于2012年再次确认郑开法拥有该土地的使用权。证据2收款收据并非正式票据且未加盖公章，只能证明“德辉”于1997年10月27日收到郑开法交的“地皮征用款”200元，无法证明郑开法向惠安县紫山镇顶赤涂村民委员会缴纳“地皮征用款”200元。证据3照片1份，可以证明郑泉土在该土地上建造房屋现状，无法证明郑泉土建造房屋侵占属于郑开法的土地。从郑开法提供的申请书上可知，郑开法于1997年8月1日申请宅基地时，已经明确了申请的宅基地面积为120平方米，并标明四至，庭审中郑开法明确表示其先后在该土地上建造的两处房屋占地面积分别为约29平方米和超过120平方米，明显超过了其申请的面积，且其申请至今尚未得到批准。其又主张于1998年间将申请获得批准的部分土地即涉讼土地借给郑泉土搭建约100平方米的棚舍饲养家禽，即使郑开法的宅基地申请获得批准，其面积也只不过为120平方米，故其主张显然自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑开法主张郑泉土对其拥有的土地使用权构成侵权，负有举证责任。鉴于郑开法提供的证据，无法证明其对郑泉土建造房屋的涉讼土地拥有土地使用权，故郑开法主张郑泉土对其拥有的土地使用权构成侵权，理由根据不足，不予支持。综上事实，郑开法经申请虽未获得批准，但其已在该土地上实际建造了房屋，其提起本案诉讼的诉求是要求郑泉土停止侵占其土地使用权，拆除涉讼土地的地上附着物，故郑开法与本案具有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。郑开法主张其拥有涉讼土地的使用权，郑泉土建造房屋对其构成侵权，缺乏证据支持，不予采纳。故郑开法请求郑泉土承担停止侵占其土地使用权，并拆除该土地的地上附着物的民事责任，依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑开法的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郑开法负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑泉土对郑开法二审提供的惠安县高铁站片区土地房屋现状测绘成果图的真实性有异议，且该图也无法体现具体拆迁谁的房屋和宅基地，故与本案无关。郑开法提供的证据不能证明其对诉争土地享有土地使用权；郑开法一审提供的宅基地申请书为申请屋地120平方米，而郑开法自认2012年惠安高铁站征迁其29平方米的建筑并获得补偿，其还在申请的宅基地上另建一占地120平方米的房屋，郑开法现有房屋和被征迁的房屋的面积已达149平方，超过其主张的申请屋地120平方米。因此，郑开法关于郑泉土侵占其宅基地的主张，缺乏依据，不予采纳。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑开法不能举证证明其对诉争土地享有使用权，其诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。综上所述，郑开法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑开法负担。本判决为终审判决。审判长  林海峰审判员  戴 强审判员  黄有志二〇一七年九月七日书记员  王佳森速录员  苏水福附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。