四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1002号原告：曾文富，男，19XX年XX月XX日生。委托诉讼代理人：王苇，四川康伦律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。被告：四川省四方管业有限公司。法定代表人：骆开富，董事长。委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。原告曾文富与被告四川省四方管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法由审判员张文淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文富的委托诉讼代理人王苇、刘锡庆，被告四川省四方管业有限公司的委托诉讼代理人杨天华、叶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾文富向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的劳动合同；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27840元（5568元/月×5个月）；3、被告支付原告的加班工资73728元；4、被告支付原告停产期间未付的生活费5520元（1380元/月×4个月）。事实与理由：一、仲裁委查明的事实与客观事实严重不符。1、被告未依法缴纳社会保险。原告曾文富自2012年2月进入被告公司工作，但被告未依法为原告缴纳社会保险，2012年、2013年全年未为原告缴纳社会保险，2014年仅缴纳8个月，2016年仅缴纳6个月的社会保险。2、被告未及时足额支付劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告于2016年9月停产，故在2016年9月之前每月应按劳动合同约定的标准支付工资，2016年10月以后发放生活保障费用。但被告从2016年7月起便未足额支付劳动报酬，2016年7月份只付了80%工资，8月份只付了50%的工资，9月份未付分文。被告拖欠工资的行为严重损害了劳动者的合法权益。3、被告在停产期间也未及时足额向原告支付最低生活保障费。二、被告的上述行为严重违法，应支付经济补偿金。1、被告的欠薪行为违反了《工资支付暂行规定》，原告依据《劳动合同法》第三十八条第(二)项之规定解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。2、根据《社会保险法》等法律法规之规定，用人单位应及时、足额为职工缴纳社会保险，原告在岗期间，被告长时间未为原告缴纳社会保险，还有一部分保险是逾期缴纳的，属于《劳动合同法》第三十八条第(三)项规定之情形，被告也应支付经济补偿金。3、被告未及时足额发放停产期间的生活费，违反了《劳动部发(1995)309号文件》第58条，也属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告也应支付经济补偿金。三、生活费每月500元过低。仲裁委支持的生活费标准为每月500元，根据现在本地的生活水平，500元不足以保障最低生活，该标准过低。四、仲裁委未明确劳动合同是否解除。双方均认可解除劳动合同，仲裁委应明确就解除劳动合同事宜作出裁决，但仲裁委在裁决书中遗漏了原告的该项诉求。五、加班工资之请求不属于重复的仲裁请求。虽然原告就加班工资申请过仲裁，但仲裁委以证据不足予以驳回。原告此后发现了新证据：被告张贴的考勤表中规定原告的月上班时间超过25天，显然可以证明被告存在安排原告加班的事实。原告因发现新证据而再次主张加班工资，并不属于“一事不再理”之情形。基于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告四川省四方管业有限公司辩称：1、原告的所有诉求均不能成立；2、劳动合同从原告方第二次提出仲裁申请时就已经解除了，因为原告在第二次仲裁庭审中提出解除合同，我公司当庭表示同意，这在仲裁的庭审笔录中有相关记录；3、第二、第三项请求在第一次仲裁裁决时已经被裁决驳回，原告在领取仲裁裁决书后没有在法定期限内提起诉讼，因此第一份仲裁裁决书已经是生效文书。第二次提起仲裁，原告再到法院起诉，基于一事不再理的原则，此项请求不应得到支持；4、生活费的期间为4个月我公司认可，但是标准不认可，我公司认可的是每个月500元的生活费，因为原告主张的生活费标准是最低工资，最低工资与生活费是有区别的；5、关于社会保险我公司是缴纳了的，缴纳保险的具体时间每个员工不一样，所有员工的社会保险从2012年到2016年底都是缴纳了的，有相应记录，具体缴纳保险的记录在举证时提交；6、劳动报酬是及时支付了的，第一次仲裁，原告请求了未支付工资，第一次仲裁也对这项请求进行了裁决，裁决结论是工资是支付了的，我公司并未拖欠原告工资，这只是双方认识不一样，原告认为即使只上了三天班，也应该给付一个月的工资。另外，原告在第二次仲裁时已经没有提出这项请求；7、最低生活费是在广汉市小汉镇政府和司法所的主持下，与职工达成了协议，大部分职工签署了协议，也有部分职工已经领取了每月500元的生活费，原告没有拿到这笔生活费，是认为生活费应该是每月1380元，不认可每月500元，因此是原告没有及时领取，而不是我公司没有及时发放；8、对于支付经济补偿金的问题，原告的理由是欠薪行为，这个欠薪行为不是严格的劳动法规定解除合同应该支付经济补偿金的法定事由，理由不成立，劳动报酬我公司是及时支付了的，原告没有证据证明我公司拖欠劳动报酬，更无证据证明我公司无故拖欠劳动报酬。即使生活费没有及时发放，但生活费不属于劳动报酬，而且没有及时发放的原因是因为原告要求的生活费的标准过高，不认可我公司与大部分职工达成的协议，生活费每月500元，因此未领取生活费。原告要求支付经济补偿金的另一个理由是没有依法缴纳社保，我公司认为这个理由不能成立，因为社保的依法征收是一个行政关系，在行政关系当中，单位和个人都是相对的，行政相对人的行为是否违法应该由行政机关依法认定，目前没有我公司没有依法缴纳社保的证据，而且社会保险的征缴条例也对社保的征收有允许缓交的情况和规定，我公司就是在经济困难的时候，与当地社保局进行协商，最终都在2016年12月，交齐了所有员工的社保，没有影响到原告依法享有的社保待遇。原告以此要求支付经济补偿金的理由不能成立；9、原告要求按最低工资收入主张生活费的理由不成立。《劳动部发（1995）309号文件》第58条，没有规定生活费具体标准，待岗生活费不等同于工资；10、合同是否解除可以不需要由仲裁委明确，原告作为仲裁申请人，第一次没有提出解除劳动合同，在第二次仲裁申请书上提出申请解除劳动合同，被告在仲裁庭审中当庭同意解除劳动合同，此时我们的劳动合同就已经解除了，我们双方已经达成合意，除非我们双方的合意违法，仲裁裁决不准解除。但是仲裁委明确知道双方解除劳动合同的结果，所以对这一请求没有裁决；11、加班工资请求属于重复仲裁，第一次仲裁就提出了该请求并且进行了裁决，第一次的仲裁裁决已经生效，第二次仲裁请求中所谓的发现新的证据针对的事实还是第一次仲裁提出的事实，一事不再理，有再多的证据，事实是相同的，不成立新的仲裁。原告没有依法起诉导致第一次仲裁裁决依法生效的责任和后果应该由原告依法承担；12、每名员工的月平均工资和工作年限以我公司2015年—2016年8月工资汇总表为准。综上，我公司仅认可停产期间的生活费按每月500元计算，对于原告的其他诉求请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告曾文富为证明其诉讼请求，举示如下证据：1、广劳人仲案（2017）068号《仲裁裁决书》，证明符合前置性法定程序，仲裁查明的事实，被告2016年9月份才停产；2、送达回证，证明原告在仲裁后的法定期间依法提起诉讼。被告四川省四方管业有限公司质证意见如下：1、对《仲裁裁决书》的真实性无异议，但是符合法定程序仅限于生活费请求，其他请求在第一次仲裁时已作出了处理，且裁决已经生效；另外，对于证明被告公司停产的事实无异议；2、对送达回证的三性无异议。被告四川省四方管业有限公司举示如下证据：1、原告养老保险实缴信息，证明被告按照社会保险征缴条例的规定与社保征收机构协商，将原告的社保缴纳至解除合同为止并且协商最终补交的时间也是在仲裁裁决之前；2、广劳人仲案（2016）199号《仲裁裁决书》，证明原告诉请的加班费已有生效仲裁裁决书裁决，第二次仲裁申请及本案诉请该项请求违反一事（同一争议标的）不再理原则，不应受理。原、被告劳动关系存续期间，被告无拖欠劳动报酬的事实，原告最后上班时间是2016年8月，上班时间1-3天，该月工资被告已向原告超额发放；3、关于缴纳员工社保的申请，证明被告在资金困难情况下与社保局协商先行缴纳原告社保费的事实。原告曾文富质证意见如下：1、对社保缴纳信息的真实性无异议，证明2016年6月—12月的社保是2017年3月16日缴纳，属于延迟缴纳，不属于依法缴纳，同样违反了社会保险法的规定。仲裁裁决是2017年3月8日作出的，也就是说被告补交社保的时间是在仲裁裁决作出之后，在原告以未缴纳社保为理由解除劳动关系之时以及仲裁开庭之时、裁决作出之时，这段时间的社保处于未缴纳状态，所以原告申请仲裁的理由成立。2017年3月16日，被告虽然补交社保，但是在仲裁裁决之后，是被告承担违法未缴纳社会保险的责任，补交了不等于被告没有违法。违法事实已经构成，只是被告后来承担违法责任。被告申请缓交保险是不合法的，依照社保征缴条例的规定，申请缓交不得超过3个月，而且事由是不可抗力，被告是2016年末申请缓交，此时欠费已达6个月，而且被告并未遇到不可抗力的因素，所以缓交的理由不成立。原告一再强调的是未依法缴纳社会保险，而不是交没交的问题，延迟缴纳不属于依法缴纳。2015年以前被告还有大量时间未缴纳社保；2、对广劳人仲案（2016）199号《仲裁裁决书》三性无异议，但不能达到被告的证明目的，所谓一事不再理是基于依据的事实、证据不变的情况下，现在原告对于加班工资有新的证据，就不属于一事不再理的情况。在2016年7、8月，被告公司还在正常运行，至于上了几天班，是公司的安排问题，根据劳动合同，被告在正常运营，就应该正常发放工资，2016年9月是停产的第一个月，是在一个工资支付周期内，《工资支付条例》第12条有相应规定；3、对关于缴纳社保的申请三性无异议。庭审中，双方一致确认：原告自2012年2月1日进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，但双方现均未提交。从2016年9月起被告转产停业。2017年2月16日仲裁时，原告要求解除与被告四方管业有限公司的劳动合同，被告四方管业有限公司当庭表示同意解除。双方一致确认原告十二个月的平均工资为4218.79元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下，原告曾文富于2012年2月1日进入被告四方管业有限公司工作，双方建立劳动合同关系并签订了书面劳动合同，但双方现均未提交。从2014年5月至2016年12月，被告为原告缴纳了社会保险费，但2016年7—12月的社会保险费系被告于2017年3月16日补缴。2016年9月，被告因生产经营困难，正式停产。2017年1月，被告与公司大部分职工签订了《员工经济补偿金和生活费及劳动合同关系解除协议》，该协议就职工的补偿金、生活费、劳动关系的解除等达成了一致意见。本案原告因不同意该方案，向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁决四方管业有限公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金27840元、加班工资73728元、拖欠的工资3897元，合计金额105465元。2016年12月8日，该委作出广劳人仲案(2016)199号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人的仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。之后，原告再次向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、自申请仲裁之日起解除与四方管业有限公司的劳动合同；2、四方管业有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金27840元；3、支付加班工资73728元；4、支付申请人未付的生活费5520元；5、为申请人缴纳2011年6月到2012年6月、2016年7月-12月的社会保险；6、协助申请人办理失业保险。2017年3月8日，该委作出广劳人仲案(2017)068号《仲裁裁决书》裁决：由被申请人四方管业有限公司以500元/月的标准支付申请人曾文富2016年8月至2016年12月停产期间待岗生活费，共计2000元；驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。针对原告的各项诉讼请求，本院分别评判如下：1、关于解除劳动合同问题。第一次仲裁时，原告要求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金，广劳人仲案(2016)199号《仲裁裁决书》认为，双方的劳动合同关系仍处于存续状态。在第二次仲裁庭审时，原告要求解除与被告签订的劳动合同，被告当庭表示同意，故双方劳动关系解除的合意已经达成，故本院对双方的劳动合同在2017年2月16日解除的事实予以确认。2、关于经济补偿金问题。原告曾文富自2012年2月进入被告公司工作，2012年2月至2014年4月被告未为原告缴纳社会保险。2017年3月16日，被告四方管业有限公司为原告等人补缴纳了2016年7月—12月的社会保险。本院认为，为劳动者缴纳社会保险，是用工单位的法定义务，原告在被告公司工作期间的社会保险费，被告应予缴纳。现在原告以此为由要求解除与被告之间的劳动合同并要求被告支付经济补偿金的请求本院依法予以支持。四方管业有限公司辩称其2017年3月16日前没有为原告缴纳社会保险费是在与社保局协商缴纳事宜，但依法为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务，除非有法定缓缴或免缴的事由出现。四方管业有限公司所举证据不足以证明其存在法定缓缴或免缴的事由，故对其抗辩理由本院不予支持。另外，2016年9月以后，四方管业有限公司应当支付原告生活费，但四方管业有限公司未按时支付原告生活费，现原告以此为由要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的请求本院依法予以支持。虽然《劳动合同法》没有直接规定前述情况下劳动者享有解除劳动合同的权利，但与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的”情形相比较而言是更为严重的违法行为，依照《劳动合同法》的立法基本精神，本院认为，此时劳动者有权要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。庭审中双方已经一致确认原告自2012年2月1日进入被告公司工作、12个月的平均工资为4218.79元，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金21093.95元（月均工资4218.79元×5个月），对于原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。3、加班费问题。原告称第二次仲裁加班工资有新的证据属于新情况，应该受理且应当支持，但并未向本院提交新的证据，本院无从查实是否属于新的证据，是否属于新情况，同时广劳人仲案(2016)199号《仲裁裁决书》已对加班费问题作出处理，该《仲裁裁决书》已发生法律效力，故本案对加班费问题不再予以审查。4、停产期间是否及时足额支付生活费问题。2016年9月，四方管业有限公司停产至今。依照《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动工资者。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”。2016年9月以后，四方管业有限公司应当支付原告生活费。四川地区没有明确的生活费标准，可参照广汉市小汉镇政府、小汉镇司法所、派出所等部门组织下，四方管业有限公司与部分职工协商达成的每月500元的生活费标准。原告要求按最低工资标准计算生活费没有法律依据，本院不予支持。原告主张四个月的生活费不违反法律规定，被告亦同意支付，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告曾文富与被告四川省四方管业有限公司之间的劳动关系于2017年2月16日解除。二、被告四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾文富经济补偿金21093.95元；三、被告四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾文富四个月生活费2000元；四、驳回原告曾文富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告四川省四方管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张文淼二〇一七年九月二十日书记员  李梦雪