山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初335号原告：赵德胜，男，1950年3月28日出生，汉族，太原市财政局退休干部，住太原市。委托诉讼代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：原瑞花（曾用名原瑞华），1950年8月22日出生，汉族，太原市解放百货大楼退休职工，住太原市。系原告赵德胜之妻。被告：赵二小，男，1939年1月8日出生，汉族，住太原市。被告：赵年军，男，1991年1月10日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。第三人：太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处南堰村。法定代表人：郭俊松，村主任。委托诉讼代理人：郭金栋，男，1970年6月18日出生，汉族，太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会副主任，住太原市晋源区南堰小区**楼**302。原告赵德胜与被告赵二小、被告赵年军、第三人太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会（以下简称南堰村委会）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德胜的委托诉讼代理人吴亮、原瑞花、被告赵二小、被告赵年军及共同委托诉讼代理人刘斌、第三人南堰村委会委托诉讼代理人郭金栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还原告拆迁补偿款项人民币637787.34元，并确认原告其他拆迁权益内容为置换住宅面积247.54㎡、置换商业面积42.84㎡；2.请求依法判令第三人南堰村委会对第1项诉讼请求承担连带责任，并要求撤销第三人与二被告签订的拆迁补偿协议，同时与原告赵德胜重新签订拆迁补偿协议；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1979年在家庭分产中取得祖产房屋若干间，1994年间，太原市南郊区金胜乡南堰村民委员会进行村中道路改造，需占用原告房屋，故达成置换至原村卫生保健站房屋及院子的内容并已得以执行，为此，原告于1994年10月20日支付太原市南郊区金胜乡南堰村委会宅基地使用费1100元整。置换当时，原村卫生保健站宅基地上有房屋六间，院子一处。门牌号为南堰村西街34号。置换后，原告并于此期间对原六间房屋投入资金、物力进行了翻建。翻建后现状为前排一层五间。后被告赵二小多次提出借用原告房屋及院子的要求，原告考虑到被告当时家庭生活困难，且顾念亲情，便借予被告，被告赵二小一直居住其中，并长期利用该宅院从事经营活动。且于1998年期间，未取得原告同意，在宅院中私自建设建筑物若干。2013年，太原市人民政府下发《关于进一步规范城中村改造的若干意见》等文件，南堰村列入城中村改造范围，原告要求被告赵二小返还该处房产及院落，以便原告与拆迁领导组沟通并配合拆迁改造，但被告赵二小拒绝返还，并于2016年12月26日由被告赵年军私自与第三人南堰村委会签订了《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》，二被告实际取得了相关拆迁利益，且该房屋已于同期被拆除。二被告的行为严重侵害原告所有的宅院的占有、使用、收益和处分的权利。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵二小、被告赵年军共同辩称，原告所诉既无事实依据，也无法律依据。一、原告诉称1979年分家析产取得祖产房屋若干间，其具体方位在南堰村委会东南方向，而并不是本案诉争房产的方位，出于所分得房屋院内无人居住，且年久失修，到1988年左右该院内房屋基本全部坍塌，后被告赵二小的女儿在此临时搭建活动房。2001年9月，南堰村内东西大道进行道路硬化工程，根据村内的实际情况，该院落的临时活动房和全部房产基地需拆除并腾出，所以同年9月3号村委会与被告赵二小签订了拆迁协议书，该协议书约定由被告赵二小在2001年9月3日至9月5日期间将该院落拆迁腾出，待村委会舞台南面建成村民集资商业房，被告赵二小可按村民集资款30%优先占用商业房最西端第一间，占用时间和全额集资村民占用的时间一样，同时被告赵二小于2001年9月29日向村委会支付了建房集资30%的款项5700元，所以说原告诉称与村委会达成置换村卫生保健站房屋及院子的说法纯属子虚乌有，与事实不符，同时原告诉称在此基础上向村委会缴纳1100元的宅基地使用费，也不符合客观事实和法律规定。真实情况是，1994年南堰村计划卫生保健院搬迁至村委会院内，所以原卫生保健院对村民出售，当时购买卫生保健院的有4-5人，考虑到原告在太原市政府直属机关干部的身份，被告赵二小让原告和村委会沟通，在同等条件下优先购买，于是被告赵二小就买到了本案诉争房产，同时又让原告代理办理了付款手续，所以村委会1994年10月20日出具的收款收据误写了原告的姓名，当时卫生保健院的房子为三间，而非原告诉称的六间。二、本案的案由是不当得利纠纷，根据法律规定和民事诉讼证据规则"谁主张，谁举证"，原告不符合事实的陈述并不能证明原告对本案诉争房产的合法性。2016年12月26日被告赵年军与第三人签订的第640号《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议》，明确记载诉争房产的户主为被告赵年军（系被告赵二小的孙子），家庭成员三人，宅基地面积2.85617分，这些情况的认定是根据协议第一条第1款第（4）项规定："1988年以前的老宅基地，既没有领取宅基地使用证，又没有村委会批示，由南堰村城中村改造项目指挥部报晋源区晋阳湖片区建设领导组认定"来决定的，如原告所述是事实，那为何不按协议第一条第1款第（2）项规定："经历届村委会的批准，但未领到宅基地使用证的（有村委会收款收据并有批示的）"来给予认定呢？且被告赵年军从小在诉争房产内长大至成家，符合一户一宅的原则。所以说第三人在充分考虑到全体村民的合法利益及实际情况下签订协议，并不存在过错。三、关于原告要求撤销被告赵年军与第三人签订的拆迁补偿协议并与其重新签订的诉求，在该协议没有被确认无效的情况下，其该项主张不能成立。另根据土地管理法的规定，因土地权权属发生纠纷，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，而不应由人民法院直接受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人南堰村委会述称，原、被告之间的纠纷也已多次经过村委会调解，但都未能调解成。2016年12月10日要求南堰村基本完成整村拆迁工作，拆迁至90%以上。本案诉争的房产当时居住人是被告赵年军，所以村委会与赵年军签订了拆迁补偿协议。当时是被告赵二小的儿子赵旨玉委托他儿子即被告赵年军结算，赵旨玉盖的房屋，一家在该院落居住，老宅院置换是不需要花钱的。本案原告赵德胜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：分家契约一份；同村村民杨三柱、赵玉元、杨福花、赵狗元、赵喜元、武润花出具的证人证言五份；1994年10月20日太原市南郊区金胜乡南堰村委员会出具的宅基地使用费1100元收据一份；南堰村委会证明一份、证明材料两份；原告户籍底薄页及太原市财政局人事档案复制材料；被告赵年军与第三人南堰村委会签订的《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》及领款收据等；二被告应返还原告之拆迁权益一览表。被告赵二小、赵年军为证明其主张向本院提交如下证据：二被告身份证明各一份；2001年9月3日被告赵二小与第三人南堰村委会签订的拆迁补偿协议一份；2001年9月29日第三人南堰村委会给被告赵二小出具的收款收据一份；1995年7月原北郊区黄坡三砖厂出具的售砖发票14份；1995年至1996年，施工方负责人丁二毛与被告赵二小签订的建房协议一份及丁二毛收取被告赵二小部分工程款的收据4份；1997年7月30日南堰村委会同意被告赵年军的母亲在自己院内从事个体经营并协助办理工商注册登记证明一份；1997年7月30日原太原市南郊区房地产交易管理所给被告赵二小签发的南房自证第0046号房屋自营许可证一份；2008年4月23日、6月23日、6月26日施工方负责人史良芳给被告方出具的收款收条3份；2016年12月26日被告赵年军与第三人南堰村委会签订的《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》一份。第三人南堰村委会向本院提交了如下证据：1994年10月20日太原市南郊区金胜乡南堰村委员会出具的宅基地使用费1100元收据一份；南堰村旧村拆迁各项核算汇总表两份；《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》一份。因原告在举证期限内向本院申请向第三人及太原市公安局晋源分局义井派出所调取证据，本院向第三人南堰村委会调取了1994年10月20日该村委会收取宅基地使用费的收据一份、南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表一份；向太原市公安局晋源分局义井派出所调取了原告于2014年3月26日迁移户口时提交的相关证明材料共计14页。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对双方当事人对上述证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的分家契约真实性本院予以采信；对其提交的所有证人证言，因未提交证人身份证明且证人未能出庭作证，书面证明内容亦均为打印内容基本一致的证明材料，故本院对其真实性、合法性及其证明效力不予认定；对第三人出具的房屋证明因系原告办理户口迁移时所需的相关证明材料，且证明内容中居住情况与实际并不符，故对该证明的证明效力不予认定；对原告提交的户籍底薄页及太原市财政局人事档案复制材料、被告赵年军与第三人南堰村委会签订的《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》及领款收据真实性均予以采信；对原告提交的被告应返还原告之拆迁权益一览表系原告诉求的内容，并非证据，故本院不予认定。对二被告提交的证据中黄坡三砖厂砖票、证明人丁二毛证明及收条、证明人史良芳证明及收条，因无证明人相关身份证明，证明人亦未出庭作证，故本院对被告提交上述证据的真实性不予认定，对其提交的其他证据予以采信。对第三人提交的证据及本院调取证据中证明原告"赵德胜"曾用名为"赵三小"的证据，本院对其真实性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德胜于1979年12月30日经中间人调解同母亲李兰茹、大哥赵满洞、二哥赵二小共同签订了分家契约，房产分配内容为："祖产分为两院，南街有一院，计有东房五间；小十字街有一院，计有正房一间、小西房两间、出层门面大西房四间。赵满洞名下分得南街一院内东房五间、小十字街一院内正房一间。赵二小名下分得出层门面大西房北两间，内有大梁一根至中间大梁以北，直通大街。赵三小名下分得出层门面大西房南两间，有大梁两根中间大梁在内。小西房两间各自出入走道畅通。"1994年10月20日，第三人南堰村委会收取原告赵德胜宅基地使用费1100元。2001年9月3日，被告赵二小与第三人南堰村委会签订《拆迁协议书》，因第三人南堰村委会在村内东西大街进行道路硬化工程，根据村内的实际情况，被告赵二小临街建房及全部房产基地需拆除与腾出，双方约定：被告赵二小拆除临街临时建房及腾出旧房产基地，待南堰村委会建成舞台南面商业房，被告赵二小出资村民集资款总额的30%，优先占用商业房最西端第一间且占用时间与全额出资村民占用时间一样。被告赵二小在协议签订后于2001年9月3日至9月5日将此建筑拆迁腾出。2001年9月29日，被告赵二小向第三人南堰村委会交付建房集资30%款项即5700元。2016年12月26日，被告赵二小的孙子即被告赵年军与第三人南堰村委会就其居住的位于南堰村西街的宅院签订了第640号《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》、《南堰村拆除宅院产权放弃协议》、《南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表》，并领取了拆迁补偿款900216.49元，同时确认了置换住宅及商业面积。原告认为二被告与第三人签订拆迁补偿协议的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告赵德胜（曾用名"赵三小"）及妻子原瑞花（曾用名"原瑞华"）的户籍于2014年3月迁回太原市晋源区义井街道办事处南堰村。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"第十七条规定："不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。"《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定："农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。"第十三条规定："依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。"第六十二条第三款规定："农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。"根据上述法律规定，土地使用权依法应当受到保护的前提是"依法登记"，原告赵德胜主张二被告不当得利，侵犯其土地使用权，其首先应当以向人民法院出具其对争议土地拥有合法使用权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有使用权。本案争议土地并没有进行依法登记，且原告赵德胜出具的宅基地使用费收据时间为1994年10月，当时原告亦并非南堰村村民，本案中经第三人南堰村委会确认，二被告在该争议土地及宅院内居住多年，且二被告亦主张其对争议土地及宅院享有使用权，故本案所涉土地使用权存在权属争议，本院无法对二被告是否存在侵权行为作出裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。"由此可知，对于土地使用权属有争议的，首先应当由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵德胜的起诉。案件受理费10178元（已全部预收），退还原告赵德胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平审 判 员  王一丁人民陪审员  孙愫霞二〇一七年九月三十日书 记 员  索国蕊