山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1651号上诉人（原审原告）：范培岭,男，1944年7月9日出生,汉族,住邹平县。被上诉人（原审被告）：范培歧,男,1951年9月16日出生,汉族,住邹平县。委托诉讼代理人：位锋（系范培歧之妻），女，1950年10月6日出生，汉族，住邹平县。被上诉人（原审被告）：范卫庭，男，1975年10月30日出生,汉族,住邹平县。被上诉人（原审被告）：邹平县魏桥镇范家村村民委员会，住所地：邹平县魏桥镇范家村。法定代表人：范廷玉,该村民委员会主任。上诉人范培岭因与被上诉人范培歧、范卫庭、邹平县魏桥镇范家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范培岭上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1626民初2120号民事判决，依法改判返还承包地3.39亩；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、山东省滨州市中级人民法院(2016)鲁16民终322号民事裁定书查明：2001年4月1日,范培岭与范家村委会签订了《邹平县农村集体土地承包合同》，对9,38亩土地享有承包经营权。虽然《邹平县农村集体土地承包合同》对地段的坐落和亩数记载不规范,但范培歧对耕种范培岭ＸＸ后1.24亩土地认可,也有邹平县魏桥镇人民调解委员会的调查笔录等证据证实,范培岭对ＸＸ后1.24亩土地依法享有承包经营权。2、一审判决与事实不符，把主要被告范家村委变成了证人，开庭时两被告、证人均未出庭,审判欠公正。11月24日贾庭长通知我11月28日在家等着,说11月28日上午到邹平县魏桥镇范家村现场开庭。下午我给贾庭长打电话，庭长说，我回来了,没有叫你,到12月6日开庭,庭长拿出被告村委范元禄一份证据,但范元禄证词的地名不符,还说地名不一致可能是会计换了名字,原有的地名会计一人能换吗？我的合同原名赵瓦东,杨家园与赵瓦东不是一块地，有证据2即2004年承包合同予以证实。1997年后本要动地,我跟三队委打了一架就没动,有(2001)滨中行终字第57号判决书予以证实。范元禄作假证，不让范培岭出庭而以假证词作为证据，程序违法。3、我队1997年最后一次大动地,会计的分地册都是1997年的，户湾南1.8亩1997年承包给范培歧,与范培岭没有关系,有证据4即1997年卢湾南整块地分地册予以证实。4、范培岭从2011年春就找村委解决土地问题，村委解决不了,从镇府到县、市、省上访，法院不予立案，后于2014年7月2日立案。土地确权前我在村委会解决问题时,有办事处王书记在,我要求我们三家有争议的土地不能确权,后来向镇党委田书记交了申请,但范家村委不顾法律尊严,三被告把属于范培岭的地签订了土地确权证，该土地确权证在2016年12月6日开庭时作为证据，这就是权大于法。因为我们的承包地是按人承包,ＸＸ后1.24亩在原告承包合同8.46亩内，镇土地纠纷调解中心已认可,中院裁定认可,于1997年以家庭承包方式,按每人1.41亩取得被上诉人邹平县魏桥镇范家村委会9.38亩（折算后以8.46亩）土地的承包经营权。（实际签合同时间为2001年4月1日）,有争议ＸＸ后1.24亩,在土地承包经营权证内,是村委把地名小范家3.8亩（实分2.32亩）和地名窑东3.43亩（实分2.76亩）填多了,请法院查证。在魏桥镇调解记录中，村委主任范廷玉、范培歧都承认ＸＸ后1.24亩为范培岭所有。后因范培歧退地（被告的土地一直由范培歧代耕），被告将范培岭ＸＸ后1.24亩中的0.95亩土地转给了范卫庭，但范家村三组一等地每人0.95亩,（范培岭一等地，地名：小范村3.8亩，除1.3亩,[1.3亩,顶1亩]减去场园0.6亩实有土地2.32亩；地名：赵瓦东2.15亩；地名：ＸＸ后1.24亩。共计5.71亩。上诉人6口人应分5.7亩），有承包经营权证、镇人民调解委员会调查笔录为证。（范培歧一等地：地名：赵东2.95亩；地名：卢湾南1.8亩,共计4.75亩。被上诉人5口人，应分4.75亩）。卢湾南1.8亩，有整片地分地册为证。范培岭的ＸＸ后1.24亩、范培歧的卢湾南1.8亩，都没写在承包合同上，都在每人0.95亩的承包地内。村委2003年从范培岭ＸＸ后1.24亩中割出0.95亩，转给了范卫庭，剩下0.29亩。综上所述，被告严重侵犯了我的土地承包经营权。范廷玉在调查笔录中不承认与范卫庭签订任何土地承包合同，但2014年与两被告签订确权证书，从而在法庭作为证据。赵瓦东现有土地6.05亩,范培岭应有土地2.15亩，范培歧应有土地2.95亩，范卫庭应有土地0.95亩，村委与范培歧2014年签的合同,把应属三人的地都给了范培歧，而把范培岭的承包地给了范卫庭，严重与事实不符。村委填错土地承包经营权证,对范培岭横加阻拦,使范培岭的诉求7年得不到解决，侵犯了范培岭的合法权益,请求二审法院依法判处。范培歧辩称，范培岭的诉求纯属诈骗。范培岭占用本人的三亩地盖上了楼房，并把赵瓦东的2.15亩土地给了本人，本人念在系兄弟关系，没有与范培岭计较。1988年以来，范家村三大队两次动过地，1995年一次，1997年一次，而范培岭对此不承认。1995年动地时，范培岭的2.15亩土地就不存在了，生产队分给了本人5.58亩麦田地；1997年动地时，每人应分0.95亩麦田地，本人家庭有6口人，故又补了0.12亩，共分给本人5.7亩，分给范培岭一个1.8亩，一个1.24亩，共计3.04亩，再加上范培岭盖楼房的2.66亩，共计5.7亩，正好是范培岭6口人应分的地，范培岭不种地，把上述3.04亩土地承包给了本人，每亩每年按300元，本人一年给范培岭900元的承包费。现在范培岭诉称承包给本人的是2.15亩和1.24亩，纯属说假话。2012年范培岭找队长、会计，称他的2.15亩土地就在本人的承包地里，经三方核对，只有本人的5.7亩，没有范培岭的一丝一毫，范培岭的承包合同中记载的承包地与本人的承包地是相邻关系，根本不在本人的合同记载范围内，故范培岭的合同是一个空头合同。对于魏桥镇调解委员会调解书中所提到的1.24亩土地及抽出的0.95亩土地，本人从未否认，2011年2月本人与范培岭有过约定，本人从右边换了块地给范培岭补上了，再加上范培岭承包给本人的1.8亩，共3.04亩土地本人于2011年10月份前如数还给了范培岭。范卫庭、范家村委会未作答辩，亦未提交书面答辩意见。范培岭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还范培岭承包土地3.39亩；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:范培岭与范培歧均于2001年4月1日与范家村委会签订农村集体土地承包合同，范培岭合同载明“乙方自愿承包甲方土地共9.38亩；承包期限：自2001年4月1日至2031年4月1日；土地承包概况表：赵瓦东2.15亩（东：大道，西：河，南：元灯，北：培歧），窑东3.43亩。”范培歧合同载明“乙方自愿承包甲方土地共8.04亩；承包期限：自2001年4月1日至2031年4月1日；土地承包概况表：赵瓦东5.10亩（东：大道，西：沟，南：培岭，北：公路），官湾2.94亩。”范培岭与范培歧均于2001年4月1日取得各自合同载明土地的经营权证书。2014年12月6日，范培歧与范家村委会再次签订农村土地承包合同，合同载明“发包方将坐落于邹平县魏桥镇范家村的农村土地7.61亩，发包给承包方从事农业生产经营；承包期限为从1999年4月1日至2029年4月1日；附表：十亩地，合同面积1.93亩，实测面积2.08亩。杨家园（东：道路，南：范元登，西：范家村委会，北：范家村委会），合同面积4.75亩，实测面积5.53亩。”签订该合同时，相应的地名由赵瓦东改为杨家园，官湾改为十亩地。范培歧于2014年12月17日获得上述承包地的经营权证。其后双方因土地承包合同发生纠纷，2015年4月29日，邹平县魏桥镇人民调解委员会出面给双方做调解工作，范培岭称范培歧的承包合同中赵瓦东土地面积与范培岭应分得的土地面积发生了重复；范培歧称其承包了范培岭卢湾南1.8亩、ＸＸ后1.24亩土地；范家村委会称卢湾南1.8亩土地由范培岭承包，2001年签订的土地承包合同因上级检查催得紧，由各小组召集的几个村民代表填写的合同，错把原属范培岭的地块填写在了范培岭的合同内，致使土地重复。双方并未达成一致意见，致使范培岭诉至法院。另查明，范家村委会及范培歧均承认范培岭享有范家村ＸＸ后1.24亩土地的承包经营权，范培岭将该土地承包给范培歧，2003年，范培歧因嫁女儿减人需退地，遂从ＸＸ后1.24亩土地中退出了0.95亩，村委将该0.95亩土地承包给了范卫庭，剩余0.29亩土地弃耕。范培岭认可自2006年左右范培歧每年支付给范培岭900元土地承包费，范培岭称该承包费所对应的土地为涉案赵瓦东2.15亩和ＸＸ后1.24亩；范培歧称该承包费所对应的土地为卢湾南1.8亩和ＸＸ后1.24亩。一审法院认为，本案争议焦点为范培岭是否享有范家村赵瓦东2.15亩土地及ＸＸ后1.24亩土地的承包经营权。首先，范培岭诉称其将赵瓦东2.15亩土地承包给了范培歧，但范培歧的土地承包合同中记载的赵瓦东5.10亩土地与上述2.15亩土地相冲突，属于记载重复；其次，范家村委会在人民调解委员会调解时称赵瓦东5.70亩土地（实际亩数）由范培歧承包，但在填写合同时错误的把原范培岭的地块仍旧填写在了范培岭的合同中，致使范培岭与范培歧承包的土地发生了重复；第三，根据范培岭与范培歧的土地承包合同，2001年签订的合同中，在赵瓦东地块范培岭与范培歧系南北相邻关系，其中范培岭的土地北面是范培歧，南面是范元登，而在2014年范培歧签订的土地承包合同中，范培歧在杨家园（与赵瓦东系同一地块）地块的四至中，南面为范元登。综上，范培歧签订的两份土地承包合同记载的内容与范培岭诉称、范家村委会陈述相互吻合，即范培岭与范培歧的土地承包合同中都记载有赵瓦东的承包地，并都取得了土地经营权证，但实际情况为范培岭的2.15亩土地包含于范培歧的5.10亩土地中，且范培歧在2014年又获得了该土地的承包经营权证，即本案所争议的赵瓦东2.15亩土地已经由政府部门颁发给了范培歧经营权证书，故对范培岭要求范培歧返还赵瓦东2.15亩土地的诉讼请求，不予支持。对ＸＸ后1.24亩土地，因范培岭并未就该土地与范家村委会签订书面承包合同，亦未取得相应的经营权证，故对范培岭要求范培歧返还ＸＸ后1.24亩土地的诉讼请求，不予支持。综上所述，范培岭要求范培歧返还3.39亩土地，证据不足，不予支持。据此，经法院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回范培岭的诉讼请求。案件受理费100元，由范培岭负担。本院二审期间，上诉人范培岭提交以下证据：证据1、民事裁定书复印件1份，证明其对两块土地有土地经营权；证据2、土地证复印件1份，证明其承包的土地有土地证；证据3、判决书1份，证明其与村里打架后没有分到地；证据4、1.8亩地的分地册1份，证明这1.8亩与其没关系；证据5、2014年起诉书1份，证明其已经主张权利，争议土地不能再确权；证据6、司法调解意见书1份及调查笔录2份，证明其对这块地有土地承包权；证据7、法律文件1份，证明其主张是成立的。被上诉人范培歧对上诉人范培岭提交的证据质证称，证据1即2011年的合同是对的；证据2即2011年4月1日的合同已作废；证据3是因分地范培岭跟别人打架；证据4是1997年之前的，1997年后该证据中涉及的土地就不是我的了；证据5我同意，范培岭只承认该调解书的前半部分，对后半部分不承认；对证据6、7，是在土地确权证之后。被上诉人范培歧在二审期间提交以下证据：证据1、2008年6月6日签订的农村集体土地承包合同，证据2、1.8亩和2.4亩土地现在的地貌照片，证明上诉人提交的2001年的土地承包合同作废了，涉案1.8亩和2.4亩土地范培歧已经给了上诉人范培岭。上诉人范培岭对被上诉人范培歧提交的证据质证称，证据1即两份集体土地承包合同都无效，被上诉人范培歧是与其女婿签订的合同，范培岭不知情，范培歧签错了合同，范培岭有三个女儿，能把地给一个女婿吗？证据2中的土地是两块荒地，范培歧没有将地还给范培岭，让范培歧白种了好几十年。地为什么成了范卫庭的？经审查，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，就涉案土地承包事宜发生的争议由来已久，上诉人范培岭要求返还其承包地3.39亩，在申请邹平县魏桥镇人民调解委员会调解未果后，上诉人范培岭提起了本案诉讼。在诉讼过程中，上诉人范培岭及被上诉人范培歧提供了相应证据，一审法院亦依职权进行了调查。经综合审查当事人陈述、在本案一、二审中所提供的证据及一审法院制作的调查笔录，对于赵瓦东2.15亩土地，范培岭与范培歧的土地承包合同中都记载有赵瓦东的承包地，并都取得了土地经营权证，但实际情况为范培岭的2.15亩土地包含于范培歧的5.10亩土地中，且范培歧在2014年又获得了该土地的承包经营权证，即本案所争议的赵瓦东2.15亩土地已经由政府部门颁发给了范培歧经营权证书；对于ＸＸ后1.24亩土地，范培岭并未就该土地与范家村委会签订书面承包合同，亦未取得相应的经营权证，事实清楚，证据充分。在赵瓦东2.15亩土地已经由政府部门颁发给范培歧经营权证书的情况下，上诉人范培岭要求被上诉人范培歧返还土地依据不足。对于ＸＸ后1.24亩土地，上诉人范培岭所提供的证据不足以证明其享有该土地的承包经营权，上诉人范培岭要求返还该土地证据亦不足。综上，上诉人范培岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范培岭负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一七年九月二十二日书记员  丁凯文