wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802财保11号解除保全申请人：杨灿义，男，1946年3月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：杨建云，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。杨建云与四川亚泰建设有限公司都江堰分公司、四川亚泰建设有限公司、杨灿义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）川1802民初268号之一民事裁定，对被申请人杨灿义在中国工商银行都江堰市支行营业部账户内的存款予以冻结。杨灿义以上述案件的生效判决确定杨灿义不承担该案民事责任为由，于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨灿义提出的解除财产保全的事实和理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人杨灿义在中国工商银行都江堰市支行营业部账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 平二〇一七年九月二十一日书记员 杨颖川
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执222号申请执行人：黑龙江省恒威生物科技有限公司，地址：黑龙江省绥化市。法定代表人：于凤杰。被执行人：王强，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，住绥滨县。本院在执行申请执行人黑龙江省恒威生物科技有限公司与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初596号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：张宝贵审判员 ：任延青二〇一七年九月四日书记员 ： 白 峰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1905号申请执行人霍永梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人袁霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人霍永梅与被执行人袁霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍永梅自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1905号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭仁浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3503号之一申请执行人:盐城市亭湖区大洋街道大洋村第五村民小组，住所地盐城市文港北路79号综合楼六层大楼村五组办公室。负责人陈汉中，该组组长。委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被执行人:盐城市易买得商贸有限公司，住所地盐城市榆河路29号大洋农贸市场二楼。法定代表人管国强，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第五村民小组与被执行人盐城市易买得商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大洋村第五村民小组与盐城市易买得商贸有限公司达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十三日书 记 员  杨书兰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初5073号原告：圣加良，男，1957年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：赵祥，男，1970年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：扬州弘润装饰工程有限公司，住所地在高邮市文游中路273号。原告圣加良诉被告赵祥、扬州弘润装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因提供劳务受损医疗费等损失约2万元（具体数额待鉴定后主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期受雇于被告赵祥，从事瓦工工作。2015年10月26日，原告在第二被告承建的开发区邮电所工地做瓦工业务时，由于工地木工在原告不知情的情况下，擅自拆除脚手架的横板，导致原告从近6米高的脚手架上摔下受伤，原告经高邮市人民医院治疗，现已治疗终结。该事故给原告造成医疗费等损失约2万元(_具体数额待鉴定后主张)，原告在要求两被告赔偿时遭拒，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告赵祥、扬州弘润装饰工程有限公司的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年9月15日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告赵祥、扬州弘润装饰工程有限公司的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告圣加良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年九月十八日书记员  刘彦君
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶茂，女，汉族。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西逸博置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路*号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。再审申请人叶茂因与被申请人陕西逸博置业有限公司（以下简称逸博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3192号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶茂申请再审称：1、依法撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、原一、二审认定逾期交房违约时间截止2016年5月21日的基本事实缺乏证据证明。2、原一、二审认定再审被申请人90天的停工期缺乏证据证明。二、原一、二审判决对于再审申请人主张的层高损失存在枉法裁判行为。综上，原一、二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明以及枉法裁判行为，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(十三)款的相关规定，特向贵院提起再审，望支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点为:1、涉案房屋是否于2016年5月21日已经实际交付；2、被申请人逾期交房期限是否应扣除90天的停工期限；3、原判认定层高损失是否适当。一、关于房屋交付问题。虽然双方合同中约定的交房条件是五方验收合格并取得《工程竣工验收质量备案表》，但申请人2016年5月21日收房时，明知被申请人未提交备案登记表而同意收房；备案登记是政府管理行为，未提交该备案登记表并未影响申请人的居住使用，而且本案二审期间，被申请人已经提供了涉案房屋的备案登记表；申请人也并未提供有效证据证实因未及时收到备案登记表而遭受的损失。因此，原判认定申请人实际收房之日为迟延交房期限的截止日并无不妥。二、关于计算逾期交房期限是否应扣除90天停工期。被申请人提交了西安市各级政府2015年冬季发布的治污减霾令，责令2015年12月至2016年2月停止所有与土石方有关施工作业通知，涉案工程因此停工90天，工程所在地西安市雁塔区等驾坡街道办事处也出具证明证实停工的事实，该停工事实符合合同约定的准许延期范围，故原判认定计算逾期交房期限应扣减被申请人因政府行为停工90天的期限符合合同约定。三、关于层高损失问题。合同约定的层高为3米，被申请人实际交付的房屋层高为2.9米，构成违约理应承担违约责任。但由于双方签订的合同中未约定此类违约金的数额或者计算办法，相关法律对此也无明确规定，申请人亦未提交主张实际损失的相关证据，考虑到逸博公司在报批的项目总平面图中标示的房屋层高亦为2.9米，且该层高优于国家层高标准，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，原判酌情认定被申请人向申请人赔偿1000元的经济损失并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶茂的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭雨晗
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1286号原告：鲁群英，女，出生于1968年10月16日，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：龚银贵，男，出生于1964年1月15日，汉族，住四川省洪雅县。一般授权。（原告之丈夫）被告：付永祥，男，出生于1962年2月15日，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：李永秀，女，出生于1962年9月19日，汉族，住四川省洪雅县。特别授权。（被告之妻）原告鲁群英与被告付永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁群英及其代理人龚银贵和被告付永祥及其代理人李永秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的人身损害损失6131元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在经营洪雅至余坪的公交车，被告是开洪雅至余坪的公交车司机。6月8日，原、被告因为原告的车和被告开的车谁先出发发生纠纷。被告对原告破口大骂，原告打了被告一耳光，被告将原告打到在地。原告因此受伤，当即到洪雅骨科医院进行治疗，于6月11日出院。原告认为被告造成其如下损失：1、医疗费1725元；2、误工费：63元/天×62天=3906元；3、护理费：80元/天×4天=360元；4、住院生活补助费=30元/天×4天=120元；5、交通费60元。上述损失共计6131元。被告辩称，自己不承担侵权责任：一、余坪至洪雅的客运车是一个联营组，共有10辆车，14名车主，答辩人是联营组14名车主雇佣的驾驶员，原告是车主之一（是否是14名之一）。二、被告是在从事雇佣活动中造成的他人损害。三、被告没有故意和重大过失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：被告对原告提交第一组至第四组证据中的除《洪雅县骨科医院DR诊断报告单》（2017年6月8日）之外的其他证据均不认可。被告对第五组三份询问笔录的真实性、合法性无异议。但认为其中关于被告打原告的内容不是真实的。对第六组《余坪联组2017年6月驾驶员工资》（复印件）认可，对关联性不认可。第六组证据可以印证本案其他证据，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的医药费发票7张、住院病案首页、洪雅骨科医院住院病人病情证明书、洪雅骨科医院出院记录、洪雅骨科医院入院记录、洪雅骨科医院DR诊断报告单（2017年6月8日）、洪雅骨科医院三测单，洪雅骨科医院病情证明3份，洪雅县骨科医院住院病人汇总清单、洪雅骨科医院住院病人出院并情书，因均加盖了洪雅骨科医院的公章，且与案涉纠纷发生在同一天，也没有证据证明上述证据是原告由于其他原因受伤所产生的医疗费。故本院予以采信。CT诊断报告（2017.7.13）和DR诊断报告单（2017.7.8）虽然时间并非发生于案涉纠纷当日，但是依照原告出院医嘱，需每月复查，因此该两份证据与本案具有关联性，本院予以采信。对《余坪股份制联组驾驶员和乘务员工资规定及发放情况证明》，该证明与被告认可真实性的《余坪联组2017年6月驾驶员工资》上内容相印证，本院对该份证据予以采信。对原告申请本院调查取证的三份笔录，上有公安机关加盖的公章，本院予以采信。经审理查明以下法律事实：2017年6月8日中午12时许，原告以售票员身份乘坐的一辆客运中巴车和被告以驾驶员身份乘坐的另一辆客运中巴车均停在洪雅县余坪镇客运站内排队等待发车（即装载好乘客离开客运站进行客运运输）。被告认为其按照行规当天可以先于原告发车。但原告以尚未吃早饭为由要求先发车，便将已乘坐在被告驾驶的客运中巴车上等候开车的乘客叫到自己作为售票员的车上，被告并未通过行动或者语言表示反对或阻止原告该行为。但原、被告因为对对方言辞不满发生口角。原告认为被告辱骂自己便上前扇了被告一耳光，被告还手扇了原告一耳光。两人因此均到旁边一个炸洋芋的摊子上各拿了一个塑料板凳准备打对方，被周围群众劝阻住。但两人继续对骂吵架，吵架过程中两人又抓打起来，被告用手推了原告一把，致原告面朝上倒在地上。当日下午18时许，原告到洪雅骨科医院住院就医。经诊断原告尾椎骨骨折。原告住院3天后于2017年6月11日出院，出院医嘱为1、院外继续休息治疗1个月；2、每月来院复查x片。2017年7月8日，原告到洪雅骨科医院复查，医院建议继续休息4周，禁止剧烈活动，避免外伤。本院认为，本案争议焦点为：一、被告对原告就本案的合法损失是否应当承担全部赔偿责任？二、原告主张的各项损失应否支持？关于一、本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告均实施了故意殴打对方的行为，在此过程中被告推到原告致其受伤，被告应当对该行为承担侵权责任。虽然案涉纠纷起因是原、被告不满对方言语。但是原告先打被告一耳光是后来两人发展到互相殴打的直接原因。纠纷发生后原、被告均不能自我克制导致均实施了故意殴打对方的行为。因此原告对自己受伤所致损失应承担相应责任。但被告是男性，力气相对较大，事实上原告受伤相比被告也较重。所以被告过错比原告大。综合考虑案涉纠纷起因，发展过程和原告受伤较重的情况，本院酌定被告对原告因按涉纠纷所受合法损失承担58%的赔偿责任。其余损失由原告自行承担。关于二、对原告主张的各项损失确认如下：（一）、医疗费1725元，原告该主张能得到本案证据印证。本院予以确认。（二）、误工费，被告认可案涉纠纷发生时原告职业为公共汽车的售票员，虽然本案证据不能证明原告最近三年的平均收入或实际减少的收入但是四川省2016年交通运输行业年平均工资为62903元。原告主张其误工费计算标准为每天63元于法不违本院予以支持。本案证据证明被告误工天数应当为53天，误工费应为3339元。（三）、护理费320元，本案证据证明原告住院3天，原告护理费应为80元×3天=240元。（四）、住院伙食补助费120元，本院根据本案证据，结合本地实际情况，认定该项费用金额为30元×3天=90元。（五）、交通费60元，本案没有证据证明该事实。但原告就医复诊确需要交通费，本院酌定60元。以上费用共计5454元，被告应当赔偿原告3163.32元（5454元×58%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、由被告付永祥在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鲁群英3163.32元。二、驳回原告鲁群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由原告鲁群英负担10元，被告付永祥负担15元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄逊二〇一七年九月二十二日书记员  凌科
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2002号之一原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号，统一社会信用代码：91330621773113402X。负责人：裘李炳，该行行长。委托诉讼代理人：邹克寒、杜瑞根，该行员工。被告：祝兴君，男，1986年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴县高巍纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼0688号，组织机构代码：69825798-2。法定代表人：唐永淼。被告：唐永淼，男，1990年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告祝兴君、绍兴县高巍纺织品有限公司、唐永淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行负担。审 判 长  王 萍代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年九月十九日书 记 员  王 燏?????1?
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6158号原告：张道俊，男，1982年11月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：陆守雷，男，1988年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：苗新娣，女，1986年4月7日出生，汉族，住址同上。原告张道俊诉被告陆守雷、苗新娣民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼，被告陆守雷、苗新娣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告30000元人民币及利息（从起诉日起按年利率36%计算至还清款时止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用等一切费用。事实与理由：2017年6月25日被告借原告现金30000元人民币用于家庭经营，约定月利息2分，用期一个月。现原告多次催要，被告以暂时无款为由拒还。为了维护原告的合法利益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）有关规定，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。被告陆守雷、苗新娣未答辩。本院经审理认定事实如下，被告陆守雷于2017年6月25日向原告借款30000元。由被告陆守雷书写借条一张。其内容为：“借条今借到张道俊现金人民币叁万元整（30000.0）借款人陆守雷2017.6.2515062970002”。上述借款经原告催要，被告未偿还,引起纠纷。另查明，被告陆守雷和苗新娣系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条以及东海县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陆守雷向原告借款30000元后，未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。对原告在合理期限内要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款是在陆守雷和苗新娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告将苗新娣作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。被告陆守雷、苗新娣经本院传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆守雷、苗新娣于本判决生效之日起十日内偿还原告张道俊借款人民币30000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年8月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年九月六日书记员 方安琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3077号之一号原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。负责人：王子忠，该公司经理。被告:左连连，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告左连连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  钱朝荣二〇一七年九月二十三日书 记 员  杨子成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连诚锐建筑工程有限公司第九分公司。住所地：辽宁省普兰店市。法定代表人：林毅，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连凯红实业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：邵丽红，该公司总经理。二审被上诉人：大连诚锐建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。负责人：林毅，该公司经理。再审申请人大连诚锐建筑工程有限公司第九分公司（以下简称诚锐公司）与被申请人大连凯红实业有限公司（以下简称凯红公司）与二审被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚锐公司申请再审称，一、原审遗漏诉讼主体，与被申请人直接进行买卖混凝土的是王庆国，而辛明是挂靠再审申请人进行施工，故应追加辛明和王庆国为本案共同被告。二、二审认定王庆国的行为是表见代理是错误的，再审申请人从未委托过王庆国到被申请人处购买混凝土，此次是王庆国第一次拿着合同去被申请人处购买混凝土，所有的款项也不是再审申请人支付。三、二审在事实不清的前提下判决由再审申请人承担付款义务是完全错误的。从被申请人提供的送货单据上看，被申请人是将混凝土送到了长兴岛公共港区1#-3#仓库，而再审申请人只承揽了3#仓库工程，而3#仓库的混凝土款已经付完。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、案涉《商品混凝土买卖合同书》由凯红公司与诚锐公司签订，加盖了诚锐公司公章，故凯红公司以诚锐公司作为合同相对人起诉要求支付货款，诉讼主体并无错误。诚锐公司主张本案应追加直接与凯红公司履行混凝土买卖合同的王庆国及挂靠于诚锐公司施工的辛明为共同被告，无法律依据，本院不予支持。二、王庆国持加盖诚锐公司公章的买卖合同书与凯红公司签订及履行涉案混凝土买卖合同，该行为足以使得凯红公司相信王庆国有权代表诚锐公司签订及履行合同，故原审认定王庆国的行为构成表见代理是正确的。三、诚锐公司主张其只承建了3#仓库而该仓库的混凝土货款已经给付完毕，但因王庆国向凯红公司出具的欠条中确认尚欠货款28万元，该出具欠条的行为亦构成表见代理，诚锐公司现主张其不欠凯红公司货款，但并未提供能够推翻该欠条的证据，故其该项主张亦无法支持。综上,诚锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回大连诚锐建筑工程有限公司第九分公司的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一七年九月二十五日书记员  韩雨萌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执948号申请人：姚慧珠，女，汉族，1992年5月28日出生。被执行人：梁鹏举，男，汉族，1990年1月2日出生。关于申请人姚慧珠与被执行人梁鹏举民间借贷纠纷一案，登封市人民法院作出的（2017）豫0185民初1648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁鹏举未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人梁鹏举所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年九月四日书记员  韩彩炎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8924号之一解除保全申请人：中山市东升镇铸友设备制造厂，住所地广东省中山市东升镇胜龙村“祥益围”骏业路*号。主要负责人：朱卫国，系该厂投资人。委托诉讼代理人：邓月梅，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，系广东广诚信律师事务所实习律师。被申请人：中山罡益精密科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩村三益路206号。法定代表人：谢志忠，系该公司总经理。中山市东升镇铸友设备制造厂与中山罡益精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）粤2072民初8924号民事裁定，冻结了被申请人中山罡益精密科技有限公司的银行存款175770元。中山市东升镇铸友设备制造厂于2017年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院（2017）粤2072民初8924号民事裁定对被申请人中山罡益精密科技有限公司的银行存款175770元的冻结（详见《解除冻结存款通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一七年九月十三日书记员 曾方园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6455号上诉人（原审原告）：鄢宝亭。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆谊德实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦12楼，组织机构代码20292004-0。法定代表人：卫承伟，董事长。上诉人鄢宝亭因与被上诉人重庆谊德实业有限公司（以下简称谊德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢宝亭上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院立案审理鄢宝亭提起的依法撤销（2012）中区民初字第06488号民事调解书一案。主要事实及理由：1、在（2012）中区民初字第06488号案件诉讼中，吴久明以鄢星代理人的名义提起了与谊德公司的商品房预售合同纠纷一案，但鄢星不是中国公民，该诉讼是虚假诉讼。2、事实具体诉讼行为的吴久明在（2012）中区民初字第06488号案件中与谊德公司共同损害了鄢宝亭的合法权益。谊德公司未答辩。鄢宝亭向一审法院起诉请求:依法撤销（2012）中区民初字第06488号民事调解书。事实和理由：1999年9月25日，鄢宝亭以女儿鄢星的名义与谊德公司签订了《商品房预售（预购）合同》，约定由鄢星购买谊德公司位于重庆市渝中区八一路183号谊德大厦八一路临街2号房屋（现门牌号登记为重庆市渝中区八一路183号平街1层2#）。因客观上的原因，鄢宝亭在签订该合同时使用了鄢星的名字，并以鄢星的名字支付了合同约定的购房款后，谊德公司将房屋交付鄢宝亭使用。吴久明为了取得该涉案房屋，非法使用鄢星的虚假中国公民身份，以鄢星代理人的名义实施了民事诉讼代理行为，并在法院主持下与谊德公司达成调解协议，由法院出具了（2012）中区民初字第06488号民事调解书，鄢星于2012年8月13日取得了该房屋的不动产权证，其行为严重损害了鄢宝亭的合法权益，为维护鄢宝亭合法权益，特诉至一审法院。一审法院认为：按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，鄢宝亭诉称鄢星于2012年向本院提起（2012）中区民初字第06488号商品房预售合同纠纷一案时，因鄢星的身份信息已由中国公民变为美国公民，故一审法院于2012年7月9日作出的（2012）中区民初字第06488号民事调解书上载明鄢星的身份信息错误，但鄢宝亭在一审法院诉讼立案时，并未向一审法院举示因不能归责于本人的事由未参加（2012）中区民初字第06488号案件诉讼的证据材料，亦未举示该生效调解书上鄢星身份信息的错误损害其民事权益的证据材料，且鄢星与谊德公司于1999年9月25日签订了《商品房预售（预购）合同》时，鄢星系中国公民，符合适格主体的资格，鄢宝亭也并非该合同中的当事人。因此，鄢宝亭提起本案诉讼，未提交符合第三人撤销之诉起诉条件的基础证据材料，不符合第三人撤销之诉起诉条件的法律规定。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定驳回鄢宝亭的起诉。本院认为，1999年9月25日，鄢星以中国公民的身份与谊德公司签订商品房预售合同符合法律规定，应属有效合同。后在重庆市渝中区人民法院所受理的（2012）中区民初字第06488号房屋买卖一案中，鄢星作为购房人与房屋出卖人谊德公司就办理涉案房屋的过户手续达成调解协议，并由重庆市渝中区人民法院作出（2012）中区民初字第06488号民事调解书。该调解书已于2012年7月9日生效。重庆市渝中区人民法院作出的（2012）中区民初字第06488号民事调解书中，鄢星作为原告对该案起诉时，系中国公民，诉讼主体适格；而鄢宝亭并非此案纠纷的当事人，未向法院举示上述调解书内容错误损害其民事权益的证据。故鄢宝亭起诉要求撤销重庆市渝中区人民法院作出（2012）中区民初字第06488号民事调解书，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第三百条关于第三人提出撤销之诉的规定，故一审法院裁定驳回鄢宝亭的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，鄢宝亭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年九月二十日书 记 员 李彦莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1261号之一申请执行人：杜铁军，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈显长，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：杜桂芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人杜铁军与被执行人陈显长、杜桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初318号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，查明我院已对被执行人陈显长、杜桂芳名下共有位于贵州省遵义市红花岗区房产作出保全查封，该房产作为银行贷款抵押物在房管部门进行了抵押登记，且我院查封该房产为第四轮候查封，故该房产无法处置。我院还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其它可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭研究决定可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1261号案的本次执行程序。本案执行标的167670元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额167670元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年九月二十五日书 记 员  彭 涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2100号原告：金沙县黔通小额贷款有限责任公司，注册号520523000253903，住所地：贵州省金沙县新化乡新化街上。负责人：蔺昌义，男，该公司总经理。被告：李泽，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，现住贵州省金沙县，联系。被告：张柳，女，1984年11月6日生，汉族，现住贵州省金沙县，联系，系李泽前妻。被告：李阳光，男，1978年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，大专文化，现住贵州省金沙县，联系，系李泽之同胞哥哥。被告：杨永先，女，1954年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县，系李泽、李阳光之母。原告金沙县黔通小额贷款有限责任公司（以下至主文前简称黔通公司）诉被告李泽、张柳、李阳光、杨永先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔通公司的负责人蔺昌义，被告李泽、李阳光到庭参加诉讼；被告张柳、杨永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔通公司向本院提出诉讼请求：1、李泽、张柳限期一次性偿还原告借款300,000.00元及按本金300,000.00元、月利率2%从2015年1月1日起计算支付利息至还清借款之日止；2、李阳光、杨永先承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：李泽、张柳因投资开办新化乡笔架幼儿园、龙凤幼儿园、双井幼儿园缺乏资金，由李阳光、杨永先担保于2013年10月7日向原告借款300,000.00元，四被告向原告出具了《借款（协议书）条》，双方约定借款期限一个月，借款月利率2.5%，借款人和担保人必须按期还本付息。四被告在《借款条》上签名、捺印后，原告给付了四被告借款300,000.00元。借款到期后，四被告未按时偿还借款，经原告多次催收，四被告于2014年12月16日向原告出具《延期计划还款承诺书》承诺延期还款。承诺还款期限届满后，四被告仍未偿还原告借款本息，并拒绝将担保财产交给原告折抵借款，故提起诉讼。黔通公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借款（协议书）条》、《收条》、《现金支票影像》、《延期计划还款承诺书》、《结婚证》复印件。用以证明借款时李泽、张柳系夫妻关系，二人经李阳光、杨永先担保向原告借款300,000.00元，该借款经延期后仍未偿还。以上证据经庭审出示，李泽、李阳光充分质证，张柳、杨永先未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。李泽辩称，本案借款已过两年期限，今年6月1号前两天我们还在协商签订延期还款协议。本案借款是典型的高利贷，2015年前已经支付的利息都是按月息五分支付的。我们收到的本金是285,000.00元，我家的新化广场对面的一块土地也用来折抵本案借款本金及利息，希望法庭调查。李泽未向本院提交证据。李阳光辩称，本案已过担保期限，我不承担担保责任。土地已经抵扣借款本息。李阳光未向本院提交证据。张柳、杨永先未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李泽、张柳原系夫妻关系，二人因开办金沙县新化乡龙凤幼儿园和笔架幼儿园缺乏资金于2013年10月17日向原告借款300,000.00元，原告于当日向李泽提供了300,000.00元的现金支票支付借款，李泽于当日向原告出具《收条》证实其收到借款300,000.00元。同日，李泽、张柳作为借款人，李阳光、杨永先作为担保人，向原告出具《借款（协议书）条》，约定借款期限为一个月，借款月利率2.5%，逾期则从借款之日起每月支付违约金30,000,00元至还清借款之日止，借款人用龙凤幼儿园、笔架幼儿园作抵押担保，担保人用自有房产及相关资产作抵押担保，担保人的担保期限直到借款本息还清为止。原、被告就以上财产抵押约定未办理相关抵押登记。2014年12月16日，四被告作为承诺人向原告出具《延期计划还款承诺书》，承诺继续按照《借款（协议书）条》约定事项延续借款至2015年5月20日前，并约定了具体还款计划。现被告仅支付了2015年1月1日前的借款利息，未再还本付息，故原告于2017年5月17日向本院提交《民事起诉状》起诉，本院待原告提交借款借据后于2017年6月23日立案受理。本院认为，李泽、张柳向黔通公司借款300,000.00元至今未偿还，四被告承诺的还款期限已届满，黔通公司起诉要求偿还，应予支持。对于借款利息，双方在《借款（协议书）条》中约定违约金过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间为2015年1月1日。双方在本案借款中未约定李阳光、杨永先的担保方式，故为连带责任担保。对于担保期限，双方约定“直到将借款本金、利息累计还清为止”，故担保期限为两年，自还款期限（2015年5月20日）届满起算，原告于2017年5月17日向本院起诉在担保期限内，故李阳光、杨永先应承担担保责任，连带偿还本案借款本息。李泽、李阳光辩称已用土地折抵借款本息的主张，其未举证证明，本院不予采信。李泽、李阳光辩称已过担保期限的主张与客观事实不符，本院不予采信。李泽称其收到借款300,000.00元后给了原告方15,000.00元，实得借款285,000.00元，但李泽未举证证明，故本院不予采信。综上，李泽、张柳应偿还黔通公司借款300,000.00元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止；李阳光、杨永先对以上借款本息承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告李泽、张柳在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县黔通小额贷款有限责任公司偿还借款300，000.00元及支付利息（利息按本金300,000.00元、年利率24%从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；二、被告李阳光、杨永先对以上借款本息承担连带还款责任。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，400.00元，减半收取计4,200.00元，由被告李泽、张柳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年九月十三日书记员  黄玉媛
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0115执1750号申请执行人：陈有弟，女,1969年11月13日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：何润胜,男,1975年2月3日出生,汉族,住广州市南沙区。关于陈有弟与何润胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初656号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何润胜应履行向陈有弟清偿借款3万元及利息（其中以4万元为本金从2016年1月21日起至2016年2月7日止、以3万元及以实际欠款数额为本金从2016年2月8日起至欠款还清时止，均按广州农村商业银行贷款年利率5.7%为标准计付利息）的义务，负担案件受理费364元。因何润胜没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费405元由被执行人何润胜承担。在执行本案过程中，本院向被执行人何润胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人何润胜有可供执行财产。经本院执行，申请执行人陈有弟与被执行人何润胜自愿达成执行和解协议。申请执行人陈有弟向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何润胜应按生效法律文书自觉履行义务。经本院执行，申请执行人陈有弟与被执行人何润胜自愿达成执行和解协议。申请执行人陈有弟基于与被执行人达成执行和解协议而向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：本院（2017)粤0115执1750号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十五日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请后自行人撤回执行申请的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6383号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人：段元香，行长。被申请人：阳谷王成商贸有限公司，住所地山东省阳谷县燕山路北端。法定代表人：王志成，总经理。被申请人：阳谷好乐家商贸有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处谷山南路397号。法定代表人：武恒义，总经理。被申请人：王志成，男，1973年3月11日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被申请人：杨素华，女，1973年6月6日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被申请人：匡德刚，男，1973年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市营船区。被申请人：司景荣，女，1974年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市营船区。被申请人：司井洲，男，1979年7月26日出生，汉族，住聊城市。被申请人：武燕飞，女，1982年3月29日出生，汉族，住聊城市。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人阳谷王成商贸有限公司、阳谷好乐家商贸有限公司、王志成、杨素华、匡德刚、司景荣、司井洲、武燕飞借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳谷王成商贸有限公司、阳谷好乐家商贸有限公司、王志成、杨素华、匡德刚、司景荣、司井洲、武燕飞银行存款160万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷王成商贸有限公司、阳谷好乐家商贸有限公司、王志成、杨素华、匡德刚、司景荣、司井洲、武燕飞银行存款160万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年九月十三日书记员  苏生棒
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初436号之一解除保全申请人:卢元旗，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省万安县人，家住万安县窑头镇流芳村赤壁**号，现住泰和县冠朝镇下坑村西坑组大坑尾水库养殖场，公民身份号码3624281962********。被申请人：泰和县冠朝镇下坑村1组（又称西坑组）。负责人：肖府华（曾用名肖富华），该组组长。申请人卢元旗与被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）赣0826民初436号民事裁定，冻结被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组存入于下坑村村民肖伟照在江西泰和农村商业银行股份有限公司冠朝支行账户17×××73的存款172000元。申请人卢元旗于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组已履行生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组存入于下坑村村民肖伟照账户17×××73的存款172000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾 斌代理审判员  黄贤平人民陪审员  曾凤兰二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初4703号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：乌力吉套格套，男，1973年12月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：金叶，女，1969年12月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：朝伦巴根，男，1965年2月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：乌仁夫，女，1964年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：清和乐，男，1988年8月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：布仁其其格，女，1988年11月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司诉被告乌力吉套格套、金叶、朝伦巴根、乌仁夫、清和乐、布仁其其格小额借款合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，邮寄送达费140元，合计298元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司负担。审判长史立军人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一七年九月二十日书记员杨丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2675号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：管晓东、赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：李宗颖,女,1973年6月10日出生,汉族,住南京市建邺区。被执行人：南京众缘堂文化传播有限公司,住所地南京市鼓楼区凤凰西街163号02幢201室。法定代表人：李宗颖，该公司总经理。中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与李宗颖、南京众缘堂文化传播有限公司（以下简称众缘堂公司）借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1435号民事调解书已经发生法律效力。因李宗颖、众缘堂公司未履行生效法律文书所确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0102执2675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年九月十三日书记员  殷泽钦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6233号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城科技支行，住所地聊城市经济技术开发区东昌路1-1号。主要负责人：武秀伟，行长。被申请人：茌平恒元运输有限公司，住所地聊城市茌平县温陈乡政府驻地。法定代表人：贾元元，总经理。被申请人:茌平恒宇机动车检测有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首。法定代表人：杨峰，总经理。被申请人:茌平县恒元物资有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街5-4号。法定代表人：温中镇，总经理。被申请人:莘县山运物流有限公司，住所地聊城市莘县张寨镇沙河村村南。法定代表人：贾元元，总经理。被申请人:莘县山运砼业有限公司，住所地聊城市莘县张寨镇沙河村村南。法定代表人：贾元元，总经理。被申请人:茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地聊城市茌平县温陈街道办事处驻地。法定代表人：付超，总经理。被申请人：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首路西。法定代表人：焦东旭，总经理。被申请人：茌平县天宇汽车零部件有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首。法定代表人：金秀坤，总经理。被申请人:山东美特好生态农业科技有限公司，住所地聊城市茌平县博平镇刘坦村。法定代表人：杨兰鹏，总经理。被申请人:山东诚合信包装制品有限公司，住所地聊城市茌平县博平镇牛胡。法定代表人：王华昌，总经理。被申请人：贾元元，男，1969年4月5日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：张再敏，女，1937年3月26日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：杨峰，男，1978年12月17日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：谢秀娟，女，1978年1月2日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：温中镇，男，1990年4月12日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：李海燕，女，1990年7月10日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：付超，男，1987年9月5日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：夏婷婷，女，1987年4月21日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：焦东旭，男，1983年10月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：杨莹莹，女，1984年5月9日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：刘洪振，男，1983年3月16日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：金秀坤，男，1982年6月28日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：谢遵标，男，1975年9月11日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：杨兰鹏，男，1985年7月1日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：李梅英，女，1984年7月12日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：王华昌，男，1979年11月28日生，汉族，住山东省聊城市冠县。被申请人：谢星雨，男，1991年2月9日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行与被申请人茌平恒元运输有限公司、茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平县恒元物资有限公司、莘县山运物流有限公司、莘县山运砼业有限公司、茌平县恒宇起重运输有限公司、山东恒宇电力装备工程有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、山东美特好生态农业科技有限公司、山东诚合信包装制品有限公司、贾元元、张再敏、杨峰、谢秀娟、温中镇、李海燕、付超、夏婷婷、焦东旭、杨莹莹、刘洪振、金秀坤、谢遵标、杨兰鹏、李梅英、王华昌、谢星雨金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茌平恒元运输有限公司、茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平县恒元物资有限公司、莘县山运物流有限公司、莘县山运砼业有限公司、茌平县恒宇起重运输有限公司、山东恒宇电力装备工程有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、山东美特好生态农业科技有限公司、山东诚合信包装制品有限公司、贾元元、张再敏、杨峰、谢秀娟、温中镇、李海燕、付超、夏婷婷、焦东旭、杨莹莹、刘洪振、金秀坤、谢遵标、杨兰鹏、李梅英、王华昌、谢星雨银行存款450万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人茌平恒元运输有限公司、茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平县恒元物资有限公司、莘县山运物流有限公司、莘县山运砼业有限公司、茌平县恒宇起重运输有限公司、山东恒宇电力装备工程有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、山东美特好生态农业科技有限公司、山东诚合信包装制品有限公司、贾元元、张再敏、杨峰、谢秀娟、温中镇、李海燕、付超、夏婷婷、焦东旭、杨莹莹、刘洪振、金秀坤、谢遵标、杨兰鹏、李梅英、王华昌、谢星雨银行存款450万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年九月二十日书记员  苏生棒
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初2438号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。被告陈金保，男，汉族，1975年9月10日出生，住广广东省吴川市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈金保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年9月14日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年九月二十二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3102号原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，总经理。委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。被告：兴源环亚集团有限公司，住所地：遂宁市遂州中路726号。法定代表人：蒲晓鸥，董事长。委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成建设公司）与被告兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚集团）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理。原告中成建设公司的委托诉讼代理人谢霖、李帅，被告兴源环亚集团的委托诉讼代理人余敏、谭孝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中成建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还1500万元及利息（以1500万元为基数，自2010年10月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称危改办）发包的成华区青龙乡将军碑、东林村修建拆迁安置房工程3#地块（蓉华上林-万花苑）施工A标段项目（以下简称诉争项目），唐建兵原系诉争工程的内部承包人。2010年，至迟2011年春节，唐建兵无故离开，双方未就已完工程进行结算，后续工程由原告继续施工。2010年，唐建兵持加盖了相关人员伪造原告印章出具的委托书，委托危改办于2010年10月26日将1500万工程款（以下简称诉争款项）转入被告账户，原告对此一直不予认可。后因原告与危改办发生纠纷，经成都仲裁委员会仲裁，确认诉争款项系危改办代原告支付。原告认为：原、被告无任何经济往来，被告收取诉争款项没有事实和法律依据，应予退还并给付利息。兴源环亚集团对原告主张的危改办于2010年10月26日将诉争款项转账至被告账户及唐建兵原系诉争项目的内部承包人的事实无异议，但认为：唐建兵系以内部承包方式挂靠原告进行施工，系实际施工人，也是诉争款项的实际权利人；被告取得诉争款项系基于唐建兵向案外人李先敏偿还借款1500万元，李先敏又向被告出借借款3000万元，诉争款项系李先敏用于履行向被告出借借款的部分义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的危改办于2010年10月26日将诉争款项转账至被告账户及唐建兵原系诉争项目的内部承包人的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.2009年11月18日，原告与危改办签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建诉争项目。11月25日，原告与唐建兵就诉争项目签订了《内部承包协议》，约定由唐建兵承包诉争项目，实行经济独立核算、自负盈亏、包干使用，并按经审核的工程竣工结算总造价���1.3%向原告上缴工程管理费。2.2015年，原告与危改办因工程款支付问题发生纠纷，提请成都仲裁委员会仲裁，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第244号裁决书，在“仲裁庭查明的事实”中称“申请人（原告）于2009年11月25日以签订《内部承包协议》的方式，将案涉工程全部交由唐建兵负责完成。唐建兵自项目开工至2012年初均代表申请人负责项目施工建设，后申请人另行安排他人负责项目施工建设”。本院认为，不当得利，是指领受人没有合法根据取得利益，致使他人受损失的事实，因此，主张他人成立不当得利，应负有证明自身受损及他人取得利益与自身受损具有因果关系之义务。若原告与他人无内部承包合同关系，则诉争工程款确应由原告取得无疑，但鉴于原告与唐建��之间的内部承包合同关系，诉争工程款是否应由原告取得，则存在两种可能。在原告与承包人唐建兵间，应先就诉争工程款由谁享有进行确定，若诉争工程款确应由原告享有，原告方享有就诉争工程款主张他人成立不当得利之权利，若诉争工程款应由唐建兵享有，则被告取得诉争工程款，无损原告之利益。然诉争工程款是否应由原告取得，系由原告与唐建兵间的合同纠纷确定，该合同纠纷一则超出了本案的审理范围，二则未经唐建兵行使诉讼权利而直接作出认定，可能有损唐建兵的合法权利，故此，本案不宜对此作出处理。因此，原告目前尚无充分证据证明被告取得诉争工程款，系损害了原告权利，其主张被告不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取55900元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年九月二十二日书记员  范韬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6483号上诉人（一审被告）:唐江红,女,汉族,1976年12月11日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：聂代祥，男，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市永川区。被上诉人（一审原告）:黄顺江,男,汉族,1942年03月16日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄茂华，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）:张恩禄,男,汉族,1977年7月5日出生,住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）:周祥容,女,汉族,1965年10月21日出生，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）:兰清国,男,汉族,1964年4月14日生，住重庆市永川区。上诉人唐江红因与被上诉人黄顺江、张恩禄、周祥容、兰清国民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘玉妹担任审判长、审判员吴贵平、代理审判员柳光洪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李兰担任法庭记录。上诉人唐江红及其委托代理人聂代祥，被上诉人张恩禄、周祥容、兰清国到庭参加诉讼。被上诉人黄顺江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人唐江红上诉称：上诉人对本案借款的真实性提出异议，要求二审法院查清事实后改判；一审多判决了5个月的利息，应予扣减；张恩禄经常赌博，该借款极有可能是借来用于赌博，而且张恩禄也没有将钱用于家庭共同生活，请求二审改判上诉人唐江红不对该笔债务承担共同还款责任；一审及二审案件受理费由被上诉人张恩禄、周祥容承担。被上诉人张恩禄辩称，这个钱是我借的，周祥容是基于朋友关系给我做的担保。被上诉人周祥容、兰清国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。黄顺江向一审法院提出诉讼请求，要求张恩禄、唐江红、周祥容、兰清国偿还借款本金600000元及利息10个月的108000元。一审庭审中，黄顺江增加诉讼请求，要求偿还2016年3月至4月的利息11600元、4至5月的利息10800元，合计22400元。张恩禄一审辩称，对借款事实及金额无异议，借款用于工程资金周转，借款前后已支付大约400000元的利息，双方约定月利率1.8%，因工程款没有收回，暂时无法偿还原告借款，从2016年3月起就没再向黄顺江支付借款利息，借款本金一直未付。周祥容辩称，基于朋友关系对借款进行担保，应先由借款人偿还这笔借款，不足部分才应由其承担。借款时，张恩禄与唐江红系夫妻，唐江红也应对此笔借款承担责任。兰清国辩称，对周祥容的担保不清楚，且这笔债务并非用于其夫妻共同开支，兰清国不应承担责任，请求依法驳回黄顺江对兰清国的起诉。唐江红辩称，其不知道该笔借款，2016年5月，其与张恩禄离婚时，张恩禄没有提及该笔借款，且离婚协议书上约定张恩禄的债务与其无关。一审法院认定事实：2013年，张恩禄向黄顺江借款600000元，周祥容提供担保。2016年5月28日，双方重新达成借款协议，约定：“今借到黄顺江现金人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），用途（工程周转），借款时间从2016年5月28日到2016年10月28日，协商利息（月息按1.8%计收）（即5400.00元）”、“今借到黄顺江现金人民币300000.00元，大写：（叁拾万元整），用途（工程周转），借款时间从2016年5月28日到2017年3月27日，协商利息（月息按1.8%计收）（即5400.00元）”，张恩禄在以上借条借款人处签字、按手印，周祥容在借条担保人处签字、按手印。借款后，张恩禄偿还了部分利息，未偿还借款本金，经黄顺江催收未果。2016年5月25日，张恩禄与唐江红协议离婚，约定：“…债务：位于重庆市永川区卧龙路368号12幢1-2-4按揭住房余下银行按揭款由女方偿还。女方父母处的贰拾万元债务由男方于2019年5月25日前还清，以据为凭。其余男方名下的债务由男方自己偿还…”。周祥容与兰清国系夫妻关系。一审法院认为，黄顺江向该院举示了张恩禄出具的两份借条，该借条约定了借款金额、用途、期限、利息，据此可以认定黄顺江与张恩禄之间的借款关系成立,借款到期后，张恩禄应偿还黄顺江借款，该笔借款系张恩禄与唐江红夫妻关系存续期间发生的，应按夫妻共同债务处理，虽然双方离婚时约定债务归男方负担，但是该约定系内部协议，对黄顺江没有拘束力，故唐江红应对该笔债务承担共同偿还责任。周祥容作为担保人，因双方对担保方式没有约定，依照法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故周祥容对该两笔债务承担连带保证责任。兰清国非担保合同的当事人，且该笔债务并非其与周祥容的夫妻共同债务，故兰清国不应承担担保责任。双方对利息的约定不违反法律规定，故黄顺江要求支付利息的诉讼请求该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决：一、由张恩禄、唐江红于一审判决生效后五日内归还黄顺江借款600000元及2016年3月28日至2017年3月27日的利息130400，合计730400元；二、周祥容对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，周祥容承担连带清偿责任后，有权向张恩禄、唐江红追偿；三、驳回黄顺江其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5440元、保全申请费4020元，合计9460元,由张恩禄、唐江红、周祥容共同负担。二审中，被上诉人（一审原告）黄顺江向本院申请撤回对上诉人（一审被告）唐江红的起诉，唐江红书面同意黄顺江撤回对其的起诉。本院认为，黄顺江向本院申请撤回对唐江红的起诉，是行使其处分权。经本院审查，黄顺江的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且已取得上诉人唐江红的同意，对黄顺江撤回对唐江红起诉的申请，本院予以准许。张恩禄、周祥容、兰清国没有对一审判决提出上诉，对一审判决认定的与其相关的案件事实和确定承担的相关责任，应予维持。综上，鉴于黄顺江撤回对唐江红起诉的新事实，一审判决应当予以变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3203号民事判决；二、由张恩禄在本判决生效后五日内归还黄顺江借款600000元及2016年3月28日至2017年3月27日的利息130400元，共计730400元；三、周祥容对上述第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，周祥容承担清偿责任后，有权向张恩禄追偿；四、驳回黄顺江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5440元、保全申请费4020元，合计9460元，由张恩禄、周祥容共同负担；二审案件受理费10880元，由黄顺江负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平代理审判员  柳光洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 兰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1195号原告：叶爱美，女，1972年4月29日出生，汉族，住建瓯市。被告：李左灿，男，1985年1月26日出生，汉族，住建瓯市。被告：李娟，女，1985年5月12日出生，汉族，住建瓯市。原告叶爱美与被告李左灿、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱美到庭参加诉讼，被告李娟、李左灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶爱美向本院提出诉讼请求：李左灿、李娟偿还借款1万元及该款自2014年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案审理的过程中，叶爱美变更诉讼请求为：李左灿、李娟丽偿还借款1万元及该款自2014年11月12日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年11月11日，李左灿向叶爱美借款1万元，并出具借条1张，嗣后，李左灿支付了两年的利息。因本案借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，李娟应共同偿还。李左灿、李娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶爱美提供证据1.借条1张，证明李左灿向叶爱美借款1万元，双方约定月利率1.5%的事实；证据2.结婚证、离婚证各一张，证实借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间。李左灿、李娟未提交证据亦未到庭质证。叶爱美提交的证据1、2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2012年11月11日，李左灿向叶爱美借款1万元，并出具借条1张，内容为：“兹向叶爱美借款人民币壹万元整（¥10000）……月利率15‰”。后李左灿支付利息至2014年11月11日止，借款本金至今未偿还。另查明，李左灿与李娟于2008年3月25日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。本院认为，李左灿向叶爱美借款1万元的事实，有李左灿出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，叶爱美可随时主张李左灿在合理期限内偿还，故叶爱美主张李左灿偿还借款1万元，于法有据，予以支持。叶爱美主张李左灿支付借款1万元自2014年11月12日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该利率在双方约定及法定上限范围内，予以支持。因上述债务发生在李左灿与李娟婚姻关系存续期间，李左灿、李娟未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故叶爱美提出要求李娟共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：李左灿、李娟应于本判决生效之日起三日内偿还叶爱美借款1万元，并支付该款自2014年11月12日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由李左灿、李娟共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳，公告费560元，由李左灿、李娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈慧代理审判员  刘余人民陪审员  林娴二〇一七年九月十八日书 记 员  陈雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3071号原告：张旭阳，男，1988年9月12日出生，汉族，天津市旭阳建筑劳务有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被告：谢东平，男，1979年6月27日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县（未出庭）。被告：魏东鸿，男，1973年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。原告张旭阳与被告谢东平、被告魏东鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人ＸＸ、杨宁，被告魏东鸿的委托诉讼代理人胡俊琦均到庭参加诉讼。被告谢东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告欠款400000元、利息120000元、律师费12000元，共计532000元；2.判令二被告自2015年10月11日至实际给付之日止按年息24%（40万为基数）连带给付原告逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告谢东平向原告借款400000元，被告魏东鸿为连带保证人。2014年7月25日，原告向被告转账376000元，剩余为24000元为现金支付。后二被告均未还款。2015年7月28日，原告与二被告就该笔借款签订借款合同，确认之前产生的利息并约定利息及还款期限。同时约定因债权产生的诉讼费、交通费及律师费均由二被告承担。合同签订后，二被告均未按期还款，故起诉至法院。被告谢东平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告魏东鸿辩称，原告称400000元款项是通过转账方式，应提交400000元的转账记录。原告亦应提供具有400000元的出借能力。如果是虚假诉讼，请求依法驳回。另外，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告称借款期限自2014年7月25日至2015年10月10日止，原告于2017年4月10日起诉，未在6个月内要求被告魏东鸿承担保证责任，已经超过了保证期间，被告魏东鸿不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告魏东鸿对真实性均没有异议。被告谢东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供的证据均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告谢东平向原告出具借据1张，载明：今借到张旭阳人民币400000元，借款期限2014年7月25日至2014年9月24日。被告魏东鸿在担保人处签名。2014年7月25日，原告名下银行账户向被告谢东平名下账户转账376000元。2015年7月28日，原告与二被告签订借款合同，合同约定借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为2.5%。借款人如果不按期归还欠款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率将按3.5%计算。截止至2015年7月25日，出借人与借款人确认发生借款利息数额为120000元。借款期限为2014年7月25日至2015年10月10日止。保证人魏东鸿就借款人本次借款行为向出借人提供连带责任保证。如借款人未能履行该借款合同，保证人自愿偿还借款人所欠出借人的全部本金、利息。若借款人未能按期偿还出借人本金及利息，则借款人应向出借人支付违约金100000元。出借人因实现本次债权而产生的诉讼费、保全费、交通费及律师费等相关费用均由借款人承担。本院认为，被告谢东平作为借款人收到原告出借的借款应当如约偿还借款本金，故对原告要求被告谢东平偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢东平支付自2014年7月25日至2015年7月25日的利息120000元的诉讼请求，本院认为原告主张的利率超过年利率24%，本院不予全部支持。对于原告主张的被告谢东平自2015年10月10日至实际给付之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。对于原告要求被告谢东平支付律师费12000元的诉讼请求，本院认为原告主张的借款期间内利率及逾期利率均已达到年利率24%，应可以救济损失。故本院对此项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告魏东鸿承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告与二被告订立的借款合同中，对保证期间未有约定。原告应当自主债权届满之日起6个月内要求连带责任保证人承担保证责任，现被告魏东鸿否认原告向其主张过权利，原告方未有证据予以证实自主债权届满之日起6个月内要求被告魏东鸿承担保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢东平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭阳支付借款本金400000元、自2014年7月25日至2015年7月25日的利息96000元及自2015年10月11日起至实际给付之日止的利息(按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9120元，由原告负担411元，被告谢东平负担8709元。保全费3180元，由被告谢东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰人民陪审员  周晓东人民陪审员  王 力二〇一七年九月二十九日书 记 员  何 欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3558号原告：刘相林，男，1951年6月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：王安龙，男，1976年5月25日生，汉族，住兴化市。原告刘相林与被告王安龙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相林的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼,被告王安龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相林向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款6.6万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之子刘正兵系戴南镇正申中厚板厂负责人，2016年11月31日，刘正兵安排该厂会计吉茂兰将货款6.6万元转给王金华，因吉茂兰操作错误，将6.6万元误转入被告王安龙账户，后多次要求被告返还，被告拒不返还。被告王安龙未答辩。原告为证明其主张向本院提交证据有：1、银行交易流水一份，证明在2016年11月30日，原告银行账户转出6.6万元至被告尾号为0779的银行卡中。2、兴化市公安局戴南派出所询问笔录两份，证明该6.6万元转账错误后，原告之子刘正兵及其员工吉茂兰到兴化市公安局戴南派出所报警寻求帮助。3、兴化市公安局张郭派出所治安调解协议一份，证明吉茂兰与其哥哥徐国旺到被告处要求被告返还6.6万元发生纠纷的事实。本院对原告所举的上述证据真实性予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：户名为刘相林的62×××73银行账户于2016年11月30日通过网银转账6.6万元至户名为王安龙的62×××79银行账户中。2016年12月1日，兴化市公安局戴南派出所曾对案外人吉茂兰、刘正兵进行询问，吉茂兰称：“2016年11月30日16时20分左右，当时我要把我们厂里的一笔66000元钱从我老板的爸爸刘相林的农行卡转到我们厂里的厂长王金华的农行卡里…，我就把这66000块钱转到了一个客户叫王安龙的农行卡上去了”；刘正兵称：“昨天下午5点左右，我们厂里的会计吉茂兰打电话告诉我她把厂里的一笔66000块钱转错了…我也联系了王安龙，把这个情况告诉了王安龙”。同日，兴化市公安局张郭派出所向案外人徐国旺出具治安案件调解协议书一份，主要载明：案外人徐国旺因其妹妹误将6.6万元货款打给王安龙，徐国旺在协助其妹妹要求王安龙返还货款时，双方发生冲突，导致王安龙眼部受伤。兴化市公安局张郭派出所对该起纠纷做调解处理。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告的财产采取保全措施。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘相林银行账户转账6.6万元至被告王安龙账户中，事实清楚，本院依法予以认定。被告王安龙未能提供证据证明其收取该6.6万元有法律根据，故该6.6万元属不当得利，被告王安龙应当返还给实际遭受损失的原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四之规定，判决如下：被告王安龙于本判决生效后立即返还原告刘相林不当得利款6.6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元、保全费720元，合计2730元，由被告王安龙负担，此款原告已预交，被告王安龙在本判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费1450元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）审 判 长  翟元圣代理审判员  周鑫涛人民陪审员  杜艳华二〇一七年九月二十日书 记 员  李林秀
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初445号原告：杨磊，女，汉族，1984年4月26日生，现住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：毛泰，女，1986年12月1日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区，原告杨磊诉被告毛泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告毛泰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金6万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年5月9日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日被告向原告借款人民币6万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币6万元整。自2015年4月10日至2015年5月9日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告毛泰未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告于2015年4月10日向原告借款并于当日向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币陆万元整。自2015年4月10日至2015年5月9日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。庭审中，原告的委托诉讼代理人称该款系以现金方式支付。上述事实有借条以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2015年4月10日形成民间借贷关系，借款本金为人民币60000元。原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2015年5月10日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告毛泰于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年5月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告毛泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  章定刚人民陪审员  周丽萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  李众豪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1431号申请执行人：胡云，男，1976年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人胡云与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年6月8日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初452号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1431号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年九月九日书 记 员 伍霄峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执903号之一申请执行人叶秀河，男，1947年11月3日生，住南京市玄武区。被执行人王碧琰，女，1961年11月8日生，住上海市松江区。被执行人王家清，男，1953年9月2日生，住江苏省射阳县。被执行人顾艳华，男，1963年9月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘红权，男，1979年7月7日生，住江苏省射阳县。被执行人江苏金大洋投资置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处西环路1号。法定代表人王碧琰，该公司董事长。被告连云港美邦投资有限公司，住所地连云港市新浦区市化街市化路25号。法定代表人王家清，该公司负责人。申请执行人叶秀河与被执行人王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权、江苏金大洋投资置业有限公司、连云港美邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，2016年10月8日作出（2016）苏0902民初2219号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀河人民币15万元，并承担自2014年8月28日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权应于本判决生效之日起十日内向原告叶秀河支付律师代理费5000元。三、被告江苏金大洋投资置业有限公司、连云港美邦投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，公告费600元，合计人民币5035元，由被告王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权、江苏金大洋投资置业有限公司、连云港美邦投资有限公司负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人吉秀河向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王碧琰位于盐城市区××财富广场××、××、××、××室及银行存款、苏Ｊ×××××、Ｊ×××××、Ｊ×××××、Ｊ×××××、Ｊ×××××、Ｊ×××××车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及银行帐户、车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人王碧琰的房产抵押贷款尚未偿还，另案正在处置当中；车辆虽已被查封，但尚未实际扣押；银行存款本院系轮候查封，无法扣划；另被执行人江苏金大洋投资置业有限公司已进入破产重整程序，目前正在盐都法院受理当中，本案申请执行人已作为债权人进行了申报；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人叶秀河书面向法院提出申请，请求撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执903号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年九月十一日书 记 员  夏正途
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6465号原告：王斌，男，1973年9月23日生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：赵兵权，男，1986年5月15日生，汉族，住东海县。原告王斌与被告赵兵权合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼。被告赵兵权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《车辆转押协议》；2、依法判决被告立即返还车款（质押款）114500元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）在对车辆信息查询无误以后签订了一份《车辆转押协议》，约定：被告将牌照号码为京Ｑ×××××、发动机号码为216721的黑色本田雅阁牌轿车一辆以114500元转押给原告（实际为出售），此车无盗抢、无租赁，如此后盗抢租赁信息，甲方保证全额退还（内容详见《车辆转押协议》）。该协议签订后，被告交付了车辆、行驶证、车辆来源的证明材料，原告按约定将车辆质押款114500元支付到被告指定的银行账户。2015年7月30日，李功鹏在驾驶该车的过程中，北京市公安局朝阳分局以卢勇车辆被骗案，将车辆扣押并出具了《扣押决定书》。该车被扣押后，经原告多次与被告交涉，被告拒绝按照约定返还车款。2017年4月原告向法院提起诉讼，请求被告返还车款，但是因车辆扣押和发还以及原告是否已经遭受损失的事实有待证实，原告撤回了起诉。经调查，北京市公安局朝阳分局已经于2015年8月将该车发还给了受害人。上述事实，均有证据予以证实。原告认为：原告与被告签订的《车辆转押协议》实质是转让车辆所有权的车辆买卖协议，在被告交付车辆以后，由于该车辆因涉嫌被骗已由北京市公安局朝阳分局依法扣押并发还给车主卢勇，不仅致使原告的合同目的不能实现，已经支付的车款遭受损失，而且还违背《车辆转押协议》。根据法律规定，原告有权要求解除与被告签订的《车辆转押协议》、判令被告立即归还从原告处取得的车款（质押款）114500元及其利息。原告向本院提交如下证据：证据1、车辆转押协议书1份。证明原被告之间签订的车辆转押事实。证据2、中国工商银行付款明细清单1份。证明原告向被告指定的收款人鲁雪宾支付114500元的事实；证据3、车辆信息3页。证明本案车辆在查询时没有扣押盗抢等涉案信息；证据4、车辆转押协议4份。由被告向原告提供证明车辆合法来源，目的在于说明涉案车辆属于其合法所有，经过多次转押；证据5、北京市公安局朝阳分局受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单和车辆转押协议照片各1份。证明涉案的转押协议被公安机关调取，涉案车辆属于诈骗案件的被骗财物，公安机关依法立案并扣押的车辆，于2015年8月4日将该车依法发还给受害人卢勇。被告赵兵权在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告王斌与被告赵兵权在对车辆信息查询无误后签订了《车辆转押协议》。协议载明：“今将牌照京Ｑ×××××车辆转押给王斌。车辆品牌：本田雅阁、发动机号为216721颜色：黑色此车无盗抢。无租赁。如此后盗抢租赁信息，甲方保证全款退还。赵兵权转账号：62×××26（鲁雪宾）身份证号：136752466162015.1.31”。协议签订日，原告将车辆转押款114500元转账至被告指定的银行账户62×××26。被告亦将车辆、行驶证、车辆来源的证明材料交付给原告。2015年7月30日，案外人李功鹏在驾驶该车的过程中，北京市公安局朝阳分局以卢勇车辆被骗案，将该车扣押并出具了《扣押决定书》。原告要求被告按照约定返还车款，被告拒绝返还车款，为此原告诉至本院，引起纠纷产生。另查明，北京市公安局朝阳分局于2015年8月将涉案车辆发还给了卢勇。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《车辆转押协议书》、中国工商银行付款明细清单、车辆信息、北京市公安局朝阳分局受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单和车辆转押协议照片等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王斌与被告赵兵权签订《车辆转押协议书》，约定被告将一辆本田雅阁轿车卖给原告王斌。协议签订后，王斌支付了购车款，赵兵权交付了车辆。车辆交付后，因为车辆涉嫌诈骗，被公安机关扣押并处置。根据上述事实，被告在出卖上述车辆时尚未取得该车的所有权，被告赵兵权出卖车辆行为应认定为无权处分，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条第一款的规定，虽然被告出卖车辆时系无权处分但不影响转让合同的效力。上述合同约定，被告保证涉案车辆来源正当，手续真实有效，无盗抢及经济纠纷与违章事故等。但是，根据查明的事实，由于被告没有取得车辆所有权，导致车辆被公安机关以被骗车辆为由扣押并予以处置。被告作为出卖人就交付的标的物负有权利瑕疵担保义务，公安机关以“卢勇的轿车被骗”案由立案并将该车辆扣押后发还给卢勇，该权利瑕疵影响了车辆转押协议的履行，被告赵兵权没有能够依约保证交易车辆的来源正当性，导致买受人王斌无法实际占用车辆。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条之规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。因此原告王斌有权要求解除本案车辆转押协议。故原告要求解除车辆转押协议书，返还购车款的主张符合法律规定。关于原告主张购车款的利息，因双方未有约定，可从起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率予以保护。被告赵兵权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告依法解除与被告签订的《车辆转押协议》；及被告立即返还车款114500元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王斌与被告赵兵权于2015年1月31日签订的《车辆转押协议书》；二、被告赵兵权于本判决发生法律效力后15日内返还原告王斌购车款114500元及利息（利息：自起诉之日即2017年9月4日起，以114500元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告赵兵权承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年九月二十八日书记员  尹含笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执921号之一申请执行人:许进甫,男,1959年4月1日出生,住盐城市。被执行人:江苏山源建设工程有限公司,住盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315室,机构代码：56530338-3。被执行人:盐城华建置业有限公司,住盐城市天山中路26号,机构代码：57818433-6。申请执行人许进甫与被执行人江苏山源建设工程有限公司、盐城华建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3071号法律文书载明：“一、被告江苏山源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许进甫支付工程款88892元、违约金5000元及自2016年5月18日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告盐城华建置业有限公司在欠付被告江苏山源建设工程有限公司工程款范围内对原告许进甫承担连带责任。、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费600元，合计2870元，由被告江苏山源建设工程有限公司负担。”因被执行人江苏山源建设工程有限公司、盐城华建置业有限公司未履行上述义务，申请执行人许进甫向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执921号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄丽娟
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执599号申请执行人杜正会，男。被执行人段养德，男。被执行人陕西古建园林建设有限公司。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。杜正会与段养德、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初776号民事判决书，判决二被执行人支付申请执行人劳务费4650元，索款损失50元及利息，并承担案件受理费25元，执行费用50元。该判决发生法律效力后，权利人杜正会向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人将该生效法律文书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2017)陕0581民初776号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李武军审 判 员  薛妙香代理审判员  刘振龙二〇一七年九月十四日书 记 员  柳少嘉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3583号原告：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王汉志，该分行行长。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：赵文华，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：梁爱华，女，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国农业银行股份有限公司淮北分行与被告赵文华、梁爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  张百领人民陪审员  王新桥二〇一七年九月十三日书 记 员  张艺馨
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0611民初891号起诉人：马立雄，男，1967年9月20日出生，汉族，现住长沙市开福区。2017年8月28日，本院收到马立雄的起诉状，起诉人马立雄起诉岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人（以下简称圣皇置业公司破产管理人），向本院提出诉讼请求：1、依法确认1096、1134门面不属于破产财产；2、依法判决被告立即停止对1096、1134门面的拍卖行为；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得其中1096、1134号门面。原告已支付全部价款，岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）于2014年9月申请破产，并于2017年7月申请将原告所有门面予以破产拍卖，根据最高人民法院执行工作办公室关于法院已判决确权的财产不应列入破产财产的复函【2005】执协字第19-1号之规定，原告通过（2014）岳中民一初第7-2号民事调解书取得1096、1134号门面，以上门面不属于破产财产，被告将原告所有门面在未征得原告的同意下予以拍卖，侵犯了原告财产的合法权益，未维护原告合法利益，特具此状，请求依法判决。本院经审查认为，2016年4月11日马立雄作为原告在本院起诉被告圣皇置业公司，诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司管理人负责人。请求圣皇置业公司继续履行依据（2014）岳中民一初字7-2号民事调解书所签订的房屋买卖合同。通过审理，本院作出（2016）湘0611民初262号民事判决书，判决：在符合法律强制性交付条件下，由圣皇置业公司继续履行与马立雄于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1134等）的《商品房买卖合同》。一审案件受理费8247元，由圣皇置业公司负担。圣皇置业公司对此判决不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院认为，案件诉争合同标的物为“洞庭湖生态家居园”内商铺，“洞庭湖生态家居园”尚未完工，且在圣皇置业公司破产清算程序中，圣皇置业公司债权人大会已通过对“洞庭湖生态家居园”按现状整体处置的变价方案，本案诉争商铺客观上已不可能达到交付使用的法定条件，圣皇置业公司客观上已不可能按合同约定交付商铺。马立雄要求圣皇置业公司继续履行房屋买卖合同约定交付商铺的诉讼请求，客观不能实现。马立雄基于本案诉争房屋买卖合同而享有的权利因不能实现物权而转化为对圣皇置业公司的债权，其对合同标的物享有的权益，应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2388号民事判决书，判决：一、撤销岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初262号民事判决；二、驳回马立雄的诉讼请求。一审案件受理费8247元，二审案件受理费8247元，合计16494元，由马立雄负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，2014年9月10日，圣皇置业公司以管理经营失误，导致资金链断裂，无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院受理后指定湖南中智诚联合会计师事务所为破产管理人，管理人有权管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在此，圣皇置业公司破产管理人有权管理和处分圣皇置业公司的财产，包括处理其债权债务，因此前诉中马立雄起诉岳阳市圣皇置业有限公司和本案中起诉圣皇置业公司破产管理人，后诉与前诉的当事人实际为相同当事人；马立雄在本案的诉讼标的与前诉中的诉讼标的均为其与圣皇置业公司于2014年2月19日签订的合同编号为570625010001（1134等）的《商品房买卖合同》所约定的1096、1134门面；根据岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2388号民事判决书，申请人马立雄对诉请房产因房屋买卖合同已不能继续履行而不能实现物权，已经转化为对岳阳市圣皇置业公司的债权，该权益应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。现申请人提出的诉讼请求实质上否定了岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2388号民事判决。因此，申请人马立雄的诉讼行为已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对马立雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余百灵审 判 员  王 嘉人民陪审员  陈建平二〇一七年九月四日代理书记员  周 欣/
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1359号之三申请执行人：李毅，男，1970年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张伟，男，1958年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张君善，男，1983年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行李毅与庄洪伟、张伟、张君善民间借贷纠纷一案中，向被执行人张伟、张君善及庄洪伟发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李毅申请执行的债权额为210,210元。庄洪伟已给付李毅欠款200,000元，李毅提出放弃要求庄洪伟给付其余欠款的申请。本院裁定冻结了张伟的银行退休金账户存款26.52元，并裁定扣划了张伟的银行存款1,750元并已返还给李毅。李毅未能提供张伟、张君善有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张伟、张君善有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将张伟、张君善纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴凤敏审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年九月一日书记员  刘 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保66号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地：重庆市南岸区南坪西路5号。负责人：刘同宇，行长。被申请人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地：重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校。法定代表人：毛良模。被申请人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇福盛社区北环一路。法定代表人：毛良模。被申请人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业区。法定代表人：毛良模。申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆亿口鲜实业有限公司诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行称：2014年6月27日，申请人与三被申请人各签订一份《最高额保证合同》，约定被申请人为重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）与申请人的借款提供连带责任担保。2014年9月，申请人与牧牛源公司签订《备用借款合同》，向牧牛源公司发放贷款4000万元，2015年2月申请人与牧牛源公司签订《流动资金借款合同》，向牧牛源公司发放贷款2000万元。截止2017年9月15日，借款人牧牛源公司尚欠申请人本金及利息、罚息和实现债权的费用200万元等共计6470.3万元，被申请人也未按约承担保证责任。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆亿口鲜实业有限公司的银行存款6470.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年九月二十五日书 记 员  汤力鸥