wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1409号原告：卞飞宾，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省连江县，委托诉讼代理人：汤晓红、游晓芳，福建景行律师事务所律师。被告：郑师恩，男，1962年10月13日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：林苏、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。原告卞飞宾与被告郑师恩租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞飞宾的委托诉讼代理人汤晓红、被告郑师恩及其委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞飞宾向本院提出诉讼请求：1、判令解除卞飞宾与郑师恩签订的《大型机械租赁合同》；2、判令郑师恩向卞飞宾退还已支付的租金及押金共计150000元；3、判令郑师恩向卞飞宾支付因修理挖掘机所产生的维修费33830元及挖掘机从长乐运到屏南的交通费15000元；4、判令郑师恩向卞飞宾支付违约金100000元。事实和理由：卞飞宾因承建工程需要，向郑师恩租赁大型挖掘机，双方遂于2017年4月6日签订《大型机械租赁合同》，合同约定：租金50000元/月，卞飞宾需预交2个月租金作为押金；郑师恩应提供完好的挖掘机给卞飞宾正常使用；如一方违约，另一方有权要求对方支付违约金100000元。当日，卞飞宾便向郑师恩指定的账户汇款150000元，并于2017年4月25日晚将挖掘机从长乐运至屏南工地，支出交通费15000元，次日，挖掘机准备作业时，便发现挖掘机不能正常使用，虽经多次排查维修，挖掘机仍不能正常使用，卞飞宾不仅因此支付了33830元维修费，还导致工期延误造成重大经济损失。鉴于此，卞飞宾多次找郑师恩协商，要求郑师恩能提供正常使用的挖掘机，但郑师恩均以种种理由搪塞，并告知案涉挖掘机的发动机需要420的马力，其提供的挖掘机马力仅350，挖掘机是无法使用。综上，郑师恩明知挖掘机不能正常使用，还将挖掘机租给卞飞宾并骗取租金及押金，导致卞飞宾维修费、交通费的损失，涉嫌欺诈，卞飞宾为维护自身的合法权益，特依法起诉。郑师恩辩称，双方签订《大型机械租赁合同》后，经卞飞宾当场验试，确认挖掘机可以正常使用后，双方才交接挖掘机。卞飞宾明知案涉挖掘机属于旧机器，马力当然比不过新挖掘机的马力，但可以正常使用且足以应付工程需要。本案不存在可以解除合同的情形，请求法院驳回卞飞宾的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：卞飞宾因承建工程需要，向郑师恩租赁挖掘机，2017年4月6日，双方签订《大型机械租赁合同》，其中约定：租金按50000元/月，租期一年以上；卞飞宾需预交2个月租金作为押金，另需支付合同签订完当月租金；郑师恩应提供完好的挖掘机给卞飞宾正常使用；挖掘机进场后，卞飞宾负责对挖掘机做好保养和维修工作；挖掘机在租赁期内，使用过程中如因电路、电压故障及驾驶员操作不当造成电机、电器、机械等相关部件损坏，由卞飞宾负责维修并承担全部维修费用；本合同经签订，双方必须遵照执行，如一方违约，另一方有权要求对方支付并承担违约金10万元。签订当日，卞飞宾依合同约定给付郑师恩押金10万元及租金5万元。2017年4月25日，卞飞宾接收了该日立700型号挖掘机，并将挖掘机从福建省长乐市运到福建省屏南县，卞飞宾支出运费15000元。挖掘机在作业中，时有维修，卞飞宾共支出维修费33830元。现该挖掘机无法正常运转。本院认为，卞飞宾与郑师恩签订的《大型机械租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。卞飞宾接收郑师恩的挖掘机，并付给郑师恩押金及租金，该合同已成立。现卞飞宾以该挖掘机动力不足，涉嫌欺诈为由提出解除合同，而郑师恩不同意解除，且卞飞宾提供的证据不足以证明本案存在依法可以解除合同的情形，故对卞飞宾提出解除合同的诉求不予以支持。卞飞宾另外要求判令郑师恩支付维修费、运费及违约金的诉求，没有事实及法律依据，均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告卞飞宾的诉讼请求。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告卞飞宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈景琛二〇一七年九月二十六日书记员  高 蜀附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初337号原告：成立龙，男，1975年12月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙龙，男，1988年4月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告成立龙与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成立龙到庭参加诉讼，被告孙龙经公告传唤期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告成立龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙龙偿还借款23,000.00元，利息3,795.00元，2.案件受理费由被告孙龙承担。事实与理由：2014年1月9日被告因缺少资金向原告借款20,000.00元，出具借据一份，约定月利率1.5%，2014年11月9日本息一次还清。2016年2月被告偿还拖欠利息款3,000.00元。2016年3月9日被告重新为原告出具23,000.00元借据，约定自2016年4月起被告每月偿还500.00元。但被告一直推拖未还。被告孙龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：2014年1月9日欠据复印件1份,2016年3月9日欠据1份。欲证实被告孙龙在原告借款23,000.00元。为查明案件事实，本院对刘艳艳、刘旭升、孙丽娜进行了调查。调查内容证实孙龙向成立龙借款和孙龙现下落不明。被告孙龙未向本院提供证据。本院认为，原告证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，与本院对刘艳艳、刘旭升的调查相互吻合，被告孙龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：2014年1月9日被告因承包土地缺少资金向原告借款20,000.00元，出具借据一份，约定月利率1.5%，2014年11月9日本息一次还清，欠据中书写的欠款金额为23,000.00元，包含3,000.00利息，刘旭升作为担保人在借据上签字。2016年3月9日被告重新为原告出具23,000.00元借据，约定自2016年4月起被告每月偿还500.00元。刘艳艳作为证明人在借据上签字。但被告一直推拖未还。本院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间借贷关系是否成立；2.二被告是否应偿还原告的借款。原告所提供的证据，能够证实被告孙龙从原告成立龙处借款的事实，应认定原、被告之间借贷关系成立。被告孙龙为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。原告主张被告孙龙应按前约定利率支付利息，但在2016年3月9日出具的借据中未约定利息，故原告要求支付利息的请求不符合法律规定，人民法院不应予支持。综上所述，对原告提出偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙龙于本判决发生法律效力后三日内偿还原告成立龙借款23,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，公告费600.00元，由被告孙龙负担975.00元，原告成立龙负担95.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年九月八日书 记 员  赵星宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4106号原告：卢金凤，女，1982年8月18日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：谢玉萍，女，1964年5月25日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：刘春，男，1952年4月3日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告卢金凤与被告谢玉萍、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金凤、被告刘春到庭参加诉讼，被告谢玉萍本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢金凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金25000.00元，并给付利息6000元，合计31000.00元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告谢玉萍于2016年9月3日从原告处借款本金2.5万元，用于资金周转，并给原告出具借据一张，被告刘春为该笔借款担保人。后经原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今不予给付。就被告的不诚信行为，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决，以支持原告的诉讼请求。原告卢金凤为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“今借到谢玉萍今借到卢金凤人民币25000.00贰万伍仟圆人民币整利息2分、贰分，借款人：谢玉萍担保人：刘春2016年9月3日”意在证明被告谢玉萍向原告卢金凤借款、刘春担保的事实。被告刘春辩称：我对借据没有异议，借据上的字的确是我签的，但钱是以前借的，他们想改个条，谢玉萍拿着条找我签的，我没见着钱，我不承担责任。被告谢玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据反驳原告的诉讼主张。本院认定的事实如下：2016年9月3日，被告谢玉萍在原告卢金凤处借款人民币25000.00元，约定利息每月2分，并为原告出具借据一张，由被告刘春提供担保，并在借据上签字按印，庭审中原告卢金凤所述，借款后被告谢玉萍给付原告利息人民币2000.00元，具体时间记不清了，本金及剩余利息被告一直未予偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币25000.00元及利息，由刘春承担担保责任，诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。本院认为，被告谢玉萍向原告卢金凤借款本金人民币25000.00元事实清楚，证据充分。双方书面约定利息每月2分，原告卢金凤要求被告谢玉萍偿还借款本金人民币25000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春在庭审中称不承担担保责任，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘春为谢玉萍的借款提供担保并在借据上签字按印，未约定保证方式和保证期限，保证方式应视为连带责任保证，故原告卢金凤请求法院依法判令被告刘春承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人刘春履行保证义务后有权向债务人谢玉萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢玉萍偿还原告卢金凤借款本金人民币25000.00元，并以本金人民币25000.00元为基数按月息2分给付自2016年9月3日至实际履行完毕之日止的利息（扣除已经给付的利息人民币2000.00元）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘春承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告谢玉萍、刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年九月十三日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条当事人对保证范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初623号原告：李延昌，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被告：刘福智，男，1962年1月6日出生，汉族，原住所地东宁市三岔口镇，其它自然信息不详，现下落不明。原告李延昌与被告刘福智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延昌及其委托诉讼代理人王金贤到庭参加了诉讼,被告刘福智经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延昌向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘福智立即偿还借款220000元；2.被告立即向原告支付违约金15000元及利息13000元（自2013年4月15日按借款本金50000元、年利率6%计算至2017年8月15日，2017年8月15日以后的利息，按借款本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告刘福智以在国外做生意缺少资金为由，于2013年1月16日、2014年12月25日分别向原告借款50000元、170000元，口头约定借款利息为2分，借款期限为3个月，为保证被告按期偿还借款，被告用其所有的位于东宁市三岔口镇北山村的砖木结构房屋两栋（建筑面积为144平方米、产籍号362032，建筑面积66平方米、产籍号362033）为该借款提供抵押担保。上述借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告刘福智未到庭视为其放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：一.借据2份及个人借款合同1份。证明：被告于2013年1月16日向原告借款50000元，借款期限为2013年1月16日至2013年4月15日，合同约定如被告未按期偿还债务，应承担借款金额30%的违约金；被告于2014年12月25日向原告借款170000元。二.房屋产权证2份。证明：被告刘福智向原告借款170000元时用其所有的位于东宁市三岔口镇北山村两处房产建筑面积为分别为66平方米（产籍号为362033）、144平方米（产籍号362032）的两栋房产作为抵押担保，但未办理抵押登记手续，被告刘福智将房屋产权证交给原告。本院认为：被告刘福智未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘福智未向本院提交任何抗辩证据。根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告刘福智以在国外种植蔬菜需要资金为由于2013年1月16日向原告借款50000元，双方签订借款合同，合同约定，借款期限自2013年1月16日至2013年4月15日，如被告未在双方约定的借款期限内偿还借款，原告有权要求被告支付借款金额30%的违约金，被告未在约定的期限内偿还借款。2014年12月25日，被告刘福智又以在国外种植蔬菜为由向原告借款170000元，借据中未约定利息及还款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘福智向原告借款，并向原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷法律关系，原告与被告刘福智之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告刘福智未到庭亦未提交任何抗辩证据，应认定原告与被告之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告在原告向其提供借款后，应依约偿还。被告向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，被告未在约定的期限内偿还借款，对原告主张要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未在约定的时间内偿还借款，应当承担违约责任，原告主张的违约金15000元过高，原告主张的违约金不应超过年利率24%，故其违约金计算为3000元（自2013年1月16日按月利率2分计算至2013年4月15日），本院予以支持。被告未按约定偿还借款，出借人请求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持，故其利息计算为利息13000元（自2013年4月15日按借款本金50000元、年利率6%计算至2017年8月15日），本院予以支持。2017年8月15日以后的利息，按借款本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止。被告于2014年12月25日向原告的借款170000元，在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2017年4月起诉至今，应视为已给予被告适当的宽限期，故对原告要求被告立即偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福智于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告李延昌的借款本金50000元、违约金3000元及利息13000元，合计66000元；2017年8月15日之后的利息按照借款本金50000元、年利率6%计算至实际付清之日止；二、被告刘福智于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告李延昌的借款本金170000元；三、驳回原告李延昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，由被告刘福智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东代理审判员  陈晓娟人民陪审员  史增斌二〇一七年九月十一日书 记 员  张書涵
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初723号原告：李欣，女，汉族，1977年7月16日出生，住宜昌市，原告：王毅，男，汉族，1974年11月18日出生，住址同上。被告：宜昌市金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人：李建平，该公司董事长。委托代理人：张婉，女，汉族，1990年3月7日出生，被告公司职员，住宜昌市伍家岗区（特别授权）。原告王毅、李欣与被告宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王毅、李欣，被告宜昌金东山商业管理有限公司委托代理人张婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅、李欣向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告金东山四期商铺0001399号2016年第一季度、第二季度租金及利息17564.22元。2、被告支付原告违约金5万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为金东山四期商铺001399号物业产权人。2009年5月27日，原告与被告签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同（B区）》，委托被告代承租人向原告按季度支付商铺租金。2016年3月10日，因被告资金紧张，不能按时支付原告租金，原告与被告签订《补充协议》，约定被告延期一年支付代收商铺租金。但此后被告未按补充协议支付2016年一、二季度租金。根据双方合同约定，被告支付租金逾期30日后仍未支付的，视为违约，须赔偿全部经济损失，并支付违约金5万元，但时至今日，被告逾期支付租金已超过30日，已严重违约。应向原告支付违约金5万元，故依法提起诉讼。被告宜昌市金东山商业管理有限公司辩称，1、同意按合同约定支付租金；2、原告主张的违约金过高，请求予以降低。经审理查明，2009年5月27日，原告李欣、王毅（甲方）就其宜昌市港窑路58号产权证号为宜市房权证西陵区字第××号商铺与被告宜昌金东山商业管理有限公司（乙方，原名宜昌金东山商业管理咨询有限公司）签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》，合同主要内容有：一、本合同物业位置为金东山市场四期B区第壹层第0001399（B1－6－41）号商铺，建筑面积33.69平方米（以房管局测量面积为准）。二、委托出租期限：捌年，委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日。三、租金代收标准及支付方式：1、……；2、……；3、2015年11月18日至2017年11月17日计贰年，乙方代承租人向甲方每年支付租金36221元；4、……；租金代付时间：商铺交付第四年开始即2012年11月18日，每季度第1个月的前20日内代付本季度。七、违约处理：1、……；2、乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方应要求乙方在限期（不超过30天）内支付应付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，视为乙方违约，乙方则必须赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失，并支付违约金伍万元，甲方有权继续履行本合同。2011年7月11日，原被告双方签订补充协议一份，即双方将委托出租经营合同中的租金代收标准及支付方式进行补充：因甲方物业实际出租物业面积发生变化（面积为33.14平方米），约定租金调整如下：2015年11月18日至2017年11月17日计二年，乙方代承租人向甲方支付租金35629元。上述协议签订后，因被告拖欠原告2016年一、二季度租金，双方因此于2016年3月10日达成补充协议：原告同意延期一年支付2016年第一、二季度租金，被告于2017年2月18日支付第一季度租金8363.91元，及按年5%的延期利息418.20元；于2017年5月18日支付第二季度租金8363.91元及利息418.20元。该补充协议约定的期限到期后，被告仍未按期支付2016年第一、二季度租金及利息。并拖欠原告2017年二季度租金3914.74元。本案庭审过程中，原告增加要求被告支付2017年第三季度的租金7829.47元，被告对该请求予以认可。上述事实，有原告提交的金东山市场四期商铺委托出租经营合同一份、补充协议二份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告李欣、王毅与被告宜昌金东山商业管理有限公司签订的商铺委托出租经营合同及二份补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。被告拖欠原告2016年一季度、二季度的租金及利息17564.22元，在双方达成补充协议时仍未履行应承担相应的违约责任；被告此后继续拖欠原告2017年第二季度租金3914.74元和第三季度租金7829.47元，被告亦应承担相应的民事责任。诉讼过程中，因被告认为合同约定的违约金5万元过高向本院提出予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，原告未对其损失进行举证证明，因此本院以资金占用期间利息为衡定标准，认定违约金5万元属过分高于造成的损失，因此被告请求减少约定违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，本院根据合同的履行情况，参照民间借贷利率的相关法律规定，将诉争违约金调整为以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原被告对所欠2016年第一、二季度的租金已达成协议，但因被告继续违约，因此对补充协议约定付款再次逾期后的违约金，亦按上述银行利率的四倍计算迟延履行违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李欣、王毅租金及利息29308.43元（税后），并按同期贷款利率的四倍支付原告租金8363.91元自2017年2月18日起到清偿之日止的利息损失；支付原告租金8363.91元自2017年5月18日至清偿之日的利息损失；支付原告租金3914.74元自2017年5月18日起至清偿之日起的利息损失；支付原告租金7829.47元自2017年8月18日起至清偿之日起的利息损失；二、驳回原告李欣、王毅其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费745元（已减半，原告已预交），由被告宜昌金东山商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高云环二〇一七年九月十八日书记员  高梦凡
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1458号原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。法定代表人厉月照，行长。委托代理人陈华芳，女，汉族，住磐安县，系原告员工。被告贝永土，男，汉族，住磐安县。被告曹慧珍，女，汉族，住磐安县。原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告贝永土、曹慧珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员胡青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华芳到庭参加诉讼，被告贝永土、曹慧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告贝永土于2007年11月8日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，超额使用信用额度，在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。原告经审核后分别于2008年12月9日向被告贝永土发放了卡号为52×××23的牡丹信用卡一张。嗣后，被告多次透支消费，2015年7月25日开始逾期。截止2017年7月1日，被告尚欠原告透支本金人民币176025.69元、逾期利息人民币51199.86元、违约金人民币8500元。另，被告贝永土、曹慧珍系夫妻，涉案透支款发生在其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贝永土、曹慧珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金人民币176025.69元并支付利息51199.86元、违约金8500元（利息、违约金已计算至2017年7月1日，之后的利息及违约金按合同约定计付至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（已减半收取），由被告贝永土、曹慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡青春二〇一七年九月八日书记员  胡铃娜
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执228号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。被执行人：罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地：福建省沙县虬江街道办事处金泉村。组织机构代码：68305198-1。法定代表人罗春发，执行董事。本院于2016年10月25日作出的（2015）三民初字第370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗旌卷、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第四庭于2017年4月26日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗旌卷、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2015）三民初字第370号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽04执110号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽04执110号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年九月二十七日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初518号原告：包永祥，住吉林省通化市。委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。被告：通化市宏远煤矿负责人：王波，总经理。委托代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告包永祥与被告通化市宏远煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2017年9月1日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告包永祥及其委托代理人国得森、被告通化市宏远煤矿委托代理人曲晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包永祥向本院提出诉讼请求：要求法院确认：原告包永祥与被告通化市宏远煤矿（以下简称宏远煤矿）2005年9月至2010年7月存在劳动关系。事实与理由：2005年9月开始在被告宏远煤矿从事井下采煤工作，2010年7月被告宏远煤矿发生矿难，原告包永祥不再到被告单位工作。原告包永祥向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委因仲裁申请人超过法定仲裁时效、被告主体不适格为由下达不予受理通知书；现诉至人民法院要求确认与被告宏远煤矿2005年9月至2010年7月存在劳动关系。宏远煤矿辩称：1、原告包永祥不是被告单位工人，起诉要求确认劳动关系没有依据，人民法院应驳回原告的起诉；2、原告包永祥起诉已经超过诉讼时效；宏远煤矿是2010年8月发生矿难，2010年10月由政府关闭煤矿，原告包永祥应当在关闭煤矿后两年内主张权利，在煤矿关闭7年后主张权利，超过诉讼时效，法院应驳回其起诉。审理查明：原告包永祥原是被告宏远煤矿工人。2009年10月被告宏远煤矿为原告包永祥在通化市疾病预防控制中心进行体检报送的加盖通化市宏远煤矿公章的登记表，可以证明原告包永祥2007年8月到被告宏远煤矿工作。被告宏远煤矿2010年8月10日发生矿难，原告包永祥自2007年8月至2010年8月间与被告宏远煤矿存在劳动关系。原告包永祥2017年8月1日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日仲裁委以包永祥超过法定仲裁时效、被申请人主体不适格为由下达通二区劳人仲字[2017]第45号不予受理通知书。原告包永祥不服该通知书诉至本院。本院认为：原告包永祥要求确认与被告宏远煤矿存在劳动关系的请求，应根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，本院在通化市疾病预防控制中心调取的由被告宏远煤矿报送的用人单位接触危害因素工人体检登记表证明材料，能够证实原告包永祥自2007年8月至2009年10月在被告宏远煤矿工作，被告宏远煤矿2010年8月发生矿难，原告包永祥在矿难发生前是被告宏远煤矿的工人，应确认此期间双方存在劳动关系。对该证据被告宏远煤矿没有异议，故本院认定2007年8月至2010年8月原告包永祥与被告宏远煤矿存在劳动关系。原告包永祥提供的存折证据，本院无法查明与被告宏远煤矿存在关联，该证据本院不予采信。原告包永祥要求确认劳动关系的时效,应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告包永祥与被告通化市宏远煤矿自2007年8月至2010年8月之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告通化市宏远煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姜云涛二〇一七年九月二十五日书记员  霍俞伯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5606号原告：施明理，男，汉族，1968年3月7日出生，身份证住址浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：张伟，原告所在单位推荐的公民代理人。被告：周小兵，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：广州蒂慕皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村双和工业区一横8号4-6楼。法定代表人：周小兵。原告施明理与被告周小兵、广州蒂慕皮具有限公司（以下简称“蒂慕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施明理的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告周小兵、蒂慕公司下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年起施明理与周小兵开始有皮革买卖生意来往，双方口头约定当月拿货，下个月初结清。后周小兵拖延支付货款。2015年7月3日，施明理向周小兵催收货款，周小兵在收取了收货单后向施明理出具欠条，承诺当月月底结清246977.47元的货款。到期后周小兵仍未支付货款，故成讼，请求法院判令：1、周小兵向施明理支付拖欠货款246977.47元；2、周小兵支付利息，利息以246977.47元为本金，按人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起至全部欠款付清之日止；3、蒂慕公司对上述债务承担连带责任；4、周小兵、蒂慕公司承担诉讼费用。周小兵、蒂慕公司无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：1、2015年7月3日，周小兵出具欠条显示：今本人周小兵欠鸿达皮行货款合计人民币246977.47元。欠款人处有周小兵的签名捺印，并有蒂慕公司的印章。2、施明理称与其发生买卖合同关系的相对方系周小兵，周小兵承诺上述货款于2015年7月底前付款，但周小兵未依约支付任何货款，经多次催款未果。以上事实有欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为：施明理与周小兵的买卖合同关系有欠条及施明理的陈述予以证实，结合实际生活中小额买卖合同交易中确存在交易行为不规范的现象，本院对上述证据材料及施明理的陈述予以采信。施明理主张蒂慕公司在欠条的欠款人处加盖印章应视为本案欠款的共同还款人，对周小兵所欠货款及利息承担连带责任。本院认为，根据欠条的内容以及施明理的陈述，周小兵为本案买卖合同的相对方，虽然蒂慕公司在欠款人处加盖了印章，但没有其他证据佐证蒂慕公司加盖印章的意思表示系作为欠款的共同还款人或是保证人，故本院对施明理的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，周小兵应按照其与施明理的约定在2015年7月底之前支付尚欠货款，现无证据证实周小兵已支付货款，故施明理主张以尚欠货款246977.47元为本金，从2015年8月1日起计算延迟支付货款的利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故周小兵应支付施明理货款246977.47元，并支付延迟付款的利息，利息以246977.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算至被告实际清偿之日止。被告周小兵、蒂慕公司下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周小兵向原告施明理偿还货款246977.47元及延迟支付的利息（利息以246977.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计付至实际清偿之日至）。二、驳回原告施明理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5292元，由被告周小兵负担（上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年九月十八日书 记 员  梁玉霞
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4088号被执行人：董盛福，男，1977年8月28日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人董盛福危险驾驶罪，本院于2016年9月8日作出（2016）辽0281刑初556号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  连世文执行员  由金玲执行员  于明研二〇一七年九月二十一日书记员  李金玉
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2598号原告常州力拓塑胶有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人陆国富，该公司总经理。委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。委托代理人姚ＸＸ，男，1974年6月21日生，汉族，住江苏省常州市。被告刘德成，男，1981年3月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被告余利娟，女，1981年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市。被告刘必才，男，1954年3月8日生，汉族，住江苏省盐城市。原告常州力拓塑胶有限公司(以下简称力拓公司)与被告刘德成、余利娟、刘必才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托代理人徐柯、姚ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘德成、余利娟、刘必才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力拓公司诉称，原告与被告刘德成、余利娟、刘必才系买卖合同关系，原告为三被告提供PVC模、胶水等货物。三被告经营的小作坊属于家庭共同经营，没有进行工商登记。2016年12月11日，刘德成向原告出具欠条，确认至今尚欠原告货款40595元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告货款40595元；2、三被告支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至货款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告刘德成、余利娟、刘必才未作答辩。经审理查明，原告力拓公司向被告刘德成供应PVC装饰模、胶水等货物。在力拓公司当庭提交的27份《送货单》上记载有“客户：南京刘德成、送货地址、品名、规格、单价、出货时间”等内容，刘德成、余利娟、刘必才曾在上述《送货单》上签名。经力拓公司结算，截止至2016年9月12日刘德成共拖欠货款40595元。2016年12月11日，刘德成在力拓公司制作的《对账单》上对拖欠货款的事实及金额予以确认。力拓公司因催要无果，故诉至本院并提出前列诉请。庭审中，力拓公司陈述称：刘德成、余利娟、刘必才经营的小作坊系家庭共同经营；刘德成与余利娟系夫妻关系，刘必才与刘德成系父子关系，因此三被告应共同承担支付货款的义务，但对此未能提供证据予以证实。上述事实，有力拓公司的当庭陈述、送货单、对账单等证据予以证实。本院认为，根据力拓公司提供的《送货单》及《对账单》记载的内容可以看出，涉案的买卖关系发生在力拓公司与刘德成之间，且刘德成至今仍有40595元货款未支付，因此，力拓公司要求刘德成支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。力拓公司对刘德成应承担逾期付款利息的计算并不违反法律规定，本院予以确认。由于力拓公司未能提供证据证实余利娟、刘必才是涉案买卖合同的买受人，或者是涉案货款的支付人，因此，力拓公司要求余利娟、刘必才承担支付货款义务的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。刘德成、余利娟、刘必才经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘德成于本判决发生法律效力之日起十日内向常州力拓塑胶有限公司支付货款40595元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2017年5月16日起至实际付清之日止的利息。二、驳回常州力拓塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费600元，合计1415元，由刘德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庆艳人民陪审员  戴建平人民陪审员  陆和平二〇一七年九月二十五日书 记 员  季 艳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执256号之三申请执行人：蔡满生，男，1962年7月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院依据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第884号民事调解书，于2016年4月21日向被执行人发送了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刁华诚以其妻赖天芳名义登记的位于大余县南安镇共有房产一栋（赣房权证余房字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一七年九月五日代理书记员  叶赞民
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1042号原告：赵彬。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告赵彬与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资13520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月起开始在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资13520元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告赵彬工资13520元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十六日书记员  王亚楠
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初467号原告：王艳玲，女，1962年10月16日生，汉族，住吉林省大安市。被告：陈晓峰，男，1976年4月13日生，汉族，现下落不明。被告：朱颖，女，1979年9月29日生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住吉林省大安市。原告王艳玲诉被告陈晓峰、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。王艳玲、朱颖到庭参加诉讼，陈晓峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：我要求陈晓峰、朱颖立即给付我借款80000.00元，其中本金为50000.00元的借款自2015年11月11日起按月利1.5分给付利息，本金为30000.00元的借款自2016年6月13日起按月利1.5分给付利息。事实与理由：陈晓峰、朱颖于2015年11月11日在我处借款50000.00元，约定月利率1.5分。2016年6月13日陈晓峰、朱颖又在我处借款30000.00元，约定借款月利率1.5分。经我多次索要，陈晓峰、朱颖一直未偿还我欠款及利息，故起诉至法院，请法院依法判决。陈晓峰未提出答辩意见。朱颖辩称，我承认在王艳玲处共借款80000.00元，我签了字，但利息是怎么约定的我不知道，利息是陈晓峰和王艳玲约定的。陈晓峰现在下落不明，我会慢慢偿还欠款，但欠的钱不能让我一个人偿还。经审理查明：2015年11月11日陈晓峰、朱颖在王艳玲处借款50000.00元，约定借款月息1.5分。2016年6月13日陈晓峰、朱颖在王艳玲处借款30000.00元，约定借款月息1.5分。以上两笔借款及利息陈晓峰、朱颖均未偿还。认定上述事实的证据有王艳玲、朱颖的陈述，借据2枚。本院认为：陈晓峰、朱颖与王艳玲出具的两枚借据证明了借款事实的存在，其拒绝支付借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故王艳玲与陈晓峰、朱颖间关于利息的约定符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：陈晓峰、朱颖于本判决发生法律效力后立即给付王艳玲借款本金80000.00元及利息，其中借款本金为50000.00元的利息自2015年11月11日起至债务偿清之日按月利率1.5%计算，借款本金为30000.00元的利息自2016年6月13日起至债务偿清之日按月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由陈晓峰、朱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员 吴   多   广人民陪审员 曹   克   新人民陪审员 赵   全   义二〇一七年九月十一日书 记 员 王鑫程速录员梁爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2265号原告：李银娥，女，1975年11月9日出生，住湖北省天门市。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1988年11月2日出生，住河北省河间市公民身份号码：×××。原告李银娥与被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银娥的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告张倩倩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李银娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自二零一六年五月二十二日至二零一六年六月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十二日，被告张倩倩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李银娥借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十二日至二零一六年六月六日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李银娥与被告张倩倩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张倩倩应履行合同，偿还原告李银娥本金及相应的利息，原告李银娥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张倩倩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张倩倩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告李银娥人民币一万元;二、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告李银娥利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十三日至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十二元(原告李银娥已预交二十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张倩倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年九月七日书 记 员  陈世昌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4227号原告:金全，男，1985年9月26日出生，汉族，住南京市建邺区，被告：张侃，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，被告：张志刚，男，1958年4月18日出生，汉族，住南京市，原告金全与被告张侃、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金全、被告张志刚到庭参加诉讼。被告张侃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金全向本院提出诉讼请求：1、判决被告张侃偿还原告借款本金20万元；2、判决被告张侃偿还利息、违约金，其中15万元自2016年10月16日起按年息24%计算至实际还清为止，5万元自2017年3月15日起按年息6%计算至实际还清为止；3、判决被告张志刚对上述借款本金、利息、违约金承担50%连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告张侃向原告借款15万元，约定以银行贷款利率四倍支付利息，同时承诺于2016年10月15日前归还。还款期限届至后，被告张侃以资金需要周转为由，要求暂缓归还，并在此期间依然按照银行贷款利率四倍支付利息，同时答应额外支付原告每日200元违约金。2016年12月24日，被告张侃告诉原告，因资金周转需要，需要5万元，两次借款及利息和好处费一并于2017年3月15日归还，但所有款项至今未还。2017年2月至3月期间，被告张志刚知道被告张侃在外有借款，为帮助被告张侃转移财产，将两人名下的位于南京市××村××室一处97平方米的房屋出售，并将350万元左右的售房款存入被告张志刚名下，因此被告张志刚应该承担连带还款责任。故遂诉至法院，望判如所请。被告张志刚辩称,1、原告要求被告张志刚承担连带还款责任无事实和法律依据，南京市××村××室房产系两被告共有，房屋出售后，被告张侃享有的份额已经全部支付给被告张侃，由其偿还所欠他人欠款，答辩人不存在转移财产的行为；2、被告张志刚对本案所涉借贷关系不知情；3、2016年8月16日的15万元借款利息和违约金约定过高，已经超过了法律规定的年利率24%的上限，应予以调整，2016年12月5日的借款，借条中未约定利息，也未约定违约金，应视为无息借款，原告主张的利息、违约金不应被支持。被告张侃未作答辩，亦未提交证据。原告金全围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1、2016年8月16日的借条和收条各一张、借款协议、招商银行南京同城通存通兑业务回单、南京银行业务专用凭证；2、2016年12月的借条和收条各一张、招商银行户口历史交易明细表。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年8月16日，被告张侃以出国需要交纳保证金为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：借款本金15万元，还款期限为2016年10月15日前。原告通过招商银行向被告张侃汇款10万元，通过南京银行向被告张侃汇款5万元，被告张侃向原告出具收条一张，确认收到借款本金15万元。此外，双方还就该笔借款签订了一份借款协议，补充约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，若借款方逾期还款，则向出借人支付违约金200元/日。2016年12月，被告张侃以资金周转为由，再次向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：借款本金5万元，还款期限为2017年3月15日前。原告通过招商银行向被告汇款5万元，被告张侃向原告出具收条一张，确认收到借款本金5万元。借款到期后，被告张侃一直未归还借款本息。另查明，被告张志刚系被告张侃父亲。位于南京市××村××室房屋为两被告共有。2017年1月，被告张志刚将房屋出售。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张侃之间的民间借贷关系有借条、借款协议、收条、转款凭证予以证实，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告张侃分两次向原告借款共计20万元，并约定了还款期限，还款期限届满后，被告张侃未按约还款，原告要求被告张侃归还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。其中第一笔15万元借款约定的还款期限为2016年10月15日，则逾期之日为2016年10月16日，第二笔5万元借款约定的还款期限为2017年3月15日，则逾期之日为2017年3月16日，原告要求被告按照年利率6%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张志刚既非借款人，也非担保人，原告以被告张志刚处置与被告张侃共有财产为由要求被告张志刚承担50%的连带还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告张侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张侃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金全支付借款本金200000元及利息、违约金（其中15万元自2016年10月16日起共计按年利率24%计算至实际还清之日止，5万元自2017年3月16日起共计按年利率6%计算至实际还清之日止）二、驳回原告金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5278元、公告费600元，合计5878元，由被告张侃负担（此款已由原告金全向本院预交，被告张侃在给付上述借款本金时一并支付给原告金全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 孙 侠人民陪审员 徐 超人民陪审员 王四辈二〇一七年九月七日见习书记员 吴 梦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执302号申请执行人：侯贺尧，男，1963年5月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王凤，女，1965年1月7日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张孝龙，男，1962年2月12日出生，汉族，住址峄城区桃花转盘西侧，系被执行人王凤之夫。本院在执行申请执行人侯贺尧与被执行人王凤、张孝龙民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初998号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王凤、张孝龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人侯贺尧于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年4月21日查询了被执行人王凤、张孝龙的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年4月24日责令被执行人王凤、张孝龙申报财产，被执行人王凤、张孝龙拒不申报财产，本院于2017年6月15日将被执行人王凤、张孝龙纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王凤、张孝龙确无财产可供执行，申请执行人侯贺尧未能提供被执行人王凤、张孝龙的财产状况或线索,本院（2016）鲁0404民初998号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人侯贺尧，申请执行人侯贺尧同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王凤、张孝龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初998号民事判决书本次执行程序。对申请执行人侯贺尧尚未实现的债权，应由被执行人王凤、张孝龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年九月二十六日书记员  李 飞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4817号原告：陈星海，男。委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，女。被告：邹国强，男。委托诉讼代理人：邹静，女。原告陈星海与被告邹国强财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星海的委托诉讼代理人周琪和孙磊、被告邹国强及其委托诉讼代理人邹静到庭参加了诉讼。证人胡某某出庭作证。本案现已审理终结。陈星海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费6736元、精神损失费1000元、误工费2000元，共计9736元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原告妻子及母亲在家照顾孩子期间，被告在没有确切证据能够证明被告家违章搭建的花园是被原告破坏的情况下，突然冲上楼来敲门，要求原告妻子马上跟其下楼，并声称是原告的邻居，遭到原告妻子拒绝后，被告仍然在门口大力踹门并辱骂原告，进而与原告妻子发生口角，然后被告及其家人疯狂打砸原告家门，致使原告家门损毁，墙体脱落。被告在听到原告妻子报警后，逃离现场，等警察到达现场后，被告不仅拒不承认，还要求原告给付其医疗费。特此起诉。邹国强辩称，原告各项主张无事实和法律依据。原、被告系邻里关系。2017年8月1日，原告家花园玻璃被同一单元503室的外墙掉落砸坏，而原告家空调外机的冷凝水就直接滴入被告家中，被告找到物业人员希望通过物业进行协调，在物业人员前去协调时，被告不仅置之不理，还谩骂物管人员。随后，被告便前往原告家门外，好言要求其自行检查空调外机使用情况并一并下楼查看，但原告及家人仍置之不理，并口出污言谩骂被告。被告作为老年人，没有能力造成原告家门损毁和墙体脱落的结果。在派出所和社区协调时，被告均未要求原告给付医疗费，原告起诉系捏造事实。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系龙泉驿区驿都中路900号御源大湖区小区49栋的业主。原告陈星海系该栋1单元604号房屋业主，被告邹国强系该栋1单元104号房屋业主。2017年8月1日下午，被告邹国强家花园玻璃被同一单元503号房屋脱落的外墙砸坏，并不时有水滴入家中，被告遂通知小区物业人员。小区物业人员接报后及时通知了小区业委会和社区等相关人员。后小区物业人员进入到无人居住的503号房中，发现503号房屋阳台地面有积水，并有一塑料桶接水，水从603号房方向往下滴。物业人员在对503号房屋外墙存在的安全隐患予以排除后，前往原告家，要求原告家检查空调外机，不要把水流到楼下，影响他人生活。原告家人未向物业人员开门，并称楼下事宜与其无关。物业人员将沟通情况告知被告后，离开了现场。物业离开后，被告前往原告家协调前述事宜，被告表明身份和来意后，原告家人未开门，双方为此发生口角，被告对原告家门进行了拍打。原告家人报警后，成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所民警赶到现场，分别对原、被告双方反映的问题进行了实地查看。同月16日，社区和物业人员到原告家中协调案涉纠纷无果。2017年9月1日，原告委托四川衡平司法鉴定所对原告家入户门更换费用进行评估，四川衡平司法鉴定所于2017年9月4日出具司法鉴定意见书，对原告家入户门更换费用评估为3236元，产生鉴定费3500元。另查明，1、派出所民警对案涉纠纷处置过程中，执法记录仪进行了录音录像，本院依法调取了该视频资料。视频中原告家门开合时未见确切异常；2、本案审理过程中，本院携同双方当事人到现场进行查看。经现场查看，被告家花园玻璃已修复。原告家空调外机排水管出口不可见，空调使用时未见滴水现象；原告家入户门未更换，门能正常关闭，门把手处密闭性较好，门与门框之间在关闭时有一定缝隙，门框外墙处墙面有缝隙和脱落现象。原告所在单元楼其他使用同样入户门的部分住户亦存在前述情况。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、接处警登记表、照片、视频、证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉辩主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的诉辩主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在相邻排水问题协商过程中因处理不当而引发本案纠纷。公安机关执法记录仪所拍摄的视频距离双方发生纠纷的时间最近，相较双方当事人事后各自拍摄的视频，更能客观反映案涉纠纷情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关所拍摄的视频证明力高于原、被告分别拍摄的视频，且该视频具有连续性，因此，本院对公安机关执法记录仪视频予以采信，对原、被告双方各自拍摄的视频不予采信。公安机关视频资料中虽反映出被告对原告家入户门有外力拍打的情况，但视频中并未见原告家入户门因此有确切异常致不能使用。且原告家入户门系购房时交付，其现状与同单元其他正常使用相同入户门的房屋所呈现的情况雷同，故，原告主张入户门损坏是被告外力所致证据不足，本院不予采信。原告主张的各项损失本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈星海的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈星海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月六日书记员  冷文剑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12099号原告：陆雪林，男，1973年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：林国峰，男，1973年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：施海峰，男，1974年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告陆雪林与被告林国峰、施海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林国峰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一七年九月十八日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审656号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人李文发，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年九月二十八日书 记 员  彭默涵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5800号原告：徐荣强，男，1966年6月10日生，汉族，住本市秦淮区，原告：施春如，女，1966年4月16日生，汉族，住本市秦淮区，二原告委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被告：徐文意，女，1971年3月23日生，汉族，住本市秦淮区，原告徐荣强、施春如与被告徐文意委托合同纠纷一案，原告徐荣强、施春如于2017年7月3日向本院起诉，本院于同年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐荣强及其委托诉讼代理人王玲、被告徐文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣强、施春如提出诉讼请求：1、判决被告归还原告卖房所得款，具体金额为卖房款67万元扣除偿还北京银行南京分行贷款28万余元后的余额；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月20日，原告徐荣强因病住院，遂与妻子施春如共同委托弟媳徐文意负责出售他们所有的南京市××××室房屋（以下称“案涉房屋”），办理了委托公证，2014年11月24日，徐文意与王翔签订房屋买卖合同，将上述房屋出卖给王翔，合同约定的价格为67万元（净得），其中28万余元用于偿还贷款解押房屋，王翔已于2017年2月22日付清尾款。此后原告多次向被告索要剩余款项，被告均拒绝归还。被告徐文意在庭审中辩称，我受原告委托出售案涉房屋是事实，售房得款67万元，其中284660.77元用于偿还北京银行南京分行的贷款。但原告诉请我退还剩余款项没有事实依据，因案涉房屋系拆迁安置承租房，安置承租人为我与前夫徐荣顺、儿子徐天俊三人，后来原告把其母亲王秀英的户口迁入，2011年用王秀英的工龄把这个房子买下来，产权登记在王秀英一人名下，当年王秀英即将该房屋过户至原告徐荣强名下。原告与其母亲在我与徐荣盛不知情的情况过户该房屋，侵犯了我的合法权利，我可以依法维权。后北京银行南京分行起诉原告，原告在南京市建邺区人民法院南湖法庭审理中已经说明了因原告需要贷款，所以把案涉房屋买成产权房用于贷款，贷款所得的30万元全部是原告拿走的，我没有拿到一分钱，也不知道此事，后来我提出要维权时，原告同意与我办理卖房委托书，把卖房款全部给我，银行所有未还清的贷款及罚金由我来还。在南湖法庭的庭审笔录中，原告徐荣强承诺还贷后剩余卖房款全部给我的，故我无须退还剩余房款。经审理查明：被告徐文意与被告徐荣强的弟弟徐荣盛原系夫妻关系。2014年6月20日，原告徐荣强、施春如共同委托被告徐文意负责出售二人所有的南京市××××室房屋，并在江苏省南京市秦淮公证处就上述委托事项办理了公证。2014年11月24日，徐文意与王翔签订房屋买卖合同，将上述房屋出卖给王翔，合同约定的价格为67万元（净得），王翔分五次支付购房款给徐文意67万元，其中尾款5万元于2017年2月22日付清。徐文意收取购房款后，代原告徐荣强偿还了其所欠北京银行南京分行的抵押贷款284660.77元。之后原告多次与被告协商、索要剩余款项，但未能解决，故诉至本院。上述事实有双方当事人提交的委托书、委托公证书、房屋买卖居间合同、南京市房屋权属登记申请书、收条、南京市建邺人民法院调解书、调解笔录、公安机关接处警记录、银行流水单以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告徐荣强、施春如书面委托被告徐文意代为出售其名下房屋、办理房屋交易相关手续、代收售房款等，并办理了公证，双方之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，被告处理委托事务取得的财产，依法应当全部转交原告。本案中，徐文意在处理原告委托的售房事项中，共收取购房款67万元，除其代为偿还徐荣强的抵押贷款284660.77元应予扣除外，剩余款项385339.23元依法应予退还原告。因徐文意在处理委托事项时，案涉房屋已登记在徐荣强名下，故徐文意辩称案外人王秀英于2011年将案涉房屋过户至徐荣强名下、侵犯了其合法权益，与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。徐文意又辩称徐荣强在南湖法庭庭审中承诺还贷后剩余卖房款全部给其，故其无须退还剩余房款，但对该主张其未能提供证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，根据证据能够证明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐文意应于本判决生效后十日内，向原告徐荣强、施春如偿还385339.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取为3540元，由被告徐文意负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  刘浩冬二〇一七年九月二十五日见习书记员  魏文婷
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初3881号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人:刘某，男,1964年出生，山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄乡支行客户经理。被告：张某某，男，1978年10月出生，汉族，居民，住费县。被告：姜某某，男，1965年9月出生，汉族，居民，住费县。被告：刘某某，男，1974年10月出生，汉族，居民，住费县。被告：周某某，男，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张某某、姜某某、刘某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某某、周某某到庭参加诉讼，被告姜某某、刘某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款14.7万元及利息、复利、罚息等；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张某某于2016年4月30日于大田庄支行借款14.7万元，2017年4月10日到期，月利率为10.15‰，并由被告姜某某、刘某某、周某某提供保证担保，现结欠贷款本金14.7万元。借款人因经营不善，无力偿还欠款，对银行债务安全造成严重威胁。故提出上述诉讼请求。被告张某某辩称，贷款数额及利息属实，因为做生意赔了，老婆也离婚了，现在开始做小生意，本金能还上。被告周某某辩称，张某某借款14.7万元属实，我为其担保也属实。被告姜某某、刘某某均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，借款人张某某与贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为壹拾肆万柒仟元整，借款期限为2016年4月30日至2017年4月10日，借款方式采取非循环方式，借款在借款金额和期限内一次性发放；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为保证借款合���的履行，担保人姜某某、刘某某、周某某作为债务人张某某的保证人，同时与债权人签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权本金数额为壹拾肆万柒仟元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，大田庄支行依约于2016年4月30日向借款人张某某发放借款14.7万元，贷转存凭证约定的还款期限为2017年4月10日，月利率为10.15‰。借款发放后，借款人张某某支付借款利息支付至2017年3月20日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款���张某某、保证人姜某某、刘某某、周某某签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属大田庄支行与借款人张某某签订借款合同后，依照合同约定向张某某发放借款14.7万元，借款人张某某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人张某某未偿还借款本金，未能按照贷转存凭证约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人姜某某、刘某某、周某某签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告张某某的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告姜某某、刘某��经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后5日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金14.7万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定、自2017年3月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告姜某某、刘某某、周某某对被告张某某的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告姜某某、刘某某、周某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3240元，减半收取1620元，由被告张某某、姜某某、刘某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇一七年九月二十二日书记员  孙璐璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10736号原告：闵晓麟，女，1994年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所实习律师。被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈立群，职务不详。被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告闵晓麟与被告上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继振、王育泽到庭参加诉讼。被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵晓麟向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合同；2、请求法院判令二被告共同返还会员费2,834元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日原告与被告塞弥锐公司在其位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层的塞弥锐望月路店中签订《会籍合约法》，协议约定：自2016年10月8日至2018年10月7日，被告塞弥锐公司向原告在其开设的塞弥锐望月路店提供健身服务，卡种类别为个人两年卡，会籍费为人民币3,580元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店突然停业，导致该门店至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原告与被告塞弥锐公司签订的会籍合约合法有效，现被告塞弥锐公司以实际行为表明其不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求返还剩余会费。被告沈立群系被告塞弥锐公司唯一自然人股东，应当对塞弥锐公司的债务承担连带责任。塞弥锐公司及沈立群未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日原告与被告塞弥锐公司签订了编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别个人两年卡，会籍费为3,580元，服务期间为2016年10月8日至2018年10月7日。原告闵晓麟于2016年10月7日支付会籍费3,580元，并开通健身卡1张。上述会籍合约书盖有塞弥锐望月路店会籍专用章；收款收据未盖有公章。签约后，原告在塞弥锐望月路店健身锻炼。2017年2月10日塞弥锐望月路店关门停业，至今仍处于关门停业状态。经本院调取塞弥锐公司工商档案后查明，2014年11月26日被告沈立群认缴出资1000万元设立上海塞弥锐投资管理有限公司，该公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册地为上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，沈立群担任该公司法定代表人。2015年7月3日塞弥锐公司成立上海塞弥锐投资有限公司分公司(即塞弥锐望月路店)，注册地为上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年8月31日沈立群将塞弥锐公司的注册资本减少为50万元。另在申请减资的过程中，被告沈立群于2016年8月25日出具有关债务清偿及担保情况说明，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下承诺：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0万元。至2016年8月25日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保。经本院实地查看，塞弥锐望月路店位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。该处仍悬挂塞弥锐健身的招牌，但已人去楼空。上述事实，有原告陈述、会籍合约书、收款收据、健身卡、塞弥锐公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，原告与塞弥锐公司之间的服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向塞弥锐公司支付了会籍费，塞弥锐公司应当按照约定履行服务合同，但2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行，无法继续提供服务，即不能履行其合同义务。现原告所持会籍卡仅使用至2017年2月10日，故要求解除会籍合约并要求被告塞弥锐公司返还剩余时限的会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告主张被告沈立群应当与塞弥锐公司共同返还会籍费。本院认为，塞弥锐公司系沈立群作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，沈立群未能证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己的财产。另沈立群在进行减资的过程中承诺对未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保，故沈立群应依法对塞弥锐公司应当返还的会籍费承担连带责任。塞弥锐公司、沈立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、闵晓麟与上海塞弥锐投资管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还闵晓麟会籍费人民币2,834元；三、沈立群对第二项判决中上海塞弥锐投资管理有限公司应当返还的会籍费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(闵晓麟已预缴25元)，由上海塞弥锐投资管理有限公司和沈立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  王婉娜人民陪审员  毛静芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1012民初5497号原告：王爱国，男，1976年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：朱永军，男，1978年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王爱国与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告朱永军于2013年9月16日因工程周转向原告王爱国借款人民币3万元并于当日向原告出具借条一张，之后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告立即偿还借款3万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告朱永军于2017年12月20日偿还原告王爱国所欠借款人民币30000元，并承担借款利息3000元，合计33000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费710元，减半收取为355元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告人民币355元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈国平二〇一七年九月二十日书记员  孙娅慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2499号之一原告：陈小琴，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张果，男，1977年4月19日出生，住徐州市云龙区。原告陈小琴与被告张果网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈小琴以需要补充证据为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小琴申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小琴撤诉。案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告陈小琴负担。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  徐宏珠二〇一七年九月十二日书 记 员  王 艳
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1453号原告：马志军，男，1984年5月9日出生，汉族，现住邢台县。委托代理人；张好杰，河北和生律师事务所律师。委托代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被告：王军平（曾用名王小军），男，1979年8月7日出生，汉族，现住邢台县。被告：郑文须，男，1977年10月1日出生，汉族，现住邢台县。被告：孟文明，男，1978年10月14日出生，汉族，现住邢台县。原告马志军与被告王军平、郑文须、孟文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马志军及其委托代理人张好杰、张玉博；被告王军平、郑文须、孟文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告购煤预付款50,000元并支付利息；2.要求三被告赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与三被告口头约定由原告向被告购买100,000元的煤炭，同日原告给付三被告购煤预付款100,000元。1月7日，三被告到山西昔阳县将煤拉回后并未交付给原告，当天下午三被告通过孟文明银行账户将50,000元预付款退还原告，剩余50,000元购煤款三被告迟迟不予退还。原告在和三被告达成购煤协议同时与其他煤炭经销商签订有供货合同，由于被告违约导致原告被迫向其他经销商承担违约责任，给原告造成巨大损失。特向法院起诉，望判如所请。被告郑文须辩称，收原告100,000元是事实，除归还50,000元尚欠款应为43,000元，现在没能力只能分期归还。被告孟文明、王军平均辩称，原告起诉的事我不知道，跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告与三被告口头约定由三被告向原告供煤，同日原告给付三被告购煤预付款100,000元。由于三被告未向原告供煤，在原告要求下2012年1月7日，三被告通过孟文明银行账户将50,000元预付款退还原告，剩余50,000元购煤款三被告没有归还。经当庭核实，三被告欠原告预付款为43,400元。本院认为，被告郑文须承认欠原告预付煤款的事实，邢台县白岸乡人民调解委员会经多次组织调解证实三被告共同收原告预付煤款，结合2012年1月7日被告通过孟文明银行账户归还原告50,000元预付煤款的案件事实，2012年1月6日原告马志军所付的预付款100,000元应是支付给被告三人，由三被告共同收取使用的，因此，所欠原告剩余预付煤款43,400元应由三被告共同偿还。被告王军平、孟文明辩称不应承担还款责任的理由不予采信。原告要求被告支付欠款利息并赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王军平、郑文须、孟文明自本判决生效之日起五日内共同偿还原告马志军预付款43,400元。二、驳回原告马志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取为650元由原告马志军负担180元，被告王军平、郑文须、孟文明共同承担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年九月十九日书记员  李国华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10757号原告：闵捷，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：上海观谷科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：桑墒，总经理。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。原告闵捷诉被告上海观谷科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵捷、被告上海观谷科技有限公司的委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵捷向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2016年6月至7月拖欠工资人民币7,000元；2、拖欠工资的经济补偿金4,000元。事实和理由：原告于2016年5月26日进入被告处工作，任机械设计工程师一职，并签订了期限三年的劳动合同，合同约定试用期工资为每月10,000元，每月15日以银行卡转账形式支付上月工资。原告在试用期内发现用人单位管理混乱，职工经常与公司产生劳动纠纷，于2016年7月9日提出离职申请，公司法定代表人同意了申请。被告足额支付了原告2016年5月工资1,379.31元；支付了2016年6月工资5,878元，尚欠4,211元；7月份工资则分文未付。原告多次找领导协商要求支付拖欠工资，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支付原告诉请。被告上海观谷科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主动提出辞职，被告不存在拖欠工资，原告工资已经调低，不存在工资差额。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月26日进入被告公司工作，担任机械设计师一职。双方签订了期限为2016年5月26日至2019年5月25日的劳动合同，约定试用期为三个月，自起始日至2016年8月25日，并约定原告试用期内的工资为10,000元，转正后基本工资5,000元、岗位工资5,000元。原告工作至2016年7月8日，当天向被告提交《辞职申请书》。另查明：被告提供的《员工薪资异动申请表》显示因“岗位不胜任，绩效考核不达标”，原告的薪资由基本工资5,000元、绩效工资5,000元，调整为基本工资3,000元、绩效工资5,000元，申请表中“新薪资执行时间”及“生效日期”栏均为空白，“本人签名”、“原部门意见”、“人事部意见”及“总经理审批”栏均有签字，其中“总经理审批”栏签署日期显示为7月1日。被告通过银行转账支付原告工资，发放原告2016年5月工资1,379.31元、6月工资5,878.13元。再查明：原告于2017年6月28日申请仲裁，因原告无正当理由未到庭，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)对该案做撤诉处理。原告于2017年7月19日再次申请仲裁，要求被告支付2016年6月、7月工资，并支付拖欠工资的经济补偿金。青浦区仲裁委以原告对原已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告不服该决定遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、银行交易明细、员工薪资异动申请表、辞职申请书、青劳人仲(2017)办字第1708号通知书、青劳人仲(2017)通字第86号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：其与被告约定的工资标准就是到手10,000元/月，不清楚具体构成。原告的工资确实调整过，但仅是7月份工资调整，并且原告认为《员工薪资异动申请表》没有写明生效日期，不认可其法律效力。原告主张的拖欠工资一事未经劳动监察部门处理。原告主张拖欠工资是在时效期内提出的。被告称：原告从2016年6月开始调低工资，每月应发工资调整为8,000元。根据劳动争议司法解释的规定，工资调整后一个月未提出异议的就视为生效，原告对2016年6月工资的异议至今才提出来，并且原告已在《员工薪资异动申请表》中签字，视为认可，故工资调整已在6月份开始生效。原告离职后从未向被告主张过拖欠工资，亦未向劳动监察部门举报，因此原告的第二项诉请不应得到支持。原告实际发放工资与劳动合同约定工资不一致的，应以实际发放工资为准。原告2016年7月辞职时提出7月份只有几天的工资，原告不要了，之后也没有再找过公司。被告为证明其主张提供一份工资明细，工资明细显示原告2016年5月基本工资10,000元，当月应发工资1,379.31元；6月基本工资6,400元，当月应发工资6,400元，扣除社保代缴374.30元及代缴个税147.57元，实发5,878.13元。原告称2016年6月的社保确实缴纳了，但其不清楚个人承担的社保费金额，亦不清楚个税是否代缴以及代缴金额。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告主张原告的月工资已于2016年6月调整为8,000元，但其提供的《员工薪资异动申请表》中未填写生效日期及执行日期，而总经理审批日期为2017年7月1日，符合原告关于其工资于2016年7月调整的主张，故被告仍应按照双方劳动合同约定的工资标准支付原告2016年6月工资。现根据被告提供的工资明细，其按照6,400元的标准发放原告2016年6月工资，显然存在差额，故被告应支付原告2016年6月工资差额3,600元。原告在被告处工作至2016年7月8日，被告应按照《员工薪资异动申请表》中调整后的工资标准支付原告2016年7月工资2,285.71元。原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金4,000元，但未提供证据证明被告已经由劳动行政部门责令限期支付拖欠工资，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告上海观谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闵捷2016年6月工资差额3,600元、2016年7月工资2,285.71元；二、驳回原告闵捷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海观谷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一七年九月十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执787号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人张建源，男。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与张建源金融借款合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁雪文表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初842号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年九月二十日书记员 张   帅   桦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1536号原告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郝二云，女，1979年8月20日生，汉族，住河南省焦作市。原告河南宏田置业有限公司（以下简称宏田公司）与被告郝二云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人苏冲到庭参加诉讼，被告郝二云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（ZM16002379849）；2.被告赔偿原告损失5万元；3.被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（ZM16002379849），被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。事实与理由：2016年4月8日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的中牟县××××路南侧、滨河路东D-1座2单元34层3401号房屋，房屋总价为699776元，其中房屋首付款为140776元，按揭贷款为559000元。后被告与中国工商银行股份有限公司中牟县支行（以下简称工商银行中牟支行）签订《个人购房借款合同》，向工商银行中牟支行申请住房按揭贷款559000元，工商银行中牟支行依约发放了住房按揭贷款。但被告未依约偿还工商银行中牟支行贷款，因原告为被告的住房按揭贷款提供有阶段性连带保证责任，原告多次催促被告还款，并委托律师向被告发出律师函，但被告一直未还，现房屋按揭贷款已逾期多次，且均由原告代偿。2017年3月24日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定向被告送达《解除合同通知》，解除与被告签订的《商品房买卖合同》。综上，原告依据《民事诉讼法》规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告郝二云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，郝二云作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县××××路南侧，滨河路东D-1幢2单元34层3401号房，合同约定建筑面积共109.34平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米6400元，总金额699776元；第六条约定：买受人按下列方式付款：3、约定金额：140776元，付款方式：现金，交纳比例：20.12%；约定金额：559000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：79.88%。合同附件四《合同补充协议》第3条约定：双方的联系方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。一方联络方式如有变更，应在变更后10天内以书面形式通知对方。出卖人的通讯地址：郑州市中牟县商都大道与泰安街交汇处西悦湖会销售中心。买受人的通讯地址：河南省焦作市九里山乡油坊蒋村一号。买受人保证在合同中所留的地址及联系方式真实可靠，在买受人书面通知变更之前为法定有效送达地址。如造成出卖人不能及时与买受人取得联系致使合同履行受阻，责任由买受人承担。第18条约定：买受人选择本合同第六条第3种方式付款的，因出卖人为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），则：乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次）或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。甲方解除合同及本补充协议的，乙方应按房屋总价的20%赔偿甲方损失。后工商银行中牟支行为贷款人，郝二云、路志亮为借款人，郝二云为抵押人，宏田公司为保证人，签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币559000元；贷款用途为用于购买坐落于中牟县青年××南侧、××路东××单元××号房屋，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人按月等额本息还款法偿还贷款。保证人宏田公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证责任。2016年5月19日，工商银行中牟支行发放贷款559000元。2017年1月22日、2017年2月14日、2017年3月15日，因被告未按时偿还房贷月供，原告委托公司员工喻露、支文宁为被告分别代偿2675元、2802.56元、2802.56元；2017年4月28日、5月31日、7月27日、8月29日工商银行中牟支行分别扣划宏田公司保证金2803.77元、2810.81元、2808.74元、2809.77元，用于偿还被告房贷月供。本院认为：宏田公司与郝二云所签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《合同补充协议》约定买受人因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次），出卖人有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。现郝二云自2017年1月22日起未按约定偿还贷款。根据合同约定，宏田公司有权解除《商品房买卖合同》。郝二云协助宏田公司办理注销登记备案手续系合同解除的附随义务。故宏田公司请求解除《商品房买卖合同》并要求郝二云协助办理注销登记备案手续，应予支持。原告要求被告赔偿损失5万元，未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告河南宏田置业有限公司与被告郝二云于2016年4月8日签订的合同编号为ZM16002379849的《商品房买卖合同》，被告郝二云协助原告河南宏田置业有限公司办理注销登记备案手续；驳回原告河南宏田置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费300元，由被告郝二云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年九月二十二日书 记 员  吕 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3014号原告：纪征红，女，1974年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所实习律师。被告：李琼莎，女，1972年11月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：胡宗平，男，1962年10月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告纪征红与被告李琼莎、胡宗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪征红及其委托诉讼代理人刘淑凤、王璐到庭参加诉讼，被告李琼莎、胡宗平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪征红向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金100000元，并按照月利率2%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：2017年1月5日，原告向被告出借100000元，并出具借条，约定月息3分。同日原告转账支付该笔借款。借款到期后，原告多次主张债权，被告均拒之不理，故诉至法院。被告李琼莎、胡宗平在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。因资金周转需要，被告李琼莎于2017年1月5日向原告纪征红借款10万元，并出具一张借条，约定月息三分，未约定还款期限。当日，原告纪征红通过银行转账支付被告李琼莎该笔借款。后被告李琼莎未予归还，遂成讼。另查明：李琼莎、胡宗平系夫妻关系，两人于2014年3月31日结婚。上述事实，有借条、银行转账凭证、人口信息、身份证、婚姻登记表及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李琼莎向原告借款10万元，有借条、银行转账凭证予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告诉请被告归还借款本金10万元本院予以支持。借款明确约定了利息，但超过相关法律规定的民间借贷利率标准，原告现按月利率2%主张自借款之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。本案讼争借款发生在被告李琼莎、胡宗平夫妻关系存续期间，无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告胡宗平应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琼莎、胡宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告纪征红借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2017年1月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2312元、公告费560元（已交至报社），合计2872元，由被告李琼莎、胡宗平承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴贤佼人民陪审员  石 亚人民陪审员  陈 欣二〇一七年九月十九日书 记 员  滕小进附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3857号原告:沈颂兵,男,1980年7月2日出生,36岁,汉族,住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告:张才银,男,1966年3月12日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告沈颂兵诉被告张才银劳务合同纠纷一案中，原告沈颂兵于2017年9月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈颂兵撤回起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告沈颂兵负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  缪新英人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月二十一日书 记 员  管振国