河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初5442号原告：郭宁，女，汉族，1974年11月9日出生。被告：王建立，男，汉族，1953年11月15日出生。被告：李长莲，女，1954年12月23日出生，住址同上。被告邓州市金利福房地产开发有限公司。法定代表人王建立，任经理职务。被告王辉，女，汉族，1969年9月23日出生。原告郭宁与被告王建立、李长莲、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭宁、被告王辉到庭参加了诉讼，被告王建立、李长莲、邓州市金利福房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还360万元借款本金及利息。事实和理由：2013年至2015年期间，被告王建立通过王辉多次向李淯借款，李淯通过民生银行南阳分行将该款汇到王建立指定的邓州市龙祥置业有限公司建行邓州支行账户。2015年，经过双方结算，王建立出具了360万元的借款合同，并约定还款时间。2016年11月23日、2016年12月7日和2016年11月25日，李淯将对王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司的债权360万元债权及全部权利义务依法转让给原告。经原告多次催要，被告均未清偿借款及利息，因李长莲系王建立妻子，应对该债务承担连带责任。被告王辉辩称：担保属实，应该由王建立及其公司还钱，我不应承担还款责任。2014年，王建立急着用钱，通过我认识原告和李淯，由我担保向原告、李淯两人借款，当时借的多，陆续有千把万，后来还了一部分，双方经过结算，王建立把原借条收走了，重新出具了三份借款合同，并约定利息。之前的利息都结清了，换条后就没有支付过利息。被告王建立、李长莲、邓州市金利福房地产开发有限公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证，并认定以下案件事实：2014年至2015年期间，王建立通过王辉向李淯借款，并出具借款合同书三份，具体内容为：1、2015年1月4日，借款合同一份，借款人王建立，并加盖邓州市金利福房地产开发有限公司公章，贷款人李淯，担保人王辉，借款金额100万元，借款用途为工程项目建设，借款期限3个月，月利率为15‰。2、2015年1月14日，借款合同一份，借款人王建立，借款金额200万元，其他内容同上。3、2015年2月16日，借款合同一份，借款人王建立，借款金额60万元，借款用途为工程项目建设。其他内容同上，以上借款本金共计360万元。借款合同签订后，王建立支付利息至2015年2月份，本金未还。2015年4月5日，李淯在三份借款合同上方均备注：同意此款转入郭宁账户。2016年11月23日、2016年12月7日和2016年11月25日，李淯、郭宁签订债权转让协议，李淯将对王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司的债权360万元转让给郭宁。其中2016年11月23日债权转让协议主要内容为：甲方（××）李淯，乙方（××）郭宁，见证人王辉。甲乙双方经协商一致，甲方拖欠乙方借款200万元，将对王建立、邓州市龙祥置业有限公司的债权200万元（具体为2015年1月14日王建立借款合同内容）依法转让给乙方。其他两份债权转让协议，转让金额分别为60万元、100万元，具体内容同上。2016年12月12日，李淯通过短信，发函等形式告知王建立。后郭宁多次找王建立追要借款未果，将王建立、李长莲夫妻起诉至本院。另查明，2014年2月17日，李淯通过民生银行南阳分行向王辉转款50万元，4月8日李淯向王辉转款150万元，4月30日李淯向王辉转款48.25万元，5月22日李淯向王辉转款5万元，7月10日李淯向王辉转款30万元，7月14日李淯向王辉转款164万元，8月18日李淯向王辉转款15万元，以上共计462.25万元。王辉于2013年10月21日通过民生银行南阳分行向邓州市龙祥置业有限公司转款119.25万元，2014年1月3日转款78万元，2月25日转款78万元，3月24日转款70万元，3月26日转款26.3万元，5月29日转款79.5万元。以上共计451.05万元。王建立通过工商银行南阳分行于2014年2月8日向王辉侄女王婧账户（62×××39）转款10万元，3月14日转款20万元，12月27日转款10万元。邓州市龙祥置业有限公司2014年3月17日向王婧转款46.15万元，7月24日转款10万元。经询问，王婧称该账户系王辉借用，王建立支付的部分利息款。王建立同时系邓州市龙祥置业有限公司、邓州市金利福房地产开发有限公司法定代表人，两公司企业经营状态均为歇业。邓州市龙祥置业有限公司股东为王建立、李长莲夫妻二人。上述事实，由原告提交的借款合同、银行业务回单、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、短信照片、结婚证及本院对李淯、王辉、王婧调查笔录等证据予以证实。上述证据开庭审理时已出示质证，记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点问题是1、本案承担还款责任的主体的确定。2、关于借款数额的认定。对于焦点问题1，本院做如下认定：王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司向李淯借款，借款合同及约定的利息月息1.5%，合法有效，双方债权债务关系明确，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。王建立在借款合同借款人处签名，加盖公章，王建立虽然系该公司法定代表人，但未注明其公司法定代表人身份，其签名具有独立性，应认定为个人行为，与公司为共同借款人。且王建立同时系邓州市龙祥置业有限公司法定代表人，所借款项汇入股东为王建立、李长莲夫妻二人的邓州市龙祥置业有限公司账户，借款合同上却加盖邓州市金利福房地产开发有限公司公章。两公司具有关联关系，王建立系两公司实际控制人，出具借款合同之前所还款项既有王建立个人账户、又有邓州市龙祥置业有限公司账户，存在两公司之间、公司与个人财产混同的情况，且现在两公司经营状态均为歇业状态。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故王建立应对公司债务承担连带责任。王辉在借款合同上签名，注明担保人，并约定承担连带担保责任，应对债务承担连带清偿的责任。后李淯将对被告的债权转让给郭宁，该债权具有可让与性，且已经通过短信、书面通知等方式通知债务人，转让行为有效，对债务人产生效力。故对原告请求王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉连带承担还款责任的请求，本院予以支持。对原告请求被告李长莲承担连带还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。对于焦点问题2，本院做如下认定：李淯与债务人王建立之间发生多笔借贷关系，原被告双方在签订借款合同前，李淯已经多次通过向担保人王辉转账，又由王辉转账给王建立夫妻所开办的公司账户，双方发生实际借贷关系。王建立在2015年1月4日，1月14日，2月16日，书写借款合同，共借款360万元，属于先打款后出具借款合同，出借金额多于借款合同金额，应属借贷双方对借款金额的结算，合法有效。双方合同约定的利息为月息1.5%，并不违反法律规定，本院予以支持。原告出具证据，证实王建立支付利息至2015年2月份，故被告所欠利息应自2015年3月1日起支付。王建立、李长莲、邓州市金利福房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉讼中抗辩、质证等权利、对此应承担相应的法律后果。综上，本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十内，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、偿还原告郭宁借款本金360万元及利息（按照月息1.5%自2015年3月1日计付至借款还清为止；）。被告王辉对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告郭宁其他诉讼请求。案件受理费35600元，保全费5000元，由被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  卢成玺人民陪审员  刘 锐二〇一七年九月十一日书 记 员  景 阳