wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2672号原告：秦家花，女,1978年10月30日出生,汉族,住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州吉宏塑业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业园。法定代表人：吴银祥。被告：吴银祥,男,1969年2月2日出生,汉族，住苏州市。被告：孙玉兰,女,1969年9月15日出生,汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。原告秦家花诉被告苏州吉宏塑业有限公司（下称吉宏公司）、吴银祥、孙玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦家花及委托诉讼代理人陈涛，被告孙玉兰委托诉讼代理人刘文倩到庭参加诉讼。被告吉宏公司、吴银祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦家花向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告货款19万元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止逾期付款利息。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：其与吉宏公司素有业务往来，由其向吉宏公司供应高压粒子，吴银祥于2017年1月16日出具还款计划，确认欠款20万元，承诺分期付款。被告后仅付款1万元，余款至今未付，故诉至法院。吴银祥系吉宏公司法定代表人，其出具还款计划应视为债务加入。孙玉兰与吴银祥系夫妻，且二人与吉宏公司财产混同，应就上述债务承担共同还款责任。被告吉宏公司、吴银祥未作答辩。被告孙玉兰辩称，原告主张的货款系原告与被告吉宏公司之间的货款，与其无关，其未参与吉宏公司经营管理，对公司业务不知情。被告吴银祥出具还款计划系履行职务行为，原告据此要求其承担责任缺乏依据。且，其与吴银祥已离婚。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告吉宏公司供应粒子材料。2017年1月16日，被告吴银祥出具《还款计划》1份，主要内容为截至该日尚欠原告货款20万元，于2017年2月7日付2万元，2017年2月底付6万元。落款还款人处“吴银祥苏州吉宏塑业2017.1.16”。原告自认收到吴银祥支付现金1万元。2017年4月10日，吴银祥出具《欠条》1份，内容为：今欠秦家花货款拾玖万元整，落款“欠款人：吴银祥，身份证号码2017.4.10”另查，吉宏公司股东为吴银祥、孙玉兰。吴银祥、孙玉兰于1991年2月4日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。原告称，其至吉宏公司推销产品，与该司法定代表人吴银祥达成交易合意。其根据吴银祥的要求将货物送至吉宏公司。交易中货款均由吴银祥、孙玉兰支付，三被告财产混同，应承担共同还款责任。为证明其主张，其提供以下证据材料：1、送货单1组，载明交易货物、数量、单价，客户一栏为“秦家花”，送货单位及经手人一栏有吴银祥签字。原告称，其做小生意，没有印制送货单，送货至吉宏公司后由吴银祥提供并填写送货单，送货单上手写内容均由吴银祥或吉宏公司员工填写，诉讼中才发现交易双方倒置。2、原告农行账户交易明细（尾号）1份，载明交易金额、日期及对方账户，其中2015年11月30日转存70000元、2016年1月28日转存80000元、同年3月30日转存50000元。上述交易中对方账户同一，尾号为。原告称，上述款项均系吴银祥转入，尾号85471的账号归属吴银祥。被告孙玉兰对证据1真实性无异议，恰证明交易系发生于与原告及吉宏公司之间，与其无关。且送货单显示供方系吉宏公司，与原告陈述的送货情况不符，其未参与吉宏公司经营，故不清楚原告与被告吉宏公司之间的交易情况。证据2真实性无异议，但无法显示对方账户归属，即便是吴银祥支付，亦系代表吉宏公司支付货款，与其个人无关。本院认为，根据原告提供的还款计划、欠条、送货单，结合原告陈述，可以证明原告向被告吉宏公司供货，吉宏公司结欠其款项19万元的事实。被告吉宏公司、吴银祥拒不到庭应诉亦未提供反证。故，原告要求吉宏公司支付上述欠款及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。关于吴银祥、孙玉兰责任，一则，原告主张吴银祥出具还款计划、欠条系债务加入。然，吴银祥系吉宏公司法定代表人，其代表吉宏公司与原告进行货款结算出具还款计划、欠条，属于职务行为。上述结算材料中亦无明确其个人愿意与吉宏公司共同承担付款责任的意思表示，故原告据此要求吴银祥承担付款责任，缺乏依据，本院碍难支持。二则，原告主张吴银祥、孙玉兰与吉宏公司财产混同，但未能举证证明，其据此主张吴银祥、孙玉兰就吉宏公司上述债务承担共同付款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州吉宏塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦家花货款190000元及该款自2017年4月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告秦家花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告苏州吉宏塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  凌 鸽人民陪审员  黄一新二〇一七年九月十七日书 记 员  朱 瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初406号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某，男，1977年4月30日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，个体砂石经营，户籍地山东省青岛市黄岛区。曾因吸食毒品，于2015年1月28日被行政拘留十日；于2016年5月30日被行政拘留十日；于2016年6月8日被社区戒毒三年；于2017年6月7日被行政拘留十二日；于2017年6月13日被强制隔离戒毒两年（未执行）。2017年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年6月6日18时30分左右，被告人徐某在扬州市邗江区西湖东苑129幢楼道内以人民币350元的价格向吸毒人员冯某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，后被公安民警当场抓获。公安民警从吸毒人员冯某处查获该白色可疑晶体1包，净重0.75克。经检验，该包可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。被查获的毒品已被公安机关依法收缴。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人冯某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场称重笔录及照片，理化检验报告，现场检测报告书，微信聊天及交易记录截图，通话记录，收缴毒品专用收据，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某多次因吸食毒品受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年九月十五日书 记 员  钱程
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1835号原告：深圳市金仟禧珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路42号万山珠宝园1号厂房7层7002-1号。统一社会信用代码：91440300792568680C。法定代表人：陈杨，总经理助理。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。被告：郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。深圳市金仟禧珠宝有限公司与郑素清、翁恩赐因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。深圳市金仟禧珠宝有限公司的委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼，郑素清、翁恩赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金仟禧珠宝有限公司向本院提出诉讼请求，判令郑素清、翁恩赐共同偿还拖欠深圳市金仟禧珠宝有限公司的货款267万元及该款自2015年10月10日起至还清之日止按银行同期货款利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：郑素清、翁恩赐陆陆续续向深圳市金仟禧珠宝有限公司购买金银珠宝，2015年10月10日，经结算，郑素清、翁恩赐拖欠深圳市金仟禧珠宝有限公司货款267万元，此事实郑素清、翁恩赐向深圳市金仟禧珠宝有限公司出具的《欠条》为凭。郑素清、翁恩赐出具《欠条》后，深圳市金仟禧珠宝有限公司一直向郑素清、翁恩赐催讨货款，郑素清、翁恩赐均拒绝还款，已侵害深圳市金仟禧珠宝有限公司的合法权益。郑素清未作答辩。翁恩赐未作答辩。深圳市金仟禧珠宝有限公司为支持其诉讼请求，提供了营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书、欠条及其本人陈述，本院经庭审审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：郑素清、翁恩赐陆续向深圳市金仟禧珠宝有限公司赊购金银珠宝，2015年10月10日，深圳市金仟禧珠宝有限公司与郑素清、翁恩赐进行结算，郑素清、翁恩赐尚欠深圳市金仟禧珠宝有限公司货款267万元。后经深圳市金仟禧珠宝有限公司催讨，郑素清、翁恩赐仍未还款，致诉讼。本院认为，郑素清、翁恩赐向深圳市金仟禧珠宝有限公司赊购金银珠宝，郑素清、翁恩赐以欠条确认拖欠货款，双方构成合法的买卖合同关系，依法应予保护。债务应当清偿，郑素清、翁恩赐经催讨，仍拒不还款，已侵犯深圳市金仟禧珠宝有限公司的合法权益，深圳市金仟禧珠宝有限公司请求郑素清、翁恩赐及时归还货款，合法合法，应予支持。郑素清、翁恩赐自起诉后未能及时履行给付义务，深圳市金仟禧珠宝有限公司主张货款利息系符合适用法定的逾期付款违约金的规定，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算。郑素清、翁恩赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，深圳市金仟禧珠宝有限公司的诉求，合法合理，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑素清、翁恩赐应在判决生效之日起十日内归还给深圳市金仟禧珠宝有限公司货款267万元及该款自2017年5月11日起至实际还清货款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；二、驳回深圳市金仟禧珠宝有限公司对郑素清、翁恩赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30736元，公告费560元，合计31296元，由郑素清、翁恩赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  刘金水人民陪审员  宋益清二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈春金附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院行政裁定书（2017）琼0108行审324号申请执行人：海口市美兰区卫生局。住所地：海口市美兰区振兴路8号美兰区政府办公大楼*楼。法定代表人：符海，局长。委托代理人：李家利，海口市美兰区卫生监督所副所长。委托代理人：吴应花，海口市美兰区卫生监督所卫生监督员。被执行人：吴时发，男，汉族，1948年3月10日出生，公民身份号码×××，住海口市。申请执行人海口市美兰区卫生局于2017年8月30日向本院提出申请，请求强制执行该局于2017年2月16日作出的美卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》中尚未履行的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人海口市美兰区卫生局称，申请人与被执行人之间因吴时发未取得《医疗机构执业许可证》第二次设置诊所开展执业活动一案，经本局作出美卫医罚[2017]001号行政处罚决定书，该行政处罚决定书2017年2月16日已生效。被执行人逾期未履行该行政处罚决定，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制被执行人缴纳罚款10000元，加处罚款10000元。经审查，本院对申请执行人提供的证据确认如下：1、案件受理记录；2、立案报告；3、现场笔录；4、卫生监督意见书；5、吴时发询问笔录；6、证据先行登记保存决定书；7、证据先行登记保存处理决定书；8、案件调查终结报告；9、合议记录；10、行政处罚事先告知书；11、行政处罚决定审批表（证据先行登记保存）；12、行政处罚决定审批表（行政处罚）；13、现场照片；14、行政处罚决定书；15、送达回执（行政处罚决定书）；16、海南省卫生行政处罚公告申报表；17、催告书；18、送达回执（催告书）。经审查查明，被执行人吴时发未取得《医疗机构执业许可证》第二次设置诊所开展诊疗活动。申请执行人海口市美兰区卫生局于2017年2月16日以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》第二次设置诊所开展诊疗活动违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出美卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出：责令立即停止执业活动，并给予1、没收美卫医证保[2017]001号载明的药品；2、罚款人民币壹万元整的行政处罚。上述行政处罚决定于2017年2月16日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人因被执行人不履行缴纳罚款的法定义务，已于2017年7月5日作出并向被执行人送达了催告书。本院认为，申请执行人海口市美兰区卫生局作出的美卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。对申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海口市美兰区卫生局于2017年2月16日作出的美卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》中的对被执行人吴时发处以罚款人民币10000元及逾期缴纳罚款加处的罚款人民币10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李云人民陪审员曾小斗人民陪审员林松二O一七年九月五日法官助理黄祖新书记员陈雯雯书记员陈雯雯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；......
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终657号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李卫海，男，汉族，1992年6月5日出生，安徽省长丰县人，小学文化，无业，户籍地长丰县。因犯盗窃罪于2016年1月8日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。原审被告人王良慧，男，汉族，1983年1月24日出生，安徽省合肥市人，高中文化，无业，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人李卫海犯盗窃罪、被告人王良慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月4日作出（2017）皖0102刑初561号刑事判决：一、被告人李卫海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人王良慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人李卫海退赔被害人方某经济损失人民币1610元、退赔被害人黄某经济损失人民币1296元，均于判决生效后十日内履行；对被告人李卫海的犯罪所得1800元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人李卫海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李卫海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李卫海犯盗窃罪、原审被告人王良慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李卫海申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李卫海撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴文芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1771号之一申请执行人：王镫庆，男，1979年4月28日生，汉族，江苏省人，住江苏省。被执行人：杨国华，男，1964年8月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江都区。被执行人：扬州巴龙再生资源开发有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：杨国华，该公司董事长。本院在执行王镫庆与杨国华、扬州巴龙再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人王镫庆于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王镫庆的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1794号民事调解书的执行程序。申请执行人王镫庆在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年九月二十九日书 记 员  纪维林
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0424执585号申请执行人：李芳霞，女，1964年4月27日出生，汉族，住宁化县。被执行人：李显煜,男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人李芳霞与被执行人李显煜借款合同纠纷一案中，申请执行人李芳霞以与被执行人李显煜自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0424执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  刘文庭审判员  罗玉云二〇一七年九月三十日书记员  黄凤娇
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1081行初41号原告中研技术有限公司，住所地温岭市东部新区千禧路10号。法定代表人林云丽，执行董事。委托代理人李军民，北京焕衡（杭州）律师事务所律师。被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。委托代理人（特别授权）林飞，该局干部。第三人成焕福,男,1973年1月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人张智能，浙江海贸律师事务所律师。原告中研技术有限公司不服被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案,于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭,并于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告中研技术有限公司的委托代理人李军民，被告温岭市人力资源和社会保障局的应诉负责人赵纲，委托代理人林飞，第三人成焕福及其委托代理人张智能到庭参加诉讼。2017年9月30日，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中研技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中研技术有限公司负担。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  许声萍人民陪审员  朱 丽二〇一七年九月三十日书 记 员  杨 芬-??2?-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7238号原告：潘硕，男，1973年12月20日出生，住北京市朝阳区。被告：张国峰，男，1976年4月7日出生，住江苏省常州市。原告潘硕（以下称原告）与被告张国峰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元，并以50000元为基数按照年利率6%的标准支付2016年2月5日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月份，被告因资金周转向原告借款。原告于2015年12月4日向被告转账给付30000元，于2016年1月29以现金形式给付20000元。2016年1月29日，被告出具收条，承诺于2016年2月5日偿还30000元，其余20000元在2016年5月1日前归还，双方未约定利息。被告至今未偿还借款。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《收条》、业务凭证等证据证明其主张。经查：原告持内容为“今借潘硕人民币伍万元整。其中叁万于2016年2月5号之前归还，两万于2016年5月1号之前归还。张国峰2016.1.29身份证号×××”的《收条》诉至法院要求被告偿还借款并给付利息。就款项出借情况，原告主张其于2015年12月4日向被告转账30000元、于2016年1月29给付现金20000元，并提供中国农业银行业务凭证予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。被告于2016年1月29日出具《收条》确认向原告借款50000元，并承诺于2016年2月5日前偿还3万元、于2016年5月1日前偿还2万元。现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告履行清偿义务。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效后七日内偿还原告潘硕借款五万元；二、被告张国峰于本判决生效后七日内以三万元为基数按照年利率百分之六的标准计算向原告潘硕支付二○一六年二月五日至实际偿还之日止的利息；三、被告张国峰于本判决生效后七日内以二万元为基数按照年利率百分之六的标准计算向原告潘硕支付二○一六年五月一日至实际偿还之日止的利息；四、驳回原告潘硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告潘硕负担25元（已交纳），由被告张国峰负担1138元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张国峰负担（于本判决生效后七日内给付原告潘硕）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陈 恺二〇一七年九月二十九日书 记 员  史 可
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12661号原告徐安辉,女,汉族,1967年4月15日出生,住重庆市南岸区。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告徐安辉与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐安辉诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金5155元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2012年12月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号4-02-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为542580元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月5日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年8月7日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月5日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月7日，已经构成违约，违约天数为95天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为5155元（542580元×0.1‰×95天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐安辉支付重庆市南岸区南滨西路28号4-02-03号房屋的逾期办证违约金5155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2098号申请执行人王小玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人管玲素，女，1968年7月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人王小玲与被执行人管玲素合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2883号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人管玲素履行下列义务：支付转让款125000元；支付案件受理费2800元、公告费260元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2883号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年九月二十日书 记 员  游向明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1025号申请人：王菁，男，彝族，1987年2月11日出生。委托代理人：徐卫民、陈琳，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南玉加宝人造板有限公司。住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。法定代表人：罗杨。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。法定代表人朱开荣，系该公司总经理。被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初519号民事判决书：一、被告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王菁借款本金人民币2130000元及该借款自2015年3月25日至2016年1月25日止的利息人民币300552元，以及以本金2130000元的利息（自2016年1月26日起至借款本金还清之日止，按月率2%计算）；三、被告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王菁律师代理费人民币10000元；三、被告昆明长青融资担保有限责任公司、周彪、朱开荣对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币27437元、保全费5000元由被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣共同负担。因被执行人云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣逾期未履行上述还款义务，申请执行人王菁于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1025号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年九月十八日书记员 张玉国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14215号原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：聂绍藩，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告：易群，女，1966年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告聂绍藩、易群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告聂绍藩、易群本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金69582.87元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月20日利息为4431.41元、滞纳金为2895元，2016年4月21日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3800元。事实与理由：被告聂绍藩向原告申请办理信用卡“大额分期”业务（卡号：62×××89），原告与被告聂绍藩于2013年6月14日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给被告用于大额消费，金额500000万元，手续费50000元，期数24期。合同签订后，原告履行了放贷义务，被告聂绍藩应从放款次月起逐月以上述信用卡按期归还本金及手续费，但被告聂绍藩至今尚未归还所有到期本金及手续费。按照借款协议书的约定，被告聂绍藩尚应承担原告因催收本案债权所支出的律师费。被告易群与聂绍藩是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告易群应对被告聂绍藩以上债务承担连带清偿责任。诉讼中，中行中山分行明确，截止至2017年1月6日，被告尚欠原告本金69412.87元，利息5620.99元、滞纳金2895元，共计77928.86元，之后利息计至被告实际清偿完毕之日至，滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金，滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收。原告中行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.身份证；2.结婚证；3、信用卡申请表；4、信用卡领用合约；5.中银信用卡大额分期借款协议书及借据；6、对账单总表；7、中银信用卡客服系统截屏；8、对账单流水。被告聂绍藩、易群未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年，聂绍藩到中行中山分行申请信用卡。聂绍藩在中银白金信用卡申请表填写了个人的信息并并在主卡申请人签名处进行签名，声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，中行中山分行经审核后向聂绍藩发放卡号为62×××89的白金信用卡。2013年6月14日，中行中山分行（甲方）与聂绍藩（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：甲方授予乙方62×××89信用卡“大额分期”授信额度500000元，额度用途为大额消费。甲方根据乙方需求将额度授信500000元划至乙方指定账户。甲方为乙方此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期付款手续费，费率为10%。双方签署的卡号为62×××89的《中银白金信用卡申请表》为合同附件���具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，中行中山分行依约向聂绍藩履行了放贷义务，聂绍藩未按约定履行按期归还本金及手续费的义务。截至2017年1月6日，聂绍藩欠中行中山分行信用卡本金69412.87元、利息5620.99元和滞纳金2895元，以上合计77928.86元。另查明，《中银白金信用卡申请表》约定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日起至甲方（中行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，并应按每日万分之五的标准支付透支利息，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（乙方选择全额还款方式），乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还���额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按期还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方欠款情况严重的，甲方可报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。中行中山分行未向本院提供支出律师费的相关凭据。再查明，聂绍藩与易群是夫妻关系，两人在1989年3月6日办理了结婚登记。本院认为：聂绍藩向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规定，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向聂绍藩发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。聂绍藩借款后未按期还款，已构成违约，中行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，并有权要求聂绍藩清偿全部的借款本金、信用卡透支利息及滞纳金。关于聂绍藩尚欠的借款本金、信用卡透支利息及滞纳金数额，有中行中山分行提交的交易明细为证，且聂绍藩没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。聂绍藩的上述债务发生在其与易群的婚姻关系存续期间，且易群没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明聂绍藩、易群对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，易群对聂绍藩的上述债务应承担共同清偿责任。聂绍藩、易群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂绍藩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支本金69412.87元、利息5620.99元和滞纳金2895元，以上合计77928.86元和从2017年1月7日开始的利息损失（计算方法：以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年1月7日起计至实际清偿之日，按月计收复利）；二、被告易群对被告聂绍藩的以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，诉讼保全费827元，以上合计2645元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担125元，由被告聂绍藩、易群负担2520元（被告聂绍藩、易群于本判决生效之日起七日内将该2520元径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  何浚欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1658号之一申请执行人：天津佳盼汽车制冷有限公司，住所地天津市北辰区科技园区环外拓展区华丰道38号。法定代表人：大泉正男，总经理。被执行人：王东风，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。法定代表人：王君，总经理。被执行人：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区环外发展区景观路5号。法定代表人：王二洪，总经理。被执行人：王二洪，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津佳盼汽车制冷有限公司与被执行人王东风、天津峰通金属加工有限公司、天津市炳耀工贸有限责任公司、王二洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初2977号民事调解书已经发生法律效力，已于2017年8月7日向被执行人王东风、天津峰通金属加工有限公司、天津市炳耀工贸有限责任公司、王二洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人王二洪名下天津市河北区金碧园1-2-201房屋一套，查封期限为三年；二、查封期间不得处分。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一七年九月四日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3123号原告：上海日腾工业控制设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈子良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵永刚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海清能冷链设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海日腾工业控制设备有限公司与被告上海清能冷链设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海日腾工业控制设备有限公司的委托诉讼代理人邵永刚到庭参加诉讼。被告上海清能冷链设备工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海日腾工业控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)22,700元及以该款为基数，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的滞纳金。事实和理由：被告因业务需要自2014年12月起向原告购买开关柜、控制柜、底座等产品。原告按时向被告交付了符合约定的货物，并开具了增值税专用发票，但被告收货后仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款22,700元。被告上海清能冷链设备工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.销售合同1份；2.送货单3份；3.上海增值税专用发票5份；4.中国农业银行客户收付款入账通知1份；5.函件及回执1份。本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年1月期间，原告与被告签订《销售合同》5份，约定由被告向原告采购开关柜、控制柜等产品。由原告根据被告指令送至被告指定的地点；货到两个工作日内前付清；逾期付款的，每日偿付未付部分5%滞纳金。2015年1月5日，原告共开具上海增值税专用发票5份，金额合计42,600元。被告于2015年1月23日向原告支付货款19,900元，尚欠货款22,700元至今未付。2016年11月30日，原告发函向被告催讨货款22,700元，未果，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，原告履行了供货义务并完成开票，被告未按约履行支付全部货款的义务，显属无理。原告诉请要求被告支付货款22,700元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金计算标准于合同约定已作调低，于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海清能冷链设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日腾工业控制设备有限公司货款22,700元；二、被告上海清能冷链设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日腾工业控制设备有限公司以22,700元为本金，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.50元，由被告上海清能冷链设备工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一七年九月二十日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初769号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人徐招昂，男，1971年8月22日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，渔民，住平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月6日被取保候审，同年9月7日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人徐招昂犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人徐招昂到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年6月5日10时许，被告人徐招昂在禁渔期内，使用渔具“墙张竖杆张网”在平阳县滨海新区堤坝外禁渔水域，非法捕捞青蟹苗等水产品，后于次日10时30分许被平阳县海洋与渔业局执法人员当场抓获，现场查获“墙张竖杆张网”5张。经检测，涉案网具最小网目尺寸为2mm，系禁用渔具。上述事实，被告人徐招昂在庭审过程中亦无异议，并有渔具网目尺寸检测报告，现场检查笔录，查获现场视频，扣押清单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐招昂违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐招昂归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐招昂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止。）二、被告人的犯罪工具“墙张竖杆张网”5张，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游乐群二〇一七年九月七日书记员  蔡臻荣
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初711号原告：马勇，男，1980年9月7日出生，灵石县翠峰镇居民。委托诉讼代理人：马林太，男，1954年8月2日出生，灵石县翠峰镇居民。系原告父亲。被告：张宝锋，男，1972年7月7日出生，辽宁省大石桥高坎镇村民。原告马勇与被告张宝锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马林太到庭参加诉讼，被告张宝锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年10月1日签订的房屋租赁协议；2.依法判令被告支付原告租赁费70000元及违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，原、被告签订《租赁房屋协议》，被告向原告租赁四层楼房一幢，租赁期限为三年，租金为每年35000元，双方约定如有一方违约，赔偿另一方违约金5000元。签订合同之日，被告支付了原告一年租赁费35000元，剩余两年租赁费在到期后一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，盼请支持原告诉请。张宝锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原、被告签订《租赁房屋协议》，被告向原告租赁四层楼房一幢、窑洞四间、平房三间，租赁期限为三年，从2012年11月1日起至2015年10月31日止，租金为每年35000元，双方约定如有一方违约，赔偿另一方违约金5000元。签订合同之日，被告支付了原告一年租赁费35000元，剩余两年租赁费在租赁房屋到期后一直未支付原告。以上事实有原告提供的房屋租赁协议在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租赁房屋协议》系双方真实意思的表示，且被告在签订合同之日即支付一年租赁费35000元，对此协议本院予以认定。合同双方应全面履行自己的义务，被告应依合同约定支付原告相应的租赁费及违约金。原告依据该协议要求支付租赁费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。因该租赁协议已到期，双方也未协商续租事宜，该合同已终止，对于原告要求解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。被告张宝锋经本院合法传唤未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝锋于本判决生效后十日内支付原告马勇租赁费70000元和违约金5000元，两项共计75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告张宝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一七年九月十一日书记员  郭艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60804号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阎海亮，男，1981年5月30日出生，住河北省衡水市故城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告阎海亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告阎海亮经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令阎海亮偿还贷款本金40379.98元、利息1900.22元、罚息778.06元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令阎海亮支付账户管理费75元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对阎海亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由阎海亮承担。事实和理由：阎海亮为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年3月5日，阎海亮与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。阎海亮为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。阎海亮未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告阎海亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年3月5日，阎海亮（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为99000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0.0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。阎海亮为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。阎海亮自2016年3月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，阎海亮尚欠贷款本金40379.98元、利息1900.22元、罚息778.06元、账户管理费75元、催款函费用200元未付。本院认为，阎海亮与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。阎海亮未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求阎海亮偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。阎海亮提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求阎海亮以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。阎海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎海亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金40379.98元、利息1900.22元、罚息778.06元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告阎海亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告阎海亮应付款项对被告阎海亮名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告阎海亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63718号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒲星宇，男，1988年1月19日出生，住甘肃省武威市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告蒲星宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告蒲星宇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒲星宇偿还贷款本金104416.63元、罚息574.75元，并自2016年11月14日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令蒲星宇支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对蒲星宇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由蒲星宇承担。事实和理由：蒲星宇为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年6月18日，蒲星宇与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。蒲星宇为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。蒲星宇未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告蒲星宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年6月18日，蒲星宇（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为150360元，合同利率为0.0%（实际利率11.28％，贴息利率11.28％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。蒲星宇为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。蒲星宇未按时偿付款项。截至2016年11月3日，蒲星宇尚欠贷款本金104416.63元、罚息574.75元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，蒲星宇与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。蒲星宇未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求蒲星宇偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。蒲星宇提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求蒲星宇以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。蒲星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲星宇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金104416.63元、罚息574.75元，及前述本金自2016年11月14日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告蒲星宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告蒲星宇应付款项对被告蒲星宇名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告蒲星宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终465号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小红，曾用名李成红，男，1968年12月15日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2017年4月27日被太康县公安局刑事拘留，同年5月12日转逮捕。河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院提起公诉的被告人李小红寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）豫1627刑初501号刑事判决。被告人李小红不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月1日14时许，在太康县高朗乡马图河村李某2代销点，被告人李小红酒后无故对正在打麻将的李某3扇耳光，后又用砖头、板凳等工具将李某3、程某夫妇打伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级，程某的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：户籍证明证实被告人李小红的身份、年龄情况；前科证明证实被告人李小红无犯罪记录的情况；提取笔录及视频说明证实提取视频的合法性及案发现场视频摘录的情况；证人李某1证实被告人李小红拿砖头撵着李某3打的情况；证人冯某证实2017年4月1日下午2点左右，被告人李小红对李某3骂骂咧咧，并用板凳、砖头砸李某3、程某，程某被砸倒在地上的情况；证人李某2证实2017年4月1日下午2点左右，被告人李小红和被害人李某3抓扯后，李小红从地上捡个砖头撵着李某3打的情况；被害人李某3证实其与他人打牌期间，李小红无故打其脸，后李小红又用砖头、凳子追着打，其妻到现场后，李小红又用凳子将其打倒在地，自己头部及手都受伤了的情况；被害人程某证实自己到现场后，李小红用砖头、凳子对其进行追着打，后被板凳砸昏倒及当时参与打架的有李小红、李某3、程某三人的情况；被告人李小红供述证实2017年4月1日下午2点左右，自己喝多后在马图河村代销点和李某3打架了的情况；太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书证实李某3损伤程度为轻伤二级，程某损伤程度为轻微伤的情况；现场勘验笔录证实案发现场的情况；视频录像证实被告人李小红殴打李某3、程某的情况。根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人李小红构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李小红上诉认为：被害人李某3的伤不是上诉人造成的，原审认定被害人的伤由上诉人的行为造成的事实不清、证据不足。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李小红随意无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人的上诉理由，经查，本案二被害人报案及时，并于案发当日到医院就诊、检查治疗，认定被告人构成犯罪的证据另有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、视听资料，现场勘查，相关书证等，证据间能够相印证，能够证明被告人李小红于酒后无故殴打被害人李某3、程某夫妇，并致一轻伤一轻微伤的事实。上诉人李小红的上诉理由及其辩护人的辩解理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚、证据确实充分，审理程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  赫志平审判员  李 静二〇一七年九月十三日书记员  唐 玮
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执103号之一申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人赵永利，男，汉族，住东明县。被执行人盛娜，女，汉族，住址同上，系被告赵永利配偶。被执行人张迎雨，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人赵永利、盛娜、张迎雨金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第415号民事判决书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人赵永利有财付通存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵永利财付通支付科技有限公司，开户账户085e9858e00521817e4ffle68@wx.t存款8185.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利二〇一七年九月二十七日书记员  刘瑶瑶
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初440号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蔡军，男，1972年12月17日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人蔡军曾因赌博，于2012年11月8日被如东县公安局罚款二百元。被告人蔡军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人蔡军犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人蔡军于2017年3月9日13时30分许，酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县栟茶镇栟凌路100米路段时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡军血液中乙醇含量为92.6㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人蔡军归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发时，被告人蔡军驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车未经正常年检，且已过强制报废期。上述事实，被告人蔡军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；如东县公安局出具的发破案及查获经过，如东县栟茶镇农村公路建设管理养护办公室出具的道路证明；如东县公安局公安行政处罚决定书；被告人蔡军的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人蔡军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐艺路
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7828号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：林明，男，汉族，1988年5月22日生，住浙江省泰顺县。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告林明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款63666.49元（截至2017年9月15日，并支付自2017年9月16日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告林明向原告中国银行股份有限公司江苏省分行中银贷记卡一张，卡号为62×××65，截至2017年9月15日止，累计欠款本息63666.49元[其中欠款本金46917元，利息8885.81元，滞纳金2422.14元，分期付款手续费1112.69元，还款违约金4329.15元]。被告林明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出的被告林明身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告林明账户迟缴情况明细查询截屏、被告林明信用卡交易记录、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》（2017年1月1日起）及新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约等证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司江苏省分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告林明未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡及长城国际卡章程》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告林明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币63666.49元[其中欠款本金46917元，利息8885.81元，滞纳金2422.14元，分期付款手续费1112.69元，还款违约金4329.15元]，并支付自2017年9月16日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额55802.81元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国银行信用卡及长城国际卡章程》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告林明负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  陈 炜二〇一七年九月二十八日见习书记员  刘嘉岑
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初1124号原告：李明，男，1945年9月26日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村*组居民。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐法律服务所法律工作者。被告：薛红伟，男，1976年11月1日出生，汉族，平陆县圣人涧镇涧东村*组居民。原告李明与被告薛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告薛红伟经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款13000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，薛红伟因需周转资金为由，向我借款13000元后，并出具借条，经多次催要未果，为维护合法权益，请求依法支持原告的诉求。被告薛红伟未作答辩。原告李明围绕诉讼请求依法提供了借款条1份，拟证实被告薛红伟向原告借款13000元的事实。被告未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的借款条1份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告薛红伟向原告李明借款20000元。之后，于2013年9月29日，被告薛红伟向原告归还借款7000元后，给原告出具了13000元的借条一份。借条内容为：“借条李明现金壹万叁仟元正（13000）元薛红伟2013年9月29日”。被告出具借条后，借款至今未能归还。本院认为：被告薛红伟向原告李明借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告薛红伟出具的借条一份，能够证其主张的借款事实，故原告的诉讼请求本院应予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛红伟在本判决生效后二十日内归还原告李明借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告薛红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年九月二十九日书记员  郭敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6806号上诉人（原审被告）：李太成，男，汉族，1985年5月14日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人（原审被告）：周京花，女，汉族，1991年10月22日出生，住湖南省嘉禾县，两上诉人共同委托代理人：李教仙，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐荣香，女，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省南县，原审被告：黎伟根，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省东莞市，上诉人李太成、周京花因与被上诉人唐荣香、原审被告黎伟根民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭并于2017年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人李太成、周京花的共同委托代理人李教仙到庭参加诉讼，唐荣香到庭参加诉讼，原审被告黎伟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。唐荣香在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、李太成、周京花、黎伟根连带向唐荣香偿还借款236000元及支付利息（利息从借款之日即2014年1月27日起计算，暂计至2016年5月27日为99120元）；二、本案诉讼费由李太成、周京花、黎伟根承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、李太成、周京花应于判决发生法律效力之日起十日内共同向唐荣香返还借款本金236000元及支付利息（利息以236000元为基数，按每月3540元即年利率18%的标准，从2014年1月27日计至借款本金返还之日止）；二、驳回唐荣香要求黎伟根承担民事责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6327元，由李太成、周京花共同负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7350号民事判决。上诉人李太成、周京花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李太成、周京花与唐荣香于2014年3月12日签订了一份《物业租赁合同》，约定李太成、周京花将位于东莞市黄江镇合路村创业二路的一栋物业出租给唐荣香。唐荣香与李太成、周京花之间是租赁合同关系，不存在民间借贷关系。二、李太成、周京花于2014年1月27日出具收款收据，唐荣香没有退还给李太成、周京花，该单据是无效单据。唐荣香如果未能提供2014年1月27日银行转账的证据或者交付现金236000元的证据，那么民间借贷关系就不成立。三、从保证书看，保证金的内容是“否则李太成无条件同意房东就合路村创业二路1号整栋楼房到水厂作停水处理”，但在租赁期间从2014年3月12日至2016年12月15日整栋楼房一直没有停过水，也可以证实李太成、周京花与唐荣香不存在民间借贷。综上，李太成、周京花上诉请求：一、依法撤销东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初7350号民事判决书；二、一审、二审案件受理费由唐荣香承担。被上诉人唐荣香二审发表答辩意见称：与一审的意见一致。原审被告黎伟根二审未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：是否存在民间借贷的事实。李太成签名确认的收款收据显示“今借到唐荣香236000元，月利息3540元整。”，李太成、唐荣香、黎伟根共同签署的保证书再次明确了李太成拖欠唐荣香借款的事实，李太成未能对出具借据及保证书的原因作出合理解释，原审认定双方存在借款的事实并无不当。李太成、周京花主张无需返还借款及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李太成、周京花的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6327元，由李太成、周京花负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年九月二十三日异书记员  吴彩霞庄勉之
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1051号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人李朋,男,1962年3月1日出生,住盐城市盐都区。被执行人杨竹英,女,1962年9月19日出生,住盐城市盐都区。被执行人杨竹林,男,1960年2月15日出生,住盐城市盐都区。被执行人沈阳,男,1984年7月28日出生,住盐城。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李朋、杨竹英、杨竹林、沈阳金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初6534号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李朋、杨竹英、杨竹林、沈阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李朋、杨竹英、杨竹林、沈阳达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年九月八日书 记 员  裴 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8379号原告：重庆明洲汽车运输有限公司，住所地：重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056日。法定代表人：谭洪安，该公司经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：蒋小文，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在受理原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告蒋小文挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回对被告蒋小文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担。审判员  陈道兵二〇一七年九月十一日书记员  杨晓利
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1296号原告：广西钢桥建设工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区古城路47号21栋2单元202号房。法定代表人：陈志坚，男，汉族，1975年12月31日出生，居民，住湖南省隆回县。被告：彭志明，男，汉族，1979年10月3日出生，居民，住湖南省岳阳市君山区。原告广西钢桥建设工程有限公司与被告彭志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告广西钢桥建设工程有限公司（以下简称广西钢桥公司）的法定代表人陈志坚到庭参加诉讼，被告彭志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西钢桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭志明立即向广西钢桥公司返还借款人民币12万元以及利息5.76万元（利息计算方式为：12万元×24%×2年）；2、案件受理费由彭志明承担。事实和理由：彭志明于2015年6月19日向广西钢桥公司借款人民币12万元整，并借据为证，当日广西钢桥公司通过自己账户向彭志明汇款12万元，有桂银村镇银行的业务受理专用凭证作为凭证。双方约定广西钢桥公司催收时彭志明即予偿还。广西钢桥公司自2016年起多次催彭志明偿还借款，但彭志明均未能及时偿还。为了维护广西钢桥公司的合法利益，特向法院提起上述诉讼请求。彭志明未到庭，但向本院提供书面答辩：一、彭志明于2014年受岳阳建勋建筑有限公司的法定代表人邹学明的委托，代理处理梧柳六标L4KO+000-L4K+167.02段、K3K13+000-L3K21+000段路基涵洞、L4K2+302处隆荣中桥施工工程管理事宜及相关事宜。二、2015年6月份，由于工地资金周转紧张，彭志明多次和项目领导沟通要款无果，后经项目经理付浪牵线，彭志明向另一劳务队的负责人陈志坚预借12万元作为工地资金的周转。2015年6月19日，彭志明和谢建军一起找到陈志坚借款，当场立下借据，此笔借款用于工程项目，不计算利息。2015年9月，彭志明在谢建军见证下，向陈志坚还款2万元。2016年1月，在彭志明不知情情况下，邹学明、付浪以及其他项目部门负责人签订了退场协议书，工地资金转由项目部掌握，彭志明没办法掌握工地的资金。彭志明诚恳与付浪沟通解决借款事宜，付浪也口头答应解决好10万元欠款，彭志明亦以为借款已经处理妥。2016年6月，陈志坚曾打电话给彭志明提起此事，彭志明也跟他解释过。本院经审理认定事实如下：彭志明于2015年6月19日向广西钢桥公司借款人民币12万元整，当日广西钢桥公司法定代表人陈志坚通过公司账户（账户名：广西钢桥建设工程有限公司，账号：66×××10）向彭志明（彭志明的银行账户：62×××52）汇款壹拾贰万元整（￥120000元），彭志明出具了借据交陈志坚收执，借据并未约定借款还款期限和借款利息。2015年9月，彭志明向广西钢桥公司还款2万元，尚有10万元未偿还。2017年6月14日，广西钢桥公司向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，经本院多次主持调解，当事人未能达成调解协议。上述事实，有广西钢桥公司提供的营业执照、借条、汇款凭据以及广西钢桥公司在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。彭志明向本院提供的谢建军的书面证人证言，因广西钢桥公司对该证人证言不予认可，证人又未出庭接受质证，本院对该证据不予采纳。彭志明提供岳阳建勋建筑有限公司的授权委托书、营业执照、机构信用代码、法人证明等，上述证据材料虽一定程度上反映了彭志明和岳阳建勋建筑有限公司之间存在有委托和受委托事宜，但不能证实彭志明以其名义借款的行为是代表岳阳建勋建筑有限公司而为，也不能证实该笔借款用途用于岳阳建勋建筑有限公司的开支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭志明向广西钢桥公司借款本金12万元的事实，有广西钢桥公司提供的《收条》、《业务受理专用凭证》予以证实，彭志明也认可借款事实存在，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。彭志明借款后仅还款2万元，尚有10万元未偿还，已构成违约，现广西钢桥公司向本院起诉请求彭志明返还剩余借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于双方没有约定利息，故广西钢桥公司主张彭志明偿还借款期间的利息5.76万元（自2015年6月19日至2017年6月14日期间的利息），于法无据，本院不予支持。广西钢桥公司可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，请求彭志明支付逾期利息，从广西钢桥公司向本院起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志明偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，从2017年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告广西钢桥建设工程有限公司。二、驳回原告广西钢桥建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3850元，减半收取1925元（原告已预交），由被告彭志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3850元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉appoint二〇一七年九月十四日书记员  韦雨欣
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0122执2776号毛永得、罗德波、犹小婷、程英、韩华勇：申请执行人毛永得与被执行人罗德波等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保134号申请人:重庆华洲塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村34号附1号，统一社会信用代码：91500107778465888A。法定代表人：汤湛，该公司总经理。被申请人：重庆北碚三菱电器厂，住所地：重庆市北碚区龙凤桥龙凤二村,统一社会信用代码：91500227059877157K。法定代表人：江金，该公司总经理。申请人重庆华洲塑料有限公司申请保全被申请人重庆北碚三菱电器厂买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆华洲塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆华洲塑料有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年九月四日书记员  章寒露
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执377号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人：赵增光，该行行长。被执行人陈永胜，男，1976年8月8日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人崔海燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人内蒙古金和泰置业有限责任公司，住所地：乌海市海南区西来峰工业园区。法定代表人张世琛，系该公司董事长。我院受理的中国工商银行股份有限公司乌海海南支行申请执行陈永胜、崔海燕、内蒙古金和泰置业有限责任公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人申请暂缓本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0303民初167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执461号申请执行人:黄镇，男，汉族，1965年12月17日生，住南通市崇川区。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人黄镇与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第95号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎机械科技有限公司于2017年3月6日前一次性支付黄镇各项补偿款共计94400元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位94400元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，其关联企业已进入破产重整程序，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初28349号原告：李巧妮，女，1966年3月27日出生，住北京市通州区。原告：边永红，女，1971年1月21日出生，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄枫露皇苑小区。负责人：陈卫东，业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文杰，男，1971年10月17日出生，业主委员会副主任，住北京市通州区。原告李巧妮、边永红与被告北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主委员会（以下简称枫露皇苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李巧妮、边永红向本院提出诉讼请求：请求依法撤销北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决议，撤销第一届业主委员会。事实和理由：李巧妮、边永红系涉案小区的业主，2016年5月5日，北京市通州区永顺镇物业管理办公室公告枫露皇苑小区首次业主大会会议筹备组成员名单，指定筹备组成员10人，筹备组组长李珺，2016年7月7日，小区内张贴枫露皇苑小区首届业主委员会委员名单，该名单显示七位委员，具体为陈卫东、贾文杰、许正俭、王超、方冬梅、杨向伟、王世晶、周虹、杨明、陈檬。李巧妮、边永红认为第一届业主委员会的选举违反《物权法》、《物业管理条例》等法律法规之规定，第一届业主委员会的人员根本不具备担任业主委员的资格。为维护李巧妮、边永红的合法权益，故诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，李巧妮、边永红的委托代理人提出了增加诉讼请求，增加要求撤销2016年8月19日第一次业主大会临时会议作出的决议；撤销2017年第一次业主大会临时会议决议。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于业主撤销权之诉，根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，因此作为原告首先应提供证据证明其属于合法权益受到侵害的业主，本案中，李巧妮、边永红并未提供有效证据证明其合法权益受到了侵害，故其提起业主撤销权之诉，主体不适格。关于案件审理过程中李巧妮、边永红的委托诉讼代理人增加的诉讼请求，被告枫露皇苑业委会认为不是李巧妮、边永红的真实意思表示并提出异议，本院要求李巧妮、边永红庭后到庭予以核实，李巧妮庭后到庭但表示未增加过诉讼请求，边永红未到庭陈述情况，且增加的该部分诉讼请求，虽然均系业主大会作出的决议，但属于不同时期作出的，因此属于不同的法律关系，被告枫露皇苑业委会提出不应在该案中一并审理的意见，并无不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李巧妮、边永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  韩文禹人民陪审员  李 茂二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨小萌
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初637号原告：张凯，男，1984年11月1日出生，灵石县静升镇人。被告：任耀强，男，1985年7月6日出生，灵石县静升镇人。被告：尹娟，女，1985年10月6日出生，灵石县静升镇人。原告张凯与被告任耀强、尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告任耀强、尹娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10000元及相应利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告向原告借款10000元，当时承诺半年后归还，并于当日出具借条一张。借款到期后，被告任耀强以各种理由推诿，虽经原告多次催要，被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，盼请支持原告诉请。任耀强、尹娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告任耀强向原告借款10000元，并出具借据一张，该借具载明：“今借到张凯现金壹万元整（10000元），借款人：任耀强”。双方未约定利息，庭审中原告放弃利息的主张。据原告称，被告任耀强至今未归还借款。以上事实有原告提供的借据为证，本院予以确认。现原告以二被告是夫妻关系为由，要求二人共同承担还款义务，但未提交相应证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告任耀强向原告借款10000元事实清楚、证据充分，双方之间已形成借贷关系。对于原告要求归还10000元借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告任耀强、尹娟经本院合法传唤未到庭，无法核实二人的关系，也无法证实该笔借款是否用于夫妻共同生活，依据借据载明内容，判决由被告任耀强归还借款为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任耀强于本判决生效后十日内支付原告张凯借款本金10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  冀俊将二〇一七年九月十三日书记员  郭 艳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执962号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博奥熙威新型建材有限公司，组织机构代码L2488799-9。住所地：淄博市临淄区朱台镇王营村。法定代表人周湘成。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博奥熙威新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审51号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥熙威新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博奥熙威新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审51号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥熙威新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年九月二十日代理书记员  徐誉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63698号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘满艳，女，1979年11月20日出生，住湖南省永州市新田县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘满艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告刘满艳经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘满艳偿还贷款本金72284.44元、利息3830.39元、罚息500.33元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘满艳支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对刘满艳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由刘满艳承担。事实和理由：刘满艳为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月9日，刘满艳与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘满艳为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。刘满艳未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告刘满艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年9月9日，刘满艳（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为114320元，合同利率为13.66%（实际利率15.5％，贴息利率1.84％）；贷款期限60个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。刘满艳为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。刘满艳未按时偿付款项。截至2016年9月5日，刘满艳尚欠贷款本金72284.44元、利息3830.39元、罚息500.33元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，刘满艳与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘满艳未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘满艳偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。刘满艳提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求刘满艳以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘满艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘满艳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金72284.44元、利息3830.39元、罚息500.33元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告刘满艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘满艳应付款项对被告刘满艳名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告刘满艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审137号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人程建辉，男，汉族，1984年4月4日生，住杞县。被执行人宋红丽，女，汉族，1984年10月30日生，住址同上，系程建辉之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]703号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计征决字[2016]703号社会抚养费征收决定，认定被执行人程建辉、宋红丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人程建辉、宋红丽各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]703号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞