天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2097号原告于秀梅，女，1960年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人王增强，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人郭立钊，天津得安律师事务所律师。被告李胜男，女，1983年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人张征，天津德水律师事务所律师。原告于秀梅与被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀梅及其委托诉讼代理人王增强、郭立钊、被告李胜男的委托诉讼代理人张征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款11000000元，并按照月利率2%支付自2017年1月10日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告之女的朋友，因被告资金周转困难向原告借款。2015年1月26日，约定借款本金5000000元，还款期限1个月，利息为月利率3.5%，实际打款4825000元，扣除利息175000元，其中有本金500000元没有偿还，至2016年12月5日，被告就该笔借款每月支付原告17500元利息。2015年5月7日，约定借款本金4000000元，还款期限1个月，利息为月利率3.5%，原告用案外人刘某的账户向被告账户汇入1395000元，用案外人芦万军的账户向被告账户汇入1500000元，用案外人芦万吉的账户向被告账户汇入965000元，共实际给付3860000元，扣除利息140000元，2015年6月9日，被告就该笔借款偿还原告3000000元。2015年6月30日，约定借款本金100万元，还款期限为1个月，利息为月利率3.5%，实际打款965000元，扣除利息35000元，至今未支付本息。2016年3月14日，约定借款本金500000元，还款期限为1个月，利息为月利率3.5%，实际打款500000元，当日偿还利息17500元，2016年4月15至2016年12月15日期间，被告就该笔借款每月向原告偿还利息17500元，本金至今未还，没有支付其他利息。2016年6月22日，约定借款本金500000元，还款期限为1个月，利息为月利率3.5%，实际打款482500元，2016年7月21日2016年12月22日期间，被告就该笔借款每月向原告偿还利息17500元，至今未偿还本金，没有支付其他利息。2016年12月21日，约定借款本金1000000元，还款期限为1月，利息为月利率3.5%，实际打款965000元，至今未还，没有支付过其他利息。2016年12月29日，约定借款本金2500000元，还款期限为一个月，利息为月利率3.5%，实际打款2412500元，至今未还，没有支付过其他利息。2017年1月10日，约定借款本金4000000元，还款期限为1个月，利息为月利率3.5%，实际打款4000000元，当日偿还利息140000元，至今未还，没有支付过其他利息。截止2017年1月，被告累计向原告借款11000000元，双方约定月息为3.5%，借期1个月。2017年1月中旬原告要求被告还本付息，但被告以各种理由推脱。综上，被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护自身合法权益，依据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提供如下证据材料：1、借据2张，证明在2016年4月26日经双方核对被告欠原告6000000元，在2016年10月12日经双方核对被告欠原告9000000元的事实。2、微信截图1，证明2016年7月21日被告向原告支付17500元利息的情况。3、微信截图2，证明2016年8月22日被告向原告支付17500元利息的情况。4、微信截图3，证明2016年9月29日被告向原告支付87500元利息的情况。5、语音文字记录1，证明2016年10月27日被告向原告支付7000元利息的情况。6、语音文字记录2，证明2016年11月2日被告向原告支付5250元利息的情况。7、语音文字记录3，证明2016年11月14日被告向原告支付18667元利息的情况。8、微信截图4，证明2016年12月7日被告向原告支付74666元利息的情况。9、微信截图5，证明2017年1月4日被告向原告支付42000元利息的情况。10、银行卡存款凭条复印件1张，证明原告通过案外人于健给被告汇款199900元的事实。11、芦万军牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件1张，证明原告在2015年5月7日用案外人芦万军的账户给被告汇入1500000元的事实。12、电汇凭证复印件3张，证明原告用案外人刘某的账户于2015年4月23日汇给被告1000000元，于2015年5月7日汇给被告1395000元，2015年4月30日汇入被告指定的案外人张莹的账户1000000元的事实，被告目前在天津市河西区人民法院已经起诉张莹，其起诉的债权包括该1000000元。13、芦万吉账户交易明细复印件3张，证明原告使用芦万吉的账户在2014年12月25日向被告账户汇入965000元，实际借款1000000元，扣除35000元利息，在2016年11月7日向被告账户汇入900000元，原告当日共出借给被告4000000元。14、钟玉茹账户历史明细清单复印件1张，证明原告利用案外人钟玉茹的账户于2014年4月1日向被告账户汇入1000000元。15、芦宇欣账户历史明细清单复印件3张，证明原告利用案外人芦宇欣的账户于2014年2月17日向被告出借1000000元，实际汇入965000元，扣除了35000元利息，于2014年4月2日汇给被告2000000元，于2014年5月21日汇给被告1000000元的事实。16、第一套微信聊天记录，证明自2015年8月7日至2017年1月4日期间被告汇入原告账户内对应的资金及被告给付利息的情况。17、第二套微信聊天记录，证明截止至2017年1月份，原告出借给被告11000000元的事实。18、微信截图6，证明2016年8月8日，被告手写对账单确认欠原告9000000元并将手写对账单发给原告的事实。19、原告账户历史明细清单复印件3套，证明原告向被告出借11000000元的事实及被告向原告支付利息的事实。20、微信截图7，证明案外人张莹的账号是被告发给原告的。被告的银行账户显示在2015年4月30日之后被告与案外人张莹有多笔资金往来。21、钟玉茹说明复印件1份、身份证复印件1张、结婚证复印件1张，证明其将工商银行卡交给原告使用，卡内所有金额变动都与其无关，其也不清楚金钱往来，卡内所有金钱往来变动都是原告的。（证据10-15、19均已与原件核实）被告李胜男辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符，被告向原告的借款已经偿还完毕，被告不存在欠原告任何款项的情况。自2014年开始，原、被告存在互相的资金拆借情况，借款期限及利息并无明确约定，原告向被告出借资金的情况主要发生在2014年，被告向原告出借资金的情况主要发生在2015年、2016年。在2014年2月8日至2017年1月10日期间，原告本人向被告出借或偿还的本金共计136486316元，加上被告知晓的原告通过案外人于健转款给被告199900元、通过案外人刘某转款给被告1395000元、通过案外人芦万吉转款给被告1865000元、通过案外人芦万军转款给被告1500000元，被告收到原告出借或偿还的本金总计为141446216元，而被告总计向原告偿还或出借的本金为142835000元，2015年4月14日，被告曾向案外人芦万吉汇款1000000元，该笔款项为被告出借给原告的借款，故不存在被告欠原告款项的问题。被告李胜男提交如下证据材料：个人活期交易明细辅助定期查询结果复印件2套，证明原、被告之间的资金流水及被告不欠原告任何款项的事实。（已与原件核实）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信截图1、2、3、4、5、语音文字记录1、2、3、银行卡存款凭条复印件、2015年5月7日电汇凭证复印件、原告账户历史明细清单复印件3套，被告表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借据，被告认可签字为其本人所签，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的2015年4月23日电汇凭证，案外人刘某到庭陈述在当日已将该张银行卡交由原告使用，卡内金额与其无关，且电汇凭证显示钱款接收方为被告，对该电汇凭证及证人刘某的证人证言本院予以采信。原告提交的2015年4月30日电汇凭证收款人系案外人张莹，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的微信截图7，无法看出发送人与接收人情况，真实性及与本案的关联性均不能确定，本院不予采信。原告提交的芦万吉账户交易明细复印件，系金融机构的记录，芦万吉亦到庭表示其原告系夫妻关系，二人向被告出借的钱款由原告主张，其不另行主张，对该组证据本院予以采信。原告提交的钟玉茹账户历史明细清单复印件、钟玉茹说明、身份证复印件、结婚证复印件，由于钟玉茹未到庭，真实性及与本案的关联性无法确定，本院不予采信，钟玉茹与被告之间的法律关系可另案解决。原告提交的芦宇欣账户历史明细清单复印件，虽显示芦宇欣在2014年2月17日、2014年4月2日、2014年5月21日曾汇款给被告，芦宇欣亦到庭陈述了相关情况，但被告认为其与芦宇欣系另外的资金拆借关系，且芦宇欣与被告之间存在其他相互汇款的情况，芦宇欣对此认可，被告的个人活期交易明细辅助定期查询结果复印件亦能够证实，故上述三笔汇款与本案的关联性无法确认，对芦宇欣账户历史明细清单复印件及证人芦宇欣的证人证言，本院均不予采信，芦宇欣与被告间的法律关系可另案解决。原告提交的第一套微信聊天记录发生在2016年4月21日至2016年12月27日期间，原告主张的在该段时间内被告支付其利息情况与被告陈述的在该段时间内支付原告利息的情况相符，本院对此予以确认。原告提交的第二套微信聊天记录不能证实原、被告之间的借款经过，本院不予采信。原告提交的微信截图6为手写数字的照片，不能证实原、被告之间的借贷情况，本院不予采信。被告提交的个人活期交易明细辅助定期查询结果复印件系金融机构的记录，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：被告系原告女儿的朋友。原、被告为经营需要，互相借款，2014年2月8日至2017年1月10日期间，原告自其名下银行账户向被告转账136486316元，其中包括支付被告的利息56000元。另，2014年6月23日，原告通过案外人于健向被告银行账户内现金存入199900元；2014年12月25日，原告通过案外人芦万吉向被告银行账户内转入965000元；2015年4月23日，原告通过案外人刘某向被告银行账户内转入1000000元；2015年5月7日，原告通过案外人刘某向被告银行账户内转入1395000元，通过案外人芦万军向被告银行账户内转入1500000元，通过案外人芦万吉向被告银行账户内转入965000元；2016年4月21日，原告通过案外人芦万吉支付被告利息32000元；2016年11月7日，原告通过案外人芦万吉向被告银行账户内转入900000元。原告共计向被告转账143443216元，其中涉及向被告出借或向被告偿还的本金共计143355216元。在上述期间内，被告自其名下银行账户向原告转账144115083元，其中包括支付原告的利息1280083元，另于2015年4月14日向案外人芦万吉的银行账户内转入1000000元。被告共计向原告转账145115083元，其中涉及向原告偿还或出借的本金共计143835000元。2016年4月26日，被告向原告出具借据一张，载明“借用于秀梅人民币陆百万元整，期限一年，于2017年4月26日一次性归还。如到期未还，借款人将承担一切后果”。2016年10月12日，被告向原告出具借据一张，载明“今有借款人李胜男借用于秀梅人民币9000000元整，期限一年，于2017年10月12日一次性归还。如到期未还，借款人将承担一切后果。”现原告主张被告有11000000元借款尚未偿还，要求被告偿还。被告辩称已偿还原告的全部借款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷案件，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交了两张借据，被告确认系其本人签字，但称该二借据系在没有对账的情况下签署的，现原告主张的借款事实（包括借款时间、尚未偿还的金额）与该二借据签署的时间、载明的欠款金额并不一致，故该二借据不能证实原告在本案中的主张。从原、被告双方提供的银行明细可以看出，双方存在长期资金往来，现原告主张转给被告的资金系出借给被告的借款，被告对部分资金系借款予以认可，但表示已经偿还。根据原告的陈述，其在向被告出借借款时均预先扣除了利息，依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。经过核算，在2014年2月8日至2017年1月10日期间，原告本人或通过他人向被告支付的资金中涉及向被告出借或向被告偿还的本金共计143355216元，被告向原告或芦万吉支付的资金中涉及向原告偿还或向原告出借的本金共计143835000元，原告不能证明其主张的借款事实存在，故原告要求被告偿还借款及利息的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下:驳回原告于秀梅的诉讼请求。案件受理费87800元，由原告于秀梅负担；保全费5000元，由原告于秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  于洪霞人民陪审员  于文萍二〇一七年九月三十日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。