wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1706号原告：温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（温岭市灵康机械设备租赁有限公司内）。法定代表人：金翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：温岭市信合投资有限公司，住所地：温岭市城西街道横湖北路（豪成·轩宇公寓东边）。法定代表人：洪于玲。原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司与被告温岭市信合投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》；二、判令被告向原告返还在租钢管333.6米、国标扣件78只、扣件1841只、0.2钢支柱24根、0.3钢支柱26根；若被告未能返还，则按钢管9.8元/米、国标扣件5.3元/只、扣件4.1元/只、0.2钢支柱3.5元/根、0.3钢支柱4元/根，其租赁物价值合计为11418.78元；三、判令被告向原告支付计算至2017年1月25日的租金（包括装卸费、养护费、运费）263750.15元；并赔偿每日按14.31元的标准从2017年1月26日计算至判决被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；四、判令被告向原告支付日0.5‰标准计算至实际履行之日的逾期付款违约金，暂算至2017年1月25日为42939.29元；五、判令被告向原告支付实现债权的律师代理费16000元；六、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还在租钢管333.6米、国标扣件78只、扣件1841只、0.2钢支柱24根、0.3钢支柱26根；若被告未能返还，则按钢管9.8元/米、国标扣件5.3元/只、扣件4.1元/只，共计11230.78元赔偿损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭市信合投资有限公司因承建温岭信合投资办公楼工程需要向原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等租赁物。2015年5月26日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同一份，约定：钢管的日租金为0.0088元/米，价值为9.8元/米；扣件日租金为0.0058元/只，价值为4.1元/只；国标扣件的日租金为0.0058元/只，价值为5.3元/只；租赁期间为2015年5月26日至2015年12月26日止；每月25日结算租金；租赁期限届满后，如被告需继续租赁则应提前15天向原告办理书面续租手续；如果被告未办理续租手续而继续使用的，原告视为被告仍在继续承租租赁物，租赁期限则变更为不定期；被告应负责租赁物的维修费用，须向原告交纳钢管养护费0.05元/米、扣件清灰涂油费0.15元/只的养护费；被告承担装、卸车费用（钢管、扣件、钢支柱装、卸车费各12元/吨）及运输费用，单向运输费用每吨16元，最低运输6吨，不足最低运输按最低吨位算；如逾期支付租金的，被告应向原告支付每日按应付款的3‰作为逾期付款违约金，自每月计算付款日次日起计算，并承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。合同签订后，原告按约向被告承建的工程交付钢管、扣件、钢支柱（租金为0.005元/根）等租赁物供其使用，可被告未按约定时间支付租金并返还租赁物。双方于2016年6月25日经结算，被告共欠原告租金199886.82元，尚有0.2钢支柱213根、0.3钢支柱422根、钢管41124.2米、钢支柱29根、国标扣件78只、扣件26449只未还。后被告又归还了部分设备，截止2017年1月25日，尚欠原告租金（包括装卸费、养护费、运费）263750.15元，尚有0.2钢支柱24根、0.3钢支柱26根、钢管333.6米、国标扣件78只、扣件1841只未还。另，原告因本案支付律师代理费16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司与被告温岭市信合投资有限公司于2015年5月26日签订的建筑设备租赁合同。二、被告温岭市信合投资有限公司于本判决生效后十日内返还给原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司钢管333.6米、国标扣件78只、扣件1841只、0.2钢支柱24根、0.3钢支柱26根。若被告不能返还原物，则按钢管9.8元/米、国标扣件5.3元/只、扣件4.1元/只、0.2钢支柱3.5元/根、0.3钢支柱4元/根的价格予以赔偿。三、被告温岭市信合投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司租金（包括装卸费、养护费、运费，计算至2017年1月25日止）263750.15元，并支付从2017年1月26日起至实际返还租赁物之日止按每日14.31元的标准计算的租金损失。四、被告温岭市信合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司2017年1月25日前的逾期付款违约金42939.29元，并支付以263750.15元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。五、被告温岭市信合投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市畅联建筑机械设备租赁有限公司因本案而花费的律师代理费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6312元，由被告温岭市信合投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  林颖倩人民陪审员  柯燕飞二〇一七年九月十一日代书 记员  庄宇佳-??4?-
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1121号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹兰臣，男，1941年3月1日出生，汉族，住河北省枣强县，再审申请人曹兰臣因诉枣强县人民政府、枣强县国土资源局撤销行政复议决定不予受理一案，不服衡水市中级人民法院（2017）冀11行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹兰臣申请再审称，原一、二审法院没有下达举证通知书，再审申请人没有提供证据无责任，举证责任应由被诉行政机关承担。再审申请人提起诉讼有法可依，符合条件，可以起诉成为原告。请求对案件进行再审。本院认为，枣强县人民政府于2011年1月6日作出的枣政复决字（2011）第01号行政复议决定书，系基于案外人曹兰树不服枣强县国土资源局行政处罚决定申请行政复议而产生，而曹兰臣提起行政诉讼请求法院判决撤销上述行政复议决定书，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，即曹兰臣并非枣强县人民政府行政复议行为的相对人或利害关系人。原审法院裁定对曹兰臣的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。曹兰臣申请再审提出的其个人可以作为原告提起本案行政诉讼的理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，曹兰臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹兰臣的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 李京山二〇一七年九月十五日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2550号原告：黄卫明，男，1974年9月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：吴雪金，男，1965年10月15日出生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告黄卫明与被告吴雪金为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告吴雪金的应诉材料无法直接送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫明到庭参加诉讼。被告吴雪金经本院公告送达相关诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬8.9万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴雪金是建设工程承包人。2010年-2015年间，原告受被告雇请组织人员至被告承包的靖江新扬子船厂等工地从事水电安装等工作。2015年2月17日，经双方结算，被告结欠原告工资款共计13万元，约定同年六月还清。然被告至今仅给付原告41000元，余款89000元未给付。原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为支持其主张，提供了人工费清单1份以及被告吴雪金出具的欠条1份，载明：“今欠到黄卫明工资计壹拾叁万元正，2015年六月份还清”。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定原告为被告所承包的工程提供了劳动服务并且被告向原告出具了欠款金额为13万元欠条的事实成立。原告自认欠条出具后收到被告所支付的41000元，尚余89000元至今未付，因被告未到庭抗辩，故对原告该陈述本院予以采信。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬89000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪金于判决生效后十日内支付原告黄卫明劳动报酬89000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告吴雪金负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平代理审判员  熊 娇人民陪审员  张状坤二〇一七年九月二十日书 记 员  查炀梅附本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初4055号之一原告:滨海宏洋运输有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛镇通政路7号。法定代表人：崔宝奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号。负责人：马吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆某某，该公司员工。原告滨海宏洋运输有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告滨海宏洋运输有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海宏洋运输有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海宏洋运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海宏洋运输有限公司负担。审 判 长  安 红人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年九月八日书 记 员  周伟伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初391号原告：钟旭光，男,1978年5月6日出生,住江西省九江市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：钟旭东，男,1974年7月10日出生，住江西省九江市。系原告之哥哥.公民身份号码：×××被告：王璐，女,1987年9月1日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。公民身份号码：×××原告钟旭光与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟旭光委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告钟旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自2016年8月29日至2016年9月5日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告王璐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钟旭光借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月29日至2016年9月5日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告钟旭光与被告王璐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告钟旭光的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王璐应履行合同，偿还原告钟旭光借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王璐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光人民币10000元;二、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光利息（以10000元为本金，自2016年8月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费72元(原告钟旭光已预交36元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王璐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  钮金荣二〇一七年九月三十日书 记 员  那 悦
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行初44号起诉人：张先锋，男，汉族，1970年5月7日出生，住海兴县。起诉人认为海兴县人民政府中断其养殖场供水的行为违法，以海兴县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告位于海兴县××北的养殖场，因核电站建设项目需要面临被征收。现在原告尚未与征收部门达成补偿协议，而养殖场的供水于2016年12月9日被核电公司工作人员挖断。原告通过海兴县人民法院（2017）冀0924民初233号民事裁定书得知，被告和核电公司签订了《海兴核电项目征地拆迁项目工作协议书》，被告为此次征地拆迁的主体，由此可知，断水属于征地拆迁的工作内容之一，该行为应由被告承担责任。现依法提起行政诉讼，请求确认被告中断原告养殖场供水的行为违法，责令被告限期恢复原告养殖场供水并承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……;（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。起诉人提交的证据材料无法证实海兴县人民政府实施了其所诉的行政行为，其起诉缺乏事实依据。起诉人的起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对张先锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年九月二十五日书记员  李美玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2301号申请执行人:朱洪涛。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘恩生，男，汉族，1965年6月6日出生，住河北省乐亭县。再审申请人刘恩生因诉唐山市公安局海港经济开发区分局行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩生申请再审称，2016年10月18日，唐山市公安局海港经济开发区分局局长贺永斌用手打再审申请人头部，将再审��请人打倒在地，抢走手机一部，摔坏水杯，扣留随身携带物品，还安排工作人员将再审申请人抬出办公楼五楼，抬到一楼大厅。后工作人员将再审申请人手机和物品归还，但水杯和现金15000元未还。由于唐山市公安局海港经济开发区分局不作为，再审申请人多次被打，财产严重受损，精神损失费、交通费、误工费、营养费以及后续治疗费无法求偿，严重影响了再审申请人正常生活。请求撤销原一、二审裁定，受理再审申请人的起诉。本院认为，根据刘恩生提起诉讼时所据事实和提出的具体诉讼请求，本案诉讼系刘恩生对唐山市公安局海港经济开发区分局提起的行政赔偿诉讼，但刘恩生在起诉时并未提交赔偿义务机关对该争议先行处理的证据，即刘恩生的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。故原审裁��对刘恩生的起诉不予受理，处理结论正确。刘恩生所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘恩生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘恩生的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 习 静二〇一七年九月二十七日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初178号原告任凤发，男，汉族，1951年9月16日出生，农民，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。原告任凤发诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告任凤发诉称，2016年12月11日天津市滨海新区新城镇人民政府对原告所在的小梁子村发布了《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》(以下简称《安置办法》)。主要包含拆迁范围和时间、拆迁方式、补偿标准和所依据的法律文件等内容。原告认为，该《安置办法》将直接导致原告的居住房屋被拆迁，涉及自身重大利害关系，内容存在多项违法事实，例如对棚户区的错误认定、没给我们村集体土地及地上房屋确权登记颁证、补偿极其不合理和规定拆迁签约时间己过但继续签约，以达到期限还无限延迟起到逼迁的目的等违法事实。综上，请求判令撤销被告作出的《安置办法》。被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，天津市滨海新区人民政府响应天津市人民政府关于棚改项目系列文件的要求，由天津市滨海新区棚户区改边工作领导小组办公室负棚户区改造的工作。2016年9月22日，区棚改办向新区政府请示包指小梁子村住房棚户区改造实施方案在内的7个棚户区改造项目实施方案；2016年9月29日，新区政府以津滨政函(2016)209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》，对区棚改办报送的《关于新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的请示》进行批复，原则上同意新城镇梁子村片区在内的六个栅户区改造项目实施方案。2016年9月30日，新城镇政府收到区棚改办关于转发《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》的通知。天津市滨海新区新城镇人民政府按照已获区政府批复同意的关于《新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案》，配合区棚改办对棚改项目范围内的小梁子村组织实施棚改工作，制定了《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，被诉的《安置办法》系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《安置办法》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。故被诉《安置办法》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告任凤发的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年九月二十八日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初557号原告：兰加荣，男，1942年4月23日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。被告：兰加炽，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：兰厚方，男，1946年10月20日生，汉族，农民，住武平县。第三人：武平县中堡镇新化村民委员会，住所地中堡镇新化村。法定代表人：兰集存，村主任。原告兰加荣与被告兰加炽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县中堡镇新化村民委员会为第三人，公开开庭进行了审理。原告兰加荣及其委托诉讼代理人钟芳榕、被告兰加炽及其委托诉讼代理人兰厚方到庭参加诉讼，第三人中堡镇新化村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰加荣向本院提出诉讼请求：确认原告兰加荣与被告兰加炽于2015年12月2日签订的《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》无效。事实和理由：2015年，原告需用木材，故到原告家的自留山砍伐1立方杉木，但未办手续，被告兰加炽知道后，说原告乱砍乱伐，乘机拉拢村书记对原告威胁恫吓，说要判刑、坐牢之类的恶言恶语，还说他和村书记可以保证原告平安无事，但要原告将自留山划给被告2.5亩。于是原告无可奈何，在惊吓中不得不与被告签了《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》。原告认为，此系被告乘人之危，且被告的自留山也不与原告的自留山相毗邻，故签订的协议应属无效。兰加炽辩称，1.在签订《协议》之前双方当事人、村两委干部、村民组长等人先到实地现场踏勘界址确认后，再签订的协议。签订协议的参与人双方当事人、村两委干部、村民组长均是具有民事行为能力的人，并盖有“新化村民委员会”的公章，故《协议》依法是合法有效的。2.被告的自留山证中所标面积是6亩，协议书所标的也是6亩，自留山证面积与协议书中面积相符，根本不存在威胁、恫吓行为，村两委干部只是勘定双方有争议的界址而已。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人中堡镇新化村民委员会出具书面《说明》述称，2015年12月2日接被告兰加炽电话，讲他自留山被原告砍伐林木发生自留山场纠纷，要求村干部给予处理，否则要向上级有关部门报案。后村支部书记兰祥庆、村主任兰集存、林业主任兰证明、村民小组长兰灿华及当天在场共十余人前往现场进行调处，并双方都带自留山证进行核对，在双方自愿同意下，现场立山界并用石头做界证，并由原告亲自立界，回到被告家后，才写纠纷协议，写好后由林业主任当面宣读协议，这样行不行，双方都自愿同意后签字，然后村干部和村民小组长签字后生效。作为村级组织，与村民是血肉关系，任何村民一视同仁。现原告诉称我村干部威胁、恐吓，被告拉拢村干部等情况，纯属捏造。我村认为，应维持调解协议内容。经审理查明：2015年12月2日，因原告兰加荣与被告兰加炽发生自留山场纠纷，武平县中堡镇新化村村支部书记兰祥庆、村主任兰集存、林业主任兰证明、村民小组长兰灿华等人组织原、被告双方携带自留山证前往现场进行调处。经调处，在双方自愿同意下，现场立山界并用石头做界证，并由原告亲自立界，回到被告家后，书写《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》，写好后由林业主任当面宣读该协议，后原、被告及村支部书记兰祥庆、村主任兰集存、林业主任兰证明、村民小组长兰灿华在该《协议》上签字，并加盖“武平县中堡镇新化村民委员会”公章。该《协议》的内容为：“经兰加炽、兰加荣及村两委代表对石背窝自留山林现场重新断定界置一事如下：兰加炽：山林面积陆亩，东：窝，南：锡方山，西：峎，北：杨梅树斜线与界石一条线。补充：经断定后兰加炽山林面积原有的竹林均属兰加炽归管。”以上事实，有原、被告提供的《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》一份、本院制作的《勘验笔录》一份及原、被告陈述、第三人出具的《说明》等证据，可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案《协议》无效，但其并未提供有效证据证明涉案《协议》签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，则其应承担不利的后果，其诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告兰加荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  钟梅龄人民陪审员  李林泉二○一七年九月六日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4932号原告：叶策，男，1977年7月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：永嘉县必进创新建材有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道楠江居委会楠江东路***号。法定代表人：金必进。原告叶策与被告永嘉县必进创新建材有限公司（以下简称必进创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶策，被告必进创新公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶策向本院提出诉讼请求：1.判令被告必进创新公司返还原告叶策借款本金10000元并支付利息，利息自2006年6月20日起按月利率1%计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告叶策系叶会通的儿子。叶会通与被告必进创新公司法定代表人金必进系朋友关系。2007年6月20日，被告必进创新公司因法定代表人金必进出差费用需要向叶会通借款10000元，双方口头约定月息按1分计算。叶会通按照约定借给被告公司10000元，被告必进创新公司向叶会通出具一份借据予以确认。2009年11月份，叶会通因病亡故。因被告必进创新公司没有偿还借款本息，原告作为叶会通的法定继承人，要求被告必进创新公司偿还借款本息，但被告公司均以各种理由推脱，没有及时履行还款义务，原告故提起本案诉讼。被告必进创新公司辩称，叶会通和金必进均系必进创新公司的股东。叶会通已于2009年11月亡故，对原告继承人的身份没有异议。2007年6月份，被告确实向叶会通借款10000元，没有约定利息。该笔债务在2008年时已经累计结算到被告公司欠黄如坤的5万元债务中了，因此本案债务已经不存在了。当时，叶会通说没带借据，金必进基于信任原因就让叶会通回去撕掉借据，没想到叶会通未撕掉借据而一直保留着。被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议。本院均予以确认并在卷佐证。综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2006年12月，叶会通与金必进合作创办必进创新公司，法定代表人为金必进，占55%股份，叶会通占45%股份。2007年6月20日，被告必进创新公司因法定代表人金必进出差需要资金，向叶会通借款10000元，并出具一份借据为凭。该借据载明：今由叶会通经理代借取人民币壹万元整，供金必进外出差旅用；被告必进创新公司法定代表人金必进签名并盖有被告单位公章，落款时间2007年6月20日。借据未载明还款期限及利息。叶会通、林春兰原系夫妻关系，育有三子女，即长女叶虹、次女叶丹、儿子叶策即本案原告。1999年4月20日，叶会通与林春兰经本院调解离婚。2009年11月25日，叶会通亡故（此前叶会通父母均已亡故），其第一顺序继承人有长女叶虹、次女叶丹、儿子叶策。2017年8月8日，叶虹、叶丹发布声明，自愿放弃对叶会通与金必进、永嘉县必进创新建材有限公司、嵊州市金必进建材有限公司的借款债权继承份额，债权均由叶策继承。本院认为，原告叶策系叶会通之子，被告必进创新公司对原告作为叶会通继承人的身份无异议，结合叶会通的第一顺序继承人情况及其叶虹、叶丹放弃叶会通债权继承权的表态声明，本院认定本案原告叶策主体适格。借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。被告对借据的真实性无异议，也认可被告公司曾于2007年6月向叶会通借款10000元，应认定叶会通与被告公司存在借贷关系。被告必进创新公司辩解本案债务10000元在2008年间已经结算到被告公司欠黄如坤的5万元的债务中，本案债务已经不复存在，但被告没有提供证据予以佐证，且原告仍持有本案借据，被告公司的辩解与常理不符，故本院对被告公司的该辩解不予采信。被告作为借款人，负有返还原告借款本金的义务。借款时，叶会通与被告公司未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内还款。原告主张双方口头约定月利息为1%，被告予以否认，本案借据上没有记载利息，原告也没有提供确凿的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告称双方口头约定月利率为1%的主张，不予采信，应视为不支付利息。被告应支付自起诉之日即2017年9月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永嘉县必进创新建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶策借款本金10000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年9月1日起按月利率6%计算至返还完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.5元，减半收取176.25元，由原告叶策负担126.25元，被告永嘉县必进创新建材有限公司负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一七年九月二十五日书记员  林奕程???*MERGEFORMAT?5?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7837号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：管礼江，该行行长。委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：陆永幸，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即清偿贷款款项489049.5元以及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算，初始贷款利率为7.345%，利息暂计至2017年2月9日为4294.10元，罚息按约定的利率加收50%，暂计至2017年2月9日为67.36元，复利按罚息利率计算，暂计至2017年2月9日为36.02元）；2.被告承担原告支付的律师费4000元；3.确认原告对登记于被告名下的位于东莞市常平镇XX花园XX新区X栋XX号房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告陆永幸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2015）珠快信字（东莞）第0019号《个人借款合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：陆永幸；三、贷款金额：550000元；四、贷款期限：120期，自2015年5月15日至2025年4月17日；五、还款方式：采取等额本息还款方式按月还款；六、贷款利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按年调整，每年1月1日调整；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逐月累算；八、房产抵押情况：被告陆永幸以其位于东莞市XX花园XX新区X栋XX号房产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证莞字第XX号；九、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2015年5月15日向陆永幸发放了贷款550000元；十、违约情况：陆永幸于2016年12月20日开始逾期还款，截至2017年7月25日，被告尚欠贷款本金481685.95元、利息13925.84元、罚息452.74元、复利268.2元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十一、其他：1.案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元；2.合同约定借款人违反合同约定的应履行的任何义务，贷款人有权宣布债务全部到期。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原、被告签订的华银（2015）珠快信字（东莞）第0019号《个人借款合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未依约还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金481685.95元以及截至2017年7月25日的利息13925.84元、罚息452.74元、复利268.20元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，罚息按该贷款利率加收50%对本金计付，复利按罚息利率对利息计付，均计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆永幸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金481685.95元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日利息13925.84元、罚息452.74元、复利268.20元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，罚息按该贷款利率加收50%对本金计付，复利按罚息利率对利息计付，均计至贷款还清之日止）；二、被告陆永幸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行对被告陆永幸位于东莞市常平镇XX花园XX新区X栋XX号房产享有抵押权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项在第一、二判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8761.7元、保全费3007.23元，共计11768.93元（原告已预交），由被告陆永幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6051号之一原告：李玉真，女，汉族，1955年9月16日出生，住商丘市睢阳区。原告：刘萍，女，汉族，1981年12月16日出生，住址同上。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：徐向阳，该公司总经理。委托代理人：孙晓娟，该公司职工。被告：商丘市新政置业有限公司。住所地：商丘市。原告李玉真、刘萍与被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称：华邑公司）、商丘市新政置业有限公司（以下简称：新政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李玉真、刘萍诉称：2014年7月8日被告华邑公司在被告新政公司处借用原告25万元用于房地产开发，约定月利率1.5%，并由被告新政公司提供担保，但二被告一直没有归还原告借款，为维护原告合法权益。请求法院判令被告归还原告250000元及利息共计382000元，诉讼费由被告承担。被告华邑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在河南省××县，提出管辖权异议，请求将该案移送河南省夏邑县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的地点管辖。本案中，原告与被告华邑公司签订的借款合同中第九条明确约定有如因履行本合同产生纠纷，由当事人协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖，而该合同的签订地为商丘市英皇投资咨询有限公司，该公司即位于本辖区境内。被告华邑提出的管辖权的异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告夏邑华邑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一七年九月二十九日书记员 郭志豪
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2880号原告：邱为东，男，1968年5月1日出生，汉族，安溪县人，驾驶员，住福建省安溪县。被告：林聪治，男，1963年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林坤池，男，1990年3月21日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。原告邱为东与被告林聪治、林坤池追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱为东与被告林坤池到庭参加诉讼，被告林聪治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱为东向本院提出诉讼请求：1.依法判令林聪治、林坤池立即支付石渣清运工资款10,000元及利息（自起诉之日起计算至付清款项之日止，按年利率6%计算。）；2.本案诉讼费用由林聪治、林坤池承担。事实和理由：2008年到2009年间，邱为东与其雇佣的陈荣昌、陈状元、白碰买、陈耀灿、翁素挺等为林聪治、林坤池父子俩清运其私办的石材厂石渣。2009年9月30日邱为东与林坤池结算清运石渣的工资款，共计尚欠其石渣清运工资款10,000元，2011年9月8日，邱为东向安溪县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但因林聪治、林坤池私办的石材厂未申请工商营业执照，用人单位主体资格不合格，安溪县劳动仲裁委员会裁定不予受理，邱为东每到农历新年到来之际都有向林聪治、林坤池催讨，林聪治、林坤池拒不支付石渣清运工资款。林聪治未作答辩。林坤池辩称，一、林聪治现为无民事行为能力人，无法参与诉讼。因此答辩人不清楚：林聪治是否雇用邱为东清运石渣及其受雇用后邱为东清运石渣的数量？二、答辩人与邱为东不存在雇用关系，邱为东请求答辩人支付劳动报酬没有事实与法律依据。首先从事实上来看，答辩人未曾雇用邱为东清运石渣，而邱为东也未提供证据证明答辩人有雇用其清运石渣。其次，从邱为东提供的证据来看，其提供的石渣清运记录中的“坤池”非答辩人所写，该证据无法证明答辩人雇用邱为东关系的存在及证明邱为东清运石渣的数量。本院在审理过程中，邱为东在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.邱为东公民身份证复印件1份，以此说明邱为东具备诉讼主体资格,是适格当事人。2.安劳仲不[2011]2号安溪县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，以此说明邱为东申请劳动仲裁、主张权利的事实。3.录音光盘1份，以此说明邱为东向林聪治、林坤池多次催讨工资款，林聪治、林坤池故意拖欠工资款的事实。对邱为东提供的证据，本院认证如下：林坤池对邱为东的证据1、2的真实性没有异议，本院对证据1、2予以确认；对证据3，林坤池认为该证据属于非法录音，其不承认。本院认为该证据无法证明林聪治、林坤池雇佣邱为东清运石材厂石渣数量，证据不足，本院不予支持。本院在审理过程中，林坤池在本院指定的举证期限内提供以下证据：厦门市仙岳医院出具的疾病证明书复印件1份，以此说明林聪治因患脑炎所发精神障碍的事实。对林坤池提供的证据，本院认证如下：邱为东对上述证据真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年到2009年间，邱为东为林聪治、林坤池开办的石材厂清理运输石渣。邱为东认为林聪治、林坤池尚欠其工资款10,000元未还。为此，邱为东向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为林聪治、林坤池是否拖欠邱为东工资款10,000元。案件在审理过程中，邱为东提供的录音材料中无法说明林聪治、林坤池拖欠工资数额，且邱为东未提供林聪治、林坤池拖欠工资数额的证据，因证据不足由此产生的法律后果由其自行承担。林聪治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，邱为东的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邱为东的诉讼请求。案件受理费50元，由邱为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年九月七日书 记 员  蔡洁如
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2586号原告：郑新江，男，1962年3月17日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：冯广峰，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张永山，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告郑新江与被告张永山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新江的委托诉讼代理人冯广峰到庭参加诉讼，被告张永山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑新江向本院提出诉讼请求：1、归还货款147800元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年11月期间，原告多次向被告供应煤渣，但被告一直未付款。2015年8月30日、2016年5月4日，被告现给原告出具欠条两份，共欠原告147800元。后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告张永山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑新江煤渣款合计壹拾叁万元正（¥130000.00元）”。2016年5月4日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑新江煤渣款合计人民币壹万柒仟捌佰元正”。后经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告在原告处购买煤渣，后被告两次向原告出具欠条，而被告未能及时支付全部货款，应当承担全部民事责任。故对原告要求被告支付货款合计147800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告张永山于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑新江煤渣款147800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告张永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  王松喜二〇一七年九月二十二日书 记 员  闵 敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执34号之一申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路省老干活动中心院内9号。法定代表人：李华，该公司董事长。被执行人：长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司,住所地黔南州长顺县城关和平东路。法定代表人：吴斌兵。被执行人：贵州华方管业有限责任公司，住所地黔南州长顺县威远镇新坝村干河组。法定代表人：何华伟。被执行人：何华伟，男，侗族，1972年11月1日出生，住长顺县。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1975年4月7日出生，住长顺县。本院在执行贵州圣立融资担保有限公司与长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司、贵州华方管业有限公司、何华伟、ＸＸ委托担保合同一案中,已依法将被执行人长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司、ＸＸ相关银行账户予以冻结，查封冻结了贵州华方管业有限公司名下国用（XXXX）第XXX土地使用权、XXXXXXXXX房屋产权证、XXXXXXXXX房屋产权证、XXXXXXXXX房屋产权证、XXXXXXXXX房屋产权证及银行账户，查封冻结何华伟名下XXXXXXXXXX房屋产权证及银行账户，申请执行人表示暂不评估处置。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人贵州圣立融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 斌审 判 员  武文峰代理审判员  刘 伦二〇一七年九月十三日书 记 员  吴朝瑞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1744号原告：镇江市川锋工具有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳镇胜利村（镇荣公路边）。法定代表人：张发亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金洪，该公司法务。被告：凌某，男，住镇江市。原告镇江市川锋工具有限公司（以下简称川锋公司）与被告凌某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川锋公司的委托诉讼代理人孙金洪、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川锋公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告不支付原告解除劳动合同的赔偿金；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：因我公司对被告所在岗位新增加设备，故在2017年2月24日就计件单价问题与被告等员工进行协商，但被告等员工拒绝协商，并开始以罢工形式对抗。被告一直旷工至2017年3月2日，原告为减少被告旷工停产造成的损失调整人员顶替被告岗位，并于2017年3月3日向被告发出调岗通知。2017年3月3日上午，被告和其母亲来原告单位吵闹，被告母亲强行拉掉公司电闸致使公司停产半日。鉴于被告连续旷工和造成公司停产，原告于2017年3月7日依法解除与被告的劳动关系。被告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书裁决原告支付被告赔偿金。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院。被告凌某辩称：1、原告擅自改变我的工资，我拒绝接受并一直和原告协商此事。后原告又擅自调整我的工作岗位，并认为我存在旷工行为。我每天都到单位，为了工资和岗位问题和原告协商，故我不存在旷工行为。2、在和原告协商过程中，我和原告单位人员发生冲突，导致我受伤入院治疗，但原告将我治疗期间认定为旷工，不符合法律规定。综上，原告解除与我之间的劳动合同没有法律依据，原告系违法解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，2012年2月，被告进入原告单位从事数控车床操作工作，岗前月平均工资为3800元。被告所在岗位原有数控机床8台，原告于2017年2月24日增加购置数控机床4台，数控机床数量上升至12台。2017年2月23日，原告召集被告等四名员工，商谈增加数控机床对计件单价调整问题，由原来的0.4元降低为0.26元，被告等四名员工当场拒绝。2017年2月24日，原告施行调整后的计件单价即0.26元。被告因不同意调整单价，一直与原告协商至2017年2月27日。2017年2月28日，被告厂休。2017年3月1日、2日，被告至原告单位继续协商并要求安排工作。因被告所在岗位原告已安排他人顶替，故原告于2017年3月3日向被告发放通知将其调整至包装车间。2017年3月3日上午，被告与原告单位生产科职员孙克红发生肢体冲突，被告母亲拉掉公司电闸，经民警出警协调后，原告将被告送往医院治疗并支付了医疗费。2017年3月3日、4日，被告在医院治疗。2017年3月5日，被告在家休息。2017年3月6日，被告到与原告单位继续协商。2017年3月7日，原告向被告发出解除劳动合同通知，理由为被告2017年2月24日至3月6日无故旷工以及滋事致原告停产损失。2017年4月5日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2017年2月工资3800元、违法解除劳动合同赔偿金38000元。2017年6月5日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资3800元、违法解除劳动合同赔偿金38000元。另查明，原告在调整计件单价时，提出方案：操作新机器员工的计件单价为0.26元，操作老机器员工的计件单价按照原来0.4元计算。老机器是指被告岗位原8台数控机床替换下来的老机器，老机器被替换下来后即一直没有再使用。被告对原告提出的方案予以拒绝，理由是老机器已经被淘汰，且闲置一年多了，不能再继续使用。又查明，原告增加购置数控机床4台后，员工同时操作的数控机床台数相应增加。原告将计件单价调整后，员工的工资与调整前的工资变化不大，有的人略有减少，有的人略有增加。诉讼中，对被告2017年2月工资3800元，原告同意支付。以上事实，由仲裁裁决书、厂部通知、解除劳动合同通知书、接处警登记表、病历、本院调查笔录等证据及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同中约定的内容。劳动报酬和工作岗位均为劳动合同的必备条款，须经双方协商一致方能做出相应调整。本案中，原告单位增加数控机床后，在未与被告等员工协商一致情形下，于2017年2月24日将计件单价由原0.4元降低至0.26元，致使员工工作量增加而工资报酬并未相应增加，故原告单方降低计件单价的行为违反法律规定。被告因不同意原告降低计件单价，与原告一直进行协商，在协商过程中原告又擅自调整了被告工作岗位，原告该行为违反法律规定。被告就计件单价和岗位调整与原告进行协商，在协商过程中与原告单位人员发生肢体冲突并受伤入院治疗，原告将被告与其协商期间和因伤治疗期间定性为连续旷工，无法律依据。综上，原告以被告旷工和造成损失为由与其解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属违法解除。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同应向劳动者支付赔偿金，按照被告的平均工资及工作年限应为41800元（3800元/月×5.5个月×2倍），现被告要求原告给付赔偿金38000元，该数额未超出法律规定，故本院予以认定。被告要求原告给付2017年2月工资3800元，原告对此无异议，故本院予以认定。依照《中华人民共和劳动合同法》第四条、第三十五条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江市川锋工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告凌某2017年2月工资3800元、违法解除劳动合同赔偿金38000元，合计41800元；二、驳回原告镇江市川锋工具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江市川锋工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一七年九月十五日书记员  吴婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2999号申请执行人：徐锋，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。被执行人：刘用嘉，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：杨艳菁，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告徐锋与被告刘用嘉、杨艳菁民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一六年十一月二十八日作出的(2016)沪0112民初11197号民事判决已经发生��律效力。根据生效的法律文书，义务人刘用嘉、杨艳菁应当归还权利人徐锋借款本金人民币110万元，并支付权利人徐锋以人民币110万元为本金，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金，另共同承担案件受理费人民币14,700元，公告费人民币560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2017年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人刘用嘉、杨艳菁发出执行通知，责令其于同年4月6日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币21031.6元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但两名被执行人均未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构���中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，发现被执行人刘用嘉所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋及相应土地使用权已因另案被上海市浦东新区人民法院首先查封，此外未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人所有财产被其他人民法院首先查封的，依法应当由采取首先查封措施的人民法院对相关财产进行变价，本案申请执行人可在相关财产变价完毕后，申请参与分配。鉴于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初11197号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一七年九月二十二日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14743号原告：颜田云，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：蒋其根，男，1971年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告颜田云与被告蒋其根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋其根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年九月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初214号原告：龙泉市龙泰新型墙体建材厂。经营场所：龙泉市临江村。经营者：杨丽珍，女，1963年5月28日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦权，浙江金麟律师事务所律师。被告：胡燎原，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告龙泉市龙泰新型墙体建材厂（以下简称龙泰建材厂）与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、胡燎原买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告浙江海天建设集团有限公司名称变更，原告申请将被告浙江海天建设集团有限公司名称变更为海天建设集团有限公司，本院予以准许。原告龙泰建材厂的经营者杨丽珍及其委托诉讼代理人吴志明、被告海天公司的委托诉讼代理人王钦权到庭参加了诉讼，被告胡燎原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告龙泰建材厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告海天公司、胡燎原连带支付原告货款141252元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告海天公司和被告胡燎原因承建龙泉市看守所迁建（一期）工程，向原告购买水泥砖，至2014年5月26日，欠原告货款227400元，后于2014年6月14日支付了货款90000元；被告胡燎原又于2014年7月向原告购买水泥砖计3852元，共欠原告货款141252元。原告曾多次催收未果。为此，特向贵院起诉，恳望判如所请。被告海天公司答辩称：1、本案已过诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。被告胡燎原于2014年6月和8月向原告出具了欠条两份，而原告起诉的时间为2017年，原告在上述期限内并未向二被告进行催讨，故本案已超过两年的诉讼时效。2、涉诉欠条由被告胡燎原与原告签署，系被告胡燎原的个人行为，与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。首先，原告并没有提供水泥砖买卖合同，答辩人也没有在合同上签字盖章，原告方是知道涉诉水泥砖是提交给胡燎原个人使用的；其次，原告应当提供涉诉水泥砖相应的出库单、送货单、答辩人签收证明等材料来证明涉诉水泥砖确实为答辩人所用，原告仅凭欠条要求答辩人承担还款责任无事实依据。原告要求答辩人承担还款责任亦违反了合同相对性原则，无事实及法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胡燎原未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，龙泉市公安局将龙泉市看守所迁建（一期）工程发包给被告海天公司，双方签订了施工合同，项目负责人为方满荣。被告胡燎原向被告海天公司承包了上述工程，系该工程的实际施工人。被告胡燎原因建设工程所需向原告购买水泥砖，双方未签订书面买卖合同。截至2014年5月26日，原告核对后出具欠条一份，该欠条经项目负责人方满荣审核并签字确认，确认欠货款共计227400元。2014年6月14日，被告海天公司向原告支付货款90000元，原告在欠条中注明已收货款90000元。被告胡燎原在欠条下方手书“情况属实”并签字确认。2014年7月，被告胡燎原继续向原告购买水泥砖，共计货款3852元，由项目负责人方满荣经手并在原告出具的对账单上签字确认，被告胡燎原亦在对账单下方签字表示确认。龙泉市看守所迁建（一期）工程于2014年8月10日完工，被告海天公司出具完工报告，要求验收。2014年9月22日，龙泉市公安局发函给被告海天公司，函中提及，被告海天公司承建该工程土建项目的承包人胡燎原尚有拖欠本地供货商的材料费，其中拖欠杨丽珍货款为140000元。胡燎原在函上写道，情况基本属实，最终按实结算。龙泉市公安局已实际使用龙泉市看守所迁建工程。原告杨丽珍陈述尚欠货款为141252元。认定上述事实的依据有原告提交的欠条、对账单、建设银行明细对账单、函、龙泉市看守所迁建（一期）工程施工合同、完工报告及双方当事人的当庭陈述。本院认为，关于诉讼时效问题，被告海天公司主张被告胡燎原于2014年6月和8月向原告出具了欠条两份，而原告起诉的时间为2017年，原告在上述期限内并未向二被告进行催讨，故本案已超过两年的诉讼时效。对此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面买卖合同，未对合同的履行期限进行约定，涉案欠条亦未约定付款期限，故本案的诉讼时效期间依法应从原告向二被告主张货款之日开始起算，而被告海天公司在本案中表示原告从未向其催讨过货款，原告陈述确实未向海天公司进行催讨，但从2016年起一直在向被告胡燎原进行催讨。因此，无论是根据被告海天公司陈述的催讨货款时间点还是原告陈述的催讨情况，本案均未超过诉讼时效，故对该抗辩主张，本院不予采纳。关于合同主体问题，被告海天公司承包了龙泉市看守所迁建（一期）工程，根据被告海天公司陈述，被告胡燎原系海天公司的职工，向被告海天公司承包了上述工程。在本案买卖合同履行过程中，原告提供的货物确实使用于龙泉市看守所迁建工程项目中，相应的货物核准清单(欠条)亦由该项目部负责人方满荣签字确认。本案也并无证据表明原告在与被告胡燎原发生买卖关系时已知晓其与海天公司之间的内部承包关系。因此，在两份欠条均由被告胡燎原及项目负责人方满荣签字确认，且由被告海天公司直接汇付了部分货款的情形下，作为善意第三人的原告有理由相信胡燎原有权代表海天公司，海天公司系买卖合同的相对方，故本案构成表见代理的情形，应由海天公司承担剩余货款支付义务。而原告主张胡燎原应承担连带付款义务，因胡燎原并非买卖合同的相对方，不存在由胡燎原承担连带付款责任的事实及法律基础，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海天建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市龙泰新型墙体建材厂货款141252元；二、驳回龙泉市龙泰新型墙体建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由海天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二○一七年九月四无代书 记员 程元红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执455号之一申请执行人：合肥市蜀山区二东汽车服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区。经营业主：王跃东，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李刚，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：孔莉莉，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行合肥市蜀山区二东汽车服务部与李刚、孔莉莉修理合同纠纷一案中，经查，被执行人李刚、孔莉莉名下暂无财产可供执行，仅冻结被执行人孔莉莉银行存款2814.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2016）皖0191民初2927号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一七年九月六日书记员  邹 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘恩生，男，汉族，1965年6月6日出生，住河北省乐亭县。再审申请人刘恩生因诉唐山市公安局海港经济开发区分局履行职责及赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩生申请再审称，2016年2月王滩镇九沟罗家湾村章利民、章利鹏两次夜间纵火。2016年4月3日王滩镇张庄子张文武及其妻子石素艳、妻妹石素萍将再审申请人妻子王玉茹打伤住院治疗。2016年4月14日早饭后章利民、章利鹏及家属数人到再审申请人住宅门前闹事，对再审申请人动手。2016年4月14日晚张文武、章利民及家属6人将再审申请人打伤并抢夺手机一部，并诬告再审申请人殴打孕妇石素萍。再审申请人多次要求唐山市公安局海港经济开发区分局履行职责都被拒绝，且还出具证明由张文武、章利鹏虚假诉讼。2016年4月28日再将再审申请人骗至村委会，被章利民打成轻伤。实际是以占有唐山天然气公司燃气管道补偿款为目的。现再审申请人抑郁、焦虑双项情感障碍严重，在唐山五院住院治疗。再审申请人及妻子被打，手机被抢，住院费、医疗费、误工费、精神损失费等各项费用均未补偿，唐山市公安局海港经济开发区分局不作为，无法解决。请求撤销原一、二审裁定，受理再审申请人的起诉。本院认为，根据刘恩生起诉时提出的具体诉讼请求，其请求法院判决唐山市公安局海港经济开发区分局履行职责追究违法犯罪人的刑事责任并附带赔偿民事损失20万元，上述事项属于公安机关行使法律赋予的侦查权范围，并非人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对刘恩生的起诉不予受理，符合法律规定。刘恩生所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘恩生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘恩生的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 习 静二〇一七年九月二十七日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1101号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨永军，男，1970年5月21日出生，汉族，河北省行唐县人，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠玲，女，1975年7月27日出生，汉族，河北省行唐县人，再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁荣雪，女，1932年2月25日出生，汉族，河北省行唐县人，系杨永军、杨翠玲之母，再审申请人杨永军、杨翠玲、梁荣雪因诉行唐县民政局支付抚恤金及办理城镇户口、安置就业不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永军、杨翠玲、梁荣雪共同申请再审称：1.二审法院对本案事实明显认定错误。实际上2012年9月18日行唐县民政局龙州镇民政所才与再审申请人杨永军达成协议，认可因战伤残改成因病伤残错误，行唐县民政局至今未完全履行义务，自2012年9月18日至2017年1月10日，三再审申请人起诉未超过法律规定的期限。2.二审法院适用法律错误，导致作出了错误的二审裁定。请求对案件进行再审。本院认为，根据杨永军、杨翠玲、梁荣雪提起诉讼时所据事实和提出的具体诉讼请求，本案争议主要系因行唐县民政局于1979年在颁发给杨永军和杨翠玲之父、梁荣雪之夫杨孝章（杨学章）的《革命残废军人抚恤证》中将因“战”致成伤残错写为因“病”致成伤残，杨永军、杨翠玲、梁荣雪三人认为行唐县民政局在杨孝章1979年去世后未按标准足额发放抚恤金，以及要求落实民政部、总参谋部、总政治部、公安部、劳动人事部、商业部、财政部《关于安置特等、一等革命残废军人有关问题的通知》【民（1985）安2号】的文件规定内容而引发，因杨永军、杨翠玲、梁荣雪所诉行唐县民政局未按标准足额支付抚恤金的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，而当时法律并未规定人民法院受理此类案件，故该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围；杨永军、杨翠玲、梁荣雪提出的由行唐县民政局为其三人办理城镇户口、安置就业的诉讼请求，属于政策落实问题，应向相关行政机关申请解决，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对杨永军、杨翠玲、梁荣雪的起诉不予受理，符合法律规定。杨永军、杨翠玲、梁荣雪所提再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，杨永军、杨翠玲、梁荣雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨永军、杨翠玲、梁荣雪的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 习 静二〇一七年九月十五日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1295号原告王根利，男，委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师。委托代理人宋荃玲，女，被告西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人王少玮，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。原告王根利诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王根利诉称，原告是未央区高铁寨村村民，1982年分家析产后住该村46-1号院。1993年取得宅基地使用权证书。2010年高铁寨村城中村改造拆迁，原告发现开发商将原告的46-1号宅院与王亚平签订了拆迁安置补偿协议。2017年5月2日原告向被告派出机构未央分局申请撤销被告涂改为王亚平的土地登记资料并予以更正。被告派出机构未央分局收到申请后一直未予以回复。诉讼请求：1、判令被告更正登记涂改为王亚平的土地使用权登记为原告第11423号宅基地使用权登记内容；2、本案诉讼费由被告负担。被告西安市国土资源局辩称，原告申请登记资料更正事项已经司法程序审理终结，生效判决已驳回原告的诉请，被告对其土地资料更正事项不再受理。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王根利因被告西安市国土资源局不予受理其更正登记本案所涉及的宅基地登记事项，于2015年1月5日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，经西安市未央区人民法院和西安市中级人民法院审理，西安市中级人民法院2016年4月18日作出（2016）陕01行终222号终审判决，驳回王根利的诉讼请求。王根利不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）陕行申433号行政裁定，驳回王根利的再审申请。该裁定书认定“王根利及其前妻宋荃玲在其原宅基地拆迁安置补偿结束后，因兄妹之间利益分配问题发生矛盾，遂向市国土资源局反映其原宅基地档案中使用人为王亚平与事实不符，要求更名登记，市国土资源局在调查核实的基础上于2013年11月18日作出《关于宋荃玲反映王根利宅基地登记档案被改问题的答复函》，给王根利及其前妻宋荃玲进行了书面答复。2014年王根利再次向市国土资源局下属单位未央分局提出申请，要求对原宅基地更名登记，国土资源未央分局认为涉案宅基地在2010年城中村改造中已被征收为国有土地，涉案土地上的房屋已被拆迁并安置补偿，王根利将已不存在的宅基地向国土部门申请变更登记，不符合《土地登记办法》第五十九条的规定，故原判认为市国土资源局对王根利要求更名登记的申请不予受理正确，市政府复议决定程序合法，并判决驳回王根利的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当”。2017年5月2日，原告王根利再次申请国土未央分局，要求撤销王亚平的土地登记资料，恢复本案涉案宅基地使用证登记内容。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的”。本案中，原告王根利要求判令被告更正登记涂改为王亚平的土地使用权登记为原告第11423号宅基地使用权登记的诉讼标的已被生效的（2016）陕01行终222号终审判决及（2016）陕行申433号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王根利的起诉。本案诉讼费50元，退还原告王根利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  曹文华二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 阳附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审333号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人何文占，男，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人何文占行政处罚一案，申请人于2016年1月21作出淅国土资罚决字[2016]624号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]624号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]624号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月八日书 记 员  勾 锐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3329号原告建平县文福殿物业有限公司。法定代表人张春杰。委托代理人韩秀梅。被告宫晓旭。原告建平县文福殿物业有限公司与被告宫晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告宫晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区22号楼2单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2015年2月7日至2018年2月7日三年的物业费1601元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1601元（88.96㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1754元（534元/年×365天×3年×0.3%），合计3355元。被告宫晓旭未答辩。经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区22号楼2单元302室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年11月22日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年2月7日至2018年2月7日三年的物业费1601元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告诉讼时尚无权主张2017年度物业费，但在庭审结束时时限已届满，被告仍未履行给付义务，故原告要求给付2017年度的物业费的请求，应予支持。被告应将2015年2月7日至2018年2月7日期间的物业服务费1601元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1601元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫晓旭于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年2月7日起至2017年2月7日止的物业费1601元及违约金100元，合计1701元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一七年九月七日书记员  陈文洋
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5783号原告：侯名友，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告：刘志明，男，1978年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：应忠明，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在审理原告侯名友、刘志明与被告应忠明合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案受理后，侯名友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告侯名友、刘志明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯名友、刘志明撤回起诉处理。审 判 员 王晓芳二〇一七年九月十三日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2674号申请执行人:党传东。被执行人：任广周。被执行人：刘士华。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初33708号原告：上海久茂国际物流有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：顾梦践，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷。被告：上海静勤国际物流有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：冯长波。原告上海久茂国际物流有限公司诉被告上海静勤国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱佳妹二〇一七年九月三十日书记员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1126号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康连书，女，1954年12月6日出生，汉族，住河北省灵寿县，再审申请人康连书因诉灵寿县塔上镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康连书申请再审称，原一、二审裁定错误，2004年灵寿县塔上镇人民政府错误决定在再审申请人家门前修路，严重侵犯了再审申请人合法权益。再审申请人多次反映要求解决，但却被拘留，后又被强行送到精神病医院，导致再审申请人身体虚弱、头昏脑胀、心情烦躁、生活不能自理，经治疗现病情好转。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。再审申请人的起诉并未超过起诉期限，请求对案件进行再审。本院认为，根据康连书提起诉讼时所据事实和提出的诉讼请求，其个人在2004年就已经得知灵寿县塔上镇人民政府所作行政行为的内容，但迟至2016年10月8日才向灵寿县人民法院对灵寿县塔上镇人民政府提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定对康连书的起诉不予受理，并无不当。康连书申请再审提出的起诉期限应延长的理由，并无充分证据证实，且其个人也未按照法律规定向人民法院提出延长期限申请，故其理由不能成立，本院不予支持。综上，康连书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回康连书的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 习 静二〇一七年九月十五日法官助理 苏 晨书 记 员 胡茂阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2727号申请执行人:张辉辉。被执行人:济宁振扬商贸有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1141号原告（兼原告周焕兰委托诉讼代理人）：吴明田���男，1970年2月18日出生，汉族，住庆元县。原告：周焕兰，女，1971年8月29日出生，汉族，住庆元县。被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。原告吴明田、周焕兰与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告周焕兰委托诉讼代理人吴明田到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明田、周焕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰���司支付原告违约金人民币78764.25元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币109729.5元（以1149843元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年8月31日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书。”事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房4幢1单元902室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年8月31日被告违约973天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币109729.5元。被告瑞丰公司未作答辩。经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2011年7月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价1149843元将坐落于瑞丰金水湾4幢1单元902室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年8月31日止违约金数额为109729.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于办证问题，因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对两原告的该项主张，本院不予支持。两原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴明田、周焕兰逾期办证违约金人民币109729.5元；二、驳回原告吴明田、周焕兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级���民法院。审 判 长  刘北平人民陪审员  吴修荣人民陪审员  吴大兴二〇一七年九月十二日书 记 员  王琴琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5268号原告：赤峰翼龙商务服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：梁某，该公司员工。被告：李某，男，1985年3月29日出生，身份号码，汉族，农民。被告:王某，女，1985年1月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告:钟某，男，1986年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告李某、王某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告李某、王某、钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告李某、王某偿还借款60000元，给付利息7200元，给付逾期催收费600元，合计67800元；2016年8月14日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告钟某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月14日，被告李某、王某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、李某、王某借款60000元，借款年利率为18%，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告李某、王某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年2月13日向贷出方支付本息67800元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。被告李某、王某、钟某未作答辩。原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1440648941网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份；6、关联关系证明函一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2015年8月14日，被告李某、王某由被告钟某担保，通过”翼龙网贷”借贷平台借款60000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日。被告钟某签订担保函为被告李某、王某所借款项提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李某、王某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年8月15日向贷出方支付本息及逾期催收费共61500元，并于2016年9月24日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告李某、王某与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条，以及钟某签订的担保函均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某、王某应按合同约定向债权人偿还本息，被告钟某应按担保合同约定对被告李某、王某所借款项承担连带偿还责任。被告李某、王某没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告李某、王某、钟某负有向原告履行偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰翼龙商务服务有限公司借款本金60000元，给付利息7200元以及逾期催收费600元，合计67800元；2016年8月14日至本判决生效之日的利息，按本金60000元、月利率20‰计算给付；被告钟某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元减半收取748元，由被告李某、王某、钟某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年九月五日书记员付强
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2801行审28号申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局。组织机构代码证号08637751-0。住所地西双版纳州景洪市曼弄枫傍山*号。法定代表人ＸＸ，职务局长。被执行人思大，男，哈尼族，1970年6月18日出，小学文化，农民，现住景洪市。申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局以被执行人思大未履行西双版纳州森林公安局直属分局作出的西森公直[纳]林罚决字[2016]第0277号林业行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2016年10月30日12时15分，西双版纳州森林公安局纳板河派出所接到报案称：“有人在景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村当地人叫寨子头的地方种植农作物，请你们来调查一下”。经查，被执行人思大在没有办理任何手续的情况下，于2013年01月28日，携带1把砍刀到景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村“寨子头”开垦第一块林地并清理出来，于同年07月（具体时间不祥）种植橡胶树并管理至今，到了2014年2月25日，被执行人思大又携带1把砍刀又在蚌龙村“寨子头”开垦第二块林地，并清理出来套种包谷、花生，直到2016年04月（具体时间不祥），被执行人思大管理种植的橡胶树又扩出部分林地种植魔芋等农作物并管理至今。被执行人思大又于2016年01月27日，再次到蚌龙村“回老河边”开垦第三块林地，将此地块清理出来，于同年04月（具体时间不祥）种植香蕉并管理至今。经景洪市林业局林业技术鉴定委员会技术人员对被执行人思大非法侵占的三块林地进行林业技术鉴定，鉴定结论为被执行人思大擅自开垦三块林地的林权权属为集体林，面积为9.94亩即6629平方米(其中宗地一3.21亩即2141平方米、宗地二3.47亩即2314平方米、宗地三3.26亩即2174平方米)。被执行人思大擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法行为。2016年11月14日申请执行人向被执行人思大下发并送达了西森公直(纳)林罚听权字[2016]第0187号林业行政处罚听证权利告知书,2016年11月18日向被执行人思大下发并送达了西森公直(纳)林罚决字【2016】第0277号林业行政处罚决定书：1、责令停止违法行为；2、限期3个月内恢复林地原状；3、并处每平方米6元的罚款共计39779元人民币(叁万玖仟柒佰柒拾玖元整)。被执行人思大在规定限内未履行处罚决定书，未向上级行政机关申请行政复议或向景洪市人民法院提起诉讼。2017年07月27日申请执行人向被执行人思大下发并送达了西森公直(纳)林催字【2017】第0008号催告书，被执行人思大未在规定期限内履行催告内容，也未在规定期限内进行陈述和申辩。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请执行人依法向景洪市人民法院申请强制执行。本院认为，被执行人思大以种植橡胶树为目的，在未到林业部门办理合法手续的情况下，擅自到集体林内开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号6中行政处罚细化标准2之规定，于2016年11月18日作出西森公直[纳]林罚决字[2016]第0277号林业行政处罚决定书，申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为所认定被执行人思大违法行为的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局于2016年11月18日作出西森公直[纳]林罚决字[2016]第0277号林业行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一七年九月六日书记员  亚 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初6833号原告卜庆号，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省永城市。委托代理人彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。被告汪斌，男，汉族，1985年7月14日出生，住河南省商丘市。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。负责人赵瑞，职务：总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人刘国常，职务：总经理。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人范鹏，职务：总经理。委托代理人陈建厂，该公司员工。原告卜庆号与被告汪斌、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告卜庆号与被告汪斌、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜庆号提供被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的主体有误。本院认为，原告卜庆号起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告卜庆号的起诉。预交案件受理费1350元，退还给原告卜庆号。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年九月二十日书记员  潘泳秀
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初295号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人应正兵，男，1983年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年7月28日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人应正兵犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人应正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。鄱阳县人民检察院指控，在2017年5月份，被告人应正兵先后三次容留他人在其租用的鄱阳湖第二医院对面吉利大众汽车店旁边的店面吸食毒品冰毒，第一次是2017年5月初的一天晚上10时许，被告人应正兵容留了朱某、黄某、王某在该店吸食冰毒；第二次是2017年5月份的一天下午四五点钟,应正兵容留了应站权在该店大厅吸食了冰毒；第三次是2017年5月分的一天晚上九十点钟，应正兵容留了陈某在该店大厅吸食了冰毒。上述事实，被告人应正兵不持异议，另有被告人应正兵的供述和辩解，证人朱某、王某、黄某、应战权、陈某、高某的证言，常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、现场检测报告四份、鄱阳县公安局行政处罚决定书等书证，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应正兵先后三次容留他人在其租用的鄱阳湖第二医院对面吉利大众汽车店旁边的店面吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应正兵归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人应正兵的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应正兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一七年九月二十日书记员  朱艳伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初4124号原告：西安中海兴晟房地产有限公司。。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张会菊，。原告西安中海兴晟房地产有限公司（以下简称“中海兴晟公司”）与被告张会菊商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海兴晟公司的委托诉讼代理人吕窈窕、赵洋到庭参加诉讼。被告张会菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海兴晟公司诉称，其与被告张会菊于2012年3月20日签订《商品房买卖合同》一份（登记备案号为xxx），约定被告购买其开发的中建·开元壹号二期x区第x幢x单元x层xxx号房屋，该房屋总价款1305445元，首付款455445元，剩余房款85万元以按揭方式支付。被告依约支付首付款后向交通银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称“交行南二环支行”）申请按揭贷款，并与其及交行南二环支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，其对被告的该笔按揭贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告无法按期偿还按揭贷款，交行南二环支行向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，要求被告提前偿还借款本息，同时要求其承担连带保证责任。经其催促被告还款无果，其于2017年7月19日为被告代偿了部分借款本息。被告逾期还款，交行南二环支行将持续要求其为被告代偿借款本息，已严重侵害了其合法权益，也违反了双方所签订《商品房买卖合同》的约定，故其有权要求与被告解除《商品房买卖合同》并支付违约金。现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的备案登记号为xxxxx的《商品房买卖合同》；2.被告立即配合原告办理登记号为xxxxx的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续;3.被告向原告支付合同解除违约金130544.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告张会菊未作答辩。经审理查明，原告中海兴晟公司与被告张会菊于2012年3月20日签订登记备案号为Y12013346的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的中建·开元壹号二期x区第x幢x单元x层xxx号房屋，该房屋总价款1305445元，首付款455445元，剩余房款85万元以按揭方式支付。2012年3月26日，被告张会菊作为借款人，与交行南二环支行及原告中海兴晟公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告张会菊向交行南二环支行借款85万元用于购置上述房屋，原告中海兴晟公司为该笔借款承担阶段性保证责任。2012年5月3日，被告和交行南二环支行到西安市房屋管理部门办理了该房屋的抵押登记备案手续。上述合同签订后，被告向原告付清了全部购房款，原告至今尚未将案涉房屋交付被告。但因张会菊自2015年9月5日开始未按《个人房产抵押贷款合同》的约定偿还贷款，交行南二环支行按照约定宣布贷款提前到期，并提起诉讼，法院判决张会菊在判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司西安南二环支行贷款本金822660.43元、利息51466.96元、罚息2581.9元，并按照约定支付自2016年4月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；并判令西安中海兴晟房地产有限公司对上述债务承担连带责任。另外，原、被告在上述《商品房买卖合同》中还约定：如因买受人拖欠银行的本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应全额返还出卖人代付的费用及该费用的10%的违约金。若买受人未能按如上约定还款的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款10%的违约金，以及出卖人替买受人已代付的全部费用，违约金不足以弥补出卖人损失的，买受人还应据实赔偿；无论何种原因致使双方解除合同的，买受人应在导致解除合同情况发生之日起七日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或者提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合。如因买受人原因致使合同解除的，在扣除上述违约金，赔偿金和其他应扣款项（包括税费）后向买受人无息退还已付房款余额。2015年9月5日至今，虽经原告催促付款，被告张会菊未再向银行偿还按揭贷款。原告中海兴晟公司于2017年7月19日向银行支付10947.76元，用于清偿被告张会菊拖欠的按揭贷款本息。2017年3月14日原告诉至本院，请求如前所述。因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期限届满，被告未到庭应诉。在审理过程中，原告中海兴晟公司申请对被告的财产进行诉讼保全，本院于2017年5月27日对案涉商品房进行了查封。另查明，原告原名称为西安中建地产有限公司，2015年11月9日经审查核准，更名为西安中海兴晟房地产有限公司。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、（2016）陕0113民初5430号《民事判决书》、银行账户交易明细单、催款函、解约函等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商品房买卖合同》的约定，如被告张会菊拖欠银行借款本息导致原告代为偿还的，原告作为出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并要求被告支付房价款10%的违约金。被告拖欠第三人借款本息已被人民法院生效判决予以确认并判决限期归还，后经原告催促被告付款，被告仍未清偿欠付的借款本息，现已导致原告为其向第三人代偿部分借款本息，合同解除的条件已经成就，故对原告要求解除登记备案号为xxxx的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告张会菊应当按照合同约定，协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，并由被告承担相应的费用。另外，因系被告违约导致《商品房买卖合同》解除，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。现原告诉请要求被告按照房屋总价款的10%即130544.5元支付违约金，符合双方之合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告西安中海兴晟房地产有限公司与被告张会菊于2012年3月20日签订登记备案号为xxxx的《商品房买卖合同》；二、本判决生效后三十日内，被告张会菊协助原告西安中海兴晟房地产有限公司办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，办理手续相关费用由被告张会菊承担；三、本判决生效后三十日内，被告张会菊向原告西安中海兴晟房地产有限公司支付违约金130544.5元。如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元、公告费600元、保全费5000元，共计8510元，原告西安中海兴晟房地产有限公司已预交预交，现由被告张会菊承担，连同上述第三项判决内容一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙勇安审 判 员  崔小梅代理审判员  王宝娟二〇一七年九月七日书 记 员  王小玉