上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1448号原告：上海锦煜服饰有限公司。被告：上海洛凡实业有限公司。原告上海锦煜服饰有限公司与被告上海洛凡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锦煜服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间签订的产品购销合同于2016年6月15日解除；2.被告赔偿原告由于合同违约导致原告的经济损失人民币(以下币种同)187,630.97元。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订产品购销合同，约定原告委托被告代理加工不同款式的服装成衣10,030件，被告须于2016年2月23日前将服装交付原告，若被告能在2016年2月8日前出货则原告带款提货，若被告在2016年2月8日后出货则出货后30天内结款。合同签订后，原告为保证合同成功履行向案外人采购总价为187,630.97元的成衣面料。被告在收到上述面料后并未在合同期限内交付成衣，且经原告多次电话催告，被告均拒不履行合同义务。原告为证明诉讼主张，向本院提供了产品购销合同、律师函及运单、采购清单、代付款证明、买卖合同、货物运单、证明、付款凭证及发票等证据。被告上海洛凡实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认证如下：产品购销合同的供方处为被告，需方处为原告，被告在右下角供方、骑缝处以及写有被告名称、张斯敏、浦发银行、XXXXXXXXXXXXXXXX、陆家浜路支行的附件上盖章确认，本院确认其真实性并予以采信；律师函及运单由原告委托诉讼代理人盖章或签字确认，本院确认其真实性并予以采信；收件人为张斯敏的货运运单中收件人张斯敏系被告在产品购销合同中指定的收款方，且该货运运单中的收货地址与案外人出某的证明中显示的被告的收货地址一致，本院确认其真实性并予以采信；收件人为马贤英的货运运单中显示的收件地址与收件人为张斯敏的货运运单收件地址一致，本院确认其真实性并予以采信；面料买卖合同、证明、付款凭证及发票与货运运单能一一对应的，本院确认其真实性并予以采信；面料买卖合同、证明、付款凭证及发票与货运运单无法对应的，无法确认与本案的关联性，本院不予采信；代付款证明无法确认与本案的关联性，本院不予采信；采购清单系原告单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2015年10月20日至2015年11月24日间，澹琛公司与吴江市方慧纺织有限公司(方慧公司)和南通市茂恒纺织品有限公司(茂恒公司)签订面料买卖合同，约定由上述公司为澹琛公司提供海岛绒、针织等面料。方慧公司和恒茂公司随后将上述面料通过快递方式寄至上海市浦江镇东佳路XXX号，收件人为张斯敏和马贤英。原告于2015年11月11日、11月25日、2016年1月8日、3月28日向方慧公司支付货款总计100,054.7元，于2015年12月15日、2016年1月20日向茂恒公司支付货款总计6,825元。2016年7月20日，方慧公司和茂恒公司出某证明称原告于2015年10月20日至2015年11月24日间采购的面料在原告付款后按照原告指示运输至了被告及其分包商处。2016年1月8日，被告在供方为被告，需方为原告的产品购销合同右下角供方处、合同骑缝处及写有被告名称、张斯敏、浦发银行、XXXXXXXXXXXXXXXX、陆家浜路支行的附件上盖章，左下角需方处盖有澹琛国际贸易(上海)有限公司公章，该合同约定交货期为2016年2月23日。2016年6月15日，原告委托其诉讼代理人向被告发函通知解除产品购销合同。原告称之所以产品购销合同左下角需方处盖章为澹琛国际贸易(上海)有限公司(以下简称澹琛公司)系为方便财务做账，澹琛公司与原告系关联公司，其法定代表人均为袁李丹晨，合同的履约主体为原告与被告。2016年6月15日寄出律师函系通知被告解除合同，但该函被退信。本院认为，虽然产品购销合同中需方处盖有澹琛公司公章，但从合同中写明需方为原告，且原告与澹琛公司为同一法定代表人，故被告理应知道合同的相对方为原告。合同约定的交货期为2016年2月23日，但被告至今未履行合同义务，向原告交付合同约定的货物，已经构成违约，故原告要求解除产品购销合同的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因原告于2016年6月15日向被告寄出的解除合同的律师函被退信，故原告要求于2016年6月15日解除产品购销合同的诉讼请求，于法无据，本院将合同解除日期调整为诉讼材料送达被告之日，即2017年5月21日。同时，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，现原告为履行合同义务以澹琛公司名义向案外人采购面料并支付相关货款，案外人亦通过货运方式向被告交付面料，但被告却未按约交付货物，故原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，但原告所提供的证据仅能证明其向方慧公司和茂恒公司采购的面料已经交付被告，上述公司向被告交付的面料金额分别为100,054.7元和6,825元，合计106,879.7元,故本院将损失金额调整为106,879.7元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海锦煜服饰有限公司与被告上海洛凡实业有限公司签订的产品购销合同于2017年5月21日解除；二、被告上海洛凡实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦煜服饰有限公司损失人民币106,879.7元；三、驳回原告上海锦煜服饰有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,052元、公告费690元，合计4,742元，由原告上海锦煜服饰有限公司负担2,041元，被告上海洛凡实业有限公司负担2,701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  申 智人民陪审员  沈建萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……2、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。