河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1607号原告：卢俊华，女，1984年5月27日生，汉族，住所地：睢县。户籍地河南省民权县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：丁朋威，男，1989年6月6日生，汉族，住所地：睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：李倩，女，1991年4月9日生，汉族，住所地：睢县。系被告丁朋威之妻。卢俊华诉丁朋威、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王北京、被告丁朋威及其委托诉讼代理人张红宇、被告李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款251800元。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，于2016年5月至2017年1月9日期间先后借款251800元，约定月利息3分，有借款手续为凭。现原告经济困难，找被告催要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，请求法院判准原告诉求。被告丁朋威、李倩辩称：原告所诉借款是被告于2015年5月份向其借款共计250000元。当时原告先将利息扣除后由被告丁鹏威出具了借款手续，2016年原告以借款满一年为由，要求被告更换了借据，期间被告陆续向原告归还了共计22700元的欠款，包含用酒顶账的54000元。2017年1月份，经算账被告为原告出具了50000元最终借据，出于对原告的信任，未将原来的借据抽回，现原告仅下欠50000元的借款（含利息），原告要求被告偿还251800元的诉求无事实和法律依据。原告卢俊华为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：2016年5月5日借条一张、2016年5月20日借条两张、2017年1月9日借条一张。证明目的:1、被告丁朋威先后四次向原告借款251800元的事实存在。2、4张借条均约定借款月息三分，且借款利息分别从2016年5月5日、2016年5月20日、2017年1月9日计算至借款还清之日止；第二组证据：2016年10月24日卢俊华证明一张。证明目的：证明原告收到被告丁朋威国花杜康酒54件，每件价格为1000元，顶借款利息54000元应从借款产生的利息中予以扣除；第三组证据：睢县民政局婚姻登记证明一份。证明目的:1、二被告为夫妻关系。2、被告丁朋威向原告借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。经庭审质证，被告对原告提交的2016年5月5日、2016年5月20日的三张借据真实性没有异议，但认为该借据是被告按照原告的要求于2016年5月份为其按照2015年的借据更换的借据，实际还是2015年5月份的借款；对原告提交的2017年1月9日借据的真实性没有异议，但被告认为该借据系被告以酒抵账后，于2017年春节前被告给原告出具的最终借款凭证。退一步讲，如果该笔借款不是最终借据的话，因当时原告整日堵着被告的门口要账，被告无法归还借款连以酒抵账的方式都用了，更何况原告也知道当时二被告正闹离婚，那么原告又怎可能再次将五万元的现金借于被告，该笔借款明显不符合民间借贷的一般常理。对原告提交的证据二的真实性没有异议，但被告认为该笔酒款经双方清算应从总借款中予以扣除。对证据三的真实性没有异议。被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、被告李倩的工商银行历史明细单二份。证明：被告通过银行转账向原告归还了共计80000元整。2、证人丁某出具的证明一份。证明：被告用酒顶账归还原告54000元。3、证人罗某、吴某出庭作证证言各一份。证明：被告已经归还原告现金4万元。4、经智皓的电话录音一份。证明：被告向原告归还的欠款，原告均未给被告出具过收款手续；原告起诉前，经智皓说过不要不承认被告所归还欠款的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1异议认为，不能证明被告偿还的是本次诉讼的借款，此清单均产生在本次诉讼借款之前，与本案没有直接的关联性，原、被告之前的债权债务双方已经结清；证据2记载的内容上可以看出，双方约定此酒顶替的是借款利息；证据3即两位证人和被告李倩产生的借款于本案无关。该两证人均是李倩的同事，有工作上的厉害关系，李倩是否去归还原告的欠款，证人不在现场，该两个证人不能证明本次诉讼借款之后归还的事实，就算有还款事实，均是借款产生之前归还的，与本案没有直接的关联性，两位证人的证言不能作为有效证据使用；对证据4即录音是否真实无法保证，该录音是丁朋威与经智皓的通话，是被告和第三人之间的录音，原告并不知情，情况不实，应当以借条为准。本院对原、被告提出的证据效力综合分析如下：被告对原告所提交的第一、二、三组证据的真实性均没有异议，本院予以采信；被告提交的证据1只能证明被告于2015年9月份、11月份通过银行转账支付给原告共计8万元，对2016年的借款没有证明力；被告提交的证据2原告没有异议，且与原告提交的第二组证据相吻合，可作为本案定案依据；被告提交的证据3系间接证据，能够证明被告借二证人的款4万元，但被告是否归还了原告，归还多少，还钱的具体日期，二证人并不在现场，此证据对本案的证明力较低。被告提交的证据4是被告李倩与案外人的通话录音，从内容上看，不清楚案外人与原、被告是何关系，案外人在电话通话中叙说原、被告在经济来往中原告存在不守信用，但对原、被告之间的借款经过、借款及还款的具体数额并不能详细说明或确认，此证据达不到被告的举证目的。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的法律事实如下：被告丁鹏威于2016年5月5日、5月20日、分三次向原告卢俊华借款24800元、77000元、100000元，2017年1月9日向原告卢俊华借款50000元，均约定月利率3%，并出具了借条。2016年10月24日被告以物抵债方式归还原告54000元。另查明，二被告系合法夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原、被告双方已形成借贷关系，且原告持有被告丁鹏威出具的借条为证，原告认可被告已还借款利息54000元，被告在应该偿付原告的利息中予以折抵，原、被告双方约定月利率3%，违反法律规定，原告主张的利息应按月利率2%计息。具体折抵的方式为：2016年5月5日、5月20日三次借款本金总额是201800元，算至2016年10月计5个月，每月按2%计算，利息计20180元，被告已偿还54000元利息减去20180元所得出的数额还应折抵借款本金；关于被告抗辩原告所诉借款是2015年的借款并已归还了大部分欠款，对其主张没有提供相应证据证明，此抗辩不能成立即被告在2016年5月份之前的还款与原告本次诉讼的标的额没有关联；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。据此，本案被告李倩应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁朋威、李倩于本判决生效后10日内偿还原告卢俊华款167980元，利息从2016年10月24日起按年利率24%计息，直至还清款之日止。二、被告丁朋威、李倩于本判决生效后10日内偿还原告卢俊华款50000元，利息从2017年1月9日起按年利率24%计息，直至还清款之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元由被告丁朋威、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇审 判 员  赵根生人民陪审员  黄 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  彭静静