wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3715号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王永芳，女，汉族，1975年2月28日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告：夏林，男，汉族，1974年3月15日出生，户籍所在地重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告王永芳、被告夏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告王永芳、被告夏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.王永芳、夏林立即偿付截至2016年9月2日借款本金365349.53元、利息11029.48元、罚息168.53元、复利146.64元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金365349.53元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和11198.01元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.王永芳、夏林支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.王永芳、夏林支付违约金22000元；4.农行渝中支行对位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王永芳与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向王永芳发放贷款44万元，借款期限自2010年9月13日起至2030年9月12日止，借款利率实行浮动利率。王永芳、夏林以其名下的位于重庆市渝北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。夏林向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。嗣后，农行渝中支行如约向王永芳发放了贷款，但王永芳、夏林未按约定履行还款义务。被告王永芳未答辩。被告夏林未答辩。经审理查明，2010年9月9日，王永芳（借款人，抵押人）、夏林（抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为44万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%计算；抵押人同意以位于重庆市的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费...等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。王永芳、夏林与农行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定王永芳、夏林以其所有位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。夏林向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，表示与王永芳系夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款。2010年9月15日，农行渝中支行向王永芳发放贷款44万元。嗣后，王永芳、夏林未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金365349.53元、利息11029.48元、罚息168.53元、复利146.64元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《共同还款责任书》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与王永芳签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向王永芳履行了发放贷款的义务，王永芳应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王永芳未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。夏林向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺共同偿还该笔贷款，应当承担共同还款责任。现农行渝中支行要求王永芳、夏林偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与王永芳、夏林签订的《重庆市房地产抵押合同》中对其所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对王永芳所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。关于农行渝中支行要求王永芳、夏林向其支付贷款金额5%的违约金22000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而农行渝中支行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于农行渝中支行的实际损失。因此，本院对农行渝中支行要求王永芳、夏林承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。至于农行渝中支行要求王永芳支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。被告王永芳、被告夏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永芳、被告夏林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金365349.53元、利息11029.48元、罚息168.53元、复利146.64元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金365349.53元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和11198.01元为基数按合同约定的罚息利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王永芳、被告夏林所有的位于重庆市渝北区号房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7280元，由被告王永芳、被告夏林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年九月一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1302执异63号案外人：许凤霞，女，1957年4月27日出生，汉族，朝阳市经信委退休干部，住朝阳市双塔区。申请人：朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-1、188A-2号。统一社会信用代码912113020598088991。法定代表人：刘作玲，董事长。被申请人：季萍，女，1986年6月19日出生，汉族，无职业,住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段13-1号。组织机构代码567597004。法定代表人：季春旭，总经理。申请人朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司与被申请人季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，案外人许凤霞对本院查封的位于朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11630室（产籍号X）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许凤霞称，请求贵院依法解除对位于朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11630室房屋的查封。事实与理由：我与季萍是朋友关系，双方互有经济往来。季萍因做生意向我借款140万元。2015年10月17日，季萍将坐落在朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11630室房屋抵账给我，我们双方签订房屋抵账协议。我接受此房屋后着手办理了房产证，缴纳了全部税费，物业费，装修保证金，并占有了该房屋。在办理季萍转户到我名下时，被贵院查封。裁定作出后我已按法定程序提出异议，并经贵院依法审查后作出（2017）辽1302执异42号执行裁定，依法中止对朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11603（产籍号X）房屋的执行。此裁定已发生法律效力。2017年6月9日朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司再次提出查封上述房屋申请。现贵院以相同当事人、相同的理由再次查封了我的房屋侵害了我的合法权益，故向法院提出异议，请求贵院解除对此房屋的查封。申请人朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司称，一、异议人提供的抵账合同有可能存在合法性，但这也只是针对合同本身的法律效力问题。二、合同的有效不能表示物权的实现，合同的法律效力与物权的实现在法律界定上两两分立。三、对于不动产物权（包括房产）的变更额是具有法律规定的要件的。四、对于该楼房已交付异议人并实际占有的问题，该按对实际占有的认定，应予谨慎。五、对于民事裁定书中中止“执行”的问题，原告的案件处于民事审判阶段，并未进入执行程序，何来中止执行。六、对于异议人抵账合同无法对物的权益实现的非债务主张故意产生的行为后果，异议人可解除抵账合同，另行主张权利。被申请人季萍无答辩意见。本院查明，申请人朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司与被申请人季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司所有的价值2,500,000元的财产采取保全措施。本院于2017年6月9日作出（2017）辽1302民初2584号民事裁定，内容为：一、将担保人李保华、刘作玲提供担保的财产其证号为：朝房权证所字弟R13152**号、朝房权证所字弟R13152**号的房产予以查封。二、将被申请人季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司所有的价值2,500,000元的财产予以查封。在执行该裁定的过程中，本院依据申请人提供的财产线索，将被申请人季萍所有的位于双塔区北大街360号324C号1单元11603，产籍号X和位于双塔区北大街东都家园二期8号1单元11201，产籍号为Ⅲ-3-1-230C11201的房屋予以查封，查封期限三年。另查明，申请人朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司与被申请人季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据申请人的申请，曾于2017年4月6日作出（2017）辽1302财保26号民事裁定，将被申请人季萍所有的产籍号X的房屋予以查封。案外人许凤霞提出执行异议，本院于2017年7月5日作出（2017）辽1302执异42号执行裁定，中止对该房屋的执行。现该裁定已发生法律效力。再查明，原告朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司与被告季萍、朝阳巨业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因原告未按时到庭参加应诉，本院于2017年6月5日作出（2017）辽1302民初2057号民事裁定，本案按原告朝阳市双塔区宏泰小额贷款有限公司撤诉处理。现案外人许凤霞认为双塔区北大街360号324C号1单元11603（产籍号X）房屋为其所有，其向本院提供了2015年10月17日许凤霞与季萍签订的“房屋抵债协议”、2015年10月19日许凤霞与季萍、刘宇飞签订的“房地产买卖契约”、2016年6月1日许凤霞与朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司签订的“爱家家居装修合同”、2016年6月15日朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司收到许凤霞交付100,000元的专用收款收据、2017年5月5日朝阳华运房地产开发有限公司出具的证明，证明许凤霞系我小区业主，居住在我小区306号324C号1单元11603室，房屋交付时间为2016年4月24日当日交清全部费用后，交付房屋，入住至今，不欠物业费。2017年5月13日季萍出具的证明及本院2017年7月5日作出的（2017）辽1302执异42号执行裁定书等材料。本院认为，案外人许凤霞对本院财产保全实施过程中的异议并提供相关材料，能够证明季萍、刘宇飞将坐落于朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11630室房屋（产籍号X）已在本院查封前抵账给许凤霞，许凤霞已交付房款并实际占有该房屋，非因买受人原因未及时办理过户。其行为符合相关司法解释的规定，故案外人的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对朝阳市双塔区北大街360号324C号1单元11603（产籍号X）房屋的执行。案外人、申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 梁 岩审判员 吴建军审判员 邓宏伟二〇一七年九月七日书记员 袁 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11468号原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，北京美信律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：刘连军，男，1964年1月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。原告黄喜军与被告刘连军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告刘连军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009.10.1-2009.12.31物业管理费1460.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘连军系北京市海淀区永定路乙×号乐府家园业主（房间号×，建筑面积194.68平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业公司撤出该小区时，被告应当及时结清物业管理费，但多次催缴无果。2013年9月24日，原告与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。原告认为，依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业公司对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务。被告刘连军未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书载明:2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业公司第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对乐府家园小区欠费业主(以附件欠费名单为准,其中包含刘连军)的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。刘连军未交纳涉案房屋诉争期间的物业费。另查，恒景物业公司第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就刘连军在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。本院认为，对于恒景物业公司是否提供物业服务至2009年12月31日，已经生效判决予以认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与刘连军之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为刘连军提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司将对刘连军享有的债权转让给黄喜军。因此，现黄喜军要求刘连军交纳2009年10月1日至2009年12月31日物业管理费1460.1元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘连军于本判决生效之日起七日内支付给原告黄喜军二ＯＯ九年十月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费一千四百六十元一角。如果刘连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（黄喜军已预交二十五元），由刘连军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（黄喜军已预交），由刘连军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  ＸＸ鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一七年九月二十二日书记员  李 延
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3695号原告：张翠。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告：李伦增。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。原告张翠与被告李伦增、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹洪茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠的委托诉讼代理人王海霞、被告李伦增、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失26000元（其中医疗费6140.46元，鉴定费1800元，施救费100元，误工费9000元，护理费5590.8元,营养费2000元，住院伙食补助360元，交通费150元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日11时30分许，被告李伦增驾驶鲁V×××××轿车行驶至事故地点时，停车开后门将骑电动车的原告撞翻，致使原告及其孩子受伤，车辆受损，造成交通事故。临朐县交通警察大队认定被告李伦增负事故的全部责任。李伦增驾驶车辆在平安保险潍坊公司投保了交强险。被告李伦增辩称：发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。被告平安保险潍坊公司辩称：医疗费真实性无异议，应该扣除10%非医保用药，鉴定费无异议，施救费、鉴定费不属于保险公司承担范围，误工费应该按照93.18元计算，误工时间过长，护理标准无异议，护理时间过长，营养费、伙食补助费属于重复主张不予认可，住院伙食补助费无异议、交通费认可120元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年3月16日11时30分许，被告李伦增驾驶鲁V×××××轿车行驶至事故地点处，停车开后门时与原告张翠驾驶的电动自行车碰撞，造成致使张翠、乘车人陈诗语受伤，车辆受损的交通事故。临朐县交通警察大队认定被告李伦增负事故的全部责任，张翠、陈诗语不承担事故责任。李伦增驾驶车辆在平安保险潍坊公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。2、原告诉请赔偿的住院伙食补助360元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、关于医疗费6140.46元。被告李伦增无异议，被告平安保险潍坊公司对该医疗费真实性无异议，抗辩应该扣除10%非医保用药，但未提供反驳证据，本院对原告主张的医疗费6140.46元依法确认。2、关于误工费9000元、护理费5590.8元、营养费2000元。原告提供法医鉴定司法意见书，证明原告休治期自受伤日起90日、伤后60日内需1人护理、营养费预计2000元。李伦增对该法医鉴定意见无异议，平安保险潍坊公司质证认为对鉴定意见真实性无异议，其中的误工、护理时间过长，但未提供反驳证据，亦不申请鉴定人出庭作证，本院对该法医鉴定意见依法采信，对原告主张的营养费2000元依法确认。原告提供临朐县永胜汽车修配厂误工证明及工资表、营业执照复印件等证据，证明事故发生前原告在该厂工作，日均工资100元，计算90天，误工费为9000元（100元/天×90天），护理费5590.8元（93.18元/天×60天）。李伦增对上述证据无异议，平安保险潍坊公司质证认为原告误工标准因未提交劳动合同不予认可，应该按照城镇居民标准93.18元计算。本院认为原告提供的误工费证据不足，误工费数额应按平安保险潍坊公司自认的93.18元/天计算，为8386.2元（93.18元/天×90天）。两被告对原被告主张的每日护理费标准无异议，本院依据采信的法医鉴定意见中的护理时间60日，对原告主张的护理费5590.8元（93.18元/天×60天）依法确认。3、关于鉴定费1800元、施救费100元、交通费150元。两被告对鉴定费1800元、施救费100元真实性无异议，原告未提供该两项费用应由被告在交强险限额范围内赔偿的证据和依据，平安保险潍坊公司抗辩该两项费用不属于交强险赔偿范围，本院认定应由侵权人依法赔偿。原告未提供交通费150元的证据，本院根据原告住院时间、住所地与救治医院距离等因素，酌定为120元。综上，本院确认原告张翠因本次交通事故造成如下损失：医疗费6140.46元、鉴定费1800元、施救费100元、误工费8386.2元、护理费5590.8元、营养费2000元、住院伙食补助360元、交通费120元，共计24497.46元。本院认为，被告李伦增与原告张翠发生交通事故并致使张翠人身伤害，李伦增承担事故的全部责任，应当依法承担侵权损害赔偿责任。李伦增驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张翠医疗费6140.46元、误工费8386.2元、护理费5590.8元、营养费2000元、住院伙食补助360元、交通费120元，共计22597.46元；二、被告李伦增赔偿原告张翠其余损失鉴定费1800元、施救费100元，共计1900元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，保全费120元，共计345元，由被告李伦增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹洪茂二〇一七年九月三十日书记员  刘 鑫
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保107号	申请人：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地三亚市解放二路365号。	法定代表人：赵俊，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈惠玲，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。	被申请人：王某源。	申请人三亚农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某源名下位于五指山市海榆南路2.8公里商贸街的房屋[房产证号为：五指山市房权证五字第WZS1302759号，建筑面积为1001.67平方米],以及位于五指山市迎宾大道西侧的土地使用权[土地使用权面积为1105.31平方米，土地使用权证号为：五国用（2013）第169号]进行查封，查封价值500万元。申请人出具了《财产保全担保函》。	本院经审查认为，申请人三亚农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，并出具了担保函，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下：	一、查封被申请人王某源名下位于五指山市海榆南路2.8公里商贸街的房屋[房产证号为：五指山市房权证五字第WZS1302759号，建筑面积为1001.67平方米]。查封期限三年。	二、查封被申请人王某源名下位于位于五指山市迎宾大道西侧的土地使用权[土地使用权面积为1105.31平方米，土地使用权证号为：五国用（2013）第169号]。查封期限三年。	案件申请费5000元，由申请人三亚农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	（此页无正文。）	审判员  官静敏			mvxz4rl3o6w0n3qiau二〇一七年九月二十日	法官助理吕永生	书记员符咏佳	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	......
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初675号自诉人王春明，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人王宏伟，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。自诉人王春明以被告人王宏伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王春明以王宏伟已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人王宏伟已履行了判决义务，王春明自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人王春明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年九月二十九日书记员  王 华
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5169号原告：陈国荣，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：陈思远，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所实习律师。原告陈国荣与被告陈思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国荣和被告陈思远及其委托诉讼代理人吴家洪、张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款107000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告因经济需要于2016年7月5日向原告借款107000元，双方未约定利息及还款期限，有被告出具的借款条为据。事后，被告未能自觉履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今未偿还该笔借款。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款100000元。被告陈思远辩称：原、被告系同村人，原告是村里的“会头”，被告没有向原告借款，原告也没有交付过借款，本案诉争的款项是“会仔款”而不是借款。原告骗被告去喝酒，在被告酒醉后，原告要求被告在事先准备好的借款单上签名。此后，被告从原告处收取一份“会仔”，原告直接在欠其的“会仔款”中予以扣除，另外，被告从2016年7月24日至2016年10月16日共交付原告“会仔款”5100元，被告实际只欠原告“会仔款”27300元。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月5���，被告向原告出具借款单1份，内容包括“兹因经营需要资金，特向陈国荣借款，借款人陈思远，借款金额壹拾万柒仟元整，￥107000，收到借到款项日期2016年7月5日，借款人签章陈思远（签名并捺有指印），借款日期2016年7月5日（捺有指印）”等。原、被告共认双方还是“会头”与“会员”关系。2016年7月5日之后，被告通过微信转账共支付原告5100元，而原告自认除此外，被告还支付部分现金，包括上述微信支付款项，共偿还原告7000元。以上事实，有原告提供的借款单、被告提供的微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是：本案诉争的款项是否是“会仔款”，原告要求被告偿还100000元是否应予支持。原告认为，本案诉争的款项是被告向原告的借款，原、被告虽还有“会头”与“会员”关系，被告也尚欠原告“会仔款”，但那是另外的款项，与本案无关。原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告于2016年7月5日向原告借款107000元。被告质证称，被告虽在借款单上签名，但原告没有实际支付过款项，借款单上所体现的数额是被告结欠原告的“会仔款”。被告认为，被告没有向原告借款，借款单上体现的款项实际是被告结欠原告的“会仔款”，原告叫被告去喝酒，酒后让被告在借款单上签名。签署了借款单后���被告又向原告收了一份“会仔款”，但原告没有将该“会仔款”交付被告，而是直接从欠款上扣除掉，故被告实际尚欠原告“会仔款”27300元。被告提供证据2即微信聊天记录1份，以此证明被告没有向原告借款，而是结欠原告“会仔款”，原告向被告催收“会仔款”，被告已支付原告“会仔款”计7100元。原告质证称，对微信聊天记录的真实性没有异议，但其内容体现的款项是原、被告之间的“会仔款”，与被告尚欠原告的借款没有关联性，但其中偿还的数额可以算在偿还借款上来，即被告尚欠原告借款100000元。本院经审查后认为，原告提供的借款单，��告承认自己在借款单上签名，借款单是债务成立及款项交付的有效凭证，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借款单上签名确认的法律后果，其否认原告有交付借款并主张受原告胁迫，但没有提供相应的证据加予证明，不予支持。被告提供的微信聊天记录，原告承认其真实性，可以证明原、被告之间尚有“会仔款”往来关系，但并不能证明该“会仔款”就是本案诉争的借款。故原告主张被告向其借款107000元，事实清楚，证据充分，应予认定，扣除被告自认的被告已偿还7000元，被告尚欠原告借款100000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认被告已偿还7000元，故被告尚欠原告借款100000元。被告经原告起诉催告后仍未��偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。被告否认原告交付借款并主张本案诉争的借款实际是被告结欠原告的“会仔款”，但未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈思远应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈国荣借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈思远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇一七年九月十九日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人���法院民 事 裁 定 书(2017冀01民终9882号上诉人（原审被告）任某，男，1989年1月19日生，汉族，住石家庄市高邑县。被上诉人（原审原告）张某，女，1989年7月22日生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。上诉人任某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，由上诉人任某负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  苑颖新审判员  孟志刚二〇一七年九月二十六日书记员  杨凯丽
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0628民初字1013号原告：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，地址高阳县北庞口村。法定代表人：李万同，男，系村委会主任。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告李四喜，男，1944年11月26日出生，住高阳县。本院受理的原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会与被告李四喜农村土地承包纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的建厂使用合同；2.判令被告拆除土地上的建筑物并恢复地貌。3.判令被告返还土地2.507亩；4.给付2016年的承包费3700元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：为了发展经济，原被告经协商于1993年10月16日签订北庞口村委会村民建厂使用合同，合同约定：本地坐落在村北角小李家坟以西，南北33米，东西37米，共计1.8亩，每年每亩交地皮款100元，计每年交180元整；地皮使用合同由1994年1月份开始至97年以后按每年20%递增，地皮使用合同期间只许建厂不许居住，如工厂倒闭或其它原因下马，土地应恢复地平地貌，恢复地貌之前承包费照交；地皮费每年一清；地皮只有自己使用权没有转让权。该合同没有终止时间。在履行合同过程中王凤金、魏合生退出，实际由被告李四喜、张金瑞履行全部合同，后张金瑞于2017年去世。2016年3月15日，经北庞口村村民代表会议讨论通过，该占地费自2016年起按每年每亩1500元交纳，原告于2016年6月8日和2016年7月22日通知被告，要求其按新标准交纳承包费。经原告实地测量，被告实际占用土地2.507亩。被告在合理期限内一直未予交纳，且被告已经改变合同的约定，现在对外进行出租，致使合同的目的无法实现，为此请求法院判令解除原被告签订的建厂使用合同；判令被告拆除土地上的建筑物恢复地貌；判令被告返还土地2.507亩；给付2016年的承包费3700元；以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会诉请解除原被告签订的村委会土地建厂使用合同，被告仅提供村委会土地建厂使用合同一份，而未提交兴办乡镇企业应经有关部门依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的相关手续。故原告的诉讼请求与所依据的事实理由不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇一七年九月二十六日书记员  刘畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初5981号原告：毛建新，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙静文，男，1955年9月25日出生，汉族，户籍地山东省烟台市掖县。原告毛建新与被告孙静文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建新到庭参加诉讼，被告孙静文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建新向本院提出诉讼请求：1、判令孙静文支付2015年度拖欠房租11800元、2016年1月16日至2017年1月16日期间的房租52800元、燃气费579.36元、电费529.18元、水费1795元；2、要求孙静文支付违约金8800元；3、诉讼费、公告费由孙静文负担。事实和理由：2015年1月16日，毛建新与孙静文续签关于北京市海淀区216室房屋《北京市房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为2015年1月16日至2017年1月16日止。孙静文仅于2015年7月29日支付半年租金26400元、2015年10月30日支付7700元、2016年2月4日支付4500元。孙静文尚有64600元房租未支付给毛建新，其已违反合同约定的支付方式。根据合同约定，孙静文应承担逾期支付房租的违约责任。此外，孙静文尚拖欠2015年12月至2017年1月的电费529.18元、水费1795元、燃气费597.36元。为维护我方合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。孙静文未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙静文自2014年开始承租毛建新房屋。2015年1月16日，毛建新（甲方、出租人）与孙静文（乙方、承租人）续签《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市海淀区216室（以下简称216号房屋）；租赁用途为居住；房屋租赁期自2015年1月16日至2017年1月16日，甲方应于2015年1月16日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准及支付方式为肆仟贰佰元每月，2016年1月16日起按肆仟肆佰元整租金标准；支付方式押2付2；押金柒仟元整租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费等由乙方承担；合同第八条第四款约定，乙方不按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，毛建新将此前孙静文交纳的押金7000元转入本次合同作为押金。合同履行中，孙静文分别于2015年7月29日支付租金26400元、2015年10月30日支付租金7700元、2016年2月4日支付租金4500元。合同期满后，毛建新与孙静文未做房屋交接，毛建新表示因无法与孙静文取得联系，自行于2017年1月18日将房屋收回。庭审中，毛建新主张孙静文未足额支付2015年1月16日至2016年1月15日期间租金、未支付2016年1月16日至2017年1月16日期间租金，要求孙静文支付拖欠租金共计64600元，并以孙静文存在逾期支付租金的违约行为，要求孙静文支付违约金8800元。毛建新另要求孙静文支付燃气费597.36元、电费529.18元、水费1795元，并为此向本院提交了北京市燃气集团有限责任公司第五分公司燃气费收据、清华大学电费结算单、清华大学水费缴款单存根，上述票据显示毛建新已支付216号房屋的相关费用。诉讼中，孙静文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利���务内容的依据。本案中，毛建新与孙静文基于租赁216号房屋签订的《北京市房屋租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据双方合同约定，房屋租金的支付方式为押二付二，孙静文负有按时交纳房屋租金之义务。实际履行中，孙静文未依约支付房屋租金，且部分租金拖欠时间长达一年有余，应属合同违约。现毛建新要求孙静文支付拖欠租金、违约金，符合双方合同约定，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。由双方合同约定可知，租金期间内的燃气费、电费及水费均应由孙静文负担。现毛建新提交的票据可证实燃气费、电费及水费金额，其要求孙静文支付燃气费、电费及水费的诉请，具备事实和法律依据，本院对此予以支持。上述本院支持费用，应扣除孙静文已交纳的房屋押金。诉讼��，孙静文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙静文于本判决生效后7日内支付毛建新房屋租金64600元、燃气费597.36元、电费529.18元、水费1795元、违约金8800元，上述费用扣除孙静文支付的押金后，孙静文共计支付金额为69321.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由孙静文负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由孙静文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一七年九月六日书 记 员  赵鸣鸣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初823号原告：陈小川，男，汉族，1977年1月6日生，户籍地贵州省遵义县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。委托代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所实习律师。被告：彭立琴，女，1977年10月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨洪斌，男，汉族，1980年8月4日生，户籍地贵州省息烽县。原告陈小川诉被告彭立琴、杨洪斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊、甄俊到庭参加诉讼，被告彭立琴、杨洪斌经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。原告陈小川提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还其代二被告向贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行偿还的借款本息人民币223,746.06元及相应的代偿期间的利息损失（从2017年6月26日,按月利率2%计算至实际清偿债务之日）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师费25,000元；3、诉讼费（含公告费用）由被告承担。事实及理由：被告彭立琴与杨洪斌系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年8月3日，被告彭立琴、贵州怀赖酒业有限公司（保证人，以下简称怀赖酒业）与贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行（贷款人，以下简称贵州银行）签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定彭立琴以年利率6.252%向贵州银行贷款800,000元用于购货，借期十二个月，并约定保证人为该800,000元贷款向贵州银行承担连带责任担保。合同签订后，贵州银行按约足额将贷款发放至被告指定账户。因被告未按约向贵州银行还本付息，贵州银行遂按照《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定向怀赖酒业主张担保债权。原告作为怀赖酒业的股东实际代被告向银行偿还本息223,746.06元。综上，为保护原告的合法权益特诉至贵院，提出如前诉讼请求。被告彭立琴、杨洪斌经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年8月3日，被告彭立琴（借款人）、怀赖酒业（保证人）与贵州银行（贷款人）签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：01082015283501004458），合同约定彭立琴以年利率6.252%向贵州银行贷款80万元用于购货，借期十二个月（即自2015年8月至2016年8月），担保方式为保证金质押。保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年。陈小川分别于2016年8月5日、2016年12月26日向彭立琴账户（账号：××××××）转账200,000元、23,800元用于归还贵州银行借款。贵州银行于2017年2月6日出具代偿证明，证明陈小川作为彭立琴的担保人，通过××××××账户向借款人彭立琴的还款账户存入人民币223,746.06元，为彭立琴代偿合同编号为01082015283501004458的借款合同项下的贷款本息。另查明，原告陈小川与梁娅系夫妻关系，梁娅系怀赖酒业的法定代表人，怀赖酒业的股东为陈小川、梁娅。怀赖酒业同意由陈小川向彭立琴主张追偿涉案代偿款。被告彭立琴与杨洪斌于2013年4月15日登记结婚。再查明，原告陈小川与贵州大谋律师事务所于2017年2月24日签订《委托代理合同》，委托该所指派陈俊律师作为其与彭立琴、杨洪斌追偿权纠纷案件的代理人。并于2017年3月13日向贵州大谋律师事务所支付律师代理费25,000元。上述事实，有当事人当庭陈述、《个人担保借款合同》、银行流水、代偿证明、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。涉案担保借款合同所载明的保证人虽系怀赖酒业，但怀赖酒业明确同意由其股东陈小川主张该笔债权，本院予以采信。关于代偿金额，贵州银行出具的代偿证明，载明陈小川代彭立琴向该行偿还了借款本息223,746.06元，而被告经本院合法传唤拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张代偿金额223,746.06元，依法予以确认。关于原告主张的代偿款利息，被告贻于履行还款义务，原告代偿确会给原告造成利息损失，但原告要求按民间借贷能获得法律高高保护的月利率2%计算，于法无据。本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持；关于原告主张的律师代理费，原告出具了委托代理合同及转账凭证证明该费用系实际产生，本院一并予以支持。关于杨洪斌的责任承担问题，根据原告的举证，彭立琴在与杨洪斌夫妻关系存续期间向贵州银行贷款，且无证据证明涉案贷款并非夫妻共同债务，故本院对于原告要求二被告共同偿还债务的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立琴、杨洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小川代偿款人民币223,746.06元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（2016年8月5日至2016年12月25日按代偿本金200,000元计算，2016年12月26日至本判决确定的履行期限日止按代偿本金223,746.06元计算）；二、被告彭立琴、杨洪斌于本判决生效之日起十日内向原告陈小川支付律师代理费25,000元；三、驳回原告陈小川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,424元,公告费260元，由原告陈小川承担4,306元，被告彭立琴、杨洪斌负担4,378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  陈志国人民陪审员  王青松二〇一七年九月二十八日书 记 员  余学英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初12051号原告：北京市朝阳区体育健身休闲公园，住所地北京市朝阳区平房西口。法定代表人：孙洪斌，主任。委托诉讼代理人：郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽云，北京市康达律师事务所律师。被告：中网名人网球俱乐部（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园路77号。法定代表人：张雅宾。原告北京市朝阳区体育健身休闲公园（以下简称原告）与被告中网名人网球俱乐部（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽云到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2011年6月10日至2013年1月25日拖欠原告的租金及滞纳金406544.56元；2、要求被告支付自2013年1月25日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，以406544.56元为计算基数。事实和理由：2011年6月11日，原告与被告签订《合作协议》，租赁面积799平方米，租期自2011年6月10日至2016年7月20日。2012年4月，被告开始拖欠租金。2012年9月7日，被告因自身原因将网球馆一层东北房间退租。2013年1月25日，被告将网球馆二层东北区房间退租。后，经双方友好协商，双方签订《解约协议》，被告承诺于2013年2月24日前付清所欠房租及滞纳金406544.56元。然而，被告此后并未按照承诺时间付款。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原告作为甲方与乙方被告签订了《合作协议》，约定原告将位于北京市朝阳区姚家园路77号的北京市朝阳区体育健身休闲公园网球馆一层东北区、二层东北区房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，建筑面积为799平方米，租期自2011年6月10日至2016年7月20日，2011年6月10日至2012年7月20日全年租金729088元，2012年7月21日至2013年7月20日全年租金874905元，2013年7月21日至2014年7月20日全年租金962396元，2014年7月21日至2015年7月20日全年租金1049886元，2015年7月21日至2016年7月20日全年租金1137377元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用。2013年1月25日，原被告签署《合同解约协议书》，确认被告因自身原因于2012年9月7日将网球馆一层东北区房间退租，于2013年1月25日将网球馆二层东北区房间退租，双方一致同意解除《合作协议》，被告承诺在2013年1月25日至2013年2月24日前付清所欠房租及滞纳金406544.56元。同时，被告向原告出具了欠款清单，将保证金与欠款金额进行了详细计算，确认欠付租金及滞纳金的数额共计406544.56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。《合同解约协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照《合同解约协议书》的约定在2013年1月25日至2013年2月24日期间付清全部欠付租金及滞纳金406544.56元，原告要求被告给付，并要求被告给付逾期利息，合法有据。但原告计算利息的起算点有误，应自逾期之日即2013年2月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中网名人网球俱乐部（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区体育健身休闲公园2011年6月10日至2013年1月25日期间的租金及滞纳金四十万零六千五百四十四元五角六分；二、被告中网名人网球俱乐部（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区体育健身休闲公园自2013年2月25日至实际给付之日止的逾期利息（以四十万零六千五百四十四元五角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市朝阳区体育健身休闲公园的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7399元，由被告中网名人网球俱乐部（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告中网名人网球俱乐部（北京）有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  栾晨焕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1698号原告:中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。负责人:吴寿强，职务行长。委托代理人:王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人:潘春花，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告:曾浩煊，住所地广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告曾浩煊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑾、潘春花到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年1月10日,被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款1200000元,贷款期限为23年，从实际划账日起算，还款方式为等额本息还款，被告应按月于实际放款日起的次月对应日还本付息，被告连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，原告为实现合同项下债权产生的相关费用，由被告承但。被告以广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房的房屋提供抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告放款1200000元,但被告至2015年3月13日,已累计3期未能依约足额还款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿贷款本金1182747.56元、利息62598.81元、罚息163.08元（暂计至2015年10月13日，应计至借款本金付清之日止）；3、被告支付律师费3000元给原告；4、原告对被告提供抵押的广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明:2014年1月10日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款1200000元,贷款期限为23年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告应按月于实际放款日起的次月对应日还本付息，被告连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，原告为实现合同项下债权产生的相关费用，由被告承但，被告提供广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房房屋作为合同项下债务的抵押担保等等。2014年3月13日，原告依约将1200000元划给被告。2014年5月4日，被告将广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房办理了抵押登记，设定抵押权人为原告。原告按约履行合同后，被告未能完全按合同约定如期偿还原告借款，并出现累计3期未按时足额偿还贷款本息。截止至2015年10月13日，尚欠原告借款本金1182747.56元、利息62598.81元、罚息163.08元，及应向原告支付的按合同约定利率计算自2015年10月14日起的逾期利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：原告为提起本次诉讼委托了广东南国德赛律师事务所，本案的律师费为3000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息清还给原告，并按合同约定利率自2015年10月14日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息，并支付相应的罚息。合同约定原告为实现债权而产生的全部费用由被告，故被告应承担本案的律师费3000元。被告提供广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房对贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金1182747.56元、利息62598.81元、罚息163.08元、律师费3000元给原告，并从2015年10月14日起至借款实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计付利息、罚息给原告（具体以原告明细清单为准）；三、如被告届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告提供的广州市花都区三东大道106号4栋1梯603房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20637元(其中受理费15637元、财产保全费5000元)，由被告负担。上述诉讼费20637元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费20637元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  侯洁卿二〇一五年××月××日书 记 员  梁培辉
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2261号原告于森林，男，1952年4月11日生，汉族，农民。现住阜蒙县。委托代理人田阳，系辽宁公明律师事务所律师。被告石永，男，1976年10月21日生，汉族，农民。现住阜蒙县。被告杨向丽，女，1974年8月29日生，汉族，农民。现住阜蒙县。原告于森林诉被告石永、杨向丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年1月20日起先后五次共借给被告103600元，被告应支付利息19922元，合计123522元，要求被告返款付息。被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻。原告分别于2014年10月25日借给被告20000元，约定月利率1.5%；2016年6月26日借给被告10000元，约定月利率1%；2016年8月9日借给被告12400元，约定月利率1.5%；2016年12月20日借给被告33000元，约定利率1.5%；2016年12月24日借给被告28200元，约定月利率1.5%；五次借款共计103600元。上述事实，经原告当庭陈述，并经对五份借据的审核，予以认定。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效；被告应及时如数返还原告借款103600元并支付利息19922元（分别按借款本金及月利率计算利息至本案开庭前期）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石永、杨向丽返还原告于森林借款10.36万元、支付利息1.9922万元，合计12.3522万元。判决生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李文军二〇一七年九月十三日书记员  张 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1244号原告：夏玉梅，女，1966年4月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告：周辉良，男，1962年9月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。二原告共同委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。执业证号：13601199310197880。被告：罗勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。执业证号：13601199010402827。委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601198610929274。原告夏玉梅、周辉良与被告罗勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉梅、周辉良及其共同委托代理人曹澄清，被告罗勇及其委托代理人简康平、刘和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉梅、周辉良诉称：2012年原告夏玉梅、周辉良向案外人张微借款400000元，后张微通过被告和李慎逵向原告催讨此借款，经协商，被告罗勇同意借款300000元给原告用于归还张微部分借款，由两原告出具一张280000元的借条（其中包含利息20000元）给被告，由被告直接将此款直接支付给张微。后来2014年6月1日原告夏玉梅归还给被告50000元现金，2014年6月14日原告夏玉梅从账上转给被告50000元，2014年9月8日，原告委托女儿周夏怡羚从账上转给被告100000元，2014年9月28日，原告周辉良从账上转给被告10000元。另外，原告夏玉梅直接付给了被告现金100000元，在原告向被告借款本息310000元后被告将300000元的借条归还了原告。2015年原告得知，被告其实并没有按约定将280000元支付给张微，把已从原告处收取的310000元占为已有。原告多次与其交涉无果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判决被告返回原告人民币310000元并承担本案诉讼费用。被告罗勇辩称，原告诉请没有法律依据，请求驳回。两原告向被告借款310000元并出具借条，原告分五次以现金和转账的方式归还借款，然后被告将原告出具的借条归还原告，上述事实清楚，证据充分，被告不存在返回原告310000元的义务，请求法院依法判决。经审理查明：2014年4月28日，原告夏玉梅、周辉良向被告罗勇出具了借条一份，借条载明：“今借到罗勇大写叁拾万元整（300000元），借期一个月，利息贰万元整。此据。经借人：周辉良夏玉梅2014.4.28”。2014年6月1日原告夏玉梅支付给被告罗勇现金50000元，2014年6月14日原告夏玉梅转账50000元给被告，2014年9月8日，原告委托女儿周夏怡羚转账100000元给被告，2014年9月28日，原告周辉良转账10000元给被告，原告夏玉梅还直接支付了现金100000元给被告，共计支付被告罗勇310000元。另查明：2012年8月10日，案外人张微通过中国银行向原告夏玉梅转账290000元、110000元，合计转账400000元。2012年12月4日，张微作为借出方（甲方）与借入方夏玉梅（乙方）签订了一份借款合同。2014年8月26日，原告夏玉梅向张微出具承诺，内容为：“承诺借张微钱欠借条认可，并承诺在年底之前陆续还清，并以茶店B1-15号承诺抵押。特此承诺借款人承诺：夏玉梅2014年8月26日担保人：周辉良8.26”。2015年2月4日，原告周辉良向张微出具承诺，内容为：“借张微的钱，在2015年2月15日前还清壹拾万元即人民币10万元整。特此承诺，若没有还清10万元，本人承担一起后果。周辉良2015.2.4”。2015年6月11日，张微以周辉良、夏玉梅未归还借款及相关利息为由，起诉至南昌市东湖区人民法院。后该院作出（2015）东民初字第1503号民事判决书，判决如下：“一、被告周辉良、夏玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告张微借款人民币40万元，并支付利息（从2012年12月25日起按年利率24%向原告张微支付利息至借款还清日止）。二、驳回原告张微的其他诉讼请求”。周辉良、夏玉梅不服一审法院上述民事判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院二审期间依法补充查明以下事实：周辉良、夏玉梅提供的由张微出具的委托书载明：“兹由本人张微（身份证号：）因长期居住江苏，现本人全权委托李慎逵（身份证号：）先生通过合法手段向夏玉梅催讨应付本人的借款本息。上述还款请转入本人银行账户：戴小平招商银行账号62×××84特此委托委托人张微（捺手印）”。2016年2月4日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第514号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。上述事实有原、被告的陈述及民事判决书、借条、收条、中国光大银行账户对账单、转账单、委托书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中二原告向被告罗勇出具300000元借条后分五次陆续向被告支付了310000元，事实清楚，本院予以认定。原告诉称向被告借款的300000元应由被告向案外人张微归还280000元，而被告未按约支付，现要求被告返还从原告处收取的310000元。因原告提供的证据不能证明原告向被告出具欠条的行为与归还案外人张微借款之间的关联性，况且原告夏玉梅在2014年8月26日向张微出具的承诺及原告周辉良在2015年2月4日再次向张微出具的承诺中均未提及本案借款还款事宜，故对原告的诉请，本院不予支持。被告辩称原告向其借款并已还清的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周辉良、夏玉梅的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告夏玉梅、周辉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  龚荷根人民陪审员  刘 云二〇一七年九月二十日书 记 员  高佳玲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执285号申请执行人：滨州名志汽修服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路东首北东外环西999号。法定代表人：杨国迎，经理。被执行人：祁关江，男，1975年7月10日生，汉族，住滨州市博兴县。本院在执行申请人与被执行人维修合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人5220元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月13日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月17日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。2017年7月18日查询被执行人无不动产登记信息。2017年7月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解���》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月三十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省泌阳县法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执998号申请人邱建玲，女，1988年4月12日出生，汉族，住泌阳县。被执行人郭历方，男，1979年4月15日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人邱建玲与被执行人郭历方渔业承包合同纠纷一案中，被执行人郭历方未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人郭历方名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年九月八日书记员  杨世灿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初9404号原告：付成，男，1980年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。原告付成与被告乔松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年9月11日，原告��传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告付成撤诉处理。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告付成负担。审 判 长  曾俊怡人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一七年九月十一日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1542号原告：淄博安创石化设备有限公司法定代表人：魏健，经理。被告：北京博奇电力科技有限公司法定代表人：程里全，总经理。被告：淄博旭龙石化设备有限公司法定代表人：孟庆兵，经理。本院在审理原告淄博安创石化设备有限公司诉被告北京博奇电力科技有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博安创石化设备有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告北京博奇电力科技有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司的银行存款11000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博安创石化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告北京博奇电力科技有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款11000元。二、如被告北京博奇电力科技有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款不足11000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月四日书记员  刘 旭
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3009号原告：刘寒梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：徐玉华，男，1972年1月14日出生，汉族，住南昌县。原告刘寒梅与被告徐玉华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因邮寄送达、直接送达诉讼文书给被告均失败，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇一七年九月十一日书记员  高佳玲
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执197号申请执行人钟育民，男，汉族，农民。被执行人崔秋燕，女，汉族，农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人钟育民依据本院(2015)户民初字第03301号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人崔秋燕给付款项40000元及逾期利息，并承担本案执行费500元。执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁���送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年九月十二日书记员  陈龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4326号原告：李如刚，男，1968年3月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京益英北龙商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼十二层1502。法定代表人：江益。原告李如刚与被告北京益英北龙商贸有限责任公司（以下简称益英公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如刚及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告益英公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令益英公司：1、支付加工费欠款356170元;2、支付欠款利息（以356170元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月13日起至实际还清日止）;3、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方分别于2014年4月12日、5月17日等多次签订委托加工合同。2015年1月9日双方对账，2月13日益英公司向李如刚出具356170元欠条，但至今未支付加工费用，经多次催要未果，故李如刚诉至法院。益英公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2012年至2015年期间，李如刚为益英公司加工服装。2015年1月9日，益英公司工作人员周红星向李如刚出具对账表，确认欠款金额为356178元。2015年2月13日，益英公司法定代表人江益向李如刚出具欠条，确认拖欠加工费356170元。上述款项益英公司至今未付。益英公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，李如刚与益英公司之间成立的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现李如刚已履行合同义务，益英公司亦以书面形式对拖欠的加工费金额予以确认，故其应当支付相关费用。根据我国合同法的相关规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，益英公司已于2015年2月13日出具加工费欠条，其未支付费用的行为已经构成违约，故李如刚要求益英公司支付加工费356170元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主体资格一节，因根据李如刚提交的其与益英公司之间签订的部分合同及周红星签订的对账表，可以认定李如刚与益英公司之间成立承揽合同关系，益英公司法定代表人江益向李如刚出具的欠条亦载明为加工费，故本院认为江益出具欠条的行为为职务行为，被告主体适格。综上所述，李如刚就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京益英北龙商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付李如刚加工款356170元并赔偿利息损失（以356170元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自二Ｏ一五年三月十三日起至实际付清之日止）。如果北京益英北龙商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元及公告费260元（李如刚均已预交），均由北京益英北龙商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  梁铭全人民陪审员  齐佳毅二〇一七年九月十九日书 记 员  张晓莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2274号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：李剑新，男，汉族，1974年10月10日出生，住广西藤县。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李剑新银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李剑新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金29928.53元、滞纳金1662.34元、其他费用484.9元及利息，并承担案件受理费325.51元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李剑新名下登记有粤Ｙ×××××号小型汽车，本院已于2017年4月26日查封上述车辆，查封期限为贰年，从2017年4月26日起至2019年4月25日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2274号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年九月七日书记员  周瑞鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初18930号原告：陆卫华，女，1967年9月25日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被告：徐志强，男，1985年12月4日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告陆卫华与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，适用简易程序，由审判员缪巍独任审理，并于2017年9月6日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告陆卫华无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆卫华撤回起诉处理。审判员 缪 巍二〇一七年九月二十二日书记员 杨斯思附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4230号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地：江西省新余市康泰路19号。法定代表人：张灿文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：敖青方，女，1954年8月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：钟金生，男，1953年5月2日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，原告江西雅园物业管理有限公司与被告敖青方、钟金生物业服务合同纠纷一案，因双方已经调解。原告江西雅园物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西雅园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判长  龚凌峰二〇一七年九月二十二日书记员  张 全
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张志海，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张志海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张志海下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨玉能二〇一七年九月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保212号申请人孙卫，男，1982年5月2日出生，汉族，个体,现住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人葛书萌，男，1990年3月4日出生，汉族，大庆油田萨南实业公司职工,住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人葛书萌名下价值63万元财产及银行存款。申请人以袁淑丽单独所有的龙凤区龙兴路502号龙凤小镇E-13号楼1单元1302室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：89.83㎡）向本院提供担保（担保金额63万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人葛书萌名下价值63万元财产及银行存款予以查封及冻结；二、依法对担保人袁淑丽单独所有的龙凤区龙兴路502号龙凤小镇E-13号楼1单元1302室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：89.83㎡）予以查封。财产保全费3670元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年九月七日书记员  黄雪杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初5496号原告：刘静敏，女，1945年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙振英（原告刘静敏之母），女，1928年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘静敏，同原告刘静敏。被告：王桂香，女，1929年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李占国，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李占和，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李岩，男，1986年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李京，男，1986年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李圆，男，1989年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李占平，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙振英、刘静敏诉被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静敏、孙振英的委托诉讼代理人刘静敏到庭参加了诉讼，被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静敏、孙振英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年1月至12月拖欠的房租9267.6元。事实和理由：产权人孙振英、刘静敏两间私房在文化大革命中由房管局租给李长忠。2003年，根据京发37号文件，确认私房政策办公室对暂不能腾退房屋的承租人李长忠两间私房的房租为917元。2005年李长忠逝世，租赁合同应当终止，应腾退房屋返还原告。但是被告并没有腾退房屋，每月房租仅交纳144.9元，与确定的房租相差772.3元。被告没有交纳2016年1月至12月的房租。被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京市西城区××的北房，产权人系原告刘静敏，建筑面积16平方米；房号为1的北房，产权人系原告孙振英，建筑面积17.1平方米。原承租人为李长忠，现被告七人在此居住，原、被告未重新签订租赁合同。（2016）京0102民初3223号民事判决书认定原、被告存在事实上的租赁关系，并判令被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平给付原告刘静敏、孙振英自二〇一五年一月至二〇一五年十二月期间的房屋租金九千二百六十七元六角。有房屋所有权证、（2016）京0102民初3223号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告虽未与原告签订房屋租赁合同，但长期在诉争房屋内居住，与产权人形成事实上的租赁关系。现原告要求被告按北京市住宅房屋租赁指导价格给付尚欠的房屋租金，理由正当，本院予以支持。被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平给付原告刘静敏、孙振英二〇一六年一月至二〇一六年十二月的房屋租金共计九千二百六十七元六角。如果被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告王桂香、李占国、李占和、李岩、李京、李圆、李占平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一七年九月十九日书记员  苏相中
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异87号申请人（申请执行人）张家港市华达机电设备制造有限公司,住所地张家港市乐余镇民营经济开发区。法定代表人张兵,该公司经理。被执行人施洪祥,男，1964年12月21日生，汉族，住张家港市。被申请人董利忠,男，1963年4月1日生，汉族，住张家港市。被申请人茅裕平,男，1965年1月4日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人张家港市华达机电设备制造有限公司（以下简称华达公司）与被执行人施洪祥追偿权纠纷一案中，华达公司向本院申请追加董利忠、茅裕平为案件的被执行人。本院查明，在华达公司与施洪祥追偿权纠纷一案的执行中，董利忠、茅裕平自愿为施洪祥提供连带责任保证，并与华达公司、施洪祥达成了执行和解协议，主要内容是：一、施洪祥于2015年6月1日前给付华达公司4万元，从2016年开始，施洪祥于每年5月30日前给付华达公司3万元，直至付满22万元。余款156037.50元华达公司自愿放弃。二、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如施洪祥未能按期履行，则恢复原判决的执行。三、茅裕平、董利忠自愿对本案债务承担连带保证责任。事后，施洪祥未按约定付款，茅裕平、董利忠也未履行连带保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款规定，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。董利忠、茅裕平在执行过程中自愿为施洪祥的还款承担连带清偿责任，意思表示真实，不违反法律规定。现施洪祥不按约还款，董利忠、茅裕平作为连带责任保证人，应对被执行人施洪祥的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：追加董利忠、茅裕平为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一七年九月二十二日书 记 员  戴 燕
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执60号申请执行人：何真平被执行人:朱梅芳本院在执行申请执行人何真平与被执行人朱梅芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1013号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱梅芳向申请执行人何真平偿还借款本金10000元及利息5600元（自2017年2月1日起按月利率1%支付至本息清偿之日止的利息）。负担执行费134元。经本院对被执行人朱梅芳的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月六日书 记 员 黄娟萍附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12375号原告：褚锃，男，1973年1月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：谈瑞，男，1974年8月11日出生，住北京市海淀区。第三人：北京天正楦科网络技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴10号。法定代表人：佟韧，总经理。原告褚锃诉被告谈瑞、第三人北京天正楦科网络技术股份有限公司（以下简称天正公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚锃的委托诉讼代理人孙亚东、被告谈瑞及第三人天正公司的法定代表人佟韧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告褚锃向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2006年8月1日的股权转让协议无效；2.判决被告将其持有的第三人天正公司的10%的股权过户到原告名下，第三人天正公司予以协助。事实与理由：2002年，原告的朋友佟韧说要注册一个100万注册资金的公司，佟韧个人无法筹集这些资金，便让原告出资20万成为公司股东，原告同意佟韧的要求，后原告出资20万元、乌实出资40万元、佟韧出资20万元、李阿丁出资20万元注册成立奈威互动（北京）信息技术有限公司（以下简称奈威公司，后更名为天正公司）。因只是帮朋友注册公司，不参与经营管理，也不上班，原告只要求保留注册登记名下的股份就可以。2017年6月与佟韧见面时，佟韧说被公司的一个股东谈瑞起诉“股权转让无效”。作为公司股东，在原告记忆中股东没有谈瑞，后发现有人假冒原告的签名签订虚假股权转让协议，将原告10%的公司股权非法转让给谈瑞。原告认为，谈瑞未经原告本人同意，用伪造原告签名的股权转让协议受让原告的股权属于非法获取，损害了原告的利益。故原告诉至法院。被告谈瑞答辩称，虽然我认可股权转让协议上原告的签字非本人所签，但我仍认为原告的签字是有效的，该协议也是有效的。第三人天正公司答辩称，认可本案股权转让协议上原告的签字非本人所签。经审理查明：奈威公司于2002年1月31日注册成立，注册资本100万元，其中乌实出资40万元，佟韧出资20万元，褚锃出资20万元、李阿丁出资20万元。后奈威公司变更名称为天正公司。本案中，褚锃要求确认2006年8月1日转让方为褚锃、受让方为谈瑞的《股权转让协议》无效，理由为该协议中“褚锃”的签字非本人所签，该协议载明：“双方经过友好协商，就奈威公司股权转让达成协议如下：1、转让方转让给受让方奈威公司的10%股份，受让方同意接受；2、受让方受让上述股份后，由新股东会对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行修改和完善；3、受让方按其出资额承担公司所产生的所有债权、债务及其他费用。”谈瑞依据该协议受让了褚锃持有的奈威公司的10%的股权。庭审中，谈瑞认可该协议中“褚锃”的签字非本人所签，但主张该签字经过褚锃的授权，应属有效。2010年，天正公司注册资本变更为1000万元，褚锃确认其在天正公司增资过程中没有再出资。上述事实，有股权转让协议、章程修正案、企业变更登记申请表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件，本案诉争的2006年8月1日的《股权转让协议》中“褚锃”的签字非本人所签，且谈瑞没有证据证明该协议上的签字经过褚锃的授权，因此，对褚锃要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于股权回转的比例问题，谈瑞依据本案所涉《股权转让协议》受让的褚锃的股份为10%（注册资本100万元），其对应的出资金额为10万元，但天正公司现注册资本为1000万元，褚锃出资金额占天正公司现注册资本的1%，因此，对褚锃要求谈瑞将其持有的天正公司10%的股权过户到褚锃名下的诉讼请求，本院支持1%，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。天正公司对股权过户负有协助义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第二款之规定，判决如下：一、确认签订日期为2006年8月1日、转让方为褚锃、受让方为谈瑞的《股权转让协议》无效；二、被告谈瑞于本判决生效后7日内将其持有的北京天正楦科网络技术股份有限公司的1%的股权过户到原告褚锃名下；第三人北京天正楦科网络技术股份有限公司负有协助义务；三、驳回原告褚锃的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告谈瑞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一七年九月八日书记员  王龙宇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执450号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：杜刚。被执行人：程现叶。本院在执行垫富宝投资有限公司与鞠文福、程现叶借款合同纠纷一案中，鞠文福已履行完毕，申请执行人撤销对程现叶的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2017）皖1225执450号案件中对被执行人程现叶的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  朱 林审判员  李 忠二〇一七年九月一日书记员  赵兴旺
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1620号申请执行人：卜珞珅，男，1971年4月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人：刘威，男，1984年1月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝01民终1208号、（2016）渝0151民初736号民事判决书向被执行人刘威发出执行通知书，责令被执行人刘威立即支付申请执行人卜珞珅工程余款85865元及相应利息，但被执行人刘威至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法提取了被执行人刘威在中国水利水电第五工程局有限公司应收工程款85965元，本案尚欠1087元及利息暂不具备执行条件且申请人卜珞珅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执1620号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒲 逸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9766号原告：广州普喜伽皮具有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村细彭岭路3号。法定代表人：方成，副总经理。委托诉讼代理人：方纪革，男，该公司员工。被告：万云智，男，1983年5月16日出生，户籍地址河北省卢龙县。原告广州普喜伽皮具有限公司诉被告万云智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广州普喜伽皮具有限公司的法定代表人方成及委托诉讼代理人方纪革到庭参加了诉讼。被告万云智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款58444元并支付利息（利息以58444元为本金自2017年4月20日起按照年利率6%计付至实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《合作协议》由被告推广销售原告的“ARGIERON”及中文“阿杰侬”品牌产品。根据协议，原告已向被告提供价值118444元的货物，但被告仅支付了6万元，尚余58444元未付，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告万云智无答辩。经审理查明：2016年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方同意乙方在西安市推广销售““ARGIERON”及中文“阿杰侬”品牌手袋、皮带、票夹、旅行箱并授予独家经销权；乙方首次进货计人民币118444元，进货折扣2折，甲方同意乙方首次支付货款3万元整，余下88444万欠款分4个月付清，即2016年10月30号支付2万元；2016年11月30号支付2万元；2016年12月30号支付2万元：2017年1月30号支付28444元；合同有效期1年（自2016年7月30日至2017年7月30日止）等等。庭审中，原告陈述其已于2016年8月将价值118444元的货物交付给被告，但由于被告没有及时还钱，所以签订了《合作协议》，确认双方的欠款金额，协议签订后就没再发货。被告总共支付了60000元货款后便再没有支付货款，现被告仍欠58444元未清偿。以上事实，有《合作协议》及原告的陈述证实。本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。虽然《合作协议》签订在原、被告交易事实之后，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”结合《合作协议》及原告的陈述，本院确认原告与被告成立合法有效的合同关系。现原告已经按约向被告交付货物，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠58444货款，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付58444元货款的诉请予以支持。虽然双方对逾期支付货款的利息责任并无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告迟延付款的行为，已构成违约，原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款利息，故利息应以起诉之日（2017年7月26日）作为起算日期。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告万云智向原告广州普喜伽皮具有限公司偿还货款58444元及支付利息（利息以58444元为本金，按年利率6%从2017年7月26日起计付至还清之日止）；二、驳回原告广州普喜伽皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.5元，由被告万云智负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年九月四日书记员 陈月明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执826号之三申请执行人：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县提署西路8号，组织机构代码67585981-7。法定代表人：毛铮，该公司董事长。被执行人：张先龙，男，1967年9月6日出生，汉族。申请执行人安徽达三江置业发展有限公司与被执行人张先龙商品房销售合同纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人张先龙应当给付申请执行人安徽达三江置业发展有限公司案款82万元及迟延利息，承担案件受理费3075元、执行费10600元。本院查明：为被执行张先龙所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十八条、第二十九条，裁定如下：一、查封被执行人张先龙所有的位于当涂县姑孰镇泰瑞小区6栋601室房产。上述房产由被执行人予以保管，不得自行处分。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长 :李昭平审判员 :水从忠审判员 :徐同海二〇一七年九月十九日书记员 :周莹莹
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1285号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会大楼307。法定代表人：王岩，局长。被执行人：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。法定代表人：丁一宁。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连裕联房地产开发有限公司非诉行政执行纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月二十五日书记员 裴月文（代）
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2034号原告：凤城丰益村镇银行股份有限公司。地址：凤城市凤凰城区石桥路阳光新城*#楼。法定代表人：李春仕，职务：董事长。公民身份号码：210621195704210054委托代理人：金春雷，男，1964年2月4日出生，满族，该银行副行长，住凤城市凤凰城石桥南委**组。公民身份号码：210621196402040058被告：孙茂庆被告：ＸＸ原告凤城丰益村镇银行股份有限公司（以下简称丰益村镇银行）诉被告孙茂庆、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰益村镇银行的委托代理人金春雷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、孙茂庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰益村镇银行诉称：经被告孙茂庆申请，我行于2017年4月24日向其发放贷款2000000元，由被告ＸＸ提供担保，并签订《2017年丰益字第0258号借款合同》，同时签订《2017年丰益字第0258号保证合同》，合同约定了借款金额、利率、期限。截止2017年6月1日被告拖欠贷款利息18781.36元，经原告多次找被告催要未果，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息。故诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息、罚息、复息。被告ＸＸ、孙茂庆未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，原告丰益村镇银行与被告孙茂庆之间签订了合同编号：丰益贷字0258号《借款合同》，合同约定：被告孙茂庆向原告借款金额2000000元，借款用途：收购药材，借款期限为3个月，从2017年4月24日起至2017年7月21日止，年利率为12.06％，还款方式：贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息。逾期给付本金的，从逾期之日起计收罚息等，被告孙茂庆刚在合同上签字。同日，原告丰益村镇银行与被告ＸＸ签订了编号：丰益贷字0258号《保证合同》，合同约定：为了确保2017年4月24日借款人孙茂庆与贷款人丰益村镇银行签订的丰益贷字0258号《借款合同》（以下简称主合同）项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保范围包括：主合同项下全部借款、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期限：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。原告在《借款合同》和《保证合同》签订的当日，按照被告孙茂庆给付的帐号342311010102388383发放贷款人民币2000000元。被告给付利息至2017年6月1日。现原告为索要贷款本息、罚息、复利诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同、借据及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孙茂庆之间签订的《借款合同》及与被告ＸＸ签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告孙茂庆提供了贷款，并打入被告孙茂庆个人账户。被告孙茂庆取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任。由于被告孙茂庆并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息、复利、罚息，违反合同约定，被告ＸＸ为债务人贷款的连带责任保证人，有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂庆于本判决生效后十五日内偿还原告凤城丰益村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2017年6月1日起至借款付清之日止，按照合同编号：丰益贷字0258号《借款合同》的约定利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告ＸＸ对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告孙茂庆追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11475元，公告费600元，由被告孙茂庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭永娟人民陪审员  马恩辉人民陪审员  郭永波二〇一七年九月二十六日书 记 员  白 璐