河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3013号原告：王佳佳，女，1985年7月9日出生，汉族，住元氏县。被告：刘宁，男，1983年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：孙桂敏，女，1965年1月7日出生，汉族，住鹿泉区。委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告河北荣森房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路89号龙海南苑5-08号。法定代表人：程国花，该公司总经理。原告王佳佳与被告刘宁、孙桂敏、河北荣森房地产经纪有限公司（以下简称荣森房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王佳佳、被告刘宁、被告孙桂敏委托代理人赵进忠、被告河北荣森房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。2.本案诉讼所产生全部费用由被告承担。事实与理由：原告王佳佳与被告刘宁曾系夫妻关系，后于2016年5月17日离婚。离婚协议约定：原告王佳佳与被告刘宁共同出资以被告刘宁名义在鹿泉市购买的由河北帝华房地产有限公司开发的位于鹿泉市龙泉南侧龙海南苑3幢2单元3201房产一套，该房产离婚后属于原告王佳佳所有。2016年6月，被告刘宁未经原告同意将属于原告的该房产出售，并与被告孙桂敏（注：鹿泉区诚信房产中介服务部法定代表人）与被告河北荣森房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》。被告将本属于原告财产的房屋单方面与他人签订协议出售的行为严重侵害了原告的合法权益，被告孙桂敏和被告被告河北荣森房地产经纪有限公司作为房产中介从业人员，明知该房产属于夫妻共同财产的事实却仍然与被告刘宁单方面签订房屋买卖合同，显然不属于善意第三人。刘宁辩称，跟孙桂敏签房屋买卖合同时没有通知原告，合同是2016年6月份签的，具体是6月几号记不清了，但是合同上是4月5日，不清楚中介为什么让签到4月5日，当时签合同时已经跟原告离婚。离婚时约定房子归原告，我跟原告是2016年5月17日离婚的。我同意原告的诉讼请求。孙桂敏辩称，刘宁与孙桂敏及中介签订的房屋买卖合同主体合法，内容合法，没有违背法律的强制性规定，合同签订的时间为2016年4月5日，原告及刘宁签署的收条时间为2016年6月7日，即原告及被告刘宁共同收取孙桂敏房款，原告诉求的理由与事实不相符，诉争合同合法有效，请法庭驳回原告诉讼请求。荣森房地产公司辩称，签合同是真实有效的，签合同时原、被告都知道这个事，签合同后原、被告才离的婚。我认为他们是假离婚转移财产，收房款收据及售房保证书是王佳佳、刘宁都签字按手印的。原告为支持自己的诉讼请求，陈述并提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，被告签订此合同我不知道。2、离婚协议及离婚证各一份，证明我们是真离婚。刘宁质证意见：对证据没有异议。孙桂敏质证认为，证据1：对该房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性均无异议，原告所述事实不成立，原告称不知道该房屋买卖合同，现原告持有该合同证明原告是知晓该房屋买卖事实，对此被告有原告亲笔书写的签字收条，可以证实原告知晓该买卖事实，且收取款项，认可该事实，故其证据1证明的内容及其所表述的事实不能成立。证据2：该离婚协议当中第二条财产部分与被告刘宁及孙桂敏、中介方签订的合同相矛盾，刘宁知晓房屋已处分，且原告王佳佳也知晓房屋已处分，双方在明知财产已处分的情况下，恶意串通签订该协议，依照合同法第52条的规定，恶意串通损害第三方利益的属无效协议。对刘宁及王佳佳知晓该房屋处分有刘宁签署的合同、刘宁及王佳佳共同收取的孙桂敏全部房款的收条，可以证实王佳佳与刘宁知晓并串通签订该离婚协议，同时依照物权法不动产登记的规定王佳佳也没有取得该房产的权利。综上，原告所提供的证据不能证实其有权利证明其主张，合同无效不能成立。荣森房地产公司质证意见：同孙桂敏质证意见。刘宁为支持自己的答辩意见，陈述并提交以下证据：1、刘宁与王海玲、鹿泉区诚信房产中介服务部（经营者：孙桂敏）签订的房屋买卖合同，证明王海玲是购房人，后来王海玲不买房了，孙桂敏作为中介方与荣森中介恶意串通为了炒房以孙桂敏的名义买这个房子。2、个体工商户档案材料，证明孙桂敏是鹿泉区诚信房产中介服务部经营者。王佳佳质证认为，对刘宁的证据没有意见。我于2016年3月份左右委托程国花给我卖房子，2016年4月5日程国花跟我说有人看我家房子，后来王海玲看上我家房子了，后签了协议，刘宁给了我5000元说是房子的定金，后来程国花告诉我房子卖了，我、刘宁、程国花办的委托，委托程国花办房产本，程国花、孙桂敏各给了我一半的房款，中介说是垫资。我搬家的时候发现家里有两份买卖合同，上边的日期一样，后来我问刘宁，刘宁说是中介又让他签了一份，我说中介明知道我离婚了，还签第二份合同，而且日期是同一天，我说的中介指的是程国花，孙桂敏不认识也没见过，孙桂敏给我钱的是时候是第一次见她。跟孙桂敏签的合同是没有经过我同意的，因为我已经离婚了，房子归我了。是刘宁私自跟中介签的，没有我的签字。孙桂敏质证认为，证据1：被告刘宁已讲述王海玲对该合同已违约，双方并未履行该合同，故该合同与本案没有关联性。对争议房屋三被告从新签订的合同，合同的价格并没有损害刘宁的房屋权益，新合同的价格与刘宁举证的合同价格相等。根据原告的表述其知晓第一份合同买卖事实，在价格相等的情况下，不存在恶意串通，损害第三方利益的情况。根据原告的表述，其收到了购房款，作为王佳佳与刘宁夫妻之间财产的处分与第三人没有关联性，是刘宁与王佳佳共同收取到的房款。刘宁依该证据否认后合同事实不能成立。证据2：该工商档案与本案没有关联性，本案系合同效力之争，诚信房产非合同当事人，对合同不具有任何影响，没有关联性。被告刘宁的两份证据不能证实其主张。荣森房地产公司质证意见：同孙桂敏质证意见。孙桂敏为支持自己的答辩意见，陈述并提交以下证据：1、2016年4月5日三被告签订的房屋买卖合同，证明该合同当中的价格同刘宁提交的王海玲合同价格，基于原告称知晓王海玲合同，故此孙桂敏合同并没有损害原告及被告刘宁的任何权益。该合同所签名确定的时间即认可了合同的成立时间，结合合同出卖方刘宁拥有房屋的处分权，合同内容没有违背法律的强制性规定，该合同属于有效合同。2、刘宁在帝华房产购买的商品房买卖合同，证明购房的主体刘宁，刘宁购买争议房产的时间2009年8月27日，原告与刘宁结婚的时间为2010年9月21日，即在刘宁购买房产一年后双方结婚，此房产属于刘宁的婚前个人财产，刘宁拥有处分权，并非原告所述的共同财产，此可以证实原告与刘宁离婚协议书当中财产部分协议无效。基于该房屋买卖合同证实房屋处分权人为被告刘宁，即签订合同主体合法。3、争议房产不动产证书，证明该不动产依据物权法不动产登记的规定，登记的权属人为刘宁，且在共有情况处登记为单独所有，该证发放的时间为2017年5月12日，此可以证实该房产刘宁拥有全部的处分权，对外与原告没有关联性。原告主张夫妻共有不成立，原告所述的事实不成立。4、公证书一份，证明原告及刘宁委托程国花即荣森房产中介，委托办理手续的时间为2016年6月6日。结合第一证据房屋买卖合同，该合同的中介为荣森房产中介，对此可以证实在合同签订后，原告及刘宁是知晓荣森房产中介居间房屋买卖事实，可以证实原告所述不实。同时可以证实原告与刘宁是确认房屋买卖合同。5、2016年6月7日原告及刘宁共同收取孙桂敏购买争议房屋的全部房款收条一份，证明原告认可孙桂敏签订房屋买卖合同主体，知晓孙桂敏购房事实，其收款属于共同收款，原告与刘宁对房款的内部处分对外不影响出款人出款效力。综上，可以证实刘宁系合法的房产处分权人，原告知晓该房屋买卖合同，并收取款项，孙桂敏的房屋买卖合同并没有损害原告与刘宁的任何权利，故合同合法有效。因本案系合同效力之争，有关合同履行部分我方尚有证据在此不再提交。王佳佳质证认为，对证据1不认可，虽然房子是刘宁婚前财产，但离婚时房子给我了，贷款也是我俩一起还的。对证据2、3、4、5认可。刘宁质证认为，证据1合同是我签的，但是我要问中介方为什么要我去跟孙桂敏签这个合同，因为我当时卖给的是王海玲。证据2无异议。证据3无异议。证据4只是委托程国花办理有关事项，并没有涉及到买卖过户，后来查到孙桂敏是中介，我想解除买卖合同，孙桂敏作为中介买房子，违反了市场交易秩序。证据5无异议。荣森房地产公司质证意见：对证据无异议。荣森房地产公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：王佳佳与刘宁原系夫妻关系。2016年4月5日，刘宁、孙桂敏、荣森房地产公司签订房屋买卖合同，刘宁将位于鹿泉区龙泉路龙海南苑3-2-3201房产一套出售给孙桂敏。2016年5月17日，王佳佳与刘宁协议离婚，离婚协议约定，鹿泉区龙泉路龙海南苑3-2-3201房产归王佳佳。2016年6月6日王佳佳与刘宁共同委托程国花（荣森房地产公司法定代表人）办理本案房屋的偿还银行贷款、解除抵押登记手续、代交税费、代办房屋所有证、代为领取房屋所有权证或不动产权证及土地证、代收房地产开发商相关退费等事宜。2016年6月7日，王佳佳与刘宁共同出具收条，收取孙桂敏购房款。本院认为，王佳佳与刘宁虽然2016年5月17日离婚协议约定鹿泉区龙泉路龙海南苑3-2-3201房产归王佳佳，但刘宁、孙桂敏、荣森房地产公司签订房屋买卖合同系在王佳佳与刘宁协议离婚之前即2016年4月5日。2016年6月6日王佳佳与刘宁共同委托程国花（荣森房地产公司法定代表人）办理本案房屋的偿还银行贷款、解除抵押登记手续、代交税费、代办房屋所有证、代为领取房屋所有权证或不动产权证及土地证、代收房地产开发商相关退费等事宜,且委托书载明“该不动产是王佳佳和刘宁的共同财产”。2016年6月7日，王佳佳与刘宁共同出具收取孙桂敏购房款的收条。以上事实证实出售本案房屋王佳佳是知道的，故王佳佳称2016年6月刘宁未经王佳佳同意将属于王佳佳的房产出售的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告王佳佳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 齐志新二〇一七年九月四日书记员 冯          雪