湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终1774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉群，男，1968年3月23日出生，汉族，住华容县，户籍地岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律工作者。原审被告：唐忠良，男，1975年10月24日出生，汉族，住华容县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人张玉群，原审被告唐忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿10000元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、张玉群的精神损失费认定过高。根据岳阳地区法院的审判惯例，在不考虑事故责任的情况下，每一级伤残等级的精神损害抚慰金按5000元计算。本次事故中，张玉群负事故的次要责任，一审法院在确认张玉群的精神损害抚慰金时，没有考虑其过程程度，而直接按全部责任认定其精神损害抚慰金明显不当。2、一审法院认定交通费过高。张玉群住院期间，不可能发生交通费，其次张玉群也没有离开户口所在地到其他城市转院治疗，一审按5000元确定交通费，缺乏法律依据。张玉群辩称：1、上诉人关于精神损害抚慰金的上诉请求缺乏法律依据；2关于交通费问题，答辩人受伤住院，转院几次，而且其是精神方面的残疾，多次去外地医院医治，确实存在交通费。唐忠良没有发表意见。张玉群向一审法院起诉请求：一、由赔偿义务人赔偿其各项损失685476.89元(变更前为669031.06元)；二、诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2016年2月19日，唐忠良驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由西往东行驶至华容县S306线岳华公路华昌纺织厂路段时，与张玉群驾驶由东往西行驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，张玉群受伤的交通事故。湖南省华容县公安局交通警察大队于2016年3月4日出具的道路交通事故认定书认定，在此事故中唐忠良应负主要责任，张玉群负事故次要责任。发生事故后，张玉群先后到华容县人民医院、岳阳市一人民医院等医院住院治疗，共住院治疗423天。2017年5月26日，岳阳市华天司法鉴定所出具鉴定意见为：张玉群属重伤二级，七级、七级、十级伤残；建议伤后伤休15个月，护理、营养天数按实际住院天数计算；后段康复费5000元，前段医药费列入赔偿。唐忠良持准驾C1型机动车驾驶证，系本案湘Ｆ×××××号小型客车的车主及发生交通事故时的驾驶员。湘Ｆ×××××号小型客车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为500000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔特约险，保险期间均自2015年11月11日至2016年11月10日止。事故发生后，唐忠良为张玉群垫付了住院医药费25000元，人保财险岳阳市分公司垫付了住院医药费10000元。事故发生时，张玉群的居民户籍所在地为岳阳市××××组，经常居住地为华容县城关镇城北路金环花园，经营城关镇环城村张玉群卫生室，从事卫生医疗工作。张玉群的母亲吴云芝，1942年9月18日出生，属华容县胜峰乡珠头山村五组居民，生育有4个子女。张玉群的儿子张兴，2002年6月24日出生，华容县城关镇西街二组居民，由张玉群和周丽君夫妻共同抚养。本案交通事故造成唐忠良车辆维修费用为999元。在诉讼过程中，各方就张玉群已用医药费按照15%核减非医保用药金额达成了一致。一审法院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面：（一）张玉群的经济损失如何确定。经审查，一审法院认定张玉群的损失如下：医药费145340.46元；后段康复费5000元；鉴定费4100元；住院伙食补助费25380元；护理费53840.36元（46458元/年÷365天×423天）；误工费100216.02元（79175元/年÷365天×462天）；营养费8460元（20元/天×423天）；被扶养人生活费25818.65元（母亲吴云芝6112.25元：2016年度农村居民人均生活消费支出10630元/年×5年×46%÷4人、儿子张兴19706.4元：2016年度城镇居民人均消费支出21420元/年×4年×46%÷2人）；交通费5000元；残疾赔偿金287812.8元（31284元/年×20年×46%）；精神抚慰金23000元；张玉群请求车损1150元，无相应证据予以证实，不予支持。综上，张玉群的各项损失合计为683968.29元。（二）本案民事责任如何承担。本案交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为唐忠良负主要责任，张玉群负次要责任，该认定结论客观、公正，予以采信。唐忠良系肇事车辆湘Ｆ×××××号小型普通客车的驾驶员及车主，对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因湘Ｆ×××××号小型轿车在人保财险岳阳市分公司投买了交强险和500000元限额的不计免赔商业三者险，张玉群的损失除非医保用药金额外，先由人保财险岳阳市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由负主要责任的唐忠良赔偿70%，该部分由人保财险岳阳市分公司按商业三者险约定在保险金额内赔偿，张玉群负次要责任自行承担30%。张玉群在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为157379.39元[医药费145340.46元－非医保用药金额21801.07元（145340.46×15%）+住院伙食补助费25380元+营养费8460元]，超出了交强险医疗费用赔偿限额，由人保财险岳阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张玉群损失10000元；张玉群在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为500687.83元（康复费5000元+误工费100216.02元+护理费53840.36元+交通费5000元+残疾赔偿金287812.8元+精神损害抚慰金23000元+被抚养人生活费25818.65元），超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由人保财险岳阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张玉群损失110000元，故人保财险岳阳市分公司在交强险内赔偿张玉群损失共计120000元。张玉群其余损失563968.29元（683968.29元－120000元），由唐忠良负责赔偿70%，因唐忠良驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车在人保财险岳阳市分公司投保了保险金额为500000元不计免赔率的商业三者险，扣除其中非医保用药金额的比例份额后，由人保财险岳阳市分公司在商业三者险保险金额内赔偿张玉群损失379517.05元[（563968.29元－非医保用药金额21801.07元）×70%]；因此，人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿张玉群损失499517.05元（379517.05元+120000元）。唐忠良承担非医保用药金额21801.07元70%的责任，即唐忠良应赔偿张玉群15260.75元。张玉群剩余部分损失自行承担。事故发生后，唐忠良已向张玉群支付了赔偿款25000元，多支付的赔偿款9739.25元，由张玉群返还给唐忠良。关于唐忠良主张张玉群赔偿其车辆维修损失999元的问题，不是本案的处理范围，唐忠良可以另案起诉，本案中不予处理。判决：一、人保财险岳阳市分公司赔偿张玉群的损失合计499517.05元（已支付10000元，还应支付489517.05元）；二、唐忠良赔偿张玉群损失15260.75元，唐忠良已付赔偿款25000元，多支付的赔偿款9739.25元，由张玉群从保险赔偿款中返还给唐忠良；三、驳回张玉群的其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，减半收取5245元，由唐忠良负担3671元，张玉群负担1574元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院认定的精神损害抚慰金以及交通费是否正确。关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。受害人张玉群因本案事故致其两处七级伤残、一处十级伤残，给其造成了严重的精神损害。一审法院虽认定23000元精神损害抚慰金，但在具体赔偿计算时，该精神损害抚慰金也已按事故责任比例进行了分担，并未增加上诉人的负担。故上诉人关于该项上诉请求，本院不予支持。关于交通费的问题。本案中，张玉群先后在华容县人民医院、岳阳市第一人民医院住院治疗，且因此次事故导致脑外伤所致的精神障碍，一审法院根据受害人就医地点、时间、次数，酌情认定5000元的交通费并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 刘 霁审判员 吴圣岩二〇一七年九月十三日书记员 聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。