上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2708号原告：叶修虎。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海长岭建设有限公司。法定代表人：韩丰岭。委托诉讼代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。被告：阮启学。委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：施裕斌，上海仁宣律师事务所律师。被告：付忠旺。委托诉讼代理人：张棉水。原告叶修虎与被告中交第三航务工程局有限公司(以下简称中交公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原、被告的申请，本院依法追加上海长岭建设有限公司(以下简称长岭公司)、阮启学、付忠旺为本案共同被告，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈会，被告中交公司的委托诉讼代理人苏炜斌、刘尹宇，被告长岭公司的委托诉讼代理人杨华俊，被告阮启学及其委托诉讼代理人施裕斌，被告付忠旺的委托诉讼代理人张棉水到庭参加诉讼。2017年8月22日，本案依法转为普通程序，并于2017年9月20日进行了第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人霍俊娟，被告中交公司的委托诉讼代理人刘尹宇，被告长岭公司的委托诉讼代理人杨华俊，被告阮启学及其委托诉讼代理人施裕斌，被告付忠旺到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告中交公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告叶修虎向本院提出诉讼请求，要求：三被告连带赔偿原告医疗费483元、交通费2,126元、食宿费5,188.40元、物损费1,000元、律师费3,000元、残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、误工费24,000元、护理费2,400元、鉴定费1,950元，共计162,871.40元。事实和理由：原告系被付忠旺雇佣的员工。2016年7月20日，原告在上海市嘉定区墨玉北路恒飞路工地施工时，被告阮启学雇佣的员工驾驶挖掘机将钢板掀翻，导致在钢板上拌水泥黄沙的原告受伤。原告认为，雇员在雇佣活动中受伤，被告付忠旺作为雇主理应承担赔偿责任。被告阮启学系实际侵权人，故亦应承担赔偿责任。被告长岭公司将工程分包给没有资质的个人，故也应承担连带赔偿责任。被告长岭公司辩称，我司与原告不存在雇佣关系，也非侵权方，故不应承担雇主责任或侵权责任。原告作为专业的施工人员，应该具有安全意识，然其未与大型器械保持安全距离，故其对事故的发生也存在过错。我司与被告付忠旺之间存在分包关系，但与阮启学之间不存在分包关系，故同意与被告付忠旺承担连带责任，但不同意与阮启学承担连带责任。被告阮启学辩称，其系挖掘机的所有人，挖掘机驾驶员系其雇佣的，但挖机驾驶员在施工中系正常操作，不存在任何违规行为，故对事故的发生无过错。导致事故发生的原因是原告误入挖掘机施工场所，挖掘机路过时，原告自身失衡摔倒所致。鉴于其对事故的发生无过错，故不应承担侵权责任。原告要求三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。被告付忠旺辩称，其系原告的雇主，事发当天原告在工地上搅拌黄沙，挖掘机从钢板上开过时，掀翻了钢板，导致原告失衡摔伤。本次事故中，原告及三被告均有过错，故赔偿责任应由四方分担。本院经审理认定事实如下：中交公司系嘉定区墨玉北路(恒飞路-钱门塘路)道路及桥梁新建工程的总承包方，其将该工程中的道路工程、雨污水管道工程等分包给具有相应资质的被告长岭公司。被告长岭公司又将部分工程转包给被告付忠旺。原告系被告付忠旺雇佣的员工，工资为160元/天。被告阮启学承包了上述工地的部分挖掘机工程。为了工程的顺利进行，被告长岭公司向施工方提供了钢板，并由挖掘机铺设了钢板。钢板铺设后可供车辆(包括挖掘机)通行，亦可供施工人员在上面施工(搅拌水泥等)。2016年7月20日，被告阮启学雇佣的员工驾驶挖掘机从钢板上开过时致钢板翘起，导致在钢板上搅拌水泥的原告因失衡而摔伤。原告受伤后，即被送往医院救治，共花费医疗费106,010.50元、护理费1,320元。其中，原告自行支付了医疗费483元，被告长岭公司支付了35,000元，被告阮启学支付了45,000元，被告付忠旺支付了26,847.50元。2016年11月22日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人叶修虎因意外致椎间盘突出伴椎管狭窄(C3-4)、颈椎过伸伤、左手第五掌骨骨折、肋骨骨折，后遗颈部功能障碍构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告遂起诉来院。审理中，三被告对原告的伤情提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。该中心于2017年6月27日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人叶修虎因外伤致左手第5掌骨骨折，左第5、6前肋骨折，颈椎过伸伤，颈3-4椎间盘突出伴椎管狭窄，行手术治疗，现遗留颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失＞10%(＜25%)，评定XXX伤残。被告阮启学向本院提交了抬头为长岭公司的挖机结算单，长岭公司的张某某作为工地负责人在该结算单上签字。旨在证明，挖机工程系长岭公司分包给阮启学的。长岭公司对证据的真实性无异议，但坚持认为长岭公司将全部工程清包给付忠旺，阮启学系付忠旺找来的，与长岭公司无直接关系。付忠旺对该证据的三性均无异议，认可挖机工程是长岭公司分包给阮启学的，根据其与长岭公司签订的分包协议，也能证明并不包括挖机工程。为此，付忠旺提供其与韩某某(长岭公司的项目经理)签订的劳务分包协议，该协议内容未包括挖机工程。被告长岭公司认可韩某某系该工程负责人，也认可长岭公司将部分工程转包给付忠旺，但认为双方是口头分包的，未签订书面合同，故对该分包协议不予认可。另查明：原告叶修虎系城镇户籍。为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,000元。上述事实，有病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户籍资料、律师代理费发票、分包协议、结算单以及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告阮启学与其他两被告的关系，究竟是谁将挖机工程分包给阮启学的？2、各方当事人的责任确定。本院认为，被告阮启学虽未与长岭公司签订书面的转包协议，但其提交的挖机结算单系长岭公司提供的，该结算单的抬头为长岭公司，且有长岭公司工地负责人的签字，结合付忠旺与长岭公司的分包协议中并不包含挖机工程的内容，可以认定被告阮启学系与被告长岭公司建立分包关系的。至于各方责任承担问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，被告阮启学雇佣的挖机驾驶员在人、机均可通行且有人员在钢板上施工的情况下，从钢板上驶过，理应承担更多的安全注意义务，采取提醒施工人员注意避让，放慢行车速度等安全措施，然其未采取，导致挖机带动钢板，造成原告失衡摔倒而受伤，故被告阮启学作为挖机驾驶员的雇主应当承担赔偿责任。被告长岭公司作为钢板的提供者及管理人，理应尽到必要的安全注意义务。然其未设置安全警示标志，放任人、机混合使用钢板，造成一定安全隐患，故亦应承担一定的赔偿责任。被告付忠旺作为原告的雇主，对雇员的人身安全负有保护责任，然其安排原告至车辆可以通行的钢板上作业，却未设置任何安全措施，故其亦应承担一定的责任。同时，被告长岭公司将工程分包给没有资质的个人，故应与被告阮启学、付忠旺承担连带赔偿责任。综合本案情况，本院酌情判令被告阮启学承担40％的赔偿责任，被告长岭公司、被告付忠旺各承担30％的赔偿责任，被告长岭公司另与阮启学、付忠旺承担连带赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，则应依法确定。1、医疗费，确系原告因治疗伤情所产生的，故凭据予以支持。被告方已垫付的费用，为避免讼累，应予以一并处理。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费、律师代理费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准。3、误工费，根据鉴定意见书确定的休息期限结合原告的收入情况予以确定。4、交通费、衣物损失，分别酌情支持500元、300元。5、食宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告阮启学应赔偿原告叶修虎医疗费106,010.50元、残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、误工费19,200元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损300元、律师费3,000元、鉴定费1,950元，合计256,084.50元的40%，计102,433.80元。扣除其先行赔付的45,000元，被告阮启学应于本判决生效之日起十日内给付原告叶修虎57,433.80元；二、被告上海长岭建设有限公司应赔偿原告叶修虎医疗费106,010.50元、残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、误工费19,200元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损300元、律师费3,000元、鉴定费1,950元，合计256,084.50元的30%，计76,825.35元。扣除其先行赔付的35,000元，被告上海长岭建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告叶修虎41,825.35元；三、被告付忠旺应赔偿原告叶修虎医疗费106,010.50元、残疾赔偿金115,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、误工费19,200元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损300元、律师费3,000元、鉴定费1,950元，合计256,084.50元的30%，计76,825.35元。扣除其先行赔付的26,847.50元，被告付忠旺应于本判决生效之日起十日内给付原告叶修虎49,977.85元；四、被告上海长岭建设有限公司与被告阮启学、被告付忠旺承担连带赔偿责任；五、驳回原告叶修虎其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,548元、鉴定费3,000元，合计诉讼费6,548元。由原告叶修虎负担297元、被告阮启学负担2,251元，被告上海长岭建设有限公司负担1,911元，被告付忠旺负担2,089元(三被告均已各支付1,000元)。被告上海长岭建设有限公司对被告阮启学、被告付忠旺负担的诉讼费承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  陆文明人民陪审员  胡惠萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。