wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2321民初192号原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：才尕，现同仁农村商业银行董事长。委托代理人：申德政，青海同仁农村商业银行股份有限公司主任。被告：吉先加，男，藏族，1966年10月1日出生，农民，住同仁县年都乎乡。被告：下吾尖措，男，藏族，1978年12月18日出生，同仁县隆务学区教师，住同仁县。被告：李本扎西，男，藏族，1980年11月15日出生，黄南州司法局职工，住尖扎县。被告：完玛当周，男，藏族，1978年11月6日出生，同仁县加吾乡政府职工，住同仁县。被告：昂旦扎西，男，藏族，1977年03月20日出生，曲库乎学区教师，住同仁县。被告：扎西措毛，女，藏族，1976年08月04日出生，同仁民中职工，住同仁县。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告吉先加、下吾尖措、李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申德政，被告吉先加、下吾尖措、昂旦扎西、扎西措毛四人到庭参加诉讼，其余二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告吉先加履行还款之责偿还原告借款本金250000元，偿还截止到2017年8月l曰利息56252元，本息合计306252元，以后所拖延的利息；2、诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担；3、判令第二至第六被告对以上债务承担连带保证责任。事实及理由：2013年11月1日，借款人吉先加，因做生意，资金不足，特向同仁县农村商业银行康乐分理处（原同仁县农村信用合作联社康乐分社）申请保证贷款人民币250000元整，定于2015年10月31日还清，被告下吾尖措、李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛5人自愿为借款人作经济担保，并书写了借款保证承诺书。该户从2013年12月21日至2015年12月30日归还利息11次，共计利息57104.13元，借款到期后，我社向被告多次进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，均无果，在此为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，以达诉求。被告人吉先加对借款事实没有异议，但辩解25万元借款本金中被告人完玛当周拿走了5万元，我应当承担20万元的本金及利息，再者我家庭比较困难，希望法院在还款期限上给予宽限。被告下吾尖措对借款担保的事实无异议，认为25万元借款及利息中应当承担的还款额为20万元本金及利息。被告昂旦扎西对借款担保的事实无异议，同意承担的还款额为20万元本金及利息。被告人扎西措毛对借款担保的事实无异议，同意承担的还款额为20万元本金及利息。被告吉先加、下吾尖措、李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛四人未向法庭提供证据。被告完玛当周、李本扎西未到庭未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：对原告所述事实全部予以认定。以上事实有认定的如下证据佐证：营业执照一份、金融许可证一份、法人代表身份一份、六名被告的身份证复印件、借款申请书一份、借款保证承诺书五份、担保人单位工资证明五份、借款合同一份、借款借据一份及存取款凭条3张，担保合同一份、借款本金及利息收回凭证9份、逾期借款催收通知单15份。另查明，2017年9月20日吉先加偿还借款本金7525元，剩余未偿还本金242475元。偿还截止2017年9月20日的利息66581元，共计偿还利息123688.06元，原告当庭予以认可。被告下吾尖措、李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛与原告签订的担保合同担保方式为连带保证，保证期间为主债务期满后两年，保证范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用。2017年6月29日同仁县农村信用合作联社更名为青海同仁农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的借款、担保合同，意思表示真实，合同目的合法，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对各方均有法律约束力，各方应依合同约定履行各自权利、义务。现被告吉先加违反合同约定未按期还款，构成违约，应承担继续履行合同，清偿到期借款、支付利息、赔偿损失的违约责任。被告下吾尖措、李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛对该贷款提供连带保证，现债务人未能按期还款，债权人在保证期间和保证范围内向连带保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。原告依合同主张权益，符合法律规定，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告吉先加于判决生效后三十日内清偿原告青海同仁农村商业银行股份有限公司本金242475元，并按合同约定承担至实际还款之日的利息、复利、罚息；二、被告下吾尖措李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛承担连带责任；清偿债务后享有追偿权。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告吉先加承担，被告下吾尖措李本扎西、完玛当周、昂旦扎西、扎西措毛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员 黎 兰 英二〇一七年九月二十五日书记员 才让拉毛-
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0923执恢31号申请执行人：肖四宗，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：肖运超，男，1968年出生，汉族，住云梦县。本院依据已发生法律效力的湖北省云梦县人民法院(2002)云城民初字047民事判决书,在执行申请执行人肖四宗与被执行人肖运民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖四宗与被执行人肖运超达成执行和解协议，即被执行人肖运超下欠申请执行人肖四宗5000元（肖运超已偿还肖四宗25000元，剩余9112元，肖四宗自愿放弃4112元），定于2018年1月1日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、申请执行人肖四宗与被执行人肖运超已达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行和解结案。二、被执行人肖运超不按执行和解协议履行的，申请执行人肖四宗可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年九月十五日书记员  朱成成
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3410号上诉人（原审被告）：李玉成。被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。原审被告：王考济。原审被告：李玉珍。原审被告：张山坡。原审被告：肖福贵。上诉人李玉成因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司、原审被告王考济、李玉珍、张山坡、肖福贵金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉成于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5390元，减半收取为2695元，由上诉人李玉成负担。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  袁 辉审判员  任 慧二〇一七年九月二十日书记员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5187号原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该店负责人。本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4981号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。负责人：龙涛，该分公司经理。被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。法定代表人：梁燕妃，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口区商都、重庆锦润食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十一日书 记 员  刘洋
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初1993号原告：刘亚伟，男，1996年5月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1970年3月4日生，甘肃省岷县人，住址同上，系刘亚伟父亲。委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。被告：米芳霞，女，1997年10月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告刘亚伟诉被告米芳霞婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告刘亚伟经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘亚伟撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亚伟负担。审判员  任文忠二〇一七年九月十八日书记员  张和锋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5177号原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该店负责人。本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘洋
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4598号原告：李世丰，男，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：朱礼阳，法律服务所法律工作者。被告：赵仁华，男，汉族，城镇居民。原告李世丰与被告赵仁华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世丰及其委托诉讼代理人朱礼阳、被告赵仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世丰向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资款7900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事楼房装修，自2014年始被告计欠原告工资7900元，后经多次与被告协商未果，综上所述，为维护原告合法权益，请求法院在查明本案事实后依法支持原告诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二、欠条原件及复印件各1份，欠条载明“32.5×190=6175支2100元欠4075元大写肆仟零柒拾伍赵仁华2014.8.30日”，证明欠款4075元的情况；证据三、2015年7月23日用原告手机号为152××××7748拨给被告手机号为158××××7227的手机录音证据及纸质版录音内容材料1份，证明除上述欠条数额以外，被告还欠款3960元的情况。被告赵仁华答辩称，原告所述与事实不符，该7900元工资款被告已经结清，并提交自己手机拍摄的原告手写工资记工单复印件3张及记账单据3张予以证实。同时，被告发表质证意见：欠条系被告书写，但是工资已经结清，交付欠款时原告说该欠条在家，回家后将欠条销毁。原告质证意见称被告提交证据并不能证实被告主张。本院经审理认定事实如下：原告李世丰受雇于被告赵仁华从事楼房装修工作，2014年8月30日，经双方结算，被告赵仁华尚欠原告劳动报酬4075元，并于当日出具欠条一张。被告赵仁华辩称工资已付，只是未收回欠条，未提供证据证实。本院认为，原告李世丰受雇于被告赵仁华，在完成劳动行为后，有依法有取得劳动报酬的权利。被告赵仁华虽辩称已经偿还该4075元劳务费，却并未提供交付该笔款项的证据予以证实，被告尚欠原告劳动报酬4075元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于原告主张的另外一笔3960元劳务费，由于原告提供的证据仅有录制日期无法提供等多处存疑的录音证据，且录音证据来源不明、录音内容并不能体现欠劳务费3960元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对于原告李世丰要求被告赵仁华支付3960元劳务费部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赵仁华于本判决生效之日起三日内偿还原告李世丰劳动报酬4075元。驳回原告李世丰对被告赵仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一七年九月二十七日书记员  刘丽娟
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执404号之一申请执行人：胡文波，男，1967年10月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县，申请执行人：王燕，女，1964年5月15日出生，汉族，城镇居民,住安徽省颍上县，申请执行人：凌龙，男，1964年2月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人：高泽慧，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，被执行人：方远，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，本院在执行胡文波、王燕、凌珑与高泽、方远合伙纠纷一案中，��封被执行人方远所有的皖Ｋ×××××牌照的小汽车一辆，现因双方当事人在执行安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00597号民事判决书过程中，自愿达成和解执行协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方远皖Ｋ×××××牌照小汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年九月二十五日书记员 迟 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初266号原告：张建华，男，1977年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。被告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。负责人：阮少华，清算组组长。委托代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。原告张建华与被告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人安提，被告安飞公司的委托代理人汪静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告在2001年7月至2011年7月间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月5日，原、被告签订劳动合同。后被告公司破产，原告被排除在破产清算劳动债权之外，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告安飞公司辩称，1、原、被告之间在2001年10月至2007年5月之间存在劳动关系，2007年5月原告不辞而别，已单方违法解除劳动关系，双方劳动关系已于2007年5月终止；2、原告起诉已超仲裁及诉讼时效；3、原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月，原、被告建立劳动关系。2007年6月20日，河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人给原告办理停保。2016年11月10日，原告申请劳动仲裁。2016年11月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。本院认为：原告主张确认其与被告在2001年7月已建立劳动关系但未提交证据证明，被告自认原告入职时间为2001年10月，故本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2001年10月。原、被告对劳动关系解除时间产生争议，被告主张原告于2007年5月自动离职，但未提供相应证据，本院不予采信。故对于原告要求确认其与被告于2001年7月至2011年7月间存在劳动关系的请求，本院确认双方于2001年10月至2011年7月间存在劳动关系。本案系对劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，故对于被告该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:确认原告张建华与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2001年10月至2011年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年九月二十二日书 记 员  李秋里
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民特42号申请人：符剑艳，女，1972年2月4日出生，汉族，住象山县。委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被申请人：朱世苗，男，1963年7月9日出生，汉族，住象山县。代理人：朱音（系被申请人之女），女，1993年2月2日出生，汉族，住象山县。申请人符剑艳申请认定被申请人朱世苗无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，因涉及被申请人的民事行为能力鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。9月11日，本院依法对本案适用特别程序进行了审理，申请人符剑艳，被申请人朱世苗的代理人朱音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人符剑艳申请称：请求依法宣告被申请人朱世苗为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。庭审中变更为依法认定被申请人朱世苗为无民事行为能力，其余不变。事实与理由：2016年2月19日下午，被申请人应黄良明要求登上爬梯去二楼阁楼后窗查看，且黄良明未向被申请人提供任何安全防护措施。由于爬梯矮短不够高，也无人扶住爬梯，致使被申请人不慎垂直从爬梯上坠致颅脑伤残，后继发脑积水等。经鉴定被申请人因本次事故造成精神四级伤残。申请人为证明其申请的事实成立，向本院提交影像学诊断报告1份、出院转院记录1份、宁波市第四医院出院录2份、解放军一一三医院出院小结、宁波市第一医院出院录、复旦大学附属华山医院出院录、宁波诚和司法鉴定事务所司法鉴定意见书、宁波市精神病医院司法鉴定所司法意鉴定意见书各1份，以证明被申请人受伤后的治疗经过、伤残等级及精神障碍程度等。被申请人朱世苗无陈述。被申请人的代理人朱音称，对申请人陈述的事实没有意见，被申请人现在已失去民事行为能力。对于申请人提供的证据，被申请人的代理人质证后没有异议，本院对此予以采信。本院为查明被申请人朱世苗的行为能力，于2017年5月27日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人朱世苗的民事行为能力作鉴定，该院于8月20日作出绍文司鉴中心[2017]精鉴字第361号鉴定意见书，申请人及被申请人的代理人质证后均无异议，本院对此予以采信。经审理查明，被申请人朱世苗，男，1963年7月9日出生（公民身份号码），汉族，住象山县××××号。申请人符剑艳与被申请人朱世苗系夫妻关系，育有子女朱音。被申请人朱世苗于2016年2月19日下午从高处坠落受伤，入住宁波市第四医院，于3月4日出院转院复旦大学附属华山医院治疗，于3月17日出院，经诊断为颅脑外伤，至3月22日出院。3月22日，被申请人朱世苗又去解放军一一三医院神经外科住院诊治，于4月6日出院。4月11日，被申请人朱世苗去宁波第四医院治疗，至5月3日出院后至宁波市第一医院治疗，该院依断为：外伤后脑积水、硬膜下混合性出血、颅脑外伤术后恢复期，于5月25日出院。6月25日，被申请人再次至宁波市第一医院治疗，于7月10日出院。8月19日，被申人去宁波诚和司法鉴定事务所申请伤残鉴定，经鉴定其伤残等级为四级、三级长期护理。2017年4月20日，被申请人去宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，该所鉴定被申请人意见为“1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度）；2.法律关系：与坠落伤系直接因果关系；3.伤残等级：建议评定为人体损伤七级伤残”。本案审理中本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人朱世苗的民事行为能力作鉴定，该院于8月20日作出绍文司鉴中心[2017]精鉴字第361号鉴定意见书，载明“1.精神医学评定：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前无民事行为能力。”本院认为，被申请人现在生活起居均需要他人服侍，其精神已属器质性障碍，该障碍系因坠落受伤所致，根据现鉴定已丧失民事行为能力，故此，被申请人现在应认定为无民事行为能力，故申请人的理由成立，本院应予支持。至于申请人请求为被申请人的监护人，因其与被申请人现系夫妻关系，系法定监护人，无须依申请认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人朱世苗为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陶振明二〇一七年九月十一日书记员  赖芒芒
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5176号原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该店负责人。本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘洋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1019号罪犯赵庆丰，男，1979年2月18日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2012年8月20日作出了(2012)浦刑初字第1217号刑事判决，以被告人赵庆丰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月；决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵庆丰曾于2015年4月24日被减刑六个月，刑期至2018年11月10日。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出对罪犯赵庆丰减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯赵庆丰予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、赵敏锐；受上级检察院机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、王理出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯赵庆丰在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，法庭审理程序符合法律规定；对执行机关向法庭出示的罪犯赵庆丰在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议。罪犯赵庆丰伙同多人，以威胁手段强卖商品，情节严重；勒索财物，数额巨大，扰乱市场秩序，社会影响恶劣。再结合原判刑罚、财产性判项的履行以及现实表现等因素，建议对罪犯赵庆丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵庆丰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务；罚金履行完毕，违法所得全部退赔。本院认为，罪犯赵庆丰在服刑期间受到执行机关表扬九次，确有悔改表现。综合考察罪犯赵庆丰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等宽严因素，对其减刑幅度，适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆丰减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年11月11日始至2018年4月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年九月二十八日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5324号申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青。被执行人义乌市优莉饰品有限公司，住所地义乌市义亭镇明月路。法定代表人梁仙宝。本院在执行义乌市环境保护局与义乌市优莉饰品有限公司（2017）浙0782执5324号环保一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年九月九日代书记员 龚英强
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1037号原告：余永毅，男，汉族，1973年4月13日出生，居民，住浦北县，委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。被告：周慧泽，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍地江西省玉山县，被告：广西玉鑫置业有限公司，住所地浦北县小江镇。法定代表人：周木云，该公司经理。余永毅与周慧泽、广西玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。余永毅的诉讼委托代理人容学材到庭参加诉讼。周慧泽、玉鑫公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永毅向本院提出诉讼请求：判令周慧泽、玉鑫公司返还余永毅借款本金34万元。事实和理由：周慧泽系玉鑫公司员工，自2012年9月开始，周慧泽、玉鑫公司以资金周转困难为由，分多笔向余永毅借款34万元，其中，余永毅于2012年9月1日通过银行转账4万元，2013年10月23日通过银行转账20万元、现金借款10万元。周慧泽、玉鑫公司分别于2012年9月1日及2012年9月24日立写两张借条给余永毅。借款期限满后，经余永毅多次催要，周慧泽、玉鑫公司均已种种理由还款。余永毅为此提起诉讼。周慧泽、玉鑫公司没有提出答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,周慧泽、玉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。余永毅提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：2012年9月1日，余永毅通过银行转账4万元周慧泽，周慧泽出具借条给余永毅，玉鑫公司则在借条上借款人处盖章。2013年10月23日，余永毅通过银行转账20万元、现金借款10万元给周慧泽。周慧泽以2012年9月24日为出借时间向余永毅出具借条，玉鑫公司也在借条上借款人处盖章。另查明，余永毅与周慧泽、玉鑫公司之间借款的利息另行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。玉鑫公司在借条上借款人处盖章，应认定周慧泽、玉鑫公司为共同借款人。虽然第二笔借款实际出借时间与出具借条时间不一致，但不影响对借款本金数额的认定。余永毅与周慧泽、玉鑫公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。余永毅任依约提供借款给周慧泽、玉鑫公司，周慧泽、玉鑫公司却没有依约履行还款义务，拖欠余永毅到期借款未还，其行为已构成违约，依法应承担共同清偿债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周慧泽、广西玉鑫置业有限公司共同返还借款34万元给余永毅。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费700元，两项共7100元，由周慧泽、广西玉鑫置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  黄 忠人民陪审员  吴济烈人民陪审员  陈基育二〇一七年九月二十六日书 记 员  张璐璐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4948号原告：杨长明，男，出生于1956年4月16日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：李春友，男，出生于1969年3月21日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：ＸＸ升，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告杨长明诉被告李春友合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨长明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨长明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨长明撤诉。案件受理费6206元，减半收取计3103元，由原告杨长明负担。审判员  朱颖军二〇一七年九月二十二日书记员  王 进
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初12217号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：朱孟涛，男，1979年3月15日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：朱琳，女，1980年2月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告朱孟涛、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告朱孟涛、朱琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孟涛、朱琳归还原告贷款本金9651.79元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告朱孟涛、朱琳不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告朱孟涛、朱琳承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告朱孟涛、朱琳于2014年3月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.25万元；贷款期限为36个月，自2014年3月26日起至2016年3月26日止；现贷款年利率为10.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥德赛牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱孟涛同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。朱孟涛、朱琳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告平安银行延东支行与被告朱孟涛、朱琳签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告朱孟涛(借款人、抵押人)、朱琳(共同借款人)提供贷款金额9.25万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限24个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥德赛牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告朱孟涛于2014年3月26日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥德赛牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LHGRB382XC8001497）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告朱孟涛、朱琳发放了贷款9.25万元，贷款月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月14日，被告尚欠借款本金9651.79元，已支付借款利息至2015年12月26日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告朱孟涛、朱琳签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款9.25万元。借款到期后，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告朱孟涛以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LHGRB382XC8001497的奥德赛牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孟涛、朱琳于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金9651.79元，并支付利息、罚息（自2015年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告朱孟涛、朱琳如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥德赛牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LHGRB382XC8001497）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱孟涛、朱琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月十八日代书记员 庄 宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7658号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王晓慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住济宁市。被告：马士可，男，1985年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：张哲，男，1985年9月10日出生，汉族，住济宁市。被告：王庆庆，女，1985年12月20日出生，汉族，住济宁市。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告王晓慧、马士可、张哲、王庆庆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁金泰融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告济宁金泰融资担保有限公司负担。审判员 王 斌二〇一七年九月十四日书记员 许兴桥
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3963号原告：陆发明。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：梁吉青。被告：蒋国银。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告陆发明与被告梁吉青、蒋国银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆发明及其委托诉讼代理人陈华、被告梁吉青、被告人民保险南京分公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼、被告蒋国银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失126830.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日13时25分左右，原告陆发明驾驶苏Ｋ×××××正三轮摩托车由东向西行驶至宝应县交通路与安钱路交叉口，与由北向南被告梁吉青驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生事故，致两车损坏，原告陆发明受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告陆发明、被告梁吉青承担本起事故的同等责任。被告梁吉青驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告蒋国银，该车在被告人民保险南京分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告梁吉青辩称：事发后我垫付了医疗费350元，请求在本案中一并处理。被告蒋国银未予答辩。被告人民保险南京分公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆我司投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。前期原告已起诉医疗费和财产损失，交强险医疗费限额及财产损失限额用去10000元和1500元，商业险限额中赔偿了41832.82元。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告陆发明围绕诉讼请求依法提交《交道路交通事故认定书》、居民身份证、被告梁吉青的驾驶证、被告蒋国银的行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、宝应县西安丰镇社区证明，淮安市第一人民医院收费票据、手术记录、CT检查报告单、数字摄影检查报告单、出院记录、住院病历、出院诊断证明书，《鉴定意见书》、鉴定费发票，（2017）苏1023民1861号民事判决书，被告梁吉青提交的医院收费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日13时25分左右，原告陆发明驾驶苏Ｋ×××××正三轮摩托车由东向西行驶至宝应县交通路与安钱路交叉口，与由北向南被告梁吉青驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生事故，致两车损坏，原告陆发明受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告陆发明、被告梁吉青承担本起事故的同等责任。当日，原告陆发明被送至淮安市第一人民医院住院治疗，同年3月2日出院。2017年4月6日，原告陆发明就本起交通事故的前期费用提起诉讼，本院经审理后，作出（2017）苏1023民1861号民事判决，判决被告人民保险南京分公司在交强险医疗费限额及财产损失限额内赔偿10000元和1500元，在商业三责险限额内赔偿41832.82元。此后，又发生医疗费949元，被告梁吉青垫付350元。在本案审理过程中，原告陆发明申请伤残等级及三期鉴定，经本院委托鉴定，结论为：原告陆发明构成交通事故十级伤残，营养期限90天、护理期限60天、误工期限180天。支付鉴定费2110元。驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告蒋国银，被告梁吉青在借用该车过程中发生交通事故，该车在被告人民保险南京分公司投保了交强险及商业三责险。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期限自2016年11月2日0时至2017年11月1日24时。商业三责险责任金额为1000000元，不计免赔险；保险期限自2016年11月1日24时至2017年11月1日24时。本起事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案事故由原告陆发明、被告梁吉青承担同等责任。被告梁吉青驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告蒋国银，该车在被告人民保险南京分公司投保了交强险及商业三者险，故被告人民保险南京分公司应在保险责任限额内予以赔付。原告陆发明要求被告蒋国银承担赔偿责任，经查，被告蒋国银对损害的发生没有过错，故对原告陆发明的该项请求不予支持。根据原告陆发明的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费949元、营养费1620元（18元/天×90天）、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费4200元（70元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2110元，合计112487元。其中医疗费949元、营养费1620元、住院伙食补助费504元，合计3073元，在商业三责险保险限额内赔偿1536.50元（3073元×50%）；误工费19800元、护理费4200元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2110元，合计109414元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告梁吉青垫付的350元，由被告人民保险南京分公司在应付原告陆发明的保险金中予以扣除并给付被告梁吉青。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陆发明110600.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告梁吉青3**元；三、驳回原告陆发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告陆发明负担72元，被告梁吉青负担1350元（此款已由原告陆发明垫付，被告梁吉青于本判决发生法律效力后十日内支付原告陆发明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2844元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一七年九月二十八日书记员 张丽君
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执557号申请执行人：李爱芝，女，1966年4月20日出生，住山东省汶上县。被执行人：刘甲彬，男，1974年12月2日出生，住山东省东平县。李爱芝申请执行刘甲彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月11日作出的（2016）鲁0923民初1223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘甲彬未履行法律文书确定的义务，申请执行人李爱芝于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；将被执行人刘甲彬列入失信名单并送达限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0923民初1223号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘庆超审 判 员  何振玉代理审判员  桑海军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1475号罗凡：本院执行的罗凡与傅清萍民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年2月7日作出（2015）浏执字第3403号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗凡提供可供执行财产，特申请恢复执行7500元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83482号原告：闫敬山，男，1950年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津东日机械有限责任公司，住所地天津经济技术开发区（西区）新昌路35号。法定代表人：何立，总经理。本院在审理原告闫敬山诉被告天津东日机械有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫敬山撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  姜传明二〇一七年九月十九日书 记 员  张晓静
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执839号之一申请执行人洪晓明，男，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人詹秀梅，女，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人徐邦强，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行洪晓明与詹秀梅、徐邦强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2373号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志洪执行员  林锦斌执行员  林 晨二〇一七年九月三十日书记员  肖晓鹏窗体底端
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3179号原告：王翠芬被告：邵兵奇原告王翠芬诉被告邵兵奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，在审理过程中，原、被告和解，原告王翠芬自愿于2017年9月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王翠芬的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王翠芬撤回起诉。本案案件受理费25元已减半收取，由原告王翠芬负担。审判员  李忠明二〇一七年九月六日书记员  苏 赫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2647号申请执行人王振平，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人田晓平，男，1978年4出生，汉族，陕西省人。本院在执行王振平与田晓平民间借贷纠纷一案中，向被执行人田晓平发出执行通知书，责令被执行人田晓平偿还申请人欠款120万元及利息，并承担案件受理费7800元，申请执行费14480元。在执行本案的过程中，本院依法冻结被执行人田晓平在神木市默宝化工有限公司享有的股权，冻结期限为三年，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4062号申请执行人刘亚雄，男。被执行人吕沣，男。本院在执行刘亚雄与吕沣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8732号民事调解书，被执行人吕沣应向刘亚雄履行法律文书确定的如下义务：一、向刘亚雄偿还借款50万元；二、负担案件受理费4400元、申请执行费7440元。本院依法于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人以其位于榆林市高新区沙河路中段悦景小区的房产一处抵偿刘亚雄的所有债务，并且承担案件的申请执行费7440元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802民初8732号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  马春生执行员  高仲荣执行员  高忠文二〇一七年九月二十八日书记员  张 凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4463号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：杨智，男，土家族，1982年3月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。本案在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨智电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  龙锋二〇一七年九月三十日书记员  田野
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初1628号原告：张树岭，男，1961年6月12日生，汉族，住泊头市。。被告：徐俊来，男，1969年10月5日生，汉族，住泊头市。被告：柳艳芝，女，1970年1月1日生，汉族，住泊头市。。原告张树岭与被告徐俊来、柳艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张树岭到庭参加诉讼。被告徐俊来、柳艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付砖款207800元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐俊来在原告处购买砖，共欠砖款207800元，经多次追要被告推脱不偿还，在要款过程中徐俊来妻子柳艳芝答应共同还钱，但也不履行还款义务，因此申请法院判令二被告偿还欠款，并承担诉讼费用。被告徐俊来、柳艳芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告徐俊来出具的欠条一张，证明被告拖欠原告砖款207800元。本院认为，被告徐俊来、柳艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的欠条本院予以认定并采信。该欠条能够证明被告拖欠原告砖款207800元的事实。被告柳艳芝与被告徐俊来系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告柳艳芝应与被告徐俊来共同清偿。综上所述，债务应当清偿，二被告应偿还原告欠款并自原告主张权利之日（起诉之日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告徐俊来、柳艳芝偿还原告张树岭砖款207800元，并自2017年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  庞才福人民陪审员  刘清亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  宼鹏雪
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0430民初684号原告：徐春富，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲西路福城6幢二层。法定代表人：江善兴，该公司总经理。原告徐春富与被告福建省建宁福城房产开发有限公司（以下简称福城房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春富到庭参加诉讼，被告福城房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春富向本院提出诉讼请求：要求福城房产公司偿还徐春富预约金40万元，并支付2015年4月14日起至2017年6月14日止按月利率2%计算的利息208000万元，合计608000万元。事实和理由：2015年4月14日，徐春富与福城房产公司签订《预约协议书》，约定徐春富向福城房产公司支付预约金40万元，预约期限为2015年4月14日至福城8号楼店面开盘后7个工作内日内。徐春富拥有福城房产公司开发的福城8号楼125店面开盘当日的第一选房权，福城房产公司同意在预约期截止之前按照月利率3%支付利息给徐春富，如果徐春富未选到合适房源，福城房产公司将连本带息还款给徐春富，如果成功选房，则将款项连本带息转入购房首付款。协议签订后徐春富通过农业银行向福城房产公司转账374800元，现金支付25200元，合计40万元，福城房产公司财务向徐春富开具收到福城8号楼125店面预约金40万元的收款收据。徐春富事后经了解才知道福城房产公司将其预约的店面在双方签订协议之前已经抵押给银行，故无法将预约店面出售给徐春富。经双方多次协商未果，徐春富起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。福城房产公司未作答辩。徐春富为证明起诉事实向本院提供以下证据：1、《预约协议书》一份；2、收据一份；3、银行转账记录一份。本院依职权向建宁县不动产登记中心调取的涉案店面的抵押登记查询信息表一份和向建宁县房地产管理所调取的商品房预售许可证一份。本院认为，福城房产公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。徐春富提供的上述证据来源合法，内容真实，与本院调取的证据相互印证，证据之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月11日，福城房产公司将福城8号楼125店面连同其他房产一同抵押给建宁县农村信用合作联社。2015年4月14日，徐春富与福城房产公司签订《预约协议书》，约定徐春富向福城房产公司支付预约金40万元，预约期限为2015年4月14日至福城8号楼店面开盘后7个工作内日内。徐春富拥有福城房产公司开发的福城8号楼125店面开盘当日的第一选房权，福城房产公司同意在预约期截止之前按照月利率3%支付利息给徐春富，如果徐春富未选到合适房源，福城房产公司将连本带息还款给徐春富，如果成功选房，则将款项连本带息转入购房首付款。协议签订后徐春富通过农业银行向福城房产公司转账374800元，现金支付25200元，合计40万元，福城房产公司财务向徐春富开具收到福城8号楼125店面预约金40万元的收款收据。2015年12月10日，福城房产公司将福城8号楼125店面连同其他房产一同抵押给陈勇、吴华隆。综上事实，本院认为，徐春富与福城房产公司签订了《预约协议书》，徐春富向福城房产公司交纳预约金，双方之间形成了商品房预约合同法律关系。本案案由为商品房预约合同纠纷。合同成立后即发生法律效力，合同双方当事人应当全面履行合同义务。福城房产公司隐瞒抵押事实，并且在协议约定的期限内未与徐春富签订正式的《商品房销售合同》和交付预约的店面从而引发本案纠纷，违约责任在于福城房产公司。双方当事人在《预约协议书》中约定了预期期间福城房产公司同意按照月利率3%支付徐春富利息，是双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现徐春富主张利息按照月利率2%计算利息，是对自己权利的处分。徐春富要求福城房产公司偿还预约金40万元，并支付2015年4月14日起至2017年6月14日止按照月利率2%计算的利息208000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。福城房产公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：福建省建宁福城房产开发有限公司应当于本判决生效后十五日内偿还徐春富预约金本金400000元，并支付利息208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由福建省建宁福城房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  谢建军审 判 员  刘建宁人民陪审员  王昭辉二〇一七年九月六日书 记 员  刘小红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。案件受理费交纳提示：福建省建宁福城房产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费9880元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初18751号原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。法定代表人：蓝海清，董事长。委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。法定代表人：胡芝容，执行董事。本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。审判员  钱涛二〇一七年九月二十日书记员  余彦
山东省淄博市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁03刑辖43号淄川区人民法院：犯罪嫌疑人陈予苏涉嫌单位行贿一案，淄博市人民检察院指定淄川区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。二〇一七年九月十九日
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初218号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯海苗、杨岸峰，系该公司员工。被告：郝卫计，男，1950年5月1日生，汉族，晋城市城区人，住址晋城市城区。被告：郝银钟，男，1983年7月29日生，汉族，晋城市城区人，住址晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告郝卫计、郝银钟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨岸峰到庭参加诉讼，被告郝卫计、郝银钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郝卫计偿还原告贷款本金197900元和合同约定利息至本息还清为止；被告郝银钟对以上贷款本息承担连带保证责任；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郝卫计于2013年9月28日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司营业部贷款198000元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月27日，合同编号为，借款用途为借新还旧，贷款担保人为郝银钟，担保方式：连带责任。借款期间，被告郝卫计未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年9月19日积欠本金197900元，欠息77964.79元，本息共计275864.79元。经原告多次催收，被告郝卫计仍未履行还款义务，构成违约。被告郝银钟承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约。故请求法院判如所请。被告郝卫计、郝银钟未答辩。经审理查明：2013年9月28日，原泽州县农村信用合作联社营业部（以下简称泽州联社营业部）与被告郝卫计签订《贷款合同》，约定被告郝卫计向泽州联社营业部贷款198000元整，贷款期限从2013年9月28日起至2014年9月27日止，贷款年利率为11.4%。同时合同约定了罚息和复利。同日，泽州联社营业部与被告郝银钟签订《保证合同》，约定被告郝银钟对被告郝卫计向泽州联社营业部贷款的198000元承担连带责任保证。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及债权人为实现债权的费用。同日，泽州联社营业部依约向被告郝卫计发放了贷款198000元，被告郝卫计在借款借据上签名。贷款发放后，被告郝卫计仅偿还部分贷款本息，现贷款已逾期。截至2017年8月20日，被告郝卫计拖欠贷款本金197900元，利息109549.67元。另外，2014年12月12日，经山西银监局批准，原告开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。以上事实有起诉状、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复、贷款明细查询表等证据在案佐证。本院认为：被告郝卫计、郝银钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。泽州联社营业部分别与被告郝卫计、郝银钟签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。上述合同，在泽州县农村信用合作联社终止后，其合同权利义务由原告概括承受。泽州联社营业部依约向被告郝卫计发放了贷款198000元，被告郝卫计未按合同约定偿还借款本息显属违约，其应当偿还原告贷款本金197900元以及截至2017年8月20日的利息109549.67元。并从2017年8月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。被告郝银钟作为连带责任保证人，对被告郝卫计拖欠原告的上述借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告郝卫计于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金197900元及截至2017年8月20日的利息109549.67元，并从2017年8月21日起按照合同约定支付利息至借款本息清偿之日止。二、被告郝银钟对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。被告郝银钟在承担保证责任后，有权向被告郝卫计追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告郝卫计、郝银钟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  郭金旺人民陪审员  王钰菲二〇一七年九月五日书 记 员  刘姣姣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7717号原告:张某，男。被告:洪某，女。原告张某与被告洪某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元。审判员  郭复萍二〇一七年九月十二日书记员  姚 倩
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初613号原告：杨昌好，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。被告：刘天成，男，成年，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区凌云县，现住凌云县。被告：田仁相，男，成年，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区凌云县，现住凌云县。原告杨昌好与被告刘天成、田仁相劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杨昌好于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨昌好撤诉。案件受理费25元，由原告杨昌好负担。审判员  滕树标二〇一七年九月一日书记员  何振伟
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2995号原告：黄璇，女，1992年9月17日生，汉族，住石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：樊燕萍（系原告母亲），女，住石家庄市裕华区。被告：郝振湖，男，1954年10月14日生，汉族，住藁城区，原告黄璇与被告郝振湖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊燕萍、被告郝振湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄璇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》，并判令被告解除抵押在其名下登记的抵押。即黄璇位于石家庄市××区××大街××书香××区3-5-601（不动产证号为20160002301号，卓达书香园一区3-5-601他项权证为20160076066）的房屋抵押,在郝振湖名下登记的抵押；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告黄璇与被告郝振湖签订《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币25万元，借款期限为2016年12月15日至2017年12月15日止，月息千分之1.8，借款用途为资金周转。原告自愿以本人位于石家庄××区××大街××书香××区3-5-601（不动产证号为20160002301号）一套房屋为该笔贷款做抵押担保。合同签订后，原告依约定到石家庄市房管局办理了抵押登记手续。卓达书香园一区3-5-601他项权证为20160076066，合同约定被告有按期发放借款的义务。但时至今日，被告仍未如期发放借款。因此，原告的合同目的已经不能实现。因此，原告作为守约方，享有单方解除权。经多次交涉无果，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：原、被告签订的抵押担保借款合同一份。被告郝振湖辩称，原告与我签署的合同是假合同。虽然有我签字，但我没有看内容，我不同意解除抵押。因我与原告不认识，没有来往，原告不应借我钱，起诉内容是假的，合同内容也是虚构的，我没有借给原告钱。原告与融海行公司及其老板儿子共同合谋与我签署的合同。在起诉书中说与我多次交涉无果，不是事实。原告与融海行公司经理徐宏伟儿子徐睿是同学，徐睿找原告说借用房本给我作抵押，我的钱是给了融海行公司了，故融海行给不了我钱，我就不解除抵押，我要求追加融海行公司为被告。原告是通过融海行公司从恒升村镇银行贷的款，做的二次抵押，融海行公司做的担保，因为公司和村镇银行有担保合作协议，并非借我的款。我在公司放着80万，利息1.5分，要求公司做房产抵押，所以原告房本抵押给我了。为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据：1、到庭证人彭某证人证言；2、到庭证人张某证人证言。原告经质证称，彭某是融海行公司员工，被告也是融海行公司员工，两人是同事关系。现证人证明被告在房管局做抵押登记，钱打给了融海行公司，并没有打给原告，故原告没有收到这笔款项，但原告已经如约在房管局签订了房本抵押登记；张某证明的是被告将钱打给了融海行公司，证人听到原告与融海行公司老板的儿子是同学关系，只是听说，与本案无关。被告经质证称，对证据无异议，是我签的字，内容我没看，当时是在石家庄房管局。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告黄璇与被告郝振湖签订抵押担保借款合同，载明：“贷款人（即抵押权人）以下称甲方：郝振湖，借款人以下称乙方：黄璇，抵押人以下称丙方：黄璇。根据国家有关法律、法规的规定，经甲、乙、丙三方协商一致，签订该抵押担保借款合同，三方保证严格遵守，三方约定事项如下：第一条：甲方同意向乙方发放合同内容的贷款：（1）贷款金额（大写）贰拾伍万元；（2）债务履行期限：自2016年12月15日起至2017年12月15日止；（3）贷款利率（月息）：1.8%；（4）借款用途：资金周转；第二条：丙方自愿以本人所有的坐落于裕华区××大街××书香××小区××区3-5-601，不动产权号20160002301，建筑面积92.5平方米的房产为乙方借款作抵押担保，该房产价值为89万元。（1）当乙方不履行债务时，甲方有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；（2）略；（3）略；第三条：甲方承诺：（1）按期、按额向乙方发放贷款；（2）借款本息偿还完毕后，配合丙方办理抵押权注销登记。第四条:(略)；第五条：（略）；第六条：补充条款：抵押权人郝振湖已知此房产抵押给中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押担保金额64万元，债务履行期限：2016年1月27日至2046年1月27日，抵押权人郝振湖自愿作为顺位受偿人；第七条：（略）；第八条：本合同自签订之日起生效。甲方：郝振湖（签名捺印）身份证号：；乙方：黄璇（签名捺印），身份证号：；丙方：黄璇（签名捺印），身份证号：”。原告依约将房产作了抵押登记，但被告未依约向原告出借贷款。本院认为，原告黄璇与被告郝振湖签订的抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照约定将房屋做了抵押登记，被告亦应按照合同的约定履行出借义务。被告辩称原告与融海行公司让其签署了该合同，要求追加融海行公司为被告，因融海行公司并非合同的当事人，对被告的主张本院不予采信。被告也认可并未向原告履行出借义务，而是把钱存在了融海行公司，也未提供证据证明融海行公司将该笔款项转交给了原告。被告辩称融海行公司将钱还给被告就给原告解除抵押的主张，因被告与融海行公司的纠纷与原、被告之间的纠纷不属同一法律关系，本院不予采信。被告实际未依约履行对原告的出借义务，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决如下：解除原告黄璇与被告郝振湖于2016年12月15日签订的抵押担保借款合同，被告于本判决生效后五日内协助原告解除位于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区3-5-601（冀（2016）石家庄市不动产证明第0076066号）的房屋抵押登记。案件受理费40元，由被告郝振湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年九月二十六日书记员 周思泽
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更1540号罪犯贾璐璐，男，1990年6月17日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）石刑初字第32号刑事判决，以被告人贾璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院对罪犯贾璐璐减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾璐璐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。经审理查明，罪犯贾璐璐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯贾璐璐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯贾璐璐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年7月7日起至2021年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年九月二十八日书记员 尚优洒
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0282行审375号申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛某某新能源科技有限公司。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年9月5日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第99号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第99号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计7937.88元。申请人作出的即人社监理字[2016]第99号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人拖欠劳动者修利梅2015年3月至2015年7月工资共计5291.92元，加付赔偿金2645.96元，共计7937.88元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、被执行人组织机构代码证、税务登记证、营业执照副本复印件、立案审批表、行政处理审批表、投诉登记表、工资表等。本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第99号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第99号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  黄桂花二〇一七年九月十一日书 记 员  于维维附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1120号申请执行人：王文汉，男，满族，1939年8月28日出生，住隆化县。被执行人：张淑梅，女，1964年8月14日出生，住滦平县。申请执行人王文汉与被执行人张淑梅民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂时无可供执行财产，经申请执行人确认，本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全人民陪审员  康建宗人民陪审员  朱广为二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘天新
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执581号被执行人：密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司，住所地密山市。法定代表人：王玉尧，董事长。本院在执行密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪。隐匿会计凭证、会计账簿罪罚金一案中，密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司应缴纳罚金40万元，并承担申请执行费5900元。在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息、向金融机构查询个人存款信息，均未发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有可供执行财产。密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司目前确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年九月二十五日书记员  王默然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉24刑抗15号再审决定书抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。原审被告人徐泽众，小学文化，户籍所在地：黑龙江省肇东市，现住延吉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。因犯妨害公务罪，于2017年7月14日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月，现服刑于延吉市看守所。原审被告人陈淑燕，高中文化，户籍所在地：延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年6月27日由延吉市人民法院重新办理了取保候审手续。因犯妨害公务罪，于2017年7月14日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑一年。现在自家中。原审被告人徐泽众、陈淑燕犯妨害公务罪一案，吉林省延吉市人民法院于2017年7月14日作出（2017）吉2401刑初371号刑事判决，以原审被告人徐泽众犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；以原审被告人陈淑燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力。2017年8月31日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2017]16号刑事抗诉书，以该判决对原审被告人徐泽众适用法律错误，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、本案由本院组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇一七年九月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0604民初4519号原告:王权，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:赵京有，男，1968年7月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王权与被告赵京有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人蒙秀芝到庭参加诉讼。被告赵京有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付购房款33万元。事实和理由：2016年1月22日原、被告约定，被告购买原告的大庆市让胡路区月湖馨苑4-2-102室，价款为35万元，当日被告向原告交付了2万元作为定金，原告为被告出具了收条。2016年4月11日原、被告补充约定：被告支付房屋余款33万元后原告即交付房屋包括相关物品（口头约定三个月内支付）。原告协助被告办理相关手续后，被告一直未支付购房款。2017年4月大庆市庆宏房地产开发有限公司为原告出具了证明。被告赵京有未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年5月25日原告与哈尔滨铁路局齐齐哈尔建设段签订了拆迁补偿协议，约定哈尔滨铁路局齐齐哈尔建设段在大庆市让胡路区月湖街建设经济适用房过程中以房屋产权置换方式对原告进行拆迁补偿。2009年6月4日原告就大庆市让胡路区月湖馨苑4-2-102室向哈尔滨铁路局办理了职工购买经济适用房审批手续。2011年3月28日大庆市人民政府作出庆政函[2011]34号函，内容为：2010年原齐齐哈尔房产建设段在大庆市申报的北湖馨苑经济适用住房建设项目，由哈尔滨铁路局下属单位大庆市庆宏房地产开发有限公司继续办理相关建设手续，改变建设单位主体。北湖馨苑小区经济适用住房的产权证、土地证，由该公司继续办理。2016年1月22日原、被告约定，原告将大庆市让胡路区月湖馨苑4-2-102室卖给被告，价款为35万元，当日被告向原告支付了2万元定金，为此原告为被告出具了收条。2016年4月11日被告在该收条上注明：赵京有付清叁拾叁万元房款后，王权即交付房屋（包括室内所有物品、家用电器、床、沙发等物品）。2017年4月18日大庆市庆宏房地产开发有限公司出具了证明，证明被告购买了上述房屋、该房屋产权证正在办理中。另查，现被告已就涉案房屋办理了所有权登记。对于原告所举拆迁协议复印件、职工购买经济适用住房审批表复印件、收条、大庆市庆宏房地产开发有限公司出具的证明，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见、证据予以反驳，本院上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告举被告为其出具的收条等证据证明，双方就涉案的房屋买卖、价款、定金等进行了约定的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见、证据，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对上述事实予以确认。被告作为房屋买受人现已办理了房屋所有权登记，原告要求其支付全部购房款的诉请无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵京有向原告王权支付购房款33万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125元、保全费2170元，由被告赵京有承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张欣乐二〇一七年九月二十一日书记员  闫 敏
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初601号原告：张光伟，男,1968年8月10日出生,汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：张光成（系原告张光伟之兄），住四川省丹棱县。被告：余建明，男，汉族，1968年3月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：余洁（系被告余建明之女），住四川省丹棱县。原告张光伟与被告余建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟及其委托诉讼代理人张光成、被告余建明及其委托诉讼代理人余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各种损失费4729.64元，其中住院治疗费2959.64元、护理费240元、住院生活补助费90元、误工费1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子谢某系本组村民，系兄弟媳关系。谢某于2017年2月在自家的旧宅基地上栽种了3株爱缓果树。被告父亲见状未干涉。同月14日下午6时许，被告在其舅父家饮酒后骑摩托车直奔谢某家旧宅基地，将谢某栽种的3株果树拔除（1个月后被被告父亲裁回原处，成活的可能性较少）。谢某前去过问，与被告发生辱骂。原告上前质问被告，双方发生抓扯，被告将原告致伤。原告受伤后立即报警。警察到现场后，将原告送丹棱中医医院住院治疗3日，诊断为：中医诊断：筋伤（血淤气滞症）；西医诊断：脑震荡，头皮软组织损伤。花去住院治疗费、门诊费共计2959.64元。该院在出院证上载明：需休息半月。经丹棱县公安局调查取证，对被告殴打原告的行为于2017年6月15日作出了丹公（双）行罚决字（2017）83号行政处罚决定书，对被告处以500元罚款。原告受伤所造成的损失经双桥派出所调解，被告经济上对原告未作任何赔偿，使调解未果。为维护原告合法权益，特起诉，希达到诉讼请求之目的。被告余建明辩称，原告起诉书中载明的与事实不符，被告自始至终都没有打过原告，是被告父亲打电话让我回去处理的。当时原告夫妻冲过来抓着被告，被告没有打过原告，原告是在诬陷被告。派出所的询问笔录的记载所说被告根本就没有打过原告，双方只是发生了抓扯；派出所的处罚决定书，被告没有签过字，不能生效。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.丹棱县公安局双桥派出所询问余建明、谢某、张光伟的笔录；2.丹棱中医医院出院证明、医疗费收据；3.《分家契约》；4.丹棱县公安局双桥派出所《行政处罚决定书》（复印件）；5.丹棱县公安局双桥派出所《受案回执》；6.丹棱县公安局双桥派出所《告知书》；7.证人谢某（原告之妻）的证言。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为：对证据1证实的事情有异议，当时是原告先动手，被告衣领也被扯烂，面部受伤，被告只拨了1棵果树；证据2不能证明原告的住院与此事有任何关系，同时入院记录明确载明原告入院时检查是全身都是正常的，是原告自己要求住院治疗；对证据3，谢某没有按照契约履行相关义务；对证据4，被告没有收到过《行政处罚决定书》，没有在上面签过字，也没有交过罚款；对证据5，此事只是一件邻里纠纷，被告没有打过原告，哪里来的立案调查；对证据6，被告没有收到过派出所的《告知书》；对证据7，证人所说与派出所笔录不符，证人与原告是夫妻，自然帮原告说话，那块地不应当归余攀所有，应该属于被告父亲的。被告对自己的主张，提供了以下证据：1.现场照片影印件1张；2.余建明照片2张；3.证人余某（被告之父）证言。经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，但当时原告的车是停在原告的房屋边上，当时被告打了原告想跑，原告才把车开来堵着的；证据2是捏造的，被告所穿的衣服和出事当天所穿衣服不一致；证据3，证人与被告是父子关系，肯定帮被告说话，证人说土地是他的，与余建明在派出所询问笔录中承认此土地是余建祥的说法不一致。经过举证、质证，本院认为：原告所举证据1应综合判断认定，证据7与证据1认定不一致的部分不予认定，证据2、3、5、6因被告未提供充分证据推翻予以认定，证据4因被告不认可且是单纯的复印件故而不予认定。被告所举证据3中与本案有关的内容与前述本院已认定证据不一致的部分不予认定，证据1、2不足以推翻前述本院已认定的证据。综合上述举证、质证、认证，本院认定事实如下：被告与余建祥系兄弟，谢某与余建祥是夫妻。余建祥在世时，曾与被告及其父母订立过《分家契约》，其中约定被告与余建祥对房屋以堂屋为界各分一半。余建祥去世后，原告同谢某结婚。原告与谢某在原余建祥分得的房屋拆除后留下的宅基地内种植了3株果树。2017年2月14日，被告认为余建祥去世后，谢某对被告的父母没有尽赡养义务，便将原告与谢某种植的果树拔除1株。原告看见后，告知谢某。谢某与原告前去找被告理论，双方发生争吵。原告与被告争吵中，谢某怕两人打起来，用手拖被告衣服。原告准备抓被告衣领时，被告对原告进行推搡，造成原告受伤。当日，原告到丹棱中医医院住院治疗，2017年2月17日出院。出院诊断结论：中医诊断为“筋伤（血瘀气滞症）”；西医诊断为“脑震荡，头面部软组织损伤。”出院医嘱：“1.门诊随访；2.休息半月；3.出院带药。”原告治疗共花去医疗费2959.64元。本院认为，被告先拔除原告夫妇栽种的果树，引起双方争吵，争吵中推搡原告，对原告受伤产生的损失应当承担主要责任；原告见被告拔除果树后，与其妻前去与原告争吵，处理纠纷的方式不当，且在争吵中欲抓被告衣领，对自己损害的发生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告对其被致伤主张的损失中，医疗费2959.64元、住院生活（伙食）补助费90元，符合法律规定，予以确认；误工费1440元，未超过法定标准，予以确认；护理费240元，因原告未提供医院需要护理的意见，不予认定。综上所述，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，由被告按期过错承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自理。原告要求被告赔偿其护理费，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张光伟的医疗费2959.64元、住院伙食补助费90元、误工费1440元，共计4489.64元，由被告余建明赔偿3143元，在本判决生效后十日给付。二、驳回原告张光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.50元、被告负担17.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈学奎二〇一七年九月二十八日书记员  蔡 敏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异29号案外人：祝齐英，女，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆兴林船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡镇沙湾。组织机构代码：67865137-6。法定代表人：杨秀琴，总经理。被执行人：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江路二段**号。组织机构代码：77848528-0。本院在执行申请执行人重庆兴林船舶制造有限公司与被执行人重庆市银丰船务有限公司船舶建造合同纠纷一案过程中，作出（2016）鄂72执614号执行裁定书，并据此冻结了登记为被执行人重庆市银丰船务有限公司所有的“银丰驳06”轮。现案外人祝齐英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人祝齐英称，本院作出的（2016）鄂72民初193号民事判决书已经生效，该判决书确认祝齐英系登记在重庆市银丰船务有限公司名下的“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，应当依法解除对“银丰驳06”轮的查封、扣押。本院查明，“银丰驳06”轮登记所有人为重庆市银丰船务有限公司。另查明，本院作出（2016）鄂72民初193号民事判决书，确认祝齐英系“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，该判决现已生效。另两名共有人张波、张前勋也依相同事由向本院提出执行异议。本院认为，本院作出的（2016）鄂72民初193号民事判决书既已确认祝齐英系“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定的案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对登记在重庆市银丰船务有限公司名下的“银丰驳06”轮的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年九月十五日书记员 姜 涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3428号原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。统一社会信用代码：×××21Ｌ。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：李帅，男，1991年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告李帅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东美的生活电器制造有限公于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其���讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  李江平代理审判员  徐辰丽人民陪审员  郑水苗二〇一七年九月七日书 记 员  顾美玲
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执475号之三申请执行人：王招弟，女，汉族。申请执行人：王海亮，男，汉族。被执行人：李千军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311执475号之三裁定书，于2017年09月05日向被执行人李千军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李千军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李千军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨铁福二〇一七年九月五日书记员  张玲芳
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初534号原告马刚，男，1961年6月15日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人史小凡，本溪满族自治县法律援助中心律师。被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，住所地本溪满族自治县。法定代表人关跃，该单位负责人。诉讼代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。第三人包长河，男，1960年10月24日出生，满族，本溪满族自治县人，系被告公司项目经理，现住辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告马刚诉被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马刚于2017年8月25日以原告马刚与被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马刚负担。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 惠人民陪审员  李 卓二〇一七年九月一日书 记 员  孙 晖
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民初83号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：乐山市中心城区礼海学缘文化用品店，经营场所四川省乐山市市中区王浩儿街***号。经营者：陶海英，女，1979年6月10日出生,个体工商户，住四川省乐山市五通桥区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乐山市中心城区礼海学缘文化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 雷璐娜审 判 员 李亚莉审 判 员 刘 平二〇一七年九月二十七日法官助理 程巧玲书 记 员 李菲菲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初5315号原告：常红霞，女，1967年1月2日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。原告：赵志威，男，1965年6月25日出生，满族，无业，住阳市沈河区。被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人李博，系该公司总经理。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告常红霞、赵志威与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常红霞、赵志威与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常红霞、赵志威向本院提出诉讼请求：1、解除商品房定购协议；2、被告返还原告购房首付款107,516.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月9日签订了博荣水立方某#楼1-7-4商品房订购协议，总房款337,516.00元，原告通过招商银行银联系统向被告支付了购房款首付款107，516.00元。商品房订购协议约定：被告应当于2014年10月31日前交付房屋，由于被告到期未能交付房屋，不得已原告于2015年4月30日找到被告申请退房，2015年5月27日双方经过协商办理了退房手续。在办理退房手续时，被告称原告的购房协议必须收回才能给原告办理退款手续，于是被告就将原告手里的购房协议、违约金收据两张、招商银行银联刷卡小票一并收回了。故原告起诉来院。被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《博荣水立方定购协议》；2、《收款收据》一张、银行刷卡小票一张、《退款说明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告于2014年9月9日签订《博荣水立方定购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区营城子大街博荣水立方项目某号楼1单元7层4号，暂定建筑面积为59.38平方米，合同价款337,516.00元；被告承诺的交房时间为2014年10月31日。原告于2014年9月9日向被告交付购房款107,516.00元，被告向原告出具的专用收款收据。现被告无法交付涉案房屋，故原告起诉来院。本院认为：原、被告于2014年9月9日签订的《博荣水立方定购协议》及《退款说明》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽向被告交付部分购房款，但原、被告已于2015年5月27日以签订《退款说明》的形式解除《博荣水立方定购协议》，故对原告主张解除《博荣水立方定购协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于被告退还购房款的数额，双方在《退款协议》中约定：扣除原告刷卡两次手续费160.00元，原告申请退款金额为107,356.00元，对退款金额双方已达成一致意见，因此，本院支持原告主张返还购房款107,516.00元中的107,356.00元，对于超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告常红霞、赵志威购房款107,356.00元；二、驳回原告常红霞、赵志威其他诉讼请求。案件受理费2,450.00元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱 波审 判 员  朱婉姝人民陪审员  金 丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  周立颖
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初826号自诉人白德宽，男，1951年4月27日出生，汉族，住中牟县。被告人袁燊，男，1985年6月5日出生，汉族，住中牟县。白德宽以被告袁燊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人白德宽于2017年9月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人白德宽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白德宽撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十九日书记员  耿 茹
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2555号原告：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，住所地丰宁满族自治县大阁镇振丰路*号。组织机构代码：79545425-9。法定代表人：韩世君，职务主任。委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308200210502744。被告：丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村。统一社会信用代码：911308266857383060。法定代表人：陈才，职务经理。被告：陈才，男，1977年9月17日生，住丰宁满族自治县。被告：王依民，男，1966年7月10日生，住丰宁满族自治县。以上三被告委托诉讼代理人：陈来（是被告陈才哥哥、被告王依民内弟），男，1971年2月24日生，住丰宁满族自治县。被告：陈来，男，1971年2月24日生，住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司、被告陈才、被告王依民、被告陈来追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心委托代理人王凤金到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司、被告陈才、被告王依民委托代理人陈来及被告陈来到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司偿还的贷款利息1346618.46元；2.判令被告给付担保费172800.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年9月29日，被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司从丰宁满族自治县农村信用合作联社窄岭信用社借款960万元，借款期限一年，原告为此笔借款提供了保证担保，借款到期后，被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司未按期还款，原告替被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司偿还了借款利息。被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司辩称，借款事实存在，原告代偿利息也认可，但是公司现在无力偿还，请求原告宽限。被告陈才辩称，认可借款事实及原告代偿借款利息事实，我个人无力偿还。被告王依民辩称同陈才。被告陈来辩称，我一直是被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司的代理人，我不承担还款责任。本院经审理认定的事实：被告陈才、被告王依民是被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司的股东。2015年9月29日，被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司与丰宁满族自治县农村信用合作联社窄岭信用社签订《企业借款合同》一份，约定借款960万元，借款期限一年；同时，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与丰宁满族自治县农村信用合作联社窄岭信用社还签订了《保证合同》一份，原告为被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司借款960万元提供连带责任保证担保。被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司借款后，未能依约及时偿还借款本息，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心于2016年12月28日代被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司偿还利息1346618.46元。此外，被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司还拖欠原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心担保费172800.00元，有被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司法定代表人陈才出具欠条为证。2015年4月15日，原告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司召开股东会议，参会股东陈才、王依民同意以公司财产为原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心提供反担保，全体股东对本笔贷款承担个人连带责任。2016年12月29日，被告陈才给原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心出具承诺书，承诺于2017年2月28日前还清原告代偿款1346618.46元，被告陈来在承诺书上以担保人身份签名按手印。本院认为，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心为被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司向丰宁满族自治县农村信用合作联社窄岭信用社提供连带责任保证担保符合法律规定，担保合同有效。被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司逾期不能清偿结款本息时，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心代为清偿借款利息，就代偿金额享有向被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司追偿的权利，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心的该项请求符合法律规定，应予支持。被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司拖欠原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心担保费事实清楚，亦应清偿。被告陈才、王依民作为被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司股东，同意以公司财产向原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心签订反担保合同，对此笔借款同意承担个人连带责任保证，原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心要求被告陈才、王依民个人承担担保责任也符合法律规定，对原告该项请求也应予支持。被告陈来在承诺书上作为保证人签字，依法应该履行保证人担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心人民币1346618.46元。被告陈才、王依民、陈来对此负连带清偿责任。二、被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心担保费172800.00元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费18475.00元，减半收取9237.00元，保全费5000.00元，合计14237.00元，由被告丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一七年九月二十六日书记员  徐国宁
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5143号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：李丹，女，1970年5月25日出生，汉族，住长乐市，原告长乐市平安物业服务有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年九月三十日书记员  林美艳