苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1322号原告：丁乃燕，女，1960年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告丁乃燕与被告张玉友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法通知李小女作为本案被告参加诉讼。经原告申请，本院依法裁定冻结、查封了两被告名下银行存款80万元或相应价值的其他财产。由于对被告张玉友、李小女适用公告送达，本院组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告丁乃燕的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告张玉友、李小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁乃燕向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金80万元及借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告李小女对上述债务承担连带清偿责任。原告另明确利息的计算方式为：以30万元为基数，自2016年2月6日起按年利率12%计算；另以50万元为基数，自2016年2月26日起按年利率15%计算，均要求计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：被告张玉友经营超市等生意，与原告丁乃燕之兄丁向东相识。2009年10月，张玉友因生意需要，资金暂缺，故向丁向东借款70万元，丁向东考虑到日后万一不能及时归还借款的，碍于朋友情面，难以催讨，因此让张玉友出具借条一份给丁向东之妹妹丁乃燕，后丁向东向张玉友账户转账70万元交付借款本金。出借后，张玉友共计归还了借款本金40万元，并于每年结算利息时重写借条，该笔借款的最后一次结算利息是在2016年2月5日，张玉友于2016年2月5日又重新出具借条载明：向丁乃燕借款30万元，月息为1.2%。张玉友未支付该笔剩余30万元借款本金自2016年2月6日起的借款利息。2013年2月26日，张玉友向丁向东借款50万元用于经营，并于同日出具借条一份给丁向东之妹妹丁乃燕，丁向东于同日向张玉友账户转账50万元交付借款本金。出借后，张玉友于每年结算利息时重写借条，最后一次结算利息日期为2016年2月16日，但张玉友并未收回2015年2月26日的借条，2015年2月26日的借条载明：向丁乃燕借款50万元，月息1.5%。张玉友未支付该笔50万元借款本金自2016年2月26日起的借款利息。借款发生后，张玉友未归还本金和利息。李小女为张玉友的妻子，应对婚姻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告张玉友、李小女均未作答辩。经审理查明，2016年2月5日，张玉友向丁乃燕出具借条1份，载明：“本人因经营资金不足故向丁乃燕借人民币叁拾万元；300000万元，年（注：已被蓝色圆珠笔划去，改为月）息为1.2%。此据”，张玉友在借款人处用蓝色圆珠笔签名。2015年2月26日，张玉友向丁乃燕出具的借条1份，载明：“本人因经营资金不足故向丁乃燕借人民币伍拾万元；500000万元，月息为1.5%。此据”，张玉友在借款人落款处签名。另查，2009年10月27日，丁向东的账户向张玉友转账支付70万元。张玉友于2013年10月24日以及2015年10月26日分别向丁向东的该账户支付转账6万元，又于2016年2月5日转账支付20万元。2013年2月26日，丁向东的账户向张玉友转账50万元，张玉友于2016年2月16日向丁向东的该账户转账支付7.5万元。再查，张玉友、李小女系夫妻关系，二人于1989年3月24日登记结婚。庭审中，原告丁乃燕确认：1、30万元借条中的“年”字系打印错误，张玉友签字时才发现，故由张玉友本人划去并改为了“月”。2、两份借条中的小写均有误，应以大写数字及实际转账为准。3、本案中出借的资金及利息收取都是通过丁乃燕的亲哥哥丁向东银行账户进行转账交易。4、虽然借条约定了月息1.2%及1.5%，但出借后张玉友称资金紧张，双方实际以年利率12%及年利率15%结算利息，故原告在本案中亦按此标准分别主张两笔借款利息。以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水、银行账户查询、结婚申请书及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告述称，本案涉及两笔借款，第一笔借款是2009年10月27日的70万元，张玉友在2012年10月时已归还了20万元本金，故2012年10月至2016年2月5日期间的借款利息以50万元为本金、年利率12%计算，所以才会出现两笔6万元利息，分别对应2012年10月27至2013年10月26日以及2014年10月27日至2015年10月26日。另外，因张玉友在2016年2月5日又归还了剩余50万元本金中的20万元，故在同一日出具了30万元的借条。第二笔借款是2013年2月26日的50万元，2016年2月16日张玉友支付的7.5万元，是针对该笔50万元借款自2015年2月26日至2016年2月25日间按年利率15%计算的利息，张玉友未归还过该笔借款的本金。双方未约定过借款期限，张玉友每年与丁乃燕结算利息时都会将前一年的借条收回并重新出具新的借条，故该两笔借款之前的借条都已经被张玉友收回了。针对上述两笔借款的利息，原告在庭审中明确：第一笔借款自出借之日起至2016年2月5日的利息，以及第二笔借款自出借之日至2016年2月25日的利息，均已全部付清。审理中，原告另称，其是苏州市消防支队聘用人员，从事窗口服务工作。丁向东是原告的亲哥哥，在吴中区人民法院工作。张玉友原来经营超市，借款也是用于超市的经营。张玉友系丁向东的朋友，丁向东担心出借款项后若涉及到拖欠的，碍于情面不方便，所以以丁乃燕的名义出借，丁向东与张玉友是通过木渎供销社原主任冯苏川介绍认识的，当时张玉友租用了木渎供销社的房屋，所以冯苏川介绍丁向东和张玉友认识，丁乃燕通过丁向东介绍认识的张玉友，后期借款利息都是由丁向东和原告一起向张玉友催讨的，每次都是到张玉友租用的木渎供销社的房屋内拿取相关利息或者进行结算，李小女很多次都是在场的，所以她对本案两笔借款都是知晓的。丁向东和张玉友的经济往来都是以丁乃燕的名义出借的，实际操作由丁向东负责。除本案两笔借款外，丁向东与张玉友还曾有过其他借贷，但目前均已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告在庭审中能够将本案两笔借款的出借时间、利息结算及借条出具的过程解释清楚，且能够与原告举证的借条、银行流水等证据相互印证，本院予以采信，故对张玉友结欠丁乃燕借款本金80万元的事实予以确认及认定。现没有证据证明张玉友在出具本案两份借条后归还过借款本金，故对原告主张张玉友归还借款80万元的请求予以支持。关于利息，虽然双方已约定30万元的月息为1.2%，50万元的月息为1.5%，但原告在庭审中自认利息实际分别按年利率12%及15%结算并明确本案中亦按此标准主张相应利息，该标准与银行流水所反映的实际支付情况一致，且低于双方约定的利息标准。原告的主张的利率符合法律规定，本院予以认定。庭审中，原告自认30万元借款截至2016年2月5日的利息，以及50万元借款截至2016年2月25日的借款利息均已付清，系原告自愿处分自身权利，与法不悖，本院予以确认。其后的利息未予支付，故本院认定张玉友还应支付以30万元为基数，自2016年2月6日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息；另支付以50万元为基数，自2016年2月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息。因张玉友与李小女系夫妻关系，本案两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故李小女应对张玉友的上述债务承担共同清偿责任。被告张玉友、李小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉友、被告李小女于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁乃燕借款80万元，并共同支付其中以30万元为基数，自2016年2月6日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息；另共同支付以50万元为基数，自2016年2月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为11800元、财产保全费4520元、公告费600元，合计16920元，由被告张玉友、李小女共同负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  徐秀英人民陪审员  邱玉芳二〇一七年九月三十日书 记 员  陆锦枫