福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1554号上诉人（原审被告）：邹艺伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）：林夜茹，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。上述两上诉人的委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：洪声勇，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈国兴，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人邹艺伟、林夜茹因与被上诉人洪声勇、陈国兴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹艺伟、林夜茹的委托诉讼代理人蔡志明，被上诉人洪声勇的委托诉讼代理人曹雅容，被上诉人陈国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹艺伟、林夜茹的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）闽0602民初7128号民事判决书的判决邹艺伟、林夜茹偿还借款本金71466元并支付利息的内容，依法改判或发回重审，驳回洪声勇的原审诉讼请求。二审审庭时，邹艺伟、林夜茹变更上诉请求为：依法撤销（2016）民0602民初7128号民事判决书，驳回洪声勇的诉讼请求。事实与理由：2010年11月22日，邹艺伟因资金困难，向洪声勇借款15万元，约定利息为2.5%，借款后，邹艺伟依约支付了本金及利息，且也履行偿还全部借款及应承担的利息，由于偿还后未及时向洪声勇收回借条，同时，邹艺伟也认为偿还款项均通过银行转账支付而未主动向洪声勇收回借条，所以，邹艺伟也不在意向洪声勇收回借条，洪声勇向原审法院提起诉讼以邹艺伟出具的借条为依据，但尚未扣除邹艺伟已偿还本金及利息，在原审期间，邹艺伟向原审法院提供部分转账凭证，由于一时无法向兴业银行调取在2013年8月分四次转账给洪声勇的凭证，故原审法院判令邹艺伟应当偿还尚欠本金及利息是错误的，依法应当予以纠正。综上，邹艺伟有充分的事实依据，且能够证明邹艺伟已对洪声勇的借款全部偿还清楚，双方之间并未存在借贷关系。洪声勇辩称：事实并非邹艺伟、林夜茹所说，原审认定事实清楚，依据充分，应予维持。陈国兴辩称：2013年邹艺伟尚欠本金二三万，后邹艺伟已经全额还清。洪声勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令邹艺伟、林夜茹归还洪声勇欠款15万元及从2013年6月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2、陈国兴对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由邹艺伟、林夜茹、陈国兴承担。一审法院查明：2010年11月22日，邹艺伟、林夜茹向洪声勇借款15万元，由陈国兴提供担保，并签订《借条》一张，约定：利息从2010年12月22日付起，月利率2.5%等。邹艺伟从2011年10月28日至2013年5月30日通过银行转账支付洪声勇按合同约定的利息及本金（如付款超过利息部分则视为还本金）计算明细如下：1、2011年10月28日30000元，2010年11月22日至2011年10月28日的应付利息150000×2.5%×340天÷30=42500元，尚欠利息42500-30000=12500元。2、2011年11月11日还款15000元，2011年10月28日至2011年11月11日应付利息150000×2.5%×14天÷30=1750元，利息还清余750元，本金尚欠149250元150000-（15000-1750-12500）=149250元。3、2011年11月25日3750元，其中2011年11月11日至2011年11月25日应付利息149250×2.5%×14天÷30=1741元，利息还清，本金尚欠149250-（3750-1741）=147241元。4、2011年12月5日1300元，其中2011年11月25日至2011年12月5日应付利息147241×2.5%×10天÷30=1227元，利息还清。本金尚欠147241-（1300-1227）=147168元。5、2011年12月23日3750元，其中2011年12月5日至2011年12月23日应付利息147168×2.5%×18天÷30=2208元，利息还清，本金尚欠147168-（3750-2208）=145626元。6、2012年1月10日2500元，其中2011年12月23日至2012年1月10日应付利息145626×2.5%×18天÷30=2184元，利息还清。本金欠145626-（2500-2184）=145310元。7、2012年1月18日还款5000元，其中2012年1月10日至2012年1月18日应付利息145310×2.5%×8天÷30=969元，利息还清，本金尚欠145310-（5000-969）=141279元。8、2012年2月5日还款10000元，其中2012年1月18日至2012年2月5日应付利息141279×2.5%×18天÷30=2119元，利息还清。本金尚欠141279-（10000-2119）=133398元9、2012年3月29日还款3750元，其中2012年2月5日至2012年3月29日应付利息133398×2.5%×53天÷30=5892元，利息尚欠2142元，3750-5892=-2142元，本金尚欠133398元未还。10、2012年5月2日还款3750元，其中2012年3月29日至2012年5月2日应付利息133398×2.5%×34天÷30=3780元，利息尚欠-2142＋（3750-3780））=-2172元，本金尚欠133398元。11、2012年5月20日还款7000元，其中2012年5月2日至2012年5月20日应付利息133398×2.5%×18天÷30=2001元，利息还清，本金尚欠130571元133398-（7000-2001-2172）=130571元。12、2012年6月7日还款5000元，其中2012年5月20日至2012年6月7日应付利息130571×2.5%×18天÷30=1959元，利息还清，本金尚前130571-（5000-1959）=127530元。13、2012年6月15日还款3900元、600元，共4500元，其中2012年6月7日至2012年6月15日应付利息127530×2.5%×8天÷30=850元，利息还清，本金尚欠130571-（4500-850）=126921元。14、2012年6月25日还款10000元，其中2012年6月15日至2012年6月25日应付利息126921×2.5%×10天÷30=1058元，利息还清，本金尚欠126921-（10000-1058）=117979元。15、2012年7月4日还款13750元，其中2012年6月25日至2012年7月4日应付利息117979×2.5%×9天÷30=885元，利息还清，本金尚欠117979-（13750-885）=105114元。16、2012年7月13日还款10000元，其中2012年7月4日至2012年7月13日应付利息105114×2.5%×9天÷30=788元，利息还清，本金尚欠105114-（10000-788）=95902元。17、2012年7月14日还款3400元，其中2012年7月13日至2012年7月14日应付利息95902×2.5%×1天÷30=80元，利息还清，本金尚欠95902-（3400-80）=92582元。18、2012年7月26日还款6000元，其中2012年7月14日至2012年7月26日应付利息92582×2.5%×12天÷30=926元，利息还清，本金尚欠92582-（6000-926）=87508元。19、2012年8月3日还款6500元，其中2012年7月26日至2012年8月3日应付利息87508×2.5%×7天÷30=510元，利息还清。本金尚欠87508-（6500-510）=81518元。20、2012年8月14日还款2700元，其中2012年8月3日至2012年8月14日应付利息81518×2.5%×11天÷30=747元，利息还清，本金尚欠81518-（2700-747））=79565元。21、2012年8月28日还款4000元、900元，共计4900元，其中2012年8月14日至2012年8月28日应付利息79565×2.5%×14天÷30=928元，利息还清，本金尚欠79565-（4900-928））=75593元。22、2012年9月24日还款2500元，其中2012年8月28日至2012年9月24日应付利息75593×2.5%×27天÷30=1701元，利息还清。本金尚欠75593-（2500-1701）=74794元。23、2012年10月29日还款2500元，其中2012年9月24日至2012年10月29日应付利息74794×2.5%×35天÷30=2181元，利息还清，本金尚欠74794-（2500-2181）=74475元24、2012年11月30日还款2500元，其中2012年10月29日至2012年11月30日欠利息74475×2.5%×32天÷30=1986元，利息还清，本金尚欠74475-（2500-1986）=73961元。25、2013年1月1日还款2500元，其中2012年11月30日至2013年1月1日应付利息73961×2.5%×32天÷30=1972元，利息还清，本金尚欠73961-（2500-1972）=73433元。26、2013年2月6日还款2500元，其中2013年1月1日至2013年2月6日应付利息73433×2.5%×36天÷30=2203元，利息还清，本金尚欠73433-（2500-2203）=73136元。27、2013年3月4日还款2500元，其中2013年2月6日至2013年3月4日应付利息73136×2.5%×26天÷30=1585元，利息还清，本金尚欠73136-（2500-1585）=72221元。28、2013年4月2日还款2500元，其中2013年3月4日至2013年4月2日应付利息72221×2.5%×29天÷30=1745元，利息还清，本金尚欠72221-（2500-1745）=71466元。29、2013年5月30日还款2500元，其中2013年4月2日至2013年5月30日应付利息71466×2.5%×58天÷30=3454元，利息尚欠2500-3454=-954元，本金尚欠71466元。2016年7月21日，洪声勇向本院起诉。一审法院认为，洪声勇与邹艺伟、林夜茹之间的民间借贷及陈国兴提供的连带责任保证成立并生效，受法律保护；邹艺伟向洪声勇借款15万元，至2013年5月30日通过银行转账还给洪声勇的款项，按约定月利率2.5%计算2010年11月22日至2013年5月22日的应付利息，多支付部分应视为还本金，故邹艺伟尚欠洪声勇借款本金为71466元及从2013年5月30日起的利息，由于约定月利率2.5%偏高，洪声勇请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持，陈国兴应当对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邹艺伟、林夜茹追偿，故洪声勇上述部分的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；洪声勇的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回；邹艺伟、林夜茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邹艺伟、林夜茹应于本判决生效之日起十日内返还洪声勇借款71466元并从2013年5月30日起至还款之日止按年利率24%给付利息；二、陈国兴对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向邹艺伟、林夜茹追偿；三、驳回洪声勇其他诉讼请求。一审案件受理费5238元，由邹艺伟、林夜茹、陈国兴负担2842元，洪声勇负担2396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，邹艺伟、林夜茹提供一份转账凭证，证明2013年8月15日林夜茹通过兴业银行转账给洪声勇的3万元；8月16日转账9000元；8月20日转账35640元；8月23日转账17820元，共92460元。本院组织当事人进行证据交换和质证。洪声勇质证后对上述证据真实性无异议，确认收到上述4笔转帐共计92460元。但洪声勇认为上述4笔款项是用于支付洪声勇信用卡套现的款项，不是归还本案借款。并提供洪声勇信用卡在漳州市芗城区如艺电动车行（该车行的法定代表人是林夜茹）的5张转账凭证，共计84000元（2013年8月20日36000元；8月23日两笔各9000元；9月3日10000元；11月25日20000元）予以证明。邹艺伟、林夜茹质证后对信用卡的五张转账凭证的真实性无异议，但邹艺伟、林夜茹认为：信用卡消费流水帐，是洪声勇和漳州市芗城区如艺电动车行店的关系，与本案借款主体不同；而且，上述5张信用卡转账凭证（共计84000元）与上述4笔转帐（共计92460元）对应的时间不同、金额不同，故上述4笔转帐共计92460元不是用于支付信用卡5张转账凭证（共计84000元）的套现的款项，而是用于偿还本案借款。本院对邹艺伟、林夜茹提供一份转账凭证和洪声勇提供一份信用卡交易明细和信用卡对帐单的真实性予以确认。二审庭审时，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，二审期间，根据邹艺伟、林夜茹提供的转账凭证，洪声勇承认收到林夜茹于2013年8月15日支付3万元、于8月16日支付9000元、于8月20日支付35640元、于8月23日支付17820元，共计92460元。洪声勇信用卡在漳州市芗城区如艺电动车行（该车行的法定代表人是林夜茹）的5张转账凭证（共计84000元），是洪声勇与漳州市芗城区如艺电动车行的消费关系，与本案无关，故应认定上述4笔转账（共计92460元）是用于归还本案借款。由于双方对一审判决的计算方法和结果均无异议，按一审判决计算方法计算，邹艺伟、林夜茹多付17407元。具体如下：1、2013年8月15日还款3万元；其中2013年5月30日至2013年8月15日应付利息［71466×2.5%×75天÷30=4467］，利息还清，本金尚欠71466-（30000-954-4467）=46887元。2、2013年8月16日还款9000元；其中2013年5月15日至2013年8月16日应付利息［46887×2.5%×1天÷30=39］，利息还清，本金尚欠46887-（9000-39）=37926元。3、2013年8月20日还款35640元；其中2013年8月16日至2013年8月20日应付利息［37926×2.5%×4天÷30=126］，利息还清，本金尚欠37926-（35640-126）=412元。4、2013年8月23日还款17820元，其中2013年8月20日至2013年8月23日应付利息［412×2.5%×3天÷30=1］，利息还清，本金尚欠412-（17820-1）=-17407元。因此，邹艺伟、林夜茹已还清本案借款。故邹艺伟、林夜茹上诉提出借款后，邹艺伟依约支付了本金及利息，且也履行偿还全部借款及应承担的利息的理由，有事实依据，应予支持。综上所述，邹艺伟、林夜茹的上诉请求成立，予以支持。二审期间，当事人提供新证据，导致一审法院判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省芗城区人民法院（2016）闽0602民初7128号民事判决。二、驳回洪声勇的诉讼请求。本案二审案件受理费2842元，由洪声勇负担。本案一审案件受理费5238元，也由洪声勇负担。本判决为终审判决。审判长  傅志杰审判员  傅 京审判员  洪碧蓉二〇一七年九月六日书记员  许璐琳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；