广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终492号上诉人（一审被告）：博白县东平镇合江村大田面队，住所地：博白县东平镇合江村大田面队。法定代表人：林宗强，队长。委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）：林强（曾用名：林渊富），男，1961年8月12日出生，汉族，住博白县。委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。一审第三人：黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，住博白县。一审第三人：李群，男，1953年2月出生，汉族，住博白县。委托代理人：黄露，身份事项同上。上诉人林强因土地承包经营权确认纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）桂民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。书记员何环担任法庭记录。上诉人博白县东平镇合江村大田面队（以下简称大田面队）的委托代理人张九尚、上诉人林强及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。一审第三人黄露、李群经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结一审法院经审理查明：林强、大田面队经协商，于2002年12月12日签订《承包山岭经营合同书》一份。合同约定由大田面队以租金每年每亩12元的价格，将其坐落在博白县东平镇（原合江镇）合江村大田面队的山岭，除原承包给陈国凤的、种有速丰林的山岭外。其余没有速丰林的、属大田面队管辖的山岭全部（含方冲属甲方权属的全部山岭在内），承包给林强经营管理。合同签订后，林强在上述山岭上种植了速丰桉树。林强从2002年12月30日起至2014年10月9日将山岭承包金共112511.25元交给大田面队出纳林康处，现该笔款项存于林康名下的农村信用社活期存折内。2005年4月20日，大田面队又与黄露、李群签订《承包山岭合同书》一份。将其原承包给林强的方冲岭部分山岭出租给黄露、李群经营管理。从2005年4月21日起，第三人陆续在承包的山岭上种植了速丰桉树。林强认为大田面队黄露、李群的行为侵犯其权益，即于2005年8月17日，指使他人到方冲岭上拨毁黄露、李群种植的速丰树苗，然后在上述山岭种植其的速丰桉树苗。经公安机关立案侦察，检察机关提起公诉，博白县人民法院于2009年4月3日，作出（2008）博刑重字第2号刑事附带民事判决书，判处林强犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚，赔偿黄露、李群经济损失13650元。另查明：（2008）博刑重字第2号刑事附带民事判决书现已发生法律效力。再查明：林强与大田面队于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》所包含山岭为叶树岩岭片、纸厂背岭片、拐杖岭片、蛇形岭、合江岭片，及方冲范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭。2015年7月13日，林强向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判决确认林强与大田面队于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》合法有效；二、确认林强种植在承包东平镇合江村大田面生产队偷羊蜗岭片、大塘肚岭片、水泉埇岭片、方冲尾背岭片、乌龟塘大岭片、叶树岩岭片、纸厂背岭片、拐杖岭片、蛇形岭、合江岭片等山岭上的速丰桉树属林强所有。一审法院认为，一、林强、大田面队于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》系经双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，该院予以确认。同理，大田面队与黄露、李群于2005年4月20日签订的《承包山岭合同书》，亦属合法有效合同。二、关于叶树岩岭片、纸厂背岭片、拐杖岭片、蛇形岭、合江岭片的林木归属问题。庭审中，林强、大田面队及黄露、李群均认可上述山岭上的林木的种植、管理经营者系林强。因此，上述林木应归林强所有。山岭界址应以合同为准。三、关于方冲范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭的林木归属的问题。林强主张上述林木是由其所种植，应属其所有，但在黄露、李群同样在方冲进行过经营管理的情况下，林强未能提供足够证据予以实证林木是其所种植、经营的，依法应承担举证不能的法律后果，对该主张，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、林强与博白县东平镇合江村大田面生产队签订的《承包山岭经营合同书》合法有效；二、坐落于博白县东平镇合江村大田面生产队叶树岩岭片、纸厂背岭片、拐杖岭片、蛇形岭、合江岭片的速丰桉树属林强所有；三、驳回林强的其它诉讼请求。案件受理费100元，由大田面生产队负担。上诉人大田面队不服一审判决，上诉称：一、大田面队与林强之间2002年12月12日的《承包山岭经营合同》的合同无效，即使有效，也已解除。二、涉案山岭另行承包给黄露种植速丰桉。请求判令：1、撤销博白县人民法院（2015）桂民初字第1371号第一、二项判决。2、判决大田面队与林强之间2002年12月12日的《承包山岭经营合同》无效，并驳回林强关于该合同有效的诉讼请求。上诉人林强不服一审判决，上诉称：一、一审判决未将方冲范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭的速生桉树判给上诉人林强是错误的。理由为1、根据林强向一审法院提交的在博白县东平镇林业站存档的大田面林强造林构图中，对于林强所承包的707亩山林，2、大田面队与林强签订的《承包山岭合同书》后，林强2005年已经在全部的承包山岭种植了速丰桉，第三人黄群从未在上述林地上种植和管理过该山岭。3、在博白县人民法院（2015）博民初字第1181号民事判决第九页倒数第十一行中认定：“原告直至2015年6月16日起诉之日止，争议的山岭仍是由被告林强在经营管理”，在这里对双方争议山岭的经营管理的认定是唯一的，排他性的，无可辩驳。4、（2008）博刑重字第2号刑事附带民事判决书中涉案的林地仅为39亩，且在一审法院调取的（2012）博行初字第26号行政判决中判决认定属于大田面队的林地仅为23亩，而非39亩。二、大田面队与黄露、李群于2005年4月20日签订的《承包山岭合同书》无效。综上，请求判令：1、依法判决坐落在博白县东平镇合江村大田面生产队方冲范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭的速生桉树合计707亩属林强所有。2、判决博白县东平镇合江村大田面生产队与黄露、李群于2005年4月20日签订的《承包山岭合同书》无效。3、维持博白县人民法院（2015）桂民初字第1371号判决第一、二项判决。针对上诉人大田面队的上诉意见，上诉人林强答辩称：双方签订的合同合法有效，黄露没有在山岭中种树，即使种也是不合法的。事实与理由与林强的上诉意见一致。针对上诉人林强的上诉意见，上诉人大田面队答辩称：林强的上诉人请求第一项没有事实与法律依据，该范围内的林地已经由大田面队承包给了第三人黄露、李群，大田面队与黄露、李群签订的合同有效，大田面队与林强签订的合同应该解除。在庭审过程中，上诉人林强的第二项上诉请求属于新增加的诉讼请求，被上诉人对该诉讼请求不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，经法庭释明，上诉人放弃第二项上诉请求。上诉人林强答辩称：林强与大田面队签订的合同合法有效，黄露没有在山岭中种植林木，即使种植也是不合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人黄露、李群未陈述意见。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人大田面队与上诉人林强于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》经大田面队三分之二以上村民代表签字同意，又经博白县合江镇人民政府、合江乡法律服务所公证证明，该合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人大田面队主张该合同无效，本院不予支持。在本案中，林强自签订合同之后，按照合同约定交纳了2003年的承包金一半给上诉人，剩下的一半按照实际挖坑亩数结清，2004年的承包金于2005年4月9日交给林康，并没有违反合同中可延期半年的约定，2005年之后的承包金均交给林康，不仅有收款收据，见证人签字，还加盖了博白县合江镇合江村民委员会的公章，林康作为大田面队的出纳，其收取承包金的行为属于职务行为，对于林康收取被上诉人承包金的行为上诉人是知情的，本院认为，林强已经按照合同约定履行了交纳承包金的义务，不存在大田面队主张林强不缴纳承包金的行为，在本案中，既没有出现法定解除合同的事由，双方也没有约定解除合同的条件，上诉人大田面队主张双方之间签订的《承包山岭经营合同书》已经解除，没有事实与法律依据，本院不予支持。在双方合同没有解除的情况下，大田面队将原属于林强的承包林地承包给了第三人黄露、李群，林强与黄露、李群发生纠纷，根据博白县人民法院（2008）博刑重字第2号刑事附带民事判决书查明事实，林强指使他人将黄露、李群种植在方冲岭及属于博白县旺茂镇石垌村南木山生产队的书房范岭的速生桉树苗毁损，由此可见，黄露、李群在方冲岭范围内曾经种植有速丰桉。在林强与黄露、李群分别在方冲岭范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭都有种植速丰桉的情形，双方对该范围内的林木所有权产生纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，上诉人林强主张要求确认方冲岭范围内的大塘肚、偷羊蜗、水泉埇、勇鱼塘岭、方冲尾背岭的速生桉树由其所有，由于林强与黄露、李群之间的林木所有权的纠纷，双方应当寻求当地人民政府依法处理，不属于法院审理范围，一审法院以其证据不足为由驳回林强的诉讼请求不当，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤回上诉人博白县东平镇合江村大田面队的上诉。二、维持博白县人民法院（2015）桂民初字第1371号民事判决第一、二项。三、撤销博白县人民法院（2015）桂民初字第1371号民事判决第三项。本案二审案件受理费200元（上诉人大田面队已预交100元上诉人林强已预交100元），由上诉人大田面队负担100元，上诉人林强负担100元。本判决为终审判决。审判长 梁 凤审判员 郑燕冰审判员 李小莉二〇一七年九月二十六日书记员 何 环