wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1690号原告：东台市台城最美婚庆礼仪中心，住所地东台市北关北路**号苏中装饰广场*栋***室。经营者：仲亚进，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市星昊广告有限公司，住所地东台市范公中路54号。法定代表人：鲁玫，该公司经理。被告：鲁玫，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住所地东台市。原告东台市台城最美婚庆礼仪中心（以下简称最美婚庆中心）与被告东台市星昊广告有限公司（以下简称星昊公司）、鲁玫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告最美婚庆中心的经营者仲亚进到庭参加诉讼，被告星昊公司、鲁玫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。最美婚庆中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告因经营需要向两被告订购P4彩色显示屏，原告预付25000元，一个月交货，验收合格付清余款。原告当场预付25000元。到期后，原告备齐余款，多次要求取货，未见鲁玫，亦无其他人员接洽。后了解，鲁玫携款外出。原告多次催要协商退款，被告于去年年底给付原告5000元。剩余20000元至今没有返还。被告星昊公司未应诉、答辩。被告鲁玫未应诉、答辩。最美婚庆中心围绕诉讼请求，向本院提交了销售合同一份、收条一份、保证书四份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，星昊公司（乙方供方）与最美婚庆中心（甲方需方）签订《P4销售合同》一份，合��约定：标的为P4室内全彩，14平方米，金额65000元；付款方式为预付定金25000元，货到甲方指定安装地点安装完成。合同还约定了其他事项。甲方最美婚庆中心盖印，乙方鲁玫签字，盖私章。2015年9月17日，最美婚庆中心经营者仲亚进向星昊公司鲁玫交付了25000元，鲁玫出具了收条。因星昊公司未按期交货，仲亚进多次向其催促。2015年10月6日，鲁玫向仲亚进出具保证书，保证10月15日组装调试完成，如果不完成，本人愿赔偿30000元。2015年10月22日，鲁玫第二次向仲亚进出具保证书，保证11月5日如果拿不到，本人愿赔偿38000元。2015年11月1日，鲁玫第三次向仲亚进出具保证书，保证11月15日调试完毕，否则，本人愿赔偿50000元。2015年11月6日，鲁玫第四次向仲亚进出具保证书，保证在本月7日归还25000元，如逾期不还，罚款40000元。鲁玫在尾部签字，并注明“以上承诺，本人自愿”。2016年底，鲁玫返还仲亚进5000元。2017年4月21日，最美婚庆中心诉来本院，要求处理。本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效，应予保护。星昊公司未按约履行合同义务，双方发生争议，最美婚庆中心向星昊公司催要已经交付的款项，应认定双方已经协议解除合同，星昊公司应当及时返还收取的款项，否则应当承担民事责任。对于鲁玫的责任问题，因鲁玫以个人身份承诺返还案涉款项，应认定为债务加入。原告的请求，本院予以支持。星昊公司、鲁玫无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东台市星昊广告有限公司、鲁玫应于本判决生效后10日向原告东台市台城最美婚庆礼仪中心支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告东台市星昊广告有限公司、鲁玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽审 判 员  何 娟人民陪审员  周亚萍二〇一七年九月八日书 记 员  戴欣妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1258号申请执行人：张巾玲被执行人：孙超申请执行人张巾玲与被执行人孙超离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0102执1258号本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年九月十九日书记员  金宇翔
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1355号原告：王良，男，1987年2月1日出生，汉族，师哥数码城网店店主，现住烟台市莱山区。被告：济南文雄商贸有限公司。地址：济南市历城区山大南路**号*号楼*****室。统一社会信用代码：913701126898470247。法定代表人：高立山，执行董事兼总经理。原告王良与被告济南文雄商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月20日，原告王良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王良撤诉处理。案件受理费79元，由原告王良负担。审判员  于翠红二〇一七年九月二十日书记员  姜 菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执异39号案外人：西安康博置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路领先心城1幢1单元16层11606号。法定代表人：刘坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。申请执行人：耿伟，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：谢明颖，女，1989年12月13日生，汉族，住山东省招远市。在本院执行耿伟与谢明颖民间借贷纠纷一案中，案外人西安康博置业有限公司对查封被执行人谢明颖名下的位于西安市未央区北二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安康博置业有限公司向本院提出异议请求：解除对西安市未央区北二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋的查封。案外人西安康博置业有限公司称：2014年3月5日，“谢明颖”签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y14029713），购买西安康博置业有限公司开发的位于西安市未央区北二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋。2017年1月5日，谢明颖将西安康博置业有限公司诉至未央区人民法院，称其长期生活在山东，未购买上述房屋。案件诉讼中经谢明颖申请委托对《商品房买卖合同》（合同登记号Y14029713）及收房材料上签字进行笔记鉴定，鉴定结论《商品房买卖合同》及收房材料上签字非谢明颖本人所写。2017年6月15日，未央区人民法院作出（2017）陕0112民初字第670号民事判决，确认合同登记号Y14029713《商品房买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。按照《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。原合同登记号Y14029713《商品房买卖合同》项下位于西安市未央区北二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋因《商品房买卖合同》无效而返还给西安康博置业有限公司。同时按照《物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定的等生效时发生效力。现涉案房屋所有权应归属于西安康博置业有限公司，不属于被执行人谢明颖的财产，故不得执行查封。申请执行人耿伟称：当时我们申请查封西安市未央区二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋时，该房屋是登记在谢明颖的名下。借款时，就是在涉案房屋处进行的借款交易，谢明颖本人出示了涉案房屋的购房合同及其身份证。不同意解除对涉案房屋的查封。被执行人谢明颖未答辩。本院查明：耿伟与谢明颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0305民初1056号民事判决书，判决内容如下：被告谢明颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿伟支付借款本金90万元及利息（以90万元为本金，自2016年1月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告谢明颖承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决生效后，谢明颖没有履行义务，耿伟遂向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0305民初1056号民事裁定书，并于2016年3月11日向西安市住房保障和房产登记局送达了协助执行通知书，查封了被执行人谢明颖名下位于西安市未央区二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋。另查明，2014年3月5日，“谢明颖”签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y14029713），购买西安康博置业有限公司开发的位于西安市未央区北二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋。2017年1月5日，谢明颖将西安康博置业有限公司诉至未央区人民法院，称《商品房买卖合同》（合同登记号Y14029713）上签字非其本人签名，其长期生活在山东，并未购买上述房屋。2017年6月15日，未央区人民法院审理认为，《商品房买卖合同》（合同登记号Y14029713）上签字经鉴定确非谢明颖本人签名，谢明颖与西安康博置业有限公司未形成合同关系，遂作出（2017）陕0112民初字第670号民事判决，确认合同登记号Y14029713《商品房买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案位于西安市未央区二环南侧开元路西侧公园壹品小区第2幢1单元4层10404号房屋，现登记在被执行人谢明颖名下，故人民法院有权予以查封。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案涉案房屋于2016年3月11日被查封，另案生效判决（2017）陕0112民初字第670号民事判决书于2017年6月15日作出，明显晚于本案查封日期。故，对案外人西安康博置业有限公司依据（2017）陕0112民初字第670号民事判决书提出的排除对涉案房屋的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下：驳回西安康博置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。审 判 长  仇慎齐审 判 员  孙永福人民陪审员  颜 杰二〇一七年九月四日书 记 员  安小峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2014海民初字第22564号原告：巩某1，女，1956年7月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔鹏涛（巩某1之子），北京科捷物流有限公司职工，住北京市海淀区。被告：巩某2，女，1953年10月14日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王某1（巩某2之子），1980年4月22日出生，住北京市大兴区。被告：巩某3，女，1964年4月6日出生，住北京市海淀区。被告：巩某4，女，1951年11月9日出生，住北京市海淀区。被告：巩某5，女，1953年10月14日出生，住北京市海淀区。被告：屠某1，男，1946年1月2日出生，住北京市海淀区。被告：屠某2，女，1974年9月22日出生，住北京市海淀区。原告巩某1诉被告巩某2、巩某3、巩某4、巩某5、屠某1、屠某2的遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，于2013年10月16日作出（2013）海民初字第18377号民事判决，巩某1不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年5月23日作出裁定，撤销本院一审判决，将本案发回本院重审。本院于2014年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩某1及其委托代理人崔鹏涛与被告巩某2及其委托代理人王某1、巩某3均到庭参加诉讼。被告巩某4、巩某5、屠某1、屠某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。巩某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承宅院的拆迁款，其中30万元归原告所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：巩某6与巩某7系夫妻关系，其二人育有7个子女，分别是女儿巩某8、巩某4、巩某5、巩某2、巩某1、巩某3，儿子巩某9。巩某9于1982年9月22日去世，生前未婚无子女，巩某6于1995年9月13日去世，巩某7于1998年10月20日去世，巩某8于2004年3月29日去世。巩某8与屠某1系夫妻关系，二人育有一女屠某2、一子屠某3（已去世）。我的父亲巩某6于1981年3月17日经大队批准，翻建宅院内的三间北房。2010年秋季，被告在未告知原告房屋将拆迁的情况下，擅自以宅院内房屋所有人的身份与北京玉泉新城房地产开发有限公司签订腾退补偿安置协议，并将全部的拆迁款领走，故诉至法院。巩某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.因巩某5已经过继给了巩某10，故巩某5不应作为继承人；2.宅院在1987年权属变更为巩某2所有；3.根据巩某6与巩某7的遗嘱，应将遗产给巩某2、巩某3。巩某3辩称，同巩某2的答辩意见，另补充，巩某3曾在2010年7月20日给巩某19万元，给了巩某47万元。巩某5、巩某4、屠某1、屠某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。巩某6与巩某7系夫妻关系，共生育七个子女，分别是巩某8、巩某4、巩某5、巩某2、巩某1、巩某3、巩某9。巩某9于1982年9月22日去世，生前未婚无子女。巩某6于1995年9月13日去世，巩某7于1998年10月20日去世，巩某8于2004年3月29日去世，巩某8与屠某1系夫妻关系，生有一女屠某2，一子屠某3（已去世）。1981年3月19日，公社大队颁发房屋建筑施工证，显示原有房屋3间的户主为巩某6，巩某6申请在院内翻修北房3间，予以批准。1987年8月，村民委会颁发乡政府审核批给社员建房施工许可证，显示申请人为巩某2，家庭成员包括巩某2、王某1、王某2、巩某6、巩某7和巩某3，原有北房7间，申请翻盖北房2间、新建西房2间、东房1间，予以批准。2010年1月8日，拆迁人北京玉泉新城房地产开发有限公司（甲方）与被拆迁人巩某3（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因玉泉路道路工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋9间，建筑面积193.51平方米，乙方在册人口2人，实际居住人口2人，分别为巩某3、于某。乙方房屋的区位价补偿款共计638583元，重置价补偿共计192991元，附属物66600元，以上拆迁补偿款合计898174元。甲方支付乙方拆迁补助费共计2436605.20元。2010年7月10日，拆迁人北京玉泉新城房地产开发有限公司（甲方）与被拆迁人巩某2（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因玉泉路道路工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋15间，建筑面积311.3平方米；乙方在册人口1人，实际居住人口2人，分别是巩某2、王某1。乙方房屋的区位补偿价款共计1105115元，重置价补偿共计308419元，附属物154135元，以上拆迁款合计1567669元。甲方支付乙方拆迁补助费共计6636681元。巩某1主张巩某6与巩某7去世后未留有遗嘱，要求法定继承前街208号房屋的拆迁款。巩某2、巩某3辩称上述房屋系其个人财产，且父母生前留有遗嘱，向本院提交了1995年9月7日巩某6、巩某7的代书遗嘱，该代书遗嘱的内容为：儿子死后，我与老伴巩某7就由老四巩某2、老丫头巩某3赡养，我和老伴死后全部房产给她们姐俩，其他人不给。代笔人为赵某，证明人为巩某11，立证人：巩某6、巩某7。巩某1对该遗嘱真实性不认可，其申请鉴定，但其未能提交鉴定样本，故法庭对其鉴定申请不予批准。对于巩某5是否为继承人，本院到北京市公安局海淀分局派出所调取了巩某5的相关登记情况，在原始户籍1950年至1960年的档案中注明巩某龄（玲）系巩某6、巩某7之二女（应为三女），移出，在巩某10家庭人口中登记表中列明其为巩某10、肖某之女巩某龄，其弟为巩某11。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据1981年3月19日的建房施工许可证，可以认定巩某6对原北房3间拥有宅基地使用权和房屋所有权。后1987年8月的建房施工许可证，可以看出房屋申请人变更为巩某2，共居人包括巩某2、王某2、王某1及巩某6、巩某7、巩某3。巩某6与巩某7去世后，其拥有的房屋所有权的部分应作为遗产进行继承分割。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中经本院核查巩某5的户籍情况，可以确认在1950年至1960年间，巩某5已被巩某10、肖某夫妇收养，与巩某10、肖某形成了事实上的养父母子女关系，且巩某5未对巩某6、巩某7尽扶养义务，故巩某5不应作为巩某6、巩某7的继承人。因巩某5并非巩某6与巩某7之继承人，故在代书遗嘱中巩某5之弟巩某11及弟媳赵某作为见证人，并不构成与继承人有利害关系的情形，故其可以作为遗嘱见证人。1995年9月7日，巩某6与巩某7的代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，巩某1对该遗嘱的真实性不认可，但因未能提交相应的反证，故本院对其意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:驳回巩某1之全部诉讼请求。案件受理费五千八百元，由巩某1负担，已交纳二千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李立敏人民陪审员  白雪松二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 窈
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执436号申��执行人黄小军，男，汉族，住吉水县。被执行人施崇华，男，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人黄小军与被执行人施崇华民间借贷纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人施崇华没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人施崇华的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初160号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的223550元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 傅正辉二〇一七年九月三十日书记员 肖凌旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8360号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘金梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告刘金梅拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告刘金梅向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金84617.19元及利息4169.58元、违约金（含滞纳金）2390元（暂计至2017年3月1日共计91176.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为1390元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年3月1日为1000元；起诉后被告刘金梅偿还了部分欠款，截至2017年9月19日，尚欠本金84005.19元、利息6726.41元、滞纳金1390元、违约金2000元，合计94121.60元。被告刘金梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××58。信用卡种类：万事达白金卡。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：刘金梅自2016年3月起未按时还款，截至2017年9月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金84005.19元、利息6726.41元、滞纳金1390元（计至2016年12月31日），合计92121.60元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年9月19日，涉案信用卡欠违约金2000元。本院认为，刘金梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘金梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘金梅应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张刘金梅欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘金梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张刘金梅支付违约金的诉求，本院不予支持。刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计92121.60元，以及从2017年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，诉讼保全费932元，合计3012元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告刘金梅负担2979元（该款被告刘金梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐 颖书 记 员  ＸＸＸ
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11448号原告：蒋杏娟，女，1970年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐国良，男，1972年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蒋杏娟为与被告徐国良民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋杏娟、被告徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杏娟起诉称：被告于2016年5月向原告借款人民币13500元，并在借钱时出具借据一份，被告在借款时向原告口头承诺，等每月发工资后就归还一部分借款，在六个月内全部还清借款。但被告不按口头约定归还借款，经原告催讨后，被告却以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告借款13500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告蒋杏娟为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告徐国良答辩称：当时借款时，原告说等被告房子拆迁后，什么时候被告钱到手了就还。另外，不存在原告提到的等被告每个月发工资后归还一部分借款的事情。被告徐国良未向法庭提供证据。被告徐国良对原告蒋杏娟提供的证据质证如下：对借条的真实性没有异议，但是当时原、被告谈好等被告有钱了再还，所以被告在借条上注明“等我有了再付”。本院对原告蒋杏娟提供的证据认证如下：对借条的真实性、合法性予以确认，该借条与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明事实如下：2016年5月，被告徐国良向原告蒋杏娟借款13500元，并出具《借条》一份。2017年7月14日，原告蒋杏娟以被告徐国良未还款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告徐国良辩称原告承诺待被告房屋拆迁、被告取得拆迁款后再还款，以及被告并未收到13500元借款中的3500元，因被告徐国良未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信，被告徐国良应承担举证不利的后果，因此，被告徐国良未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告蒋杏娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐国良于本判决生效后十日内返还原告蒋杏娟借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取69元，由被告徐国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年九月七日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4100号申请执行人：秦超，男，1985年11月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：苏州新爱可镀膜设备有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴雁行头向西500米。法定代表人：黄新康，该公司总经理。秦超与苏州新爱可镀膜设备有限公司（以下简称新爱可镀膜设备公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的张劳人仲案（2017）第49号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：新爱可镀膜设备公司应支付秦超工资157405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦超向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。本院在执行过程中查明：新爱可镀膜设备公司结欠秦超工资157405元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人新爱可镀膜设备公司已经停止生产，其厂房向杨舍镇农联村经济合作社租赁，还结欠租金1204000元[详见本院(2014)张民初字第01563号民事判决书]。被执行人新爱可镀膜公司享有对华尔润玻璃产业股份有限公司6949106.56元的普通债权，现华尔润玻璃产业股份有限公司已经破产，尚未进行分配，本院已采取查封措施。本院依法将被执行人新爱可镀膜设备公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位157405元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新爱可镀膜设备公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案（2017）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十九日书记员  沈家成
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4622号象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：肖海波，男，1977年12月12日出生汉族，住象山县。被告：高玲，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。被告：袁安平，男，1968年8月17日出生汉族，住象山县。被告：朱幽燕，女，1971年1月8日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告肖海波、高玲、袁安平、朱幽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁安平、朱幽燕下落不明，本院于2017年6月6日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告袁安平、朱幽燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告肖海波、高玲、袁安平、朱幽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告肖海波向其借款到期后未予归还，被告高玲、袁安平、朱幽燕作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告肖海波立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息7767.68元（从2016年5月21日算至2017年4月20日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计107767.68元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告高玲、袁安平、朱幽燕对上述款项承担连带清偿责任。被告肖海波、高玲、袁安平、朱幽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩证据，视为放弃答辩权。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环保证借款合同。二、合同约定期限：2016年4月5日至2019年4月4日。三、本次借款期限：2016年4月7日至2017年4月6日。四、借款本金：100000元。五、借款利率及违约责任：月利率7.975000‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、款项交付：2016年4月7日。七、借款用途：房屋装修。八、担保情况：由被告袁安平、朱幽燕在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告高玲出具保证函，同意为肖海波在2016年4月5日至2019年4月4日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。九、借款到期日：2017年4月6日。十、尚欠本息：借款本金未归还，尚欠利息、罚息、复息7767.68元（从2016年5月21日算至2017年4月20日，以后另计）。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告肖海波、袁安平、朱幽燕、签订的个人循环保证借款合同，被告高玲提供的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告肖海波发放贷款100000元，借款期限届满后，被告肖海波未按约履行还款义务，被告高玲、袁安平、朱幽燕亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告肖海波归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告高玲、袁安平、朱幽燕承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海波于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息7767.68元（从2016年5月21日算至2017年4月20日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）；二、被告袁安平、朱幽燕对上述款项承担连带清偿责任，被告高玲在最高债权100000元的限额内承担连带清偿责任；三、被告袁安平、朱幽燕承担保证责任后，有权向被告肖海波追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告肖海波、高玲、袁安平、朱幽燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  孙心康二〇一七年九月四日代书 记员  夏慧迪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2868号原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：成永生、李桂琴，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：顾行鑫，男，1990年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告顾行鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。被告顾行鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾行鑫偿还垫付本金19998.98元；2、判令顾行鑫支付延迟付款违约金（自2017年5月12日起，按日千分之一，计算至实际付清之日）；3、判令顾行鑫支付垫富宝公司律师代理费3000元。事实与理由：2015年11月16日，垫富宝公司与顾行鑫签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定顾行鑫成为“垫付宝”的注册会员，在其与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替顾行鑫将交易款项直接垫付给销售方会员，顾行鑫按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。后顾行鑫在垫付宝公司网站与同为“垫付宝”会员的案外人盐城市城南新区马以文汽车配件经营部进行了多笔交易，截止2017年4月11日，顾行鑫尚差欠盐城市城南新区马以文汽车配件经营部20000元，2014年4月12日，垫富宝公司代顾行鑫偿还盐城市城南新区马以文汽车配件经营部本金20000元。垫富宝公司多次索要拖欠本金及违约金未果，故诉至法院。顾行鑫未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，垫富宝公司与顾行鑫签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，顾行鑫自愿在垫富宝公司指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户。垫富宝公司按照授信规则授予顾行鑫一定的信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。顾行鑫应按与垫富宝公司达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额还款。逾期，顾行鑫须按欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。后顾行鑫通过垫富宝网站在同为垫付宝会员的案外人盐城市城南新区马以文汽车配件经营部处使用信用额度进行了多笔交易，2017年4月11日，顾行鑫在盐城市城南新区马以文汽车配件经营部处使用信用额度消费20000元。2014年4月12日，垫富宝公司扣除480元服务费后，向盐城市城南新区马以文汽车配件经营部代为支付垫付款19520元。后垫富宝公司向顾行鑫追要垫付款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，垫富宝公司就本案花费代理费3000元。以上事实，有垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易协议、会员信息、交易记录、付款明细、代理费增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：垫富宝公司授予顾行鑫信用额度，顾行鑫在额度内进行消费，垫富宝公司替顾行鑫垫付消费款项给交易对方，顾行鑫按合同约定将垫付款归还垫富宝公司，垫富宝公司与顾行鑫之间形成借贷关系。合法的借贷关系受国家法律保护。垫富宝公司与顾行鑫签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，除逾期还款违约金条款超过法律规定的部分无效外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。垫富宝公司将消费款项支付给交易对方后，顾行鑫未能在约定期限内向垫富宝公司履行还款义务，构成违约，应当承担全部违约责任。顾行鑫与第三人发生的交易金额为20000元，就应按照领用合约向原告履行还款20000元的义务。垫富宝公司要求顾行鑫承担自2017年5月12日起至实际履行之日止，按日利率1‰支付迟延履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期年利率不得超过24%，故本院支持按照年利率24%计算的逾期还款违约金，对垫富宝公司主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:一、顾行鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫富宝投资有限公司垫付款本金20000元、代理费3000元，合计23000元，并对其中垫付本金20000元承担逾期还款违约金（自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由顾行鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年九月五日书 记 员  商璐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1087号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人莫某某，男，1985年8月16日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区田东县。2005年12月27日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月2日刑满释放。2007年12月13日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月13日刑满释放。2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年7月31日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年6月23日凌晨，被告人莫某某至本市天河区某楼，用自制钥匙开锁进入广州某教育信息咨询有限公司办公室，盗走佳能数码相机1台（价值人民币958元）、惠普手提电脑、东芝手提电脑、戴尔手提电脑各一台，后销赃得款人民币3000元。2016年7月14日凌晨，被告人莫某某至本市越秀区某房，撬门入屋，盗得被害人刘某人民币200元、戒指1只、石英表1只。同年9月25日凌晨4时许，被告人莫某某伙同同案人农某某（已判决）至本市海珠区某房，开锁入屋，盗走被害人谢某苹果手机2台，后销赃得款人民币1600元。同年11月6日凌晨，被告人莫某某至本市越秀区某房，撬门窗入屋，盗走被害人招某某人民币2000元、金项链2条、金手链1条、金戒指2枚，后销赃得款人民币4000元。2017年5月7日凌晨5时许，被告人莫某某至本市海珠区某楼，开锁入屋，盗走被害人张某三星手机、苹果手机各1部、苹果手提电脑1台，后销赃得款人民币4400元。同年6月7日，被告人莫某某被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人莫某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人莫某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫某某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人莫某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人莫某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年9月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人莫某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人谢某某的相关经济损失，与同案人农某某互负连带赔偿责任（以审理查明部分为准）；退赔被害单位广州某教育信息咨询有限公司、被害人刘某某、招某某、张某某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年九月二十六日书记员 邓凤洁冯志焕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8757号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。负责人：柯剑颖，该支行行长。委托诉讼代理人：江兴德，该支行员工。委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。被告：陶英会，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告陶英会金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陶英会偿付原告贷款本金249869.51元及利息41.97元、罚息（自2017年5月21日起按月利率7.5581‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2017年5月21日起按月利率7.5581‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陶英会偿付原告贷款本金249869.51元，支付截止2017年6月21日的利息1972.44元，并支付自2017年6月22日起按月利率7.5581‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。因原告的申请，本院于2017年7月14日作出（2017）浙1081民初8757号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月14日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告陶英会签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定；按月付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年6月19日，原告按约向被告发放贷款250000元，约定借款期限至2017年5月20日，借款月利率为5.03875‰。借款后，被告已付清2017年5月20日前的利息，并于2017年5月20日偿还借款本金130.49元，于2017年6月21日支付借款利息0.04元。截止2017年6月21日，尚欠原告借款本金249869.51元、利息（包括罚息）1972.44元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶英会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金249869.51元，支付截止2017年6月21日的利息（包括罚息）1972.44元，并支付自2017年6月22日起按月利率7.5581‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5049元，减半收取2524.5元，财产保全费1770元，合计4294.5元，由被告陶英会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年九月六日代书记员 庄宇佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5530号原告：王德顺，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，委托代理人：程小品，湖北广众律师事务所律师委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司法定代表人：郑波，董事长。委托代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：郭实，公司员工。原告王德顺诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王德顺及其委托诉讼代理人程小品、被告楚天传媒公司的委托代理人吕燕菲、郭实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德顺诉称，王德顺于2014年入职被告处从事分件快递工作，2015年9月，双方签订书面劳动合同，12月办理社保，2016年11月被告为原告安排了不适合的岗位，实则系逼迫原告离职。故原告向法院起诉，请求法院判决原告楚天传媒公司向原告支付2015年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额19209.45元；被告出具一份解除劳动合同的书面通知书；2015年1月至2016年11月期间的加班费23708.96元；2015年1月至2016年11月未休年休假工资4041.30元。被告楚天传媒公司辩称：原告于2015年9月1日入职被告处，被告与其签订了劳动合同，并按照劳动合同的��定按时向其支付工资、缴纳社保、给予其应当享有的劳动权利，并且原告是于2016年11月11日主动向被告提出辞职，在劳动关系存续期间，被告没有违法行为，因此请求驳回原告的加班费、未签书面劳动合同工资差额的诉讼请求。原告王德顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、劳动合同、入职登记表、工资银行流水、补发证明、两份仲裁裁决书，证明原告自2014年12月29日入住被告单位，被告直至2015年9月才与原告签订劳动合同，被告应当支付双倍工资；证据二、社保明细，证明被告于2015年12月才开始为原告缴纳社保，之前一直未缴纳；证据三、失业保险表，证明原告非主动辞职，而是被单位辞退。被告楚天传媒公司质证认为，对证据一劳动合同的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，劳动合同��好证明原告入职时间是2015年9月1日，对入职登记表的真实性有异议，该表系复印件，且只有原告的填写内容，是其单方填写，并没有我单位的任何确认，对工资银行流水真实性、关联性、合法性无异议，对补发证明无异议，对两份仲裁裁决书无异议；对证据二真实性、合法性无异议，证明目的有异议，关于社保的内容已经由仲裁委员会做出了裁决，我方会按照该裁决执行，故达不到原告的证明目的；对证据三真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告出于人道主义为其办理失业保险金，并不能证明是单位主动与其解除劳动关系，失业保险是在原告向被告提出辞职申请后被告协助办理，因此也无法证明其证明目的。被告楚天传媒公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、两份仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序，并且裁决书��事实查明部分也明确查明原告在2016年11月11日以个人原因为由向被告提出辞职申请；证据二、劳动合同，证明原被告之间是2015年9月1日签订的劳动合同，原告的入职时间是2015年9月1日；证据三、辞职申请，证明原告系自行辞职。原告王德顺质证认为，对证据一真实性合法性无异议，证明目的不予认可，根据这两份裁决书显示仲裁过程中已经认定了原告的入职时间是2014年12月；对证据二真实性、合法性无异议，不能证明原告的实际入职时间是2015年9月1日，仅能证明单位与原告签订劳动合同的日期是2015年9月1日；对证据三真实性有异议，无法核实是否是原告本人所签。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2014年12月29日，王德顺在楚天传媒公司从事快递分拣员工作，双方于2015年9月1日签订了期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，2016年11月11日，王德顺以个人原因为由向楚天传媒公司提出辞职，双方当日解除劳动关系。王德顺的2015年度的月平工资为2717.79元、2016年度的月平工资为3060元。2017年2月17日，王德顺向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出裁决结果:一、楚天传媒公司为王德顺出具解除劳动关系的证明；二、楚天传媒公司支付王德顺未休年休假工资2656.50元；三、驳回王德顺的其他仲裁请求。王德顺和楚天传媒公司均认可仲裁裁决结果的第一项和第二项。本院认为，仲裁裁决结果:一、楚天传媒公司为王德顺出具解除劳动关系的证明；二、楚天传媒公司支付王德顺未休年休假工资2656.50元。王德顺和楚天传媒公司均认可仲裁裁决结果的第一项和第二项，本院予以确认。关于2015年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。楚天传媒公司与王德顺于2015年9月1日签订了期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，王德顺对2015年之前未签劳动合同的事实是知道的，其于2017年2月17日提出该项的仲裁请求，已经超过仲裁的一年时效，故本院不支持此项诉讼请求。关于加班工资的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，��人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。在本案中，王德顺在举证期限内未提交加班的证据，也未提交用人单位掌握加班事实存在的证据，故本院对王德顺的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告王德顺出具解除劳动关系的证明；二、被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王德顺支付未休年休假工资人民币2656.50元；三、驳回原告王德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，本院免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 冰二〇一七年九月五日法官助理  曾媛媛书 记 员  刘亚迪
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0503行审5号申请执行人安阳市北关区食品药品监督管理局，住所地安阳市红旗路北段。法定代表人王朝飞，局长。委托代理人顾涛，男��安阳市关区食品药品监督管理局工作人员。被执行人安阳广胜医疗器械有限公司，住所地安阳市北关区和平路2号楼1层3号。法定代表人杜军玲,负责人。申请执行人安阳市北关区食品药品监督管理局于2017年9月5日向本院申请强制执行（安北）食药监械罚〔2017〕001号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对该决定书进行了审查,现已审查终结。申请执行人称，申请人于2017年1月11日对被执行人作出（安北）食药监械罚〔2017〕001号行政处罚决定,并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《行政强制法》之规定，于2017年3月13日催告当事人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，申请法院强制执行被执行人尚未缴纳的罚款人民币贰万元整（20000元）及未缴纳罚款产生的滞纳金人民币贰万元整（20000元），合计肆万元整（40000元）。申请执行人提交了安阳广胜医疗器械有限公司销售标识不符合法律规定的医疗器械案卷复印件一册（内含案件来源登记表、案件移送书、2015年国家医疗器械质量抽检不合格产品告知书送达的函、检验报告、立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、调查终结报告、合议笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及行政执法人员执法证等证据）。经审查查明，申请人在办理安阳广胜医疗器械有限公司销售标识不符合法律规定的医疗器械行政处罚一案中，2017年1月11日作出（安北）食药监械罚〔2017〕001号行政处罚决定书，同日留置送达被执行人，2017年3月13日作出北食药监械罚催〔2017〕001号《履行行政处���决定催告书》，3月14日留置送达被执行人，2017年9月5日向本院申请对被执行人安阳广胜医疗器械有限公司强制执行。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。催告是申请强制执行的前置程序。本案中，申请执行人向被执行人送达（安北）食药监械罚〔2017〕001号行政处罚决定书后，在当事人申请行政复议或提起行政诉讼法定期限内就向当事人催告履行义务，而在法定期限届满被执行人未履行行政处罚决定时，申��执行人未履行催告即申请法院强制执行，程序违法，有可能损害被执行人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行安阳市北关区食品药品监督管理局作出的（安北）食药监械罚〔2017〕001号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 光人民陪审员  申敏敏人民陪审员  屈晓杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙 斐
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3583号原告：翁梅玉，女，1976年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告翁梅玉与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁梅玉的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁梅玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向翁梅玉支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以934673元为基数，按日万分之一自2015年6月9日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助翁梅玉办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月27日，翁梅玉与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为934673元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁梅玉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，翁梅玉至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助翁梅玉办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，翁梅玉与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为934673元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁梅玉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。隆江公司代翁梅玉办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，翁梅玉依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然翁梅玉已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助翁梅玉办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，翁梅玉主张违约金自2015年6月9日计算至翁梅玉取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助翁梅玉办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁梅玉支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额934673元的日万分之一，自2015年6月9日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司协助翁梅玉办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十二日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初2828号原告：周家伟，男，1975年1月14日生，汉族，住诸城市。被告：郑召春，男，1978年2月3日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。原告周家伟与被告郑召春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家伟到庭参加诉讼，被告郑召春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2．本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告郑召春因家庭急用从原告周家伟处借款20000元钱，原告从其邻居韩尽忠处借取现金20000元借给被告，被告口头承诺两三天还钱，借款一年内被告以各种理由推托还款，直至2016年7月份，被告偿还借款10000元钱，剩余借款10000元为原告出具欠条一份，约定于2016年7月6号到7月8号归还。借款到期后，因被告未还款，原告去被告家中催要，被告及家人离开住所，下落不明。为此，原告诉至法院。郑召春未作答辩。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑召春从原告周家伟处借款，被告为原告出具欠条一份，记载：欠条今欠周家伟现金（壹万元）10000元郑召春2016年7月6号到7月8号归还，借款到期后，经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑召春从原告周家伟处借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当按照欠条约定的还款期限履行还款义务，故，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告郑召春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑召春偿还原告周家伟借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨晓华审 判 员  李 辉人民陪审员  王景昌二〇一七年九月二十八日书 记 员  王全昌
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1589号原告：施秀兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林云，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈圣根，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告施秀兰与被告林云、陈圣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告施秀兰到庭参加诉讼，被告林云、陈圣根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秀兰向本院提出诉讼请求：判令林云、陈圣根偿还施秀兰借款本金100000元及按月利率1.8%自2014年11月1日起计至还款之日止的相应利息。事实和理由：双方是亲戚关系。2014年11月1日，林云、陈圣根以投资工程项目为由，向施秀兰借款100000元，有林云出具的借条为凭。后施秀兰因房屋装修急需用钱，多次向林云催讨借款，林云以各种理由推托不还。林云和陈圣根是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。林云、陈圣根未作答辩。施秀兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，林云、陈圣根经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对施秀兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林云向施秀兰出具借条1张，内容载明：“借条，今向施秀兰暂借人民币（10万元整）大写（壹拾万元整），利息0.018%计大写（壹分捌厘整），经手借款人林云，2014.11.1日”。同日，施秀兰通过其农业银行账户向林云转账汇款100000元。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。施秀兰主张本案借款已转账支付完毕，并提供转账凭证为据，林云经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案的借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对施秀兰的债权予以保护。现施秀兰诉请林云偿还借款本金100000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。施秀兰主张林云、陈圣根为夫妻关系，但未提供证据证明，故施秀兰的该主张，缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林云应于本判决生效之日起十日内偿还施秀兰借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%，自2014年11月1日起计至还清款项之日止）；二、驳回施秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  邵群英人民陪审员  薛由佳二〇一七年九月五日书 记 员  潘 欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路23号4幢6-6，组织机构代码06287020-4。法定代表人：杨中勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆利旭建筑工程有限公司，住所地本市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区3幢9-1，组织机构代码73395472-4。法定代表人：涂增全，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和福建筑工程有限公司，住所地本市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋1-1号，组织机构代码78749004-9。法定代表人：古全洪，该公司总经理。再审申请人重庆玖恒建筑设备租赁有限公司（以下简称玖恒租赁公司）与被申请人重庆利旭建筑工程有限公司（以下简称利旭工程公司）、重庆和福建筑工程有限公司（以下简称和福工程公司）租赁合同一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2372号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖恒租赁公司申请再审称：1.一、二审认定事实错误，双方租赁合同中明确约定担保范围有物资款，和福工程公司手写条款将物资款的反映对应为800吨物资，合同中对物资的赔偿标准有约定，本案中由于利旭工程公司租赁的物资不能归还，因此，物资赔偿款也应纳入但一二审均未纳入担保范围。2.一、二审适用法律错误。利旭工程公司在合同中添加的条款是为了将物资款限定在800吨以内，将租赁物的使用时间限制在3个月以内，但是，对800吨物资的使用时间如何计算约定不明，3个月的时间也不是赔偿责任的担保范围限制，一审法院将物资赔偿款限制在3个月内发生的，二审法院认定物资赔偿款不属于担保范围，都是法律适用错误。玖恒租赁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是和福工程公司是否应就利旭工程公司因未归还租赁物资所产生的赔偿款向玖恒租赁公司承担担保责任。玖恒租赁公司和利旭工程公司签订的租赁合同中约定，和福工程公司作为合同的保证方，承担连带保证责任，担保范围为城租赁履行本合同给出租人造成的任何损失（包括但不限于租赁合同项下产生的所有租金、物资款、损失、利息、违约金、诉讼费、律师费等）以及为实现债权而支付的一切合理费用。但和福工程公司在合同保证方签字处用手写批注“仅限于对总量在800吨以内担保，使用时间为3个月以内，对合同内容单价本公司不予做任何意见，仅对未支付租金1项，接受代扣委托（附承诺书）”。因玖恒租赁公司接受带有和福工程公司手写批注的合同，并且庭审也表述称认可和福工程公司手写添加的批注，故和福工程公司手写内容应视为合同组成部分，合法有效。对手写内容“仅限于对总量在800吨以内担保，使用时间为3个月以内，对合同内容单价本公司不予做任何意见，仅对未支付租金1项，接受代扣委托（附承诺书）”文义分析，首先该条款确认了和福工程公司应承担担保责任，但对担保范围进行了限定，仅对总量在800吨以内的物资租用承担担保责任，使用时间还限定为为3个月以内。玖恒租赁公司和利旭工程公司从2014年8月1日开始履行合同，3个月应确定为从2014年8月1日至2014年10月31日止。在2014年8月25日、9月25日和10月25日进行过三次结算，其中8月25日的结算单上载明周材赔偿费用1015元，10月25日计算单上载明维修保养和配件赔偿1306.77元，周材赔偿5907元。对这两次结算单上的物资赔偿款，一审认定属于担保范围，二审判决对此亦予以维持。玖恒租赁公司和利旭工程公司还在11月进行过两次结算，结算单分别载明维修保养和配件赔偿为573.98元和2042.24元、周材赔偿为3474元和112917.22元。因玖恒租赁公司未举证证明相应租赁物是在2014年8月1日至2014年10月31日这3个月的使用时间内丢失，故对该物资赔偿款，一、二审法院认为不在担保范围之内、和福工程公司不应承担保证责任并无不当。综上，玖恒租赁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆玖恒建筑设备租赁有限公司的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈书晓
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2254号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路32号。负责人：李景涛，主任。被告吴锡荣，男，1959年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告吴锡荣金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十七日书记员 徐中阔
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1114号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人张岩，男，汉族，出生日期1978年09月19日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人张岩违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2017年01月07日向被申请人张岩送达了编号411337-1003003065公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张岩经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1003003065公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8776号原告：侍永林，男，1973年9月15日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：金裕良，男，1963年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告侍永林诉被告金裕良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告侍永林到庭参加诉讼，被告金裕良经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭，现已审理终结。原告侍永林诉至法院请求判决：要求被告归还借款43000元，按每月2分的标准支付利息。本案审理期间，原告明确诉讼请求：本金变更为33000元，利息计算方式为以33000元为基数，从2015年5月12日起计算至实际还款之日，按月息2分计算。事实理由：被告于2015年2月3日向原告借款33000元。2014年4月29日，被告向原告的朋友李军借款20000元，原告作为该笔借款的担保人。后来被告归还了李军10000元，我作为担保人替被告归还了李军另外10000元。现被告不予归还原告借款，故原告诉至法院。被告金裕良未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年2月3日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借侍永林人民币计33000元，大写：叁万叁仟元整，在本年5月份内付清，如不履行由违约方承担一切后果。”上述事实由借条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，但被告没有按期足额归还，被告应承担违约责任，对于原告要求被告归还借款33000元的请求本院予以支持。关于利息，因借条未约定利率，故借期内利息本院不予支持，借期外利息按照年利率6%计算，借款到期日为2015年5月31日，故利息的起算时间为2015年6月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金裕良于本判决生效后十日内归还原告侍永林借款本金33000元，并支付逾期还款利息（以33000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月1日起计算至实际还款之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费875元，公告费690元，合计1565元由被告金裕良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇一七年九月二十九日书 记 员 高美娟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2056号之一原告（反诉被告）：青岛乾程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈福军，董事长。委托代理人张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人栾静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：石河子市兴捷电气有限公司，住所地新疆。法定代表人：马江锋，总经理。委托代理人：周旭，男，汉族，1973年4月28日出生，系石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）青岛乾程科技股份有限公司诉被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛乾程科技股份有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司的起诉。被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）青岛乾程科技股份有限公司的反诉。经审查，本院认为，原告（反诉被告）青岛乾程科技股份有限公司、被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司自愿提出对本诉和反诉的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）青岛乾程科技股份有限公司撤回对被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）石河子市兴捷电气有限公司撤回对原告（反诉被告）青岛乾程科技股份有限公司的反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乾程科技股份有限公司承担；反诉费50元，减半收取25元，由被告石河子市兴捷电气有限公司承担。审 判 长  孙未人民陪审员  王岩人民陪审员  赵兵二〇一七年九月十九日书 记 员  李媛
湖南省南县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0921民初1251号	起诉人：梁彩云，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住南县。	2017年9月1日，本院收到梁彩云的起诉状。起诉人梁彩云向本院提出诉讼请求：依法撤销被告罗文村第四组“2015年10月24日户长会议纪要”，恢复原告梁彩云法定的农村集体经济组织成员资格；恢复收益分配权，落实承包土地及宅基地的位置与面积，获取农村集体土地经营流转收益分配款。	本院经审查认为，起诉人起诉的事项不属人民法院审理民事案件的受理范围。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：	对梁彩云的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	审 判 长  程 平	审 判 员  金利纯	人民陪审员  曹 斌	二〇一七年九月一日	代理书记员  阎 菁
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初684号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈学峰，男，1989年4月6日出生于河北省馆陶县，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，暂住天津市东丽区。2017年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人陈学峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年6月23日15时30分许，被告人陈学峰无证酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的福田牌轻型箱式货车从天津市东某区东某湖裕岭嘉园小区出发，途径东金路，后沿天津市东某区津北公路由东向西行驶至24.6公里处时，因躲避车辆，其驾驶车辆右前部撞向孟文华停靠在路边的江淮牌厢式货车的尾部，造成两车不同程度受损的事故，被告人陈学峰驾车逃逸后被交警抓获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人陈学峰血液中酒精含量为310.6毫克/100毫升，属醉酒。经道路交通管理部门责任认定，被告人陈学峰承担事故的全部责任。本案已达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈学峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈学峰具有以下量刑情节：认罪，赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈学峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月3日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张喆二〇一七年九月八日书 记 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初4078号原告：喀某，住所地：赤峰市。法定代表人：王某，理事长。委托代理人：马某，喀某员工。被告：刘某，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：郭某，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀某与被告刘某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。因二被告不在原址居住，下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经过审查认为，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秉军审 判 员  王昕伟人民陪审员  冯百彦二〇一七年九月二十一日书 记 员  丁志达
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初2949号原告：闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人:黎逢成,安徽宣广律师事务所律师。被告：高冲，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：熊双根，男，1986年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告闻兴兵诉被告高冲、熊双根民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告高冲、熊双根。本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闻兴兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年九月十九日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接���害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执复35号复议申请人：刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，住宜丰县。被申请人（案外人）：雷慧煌，男，1978年3月31日出生，汉族，住宜丰县。被申请人（案外人）：蒋秀丽，女，1986年1月18日出生，汉族，住宜丰县。被申请人（被执行人）：汪再宝，男，1967年5月13日出生，汉族，住宜丰县。被申请人（被执行人）：胡小兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住宜丰县，系汪再宝之妻，复议申请人刘桃生不服宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜丰县人民法院在审理刘桃生与汪再宝、胡小兰民间借贷一案中，依刘桃生提出的财产保全申请，于2017年7月14日作出（2017）赣0924民初653号民事裁定，对登记在汪再宝、胡小兰名下坐落于潭山镇富溪小区2栋1单元2-3层和1栋2层的房产（宜丰房权字第00036421和00036422）进行了保全查封。案外人雷慧煌、蒋秀丽对该查封标的提出异议。宜丰县人民法院审查查明，2016年8月20日，刘桃生与汪再宝、胡小兰签订协议书一份，约定汪再宝、胡小兰用宜丰房权字第00036421和00××22号两套房产折抵150万元冲抵欠刘桃生借款中的150万元债务。2017年4月11日，雷慧煌、蒋秀丽与汪再宝、胡小兰签订《幼儿园转让协议》并支付定金50万元，约定汪再宝、胡小兰将潭山镇潭金幼儿园（包括座落于潭山镇富溪小区2栋1单元2-3层和1栋2层办公用房及附属土地使用权，校车、空调、电视、电脑等办公设备，办学许可证、民办非企业单位登记证等资质证件）转让给雷慧煌、蒋秀丽，转让价格为2468000元（办学用房转让价格为180万元，办学设施及办学许可证资质证件等转让价格为668000）。雷慧煌、蒋秀丽依合同于2017年6月12日代胡小兰归还了中国农业银行的贷款150万元（该贷款系以本案所涉房产作抵押）。之后，雷慧煌、蒋秀丽将合同价款全部付清，并将办学许可证、民办非企业登记证书变更登记到蒋秀丽名下。2017年7月12日，宜丰县房屋管理局注销了汪再宝、胡小兰名下的宜丰房权字第00036421和00××22号房产证，并将现所有权人登记为雷慧煌、蒋秀丽。宜丰县人民法院认为，汪再宝、胡小兰将其财产出卖给第三人雷慧煌、蒋秀丽，雷慧煌、蒋秀丽已支付了全部价款并取得幼儿园的实际经营权，可视为雷慧煌、蒋秀丽实际占有本案所涉两处房产。因法院执行或保全措施导致该不动产权证未完成过户手续，雷慧煌、蒋秀丽不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院作出的（2017）赣0924民初653号民事裁定书。复议申请人刘桃生复议称：1、汪再宝以资金周转为名先后向其借款872万元，2016年8月20日，汪再宝与其签订了一份协议，协议约定汪再宝、胡小兰夫妇将所属的潭山镇富溪小区的两个房产（宜丰房权字第00036421号和00××22号）以150万元的价格抵偿给刘桃生偿还债务150万元。协议同时约定刘桃生同意自2016年8月20日起将上述房产出租给汪再宝、胡小兰夫妇开办幼儿园，租期四年，每年租赁费12万元，分两次付清。因上述两个房产当时抵押在中国农业银行，故未能办理房屋产权登记、变更手续。双方签订协议后，刘桃生已实际拥有了上述两处房产的所有权和使用权，并于2017年2月收取了汪再宝、胡小兰半年的租赁费6万元。由此可证明，复议申请人已通过协议形式实际取得了潭山镇富溪小区的两处房产（宜丰房权字第00036421号和00××22号）。2、案外人雷慧煌、蒋秀丽明知两处房产已抵偿给了刘桃生的事实，仍与汪再宝夫妇串通，存在重大过错。而且其并未向汪再宝、胡小兰支付全部房款，雷慧煌、蒋秀丽支付的定金50万元，并没有给付现金，而是以汪再宝欠雷慧煌的款项冲抵。汪再宝、胡小兰在与复议申请人签订了抵债协议的前提下又将同一房产转让给雷慧煌、蒋秀丽，是恶意转移财产。3、雷慧煌、蒋秀丽并未实际取得两外房产的所有权，其与汪再宝、胡小兰签订的协议在汪再宝、胡小兰与刘桃生协议之后，其协议是无效的。故宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924执异9号执行裁定认定雷慧煌、蒋秀丽已全部支付房款、实际占有房产、没有过错的结论，严重缺乏事实根据，请求依法撤销（2017）赣0924执异9号执行裁定，维持（2017）赣0924民初653号民事裁定。案外人雷慧煌、蒋秀丽称：1、刘桃生并未取得诉争房屋产权也未实际占有该房产，其与汪再宝的协议明显违反法律禁止性规定而无效。刘桃生虽然与汪再宝签订了协议书，但协议内容显失公平，而且其协议未经抵押权人同意，违反物权法和担保法关于禁止性规定。《物权法》第191条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，汪再宝未经抵押人同意就将抵押房屋以物抵债，而受让人刘桃生并没有清偿抵押贷款债务反而约定由没有还款能力的汪再宝还贷，该协议违反法律禁止性规定而无效。2、案外人在购买汪再宝房产过程中没有任何过错，是善意取得该物权，刘桃生主张是恶意串通没有任何事实依据和法律依据。3、案外人早已实际占有诉争房屋并已经办理过户手续，诉争房屋的所有权已归案外人所有，刘桃生主张查封案外人的合法财产没有任何法律依据。本院查明的事实与宜丰县人民法院查明的一致。本院认为，宜丰县人民法院在审查案外人雷慧煌、蒋秀丽异议中，本应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，却错误适用民事诉讼法第二百二十五条作出裁定，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百零四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）规定，裁定如下：撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924执异9号执行裁定，发回宜丰县人民法院重新作出裁定。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年九月二十七日书记员 陈明灿
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审331号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富联一股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭乐。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第54号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第54号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对陈鸣炜、陈淑烔的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予陈鸣炜、陈淑烔按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向陈鸣炜、陈淑烔发放2016年度股份分红每人5660元，合共11320元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第54号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第54号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富联一股份合作经济社向陈鸣炜、陈淑烔发放2016年度股份分红每人5660元，合共11320元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初422号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人缪建明，男，出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人缪建明曾因犯盗窃罪，于1991年12月被如东县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月23日被如东县人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金一万元。被告人缪建明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月14日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人缪建明犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人缪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人缪建明于2017年7月24日15时许，在如东县洋口镇洋口外闸菜市场门口，从被害人耿某1停放此处的皖03599**号农用车内窃得钱包一只，该钱包内有现金1140元。被告人缪建明归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款，且取得被害人的谅解。上述事实，被告人缪建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某1的陈述及辨认笔录；证人周某的证言笔录；如东县���安局出具的发破案及到案经过；如东县人民法院刑事判决书；发还清单、谅解书；被告人缪建明的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪建明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判刑罚，合并执行，实行数罪并罚。被告人缪建明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人缪建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪建明在庭审中自愿认罪，并已退出全部款，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销江苏省如东县人民法院（2016）苏0623刑初477号刑事判决书中对被告人缪建明的缓刑判决；二、被告人缪建明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金一万元，决定执行拘役六个月，并处罚金一万一千元（已缴纳一万元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年九月十四日书 记 员  黄 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4570号原告：秦帅，男，1983年10月15日生，汉族，淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，原告：秦刚，男，1958年1月4日生，汉族，淮南市人，淮南矿务局退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，以上两原告共同委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：淮南新凯迪百货有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区商贸文化广场M区，统一社会信用代码91340400791870562Q。法定代表��：陶祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告秦帅、秦刚诉被告淮南新凯迪百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，并于2017年9月6日依法组成合议庭公开开庭审理，原告秦帅、秦刚于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦帅、秦刚撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告秦帅、秦刚负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  蔡景诗人民陪审员  曹晓娣二〇一七年九月二十日书 记 员  管振国附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2902号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1991年7月30日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道新城区中路。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：李晓玲，女，系福州世茂新领域置业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：福州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：李晓玲，女，系福州世茂新领域置业有限公司员工。上诉人ＸＸ��与被上诉人福州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称：世茂新世纪公司）、福州世茂新发展房地产开发有限公司（以下简称：世茂新发展公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持ＸＸ的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由世茂新世纪公司、世茂新发展公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。ＸＸ虽非讼争合同的签约人，但合同附件已明确载明合同权利由ＸＸ享有。2.合同附件同样是合同的组成部分，合同的相关当事人都应当履行。案涉合同虽未表述为“债权转让”，但合同约定双人旁公司的债权全部转让为ＸＸ的购房款。3.依据法律规定，债权转让不得撤销，受让人同意的除外，本案中世茂新世纪公司、世茂新发展公司明知债权人受让人是ＸＸ且其已在合同中予以明确，但未告知ＸＸ情形下擅自将ＸＸ权利转让给蔡夷君，损害ＸＸ的合法权益。世茂新世纪公司、世茂新发展公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。（一）ＸＸ主张继续履行债权债务抵消协议与之签署商品房买卖合同或以房屋现有市场价以现金返还无合同依据及法律依据。世茂新世纪公司、世茂新发展公司与双人旁公司签订的《债权债务抵消协议》及关于《债权债务抵消协议》之补充协议，以及双人旁公司出具的《确认函》，明确指明变更指定购房人。（二）ＸＸ与世茂新世纪公司、世茂新发展公司未发生合法有效的商品房��卖合同关系，且世茂新世纪公司、世茂新发展公司已根据双人旁公司的指示，将指定购买人由ＸＸ变更为蔡君夷。世茂新世纪公司、世茂新发展公司与蔡君夷已经签订买卖合同，且已经预告登记。（三）《关于之补充协议》明确约定，三方同意由丙方代乙方转让销售该等房屋，并办理相关更名转让手续。同时，补充协议约定，甲乙丙三方同意于2015年6月30日前，若丙方未能将该房源出售，对于乙方所购的原合同项下房屋自动按原合同约定的抵偿金额由丙方全额收回，三方原签订的《债权债务抵消协议》和原购房协议、原购房信息确认表等自动失效，乙方对甲方和丙方所享工程款债权及其从权利自动恢复。根据上述约定，双人旁公司并未将债权转让给ＸＸ。ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1.世茂新世纪公司、世茂新发展公司继续履行《债权债务抵消协议书》，并与ＸＸ签署闽侯世贸滨江新城AB地块35#3005的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由世茂新世纪公司、世茂新发展公司承担。一审法院认定事实：世茂新世纪公司（甲方）、双人旁公司（乙方）、世茂新发展公司（丙方）签订《债权债务抵消协议书》（落款处未注明签订时间），约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就乙方或乙方指定的第三方购买丙方开发建造和销售的世茂滨江新城（项目名称）部分物业之购房款，丙方同意以乙方承建的甲方及丙方项目之尚未结清款与之互抵事宜达成协议：三方确认，乙方或乙方指定的第三人欲购买丙方开发的物业（下称“抵偿房屋”）信息详见附件1，乙方应自行或指定第三方在签署本协议后二个工作日内与丙方完成抵偿房屋的商品房买卖合同及相关文件的签署。三方同意抵偿房屋之房屋价款的支付方式为由甲方以其与乙方签署的及由丙方以其与乙方签署的相关合同所涉相应的未付企划款（具体金额见附件清单中的“抵扣金额B”及附件2）。以上共同作为丙方支付抵偿房屋的全部/或部分房价款。乙方指定的第三方与丙方签署完成买卖合同后，甲方以其与乙方签署的及由丙方以其与乙方签署的相关合同所涉相应的未付企划款的付款义务、乙方或乙方指定的第三方在抵偿房屋买卖合同中对丙方的付款义务所对应的债权债务（等同于抵偿金额）消灭，即视为相关各方已就该等金额向相对方履行了付款义务。该合同附件1《购房信息确认表》序号3载明：ＸＸ，身份证号码，房号AB地块35#3005，房屋总价822460，抵偿金额B248205。上述房屋的所有权人以商品房买卖合同所列为准。合同签订后，世茂新世纪公司（甲方）、双人旁公司（乙方）、世茂新发展公司（丙方）签订《关于之补充协议》，约定：鉴于甲、乙、丙三方已于2014年12月31日签署《债权债务抵消协议》，乙方以其与甲方、丙方签订的相关合同项下的工程款购买丙方开发建设之闽侯世茂滨江新城AB地块35#250535#290535#3005部分商品房，甲乙丙三方同意，由丙方代乙方转让销售该等房源，并办理相关更名转让手续，若需要提供相关资料或收回相关已签资料，乙方和其指定的第三方应无条件配合办理。在2015年6月30日前，若丙方未能将该房屋售出，对于乙方所购的原合同项下房屋自动按原合同约定的抵偿金额由丙方全部回收，三方签订的《债权债务抵消协议》和原购房协议、原购房信息确认表等自动失效，乙方对甲方和丙方所享工程款债权及其从权利自动恢复。其后，双人旁公司向世茂新发展公司、世茂新世纪公司出具《确认函》，确认将闽侯世茂滨江新城AB地块35#3005号楼指定购买人由ＸＸ变更为蔡君夷，本公司保证指定购买人ＸＸ完全同意上述物业更名之行为，如有任何异议或不可预测之责任结果产生，由双人旁公司承受完全责任。一审法院认为：世茂新世纪公司、世茂新发展公司与双人旁公司签订的《债权债务抵消协议》及《关于之补充协议》并未约定双人旁公司将对世茂新世纪公司、世茂新发展公司享有的债权转让给ＸＸ。ＸＸ亦未提交其他证据证明双人旁公司已将其对世茂新世纪公司、世茂新发展公司享有的债权转让给其本人。同时ＸＸ并非《债权债务抵消协议》及《关于之补充协议》的一方当事人，其无需承担上述协议中的相关义务，亦不享有上述协议中的相关权利。双人旁公司给世茂新世纪公司、世茂新发展公司的《确认函》已变更了指定购房人，故ＸＸ诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费5023元，由ＸＸ负担。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争的《债权债务抵消协议》及《关于之补充协议》的合同当事人为世茂新世纪公司、世茂新发展公司、双人旁公司���双人旁公司作为合同当事人就合同约定的内容，给世茂新世纪公司、世茂新发展公司发出《确认函》，要求对原约定的部分内容进行变更，该合同的另两方当事人对该变更请求没有异议。因此《确认函》涉及的合同内容已发生变更，ＸＸ并非上述合同当事人，无权请求世茂新世纪公司、世茂新发展公司履行变更前述合同。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5023元由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。���判长林哲森审 判 员  黄 锋审 判 员  吴筱洲二〇一七年九月二十七日法官助理  陈 奇书 记 员  段 薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初字第5761号原告：冯义军，男，1976年11月5日出生，河南省确山县人。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：王金兴，男，1974年4月10日出生，北京市平谷区人。被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区88号。法定代表人：王虎。原告冯义军与被告王金兴、北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫鸿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义军及其委托诉讼代理人贾洪泉、被告王金兴到庭参加诉讼。被告瑞鑫鸿达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯义军向本院提出诉讼请求：要求二被告连带向我支付工资10340元。事实和理由：2015年7月至12月，我受王金兴雇佣，在瑞鑫鸿达公司承建的平谷区王辛庄镇放光村新民居工程工地及大龙环岛楼房工程从事劳动施工。约定日工资为180元，出勤68天（有考勤簿可证）。我的工资合计14340元（包括拆违建工资2100元），王金兴已付4000元，尚欠10340元。瑞鑫鸿达公司将其承建的建筑工程发包给没有任何资质的王金兴施工，对拖欠我劳务工资依法应承担连带责任。王金兴辩称，不同意冯义军的诉讼请求。其所述的大龙环岛和开发区的工程系我与其他二人合伙承包，与瑞鑫鸿达公司没有关系。冯义军在放光工地共出工43.9天，每天140元，共计6146元，我已经支付冯义军工资4000元。瑞鑫鸿达公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下，冯义军称其自2015年7月至12月受王金兴雇佣，在瑞鑫鸿达公司承建的位于北京市平谷区王辛庄镇放光村工地从事劳务工作，其与王金兴口头约定日工资标准为180元，共出勤53.9天；王金兴认可43.9天，日工资标准为140元。对于已经支付的工资，冯义军称王金兴多次共计支付其工资4000元，但其中包括其替王金兴垫付的拆除违建的钱2100元，应予扣除，实际上王金兴共支付其工资1900元。对于位于大龙环岛和开发区的工程是否是瑞鑫鸿达公司承建，冯义军表示不清楚，但确是受王金兴雇佣。经法庭依法明释，其表示不变更诉讼请求，仍然要求二被告就三处工地所欠劳务费承担连带赔偿责任。庭审中，王金兴陈述过其从瑞鑫鸿达公司承包工程，其没有资质，但瑞鑫鸿达公司已将全部工程款结清，其中包括工人工资，故其认为与瑞鑫鸿达公司无关。后又否认自己的说法，称其是从王世武（音同）处承包的工程，并不知道放光工地的工程是瑞鑫鸿达公司承建的。另，其他工人于2017年3-4月起诉至法院的，王金兴均认可，且因其与瑞鑫鸿达公司工程款已结清，双方协商确定拖欠的工资款和瑞鑫鸿达公司无关，故该批案件后撤回对瑞鑫鸿达公司的起诉，王金兴即时结清欠款。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，冯义军称其与王金兴口头约定日工资标准为180元，但其未提供相应证据予以证明，且王金兴对此予以否认，本院根据2015年度当地工人平均收入予以确定。冯义军称其因拆除违章建筑替王金兴垫付2100元，应从王金兴支付的款项中予以扣除，但其未提交相应证据予以证明，且王金兴不予认可；另冯义军在诉讼请求里亦包括了这2100元钱，故其不能重复主张。其如认为其与王金兴间有关2100元有其他的纠纷，可另案提起诉讼解决，本院确认王金兴已支付其工资4000元。鉴于双方不能详细说明已支付工资具体是哪个工地，经本院征求双方当事人意见，双方当事人均同意不予区分，在先期处理的案件中予以扣除。鉴于王金兴称瑞鑫鸿达公司已将工程款结清，以及先期处理案件的具体情况，本院确认王金兴应依法承担支付劳务费的义务。因此案涉及瑞鑫鸿达公司承建的位于放光村的新民居工程，故冯义军所主张的开发区、大龙环岛的工程可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金兴于本判决生效后七日内给付原告冯义军工资4085元；二、驳回原告冯义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一七年九月四日书记员  冯舒怡