山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初3215号原告：闫秀娥，女，1954年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：董洪强，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：董洪显，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。三原告共同委托诉讼代理人：陈慧，郓城县水浒法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：刘春山，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县随官屯镇吕东村民委员会。法定代表人刘先雨，村主任。被告：郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组。负责人：姜灵德，组长。二被告委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：姜显龙，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：鹿素明（被告姜显龙的母亲），女，1960年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告闫秀娥、董洪强、董洪显与被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会、郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组、姜显龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫秀娥、董洪强、董洪显的委托诉讼代理人陈慧、刘春山到庭参加诉讼，被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会、郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组的委托诉讼代理人李勇，被告姜显龙的委托诉讼代理人鹿素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀娥、董洪强、董洪显向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失46200元，并继续履行合同。事实与理由：2003年11月1日，经村民同意，三原告与被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会签订了土地租赁合同，该合同在郓城县随官屯镇政府留有存档，郓城县随官屯镇司法所给予了见证。在原告租赁期间，被告姜显龙无故毁坏原告耕种的土地，毁坏了原告种植的小麦35亩，并强行占有该土地。被告强占土地并拒绝赔偿原告的损失。庭审时原告将诉讼请求变更为：要求被告姜显龙赔偿原告112亩土地的小麦损失147840元。被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会辩称，1、被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会不是适格被告，涉案土地是本村第二、三、四生产小组的土地，该土地归生产小组所有，并有该生产小组实际管理，吕东村委会对该土地不具有管理权，吕东村委会未与原告签订过土地承包合同，请求法院依法驳回原告对被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会的起诉。2、吕东村委会向第二、三、四村民小组的村民了解得知，原告在租赁期间存在挖沟取土等破坏耕地的行为，且原告并未耕种涉案土地，而是将涉案土地转租他人，导致原告与第二、三、四村民小组的村民产生矛盾，原告未积极处理，未按时交纳租金，使涉案土地荒芜长达半年之久，其行为足以让第二、三、四村民小组的村民认为原告已不再履行土地承包合同。3、因原告违约，第二、三、四村民小组在原告放弃耕种土地、使土地荒芜半年，且原告不交承包金的情况下，村民小组才收回土地另行发包。第二、第三、第四村民小组并无过错，也未给原告造成任何损失，现在该合同已不具备继续履行的条件。被告郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组辩称，被告第二村民小组的答辩意见同被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会的答辩意见。被告姜显龙辩称，被告姜显龙犁的涉案土地是吕东村二队的土地，三原告租赁二队的土地，后来将该土地转租他人，去年未交纳租金，二队已把土地收回。二队的村民租赁被告姜显龙车辆耕地，被告姜显龙不同意对原告赔偿。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、土地租赁合同，证明原告租赁吕东村二队、三队、四队的土地112亩的事实及租赁时间、期限、费用。二、证人姜某、刘先雨出具的证明一份，证实原告已经按照约定于霜降前一晚去交租金，但被告拒收。三、询问笔录1份3页，证明被告姜显龙在原告不知情的情况下，强行将原告已经种植了小麦的35亩土地给犁了，给原告造成了损失。四、郓城县公安局随官屯派出所出具的证明一份，证实被告阻挠原告耕种土地及毁坏原告已种植小麦的事实。上述证据经被告吕东村委会质证认为，对证据一真实性无异议，该合同系村民小组与原告签订的，被告吕东村委会没有参与。对证据二真实性有异议，证人没有到庭不能证实是证人的真实意思表示，且该证明内容显示系刘福存去缴纳承包金，由此证明涉案土地并非是三原告直接耕种，而是转租给了刘福存，且该转租并未经过被告的同意，即便存在被告不接受承包金的情形，原告应按法律规定向有关机构提存。对证据三、四的真实性无异议，询问笔录及证明均能证明原告存在转租的情形，且新的承包人也非被告村民委员会的村民，同时证实受损的小麦是刘春山的，即使该损失应得到保护，三原告也无权主张权利。被告郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组质证意见同被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会质证意见。上述证据经过被告质证后，原告闫秀娥、董洪强、董洪显申请证人姜某出庭作证，证人姜某证明：案外人刘福存承包了原告闫秀娥的土地，向姜某交了一年的租金，姜某收了刘福存的租金没给队长说明。2015年霜降前一晚，刘福存找证人姜某交租金，因为1.原告将土地高价转租；2.涉案土地上的土流失，并且因为挖沟土地的数量不够了；3.现在粮食价格上涨了，以前价格偏宜。所以队长及群众都不让收该租金。2015年霜降前，吕东村二队、三队、四队把承包给原告的地全部收回，其中有二队71亩、三队13亩、四队28亩。上述证言经原被告质证，原告对证人所述的原告将土地转租给刘福存的证言提出异议，对其他证言没有异议。被告对证人姜某的证言无异议。上述证据经审理，对原告提交的土地租赁合同、随官屯镇派出所出具的证明及询问笔录，经被告质证对证据的真实性没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对姜某出庭作证的证言，经原、被告质证无异议的证言及能与其他证据相互印证的证言，本院予以采信并在卷佐证。对原告举证的刘先雨书面证言，经被告质证提出异议，且证人刘先雨未出庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。根据当事人的诉辩及举证、质证，对本案案件事实认定如下：2003年11月1日，闫秀娥、董洪强、董洪显与郓城县随官屯镇吕东村二队、三队、四队签订了土地租赁合同。合同主要内容为：郓城县随官屯镇吕东村二队、三队、四队自愿将112亩土地租给三原告，租赁期限自2003年11月1日至2020年11月1日，租赁费为每年每亩250元，每年霜降付清。2014年原告闫秀娥将其承包的土地转包给刘福存，刘福存向姜某交纳了租金。2015年霜降前一晚，刘福存找姜某交纳租金，因吕东村第二村民小组的成员不同意原告将地转租给刘福存，姜某未接收刘福存交纳的租金。2015年秋季，刘福存的父亲刘春山在涉案的二队土地上种植了小麦，被告郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组的村民以每亩50元的价格租赁被告姜显龙的农用车将涉案土地耕翻，重新种植了小麦。2016年1月29日，郓城县公安局随官屯派出所接到刘春山报警称自己种植的小麦被人毁坏。诉讼期间，三原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告郓城县随官屯镇吕东村民委员会、郓城县随官屯镇吕东村第二小组的起诉，本院已裁定予以准许。原告在庭审中增加的诉讼请求，在本院通知其预交案件受理费的期限内，未予交案件受理费，亦未向本院提交缓减免申请，本院已依法按自动撤回增加诉讼请求处理。本院认为，原告闫秀娥、董洪强、董洪显与郓城县随官屯镇吕东村第二、第三、第四村民小组因土地租赁合同发生纠纷后，郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组的村民以每亩地50元的价格要求被告姜显龙驾驶农用车耕翻涉案土地上种植的小麦，郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组的村民与被告姜显龙形成承揽合同关系。被告姜显龙按照定作方的指示在从事承揽作业期间所产生的法律后果，应由定作方郓城县随官屯镇吕东村第二村民小组的村民承担民事责任。故原告闫秀娥、董洪强、董洪显以其是种植小麦的财产所有人，因财产利益受到损害为由，要求被告姜显龙承担民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据。原告闫秀娥、董洪强、董洪显举证证明案争土地上的小麦是刘春山种植，但未举证证明案外人刘春山种植的小麦与三原告之间存在利益关系。综上所述本院认为，原告闫秀娥、董洪强、董洪显以其财产受到损害为由，请求被告姜显龙损害赔偿损失。因未举证证明其与被损害的财产有利益关系，且诉讼主体有误，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫秀娥、董洪强、董洪显的诉讼请求。案件受理费955元，由原告闫秀娥、董洪强、董洪显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  岳瑞敏审 判 员  刘志华人民陪审员  徐龙英二〇一七年九月十日书 记 员  李 明