wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7069号原告：黄志平，男，1966年1月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。被告：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，原宁波市，户籍所在地为宁波市鄞州区，现羁押于浙江省第四监狱。原告黄志平与被告李得可民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞友多、被告李得可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志平起诉称，2015年6月2日，被告因经营需要，向原告借款500万元，归还日期2015年10月30日。原告经被告同意在借条上加注“利率2分”。届期，被告分文未还。起诉前，原告向被告催讨借款，被告要求原告去起诉，同意利息按月利率2%计算。现请求判令被告归还借款500万元，并支付从2015年6月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年6月2日的利息为240万元）。审理中，原告将利息变更为要求被告支付从2015年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息（暂算至2017年9月1日的利息为55万元）。被告李得可答辩称，借款是实，但利息是不存在的。该款当时用于炒股票，但后来全部亏掉了，一般来说各人承担一半，现在被告全部承担，所以被告给他出了借条，但借款上“利率2分”是原告事后自己添加，不是被告书写，被告不予认可。被告同意归还，但现在无还款能力。经审理，本院认定如下：2015年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500万元，归还日期2015年10月30日。原告在借条上添加“利率2分”字样。原告于2015年6月2日、3日通过银行分别支付被告280万元和220万元，合计500万元。借款到期后，被告分文未还。上述事实由原告提供的借条、汇款单和原、被告陈述为证。本院认为，被告欠原告借款事实清楚，未按约还款，原告要求被告立即返还，理由正当，应予支持。因“利率2分”系原告自己添加，被告不予认可，故本院不予支持，因被告未按约还款，原告主张自2015年11月1日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李得可返还原告黄志平借款500万元，并自2015年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算利息损失，于本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50650元，由被告李得可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一七年九月八日代书 记员  郑勤燕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执恢98号申请执行人：刘某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民二初字第00158号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在X银行账号为X内的存款X元。二、冻结期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟君二〇一七年九月十二日书记员  李 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37551号原告：秦帼英，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：赵智慧，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告秦帼英与被告赵智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦帼英的委托诉讼代理人张洪根到庭参加诉讼，被告赵智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦帼英向本院提出诉讼请求：被告赵智慧立即归还借款29万元，并依约支付逾期还款利息。事实和理由：2016年10月起，被告赵智慧以经营缺乏资金为由先后三次向原告借款29万元。借款到期后，被告逾期未还，故诉讼要求处理。被告赵智慧未作答辩。原告秦帼英围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行转款凭证及原告账户交易明细等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告秦帼英与被告赵智慧系朋友关系。2016年10月20日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款15万元。被告出具书面借条，明确：借款于2017年10月20日归还；逾期归还的，按照银行贷款利率四倍支付利息。原告通过银行转账交付借款，被告出具收条。同年12月18日，被告又向原告借款4万元，并出具借条和收条，明确：借款于2017年1月18日归还；逾期归还的，按照银行贷款利率四倍支付利息。次日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条和收条，明确：借款于2017年1月20日归还；逾期归还的，按照银行贷款利率四倍支付利息。部分借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，并自2017年2月起下落不明，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告因经营需要向原告借款，并出具书面借条和收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告未依约归还到期借款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。同时，因被告已以实际行动表明其不会履行应于2017年10月到期的还款义务，故原告有权在履行期届满前要求被告还款。综上所述，现原告秦帼英要求被告赵智慧立即归还全部借款，并依约支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告赵智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵智慧于本判决生效之日起十五日内归还原告秦帼英借款29万元；二、被告赵智慧于本判决生效之日起十五日内支付原告秦帼英上述借款的逾期还款利息(利息计算：以本金4万元，自2017年1月19日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息；以本金10万元，自2017年1月21日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告赵智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1075号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑某健，男，1973年3月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2010年6月2日因犯制造、运输毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八年，2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人郑某健犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人郑某健到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年5月2日15时许，民警经侦查在本市海珠区某某房抓获被告人郑某健，当场在其身上查获3包白色晶体（净重2.18克，检出甲基苯丙胺成分）、2包白色药丸（净重2.09克，检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分）、1包红色药丸（净重0.78克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。随后，民警在被告人郑某健位于本市白云区某某房的住处查获1包红色药丸（净重39.48克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、l包灰色药丸（净重28.98克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1包粉红色药丸（净重13.91克，检出咖啡因成分）、3包白色晶体（共净重，27.35克，检出甲基苯丙胺成分）、5包红色药丸（共净重59.16克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、l包白色晶体（净重3.21克，检出甲基苯丙胺成分）、l包粉色粉末（净重83.06克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1包粉色粉末（净重64.92克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、l包红色粉末（净重70.55克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1包白色晶体（净重9.7克，未检出常见毒品成分）、1包红色块状物（净重12克，未检出常见毒品成分）、1包白色晶体（净重619.7克，未检出常见毒品成分）。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、案件侦查记录、侦查报告、现场勘验检测工作记录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、称量记录表、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人郑某健的身份材料及前科查询材料、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒品照片、毒品称重照片、视频监控录像光盘及截图，广州计量检测技术研究院出具的HQ01-20163538号检定证书、说明、检定结果，中国联合网络通信出具的被告人郑某健的手机号码1325016****、1314440****的开户资料及2017年4月20日至2017年5月3日的通话记录,被告人前科材料：广东省广州市番禺区人民法院（2010）番法刑初字第599号刑事判决书,广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字【2017】01018号理化检验报告、穗公（司）鉴（理化）字【2017】01548号检验报告，证人董某琴提交的房屋租赁合同一份、租金收据一张,证人董某琴的证言，证人陈某文、周某仙的证言及辨认笔录,被告人郑某健的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郑某健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑某健无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某健是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人郑某健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于本案查获的毒品大部分为毒品“麻古”（甲基苯丙胺片剂或粉剂）是以甲基苯丙胺为主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相对较低，危害性亦有所不同，酌情对被告人郑某健从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某健在有期徒刑十二年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人郑某健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2026年11月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押手机1部、电子称1台、铁质压片机1台、搅拌机1台、铁质模具2盒、搪瓷盘1个、瓷盘1个、筛子1个、红色药丸7包、灰色药丸1包、粉红色药丸1包、白色晶体7包、粉色粉末2包、红色粉末1包、白色药丸2包（详见随案移送清单NO.1308197、1308196），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  简日成人民陪审员  叶锦洪二〇一七年九月十五日书 记 员  邓凤洁易华玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1809号原告：赵卫华，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。被告：徐德波，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。原告赵卫华与被告徐德波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告赵卫华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵卫华的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵卫华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵卫华负担。审 判 长  余旭东人民陪审员  侯宪强人民陪审员  王传省二〇一七年九月十八日书 记 员  陈儒兴
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督28号申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。负责人：余建龙。委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。被申请人：付磊，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督28号支付令，限令被申请人付磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人付磊已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年8月22日（2017）皖1702民督28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。审判员  陈文忠二〇一七年九月六日书记员  朱儒艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12462号原告段香香，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住浙江省杭州市萧山区。被告凌锡良，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省杭州市滨江区。原告段香香诉被告凌锡良合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款27400元，约定于2016年5月30日前还清。但借款至今，被告一直迟延还款。故现起诉要求被告立即返还原告27400元，并支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告认可已经收到被告还款16000元，故变更诉讼请求为要求被告立即返还原告借款11400元，并支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告辩称如下：双方之前��合伙买车的情况，但原告不认可，只认为是其个人买车。双方之后终止合同，且车辆也要过户给我。我出具借条后，因没有及时还款，原告私自将车辆出卖5000元。且我已陆续还款16000元左右，故我实际应支付11000元左右，同时扣除卖车的5000元，故我只需要还款6100元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对证据的三性无异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告未向本院提交任何证据。庭审中，经向双方询问，原被告均认可借条中27400元系借款3000元、合伙买车出资13400元、分红款11000元组成；同时原告承认原协议将登记在原告名下的���车变更登记为被告，但因被告未按时付款，就以5000元的价格出卖了。被告认可该汽车价值5000元。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原被告原曾合伙买车运营，后因协商将该登记在原告名下的汽车变更登记为被告，双方对之前债权债务进行结算后，被告于2016年3月21日出具借条一份，确认尚欠原告27400元，并承诺于2016年5月30日前还清。之后，被告仅支付16000元，余款11400元至今未付。原告因被告未付款，将原约定应变更登记的汽车以5000元变卖给他人。本院认为：原、被告就双方之间的债权债务进行结算，被告出具的借条系结算凭证，应当按约履行，被告未按约履行，应承担相应的民事责任。因原告擅自将应变更登记为被告的汽车变卖，故变卖款应当在案涉款项中予以抵销，被告应支付原告金额为6400元，本院对该部份诉讼请求予以支持，超出部份，本院不予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌锡良在本判决生效后十日内支付段香香6400元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失；二、驳回段香香其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由凌锡良负担61元，段香香负担200元。凌锡良应负担的案件受理费，段香香已向本院预交，凌锡良在本判决生效后十日内直接支付给段香香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年九月十八日书记员  朱晶晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15762号原告：霍魁，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告霍魁与被告徐杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告霍魁于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍魁的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿���分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍魁撤诉。案件受理费6588元，减半收取3294元，财产保全费2370元，共计5664元，由原告霍魁负担。审 判 员  汪 华二〇一七年九月三十日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1547号原告：邱敏，女，1959年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈家雨，男，1972年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。原告邱敏与被告林景芳、陈家雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱敏到庭参加诉讼。被告林景芳、陈家雨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告林景芳、陈家雨偿还借款人民币71.2万元；2.月息按1.5%计算，自2015年3月28日起计至本借款还清为止。诉讼中，原告邱敏变更第2项诉讼请求为：月息按1.5%计算，自2016年8月1日起计至本借款还清为止。事实和理由：被告林景芳和陈家雨系夫妻关系，2013年3月28日和2014年1月8日被告林景芳以做生意紧缺资金为由，向原告邱敏借款人民币60万元及22万元共计82万元，双方约定月息为1.5%计算，并出具两张借条。借款后，原告邱敏经多次向被告林景芳催讨借款，被告林景芳仅偿还部分本金人民币10.8万元，2015年3月27日被告林景芳还尚欠原告邱敏借款人民币71.2万元，并更换借条一张，双方约定月息仍为1.5%计算。本笔借款系两被告夫妻关系存续期间向原告所借，应为夫妻共同债务。被告林景芳、陈家雨未作答辩。邱敏就其诉讼请求依法提交了证据，林景芳、陈家雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对邱敏提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林景芳向邱敏借款，邱敏分别于2013年3月28日、2014年1月8日向林景芳转款60万元、22万元。后林景芳向邱敏出具《借条》一份，载明其向邱敏借款“柒拾万壹仟贰佰元（712000元整）”，以1.5分为息，借期为无定期。林景芳在上述借条中的大写金额部分加盖手印。诉讼中，邱敏陈述，当时林景芳出具了两张借条，约定月息为1.5%计算，在林景芳偿还部分本金10.8万元后，2016年8月出具了本案的借条，但借款时间写为2015年3月27日，其未注意借款时间问题，也未对借款金额进行核对，当时没有注意看，实际就是欠其71.2万元。本院认为，邱敏主张林景芳向其借款，已提供《借条》及银行转账凭证等证据予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定邱敏与林景芳之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。对于借款本金问题，经双方结算后，林景芳向邱敏出具了本案的《借条》一份，但借款的金额大小写不一致，鉴于林景芳在大写部分加盖手印，应认定林景芳确认结算后的借款金额以大写为准，即本案的借款本金以70.12万元为准。因双方在《借条》中约定月利率为1.5%不违反法律规定，本院予以支持，故林景芳应向邱敏支付2016年8月1日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。另，因邱敏未举证证明林景芳、陈家雨系夫妻关系，其应承担举证不能的后果，故邱敏诉请要求陈家雨承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告林景芳应于本判决生效之日起十日内向原告邱敏偿还借款本金70.12万元及利息（自2017年8月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告邱敏的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13482元，由被告林景芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  曾美芳人民陪审员  左维维二〇一七年九月二十七日书 记 员  谢辰萱附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院诉讼文书主办单位刑事审判庭签发拟稿人李海山拟稿时间2017年9月20日承办人签署审判庭负责人意见裁判摘要审核校对海南省昌江黎族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9026刑初146号公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。被告人薛大凯，曾用名薛大建，男，1994年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，海南省儋州市人，住洋浦经济开发区。因犯盗窃罪于2014年12月25日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币（以下币种均为人民币）5000元。2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院批准，于2017年6月30日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]141号起诉书指控被告人薛大凯犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人薛大凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月6日凌晨4时许，薛义阳（另案处理）开摩托车搭载被告人薛大凯到昌江县石碌镇闲逛，在闲逛期间二人起意盗窃。当二人开车行驶至石碌镇某宾馆时，发现被害人符某的一辆黑色五羊本田牌女式二轮摩托车停放在该宾馆门前，便决定盗窃该车。随后由被告人薛大凯在一旁望风，薛义阳上前盗窃该车，因车头锁难以打开，薛大凯便上前与薛义阳合力扭转车头锁，期间有旁人察觉，二人便躲至一旁等待。而后，薛大凯继续放风，薛义阳上前将该车车头锁扭断并把车推至路边，二人各驾驶一辆摩托车逃离现场。同日，被告人薛大凯打电话给朋友薛某（已判决），将该车交给薛某藏放。次日，薛某驾驶该车行驶至洋浦新都工业村路口时被民警抓获。经昌江县价格认证中心认证，被害人符某被盗的黑色五羊本田牌女式二轮摩托车价值7840元。2017年6月30日，被告人薛大凯在洋浦家乐迪KTV被公安民警抓获。被盗的黑色五羊本田牌女式二轮摩托车已被追回并发还被害人符某。被告人薛大凯因犯盗窃罪于2014年12月25日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；刑期自2014年7月25日至2015年12月24日止；2015年12月24日刑满释放。上述事实，被告人薛大凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、常住人口登记表、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书（存根）、情况说明，证人薛某的证言，被害人符某的陈述，被告人薛大凯的供述与辩解，价格认定书，现场勘验笔录、辨认笔录，宏锦宾馆监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛大凯结伙盗窃他人财物，盗窃数额为7840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人薛大凯因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛大凯到案后如实供述所犯罪行，且被盗的摩托车已被追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人薛大凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李海山二〇一七年九月二十日书记员曾翠敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当着处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《海南省高级人民法院、海南省人民检察院、海南省公安厅关于盗窃罪、敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》一、个人盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元为起点；（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元为起点。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1277号原告：富裕县鑫圣泰商业运营管理有限公司，所在地址富裕县富裕镇四社区朝阳大街北侧新华路西侧。法定代表人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：王雪宁，身份证号2326261974********，女，1974年8月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西虹桥社区**组。原告富裕县鑫圣泰商业运营管理有限公司与被告王雪宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。原告富裕县鑫圣泰商业运营管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县鑫圣泰商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费584.00元，减半收取292.00元，由原告负担。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年九月十一日书记员 马瑀佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初7607号原告：刘芝莲，女，1961年12月11日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：中企安华资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：弭仲贵。原告刘芝莲与被告中企安华资本管理有限公司（以下简称安华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝莲到庭参加诉讼。被告安华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芝莲向本院提出诉讼请求:判令安华公司给付本金10万元及2016年1月和2月利息2000元。事实与理由：2015年8月28日，刘芝莲与安华公司签订投资服务协议，安华公司承诺每月返息1000元，但安华公司没按协议内容履行，2016年1月和2月的利息没有返还,故诉至法院。安华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，刘芝莲（甲方、投资人）与安华公司（乙方）、山东诚力电气自动化有限公司（第三方、收资企业）、济南同源再生资源有限公司（担保方）签订《投资服务协议》（以下简称协议），约定甲方投资金额10万元，满整年投资收益率12%，投资时间2015年8月28日至2016年8月27日。根据甲方与特定第三方之间的相关协议文件的规定，第三方有义务对甲方定期还本付收益。为便利、统一的回收收益甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转第三方每期偿还的收益。甲方指定其名下卡号为×××的中国银行账户作为资金回收专用账户。乙方及担保方对受资企业的债权承担不可撤销的无限连带担保责任。如受资企业到期不能兑付甲方本金和收益，则乙方及担保方在7个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。乙方为保证甲方投资本金和收益，做出如下风险控制措施：1.安华公司为受资企业债务承担无限连带责任。2.山东诚力电气自动化有限公司负责定期兑付客户本金及投资收益。3.济南同源再生资源有限公司为受资企业提供不可撤销的无限连带责任担保，为受资企业提供有力的还款保障。若到期后项目方不能按时还本付收益，由担保方在7个工作日内先支付甲方本金及最后一个月收益。协议后附安华公司盖章的《投资人产业份额确认书》（以下简称确认书）及《履约承诺函》（以下简称承诺函）。安华公司在确认书及承诺函中认可收到刘芝莲出资的10万元，确认收益的起付日为2015年9月28日，月收益1%，每月分红一次，金额1000元，退资日期2016年8月27日，承诺合同届满后三个工作日内一次性付清本金及最后一次收益，如逾期则需总标的额的20%作为赔偿。刘芝莲于2015年8月28日通过pos机支付给安华公司10万元。刘芝莲仅收到2015年9月至12月期间的收益，共计4000元，后山东诚力电气自动化有限公司未依约支付本金及收益，安华公司亦未依约承担连带担保责任。经询，刘芝莲认可依照约定，安华公司承担担保责任的范围为投资本金及最后一个月收益。本院认为，刘芝莲与安华公司、山东诚力电气自动化有限公司、济南同源再生资源有限公司签署的协议约定刘芝莲支付10万元，期限届满后收回本金及固定数额利息，并不参与实际投资经营，故该协议虽名为《投资服务协议》，实为借贷合同，应按照民间借贷法律关系处理。该协议及确认书、承诺函未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。协议签署后，刘芝莲依约将本金10万元支付给安华公司，仅收到前4个月收益，到期后山东诚力电气自动化有限公司未依约支付本金及收益，现刘芝莲要求安华公司承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议，安华公司承担担保责任的范围为本金及最后一个月收益，故对刘芝莲要求安华公司支付本金10万元及收益1000元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，予以驳回。安华公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉,不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中企安华资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芝莲本金10万元以及收益1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，刘芝莲已预交，由刘芝莲负担195元，由中企安华资本管理有限公司负担2145元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  张洁蓓人民陪审员  马仲兰二〇一七年九月三十日书 记 员  王京蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2211号原告：席建新，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市。被告：倪海波，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告席建新与被告倪海波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告席建新到庭参加诉讼。被告倪海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席建新向本院提出诉讼请求：倪海波支付席建新人工工资4200元。事实和理由：席建新与倪海波经朋友介绍相识。2016年9月，倪海波将其承包的徐汇区喜泰路龙南六村XXX号XXX室房屋(户主：朱某)装修工作中的水电部分交由席建新。双方约定人工工资为4200元，并承诺完工后支付。水电工作2016年11月底完工，但倪海波至今未支付人工工资。故席建新诉至本院，要求判如所请。倪海波未作答辩。本院认定事实如下：2017年2月20日，朱某出具证明一份，该证明载明：“1.本人朱某在2016年9月-11月，委托倪海波装修龙南六村XXX号XXX室房屋。2.倪海波委托席建新施工水电部分。3.倪海波与席建新私下谈妥水电人工费4200元(肆仟贰佰元整)。4.12月初装修全部完工，本人朱某与倪海波之间委托装修费全部结清，不发生任何关系。”席建新提供与倪海波(微信号nhb135)的微信聊天记录显示：2016年11月21日，倪海波：电工师傅钱还没拿到月底了，打个招呼谢谢，不好意思，倪。2016年12月7日，席建新：倪老板你好，那边的帐什么时候能够到位？工人在要钱呢。2016年12月21日，席建新：工资到底是有还是没有，你给句痛快话。倪海波：哥哥肯定有，给2天时间，一定，谢谢。2016年12月24日，席建新：三天了，你那里是什么情况？最起码你多少安排些给我嘛。……倪海波：放心吧，周一给你2仟。2016年12月26日，倪海波：兄弟今晚钱了可能晚点。席建新：又不是多，就这么点钱，你会拿不出来？2017年1月4日，倪海波：哥哥在等几天，真对了起不是有意的我8号钱肯定到账解决，对不起。席建新：……都拖快3个月了，你这是什么态度。倪海波：给哥哥拜生气是我错，对不起。庭审中，席建新称本次至朱某处施工水电是与倪海波第一次合作，双方口头约定闭口价4200元，但倪海波至今分文未付。审理中，本院在向倪海波送达诉讼材料时，曾拨通倪海波电话，告知其席建新起诉主张龙南六村XXX号XXX室房屋装修水电人工工资4200元，倪海波回复知悉此事、会与席建新联系协商此事。本院认为，席建新所称倪海波欠付人工工资的事实和数额均经过案外人朱某的确认，且有席建新与倪海波双方的微信聊天记录印证，在本院电话联系倪海波时，其也认可该工程分包及欠款事实，故本院对倪海波将涉案水电施工工程分包给席建新及欠付工程款4200元的事实予以认可。席建新无装修资质承包房屋水电施工，违反法律禁止性规定，双方的口头委托合同无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现席建新施工水电部分早已竣工，倪海波应依约支付工程款，故本院对席建新要求倪海波支付工程款4200元的请求予以支持。倪海波经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪海波于本判决生效之日起十日内支付席建新工程款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪海波负担；公告费560元，由倪海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  赵倩玲人民陪审员  王兰芳二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4041号原告：王朝瑜，男，1991年10月2日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省监利县，原告：代霞，女，1991年5月15日出生，汉族，湖北省房县人，户籍所在地湖北省房县，被告：孙竹，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，第三人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭柳杨路体育街口。负责人：胡国祥，行长。原告王朝瑜、代霞与被告孙竹、第三人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王朝瑜、代霞诉称，2016年6月3日，原、被告签订《存量房居间（买卖）合同》，原告购买被告位于武汉市江夏区藏龙岛银河湾湖畔假日31-2-101号房屋，后因被告违约拒不履行合同，原告起诉至武汉市江夏区人民法院，在审理中，被告自认已于2016年6月6日向第三人还清全部贷款，第三人出具了《个人贷款结清证明》，但未解除房屋抵押。武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115民初2572号民事判决书，判决被告在判决生效后七日内协助原告办理案涉房屋过户变更手续，被告上诉后，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1827号民事判决，驳回上诉，维持原判。经原告申请，武汉市江夏区人民法院强制执行中。因被告、第三人拒不配合解除案涉房屋的抵押登记，导致原告不能办理房屋的过户手续，故起诉，要求判令被告配合办理武汉市江夏区藏龙岛银河湾湖畔假日31-2-101号房屋的抵押解除手续；判令第三人协助办理上述房屋的抵押解除手续；本案诉讼费用由被告承担。被告孙竹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地为广东省广州市番禺区，根据法律规定，本案应由被告所在地广东省广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，基于原告王朝瑜、代霞诉称的事实、理由及提出的诉讼请求分析，本案案由系抵押权纠纷。原告王朝瑜、代霞认为债权消灭故抵押权消灭，主张解除抵押权并办理解除抵押权登记手续，该主张属于不动产权利的确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第一款的规定，本案属于不动产纠纷。因案涉房屋位于湖北省武汉市江夏区区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案属本院专属管辖，本院据此受理本案并无不妥，被告孙竹提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告孙竹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一七年九月十五日书记员  李 蕾
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1000号被执行人：姜清元(曾用名姜贺)，男，1990年11月1日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市赣榆区。案由：盗窃罪执行依据：连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初38号刑事判决书姜清元盗窃一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703刑初38号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金、退赔被害人损失的义务。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人车辆、银行账户、房产及土地等不动产财产情况进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已冻结其银行账户，并将被执行人姜清元纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 燕审判员 孙红岭审判员 姜晓静二〇一七年九月十三日书记员 宋 峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终259号上诉人（原审被告）：江苏文正工程有限公司，住所地苏州市盘胥路68号城市恬园12-1。法定代表人：耿云清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周琪，女，汉族，1990年7月30日出生，户籍地扬州市广陵区，经常居住地高邮市。原审被告：范新明，男，汉族，1978年12月8日生，宜兴市人，住宜兴市。上诉人江苏文正工程有限公司（以下简称文正公司）因与被上诉人周琪、原审被告范新明挂靠合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文正公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。事实与理由：1.一审法院错误认定本案案由为挂靠经营合同纠纷，将周琪与文正公司之间的法律关系定性错误。周琪与文正公司并不存在挂靠经营关系，亦无资金往来。2.本案应定性为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。周琪、范新明均未答辩。本院经审查认为，文正公司对于本案的管辖权异议不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现周琪提起本案诉讼，认为其与文正公司存在口头挂靠经营协议，讼争纠纷应为合同纠纷。虽文正公司并不认可协议的存在，但其在一审庭审中认可其与周琪之间存在招投标资金往来。故本院认为，周琪主张其与文正公司存在合同关系有一定的事实基础，其作为“接受货币一方”向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。至于周琪与文正公司是否确存在合同关系以及存在何种合同关系，则为本案实体审理之内容。综上所述，文正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月二十五日书记员  钱亚晨
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初8599号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。	被告雷燕林，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省崇州市。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雷燕林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告雷燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行诉称，原告与被告雷燕林于2014年3月27日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。原告根据合同约定向被告共发放贷款人民币1000000元。被告未按约支付利息，且借款借据上约定的归还本金时间已到，被告的行为已构成违约。据此，请求法院判令：1、被告雷燕林清偿原告的贷款本金999832.1元并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。	被告雷燕林未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明，2014年3月27日，原告与被告雷燕林签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告分别于2016年8月8日、2016年8月10日、2016年8月30日、2016年9月1日、2016年9月2日、2016年11月4日分十一笔共向被告雷燕林发放了贷款1000000元。上述贷款已分别于2016年11月8日、2016年11月10日、2016年11月28日、2016年12月1日、2016年12月2日、2017年2月4日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金999832.10元，利息187897.80元，罚息、复利15870.36元。	上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。	本院认为，原告与被告雷燕林签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告雷燕林贷款1000000元，但截止贷款到期，被告雷燕林仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告雷燕林偿还截至2017年8月29日的贷款本金999832.10元，利息187897.80元，罚息、复利15870.36元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告雷燕林还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）其他费用。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告雷燕林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999832.1元，利息187897.80元，罚息、复利15870.36元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为6899元，，保全费5000元，共计11899元，由被告雷燕林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年九月二十九日	书记员  陈林
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初962号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人段春华，女，1976年2月15日出生于云南省宜良县，汉族，大专文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县。因本案于2017年3月5日被捉获，次日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]951号起诉书指控被告人段春华犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并于2017年9月5日以渝南检公诉刑变诉[2017]13号变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人段春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年，被告人段春华与被害人顾某（女）在上海相识，互留了QQ联系方式。2015年年底，段春华来到重庆后主动通过QQ联系了顾某，双方互加了微信好友。2016年1月，段春华向顾某虚构了一个叫“柳絮”的女子，称该人是自己的亲戚，可以介绍给顾某认识，让二人尝试发展恋人关系，并将“柳絮”的微信号告诉了顾某。随后，段春华使用“柳絮”的微信号以“柳絮”的名义与顾某聊天，取得了顾某的信任，使顾某与“柳絮”很快在网络上确立了恋爱关系。段春华一人分饰两角（段春华本人和“柳絮”）与顾某交往，虚构自己在深圳经营一家咖啡馆，“柳絮”在其咖啡馆中工作。从2016年1月开始，段春华用“柳絮”的微信号，以“柳絮”的名义向顾某谎称“柳絮”在深圳购买的将来用于两人共同居住的房屋需要装修费、“柳絮”开咖啡店、服装厂等需要启动资金，让顾某打钱。顾某先后多次通过微信转账至“柳絮”、段春华的微信账户，共计187394元。2016年5月，段春华又虚构“柳絮”因装修房屋向段春华借了15万元，让顾某代为偿还。5月29日，顾某来到重庆将自己的一张交通银行信用卡交给段春华，由其刷卡使用作为“柳絮”的还款。截至2016年8月18日段春华将信用卡交还给顾某，段春华使用该信用卡共计消费173211元。之后，段春华又虚构其父亲在重庆经营公司，可以将相关业务介绍给顾某，向顾某索要好处费和活动经费。顾某产生怀疑，于2016年12月23日到公安机关报案。2017年3月5日，段春华被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。2017年3月28日，经重庆市精神卫生中心鉴定，段春华无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为段春华的行为已构成诈骗罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人段春华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在审理过程中亦无异议。上述事实，有户籍资料、抓获经过、微信聊天记录、信用卡电子账单、银行卡交易明细、扣押决定书及扣押清单等书证，证人骆某的证言，被害人顾某的陈述，被告人段春华的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、指认笔录，司法精神病学鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段春华以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物共计360605元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。段春华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段春华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月5日起至2023年1月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人段春华退赔被害人顾某360605元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 华人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一七年九月二十日书 记 员  王海勇
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审166号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。被执行人林祥鑫，男，1955年5月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第1303号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某罚决字[2016]第1303号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林祥鑫自2014年起未经审核，擅自在龙岩市新罗区西陂街道南石村崆头溪山场（1林班4大班2①小班、1林班5大班2①小班）用于堆放石渣，非法占用林地面积1850平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人林祥鑫处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款18500元。该决定书已于2016年8月25日依法送达给被执行人林祥鑫。送达后，被执行人林祥鑫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款18500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林祥鑫将林地恢复原状。在审查过程中，被执行人林祥鑫未对《林业行政处罚决定书》提出异议。本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第1303号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人林祥鑫未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对被执行人林祥鑫恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年九月五日书记员 罗水娇（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑终193号原公诉机关江西省万载县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1996年2月11日出生于江西省万载县,汉族，初中文化，农民，家住江西省万载县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被万载县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于万载县看守所。辩护人张桓宾，江西天使律师事务所律师。江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月20日作出（2017）赣0922刑初129号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈某，听取陈某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:1、2017年2月20日晚上，被告人陈某容留潘某、朱某在万载县东方商务宾馆806房间采用烫吸的方式一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2017年2月21日下午，被告人陈某容留潘某、高某、袁某在万载县东方商务宾馆506房间采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3、2017年2月21日晚上，被告人陈某容留潘某、朱某、彭某在万载县东方商务宾馆506房间采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年4月7日，被告人陈某被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人潘某、彭某、高某、朱某、袁某、姚某、曾某的证言，万载县公安局现场检测报告书，指认照片，辩认笔录，扣押物品文件清单，办案说明，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈某两年内三次容留他人吸食毒品，其中两次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈某及其辩护人提出，陈某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪、悔罪，其行为没有造成严重后果，原审判决处罚过重，请求从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院审理期间，上诉人陈某及其辩护人均没有提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容客观、真实，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且能相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陈某提出的上诉意见，经查，原审法院量刑时已予以充分考虑，要求从轻或减轻处罚没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 俭审判员 李湘宜审判员 雷珑婕二〇一七年九月十五日书记员 刘晓慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15226号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张向东、孟艳朋（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告：张兴旺，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省封丘县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告张兴旺、李杏花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李杏花的起诉，本院已予准许。原告委托诉讼代理人张向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张兴旺向原告支付租金41929.36元及滞纳金6540.98元（滞纳金暂计至2017年5月25日，2017年5月26日及之后的滞纳金以41929.36元为基数，按日1.2‰计至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告张兴旺抵押车辆（发动机号xxx，车架号为xxxxx）享有优先受偿权；3.判令被告张兴旺支付原告律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告张兴旺签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告张兴旺以融资租赁方式租赁原告福特轿车一辆（发动机号为xxx，车架号为xxxxxx），租赁期限为36个月，被告张兴旺每月25号支付租金1905.88元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，同日，原、被告又签订了《汽车抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截至目前，被告张兴旺仍有22期租金未向原告支付。被告拒不支付租金，原告为维护合法权益，故诉至本院。被告张兴旺未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年9月30日，原告（甲方）与被告张兴旺（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款51368元，被告张兴旺分36期每期按1905.88元向原告支付租金；被告张兴旺同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告张兴旺同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国农业银行，户名为张兴旺，账（尾）号为2612。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告张兴旺连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原告（××）与被告张兴旺（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告张兴旺愿意以车管所登记于其名下的豫Ｇ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年10月9日，涉案车辆办理了抵押登记。原告提交的《还款信息表》载明：被告张兴旺仅支付了14期租金，之后未再支付租金。被告张兴旺至今仍欠租金41929.36元（1905.88元∕期×22期）未支付。2017年5月10日，原告与河南尤扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告张兴旺融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南尤扬律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南尤扬律师事务所支付律师费3000元。2017年6月27日，河南尤扬律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张兴旺签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张兴旺未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告张兴旺偿还剩余租金41929.36元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告张兴旺向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额41929.36元的30%为限。原告与被告张兴旺已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴旺于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金41929.36元及违约金（违约金以租金41929.36元为基数，自2017年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额41929.36元的30%为限）；二、被告张兴旺于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告张兴旺不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｇ×××××号车(机动车登记证书编号：410011156704)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由被告张兴旺负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一七年九月八日书记员  位梦丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2938号原告：张云，女，1962年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。被告：龚水平，男，1962年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权。原告张云诉被告龚水平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人陈军、被告龚水平及其委托诉讼代理人叶红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、被告龚水平赔偿我因交通事故造成的损失81928.17元；2、本案诉讼费用由被告龚水平承担。事实与理由：2016年9月18日14时19分，被告龚水平驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区马法路由西向东行驶至鱼米乡路口时将我撞伤。事故发生后，双方均没有保护好现场即撤离事故现场，致使交管部门无法做出事故责任认定，但我事后收集的证据可以证明被告龚水平应负此次事故全部责任。我伤后住院治疗25天，花费医疗费近70000元。经鉴定，我的损伤不构成伤残，后期治疗费12000元，误工期180日、护理期60日。被告龚水平辩称，1、此次事故发生的主要原因是原告张云横穿马路，原告张云应负主要责任，对其自身损失承担70%的责任；2、原告张云在武汉市普爱医院住院治疗期间的部分治疗费用系治疗其自身疾病产生，在同济医院治疗的全部是其自身疾病，上述医疗费用应予扣减；3、原告张云各项诉请过高，请求法院依法予以核减；4、我垫付了医疗费30000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日14时19分，被告龚水平无证驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区马法路由西向东行驶至鱼米乡路口时，遇原告张云跑步由南向北横过马路，被告龚水平避让不及将原告张云撞倒，造成原告张云受伤的交通事故。事故发生后，双方撤离现场，未及时报警。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2016年11月3日作出夏公交认字[2016]第420115C160215号道路交通事故证明，证明无法对此次事故进行认定。原告张云在武汉市普爱医院住院治疗12天，用去医疗费43226.63元，其中被告龚水平垫付30000元。原告张云出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左髋部软组织挫伤；3、双侧肺大疱；4、右肺结节，性质待查。原告张云在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，共用去医疗费10000余元，其入院诊断为：双侧泡性肺气肿，其出院诊断为：1、干燥综合症继发双肺间质性肺疾病；2、呼吸道感染；3、左侧尺桡骨远端骨折内外固定术；4、其他待排。2017年1月10日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就原告张云伤情作出武医法[2017]临床鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张云在2016年9月18日的交通事故中所受损伤不构成伤残；2、建议后期医疗费12000元左右；3、建议伤后误工期180日，护理期60日。原告张云支付法医鉴定费1500元。原告张云受伤前在武汉市江夏区法泗镇永恒平价超市从事销售工作。本院认为，原告张云在没有行人过街设施也没有人行横道的路段横过机动车道，未在确认安全后直行通过且在车辆临近时突然加速横穿，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。被告龚水平无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌无保险的两轮机动车行经没有交通信号灯的路口时，遇行人横过道路没有避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款、第四十七条第二款及第五十一条之规定，本院据此确认原告张云和被告龚水平的责任比例为40%和60%。原告张云的医疗费中，在华中科技大学同济医学院附属同济医院的医疗费系治疗其自身疾病产生，本院不予支持。其医疗费43226.63元的部分、后期治疗费12000元、误工费19054元、交通费1000元合法有据，本院依法予以核定。其主张的住院伙食补助费过高，本院按照其武汉市普爱医院住院12天及每天15元核定为180元。其主张的护理费过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及护理60日核定为5371.80元。其主张的营养费500元、精神损害抚慰金1000元于法无据，不予支持。法医鉴定费1500元纳入诉讼费用中依法承担。被告龚水平驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责赔偿。被告龚水平已支付的费用应予扣减。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款、第四十七条第二款、第五十一条之规定，判决如下：一、被告龚水平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云各项损失62670元（已支付30000元，还应支付32670元）；二、驳回原告张云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取计210元，法医鉴定费1500元，共计1710元，由原告张云负担684元，被告龚水平负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年九月六日书记员  熊敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6927号原告：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：马霞光，行长。委托诉讼代理人：胡伟忠、薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡丽琴，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省。被告：罗洪全，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被告蔡丽琴、罗洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年9月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人胡伟忠、薛兆枫到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔡丽琴、罗洪全偿还原告借款本金182,134.28元及截止至2017年3月30日止的利息28,902.88元、逾期利息10,900元；2、被告蔡丽琴、罗洪全偿还原告自2017年3月31日起至全部借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以182,134.28元为基数，按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率计算)；3、被告蔡丽琴、罗洪全赔偿原告律师费损失5,000元；4、如被告蔡丽琴、罗洪全不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：被告蔡丽琴、罗洪全在借款时系夫妻关系。2011年8月12日，被告蔡丽琴作为借款人与抵押人，被告罗洪全作为抵押物共有人，与原告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告同意向被告蔡丽琴提供金额为236,000元的住房商业贷款；借款期限为120个月，即自2011年8月12日起至2021年8月12日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率7.05％上浮20％执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记费用等；抵押物为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；被告罗洪全承诺将与被告蔡丽琴共同承担该笔借款的偿还义务。2011年8月19日，原告依照上述贷款合同的约定向被告蔡丽琴履行了发放贷款的义务，并就上述房产办理抵押登记手续。然而，被告蔡丽琴、罗洪全自2014年起未履行还款义务。被告蔡丽琴、罗洪全的上述行为已严重违反合同约定，故原告于2017年3月15日向被告蔡丽琴发出提前收贷通知函，要求终止合同履行，提前收回全部贷款。原告经催讨未果，故诉至法院。被告蔡丽琴、罗洪全未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有《个人贷款合同(抵押、保证)》、贷款申请书、抵押权证明、房产信息表、借款凭证、结婚证复印件、提前收贷通知书、贷款利息清单、聘请律师合同、发票、付款凭证等证据证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原告与被告蔡丽琴之间签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告蔡丽琴未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告蔡丽琴偿还剩余全部借款本金，并支付相应的借款利息、逾期利息。《个人贷款合同(抵押、保证)》中约定借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，故原告要求被告蔡丽琴赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗洪全在贷款申请书中承诺与被告蔡丽琴共同还款，故其应当就被告蔡丽琴的上述债务承担共同还款责任。被告蔡丽琴、罗洪全承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告蔡丽琴、罗洪全未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽琴、罗洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金182,134.28元及截止至2017年3月30日止的利息28,902.88元、逾期利息10,900元；二、被告蔡丽琴、罗洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行自2017年3月31日起至全部借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以182,134.28元为基数，按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率计算)；三、被告蔡丽琴、罗洪全于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5,000元；四、如被告蔡丽琴、罗洪全不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,704元、财产保全费1,656元、公告费560元，合计诉讼费6,920元，由被告蔡丽琴、罗洪全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年九月二十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保284号原告：杜建海，男，汉族，1968年9月29日出生，现住被告：王超，男，汉族，1971年4月16日出生，现住。被告：安士娥，女，汉族，1969年12月16日出生，现住。本院在审理原告杜建海与被告王超、安士娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款280000元。并以诉讼财产保险作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：冻结被告银行账户存款280000元，冻结期限为一年。保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。保全费1877元，由原告负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏红卫二〇一七年九月十三日书记员  王 赛
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初8322号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。	委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。	被告王元斌，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省崇州市。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王元斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告王元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金70439.79元，拖欠利息、罚息16419.4元，拖欠复利、违约金3312.43元，合计90171.62元（暂计算2017年7月14日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费11722元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款13.5万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，固定月利率为1.8%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款13.5万元，此后，被告未按约定按期偿还借款本息。	被告王元斌未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于违约金约定借款人如需提前还款，需向出借人提出申请，经出借人同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金（贷款合同第3.2条内容）。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（贷款合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费贷款（贷款合同第5.4条内容）。	本院认为，原告与被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金70439.79元及截至2017年7月14日的利息及罚息16419.40元、复利2096.90元，并承担自2017年7月15日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金1215.53元无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告王元斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金70439.79元，利息及罚息16419.40元，复利2096.90元，并支付自2017年7月15日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1169元，保全费921元，共计2090元，由被告王元斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年九月二十九日	书记员  陈林
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5897号原告：章国恩，1977年4月5日出生，住北京市延庆区。被告：张国平，男，1977年1月8日出生，无业，住北京市延庆区。被告：吴建明，男，1957年5月19日出生，居民，住北京市延庆区。原告章国恩与被告张国平、吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国恩、被告吴建明到庭参加诉讼。被告张国平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章国恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付建筑材料款106322.1元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年7月间，二被告陆续从我处赊购建筑材料货款共计人民币106322.1元，此款经多次催要，二被告一直未付，因此诉至法院。张国平提交书面答辩意见称，我当时在北京夏都博爱医院（延庆区东外大街63号）筹建处上班，经手了北京夏都博爱医院的筹建工作。我从原告处购买的建筑材料，虽然由我经手，但购买的建筑材料我个人并未使用。该建筑材料全部用于北京夏都博爱医院的建设工程。因此，原告所称所欠建筑材料款，不应由我承担。吴建明辩称，我不是适格主体，我从原告处购买的建筑材料均用于北京夏都博爱医院的装修工程上，不是我个人所用。因此，不应当由我承担给付责任。我与北京健神医院共同投资设立了北京夏都博爱医院，目前我的出资已全部到位，原告的建筑材料款应当由北京健神医院给付。本院经审理认定事实如下：吴建明称其与北京健神医院共同投资设立了北京夏都博爱医院。2017年1月10日，经北京市延庆区卫生和计划生育委员会批准同意吴建明与吴少阳在北京市延庆区东外大街63号设立北京夏都博爱医院，该医院目前尚未取得营业执照及相关资质，正在装修筹建阶段。2015年，吴建明与张国平以装修筹建北京夏都博爱医院为由，约定从章国恩处购买石材，并由章国恩负责北京夏都博爱医院装修的石材的部分。自2015年4月起吴建明与张国平陆续在章国恩处购买石材，且章国恩负责了石材装修，装修完工后张国平进行了验收，购买石材及人工费共计106322.1元。2016年8月25日，吴建明向章国恩出具了东外大街63号工程款确认单，明细单上金额合计为106322.1元，明细单还载明“我看过明细单价均按当时约定的计算，明细表两张。”吴建明进行了签字，张国平于2016年8月26日在该明细单上进行了签字。后章国恩曾多次向吴建明及张国平催要上述款项，二被告一直未付，因此诉至法院。上述事实，有东外大街63号石材单价确认明细表，东外大街63号工程款确认单，医疗机构设置批准书复印件，股权转让协议书复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。章国恩按照约定向张国平与吴建明提供了石材并负责装修，且张国平与吴建明在石材装修完工后为章国恩出具了工程款确认单并签字确认。因此，张国平与吴建明应当按照约定向章国恩给付欠付款项106322.1元。张国平与吴建明关于其采购建筑材料用于北京夏都博爱医院装修筹建，货款不应当由其个人给付的辩论意见，因张国平与吴建明购买石材、进行结算时是以其个人名义而非以北京夏都博爱医院名义，且北京夏都博爱医院于2017年1月10日才得到卫生部门批准予以设置，目前尚未取得资质。故张国平与吴建明的辩论意见，本院不予采纳。张国平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平与被告吴建明给付章国恩工程款106322.1元，于本判决生效后七日内交纳；如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告张国平与被告吴建明负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张翠先二〇一七年九月十五日书记员  车婧娟-2--3-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1841号原告：张清兰，女，1981年3月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王水萍，女，1972年2月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张清兰与被告王水萍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院同日立案后依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告张清兰到庭参加了诉讼，被告王水萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付商铺租金4880元（在庭审中原告将诉讼请求变更为3880元），事实与理由：2016年9月10，原、被告签订了租赁合同，将位于地下街的C-031商铺出租给被告。合同约定：租赁期间为2016年9月1日至2017年8月31日。商铺面积为38.14平方米，租赁单价为65元每平方米，租金共计29882元。截止至起诉日，被告共计向原告支付租金25000元，尚欠租金4880元，经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院。被告王水萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为证实其诉讼请求成立，原告向法院提供了商铺租赁合同一份、欠条一份，被告王水萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2009年9月1日原、被告签订了一份商铺租赁合同，约定被告租赁原告的位于奇台县民主路地下街C-031的商铺，租赁期限为2016的9月1日至2017年8月31日，租金为29882元，租金提前三个月支付。在合同签订后，原告收取了被告1000元的押金，被告向原告支付了25000元租金后剩余的4880元租金向原告出具了一份欠条，内容为：欠条，今欠C-031商铺（张清兰）租金大写4880，大写肆仟捌佰捌拾元整，于2016年9月25日前付清所欠租金。今欠人：王水萍，2016.9.10。出具该欠条后，被告并未如期向原告支付欠付的租金。本院认为，合同的当事人均应当受合法有效的合同约束，本案中原告向被告提供了商铺，被告即负有依据合同向原告支付租金的合同义务，因原告认为被告欠其租金4880元，被告给原告交纳了1000元的押金，相减后现剩余3880元未付，故原告主张了3880元，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条的规定，判决如下：被告王水萍于本判决生效之日起十日内向原告张清兰支付租金3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王水萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一七年九月二十日书记员  朱 芸
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执594号申请执行人：朱秀江，男，1982年2月14日生，汉族，住柳河镇。被执行人：王鑫，男，1982年12月3日生，汉族，住柳河镇。本院在执行申请执行人朱秀江与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划被执行人工资款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：终结（2017）吉0524民初968号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  马克军执行员  王双海二〇一七年九月一日书记员  刘 强
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执174号申请执行人：刘双娥，女，1967年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，住天门市经济开发区申请执行人：曾格，男，1991年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住址同上申请执行人：曾琪，女，1993年5月23日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，住址同上。被执行人：夏少红，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。本院在执行刘双娥、曾格、曾琪与夏少红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年九月二十七日书记员  张智勤
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3900号原告：段纪红，女，1977年9月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张锐，湖北鸣天律师事务所律师。被告：甘路路，男，1992年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区前进路*号。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。原告段纪红诉被告甘路路、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告书面申请撤回对甘路路的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告段纪红的委托诉讼代理人张锐，被告太平洋财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段纪红诉称：2016年10月27日6时许，其与甘路路发生交通事故，共造成其各项损失120000元，请求法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称：1.承担保险责任的前提是驾驶证、行驶证合法有效，原告的各项损失有证据证明系交通事故产生；2.事故车辆在我公司只购买了交强险，其公司只承担交强险限额部分；3.原告请求金额过高，请求人民法院依法核减；4.不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年10月27日6时，甘路路（持C1证）驾驶登记在白刚名下的沪Ｃ×××××号小型轿车沿216省道由北往南行驶至枣阳市216省道润华纺布有限公司路段时，与段纪红驾驶的两轮摩托车发生追尾相撞，致段纪红受伤。2016年11月10日，枣阳市公安局交通警察大队制作了道路交通事故认定书，认定甘路路负事故的全部责任，段纪红无责任。原告受伤后在枣阳北关医院住院治疗40天，共支付医疗费24314元。出院时医嘱载明：1.院外巩固治疗；2.建议休息二月，加强营养；3.左肩锁关节愈合后需取出内固定物。2017年2月27日，枣阳楚威司法鉴定所对段纪红的伤残级别、误工、护理时间等进行了鉴定，鉴定意见为：1.段纪红左肩部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为X级伤残；2.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工损失日为120天，护理期限为40日。原告为��支付鉴定费1500元。事故发生后，原告支付交通费500元。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失共计120000元，其中医疗费24314元、住院伙食补助费2000（50元×40天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费3581元（32677元/年÷365天×40天）、误工费13721元（10291元÷3月×4个月）、营养费2000元（50元/天×40天）、后续治疗费8000元、被扶养人段仁强赡养费15030元（20040元/年×15年×10%÷2人）、被扶养人陈法荣赡养费17034元（20040元/年×17年×10%÷2人）、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元等共计149452元。另查明:事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年10月17日0时起至2017年10月16日24时止。又查明：段纪红之父段仁强（1952年5月25日出生）与��母陈法荣（1954年8月18日出生）共生育段纪红及段纪伟两人。2016年3月1日，段纪红与枣阳市润华无纺布有限公司签订劳动合同，在单位从事圆织工作，月工资约3430元，事故发生后，其工资停发。本院认为：甘路路驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车与行人段纪红发生交通事故，致段纪红受伤。交警部门认定，甘路路负事故的全部责任，段纪红无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。甘路路驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，太平洋财保襄阳中心支公司在保险责任限额内对原告进行赔偿，不足的部分由双方按责承担。原告主张的伙食补助费标准未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予以支持；原告诉求的营养期间及营养费，应以住院期间按每天20元标准计���；原告的误工期间，应计算至定残前一日为122天。被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称的符合法律规定的理由，本院予以采纳，但辩称不承担鉴定费的意见的意见于法无据，本院不予采纳。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费24313元；2.住院伙食补助费2000（50元×40天）；3.营养费800元（20元/天×40天）；4.护理费3581元（32677元/年÷365天×40天）；5.误工费13757.59元（3430元/月×12个月÷365天×122）；6.残疾赔偿金90836元[其中包括被扶养人段仁强的生活费15030元（20040元/年×15年×10%÷2人）、陈法荣的生活费17034元（20040元/年×17年×10%÷2人））及残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）]；7.鉴定费1500元；8.交通费500元；9.精神抚慰金3000元；10.后续治疗费8000元。综上，原告各项损失金额为148288.59元，��太平洋财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元。余款应由侵权人甘路路予以赔偿，因原告撤回了对甘路路的诉讼，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿段纪红因交通事故造成的各项损失120000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告段纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇一七年九月二十一日书记员  陈 燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1652号徐宏：你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，徐宏向本院申请执行的（2017）苏0703民初344号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4690号原告：沈瑞玲，女，1969年5月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：杨文广，男，1970年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告沈瑞玲与被告杨文广民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞玲及委托诉讼代理人沈佳到庭参加了诉讼，被告杨文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令杨文广归还借款60000元；2.本案诉讼费用由杨文广承担。事实和理由：杨文广结欠沈瑞玲借款60000元，该款经催讨无着，故沈瑞玲诉至法院，请求判如所请。被告杨文广未作答辩。原告沈瑞玲围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告沈瑞玲提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：2016年11月30日，杨文广向沈瑞玲借款60000元并出具借条一份，载明：“今借沈瑞玲现金陆万元正（￥60000元）”。该借款经沈瑞玲催讨至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文广结欠沈瑞玲借款60000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。关于本案借款，出借人已经进行了催讨，但杨文广仍未主动归还，故沈瑞玲主张杨文广归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文广应于本判决书生效后十日内归还沈瑞玲借款60000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，共计1270元，由杨文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年九月七日书 记 员  郁祯雄
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4183号原告：郑彦高,男,1958年11月4日出生,汉族,现住普兰店市。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：高宝林,男,1962年12月18日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。被告：高宝华,男,1976年2月22日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。被告：瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社,住所地瓦房店市。负责人：高宝友,男,1977年5月1日出生,农民,现住瓦房店市谢屯镇沙山村后小高屯12号,身份证号2102811977********,系该合作社经理。原告郑彦高诉被告高宝林、高宝华、瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋富到庭参加诉讼,被告高宝林、高宝华、瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告郑彦高诉称，被告自2017年起向原告购买麦麸，约定货到付款，原告将货运到被告处，由二被告高宝林、高宝华签字（欠条），用于瓦房店市菖乐畜牧养殖专业合作社的养殖饲料用。立案前，原告多次向被告索要，被告未付，现要求被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社给付饲料款14670元。被告高宝林未出庭,未答辩。被告高宝华未出庭，未答辩。被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社未出庭，未答辩。经审理查明,2016年2月20日，由被告高宝林经手，菖乐养猪场购买原告麦麸12600元，2017年1月5日，由被告高宝华经手，菖乐养猪场购买原告麦麸2070元，合计14670元。此款经原告索要被告未付，现原告起诉请求被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社给付麦麸款人民币14670元。上述事实,有原告提供的欠据、收款收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。本院认为，原告出具的欠据均注明该欠款系被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社所欠，被告高宝林、高宝华均系经办人，该欠款应由被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社于本判决生效后给付原告郑彦高麦麸款人民币14670元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元，由被告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一七年九月十八日书记员  张 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终2450号上诉人（原审被告）：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路35号。统一社会信用代码：91450200272957340L法定代表人：许惠超，董事长。委托诉讼代理人：张兰兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵立平，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被上诉人（原审原告）：杨小梅，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人闵立平、杨小梅商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广西柳州市建设投资开发有限责任公司于2017年9月10日向本院递交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。本院认为，广西柳州市建设投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广西柳州市建设投资开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费834元（广西柳州市建设投资开发有限责任公司已预交），减半收取418元，由上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  赵 旭代理审判员  陈小斌二〇一七年九月二十二日代书 记员  邓炜歆
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1649号魏方才：你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，魏方才向本院申请执行的（2017）苏0703民初359号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终375号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1985年1月22日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：北京中车信融融资租赁有限公司，驻北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306号。法定代表人巩月琼，总经理。原审被告：张洪涛，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原审被告：胡通，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原审被告：王许华，女，汉族，成年，住河南省汝州市。原审被告：张岐霖，男，汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。原审被告：洛阳市达金物流有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。上诉人张丹丹因与被上诉人北京中车信融融资租赁有限公司、原审被告张洪涛、胡通、王许华、张岐霖、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初633-1号民事裁定，向本院提起上诉。张丹丹上诉称，涉案《融资租赁合同》虽记载签订地为山东省诸城市，但实际上该合同是被上诉人将其已经签章的格式合同，邮寄至洛阳市金佑汽车贸易有限公司（主要办事机构在洛阳市洛龙区），由上诉人和原审被告等签章后，再邮寄回被上诉人，故该合同签订地不是山东省诸城市，当事人住所地或主要办事机构所在地也不在诸城市，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《融资租赁合同》第19.2条约定发生争议“由合同签订地人民法院管辖”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院作为合同签订地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”之规定。上诉人张丹丹的实际签订地与约定不符的上诉理由，与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定不符，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月六日书记员  彭国伟