四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终862号上诉人（原审被告）：盖州市清河货物运输有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处邵屯村。法定代表人：曲伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：四川南方凯路物流有限责任公司，住所地四川省自贡市川南农副产品批发市场B栋5楼。法定代表人：莫游洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫小影，女，1987年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：蒋静，女，1991年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：张福祥，男，1977年7月25日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。上诉人盖州市清河货物运输有限公司（以下简称清河货运公司）因与被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司（以下简称凯路物流公司）、张福祥运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人清河货运公司的法定代表人曲伟，被上诉人凯路物流公司的委托诉讼代理人莫小影、蒋静到庭参加诉讼。被上诉人张福祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河货运公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判清河货运公司不承担责任，或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由凯路物流公司、张福祥承担。事实和理由：凯路物流公司与张福祥之间签订的租赁协议与清河货运公司无关，一审法院认定为运输合同关系不当，清河货运公司与张福祥之间仅是挂靠关系，权利义务约定明确，清河货运公司对张福祥的个人行为既不知情也没有授权，清河货运公司不应承担责任。凯路物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，租赁协议实为运输合同，事实上也发生了运输合同关系，清河货运公司准许张福祥挂靠在其名下就是授权行为，张福祥在运输过程中的违约行为应由清河货运公司承担责任，请求驳回上诉，维持原判。张福祥未作答辩。凯路物流公司向一审法院起诉请求：1.判令清河货运公司及张福祥向凯路物流公司立即返还多支付的运费11200元；2.本案诉讼费用由清河货运公司及张福祥承担。一审法院认定事实：凯路物流公司与张福祥、另案当事人张爽、另案当事人苏珑怀均通过“货车帮”网络平台发布信息后，经陕西省富县某信息部马经理牵线双方取得联系。2017年5月10日在陕西省富县货物现场，凯路物流公司与张福祥、张爽、苏珑怀签订《租赁协议》，约定张福祥（辽H832**号车主、驾驶员）、张爽（赣C197**号车驾驶员）、苏珑怀（辽NC28**号车主）三辆货运汽车将凯路物流公司指定的货物液压板运到山东省济南市槐荫区济南市长海运输有限公司，运费为每单车8500元，合计25500元，预付运费12000元，余额13500元在卸完货物后付清，交货时限为72小时及违约责任，同时还约定了张福祥为协议履行提供担保并承担连带责任等。对于运费收款人的约定，双方是在所签订的《租赁协议》的左上角添加的，左上角顶端先写了两个账号后被划掉，后一个户名为“许晓白”的账号由信息部马经理提供的，张福祥书写的账号及“许晓白”名字，“许晓白”名字上的手印是由张爽捺印的，《租赁协议》的右上角注明有“运费预付款和余额都汇在此卡上”。协议签订的当日货物装车起运，凯路物流公司于2017年5月10日向户名为“许晓白”的账户付款12000元，2017年5月12日再次付款13500元。2017年5月12日，张福祥驾驶车辆到达卸货地后，称未收到运费，要求凯路物流公司支付运费11200元，否则拒绝卸货。凯路物流公司为了及时向济南市长海运输有限公司交货，便与济南市长海运输有限公司联系，按照每车运费11200元，共汇款33600元到济南市长海运输有限公司，由济南市长海运输有限公司代凯路物流公司向张福祥支付了11200元后，张福祥才答应卸货。案涉辽H832**号车辆登记在清河货运公司名下，系登记所有权人，故凯路物流公司诉请清河货运公司及张福祥向凯路物流公司立即返还多支付的运费11200元。另查明，张福祥所驾驶的辽H832**号欧曼货车挂靠在清河货运公司名下从事货物运输，张福祥是该车的实际车主。一审法院认为，货物运输合同，即通常所说的货运合同，是指委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。货物运输合同约定的主要内容包括托运人和收货人的名称、货物的名称、收货地点、费用的承担、违约责任等。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。案涉《租赁协议》所反映的是张福祥将凯路物流公司指定货物从起运地点陕西省富县运输到山东省济南市槐荫区，凯路物流公司向张福祥支付运输费用，符合货物运输合同的法律特征，因此凯路物流公司与张福祥签订的《租赁协议》实为《货物运输合同》。虽然《租赁协议》在条款格式和内容约定上存在瑕疵，但合同的主要条款是清楚的，也是双方真实意思表示，该《租赁协议》合法有效。凯路物流公司按约定了履行给付运费的义务后，张福祥应按约将承运的货物送达到指定地点，并向约定的收货人交货，张福祥拒绝交货的行为已构成违约。本案争议的焦点是:凯路物流公司支付给户名为“许晓白”的账户的款项是否即是支付张福祥的运费。在《租赁协议》中，张福祥对运费的金额、支付方式是清楚的，对于收款账户是户名为“许晓白”的账户的约定也是知晓的。首先，户名为“许晓白”的账户的账号及名字是张福祥书写的，并且协议共同签订的另案当事人张爽在“许晓白”名字上加盖了手印。其次，在协议签订的当日，张福祥积极履行约定的承运义务的行为也表明其认可收款账户是户名为“许晓白”的账户。凯路物流公司按约定的运费金额向户名为“许晓白”的账户付款即为向张福祥支付运费。凯路物流公司在张福祥没有卸货就支付余下部分款项的行为是积极履行合同义务的行为，没有损害张福祥的利益，也不违反法律规定。张福祥将货物送达到收货人地点，以没有收到运费为由，要求凯路物流公司另行支付11200元运费，否则拒绝卸货，具有胁迫的故意。因凯路物流公司所托运的货物液压板是从济南市长海运输有限公司租用的，凯路物流公司为了减少损失及维护公司信誉，不得已答应了张福祥的要求。凯路物流公司另行支付11200元运费非真实意思表示，张福祥收取该运费的行为无效。故张福祥理应将多收取的部分运费返还给凯路物流公司。清河货运公司准许张福祥所有的车辆登记在其名下的行为，是对张福祥以其名义进行运输经营的授权行为。张福祥持有清河货运公司的行驶证，与凯路物流公司签订运输合同，凯路物流公司完全有理由相信实际控制车辆的张福祥对清河货运公司具有运输经营代理权。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”据此，张福祥在运营过程中的违约、胁迫行为所产生的法律责任，应当由清河货运公司承担。因此，清河货运公司应当承担凯路物流公司多支付运费11200元的返还责任。凯路物流公司与张福祥签订的协议中约定，张福祥为协议履行提供连带担保责任，故张福祥对清河货运公司返还凯路物流公司11200元的运费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、盖州市清河货物运输有限公司在本判决生效后十日内返还四川南方凯路物流有限责任公司运费11200元；二、张福祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费80元，减半收取计40元，由盖州市清河货物运输有限公司负担。(四川南方凯路物流有限责任公司于立案时预交的案件受理费，由盖州市清河货物运输有限公司、张福祥于本判决生效之日起十日内一并支付给四川南方凯路物流有限责任公司。）本院二审期间，清河货运公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.凯路物流公司与张福祥、张爽、苏珑怀签订的《租赁协议》；2.车辆买卖合同书；3.车辆登记信息。上述证据拟证明案涉车辆系张福祥购买的，运输经营权由张福祥负责。凯路物流公司的质证意见为：清河货运公司提交的证据均系复印件，内容不清楚，真实性、合法性、关联性均不予确认。结合当事人的举证、质证，本院认证如下：清河货运公司提交的上述证据不符合证据“三性”的要求，本院不予采信。各方当事人对一审查明的案件事实不持异议。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉《租赁协议》的主要内容是张福祥等人将凯路物流公司指定货物从起运地点陕西省富县运输到山东省济南市槐荫区，凯路物流公司向张福祥等人支付运费，符合货物运输合同的法律特征，因此凯路物流公司与张福祥签订的《租赁协议》实为《货物运输合同》，本案案由应为运输合同纠纷，清河货运公司主张一审法院定性本案为运输合同纠纷不当的理由不能成立，本院不予支持。本案的争议焦点为：清河货运公司是否应当返还凯路物流公司运费11200元。凯路物流公司按约支付了运费，张福祥按约将货物送达指定地点后拒绝交货并另行要求收取运费的行为构成违约，张福祥另行收取运费11200元无法律依据，应当返还凯路物流公司。张福祥驾驶的辽H832**号车辆虽系张福祥实际所有，但挂靠于清河货运公司名下，以清河货运公司的名义办理了行驶证，对外以清河货运公司的名义从事货运业务，故张福祥的行为应由清河货运公司承担责任，即张福祥另行收取的运费11200元，应由清河货运公司返还凯路物流公司。清河货运公司主张其与张福祥签订的挂靠协议中约定了各自的权利义务，清河货运公司可在依法承担责任后依据挂靠协议向张福祥主张相应权利。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，人民法院应当在登记立案时要求当事人确认送达地址；当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序；当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址；当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址为当事人的送达地址；人民法院依相关情形仍不能或无法要求当事人确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。本案中，张福祥在一审中委托了诉讼代理人，诉讼代理人确认了张福祥的送达地址，本院在二审中同时以该送达地址和张福祥身份证登记的住址分别进行了邮寄送达，均显示已经签收，但张福祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，清河货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人盖州市清河货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 莉审判员 李宁川审判员 张 俊二〇一七年九月十二日书记员 张 旸