山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5787号上诉人(原审原告)：何洪升。委托诉讼代理人：黄宁、王蓝玉，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洪刚。被上诉人（原审被告）：刘彩霞。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。上诉人何洪升因与被上诉人何洪刚、刘彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年8月9日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人何洪升及其委托诉讼代理人黄宁、王蓝玉，被上诉人何洪刚、刘彩霞及其共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪升上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人按照城镇居民标准赔偿上诉人经济损失251734.3元；改判被上诉人承担本案的全部民事赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人雇佣上诉人收割玉米，上诉人在雇佣活动中受到伤害，被上诉人依法应当承担全部责任。首先，在收割玉米时，因收割机部件缠绕了草，上诉人将收割机旋转部件停止转动，对其缠绕的草进行清理，而被上诉人的连襟在未通知上诉人的情况下，将发动机与收割机中间开关合上，致使收割机旋转将上诉人右手挤伤，对此，上诉人没有任何过错，依法不应当承担责任。而被上诉人提供的照片无法证实是与本案所涉及的玉米收割机具有关联性，不能作为本案的定案依据。2、上诉人提供的证据相互印证，能够证实上诉人受伤前已经在青岛市黄岛区居住一年以上，应当按照城镇居民标准计算赔偿上诉人的经济损失。何洪刚、刘彩霞共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。何洪升向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费15746.12元，护理费13244.40元，住院生活补助费660元，伤残赔偿金242220元，鉴定费2000元，被扶养人生活费9769.50元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，后续治疗费7000元，共计295853.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告驾驶收割机从事割玉米。2015年10月14日原告被收割机致伤右手，经鉴定构成八级伤残。一审法院认定事实：原告何洪升为证明自己的主张，提供的证据有：⒈录音光盘及录音笔录，证明原告受被告雇佣收割玉米时受伤。2.住院病历、鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证、户口簿、荆家寨村委关于被扶养人何锡朋（原告之父）的身份和生育情况证明、汽油发票，证明原告的损失额。3.平度市人民路西端房屋买卖合同，原告与青岛开发区沂蒙停车场于2012年2月16日签订的租房协议，青岛开发区沂蒙停车场为原告出具的2012年2月16日至2015年的停车费、租房费收据，青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会出具的证明原告自2012年2月16日至2015年10月20日在该社区居住停车场的证明信，平度市李园街道荆家寨村民委员会证明原告自2012年至今在黄岛自家养车的证明。该组证据证明原告是城镇居民，损失额应按城镇标准计算。被告为证明自己的主张提交的证据有：1.驾驶证信息查询明细表复印件，证明原告的A2驾驶证已于2013年因发生交通事故被吊销,被告无证驾驶收割机。2.六张照片，证明收割机上有系列警告标志，载明：及其工作时或旋转部件未彻底停止转动前，严禁靠近，以免发生危险等。3.平度市李园街道办事处荆家寨村民委员会出具的证明，证明原告是该村村民，有口粮地4.5亩。4.收条三支，证明被告付给原告现金8500元。经质证，被告对原告提供的病历真实性无异议，但主张治疗糖尿病的花费应扣除，对原告提供的交通费证据以无关联性为由表示异议，对原告提供的鉴定意见书及鉴定费收据，以伤残等级过高、系单方委托为由表示异议，对原告提交的证据3的真实性和关联性均表示异议，对原告提供的其他证据无异议。原告对被告提供的驾驶证信息查询明细表以是复印件为由表示异议，对被告提供的六张照片的关联性有异议，对其他证据无异议。一审法院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提供的病历，被告对真实性无异议，该证据一审法院予以认定；原告提供的交通费证据是受伤前的汽油发票，与本案无关联性，一审法院不予采纳；原告提供的鉴定意见书及鉴定费收据，与被告申请的重新鉴定的结论一致，该证据一审法院予以认定；原告提供的证据3，真实性存有瑕疵，一审法院均不予采纳。其中，青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会的两份证明印章排版不一致，且2016年11月12日这份证明印章盖在落款时间以下，2017年1月13日这份证明信证明的内容超出了本证明信的证明范围，原告又没有当地暂住证、水电气费收据、投保卡、银行卡等间接证据相互印证；租房协议落款时间是2012年2月16日，房租收据记载的出具时间分别是2012年2月16日、2013年2月16日、2014年2月16日、2015年2月16日，但是这些收据的号码是0016344-0016347，为连号，而2016年11月30日出具的停车费收据号码为0016338，单据号在房租收据前，出具时间却在房租收据后，按照常规应该推定房租收据均在2016年11月30日后形成；平度市李园街道荆家寨村民委员会出具的证明，证明原告于2012年至今在黄岛自家养车，该证据不能确切证明原告居住在城镇，且证明内容超出该村委管理范围，原告又未提供受伤时自家车辆的税费单据和营运手续等有效证据以证明原告受伤时从事运输业；原告提供的房屋买卖合同，业主是其子何军强的名字。总之，原告提供的证据3不能证明原告是城镇居民。被告提供的驾驶证信息明细表虽是复制件，但原告提供不出自己有驾照的证据，故该证据证明的事实一审法院予以采信；被告提供的六张照片，经审判人员现场核实，一审法院予以确认。原告是被告收割玉米期间的临时雇员，两被告系夫妻。2015年10月14日中午，原告何洪升无农机驾照驾驶被告的收割机为被告收割玉米，因有些玉米倒伏，原告将机器调矮，并在机器运转的情况下，下车用手清理机器上缠绕的草，不慎被机器挤伤右手。原告受伤后被送往中国人民解放军第四○一医院住院治疗15天，诊断为：中环小指毁损伤（右）、第5掌骨骨折（右）、皮肤挫裂伤（右）、2型糖尿病，医疗费42000元由被告支付，被告还付给原告现金8500元。2016年1月26日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残，建议护理期限为60-90日，后期治疗费为6000-7000元左右，原告花鉴定费2000元。原告之父何锡朋于1936年3月9日出生，共有子女四人，原告系次子。原告在本村有口粮田4.5亩。另，被告的收割机上多处带有警告标牌，其中相关的有：“转动零部件容易缠绕杂草，带入衣物及切伤身体，工作时不得靠近和触及，清除杂物时必须关闭发动机！”、“机器工作时或旋转部件未彻底停止转动前，严禁靠近，以免发生危险”等等，一审法院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告受雇于被告，在为被告收割玉米中无农机驾驶证驾驶收割机，且无视收割机上的多处警告标志在发动机运转的情况下，用手清理缠草，导致右手挤伤，其行为是导致后果发生的直接原因，应视其情节自负50%的责任。两被告作为雇主和受益者，没有尽到安全教育、管理和防护责任。应对其损失承担50%的责任。原告主张的误工损失、护理损失、伤残损失、被扶养人生活费损失，因提供的证据不能有效证明自己受伤时系城镇居民，且被告提供的证据证明原告非失地农民，故这些损失应按农村标准确认，即：误工损失为7860.96元（农村标准76.32元×自受伤之日至鉴定之日103天），原、被告各负担3930.48元；护理损失为5724元（农村标准76.32元×75天），原被告各负担2862元；伤残赔偿金为100380元（16730元×20年×30%），原被告各负担50190元；被抚养人生活费4172.63元（11127元×5年×30%÷4），原、被告各负担2086.32元。原告主张的住院生活费损失应按住院天数计算为300元（20元×15天），原被告各负担150元；原告主张的交通费损失证据不足，根据实际情况酌定为300元为宜，原被告各负担150元；原告主张的后续治疗费损失应定为6500元，原被告各负担3250元；原告主张的精神损害抚慰金3000元和鉴定费2000元，原被告应各负担50%，综上，被告应赔偿原告损失总额为65118.80元，扣除被告已付给原告现金8500元和被告垫付原告应负担的50%的医疗费21000元，被告还应赔偿给原告损失人民币35618.80元。被告要求扣除治疗原告糖尿病的费用，因治疗糖尿病与治疗本伤是不可分割的，故被告该主张一审法院不予采纳。被告主张已付给原告现金10000元，因仅提供原告为其出具的8500元收条，故另1500元证据不足，一审法院不予采信。判决：一、被告何洪刚、刘彩霞承担原告何洪升误工费3930.48元，护理费2862元，伤残赔偿金50190元，被扶养人生活费2086.32元，住院伙食补助费150元，交通费150元，后续治疗费3250元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费1000元，共计65118.80元，扣除被告已付给原告现金8500元和被告已垫付原告应负担的50%医疗费21000元，余额35618.80元，被告何洪刚、刘彩霞于判决生效后十日内付给原告何洪升。二、驳回原告何洪升的其他诉讼请求。案件受理费5738元，原告何洪升负担5047元，被告何洪刚、刘彩霞负担691元。因原告已预交，被告何洪刚、刘彩霞于判决生效后十日内直接支付给原告何洪升。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何洪升从事汽车运输职业多年，2013年因故被吊销驾驶证，其所主张自2014年10月至2015年11月雇佣驾驶员耿从敏驾驶鲁Ｂ×××××重型牵引车从事汽车运输业，但没有提供该车辆在此期间处于正常运行状态的相关信息，本院对何洪升2015年10月受伤之前的最近一年里仍以汽车运输为其职业的事实不予认定。青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会出具的证明信，没有该单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证明信所记载何洪升自2012年2月至2015年10月居住该社区北200米停车场内的事实不予认定。证人彭某与被上诉人有亲属关系，仅凭该证人证言，不足以证明何洪升从事劳务活动中存在重大过失导致自身受伤。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院划分双方的责任比例是否适当；2、一审法院按照农村居民标准认定何洪升相关经济损失是否正确。焦点一，侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，被上诉人雇佣上诉人使用收割机收割玉米，上诉人驾驶收割机收割玉米过程中因操作不慎导致自身受到损害。被上诉人组织使用收割机收割玉米的生产过程中安全意识不强，雇佣没有收割机驾驶资格的上诉人从事存在危险的收割作业，亦没有及时做好安全教育、管理和防护工作，即事前没有做到防患于未然，对生产过程中造成上诉人损害负有不可推卸责任，应当对上诉人的合理经济损失承担相应的赔偿责任；上诉人在从事劳务中自己没有尽到谨慎注意义务，亦是导致自身损害的原因之一，自己应承担相应的责任。据此，综合考虑上诉人受伤原因、双方过错大小、行为方式、损害后果等因素，本院认为，被上诉人对上诉人的损害应承担主要责任，上诉人对自身损害承担次要责任，按照7：3的比例划分双方的责任为宜，即被上诉人应当对上诉人产生的合理经济损失承担70%的赔偿责任。一审法院认定双方的责任比例欠妥，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人应承担全部赔偿责任依据不足，本院不予支持。焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人系农村非失地农民，在从事农业生产时遭受损害，一审法院按照农村居民标准认定上诉人的相应经济损失并无不当，本院予以支持。上诉人因故被吊销驾驶证，其提交的证据不足以证明其在受伤之前的最近一年的时间里继续从事汽车运输业务，连续在城镇居住生活满一年以上，抑或主要收入来源于城镇的事实，其主张按照城镇居民标准计算相应的经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定的上诉人因劳务自己受到损害而产生的经济损失医疗费42000元、误工费7860.96元、护理费5724元、交通费300元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金100380元、被扶养人生活费4172.63元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金3000元和鉴定费2000元等费用，合计172237.59元，证据充分，本院予以确认。据此，二被上诉人应赔偿上诉人各项经济损失120566.31元（172237.59元×70%），因二被上诉人已给付上诉人50500元（42000元+8500元），从赔偿数额中予以扣减，实际需再赔偿上诉人70066.31（120566.31元-50500元）。综上所述，何洪升上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10232号民事判决；二、被上诉人何洪刚、刘彩霞赔偿上诉人何洪升各项经济损失70066.31元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回上诉人何洪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5738元，由被上诉人何洪刚、刘彩霞负担1552元，上诉人何洪升负担4186元；二审案件受理费5076元，由被上诉人何洪刚、刘彩霞负担662元，上诉人何洪升负担4414元。本判决为终审判决。审判长  于水清审判员  鲁 宇审判员  杨海东二〇一七年九月一日书记员  刘云龙书记员  李 勇