wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1603民初796号 原告：蒋良琼，女，生于1967年12月17日，汉族，四川省广安市人，餐厅服务员，家住广安市前锋区。 委托代理人（特别授权）：蒋友波，四川活福律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住四川省广安市广安区万盛东路******，统一社会信用代码91511600756609895A。 负责人：胡敏，系该公司经理。（未到庭） 委托代理人（特别授权）：文自运，男，生于1964年12月13日，汉族，四川省广安市人，系该公司员工，住广安市广安区。 被告：雷启成，男，生于1977年10月12日，汉族，四川省广安市人，务工，住广安市前锋区（未到庭）。 委托代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 原告蒋良琼与被告雷启成、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋良琼及委托代理人蒋友波、被告雷启成的委托代理人许江、被告保险公司的委托代理人文自运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良琼诉称：2017年1月18日，雷启成的车将她撞伤，并负事故全部责任。她在广安市人民医院住院治疗结束后，经鉴定为十级伤残，护理期60天，营养期90天，要求赔偿各项损失8万元。 保险公司对原告起诉的交通事故的事实和责任划分没有异议，辩称：雷启成只投保了交强险；原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告雷启成的委托代理人许江对交通事故的事实和责任划分无异议，辩称：在事发后，雷启成垫付了医药费6500元，雷启成与原告达成了协议，该款在法院判决保险公司赔偿中扣除返还给雷启成，超出保险赔偿的范围的费用(包括鉴定费、诉讼费)，原告自愿承担，主动放弃向雷启成主张的权利。 案经审理查明：2017年1月18日，被告雷启成驾川Ｘ×××××9号普通两轮摩托车从观阁镇团堡村向观阁镇方向行驶，该车行至观阁镇七谷村8组处，因未确保安全通行，其车与蒋良琼相撞，致原告蒋良琼受伤，造成交通事故。当日，广安市公安局交警警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定被告雷启成承担此事故的全部责任。 事故发生后，原告当即被送往广安市人民医院住院治疗，伤情稳定后于1月26日出院。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为10级伤残，护理期60天，营养期90天。 同时查明：1、原告蒋良琼自2015年4月起蒋某斌经营的位于广安市广安区油房街108号的建峰菜庄(胖哥饭店)务工，月工资2300元。 2、原告蒋良琼的母亲杨基碧已满76岁，生育了4个子女。 3、被告人雷启成所驾驶川Ｘ×××××9号摩托车在保险公司投保了交强险。保险期间自2017年1月3日至2018年1月2日。 4、被告雷启成垫付住院医疗费6500元。原告蒋良琼与雷启成于2017年2月3日达成了协议，本次事故除保险赔偿外，雷启成不另行赔偿任何费用。 在庭审中，经组织双方核实确定的赔偿项目、标准和金额是：医疗费30068.98元，住院伙食补助费9天×50元=450，营养费90天×20元/天=1800元，误工费100天×2300元/月÷30天=7666.67，护理费60天×（36218元÷365天）元=5953.6元，精神抚慰金2500元，鉴定费2030元，交通费600元。 认定上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、原告的身份证、户口簿复印件、雷启成的驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书、前锋区观阁中心卫生院、广安市人民医院的住院病历、出院证、用药清单、医疗费发票，司法鉴定所鉴定意见书二份及鉴定费发票、村委会证明、饭店营业执照和证明，证蒋某斌黎某琼证言，亲属关系证明、被扶养人身份证明、户口本，保险单、协议书等证据予以证实。 本院认为，被告雷启成驾驶的机动车撞伤原告蒋良琼，且负事故全部责任，故被告雷启成应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告雷启成所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分和不属于保险赔付范围的损失，由被告雷启成负责赔偿。由于被告雷启成与原告蒋良琼达成的赔偿协议，双方当庭予以认可，应当按协议内容执行，原告自愿放弃要求雷启成赔偿的权利，本院予以认可，因此，应当由被告雷启成负担的部分，由原告蒋良琼自行承担。被告雷启成垫付给原告的医疗费用6500元，可纳入本案一并抵扣。 关于残疾、被扶养人赔偿标准的问题，经审查，原告提供的村委会证明、饭店营业执照和负责蒋某斌的证明，证蒋某斌黎某琼的证言等证据，能够证实原告蒋良琼在广安市城区务工一年以上的事实，所以，应当适用城镇居民的赔偿标准。残疾赔偿金28335元/年×20年×0.1=56770元，被抚养人生活费20660元/年×5年÷4人×0.1=2582.5。关于保险公司提出伤残鉴定费、诉讼费不予赔偿的意见，经查，按照保险合同的约定，上述费用不属于保险赔付范围，所以，对保险公司的该意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蒋良琼的经济损失：医疗费30068.98元，住院伙食补助费450元，营养费1800元；误工，住院伙食补助费450元费5953.6元，残疾赔偿金56770元，被抚养人生活费2582.5，精神抚慰金2500元，交通费600元；鉴定费2030元，共计110421.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付76072.77元、在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，鉴定费2030元和不属于保险赔偿范围内的医疗费22318.98元，共计24348.98元，由原告蒋良琼自行承担。 二、上述款项，在品迭被告雷启成垫付的6500元后，实际应由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司支付给原告蒋良琼795**.77元，支付给被告雷启成6500元。 三、驳回原告蒋良琼的其他诉讼请求。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费900元，由原告蒋良琼负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 曾 维 二〇一七年九月二十九日 书记员 周邓军
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0402执1013号 申请执行人：石xx，男，汉族，1970年12月15日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：闫xx，男，汉族，1964年8月20日出生，住邯郸市永年县。 本院在执行申请执行人石xx与被执行人闫xx合同纠纷一案中，经查，被执行人闫xx无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  高 欢 人民陪审员  马华民 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  郭虹生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执3207号之二 申请执行人：东莞市求实机械有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区内。 法定代表人：王怀栋。 被执行人：林妙婷，女，汉族，1971年5月6日出生，住广东省廉江市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11249号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本院于2017年5月19日在东莞市车管所轮候查封了林妙婷名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理。 另，通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执3207号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十四日 书记员  丁学良
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5648号原告：李军，男，1984年12月6日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：梁澜缤，女，1976年12月19日生，汉族，住无锡市。原告李军与被告梁澜缤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告梁澜缤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金5万元并支付逾期还款利息（以5万元为基数，自2015年10月12日起至归还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年10月2日，被告以资金周转为由向其借款5万元，出具了借条，约定2015年10月11日前归还，并约定到期不还，承担每天3000元的违约金。但此后被告未还款。被告梁澜缤未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告李军对其诉称事实，提交了借条，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明原、被告双方之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。梁澜缤应按约归还借款，未按约归还，需承担违约责任。李军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁澜缤于本判决发生法律效力之日起十日内归还李军借款本金5万元，并支付利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元，由梁澜缤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李家先代理审判员  钱丽丽人民陪审员  陈晓春二〇一七年九月二十七日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖504号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人尚金朋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月二十八日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1442号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路**，统一社会信用代码91350982676519128H。 主要负责人：刘振界，该行行长。 被执行人：张小银，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡景燕，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈宝英，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张丽清，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与张小银、蔡景燕、陈宝英、张丽清金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对张小银、蔡景燕、陈宝英、张丽清的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向张小银、蔡景燕、陈宝英、张丽清所在村居进行调查，未发现张小银、蔡景燕、陈宝英、张丽清有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4516号申请执行人：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南。法定代表人：胡大为。被执行人：陶桂颜，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告陶桂颜物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶桂颜应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付2014年4月至2015年12月物业管理费及公共水电公摊等共计15146.9元及违约金（以每月所欠费用714元为计算本金，从每月的11日起至实际支付之日止，按日千分之五计付，所计违约金总额超过本金的，以不超过本金为限）,并由陶桂颜承担案件受理费354.36元。因债务人陶桂颜未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市佛奥物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月27日以被执行人的财产处理时机未成就为由向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务27243.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是其意思自治的表示，应予准许。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年九月二十八日书记员  高嘉晋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初220号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人:李大军，行长。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市俊杰辉经贸有限责任公司。法定代表人：刘荣华。被告：云南银丰融资担保有限公司。法定代表人：王成荣。被告：刘荣华，女，汉族，1954年4月14日生，住云南省昆明市西山区。被告：蔡涛，男，汉族，1980年7月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张俊，女，汉族，1980年1月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜黎罡、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）与被告昆明市俊杰辉经贸有限责任公司（以下简称“俊杰辉公司”）、云南银丰融资担保有限公司（以下简称“银丰公司”）、刘荣华、蔡涛、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人史朝文到庭参加了诉讼。被告俊杰辉公司、银丰公司、刘荣华、蔡涛、张俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊杰辉公司偿还原告借款本金9137142.94元;2.判令被告俊杰辉公司支付原告截止2017年1月15日止的逾期利息1203812.10元、复利51512.56元;3.判令被告俊杰辉公司原告支付自2017年1月16日起至实际付清之日止按年利率11.70%计算的逾期利息及复利;4.判令被告银丰公司、刘荣华、蔡涛、张俊对上述款项承担连带清偿责任;5.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年10月10日，被告俊杰辉公司与原告签订编号为S531329M120140322205的《流动资金借款合同》，合同约定:1.由原告向被告俊杰辉公司提供1000万元授信贷款，借款自2014年10月13日起至2015年10月10日止，贷款年利率为7.8%，利率固定不变;2.逾期贷款的逾期利息利率按合同约定贷款利率上浮50%为年利率11.70%;3.贷款每季末的20日结息;4.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期的罚息利息计收利息并对应付未付利息计收复利;5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……。为了保证上述《流动资金借款合同》的履行，2014年10月10日，被告银丰公司与原告分别签订编号为531329A1201400307950的《保证合同》以及编号为531329A7201400307953的《保证金合同》，被告刘荣华与原告签订编号为531329A2201400307951的《保证合同》，被告蔡涛、张俊与原告签订编号为531329A2201400307952的《保证合同》，各保证人为被告俊杰辉公司1000万元的贷款提供连带保证担保，保证范围为主债权项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的所有费用。借款合同及保证合同签订后，原告按照约定履行了放款义务。借款到期后，被告俊杰辉公司未清偿借款，尚欠借款本金、罚息和复利数额巨大。原告催收未果，诉至本院。被告俊杰辉公司、凌奇公司、刘荣华、蔡涛、张俊未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且均有原件核对，被告俊杰辉公司、银丰公司、刘荣华、蔡涛、张俊未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实与其提交证据所反映的事实一致，本院予以确认，并补充确认如下事实：1.2014年10月13日，根据被告俊杰辉公司委托，交通银行将本案贷款发放至玉溪天丽食品有限公司账号（收款账号为“13×××66”，开户行为中行江川支行）600万元，发放至昆明凯林宾仕贸易有限公司账号（收款账号为“53×××13”，开户行为交行银河支行）400万元。2.银丰公司提供质押的保证金100万元及其产生的利息20762.18元，原告已经自行扣划用于偿还本案借款本金358664.66元，利息429885.03元、逾期利息232212.50元。截止2017年1月15日，被告俊杰辉公司尚欠原告借款本金9137142.94元，逾期利息1203812.10元，复利51512.56元。3.借款时被告蔡涛、张俊系夫妻关系，张俊在蔡涛所签《保证合同》共有人声明条款中声明：“本人系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。本院认为：原告与被告俊杰辉公司、银丰公司、刘荣华、蔡涛、张俊签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》均系当事人真实意思表示,合同内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效。原告依约向被告俊杰辉公司发放贷款1000万元；合同到期，被告俊杰辉公司未按约足额偿还本金，构成违约，故原告主张被告俊杰辉公司偿还本金并承担逾期利息和复利有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告银丰公司、刘荣华、蔡涛承担连带保证责任均未超出约定的范围和保证期间，本院予以支持;张俊只是在《保证合同》共有人声明条款中声明同意其配偶为本案债权提供保证，认可基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，并非保证人，所以原告主张被告张俊对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市俊杰辉经贸有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金9137142.94元及截止2017年1月15日所欠的逾期利息1203812.10元、复利51512.56元，并支付9137142.94元本金自2017年1月16日起至款项实际付清之日止按年利率11.70%计算的逾期利息和复利（按季结息）；二、被告云南银丰融资担保有限公司、刘荣华、蔡涛对上述债务承担连带清偿责任；被告云南银丰融资担保有限公司、刘荣华、蔡涛承担责任后，有权向被告昆明市俊杰辉经贸有限责任公司追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84155元，由被告昆明市俊杰辉经贸有限责任公司、云南银丰融资担保有限公司、刘荣华、蔡涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  代晓明审 判 员  蔡 芸人民陪审员  朱 瑄二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗 冉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2301民初3733号 原告：周玲，女，汉族，1963年5月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：贾琪梅，女，汉族，1970年7月31日出生，现住昌吉市。 被告：柴金锁，男，汉族，1965年3月27日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。 原告周玲诉被告贾琪梅、柴金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周玲委托诉讼代理人蒋健美、雷琪与被告贾琪梅、柴金锁委托诉讼代理人孙立霞、郭新园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付借款利息39000元（200000元×1.5%×13个月=39000元，自2016年6月至2017年7月）,实际利息计算至借款本息全部还清之日；3、本案诉讼费、保全费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，被告贾琪梅因资金紧张向原告借款300000元（后因原告急用钱，被告于2015年10月向原告还款10万元），并向原告出具借据一份，该借据载明该笔借款的借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日，借款利息为15‰，被告每月23日将借款利息汇入原告方在工商银行开具的账户内。原告按约支付了上述借款，借款到期后，被告向原告支付8个月的利息，自2016年6月起利息未支付。由于上述借款及剩余利息被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾琪梅、柴金锁辩称：对借款本金无异议，原告遗漏诉讼主体刘玉忠、蒋新国，这是从事理财业务发生的，借款的相对方是贾琪梅、刘玉忠、蒋新国，原告基于夫妻关系要求柴金锁承担还款义务，没有任何依据。此借款是贾琪梅和刘玉忠、蒋新国从事理财业务所借，不是夫妻共同债务，与被告柴金锁无关。原告利息应该计算至2016年5月，20万元借款属于理财款项，公司用此笔借款用于投资经营，但是此笔借款出现投资风险，投资对象没有向贾琪梅支付理财利息，故贾琪梅不应向原告转付2016年5月之后的利息。 原告周玲举证、被告贾琪梅、柴金锁质证及本院认证如下： 1、2015年9月23日被告贾琪梅给原告出具的借据一份，建设银行客户回单一张。证实被告向原告借款300000元，借据对借款的期限、利息、利息的支付方式均做了明确约定；客户回单证实原告向被告履行了支付义务。被告贾琪梅质证后对证据的真实性异议，关联性不认可，利息应该支付至2016年5月，2016年6月之后的利息不应该支付，20万元借款属于理财款项，公司用此笔借款用于投资经营，但出现投资风险，理财收益仅到2016年5月，故贾琪梅不应向原告再付2016年5月之后的利息。原告没有与被告贾琪梅、柴金锁形成借款关系，此借款发生在合伙期间，借款用于合伙经营公司。被告柴金锁质证后对真实性无异议，关联性不认可，与被告柴金锁无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告贾琪梅、柴金锁举证、原告周玲质证及本院认证如下： 金信银通投资管理有限公司合作协议一份、员工规定一份。证实贾琪梅、蒋新国、刘玉忠于2013年11月6日达成合作协议，经营金信银通投资管理有限公司，因该公司没有融资资格，故公司以贾琪梅、刘玉忠、蒋新国三人名义向外融资，证实三人是合伙关系，员工规定证实贾琪梅、蒋新国、刘玉忠是公司员工。原告质证后对证据的真实性认可，关联性不认可，原告出具的证据只能证实被告贾琪梅与刘玉忠、蒋新国是合伙关系，不能证实该笔借款是三人向原告的共同借款，员工规定与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实： 2015年9月23日，被告贾琪梅向原告周玲借款20万元，原告周玲向被告贾琪梅转款30万元，后被告贾琪梅于2015年10月向原告返还借款10万元。被告贾琪梅向原告出具20万元借据一份，借据内容如下：今借到周玲人民币贰拾万元整，小写：200000元。期限12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日，借款月利率15‰，月收益3000元，每月23日打入工商银行，户名：周玲，卡号：×××账户中。借款人：贾琪梅。2015年9月23日。该借款利息由被告贾琪梅按月利率1.5%支付至2016年6月23日。由于剩余利息及借款二被告至今未付，故原告诉至法院。 另查：被告贾琪梅与被告柴金锁系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告贾琪梅向原告周玲借款200000元，有借据为证，双方形成借款合同关系。被告贾琪梅辩称该借款是被告贾琪梅与刘玉忠、蒋新国合伙经营金信银通投资管理有限公司发生的理财业务，借款主体应是贾琪梅、刘玉忠、蒋新国，不是被告贾琪梅夫妻共同债务，与被告柴金锁无关。对此原告不认可，本院认为借据上无刘玉忠、蒋新国的签名，也无公司签章，出借人和收款人均为被告贾琪梅，对被告贾琪梅该辩解不予采信。故原告要求被告贾琪梅偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付自2016年6月23日至2017年7月22日的借款利息39000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付自2017年7月23日至借款还清之日的利息，符合双方约定，亦符合法律规定，应由被告贾琪梅按月利率1.5%支付自2017年7月23日至本判决确定给付之日的利息。原告要求被告柴金锁在本案中承担还款责任，因被告贾琪梅与被告柴金锁系夫妻关系，且贾琪梅与原告之间的借款事实发生在贾琪梅与柴金锁婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告贾琪梅、柴金锁向原告周玲偿还借款200000元； 二、被告贾琪梅、柴金锁向原告周玲支付2016年6月23日至2017年7月22日的借款利息39000元； 三、被告贾琪梅、柴金锁向原告周玲按月利率1.5%支付自2017年7月23日至本判决确定给付之日的利息； 四、被告贾琪梅、柴金锁承担保全费1715元。 上述款项，由被告贾琪梅、柴金锁于本判决生效后十五日内向原告周玲支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2443元（已减半收取），由被告贾琪梅承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 代理审判员  余雪霞 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张雪春
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8079号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：何杏棠，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何杏棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告何杏棠应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7738.39元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2016年7月10日的利息为1611.72元）；案件受理费由被告何杏棠负担24元。因债务人何杏棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市顺德区大良街道办事处北区社区新基三路利德商住楼108号有商铺一套（产权证号：03××**）。上述房产正被本院（2015）佛顺法执字第9077号案评估拍卖中，待评估拍卖完毕后再统一分配；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为11105.99元（含执行费65.61元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8079号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年九月二十七日书记员  梁洁坤
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2592号原告：邢宝春，男，1970年6月21日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。委托诉讼代理人：王艳梅，女，1970年6月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县，系原告之妻。被告：袁志彬，男，1977年9月1日出生，汉族，河北省汤阴县人，现住汤阴县。被告：淇县恒通运输有限公司，住所地河南省淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内，统一社会信用代码91410622MA3X9XYB8K。法定代表人：焦化冰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市振林区南环路西段，统一社会信用代码410581300003529（1－1）。负责人：王中玉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。原告邢宝春与被告袁志彬、淇县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保财险林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳梅、被告人保财险林州支公司委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼，被告袁志彬、恒通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费320元、误工费2695元，合计3015元。事实和理由：2017年7月16日，被告袁志彬驾驶豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型半挂车牵引货车沿京广线由南向北行驶至与固安县孔雀大道交口处时，与王艳梅驾驶的冀Ｒ×××**小客车追尾相撞，造成车辆受损、王艳梅及冀Ｒ×××**小客车乘车人邢宝春、邢宗翰受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队（以下简称固安交警队）认定：袁志彬负事故全部责任，王艳梅、邢宝春、邢宗翰无责任。被告袁志彬驾驶的事故车辆在被告人保财险林州支公司投保有交强险和商业三者险。由于被告拒绝赔偿原告损失。故诉至法院。被告恒通公司辩称：袁志彬驾驶的事故车辆投有交强险和商业三者险，原告合理损失应由保险公司赔偿。该事故车辆虽登记于我公司名下，但该车辆已出租给王庆钢，我公司不实际占有车辆，对车辆没有经营权。我公司没有过错，不应承担民事责任。被告人保财险林州支公司辩称：我公司不是侵权人，不承担侵权责任。我公司同意对原告合理损失首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，以商业三者险按事故责任比例承担。根据商业三者险保险条款规定，事故司机应提供合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证后，我公司才予以赔付；我公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年7月16日8时30分，被告袁志彬（受雇司机）驾驶豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型半挂车牵引货车沿京广线由南向北行驶至与固安县孔雀大道交口处时，与王艳梅驾驶的冀Ｒ×××**小客车追尾相撞，造成车辆受损、王艳梅及冀Ｒ×××**小客车乘车人邢宝春、邢宗翰受伤的交通事故。经固安交警队认定，袁志彬负此事故全部责任，王艳梅、邢宝春、邢宗翰无责任。事故发生后，原告邢宝春被送至中国石油天燃气集团中心医院（以下简称石油医院）诊治，花去医疗费320元。原告伤情被诊断为：腰部外伤、腰椎间盘突出。因赔偿发生争议，原告诉至法院。在诉讼中，被告恒通公司称，被告袁志彬驾驶的事故车辆已出租给王庆钢，应追加王庆钢为被告，经审查，本院裁定驳回了其追加被告申请。另查明，被告袁志彬驾驶的事故车辆登记车主为被告恒通公司，该事故车辆在被告人保财险林州支公司投有交强险及不计免赔商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。事故发生时，原告系出租司机。上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，石油医院诊断证明书、急诊病例、医疗费票据，原告驾驶证、营业执照、从业资格证、道路运输证，事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证，被告人保财险林州支公司保险单，到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，原被告对交通事故的事实无争议，本院对交通事故事实予以确认。由于事故车辆在被告人保财险林州支公司投保交强险和商业三者险，且不具备保险免责情形，相应保险限额足以支付原告各项损失，故被告人保财险林州支公司应在保险限额内直接赔偿原告因交通事故所产生的各项损失。经核算，原告主张的医疗费数额合法，本院予以支持。原告误工费应按照上一年度交通运输行业平均工资标准计付，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定，本院酌定原告误工期为7天。被告恒通公司登记经营范围为从事运输业务，而事故车辆又登记于其名下，应认定为挂靠性质，恒通公司应对于挂靠于其名下的车辆发生交通事故所产生的民事债务承担连带责任。被告袁志彬系受雇司机，其在雇佣活动中产生的民事责任，应由其雇主承担，原告要求雇佣司机承担民事责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后五日内以交强险赔偿原告邢宝春医疗费320元、误工费1161.16元（60548元／年÷365天×7天），合计1481.16元。二、驳回原告邢宝春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县恒通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一七年九月二十一日书记员  邸熠琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙长增，男，1971年4月10日出生，住所地济南天桥师范路师范小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙长增信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,355.29元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,355.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗云云，女，1982年10月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,715.73元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗云云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,715.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：粟坤，男，汉族。被执行人：张青，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与粟坤、张青借款合同纠纷一案中，本案抵押物部分拍卖成交，剩余抵押物暂不具备处置条件。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，未发现被执行人有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将粟坤、张青纳入失信被执行人名单，限制其高消费。截止2017年9月25日，被执行人粟坤、张青尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金15829652元以及利息，应向重庆市九龙坡区人民法院支付执行费23282元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第12963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年九月二十五日书记员  冯遮霜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2080号 申请执行人：洪锦平，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：邓满洪，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘锦丽，女，汉族，1962年9月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初11533号民事判决书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中已扣划被执行人邓满洪、刘锦丽银行存款2359.48元。该款扣除执行费50元后余款已支付给申请执行人。 另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月二十一日 书记员  麦锦彪
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1257号 申请保全人：赵进辉，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市××137号，现住广东省江门市××××1008，公民身份号码。 被保全人：苏来生，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省××区××××号，公民身份号码。 被保全人：苏标强，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省××区××××号，公民身份号码。 申请保全人赵进辉与被保全人苏来生、苏标强因民间借贷纠纷诉讼的财产保全一案，申请保全人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人苏来生、苏标强价值219000元的财产，并提供由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保函（编号：PZDM201744070000000270）担保。本院于2017年9月22日作出（2017）粤0703民初5823号民事裁定，准许申请保全人赵进辉提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初5823号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币219000元价值范围内，查封、冻结被保全人苏来生、苏标强的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一七年九月二十二日 法官助理陈祎姗 书记员刘长杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1571号原告：景洪市景洪农场管理委员会。统一社会信用代码：115328015772796752。住所地：景洪市王震路**。法定代表人：罗继平，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：管委会主任。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永刚，男，1980年8月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县，现住景洪。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。原告景洪市景洪农场管理委员会与被告徐永刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告景洪市景洪农场管理委员会的委托诉讼代理人方云生、被告徐永刚及其委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告景洪市景洪农场管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁占用原告的4亩左右土地立即归还原告。2.判令被告支付后续实际占用原告土地期间的租金3万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原、被告双方约定，同意被告转租用原告位于原光华机砖厂的一宗约4亩左右土地，年租金6万元，租期到2016年底时止，合同到期后被告应立即将土地的设施、设备及其他地上物全部运走，将土地交还原告。之后双方开始履行协议。随着社会经济的发展，原告拟开发使用涉案土地，因此，原、被告双方合同期满后未续签协议。2017年4月27日，原告通知被告，要求被告在2017年5月20日前将涉案土地交还原告，但原告未能如愿，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告徐永刚答辩称，被告认为原告要求被告立即归还土地的诉讼请求不能成立，原、被告双方租赁关系存在，但并没有租赁合同，对土地的租赁期限和归还时间没有约定，现在被告在该土地用于沥青拌和安装了大量设备，搬离设备需要一段时间，不能立即归还土地。原告称2017年4月27日通知被告归还土地，根据客观事实被告无法做到。基于双方未签订租赁合同，对土地的租赁期限和归还时间没有约定，原告应当给予被告一定的时间。对于原告要求被告支付后续占用土地期间租金的诉请，被告没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即统一社会信用代码、身份证、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.催告通知。本院认为，原告提交的证据1，来源真实，印鉴齐全，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。原告对被告提交的存在争议的证据有：1.土地现状照片。本院认为，被告提交的证据1，原告认可照片系土地现状，但不认可被告以此为由拒绝返还土地，对该证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告徐永刚与张静达成口头协议，将张静承租的原告景洪市景洪农场管理委员会位于原光华机砖厂一宗4亩土地转租给其使用，被告徐永刚于2016年12月16日向原告交纳了2016年4月至2016年9月共计3万元的砖厂土地使用费，原告与被告未签订书面土地租赁合同。2017年4月27日，原告向被告发出书面催告通知，要求被告于2017年5月20日前，将在租赁土地上的设施、设备、物品搬出所租地块。被告接到催告通知后，未按催告通知退还土地。故原告向本院提起诉讼，要求被告搬离土地并支付土地租金即2016年10月至2017年3月期间的租金3万元。本院认为，被告从他人手中转租原告的土地后，虽然未与原告签订书面租赁合同，但从双方实际履行的状态看，原告将土地交付被告使用、收益、被告每年支付给原告一定的费用，已形成事实上的土地租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告在2017年4月27日通知被告归还土地，并清除地面附属物，已明确提出了要解除合同，被告按有关法律规定应在原告规定的期限之内清除地面附属物，并将土地归还原告，被告至今未清除地面附属物，也未归还土地，应负本案诉争的全部责任。原告要求被告将土地归还的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付实际占用即2016年10月至2017年3月期间的土地租金3万元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告徐永刚于判决生效后三十日内归还租赁原告景洪市景洪农场管理委员会位于原光华机砖厂的4亩土地。二、被告徐永刚于本判决后效后十日内给付原告景洪市景洪农场管理委员会租金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告徐永刚负担。原告景洪市景洪农场管理委员会预交的案件受理费本院不再清退，由被告徐永刚迳付原告景洪市景洪农场管理委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄建明人民陪审员  乔银远二〇一七年九月十八日书 记 员  魏子深
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3042号 罪犯郭润，男，1995年9月19日出生,四川省彭州市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）成刑初字第96号刑事判决，以被告人郭润犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，连带民事赔偿37169.1元，刑期自2015年1月2日至2022年1月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭润在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯郭润被处连带民事赔偿37169.1元已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭润在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭润减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1294号申请执行人谢丽华，女，汉族，1966年2月1日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式17731184350。被执行人徐汇，男，汉族，1997年5月27日出生，住所地山东省枣庄市山亭区，联系方式。谢丽华申请徐汇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。谢丽华于2017-6-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院作出的判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘荣歧书记员 ： 孟 谦二〇一七年九月十九日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2928执48号之二申请执行人:陈遵花，女，1986年3月6日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被执行人:张有仁，男，1973年6月29日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。申请执行人陈遵花与被执行人张有仁民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2015年4月20日依法作出的（2015）永民初字第131号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告张有仁于2015年11月30日前归还原告陈遵花借款10000元。由于被告张有仁未在调解书指定的期间内履行支付义务，原告陈遵花于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张有仁邮寄送达了执行通知书等诉讼材料，限期履行义务，但被执行人张有仁至今未履行。本院启动查询程序，对被执行人张有仁名下的财产进行了清查，情况如下：被执行人张有仁名下仅有银行存款253.42元，本院已依法冻结；被执行人张有仁名下有轻型普通货车二辆，本院已依法查封，但未发现车辆实物，车辆下落不明；被执行人张有仁名下无房产登记、无其他不动产登记；被执行人张有仁名下无证券、股票，无互联网银行。本院同时查明，被执行人张有仁下落不明，该情况村委会也作了证实。2017年4月29日，本院依法决定将被执行人张有仁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈遵花后，其本人在限期内亦无法向本院提供被执行人扎张有仁的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽手段查找被执行人张有仁的财产，但未查到其名下有可供案件有效执行的财产。经执行，本案尚未执行到位案款9746.58元。经回告申请执行人陈遵花，其同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2017）云2928执48号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一七年九月七日书记员  席 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2399号之一 申请执行人：余锦周,男，1976年7月30日出生,身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：符芳鹏,男，1985年7月1日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人余锦周与被执行人符芳鹏民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第111号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218580元及利息等，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市南山区××、××以西××社区七期14、15座15-408的房产（房地产证号40××09）。2017年9月25日，申请执行人向本院提交《结案申请书》、《解封申请书》，称因案外人黄忠已代被执行人支付人民币15万元，申请执行人自愿放弃本案其余的全部执行权益，同意本案债权已全部执行完毕，申请本院对本案予以结案并解除对被执行人财产的查封。2017年9月26日，被执行人主动缴纳了本案执行费人民币2150元。 本院认为，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第111号裁决确定的内容已经部分执行完毕，申请执行人书面确认放弃本案其余的全部执行权益，并申请本院对本案予以结案，符合法律规定，应予准许，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币2150元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人符芳鹏名下位于深圳市南山区××、××以西××社区七期14、15座15-408的房产（房地产证号40××09）的轮候查封； 二、中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第111号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  林 珊 审判员  杜佳鑫 二〇一七年九月二十六日 书记员  韩 赞
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执744号 黄伟东： 申请执行人惠城区人民法院与被执行人黄伟东罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以结案。 二〇一七年九月七日
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0104刑初635号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杨玉琼，女，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县。2017年2月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年3月29日批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人李鹏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人杨玉琼犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人杨玉琼及其辩护人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2014年3月起，被告人杨玉琼在其与杉杉品牌运营股份有限公司的代理销售合同终止后，在成都市锦江区春熙路西段尚都服饰广场3楼3055号“锦江区梵尚服饰店”内，将私自制作的假冒杉杉公司的“梵尚”注册商标，贴在进购的其他品牌服装上进行销售。2017年2月24日10时许，公安机关对该店进行检查时，查获待销售的假冒杉杉公司“梵尚”注册商标的服装（包括羽绒服、夹克、西服等）共计482件（套）以及账本3册、进货单1打、商标打印机1台，并挡获被告人杨玉琼。经认定，上述被查获的服装均系假冒其公司“梵尚”注册商标的商品。按照吊牌价格计算，查获的上述服装货值总金额为856364元（3件未标单价的服装除外）。现场起获、查获物品均已扣押在案。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨玉琼销售假冒注册商标的商品，被查获的未销售的商品货值金额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)追究其刑事责任。 被告人杨玉琼对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议。 被告人杨玉琼的辩护人认为被告人杨玉琼属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；对未查清实际卖价的假冒服装按吊牌价计算货值金额有异议；被告人杨玉琼如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小，愿意主动缴纳罚金，应酌情从轻处罚或者减轻处罚；建议法庭本着教育为主、宽严相济的刑法原则，对被告人杨玉琼在法定刑以下减轻处罚并施予缓刑。 经审理查明，从2014年3月起，被告人杨玉琼在其与杉杉品牌运营股份有限公司的代理销售合同终止后，在成都市锦江区春熙路西段尚都服饰广场3楼3055号“锦江区梵尚服饰店”内，将私自制作的假冒杉杉公司的“梵尚”注册商标，贴在进购的其他品牌服装商进行销售。2017年2月24日10时许，公安机关对该店进行检查时，查获待销售的假冒杉杉公司“梵尚”注册商标的服装（包括羽绒服、夹克、西服等）共计482件（套）以及账本3册、进货单1打、商标打印机1台，并挡获被告人杨玉琼。经认定，上述被查获的服装均系假冒其公司“梵尚”注册商标的商品。按照吊牌价格计算，查获的上述服装货值总金额为856364元（3件未标单价的服装除外）。现场起获、查获物品均已扣押在案。 2017年9月14日，被告人杨玉琼向本院预缴纳罚金三十万元。 上述事实，被告人杨玉琼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，被告人的基本情况、户籍证明及辨认说明、受案登记表、到案经过、现场检查笔录、成都市锦江区市场和质量监督管理局先行登记保存证据通知书及财物清单、证人姚某的证人证言、证人王某及辨认材料、证人李某证人证言、证人叶某证人证言、被害人刘某陈述、被告人杨玉琼的供述与辩解、照片说明、扣押笔录、扣押清单、销售单、投诉书、搜查笔录、指认笔录、鉴定书等证据证实足以认定。 本院认为，被告人杨玉琼销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售商品金额数额巨大，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。公诉机关起诉指控被告人杨玉琼犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉琼虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在本案审理期间主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“……未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”的规定，被查获的侵权产品价值，因不能查清实际销售价格，故按照其标价856364元计算。根据上述情节，本院在量刑时将综合考虑。关于被告人杨玉琼的辩护人提出被告人杨玉琼属犯罪未遂，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且属初犯，依法可以从轻处罚或者减轻处罚的意见本院予以采纳。据此，为了保护他人合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人杨玉琼犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金三十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  王 越 人民陪审员  陈 德 二〇一七年九月十五日 书 记 员  韩 霞 庭审记录员黄高莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条 销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤03刑初728号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人洪某健，男。现羁押于深圳市第一看守所。 辩护人赖某文，广东XX律师事务所律师。 辩护人李某男，广东XX律师事务所实习律师。 广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]639号起诉书指控被告人洪某健犯走私毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人洪某健及其辩护人赖某文、李某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月2日，被告人洪某健经皇岗口岸入境，未向海关申报，也未将随身携带的行李物品过机接受检查，被海关抽查，在洪某健行李内查获KIMBERRY止咳水(120ml／瓶)5瓶。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述止咳水含可待因成分。 为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了以下证据： 1．物证：扣押的止咳水5瓶；2．书证：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，取样、送检笔录等；3．被告人的供述与辩解：被告人洪某健的供述与辩解；4．鉴定意见：深圳海关缉私局司法鉴定中心检验报告；5．视听资料：查验现场监控录像光碟l张。 公诉机关认为，被告人洪某健逃避海关监管，走私毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人洪某健表示认罪，并对指控的犯罪事实没有异议。 其辩护人辩称：一、洪某健犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小。二、洪某健属初犯、偶犯，主观恶性小。三、洪某健案发后认罪态度好，并且已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。恳请法庭在公诉机关量刑建议内量刑。 经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 认定上述犯罪事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、现场查验记录、提供情况陈述记录表：2017年7月2日1时15分，洪某健从皇岗口岸旅检入境，未申报，被海关抽查，在随身携带手提包内查获KIMBERRY止咳水5瓶。经深圳海关缉私局司法鉴定中心检测，止咳水含可待因成分。2017年7月4日，皇岗海关缉私分局决定立案侦查。2.扣留走私犯罪嫌疑人决定书、扣留决定书、扣留清单、扣留现场笔录：2017年7月2日皇岗海关缉私分局对犯罪嫌疑人、止咳水予以扣留。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认照片：2017年7月4日，皇岗海关缉私分局决定对查获的5瓶止咳水予以扣押。洪某健对止咳水进行指认并签字确认。4.取样笔录、送检笔录：2017年7月2日10：00—10：30，皇岗海关缉私局缉私二科取样人刘嘉、黄映澄于皇岗海关一处仓库对洪某健涉嫌走私入境的疑似毒品进行取样。取样人对1号疑似毒品、2号疑似毒品、3号疑似毒品、4号疑似毒品、5号疑似毒品各取样120毫升，并于同日上午10时30分将取样所获检材送深圳海关缉私局司法鉴定中心进行鉴定。5.出入境记录查询证明：洪某健于2017年7月2日从皇岗口岸入境，且没有进行申报。洪某健于2017年5月至7月间有四次出入境记录。6.鉴定文书（附鉴定人资格证书、鉴定机构资质证明）：深圳海关缉私局司法鉴定中心出具：查获的5瓶止咳水检验出可待因成分。7.被告人洪某健的供述及辩解:洪某健供称：2017年7月2日1时15分，其从皇岗口岸旅检打听入境，未申报，被海关抽查，在随身携带手提包内查获止咳水5瓶。上述止咳水是在香港上水天桥下的一药店购买，每瓶港币100元。止咳水准备带到罗湖口岸给回收止咳水的人，每瓶赚取人民币20元。其知道携带止咳水是违反海关法规，但以为5瓶的影响不大。 上述证据经控辩双方当庭质证，能够相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。 另查明，被告人洪某健于2017年8月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人洪某健逃避海关监管，走私毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，其行为已构成走私毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某健归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可予以从轻处罚。其辩护人辩护理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪某健犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。 二、扣押在案的五瓶KIMBERRY止咳水予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 作 洲 审 判 员 涂 平 一 代理审判员 赵   靓  二〇一七年九月二十日 书 记 员 慕锋（兼）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9509号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司等公司(具体信息见附表)申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司等公司行政非诉执行纠纷10案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审777号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2016]02-818号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，其中，9511号案被执行人深圳市欧曼特微显示科技有限公司名下有存款本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位1903.85元）。另，9499、9500号案被执行人深圳市恒盈懿丰投资有限公司名下有车牌号为粤BG17**的小型汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一七年九月六日书记员  刘 慧附表:序号案号被执行人组织机构代码执行依据立案标的（元）执行到位标的（2017）粤0304执9491号深圳市美赛达科技股份有限公司774111003（2017）粤0308行审777号（2017）粤0304执9499号深圳市恒盈懿丰投资有限公司695568654（2017）粤0308行审266号（2017）粤0304执9500号深圳市恒盈懿丰投资有限公司695568654（2017）粤0308行审265号101813（2017）粤0304执9504号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审817号（2017）粤0304执9506号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审818号（2017）粤0304执9507号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审819号（2017）粤0304执9508号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审779号（2017）粤0304执9509号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审778号（2017）粤0304执9511号深圳市欧曼特微显示科技有限公司661049012（2017）粤0308行审267号1903.85（2017）粤0304执9512号深圳市龙华区龙华街道执法队790480765（2017）粤0308行审50号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17902号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈菊芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈菊芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,812.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,186.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈菊芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,999.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5480号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执858-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人胡旭阳与李新、杨连、聂道七民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李新、杨连、聂道七的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更622号罪犯熊丽军，男，1986年1月21日出生，傈僳族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年6月17日作出（2015）玉法刑初字第24号刑事判决，以被告人熊丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊丽军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊丽军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊丽军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊丽军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初3349号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。 负责人刘艳丽，行长。 委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告李留洋，男，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市梁平县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告李留洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告李留洋经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行南岸支行诉称：被告李留洋于2014年8月29日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告李留洋以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告李留洋发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告李留洋遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年9月9日，被告李留洋尚欠透支借款本金3342.95元、透支利息1803.14元，合计5146.09元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李留洋归还透支借款本金3342.95元以及截至2017年9月9日的透支利息1803.14元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3342.95元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告李留洋承担。 被告李留洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告李留洋于2014年8月29日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的； 2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》； 证据（一）拟证明被告李留洋向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）1、《消费明细》； 2、《欠款明细》； 证据（二）拟证明截止2017年9月9日被告李留洋尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金3342.95元、透支利息1803.14元，合计5146.09元。 被告李留洋未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李留洋未举证。 本院经审理查明：被告李留洋于2014年8月29日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告李留洋）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部其阿奴按为止；日利率为万分之五，按约计收复利”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。被告李留洋在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告李留洋发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告李留洋遂从其信用卡账户中透支。截止2017年9月9日被告李留洋尚欠透支借款本金3342.95元、透支利息1803.14元，合计5146.09元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告李留洋之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告李留洋向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告李留洋发放了信用卡后，被告李留洋亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李留洋未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告李留洋归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告李留洋归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。 被告李留洋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告李留洋于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金3342.95元以及截至2017年9月9日的透支利息1803.14元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3342.95元为基数，按日万分之五计算）。 如果被告李留洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告李留洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年九月十九日 书 记 员  刘鹏铖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2111号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃武志，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区容县，曾因犯故意伤害罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月3日刑满释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人覃武志犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）粤0303刑初1568号刑事判决。原审被告人覃武志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2017年7月29日，被告人覃武志醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为144.18mg/100ml。另查明，被告人覃武志未取得有效的驾驶资格。原审认为，被告人覃武志的行为已构成危险驾驶罪，其有拒绝配合调查、有犯罪前科、无证驾驶的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处覃武志拘役二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人覃武志以原审判处罚金过重等为由提出上诉，请求法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人覃武志的行为已构成危险驾驶罪，原审鉴于其有拒绝配合调查、有犯罪前科、无证驾驶的从重情节，以及有坦白认罪的从轻情节，对其依法量刑，并未过重。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 肖  艾  新审判员 吴    南二〇一七年九月十九日书记员 曾奕霖（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13974号(2017)沪0115执13974号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，住上海市黄浦区。被执行人李好细，男，1977年3月23日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人仇文彬依据本院作出的(2016)沪0115民初2440号民事调解书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李好细返还借款24,450.5元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人李好细有银行存款、股票、房地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人李好细纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初2440号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年九月四日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7229号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市邦普电脑技术开发有限公司，地址，地址广州高新技术产业开发区南翔三路**自编**div>法定代表人：黄沈南。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕859号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司为关维江补缴2015年6月至2016年3月期间的单位应缴存部分住房公积金4000元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市邦普电脑技术开发有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕859号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十六日书记员  陈洁敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1946号原告：何永珍，女，1942年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：陈善文，寻甸祥和医院院长。委托诉讼代理人：张磊，男，寻甸祥和医院法务工作人员。特别授权代理。第三人：文明富，男，1964年11月7日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告何永珍诉被告寻甸祥和医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，被告寻甸祥和医院申请追加第三人文明富参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永珍、被告寻甸祥和医院的委托诉讼代理人张磊、第三人文明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寻甸祥和医院于2016年1月份聘请原告何永珍（内科主任医师）到该医院主持内科工作。当时，原被告双方协商，寻甸祥和医院每月支付给原告8000元的工资，原告在该医院工作了11个月，被告医院方按时了支付原告2016年1月至8月的工资，下欠原告3个月（2016年9月至11月）的工资24000元至今没有支付。原告曾多次找被告寻甸祥和医院讨要，被告寻甸祥和医院总是一拖再拖，总以种种借口拒绝支付。现原告在万般无奈的情况下，为维护自己的合法权益，特向寻甸县人民法院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告寻甸祥和医院辩称，2016年寻甸祥和医院是文明富经营管理，对原告到被告医院工作情况不清楚，原告是由文明富进行聘请的，欠原告的工资应由文明富支付，今年陈善文才进行重新经营。第三人文明富述称，寻甸祥和医院聘请原告到医院工作，现在欠原告的工资，寻甸祥和医院应尽快支付工资给原告。本院经审理认定事实如下：被告寻甸祥和医院属民办非企业单位，法定代表人为陈善文。原告系执业医师，退休后，于2016年到被告寻甸祥和医院从事主持内科工作，约定被告寻甸祥和医院每月支付原告8000元工资。经2016年11月30日结算，被告寻甸祥和医院拖欠原告2016年9月1日至2016年11月30日工资24000元，并出具薪资欠条。2016年1月6日被告寻甸祥和医院与第三人文明富签订了《寻甸祥和医院托管协议书》，约定2016年1月1日至2018年12月31日，寻甸祥和医院托管由第三人文明富经营管理。上述事实有原、被告及第三人陈述及原告提交的薪资欠条、情况说明、被告提交的托管协议书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告寻甸祥和医院聘请原告何永珍为其主持内科工作，原告已为被告提供了劳务，被告应及时、足额向原告支付劳务费。2016年11月30日，被告寻甸祥和医院向原告出具的薪资欠条，加盖了被告医院的公章，证实了双方的债权债务关系，被告应按薪资欠条载明的欠款数额足额、及时向原告履行支付义务，故原告要求被告支付工资款24000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告“原告系在第三人文明富经营期间聘请，应由第三人支付薪资的”的辩解，本院认为，被告寻甸祥和医院在第三人文明富经营期间，其法定代表人未发生变更，第三人文明富以被告寻甸祥和医院的名义经营，托管协议的约定属于被告寻甸祥和医院与文明富之间的内部管理行为，系另外的法律关系，不宜在本案中合并处理，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告寻甸祥和医院于判决生效后十五日内支付原告何永珍劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告寻甸祥和医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一七年九月二十一日书记员  普连芬
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5118号申请执行人黄刚毅被执行人沈登连。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3872号，依法向被执行人沈登连发出执行通知书，责令被执行人沈登连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈登连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈登连(证件号码:)在省农信社的62×××78的存款人民币2380000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年九月十一日书记员  贾向峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13843号申请执行人张健揆，男，1998年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海沂禾金融信息服务有限公司，住上海市浦东新区民雷路******。法定代表人时兆霞。申请执行人张健揆依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第983号裁决书于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人上海沂禾金融信息服务有限公司支付人民币14,482.76元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人上海沂禾金融信息服务有限公司名下有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人上海沂禾金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第983号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年九月十二日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2704号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：赵阳国，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地云南省威信县。被告人赵阳国妨碍信用卡一案，本院作出的（2017）粤0105刑初284号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月31日就被告人赵阳国财产刑部分移送立案执行，执行被执行人赵阳国罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人赵阳国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地云南省威信县人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院已向被执行人赵阳国发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另，被执行人赵阳国已刑满释放，去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2704号案终结本次执行。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月十九日书记员  龚 锋
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1432号原告：刘某某，男，1989年3月5日出生，汉族，系陕西省凤翔县农民，住个旧市。被告：林某，男，1983年4月19日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住沙甸区。原告刘某某与被告林某合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告林某及时偿还原告欠款人民币8160元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：其在个旧市岔口开轮胎经营部，2015年2月至2016年9月期间，被告林某驾驶云Ｇ×××**号大货车到其店内购买和维修轮胎，经双方结算产生轮胎修理及更换费为人民币21160元，期间被告林某给付人民币13000元，尚欠人民币8160元，经原告多次催要，被告至今尚未还款，故起诉来院。林某未作答辩。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份、结算收据原件3份。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日至2016年10月12日期间，被告林某到原告刘某某修理店内购买和维修轮胎，共计欠款21160元，林某先后付款13000元，现尚欠原告人民币8160元。本院认为，被告到原告店内购买和维修轮胎，双方虽无书面协议，但原告提交的结算单据足以证明原被告之间存在合同关系，被告在收到原告提供的标的物及劳务后未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告提出要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某欠款人民币8160元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林某负担（该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 芹二〇一七年九月二十八日书记员 郭思成
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执6548号之一 申请执行人郑献娒，男，1951年8月16日出生，住瑞安市。 被执行人傅平妹，女，1968年1月18日出生，住瑞安市。 被执行人虞希地，男，1967年8月30日出生，住瑞安市。 本院在执行申请执行人郑献娒与被执行人傅平妹、虞希地民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年09月28日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执6548号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 林瑞东 二〇一七年九月二十八日 代书记员 韩依如
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初332号 原告许维保，男，1952年8月8日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人孙婧，南京市浦口区人民政府工作人员。 委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510965411。 第三人许为贵，男，1956年5月21日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托代理人许贵贤（系第三人许为贵之女），女，1983年7月7日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。 原告许维保不服被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）向第三人许为贵颁发宁浦集用（2009）第42194号土地使用证，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因许为贵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告许维保，被告浦口区政府的委托代理人孙婧、林浩，第三人许为贵的委托代理人许贵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浦口区政府向第三人许为贵颁发宁浦集用（2009）第42194号土地使用证，使用权面积为33.6平方米，，地类用途）为农村宅基地。 原告许维保诉称，原告与许为贵系兄弟关系。2004年母亲丁帮英（2010年8月6日死亡）与原告、许为贵达成一致意见：母亲丁帮英的拆迁安置房所在地给许为贵建房，条件是要带母亲一起生活居住，并为母亲养老送终。2005年楼房建成后，许为贵变心，断然违背建房前的承诺，坚决不尽赡养母亲义务，坚决不带母亲居住。后来，在母亲丁帮英和其他三兄妹毫不知情的情况下，许为贵及其女儿许贵贤用非正常的办法拿到各种合法房证手续。由于南京市国土资源局浦口分局不按政策办事，违规为许为贵、许贵贤发放土地证，造成一地三证严重后果。经查询许为贵的户口为非农业户口。许贵贤在南京市国土资源局浦口分局所提供的资料中，缺少土地登记地籍、调查户主身份证明书、用地批准通知书、建房许可证、土地登记卡等材料。另外，原告在（2016）苏0111民初7736号民事判决书中发现，被告明知丁帮英拥有合法土地使用权的情况下，擅自为许为贵、许贵贤办理土地使用权证，造成严重违法后果。综上所述，被告的违法行为严重侵害了原告母亲的合法权益，损害了原告和两个妹妹应享有母亲房地的共同建房权和房地拆迁利益继承权。为维护原告的合法权益，向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法判决被告颁发宁浦集用（2009）第42194号土地使用证违法；2.依法撤销宁浦集用（2009）第42194号土地使用证；3.本案诉讼费由被告承担。 被告浦口区政府辩称：1.许维保不具有本案原告主体资格。许维保不是涉案行政行为的相对人，也不是涉案房屋及土地的权利人，其与涉案集体土地使用权证的颁发没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。2.许维保提起本案诉讼超过了起诉期限。涉案土地使用权证于2009年作出，许维保当时就应当知晓涉案土地使用权证，自涉案土地权证作出至许维保提起本案诉讼已超过五年。3.浦口区政府不是本案适格被告。目前涉及集体土地的不动产权证颁发职能由南京市国土资源局行使。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 第三人陈述称，第三人的答辩意见与被告的答辩意见一致，补充意见为第三人在建房办证过程中的所有程序都符合法律规定，没有任何违法行为。 经审理查明，许维保、许为红、许维琴与许为贵、许贵贤遗嘱继承纠纷一案（（2016）苏0111民初7736号）认定，许维保、许为红、许维琴对涉案房屋系许为贵和许贵贤出资所建的事实并无异议，涉案房屋的拆迁利益归于许为贵和许贵贤。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告不是颁发宁浦集用（2009）第42194号土地使用证行政行为的相对人，且生效民事判决认定涉案房屋的拆迁利益与原告无关。根据法律规定，农村宅基地不属于个人财产，依法不得继承。故原告与被诉行政行为没有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许维保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 兵 审 判 员  宋振敏 审 判 员  汤 权 人民陪审员  杨家玲 人民陪审员  汤良荣 二〇一七年九月十一日 书 记 员  王 笑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17838号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：厉倩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告厉倩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,164.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,585.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告厉倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,749.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云3401民初502号 原告：赵伟，男，汉族，1973年12月17日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被告：赵国宾，男，汉族，1972年3月17日生，住云南省香格里拉市。 案由：合同纠纷 本院在审理原告赵伟诉被告赵国宾合同纠纷一案过程中，原告赵伟以双方纠纷已协商解决为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵伟撤回起诉。 案件受理费人民币142元，依法减半征收71元，由原告赵伟负担。 审判员 钱 晓 鹏 二〇一七年九月十八日 书记员 孙诺初成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾哲，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地北京市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾哲信用卡纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 长  顾 全审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一七年九月二十二日书 记 员  蔡一博附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初6458号原告钟远舒，男，汉族，1989年4月20日出生，住址：广东省博罗县人，现住惠州市惠城区，被告吴伟雄，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：惠州市惠城区，本院在受理原告钟远舒诉被告吴伟雄追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟远舒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟远舒提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟远舒撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告钟远舒负担。审判员  张运强二〇一七年九月六日法官助理黄惠樱书记员吴丽嘉