四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2478号原告：陈永华，男，1972年9月23日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。被告：袁斌，男，1980年10月23日生，汉族，住四川省泸县。被告：赖先刚，男，1978年3月10日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：许椿、唐玉林，四川平通律师事务所律师。原告陈永华与被告袁斌、赖先刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告向本院申请对其受伤后的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，本院依法委托泸州正光司法鉴定所进行鉴定。收到鉴定意见后，本案依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托诉讼代理人张守平、被告袁斌、被告赖先刚及其委托诉讼代理人许椿、唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁斌、赖先刚支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计81973.71元(不包含被告赖先刚垫付的医疗费)；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：经被告赖先刚介绍原告与案外人贾晓兵一同为被告袁斌安装雨棚玻璃。2017年4月3日，原告在为被告袁斌卸载玻璃过程中受伤，经泸县人民医院、隆昌县中医院住院治疗后出院。原告与二被告就相关赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告袁斌辩称：对原告受伤并构成伤残的事实无异议，但是我将包括雨棚玻璃安装在内的全部雨棚工程承包给了被告赖先刚，我与赖先刚口头约定由赖先刚负责所有雨棚架子的设计、安装（包括玻璃等全部安装完毕），单价90元/平方米（不含玻璃材料款），至今未结算。材料中的钢架结构均是赖先刚提供，玻璃是我自己去定做的。本来玻璃也是拿给赖先刚做，但赖先刚说他没有玻璃，我才自行购买的。我与赖先刚未结算的原因是雨棚玻璃未安装完毕。原告及案外人贾晓兵均是被告赖先刚雇请的，原告从未与我沟通过工钱事宜，原告与我之间既无承揽关系也无劳务关系，事故发生时我不在现场，对于原告受伤我并无过错，不应由我承担赔偿责任。赖先刚对工人的安全问题管理不严格，且原告自身有过错。被告赖先刚辩称：对原告受伤并构成伤残的事实无异议。2017年3月25日至27日期间，被告赖先刚为被告袁斌焊接雨棚架子，双方口头约定单价65元/平方米，3月27日完工时，赖先刚已将工具、材料撤走。2017年4月2日，被告袁斌打电话给赖先刚，让赖先刚帮他找人安装玻璃。故被告赖先刚只是受被告袁斌所托，答应了帮其找两个安装雨棚玻璃的工人，之后才介绍了原告及贾晓兵二人去帮被告袁斌安装雨棚玻璃。原告的实际雇主为被告袁斌，工作内容由袁斌安排，工资也由袁斌发放。原告不是受赖先刚雇请的，工钱也不是由赖先刚支付，不应由被告赖先刚承担赔偿责任。原告提出的各项赔偿请求金额过高。对鉴定意见书中的伤残等级评定无异议，但是不认可误工期、护理期、营养期的评定，应以出院医嘱为准。不认可关于误工期、护理期、营养期的鉴定费800元，是原告自己扩大的损失。对于事故的发生，原告自身也有过错。另外，被告赖先刚已经出于人道主义为原告垫付了医疗费共计18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定无争议事实如下：2017年4月3日前，被告赖先刚已将被告袁斌家的玻璃雨棚中的铝合金框架承揽完成。2017年4月3日，被告赖先刚通知案外人贾晓兵和原告为被告袁斌安装玻璃，并为贾晓兵和原告提供了安装玻璃所需的工具。贾晓兵和原告到达被告袁斌家，等待被告袁斌购买的玻璃送到。在等待过程中，被告袁斌拿了烟给原告及案外人贾晓兵，原告及案外人告知被告袁斌，其提供的玻璃胶条不行，需另行购买。玻璃送到后，贾晓兵和原告将玻璃从三轮车上卸下，在卸货过程中玻璃倾斜倒下砸伤原告。原告当即被送入泸县人民医院住院治疗，其入院诊断为：1、左侧胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、右腓骨中段粉碎性骨折；4、下颌部挫裂伤伴下颌皮肤脱套伤；5、气管、食道损伤。泸县人民医院对原告进行术前相关检查，急诊在局麻下行“下颌部清创缝合术”，手术顺利，术后给予“二乙酰胺乙酸乙二胺”止血，“氨溴索”祛痰对症等治疗，产生医疗费5624.83元。2017年4月8日，原告转入隆昌县中医医院，该医院对原告完善相关术前检查及准备，于持续硬脊膜外麻醉下行左胫骨骨折闭合复位专家型髓内钉内固定手术，共计产生费用25474.07元。2017年5月3日，原告出院，出院医嘱为:1、门诊随访，每周一次；2、休息2月；3、继续在骨科专科医师指导下口服接骨七厘片、行双小腿中药熏洗及功能锻炼；4、术后1月、2月、3月、6月、12月复查X线片，在骨科专科医师指导下负重行走；5、建议术后1.5-3年骨折愈合后拆除内固定（费用约8000.00元）；6、加强营养，防跌扑。另原告于2017年4月10日至2017年6月13日期间支付诊疗费403元。被告赖先刚在原告受伤后分三次垫付医疗费共计18000元，第一次垫付医疗费系被告赖先刚主动垫付，第二、三次系原告催讨才垫付的。2017年7月3日，泸州正光司法鉴定所出具鉴定意见书：陈永华胸部损伤致残程度属10级伤残，误工日期评定为190日，护理期为100日，营养期为90日。另查明，原告父亲陈维书已身故，原告母亲王应方，生于1944年6月2日，系农村居民，陈维书、王应方生育含原告在内的子女5名，其中一子ＸＸＸ已于2012年10月4日身故。对本案争议事实，本院认定如下：一、本案中原告与被告赖先刚之间形成劳务雇佣关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告袁斌与赖先刚之前没有签订书面协议，只是口头约定被告赖先刚为袁斌做雨棚，两者形成承揽关系，被告袁斌系定作人，被告赖先刚系承揽人。根据双方当事人的陈述和证人证言，本院认定被告赖先刚承揽的工作范围包括玻璃雨棚的设计、铝合金框架材料的提供和焊接、玻璃的安装，不包括玻璃的提供。玻璃雨棚所需玻璃由被告袁斌自行提供。原告系被告赖先刚通知到被告袁斌家做玻璃安装工作，其工作的范围和劳动是由被告赖先刚指示，出事前原告与被告袁斌没有任何工程和价款的协商过程，且综合被告赖先刚提供安装玻璃所需工具和安排原告做工的行为，应当认定原告的实际雇主为被告赖先刚，原告与被告赖先刚之间形成了劳务雇佣关系。二本案中原告为被告袁斌卸载玻璃的行为系义务帮工行为。被告赖先刚承揽做雨棚的工程中的玻璃系被告袁斌自己购买。被告袁斌作为定作人，自行提供雨棚工程的材料，其义务包括购买、运输、卸载至工程施工地点等工作。本案中，双方当事人均未提供充足证据证明原告受何人安排指示卸载玻璃，且被告袁斌未举证证明卸载玻璃的工作应由被告赖先刚或者玻璃的出售方或运输方承担，故应认定原告卸载玻璃的行为系为被告袁斌义务帮工的行为。原告因提供劳务受伤造成的损失，本院认定如下：1、医疗费31501.9元。双方当事人对已产生的医疗费31501.9元均无异议，本院予以确认。原告主张的续医费未实际产生，也未申请对续医费进行鉴定，故本院不予支持。原告可在续医费实际产生后另行主张权利。2、住院伙食补助费900元。对于原告主张50元/天的住院伙食补助标准，被告赖先刚认为过高，本院结合当地生活实际，酌情认定住院伙食补助费按30元/天计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）。3、误工费9100元，原告并未举证证明最近三年平均收入状况，但其长期从事门窗、铝合金等安装工作，结合居民服务、修理和其它服务业上一年度就业人员平均工资标准，本院酌情认定误工费按100元/天计算。被告袁斌认为泸州正光司法鉴定所对误工期190天的评定过高，本院结合原告病情及隆昌县中医医院出具的出院证明书上关于休息2月的出院医嘱，认定误工期从受伤之日起计算至定残日前一日，为91天。故本院认定原告的误工费为9100元（100元/天×91天）。4、营养费2700元，原告主张按照90天计算，每天50元，共计4500元。被告赖先刚认为原告的请求过高，本院结合原告出院时医嘱上载明的“6、加强营养，防跌扑”，对鉴定意见书评定的营养期90日予以采信，并酌情认定营养费按照30元/天计算。故本院认定原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。5、护理费6100元。原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故本院参照当地护工工资收入酌情确定原告住院期间的护理费按110元/天计算，共计3300元。被告赖先刚虽陈述由其垫付了2.5天的护工工资，但经本院释明后明确表示不提交相应证据加以证明，故对其意见本院不予采纳。关于原告主张的院外护理的问题，本院认为结合原告受伤治疗情况及鉴定意见，原告院外护理具有合理性。对其主张院外护理费的请求予以支持，确认原告院外护理时间为70天。原告出院后伤情逐渐好转，护理依赖程度逐渐下降，故院外护理费的标准应较住院期间低，院外护理费的标准，本院酌情认定护理费按40元/天计算。故本院认定原告的护理费为6100元[40元/天×70天+3300元]。6、残疾赔偿金23680元（含被扶养人生活费1274元）。原告主张按农村标准计算残疾赔偿金，被告袁斌、袁斌均无异议。泸州正光司法鉴定所受本院委托出具的鉴定意见具有客观性，本院对伤残等级予以采信。故原告的残疾赔偿金计算为22406元（11203元/年×10%×20年）。同时，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。原告主张其被扶养人参照农村居民标准计算被扶养人生活费是其真实意思表示，本院予以确认。原告母亲已年满73周岁，原告主张按5年标准计算其生活费是其真实意思表示，本院予以确认，同时原告母亲现有子女4名，故原告母亲王应方的生活费为1274元（10192元/年×5年×10%÷4）。7、精神抚慰金4000元。原告主张5000元，结合原告的伤残等级，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元。8、鉴定费1800元，本院予以确认，计入本案所产生的费用。9、交通费600元。原告主张交通费600元，并提供了相关车票加以证明，二被告均无异议，本院予以确认。上述金额，共计80381.9元。本院认为：原告与被告袁斌之间形成了帮工关系，被告袁斌未举证证明其明确拒绝原告为其卸载玻璃，故依照法律规定，被告袁斌应对原告受伤的行为承担赔偿责任。原告卸载玻璃的行为虽然系对被告袁斌义务帮工，但卸载玻璃的目的是为了完成安装等雇佣活动，由此，被告赖先刚作为原告的雇主，未举证证明其对雇员已尽到安全保障义务，仍依法应对原告受伤的行为承担与其过错程度相当的赔偿责任。原告在卸载玻璃过程中未注意自身安全，应减轻被告赖先刚和袁斌的责任，由其自行承担一定责任。被告赖先刚与被告袁斌之间就原告的受伤不是共同侵权行为，应根据各自的过错和法律规定承担相应责任。对原告要求二被告承担连带责任的请求，本院不予支持。综合本案的实际情况，本院酌情确认原告与被告赖先刚、袁斌按照1︰3：6的比例承担责任。经本院认定，原告因受伤造成的损失共计80381.9元，按照上述比例，被告袁斌应对其中48229.14元承担赔偿责任；被告赖先刚应对其中24114.57元承担赔偿责任，扣除其已经垫付的18000元，还应赔偿原告6114.57元；其余损失，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告陈永华因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计80381.9元，由被告袁斌限期于本判决生效后10日内赔偿原告陈永华48229.14元，由被告赖先刚限期于本判决生效后10日内赔偿原告陈永华6114.57元。二、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告陈永华负担185元，由被告袁斌负担1109元，由被告赖先刚负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李瑞金二〇一七年九月七日法官助理 员代红书 记 员 陈冰如附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。