重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初9031号原告：支先厚，男，1938年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑶，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市巴南区界石镇金鹅村第11村民小组，住所地重庆市巴**界石镇金鹅村。负责人：胥朝明，组长。第三人：支光平，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：程芝吉（配偶），女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：赵世容，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告支先厚与被告重庆市巴南区界石镇金鹅村第11村民小组（以下简称金鹅村11组）、第三人支光平、赵世容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告支先厚委托诉讼代理人何易和袁瑶、被告金鹅村11组负责人胥朝明到庭参加了诉讼。审理中，因发现本案涉及案外人利益，本院遂依职权追加案外人支光平、赵世容为本案第三人。于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告支先厚委托诉讼代理人何易和袁瑶、被告金鹅村11组负责人胥朝明、第三人支光平委托代理人程芝吉、第三人赵世容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支先厚向本院提出诉讼请求：要求撤销被告金鹅村11组作出的2016年金鹅村11组统征土地资金分配方案。事实和理由：2016年，重庆市巴南区人民政府发布征地公告，公告征收包含原告支先厚土地在内的农村土地，并给予以补偿。被告金鹅村11组作出了统征土地资金分配方案，决定分配集体财产等，该分配方案不合法：第一，按1998年划地人口分配而不按实际承包面积分配不合法；第二，给第三人支光平多分不合法；第三，分配给赵万福并支付给第三人赵世容不合法。经协商未果，遂向本院提起诉讼。被告金鹅村11组辩称，原告支先厚所述土地征收并补偿、被告金鹅村11组决定分配集体财产等均属实。被告金鹅村11组分配方案合法。请求驳回原告支先厚的诉讼请求。第三人支光平述称，分配方案合法，驳回原告支先厚的诉讼请求。第三人赵世容述称，分配方案合法，驳回原告支先厚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告支先厚举示的林权登记申请表、农村集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证登记簿，经审查，虽然原告支先厚不认可载明的承包面积，但在被有权机关撤销或变更之前，具有法定效力，本院均予以确认；２、原告支先厚举示的金鹅村38社统征土地资金分配方案、金鹅村38社土地资金分配方案（补充）、金鹅村38组占地土地分配表，经审查，本院均确认真实性；3、原告支先厚举示的开庭笔录、户口簿，经审查，本院予以确认；4、被告金鹅村11组举示的金鹅村38社统征土地资金分配方案及会议签到册和表决结果、金鹅村38社土地资金分配方案（补充）及会议签到册、金鹅村38组占地土地分配表、金鹅村38组统征集体自己分配社员代表讨论方案（一）、金鹅村38社统征集体资金分配社员代表讨论方案、民主听证会记录及签到册、金鹅38社土地类补偿资金计算表、公示照片、会议照片、审批报销单、计税面积表、未划地人口清单、绕城路占地情况表，经审查，本院均予以确认；5、被告金鹅村11组举示的金鹅38社社员代表会记录、金鹅村38社统征集体资金分配社代表会记录，经审查，均系复印件，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；6、第三人赵世容举示的火化证、林权证，经审查，本院予以确认；7、第三人赵世容举示的证人证言，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认；8、本院依职权调取的巴南府发［2015］86号公告、巴南府发［2015］94号公告、杨先群（第三人赵世容配偶）农村集体土地承包合同、赵万福农村土地承包经营权登记簿、赵世容农村土地承包经营权登记簿，经审查，并经当事人质证，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区人民政府于2015年6月11日发布了巴南府发［2015］86号关于征收南彭街道白合子村4社和界石镇金鹅村35、36、37、38社集体土地的公告，公告征收包含金鹅村38社土地在内的土地20.0012公顷，并进行了补偿。被告金鹅村11组系由原35、36、37、38社合并而成，合并后原各社的财产仍由原集体成员所有。1998年国家二轮土地承包时，金鹅村11组原38社成员共有承包户11户，分别为：支先文承包户、支先亮承包户、支先厚承包户、支光宪承包户、支光平承包户、支适承包户、胥盛福承包户、胥盛模（木）承包户、胥盛林承包户、赵忠（春）明承包户和赵万福承包户，其中，赵万福承包户只有赵万福一人，其中赵万福已经于年2010年1月20日死亡，另，赵万福原承包的林地于2009年8月30日登记到了第三人赵世容名下。金鹅村11组原38社成员于2016年4月15日决定分配被征收林地和耕地等的土地补偿费、综合定额补偿费、社级综合定额补偿费合计2769975元，会议有全部10承包户代表出席，第三人赵世容亦参加会议，共有7承包户的代表9人在分配方案上签字同意，分配方案为：第一，林地不单独结算，按1998年划地人口36人平均分配；第二，未划地人口，2005年11月9日以前上户口的每人3000元，2005年11月9日至2015年11月9日上户口的每人2000元；第三，高速路占地的，耕地每亩减6600元，非耕地不算；第四，集体资金预留两份，用于个人纠纷处置，当事人须在一年内依法律程序解决，逾期按1998年划地人口平均分配；第五，小组成员代表误工费按每天100元计算。第三人赵世容已经领取了依据分配方案按赵万福原分配土地分配的款项。2017年1月12日，金鹅村11组原38社成员召开补充分配方案会议，会议有7承包户代表出席，共有6承包户的代表7人在分配方案上签字同意，另，第三人赵世容亦签字同意，决定因支光平承包户在高速路占地时未被征占土地，给予一次性补助35000元。另查明，为分配本案相关财产，被告金鹅村11组推荐了四名社员代表协商分配方案，分别为：支光平、支华、罗小芳和胥盛林。第三人赵世容在1980年代将户口迁出，落入重庆市巴南区跳石镇大沟村，并于1998年二轮承包时在大沟村获得了承包土地。原告支先厚认为被告金鹅村11组作出的分配方案及补补充分配方案不合法，遂向本院提起诉讼。审理中，原告支先厚坚持其诉讼请求，被告金鹅村11组不同意其诉讼请求，第三人支光平不同意其诉讼请求，第三人赵世容不同意其诉讼请求。本院认为，对当事人争议的被告金鹅村11组于2016年4月15日作出的分配方案中按1998年划地人口分配是否合法的争议焦点：首先，对于该分配方法本质上就是按每个承包户的实际划地份数进行分配，且被告金鹅村11组亦明确认可，与原告支先厚所要求的按实际丈量面积分配的方法是截然不同的两个方法，选择哪一种分配方法属于集体经济组织的自治范畴，本身并不违法，不属人民法院的受案范畴；其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，金鹅村11组原38社原共有承包户11户，原赵万福承包户，成员只有赵万福一人，赵万福在征地公告发布前已经死亡，该承包户已经无其他成员，赵万福死亡后该承包户灭失，该承包户原耕地的家庭承包经营权不能继承，自然灭失，相关耕地自然归集体经济组织所有，对本案分配有分配资格成员的承包户共10户，该10户均有代表参加了分配会议，其中7户同意分配方案，符合法定程序；第三，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，赵万福死亡后，赵万福承包户已无成员，当然灭失，该户原耕地承包经营权不能继承，亦当然灭失，耕地当然收归集体经济组织，但赵万福的林地承包经营权可由其继承人继承承包，且在其死亡前就已经过户到了第三人赵世容名下，对此被告金鹅村11组在分配时未作区分而统一分配款项给赵万福，不符合法律规定，故，该分配方案中对赵万福的分配应当撤销。对当事人争议的被告金鹅村11组于2017年1月12日作出的补充分配方案中对第三人支光平的分配是否合法的争议焦点：首先，分配方案已经明确支光平承包户存在特殊情况，即其家庭承包土地未被原高速路占地征占，所以特殊考虑对其补充分配，该分配属于集体经济组织的自治范畴，本身并不违法，不属人民法院的受案范畴；其次，对本案分配有分配资格成员的承包户共10户，共有7户代表参加了补充分配会议，其中6户代表同意分配方案，符合法定程序；第三，原告支先厚未举示充分证据证明对第三人支光平的补充分配方案侵害了其合法权益，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告支先厚要求撤销被告金鹅村11组作出的2016年金鹅村11组统征土地资金分配方案的诉讼请求，本院予以支持撤销分配方案中对赵万福的分配，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市巴南区界石镇金鹅村第11村民小组于2016年4月15日作出的分配方案中对赵万福分配土地补偿费、综合定额补偿费、社级综合定额补偿费的决定；二、驳回原告支先厚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金鹅村11组负担（此款原告支先厚已经垫付，被告金鹅村11组在本判决生效后七日内支付原告支先厚25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一七年九月二十九日书记员  杨小燕