河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2575号原告：郑妹金，女，汉族，1974年1月16日出生，初中文化程度，福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村人，洛阳魅颜健康咨询管理有限公司董事长，住洛阳市涧西区。被告：宋大强，男，汉族，1971年10月25日出生，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑妹金与被告宋大强为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑妹金、被告宋大强的委托诉讼代理人孙书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑妹金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息50548元，共计250548元（2017年4月17日起至判决之日利息另计）；2、判令被告支付本案诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，因做生意需要资金遂向原告提出借钱的请求，经双方协商，原告同意并于2014年4月23日借给被告现金20万元整，并约定利息为2分。后经原告多次讨要，被告无力还款，遂于2017年4月17日按约定的利息计算后给原告出具借条一张，上载主要内容为：本金20万元。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不还款。被告宋大强辩称，郑妹金所诉绝大部分内容不属实。第一，2014年4月23日，宋大强并没有向郑妹金借钱，郑妹金也没有在2014年4月23日借钱给宋大强；第二，宋大强仅在2014年3月27日向郑妹金借款20万元整。因双方是亲戚关系，双方当时并没有约定要支付利息，更没有约定利息为2分。只是在2017年4月17日，郑妹金才要求宋大强按照年息7分付息；第三，2017年4月17日，郑妹金要求宋大强出具的借条上的数据，与实际情况存在重大误差。就2014年3月27日的借款而言，截止2017年4月17日，宋大强已经偿还郑妹金18万元，其中本金162877.65元，利息17122.35元。未还本金余额为37122.35元，未还利息为177.38元。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳案件的争议焦点为：被告宋大强是否欠原告郑妹金借款本金20万元及利息，应否偿还？原告郑妹金向法庭出示的证据有：证据1、借条一份。证据2、工商银行转账凭证。证明：被告宋大强当时办工厂急用钱，我借给他20万现金。被告宋大强的质证意见是：对证据1、（1）该借条显示250548元系2014年4月23日借款20万至今本息合计，说明该250548元尚未扣除宋大强在此期间已经偿还的部分；（2）原告应提供证据证明其在2014年4月23日支付宋大强20万元的事实。对证据2、转款凭证显示转款日期为2014年3月27日，因此该份证据不能证明原告诉称的2014年4月23日借款给宋大强的事实。被告宋大强向法庭出示的证据有：证据一、证人李某与郑妹金通话录音及整理稿、证明各一份。证明内容：2014年8月6日，宋大强偿还郑妹金5万元。证据二、中国农业银行卡存款业务回单一份。证明内容：2014年8月7日，宋大强偿还郑妹金2.8万元。证据三、交通银行洛阳文化支行账户交易明细、证明、中国工商银行洛阳友谊支行存款凭证各一份。证明内容：2014年9月28日，宋大强通过马某偿还郑妹金5万元。证据四、中国工商银行洛阳华山支行借记卡账户历史明细清单一份。证明内容：2016年6月1日，宋大强偿还郑妹金2万元。证据五、中国工商银行洛阳华山支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账《账单详情》截屏打印件各一份。证明内容：2016年8月31日，按照郑妹金的指示，宋大强给郑妹金女儿郑少丹转账1万元。证据六、中国银行洛阳龙鳞路取款单、孙玉芳证明各一份。证明内容：2017年3月23日，宋大强偿还郑妹金1万元。证据七、被告自行制作的郑妹金与宋大强资金往来明细表一份。证明内容：按照2017年4月17日郑妹金说的年息7分计算，就2014年3月27日的借款20万元而言，截止2017年4月17日，宋大强已经偿还借款本金162877.65元，本金余额为37122.35元；已经支付利息17122.98元，利息余额为177.98元。利息是按照年息7分计算。原告郑妹金的质证意见是：对证据1、真实性无异议，但证明方向有异议，该5万元不是还欠我20万的本金，是另外我们的三角债，转还的，与该次欠款无关。对证据2-6、真实性无异议，但证明方向有异议，这些都是我与被告之前的债务纠纷，以前的帐已经结清，与该次欠款无关。对证据7、属于被告自己写的，我不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告郑妹金通过中国工商银行给被告宋大强转款20万元。当时原、被告双方未签订书面借款合同。2017年4月17日，被告宋大强给原告郑妹金出具借条一份，全文是：今借郑妹金人民币现金贰拾伍万零伍佰肆拾捌元（250548元）整。（此款为2014.4.23日借款贰拾万至今本息合计）。还查明，被告宋大强提交证据一组，欲证明截止2017年4月17日宋大强已经偿还郑妹金168000元。证据与时间分别是：2014年8月6日，宋大强偿还郑妹金5万元（李某证人证言及录音）；2014年8月7日，宋大强偿还郑妹金2.8万元（中国农业银行卡存款业务回单）；2014年9月28日，宋大强通过马某偿还郑妹金5万元（交通银行洛阳文化支行账户交易明细）；2016年6月1日，宋大强偿还郑妹金2万元（中国工商银行凭证、中国工商银行洛阳华山支行借记卡账户历史明细清单）；2016年8月31日，宋大强给郑妹金女儿郑少丹转账1万元（中国工商银行洛阳华山支行借记卡账户历史明细清单、账单详情）；2017年3月23日，宋大强偿还郑妹金1万元（中国银行洛阳龙鳞路取款单、孙玉芳证言）。本院认为，由原告郑妹金2014年3月27日20万元银行转账凭证以及被告宋大强的答辩等为证，被告宋大强2014年3月27日借原告郑妹金20万元事实清楚，原、被告之间存在债权债务关系。被告宋大强虽然在2017年4月17日给原告郑妹金出具250548元的借条，但该借条最后明确写明：此款为2014年4月23日借款贰拾万至今本息合计，故该借条还应与原告郑妹金银行转款凭证、被告宋大强在借款后的还款凭证等其它证据一道综合分析认定双方的借款关系和债务数额。被告宋大强辩称已经偿还郑妹金18万元，也提交了一些证据，原告郑妹金称系另外债务，对此，郑妹金有责任提交证据加以证明。但郑妹金只有辩解却未举证证明。故根据本案具体案情，结合证据规则和证据审核标准，对被告宋大强主张已还款问题及数额本院加以甄别对待：2014年8月6日的5万元、2014年8月7日的28000元、2016年6月1日的2万元、2017年3月23日的1万元，合计108000元，被告宋大强举证较充分，原告郑妹金未提交反证反驳，该款可认定为已还款额；2016年8月31日的1万元，不是支付给了原告郑妹金，本院不予认定；2014年9月28日马某支付原告郑妹金的5万元，证人马某未到庭，不能够充分证明该笔款是被告宋大强偿付原告郑妹金的借款，该5万元本院不予认定。关于利息问题，原告郑妹金主张月息2分，无证据证明。2017年4月17日的借条中，本金20万元是从2014年4月23日开始计息，截止2017年4月17日利息为50548元，照此推算，利息应为年息8.4%。综上，被告宋大强应偿付原告郑妹金借款142548元（250548-108000），并按年息8.4%标准支付原告郑妹金2017年4月18日以后的利息。原告郑妹金的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋大强于判决生效后十日内偿付原告郑妹金借款142548元及利息（按年息8.4%标准，从2017年4月18日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告郑妹金的其他诉讼请求。案件受理费5059元，由原告郑妹金负担2200元，被告宋大强负担2859元。保全费1820元，由原告郑妹金负担700元，被告宋大强负担1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  丁玉平二〇一七年九月二十日书 记 员  董华楠