伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3394号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：邢绍峰，该行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该行职工。被告：刘强。被告：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。法定代表人：刘桂梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘强、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司（以下简称富强房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜、被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人敖乌云到庭参加诉讼。被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘强返还原告借款本金258462.73元及截止2017年6月28日的利息23023.81元、罚息2688.54元、复利1782.02元，共计285957.1元，并支付从2017年6月29日起至借款实际履行完毕之日的罚息和复息（按照合同执行利率上浮50%计算）；2.被告刘强以其所有的位于某处房屋价值范围内对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘强、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司签订个人购房借款及担保合同，合同约定，被告刘强向原告招商银行鄂尔多斯分行借款350000元，用于购买位于某处房屋，并将该房屋作为抵押物，在被告刘强未能偿还借款时原告对该房屋拍卖、变卖优先受偿。借款期限为180个月，从2010年3月15日至2025年3月15日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%及罚息的规定，现在执行年利率4.9%，还款方式为等额还款。保证人为被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年。合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的为违约，第39条约定了违约处理，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2010年3月15日，原告向被告刘强发放贷款后，被告刘强从2013年3月20日开始逾期，未按约定按时偿还贷款。截止2017年6月28日，被告刘强共欠原告借款本金258462.73元及利息23023.81元、罚息2688.54元、复利1782.02元，共计285957.1元。被告富强房地产公司辩称，原告招商银行鄂尔多斯分行所述均属实，富强房地产公司为被告刘强向原告招商银行鄂尔多斯分行借款提供担保是事实，应以抵押房屋进行评估、拍卖，不足部分由富强房地产公司承担保证责任。被告刘强未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：1、被告刘强的身份证复印件、户口簿复印件、无婚姻登记记录证明各1份，证明被告的身份信息；2、个人购房借款及担保合同1份、个人借款凭证1份，证明被告刘强贷款用途为购买房屋，贷款金额为350000元，贷款期限180个月，从2010年3月15日至2025年3月15日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司未该笔贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给被告刘强，并按照借款合同约定将350000元汇入被告刘强指定的账户（户名：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，帐号：×××）；3、房屋预告登记证明1份，证明被告向原告借款时，以其所购买的房屋向原告做抵押，被告刘强所有的位于某处房屋对债务承担连带清偿责任；4、违约证明1份、贷款附属信息表1份、贷款关键信息表1份，证明被告刘强截止2017年6月28日，尚欠原告借款本金258462.73元及利息23023.81元、罚息2688.54元、复利1782.02元，本息共计285957.1元。被告是从2013年3月20日开始逾期偿还借款的。被告富强房地产公司对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的上述证据均认可，无异议。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告富强房地产公司质证均认可，无异议。被告刘强未到庭质证，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘强、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，故该个人购房借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款350000元，被告刘强应按合同约定履行还款付息的义务。现被告刘强在2013年3月20日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘强返还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持；原、被告在借款合同中约定，”保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”，故对被告富强房地产公司辩称在抵押物受偿后才承担保证责任的主张，本院不予认可，对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司在本案中对被告刘强的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。对原告招商银行鄂尔多斯分行要求被告刘强在其提供的抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理抵押登记的，不影响合同效力”而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，但抵押未登记仅为抵押权未有效设立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行要求被告刘强在其提供的抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2017年6月28日前的借款本金258462.73元及积欠利息27494.37元；二、被告刘强支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年6月29日起至借款实际给付之日的罚息及复息（利率均按照合同执行利率上浮50%计算）；三、被告刘强在其提供的抵押物即位于某处房屋价值的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司（连带保证人）对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘强追偿，被告刘强应于被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告刘强、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 张小悦二〇一七年九月二十七日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅