wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2058号原告:安阳市北关区闫智慧副食店，住所地：安阳市北关区红星路北段路东。主要负责人：黄立新，经营者。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地：安阳市龙安区安彩大道娘娘庙村运输大队院内。主要负责人：牛国文，经营者。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬萍，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告安阳市北关区闫智慧副食店与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告安阳市北关区闫智慧副食店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告预付款9700.8元及从2016年3月5日（被告最后一次给原告送货日期）到偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物供需关系，被告是白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先预交货款，然后被告分批给原告送货。2015年7月至2015年11月之间，原告陆续购买被告老大骨面170件、双料王面500件、新大骨面（桶）7件、精炖面545件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，被告给原告出具了欠条。之后被告陆续给原告送货，并注明送货数量，直至2016年3月5日最后一次送货。被告没有给原告送过货，被告尚欠原告老大骨面45件、双料王面221件、新大骨面（桶）6件、精炖面95件，合计9700.8元，原告多次找被告要求送货或者退款，被告均不予理睬。原告只好诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告安阳市北关区闫智慧副食店以安阳市龙安区东风旺鑫副食中心为被告主张返还预付货款，同时将实际经营者张儒与被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心并列，但又明确表示本案只有一个被告即安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，对实际经营者张儒的诉讼地位,原告未予明确说明。起诉时提供明确的被告，是原告的法定义务。本案原告无法提供明确的被告，使本案的被告具有了不确定性，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市北关区闫智慧副食店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一七年九月十八日书记员  李晓静
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1612号上诉人（原审被告）：王海军，男，1972年3月1日生，汉族，住河北省涿鹿县。被上诉人（原审原告）：赵有明，男，1969年8月1日生，汉族，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。上诉人王海军因与被上诉人赵有明买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海军，被上诉人赵有明及其委托代理人冯明喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王海军上诉请求：撤销琢鹿县人民法院（2017)冀0731民初357号民事判决书，依法改判。事实和理由：其与赵有明系合伙关系，多年来一直合伙收葡萄，而非买卖合同关系。2015年秋，其与赵有明一起合伙在双树村给刘正江代收葡萄9万多斤，约定的单价是0.85元/斤，其中有二人共同利润0.05元，二人每人分得0.02元，剩余0.01元为装卸费。因赵有明系双树村当村人，具体到老百姓家收葡萄装车的事由赵有明负责，王海军负责接车，葡萄质量由刘正江直接派验质员检验。2017年1月底刘正江支付部分葡萄款后，王海军先行支付给赵有明34000元，当时赵有明称这34000元加上原来给的10000元，少给老百姓点儿就够了，剩下的钱就算是刘正江欠王海军的，与赵有明无关了。上述事实其在一审庭审过程中均已陈述清楚，且赵有明也承认葡萄系二人共同收购，但一审法院在无证据的情况下依然认定其与赵有明系买卖合同关系，明显与事实相悖，且赵有明应得部分已经结清。一审法院事实认定不清，判决错误，现依据相关法律提起上诉，望二审法院依法裁决。赵有明辩称，一审判决认定事实清楚，判决客观公正，王海军认为双方系合伙关系，已经给付了34000元，没有证据证实，希望二审维持原判。赵有明向一审法院起诉请求：判令王海军给付其葡萄款66068.72元。一审法院认定事实：2015年秋，王海军、赵有明口头约定，王海军交付赵有明两车葡萄包装箱，由赵有明在双树村收购葡萄，在装箱、装车后交付王海军。每斤葡萄王海军给付赵有明价款0.68元,赵有明收购的义务履行的出色，则每斤葡萄价格上浮0.1元。约定达成后，赵有明依约在双树村收购了葡萄97524斤，王海军在赵有明装车交付完毕后，给付赵有明价款10000元，余款至今未付。一审法院认为，赵有明、王海军虽未签订书面的买卖合同，但赵有明向王海军交付葡萄，王海军给付赵有明部分价款（10000元）的行为，符合买卖合同的构成要件，双方买卖合同关系成立有效。王海军作为买受人，负有及时给付约定价款的义务，其迟延给付的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于赵有明、王海军双方未对收购工作是否出色完成达成一致意见，赵有明主张的约定价款0.78元∕斤，不予认定。赵有明、王海军之间的合同单价，仍应当按照0.68元∕斤履行。赵有明、王海军之间未就出资数额、盈余分配、债务承担等成立合伙的必要内容达成协议，未建立合法有效的合伙关系，王海军关于双方系合伙收购葡萄的答辩意见不能成立。王海军关于曾给付赵有明价款34000元，赵有明因此放弃了其他价款给付请求的主张，赵有明不予认可，王海军也未能提供证据证实，故不予采信。综上所诉，赵有明的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决：王海军给付赵有明葡萄价款66316.32元（97524斤×0.68元∕斤），扣除已给付的10000元，余款56316.32元于本判决生效后五日内给复完毕案件受理费1452元，因适用简易程序减半收取为726元，由赵有明负担109元，王海军负担617元。二审中，王海军提交证明一份，拟证明其与赵有明、案外人吕永冬、牛爱生、姚建冬合伙收购葡萄的事实存在。经庭审质证，赵有明认为该证明材料不是新证据，证明内容与事实部分不符，不予认可。经评议，王海军提交的证明材料中签名、捺手印的牛爱生、姚建冬、吕永冬未到庭参加庭审，证明内容的真实性无法查证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赵有明依照其与王海军的口头约定在双树村收购葡萄，葡萄包装箱由王海军交付赵有明，收购葡萄的部分货款10000元由王海军给付赵有明，上述王海军、赵有明的行为符合买卖合同的要件，虽然双方未签订书面合同，但双方买卖合同关系成立生效，赵有明已履行了自己的交货义务，王海军未全部履行给付货款的义务，应承担继续履行给付货款的责任。王海军上诉主张其与赵有明系合伙关系，是二人共同收购葡萄交于案外人刘正江，但并未提供充分有效证据证明其与赵有明之间就合伙成立相关的出资数额、盈余分配、债务承担等存在明确约定，故本院对王海军的该上诉主张，不予支持。关于王海军主张其除已给付赵有明10000元外还给付了赵有明34000元的事实是否存在的问题，因王海军称其妻子以现金方式将34000元给付赵有明，赵有明对此并不认可，王海军也未提供其他证据证明该事实存在，故本院对王海军主张已给付赵有明34000元的事实不予认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王海军的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  王 悦二〇一七年九月六日书记员  宋 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2122号申请执行人：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号（原南岗区汉水路110号）。法定代表人：崔钟雷，职务董事长。被执行人：黑龙江省广益图书发行有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街100号省书刊批发市场125室。法定代表人：赵玉臣，职务董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省同源文化发展有限公司与被执行人黑龙江省广益图书发行有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款104547.13元及违约金、案件受理费2395元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年九月六日书记员  刘秋月
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0627民初1740号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：旷年琴，女，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。系该公司工作人员。被告：禹旺，男，1997年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告禹旺追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  林青二〇一七年九月二十二日书记员  邓娅
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2159号申请执行人：李立健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：周加伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李立健与被执行人周加伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖1802民初2339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李立健于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人周加伟给付借款5000元，并承担执行费50元。2017年9月19日，申请执行人李立健向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1802民初2339号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年九月十九日书记员  程 鹏
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初2712号原告张中成，现住松原市。被告张吉秀，现住扶余市。原告张中成与被告张吉秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张中成到庭参加诉讼、被告张吉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付农药款2076.8元（本金1760元，利息316.8元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告在我处赊购农药，每晌地220元，共八晌地，总计欠农药款1760元，当时约定2016年秋天还清。到期后，被告以农药不好使为由拒绝给付此款。现要求被告立即偿还欠款本息合计2076.8元。原告为证实其主张，向法庭提交2016年卖药清单一枚、营业执照一枚（原件出示后取回，复印件入卷）、经销合同书一枚（原件出示后取回，复印件入卷）。被告张吉秀未答辩、未举证、未到庭。经审理查明，原告张中成是农药经销商，2016年6月，原告经赵成将其农药卖给他人使用。现原告诉至本院，要求被告立即偿还农药款本息合计2076.8元。上述事实，有原告向法庭提交的2016年卖药清单一枚、营业执照一枚（原件出示后取回，复印件入卷）、经销合同书一枚（原件出示后取回，复印件入卷）及原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，原告张中成主张将农药卖给被告张吉秀，并无证据证明双方之间存在买卖关系，也并无证据证明被告张吉秀欠原告农药款，因此，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：驳回原告张中成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  郭文吉二〇一七年九月十二日书记员  张 彤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6452号原告；徐久珍，女，1963年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：谷建辰，男，1997年6月12日生，汉族，住临沂市河东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。代表人宋传龙，经理。本院在审理原告徐久珍与被告谷建辰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐久珍于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大友申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐久珍撤回起诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告徐久珍承担。审判员 陈 同二〇一七年九月十五日书记员 张婷婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执853号申请执行人：徐红生，男，1962年9月23日生，汉族，住海门市。被执行人：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住通州区。申请执行人徐红生与被执行人徐敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0612民初7256号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐敏分期给付申请执行人徐红生价款57600元，如有一其未能按约履行义务，申请执行人有权就未履行部分一并申请执行，案件受理费620元，由被执行人徐敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为58220元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划了被执行人存款6200元，除收取50元执行费外,余款6150元已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月29日本院至被执行人所在地川港居委会查找，但未果，本院亦未能查找到被执行人徐敏的下落。本院已向被执行人徐敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初3119号原告:王武艺，男，1970年8月1日出生，住铜陵市，被告：童浩，男，1990年8月5日出生，住深圳市。原告王武艺诉被告童浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王武艺于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王武艺撤回起诉。案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由原告王武艺负担。审判员 洪 峰二〇一七年九月十四日书记员 邾海霞附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺洪，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人刘顺洪因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺洪申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后刘顺洪已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，刘顺洪未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回刘顺洪的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回刘顺洪的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，刘顺洪称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，刘顺洪认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及刘顺洪与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘顺洪的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年九月十八日法官助理 倪 倩书 记 员 李 萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初612号原告：杭州博奥成套电气有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路*号。法定代表人：林德兴。委托诉讼代理人：洪亮、陈善庆，该公司员工。被告：杭州晓宝钢结构机械有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号**幢***室。法定代表人：赵佩贤。原告杭州博奥成套电气有限公司（以下简称博奥公司）为与被告杭州晓宝钢结构机械有限公司（以下简称晓宝公司）承揽合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告博奥公司的委托诉讼代理人洪亮、陈善庆，被告晓宝公司的法定代表人赵佩贤到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告博奥公司诉称：原告为生产需要，向被告定制采购放料开卷机1台、冲压机1台、二侧可移动式成型主机（含冲孔、剪切）1台、成型产品托架1只，并于2015年12月21日与被告签订《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》一份。合同签订后，原告于2016年1月28日向被告支付预付款74078.65元，按照合同约定，被告应于2016年4月8日前将全部产品交付给原告，但被告一直未予交付。后经原告多次催讨，被告拒不履行交付产品的义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间于2015年12月21日签订的《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》；2、被告返还原告预付款74078.65元；3、被告支付原告违约金34000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告博奥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》1份，证明原被告签订定制合同，原告已按合同约定完成付款，被告违约的事实；2.收据1份，证明原告已完成付款任务的事实；3.函1份，证明原告屡次催要被告履行合同的事实。被告晓宝公司答辩称：合同签订的情况是真实的，但是在签约时原告提供的是草图，没有完整的图纸，后来在制作当中发现图纸存在严重瑕疵，被告曾经书面通知原告，也以短信方式发送过通知，通知原告提供图纸无法做出机器，要求原告重新提供可以满足成型的图纸。在2016年3月28日，合同最后备注当中记载的设备改造已完工，并且原告自提提走了。被告在4月8日发送书面通知不能完成该任务，通知原告修改，但被告在4月11日接收到原告的信函。为证明自己的事实主张，被告晓宝公司向本院提交如下证据：1.《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》1份，证明改造已经完工；2.提（送）货单1份，证明改造的设备原告已提走；3.提（送）货单1份，证明合同以外的模具原告已提走；4.平面图及函各1份，证明被告发函要求原告修改图纸的事实；5.照片2份，证明机器原告到被告工厂拉走了，而不是被告方送过去的，该照片是被告第一次庭审后第二天去原告工厂拍的。经庭审质证，被告晓宝公司对原告博奥公司提交的证据真实性均无异议。原告博奥公司对被告晓宝公司提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的证明目的。对证据2—4，认为都是被告自己单方制作的，原告均不予认可。对证据5三性均有异议，证明目的也有异议，照片不是在被告工厂拍摄的，该场地不是被告工厂，照片里的设备也不是被告工厂的设备。据此。本院对原告证据及被告证据1的真实性予以确认。被告其余证据未经相对方确认，本院无从确认其真实性，不予确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月21日，晓宝公司（供方）与博奥公司（需方）签订的《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》约定：需方委托供方定制桥架盖板成型机生产线一套，合同并对相关的技术参数等进行约定。合同签订后供方收到需方预付款之日起60天内到达厂房内并负责调试完成能正常使用，逾期交付使用每延迟一天按设备总金额的2%累积赔偿给需方。设备价格17万元。设备款预付40%，需方派人员到供方工厂验收合格并附发票后付25%，设备到需方厂房调试合格能正常使用后付25%余10%作为质保金，为期一年。合同尾部并备注如下：原有一套设备改造成5组平板翻滚压成型规格有50-75-100-200-300平板剪刀PLC变频控制，操作规程属单一规格。改造总费用36000元整，付款及验收按上述合同执行等。2016年1月28日，博奥公司向晓宝公司交付承兑汇票一张作为预付款，金额为74078.65元。2016年4月11日，博奥公司向晓宝公司发函，要求晓宝公司就逾期交货进行答复等。本院认为，晓宝公司与博奥公司签订的《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告博奥公司将案涉成型机交由被告晓宝公司改造，但迄今晓宝公司未能完成改造工作。晓宝公司对原告要求解除合同的请求无异议，本院予以确认。双方在本案中争议的焦点在于，《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》中备注栏中的原有一套设备晓宝公司是否已经改造完毕并送回博奥公司。晓宝公司主张已经将该设备改造完毕并由博奥公司取回。博奥公司在第一次庭审中陈述签订合同后该设备从未交付晓宝公司用于改造。在第二次庭审中陈述该设备晓宝公司运走过，但因晓宝公司搬迁未完成改造即送回。鉴于博奥公司对该问题的回答前后矛盾，本院无从采信。同时，从节省当事人诉累的角度出发，本院对被告晓宝公司要求将备注栏设备款项扣除的主张予以支持。晓宝公司签订合同后迟迟未能将成型机交付博奥公司，已经构成违约，应当赔偿就此对博奥公司造成的损失。原告博奥公司主张的违约金，本院酌情支持25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州博奥成套电气有限公司与被告杭州晓宝钢结构机械有限公司于2015年12月21日签订的《桥架盖板二侧可移动式成型机定制合同书》解除；二、被告杭州晓宝钢结构机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州博奥成套电气有限公司预付款38078.65元；三、被告杭州晓宝钢结构机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州博奥成套电气有限公司违约金25000元；四、驳回原告杭州博奥成套电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2462元，财产保全费1060元，两项合计3522元，由被告杭州晓宝钢结构机械有限公司2056元，由原告杭州博奥成套电气有限公司负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年九月十五日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5442号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人王自忠，该公司董事长。被执行人：张家港市晨阳七一纺纱有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨港路11号。法定代表人：潘嵘，该公司董事长。被执行人：江苏惠华实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇南二环路南侧。法定代表人：邵梅生，该公司董事长。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港市晨阳七一纺纱有限公司、江苏惠华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0582民初9687号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市晨阳七一纺纱有限公司确认截至2016年8月20日结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息146180.04元、复利1621.4元及自2016年8月21日起至实际清偿之日止按年利率13.7484%计算的利息、复利。江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意张家港市晨阳七一纺纱有限公司于2016年11月10日前归还上述借款本息；二、张家港市晨阳七一纺纱有限公司承担江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失93556元，由张家港市晨阳七一纺纱有限公司于2016年11月10日前给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司；三、案件受理费减半收取20365元、财产保全费5000元合计25365元由张家港市晨阳七一纺纱有限公司负担；四、如张家港市晨阳七一纺纱有限公司不按期履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司可就本案债权对江苏惠华实业有限公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇沙洲东路南，新市河路西1的房产（他项权证号：张房他证杨字第××号、他项权利种类最高额抵押、债权数额140万元）及国有建设用地使用权（他项权证：张他项（2012）第××号，抵押总金额720万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中查明,申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出，由于被执行人江苏惠华实业有限公司提供抵押的房地产的抵押率充足，暂不要求执行被执行人张家港市晨阳七一纺经济繁荣有限公司。本院依法对江苏惠华实业有限公司提供抵押的房地产进行评估，在评估过程中，发现抵押物中部分房屋用于整个梁丰大厦内消防设施及供电设施的安装使用，不宜一并处理，因此在上述占用房屋尚未协调处置前，暂不宜进行拍卖。现被执行人江苏惠华实业有限公司名下暂无其他财产可供执行。本案尚未执行到位4266722.44元。上述事实有财产查询反馈汇总表、评估材料等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于申请执行人暂不要求对张家港市晨阳七一纺纱有限公司的财产进行执行，现本院依职权对被执行人江苏惠华实业有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年九月十八日书记员  姜家麒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7409号原告：华树林，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：蒲兰芳，女，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。法定代表人：张绍福。原告华树林、蒲兰芳诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告华树林、蒲兰芳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华树林、蒲兰芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告华树林、蒲兰芳提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华树林、蒲兰芳撤诉。案件受理费40元，由原告华树林、蒲兰芳负担。审判员  周玉玲二〇一七年九月十二日书记员  罗梦妮
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1943号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人:杨云,男,1972年1月8日出生,汉族,住福州市仓山区。杨友勇与杨云身体权纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初621号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨云在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年5月8日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初621号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  施潇宇执行员  李 毅二〇一七年九月八日书记员  廖汉鹏
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执562号申请人刘达高，男，生于1968年4月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人胡科，男，生于1987年3月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人肖林，女，生于1989年6月18日，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力(2016)川0522民初1765号民事判决，于2017年4月6日立案受理刘达高申请执行胡科、肖林买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡科、肖林应支付申请执行人刘达高货款44770元，迟延履行期间债务双倍利息，负担案件受理费459.50元。执行中查明，被执行人胡科、肖林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川0522民初1765民事判决本次执行程序。二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月二十二日书记员 徐 畅
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初1088号原告：郭某某，女，汉族，临县人。被告：高某某，男，汉族，临县人。原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月29日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  渠永祥人民陪审员  杨英竹人民陪审员  林建平二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3410号原告：刘宏兵，男，1972年11月23日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：江苏省句容经济开发区杨塘岗社区居民委员会，住所地句容市文昌中路梅花苑12幢106号。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告刘宏兵与被告江苏省句容经济开发区杨塘岗社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘宏兵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏兵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宏兵负担，此款原告刘宏兵已预交。审判员  周小琳二〇一七年九月二十五日书记员  刘 莉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4245号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：邬建辉，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邬建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。代理审判员 刘 宇二〇一七年九月二十六日书 记 员 余丽萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2563号原告抚州鼎峰科技有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区城西创业园抚州市金巢同创实业有限公司内。统一社会信用代码：913610033091963980法定代表人王亮辉，董事长委托代理人徐泽汝，销售经理。被告南丰县天意印染有限公司，住所地：江西省南丰县工业园区。统一社会信用代码：913610235638002981法定代表人方小锋，董事长。原告抚州鼎峰科技有限公司与被告南丰县天意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚州鼎峰科技有限公司委托代理人徐泽汝到庭参加诉讼、被告南丰县天意印染有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州鼎峰科技有限公司诉称：原、被告于2016年度签订购销合同，由原告向被告供应元明粉产品，原告按被告需求和报单多次向被告供货，但被告在收到货物后未按照合同约定向原告供货，尚欠原告货款106480元，故原告诉至法院要求被告立即支付货款106480元及并赔偿逾期付款损失（从2016年11月3日以中国人民银行同期贷款利率算至货款付清时止），诉讼费由被告承担。被告南丰县天意印染有限公司未作书面答辩。经审理查明：2016年5月原告抚州鼎峰科技有限公司按照其与被告南丰县天意印染有限公司的口头约定向被告供应元明粉，被告给付相应货款，同年9月2日和9月22日双方签订销售合同，约定产品名称、规格型号、数量、单价、交货地点方式、结算方式及期限、违约责任等内容。原告多次按合同约定和被告需求将元明粉送至被告仓库，被告仓库保管员在原告提供的货物运输协议书和入库单上签名。被告陆续给付原告部分货款，自2016年9月17日后原告供应的货物被告未付款，截至2016年11月3日原告最后一次送货被告累计尚欠原告货款106480元，原告经催索欠款未果遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告企业营业执照、被告企业信息、抚州鼎峰科技有限公司销售合同、南丰县天意印染有限公司货物运输协议书、增值税发票、等证据，经庭审举证、认证，予以认定。本院认为：原告抚州鼎峰科技有限公司向被告南丰县天意印染有限公司供应产品，被告给付原告相应货款，原、被成立买卖合同关系。原告向被告供应产品元明粉，被告仅付部分货款，截至2016年11月3日被告尚欠原告货款106480元，应承担违约责任，现原告要求被告立即给付原告尚欠货款106480元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告南丰县天意印染有限公司在本判决生效后三日内给付原告抚州鼎峰科技有限公司货款106480元并支付逾期付款利息（时间从2016年11月3日至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告南丰县天意印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  武贞娥二〇一七年九月二十二日书 记 员  邓有梅
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初661号原告关胜智，男，1960年1月30日出生，户籍地北京市海淀区。被告北京市公安局森林公安分局，住所地北京市东城区安外小黄庄北街1号。负责人孙磊，政委。委托代理人丁计魁，北京市隆安律师事务所律师。原告关胜智不服被告北京市公安局森林公安分局政府信息公开申请答复书，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月10日立案。经审查，被告北京市公安局森林公安分局住所地为北京市东城区安外小黄庄北街1号，位于北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因本案被诉政府信息公开申请答复书最初作出的行政机关即本案被告所在地在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告关胜智不服被告北京市公安局森林公安分局政府信息公开申请答复书一案移送北京市东城区人民法院审理。审 判 长  管学雅人民陪审员  王培发人民陪审员  李桂芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘彤彤
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行赔初3号原告驻马店市三超大件物流有限公司，住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口北300米路西。法定代表人郑贺影，执行董事。委托代理人常国华，男，该公司生产经理，住驻马店市驿城区湖滨小区23号。被告山西省高速公路管理局，住所地：太原市亲贤北街103号。法定代表人尹新平，局长。委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。委托代理人常宇鹏，男，山西省高速公路营业结算办科长，住太原市亲贤北街***号。原告驻马店市三超大件物流有限公司（以下简称三超物流公司）因不服被告山西省高速公路管理局（以下简称省高管局）行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告三超物流公司委托代理人常国华与被告省高管局委托代理人岳小勤、常宇鹏、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三超物流公司诉称，原告公司×××/QG668挂号机动车运输不可解体货物，于2016年10月25日19时07分由被告左权收费站工作人员据称重信息，行政征收通行费3640元。被告违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（规章）第24条之规定，违法行政征收3640及原告支出必要费用应赔偿原告。请求法院依法判令被告赔偿原告损失并承担本案诉讼费用，判决被告承担原告因起诉花费必要的住宿费、交通费。原告三超物流公司向法院提交如下证据：1、山西省高速公路车辆通行费专用收据，No:6102326539,泽州站到左权站，证明实际缴费3640元；2、山西省交通运输厅行政审批和监察平台下载相关内容（通行证号：00302960）泽州-左权；3、山西省车辆通行费专用发票10张、住宿费单据4张、高铁车票1张，证明其住宿费、交通费赔偿数额为2000元。被告省高管局辩称，被答辩人的起诉行为因未被依法确认违法、未经现行处理程序，不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉。左权收费站系合法设立，依法收取通行费，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据。被答辩人诉请中住宿费、交通费属于间接损失，与答辩人行政行为无关联，不属于法律规定的赔偿范围。请求人民法院依法判决驳回原告的赔偿请求。被告省高管局向本院提交了以下依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条、第33条的规定。经庭审质证被告对原告提供的证据真实性没有异议。各方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2016年11月11日20时08分，原告三超物流公司所属车辆×××/QG668挂号机动车在山西省高速公路网通行至被告左权收费站时经称重被征收通行费3640元。审理中原告三超物流公司对被告核算的公里数没有异议，认为基本费率执行标准有误。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中对赔偿请求人提起行政赔偿作了明确规定。行政相对人提起行政赔偿，需以行政行为已被确认违法为前提条件。本案所涉征收行为并未被确认违法，原告三超物流公司的行政赔偿之诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三超物流公司的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张翠萍审判员  安源生审判员  刘 栋二〇一七年九月十五日书记员  潘 汀
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初496号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘鑫，男，1979年9月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年11月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月13日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人刘鑫犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本���提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月23日21时许，被告人刘鑫在沈阳市皇姑区北塔街14-1号一楼的麻将社门口，因见其岳父徐某与被害人孙某发生纠纷，遂用拳将被害人孙某的左眼部等处打伤，经法医鉴定：被害人孙某左侧眶内壁骨折后出现眼球内陷，手术整复损伤程度为轻伤二级，鼻外伤致鼻出血损伤程度为轻微伤。2016年10月24日，被告人刘鑫自动到公安机关投案。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述；证人徐某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；门诊病历；住院病案；辨认笔���；刑事判决书；收条；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人刘鑫已赔偿被害人孙某各项经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘鑫故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘鑫系自首，并已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇一七年九月二十日书记员 张凤娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0622民初536号原告：姚元德，男，1975年11月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：朱见兴，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：罗卫国，男，1973年2月22日出生，汉族，住海南省万宁市。原告姚元德与被告朱见兴、罗卫国民��借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元德到庭参加诉讼、被告朱见兴、罗卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元德向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱见兴清偿原告借款本金430000.00元，被告罗卫国承担连带责任;2.二被告按约定年利息36%，从2017年4月15日起至判决生效日止承担借款利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告朱见兴承包的海南省万宁市龙滚镇福塘村银赛控股集团有限公司中非合作永久会址建设项目工程资金困难，被告找原告协商借款事宜。由2017年4月15日起到2017年5月被告先后在原告处借款共计430000.00元。被告承诺最后还款期限于2017年7月30日前还清借款，并约定由2017年4月15日起按年利息36%计息。2017年7月3日，被告罗卫国自愿为被告朱见兴在原告处的借款和利息承担一般担保责任。此后，原告多次向被告催收借款，被告迟迟不履行还款义务，其行为违背诚信原则，违反我国相关法律法规，侵害了原告的合法权益。被告朱见兴未作答辩，未提供证据。被告罗卫国未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱见兴在承包海南省万宁市龙滚镇福塘村银赛控股集团有限公司中非合作永久会址建设项目工程期间，因资金困难,向姚元德借款430000.00元,其中，姚元德从2015年至2016年期间陆续以现金方式借给朱见兴60000.00元,又于2017年4月15日至2017年5月4日期间共11次以银行转帐方式向朱见兴打款共370000.00元。2017年7月3日，姚元德与朱见兴就上述借款补签借款协议,罗卫国作为担保人在借款协议上签名，该借款协议第二条约定，朱见兴已于2017年5月止，已全部收到姚元德通过转卡和拿现金的方式合计借款给朱见兴430000.00元，此款项都用于中非合作永久会址项目别墅区材料采购和项目管理人员工资等开销上；第三条约定，朱见兴承诺于2017年6月30日前还清，若不能按期还清，朱见兴自愿从2017年4月15日起按3%的利息支付给原告姚元德，并要求再延期至2017年7月30日还清，到2017年7月30日前合计还款468000.00元给姚元德；第四条约定，若朱见兴到2017年7月30日前再次不能还清所有借款，朱见兴自愿约定在姚元德户籍所在地人民法院诉讼裁决，由此导致的一切不良后果及经济损失由本人承担。朱见兴至今未偿还姚元德本金及利息。上述事实有原告提交的借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单���证据及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚元德提交的借款协议、转帐清单，可以确认原告姚元德与被告朱见兴之间存在借贷债权债务关系，对原告姚元德要求被告朱见兴偿还借款本金430000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告姚元德与被告朱见兴协议约定年利率为36%，超过了法律规定的24%，超出部分本院不予支持。在原告姚元德与被告朱见兴签订的借款协议中，被告罗卫国自愿提供担保，但双方未就担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可以确认被告罗卫国应承担连带保证责任。被告朱见兴、罗卫国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱见兴偿还原告姚元德借款本金人民币430000.00元；被告朱见兴偿还原告姚元德借款利息，按年利率24%从2017年4月15日起计算至判决生效之日止；二、被告罗卫国对上述借款本息偿还负连带清偿责任。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875.00元，由被告朱见兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪玉水二〇一七年九月二十八日书记员  张 籍
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786财保212号申请人：朱晓丽。被申请人：王维森。被申请人：王从正。申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王维森、王从正名下所有鲁G×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏信华二〇一七年九月二十九日书记员  赵海波
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5630号原告鲁山县农村信用合作联社与被告于鲁祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何志国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何志国归还信用卡透支款190,610.79元。事实和理由：被告何志国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计190,610.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3578号罪犯李合彬，男，汉族，1976年6月10日生，小学文化，四川省大竹县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）滁刑初字第00006号刑事判决，以被告人李合彬犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。违法所得予以追缴。被告人李合彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）皖刑终字第00300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李合彬确有悔改表现，于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李合彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李合彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李合彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李合彬建议减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月9日起至2027年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初8050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余可流，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告余可流金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告余可流经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金244590.26元，并支付截至2016年7月7日的利息21736.63元及费用44320.45元，以上合计310647.34元；2、判令被告支付至还清本金之日的利息（以本金244590.26元为基数，按日万分之五，从2016年7月8日起计算至付清之日）。事实和理由：2014年9月12日，原被告双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告向原告申请信用卡。之后，原告经审核，按约向被告发放了卡号为498451110247XXXX的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）。2014年9月22日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2016年7月7日，共透支（取现、POS机消费）人民币244590.26元，利息21736.63元及费用44320.45元，以上合计310647.34元。原被告签订的《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务，被告使用上海浦东发展银行信用卡（个人卡）提取了现金和消费，应承担足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告余可流未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：被告余可流于2014年9月12日填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，并签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约第三条约定：原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。第四条约定：除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为498451110247XXXX的浦发银行信用卡一张。截至2016年7月7日，被告尚欠原告本金244590.26元及利息21736.63元、账户费用44320.45元。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、账户结构说明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金244590.26及截至2016年7月7日的利息21736.63元、账户费用44320.45元的诉讼请求，符合双方约定，证据充足，本院予以支持。按原被告双方的约定，被告应支付其全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率，故原告要求自2016年7月8日起的利息，以本金244590.26元为基数，按日万分之五计算，至付清之日止的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余可流在本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行归还借款本金244590.26元；二、被告余可流在本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2016年7月7日的利息21736.63元、账户费用44320.45元；三、被告余可流在本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2016年7月8日以后的利息（以244590.26元为基数，从2016年7月8日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5960元，由被告余可流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  代小戈二〇一七年九月二十八日书 记 员  何 琳
福建省惠安县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）闽0521刑更3号罪犯陈全辉，男，1963年6月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月22日投案并被羁押，2016年11月5日被刑事拘留，于2016年11月11日被取保候审。经本院决定，于2016年12月13日被取保候审。本院于2017年2月15日作出（2016）闽0521刑初1118号刑事附带民事判决，以罪犯陈全辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，现判决已发生法律效力。在交付执行过程中，惠安县看守所以罪犯陈全辉身患右肾癌，福清监狱不予收押为由提请对其暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯陈全辉的病情经惠安县人民检察院委托泉州市人民检察院进行文证审查后认为，尚不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》所规定的保外就医的条件。依照《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第十八条的规定，本院决定如下：对罪犯陈全辉不予暂予监外执行。二〇一七年九月二十六日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3365号原告：郭正祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。被告：吴正锋，男，1983年1月18日出生，汉族，住常熟市。原告郭正祥诉被告吴正锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2017年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告郭正祥及其委托诉讼代理人饶正静到庭参加诉讼，被告吴正锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期医药费17220.41元、营养费6000元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、误工费21840元、护理费12000元、被扶养人生活费2496.6元、交通费500元、鉴定费2520元，合计221591.01元（被告已垫付前期医药费85000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日20时许，被告吴正锋将原告约至常熟市碧溪新区东张老影剧院门口，后双方发生争执，被告遂用随身携带的砍刀将原告的头部、手臂等部位砍伤。原告送至苏州医院进行救治，现在已经治疗终结。被告的行为对原告的身心造成了重大的伤害，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告吴正锋于庭前提交书面答辩状称：一、因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或单独提出民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此，原告要求我方赔偿一万元精神损失费的请求，我不予认可；二、根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第二款规定，在明确的赔偿范围内，并没有“伤残赔偿金”及“被扶养人生活费”这二项，原告的这二项请求没有法律依据，我也不认可；三、案发后，我主动投案并积极赔偿了197000元，也受到了刑事处罚，目前没有工作，经济困难。经审理查明：因被告吴正锋的妻子欠原告郭正祥的赌债未还，而与原告郭正祥发生矛盾。2013年4月23日20时许，被告吴正锋将原告郭正祥约至常熟市碧溪新区东张老影剧院门口，后双方发生争执，被告遂用随身携带的砍刀将原告头部、手臂等部位砍伤。受伤后，原告先后入住苏州大学附属第一医院、常熟市第一人民医院治疗。2014年1月，被告吴正锋因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年九个月。2017年2月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：郭正祥因外伤致右肘关节不全离断合并右正中神经、桡神经、尺神经断裂遗留右手指功能障碍构成九级残疾，右肘关节功能障碍构成十级残疾，上述损伤综合评定为九级残疾；其误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。事发后，被告已支付原告赔款127000元（包括前期医疗费85000元）。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明：原告郭正祥已在常熟居住多年，其子郭峰于2000年5月16日出生。以上事实由（2013）熟刑初字第1123号刑事判决书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、居住证信息登记表、常住人口登记卡，收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴正锋实施加害行为致原告遭受损害，其行为构成可归责的原因，应对原告承担侵权赔偿责任。因被告犯罪并被科以刑罚，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、儿子被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。本院确认原告损失为：医疗费107514.44元、营养费6000元（50元/天×120天）、住院伙食补助费250元、误工费21840元（1820元/月×12月）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费500元、鉴定费2520元，损失合计150624.44元，由被告吴正锋承担。因被告诉前已经支付原告赔款127000元，被告尚需支付23624.44元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告吴正锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正锋赔偿原告郭正祥损失150624.44元，扣除被告诉前已履行的127000元，被告吴正锋尚需支付原告郭正祥人民币23624.44元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。二、驳回原告郭正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告郭正祥负担1108元、被告吴正锋负担400元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓 刚人民陪审员  吴永达人民陪审员  祝永昌二〇一七年九月十八日书 记 员  马晓丹
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执658号黄旭英、资时珍：本院执行的黄旭英与资时珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人资时珍自动履行，执行金额56020元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年九月二十六日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1812号申请执行人：孙显飞，男，1987年10月11日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗万合永镇广义村和尚地组。被申请执行人：杨家兴，男，1998年6月1日出生，身份证号码×××，回族，学生，住所地克什克腾旗经棚镇东小井街30号。本院在执行孙显飞与杨家兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中孙显飞申请撤回对杨家兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十五日书记员  王海飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1035号上诉人（原审原告）：解某，山西省交口县康城镇寺焉村。法定代理人：解润平。被上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某。法定代理人：郭育诠（曾用名：郭玉泉）。法定代理人：郑梅兰。上诉人解某因与被上诉人王某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解某的法定代理人解润平与被上诉人王某及其委托诉讼代理人张秀勇、被上诉人郭某的法定代理人郭育诠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。解某上诉请求：撤销一审判决对上诉人伤残赔偿金的判决，应以城镇居民标准51656元认定。事实和理由：1、最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，虽受害人是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。截止起诉之日，上诉人一家均在交口县城居住、生活已达6年之久，上诉人之父一直在县城从事驾驶员工作。2、由于上诉人之父法律常识淡泊，开庭后第二天向法庭提交了其一家人从2010年8月至今一直在县城租房居住及上诉人在县城上学的证明。此证据虽逾期提交，但非当事人故意或重大过失，人民法院应当采纳。一审法院以农村居民标准计算残疾赔偿金侵害了上诉人合法权益。王某、郭某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人解某一审提供的户口是交口县寺焉村，在该村有承包土地的权利，因此应当参照农村户口标准计算赔偿金，上诉人未提交任何城镇居住的证明，故应按农村标准计算。解某一审请求：判令王某、郭某连带赔偿其住院伙食补助费7040元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金1万元、陪侍费7333元、营养费1320元、补课费4050元、伤残鉴定费1800元等各项经济损失共计人民币83199元。一审查明事实：原告法定代理人解润平当庭陈述，原告家在交口县城居住了六年时间，解某曾在二幼上学，现在城关一小上学，因其没有在法定期限内提供相应的证据，被告对此事实不认可，因证据不足，一审不予认定。一审法院认为：本案的争议焦点：1、本起事故的责任如何认定；2、以城镇居民还是农村居民的标准计算伤残赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。被告郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第四十七条的相关规定，将行人解某撞伤后驶离现场。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。被告未提供原告有过错的证据，故郭某应承担本起事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任。”王某具有“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，可认定对本起交通事故的发生有过错，应承担事故相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告郭某在为王某接孩子途中逆向行驶发生交通事故，依法认定为帮工行为，故本案的事故，依法由被告王某承担赔偿责任，并由被告郭某承担连带赔偿责任。解某是农村户口，依法按农村居民的标准计算伤残赔偿金。原告要求二被告连带赔偿经济损失的请求，依法予以支持，具体赔偿数额，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定确定。伤残赔偿金，9454元×20年×10%（伤残赔偿系数）=18908元；精神损害抚慰金，酌情考虑6000元；陪侍费，护理费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2015年山西省农、林、牧、渔业年平均工资41729元÷365×44天=5030元；住院伙食补助费，100元/天×44=4400元；补课费，45元×90天=4050元；营养费，30元/天×44天=1320元，鉴定费，1800元。综上所述，原告要求二被告连带赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、陪侍费、住院伙食补助费、补课费、营养费、鉴定费等经济损失的请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：被告王某赔偿原告解某伤残赔偿金18908元、精神损害抚慰金6000元、陪侍费5030元、住院伙食补助费4400元、补课费4050元、营养费1320元、鉴定费1800元，共计41508元，由被告郭某承担连带赔偿责任。案件受理费850元，由被告王某负担426元，由原告负担424元。二审中，上诉人解某提交学校证明两份、房东与居委会证明及房产证复印件各一份，拟证明其在城镇居住。王某质证认为：居委会证明中证明人与加盖公章不一致；证人证言因证人未出庭，不应采信；复印件不能作为证据使用；学校证明只能证明在学校上学，不能证明在城镇居住。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人解某为农村户口，二审中，上诉人提交学校证明以及交口县水头镇水头村及交口县社管委城镇居民委员会出具的证明，证明其与家人自2010年8月以来一直在水头村居住，但该两份证据，一、不属于新证据；二、不能真实反映上诉人在城镇居住生活的情况；三、幼儿园、学校的证明虽然有园方好校方的盖章，但没有所在单位负责人的签字确认；对证人刘某的证明，无身份信息。因此，原审以农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，上诉人解某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人解某负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  高美平审判员  郭一璠二〇一七年九月五日书记员  蔡 丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7383号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：颜士钧，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市合川沙坪坝区委托诉讼代理人：康中益（系颜士钧母亲），1956年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告颜士钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年九月四日书记员  柳云浩
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4049号申请执行人王敏华，男，1966年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人王光荣，男，1968年6月30日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人王淑青，女，1970年10月27日出生，住金华市婺城区。申请执行人王敏华与被执行人王光荣、王淑青民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第02474号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月22日立案执行。本案执行标的为本金434000元及利息、诉讼费8230元。本院在执行过程中，向被执行人王光荣、王淑青邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王光荣、王淑青纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执4049号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 季钰喆执 行 员 王建国二〇一七年九月二日代书记员 陈 瑾
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执824号申请执行人：徐健，男，汉族，1979年2月28日生，住淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐健与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2720号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付徐健2015年下半年度租金16571.9元，于2016年7月30日前支付16571.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初613号原告：温泉县红日供热中心，住所地：温泉县哈日布呼镇东街，组织机构代码证：。法定代表人：孟红文，该供热中心法人。委托诉讼代理人：靳冬生，男，1969年12月19日出生，汉族，系该中心经理，住博乐市，特别授权代理。被告：吴巧枝，女，1977年9月3日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇住户。原告温泉县红日供热中心与被告吴巧枝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉县红日供热中心委托诉讼代理人靳冬生到庭参加了诉讼。被告吴巧枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温泉县红日供热中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付2016-2017年度采暖费2397元及利息72元（按银行利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016-2017年冬季采暖期由原告温泉县红日供热中心给被告供热，供热面积为93.27平方米，供热收费标准25.7元/平方米，被告应向原告温泉县红日供热中心缴纳2016-2017年度采暖费2397元，利息72元，经原告催要无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告吴巧枝经本院传票传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告给所属被告的温泉县哈日布呼镇小学3号楼3单元601室供热，供热面积为93.27平方米，每平方为25.7元，供热费为2397元，经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳。以上事实有原告陈述，及提供的3份文件在案佐证，足以认定。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告使用被告提供的热力，双方形成了合法有效的合同关系。双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告按约定提供了热力，被告应在约定的期限内履行给付采暖使用费的义务，被告拖欠2016-2017年度采暖费2397元，现原告要求被告给付采暖费合理有据，本院予以支持。原告按月利率6‰主张利息，无法律依据，资金占用期间的利息应按年利率6％计付，2397元×6％÷12×4个月=47.94元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴巧枝于本判决生效之日起十日内向原告温泉县红日供热中心支付暖气费2397元，利息47.94元。二、驳回原告温泉县红日供热中心的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  其其克二〇一七年九月七日书 记 员  李 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初382号原告：广州市闽利建材有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：曾建春。委托诉讼代理人：曾春元，男，1975年3月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。特别代理。被告：魏冰洪，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告广州市闽利建材有限公司与被告魏冰洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，同年9月27日公开开庭进行了审理。原告广州市闽利建材有限公司的委托诉讼代理人曾春元到庭参加诉讼，被告魏冰洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州市闽利建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏冰洪支付给广州市闽利建材有限公司货款人民币269640元（以下货币均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由魏冰洪承担。事实和理由：广州市闽利建材有限公司与魏冰洪系木方买卖关系，魏冰洪向广州市闽利建材有限公司购买各种规格木方后仅支付部分货款，至今尚欠货款269640元。经催讨，魏冰洪不肯还款，故提起诉讼。魏冰洪未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州市闽利建材有限公司在本院指定的举证期限内提供：1、营业执照（副本）复印件、法人身份证明、公民身份证复印件各一份，欲证明广州市闽利建材有限公司的主体适格。2、出库单一张，欲证明2017年3月15日经结算魏冰洪拖欠广州市闽利建材有限公司货款299640元，除归还部分欠款外，尚欠269640元的事实。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。魏冰洪未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市闽利建材有限公司与魏冰洪建立买卖关系。双方于2017年3月15日结算，魏冰洪欠广州市闽利建材有限公司货款299640元，双方未约定还款时间及逾期利息，时魏冰洪出具出库单一份给广州市闽利建材有限公司收执。庭审时，广州市闽利建材有限公司自认魏冰洪于2017年7月份归还货款30000元。因魏冰洪未能偿还剩余货款，广州市闽利建材有限公司遂诉至本院。案经审理，因魏冰洪缺席，致本院无法调解。本院认为，债务应当清偿。魏冰洪拖欠广州市闽利建材有限公司货款299640元，有魏冰洪出具给广州市闽利建材有限公司的出库单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。广州市闽利建材有限公司自认魏冰洪已还款30000元，对其不利主张，本院予以支持。广州市闽利建材有限公司主张货款自2017年8月11日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。魏冰洪经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：魏冰洪应于本判决生效之日起5日内偿还给广州市闽利建材有限公司货款269640元，并自2017年8月11日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由魏冰洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  潘国珍人民陪审员  黄亚泉人民陪审员  李秀平二〇一七年九月二十八日书 记 员  高庆莲附一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初2199号原告：杨洪光，男，汉族，生于1952年11月26日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。法定代表人：许志君,董事长。原告杨洪光与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪光的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪光撤诉。案件受理费10元，由原告杨洪光负担。审判员  杨红二〇一七年九月二十一日书记员  钱坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3434号原告：安徽创源物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：周平珍，公司董事长。委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。被告：张斌，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽创源物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告安徽创源物业管理有限公司起诉时未能提供被告张斌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张斌的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽创源物业管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪良月二〇一七年九月一日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4074号原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。法定代表人：潘文澜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨帼英、陈柳清，系公司员工。被告：林洁莹，女，1986年11月20日出生，住闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告林洁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱继莲二〇一七年九月二十六日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2988号原告：林秋雄，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被告：戴寒冰，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区，原告林秋雄与被告戴寒冰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告林秋雄的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼，被告戴寒冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秋雄向本院提出诉讼请求：1.戴寒冰归还林秋雄借款人民币100000元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算利息到还清借款为止）；2.本案诉讼费用由戴寒冰承担。事实与理由：2016年1月26日，戴寒冰以经营生意资金不足为由向林秋雄借款100000元，约定月利率为3%，并出具《借条》一份交林秋雄收执。现林秋雄自身急需资金周转，故而多次向戴寒冰主张权利，催讨还款，但戴寒冰以种种理由拖延，其行为已侵犯林秋雄的合法权益，为此，特具状贵院，望判如所诉。戴寒冰未作答辩。林秋雄围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、《借条》一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，戴寒冰以经营生意资金不足为由向林秋雄借款现金100000元，借款当日，戴寒冰向林秋雄出具其亲笔书写的《借条》一份交由林秋雄收执，借条未约定借款利率以及借款期限。借款后，戴寒冰分文未还，致讼。案经审理，因戴寒冰未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴寒冰向林秋雄借款现金100000元，有林秋雄的陈述和《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现林秋雄诉讼请求戴寒冰偿还借款100000元有法律和事实依据，本院予以支持。林秋雄主张双方口头约定月利率为3%，因未提供相应的证据证明，现林秋雄诉松请求以本金100000元为基数自2016年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持，但可支持自2017年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。戴寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴寒冰应在本判决生效之日起十日内返还林秋雄借款100000元及该款自2017年7月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回戴寒冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元,由林秋雄负担340元，戴寒冰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年九月十三日书记员 郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初7755号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：卢纲，男，1966年6月19日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告卢纲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年九月十八日书记员 单依炜
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0728民特21号申请人：陈某，男，汉族。申请人：黄某某，男，汉族。法定代理人：谢某某，女，汉族。系黄某某之母。申请人：丁某某，女，汉族。系死者黄某体之母。委托代理人：谢某某，女，汉族。系丁某某之儿媳。代理权限为特别授权。本院于2017年9月21日立案受理申请人陈某与申请人黄某某、丁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2017年9月20日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈某赔偿黄某某因黄某体死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计135000元，每年支付10000元，于每年9月15日前支付，于2028年9月15日全部支付完毕。如果陈某以后有经济赔偿能力，可提前支付。陈某赔偿丁某某生活费每年1200元，于每年9月15日前支付，直至丁某某去世。丁某某去世后，陈某必须支付丧葬费5000元。该协议一式五份，双方当事人各执一份，镇巴县泾洋街道办事处调解委员会存档一份，自双方当事人签字捺印既具有法律效力，永不反悔本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈某与申请人黄某某、丁某某于2017年9月20日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张荣霞二〇一七年九月二十一日书记员  罗冬梅
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3144号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:公维波，男，1982年3月8日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：张义民，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙昌花，女，1962年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙昌文，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张立贞，男，1979年6月2日出生，汉族，农居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张义民、孙昌花、孙昌文、张立贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维波到庭参加诉讼，被告张义民、孙昌花、孙昌文、张立贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张义民立即归还借款本金100000元及利息；2、被告孙昌花、孙昌文、张立贞承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，被告张义民与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告张义民向原告借款100000元，借款用途是借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还本金及利息，月利率为10.0775‰，借款期限为2016年2月29日至2017年2月24日。同日，被告孙昌花、孙昌文、张立贞与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订当日，原告依约支付被告张义民借款100000元。借款到期后，被告张义民未偿还借款本金，结息至2017年3月20日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。张义民、孙昌花、孙昌文、张立贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张义民签订的借款合同，与被告孙昌花、孙昌文、张立贞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张义民未按合同约定还本付息已构成违约，原告要求被告张义民偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙昌花、孙昌文、张立贞应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙昌花、孙昌文、张立贞对被告张义民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义民于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年3月21日起至结清之日止）。二、被告孙昌花、孙昌文、张立贞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张义民、孙昌花、孙昌文、张立贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一七年九月六日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执789号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。负责人：王卫刚，系该行行长。委托代理人：仲绪勇，系该行职工。被执行人:孙晓洁,女,1988年6月16日出生,汉族，住所陕西省蒲城县。被执行人:杨波,男,1987年02月18日出生,汉族，住所陕西省蒲城县。被执行人:大荔胜达汽车贸易有限公司。法定代表人：畅小锋。本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与大荔胜达汽车贸易有限公司、孙晓洁、杨波借款合同纠纷的（2014）大证经字第2321号债权文书公证书、（2017）大证执字第47号执行证书一案中，执行标的为6999元及利息、执行费83.37元。本案在执行过程中，因被执行人大荔胜达汽车贸易有限公司、孙晓洁、杨波未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孙晓洁现有陕号广汽菲亚特牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人的孙晓洁名下的陕号广汽菲亚特牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  翟立龙审判员  张 成审判员  刘政文二〇一七年九月十一日书记员  雷乔亮
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初865号自诉人丁清学，男，1959年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人王磊，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人仓书林，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。自诉人丁清学以被告人王磊、仓书林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人丁清学于2017年9月22日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人丁清学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人丁清学撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十二日书记员  耿 茹