天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63936号原告：魏忠岐，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：康峰，男，1975年11月13日出生，汉族，天津市天联宾馆职工，住天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：孙文元，男，该公司职员。原告魏忠岐与被告康峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠岐的委托诉讼代理人于欢，被告康峰，被告人保大港支公司的委托诉讼代理人孙文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠岐向本院提出诉讼请求：原告损失的医疗费108178.94元、住院伙食补助费3700元，共计111878.94元，由被告人保大港支公司在交强险的责任限额内先行赔偿10000元，不足部分，由被告人保大港支公司在商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告康峰承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月17日16时05分许，康峰驾驶津Ｇ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至青少年活动中心右转弯时，与沿世纪大道北侧非机动车道由西向东行驶的魏忠岐驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成魏忠岐受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，康峰承担事故的同等责任，魏忠岐承担事故的同等责任。双方对于赔偿事宜未协商一致，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康峰辩称，被告驾驶的车辆投保了保险，故应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告支付医疗费20000元。被告人保大港支公司辩称，康峰驾驶的车辆在被告处投保交强险和20万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。被告已经在交强险的医疗费限额内先行为原告支付医疗费10000元，故被告仅同意在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。被告不同意承担诉讼费。本案经审理后认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。2017年6月17日至2017年7月24日，原告因右胫腓骨远端开放性骨折、右内踝骨折、右腓骨近端骨折、右小腿骨筋膜室综合症减压术后等症在天津市××新区大港医院住院治疗37天。原告治疗共计花费医疗费108178.94元，其中，包含着被告人保大港支公司先行支付的10000元以及被告康峰先行支付的20000元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告康峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为以及原告魏忠岐驾驶非机动车逆向行驶的违法行为造成本次交通事故，导致原告魏忠岐受伤。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，康峰承担事故的同等责任，魏忠岐承担事故的同等责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告康峰应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告康峰驾驶的机动车在被告人保大港支公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，又因原告魏忠岐驾驶的系非机动车，承担事故的同等责任，被告康峰驾驶的系机动车，承担事故的同等责任，故原告的损失，应由被告人保大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保大港支公司在商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告康峰承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，在医院治疗共发生医疗费108178.94元，本院依法予以认定。被告人保大港支公司主张扣除非医保用药费用，本院认为，被告人保大港支公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其扣除非医保用药的依据，故本院对被告人保大港支公司的主张不予支持。因原告主张的医疗费数额中包含着被告人保大港支公司支付的10000元以及被告康峰支付的20000元，故扣除30000元的医疗费后，本院支持原告医疗费78178.94元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院治疗37天，其主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院支持原告的损失共计81878.94元，因被告人保大港支公司交强险医疗费限额已经支付完毕，故由被告人保大港支公司在商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告魏忠岐损失49127.36元；二、被告康峰不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告康峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  徐 彬二〇一七年九月十八日法官助理  刘 新书 记 员  马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。