辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1091号上诉人（原审被告）：新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心，经营场所：辽宁省新宾满族自治县。经营者：金正一，男，1961年8月1日出生，朝鲜族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：抚顺市明德管业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：赵春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎彬，女，该公司工作人员。上诉人新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心（以下简称正一农业排灌中心）因与被上诉人抚顺市明德管业有限公司（以下简称明德公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正一农业排灌中心的经营者金正一及其委托诉讼代理人荣志家、被上诉人明德公司的法定代表人赵春明及其委托诉讼代理人阎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正一农业排灌中心上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人给付被上诉人代销售出去的管件货款13500元，终止代销关系，退回给被上诉人剩余代销管件；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清，判决结果显失公平。一审法院以买卖合同立案与事实不符，上诉人与被上诉人原法定代表人在研究代销管件时约定：上诉人取走被上诉人的管件，销售出去再结算货款，卖不出去退回管件，这是双方真实意思表示，实际履行合同过程中也是这么办的。双方现存的凭证只是提货单，根本没有买卖合同和欠据存在。双方对账过程中50000元的货款中有4000余元的管件没有上诉人签字，加上押金2000元，发票怎么处理也没有约定。还有30000余元的管件没有销出去，退回的问题也没有处理。一审法院仅凭一张对账单下判，事实不清，判决结果也显失公平。二、原审判决违反《民事诉讼法》的规定，上诉人的执照不是判决所论述的名字，程序存在错误。被上诉人明德公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的所述与事实不符，上诉人主张与我公司有代销关系，没有证据证明。明德公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告新宾满族自治县正一农业排灌中心偿还货款80000元及利息（利息自2012年11月1日起至判决之日止）。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月至2011年11月期间，新宾满族自治县正一农业排灌中心与抚顺市明德管业有限公司达成口头协议约定：由抚顺市明德管业有限公司向新宾满族自治县正一农业排灌中心销售PE管、三通等管材，交货方式为自提货物，履行地点为顺城区前甸镇。后抚顺市明德管业有限公司按新宾满族自治县正一农业排灌中心需求向其提供各型号三通、PE等管材货款累计230585元。截至2017年4月5日经双方确认并签订对账单一份，该对账单上载明：“今和明德赵春明以对完账，除去配件单NO.1011007尚有欠货款：伍万元整。对账人：金正一，赵春明，2017年4月5日”。经抚顺市明德管业有限公司多次向其催要无果。庭审中，因双方就欠款金额分歧较大，调解未果。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照复印件、销售发货单、收条、欠据、对账单、订购单，被告提供的收条、银行汇款凭证及当事人开庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告新宾满族自治县正一农业排灌中心因购买原告抚顺市明德管业有限公司各型号管材拖欠货款的事实清楚，证据确实、充分，被告新宾满族自治县正一农业排灌中心应按协议约定履行支付货款的义务。关于原告抚顺市明德管业有限公司主张被告公司尚欠货款80000元一节，因双方于2017年4月5日经对账确认除配件单NO.1011007价值30000元货物外，被告公司尚欠货款50000元未予偿还，庭审中虽被告新宾满族自治县正一农业排灌中心辩称双方已将30000元抹账，但就其辩称理由未能提供证据予以证明，且被告对此30000元货款未能清偿的事实亦未予否认，故一审法院对原告要求支付80000元货款的诉讼请求予以支持；关于欠款利息一节，因双方对此并未明确约定，应自双方对账确认并经原告抚顺市明德管业有限公司要求偿付催告之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心于本判决生效后十日内向原告抚顺市明德管业有限公司支付货款80000元及利息（利息自2017年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（已减半收取），由被告新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。明德公司提起诉讼，要求正一农业排灌中心偿还货款80000元及利息，一审法院2017年4月6日的庭审笔录中载明：正一农业排灌中心的经营者金正一在对明德公司的诉讼请求进行答辩时，明确表示对本案的事实没有异议，仅对明德公司要求给付的货款数额有异议，一审法院依据明德公司自认的事实，认定双方为买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。正一农业排灌中心二审中主张其与明德公司之间是代销管件的关系，正一农业排灌中心的主张与其一审时自认的事实不符，亦并未提交充分的证据予以证明，故正一农业排灌中心关于其与明德公司之间为代销管件关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。2017年4月5日的对账单载明：“今和明德赵春明以对完账，除去配件单NO.1011007尚有欠货款伍万元整，对账人：金正一、赵春明”，该份对账单为正一农业排灌中心的经营者金正一亲笔书写，正一农业排灌中心一审时对明德公司提交的NO.1011007号配件单上有正一农业排灌中心方面吕振江的签字，正一农业排灌中心对该份证据并未提出异议，其一审时主张该份配件单涉及的3万元货款已经抹账，仅欠明德公司5万元货款；二审时主张该份配件单的管件没有卖出，但正一农业排灌中心对其主张均未提交充分的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。关于正一农业排灌中心主张的原审判决所列上诉人名称与其营业执照上登记的名称不符一审程序违法的问题，经查，正一农业排灌中心的经营者金正一明确表示新宾满族自治县农业机械排灌服务中心并未进行过工商注册登记，其仅注册登记了新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心，故一审程序并无不当。综上所述，正一农业排灌中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人新宾满族自治县正一农业机械排灌服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟丽& # xB;审 判 员 王向军代理审判员 Ｘ      Ｘ二〇一七年九月十二日书 记 员 孙   洁   冰