wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1687号原告：史新年，男，汉族，1976年1月1日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王春玲、吕继军，河南豫城律师事务所律师。被告：赵焕章，男，汉族，1976年9月17日出生，住焦作市山阳区。被告：杨华，女，汉族，1976年1月4日出生，住址同上。原告史新年诉被告赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告史新年及其委托诉讼代理人王春玲、被告杨华均到庭参加诉讼，被告赵焕章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新年向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金51500元及利息（利息从2017年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵焕章于2016年2月22日向原告史新年借款共计51500元整，被告向原告出具借条二份2张，用于临时生意周转，经查，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，现原告经济紧张，多次向被告讨要，被告均以种种借口拒不偿还。故原告诉至本院。被告赵焕章未答辩。被告杨华辩称，该笔借款答辩人不知情，答辩人与原告也不认识，一次也没有见过；借条系同一天打的两个借条，不合乎情理，其中第一张借条上书写“叁万陆仟伍佰零贰元”，原告称这笔借款是用于夫妻共同生活，但是答辩人与被告赵焕章是在2016年3月8日离婚，所以本案所涉借款是不可能用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据两张（复印于一张纸上）、离婚登记审查处理表一份，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨华提交的（2016）豫0811民初1321号民事判决书一份及免除责任申请一份、（2016）豫0811民初1319号民事判决书一份及免除责任申请一份，原告有异议，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；被告杨华提交的（2016）豫0811民初1374号民事判决书一份及免除责任申请一份、网络网址与账号明细28页、2017年4月19日被告杨华与赵焕章通话录音一份及书面整理材料、（2017）豫08民终1231号民事判决书一份，均真实、客观，且相互印，本院均予以认定；被告杨华提交的离婚协议书一份，本院予以认定其真实性；被告杨华提交的2011年4月22日赵焕章本人书写的君子协议一份，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告赵焕章向原告出具借据两份，其中一份内容为“今借到史新年现金叁万陆仟伍佰零贰元整”，另一份内容为“今借到史新年现金合计壹万伍仟元整”。借款到期后，被告赵焕章未偿还任何借款本金，故原告诉至本院。本院还查明，本院审理的裴喜聚诉赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）豫0811民初3276号民事判决书，判决：被告赵焕章与被告杨华于本判决书生效之日起三日内返还原告裴喜聚借款245000元并支付利息（自2016年3月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定之日止）。后杨华不服，向本院提起上诉。焦作市中级人民法院于2017年4月26日作出了（2017）豫08民终1231号民事判决书，判决：一、撤销焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初3276号民事判决；二、赵焕章于本判决生效之日起三日内返还裴喜聚借款245000元并支付利息（自2016年3月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定之日止）；三、驳回裴喜聚对杨华的诉讼请求。该判决已经生效，且该判决中认定了杨华提交的赌博账号、赵焕章出具的承诺、（2016）豫0811民初1374号民事判决、通话录音等证据，对其证明指向即“其与赵焕章长期感情不和，赵焕章在外借款用于网络赌博，借款不可能用于家庭生活”；同时事实认定部分对一审查明的事实予以确认，即“被告赵焕章于2016年2月6日向原告借款80000元，并承诺两个月还清；后于2016年2月9日在再次向原告借款165000元，并承诺两个月内还清，被告赵焕章向原告共计借款245000元。后原告要求被告归还借款未果，双方形成纠纷。二被告原系夫妻关系，2016年3月8日双方登记离婚。”，同时认定如下事实“赵焕章未将本案所涉借款用于家庭生活，而是用于网络赌博”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借贷，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告史新年与被告赵焕章之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告赵焕章归还借款本金51500元及自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息的请求，理由正当，本院予以支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中借款时间为2016年2月22日，虽系被告杨华和赵焕章婚姻关系存续期间，但被告杨华提交证据足以证明被告赵焕章所借款项均未用于家庭生活，故原告要求杨华承担还款责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵焕章于本判决生效后十日内偿还原告史新年借款本金51500元及该款自2017年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；二、驳回原告史新年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告赵焕章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年九月二十一日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初1687号（2017）豫0811民初1687号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1100号原告：乔义霞，女，1977年7月26日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司。住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰。被告:郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。二被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。二被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告乔义霞与被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔义霞，二被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔义霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向原告归还借款300000元并支付利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告郑学军、张怀电器向原告借款300000元，双方约定利息分别为月息5分100000元、月息3分200000元，借款后被告未按照约定支付本金及利息，原告多次催要未果，二被告无力还款。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军辩称，对借款事实予以认可，对2016年12月10日借条的借款金额予以认可，被告以月息3份的利息已经支付到2017年5月19日，根据法律规定2017年5月19日之后的利息应按照月息2分计算；对2016年12月19日的借条，借款金额予以认可，利息约定月息5分，约定过高，该利息已经按月息5分支付到2017年6月19日，根据相关规定超过月息3分部分应该返还，从2016年12月19日到2017年6月19日已经支付了6个月，多付息12000元，该笔金额应从未还本金中扣除，即现该笔借款本金应为8.8万元，后续利息按月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、二被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军分两次向原告乔义霞借款共300000的事实清楚，证据充分，理应偿还；；二、原告主张被告给付利息，对2016年12月19日100000元的借款，双方约定月利5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；现被告主张原告返还多支付的利息12000元，本院予以支持；对该笔100000元借款的利息本院以100000元为基数按照月息2%从2017年6月19日开始计算至本判决确定的履行给付之日的方式予以支持，对2016年12月10日200000元借款的利息本院以200000元为基数按照月息2%从2017年5月19日开始计算至本判决确定的履行给付之日予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告乔义霞借款300000元，对100000元借款的利息以100000元为基数按照月息2%从2017年6月19日开始计算至本判决确定的履行给付之日，对200000元借款的利息以200000元为基数按照月息2%从2017年5月19日开始计算至本判决确定的履行给付之日；二、在被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军给付原告乔义霞借款及利息的同时，原告乔义霞向二被告返还多收取的利息12000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一七年九月十八日书记员  郝婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9892号原告:陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何永森，男，1979年5月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：莫丹红，女，1977年6月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈剑文诉被告何永森、莫丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告莫丹红以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杜程蕾二〇一七年九月十八日书记员  冯伟康
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢255号申请执行人：齐河县华文建筑设备租赁站。住所地：齐河县城区齐晏大街506号。负责人：宋曰文，男，汉族，1976年12月14日生，住齐河县城区。被执行人：陈宪国，男，汉族，1964年8月16号生，住齐河县。本院在执行申请执行人齐河县华文建筑设备租赁站申请执行被执行人陈宪国租赁合同纠纷一案中，民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初642号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年九月八日书记员  王 坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初148号原告：王绍军，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣先，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：石荣宗，男，1960年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁广武，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告王绍军诉被告石荣先建设工程施工合同纠纷一案，本��于2017年1月4日立案受理。依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王绍军、被告石荣先及其委托诉讼代理人袁玮玮均到庭参加诉讼，庭审中，原告当庭申请撤回对被告石荣宗和梁广武的诉讼，本庭已口头裁定准许。本案已审理终结。本院在审理过程中查明，原告王绍军与被告石荣先诉争的建设工程双方协议共同修复，待修复后根据修复费用支出，再主张各自权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于起诉条件的规定，原被告达成调解一致意见，且正在履行期间内。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，裁定如下：驳回原告王绍军的起诉。原告预交的案件受理费800元，退还给原告王绍军。��不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘大雷二〇一七年九月二十九日书 记 员  周玉佩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初4347号原告：龙某某，男,汉族，居民，住所地重庆市梁平县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，居民，住所地广东省紫金县，现住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原告龙某某与被告胡某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人邓建和、被告胡某某及其诉讼委托代理人程海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费80000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利息计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年3月29日由被告之胞兄胡某某从上海接到宿迁市做家装，在此期间被告胡某某主动要求原告为胡某某与廖晓霞夫妻的家庭装潢，整个装潢过程胡某某之父在场。2014年8月上旬装潢完毕，被告之胞兄胡某某将原告送回上海。2016年11月28日被告胡某某为原告结算劳务费110000元，并将该结算凭证用短信发到原告手机上。之前胡某某之妻廖晓霞通过银行支付原告9000元劳务费，胡某某通过其注册的公司支付原告21000元。2017年4月上旬原告到被告胡某某所购的上海市周浦镇沪南公路3601弄8号102室催要劳务费，被告无任何理由拒付，双方在上海市公安局浦东分局周浦派出所协商未果，现依法提起诉讼。被告胡某某辩称，原告所诉内容不是事实，请求依法驳回其诉讼请求，其理由如下：一、诉讼主体不适格，原告装修的两栋房子是被告父亲在老宅改造，建造了南北两套，其房子在父亲胡守柱名下；二、原告装修的南北两套房子，虽从2014年开始，但至今都未完工；三、南边房屋的装修，大理石墙砖多次脱落，存在安全隐患，原告多次修复，现在墙上还夹着未完工的设备；四、北边房屋的装修，也存在诸多质量问题，如卫生间下水道不通，吊顶重修后未完工，厨房水管未接好等质量问题。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告龙某某从上海由被告胡某某哥哥胡某某接到宿迁，为其位于宿迁市××区××西新建的房屋进行装修。在南边一栋房屋装修过程中，被告胡某某也请原告龙某某将北边一栋新建的房屋进行装修。装修材料主要由胡某某和胡某某提供。两栋房屋于2014年8月份施工结束。南边一栋房屋的装修费用已由胡某某回上海后及时付清。北边一栋房屋的装修费用，被告于2016年11月28日通过手机向原告发送一份金额为110000元的结算清单，承诺在年底前付清，原告对结算清单予以认可。胡某某及其妻子在结算前已付装修款30000元。被告因装潢存在质量问题拒付尾款，原告龙某某曾于2017年上半年对北边一栋房屋装修中存在的问题进行过修复。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结算清单、银行流水、被告书写的“方式三”协议，被告提交的村委会证明、集体土地使用证、存在装修质量问题的照片及证人予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被告主体是否适格？二、如果主体适格，被告应否承担给付80000元劳务款的责任？三、如果装修存在质量问题，原告是否应承担责任？关于焦点一，本院认为，被告胡某某主体适格，理由如下：被告方提出被装修的房屋的所有权是其父亲胡守柱所有，由于目前这两栋装修的房屋系是在原宅基地所建，新证尚未颁发，本院对房屋权属不作认定，且本案是合同关系，应由合同的相对人承担合同责任，而与房屋权属无关。根据原告陈述其系受胡某某安排为其装潢，结合胡某某向原告龙某某提供的结算清单、胡某某与其妻子共同付款30000元给原告及双方在发生纠纷后，胡某某在派出所出具的纠纷解决方案，可以综合认定装修合同的相对人是胡某某。关于焦点二，本院认为，胡某某应承担给付80000元劳务费的责任。理由如下：被告胡某某在对装修费用进行核算后，向原告龙某某发送了装修费用清单，对装修的项目、单价、金额、费用、付款方式等都作了非常详细的描述。原告对此清单载明的内容也予以认可，说明双方对劳务费已进行了结算，被告应按结算清单载明的金额及付款方式给付劳务费。关于焦点三，本院认为，原告龙某某不应承担责任。理由如下，涉案的装修工程于2014年8月竣工并已交付，而住宅装饰装修工程的保修期限为二年，即2016年8月已到期。且被告胡某某在质保期内从未向原告龙某某主张过质量问题，故对被告提出的质量抗辩不予支持。本院认为，原、被告虽未签订书面装饰装修合同，但原告应被告要求实际为其进行了装修工作，双方之间的装饰装修合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已提供装修劳务，被告应支付相应报酬，双方均认可装修款为110000元，扣除已给付的30000元，被告胡某某仍应给付80000元。关于利息，根据双方的约定，应于2016年底付清余款，被告逾期未付，应自2017年1月1日起承担资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内给付原告龙某某装修款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 张奇刚二〇一七年九月二十六日法官助理 周 琨书 记 员 姚 宇附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11092号申请人：尚用立，男，1970年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：卢卓友，男，1961年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。我院在审理申请人尚用立与被申请人卢卓友民间借贷纠纷一案中，申请人尚用立于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢卓友名下银行存款1125000元或其他等值财产，申请人尚用立提供了保全损害责任保函，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人尚用立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢卓友名下银行存款1125000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人尚用立预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 帅二〇一七年九月十四日助理审判员 李 亚书 记 员 张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初7113号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，职务行长。委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。被告董北州，男，汉族，1973年6月20日出生，住郑州市金水区。被告王敏，女，汉族，1978年3月31日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告董北州、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人常乐到庭参加诉讼；被告董北州、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2005年10月20日签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：贷款金额23万元，用于借款人购买惠济区××南、××路西3号楼1单元1层东户房屋。贷款期限为180月。为担保该债务履行，二被告以惠济区××南、××路西3号楼1单元1层东户房屋提供抵押，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约定放款，但二被告未按时偿还贷款本息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告董北州、王敏立即偿还贷款余额95817.94元及利息（暂计至2017年1月3日的逾期利息4227.15元，逾期罚息177.1元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另算），以上暂合计100222.19元；2、判令原告对本案抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告董北州、王敏未答辩、未提交证据、未到庭亦未质证。本案争议焦点：1、被告董北州、王敏是否应偿还原告本金、利息、罚息；2、原告对本案抵押房屋是否享有优先受偿权。经审理查明：1、2005年10月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告董北州、案外人河南省华润置业有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：721050403195）一份，主要约定：贷款金额贰拾叁万元整，被告董北州同意原告将贷款以被告董北州购房款的名义转入河南省华润置业有限公司的账户，账号为65×××01。贷款期限为180月，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率上浮10%的比例确定，签订合同时的贷款利率为5.508%。利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为月中20日，每期还本付息额1880.3元。贷款抵押物为惠济区××南、××路西华润城市知音3幢1单元1层东户，担保范围为贷款本金、利息及相关费用，担保期限为贷款期限届满后两年即担保期间到期日为2022年10月28日。逾期贷款的罚息按逾期当日执行利率上浮30%执行。若被告董北州未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。2、2005年9月29日，被告王敏出具《声明》一份，同意与被告董北州共同偿还原告的借款23万元，并承担连带清偿责任。3、2015年10月28日，原告与被告董北州签订《房地产抵押合同》一份，主要约定：担保的主合同为《个人购房借款（综合）合同》（2005年个贷字第721050403195号）；担保主债权的数额为贰拾叁万元；抵押房屋位于惠济区××南、××路西华润知音3幢1单元1层东户。2005年10月26日涉案房屋办理了抵押权登记，抵押权人为上海浦东发展银行郑州分行。4、2005年10月28日，原告按约定将23万元支付至被告董北州指定的河南省华润置业有限公司的账户。5、截止至2017年1月4日被告董北州尚欠原告本金95817.94元，利息4227.15元，罚息177.10元。本院认为，被告董北州、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告董北州签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于借款本金、利息及罚息。合同签订后，原告浦发银行依照合同约定向被告董北州发放了23万元的贷款。现被告董北州逾期偿还原告的贷款本息，依据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告董北州偿还全部剩余贷款和利息，被告董北州应当按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2017年1月4日被告董北州尚欠原告本金95817.94元，利息4227.15元，罚息177.10元,利息和罚息的计算标准未超过法律规定。故原告主张被告偿还贷款本金95817.94元及截止2017年1月3日的利息、罚息，以上暂计100222.19元，之后利息按合同约定另计，本院予以支持。二、关于王敏的责任。王敏向原告出具的《声明》是其真实意思表示，其同意为被告董北州的借款承担连带清偿责任，对此本院不持异议。现董北州逾期偿还原告借款本息，原告主张被告王敏共同偿还贷款本金及利息，本院予以支持。三、关于原告享有本案抵押房屋的优先受偿权。被告董北州自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董北州、王敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金95817.94元及利息、罚息4404.25元（利息、罚息暂计至2017年1月3日，之后的利息及罚息按照合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。二、若被告董北州、王敏未能按期履行本判决第一项确定的金钱给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于惠济区兴隆铺路南、丰乐路西3号院1单元1层东户的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费260元，由被告董北州、王敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 薛 冰人民陪审员 刘 玲人民陪审员 谢丽莎二〇一七年九月五日书 记 员 洪 涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2597号申请执行人：张小梅，女，汉族，1974年12月6日生，住泗阳县。委托代理人：顾永庚，男，汉族，1969年8月15日生，住淮安市淮阴区。被执行人：李士友，男，汉族，1962年6月22日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人张小梅与被执行人李士友民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第4011号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李士友应当给付申请执行人50000元及利息。根据执行申请人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人李士友进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、土地、车辆、工商，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第4011号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年九月十一日书 记 员  何 磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初460号原告：马晓梅，女，1965年5月17日出生，满族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：刘晓旭，女，1975年11月20日出生，汉族，佳木斯市广播电视局职员，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人：陈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：郑毅，该公司职工。原告马晓梅诉被告刘晓旭、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司(以下简称平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓梅及委托诉讼代理人张志武，被告刘晓旭的委托诉讼代理人李冰，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费28071.65元、急救费249元、误工费17478.33元、护理费8379.16元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、交通费147元、财产损失2299元、鉴定费2400元，合计68424.14元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日8时15分，被告刘晓旭驾驶黑DU53**号小型客车，在佳木斯市中山街西侧辅路由北向南行驶至胜利路路口北侧时，与步行的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗49天，经诊断为右多发性足骨折、脑震荡。后事故经交警部门进行处理，认定被告刘晓旭负事故全部责任，原告无责任。被告刘晓旭驾驶的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额20万元）。现原告诉至法院。被告刘晓旭承认原告在本案中所主张的事实，对交通事故事实无异议，但认为其驾驶的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额20万元），应由被告平安财产保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告平安财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，被告刘晓旭驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额20万元），被告平安财产保险公司在原告住院期间垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日8时15分，被告刘晓旭驾驶黑DU53**号小型客车，在佳木斯市中山街西侧辅路由北向南行驶至胜利路路口北侧时，与步行的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗49天，经诊断为右多发性足骨折、脑震荡。后事故经交警部门进行处理，认定被告刘晓旭负事故全部责任，原告无责任。被告刘晓旭驾驶的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额20万元）。另查明，被告平安财产保险公司在原告住院期间垫付医疗费10000元。本院认为，被告刘晓旭违反《道路交通安全法》的规定将原告撞伤，对于交通事故的发生负有全部责任，应对原告的损害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险及商业三者险，依照相关法律及司法解释的规定，对于原告的各项损失，应当由被告平安财产保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为28316.65元。原告外购药品没有医生医嘱，不予支持，原告外购绷带、酒精等物品，其出具的票据系出库单，非正规发票，不予支持；2、关于误工费，因原告系城镇职工，且其未提供劳动合同、工资流水及纳税证明等相关佐证，故对原告主张的误工费，不予支持；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为9120元（152元/天×60天×1人）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为4900元（100元/天×49天）；5、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，可支持4500元（50元/天×90天）；6、交通费、按每天3元计算，为147元（3元/天×49天）；7、鉴定费2400元，系为查明原告伤情所实际支出费用，应予支持；8、财产损失，因原告未提供证据该财产损失与本次事故有关，故不予确认。被告平安财产保险公司在交强险范围内垫付的医疗费10000元，从其应承担的赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险内赔偿原告马晓梅医疗费10000元、护理费9120元、交通费147元，共计19267元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司垫付的10000元，余款9267元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告马晓梅医疗费18316.65元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元，共计27716.65元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告马晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元减半收取283元及鉴定费2400元，由被告刘晓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一七年九月六日书记员  宋 健
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初378号原告：张岳飞。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被告：李效亮。被告：王海霞。原告张岳飞与被告李效亮、王海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳飞委托诉讼代理人栗建德到庭参加了诉讼，被告李效亮、王海霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张岳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付幸福家苑商品房第1栋3单元的501室、601室、602室，2单元601室、602室，第2栋1单元101室；被告承担迟延交付房屋总购房款万分之二违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原被告签订商品房买卖合同6份，被告将自己开发的阜平县天生桥幸福家苑第一栋3单元501室、601室、602室，2单元601室、602室，第2栋1单元101室卖于原告，总价款842954元。原告已经一次性付清购房款，被告出具收款凭证。合同第三条约定，2015年10月1日交付房屋，第五条约定违约责任。如果出卖人未能按照合同约定期限交付房屋，按日向买受人支付万分之二的违约金。被告的行为已经构成违约，请依法判决。诉讼过程中，原告代理人称：第2栋1单元101室不能交付，应当返还房款并支付违约金。李效亮、王海霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原被告签订合同及双方履行合同的情况，原告在诉状中的陈述属实。2016年冬，被告将第一栋第二单元的601、602及三单元的501、601、602和第二栋第一单元的101室钥匙交付原告，后又于2015年10月将第二栋第一单元的101室私自卖给龙泉关镇平石头村的陈贵平，现陈贵平已装修入住。第二栋第一单元的101室卖给原告时的房价为163584元，卖给陈贵平时，包括一个地下室共计220000元。除第二栋第一单元的101室外，被告已经将其余五套房屋交付给原告。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告在已将房屋卖给原告的情况下，又擅自转卖他人严重违背了合同诚信原则，应当承担违约责任。原告主张交付的6套房屋中，陈贵平所购的第二栋第一单元101室，因陈贵平已装修入住，为维护交易市场的稳定性，不宜再交付房屋，应当由被告返还购房款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李效亮、王海霞于本判决生效之日起十日内，退还原告张岳飞购买的第二栋第一单元的101室的购房款163584元并给付违约金（按每日万分之二的标准计算，自2015年10月2日起至付清之日止）。二、驳回原告张岳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，减半收取计6115元，由被告李效亮、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一七年九月二十八日书记员  段巧敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初6358号原告：盛玲芳，女，1935年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：张锡林，男，1928年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张越飞(父女关系)，女，1965年11月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张侠飞，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文律师事务所上海分所律师。原告盛玲芳与被告张锡林、张侠飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告张侠飞在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2017年5月3日裁定驳回该异议。后被告张侠飞就此提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玲芳委托诉讼代理人朱松年、被告张锡林委托诉讼代理人张越飞、被告张侠飞及其委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玲芳向本院提出诉讼请求：确认被告张锡林对被告张侠飞就上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的赠与行为无效，将上述房屋所有权恢复至被告张锡林名下。事实和理由：原告与被告张锡林是再婚夫妻，被告张侠飞是被告张锡林的儿子。系争房屋是原告与被告张锡林婚后购买，产权虽然登记在被告张锡林一人名下，但属于夫妻共同财产。2017年2月22日，被告张锡林在未经原告同意的情况下将系争房屋赠与被告张侠飞，侵犯了原告的财产权益，原告遂诉至法院。被告张锡林辩称，系争房屋由江西的房产置换取得。江西的房产是被告张锡林与原配偶邵允珍共有的房产，二人携子女一同居住在内，之后到上海才置换了系争房屋。被告不同意原告的诉讼请求。被告张侠飞辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋虽然是被告张锡林再婚后完成的置换，但这并不改变房产的权利，其中一部分是被告张锡林婚前财产，一部分是被告张锡林原配偶未分配的遗产。因此，原告主张赠与合同无效没有事实和法律基础，被告张侠飞是依据法律获得的物权。本院经审理认定事实如下：1886年2月28日，被告张锡林原配偶邵允珍去世。1987年12月5日，原告与被告张锡林登记结婚。被告张侠飞是被告张锡林之子。2000年10月18日，被告张锡林(甲方)与新钢离退休职工管理处(乙方)签订《新钢离休干部异地居住协议书》。该协议书载明，经新钢公司批准，同意甲方在配偶盛玲芳户口所在地上海市异地居住且一次性支付住房补贴壹拾万元。甲方原有周宇路北42栋201室住房由公司行政处收回(已购房的，退房时由公司行政处如数退还原交房款)。乙方凭公司行政处开具的退房证明支付甲方的异地居住住房补贴。同年11月14日，被告张锡林收到补贴款10万元。2001年2月4日，被告张锡林签署《上海市房地产买卖合同》，以76,000元的价格买下系争房屋，房屋建筑面积36.22平方米。2017年2月22日，被告张锡林签署《赠与书》，将系争房屋赠与被告张侠飞。同日，被告张侠飞签署《受赠书》表示接受赠与。3月8日，系争房屋权利人核准登记为被告张侠飞。审理中，被告认为其提供的江西房产购房结算单、新钢离休干部异地居住协议书、收据及安置费发放凭证，可以证明购买系争房屋的款项是由被告张锡林与原配偶在江西的房产转化而来。原告认为，80年代我国还未实施国有房屋产权出卖给个人的住房制度，被告所谓的原在江西购买的房屋不是产权房。从《新钢离休干部异地居住协议书》内容看，退还的购房款与住房补贴是两笔不同性质的款项，住房补贴款不是江西房产的形式转化。且协议写明新钢集团支付的10万元是给被告张锡林及配偶盛玲芳的住房补贴，该款在2001年发放，此时邵允珍已过世十多年。所以，根据婚姻法的相关规定，该笔补贴款应为原告与被告张锡林的夫妻共同财产。本院认为，虽然系争房屋产权原登记在被告张锡林一人名下，但该房屋是在原告与被告张锡林婚姻关系存续期间取得，应当属于夫妻共同财产。被告提供的证据无法证明购买系争房屋的款项属于被告张锡林个人财产，故被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据物权法的规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。被告张锡林违反法律规定，未经共有人同意将系争房屋赠与被告张侠飞，侵害了共有人的合法权益，该赠与行为应属无效。赠与行为被认定无效后，系争房屋的产权应当恢复至被告张锡林名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：被告张锡林将上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋赠与给被告张侠飞的行为无效，被告张侠飞应于本判决生效之日起十五日内将上址房屋所有权恢复至被告张锡林名下。案件受理费18,300元，减半收取为9,150元，保全费5,000元，由被告张锡林、被告张侠飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚    平二〇一七年九月三十日书记员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。二、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2565号申请执行人：曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张强，男，1985年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王甜，女，1988年12月28日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人曹文海与被执行人张强、王甜民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人以双方已达成和解协议为由，申请执行人于2017年9月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）苏0612民初7699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人违反执行和解协议的，申请人应在违反之日起两年内申请恢复执行。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月十九日书 记 员  马 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申154号再审申请人（原审被告）：黎柏康，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：林钻友，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：关义东，男，1956年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人黎柏康因与被申请人关义东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2017年8月18日，黎柏康向本院提交《撤诉申请书》，以其与关义东达成和解协议为由申请撤回再审。本院经审查认为，黎柏康撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黎柏康撤回再审申请。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年九月十五日法官助理 陈国卿书 记 员 刘敏君
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0727民初666号原告：李来喜，男，1972年1月14日出生，汉族，陕西省绥德县人。委托代理人：刘思思，略阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。委托代理人:闫晓煜，陕西略阳钢铁有限责任公司法律处干事。原告李来喜与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来喜及其委托代理人刘思思，被告略钢公司的委托代理人闫晓煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李来喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息200元；2、请求判令被告承担不能按合同约定办理社保、人事档案转移给原告造成的经济损失21424元（2016年10月至2017年5月31日期间按略钢公司买断最低经济补偿金每月2678元的标准）；3、请求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门，并确认原告特殊工种年限；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系合同书》，双方解除了原有的劳动关系，被告不按照劳动合同法的规定办理原告的档案和社会保险关系转移手续，导致原告在外漂泊，没有单位接收，工作无着落。通过原告与其他职工上访，被告于2017年6月6日为原告缴纳了相关费用，原告按规定领取了失业证与失业金。2017年6月30日左右，被告在原告的催促下将原告的城镇企业职工人事档案转移到略阳县养老保险经办中心。原告于2017年7月24日收到养老保险缴费的通知，发现由于被告的原因造成原告在补缴2016年10月1日至12月31日三个月养老保险时需要缴纳利息，给原告造成了损失。原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿。被告略钢公司辩称：1、关于补缴养老保险过程中产生的利息，略钢公司已经制定《实施办法》，同意向原告支付；2、社保关系和人事档案已经转移至略阳县养老保险经办中心；3、关于特殊工种，原告个人提出申请，按略钢公司发（2016）5号文件确定的程序，完善相关资料，由劳动部门确定；4、关于赔偿经济损失2万余元的诉求，没有事实依据和法律依据，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的略钢公司发（2016）5号文件《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，用以证明职工如果对自己档案资料有异议，可以向劳资部门按程序申请办理。原告认为该文件违反了劳动法的规定，自己不予认可。本院认为，被告略钢公司提交的该证据系公司对从事提前退休工种的职工相关资料进行健全完善的工作制度，客观真实，并不违反相关法律的规定，予以采信。根据以上证据，本院查明以下事实：原告李来喜于1993年5月与被告建立劳动关系，2016年10月11日签订《解除劳动关系合同书》，合同约定双方于2016年10月1日起解除劳动关系,双方对解除劳动关系后的相关事宜进行了约定，其中第5条约定：“本协议签订后，甲方（略钢公司）向乙方（李来喜）出具《解除劳动关系证明书》，甲方将社会保险费及住房公积金欠费补缴后，乙方申请办理社会保险转移时，甲方在90个工作日内办理完毕。乙方未能按期办理档案和社保手续转移的，责任自负。”原被告在解除劳动合同后，由于被告没有按照合同约定的时间办理档案和社保手续转移，致使原告不能按期缴纳2016年10月至12月的养老保险费用，2017年6月略钢公司工人对此事进行了上访，在汉中市政府安排下，经过汉中市政府国有资产监督管理委员会协调，被告将原告的档案及养老保险关系转移至略阳县养老保险经办中心。原告于2017年9月4日在缴纳2016年10月至12月的养老保险费用时，因迟延缴纳，支付利息79.67元。2017年7月26日被告略钢公司发布了《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，规定了对职工符合提前退休工种健全资料的程序。2017年8月15日，略钢公司制定了《关于退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法》，同意支付原告的利息。原告于2017年8月16日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，略阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月5日作出不予受理决定书。本院认为：原告与被告经过协商所签订的解除劳动关系合同书系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。在解除劳动关系后，由于被告的原因，致使原告不能按时缴纳养老保险费用，因此逾期缴纳而产生了利息，给原告造成了损失。庭审中，被告对此无异议，并制定了退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法，同意支付原告因迟延缴纳养老金而支付的利息，故原告要求被告支付承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的证据，原告支付的利息是79.67元，而并非原告诉讼请求的200元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在庭审中原告主张该损失系被告未按合同约定给原告办理社保、人事档案移转致使原告外出打工没有单位接收，原告为维权而支出的差旅费及因请假减少的收入，在审理中原告未提供损失的证据;《国务院办公厅转发〈人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法〉的通知》第八条对参保人员跨省流动就业办理基本养老保险关系转移接续手续的程序作了具体规定，规定参保人员在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。《陕西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续操作规程》规定，养老保险统筹范围内的转移流程与统筹范围外即跨省流动的流程一致。从以上规定可知，是否办理养老保险关系转移与能否重新就业之间并没有因果关系，故原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但在本案审理中，被告提交了略阳县养老经办中心的证明，证明被告已经将原告的养老保险关系及人事档案转移至略阳县养老保险经办中心，故原告的该诉讼请求已经实际解决。《陕西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》规定：二、特殊工种退休审批，符合特殊工种退休条件的职工退休，由设区市劳动保障行政部门负责审批。故本案原告提出确认原告特殊工种年限的诉讼请求，不属于人民法院审理的事项，原告应当按上述文件规定的程序办理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司支付原告李来喜缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息79.67元，限本判决生效后30日内履行；二、驳回原告李来喜的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担，限本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈利明二〇一七年九月十二日书记员  张 尧
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3144号原告：邓士霞，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：魏春晓，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系原告邓士霞之子。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：李文海，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭娟，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李园顺，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜中心法律服务所法律工作者。原告邓士霞与被告李文海、郭娟、李园顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓士霞及其委托诉讼代理人魏春晓、周国信到庭参加诉讼，被告李文海、郭娟、李园顺及其共同委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓士霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年因原告女儿患病，在北京至亳州的大巴上与被告相识，被告向原告介绍了一家医疗机构，原告女儿病情好转，此后原告与被告两家交往密切。自2013年至2015年期间，被告多次向原告借款共计92900元，经原告催要，被告偿还了一部分，下欠50000元，原告多次催要，被告拒付，酿成纠纷。被告李文海、郭娟、李园顺辩称，被告与原告两家关系密切，因被告家人生病，被告曾向原告借款40000元，已经偿还原告了，原告诉状中称被告尚欠原告50000元，无凭据。原告提出的那些款，因是原告要求被告李文海陪原告出去游玩，原告怕有风险，让被告李文海保护她，是原告给被告李文海的劳务费。因此，原告的诉讼理由不成立。原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.2017年4月30日原告之子魏春晓与被告李园顺微信记录一份，证明2013年秋天被告李国顺、李文海在其北京的出租屋内向原告邓士霞借款10000元，当时被告李园顺向原告出具了一张借条，后原告把借条扔了。2.2017年4月29日原告与被告郭娟、李园顺的谈话录音一份，证明被告欠原告借款90000元，被告已经偿还27000元，以及被告郭娟认可借款40000元的事实。被告李文海对第1组证据有异议，认为该款是其子李园顺借的，李园顺已经还了；对第2组证据有异议，认为曾借原告共计40000元，包括原告所说的10000元，但被告已经还过原告了。被告李园顺对第1组证据有异议，认为曾借原告10000元属实，但该款被告已经还了；对第二组证据本身没有异议，但认为光盘录音内容是围绕是否借40000元，录音中原告承认二被告李文海和李园顺40000元已还。被告郭娟认为其根本不知道具体情况，也不知道借钱的事。经综合审查原、被告当庭陈述以及自认规定，被告李文海向原告邓士霞借款40000元，已偿还27000元。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年，原告邓士霞与被告李文海在北京至亳州的大巴上相识。2013年至2015年期间，被告李文海向原告借款40000元，经原告催要，被告偿还27000元，下欠13000元，原告多次催要，被告未付，酿成纠纷。本院认为，债务应当予以偿还。根据原告提供的证据和综合原、被告当事人当庭陈述，以及依据之规定，本院认为，被告李文海曾向原告借款40000元，已经偿还27000元，尚欠原告13000元，未付。原告要求被告偿还借款50000元，本院仅对13000元的部分，予以支持。原告要求被告李园顺、郭娟偿还借款，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告李文海于判决生效之日起七日内偿还原告邓士霞借款13000元。二、驳回原告邓士霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款525元，由原告邓士霞负担400元，被告李文海负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年九月四日书记员 张飒飒
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1183号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周国洪，男，1964年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。住所地广州市越秀区。2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月1日刑满释放。2012年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。2014年1月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月21日刑满释放。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1298号起诉书指控被告人周国洪犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月14日、6月15日，被告人周国洪两次在其住所地广州市越秀区旧仓巷某房容留吸毒人员陆某强、潘某娟（均另案处理）吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺。2017年6月15日16时许，公安人员去至上址将被告人周国洪抓获归案，查获吸毒工具冰壶1个、锡纸2条。认为被告人周国洪具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周国洪有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人周国洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周国洪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周国洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周国洪曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人周国洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周国洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的吸毒工具冰壶1个、锡纸2条由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年九月十九日书记员  张家盈
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1570号原告：邢台龙凤工贸有限公司，住所地邢台市桥西区育英街38号滨河大厦四楼。法定代表人：潘志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉，男，该公司员工。被告：马志刚，男，1967年1月8日出生，汉族，现住清河县。被告：周书焕，女，1967年4月4日出生，汉族，现住清河县。原告邢台龙凤工贸有限公司与被告马志刚、周书焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台龙凤工贸有限公司委托诉讼代理人马明辉、被告周书焕到庭参加诉讼，被告马志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邢台龙凤工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款7388.1元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，二被告赊购原告小龙哈彼童车41辆，货款总计为7388.1元，按照行业惯例，货到付款，二被告在收货后未付货款，现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。马志刚未作答辩。周书焕辩称，对原告起诉的事实有异议，原告不欠被告货款。按行业惯例，先支付货款后发货，涉案货款在被告收到货物之前已经支付了。本院经审理认定事实如下：被告马志刚、周书焕系夫妻关系。原、被告存在购销关系约10年左右。2017年3月7日，被告赊购原告小龙哈彼童车41辆，货款总计为7388.1元，周书焕收货后在原告销售出库单上签字确认。以上事实双方没有争议，本院予以确认。另查明，马志刚于2017年2月18日向原告汇款8000元，原告认可收到该笔货款，但主张该货款是原告偿还的涉案货物以前所拖欠的货款。本院认为，被告认可2017年赊购了原告41辆小龙哈彼童车，合计货款7388.1元，其辩称2017年2月8日支付给原告的8000元即是涉案货物的预付款，原告对此不认可，被告也未就其主张提交相关证据证实，并且支付的货款与其确认收货的货款金额不符，故本院对被告的辩解不予采信，认定被告欠原告货款7388.1元未还，对原告要求被告偿还货款诉讼请求予以支持。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失；因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下：被告马志刚、周书焕于本判决生效之日起三日内给付原告邢台龙凤工贸有限公司人民币7388.1元。并以所欠货款为基数，向原告支付自2017年3月7日起到2017年9月7日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二被告对以上债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由二被告马志刚、周书焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一七年九月八日书记员  张长顺
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5637号原告：郭俊，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城经济技术开发区。被告：鲍清，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。第三人：宿迁诺必达物流有限公司，住所地泗阳县城厢镇成林路（城厢中学西150米）法定代表人：刘伟。原告郭俊与被告鲍清居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊，被告鲍清的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。第三人宿迁诺必达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1.被告返还23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告经协商达成一致，原告给付被告23000元，被告帮原告拿下宅急送的厦门至广州的快递线路。2016年3月28日，原告向被告妻子转账15000元。2016年4月15日，经被告介绍，原告与宿迁诺必达物流有限公司签订合同，并向被告妻子转账8000元。但宿迁诺必达物流有限公司至今未向原告委托任何业务。被告鲍清辩称，不同意返还23000元。原、被告之间为居间合同关系。经被告居中介绍，原告与第三人签订了货物运输合同。被告已代原告向第三人缴纳了线路费等19000元。被告收取原告的居间费用4000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告口头约定，由原告给付被告23000元，为原告能够承接第三人承包的宅急送在厦门至广州的线路运输业务。2016年3月28日，原告给付被告15000元。2016年4月15日，经被告介绍，原告与第三人签订货物运输合同，约定：原告承运第三人在厦门与广州（往返）线路的货物，但须向第三人缴纳5000元/年线路费、5000元保证金和1500元/月管理费。2016年4月17日，原告给付被告8000元。期间，被告替原告向第三人缴纳了线路费、保证费、管理费合计19000元。第三人至今未委托原告运输货物。本院认为，原、被告之间的居间合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案原、被告约定由被告帮助原告承接快递线路，原告给付被告23000元。后被告居间介绍，促成了原告与第三人签订货物运输合同。被告已按照双方约定履行了义务。现原告以第三人未能委托其运输业务为由，要求被告返还23000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭俊的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告郭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  孙建军二〇一七年九月一日书 记 员  刘 栋第1页/共3页
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执806号申请执行人：王学华，女，1970年12月24日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：仪征市金禾源玩具厂，住所地江苏省仪征市月塘镇龙山村祁云组。法定代表人：刘正清。申请执行人王学华与被执行人仪征市金禾源玩具厂工资争议纠纷一案，经查，2016年12月30日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字(2017)第27-3号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，仪征市金禾源玩具厂应支付王学华工资8941元。因被执行人仪征市金禾源玩具厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学华向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人仪征市金禾源玩具厂送达了执行通知书，报告财产令。被执行人仪征市金禾源玩具厂在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对仪征市金禾源玩具厂发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院在车管部门查明被执行人仪征市金禾源玩具厂名下有车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车，依法进行了查封，但未查获车辆实物，此外，本院在房管、车管、金融、证券等机构未能查获被执行人仪征市金禾源玩具厂有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法查封了被执行人仪征市金禾源玩具厂名下的车牌号为苏Ｋ×××××东风牌汽车，但未查获车辆实物，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇一七年九月二十日书记员  张隽仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1373号原告：魏新德，住白银市。被告：马万中，住白银市。被告：齐世梅，住白银市。原告魏某与被告马某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告马某、齐某经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、判令马某、齐某偿还魏某借款10000元、利息10200元，共计20200元；2、本案诉讼费由马某、齐某承担。事实与理由：2015年2月10日，马某因资金周转从魏某处借款2万元，借款时间自2015年2月10日至2015年5月9日，双方签订了借据，2017年1月26日，还本金10000元，下剩的10000元本金及利息10200元至今未还。现魏某多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。马某、齐某既未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏某提交的证据《借款借据》、《还款承诺书》，马某、齐某的身份证复印件及结婚证复印件，客观真实、内容合法，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，马某向魏某借款2万元，并向魏某出具《借款借据》一份，约定借款期限3个月，2015年2月10日至2015年5月9日，月息5%。到期后马某未还款，2017年2月9日，向魏某出具《还款承诺书》，承诺书确认截止2017年2月9日本息共计29600元（利息按月息2%计算），马某承诺于2017年5月9日之前还清全部款项。承诺书出具后，马某只偿还本金1万元，剩余本息19600元一直未还，截止起诉之日本息共计20200元。另查明，马某与齐某二人系夫妻。本院认为，马某、齐某未到庭，视为对其权利的放弃。马某向魏某出具借条和承诺书的行为是其真实意思表示，双方之间民间借贷合同合法有效，并受法律保护。魏某向马某履行了出借义务，马某在承诺的还款期限只履行部分还款义务，剩余款项19600元未按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。2017年2月9日至5月9日，借款本金1万元按月息2%计算，利息是600元故魏某要求马某偿还借款1万元、利息10200元（9600元＋600元）之主张，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，齐某与马某系夫妻，齐某应对马某的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马某、齐某共同偿还魏某借款1万元、利息10200元，合计20200元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费560元，由马某、齐某共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张乾香审判员陈双贤人民陪审员段薇二O一七年九月二十日书记员李琳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执478号申请执行人：刘某，男，1980年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈某，女，1981年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市（清华园）。本院在执行刘某与陈某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某于2017年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘某的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2013）扬少民终字第0027号民事调解书的执行程序。申请执行人刘某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年九月十二日书 记 员  王 炳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6529号原告:河南海森物业管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院1号楼13层1315号。法定代表人:郭鹏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻濛，河南国基律师事务所律师。被告:贾茹。原告河南海森物业管理有限公司诉被告贾茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告河南海森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南海森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月二十八日书记员  周 宁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1573号原告：乔玉影，男，1968年6月26日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被告：马战，男，1978年10月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告乔玉影与被告马战民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序进行审理，本案裁定转为普通程序后于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告乔玉影及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。被告马战经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉影向本院提出诉讼请求：1.判令马战偿还借款24万元、违约金（利息）4万元，共计28万元；2.本案诉讼费、保全费由马战承担。诉讼过程中，乔玉影放弃保全费的诉讼请求。事实和理由：2016年9月4日，马战以急用钱为由从乔玉影处借款24万元，借款期限至2016年9月19日止，并约定如借款到期不能归还，借款人需支付违约金按5%计算。借款到期后，经多次催要，马战未能偿还借款，乔玉影故具状起诉，请求依法判决。马战未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2016年6月20日至2016年7月20日期间，乔玉影陆续出借马战4.6万元、0.4万元、6万元、8万元、2万元、3万元，合计出借24万元。因上述借款，马战于2016年9月4日向乔玉影出具借条一份，载明：今借到乔玉影24万元，借款利率无，借款期限自2016年9月4日至2016年9月19日，借款用途为资金周转，如借款到期不能归还，借款人需支付每日5%的违约金，并备注，此借条于房产过户成功后无效。马战在借款人处签字捺印。同日，双方签订个人借款协议，主要内容有：马战借乔玉影24万元，借款期限自2016年9月4日至2016年9月19日，借款利率为同期银行贷款年利率四倍，马战应按期偿还借款，每逾期一天自愿按照借款总额每日5‰的标准向乔玉影支付违约金等内容。马战在借款人处签字捺印，乔玉影在出借人处签字捺印。借款到期后，马战未能如约偿还借款，乔玉影遂诉至本院。以上事实，有乔玉影提交借条、个人借款协议以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。马战多次向乔玉影借款合计24万元，双方签订了借款协议，马战向乔玉影出具了借条，双方债权债务关系成立。马战未能如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。现乔玉影请求马战偿还借款本金24万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息、违约金请求。本案借款协议约定借款利率为同期银行贷款利率四倍，同日出具的借条约定无利息，借款协议与借条对利息的约定相互矛盾，故本案利息约定不明，应视为不支付利息。双方在借条中约定逾期还款违约金为每日5%，又在借款协议中约定逾期还款违约金为每日5‰，该违约金约定计算方式均过高，应以不超出年利率24%为限。经核算，按照年利率24%自2016年9月20日至乔玉影主张的至2017年7月4日期间违约金数额超出4万元，现乔玉影仅主张违约金4万元，符合法律规定，应予支持。马战拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，对乔玉影诉请的借款本金及违约金请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马战于本判决生效后十日内偿还原告乔玉影借款本金24万元、违约金4万元（自2016年9月20日至2017年7月4日期间）；二、驳回原告乔玉影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告马战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇人民陪审员  乐可洁人民陪审员  杜明磊二〇一七年九月十四日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初249号原告：刘清华，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。被告：赵光华，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：于成龙，现住长春市宽城区。原告刘清华与被告赵光华、于成龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘清华及委托诉讼代理人杨仲佳、被告赵光华及委托诉讼代理人张磊、被告于成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵光华返还原告钱款人民币607079.49元。事实及理由：2014年3月份左右，原告爱人于成龙通过朋友介绍认识了被告赵光华，并发展情人关系。2014年12月份至2015年12月份，原告爱人通过银行多次转给被告赵光华人民币607079.49元，用于购买位于长安世家小区11栋2门102室房屋一套及通过通化市威孚汽车销售服务有限公司购买长安福特吉普车一辆。原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵光华立即归还上诉款项。赵光华辩称，一、本案不属于不当得利，被告赵光华与被告于成龙同居期间，并不知晓于成龙婚姻关系的存在，赵光华作为本案的受害者在同居期间花费了大量的金钱为被告于成龙购买相关奢侈品，香烟、名酒并花掉了自己的部分积蓄，因此本案被告赵光华没有义务返还原告的任何款项。二、赵光华作为本案诉讼主体的不适格，刘清华如果与于成龙之间系合法的夫妻关系，就本案的诉争标的如有分歧，应首先通过人民法院确定该款项的性质是属于夫妻共同财产应如何分割，之后再以于成龙为被告对于成龙提起诉讼即该款项的给付主体应为于成龙，至于成龙和赵光华同居期间花销的费用应由于成龙和赵光华作为诉讼主体另行诉讼，本案赵光华诉讼主体不适格。于成龙辩称：这确实是我有很大的毛病，发生了一些问题，第一次我跟赵光华有关系是因为晚上我请她吃饭，喝完酒之后出现了问题，后来赵光华找我要求见面，她当时提出要么就给我一笔钱，要么一个月给我5000元小费，事情已经发生了我也没有办法，我就和赵光华一直在一起，我给赵光华转款确实是我转的，但是我是不情愿的，实际我给赵光华花了不只是60万元，有很多证明不了的花销和能证明的花销一共将近200万元，后期我给她开了农场，只要她不纠缠我就行，后来她控制我的自由，不让我走，还提出让我给她100万元，我认为这太过分了，我就离开她了，赵光华还总是找我，也去找我妻子，我的家人、邻居、物业都知道了，我认为向她要这个钱是对的，但是对于我妻子造成的伤害，我觉得太过分了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵光华对被告于成龙在2014年至2015年间向其银行卡汇款52万元的事实无异议，本院予以确认；关于于成龙向4S店汇款为被告赵光华购车的事实缺乏依据，本院不予认定。被告赵光华所举证据无法证实在其与于成龙同居期间生活消费支出596500元，被告赵光华关于于成龙向其借款的事实未提供相应证据，同时被告于成龙对赵光华的抗辩不予认同；故被告赵光华的抗辩意见依法不予支持。综上所述，原告刘清华与被告于成龙婚姻存续期间，于成龙与被告赵光华同居违反了我国婚姻法的相关规定，同时亦违背道德及风序良俗，应予严肃批评；婚姻存续期间被告于成龙名下财产应为夫妻共同财产，被告于成龙向被告赵光华转汇款52万元，赵光华收取该款构成不当得利，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵光华返还原告刘清华人民币52万元；驳回原告刘清华其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告赵光华负担9000元，原告刘清华自行负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  白乃予人民陪审员  李美茹二〇一七年九月十八日书 记 员  徐雪艳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4949号原告：文国忠，男。原告：罗天芝，女。二原告共同委托诉讼代理人：周棋、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。被告：鞠恒华，男。被告：成都西南交通大学装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。原告文国忠、罗天芝与被告鞠恒华、成都西南交通大学装��工程有限公司（以下简称交大公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4915、4920、4921、4983、4922、4926、4924、4928、4933、4935、4937、4938、4941、4942、4927、4946、4948、4950、4947号案件具有关联性，本院依法对该二十个案件进行了合并审理。原告文国忠、罗天芝的共同委托诉讼代理人卢青松，被告鞠恒华、被告交大公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文国忠、罗天芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资14000元；2、判令二被告支付资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻。2014年9月至2016年2月期间，二原告在由被告鞠恒华以个人名义从交大公司承接了成都市龙泉驿区大面“天府逸家”项目一期公共区域装修工程中的焊接工作，从工作至今被告鞠恒华一直以各种理由拖欠二原告的工资共计14000元。经原告多次催收，龙泉驿区政府部门责令偿还都未果。综上，特此起诉。鞠恒华辩称，工人工资没有领完是事实，但具体欠多少记不清了。鞠恒华从交大公司和康汇公司处承包的项目均没有进行结算，交大公司尚欠鞠恒华工程款。鞠恒华现正在服刑，只有出来后才能与交大公司完成结算，也才有能力支付。请求依法判决。交大公司辩称，鞠恒华在交大公司承建的是辅助项目，天府一期完工后，鞠恒华不来结算，迫于无奈才给鞠恒华代付了部分款项，约定结算后多退少补。2016年2月，鞠恒华所雇请的工人来闹事��一期在进行装修工作，二期才开工，鞠恒华将其他工程欠付的工资让交大公司结算，为了稳定且迫于政府压力，代鞠恒华支付了19万元工资。交大公司与鞠恒华之间的工程，鉴定出来工程量为3424341.52元，但是交大公司已经支付了3993093元，多支付了568700元左右，交大公司已不欠付鞠恒华工程款，且交大公司保留追究超付部分的权利。综上，请求驳回原告对被告交大公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店等项目的承包单位，被告交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给被告鞠恒华。被告鞠恒华组织原告等人进场施工，二原告所从事的是焊接工作。被告鞠恒华共计拖欠二原告工人工资14100元。2016年1月23日，二原告与��告鞠恒华在微信聊天中明确，被告鞠恒华只支付14000元工资，在二原告向被告鞠恒华提供银行卡号后，被告鞠恒华未按时支付。原告等人因逾期未领取到工资遂分别起诉来院。另查明，1、被告鞠恒华与被告交大公司之间在分包时采取的是双包，即包工和包料，二被告之间就工程项目未进行结算；3、庭审中，被告交大公司主张已支付了鞠恒华3993093元，向本院提交了以下证据：被告交大公司支付给供应商的材料款、支付给工人的工资、支付给鞠恒华及其子的款项、鞠恒华向交大公司法定代表人刘显俊出具的借条等，被告鞠恒华对此不予认可。被告鞠恒华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年12月27日判处“有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元”，此判决已生效。庭审中，原告明确所涉诉请由被告鞠恒华承担给付义务，被告交大公司承担连带责任。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、工资表、短信截屏记录、鉴定报告、付款审批单、银行回单、借条，本院（2016）川0112刑初618号刑事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，原告文国忠、罗天芝在接受被告鞠恒华的安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据与被告鞠恒华之间的微信聊天记录中确认的欠付工资金额14000元主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款之日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。被告交大公司将承接的建设工程分��给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告邓庆琳仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告交大公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠恒华于本判决生效后十日内支付原告文国忠、罗天芝工资14000元并赔偿损失（损失计算方式为：自2016年1月24日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告成都西南交通大学装饰工程有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告文国忠、罗天芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���减半收取75元，由被告成都西南交通大学装饰工程有限公司、鞠恒华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月二十一日书记员  陈琴芹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终788号上诉人（原审原告）：朱马汗·乌拉孜哈力，男，1953年4月15日出生，哈萨克族，农民。委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师被上诉人（原审被告）：塔城市巴图良种马繁育专业合作社。地址：塔城市恰合吉牧场养殖小区。法定代表人：邬斌，系该合作社理事长。上诉人朱马汗·乌拉孜哈力因与被上诉人塔城市巴图良种马繁育专业合作社（以下简称巴图合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱马汗·乌拉孜哈力及其委托代理人董建明到庭参加诉讼，被上诉人巴图合作社经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人朱马汗·乌拉孜哈力上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金5735.2元；2、被上诉人承担二审案件诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人误工费计算标准有误，对于上诉人实际误工期限40天，应按169.5元标准计算，误工费应当是6768.2元。被上诉人巴图合作社未作答辩。原告朱马汗·乌拉孜哈力向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告巴图合作社赔偿原告朱马汗·乌拉孜哈力各项损失合计11193元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年5月30日，原告朱马汗·乌拉孜哈力在塔城市赛马场参观赛马比赛，被告巴图合作社的马将原告朱马汗·乌拉孜哈力腿部踢伤，经塔城市人民医院诊断为胫腓骨开放性骨折，原告朱马汗·乌拉孜哈力在塔城市人民医院住院12天，医嘱全休四周，医嘱加强营养，医嘱住院期间陪护一人。原告朱马汗·乌拉孜哈力住院期间医疗费用已由被告巴图合作社支付。另查明：原告朱马汗·乌拉孜哈力户籍所在的为塔城市也门勒乡沙吾林村，职业为农民。一审法院认为：公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告巴图合作社未提交证据证明原告朱马汗·乌拉孜哈力的损害是其故意或者重大过失造成的，故被告巴图合作社应当承担侵权责任。该院确认原告朱马汗乌拉·孜哈力各项损失如下：1、医疗费165元；2、误工费1033元（9425.08元÷365天×40天）；3、护理费2003元（60914元÷365天×12天）；4、住院伙食补助费1440元（120元×12天）；5、营养费300元（25元×12天）；6、交通费500元，以上合计5441元。遂判决如下：被告塔城市巴图良种马繁育专业合作社于本判决生效后十日内向原告朱马汗·乌拉孜哈力一次性赔付5441元。一审案件受理费79.82元，因适用简易程序审理，减半收取39.91元，邮寄费80元，合计119.91元，由被告塔城市巴图良种马繁育专业合作社负担。二审中，上诉人朱马汗·乌拉孜哈力围绕上诉请求提交了如下新证据：塔城市也门勒乡沙吾林村委会和塔城市也门勒乡政府联合出具的证明一份，证明上诉人自2014年至今给也门勒乡沙吾林村村民卡某某放牧，一个月收入为5000元。被上诉人巴图合作社经合法传票传唤未到庭，应视为放弃质证权利。本院对上诉人提交的该组证据的真实性认可，但对该组证据的合法性、关联性不予认可，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定一致。本案的争议焦点为：一审法院认定的误工费的标准及数额是否正确？本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”。根据上述司法解释规定，本院确定上诉人的误工期限为40天，并参照2014年度我区在岗职工平均工资54407元的标准计算，应为149元，故上诉人的误工费应为5962.4元【(54407元÷365天)×40天)】。一审法院对上诉人的误工费计算有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱马汗·乌拉孜哈力的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初994号民事判决；二、被上诉人塔城市巴图良种马繁育专业合作社于本判决生效后十日内向上诉人朱马汗?乌拉孜哈力一次性赔付各项费用10370.4元。一审案件受理费79.82元，因适用简易程序审理，减半收取39.91元，邮寄费80元；二审案件受理费50元，投递费120元，合计289.91元，由被上诉人塔城市巴图良种马繁育专业合作社负担289.91元。本判决为终审判决。审判长 武 红 岩审判员 巴  图审判员 古力孜娅二〇一七年九月十二日书记员 玛 迪 娜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2000号原告陈立兴，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告张茜，女，1996年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈立兴与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立兴到庭参加诉讼。被告张茜下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。原告陈立兴诉称，被告之父张士红两次向原告借款共计10万元，由被告出具担保证明提供担保。现借款到期未还，借款人张士红已经去世。经原告多次催要被告推脱至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告张茜未答辩。审理查明，原告经营饲料，被告之父张士红在汶上县郭仓镇李官集村经营养猪场，双方经常发生业务关系，因此原告与张士红成为生意伙伴，进而成为朋友。张士红于2015年10月1日和11月13日，分别向原告出具借条共二份，一份内容为：“本人2013年10月1号借陈立兴陆万元正，资金未到位，经双方协商同意，延用至2016年10月1号。于2015年10月1号付清去年利息。2015年10月1号借款人：张士红到期一次性偿还，逾期不还拖延一日处罚金为120元，以此类推直至还款。”另一份内容为：“本人2013年11月13日借陈立兴肆万元正，资金未到位，经双方协商同意，延用至2016年11月13号，一次性偿还，逾期不还每拖延一日处罚金为80元。借款人：张士红2015年11月13号”。被告张茜出具了担保证明一份，内容为：“担保证明我自愿承担我父亲所欠陈立兴借款全额担保，保证借款按期归还，如借款人未能按期偿付应付款项包括本金利息罚息违约金，不论由何原因造成，对此全部和到期应付款项，本保证人保证承担连带偿付责任。担保人：张茜”，没有注明担保证明的出具时间。原告主张，张士红出具上述二份借条后，大约在2016年6、7月份，张士红告诉原告，××，原告因此要求张士红提供担保，于是张士红就让他当时上大学（暑假放假在家）的女儿张茜提供担保，被告张茜因此出具了上述担保证明。2016年10月1日左右，原告通过电话向张士红催要借款，张士红之妻告诉原告张士红在前两天去世了，并表示处理完猪场的猪可回款几十万，借款一定归还。2017年元旦和春节期间，原告又去被告家，找到被告张茜及其母，被告及其母均表示还有部分猪没有育成出栏，卖了猪后一定还款，但春节后，被告全家下落不明，原告因此提起本案诉讼。上述事实，由借条二份、担保证明一份和庭审笔录为证。本院认为，被告张茜下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，依法应当认为被告张茜自动放弃其诉讼权利。本院对原告提交的张士红出具的借条二份及被告张茜出具担保证明的证明一份的效力予以确认，原告陈述的借款全过程与借条和担保证明的内容相吻合，符合逻辑，符合一般常理，本院予以采信。因此，本院认定张士红借原告人民币10万元逾期未还，该借款由被告张茜提供保证担保的事实。张士红出具的一份借条虽有“付清去年利息”的内容，但二份借条整体对借款期限内的利息约定不明或没有约定，依法应当视为均不支付利息（已经支付的利息本案中不再涉及）；二借条对逾期处罚金的约定，均超出年利率24%，超出部分依法不予支持。被告张茜出具“担保证明”应当认为其自愿为其父张士红借原告的款承担保证担保的责任。没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任；保证期间没有约定，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月，原告在保证期间内已经向被告张茜主张了权利，因此，被告张茜依法应当对其父欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求在法律规定的限度内予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张茜承担连带责任保证责任，归还张士红欠原告陈立兴的借款本金10万元。二、被告张茜承担连带责任保证责任，按照年利率24%，偿还张士红欠原告陈立兴借款本金6万元的逾期利息，自2016年10月1日起，至全部还款之日止（至2017年10月1日，逾期利息为14400元）。三、被告张茜承担连带责任保证责任，按照年利率24%，偿还张士红欠原告陈立兴借款本金4万元的逾期利息，自2016年11月13日起，至全部还款之日止（至2017年11月13日，逾期利息为9600元）。上述各项，限于判决生效后10日内付清。四、驳回原告陈立兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭亦斌审 判 员  顾 旋人民陪审员  陈 惠二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 源
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4103号原告：栾红凯，男，1971年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：李华平，女，1973年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系栾红凯之妻。二原告委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。被告：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。法定代表人：闫伟，董事长。委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。原告栾红凯、李华平与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾红凯及二原告共同委托诉讼代理人周文娟、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾红凯、李华平向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告交付房屋；２．请求被告支付逾期交房违约金42300.5元；３.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买位于衡水市××街××楼××单元××室房屋一套，房款为329300元，被告于2013年6月30日前交房。原告已一次性支付全部购房款。被告于2017年7月27日通知原告收房、领钥匙。但在收房过程中，被告要求原告放弃违约金及抵顶小房、高价购买车位等，遭拒后被告拒绝交房。根据合同约定，被告逾期交房应当支付违约金，故被告应向原告支付违约金42300.5元（截止至2017年7月27日）。在交房时，原告要求一并解决违约金问题，被告拒不支付，无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北博宏房地产开发有限公司辩称，1.原告的诉请已超过诉讼时效，法庭应依法驳回其起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。根据双方所签商品房买卖合同，原告约定交房时间为2013年6月30日，其在约定的交房日后均没有按照合同向被告主张违约权利，鉴于违约金是对原告损失的弥补，则该违约金已经是债权性质，因此应当适用两年诉讼时效的法律规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。2.原告违约金的主张数额没有事实依据。原告在付款过程中存在违约行为，按照《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任的规定，原告应向被告交付一定的违约金，二者应当在数额上予以抵减。3.《商品房买卖合同》第八条规定：如遇到不可抗力等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期。因房地产的建设施工受到政府干预、环境治理、拆迁进度等各种情况的影响极大，因此如果出现违约，将责任全部归为房地产开发商，也显失公平，因此在合同的实际履行中，对不能归责于原、被告双方的其他方面的原因，法庭也应予以考虑，据实裁判。原告至今尚欠房款2516元。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签定《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告位于衡水市××街××楼××单元××室房产××套，房款总计329300元；原告于2013年1月12日应付50%计166300元，贷款40%计130000元，其余10%计33000元待配套设施竣工验收后收取；被告于2013年10月31日前交付房屋。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1.2种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2013年1月12日交款199300元；2014年5月21日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款130000元汇至被告银行账户，共计交房款329300元。至法庭辩论终结前涉案房屋仍未交付。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年10月31日前交付房屋，但其未依约履行交房义务，已属违约，依法应当承担违约责任。被告以原告提起诉讼距合同约定交付房产的日期已逾期二年为由，主张本案已过诉讼时效，但依据上述合同第九条约定，违约金计算的期间为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，即自2013年11月1日起计算违约金至实际交付之日止。故原告所诉未超诉讼时效，其主张被告支付自2013年11月1日至2017年7月27日的违约金，与法有据，与约定相合，本院予以支持。违约金分段计算，以199300元为基数，自2013年11月1日计算至2017年7月27日，共1364天，按日万分之一计算，为27184.5元；以130000元为基数，自2014年5月22日至2017年7月27日，共1162天，按日万分之一计算，为15106元，故违约金共计42290.5元。被告称原告尚欠房款2516元要求抵扣，未提交有效证据证实，可待核实后另行主张。依据法律规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。因原、被告均无证据证实案涉房屋已综合验收合格，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，可与被告协商或在房屋验收合格后另行诉讼。被告称其已于2017年7月27日通知业主办理交房手续，房屋虽未竣工验收并不代表房屋有瑕疵，无事实及法律依据，不予确认。被告以原告交纳房屋差价款1162元的时间迟于其商品房预售许可证签发时间为由主张原告承担违约责任，无事实及法律依据，不予确认。被告称依据双方签订的补充协议，原告未依约办理贷款手续，存在违约行为，原告以补充协议仅约定其应依据银行的通知如期办理贷款手续且贷款手续已办理完毕涉案贷款已顺利发放为由主张并不存在违约行为，被告以原告办理贷款手续时间迟于其商品房预售许可证签发时间为由主张原告承担违约责任，无事实及法律依据，不予确认。被告提交7份情况说明主张因不可抗力导致工期延误，原告就情况说明与本案的关联性提出异议，因情况说明仅为被告与业主达成的和解意见，被告未提交有效证据对该说明中载明的事实予以佐证，对其主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告栾红凯、李华平自2013年11月1日至2017年7月27日的逾期交房违约金42290.5元；二、驳回原告栾红凯、李华平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，简易程序审理减半收取计430元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年九月二十八日书记员  刘文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1322号自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被告人：张久红,女,汉族,1974年12月14日出生,住郑州市中原区。自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人张久红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉张久红犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人张久红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月十四日书 记 员  赵平平
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1347号申请执行人任远江，男，1975年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县玉华乡。被执行人陈文书，男，1975年7月6日生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县凤鸣镇。申请执行人任远江与被执行人陈文书劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初497号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告陈文书差欠原告任远江工资款5904.00元，被告自愿于2017年4月1日前一次性付清。案件受理费减半收取25.00元，原告任远江自愿承担。因被执行人陈文书逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人任远江于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年九月五日书记员  饶承忠