北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10820号原告：天津市龙甲门业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区禄源道18号。法定代表人：荣绍起，董事长。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：雍友中，男，北京韩建集团有限公司项目经理。委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。原告天津市龙甲门业有限公司（以下简称龙甲门业）与被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙甲门业的委托诉讼代理人李述慧,韩建集团的委托诉讼代理人雍友中、安雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙甲门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款726386元及按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用的利息到实际支付之日止；2.确认原告保留5%质保金的诉权；3.诉讼费由被告负担。庭审过程中，龙甲门业明确其第一项诉讼请求的利息系从2016年10月25日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年7月8日签订了《华北电力大学综合教学楼A座木门采购合同书》，采购人为被告，供货人为原告，工程名称为华北电力大学综合楼A座，建设地点位于北京市昌平区北农路2号华北电力大学校园内，合同价款1364617元，累计付款570000元，尚欠款794617元未付，合同条款专用部分中第15条约定了预付款20%，货物加工完毕发货前30日，付款至合同总金额50%，货物全部运送到采购人指定位置并验收合格后10日内，支付到合同总额的95%，合同余款5%，作为质量保证金。现已经验收完毕，被告应该于2016年10月25日付款至合同总款的95%，但迟迟未付。原告本次起诉金额为应付至合同总款的95%，为726386元。原告保留5%质保金68231元的诉权，故提起诉讼。韩建集团辩称，对合同认可，原告诉讼金额与实际不符，原告签署采购合同书的同时还签署了给被告让利的《承诺书》，承诺书中明确承诺在结算价的基础上让利15%给被告。原被告原定于8月供货，实际是10月供货，耽误工期45天，原告制作的结算单没有我方盖章，是原告单方制作，未经验收不具备付款条件，原告未办理结算手续，不同意原告的诉讼请求，原告享有的5%质量保证金的诉权不应予以保留，诉讼费应由原告负担。另外，因原告供货不及时，我方保留索赔的权利。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书。龙甲门业对该份证据的真实性有异议，但未申请对王凯的签字进行司法鉴定亦未提交其他证据予以证明，故本院对该份证据的真实性予以确认。2.韩建集团与建设单位的大合同（第60页）。韩建集团提出该份证据证明延误工期所产生的违约责任。因韩建集团未提交该份合同的全部内容，故本院对该份证据不予确认。3.两份供货验收单。韩建集团提出该组证据为了证明龙甲门业延期供货的事实，龙甲门业对证据的真实性认可，但认为供货验收单上的时间系验收时间而非供货时间。本院对该证据的真实性不持异议，根据供货验收单上的验收人签字认定该组证据实为双方供货并验收的记录，本院对韩建集团的证明目的不予认可。4.监理通知单。韩建集团提出该证据证明工程施工存在延期情况，且产生了相应的违约金，龙甲门业不认可该证据的真实性和关联性。因该份证据的内容未显示工程延期的具体原因，故本院对其关联性不予认可。5.投标文件。韩建集团提出该份证据证明2016年6月3日签署的文件中，王凯均作为龙甲门业的代理人，代理期限是到合同期满。龙甲门业认可投标文件的真实性和关联性，但不认可其证明目的，认为王凯的代理权限仅限于招投标合同和采购合同。本院对该份证据的真实性和关联性均不持异议。龙甲门业于2016年6月3日为王凯出具的授权委托书中明确写明王凯的受托事项为“以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改华北电力大学综合教学楼A座木门供货（招标项目名称）投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”，根据该约定内容，本院对韩建集团的证明目的予以认可。结合上述承诺书和投标文件，本院认为王凯有权作为龙甲门业的委托代理人参与涉及华北电力大学综合教学楼A座木门供货项目，其以委托代理人身份签署承诺书的行为能够对龙甲门业产生约束力。综合本案当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：韩建集团系华北电力大学综合教学楼A座木门供货项目的招标人，龙甲门业参与投标并中标。韩建集团（采购人）与龙甲门业（供货人）于2016年7月8日签订《采购合同书》，约定双方就华北电力大学综合教学楼A座建设所需的木门供货事项达成一致。合同中写明整体工程的建设单位是华北电力大学，资金来源100%国拨。合同价款1364617元，计划开始供货日期为2016年7月16日，计划到货日期为2016年8月15日。合同文件组成包括本协议书、中标通知书、投标函及投标函附录、合同条款专用部分、合同条款通用部分、投标报价表、技术响应资料等。在合同条款专用部分，双方约定了支付方式：本合同自签订后，在货物开始加工前15日内，采购人应向供货人支付合同总额的20%预付款。货物加工完毕发货前30日，采购人向供货人支付到合同总额的50%。货物全部运送到采购人指定位置并验收合格后10日内采购人向供货人支付到合同总额的95%。合同余款的5%，作为质量保证金，货物缺陷责任期满后30日内，经采购人和发包人确认不存在任何质量问题，且能正常运行，采购人一次性支付剩余的款项。货款支付时限：每次按照货款付款周期及条件并满足采购人相关要求后30工作日内。货款支付方式：供货人按采购人要求开具正式发票后，采购人以转账支票或汇票的形式支付。作为合同附件二的投标报价表列明了五种规格共469樘木门的单价，合计货款为1364617元。签订《采购合同书》的当日，龙甲门业的委托代理人王凯代表龙甲门业向韩建集团出具承诺书，内容为：“由贵公司承建的华北电力大学综合教学楼A座项目的木门工程由我公司供货，双方本着互惠互利的原则，经双方协商同意，现我公司做出如下承诺：1.承诺本工程竣工后协助贵方办理资料移交工作，贵司按结算总额计取管理费后为贵司与我司的结算金额，我司最终结算金额为，结算价的基础上让利15%给贵司，我方提供让利后结算价款的合法票据。2.招标合同金额不作为对我公司最终结算价款的支付依据。”2016年8月3日，韩建集团（甲方）与龙甲门业（乙方）签订了作为《采购合同书》附件的工程建设项目廉政协议书，约定为加强工程建设中的廉政建设，规范工程建设项目承发包双方的各项活动，防止发生各种谋取不正当利益的违法违纪行为，保护国家、集体和当事人的合法权益，根据国家有关工程建设的法律法规和廉政建设责任制规定，甲乙双方应严格遵守国家关于项目招标投标、工程建设等活动的有关法律、法规，相关政策，以及廉政建设的各项规定，严格执行建设工程项目承发包合同文件，自觉按合同办事，业务活动必须坚持公开、公平、公正、诚信、透明的原则，不得为获取不正当的利益，损害国家、集体和对方利益。龙甲门业于2016年8月22日向韩建集团开具两张增值税专用发票，面额分别为23万元和34万元。韩建集团于2016年9月21日向龙甲门业转账23万元。之后，龙甲门业供货，韩建集团于2016年10月15日签字验收了合同约定的全部469樘木门。2016年10月25日，韩建集团通过案外人北京腾飞建筑工程有限公司的账户支付龙甲门业34万元，剩余款项至今未支付。庭审过程中，原被告双方均认可供货的木门系原告按照被告提供的尺寸和要求进行加工。龙甲门业表示可以随时开具发票。上述事实，有招标文件、投标文件、《采购合同书》、承诺书、工程建设项目廉政协议书、增值税专用发票、转账记录、供货验收单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，龙甲门业与韩建集团于2016年7月8签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自的合同义务。龙甲门业按照韩建集团要求的规格及尺寸自行提供材料加工木门，双方之间法律关系的性质应为定作合同。关于韩建集团辩称龙甲门业主张的货款数额与实际欠款金额不符，诉讼请求的数额未考虑让利部分的抗辩意见，对此，本院认为，本案的基础法律关系是定作合同，该法律关系的载体暨《采购合同书》是基于招标投标活动产生的，《采购合同书》的双方当事人亦分别是招标投标活动中的招标人和投标人，《采购合同书》中明确将中标通知书、投标函及投标函附录、投标报价表等招标投标活动中的文件作为合同文件的组成部分，本案涉案工程项目涉及国有资金投资，依据《中国人民共和国招标投标法》的规定，该项目的采购、承揽活动必须进行招标，《采购合同书》作为招标人和中标人按照招标文件和投标文件订立的书面合同必然受到国家招标投标活动相应法律法规和规章制度的约束，而且此种约束非仅限于《采购合同书》本身，原被告双方所进行的涉及本案工程项目的所有交易和法律行为都应放在招标投标法律规范的语境下评判。《采购合同书》是原被告双方基于法定程序签订的书面文书，其中明确约定有供货的规格、数量、单价及总价款，虽然王凯以委托代理人身份签署承诺书的行为能够约束龙甲门业，但此让利15%的承诺书有违招标投标活动应当遵循的公开、公平、公正和诚实信用的原则，属于对中标合同实质性内容的改变，故此承诺书不能作为双方结算价款的依据。双方应以中标合同作为结算价款的依据。关于韩建集团辩称龙甲门业存在延期供货行为的抗辩意见，因韩建集团于2016年9月21日支付预付款230000元时，已经超过合同约定的到货日期，系未按合同约定期限支付预付款，龙甲门业在此后供货不构成违约，故对于韩建集团此项抗辩意见，本院不予采信。关于韩建集团辩称未经验收不具备付款条件的抗辩意见，因韩建集团已签署供货验收单，故对于韩建集团此项抗辩意见，本院不予采信。本案中，龙甲门业已履行定作及交货义务，韩建集团验收后仅支付部分款项，现除质保金外的剩余款项已满足支付条件，龙甲门业有权要求韩建集团支付，故本院对龙甲门业要求支付款项726386元的诉讼请求予以支持。关于龙甲门业主张的韩建集团逾期付款应支付利息的诉讼请求，因双方在合同中有开具发票后付款的约定，结合本案事实，对于龙甲门业的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京韩建集团有限公司于本判决生效后十日内给付天津市龙甲门业有限公司报酬726386元；二、驳回北京韩建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由北京韩建集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝东二〇一七年九月二十日书记员  李悦南