鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1999号原告鄂托克旗欧派橱柜专卖店，经营场所：鄂托克旗乌兰镇。经营者贾向春，汉族，男，住所地：鄂托克旗乌兰镇。委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师，特别授权。被告许世林，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院于2017年6月30日立案受理原告鄂托克旗欧派橱柜专卖店（以下简称欧派专卖店）诉被告许世林买卖合同纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者贾向春及其委托代理人王红兰、被告许世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧派专卖店向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付下欠货款98002元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及原告父母与被告及妻子有经济往来，原告父母在被告妻子那借款500000元现金。被告在原告的欧派专卖店和原告父母的王朝木门店赊账安装橱柜及门窗，当时口头约定在贷款中扣除货款，但在未结清账目之前，被告领黑社会人强迫原告父母打下欠210000元的欠条（当时已付20000元），后被告诉讼到人民法院，原告父母的举证未得到法律保护。鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初460号判决书，判决原告父母向被告支付190000元借款。但在庭审过程中，被告认可了2015年5月9日的60013.46元欧派橱柜店货款及2015年6月18日的37989元货款，两项货款共计98002元，没有从210000元借款中扣除的事实。这样以来按照约定原告只欠被告91000元借款，原告本想通过协商程序相互抵消，剩余部分给予支付。现被告又向鄂托克旗人民法院执行局申请执行判决书上的全额。无奈，原告只能就被告认可但未扣除部分的货款进行诉讼，通过法律程序用有效法律文书相互抵消债务。被告许世林辩称，1、被告与原告不存在合同关系；2、对于原告和父亲诬告说被告通过黑社会让他打下借条一事，被告提出警告；3、诉状中订做橱柜的事实存在，按金额的4折的价，但已经通过500000元的贷款利息和210000元贷款利息顶清了。原告欧派专卖店为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、提供衣柜产品订购报价单复印件3张、欧派报价合同复印件2张（上述证据原件在（2017）内0624民初460号案卷中）、货运报表复印件3张，证明2015年5月9日原告给被告出售橱柜货款60013.46元；2015年6月18日原告给被告出售衣柜37989元，以上货款未付的事实。二、经原告申请，法院调取（2017）内0624民初460号一案的开庭笔录复印件一份，证明被告许世林在该证据中认可2015年5月9日欠货款60013.46元及2015年6月18日欠货款37989元，两项合计98002元未从210000元借款中扣除的事实。三、鄂旗人民法院民事判决书一份（2017）内0624民初460号，证明2015年5月9日欠货款60013.46元及2015年6月18日欠货款37989元的两笔货款尚未核算的事实。四、提供现场施工图复印件三张，证明当时总共给被告家里装了两套衣柜、一套橱柜、一个小鞋柜。五、证人王宇的证言，证明2015年6月底在康巴什给被告送的橱柜衣柜，被告一家都在。六、证人屈海涛的证言，证明原告的经营者贾向春雇的证人去给被告康巴什的家安装的一套衣柜、一套橱柜、一个小鞋柜。被告许世林对原告的证据的质证意见如下：对证据一认为只是报价单和报价合同，故被告不认可，且没有被告的签字，但订购的事实存在。对报价合同第一页第9项微波炉地柜不认可，第二页的5、6、7、8项没有订购过，其他的东西被告认可，件数和规格都认可，但价格被告不认可，当时约定按四折算。对货运报表真实性不认可，没有被告的签字；对开庭笔录、判决书的真实性、合法性和关联性认可。对证据四真实性不认可，没有被告的签字，上面的时间是2017年与事实不符。被告没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供衣柜产品报价单、欧派报价合同、货运报表和施工图纸的真实性认可，对货运报表的关联性不认可，该报表并不能反映与本案的关系，对报价合同、报价单和施工图纸，被告虽无签字确认，但其对除微波炉地柜、超滤净水器、立式纯水机、前置过滤器、管线机外其他订购品的规格和件数均予认可，且报价合同、报价单上的数据与施工图纸的数据具有较高的一致性，证明报价合同、报价单、施工图纸与本案的关联性，原告所提供的书面证据均属于自己提取，被告均没有质疑合法性，本院也未发现属于非法证据，故对原告书证的合法性予以认可。对于原告提供的证人王宇、屈海涛证言具有一定真实性，与原告提供其他书证能够相互印证，本院对该两组证据关联性、合法性予以认可。本案争议的事实为1、原告所诉货款被告是否已经用借款利息抵清？2、报价合同中微波炉地柜、超滤净水器、立式纯水机、前置过滤器、管线机被告有没有订购过?3、双方有没有协议按该报价合同、报价单上单价的四折计算价格？1、被告辩称本案所诉货款已用500000元借款和210000元借款的利息偿还，但并未向法庭提供证据，在（2017）内0624民初460号被告诉原告经营者父母的民间借贷纠纷一案中，该判决书中并未将本案原告所诉货款在该案的借款本息中予以核减，且被告在该案开庭笔录中也承认本案所涉货款未付的事实，故被告辩称本案的货款已通过借款利息偿还的意见本院不予认可。对于微波炉地柜是否被订购，通过安装工屈海涛的证言和施工图纸可以认定该微波炉地柜被订购和安装的事实。对超滤净水器、立式纯水机、前置过滤器、管线机是否被订购，原告提供的报价合同因无被告签字确认，被告提供的其他证据不能证明该四件产品被订购的事实，按照交易惯例，原告应当向法庭提供有被告签字的供货清单，但原告未提供，故认定报价合同中超滤净水器、立式纯水机、前置过滤器、管线机被告未订购。对于被告辩称本案货款的金额应当按照四折给付的意见，原告不认可，被告未提供证据证明，且庭后与被告笔录核实其所说的四折就是在原告提供的报价合同和订购单上价格基础上的折扣，故本院认定原告出具的报价合同和报价单上的单价属实，被告辩称双方协议按该单价四折给付货款的意见不予认可。本院认为，原告属于经营厨房用具及用品杂品、五金、家具及室内装饰材料零售的品牌专营店，被告从原告处订购该品牌家具用品，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款。故原告和被告形成了买卖合同法律关系。根据《合同法》第一百五十九条规定，出卖人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告已经按照被告的要求交付了相关家具用品，被告应当按照报价合同、订购单上的产品种类、数量、单价给付相应货款，核减掉报价合同第2页中超滤净水器、立式纯水机、前置过滤器、管线机的价格外，原告要求被告给付的其余货款85746.46元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：一、被告许世林欠原告欧派专卖店共计85746.46元于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告许世林负担984元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年九月七日书记员  王小龙本判决法律条款链接《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。