重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初7155号原告李洪波，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人钟某某，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人何某，重庆善弘律师事务所律师。被告夏永霜，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，总经理。委托代理人况某，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人涂某，重庆鼎圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人冉宏，总经理。委托代理人秦某某，重庆龙行律师事务所律师。原告李洪波诉被告夏永霜、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称“平安财保重庆分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保铜梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪波的委托代理人钟琪瑞，被告平安财保重庆分公司的委托代理人况渝，被告人保铜梁支公司的委托代理人秦永琴均到庭参加诉讼。被告夏永霜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪波诉称，2016年6月11日，被告夏永霜驾驶渝C123**号小型普通客车由美堤雅城方向沿南滨路往长江大桥方向行使，当车行驶至重庆市南岸区南滨路哑巴洞码头路段左转弯进入哑巴洞码头时，与李洪鑫驾驶的由长江大桥方向沿南滨路往美堤雅城方向行使的渝A790**号小型普通客车(搭载乘客余献彬、文灵利、李洪波)接触，造成两车不同程度受损，李洪鑫及车上乘客余献彬、文灵利、李洪波不同程度受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001081201604529号事故认定书认定“夏永霜承担此事故的全部责任”。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费等各项损失合计39452.30元；诉讼费由三被告承担。被告夏永霜提交书面答辩状辩称，一、被告在本次交通事故发生时，所行驶车辆商业保险在中国人民保险公司购买，交强险在平安保险购买，各项保险手续齐全，一切费用均应由保险公司承担，不存在需被告赔偿的相关费用。二、被告现在广东上班，无法出席应诉，请求法院依法驳回对被告的起诉。被告平安财保重庆分公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我司投保了交强险，我司在交强险范围内进行赔偿。我司未垫付医疗费用。车主应当提交行驶证，驾驶人员应当提交驾驶证原件，其他意见待质证时发表。被告人保铜梁支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。渝C123**号小型普通客车在我司投保了商业险100万元，含不计免赔，我司根据保险合同约定，承担赔偿责任。对于医疗费应当扣除20%的非医保用药，诉讼费及鉴定费不是我司赔偿范围。因车方未提供有效的行驶证及驾驶证，现无法明确我司应承担的赔偿责任，其他意见待质证时发表。经审理查明：2016年6月11日11时30分，被告夏永霜驾驶渝C123**号小型普通客车由美堤雅城方向沿南滨路往长江大桥方向行使，当车行驶至重庆市南岸区南滨路哑巴洞码头路段左转弯进入哑巴洞码头时，与李洪鑫驾驶的由长江大桥方向沿南滨路往美堤雅城方向行使的渝A790**号小型普通客车(搭载乘客余献彬、文灵利、李洪波)接触，造成两车不同程度受损，李洪鑫及车上乘客余献彬、文灵利及原告李洪波不同程度受伤的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001081201604529号道路交通事故认定书认定，被告夏永霜承担此事故的全部责任，原告李洪波无责任。原告李洪波受伤后，被送往重庆市第四人民医院住院治疗27天，住院时间为2016年6月11日至2016年7月8日。出院诊断为车祸伤：1.右下肢皮肤撕脱伤，2.头皮擦伤，3.右下肢皮肤缺损。出院医嘱为出院休息一月，门诊续假等。另查明，被告夏永霜系渝C123**号小型轿车登记所有人，该车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，在被告人保铜梁支公司投保了商业第三者险，限额为100万元，保有不计免赔。事故发生后，三被告均未向原告垫付费用。关于原告主张医疗费26641.26元，提交了住院病案、诊断报告单、出院记录、医药费专用收据等，拟证明原告因事故受伤住院的事实，住院治疗27天，原告自行支付医疗费26641.26元。被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司对住院病案、住院医药费专用收据真实性无异议，具体金额由法院核实。关于原告主张住院伙食补助费1350元(50元/天×27天)，被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司均无异议。关于原告主张护理费2700元(100元/天×27天)。被告平安财保重庆分公司对护理天数无异议，但只认可60-80元/天的标准，被告人保铜梁支公司无异议。关于原告主张误工费6261.04元(38088元/年÷365天×60天)，未提交证据，被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司均不认可。关于原告主张交通费500元，未提交票据，被告平安财保重庆分公司不认可，被告人保铜梁支公司表示由法院酌情考虑。关于原告主张精神损害抚慰金2000元，被告平安财保重庆分公司不认可，被告人保铜梁支公司建议不予主张，且认为不属于商业险的赔偿范围。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断报告单、出院记录、医药费专用收据、投保单、保险条款等证据，结合原、被告当庭陈述，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，首先应由相关保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业险限额内进行赔付，还有不足部分由事故责任人根据责任分担。本案中，渝C123**号小型轿车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，在被告人保铜梁支公司投保了商业第三者险，本案所涉事故发生在保险期间内，二保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，被告夏永霜承担此事故的全部责任，原告李洪波无责任，故超出保险公司赔付部分由夏永霜承担。关于原告主张医疗费26641.26元，提交了住院病案、诊断报告单、出院记录、医药费专用收据等，被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司对住院病案、住院医药费专用收据真实性无异议，具体金额由法院核实。经本院审查，对此项费用本院确认为26641.26元。关于原告主张住院伙食补助费1350元(50元/天×27天)，被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司均无异议，对此项费用本院予以支持。关于原告主张护理费2700元(100元/天×27天)，被告平安财保重庆分公司对护理天数无异议，但只认可60-80元/天的标准，被告人保铜梁支公司无异议。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按100元/天计算，对此项费用本院支持为2700元。关于原告主张误工费6261.04元(38088元/年÷365天×60天)，未提交证据，被告平安财保重庆分公司、人保铜梁支公司均不认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，而原告并未提交任何与此相关的证据予以证实，故对此项费用本院不予支持。关于误工时间，根据鉴定结论，原告的误工时限为伤后180日，本院予以确认；关于收入状况，原告仅提交误工证明及公司基本情况，其提交的证据并不能证明其实际收入水平及误工损失，故对其主张3200元/月的误工费本院不予支持。根据本案情况，本院酌情按照80元/天的标准计算原告误工费，故误工费本院支持为14400元（80元/天×180天）。关于原告主张交通费500元，未提交票据，考虑到原告受伤住院治疗23天的事实，对此项费用本院酌情支持200元。关于原告主张精神损害抚慰金2000元，被告平安财保重庆分公司不认可，被告人保铜梁支公司建议不予主张。本院认为，原告此次意外受伤必然对其自身及家人的精神带来损害，故对此项费用本院酌情支持1000元。以上列入赔偿的金额共计31891.26元。就本案看，原告李洪波请求的经济损失中属于交强险医疗限额的有医疗费26641.26元、住院伙食补助费1350元，共计27991.26元，由平安财保重庆分公司在交强险限额内赔偿1000元，医疗费在交强险中不赔的金额为25641.26元。根据保险合同约定，扣除20%的非医保用药保险公司不赔，故在剩余25641.26元的医疗费中，被告人保铜梁支公司应在商业险限额内赔偿20513.01元(25641.26元×80%)，由被告夏永霜赔偿5128.25元（25641.26元×20%）。另住院伙食补助费1350元，由人保铜梁支公司在商业险限额内赔偿。交强险中属于伤残限额的有护理费2700元、误工费14400元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计3900元，由平安财保重庆分公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李洪波因此次事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计31891.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿21863.01元，由被告夏永霜赔偿5128.25元。前述款项，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告夏永霜承担(此款原告已缴纳，限被告夏永霜于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)代理审判员  詹勃长二〇一七年九月二十二日书 记 员  凌 莉