云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2322民初140号 原告：吉本兢，男，1994年4月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王志刚，男，1970年6月24日出生，住云南省楚雄市。 被告：毕正安，男，1982年7月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告:江西省万通建设有限公司（以下简称“万通公司”），住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第**）。 法定代表人:王炳星，系该公司董事长，公民身份号码3623301955********。 统一社会信用代码：913600007994748207。 委托诉讼代理人:张鹏飞，该公司职员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告吉本兢与被告毕正安、王志刚、万通公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吉本兢及其委托诉讼代理人汪正乾，被告王志刚，被告万通公司的委托诉讼代理人张鹏飞、李德权到庭参加诉讼。被告毕正安经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吉本兢向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付压路机租赁费59230元及洒水车租赁费45000元，并赔偿违约金5000元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年被告万通公司中标承建双柏县通村路面硬化工程大庄片区级配工程。2016年10月12日，我与被告王志刚、万通公司签订了施工方为王志刚、机械方为姚正国、谢某（代吉本兢签）、监督方为张鹏飞的付款协议，该协议约定：1、自本协议签订之日起，二十天内，支付吉本兢(压路机、洒水车)的工程机械使用费60%结算，剩余部分于第一次付款之日起三十日内支付。以上的款项以实际产生费用的70%进行结算，剩余部分于级配工程完工后，并经项目部、监理公司、交通局验收合格，一次性结清。2、本协议签订之日起，以上机械必须服从并积极配合施工方开展工作。3、介于之前施工方与设备方有争议，该协议资金支付由项目部监督管理，待施工方完成一定生产之后，项目部验收合格后根据与施工方签署的级配层施工协议进行结算，结算后项目部将监督该协议确定支付给机械方的费用顺利支付。合同签订后，我如约提供挖机并在被告的安排下施工，可被告没有按约定按时结算并支付运费，最后经我要求，被告毕正安于2016年11月22日与原告统一结算，并出具欠条一张给我，欠条载明，2016年11月3日支付50%，余款项目部拨款支付，时间为2016年11月30日以前支付完毕。但至今被告并未支付相关费用。为维护我的合法权益，故提起诉讼。 被告王志刚辩称，我未与2016年大庄片区公路硬化项目中标方万通公司及委托人张鹏飞签订施工合同，也未与原告吉本兢签订施工合同，我进去时工程已完成三分之二，毕正安与原告及万通公司签订的合同对我未书面或口头告知，我不知道相关情况，资金由项目部监督管理，待工程完工后，由项目部结算，原告提供的工程款项支付方式是万通公司与张鹏飞便于结算留下的，我与原告及万通公司无协议、也无施工合同，是毕正安没有破碎机，为了工程能够尽快按期完工，在毕正安再三要求下，才参与了工程，现投入资金6万多元，至今未收回，与姚正国、吉本兢签订的协议，工程完工后，不用施工方进行转结，直接由项目部拨款至机械方，我在项目中投入的资金及工程量至今也未结算，也是受害人。 被告毕正安未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，但本院在送达开庭相关法律文书时对其所作的询问笔录中，其陈述租用了原告的挖掘机是事实，也进行过结算，已付给吉本兢25000元，但未提交证据证明。 被告万通公司辩称，原告起诉我公司属于诉讼主体认识错误，万通公司与毕正安是两个具备主体资格的民事主体，依据合同相对性原则，与原告签订合同的是被告毕正安，使用原告挖掘机进行施工作业的也是毕正安，如果原告被拖欠的租金属实，原告应起诉毕正安，与我公司无关，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。我公司与被告毕正安系分包合同关系，万通公司负责的工程已经竣工，与毕正安分包的工程已结算，与毕正安之间的合同关系已结束，被告毕正安的工程款我公司已经超额支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、机械租赁合同1份，原告欲证明其与被告毕正安签订机械租赁合同，被告毕正安租用原告吉本兢的压路机，并约定租金及支付方式等内容。经质证，被告王志刚称，机械租赁合同也不完整，没有我的名字，不认可；被告万通公司称，不能反映出我公司与原告存在租赁合同关系。该证据证实了原告吉本兢与被告毕正安签订机械租赁合同，双方约定了机械具体使用的地点、租金、支付方式等内容，与本案有关联性，本院予以采信。 2、付款协议1份，原告欲证明其与被告王志刚、万通公司对租赁费的支付形式达成一致意见，施工方是王志刚，万通公司监督施工方保证支付租金，王志刚与毕正安是合伙关系，万通公司应承担监督施工方保证支付租金的担保责任。经质证，被告王志刚提出，协议只是证明项目部在工程完毕后可以直接进行资金结算，当时项目部张鹏飞也在场，原告不在场，工程建设是一环扣一环，前面的不动工我在后面的配料生产环节无法进行，为了保证工程正常进行，原告不认可毕正安签字，在此情况下我才签字，只是希望项目部与机械方能够顺利结算；万通公司称，项目部未承诺付款，不是付款担保。该证据证实了三方自愿在付款协议上签字，明确了施工方与机械方的付款方式及项目部监督施工方支付款项的事实，与本案有关联性，本院予以采信。 3、欠条1份，原告欲证明其与被告毕正安经结算，三被告未支付租金104230元。经质证，被告王志刚提出，欠条是毕正安写给原告的，且欠条内容已写明了欠的时间是2016年6月18日至9月18日期间的租金，我10月初才进场，与我无关；万通公司提出，欠款是毕正安欠的，与我公司无关。该证据能证实被告毕正安欠原告104230元租金的事实，与本案有关联性，本院予以采信。 4、证人谢某出庭作证，证实：我是吉本兢的驾驶员，听毕正安说他与王志刚是合伙干工程，我们干了一段时间毕正安不付钱，我们就停工，具体时间记不清楚了，当时毕正安、王志刚、张鹏飞、姚正国都在场，就签订了一个付款协议，付款协议上因吉本兢不相信毕正安，我打电话给吉本兢，就叫王志刚签名。经质证，原告吉本兢称，我问过别人说毕正安没有钱，且原来毕正安签给我的太多都不兑现，王志刚还有点家产，王志刚在付款协议上签字是自愿的，如果他们不是合伙他就不会签字，对证人证言无异议；被告王志刚称，付款协议上毕正安开始是要签的，是证人打电话给吉本兢，吉本兢说毕正安签的字他不认可，僵持了一个小时，为了顺利完工，没法我才签的，再说6月签租赁协议时吉本兢都没见过我，现在收不到钱就来找我不合适，对证人证言无异议；万通公司对证人证言无异议。该证据与本案有关联性，本院予以采信。 5、双柏县通村公路硬化工程级配层施工协议书、施工工程量确认单及结算统计表各1份、借条1份、借款单13份、收据13份、支条1份、收条20份，委托书5份，被告万通公司欲证明该公司将工程分包给了被告毕正安，工程量双方进行了结算，施工过程中被告毕正安向公司所借的款项，及公司受毕正安委托向相关施工人员支付工资和机械使用费的事实。经质证原告称，对合同协议书、施工协议书、欠条无异议，其余证据真实性、关联性不认可；被告王志刚称，我没有领到过任何万通公司的钱，对证据不清楚，我的6万多元毕正安都没有付我，我是受害者。本院认为，双柏县通村公路硬化工程级配层施工协议书能够证实被告万通公司将工程分包给被告毕正安的事实，故对该证据欲证明的事实予以认定；其他证据欲证明的事实与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告万通公司中标承建双柏县果合么-小哨公路通村路面硬化工程。此后，该公司将果合么-小哨标段、桃园标段的级配层施工工程分包给被告毕正安。2016年6月18日在双柏县大庄镇果合么，原告吉本兢以禄丰县道桥通有限公司名义，被告毕正安以云南安东置业有限责任公司的名义，实为原告吉本兢个人与被告毕正安个人，双方签订了机械租赁合同，合同约定被告毕正安向原告吉本兢租赁压路机压实的机械使用项目。机械租赁设备包月按日历天数租用设备，设备月租金16000元，设备租赁费按月计算。租期自2016年6月19日起至被告毕正安最后实际使用截止通知日期为准。除上述约定外，双方还就付款方式、机器保养及其他相关费用承担分别做了约定。合同签订后，原告如约提供压路机、洒水车在果合么-小哨标段、桃园标段的级配层施工路段进行施工。后因租赁费用，双方发生纠纷，于2016年10月12日施工方、机械方、监督方达成付款协议：1、自本协议签订之日起，二十天内，支付姚正国（装载机）、吉本兢(压路机、洒水车)的工程机械使用费按60%结算，剩余部分于第一次付款之日起三十日内支付。以上的款项以实际产生费用的70%进行结算，剩余部分于级配工程完工后，并经项目部、监理公司、交通局验收合格，一次性结清。2、本协议签订之日起，以上机械必须服从并积极配合施工方开展工作。3、介于之前施工方与设备方有争议，该协议资金支付由项目部监督管理，待施工方完成一定生产之后，项目部验收合格后根据与施工方签署的级配层施工协议进行结算，结算后项目部将监督该协议确定支付给机械方的费用顺利支付，协议签名施工方王志刚，机械方姚正国、谢某（代吉本兢签），监督方张鹏飞。协议签定后，施工方、监督方未按协议履行。2016年11月22日，被告毕正安出具欠条给原告吉本兢，欠条载明：2016年道路硬化工程大庄片区级配施工，租用吉本兢压路机、洒水机，其中洒水车2016年6月18日至2016年9月18日，压路机4个月，其中项目部使用9天，9天费用由项目部支付，洒水车费用45000元，压路机费用59230元。此费用在毕正安施工班组完成产值范围内，由项目部扣除全权支付，付款时间11月3日支付50%，其余尾款项目部拨款支付，2016年11月30日以前支付完。被告毕正安未按约定履行。 本院认为，原告吉本兢与被告毕正安签订的《机械租赁合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告吉本兢已按约履行了提供机械的义务，被告毕正安理应支付全部租金，拖欠租金的行为已构成违约，所以原告要求毕正安给付租金的行为予以支持。按常理，租赁施工机械的承租方就是施工方，结合毕正安出具的欠条，被告王志刚自愿以施工方的名义在付款协议上签名，该行为足以证明王志刚、毕正安在该案中属合伙关系，故原告要求被告王志刚承担连带责任的请求，应予支持。付款协议明确约定资金支付由项目部监督管理，结算后项目部将监督该协议确定支付给机械方的费用顺利支付，为此，项目部监督机械方的费用顺利支付属担保条款，故万通公司应对该工程拖欠原告吉本兢租金承担连带清偿责任。租赁合同未约定违约金，原告也未能提供实际造成的损失，故原告要求三被告赔偿违约金5000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕正安于判决生效之日起十日内给付原告吉本兢租赁费104230元； 二、被告王志刚、江西省万通建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉本兢的其他诉讼请求。 判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2484元，由被告毕正安、王志刚、江西省万通建设有限公司负担2370元，由原告吉本兢负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增旺 审 判 员  段志坚 人民陪审员  林发荣 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓永琼