贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3637号原告：徐某，女，汉族，1976年2月7日出生，户籍所在地贵州省正安县，委托诉讼代理人：严庄华，男，汉族，1973年8月26日出生，户籍所在地贵州省正安县，委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告：严路超，男，汉族，1999年10月9日出生，户籍所在地贵州省正安县，法定代理人：徐某（与严路超系母子关系），女，委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告：严利超，男，汉族，2011年3月31日出生，户籍所在地贵州省正安县，法定代理人：徐某（与严路超系母子关系），女，委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：熊飞，男，汉族，1987年2月9日出生，户籍所在地贵州省绥阳县，被告：宋吉发，男，汉族，1973年10月9日出生，户籍所在地贵州省绥阳县，被告：黄民斌，男，汉族，1991年5月17日出生，户籍所在地贵州省遵义县，被告：严庄乾，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍所在地贵州省正安县，被告：遵义汇红运输有限公司，统一社会信用代码：91520303697520179F。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺五星停车场**。法定代表人：李垒。被告：遵义鑫发汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915203035566488496。;'>住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城******div>法定代表人：李中财，职务：总经理。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300761352318N。住;'>住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****iv>主要负责人：周树华，职务：总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。住所地：;'>住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑****主要负责人：黄强，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱岚，女，系该公司员工。原告徐某、严路超、严利超与被告熊飞、宋吉发、黄民斌、严庄乾、遵义汇红运输有限公司（以下简称汇红公司）、遵义鑫发汽车服务有限公司（以下简称鑫发公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某（系严路超、严利超的法定代理人）及其委托诉讼代理人严庄华、侯铭刚、被告熊飞、宋吉发、黄民斌、严庄乾、鑫发公司的法定代表人李忠财、天安财保遵义支公司的委托诉讼代理人周伟、太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人钱岚到庭参加了诉讼，被告汇红公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、严路超、严利超向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告熊飞、宋吉发、黄民斌、严庄乾、汇红公司、鑫发公司立即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故期间的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币774953.17元；2、依法判决被告天安财保遵义支公司在贵Ｃ×××**号车辆的保险范围内直接支付给原告；3、依法判决被告太平洋财保遵义支公司在贵Ｃ×××**和贵Ｃ×××**号车辆的保险范围内支付给原告；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月11日1时5分，严庄乾驾驶贵Ｃ×××**号货车搭乘严庄勇和严庄荣沿尖遵线从正安县流渡镇方向往遵义市区方向行驶，当车行驶至尖××线××（绥阳县××八十栏）路段处时，贵Ｃ×××**号货车左前角撞上对向由黄民斌驾驶的正在超越三轮车的贵Ｃ×××**号货车货箱左侧中部及轮胎，造成两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｃ×××**号车辆停放在其行驶方向道路右侧机动车道内，但左后轮压在道路中间分界线上；贵Ｃ×××**号车辆车头朝绥阳，车尾朝遵义方向斜停在其行驶方向右侧机动车道内。因贵Ｃ×××**号车驾驶位车门无法打开，车上三人严庄荣、严庄勇、严庄乾依次从副驾驶车门下车，严庄荣、严庄勇沿车头先步行至该车左侧查看车辆损失情况，严庄乾下车步行至该车右前侧。同时，黄民斌从其驾驶的车辆刚下车发现车辆正往后溜，黄民斌立即返回车辆将车停稳，再次下车沿车辆左侧往贵Ｃ×××**车位置行走，行至其车厢中部位置问贵Ｃ×××**号车辆车上是否有人员受伤。话音未落，熊飞驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车从绥阳县铺场镇方向驶来，撞上车行方向机动车道内的行人严庄勇和严庄荣后又撞上贵Ｃ×××**号轻型厢式货车，造成严庄勇受伤经医院抢救无效于同日2时28分死亡的交通事故。本事故经贵州省绥阳县公安局交通警察大队同年4月10日作出道路交通事故认定书，认定熊飞承担本次事故主要责任，严庄勇、严庄荣分别承担本次事故的次要责任，黄民斌、严庄乾在本次事故无责任。贵Ｃ×××**号车辆系宋吉发所有，宋吉发将该车在天安财保遵义支公司购买有交强险；贵Ｃ×××**号车辆登记所有人为鑫发公司，同时鑫发公司将该车在被告太平洋财保遵义支公司购买有交强险；贵Ｃ×××**号车辆登记所有人为汇红公司，同时汇红公司将该车辆在太平洋财保遵义支公司投保有交强险，且发生交通事故时贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆均在保险期限内。为此，原告认为，被告天安财保遵义支公司、太平洋财保遵义支公司应在贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆保险范围内未超过原告诉讼请求的部分直接支付给原告，同时原告诉请的精神损害抚慰金应在交强险下优先进行赔偿，超过保险部分由熊飞、宋吉发承担不低于90%的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。被告熊飞辩称：我是贵Ｃ×××**号车辆的驾驶员，我对交通事故的发生及责任认定无异议。车辆在天安财保遵义支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当承担赔偿责任。我为原告垫付了20000元丧葬费，应当由保险公司直接从原告的赔偿款中付给我。对于原告的损失，以我的保险公司的意见为准。我的车辆损失及人身损害赔偿不在贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆的交强险中主张。被告宋吉发辩称：我是贵Ｃ×××**号车辆的车主，该车是我从别人手中买过来的二手车，没有办理过户，但是被保险人是我。对于原告的损失，以保险公司意见为准。被告黄民斌辩称：我对交通事故的发生以及责任认定无异议。贵Ｃ×××**号车辆挂靠在汇红公司，我是实际车主及驾驶员。车辆在太平洋财保遵义支公司投保了交强险及商业险。我为原告垫付了20000元丧葬费，应当由保险公司直接从原告的赔偿款中付给我。对于原告的损失，以保险公司意见为准。被告严庄乾辩称：我对交通事故的发生及责任认定无异议。我是贵Ｃ×××**号车辆的驾驶员及实际车主，该车挂靠在鑫发公司。车辆在太平洋财保遵义支公司投保了交强险、商业险。对于原告的损失以保险公司意见为准。我为原告垫付了20000元丧葬费，应当由保险公司直接从原告的赔偿款中付给我。另外，我的车辆损失不在其他车的交强险中赔偿。被告汇红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告鑫发公司辩称：贵Ｃ×××**号车辆挂靠在我公司属实。对于原告的损失以保险公司意见为准。被告天安财保遵义支公司辩称：贵Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险及第三者责任险，承保机构为天安财保绥阳支公司，但是理赔由天安财保遵义支公司理赔。对于原告的损失，应先由三个机动车的交强险赔偿，再根据交通事故责任划分理赔，因为严庄荣、严庄勇共同承担本次事故的次要责任，因此，我公司承担不超过60%的责任。我公司不是侵权人，不承担案件受理费。对于原告的损失，丧葬费认可26547元；死亡赔偿金534852.4元无异议；被扶养人生活费120810.57元无异议；处理丧葬事宜期间的误工费，我方认可3人3天，按照居民服务行业的标准计算；原告没有证据证明交通费的具体金额，我方酌情考虑500元；精神抚慰金，首先，原告的亲属在本次事故中也要承担责任，主张金额过高，其次，根据刑事诉讼法的解释第一百三十八条的规定，并没有对交通事故的损失作出例外的规定，熊飞已经受到刑事审判，其民事部分就不应当再承担精神抚慰金的赔偿，而责任保险是基于被保险人依法应当承担的责任由保险公司赔偿，因此，我公司不应当承担精神抚慰金的赔偿。被告太平洋财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。由严庄乾驾驶的贵Ｃ×××**号车在本次事故中无责，因此我公司在交强险无责范围内进行赔偿。由黄民斌驾驶的贵Ｃ×××**号车并没有与受害者接触，且也不承担责任，因此我公司不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。对于原告的损失，同意天安财保遵义支公司的意见，另外，根据事故认定书，严庄乾和黄民斌驾驶的车辆在本次事故中都不承担责任，都不是事故的侵权主体，不应当对精神抚慰金承担责任，故我公司不承担精神抚慰金的赔偿。本院经审理查明事实如下：2017年3月11日1时5分，严庄乾驾驶贵Ｃ×××**号货车搭乘严庄勇和严庄荣沿尖遵线从正安县流渡镇方向往遵义市区方向行驶，当车行驶至尖××线××（绥阳县××八十栏）路段处时，贵Ｃ×××**号货车左前角撞上对向由黄民斌驾驶的正在超越三轮车的贵Ｃ×××**号货车（搭乘杜生丽）货箱左侧中部及轮胎，造成两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｃ×××**号车辆停放在其行驶方向道路右侧机动车道内，但左后轮压在道路中间分界线上；贵Ｃ×××**号车辆车头朝绥阳，车尾朝遵义方向斜停在其行驶方向右侧机动车道内。因贵Ｃ×××**号车驾驶位车门无法打开，车上三人严庄荣、严庄勇、严庄乾依次从副驾驶车门下车，严庄荣、严庄勇沿车头先步行至该车左侧查看车辆损失情况，严庄乾下车步行至该车右前侧。同时，黄民斌从其驾驶的车辆刚下车发现车辆正往后溜，黄民斌立即返回车辆将车停稳，再次下车沿车辆左侧往贵Ｃ×××**车位置行走，行至其车厢中部位置问贵Ｃ×××**号车辆车上是否有人员受伤。话音未落，熊飞驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车从绥阳县铺场镇方向驶来，撞上车行方向机动车道内的行人严庄勇和严庄荣后又撞上贵Ｃ×××**号轻型厢式货车，造成严庄勇受伤经医院抢救无效于同日2时28分死亡、严庄荣和熊飞受伤及贵Ｃ×××**号小型普通客车和贵Ｃ×××**号轻型厢式货车受损的交通事故。本事故经贵州省绥阳县公安局交通警察大队认定，熊飞承担本次事故主要责任，严庄勇、严庄荣分别承担本次事故的次要责任，黄民斌、严庄乾在本次事故中无责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉如所请。另查明，贵Ｃ×××**号车辆所有人系宋吉发，发生事故时由熊飞驾驶，该车在天安财保遵义支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并不计免赔，保险期限为2016年10月15日至2017年10月14日。贵Ｃ×××**号车辆行驶证登记所有人为鑫发公司，实际所有人为严庄乾，该车在太平洋财保遵义支公司投保了交强险，保险期限为2016年5月29日至2017年5月28日。贵Ｃ×××**号车辆行驶证登记所有人为汇红公司，实际所有人为黄民斌，该车在太平洋财保遵义支公司投保了交强险，保险期限为2016年3月24日至2017年3月24日，发生事故时，死者严庄勇并未与该车接触。另查明，被告熊飞、黄民斌、严庄乾分别为原告垫付丧葬费20000元，原告同意在保险公司应当赔偿其损失的金额中直接支付给熊飞、黄民斌、严庄乾。熊飞同意不在贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆的交强险中主张其人身损失及财产损失。严庄乾的车辆损失不在贵Ｃ×××**号车的交强险中主张。严庄荣的损失已在本院（2017）黔0303民初3638号案件中经调解得到赔偿，调解达成协议为：被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2017年9月22日前在贵Ｃ×××**号车辆的交强险范围内赔偿原告严庄荣各项损失共计12500元。另查明，原告徐某与严庄勇生前系夫妻关系，二人共同生育子女两人，分别为严路超（男，1999年10月9日出生）、严利超（男，2011年3月31日出生），严庄勇的父母于早年死亡。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因发生事故时死者严庄勇并未贵Ｃ××××**号车辆接触，根据近因原则贵Ｃ××××**号车辆不承担赔偿责任。对原告主张的损失，由被告天安财保遵义支公司与太平洋财保遵义支公司先分别贵Ｃ××××**号贵Ｃ××××**号车辆的交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，不足部分再由天安财保遵义支公司贵Ｃ××××**号车辆的商业三者险范围内按保险合同承担赔偿责任，对被告太平洋财保遵义支公司抗辩认为只承担无责赔付责任的理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、丧葬费，参照贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资58398元/年标准，丧葬费应为58398元÷2=29199元。2、死亡赔偿金，原告主张26742.62元×20年=534852.4元，被告对此均无异议，本院予以确认。3、被扶养人生活费，原告计算严利超的为19201.68元/年÷2人×12年=115210.08元，计算严路超的为19201.68元/年÷2人÷12个月×7个月=5600.49元，共计120810.57元，被告对此均无异议，本院对此予以确认。4、处理丧葬事宜期间的误工费，原告主张按全省城镇单位从业人员的工资计算7人5天，计算为53094元/年÷365天×7人×5天=5091.2元，原告主张过高，也未提交证据证明参加丧葬事宜人员的职业，本院酌情按2016年居民服务业38246元年标准计算3人3天，计算为38246元/年÷365天×3人×3天=943.05元。5、交通费，原告主张处理丧葬事宜的交通费为5000元，并未提交证据予以证明，但被告均同意酌情考虑500元，本院对此予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张80000元，因死者严庄勇自身存在过错，原告主张过高，本院酌情支持20000元。对被告天安财保遵义支公司认为被告熊飞已经受到刑事处罚而不应当支付精神抚慰金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。原告上述金额共计706305.02元。由被告太平洋财保遵义支公司在贵Ｃ×××**号车辆的交强险范围内赔偿122000元，因严庄乾已经为原告垫付20000元，因此，太平洋财保遵义支公司赔偿原告102000元，支付被告严庄乾垫付费用20000元。由被告天安财保遵义支公司在贵Ｃ×××**号车辆交强险范围内赔偿原告122000元-12500元=109500元。原告余下损失706305.02元-122000元-109500元=474805.02，因被告熊飞承担主要责任，严庄荣、严庄勇分别承担次要责任，因此，本院确定被告熊飞的责任比例为70%，严庄勇的责任比例为30%，被告天安财保遵义支公司在贵Ｃ×××**号车辆的商业三责险中应赔偿474805.02×70%=332363.51元，因被告熊飞、黄民斌分别为原告垫付20000元，因此，被告天安财保遵义支公司分别支付熊飞、黄民斌垫付费用20000元，赔偿原告共计332363.51元-40000元+109500=401863.51元。被告汇红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐某、严路超、严利超赔偿款401863.51元。二、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告熊飞垫付费用20000元。三、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告黄民斌垫付费用20000元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐某、严路超、严利超赔偿款102000元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告严庄乾垫付费用20000元。六、驳回原告徐某、严路超、严利超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告徐某、严路超、严利超负担720元，由被告熊飞负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 钟 红二〇一七年九月五日书记员 李晓姝