wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初644号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人汤兴发，男，1998年11月27日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月2日被福建省漳州市龙文区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元，2016年9月27日刑满释放。因本案，于2016年10月19日被漳州市公安局芗城分局处以行政拘留十四日；因本案，于2016年12月21日被厦门市马巷派出所处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人汤兴发犯盗窃罪，于2017年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人汤兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月3日晚，被告人汤兴发（时年十七周岁）在漳州市芗城区天福园小区15栋楼下，窃取被害人陈某1车牌号为“芗城A7166”的“绿源”牌电动车（价值人民币1990元）。次日凌晨，被告人汤兴发又在芗城区鑫隆盛世2栋D16店面门口，窃取被害人杨某汽车内的一块“OCTOBER”牌手表（价值人民币79元）。2、2016年12月21日4时许，被告人汤兴发在本市翔安区马巷镇郑坂村湖南人家饭店对面马路，欲拉开小轿车车门实施盗窃时，被公安机关抓获。3、2017年2月21日1时许，被告人汤兴发与陈某2（另处理）到本市同安区后门，砸破被害人吴某1停放在该处的车牌号为“闽Ｄ×××××”的“翼虎”牌越野车车窗，进入车内欲窃取财物。因该车内未有值钱的财物，遂放弃。后，被告人汤兴发与陈某2到相距不远的同安区西塘路恒兴机械有限公司围墙外，砸破被害人潘某1停放在该处的车牌号为“闽Ｄ×××××”的越野车车窗，进入车内欲窃取财物。因该车内未有值钱的财物，遂放弃。4、2017年2月22日2时许，被告人汤兴发与陈某2到本市集美区，撬开被害人秦某停放在停车场内的车牌号为“渝Ｇ×××××”的“现代”牌小轿车车窗，进入车内窃取“中华”牌香烟四包（价值人民币320元）。之后，被告人汤兴发与陈某2先后撬开被害人王某停放在停车场内的车牌号为“闽Ｅ×××××”的“江淮”牌小轿车车窗、被害人郭某停放在停车场内的车牌号为“闽Ｄ×××××”的“丰田”牌小车车窗，但均未盗得财物。之后，被告人汤兴发与陈某2到集美区风景湖公园斜对面莱顿小镇工地围墙外，撬开被害人李某2停放在停车场内的车牌号为“豫Ｓ×××××”的“五菱之光”牌面包车车窗，窃取一个黑色钱包。被告人汤兴发、陈某2窃取钱包内现金人民币780元后，将钱包丢弃在工地上。2017年2月22日，被告人汤兴发与陈某2在集美区黄某“西海明珠”网吧被公安机关盘查时，主动交代了自己的犯罪事实。案发后，上述二包“中华”牌香烟以及人民币570元已由公安机关追回，并发还被害人秦某、李某2。上述事实，被告人汤兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“中华”牌香烟、现金人民币等、被害人陈某1、杨某、吴某1、潘某1、秦某、王某、郭某、李某2的陈述、证人吴某2、陈某2的证言、被告人汤兴发的辨认现场、同案犯笔录，证人陈某2的辨认现场、被告人笔录、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具、调取的情况说明、到案经过、现场平面示意图、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、车辆登记信息表、电动车详细信息查询表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤兴发以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，可计价值达人民币3169元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人汤兴发实施第一起盗窃时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。在2016年12月21日、2017年2月21日实施的盗窃行为中，与2017年2月22日实施的欲窃取被害人王某、郭某财物的行为中，被告人汤兴发已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤兴发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汤兴发曾因本案被公安机关行政拘留29日，拘留期限应依法折抵刑期29日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、暂扣于公安机关的“绿源”牌电动车（车牌号“芗城A7166”）一辆予以发还被害人陈某1。三、责令被告人汤兴发退赔被害人杨某经济损失人民币79元、被害人秦某经济损失人民币160元、被害人李某2经济损失人民币210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 峰二〇一七年九月十二日代书记员  吴宇桐附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……已满十四周岁未满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3181号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成大厦7楼。法定代表人：王金荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：辇孝飞，女，1985年9月12日出生，回族，华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司人事行政部经理，住承德市高新区。被上诉人（原审原告）：丁奎芳，男，1969年11月21日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王福新，男，1959年4月25日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。上诉人华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称华夏人保承德支公司）因与被上诉人丁奎芳劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华夏人保承德支公司的委托诉讼代理人辇孝飞，被上诉人丁奎芳的委托诉讼代理人王福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏人保承德支公司的上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人所主张的权利已超过法定诉讼时效。被上诉人声称是在2014年5月在我公司工作，至今已经有3年多的时间，被上诉人从未提起劳动仲裁，对其诉讼主张已经超过法定诉讼时效。2、我公司不存在拖欠被上诉人劳动工资情形。上诉人与被上诉人未曾订立过劳动合同，不存在事实劳动关系，不存在拖欠被上诉人工资的情形。丁奎芳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。丁奎芳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付劳动报酬3000元。一审法院认定事实:2014年2月12日，案外人郭武与华夏人寿保险股份有限公司河北分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年2月12日开始至2017年2月11日终止，其中2014年2月12日至2014年5月11日为试用期，合同约定郭武担任华夏人保承德支公司筹备负责人工作。2014年2月13日，华夏人寿保险股份有限公司河北分公司向郭武下达录用通知书一份，同日郭武签字确认，该份录用通知书进一步明确了郭武的职务为副总经理。2014年4月10日，郭武与王福新签订《聘用协议》，约定：王福新担任华夏人保承德支公司筹备丰宁营业部经理工作，工作区域为承德市，劳动期限自2014年4月10日至2015年3月10日，月工资为3000.00元，以费用报销的形式兑现。《聘用协议》签订后，王福新开展华夏人保承德支公司丰宁营业部筹备工作，组织原告进行业务培训，增员，原告达到了1+2模式后，应得到创业津贴3000元。后因华夏人保承德支公司丰宁营业部未能正式组建，原告不再担任此工作。另查明，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由，不予受理原告的仲裁请求。一审法院认为，华夏人寿保险股份有限公司河北分公司任命郭武为筹备组建华夏人保承德支公司的负责人并担任副总经理职务，因此，郭武具有聘用他人从事与组建成立公司分支机构相关的劳动的职权，他人也有理由相信其具备此项权力，故郭武与王福新签订的具有劳动合同性质的《聘用协议》真实、合法、有效。《聘用协议》签订后，王福新开展华夏人保承德支公司丰宁营业部筹备工作，招聘原告进行业务培训，增员，原告达到了1+2模式后，应得到创业津贴3000元。原告为了应聘此项工作，参加公司的培训，积极增员，付出了劳动，因此原告主张被告应支付劳动报酬3000.00元的事实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决，被告华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丁奎芳3000.00元。案件受理费10.00元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人在仲裁程序及一审审理程序中主张的是劳动报酬，关于劳动报酬给付的请求不受仲裁时效规定的限制。华夏人寿保险股份有限公司河北分公司与郭武签订书面劳动合同并向其下达录用通知书，郭武作为筹备组建华夏人保承德支公司的负责人并担任副总经理职务。一审法院关于郭武具有聘用他人从事与组建成立公司分支机构相关的劳动的职权，他人也有理由相信其具备此项权力，故郭武与王福新签订的具有劳动合同性质的《聘用协议》真实、合法、有效的判决认定，并无不当。王福新招聘被上诉人进行业务培训，增员，被上诉人为了应聘此项工作，参加公司的培训，积极增员，实际付出了劳动，应当由上诉人支付被上诉人劳动报酬3000.00元。综上所述，上诉人华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年九月七日书记员  耿 建
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初52号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人朱志海，男，1971年10月24日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，雇工，住嵊泗县，户籍地嵊泗县。2014年2月、2016年12月，因酒后无证驾驶机动车、寻衅滋事被行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被刑事拘留。现羁押于嵊泗县看守所。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人朱志海犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人朱志海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日20时55分许，被告人朱志海酒后无证驾驶牌照为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车，从本县菜园镇东海路“名轩”饭店门口路段出发回家，行驶至本县青金线OKM+200m路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为252mg/100ml，后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人朱志海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，被告人朱志海的供述和辩解，嵊泗县公安局交通警察大队查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽取血样录像，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。朱志海案发后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于朱志海有悔罪表现，也不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关对朱志海判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年九月十九日代书记员  童新祥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6117号原告(反诉被告)：董锡刚，男，1977年9月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告董锡刚与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董锡刚的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锡刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月1日至2017年6月30日）15318元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司答辩及反诉称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金2530元，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。原告董锡刚针对被告鲁东益民公司的反诉请求辩称，对被告的反诉部分，原告不予认可，因为原告没有违约，没有逾期交款，并且合同是格式条款，对逾期交款和逾期交房存在两种不同的方式，因此是无效条款，所以被告的反诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”、收款收据及精装修款收据各一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任、原告按约定交付首付款106675元等事实。被告对证据的真实性无异议，主张合同约定的放款时间是2014.9.20，但是原告实际办理贷款的时间是2015.1.8，逾期110天，应当承担逾期付款的违约责任，按日万分之一计算。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区3号楼3单元4层402户的商品房一套，建筑面积89.01平方米，单价3782.44元，合计房款336675元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。另查明，原被告签订的购房合同的第七条约定，原告应当按合同约定的时间付款，如未按合同时间付款，应支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算。原被告签订的合同附件一约定，原告支付首付款106675元，余款230000元，原告以住房公积金贷款方式办理按揭贷款，原告应于2014年8月24日前将办理按揭贷款所需文件全部提交青岛住房公积金管理中心，放贷机构于2014年9月20日前将贷款存于本合同指定账户。本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为，被告称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定数额向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款336675元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告支付逾期110天付款的违约金问题，本院认为，本案被告称相关贷款手续是被告的售楼处为原告代办的，原告已将办理贷款所需材料按照被告售楼处要求交给了被告售楼处，被告没提交证据证明原告提交贷款所需文件有违约行为。相关贷款手续被告售楼处为原告代办，被告有协助办理贷款义务，被告持有原告提交的办理贷款文件后是否及时协助原告办理贷款，被告也未提交证据证明。既然双方均同意选择由青岛市住房公积金管理中心办理公积金贷款，由放贷机构将贷款存入指定账户，贷款何时存入，与放贷机构有一定关联，并非原告能够决定。被告还称原告是因为自己的个人征信问题而导致贷款逾期的，原告不予认可，被告未提交证据证明是因原告自己征信问题导致贷款逾期。综上，被告没有提交确凿有效证据证明原告在履行商品房预售合同、办理按揭贷款过程中存在违约行为，现被告反诉要求原告支付按揭贷款逾期违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告董锡刚支付自2015年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金15318元（336675元×0.00005×910天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告董锡刚支付自2017年7月1日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以336675元为基数，按日万分之0.5计算）。三、驳回被告青岛鲁东益民置业有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告董锡刚已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告董锡刚。反诉费50元，减半收取25元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ一七年九月六日书记员纪文辉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8537号之一被执行人：植林健，曾用命植亚石，男，1998年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被执行人植林健罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4392号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8537号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月十一日书记员  麦永祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8941号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：重庆市世平家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社第一层，组织机构代码74748499-8。法定代表人：高世平。被告：高世平，男，汉族，1952年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：高代胜，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：许媛，女，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告重庆市世平家俱有限公司（以下简称世平家俱公司）、被告高世平、被告高代胜、被告许媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告世平家俱公司、被告高世平、被告高代胜、被告许媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.世平家俱公司向瀚华小贷公司偿还截至2015年5月27日的借款本金257020.42元，并支付自2015年5月28日起至付清时止以本金257020.42元为基数，按合同约定借款利率上浮50%计算的罚息；2.高世平、高代胜、许媛对世平家俱公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由世平家俱公司承担，高世平、高代胜、许媛承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月27日，瀚华小贷公司与世平家俱公司签订了《借款合同》，约定世平家俱公司向瀚华小贷公司借款80万元，借款期限为12个月，自2014年5月27日起至2015年5月27日止。同日，高世平、高代胜、许媛与瀚华小贷公司签订《保证合同》，承诺对世平家俱公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款80万元，但世平家俱公司未按约定足额履行还款义务，高世平、高代胜、许媛安也未履行连带偿还责任。被告世平家俱公司未答辩。被告高世平未答辩。被告高代胜未答辩。被告许媛未答辩。经审理查明，2014年5月27日，瀚华小贷公司（甲方）与世平家俱公司（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：本合同贷款金额为80万元，使用期限12个月，自2014年5月27日起至2015年5月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.9%，贷款期间内不作调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。同日，高世平、高代胜、许媛（乙方）与瀚华小贷公司（甲方）签订《保证合同》，该合同约定：鉴于世平家俱公司与甲方签订《借款合同》，甲方向借款人发放贷款80万元，为保证甲方债权的实现，乙方自愿为借款人在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用等；本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年5月27日，瀚华小贷公司向世平家俱公司发放贷款80万元。嗣后，世平家俱公司未,未按约定履行还款义务，高世平、高代胜、许媛也未按约定履行连带清偿责任。截至2015年5月27日，世平家俱公司尚欠借款本金257020.42元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与世平家俱公司签订的《借款合同》，瀚华小贷公司与高世平、高代胜、许媛签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向世平家俱公司履行了发放贷款的义务，世平家俱公司应按照合同约定按期履行还本付息的义务。世平家俱公司未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求世平家俱公司偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高世平、高代胜、许媛为世平家俱公司上述债务提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。另双方签订的《借款合同》中约定的借款利率月利率0.9%，年利率为10.8%，其上浮50%后的利率为16.2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的相关规定，对其请求的罚息利率本院予以支持。被告世平家俱公司、被告高世平、被告高代胜、被告许媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市世平家俱有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至2015年5月27日的借款本金257020.42元，并支付自2015年5月28日起至付清时止以本金257020.42元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算的罚息；二、被告高世平、被告高代胜、被告许媛对被告重庆市世平家俱有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5156元，由被告重庆市世平家俱有限公司负担，被告高世平、被告高代胜、被告许媛承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  许秀丽二〇一七年九月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执390号之一申请执行人李刚，男，1980年4月30日生，汉族。被执行人熊辉，男，1974年9月27日生，汉族。本院在执行李刚与熊辉买卖合同纠纷一案中。执行标的为971500元及利息。被执行人熊辉及担保人廊坊市熊氏牧业有限公司名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年九月二十日书记员  孙继红
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初2015号原告：张首全，男，1980年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：于迎春，齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1978年3月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原告张首全与被告张辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张首全及其委托诉讼代理人于迎春，被告张辉委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张首全向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵权、返还车辆、赔偿损失。事实与理由：2014年9月27日，原告及朋友凌洋从被告处借款120,000.00元，约定借款期限一个月，利息为月利率2%。签订借款合同时，出借人为赵金鑫，原告用一台大马力车进行抵押。后因原告无力偿还借款，被告将大马力车出售，所卖车款100,000.00元用于顶账。2017年8月7日，被告指使第三人郑岩以买车为名，假意将原告所有的号牌为黑AXZ4**的丰田小型客车买走，原告同郑岩签订车辆买卖合同后，郑岩谎称去取钱，将车辆开到富裕县满赢投资公司，后该车被被告扣留。扣车理由为原告欠被告借款本金及利息。车辆被扣留后，原告打电话报警，富裕县公安局新华路派出所受理后，经调查案件事实同上所述。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系和被告非法扣留原告车辆是两个不同的法律关系，被告的行为构成侵权。此外，因原告在富裕县承揽了一项工程，每天都需要开车跑业务，被告非法扣留原告的车辆后，原告只能每天雇车。综上所述，原告请求判决被告停止侵权、返还车辆、赔偿损失。被告张辉辩称，被告对车辆的扣留属于一种自身权益保护，不属于民事侵权。原告与被告之间存在债权债务关系，原告拖欠被告借款未还，还想出卖车辆逃避债务，原告为避免损失扣留被告车辆，不属于侵权。原告拖欠借款未还，被告已经在富裕县人民法院提起诉讼。由于原告是借款案件的共同被告，判决生效后，被告会申请将车辆作为执行标的物进行执行，所以，不同意返还车辆。原告的车辆属于非营运的自用车辆，不涉及停止营运损失。在被告扣留原告车辆之前，原告就已经决定出卖车辆，这表明原告不再对车辆进行使用。原告提出的用车辆跑业务，要求赔偿损失，与其出卖车辆的行为相违背。故原告主张的车辆损失不应成立。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、发票复印件一份（发票原件在被告手中），证明被告侵权车辆为原告所有。被告质证认为，没有异议。本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。2、车辆买卖合同一份，证明被告伙同郑岩以买车的名义将原告方的车辆扣留。被告质证认为，对于证据本身没有异议。对于原告的证明作用有异议，合同体现不出欺骗事实本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。3、公安机关对张辉、郑岩、蔡春成、张首全的询问笔录四份，证明侵权事实。被告质证认为，对于张辉和郑岩的笔录没有异议。对于张首全的笔录有异议，实际上是因为原告欠款，被告才扣留原告的车辆，被告是对自身权益的保护，并不是欺骗。本院认为，因被告对其笔录无异议，而其在笔录中称其经营富裕县满赢投资公司，张首全和凌洋在其处借款120,000.00元，用一台大马力车作抵押。2017年8月7日，张辉听说张首全要卖车，张辉和郑岩（张辉外甥女婿）商量好，把张首全的车扣在张辉处，让张首全还钱。张辉让郑岩给蔡二（蔡春成）打电话，让蔡二帮联系张首全买车，蔡二帮联系看车，之后郑岩将张首全的汉兰达车开回。郑岩、蔡春成、张首全的笔录也能印证上述事实，故本院对四份笔录予以确认。被告张辉为证明其答辩理由，提供如下证据：借款合同原件及收据复印件各一份，证实原告与被告之间存在借款关系，部分借款未予偿还，被告扣留原告车辆事出有因，并非侵权。原告质证认为，对于真实性没有异议。对于证明作用有异议。对于借款，原告已经提供了抵押，借款金额为120,000.00元，实际上原告只拿走了92,000.00元，原告未偿还欠款可以用抵押物清偿，不能扣押原告的车辆。本院认为，因原告对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年9月27日，原告张首全和案外人凌洋在被告张辉经营的富裕县满赢投资公司借款120,000.00元，张首全和凌洋与赵金鑫签订借款合同一份，约定月利率2%，借款期限为一个月，原告用一台大马力车作抵押。2017年8月7日，被告听说张首全要卖车，因原告欠被告借款未偿还，被告让其公司职工郑岩通过蔡春成帮忙联系购买原告车辆，以买车名义，将原告所有的黑AXZ4**号丰田小型客车开到富裕县满赢投资公司，将该车扣留至今。本院认为，被告未经原告许可将原告所有的车辆扣留，已构成侵权，原告要求被告停止侵权、返回车辆，应予支持。原告要求被告赔偿损失，因未提供证据证实，本院不予支持。至于原告与被告之间的债权债务，属于另一法律关系调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告张辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告张首全所有的黑AXZ4**号丰田小型客车。二、驳回原告张首全的其他诉讼请求。本案受理费4,100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一七年九月二十二日书记员  马瑀佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151财保155号申请人重庆市美中汽车配件有限公司，住所重庆市铜梁区西河镇三善村，统一社会信用代码91500224736596345M。法定代表人陈汉义，董事长。被申请人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司，住所贵州省凯里市丹寨县金钟开发区，统一社会信用代码91522636MA6DJK18XG。法定代表人程捷，董事长。本院于2017年9月15日立案受理申请人重庆市美中汽��配件有限公司与被申请人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司解除财产保全一案。申请人重庆市美中汽车配件有限公司以双方自愿达成和解协议为由，要求对被申请人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司的银行存款予以解除保全。本院认为，申请人重庆市美中汽车配件有限公司向本院提出的解除财产保全申请，系当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一条的规定，裁定如下：对被申请人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司的银行存款准予解除保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周和海二〇一七年九月十五日书记员  朱 霜
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2291号原告：汪啸海，男，1964年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，系贵州省三都县百货公司下岗职工，住贵州省都匀市。被告：陈燕，女，1982年3月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告汪啸海诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪啸海到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汪啸海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈燕归还所欠借款本金50000元；2.请求判决被告陈燕以本金50000元按银行利率3倍从2015年9月8日计付利息；3.由被告陈燕承担本案诉讼费用。事实与理由：原告汪啸海与被告陈燕系朋友关系；2015年9月4日，被告陈燕因做生意急需资金周转，提出向原告汪啸海借钱，原告汪啸海出于朋友救急，将银行卡交由被告陈燕自行去取，由于当时银行卡只有12000余元，被告陈燕当日分三次共取现金12000元；2015年9月8日，原告朋友向其银行卡转入40000元，转入当日又被被告陈燕一并取走并约定一个月内还清。后原告汪啸海多次向被告陈燕进行索要，均未果，故起诉至本院。被告陈燕未到庭应诉及答辩。本院经审理认定的事实如下：1.2015年9月4日，被告陈燕向原告汪啸海借款，原告汪啸海将自己的中国建设银行卡(卡号为62×××87)交由被告陈燕，被告陈燕当日从该卡分三次取现共计12000元；2.2015年9月8日，被告陈燕将该卡向陈燕的银行帐户为62×××53转账20000元，并同时分四次取现20000元；3.2015年9月8日，原告与被告陈燕对借款总额进行了核对，被告陈燕共从原告汪啸海的银行卡转账、取现共计52000元，但其中有2000元不属借款，故被告陈燕遂于当日补写借条一张交予原告汪啸海，该借条载明：“今借到汪啸海人民币伍万元正(50000.00)。此款作为生意周转之用，于2015年10月8日前还清。借款人：陈燕.2015年9月8日.”。2017年8月2日，原告起诉至本院请求判决如诉所请。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告汪啸海起诉被告陈燕归还欠款本金50000元，原告汪啸海向本院提供了借条、转账凭证、取款记录等证实双方借贷关系成立，被告陈燕应依约履行义务，故原告汪啸海诉请要求被告陈燕归还所欠借款本金50000元，本院依法予以支持；而对于利息的诉请，在被告陈燕向原告汪啸海出具的借条中，未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，故原告起诉要求被告自借款之日按银行利率3倍支付利息，无事实及法律住所，故该利息应当以50000元为基数按年利率6%计算支付2015年10月8日起至本判决指定的履行期限届满之日的资金占用利息，故原告所诉利息超出的部分，本院依法不予支持；被告陈燕经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈燕于本判决生效后十日内归还原告汪啸海借款本金50000元及利息（以本金50000元从2015年10月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付)；二、驳回原告汪啸海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、因适用简易程序审理实际收取525元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  毛雯潋二〇一七年九月十三日书记员  陈国营
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初959号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：覃国盛，男，1975年8月30日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：姚志蕊，女，1976年11月13日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员。（系上述二被告共同委托代理人）原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称：荔波嘉和物业）诉被告覃国盛、姚志蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业特别授权的委托代理人苏梅，被告覃国盛、姚志蕊特别授权的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3346元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波中央城”1栋1单元8楼2号房（建筑面积为148.73平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应当按照每月每平方米1元的标准向物业公司缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买房屋进行物业管理工作，被告从2015年7月1日起至今未向原告交纳物业管理费。被告认可原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格。且物业服务费每月每平米一元收费过高，与原告资质不相符合。另查明，被告按购房合同约定的交房时间于2014年6月接收了房屋，并按每平方米1元的标准交纳了一年的物业服务费。荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。本院认为，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告所签《商品房买卖合同》依法成立有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业有限公司签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与荔波嘉和物业公司实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告荔波嘉和物业服务有限公司在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故荔波嘉和物业服务有限公司依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告提出荔波嘉和物业服务有限公司主体不适格的理由不能成立。贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业服务有限公司都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者社会公共利益，此合同依法有效；被告提出该合同无效的理由依法不成立，不予采信。对于被告提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物管费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故被告辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物管费的约定，以及原告荔波嘉和物业服务有限公司已履行相应管理服务与催收物管费的义务，被告覃国盛、姚志蕊接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。因此原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3346元，的诉讼请求予以支持。另原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告覃国盛、姚志蕊在本判决生效之日起七日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3346元。二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担5元，被告覃国盛、姚志蕊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一七年九月七日书记员  李兴露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1985号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：丁兴旺，男，1995年8月28日出生，住江苏省涟水县。公民身份号码：×××。原告王虹与被告丁兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告丁兴旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自2016年6月16日至2016年6月27日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告丁兴旺通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月16日至2016年6月27日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告王虹与被告丁兴旺自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告丁兴旺应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告丁兴旺无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丁兴旺可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;二、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丁兴旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  王世江二〇一七年九月十四日书 记 员  那 悦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终949号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛绍发（自报，曾用名薜绍发），男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省慈利县。因本案于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人薛绍发犯开设赌场罪一案，于2017年8月29日作出(2016)粤0604刑初1017号刑事判决。原审被告人薛绍发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月份开始，被告人薛绍发在其经营的佛山市禅城区南庄镇岗背村下街二巷11号首层无名士多店内，为庄家收取地下“六合彩”投注，按每期特码总收注额10%或生肖投注额5%的比例抽取提成，并定期与上家进行对账结算。截止2017年6月24日，被告人薛绍发接受“六合彩”投注约132期、人数超过30人，盈利共计人民币10000余元。2017年6月24日21时许，民警在上述士多店内抓获正在接受“六合彩”投注的被告人薛绍发，现场查获赌资人民币2340元、投注单据76张以及与庄家对账的统计本等。原审判决认定上述事实的证据有：证人刘某、杨某、马某、付某、黎某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，常住人口基本信息，被告人薛绍发在侦查阶段的供述及辨认材料等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人薛绍发以营利为目的，为地下赌场担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人薛绍发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人薛绍发归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人薛绍发犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案的赌资人民币2340元予以没收，由公安机关上缴国库。上诉人薛绍发上诉称其接受投注只有49期，人数为4人；他并非以此为生，原判判处的刑期、罚金均过重。经审理查明，原审判决认定上诉人薛绍发犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。上诉人薛绍发上诉称其接受投注只有49期，人数为4人。经查，上诉人归案后一直稳定供认其接受投注约132期，其中第73期被查获投注单据30张，每人投注仅开据一张单据；证人刘某、杨某、马某、付某（均系投注人员）一致证实其投注时一人开据一张单据，没有一人开据多张单据的情况；证人黎某（上诉人的妻子）证实投注是一人开据一张单据的；搜查笔录、扣押笔录，物证照片证实民警从上诉人处扣押了投注单据76张。上诉人在二审阶段翻供，对其翻供无法作出合理解释，且与在案证据矛盾，不予采信。上诉人提出原判判处的刑期、罚金均过重。经查，原判根据上诉人犯罪的事实、情节、社会危害性对其所处刑罚适当，并无不妥。综上，上诉人提出的上诉意见均据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人薛绍发以营利为目的，为地下赌场担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。薛绍发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  陈海平代理审判员  李寿桥二〇一七年九月二十五日书 记 员  周朋飞附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4866号原告：孙承波，男，汉族，1968年10月17日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：荣成市埠柳镇南港西村村民委员会，住所地：荣成市埠柳镇南港西村。法定代表人：李朋，村委会主任。原告孙承波与被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会（以下简称南港西村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员孙本明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承波委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙承波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告建筑材料款47500元、零工款1860元，共计49360元。事实与理由：2013年至2015年间，被告从原告处多次购买水泥、砖等建筑材料用于该村新农村建设，截至目前，被告共欠原告货款47500元、零工款1860元，上述欠款有被告法定代表人李朋及其工作人员出具的签证予以佐证。现原告诉至法院，要求被告支付货款47500元、零工款1860元。被告南港西村村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告南港西村村委会因该村新农村建设，在原告处购买水泥、砖等建筑材料，截至2015年，被告共从原告处进购水泥、砖等建筑材料价款共计51026.5元，为此，被告村委会主任李朋及其工作人员等七人为原告出具购货清单六张。原告依约提供建材后，被告以经济困难为由拒付至今。本院认为：被告南港西村村委会因新农村建设在原告处购买水泥、砖等建筑材料，有购货清单等证据在案为证，事实清楚，证据充分，被告南港西村村委会作为买受方，应承担支付货款的义务。原告要求建材款47500元低于被告实际购买建材价款，系其对自身权利的放弃，不违反法律、法规等强制性规定，本院依法予以确认。另原告要求的零工款，亦有被告工作人员签字确认，对该请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会于本判决生效之后十日内支付原告建筑材料款47500元。二、被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会于本判决生效之后十日内支付原告零工款1860元。如被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告荣成市埠柳镇南港西村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年九月二十一日书记员  王 玮
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初3459号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人：杨威，该行行长。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，1969年12月8日生，汉族，住青岛市崂山区。原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行之委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年10月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为xx。截至2016年4月21日累计欠款本息共计人民币101938.71元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。现请求依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币101938.71元（截至2016年4月21日），欠款本金87341.28元、利息2520.68元、滞纳金7650.67元、手续费4426.08元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2011年9月26日，被告ＸＸ填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为xx，该申请表中“声明签署”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在该内容处签字确认。原告在审批后向被告发放了信用卡，被告于2011年10月起开始开卡消费。截至2016年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金87341.28元、利息2520.68元、手续费4426.08元、滞纳金7650.67元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条信用卡的收费约定：1、甲方（中信银行）核准发给信用卡后，乙方（申领人）无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还：双币种白金卡主卡每卡每年2000元人民币，双币种白金卡附属卡每卡每年1000元人民币；双币种金卡主卡每卡每年300元人民币，双币种金卡附属卡每卡每年150元人民币；双币种普通卡主卡每卡每年100元人民币，双币种普通卡附属卡每卡每年50元人民币；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；人民币普通卡主卡每卡每年100元人民币，人民币普通卡附属卡每卡每年50元人民币。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……。上述事实，有原告提供的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告ＸＸ向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告ＸＸ使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2016年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金87341.28元、利息2520.68元、手续费4426.08元，故现原告要求被告ＸＸ偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；自2016年4月22日起的利息等费用仍按照领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡用款本金87341.28元、利息2520.68元、手续费4426.08元（该利息等计算至2016年4月21日，自2016年4月22日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，公告费600元，合计2939元，由原告承担221元，由被告承担2718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王光辉审判员  王 鹏审判员  刘思宏二〇一七年九月二十五日书记员  韩彦青书记员  王惟正
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执369号之二申请执行人：葛东良，男，1958年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，被执行人：董俊，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住安徽省芜湖市鸠江北路上海城建集团鸠兹家苑扩大区，本院在执行申请执行人葛东良与被执行人董俊劳务合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人董俊有可供执行的财产，申请执行人葛东良的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖02民终345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年九月二十八日书记员  夏程福
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初938号原告宋某某，男，汉族，住屯留县余吾镇，农民。被告张某某，男，汉族，住屯留县余吾镇，村支书。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，一般代理。委托代理人孙丞昊，山西双师律师事务所实习律师，一般代理。原告宋某某与被告张某某身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告张某某及其委托代理人师学谦、孙丞昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2698.89元、营养费600元、伙食补助费1200元、误工费3822元、车辆损失费400元，总计8720.89元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:2017年7月18日，被告与原告在河头村委大院因琐事发生争执，后被告用拳头在原告身上打了一拳，致原告摔倒在地，全身多处软组织受伤，并在屯留县人民医院住院治疗12日。现向人民法院提起诉求，请依法判决。被告张某某辩称，原告在起诉状中所述不是事实，被告在事发当日未对原告动手，原告非法阻挡施工，被告劝告，原告首先动手将被告打倒在地，导致双方受伤。整个过程中，被告未对原告施加任何伤害行为。原告主张的赔偿项目与其就诊的实际情况不符合，不应得到支持。原告的诉请应驳回。经审理查明，2017年7月18日15时许，被告张某某与原告宋某某在余吾镇河头村委大院因琐事发生争执，引起打架，被告张某某用拳头在原告宋某某身上打了一拳，致原告宋某某摔倒在地上，后被告张某某和原告宋某某撕拽在一起并摔到在地上，致宋某某身体受伤，张某某左腿部有擦伤。2017年8月8日，屯留县公安局作出行罚决字【2017】000340号《行政处罚决定书》，决定对张某某行政拘留十日并处罚500元罚款。原告宋某某当日入住屯留县中医院（诉状中所称医院系笔误），诊断为全身多处软组织伤，实际住院12天。庭审中，被告称，《行政处罚决定书》中的证人证言、视频资料有假，均是有利于原告的人证明的，该决定书不应作为定案依据。原告62周岁不享有误工费，车辆损失费无证据佐证。诉状称在屯留县人民医院治疗，而提供医药票据为中医院，怀疑为虚假证据。经核查，原告宋某某依法可确认的损失有:医疗费2698.89元、营养费360元、伙食补助费1200元、共计4258.89元。其主张的误工费3822元、车辆损失费400元无证据，不能支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，被告张某某与原告宋某某因琐事发生争执，被告张某某先行动手，引起撕拽，致宋某某身体受伤，其存在过错，应赔偿原告的全部合理损失。被告所称《行政处罚决定书》中的证人证言、视频资料有假，均是有利于原告的人证明的，该决定书不应作为定案依据，因其未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告张某某在判决生效后30日内赔偿原告宋某某各项损失4258.89元。案件受理费25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  张先成二〇一七年九月十九日书记员  杨丽丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保316号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：郭丽红，女，1984年7月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：邵峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与郭丽红、邵峰金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2854号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郭丽红、邵峰银行存款18万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十三日书记员  颜 忱
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初956号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**号。法定代表人何树恒，行长。委托诉讼代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，职业证号15307201511114002。代理权限为特别授权代理。被告王贵玲，女，汉族，1972年4月8日出生，大专文化，华坪县中心中学职工，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日起诉来院。本院受理后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王贵玲立即偿还原告借款本金19万元，2014年12月22日至2017年7月21日的利息30847.48元，2017年6月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2.被告王贵玲承担本案诉讼费用。事实和理由：经协商，原告与被告于2014年11月29日签订了《个人借款合同》。合同约定：由原告向被告王贵玲提供借款19万元，额度期限自2014年11月29日至2015年11月29日，贷款用途为装修房屋，利率为4.6667‰。2014年11月29日，原告将贷款19万元转给了被告王贵玲指定的账户。至2017年7月21日，被告未按合同还款付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告王贵玲经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月29日原告与被告王贵玲签订的《个人借款合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告王贵玲本应按合同的约定偿还借款及利息，但被告王贵玲没有履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告王贵玲偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告王贵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵玲在本判决法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金19万元及利息（至2017年6月21日的利息30847.48元，2017年6月22日起的利息以本金19万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.00元，由被告王贵玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一七年九月二十九日书记员  黄 荣
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民1409号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬,该社理事长。委托诉讼代理人王斌，该社法律顾问。被告：杨娜，男，汉族，陕西省洋县人。被告：杨超，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告杨娜、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取900元，由原告承担。审判员  张利军二〇一七年九月二十七日书记员  任红武
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初588号原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。法定代表��：王保国,该行董事长。委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，该行职工。特别授权代理。被告：李以冬，男，1976年8月19日出生，汉族，住五峰土家族自治县。被告：潘锋，男，1980年6月16日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被告：李芳，女，1978年8月22日出生，汉族，住五峰土家族自治县。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告李以冬、潘锋、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡士海、被告李以冬到庭参加了诉讼，被告潘锋、李芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李以冬偿还借款本金10万元及利息（含罚息算至实际给付日为止）；2.被告潘锋、李芳对该债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日,被告李以冬在湖北五峰农村商业银行所属个贷部贷款100000.00元，合同约定年利率12.30％，按季结息，期限两年，到期日为2015年8月28日，并签订了编号为五合一部2013XXX的农户小额担保借款合同，被告潘锋、李芳为该笔贷款提供连带责任保证。截止2017年8月22日，借款人共拖欠原告借款本金100000.00元，利息50109.65元。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。被��李以冬辩称，在原告处借款100000.00元尚未偿还属实，没有异议。被告潘锋、李芳未到庭参加诉讼,在法定期限内未向本院提交答辩状,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日,被告李以冬以经营养猪为由在湖北五峰农村商业银行所属个贷部贷款100000.00元，签订了《农户小额保证借款合同》，合同约定借款期限两年，借款年利率12.30％，按季结息，逾期利率为合同载明的年利率水平上加收50%的罚息。被告潘锋、李芳为其提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起两年,保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2013年8月28日将借款100000.00元转入被告李以冬的个人账户。借款后，原告扣划被告利息4280.88元，截止2017年8月22日，被告李以冬共拖欠原告借款本金100000.00元，利息50109.65元。以上事实有原被告双方签订的《农户小额保证借款合同》、《湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款凭证》、《贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签有《农户小额保证借款合同》，其借款合同关系和保证合同关系成立并有效。三被告没有按约定还本付息，违反诚实守信原则，应当承担相应法律责任。原告主张按合同约定支付本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘锋、李芳应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李以冬于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并按照《农户小额保证借款合同》约定的利率支付自2013年8月28日起至借款本金付清之日止的利息（应扣除已扣划的利息4280.88元）。二、被告潘锋、李芳对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。被告潘锋、李芳承担保证责任后，有权向被告李以冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302.00元，减半收取1651.00元，由被告李以冬、潘锋、李芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一七年九月二十六日书记员 李敬之
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4791号原告：李万林，男，1943年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：庄小兴，男，1977年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李万林与被告庄小兴人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李万林及其委托诉讼代理人孙鹏、被告庄小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害所遭受的各项损失合计人民币13464.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村组村民。2017年1月25日上午，原、被告双方因邻里纠纷发生口角并纠缠。在此过程中，被告动手殴打原告，致原告右胸、腹部等处受伤。嗣后，扬州市江都区公安局郭村派出所接处警，并委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为“李万林右侧胸部2处肋骨骨折属轻伤二级”。原、被告双方的纠纷经扬州市江都区公安局郭村派出所多次调解未果，故诉至法院。被告庄小兴辩称，被告出门倒垃圾，原告出口相骂。后来，原告抓着被告衣领，并将被告脖颈的皮抓破，因原告抓着被告不放手，被告遂抓住原告的衣领。在此过程中，被告并未推搡或者打过原告。原告受伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，本院依职权向扬州市江都区公安局郭村派出所调取接处警工作登记表一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民。2017年1月25日上午，因被告在原告家后面的垃圾池倾倒垃圾产生烟雾，原告遂以影响到自己家为由予以阻止，原、被告双方为此发生了争执。在争执中，原、被告互相拉扯对方衣服纠缠在一起，原告声称被被告打伤。当日下午，原告因感觉胸部疼痛与其妻前往被告家中，后被告报警。扬州市江都区公安局郭村派出所出警处理，经调解，原、被告双方同意“如原告到医院检查后身体无碍，则双方互不追究责任”。后原告前往扬州市江都区郭村镇卫生院进行DR检查，诊断意见为：右肋骨未见明显骨折。因原告胸部持续疼痛，原告分别于2017年2月6日、2月27日到扬州市江都人民医院进行CT/MR检查并进行门诊治疗，检查印象为“右侧第6、7前肋骨折”，门诊病历处理及建议为“休息叁月，胸带外固定1月，休息……”。2017年2月6日，扬州市江都区公安局郭村派出所委托扬州市江都人民医院司法鉴定所就原告伤情的损伤程度进行鉴定。2017年3月1日，该所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为轻伤二级。2017年6月5日，原告向本院提起刑事自诉，本院于2017年7月17日驳回原告起诉。现原告以其人身损害后果系被告造成为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计人民币13464.7元。以上事实，有当事人陈述及扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票、询问笔录、本院刑事裁定书等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告发生纠纷的起因、经过、原告胸部持续性疼痛的事实、骨折伤情发展特点以及不同医院医疗水平、检查仪器的差异等，可以认定原告李万林系在与被告庄小兴拉扯纠缠过程中受伤，故原告有权提起民事诉讼要求被告庄小兴赔偿损失。本案所涉纠纷系原、被告因邻里琐事引起，但双方均未能冷静妥善处理，随后双方发生纠缠，最终导致矛盾升级、人员受伤的结果，原告亦对纠纷发生、升级及其本人的损害后果存在一定过错，故应减轻被告庄小兴的赔偿责任。结合本案案情，综合双方的过错程度，本院酌定由被告庄小兴对原告李万林的损失承担50%的责任，剩余损失由原告李万林自行负担。对原告因本起纠纷产生的损失，被告均认为与其无关，不予认可，因本院已分析认定原告的伤情与被告之间存在因果关系，故对原告的损失认定如下：1．医疗费。原告主张1424.73元，提供医疗费发票、门诊病历等。本院经核查，原告主张的医疗费数额与其所提交的医疗费发票原件一致，故依法认定原告的医疗费为1424.73元。2．护理费。原告主张2700元（60元/天×45天），提供门诊病历为证。根据原告伤情及本地实际，同时参照人身损害受伤人员护理期评定标准，本院酌定原告的护理费为400元（40元/天×10天）。3．营养费。原告主张900元（20元/天×45天），提供门诊病历为证。根据原告伤情及本地实际，同时参考人身损害受伤人员营养期评定标准，本院酌定原告的营养费为150元（10元/天×15天）。4．误工费。原告主张7200元（80元/天×90天），提供门诊病历为证。本院经核查认为，原告未提供证据证明其工作及收入状况，但结合原告实际年龄、身体状况以及被告陈述的原告从事磨面粉工作、之前从事收猪鬃绒毛工作的意见，本院参考原告伤情、医嘱、相关评定标准及本地实际，酌定原告的误工费标准为70元/天，误工期为90天，故依法确认误工费为6300元（70元/天×90天）。5．交通费。原告主张400元，请法院依法酌定。本院根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为100元。6．鉴定费。原告主张840元，提供鉴定费发票。本院经核对发票无异，故确认鉴定费为840元。综上，原告的损失合计为9214.73元，由被告承担50%的赔偿责任即4607.37元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄小兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万林因人身损害造成的各项损失计人民币4607.37元；二、驳回原告李万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告负担100元，被告庄小兴负担100元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一七年九月一日书 记 员  王竹筠
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执853号申请人刘端宝，男，1970年10月12日出生，汉族，住莘县。被执行人江学龙，男，约40岁，汉族，住莘县。本院在执行刘端宝与江学龙借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执853号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡木军审判员  马鹏勇审判员  白云山二〇一七年九月十六日书记员  贾丁祥
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3091号原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，五河县金星汽车运输有限公司经理，住五河县。被告：祁高举，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住五河县。被告：邵黛，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人：邵福友（系原告父亲），男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住五河县。原告张胜友与被告祁高举、邵黛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜友、被告邵黛的委托代理人邵福友到庭参加了诉讼，被告祁高举经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告张胜友诉称，2014年6月至2015年8月，被告以做生意为由，先后三次从原告处借款174000元，后来被告祁高举门店生意不好，关门转让。后经多次催要，被告一直以各种理由推诿，没有及时还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告偿还借款174000元；从诉讼之日起，按月利率2分支付借款利息。本案诉讼费用由被告负担。原告张胜友针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条3张，证明被告祁高举借款时间及借款数额合计174000元。被告祁高举没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告邵黛辩称，祁高举出具给原告的借条真实性不清楚，因为祁高举本人未到庭确认。邵黛与祁高举已经离婚，离婚前后邵黛已帮祁高举偿还了不少借款。祁高举以邵黛名义借张胜友70000元款，已由小圩法庭判决并由邵黛偿还了。被告邵黛就其抗辩理由提交的证据为：1、收条1份，证明被告已偿还原告68000元。2、离婚协议书、离婚证复印件各1份，证明两被告于2015年6月9日离婚。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据及被告邵黛所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁高举于2014年6月17日、2014年7月20日、2015年8月17日三次分别向原告借款50000元、100000元、24000元，合计174000元，有被告祁高举出具给原告的三张借条为据。双方当时没有约定利息和还款期限。2016年7月31日，邵黛弟弟邵志军代为祁高举偿还原告68000元。另查明，祁高举与邵黛于2003年结婚，2015年6月9日离婚。本院认为，被告祁高举三次共向原告借款174000元，事实清楚、证据确凿，有被告祁高举出具给原告的借条为据，被告祁高举应当及时偿还。该借款虽是祁高举向原告所借，但2014年6月17日借的50000元、2014年7月20日借款的100000元是在被告祁高举与邵黛婚姻关系存续期间所借，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还，故应由被告祁高举与邵黛共同偿还该借款。就祁高举借原告的100000元款，邵黛弟弟邵志军代祁高举已偿还68000元，该款应从被告应偿还原告借款中扣除。2015年8月17日祁高举向原告借的24000元，是在祁高举与邵黛离婚后祁高举所借，与邵黛没有法律上得关系，该款应由祁高举偿还。上述借款双方均没有约定利息和还款期限，原告要求被告从诉讼之日起按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁高举欠原告张胜友借款本金106000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告邵黛对祁高举所欠原告张胜友上述借款中的82000元负连带清偿责任；三、驳回原告张胜友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张胜友负担490元，被告祁高举负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨代昌二〇一七年九月二十八日书记员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10252号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。被执行人：北京匹力步商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄1号3号楼077房间。被执行人：林良另，女，住福建省晋江市。被执行人：林金星，男，住福建省晋江市。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初17925号判决书，北京小微企业城市商业合作社已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京匹力步商贸有限公司、林良另、林金星的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京匹力步商贸有限公司、林良另、林金星应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京匹力步商贸有限公司、林良另、林金星应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京匹力步商贸有限公司、林良另、林金星的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月十八日书记员  纪韬
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执508号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人李明，该公司职工。被执行人贾士国，男，1978年2月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人郭新军，男，1982年4月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与贾士国、郭新军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾士国、郭新军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人贾士国、郭新军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾士国、郭新军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5999号之一原告：合肥永强线缆电气有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路安徽国际五金机电商贸城三期C区2幢116号，统一社会信用代码91340100684994244G（1-1）。法定代表人：姚纪华，总经理。委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B（1-1）。法定代表人：刘凯，总经理。委托代理人：ＸＸ锋，公司员工。原告合肥永强线缆电气有限公司诉被告安徽驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案，现根据法律规定，该案已审结，应当解除对被告安徽驰纬电气有限公司采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对被告安徽驰纬电气有限公司在中电建安徽长九新材料股份有限公司股权的查封。审判员  史先雨二〇一七年九月十五日书记员  孙 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1330号自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被告人：张青山,男,汉族,1980年7月31日出生,住河南省巩义市。自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人张青山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉张青山犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人张青山的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月十四日书 记 员  赵平平
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住址:肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼，统一��会信用代码：91340123675868828E（1-1）。负责人:秦鹏飞，行长委托代理人:束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：刘连军，男，汉族，1975年1月20日生，住山东省东明县，被告：陈文霞，女，汉族，1976年3月20日生，住山东省东明县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告刘连军、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金1167754.96元及利息（截至2017年1月10日利息13529.55，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%为标准，根据合同约定方式顺延至款清之日止）；二、如被告未能按照判决期限自动偿还债务，则由被告抵押的位于肥西县××古××家园××室拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告刘连军、陈文霞签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为117万元，贷款期限自2016年9月9日至2040年9月9日，利率以借据中约定为准，还款方式为等额本息还款。合同约定若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。被告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，并有权处分抵押物，实现抵押权。2016年9月5日，原告就被告所有的坐落于肥西县××古××家园××室房屋办理了抵押登记，2016年9月9日原告向被告刘连军发放了117万元贷款，同时被告刘连军向原告出具借据，借据约定年利率为4.557%。被告自2016年11月9日开始至今未能足额偿还借款本息，经原告多次催要未果。两被告经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供的四组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告刘连军、陈文霞签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额为117万元，贷款期限自2016年9月9日至2040年9月9日，利率以借据中约定（年利率4.557%）为准，还款方式为等额本息还款。还约定，若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。���告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期。另被告以其肥西县上派镇三河路古埂家园1-A幢602室房产（房地产权证号：20××56）为上述借款作出抵押并办理抵押登记，合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违反合同约定拖欠原告借款本息。本院认为，原告与被告刘连军、陈文霞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。刘连军、陈文霞作为共同借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定被告刘连军、陈文霞将自有房产为贷款抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：一、被告刘连军、陈文霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行偿还借款本金1167754.96元、截至2017年1月10日逾期利息13529.55元以及后期逾期利息（2017年1月11日起按年利率4.557%加收30%算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行对被告刘连军、陈文霞抵押的位于肥西县上派镇三河路古埂家园1-A幢602室房产（房地产权证号：20××56）具有抵押权，原告对抵押房产的拍卖、变卖或折价后的价款在抵押值范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15431元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一七年九月二十日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10713号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：方敏，女。被告：宋传卫，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：金银花，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告宋传卫、金银花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。宋传卫、金银花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：宋传卫、金银花归还借款本金100,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。事实和理由：2014年12月29日，稠州银行上海分行(乙方)与宋传卫(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。金银花作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予宋传卫个人授信额度100,000元，额度起始日期为2014年12月29日，额度终止日期为2019年12月28日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。后宋传卫开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年6月30日，稠州银行上海分行向宋传卫发放贷款100,000元，起贷日期为2015年6月30日，止贷日期为2015年9月30日。借款到期后，宋传卫未按约还本付息。截至2017年3月22日，宋传卫、金银花拖欠稠州银行上海分行借款本金100,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计37,562.50元。因宋传卫、金银花已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。宋传卫、金银花未作答辩。稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于宋传卫、金银花未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中宋传卫、金银花通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款100,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求宋传卫、金银花清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，宋传卫、金银花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋传卫、金银花于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、宋传卫、金银花于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月22日的借款利息37,562.50元；三、宋传卫、金银花于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以100,000元为基数、自2017年3月23日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,051元，公告费600元，合计费用3,651元，由宋传卫、金银花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一七年九月二十五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海东麟物业发展公司。住所：北海市公安局银海分局大院内。法定代表人：郑兆祥，总经理。委托诉讼代理人：唐国先，北海市海城区“148”法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文丽，女，1947年4月20日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：唐燕春，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。系苏文丽女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑞良，男，l972年1月6日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审被告、���审被上诉人）：李绍辉，男，l964年7月11日出生，汉族，住北海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子康，男，l950年6月16日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏敢，男，1965年2月l8日出生，壮族，住北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴绍清，男，l950年9月9日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓允炬，男，l943年7月18日出生，汉族，住北海市海城区。再审申请人北海东麟物业发展公司（以下简称东麟公司）因与被申请人苏文丽、高瑞良、李绍辉、李子康、安芳苏敢、吴绍清、邓允炬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终587号民事判决，向本院申请再审。东麟公司申请再审称：1、申请人与被申请人约定土地转让款共计430万元分三次付款，第一、二次付款合计255万元已履行完毕，第三期款项175万元双方补充约定由被申请人为申请人冲抵申请人另欠邓允炬等八债权人的欠款175万元。但被申请人没有按补充协议的约定将该款代申请人偿还给申请人的八位债权人，导致申请人既未收到欠付的土地转让款，也未能清偿原欠款，故被申请人构成违约。2、一、二审法院不顾补充协议对第三期付款的约定，在未作法理解释的情况下，主观认定该笔购地款已��与申请人欠邓允炬等八人的175万元相冲抵，被申请人不需要再支付该款项，以上判决没有事实和法律依据，是错误的。3、申请人欠款的债权人除了本案被申请人邓允炬、苏敢、苏文丽、高瑞良四人之外，还有案外人满振伟、唐燕春、吴念兰、蔡德章，且八位债权人的债权各自独立，四位案外债权人只享有欠条确认的债权，并无负担175万元土地转让款的义务，故本案客观上不具备债权债务抵销的条件。如被申请人认为应付转让款已与申请人的欠款抵销，应当承担对第三期转让款已实际履行的举证责任，而非仅作约定不予履行。一审法院对补充协议第三条的理解错误导致判决错误。4、二审法院不仅未纠正一审的错误理解，反而认定本案补充协议对第三期转让款的约定实际是申请人将其对邓允炬等人的债务转移给本案被申请人，以冲抵第三期土地转让款，由被申请人对���务进行内部处理，该认定缺乏事实和法律依据。如认定本案属债务转移则申请人应当征得全部债权人的同意，而本案补充协议仅有申请人欠款的四个债权人签订，另外四位案外债权人未参加也无证据证明其同意申请人转移欠条载明的债务，因此从补充协议第三条的内容看不出申请人有转移债务的意思表示。本案补充协议第三条应当理解为约定被申请人向第三人履行债务，现被申请人未按约定将应支付的土地转让款向第三人（申请人的八位债权人）履行，构成违约，应当承担违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案并判令被申请人苏文丽等八人向申请人共同清偿土地转让款175万元及逾期付款违约金并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，东麟公司申请再审的理由主要是对第三笔土地转让款175万元如何履行有争议。��请人主张被申请人苏文丽等八人应当按照补充协议的约定将该款代申请人偿还给申请人的八位债权人，并应承担对该笔转让款已实际履行的举证责任。本院认为，申请人主张被申请人的履行方式不符合合同的约定，依法不能得到支持。理由为：第一，双方约定了互负有债务175万元，并约定了互相冲抵，免除了被申请人（乙方）支付第三期土地价款的义务。第二，本合同没有约定被申请人（乙方）有义务向申请人（甲方）的债权人偿还债务，也没有约定申请人（甲方）各个债权人、各个债权人的债权数额，因此，不存在被申请人（乙方）要向申请人（甲方）的债权人偿还债务的问题。第三，在本案中，申请人提出所谓债权人邓允炬、苏文丽、苏敢、高瑞良、满振伟、唐燕春、吴念兰、蔡德章八人的债务问题，与本案合同相对方邓允炬、苏文丽、吴绍清、苏敢、李绍辉、李子康、高瑞良、安芳是否存在其他债权债务关系，不属于本案审理范围。第四，申请人如果认为其与被申请人不存在真实债务，可以依据合同法规定向人民法院申请撤销该合同条款，但该合同已经履行了多年，申请人并无异议，现又以被申请人应当将该款代申请人偿还申请人的八位债权人为理由，主张被申请人不履行合同，没有依据。第五，根据《合同法》第九十一条第（三）项规定，债务可以相互抵销，抵销所产生的法律后果为合同的权利义务终止，即申请人与被申请人之间已不存在合同关系，被申请人对申请人不再负有支付土地转让款的义务。申请人在合同权利义务关系终止后仍主张被申请人应当向其清偿第三笔转让款，缺乏法律依据，一、二审判决驳回申请人要求偿还175万元的诉讼请求并无不当。综上，申请人东麟公���的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北海东麟物业发展公司的再审申请。审判长 林 立审判员 宿 薇审判员 兰丹丹二〇一七年九月十四日书记员 李 娟