wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初154号原告：范长春，男，生于1974年4月14日，汉族，住遂宁市安居区。委托代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。被告：唐拥军，男，生于1972年8月23日，汉族，住遂宁市安居区。委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。委托代理人丁野，四川文林律师事务所法律工作者。原告范长春诉被告唐拥军股权转让纠纷一案，原告范长春于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同月8日受理并于5月23日作出（2016）川0904民初365号民事判决书，被告唐拥军不服上诉，遂宁市中级人民法院于2016年在撤销（2016）川0904民初365号民事判决并发回本院重审。本院受理后，由审判员任小小、刘静，人民陪审员卓清富组成合议庭进行审理，向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并于2017年3月24日、5月31日、8月29日公开开庭审理了本案。原告范长春、原告委托代理人夏禹、被告委托代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告唐拥军及委托代理人丁野未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范长春向本院提出诉讼请求：1、依法解除股权转让协议；2、依法判令被告返还原告股权转让款人民币60万元并承担资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年4月，被告唐拥军告诉原告范长春，自己和朋友在新疆喀什麦盖提县成立了一个有限公司，名为麦盖提县永固实业有限公司，总投资1320万，被告自己投资306万，占公司份额的23%。由于被告自己资金紧张，准备对外转让部分股权。在被告的游说下，原告同意购买被告出让的部分股权，双方达成口头协议。口头协议达成后，原告通过银行转账的方式支付60万元给被告。被告给原告出具收条一张，收条载明“今收到范长春麦盖提永固砖厂投资款600000元（陆拾万元正），收款人：唐拥军，2011年4月”。原告将投资款转给被告后，原告的股东身份至今没得得到公司的认可，没有参加过一次股东会议，也没有资格参加经营管理。2014年3月21日，原告委托代理人到新疆麦盖提工商局调取资料才得知，麦盖提永固实业有限公司的注册资本500万元，被告个人出资115万元，公司注册成立时实际出资23万元，明确2014年2月16日前补足出资。被告的行为明显存在违约。被告唐拥军辩称，针对原告所述事实：1、原告的陈述与事实多处不符，公司于2012年登记注册，所以2011年4月被告不可能告诉原告成立了公司；2、在公司筹备阶段被告陆续投入资金,公司总投资、被告总投资情况也不可能明确告诉原告；3、原告称收条出具时间与事实不符，收条出具时间是2014年春节期间，只是应原告要求写的是2011年4月。针对原告的诉讼请求：1、原被告之间没有达成股权转让关系，原告请求确认股权转让无效是不成立的，原被告间形成个人合伙关系；2、在未经被告同意的情况下，原告的投资不能随意撤回，即使被告同意原告撤回也应当经过清算以后确定应退还的投资款。经审理查明，原告范长春与被告唐拥军系朋友关系。2011年4月，时值被告唐拥军与他人在新疆麦盖提县筹办成立麦盖提县永固砖厂，被告唐拥军与原告范长春经协商达成口头协议：范长春同意出资60万元“搭到”唐拥军头上投资永固砖厂，按照投资比例分取利润。2011年4月19日，原告范长春将现金20万元打入被告唐拥军的农业银行账户；同月26日，原告范长春再次转款40万元给被告唐拥军，原告范长春两次共转款60万元给被告唐拥军。2011年11月10日，被告唐拥军及其他三名出资人召开股东会制定公司章程，委托蒋学琼为法定代表人并明确各出资人出资金额及比例（公司股东为周正东、唐拥军、田玖林、赵小平，注册资本为500万元，四股东分别出资155万元、115万元、115万元、115万元）。经被告唐拥军及周正东、赵小平、田玖林申请，2011年11月14日新疆麦盖提县工商局对被告唐拥军及其他三股东拟成立的公司预先核准企业名称为麦盖提永固实业有限公司。2012年2月20日，被告唐拥军及其他三股东向麦盖提县工商局申请成立麦盖提县永固实业有限公司，实际出资31万元、23万元、23万元、23万元，余额交付期限明确为2014年2月16日。次日，麦盖提县工商局核准成立麦盖提县永固实业有限公司，并核发了营业执照。原告范长春将投资款支付给被告唐拥军后，至今原告范长春未得到过麦盖提永固实业有限公司的分红。审理中，原被告均认可麦盖提县永固砖厂与麦盖提永固实业有限公司系同一主体。另审理查明，2011年原被告达成口头协议之时，原告清楚另三名出资人拒绝其他投资人持股，但不清楚公司总投资额、被告个人出资金额、所占股份比例，仅约定按照原被告实际投资比例分配利润。2014年春节期间，被告唐拥军出具收条一张，该收条载明“收到范长春投资麦盖提永固砖厂投资款600000元（陆拾万元），收款人：唐拥军，2011年4月”。以上事实有收条、银行卡存款业务回单两份、企业名称预先核准通知书、公司设立登记审核表、麦盖提县永固实业有限公司章程、验资报告、股东会决议、调查笔录等证据在卷为证。本院认为，原告出资60万元”搭到”被告唐拥军投资公司，其所投资金归于唐拥军所占股份之内，唐拥军以包含原告出资的投资款在永固实业公司享有股权，参与公司经营管理，原告成为隐名投资人，原被告达成的股权转让协议意思表示真实，合法有效。对协议是否履行，原、被告持有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告范长春提供转款凭证、收据等证据证明其已按照协议约定履行了向被告支付投资款人民币600000元的义务，被告唐拥军未能提交相关证据证明其已按照协议约定将原告的投资款投入永固实业公司，应承担举证不力的不利后果。综上，因被告迟延履行义务，致使合同目的不能实现，原告请求依法解除股权转让协议的主张，本院予以支持。被告唐拥军主张原、被告形成个人合伙关系，但与本院查证的事实不符，对该主张本院不予支持。股权转让协议解除后，被告唐拥军应向原告范长春返还投资款60万元，并承担资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除范长春与唐拥军于2011年4月达成的股权转让协议；二、唐拥军返还范长春投资款60万元并支付利息（其中20万元自2011年4月19日开始，另40万元从2011年4月26日开始以商业银行的同期同类贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。如果未能按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人范长春可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币4900元，诉讼保全费3520元，合计人民币8420元，由被告唐拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  任小小审 判 员  刘 静人民陪审员  卓清富二〇一七年九月十五日书 记 员  郑金奇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1143号罪犯余强（累犯），男，汉族，出生地湖北省荆州市荆州区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年4月29日作出(2015)佛城法刑初字第324号刑事判决，以被告人余强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子；无扣分。罚金30000元已缴纳1200元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初2078号原告：刘胜金，男，1995年9月2日出生，汉族，住临沂市沂南县，委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与王庄路交汇处华强家居广场B2栋411室。法定代表人：王洪飞，经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东���锐律师事务所律师。原告刘胜金与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜金的委托诉讼代理人李娜、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判令被告支付原告理赔款项55381元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车主，原告为该车辆在被告处投有商业险，保险险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等。保险期间为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时。2017年4月11日3时30分许，公维勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿通达路由南向北行驶至银雀山路路口左转弯，与沿通达路原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该次事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，公维勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告英大泰和公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险6万元属实，我公司在审验驾驶证、行驶证均符合保险合同的约定且无免责事由的情形下，同意在次要责任限额内承担赔偿责任。事故车辆约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告并无相应诉权。鉴定费、诉讼费等程序性费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换��质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为53881元。被告认为该评估报告评估价值过高，于2017年6月22日申请重新评估。后本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估公司于2017年8月4日作出临国价评字（2017）第1712号价格评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为45892元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘胜金系鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车登记车主及实际车主，原告购买该车辆时在中国工商银行股份有限公司艮山支行办理抵押贷款。原���为该车辆在被告处购买机动车损失保险60000元及不计免赔，保险期限自2017年2月24日0时至2018年2月23日24时止，保险合同约定第一受益人系中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2017年4月11日03时30分许，公维勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿通达路由南向北行驶至银雀山路路口左转弯时，与沿通达路由北向南行驶的原告刘胜金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第3713976201700700号道路交通事故认定书，认定公维勇负事故的住院责任，原告刘胜金负事故的次要责任。临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为53881元，原告为此支出评估费1100元。被告认为该评估报告评估价值过高，于2017年6月22日申请重新评估���后本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估公司于2017年8月4日作出临国价评字（2017）第1712号价格评估结论书，认为鲁Ｑ×××××号马自达牌小型汽车的车辆损失为45892元。另查明，原告为本次事故支出施救费400元。本案的争议焦点为原告刘胜金车辆损失的数额。本院认为临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2017]第10145号价值评估结论书系原告单方面委托进行评估的，对其评估的车辆损失价值本院不予认可。本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，该评估机构及评估人员均具有合法的评估资质，评估程序合法有效，对于第二次评估的结论，本院依法予以确认，故本院认可原告刘胜金的车辆损失为45892元。原告与被告英大泰和公司之间签订的财产��险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已按合同约定交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。保险合同中虽然约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，但事故车辆未达到全损的情况下，并不影响该银行对车辆抵押权的实现，故中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为第一受益人的约定并不生效。原告因本次事故造成的损失为：车辆损失45892元，施救费400元，评估费1100元，上述损失共计47392元。原告的损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付，在理赔之后被告依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人���共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘胜金车辆损失、施救费、评估费等损失共计47392元。案件受理费1185元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 崔 建 国审 判 员 庄 桂 芹人民陪审员 ��王晓二〇一七年九月五日法官 助理 诸 葛 倩书 记 员 何 晓 庆
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1124号原告：宋庆香，女，1977年1月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。被告：向廷竹，男，1967年9月23日出生，住重庆市巫溪县。原告宋庆香与被告向廷竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告宋庆香及其委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼。被告向廷竹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及支付相应利息（其中10万元，按月利率1.5%支付自2015年2月25日起至该借款清偿之日止期间的利息；另有10万元，按月利率1.5%支付自2014年12月12日起至该借款清偿之日止期间的利息）。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告借款10万元，约定每月支付利息1500元，被告已支付自2014年2月25日至2015年2月25日期间的利息，之后未再支付利息。2014年6月2日，被告再次向原告借款10万元，约定每月支付利息1500元，已支付利息1万元。被告分别于2015年2月25日、6月2日向原告更换借条。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本金及支付相应利息，故根据相关法律的规定，提起本案诉讼。被告向廷竹未作答辩。原告宋庆香围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告向廷竹未到庭，未能发表质证意见。对原告宋庆香提交的证据，本院认定如下：1．原告身份证、被告户口证明，证明原、被告的身份信息，主体适格；2．借条两份、中国农业银行、重庆银行的银行账户交易明细，证明被告向原告分别于2014年2月25日借款10万元、2014年6月2日借款10万元，合计借款20万元，并约定月利率1.5%的事实，被告应承担还款付息的责任；3．证人杜发国的出庭证言，证明被告分别于2014年2月25日、2014年6月2日分两次向原告借款共计20万元，原、被告之间借贷关系成立。上列证据，经庭审举证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋庆香与被告向廷竹系表亲关系。2015年2月25日，被告向廷竹向原告宋庆香出具借条，载明：“今借到宋庆香人民币拾万圆（100000.00），月息1500元”。借条的备注中载明：“需要时提前一个月告知，借方要及时返还”。2015年6月2日，被告向廷竹向原告宋庆香出具另一份借条，载明：“今借到宋庆香人民币拾万圆整，利息按月息壹仟伍佰圆计算”。2016年6月，被告向廷竹向原告宋庆香支付利息1万元。之后，原告宋庆香因催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告宋庆香在重庆银行股份有限公司巫溪支行的银行账户于2014年2月25日提取现金10万元。原告宋庆香在中国农业银行股份有限公司巫溪马镇坝支行的银行账户于2014年6月2日向被告向廷竹之女向文华的银行账户转账10万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告向廷竹向原告宋庆香借款，有被告向廷竹出具的借条、证人杜发国的出庭证言及原告宋庆香的当庭陈述予以证实，原告宋庆香与被告向廷竹的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告宋庆香所提交的证据反映被告向廷竹就两笔借款出具借条的时间分别是2015年2月25日、同年6月2日，但原告宋庆香称“实际借款时间是2014年2月25日、同年6月2日，被告分别于2015年2月25日、同年6月2日另向原告更换了借条”，并提交了重庆银行股份有限公司巫溪支行、中国农业银行股份有限公司巫溪马镇坝支行的银行账户交易明细及证人杜发国的出庭证言等证据予以证明。结合双方系表亲关系，原告宋庆香所称实际借款的时间与更换借条的时间正好相隔一年的事实，本院认为，原告宋庆香就该部分事实所作的陈述符合常理，故予以采信。原告宋庆香主张按照约定的月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告宋庆香自认被告向廷竹于2016年6月已支付利息1万元，该自认对被告向廷竹并无不利，本院予以认定。但被告向廷竹支付该利息的行为发生在更换借条之后，且更换的借条并未反映被告向廷竹尚欠之前的利息，故不能认定被告向廷竹支付的该笔利息系用于支付其更换借条之前所欠的利息。因此，被告向廷竹依据更换的借条而应支付的利息总额中，应扣减该利息1万元。综上所述，原告宋庆香的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告向廷竹于判决生效后十日内向原告宋庆香偿还借款本金20万元，并按如下方式支付利息：其中一笔借款本金10万元，自2015年2月25日起按月利率1.5%支付利息至该笔本金清偿之日止；另一笔借款本金10万元，自2015年6月2日起按月利率1.5%支付利息至该笔本金清偿之日止（已支付的利息1万元应予以扣减）。二、驳回原告宋庆香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告向廷竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平代理审判员  何秋寰人民陪审员  李光荣二〇一七年九月十八日书 记 员  宋小梅
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3135号之一申请执行人：张良文，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李小兵，男，住安徽省芜湖市芜湖县。申请执行人张良文与被执行人李小兵合同纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）皖1802民初4690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李小兵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张良文于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人李小兵偿还欠款195000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费3165.5元、执行费5154元。执行中经本院查询被执行人李小兵名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款；在被执行人住居地也未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年九月十四日书记员  刘 祯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执299号之一申请执行人望荣华，女，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。被执行人李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人甘玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院在执行望荣华与李铜青、甘玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李铜青、甘玲暂无可供执行的财产，申请执行人望荣华亦未向本院提供被执行人李铜青、甘玲可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年九月八日书记员  余 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终4058号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。主要负责人：周振冬。被上诉人(原审原告)：刘明。上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司因与被上诉人刘明财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司无锡中心支公司未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 华敏洁二〇一七年九月二十九日书记员 吕明天
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1938号申请执行人：陶仁明，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：何维平，男，1980年5月27日出生，住安徽省合肥市。被执行人：丁林玲，女，1982年11月22日出生，住安徽省合肥市。被执行人：丁本干，男，1989年10月12日出生，住安徽省合肥市。被执行人：丁德，男，1958年9月20日出生，住安徽省。本院在执行陶仁明与何维平、丁林玲、丁本干、丁德民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  王从朋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0123执46号申请执行人：林开军,男,1983年10月09日出生,汉族,住贵州省修文县。被执行人：林开亮，男，1983年05月24日出生，汉族,住贵州省修文县。被执行人：林开贤，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。本院执行的林开军与林开亮、林开贤健康权纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2016年12月05日作出的（2016）黔01民终5409号民事判决书已发生法律效力。被执行人林开亮、林开贤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林开军于2017年01月12日向本院申请执行。本院在执行中通过网络执行查控系统和线下查询，未查找到被执行人林开亮、林开贤有银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，现被执行人林开亮、林开贤确无财产可供执行。因被执行人林开亮、林开贤未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将林开亮、林开贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，通过查询被执行人林开亮、林开贤名下的银行存款及车辆等信息，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询林开亮、林开贤的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执46号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2016）黔01民终5409号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一七年九月二十八日书记员  郑家凤
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2146号之一原告：鲁亚莉。委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。被告：朱正军。被告：王金丽。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。原告鲁亚莉与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因2017年9月7日荆门市公安局东宝分局已就朱正军涉嫌非法经营立案侦查，该案涉及本案诉争借款。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵香平二〇一七年九月十八日书记员  李 珊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1044号申请执行人中国工商银行股份有限责任公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。负责人齐君，行长。被执行人龙再平，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人古跃林，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院依据己经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初1297号民事调解书,于2017年7月24日、2017年8月31日依法在淘宝网上拍卖被执行人龙再平所有的位于泸州市纳溪区云溪东路2段城市花园8号楼2单元3楼5号住房。2017年9月18日买受人曹杰以441965元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人龙再平所有的位于泸州市纳溪区云溪东路2段城市花园8号楼2单元3楼5号住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人曹杰(身份证号码：511522199212295777）所有，所有权自交付时起转移给买受人。二、买受人曹杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘亮二〇一七年九月二十六日书记员  何飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终426号上诉人(原审被告)：惠东县弘诚实业发展有限公司，住所地：广东省惠东县平山百丘田。法定代表人：蔡伟斌。被上诉人（原审原告）:魏丹，女，汉族，1990年12月17日出生，住湖南省隆回县，被上诉人（原审原告）:陈月，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省惠东县，上诉人惠东县弘诚实业发展有限公司因与被上诉人魏丹、陈月商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初2104号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠东弘诚实业发展有限公司上诉称：原审裁定认为上诉人的住所地位于惠东平山百丘田即该院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院具有管辖权。无可否认上诉人的注册地确实是在惠东内，但是上诉人实际上是由其控股股东广东弘诚集团有限公司全额出资，其主要办事机构及日常决策及人员隶属都在佛山市顺德区，故佛山市顺德区应视为上诉人的主要办事机构所在地及住所地。原审法院认定住所地事实不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。鉴于上诉人主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，根据上述法律规定，为了利于案件审理，本案应移送佛山市顺德区法院管辖审理，故向贵院提请上诉，请贵院依法撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1323民初2104号民事裁定书；2.请求依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人认为其主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，但其在举证期间内未提供相应证据予以证明，故本院对上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现上诉人即原审被告的工商登记显示住所地为广东省惠东县，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月八日书 记 员 李林倩（代）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3686号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:潘冬琴,女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告潘冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人肖慧及被告潘冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘冬琴支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费及公摊费共计4426.06元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊水电费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费及公摊费4426.06元，原告多次向被告催收未果。被告潘冬琴辩称，其系加新·新华花园XX—XX—X业主属实，但并没有和原告签订任何合同；该小区的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《物业服务合同》无效；被告未缴纳物业费系因被告家住32楼，该楼电梯经常出问题，被告多次向原告反映，原告未及时处理；原告对小区停车场管理不善，导致被告私家车经常无位置可停；小区安保措施不到位，多个监控损坏，导致被告私家车停到小区里被擦刮，却不能调取监控取证；小区门口新世纪超市旁空地系小区的停车场，原告私自将该空地出租，租金去向不明，损害业主利益；此外，小区的清洁卫生也很差。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告潘冬琴系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新·新华花园XX—XX—X号业主，其房屋面积为129.85㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，但被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业管理费及公摊水电费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，但被告潘冬琴自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为129.85㎡×1.3元/月×24月=4051.32元，公摊水电费为129.85㎡×0.08元/月×24月=249.31元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为4051.32元+249.31元=4300.63元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，但被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称未缴纳物业费系因被告家住XX楼，该楼电梯经常出问题，被告多次向原告反映，原告未及时处理原告对小区停车场管理不善，导致被告私家车经常无位置可停；小区安保措施不到位，多个监控损坏，导致被告私家车停到小区里被擦刮，却不能调取监控取证；小区门口新世纪超市旁空地系小区的停车场，原告私自将该空地出租，租金去向不明，损害业主利益；此外，小区的清洁卫生也很差等，本院认为，对于上述问题，被告均不能提交足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。依照合同约定，物业服务费及公摊水电费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费及公摊水电费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告潘冬琴自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费4300.63元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费179.2元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一七年九月二十一日书记员  刘 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2533号原告：赤峰市宏洋汽车租赁有限公司，住所地：赤峰市红山区清河路路西中盛大厦01018商厅。法定代表人：佟志杰，经理。被告：姜岩岩，男，1987年12月10日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司与被告姜岩岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司的法定代表人佟志杰到庭参加诉讼。被告姜岩岩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租车费58200元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告在原告公司租赁大众轿车一台，约定日租金每天200元。被告一直租赁至2017年4月7日，拖欠原告租赁费58200元未付。原告多次找被告催要，被告以各种理由推托，拒不给付。被告姜岩岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了汽车租赁合同书两份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订了汽车租赁公司合同书一份，合同约定被告租赁原告的车牌号为×××号轿车一辆，租金为每天200元，每月均按30天计算，租赁期限2016年5月16日至2017年4月7日。合同签订后，被告将车提走，被告使用租赁车辆320天，共发生汽车租赁费64000元。期间被告已经给付原告租金11800元，尚欠原告租车费52200元。2016年8月30日，原、被告签订了汽车租赁公司合同书一份，合同约定被告租赁原告的车牌号为×××号轿车一辆，租金为每天300元，每月均按30天计算，租赁期限2016年8月30日至2016年9月7日。合同签订后，被告给付原告租车押金1000元后将车提走。被告使用租赁车辆8天，共发生汽车租赁费2400元，扣除已付押金，被告尚欠原告租车费1400元。本院认为，被告租赁原告的车辆，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应按约定支付原告车辆租赁费。对被告已经给付的租赁费12800元，应在欠款总额中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还租车款53600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告称通过微信转给被告1000元现金及前去赤峰市巴林右旗大板镇取车和开车锁支付2000元，均未提供证据予以证实，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜岩岩于本判决生效后立即给付原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司租车款53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计1696元（原告已预交），由原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司负担118元，被告姜岩岩负担1578元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年九月二十五日书记员褚作鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终489号上诉人（原审被告）：高惠实，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：杨振旺，男，汉族，1953年6月21出生，住广东省惠东县，被上诉人（原审原告）：林秀锦，女，汉族，1959年7月13日出生，住广东省惠东县，上诉人高惠实因与被上诉人杨振旺、林秀锦民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人高惠实不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审认定事实存在主观意识，对上诉人不公，上诉人认为原审认定的未有证据显示杨振旺仔惠东县人民法院的人脉关系与惠东县人民法院审理本案存在利益关系与事实不符，且该裁定存在审判人员的偏私嫌疑；二、惠东县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至广东省陆丰市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付借款本金人民币118万元及相应利息，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为杨振旺、林秀锦，其住址位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审原告与原审法院存在利害关系，可另行向原审法院提出申请，本案不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十九日书 记 员 钟伟梅（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5679号之一原告：李杨，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王婉萍、孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：温亚娜，女，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道于金村。法定代表人：薄立明，总经理。被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路101-2号。法定代表人：高书元，总经理。被告：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道双树村。法定代表人：王心智，理事长。委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。被告：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：薄立明，男，1971年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：杨子龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：李勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：赵洪军，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：高书元，男，1955年7月9日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。本院在审理原告李杨与被告温亚娜、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元借款合同纠纷一案中，原告李杨于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李杨向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杨撤回对被告温亚娜、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李杨负担。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  苏丽英二〇一七年九月二十九日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执3423号申请执行人王二邦，男，汉族，1962年12月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人梁占权，男，汉族，1976年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区被执行人柴瑞宏，女，汉族，1976年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王二邦与被执行人梁占权、柴瑞宏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人柴瑞宏在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部所有的公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人柴瑞宏在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部所有的公积金。二、冻结期限为三年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年九月八日书记员  蔺 莎
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终2871号上诉人(原审原告）：何从杰，男，1980年8月29日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市裕弘发展有限公司，统一社会信用代码：914104815792007640。地址：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。法定代表人：陶武子，执行董事。上诉人何从杰因与被上诉人舞钢市裕弘发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何从杰上诉请求：要求撤销一审民事裁定，指令舞钢市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一是双方于2014年6月24日达成的《和解协议》，能够证明上诉人对被上诉人享有实体请求权;二是被上诉人认可上诉人作为实际施工人与被上诉人结算并签订相关赔偿协议；三是被上诉人已实际向上诉人给付部分工程款项。舞钢市裕弘发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。何从杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保证金等损失共计人民币435.5万元，并每日按未付金额的5‰支付从借款之日至实际还款之日的违约金合计749.06元（暂计至起诉之日），依法判令被告偿付原告管理人员工资等损失计人民币305万元。2.依法判令被告承担本案的相关诉讼费用。一审法院认定事实：原告提供的舞钢市裕弘公司二期一标损失清单、2013年3月29日的部分项目损失清单、2013年6月8日的赔偿协议中，双方当事人均为河南大成工程有限公司及舞钢市裕弘发展有限公司，本案原告何从杰均以河南大成工程有限公司代表人身份签字。2013年12月24日何从杰以舞钢市裕弘发展有限公司为被告就本案向平顶山中级人民法院提起诉讼，后以双方和解为由申请撤回起诉。原告何从杰撤诉当日与舞钢市裕弘发展有限公司法定代表人陶武子签定了和解协议。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求被告赔偿损失所依据的《舞钢市裕弘公司二期一标损失项目清单》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南大成工程有限公司，何从杰以河南大成工程有限公司代表人名义签字。《部分项目损失清单》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南大成工程建设有限公司，何从杰以河南大成工程建设有限公司代表人名义签字。《赔偿协议》的双方当事人为舞钢市裕弘发展有限公司与河南省大成建设工程有限公司，何从杰以河南省大成建设工程有限公司代表人名义签字。综上，原告何从杰本案所涉合同的当事人，与本案没有直接的利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何从杰的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然何从杰在与舞钢市裕弘发展有限公司进行工程结算过程中，均以河南大成工程建设有限公司代表人名义签字，但2013年12月24日何从杰以个人名义以舞钢市裕弘发展有限公司为被告就本案欠款向本院提起诉讼后，双方签订了《和解协议》，该和解协议的债权人是何从杰，并非是河南大成工程建设有限公司，说明舞钢市裕弘发展有限公司已认可何从杰是本案欠款的债权人。上诉人何从杰应认定为本案所涉合同的当事人，与本案具有直接的利害关系，具有作为本案原审原告的诉讼主体资格。原审裁定以何从杰与本案没有直接利害关系、不具有作为本案原告的诉讼主体资格为由驳回何从杰的起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2720号民事裁定；二、本案指令舞钢市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈伟轩审判员  李 波审判员  窦士报二〇一七年九月四日书记员  杨晓飞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执945号之一申请执行人夏某，女，1941年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人黄某，男，1932年1月25日出生，汉族，住南宁市。被执行人朱某，男，1970年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行黄某、夏某与朱某继承纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记在朱某、黄奕琼名下位于南宁市青秀区东葛路22号3栋1单元602号房,上述房产暂不具备处置条件。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为785037元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执945号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年九月二十六日书记员 覃冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9878号原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：闫金付，男，汉族，1974年11月13日出生，住河南省唐河县。被告：肖青山，男，汉族，1979年3月22日出生，住湖北省枣阳市。原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告闫金付、肖青山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告闫金付、肖青山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居正公司向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告闫金付向支付原告代垫款本金142500元、利息99059元；2.判令被告肖青山对上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月，由原告提供担保，被告闫金付以浮动承包形式向河南美格机械有限公司（以下简称美格公司）购买挖掘机一台，被告肖青山为被告闫金付向原告提供反担保。后被告闫金付未及时还款，致使原告承担担保责任代其支付欠款，该代垫款经催要未果，故原告诉至法院。闫金付、肖青山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2010年11月24日，被告闫金付与美格公司签订《设备承包合同书》，约定：由居正公司作为担保人，被告闫金付以浮动承包费形式从美格公司购买挖掘机一台，车型：SWE60N9，机号：88523，车款净价33.5万元，首付5万元，28.5万元分期支付；如被告闫金付未按合同规定日期付款，美格公司将收取其自提车之日起年息15%和年息18%的延期付款利息。同日，原告与被告闫金付及美格公司签订《担保合同》，约定：被告闫金付应当以与美格公司签订的《设备承包合同书》的约定履行还款责任；原告为被告闫金付的付款行为向美格公司承担连带担保责任；原告为被告闫金付履行担保责任后有权要求被告闫金付立即偿还代垫款及违约金。同日，被告肖青山向原告出具《担保书》，约定：被告肖青山自愿为被告闫金付履行《担保合同》承担连带保证责任，保证期间自主合同签订之日起至闫金付对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用完全付清之日止。同日，原告将上述设备交付给被告闫金付。后被告闫金付、肖青山未及时还款，导致美格公司承担担保责任，代其偿还美格公司欠款142500元及利息99059元。2016年11月21日，美格公司向原告出具《承担担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，代被告闫金付支付代垫款142500元及延期利息99059元（按年息18%计算至2016年11月21日），合计241559元。随后，原告代被告闫金付向美格公司支付241559元。2016年11月21日，美格公司分别向原告和被告闫金付发出《债权转让通知书》和《通知书》，通知原告及被告闫金付其债权已转让的事宜。同日，原告向被告闫金付邮寄《催款通知书》，要求被告闫金付三日内还款241559元。后二被告未及时还款，原告遂于2017年1月18日诉至本院。本院认为，原告与被告闫金付签订的《担保合同》及被告肖青山向原告出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，被告闫金付未及时偿还银行按揭贷款，致使美格公司为其垫付142500元并产生利息99059元（按年息18%计算至2016年11月21日），依据双方约定原告垫款后即依法享有对被告闫金付的追偿权，故对原告诉请被告闫金付应支付其代垫款及利息共计241559元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保书》，被告肖青山自愿为被告闫金付履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告要求被告肖青山对闫金付上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闫金付、肖青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫金付于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司垫付款142500元、利息99059元（按年息18%计算至2016年11月21日），二项共计241559元。二、被告肖青山对上述债务承担连带责任。如果被告闫金付、肖青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告闫金付、肖青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年九月十六日书 记 员  田宇辰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执645号之二申请执行人中宁县养殖业商会。住所地：宁夏中宁县。法定代表人张举，系该商会会长被执行人张天鹏，男，生于1971年3月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人李燕，女，生于1971年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区，系被执行人张天鹏之妻。被执行人何晓明，男，生于1986年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人李红政，男，生于1969年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人苏广清，男，生于1969年8月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。本院在执行中宁县养殖业商会与张天鹏、李燕、何晓明、李红政、苏广清民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2021号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的220717元，执行费3211元，共计223928元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿220717元，执行费3211元未缴纳。现查明被执行人张天鹏、李燕、李红政在本院涉案较多且下落不明。经查询五被执行人在金融机构无存款;在中卫市车管所查询，被执行人李燕、何晓明、苏广清无车辆登记信息，被执行人张天鹏名下登记的宁BM67**别克牌小型汽车和被执行人李红政名下登记的宁AR41**、宁E416**小型汽车均被查封；在中卫市市场监督管理局查询，五被执行人无工商登记信息；在中卫市不动产登记事务中心查询，五被执行人无房屋登记信息。因被执行人苏广清未履行民事判决书确定的义务，被本院司法拘留十五日，现已将五被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供五被执行人有可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现五被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年九月十八日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初216号原告：重庆建豪运输有限公司，住所重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。法定代表人：余桂兰，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：首荣平，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告首荣平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月19日裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告首荣平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2011年5月9日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费4000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月9日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2011年5月9日起至按国家有关规定报废为止。被告每年向原告交纳管理费2000元，如不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2015年7月起至今未向原告交纳管理费，已构成违约。依据《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请。被告首荣平未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告所属长寿分公司与被告签订《汽车运营服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**，发动机号：X，车架号：XX,车型：嘉龙牌DNC3063G-30的中型自卸货车，以原告所属长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。挂靠经营期限：2011年5月9日起至该车按照国家有关规定报废为止。原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。管理费200元/月，2000元/年，被告应在每年1月20日-30日向原告一次性交清。双方在合同中第十三条第6项中约定：若因被告违约所产生的收车费用等由被告承担，并向原告支付违约金一万元。因被告自2015年7月起未交纳管理费，故原告起诉来院。另查明，车牌号为渝XXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2009年9月1日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下，该分公司系建豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，建豪公司与首荣平签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定，因首荣平未依照约定缴纳管理费用至今已逾一年，已构成根本性违约，原告要求判令解除双方订立的《汽车营运服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明在首荣平未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求首荣平支付管理费4000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”挂靠经营合同中，缴纳管理费是挂靠人的主要义务，本案中，首荣平未按时支付管理费，已构成违约，故原告诉请违约金10000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告首荣平于2011年5月9日签订的《汽车营运服务合同》。二、被告首荣平在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000.00元。三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告重庆建豪运输有限公司负担43元，由被告首荣平负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵 彬审 判 员  吴泽波人民陪审员  吴正宏二〇一七年九月十八日书 记 员  张丽丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执50号申请执行人:胡珍莲，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李小林，女，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：郑尚斌，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人胡珍莲与被执行人李小林、郑尚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第02217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2016年1月8日向本院申请强制执行。申请执行的标的为归还借款2000000元、支付利息96000元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人李小林、郑尚斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。对被执行人李小林名下位于重庆市江津区的房屋一套（产权证号：203房地证X**号）及室内中央空调一套（未安装完毕）移送拍卖。上述房屋及中央空调一套拍卖分别所得价款1039965.00元、72485.00元，合计1112450元。其中扣除税费31198.95元、执行费22420元、为被执行人预留租金40000元，实际支付申请执行人1018831.05元。此外，暂未查到被执行人李小林、郑尚斌有可供执行的其他财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人李小林、郑尚斌下落。本院已将被执行人李小林、郑尚斌纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月6日，被执行人李小林、郑尚斌尚欠申请执行人胡珍莲借款981168.95元、利息96000元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执50号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年九月六日书记员  王晶羽
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522财保44号之一解除保全申请人：刘喜林。被申请人：刘全堂，被申请人：陈建民，被申请人：刘胜强，被申请人：张玉合，解除保全申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）冀0522财保44号民事裁定，将被申请人刘全堂的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。在执行过程中，因对被申请人刘全堂的申请有误，于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘喜林要求解除上述保全措施,符合法律规定，本院应予解除。依照《最高人民法院关于使用的解除》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘全堂存款冻结。案件申请费720元，由解除保全申请人刘喜林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宗志金二〇一七年九月十二日书记员 陈           锴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初59000号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对苏芮音乐专辑《停在我心里的温柔》中的《停在我心里的温柔》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初508号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：丰都县白鹿企业有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：张登梅，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称“铁路旅行社”）与被告丰都县白鹿企业有限公司（以下简称“白鹿公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁路旅行社和被告白鹿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入41302.95元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得41302.95元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告白鹿公司承认原告铁路旅行社在本案中所主张的事实，但认为，铁路旅行社起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回铁路旅行社的诉讼请求。本院认为，铁路旅行社与白鹿公司签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。白鹿公司对尚欠铁路旅行社经营收入41302.95元这一事实不持异议，本案争议焦点是铁路旅行社诉请是否已超过诉讼时效。铁路旅行社诉称自2010年起向白鹿公司电话催要拖欠的经营收入，白鹿公司予以否认，因铁路旅行社未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对铁路旅行社陈述的催收欠款的意见不予采信。铁路旅行社和白鹿公司均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故铁路旅行社请求白鹿公司支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而铁路旅行社于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故铁路旅行社的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费832元，减半收取416元，由原告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员 朱 峰二〇一七年九月二十日书记员 刘子龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6994号原告：刘惠平，女，1971年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李观廷，河南心连心律师事务所律师。被告：翟卫刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张娜娜，女，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨俊峰，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：李显峰，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告刘惠平与被告翟卫刚、张娜娜、杨俊峰、李显峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告刘惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟卫刚、张娜娜共同偿还借款本金200万元及自2013年9月23日至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年4月21日的利息为171.813699万元，所有利息均按月利率2%计算；2.被告杨俊峰、李显峰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告翟卫刚（张娜娜之夫）因资金需要，与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告翟卫刚向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年9月23日起至2015年9月22日止，借款利率2%/月。被告杨俊峰、李显峰自愿为被告翟卫刚向原告的该笔借款本金及利息等提供连带保证责任担保。之后，原告依照《借款合同》约定，于2013年9月23日将借款本金200万元足额汇至被告翟卫刚指定的收款账户。截至今日，被告所欠原告借款本金200万元未有任何偿还，也未支付分文利息。故原告起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉杨俊峰实为“杨俊锋”，所诉名称有误，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘惠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年九月二十二日书 记 员 杨文龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1628民初1514号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，执业证号14101200810121192。被告：刘成杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王金花，女，1971年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张兆华，男，1985年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：邱革勤，女，1982年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘成杰、王金花、张兆华、邱革勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告刘成杰、王金花、张兆华、邱革勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。开庭前原告撤回对被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成杰、王金花偿还原告借款49885.4元及利息7986.75元（2017年9月26日以后利息另计）；2.判令被告张兆华、邱革勤对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年5月16日被告刘成杰、王金花向原告借款150000元，利率为9.75‰，借款期限自2016年5月16日至2017年5月16日。被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园、张兆华、邱革勤对上述借款提供连带责任保证担保。被告仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金49885.4元及利息7986.75元未付，上述借款经原告催要，被告未履行还款责任。被告刘成杰、王金花、张兆华、邱革勤未答辩。原告向法庭提供如下证据：鹿邑县农村信用社个人借款申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、个人业务交易单、金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户、承诺书、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告刘成杰、王金花向原告借款的事实。二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告张兆华、邱革勤提供担保的事实。三、鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份，证明被告张兆华、邱革勤办理离婚手续在二被告提供最高额担保合同之后的事实。四、被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园偿还借款凭证复印件六份，证明四被告已偿还借款的事实。被告刘成杰、王金花、张兆华、邱革勤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月16日，被告刘成杰、王金花向原告借款150000元用于经营副食，借款期限为12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日止，约定利率为9.75‰。被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园、张兆华、邱革勤对上述借款提供连带责任保证担保。原告与被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园经过协商达成了协议，按照协议，被告刘德过、王霞已偿还56122.36元，被告刘佳佳、刘园园已偿还56043.13元，原告撤回对被告刘德过、王霞、刘佳佳、刘园园的起诉。截止到2017年9月26日被告尚欠借款本金49885.4元及利息7986.75元未付。本院认为，被告刘成杰、王金花由被告张兆华、邱革勤提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成杰、王金花于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款49885.4元及利息7986.75元（2017年9月26日以后利息另计）；二、被告张兆华、邱革勤对上述借款49885.4元及利息7986.75元（2017年9月26日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告张兆华、邱革勤承担保证责任后，有权向被告刘成杰、王金花追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.97元，公告费1000元，由被告刘成杰、王金花、张兆华、邱革勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋全林审判员  夏治国审判员  杨国建二〇一七年九月二十七日书记员  王瑜僮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4011号之一申请执行人张泽前，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人周仁华，男，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人佛山市优欧纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道下朗朗宝针织工业区商铺34号，组织机构代码32491708-5。关于张泽前诉周仁华、佛山市优欧纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周仁华、佛山市优欧纺织品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张泽前归还借款本金990000元及利息（利息自2016年10月31日起按照中国人民银行同期一年期以下贷款基准利率计算至实际清偿日止），支付逾期履行的利息，负担受理费6850元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人张泽前向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行。本案执行费12613元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，因未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4011号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年九月二十五日书记员  张朝柱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终201号原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦达军，男，1972年4月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，焊工，户籍所在地梧州市万秀区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人浦达军犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年八月四日作出(2017)桂0403刑初125号刑事判决，以被告人浦达军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人浦达军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人浦达军自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人浦达军冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人浦达军申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对浦达军撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人浦达军撤回上诉。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨斌审判员  莫芮审判员  谢康二〇一七年九月十二日书记员  余意附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9276号原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。被告：王国，男，成年,汉族，住汝州市。原告马超超诉被告王国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超超撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月十八日书记员  王馨曼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催12号申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路997号，统一社会信用代码91330800147755889T。法定代表人杨海果，该公司董事长。委托代理人池艳贞，该公司员工。申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告衢州市惠多利农资连锁有限公司遗失的票据号码为3200005123406414，票面金额为人民币200000元，出票人为宜兴市蚂蚁王物流有限公司，收款人为宜兴市张渚建设发展投资有限公司，出票日期为2017年1月22日，汇票到期日为2017年7月22日，出票行系宜兴阳羡村镇银行的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人衢州市惠多利农资连锁有限公司负担。审判长 周 清审判员 吴红卫审判员 江初俊二〇一七年九月十四日书记员 韩梦圆
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再61号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：张银辉，男，汉族，1983年7月10日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张银辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4212号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申27号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张银辉于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告张银辉撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告张银辉撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4212号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张银辉负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0328民初2938号原告：王某福，男，汉族，1953年1月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。被告：何某顶，男，汉族，1953年4月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。原告王某福诉被告何某顶身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，适用简易程序，由审判员何在江独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某福及被告何某顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告本系同村村民，2017年6月7日，原告在本组地名为石板田的水田引水打田，被告暴力干涉原告引水，并用石头砸伤原告头上额部。经石莲镇卫生院诊断为额部皮肤裂伤。经石莲镇卫生院治疗花费各校费用6403.6元。故向法院提起诉讼，请求判令被告何某顶赔偿原告身体权损失费用6403.6元并承担本案的诉讼费用。被告何某顶辩称：在争执过程中用石头砸伤原告是事实，但其是遭受攻击时进行正当防卫，所以不同意赔偿。经审理查明：2017年6月7日，原告因打田所需灌溉水不足，未经许可擅自放他人拦沟所引的渠水故与被告发生争执、抓扯，在抓扯过程中被被告何某顶用石头致左额受伤，后经石莲乡卫生院诊断为左额皮肤裂伤，先后到湄潭县人民医院检查，到石莲乡卫生院治疗，产生医疗费1958.18元及交通费80元。上述事实，有原告提交的身份证、疾病证明书、CT诊断报告、湄潭县人民医院就诊卡、医疗费用票据14份，本院依职权收集的原告王某福与被告何某顶在公安机关的陈述、湄潭县公安局行政处罚决定两份等证据载卷佐证。上述证据，经庭审质证，具有证据真实性、关联性及合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定上述事实。本院认为:被告何某顶在与原告王某福的争执、抓扯过程中，手执石头致原告左额皮肤裂伤，是实施了侵害原告身体权的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故对原告王某福要求被告何某顶承担医疗费、交通费等损失的诉讼请求，据有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告王某福的身体权损失具体费用为：一、医疗费1958.18元。二、交通费80.00元。原告要求被告赔偿其医疗费2127元，对此，原告提交了疾病诊断证明书、医疗费用票据等予以证明。但其提交的证据只证明了其为治疗所产生的医疗费为1958.18元。对其所提交的石莲镇卫生院出具的7436836号门诊收费票据，出具的时间与本案没有关联性，且存在更改痕迹。对此证据，本院不予采信。故对原告王某福有证据证明的医疗费损失中的1958.18元，本院予以支持；对此项请求中超出前述数额的部分，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿其为治疗所产生的交通费用80元，对此原告未能提交证据予以证明，但原告为治疗两次到湄潭作检查，并多次到石莲镇卫生院治疗，故结合原告治疗的事实，原告主张交通费用80元合符情理，本院醒悟予以支持。对于原告主张误工费1421.8元的诉讼请求，原告与被告发生争执时已年满60周岁，且原告未能就误工损失提交证据予以证明，故对此，本院不予支持。原告王某福主张要求被告赔偿护理费、住院生活费，经查，原告王某福受伤后是在石莲镇卫生院门诊治疗，并未住院。没有证据证明原告王某福需要护理，故对其原告被告赔偿其护理费的诉讼请求，本院不予支持；原告王某福既未住院治疗，住院生活费即无从谈起，故对其被告赔偿住院生活费的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某福要求被告赔偿其其他损失（生产损失）2100元的诉讼请求，其他损失属于间接损失，与本案被告何某顶的侵权行为没有法律上的因果关系，且原告王某福未能就此损失提供证据予以证明，故对此本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告王某福未经他人许可，擅自放渠引水，未能有效控制自己的情绪是发生争执、抓扯及矛盾升级的重要原因。所以，对损害的发生原告王某福具有较大过错，对双方的过错比例按照双方各一半较为恰当。故对原告损失2038.18元中的50%即1019.09元，由被告何某顶承担赔偿责任；对其余的50%即1019.09元，由原告王某福自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告何某顶于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某福身体权损失人民币1019.09元。二、驳回原告王某福的其余诉讼请求。本案案件受理费150元，由原、被告各承担75元。本案义务人如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  何在江二〇一七年九月二十八日书记员  敖正江
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢108号之二申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生。住吉林省吉林市。被执行人：夏英辉，男，回族，1972年12月10日生，住吉林市。被执行人：徐嫚，女，汉族，1977年1月25日生，住长春市朝阳区。被执行人：庄志坚，男，汉族，1980年8月24日生，住吉林市。被执行人：马新骅，男，回族，1978年2月25日生，住吉林市。被执行人：夏英俊，男，回族，1971年3月5日生，住吉林市。申请执行人莫英慧与被执行人夏英辉、徐嫚、庄志坚、马新骅、夏英俊借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年6月2日做出（2016）吉仲裁字第131号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院立案为（2016）吉02执127号执行案件。2016年6月28日，本院依照申请执行人申请，裁定：“吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第131号裁决书终结本次执行。”2017年7月11日，本院依照申请执行人申请，恢复立案为（2017）吉02执恢108号执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解，被执行人已经给付申请执行人借款5万元，所余欠款双方另行协商解决，并申请本案结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第131号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年九月十四日代理书记员  苏涤非
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07**民初11718号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。负责人:金战新，该分行行长。委托代理人:邵超，男，1990年2月21日出生，该行员工。被告:姚侃贝，女，1991年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告姚侃贝信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿付本金21369.85元，利息1431.86元、其他费用473.16元，及2017年7月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2013年3月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行依据被告姚侃贝提出的申请，与其签订合同编号20130402000704号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合同》，并依据该合同及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告可以利用原告发行的贷记卡在2万元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。合同约定：在同行取现的，应按该笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付罚息。次月22日，被告领取原告发放的贷记卡，并在事后进行取现或透支消费。2016年12月14日，经协商，双方签订了《泰隆信用卡分期还款协议》约定：原告同意被告对其欠款余额21508.45元分12期还款，分期使用费率5.5‰，每月归还1910.5元，分摊手续费118.20元；被告仍按时还款，原告终止分期还款协议，之后费用按原章程计算。截至2017年7月30日，被告尚有欠款本金21369.85元，利息1431.86元，及其他费用473.16元未归还原告。本院认为，原、被告签订的合约及还款协议，系双方自愿，真实并合法有效，被告未按约定向原告归还借款本息，已构成违约；原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚侃贝于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行欠款本金21369.85元，支付2017年7月30日前尚欠利息1431.86元，及其他费用473.16元，并按照原合同约定计付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费320元，共计595元，由被告姚侃贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一七年九月二十七日代书记员 廖甜甜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3182号上诉人（原审被告）：苏州市双和电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路(高速公路出口处)。法定代表人：王小龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：健鼎(无锡)电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路6号。法定代表人：陈文铨，该公司董事长。上诉人苏州市双和电子科技有限公司因与被上诉人健鼎(无锡)电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人苏州市双和电子科技有限公司于2017年6月6日收到法院催缴案件受理通知后仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市双和电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年九月十一日书 记 员  卢志鹄
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执恢143号之一申请执行人：江苏睿诚投资担保股份有限公司，住所地在扬州市渡江西路19号。被执行人：高邮市宝塔蛋品加工厂，住高邮市高邮镇黄渡工业园。本院在执行江苏睿诚投资担保股份有限公司与高邮市宝塔蛋品加工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0446号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏睿诚投资担保股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  丁庆远二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 炳
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3715号原告：王兴国，男，1963年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张朝阳，男，1969年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王兴车与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兴国撤回起诉处理。审判员 董 艳二〇一七年九月二十二日书记员 於航燕
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0622执312号申请执行人王美荣，女，1960年3月19日出生，汉族，高中文化程度，金星啤酒退休职工，住郑州市管城回族区。被执行人张云力，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。被执行人刘建青，女，1966年2月22日出生，汉族，住淇县。被执行人张志雨，男，1980年10月6日出生，汉族，小学文化程度，住淇县。本院在执行王美荣申请执行张云力、刘建青、张志雨民间借贷一案中，经调查，被执行人张云力、刘建青、张志雨暂无财产可供执行，申请执行人王美荣也不能提供被执行人张云力、刘建青、张志雨的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年九月八日书记员 李利明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7076号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆瑞轩新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处蒿枝坝村二组，统一社会用代码91500102559037840D。法定代表人：齐业信，董事长。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆瑞轩新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年9月6日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2670元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年九月二十七日书 记 员  高广楠
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执417号之二申请执行人潘燕被执行人陈永平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人陈永平发出执行通知书，责令被执行人陈永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  沈 浩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1748号之二申请执行人：林玉喜，男，1963年7月4日出生，汉族，务农，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：王金荣，男，1976年2月11日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人林玉喜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10829号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请立案执行被执行人王金荣买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款2422350元、违约金、案件受理费13090元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，扣留被执行人的应收款，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款2422350元、违约金、案件受理费13090元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执980号申请执行人：朵阳峰，男。法定代理人：马国孟，女。被执行人：朵留，男。本院在执行朵阳峰与被朵留抚养费纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）官民一初字第4884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朵阳峰于2017年3月31日向本院申请强制执行，由被执行人李琳、李敏履行民事判决书所确定的执行标的8400元，执行费50元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人朵留其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年九月三十日书 记 员 马 瑜
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执417号之四申请执行人潘燕被执行人廖秋兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人廖秋兰发出执行通知书，责令被执行人廖秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结廖秋兰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  沈 浩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新23执保29号申请人：罗登福，男，汉族，1953年11月23日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。被申请人：新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地：新疆昌吉回族自治州呼图壁县和庄一片区上二工路卓越康城对面。负责人：罗登祯，系该分公司经理。被执行人：新疆宁都房地产开发限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉二街113号天山公寓1栋3层。法定代表人：罗登祯，系公司经理。被申请人：罗登祯，男，汉族，1967年8月26日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理罗登福与新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、新疆宁都房地产开发有限公司、罗登祯追偿权纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、新疆宁都房地产开发限公司、罗登祯的银行存款10219516元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，以中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司出具保函予以担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、新疆宁都房地产开发限公司、罗登祯的银行存款10219516元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人罗登福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建生代理审判员  摆 玲代理审判员  顾建生二〇一七年九月十三日书 记 员  俞 骞