安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1085号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：王金峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望江县中医头针医院，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路***号。法定代表人：高国权，该医院院长。委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆支公司）因与被上诉人望江县中医头针医院（以下简称望江县头针医院）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保安庆支公司的委托诉讼代理人陈进元，被上诉人望江县头针医院的委托诉讼代理人王柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保安庆支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人减少支付保险理赔金1526626.1元，即上诉人支付被上诉人保险理赔金493464.39元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉保险条款第三十一条约定，保险标的发生保险责任范围内的损失，按实际损失计算赔偿。双方当事人共同委托保险公估机构对案涉保险事故进行公估，理算金额为493464.39元。在无有效证据推翻公估结论的情况下，原审对公估结论不采信，无事实和法律依据。同时，被上诉人未对案涉CT机维修，原审判令上诉人赔偿CT机维修费1870804元亦无事实依据。依据案涉保险条款第二十九约定，上诉人有权选择以货币赔偿或以实物赔偿，若被上诉人不接受按CT机的实际损失赔偿，上诉人亦可在市场上购买同等程度的CT机予以赔偿。原审按重置价计算被上诉人的损失并予以赔偿，致被上诉人因保险事故而获利，有违保险基本原则损失补偿原则。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。望江县头针医院辩称，案涉保险合同约定的保险价值为出险时重置价值，即替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，上诉人理应按照保险合同约定的出险时的重置价值进行赔偿。案涉公估报告是上诉人单方委托公估机构作出的，系基于受损财产现状、受损财产账面净值作出的，与双方约定的理赔方式不符，违反了合同意思自治原则，原审法院对公估报告不予采信是正确的。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。望江县头针医院向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告财产损失共计2259532.8元（已扣除10%的免赔），其中肠胃机19.2万元、数字平板DR机31万元、CT机1870804元及检测费4000元、洗衣机烘干机37260元、发电机30245元、扩大损失66283元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，原告向被告投保了财产综合保险，保险标的为8台医疗设备（日本进口肠胃机、数字平板DR、日本进口螺旋CT、发电机、洗衣机两台、烘干机两台），保险金额为5156600元，保险价值为出险时重置价值，年费率为1.5%，保险费为7734.90元，保险期间自2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止，该合同的每次事故免赔额为人民币2000元，或损失金额的10%两者以高者为准。合同签订后，原告缴纳了保险费。2016年7月3日，因望江县连降暴雨形成内涝，原告投保的部分医疗设备被洪水浸泡受损。原告向被告报案，被告派员对受损医疗设备进行了勘察检查。原告根据上海卯畅金属制品有限公司及珠海和佳医疗设备股份有限公司等维保价格单，向被告索赔2259532.8元。另查明，2016年7月7日，原、被告共同委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司对财产损失进行勘察、核损、理算。2016年11月30日，该公司基于损失补偿原则做出保险公估终期报告，认定1、日本进口肠胃机按照维修价格192000元核损；2、浸水数字面板实际价值为120万元，原告投保金额448000元，按照维修价格310000元核损；3、日本进口螺旋CT系原告融资租赁资产，确定账面原值2488538元，受损前实际价值（账面净值）是241941.10元，按账面净值241941.10元核损；4、洗衣机、烘干机四台，维修报价37265.4元，核定损失18866.67元；5、发电机账面原值115000元，维修报价30245元，按设备原值的15%核定损失金额为17250元。再查明，原告投保的数字平板DR系国家中医药管理局捐助的医疗设备，市场价值120万元，医院自付38.8万元，加上各项税金、航空运杂费等费用合计购置成本44.8万元。财产综合险条款（条款代码：9001699）载明，第十一条保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。（二十七）重置价值：指替换、重建受损标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。一审法院认为：原告向被告投保了财产综合保险，其与被告间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告应依约全面、及时履行各自的义务。原告已履行约定的交付保费义务，被告在约定的可能发生的保险事故发生时应承担给付保险金的责任。根据双方保险合同约定及《财产综合险条款》规定，保险事故发生后，保险人应按保险金额及保险价值对投保人进行赔偿。本案原告要求被告按维修价格赔偿财产损失，系双方合同约定，于法有据，予以支持；被告辩称原告所有的医疗机械因使用时间较长，均有折旧，CT机应按照账面净值进行赔付，洗衣机、烘干机、发电机，在财务账册中已全部摊销完毕，应推定全损，洗衣机、烘干机按原值10%评估损失，发电机按原值15%评估损失，因双方约定保险价值为出险时重置价值，即对保险标的替换、重建受损标的，以使其达到全新状态而发生的费用，依据权利义务相一致原则，原告按投保重置价值缴纳保费，被告理应按照保险标的重置价值进行赔偿，故被告的该辩称，予以驳回；另被告辩称原告对数字平板DR未足额投保，应按投保比例35.56%乘以实际损失进行赔偿，因原告对数字平板DR只投保了44.8万元，该设备市场价值120万元，依据《财产综合险条款》规定，保险金额低于保险价值时，按照保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，故被告要求按照投保比例35.56%乘以数字平板DR的实际损失31万元进行赔偿，予以认可。原告提出要求被告赔偿因拖延理赔的扩大损失66283元，因未提交相应的证据，不予支持。原告因本次事故造成损失金额，核损如下，进口肠胃机维修费192000元、数字平板DR机110236元（维修费310000元×投保比例35.56%）、洗衣机烘干机维修费37260元、发电机维修费30245元、进口螺旋CT机1870804元及检测费4000元（受损的进口螺旋CT原告已自行更换，现要求被告赔偿，不超过重置价值，予以确认），以上合计2244545元，扣除10%的免赔率后计2020090.5元。被告理赔后，原告应将受损的进口螺旋CT机交付被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条及第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公于判决生效之日起七日内支付原告望江县中医头针医院保险理赔金2020090.5元；二、原告望江县中医头针医院在判决生效之日起七日内将受损的进口螺旋CT机交付被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24876元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，本案应按照保险合同约定的出险时的重置价值作为赔偿计算标准。本案除CT机之外的其他保险标的均已实际修复，一审法院按照实际发生的修复费用作为赔偿计算标准来确定保险理赔金额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案的CT机因维修报价较高，未予修复。该CT机已为淘汰落后机型，且从维护公共利益和节约社会资源角度审视，已无重置的可能和修复的必要，应按照保险事故发生时的实际价值作为赔偿计算标准予以理赔。保险事故发生后，双方当事人共同委托上海泛华天衡保险公估安徽分公司对保险标的实际损失进行评估。上海泛华天衡保险公估安徽分公司于2016年11月30日出具《保险公估终期报告》，认为望江县头针医院为国有公立医院，根据财政部和卫生部联合颁发的《医院财务制度》（财社[2010]306号）成本管理规定和固定资产管理规定，受损设备使用后按规定计提折旧，设备受损前实际价值即是其账面净值，核定CT机受损前的实际价值（账面净值）为241941.10元。诉讼过程中，望江县头针医院虽对《保险公估终期报告》提出异议，但既未举证证明该《保险公估终期报告》存有缺陷，亦未申请重新鉴定，因此，本院采纳《保险公估终期报告》对CT机实际价值的评估，认定CT机保险事故发生时的实际价值为241941.10元。人寿财保安庆支公司对受保CT机是按照保险金额2488600元收取保费的，保险金额远高于其保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三、四款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，人寿财保安庆支公司应将受保CT机保险金额超过保险价值部分所对应的保险费加上银行同期利息返还给望江县头针医院。望江县头针医院投保时间是2016年6月23日，出险时间是2016年7月3日，相距仅为10天，CT机的保险金额可参照其受损前的实际价值241941.10元确定，应收保险费为362.90元（241941.10×1.5‰），应退还的保险费为3370元（3732.90-362.90）。综上，望江县头针医院因本次事故造成损失金额，核损如下：进口肠胃机维修费192000元、数字平板DR机110236元（维修费310000元×投保比例35.56%）、洗衣机烘干机维修费37260元、发电机维修费30245元、进口螺旋CT机实际损失241941.10元，以上合计611682.10元，扣除10%的免赔率后计550513.90元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初2107号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人望江县中医头针医院保险理赔金550513.90元；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内将保险费3370元及利息（按中国人民银行同期同类存款基准利率自2016年6月23日起至实际付清之日止）返还给被上诉人望江县中医头针医院；四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的其他上诉请求。如果上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24876元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担12438元，由被上诉人望江县中医头针医院负担12438元；二审案件受理费18540元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担9270元，由被上诉人望江县中医头针医院负担9270元。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一七年九月一日书记员  刘 柯附法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。