广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终805号上诉人（原审被告）：南雄市古石门电站。住所地：广东省南雄市油山镇锦陂村川头山。法定代表人：徐小燕，任站长。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南雄市油山镇人民政府。住所地：广东省南雄市油山镇。法定代表人：钟小娟，任油山镇镇长。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。上诉人南雄市古石门电站（以下简称古石门电站）因与被上诉人南雄市油山镇人民政府（以下简称油山镇政府）合伙协议纠纷一案，不服南雄市人民法院(2017)粤0282民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人古石门电站及其委托诉讼代理人谢小华，被上诉人油山镇政府及其委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油山镇政府上诉请求：1.撤销一审判决，驳回油山镇政府所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由油山镇政府负担。事实和理由：一、油山镇政府无权收取古石门电站收入分成，因为油山镇政府不是古石门电站股东。二、油山镇政府只是乡镇一级政府，无权获得企业任何利润和收取费用。根据《中华人民共和国水法》和《广东省水资源管理条例》等相关法律法规规定，县区级以上人民政府才有权收取资源费。三、油山镇政府作为行政部门不能从事经营活动，因此其收取电费分成非法。四、油山镇政府收取电费不是附条件民事法律行为，一审认定错误。五、（2014）韶雄法民二初字第76号判决，（2012）韶雄法民二初字第35、36、38号判决，证明油山镇政府收取管理费没有法律依据。六、《协议书》是古石门电站受胁迫时签订，不是古石门电站真实意思表示，油山镇政府收取8%的管理费的条款显失公平，依法无效。七、党和政府一直在大力治理行政事业单位乱收费问题，所有行政事业性收费项目都必须经过省以上人民政府批准后才能收取。油山镇政府不是电站股东，该电站分两次转让，绝非所谓“附条件的民事法律行为”和“低价转让”，油山镇政府原持有的20％股权股值也不存在增值问题。镇政府作为一级行政单位，无论收取资源费或管理费都无法律依据，也无行政许可，是违法乱收费，是典型的权力寻租。因此油山镇政府纯收电站电费总收入8％的条款既不合理更不合法。油山镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，古石门电站的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。油山镇政府向一审法院起诉请求：1.判令古石门电站向油山镇政府支付2012年6月至2016年11月期间电费总收入8%合计196301.03元；2.古石门电站负担本案诉讼费用。一审法院认定事实:油山镇政府（原为南雄市大塘镇人民政府）与官见全于2001年10月13日就合作开发南雄市大塘古石门电站项目达成一致意见并签订了《古石门电站合作经营合同书》。合同书约定，电站项目名称为南雄市大塘古石门电站，合作方式为电站现有资产经评估定价为96万元，装机容量200千瓦，油山镇政府转让80%的资产给官见全，油山镇政府保留20%资产作为合作股份的资本，项目经营年限为70年（自2001年10月13日至2071年10月13日止），合同书对转让资产的方式、电站项目的投资方式进行了约定。合同双方约定对现有电站全面改造，增加基础设施建设，由官见全在2001年冬、2002年春季建设完毕。电站项目资金按油山镇政府与官见全所占股份比例投入，资金先由官见全垫资建设，油山镇政府承担投入资金本息从电站每年所得的利润中60%用于还本付息，40%由油山镇政府处理，直至扣清为止。合同书对电站利润分成的方式作出了明确约定，即按电站每年总发电量的实际收入的总额，除去20%的运行费用（包括税收、工人工资、正常的维修费用在内），剩余的80%按油山镇政府与官见全的股份比例进行分配，分配时间按每季度结算一次，并按比例预付款，次年1月30日前进行结算，并全部按比例结算款项，合同书还对双方的权利义务及其他相关事项作出了约定。2002年7月23日，油山镇政府与官见全签订了《古石门电站合作经营合同书》所保留甲方20%资产作价转让给乙方及再合作经营的协议书，该协议书约定，油山镇政府与官见全签订就转让油山镇政府持有的20%股权转让问题，对原合同做出修改，并特订立协议：一、原合同第三条修改为油山镇政府转让100%的资产给乙方，即把持有的20%再转让给乙方，折合人民币192000元。四、收入结算方式：电站建成投产后，按南雄市供电局结算的电费总收入进行比例分成，官见全分得南雄市供电局总收入的92%，官见全必须在结算后10天付清款项给油山镇政府，油山镇政府纯得电费总收入的8%，其它一切费用如税收，工人工资等由官见全负担。一审法院（2012）韶雄法民二初字第37号生效民事判决书判决古石门电站支付2005年1月至2012年5日期间按电量8%的分成比例即129916元给油山镇政府。古石门电站自2012年6月至12月份的电量为802527千瓦，电费总金额为346152.42元；2013年电量为941771千瓦，电费总金额为474868.62元；2014年电量为767040千瓦，电费总金额为393261.4元；2015年电量为797072千瓦；电费总金额为408658.82元；2016年1月至11月电量为1620489千瓦，电费总金额为830821.62元。古石门电站在上述期间累计总金额为2453762.88元，应按8%的分成向油山镇政府支付196301元。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿、诚实、信用的原则，本案是股权转让协议纠纷。双方争议焦点是油山镇政府收取电费总收入8%的分成条款是否有效。对此，从双方当事人订立再合作经营协议书的目的及合同本意来看，可以认为定协议书的订立是双方当事人的真实意思表示，涉案争议条款是合同的组成部分，该条款亦是各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种附条件的法律行为的义务，故一审法院认为该条款合法有效。古石门电站认为该条款无效没有法律依据，亦有悖诚信原则，故一审法院对古石门电站的辩解不予以支持。古石门电站自2012年6月至12月份的电量为802527千瓦，电费总金额为346152.42元；2013年电量为941771千瓦，电费总金额为474868.62元；2014年电量为767040千瓦，电费总金额为393261.4元；2015年电量为797072千瓦；电费总金额为408658.82元；2016年1月至11月电量为1620489千瓦，电费总金额为830821.62元。古石门电站在上述期间累计总金额为2453762.88元，应按8%的分成向油山镇政府支付196301元。一审法院于2017年3月17日作出判决：限南雄市古石门电站在判决生效之日起七日内向油山镇政府支付196301元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2113元，由南雄市古石门电站负担。本案二审期间，古石门电站提交了生效判决书：（2014）韶雄法民二初字第76号判决，（2012）韶雄法民二初字第35、36、38号判决，拟证明同样的案情一审法院却作出不同的判决结果。油山镇政府认为该判决与本案无关。本院认为，以上判决书的涉案当事人，基本案情还有相关协议与本案不同，且没有关联性，因此对古石门电站提供的证据的关联性，本院不予认可。古石门电站还提供了《农田损失签收表材料》证明是其缴纳的损失费而不是油山镇政府，油山镇政府认为该表格与本案无关，本院认为该表格不能推翻双方关于电费收入分配的约定，因此对该表格不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：本院作出的(2013)韶中法民一终字第41号判决已经生效，该判决查明事实如下：2002年7月23日，油山镇政府(甲方)与官见全、刘西安（乙方）再次签署《协议书》，约定将油山镇政府持有的经过投资改造的古石门电站中的20%股权再转让给官见全，折合192000元，其中该《协议书》第四条约定：“电站建成投产后，按南雄市供电局结算的电费总收入进行比例分成，油山镇政府分得南雄市供电局结算电费总收入的8%；乙方分得在南雄市供电局结算电费总收入的92%，官见全必须在结算后10天付清款项给油山镇政府。油山镇政府纯得电费总收入的8%，其他一切费用如税收、工人工资等由乙方负担。”并认为“该条款有效。而政府在之前为享受该8%的利润，低价转让电站股份，并为官见全和刘西安解决了水资源、土地权属纠纷及群众闹事。对现任的电站承接者来说，也是基于前任电站经营者低价接手电站并享受由政府协调关系才能经营现在的电站，故现任的电站经营者应受该合同的约束。”本院认为，本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对古石门电站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对古石门电站的上诉意见，本案争议焦点是：油山镇政府能否收取古石门电站2012年6月至2016年11月8%的分成款。根据查明事实，(2013)韶中法民一终字第41号生效判决已经认定2002年7月23日的《协议书》有效并作出判决，判令古石门电站支付油山镇政府2005年1月至2012年5月止的电量收入分成利润。现油山镇政府再次就2012年6月至2016年11月的电量收入要求古石门电站按《协议书》支付利润分成，有事实依据和法律依据。而古石门电站认为《协议书》无效，但是没有提供充分证据推翻生效判决书的认定事实，应该承担举证不能的法律后果。因此，古石门电站的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，古石门电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4226元，由南雄市古石门电站负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 黄颖红审判员 梁晓芳二〇一七年九月二十二日书记员 丘 毅