河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4864号上诉人（原审被告）：贾卫东，男，1972年11月生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：鲁礼东，男，汉族，1971年12月25日出生，住河北省泊头市。上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市路北区北新西道**号逸景阳光南住楼*层西侧。统一社会信用代码：911302003298131117。负责人：甘文达，该公司董事长。。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文胜，男，1968年5月生，汉族，住河北省献县。。上诉人贾卫东、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人高文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾卫东委托诉讼代理人鲁礼东、上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张晶、被上诉人高文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫东上诉请求：1、撤消河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初528号民事判决书，改判二原审被告赔偿上诉人各项损失227284.13元。2、诉讼费由二被告人承担。事实和理由：1、一审时上诉人提交了上诉人及护理人员的用人单位营业执照、误工证明以及事故发生前三个月的工资表，证实了上诉人及护理人与用人单位的劳动关系，应按上诉人主张的误工费及护理费数额予以认定。2、根据泊头市交警队出具的事故认定书，高文胜此次事故的次要责任。原审判决将高文胜的责任认定为行政责任，而不是过错责任，于法无据。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初528号民事判决，改判上诉人在交强险无责任限额内12100元内承担贾卫东的损失，核减多判我公司承担的85698元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定高文胜不存在民事上的过错，不承担侵权责任，同样，上诉人公司也只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。2、案件受理费、鉴定费不在保险责任赔偿范围内，应有侵权人负担，因高文胜和保险公司不是侵权人，不应承担案件受理费和鉴定费。胜辩称，1、鉴定结果是三天后作出的，不能反映当时的情况。2、贾卫东是醉驾，超速追尾是事故的原因。3、我的农用三马装载树苗并不违规，货物装载超常是因为惯性造成树苗后移造成的，不是造成事故的原因。贾贾卫东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的损失227284.13元。一审法院认定事实：原、被告双方对事故发生的经过、机动车投保情况、住院50天支付医疗费364716.11元治疗情况、司法鉴定意见书认定的原告主张的九级、十级、十级伤残等级（伤残赔偿系数为24%）、伤残赔偿金53044.80元、误工期总计150日、护理期60日、营养期75天、伙食补助5000元、二次手术费16000元、车损15000元双方无争议，一审法院对上述事实予以确认。对双方争议的事实认定如下：1原告营养费根据其伤残情况参照医疗机构的意见每天按50元计算，合计为3750元。2，原告的误工费。原告没有与用人单位的劳动合同，工资发放也没有对应的银行流水，因此，其收入状况应当按照2016年度河北省农林牧渔的工资标准计算，即应按每天19779*365=54.18元，故原告的误工损失为54.18*150=8127元；3，原告的护理费。护理人员高金萍、贾鹏飞也没有与用人单位的劳动合同，工资发放也没有对应的银行流水，因此，其收入状况应当按照2016年度河北省农林牧渔的工资标准计算，即应按每天19779*365=54.18元，因此，原告住院前30日的护理费为54.18*30*2=3250.8，后30日的护理费为54.18*30=1625.40元，合计护理费4876.20元。4，精神损失费酌定为10000元。5，交通费。根据原告及其必要的陪护人员就医的地点、时间、人数等情况酌定为1000元。以上原告人身权益所遭受的损失除医疗费和二次治疗费以外的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损失费等合计85798元；财产权益所造成的损失为车损15000元。一审法院认为，本案交通事故发生在被保险人事故车辆在被告保险公司投保的交强险有效期限内，且保险合同均为有效合同，被告保险公司应当依法赔偿原告的合理损失。本案交通事故的发生是因为原告接近醉酒的（静脉血中含乙醇成分为76.34mg/100ml）酒后驾驶，并追尾被告高文胜驾驶的三轮汽车。原告的这种行为不仅是对自己生命健康的不尊重，也是针对其他不特定人的生命财产权的漠视；泊头市交警队虽然在事故责任认定书中将此次事故认定为被告高文胜因“未按规定装载货物且货物超长”负事故的次要责任，但这种责任只是行政管理中的行政责任，而不是侵权责任法上的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告高文胜不存在民事上的过错，不应承担侵权责任。因此，上文所认定的原告各项人身权益所造成的损失，保险公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、其他损失85798元、财产损失2000元；剩余损失由原告自行负担；案件受理费、鉴定费均属于诉讼费用，由人民法院决定有谁负担。综上所述，原告的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后五日内支付原告保险金97798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费2000元由原告负担2300元，被告保险公司唐山支公司承担2000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对本案交通事故，泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字【2016】第83号道路交通事故认定书，认定贾卫东酒后驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此次事故主要责任；高文胜驾驶未按规定装载且货物超长的机动车，负此次事故的次要责任。高文胜驾驶的冀Ｔ×××××号三轮车在上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。一审时上诉人贾卫东提交了自己和护理人员用人单位的营业执照、误工证明以及事故发生前三个月的工资表，但未提交与用人单位的劳动合同。本院认为，上诉人贾卫东及其护理人均不能提交与用人单位的劳动合同，工资发放也没有对应的银行流水，因此，其收入状况原审判决按照2016年度河北省农林牧渔的工资标准计算并无不当，上诉人请求按其主张的误工费及护理费数额予以认定，缺少事实依据，本院不予支持。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字【2016】第83号道路交通事故认定书，认定贾卫东负此次事故主要责任，高文胜负此次事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。据此，无论事故双方是否应承担行政责任，其各应承担的民事责任均不应免除。原审认定高文胜不存在民事上的过错，不应承担侵权责任，没有法律依据。事故双方应按各自责任的大小，承担相应的民事责任。交通事故认定书认定贾卫东负主要责任，故其应承担本次事故70％的民事责任，高文胜负事故次要责任，应承担30％的民事责任。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求在交强险无责任限额12100元内承担贾卫东的损失，案件受理费、鉴定费不应承担，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人贾卫东车辆损失15000元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2000元，剩余13000元，由被上诉人高文胜承担3900元；贾卫东医疗费364716.11元、伙食补助费5000元、后续治疗费16000元、营养费3750元，以上共计389466.11元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担10000元，剩余379466.11元，由被上诉人高文胜承担113839.83元；贾卫东残疾赔偿金53044.8元、交通费1000元、护理费4876.2元、误工费8127元、精神抚慰金10000元，以上共计77048元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。其余各项损失，由上诉人贾卫东自行负担。综上所述，各上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初528号民事判决；二、上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后五日内赔偿上诉人贾卫东各项共计保险金89048元；三、被上诉人高文胜在判决生效后五日内赔偿上诉人贾卫东各项损失共计117739.83元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、鉴定费2000元、二审案件受理费3150元，以上共计7450元，由上诉人贾卫东承担450元，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担3000元，被上诉人高文胜承担4000元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一七年九月二十二日书记员  马 君