河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2101号原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司。住所地：新密市南环路中段**号。法定代表人饶文革，系该公司总经理。原告郑洋龙，男，出生于1985年8月28日，汉族，住河南省新密市。二原告的委托代理人李杏闪、王二现，河南长胜源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。负责人余海雷，系该公司总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。第三人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。住所地：郑州市金水区顺河路**号院*号楼***层**号。负责人李刚，系该行行长。委托代理人王振勇、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑洋龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人广发银行股份有限公���郑州未来大道支行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑洋龙的委托代理人李杏闪、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦靖、第三人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的委托代理人王振勇、陈勉（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日原告郑洋龙购买了一辆陕汽牌重型半挂牵引车，车牌号为豫Ａ×××××号，登记所有人为原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司，实际所有人为原告郑洋龙。该车辆于2016年3月21日在被告处投保机动车商业保险、车上人员责任险等险种及不计免赔率，其中机动车损失保险保险金额为326000元、车上人员责任险（司机）50000元，保险期间自2016年3月21日12时至2017年3月21日24时止，约定第三人广发���行股份有限公司郑州未来大道支行为第一受益人。2016年11月5日4时30分许，原告郑洋龙的雇佣司机陈发旺驾驶豫Ａ×××××号货车，行至郑州航空港区××大道与××路交叉口时，与程普玉驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏、陈发旺受伤的交通事故，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，陈发旺负事故的全部责任。陈发旺在郑州市第一人民医院港区医院、郑州市第一人民医院治疗时共花费医药费61001.34元，该部分医药费已由原告郑洋龙垫付；豫Ａ×××××号车辆损失，经评估损失为305000元（已扣残）。上述事故发生在保险期间内，被告应予赔偿，现双方就理赔事宜未达成一致，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付机动车损失价值305000元、评估费用10000元、施救费2700元、车上人员责任险（司机）保险金额50000元，共计367700元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：第一组证据：1，交通事故认定书一份；2，陈发旺驾驶证、从业资格证各一份。该组证据用于证明2016年11月5日4时30分许，陈发旺驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫AV7**挂号坤博牌重型平板自卸半挂车沿郑州航空港区新港大道由南向北行至事故地点时与前方同方向行驶的程普玉驾驶的豫Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫AE1**挂号坤博牌重型平板自卸半挂车相撞，造成司机陈发旺受伤、豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车车辆毁损的交通事故，司机陈发旺具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格以及驾驶资格。第二组证据：1，车架号为LZGJL4V44GX008403的陕汽牌重型半挂牵引车机动车辆登记证书（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、税收缴款书（复印件）各一份；2，车架号为LZGJL4V44GX008403的陕汽牌重型半挂牵引车车辆购置税完税证明、豫Ａ×××××号机动车行驶证各一份；3、豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车道路运输证一本。该组证据用于证明豫Ａ×××××号、车架号为LZGJL4V44GX008403的陕汽牌重型半挂牵引车具备道路运输资格，登记所有人为原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司。第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份：2、郑州明丰价格评估咨询有限公司开具的面额100元的发票100张；3、郑州航空港区新新抢险队开具的面额100元的发票27张。该组证据用于证明因本次交通事故，造成豫Ａ×××××号、车架号为LZGJL4V44GX008403的陕汽牌重型半挂牵引车毁损，产生施救费2700元，车辆经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定该车辆报废、��失价值为305000元（已扣残），原告为此花费鉴定费10000元。第四组证据：1、陈发旺于2016年11月5日至11月6日在郑州市第一人民医院港区医院治疗期间诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票各一份；2、陈发旺于2016年11月6日至12月14日在郑州市第一人民医院治疗期间诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票各一份；3、陈发旺于2017年3月9日向原告郑洋龙出具的收据一份（附陈发旺身份证复印件）。该组证据用于证明本次事故造成陈发旺受伤，治疗期间花费的医疗费61001.34元已由原告郑洋龙垫付。第五组证据：豫Ａ×××××号、车架号为LZGJL4V44GX008403的陕汽牌重型半挂牵引车机动车商业保险保险单一份。该组证据用于证明原告郑洋龙系该车辆实际车主，该车辆于2016年3月21日向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业险，保险期间自2016年3月21日12时至2017年3��21日24时，其中机动车损失保险限额为326000元、车上人员责任险（司机）限额为50000元，并投保不计免赔；被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失价值305000元、评估费10000元、施救费2700元，计317700元；被告保险公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告50000元。第六组证据：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行出具的机动车辆险赔款确认书一份。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，如经法院核实，本案事故发生时被保险车辆驾驶员具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审正常，驾驶员不存在保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为，并且本案第一受益人同意被告将保险理赔金支付给原告本人，则被告保险公司同意对本案事故造成的原告合理损失、必要施救费用和合理的驾驶人员人伤损失��在保险限额内予以赔付；原告通过交警队单方委托评估机构，对本次事故造成的车辆损失进行评估，原告及评估机构均未通知被告参与评估活动，被告无法对送交的评估检材进行质证，且评估结论与被告核定的事故损失差距过大，故被告对原告提交的评估结论书的客观性不予认可，被告已向法院申请对保险标的的实际损失重新进行司法鉴定，或者保险评估，原告主张的评估费不属于保险赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向法院提供相关证据。第三人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行辩称，因保险合同约定的第一受益人为第三人，第三人对本案的保险金具有优先受偿权，第三人同意被告将理赔款给付给原告。第三人为支持其主张，向本院提交的证据为：1，机动车商业保险保险单两份，用于证明原告��洋龙所有的豫Ａ×××××号牵引车及半挂车在被告处投保有商业险，且保险的第一受益人约定为第三人；2，个人购车贷款合同一份及广发银行个人对账单一份，用于证明原告郑洋龙与第三人签订了个人购车贷款合同，借款298000元用于购买车辆，至今仍有贷款未偿还，原告以车辆作为抵押，约定因抵押财产损毁灭失所获得的保险金应用于提前清偿所担保的债权。经审理查明，2016年3月21日，原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司为其所有的豫Ａ×××××号陕汽SX42564V324半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险（责任限额为326000元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）（责任限额为50000元/座*1座）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期间自2016年3月21日12时起至2017年3月21日24时止；该保险单特别约定第一受益人为第三人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，豫Ａ×××××号陕汽SX42564V324半挂牵引汽车的实际车主为原告郑洋龙。在审理过程中第三人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行向原告出具机动车辆险赔款确认书，同意被告将赔款支付给原告。2016年11月5日4时30分许，陈发旺驾驶原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司所有的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫AV7**挂号坤博牌重型平板自卸半挂车沿郑州航空港区新港大道由南向北行至事故地点时与前方同方向行驶的程普玉驾驶的豫Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫AZ1**挂号坤博牌重型平板自卸半挂车相撞，致使陈发旺受伤。根据事故认定，陈发旺驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，负全部责任，程普玉无责任。陈发旺受伤后，被送往郑州市��一人民医院港区医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折、腹外伤、鼻外伤，住院时间从2016年11月5日至2016年11月6日，花费医药费3387.39元；后陈发旺被送往郑州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨近端骨折、创伤性乙状结肠破裂，住院时间从2016年11月6日至2016年12月14日，花费医药费57613.95元。原告为陈发旺垫付了两次住院所花费的医药费共计61001.34元。事故发生后，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司作出郑价估鉴（2017）082道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ａ×××××号车辆在基准日（事故日）修复价值已超过标的物价值的70%，应予报废，估损总值为305000元（已扣残）。原告花费评估鉴定费10000元，因事故花费施救费2700元。原告请求被告对上述损失予以赔偿，但双方就赔偿事宜未达成一致，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付机动车损失价值305000元、评估费用10000元、施救费2700元、车上人员责任险（司机）保险金额50000元，共计367700元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保机动车商业保险，双方签订了保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原告按照保险合同约定缴纳了保费，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照保险合同约定承担相应义务。依据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定豫Ａ×××××号货车对本案事故负全部责任，豫Ａ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车商业保险，事故发生在保险期间内，故豫Ａ×××××号货车��物及车上人员（司机）的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告车损鉴定系单方委托，应重新进行鉴定的主张，因被告未提供相关的证据予以证明，也未在举证期限内提出鉴定申请，故对于被告的该主张，本院不予支持。本院确定原告豫Ａ×××××号货车合理损失如下：1、车损305000元（已扣残）、评估费10000元、施救费2700元；2，车上人员（司机）受伤花费的医药费原告已垫付61001.34元，被告应在保险限额内承担50000元的赔偿责任；综上，原告的各项损失共计367700元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿原告损失367700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法��第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险责任限额内给付原告郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑洋龙367700元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上���之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晓玉