wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11102号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：陈兴良，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告陈兴良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦、被告陈兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月至2017年8月期间的服务费5000元、违约金30000元，共计35000元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B881**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告将自购的渝B881**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月服务费250元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金30000元。但被告于2016年1月至2017年8月未按约向原告缴纳服务费共计5000元，经原告催收未果，故原告诉请如上。被告陈兴良辩称，被告仅同意解除双方的挂靠合同，不同意支付服务费及违约金。理由如下：被告挂靠在原告处经营的货车是案外人刘利处购得，购车款直接支付给刘利，购车时该车已经挂靠在原告名下，2013年11月19日被告和刘利原告处为该车安装电子号牌，并与原告签订挂靠合同。2013年11月21日被告驾驶该车行驶至宜宾虹桥镇，被交警拦下，交警发现该车是一辆改装车，车厢底盘、轮胎、发动机等都与车辆登记不一致，随后被告就和原告多次交涉，告知原告若不能将车���改回登记状态，就要求立即报废车辆，但原告告知被告必须要按照车辆报废的剩余年限缴纳服务费后才能报废。因此，该车是在原告处安装的电子号牌，原告有义务保证车辆与登记相符，被告实际只经营了几天，最多就在路上没有警察的夜晚行驶，总计行驶时间不超过一个月，之后的几次年审都是未经正常程序完成的。被告已向原告缴纳2016年1月之前的服务费，有理由不支付自2016年1月之后的服务费，也不存在违约行为。经审理查明，被告陈兴良从案外人刘利处购得渝B881**号中型厢式货车后，于2013年11月19日与原告驰丰公司签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B881**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年11月19日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月服务费250元，被告逾期不缴纳服务费，原告有权��每天50元收取违约金，同时有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元违约金；本合同自自双方签字或盖章后生效。《汽车挂靠合同》后附有《保证》一份，保证人为被告陈兴良，保证内容为：保证人自行购买渝渝B881**号货车自愿挂靠原告，“保证人保证该车辆各技术参数与上户档案相符合，如因此造成的任何后果与重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司无关，由保证人自行负责。”后双方开始履行挂靠合同，但被告未向原告交纳2016年1月至2017年8月共计20个月的服务费，共计5000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费250元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务即向原告支付2016年1月至2017年8月的服务费5000元。原告要求被告给付5000元服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中约定违约金金额为30000元，现被告对原告主张的违约金不予认可，虽其不认可的主因是认为自己并未违约，但亦可推定其有要求调整违约金的意思，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将违约金金额调整为5000元。至于被告抗辩其不应支付上述服务费和违约金的理由可以归纳为两项：一是车辆与登记不符，应由原告对车辆登记不符造成被告无法运营承担责任；二是被告已经将车辆号牌及行驶证、营运证等证照寄回原告，从而导致双方的合同权利义务终止。对于被告的第一项抗辩理由，本院认为被告在与原告签订挂靠合同时，向原告出具书面保证，保证其自购车辆与登记信息一致，因此其车辆信息与登记是否相符与被告是否应当履行挂靠合同并无关联，且被告并未举证证明其车辆信息确与登记不符，亦未举证证明因此导致车辆未实际运营，故被告的该项抗辩理由不能成立；对于被告的第二项抗辩理由，现原告对其接收被告邮寄的号牌、证照的事实予以否认，而被告仅举示了车辆号牌、证照的照片，并未举证证明其向原告邮寄了上述号牌及证照，本院无法对该事实予以确认，故被告的第二项抗辩理由亦不能成立。最后，被告对于原告关于解除合同的诉请并无异议，本院对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈兴良于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费5000元及违约金5000元，共计10000元；二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与���告陈兴良在2013年11月19日就渝B881**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由原告负担313元，由被告负担25元（由被告负担的部分已由原告垫付，被告在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年九月二十九日书记员  邓圣川
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初2690号起诉人谢浔玉，女，1955年11月26日出生，汉族，住九江市开发区，委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。本院收到起诉人谢浔玉的起诉状，其诉称1995年8月18日，第三人丁昌国同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房、营业店面合同》，合同约定，长兴公司将前纬路B栋510室出售给第三人，建筑面积为64平方米，房价56320元。当日第三人向长兴公司付清全部房款，长兴公司给第三人开具了房地产销售发票。2001年9月1日，第三人将其购买的九江市开发区前纬路*栋***室转卖给了起诉人，起诉人遂搬进居住至今。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为第三人当初购买九江市开发区前纬路62号B栋2单元302室住房以及转卖的行为，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经数年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元302室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。经审查，起诉人谢浔玉诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人谢浔玉要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人谢浔玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年九月二十日书记员  朱景瑾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4630号之一申请执行人：涂为治，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周敏盛，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告涂为治与被告周敏盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周敏盛应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告涂为治归还借款115000元及利息（从2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日），并承担案件受理费1300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周敏盛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周敏盛有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年5月9日起至2019年5月8日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；查明被执行人周敏盛有位于中山市东凤镇感恩路2号唯美嘉园1期14号楼403房[产权证号：中建房（预）字第2012222号]，该房产已被其他法院另案首查封，且已抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行，应由首查封法院或抵押权处置法院处理，本院于2017年5月27日依法予以作第三轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算三年；另，本院依法委托广东省普宁市人民法院调查被执行人周敏盛的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务127212.06元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能变现处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4630号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年九月十八日书记员  陈锐榜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1033号原告（案外人）:郭华林,男,汉族,1967年11月6日出生,。原告（案外人）:郭忠华,男,汉族,1975年11月25日出生,汉族。原告（案外人）忠县郭佳建材有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏支路人事局综合楼东侧，统一社会信用代码9150023374533358X3。法定代表人：郭云成，该公司董事长。被告（申请执行人）:苏开学，女，1957年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王新，男，住重庆市南岸区光电路**号**幢7-6。由苏开学所在单位重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司推荐。被告（被执行人）:重庆明光房地产开发有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇屏环路4号，组织机构代码67104068-X。法定代表人：刘健，该公司总经理。破产管理人：重庆合纵律师事务所律师。原告郭华林、郭忠华及忠县郭佳建材有限责任公司与被告苏开学、被告重庆明光房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告郭华林、郭忠华及忠县郭佳建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：停止对重庆市忠县忠州镇人民路30号附18号弘海名都6号商业门面（即弘海名都商业楼吊二层1-3门面）的执行。事实与理由：原告郭华林、郭忠华及忠县郭佳建材有限责任公司在案渋房屋被查封前与被告重庆明光房地产开发有限公司就该房屋签订的《商业门面买卖协议》合法有效，原告作为买受人已按约付清了全部房款并已实际占有使用了该房屋，该房屋权利已经归属原告，不应作为重庆明光房地产开发有限公司的财产执行。本院在审理中查实，重庆市忠县人民法院于2017年4月5日作出（2017）渝0233破1号民事裁定书，裁定：“受理申请人重庆隆盛建设工程有限公司对被申请人重庆明光房地产开发有限公司的破产清算申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案受理时间晚于破产裁定时间，本院受理后发现重庆明光房地产开发有限公司已由重庆市忠县人民法院裁定进入破产程序，因此本案依法应当移送重庆市忠县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市忠县人民法院管辖。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年九月二十六日书记员  赵 曦
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初365号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人冷林，男，1991年11月26日出生，眉山市东坡区人，汉族，大学本科文化，户籍所在地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被眉山市公安局直属分局取保候审。2017年8月3日被本院取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人冷林犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人冷林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月12日21时50分许，被告人冷林酒后驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车行驶至眉山市东坡区”小区大门外路段时，与从人行横道过道路的被害人唐某相撞，造成唐某受伤的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人冷林血液中酒精浓度为152.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人冷林在此事故中负全部责任，唐某不负责任。另查明，被告人冷林被动到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人冷林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场图、现场照片，证人唐某、雷某、黎某、任某的证言，到案经过，提取血样照片、当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第130号司法鉴定检验报告书，被告人冷林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷林在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为152.6mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷林被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。关于被告人冷林提出自己有自首情节，请求对其从宽处罚的辩解意见。本院认为，根据查明的事实，被告人冷林并非主动到案，不符合自首的法定条件，该辩解意见不能成立，本院不予支持。综合被告人冷林的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冷林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文俊芳审 判 员  李 杜人民陪审员  黄亚玲二〇一七年九月三十日书 记 员  胡 盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初365号涉及本案的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执214号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：张晗，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住址。公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院诉被告人张晗盗窃罪一案，武汉市汉南区人民法院于2017年3月28日作出（2017）鄂0113刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北省武汉市汉南区人民法院向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人张晗名下的所有财产进行了查询，均无财产可供执行。2017年9月4日，本院依职权将被执行人张晗纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人张晗目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0113刑初26号刑事判决书的本次执行程序。被执行人张晗应继续履行本院（2017）鄂0113刑初26号刑事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年九月四日书记员  石忠玉
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初2686号起诉人韩庐生，男，1954年10月3日出生，汉族，住九江市开发区，起诉人李丽霞，女，1957年11月18日出生，汉族，住九江市开发区，委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。本院收到起诉人韩庐生、李丽霞的起诉状，其诉称1995年8月23日，第三人帅传平同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定，长兴公司将前纬路B栋1单元302室出售给第三人，建筑面积为91.31平方米，房价74874.20元。第三人向长兴公司付款50000元后进入居住。2005年1月12日，第三人将其购买的九江市开发区前纬路**号*栋*单元***室转卖给了两起诉人，房款55000元，并约定尚欠的房款由起诉人承担。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为第三人当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元302室住房以及转卖的行为，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经数年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元302室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。经审查，起诉人韩庐生、李丽霞诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人韩庐生、李丽霞要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人韩庐生、李丽霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年九月二十日书记员  朱景瑾
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3226号原告：金陈柳，女，1960年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：朱平福，男，1957年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：饶丽静，女，1966年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告金陈柳为与季祥军、饶丽静民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告季祥军立即归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按年月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告饶丽静对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金陈柳的委托代理人朱平福到庭参加诉讼，被告季祥军、饶丽静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月1日，被告季祥军因资金周转需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。被告饶丽静作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带偿还责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告季祥军支付利息至2015年12月底，剩余借款本息至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季祥军于本判决生效之日起七日内归还原告金陈柳借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告饶丽静对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告季祥军、饶丽静负担；公告费300元，由原告金陈柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李旭勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一七年九月四日代书 记员  史亚男???—??1?—
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初192号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人张国，绰号“张三”，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省泸县。因涉嫌抢劫罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人郑朝林，绰号“郑二”，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省泸县，因涉嫌抢劫罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人杨波，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省泸县。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人张国、郑朝林、杨波犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人张国、郑朝林、杨波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月16日19时许，被告人张国邀约被告人郑朝林、杨波、杜开洋（另案）、蒋朝坤（另案）从泸州市龙马潭区区政府附近搭乘王某、陈某私车到达龙马潭区龙城丽都小区对面香满缘酒楼门口。由被告人张国锁定目标后，被告人郑朝林、杨波、杜某、蒋某等人协助采取拖拽、拉扯的方式，抢走被害人薛某黑色背包一个，内有联想笔记本电脑一台、现金1400余元、沙驰钱包一个及被害人身份证、银行卡、律师证等物品。三被告人的行为已构成抢劫罪，有坦白情节，建议在3至5年有期徒刑予以量刑，并处罚金。被告人张国、郑朝林、杨波对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人张光鑫的辩护意见是：被告人杨波的行为应定性为抢夺罪，且被告人到案后如实供述，又系初犯，建议从轻判处并适用缓刑。经审理查明，2017年3月16日18时许，被告人张国电话邀约陈某3，后陈某联系王某在泸州市龙马潭区龙马大道区政府路段附近汇合后，由陈某、王某二人开车将被告人郑朝林、杨波、杜开洋（另案处理）、蒋朝坤（蒋朝坤）等人送至红星路香满缘酒楼门口。被害人薛某步出该酒楼，被告人张国即上前劫取其背包，被告人郑朝林、杨波等人见被害人反抗遂上前采取拉手、阻拦等方式致被害人背包被抢走后逃离现场。案发后，公安机关从被告人张国处追回被抢背包，内有联想笔记本电脑一台、沙驰钱包一个、现金1400元、律师证、身份证、银行卡等物品，并已发还被害人。经鉴定，上述被抢笔记本电脑、钱包共计价值2573.95元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被害人伤情照片、情况说明、被告人户籍信息、鉴定意见告知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、机动车登记信息，被害人薛某陈述，证人傅某、杨某、陈某1、何某、王某、陈某2及辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，被告人张国、郑朝林、杨波供述及辨认笔录，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人张国、郑朝林、杨波采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。其中被告人张国预谋、邀约他人并组织实施抢劫，在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨波、郑朝林从旁协助，帮助被告人张国实施抢劫，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张国、杨波、郑朝林到案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，本案被害人被抢财物案发后均已被追回，亦可酌情对三被告人从轻处罚。辩护人关于被告人杨波的行为构成抢夺罪的辩护理由与本院查明事实不符，本院依法不予采信。综上，本院依法决定对被告人张国从轻处罚，对被告人杨波、郑朝林减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；三、被告人郑朝林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张国的刑期自2017年3月24日起到2020年9月23日止；被告人杨波的刑期自2017年4月11日起至2018年10月10日止；被告人郑朝林的刑期自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 俊人民陪审员 杨 俊人民陪审员 曹洪玉二〇一七年九月三十日书 记 员 陈丽娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1295号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。负责人：赵志明，该行主任。被执行人：高飞，男，1984年11月28日，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：王大春，男，1976年3月27日，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：王磊，男，1984年1月20日，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与高飞、王大春、王磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月12日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。3、2017年5月23日，本院依法查封被执行人王磊名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件。4、2017年6月15日，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法对被执行人王大春进行司法拘留。但被执行人仍未完全履行付款义务。5、2017年9月19日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十九日书记员  郭 珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执1397号被执行人徐某某,男,1952年5月7日出生,汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116刑初209号刑事判决书，于2017年４月25日立案执行责令徐义明交纳罚金一案。本院在执行中查明，被执行人徐某某现正在监狱服刑，其在金融机构无存款，在房产管理部门亦无房产登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索和证据。本院依法将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0116刑初209号刑事判决书第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进新审判员  郑绪刚审判员  李俊平二〇一七年九月十九日书记员  冯维忠
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁01行初733号原告郑秀芬，女，1953年12月1日出生，汉族，住济南市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。原告郑秀芬因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2015]1647号《山东省人民政府关于济南市历城区2015年第3批次建设用地的批复》（以下简称1647号批复）及省政府作出的鲁政复决字〔2016〕555号行政复议决定（以下简称555号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1647号批复系省级人民政府的征用土地决定，555号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1647号批复及555号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑秀芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  张 忠二〇一七年九月六日书 记 员  高 岚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初14273号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：李海林，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：吴梦娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李海林、吴梦娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉处理。代理审判员 李 森二〇一七年九月二十五日书 记 员 龙艾佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5612号申请人邱朝友。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。被执行人成都美丽点投资有限责任公司。法定代表人熊代德。邱朝友申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、成都美丽点投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，（2016）川0107号民初1198号民事判决书已经生效，权利人邱朝友于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币232951元。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）川0107民初1198号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十九日书记员 李锐锋
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执382号申请执行人:安徽苏博伦服饰有限公司,住安徽省桐城市经济开发区南三路,机构代码：91340881553264110Q。法定代表人：黄龙祥，该公司总经理。被执行人:合肥碧湖商务休闲有限公司,住安徽省合肥市经济开发区繁华大道南、松林路东碧湖蓝庭5幢,机构代码：340107000030855。法定代表人：林伟东，该公司总经理。申请执行人安徽苏博伦服饰有限公司与被执行人合肥碧湖商务休闲有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款54675元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费589元，申请执行费720元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款55984元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年九月七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初428号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人龙留庆，男性，1973年12月22日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住址同上。2015年12月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月23日被清镇市公安局刑事拘留；同年6月2日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人龙留庆犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、谭泽明出庭支持公诉，被告人龙留庆到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日20时许，被告人龙留庆在贵阳市南明区营盘路银鑫花园2栋4单元门口，将一小包用白色卫生纸里层用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以150元的价格贩卖给邝某时，邝某当场用微信支付150元给龙留庆，龙留庆随即将1小包海洛因疑似物交付给邝某，刚交易完被警方当场抓获。公安民警现场缴获龙留庆用于联系贩卖毒品使用中兴牌直板手机一部，邝某主动交出龙留庆贩卖的一包毒品海洛因疑似物，经称量净重0.16克。2017年5月27日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，龙留庆被抓获后，主动要求立功，要求公安机关配合抓上线李某兵（另案处理）。当日22时许，李某兵贩卖毒品海洛因0.23克给龙留庆时被公安机关抓获。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：被告人的供述、证人邝素明的证言、手机一部、抓获经过、扣押笔录、查获的毒品、毒品扣押及计量记录表、前科材料、立案决定书、毒品检验报告、户籍信息、指定管辖决定书等。公诉机关指控被告人龙留庆构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人龙留庆对指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪。本院认为，被告人龙留庆违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意毒品海洛因0.16克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人既系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪、且有立功情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人龙留庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.16克，依法予以没收，上缴国库（暂存于贵阳市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  杨胜权二〇一七年九月六日书记员  ＸＸ林
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初833号之二原告九江天成房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路164号4栋605-611室。法定代表人程七星，该公司执行董事。被告九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人周建钢，该公司经理。被告胥其祥，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告胥建华，男，1977年7月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告九江天成房地产开发有限公司与被告九江市广安建设工程公司、胥其祥、胥建华追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出（2017）赣0403民初833���民事裁定书，冻结被告广安公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封、扣押其同等价值的财产；并查封对原告九江天成房地产开发有限公司所有的位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室（建筑面积131.57平方米）房屋产权。因原告九江天成房地产开发有限公司于2017年10月13日向本院书面申请撤回对被告九江市广安建设工程，本院予以准许，原告九江天成房地产开发有限公司向本院书面申请解除对被告广安公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封、扣押其同等价值的财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对原告��江天成房地产开发有限公司位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室房屋的查封；二、解除对被告九江市广安建设工程公司、胥其详、胥建华的银行存款2350000元或查封、扣押其同等价值的财产的保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 钟 蕾审 判 员 詹 擘人民陪审员 张 智二〇一七年九月二十日书 记 员 汤楚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3231号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行。负责人：李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行（以下简称工行车站支行）因与被上诉人王红梅储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行车站支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人王红梅的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行车站支行上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：本案系典型的克隆卡电信诈骗行为，即使不存在”先刑后民”的程序，也应准确查明导致本案发生的双方当事人过错责任大小。根据案件事实可知，涉案克隆卡交易完成的前提必须是账号与密码匹配且完全正确，而出于保护客户资金安全的需要，涉案银行卡密码是由客户本人在申请开户时自行设立且自行保管，即使银行系统也无法获知该密码。由此可推断，涉案克隆卡交易的完成已经证明被上诉人在用卡过程中未妥善保管银行卡密码导致泄漏，具有主要过错，应当自行承担相应损失。请求二审法院查明事实，依法改判。王红梅辩称，上诉人与被上诉人之间是储蓄合同关系，上诉人有义务保障王红梅的账户安全，上诉人无法证明王红梅故意泄露密码。被上诉人卡内资金被盗刷，说明银行存在过错，王红梅也采取措施有效避免了损失扩大，对此上诉人应承担全部责任。王红梅向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿在该行开设的储蓄卡中被盗刷的61460.64元及利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告王红梅向被告工行车站支行申请办理了卡号为6的银行卡。2017年3月7日王红梅持有的6银行卡在中国境外通过ATM机取现的形式被支出人民币9591.84元，产生跨境手续费156.36元，通过POS机被消费51712.44元，该五笔境外交易合计61460.64元。同日王红梅以银行卡被盗刷为由，向呼和浩特市新城区公安分局刑警三中队报案，公安机关制作了询问笔录并查看了王红梅的银行卡。另查明，王红梅从2016年1月1日至2017年5月4日止无出境记录。一审法院认为，通过庭审中原告出示的证据可以认定，王红梅在被告处办理了一张卡号为6的银行卡。2017年3月7日该卡在境外以消费和取现的方式共支出人民币61460.64元，而从2016年1月1日至2017年5月4日期间内王红梅本人并没有出入境的记录，并且王红梅在该卡被刷的当天即到公安机关报了案，因此可以推定王红梅所持有的卡号为6的银行卡确实是在境外被其他人盗刷。虽然原告的银行卡被盗刷属于刑事犯罪，但对于犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响存款储蓄合同责任的认定和承担。银行机构作为发卡机关，应当对持卡人的信息安全负有保障义务，应当妥善保管持卡人的卡内资金，向持卡人提供能够安全使用的银行卡以及安全的交易场所。现被告在没有证据证明持卡人存在过错的情况下，应认定银行存在保管不到位的过错责任，因此工行车站支行作为银行卡安全使用的管理人，应当对原告银行卡被盗刷的行为承担赔偿责任。另外原告王红梅主张被告向其支付的律师费用，由于原告在庭审中并未向一审法院出具代理合同及支付凭证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作民事案件受理问题的批复》的规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行向原告王红梅赔偿61460.64元，于本判决书生效后十日内支付；二、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行按中国人民同期存款利率向原告王红梅支付从2017年3月8日起至实际支付之日止的存款利息损失；三、驳回原告王红梅的其它诉讼请求。案件受理费减半收取人民币668元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，上诉人作为发卡行，负有保障被上诉人资金安全的义务。被上诉人持有的银行卡被盗刷，导致被上诉人财产损失，应当予以赔偿。工行车站支行上诉称王红梅系存在过错导致银行卡密码泄露被盗刷，但无相应证据证明，故其上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行负担。本判决为终审判决。审判长吴芳代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年九月二十五日书记员张珮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初969号原告王文付，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告王文付与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年、2011年工资（494+1247+1785+1247-4000）共计773元；2、判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（1592+1592+1714+528）共计5426元；以上两项合计6199元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在车队工作，被告未足额发放原告2010、2011年工资773元，欠发2016年4、5、6、7月份工资5426元，共计6199元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资6199元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王文付工资6199元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执575号之三申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A幢民生金融大厦。负责人：夏京利，该行行长。被执行人:林翠娟，女,1979年5月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:章展云，男,1974年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林翠娟、章展云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0591民初9417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林翠娟、章展云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2245963.34元，截至2016年11月4日的利息52769.99元、罚息及复利485.98元，以及自2016年11月5日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金2245963.34元中未付部分为基数，按照执行利率上浮50%计算；复利以利息52769.99元中未付部分为基数，按照执行利率上浮50%计算。执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按照相应基准利率档次上浮30%执行新的贷款利率）；二、被告林翠娟、章展云应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费56212.61元；三、如被告林翠娟、章展云未能履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告林翠娟、章展云名下的位于苏州市高新区滨河路333号6幢501室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在2260000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25494元，减半收取为12747元，保全费5000元，合计17747元，由被告林翠娟、章展云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人林翠娟、章展云名下的位于苏州市滨河路333号6幢501室的房地产，本院依法在淘宝网公开拍卖了上述房地产，成交价款为人民币201万元。申请执行人作为上述房地产的抵押权人优先受偿1687378元；2、被执行人章展云名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（本案查封期限2017年9月26日至2019年9月25日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位1687378元，尚未执行到位744772.17元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十八日书 记 员  李爱华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10918号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。被告：熊晓惠，女，1976年11月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴天胜（被告熊晓惠之夫），男，1975年3月2日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告熊晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、余婷，被告熊晓惠委托诉讼代理人吴天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月1日至2017年6月30日的物业服务费1908.55元、公摊费62.36元，共计1970.91元；2.被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系融汇江山XX房屋所有权人，房屋建筑面积123.93平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积2.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠2016年12月1日至2017年6月30日的物业服务费1908.55元、公摊费62.36元共计1970.91元。原告经催收未果，遂诉请如上。被告熊晓惠辩称，欠费属实。原告的物业服务不到位，被告反映的进出车库噪声、麻将馆扰民、车库天花板漏水等问题，原告未解决。在处理业主间矛盾时，原告未起到调解作用。不同意交纳物业服务费、公摊费，原告主张的违约金过高要求调整。本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区李家沱街道XX房屋业主，该房屋位于融汇半岛五期DE组团范围内，建筑面积123.93平方米。2012年3月8日，原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期DE组团业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期DE组团向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告从2016年12月至2017年6月被告拖欠物业服务费1908.55元（123.93平方米×2.2元∕月∕平方米×7个月）、公摊费62.36元。被告的上述行为已构成违约，故对原告主张被告支付物业服务费1908.55元、公摊费62.36元，本院予以支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起算。对原告主张被告承担违约金的合理部分，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊晓惠支付原告重庆融汇物业管理有限公司2016年12月至2017年6月的物业服务费1908.55元、公摊费62.36元；二、被告熊晓惠支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费272.65元为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊晓惠负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告熊晓惠在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月三十日书记员代 颖
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终65号上诉人（原审原告）林晓波，男���1958年5月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）昌图县规划局，住所地昌图县昌图镇北街。法定代表人凌健，该局局长。委托代理人刘彬，该局法律顾问。原审原告林晓波因原审被告昌图县规划局行政行为违法一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定：被告昌图县规划局根据《城乡规划法》和昌图县老城镇控制性规划，于2015年8月20日为昌图建成房地产开发有限公司颁发了地字第211224201500073号《建设用地规划许可证》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告昌图县规划局作出的被诉行政行为，未损害原告林晓波相邻权，原告林晓波与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格，故其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林晓波的起诉。案件受理费50元，全额退还给林晓波。上诉人林晓波上诉称：被上诉人现有规划在四个方面违反了《城乡规划法》《河道管理条例》《中央关于加强城乡规划建设若干意见》和昌政房征（2012）第12号的决定。根据《行政诉讼���》第12条，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政行为。请求法院撤销铁岭市银州区人民法院的行政裁决，给予重新判决。被上诉人昌图县规划局答辩称：我方认为上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，其无权提起本案行政诉讼。请求贵院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”昌图县人民政府于2012年8月22日作出昌政房征[2012]第12号《老城镇原房产��水岸家园）地块房屋征收决定》，上诉人林晓波的房屋位于被征收区域。2013年8月19日，昌图县人民政府对林晓波作出[2012]第12-004号房屋征收补偿决定。上诉人林晓波作为被征收房屋的所有权人，上述房屋征收决定、补偿决定对其权利义务产生了实际影响，但其未在法定期限内提起行政诉讼或行政复议。而昌图县规划局2015年作出的规划审批行为对上诉人林晓波的权利义务没有任何影响，上诉人无权对此提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年九月五日书记员  陈晓晨
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执恢501号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：李和平，男，1968年6月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高彩霞（系李和平妻子），女，1974年10月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘荣，男，1969年3月22日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。江苏公信资产经营管理有限公司与李和平、高彩霞、刘荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年5月12日向本院申请强制执行，后因未能执行到位，经申请执行人同意，本院终结执行程序。后因申请执行人提供财产线索，本院于2016年11月10日对该案恢复执行。执行标的为737660元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。2、2017年4月25日，本院依法查封被执行人李和平名下的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××车辆，但上述车辆除蒙Ｋ×××××外，其余车辆均下落不明，不具备处置条件。3、2017年8月12日，本院依法对被执行人李和平名下的蒙Ｋ×××××车辆进行评估、拍卖，拍卖成交价格为419590元。4、2017年8月22日，买受人张亮将拍卖款全部缴纳至法院，其中408413元发放申请执行人，11177元缴纳执行费。5、2017年9月13日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十三日书记员  郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1924号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人刘连成，男，1974年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。刘连成犯盗窃罪追缴赃款、罚金一案，本院作出的（2017）苏0303刑初11号判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月19日移送强制执行，本案执行标的为2200元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、2017年6月21日依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年8月22日向被执行人登记地址寄送传票被退回。4、2017年9月4日前往被执行人住址查找被执行人未果。5、2017年9月20日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十一日书记员  常家彬
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321执保214号之一申请人罗雪，女，。委托代理人刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。委托代理人肖雨芬，湖南碧泉律师事务所实习律师。被申请人陈虎，男，。本院在审理申请人罗雪诉被申请人陈虎离婚后财产纠纷一案中，双方已达成调解协议并已按协议履行，申请人罗雪请求解除对被申请人陈虎名下的财产已采取的保全措施。本院认为，申请人罗雪的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人陈虎名下的财产在价值220000元以内予以解除查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  邓赵胜代理审判员  熊 嵘人民陪审员  罗跃进二〇一七年九月十八日代理书记员  李文慧附本裁定书所适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执931号申请人郫县贵程木门厂。经营者汪廷勇。被执行人成都九品装饰工程有限公司。法定代表人范文明。郫县贵程木门厂申请执行成都九品装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初221号民事判决已经生效，权利人郫县贵程木门厂于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的为人民币197124.11元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初221号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十九日书记员 李锐锋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11135号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执554号之三申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：林国敬，男，1987年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人林国敬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日以（2017）赣1102执554号执行裁定书查封了被执行人林国敬位于上饶市信州区志敏大道518号15-2-201室的房产，现该房已被变卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林国敬位于上饶市信州区志敏大道518号15-2-201室的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年九月十二日书记员  付林源
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终391号上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。被上诉人（原审原告）：吴堯，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省石泉县，现住莱州市。原审被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人吴堯、原审被告法良吉劳务合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1993号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方没有书面合同明确约定合同履行地在莱州市，原审法院据以作出的裁定理由不成立，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人吴堯的诉讼主张，2013年6月1日被上诉人与上诉人及原审被告签订的《劳务分包合同》约定，上诉人将其承建的莱州市山水悦城小区工程中的脚手架工作交给被上诉人完成，合同中未约定管辖法院及合同履行地。现被上诉人以上诉人及原审被告尚欠劳务费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告给付劳务费并支付利息。本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴堯提交的莱州市虎头崖镇前桥村村民委员会出具的证明信，证明其自2014年9月至今在该村居住。上诉人对此未提异议，故莱州市依法系被上诉人吴堯的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地的青岛市崂山区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年九月二十五日书记员  李清玉
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初1493号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。负责人：丁啟强，行长。委托诉讼代理人：倪胜华，系原告员工。被告：郭霖，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告郭霖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼、被告郭霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8597.53元和截止2017年5月11日止的利息、滞纳金、其他费用3160.22元，共计11757.75元，以及从2017年5月12日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用。事实与理由，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年2月10日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××75，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2014年6月28日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告郭霖未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息。截止2017年5月11日止，被告结欠原告借款本金8597.53元，利息、滞纳金、其他费用3160.22元。3、拖欠账户列表，证明：被告逾期的相关信息。4、账户催收信息，证明：借款逾期后，原告进行了催收。5、账户交易流水查询表，证明：被告使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。本院认为，被告郭霖经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2011年1月25日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意后，被告于2011年2月10日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为62×××75。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2014年6月28日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此原告诉至本院。截止2017年5月11日止，被告结欠原告借款本8597.53金元，滞纳金526.28元，分期手续费2633.94元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为62×××75项下的借款本金人民币8597.53元，以及2017年5月11日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费3160.22元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年5月12日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告郭霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  吴伟荣人民陪审员  吴义和二〇一七年九月二十八日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初2833号原告田甜，女，汉族，1966年2月6日生，山西省灵石县居民。委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。被告李昌新，男，汉族，1972年9月23日生，榆次区居民。委托代理人李德宝，山西晋安律师事务所律师。原告田甜与被告李昌新执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田甜的委托代理人冯淑华，被告李昌新及其委托代理人李德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因原告诉牟生伟借款合同纠纷一案，提出诉前财产保全申请，查封了牟生伟名下位于榆次区蕴华街269号槐苑小区3幢3单元5层9室的房产。基于被告李昌新（当时的案外人）查封前已全款购买了该房产为由，对保全裁定提出执行异议，榆次区人民法院作出（2017）晋0702执异字第14号执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封。原告认为该裁定严重损害了原告的合法权益，请求判决保持对该房产的查封状态，并确认该房产属牟生伟所有。被告辩称，原告在执行异议之诉中，同时对申请执行标的提起确权的诉讼请求，不符合民事诉讼法司法解释第306、312条规定。上述民事诉讼法司法解释这两条规定，明确不允许申请执行人（本案原告）同时提出确权之诉。而且，原告在诉状中依据的是物权法提起的确权之诉，而不是依据民事诉讼法及司法解释关于执行异议之诉有关规定提起的执行异议之诉，适用法律错误，案由错误。且原告请求确认房产权属的主体不适格。被告购买上述房屋的事实情况，完全符合最高人民法院关于排除执行的有关规定。被告于2017年3月10日签订书面合同，3月27日以60万元的对价全款付清，购买了牟生伟位于榆次区蕴华街269号槐苑小区3幢3单元5层9室的房产，当日接受并实际占有使用该房屋。3月28日房产交易部门确认交易。虽然原告对房产申请法院进行了保全，但保全是在2017年4月7日，查封行为是在房屋买卖之后。房屋未过户登记是因建设局办理登记流程所致。榆次区人法院（2017）晋0702执异字第14号执行裁定书裁定解除对上述房产的查封，完全符合法律规定。原告要求对该房屋继续查封，是对被告合法权益的侵害。经审理查明，被告与案外人牟生伟于2017年3月10日签订房屋买卖合同，被告购买案外人牟生伟位于榆次区蕴华街269号槐苑小区3幢3单元5层9室的房产，2017年3月27日被告付清房款60万元并于当日实际占有使用该房屋，2017年3月28日房产交易部门确认交易,但未办理房屋过户手续。2017年4月7日，原告基于与案外人牟生伟的借款纠纷申请诉前保全，由本院查封了该房产。被告依法提出执行异议，本院于2017年6月20日作出（2017）晋0702执异字第14号裁定书，裁定解除对上述房产的查封。以上事实，有双方当庭笔录和榆次区人民法院（2017）晋0702执异字第14号裁定书在案为凭，经双方当事人质对和本院审查，可以采信。本院认为，本院（2017）晋0702执异字第14号裁定解除对上述房产的查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封的财产必须具备的三个条件，即：一是案外异议人所购的被查封的房屋支付了全部价款，二是案外异议人已实际占有了该房屋，三是案外异议人购买该房屋本身没有过错，是善意取得；同时，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的四项情形，即：一是案外异议人所购的被查封的房屋，在查封之前已签订合法有效的买卖合同，二是案外异议人已合法占有该房屋，三是案外异议人所购的该房屋已支付了全部价款，四是非案外异议人自身的原因未办理过户登记，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，故对原告要求继续对诉争房屋保持查封的诉求，本院依法不予支持；关于原告请求对上述房产的确权一节，无法律依据，不属于执行异议之诉审理的范围，故对此请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、第三百零六条第二项之规定，判决如下：驳回原告田甜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯智霞人民陪审员  冯二明二〇一七年九月十二日代理书记员  李天睿
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1624行初77号原告高素勤，女，1982年12月4日出生，汉族，住项城市。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。执业证号：14116201410108090。被告项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路192号；组织机构代码00593735-3。法定代表人栗金钟，局长。第三人刘卫勇，男，1977年6月21日出生，汉族，住项城市。原告高素勤诉被告项城市国土资源局、第三人刘卫勇不服房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2010年12月6日，被告为第三人刘卫勇办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。原告高素勤诉称：原告与第三人民间借贷纠纷一案，已经项城法院（2016）豫1681民初962号民事判决作出确认生效，并且该案已进入执行程序。在本案执行中，原告发现第三人将自己编号为项字第00010849号的房产，向案外人张领明设定了抵押，第三人将自己的房产设定抵押的行为，明显侵犯了原告的权益。随后，原告发现被诉具体行政行为的产生，不但程序违法，而且明显证据不足。其一：被诉具体行政行为第三人申请的时间是2010年12月16日，但是在第三人未申请的情况下，被告就产生了被诉具体行政行为，程序明显违法。其二：根据法律相关规定，被诉具体行政行为的产生，无任何合法的土地权属来源证明（即所谓的土地证），其行为的产生，明显证据不足。总之，原告认为，被诉具体行政行为的产生违法明显，请求依法撤销项字第00010849号私有房屋所有权证。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件；证明原告身份。二、（2016）豫1681民初962号民事判决书、（2017）豫1681执1号之一裁定书及协助执行通知书；证明第三人刘卫勇身份；原告与第三人之间民间借贷纠纷一案，确定借款本金12万元及利息，第三人应偿还原告；原告已申请执行，法院已对该房屋进行了查封，与原告有利害关系，原告有诉权。三、第00010849号房屋所有权证存根、项字第00000931号房屋他项权证存根；证明第三人办理了房权证及向案外人张领明设定了抵押并办理了他项权证；第三人的办证程序违法。被告项城市国土资源局未作答辩。被告项城市国土资源局提供作出行政行为的依据有：办理第00010849号房屋所有权证和第00000931号他项权证卷宗复印件二册。第三人刘卫勇未作陈述。经审查，本院认为，本案第三人刘卫勇向本案原告高素勤借款12万元已由项城市人民法院（2016）豫1681民初962号民事判决查明并认定，该借款时间为2015年7月30日。被告项城市国土资源局为第三人刘卫勇颁证时间为2010年12月6日。第三人办证时，该借款尚未发生。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人办证时，该借款尚未发生，不存在侵犯原告的合法权益。原告高素勤与被诉房屋登记行为之间没有利害关系，原告高素勤的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高素勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一七年九月三十日书 记 员  张语贤
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执832号申请执行人：石家庄和润水电安装工程有限公司，住所地石家庄裕华区南二环东路16号华北五金机电城A区3排19-20号，统一社会信用代码：9113010853648668L。法定代表人：贾海兵，该公司总经理。被执行人：一山实业集团有限公司，住所地石家庄开发区黄河大道98号，统一社会信用代码91130000700712519P。法定代表人：白九格，该公司总经理。本院在执行申执行请人石家庄和润水电安装工程有限公司与被执行人一山实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初572号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人一山实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人一山实业集团有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人一山实业集团有限公司的银行存款29193元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年九月十八日书记员  郄丽鹏
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0234执2553号之二申请执行人陈静，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人刘兆丙，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人林成然，男，，汉族，住重庆市开州区。被执行人刘齐均，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人云阳县帆水煤业有限责任公司，住重庆市云阳县。法定代表人谭作伟。被执行人云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司，住重庆市云阳县。法定代表人刘兆丙。关于申请执行人陈静与被执行人刘兆丙等借款合同纠纷一案，我院（2016）渝0234民初300号民事判决已发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请人申请执行标的借款本金380000元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结我院(2016)渝0234执2553号执行案件的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少辉代理审判员  代 炼代理审判员  王伟穆二〇一七年九月十日书 记 员  陈小静
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2739号原告:周建龙,男,汉族,1964年5月9日出生，住所大荔县。被告:周翠娥,女,汉族,1973年6月27日出生，住所大荔县。被告:张梦歌,女,汉族,1993年12月25日出生，住所大荔县。原告周建龙与被告周翠娥、张梦歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建龙、被告张梦歌、周翠娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建龙向本院提出诉讼请求：１．要求二被告偿还原告借款本金10万元，并分别按月利率1.2%、1.3%支付自借款之日至实际还款之日的利息；２．案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，被告周翠娥之夫张志杰生前经营养猪场期间，于2015年1月10日、2015年8月10日、2015年8月18日、2015年8月29日、2016年7月15日、2016年7月18日分别向原告借款40000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元。其中40000元月利率为1.3%，其余五笔借款月利率均为1.2%。2016年8月12日，张志杰因病去世，原告无奈，便向二被告索要上述借款，但二被告以无力偿还为由至今未还。被告周翠娥辩称，借款属实，借条是丈夫张志杰于生前向原告出具的，借款是因经营养猪场所用。现被告的丈夫已经去世了，自己确实困难，但愿意慢慢偿还。被告张梦歌辩称，借款属实，但自己不应偿还，自己在借条上签字只是确认父亲生前的借款属实。原告为证明其主张，向本院提交借据六份。因二被告对借条无异议，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，二被告系母女关系。被告周翠娥之夫张志杰于生前因经营猪场于2015年1月10日、2015年8月10日、2015年8月18日、2015年8月29日、2016年7月15日、2016年7月18日分别向原告借款40000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元。其中40000元月利率为1.3%，其余五笔借款月利率均为1.2%。2016年8月12日，张志杰因病去世，原告便持借条到二被告家，被告张梦歌在借条上签字予以确认借款。后原告向二被告催要借款，却至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周翠娥认可其丈夫张志杰生前因经营猪场向原告借款的事实，该债务系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现张志杰去世，被告周翠娥依法应当承担偿还借款的义务。被告张梦歌在借条上签字的行为，系对张志杰生前借款的确认。原告主张被告张梦歌以继承人的身份承担还款责任，因本案定性为民间借贷纠纷，且原告坚持以民间借贷纠纷起诉，不以被继承人债务清偿纠纷起诉，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最该人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周翠娥于本判决生效后偿还原告借款100000元，并支付自借款之日至实际还款之日的利息；(其中2015年1月10日借款40000元，按月利率1.3%计息，其余60000元均按月利率1.2%计息，其中2015年8月10日借款10000元、2015年8月18日借款20000元、2015年8月29日借款10000元、2016年7月15日借款10000元、2016年7月18日借款10000元)二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告周翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年九月十八日书记员  严江辉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1193号罪犯岑力道，男，1977年3月24日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2015年12月24日作出(2015)甬海刑初字第594号刑事判决，以被告人岑力道犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币50000元；违法所得责令继续退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯岑力道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯岑力道在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯岑力道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑力道减去有期徒刑六个月。刑期自2015年6月17日起至2019年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  杨 军二〇一七年九月二十六日书 记 员  张文雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3012号申请执行人彭战修，男，1978年5月10日出生。被执行人北京佳轩通顺物流有限公司。法定代表人赵爱本,经理。申请执行人彭战修与被执行人北京佳轩通顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）顺民初字第19853、20183号民事判决书已发生法律效力。权利人彭战修于2017年4月27日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京佳轩通顺物流有限公司可供执行的财产，申请执行人彭战修亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第19853、20183号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年九月二十八日书记员  梁 皓
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初574号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人姜某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2007年因诈骗罪被判处拘役四个月；2009年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月6日被取保候审，2017年8月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]490号起诉书，指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日21时许，被告人姜某在其位于沈阳市铁西区南十二西路二一巷X号X-1-X家中，以人民币500元的价格向孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.9克。2016年11月4日22时许，被告人姜某在其位于沈阳市铁西区南十二西路二一巷X号X-X-X家中，以人民币500元的价格向孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.9克，并当场与孙某某共同吸食部分甲基苯丙胺（冰毒）。后被公安机关抓获，剩余的甲基苯丙胺（冰毒）重0.4克亦被查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人孙某某证言、被告人姜某身份证明材料、刑事判决书、劳动教养决定书、涉案毒品照片、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录、指认现场笔录、称重笔录、抓捕经过、扣押清单、控制下交付审批表、情况说明、被告人姜某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姜某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一七年九月六日书记员  崔 莹
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终623号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐锋，男，1963年10月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人徐锋犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0203刑初862号刑事判决。宣判后，原审被告人徐锋不服，提出上诉。本院经审查于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月4日18时38分许，被告人徐锋酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，沿厦门市思明区文兴西路快速车道由东往西方向行驶至文兴西路瑞景公园南门公交站前路段时，车前正面与同向车道等候通行的被害人涂某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾正面发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐锋与被害人涂某在协商处理时被途经现场的交警抓获。经检验鉴定，被告人徐锋的血液酒精浓度为204.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故认定，被告人徐锋应承担本事故的全部责任。到案后，被告人徐锋赔偿了被害人涂某人民币1500元，并取得其谅解。另查明，被告人徐锋患有“复发性抑郁障碍”及“酒精依赖综合症”，具有完全刑事责任能力及受审能力。原判认定上述事实的证据，有立破案文书、到案经过及采取强制措施的法律文书，户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，呼气酒精浓度检测报告，被告人徐锋的血样提取笔录、现场照片及法医毒物司法鉴定意见，驾驶证、行驶证、车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录，交通事故认定书，收条、谅解书，被告人徐锋的病历材料，被害人涂某的陈述及被告人徐锋的供述和辩解等，足以认定。原判认为，被告人徐锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐锋到案后如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。但徐锋明知自己患有酒精依赖综合症仍酗酒驾车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚，不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人徐锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人徐锋上诉称，其认罪悔罪态度好，系初犯，且患有精神疾病需要治疗康复，原判量刑及罚金过高，请求对其适用缓刑。上诉人徐锋的辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人徐锋危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人徐锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑徐锋各项量刑情节，所作量刑并无不当，其血液酒精含量高达204.9mg/100ml，造成交通事故且负全部责任，社会危害性较大，综合其犯罪情节不符合适用缓刑的条件。上诉人徐锋及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年九月十六日法官 助理 （饶 珊）代书记员（ 许毅 欣）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1182号罪犯孙全礼，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年4月3日作出(2015)甬鄞刑初字第391号刑事判决，以被告人孙全礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币35000元；继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯孙全礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙全礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯孙全礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙全礼减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月26日起至2017年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一七年九月二十五日书记员  张文雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终294号上诉人（原审被告）：北京市巨龙工程有限公司，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间。法定代表人：孙敏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地在江苏省扬州市博物馆路300号首开水印西堤售楼处。法定代表人：石华东，该公司董事长。上诉人北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙公司）因与被上诉人朱立桥及原审被告扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理原告朱立桥诉被告巨龙公司、首开公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告巨龙公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。巨龙公司认为：原、被告之间是劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系；本案应适用一般地域管辖；被告巨龙公司住所地为北京市石景山区实兴大街30号，属于北京市石景山区人民法院的辖区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。原审法院认为：因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告朱立桥提供的《协议书》，被告巨龙公司将扬州首开456地块水印西堤项目四、五、六组团消防及通风工程承包给原告朱立桥施工，属于建设工程施工合同，故应由工程所在地人民法院管辖。扬州首开456地块水印西堤项目在扬州市邗江区，本院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告巨龙公司对本案管辖权提出的异议。巨龙公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。朱立桥及首开公司均未答辩。本院经审理认为:依据本案原审原告朱立桥所提出的诉讼请求和主要证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。由于案涉工程所在地位于扬州市邗江区人民法院的辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。巨龙公司所称原、被告之间是劳务合同关系及本案应适用一般地域管辖的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十五日书记员  李菲菲