南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4823号原告：王某某，男，1950年11月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：王某1，男，1987年6月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：王某2，女，1978年1月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。以上三原告的委托诉讼代理人：徐肖强，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈薇，女，1968年10月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴靖，女，1967年11月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈薇，本案第一被告。被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路**常发商业广场******。负责人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：镇露露，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告王某某、王某1、王某2与被告陈薇、吴靖、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1，原告王某2，原告王某某、王某1、王某2的委托诉讼代理人徐肖强，被告陈薇并作为被告吴靖的委托诉讼代理人，被告安盛财险常州支公司的委托诉讼代理人张延战、镇露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通费10455.45元、住宿费1140元、被抚养人生活费92515.5元、丧葬费16800元、死亡赔偿金376216元、精神损害抚慰金25000元、误工费3725.25元、墓地费22500元、衣物损失1000元；2、被告承担律师费20000元及诉讼费用。事实和理由：死者徐某某系原告王某某的妻子，也系原告王某1、王某2的母亲。2017年3月6日，徐某某在S87宁杭高速南京支线由南向北1公里900米处，与被告陈薇驾驶的被告吴靖所有的苏Ｄ×××**小汽车发生碰撞当场死亡。该车辆在被告安盛财险常州支公司投保了交强险和商业三者险。交警部门认定徐某某应承担此次事故的主要责任，被告陈薇承担事故的次要责任。原告为处理徐某某的事故及办理后事花费多笔费用。徐某某的死亡后果给其家庭带来了巨大的悲痛。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安盛财险常州支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保有交强险及100万元的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告公司没有垫付任何费用。被告公司不承担本案诉讼费用。原告主张律师费没有法律依据及保险合同约定。被告陈薇、吴靖辩称：同意保险公司意见。被告陈薇、吴靖没有垫付费用。请求法院依法处理。经审理查明，2017年3月6日14时35分，行人徐某某进入S87宁杭高速公路南京支线由南向北1公里+900米附近并由西向东横穿高速公路时，被被告陈薇驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车撞上，造成徐某某当场死亡及苏Ｄ×××**小型轿车损坏的交通事故。2017年3月7日，经南京市公安局交通管理局高速公路六大队委托对徐某某的死亡原因进行鉴定（尸表检验），南京康宁司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐某某符合道路交通事故所致颅脑及胸腹部复合型损伤而死亡。2017年3月24日，南京市公安局交通管理局高速公路六大队出具《道路交通事故认定书》，认定：当事人徐某某横穿高速公路，其行为是引发道路交通事故的主要原因，承担主要责任；当事人陈薇驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，疏于对前方观察，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。另查明，原告王某某系徐某某的丈夫，原告王某1、王某2系徐某某与原告王某某的子女。被告吴靖系苏Ｄ×××**小型轿车的所有人，并为该车在被告安盛财险常州支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告陈薇系借用该车辆期间发生了此次交通事故。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证以及当事人陈述等作为证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告安盛财险常州支公司处投保了交强险、商业三者险，故被告安盛财险常州支公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。超出保险责任范围的原告损失，考虑双方过错，本院酌定由被告陈薇承担40%的赔偿责任。被告吴靖对事故发生并无过错，原告要求其承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、交通费。原告主张10455.45元，仅提交交通费清单以及明细作为证据。本院认为，徐某某在事故中当场死亡，其亲属为了办理丧葬事宜支出交通费是必然的损失，原告虽未提交正式发票，但考虑其实际损失，本院酌情支持5000元。2、住宿费。原告主张1140元，未提交书面证据证明。本院认为，徐某某的亲属为了办理丧葬事宜支出住宿费有一定的合理性，考虑实际损失，本院酌情支持300元。3、被扶养人生活费。原告主张92515.5元。本院认为，原告主张被扶养人生活费，应当就原告王某某丧失劳动能力且没有其他收入来源，事故发生前由徐某某供养的事实进行举证。因原告并没有提供充分证据证明上述事实，其理应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。4、丧葬费、墓地费。原告分别主张16800元、22500元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告关于墓地费的主张应属于丧葬费的范畴，故本院依法认定丧葬费为33600元（67200元/2）。5、死亡赔偿金。原告主张376216元。本院认为，根据徐某某的户籍资料及年龄，本院依法确认死亡赔偿金为40152元/年*（20-4）年=642432元。6、精神损害抚慰金。原告主张25000元。本院认为，根据被告陈薇的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。7、误工费。原告主张3725.25元，未提交证据证明。本院认为，徐某某在事故中当场死亡，其亲属为了办理丧葬事宜产生误工损失有合理性，考虑实际损失，本院酌情支持2000元。8、衣物损失。原告主张1000元。本院认为，交通事故造成徐某某当场死亡，根据日常经验，衣物损坏属于因交通事故导致的客观损失。考虑本案实际情况及社会一般消费水平，原告的该主张并无明显不当，本院予以支持。9、律师费。原告主张20000元，本院认为，该项费用不属于人身损害赔偿范围，且没有相关法律依据，故对该诉请本院不予支持。以上损失中，伤残赔偿项下：交通费5000元+住宿费300元+丧葬费33600元+死亡赔偿金642432元+精神损害抚慰金20000元+误工费2000元=703332元；财产损失项下：衣物损失1000元；合计704332元，由被告安盛财险常州支公司在交强险责任限额内承担111000元的赔偿责任（含精神损害抚慰金20000元），超出部分593332元（704332元-111000），由被告安盛财险常州支公司在商业三者险范围内承担237332.8元（593332元*40%）的赔偿责任。故被告安盛财险常州支公司应在保险范围内共计承担348332.8元（237332.8元+111000元）的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某、王某1、王某2各项损失共计348332.8元。二、驳回原告王某某、王某1、王某2对被告吴靖的诉讼请求。三、驳回原告王某某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取为1596元，由原告王某某、王某1、王某2负担957.6元，被告陈薇负担638.4元（原告王某1已预交，被告陈薇应于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告王某1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一七年九月十四日见习书记员  徐霞