四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10651号上诉人（原审被告）：李凤梅，女，1989年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾磊，男，1988年7月14日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李清明，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包天，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：吴翠华，女，1967年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人李凤梅、曾磊、李清明因与被上诉人包天及原审被告吴翠华借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李凤梅、曾磊、李清明的委托诉讼代理人黄胜基，被上诉人包天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤梅、曾磊、李清明上诉请求：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4770号民事判决，依法改判所有利息按月息2分计算，李清明不承担担保责任；二、本案一、二审案件受理费由包天承担。事实与理由：一、上诉人李凤梅、曾磊已经向包天支付了40余万元本息，包括先后被要求到其他高利贷公司借款，被先扣利息及手续费等，本案应考虑上诉人的实际情况，全部按月息2%计息，不应按3%抵扣已支付利息；二、李凤梅、曾磊与包天于2016年2月14日达成了新的还款协议，延长了还款时间，未得到李清明的书面同意或签字，根据担保法及司法解释的规定，李清明不应再承担担保责任。包天辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴翠华未到庭，亦未提交书面陈述意见。包天向一审法院起诉请求：1、李凤梅、曾磊偿还包天借款50万元；2、李凤梅、曾磊支付包天借款逾期利息2万元（以年利率24%计，从2016年5月7日起暂计算至起诉之日，直至最终本金清偿为止）；3、李清明、吴翠华对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由李凤梅、曾磊、李清明、吴翠华共同承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，包天与李凤梅、曾磊签订借款协议，约定李凤梅、曾磊向包天借款50万元，借款期限为2015年7月8日起到2015年8月7日止，借款期限内日利率为1‰，利息为每个月支付一次。借款协议同时约定本协议纠纷由协议签订地（成都市青羊区大墙西街33号）人民法院管辖。同日，包天向李凤梅、曾磊指定的收款账户（开户名：李凤梅，银行账号：62×××70）转入50万元。2015年7月17日，李凤梅、曾磊、李清明、吴翠华向包天出具说明书，确认“在15天内把款还与包天，如没履行承诺就按包天方式处理”。2015年8月14日，李凤梅、曾磊向包天出具还款承诺书，载明“本人曾磊、李凤梅于2015年7月8日向包天借款伍拾万元整，并承诺于2015年12月31日前归还全部借款本金及全部利息共计陆拾万元整”。李凤梅、曾磊共计向包天还款409720元，其中2015年7月8日，偿还8750元；2015年7月15日，偿还1250元；2015年7月20日，偿还1万元；2015年8月17日，偿还39720元；2016年2月3日，偿还15万元；2016年8月18日，偿还20万元。因李凤梅、曾磊未按约履行还款义务，包天于2016年6月21日起诉至一审法院。上述事实有当事人的陈述、借款协议、说明书、还款承诺书、转账汇款电子回单等等在卷予以佐证。一审法院认为，（一）双方当事人签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规规定，应属有效。包天依约将款项划至李凤梅账户，已按照合同约定履行其义务。现李凤梅、曾磊未按约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。审理中，双方对每笔还款时间及对应的还款金额均无异议，包天主张将从2015年7月8日至2015年8月7日期间、从2015年8月8日至2015年9月7日期间、从2015年9月8日至2016年2月3日期间、从2016年2月4日至2016年8月18日期间的利息均按3分计算，并将多支付的利息充抵本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该计算方式合理，不违反法律规定，一审法院予以认可。故对包天主张李凤梅、曾磊偿还借款本金258625.5元并支付利息（利息以258625.5元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。（二）关于包天主张李清明、吴翠华对李凤梅、曾磊的上述债务承担保证责任。吴翠华虽在说明书上署名，但该说明书中并未明确载明吴翠华愿意承担保证责任的意思表示，故吴翠华并不应当承担相应民事责任。李清明在还款承诺书中以担保人身份署名，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，应当视为李清明愿意为李凤梅、曾磊的上述债务承担连带责任保证。包天与李清明并未约定保证期间，包天应自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人李清明承担保证责任。李凤梅、曾磊于2015年8月14日向包天出具的还款承诺书中明确表明于2015年12月31日前归还全部本息，故保证期间应于2016年6月30日到期。包天在保证期间内主张李清明承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李凤梅、曾磊于本判决发生法律效力之日起十日内向包天偿还借款258625.5元并支付利息（利息以258625.5元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、李清明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任,上述保证人承担保证责任后，有权向李凤梅、曾磊追偿；三、驳回包天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3120元，以上共计12120元，由李凤梅、曾磊、李清明负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，包天与李凤梅、曾磊借款合同约定的利率已高于年利率36%，包天主张已付利息按年利率36%抵扣符合法律规定，在双方对已付款项抵扣本金及利息无特别约定的情况下，一审法院按该标准抵扣并无不当。关于李清明陈述的李凤梅、曾磊与包天于2016年2月14日达成了新的还款协议，延长了还款时间，未得到李清明的书面同意或签字，故其不应承担担保责任的主张，首先李清明并未向法庭提交新的还款协议，其次即使包天与李凤梅、曾磊达成了新的还款协议，对借款履行期限做了变动，未经李清明书面同意，但李清明对该借款的保证期间仍为原约定的或者法定的期间，并不因此当然免除其保证责任。而本案中李凤梅、曾磊、李清明于2015年8月14日向包天出具的还款承诺书中明确表明于2015年12月31日前归还全部本息，故对李清明而言，保证期间应于2016年6月30日到期，包天于2016年6月21日起诉主张李清明承担保证责任，李清明应当承担保证责任，一审法院适用法律正确。一审法院部分支持了原审原告的诉讼请求，但却将全部诉讼费用判由上诉人承担确有不当，本院重新予以分摊。综上，李凤梅、曾磊、李清明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9000元，保全费3120元，以上共计12120元，由李凤梅、曾磊、李清明负担7120元，由包天负担5000元；二审案件受理费5180元，由李凤梅、曾磊、李清明负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年九月二十九日书记员 李 莉