云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初1353号原告杨玉明，男，汉族，1956年5月17日生，现住昆明市盘龙区。委托代理人刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告袁盛维，男，汉族，1976年11月30日生，现住宣威市。被告陶乔东，男，汉族，1975年11月28日生，现住宣威市，（缺席）。被告周梅芬，女，汉族，1972年2月28日生，现住址同上，（缺席）。原告杨玉明与被告袁盛维、陶乔东、周梅芬民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉明的委托代理人刘书义、陈伟及被告袁盛维到庭参加诉讼，被告陶乔东、周梅芬经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉明诉称，2014年11月24日，被告袁盛维因资金周转需要，向原告杨玉明借款人民币150万元，约定利息为月息2%，被告陶乔东、周梅芬作为担保人提供担保，并用其共同所有的坐落于云南省宣威市面积为4438平方米的土地使用权【证号：宣国用（2014）第00XXXX号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月25日，被告袁盛维向原告追加借款人民币180万元，约定利息为月息2%，被告陶乔东、周梅芬同意仍以上述担保方式，为该追加的借款提供担保。原告以银行转账方式向被告袁盛维提供了上述借款本金合计人民币330万元，被告袁盛维在收到借款后向原告出具了借款收据。2014年12月16日，被告袁盛维再次向原告追加借款人民币60万元，并约定利息为月息2%，被告陶乔东、周梅芬同意仍以上述担保方式，为该追加的借款提供担保。之后，原告以银行转账方式向被告袁盛维提供了上述借款本金60万元。此后，被告袁盛维分别于2015年1月29日向原告借款本金2万元，于2015年2月17日向原告借款本金1万元，于2015年8月11日向原告借款本金2万元，约定利息为月息2%。截止2015年8月11日，被告袁盛维共计向原告借款本金为395万元。被告陶乔东、周梅芬均同意以上述担保方式，为上述全部借款本息提供担保。2015年12月2日，由于房屋销售的需要，三被告与原告商量置换担保抵押物，第二、三被告愿意作为上述债务的共同借款人，与第一被告一起偿还其本金及利息。于是原被告共同签订了《抵押物置换、还款协议》，协议约定：被告陶乔东、周梅芬愿意替被告袁盛维向原告偿还借款，并同意作为第一债务人偿还被告袁盛维向原告所借的全部借款本息。同时，被告陶乔东、周梅芬用抵押物上建造的4栋房屋的房屋所有权作为新的抵押担保物。该《抵押物置换、还款协议》签订后，原被告于2015年12月9日，在宣威市房地产管理局办理了抵押登记，并领取了证号为宣房他证市区字第××号的他项权利证书。置换后的抵押物仍为上述全部借款本息提供担保。现上述借款早已到期，被告除向原告支付过人民币10万元的利息外，再未偿还任何款项，经原告多次催要，至今未果。为及时保护自己的合法权益，原告只好向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金人民币395万元；2、请求法院判令三被告共同偿还原告自借款之日起至实际偿清借款之日止，按照月利率2%计算的利息，暂计至2017年3月31日利息为222.25万元，扣除已归还的利息10万元，还应偿还221.25万元；3、请求法院确认原告对本案的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、请求法院判令三被告共同承担原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等费用。被告袁盛维辩称，借款共395万元我认可。只是现在无能力偿还，希望原告给我1年的时间来偿还。被告陶乔东、周梅芬未到庭作答辩。原告杨玉明为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、云南省宣威市公证处公证书1份；2、借款合同1份；3、借款收据1份；4、借款抵押补充协议1份；5、土地抵押他项权利证书1份；6、招商银行转账汇款对账单2份；7、中国工商银行电子银行回单6份。用以证明原告与三被告达成借款一致意见，原告向被告袁盛维提供了借款本金330万元，约定月利率2%。被告陶乔东、周梅芬以其位宣威市镇面积为4438平方米的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并在宣威市国土资源局办理了抵押登记，领取了他项权利证书。第二组证据：1、追加借款合同1份；2、中国工商银行转款凭证6份。用以证明被告袁盛维向原告增加借款65万元。原告杨玉明已将该借款交付被告袁盛维。第三组证据：1、土地使用权抵押协议1份；2、土地抵押汇款协议1份；3、抵押物置换还款协议1份；4、宣威市公证处公证书1份；5、房屋他项权利证书1份。用以证明原、被告协商一致，被告陶乔东、周梅芬以其所有的位宣威市镇集镇区3号至6号房屋抵押置换之前的土地抵押。同时约定被告陶乔东、周梅芬对被告袁盛维向原告的借款承担共同偿还责任。第四组证据：1、云南增值税普通发票1份；2、收据1份。用以证明原告杨玉明为主张债权向云南瑞阳律师事务所支付律师费95000元、交通费5000元。第五组证据：1、太平洋财产保险有限公司曲靖中心支公司发票1份，用以证明原告为实现债权支付保全担保费10000元。2、招商银行户口历史交易明细表1份、工商银行交易明细表4份，用以证明原告杨玉明向被告袁盛维支付借款的情况。经质证，被告袁盛维对原告杨玉明提交证据的三性无异议。被告陶乔东、周梅芬未到庭发表质证意见。本院认为，原告杨玉明提交的证据来源合法，被告袁盛维对上述证据的三性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年11月24日，被告袁盛维、陶乔东、周梅芬与原告杨玉明签订《借款、抵押合同》，约定袁盛维向杨玉明借款人民币150万元，约定利息为月利率2%，被告陶乔东、周梅芬用其共同所有的坐落于云南宣威市镇，面积为4438平方米的土地使用权证【证号：宣国用（2014）第00XXXX号】为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年11月25日，被告袁盛维与原告杨玉明签订《借款合同》，约定袁盛维向杨玉明追加借款人民币180万元，约定利息为月利率2%。同年11月26日，袁盛维、陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《借款抵押补充协议》，约定由陶乔东、周梅芬提供抵押的土地所有权证为袁盛维向杨玉明追加借款180万元中的150万元作抵押担保。2014年11月27日，杨玉明分别通过招商银行转账220万元、工商银行转账110万元至袁盛维账户上。袁盛维于2014年11月26日向杨玉明出具330万元的借款收据。2014年12月16日，被告袁盛维再次与原告杨玉明签订《追加借款合同》，约定袁盛维向杨玉明追加借款人民币60万元，约定利息为月利率2%。2015年1月18日，杨玉明通过银行转账将借款60万元存入袁盛维账户。此后，被告袁盛维分别于2015年1月29日、2015年2月17日、2015年8月11日向原告杨玉明借款2万元、1万元、2万元。截止2015年8月11日，被告袁盛维共计向原告借款本金为395万元。借款交付后，袁盛维向杨玉明偿还借款利息10万元。2015年10月22日，陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《土地抵押还款协议》，约定陶乔东、周梅芬用其共同所有的土地使用权证【证号：宣国用（2014）第00XXXX号】为袁盛维向杨玉明借款395万元提供抵押担保，并约定在袁盛维未还清杨玉明债务期间，陶乔东、周梅芬可以替袁盛维偿还债务。2015年12月2日，陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《抵押物置换、还款协议》，协议约定被告陶乔东、周梅芬同意作为第一债务人偿还被告袁盛维向原告所借的全部借款本息。同时，被告陶乔东、周梅芬用抵押物上建造的4栋房屋的房屋所有权作为新的抵押担保物。该《抵押物置换、还款协议》签订后，原被告于2015年12月9日，在宣威市房地产监理所办理了抵押登记，并领取了证号为宣房他证市字第××号号的他项权利证书。原告杨玉明于2017年4月11日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本案在审理中，杨玉明于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求查封陶乔东、周梅芬所有的位宣威市××区××房房产，该6套房产不动产权证书号分别为：云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号、云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号、云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号、云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号、云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号、云（2017）宣威市不动产权第000XXXX号。担保人太平财产保险有限公司宣威支公司以诉讼财产保全责任保险保险单(保险金额2000000元)提供担保。本院于2017年5月17日裁定将陶乔东、周梅芬所有的位宣威市镇集镇区上述6套房产予以查封。查封期限至2020年5月17日。案件申请费5000元，由袁盛维、陶乔东、周梅芬承担。本院认为，被告袁盛维下欠原告杨玉明借款本金395万元，有双方确定的《借款合同》、袁盛维出具的收据、银行转款凭证等证据在卷予以证实，被告袁盛维亦认可，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率2%符合法律规定的保护范围，故本院予以支持年利率24%的利息。第一笔借款330万元自2014年11月27日至2017年3月27日，袁盛维应支付的利息为3300000元×28个月×2%﹦1848000元。第二笔借款600000元自2015年1月18日至2017年3月18日，袁盛维应支付的利息为600000元×26个月×2%﹦312000元。第三笔借款5万元自2015年8月11日至2017年3月11日，袁盛维应支付的利息为50000元×19个月×2%﹦19000元。上述借款本息合计6129000元。扣除已支付的100000元，实际应偿还6029000元。自2017年3月19日至款项还清之日止的利息以本金3950000元按年利率24%计算。关于被告陶乔东、周梅芬应否承担责任的问题，2014年11月24日，被告袁盛维、陶乔东、周梅芬与原告杨玉明签订的《借款、抵押合同》，约定被告陶乔东、周梅芬用其共同所有的土地使用权证【证号：宣国用（2014）第00XXXX号】为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年11月26日，袁盛维、陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《借款抵押补充协议》，约定由陶乔东、周梅芬提供抵押的土地所有权证为袁盛维向杨玉明追加借款180万元中的150万元作抵押担保。陶乔东、周梅芬此时为袁盛维借款提供的是物的担保。2015年12月2日，陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《抵押物置换、还款协议》，协议约定“陶乔东、周梅芬同意作为第一债务人承担偿还原债务人袁盛维于2014年11月24日至本协议之日期间所向杨玉明的借款…陶乔东、周梅芬后续销售房屋款须优先偿还杨玉明债务…。”同时，陶乔东、周梅芬用原抵押物上建造的4栋房屋的房屋所有权作为新的抵押担保物，双方并办理了抵押登记。从双方约定的情形看，陶乔东、周梅芬同意作为第一债务人承担偿还原债务人袁盛维于2014年11月24日至本协议之日期间所向杨玉明的借款，该约定视为陶乔东、周梅芬对袁盛维向杨玉明借款的保证，即陶乔东、周梅芬既提供物的担保，又提供人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，即对于同一债权有物的担保和人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。本案双方当事人未约定实现担保的顺序，原告可选择实现担保的顺序。因此，本案被告袁盛维不履行债务时，原告有权依照前述规定先行要求保证人陶乔东、周梅芬承担连带保证责任。关于被告陶乔东、周梅芬以其抵押物承担抵押担保的问题。依据2015年12月2日陶乔东、周梅芬与杨玉明签订《抵押物置换、还款协议》，被告陶乔东、周梅芬用抵押物上建造的4栋房屋的房屋所有权作为新的抵押担保物，双方并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，本院认为，原告杨玉明对双方签订的《抵押物置换、还款协议》中约定的抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等费用问题，双方当事人所签订的系列借款、抵押合同中均对上述费用的承担作明确约定，但《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，该规定中“实现债权的费用”应当包括合理的律师费用，但不包括差旅费、保全担保费等费用，故本院予以支持律师费。被告陶乔东、周梅芬经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁盛维在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨玉明借款3950000元、利息2079000元（1848000元﹢312000元﹢19000元﹣100000元），本息合计6029000元。自2017年3月19日至款项还清之日止的利息以本金3950000元按年利率24%计算。二、被告陶乔东、周梅芬对本判决第一项确定的履行内容向原告杨玉明承担连带清偿责任。三、原告对《抵押物置换、还款协议》项下的（宣房他证市字第××号号）确定的被告陶乔东、周梅芬用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。四、由被告袁盛维向原告杨玉明支付律师费用95000元。案件受理费人民币54938元及诉讼保全费5000元，由被告袁盛维承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  王瑞霜二〇一七年九月十八日书 记 员  晏 璐