文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12541号原告（反诉被告）深圳市东恒新能源科技有限公司。法定代表人吴绍权。委托代理人沈传虎，广东法迈律师事务所律师。委托代理人李尚云，男，汉族。被告（反诉原告）深圳市恒力芯源电子科技有限公司。法定代表人刘程航。委托代理人程彩红，女，汉族。原告深圳市东恒新能源科技有限公司与被告深圳市恒力芯源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方长期存在供销关系，被告向原告采购型号为INRI18650K、容量为2200mA电芯。原告依据被告的订货单向被告送货，送货单包括产品规格型号、数量、单价以及金额等内容，被告经其收货人签收后加盖其公章确认。2016年12月31日，经原被告双方对账确认：截至2016年12月份，被告尚欠原告货款56000元。随后，2017年1月4日至2月13日，被告又向原告采购电芯金额共计286000元，期间无法配组退货25771.2元。2017年1月10日、2月16日，被告分别向原告支付货款56000元、112000元，合计168000元。因此，截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款合计148228.8元。原告经多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款148228.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉立案起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称并反诉称，原告是一家从事锂离子电池的生产、研发及销售的企业，被告是一家从事笔记本电池研发、生产与销售的企业。笔记本电池的核心组件是电芯，该电芯被告不能自行生产，故而向原告购买电芯后组装成电池组销售（全部产品在境外亚马逊网站销售，不在国内销售），双方因此形成业务往来关系。截止至2017年2月，被告尚有贷款148155.6元没有支付。2017年1月7日，被告将一批笔记本电池成品通过深圳市瑞秋国际物流有限公司（货代）代理分别发往美国(52件，1950个电池)和英国（76件、2463个电池）的仓库存放和销售。2月17日，货代通知被告，发往英国的电池在运输过程中发生爆炸，致使大部分货物报废，货代试图将爆炸后的电池寄回国内时被英国海关查扣，就地予以销毁：剩余部分包装完好、受爆炸影响不大的电池继续存放在亚马逊公司的英国仓库进行网上销售。货代将爆炸电池拍照发给被告，照片中可以清晰地看见其电芯型号是INR18650K2200mAh，该型号电芯系由原告生产。被告生产的笔记本电池在亚马逊（欧洲）网站的平均销售价格为157.69元，该批质量电池货值总额高达388390.47元(2463个×157.69元／个)，考虑还有部分电池可以用于销售，被告要求原告至少承担10万元的经济损失，但是经过多次协商沟通，原告未作出积极响应。2017年4月8日，被告向原告出具正式《索赔函》，原告收到索赔函后没有作出书面或口头回应。另上述部分包装完好、受爆炸影响不大的电池在亚马逊（欧洲）网站销售的过程中，不断有用户投诉电池发热、发烫和燃爆，亚马逊网站为此销毁了被告的593个电池，给被告造成直接经济损失93510.17元(593个×157.69元／个)。再，根据双方2017年1月5日签订的《质量保证协议》第5.5、5.6条之约定，因为原告供应的电芯原因造成的产品循环寿命、爆炸、燃烧等重大质量问题的，原告除了应当承担由此造成的全部损失责任以外，被告还有权对被原告处以罚款。因本次事件给被告的商誉和信用造成严重影响，被告酌情要求原告赔偿其他经济损失2万元。为此，被告特提起反诉，请求判令：1.原告向被告支付因电芯质量问题造成的经济损失100000元；2.原告赔偿被告因产品被第三方销毁而造成的经济损失93510.17元；3.原告向被告支付其他经济损失（质量罚款）20000元；4.原告向被告交付2017年2月11日的订货确认盖章合同；5.原告向被告开具2017年1月4日、2017年1月11日、2017年2月13日和2017年2月17日送货单的专用发票；6.本案诉讼费由原告承担。原告对被告的反诉辩称，一、被告诉求原告支付各项经济损失及质量罚款，毫无事实和法律依据：1、被告反诉称货物发往国外运输过程中发生爆炸事件，并没有提供相关爆炸事件发生的证明及引起爆炸事件的原因，被告更无证据证明是原告电芯引起的爆炸，且原告从未看到过受损的笔记本电池。2、原告提供给被告的货物是电芯，被告收到货物后，将每个电芯的外部加上连接片，组装成电池组，再加上一个保护板，形成被告的产品后对外销售，因此，被告将电芯组合改后制成的是一种新产品，被告在每个电芯上焊接上连接片，在焊接过程中会对电芯内部产生影响，如果保护板出现问题，也会对内部产生影响，原告出售给被告的电芯，也从未发生过爆炸燃烧等事件，因此被告将爆炸事件责任推卸给原告，是没有依据的被告拖欠原告货款，经原告多次催收，被告都拖延不给，也从未向原告提起所谓的爆炸事件。被告见原告起诉，现提起反诉，与常理不符，实则是故意拖延诉讼时间。二、2017年1月4日、2017年1月11日送货，原告均已开票给被告，若被告支付了原告货款，原告可以在被告已支付货款范围内开具相应的发票。三、被告陈述仍有2741个电芯属于不良品需要退货，毫无事实根据，被告从未向原告提起过所谓的有不良品需要退货，现在提起诉讼后，提出仍有不良品，与事实不符。经审理查明，原被告之间存在业务往来，由被告通过采购订单方式向原告采购电芯等产品。订单明确约定：收到发现不良品，供方应做退换货处理，如在生产中遇到不良品，供方应进行退换货处理，费用由供方承担；供方需要保证货物的质量，如果供方的产品达不到标准，需方可以全部退换货，退货产生的费用由供方承担，供方应优先保证需方的需求，若有延误，供方应赔偿相应的损失给需方；所有电芯售后1年的质保期，对购买方使用的供方产品在保质期内提供售后服务，对于供方产品在购买方使用过程中发生的任何不良，由双方确认品质不良产生的原因，如果系供方原因，供方必须提供对购买方产品的换货、退货；如果供方提供的产品在购买方的客户处发生或出现重大或严重品质事故时，如爆炸，供应产品与样品规格参数不符、批量品质问题等，供方必须按照购买方实际损失进行赔偿，在接到购买方电话通知后按照购买方要求及时参与事故分析，商讨产生的原因，并确认原因归属。签订上述订单后，原告依约向被告交付了产品，被告陆续向原告支付了部分货款共计168000元，尚欠原告2017年2月（含）之前货款共计148228.8元，原告也向被告开具了金额为112000元的增值税发票。2017年5月8日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告应诉后，遂提起反诉，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是被告主张原告交付的产品存在质量问题是否成立。首先，为证明其主张，被告提供了海运清单、QQ通信记录截图、被告2017年2月20日至3月31日在欧洲的平均售价统计表、售价原始下载表格、2017年2月20日至3月31日欧洲销毁记录以及索赔函等证据，但上述证据除索赔函外，均属于被告与案外人之间发生，且QQ通信记录截图、被告2017年2月20日至3月31日在欧洲的平均售价统计表、售价原始下载表格、2017年2月20日至3月31日欧洲销毁记录均为打印件，原告也不予认可，故本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案被告未能提供有效证据证明原告交付的产品存在质量问题，也没有向本院申请司法质量鉴定，应当对此承担举证不能的不利法律后果。综上，被告未能提供充分有效证据证实原告交付的产品存在质量问题以及造成的损失数额，故被告反诉要求原告赔偿相关损失，本院均不予支持。原被告双方确认被告尚欠货款148228.8元，本院予以认定，该款被告应当支付给原告。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。至于被告要求开具增值税发票的反诉请求，由于双方并未约定先付款还是先开增值税发票，被告主张原告先开具增值税发票后再付款，并无法律依据，本院不予支持。另被告要求原告交付2017年2月11日的订货确认盖章合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下:一、被告深圳市恒力芯源电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东恒新能源科技有限公司支付货款148228.8元及逾期付款的利息（以148228.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月8日起计至款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市恒力芯源电子科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元、反诉受理费2252元、保全费1262元均由被告深圳市恒力芯源电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一七年九月十五日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。