陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0327民再1号再审申请人（原审被告）陈鹏,男,生于1999年10月21日。再审申请人暨法定代理人陈锁牢,男，生于1969年2月6日。被申请人（原审原告）闫永超,男,生于2000年4月7日。被申请人暨法定代理人闫建周,男，生于1970年6月28日。再审申请人陈鹏、陈锁牢因与被申请人闫永超、闫建周健康权纠纷一案，再审申请人陈鹏、陈锁牢不服本院（2015）陇民初字第00827号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月8日做出（2016）陕0327民申2号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。再审申请人陈鹏、陈锁牢，被申请人闫建周到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2015年9月28日，闫永超(原审原告)起诉至本院称，原告与被告陈鹏系同学。2015年6月11日，原告向被告借用手机充电器，借后未使用即于当日归还。但被告陈鹏以充电器损坏为由，要求原告赔偿，原告买了一个新的充电器还给被告，被告以原告买的充电器与原来的不一样为由，于12日下午在放学路上拦住原告，对原告进行殴打。14日下午，被告再次在原告上学途中拦住原告进行殴打，致原告多处受伤。原告被送往陇县人民医院住院治疗，病情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤，左侧筛窦外侧壁骨折；2、左眼挫伤并眶内积气；3、四肢多处软组织挫伤。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。故原告闫永超要求被告陈鹏、陈锁牢赔偿医疗费3368.9元，交通费200元，住院伙食补助费1020元，营养费510元，护理费1785元，伤残赔偿金15864元，法医鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元，合计25547.9元。陈鹏（原审被告）辩称，2015年6月12日因原告闫永超影响被告陈鹏复习功课，被告陈鹏在原告闫永超脸上打了两巴掌。6月14日被告陈鹏并未殴打原告闫永超，原告的伤不是被告陈鹏造成的，故被告不承担赔偿责任。本院原审查明，原告闫永超与被告陈鹏系同校同学。因原告闫永超借用了被告陈鹏的手机充电器，被告陈鹏以原告闫永超归还的充电器不合适为由双方因此产生矛盾。2015年6月14日下午，原告闫永超从家中骑自行车前往学校，在路途中被告陈鹏挡住原告闫永超继续就手机充电器一事论理。被告陈鹏推到原告闫永超骑的自行车，致原告闫永超倒地，双方即撕打在一起。被告陈鹏用拳头击打原告闫永超的头部、面部等处，致原告闫永超身体多处受伤。原告闫永超后在陇县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤，左侧筛窦外侧壁骨折；2、左眼挫伤并眶内积气；3、四肢多处软组织挫伤。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。本院原审认为，原告闫永超在与被告陈鹏撕打过程中没有采取正确方式解决矛盾，用小刀刺伤被告陈鹏，应承担本案部分民事责任。被告陈鹏为手机充电器一事，在公共道路上阻拦前往上学途中的原告闫永超，并先动手推到原告的自行车引起双方撕打，用拳头击打原告闫永超的头部、面部等处，致原告身体多处受伤，故被告陈鹏对本案的发生存在严重过错，应承担此纠纷的主要责任。因被告陈鹏系未成年人，故原告的经济损失应由被告陈鹏的法定代理人即第二被告陈锁牢承担赔偿责任。本院做出（2015）陇民初字第00827号民事判决书确定：（一）、由被告陈锁牢赔偿原告闫永超医疗费3368.9元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、鉴定费800元、伤残赔偿金15864元、交通费100元、复印费77元等经济损失共计22079.9元的70%计人民币15455.93元，于判决生效后三十日内履行完毕。其余30%计人民币6623.97元由原告闫永超自负；（二）、驳回原告闫永超的其他诉讼请求。案件受理费439元，由闫永超负担131.7元，被告陈锁牢负担307.3元。陈鹏、陈锁牢申请再审称：1、原审法院审理查明的基本事实与定案认定的证据不符。原审法院查明“……2015年6月14日……双方即撕打在一起……致原告身体受伤”，但原审法院定案的被申请人闫永超住院病历中“入院记录”和“出院记录”中明确载明患者陈述“4天前被他人殴打”（病历记载被申请人于2015年6月16日10点02分入院），因此根据原审法院认定的住院病历被申请人应当是2015年6月12日受伤，但原审法院却认定是2015年6月14日，案件基本事实不清。鉴定意见依被申请人闫永超2015年6月12日受伤致“左侧筛窦外侧壁骨折”评定为十级伤残，而原审法院认为双方是在2015年6月14日发生撕打致伤，根据鉴定意见确认的事实表明被申请人闫永超2015年6月12日受伤，与2015年6月14日双方撕打无因果关系。2、原审法院定案的“鉴定意见”证据有疑点，不能认定为定案依据。鉴定意见书上的“鉴定地点为陕西宝吉律师事务所、陕西中金司法鉴定中心”，表明被申请人的委托人与鉴定单位在同一办公地点办公，这能保证鉴定的公正性吗？3、被申请人闫永超在申请人陈鹏住院后主动住院，已距事发数日，期间不排除被申请人闫永超系他伤所致骨折，被申请人没有证据证实2015年6月14日的住院诊断与数日前撕打之间有因果关系。4、原审法院采信了没有原件的鉴定费票据不符合法律规定。综上所述，本案原审法院在认定事实方面确实存在错误，被申请人的诉求缺乏有力证据，应当驳回被申请人的诉讼请求。被申请人闫建周辩称，申请人陈鹏因损坏借用充电器的事多次殴打被申请人闫永超。经被申请人闫建周了解，2015年6月11日，申请人陈鹏就向学校请假回家，6月12日（星期五）伙同李文科他儿子殴打闫永超。闫永超回家后蒙头睡了一天。6月14日闫永超上学途中，申请人陈鹏又专门等在路上殴打闫永超。被申请人认为法院应当以教育为主，钱都不是最主要的。本院再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。另查明，2015年6月12日，在被申请人闫永超放学回家的途中，申请人陈鹏截住被申请人闫永超就损坏借用的手机充电器一事理论，双方发生撕打。2015年6月14日下午，原告闫永超从家中骑自行车前往学校，在路途中被告陈鹏挡住原告闫永超继续就手机充电器一事论理。被告陈鹏推到原告闫永超骑的自行车，致原告闫永超倒地，双方即撕打在一起。被告陈鹏用拳头击打原告闫永超头、面部。原告闫永超用水果刀刺伤被告陈鹏（另案处理）。本院再审认为，公民个人的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害，否则应承担相应的法律责任。本案申请人陈鹏与被申请人闫永超系同校同学，双方产生纠纷应当采取合理合法的途径解决，而不应以非法的伤害对方的殴打方式解决，采用非法方式解决纠纷是一种不理智的选择，非但解决不了纠纷，反而会激化双方的矛盾。申请人陈鹏分别两次在路途拦截被申请人闫永超，并与被申请人闫永超发生撕打，申请人陈鹏对纠纷的产生存在过错。被申请人闫永超在2015年6月14日与申请人发生撕打时，用水果刀刺伤申请人陈鹏，对纠纷的发生也有一定的责任。因申请人陈鹏与被申请人闫永超分别在2015年6月12日、6月14日两次发生撕打，被申请人闫永超在2015年6月16日入住陇县人民医院时陈述“4天前被他人殴打”并无不妥，而申请人陈鹏与被申请人闫永超在4天前，即2015年6月12日确实发生过相互撕打的事实，申请人陈鹏对该事实当庭予以承认。被申请人闫永超经陇县人民医院治疗诊断病情为“轻型闭合性颅脑损伤、左侧筛窦外侧壁骨折”，陕西中金司法鉴定中心以被申请人闫永超的住院病历及伤情诊断，认为被申请人闫永超“左侧筛窦外侧壁骨折”构成十级伤残，申请人陈鹏及法定代理人（申请人）陈锁牢对该鉴定意见提出了质疑，但未提供证据否定被申请人闫永超所做的司法鉴定，故对被申请人闫永超经陕西中金司法鉴定中心所做的鉴定意见认定为有效证据。被申请人闫永超因鉴定支出了鉴定费800元，虽然被申请人提交的鉴定费票据是复印件，但被申请人闫永超确实支出了鉴定费，该鉴定费支出也在合理的范围内，故对鉴定费票据认定为有效证据。综上，申请人陈鹏、陈锁牢的再审申请理由不成立，本院不予支持。本院原审判决审理查明部分对当事人的称谓有误，将闫永超称为被告，将陈鹏称为原告，应予更正，即闫永超为原告，陈鹏为被告。在判决主文中陈锁牢应当为申请人陈鹏的法定代理人，而不是被告，但在民事责任的承担上，申请人陈锁牢作为申请人陈鹏的法定代理人，应当依法对申请人陈鹏因侵权造成的损害后果承担民事赔偿责任。在其余30%的民事责任的负担以及诉讼费的承担上，因闫永超系未成年人，应变更为由其法定代理人闫建周负担。原审对案件实体的处理并无不当，应予以维持。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：维持本院（2015）陇民初字第00827号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄周平人民陪审员  张帮劳人民陪审员  王智涛二〇一七年九月七日书 记 员  肖 萍