wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9256号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:程光耀，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。系中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心主任。被告：苏青国，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。被告：王康伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。被告:魏学伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告苏青国、王康伟、魏学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年九月十五日书记员  郭亚强
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终225号上诉人（原审被告）：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号时代天骄28楼3号房，统一社会信用代码91500103202830264J。法定代表人：张邯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆涪陵港江水运有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号14楼，统一社会信用代码91500102711617787E。法定代表人：彭琳杰，该公司执行董事。上诉人重庆弘扬房地产开发有限公司因与被上诉人重庆涪陵港江水运有限公司企业借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）渝0102民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人重庆弘扬房地产开发有限公司的住所地在重庆市渝中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案未约定合同履行地。被上诉人重庆涪陵港江水运有限公司作为接受货币一方，其所在地重庆市涪陵区应为合同履行地。因此，被上诉人重庆涪陵港江水运有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆弘扬房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二○一七年九月十八日书记员陶明洪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终451号上诉人(原审被告)：惠州市佳食汇餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：李卫民。被上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区淡水湘亲父老湘茶馆，住所地：惠州市惠阳区。经营者：郑建宏。原审第三人：惠州市百思特商业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：邹迎春。上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区淡水湘亲父老湘茶馆及原审第三人惠州市百思特商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初544号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告即申请人的实际经营地址是在惠州市大亚湾，而惠州市惠阳区淡水人民四路只是申请人的注册地址。因此，申请人认为，本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖更有利于当事人参加诉讼。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理，请予准许。上诉请求：请求撤销（2017）粤1303民初542-549号民事裁定书，并将该案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的房屋位于惠州市惠阳区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月十四日书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终412号上诉人（原审被告）：曾庆添，男，汉族。1964年07月03日出生，住址：广东省博罗县。上诉人（原审被告）：曾繁香，女，汉族，1962年06月19日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：张洁筠，女，汉族，1986年02月20日出生，住址：广东省潮州市湘桥区。原审第三人：惠州农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：惠州市惠城区三环北路26号万科金域华庭（二期）4号楼1层09-15号。负责人：蓝月红。上诉人曾庆添、曾繁香因与被上诉人张洁筠、原审第三人惠州农村商业银行股份有限公司江北支行借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3440之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人曾庆添、曾繁香上诉称：本案属于债权转让合同纠纷，合同双方当事人系本案被上诉人及第三人，上诉人非合同当事人，该合同的履行地与上诉人无关，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地即博罗县人民法院管辖，故惠城区人民法院对本案没有管辖权。经审理查明，2014年8月15日，曾庆添与第三人惠州农村商业银行股份有限公司江北支行签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，双方在合同中约定“在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，应交由贷款人所在地人民法院管辖”，曾繁香作为保证人在合同上签名确认。2016年12月28日，张洁筠与第三人惠州农村商业银行股份有限公司江北支行签订《不良贷款转让协议书》，将第三人惠州农村商业银行股份有限公司江北支行对曾庆添的债权转让给张洁筠。因曾庆添未及时偿还该笔借款，2017年4月5日，张洁筠以曾庆添、曾繁香为被告向原审法院提起诉讼。本院认为，本案是基于曾庆添与第三人惠州农村商业银行股份有限公司江北支行签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》提起的诉讼，故本案案由应为借款合同纠纷。合同中，双方约定“在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，应交由贷款人所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为惠州农村商业银行股份有限公司江北支行，其住所地位于惠州市××北路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2082号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周小刚，男，1981年2月25日，汉族，住重庆市綦江县。被告：刘方芳，女，1984年2月15日出时，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告周小刚、刘方芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告周小刚、刘方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小刚归还原告为其代付的车辆贷款20689元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年2月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止，被告刘方芳承担连带责任；2.诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2012年8月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与周小刚签订借款合同，约定周小刚向工行江北支行贷款用于购车，我司为周小刚提供担保。2013年5月起，周小刚开始逾期偿还贷款。自2013年5月至2015年2月28日共欠我司为其垫付的车辆按揭款20689元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告周小刚、刘方芳未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的信用卡专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：2012年8月7日，工行江北支行（甲方）与周小刚（乙方）签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定乙方向良驹公司购买汽车，总价为57900元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为46000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，良驹公司（甲方）与周小刚（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。周小刚（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。刘方芳作为连带担保人在承诺书上签名，但承诺书对担保的范围及期限无约定。周小刚借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司陆续为其偿还部分款项，良驹公司最后一次还款为2015年2月28日，截至2015年2月28日良驹公司共计代周小刚向银行偿付应付借款本息20688.63元。本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向周小刚发放贷款后，周小刚未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在周小刚逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向周小刚进行追偿的权利。良驹公司要求周小刚归还代偿款20688.63元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。周小刚未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求周小刚从最后一次代偿之日即2015年2月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。原告要求刘方芳为周小刚的债务承担连带责任，由于《承诺书》中对保证期限无约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期限为主债务履行期限届满后两年，原告要求刘方芳作为保证人承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款20688.63元；二、被告周小刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年2月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、被告刘方芳对被告周小刚的前述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，由被告周小刚、刘方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月二十五日书 记 员  李俭波
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2742号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：许美华，该公司职工。被告:李高奇,男,1974年5月3日出生,汉族，住湖北省通城县。现住浙江省衢州市。被告:胡雪娥,女,1980年1月18日出生,汉族，住湖北省通城县。现住浙江省衢州市。被告:徐小燕,女,1980年2月2日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。现住浙江省衢州市。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李高奇、胡雪娥、徐小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李高奇、胡雪娥偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年7月25日的利息为8747.34元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告徐小燕承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年7月21日，被告李高奇向原告申请借款20万元，被告胡雪娥在《借款申请书》借款人配偶承诺一栏签名，承诺愿意承担共同还款之责任。原告与被告李高奇签订《个人循环保证借款合同》，双方约定：借款人使用借款额度的期限自2016年7月21日至2019年7月20日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。到期还本，按月付息，未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告李高奇支付利息等内容。被告徐小燕在《个人循环保证借款合同》保证人一栏中签字同意承担连带保证责任。原告依约向被告李高奇发放借款20万元，并约定还款日为2017年7月20日。贷款发放后，被告李高奇未按约按时支付利息，借款到期后李高奇、胡雪娥未履行还本付息义务，被告徐小燕也未履行连带保证清偿责任。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高奇、胡雪娥于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年7月25日的利息8747.34元，之后至借款还清之日止的利息按约定借款利率计息）；二、被告徐小燕对上述第一款中被告李高奇、胡雪娥的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告李高奇、胡雪娥负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告徐小燕承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年九月十三日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1468号之一申请执行人：谢惠根，男，1953年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：卓连牙，男，1965年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人谢惠根与被执行人卓连牙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）赣0902民初5242号民事判决书，判令：限卓连牙在本判决书生效后五日内退还谢惠根购房款48000元及利息（从2016年10月22日起至付清款之日止，按银行同类贷款利息计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由卓连牙负担。申请执行人谢惠根于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人卓连牙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人卓连牙名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人卓连牙纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5242号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月二十五日代书 记员  王 毅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3201号原告:赵才刚,男,1963年5月19日出生,汉族,住重庆市大足区。委托代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。委托代理人：刘会刚，重庆瀚思律师事务所实习律师。被告:中国南海工程有限公司四川分公司（统一社会信用代码91510107060051571L）,住所地成都市武侯区航空路6号4幢1单元1301号。法定代表人：陈华荣，总经理。原告赵才刚与被告中国南海工程有限公司四川分公司（以下简称南海公司四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由黄公立担任审判长，与审判员彭文、人民陪审员王鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵才刚及其特别授权委托代理人杨高干到庭参加了诉讼，被告南海公司四川分公司法定代表人陈华荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才刚向本院提起诉讼请求：确认原被告之间从2015年9月30日至今存在事实劳动关系。事实及理由：2015年9月30日，原告赵才刚进入被告南海公司四川分公司承建的位于大足区二环北路东段的市政道路电力及配套管网改造工程从事污水井的挖掘工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2015年11月14日下午，原告在大足区二环北路东段工地工作时，左手被吊机绞伤。事发后原告被告送到大足区人民医院治疗，经诊断为：1、左手食指远节毁损伤清创缝合术后；2、左手中指节指骨骨折伴皮肤裂伤。由于没有签订劳动合同，被告又不同意申请工伤认定并按法定标准对原告进行赔偿，故原告特起诉请求确认原告与被告存在事实劳动关系。被告中国南海工程有限公司四川分公司未作答辩。经审理查明：2015年8月18日，重庆大足城乡投资集团有限公司（以下简称城投司）与重庆市大足区市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）签订《建设工程项目施工合同》，城投司将大足区大铜路等6条市政道路电力及配套管网改造工程发包给市政公司，合同约定：计划开工日期2015年9月1日，计划竣工日期2015年12月31日，工期总日历天数122天，合同价为59793692.35元。2015年8月26日，市政公司与被告南海公司四川分公司签订《施工协议》，约定由被告南海公司四川分公司对大足区二环南路东段等8条道路顶管工程进行施工，工程名称：大足区二环南路东段等8条道路顶管工程,工程地点大足区二环南路东段等8条市政道路。2015年10月24日0时至2016年1月31日，市政公司在阳光保险集团参加了建筑工程团体意外伤害保险,载明工程名称：大足区二环南路东段7条道路改造项目，工程地址：大足区北环二路、海棠路、大铜路、五星大道、北环一路，工程造价：50000000元（伍仟万元整）。2015年9月，原告赵才刚经人介绍到李仁伟处做活，挖城市道路两边的线管井，工资按天数计算。2015年11月14日，原告在大足区二环北路东段工地工作时，左手被吊机绞伤。后被送往大足区人民医院住院治疗，医疗费5400余元由李仁伟支付。2016年9月22日，原告向重庆市大足区人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告知需提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2017年3月7日，原告赵才刚向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出《逾期未作出受理决定证明书》。原告于2017年4月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、《建设工程项目施工合同》、《施工协议》、重庆市大足区人民医院住院病历、建筑工程团体单个伤害保险A条款（2014）保险单、重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲不字（2017）第134号《逾期未作出受理决定证明书》、补正通知等证据载案为据，足以认定。本院认为，根据劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）、（三）项之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告提供的证据不能证实其从事被告单位安排的有报酬的劳动，其受用人单位的劳动管理，其提供的劳动系用人单位的组成部分。故原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：原告赵才刚与被告中国南海工程有限公司四川分公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告赵才刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立审 判 员  彭 文人民陪审员  王鹏程二〇一七年九月十三日书 记 员  王 莎
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522执保82号之二解除保全申请人：付悦霞，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省含山县林头镇乐城社区单位居民组***号，公民身份号码3426251969********。被申请人：金东红，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省含山县，被申请人：解在菊，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县，被申请人：金丽萍，女，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县，关于付悦霞与金东红、解在菊、金丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）皖0522执保82号民事裁定，对金东红、解在菊、金丽萍的银行存款269000元予以冻结。现因双方协商，付悦霞于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成调解协议，申请人申请解除保全措施，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对金东红、解在菊、金丽萍的银行存款269000元的冻结。案件申请费1865元，由付悦霞负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴程新二〇一七年九月一日书记员  许 彤
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0621民初1060号原告：黄钊，男，民勤县人。被告：罗世春，男，民勤县人。原告黄钊与被告罗世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄钊、被告罗世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83600元和借款应付利息60243.87元，合计143843.87元，承担本案诉讼费及与本案相关产生的一切费用，并承担诉讼延续期的借款利息。事实与理由：2013年6月26日，被告找我协商，以每吨便宜100元的钢材价格，向我赊购了58000元的钢材，被告以借据的形式打下了借条，注明借款须在三个月之内归还，若未按时归还，按每月20‰承担的利息，后被告分别于2014年6月26日、2014年10月20日向我赊购了26000元及10000元的钢材，并分别出具了借条。后被告于2013年12月27日偿还了欠款5400元，于2016年6月6日偿还了欠款5000元，余款原告催要多次，被告至今不予偿还。为此，原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，当时虽然打下的是借条，但我欠原告的是钢材货款，我认可剩余欠款本金，但对利息不认可。原告出示了下列证据：1.2013年6月26日罗世春出具给黄钊的借条1张。该借条记载内容为：今借到黄钊人民币现金58000元，大写〈伍萬捌仟圆〉。借款人：罗世春2013年6月26日。借条下方备注：1.所借款项必须在三个月之内归还。2.若未按时归还，借款人须承担从借款之日起至还款之日止每月20‰的利息。3.借款人签字即视同意以上协议。另在借条上备注：2013年12月27日付5400元，2016年6月6号付5000元，崔玉霞。原告提供该证据，拟证明被告于2013年6月26日欠原告货款58000元，被告已偿还10400元的事实。2.2014年10月20日罗世春出具给黄钊的借条1张，该借条记载内容为：今借到黄钊人民币现金10000元。大写〈壹萬元整〉借款人：罗世春借款日期2014年10月20日。借条下方备注：1.所借款项必须在90天归还。2.若未按时归还，借款人须承担从借款之日起至还款之日止每月20‰的利息。3.借款人签字即视同意以上协议。原告提供该证据，拟证明被告于2014年10月20日欠原告货款10000元的事实。3.2014年6月26日罗世春出具给黄钊的借条1张，该借条记载内容为：今借到黄钊人民币小写26000元。大写〈贰萬陆仟圆整〉借款人：罗世春2014年10月20日。原告提供该证据，拟证明被告于2014年6月26日欠原告货款26000元的事实。被告对原告提供的借条3张均无异议。被告没有出示证据。被告对原告的出示的3份证据均无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对该3份证据的证明效力予以确认。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2013年6月26日，罗世春向黄钊赊购钢材，欠黄钊货款58000元，罗世春给黄钊出具借条1张，在借条下方备注：1.所借款项必须在三个月之内归还。2.若未按时归还，借款人须承担从借款之日起至还款之日止每月20‰的利息。3.借款人签字即视同意以上协议。2014年6月26日，罗世春向黄钊赊购钢材，欠黄钊货款26000元，罗世春给黄钊出具借条1张。2014年10月20日，罗世春向黄钊赊购钢材，欠黄钊货款10000元。在借条下方备注：1.所借款项必须在90天之内归还。2.若未按时归还，借款人须承担从借款之日起至还款之日止每月20‰的利息。3.借款人签字即视同意以上协议。2013年12月27日，罗世春给付欠款5400元，2016年6月6日，罗世春之妻崔玉霞给付黄钊欠款5000元，余款至今未付。本院认为，原、被告之间基于钢材买卖而产生债权债务关系，无实际的借贷行为，双方之间形成的是买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，本案应以买卖合同纠纷进行审理。被告自2013年6月26日至2014年10月20日赊购原告的钢材累计欠款94000元，被告陆续给付欠款10400元。被告欠款的事实清楚，证据充分。被告作为买受人，应当履行给付原告货款83600元的义务，原告的该项请求，依法予以支持；对于原告主张利息的请求，本院认为，双方虽然在借条上约定了借款利息，但该款项确属赊购钢材的货款，并非借款，对于该项约定，被告亦不认可，应当视为双方对逾期利息没有约定或约定不明。但被告拖欠原告货款的事实确实存在，为此，被告应当支付原告该所欠货款的利息，该利息应依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定予以给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗世春给付原告黄钊货款83600元（其中所欠货款47600元自2013年9月27日起承担利息；所欠货款26000元自2017年6月8日起承担利息；所欠货款10000元自2015年1月21日起承担利息）；二、上述款项的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。所欠货款及利息限于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由原告黄钊负担588.5元，被告罗世春负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  潘竟斌二〇一七年九月六日书记员  王 俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13692号原告赵琴，女性，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。法定代表人李帆，职务总经理。原告赵琴诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵琴诉称，原告于2016年9月1日入职被告处从事服务员工作并签订《劳动合同书》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为3600元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的工资18000元、诉讼费由被告承担。被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案经审理查明，2016年9月1日，原告赵琴与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准3600元。审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《劳动合同书》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准3600元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016年9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告赵琴支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 锐人民陪审员  王小保人民陪审员  严小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  余 含
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保655号申请人：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人徐红伟与被申请人许勇芳因民间借贷产生纠纷，申请人徐红伟于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许勇芳名下价值7673780元的财产采取保全措施。担保人重庆今荣融资担保有限公司已为财产保全提供信用担保。本院认为，申请人徐红伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人许勇芳名下价值7673780元的财产。申请费5000元，已由申请人徐红伟交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月二十八日书 记 员 饶师萄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2647号原告：新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行，住所地新密市。负责人：马金涛，该支行副行长。委托代理人：高国伟、郑会永（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郑州瑞阳粮食有限公司，住所地新密市。法定代表人：刘晓辉，该公司执行董事。被告：刘晓辉，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省新密市。被告：刘彦鹏，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省新密市。被告：尚海涛，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省新密市。被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：李小峰。委托代理人：司马强，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省新密市。系被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司员工。原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行诉被告郑州瑞阳粮食有限公司（以下简称瑞阳公司）、刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国伟到庭参加诉讼，被告瑞阳公司、刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、嘉晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告瑞阳公司偿还原告借款本金5000000元及利息1461667.49元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2017年2月20日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《借款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止），以上费用共计6461667.49元；2、被告瑞阳公司向原告支付追索本案债权所产生的律师费129233元；3、被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、嘉晟公司对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告瑞阳公司签订《借款合同》，该合同约定：被告瑞阳公司向原告借款5000000元整，借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止；借款利率为年利率14.445%，被告未及时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，被告瑞阳公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、嘉晟公司自愿向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为本合��项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后原告依约向被告瑞阳公司发放贷款，但被告瑞阳公司未按合同约定还款，截止2017年2月20日，被告瑞阳公司仍拖欠原告借款本金5000000元及利息1461667.49元。被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、嘉晟公司也未承担连带清偿责任。原告为此提起诉讼。被告瑞阳公司、刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、嘉晟公司在答辩期内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告瑞阳公司签订《借款合同》，该合同约定：被告瑞阳公司向原告借款5000000元整，借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止；借款利率为年利率14.445%执行，自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。在合同有效期内，乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，被告瑞阳公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛出具自然人自愿担保承诺书，均自愿为被告瑞阳公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期限至债务到期之日起三年。2015年1月30日被告嘉晟公司向原告出具担保意向书、2015年2月5日被告嘉晟公司向原告出具自愿担保确认函，2015年4月1日被告嘉晟公司向原告出具提请放款（出票）通知书，自愿为被告瑞阳公司向原告的借款期限为一年的5000000元借款提供连带责任保证和保证金质押担保，并按照其与新密郑银村镇银行股份有限公司于2014年12月8日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》的约定承担保证责任。2015年4月1日，原告按照被告瑞阳公司的委托将5000000元借款汇入被告瑞阳公司指定的账户。后被告未按约偿还借款本金和利息，截止2017年2月20日，被告瑞阳公司仍拖欠原告借款本金5000000元及利息1461667.49元。本院认为，原告与被告瑞阳公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照被告瑞阳公司的指示将5000000元贷款汇入其指定的账户，已经履行了出借义务,被告瑞阳公司应按照合同约定偿还贷款本金和利息。被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛作为保证人，应当对被告瑞阳公司的上述借款承担连带清偿责任。被告嘉晟公司出具���保意向书、自愿担保确认函、提请放款通知书系单方以书面形式向原告出具的担保书，原告与被告瑞阳公司签订的借款合同表明其接受且未提出异议，保证合同成立，被告嘉晟公司应按照保证合同的约定承担连带担保责任。关于律师费，借款合同约定争议借款发生的有关费用包括但不限于律师费等以及原告实现债权的律师代理费等由被告瑞阳公司承担，该约定是双方真实意思表示，故对原告请求被告瑞阳公司承担律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州瑞阳粮食有限公司在本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行贷款本金5000000元及利息1461667.49元（利息暂计算至2017年2月20日，以后按照《借款合同》约定继续计算至全部贷款清偿完毕之日止）；二、被告郑州瑞阳粮食有限公司在本判决生效后十日内向原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行支付律师费129233元；三、被告刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、河南嘉晟宏安投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费57936元、保全费5000元、公告费300元，由被告郑州瑞阳粮食有限公司、刘晓辉、刘彦鹏、尚海涛、河南嘉晟宏安投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  钱妍楠二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨志伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4581号原告：重庆新志利商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号5幢4号，注册号500901000477652。法定代表人：高志斌，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。被告：刘明清，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：郭秀英，女，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市梁平县。原告重庆新志利商贸有限公司与被告刘明清、郭秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆新志利商贸有限公司的委托诉讼代理人邵梦丽，被告刘明清到庭参加诉讼，被告郭秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新志利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款47000元及违约金（从2015年5月25日起至2015年7月23日止，以5000元为基数，从2015年5月25日起至付清时止，以47000元为基数，均按日利率千分之三计算）。庭审中，原告自愿放弃主张从2015年5月25日起至2015年7月23日止，以5000元为基数，按日利率千分之三计算的违约金，将其主张的违约金请求变更为：从2015年5月25日起，以47000元为基数，按年利率24%，扣减2017年8月7日被告刘明清支付的5000元，计算至付清为止。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告刘明清签订《设备买卖合同》，约定：原告向被告刘明清供应四轮定位仪、举升机，价格合计57000元，于2015年5月15日以前付清，若被告刘明清逾期付款，超过10天后，每天按货款的千分之三支付违约金。原告依约向被告刘明清供应货物，但被告刘明清仅支付10000元，至今尚欠原告货款47000元。2017年8月7日被告刘明清支付违约金5000元。二被告系夫妻关系，应当共同偿还前述欠款。被告刘明清辩称，1、被告刘明清欠原告货款是事实，因被告刘明清现没有一次性偿还欠款的经济能力，与原告协商过每月支付3000元，2017年8月7日还支付了货款5000元；2、原告请求的违约金过高，被告刘明清确实无力支付，最多同意支付10000元左右；3、被告郭秀英对本案所涉买卖合同并不知情。被告郭秀英未作答辩。原告重庆新志利商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、设备买卖合同，拟证明原告与被告刘明清之间存在买卖合同关系，货款共计57000元，双方在合同中约定了付款期限、违约金等；2、还款协议书，拟证明原告依约向被告刘明清交付设备，被告刘明清分别于2015年5月23日、2015年7月23日支付货款各5000元，共计支付货款10000元；3、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告刘明清对上述证据的真实性无异议，被告郭秀英未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明清、郭秀英于2013年3月27日登记结婚。2015年4月27日，原告（卖方）与被告刘明清（买方）签订《设备买卖合同》，约定卖方向买方提供四轮定位仪、举升机各1台，货款共计57000元。双方还约定：1、付款方式：在2015年5月15日以前付清；2、违约责任：买方逾期付款，超出十天后，每天按货款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告刘明清交付了合同约定的设备，被告刘明清分别于2015年5月23日、2015年7月23日支付原告货款各5000元，另于2017年8月7日支付货款5000元，至今尚欠原告货款42000元。本院认为，原告与被告刘明清于2015年4月27日签订的《设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了设备的交付义务，被告刘明清未按约定支付货款，应承担民事法律责任。关于尚欠货款的金额，双方对原告起诉前被告刘明清尚欠货款金额为47000元无异议，争议的是被告刘明清于2017年8月7日支付的5000元是货款还是违约金。本院认为，当事人对已付款项的冲抵顺序没有约定，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金。因此，被告刘明清于2017年8月7日支付的5000元应冲抵货款本金，被告刘明清尚欠原告货款为42000元（47000元-5000元）。关于违约金问题。原告与被告刘明清在合同中约定如买方逾期付款超出十天的，每天按货款的千分之三支付违约金。原告主张违约金计算标准按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，原告可主张违约金（从2015年5月25日起至2017年8月7日止，以47000元为基数，从2017年8月8日起至货款付清时止，以42000元为基数，均按年利率24%计算）。关于被告郭秀英是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告刘明清、郭秀英承担共清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郭秀英未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明清、郭秀英于本判决生效后十日内支付原告重庆新志利商贸有限公司货款42000元；二、被告刘明清、郭秀英于本判决生效后十日内支付原告重庆新志利商贸有限公司违约金。即从2015年5月25日起至2017年8月7日止，以47000元为基数；从2017年8月8日起至货款付清时止，以42000元为基数，均按年利率24%计算。三、驳回原告重庆新志利商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告刘明清、郭秀英负担，限被告刘明清、郭秀英在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  冯 俊人民陪审员  陈玉梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  夏 雪
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执130号之一申请执行人刘旭林，男，1964年2月8日出生。被执行人长沙长城房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路窑岭村巷68号广物大厦5楼。法定代表人刘谨。被执行人刘谨，男，1958年3月10日出生。申请执行人刘旭林与被执行人长沙长城房地产开发有限公司、刘谨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1658号民事判决书，于2017年3月22日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。现本院已查封被执行人长沙长城房地产开发有限公司所有的位于衡东县城关镇衡岳北路（面积2246平方米，土地证号{2008}预034号）土地一宗。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1658号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十日书 记 员  郭文广校对责任人：周军                打印责任人：郭文广
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初8438号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。法定代表人：罗志伟被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。负责人：彭舸。原告郭皖与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭皖撤回起诉处理。审 判 员 刘成忠二〇一七年九月四日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凯水，男，1938年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文积，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张煦春，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审第三人：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。再审申请人林凯水因与被申请人苏文积、张煦春、黄志鹏、原审第三人苏文忠、债权人代位权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林凯水申请再审称：（一）二审认定苏文忠对苏文积不享有债权属于法律关系混淆及基本事实认定和法律适用的多重错误。苏文积与苏文忠存在互负债务关系，且双方互负的债务属于不同性质不同种类，且苏文积从未主张抵消。同时，在三明市中级人民法院（2013）三民初字第253号民事判决书生效后，苏文积并未向法院申请执行苏文忠所拥有的福建金艾莱实业有限公司股权。即便设定苏文忠与苏文积等签订《三元饭店项目合作协议及担保协议》中约定的股权过户形式属于借款保证，但苏文积于2013年7月16日未经司法程序将原过户至苏文积名下的福建金艾莱实业有限公司股权转让给黄志鹏及案外人郑晓燕的行为又与所谓的股权保证性质相矛盾，因此可以证明苏文积实际拥有福建金艾莱实业有限公司股权并行使股东权利。苏文积并未向苏���忠支付股权转让款，故苏文积对苏文忠负有支付股权转让款的义务。因此，二审判决在维持认定法律关系及法律事实上存在混淆及错误，应予纠正。(二)二审维持认定苏文忠将股权过户给黄志鹏及张煦春的行为属于苏文忠向案外人张旭东借款的保证是基本事实认定和法律适用错误，并且未对部分认定事实主要证据予以质证。1.二审判决书并未纠正一审判决书认定错误的内容。在一审庭审中，张煦春所出具的转账凭证证明其共分十次向苏文忠转账支付了部分款项但未足额支付股权对价，而案外人张旭东自2013年6月27日至2013年8月2日分九次出借给苏文忠11207500元与事实不符。签订《借款协议书（股权转让形式担保）》的合同主体为张旭东与福建三明金艾莱实业有限公司，故张旭东与金艾莱公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，同时张煦春出具的转账凭证也表明其并���全额支付股权转让款，而且没有证据能证明黄志鹏与张煦春即为张旭东所谓指定的股权过户的自然人。因此，黄志鹏与张煦春对苏文忠负有支付股权转让款的义务。二审对一审认定的该事实予以维持也是错误的。2.二审并未纠正一审判决认定的错误内容。一审判决书中所述及的三明市公安局经济犯罪侦查支队出具的张旭东支付款项明细表属于案外人材料，其所涉及案件至今未有定论，证据的真实性、合法性及关联性均存在疑问，同时该证据未经庭审质证，不能作为定案依据使用。二审却认为可以“综合全案事实予以认定”，却又没有查明全案事实，因此二审判决予以维持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审，请求再审本案。本院��审查认为，关于林凯水能否对苏文积行使债权人代位权的问题，根据生效的三明市中级人民法院（2013）三民初字第253号民事判决及苏文积、刘辉煌作为甲方，苏文忠作为乙方，金艾莱公司作为丙方、苏君腾等人作为丁方签订的《三元饭店项目合作协议及担保协议》的内容来看，苏文忠等人将金艾莱公司股权过户至苏文积名下系为苏文忠向苏文积等人借款所提供的保证，名为合作实为借贷，因苏文忠未依照约定及时足额支付利息，构成违约，应当向苏文忠返还投资款1700万元及相应利息，原审以此认定苏文积与苏文忠之间不存在互负债务关系，并无不当。至于苏文积与黄志鹏和案外人郑晓燕的股权转让关系属于另外一个法律关系，不属于本案再审审查范围。关于林凯水能否对黄志鹏、张煦春行使债权人代位权的问题。根据原审查明的事实及黄志鹏、张煦春在一审中提���的2013年6月27日《借款协议书（股权转让形式担保）》、（2013）三民初字第253号民事判决书、三明市工商行政管理局明工商登记内驳字〔2014〕第2号登记驳回申请书及福建省工商行政管理局闽工商复字〔2014〕12号行政复议决定书、三明市公安局经侦支队出具的张旭东支付款项明细表及调查笔录相互佐证，可以证实黄志鹏、张煦春与苏文忠之间的股权转让存在争议，债权债务关系尚不确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权必须是债务人对次债务人享有到期合法确定的债权，本案苏文忠与黄志鹏、张煦春的债权债务关系尚不确定，无法确定黄志鹏、张煦春负有向苏文忠支付股权转让款的义务，原审对于林凯水有关黄志鹏、张煦春负有向苏文忠支付股权转让款的义务的主张不予支持，并无不当。从二审庭审笔录中看，二审对三明市公安局经侦支队出具的张旭东支付款项明细表进行了质证，故林凯水的主张与事实不符。同时，因该份证据并非原审的定案依据，且“综合全案事实予以认定”指的是本案的全案事实并非他案的事实，故其该项主张同样不能成立。综上，林凯水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凯水的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  高晓嵘代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十九日法官 助理  夏欣妍书 记 员  尤惠丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初3575号原告：刘杰，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常州市武进区。被告：王平，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刘杰诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计44元。审 判 长  秦雪松审 判 员  ＸＸ秀人民陪审员  堵盘华二〇一七年九月一日书 记 员  赵 倩
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2881号之一原告：张洁华，女，1965年1月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵心纯，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被告：施正兴，男，1988年9月26日出生汉族，住浙江省文成县。原告张洁华与被告施正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年9月28日，原告张洁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张洁华撤诉处理。案件受理费505元，减半收取计252元，公告费480元，合计732元，由原告张洁华负担。审 判 长  薛远芳人民陪审员  叶岩安人民陪审员  祝小平二〇一七年九月二十八日书 记 员  金 丹??-2-???-1-?
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初36号之一解除保全申请人：贺永亮，男，1982年2月8日出生，住河北省沧州市肃宁县。被申请人：张立凯，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张波（张立凯之子），男，1980年3月2日出生，住河北省保定市蠡县。张立凯与贺永亮申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0635财保36号民事裁定，查封贺永亮车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆，期限为2年。贺永亮于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因贺永亮已向本院提供担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人贺永亮的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一七年九月五日书记员  崔玉静
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6315号之一原告：宁波广天新型建材有限公司（统一社会信用代码为91330212796009560M）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道星光村。法定代表人：卢明卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司（统一社会信用代码为91420000757013137P）。住所地：湖北省武汉市关山路***号。法定代表人：陈华元，该公司总经理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司（统一社会信用代码为914201001776930413）。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路*号。法定代表人：刘晓清，该公司总经理。本院受理原告宁波广天新型建材有限公司诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建集团公司）、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建第三公司）合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告中建集团公司认为，原告与被告中建集团公司在签订的《鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目商品砼分包合同》中第二条约定：“原告的工作内容为鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目之商品砼工程，包括1#、2#楼和地下室及基坑支撑梁部分（其中地下室部分按总包单位现场划分范围），按承包人及图纸要求施工的所有部位商品砼供应（包括材料运输到工地指定位置；泵车提前进场、定位、出场；安装及拆除泵管、支架；泵管清洗；场外及场内罐车溢漏的砼清洗；配合抽查方量等）”。由此可见，原告并不参与施工现场的施工，不进行施工现场的大规模劳务作业工作（事实上该部分分包给案外人完成），其主要负责向被告供应商品砼，将商品砼交付送到指定施工现场地点后，并不负责现场浇筑工作、振捣、成型、养护，同时根据合同约定被告是依据双方的结算量以及开具的增值税发票支付货款，双方约定的商品砼单价也仅是纯混凝土的价格，并不包含振捣、成型、养护等劳务费用，综上，双方签订的合同性质实际上属于商品砼买卖合同，并不是建设工程施工合同，因此本案的诉讼管辖不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应适用买卖合同纠纷管辖的规定确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。上述合同第十三条明确约定：“在施工过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉”，该合同明确约定“合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号”。因此，原告与被告中建集团公司在合同中的该约定管辖条款合法有效，根据约定本案应由合同签订地即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。被告中建第三公司认为，原告与被告中建第三公司之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告中建第三公司的住所地为武汉市洪山区，因此本案依法应由被告住所地武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告中建集团公司签订的《鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目商品砼分包合同》中第二条约定：“原告的工作内容为鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目之商品砼工程，包括1#、2#楼和地下室及基坑支撑梁部分（其中地下室部分按总包单位现场划分范围），按承包人及图纸要求施工的所有部位商品砼供应（包括材料运输到工地指定位置；泵车提前进场、定位、出场；安装及拆除泵管、支架；泵管清洗；场外及场内罐车溢漏的砼清洗；配合抽查方量等）”。由此可见，原告系向被告中建集团公司供应交付其所需的商品砼，并不参与施工现场的具体施工，不具有建设工程施工合同的相关内容，因此，双方签订的合同性质为买卖合同，并不是建设工程施工合同，本案的诉讼管辖不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应适用买卖合同纠纷管辖的规定确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述合同明确约定：合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号。同时该合同第十三条明确约定：“在施工过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉”。据此，双方已书面协议选择了合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号。综上，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，两被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘先霞人民陪审员  卓 君人民陪审员  陈华春二〇一七年九月十五日代书 记员  陈旭芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3659号原告：周京安，男。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：莒县城阳街道墩头社区村民委员会，住所地莒县城阳街道墩头社区。法定代表人：贾洪超，该社区负责人。被告：莒县城阳街道办事处，住所地莒县浮来东路*号。法定代表人：孔得果，该办事处主任。二被告的委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。原告周京安与被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会（以下简称墩头社区村委会）、莒县城阳街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京安及其委托诉讼代理人徐永波，被告墩头社区村委会的法定代表人贾洪超及两被告的委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周京安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款108799.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年12月至2013年5月，原莒县城阳镇岔河村村民委员会因日常开支多次向原告借款，共计108799.98元，并出具借条3份，相关借款均在莒县城阳街道办事处下账处理。后莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销，归并莒县城阳街道墩头社区村民委员会管理，账目资金由莒县城阳街道办事处管理。原告多次向两被告要求付款未果。墩头社区村委会辩称，原告系与莒县城阳街道岔河村村民委员会之间的债权债务，莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销后，原行政村的三资所有权不变，债权债务不变，故列答辩人为被告无事实和法律依据；经答辩人核实，原告主张的借款实际不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。莒县城阳街道办事处辩称，原告诉答辩人偿还本案借款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.2003年12月30日收款凭证一份，载明“收到周京安开支条单子11张，计款1758.90元”，并加盖“莒县城阳镇岔河村民委员会财务专用章”。被告对该证据不认可，称系收款凭证，不足以证明借款事实。2.2013年3月28日和5月27日的借条3份，借款数额共计107041.08元，均加盖“莒县城阳街道岔河村村民委员会”公章，并有经办人“周升春”签字，证实借款事实。被告主张该3份借据无法证实资金过付情况，经办人与原告存在亲属关系，存在虚构借款事实的情况。3.（2016）鲁1122民初4287号判决书一份，证明墩头社区村委会作为被告主体适格，被告认为案情不同，没有证明力。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告曾任岔河村村委干部，因工作需要向村委会出借部分资金用于村委事务，后经双方结算，原莒县城阳街道岔河村村民委员会分别于2013年3月28日和5月27日，向原告出具借据3份，分别载明借原告现金38000元、61328.08元、7713元，共计107041.08元，并加盖“莒县城阳街道岔河村村民委员会”公章。原告提交的证据1，系村委收到原告付款单据的凭证，无法证实双方之间存在借贷关系，对原告以该证据主张的借款数额本院不予认定。原告提供的证据3可以证实被告墩头社区村委会曾就与莒县城阳街道岔河村情况相同的城阳街道马家桥子村的债权向债务人主张权利，可以证明墩头社区村委会具有被告主体资格。另查明，原莒县城阳街道岔河村村民委员会撤销后，未成立经济合作社，现由被告墩头社区村委会代行集体经济组织职责，对原自然村的“三资”进行管理。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原莒县城阳街道岔河村村民委员会对因村委事务向原告借用资金结算后形成借据，并加盖公章对借款数额予以确认，双方之间形成合法的民间借贷关系。莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销后，现由被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会代行集体经济组织职责，并履行对原自然村的“三资”管理义务，被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会对该款负有偿还义务。对原告提交的2003年12月30日收款凭证，虽加盖“莒县城阳镇岔河村民委员会财务专用章”，仅系收到付款单据的凭证，不足以证明双方之间系民间借贷法律关系，对该收款凭证，不予认定。原告未提交有效证据证明被告莒县城阳街道办事处对该借款负有偿还义务，对原告请求被告莒县城阳街道办事处偿还借款的请求，不予支持。对原告主张的利息，双方未作明确约定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，本院对原告请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告周京安借款本金107041.08元及利息（自2017年6月26日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告周京安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告周京安负担18元，由被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一七年九月五日书记员  牛培培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保568号申请人：杨玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：杨振亭，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：向荣均，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人杨玲与被申请人杨振亭、向荣均因民间借贷产生纠纷，申请人杨玲于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨振亭、向荣均名下价值25万元的财产采取保全措施，担保人安华财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人杨玲签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人杨玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人杨振亭、向荣均名下价值25万元的财产。申请费1770元，已由申请人杨玲交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年九月十一日书 记 员  陶 颖
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第185号申请执行人郑战旗，男，1959年9月20日出生，汉族，住所地定州市。被执行人齐胜利，男，汉族，1958年4月28日出生，地址定州市。郑战旗与齐胜利民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1043号河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐胜利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑战旗于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐胜利的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人齐胜利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑战旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐胜利新的财产线索，申请执行人郑战旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十四日书记员 李 拥
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终4040号上诉人（原审被告）：张亚飞，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌亮涛，男，汉族，1988年5月26日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。原审被告：薛素玲，女，汉族，1969年2月1日生，住河南省西华县。上诉人张亚飞因与被上诉人凌亮涛、原审被告薛素玲梅车辆租赁合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张亚飞委托诉讼代理人理维华、被上诉人凌亮涛委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。原审被告薛素玲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张亚飞的上诉请求是：1、依法撤销原审判决发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、该案定性为车辆租赁合同纠纷，首先应该查证凌亮涛是否具有车辆租赁资格，没有资质就没有向外租赁车辆资格，非法经营行为不应当支持，原审判决张亚飞偿还凌亮涛租赁费53452元不当。2、凌亮涛多次到张亚飞家中砸东西，非法扣张亚飞货车长达三个月，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关。3、本案应当移交行政机关处理后再确认是否是民事行为。凌亮涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。薛素玲没有提交答辩意见。凌亮涛向一审法院起诉请求：1、请求判令张亚飞、薛素玲共同偿还凌亮涛现金60000元及利息10000元。2、由张亚飞、薛素玲承担诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，张亚飞欠凌亮涛80000元，已付给20000元，剩余60000元未付，担保人为薛素玲。凌亮涛近二年来多次向张亚飞索要此款，张亚飞态度十分恶劣，故诉至法院。一审法院认定的事实：2013年3月12日，张亚飞租赁凌亮涛雪铁龙轿车一辆，双方约定每天租金180元。张亚飞先后两次共给付凌亮涛租金1500元。2014年11月份，张亚飞将所租车辆开到县城东关一维修厂之后外出。凌亮涛得知上述情况后报警，经与维修厂协商，给付维修厂相关费用后将车开回。2015年3月12日，张亚飞从外地回来后因与案外人发生纠纷被西华县迟营乡派出所传唤，凌亮涛得知上述情况后在迟营乡派出所找到张亚飞，就张亚飞所欠其车辆租赁费及垫付的车辆维修费、借款经双方协商，由张亚飞给凌亮涛出具欠条一张，内容为：“今张亚飞欠凌亮涛租车款7万元，以车做为抵押还款开车。车牌号豫Ｐ×××××欠款人张亚飞155181860362015:3:12”。当日，凌亮涛将张亚飞豫Ｐ×××××货车开走停放在太康县停车场内。2015年5月26日，经张亚飞与凌亮涛协商，凌亮涛通过电脑打印制作承诺书一份，内容为：“承诺人：张亚飞，男，25岁，汉族，住西华县××营乡××行政村××号，现住商水县××陆老村（陆秋艳家），现就我欠凌亮涛现金捌万元承诺归还一事作如下承诺：一、从本承诺书生效之日起首先付凌亮涛20000元，下余60000元每月26日之前付清6000元。二、如我承诺落空，我的豫Ｐ×××××货车归凌亮涛所有。承诺人：2015年5月26日”张亚飞在承诺书承诺人处签字，薛素玲在该承诺书上书写：“担保人薛素玲”，当天张亚飞给付凌亮涛20000元，凌亮涛陪同张亚飞到太康县停车场，张亚飞给付停车场2600元停车费后将豫Ｐ×××××货车开回。后因凌亮涛催要上述欠款未果诉至本院，酿成此讼。一审法院认为，张亚飞租赁凌亮涛雪铁龙轿车一辆，双方约定每天租金180元，上述协议是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，上述协议合法有效，双方均应严格履行。凌亮涛依约将车辆交付张亚飞，就张亚飞租赁凌亮涛车辆期间所欠租赁费及垫付的车辆维修费、借款经双方协商，张亚飞给凌亮涛出具了欠租车款70000元的欠条，2015年5月26日，张亚飞为从凌亮涛处开走其货车，就70000元欠款与凌亮涛协商，承诺给付凌亮涛利息10000元，因双方约定的上述利息较高，应予以调整，自2015年3月12日自2015年5月26日，共计75天，按年率24%计算，上述利息为3452元。上述款共计73452元，除去张亚飞已给付的20000元，下欠53452元应予偿还。薛素玲作为完全民事行为能力人在承诺书上作为担保人签字，其不具备诉讼主体资格的抗辩意见不能成立，因本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，凌亮涛与张亚飞、薛素玲于2015年5月26日所签承诺书，约定下余60000元每月26日之前付清6000元，上述债务履行期届满之日为2016年4月26日，凌亮涛未在6个月内要求薛素玲承担保证责任，故应依法免除薛素玲保证责任。凌亮涛诉请的利息10000元不符合法律规定，一审法院不予支持。张亚飞辩称本案不属于民事案件，应移交到公安机关的理由不能成立，一审法院不予采纳。判决：一、张亚飞于本判决生效之日起十日内偿还凌亮涛租赁费及利息53452元。二、免除薛素玲保证责任。三、驳回凌亮涛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，关于凌亮涛与张亚飞之间的租赁车辆合同是否有效问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条还规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，凌亮涛与张亚飞就租赁雪铁龙轿车达成一致，意思表示真实，内容合法，凌亮涛是否具备车辆租赁资格并不违反有关强制性法律规定，该租车合同依法成立，对双方具有约束力。2015年3月12日，张亚飞向凌亮涛出具欠条一张，欠凌亮涛70000元租车费，愿意以豫Ｐ×××××号车辆作为抵押，如凌亮涛因扣车行为涉嫌刑事犯罪，张亚飞应另行向有关机关提出。综上所述，上诉人张亚飞的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人张亚飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年九月十二日书 记 员  魏 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执258号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。负责人：谭爱国，经理。委托诉讼代理人：朱朦，该公司员工。被执行人：蔡国玺，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与蔡国玺车辆租赁合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产等信息，未发现被执行人蔡国玺有可供执行的财产，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司也未能提供被执行人蔡国玺有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 俊审 判 员 石 立代理审判员 张 弛二〇一七年九月十九日见习书记员 吴源萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初814号原告：王月吉，男，1974年7月8日出生，住新疆哈密市。被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人：金辉，经理。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。原告王月吉与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月吉，被告春天公司的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月吉向本院提出诉讼请求：1、被告退还购房款135745元、支付违约金7126.61元（按日0.03%计算，自2016年11月30日起暂计算至2017年5月24日，实际计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由:2014年11月21日，原告与被告签署了红星国际城4号楼107室的房屋认购协议书，并向被告陆续交纳了135745元的购房款。2016年10月10日，经原、被告双方协商，解除了双方之间签订的认购协议，被告承诺于2016年9月30日起60个工作日内向原告退还购房款，并承担相应的利息及违约金，但是付款期限届满后，被告并未兑现承诺。后经原告多次催要，被告总以各种理由予以推脱，至今未予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法查明事实，并判如所请。被告春天公司辩称，原告确实在2014年11月份认购了红星国际城4号楼107室的房屋，并签署了认购协议，但是双方已经解除了认购协议。对于原告要求退还的135745元，在庭审过程中再发表意见。对于违约金的计算方式，解除认购协议书第三项的违约金方式是显失公平的一项条款，我们申请反诉。对于违约金的计算应该从2016年12月1日起到实际付款之日，按照银行的贷款利率4.75%来计算。我们也同意退还购房款。诉讼费、送达费依照法律规定，该被告承担的，被告愿意承担。本院经审理查明认定事实如下：2014年10月底，原告王月吉与被告春天公司口头达成意向，购买被告春天公司开发的位于哈密市迎宾大道红星国际城商铺，2014年10月29日，原告王月吉的妻子张秀品向被告缴纳商铺认筹金10000元。2014年11月21日，原告与被告签订了《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的位于哈密市迎宾大道红星国际城4号楼107室，房屋面积为20.66平方米，房屋单价为3750元/平方米,房屋总价284075元，同日，原告向被告缴纳房款90000元，2014年11月23日、11月29日，原告分别向被告缴纳房款3000元、32745元。原告王月吉共向被告春天公司交纳房款135745元。后由于该房屋一直未完工，2016年10月10日，原告王月吉作为乙方与作为甲方的被告春天公司签订了一份《解除认购协议书》，该协议书约定：1、双方自愿解除2014年11月21日签署的房屋认购协议；……3、退款方式：甲方于2016年9月30日起60个工作日将乙方所交认购金人民币135745元（大写：壹拾叁万伍仟柒佰肆拾伍元整）全部退还，并按照银行同期存款利率承担乙方自付款之日至甲方退款之日已交款项的利息，如逾期未能退还的，每逾期一日甲方需按乙方所交款项的0.03%/日向乙方支付违约金；……。退房协议签订后，被告未向原告退还房款。为此，原告王月吉向本院提出诉讼，请求判令：1、被告退还购房款135745元、支付违约金7126.61元（按日0.03%计算，自2016年11月30日起暂计算至2017年5月24日，实际计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式，同意被告违约金的计算方式，从2016年12月1日起到实际付款之日，按照银行的贷款利率4.75%来计算。另查，张秀平与原告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《认购协议书》、《收据》、《解除认购协议书》、结婚证复印件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方经协商一致，签订了一份《认购协议书》，约定由原告王月吉购买被告春天公司开发的商铺，该协议是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。在该协议的履行过程中，因被告方未能按期交房，经双方协商，达成了一份《解除认购协议书》，该协议是双方当事人在自愿协商一致下达成的，其内容并不违反有关法律及行政法规之规定，本院予以确认。该协议中明确约定了被告应退还原告购房款的数额为135745元，对原告要求被告退还购房款135745元的诉讼请求，符合当事人的约定，庭审中，被告亦不持异议，对原告的该请求本院予以支持。因庭审中原告就违约金的计算与被告达成一致意见，同意被告违约金的计算方式，即从2016年12月1日起到实际付款之日，按照银行的贷款利率4.75%来计算，对原告要求被告支付违约金（从2016年12月1日起到实际付款之日，按照银行的贷款利率4.75%来计算）的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密春天房地产开发有限公司退还原告王月吉房款135745元及违约金（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.75％计息），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元减半收取1579元，由被告哈密春天房地产开发有限公司负担1507元，由原告王月吉负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员赵成国二〇一七年九月二十五日书记员王欢1
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124民初914号之一解除保全申请人：湖北长安建筑股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路*号。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。统一社会信用代码：91420000180610411L。被申请人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路（茶叶广场）*栋。统一社会信用代码：91421124MA488KKP1F。法定代表人：唐晟文，该公司总经理。被申请人：安徽巨成中皖物联科技有限公司。住所地：安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼。统一社会信用代码：91340422095217295X法定代表人：杨亚彬，该公司董事长。湖北长安建筑股份有限公司诉英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鄂1124民初914号民事裁定书及（2017）鄂1124执保21号执行裁定书，冻结了英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司82XXX39、82XXX95、82XXX67账户及项下存款，在中国工商银行英山县支行18×××75账户及项下存款，至总额满600万元止，冻结期限为十二个月。现湖北长安建筑股份有限公司于2017年9月28日向本院解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北长安建筑股份有限公司诉英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司合同纠纷一案三方经过庭前调解已达成调解协议，湖北长安建筑股份有限公司申请解除冻结既符合协议内容，也有利于英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司早日还清欠款，符合申请人和被申请人三方利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司82XXX39、82XXX95、82XXX67账户及项下存款,在中国工商银行英山县支行18×××75账户及项下存款解除冻结。案件申请费5000元，由湖北长安建筑股份有限公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  张山花审 判 员  张 婵人民陪审员  童曙明二〇一七年九月二十八日书 记 员  王小琴
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2904号申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2462号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款本金、利息及受理费共1325元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2904号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何建雄审判员  吴泰健审判员  赖国新二〇一七年九月二十九日书记员  吕观琼
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申159号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赵增金，男，1949年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人赵增金因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵增金向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，赵增金于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，赵增金认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于赵增金提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上，赵增金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵增金的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5661号原告程瑞民，女，汉族，1972年7月7日出生，住河南省清丰县，联系。委托代理人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告许金涛,男。被告龚勇，男。被告代文鹏，男。关于原告程瑞民诉被告许金涛、代文鹏、龚勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程瑞民撤回起诉。案件受理费25元，由原告程瑞民负担。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  岳亚婷
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3125号之一申请执行人：宁海易和担保有限公司（组织机构代码:58745136-0），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。法定代表人：胡林明，该公司总经理。被执行人：宋彬，男，1989年8月20日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：田丽婷，女，1989年4月18日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7500号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23015.31元、执行费245.23元、诉讼费361元，共计23621.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宋彬、田丽婷所有的在金融机构的存款23621.54元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一七年九月一日代书记员 柴晓龙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2818号罪犯刘义，男，1971年8月26日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）成少刑初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人刘义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，4人共同赔偿8745元。刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止。判决后，该犯同案提起上诉。四川省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）川少刑终字第28号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月4日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯刘义等4人共同赔偿8745元，已履行2200元，个人部分视为已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘义减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪云川
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5062号原告：秦敢，男，1987年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：胡东升，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：蔡菊梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住常熟市。被告：李凤和，男，1965年5月27日出生，汉族，住常熟市。原告秦敢与被告胡东升、蔡菊梅、李凤和债权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告秦敢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡东升立即归还借款800000元及利息120000元（计算至2017年5月30日）；2.请求判令被告胡东升、蔡菊梅按每日400元承担自2017年6月1日至实际还款之日止的利息；3.请求判令被告胡东升、蔡菊梅承担律师费27600元；4.请求判令被告李凤和对上述承担连带保证责任。事实与理由：被告胡东升、蔡菊梅于2015年11月13日签订了编号为：1449180530的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙网从出借人处借款800000元，借款期限为12个月，年化利率18%，电子借条约定该笔借款管理方为翼龙公司，被告李凤和作为担保人与签订担保函，为被告胡东升、蔡菊梅的借款提供保证担保。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，翼龙公司按合同约定完成了债权收购，并于2017年5月23日与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告秦敢。本院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，根据原告提供的被告胡东升、蔡菊梅借款时所签署的《网络借款电子借条》中第六条的约定即“争议由原告所在地人民法院管辖”，结合根据原告提供的债权收购证明、债权转让及还款通知书，原告秦敢作为上述《网络借款电子借条》所述债权的受让人，该网络借款电子借条所涉的管辖协议条款对其依法具有法律约束力。而根据原告秦敢本人陈述其正常居住于镇江翼龙贷经济信息咨询有限公司租赁的位于苏州市平江区庆元坊宿舍内，结合原告秦敢另提供的其居住于该处的《房屋租赁合同》以及观前派出所出具的原告秦敢在苏州大市逗留22.8个月、暂住地址为苏州市平江区庆元坊24号的流动人口信息，可以认定原告的所在地为苏州市姑苏区。据此，本院对本案并无管辖权，本案应当移送苏州市姑苏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建中二〇一七年九月二十五日书记员  朱 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2150号原告：崔某，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，汉族，其它自然情况不详。原告崔某与被告梁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款60400元，返还质保金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订了单项建筑施工合同，约定被告将赤峰市红山区桥北钢材市场A区外墙理石干挂工程承包给原告，价格为每平方米110元。合同签订后，原告进行了实际施工。在施工过程中，被告给付了原告工程款40000元（理石干挂按每平方米60元，龙骨按每平方米40元进行计算）。施工结束后经工地负责人王梦磊核算，被告有520平方米理石干挂及1730平方米龙骨未结算。扣除已给付的工程款40000元后尚欠工程款60400元未给付。合同签订时原告向被告交纳了质保金20000元，现原告已将涉案工程施工完毕，并已与被告进行了核算，故被告应将原告向其交纳的质保金20000元向原告予以返还。被告梁某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的单项建设施工合同、工票、现金单据等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原、被告双方签订单项建筑施工合同，原告对涉案工程进行了实际施工，经核算被告欠原告工程款60400元未给付的事实，有原告方陈述及提交的单项建筑施工合同、工票等证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告未给付原告工程款，应承担给付责任。故本案原告要求被告给付原告工程款60400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的现金单据明确记载原告向被告交纳理石干挂质保金20000元，现涉案工程原告已施工完毕，被告应将原告向其交纳的质保金20000元予以返还，故原告要求被告返还20000元质保金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后立即支付原告崔某工程款60400元，返还原告质保金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计2250元（原告已预交），由被告梁某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长沈俊竹人民陪审员冯恩珍人民陪审员赵丽萍二○一七年九月二十五日书记员王玉东
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2433号申请执行人：孙丽君，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：唐良富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人孙丽君与被执行人唐良富民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2970号民事判决发生效力后，被执行人唐良富未履行法定给付义务，申请执行人孙丽君于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院于2016年10月19日依法向被执行人唐良富下达执行通知书，责令其归还借款20万元及利息（自2014年7月12日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算），承担受理费5128元和执行费3836元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中本院查明，被执行人唐良富长年在外，具体地址不详，法院因其他案件冻结了其银行存款，并对其位于宣城市宣州区西林名都的房产进行了评估、拍卖，孙丽君分得37666元。除上述财产外，暂未发现其有其他财产可供执行。申请执行人也未提供唐良富的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年九月十八日书记员  程 鹏
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执568号申请执行人：耿胜军，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：邢台宁源液压件有限公司，住所地，宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。统一社会信用代码：130528000008355。法定代表人闵永跃，该公司董事长。本院在执行申请执行人耿胜军与被执行人邢台宁源液压件有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月二十六日书记员  周炳军