苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2356号原告:上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山工业区夏宁路***弄**号***号库。负责人:江苏成安股权投资基金管理有限公司,该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人:孙雨，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被告：苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区浦田路199号交易楼3楼。法定代表人：龚文晓。被告：苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区浦田路199号。法定代表人：林华。被告：江苏银宁担保有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇浦田路199号。法定代表人：林华。被告：林华，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：黄水丽，女，1981年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张家宜，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：李成强，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：周华，男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑翠平，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称成安燕桂企业）诉被告苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司（以下简称东港公司）、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司（以下简称赫乾公司）、江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁公司）、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告成安燕桂企业的委托诉讼代理人孙雨到庭参加诉讼，被告东港公司、赫乾公司、银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成安燕桂企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告东港公司、赫乾公司、银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平对2013园商初字第0771号民事调解书确定的苏州市盛元物资有限公司（以下简称盛元公司）应承担的金钱给付义务（截至2017年3月7日，本金4008972.16元、欠息（含罚息、复利）2166787.9元、加倍支付利息990447.12元，之后欠息按合同约定计算至本息还清之日）承担连带清偿责任；2、被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告东港公司、赫乾公司、银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平对2013园商初字第0771号民事调解书确定的盛元公司应归还原告的本金及利息（含罚息、复利）（截至2015年4月30日，尚欠本金4008972.16元、利息、罚息、复利1341173.57元，之后罚息、复利按照合同约定计算至盛元公司实际给付之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：因交行苏州分行已经或将要向盛元公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，东港公司，赫乾公司，林华、黄水丽，张家宜、李成强，周华、郑翠平分别与交行苏州分行于2012年5月15日、2011年11月10日、2012年5月15日、2011年11月10日、2012年5月16日签订了《最高额保证合同》五份，上述保证人愿意对债权人交行苏州分行基于授信对债务人盛元公司享有的债权提供最高额保证担保。2012年5月15日，交行苏州分行作为贷款人与盛元公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请流动资金贷款，贷款金额500万元，贷款用于补充流动资金，期限6个月，自首次放款日起计，到期日为2012年11月16日。2012年5月15日，交行苏州分行与银宁公司签订《保证合同》一份，约定银宁公司为上述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。2012年5月17日，交行苏州分行按约向盛元公司发放了贷款500万元，被告盛元公司未能按约还本付息。2013年4月26日，原告对盛元公司提起诉讼，苏州工业园区人民法院作出（2013）园商初字第0771号民事调解书，明确了盛元公司的付款义务。因盛元公司未按调解确定的给付义务履行，原告申请执行，取得执行款323570.96元。2014年9月11日，交行苏州分行通过江苏经济报发布了债权催收公告。2015年6月19日，交行苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订了《债权转让协议》，交行苏州分行将债权转让给信达公司，并于2015年7月14日登报公告。2016年7月29日，信达公司与原告签订了《分户债权转让协议》，信达公司将债权转让给原告，并于2016年8月12日登报公告，通知各债务人及担保人。现原告为该笔债权的合法债权人，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告东港公司、赫乾公司、银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平未作答辩。经审理查明，鉴于交行苏州分行已经或将要向盛元公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意对债权人基于授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。为此，东港公司，赫乾公司，林华、黄水丽，张家宜、李成强，周华、郑翠平分别与交行苏州分行于2012年5月15日、2011年11月10日、2012年5月15日、2011年11月10日、2012年5月16日签订了《最高额保证合同》五份，编号分别为：3250012012AM00002400、3250012011AM000005000、3250012012AM00002401、3250012011AM000005001、3250012011AM00002200。其中，交行苏州分行与林华、黄水丽签订的《最高额保证合同》中黄水丽在担保人处的签字由林华代签，对此黄水丽作为委托人与林华作为受托人签订了《授权委托书》。根据《最高额保证合同》的约定，东港公司、林华和黄水丽作为保证人为债权人与债务人即交行苏州分行与盛元公司之间在2012年5月15日至2014年5月15日期间签订的全部主合同提供最高保证担保；赫乾公司、张家宜和李成强作为保证人为债权人与债务人即交行苏州分行与盛元公司之间在2011年11月10日至2013年11月10日期间签订的全部主合同提供最高保证担保；周华和郑翠平为保证人为债权人与债务人即交行苏州分行与盛元公司之间在2012年5月16日至2014年5月16日期间签订的全部主合同提供最高保证担保。主合同即指债权人与债务人因一般短期流动资金借款、开立银行承兑汇票、国内信用证等而订立的授信业务合同。保证人东港公司、林华和黄水丽、周华和郑翠平担保的最高债权限额均为2200万元；保证人赫乾公司、张家宜和李成强担保的最高债权限额均为2750万元。各保证人的保证责任均为连带责任保证。保证范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费等费用。保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意，主合同同时存在受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2012年5月15日，交行苏州分行作为贷款人与盛元公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》（编号：3250012012MR00002400）一份，约定，借款人向贷款人申请流动资金贷款，贷款金额500万元，贷款用于补充流动资金，期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2012年11月16日。贷款利率为固定利率，以贷款实际放款日六个月以内（含六个月）基准利率上浮20%执行，合同期内不调整利率；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。双方同时签署了提款申请书。2012年5月15日，交行苏州分行与银宁公司签订《保证合同》一份（编号：3250012012MR00002400-1）一份，约定，银宁公司愿意为上述《流动资金借款合同》（编号：3250012012MR00002400）（以下称主合同）项下的债权提供连带责任保证，担保的主债权为主合同项下的本金500万元。保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息，实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。2012年5月17日，交行苏州分行按约向盛元公司发放了贷款500万元。因盛元公司未能按约还款，交行苏州分行于2013年4月26日向苏州工业园区人民法院提起诉讼。2013年7月19日，苏州工业园区人民法院作出（2013）园商初字第0771号民事调解书，明确了盛元公司的付款义务，其中第一条明确：盛元公司同意于2013年7月26日前向交行苏州分行归还借款人民币500万元、截至2013年3月21日止的利息（含罚息、复利）人民币252719.82元及自2013年3月22日起至实际清偿止庵《流动资金借款合同》约定记算的利息（含罚息、复利）。因盛元公司未按调解书确定的给付义务履行，交行苏州分行申请执行，取得执行款323570.96元。2014年9月11日，交行苏州分行通过江苏经济报发布了债权催收公告，要求借款人盛元公司及保证人东港公司、赫乾公司、银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平立刻向交行苏州分行履行还款义务。同时，交行苏州分行向借款人及担保人邮寄了催收通知书，明确截至2014年3月22日，就盛元公司包括本案所涉在内的两笔贷款共结欠交行苏州分行本金12668473.30元，欠息1279414元。2015年6月19日，交行苏州分行作为甲方与信达公司作为乙方签订了《债权转让协议》一份，约定，甲方转让给乙方的债权为债务人盛元公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金、费用及相应利息。截至2015年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权账面价值为本金人民币4008972.16元，其中包括本案所涉的编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下贷款本金本金4008972.16元、利息1341173.57元。另外还有编号为3250012012MR00002200《流动资金借款合同》项下贷款本金利息517930.67元。双方按商定的格式发布债权公告。本协议是双方于2015年6月19日签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与该《不良资产批量转让协议》相抵触的，以《不良资产批量转让协议》为准。2015年7月14日，交行苏州分行、信达公司通过江苏经济报发布了债权转让暨催收公告，通知各债务人及担保人。2016年7月29日，信达公司作为甲方与成安燕桂企业作为乙方签订了《分户债权转让协议》一份。约定，甲方将其对债务人盛元公司上述两笔债权转让给乙方，包括本案所涉的编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下债权；主债权的从属权利一同转让给乙方；债权自2016年2月29日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。双方按商定的格式发布债权公告。2016年8月12日，信达公司通过江南时报发布了债权转让公告，通知各债务人及担保人，根据信达公司与成安燕桂企业签订的债权转让协议，信达公司已将依法享有的公告载明的借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给成安燕桂企业；借款人和相应担保人向成安燕桂企业履行还款义务。公告载明转让的债权包括本案所涉的编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下债权。审理中，对于本案所涉的《最高额保证合同》最高额保证范围内的两笔借款，原告安燕桂企业表示在主张保证人在最高额承担保证责任时，优先实现编号为3250012012MR00002200《流动资金借款合同》项下的债权、其次为编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下（本案所涉）债权。就以上两笔债权，原告已分别向本院提起诉讼，其中对于编号为3250012012MR00002200《流动资金借款合同》项下的债权，本院于2017年8月23日作出（2017）苏0508民初2749号民事判决书，判决主文中明确：一、盛元公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成安燕桂企业欠息517930.67元（含利息113297.33元，罚息、复利404633.34元）（暂计算至2015年4月30日，之后罚息、复利按照《流动资金借款合同》及借款凭证（借据）约定计算至被告实际给付之日止）；二、东港公司、林华、黄水丽对盛元公司结欠成安燕桂企业的上述债务（包括案件受理费、公告费）在最高债权额2200万元范围内承担连带清偿责任；赫乾公司、张家宜、李成强对盛元公司结欠成安燕桂企业的上述债务（包括案件受理费、公告费）在最高债权额2750万元范围内承担连带清偿责任；银宁公司对盛元公司结欠成安燕桂企业的上述债务（包括案件受理费、公告费）在最高债权额1100万元范围内承担连带清偿责任。上述事实，有《最高额保证合同》、《保证合同》、《授权委托书》、《流动资金借款合同》、借款凭证（借据）、债权催收公告、催收通知书、邮寄凭证、《债权转让协议》、债权转让暨催收公告、《分户债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让公告、(2013)园商初字第0771号民事调解书、（2013）园执字第2425-2号民事裁定书、本院（2017）苏0508民初2749号民事判决书及当事人陈述等予以证明。本院认为，交行苏州分行与盛元公司签订的《流动资金借款合同》、交行苏州分行与被告东港公司，赫乾公司，林华、黄水丽、张家宜、李成强、周华、郑翠平签订的五份《最高额保证合同》及交行苏州分行与被告银宁公司签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，合同依法成立有效。合同签订后，交行苏州分行按约向被告盛元公司发放了贷款，盛元公司未按约归还贷款，经苏州工业园区法院生效民事调解书确认，盛元公司应归还交行苏州分行借款本息等相关债务。同时，作为被告东港公司，赫乾公司，银宁公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强未能依约履行保证担保责任，盛元公司及上述作为保证人的被告均构成违约。因借款人及保证人未履行还款及保证责任，交行苏州分行对其通过公告及邮寄的方式催收。之后，交行苏州分行将包括本案所涉的《流动资金借款合同》在内的被告盛元公司尚结欠交行苏州分行的相关债权转让给信达公司，并以公告的方式通知了债务人及担保人；信达公司又将该债权转让给原告，并以公告的方式通知了债务人及担保人。本院认为，上述债权转让行为符合法律规定，且通知了债务人及担保人，债权转让依法有效，本案原告取得了债权以及债权人的相关权益，有权要求被告东港公司、赫乾公司、林华和黄水丽，张家宜和李成强在最高额保证范围内对盛元公司结欠的债务承担保证责任，要求银宁公司对盛元公司结欠的债务承担保证责任，其诉讼上述请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周华、郑翠平承担保证责任问题，由于被告周华、郑翠平担保的主债权为交行苏州分行与盛元公司之间在2012年5月16日至2014年5月16日期间签订的主合同，但本案中，交行苏州分行作为贷款人与盛元公司作为借款人签订的《流动资金借款合同》时间为2012年5月15日，该份合同并不在周华、郑翠平担保的主合同期间范围内，因此原告要求被告周华、郑翠平承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司、被告林华和黄水丽分别对基于苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0771号民事调解书中确定的苏州市盛元物资有限公司结欠原告上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下的债务（截至2015年4月30日，尚欠借款本金4008972.16元、利息、罚息、复利1341173.57元，之后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）在最高债权额2200万元限额内，优先扣除按本院（2017）苏0508民初2749号民事判决书确定的上述被告应承担保证债务部分后，承担连带清偿责任。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、被告张家宜和李成强分别对基于苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0771号民事调解书中确定的苏州市盛元物资有限公司结欠原告上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下的债务（截至2015年4月30日，尚欠借款本金4008972.16元、利息、罚息、复利1341173.57元，之后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）在最高债权额2750万元限额内，优先扣除按本院（2017）苏0508民初2749号民事判决书确定的上述被告应承担保证债务部分后，承担连带清偿责任。三、被告江苏银宁担保有限公司对基于苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0771号民事调解书中确定的苏州市盛元物资有限公司结欠原告上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）编号为3250012012MR00002400《流动资金借款合同》项下的债务（截至2015年4月30日，尚欠借款本金4008972.16元、利息、罚息、复利1341173.57元，之后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。四、驳回原告上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）要求被告周华、郑翠平承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61963元，财产保全费5000元、公告费600元，由被告苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、江苏银宁担保有限公司、林华、黄水丽、张家宜、李成强共同负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  刘年华人民陪审员  谢永坤二〇一七年九月十五日书 记 员  柏 莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。