辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1103号上诉人（原审被告）：金吉英，女，1958年6月24日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：抚顺金丰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：金吉英，该公司董事长。二上诉人委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郑莆健，男，1988年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。上诉人金吉英、抚顺金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人郑莆健民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了审理了本案，上诉人金吉英及金吉英、金丰公司的委托诉讼代理人史玉会，被上诉人郑莆健的委托诉讼代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金吉英、金丰公司上诉请求：1、撤销原判、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法追加陈万桂为本案当事人；3、一、二审案件受理费由郑莆健承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的债务已经履行完毕，依据以物抵债协议，上诉人用金丰公司的半山庭院的十六套房屋抵顶全部债务，其中两套已经转让给了被上诉人所指定的人，该协议合法有效；2、涉案借款为金吉英个人借款，与金丰无关，金丰公司不应承担还款义务；3、上诉人与被上诉人的以物抵债的协议尚可履行，不能履行的原因为被上诉人不想履行；4、陈万桂为本案借款担保人，应将陈万桂追加为本案被告；5、因应实际履行以物抵债协议，故不应计算违约金及利息。郑莆健辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。一、被告金吉英偿还借款本金1743360元及利息（自2016年9月29日起，以本金1743360元为基数，按月利2%计算，至实际给付之日止）；二、被告抚顺金丰房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费。郑莆健向一审法院的起诉请求：一、被告金吉英偿还借款本金1743360元及利息（自2016年9月29日起，以本金1743360元为基数，按月利2%计算，至实际给付之日止）；二、被告抚顺金丰房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原告郑莆健父亲与被告金吉英系朋友关系，被告金吉英系金丰公司的法定代表人，2014年9月11日被告金吉英因房地产开发生产经营需要与原告郑莆健签订借款协议，约定原告借给被告金吉英3000000元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月10日，借款月利率3%，被告金吉英自愿用名下所有全部资产（包括但不限于公司全部资产、名下股权、经营权、房产等）为原告提供担保，担保人陈万桂承担连带保证责任。原被告双方同意借款偿还宽限期为一个月，从超过宽限期后乙方应当承担违约责任，违约金为借款本金的30%。2014年9月11日被告金吉英出具收款确认函，确认收到原告郑莆健委托辽宁远创投资管理有限公司通过银行汇款3000000元至被告金吉英指定的收款账户（其中抚顺市顺城区广权建筑材料批发商店收到汇款2910000元，潘美香收到现金90000元）。被告金吉英偿还了借款本金1000000元，及2016年9月29日之前借款利息。借款期限届满之后，被告金吉英未依约偿还剩余借款。2016年9月29日，被告金吉英、金丰公司与原告郑莆健签订以物抵债协议，约定以签订《商品房买卖合同》的形式，将被告金丰公司开发的16套商品房以每平2000元的价格共计2000000元抵顶被告金吉英2000000元的债务，并约定被告抚顺金丰房地产开发有限公司将以上房产网签并备案至原告郑莆健名下后，原告郑莆健与被告金吉英的债权债务及担保关系终止。如原告郑莆健不能实现权利时，由被告金丰公司承担连带责任担保。该协议由被告金丰公司盖章、被告金吉英签字，由原告郑莆健的父亲郑亚兴代其签名并按捺手印。上述16套房产中X号楼X单元X号房产及X号楼X单元XX号房产已在网上签署了买卖合同，该两套房屋建筑面积均为64.16平方米，原告认可已抵顶本金256640元，剩余本金1743360元未予偿还。双方以物抵债协议中的其余房产均处于查封状态。现原告以诉称理由来院告诉，因原告与被告金吉英调解意见分歧较大故双方未能达成调解协议。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案，原告与被告签订借款协议，原告按协议约定向被告出借款项，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告即应按约定偿还借款本息。本案，被告金吉英已偿还1000000元后，对剩余2000000元借款本息应当承担偿还义务。双方签订的以物抵债协议是在债务已届清偿期后签订，其本质为代物清偿，代物清偿属实践性法律行为，双方之间仅有合意而未实际履行物权转移的，债务未消灭，抵债目的未实现。本案，以物抵债协议中的16套房产中只有两套房产按照协议约定交付给原告，其余房产均被查封，即未实际履行物权转移，扣除两套已办理手续的房屋对应债务金额256640元后，以物抵债协议所应达到清偿全部债权的目的未能全部实现。故原告对剩余借款本金1743360元的主张，法院予以支持。关于被告金吉英辩称以物抵债协议已经履行，2000000元债务已经偿还完毕的理由，本院不予采信。关于利息一节，原告主张的逾期利息自2016年9月29日起实际给付之日止按照借款期限内实际收取的年利率24%的标准计算，不违反法律规定，法院予以支持。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告依据以物抵债协议中约定，在其未能实现权利时要求被告抚顺金丰房地产开发有限公司对借款本金及利息承担连带给付责任的主张符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告金吉英于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑莆健借款本金1743360元及逾期利息，该利息自2016年9月30日起至实际给付之日止以1743360元为基数按年利率24%计算；二、被告抚顺金丰房地产开发有限公司对上述第一款判决内容承担连带给付责任。案件受理费20490元(缓交至执行阶段)、保全费5000元，共25490元，由被告金吉英、抚顺金丰房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案中二上诉人与被上诉人达成的《以物抵债协议》系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自应尽的义务。关于本金部分，该协议中涉及的十六套房产中的两套已由被上诉人取得所有权，其余十四套房屋因案外人申请已被查封无法过户，即二上诉人并未完全履行协议中的约定。双方当事人均认可以已由被上诉人取得所有权的两套房产价值256640元，故原审法院依据该协议认定金吉英尚欠被上诉人1743360元并无不当，本院予以维持。关于利息给付一节，因二上诉人与被上诉人均认可原审判决中认定的利息给付起算时间为2016年9月30日，故原审判决按照年利率24%从该日起计算利息并无不当，本院予以维持。由于金吉英未依据与郑莆健、陈万桂签订的借款协议履行还款义务，金吉英、金丰公司与郑莆健针对尚未偿还的借款签订以《物抵债协议》，该协议第四条明确约定，郑莆健不能实现债权时，由金丰公司为金吉英所欠郑莆健债务中的本金、利息、违约金承担连带责任，据此，依该协议已将连带保证人变更为金丰公司，一审法院依据该协议判决由金丰公司承担连带给付责任符合本案事实与法律规定，本院予以维持。二上诉人主张追加陈万桂为本案被告无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，金吉英、金丰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20490元，由金吉英、抚顺金丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟丽审 判 员 曹丹代理审判员 Ｘ     Ｘ二〇一七年九月十一日书 记 员 孙  洁  冰