wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5636号原告祁庆值，男，1951年2月21日出生，汉族，个体，现住浙江省温州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段。负责人:徐剑，执行监事。委托诉讼代理人：宋岩，男，1979年10月1日出生，满族，系通辽市巨通房地产开发有限公司工程部经理。原告祁庆值诉被告通辽市巨通房地产开发有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）内0502民初5474号民事判决书，被告通辽市巨通房地产开发有限公司不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）内05民终716号民事裁定书，将本案发回本院重审。原告祁庆值向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款2000000.00元，利息240000.00元，合计2240000.00元；2.请求判决被告按照月利率2%给付利息至本息还清之日；3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告巨通公司因开发房地产急需资金，向原告借款2000000.00元，双方约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。被告巨通公司按照约定支付利息至2016年3月9日，之后利息及借款本金2000000.00元未给付原告。因原告需用款，经向被告巨通公司催要，被告巨通公司没有偿还，故诉至法院。被告巨通公司辩称，1.涉案借款没有入被告巨通公司账，被告巨通公司对借款不知情，被告巨通公司没有向原告借款；2.借据没有约定利息，原告自认被告巨通公司给付2014年9月9日至2016年3月9日期间按照月利率2%计算的利息，其收取被告巨通公司720000.00元应在借款总额中扣除，现欠1280000.00元；3.借据上没有被告巨通公司法定代表人签字和法人公章，财务专用章不能代表法人行为，且被告巨通公司没有收到该笔借款，依据相关司法解释规定，应审查原告资金来源及付款方式。本院在审理过程中查明，在二审审理中，通辽市中级人民法院调取了巨通公司财会人员黄玉炉银行账户的信息，发现有些款项并非债权人祁庆值账户转款，而是案外人转款，甚至是黄玉炉妻子林生玉转款或黄玉炉现金存入，这与部分债权人祁庆值庭审陈述矛盾；二审中询问黄玉炉向债权人祁庆值支付利息的方式及数额，黄玉炉回答有现金给付及转账给付两种，均未要求债权人祁庆值打收据，而是黄玉炉以债权人祁庆值名义打收据后入公司账，且给付利息的数额记不清。这种原始票据出具方式及记账方式明显与财会管理制度相悖；涉案债权人祁庆值的债权全部转入黄玉炉中国银行的涉案账户中，本账户的资金出入显示黄玉炉与林生玉有多笔资金往来，且入少出多，黄玉炉对此没有合理解释。经黄玉炉账户所借款项是否都用于巨通公司，事实不清。本院认为，本案存在众多疑点，结合2017年8月17日17时通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的黄玉炉涉嫌挪用资金案的立案告知书，故本案涉嫌犯罪，应将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁庆值的起诉，将本案移送公安机关处理。案件受理费24720.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  郭丽艳审判员  隋振久审判员  刘琳琳二〇一七年九月十九日书记员  陈龙艳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执280号申请执行人魏上荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住住建瓯市。被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人郑昭金，执行董事。申请执行人魏上荣与被执行人郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏上荣向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金218000.00元及利息、保全费1953元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房，被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4244号原告李天用，男，1955年9月26日生，汉族，住安阳县。被告刘俊，女，成年，汉族，住安阳县。本院受理原告李天用诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，因原告李天用不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张日富二〇一七年九月二十日书记员  彭 玥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0312民初1543号原告：桂林广东某家禽有限公司，住所地：临桂县临桂镇乐和村委。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：蒙风璇、范先玉（实习），广西桂成律师事务所律师。被告：临桂镇某塘村委某桥村，地址：临桂镇某塘村委某桥村。负责人：李某。原告桂林广东某家禽有限公司与被告临桂镇某塘村委某桥村合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告桂林广东某家禽有限公司于2017年9月25日以被告诉讼主体身份尚未查实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林广东某家禽有限公司向本院申请撤回对被告临桂镇某塘村委某桥村的起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林广东某家禽有限公司撤回对被告临桂镇某塘村委某桥村的起诉。案件受理费14245元，因撤诉依法减半收取计7123元，由原告桂林广东某家禽有限公司负担。同时，因原告桂林广东某家禽有限公司经营困难，经本院院长批准免除其负担的全部案件受理费。审 判 长  韩 艳人民陪审员  叶永付人民陪审员  许 娟二〇一七年九月二十六日法官 助理  徐文耀书 记 员  秦丽菊
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1702号原告：任传金，男，1950年12月15日生，住柳河县。被告：郑淑珍，女，住柳河县，其他信息不详。第三人：柳河县五道沟镇教堂子村村民委员会。负责人：刘珉，村民委员会主任。原告任传金与被告郑淑珍、第三人柳河县五道沟镇教堂子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案，原告任传金于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任传金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任传金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任传金负担。审判员  赵连伟二〇一七年九月十九日书记员  高 宇
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初383号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人孙建军，男，1965年8月12日出生，汉族，小学肄业，农民，伊川县董村村委保卫股长，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月30日被伊川县森林公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月1日被伊川县森林公安局取保候审，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月29日经伊川县人民检察院决定，次日被取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月22日经本院决定被取保候审。被告人石小伟，男，1982年7月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。（现住址：伊川县城关镇石窑村）。2012年2月29日因故意毁坏财物犯罪，被伊川县人民法院判处罚金15000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被伊川县森林公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月24日被伊川县森林公安局取保候审，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月29日经伊川县人民检察院决定，次日被取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月22日经本院决定被取保候审。被告人赵灵涛（曾用名：赵天涛），男，1976年9月15日出生，��族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年5月9日被伊川县森林公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年6月12日经伊川县人民检察院审查以无逮捕必要不批准逮捕，当日被伊川县森林公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月7日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月29日被伊川县森林公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月29日经伊川县人民检察院决定，次日被取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月22日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人孙建军、石小伟、赵灵涛犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察��翟海鸥、侯乐丹出庭支持公诉，被告人孙建军、石小伟、赵灵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人孙建军、石小伟、赵灵涛于2015年4月30日凌晨，在未办理采伐证的情况下，将伊川县新鹏北路路西围蓝铁皮围墙处的340棵杨树伐倒。经鉴定，被伐340棵杨树立木材积为21.7701立方米。被告人赵灵涛于2015年5月8日到伊川县森林公安局投案，孙建军于2016年6月30日到伊川县森林公安局投案，石小伟于2016年11月23日到伊川县森林公安局投案。上述事实，被告人孙建军、石小伟、赵灵涛在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.被告人孙建军、石小伟、赵灵涛供述；2.证人赵某、杨某等5人证言；3.被害人董某1、董某2等6人陈述；4.书证：户籍证明、前科证明、到案经过等；5.现场勘验、检查笔录；6.鉴定意见；7.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建军、石小伟、赵灵涛违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控三被告人罪名成立。被告人孙建军、石小伟、赵灵涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人孙建军犯滥伐林木罪，判处有��徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人石小伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人赵灵涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（三被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  罗敬尊二〇一七年九月二十一日书 记 员  董 姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初24293号原告王小栋。被告史洋洋。被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。本院在审理原告王小栋与被告史洋洋、长安责任保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王小栋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王小栋的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小栋撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告王小栋负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一七年九月十三日书记员  杨小萌
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1723民初3375号原告：孙桂荣，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：侯洪祥，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：陈爱云，女，1951年07月11日出生，汉族，农民。住山东省成武县。被告：柳玉金，男，1951年07月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告孙桂荣诉被告陈爱云、柳玉金机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日向法院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孙桂荣的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂荣撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党建恩人民陪审员  宋广明人民陪审员  赵同金二〇一七年九月十一日书 记 员  李亚飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2340号原告：宋迎科，男，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞，河南好谦律师事务所实习律师。被告：王兴锋，男，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。原告宋迎科与被告王兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋迎科的委托诉讼代理人何红乔、马瑞，被告王兴锋及其委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王兴锋偿还原告借款本金85万元及自2016年1月15日后所欠利息，按月利率20‰,直至本息结清，暂计至2017年7月15日为306000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月下旬被告找原告借款。被告称请原告放心，保证不拖欠利息，需要收款时提前几天说一声就行，每月将利息打入原告指定账户，原告收2分，多出部分给被告，平常先给点，最后还款结账时一块算。原告于2013年4月1日、2013年7月23日、2013年8月2日借款给被告，累计金额85万元，被告给原告出具借条,原告委托他人向被告及其指定账户转款84.3万元,给被告现金7000元。原告转款后，共收到被告支付的利息573332元，原告转给被告45653元，原告实际收到被告利息527679元，按照月利率20‰计算，2013年4月1日至2016年1月15日利息已结清。2016年1月15日之后的利息及借款本金85万元被告至今未付。现提起诉讼，请求法院依法判决，保障原告合法权益。被告辩称，原告所述与事实不符，被告系中间人，未实际借用原告款项，实际借款人为黄金时代俱乐部。黄金时代俱乐部已向原告支付527679元，被告于2016年10月左右向原告偿还现金2万元，2017年3月左右又向原告偿还3万元，2017年上半年替原告向他人还款1万元，故黄金时代俱乐部和被告已向原告支付587679元，该587679元应从本金中予以抵扣，同意偿还剩余本金，不同意向原告支付利息。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点如下：1被告是否是本案民间借贷关系的借款人；2.原告要求被告偿还其本金85万元及利息的依据。原告提交证据材料如下：1.借条3份，中国银行网上银行电子回单、建设银行活期转账汇款打印件、工商银行流水各1份，证明被告向原告借款85万元，并已实际支付该款项；2.对账单1份，王兴锋收、付利息明细表各1页，证明从借款之日起至2016年12月30日止，被告共支付原告利息497679元。被告质证认为，对原告证据1借条真实性无异议，均是被告本人书写，但借条是被告在受到原告欺骗、虚假承诺下于2017年3月左右出具，与借条上的载明日期不符，对中国银行电子回单无异议，被告确收到该45万元借款，建行活期转账汇款系打印件真实有异议，不予认可，工商银行流水真实性无异议，但2013年8月2日的收款账号非被告账号，无法核对，对该流水证明资金走向有异议；证据2账单真实性无异议，对王兴锋付利息明细表载明的已支付数额573332元无异议，但实际付款人为黄金时代俱乐部，王兴锋收利息明细表无异议，被告收到原告支付的中介费45653元。本院对原告所举证据认证如下：证据1、2被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，上述证据可相互印证，真实有效，予以确认。被告未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告分别于2013年4月1日、2013年7月23日、2013年8月2日向原告借款20万元、45万元、20万元，共计85万元，约定月息2分。原被告于2016年12月30日对账，被告已向原告支付利息497679元，其后被告分别于2017年3月、6月又向原告支付6000元、30000元，支付利息总计533679元，即被告已将2016年2月10日前所借款项的利息支付完毕。原告向被告催要借款本息未果诉至本院为本案事实。本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定支付利息。本案中被告向原告借款并约定月息2分，故原告要求被告返还借款并按月息2分支付利息，理由正当，应予支持，但被告已支付的利息不应重复要求，故利息应自2016年2月11日起算。被告辩称其非实际借款人而系中间人，且已还款项系本金，未提供证据证明且原告亦不认可，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王兴锋应自本判决生效之日起十五日内向原告宋迎科偿还借款85万元并支付利息（自2016年2月11日起至本判决确定还款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7602元，由被告王兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一七年九月四日书记员  孟庆鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初280号原告刘某某。法定代理人王某（原告母亲）。委托代理人周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告刘某某甲。原告刘某某诉被告刘某某甲抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人王某及委托代理人周长瑞到庭参加诉讼，被告刘某某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告及王某之女，现就读于旅顺实验中学。2012年1月31日，被告与王某协议离婚，离婚协议书约定原告随王某生活，被告支付生活费、教育费1500元/月，被告与王某协商将抚养费增至2000元/月，被告以欠条形式对抚养费增加予以确认。但被告截至2016年12月31日前，仍拖欠原告抚养费71500元，导致原告生活、教育等方面窘迫。鉴于原告成长实际需要增加，王某无收入、被告从事产品营销收入较大及大连实际生活水平提高等抚因素，原告诉求将原生活费、教育费2000元/月增加至2500元/月，至原告年满十八周岁止。此外，因被告拖欠抚养费数额大、时间长，沟通联系不畅等原因，为维护未成年人的合法权益，原告提出对被告尚欠及后续待付抚养费一次性给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付（截止到2016年12月31日前）拖欠的抚养费71500元；2、被告一次性支付自2017年1月起至2021年11月的抚养费147500元（承担抚养费由2000元/月增加到2500元/月，计算至原告年满18周岁，计算方式为：2500元/月×12个月×4年+2500元/月×11个月）。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告母亲王某与被告刘某某甲原系夫妻关系，两人于2003年11月15日婚生一女，即本案原告刘某某。2012年1月31日，原告母亲王某与被告在大连市旅顺口区民政局协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月付生活费、教育费1500元，付至原告18周岁止。2013年1月1日起，经口头协商，被告同意将抚养费调整至2000元/月。2016年2月8日，被告出具欠条，确认自2013年1月1日起至2015年10月31日共欠付抚养费43500元。被告未给付原告上述抚养费，亦未给付自2015年11月1日起至今的抚养费。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、欠条、出生证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告随母亲生活，被告应给付抚养费，经本院传票传唤，被告未到庭亦未发表质证意见，视为对自己权利的放弃，故本院对被告出具的欠条的真实性予以确认。被告在欠条上对自2013年1月1日起至2015年10月31日共欠付抚养费43500元予以确认，故原告要求被告按照该数额给付该期间抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按照2500元/月标准，一次性给付原告自2015年11月起至原告18周岁止抚养费的诉讼请求，首先，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，子女基于维持当地实际生活水平、因上学实际需要超过原定抚养费数额等正当理由，可以要求父母增加抚养费。原告未提供证据证明存在《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第18条规定的要求增加抚养费的情形，故原告增加抚养费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告父母离婚时，约定被告按月支付抚养费至原告18周岁，现于原告要求被告一次性给付至18周岁抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告在欠条中已明确抚养费标准调整为2000元/月，自2015年11月至2017年9月其未给付原告抚养费，故原告要求被告给付上述期间的抚养费的请求合理，数额应为46000元（2000元×23个月），原告主张超出部分，本院不予支持。自2017年9月至原告年满18周岁时止的抚养费，被告仍应按2000元/月的标准按月支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某甲自本判决生效之日十日内给付原告刘某某自2013年1月起至2015年10月止的抚养费43500元及自2015年11月至2017年9月的抚养费46000元。二、被告刘某某甲自2017年10月起至原告刘某某年满18周岁止，每月支付刘某某抚养费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元,公告费690元，以上合计5275元（原告已预交），由原告刘某某负担2535元，由被告刘某某甲负担3417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审 判 长  王璐人民陪审员  任伟人民陪审员  广莉二〇一七年九月五日书 记 员  艾莎
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6978号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。负责人：顾忠斌，系该中心董事长。委托诉讼代理人：邓萍，女，汉族，1984年11月5日生，住甘肃省武威市凉州区甘泉巷4号1单元501室，系该中心会计。被告：满茂德，男，1968年1月9日生，住甘肃省武威市。被告：康治秀，女，1966年8月9日生，住甘肃省武威市。原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告康治秀、满茂德追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区兴农信用担保中心委托诉讼代理人邓萍到庭参加了诉讼，被告满茂德、康治秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令康治秀、满茂德支付我中心代为偿还的借款本息61278.13元及利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。事实与理由：康治秀、满茂德于2012年12月17日向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年12月16日，我中心提供连带责任保证。康治秀、满茂德尚有60103.14元未履行。武威农村商业银行股份有限公司广场支行于2015年11月30日从我中心担保金账户中划拨了借款本息61278.13元。按照有关法律规定，武威市凉州区兴农信用担保中心系担保人已向债权人武威农村商业银行股份有限公司广场支行履行了偿付义务，武威市凉州区兴农信用担保中心取得了向康治秀、满茂德的追偿权，遂起诉至法院，请求法院依法判决。康治秀、满茂德经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理查明，康治秀、满茂德于2012年12月17日向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年12月16日，武威市凉州区兴农信用担保中心提供连带责任保证。康治秀、满茂德尚有60103.14元未履行。武威农村商业银行股份有限公司广场支行于2015年11月30日从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户中划拨了借款本息61278.13元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，康治秀、满茂德向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。武威市凉州区兴农信用担保中心为康治秀、满茂德提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人康治秀、满茂德进行追偿，故康治秀、满茂德应承担偿还借款之责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：康治秀、满茂德支付武威市凉州区兴农信用担保中心为其代为偿还的借款61278.13元及利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。限于判决生效后15日内付清。案件受理费1332元，减半收取计666元，由康治秀、满茂德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  何志平二〇一七年九月二十九日书 记 员  张春涛
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执恢284号申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。法定代表人：周灿松，局长。委托代理人：邱阳灿，男，该局员工。被执行人：江富堡，男，1977年1月6日出生，汉族，住沙县。被执行人：邓清珠，女，1977年11月24日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人江富堡、邓清珠征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第82号行政裁定书，向被执行人江富堡、邓清珠发出执行通知书，责令被执行人江富堡、邓清珠立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）沙执审字第82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞隆彬审判员  张德浚审判员  邓海铨二〇一七年九月二十八日书记员  万道森本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2959号原告：王进余，男，1952年2月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。被告：西安页岩机械制造有限公司。住所地：西安市高陵区泾渭镇陈家滩村*组。统一社会信用代码91610117051573562U。法定代表人：张丽娜。原告王进余与被告西安页岩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进余撤回起诉。案件受理费144元（原告王进余已预交），现由原告王进余负担72元，退还原告王进余72元。审 判 长  徐世界审 判 员  汶 辉人民陪审员  史西萍二〇一七年九月七日书 记 员  仲海燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2582号原告：姜英英，女，汉族，住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：李娜，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告姜英英与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英英的委托诉讼代理人李娜、吴文艳到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息5600元（自2016年6月1日按月息2分计算至今）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月被告因生意周转资金，向原告借款5万元，直至2016年5月31日仍欠24000元，经原告要求被告出具借据一张，2016年6月1日如期偿还。后被告归还4000元，剩余20000元原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交如下证据材料：借据1份、短信微信截屏打印件5页，证明被告向原告借款2万元，约定于2016年6月1日偿还。本院对原告所举证据认证如下：证据真实有效，予以确认。被告未提交证据材料。经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2015年3月向原告借款，被告于2016年5月31日就所欠24000元向原告出具借据，约定于2016年6月1日偿还，逾期按该款项总额的日万分之五十逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿。后被告还款4000元，余款20000元未按约支付，原告诉至本院为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中被告向原告借款，被告未按约返还借款，原告要求被告偿还借款并按月息2分支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛应自本判决生效之日起五日内向原告姜英英偿还借款20000元并支付利息5600元（自2016年6月2日起至2017年8月1日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一七年九月十八日书记员  李 蕾
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任国松，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚中，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：闫遂欣，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告:闫留军，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：王志甫，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告:刘献，男，1956年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市。一审被告:ＸＸ，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告:黄占超，男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人任国松因与被申请人李亚中、闫遂欣及一审被告闫留军、王志甫、刘献、ＸＸ、黄占超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，任国松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时颖审判员  张凯审判员  颜森二〇一七年九月十四日书记员  郑莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2973号原告：张文生，男，个体工商户。委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉长山湖酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：林伟，该公司总经理。原告张文生与被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司（以下简称长山湖酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人黄学炎，被告长山湖酒店法定代表人林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款492199元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经、原被告协商，由原告向被告供应海鲜，至2016年12月31日，被告共欠付原告货款402178元。2017年1月26日，被告向原告付款50000元。后原告陆续向被告供货，2017年6月25日经双方核算，被告共计欠付原告货款492199元，并向原告出具对账单一份。现经原告多次催要，被告推延不付，故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告长山湖酒店承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告对欠付原告货款的事实及数额均无异议，故被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司支付原告张文生货款492199元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元（已减半收取），由被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年九月八日书记员孙莹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初4272号原告：管玉真，女，1990年1月21日出生，汉族，住曹县。被告：杜汉超，男，1977年5月5日出生，汉族，住曹县。被告：杜振元，男，住曹县。原告管玉真与被告杜汉超、杜振元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告于2017年9月15日以已与杜汉超和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜汉超、杜振元的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告管玉真撤回对被告杜汉超、杜振元的起诉。案件受理费175元，减半收取87元，财产保全申请费220元，由原告管玉真负担。审判员  郭潇虹二〇一七年九月十五日书记员  刘艳玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初11098号原告：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区同福西二街十八号之一201（东段），统一社会信用代码91440604782032188G。法定代表人：陈俊涛。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。被告：潘文成，男，1955年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市汇隆物业管理有限公司诉被告潘文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告于2017年9月1日以被告已按约定履行义务为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市汇隆物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费77元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一七年九月一日书记员  孙通
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5336号原告裴国晓，女，汉族，1981年2月8日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。被告吴江市绿城景观建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅新街梅兴苑小区2幢107店面。法定代表人柳建国，总经理。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人周明，总经理。委托代理人赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。本院在审理原告裴国晓与被告吴江市绿城景观建设工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴国晓于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告裴国晓撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告裴国晓负担。审判员  戴顺娟二〇一七年九月六日书记员  徐一鸣
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0627民初1303号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。法定代表人:ＸＸ，该社理事长。地址：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。委托诉讼代理人:张鑫，系该社职工。委托诉讼代理人:田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告：田亚江，男，1976年2月27日出生，土家族，初小文化，个体工商户，住本县。被告：石爱京(系被告田亚江之妻)，女，1979年11月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住址同上。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告田亚江、石爱京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫、田晓东，被告田亚江到庭参加诉讼，但被告田亚江中途擅自退庭，被告石爱京经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告沿河土家族自治县农信用合作联社提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款299700元，从2016年3月24日起到还清之日止的利息，按月利率8.7125‰计息，暂计至2017年7月14日止，所欠利息为43063.41元（含罚息），共计342763.41元；2，判令原告对被告所有的位于沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧的门面（沿房权证和平镇字第××号）依法拍卖、变卖等方式处置的抵押物价款享有优先受偿权；3，本案所产生的律师费人民币10297元，由被告承担；4，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称，二被告系夫妻关系，被告因模板工程需要资金周转向原告借款，双方于2014年5月3日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期间为2014年5月25日至2017年5月24日，贷款利率为8.7125‰；约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费，律师费等实现债权的费用；约定用被告所有的位于沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧的门面（沿房权证和平镇字第××号）作抵押担保。现借款已到期，原告多次催要借款，被告拒不偿还。被告田亚江辩称，借款和用门面抵押是事实，但诉讼费和律师费不应该由被告承担。本院对原告的证据认证如下：原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同债务确认书、抵押合同、贷款抵押担保承诺书、同意抵押及承诺书、土地使用权证、房产证、房他证、贷款催收通知书、律师代理费发票等证据来源合法，内容真实，相互印证，本院应予以认定。本案经审理，认定事实如下：被告田亚江、石爱京系夫妻关系。2014年5月3日，被告因模板工程需要资金周转，与原告签订了《个人借款合同》，借款30万元，借款期限为2014年5月25日至2017年5月24日，借款利率为8.7125‰。借款后被告还本金300元及2016年3月24日前的利息。合同第十条第二款第六项约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费，律师费等实现债权的费用。并约定用被告所有的位于沿河县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧的门面（沿房权证和平镇字第××号）作抵押担保。被告现欠原告借款本金299700元及从2016年3月24日起至2017年7月14日止的利息43063.41元（含罚息），共计342763.41元。原告支付律师代理费10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。综上所述,原告要求被告偿还借款本金299700元，以及利息及罚息43063.41元（计算至2017年7月14日止），共计342763.41元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费10000元，系双方借款合同的约定，没违反法律禁止性规定，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告石爱京也应承担连带偿还责任。被告田亚江在开庭审中无理退庭，被告石爱京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田亚江、石爱京连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金299700元及2016年3月24日至2017年7月14日止的合同约定利息及罚息43063.41元，共计342763.41元（限判决生效后，十五日内付清）。由被告田亚江、石爱京连带给付原告律师代理费10000元（限判决生效后，十五日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告田亚江、石爱京共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一七年九月二十一日书记员  杨 雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初4283号原告：固始县供销合作社联合社石佛店供销社，住所地固始县石佛街道。统一社会信用代码：91411525177160827B。法定代表人：夏允刚，该社主任。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈礼发，男，1959年4月21日出生，汉族，住固始县。原告固始县供销合作社联合社石佛店供销社（下称石佛店供销社）与被告陈礼发合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石佛店供销社的法定代表人夏允刚及委托诉讼代理人盛道伦、被告陈礼发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石佛店供销社向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时退还原告所有的门面房；2.要求被告支付所拖欠的承包费21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告单位在固始县××312国产西侧有门面房10间，被告系原告单位职工。期间被告与原告签订了门面房承包经营合同。按合同约定，被告每年与原告重新续签承包合同，并交纳当年的承包费。前期被告尚能依约每年与原告续签合同并交纳承包费。2010年以后，被告既不与原告续签合同，也不交纳所欠的承包费，给原告造成重大经济损失。为此原告多次找被告要求其将承包的门面房交付给原告，但被告一再拖延至今不交付房屋。陈礼发辩称，原告诉称我们拖欠房租、不签合同属子虚乌有；原告应支付被告这些年的房屋维修及看管等费用；被告以前承包所接原告的库存货物，要求原告以等价市值收回；该房屋自2008年以后处于关闭状态，被告没有经营；被告系原告单位职工，望法院在公��合理的情况下维护下岗职工的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交房通知，因该通知未能送达被告本人，不具有客观性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈礼发系原告单位职工。1993年前后，时处计划经济向市场经济转型时期，全县范围内供销系统进行改革；在此情况下，原告将其商品柜组（即门面房）发包给其职工，由职工承包单位门面房进行经营并自负盈亏，职工向原告交纳承包费，原告不再发放职工工资。1999年12月10日，原、被告在此前订立承包经营合同的基础上，续签了第五轮承包经营合同，约定由被告承包原告位于石佛街道南段312国道以西“综合商场”从南至北数第四、五两间门面房，承包期限至2001年6月30日止，承包费为6460元；合同并对职工的人事关系、工资福利待遇等事项作出安排。期满后双方未续签合同，但被告仍继续承包经营并交纳承包费至2010年6月30日；期间因市场放开等因素，职工经营遇到困难，原告将承包费下调至每间每月140元，另每年优惠一个月，为每间每年1540元。此后，因房屋破旧失修及市场不景气等原因，被告停止经营至今，但未将房屋交还原告；原告亦未要求被告支付承包费。双方亦未再行订立承包经营合同。2017年2月，原告以需要拍卖门面房用于填补拖欠职工的养老保险金为由，要求被告交还房屋；被告得到消息后即与原告及其上级单位进行协商，未果。本院认为，原、被告间的承包合同关系系双方在计划经济向市场经济转型过渡时期，为妥善解决企业��职工所遇到的困难而采取的一项措施，并非单纯的房屋租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效。此后被告因诸多因素停止经营、不再交纳承包费，原告明知此情况而未要求被告继续承包、支付承包费，且双方后续亦未再行订立承包经营合同，故双方的承包合同关系自此终止。合同终止后，原告以双方仍存在承包合同关系为由，要求被告支付承包费，无事实及法律依据，本院不予支持；被告再行占用原告房屋，亦无依据，依法应予返还。被告主张原告应支付其看管、维修费用，因其未能提供证据证明，且未提起反诉，故本案中不予处理。被告主张原告应按市值收回被告原接收的库存货物；因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，双方可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈礼发于本判决生效之日起十五日内将其所承包原告固始县供销合作社联合社石佛店供销社的位于石佛街道南段312国道以西“综合商场”从南至北数第四、五两间门面房予以返还。二、驳回原告固始县供销合作社联合社石佛店供销社的其余诉讼请求。案件受理费325元，由固始县供销合作社联合社石佛店供销社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈刚德审判员  吴国磊审判员  喻 露二〇一七年九月二十七日书记员  李 敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民特125号申请人：青岛市李沧区鑫洪照酒水商行，住所地山东省青岛市李沧区。负责人：黄妮妮，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。申请人：李沧区辣吧辣吗酒店，住所地山东省青岛市李沧区。负责人：郑守礼，男，汉族，住所地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：白霞，女，汉族，无业，住所地山东省青岛市市南区，系李沧区辣吧辣吗酒店负责人郑守礼之妻。本院于2017年9月5日立案受理申请人青岛市李沧区鑫洪照酒水商行与申请人李沧区辣吧辣吗酒店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人青岛市李沧区鑫洪照酒水商行与申请人李沧区辣吧辣吗酒店因买卖合同纠纷，于2017年8月16日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李沧区辣吧辣吗酒店欠申请人青岛市李沧区鑫洪照酒水商行货款人民币26000元，李沧区辣吧辣吗酒店承诺于2017年9月30日前偿还5000元；于2017年10月30日前偿还5000元；于2017年11月30日前偿还5000元；于2017年12月30日前支付5000元；于2018年1月30日前支付6000元。二、申请人李沧区辣吧辣吗酒店如果对上述约定中任何一笔款项逾期付款，则申请人青岛市李沧区鑫洪照酒水商行可对剩余全部款项申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛市李沧区鑫洪照酒水商行与申请人李沧区辣吧辣吗酒店于2017年8月16日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王志华二〇一七年九月六日书记员  张 伟
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3371号原告:献县宏宇建材租赁站，住所地河北省沧州市献。经营者：宋建兵，男，汉族，住天津市宝坻区。被告：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：岳宝昌，职务：董事长。献县宏宇建材租赁站与黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告献县宏宇建材租赁站于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县宏宇建材租赁站撤诉。案件受理费13769元，减半收取计6884.5元，由献县宏宇建材租赁站负担。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年九月二十九日书记员  杜旭涛
内蒙自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5772号原告：黄海哲，男，1984年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被告：刘志文，男，1985年出生，汉族，现住址不详。原告黄海哲与被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。原告黄海哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款70000.00元。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款70000.00元，为原告出具欠据一枚。经多次催要未果，因此提起诉讼。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告黄海哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一七年九月二十七日书记员  张伟佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15872号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女。被告：马钊，男，1976年1月16日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告马钊供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年九月十五日书记员  韩 琳
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执572号申请执行人：叶世国，男，生于1964年6月13日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：张绍万，男，生于1972年8月13日，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人叶世国与被执行人张绍万借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初1492号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张绍万逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶世国于2017-04-01向本院申请执行。在执行过程中，通过四查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，找申请谈话，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2017）渝0233执572号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺 发 军审 判 员 何 华 林代理审判员 梁��雄二〇一七年九月十五日书 记 员 李 建 忠
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2728民初612号原告王某某，女，布依族，1944年5月15日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，委托代理人王某甲，男，布依族，1975年6月11日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，原告之子。被告黄某某，男，布依族，1993年1月10日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住罗甸县龙坪镇迎宾路。法定代表人张龙跃，系公司总经理。委托代理人刘某某，男，苗族，1983年7月2日生，贵州省都匀市人，住都匀市，系该公司工作人员。原告王某某与被告黄某某、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢永强适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王某甲、被告黄某某、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月23日，被告黄某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从茂井镇方向行驶，上午10点30分，当车辆行驶至沫阳至高兰公路0Km+20Km（沫阳加油站）处时，车辆碾压原告的脚背，造成原告十级伤残，有法医鉴定为据。苏Ｆ×××××号的保险单号为：1035405092016004981，被告黄某某在此事故中承担全部责任，原告无责任。诉至法院，请求人民法院依法判决：1、二被告赔偿因被告黄某某交通事故造成原告的损失68987.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某某辩称：原告诉讼请求费用太多，对其他事实无异议，且依法应由阳光财产保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司对上述起诉事实无异议，但营养期、护理期、后续治疗费应取中间值。经审理查明：2017年1月23日，被告黄某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从茂井镇方向往沫阳镇方向行驶，10时30分，当车辆行驶至沫阳至高兰公路0Km+20Km（沫阳加油站）处时，车辆辗压行人王某某脚背，造成王某某受伤的交通事故。王某某受伤后，被送至罗甸县中医医院住院治疗，治疗时间为2017年1月23日至3月15日，共计51天。2017年3月8日罗甸县交警大队作出罗公交认字[2017]第01023号道路交通事故认定书，认定黄某某承担此事故中的全部责任，王某某无责任。2017年5月2日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1963号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为王某某因交通事故致左足多发骨折遗留左足足弓结构部分破坏评定为十级伤残；护理期评定为30-60日；营养期限评定为60-90日；后续治疗费约为8500-9500元。另查明，事故发生后，被告黄某某向原告垫支医疗费人民币6800.00元。苏Ｆ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司投有机动车强制责任险及商业险，其保险单号为：1035405092016004981。上述事实，有贵州省医疗门诊收费票据、医疗费用清单、罗甸县公安局交通事故认定书、[2017]临鉴字第1963号法医临床鉴定意见书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民驾驶机动车出行有注意道路交通安全的义务，行驶过程中应当礼让行人，让行人与非机动车先行。被告黄某某驾驶机动车上道路行驶未做到礼让行人，使车辆辗压他人脚背，造成他人受伤，依法应承担事故的全部责任，被告黄某某对交警认定其承担事故的全部责任亦无异议；被告黄某某驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司缴有机动车强制保险及商业保险，依法应由阳光财产保险股份有限公在保险范围内予以赔偿。根据相关法律规定，原告因此次事故应获得的赔偿数额为：1、医疗费。原告要求被告承担医疗费22271.00元，有住院费用清单及发票佐证，依法予以支持。2、鉴定费。原告要求被告承担1900.00元，有发票为据，予以支持。3、残疾赔偿金。根据贵州省上一年度农村居民人均纯收入7386.87元，原告属于年满60周岁以上的老人情形，年龄每增加一岁，减少一年，其伤残等级为10级，即7386.87元×7年×10%=5170.81元，原告主张15066.00元，依法予以支持5170.81元。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告住院51天，即51天×100元＝5100.00元，原告主张9000.00元，予以支持5100.00元。5、营养费。鉴于原告系老人免疫能力差，受伤后需要长时间地加强营养才能使其身体恢复，需营养时间为90天为宜，即90天×30元/天＝2700.00元，原告主张2700.00元，予以支持。6、护理费。根据贵州省上一年度农林牧渔业平均工资收入48077.00元，原告系老年人且受伤部位为脚背，需要护理的时间较长，同时根据鉴定意见的护理天数为30-60日，依法支持60日比较适宜，即48077.00元÷365天×60天＝7903.07元，原告主张只7200.00元,依法予以支持7200.00元。7、后续治疗费。根据鉴定机构的鉴定意见及原告的受伤情况，依法支持后续治疗费为9500.00元。8、交通费及复查费。交通费及复查费原告的主张分别850.00元、500.00元，二被告不持异议，依法予以支持。以上医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、复查费共计人民币55191.81元。被告黄某某已为原告垫付医疗费6800.00元，依法应予以扣减，即55191.81元-6800.00＝48391.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车商业保险条例》第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告王某某的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、复查费共计人民币肆万捌仟叁佰玖拾壹元捌角壹分（￥48391.81元），并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付被告黄某某垫付的原告医疗费人民币陆仟捌佰（￥6800.00）元，并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。案件受理费人民币1524.00元，减半收取762.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。审判员  谢永强二〇一七年九月五日书记员  吴胜江
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4435号原告张某某，男，1980年4月11日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。被告韩某某，男，1985年7月25日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。原告张某某与被告韩某某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费减半收取2150元，由张某某负担。审判员  齐红波二〇一七年九月十四日书记员  冯 雪????????1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1754号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。主要负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告:郁卫冲，男，1975年7月1日出生，汉族，住启东市。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告郁卫冲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告郁卫冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款16196.51元（截止2016年6月22日），其中本金9765.09元、利息5611.25元、费用820.17元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实与理由：被告郁卫冲于2013年5月17日向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币16196.51元。原告经多次催要未果，现请求判令被告郁卫冲支付上述欠款人民币16196.51元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用。被告郁卫冲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务。2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告郁卫冲（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告郁卫冲在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。郁卫冲。2013年5月17日”。被告郁卫冲申领信用卡（卡号：62×××81）后，开始使用，起初使用良好，后来开始长期逾期，截止2016年6月22日，被告郁卫冲共计欠款16196.51元（其中本金9765.09元、利息5611.25元、费用820.17元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告郁卫冲向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告郁卫冲应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郁卫冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁卫冲于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币16196.51元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费690元，合计人民币895元，由被告郁卫冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一七年九月十二日书 记 员  吴梦瑶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4017号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司周口文明路支行。法定代表人：谢军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄振良，系该行副行长。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：彭西东，男，汉族，1970年10月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行因与被上诉人彭西东储蓄存款合同纠纷一案，不服���口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行的委托诉讼代理人郭春明、黄振良，被上诉人彭西东及其委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行上诉请求：请求依法撤销川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初3419号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任；上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、彭西东没有提供充足的证据证明存在伪卡，本案并不能排除是由于被上诉人彭西东的原因导致的损失。彭西东没有提供充足的证据证明存在伪卡，没有证据证明存款被盗取，没有提供充足的证据证明卡内的钱丢失不是其本人泄露密码所致。本案不��排除被上诉人授权他人取款，彭西东向法庭提交的原告在办理银行卡开户业务时与上诉人签订的协议中明确约定，凡凭密码进行的交易均视为储户本人进行的交易，故根据协议约定，建设银行文明路支行不应该承担责任。2、上诉人在本案中无过错，不应该承担赔偿责任。上诉人已经采取了符合银监会和银行业管理规范的相应的安全保护措施，尽到了善良注意义务。被上诉人未提供充足的证据证明被上诉人卡内资金被转是由于上诉人的原因。上诉人及时向被上诉人发送了短信提醒，已经尽到了相应的义务。3、本案被上诉人存在过错，应自行承担其存款损失。被上诉人没有妥善保管好自己的存款密码，致使存款被取，本身存在过错，应自行承担其存款损失。被上诉人彭西东辩称，原审事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1、���案件交易密码如何泄露事实不明的情况下，应由具有优势举证能力和存款安全保障责任的银行对持卡人是否存在泄露密码等违约使用借记卡行为的事实承担举证责任；2、被上诉人的银行存款损失是伪卡进行刷卡消费的；3、银行基于储蓄合同关系对储户存款具有安全保障义务，储户作为持卡人享有对银行的金钱给付债权；银行对储户负有依指示给付存款本息的合同义务。彭西东向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失人民币20214元及利息（利息自2017年4月4日起至实际付清款项之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告于2006年4月27日，在被告处办理龙卡通（储蓄卡）一张，卡号为62×××13。在此期间，原告的银行卡一直在身边存放。2017年4月4日23时36分左右，原告在周口市财政局家属小区的家中，收���建设银行95533七条短信提醒，尾号为9281的账户支出六笔每笔3000元、一笔2000元、手续费214元共支出人民币20214.00元。收到短信后，原告于2017年4月4日23时55分文明路和七一路交叉口南5米路东的建行ATM机上连续输错三次密码的方法用来冻结银行卡。2017年4月5日零点27分原告拨打了110报警，并向警察出示了原告的尾号为7013的工资卡（该卡与尾号9281的存折是折卡合一，原告关联手机信息时用的存折号）。2017年4月5日零点50分七一路派出所接警民警赵刚、崔立出具登记表一份，载明：“报警人手机信息是尾号9281，其没有此卡，让其拉银行明细后报警，报警人出示尾号为7013银行卡，卡上钱被取走。处理意见，建议立案。”后原告去被告营业厅查询其银行卡交易明细显示户名为彭西东卡号为62×××13的银行卡和卡号为25×××81的存折是折卡一体且被告对此是认可的，另明细单上显���尾号7013银行卡上的钱是在开封市××县固阳镇被盗取的。一审法院认为，原告在被告方办理了一张银行卡，原、被告即建立了储蓄合同关系，双方均应当按照法律规定和合同约定履行。首先，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。因此，本案被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行为原告提供银行卡服务，就应确银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务，故被告应当承担由此造成的损失。其次，被告对原告负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告银行卡内存款安全的义务。原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有���对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告承担违约责任后，依法向刑事犯罪方进行追偿。因此，原告要求被告赔偿被盗刷的人民币20214元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行在本判决生效之日起七日内赔偿原告损失人民币20214元及利息（利息自2017年4月4日起至实际付清款项之日止，按同期银行存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费153元，由被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行对被上诉人彭西东与其建立储蓄合同关系的事实没有异议，争议的焦点是彭西东在上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行处所办银行卡内的钱在开封市××县固阳镇被取20000元及手续费214元，由此产生的损失是否应当由上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行承担赔偿责任。上诉人与被上诉人之间形成储蓄合同关系，双方享有相应的权利和承担相应的义务。作为上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行，应当保障被上诉人彭西东卡内的资金安全，保障银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，被上诉人彭西东银行卡内的钱在异地被取走，且并未使用其本人的银行卡，足以说明被上诉人彭西东银行卡内的数据信息被非法窃取并加以使用，上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行应当承担由此造成的损失。被上诉人彭西东在发现卡内的钱被取走后采取相应的积极措施来减少损失，不存在过错。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行请求改判其不承担责任的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 学 智审 判 员 胡江���代理审判员 田 亚 美二〇一七年九月十四日书 记 员 卢 小 玉
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2211号申请执行人程元林。被执行人四川朗易装饰工程有限公司。法定代表人向波。申请执行人程元林与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十八日书记员  张值淯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保113号申请人广东艾尔凯电力科技有限公司。被申请人陕西有色建设有限公司。申请人广东艾尔凯电力科技有限公司与被申请人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113财保96-1号民事裁定书已经发生法律效力，裁决解除对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款90000元的冻结，并于2017年9月12日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113财保96-1号民事裁定书���2017年9月27日依法解除了被申请人名下在中国光大银行开设的银行账户的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113财保96-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年九月二十七日书 记 员  史晨馨
甘肃省白银市平川区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）甘0403执406号申请人张德翠，女，汉族，白银市平川区人，住平川区电力局家属院*号楼。被执行人李振山，男，汉族，白银市平川区人，住平川区残联家属楼。被执行人李兰瑞，女，汉族，白银市平川区人，住平川区残联家属楼。申请人张德翠与被执行人李振山、李兰瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人李振山、李兰瑞在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中申请人张德翠申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟云鹏审判员  张德义审判员  巩学军二〇一七年九月六日书记员  牛小艳
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执657号申请执行人：林素花，女，汉族。被执行人：许昌列，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2017)川16民终278号民事判决书，于2017年07月04日向被执行人许昌列发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许昌列至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许昌列在中国邮政储蓄银行6067****7295账户内存款人民币103413.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻斌二〇一七年九月八日书记员  余琼
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执825号申请人赵平会，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。被执行人陈昌明，男，1957年12月3日出生，彝族，退休职工，住四川省攀枝花市米易县。申请人赵平会依据米易县人民法院（2013）米易民初字第530号调解书申请执行陈昌明合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2013）米易民初字第530号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员 郑 从 俊二〇一七年九月二十二日书记员 王���彬
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初3421号原告：中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号,统一社会信用代码91130805715849518K。法定代表人：于亚静，职务：行长。委托代理人冯晓东，男，1963年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区，被告杨玉新，男，1986年11月20日出生，汉族，住承德市平泉县，被告王立君，女，1988年11月16日出生，汉族，住承德市平泉县，被告刘立平，女，1976年9月4日出生，汉族，住承德市平泉县，被告丁占宇，男，1970年8月19日出生，汉族，住承德市平泉县，被告承德市三行汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区下营房立交桥南侧，统一社会信用代码91130802750253859N。法定代表人：沈建，职务：董事长。委托代理人张拉奎，男，1953年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区，原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告杨玉新、王立君、刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司信用卡合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的委托诉讼代理人冯晓东、被告承德市三行汽车销售有限公司的委托代理人张拉奎到庭参加诉讼，被告杨玉新、王立君、刘立平、丁占宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行向本院提出诉讼请求：一、终止原告与被告杨玉新、王立君于2014年7月14日所签订之贷款合同；二、被告杨玉新、王立君立即清偿贷款余额9591.96元（暂计算至2017年7月19日，主张计算至实际清偿完毕之日）；三、被告刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司对上述债权承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月14日，被告杨玉新、王立君为购买家庭自用汽车，在原告处申请办理牡丹信用卡购车分期付款贷款37000.00元，并签订了《牡丹信用卡贷款分期付款合同》，根据合同约定，被告杨玉新、王立君以按月等额分期还款方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，除首期还款1055.00元，以后每期偿还金额为1027.00元，每期还款应自透支次月起于每月25日前偿还，合同签订后，原告依据合同约定，将相关车款一次性给付汽车销售商。被告杨玉新、王立君以其新购置的中华牌轿车一辆（冀Ｈ×××××），为其贷款债务提供抵押担保，并以其夫妻全部家庭财产提供担保，被告刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司同时为该笔贷款债务提供担保。被告杨玉新、王立君至今已超6期未按时足额还款，实属违约。截止2017年7月19日，合计欠付贷款余额9591.96元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金及未释放金额等）。经原告多次催要未果，特诉至法院。被告承德市三行汽车销售有限公司辩称，我方是担保方，对于原告所述事实认可，数额也认可，我方经营购车业务，杨玉新从我公司购车，当时给出具了担保协议，2017年5月22日我公司为杨玉新垫付了2400.00元。被告杨玉新、王立君、刘立平、丁占宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的全部证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告杨玉新、王立君与原告签订了《牡丹信用卡贷款分期付款合同》，合同中约定：杨玉新、王立君因购车，通过其在原告申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项；透支额度不超过人民币（大写）叁万柒仟元……。而后原告将透支资金打入了合同中约定的户名为：承德市三行汽车检测设备有限公司账户。另约定原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年7月14日，被告杨玉新于原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、手续费、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用等……。被告杨玉新、王立君在该合同中签字并捺印。2014年7月14日被告刘立平、丁占宇在《保证人还款责任确认书》上签字并捺印，并自愿承诺为借款人杨玉新申请的此笔贷款37000.00元作为保证还款责任人，在借款人不能按时归还贷款本息时，继续承担还款责任，直至还清全部贷款本息。2014年7月14日，被告承德市三行汽车检测设备有限公司与原告签订《汽车消费贷款推荐保证函》约定：我公司自愿在你行与购车人签订《汽车消费贷款借款合同》之日起，为购车人提供借款合同项下的贷款担保，并根据你行《汽车消费贷款通知书》要求，协同购车人办理抵押登记手续，并保证将有关证件提交你方。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告杨玉新、王立君、刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司各自签订的《牡丹信用卡贷款分期付款合同》、《最高额抵押合同》、《保证人还款责任确认书》、《汽车消费贷款推荐保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司承德开发区支行依照合同约定为被告杨玉新办理了信用卡，并依约向被告承德市三行汽车销售有限公司账户发放了贷款，履行了合同义务。但被告已超过六个月未按时足额偿还贷款本息，应认定违约。根据《牡丹信用卡贷款分期付款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并按合同约定要求借款人及担保人立即清偿全部贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因此对原告请求解除与被告杨玉新、王立君于2014年7月14日签订的《牡丹信用卡贷款分期付款合同》并立即偿还贷款9591.96元（暂计算至2017年7月19日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立平、丁占宇及承德市三行汽车销售有限公司分别在《保证人还款责任确认书》和《汽车消费贷款推荐保证函》中进行了签字确认，因此对原告请求就被告刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司对被告被告杨玉新、王立君的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告杨玉新、王立君于2014年7月19日签订的《牡丹信用卡贷款分期付款合同》；二、被告杨玉新、王立君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行贷款余额9591.96元。2017年7月19日之后所产生的本金、手续费、透支利息、滞纳金及未释放金额等按照合同约定继续计算；三、被告刘立平、丁占宇、承德市三行汽车销售有限公司对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由五被告共同负担，退回原告25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马进国二〇一七年九月二十八日书记员  袁 伊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6376号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：魏梵，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年九月十一日书 记 员  马秀茹
邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执740号刘连艮，男，汉族，1948年6月13日出生太平洋财产保险公司茌平支公司，住所地茌平县顺河街中段法定代表人：樊方勇刘连艮申请太平洋财产保险公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初514号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘连艮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初514号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔慧霞二〇一七年九月十九日书记员  夏 燕
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722民初1278号原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋，统一社会信用代码915227227897920670。法定代表人：潘远照，公司经理。委托代理人：何树均，男，该公司职工。被告：吴勇，现住荔波县。本院在审理都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与吴勇物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案于2017年9月12日经本院立案后，被告已支付物业管理费，原告因被告支付物业管理费而提出撤诉申请，是对自已民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。审判员  姜文明二〇一七年九月十八日书记员  李兴露
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初878号原告：刘某，男，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被告：罗某，男，汉族。原告刘某与被告罗某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告罗某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告刘某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  周铭立人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 琦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10281号原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，系该行行长。委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。被告:徐谨海，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省名山县。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告徐谨海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告徐谨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金14万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计24997.07元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金14000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月26日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告徐谨海提供最高额本金14万元限额额度，授信期限为2013年7月26日至2016年7月26日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年8月20日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告徐谨海向原告借款4万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月27日至2016年7月27日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款。被告徐谨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年7月26日，原告与被告徐谨海签订《零售授信额度借款合同》（编号431319584210000），主要约定：原告自2013年7月26日至2016年7月26日止向被告提供最高本金限额为14万元的银行授信额度，用于旅游支出。2013年8月20日，原、被告签订了编号为431322798601000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款4万元，借款期限35个月，年利率为8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。以上合同签订后，原告按约于2013年8月27日向被告发放了借款4万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金4万元，利息3664.28元及罚息、复利。2013年8月20日，原、被告签订了编号为431322796601000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限35个月，年利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。以上合同签订后，原告按约于2013年8月27日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金10万元，利息8617.37元及罚息、复利。以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、客户还款明细清单等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金14000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐谨海于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金4万元、利息3664.28元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319584210000《零售授信额度借款合同》和编号431322798601000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；二、被告徐谨海于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息8617.37元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319584210000《零售授信额度借款合同》和编号431322796601000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告徐谨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一七年九月十九日书记员  石 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6981号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。负责人：顾忠斌，系该中心董事长。委托诉讼代理人：邓萍，女，汉族，1984年11月5日生，住甘肃省武威市凉州区甘泉巷4号1单元501室，系该中心会计。被告：王天伟，男，1980年1月12日生，住甘肃省武威市。被告：满春华，女，1983年4月5日生，住甘肃省武威市。原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告满春华、王天伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区兴农信用担保中心委托诉讼代理人邓萍到庭参加了诉讼，被告王天伟、满春华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令满春华、王天伟支付我中心代为偿还的借款本息61691.17元及利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。事实与理由：满春华、王天伟于2012年10月11日向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年10月11日，我中心提供连带责任保证。满春华、王天伟尚有60516.17元未履行。武威农村商业银行股份有限公司广场支行于2015年6月1日从我中心担保金账户中划拨了借款本息61691.17元。按照有关法律规定，武威市凉州区兴农信用担保中心系担保人已向债权人武威农村商业银行股份有限公司广场支行履行了偿付义务，武威市凉州区兴农信用担保中心取得了向满春华、王天伟的追偿权，遂起诉至法院，请求法院依法判决。满春华、王天伟经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理查明，满春华、王天伟于2012年10月11日向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年10月11日，武威市凉州区兴农信用担保中心提供连带责任保证。满春华、王天伟尚有60516.17元未履行。武威农村商业银行股份有限公司广场支行于2015年6月1日从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户中划拨了借款本息61691.17元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，满春华、王天伟向武威农村商业银行股份有限公司广场支行贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。武威市凉州区兴农信用担保中心为满春华、王天伟提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人满春华、王天伟进行追偿，故满春华、王天伟应承担偿还借款之责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：满春华、王天伟支付武威市凉州区兴农信用担保中心为其代为偿还的借款61691.17元及利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。限于判决生效后15日内付清。案件受理费1342元，减半收取计671元，由满春华、王天伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  何志平二〇一七年九月二十九日书 记 员  张春涛
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初1138号原告邓某甲，男，1972年5月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被告邓某乙，女，1967年7月27日出生，汉族，住兰州市城关区。被告邓某丙，女，1974年7月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某丙继承纠纷一案，本院2017年2月24日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某甲撤回起诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告邓某甲负担。审 判 长  崔伟新审 判 员  任小梅人民陪审员  王小军二〇一七年九月十九日书 记 员  董 瑞????????1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更983号罪犯吉布勇强，男，1996年9月5日出生，彝族，四川省喜德县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2015年12月28日作出（2015）喜刑初字第60号刑事判决，以被告人吉布勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年9月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉布勇强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉布勇强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉布勇强减刑无异议。经审理查明，罪犯吉布勇强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年6月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉布勇强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉布勇强减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年九月二十七日书 记 员  江 婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执异42号申请人（申请执行人）房洪金，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被申请人(案外人)周光元，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，被申请人(案外人)王建军，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，被申请人(案外人)周腾飞，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地安徽省巢湖市和县，被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路26号附18号。法定代表人周光元。本院在执行（2017）鄂0191执49号申请执行人房洪金与被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司（以下简称博学公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人房洪金以博学公司股东周光元、王建军、周腾飞未实际缴纳注册资本为由，向本院申请追加案外人周光元、王建军、周腾飞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。申请人房洪金申请请求：追加被申请人周光元、王建军、周腾飞为（2017）鄂0191执49号案件被执行人。事实与理由：申请人房洪金与被执行人博学公司租赁合同纠纷一案，博学尚品公司无法清偿（2016）鄂0191民初156号判决确定债务，申请人周光元、王建军、周腾飞作为博学商品公司股东，未依法履行出资义务，故依照《最高人民法院关于变更追加当事人若干问题规定》第十七条之规定，请求追加其为被执行人。经审查，申请人房洪金与被执行人博学公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0191民初156号民事判决，发生法律效力，被执行人博学公司依据该判决应支付申请人房洪金人民币本金11,000元及迟延履行债务罚息、诉讼费。申请人房洪金据此判决申请本院强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行案号为（2017）鄂0191执49号。该案执行期间，被执行人博学公司未履行债务清偿义务，本院执行查询亦未发现被执行人博学公司有财产可执行。另查明，博学公司成立于2014年11月20日，法定代表人为周光元，注册资本为人民币15万元，该公司股东为周光元、王建军、周腾飞，出资方式均为货币出资，认缴出资额分别为9万元、3万元、3万元，认缴出资日期均为2015年8月30日。截止本案审查之时，经武汉市工商行政档案查询未发现三股东有实际缴纳出资变更登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人……，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人博学公司至今无力清偿对外债务，被申请人周光元、王建军、周腾飞未按照公司章程约定时间实际缴纳出资，导致被执行人博学公司缺乏责任能力，申请人房洪金申请追加周光元、王建军、周腾飞为（2017）鄂0191执49号案被执行人，于法有据，本院予以支持。根据公司法律规定，股东未实际缴纳出资时应承担连带责任范围以其出资限额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加周光元、王建军、周腾飞为（2017）鄂0191执49号案被执行人；二、被执行人周光元、王建军、周腾飞分别在人民币9万元、3万元、3万元限额内按（2016）鄂0191民初156号民事判决确定债务范围内承担清偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王锦中人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年九月十一日书 记 员  阮 珂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2537号原告：崔芳丽，女，1977年1月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。原告崔芳丽与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔芳丽的委托代理人张萍,被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔芳丽向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居5-1-1501房（房屋总价款257576元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月26日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前被告以种种理由延迟交付房屋。石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。经审理查明，2013年10月26日，原告崔芳丽与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人崔芳丽购买甲方开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5号楼1单元1501室，建筑面积87.82平方米，总金额257576元。首付款85576元，剩余房款172000元办理银行按揭。交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款85576元，剩余房款172000元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、内部认购协议、何东公司收款收据及个人借款合同、个人借款凭证予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告崔芳丽交付符合合同约定的经验收合格的房屋。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告崔芳丽办理何东·比邻居5-1-1501号房屋的房屋所有权证。案件受理费5164元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判长  王志国审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年九月二十五日书记员  胡 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1091号之三申请执行人:王维丽，女，住安徽省滁州市琅琊区申请执行人:郭连珍，女，1955年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:尹永玲,女,1957年8月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘安文，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘赛，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:张亚东，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请��行人:高淑云，女，1948年11月7日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:郭连发，男，1950年8月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：赵留生，男，1956年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，住安徽省滁州市琅琊区；被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路3号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3405号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月14日作出(2017)皖1102执1091号之一执行裁定书，冻结滁州市土地房产勘测规划院持有的安徽天林房地产开发有限公司800万的股权。因���他原因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对滁州市土地房产勘测规划院持有的安徽天林房地产开发有限公司800万股权的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  夏 松二〇一七年九月二十八日代理书记员  张莹莹