wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初336号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人ＸＸ妹，女，1967年11月19日出生，汉族，半文盲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人屠明惠，浙江合德律师事务所律师。被告人沈伟芳，女，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人ＸＸ妹、沈伟芳犯贩卖毒品罪、被告人ＸＸ妹犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。因被告人ＸＸ妹申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师屠明惠为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ妹、沈伟芳及辩护人屠明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月期间，被告人ＸＸ妹在嘉兴市秀洲区新塍镇分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给与山某（另案处理）事先联系好的吸毒人员吴某、沈某1各一次，共计1克；单独贩卖毒品甲基苯丙胺给沈某1两次2克。期间，被告人沈伟芳为ＸＸ妹贩卖毒品提供帮助。2016年12月13日，公安机关在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房抓获被告人ＸＸ妹，当场查获毒品甲基苯丙胺2.38克等。2、2016年11月至12月期间，被告人ＸＸ妹单独或结伙山某在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房先后容留沈伟芳、吴某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺3次以上。为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、通话记录、法医毒物鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ妹、沈伟芳的行为已构成贩卖毒品罪，被告人ＸＸ妹的行为还构成容留他人吸毒罪。被告人ＸＸ妹犯数罪，依法应数罪并罚；被告人沈伟芳系从犯、有自首情节。据此，提请本院依法对被告人ＸＸ妹、沈伟芳予以惩处。被告人ＸＸ妹对起诉指控的罪名无异议，但辩称自己是按照山某的指示贩卖毒品，租房内的毒品是山某的。辩护人提出被告人ＸＸ妹是帮助山某贩卖毒品，并未获得好处，其所起作用较小，系从犯；公安机关在租房查获的毒品甲基苯丙胺2.38克是山某的，不应计入贩卖数量；其系初犯、能自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人沈伟芳对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：1、2016年11月一天，被告人ＸＸ妹在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房，以100元的价格向与山某（另案处理）事先联络的吸毒人员吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。2、2016年11月一天，被告人ＸＸ妹在上述地点，以200元的价格向吸毒人员沈某1贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。3、2016年11月一晚，被告人ＸＸ妹经事先联络，指使被告人沈伟芳至嘉兴市秀洲区月波桥东桥堍以200元的价格向吸毒人员沈某1贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。2016年12月13日中午，公安机关在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼山某租的租房抓获被告人ＸＸ妹，当场查获毒品甲基苯丙胺2.38克及电子秤、塑料封口袋、锡纸、打火机、吸管、冰壶等物品；当天下午，公安机关在该租房抓获被告人沈伟芳，后其主动交代了参与贩卖毒品的事实。上述事实，被告人ＸＸ妹、沈伟芳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的通话记录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书等书证，证人山某、沈某1、吴某、王某证言，法医毒物鉴定检验报告书、人体尿样毒品检测报告，搜查笔录、搜查视频截图、称量笔录、辨认笔录，照片，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。关于ＸＸ妹贩卖毒品次数的问题。经查，证人沈某1、吴某证言及被告人沈伟芳供述证实被告人ＸＸ妹在新塍镇北栅西街62弄二楼租房贩卖毒品甲基苯丙胺1克给沈某1、贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给与山某事先联络好的吴某、指使沈伟芳贩卖毒品甲基苯丙胺1克给沈某1。上述事实被告人ＸＸ妹亦有一致供述在卷。在贩卖毒品过程中，其或直接贩卖，或指使他人帮忙贩卖，所起作用不属次要。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。但起诉指控的第2节事实，虽有证人沈某1证言、被告人ＸＸ妹陈述，但二人对事实的描述有一定差异，无法相互印证，公诉机关就此指控，证据不充分，不予支持。关于被告人ＸＸ妹容留他人吸毒的问题。经查，被告人ＸＸ妹单独或伙同他人在租房吸毒的事实，虽有证人沈某1证言、被告人ＸＸ妹、沈伟芳供述，但三人对事实的描述均较为模糊，无法相互印证，公诉机关就此指控，证据不充分，不予采纳。本院认为，被告人ＸＸ妹多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人沈伟芳明知他人贩卖毒品仍为其提供帮助，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立；指控被告人ＸＸ妹犯容留他人吸毒罪，证据不充分，罪名不成立。在共同犯罪中，被告人沈伟芳作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人沈伟芳有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年12月13日止）。二、被告人沈伟芳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的毒品、贩毒及吸毒工具等，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹审 判 员  顾 侃人民陪审员  沈永根二〇一七年九月十九日书 记 员  卢 晶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执171号之一移送部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人陈志立，男，汉族，现住广东省蕉岭县。本院执行的被执行人犯开设赌场罪并处追缴违法所得一案，执行标的人民币20000元。执行过程中，本院向被执行人陈志立发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈志立履行部分义务缴款人民币3000元后向本院提供了困难报告书，表明其生活困难暂无能力缴纳余款。经查，被执行人陈志立暂查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐 剑二〇一七年九月十二日书 记 员  徐丽婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2389号原告：袁某某，男，1981年7月24日生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所：重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号。法定代表人：王永立，公司执行董事。被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司，住所：贵阳市云岩区中天花园叠翠谷Ａ2栋10楼2号。负责人：李禄伦。原告袁某某与重庆华骏龙汽车销售有限公司、重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。袁某某诉称，原告于2014年3月29日因购买解放J6重型自卸汽车资金不足，向被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司申请担保服务，期间双方因车款余额产生争议，2017年8月3日被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司将原告停放在清镇市鲤鱼村将军石路一建筑工地上的该车车窗砸坏后强行开走，原告为维护合法权益，特向法院诉请：1、判决被告立即返还扣押车辆，并赔偿原告损失15000元。被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与本公司签订《车辆贷款担保协议书》明确规定与贷款抵押物相关的案件属公司所在地人民法院管辖，按《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本公司注册地在贵阳市××区，本案应移送至花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应根据当事人之间产生返还请求基础法律关系确定。原告袁某某居住在清镇市鲤鱼村王关组，其将车辆停放在清镇市鲤鱼村将军石路一建筑工地上，后被被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司开走，即发生基础法律关系的地点是清镇市鲤鱼村，清镇市人民法院有权管辖，所以被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 任 敏二〇一七年九月五日书记员 彭晓萱
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3258号原告：胡盛东，男，1965年11月13日出生，汉族，住址：重庆市忠县。委托代理人：陈晔、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：黎永斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：重庆市忠县。被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。法定代表人：金水根，该公司执行董事。原告胡盛东与被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告上海华佳建设发展有限公司送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晔、莘志兵、被告黎永斌到庭参加诉讼，被告上海华佳建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订了建筑劳务施工承包合同，约定上海华佳建设发展有限公司将“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”发包给被告黎永斌施工。工程名称为“南京军区73015部队车库。原告是黎永斌手下工人，在黎永斌承包该项工程后即进入该工地从事木工工作，直至2015年6月完工。但时至今日，黎永斌尚欠原告劳务费11000元未结清，理由是上海华佳建设发展有限公司未将工程款与黎永斌结清。2016年2月6日，被告上海华佳建设发展有限公司73015部队项目部负责人陈牛兴向原告等七位工人出具“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，明确尚欠原告劳务费用11000元未支付，并在工资单上明确同意该劳务费由被告上海华佳建设发展有限公司支付。但时至今日，二被告均未将拖欠的劳务费结清，故请求依法判令：1、被告黎永斌支付原告劳务费11000元；2、被告上海华佳建设发展有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部于2014年9月9日签订的建筑劳务施工承包合同一份，以证明被告上海华佳建设发展有限公司将其承揽工程中的木工项目分包给被告黎永斌施工。2、被告上海华佳建设发展有限公司陈牛兴向原告等七位工人出具的“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”一份，以证明被告尚欠原告劳务费用。3、中共湖州市委信访局出具的信访记录一份，以证明原告等人为催讨劳务费用于2016年8月25日进行信访。被告黎永斌未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称的情况属实。其于2014年9月通过上海华佳建设发展有限公司陈牛兴分包了73015部队装备库房新建工程木工项目。实际工程款为90余万元，上海华佳建设发展有限公司已付70余万元，现尚欠20余万元。因上海华佳建设发展有限公司承诺支付尚欠原告等工人的劳务费用，故原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。被告黎永斌未向本院提交证据。被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，未向本院提交证据。被告黎永斌对原告提交的证据无异议，但认为根据“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司于2014年承建中国人民解放军73015部队新建工程。2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订建筑劳务施工承包合同一份，约定由被告黎永斌分包其中的“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”。该劳务施工承包合同由陈牛兴以委托代表名义签字并加盖上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部印章，该印章注明经济合同无效。被告黎永斌分包工程后即雇佣原告等人开始施工。2016年2月6日，陈牛兴签字确认“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，并备注“以上情况属实，同意公司支付，该清单载明结欠原告工资11000元。现原告催讨劳务费无果，故诉至本院。本院认为：被告黎永斌尚欠原告劳务费11000元未支付，被告黎永斌当庭予以确认，本院予以认定。本案的关键是原告的劳务费应由谁支付、如何支付的问题。根据劳务合同的相对性，被告黎永斌应承担直接偿付原告劳务费的责任。被告上海华佳建设发展有限公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的被告黎永斌施工，违反有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告上海华佳建设发展有限公司对告黎永斌尚欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永斌应支付原告胡盛东劳务费11000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告上海华佳建设发展有限公司对被告黎永斌的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，合计诉讼费570元，由被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣人民陪审员  尹伯明人民陪审员  蔡玮玮二〇一七年九月十八日书 记 员  张 洁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执451号之一申请执行人：谈明国，男，1973年4月1日出生，汉族，住景泰县。被执行人：景泰县广泰农工商发展有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：王军霞，该公司经理。申请执行人谈明国与被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）甘0423民初66号民事判决书，判决被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司于判决生效后10日内支付申请执行人申请执行人谈明国货款28218元。判决生效并到期后，被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司未予履行法律文书确定的义务，申请执行人谈明国于2017年5月9日申请本院执行。本案在执行中，经本院���达执行通知书和财产报告令后，被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向公安机关去函，协查被执行人法定代表人王军霞的下落。本院已将被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司及其法定代表人王军霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的28218元，已执行0元，未执行28218元。经征得申请执行人谈明国意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月十八日书 记 员  张东梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13695号原告许世凤，女，汉族，1964年9月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。法定代表人李帆，职务总经理。原告许世凤诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告许世凤及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告许世凤诉称，原告于2016年6月1日入职被告处从事服务员工作并签订《退休人员返聘合同》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为3050元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的工资15150元、诉讼费由被告承担。被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案经审理查明，2016年6月1日，原告许世凤与被告云岫公司建立劳动关系并签订《退休人员返聘合同》，月工资标准3050元。审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《退休人员返聘合同》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准3050元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016年9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告许世凤支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬15150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 锐人民陪审员  王小保人民陪审员  严小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  余 含
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3614号原告：李俊武，男，1972年7月12日出生，汉族。住址：河南省光山县。委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：陈雪强，男，1977年7月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告李俊武与被告陈雪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告陈雪强送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月29日公开开庭审理了本案，原告李俊武及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告陈雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊武向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪强立即归还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雪强因资金缺乏陆续向原告借款。截止2015年12月10日，经双方对账，被告陈雪强共向原告借款20万元，为此被告向原告出具了借条一份，双方未约定还款期限。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告陈雪强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：截止2015年12月10日，被告陈雪强共结欠原告借款20万元，为此被告陈雪强向原告出具了借条一份，但双方对借款期限及借款利率未作约定。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈雪强未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告陈雪强归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪强应归还原告李俊武借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈雪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月三十日书 记 员  史 倩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保349号之一申请人：范永祥，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被申请人：靳立志，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市，本院于2017年8月15日作出了（2017）皖0181执保349号保全裁定，现申请人范永祥申请对被申请人靳立志名下部分财产解除保全措施，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人靳立志及配偶徐业梅名下位于巢湖市世纪新都D区23幢1单元201室房产(权证字号××号)、位于巢湖市金湖大道远州玫瑰园小区20号楼02室1××号房产(权证字号：250846、250847号)房产的查封。本裁定立即执行。审判员  方江锋二〇一七年九月三十日书记员  张 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初21235号原告：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地：郑州市金水区丰产路92号，注册号：410100000033733。法定代表人：李剑锋，行长。委托代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：朱娟，女。被告：郭宁，女。原告郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称“郑州银行”）诉被告朱娟、郭宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告朱娟、郭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告朱娟立即偿还原告贷款本金840000元，利息（含复利、罚息）22420.56元（暂计算至2016年11月2日，请求至贷款本息全部清偿完毕之日止），以上费用总计862420.56元；二、请求判令被告朱娟承担原告为实现债权支付的律师费16200元；三、请求判决原告对被告郭宁贷款抵押物的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告朱娟与原告签订编号为郑银个人循环贷借第01120150010128587号《个人综合消费循环贷借款合同》，约定原告向被告发放总额度为84万元的个人消费其他贷款的刷卡消费。有效期为2015年11月4日起至2018年11月4日止，单笔贷款的期限为12个月。双方同时约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用（含律师费用），双方约定的争议解决方式为提交合同签订地人民法院，即金水区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2015年12月10日、12月11日、12月12日分别向被告朱娟发放了总计84万元的贷款。2015年11月4日，被告郭宁与原告签订了编号为郑银最高抵字第07120150010100178号最高额抵押合同，承诺以其房屋为上述贷款的本金及主债权本金和主债权之外的所有债权和费用提供担保，约定抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间内行使。保证范围包括主债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、邮寄费等）。原被告双方于2015年12月7日在郑州市房管局办理了抵押登记，他项权证号为：郑房他证字第15031291**号。自2016年7月份起，被告朱娟未按照约定偿还相应的贷款利息，经原告催要，被告仍未予以清偿，已构成违约，原告有权按照合同的约定有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部到期并要求被告清偿所欠贷款本息及费用。被告朱娟缺席未答辩。被告郭宁缺席未答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原告与被告朱娟签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、与被告郭宁签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱娟未按时、足额履行还本付息义务，其行为均已构成违约。原告诉请被告朱娟偿还借款本金、利息及复利合计862420.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告郭宁对其抵押的房产拍卖、变卖价款受有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。《个人综合消费循环贷借款合同》、原告与被告郭宁签订的《最高额抵押合同》均约定了偿还、担保范围包括律师代理费，且原告提交的发票、电子回单及委托代理合同互相印证，原告诉请被告承担律师代理费16200元，亦合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告朱娟于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行贷款本金84万元，利息〈含复利和罚息〉22420.56元（暂计算至2016年11月2日，之后的利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告朱娟于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司律师代理费16200元；三、原告对被告郭宁提供的房屋的拍卖、变卖的价款在上述二项债务范围内享有优先受偿权；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12586元,减半收取6293元，由二被告朱娟、郭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一七年九月二十三日书记员  王加祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执522号之四申请执行人：刘亮。被执行人：李元辉。被执行人:付振江。本院在执行刘亮与李元辉、付振江合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初2579号民事判决书，二被执行人应于2016年12月8日前给付申请执行人车辆租赁费43500元、诉讼费444元，承担执行费267元，合计44211元。执行过程中，查明被执行人李元辉无银行存款、无登记房屋、无登记土地使用权、无登记车辆等可供执行财产；被执行人付振江无银行存款、无登记车辆、无登记土地使用权待可供执行财产。登记在被执行人付振江名下的嘉峪关市大众街区38栋0904号住宅一套，本院于2017年8月2日查封（期限三年）。经本院通知，二被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人李元辉、付振江拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人李元辉、付振江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年九月二十六日书记员  魏建海
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4002民初4062号原告：张强，住伊宁市。委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。被告：王安民，住察布查尔锡伯自治县。被告：王超，住察布查尔锡伯自治县。委托代理人：王安民（系被告王超父亲），陕西省富平县。原告张强诉被告王安民、王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人温晓军、被告王安民、被告王超委托代理人王安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告立即返还购车款80000元；3、被告承担因违约给原告造成的损失（按占有至今期间的利息计算损失，从2016年11月18日至款付清为止）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第三项诉讼请求：被告承担违约损失从2016年11月19日起以本金8万元按银行贷款利率年息4.75%计算至款项付清为止。事实理由：2016年11月，被告王超在察布查尔县因涉嫌交通肇事罪被关押，期间因民事赔偿部分没有现金给付受害人，于是被告王超的父亲王安民通过中间人王许朝将其所有的车架号SXX，发动机号WDXX铲车以80000元的价格转让给我，并于2016年11月18日与原告签订一份《车辆买卖合同》，原告在合同签订后给付被告80000元车款。后原告将铲车停放到伊宁市滨河大道飞机场酒店候机楼工地，在2017年2月24日，宾成龙（杨洪）趁我不在工地将铲车开走，我知道后及时向公安机关报案，宾成龙（杨洪）告诉我铲车是他与王超合伙期间时购买的，经过我多次联系王超、王安民返还购车款，但被告以资金紧张为由，拖延给付，原告为了及时保护自己的合法权益，以两被告隐瞒实情，诈骗钱财为由，向伊宁市公安局报案，公安机关告知属民事纠纷，不予立案。为此，原告认为两被告隐瞒事实，将不完全拥有产权的铲车转让给原告，且被他人强行开走，致使原告合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王安民、王超辩称：原告陈述事实属实。同意解除，同意返还购车款8万元，但是前提条件是要把我出售给他的铲车还给我。对其要求违约产生的损失不同意给付，我把东西卖给你，但是你把东西搞丢了不应当给他支付损失。本院认定事实如下：被告王安民与被告王超系父子关系，涉案铲车系吾布力卡司木·吾加阿布拉所有，车辆类型为轮胎中式装载机。被告王超从案外人石超处购买此车，但未办理过户登记。2016年，被告王超驾驶另一辆铲车时造成致人伤亡事故被关押。被告王安民为给受害人赔偿，2016年11月18日，被告王安民作方甲方与原告张强作为乙方，介绍人王许朝作为见证人签订一份《车辆买卖合同》，约定：”现甲方将自已的一台山工铲车，现转让给乙方，车辆价格为80000（捌万圆整）经甲乙双方充分协商，达成如下协议：1、付款方式：一次性付款；2、即2016年11月18日前民事责任、交通事故由甲方负责。自2016年11月18日以后所发生的一切与本车有关的债权债务，民事责任，交通事故由乙方负责。车驾号XX发动机号WDXX。合同签订当日，原告支付被告王安民购车款80000元，被告王安民将铲车交付给了原告。但未办理铲车过户手续。原告将铲车停放到伊宁市滨河大道飞机场酒店侯机楼工地，2017年2月24日，铲车被案外人拉走，后原告找被告，被告告知原告，涉案铲车系被告王超与其合伙人杨洪的合伙财产，铲车是被合伙人名叫杨洪的人拉走。庭审中被告承认原告购买铲车时，被告王安民未告知原告铲车系被告王超与杨洪的合伙财产，原告购买时也不知道铲车系被告王超与杨洪的合伙财产。原告现以被告隐瞒事实，将不完全拥有产权的铲车转让给原告，致使原告不能实现合同目的为由，诉至法院。对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：原告认为被告王安民擅自处分铲车，铲车被其合伙人拉走，被告违约致使不能实现合同目的；而被告认为出售铲车前已经被告王超及其合伙人杨洪同意。本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王安民作为合同的出卖人负有向原告交付铲车，并转移铲车所有权的义务。但庭审中被告王安民自认”涉案铲车是被告王超与被告王超的合伙人杨洪的合伙财产，且其与原告签订车辆买卖合同时，并未告知铲产系被告王超与案外人杨洪的合伙财产，原告也不知情，铲车交付原告后是被案外合伙人杨洪拿走。”从被告王安民自认的以上事实及案外人杨洪拿走铲车的行为分析，铲车的共有人对被告王安民出售铲车的行为并未追认，故原告并未取得铲产的所有权或处分权，属于无权处分，且标的物已被共有人拿走，致使原告并未取得铲车的所有权。故对原告要求解除合同，返还购车款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约损失即从2016年11月19日以本金8万元按银行贷款利率年息4.75%计算至款项付清为止的诉讼请求，因被告无权处分致使被告没有取得铲车所有权，构成违约，应当承担相应的违约责任，因铲车是2017年2月24日被合伙人拉走，被告王安民就应从合伙人拉走铲产次日即2015年2月25日返还原告购车款，违约损失应以被告占用购车款期间的利息损失进行认定。故违约金应从2017年2月25日起计算，按的中国银行同期年贷款利率4.75%计算至购车款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共同国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条，第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张强与被告王安民签订的《车辆买卖合同》；二、被告王安民于本判决生效之日起三日内返还原告张强购车款8万元；三、被告王安民支付原告张强违约金即自2017年2月25日起至购车款付清之日止占用购车款8万元期间的利息损失；（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 马 丽二〇一七年九月二十六日书记员 李梦婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执645号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人唐彪，男，1988年12月14日出生，汉族。本院于2016年8月12日作出的(2016)赣0121刑初293号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐彪应缴纳罚金15000元，但被执行人唐彪未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐彪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐彪履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人唐彪至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人唐彪的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人唐彪没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初293号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5313号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。负责人：丁传华，该支行行长。委托诉讼代理人：李军,该支行员工。委托诉讼代理人：满晓芳,该支行员工。被告：毛华阳，男，1969年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周兆芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：王民华，江苏征远律师事务所律师。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称邵伯农商行）与被告毛华阳、周兆芳借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵伯农商行委托诉讼代理人满晓芳、李军，被告毛华阳、周兆芳委托诉讼代理人王民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伯农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛华阳偿还借款利息230323.67元，同时承担本案诉讼费用；2、判令被告周兆芳对被告毛华阳的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告毛华阳、周兆芳以及袁志寅签订《个人担保借款合同》，约定毛华阳向原告借款100万元，期限自2015年4月22日起至2016年4月15日止。其中第九条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周兆芳以及袁志寅对该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年4月23日向被告毛华阳发放贷款100万元，借款借据载明到期日为2016年4月15日，年利率为11.2%，按月结息。贷款到期后，毛华阳未能偿还，保证人也未能履行保证责任。邵伯农商行多次催收未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告毛华阳、周兆芳辩称：被告毛华阳向原告借款100万元是事实，被告周兆芳提供担保也是事实。但是原告在发放贷款的过程中，由于未严格按照银监会的相关规定办理相关的贷款手续，因此导致了本案的发生。对于利息以及罚息，被告认为不应当由被告承担，且原告对罚息的计算方式与双方的约定不符，因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。邵伯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》1份，毛华阳的账户明细查询表、收贷收息凭证各1份，贷款结息凭证16份，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明邵伯农商行陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据邵伯农商行陈述和经审查确认的证据，本院对邵伯农商行陈述的事实予以认定。本院认为，邵伯农商行与毛华阳、周兆芳等签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人也应当在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，邵伯农商行按合同的约定向毛华阳发放贷款100万元，履行了合同义务。借款期限届满后，毛华阳未能按约偿还借款本息，显属违约。邵伯农商行根据合同的约定，有权要求毛华阳还本付息；保证人周兆芳应当按照合同的约定，对毛华阳的全部债务承担连带清偿责任。对于毛华阳、周兆芳提出原告只能按《个人担保借款合同》第九条第二项的约定，收取50%罚息而不能再收取按月利率11.2%计算的利息的抗辩意见，本院认为，《个人担保借款合同》第九条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。”该约定应理解为：借款逾期后，不仅要按执行利率11.2%收取正常利息，还应按执行利率的50%加收罚息。故毛华阳、周兆芳的抗辩意见显然与合同约定不符，依法不予采纳。综上所述，邵伯农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告毛华阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行支付借款利息、罚息230323.67元；二、被告周兆芳对被告毛华阳的上述债务承担连带清偿责任；三、被告周兆芳承担保证责任后，有权向被告毛华阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19510元（其中案件受理费14510元，诉讼保全费5000元），由被告毛华阳、周兆芳共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵华平人民陪审员  罗伯红人民陪审员  索 阳二〇一七年九月二十五日书 记 员  任 静
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执576号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人潘利清，任董事长。委托代理人蔡长峰，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人杨红云，男，1978年4月3日生，汉族，住通海县。被执行人谭俊芳，女，1977年11月10日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红云、谭俊芳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云0423民初605号民事判决书，已于2017年6月22日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨红云、谭俊芳应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：2015年12月21日起至2016年5月29日止的利息按月利率6.9‰计付，自2016年5月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.35‰计算）利随本清。案件受理费530元，执行费650元，由杨红云、谭俊芳连带负担。现因本案暂无执条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）云0423民初605号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一七年九月二十二日书记员  王志耘
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4002民初5039号原告：何小俊，现住陕西省西安市。委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地伊宁市。原告何小俊诉被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告何小俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何小俊撤回起诉。案件受理费10元，由原告何小俊负担。审判员  吴荣婷二〇一七年九月十四日书记员  宋思婷
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执413号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司威远支行。负责人：郑刚，行长。被执行人：威远县友益能源有限公司。法定代表人：唐建军，总经理。被执行人：唐建军。被执行人：喻六英。被执行人：唐建明。被执行人：郭勇。本院依据已经发生法律效力的威远县公证处作出的（2017）威���执字第006号执行证书，根据申请执行人的申请，立案受理中国工商银行股份有限公司威远支行申请执行威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇其他合同纠纷一案，要求被执行人威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇返还借款本金8489999.82元及利息，并承担本案执行费。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人威远县友益能源有限公司、唐建军、喻六英、唐建明、郭勇的银行存款900万元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣��、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年九月五日书记员 彭伟峰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1412号申请执行人：吴成山，男，1958年3月11日出生，汉族。被执行人：郭旭艳，女，1970年5月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴成山与被执行人郭旭艳租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭旭艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭旭艳银行存款279619元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年九月四日书记员  郝 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3012号上诉人(原审原告)：谢飞，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人谢飞因其与被上诉人曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）0117民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日进行了调查审理。上诉人谢飞的委托诉讼代理人文中武，被上诉人赵长弟的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判由赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚连带归还谢飞借款本金10.56万元及利息;2.一审、二审诉讼费用由赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚承担。事实和理由：谢飞一审中举示的证据足以证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚系承建重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目工程的合伙人，借款应当为合伙债务。一审中赵长弟、曹均栋、龙大银未参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，一审法院应当对谢飞举示的证据予以采信。赵长弟二审辩称，案涉借款不属于合伙债务。曹均栋、龙大银、邱世刚未到庭发表二审答辩意见。谢飞向一审法院提出诉讼请求：1.曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟归还谢飞借款本金110000元及利息（从借款之日起按月息2分算至付清时止）；2.案件诉讼费由曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟负担。一审法院认定事实：2015年3月24日，曹均栋出具借条一份，载明借到谢飞现金50000元，用于涪陵飞水村项目部，未作其他约定，当日，谢飞转账48000元给曹均栋；另一份由曹均栋出具的借条，未签署日期，载明借到谢飞现金60000元，月付4%利息，用于涪陵飞水村项目部开支，未作其他约定，谢飞转账572015年4月6日600元给曹均栋。两张借条与两次转账的差额部分均系曹均栋按月息4分预付一个月利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹均栋向谢飞出具借条，谢飞支付了出借款项，双方形成借款合同关系，因未约定还款时间，谢飞可随时要求曹均栋还款。谢飞认为该笔借款系用于曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟合伙经营的工程项目应为合伙债务，证据不足，故对谢飞要求曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。曹均栋作为借款人，应由其承担还款义务。关于借款的实际金额，自然人之间的借款合同系实践性合同，提供借款时生效，即以实际支付的金额为准，谢飞在提供借款时收取了曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟一个月的利息并在本金中予以扣除，根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该案中应按谢飞实际转账给曹均栋的金额确定借款金额，分别为4.8万元、5.76万元，共计10.56万元。关于利息，谢飞主张按月息2分从借款之日起计算至付清时止，5.76万元的借款约定利息为月息4分，谢飞自愿按月息2分主张利息，予以认可；4.8万元的借款借条上虽未约定利息，但因曹均栋实际按月息4分计算了一个月利息，视为口头约定了利息，谢飞自愿按月息2分主张利息，予以认可。综上，谢飞要求曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟连带偿还借款本金及利息的请求，无事实和法律依据，不予以支持，应由借款人曹均栋承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、限被告曹均栋于本判决生效后十日内返还原告谢飞借款10.56万元并支付利息（按年利率24%计算，以4.8万元为基数从2015年3月24日起算，以5.76万元为基数从2015年4月6日起算，均至还清之日止）；二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告谢飞负担100元，被告曹均栋负担2400元。公告费800元，由原告谢飞负担。本院二审期间，谢飞举示了付款清单2份、领款单据、重庆市涪陵区人民法院民事判决书2份、购销合同书，拟证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚系合伙承包案涉工程，案涉借款也为合伙债务。本院认为，上述证据并不足以改变一审判决结果（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：案涉借款是否为合伙债务。首先，即使谢飞能够举证证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚四人系合伙承建案涉工程，并且可以证明借款用于了合伙事项，但合伙债务的认定需要有全体合伙人的合意，仅凭一名合伙人出具的借条不能证明个人借款为合伙债务。其次，合伙事务中不禁止合伙人对外借款，但借款人的认定不能突破合同的相对性，本案中，在曹均栋以个人名义出具借条的情况下，除非有其他证据证明其他合伙人愿意承担还款责任，否则应当认定为系曹均栋的个人债务。综上，本院将案涉借款依法认定为曹均栋的个人借款。综上所述，谢飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人谢飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔小勇审 判 员  赵 青代理审判员  黄春燕二〇一七年九月十一日书 记 员  刘威言
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2687号原告：赣州平越出租汽车有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道21号。统一社会信用代码：913607000564276443。法定代表人：廖启华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖建，男，1985年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告赣州平越出租汽车有限公司诉被告赖建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告赣州平越出租汽车有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州平越出租汽车有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州平越出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由原告赣州平越出租汽车有限公司负担。审判员  郭家春二〇一七年九月四日书记员  刘丽萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9880号原告：岳华建。委托诉讼代理人：曾向军。系原告妻子。被告：覃荫品。原告岳华建诉被告覃荫品劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序审理。审审 判 长  毛宇翔人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年九月十八日书 记 员  方淑敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1156号罪犯全某某，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月2日作出(2015)佛顺法刑初字第2866号刑事判决，以被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯全某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯全某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖13次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；累计扣1分。罚金30000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯全某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年九月二十一日书记员 张 译 尹
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1832号之三申请执行人:浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（组织机构代码56938660-6），住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。法定代表人：赵峥嵘，该公司董事长。被执行人：章魁君，男，1986年2月25日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：章秀英，女，1981年1月18日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：潘伟贤，男，1980年7月26日出生汉族，住新昌县。本院在执行浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与章魁君、章秀英、潘伟贤金融借款合同纠纷执行一案中，对被执行人章魁君所有的位于新昌县新昌大道中路35-3号的房产予以评估拍卖。2017年9月20日，买受人陈伟（身份证号码）以712000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人章魁君所有的位于新昌县新昌大道中路35-3号房产的所有权归买受人陈伟（身份证号码）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年九月三十日书记员  石慧红
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1857号之十二申请执行人邵小燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1857号之八执行裁定书，于2017年9月19日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产。拍卖过程中，竞买人陆军华（公民身份号码）以23.65万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院���于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）浙0903执1857号执行裁定书对被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的所有权归买受人陆军华所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人陆军华时起转移。三、买受人陆军华可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由陆军华承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃���费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街道75号不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年九月二十七日代书 记员  李燕燕
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1298号之一申请执行人李桂菊，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘明生，男，汉族，现住山东省青州市。被执行人刘泮，男，汉族，现住山东省青州市。李桂菊与刘明生、刘泮机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1699号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李桂菊于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘明生、刘泮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘明生、刘泮纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1699号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘明生、刘泮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年九月二十九日代理书记员  齐晓梅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初717号原告：陈德洋，男，1979年5月6日生，汉族，居民，住射阳县。被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄信用社楼上。法定代表人：商中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：方大海，男，1974年3月20日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈德洋诉被告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）、方大海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德洋，被告华悦公司的委托诉讼代理人李云峰、董秀到庭参加诉讼，被告方大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。陈德洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华悦公司向我支付工程款271345.30元以及保证金90000元，合计361345.30元；2、请求判令被告方大海向我偿还借款50000元。事实和理由：2010年被告华悦公司总承包了2009山庄5、6楼，方大海是华悦公司的工程项目负责人。我口头与方大海约定，2009山庄5、6号楼的水电由我施工，工程于2012年1月竣工。2015年1月份经盐都区住宅建设有限公司委托江苏三实工程管理咨询有限公司二审审核的5#、6#楼工程款为1067508.30元，临时设施费3837元。华悦公司已支付工程款80万元，余款经我多次催要未果，故诉至法院。被告华悦公司辩称，方大海在2010年左右以我公司名义对外承建了2009山庄土建工程，原告与方大海之间达成2009山庄5号楼、6号楼的水电安装项目协议。2013年1月29日，原告与我公司进行结算，当时结算的工程款价款为70万元，考虑到原告的工作量及工程状况，我公司实际支付80万元给原告。故本案所涉工程款已全部支付，不存在下欠工程款的问题。关于方大海收取的保证金我以及方大海的借款与我公司没有任何关联性。我公司事实与没有收到原告的保证金，在2013年1月29日结账时也没有该项目，该14万元应由方大海个人承担。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告方大海未到庭答辩，亦未提供答辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：被告华悦公司承建了盐城市盐都区住宅建设有限公司（以下简称盐都住宅公司）开发的2009山庄工程，被告方大海系该工程的实际施工人。方大海与原告陈德洋口头约定，由原告承包2009山庄5号楼、6号楼的水电安装工程。该工程结束后，2013年1月29日原告陈德洋与被告华悦公司进行了工程结算，载明：本人陈德洋2009山庄住宅项目5#、6#楼工程的施工人员（工种是水电安装）现共计支付款项为700000元（按条结算约70万元），全部由华悦公司财务部支付于本人。原告陈德洋在该结算证明领款人栏中签字。嗣后，被告华悦公司支付原告陈德洋工程款计800000元。现原告诉至本院，要求被告华悦公司按盐区住宅公司出具的工程结算审定单中5号、6号楼的审计价支付剩余工程款。另查明，2010年11月11日，被告方大海向原告陈德洋出具收条一份，载明：今收到陈德洋2009山庄5#、6#楼水电保证金玖万元。2010年12月10日，方大海向原告陈德洋出具借条一份，载明：今借到陈德洋人民币伍万元。2015年12月19日，盐都住宅公司出具工程结算审定单，显示2009山庄5#楼安装工程审定数510919.40元，6#楼安装工程481505.30元，5、6#楼安装签证审定数75084.82元，5#、6#楼安装费合计1067509.52元。本院认为，华悦公司将承接的2009山庄工程分包给无资质的方大海施工，方大海又将2009山庄5#、6#楼水电安装工程分包给原告陈德洋施工，转包行为均为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告陈德洋实际已完成合同约定的施工任务，原告陈德洋与被告华悦公司对工程价款进行了结算，2013年1月29日陈德洋亦在结算证明领款栏中签字，该结算证明载明陈德洋施工的2009山庄5#、6#楼水电安装共计700000元。被告华悦公司向原告支付工程款800000元。故现原告陈德洋主张被告华悦公司支付剩余工程款271345.30元,无事实与法律依据,本院不予支持。对原告主张的要求被告华悦公司返还工程保证金90000元，因2009山庄5#、6#楼水电保证金90000元系被告方大海收取，故现原告要求被告华悦公司返还工程保证金无事实依据，对原告的该项诉请，本院亦不予支持。对原告陈德洋要求被告方大海偿还借款50000元，因该50000元系被告方大海向原告陈德洋的借款，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予理涉，应由原告另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈德洋的诉讼请求。案件受理费7470元，由原告陈德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。审 判 长 徐 云代理审判员 周 华人民陪审员 蔡宝群二〇一七年九月十二日书 记 员 蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新23执保30号申请人：罗鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。被申请人：新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县和庄一片区上二工路卓越康城对面。负责人：罗登祯，系该分公司经理。被申请人：罗登祯，男，汉族，1967年8月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理罗鹏与新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、罗登祯民间借贷纠纷一案中，申请人罗鹏于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、新疆宁都房地产开发限公司、罗登祯的银行存款19965387元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、罗登祯的银行存款19965387元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人罗鹏承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建生代理审判员  彭国梅代理审判员  朱光荣二〇一七年九月二十五日法官 助理  顾建生书 记 员  俞 骞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初6886号原告韩学超，男，1973年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告段尊桥，男，1972年2月6日出生，汉族，住濮阳。被告王洪涛，男，1973年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告韩学超与被告段尊桥、王洪涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学超及其委托代理人赵广森，被告段尊桥到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，被告段尊桥向原告借款30000元，借款期限1年6个月，约定月息2分，被告王洪涛承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，2015年被告段尊桥还利息4000元。2017年7月21日，被告段尊桥还本金7000元。余款二被告未还，现要求判决被告段尊桥偿还借款本金23000元及利息（自2015年1月1日起至付清日，按月息2分计算）。并要求被告王洪涛对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。被告段尊桥辩称，2015年我偿还的4000元是本金，现原告说是偿还的利息，我现在也认可。2017年7月21日偿还的7000元是本金。对借款本金23000元无异议，但不同意偿还利息。被告王洪涛未作答辩。经审理查明，2015年1月1日，被告段尊桥向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到韩学超现金30000元，还款日期自2015年1月25日起，每月还款1500元，截止2016年6月30日前还清。利息协商，借款人段尊桥”。王洪涛作为担保人在借据中签名。借款后，经原告催要，2015年被告段尊桥还利息4000元。2017年7月21日，被告段尊桥偿还本金7000元。余款23000元，二被告未还，形成纠纷。本院认为，被告段尊桥向原告借款有借据为证，被告王洪涛以担保人的身份在借据中签名，没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款后，被告段尊桥未按约偿还，担保人王洪涛也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告段尊桥偿还借款本金23000元，并要求担保人王洪涛承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中没有约定明确利息，原告也没有证据证明双方约定的利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求证据不足，本院不予支持。借款人应自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告段尊桥偿还原告韩学超借款本金23000元及利息（自2016年6月30日起至付清日，按年利率6%计算，扣除已还利息4000元），于本判决生效后10日内付清。二、被告王洪涛对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩学超的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年九月十五日书记员  王 宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终459号上诉人（原审被告）：赣州油富地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市安远县九龙路393号。法定代表人：周森。委托诉讼代理人：黄俐娜，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惊涛，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：颜汉宏，男，汉族，1963年9月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。上诉人赣州油富地产开发有限公司因与被上诉人颜汉宏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赣州油富地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及标的并非纯粹意义上的借款纠纷合同，上诉人与被上诉人之间应为合资合作开发房地产纠纷合同，合同纠纷应由本案所在地和合同履行地法院管辖，本案的被告所在地和合同履行地均在赣州市××县，应当由安远县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告偿还借款916.5万元及利息329.94万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为颜汉宏，其住所地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 钟伟梅（代）
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1794号之一原告：王文停，男，1968年10月20日出生，汉族，住舟山市。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：徐舟，男，1986年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈飞飞，女，1984年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王文停与被告徐舟、陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文停撤回起诉。案件受理费150��，减半收取75元，由原告王文停负担。审 判 长  李腾云代理审判员  周志明人民陪审员  黄凤海二〇一七年九月二十八日书 记 员  侯微波?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初521号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人马荣辉，男，1982年11月12日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省思南县。因犯盗窃罪，于2008年10月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；因犯诈骗罪，于2011年1月17日被浙江省湖州市南浔区，并处罚金8000元；因犯诈骗罪，于2012年10月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，于2016年5月5日刑满释放。因本案于2017年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人毛光斌，男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省思南县。因犯盗窃罪，于2008年10月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；因犯诈骗罪，于2012年10月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，于2016年3月5日刑满释放。因本案于2017年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］519号起诉书指控被告人马荣辉、毛光斌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人马荣辉、毛光斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马荣辉、毛光斌经事先预谋，采用丢钱捡钱的方法，分别冒充“丢钱人”、“捡钱人”设置圈套，待被害人信以为真后，以要求被害人证明没有捡到钱为由，让被害人交出银行卡及财物，并以查询银行卡上是否有现金出入为由，从被害人处套取银行卡密码，并伪装将被害人财物藏匿在附近让被害人看守，二被告人找借口带着窃取的被害人的财物，及骗取的银行卡离开后使用该卡取款。具体事实如下：1、2017年4月23日，被告人马荣辉、毛光斌在嘉兴市南湖区附近采用“丢钱、捡钱、分钱”的方式，窃得被害人王某金项链一条，价值5427.93元。2、2017年4月23日，被告人马荣辉、毛光斌在嘉兴市秀洲区采用相同方式，窃得被害人彭某金项链一条（含吊坠一个）、金戒指一枚，共计价值6898.1元；骗取银行卡一张，后用该银行卡取现4000元。3、2017年4月24日，被告人马荣辉、毛光斌在湖州市南浔区采用相同方式，窃得被害人吴某金项链一条、现金3300元。4、2017年5月1日，被告人马荣辉、毛光斌在桐乡市濮某采用相同方式，窃得被害人薛某现金700元；骗取银行卡一张，后用该银行卡取现5100元。2017年5月9日，公安机关将二被告人抓获，并从被告人马荣辉处扣押老年机、鸭舌帽、手套、墨镜、头盔、二轮摩托车、人民币100元、冥币33张等物品；从被告人毛光斌处扣押鸭舌帽、老年机、手套、口罩、头盔、二轮摩托车等物品。上述事实，被告人马荣辉、毛光斌在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、银行交易明细、购物凭证、扣押决定书及清单、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人彭某、王某、薛某、吴某陈述，价格认定结论书，现场笔录、辨认笔录，照片，视听资料制作情况表、视频分析说明，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马荣辉、毛光斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值16000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人马荣辉、毛光斌以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，金额达9000余元，属数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马荣辉、毛光斌均犯数罪，应数罪并罚。被告人马荣辉、毛光斌系累犯，应从重处罚。被告人马荣辉、毛光斌能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人马荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年2月8日止。）二、被告人毛光斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年2月8日止。）三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收；责令被告人马荣辉、毛光斌退赔尚未追回赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年九月二十二日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终452号上诉人(原审被告)：惠州市佳食汇餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：李卫民。被上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区淡水谢鹏快餐店，住所地：惠阳区。经营者：谢鹏。原审第三人：惠州市百思特商业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：邹迎春。上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区淡水谢鹏快餐店及原审第三人惠州市百思特商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告即申请人的实际经营地址是在惠州市大亚湾，而惠州市惠阳区淡水人民四路只是申请人的注册地址。因此，申请人认为，本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖更有利于当事人参加诉讼。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理，请予准许。上诉请求：请求撤销（2017）粤1303民初542-549号民事裁定书，并将该案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的房屋位于惠州市惠阳区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月十四日书 记 员 李林倩（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1853号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人朱刚、刘震，贵州道卫律师事务所律师。被告罗海军，男，1988年10月8日生，土家族，身��证号52222719881008763X，住所地贵州省德江县泉口乡天池村天池组。被告贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人侯友云。委托诉讼代理人罗京，男，1992年12月27日生，汉族，该公司员工，住所地重庆市永川区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告罗海军、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司（以下简称鑫顺达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司委托诉讼代理人刘震，被告罗海军、被告鑫顺达公司委托诉讼代理人罗京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗海军偿还原告垫付款本金29999.92元；2、判令罗海军支付原告违约金2999.92元，同时以欠款本金为基准，从2017年5月24日起按照日利率千分之一的标准支付原告延迟履行违约金至全部本金付清之日止（截至起诉之日，延迟履行违约金为1140元）；3、判令罗海军承担原告因本案支付的律师费（计算标准为判决总金额的10%）；4、判令鑫顺达公司对罗海军的还款义务承担连带保证责任；5、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出按照一定程序注册为垫付宝会员并为会员垫付消费款，再由垫付宝会员按约定偿还垫付款的服务。2017年4月23日，原告为罗海军在第三人处购买汽车垫付消费款30000元，鑫顺达公司为罗海军担保。罗海军未按约定偿还消费款，鑫顺达公司亦未按约定承担担保责任。被告罗海军辩称,对原告诉请及事实无异议，但现无偿还能力。被告鑫顺达公司辩称,鑫顺达公司2015年变更了公章及法定代表人，对以前的公章不清楚，但已作废。承诺担保函上的公章不是变更后鑫顺达公司的公章，鑫顺达公司未提供担保，不同意承担偿还责任。经审理查明：2015年10月18日，罗海军在贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司购买贵Ａ×××××汽车，罗海军将该车挂靠在鑫顺达公司，贵Ａ×××××车登记所有人为鑫顺达公司。同日，垫富宝公司与罗海军签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，鑫顺达公司、罗海军分别向垫富宝公司出具《承诺函（LS4）》和《承诺函（LS4-1）》，约定：垫富宝公司为罗海军在贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司购买贵Ａ×××××汽车垫付消费款30000元，如罗海军未按时足额偿还垫富宝公司垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%支付垫富宝公司当月违约金，且罗海军在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付垫富宝公司延迟履行违约金。鑫顺达公司为罗海军上述垫付消费款提供最高额30000元的保证担保。合同签订后，罗海军通过贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司收到垫富宝公司支付的30000元垫付消费款。庭审中垫富宝公司陈述罗海军尚欠其垫付消费款29999.92元。上述事实，有原、被告陈述，垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、机动车行驶证、垫付宝交易截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，鑫顺达公司为垫富宝公司支付罗海军的30000元垫付消费款担保，罗海军与垫富宝公司达成的垫付款消费协议系双方真实意思表示，上述协议不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。鑫顺达公司出具承诺担保，该担保符合我国担保法规定的保证方式担保的概念，应认定为保证担保。双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鑫顺达公司的保证属连带责任保证，依法应对罗海军借款承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”罗海军未偿还垫付消费款29999.92元属违约行为，依法应承担偿还垫付消费款及违约金的民事责任。鑫顺达公司明确承诺在最高限额30000元内承担保证责任，故鑫顺达公司依法应对罗海军上述29999.92元消费款承担连带清偿责任。垫富宝公司关于违约金、律师费的诉讼请求属重复计算其损失，只能择一计算，本院依约定酌情按欠款总额29999.92元的10%计���违约金计2999.992元。为此，垫富宝公司诉请违约金计2999.99元，本院予以支持。鑫顺达公司未举证证明承诺函上鑫顺达公司的公章非变更前的公章，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告罗海军在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付消费款29999.92元及违约金2999.99元；二、被告贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内对罗海军上述29999.92元垫付消费款承担连带清偿责任。三、驳���原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告罗海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年九月一日书记员 蒋康（兼）
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执685号之一申请执行人：深圳市现代计算机有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋18A.B.Cb.Ca．D.E-51，组织机构代码：19219601-9。法定代表人：柯宝珍。委托代理人：张媛、吴颖，均为该公司职员。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区文化中心区环东路东、环北路北漾日湾畔会所，组织机构代码：279430533。法定代表人：许哲明。关于申请执行人深圳市现代计算机有限公司与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院(2011)深中法民七初字第6号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付债权1,200万元、案件受理费80,657元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月二十二日书记员  满星佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15249号原告朱某1，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告朱某2，女，1993年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。二原告委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托代理人张西西，河南聚邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑某，男，1954年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人张擎，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马明锐，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告朱某1、朱某2与被告郑某分家析产纠纷一案过程中，被告郑某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为其实际居住地在河南省××区××路与××路交叉口××花园××楼××。依据“原告就被告原则”，该案应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。故本案应移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告郑某向本院递交的经常居住地载明其在河南省××区××路与××路交叉口××花园××楼××四年。本院认为，上述地址属于河南省郑州市二七区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告郑某对本案提出管辖权异议成立，本案移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  苏 星人民陪审员  王 歌二〇一七年九月十五日书 记 员  罗小曼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5615号申请执行人张银娣，女，1970年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。投资人仁利闯，该厂厂长。被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张银娣与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为6095元，诉讼费25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人。委托诉讼代理人王志坚，男，1963年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人,（与何汝亮为叔侄关系），代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人):徐天彩，男，1970年10月19日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，教师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘伟，男，1968年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人。再审申请人何汝亮因与被申请人徐天彩、刘伟、梁生培民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云23民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何汝亮申请再审称：在闲聊中，刘伟得知其资金周转困难，主动提出帮其向朋友借款。2015年5月15日下午何汝亮和刘伟、杨家堂、徐天彩吃饭后一起到何汝亮的某某商贸有限公司，刘伟要求何汝亮写20万元的借条给杨家堂，写40万元的借条给徐天彩，刘伟口头承诺会尽快把款打入其帐户，在何汝亮写借条时，刘伟要求何汝亮把借款时间写为：2015年4月14日至2016年4月13日。而借条写给杨家堂和徐天彩后，何汝亮至今都没有收到杨家堂和徐天彩的钱。本案中，刘伟主动答应帮何汝亮借款是事实，何汝亮在某某商贸有限公司，在刘伟的安排下，写了借条是事实。但是，第一、何汝亮写了后，至今没有收到杨家堂和徐天彩的钱；第二、刘伟主动答应帮何汝亮借款作周转，但何汝亮没有委托刘伟代替何汝亮还款，更没有委托杨家堂、徐天彩打款给任何人。何汝亮认为：自然人之间的借贷以交付借款为借款合同成立的条件。徐天彩虽然提交了借条，但没有提交2015年4月14日及以后将40万元钱交付给申请人的证据，而是把借款人何汝亮还没有向徐天彩借款前，徐天彩于2015年1月就打款给梁生培40万元的打款凭证作为何汝亮借款的依据。自始至终徐天彩没有交付钱款给申请人的事实和依据也没有申请人委托支付的依据。申请人与徐天彩之间虽然有借款的合意，但徐天彩没有交付钱款给申请人的事实。即何汝亮与徐天彩之间的借贷行为未实际发生。因此，一、请求依法撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1682号民事判决和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终942号民事判决。二、一审和二审及再审的案件受理费由被申请人徐天彩全部承担。被申请人徐天彩、刘伟、梁生培未提交书面意见。本院经审查认为，在本院二审期间，对徐天彩提交欲证明梁生培与何汝亮存在债权债务关系的《建行楚雄楚龙支行银行卡明细账》予以确认，该证据证明了何汝亮与梁生培有经济往来的事实。而徐天彩提交的由何汝亮出具的《借条》和银行转账凭证证明，虽然款项是转入梁生培的账户，在一审庭审中何汝亮认可通过刘伟将钱转在梁生培账户上的事实，在二审中也认可其与梁生培存在债权债务关系，因此，徐天彩提交的证据能够证明何汝亮与徐天彩存在债权债务关系，且何汝亮作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果，其提出双方间的借贷行为没有实际发生无证据证实，其再审请求本院不予支持。综上，本院(2016)云23民终942号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人何汝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何汝亮的再审申请。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一七年九月二十七日书记员  张孟洁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再50号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：张丽萍，女，汉族，1980年8月7日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张丽萍买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4484号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申69号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张丽萍于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告张丽萍撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告张丽萍撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4484号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张丽萍负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢102号之一申请执行人：贵州轩贵钢结构机械有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：代轩华，该公司总经理。被执行人：刘国强，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人贵州轩贵钢结构机械有限公司与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）花民初字第3600号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：于2015年12月31日前支付申请执行人货款人民币54180.9元以及2015年7月29日至2015年9月29日的利息2167元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日恢复立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的开户银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产等进行查询，被执行人刘国强名下无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院对被执行人刘国强登记在贵阳市公安交通管理局车辆管理所车牌号为贵Ａ×××××的比亚迪牌车辆进行了档案查封，因该车流动而未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3600号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年九月二十五日书记员  晏崧杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4456号申请执行人胡海洋，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人倪剑，男，1983年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张盼，女，1985年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日立案，执行立案标的为60898.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年九月七日书记员  周 雷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申127号再审申请人(原审被告)：曹美英，女，1943年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号（组织机构代码：84221796-X）。负责人：朱伊民，该行行长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被申请人(原审被告)：江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿永安路248号（组织机构代码：79653331-1）。法定代表人：杨洪庆。原审被告：江阴市创美针织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路30号（组织机构代码：78597783-0）。法定代表人：计耀汉。原审被告：扬州润杨新能源发展有限公司，住所地江苏省高邮市界首镇工业集中区（组织机构代码：56295901-0）。法定代表人：杨洪庆。原审被告：杨洪庆，男，1954年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人曹美英因与被申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司及原审被告江阴市创美针织有限公司、扬州润杨新能源发展有限公司、杨洪庆金融借款合同纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第0017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曹美英经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按曹美英撤回再审申请处理。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年九月二十七日书记员  汤燕峰
河南��长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初2246号原告河南省大方重型机器有限公司。法定代表人刘紫军，任公司副总经理。统一社会信用代码：914107287982390285。住所地：长垣县恼里工业区。委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。被告衡水圣伯莱涂料有限公司。法定代表人高爱贞，任公司董事长。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园区圣伯莱大街*号。原告河南省大方重型机器有限公司诉被告衡水圣伯莱涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省大方重型机器有限公司委托代理人黄景卫到庭参加了诉讼，被告衡水圣伯莱涂料有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南省大方重型机器有限公司诉称，原、被告双方签订起重机买卖合同，原告为出卖方，被告为买受方，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。原告按照合同约定履行了产品交付义务，且对全部起重机进行了安装、验收。而被告仅支付部分货款，尚欠100000元的货款迟迟不予支付。期间原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由不予支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告的货款100000元，逾期付款违约金10000元，共计110000元。本案诉讼费用由被告承担。被告衡水圣伯莱涂料有限公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、2012年10月24日《工业品买卖合同》1份。证明原、被告双方签订了工业品买卖���同，双方之间存在买卖合同关系。证据2、《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》4份、《桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告》4份。证明原告向被告交付了合同约定的起重产品，并履行了安装验收义务，被告应依约付款。被告共支付了139600元，尚欠货款108400元，被告并未如约支付货款。被告衡水圣伯莱涂料有限公司未向本院提交证据。经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2012年10月24日原、被告双方签订《工业品买卖合同》1份，内容为“出卖人河南省大方重型机器有限公司，买受人衡水圣伯莱涂料有限公司，标的名称：电动单梁起重机，规格型号LD5t-24，数量4台，单价62000元，总价248000元（此价格包含配件），交货地点：���受人厂内，保质期一年，出卖人河南省大方重型机器有限公司，买受人衡水圣伯莱涂料有限公司，2012年10月24日”。合同签订后，原告按照合同约定的内容将4台起重机及配件运送至合同约定地点，并进行了安装、调试，2016年1月5日经衡水市特种设备监督检验所检验合格，并出具了4台起重机的《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》。在合同履行过程中，被告按合同约定支付原告货款139600元，下欠货款108400元未付。在诉讼时原告自愿放弃8400元，要求被告支付货款100000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，原告按合同履行了义务，被告应对价支付货款。原告要求被告支付货款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分计算支付逾期违约金10000元（自2016年1月5日至2017年1月5日止），不违反法律规定，对此诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡水圣伯莱涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大方重型机器有限公司货款人民币100000元及利息10000元（自2016年1月5日至2017年1月5日止），合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告衡水圣伯莱涂料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  程国伟审判员  韩卫民陪审员  张 鑫二〇一七年九月二十五日书记员  吕伟伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初4008号申请人：闫广民，男。被申请人：运城市恒丰小额贷款有限责任公司。申请人闫广民与被申请人运城市恒丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人闫广民于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫广民以其所有的位于临猗县城南环路的土地使用权（土地使用权证号为临国用（1995）字第24××号）、位于临猗县王村房屋一套（房产权证号为清字第××号）、车牌号为晋M5Y××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆、及其与担保人闫百弟共同共有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层西号房屋一套（房产证号为运城市房权证市辖区字第13××号）作为担保；担保人路小秀所有的位于运城市槐树凹的土地使用权（土地使用权证号为运国用（2001）字第G01××（50）42××号）、担保人陈景鹏所有的位于禹香苑西区工行××层东房屋一套（房产证号为房权证运市字第02××号）、担保人冯庚寅、孙改贤共同共有的位于干河新村××号房屋一套（房产权证号为房权证运市字第033××号）、担保人闫炳宽、吴俊玲共同共有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层3层东号房屋一套（房产权证号为运城市房权证市辖区字第133××号）、担保人王文学、王红霞共同共有的位于临猗县城府西街南侧（丰喜小区）房屋一套（房产权证号为临房权证2010城字第103××号）为申请人闫广民的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人闫广民的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人运城市恒丰小额贷款有限责任公司银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人闫广民所有的位于临猗县城南环路的土地使用权（土地使用权证号为临国用（1995）字第24××号）；三、查封申请人闫广民所有的位于临猗县王村房屋一套（房产权证号为清字第××号）；四、查封申请人闫广民所有的车牌号为晋M5Y××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆；五、查封申请人闫广民与担保人闫百弟共同共有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层西号房屋一套（房产证号为运城市房权证市辖区字第13××号）；六、查封担保人路小秀所有的位于运城市槐树凹的土地使用权（土地使用权证号为运国用（2001）字第G01××（50）42××号）；七、查封担保人陈景鹏所有的位于禹香苑西区工行××层东房屋一套（房产证号为房权证运市字第02××号）；八、查封担保人冯庚寅、孙改贤共同共有的位于干河新村××号房屋一套（房产权证号为房权证运市字第033××号）；九、查封担保人闫炳宽、吴俊玲共同共有的位于黄河大道279号丰喜苑小区××层3层东号房屋一套（房产权证号为运城市房权证市辖区字第133××号）；十、查封担保人王文学、王红霞共同共有的位于临猗县城府西街南侧（丰喜小区）房屋一套（房产权证号为临房权证2010城字第103××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张彦宏审判员 杨荣平审判员 梁   民   福二〇一七年九月十二日书记员 许      洁