重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10087号原告：刘某，男，1956年2月12出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：重庆馥缘物流有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢23-5，统一社会信用代码91500105070325716P。法定代表人：黄明芳，总经理。委托诉讼代理人：黄明芳，女，1969年2月28日出生，汉族，系公司法人，住重庆市忠县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5，统一社会信用代码91500105778462847G。代表人：晏青川，总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，1988年12月27日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。原告刘某与被告重庆馥缘物流有限公司（以下简称馥缘物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称联合财险江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨振雨，被告馥缘物流公司的委托诉讼代理人黄明芳、联合财险江北支公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费149629.52元、续医费114000元（6000元/年×19年）、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）、住院期间护理费17600元（100元/天×88天×2人）、出院后护理费357700元（36500元/年×80%×1年+36500元/年×50%×18年）、交通费1000元，残疾赔偿金506331元（29610元/年×19年×90%）、被扶养人生活费75711.60元（21031元/年×20年÷5÷90%）、残疾辅助器具费596800元（57000元/具×2具/次×4次，硅胶凝套7000元/只×2只/次×10次，轮椅800元）、假肢维修费108300元（57000元/具×2具/次×5%/年×19年）、营养费2000元、精神抚慰金40000元、电动摩托车1800元。事实和理由：2017年1月13日06时50分许，邱道清驾驶馥缘物流公司所有的渝BKXX**重型自卸货车沿盛唐大道行驶至中航小镇小区大门附近路段时，与沿盛唐大道同向行驶的由我本人驾驶的一辆无牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故认定邱道清负主要责任，我承担次要责任。我受伤后被送往重庆医科大学附属第三医院住院治疗88天，于2017年4月11日出院。其伤势诊断为：失血性休克、左下肢离断伤、右下肢毁损伤、下腔静脉滤器植入术后、左下肢深静脉血栓形成、双下肢截断术后、左侧伤口皮肤坏死。出院医嘱为：加强营养，两人护理，门诊随访。渝BKXX**重型自卸货车在联合财险江北支公司投保有交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期限内。为维护我的合法利益，依法提起诉讼，望支持。被告馥缘物流公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆是我公司所有，邱道清是我公司职工，事故发生时，系履行职务行为。肇事车辆在联合财险江北支公司购买了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。事故发生后，我公司向刘某垫付了医疗费86819.76元，要求在本案中一并处理。我公司认可超出交强险医疗限额的医疗费部分扣除10%以下的非医保用药。被告联合财险江北支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。刘某主张的医疗费以票据金额为准；续医费过高，酌情按4000元/年，主张5年，即20000元；住院伙食补助费认可4400元；住院期间护理费认可100元/天，按照88天计算；出院后的护理费，大部分护理依赖按60%，部分护理依赖按30%；我公司认为对于护理依赖，鉴定人不能在未安装假肢的情况下就鉴定出安装假肢后的结果，故应该就原告安装了假肢的具体时间为准，安装假肢前，按大部分护理依赖，安装假肢之后，磨合期半年到一年，计算部分护理依赖，过后不再计算护理费，如果原告要求假肢费用，不应该计算护理依赖，综合考虑本案当事人年龄情况，应五年进行一次赔偿，不应一次主张，我公司愿意按照大部分护理依赖先行赔偿五年，在不安装假肢的情况下根据刘某举示的鉴定报告，假肢的费用不清楚，刘某举示的假肢，单价×2具×2次先行主张，硅胶凝套7000元×2只×5次先行主张，假肢维修费应该按单价×2具×5%，先进行第一次维修费主张；轮椅费单价过高，根据刘某的客观情况需要轮椅，认可市场价普通轮椅价格；交通费票据真实性存疑，票据均为同两辆出租车且很多票据为连号，酌情500元；残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，刘某并没有证据证明妻子高某丧失劳动能力，不予认可；鉴定费2600元不属于我公司赔偿范围；营养费酌情1000元；精神抚慰金按责任承担后酌情认可20000元，电动摩托车认可1800元。由于邱道清属于超载，按照保险合同约定，商业险赔偿应当加扣10%的免赔。超出交强险医疗限额的医疗费部分要扣除20%的非医保用药。本院经审理后认定事实如下：2017年1月13日6时50分许，邱道清驾驶渝BKXX**重型自卸货车沿盛唐大道行驶至中航小镇小区大门口附近路段时，与沿盛唐大道同向行驶的由刘某驾驶的一辆无牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，无牌电动摩托车驾驶员刘某及乘坐人罗某受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，由邱道清承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，罗某不承担事故责任。刘某受伤后，被送往重庆医科大学附属第三医院治疗，住院88天后，于2017年4月11日出院，出院诊断为：失血性休克、左下肢离断伤、右下肢毁损伤、下腔静脉滤器植入术后、左下肢深静脉血栓形成、双下肢截断术后、左侧伤口皮肤坏死。出院医嘱为：注意休息、加强营养、两人护理，建议出院后康复科行戴假肢想、下地行走训练，终生抗凝治疗：达比加群1片口服一天两次，我院随访，如有不适，及时就诊。刘某在住院期间共计产生医疗费149629.52元，其中馥缘物流公司支付了86819.76元。2017年4月17日，刘某购买手动轮椅产生费用800元。经刘某申请，本院依法委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、残疾辅助器具费、出院后护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2017年6月26日出具鉴定意见，并于2017年7月27日出具了补正书一份：1、刘某双大腿中段以远缺失的伤残等级评定为二级。2、刘某终生行口服达比加群或法华林、阿司匹林肠溶片等抗凝治疗约需人民币6000元/年。3、刘某分别安装大腿假肢约需人民币57000元/具，每年的维修费为该假肢安装费用的5%，每5年更换一次，配置硅胶凝套约需人民币7000元/套，每2年更换一次，无维修费；4、刘某目前需要大部分护理依赖，如安装双大腿假肢经调试、磨合适应半年至1年后需要部分护理依赖持续终生。为此，刘某支付了鉴定费2600元。另查明，肇事车辆渝BKXX**重型自卸货车为馥缘物流公司所有，驾驶员邱道清系馥缘物流公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车在联合财险江北支公司购买了交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。再查明，刘某系农村居民，自2014年11月起和妻子高某居住在重庆市渝北区龙溪镇同乐社区和合家园一期X幢X-X。截至本案法庭辩论终结时（2017年7月26日），刘某未安装假肢。庭审中，刘某向本院提交了发票一张，拟证明其购买了手动轮椅，并支付了货款800元。各被告质证认为，轮椅费单价过高，就原告实际情况需要轮椅，认可按照市场价普通轮椅的的价格支持。庭审中，刘某举示了户口簿、居住证明、外出务工证明、社保局出具的证明，拟证明其妻子高某已满55周岁，自2010年11月起在城镇居住，并没有从事农业生产，没有领取养老保险的事实，请求支持高某的被扶养人生活费。经被告质证后认为，以上证据并不能证明高某无收入且丧失劳动能力，对于刘某主张的被扶养人生活费不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病案、户口簿、居住证明、房产证、行驶证、从业资格证及发票、鉴定报告及鉴定费发票、补正书、收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、刘某主张的各项费用是否合理。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。关于本案的民事责任如何承担的问题。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，刘某与邱道清应依照交通事故认定书认定的责任比例承担相应责任。庭审中，双方当事人均认可由刘某自行承担30%的民事责任，邱道清承担70%的民事责任，本院予以确认。虽然本次事故中还有另一位伤者，但并未向本案当事人主张权利，因此，对于交强险部分的赔偿，本院不予预留。因邱道清系馥缘物流公司员工，事故发生时系履行职务行为。因此，对于刘某产生的各项费用，先由联合财险江北支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由刘某承担30%的民事责任，馥缘物流有限公司承担70%的民事责任；对于馥缘物流公司应承担的70%的民事赔偿责任，依照保险合同的约定，由联合财险江北支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足赔偿的，由馥缘物流公司承担相应的赔偿责任。关于联合财险江北支公司辩称的超出交强险部分的医疗费应当扣除20%的非医保费用的意见，本院认为，馥缘物流公司仅认可扣除10%以内的非医保用费用，结合所产生医疗费的报销种类，且联合财险江北支公司未举示是否应当扣除非医保费用的保险条款及扣除20%的事实和法律依据，本院酌情认可超过交强险部分的医疗费扣除10%的非医保费用。关于联合财险江北支公司辩称的因肇事车辆有超载情形故在商业三者险范围内免除10%的赔偿义务的辩解意见，本院认为，虽然肇事货车有超载情形，但联合财险江北支公司并未举示超载免赔10%的相应保险条款以及是否履行了对该条款的提示说明义务，因此，对此项辩解意见，本院不予支持。关于刘某主张的各项费用是否合理的问题。1、医疗费，刘某共计产生了医疗费149629.52元，其中刘某支付了62809.76元、馥缘物流公司支付了86819.76元，本院予以确认。2、后续治疗费，刘某主张了114000元（6000元/年×19年）。本院认为，根据鉴定结论，刘某需终生服药治疗，每年需6000元，其主张计算19年符合相应的法律规定，本院支持后续治疗费为114000元。3、住院伙食补助费。刘某主张了4400元，各方当事人均无异议，本院予以确认。4、护理费。关于住院期间的护理费问题：刘某主张了住院期间护理费17600元，系按照每天两人，每人100元/天计算，但其并未举示需要两人护理的医嘱。庭审中，各方当事人认可住院期间的护理费8800元，符合护理费计算的标准和规定，本院予以确认。关于出院后的护理费问题：根据鉴定意见可知，刘某目前需大部分护理依赖，如安装双大腿假肢经调试、磨合适应半年至一年后需部分护理依赖持续终生。根据刘某本人的陈述，截至本案法庭辩论终结时，其并未安装假肢，因此，本院通过鉴定意见，仅能确认截至法庭辩论终结之时，其需要大部分护理依赖，对于安装假肢后的护理依赖问题，因目前安装假肢的时间不确认，且安装假肢经调试、磨合后的护理依赖问题，需根据当时的客观情况确认，因此，本院对于出院后的护理费问题，仅支持从出院后至本案法庭辩论终结时的护理费，即从2017年4月22日至2017年7月26日。本院酌情按照100元/天计算，大部分护理依赖的系数为80%，故出院后的护理费本院支持7680元（100元/天×80%×96天）。综上，本院支持护理费16480元。5、交通费。刘某主张1000元，并提供了部分交通费票据，本院结合其就医的次数、地点、伤情，酌情支持交通费500元。6、残疾赔偿金。刘某虽为农村户口，但其举示的居住证明、房产证、亲属关系证明足以证明其在城镇连续居住满一年以上并有正当收入来源，故对于其主张的残疾赔偿金506331元，本院予以支持。7、被扶养人生活费。根据法律的相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。具体到本案，刘某的妻子高某虽年满55周岁，但通过现有证据无法证实其已经丧失了劳动能力，而且其有四个子女对其进行赡养，并不存在无生活来源的情形。因此，对于刘某主张高某被扶养人生活费的请求，本院不予支持。8、残疾辅助器具费。根据鉴定结论可知：刘某分别安装大腿假肢约需人民币57000元/具，每年的维修费为该假肢安装费用的5%，每5年更换一次；配置硅胶凝套约需人民币7000/套，每2年更换一次，无维修费。本院认为，刘某现年61周岁，根据每5年更换一次的意见，本院确认更换的次数为4次；配置硅凝胶套的次数本院确认更换的次数为10次。综上，本院确认安装假肢的费用为456000元（57000元/具×2具×4次），假肢维修费用为108300元（57000元/具×2具×5%×19年），配置硅凝胶套的费用为140000元（7000元/套×2具×10次）。同时，刘某购买了轮椅产生了费用800元，本院予以支持。综上，本院确认刘某的残疾辅助器具费为705100元。9、营养费，根据医嘱及刘某双下肢截肢的客观情况，对于支持刘某的营养费2000元。10、精神抚慰金。刘某系二级伤残，且双下肢均已截肢，本院酌情支持精神抚慰金30000元。11、财产损失。刘某主张财产损失1800元，联合财险江北支公司对此予以认可，本院予以确认。12、鉴定费。刘某主张了鉴定费2600元，系鉴定实际产生的费用，本院予以支持，但因系在庭审过程中产生的费用，本院将其纳入诉讼费的范畴一并处理。综上，纳入本案处理的费用为医疗费149629.52元、后续治疗费114000元、住院伙食补助费4400元、护理费16480元、交通费500元、残疾赔偿金506331元、残疾辅助器具费705100元、营养费2000元、精神抚慰金30000元、财产损失1800元。以上费用合计1530240.52元，其中属于交强险医疗限额项下的费用有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计270029.52元，属于交强险死亡伤残限额项下的费用有护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计1258411元，属于交强险财产限额项下的费用有财产损失1800元。上述费用先由联合财险江北支公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（含精神抚慰金），在交强险财产损失限额范围内赔偿1800元。不足赔偿的金额1408440.52元，由刘某承担422532.16元，由馥缘物流有限公司承担985908.36元。根据保险合同的约定和本院对于非医保费用扣除的认定，对于应当由馥缘物流公司承担的责任，由联合财险江北支公司在商业三者险范围内赔偿971945.41元(985908.36元-13962.95元)，由馥缘物流公司赔偿13962.95元[(149629.52元-10000元)×10%）]。事故发生后，馥缘物流公司垫付了医疗费86819.76元，而该部分费用在刘某主张的医疗费用范围内，因此，刘某应当获得的赔偿金额为1020888.60元（1530240.52元-422532.16元-86819.76元），联合财险江北支公司应当赔偿的金额为1093745.41元（1800元+10000元+110000元+971945.41元），馥缘物流公司应当获得的赔偿金额为72856.81元（86819.76元-13962.95元）。对于馥缘物流公司应当获得的赔偿金额，因不属于本案的主张，本院不予处理，当事人可通过理赔、诉讼的方式另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1020888.60元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11287.70元、鉴定费2600元，共计13887.70元，由原告刘某负担4166.31元，由被告重庆馥缘物流有限公司负担9721.39元。该费用已由原告刘某缴纳，被告重庆馥缘物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某9721.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一七年九月二十一日书 记 员  石 欢