辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9399号上诉人（原审被告）：金光置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：黄正捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞宇杰，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：陈静波，该支行行长。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：代玉霞，女，1962年7月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：王凤山，男，1960年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人金光置业（沈阳）有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行、代玉霞、王凤山金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。金光置业（沈阳）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实及理由：原审法院未能对房屋是否办理产权证书、上诉人是否取得抵押权及诉讼期间是否为上诉人保证期间等事实作出认定，即判令上诉人承担保证责任，属于事实认定不清；原审判决超出被上诉人的请求，系程序违法。原审被上诉人的诉讼请求有两项，其中并无要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行辩称：原审事实认定清楚，适用法律错误。对于诉讼请求我们原审有增加，没有超出诉讼请求范围。被上诉人王凤山辩称：认可原审判决。被上诉人代玉霞未提交答辩意见。广发银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告给付贷款本金115790.51元，利息1947.41元、罚息100.44元，复利22.71元（暂计至2016年8月22日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计117861.07元；2、请求人民法院判令被告对位于沈阳市经济技术开发区六号街17甲1号-24（4-4-2）房屋行使抵押权并优先受偿；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年12月14日，被告王凤山、代玉霞（借款人、抵押人）、被告金光置业（沈阳）有限公司（保证人）与原告广发银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房贷款合同》一份，约定：被告王凤山、代玉霞向原告借款人民币210000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产坐落于沈阳市经济技术开发区六号街17甲1号-24（4-4-2），建筑面积82.32平方米的房产；借款期限为10年；还款方式为等额本息还款法；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告金光置业（沈阳）有限公司承担阶段性保证，保证期间为自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。此外，合同约定以被告所有的坐落于沈阳市经济技术开发区六号街17甲1号-24（4-4-2），建筑面积82.32平方米的房产作为抵押。2010年12月23日，沈阳市房产产权登记发证中心作出沈房预中心字第0210191207号预购商品房抵押权网上预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王凤山、代玉霞未按期履行还款义务，截止2016年8月22日，被告拖欠原告贷款本金115790.51元，利息1947.41元，罚息100.44元，复利22.71元，现原告向被告催要未果，原告起诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王凤山、代玉霞、被告金光置业（沈阳）有限公司签订的《个人购房贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告王凤山、代玉霞立即偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告提出的要求判令原告对位于沈阳市经济技术开发区六号街17甲1号-24（4-4-2），建筑面积82.32平方米的房产有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告金光置业（沈阳）有限公司是否承担连带责任，根据合同约定，原告起诉时被告金光置业（沈阳）有限公司尚处在保证期限内，故被告金光置业（沈阳）有限公司应就被告王凤山、代玉霞的债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、被告王凤山、代玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金115790.51元；二、被告王凤山、代玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息1947.41元，罚息100.44元，复利22.71元。（截至2016年8月22日，自2016年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告金光置业（沈阳）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，保全费1109元由被告王凤山、代玉霞、金光置业（沈阳）有限公司负担。公告费400元由被告王凤山负担。本院二审期间，上诉人提交了辽（2017）沈阳市不动产权第0165261号证书一份（复印件），拟证明房屋所有权证书已经办理，预告抵押已经变为正式抵押；被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审期间，上诉人提交了涉案抵押房产的不动产登记证书，该不动产登记证书的登记日期为2017年5月23日，初步证明涉案抵押房产在该日后已经具备了办理正式抵押证书的条件；在原审诉讼中，广发银行股份有限公司沈阳分行追加金光置业（沈阳）有限公司为被告，但在并未明确诉讼请求的前提下，即判决金光置业（沈阳）有限公司承担连带责任，存在不当。故本案发回原审法院重新审理，原审法院应在释明广发银行股份有限公司沈阳分行明确诉讼请求的前提下，查明涉案房产是否办理抵押登记，依照法律并结合《个人购房贷款合同》中的相关约定进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12312号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人金光置业（沈阳）有限公司预交的二审案件受理费2655元予以退回。审 判 长  孙玉明审 判 员  王时钰代理审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  姚宇彤