陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初222号原告陕西安源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号天泽大厦301室。法定代表人刘军，该公司董事长。委托代理人黄立功，男，1975年9月15日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。被告陕西卓立实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路锦业路1号都市之门D座1单元10层11001-11004室。法定代表人李继宏，该公司董事长。委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人刘肖依，女，1992年6月18日出生，汉族，系该公司员工。第三人何海鹏，男，1973年1月13日出生，汉族。委托代理人张冰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陕西安源科技有限公司（以下简称安源公司）因与被告陕西卓立实业有限公司（以下简称卓立公司）、第三人何海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）陕01民初258号民事判决，被告卓立公司不服，遂提起上诉。陕西省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）陕民终600号民事裁定书，撤销本院（2016）陕01民初258号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安源公司委托代理人赵伟舟、黄立功，被告卓立公司委托代理人王振玉、刘肖依，第三人何海鹏委托代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安源公司诉称，自2012年10月至2014年6月期间，应被告请求，原告向被告出借款项2700万元。根据《借据》及《借款保证合同》约定，被告应于2014年4月12日归还原告1000万元，于2014年4月23日归还原告1200万元，于2014年12月归还原告500万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告于2015年1月归还200万元，后以种种理由不向原告支付剩余本息。现请求判令：1、被告立即支付原告借款本金2500万元、利息368.334万元（暂计至2015年12月31日）、违约金1634.8449万元（暂计至2015年12月31日），以及后续发生的利息和违约金（至实际归还借款时）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告卓立公司辩称，原告诉称的三笔借款均发生在本案第三人何海鹏同时担任原被告公司法定代表人及实际控制人期间。原被告之间系关联公司，借款期间双方公司存在多笔相互借款、还款的账务往来。2014年7月10日，第三人何海鹏在转让股权时明确承诺卓立公司对外无经济纠纷及债权债务。本案的借款可以与双方之间其它的经济往来相互抵销。同时，本案原告所诉的合同为多次不同时间签订，应当分别审理。第三人何海鹏陈述，认可原告方所诉的事实，同意原告方的诉请，其中利息和违约金部分由人民法院依法裁决。何海鹏虽然同时兼任原被告两家公司的法定代表人，但其个人与两家公司账务清楚。不管哪家公司认为何海鹏和他们之间有其它的债权债务关系，与本案都没有关系。所以何海鹏在本案中不属于无独立请求权的第三人，不应该追加诉讼。经审理查明，2012年10月12日，原告安源公司（出借方、甲方）与被告卓立公司（借款方、乙方）、第三人何海鹏（保证方、丙方）签订第20121012号借款保证合同，合同内容为：借款金额人民币1000万元整；借款期限自2012年10月12日至2014年4月12日止，共18个月；借款利息按照年利率到期银行贷款利息标准计取，乙方应在本借款期限届满次日向甲方归还全部借款本息，该款项直接汇至甲方账户；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供无附加条件的连带保证还款责任；因乙方未按期、足额向甲方履行还债义务，自逾期之日起乙方每日按借款本息总额万分之十向甲方追加支付违约金。同日，原告安源公司与被告卓立公司签订借据1份，载明：借原告1000万元整，期限自2012年10月12日至2014年4月12日止。借款方卓立公司作为债务人承诺：1、借款方必须按借款担保合同（20121012号）约定的还款方式偿还借款本息；2、借款担保合同（20121012号）作为本借据的附件，已经约定各方的权利义务及违约责任；3、我公司已收到借款担保合同（20121012号）约定的所借款项……。上述合同签订后，原告安源公司于2012年10月16日通过中信银行西安丰庆路支行汇入被告卓立公司中国建设银行旺座现代城支行账户1000万元整，票号00092826。2013年12月23日，原告安源公司（出借方、甲方）与被告卓立公司（借款方、乙方）、第三人何海鹏（保证方、丙方）签订第20131223号借款保证合同，合同内容为：借款金额人民币1200万元整；借款期限自2013年12月23日至2014年4月23日止，共5个月；借款利息按照年利率到期银行贷款利息标准计取，乙方应在本借款期限届满次日向甲方归还全部借款本息，该款项直接汇至甲方账户；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供无附加条件的连带保证还款责任；因乙方未按期、足额向甲方履行还债义务，自逾期之日起乙方每日按借款本息总额万分之十向甲方追加支付违约金。同日，原告安源公司与被告卓立公司签订借据1份，载明：借原告1200万元整，期限自2013年12月23日至2014年4月23日止。借款方卓立公司作为债务人承诺：1、借款方必须按借款担保合同（20131223号）约定的还款方式偿还借款本息；2、借款担保合同（20131223号）作为本借据的附件，已经约定各方的权利义务及违约责任；3、我公司已收到借款担保合同（20131223号）约定的所借款项……。原告安源公司于2013年12月20日通过交通银行西安软件园支行汇入被告卓立公司招商银行西安雁塔广场支行账户500万元，票号50188600；于2013年12月23日通过交通银行西安软件园支行汇入被告卓立公司招商银行西安雁塔广场支行账户20万元，票号50188601；于2013年12月23日通过中信银行西安丰庆路支行汇入被告卓立公司招商银行西安雁塔广场支行账户280万元，票号00128331。另，2013年12月25日，被告卓立公司出具介绍信一份，介绍其公司高婷前往原告安源公司办理收取银行承兑汇票事宜。同日，高婷出具收条1张，载明收到原告安源公司承兑汇票两张，票号分别为21775869、22696142，两张承兑汇票金额均为200万元。2014年6月17日，卓立公司（借款方、乙方）与安源公司（出借方、甲方）、第三人何海鹏（保证方、丙方）签订第20140601号借款保证合同，合同内容为：借款金额人民币500万元；借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日止，共12个月；借款利息按照年利率到期银行贷款利息标准计取，乙方应在本借款期限届满次日向甲方归还全部借款本息；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供无附加条件的连带保证还款责任；因乙方未按期、足额向甲方履行还债义务，自逾期之日起乙方每日按借款本息总额万分之十向甲方追加支付违约金。同日，何海鹏以被告卓立公司名义与原告安源公司签订借据1份，载明：借原告500万元整，期限自2014年6月10日至2015年6月9日止。借款方卓立公司作为债务人承诺：1、借款方必须按借款担保合同（20140601号）约定的还款方式偿还借款本息；2、借款担保合同（20140601号）作为本借据的附件，已经约定各方的权利义务及违约责任；3、我公司已收到借款担保合同（20140601号）约定的所借款项……。合同签订后，2014年6月17日，被告卓立公司出具介绍信1张，介绍其公司员工高婷前往原告安源公司联系有关收取银行承兑汇票事宜。同日，高婷出具收据1张，内容为：今收到安源公司银行承兑汇票一张，金额500万元整。庭审中，被告卓立公司提供4张支付凭证，称原告安源公司主张的债权其已通过下列方式还清，被告卓立公司于2012年11月27日通过中国建设银行旺座现代城支行汇入第三人何海鹏账号为41×××88银行卡中350万元、50万元，票号40955297、40955298；于2013年3月14日通过中国建设银行旺座现代城支行汇入王荣波账号为62×××76银行卡中2000万元，票号40377205；于2013年12月27日通过中国建设银行旺座现代城支行汇入第三人何海鹏账号为63×××85银行卡中1300万元，票号610000800UQ3。同时，被告卓立公司提供了原告安源公司与被告卓立公司公司登记基本情况，证明借款发生时何海鹏是原被告双方公司的股东、法定代表人；被告卓立公司提供的股东会决议第七条载明无经济纠纷和司法机关冻结财产的决定；股权转让协议第3条载明甲方保证其所转让给乙方的公司股权，是甲方合法拥有且具有完全处分权，该股权没有进行出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷否则，由此引起的所有法律责任，由甲方承担，证明何海鹏在转让被告卓立公司股权时，向新股东明确承诺被告卓立公司对外无任何经济纠纷及债权债务。第三人何海鹏提供中审亚太会计师事务所陕西分所注册会计师执行商定程序报告1份，该报告显示“未发现卓立公司与股东何海鹏以及与何海鹏存在关联方关系的公司及个人的往来款项对账结果及账面余额存在异常”、“截止2014年7月10日，卓立公司的具体挂账情况如下：……其他应付款安源公司2700万元”。庭审中，被告卓立公司称，原告安源公司所支付的款项为归还其作为债权人的借款，但称并不清楚总计向原告安源公司出借了多少资金。另,安源公司与卓立公司对2015年1月15日支付的200万元系归还本案借款并无异议。安源公司称该200万元为归还第三笔500万元借款的本金。上述事实，有借据、借款保证合同、银行转账凭证、介绍信、收条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告安源公司与被告卓立公司签订数份《借款保证合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，在双方当事人之间产生法律上的约束力。原告安源公司依据合同约定履行支付款项的义务，被告卓立公司向原告安源公司出具收条及领到承兑汇票的手续，理应承担偿付借款本息及承担迟延支付款项的违约责任。被告卓立公司虽称双方之间存在其它经济关系，并且已经清偿完毕借款，但其所称的支付关系凭据并不能显示该支付关系的收款方为原告安源公司。其对双方之间存在其它经济往来应当抵销本案债权之抗辩，并未提供证据予以证明。为此，原告安源公司依据借款合同、收款收据、转款凭证等向被告卓立公司主张权利的请求合法有据，依法应予保护。原告安源公司主张借款的三份合同均有被告卓立公司签章或其时任法定代表人签字，且2014年6月17日签订的第三份合同有同日被告卓立公司出具的介绍信佐证，可以认定原告安源公司支付500万元承兑汇票的行为是履行借款合同的出借义务。双方合同约定的本案借款逾期违约责任的计算标准已超出法定界限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院依法调整为被告卓立公司以年利率24%的标准向原告安源公司支付逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西卓立实业有限公司于本判决生效后15日内向原告陕西安源科技有限公司偿还借款本金2500万元。二、被告陕西卓立实业有限公司于本判决生效后15日内向原告陕西安源科技有限公司支付借款利息、逾期付款违约金，具体分段如下：1、2012年10月16日至2014年4月12日以1000万元为计算基数按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；2014年4月13日至判决给付之日以1000万元为计算基数按照年利率24%标准计算。2、2013年12月25日至2014年4月23日以1200万元为计算基数按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；2014年4月24日至判决给付之日以1200万元为计算基数按照年利率24%标准计算。3、2014年6月17日至2015年1月14日以500万元为计算基数按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；2015年1月15日至2015年6月9日以300万元为计算基数按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；2015年6月10日至判决给付之日以300万元为计算基数按照年利率24%标准计算。三、驳回原告陕西安源科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266958元，保全费5000元，合计27195元（原告已预交），由原告陕西安源科技有限公司负担53392元，被告陕西卓立实业有限公司负担218566元，于履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  马延萍审 判 员  马志超人民陪审员  李培龙二〇一七年九月十一日书 记 员  张 洁