wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4081号原告：张守军。委托诉讼代理人：刘颖霞、马文斌。被告：崔开成。被告：王义国。被告：居瑞。原告张守军诉被告崔开成、王义国、居瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转入普通程序审理，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告张守军及其委托诉讼代理人刘颖霞、被告崔开成到庭参加诉讼，被告王义国、居瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔开成偿还原告保证金人民币（下同）20万元；2.判令被告崔开成支付违约金2万元；3.判令被告王义国、居瑞对被告崔开成的上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告崔开成于2016年1月在金山区亭林镇向原告称，在上海市金山区亭林镇金山御府有木工工程，欲与原告合作，故原告向被告崔开成支付保证金20万元。支付后，原告发现该工程根本不存在，故向被告崔开成索要保证金，崔开成一直承诺归还，但未实际支付。原告也曾以诈骗向公安机关报案，公安机关不予处理。后原告与崔开成签订欠款确认及担保函。崔开成承诺归还保证金20万元，逾期未归还支付原告2万元违约金，被告王义国、居瑞承担连带担保责任，并约定产生纠纷由金山法院管辖。原告多次向三被告催款无果，故诉至法院，请求判决如前所述。被告崔开成辩称：原告交的保证金是其经手的，是受居瑞的委托签了合同，钱已交给上家，其只是代理人。欠款确认担保函是其和另二被告签的。被告王义国、居瑞未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了银行流水及欠款确认及担保函各一份。被告崔开成对该证据的真实性予以认可。被告崔开成为证明其主张，向本院提供了证据1、若干施工合同、劳务分包合同，证明其也是受害人。证据2、单据，证明钱已经转给上家，其只是居瑞的代理人。原告对该证据认为和本案无关，不予认可。被告王义国、居瑞未提供相关证据。对于原告提供的证据，本院经审查后认为能够证明其所述事实，故予以采信。被告崔开成提供的证据与本案无关联性，故不予采信。根据原告提供的证据，结合双方当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告因欲从被告崔开成处承接所谓上海市金山区亭林镇金山御府的木工工程，于2016年1月28日、1月29日通过银行转账方式向崔开成支付保证金20万元。后被告崔开成、王义国、居瑞共同向原告出具一份欠款确认及担保函，承诺崔开成于2016年11月30日前归还原告保证金20万元并支付违约金2万元，王义国、居瑞承担连带担保责任，同意若产生纠纷由本院管辖。因到期三被告未履行付款义务，遂涉讼。本院认为：债务应当清偿。本案被告崔开成以许诺原告承接木工工程为由，收取原告保证金20万元，后因无法兑现木工工程而承诺归还原告保证金并支付违约金2万元，被告王义国、居瑞承担连带责任保证。然届期三被告皆未履行自己的义务，已侵害了原告的合法权利，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。至于被告崔开成认为其上家欺骗了他，被告崔开成可以另行向其上家追索。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔开成应于本判决生效之日起十日内返还原告张守军保证金20万元，并支付违约金2万元；二、被告王义国、居瑞对被告崔开成上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢晓平审 判 员  杨丽琼人民陪审员  吴 刚二〇一七年九月三十日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初468号原告：代生艳，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨柳青，女，1992年8月12日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。特别授权。被告：ＸＸ，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省。原告代生艳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代生艳及其委托诉讼代理人杨柳青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代生艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元。事实与理由：2016年2月20日，原告在安世鄂家中做客，被告也在安世鄂家中。吃饭期间原告喝了三杯白酒，小醉。被告遂找原告借款10000元，原告轻信了被告，将自己妻子治病的10000元借给了被告。被告当场写下欠条承诺在2016年4月25日全部还清。后经原告多次讨要，被告不仅以各种理由推诿不还，还威胁原告。因该款系原告妻子的救命钱，现被告不按约定偿还借款的行为已严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求判如所诉。被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。原告代生艳围绕诉讼请求依法提交了被告ＸＸ2016年2月20日出具的借条1份，安世鄂短信证明1份，用以证实被告向原告借款的事实。本院认为该两份证据客观真实，能证实本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告ＸＸ向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条1份，借条载明：“今借到代生艳现金壹万元整（￥10000.00元），定于2016年4月25日全部还清。借款人：ＸＸ”。后经原告多次讨要，被告仍未偿还借款。2017年3月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告代生艳借款10000元并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告提供借款10000元，被告理应按照约定履行还款义务，逾期未还属违约行为，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ偿还原告代生艳借款本金10000元。限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾鹏程审 判 员  李小俊人民陪审员  赵万东二〇一七年九月十四日书 记 员  薛芙蓉
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初46号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙广玺，男，1984年11月19日出生于天津市滨海新区（原塘沽区），汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2017年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月22日被天津市滨海新区塘沽人民检察院批准逮捕，2月23日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人ＸＸ、牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人孙广玺犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑某出庭支持公诉，被告人孙广玺及其辩护人、被害人高某1、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2012年至2015年初，被告人孙广玺谎称可以为被害人高某1之子高某2办理天津港远航集团工作以及为高某1办理天津远航集团货场、物业承包项目为名，共骗取高某1人民币60万元；并在此期间谎称可以为被害人郑某办理天津港远航集团食堂承包项目为由，共骗取郑某人民币29万元。为支持其指控，公诉机关随案移送以下主要证据：1.被害人陈述；2.证人证言；3.借条、还款协议、员工入职培训协议书等相关书证；4.通话录音等视听资料；5.被告人供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人孙广玺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并认定被告人孙广玺具有坦白情节，对被告人孙广玺提出量刑建议，提请本院依法判处。被害人高某1、郑某在开庭审理中表示，如果被告人孙广玺不能归还骗取的款项，请求法庭对被告人孙广玺严惩。被告人孙广玺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的相关证据均未表异议。对于被害人要求其赔偿相关损失的要求，被告人孙广玺表示没有赔偿能力。被告人孙广玺的辩护人对公诉机关指控被告人孙广玺犯诈骗罪不持异议，其主要辩护意见为：被告人孙广玺收取被害人钱财后，主观上也想为被害人办成委托事项，且被害人与被告人之间系熟人关系，在刑事案件之前，被告人已经与被害人达成了还款协议。综合以上情况，被告人孙广玺主观恶性较小，社会危害性不大。经审理查明：被告人孙广玺与被害人高某1于2011年因工作接触相识。2012年被告人孙广玺因经济条件不好，得知被害人高某1欲为其子高某2在天津港找工作的信息后，遂产生骗取被告人高某1钱款的意图。其对被害人高某1谎称其与天津港远航公司总经理陈某相熟，可以安排高某2进入该公司工作，被害人高某1信以为真。被告人孙广玺便以安排工作需要用钱运作、服装费、入职培训、办理相关从业资质等各种理由骗取被害人高某1钱款。期间，被告人孙广玺又对高某1谎称可以帮助高某1承包远航公司的货场、物业，以需要交纳相关押金、员工服装费、安全培训费等名义骗取被告人钱款。被告人孙广玺共骗取被害人高某1钱款人民币共计60万元。被告人孙广玺通过高某1认识被害人郑某，其以可以帮助被害人高某1承包远航公司物业的同时，谎称可以帮助被害人郑某承包远航公司的食堂项目，以需要交纳押金、安全培训费、服装费为由，骗取郑某钱款人民币29万元。被告人孙广玺将骗取的款项进行挥霍。被害人高某1、郑某意识到被骗后报警。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示控辩双方质证的被害人高某1、郑某的陈述、证人张某、金某、陈某、高某2的证言、被告人孙广玺为欺瞒被害人向被害人提供的天津港（集团）有限公司员工入职培训协议书、被害人发现被骗后，孙广玺向二被害人出具的欠条、还款协议、被害人与被告人孙广玺通话录音光盘、公安机关出具的案件来源、抓获经过、户籍证明材料及被告人孙广玺的供述证实。公诉机关提交的以上证据来源清楚，收集程序合法，所证内容客观真实，与被告人当庭供述一致，能互相印证，本院对以上证据予以采信，对公诉机关指控的犯罪事实予以认定。本院认为，被告人孙广玺自身并无能力为他人办理工作和帮助他人承包相关项目，其虚构事实，编造虚假理由，骗取他人钱款，并将钱款用于个人用途，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙广玺虚构事实，自2012年至2015年间编造各种理由骗取被害人钱款用于个人消费，且其不能归还被害人相关钱款时，还编造其被他人欺骗的虚假事实来掩盖自己诈骗的事实，虽然其与被害人达成还款协议，但未采取任何积极措施赔偿或减少被害人的损失，不能认定其主观恶性小，社会危害性不大。辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后如实供述了其诈骗被害人的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人孙广玺未对被害人进行任何赔偿，此情节量刑时予以考虑。综上，综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人孙广玺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2028年8月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人孙广玺退赔被害人高某1人民币60万元、退赔被害人郑某人民币29万元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王剑虹人民陪审员  赵丽茹人民陪审员  张宗云二〇一七年九月一日书 记 员  于 源附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、司法解释4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初1666号原告：孙某，女，1988年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，。被告：张某，男，1989年1月6日，汉族，住河北省邯郸市成安县，。孙某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孙某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费200元，减半后收取100元，由原告孙某承担。审判员  齐新亮二〇一七年九月二十五日书记员  秦 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82810号原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层。法定代表人：孟长友，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。被告：李国超，女，满族，1972年3月30日出生，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。原告天津市万洁物业管理有限公司与被告李国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱妍、被告委托代理人常春才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2005年5月31日至2016年3月15日期间物业费12729.85元及违约金12459.34元；2、被告支付自2016年3月15日至实际给付之日以12729.85元为基数日万分之五的违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，以及与天津经济技术开发区泰丰二期业主会签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并按照约定为天津经济技术开发区泰丰二期提供了物业服务，但被告未按照合同约定交纳物业费。故，原告起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼请求部分超过诉讼时效，法院不应该保护，从原告为被告提供的物业服务来看，存在重大瑕疵，给被告造成了严重损失，损失部分被告保留另行起诉的权利，就原告提供的瑕疵部分应该减免物业费。原告诉讼请求期间截止到2016年3月15日后期，从2012年9月12日开始原告没有提供服务资格，也没有证据证明提供了服务。原告诉讼请求提供的服务跨越期间不是一份合同，应该分别立案主张。是否合并审理是法院权利不能合并起诉。经审理查明，2002年5月1日，原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订前期物业管理服务合同。2006年9月12日，天津开发区泰丰家园二期业主会与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2006年9月12日至2009年9月12日，住宅房屋的物业费标准为每月0.6元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.3元/平方米，电梯房屋首层物业费为每月0.6元/平方米，二层以上按照每月0.9元/平方米收取。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。原告就物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。后，天津开发区泰丰家园二期业主会与原告续签了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2009年9月12日至2012年9月12日，约定高层建筑的物业费为0.4-0.7元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.2-0.5元/平方米。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同。2016年3月10日、15日，在开发区物业办、泰丰社区等部门的召集下，原告与天津开发区泰丰家园二期业主会协商签订补充协议，虽然双方达成了签订补充协议的意向，但补充协议并未最终实际签订，原告实际为泰丰家园二期小区提供物业服务至2016年3月15日。同时，会议中确认了原告自2012年9月12日起原告一直按最初的服务收费标准提供服务，业主委员会对原告物业公司客观服务的事实予以证明。另查明，原告具有物业管理企业二级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰丰家园二期2-502房屋所有权人，房屋建筑面积为109.26平方米。2005年5月31日至2016年3月15日期间被告未缴纳物业管理费。原告向被告催要未果，起诉来院。再查明，原告在小区公共设施维护、保安、保洁、小区环境维护等方面均存在一定的服务瑕疵。以上事实有原告、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，2012年9月13日直至2016年3月15日原告撤场之日，原告并未与泰丰家园二期业主会签订物业服务合同，但该期间由原告为泰丰家园二期小区的全体业主一直按最初的服务标准提供物业服务，被告也接受了原告的服务，原告与被告之间形成了事实服务合同，该事实服务亦经过业主委员会的证明。被告应比照原合同标准支付物业费，其中物业服务费0.6元/平方米/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为0.3元/平方米/月。但是，由于原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年9月13日直至2016年3月15日期间物业管理服务费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故被告应向原告支付物业服务费3860.2元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于2012年9月12日前的物业费，原告主张已经超过法定诉讼时效，被告亦提出时效抗辩，2012年9月12日前的物业费用，本院不予支持。关于违约金的诉请，由于被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，被告未缴纳物业费行为构成抗辩，原告的关于违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李国超于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司2012年9月13日直至2016年3月15日期间泰丰家园二期2-502房屋的物业服务费人民币3860.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，原告负担182元，被告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一七年九月二十八日书 记 员  王烨附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初3355号原告：丁学农，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：王伟，男，汉族，1983年11月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：周玉，女，汉族，1980年10月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告丁学农与被告王伟、周玉民间借贷纠纷一案中，因原告丁学农经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁学农撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁学农负担。审判员  葛立正二〇一七年九月一日书记员  胡 娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3697号原告：王承钢，男，汉族，生于1973年9月6日，重庆市綦江县人，现住习水县。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。被告：王华锋，男，汉族，生于1962年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。原告王承钢诉被告王华锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁炜到庭参加诉讼，被告王华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王承钢向本院提出如下诉请:1、请求被告立即向原告支付欠款本金31750.00元及逾期付款的利息15240.00元（利息暂从2014年12月31日起算至2017年8月31日止），共计46990.00元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因养猪两次从原告处购买饲料，并向原告出具了《欠条》，欠条中载明：“今欠到王承钢（身份证号：）现金25100.00元，大写（贰万伍仟壹佰元），并约定于2014年12月30日前还清，如未还，按银行同期最高贷款利息的二倍计息，并承担相应的法律责任。此致，欠款人：王华锋,2014年11月10日”；2014年11月16日出具的《欠条》内容是：“今欠到王承钢（身份证号：）现金6650.00元，大写（万陆仟陆佰伍拾元），并约定于2014年11月20日前还清，如未还，按银行同期最高贷款利息的二倍计息，并承担相应的法律责任。此致，欠款人签字：王华锋,2014年11月16日”；上述欠条约定的还款日期到后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催收未果。在2017年4月11日被告承诺，该两笔欠款于2017年4月30日前还清，但至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告贷款。经审理查明：被告因养猪两次从原告处购买饲料，并向原告出具了二张《欠条》，第一张欠条中载明：“今欠到王承钢（身份证号：）现金25100.00元，大写（贰万伍仟壹佰元），并约定于2014年12月30日前还清，如未还，按银行同期最高贷款利息的二倍计息，并承担相应的法律责任。此致，欠款人：王华锋,2014年11月10日”；2014年11月16日出具第二张《欠条》，内容是：“今欠到王承钢（身份证号：）现金6650.00元，大写（万陆仟陆佰伍拾元），并约定于2014年11月20日前还清，如未还，按银行同期最高贷款利息的二倍计息，并承担相应的法律责任。此致，欠款人签字：王华锋,2014年11月16日”；被告未履行付款义务，原、被告双方又于2017年4月11日再次约定，并在《欠条》上分别背书：“因经济困难，故此据于2017年4月30日前归还。王华锋。2017年4月11日。”到期后，被告未履行约定，原告遂诉来本院。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。根据原告王承钢提供的《欠条》二张，被告王华锋在原告王承钢处购买饲料欠款31750.00元本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告王华锋应当及时支付在原告王承钢处购买饮料的货款31750.00元。对于原告主张被告支付利息的问题，因原告未举证证明贷款利息是多少，也未举证证明利息的计算标准，依法应承担举证不能的后果，故对其利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华锋于本判决生效之日起十五日内支付原告王承钢欠款31750.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费490.00元，由被告王华锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年九月四日书记员  税秀勤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保161号之一申请保全人：韩得石，男，1950年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市河南街白菊委**组。被申请保全人:王乃帅,男，1991年10月9日生，汉族，现住延吉市水岸新城*号楼*单元***室，户籍所在地为山东省济南市历城区仲宫镇西郭而庄***号。被申请保全人：宋雪娇，女，出生年月日不详，汉族，现住延吉市水岸新城*号楼*单元***室，户籍所在地为山东省济南市历城区仲宫镇西郭而庄***号。申请保全人韩得石与被申请保全人王乃帅、宋雪娇之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人韩得石于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人宋雪娇名下号牌号码为×××号长城牌小型普通客车的车籍手续及车辆，并已提供担保。2017年9月5日，本院作出（2017）吉2401财保161号裁定书，冻结、扣押了冻结、扣押被申请保全人宋雪娇名下号牌号码为×××号长城牌小型普通客车的车籍手续及车辆。2017年9月11日，被申请保全人宋雪娇向本院提出申请，要求置换保全物，并向本院提供了自己名下的房屋作为担保。本院认为，被申请保全人宋雪娇的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人宋雪娇名下位于延吉市朝阳川镇胜利街园丁街，产权证号为龙井市房权证朝字第XX**号，丘地号为101-59、幢号为2-2、房号为1-3，建筑面积为72.19平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。二、解除对被申请保全人宋雪娇名下号牌号码为×××号长城牌小型普通客车车籍手续的冻结。二、解除对被申请保全人宋雪娇名下号牌号码为×××号长城牌小型普通客车的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月十八日书记员  王 姣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘12执监55号申诉人（案外人）：申少波，男，汉族，1977年8月28日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：张礼仁，男，1949年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。被执行人：吴人祥，男，住湖南省怀化市。申诉人申少波不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2001）怀市鹤执字18-1号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张礼仁与吴人祥债务纠纷一案，张礼仁于1999年8月2日向怀化市鹤城区人民法院提出财产保全申请，怀化市鹤城区人民法院于1999年8月3日作出（1999）怀市鹤民初字第214-1号民事裁定：查封被告吴人祥在怀化市城东市场八栋一单元五层靠南面的三室一厅住房一套（尚未办理产权证）。查封期间允许使用，不准转让、变卖抵押或赠予。并将该裁定送达给了吴人祥。1999年9月28日，怀化市鹤城区人民法院作出（1999）怀市鹤民初字第214号民事判决：一、被告吴人祥偿付原告张礼仁货款计人民币50139元，此款限本判决生效后10日内付清。二、被告吴人祥向原告张礼仁支付逾期付款的债务利息。利息从1999年元月1日至付清之日止，按每日万分之五计付。案件受理费2230元，财产保全措施申请费600元，合计人民币2830元，由被告吴人祥负担（原告已垫付部分，由被告直接付给原告）。2001年2月27日，申请执行人张礼仁向怀化市鹤城区人民法院申请执行，怀化市鹤城区人民法院于同日立案执行，并于2001年8月20日作出（2001）怀市鹤执字18-1号民事裁定：将本院1999年8月3日查封的被执行人吴人祥在怀化市城东市场8栋1单元5层靠南面的三室一厅住房一套按有效评估价予以拍卖，所得款项用于抵偿其尚欠张礼仁的砖款本息及支付本案的诉讼、执行费用，不足部分继续执行。2002年3月29日，怀化市鹤城区人民法院作出（2001）怀市鹤执字第18号公告，责令：被执行人吴人祥或怀化市城东市场8栋1单元6层靠南面三室一厅住房的现住房主在2002年4月20日前迁出该房屋。2003年1月23日案外人吴佳（申少波之妻）到怀化市鹤城区人民法院反映，申请执行人张礼仁与被执行人吴人祥债务纠纷一案要其腾出的住房是吴人祥欠其公爹申建和（申少波之父）借款，抵给申建和以抵偿借款。并出示了一张1999年2月28日的收款凭证，主要内容为：吴仁祥同志交来购房款43656.6元，备注：A8栋601﹟75.27㎡×580元，落款处有丁仁台签字，在该收款凭证左上方写有抵工程款。怀化市鹤城区人民法院执行人员告知吴佳该套住房已被法院查封，后吴佳表示其不想要这套房子，并准备过完年就搬走。2003年4月9日，怀化市鹤城区人民法院发出公告，责令吴佳在2003年4月13日前腾出601号住房，并将该住房钥匙交到该院司法警察大队。2003年4月14日，怀化市鹤城价格认证中心受怀化市鹤城区人民法院委托，对吴人祥在怀化市城东市场8栋1单元5层靠南面的三室一厅住房一套作出2003年第15号评估报告书，评估价为：36000元。因被执行人吴人祥下落不明，2003年4月18日，怀化市鹤城区人民法院在怀化日报公告送达了“2003年第15号评估报告书”，公告明确了自发出公告之日起，经过60日即视为送达。同时公告还明确了如对价格鉴定结论有异议，可于结论书送达之日起15日内向鹤城价格认证中心提出重新鉴定或补充鉴定，逾期该院即按此价格依法处理。2003年5月7日，怀化市鹤城区人民法院在怀化日报对2003年4月18日发布的公告，进行了更正声明，将“怀化市价格认证中心”更正为“怀化市鹤城价格认证中心”。2003年5月7日，怀化市鹤城区人民法院作出（2001）怀市鹤执字第18-2号民事裁定：一、将本院1999年8月3日查封的被执行人吴人祥在怀化市鹤城区城东市场A8栋601号建筑面积为74.97平方米的两室一厅住房壹套（经评估价为人民币36000元）抵偿给申请执行人张礼仁所有。以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务。二、该房产过户及办证费用由申请执行人张礼仁自行负责办理。2003年5月7日，怀化市鹤城区人民法院将位于怀化市鹤城区城东市场A8栋601号住房交付给申请执行人张礼仁。2003年6月23日，怀化市鹤城区人民法院作出（2001）怀市鹤执字第18-3号终结执行裁定：本院（1999）怀市鹤民初字第214号民事判决书终结执行。申诉人申少波称，1998年3月，申诉人向怀化市振龙贸易有限公司购买了座落于怀化市鹤城区××城东市场××号住房，2001年11月办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号为：怀房字第××号。2016年8月，因房屋所有权证丢失，申诉人向怀化市房产管理局查询了该房屋产权信息，并登报挂失。后发现该房有人居住的迹象，经联系，找到尹华（现居住人），两人到怀化市房产管理局查询发现尹华于2014年11月6日就该房办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为：怀房权证字第××号）。尹华向申诉人出示法院公告、民事裁定书、协助执行通知书等法律文书，申诉人才明知该房已经被怀化市鹤城区人民法院公告宣布申诉人名下的怀房字第××号房屋所有权证作废；该房已经以物抵债；房产部门协助法院将该房产过户到尹华名下等情况。怀化市鹤城区人民法院在未经通知申诉人、未核实相关情况下，在执行程序中就宣布申诉人的房产所有权作废，将申诉人合法所有的房产用予抵偿他人债务，违反法定程序，请求责令怀化市鹤城区人民法院撤销（2001）怀市鹤执字第18-1号民事裁定，停止执行登记在申诉人名下的怀房字第××号房屋所有权证住房。本院查明，房屋产权证号为怀房字第××号房产，产权人为申少波，怀化市房产管理局于2002年2月4日登记发证。本院认为，怀化市鹤城区人民法院于2003年4月18日，向吴人祥公告送达评估报告书，且在公告中明确自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如对价格鉴定结论有异议，可于结论书送达之日起15日内向鹤城价格认证中心提出重新鉴定或补充鉴定，逾期该院即按此价格依法处理。2003年5月7日，怀化市鹤城区人民法院在怀化日报对2003年4月18日发布的公告，进行了更正声明，将“怀化市价格认证中心”更正为“怀化市鹤城价格认证中心”。故公告的起始时间应为2003年5月7日，但怀化市鹤城区人民法院在没有经过60天公告期，于2003年5月7日即作出（2001）怀市鹤执字第18-2号民事裁定，将怀化市鹤城区城东市场A8栋601号房产以评估价36000元抵偿给申请执行人张礼仁所有；6月23日作出（2001）怀市鹤执字第18-3号终结（1999）怀市鹤民初字第214号民事判决书执行裁定均违反了法定程序。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2001）怀市鹤执字180-3号民事裁定；二、本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查处理。审 判 长  杨 慧审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇一七年九月二十八日代理书记员  沈慧娟
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初428号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：杨建榕，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告杨建榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建伯恩物业管理股份有限公司委托代理人何其其到庭参加诉讼，被告杨建榕经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建伯恩物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2995.5元及自欠缴之日起按日千分之五计算至清偿之日止的违约金（现暂计至2016年8月6日止的违约金为3594.6元）；2、判令被告向原告支付拖欠的水电公摊费625.8元；3、判令被告承担原告为实现权利而支出的律师代理费人民700元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告杨建榕为福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）87号楼1806单元房的业主。2011年8月23日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为三盛南香湖小区（三盛托斯卡纳）及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平米1.85元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳上月度物业服务费。如被告逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴总额的千分之五缴纳违约金。被告房屋的产权面积为107.94平方米，每月5日前应向原告缴纳的物业服务费为199.7元。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务至今，但被告自2015年6月开始拒绝缴纳物业服务费，至2016年8月，被告共拖欠的物业服务费计2995.5元，2015年6月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年8月，被告共拖欠的水电公摊费共计625.8元，原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。杨建榕未作答辩。福建伯恩物业管理股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《商品房买卖合同》、《福州市前期物业服务合同》、《三盛南香湖前期物业服务合同》、《入住交接单》、房屋交付符合性验收表、缴费通知单、《律师催款函》、《委托代理协议》等证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建榕为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）第87楼1806单元的业主，其与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为福州市乌龙江南大道33号三盛南香湖（三盛托斯卡纳）小区及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方米1.85元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳物业服务费；如被告逾期缴纳物业费的，应按所欠费用5‰每日计收违约金。被告房屋每月物业费为199.7元。自2015年6月起，被告无缴纳物业费。截止至2016年8月，被告共拖欠物业费2995.5元。因催讨物业费，原告于2017年1月12日诉至本院，为此支出律师费700元。本院认为，讼争《前期物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务合同》履行各自义务，被告欠缴自2015年6月起的物业费并拖欠至今，应承担缴纳物业费及支付违约金的责任。至2016年8月被告拖欠的物业费为2995.5元，原告主张被告应支付违约金为截止至2016年8月6日为3594.6元，之后按5‰/日计收，本院认为原告未能举证证明其实际损失，且该违约金及计算标准偏高，本院依据公平原则调整违约金计算标准为年利率24%计。原告主张律师费700元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付公摊水电费625.8元，但未提供相应的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨建榕应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付物业费2995.5元及违约金（违约金截止至2016年8月为419.3元，之后以2995.5元为本金，按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、杨建榕应在本判决生效之日起十日内向福建伯恩物业管理股份有限公司支付律师费700元；三、驳回福建伯恩物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由杨建榕负担586元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 妍人民陪审员  付剑华人民陪审员  李 华二〇一七年九月十九日书 记 员  黄镔彬本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执644号申请执行人:卢军，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地：桂林市秀峰区。被执行人:李玉秀，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。卢军与李玉秀民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢军于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人李玉秀没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1467号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年九月十一日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2766号原告：青岛丰合物业管理有限公司。法定代表人王丽。委托代理人庄新。被告：王伟。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原被告已经私下调解，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张国全二〇一七年九月十八日书记员  杨 珂
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2395号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码：91440783782049318H。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：沈淑萍，女，19XX年X月XX日出生，住湖北省公安县，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人沈淑萍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由沈淑萍承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对沈淑萍造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对沈淑萍造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、沈淑萍的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。沈淑萍辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金2.沈淑萍已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。沈淑萍向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付沈淑萍迟延办理房产证的违约金7300元及利息（以7300元为本金，自逾期之日起即2014年10月23日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至沈淑萍实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》十二条约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年10月23日，而海伦堡公司一直未为沈淑萍向房产登记机构申请办理房地产转移登记，沈淑萍能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对沈淑萍造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同的《补充协议》约定商品房2012年10月23日交付使用后720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，而海伦堡公司一直未为沈淑萍向房产登记机构申请办理房地产转移登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即7300元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十一日法官 助理  李苏琴书 记 员  谭秀萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6297号原告：刘勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙景灿，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。被告：叶霞，女，1975年2月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘勇与被告叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人孙景灿到庭参加诉讼；被告叶霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金287500元，支付2015年9月22日至2017年5月21日期间的利息60375元，并支付自2017年5月22日起至实际给付日止的利息（以347875元为基数，按年利率12.6%计算）。事实和理由：2015年9月，被告通过案外人王敏健介绍，以经营古玩店需要装修资金及进货资金为由，向原告提出借款300000元。同年9月22日，被告称急需用款，原告当时正在驾车途中，遂将287500元汇入先前留存的王敏健尾号为7477银行账户中。王敏健收款后，立即将该287500元汇入被告指定的案外人班杰尾号为5974银行账户中。同日，被告补写了向原告借款300000元、借期20个月、于2017年5月30日前一次性还本付息363000元的借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告叶霞未作答辩。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行历史交易明细表、情况说明及协议等证据。被告叶霞虽未质证，但该些证据均系原件，彼此能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，刘勇转入王敏健尾号为7477银行账户287500元，王敏健随之将该287500元转入班杰尾号为5974银行账户中。同日，叶霞出具借条一份，载明：“今借到刘勇人民币叁拾万元整，约定利息陆万叁仟元，借款贰拾个月，至2017年5月30日一次性还清借款，共计本息合计叁拾陆万叁仟元整”。另查明，叶霞与班杰曾签署过情况说明及协议一份，在该文件中，两者共同确认，班杰名下尾号为5974银行卡在2013年至2017年初由叶霞使用。诉讼中，刘勇称双方虽约定借款300000元，但其实际仅出借287500元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人可按借期内的利率主张逾期利息。本案中，根据现有证据，被告给原告出具了借条，原告汇出的款项最终也进入了被告实际使用的银行账户中，故原、被告间的借贷关系已经实际发生。双方的借贷发生后，被告应按约履行还款付息义务，现其逾期不履行构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金。案涉借条虽载明本金为300000元，但因原告自认实际仅给付被告287500元，故本金应认定为287500元。关于利息。根据案涉借条，双方约定的借款年利率应为12.6%（约定利息63000元÷约定本金300000元÷20个月×12个月×100%）。因按双方约定，借条中的借款期限20个月截止日期为2017年5月30日。故自借款日起至2017年5月30日的利息应按20个月计算。经计算，被告应支付原告2017年5月30日前的利息60375元（本金287500元×年利率12.6%×20个月）。鉴于双方并未约定利息转化为后期借款本金以及被告逾期后的违约责任，故逾期利息依法应以最初借款本金287500元为基数，按年利率12.6%计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘勇借款本金287500元，支付2017年5月30日前拖欠的利息60375元，并支付自2017年5月31日起至实际给付日止的逾期利息（以本金287500元为基数，按年利率12.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，减半收取计3259元，财产保全费2259元，均由被告叶霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  高宏伟二〇一七年九月二十六日见习书记员  陈禹屹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执634号申请执行人：英某某被执行人：佟某某、郑某本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽1202民初1037号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某以铁岭润泰商贸有限公司名义在X公司应收货款X万元整。执行员 ：闫利剑二〇一七年九月十四日书记员 ：苗铁钢
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1784号原告：徐州辰阳物业管理有限公司，住所地沛县城关街东侧。法定代表人：戎德祥，经理。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被告：梁艳，女，1973年3月28日生，汉族，居民，住沛县。原告徐州辰阳物业管理有限公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐州辰阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼，被告梁艳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州辰阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日物业管理、分摊水电费、垃圾费、滞纳金等共计5326.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告梁艳与原告签订了前期物业管理服务协议一份，但被告未向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的相关物业费用、滞纳金等为5326.4元。被告梁艳未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐州辰阳物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业。被告梁艳系沛县香江花城小区第34幢2单元401室房屋的产权人，该房屋系小高层，建筑面积为110.6平方米，实测面积为111.55平方米；2013年1月5日，被告梁艳与徐州辰阳物业管理有限公司签订《【香江花城】前期物业管理服务协议》约定由原告为沛县香江花城小区提供物业管理服务，小高层业主按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费，物业费收取时间为按年预收，每年首月收取，首次物业服务费在办理入住手续时一次性收取。业主应缴纳分摊电费，配电梯的住宅，电梯运行电费，按实际入住的面积分摊，按年预收，费用按实结算，每季度公布收支帐目。代收生活垃圾处理费按每月每户1元向业主或使用人收取，按年预收，在业主办理入住手续时交纳。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每天万分之五的标准加收滞纳金等。被告交纳了首年的物业费用，其后物业费用未交纳。2010年5月31日，辰阳物业公司的物业服务合同在沛县房产管理局进行备案，2011年2月16日，辰阳物业公司物业管理公共服务收费标准在沛县物价局进行备案，小高层按0.6元/㎡执行。上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、入伙通知书、交付须知、入伙手续书、资质证书、物业服务合同、物业公共服务收费备案登记表、被告交纳第一年物业费记账联等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的物业服务合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张按每月每平方0.6元的标准收取物业服务费、按每月每户1元标准收取生活垃圾清运费符合双方合同约定。原被告双方签订前期物业管理服务协议的时间是2013年1月5日，被告已交纳的物业费用应至2014年1月4日止，欠付物业费应从2014年1月5日至2016年12月31日为2400.56元；生活垃圾清运费36元；原告要求被告支付分摊水电费600元，电梯运行费900元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告从逾期交纳物业费用之日按每天万分之五的标准支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持，滞纳金为1376元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁艳于本判决生效之日起十日内支付原告徐州辰阳物业管理有限公司物业服务费2400.56元，生活垃圾清运费36元，分摊水电费600元，电梯运行费900元，滞纳金1376元，合计5312.56元；二、驳回原告徐州辰阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梁艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  徐思灿二〇一七年九月十九日书 记 员  徐毅凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2667号原告：于雷，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：黄折名。委托诉讼代理人：陈浩。被告：徐州天智投资发展有限公司。被告：江苏天智大酒店有限公司。原告于雷与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智公司）、江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于雷的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告天智公司、天智大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款139684元及利息（以139684元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日、2013年10月10日、2013年12月15日、2014年8月15日，原告分四次与第一被告签订分项工程施工承包合同，第一被告将第二被告的消防工程等发包给原告施工，原告按照合同约定，将涉案工程完成并将涉案工程交付给第一被告。2017年1月12日，经双方结算，确认第一被告尚欠原告工程款149684元，后经原告多次催要，被告支付10000元后便未支付任何费用。第二被告对上述款项提供担保。现诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告天智公司、天智大酒店未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了分项工程施工承包合同、工程结算单、债务确认书、两被告的工商登记，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原告天智公司（甲方）与于雷（乙方）签订天智大酒店工程分项工程施工承包合同，约定由乙方对天智大酒店水电工程的消防弱电进行承包施工，乙方指定于雷为负责人，甲方指定王来军为负责人，合同约定了承包内容与范围、工期与质量，承包形式及单价结算办法等。2013年10月10日，双方签订了天智大酒店水电工程的给排水分项承包施工合同。2013年12月15日，双方签订电缆安装分项工程施工承包合同，2014年8月15日，签订了应急照明系统分项工程施工承包合同。上述合同乙方均指定于雷为负责人，甲方均指定王来军为负责人。合同签订后，原告组织人员进场进行施工，2015年12月18日，原告与被告签订了工程结算单，约定疏散指示施工合同审定金额为128600元，双头应急灯审定金额为77160元，电缆审定金额为125000元，给排水142000元，合计472760元，已拨款323076元，工程余款149684元。天智大酒店已经投入使用。2017年1月，天智公司与于雷签订债务确认书确认截止2017年1月12日，尚欠于雷给排水工人工资149684元，天智大酒店在担保人处加盖印章。确认书签订后，被告给付原告10000元。本院认为，债务应当清偿。本案涉案工程被告已向原告出具债务确认书，天智大酒店也已投入使用，经双方结算尚欠工程款149684元，后被告又支付原告10000元，故原告要求被告天智公司给付工程款139684元，本院予以支持。天智大酒店作为担保人，应承担保证责任。关于原告主张的利息（以139684元为本金，自2017年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方签订的债务确认书未约定逾期付款利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告天智公司、天智大酒店经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效之日起二十日之内给付原告于雷139684元及利息（以139684元为本金，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告江苏天智大酒店有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  陈 晗人民陪审员  张宜海二〇一七年九月三十日书 记 员  王盼盼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保175号申请保全人：张传梅，现住延吉市延吉市水岸帝景*座*单元****室。被申请保全人：李花，现住延吉市新兴街北安委**组。申请保全人张传梅与被申请保全人李花之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人张传梅于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人李花名下号牌号码为×××号北京现代牌小型轿车车籍手续及车辆，并已提供担保。本院认为，申请保全人张传梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李花名下号牌号码为×××号北京现代牌小型轿车车籍手续。冻结期限为二年。二、扣押被申请保全人李花名下号牌号码为×××号北京现代牌小型轿车。扣押期限为二年。三、冻结申请保全担保人孙林辉名下位于延吉市延北路丹虹小区4号楼3单元1002号，预售许可证号为延房许字第2015086号、幢号为0341、建筑面积为99.41平方米房屋产籍手续。冻结期限为三年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费1020.00元，由申请保全人张传梅预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年九月二十六日书记员  王 姣
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初3484号原告李保江，男，1949年4月24日出生，满族，住香河县。被告李强，男，1993年12月31日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。本院在审理原告李保江与被告李强房屋买卖合同纠纷一案中，原告李保江于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其意思的真实表示，未损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保江撤回起诉。案件受理费1200元，由原告李保江负担。审判员  王爱民二〇一七年九月一日书记员  王美霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖48号原告：全希平，男，1988年8月26日出生，汉族，住扬州市。被告：张志春，男，1960年3月16日出生，汉族，住扬州市。被告：全放，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍在扬州市。被告：张全，女，1995年4月18日出生，汉族，户籍在扬州市。原告全希平诉被告张志春、全放、张全共有权确认纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵区法院）于2017年4月25日立案。被告张志春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。张志春认为，本案所涉纠纷为对扬州市佳家北苑12幢207室房屋进行确权与分割。该房屋系不动产，位于扬州市邗江区黄金坝路，应当由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案应移送至扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江区法院）管辖。广陵区法院认为：因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案所涉纠纷为对不动产的共有权确认及分割，应由不动产所在地人民法院管辖。经查，扬州市佳家北苑12幢207室房屋位于扬州市邗江区，故被告张志春所提管辖异议成立。据此，广陵区法院作出（2017）苏1002民初1951号民事裁定，将本案移送至邗江区法院处理。2017年9月7日，邗江区法院以本案应由广陵区法院管辖为宜，报请本院指定管辖。其理由为：本案是离婚引起的财产分割，当事人之间的婚姻状况、涉案房产的投资主体、投资比例、涉案房产的所有权分割均是本案的审查范围。本案融合了身份关系纠纷、债权纠纷、物权纠纷，是典型的复合型诉讼，非单纯的不动产权利分割纠纷，不适宜适用不动产纠纷专属管辖的规定，应当适用一般地域管辖，由被告住所地的广陵区法院管辖为宜。此外，即使因涉案房产在邗江区法院辖区范围，邗江区法院也有管辖权，但根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。因此，请求二审法院将本案指定给有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案案由系房屋共有权确认纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案所涉纠纷是对不动产共有权予以确认及分割。依据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。经查，案涉房屋位于扬州市邗江区。为此，广陵区法院依法作出裁定，将本案移送至邗江区法院处理，符合法律规定，本院亦予以确认。邗江区法院称本案不宜适用不动产纠纷专属管辖，没有事实和法律依据，本院不予采信。由于本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因此，也就不存在邗江区法院所称两个以上人民法院都具有管辖权的情形。综上，广陵区法院所作出的（2017）苏1002民初1951号民事裁定，并无不当；邗江区法院要求本院指定管辖的理由，显然不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》四十一条第一款的规定，裁定如下：指定扬州市邗江区人民法院审理本案。本裁定一经作出即生效。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月十一日书记员  李菲菲
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初503号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆万生企业策划有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：郭明，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称“铁路旅行社”）与被告重庆万生企业策划有限公司（以下简称“万生公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁路旅行社和被告万生公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入29250.85元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得29250.85元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告万生公司承认原告铁路旅行社在本案中所主张的事实，但认为，铁路旅行社起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回铁路旅行社的诉讼请求。本院认为，铁路旅行社与万生公司签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。万生公司对尚欠铁路旅行社经营收入29250.85元这一事实不持异议，本案争议焦点是铁路旅行社诉请是否已超过诉讼时效。铁路旅行社诉称自2010年起向万生公司电话催要拖欠的经营收入，万生公司予以否认，因铁路旅行社未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对铁路旅行社陈述的催收欠款的意见不予采信。铁路旅行社和万生公司均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故铁路旅行社请求万生公司支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而铁路旅行社于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故铁路旅行社的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费532元，减半收取266元，由原告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员 朱 峰二〇一七年九月二十日书记员 刘子龙
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初651号原告：泉州展兴船务有限公司,住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路国际华城3号楼2403室。法定代表人：纪荣宝，董事长。委托代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。被告：福建泉州市华全贸易有限公司,住所地：福建省南安市霞美镇西山村46号。被告：许祥云,男,1987年10月10日出生,汉族,住福建省南平市延平区。被告：陈平,男,1988年6月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。原告泉州展兴船务有限公司与被告福建泉州市华全贸易有限公司、许祥云、陈平航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东山、赖民城（实习律师）到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付海运费98200元、滞期费28000元，并支付利息损失（自2015年5月27日至生效判决确定被告支付之日止按年利率6%计算）；2.三被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月，被告许祥云以被告福建泉州市华全贸易有限公司（下简称“华全公司”）的名义，与原告签订《航次租船合同》，承租原告所属“天利22”轮。合同约定装货港山东海阳港，卸货港福建后渚港，运价为39.5元/吨，受载日期为2015年5月13日正负1天，装货时间60小时，卸货时间60小时，滞期费10000元/天。合同签订后，原告安排“天利22”轮于2015年5月14日上午10:30抵达海阳港锚地，被告安排5月17日靠码头装货，实际装货11600吨，5月20日下午16:00离泊开航。被告陈平根据许详云的安排具体办理货运手续，并要求原告签发《水路货物运单》时“托运人”和“收货人”体现为“陈平”，原告予以配合。5月24日16:30靠泊后渚码头开始卸货，5月26日卸货完毕。本航次原告应收海运费458200元，被告先后转账支付了360000元，余款98200元至今未付；此外，船舶滞期2天19小时，折算2.8天，滞期费28000元亦至今未付。三被告依法经公告送达未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，均有原件可供核对，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本次诉讼的举证、质证及抗辩权利，本院对原告证据的真实性、合法性予以确认。对证据的证明对象具体分析如下：证据1.航次租船合同，虽然抬头的承租方为华全公司，但在合同落款的签章处却系许祥云个人签字，原告未提供许祥云与华全公司之间存在关联的证据，无法证明许祥云以华全公司名义订立的航次租船合同，应认定许祥云以本人名义订立合同。证据2.货物交接清单、水路货物运单、船舶载运货物清单，虽表面体现发货人、收货人为陈平，但原告在庭审中明确了陈平是许祥云的代理人，是具体办理运输的业务人员，且该组证据无法证明陈平接受了案涉航次租船合同的约束；证据3.航行日志，证明“天利22”轮于2015年5月14日上午10:30抵达海阳港锚地，被告安排5月17日靠码头装货，5月20日下午16:00离泊开航。5月24日16:30靠泊后渚码头开始卸货，5月26日卸货完毕。根据航次租船合同中“装（卸）货时间自船舶抵达装（卸）港锚地起计算，装（卸）时间装（卸）港合并使用，至装（卸）货完毕（滞期时间按小时计算）”的特别约定，可以证明原告主张的滞期时间为2天19小时，折算2.8天；证据4.原告的情况说明及银行卡交易明细清单，证明2015年5月14日至2015年6月30日间，被告分4次向原告法定代表人纪荣宝转帐共计33万元，加上此前原告收到被告的定金3万元，被告共计向原告支付36万元。综上，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，被告许祥云尚欠原告租金98200元、滞期费28000元。本院认为，原告与被告许祥云签订的航次租船合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，本案系航次租船合同纠纷。本案的主要问题是被告华全公司和陈平是否承担违约责任。1.关于被告华全公司。因原告提交的证据不足以证明被告许祥云以华全公司名义签订航次租船合同，亦无法证明许祥云与华全公司存在其他事实或法律关系，华全公司不能成为租船合同关系的相对方，原告主张被告华全公司承担违约，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2.关于被告陈平。尽管本航次运单上体现托运人及收货人均为陈平，但原告无法证明陈平应受航次租船合同的约束，且认可陈平系许祥云的代理人，原告主张陈平承担违约责任，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予以支持。此外，本案原被告之间系航次租船合同法律关系，拖欠租金及滞期费，不具有资金借贷属性，不能适用原告主张的租金及滞期费利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期按利率6%的计算标准,但可按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，自本航次结束次日起即2015年5月27日起计算。综上，原告依约履行了船舶运输义务，被告许祥云未按合同约定向原告支付租金（458200元-360000元=98200元）及滞期费（2.8天×10000元=28000元），已构成违约，应承担相应的违约责任和原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许祥云应于本判决生效之日起十日内向原告支付支付海运费98200元、滞期费28000元，并支付自2015年5月27日至生效判决确定被告支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3127元，由被告许祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄建群人民陪审员  张炯炯人民陪审员  张颖颖二〇一七年九月三十日书 记 员  王文信附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执595号申请执行人：温国庆，男，住址：梅州市梅江区。申请执行人：温海旋，男，住址：梅州市梅江区。申请执行人：温柳婷，女，住址：梅州市梅江区。申请执行人：温玉婷，女，住址：梅州市梅江区。委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被执行人：黄钦菲，男，汉族，住址：梅州市大埔县。被执行人：黄焱启，男，汉族，住址：梅州市大埔县。申请执行人温国庆、温海旋、温柳婷、温玉婷与被执行人黄钦菲、黄焱启交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）粤14刑终33号刑事附带民事裁定书向本院申请立案执行480407.78元，本案申请执行费7106.12元由被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人黄钦菲、黄焱启在金融机构、车管部门、房管部门和工商管理部门均没有发现其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年九月十八日书 记 员  张萍英
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终261号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁北京，男，1972年2月4日出生，江西省瑞金市人，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2017年3月7日被广州市佛山铁路公安机关抓获，同月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人顾志东、刘斌，贵州创驰律师事务所律师。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人梁北京犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2017）黔0522刑初126号刑事判决。原审被告人梁北京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务。上诉人梁北京及辩护人顾志东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2014年4月7日，被告人梁北京伙同梁某1（已判刑）实施诈骗。二人乘坐公交车至贵州省安顺市西秀区鸡场乡黑土村寻找作案目标进行诈骗，13时许，梁勇、梁北京看见该村村民刘某1正在干农活，便向刘某1谎称附近有宝藏，请刘某1帮忙寻找，并承诺给予刘某1好处。后三人一起在黑土村“水安坝”的山坡上挖出梁某1事先埋在地下的一个假金佛，梁某1、梁北京遂委托刘某1代为保管，并以返回家中拿取酬金为借口离开。同年4月16日，被告人梁北京给刘某1打电话谎称其在路上发生交通事故，需要给对方赔偿为由，向刘某1借钱。次日，被害人刘某1向梁北京提供的银行账号分三次共汇款42000元。得款后二人共同分赃。二、2014年5月6日，被告人梁北京伙同梁某1、梁某2、梁某3（二人已判刑）实施诈骗。四人窜至贵州省长顺县白云山镇改尧村，由梁北京、梁某2二人一组，梁某1、梁某3二人一组分别寻找作案目标进行诈骗。11时许，梁勇、梁火青看见该村村民刘某2正在干农活，便向刘某2谎称附近有宝藏，请刘某2帮忙寻找，并承诺给予刘某2好处。后三人一起在改尧村“马尾坝”的山坡上挖出梁某3事先埋在地下的一个假金佛，梁某1、梁某3遂委托刘某2代为保管，并以返回家中拿取酬金为借口离开，随后与梁北京、梁某2会合。同年5月8日凌晨，梁某3给刘某2打电话谎称其在路上发生交通事故，需住院治疗为由，向刘某2借钱。2014年5月10日，被害人刘某2向梁某3提供的银行账号汇款10000元。得款后四人共同分赃。三、2014年5月份的一天，被告人梁北京伙同梁某1、梁某2、梁某3实施诈骗。四人窜至贵州省惠水县断杉镇摆惹村，由梁北京、梁某1二人一组，梁某2、梁某3二人一组分别寻找作案目标进行诈骗。后梁小兵、梁火青看见该村村民罗某在路上行走，便向罗某谎称附近有宝藏，请罗某帮忙寻找，并承诺给予罗某好处。后三人一起在摆惹村冗麻组一个山坡上挖出梁某3事先埋在地下的一个假金佛，梁某2、梁某3遂委托罗某代为保管，并以返回家中拿取酬金为借口离开，随后与梁北京、梁某1会合。同年5月9日，梁某3给罗某打电话谎称其在路上发生交通事故，需要赔偿对方为由，向罗某借钱。当日，被害人罗某向梁某3提供的银行账号汇款33000元。得款后四人共同分赃。四、2014年9月份的一天，被告人梁北京伙同梁某2、梁某3、梁某4（在逃）实施诈骗。四人窜至贵州省惠水县好花红镇青河村，由梁北京、梁某4二人一组，梁某2、梁某3二人一组分别寻找作案目标进行诈骗。后梁小兵、梁火青看见该村村民班某正在干农活，便向班某谎称附近有宝藏，请班某帮忙寻找，并承诺给予班某好处。后三人一起在青河村二组附近的地里挖出梁某3事先埋在地下的一个假金佛，梁某2、梁某3遂委托班某代为保管，并以返回家中拿取酬金为借口离开。随后与梁北京、梁某4会合。同年9月3日，梁某3给班某打电话谎称其在路上发生交通事故，需要赔偿对方为由，向班某借钱。当日，被害人班某向梁某3提供的银行账号汇款25000元。得款后共同分赃。2017年3月6日晚，被告人梁北京主动打电话向黔西县公安局投案。次日，被告人梁北京在投案途中被广州市佛山铁路公安机关抓获。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁北京犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人梁北京退赔被害人罗某、刘某2、刘某1、班某的经济损失。宣判后，原审被告人梁北京不服，以“有自首情节，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由相一致。检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人梁北京犯诈骗罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人梁北京及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人梁北京以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，诈骗四被害人现金共计人民币110000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。梁北京及其辩护人所提“有自首情节，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人梁北京犯罪的性质以及其系从犯，并具有自首情节，依法对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年九月一日书记员  何 涛
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执85号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码15090388-9。负责人：陈伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行行长助理。被执行人：徐州中昊门窗工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园，组织机构代码74816447-8.法定代表人：廖建民，该公司经理。被执行人：蒋允，女，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：魏永齐，男，1970年2月28日出生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州彭通科贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区，组织机构代码55801376-7。法定代表人：柯艳，该公司董事长。被执行人：徐州建美房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码77054941-1。法定代表人：管鹏飞，该公司董事长。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北杜集支行与徐州中昊门窗工程有限公司、蒋允、魏永齐、徐州彭通科贸有限公司、徐州建美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令徐州中昊门窗工程有限公司、蒋允、魏永齐、徐州彭通科贸有限公司、徐州建美房地产开发有限公司向徽商银行股份有限公司淮北杜集支行偿还借款本金2000万元、利息与复利合计255420.17元（计算至2014年3月6日）及至实际还款日期间的利息及复利；向徽商银行股份有限公司淮北杜集支行支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担诉讼费143977元，申请执行费87655元。被执行人徐州中昊门窗工程有限公司、蒋允、魏永齐、徐州彭通科贸有限公司、徐州建美房地产开发有限公司未履行生效法律确定的义务。2014年3月20日，本院依据（2014）淮民二初字第00046-1号民事裁定书查封（2016年3月16日续查封、续查封期限二年）了被执行人徐州建美房地产有限公司名下位于江苏省徐州市贾汪区将军大街1号公园壹号8号楼1-401、1-801房产及占用范围内土地使用权。安徽汉风拍卖事务有限公司受本���委托，分别于2017年2月15日、4月12日二次公开拍卖被执行人徐州建美房地产有限公司名下位于江苏省徐州市贾汪区将军大街1号公园壹号8号楼1-401、1-801房产及占用范围内土地使用权，均因无人报名竞买流拍。2017年9月29日，申请执行人徽商银行淮北杜集支行明确表示暂不接收该财产。2014年3月20日轮候查封（2016年3月18日续查封）了徐州中昊门窗工程有限公司房产。申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经申请执行人同意，待发现被执行人徐州中昊门窗工程有限公司、蒋允、魏永齐、徐州彭通科贸有限公司、徐州建美房地产开发有限公司有财产可供执行时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一七年九月三十日书 记 员  倪娜娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2347号原告:王海燕,女,1981年11月13日生,汉族,居民，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:陈海波,男,1960年12月15日生,汉族,居民，住响水县。第三人:紫金财产保险股份有限公司,住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，公司员工。原告王海燕诉被告陈海波、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年８月7日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人邢伟伟、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼。被告陈海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失45581.37元；判令被告返还第三人垫付原告医疗费用14430.42元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日21时左右，被告驾驶电动三轮车撞到同方向行走的原告，致原告受伤。经响水县公安局交通警察大队认定被告负本起事故的全部责任。第三人紫金财产保险股份有限公司述称:被告陈海波驾驶电动三轮车与行人原告王海燕发生碰撞，致原告王海燕受伤。原告被送到响水县人民医院治疗，因肇事方与受害人无力支付抢救费用，经我公司审核于2016年9月21日垫付抢救费用14430.42元。申请垫付时，肇事方与受害人家人均承诺，若涉及赔偿，则优先偿还基金救助费用。故当事人在赔偿款中优先偿还救助资金垫付费用，请求法院予以准许。被告陈海波未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2016年8月28日21时左右，被告陈海波驾驶电动三轮车沿301县道由东向西行驶至24公里900米左右，未确保安全，撞到同方向行走的原告王海燕，致原告王海燕受伤，车辆不同程度受损。事故发生后，原告在响水县人民医院治疗，共住院25天，支付医疗费26300.81元。经响水县公安局交通警察大队认定被告陈海波负本起事故的全部责任。经盐城东方司法鉴定所鉴定：原告本次损伤后的误工期为6个月、营养期为3个月、护理期为3个月。原告支付鉴定费750元。因原告治疗需要，被告陈海波与原告亲属张权方向第三人紫金财产保险股份有限公司申请道路交通事故社会救助资金。第三人紫金财产保险股份有限公司通过审查后，于2016年9月21日将14430.42元汇入响水县人民医院的银行帐户，用于垫付原告的医疗费。原告系响水县嘉亿纺织有限公司职工，原告受伤后，该公司未向其发放工资。本院认为：被告陈海波驾驶电动三轮车与行人原告王海燕发生碰撞，致原告王海燕受伤，被告陈海波负事故的全部责任，故被告陈海波应对原告的损失承担赔偿责任；第三人紫金财产保险股份有限公司为原告治疗垫付医疗费14430.42元，由被告陈海波在赔偿原告损失的范围内优先予以返还。原告系响水县嘉亿纺织有限公司职工，对其损失按城镇居民标准计算。原告的损失为：医疗费26300.81元；住院伙食补助费450元(25天×18元)；营养费810元(90天×9元)；护理费5400元(90天×60元)；误工费19800.98元［（40152元÷365）×180天］；交通费酌定300元；原告主张的二次手术费6000元，该费用未实际发生，不予支持。上述损失合计53061.79元，由被告陈海波予以赔偿，其中优先偿还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的14430.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则》第二十一条之规定，判决如下：被告陈海波于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告王海燕各项损失合计53061.79元。其中优先偿还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的14430.42元(紫金财产保险股份有限公司的银行帐户为：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12)；给付原告王海燕38631.37元(王海燕的银行帐户为：户名：王海燕；开户行：江苏响水农村商业银行营业部；帐号：62×××98)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费600元（原告预缴300元)，鉴定费750元，合计1350元，由原告王海燕承担100元，被告陈海波负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  赵四海二〇一七年九月十三日书 记 员  刘勋元
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1450号原告：穆金华，女，汉族，1952年1月31日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：祁世海，男，汉族，1975年4月25日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：宁铎俊，男，汉族1972年2月27日出生，公民身份号码：×××，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告穆金华、祁世海与被告宁铎俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日、9月13日公开开庭进行了审理，原告穆金华、祁世海的共同委托诉讼代理人王彩霞，被告祁世海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆金华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款本金37000元，并支付利息31080元。事实与理由：多年前被告因购房从原告处借款110000余元，截止到2013年10月15日被告还欠原告37000元，被告向原告出具了一份借条，约定利率按照千分之二十计算，还款日期为2014年10月31日，如逾期不还，则按千分之三十利率计算利息。但到期后原告多次找被告索要，被告不予理会，故原告诉至法院。被告宁铎俊辩称，自己的从原告处共计借了107000元，所借的钱已经还清了。原告围绕其诉讼请向本院出示借条一份，拟证实2013年10月15日被告从原告处借37000元，并约定月利率为20‰，同时约定前期的借条已经全部作废。被告宁铎俊对该借条的真实性无异议。为证实其辩解意见成立，被告宁铎俊向法院提供了借条十一份，借条复印件一份，拟证实被告从原告处借款107000元，现已经向原告还款127000元及利息56205元。原告对借条的真实性无异议，但认为该借条均是2013年10月15日之前产生，只有能证实在2013年10月15日前被告向原告借款的事实，不能证实2013年10月15日之后被告已经将37000元还给原告，也不能证实被告只借了原告107000元。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告穆金华与原告祁世海为母子关系。2008年10月15日被告宁铎俊从原告穆金华处借款20000元，并向原告穆金华出具了一份借条，内容为：”借条，今借到穆金华现金贰万元（20000），今借人宁铎俊，包人：李跃武，2008年10月15日”。后被告宁铎俊向原告穆金华支付了一年的利息，于是在原告的借条上备注：利息2008年10月15号至2009年10月15号一年，利息付清（一年￥3600元）。2013年10月15日经原告穆金华与被告宁铎华对2008年10月15日的借条进行计算，被告重新向原告出具了一份借条，内容为：”借条，今借到穆金华、祁世海现金￥37000元正，大写：叁万柒仟元正，备注：利息2分计算，还款日期为2014年10月31日，全部还清，如按期还不清按3分计息，（从2013年10月15日起如出据2013年10月15以前所有欠条，借条全部不承担，只承认2013年10月15日所打借条的现金￥37000元，叁万柒仟元正，以此条为准，借款人：宁铎俊，2013年10月15日”。在出具该借条后，被告并未向原告还过钱。现原告穆金华认可2008年10月15日出借的20000元为其母子所有。在庭审中原、被告双方均认可，2013年10月15日的借条为2008年10月15日的借条计算而来，将利息加入本金重新计算后书写的借条。本院认为，合法的民事法律行为应当受到法律的保护，现原告与被告在协商一致的基础上而形成的民间借贷行为，合法有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。从2008年10月15日起计算至原告主张的利息截止日2017年4月15日为101个月，按最初的借款本金20000元，月份利率20‰计算，期间的利息为40400元，本息合计为60400元。以二原告与被告重新出具的内容为37000元的借条计算，从2013年10月15日计算至2017年4月15日为41个月，按双方约定的20‰计息，利息为30340元，本息合计为67340元。故本院对于原告多主张的6940元（67340元老派60400元=6940元）不予支持，即被告需要向原告返还借款本金37000元，利息23400元（30340元-6940元=23400元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下。一、被告宁铎俊于本判决生效之日起十日内向原告穆金华、祁世海返还本金37000元，支付利息23400元；二、驳回原告穆金华、祁世海的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取为751元，由被告宁铎俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一七年九月十三日书记员  朱 芸
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审323号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富联二股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭润基。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第35号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第35号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对谢海明的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予谢海明按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向谢海明发放2016年度股份分红6510元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第35号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第35号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富联二股份合作经济社向谢海明发放2016年度股份分红6510元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4009号原告刘玉栋，男，1987年10月17日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市新兴区，现住东港市桥南。被告隋军军，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地东港市十字街镇，现住东港市。被告田昭，男，1984年11月7日出生，汉族，无业，现住东港市小甸子镇。委托代理人王晓丹（田昭哥哥），男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。原告刘玉栋与被告隋军军、田昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉栋、被告田昭委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼。被告隋军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉栋诉称，原告与被告隋军军系多年朋友关系。2016年5月，被告隋军军以资金周转困难为由向原告借款40000元。被告隋军军作为借款人，被告田昭作为连带担保人，双方签订了借款协议。约定2017年3月归还。原告以现金方式向被告出借了上述款项。上述款项到期后，经原告催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令被告隋军军偿还原告刘玉栋借款人民币40000元，并自2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告田昭对上款承担连带责任。被告田昭辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告曾答应被告田昭就涉案该笔债务不向被告田昭主张权利。具体过程是被告隋军军因为需要用钱，曾以自己的名义向原告借款40000元并由被告田昭作为担保人，后被告田昭又以自己名义代被告隋军军借款40000元，由被告隋军军找其他人作为担保人，但实际上两笔款项共计80000元均是由隋军军使用。后原告找到被告田昭要钱，被告田昭因为资金紧张，就与原告达成协议，被告田昭将以自己名义所借的40000元给付给原告后，原告不再向被告田昭索要其为被告隋军军担保的40000元。被告隋军军未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2016年5月16日，被告隋军军因资金周转需要在原告刘玉栋处借款40000元，并为原告出具借据一份，载明借款金额。被告田昭及案外人辛极云以连带担保人身份分别在担保人处签字。此款二被告未给付原告。2016年10月25日被告田昭在原告刘玉栋处借款40000元，该款被告田昭已偿还原告刘玉栋。2017年1月24日，原告刘玉栋为被告田昭出具承诺书一份，载明：“今本人刘玉栋自愿解除田昭2016年5月16日为隋军军在刘玉栋借款肆万的连带保证责任。刘玉栋以后不在追究田昭法律责任以及偿还责任，空口无凭，立此为据。”原告刘玉栋认为该承诺是在其着急用钱，而被告田昭称如果刘玉栋保证不向其索要为隋军军担保的40000元，则可以将以田昭名义所借的40000元进行归还的情况下所做出的。被告田昭称该承诺是原告与田昭协商后，原告自愿做出不向被告田昭索要为被告隋军军担保的40000元的承诺。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、承诺书、录音资料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘玉栋与被告隋军军之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告隋军军理应及时向原告刘玉栋返还借款，未及时偿还系违约行为，应承担民事责任，原告刘玉栋要求被告隋军军偿还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告与被告隋军军未约定还款时间及利息，本院认为被告隋军军自原告起诉之日（2017年7月3日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息较为合理。关于被告田昭对涉案债务是否应承担连带给付责任一节，本院认为原告刘玉栋已于2017年1月24日为被告田昭出具了解除田昭2016年5月16日为隋军军所借40000元担保的承诺书，原告虽称其是着急用钱而应被告田昭的要求做出了该承诺，但被告田昭对此予以否认，原告亦未提供证据证明该承诺书系其在受欺诈、胁迫等情况下所出具，故该份承诺书应为合法有效，原告依此承诺书已免除了被告田昭就涉案债务所需承担的担保责任，故对于原告要求被告田昭对涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋军军于本判决生效后十日内给付原告刘玉栋借款人民币40000元，并自2017年7月3日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；二、驳回原告刘玉栋对被告田昭的诉讼请求。如果被告隋军军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告隋军军承担。此款原告已预交，被告隋军军于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一七年九月十八日书记员  梁 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5650号原告：谢湘曾,男,1932年9月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：吕景尧，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：杨学友,男,1962年4月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告谢湘曾为与被告杨学友民间借贷纠纷一案，原告谢湘曾于2017年4月17日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10万元，并支付借款利息（按本金10万元，年利率5.51%，自2017年4月17日计算至判决确定履行之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告谢湘曾的委托代理人吕景尧到庭参加诉讼，被告杨学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2009年5月18日，被告杨学友向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定按银行（同期）利率返还本息。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约还款构成违约，应当承担返还借款支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理���正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学友于本判决生效后十日内返还原告谢湘曾借款100000元；二、被告杨学友于本判决生效后十日内支付原告谢湘曾借款利息（按本金100000元，年利率5.51%，自2017年4月17日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨学友负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王寿梅人民陪审员  王金龙二〇一七年九月八日书 记 员  梅晨蔚