苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2880号原告：周永德（曾用名周国林）,男,1967年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏卓达律师所实习律师。被告：徐志荣,男,1958年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。被告：戴元富,男,1960年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告周永德与被告徐志荣、戴元富健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、9月28日公开开庭进行了审理。原告周永德的委托诉讼代理人吕秋华、陈登峰，被告徐志荣的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，原告周永德、被告戴元富参加了第一次庭审，被告戴元富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周永德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费38807.8元、交通费2000元、住院伙食补助费1250元，合计42057.8元，其他费用待司法鉴定后再行增加。二、本案的诉讼费由被告承担。后根据司法鉴定意见原告周永德增加诉请：误工费42890元、护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金80340元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计增加146590元，以上要求二被告共计赔偿188647.8元。事实和理由：2015年1月27日，原告在位于苏州市××区××路xx浜口一商店前见两被告发生纠纷并发生肢体冲突，原告见状即上前劝架，不料被被告徐志荣打伤，后经民警到场处理，原告被送往苏大附二院抢救，诊断为：左胫骨近端骨折、右第五掌骨骨折、左腓总神经损伤，原告经住院治疗花去医疗费及相关费用若干，对于原告的损失二被告至今未予赔偿。原告认为被告徐志荣对原告实施侵害，造成原告损失依法应当承担赔偿责任，被告戴元富作为受益人依法亦应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告徐志荣辩称：1、原告在诉状中称原告的伤是由被告徐志荣打伤与事实不符，当日两被告的确发生纠纷，原告在两被告均未要求其参与的情况下上前劝架，其摔倒的直接原因是因为自己不小心，并非徐志荣直接所伤，事发后原被告三方均到派出所调阅了监控录像，录像上可以看出原告摔倒时，被告徐志荣并未在其身边，故原告的医疗费不应由徐志荣赔偿；2、事发后，得知原告劝架不慎受伤，被告徐志荣也觉得过意不去，故向其支付了3000元作为补偿；3、在徐志荣去派出所要求调阅监控时，派出所副所长告知其原告在事发后第一时间将监控拷贝回去，为了还原当日的事实经过，被告徐志荣要求原告向法庭提交该份监控录像。综上，被告徐志荣已经对原告做出了补偿，且原告的伤害并非被告所致，请求驳回原告的诉讼请求。被告戴元富辩称，其不同意对原告进行赔偿，其和被告徐志荣并不认识，只认识周国林，后来知道周国林就是原告周永德，其和被告徐志荣发生冲突，不知道原告是怎么受伤的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、薪资单、长期医嘱单、临时医嘱单、询问笔录、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日晚，被告徐志荣酒后至姑苏××××路xx浜口被告戴元富经营的商店门口因琐事与被告戴元富争吵，进而双方互相进行殴打，原告周永德对双方进行劝阻，在劝阻过程中原告周永德被旁边的自行车绊倒，至原告受伤。后经群众报警，二被告被带至留园派出所处理，原告周永德被送医院治疗。被告徐志荣在公安机关2015年1月28日制作的询问笔录中陈述：2015年1月27日夜里，我在新庄的xx楼吃朋友母亲的理事饭，当时老酒喝得较多，大约19时40分许，我吃好了，一个人骑了自行车准备回家，但由于酒很多，出了饭店就走错方向了，转弯进了边上的xx浜的小路，进去没几步，我就将自行车停在路上，一个人走到了边上小店白相，看见店门口一个人蹲着杀鱼，我就过去指手画脚，后就和杀鱼的人吵了起来，这时另外一个人就站在中间劝，在他劝架时，我趁对方不备，用左手朝对方脸上就是一拳，对方鼻子被打出血，眼镜也被我打了下来。于是，对方就到店里找了一根拐杖，冲过来打我，当时我的自行车倒在路中间，另外一个劝架的人拦在中间劝，但对方不肯罢休，这时，劝架的人脚绊在自行车上就突然摔倒在地，但是那个杀鱼的人还是不停手，继续打我，我由于酒多了，也绊倒在地，对方还朝我身上、头上打了几棍，后被群众劝开，你们110也来了。被告戴元富在公安机关2015年1月28日制作的询问笔录中陈述：昨天晚上7点50分左右，我和朋友周勇德（周永德）在xx浜我开的小店门前杀鱼，当时，有一名喝醉酒的男子到我店里趴在我店内的碰碰车上面，我问他要不要买东西，他说不买，当时我也没理他，继续跟朋友杀鱼，在杀鱼的过程中，那名醉酒男子让我给我朋友周永德2元钱，也就是杀鱼的钱，我当时莫名其妙，我们之间也不认识，后来就和对方吵起来了，周永德上前在我们俩中间劝我们，在争吵的过程中，那名男子突然上前在我脸上打了一拳，我鼻子当时就被打出血了，眼镜被打掉了，后来周永德继续劝那名男子离开，我回到家里找了根拐棍，出来打那名男子，当时我朋友周永德还是在中间劝架，我就用拐棍打那名男子，他用胳膊挡了一下，打在那名男子的胳膊上，我朋友周永德继续在劝那名男子的时候被旁边的自行车绊倒了，绊倒之后就躺在地上没有起来。我继续上前用拐棍打那名男子，那名男子也用拳头打我，后来那名男子也被自行车绊倒了，当时我上前用拐棍打那名醉酒男子的上身，打了几棍后，被旁边的邻居劝开了，周永德那时还躺在地上。后来我朋友打电话报警了。本案审理过程中，本院就庭审中出现的不同的接处警登记表向留园派出所进行调查。该所于2017年9月20日就此出具了情况证明，主要内容为：原告周永德与被告徐志荣、戴元富健康权纠纷一案，我所于2015年1月27日处警当天，根据现场调查走访以及周永德伤势情况，初步判断，周永德的伤势有被殴打嫌疑，据此回复处警信息。后经过查看现场监控录像显示徐志荣在与戴元富打架过程中，周永德上前劝阻，不慎跌倒在地，造成周永德人体损伤。我所曾就该案出据两份接处警工作登记表，出据给周永德的一份是根据现场调查走访以及根据周永德伤势情况，初步判断出据的；出据给徐志荣的一份是根据查看现场监控录像出据的。现场监控录像在事发过后，曾经下载保存在电脑中，但因为电脑损坏后致使录像丢失，无法恢复。当日原告周永德被送至苏州大学附属第二医院入院治疗，入院诊断为：左胫骨近端骨折、右第五掌骨骨折、左腓总神经损伤、高血压病，于2015年2月2日行左胫骨近端骨折切开复位内固定术、右第五掌骨骨折闭合复位内固定术，于2015年2月10日出院，入院治疗14天。后于2016年5月29日再次入院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折术后，于2016年5月31日行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于2016年6月4日出院，此次入院治疗6天。期间，原告还进行了门诊复查、治疗。以上，原告共花费医疗费38806.3元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限进行了鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年7月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周永德因外伤致左胫骨近端、左腓骨上段骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人周永德的误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此花费鉴定费3060元。另查明，事发时，原告周永德年满47周岁，系xx系统网络科技（苏州）有限公司员工，从事xx工作。事发前一年（2014年2月至2015年1月）月平均工资为3229.6元，受伤后十个月（2015年2月至2015年11月）月平均工资2088元。还查明，事发后被告徐志荣向原告周永德支付了补偿款3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。被告徐志荣及戴元富在公安机关的陈述、公安机关出具的接处警工作登记表、情况证明等证据能够相互印证，可以证实原告系在劝架过程中碰到旁边的自行车不慎摔伤，原告称其受伤系被被告徐志荣殴打所致与在案证据不符，本院不予采信。本案中，被告徐志荣与被告戴元富因琐事发生争吵，进而进行互殴，原告周永德在对双方进行劝阻过程中摔伤，二被告的行为与原告的损害后果之间均存在因果关系，对于原告的损害后果，二被告应承担主要责任。同时，原告在劝架过程中，对周边环境未尽到注意义务，对自身的损害后果亦应承担一定的责任。对于原告的各项损失，本院分析认定如下：1、关于医疗费，原告主张38807.8元，并提供医疗费发票、门诊病历、住院费用清单等证据，其中2015年4月20日、5月18日的两张金额为2.8元的发票系“自主挂号补交费”，该笔费用已包含在此前的挂号费中，不应重复计入，据此根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告共花费医疗费38806.3元。2、关于住院伙食补助费，原告两次住院共计20天，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定为1000元（20天×50元/天）。3、关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），司法鉴定意见书明确营养期为3个月，原告的上述主张，未超过合理限度，本院予以认可。4、关于护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），司法鉴定意见书明确护理期为3个月，参照苏州市护工的一般劳务报酬标准，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。5、关于误工费，司法鉴定意见书明确误工期为10个月，本院查明原告事发前一年的月平均工资为3229.6元，伤后十个月的月平均工资为2088，每月误工损失为1141.6元，故本院认定原告误工费为11416元(1141.6元/月×10个月)。6、关于残疾赔偿金，原告主张80340元，原告周永德为城镇居民，定残时年满49周岁，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元/年，参照原告已构成十级伤残的因素，本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告在本次事件中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成十级伤残的事实，原告的上述主张符合法律规定，本院予以确认。8、关于交通费，原告主张800元，但未提供票据考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为300元。9、关于司法鉴定费，原告为确定自己的受伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的损失。综上，原告的上述损失合计153386.3元。对于上述损失，本院酌情认定被告徐志荣、戴元富一方承担70%的赔偿责任，即107370.41元。鉴于本案系被告徐志荣酒后滋事引起，被告徐志荣对于事情的起因的过错大于被告戴元富，故对于二被告应承担的损失，由被告徐志荣承担60%，即64422.24元，被告戴元富承担40%即42948.17元，因被告徐志荣已向原告支付了3000元，故被告徐志荣还需向原告周永德支付61422.24元。同时，二被告就对方承担的部分互相承担连带责任。剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永德医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计61422.24元。二、被告戴元富于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永德医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计42948.17元。三、被告徐志荣与戴元富就对方承担的赔偿责任向原告周永德互负连带责任。四、驳回原告周永德其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告周永德指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，适用简易程序减半收取2036元，由原告周永德负担907元，被告徐志荣负担615元，被告戴元富负担514元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  常永涛二〇一七年九月二十九日书记员  陆心雅