河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1523行初22号原告邓国芳，女，1971年10月10生，汉族，住河南省光山县。原告吴兰庆，男，1951年1月25日生，汉族，住址同上。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。被告光山县公安局。法定代表人杨春历，该局局长。委托代理人胡建国，该局法制大队大队长。委托代理人晏峰，该局文殊派出所所长。原告邓国芳、吴兰庆请求确认被告光山县公安局行政行为违法一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国芳、吴兰庆及其委托代理人黄国胜、吕刚，被告光山县公安局出庭负责人张玉峰、委托代理人胡建国、晏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月30日傍晚，受害人吴桂强与同村的马某去捕捉野鸭子，大约在晚上9点被被告派出机构文殊乡派出所发现，由副所长陈显明带队，五人开着警灯警灯长鸣对受害人吴桂强和马某进行围捕。当时在现场围困了约1个小时，无奈受害人吴桂强在水里不敢上岸。在上岸后陈显明等人又对吴桂强开车进行追赶，无奈吴桂强又被赶到水里。随后陈显明等人将受害人吴桂强的港田车及衣服拉走。在这初冬寒气逼人的晚上，谁又能在水里抵挡住严寒？陈显明等人的行为实在是过激的实施行政行为、乱作为，致使受害人吴桂强再也没有回来。原告多次找到派出所请求去事故现场打捞尸体，但派出所一直推脱受害人吴桂强的死活与其无关，直至12月2日才打捞发现吴桂强已经溺水死亡。本案文殊乡派出所副所长陈显明等人在执法过程中，不依法行使权力，违反法定程序处理公务，不顾吴桂强的生命安全，用警车、警灯、警笛对吴桂强进行恐吓、追赶，导致吴桂强不敢上岸只能躲在水里最终溺水死亡，其行为属于执法过当、行政违法。事故发生后，原告多次找到文殊乡派出所及被告，要求解决此事，追究相关人员的责任，但他们一直对此事不调查、不处理，处处维护涉案民警。综上，被告派出机构文殊乡派出所在出警执法时滥用职权、执法过当造成吴桂强死亡，属于行政违法。故提起本诉，请求确认被告的行为违法。原告提交以下证据以证明其诉讼主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、彭某所写的书面证明，该证明载明2016年12月1日夜，吴兰庆打电话要彭某送其去文殊派出所询问其子吴桂强情况。原告欲以证明公安机关在案发时没有寻找吴桂强；3、照片两张，证实吴桂强确属案发当时在水中溺亡；4、证人马某、张某出庭作证的证言。证人张某表示其对2016年11月30日夜晚发生的事情并不知情，只证明12月1日后开始寻找吴桂强的过程及结果；证人马某证明：2016年11月30日夜晚，我与吴桂强一起开他的三轮车去事发的水库抓鸟。我们来这个地方下水还没有两分钟就看见警灯闪，警车过来了之后，只听到民警在吆喝，没听清内容。民警跑下来后我就把头灯灭了，吴桂强随后就灭了。我当时没动，吴桂强顺着塘埂往西跑，民警也是往西追赶。吴桂强在跑的过程中我没有听到吴桂强和民警之间有过对话。民警去追赶他时，我从后面跑到山上去了。警察走了之后我先沿着鱼池喊吴桂强，没人答应，我就寻找吴桂强，没有找到，由于心里紧张就没有报警求救。当天夜晚我打电话让我妻子和吴桂强的妻子过来，她们当时问我吴桂强的情况，我们寻找无果之后回家了。被告光山县公安局质证认为：照片真实性无异议，但只是事后打捞的情形，不能证明案发当晚的情况。彭某证言证明的时间是2016年12月1日，案发时间是2016年11月30日，该证言并不能证实案件发生时的真实过程。关于民警不作为的问题，市局、督察以及检察院已对办案民警进行调查，并已作出结论。被告光山县公安局辩称：首先，我们对吴桂强溺水死亡深表痛惜，但原告诉状中所述情况严重失实，我局不存在行政违法的行为。2016年11月30日21时许，我局文殊派出所民警在配合光山县盐业局工作人员执法后，开警车沿着018线返回派出所，途中打开警灯开展沿线巡逻。巡逻途中发现离道路很远处有两处明亮灯光，警车经过时两处灯光相继关闭。民警将警车停在路边，带领辅警拿着两把手电筒下车查看，途中没有发现任何人。准备开警车返回派出所时，发现附近一墙边停放有一辆可疑的三轮摩托车，经检查发现该车没有牌照，车上有几个编织袋子，里面装有野生鸟类，未发现附近有嫌疑人员。检查过程中，在车上找到车钥匙，就将三轮车开回派出所。回所清点后发现编织袋内有各类野生保护鸟类共计48只，并拍照登记。我局民警巡逻途中发现可疑情况下车查看,发现可疑车辆并进行检查的行为属于公安机关的正常执法行为。据此，邓国芳、吴兰庆反映我局民警对吴桂强、马某进行围捕、开车追赶，吴桂强被赶到水里的情况严重失实。光山县文殊乡东岳村王湾栖息的野生鸟类属“三有”动物，禁猎期禁止捕猎。马某、吴桂强夜晚非法狩猎野生保护动物，看见警车闪着警灯路过时，自行将灯光关闭，迅速逃离现场。马某明知吴桂强同自己一起非法狩猎野生动物，看见警灯后不是积极主动配合调查，而是只顾自己逃跑、躲藏，发现吴桂强没有回家后，也没有主动报告吴桂强可能发生危险的情况，直到12月2日上午民警联系后才来到现场配合民警寻找，贻误了最佳救助时机。我局民警巡逻、检查过程中，未见到任何嫌疑人员；我局民警在接到邓国芳、吴兰庆反映吴桂强没有回家，需要派出所民警帮助寻找后，始终积极组织人力物力帮助寻找，不存在任何行政违法行为。2016年12月2日13时许，吴兰庆的亲属将吴桂强的尸体用三轮车径直运到文殊派出所院内，并找来水晶棺在派出所院内滋事，严重影响文殊派出所日常办公秩序。县公安局立即组织纪委、督察及光山县人民检察院反渎职局的检察官进行调查。经调查，我局民警不存在行政违法行为。2016年12月2日，吴兰庆、邓国芳、王应发、吴显波因扰乱单位秩序依法被光山县公安局治安大队行政拘留十日，我局考虑到邓国芳家庭料理丧事的实际情况，拘留暂未执行。同日，马某被光山县森林公安局依法刑事拘留,2017年3月12日，马某依法被光山县人民法院判处拘役四个月。综上所述，公安机关正常执法是法律赋予的正当权利，任何公民应该配合，民警的到来执法并不构成对吴桂强的人身危害，吴桂强应依法配合公安机关的执法。我局民警在巡逻、处警、查找、搜寻过程中程序合法、行为规范、处置得当，不存在任何违规违纪行为，吴桂强的死亡令人惋惜，但逃避执法的行为不能得到鼓励和支持。原告邓国芳、吴兰庆诉我局行政违法的情况严重失实，我局民警正常执法，不存在任何行政违法行为，不应承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求新县人民法院依法驳回原告吴兰庆、邓国芳的诉讼请求。被告光山县公安局提交以下证据：事实证据。第一组：1、文殊派出所接处警登记表及2016年11月30日，文殊派出所民警配合光山县盐业局工作人员到文殊乡花山村一超市配合执法证明材料；2、文殊派出所民警巡逻途中发现可疑情况例行检查及处警视频截图；3、文殊派出所民警现场寻找、搜救视频截图；4、吴桂强家属领回吴桂强尸体保证书；5、光山县公安局“关于文殊11.30事件的初步核查报告”、马某询问笔录、陈显明询问笔录、杨泽环询问笔录、辅警书写情况说明；6、所长胡波安排帮助寻找情况；7、吴兰庆、邓国芳等人扰乱单位秩序的行政处罚文书；8、视频资料光盘。第一组证据证实文殊派出所民警出警返回途中依法在辖区开展巡逻，发现可疑情况下车检查，在检查情况中发现嫌疑车辆及非法狩猎的野生动物，依法进行处置，程序合法。邓国芳、吴兰庆等人让派出所帮助寻找，派出所民警始终积极组织人力物力寻找，不存在任何行政违法行为。第二组：1、鉴定意见书，鉴定聘请书；2、光山县公安局涉案物品移交清单；3、现场绘图；4、马某两次询问笔录、陈显明询问笔录；5、马某拘留证；6、马某刑事判决书。该判决书载明：2016年11月30日夜晚，马某伙同吴桂强（后溺水死亡）在禁猎期内，到光山县文殊乡东岳村王湾村民组水库边狩猎野生动物，被巡逻至此的公安民警现场查获，经清点现场被捕获的野生动物48只。被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某犯非法狩猎罪，被判处拘役4个月。该判决已生效。第二组证据证实2016年11月30日，马某与吴桂强到光山县文殊乡东岳村王湾野生动物栖息地非法狩猎的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，依法移交光山县森林公安局依法办理。2016年12月2日，马某依法被光山县森林公安局刑事拘留，2017年3月12日，马某因非法狩猎被光山县人民法院依法判处拘役四个月。法律依据：一、《警车管理规定》第十六条；二、《公安派出所执法执勤工作规范》第三十八条、第六十三条、第六十七条、第七十五条；三、《城市人民警察巡逻规定》第四条、第五条；四、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条、第九十一条；五、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条、第三百三十七条；六、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条；七、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。原告质证认为：一、马某在公安有九份以上证言、陈述材料，被告只提供了两份，一份是以市公安局名义做的，一份是以文殊派出所名义做的，其他的证言、陈述材料被告并未提供；二、提供的其他调查笔录，不是公安机关在案发时文殊派出所民警或刑警大队所调查的，是督察人员所调查的，说明这些调查笔录不是在打捞起吴桂强尸体前所调查记录的，被告没有作出实质性的调查；三、被告提供的视频，对于被告的执法行为，没有实质性的录音录像，也没有具体的执法行为，没有行政相对行为人，说明此视频是事后拍的。案发地路段的监控被告一直没有提供，也没有提供被告调查非法营运盐的处警记录。根据公安部执法要求，被告在执法过程中应佩戴执法记录仪，被告也并未提供执法记录仪的全程录像。综上，被告提供的证据都是案发后补充的，不具备证据效力。被告在案发时属于乱作为，在案发后属于不作为。经审理查明，2016年11月30日夜晚，吴桂强（吴桂强系原告邓国芳丈夫、吴兰庆之子）伙同马某在禁猎期内，到光山县文殊乡东岳村王湾村民组水库边狩猎野生动物。被告光山县公安局下属文殊乡派出所民警在巡逻途中经过时，发现远处有两处明亮灯光相继关闭，遂前往巡查。马某与吴桂强见此相继逃离，吴桂强在逃离过程中不慎溺水死亡。对此，原告认为，文殊乡派出所民警在执法过程中，不依法行使权力，违反法定程序处理公务，不顾吴桂强的生命安全，用警车警灯警笛对吴桂强进行恐吓、追赶，导致吴桂强不敢上岸只能躲在水里最终溺水死亡，其行为属于执法过当、行政违法。故原告提起本诉，请求确认被告如下行政行为违法：一、2016年11月30日晚，被告文殊派出所民警在吴桂强非法捕猎的执法过程中对其进行追赶，对吴桂强造成了危险伤害，没有规范执法，属于乱作为；二、执法之后没有实施寻找和救治行为，从2016年11月30日晚九点到2016年12月2日上午十点时任所长胡波来期间，派出所一直没有寻找吴桂强，属于行政不作为。原告提供其身份证复印件、照片两张、证人彭某所写的书面证明、证人马某、张某出庭作证的证言以证明其诉讼主张。被告光山县公安局则认为，民警在检查中发现嫌疑车辆及非法狩猎的野生动物，依法进行处置，属于公安机关的正常执法活动，不存在任何行政违法行为。被告光山县公安局并提供相应的证据予以证实。上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据等在卷佐证，足以证实。本院认为，吴桂强伙同马某在禁猎期内狩猎野生动物行为虽然违法，但吴桂强溺水死亡属实，故原告邓国芳、吴兰庆有权提起诉讼以维护其合法权益。可原告邓国芳、吴兰庆提供的证人彭某所写的书面证明、两张照片及证人张某的证言与原告诉求之间缺乏关联性；证人马某与吴桂强系合伙关系，与本案具有法律上的利害关系，而且其证言没有其他证据予以佐证，证明力不足。即原告提供的上述证据不足以支持其诉讼主张。当然，本案不排除被告光山县公安局在吴桂强溺水死亡事件中存在违法行政甚至滥用职权的可能性，因原告提供的现有证据不足以支持其诉讼主张，故本院不予支持，但原告可在取得充分有效的证据后重新提起诉讼。因被告光山县公安局提供的证据足以证实其行为属于公安机关正常的行政执法行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓国芳、吴兰庆的诉讼请求。本案受理费50元，决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张刚审 判 员  徐虎人民陪审员  甘斌二〇一七年九月十九日书 记 员  黄龙