wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保264号 申请人：白洪灯，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人:徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：魏勇，男，1980年5月30日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。 申请人白洪灯于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏勇所有的苏13214**变型拖拉机（保全标的18000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人白洪灯的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人魏勇所有的苏13214**变型拖拉机（保全标的18000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年九月十八日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执409号申请执行人：余欣洋，女，1969年11月15日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：王乐平，男，1969年2月20日出生，汉族，住海口市秀英区。本院在执行申请执行人余欣洋与被执行人王乐平借款合同纠纷一案中，经查，目前未发现被执行人王乐平可供执行的财产；本院已依法将被执行人王乐平纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  ⺀                  0tgmwbxc9vzzrpflgf      案件唯一码              审 判 长    何   新      审 判 员    周   锐      审 判 员   阳 力 平      二〇一七年九月二十二日                 法官助理 周 国 英      书 记 员   郑 锦 榆      书      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新  撰稿：周国英 校对：郑锦榆     印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年9月22日印制      （共印8份）
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1124号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人李建永，男，汉族，出生日期1968年04月22日，住河南省内乡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人李建永违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月21日向被申请人李建永送达了编号411306-1001581943公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李建永经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001581943公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  朱德顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初2287-1号   原告：张菊芳，女，1973年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：韩瑞玺、张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：苏立波，男，1985年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：苏栋（系被告苏立波父亲），住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。   原告张菊芳与被告苏立波合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   靳佳莉  审  判  员   王小佳  审  判  员   高俊梅   二〇一七年九月三十日   书  记  员   韩亚茹    附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督168号申请人：潘国良，男，1964年4月11日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人潘国良于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人潘国良称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资4598元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人潘国良提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人潘国良工资4598元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘国良4598元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2104号之二上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2104号申请执行人上海中福古玩文化市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王佳。被执行人孙衡，男，1991年1月6日出生，汉族，住所地上海市。上海中福古玩文化市场经营管理有限公司诉孙衡房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)沪0101民初23017号民事判决已经发生法律效力。上海中福古玩文化市场经营管理有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求孙衡按照判决支付申请执行人租金人民币106404元、市场管理费人民币85590元、逾期付款违约金人民币204210元、中央空调费人民币4565元、代缴税金人民币4276.80元、公证费人民币5500元，承担案件受理费人民币3806元。本院在执行中，向被执行人孙衡发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此本院于2017年8月31日依法对被执行人孙衡原存放于所租赁商铺内的古玩艺术品197件作了查封，其它暂无可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于查封的财产拍卖变现尚需时日，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初23017号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年九月二十日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新42民初18号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 被告：塔城市万紫千红娱乐会所。 经营者：杜金燕。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告塔城市万紫千红娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以被告营业场所拆迁且经营者无法查找为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1157元，减半收取计578.5元，邮寄费130元，合计708.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  杨建琳 二〇一七年九月二十日 书 记 员  杨文婷 塔城地区中级人民法院法律文书附页 本法律文书所使用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示： 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执4412号 申请执行人：陈惠文，男，汉族，1964年9月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市思盈塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城第三工业区。 法定代表人：黎晓红。 申请执行人根据已发生法律效力的（2013）东三法沥民一初字第3582号民事调解书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，被执行人东莞市思盈塑胶有限公司向本院提起诉讼，其与申请执行人陈惠文存在抵销权，因该案正在审理过程中，本案暂无法作进一步处理。除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人东莞市思盈塑胶有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执4412号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  朱文健
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4662号之二 申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行 被执行人孔庆夫。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2856号，依法向被执行人孔庆夫发出执行通知书，责令被执行人孔庆夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔庆夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孔庆夫(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币319116.16元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年九月十一日 书记员  朱兆凌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执664号申请执行人：郭艳艳,女性,1978年12月15日出生,住济源市。被执行人：济源大商新世纪商贸有限公司,住济源市文昌中路**。本院在执行郭艳艳与济源大商新世纪商贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿，被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建中二〇一七年九月七日书记员  张文多
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)京民申3032号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁德市蕉城区图书馆，住所地福建省宁德市。 法定代表人：张晓萍,馆长。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘冠军，男，1954年5月11日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京勋腾高科技术有限公司（原北京书生数字图书馆软件技术有限公司），住所地北京市海淀区。 法定代表人：谭兴无，董事长。 委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹若元，上海市海华永泰律师事务所律师。 再审申请人宁德市蕉城区图书馆（简称蕉城图书馆）因与被申请人刘冠军、北京勋腾高科技术有限公司（简称勋腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人蕉城图书馆自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，蕉城图书馆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市蕉城区图书馆撤回再审申请。 审 判 长  刘晓军 代理审判员  樊 雪 代理审判员  陈 曦 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  刘 萍
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初384号 原告：张建英，女，1981年10月29日出生，汉族，个体,住凉城县。 被告：岳海河，男，1979年2月23日出生，汉族，司机,住张家口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。 法定代表人：魏建文，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。 原告张建英与被告岳海河、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下称人保财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英、被告岳海河、被告人保财险张家口公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告蒙AZW5**号北京现代牌小型普通客车修理费95690元、贬损价值17190元；2.要求被告赔偿原告车辆施救费、停车费2950元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日19时许，被告岳海河驾驶冀GB03**号仙达牌重型罐式货车，沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至68公里处时，驶入道路左侧，与沿呼阳公路由西向东行驶原告驾驶的蒙AZW5**号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成乘车人赵月仙受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故导致原告车辆严重被损，交警部门现场用拖车将原告车辆拖到交警停车场，至今仍在停车场停着，涉及施救费、停车费数额在取车时按相关部门出具的票据为准。事故发生后，经凉城县交警大队认定被告岳海河负全责，原告无责任，有乌公交凉认字（2017）第2227号《道路交通事故认定书》为证。本起事故造成原告的蒙AZW5**号北京现代牌小型普通客车在行驶不到1万公里就被严重损坏，修理车辆需要巨额的费用，涉及具体维修费用数额需要在司法鉴定后确定，同时，由于车辆严重被损，必然造成价值贬损，涉及车辆价值贬损数额也需在司法鉴定后确定。被告岳海河驾驶的冀GB03**号仙达牌重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司投保了交强险和第三者责任险，有保险单两份为证。原告车辆遭受严重损坏，是本起交通事故引起，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告岳海河承担。 岳海河未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对本起交通事故的时间、地点、经过及责任划分无异议，冀GB03**号仙达牌重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险一份、限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。 被告人保财险万全公司未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，被告岳海河驾驶的肇事车辆冀GB03**在被告公司投保了交强险一份、不计免赔的50万元商业三者险一份，在没有免赔拒赔事由的前提下，原告合法合理的诉讼请求保险公司在法律规定及保险合同规定范围内承担赔偿责任，车辆贬值损失只在交易中才会存在，我国道路交通安全法规定，在交通事故造成的车损害的赔偿，是针对车本身的赔偿，如果经过修理后，车辆使用价值并没有贬损，这个不应得到贬值损失赔偿，并且贬值损失属于间接损失，不属于保险责任赔付内容，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，施救费和停车费也属于间接损失，保险公司不予承担，应当由实际侵权人承担；对交警队出具的事故责任认定书没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日19时许，被告岳海河驾驶冀GB03**号仙达牌重型罐式货车，沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至68公里处时，驶入道路左侧，与沿呼阳公路由西向东行驶原告驾驶的蒙AZW5**号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成乘车人赵月仙受伤两车损坏的道路交通事故。2017年4月27日，乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队出具乌公交凉认字[2017]第2227号《道路交通事故认定书》，认定岳海河违法过错严重，应承担该起道路交通事故的全部责任；张建英在该起道路交通事故中无责任。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙AZW5**号北京现代牌小型普通客车进行了鉴定评估，该鉴定评估公司于2017年7月7日出具乌鑫鉴评（2017）评报字第090号旧机动车鉴定评估意见书的价格鉴定结论为：车辆修复值为95690元；车辆贬值为17190元。原告为此支出鉴定评估费3000元。 另查明，冀GB03**号仙达牌重型罐式货车的所有人为郭利帅，被告岳海河为其雇佣的司机。冀GB03**号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险张家口市分公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险责任限额为50万元），事故发生时处于保险期间。 本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护，侵权人因交通事故导致他人财产受到损害，依法应当按照在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。为肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的保险公司应在保险限额内依法依规率先承担保险金理赔义务。被告岳海河在本案交通事故中负全部责任，其应对原告车辆在交通事故中造成的损害根据事实依据法律承担相应的赔偿责任，但是，为本案交通事故肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的被告人保财险张家口公司应率先在保险责任限额内承担保险理赔义务，案件受理费不属于被告保险公司的保险理赔范围，应由本起交通事故当事人依法承担。本院认定原告车辆损坏的财产损失为：车辆维修费95690元，施救费950元，共计96640元。原告的各项赔偿款未超过冀GB03**号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险张家口公司投保交强险及商业第三者责任保险的责任限额，被告人保财险张家口公司应在保险限额内依法依规承担保险理赔义务。原告主张的车辆贬损值17190元，鉴定评估公司报告认定贬值的依据仅是根据对该车辆新车的报价及结合车辆修理配件清单确定，并未指出该车的性能及使用价值的减损达到了明显的程度，故原告对其车辆贬值的损失赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费、施救费2000元，因其提供的票据为汽车维修站发票，与其所主张的事实缺乏关联性，不能证明原告主张的费用实际发生，故对该请求本院不予支持。 综上所述，被告人保财险张家口公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损坏的财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费94640元[（95690元+950元）-2000元]；超出上述范围的原告张建英的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告车辆维修费、施救费共计96640元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（原告预交1300元），适用简易程序审理减半收取计1300元，由原告张建英负担215元，由被告岳海河负担1085元。鉴定费3000元，由原告张建英负担457元，由被告岳海河负担2543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇一七年九月十九日 书记员 杨振华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民申135号再审申请人（一审原告）：陶倩，女，汉族，1976年8月5日生，高中文化，自由职业，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告）：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人陶倩与被申请人李兴洪因民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。陶倩申请再审称：一审判决审判程序违法，认定事实不清，适用法律有误，请求对本案进行再审。本院经审查认为：关于本案李兴洪是否应当偿陶倩借款本金223000元及相关利息的问题。根据本案证据证实，被告李兴洪因欠案外人苏天喜借款急需偿还，于2015年9月14日向原告陶倩借款223000元，同日，被告李兴洪写下借条，约定还款期限半个月，违约金按20%月息计算。同时，原被告双方签订《购车协议书》一份，约定：、李兴洪自愿将一辆黑色本田CRV转让给乙方，车号为云Ａ×××**，双方协定车价为223000.00元，陶倩在签订协议时，一次性付清车款共计223000元。陶倩与被告李兴洪签订的《购车协议书》经寻甸县公安局经侦大队调查，该车由原告陶倩委托诉讼代理人王洪祥于2015年11月份出卖给案外人聂玉龙并收取了购车款，由被告李兴洪提供相关材料办理了过户手续。根据上述事实可以认定，陶倩已将该车辆卖予案外第三人并收取了卖车所得，故陶倩主张李兴洪再偿还其借款223000元及利息生效判决不予支持并无不当。一审审判程序经审查并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人陶倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶倩的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年九月二十六日书记员  刘怡涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3218-1号之二十一原告：沙河口区柳华街市场管理中心，住所地大连市沙河口区。经营者：周敏。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：张敬祥，男，汉族，无职业，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：史正玉，男，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。原告沙河口区柳华街市场管理中心与被告张敬祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张亚茹代理审判员  刘海飞代理审判员  孙 建二〇一七年九月一日书 记 员  赵家艺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1875号 原告：蓝仕宁，男，1981年9月23日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨勇，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：韦永春，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告蓝仕宁与被告韦永春土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓝仕宁的委托诉讼代理人杨勇、被告韦永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝仕宁向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原、被告签订的《土地租赁合同》合法有效，被告应按《土地租赁合同》约定租赁期限履行出租土地义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2015年4月8日签订《土地租赁合同》，约定将河池社区六队名下共计75.8亩集体土地中的水田1.7亩出租给原告种植甘蔗，土地租赁期限自2014年3月1日起至2027年3月1日止共13年，租金按年支付，水田每年400元/亩，按总亩数计付。合同签订当日，原告按要求将土地租金分发到被告手中，之后租金也如期发放。2017年1月底，原告预备将2017年3月至2018年3月的租金发给被告时，河池社区六队队长罗国贤告知原告该队的土地不租给原告了，被告也拒收原告所给的租金。原告认为被告在《土地租赁合同》期限内，背着原告将土地转租给他人，严重损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告韦永春辩称，一、被告与原告没有签订《土地租赁合同》。该土地开始是被告所在的河池社区六队租给另一个老板（已过世）的，租期为3年。2014年3月，原告在未与该队任何人协商的情况下接手土地种植甘蔗，期间也未与该队群众签订书面合同。2015年4月，原告自拟书面材料一份，通知该队群众去领租金，并要求谁家领到钱就在该材料上签名，因此被告就在书面材料上签名，当时被告并不知晓那是租赁合同，且被告没有拿到这份原告所述的租赁合同。二、原告持有的租赁合同无效，不受法律保护。合同应当是双方协商一致，取得一致意见，由各方当事人签字按手印，并有各方持有合同为凭，合同才能成立生效。本案中，首先，被告于原告从未就合同条款进行充分协商，都是原告自拟的条款；第二，该合同有甲乙丙三方当事人，但合同上仅有原告即乙方的签名，甲、丙两方没有在合同上签字；第三，合同内容第二款有人为恶意加字变更，合同“壹拾叁”年是伪造的，“壹拾”没有写在格子内，“叁”字特别大不合常理，而且当时全镇乃至全市范围内租地种甘蔗最多都是定3年的合同，没有超过十年的。三、合同写有75.8亩，但出具证明的是221亩，原告目的不单纯。被告韦永春未向法庭提交证据。 经审理查明，2014年3月1日起，原告承租被告1.7亩水田用于种植甘蔗。2015年4月8日，原、被告补签土地租赁合同，约定租赁期限为2014年3月1日起至2027年3月1日止，年租金按水田400元/亩，旱地300元/亩出租，原告于每年年底前付清。原告的租金已全部支付至2017年3月给被告。但被告否认租赁时间至2027年3月，且认为原告是承接上一承租人的租赁合同，租赁合同到期时间为2017年3月，之后原、被告间没有重新签订《土地租赁合同》。现被告已将土地租给他人，拒绝继续出租给原告。双方因而产生纠纷，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。上述法律事实有原告提供的身份证复印件，《土地租赁合同》复印件，河池社区六队土地租金明细表复印件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否签有《土地租赁合同》，如有，该《土地租赁合同》能否继续履行。本案中原告从2014年3月起承租被告土地用于种植甘蔗，2015年4月8日，原、被告补签《土地租赁合同》，约定租赁期限为2014年3月1日起至2027年3月1日止，且前三年的租金原告已付给被告，并向法庭提供了《土地租赁合同》及土地租金发放明细表以证实。被告辩解其将土地租给原告至2017年3月止，而非2027年3月止，是原告擅自篡改承租期限，对于该辩解被告未向法庭提供证据加以佐证，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告应按照《土地租赁合同》的约定将土地继续出租给原告。庭审中被告陈述其已将原出租给原告的土地另租他人，且不同意将土地继续出租给原告，现被告已履行不能。本院认为，原告应主张与被告解除合同，追究其违约责任。经法庭释明后，原告仍旧坚持诉请被继续履行合同，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告蓝仕宁的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退还给原告蓝仕宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈淑波 二〇一七年九月十五日 书记员  覃 佐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9854号之二原告：东莞市银建玻璃工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保路**。统一社会信用代码：914419005682579681。法定代表人：曹耀强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被告：广东敦庆建筑工程有限公司。。住所地：广东省广州市天河区中山大道**华港商务大厦******统一社会信用代码：914400007444927143。法定代表人：詹欣光。本院在审理原告东莞市银建玻璃工程有限公司（以下简称银建公司）诉被告广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告银建公司诉称，被告敦庆公司向原告银建公司采购玻璃产品。2015年2月5日，原告与被告签订了《玻璃产品销售合同（编号YJ2014110027）》（以下简称“合同”）。其中，合同1.1约定“被告虎门R2线工程所用玻璃向原告订购”；合同4.3约定“收货人黄某”；合同7.1约定“2015年2月18日之后出货的货款达500,000元结款一次（不足500,000元月结，每月5日对账，10日付清上月的货款）”；合同9.2约定“若付款延迟超过一周，则从第八天起每天被告须向原告支付该批货款千分之三的违约金”；合同10.5约定“协商不成，任何一方均可交由起诉方地方法院裁定。诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担”。合同签订后，原告按约发货。尔后，原告与被告对帐确认：截至2017年6月3日，被告向原告采购的货款为3,415,809.71元，尚欠原告货款465,809.71元。后经原告多次催促，被告向原告出具了一张金额为100,000元的银行支票。然而，原告前往银行承兑该支票时，却被银行以出票人账户“账户过期”为由退票。截止至今，两被告至今仍欠付原告货款465,809.71元。为此，原告委托广东聚才律师事务所代理本案维权，暂产生律师费164,477元。为此，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还原告货款465,809.71元；2.被告向原告支付逾期还款违约金（以465,809.71元为本金，按每天千分之三计算，从2017年6月18日起计至所有款项付清之日止）；3.被告按1、2项请求的金额的30%支付原告的律师费，暂计至2017年8月16日为164,477元；4.本案案件受理费、财产保全费由被告负担。被告敦庆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广州市天河区人民法院管辖，理由是：依照原告就被告的诉讼原则，结合被告所在地在广州市天河区，故本案中被告要求本院将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合原告与被告签订的《东莞市银建玻璃工程有限公司玻璃产品销售合同》中约定“在合同履行中的争议，甲乙双方首先通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可交由起诉方地方法院裁定。”及现原告住所地为广东省东莞市沙田镇义沙村环保路**，本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告敦庆公司的管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东敦庆建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告广东敦庆建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林健华二〇一七年九月十四日书记员  林安花
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初7658号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路**。 负责人：郑田福。 委托诉讼代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：徐蕾，女，1975年6月12日出生，汉族，住永康市。 被告：吕献明，男，1972年10月20日出生，汉族，住永康市。 原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告徐蕾、吕献明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼。诉请：1、依法终止原告与被告一签订的2017年公积金信用循字294号《网上银行个人循环贷款额度协议》；宣告原告与被告徐蕾签订的《网上银行个人循环贷款合同》提前到期；2、依法判令两被告归还原告借款本金人民币30万元、支付利息1413.75元、复利9.58元及支付罚息（罚息从2017年7月23日起以301413.75元为基数按年利率8.4825%计算至款项实际归还之日止），支付原告因实现债权所花费的律师费4000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金人民币30万元、支付利息、罚息、复利（利息从2017年6月23日起按年利率5.655%计算至2017年9月10日止；罚息从2017年9月11日起按年利率8.4825%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至款清之日止），支付原告因实现债权所花费的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告徐蕾、吕献明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年1月19日，被告徐蕾填写《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款申请表》一份，2017年2月19日，被告徐蕾因房屋装修需要向原告申请网上银行个人贷款30万元。2017年2月19日，原告签订《网上银行个人循环贷款额度协议》二份，约定贷款额度为30万元，额度有效期从2017年2月19日到2020年2月19日，协议中约定：贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期、按月付息、到期还本及如借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期等。同日，被告徐蕾依据额度协议向原告贷款30万元，原告按约发放了贷款。被告徐蕾支付利息至2017年6月22日止。此后，未还本付息。 本院认为，原告与被告徐蕾之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告徐蕾未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求各被告承担民事责任。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐蕾、吕献明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐蕾、吕献明归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款借款本金人民币30万元、支付利息、罚息、复利（利息从2017年6月23日起按年利率5.655%计算至2017年9月10日止；罚息从2017年9月11日起按年利率8.4825%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至款清之日止，判决后如遇基准利率调整，罚息的利率按合同约定进行相应调整） 二、由被告徐蕾、吕献明支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权所花费的律师代理费4000元。 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2911元（已减半收取），由被告徐蕾、吕献明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  应昕洁 二〇一七年九月二十八日 代书 记员  蒋华莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖500号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龚小红运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢630号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人高奶珠，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与高奶珠(2016)沪0106民初20344号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人高奶珠名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20344号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  桑 斐二〇一七年九月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1414号 原告王德浩，男，1949年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告韦永超，男，1980年10月6日生，汉族，住天津市河**。 被告虞卫军，男，1982年2月13日生，汉族，住南京市玄武区。 原告王德浩与被告韦永超、虞卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王德浩到庭参加诉讼，被告韦永超、虞卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德浩诉称：2015年1月16日，被告韦永超向原告借款40万元，用于公司经营，约定月利率百分之二点五，借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日。被告虞卫军承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要借款无果，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金400000元并支付利息（自2015年6月16日至实际给付之日止，按照每月30天，月利率2.5%计算）；由被告承担案件诉讼费。 被告韦永超、虞卫军均未答辩。 经审理查明：2015年1月16日，甲方（借款方）韦永超与乙方（贷款方）王德浩以及丙方（担保方）虞卫军签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款肆拾万元整，网银支付，用于浩联商贸实业有限公司钢材经营；借款月（30天）利率为百分之二点五；期限自2015年1月16日至2015年7月15日止；甲方违反合同约定，逾期或者未按照约定的金额归还借款利息的，连续逾期二次，乙方有权要求甲方立即偿还全部借款，甲方拒不偿还的，乙方有权起诉要求甲方立即偿还借款，并按照借款总额的20%支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2015年1月16日，原告向被告韦永超转账400000元。 庭审中，原告陈述，原告原来和两被告都是在钢材市场做钢材生意的，被告韦永超个人找到原告借款用于浩联商贸实业有限公司钢材经营，原告于1月16日转账400000元给韦永超。被告韦永超按照约定自2015年1月16日支付利息至2015年6月15日，借款期满后，被告韦永超分四次向原告支付过共计8000元利息，后期被告韦永超经营失败，公司倒闭，原告就再也联系不上被告韦永超，和担保人虞卫军也失去了联系，原告只好诉至法院，形成本案诉讼。 上述事实有原告王德浩提交的借款合同、转账回执以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德浩作为出借人，已经履行款项出借义务，被告韦永超在借款到期后，未归还本息，构成违约，应当承担清偿责任。被告虞卫军自愿作为担保人，应当对前述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告归还400000元本金的诉请，本院依法予以支持。对于利息，原告主张自2015年6月16日起按照月利率2.5%计算，首先利率超出法律支持的范围，依法应当按照年利率24%计算。其次，庭审中，原告自认借款到期后，被告韦永超还支付了8000元利息，应当在原告主张的利息中予以扣减。被告韦永超、虞卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦永超于本判决生效后七日内归还原告王德浩借款本金人民币400000元并支付利息（自2015年6月16日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止，但是应当扣减8000元），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 被告虞卫军对被告韦永超的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王德浩的其他诉讼请求。 案件受理费9620元，公告费600元，合计10220元，由被告韦永超、虞卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9620元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  刘开明 二〇一七年九月十一日 书 记 员  赵宝霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执583号 申请执行人:莫金容，女，汉族，1978年11月21日出生，住广东省清新县。 被执行人:邓惠清，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人:吴巧云，女，汉族，1967年9月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人为邓惠清、吴巧云的系列案件的过程中，已登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××五块土地。另本院又登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××24、16××42、03××11）。 本院已登记查封了被执行人吴巧云名下的位于东莞市××镇××五块土地。另本院又登记查封被执行人吴巧云位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××22、08××23、09××26、09××27）。 上述被查封的土地及房屋与另案被执行人吴丽璋、邓惠明、案外人陈暮珍的土地及房屋相邻，现场为难以分割的建筑群，本院需厘清上述土地及房屋的情况才能进一步处理。 此外，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十八日 书记员  麦锦彪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初817号 原告：厦门振华胜贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后村宗直厂房**。 法定代表人：何俊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许长平，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告厦门振华胜贸易有限公司（以下简称振华胜公司）与被告许长平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告振华胜公司的委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼。被告许长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振华胜公司向本院提出诉讼请求：许长平支付货款160295元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）。事实和理由：2008年起，原、被告开始有粮米生意往来。2015年年初至2015年7月期间，许长平共向振华胜公司进货九批，其中七批货物未支付货款。经双方确认，许长平尚欠振华胜公司货款160295元。振华胜公司已按约定交付涉讼货物，但许长平拒不履行上述付款义务。 许长平书面辩称，其确认尚欠振华胜公司货款并自愿偿还，但目前经济拮据。许长平自愿承担诉讼费用。 振华胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许长平未到庭质证。本院经审查，对振华胜公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年3月21日至2015年7月3日期间，许长平向振华胜公司购买福月牙50、香占米10等货物，振华胜公司向许长平出具《供货凭证》，许长平于《供货凭证》上签字，确认尚欠振华胜货款共计160295元。 本院认为，原、被告成立买卖合同关系。振华胜公司已履行合同义务，许长平应支付相应货款。双方对付款期限未作明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。许长平已确认收货及货款金额，故振华胜公司要求许长平支付尚欠货款160295元，依据充分，本院予以支持。振华胜公司要求许长平支付自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。许长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许长平应于本判决生效之日起五日内向厦门振华胜贸易有限公司支付货款160295元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年1月17日起计至实际付款之日）。 如果许长平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由许长平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  刘 芳 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  林超特 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初2542号 原告：黄秀芳，女，1964年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区， 委托诉讼代理人：李坚、黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区， 被告：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县， 原告黄秀芳与被告林杨、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芳及其委托诉讼代理人李坚、黄胜男到庭参加诉讼。被告林杨、林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀芳向本院提出诉讼请求：判决被告林杨、林萍共同偿还借款25万元整，并支付利息（利息以借款本金25万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月22日起计算至被告还清借款本息之日止）。事实和理由：原告与被告林杨系朋友关系。被告林杨因资金周转需要，向原告借款25万元，后原告以现金支付方式将25万元借款分两次交给被告林杨，被告林杨于2015年3月22日向原告出具借条，双方约定借款期限为6个月，借款利息为每月7500元（即月息3%）。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告林杨迟迟未向原告偿还借款本金及相应利息。被告林萍与被告林杨系夫妻关系，其应对被告林杨在婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告林杨、林萍未作答辩。 原告黄秀芳就其诉讼请求依法提交了证据，被告林杨、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月22日，被告林杨向原告黄秀芳出具了一份《借条》，该借条载明：被告林杨向原告借款25万元，借款期限6个月，月息7500元，每月28日付息。庭审中，原告称其与被告林杨认识多年，被告林杨系“福建三维游软件科技股份有限公司”董事长，并经营“爱女神婚纱摄影店”；前述《借条》项下的借款，被告林杨是分两次借的，第一次于2015年3月15日借款15万元，被告林杨说用于支付“福建三维游软件科技股份有限公司”、“爱女神婚纱摄影店”员工工资和“爱女神婚纱摄影店”的场所租金，第二次于2015年3月20日借款10万元，被告林杨说用于到广州购买婚纱和摄影器材；上述两笔借款，原告均是在被告林杨的“爱女神婚纱摄影店”中，以现金支付方式提供给被告林杨的；被告林杨在借款之后，没有偿还过借款本息。 另查明，林杨与林萍于2006年12月18日登记结婚。 本院认为，原告黄秀芳主张被告林杨向其借款，已提供《借条》，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定原告与被告林杨之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款到期后，被告林杨未依约向原告偿还借款本息，已构成违约。现被告林杨应当向原告偿还借款25万元，并支付借款利息。另，被告林萍与被告林杨系夫妻关系，本案借款发生俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林萍应对上述借款本金和利息承担共同偿还责任。被告林杨、林萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林杨、林萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄秀芳偿还借款25万元，并支付利息（以借款25万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月22日起计算至被告林杨、林萍还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告林杨、林萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  李 芬 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  杨婵媛 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初5657号之一   原告：晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行，住所地山西省太原市小店区高新技术开发区创业街**，统一社会信用代码：×××。   负责人：王开航，行长。   被告：山西安泽林房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区长治路**统一社会信用代码×××。   法定代表人：席东华。   被告：山西华清逸德商贸有限公司，住，住所地太原市小店区长治路**御祥苑小区一社会信用代码×××。   法定代表人：席清华。   被告：席东华，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地山西省五台县。   被告：李贝贝，女，1982年6月24日出生，汉族，住太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行与被告山西安泽林房地产开发有限公司、山西华清逸德商贸有限公司、席东华、李贝贝借款合同纠纷一案，本院立案受理后进行审理。   晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告山西安泽林房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金6800000元及利息169991.84元（自2017年5月22日起2017年9月1日止，按年利率8.74%计算），合计6969991.84元以及自2017年9月2日起至全部借款本息还清之日止的利息（以银行会计核算系统显示的金额给付）；2、请求人民法院依法判令被告山西安泽林房地产开发有限公司承担原告为办理该案产生的律师费278800元以及其他实现债权的费用；3、请求人民法院依法判决被告山西华清逸德商贸有限公司、被告席东华、被告李贝贝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告山西安泽林房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定：被告山西安泽林房地产开发有限公司向原告借款人民币6800000元整，借款种类为短期流动资金贷款，用途为借新还旧，借款期限为2017年3月28日至2018年3月21日止，年利率为8.74%，按月结息，每月20日支付当月利息；合同中对双方的权利义务、违约责任、争议解决等也作了约定。同日，被告山西华清逸德商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告山西华清逸德商贸有限公司自愿为被告山西安泽林房地产开发有限公司德上述借款向原告承担连带责任保证；被告席东华、被告李贝贝分别与原告签订了《特别担保合同》，均自愿为被告山西安泽林房地产开发有限公司的上述借款向原告承担连带责任保证。另外被告席东华以个人所有的位于太原市长治路82号御祥苑小区第C幢1单元3001、3002、3101、3102、阳光房的房产为被告山西安泽林房地产开发有限公司的上述借款向原告提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。合同签订后，原告按照约定发放了借款。合同履行期限内，被告山西安泽林房地产开发有限公司未按合同约定向原告支付利息，现已逾期两个多月。原告自被告山西安泽林房地产开发有限公司逾期支付利息之日起，曾以多种方式联系被告山西安泽林房地产开发有限公司、被告山西华清逸德商贸有限公司、被告席东华、被告李贝贝均无果。现被告山西安泽林房地产开发有限公司逾期支付利息的行为已构成违约，原告根据《借款合同》第四条第5项、第六条第五、六、八项的规定，有权宣布借款合同项下的借款立即到期，并有权要求被告山西安泽林房地产开发有限公司立即偿还全部借款本息及向原告支付实现债权的律师费及其他费用。根据原告与被告山西华清逸德商贸有限公司、被告席东华、被告李贝贝签订的《保证合同》、《特别担保合同》第二、三、四条的规定，原告有权要求上述保证人对被告山西安泽林房地产开发有限公司的全部借款本息及原告实现债权的所有费用承担连带清偿责任。   本院经审查认为，太原市公安局并公立字【2016】000472号和【2017】000202号立案决定书，对被告山西安泽林房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案、合同诈骗案立案侦查，现刑事案件尚处于侦查过程中，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定，驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行的起诉。   案件受理费62542元（原告已预交）退回原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张育红     二O一八年九月二十六日   书 记 员 王芳芳
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11071号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：周汝红，女，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告孙敏诉被告周汝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告周汝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金68860.39元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为19157.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金51339.34元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为34432.52元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年10月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告周汝红未作答辩。 经审理查明，2014年7月22日，原告孙敏（乙方）与被告周汝红（甲方）签订《借款协议》一份，约定：周汝红向孙敏借款80611.13元；月偿还本息数额为4941.33元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年1月30日；被告借款由原告通过网上银行汇款方式汇入被告专用账户（尾号为7482的中国建设银行账户）；若周汝红未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若周汝红偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 另查明，2014年8月5日，孙敏通过其工商银行账户向周汝红转账60000元。 诉讼中，孙敏确认周汝红共按约偿还2期款项计9882.66元。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告周汝红签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金51339.34元，符合法律规定，本院依法予以确认。 关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周汝红经本院合法传唤无正当理由拒不到底，视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周汝红于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款51339.34元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月31日起至被告实际偿还之日止，以本金51339.84元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费690元，共计2690元，由被告周汝红负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  陈建峰 审 判 员  赵美容 人民陪审员  刘 延 二〇一七年九月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1987年5月28日生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币130,605.16元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,605.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初3810号之一 原告：淄博众和物业管理有限公司，住所地淄博市张店区凯瑞碧园综合楼。 被告：陈子瑶，女，1998年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博淄博众和物业管理有限公司与被告陈子瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告淄博众和物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自身诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博众和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.50元，保全费125元，以上合计156.50元，由原告淄博众和物业管理有限公司负担。 审判员 张 聘 二〇一七年九月四日 书记员 武梦哲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民催36号申请人：常州科仕特精密机械有限公司，住所地常州市新**府琛商务广场****。法定代表人：张佳道，该公司总经理。委托代理人：史腊香，常州科仕特精密机械有限公司员工。申请人常州科仕特精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年06月19日立案后，依法于2017年06月21日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州科仕特精密机械有限公司持有的号码3140005131132911，票面金额20000元，出票人江苏恒源园艺用品有限公司，收款人江苏绿源居园艺用品有限公司的江南农商行武进支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州科仕特精密机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人常州科仕特精密机械有限公司负担。审判长 王 新审判员 张佳寅审判员 宋晓娜法官助理李倩二〇一七年九月四日书记员 周美娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1203执93号之一 移送执行肇庆市鼎湖区人民法院。 被执行人谢少明，男，汉族，1979年9月25日出生，户籍地和现住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人谢少明刑事没收财产处理一案，本院作出的（2016）粤1203刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，应对随案移送的现金人民币200元和作案工具OPPO牌A37M直板手机一台予以没收处理，并将所得款项上缴国库。本案已立案执行。 本院经执行，已将随案移送的现金人民币200元上缴国库，作案工具OPPO牌A37M直板手机一台亦已变现，所得款上缴国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤1203执93号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 彭 坚 审判员 刘志文 审判员 张绍煌 二〇一七年九月十日 书记员 邓明坚
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初2447号 原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人刘恒，系公司总经理。 委托代理人马慧，女，1979年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司员工。 被告冯钢，男，现住包头市。 原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告冯钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。 审判员  董焕静 二〇一七年九月二十八日 书记员  茹广岩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14307号申请执行人齐英，女，1974年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛天成。本院在执行(2016)沪0115民初50896号原告齐英与被告上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人齐英也未能向本院提供被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初50896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初845号原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。住所：都昌县都昌镇东风路**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，该支行职员。代理权限：特别授权。被告：余爱民，女，1953年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：冯作学，男，1963年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：陈茂亮，男，1985年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：程水琴，女，1966年2月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：胡大山，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：胡大训，男，1980年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月30日余爱民、陈茂亮、程水琴、胡大山、胡大训向我行申请农户小额贷款（五户联保），原告于2013年3月30日根据农户贷款审批条件于当日与五被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币15万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。五被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向五被告发放了贷款人民币15万元（其中余爱民贷款3万元、程水琴贷款3万元、胡大山贷款3万元、胡大训贷款3万元、陈茂亮贷款3万元）。2016年3月29日贷款到期后，五被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是五被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告余爱民、冯作学夫妇立即归还我行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年3月21日利息为人民币758.79元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮对上述债务承担连带责任。六被告未答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；2、六被告的身份证复印件、被告余爱民和冯作学的户口本和结婚证复印件。证明六被告的诉讼主体资格；3、被告余爱民的《农户贷款借款合同》。证明原告与被告余爱民之间存在合法借贷关系；4、中国农业银行信贷管理系统机打账户信息。证明截止2017年9月11日被告余爱民尚欠借款本金30000元、利息868.25元。六被告未举证、未质证。本院对被告的证据认定：六被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应视为对原告起诉主张的事实的认可。证据1、2、3、4真实、合法且与本要相关联，故本院全部予以认定。经审理查明：2013年3月30日被告余爱民与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定授信额度有效期为2013年3月30日至2016年3月29日，可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮在被告余爱民的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年2月28日被告余爱民支用借款3万元，借款到期日为2017年2月27日。截止2017年9月11日被告余爱民尚欠借款本金30000元、利息868.25元未还。被告余爱民、冯作学于1990年3月1日办理结婚证。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告余爱民应偿还借款及利息。被告胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮为被告余爱民的连带责任保证人，且原告在保证期间内主张权利，故被告胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮对贷款本息应承担连带清偿责任。被告余爱民与冯作学是夫妻，借款是婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告余爱民、冯作学于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2017年9月11日的利息868.25元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；被告胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费583.20元由被告余爱民、冯作学、胡大山、胡大训、程水琴、陈茂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华人民陪审员  张学殿人民陪审员  开 义二〇一七年九月二十八日书 记 员  于 韧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8547号罪犯谢建强，男，1980年9月28日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省赣江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月4日作出(2013)深龙法刑初字第2430号刑事判决，认定谢建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢建强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯谢建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢建强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2013年4月28日起至2022年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年九月三十日书记员  陈楚阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民一初字第253号原告：云南锦盛地基基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：钟丽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明成商房地产开发有限公司。住所地：云南省晋宁县。法定代表人：黄元富。原告云南锦盛地基基础工程有限公司诉被告昆明成商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。此后，原告云南锦盛地基基础工程有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南锦盛地基基础工程有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南锦盛地基基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费82160元减半收取计41080元、保全费5000元、鉴定费7563元，由原告云南锦盛地基基础工程有限公司负担。审 判 长  郑会利审 判 员  符圆圆人民陪审员  夏书萍二〇一七年九月三十日书 记 员  寸杨杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6356号 申请执行人东莞英展电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村。 法定代表人尤金州。 被执行人廖宏轩，男，1970年10月9日出生，住台湾省台中市丰原区下街里1邻三民路**。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初6859号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿593186.9元，并负担受理费8888元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  张颖诗
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1004号被执行人：梁梓萍。本院在执行梁梓萍欠缴罚金一案中,因被执行人梁梓萍未缴纳本院（2017）粤0203刑初6号刑事判决书所判处的罚金四万元，本院刑庭于2017年7月25日移送执行。在执行过程中,经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，未发现被执行人梁梓萍可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  骆 健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8033号 原告：毛广江，男，1988年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：黄小袁，男，1978年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告毛广江与被告黄小袁民间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理，原告毛广江到庭参加诉讼，被告黄小袁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄小袁归还原告借款31000元。事实与理由：被告于2017年4月23日从原告处借款31000元，约定每月还款3000元，但被告至今未能还款。 被告黄小袁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月23日，被告黄小袁从原告处借款31000元，并由被告黄小袁出具借据一张给原告。双方在借据中约定每月还款3000元。借款后，被告黄小袁未能向原告还款。原告因向被告黄小袁索款未果，诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄小袁欠原告借款31000元未还，对原告要求被告黄小袁归还借款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄小袁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小袁于本判决生效后十日内归还原告毛广江借款31000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（原告毛广江已预交288元），由被告黄小袁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  仲海棠 二〇一七年九月十二日 书 记 员  廉 洁 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执349号申请执行人黑河市中超物业管理有限责任公司。被执行人赵莉婷，女。关于申请执行人黑河市中超物业管理有限责任公司与被执行人赵莉婷民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日申请执行，本案在执行过程中，经申请人申请，提出撤诉，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：克山县人民法院（2017）黑0229民初684号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于建立二〇一七年九月十五日书记员  张 璇
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0113执255号申请执行人袁家丽，女，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被执行人冯兴元，男，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被执行人云南铨玛房地产开发有限公司。住所：东川区炎山路中段。法定代表人：冯兴元，董事长。申请执行人袁家丽依据昆明市东川区人民法院2017年1月13日作出的（2017）云0113民初28号民事调解书，于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人冯兴元、云南铨玛房地产开发有限公司未履行法院生效法律文书确定义务，下欠借款本金650000元及利息，案件受理费5150元。经本院查明，未发现被执行人冯兴元、云南铨玛房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月23日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2017）云0113执255号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一七年九月二十五日书记员  刘春波
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0191执326号申请执行人：济南高新技术产业开发区人民法院，住所地济南市工业南路**。法定代表人：孙中华，院长。被执行人：李波，男，1980年6月30日出生，汉族，住济南高新区。本院在执行申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人李波危险驾驶罪一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院要求被执行人李波缴纳罚金3000元。本院于2017年4月26日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一七年九月二十五日书 记 员  李伟伟
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0113民初18636号原告：刘某某被告：钟某本院于2017年9月27日立案受理了原告刘某某与被告钟某承揽合同纠纷一案，依法由审判员彭晓宁适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钟某支付原告刘某某承揽价款148,000元，于2017年10月5日前支付78,000元，于2017年10月至2018年4月每月月底前各支付10,000元；如被告有任意一期未能按期履行，则原告有权就未到期部分一并申请执行。二、双方就本案无其他争议。本案受理费减半收取为1,630元，由被告负担(已付)。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  彭晓宁二〇一七年九月二十七日书记员  王彦越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2671号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人傅向荣，男，1983年9月27日出生，住浦江县。被执行人张芳芳，女，1983年4月22日出生，住浦江县。被执行人金钢锋，男，1976年11月13日出生，住浦江县。被执行人傅月珍，女，1981年9月2日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与傅向荣、张芳芳、金钢锋、傅月珍（2017）浙0726执2671号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6258号判决书已于2016年10月31日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人傅向荣、张芳芳、金钢锋、傅月珍支付执行款103426.25元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2671号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年九月一日代书 记员  徐鑫赞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复87号复议申请人(被执行人)：上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇钱桥村****。法定代表人金良飞。委托诉讼代理人：金益林。申请执行人：上海个赠贸易商行，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******/div>法定代表人陆欢。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被执行人金良飞，男，1963年3月7日生，汉族，住上海市金山区。利害关系人(竞买人)：上海百联利安食品有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******>法定代表人孙伟。委托诉讼代理人：李鹏，上海市金茂律师事务所律师。复议申请人上海诗雨食品有限公司(以下称诗雨公司)不服上海市金山区人民法院(以下称金山法院)(2017)沪0116执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查后认为，金山法院(2017)沪0116执异57号裁定对本案的司法拍卖是否严重违反法定程序，有否损害当事人、利害关系人的合法权益，认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院(2017)沪0116执异57号异议裁定；二、本案发回上海市金山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮国平审 判 员  宋 贇代理审判员  吉顺祥二〇一七年九月二十九日书 记 员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执529号申请执行人刘仁喜，男。被执行人英德市鸿鑫实业有限公司。法定代表人黄明培。关于申请执行人刘仁喜与被执行人英德市鸿鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，英劳人仲案字[2016]415号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人英德市鸿鑫实业有限公司应支付拖欠工资给申请执行人刘仁喜人民币X元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，依法查封被执行人英德市鸿鑫实业有限公司所有的土地及房产（另案查封），并移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，并将查封的财产移送评估拍卖处理。本院将执行情况告知申请人，申请执行人表示了解执行情况。因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执529号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年九月二十日本件与原本核对无异书记员  陈 健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2210号 东莞市联胜非融资性担保有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与被执行人张雅贻追偿权纠纷一案，因被执行人张雅贻已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年九月十九日 书记员  张 恒
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0732执1548号申请执行人：邓卫东，男，1971年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人：刘小娟，女，1972年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：钟文俊，男，1980年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：廖连君，女，1974年12月16日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。邓卫东、刘小娟与钟文俊、廖连君借款合同纠纷一案，邓卫东、刘小娟依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初1548号民事判决书于2016年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2017年04月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49万元及息，截至2017年09月30日已执行0元，未执行49万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年09月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一七年九月三十日书记员  李和清
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1193号原告浮光敬，男，1965年6月24日出生，汉族，获嘉县徐营镇北街村人，住本村。委托代理人夏树蕃，男，1952年9月20日出生，汉族，获嘉县徐营镇徐营北街村人，住本村。被告崔新民，男，1971年8月27日出生，汉族，获嘉县徐营镇大望高楼狮口村人，住本村。委托代理人崔龙云，男，1994年1月16日出生，汉族，获嘉县徐营镇大望高楼狮口村人，住本村，系被告之子。本院于2017年4月27日立案受理了原告浮光敬诉被告崔新民买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告浮光敬于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔新民的起诉。本院认为，原告浮光敬自愿撤回对被告崔新民的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浮光敬撤回对被告崔新民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浮光敬承担。审 判 长  王光利审 判 员  王永静人民陪审员  李国良二〇一七年九月十八日书 记 员  郭晨曦
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1322执1115号 申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王鹏程，男，汉族，生于1980年7月25日，四川省达州区人，户籍地四川省达州市达州区，现住营山县朝阳街。 申请执行人四川省营山县人民法院刑事审判庭与被执行人王鹏程罚金一案，本院已根据申请执行人四川省营山县人民法院刑事审判庭的申请，依据四川省营山县人民法院（2017）川1322刑初125号刑事判决书，于2017年9月18日执行完毕。 特此通知！ 二〇一七年九月十八日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路**。负责人刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。被告：何定德，男，1955年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被告：王福其，女，1957年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被告：艾花娇，女，1957年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被告：王新来，男，1954年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告何定德、王福其、艾花娇、王新来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢媚二〇一七年九月十四日书记员  罗嫱
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执360号 申请执行人陈泉金，女，汉族，1942年5月7日出生，住长乐市。 被执行人陈敦秋，男，汉族，1964年7月27日出生，原住长乐市。 本院在执行申请执行人陈泉金与被执行人陈敦秋借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，除在长乐市金峰镇有土地信息外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人在长乐市金峰镇的土地及地上建筑物，因无产权登记，故暂不宜处置。另经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈敦秋纳入失信被执行人名单，提请宣布被执行人陈敦秋持有的号码为普通护照作废并停止办理被执行人出境办证手续。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一七年九月二十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省潞城市人民法院民事判决书（2017）晋0481民初1274号原告申连堂，男，1964年12月5日出生，汉族城市翟店镇东天贡村校西街113号，农民，身份证号：×××。原告申三权，男，1938年3月25日出生，汉族，住山西省太原市，系太原市总工会退休干部。原告申晚堂，男，48岁，1971年阴历4月11日出生，系原告申连堂弟弟。被告杨金山，男，1944年8月25日出生，汉族，住潞城市，农民。原告申连堂、申三权、申晚堂与被告杨金山财产损害纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）晋0481民初438号民事判决书，判后，原告申连堂、申三权不服，提出上诉，长治市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋04民终1923号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，追加申晚堂为本案原告，公开开庭进行了审理。原告申连堂、申三权，被告杨金山到庭参加了诉讼，原告申晚堂经本院依法公告传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告申连堂诉称，原被告系同村邻居关系，被告趁原告在外居住之际私自将住宅原东门改建成南门蚕食树木和林地进行扩建，使原告瓦房滴水堵死，泡雨水中。特别是2017年1月被告强行砍伐原告的树木100余棵，抢占树林地建房。这片树林地原是原告的酒房地基，集体化已属集体，盖房必须经依法批准，但房前屋后空地种植的树木，是由原告申连堂父亲申小存（已故）和原告申连堂大爷申满权（已故）共同在门外栽种洋槐树、香椿树、枣树等，1982年政府还发有《树权证》。故诉请赔偿树木经济损失2万元，停止侵权拆除违法建筑，退出林地，恢复原状；撤销被告南门，让被告走东门。原告申三权诉称，被告侵权，1、被告为了私利，永久霸占原告家的楼房，1974年正房前移空出来的地方栽的树，全部毁掉盖了南房，把正常走的大街门也改成南大门，侵走原告的树林带酒坊院，毁坏了绿树墙，还安茅坑堵死房檐滴水。2、1999年冬，原告申三权长兄刚过世，2000年春被告杨金山在其开的南门口又砍树，扎根基准备盖房，原告申三权及时阻拦，干部治安主任申连方和村老书记宋水旺来到现场才停止了被告的侵权。3、2017年初，被告杨金山把原告所有树木砍完抢占地方围墙盖房，实为永久建筑物，故土地局等现场和村副书记宋元平一块签字停止了被告侵权。4、2016年，被告把村田间道旁的树还毁了几株。5、被告杨金山早有准备，毁林盖房提供假证据，引起原告申三权的伤痛。6、被告提供的假证据，实则是不想退还楼房，还想霸占原告的酒坊院的铁证。故请求依法判令：一、被告赔偿所砍原告院基内成片林的损失二万元。二、被告拆除所砍去林地上的一切非法建筑物和构建物。三、被告恢复所砍树木林的原貌。四、被告撤销走南门，停止随意走原告的住宅院，走其原街门。五、被告执行党中央填平补齐的政策法令，退还原告的楼房老宅。被告杨金山辩称，1、原告投诉我在宅基地上砍掉他的树木100棵，价值二万元，子虚乌有。可实地勘察，多大一块地上可种100棵树？我砍100棵树需用多长时间，拉走100棵树需要几辆汽车，不会有这样的事情，况且原告家门前又不是原告的地基。至于我砍的9棵树，卖了900元。门前空地全是我父买下的，宅基地段归我家所有，与他两家毫不相干。现有当年买契为证，村长和经手人可作证。既然我砍的树属我在自家宅基地上所栽，他二人捏造的100棵树和二万元之索赔，与我毫不相干。2、关于开南门，建车库，修厕所一事，我家门前原本是一条公用空地和公用通路，且这宅基地又在我家地契范围，我在这个范围建车库、修厕所、开南门，丝毫不影响和妨害村民和集体利益。也不影响两位邻居出入通行。为支持诉请，原告提供证据如下：1、树权证。证明树是原告的。2、打印照片一张。证明被告的南门和房檐是在这个地方把原告的房子阴坏了。3、照片五张。证明被告把原告的树砍了。被告的街门朝南开，影响了原告的滴水。4、简单示意图一份。5、申建明、申满喜、贾贵英、牛连江、申连芳、申巧连证明各一份。6、旧土地政策五张。被告提供证据如下：1草契一份。证明被告现在住的房子是其买的。本院依职权调取证据：1现场拍摄照片若干。2询问笔录三份。双方当事人发表质证意见及本院认证意见如下：针对原告提供的证据，被告均不认可，认为在被告的地方上原告不能种树，且被告只杀了9棵洋槐树，对原告提交的证言的情况不了解。本院认为，原告主张有100棵树不仅与树权证载明的前述位置连同另一处位置总共有33棵树的记载不相符，而且也无其他证据佐证，故对原告的主张难以采信。针对被告提交的证据，两位原告均不认可，认为不是原件。本院认为，被告辩解该位置是自己的宅基地，并提供了草契，草契形成年代为1947年且为复印件，所以在被告无确实权属证据支持林地由被告使用的情况下，本院对被告的证据无法采信。针对本院调取的证据，原被告双方均予以认可。经审理查明：原告申连堂、申三权、申晚堂与被告杨金山曾是同村邻居，原告居住的院落在被告居住的院落西南方向，被告院在原告院东北方向，大概在原被告居住的院中间与原被告居住的院紧邻。2017年初，被告砍伐了位于被告院南面的树木，并在此地修建了简易车库。被告砍伐的树是由原告申连堂父亲申小存与申三权父亲所栽，其余树木继承人放弃树木所有权及诉权。本院认为，自然人的私有财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告提供的《树权证》载明了有10棵树位置与被告今天砍树的位置大致相当，而且树权证载明该位置树的数量与被告认可砍伐的9棵树也大致相当，考虑到被告陈述砍伐每棵树木的半径及树权证颁发于1982年的事实，本院认为历经35年尚存活有9棵树的可能性较高，故被告依法应当承担赔偿责任。由于双方对财产损失数额有争议，原告主张每棵200元，被告主张每棵100元且已卖掉，故在原告无其他证据证明每棵200元的情况下，本院按被告自认的100元处理；原告认为林地归集体所有，被告要建设必须依法审批。被告认为是自己的宅基地，建设车库不违法。本院认为，林地归集体所有，对其使用管理也应由集体进行，与本案财产损害赔偿纠纷不是同一个法律关系，本院对该项诉讼请求无法保障；原告认为被告应按以前的行走习惯让被告走东门，本院认为，对于居住院落的使用只要是合理使用不妨害村民，集体及其他公共利益，应当受到法律保护。本案中，原告没有证明被告走南门侵犯他人、集体的合法利益，故对于原告的该主张本院无法保障。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨金山于本判决生效后十日内赔偿原告申连堂、申三权、申晚堂经济损失900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告杨金山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 申安旗人民陪审员 张秀琴 二Ｏ一八年九月二十六日书 记 员 张 彤附：判决适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4335号原告何生英。被告上海新舟船舶修造合作公司。原告何生英诉被告上海新舟船舶修造合作公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告何生英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告何生英撤诉处理。本案案件受理费40元，公告费300元，合计340元，由原告自行负担。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  王 霞人民陪审员  朱非白二〇一七年九月三十日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。