广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初7155号原告：黄志良委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所辅助人员。被告：叶泽雄被告：赵玉兰两被告共同委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。第三人：刘某委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。原告黄志良与被告叶泽雄、赵玉兰、第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年8月16日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志良的委托诉讼代理人黄健平、被告叶泽雄、赵玉兰的共同委托诉讼代理人冯刚、第三人刘某的委托诉讼代理人梁志乐均已经到庭。本案现已审理终结。原告黄志良向本院提出诉讼请求：1.被告叶泽雄立即向原告偿还借款本金1000000元及利息(利息以1000000元为本金,按月利率2%,自2014年1月3日起计至还清之日止,暂计至2017年5月2日为800000元)；2.被告赵玉兰对被告叶泽雄的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人刘某与被告叶泽雄为朋友关系，被告叶泽雄因需资金周转向刘某提出借款1000000元，利息按日利率7‰计算。刘某履行约定出借义务，被告叶泽雄出具借条，确认收到1000000元的借款。但被告叶泽雄经多次催讨，拒不偿还本金和利息。后原告通过与刘某签订《债权债务转让协议》，取得对被告的债权。被告赵玉兰与被告叶泽雄是夫妻关系，应当对被告叶泽雄的债务承担连带清偿责任。被告叶泽雄、赵玉兰辩称：1.双方约定的月利率是7‰；2.被告早已偿还完毕本金及利息；3.被告不认识原告黄志良，未从黄志良处借款。第三人刘某述称：认可原告黄志良的庭审意见。经审理查明，被告叶泽雄向第三人出具《借条》一份，借款本金为1000000元，借款期限为2014年1月3日至2016年12月2日，借款利率为每日7‰，落款处有被告叶泽雄的签名及捺印。2017年1月18日，被告叶泽雄向第三人出具《借款确认书》一份，显示被告叶泽雄于2014年1月3日向第三人借款1000000元，被告叶泽雄已收到现金1000000元并已出具借条，该借款与2013年12月3日的借款为两笔不同的借款，落款处有被告叶泽雄及第三人的签名捺印。庭审中，被告主张对《借条》、《借款确认书》的真实性予以确认，确实向第三人借款1000000元，结合（2017）粤1973民初7169号案件，共计借款6000000元，但被告已于2017年1月18日之前足额偿还完毕案涉本息，并认为《借条》中约定的利率为每月7‰，为口头约定，并未在《借条》中手写。对此，被告提供存款帐户回单、业务委托书、个人业务凭证用以证明被告已经足额偿还案涉本息。存款帐户回单、业务委托书、个人业务凭证以及（2017）粤1973民初7169号案件中本院调取的被告叶泽雄的银行流水显示，2014年8月21日，被告叶泽雄向第三人转账支付2000000元、3000000元；2014年8月30日被告叶泽雄向原告转账支付1000000元；2014年10月4日被告叶泽雄向第三人转账支付1000000元；2014年12月12日被告叶泽雄向第三人转账支付500000元；2015年1月12日被告叶泽雄向案外人刘某1转账支付500000元；2016年9月29日被告叶泽雄向第三人转账支付150000元。被告叶泽雄主张偿还给原告和案外人刘某1的款项是根据第三人的指示支付的。原告及第三人对上述款项的真实性确认，但均认为与本案借款无关，属于偿还其他借款，但未提供证据予以证明，且原告提交的《借款确认书》是在2017年1月18日出具的，上述款项均在该确认书之前发生，故被告叶泽雄在2017年1月18日仍确认欠款1000000元。被告叶泽雄主张其签订《借款确认书》的原因是本案为民间高利贷，故第三人以索要高额利息逼迫被告叶泽雄签订该确认书，也因利息计算方式不同故产生案涉款项1000000元，被告按照民间借贷最高利率均已经偿还完毕案涉本息，且该《借款确认书》仅为确认2014年1月3日发生过借款，并非在签字日尚欠1000000元。至于利息。原告及第三人主张《借款确认书》中利率为每日7‰，被告叶泽雄主张《借款确认书》中利率为每月7‰。《借款确认书》中无法区分手写的“日”或“月”。原告及第三人主张《借款确认书》中手写部分为被告叶泽雄所写。被告不清楚是谁所写。2017年2月28日，第三人将案涉债权转让给原告，有关被告叶泽雄债权债务的相关权利义务由原告承担。另查，在（2017）粤1973民初7169号案件中，被告叶泽雄2013年12月3日向第三人借款5000000元，利率为每日7‰；原告主张被告叶泽雄已于2014年12月12日偿还1500000元，尚有3500000元未归还。被告叶泽雄主张该案本息已经归还完毕。再查，两被告于1997年7月11日登记结婚，截止2017年6月7日尚在婚姻存续期间。以上事实，有原告提供的借条、借款确认书、债权债务转让协议、结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、（2017)粤1973民初7169号受理案件通知书及证据材料、被告提交的存款帐户回单、业务委托书、个人业务凭证、本院于2017年7月5日向中国工商银行调取的证据、本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款利率；二、被告叶泽雄是否已经履行完毕案涉债务。关于焦点一。被告叶泽雄在庭审中多次陈述其按照高额利率向第三人支付利息，与被告叶泽雄主张《借条》中的利率为每月7‰明显不符，故本院对被告叶泽雄主张的利率不予采信。故本院采信原告及第三人对于案涉利率的主张，即原、被告约定的借款利率为每日7‰。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约定，案涉利率不得超过年利率24%，已支付利息利率不得超过36%，超过部分利息约定无效。关于焦点二。第一，原告及第三人仅提供《借条》及《借款确认书》，该《借条》及《借款确认书》所指向的案涉借款1000000元实际发生日期为2014年1月3日，《借款确认书》的落款日期2017年1月18日仅为签署该确认书的日期。该《借款确认书》上的金额并非是2017年1月18日新产生的债务，而是对2014年1月3日所产生1000000元债务的对账。被告叶泽雄主张案涉借款本息已经按照年利率36%偿还完毕，该《借款确认书》系按照高额利率所对账得出，对此提供存款帐户回单、业务委托书、个人业务凭证以及（2017）粤1973民初7169号案件中向本院申请调取的被告叶泽雄的银行流水为证。上述证据显示：2014年8月21日，被告叶泽雄向第三人转账支付2000000元、3000000元；2014年8月30日被告叶泽雄向原告转账支付1000000元；2014年10月4日被告叶泽雄向第三人转账支付1000000元；2014年12月12日被告叶泽雄向第三人转账支付500000元；2015年1月12日被告叶泽雄向案外人刘某1转账支付500000元；2016年9月29日被告叶泽雄向第三人转账支付150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在原告及第三人仅提供《借条》、《借款确认书》和被告叶泽雄抗辩称已经偿还借款并有相应银行流水予以证明的情况下，原告及第三人主张上述转账系偿还其他借款但未提供证据予以证明，故原告及第三人应承担举证不能的不利后果。故本院认定，被告叶泽雄是否已偿还完毕案涉借款，应当根据被告叶泽雄向原告及第三人转账情况进行认定。第二，被告叶泽雄向第三人还款分为三种情况：一是向原告转账支付、二是向第三人转账支付、三是向第三人的妹妹刘某1转账支付。第一种情况，原告作为本案当事人，不能合理说明并举证证明被告叶泽雄于2014年8月30日向其转账支付1000000元是用于偿还其他款项，故本院采信被告叶泽雄所述系偿还案涉及（2017）粤1973民初7169号案件的借款本息。第二种情况，第三人作为实际出借人，其向第三人还款，符合事实情况及法律规定，故本院采信被告叶泽雄所述系偿还案涉及（2017）粤1973民初7169号案件的借款本息。第三种情况，案外人刘某1并非本案当事人，被告叶泽雄无法证明系原告及第三人委托案外人刘某1收取其偿还案涉款项，故对被告叶泽雄于2015年1月12日向案外人刘某1转账支付500000元系偿还案涉借款本息，本院不予支持。第三，案涉借款本金为1000000元发生于2014年1月3日，按年利率36%计算，截止2014年8月21日被告叶泽雄应偿还案涉本息1228387元（1000000元＋1000000元×7个月×3%＋1000000元×19天÷31天×3%）。被告叶泽雄于2014年8月21日向第三人转账支付2000000元。由于被告叶泽雄与原告及第三人之间未就能否提前还款进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定，应当按照实际借款的期间计算利息。故案涉本息，被告已经偿还完毕。原告要求两被告支付其案涉本金1000000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄志良全部诉讼请求。本案案件受理费21000元，由原告黄志良承担。原告黄志良已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  黄宇齐人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 进孙贝贝附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。