河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初628号原告：张秀珍，女，1930年11月25日出生，汉族，住郑州市。原告：魏建敏，男，1955年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：魏建新，男，1969年9月23日出生，汉族，住郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。被告：魏建业，男，1957年10月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会，住所地上街区峡窝镇魏岗村。法定代表人：何承强，村委主任。委托诉讼代理人：魏景川，该村村委副主任。原告张秀珍、魏建敏、魏建新与被告魏建业、郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会（以下简称魏岗村委）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂,本院于2017年7月18日依法裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀珍、魏建敏、魏建新的委托诉讼代理人时华钦、被告魏建业的委托诉讼代理人杨金洲、被告魏岗村委的委托诉讼代理人魏景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀珍、魏建敏、魏建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会按照2014年5月10日的调解书、5月12日的补充协议中确定的拆迁安置分配方案，为三原告办理登记在被告魏建业名下宅基地的拆迁结算事宜；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张秀珍系上街区峡窝镇魏岗村二组村民，其与已故丈夫魏金旺共生育六个子女，本案原告魏建敏系其长子，被告魏建业系其次子，原告魏建新系其三子。原告夫妇在本村组原有宅基一处登记在魏金旺名下，1980年因批新丢旧，魏金旺名下新批了一处宅基，原告夫妇在该宅基上建了房屋一直居住。1985年魏金旺因病去世。1993年10月原告张秀珍要到其在兰州××女儿××家××段时间，临走时将登记在魏金旺名下的宅基证交给了被告魏建业保管。1994年，原告从兰州返回，后让被告交还宅基证，当时被告坚持由自己保管，拒绝交给原告。2014年初，因原告所在的魏岗村集体拆迁，在办理拆迁手续时，被告魏建业将宅基证拿出来，这时原告张秀珍才发现原登记在魏金旺名下的宅基证不知道什么时候已经变成了魏建业的名字。2014年5月10日经峡窝镇、魏岗村领导协调，原、被告及其亲属的参与下在村委达成一份《调解书》，原、被告一致同意登记在被告魏建业名下的宅基地安置三套房子（两套90平方米，一套60平方米），魏建业和魏建新各分一套90平方的房子，魏建敏分一套60平米的房子。另村委拆迁办要求房子验收后，原、被告四人同时到场方可办理结算手续。2016年6月，魏岗××委通知办理拆迁结算手续，然而被告魏建业却拒不到场。后经村委、民调员以及原告及亲属多次找被告协调，但被告始终不办理结算手续，还对原告等人进行辱骂。因被告魏建业拒不到场算账，魏岗××委不与原告办理结算手续，房子不能交接。现原告张秀珍已86岁的高龄，目前还居住在村委安排的临时安置房内。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告魏建业（口头）辩称，一、原告诉状所述与现实不符，原告张秀珍在魏岗村有一处宅基地与被告魏建业的宅基地不是一处，张秀珍的宅基及房产在征收和拆迁后已正常结算。原告魏建新长期在东北做生意，曾申请并获批过宅基地，由于其当时无力建房，其宅基地被他人建房使用；二、署名魏建业的宅基地是魏建业于1982年申请、1983年获批，该宅基上的房屋及其他附属物均是魏建业与其妻子在1982年结婚后单独所建，与原告和其他人无关系；三、2014年5月10日协议不是被告魏建业真实意思表示，当时因原告张秀珍在被告家居住，不同意从被告宅基地上的房屋搬出，致使影响魏岗村新农村拆迁活动的整体进行，在镇、村领导多次对被告做工作的情况下，为了不影响魏岗村拆迁工作，魏建业被迫签下名字。关于房产分配的记录，不是魏建业真实意思，署名魏建业宅基上的房产是魏建业与其妻子的夫妻共同财产，魏建业无权单方处分夫妻共同财产；四、现实中不存在魏建业宅基地是从魏金旺（魏建业父亲）宅基变更过来这种说法；五、现原、被告关系紧张，矛盾增加，且原告陈述了太多的虚假情况，已不存在赠予的基础，魏建业宅基及房屋与三原告间不存在任何财产关系，三原告也无权要求强行分割。被告魏岗××委（口头）辩称，协议是真实存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于1983年2月1日户主为魏建业的荥政宅字0045917号宅基地使用证原户主是否为魏金旺的事实。庭审中，魏建业提交了1983年2月1日颁发的户主为魏建业的荥政宅字0045917号宅基地使用证、1993年6月登记为魏建业的宗地图和地籍调查表，以证明该宅基为其1982年申请，1983年获批。对此，张秀珍、魏建敏、魏建新认为魏建业提交的宅基地使用证、宗地图四邻不一致，宅基地使用证不真实，该宅基地原是魏金旺名下的宅基。根据双方提交的证据、出庭证人的证言，结合魏建业承认1993年其母亲即张秀珍给了其父亲魏金旺名下的宅基证和其名下的宅基证的事实以及魏金旺老宅基建筑物已经在后来拆迁过程中结算的事实，现有证据不能证明1983年2月1日颁发的荥政宅字0045917号宅基地使用证原宅基使用人为魏建业之父即魏金旺。另该宅基使用人由谁变更不影响2014年5月10日张秀珍、魏建敏、魏建新与魏建业在魏岗××委就荥政宅字0045917号宅基地拆迁分配达成调解书的效力。2.关于2014年5月12日补充协议的效力。庭审中，魏建敏、魏建新提交了2014年5月12日，原告魏建新、魏建敏达成补充协议一份，协议主要内容：魏建业90平方米一套，不承担任何费用（每平方米按880元计价，差价由魏建业承担）；魏建民60平方米一套，魏建新90平方米一套差价有二人各自承担；房子验收算账必须有张秀珍、魏建民、魏建业、魏建新四人到场，有村委监督方可算账（补过度费、拆迁费全部由张秀珍保管自花）。该协议上魏建民应为魏建敏，应属笔误。魏建敏、魏建新在该补充协议签字，何承强等五见证人也予以签字并加盖了魏岗××委的公章，但魏建业未签字。本院认为，该补充协议是魏建业名下荥政宅字0045917号宅基地及附属物拆迁后达成2014年5月10日调解书的补充，因魏建业未签字确认，该补充协议对魏建业无约束力。另查明，张秀珍系上街区峡窝镇魏岗村二组村民，其与丈夫魏金旺共生育六个子女，本案魏建敏系其长子、魏建业系其次子、魏建新系其三子。魏金旺于1985年去世。魏建业1983年获批宅基一处，宅基证号为荥政宅字00459**号。1984年12月，魏建新以宅基调整为理由获批宅基地一处，后由他人使用。魏建敏户口已迁出魏岗村。魏金旺去世后，张秀珍一直居住于魏建业名下的该宅基内。2014年因上街区峡窝镇魏岗村拆迁，魏金旺原老宅遗留的附属物得到补偿，土地未获补偿。2014年5月10日，原告张秀珍、魏建敏、魏建新与被告魏建业在魏岗××委的主持下签订“调解书”一份，主要内容：关于魏岗村二组魏建业名下的房产，报两套90平米房、一套60平米房，魏建业、魏建新各一套90平米房，魏建民60平米房一套，魏建业的90平米房不付费用，魏建新和魏建民各自承担各自的费用，关于房前屋后的树木，谁栽谁受益，此房产无任何异议。另对张秀珍的赡养问题也达成了一致意见。该调解书加盖了魏岗××委的公章，另有魏建敏、魏建新与魏建业以及八位见证人的签字，张秀珍由魏建新代签。该协议上魏建民应为魏建敏，应属笔误。魏建业名下宅基房屋及附属物补偿表补偿金额共计165383.58元，其中宅基地补偿50100元、房屋补偿62669元、搬迁奖励13000元、搬迁费1240.70元、过渡费11166.30元，其余为附属物及宅基外新建部分的补偿。2016年6月，安置房建成后，魏建敏、魏建新与魏建业均已挑选了安置房。2016年11月，因魏建业未到场，安置房结算无法办理，遂引起本案诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且依法成立的合同，受法律保护。本案原告张秀珍、魏建敏、魏建新与被告魏建业为家庭成员关系，其所在村庄拆迁时，被告魏建业与母亲张秀珍、兄长魏建敏、兄弟魏建新于2014年5月10日达成涉及安置房分配内容的“调解书”，不仅是魏建业对其名下宅基地拆迁补偿安置房权益的处分，也是对其名下宅基地拆迁补偿的安置房与兄魏建敏、弟魏建新达成的分配协议，该安置房分配的协议既有见证人的签字，也有作为安置房分配主体一方即被告魏岗××委的确认，“调解书”有关拆迁补偿安置房分配的内容是魏建业真实意思的表示，为有效协议。因原告魏建敏、魏建新20**年5月12日达成的补充协议无被告魏建业确认，该协议内容对被告魏建业不产生法律效力，故作为安置房分配主体一方即被告魏岗××委应依“调解书”有关拆迁补偿安置房的分配内容进行结算。根据2014年5月12日“调解书”有关“魏建业的90平米房不付费用”内容，被告魏岗××委在进行结算时对荥政宅字0045917号宅基证的合法使用人即被告魏建业所挑选的安置房在进行结算依有关拆迁规定可不再承担相关费用；根据“调解书”有关“魏建新和魏建民各自承担各自的费用”内容，魏岗××委应就魏建新和魏建民挑选的安置房确定各自承担费用；基于被告魏建业的母亲即原告张秀珍长期居住于上述宅基的事实，魏建业名下宅基房屋及附属物补偿表的搬迁奖励13000元、搬迁费1240.70元、过渡费11166.30元共计25407元，可由张秀珍享有一半即12703.50元。2014年5月10日被告魏建业与三原告达成“调解书”系在被告魏岗××委即其他见证人在场的情况下出具，“调解书”且距本案诉讼已近三年，被告魏建业未予主张撤销或变更，其辩解非真实意思表示的辩解理由，本院不予采信；本案属安置房分配协议纠纷，鉴于原告魏建敏、魏建新也依“调解书”挑选了安置房，被告魏建业所述其宅基上的房产是与其妻子的夫妻共同财产，三原告无权要求强行分割的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条的规定，判决如下：被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会应于本判决生效后十日内按照2014年5月10日的调解书确定的拆迁安置分配方案，为原告魏建敏、魏建新办理荥政宅字0045917号宅基地的拆迁结算事宜：原告魏建敏、魏建新挑选的安置房费用自担；荥政宅字0045917号宅基地的房屋及附属物补偿表中搬迁奖励、搬迁费、过渡费共计12703.50元归原告张秀珍所有。案件受理费2300元，由魏建敏、魏建新各负担1150元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  禹红岩代理审判员  张进川人民陪审员  付玉霞二〇一七年九月二十六日代理书记员  王瑞龙