福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0702民初2477号原告：冯建荣，男，1966年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人:计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告:南平市延平区新动力汽车修理厂，住所地南平市延平区东坑村岭下桥（316国道165KM+850M处），统一社会信用代码9135070273185056X1。执行事务合伙人：康永清，厂长。被告：秦家宣，男，1972年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。被告：江连平，女，1979年3月16日出生，汉族，住南平市延平区。被告：康永清，男，1972年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。以上四被告共同委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。原告冯建荣与被告南平市延平区新动力汽车修理厂（以下简称新动力汽车修理厂）、秦家宣、江连平、康永清合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯建荣及其委托诉讼代理人计建棠，被告新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清的共同委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建荣向本院提出诉讼请求：1.判令新动力汽车修理厂立即支付冯建荣借款15万元，并向冯建荣支付以15万元为本金按年利率6%计算自起诉之日起至清偿借款本息之日止的利息；2.判令秦家宣、江连平、康永清对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令由新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年1月24日，冯建荣将持有的新动力汽车修理厂11.6%的财产份额转让给江连平、秦家宣，转让价为100万元。因受让人江连平、秦家宣无力支付转让款，而新动力汽车修理厂于同日表示由其来代为分期支付该笔转让款，在未实际向冯建荣支付前，其向冯建荣出具借条兼还款计划书。秦家宣、江连平、康永清为该笔100万元的借款提供了担保。新动力汽车修理厂在履行了第一期30万元的还款义务后，未履行2017年6月30日到期的第二期15万元的还款义务，构成违约；担保人秦家宣、江连平、康永清也未履行担保义务，为此，冯建荣诉至法院，请法院判如所请。新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清共同辩称，1、本案诉请错误，冯建荣的主张新动力汽车修理厂偿还借款15万，并要求秦家宣、江连平、康永清承担连带清偿责任，该诉请系民间借贷法律关系，而冯建荣起诉状的事实与理由阐述的确是股权转让合同法律关系，且立案时也是以股权转让纠纷立案。故该案属于两种法律关系，而冯建荣同时主张两个法律关系，显然是错误的。2、冯建荣若主张股权转让法律关系，则应举证证明其依法享有厂里的股权及转让价款、转让价款的支付时间等，否则应承担举证不能的法律责任；若主张借款法律关系，则应举证证明冯建荣已依约履行支付借款的义务。3、秦家宣、江连平、康永清不承担法律责任以及新动力汽车修理厂因冯建荣未履行出借义务不承担还款责任。本案主张的是股权转让法律关系，与新动力汽车修理厂无关，综上请法院依法驳回冯建荣的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：冯建荣申请的证人证言，因本案两位证人为新动力汽车修理厂其中股东的配偶，与本案有利害关系，故本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月31日，新动力汽车修理厂在南平市延平区工商行政管理局登记成立。登记事项包括：名称南平市延平区新动力汽车修理厂；主要经营场所南平市延平区东坑村岭下桥（316国道165KM+850M处）；执行事务合伙人康永清；类型普通合伙企业，合伙期限2002年10月31日至长期；经营范围大型货车维修（二类），汽车配件、货车零售（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月21日，冯建荣与秦家宣、江连平、康永清、新动力汽车修理厂签订《南平市延平区新动力汽车修理厂转让协议》，其载明：“从2007年7月1日截止2016年12月31日止，冯建荣占有南平市延平区新动力汽车修理厂11.6%股份转让给（江连平、秦家宣）。之前所有的任何债务已结清。2016年12月31日之后任何债权债务都由（江连平、秦家宣）承担。特此协议。”冯建荣于转让人处签名并捺印，秦家宣、江连平于受让人处签名并捺印。康永清、刘桂珠于证明人处签名并捺印。同日，新动力汽车修理厂向冯建荣出具借条，载明：“兹南平市延平区新动力汽车修理厂向冯建荣借款壹佰万元正，到2017年1月31日前首批还款叁拾万元正，到2017年6月30日第二次还款壹拾伍万元正，到2018年2月15日前第三次还款贰拾伍万元正。到2019年1月24日前还款叁拾万元正”。新动力汽车修理厂于借款单位处加盖公章，秦家宣、江连平、康永清于担保人处签字并捺印确认。协议签订后，新动力汽车修理厂依约向冯建荣支付第一期欠款30万元，第二期债务履行期到期后，新动力汽车修理厂未依约支付欠款，担保人亦未履行担保义务，遂引发本案诉讼。本院认为，双方签订的《股权转让协议》及新动力汽车修理厂出具的《借条》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案新动力汽车修理厂的股东冯建荣依约将合伙财产份额转让给秦家宣、江连平，双方签订转让协议，新动力汽车修理厂出具《借条》确认债务承担，自愿履行还款义务，并经合伙人同意，双方形成债权债务合同法律关系。借条中约定分期还款，第二期债务到期后，新动力汽车修理厂未按协议履行还款义务，秦家宣、江连平、康永清亦未履行担保义务，应当承担违约责任。冯建荣有权主张新动力汽车修理厂支付第二期的欠款15万元及自起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款本息之日止的利息损失，故冯建荣的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。秦家宣、江连平、康永清在《借条》担保人处签字，双方当事人对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，秦家宣、江连平、康永清按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围为主债权、利息、实现债权的费用。秦家宣、江连平、康永清承担担保责任后，有权向新动力汽车修理厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、南平市延平区新动力汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付冯建荣欠款15万元及利息（利息以15万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至清偿欠款之日止）；二、秦家宣、江连平、康永清对判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、秦家宣、江连平、康永清承担连带清偿责任后，有权向南平市延平区新动力汽车修理厂追偿。如果南平市延平区新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全申请费1420元，由南平市延平区新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴洁华二〇一七年九月三十日书记员  李玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿三、《中华人民共和国合伙企业法》第一百零三条合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。合伙协议中未订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。