山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0426民初470号原告：李某某，男，1976年9月29日生，汉族，山西省黎城县人，住所地长治市。原告：杨某某，女，1978年11月1日生，汉族，山西省黎城县人，住长治市。委托代理人：李某某，男，1976年9月29日生，汉族，山西省黎城县人，住所地长治市。系原告杨某某的丈夫。被告：孙某某，女，1984年8月2日生，汉族，住所地山西省晋中市，无业。委托代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被告：付某某，女，2007年7月25日生，汉族，住所地山西省晋中市，无业。法定代理人：孙某某，女，1984年8月2日生，汉族，住所地山西省晋中市，无业。系付某某的母亲。原告李某某、杨某某与被告孙某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)晋0426民初137号民事判决，二被告不服提起上诉，长治市中级人民法院于2017年4月12日作出(2017)晋04民终354号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某(被告杨某某的委托代理人)，被告孙某某（被告付某某的法定代理人）及其委托代理人崔育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某、付某某支付原告赔偿款535864.50元（诉讼中变更为574527.5元）；2、确认被告孙某某除在继承遗产范围内承担赔偿责任外，其自身也应承担赔偿责任。事实和理由：付某甲系被告孙某某的丈夫、被告付某某的父亲，与二原告系朋友关系。2015年8月5日晚，付某甲一家三口（付某甲、孙某某、付某某）与原告一家三口（二原告与儿子李某甲）及朋友江某某一家三口（江某某、付某乙及女儿）在西井西苑宾馆就餐，李某某与孙某某未饮酒，付某甲饮酒，二原告说明酒后不能驾车，付某甲称其妻即本案被告孙某某有驾驶证可以驾驶车辆。餐后二原告及江某某一家人在结算出来后，付某甲一家三口及二原告之子李某甲已坐付某甲的车走了。后原告李某某、杨某某及江某某一家三口驾车返至北委泉村江某某家，付某甲也进去了，江某某夫妻提出让付某甲住其家，二原告也建议住江某某家，付夫妻二人称未去过二原告家，要求去看看。当二原告及付某乙和女儿出来时，付某甲的车已经走了。原告李某某驾车至曹庄路段时，发现付某甲驾驶的晋K756**号车已发生交通事故。经黎城县交警大队认定，付某甲饮酒驾车，发生事故造成付某甲当场死亡，李某甲经抢救无效死亡，孙某某、付某某受伤，付某甲负事故全部责任。因事故致二原告之子李某甲死亡，给二原告造成损失为死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元，共计574527.5元。付某甲死亡后，其遗产全部由二被告继承，二被告应在继承财产范围内承担赔偿责任，而且，被告孙某某无论是出于在酒桌上对自己驾车的承诺，还是作为有驾驶资质的驾驶人，还是作为付某甲的妻子在付某甲丧失行为能力时的监护人，均有法律和道德上的义务阻止付某甲醉驾或代驾，而其没有阻止或代驾致使发生交通事故，被告孙某某有明显过错，应承担赔偿责任。孙某某、付某某辩称，事故发生前，原告李某某及付某甲、江某某共同饮酒，并对付某甲劝酒。李某某的车上载江某某一家三口及原告杨某某，是李某某安排李某甲乘坐付某甲的车，并非是不清楚谁驾驶车辆。在江某某家门口，李某某还嘱咐二个孩子不要下车，在外面等。后从江某某家出来还按原来的乘坐前住二原告家。原告一直知道是付某甲开的车，也没有劝付某甲酒后不能开车的话，放任付某甲酒后开车导致发生事故，对造成受害人死亡的结果均有一定过错。二原告及共同饮酒人对危害结果均有一定过错。本案相应责任人承担损失或责任后，对不足部分应由付某甲承担，但其死亡，二被告也没有实际继承遗产，不应承担赔偿责任。二被告并非事故责任方，对原告不负有赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中的道路交通事故认定书、户籍证明、结婚证、出生证、居民死亡证明书、死亡注销户口证明等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据作如下认定：原告证据1，付某甲与北委泉村委签订的承包合同一份。被告表示不清楚该承包事实。经本院向北委泉村干部核实属实。原告证据2，黎城县交警大队对付某乙做的笔录一份。被告认为证人付某乙应出庭作证。本院认为，该笔录是黎城县交警大队民警在事故发生后不久即对付某乙进行询问并制作的，且付某乙与付某甲和李某某均是朋友关系，所作证言接近客观事实。被告证据1，付某甲电话清单一份，证明事发当天被告一家是受原告邀请而来黎城。原告认为通话清单没有内容，什么都不能说明。被告证据2，两被告的诊断建议书、住院收费收据。原告认为与本案无关。被告证据3，证人田某某还款收据和戚某某收据以及二证人的证言。证明付某甲生前分别欠二证人23万元和7万元，被告将与付某甲共有房屋出售得款偿还了债务。原告认为二证人均是原告的朋友，所作证言及收据内容不真实。被告证据4，房屋租赁合同一份，证明两被告将房屋卖掉后租房居住。原告认为该证据与本案无关。本院审核认为被告的以上证据，均缺乏与本案的关联性，不予采纳。本院经审理认定如下事实：二原告与受害人李某甲分别系父子、母子关系，付某甲与二被告分别系夫妻、父女关系。2015年8月5日晚，二原告及子李某甲、付某甲及二被告、江某某一家三口在黎城县西井镇西苑宾馆就餐，就餐期间付某甲饮酒，就餐结束后，原告李某某驾车载原告杨某某及江某某一家人，李某甲乘坐付某甲驾驶的车辆，两车均去了江某某家，停留后，付某甲仍驾车载二被告及李某甲先行离开，原告李某某开车后行。付某甲驾驶的晋K756**号轿车行至国道207线1119KM+400M处（曹庄路段）发生单方事故，造成付某甲当场死亡，李某甲经抢救无效死亡，二被告受伤。经黎城县交警大队认定，付某甲负事故全部责任。关于原告损失的计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法庭辩论终结的时间是2017年8月1日。李某甲系城镇居民，其死亡赔偿金按山西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，计547040元；丧葬费按山西省2016年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，计27487.5元。共计574527.5元。被告孙某某在答辩中认可在付某甲死亡后，已将夫妻共有的位于晋中市榆次区顺城街液东巷的房产以36.5万元的价格出售。付某甲生前与西井镇北委泉村民委员会签订有承包合同，以承包价20000元承包该村大扁峧林地一处，期限为50年，从2008年6月26日起至2058年6月26日止，合同约定乙方（指付某甲）在经营管理期间，对四至内林地有经营权、管理权、受益权、继承权等。本院根据原告的申请经调查查明付某甲生前系大秦铁路股份有限公司太原工务段职工，其死亡后，被告孙某某领取了抚恤金5000元、养老金49817.02元。原告主张的二被告继承付某甲的其他财产，因未提供相关证据，不予认定。本院认为，付某甲作为成年人，又是驾驶人，明知酒后驾驶机动车及其危险又为法律所禁止，却仍然一意孤行自行驾驶，操作不当发生事故，致自己及李某甲死亡，故对李某甲的死亡应承担相应责任。二原告明知付某甲饮酒，在未确定晋K756**车驾驶人的情况下，未对李某甲乘坐该车的行为予以制止，其二人未尽到监护责任，有一定过错，可酌情减轻驾驶者的民事赔偿责任。如果说现有证据无法确认二原告是否明知付某甲酒后驾车的事实，那么，被告孙某某与付某甲同处一车，则是亲眼目睹，亲身感受，其作为付某甲的妻子，明知丈夫酒驾违法且危及自己和他人的生命财产安全而不制止或代驾，实际上是一种纵容行为，存在明显过错，应承担相应的民事赔偿责任。对原告的这一主张应予支持。二原告的损失为574527.5元，付某甲承担60%，孙某某承担20%，二原告承担20%。二被告作为付某甲的法定继承人，对付某甲的赔偿责任应在继承遗产范围内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙某某赔偿二原告李某某、杨某某损失114905.5元。二、被告孙某某、付某某在继承付某甲的遗产范围内赔偿原告损失344716.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项的义务在本判决生效后一个月内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3273元，由二原告负担1118元，二被告负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 马利斌人民陪审员 李利茜人民陪审员 徐   向   东二〇一七年九月二十七日书 记 员 杨   超   帅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。