重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初123号原告重庆市琦丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街48号，统一社会信用代码91500113668901263G。法定代表人杜泽，职务总经理。委托代理人贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人梁隆兰，该局副局长。委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人李洪顶，该局工作人员。委托代理人刘苓伶，该局工作人员。第三人李华树，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人蒋晓兵，重庆���綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。原告重庆市琦丰建筑劳务有限公司（以下简称琦丰公司）与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年7月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，因李华树与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年8月14日，本院公开开庭审理此案，原告琦丰公司的委托代理人贺蓄芳，被告巴南区人社局的委托代理人梁隆兰、甄吉秀，重庆市人社局的委托代理人李洪顶，第三人李华树的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦丰公司诉称，原告与第三人李华树之间经法院生效判决确认双方不存在劳动合同关系，被告仍然认定第三人受伤属于因工受伤，由原告承担工伤保险责任。原告认为，双方不存在劳动合同关系，则不能认定为工伤，二被告的行政行为违反法律的规定，理应撤销。为此，请求：判决撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2016）167号《工伤认定决定书》；判决撤销被告重庆市人社局作出的渝人社复决字（2016）48号《行政复议决定书》。被告巴南区人社局辩称，根据已经生效的民事判决书和劳动仲裁裁决书查明，第三人是在原告承包的綦江齿轮传动有限公司的生产基地项目工作，第三人在该工地工作时受伤属实，虽然原告和第三人之间不存在劳动合同关系，但其受伤的情形应当由原告承担工伤保险责任，故被告在受理后，经过调查核实作出的认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人社局辩称，一、被告的行政复议程序合法；二、原告具备用工主体资格，2014年4月21日上午11时左右，第三人在原告承建的工程项目处，从事原告承包业务范围内的工作中受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人受伤应当认定为工伤，虽然法院判决书判决确认原告和第三人之间不存在劳动合同关系，但根据相关规定精神，原告应当就第三人的因工受伤承担工伤保险责任。被告受理后向原告送达了举证通知书，原告未在规定时间内举证，应当承担举证不能的责任。维持被告巴南区人社局作出的工伤认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了工伤认定申请表、病历资料、证人证词等作出认定的事实依据、程序依据和法律依据，拟证实其作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告质证后对证据工伤认定申请表、病历资料、身份证明的真实性无异议。对证据证人证词的真实性有异议，该证人证言被告在2015年第二次受理时并没有作为认定事实的证据使用，而是在2014年第一次受理时由被告收集的，这两份证言的内容与法院生效法律文书认定的事实相冲突，该证据的证明力不应得到采信。对证据公司基本情况、同意撤回申请的决定的真实性无异议。但证据同意撤回申请的决定不能证明第三人的用工单位。对证据仲裁裁决书的真实性无异议，该证据不具有法律效力，经有效的法院法律文书否定了其裁决。证明民事判决书的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为判决书认定李开龙、李开友的证词存在明显矛盾，因此不应采信，法院判决第三人李华树与原告不存在劳动关系，不能达到被告的证明目的。对程序依据和法律依据的三性无异议。被告重庆市人社局和第三人对被告巴南区人社局举示的证据均无异议。被告重庆市人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了行政复议申请书、民事判决书等作出行政复议决定的程序依据和事实依据，拟证实其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告对上述证据质证后对证据的真实性均无异议，但对行政复议决定书中认定的事实有异议。被告巴南区人社局和第三人对上述证据均无异议。原告在举证期限内，向本院提交了工伤认定决定书、民事判决书等证据，拟证明其与第三人不存在劳动合同关系。被告巴南区人社局和重庆市人���局质证后对证据《认定工伤决定书》《行政复议申请书收条》《行政复议决定书》无异议。对证据两份民事判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告在认定过程中主要考虑伤者是否在原告工地受伤，而通过綦江区法院庭审查明了伤者李华树是由邓长健的哥哥邓长凤招用到原告承接的工地务工，伤者受伤是事实，因此应由原告对第三人的受伤承担工伤保险责任。第三人未向本院提交证据。本院结合庭审举证、质证意见，对上述证据作如下认证：被告巴南区人社局、重庆市人社局提交的证据能够证实其作出工伤认定决定、行政复议决定事实依据充分，程序合法，其真实性、合法性和关联性本院予以确认。原告提交的证据的真实性本院予以确认，其提交的证据能够证实原告和第三人之间不存在劳动合同关系，但不能证实第三人不是在其承建的工地上受伤，对其证明目的本院不予确认。本院根据原、被告和第三人的诉、辩称意见，以及举证和质证意见，确认以下事实：2013年4月，原告与重庆工业设备安装集团有限公司签订劳务分包合同，约定重庆工业设备安装集团有限公司将位于重庆市綦江工业园区的綦江齿轮传动有限公司变速器生产基地的劳务分包给原告。2014年4月21日，第三人在该工地上工作时被石头砸伤右手拇指，经送医院诊断为：右手拇指近节指指骨骨折。第三人于2014年9月15日向被告提出工伤认定申请，因原告和第三人是否存在劳动合同关系存在争议，被告中止工伤认定程序后第三人撤回工伤认定申请。2015年5月5日，经过仲裁裁决和法院判决后第三人再次向被告提出工伤认定申请，被告于2016年1月21日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属于工伤认定范围，由原告承担工伤保险责任。原告不服该认定，遂起诉至法院。本院认为，被告巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。本案中，原告承建綦江齿轮传动有限公司变速器生产基地的劳务工程属实，根据一起与第三人在工地工作的证人证实，第三人在原告承建的工地上工作受伤亦属实，虽然法院生效判决确认原告和第三人之间不存在劳动合同关系，但原告在审理中认可该项目存在分包或者转包的事实，但又未进一步举示分包或者转包的证据，被告根据现有的证据和调查核实情况认定第三人受伤由原告承担工伤保险责任并无不妥，本院予以支持。原告以双方不存在劳动合同关系为由要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规��，判决如下：驳回原告重庆市琦丰建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市琦丰建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘歆琪