浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11253号原告：曾元二，女，1936年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告：白开金，男，1935年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告：熊春枚，女，1960年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告：白振国，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。以上四原告共同委托诉讼代理人：白淑芳，即本案原告。原告：白淑芬，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。负责人：朱森军，总经理。委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。原告曾元二、白开金、熊春枚、白振国、白淑芬诉中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年8月1日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告白淑芬（暨其他四原告共同委托诉讼代理人）、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢、陈胜春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年1月31日，操时生驾驶鄂Ａ×××**号长城牌小型普通客车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行至397KM+870M处（慢车道）时，撞上前方停于应急车道内浙Ｇ×××**号高尔夫牌小型轿车以及站在该门左旁的当事人白红云，造成白红云经鄱阳县鄱阳湖医院抢救无效死亡。经认定，此次事故操时生负主要责任，白红云负次要责任。原告系白红云的直系亲属，被告系白红云使用车辆的承保公司，原告认为发生事故时车辆静止，白红云打开车门站立在马路上被撞，且发生事故时与被告承保车辆发生碰撞，应认定为第三者。现起诉请求判令：被告在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告382877.24元（含医疗费1617.5元、死亡赔偿金874280元、赡养费53693.3元、丧葬费50000元、办理丧事家属误工费10000元、交通费10000元、精神损害抚慰金20000元，交强险外损失承担30%）。被告人民财险义乌公司答辩称：针对原告的事实陈述，本案案由是保险合同纠纷而不是人身侵权纠纷，所以应当按照保险合同的相关规定处理，本案原告申请的是商业三者险以及交强险的赔偿，依照交强险条例及其附则，被保险人及驾驶人不能作为事故车辆的第三者，本案中白红云在交通事故认定书中明确为车辆驾驶人，因此不能作为第三者，同时，依照保险合同的规定，驾驶人及其亲属不能作为商业险部分的第三者，而商业三者险条款援引交强险条例，因此对于本案被告在交强险以及商业三者险不承担赔偿责任。同时针对各项损失，死亡赔偿金应当按照农标计算，同时应当提供白红云在金华居住的相关证明；赡养费应按照湖北的数据计算，因为原告没有提供具体的家庭情况登记表，仅仅提供证明一份，无法具体了解其家庭成员之间的关系；丧葬费应当按照事故发生地的标准；亲属办理丧葬事宜的费用过高，建议在2000元以内；原告承担相应的责任，在本案中主张精神损害抚慰金没有相关依据。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、事故认定书一份、刑事附带民事裁定书一份、光盘一份，证明事故发生情况。2、家庭关系证明一份，证明白红云家庭关系。3、医疗费发票二份，证明白红云治疗费用。4、流动人口登记表一份，证明白红云的身份情况以及户籍性质。5、浙江省商品房买卖合同复印件一份，证明白红云是城市居民。6、工作证明一份，证明白红云的工作情况。7、居住证明二份，证明白红云生前居住在东阳海德公园小区。被告质证认为，对证据1无异议，同时能证明白红云系浙Ｇ×××**号车辆驾驶员，承担事故次要责任，也能证明原告方已与对方责任人达成和解协议；对证据2的真实性无异议，但不能明确死者的兄弟姐妹情况；对证据3的真实性无异议，但应同时提供抢救记录等材料；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5真实性有异议，应提供原件；对证据6、7有异议，工作情况应提供劳动合同，居住证明的内容有异议。被告为证明其抗辩主张，提供保险单证送达签收单一份、确认书一份、投保单一份，证明保险公司已履行免责告知义务。原告白淑芬质证认为，文件上的签名不是其签的。本院认证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但证据2中无白红云兄弟姐妹情况，将结合庭审认定该事实，证据3中票据时间与事故时间能够对应，本院予以确认；证据4及证据7能相互印证，本院予以确认；证据5系复印件，本院不予认定；证据6中无出具证明人员姓名及联系方式，也无其他证据佐证，本院不予确认。对被告提供的证据，被告无法进一步确认相关文书系由白淑芬签字，故不予确认。经审理查明：原告白淑芬为其所有的浙Ｇ×××**号车辆在被告处投保交强险、商业三者险50万元、车上人员责任险、车辆损失险等险种，保险期限为2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。2016年1月31日8时40分，操时生驾驶鄂Ａ×××**号长城牌小型普通客车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行至397KM+870M处（慢车道）时，撞上前方停于应急车道内浙Ｇ×××**号高尔夫牌小型轿车以及站在该车左前门左旁的白红云，造成白红云经医院抢救无效死亡、两车及高速公路设施受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队认定，认为操时生长时间连续驾车，过度疲劳影响安全驾驶仍驾驶机动车，是导致事故的主要原因，负事故主要责任；白红云驾驶机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车，是导致事故的次要原因，负事故次要责任。原告白开金、曾元二分别系白红云的父母，二人育有包括白红云在内四名子女，原告熊春枚系白红云的妻子，白振国、白淑芬系白红云的子女。白红云生前居住于浙江省东阳市白云街道海德阳光中心A10号楼803。本院认为，本案争议的焦点在于白红云能否作为本案浙Ｇ×××**车辆的第三者在该车交强险及商业三者险范围内获得赔偿。根据事故认定书可以证实，事故发生前白红云系该车的驾驶员，其将车辆停至高速公路应急车道，而后打开车门离开驾驶室站到路上，直到发生事故驾驶室车门不曾关闭，说明期间未更换驾驶人员，交警部门也以此确定发生事故时车辆驾驶员为白红云，其对车辆仍有掌控权。根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，因此机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己的损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿。另一方面，交强险及商业三者险均属于责任保险，在责任保险理念的立法例中，交强险及商业三者险是否赔偿车外受害人，首先取决于驾驶人是否对车外受害人的损害承担赔偿责任。本案中，白红云实际控制车辆，其是车辆的驾驶人，同时因其在车外被本车撞击，不可能因其自身的过错要求自己对自己承担赔偿责任。第三，从驾驶人支配和控制机动车的作用和职责分析，即使其因短暂休息或检查车况等原因停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三者。因此，原告方主张因白红云死亡造成的损失要求被告在浙Ｇ×××**车辆交强险及商业三者险责任限额内赔偿于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：驳回原告曾元二、白开金、熊春枚、白振国、白淑芬的诉讼请求。案件受理费3522元（已减半），由原告曾元二、白开金、熊春枚、白振国、白淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一七年九月二十八日代书记员 金璐萍