wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初3532号原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。统一社会信用代码：91320600793306551B。负责人：秦永东。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：南通市东路工程养护有限公司，住所地如东县掘港镇范公堤南路13号。统一社会信用代码：91320600749433350U。法定代表人：缪金泽，董事长。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐羚惠，男，公司职员。第三人：方建行，男，1952年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告中银保险有限公司南通中心支公司与被告南通市东路工程养护有限公司、第三人方建行追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司南通中心支公司委托诉讼代理人沈玉宇（参加第一次庭审）、蒋新（参加第二次庭审），被告南通市东路工程养护有限公司委托诉讼代理人刁品华、徐羚惠，第三人方建行（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司南通中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告109200元，并支付自2016年8月10日至实际给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年7月8日，案外人方建行驾驶苏Ｆ×××××车辆沿334线由西向东行驶至如东县东段改扩建工程路段，撞到路中间的土堆，造成方建行受伤、车辆受损的事故。经如东县公安局交通警察大队调查得知，该路段施工工程由被告负责。经原告勘察及评估，推定车辆全损，原告赔偿了方建行109200元，故根据法律规定，原告可向被告行使追偿权，故原告诉至法院。被告南通市东路工程养护有限公司辩称：案涉事故是单方事故，完全是由于驾驶员在驾驶过程中观察不力，没有确保安全驾驶的情况下单方发生的。被保险人应当承担全部责任。事发路段在事发时未通车，是施工路段，不具有通行条件，且案涉的土堆就是放置在那起围挡作用的，是明显的警示标志，现场应该还有警示牌的。被告在事故中没有任何过错，不负任何责任，即使要承担也只能承担到1到2成的责任。保险人对第三者行使追偿权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提，故本案中原告向被告行使追偿权是没有基础的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告起诉状中陈述的交通事故是事实，对原告已赔偿第三人109200元没有异议。2015年7月8日，第三人驾驶苏Ｆ×××××汽车车准备回南通，当时大概是晚上19:00左右，天已经黑了。第三人正常行驶时，突然之间直接就撞上去了，第三人驾驶的汽车当时气囊已经打开了，车门变形了，车上两个人都不同程度地受了伤。车子没有翻，直接飞过土堆，有一个大概一米五高的土堆，像一堵墙一样挡在路中间。事故现场没有路灯，也没有警示牌、禁行标志，一样警示都没有，就土堆挡在路中间。事故发生后第三人赶紧报警并联系了保险公司。半小时后警察到现场，保险公司也来人勘察并拍了现场照片。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日19时30分左右，第三人方建行驾驶苏Ｆ×××××号小轿车沿苏3**线由西向东行驶至如东县东段改扩建工程路段，撞到路中间的土堆，造成方建行受伤、车辆受损的事故。被告为案涉改扩建工程路段的施工单位。第三人方建行在原告处购买了机动车损失保险，限额为209970元，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，方建行立即向如东县公安局交通警察大队报警，并报原告保险公司，原告保险公司查勘员随即赶到现场，确认现场属实。原告对案涉车辆定损为188000元。2015年7月8日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对案涉车辆进行定损，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具机动车查勘公估定损报告，报告显示定损金额为188000元。2015年8月4日，方建行与案外人孙亮签订事故车买卖合同，合同约定方建行将案涉事故车以78800元的价格卖给孙亮。经过协商，原告同意赔偿方建行车辆损失109200元，方建行向原告出具权益转让书一份，其同意将向第三人索赔的一切权益转让给原告，并同意原告向责任方追偿或诉讼。2015年8月10日，原告通过中银保险有限公司向方建行支付车辆损失理赔款109200元。庭审中，原告表示放弃对利息的主张，本院予以准许。原告还提交了案发当晚事故现场照片，被告与第三人对照片的真实性均无异议。通过照片可以看出，涉案事故发生在未通车路段的路口，路口中间处有一土堆，被告承认该土堆有一米五高。该路段没有路灯，也没有警示标志，土堆周边没有任何安全防护措施和灯光照明设施。由西向东来车方向为已通车路段，且有路灯。本案的争议焦点为：被告在案涉事故中是否应承担相应的赔偿责任。案涉事故发生在未通车施工路段，被告作为施工单位，应当对施工路段采取一定的安全措施，被告辩称案涉土堆就是其放在路口起围挡警示作用的，且现场应该有警示牌，所以被告在事故中没有过错，本院认为，案涉车辆从通车且有路灯的路段突然驶向光线较暗的未通车路段，一米五高的土堆堆放在路口中间位置，周边没有任何警示标志和灯光照明设施，该土堆不仅起不到任何警示作用，反而增加了危险系数，导致事故的发生，被告也未能提供有效证据证明其在施工路段设置了明显标志和采取了安全措施，被告应当承担侵权责任，对被告的上述辩称，本院不予采纳。第三人方建行驾驶车辆时明知天气转暗，应谨慎驾驶，其对路面情况观察疏忽、遇有情况措施不力，在事故中也存在过错，结合双方的过错程度，本院酌定被告南通市东路工程养护有限公司承担50%的赔偿责任。第三人方建行所驾驶的苏Ｆ×××××号小轿车在原告处投保有机动车损失保险，其已就损失部分向原告索赔并获得理赔款109200元，且其也同意将向第三人索赔的一切权益转让给原告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告有权行使追偿权，因被告承担50%的赔偿责任，其追偿范围为109200元×50%=54600元。庭审中，原告就其主张的利息费用自愿予以放弃，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告南通市东路工程养护有限公司于本判决生效后十日内返还原告中银保险有限公司南通中心支公司垫付保险赔偿款54600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由被告南通市东路工程养护有限公司负担621元，原告中银保险有限公司南通中心支公司负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2484元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）代理审判员  卫艳茹二〇一七年九月二十九日书 记 员  戴忠玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1153号申请人葛某某，男，1990年5月10日生。被执行人郭某某，男，1992年8月6日生。本院在执行葛某某申请郭某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初64号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一七年九月二十六日书记员  靳 超
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1749号之一申请执行人：洪于敦，男，1973年11月10日出生，住晋江市，现住石狮市，被执行人：郭增传，男，1987年10月15日出生，住石狮市，申请执行人洪于敦与被执行人郭增传买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初639号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，郭增传应偿还洪于敦偿还货款326920元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭增传纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郭增传采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郭增传有可供执行的财产。申请执行人尚有款项326920元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡明俭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8619号罪犯刘克柱，男，1978年2月15日出生，汉族，安徽省寿县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2014年11月4日作出(2014)金浦刑初字第798号刑事判决，认定刘克柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘某、张某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯刘克柱到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘克柱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘克柱在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘克柱不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年九月三十日书记员 陈楚阳
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执651号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区。负责人：淦睿敏，支行行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：黄玲燕，住江门市蓬江区。被执行人：汪晓静，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人汪晓静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2705.61元（暂计至2017年3月28日）。本院于2017年3月28日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月25日、2017年6月12日、2017年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款286.79元并已扣划。3、本院于2017年4月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行��的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕秀萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。被告：吴达田，男，1955年9月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴达田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月1日向原告申领了信用卡,卡号62×××37。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年8月28日的信用卡透支本金89943.94元、零售利息32007.42元、滞纳金29348.95元，以及自2015年8月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年8月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴达田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年8月28日的信用卡透支本金89943.94元、零售利息32007.42元、滞纳金29348.95元，以及自2015年8月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2015年8月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326元，由被告吴达田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月十一日书 记 员  余玟虹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异127号异议人（被执行人）：陈曦，女。申请执行人：李国庆，女。被执行人：孟军宁，男。申请执行人李国庆与被执行人孟军宁、陈曦借贷纠纷一案，异议人陈曦对本院执行行为不服提出书面异议，本院于2017年8月2日受理异议立案，异议人于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议人陈曦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许异议人陈曦撤回申请。审判长  陈五洋审判员  沈 立审判员  高 红二〇一七年九月二十日书记员  杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢793号申请执行人黄旭霞。被执行人秦平罗。本院在执行申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第03516号民事调解书，向被执行人秦平罗送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人秦平罗在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人秦平罗在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年九月五日书记员  李 谧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7444号原告赤峰市居安物业管理有限责任公司住所地赤峰市松山区建设街西段法定代表人赵佰苓，经理委托诉讼代理人唐雪梅，女，1967年9月2日出生，公民身份号码×××，侗族，职员，现住赤峰市松山区向阳小区荣昌*组团*号楼***室。被告王凤玉，女，1962年1月22日，公民身份号码不祥，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告王凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，由审判员李月明适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告王凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王凤玉系赤峰市松山区春城家园小区9号楼01014号商厅所有权人，房屋建筑面积为98.6平方米。2006年11月29日原被告签订《物业管理合同》，约定由原告负责春城家园物业管理，同时约定商业用房物业费为1元/平方米。2007年9月30日，赤峰市春城房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区春城家园小区物业服务。被告系该小区9号楼01014号商厅业主，尚欠2014年1月1日至2017年7月1日物业费4239元未付。被告作为该小区业主，应受该物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王凤玉经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依现有证据查明事实依法裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王凤玉于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年7月1日物业费4239元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王凤玉负担。本判决为终审判决。审判员李月明二〇一七年九月七日书记员齐慧敏
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8314号原告:淮安市腾达塑业有限公司,住所地淮安市淮安区席桥镇工业集中区。法定代表人：陈光天，该公司经理。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告:淮安龙能达塑料制品有限公司,住淮安区仇桥镇仇桥村小庄组3号。法定代表人：仇玉奇，该公司经理。委托诉讼代理人：杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。原告淮安市腾达塑业有限公司（以下简称腾达公司）与被告淮安龙能达塑料制品有限公司（以下简称龙能达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人张巨坤、被告龙能达公司的委托诉讼代理人杜国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款34146元及逾期利息（自2016年12月30日起至实际归还之日止，按照年息6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。被告龙能达公司辩称，1、原告出具的欠条系龙能达公司的章，未经公司法人代表同意盖的章；2、原告提供的货物颜色有误差，要求以未使用的1.5万元货物冲抵货款；3、逾期利息不认可；4、该货物不是公司购买且公司未使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：从2016年2月2日起至2016年8月23日，原告向被告出售米黄色母粒、蓝色母粒多次，2016年8月31日，经双方结算，被告方经办人向原告出具对账单一份。2016年12月10日，被告向原告出具书面欠条一份，该欠条明确截止2016年12月9日止，累计拖欠原告货款34146元，并加盖被告公司印章。现被告至今未归还货款，原告诉至法院，要求被告归还货款及承担逾期利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，原告出售黄色母粒、蓝色母粒给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款34146元，被告应按约定的时间给付，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任，原告要求被告支付货款34146元及承担逾期利息（自2016年12月30日起至实际归还之日止，按照年息6%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告龙能达公司辩解无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告淮安龙能达塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告淮安市腾达塑业有限公司货款34146元及承担逾期利息（自2016年12月30日起至实际归还之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告淮安龙能达塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  宋永庆审 判 员  胡亮亮代理审判员  陆 伟二〇一七年九月三十日书 记 员  丁泽清
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执727号申请执行人：孙兆海，男，汉族，1970年3月5日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人孙兆海与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2686号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付孙兆海2015年度下半年度租金18157.50元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢114号申请执行人：李玉芹，女，1970年2月12日出生，住淄川区。申请执行人：郑琳琳，女，1995年12月4日出生，住淄川区。申请执行人：郑某。申请执行人：王长秀，女，1936年11月7日出生，住淄川区。被执行人：徐长星，男，1975年6月17日出生，住淄川区。本院在执行李玉芹、郑琳琳、郑某、王长秀与徐长星提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  孙丙旸
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初155号原告:左锦成，男，1955年12月13日出生，汉族，济南市市中区商业委员会退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。被告:左锦超，男，1953年5月12日出生，汉族，住青岛市。被告：左锦懿，女，1958年7月11日出生，汉族，润华集团股份有限公司退休职工，住济南市。被告：虞国华，女，1931年12月26日出生，汉族，齐鲁医院妇产科退休干部，住济南市。委托诉讼代理人：李金盛,山东诺邦律师事务所律师。原告左锦成与被告左锦超、左锦懿、虞国华遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告左锦成及其委托诉讼代理人刘德政，被告左锦懿及被告虞国华的委托诉讼代理人李金盛到庭参加了诉讼。被告左锦超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左锦成向本院提起如下诉讼请求：1.依法分割位于济南市历下区经十路18877号6号楼2-201号房产（产权证号：济房权证省直字第3121**号）；2.本案诉讼费等相关费用由左锦超、左锦懿、虞国华承担。事实与理由：左锦成与左锦超、左锦懿均为虞国华与左春旭所生子女。左春旭已于2011年2月3日去世，其生前留有遗嘱，将其房屋遗留给其子左锦成。位于经十路18877号6号楼2-201号房产为左春旭与其妻子虞国华的共有财产，左锦成之父左春旭去世后该房产并未进行继承分割。左锦超未答辩，亦未提交证据。左锦懿辩称，陈述属实，没有意见。虞国华辩称，认可左锦成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，左锦超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：左春旭与虞国华原系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为长子左锦超、次子左锦成、女儿左锦懿，被继承人左春旭于2011年2月3日去世。关于左春旭父母情况，左锦成称：二人均于70年代去世。他们常年在青岛居住，我们很少联系；左锦懿称，我7岁去青岛见过一次，后来在也没有见过，听我父母说过我们的爷爷奶奶去世了；虞国华称，我老伴父母大约是在70年代，具体时间我记不清了。左锦成、虞国华、左锦懿均称，左春旭去世后，虞国华没有再婚。坐落于济南市历下区经十路18877号6号楼2-201室房产（产权证号：济房权证省直字第3121**号）系房改购房，所有权人为虞国华，共有权人为左春旭。左春旭去世前留有《遗嘱》一份，记载的日期为2004年9月3日。《遗嘱》载明：“……家住济南的儿子左锦成，一直随我一起受苦受难……为此，我济南的房子连同所有物品，均归他所有，其他任何人，无权过问……。”虞国华在该《遗嘱》落款处签有“妻虞国华完全同意”。案外人仲英、林象联（根据仲英作为证人出庭陈述）作为证明人在遗嘱最后一页签字。仲英作为证人出庭陈述：左春旭是我的老师，是同事的上下级关系，我和原、被告都认识。左春旭立遗嘱时头脑清楚，我记得他是说把房子给左锦成。当时左春旭写完给我看的。左春旭说立了遗嘱让我给当个见证人，当时左春旭还和我在一起工作，左春旭把写好的遗嘱带到单位里给我看后让我签字。我签名的证明里最后一段内容是我亲笔书写。在我写之前林象联也写了类似的一段内容。我和原、被告之间没有利害关系，从左春旭去世后就没有联系了。关于案涉房产的分割方式，左锦成主张按份共有，虞国华、左锦成各占50%，左锦懿、虞国华表示无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋、储蓄等。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”。关于继承人范围，虞国华作为左春旭的生前配偶，左锦成、左锦超、左锦懿作为左春旭子女，均应作为第一顺序继承人参与继承。结合当事人关于“左春旭的父母约在70年代去世，左春旭去世后虞国华未再婚”的陈述，本院综合确认左春旭的法定继承人为虞国华、左锦成、左锦超、左锦懿。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，因被继承人左春旭留有《遗嘱》，故本案应按遗嘱继承办理。关于案涉《遗嘱》效力，根据左锦成提供的《遗嘱》原件及证人仲英的庭审陈述，本院认定该《遗嘱》系左春旭真实意思表示，系有效遗嘱。关于案涉财产的分割问题，案涉房屋系房改购房，该房屋所有权人登记为虞国华，左春旭为共有人，案涉房屋应认定为虞国华与左春旭生前的共同财产，故案涉房屋中50%的产权份额应为左春旭的遗产。根据左春旭所立《遗嘱》内容及本案审理过程中左锦成、虞国华、左锦懿共同的分割意见，本院认定案涉房屋中属于左春旭遗产的50%的产权份额由左锦成继承所有。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于济南市历下区经十路18877号6号楼2-201室房产（济房权证省直字第3121**号）中50%的产权份额，由原告左锦成继承所有；二、驳回原告左锦成其他诉讼请求。案件受理费7600元，由原告左锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘 丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  张晓晨
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5711号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：胡宝勇，男，1990年2月5日出生汉族，住象山县。被告：陆绍文，男，1988年1月1日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社为与被告胡宝勇、陆绍文金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1.被告胡宝勇归还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息（2016年8月21日至2017年3月26日止尚欠14591.75元，自2017年3月27日起按照双方约定的利息、罚息、复息等计算至实际履行之日止）；2.被告陆绍文对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，于2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕、被告胡宝勇、陆绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胡宝勇辩称，借款300000元属实，请求分期、延期付款。被告陆绍文辩称，不同意承担担保责任；自己与被告胡宝勇素不相识，没有在担保书上签字；自己没有能力帮他人担保300000元。经审理，本院认定如下事实：1.借款时间：2016年4月19日；2.借款金额：300000元；3.约定利息：月利率6.5250‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4.款项交付：2016年4月19日；5.借款用途：装修；6.担保情况：由陆绍文对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。7.还款期限：2017年4月18日8.还款情况：本金未归还，利息支付至2016年8月20日9.尚欠本息：本金30万元，约定利息、罚息、复息等14591.75元（从2016年8月21日算至2017年3月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）10.其他情况：本案所涉合同为个人循环保证借款合同；被告胡宝勇、陆绍文自认互不相识，但与案外人陈良英相识。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《本息清单》、《贷款申请书》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。本院认为：原告与被告胡宝勇、陆绍文签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告胡宝勇发放了借款300000元，被告胡宝勇应按约归还原告的借款本息，但被告胡宝勇未按合同约定向原告履行全部还本付息的义务，显属违约，原告要求被告胡宝勇归还借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告陆绍文抗辩未在《个人循环保证借款合同》签字及自己无能力替他人担保300000元，但被告陆绍文未提供充分证据证明其主张，本院难以采信被告陆绍文的抗辩意见，故被告陆绍文依法应承担连带清偿责任。被告陆绍文承担清偿责任后，有权向被告胡宝勇追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡宝勇于本判决生效后三十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息、复息(2017年3月26日前尚14591.75元，2017年3月27日起按约定计算至实际履行之日止)；二、被告陆绍文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陆绍文对上述款项清偿后，有权向被告胡宝勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由被告胡宝勇、陆绍文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  梁 梁二〇一七年九月十八日代书记员  应银威
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2041号申请执行人张春娥，女，住长春市九台区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。本院在执行申请执行人张春娥与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的6572.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年九月二十三日书记员  钱 程
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执680号关���申请执行人陈香玉与被执行人长春市超龙商贸有限公司股东知情权纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，请求被执行人提供2015年以来股东会议决议、股东会议记录、财产会计报告供申请执行人复制和查阅，给付案件受理费100.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人长春市超龙商贸有限公司已向申请执行人提供了2015年以来财务会计账目及年度报表供申请执行人复制和查阅，并给付案件受理费100.00元，现本案已执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初90民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于执行���据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初90号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5237号申请执行人王红丽，女，汉族，1984年7月19日出生，住河北省三河市。被执行人北京导医网科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1号楼6层607（园区）。法定代表人：李世东，董事长。王红丽与北京导医网科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法作出的京丰劳人仲字[2016]第4288号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京导医网科技有限公司共支付王红丽二〇一五年十一月一日至二〇一六年四月三十日期间工资共计四万六千零九十一元，于二〇一六年十一月三十日前支付王红丽七千六百八十一元八角三分、于二〇一六年十二月三十一日前支付王红丽七千六百八十一元八角三分、于二〇一七年一月三十一日前支付王红丽七千六百八十一元八角三分、于二〇一七年二月二十八日前支付王红丽七千六百八十一元八角三分、于二〇一七年三月三十一日前支付王红丽七千六百八十一元八角三分、于二〇一七年四月三十曰前支付王红丽剩余款项；二、王红丽自愿放弃其他仲裁请求。权利人王红丽于2017年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5237号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年九月二十八日书记员 宋 腾
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0118刑初201号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化。1987年因盗窃罪被陕西省西安市户县人民法院判处有期徒刑二年；2004年因犯盗窃罪被陕西省西安市户县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。2017年8月1日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于西安市安康医院。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年7月30日晚，被告人陈某某在西安市鄠邑区余下镇楼前，以100元的价格向吸毒人员王某某出售海洛因一小包。同年8月1日早上6点许，被告人陈某某又在相同地点以相同价格向王某某出售毒品1小包后被公安人员抓获，从王某某处查获被告人陈某某出售给其的海洛因0.06克。公诉机关认为被告人陈某某具有前科、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩慧利二〇一七年九月二十九日书记员  李慧芝
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1024民初967号原告：李永玖，男，1987年6月4日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。被告：山阳鑫峰矿业有限责任公司住所地：陕西省天桥镇天桥村九岩沟组法定代表人：王义平，系该公司经理。被告：王义平，男，1961年4月3日生，汉族，住陕西省镇安县。原告李永玖与被告山阳鑫峰矿业有限责任公司、王义平合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李永玖在本院依法向其送达受理案件通知书通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出诉讼费减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永玖撤回起诉处理。审判员  李传宏二〇一七年九月二十九日书记员  崔 泽
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1798号原告：镇江市润发铝业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：杜承庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被告：肇庆市和平制冷配件有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：IWANCHANDRA。原告镇江市润发铝业有限公司（以下简称镇江润发公司）与被告肇庆市和平制冷配件有限公司（以下简称肇庆和平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建华于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付货款105830.03元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，自2015年8月3日起，原告向被告供应各种铝箔共计870845.71元，被告已支付货款765015.68元，尚欠货款105830.03元未给付。原告催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：自2015年6月起，原、被告签订了《年度采购合同》及《工业产品销售合同》，根据合同约定：原告向被告供应铝箔，规格型号以采购计划单为准，铝锭价依据上海有色金属网订货前15个工作日平均价，亲水铝箔加工费为7500元/吨，铝箔加工费为4700元/吨，原告负责交货，货及发票到被告处后一个月内付清货款。合同还对货物交付时间、质量验收等作了约定。截止2016年11月，原告向被告共计供应了价款为870845.71元的货物并开具了增值税发票给被告，被告共计给付货款765015.68元，尚欠105830.03元未给付。以上事实有原告提供的《年度采购合同》、《工业产品销售合同》、发货单、增值税发票以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认本院认为，原、被告之间买卖合同真实、合法有效，双方应按合同履行。现原告履行了供货义务，被告应给付相应货款。被告欠原告货款，有合同、送货单、增值税发票等予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付所欠货款105830.03元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肇庆市和平制冷配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市润发铝业有限公司货款105830.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1209元，由被告肇庆市和平制冷配件有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一七年九月十九日法官助理 胥海波书 记 员 赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1898号之一申请执行人蔡晨溪，男，2015年5月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。法定代理人蔡某，女，1987年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系申请执行人之母亲。被执行人王明新，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人蔡晨溪与被执行人王明新抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月5日作出（2015）鲤民初字第4324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行,申请强制被执行人给付抚养费人民币3200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并另案冻结被执行人名下的银行账户，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产及下落，且同意本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4324号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  熊ＸＸ执行员  杨 鹏二〇一七年九月十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初1537号原告：郭立冬，男，1977年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：赵志哈，男，1955年3月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告郭立冬与被告赵志哈买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告郭立冬于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告郭立冬与被告赵志哈已自愿达成和解，双方纠纷已解决，故原告郭立冬申请撤诉是对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立冬撤诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告郭立冬负担。审判员 张 婷二〇一七年九月六日书记员 张少玲
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终284号上诉人（原审被告）：蓝清忠，男，1935年3月5日出生，畲族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝丽香，女，1966年9月17日出生，畲族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：陈朝辉，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。上诉人蓝清忠因与被上诉人蓝丽香排除妨害纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蓝清忠的委托诉讼代理人蔡云龙、被上诉人蓝丽香及其委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝清忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓝丽香的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定蓝丽香是X号集体土地使用权证是讼争土地的合法使用权人错误，讼争土地为蓝清忠自留地，有村委会、村民小组的证明为证，因借给亲戚使用而被偷办证，已提起行政诉讼请求撤销。2、一审认定蓝丽香经批准拆除自建房错误，蓝丽香自建房手续不合法，没有任何证据证实有批准。3、蓝清忠为保护自身权利，才放置石块，目的是为了解决事情，根本没有侵权也没有妨害。一审判决认定事实不清，证据不足。蓝丽香答辩称，蓝丽香对讼争土地拥有合法使用权，有土地使用权证为证，蓝清忠承认在讼争土地的石条是其堆放，侵权事实清楚。蓝清忠认为讼争地属其自留地，既不符合事实，也没有任何证据。讼争土地自改建前一直有建筑物存在并有人居住。不可能是自留地，蓝清忠提交的村委会证明四至不清，与本案讼争地没有任何关系。请求驳回上诉，维持一审判决。蓝丽香向一审法院提出诉讼请求：判令蓝清忠停止侵害，排除妨害，移除堆放于蓝丽香宅基地上的石块等障碍物，将宅基地恢复原状。一审法院查明：2010年4月8日，蓝丽香取得诉争地块的土地使用权，持有的X号集体土地使用权证载明“座落：龙海市隆教乡红星村；土地使用权人：蓝丽香；使用权类型：批准拨用宅基地；使用权面积：125.00M²；土地四至东至公路、西至空地、南至蓝某厝、北至蓝清忠厝。”现该土地四至变更为东至公路、西至蓝丽香厝、南至蓝某厝、北至蓝清忠厝。2015年6月，蓝丽香经批准将该地块上的农村自建房拆除，蓝清忠雇人运来两辆农用车的石块并放置在蓝丽香宅基地范围内，该些石块在蓝丽香宅基地范围内呈块状两堆及散状若干处分布。蓝丽香多次要求蓝清忠移除石块未果，遂诉至法院。一审法院认为，蓝丽香提供的X号集体土地使用权证具有法律效力，蓝丽香合法取得该处宅基地的使用权。蓝清忠辩称其对该地块享有土地使用权，蓝丽香予以否认，且蓝清忠未能提供充分的证据予以证实，不予采信。蓝清忠在蓝丽香宅基地范围内堆放石块的行为已构成侵权，妨碍蓝丽香对该宅基地的使用，蓝清忠应排除妨害，移除其在蓝丽香宅基地范围内堆放的石块。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项的规定，判决:被告蓝清忠应停止侵害，并于本判决生效后10日内，移除在原告蓝丽香宅基地范围内（座落：龙海市隆教乡红星村，四至：东至公路、西至蓝丽香厝、南至蓝某厝、北至蓝清忠厝）堆放的石块。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蓝清忠负担。二审中，蓝清忠对一审查明“2015年6月，蓝丽香经批准将该地块上的农村自建房拆除”的事实有异议，认为未经批准。双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。对于蓝清忠所提异议，分析认定如下：一审认定蓝丽香经批准将农村自建房拆除的依据有一审庭审笔录，蓝清忠陈述认可蓝丽香经批准拆除自建房。现蓝清忠又提出异议，认为没有经批准，因蓝丽香未能提供有关批准拆除自建房的依据，本院认为，蓝清忠未提供农村拆除自建房需经批准的依据，且该异议不影响本案的处理结果，故不予认定该自建房是否经批准。另查明，本案诉讼中，蓝清忠针对X号集体土地使用权证向福建省泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销X号集体土地使用权证，福建省泉州市中级人民法院经审理后，判决撤销X号集体土地使用权证，蓝丽香不服提起上诉，案经福建省高级人民法院审理后认为蓝清忠与被诉土地登记行为不具有利害关系，裁定撤销一审行政判决，驳回蓝清忠的起诉。本院认为，现有效的X号集体土地使用权证可以确定蓝丽香合法取得本案讼争宅基地的使用权。蓝清忠在蓝丽香宅基地范围内堆放石块的行为已构成侵权，妨碍蓝丽香对该宅基地的使用，蓝清忠应排除妨害，移除其在蓝丽香宅基地范围内堆放的石块。一审对此判决正确。蓝清忠上诉提出一审认定蓝丽香是X号集体土地使用权证合法使用权人错误及讼争土地为蓝清忠自留地，有村委会、村民小组的证明为证，因借给亲戚使用而被偷办证，已提起行政诉讼请求撤销的理由，因蓝清忠提起的行政诉讼并无将讼争土地的使用权证撤销，蓝清忠上诉所主张缺乏依据。蓝清忠上诉提出一审认定蓝丽香经批准拆除自建房错误，蓝丽香自建房手续不合法的理由，因本案所诉为蓝清忠有否侵害到蓝丽香土地使用权的问题，既然蓝清忠对讼争土地不拥有合法使用权，拆除农村自建房及建房有否经审批，与蓝清忠无关，故该上诉理由不予支持。如上所述，蓝清忠的堆放石条的行为侵害到蓝丽香的合法权益，不存在蓝清忠为自身利益而实施妨害行为的合法性，故对该上诉理由予以驳回。综上，蓝清忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人蓝清忠负担。审判长  叶小铭审判员  陈永泉审判员  谢旭耀二〇一七年九月三十日书记员  马晓斌
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4271号原告董某某，男。被告卢某某，女。本院在审理董某某与卢某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告董某某负担。审判员  张凯二〇一七年九月十一日书记员  姚越
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执789号申请执行人何良军被执行人刘瑞军申请执行人何良军与被执行人刘瑞军租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）冀08民终3033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀08民终3033号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）冀08民终3033号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓峰审 判 员 高月鹏代理审判员 邵      伟二〇一七年九月十一日书 记 员 陈   冀   宁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执930号申请执行人葛博。被执行人青岛邦信小额贷款有限公司。法定代表人孙伟东，职务总经理。关于申请执行人葛博与被执行人青岛邦信小额贷款有限公司劳动报酬争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第864号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的2131元。本案在执行过程中，被执行人主动交来案款2200元（含执行费50元），现已将案款发还申请人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第864号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  侯昭龙代理审判员  郑 聃二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢 勇
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4414号之一原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道342号。诉讼代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：象山茅洋乡经顺铸件制造厂。住所地：象山县茅洋乡平桥头。诉讼代表人：鲍岳文，该厂负责人，被告：宁波沃德顺机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡李家弄村。法定代表人：屠晓春，该公司总经理。被告：石才娣，女，1963年9月25日出生汉族，住象山县。被告：鲍岳文，男，1961年4月30日出生汉族，住象山县。被告：屠晓春，男，1956年2月26日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：董霖梅，女，1958年7月8日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：潘仁田，男，1955年8月4日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山县农村信用合作联社诉被告象山茅洋乡经顺铸件制造厂、宁波沃德顺机械制造有限公司、石才娣、鲍岳文、屠晓春、董霖梅、潘仁田金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。审 判 长  梁 梁人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年九月十五日代书 记员  应银威
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1251号之二原告：刘小燕，女，汉族，1960年8月3日生，住长春市高新北区。委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。被告：杨立芬，女，汉族，1969年6月8日生，现住二道区。被告：孙丽凤，女，汉族，1969年10月8日生，现住长春市经济开发区。被告：权宁太，男，朝鲜族，1958年8月14日生，现住朝阳区原告刘小燕与被告杨立芬、孙丽凤、权宁太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法进行了审理原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付借款25万元及利息，2、诉讼费及涉案费用由被告承担。事实及理由：2016年1月22日，北京华赢凯来资产管理有限公司向原告借款25万元月利16%，被告为借款担保。2016年9月29日，原告与北京华赢凯来资产管理有限公司接触借款合同，并承诺三个月内偿还借款，到期后北京华赢凯来资产管理有限公司未履行还款义务，现请求三被告承担保证责任。本院经审查认为，被告为北京华赢凯来资产管理有限公司联系理财产品业务，为让原告在北京华赢凯来资产管理有限公司投资理财产品，2016年1月22日，三被告给原告出具借条一份约定如果到期不能按时还款三被告承担还款责任。现原告起诉三被告请求还款，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，原告不起诉主合同的债务人，仅请求担保人承担责任，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小燕的起诉。案件受理费5500元，退回原告刘小燕，保全费2170元，由刘小燕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  赵连仁人民陪审员  李秀华二〇一七年九月二日书 记 员  马芳原
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4201号罪犯赵鸿祥，男，1990年10月27日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2013年5月8日作出(2013)绍新刑初字第132号刑事判决，以被告人赵鸿祥犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵鸿祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵鸿祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵鸿祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鸿祥准予减刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执652号之十一申请执行人：天津市红山石油化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。负责人：张春洪，经理。被执行人：天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区东堤头村。法定代表人：刘洪军，经理。关于申请执行人天津市红山石油化工有限公司与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金1577183.11元及利息。执行中，已轮候冻结被执行人银行账户、查封被执行人名下车辆八辆、轮候查封被执行人名下位于北辰区西堤头镇东堤头村北的房地产二处，其他无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年九月二十二日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2938号原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被告：乔中柱，男，1965年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：纪效平，男，1955年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：周升云，男，1976年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：任加荣，男，1961年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告乔中柱、纪效平、周升云、任加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告乔中柱、纪效平、周升云、任加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔中柱归还贷款本金90000元及同期利息；2、要求被告纪效平、周升云、任加荣承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月31日被告乔中柱向原告借款90000元，约定年利率13.25%，于2015年5月26日到期，此笔贷款由纪效平、周升云、任加荣提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告乔中柱、纪效平、周升云、任加荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日被告乔中柱向原告借款90000元，于2015年5月26日到期，约定年利率13.25%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，此笔贷款由纪效平、周升云、任加荣提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告乔中柱、纪效平、周升云、任加荣签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告乔中柱未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2014年5月31日起按年利率13.25%计算至2015年5月26日，逾期借款利息按年利率17.88%（13.25%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告纪效平、周升云、任加荣作为连带责任保证人，应当对被告乔中柱的贷款本息承担连带偿还责任。被告乔中柱、纪效平、周升云、任加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔中柱于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率13.25%从2014年5月31日计算至2015年5月26日，逾期借款利息按年利率17.88%从2015年5月27日计算至实际履行完毕之日）；二、被告纪效平、周升云、任加荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由被告乔中柱负担，被告纪效平、周升云、任加荣承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋永庆代理审判员  滕建平人民陪审员  贺永安二〇一七年九月二十六日书 记 员  余俊杰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执50号之一申请执行人：邓同生，男，1947年5月12日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：邓新良，男，1971年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：邓述庆，男，1948年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张菊英，女，1947年9月16日生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0826民初98号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人邓新良、邓述庆、张菊英给付申请执行人邓同生各种损失32007元，负担案件受理费150元，案件执行费382元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓新良银行存款至还清32539元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曹庆党二〇一七年九月六日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初8662号申请人：刘某，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人：张某，男，1991年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵某，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司，住临沂市兰陵县东环路南段东侧。负责人：周新伟。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人：吴绍坤。本院在审理申请人刘某与被申请人张某、赵某、太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某、赵某的鲁Ｑ×××××轿车一辆采取诉讼保全措施，保全金额40000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予刘某诉讼保全的申请。二、采取保全措施的同时刘某应对上述申请提供相应担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年九月五日书记员  李 颜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更337号罪犯韩羽，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）庆刑一终字第82号刑事附带民事判决，以被告人韩羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩羽在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯韩羽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩羽减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月26日起至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 田 鹤审判员 石玉芳二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4379号原告：李静，男，汉族，原住宁夏青铜峡市，现住宁夏银川市。被告：胡元霞，女，汉族，住靖边县。委托代理人：高平，男，汉族，住靖边县，系被告胡元霞丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。住所地：陕西省榆林市瀚海路*号。负责人：李博，任公司经理。委托代理人：安兆涛，系太平洋保险公司职工。原告李静与被告胡元霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为本案被告参加诉讼。于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李静、被告胡元霞的委托代理人高平均到庭参加了诉讼。被告胡元霞、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人李博及其委托代理人安兆涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李静诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告李静车辆维修费11179元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日15时50分，原告驾驶宁AUC8**号福特牌越野车，由南向北行驶至靖边县长庆路南段进出道路时，与由南向北被告胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告将该车辆进行了维修，共支出维修费11179元，而被告却不予赔偿原告的车辆维修费。2017年5月4日，靖边县交警大队对此事故进行了认定，认定原、被告在此事故中负同等责任。经原告与二被告就原告损失协商未果，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡元霞辩称，一、对事故认定书无异议。二、其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，车辆发生事故后应由太平洋保险公司赔偿。三、事故发生后原告是隔了一段时间才修的车，这段时间是否发生二次事故不得而知，所以对维修费用和项目不认可。被告太平洋保险公司提供书面答辩状辩称，被告太平洋保险公司对本次事故发生的真实性及责任划分均无异议。其已根据事故认定书和调解协议将2000元赔偿款支付在了陕K791**号机动车被保险人王永飞的农业银行账户中。至此，其已经依法尽到了此次事故的赔偿责任，故不应在承担此事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提供的第二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。被告胡元霞虽质证有异议，但因其未提供相应证据证明其主张，故本院对其质证意见依法不予采纳。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2017年4月29日15时50分，原告驾驶宁AUC8**号福特牌越野车，由南向北行驶至靖边县长庆路南段进出道路时，与由南向北被告胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年5月4日，靖边县交警大队对此事故进行了认定，认定原、被告在此事故中负同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对原告的车辆核定损失为11179元。原告维修该车辆花费维修费11179元。另查明，被告胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车在被告太平洋保险公司处投保有一份交强险。事故发生后，被告太平洋保险公司已经通过陕K791**号奔驰牌轿车的登记车主向被告胡元霞支付了2000元赔偿款。本院认为，被告胡元霞驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于此次事故造成的原告的损害后果，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告胡元霞驾驶车辆的交强险承保机构（即被告太平洋保险公司）在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由作为被告胡元霞承担赔偿责任。本案中，被告太平洋保险公司作为被告胡元霞驾驶车辆的交强险承保机构已经将自己应当在交强险限额内承担的赔偿责任已经支付给被告胡元霞，故对于该部分赔偿应当由被告胡元霞直接赔付。因此原告李静诉请由被告赔偿其车辆维修费的诉讼请求依法应予支持。对于被告胡元霞所持的原告的车辆维修费过高的的辩解理由，因其未提供相应证据证明其主张，故对其该答辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告胡元霞在交强险范围内赔偿原告李静车辆损失2000元，由被告胡元霞按责任比例赔偿原告李静的下余损失4589.5元，共计6589.5元。限本判决生效后十日内自动履行。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡元霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  陈海金审判员  赵树仁审判员  贺秉政二〇一七年九月二十七日书记员  贺艳艳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1770号原告：肖日清，男，1962年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：广东明隆辉实业有限公司，住所地：廉江市良垌镇碗窑村委会下塘村。法定代表人：陈明，董事长。委托代理人：陈恒志，男，廉江市良垌镇法律服务所干部。委托代理人：黄星，该公司职工。被告：廉江市社会保险基金管理局，住所地：廉江市廉江大道中208号。法定代表人：郑继章，局长。原告肖日清诉被告广东明隆辉实业有限公司、被告廉��市社会保险基金管理局劳动争议一案，本院2017年7月31日受理后，原告肖日清于2017年9月19日向本院申请撤回对被告广东明隆辉实业有限公司、被告廉江市社会保险基金管理局的起诉。本院认为，原告肖日清撤回对被告广东明隆辉实业有限公司、被告廉江市社会保险基金管理局的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖日清撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖日清负担。审 判 长  陈如辉人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一七年九月二十日书 记 员  庞雪霞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终4488号上诉人（原审原告）：肖忠塘，男，1946年12月13日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：师万霞，女，1946年12月13日出生，汉族，住定兴县，系上诉人肖忠塘之妻。被上诉人（原审被告）：杨宝军，男，1968年3月21日出生，汉族，住定兴县。上诉人肖忠塘因与被上诉人杨宝军排除妨害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖忠塘上诉请求：1.撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初363号民事裁定书，按照上诉人的一审诉求依法裁决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议地块系上诉人和固店村委会协商一致，上诉人出资2000元使用费后，取得了使用权。该地块的使用主要是为了更好维护上诉人宅基北面一段的排水沟，保护固店村村民的权益，保护村集体利益而签订的协议书，不仅拥有了使用权，还承担了雨季排水沟的维护义务。该地块上的排水沟虽为自然沟渠，但协议上已然对使用界点做了明确约定；2、2016年上诉人按照《维护排水沟协议书》合法使用该地时，被上诉人非法阻挠，上诉人向张家庄乡人民政府对该宗土地申请确权，张家庄乡人民政府作出的处理决定书维护了上诉人依据《维护排水沟协议书》及《补充协议》对该地块的使用权；3、被上诉人的阻挠行为给上诉人的施工及正常维护工作造成20000元的经济损失，侵权行为明显，属于人民法院受案范围。杨宝军辩称，上诉人拆了其老房后，所建新房往北挪了三米，把东边的道占了，影响了被上诉人出行。上诉人与村委会签的协议是约定对涉案土地进行维护保护，不是让上诉人占用，也不是作为宅基地卖给了上诉人，2000元钱是维护保护费。一审法院认为，原告肖忠塘与被告杨宝军南北相邻，两家住宅之间曾有一东西走向的排水沟。2005年3月11日定兴县张家庄乡固店村民委员会与原告肖忠塘签订了维护排水沟协议书，该协议书内容为：肖忠堂（塘）宅基北排水沟，经本人要求，我村委会研究同意，由肖忠堂维护管理。自排水沟中心点往南全部由肖忠堂维护管理。注：一、本宅基西北角往北捌米处有灰决（撅）。本宅基东北角处有灰决可证。此面积允许垒墙、植树等。二、上述面积内往北所有面积只允许植树等，不准建房垒墙，发水时本人做排水处理。三、由肖忠堂向村委会交维护费贰仟元整。2010年3月19日张家庄乡固店村民委员会与肖忠堂又签订补充协议，该协议书内容为：肖忠堂与杨宝军之间的排水沟经乡村勘查，根据原村委会与肖忠堂协议内容以及原先排水沟实际情况，补充协议如下：以现状杨宝军最南边杨树中心和树西边的灰撅（已填埋掩盖）为界，树中心以北有杨宝军管理，树中心以南有肖忠堂管理，所管理区域均有部分排水沟用途。2016年因原、被告对排水沟的使用界限发生争议，张家庄乡人民政府作出了张家庄乡人民政府行诀（2016）1号关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定，决定如下：根据肖忠塘与固店村民委员会所签订的协议，肖忠塘在《维护排水沟协议书》和《补充协议》中规定的管理范围之内，按照协议内容具有使用权。至起诉时，原告没有取得该土地的使用权证书。上述事实由维护排水沟协议书一份、补充协议一份、张家庄乡人民政府行决（2016）1号关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定及原、被告当庭陈述证实。一审法院认为，原告肖忠塘与张家庄乡固店村民委员会签订的协议，虽名为维护排水沟协议，但协议书的内容实际上是原告向固店村民委员会交纳一定费用后，固店村民委员会允许其管理使用一定面积土地的行为。该协议虽对土地的位置、界限有所表述，但不明确，使用面积也未确定。张家庄乡人民政府作出的关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定也未能明确说明该副土地的界限和面积。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告诉争的该副土地既没有依法登记，四至和面积也没有明确。故原告因垒墙与被告发生纠纷实质上是土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原、被告之间的争议不应由人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖忠塘的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人肖忠塘主张被上诉人杨宝军停止对涉案土地的侵害，虽提供了其与定兴县肖村乡东肖村民委员会签订的《维护排水沟协议书》、《补充协议》及张家庄乡人民政府行决【2016】1号处理决定，但该协议是村委会允许上诉人维护管理使用一定区域排水沟的行为，张家庄乡人民政府亦未对涉案土地的界限、维护方式及面积予以明确，故一审法院认定本案实属土地使用权争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，理据充分，本院予以维持。综上，肖忠塘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙欣欣审判员  张晓清审判员  刘艳晓二〇一七年九月六日书记员  赵 盼
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6687号原告：蔡桂花，女，1963年2月18日出生，武威市人，住凉州。被告：周鹏，男，1987年7月15日出生，武威市人，住凉州。被告：王红霞，女，1984年9月24日出生，武威市人，住凉州，系周鹏之妻。原告蔡桂花与被告周鹏、王红霞占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告蔡桂花、被告周鹏到庭参加诉讼，被告王红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡桂花向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告坐落在××区房一套及该房屋所有权证书。事实及理由：原、被告系母子关系，2009年3月原告购买坐落在××区房一套，与被告共同居住，2009年被告周鹏与王红霞结婚与原告同在该楼房居住。后二被告在家经常找借口谩骂、殴打原告，言语不堪入耳，并致伤原告，无奈，原告长期外出居住，二被告非但长期占有原告所有的上述房屋，还将房屋所有权证书据为己有。为保护原告的合法权利不受侵害，请求依法处理。被告周鹏辩称，原告蔡桂花诉我和王红霞辱骂并殴打其不属实，同时诉称将其赶出楼房也不属实，原告要求让二被告返还的楼房一套,房屋所有权证上所有权人确属原告姓名，但房款是我交的，有原房屋所有人给我出具的收条为证。被告王红霞缺席，无实体答辩。本院经审理查明如下事实，原告蔡桂花与被告周鹏系母子关系，被告王红霞系周鹏之妻。2009年3月，原告蔡桂花购买坐落在××区房一套，建筑面积98.59平方米，2009年3月21日取得房屋所有权证，所有权人蔡桂花，所有权证号武房权证字第XX**号。2009年被告周鹏与被告王红霞结婚，结婚时与原告蔡桂花共同居住诉争之房屋。嗣后，原、被告为家庭琐事经常发生矛盾，原告蔡桂花无奈居住他处。现原告蔡桂花以房屋属自己所有，居无定所，请求依法判令二被告返还坐落在××区房一套。本院认为，涉案房屋所有权证明确记载所有人系原告蔡桂花，原告对该房屋享有完全的所有权，被告周鹏称房款系其所交，并有出卖人出具的收条证明，但原告否认被告周鹏交房款的事实，只是陈述房款交房主后收条上写成周鹏的姓名，并非周鹏交的房款，且收条为复印件，未能提交原件。为此，被告周鹏主张的房款系其交纳，收条上交款人也是周鹏的辩解不能对抗所有权，因为所有权是物权是绝对权。为此，原告蔡桂花有权依法对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利；现原告不同意二被告继续占有、使用该房屋，要求返还涉案房屋，与法有据，法院予以支持，无权占有人应向权利人返还原物。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏、王红霞于判决书生效后30日内将坐落于××区房一套返还给原告蔡桂花所有，该房屋武房权证字第XX**号所有权证一本也一并返还原告蔡桂花。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周鹏、王红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长  李秉诚二〇一七年九月十二日书记员  寇明民
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2173号原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行,住所地:莘县十八里镇驻地。主要负责人:申俊青，支行行长。委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告:郭文哲，男，1979年2月3日生人，汉族，住莘县。被告:曹利敏（郭文哲之妻），女，1979年1月20日生人，汉族，住址同上。被告:郭兴广，男，1956年8月4日生人，汉族，住莘县。被告:郭相锋，男，1963年1月2日生人，汉族，住莘县。被告:郭义涛，男，1986年11月20日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告郭义涛、曹利敏、郭相锋、郭兴广、郭文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，在依法适用简易程序过程中，发现郭兴广、郭义涛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告郭文哲、曹利敏、郭相锋经本院传票传唤，郭义涛、郭兴广经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告郭文哲、郭相锋、郭义涛、郭兴广与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为郭文哲授信30000元，合同期两年，2015年10月13日到期。同日，郭文哲与曹利敏签订了夫妻共同承担债务承诺书，共同承担连带责任。被告郭文哲于2015年1月2日、2015年9月17日从山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行借款20000元、10000元，分别于2015年9月20日、2015年10月13日到期，利率9.8‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，被告郭义涛、郭相锋、郭兴广提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果。郭文哲、曹利敏、郭相锋、郭兴广、郭义涛未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告郭文哲、郭义涛、郭相锋、郭兴广与山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：郭文哲、郭义涛、郭相锋、郭兴广自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年10月23日起至2015年10月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币大写）贰拾万零肆仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行为被告郭文哲授信30000元，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。同日，被告郭文哲与曹利敏为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人郭文哲与曹利敏（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。合同签订后，2015年1月2日、2015年1月17日，原告向被告郭文哲发放了贷款，金额分别为20000元、10000元，借款凭证载明月利率为9.8‰，借款到期日分别为2015年9月20日、2015年10月13日。贷款到期后，各被告付息至2015年12月21日。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细、及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。本院认为：原告与被告郭文哲及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告郭文哲发放了贷款，被告郭文哲到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告郭文哲与曹利敏应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告郭文哲提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郭兴广、郭义涛、郭相锋应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭兴广、郭义涛、郭相锋在履行保证义务后，即取得向被告郭文哲、曹利敏的追偿权。被告郭文哲、曹利敏、郭兴广、郭相锋、郭义涛未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文哲、曹利敏偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行借款本金30000元、利息（月利率9.8‰自2015年12月22日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告郭兴广、郭义涛、郭相锋对上述借款本金、利息在204000元范围内相互承担连带保证责任。二、被告郭兴广、郭义涛、郭相锋承担保证责任后，即取得向被告郭文哲、曹利敏的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭文哲、曹利敏、郭兴广、郭义涛、郭相锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔福贵审 判 员  李玉梅人民陪审员  刘新英二〇一七年九月二十一日书 记 员  秦童乐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5292号原告：席某某，男，汉族。被告：章某某，男，汉族。委托代理人：孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。原告席某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款884284元及利息134147元（利息截止2017年3月27日，继续计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告从原告处陆续借款884284元，当场写下欠条一份，并承诺将尽快归还。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，给原告造成生活上的困难和家庭的矛盾。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，本案诉请的884284元原告应该举证，原、被告同为陕西皓瑞公司的股东，被告持股较多，原告也是股东，原告所诉的欠款是股东对公司的投资，并不是民间借贷。是亏损还是盈利应当按公司法进行。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：自2014年10月21日起，原告席某某分十五次向被告章某某及被告担任法定代表人的陕西皓瑞智能科技有限公司借款，总计884284元。2016年4月26日，被告章某某出具借款单一份：现本人章某某同席某某经友好协商，达成一致，章某某同席某某借贷资金2014年10月至2016年1月总计884284元整，双方按年息16.5%，从2016年4月起息。以此为据。借款人章某某。双方因为还款一事发生争议，2016年2月25日，原告与被告再次发生争执，原告打电话报警，派出所民警认为该纠纷系民事纠纷，要求原、被告去相关部门解决。原告诉至法院要求被告偿还上述款项。上述事实有报警记录、借条及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告向被告及被告所在的公司借款，被告总计出具借款单一份，对借款事实认可。从而原告与被告之间形成借款的权利义务关系，现被告迟迟不归还借款的行为，明显存在违约行为，依法应当承担及时返还的法律责任。至于被告辩称原告系公司股东，原告的出资行为是向公司注资，经审查，原告的名字并没有在陕西皓瑞智能科技有限公司股东名册中出现，虽然原告在该公司工作过一段时间，但并不能由此认定为原告系公司的股东，亦不是公司与股东之间的出资纠纷，而应当是原告与被告之间的民间借贷纠纷。故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告章某某自本判决生效之日起十日内支付原告席某某欠款884248元及利息134147元（利息计算至2017年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13966元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵 妍代理审判员  赵琳君二〇一七年九月二十日书 记 员  车 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65411号原告：黄静宜，女，1996年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：黄凤琴，女，1962年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。原告黄静宜诉被告黄凤琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄静宜及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告黄凤琴及其委托诉讼代理人汤顺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静宜向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)房屋产权归原告所有，其中属于被告的份额由原告支付折价款：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告原养父黄某某之妻。2008年原、被告共同居住的原本市浦东新区高东镇沙港村东沟圈85号房屋遇动迁，被安置人除原、被告外，还有黄某某及被告之子孙旭吉，分得房屋三套。根据动迁政策，三套房屋中上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室归黄凤琴、黄某某所有，上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室归孙旭吉所有，102室归原告所有，但被告将102室房屋产权登记在原、被告名下。为明确房屋权属，提起诉讼。被告黄凤琴辩称，原本市浦东新区高东镇沙港村东沟圈85号房屋属被告与孙旭吉所有，原告对被动迁的房屋无任何贡献，也无使用权，不享有动迁利益。动迁时原告的户籍在被动迁的房屋内，故在102室房屋产权证上登记了名字，被告不同意原告的诉请。经审理查明，被告系原告原养父黄某某之妻。2008年7月，原本市浦东新区高东镇沙港村东沟圈85号房屋遇动迁，原、被告及案外人黄某某(被告之夫)、孙旭吉(被告之子)作为被拆迁人安置，确认房屋建筑面积300平方米(有证面积110.88平方米、照顾面积189.12平方米),其中原、被告及黄某某名下建筑面积190平方米，孙旭吉名下建筑面积110平方米,房屋重置价为每平方米人民币(以下币种同)477元，土地基价及价格补贴每平方米1,850元，已批未建及未批未建补偿每平方米200元，装修补偿款7,636元，附属设施补偿款9,378元，阳台补偿款7,918元，一次性照顾250,000元，奖励速迁费32,000元、搬家费6,000元、设备迁移费2,700元，过渡费57,600元(8*300*24)，共计动迁补偿款1,017,583元，安置上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室，上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室及102室(建筑面积63.69平方米，单价3,510元)房屋三套。2015年6月，上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在黄凤琴、黄某某名下，上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在孙旭吉名下，102室(建筑面积63.86平方米)房屋产权登记在原、被告名下。2017年6月黄某某起诉解除与原告的收养关系。同月29日，本院作出(2017)沪0115民初38107号民事判决书，判决解除黄某某与原告的收养关系。2017年8月原告提起本案诉讼。审理中，原、被告确认102室房屋价值2,500,000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系原本市浦东新区高东镇沙港村东沟圈85号房屋的被拆迁人，故对被安置的上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室，上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室及102室房屋享有权利。结合动迁政策，原告确认的建筑面积为63.33平方米，其对土地基价及价格补贴、搬家费、过渡费(按面积计算)、一次性照顾费用、奖励速迁费(按人数计算)享有权利，根据计算，原告应享有的补偿款约213,752元。本院结合被安置房的单价及原、被告确认的房屋市价，酌��原告给付被告房屋折价款115,955元后，102室房屋产权原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，的规定,判决如下：一、上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄静宜所有；二、原告黄静宜应于本判决生效之日起十日给付被告黄凤琴房屋折价款人民币115,955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,308元，减半收取计人民币13,654元，由原告黄静宜负担人民币13,021元，被告黄凤琴负担人民币633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一七年九月二十五日书记员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有���先购买的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2005号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。被告：张启碧，女，1968年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张敏，男，1989年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告张启碧、张敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  陈玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  伍玥
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初15333号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业区。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州汇图网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢101室。法定代表人：章良明。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告杭州汇图信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告奥飞娱乐股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  楼志明人民陪审员  杨仁洪二〇一七年九月二十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初5500号原告杨展飞，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省睢县。被告陈勇，男，汉族，1978年12月11日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告杨展飞与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一七年九月三十日书记员 高秀敏
安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0881行审26号申请执行人：桐城市人力资源和社会保障局，住所地桐城市龙眠中路，组织机构代码：11340881568972814H。法定代表人：吴绳武，男，局长，被执行人：安徽意茜瑞服饰贸易有限公司，住所地桐城市经济开发区外环南路西侧。法定代表人：项宗宏，男，总经理。申请执行人桐城市人力资源和社会保障局因被执行人安徽意茜瑞服饰贸易有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐人社监理（2017）1号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，于2017年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，桐城市人力资源和社会保障局作出的桐人社监理（2017）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人桐城市人力资源和社会保障局作出的桐人社监理（2017）1号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一七年九月十九日书 记 员  余卫国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1203号原告:喻朝富,男,汉族,1981年11月28日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告:高秀华,男,汉族,1972年7月7日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告喻朝富与被告高秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告喻朝富于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告高秀华已将原告喻朝富的借款12000元偿还给了原告喻朝富，现原告喻朝富自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻朝富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告喻朝富负担。审判员  田敏二〇一七年九月二十六日书记员  石仟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执62号申请执行人李志斌男1981年3月29日出生汉族江西省东乡县。被执行人程发光男1962年8月3日出生汉族江西省余干县。本院在执行申请执行人李志斌与被执行人程发光借款合同纠纷一案中,申请执行人李志斌向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2017)赣1209执62号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  吴丽平二〇一七年九月一日书记员  乐志刚
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执73号被执行人：侯某某。关于侯某某盗窃罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）晋1126刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年7月5日向执行局移交执行，本院于2017年7月5日立案执行，立案号为（2017）晋1126执73号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人侯某某缴纳罚金1000元，退还被害人刘某某3480元。本案在执行过程中，对被执行人侯某某进行公安布控，查明被执行人侯某某无财产可供执行，下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执73号案的本次执行程序。发现被执行人侯某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张志轩二〇一七年九月二十九日书记员  杨晓坤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5604号原告鲁山县农村信用合作联社与被告商坡借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远