广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异261号 案外人李学勤，女，汉族，1968年6月8日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，住所地为广东省东莞市常平镇振兴路**。 负责人萧冠英。 被执行人张杰强，男，1965年4月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人陈国财，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人何伟珍，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人梁国新，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人吴咏冰，女，汉族，1964年11月2日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行与被执行人张杰强、陈国财、何伟珍、梁国新、吴咏冰金融借款合同纠纷两案【（2016）粤1973执恢870、871号】过程中，轮候查封登记在被执行人张杰强名下位于广东省广州市体育东路122号之二3201、3202、3211号房屋（房产证号为**××12、01××13、01××11）。案外人李学勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李学勤述称，法院查封位于广东省广州市体育东路122号之二3201、3202、3211号的房屋（房产证号为**××12、01××13、01××11）违反法律规定。理由如下：首先，案外人与被执行人张杰强系夫妻关系，案涉房屋系双方在婚姻关系存续期间的婚内共同财产，案外人对案涉房屋享有共有权。其次，案外人对被执行人张杰强所涉债务并不知情。即使申请执行人对案涉房屋享有抵押权亦不能侵害案外人的相关权益。因此，案外人请求法院中止对案涉房屋的执行。 案外人为证明其主张，提供结婚证、房产证、民事调解书等证据予以佐证。 本院审查查明，案涉三套房屋位于广东省广州市天河区体育东路122号之二，房产证号分别为**××12、01××13、01××11，登记产权人为被执行人张杰强，其对三套房屋均为单独所有。案涉三套房屋均抵押给申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行。 另查明，2017年7月1日，申请执行人依据已生效（2015）东三法民四初字第93、94号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还相应借款、利息及受理费，申请执行人同时主张对案涉三套房屋享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院以（2016）粤1973执恢870、871号案予以受理。 再查明，2015年4月13日，广东省广州市中级人民法院对案涉三套房屋进行查封登记，查封期限自2015年4月13日起至2018年4月12日止。2017年3月8日，本院依据（2016）粤1973执恢870号及（2016）粤1973执恢870号执行裁定书对案涉三套房屋进行轮候查封。 2016年10月19日，广东省广州市中级人民法院向本院发送《移送执行函》，告知其根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定将案涉三套房屋移送本院执行。 2017年8月2日，本院在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，公告将对案涉三套房屋进行公开拍卖。2017年8月30日，案外人向本院提出执行异议，请求法院中止对（2016）粤1973执恢870、871号案的执行。2017年9月14日，案外人变更其异议请求为中止对案涉三套房屋的执行。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、移送执行函等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案中，广东省广州市中级人民法院系案涉三套房屋的首封法院，其已将案涉三套房屋移送本院执行，本院应负责审查案外人提出的异议。 本案中，案外人对执行标的提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定应依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 上述规定第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉三套房屋均登记在被执行人张杰强名下，张杰强为单独所有，本院据此判断张杰强为案涉三套房屋的权利人。因此，案外人并非权利人，对案涉三套房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，关于案外人提出中止对位于广东省广州市体育东路122号之二3201、3202、3211号房屋（房产证号为**××12、01××13、01××11）执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李学勤的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  林宝川 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。 5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 6、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。