江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5324号原告：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区深圳路33号。法定代表人：赵金法，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈叶烔，该公司员工。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告：秦玉，女，1972年12月14日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司（以下简称浙阳保温公司）与被告秦玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙阳保温公司的委托诉讼代理人李雨其、陈叶烔、被告秦玉及其委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙阳保温公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对（2016）苏1323民初634号民事判决书中周红俊支付原告货款320673.8元及利息的义务承担共同还款责任（其中127854.8元利息自2015年4月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；其中192819元利息自2015年11月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）；2、律师费12000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（甲方）与被告秦玉（乙方）分别于2014年9月20日、2015年5月25日签订买卖合同，主要内容为货物总价460000元、440000元，货款每累计200000元时乙方支付100000元，尾款在供货完结后一个月内付清，否则按银行同期贷款利率4倍、2倍支付违约金。发生纠纷向泗阳县人民法院起诉，由此产生的律师费及诉讼费由违约方承担。2015年12月4日，周红俊对原告出具的出货统计对账单签名确认，主要内容为截止至2015年10月12日共欠款320673.8元，周红俊承诺在2016年1月31日之前付清款。2016年2月14日，原告以秦玉、周红俊为共同被告向泗阳县人民法院起诉，后撤回对秦玉的起诉。2016年11月15日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初634号民事判决书，判令周红俊支付原告货款320673.8元及利息。被告秦玉对欠原告货款320673.8元及利息应当与周红俊承担共同偿还责任，还应当承担因本案诉讼而产生的诉讼费和律师费。在本案审理过程中，原告浙阳保温公司对要求被告秦玉支付的利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。被告秦玉辩称，被告是淮安光辉乾城项目的实际施工人，该施工合同原来是项目部与周红俊签订，但周红俊没有施工，实际施工人是被告，本案涉及的材料款用于该项目，材料的买卖合同都是被告与原告所签订的，对此没有异议，但本案涉及的材料款在前一次诉讼中原告已经通过诉讼解决，是起诉周红俊、被告承担归还义务，后又撤销对被告的起诉，法院判决周红俊承担还款义务。现原告再次对被告主张支付货款，被告认为原告的请求是符合事实的，工程也是被告施工的，合同也是被告签订的，如果再次支付货款的话应该把前一次判决撤销再继续本案审理。被告与淮安光辉乾城项目部、周红俊施工合同纠纷一案由淮安市中级人民法院发回淮阴区人民法院重审，目前正在审理过程中。被告认为所欠货款是事实，待施工合同处理结束后被告胜诉的话，被告立即支付货款。原告浙阳保温公司针对诉讼请求提供以下证据：1、（2016）苏1323民初634号民事判决书，证明原告在该案诉讼中起诉被告秦玉和周红俊，要求周红俊、秦玉承担共同还款责任，后因秦玉未到庭原告撤回对秦玉的诉讼。该判决书上明确指明合同相对人是被告秦玉。周红俊对本案诉讼的款项及利息承担还款责任。被告秦玉应承担共同还款责任。2、浙阳保温供货合同、外墙保温材料供货合同各一份，证明被告秦玉应当负有还款责任，应当承担本案的利息、诉讼费、律师费。3、欠条一份，证明被告同意归还欠款。4、律师委托代理合同、诉讼费票据、江苏省律师收费标准，证明原告为主张权利支付律师费12000元，该收费没有超过江苏省律师收费标准。被告秦玉针对答辩主张提供以下证据：1、（2016）苏1323民初634号民事裁定书，证明原告于2016年2月14日起诉被告，于2016年11月14日申请撤回对被告的起诉，延期利息应当由原告自己承担，第二次起诉的律师费也应当由原告承担。2、（2016）苏08民终2830号民事裁定书，证明被告与周红俊、淮安光辉乾城项目部建设工程施工合同纠纷一案被发回重审。经庭审质证，对原告浙阳保温公司提供的证据，被告秦玉认为：证据1，真实性没有异议，该判决书可以证明涉案的材料款已经经过法院判决，周红俊在该案中不认可该笔欠款，认为该笔欠款是被告所欠的欠款，判决书与事实不符所以应当予以撤销。是被告所欠的货款，但应该在撤销此判决书后再对本案进行审理。判决书载明原告在诉讼过程中撤回对被告秦玉起诉，因此造成的延期利息应当由原告自己承担。该案律师费是4806元，符合常理。证据2、3，真实性没有异议。证据4，对第二次起诉的律师费不予认可。对被告秦玉提供的证据，原告认为：证据1，真实性没有异议，但不能证明被告的观点。证据2，真实性由法院核实，但与本案无关。本院认证意见：原告浙阳保温公司提供的证据1、2、3，被告秦玉对其真实性均没有异议，对此，本院予以确认。证据4，真实有效，本院亦予以确认。被告秦玉提供的证据1、2，由本院以及江苏省淮安市中级人民法院依法作出，对其真实性、合法性，本院均予确认。据此，本院认定如下事实：2014年9月20日，原告浙阳保温公司作为供方（甲方）、被告秦玉作为需方（乙方），签订一份浙阳保温供货合同，主要约定：产品名称：硬泡聚氨酯保温板；规格（mm）：1200*600*20；数量（㎡）：约2万；单位（元）：23；总价（元）：460000；合计人民币：肆拾陆万元整。甲方按乙方要求的数量供货并送至淮安光辉乾城工地，货款每累计满20万元时乙方付10万元货款，尾款在本工程保温板供货结束后一个月内付清。违约责任：乙方若不能及时付款，应就未付款总额按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并付清货款。由此产生的律师费及诉讼费和执行的相关一切费用由违约方承担。2015年5月25日，原告浙阳保温公司作为供方、被告秦玉作为需方，签订一份外墙保温材料供货合同，主要约定：产品名称：硬泡聚氨酯保温板；规格型号：1200mm*600mm*20mm；计量单位：平方；数量：约2万；单价（不含税）（元）：22；总价（不含税）（元）：440000；合计人民币：肆拾肆万元整。该合同保温板为固定单位￥22元/㎡，供方按需方要求的数量供货并送至淮安光辉乾城工地，货款每累计满20万元时乙方付10万元货款，尾款在本工程保温板供货结束后一个月内付清。违约责任：如需方未按合同条款执行或不能及时付款，需方则同意供方把保温板单价提升至每平方元25元计算，需方同时应就未付款总额按银行同期贷款利率的两倍支付违约金。由此产生的律师费及诉讼费和执行的相关一切费用由违约方承担。2015年7月6日，被告秦玉向原告出具欠条一份，主要载明：2014年6月4日至2015年7月6日欠浙阳保温板货款肆拾万伍仟柒佰柒拾元（405770元），预计7月30日前还款壹拾万（100000），余款分批还分3次还款，预计年前还清。2015.7.6--秦玉。2016年2月14日，原告浙阳保温公司向本院提起诉讼，请求判令被告秦玉以及案外人周红俊支付货款320673.8元以及利息；支付律师费4806.5元并承担诉讼费。在该案审理过程中，原告浙阳保温公司申请撤回对被告秦玉的起诉。本院于2016年11月15日依法作出（2016）苏1323民初634号民事裁定书，准许原告浙阳保温公司撤回对被告秦玉的起诉。本院于同日作出（2016）苏1323民初634号民事判决书，判决周红俊于判决生效后十日内支付原告浙阳保温公司货款320673.8元及利息，利息自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍计算。该民事判决书已经发生法律效力。该案查明：2015年12月4日，周红俊对原告出具的出货统计对账单签名确认，主要内容为截止到2015年10月12日共欠款320673.8元，周红俊确认在2016年1月31日之前付清款。原被告双方对本案存在争议焦点是：一、被告是对（2016）苏1323民初634号民事判决书中周红俊应承担的支付货款320673.8元和利息义务承担共同还款责任，还是应当在撤销该民事判决书后由被告承担归还货款责任。2、原告主张的律师费是否符合规定。关于争议焦点一，本院认为，（2016）苏1323民初634号案件，本院经审理认为，周红俊在原告提供的对账单中签名，明确表示在2016年1月31日前付款，且对账单中收货单位载明为淮安周红俊，故视为周红俊同意偿还该款，但原告浙阳保温公司与被告秦玉签订的两份合同对周红俊不具有法律约束力，判决周红俊支付原告浙阳保温公司货款320673.8元及自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍计算的利息。周红俊在法律规定的期限内未依法提起上诉，该民事判决书已经发生法律效力，被告秦玉主张应当撤销该民事判决书没有事实和法律依据。被告秦玉与原告浙阳保温公司签订供货合同，承认尚欠原告货款320673.8元，并承诺于2016年前还清，因此应当承担还款责任，逾期支付，还应当按照约定支付利息。由于2016年11月15日，本院已经判决周红俊向原告浙阳保温公司支付涉案供货合同的所欠货款320673.8元以及利息，所以，被告秦玉应当对（2016）苏1323民初634号民事判决书中确定的周红俊向原告浙阳保温公司支付货款320673.8元的还款义务承担连带还款责任。对于利息，原告浙阳保温公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但是被告秦玉与（2016）苏1323民初634号民事判决书中确定的周红俊承担的利息之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍。关于争议焦点二，本院认为，原被告之间在供货合同中约定，若不能及时付款，应就未付款总额按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并付清货款。由此产生的律师费及诉讼费和执行的相关一切费用由违约方承担。因被告秦玉未按照约定的时间向原告浙阳保温公司支付货款，构成违约，故对原告浙阳保温公司因诉讼而支付的律师费应当予以承担。对于律师费的数额，原告主张12000元，符合相关部门规定的律师服务标准，本院予以支持。综上，本院认为，原告浙阳保温公司与被告秦玉买卖合同关系成立并有效。原告浙阳保温公司按照合同约定履行了供货义务后，被告秦玉确认尚欠货款320673.8元，并承诺分批于2016年年前还清，应当按约予以支付，逾期还应承担违约责任。由于被告秦玉与淮安光辉乾城项目部、周红俊施工合同纠纷一案与本案没有关联，故对被告秦玉关于待此案审理结束其胜诉后予以支付原告货款的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦玉对（2016）苏1323民初634号民事判决书中确定的周红俊向原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司支付货款320673.8元的还款义务承担连带还款责任。二、被告秦玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司支付以320673.8元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算的利息〔（该利息与（2016）苏1323民初634号民事判决书中确定的周红俊承担的利息之和以中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍为限〕。三、被告秦玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取3445元，由被告秦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  刘 媛