wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书���2017）赣0703民初1706号原告：刘文香，女，1972年3月12日生，汉族，赣州市章贡区人。原告：肖福香，女，1992年12月3日生，汉族，赣州市章贡区人。原告：肖泽明，男，2000年4月22日生，汉族，赣州市章贡区人。原告：张华英，男，1940年9月23日生，汉族，赣州市章贡区人。四原告委托代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告：南康区宏发木业工艺厂，经营场所：赣州市南康区龙华乡双江村。经营者：谢学伐，男，1965年9月14日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。第三人：蓝光伟，男，1966年8月26日生，汉族，赣州市经济技术开发区人。委托代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师。���告刘文香、肖福香、肖泽明、张华英与被告南康区宏发木业工艺厂（以下简称：宏发木业厂），第三人兰光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文香、肖福香、肖泽明，被告宏发木业厂的经营者谢学伐及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费及死亡赔偿金等损失共计702262.3元。事实与理由：2017年4月23日11时许，原告的亲属肖祖堆在为被告厂房屋顶维修时，不幸从约7米高的厂房屋顶摔下，后被送往医院抢救，于4月25日15时许不幸死亡。被告共支付了15000元，其余损失未予赔偿。被告宏发木业厂辩称：1、被告与肖祖堆不存在雇佣关系；2、本案所涉及厂房维修工作由第三人承包，应由第三人承担承包责任；3、肖祖堆自身存在过错，应承担相应责任；4、原告主张的赔偿标准过高。第三人兰光伟陈述：第三人与肖祖堆不存在雇佣关系，肖祖堆的实际雇主是被告，肖祖堆虽经第三人介绍到被告处做工，但第三人只是受被告委托叫人去做事的。经审理查明：2017年4月，被告将位于南康蓉江街道桥口村的厂棚维修工作采取包工不包料的方式以3500元的价格发包给第三人作业。后同年4月20日，第三人找来肖祖堆、案外人江传钱、朱春共同施工，由上述四人自行安排具体工作事宜，被告未对具体工作事宜进行监督、指挥，第三人未多分得劳动报酬。4月23日11时许，肖祖堆站在约6.4米高的厂棚顶进行修补工作时，因未踩中棚顶横梁，踏空在不受重的透明石棉瓦上，致使坠楼地面受伤。肖祖堆受伤后被送至南康第一人民医院住院治疗，经抢救无效后于同年4���25日去世。原告方花费医疗费45994.8元（被告垫付了医疗费15000元）。同年6月16日，南康区安监局在南康区政府信息公开网站发布事故调查报告，载明：肖祖堆违章冒险作业是导致事故发生的直接原因，被告未落实高处作业安全管理，是导致事故发生的重要原因。另查明，被告将工程发包给第三人时，仅被告和第三人就劳动报酬等发包事宜进行协商，被告未审查第三人等人的施工资质。原告在作业时未采取系安全绳、佩戴安全帽等安全防护措施。还查明，原告肖泽明于2000年4月22日出生。原告张华英共生育五个子女，其中长子肖祖培已于1992年去世。赣州经济技术开发区向肖祖堆出具了失地农民证。以上事实，有当事人的庭审陈述及死亡记录、医疗费票据、村委会证明、失地农民证、事故调查报告、询问笔录等证据予以证实。��院认为：一、关于本案法律关系的认定问题。被告将厂棚维修工程发包给第三人作业，工资计件，结合被告未对具体工作事宜进行监督、指挥等事实，可认定双方形成承揽关系；第三人与肖祖堆等四人共同进行施工作业，自行安排具体施工事宜，第三人未多分得劳动报酬，符合共同承揽的特征，可认定肖祖堆与第三人形成共同承揽关系。二、关于本案当事人过错认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应责任。”被告将工程发包给第三人等人作业，未审查相关施工资质，存在选任过失，并且，案涉工程需高空作业，被告作为厂棚使用方和管理方，未落实高处作业安全管理，存在一定的过错，应承担相应的责任。肖祖堆站在约6.4米高的厂棚顶施工时未采取必要的安全防护措施，违章冒险作业，未尽足够安全注意义务，在工作时疏忽大意，自身存在明显过错，应承担主要责任。第三人作为共同承揽人，没有证据表明其在事故中存在过错，依法不承担责任。三、关于原告主张的损失的认定问题。医疗费45994.8元，结合原告的抢救情况及相关票据，本院予以认可；丧葬费23649.5元、被扶养人生活费20258元合理，本院予以支持；肖祖堆为失地农民，死亡赔偿金可按城镇标准计算，计573460元（28673元/年×20年）；办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告虽未提供相关票据，考虑到实际发生，本院酌定为2000元；肖祖堆在案涉事故中负主要责任，原告主张的精神抚慰金，无事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的损失为665362.3元，��合原、被告过错程度，应由被告承担30%，计199609元；其余损失由原告方自行承担。被告已支付15000元予以核减后，还应支付184609元。第三人主张被告是肖祖堆的实际雇主，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告南康区宏发木业工艺厂赔偿原告刘文香、肖福香、肖泽明、张华英损失184609元；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10832元，减半收取5416元，由原告负担3816元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一七年九月十日代理书记员  肖 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终12218号上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学银，男，1969年8月25日出生，汉族。上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、赵学银劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年九月二十六日书记员  佟欣玮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初2489号原告：先进光电科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区通港路7号。被告：徐红娟，女，1979年11月1日出生，汉族，住镇江。原告先进光电科技（镇江）有限公司与被告徐红娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行了审理。经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日受理了申请人徐红娟与被申请人先进光电科技（镇江）有限公司劳动争议纠纷一案，并于2017年8月18日依法作出镇新劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书。徐红娟不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日受理该案，案号为(2017)苏1191民初2428号。先进光电科技（镇江）有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理案件，案号为(2017)苏1191民初2489号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：案号为(2017)苏1191民初2489号先进光电科技（镇江）有限公司诉徐红娟劳动争议案件并入案号为(2017)苏1191民初2428号徐红娟诉先进光电科技（镇江）有限公司劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。审判员  卢焰二〇一七年九月二十日书记员  丁馨附法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执702号之一申请执行人苏雅拉图，男，1948年2月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音希利嘎查苏庙扎达盖社。申请执行人宝日，女，1951年21月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音希利嘎查苏庙扎达盖社。被执行人靳占军，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市赛罕街南五街坊42号。本院在执行苏雅拉图、宝日申请执行靳占军机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：终结（2016）内2501民初697号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年九月二十八日书记员  王智伟
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执325号申请执行人临渭区佳伟食品经营部。法定代表人张江兰，女，汉族，系临渭区佳伟食品经营部负责人。被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司。法定代表人刘海龙，系该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出的（2016）陕0502民初4771号民事判决书已发生法律效力，因渭南红盛祥商贸有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区佳伟食品经营部向本院申请执行，执行标的为：案件款143052元及利息、案件受理费1596元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，经查被执行人暂无可供被执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民初4771号民事判决的本次执行程序。申请执行人临渭区佳伟食品经营部发现被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年九月二十七日书 记 员  雷长征
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4519号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E）,住所地大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。主要负责人：江富强，该行行长。委托诉讼代理人:徐德彬,女，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行金都分理处主任。被告:周广莲,女,1982年4月16日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告周广莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人徐德彬和被告周广莲到庭参加了诉讼，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行主要负责人江富强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告周广莲立即偿还原告信用卡消费欠款49999.55元，其中本金48147.31元、利息786.19元、滞纳金（违约金）1066.05元，该本金、利息、滞纳��计算至2017年6月10日；2、判令被告周广莲自2017年6月10日起至信用卡消费欠款付清为止，以48147.31元为基数，按照日利率万分之五计算，支付利息、滞纳金、复利，其中滞纳金（违约金）以每月还款额的10%的5%计算，以每月计收，复利以应还未还的透支利息和滞纳金（违约金）为基数，按日万分之五计收；3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告周广莲分别于2010年11月2日、2015年1月30日向原告申请办理了两张信用卡，卡号分别为622218800017XXXX和622218886009XXXX，先后于2011年3月23日、2015年3月21日将该两张信用卡激活使用，但被告周广莲使用后未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定清偿所欠信用卡消费本金、利息、滞纳金，截止2017年6月10止，被告周广莲共计下欠消费欠款本金48147.31元、利息786.19元、滞纳金（违约金）1066.05元，共计49999.55元。经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。在庭审中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行将消费欠款本金由48147.31元，变更为47947.24元，利息、滞纳金不变。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在庭审中将消费欠款本金由48147.31元，变更为47947.24元，利息为786.19元、滞纳金为1066.05元，共计49799.48元。被告周广莲辩称：对拖欠的本金47947.24元，利息为786.19元、滞纳金为1066.05元，共计49799.48元无异议，但要求减免利息，分期偿还本金，对原告将滞纳金调整为违约金的信用卡章程及领用合约修订的公告及对新的信用卡章程和领用合约不予认可。本院经审理认定事实如下：被告周广莲于2010年11月2日在原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行办理了一张卡号为40223008005767XXXX的储蓄卡，被告周广莲在该储蓄��上，分别于2010年11月2日和2015年1月30日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请增加额度办理了二张信用卡，卡号分别为622218800017XXXX和622218886009XXXX，被告周广莲办理了该两张信用卡后，先后于2011年3月23日、2015年3月21日将该两张信用卡激活使用。截止2017年6月10止，共计下欠消费欠款本金48147.31元、利息786.19元、滞纳金1066.05元，共计49999.55元。经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出判决。同时查明：原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在庭审中将消费欠款本金由48147.31元，变更为47947.24元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告周广莲向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示���且约定的大部分内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周广莲持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。关于消费本金、利息、滞纳金等费用问题。首先对消费本金47947.24元，原、被告双方均无异议，本院对该本金予以确认。其次，对原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向被告周广莲主张的利息、滞纳金等费用，本院对滞纳金支持至2016年12月31日止,2017年1月1日至付清为止的滞纳金，根据相关法律规定，本院不予支持；原告在庭审中向法庭提交了其在相关报刊等地公告了对滞纳金变更为违约金的依据，本院认为，信用卡章程和信用卡领用合约系格式条款合同，不应以公告后就认为与另一方就算签订了新的合同，因滞纳金与违约金系两个不同的法律关系，应有双方签订新的���面合同并予以认可，才能符合法律规定，因此原告在诉讼中诉讼理由不成立，本院不予支持；对利息786.19元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告周广莲于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡消费本金47947.24元及利息、滞纳金；利息自拖欠信用卡消费本金之日至2017年6月10日止为786.19元；滞纳金计算至2016年12月31日止；2017年6月11日起至该欠款本金偿还完毕时止的利息，并由被告周广莲与原告重庆农村商业银行股份有限公司��足支行签订的《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定执行；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周广莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何启川二〇一七年九月十八日书记员  刘 霄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执1149号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：邵长青，男，1979年7月30日生，汉族，原住南京市江宁区。被执行人：南京嘉盛投资管理咨询有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人：邵长青。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人邵长青、南京嘉盛投资管理咨询有限公司（以下简称嘉盛公司）借款合同纠纷一案中,民生银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1405号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月十八日书记员 刘 阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执436号之三申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：隋生秀，该公司董事长。被执行人：刘生宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：马志红，女，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：刘生军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：靳立岗，男，汉族，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街世爵府邸********室，现住址不详。被执行人：汪进元，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘生宁、马志红、刘生军、靳立岗、汪进元金融借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1936号民事判决书，判决由刘生宁、马志红偿还宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本息共计733231.54元，刘生军、靳立岗、汪进元对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费、公告费11732元由刘生宁、马志红、刘生军、靳立岗、汪进元共同负担。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行费9850元，执行标的共计754813.54元。本案在执行过程中，查明被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元下落不明，扣划被执行人刘生宁银行存款9346元。2017年4月17日本院依法查封被执行人汪进元名下位于贺兰县桃林南街居安苑8-2-302室房屋一套，2017年9月11日本院依法轮候查封被执行人靳立岗名下位于石嘴山市大武口区贺兰山南路世爵府邸6-1-1101室房屋一套，以上查封财产申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司不要求处置。经向车辆、银行、不动产登记机构查封，为查询到被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元下落。同时将案件执行情况告知申请书执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年九月十三日书记员 王 昭附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初4680号之一原告：宁波淳源环保科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇汝湖西路20号。法定代表人：刘仁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：浙江东航建设有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。法定代表人：吉忠达，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢焕孟，该公司员工。原告宁波淳源环保科技有限公司与被告浙江东航建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁波淳源环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告宁波淳源环保科技有限公司负担。审 判 员 徐鸿星二〇一七年九月十二日代书记员 王瑶炯
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书(2017)冀0392执214号之二申请执行人：卢士松，男，1954年8月4日生，汉族，现住山东省莱芜市。被执行人：抚宁县南戴河悍海水泥制品厂。法定代表人：张丽波，经理。本院在执行卢士松与抚宁县南戴河悍海水泥制品厂劳务合同纠纷一案中，双方当事人和解协议，并履行完毕，申请执行人卢士松申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执214号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年九月十九日法官助理 郑鹏举书 记 员 王堃宇
贵州省清镇市���民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初852号原告：李林辉，男，1973年6月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住贵州省贵阳市南明区。被告:郑春宁，男，1975年1月26日生，汉族，住广东省佛冈县。原告李林辉与被告郑春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员李庭学、杨光华组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李林辉到庭参加了诉讼，被告郑春宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李林辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告床垫、床的货款共计53750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月27日至同年5月10日，原被告就清镇市东门桥粤港家具城的经营签订床垫、床的买卖合同8份。���方约定：原告将床垫、床交付被告，被告每月月底将货款支付给原告。但至今被告均以各种理由拒绝支付货款。2015年5月22日，原告向清镇市人民法院起诉，法院受理后被告要求原告撤诉，其会在7月底将货款付清。同日原告撤诉。但被告至今一直未支付货款。原告认为双方签订的买卖合同合法有效,为保护原告的合法权益，被告理应支付货款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了产品销货清单等证据。郑春宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告李林辉与被告郑春宁之间有家具生意往来，由原告李林辉向被告郑春宁供货。2015年2月27日，原告李林辉向被告郑春宁销售软床八套、床头柜16个（价值13000元），郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付款；同年3月7日，原告李林辉向被告郑春宁销售床一个（价值1300元）、床垫22个（价值8260元），共计9560元。郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付；同年4月10日，原告李林辉向被告郑春宁销售床二套（价值1300元）、床头柜一个（价值150元）、床垫一个（价值1000元），共计2450元。郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付。另，原告李林辉出示：2015年3月25日产品销货清单一份，该清单记载“货名：双边厚棕、合计27个、未付款9970，验收人：张东”等内容；同年4月11日产品销货清单二份，一份清单记载“货名：双边厚棕、合计20个、未付款6410元，验收人：谭邦志”、一份记载“真空床垫18米1T×1700放清镇欠条未付郑春林”等内容；同年4月15日产品销货清单一份，清单记载“货名：1.8床、未付款3750”等内容；同年5月10日的产品销货清单一份，该清单记载“货名：双边厚棕、合计22个、未付款6910，验收人张荣”等内容。上述事实，有原告方的陈述、产品销货清单等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，交易双方应根据约定及交易习惯履行义务。根据原告李林辉出示的2015年2月27日、3月7日、4月10三份产品销货清单上记载内容及交易习惯能证实原告与被告交易的产品、单价、金额及被告郑春宁签字确认货款未给付的事实，故对此三份产品销货清单注明的未付款金额本院予以采信；对原告出示的2015年3月25日、4月11日、4月15日、5月10日的五份产品销货清单因无被告签字确认，原告也未提供相应证据印证，故本院不予采信。根据2015年2月27日、3月7日、4月10三份产品销货清单计算，被告郑春宁应给付原告李林辉��款25010元，对原告诉请超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑春宁于本判决生效之日起十日内给付原告李林辉所欠货款25010元；二、驳回原告李林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告李林辉负担718元，被告郑春宁负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一���年九月二十日书 记 员  张 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1421号原告：赤峰市丰泰汽车租赁有限责任公司，住所地：赤峰市红山区清河路永巨办事处四号厅。法定代表人：胡亚军，经理。被告：李华伟，男，1977年7月16日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市丰泰汽车租赁有限责任公司与被告李华伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市丰泰汽车租赁有限责任公司的法定代表人胡亚军到庭参加诉讼。被告李华伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市丰泰汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费及违章罚款6070元，并按人民银行同期存款利息的四倍给付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告在原告公司租赁车牌号为×××号轿车。租赁后，欠原告租赁费及违章罚款6070元至今未还。被告李华伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了汽车租赁合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月23日和2016年2月24日，原、被告分别签订了汽车租赁公司合同书各一份，合同约定被告分别租赁原告的车牌号为×××号和×××号轿车各一辆，租金分别为每天180元和160元，每月均按30天计算。合同签订后，被告分别于签订合同当日将租赁车辆提走，×××号轿车的租赁期至2016年2月24日，租期32天，共发生汽车租赁费5760元。×××号轿车的租赁期至2016年3月14日，租期19天，共发生汽车租赁费3040元。租赁期间，被告共支付给原告租赁费3000元，尾欠5800元未付。在诉讼期间，原告自愿放弃了诉讼请求中对利息的主张。本院认为，被告租赁原告的车辆，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应按约定支付原告车辆租赁费。对被告已经给付的租赁费3000元，应在欠款总额中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还租车款5800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告称违章罚款270元，因未提交证据予以证实，对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华伟于本判决生效后立即给付原告赤峰市丰泰汽车租赁有限责任公司租车款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计490元（原告已预交），由被告李华伟负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年九月二十五日书记员褚作鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初15120号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：两江新区复兴镇芯恋旺副食店，经营场所重庆市水土高新园和源家园3期的和源菜市场第一层B区祥云街第*******号。经营者：何登萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。原告上海家化联合股份有限公司与被告两江新区复兴镇小晶副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员余博任审判长，与审判员潘寒冰、人民陪审员蔡晓艳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人安洲、杨淋，被告的委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告立即停止侵犯原告注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类商品上，有效期至2017年10月6日。2002年2月，“六神”商标被国家工商总局认定为驰名商标；“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品；2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年4月14日原告调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，该花露水并非原告生产的产品。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济及商誉损失。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店辩称，被告没有实施任何侵犯原告商标权的行为，更不存在侵权行为的继续，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。经审理本院查明：1997年10月7日，上海家化联合股份有限公司注册了第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品为第3类，即香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用品护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。该商标有效期至2007年10月6日，后经续展至2017年10月6日。2002年2月8日，经国家工商行政管理总局批准，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。被告成立于2016年5月9日，经营场所为重庆市水土高新园和源家园3期的和源菜市场第一层B区祥云街第229-231号商铺，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、冷（藏）冻食品、酒、卷烟、雪茄烟、日用杂品。2017年5月12日，重庆市长寿公证处出具（2017）渝寿证字第1605号公证书，该公证书主要载明，重庆荣伽知识产权代理有限公司受上海家化联合股份有限公司委托，在重庆市范围内开展“六神”牌系列产品维权活动，特向本处申请保全证据公证。2017年4月14日，公证员和本处工作人员陪同申请人的委托代理人杨健炜到重庆市两江新区复兴镇祥云街229号标有“芯旺副食”字号的商店门口，杨健炜进店后购买了1瓶195ml规格的“六神”牌花露水，并取得一张购物小票。公证员用自带对上述店面及杨健炜所购商品和购物小票进行了拍照，杨健炜所购商品和购物小票由公证员全程保管并带回公证处进行了封存。2017年5月9日，上海家化联合股份有限公司的工作人员金皓明来到我处，公证员和本处工作人员骆思池对上述物品进行了拆封，金皓明在公证员和骆思池的监督下对杨健炜所购物品进行了鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，公证员对金皓明鉴别活动进行拍照，并对其鉴别后的物品再次进行封存并保存。上述公证书内附的《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》载明，鉴别物品产品名称为六神花露水，规格为195ml，产品批号为20190318AODN9，产品内材鉴别为不符合我公司标准，产品包装鉴别为不符合我公司标准，鉴定结论为以上规格、批号的产品经我公司鉴定，属假冒我公司的伪劣产品，为侵犯我公司的注册商标专用权的假冒产品。公证实物当庭拆封后，里面为一瓶玻璃瓶装的“六神花露水”，瓶身侧面印有批号为20190318AODN9。经当庭与正品六神花露水相比对，瓶身上均有“六神”字样，但正品瓶身侧面包装的金线上有“六神”字样，而公证实物瓶身侧面包装的金线上没有“六神”字样。庭审中，原告陈述维权支出的合理和包括差旅费、公证费、代理费等。被告认可公证书形式上的真实性，但辩称公证书封存的实物不是其售出的。上述事实，有（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）渝寿证字第1605号公证书、公证实物、收据、当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为，（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书足以证明原告系第1116603号“六神”文字商标的商标权利人，享有该注册商标的专用权。被告虽辩称公证书封存的实物不是其售出的，但未举示证据予以证明，结合该公证书载明的内容足以证明该公证书中所涉公证购买并封存的花露水系被告售出。原告公司出具的产品鉴别书，再结合当庭对公证实物与正品六神花露水的比对结果，足以证明被告售出的该瓶六神花露水系侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品。被告实施了销售该涉案商品的行为，且未举示证据证明该商品有合法来源，理应承担停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品、赔偿损失等侵权责任，故被告应当停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为。关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，综合考虑原告注册商标的知名度和被告的侵权情节以及原告为维权所支出的必要合理费用，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店限本判决生效之日起五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  蔡晓艳二〇一七年九月二十五日书 记 员  辜 浩
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初513号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆市顺强火车票代售点，住所地重庆市长寿区。负责人：罗先平。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社（以下简称“铁路旅行社”）与被告重庆市顺强火车票代售点（以下简称“顺强代售点”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁路旅行社和被告顺强代售点的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入94434.2元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得94434.2元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告顺强代售点承认原告铁路旅行社在本案中所主张的事实，但认为，铁路旅行社起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回铁路旅行社的诉讼请求。本院认为，铁路旅行社与顺强代售点签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。顺强代售点对尚欠铁路旅行社经营收入94434.2元这一事实不持异议，本案争议焦点是铁路旅行社诉请是否已超过诉讼时效。铁路旅行社诉称自2010年起向顺强代售点电话催要拖欠的经营收入，顺强代售点予以否认，因铁路旅行社未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对铁路旅行社陈述的催收欠款的意见不予采信。铁路旅行社和顺强代售点均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故铁路旅行社请求顺强代售点支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而铁路旅行社于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故铁路旅行社的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员 朱 峰二〇一七年九月二十日书记员 刘子龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5045号再审申请人(原审被告)：马国坚，男，汉族，1956年7月26日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚见平，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海横琴新区乾衡发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区横琴镇永兴街55号502房。法定代表人：谭树本。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭树本，男，汉族，1972年5月24日出生，住广东省台山市。再审申请人马国坚因与被申请人龚见平、珠海横琴新区乾衡发展有限公司（简称乾衡公司）、谭树本合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国坚申请再审称：请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判或发回重审，支持申请人无需偿还债务的主张，被申请人负担全部诉讼费用。一审判决认定事实有误，马国坚并非乾衡公司股东，判决马国坚承担连带责任没有依据。马国坚未签署过《公司设立登记申请书》、《提交申请登记材料承诺书》、《指定代表或者共同委托代理人》的证明等文件，请求对上述文件鉴定。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。根据马国坚申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是马国坚应否在其未缴出资范围内对乾衡公司应偿还龚见平的款项负连带清偿责任。乾衡公司与龚见平合作经营回填工程，由于双方发生争执，乾衡公司法定代表人谭树本向龚见平签署了《退还投资款项》，承诺向龚见平退还投资款142479元。一审法院据此确认上述《退还投资款项》的效力并判令乾衡公司应向龚见平偿还上述款项和银行同期利息，另由于乾衡公司股东马国坚未实际出资，故判决由马国坚在未缴出资20万元范围内对前述债务承担连带清偿责任，二审法院对上述判决予以维持。马国坚申请再审否认其股东身份,但没有提交相应的证据支持。马国坚称不知道自己的股东身份，也没有在《公司设立登记申请书》、《提交申请登记材料承诺书》、《指定代表或者共同委托代理人》等文件上签名，但是，马国坚并未对此报案。其在法院作出二审判决后，在再审审查阶段申请对上述文件鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故对马国坚的鉴定申请不予准许。一审、二审判决正确，应予维持。马国坚申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，马国坚的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国坚的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月二十八日书记员  梁艳萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保666号申请人：杨洋，男，1983年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：梁艾丽，女，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：冯梁雪涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人杨洋与被申请人梁艾丽、冯梁雪涛因民间借贷产生纠纷，申请人杨洋于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值15万元的财产采取保全措施。担保人杨洋、张占碧提供登记在其名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-X房屋作为财产保全的担保。本院认为，申请人杨洋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人杨洋、张占碧名下的位于重庆市江北区金科·10年城X号X单元X-X房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人梁艾丽、冯梁雪涛名下价值15万元的财产。申请费1270元，已由申请人杨洋交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 陶 博二〇一七年九月二十九日书 记 员 饶师萄
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执698-3号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：罗伟，职务：董事长。被执行人：曾勇，男，汉族，生于1979年11月20日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：顾兴容，女，汉族，生于1956年9月15日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初738号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曾勇、顾兴容借款合同纠纷一案。在执行中，已查封被执行名下一套住房，因处置条件尚未成熟，暂时无法处置，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年九月八日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初511号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆天陵客运票务有限责任公司，住所地重庆市江北区红石路7号，统一社会信用代码91500105781566380Q。法定代表人：文华，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆天陵客运票务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告重庆天陵客运票务有限责任公司的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入65975.55元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得65975.55元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告重庆天陵客运票务有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入65975.55元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费725元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  陈嘉宾二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执404号申请人成俞桦，女，汉族，2012年11月2日生，住新县陡山河乡刚店村邓楼组。法定代理人霍艳，女，汉族，1971年4月10日生，住广东省中山市小榄镇红山路**号凤和楼*幢***房，身份证号3601031971********，系原告母亲。被执行人方磊，男，汉族，1981年1月28日生，初中文化，农民，住新县吴陈河镇周湾村方湾上组，身份证号4130291981********。申请人成俞桦诉被告方磊民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初397号民事判决书，判决如下：被告方磊归还原告18000元，于2016年12月31日前先还12000元，2017年5月1日前还清余下6000元，逾期未还清从2017年5月1日起按年利率24%利率计算利息至还清之日止；驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告方磊承担。本案在执行过程中，本院向被执行人方磊发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执404号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年九月七日书记员  李 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13698号原告李太玲，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。法定代表人李帆，职务总经理。原告李太玲诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李太玲及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李太玲诉称，原告于2016年6月1日入职被告处从事服务员工作并签订《劳动合同书》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为2600元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的工资11938元、诉讼费由被告承担。被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案经审理查明，2016年6月1日，原告李太玲与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准2600元。审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《劳动合同书》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准2600元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016年9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告李太玲支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬11938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 锐人民陪审员  王小保人民陪审员  严小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  余 含
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6100号原告：陈锦辉，男，1982年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路289号。法定代表人：刘爱玲，执行董事。诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。原告陈锦辉与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈锦辉的诉讼代理人王新春、被告凡运公司的诉讼代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金181526.4元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承租给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明,2014年5月30日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定由原告租赁被告的厂房用地××幢××、××、××、××号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给被告。合同约定，被告应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，被告有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，原告有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原、被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决如下:驳回原告陈锦辉的诉讼请求。本案受理费减半收取1965元，由原告陈锦辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3930元。审判员 黄 维二〇一七年九月十八日书记员 蒋德萍
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1311号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助资金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ被执行人王平，男，汉族，住重庆市开州区云枫街道睡佛路131号6幢3单元7-2，公民身份号码512222197212270014。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助资金管理中心与王平机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人王平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘少辉审判员  王伟穆审判员  代 炼二〇一七年九月三十日书记员  陈小静
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1703号原告：徐月秀，女，1961年5月12日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：马传寿，男，1953年8月6日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告徐月秀与被告马传寿返还原物纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐月秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令马传寿立即返还登记为徐月秀所有的不动产权证号为鄂（2016）赤壁市不动产权第0000××号的房屋一套，并赔偿经济损失；2.本案诉讼费由马传寿承担。事实和理由：徐月秀于2016年4月8日购买了徐顺成所有的、位于赤壁市××办事处××河湾银河花园城小区××楼××层北××的房屋一套，并于2016年5月9日办理了产权过户登记手续。因徐顺成出售房屋后暂时没有地方居住，徐月秀与徐顺成达成口头协议，该房屋租给徐顺成居住一年，租金一年8000元。房屋租期快到时，2017年3月17日，徐月秀及丈夫发现房屋的门锁被人换了，于是就到蒲圻派出所报案，经调查是马传寿居住在此房中。派出所多次调解，马传寿就是不搬，使徐月秀及家人无法入住，为此特诉至法院，请求法院依法支持其诉求。马传寿辩称，对现居住位于赤壁市蒲圻办事处银河湾银河花园城小区×号楼××层的房屋不属于侵占，属于自力救济行为。2014年2月1日，丁延威（前房屋所有人）和徐顺成（徐月秀的侄女）夫妻因做生意需资金周转向马传寿借款60万元，并出具借条。2015年10月1日，丁延威又向马传寿出具20万元的欠条，并约定于2015年11月底还清。丁延威夫妇未按约定期限还款，2015年12月21日丁延威再次向马传寿书面承诺十天内还10万元本金，并约定如十天内不还，丁延威将其位于赤壁市蒲圻办事处银河湾银河花园城小区×号楼××层的一套房屋抵押给马传寿。此后，丁延威仍未还款，但同意将其所有的银河花园城小区×号楼××层的房屋给马传寿抵部分欠款，并将房门钥匙交给了马传寿。丁延威、徐顺成与徐月秀办理过户手续是在房屋抵押给马传寿之后，且徐顺成与徐月秀系姑侄关系，其双方购房过户存在虚假、恶意逃债的行为，徐月秀取得房屋所有权无效，且2017年2月24日，马传寿去官塘拖丁延威夫妻的钢材、机械时，也遭到了徐月秀的阻止。请求法院驳回徐月秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，徐顺成与赤壁市银起房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，徐顺成支付296252元购得位于赤壁市××办事处××花园城小区××楼××左Ｂ1房屋一套，2013年6月26日登记该房屋所有权人为徐顺成单独所有，房产证号为赤房权证2013Ａ字第××号。2016年3月22日，徐顺成与徐月秀签订一份《房屋买卖合同》，合同约定上述房屋作价40万元，于2016年3月22日支付20万元，房屋过户后结清余款，付清房款后，徐顺成将房屋及全部钥匙交付徐月秀等内容。2016年3月22日，徐月秀通过银行转帐支付徐顺成20万元，徐顺成并出具了收条。2016年4月8日，徐顺成又向徐月秀出具收条，注明收到现金20万元，当天双方就该房屋买卖又签订了一份《房屋买卖协议书》，约定房屋作价40万元，徐月秀一次付清购房款，所有的过户费用由徐月秀承担等内容。2016年4月8日，徐顺成与徐月秀在房地产登记机构申请办理房屋所有权转移登记时，是以2016年3月22日签订的《房屋买卖合同》备案。2016年5月9日，上述房屋变更登记为徐月秀单独所有，不动产权证号为鄂（2016）赤壁市不动产权第0000××号。房屋办理转移登记后，徐顺成就将房门钥匙交给了徐月秀，但徐月秀并未在该房中居住。2017年2月马传寿以丁延威（其与徐顺成原系夫妻关系，2016年×月×日登记离婚）、徐顺成、湖北威隆建工有限公司欠其借款未还提起诉讼，诉讼期间，丁延威因恶意欠薪被批捕，2017年5月4日马传寿撤回起诉。2017年3月马传寿以丁延威2015年12月21日书面承诺上述房屋抵押给他而入住该房，3月17日，徐月秀夫妻向赤壁市公安局蒲圻派出所报警称马传寿强行占有其房屋并更换了上述房屋的门锁而发生纠纷，引起诉讼。本院认为，徐顺成将登记为其单独所有的房屋出售给原告，并依法办理了所有权转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告已依法取得该房屋所有权。虽说被告抗辩在原告取得该房屋所有权之前原房屋所有权人已书面承诺将该房屋抵押给他，但其并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，其抵押权并未设立，即不发生抵押权效力。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告对该案所涉房屋未取得任何物权而占有房屋属无权占有，且该房屋已登记为原告所有，故原告请求被告返还原物本院依法应予支持。被告与丁延威等的民间借贷纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，其应另循途径解决。被告抗辩原告取得案涉房屋所有权无效，但未提供相关生效法律文书推翻其物权登记的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，即对其抗辩主张本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失，既未提出明确的赔偿数额请求也未提供具体损失证据，其也应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马传寿于本判决生效后五日内将登记为徐月秀所有、不动产权证号为鄂（2016）赤壁市不动产权第0000××号，坐落在赤壁市蒲圻办事处银河湾银河花园城小区×号楼×楼北×号的房屋一套返还给徐月秀。二、驳回徐月秀的其他诉讼请求。案件受理费80元，按规定减半计收40元，由马传寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇一七年九月二十日书记员  张 博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3378号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。代表人：马鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系该支行员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系该支行员工，住重庆市大足区。被告：雷强，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告雷强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人陈选熙到庭参加诉讼，被告雷强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金24999.81元及截止2017年4月10日的利息（含额度内分期）2499.32元、逾期还款违约金1435.28元、消费手续费221.77元，其后利息及费用从贷款之日起至结清日按合约约定计算；2、本案律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告雷强向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张，申请授信额度25000元。2015年9月15日，原告向被告雷强授信25000元。2015年10月12日以来被告开始有透支本息未偿还完毕，截止2017年4月10日止，被告雷强透支消费累计本金24999.81元及截止2017年4月10日的利息（含额度内分期）2499.32元、逾期还款违约金1435.28元、消费手续费221.77元。以上款项经原告多次催促要求被告偿还未果后，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告雷强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。2、信贷业务申请表，用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并约定了其接受相关文件的送达地址。3、信用卡章程和领用合约，用以证明原告向被告送达了相关的信用卡使用规范及信用卡透支利息、罚息、逾期还款违约金的支付标准等事项。4、个人征信业务授权书、贷记卡调查审查审批表，用以证明原告就本次信用卡授信做了相应的调查和审批工作。5、账户详细信息和催收资料信息，用以证明被告欠费和原告向被告多次催收的事实。6、交易明细，用以证明被告欠款的具体事实。被告雷强未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告雷强未到庭应诉，对原告举示的以上证据无法进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年9月1日，被告雷强填写原告提供的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经约定审核后，原告向被告发放了卡号为625996008802××××的信用卡，并授予了被告相应的信用卡透支额度25000元。同时，原告向被告送达了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，并向被告就该领用合约和章程中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款约定“贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”另该金穗贷记卡收费标准中明确约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%，最低1元。紧急取现手续费最低一次2元。原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但不久后被告雷强就开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年4月10日止，被告雷强透支消费累计24999.81元贷款本金及相应的利息、滞纳金等和取现手续费221.77元，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告雷强向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告雷强持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年4月10日止，被告雷强共计欠原告的信用卡欠款本金为24999.81元应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付透支利息、取现手续费等，在原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于滞纳金，本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，故本案中原告主张的滞纳金计算截止时间应该为2016年12月31日，其后的滞纳金计算主张不符合相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告雷强自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金24999.81元及取现手续费221.77元、逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金计算方式：1、逾期利息以信用卡透支本金24999.81元为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、滞纳金按被告雷强在2016年12月31日时应偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款本息总额最低额度的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元和公告费1000元，以上共计为1529元,由被告雷强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉辉代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年九月七日书 记 员  谷 行
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3803号被告：都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。法定代表人：张学。原告李强等与被告万都公司房屋买卖合同纠纷案（10案），本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李强等到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告万都公司签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都·香山水岸”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述10案原告与被告万都公司分别签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都·香山水岸”的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，上述10案原告向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，未缴纳相关契税等办证费用。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。具体情况如下（详见附表二）本院认为，李强等原告与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为李强等10案原告在办理位于都江堰市“万都·香山水岸”房屋的不动产权属登记证书时，向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料。具体如下（详见附表三）上述10案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市万都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ涛二〇一七年九月二十一日书记员  何习阳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执584号之一申请执行人雷兆瑞,男,1950年1月18日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇雷鸣村一组。被执行人同小平,男,1970年6月12日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇仁和村二组61号。本院在执行雷兆瑞与同小平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2105号民事判决书。确认执行标的为130000元及利息(利息未计算)，案件受理费2900元，执行费1850元，经执行，被执行人已履行47000元，因对被执行人的车辆进行评估、拍卖时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年九月二十八日书记员  李民旗
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初14010号原告:义乌微锐网络科技有限公司,住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所实习律师。被告：侯炳梅，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告义乌微锐网络科技有限公司与被告侯炳梅民间借贷纠纷一案，原告义乌微锐网络科技有限公司于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金71739元，利息从2016年11月16日开始按照逾期利率每月2%计算，计算到实际履行之日止；二、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为湘Ｂ×××××汽车）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；三、被告承担原告的律师代理费5055元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加了诉讼，被告侯炳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月15日，被告通过微贷网的居间服务，以网站（××）点击形式向出借人李某等13人借款共计78000元。微贷网于当时即生成《微贷网借款协议书》，载明出借人李某等13人的借款本金具体数目、借款期限（2016年8月15日至2017年2月15日）、年利率为10%，并约定若逾期未还款，借款人除了支付正常利息外还应承担每天千分之八的罚息，并承担出借人因此支出的律师费等费用。被告出具《电子合同确认书》、《收条》各一份对上述借款事实予以确认。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定将上述借款78000元的债权全额转让给原告，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期被告应依逾期情况按照约定向原告支付各项罚息、违约金等款项，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；为保障上述所有债务的履行，被告应向原告提供担保，如被告此前已与原告签订包括最高额抵押合同在内的抵押、质押合同的，则原告有权依约定优先受偿。同日原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，被告以其所有的汽车（车牌号：湘Ｂ×××××，车架号为LJDJAA14XE0283232）一辆为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记，抵押权人为原告。原告自认被告曾支付2016年8月15日至10月15日的利息共计1456元，以年利率10%计两个月的利息为1300元，差额156元抵入本金；借款之时扣下的风险金1800元、GPS押金800元、保证金1560元、首期冻结1955元共计6115元，原告亦从本金中扣除。剩余本金71729元被告至今未还，2016年10月16日起的利息亦未支付，现原告自愿放弃部分利息，主张利息从2016年11月16日开始计算。原告为本案诉讼花去律师代理费5055元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告侯炳梅于本判决生效后十日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金71729元并支付逾期利息（从2016年11月16日开始按照月利率2%计算到实际履行之日止）二、原告在上述债权范围内对被告侯炳梅名下车牌号为湘Ｂ×××××的车辆的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告侯炳梅于本判决生效后十日内向原告义乌市微锐网络科技有限公司支付原告花去的律师代理费5055元。四、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告侯炳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年九月二十二日书记员 陈艳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7869-7870号之二申请执行人蔡丽红，女，汉族，1969年7月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人郑志宏，男，汉族，1968年4月26日生，身份证住址：广东省陆河县。被执行人范红花，女，汉族，1969年10月29日生，身份证住址：广东省陆河县。关于申请执行人蔡丽红与被执行人郑志宏、范红花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郑志宏、范红花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡丽红于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑志宏、范红花偿还借款本金人民币（下同）60000元及支付逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月15日起计至实际清偿之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费1300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑志宏、范红花送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书，责令被执行人郑志宏、范红花立即履行义务。被执行人范红花以个人应承担的部分为由与申请执行人蔡丽红达成了执行和解协议，约定被执行人范红花支付申请执行人蔡丽红款项30000元，在被执行人范红花履行完执行和解协议的内容后，申请执行人蔡丽红就剩余未履行的款项继续向被执行人郑志宏追偿，被执行人范红花不再承担履行义务。因被执行人郑志宏拒不履行义务，本院依法对被执行人郑志宏的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已查封到被执行人郑志宏名下车牌号码粤Ｂ×××××华阳牌汽车一辆（因暂无法实际控制该车辆，故无法处置）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人郑志宏在深圳市内有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人蔡丽红告知上述情况，申请执行人蔡丽红在指定期限内亦无法提供被执行人郑志宏可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人郑志宏纳入失信被执行人名单。现有款项及利息（利息待计）、受理费等暂计31300元未执行到位。本院认为，本案被执行人范红花与申请执行人蔡丽红达成执行和解协议，并按执行和解协议履行了其应承担的部分，被执行人郑志宏除上述已查封但无法实际控制的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡丽红在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑志宏新的财产线索，申请执行人蔡丽红可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人郑志宏名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人蔡丽红须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年九月十一日书记员  李科辉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1074号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，负责人胡玉兰，系该支行行长。被执行人郑生亮，男，汉族，湖南省永州市宁远县人，被执行人郑玉兰，女，汉族，湖南省永州市宁远县人被执行人吕水兰，女，汉族，湖南省永州市宁远县人，被执行人柏小剑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，被执行人陈青松，男，汉族，广西桂林市人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人郑生亮、郑玉兰、吕水兰、柏小剑、陈青松金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1901号民事判决，本院于2017年7月14日立案执行，在执行过程中，查明被执行人郑生亮、郑玉兰、吕水兰、柏小剑、陈青松有财产但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年九月十八日书记员  唐清清
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执425号之三申请执行人伍珂华，女，汉族，1963年3月27日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人靳献胜，男，汉族，1972年5月25日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人屈晓芳，女，汉族，1974年3月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人伍珂华与被执行人靳献胜、屈晓芳民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）西民初字第2964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人伍珂华于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20.15万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人靳献胜、屈晓芳送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人靳献胜、屈晓芳履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人靳献胜、屈晓芳银行、证券、互联网银行、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。而被执行人靳献胜名下冀Ｅ丰田牌小型轿车被执行人屈晓芳名下位于邢台市桥西区公园东街园林小区桂园4号楼3层2单元305，-1层号房产（产权证号：房权证邢市字第号），现已由本院办理了查封登记，目前被执行人靳献胜名下冀Ｅ丰田牌小型轿车下落不明，而被查封的房产系被执行人靳献胜、屈晓芳系其夫妻双方名下唯一住房，目前尚不具备执行条件。经电话征询申请执行人意见申请执行人伍珂华目前不能提供被执行人存在其它可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执425号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年九月十三日书记员  杜俊辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执118号申请执行人丁邦平，男，1972年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人徐晓峰，男，1983年11月11日生，汉族，住如皋市。被执行人章晓敏，女，1982年3月9日生，汉族，住如皋市。委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村15组。法定代表人徐晓峰。申请执行人丁邦平与被执行人徐晓峰、章晓敏、南通鼎灿家纺有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年9月8日作出的(2015)通中民终字第02513号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销如皋市人民法院（2014）皋商初字第1085号民事判决；二、被上诉人徐晓峰、被上诉人章晓敏于本判决生效后15日内共同偿还上诉人丁邦平借款本金20万元及利息（以20万元自2014年3月31日起至2014年4月2日止、以40万元自2014年4月2日起至2014年5月26日止、以30万元自2014年5月26日至2014年5月27日止、以26万元自2014年5月28日至2014年7月14日止、以20万元自2014年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、被上诉人南通鼎灿家纺有限公司对上述第二项债务承担连带偿还责任。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8020元，由上诉人丁邦平负担4440元，被上诉人徐晓峰、章晓敏、南通鼎灿家纺有限公司负担3580元；二审案件受理费8020元，由上诉人丁邦平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁邦平向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息，案件受理费3580元，执行费2954元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2017年1月、2017年2月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人章晓敏名下有部分银行存款，其他未发现被执行人名下有车辆登记信息及银行存款。3.本院于2017年2月21日冻结被执行人章晓敏在工行江苏省南通银行卡服务中心的银行存款，冻结期限一年，实际冻结金额11053.08元。4.本院于2017年7月25日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院于2017年8月8日到被执行人徐晓峰住所地如皋市如城街道颐园新村2幢402室查找被执行人，家中无人，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6.本院于2017年8月21日到被执行人南通鼎灿家纺有限公司的住所地如皋市桃园镇天堡村查找被执行人未果，经桃园镇天堡村村委会反映，该公司所有资产已于2015年被本院他案拍卖，目前已无财产可供执行。7.本院于2017年8月26日划拨被执行人章晓敏工行江苏南通银行卡服务中心的银行存款11000元，并于2017年9月7日发放给申请执行人。8.本院于2017年9月1日将被执行人徐晓峰、章晓敏、南通鼎灿家纺有限公司纳入失信被执行人名单。9.本院于2017年9月7日将本案执行进程告知申请执行人丁邦平，申请执行人对本案执行进程无异议，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位11000元，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨被执行人章晓敏的银行存未11000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院(2015)通中民终字第02513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十六日书 记 员  刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4208号原告程宽心，女，1969年7月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托代理人陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。被告吴磊，男，1987年5月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告程宽心与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宽心及其委托代理人尚伟杰、陈夏冬到庭参加诉讼，被告吴磊经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年8月6日向原告借款100000元，约定于2015年9月6日还款，被告并向原告出具借条。借款到期后，原告向被告多次催要未果。故请求判令被告偿还原告借款100000元及利息29466元（暂计至2016年10月20日，并按月息二分标准继续计算至实际还款之日）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告借款，并于2015年8月6日向原告出具借条一份，载明：“今借程宽心拾万元整用期一个月，从2015年8月6号至2015年9月6号，100000元整。吴磊，2015年8月6号”。后被告未向原告还款，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细对账单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具有借条，原被告之间的民间借贷关系成立。该借条约定被告向原告借款100000元，自2015年8月6日至2015年9月6日。被告至今未向原告还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告自2016年2月6日起按月息二分标准支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条未约定利息，原告亦未提交证据证明双方约定有利息标准为月息二分，故原告按月息二分标准请求被告支付利息依据不足。被告在借款到期后至今未向原告还款，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失。该借款于2015年9月6日到期，原告请求被告自2016年2月6日起支付利息，并不超出范围。故被告应以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付利息，自2016年2月6日至实际给付之日。对于原告请求利息标准过高部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效后10日内，偿还原告程宽心借款100000元，并支付利息（自2016年2月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回原告程宽心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告负担389元，由被告负担2500元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋婕
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初521号原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。法定代表人：李如斌，职务不详。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。被告：重庆市永川区欣欣联运有限责任公司九龙坡区分公司（521），住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附30号，统一社会信用代码91500107784239246P。法定代表人：徐唯，经理。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆市永川区欣欣联运有限责任公司九龙坡区分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告重庆市永川区欣欣联运有限责任公司九龙坡区分公司的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入60144.8元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得60144.8元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。被告重庆市永川区欣欣联运有限责任公司九龙坡区分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入60144.8元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。本案案件受理费652元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  陈嘉宾二〇一七年九月十五日书记员  郑召伟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执449号之二申请执行人：刘仕群，女，汉族，1965年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张爱，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，现公司变更为重庆市沙坪坝区土主镇垄安大道199号大川集团14楼，组织机构代码20306825-9。法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。被执行人：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号二楼，组织机构代码69655931-1。法定代表人：张宏，大川控股（集团）有限公司总经理。被执行人：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码50428350-X。法定代表人：张宏，重庆大川门业集团有限公司总经理。被执行人：重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街105号，组织机构代码20307533-6。法定代表人：张宏，重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司总经理。被执行人：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号，组织机构代码79585966-X。法定代表人：陈以林，重庆鼎丰信用担保有限公司总经理。被执行人：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行刘仕群与重庆大川集团房地产开发有限公司、大川控股（集团）���限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、张宏借款合同纠纷一案中。经查，本院已执行到位889250元，现被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司、大川控股（集团）有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、张宏无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年9月30日，被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司、大川控股（集团）有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、张宏尚欠申请执行人刘仕群案款911961.55元以及相应的利息，应向本院交纳执行费13233.33元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执449号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一七年九月三十日书记员  张雨竹
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0583刑初1499号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人许明顺，男，1989年10月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被查获，2017年8月24日被刑事拘留，2017年8月31日被取保候审，2017年9月15日被继续取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1442号起诉书指控被告人许明顺犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人许明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年8月23日23时18分许，被告人许明顺在安溪县玉田开发区一朋友家饮酒，后无证驾驶无牌二轮摩托车从其朋友家往南安市仑苍镇滨江首府方向行驶，至仑苍村楼尾寨路段被南安市公安局仑苍派出所民警查获，现场酒精含量呼气测试为173mg/100ml。23时30分许，由仑苍卫生院医务人员对被告人抽取血样，次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人许明顺血样中乙醇含量为144.76mg/100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人许明顺自愿向本院预交罚金人民币二千五百元。上述事实，被告人许明顺在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样采集照片，检测报告，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许明顺违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许明顺归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人许明顺已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许明顺在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许明顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月23日起至2017年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐会霞二〇一七年九月二十五日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4361号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：汤池萌，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：王卫民，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人汤池萌因与被申请人王卫民民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤池萌申请再审称，一、原审认为汤池萌汇款至案外人宋雪燕名下并非汇款至王卫民名下，对此还款的关联性不予确认的理由不能成立。因王卫民与宋雪燕系夫妻关系，基于夫妻代理权的法律原理，应由王卫民承担举证责任。二、汤池萌提供的证据中有两份公证书可以反映汤池萌与王卫民这几年的资金往来信息等，应该进行综合审查认定。三、本案的事实应结合汤池萌与王卫民系列案所有证据作出综合认定，不能断章取义。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王卫民提交三份协议书主张其将投资款130万元转为借款出借给汤池萌，对此汤池萌予以确认。至2013年5月18日第三份补充协议书时汤池萌还确认拖欠王卫民借款130万元，故一、二审法院对汤池萌所称2013年5月18日之前的转账记录作为归还本案借款的主张不予采信并无不当。其次，汤池萌称其于2013年8月12日至2014年2月26日期间分6次向宋雪燕转账汇款共计79万，是归还本案借款，但因宋雪燕为沣源公司的法定代表人，沣源公司代理汤池萌所属公司与其供应商之间的进出口贸易，双方存在大量的经常性的交易往来，在宋雪燕及王卫民均否认该79万汇款与本案借款的关联性情况下，汤池萌应进一步提交证据证明该6笔汇款系偿还了本案借款，因汤池萌未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院对汤池萌已经归还借款的主张不予支持并无不当。综上，汤池萌的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汤池萌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤池萌的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年九月十四日书记员  梁艳萍
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0502刑初771号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周建强，男，1980年7月10日生，汉族，出生地山东省菏泽市，小学文化程度，农村居民，住址山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年5月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人周建强犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡来法出庭支持公诉，被告人周建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日10时许，被告人周建强在工作巡查中发现湖州市吴兴区八里店镇万达广场4楼4065号“悦8730”餐厅的防火门未关，遂溜门入室、顺手牵羊，窃得被害人俞某放于餐厅内的两台舒视雅牌液晶电视机（型号DY—LED550），价值人民币4140元。案发后，公安机关扣押赃物并发还被害人。上述事实，被告人周建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，书证被告人户籍证明，指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、刑事照相、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过，湖价认字[2017]227号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周建强归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周建强的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周建强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  蒋红萍二〇一七年九月十八日书记员  李文秋?????3?