上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7786号上诉人（原审被告）：上海浦东易祥保温材料有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号5幢。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1982年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。上诉人上海浦东易祥保温材料有限公司（以下简称易祥公司）因与被上诉人杨敏劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。易祥公司上诉请求：撤销原审判决主文第三、四项，改判易祥公司自2016年10月17日起不恢复与杨敏的劳动关系；易祥公司无需支付杨敏2016年11月17日至2017年4月21日的工资36,750元（以下币种相同）。事实和理由：杨敏未经易祥公司同意擅自休假，在易祥公司安排其至新的工作岗位后拒不到岗，旷工3日以上属于严重违反劳动纪律，易祥公司有权解除与杨敏的劳动合同，因此双方之间不存在恢复劳动关系，进而易祥公司也无需支付杨敏恢复期间的工资。杨敏辩称，不同意易祥公司的上诉请求，认为其于2016年7月20日至2016年10月16日处于病假期，易祥公司于2016年10月16日解除劳动合同缺乏依据，应当恢复双方的劳动关系，并支付恢复期间的工资。杨敏向原审法院起诉请求：1.确认双方于2016年3月10日至2016年10月16日存在劳动关系；2.易祥公司支付2016年4月10日至2016年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额46,886元、2016年7月10日至2016年10月16日工资22,628元；3.易祥公司自2016年10月17日起恢复双方劳动关系，并按7,000元/月标准支付2016年10月17日至本案判决作出之日的工资。原审法院认定事实：杨敏于2016年3月10日至易祥公司处总经理助理岗位工作，月工资7,000元。双方对落款2016年3月9日的劳动合同文本协商过修改，杨敏在页边手写了多条修改意见。杨敏正常出勤至2016年7月19日，易祥公司已按7,000元/月标准发放2016年7月9日之前的工资。上海市第一妇婴保健院为杨敏开具了2016年7月20日至8月2日、8月3日至8月30日、8月31日至9月20日、9月21日至10月18日的病情证明单，杨敏已将上述病情证明单交给易祥公司。2016年9月17日，易祥公司发给杨敏调岗通知书，通知将杨敏调至办公室文员岗位；杨敏收到后未到新岗位上班。2016年10月18日，易祥公司以杨敏自7月20日起未至公司上班，调岗后亦未至公司办理岗位交接，旷工已超过七日为由，决定解除双方劳动关系，劳动合同终止日为2016年10月16日。2016年11月17日，杨敏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易祥公司确认双方于2016年3月10日至2016年10月16日存在劳动关系，并支付2016年4月10日至2016年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额46,886元、2016年7月10日至2016年10月16日工资22,628元、恢复双方劳动关系、按7,000元/月支付2016年10月17日至恢复劳动关系之日的工资。2017年1月9日该仲裁委员会作出裁决，确认双方于2016年3月10日至2016年10月16日存在劳动关系、恢复双方劳动关系、易祥公司按7,000元/月支付2016年11月17日至裁决作出之日的工资、易祥公司支付2016年7月10日至2016年10月16日的病假工资13,372.41元，未支持杨敏的其余请求。杨敏不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审审理中，易祥公司称根据杨敏手写的意见，将落款2016年3月9日的劳动合同文本修改后形成新的劳动合同文本，加盖印章后交给了杨敏，但杨敏未签字，易祥公司在杨敏抽屉内找到了该文本；杨敏职责包括签订劳动合同；杨敏工资总额中包括交通补贴等。对此提供新的劳动合同文本、总经理助理岗位职责、员工手册加以佐证。杨敏对该些证据真实性均不认可。原审法院认为，杨敏与易祥公司确实于2016年3月10日至2016年10月16日存在劳动关系，双方均无异议，予以确认。根据双方的陈述等，易祥公司将落款2016年3月9日的劳动合同文本交由杨敏签字，杨敏在页边手写了多条修改意见，故易祥公司就签订劳动合同，与杨敏进行了磋商，尽到了基本的诚信义务。杨敏现要求支付2016年4月10日至2016年10月16日的未签订劳动合同双倍工资差额依据不足，不予支持。易祥公司未支付杨敏2016年7月10日至7月19日的工资，应予补付。根据病情证明单等，杨敏于2016年7月20日至10月16日处于病休期间，易祥公司应付病假工资。易祥公司称杨敏工资总额7,000元中包括交通补贴等，但未举证证明已将员工手册的内容向杨敏作了告知，该主张不予采纳。根据杨敏的工资标准，涉案仲裁裁决认定2016年7月10日至2016年10月16日的病假工资13,372.41元未低于法定标准，予以照准。相关医疗机构建议杨敏于2016年7月20日至10月16日期间因病休息，杨敏亦将相应的病情证明单交给易祥公司，故杨敏于上述期间未上班，不能认定为旷工，易祥公司解除劳动关系缺乏依据，杨敏要求自2016年10月17日起恢复劳动关系，予以照准。杨敏于2016年11月17日提起涉案仲裁申请，要求2016年10月17日至11月16日的工资缺乏依据，不予支持。杨敏要求易祥公司支付2016年11月17日至2017年4月21日的工资于法有据，按7,000元/月的标准核算，原审法院认定该段期间工资为36,750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条规定，原审法院经审理后于二〇一七年四月二十六日作出判决：一、上海浦东易祥保温材料有限公司与杨敏于2016年3月10日至2016年10月16日存在劳动关系；二、上海浦东易祥保温材料有限公司于判决生效之日起五日内支付杨敏2016年7月10日至2016年10月16日的病假工资13,372.41元；三、上海浦东易祥保温材料有限公司自2016年10月17日起恢复与杨敏的劳动关系；四、上海浦东易祥保温材料有限公司于判决生效之日起五日内支付杨敏2016年11月17日至2017年4月21日的工资36,750元；五、驳回杨敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨敏是否存在旷工行为。易祥公司主张杨敏未经易祥公司同意擅自休假，在易祥公司安排其新的工作岗位后拒不到岗，旷工3日以上。但根据查明的事实，在2016年7月20日至10月16日期间，医疗机构建议杨敏在上述期间因病休息，杨敏亦将相应的病情证明单交给了易祥公司，故易祥公司主张杨敏于上述期间存在旷工的行为并不成立，易祥公司解除与杨敏的劳动关系，于法有悖，应当恢复与杨敏的劳动关系，并按7,000元/月的标准支付杨敏自2016年11月17日起至2017年4月26日的工资。鉴于杨敏对原审法院判决易祥公司支付杨敏自2016年11月17日至2017年4月21日的工资36,750元并未提起上诉，视为其认同。现易祥公司要求不恢复与杨敏自2016年10月17日起的劳动关系，并无需支付杨敏2016年11月17日至2017年4月21日的工资36,750元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，易祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海浦东易祥保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  李伟林二〇一七年九月十五日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……