福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2914号原告：黄维忠，男，1956年9月8日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被告：卢全民，男，1963年5月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾淑英，女，1962年12月12日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：卢全民，男，1963年5月29日出生，汉族，住漳浦县。系曾淑英的丈夫。原告黄维忠与被告卢全民、曾淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维忠的委托诉讼代理人杨宏文、被告卢全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄维忠向本院提出诉讼请求：1、判令卢全民、曾淑英共同返还黄维忠借款500000元及利息款57000元，同时请求判令卢全民、曾淑英支付以本金500000元为基数自2016年10月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、判令卢全民、曾淑英支付黄维忠律师代理费6000元。事实和理由：卢全民于2013年8月6日向黄维忠借款50000元,约定按月利率3%计付利息；于2013年11月6日借款50000元；于2013年11月30日借款100000元；于2014年1月28日借款50000元；于2014年7月6日借款50000元；于2014年8月6日借款100000元；于2015年7月6日借款100000元。上述借款均由卢全民分别出具借条一张交由黄维忠收执。事后，黄维忠多次催讨借款无果，遂向漳浦县人民法院提起诉讼。经协商，双方于2016年12月21日签订《协议书》，约定：至2016年10月6日止，卢全民结欠黄维忠借款本金500000元，利息款57000元，并约定若卢全民未依约履行还款义务，将以未偿还借款本金为基数自2016年10月7日至还款款项之日止按月利率2%计付利息，且黄维忠为实现债权所支付的费用应有卢全民承担。上述协议签订后，卢全民仅向黄维忠支付利息款15000元，余下借款本息均未偿还。且因曾淑英系卢全民的妻子，上述借款发生在卢全民、曾淑英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡丽春应当承担还款义务。卢全民、曾淑英辩称：1、本案卢全民、曾淑英没有共同借款的合意，且该借款属于卢全民个人的非法债务，不属于卢全民、曾淑英夫妻共同债务，依法不应受法律保护；2、双方签订的《协议书》是被告卢全民违心所签，不是被告的真实意思表示，应确认无效。围绕诉讼请求，黄维忠向本院提交证据：A1、借条7张，欲证明借款事实；A2、结婚登记申请表，欲证明本案借款系夫妻共同债务；A3、《协议书》、民事裁定书，欲证明黄维忠、卢全民达成协议后，黄维忠撤诉；A4、律师费发票，欲证明黄维忠因本案支付的律师费。卢全民、曾淑英为支持其主张，向本院提交以下证据：B1、农村信用合作社银行流水账，欲证明2015年12月3日至2017年3月6日期间，卢全民向黄维忠偿还借款55000元。经庭审质证，针对黄维忠提供的证据，卢全民、曾淑英对证据A1的真实性有异议，认为上述借款均不是真实的借款，且2013年8月6日借条所载“月息3%”并非卢全民书写，而是黄维忠自行添加；对证据A2的三性无异议；对证据A3的真实性无异议，但认为该协议书是为了调解作出的妥协，并非卢全民真实的意思表示；对证据A4的三性无异议。针对卢全民、曾淑英提供的证据，黄维忠对证据B1的真实性无异议，但认为2015年12月3日、2016年2月5日、2016年5月12日、2016年8月26日等四次转账与本案无关，另外两笔转账的真实性无异议，卢全民确有还款，但黄维忠在本案中已抵扣。经审查，黄维忠、卢全民、曾淑英所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，卢全民向黄维忠借款50000元；2013年11月6日，卢全民向黄维忠借款50000元；2013年11月30日，卢全民向黄维忠借款100000元；2014年1月28日，卢全民向黄维忠借款50000元；2014年7月6日，卢全民向黄维忠借款50000元；2014年8月6日，卢全民向黄维忠借款100000元；2015年7月6日，卢全民向黄维忠借款100000元，上述借款卢全民分别出具借条一张交由黄维忠收执。事后，经催讨未果黄维忠向漳浦县人民法院提起诉讼，2016年12月21日，黄维忠、卢全民签订《协议书》，双方确认：至2016年10月6日止，卢全民结欠黄维忠借款本金500000元，利息款57000元，并约定若卢全民未依约履行还款义务，将以未偿还借款本金为基数自2016年10月7日至还款款项之日止按月利率2%计付利息，且黄维忠为实现债权所支付的费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）应有卢全民承担。该协议签订后，卢全民仅向黄维忠支付利息款15000元，余下借款本息均未偿还。另查明，卢全民、曾淑英于1982年12月29日登记结婚，本案讼争债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄维忠与卢全民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，卢全民负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的黄维忠可随时向借款人即卢全民催讨，经黄维忠催讨后卢全民仍未能归还，已构成违约。黄维忠据此请求卢全民偿还借款本金，有事实依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告于2016年12月21日签订的《协议书》是双方在平等、自愿的原则下签订的，合同内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受法律保护，原、被告应按协议约定全面履行义务。因借贷双方于《协议书》就自2013年8月6日至2015年7月6日止的借款进行结算，并书面约定按月利率2%计付利息，现黄维忠请求判令卢全民自2016年10月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持（但卢全民已支付的15000元利息款应予抵扣）。卢全名认为《协议书》系其违心所签，应认定无效的辩解意见，与事实不符，不予采纳。此外，因为双方在协议中对违约后黄维忠就实现债权所支付的费用进行了约定，根据双方提交的证据，结合本院查明的事实，黄维忠在本次诉讼中支付的律师费6000元，亦应由卢全民、曾淑英负担。据此，黄维忠要求卢全民、曾淑英应支付律师费6000元的诉请，有事实依据，予以支持。本案审理过程中，卢全民认为2013年8月6日借条上所载“月息3%”并非其本人书写，并向本院申请笔迹鉴定。本院认为，因借贷双方已于《协议书》中就借款利息进行约定，该张借条上所载“月息3%”是否卢全民本人书写不影响本案判决，对卢全民的鉴定申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在卢全民、曾淑英夫妻关系存续期间，黄维忠要求两被告就借款本息承担共同还款义务，有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、卢全民、曾淑英应于本判决生效后十日内偿还黄维忠借款本金500000元及利息款57000元，并自2016年10月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（但卢全民已支付的15000元利息款应予抵扣）。二、卢全民、曾淑英应于本判决生效后十日内支付黄维忠律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取计4990元，由卢全民、曾淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年九月十九日书记员  蔡毅芳附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。