广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。负责人：刘安好，经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱宏宣，男，1952年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：彭满娇，女，1952年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：邱金海，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：邱某，男，2014年7月28日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人：谭某（系邱某母亲），女，汉族，住广东省仁化县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曾辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王好东，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）:怀远县群发公路材料运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹都大道北侧遇春路西。法定代表人：宋长舒。被上诉人（原审被告）:鹰潭市福鹏物流有限公司。住所地：江西省余江县黄庄乡政府大院内。法定代表人：熊金兰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人：邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某(以下简称邱宏宣等人)、曾辉、王好东、怀远县群发公路材料运输有限公司（以下简称怀远县运输公司）、鹰潭市福鹏物流有限公司(以下简称鹰潭市物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2017）粤0224民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效之日起十日内赔偿邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某各项经济损失共计608960.29元；二、限曾辉于判决生效之日起十日内赔偿邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某各项经济损失共计387168.22元；三、驳回邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，由邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某负担851元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担4040元，曾辉负担2568元。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担一审法院多判决的139709元赔偿款。[(1107920.57-110000)×（1-20%）×50%×90%+110000]；二、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。本院经审理认为，本案争议焦点为：一、王好东驾驶的车辆是否存在超载情形以及保险公司在商业第三者险中是否应当扣除10%的绝对免赔率；二、本案应否减轻王好东的责任。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于王好东驾驶的车辆是否存在超载情形以及保险公司在商业第三者险中是否应当扣除10%的绝对免赔率的问题。上诉人保险公司认为，一审法院认定该司未举证证明被保险车辆存在超载情形属认定事实错误，交通事故认定书已经明确记载牵引车整车质量8.8吨，准牵引总质量为40吨，事故发生时，事故车辆过磅单整车总重是63.31吨，存在严重超载23.31吨的情形，依照保险合同的约定，商业第三者险中应当扣除10%的绝对免赔率。被上诉人邱宏宣等人认为，保险公司没有任何证据证实肇事车辆存在超载的事实；即使肇事车辆存在超载的情形，因车辆在投保前已经改装，目的就是为了超载，保险公司对此知情并同意承保，且至案发时未解除合同，其同样具有过错，因此不应免除其赔偿责任。肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，理应享有不计免赔的权利。而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除被保险人依法享有权利的情形，应属无效条款。超载行为与事故之间没有因果关系。如果一旦超载，保险公司便可以免赔，那么投第三者责任险就没有任何意义，这对投保人、被保险人显然是不公平的。被上诉人曾辉认为一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。对此本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，以上字体为加粗字体，明确了在机动车违反安全装载规定的情形时保险公司享有10%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。据此，只要保险公司履行提示或者明确告知义务，该免责条款即生效。从《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》显示，在投保人声明一栏以加粗黑色字体记载以下文字：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的住所，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”怀远县运输公司(皖Ｓ×××××车辆所有人)与鹰潭市物流公司(贛L8950挂车辆所有人)分别在在“投保人签名/签章”处加盖了印章。由此可见，保险公司已向投保人履行了明确告知义务，该条款生效。本案《交通事故认定书》明确记载：牵引车整车质量8.8吨，准牵引总质量为40吨，事故发生时，事故车辆过磅单整车总重是63.31吨，存在超载14.51吨的情形。所以保险公司在商业第三者险中应当扣除10%的绝对免赔率即49896元【(1107920.57-110000)×50%×10%】的赔偿款。对于保险公司免赔部分款项应由王好东、怀远县运输公司、鹰潭市物流公司承担。因邱宏宣等人、保险公司、曾辉于二审问话时均明确表示：若本案涉及一审法院程序违法问题，同意二审法院直接处理。且二审期间，邱宏宣等人书面向本院表示放弃对王好东、怀远县运输公司、鹰潭市物流公司的诉讼请求，故对于49896元的责任承担问题，本院尊重各方当事人意见，于本案中不作处理。二、关于本案应否减轻王好东的责任问题。上诉人保险公司认为，邱文华在明知曾辉饮酒的情况下仍将粤Ｓ×××××小型面包车交由未取得机动车驾驶证的曾辉驾驶，存在明显过错。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”减轻侵权人王好东的责任。并且一审法院对另一侵权人曾辉适用了该法条，减轻了其事故责任比例内20%的责任，对于王好东一方也应同等对待。被上诉人邱宏宣等人认为，本案没有证据证明车主邱文龙将粤Ｓ×××××交给邱文华使用及管理，也无确实充分的证据证明邱文华将上述车辆交给曾辉驾驶，一审判决对该事实的认定错误，且邱宏宣等人是邱文华的近亲属，不是被侵权人，不应该把过错转嫁到其身上。对此本院认为，保险公司主张应适用《侵权责任法》第二十六条规定，减轻王好东的责任问题。该条其实是侵权责任中过失相抵原则的规定。所谓过失相抵，是指受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。过失相抵的构成要件，应从客观要件与主观要件两个方面分析。1、客观要件即指损害的同一性，包括损害结果和原因的同一性。损害结果同一而损害原因不相关则不构成过失相抵。2、主观要件，是指受害人主观上有过错。包括故意和过失两种情形，是行为人主观上的一种心理状态。回到本案，邱文华将车辆交给没有驾驶证的曾辉酒后驾驶，对于曾辉的驾驶行为可能导致的损害后果邱文华是可以预见，具备过失相抵的主、客观要件，故对于曾辉的侵权责任可适用过失相抵原则；根据《交通事故认定书》认定，此次交通事故曾辉、王好东承担事故同等责任，邱文华，江洪文不承担该事故责任。表明曾辉、王好东的驾驶行为对于邱文华损害后果的形成各占原因力的50%。根据《交通事故认定书》认定，王好东的过错在于：驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，且车身反光标识不合格。该原因与邱文华的过错原因不一致，邱文华也不可能也无法预见到王好东的上述过错行为并造成事故发生，故对于王好东的侵权责任不符合过失相抵原则的主、客观要件规定，不能适用过失相抵原则。保险公司的此点上诉理由不成立。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。对其上诉理由成立部分，本院予以支持，理由不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持仁化县人民法院（2017）粤0224民初109号民事判决第二项；二、变更仁化县人民法院（2017）粤0224民初109号民事判决第一项为：“限中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某各项经济损失共计559064.29元”;三、撤销仁化县人民法院（2017）粤0224民初109号民事判决第三项；四、驳回邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7459元，由邱宏宣、彭满娇、谭某、邱金海、邱某负担1193元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担4266元，曾辉负担2000元。二审案件受理费3094.18元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担1980.18元，王好东负担222.8元，曾辉负担222.8元。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担向本院多预交的案件受理费1114元，本院予以退还。王好东、曾辉应分别向本院交纳案件受理费222.8元。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  陈东阳审判员  何伟军二〇一七年九月二十七日书记员  朱秋绮