wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2516号原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被告陈树新，男，1969年08月13日出生，住抚州市临川区，原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告陈树新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。2017年9月25日原告抚州市嘉华物业管理有限公司以被告陈树新已于2013年6月7日将房屋出售给新业主为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  帅美琴二〇一七年九月二十六日书记员  戴婷婷
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执893号申请执行人李松。申请执行人孙戈。被执行人朱泽旭。申请执行人李松，孙戈与被执行人朱泽旭刑事附带民事纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421刑初66号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人李松、孙戈于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱泽旭应给付申请执行人李松、孙戈执行款33086.44元，本案在执行过程中，被执行人朱泽旭犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，服刑至2018年6月22日止，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人李松、孙戈也没能提供被执行人其他的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年九月二十七日书记员 曹 博本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1475号移送执行人：金堂县人民法院。被执行人：吴飞龙，男，1997年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2016）川0121刑初472号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴飞龙缴纳罚金1000元，但被执行人吴飞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人吴飞龙有可供执的财产。本院认为，被执行人吴飞龙暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十一日书记员 曾唯琳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更510号罪犯刘忠贤，男，1988年9月22日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2007年2月15日作出（2007）雨刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘忠贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；湖南省娄底市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人刘忠贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；合并长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第124号刑事判决中以盗窃罪判处被告人刘忠贤有期徒刑二年，并处罚金8000元的刑罚。数罪并罚，合并执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币23000元（已执行10000元）。被告人刘忠贤与同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月4日起至2026年6月3日止。服刑期间本院于2013年10月23日以（2013）郴刑执字第915号刑事裁定，对罪犯刘忠贤减刑一年四个月；本院于2015年11月27日以（2015）郴刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯刘忠贤减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2017年7月26日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘忠贤减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘忠贤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘忠贤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忠贤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠贤减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年12月4日起至2023年9月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王 洪审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1457号申请执行人张明明，女，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人张明明申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1377号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年九月十三日书记员  李国军
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2153号原告：韩志远，男，1975年12月6日出生，汉族，现住。被告：韩志刚，男，1971年5月6日出生，汉族，现住。原告韩志远与被告韩志刚返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告韩志远于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩志远撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由韩志远负担。审 判 员 崔景禹二〇一七年九月二十七日法官助理 宋晓艳书 记 员 韩 敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3708号原告陈子龙，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南油田双北区。原告李马成，男，1990年4月17日出生，汉族，油田职工，住河南油田双南区。被告田爱国，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南油田泰山区。原告陈子龙、李马成诉被告田爱国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告陈子龙、李马成到庭参加了诉讼，被告田爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李马成、陈子龙诉称，2015年8月3日，被告向案外人田进金借款20000元，二原告进行连带担保。后案外人田进金催要借款，二原告将该20000元支付给案外人田进金。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付垫支款20000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告田爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告陈子龙、李马成为支持其诉求，向本院递交借条及借款合同一份，该借条、借款合同主要内容显示，今借田进金20000元，借款人田爱国，时间2015年8月3日，担保人孟庆哲、陈子龙、李马成。该借条，经本院审查属实，予以认定。经本院审理查明，2015年8月3日，被告向案外人田进金借款20000元，原告李马成、陈子龙进行担保，双方签订借款合同及借条予以确定。双方在借款合同、借条中未对借款利率进行明确约定。后原告李马成、陈子龙替被告向案外人田进金各偿还10000元，案外人田进金便将该借款合同、借条交给原告李马成、陈子龙。本院认为:原告向本院提供借条、借款合同各一份，以此证明被告向案外人田进金借款20000元的事实属实，后原告李马成、陈子龙确实替被告向案外人田进金各偿还10000元，案外人田进金便将该借款合同、借条交给原告李马成、陈子龙。本院对案外人田进金进行调查核实，原告李马成、陈子龙替被告向案外人田进金各偿还10000元的事实属实。则原、被告之间便形成追偿权法律关系。因此，对原告要求被告偿还20000元垫支款的请求，本院予以支持。利息问题，该借款均未约定还款利息，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从起诉时，2016年9月6日起按照年利率6%给付利息，至款项还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的规定，判决如下：被告田爱国于本判决生效后十日内分别向原告李马成、陈子龙各返还垫支款10000元及利息，利息自2016年9月6日起按照年利率6%支付，至款项还清时止。如果被告未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年九月三十日书 记 员  于林立
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄朝萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄朝萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,566.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,566.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新田县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘1128执271-2号	申请执行人新田县卫生和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。	法定代表人李文众，该委员会主任。	委托代理人邓涛，男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省���田县人，新田县卫生和计划生育委员会工作人员，住新田县龙泉镇龙泉大道旁，代理权限为特别授权。	被执行人蒋灶华，男。	被执行人陈佳，女，二被执行人系夫妻关系。	本院在执行申请执行人新田县卫生和计划生育委员会与被执人蒋灶华，陈佳计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费49100元，现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：	终结新田县人民法院（2017）湘1128执271号行政裁定书的本次执行。	申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  刘学柏	代理审判员  王君辉	代理审判员  李金星	二〇一七年九月五日	代理书记员  吴仕琦	附件：	本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：	······	（2）裁定终结执行；	······
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11676号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。负责人：李泽森，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。被告：王玉坤，1963年5月23日出生，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告王玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  王骁骁二〇一七年九月二十一日书记员  马 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初10796号原告：盛漾，男，汉族，1978年11月27日出生，住河南省西峡县。被告：侯宗泽，男，汉族，1990年12月24日出生，住河南省禹州市。被告：韩英，女，汉族，1970年5月19日出生，住河南省禹州市。本院立案受理了原告盛漾诉被告侯宗泽、韩英机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理期间，原告盛漾于2017年9月15日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛漾撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担，余额退回原告盛漾。审 判 长  张西俊人民陪审员  王泽清人民陪审员  芦爱玲二〇一七年九月十五日书 记 员  张 儒
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执96号车小田、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人车小田与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因车小田已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第766号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月七日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执恢113号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。被执行人：徐长存，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长存借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）巨商初字第2072号民事判决书的判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1724执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣二〇一七年九月二十二日书记员  孙念亮
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2451号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯东街北3号。负责人：郑雅民，该行行长。被告：张飞岗，公民身份号码×××，男，1977年10月16日出生，汉族，工作单位：鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，联系电话：150XX****XX被告：梁艳，公民身份号码×××，女，1978年11月11日生，汉族，工作单位：鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区诃额伦西辅路西与鄂托克街北交汇处联邦银座。法定代表人：王邦本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张飞岗、梁艳、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行/撤回起诉。案件受理费4414元，减半收取2164元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年九月四日书 记 员  李骁帆
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1393号之一申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。被执行人王耿彦。关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行王耿彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司于2017年6月7日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人王耿彦房屋，本院已进行了轮候查封。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十六日书记员  张 弓
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1487号原告：秦某，女，汉族，1977年2月22日出生，住故城县，。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：栾某，男，汉族，1971年1月12日出生，住故城县，。本院在审理原告秦某与被告栾某为离婚纠纷一案中，原告秦某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费100元，由原告秦某负担。审判员  苏建平二〇一七年九月十二日书记员  刘玉叶
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更525号罪犯吴谋慧，男，1981年12月01日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于二00二年四月八日作出（2001）穗中法刑初字333号刑事判决，认定被告人吴谋慧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于二00二年六月二十九日作出（2002）粤高法刑一复字第95号刑事裁定，核准原判。交付执行。二00五年一月十日和二00七年一月十八日经湖广东省高级人民法院裁定分别由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑及由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年；二00九年九月、二0一二年一月、二0一四年十月经本院分别裁定减刑二年、一年十一个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴谋慧在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴谋慧在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴谋慧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  石福轮二〇一七年九月六日代理书记员  刘家辰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10143号上诉人（原审被告）：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02。经营者：王新心，女，汉族，1985年12月19日出生，西安市新城区食之诱惑小吃部业主，住西安市。委托诉讼代理人:刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：介孟南，男，1989年6月24日出生，汉族，住山西省芮城县。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部（以下简称小吃部）因与被上诉人介孟南租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市新城区食之诱惑小吃部的委托诉讼代理人刘婷、韩涛，被上诉人介孟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小吃部上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回介孟南的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由介孟南承担。事实和理由：一、一审法院在审理本案过程中存在程序违法，依此作出的判决应依法改判或发回重审。在本案中，介孟南的违约行为，给小吃部造成了极大的损失，小吃部以口头形式在庭审过程中向一审法院提出反诉的请求，一审法院却认为与本案没有任何关系，告知小吃部另行起诉，程序违法。二、一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当，应予依法改判或发挥重审。一审法院对本案认定事实不清。小吃部与介孟南签订合同书，约定介孟南承租小吃部档口经营约定的美食，介孟南自筹资金、自担风险、自负盈亏；介孟南保证其以每月销售额达到3万元作为保底销售额，小吃部每月按销售额25%扣除作为经营费用；如果介孟南当月销售额低于保底销售额时，小吃部按保底额扣除作为经营费用；如果介孟南连续4个月或者全年累计6个月达不到保底额，则视为介孟南自动解约处理；合同签订之日，介孟南以现金或转账方式向小吃部支付20000元的履约保证金，小吃部有权将该保证金冲抵介孟南欠付小吃部的水、电、气、物业服务费、其他约定费用和应由介孟南赔偿的损失。由于介孟南经营期间一直未达到合同所约定的保底销售额，已经早于美食广场断电之前达到了合同约定的自动解约条件，且其拖欠小吃部的经营费用已经远远超出其所要求小吃部退返的20000元的履约保证金，小吃部有权根据合同约定，从该履约保证金中扣除其拖欠的经营费用。另，小吃部亦提供证据证明，经过其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司沟通，美食广场已于2017年5月24日正常供水供电，小吃部出于人道主义，未追究介孟南的违约责任，多次通知其正常营业，介孟南均予拒绝。在本案中，小吃部处处为介孟南考虑，但从未放弃对其违约责任的追责，一审法院在未查明案件事实的情况下，裁判小吃部退还介孟南保证金，返还小吃部经营款明显没有法律依据。一审法院裁判本案适用法律不当。小吃部与介孟南签订的合同书依法成立，双方均应依约履行，在介孟南违约达到合同约定的解除条件时，小吃部虽考虑其实际情况，一直未予追究其违约责任，但并不代表小吃部放弃该项权利。一审法院对本案案件事实未查清楚，适用法律不当，径行认定小吃部存在违约，却未依法对介孟南违约的事实进行审查，据此做出了侵害小吃部合法权益的判决，明显显失公正。介孟南辩称，不认可小吃部的上诉请求。押金是合同保证金，这在双方履行合同期间没有任何异议。在2017年4月30日经营场所断电了22天，停电原因是小吃部没有向商场交纳租金，因此商场断电，这影响了介孟南等租户正常经营。介孟南向原审法院起诉请求：解除介孟南与小吃部签订的租赁合同，并判令小吃部立即支付履约保证金20000元。原审法院经审理查明，2016年11月22日介孟南（乙方）与小吃部（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-美食广场’店铺内B2档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2016年12月1日至2018年1月31日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。介孟南于2016年11月22日向小吃部支付合同保证金20000元。经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经小吃部协商，于2017年5月24日恢复水电供应。原审法院认为，介孟南、小吃部之间系租赁合同关系，介孟南依约交付保证金、租金，小吃部亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因小吃部原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使介孟南无法正常营业，现介孟南要求小吃部解除租赁合同退还保证金符合法律规定，予以支持。小吃部辩称系介孟南自身原因未能按合同正常经营不符合事实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决：一、原告介孟南与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告介孟南保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，介孟南与小吃部建立租赁合同法律关系，介孟南应依约交付保证金、租金，小吃部亦应按照约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间涉案场所被西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停供水电，致使介孟南无法正常营业，介孟南要求小吃部解除租赁合同，退还保证金，原审法院予以支持，并无不当。经查阅原审法院案件卷宗中的庭审笔录，原审法院审判程序符合法律规定。因小吃部与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间属另一法律关系，小吃部以其与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间尚有另案诉讼正在审理中之理由申请中止本案诉讼，理由不能成立。小吃部上诉请求判令撤销原审判决，改判驳回介孟南的诉讼请求或发回重审，依据不足，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，西安市新城区食之诱惑小吃部已预交，由西安市新城区食之诱惑小吃部负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年九月十四日书 记 员 段 蓓
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初2134号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。法定代表人李利民，总行董事长。被告黄锦长，男，1970年7月20日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告黄锦长金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  廖淑娴二〇一七年九月二十六日书记员  章露茜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6110号原告：朱秀峰，男，1979年7月5日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城县子恒人力资源服务有限公司。统一社会信用代码91341622MA2MU8HD0X。住所地：蒙城县周元西路**号。法定代表人：朱红旗，经理。原告朱秀峰与被告蒙城县子恒人力资源服务有限公司（以下简称子恒公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月份原告通过被告投放的广告，得知被告可以安排出境工作，双方签订委托书，约定了原告赴澳门工作的相关事宜，原告分二次向被告支付保证金25000元，被告承诺若工作安排不好全额退还保证金，原告按照被告安排乘飞机到珠海，到珠海后发现被告并没有给原告办理赴澳门工作的签证，原告停留3天后被告仍未给原告办理好工作的事情，原告找被告协商，被告置之不理。现原告要求被告返还保证金25000元及原告支付的交通费、住宿费1000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、原被告签订的委托书，证明原告委托被告办理赴澳门工作，并约定工作时间、食宿、工期、违约等，3、收据两份，证明被告收到原告保证金25000元，4、旅游团队名单表，证明原告经由珠海到澳门是旅游签章而非工作签章，5、机票、汽车票，证明原告自费由珠海返回合肥，支出费用525元。被告当庭辩称：被告投放广告和收到原告现金25000元是事实，但被告安排原告到珠海后原告放弃去澳门工作的机会。被告为支持其抗辩未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5不知情。经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，予以确认，对证据4、5虽有异议，但无证据证明，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告子恒公司于2017年6月投放广告，可以安排人员出境工作，2017年6月30日原被告双方签订委托书，原告委托被告安排到澳门临时工作，委托书约定原告工作时间、食宿、薪水待遇、工期、及违约等，2017年6月7日原告支付给被告保证金5000元，同年6月30日原告又支付给被告保证金2万元，被告给原告出具收款收据，并在收据中约定面试合格后此保证金自动转为费用，如因个人原因放弃或离境后此款不退，原告到珠海后发现，被告给自己办理的是2017年7月26日至8月2日到澳门的旅游手续，2017年7月26日原告从珠海乘飞机返回合肥，支付交通费525元。本院认为：原告委托被告帮助安排到澳门工作，双方签订委托书，原告按照要求交付了保证金，被告没有按照委托书承诺的内容给原告安排工作，构成违约，事实清楚，原告要求被告返还保证金及由此多支出的交通费的请求予以支持，至于被告辩称是原告自愿放弃到澳门工作，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告蒙城县子恒人力资源服务有限公司于判决生效之日起二十日返还原告朱秀峰保证金25000元及交通费525元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一七年九月二十九日书记员  王崇峰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1141号申请执行人刘志田，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人奥云刚，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03950号民事调解书，向被执行人奥云刚发出执行通知书，责令被执行人奥云刚向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  张艳芳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3575号原告：陈如波，男，1978年10月19日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。负责人：李彦君，职务经理。陈如波与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈如波于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈如波撤诉。案件受理费1150元，由陈如波负担。审判员 魏 华二〇一七年九月一日书记员 孙亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终298号上诉人（原审被告）:博大环境集团有限公司。法定代表人梁红苗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:宜兴市太湖地基工程有限公司。法定代表人陈锡平，该公司董事长。原审被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司。法定代表人赵继，该公司总经理。上诉人博大环境集团有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司、原审被告江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4464号之二民事裁定，向本院提起上诉。博大公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。理由如下：博大公司与宜兴市太湖地基工程有限公司签署的《基坑支护与降水施工合同》虽名为施工合同，实际上是专业工程分包，故案由应该为建设工程分包合同，不能适用专属管辖。本案应该适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。博大公司的住所地位于浙江省新昌县，故本案应该移送浙江省新昌县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系宜兴市太湖地基工程有限公司就其承建的位于宿迁市幸福南路项王故里景区西楚大街商业休闲区三标段、四标段基坑支护及降水工程索要工程款，应当认定为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故江苏省宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回博大公司管辖权异议裁定正确，应予维持。博大公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院��于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年九月二十二日法官助理 赵迎娣书 记 员 陆 源第2页/共3页
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执685号申请执行人李某，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李某某，男，1972年5月18日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李某某，女，1974年1月9日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李某申请执行李某某、李某某赡养费纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初733号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某于2017年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初733号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年九月十八日书记员 齐春旺
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1166号原告：吕文品，男，1983年3月6日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，原告：孙志强，男，1972年2月16日出生，汉族，住安吉县，二原告委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：徐建根，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省，被告：费玉娥，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省，委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。被告：张现良，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省，原告吕文品、孙志强与被告徐建根、费玉娥、张现良、金宇兰合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、四被告即付原告铺装材料货款2531928元及利息（其中1026452元货款利息从2016年7月1日起，另1505476元货款利息从2017年1月1日起均按银行同期同类贷款利率计算给付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月9日，原告申请撤回对被告金宇兰的起诉，本院审查后裁定予以准许。2017年3月21日，被告费玉娥向本院提出管辖异议，认为本案应当由浙江省桐乡市人民法院管辖，要求移送至浙江省桐乡市人民法院审理。本院裁定驳回被告费玉娥的管辖异议申请后，被告费玉娥提出上诉，经湖州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月3日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告吕文品、孙志强的委托代理人康志跃、被告徐建根、被告费玉娥及其委托代理人徐海明到庭参加诉讼，被告张现良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告于2017年9月11日申请撤回对被告徐建根、费玉娥的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：被告徐建根与被告费玉娥系夫妻，双方于1994年10月22日登记结婚。2016年1月7日，被告徐建根、张现良与原告吕文品、孙志强各为甲方、乙方就浙江省桐乡市高桥镇合悦江南A2区块铺装材料的有关事项签订一份购销协议，双方在协议中约定：因甲方某种原因致使乙方无法按时进场施工，致使乙方所订材料搁置（详情请阅清单），已到现场材料计人民币966352元，人员误工费60100元，工厂里已加工成品的材料计人民币1505476元。甲方应当在2016年6月30日前支付乙方所到的材料费用和人员误工费1026452元，甲方应当在2016年12月31日前支付乙方厂里已加工成品的材料计人民币1505476元等内容。后被告徐建根、张现良未按上述期限支付原告铺装材料款，故二原告诉请本院判令其诉讼请求。诉讼中，原告方与被告徐建根、费玉娥达成了和解协议，被告徐建根、费玉娥于2017年9月11日支付原告方材料款80万元后，原告方遂申请撤回对被告徐建根、费玉娥的起诉，本院审查后裁定予以准许。余款1731928元，被告张现良未支付给二原告。本院认为：原告吕文品、孙志强与被告徐建根、张现良间买卖合同（即购销协议）系双方当事人间真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告徐建根、张现良未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐建根、张现良共同购买原告铺装材料的行为应视为个人合伙行为，被告徐建根、张现良依法应当对该合伙的债务承担连带责任，由于原告已撤回对本案被告徐建根、费玉娥、金宇兰的起诉，因此，被告张现良应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告张现良除应给付原告货款外，还应支付原告逾期付款利息。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现良给付原告吕文品、孙志强材料款1731928元及逾期付款利息（自2016年7月1日起分别计算至2017年9月11日的逾期付款利息为100224.6元，此后逾期付款利息以1731928元为基数仍按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13725元（已减半），财产保全费5000元，合计18725元，由被告张现良负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年九月二十二日书记员  王科惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3262号申请执行人关凤珍，女。被执行人高万胜，男。被执行人马美莲，女。被执行人宋艳霞，女。本院在执行关凤珍与高万胜、马美莲、宋艳霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5964号民事判决书，被执行人高万胜、马美莲、宋艳霞应向关凤珍履行法律文书确定的如下义务：一、由高万胜、马美莲向关凤珍偿还借款本金50万元，并支付该借款从2012年3月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；宋艳霞对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费9100元。本案的申请执行费8700元由是三被执行人共同负担。本院依法于2017年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，故申请执行人关凤珍申请撤回对本案的强制执行申请，待条件成熟，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执3262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  高仲荣执行员  高忠文二〇一七年九月二十八日书记员  张 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1176号之一申请执行人：蔡煜勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：陈峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被执行人：陈龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，本院在执行申请执行人蔡煜勤与被执行人陈峰、陈龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的52060元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王东煌二〇一七年九月二十八日书记员  黄瑞萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执恢816号申请执行人杜某某，女，1963年9月27日生。被执行人文某某，男，1947年8月1日生。申请人杜某某申请执行文某某不当得利纠纷一案，本院于2015年11月14日向被执行人文某某送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书后。被执行人文某某仍拒不履行判决书确定的义务。经查，被执行人文某某在滑县道口镇东关村村民委员会有分红款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人文某某在滑县道口镇东关村村民委员会有分红款款人民币元。本裁定立即执行。审判员 贾 佳二〇一七年九月二十九日书记员 武中亚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初3179号原告：赵俊锋，男，汉族，1980年7月28日出生，现住河南省淅川县。被告：杨继昂，男，汉族，1984年8月26日出生，住南阳市。被告：徐萌，女，汉族，1986年4月17日出生，住南阳市。原告赵俊锋与被告杨继昂、徐萌房屋买卖合同纠纷一案，原告赵俊锋于2017年9月7日以原、被告已经达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵俊锋自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵俊锋撤回起诉。本案诉讼费4450元减半收取2225元，由原告赵俊锋负担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年九月七日书 记 员  杨 萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7022号上诉人（原审被告）：张家港市金红鹰纺织有限公司,住张家港市金港镇德积福民村。法定代表人：方敏。被上诉人（原审原告）：沈健，男，1975年7月21生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司,住张家港市金港镇德积福民村。法定代表人：黄生才。上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司因与被上诉人沈健、张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1795号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司未能按期足额交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年九月二十八日书记员 芮 园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7310号之一原告：康位，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆茂荣装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号6-10，统一社会信用代码91500109MA5U4E3D9J。法定代表人：姚永华。本院在审理原告康位与被告重庆茂荣装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告康位于2017年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告康位自愿申请撤回对被告重庆茂荣装饰设计有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康位撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康位负担。审 判 长 向 勇人民陪审员 徐 静人民陪审员 杨长珍二〇一七年九月十三日书 记 员 杨 景
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0522执恢42号申请执行人：甘肃广儒置业有限公司，住所地：兰州市城关区嘉峪关西路250号。法定代表人：田某，该公司董事长。委托代理人：薛建全，天水知音律师事务所律师。被执行人：张某。本院在执行甘肃广儒置业有限公司与张某房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  宋怀信二〇一七年九月二十八日书记员  张 军
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执141号本院于2017年3月2日立案执行申请执行（2017）赣0722执141号郭五生申请陈美斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初452号判决书，被执行人陈美斌应支付申请人案款35340元，承担执行费430.1元。本院已执行0元,尚有35340元未执行,现因被执行陈美斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年九月四日书记员 曾宜胜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1235号申请执行人：庄元彬，女，1960年2月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴国兵，男，1973年12月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁菊萍，女，1974年5月1日生，汉族，住南通市通州区。庄元彬与吴国兵、袁菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0612民初3778号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴国兵、袁菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人庄元彬借款120000元。案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元，由被执行人吴国兵、袁菊萍共同负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理，本案执行标的123390元（不含执行费500元）。在执行过程中：1、本院于2017年4月14日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人吴国兵、袁菊萍未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国兵、袁菊萍名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人银行存款9546.6元并发还申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2017年4月20日至南通市通州区不动产登记交易中心查询吴国兵、袁菊萍名下无不动产登记信息；4、本院于2017年6月6日至两被执行人户籍所在地南通市通州区新三园村调查，得知两被执行人现下落不明，无法联系。5、本院于2017年8月28日，依申请执行人提供线索至中国人寿保险股份有限公司通州支公司调取两被执行人投保信息，得知两被执行人均在上述公司投保人寿保险，本院已冻结两被执行人保费扣款账户（吴国兵、中国农业银行、6228480429389859670，申请执行人若需延长冻结财产的期限，应当于期限届满一个月前向人民法院书面申请续行冻结，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）；6、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息本院通过谈话及执行情况告知书暨限期举证通知书方式将被执行人吴国兵、袁菊萍名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，且未在限定期间内提供两被执行人的财产状况及线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴国兵、袁菊萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庄元彬释明被执行人的财产情况，申请执行人未在限定期间内提供两被执行人的财产状况及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产及本院终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3778号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年九月四日书 记 员  范会伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执恢8号申请执行人贵港市民族经济发展资金管理中心。法定代表人覃纪雄，该中心负责人。委托代理人宋福然，该中心职员。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司。法定代表人林志洁，董事长。申请执行人贵港市民族经济发展资金管理中心与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）贵民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。2007年9月10日，本院作出（2004）贵中执字第71-1号民事裁定书，裁定：终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2004）贵民二初字第7号民事判决本次程序的执行。申请执行人贵港市民族经济发展资金管理中心于2017年8月4日向本院申请恢复执行。本院于2017年8月30日向被执行人广西贵港市工贸有限责任公司发出恢复执行通知书。本院在执行申请执行人广西丰富投资有限公司与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司借款合同纠纷四案过程中，查明：被执行人广西贵港市工贸有限责任公司可供执行的财产为该公司所得的房屋拆迁安置补偿款XX元。本院于2014年8月3日作出“关于被执行人贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”，该方案分配的案款为被执行人广西贵港市工贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿款XX元。案款分配方案：1）扣除港北区法院5件案件的诉讼费和执行费XX元；2）支付XX元给被执行人广西贵港工贸有限责任公司用于解决职工安置；3）支付XX元给港北区法院用于偿还被执行人贵港市工贸有限责任公司所欠申请执行人曾桂凤等32人养老保险金；4）支付XX元给申请执行人广西丰富投资有限公司清偿其优先债权。申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年9月24日就该案款分配方案向本院提出书面异议，申请执行人贵港市民族经济发展资金管理中心在法定的期限内提出反对意见。申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年12月9日以贵港市民族经济发展资金管理中心、被执行人广西贵港市工贸有限责任公司作为被告向本院提出诉讼。本院于2015年10月17日作出（2015）贵民一初字第1号民事判决：驳回原告广西丰富投资有限公司的诉讼请求。申请执行人广西丰富投资有限公司对本院作出的上述判决不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在二审诉讼过程中，申请执行人广西丰富投资有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请撤回上诉。2016年3月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民一终字第65号民事裁定：准许广西丰富投资有限公司撤回上诉。本院于2016年7月4日按上述案款分配方案向相关当事人支付案款XX元。2016年8月18日，本院就被执行人广西贵港市工贸有限责任公司余下的房屋拆迁安置补偿款XX元作出案款分配方案。案款分配方案：1）扣除临时安置补助费XX元、搬迁补助费XX元，合计XX元支付给被执行人广西贵港市工贸有限责任公司用于该公司解决临时安置职工和职工搬迁问题；2）支付XX元给申请执行人广西丰富投资公司（该债权属于特殊债权应优先受偿）；3）余款XX元按案件的本金、利息和违约金的总额（普通债权）按比例分配。申请执行人贵港市民族经济发展资金管理中心在此次案款分配中分得案款XX元。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司对该案款分配方案不服，于2016年11月15日向本院提出分配方案异议之诉。本院于2017年3月9日作出（2016）桂08民初57号民事判决书，判决：驳回被执行人广西贵港市工贸有限责任公司诉讼请求。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在广西壮族自治区高级人民法院主持调解下，广西丰富投资公司和广西贵港市工贸有限责任公司双方达成执行和解协议。广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）桂民终151号民事裁定书，裁定：准许广西贵港市工贸有限责任公司撤回上诉。本院根据生效的民事裁定和广西丰富投资公司和广西贵港市工贸有限责任公司双方达成的执行和解协议以及本院（2014）贵中执字第65号“关于被执行人广西贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”支付案款4672675.98元。至此，被执行人广西贵港市工贸有限责任公司可供执行的财产全部处理完毕，已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2004）贵民二初字第7号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金伟审判员  杨强志审判员  卢 鹏二〇一七年九月十三日书记员  黄建华
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1730号申请执行人谭泽刚，男。被执行人文飞。被执行人张劲宏。谭泽刚与文飞、张劲宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初477号已经发生法律效力。由于被执行人文飞、张劲宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭泽刚向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人文飞、张劲宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭泽刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文飞、张劲宏新的财产线索，申请执行人谭泽刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李石江二〇一七年九月二十日书记员  杜健伟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执501号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人吴献龙，男，汉族，1955年10月10日出生，住上蔡县。被执行人尚莲花，女，汉族，1954年10月16日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与吴献龙、尚莲花借款担保合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执501号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年九月十三日书记员  杨征飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6568号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人华芳珍，女，1981年3月28日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人华芳珍金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十日书记员  陈永庆
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1906号本院在执行申请人张乃忠与被执行人管营章借款合同纠纷一案中，查明被执行人管营章拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将管营章纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初846号原告：柏芳芳，女，1979年5月13日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：齐宝才，男，现住杜蒙县。本院在审理柏芳芳诉齐宝才民间借贷纠纷一案中，因原告柏芳芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取由原告承担。审判员  王立军二〇一七年九月一日书记员  任 雪
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执886号申请执行人：周波，男，生于1983年4月7日，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：冉山，女，生于1972年5月20日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1495号民事判决书，受理周波申请执行冉山合伙协议纠纷一案。本院执行标的由被执行人返还申请执行人合伙投资款60000元，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行中，申请执行人周波于2017年9月4日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1181执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月四日书记员  黎 平
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3448号原告：黄添娣，女，汉族，1955年11月16日生，住赣州市章贡区。被告：梅晓泉，男，汉族，1965年9月5日生，住赣州市章贡区。被告：何珊英，女，汉族，1969年1月12日生，住赣州市章贡区。原告黄添娣与被告梅晓泉、何珊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告黄添娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（以人民币200000元为本金，按月利率1.2%，从2017年3月19日算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为：本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄添娣的起诉。原告黄添娣预交的案件受理费4300元退回给原告黄添娣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 恒二〇一七年九月十九日书记员 叶昌兰
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执1012号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被执行人：安伟，男，1986年3月27日出生，住新泰市。本院在执行垫富宝投资有限公司与安伟合同纠纷一案中，双方于2017年8月29日达成了执行和解协议后，安伟即先行偿还了第一批8000元，垫富宝投资有限公司撤回了执行申请。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司的申请于法有据。如被执行人安伟不履行或不完全履行执行和解协议，垫富宝投资有限公司可申请恢复执行（2017）鲁0923民初1556号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0923民初1556号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁彦宏审判员  陈士华审判员  宋 超二〇一七年九月七日书记员  雷国强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨伟归还信用卡透支款198,640.72元。事实和理由：被告杨伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,640.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执611号申请执行人：周亚玲，女，1991年3月12日出生，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区高溪市镇王家排村，现住台山市端芬镇西泽东华村。被执行人：伍凯斌，男，1985年1月13日出生，汉族，住台山市台城新朗路。申请执行人周某某与被执行人伍某某责令退赔一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍某某应退赔4000元给申请执行人。本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2016）粤0781刑初411号刑事判决书确定的退赔义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人伍某某名下的车牌号码为粤J31E**江铃全顺牌小型普通客车一辆，但因该车下落不明，无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年九月二十五日书记员  罗钦祥
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘10刑更479号罪犯刘大顺，男，1967年9月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二○一三年五月十七日作出（2012）郴刑一重字第1号刑事判决，认定被告人刘大顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。被告人刘大顺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十五日作出（2014）湘高法刑一终字第8号刑事判决，以上诉人刘大顺犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10万元(已执行23000元)。刑期自2010年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院出减刑建议书，报请对罪犯刘大顺减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘大顺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2.罪犯的考核表；3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4.罪犯的奖励表和台帐等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘大顺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘大顺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪性质、具体情节、社会危害程度等方面综合考察，对其只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘大顺减去有期徒刑八个月。(刑期自2010年5月6日起至2024年9月5日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9438号上诉人（原审被告）：屈永祥，男，1952年10月26日出生，汉族，周至县村民，住。委托诉讼代理人：刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵安安，男，1966年3月8日出生，汉族，西安市周至县村民，住。委托诉讼代理人:丁辉,陕西金周律师事务所律师。上诉人屈永祥因与被上诉人赵安安物权保护纠纷一案不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈永祥委托诉讼代理人刘卫，被上诉人赵安安及其委托诉讼代理人丁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈永祥上诉请求：撤销一审判决，改判屈永祥与赵安安继续签定租赁合同。事实和理由:2016年道路拓宽征地，占用了赵安安少部分土地，土地面积减少租金应该按照实际面积计算。土地上存放的是景观石，重达几十吨，一审法院判决60日内退出占用的土地不符合客观实际。赵安安以租地合同起诉，一审按照物权保护纠纷处理，于法相悖。赵安安辩称，屈永祥的上诉请求没有依据，请求改判双方签订租赁合同，违背了契约自由的基本原则。一审法院判决认定事实清楚，合同签订时土地是2.38亩，签订合同表述的是两亩左右，原来的合同是按照两亩土地计算的租金。公路拓宽是在租赁期限届满之后才占了一少部分地，占地后的土地仍然超过两亩。一审法院判决上诉人60天退出占用的土地，已经考虑到腾地的实际期限。合同期满至现在已经长达8个月，合同租赁期满没有争议的情况下，屈永祥无权占有赵安安的土地，显然侵犯了赵安安的合法权益，一审法院适用法律正确。赵安安有权选择根据不同的请求权让屈永祥承担民事责任。赵安安向一审法院诉讼请求：1.屈永祥返还租赁的土地；2、屈永祥对租赁土地进行复耕，恢复原状；3、屈永祥赔偿租赁期限届满后实际占用土地期间的损失费用，损失标准应按照合同租赁费每年5000元计算至实际腾地之日止。一审法院认定的事实：屈永祥、赵安安于2011年12月5日经中间人杨平安见证，签订土地租赁合同。赵安安将其位于汤房村西出村路路东承包地一块出租给屈永祥放置景观石头，租赁期限五年，从2012年1月10日起到2017年1月10日止。年租金5000元，加之地上附着物广玉兰苗木损失5000元，屈永祥于合同签订当日一次性支付赵安安30000元。合同约定，乙方（屈永祥）不租地时，对甲方（赵安安）土地进行复耕。合同到期后，赵安安、屈永祥协商续租事宜未果。另查明，合同所涉承包地原为可耕种土地。四址为：东至梦来喜（又名孟文军）、余荣家地界；南至汤房村居民点（老水渠）；西至牛琼家地界（时由杨平安承租）；北至107省道。后因107省道拓宽征收赵安安部分承包地。周至县人民政府于2016年5月5日为赵安安家庭颁发的农村土地承包经营权证显示，该块地地名为柿树园提灌地，证载面积2.32亩。目前该承包地由屈永祥继续占用，地面砂石铺平，地内放置景观石若干。另，屈永祥所搭建临时建筑亦有部分位于该承包地内。审理中，赵安安当庭表示不同意续租，并基于用益物权请求权要求屈永祥退出占用其承包地，恢复可耕种原状，并赔偿租赁期满后的损失，损失按照之前租赁合同租金标准计算至实际退出之日。一审法院认为，本案属于请求权竞合，赵安安既可基于租赁合同期限届满后的租赁物返还请求权要求屈永祥返还租赁的承包地，亦可根据用益物权请求权要求屈永祥退出占用其承包地。经法院释明后，赵安安选定基于用益物权请求权提出请求，符合法律规定，予以准许，本案案由变更为“物权保护纠纷”。土地承包经营权受法律保护。赵安安、屈永祥双方合同期满后，合同权利义务已经终止，经赵安安要求退出土地，屈永祥拒不退出并继续占有赵安安承包地，属于无权占有。其行为已侵犯赵安安土地承包经营权，故赵安安要求屈永祥返还其承包地的请求，依法予以支持。因该土地原为可耕种土地，合同终止后，屈永祥亦应腾出其放置于该土地内的景观石等物品，并恢复其至可耕种的状态。故赵安安要求屈永祥对该承包地进行复耕，恢复原状的请求，予以支持。屈永祥的无权占有行为已给赵安安造成了损失，应赔偿有关损失。赵安安主张屈永祥依照双方之前租赁合同租金的标准赔偿占用其土地损失至实际退出之日的请求，较为客观合理，予以支持。综上，屈永祥的无权占有行为已侵犯了赵安安的土地承包经营权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告屈永祥于本判决生效后60日内退出占用原告赵安安位于马召镇汤房村名为柿树园提灌地的承包地，并对该承包地进行复耕，恢复土地原状。该承包地四址为：东至梦来喜（又名孟文军）、余荣家地界；南至汤房村居民点（老水渠）；西至牛琼家地界。二、被告屈永祥于本判决生效后60日内赔偿占用原告赵安安承包地从2017年1月11日起至实际退出土地之日止的损失，损失参照双方之前年租金5000元的标准计算。一审案件案受理费200元（赵安安已预交），减半收取计100元，由屈永祥负担。一审法院查明事实事实，本院予以确认。二审庭审中屈永祥认为修路占用了2分地。本院认为，土地承包经营权受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，赵安安、屈永祥双方土地租赁合同期满后，双方是否继续签订租赁合同，应由屈永祥、赵安安各方自愿决定。屈永祥上诉要求改判屈永祥与赵安安继续签定租赁合同，与法相悖。原合同期满后，合同权利义务已经终止，赵安安要求退出土地，屈永祥拒不退出并继续占有赵安安承包地属于无权占有。赵安安基于用益物权提出诉讼请求，符合法律规定，一审法院将本案案由变更为物权保护纠纷，与法有据。屈永祥在合同到期后拒不退还土地的行为已侵犯了赵安安土地承包经营权，故赵安安要求屈永祥返还其承包地，依法予以支持。该土地原为可耕种土地，合同终止后，屈永祥应腾出其放置于该土地内的景观石等物品，并恢复其至可耕种的状态。屈永祥的无权占有行为已给赵安安造成了损失，应赔偿有关损失。该土地证载面积2.32亩，道路拓宽占地后的土地面积仍然大于2亩，而原合同约定的土地面积为2亩左右。故一审法院参照双方之前租赁合同约定的租金标准，判决屈永祥按照每年5000元赔偿赵安安占地损失，并无不当。一审法院判决屈永祥于判决生效后60日内退出占用土地，符合客观事实，不违反法律规定。综上所述，屈永祥的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由屈永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年九月十四日书 记 员  刘明明
抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2485号中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人孙明，系该行行长。委托代理人颜滨，系该行干部，代理权限为特别授权。被告：梅宁芳，女，汉族，1990年12月6日出生，住址：抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告梅宁芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤金独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人颜滨到庭参加诉讼，被告梅宁芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉称，被告梅宁芳于2015年4月3日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》，申请额度为9.9万元，用于信用卡汽车分期，被告应于每月7日账单日前归还上一期消费金额，2015年4月29日，被告梅宁芳在原告处领取了卡号为62×××34贷记卡，并透支了9.9万元用于支付购车款项。原告依约履行了发放贷款义务，被告并未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故依法起诉，要求被告偿还欠原告的贷记卡本金人民币31398.33元及相应利息652.09元、滞纳金742.56元，合计32792.98元。被告梅宁芳未答辩经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉称，被告梅宁芳于2015年4月3日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》，申请额度为9.9万元，用于信用卡汽车分期，被告应于每月7日账单日前归还上一期消费金额，2015年4月29日，被告梅宁芳在原告处领取了卡号为62×××34贷记卡，并透支了9.9万元用于支付购车款项。原告依约履行了发放贷款义务，被告梅宁芳在履行还款的过程中，没有依约归还欠款，至起诉时共拖欠原告的贷记卡本金人民币31398.33元及相应利息652.09元、滞纳金742.56元，合计32792.98元。在诉讼过程中，原告与被告进行了电话、微信的沟通，至今为止，被告已还款16292.98元，仍欠汽车分期贷款金额为人民币16500元。按照合约规定，被告梅宁芳还需在每个月的1号之前，分六期，每月还款2750元，偿还此欠款。认定上述事实的证据有：1、原、被告的身份信息，证明其诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、面谈笔录、汽车分期付款业务承诺书、担保借款合同、放款凭证等材料，证明被告在原告处办理了贷记卡、贷款金额为9.9万元。3、中国农业银行股份有限公司抚州临川支行证明：证实被告梅宁芳在起诉后已还贷记卡16292.98元，还欠6期分期还款，每期还款金额2750元。本院认为，原被告之间签订的合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅宁芳欠原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷记卡款计人民币16500元。此款被告梅宁芳自2017年10月份起，在每个月的1号之前，每月还款2750元，直至还清为止。案件受理费620元，减半收取310元，由被告梅宁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民人民法院。审判员  陈凤金二〇一七年九月二十一日书记员  李璐璐
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终57号上诉人（原审原告）马文彬（曾用名马文斌）。委托代理人孙明举，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人张万昶，系该委员会主任。委托代理人王明鑫，该单位工作人员。委托代理人朱玫，系辽宁文正律师事务所律师。原审第三人辽阳市宏达房地产开发有限公司。上诉人马文彬诉被上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会及第三人辽阳市宏达房地产开发有限公司拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初111号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告马文彬原系辽阳市文圣区南门街道丰乐委新兴街9组19-23号居民。2002年3月，第三人辽阳市宏达房地产开发有限公司取得了该项地区的开发权，原告在该地区内有私有住房一处，面积100平方米，该房屋被动迁。2002年4月9日，原告马文彬领取动迁补偿款142，953.00元。原告马文彬认为动迁办开发动迁科主任科员张文利在动迁过程中违反纪律问题，进行实名举报。纪检委派出的第二纪工委调查组于2014年11月12日作出的《关于马文彬实名举报动迁办张文利违纪问题的答复材料》，内容为：接到举报信后，第二纪工委组成调查组对马文彬实名举报动迁办开发动迁科主任科员张文利在动迁过程中违反纪律问题进行了认真的调查核实，现将我们调查情况答复如下：一、调查的主要问题。举报信主要反映“张文利在动迁过程中，利用职权营私舞弊，伪造虚假动迁协议，从中获利”的问题。根据举报信所反映的问题，我们对以下四个方面进行调查：1、基本情况。经调查，马文彬，原住文圣区丰乐委18组。2002年3月，辽阳市宏达房地产开发有限公司取得了该项地区的开发权，有私有有照房屋100平方米，使用性质为居住，但一直开饭店。动迁办在动迁过程中，主要职能是掌握政策、监督动迁。由于时间已经过了12年，且宏达开发公司在“四0五”专案时已经被政府查封，公司里的人员不知去向，所以根据举报内容，调查组重点对现有的原始《拆迁补偿安置协议书》的真实性、补偿标准和马文彬于2002年4月3日，与宏达开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议书，补偿方式为货币安置。2002年4月9日，马文彬从宏达开发有限公司财务领取142,953.00元的拆迁补偿款，其中房屋补偿每平方米1400元，共140,000.00元；营业损失1953元；搬家费1000元，同时，给马文彬出具了收据。2、关于马文彬房屋动迁的补偿款标准问题。依据辽市建发[2002]1号文件，马文彬住宅房屋改变使用性质做经营性房屋使用的货币补偿标准主干道每平方米1400元，因此，马文彬所得补偿款符合当时我市城市房屋拆迁补偿标准。3、关于《动迁安置补偿协议》不盖动迁办公章的问题。通过找动迁���相关人员谈话，我们了解到，由于当时的拆迁主体是宏达开发公司，动迁办的主要职能是监督动迁时的被拆迁户的补偿标准是否符合政策、回迁安置，所以动迁中，如果被拆迁户产权调换安置是由动迁办加盖公章。如果是货币安置则由宏达开发有限公司现场工作人员、相关领导签字后由宏达开发公司财务支付货币，动迁办不盖单位公章。我们翻阅了其他动迁办的《动迁安置补偿协议》均没有盖动迁办的单位公章。4、关于马文彬房屋去向的问题。马文彬住房货币安置后，已经进行了拆除，当时回迁安置的程序是被动迁户拿着《动迁安置补偿协议》、产权产籍处开具的《房屋灭籍证明》办理房照。同时我们到产权产籍处进行调查，马文彬房屋没有办理产籍注销，所以没有人用马文彬的房屋办理回迁安置。二、调查组意见。调查组通过调阅动迁档案、产权档案以及找相���人员谈话，没有发现张文利在动迁过程中有违纪违法问题。第三人辽阳市宏达房地产开发有限公司于1998年3月27日成立，营业执照于2008年12月8日吊销，企业类型为有限责任公司（国有控股），住所地为辽阳市中华大街93-1号。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告应提供证据证明被告或被告授权组织侵犯其合法权益，即其所有的房屋系被告动迁或由被告授权的主体动迁，但原告未提供相应的证据证明上述事实，其提供的拆迁补偿安置协议中未盖有被告辽阳市住房和城乡建设委员会或辽阳市动迁办等部门的公章，亦不能证明上述事实，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼���》第四十九条的规定的起诉条件。且原告马文彬在起诉状中称其所有的房屋于2002年4月9日被动迁，并领取动迁补偿款，于2015年4月14日“拿到一份《拆迁补偿安置协议书》”。依据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，其至迟应于2015年11月1日前向本院提起诉讼，而原告于2016年11月28日向本院提起行政诉讼时已超过法律规定6个月的起诉期限，故原告起诉超过法律规定的起诉期限。综上，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、四十九条、《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定驳回原告马文彬的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。上诉人马文彬上诉称，一、原裁定认定事实错误，原裁定认为被上诉人不构成被告主体是完全错误的。被上诉人在原审答辩状中并未否认其为被告主体。市动迁办向上诉人提供的拆迁安置补偿协议书已表明市动迁办为被委托拆迁人，拆迁事项均为其所为。拆迁安置补偿协议书上无任何公章，完全是被上诉人不依法行政所致，与上诉人毫无关系。被上诉人对开发公司全部接管，档案均在被上诉人处，其拒不提供相关证据。根据行政诉讼法的规定，证明具体行政行为合法的举证责任在被告。二、原裁定适用法律错误，认定上诉人超过起诉期限错误。上诉人2015年4月14日拿到被上诉人档案室为其复印的假的拆迁安置补偿协议书，被上诉人并未告知上诉人起诉期限，因此上诉人的起诉期限应至2017年4月14日。上诉人2016年11月28日起诉并未超期。被上诉人于2015年4月14日的6个月以后起诉，完全是由于被上诉人告知上诉人等待研究答复造成，完全符合法律规定的其他不属于自身的原因，属于有正当理由，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上请求二审法院依法改判。撤销一审裁定，改判确认被上诉人的下属单位辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室伪造的2002年4月3日《拆迁补偿安置协议书》违法；改判判令被告赔偿原告未得到回迁楼房及租房损失计80万元，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩状，称其答辩意见与一审一致，认为原裁定正确，应予维持。本院认为，本案涉诉的《拆迁补偿安置协议》系拆迁人辽阳市宏达房地产开发有限公司与被拆迁人马文彬作为平等双��就拆迁补偿安置达成的协议，不属于行政诉讼法所规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一七年九月十日书记员 王嬿妮
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更509号罪犯付亚雄，男，1969年12月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年一月十五日作出（2013）岳刑初字第259号刑事附带民事判决，认定罪犯付亚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。共同附带民事赔偿九万三千九百四十四元零九分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯付亚雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付亚雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付亚雄减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 南审 判 员  李芳仪审 判 员  何闰英二〇一七年九月六日代理书记员  刘家辰
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0191执276号周超、张汉书:关于申请执行人周超与被执行人张汉书案外人执行异议之诉纠纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第347号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人张汉书停止对坐落于长春市二道区上东街区第18栋3单元105号房屋(丘地号:5-52/2071-9(105),建筑面积:205.34平方米,《商品房买卖合同》编号：431683号)的执行、解除查封；案件受理费9300元由被执行人张汉书负担。因被执行人张汉书没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周超向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，被执行人张汉书主动履行义务，其女张敏将案件执行款人民币9350元存入我院执行款账户内，我院已支付给申请执行人周超9300.00元，被执行人承担执行费50.00元。本院认为，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第347号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十一日
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2557号原告：孙华，女，汉族，住宝鸡市金台区。法定代理人：张永新，男，汉族，住址同原告孙华，系原告丈夫，亦系其监护人。委托代理人：赵继荣、张垚，陕西华维律师事务所律师（法律援助）。被告：张喜平，男，生于1980年6月21日，汉族，住宝鸡市金台区。原告孙华与被告张喜平身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华及其法定代理人张永新，委托代理人赵继荣、张垚，被告张喜平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙华诉称，2017年6月12日中午1时许，被告张喜平与其母郑玉红、其兄张喜军来到原告家，诬称原告前天殴打了被告母亲，原告解释并未殴打。但被告一家人不听劝解，不停谩骂争吵。被告张喜平先后摔坏原告家两把凳子，原告丈夫阻止时，被告之兄张喜军便对原告丈夫进行了殴打，被告对原告头部和腿部进行了殴打，后被邻居劝开。事发后，考虑到邻里关系，原告丈夫仅让原告口服止疼药物，没有就医治疗。后因病情加重，疼痛难忍，原告便于6月17日上午前往金台医院检查，被院方要求住院治疗。原告共住院5天，伤情经诊断为：全身多处挫伤、脑震荡。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求依法判令:一、被告赔偿原告各项损失共计7769.27元；二、本案诉讼费由被告承担。原告孙华为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：残疾人证复印件、户口登记簿复印件（部分）、公安机关询问笔录复印件、照片、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据。被告张喜平辩称，原告所述不实，我没有打过原告。事情起因是原告打了我家的羊和我母亲，我才去原告家理论。因为原告一家人不讲理，其才摔了一个凳子。其的确和原告丈夫发生了一些冲突，但绝对没有对原告动手。原告平时就仗着她有精神疾病常在村里横行，这次矛盾起因也是她造成的。另外原告事隔五天才去医院治疗，不能证明和当天冲突有关；对于原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿等都没有什么依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告张喜平没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告系同村村民。因原告孙华拿树枝打了原告母亲的羊并推搡了原告母亲，被告张喜平于2017年6月12日中午前往原告家中理论此事并与原告孙华及其丈夫发生肢体冲突。在冲突中，被告不慎致原告面部等处受伤。同月17日，原告前往宝鸡市金台医院检查并住院治疗，伤情经诊断为：多处挫伤、脑震荡。原告共住院5天，支付住院费用3269.27元。以上事实有原、被告陈述及残疾人证复印件、户口登记簿复印件（部分）、公安机关询问笔录复印件、照片、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就本案而言，原、被告系同村邻里，双方因琐事发生争执，原、被告均未采取合理、理性的方式化解矛盾，双方对此均有一定的责任。被告虽对致伤被告的事实予以否认，但从被告在公安机关所做询问笔录中可以看到有“应该是我在和张永新推搡过程中，她在我后面抓我胳膊，我挣脱了一下，无意间碰到她脸上了”的陈述。在医疗机构入院记录中亦有“头顶部血肿包块，左眼眶周围肿胀淤血，压痛”之记载，可证实原告伤情与被告侵权行为之间存在因果关系。关于被告提出的“原告相隔数日后就医，不能证明其所治疗伤情系被告所致”的辩解意见，本院认为原告就医时间与冲突之日仅相隔五日，并不存在明显不合理之处，原告对此虽有质疑，但并未提交相反证据予以推翻，故对原告该辩解意见，本院不予采信。关于责任比例：原告拿树枝无故打了被告母亲的羊并对被告母亲进行推搡，是原、被告双方发生冲突的诱因，原告自身存在一定过错，应对其合理损失自行承担30%的责任；被告替其母出气，前往原告家中致双方发生争执并致原告不慎受伤，其行为与原告损害结果存在直接因果关系，应由原告合理损失承担70%的赔偿责任。对于原告各项损失，本院确认如下：1、医疗费：原告共住院5天，支付住院费用3269.27元，有票据证明且与被告侵权行为具有关联性。对上述费用，本院予以支持。2、误工费：原告主张其与丈夫共同经营糕点生意，但被告不认可原告与其丈夫一起经营。考虑到个体经营的一般规律，不能排除原告共同参与经营的可能性。但因原告未能举证证明其误工损失，参考蟠龙镇一般消费水平，本院认为以70元/天计算误工损失较为公平合理；又因为原告未能举证证明其出院后存在误工事实且医疗机构并未给予“全休”的意见，本院仅对原告住院期间的误工费予以认定。误工费本院认定为350元（70元/天×5天）。3、护理费：原告住院五天，长期医嘱有“留陪人”之记载，对原告住院期间的护理事实本院予以认可。对于原告主张的出院后护理费，因未提交证据予以佐证，本院不予认定。因原告未能提交证据证明护理人员的误工损失，按照本地护工酬劳标准70元/天计算，护理费本院认定为350元（70元/天×5天）。4、住院伙食补助费：原告主张按照60元/天计算符合相关规定，本院予以认定。原告该项损失为300元（60元/天×5天）。5、营养费：该项损失应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。但原告当庭提交证据中未见医疗机构关于“加强营养”的意见，故原告该项主张缺乏证据支持，本院不予认定。6、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定50元。7、精神损害抚慰金：由于原告未能举证证明因侵权行为致其精神损害且造成严重后果，故精神损害赔偿金主张，本院不予支持。综上，原告孙华各项损失合计为4319.27元。原告孙华自行承担30%责任即1295.78元，被告张喜平承担70%责任即3023.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告张喜平于判决生效之日起十日内向原告孙华赔偿各医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计3023.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙华承担7.5元，被告张喜平承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员 岳 昆二〇一七年九月十五日书记员 蔡振华
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执342号之一申请执行人：陈跃发,男,1965年6月30日出生,汉族,住龙海市,被执行人：郭国山,男,1975年5月23日出生,汉族,住龙海市,申请执行人陈跃发与被执行人郭国山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初526号民事调解书已于2016年8月29日发生法律效力，申请执行人陈跃发于2017年02月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款129万元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人郭国山的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郭国山有财产可供执行，且申请执行人陈跃发又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郭国山经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1553号申请执行人高超，男，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人高超申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年九月十三日书记员  李国军
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行被执行人：丁家选本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人丁家选借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初4515号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年九月九日书 记 员  李洋洋
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7055号原告：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系原告陈平工作单位推荐人员。被告：朱洺谊，女，1987年1月19日出生，汉族，住辽宁省调兵山市调兵山。被告：姬常松，男，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告陈平与被告朱洺谊、姬常松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈平的委托诉讼代理人贾玉庆到庭参加了诉讼，被告朱洺谊、姬常松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：1.判令朱洺谊归还陈平借款本金8万元，姬常松承担连带保证责任；2.判令朱洺谊、姬常松给付陈平利息，按每月2%的标准，自2016年6月28日起至全额还清本金为止；3.判令朱洺谊、姬常松承担本案诉讼费及保全财产而支付的保费等费用。事实与理由：陈平与朱洺谊于2016年6月28日签订借款合同，借款用途用于朱洺谊生意周转。合同约定陈平借款8万元给朱洺谊，借款期限为180日，利息为每月2%。如借款人在借款期限届满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清。借款人还款应先计为支付利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。同时为追索债务支出的律师费、诉讼费等费用，朱洺谊应予赔偿。姬常松自愿为该笔借款提供担保，姬常松理应承担连带担保责任。陈平已全面履行了合同义务，但朱洺谊至今未归还借款本息，故陈平向人民法院提起诉讼。朱洺谊、姬常松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，出借人陈平与借款人朱洺谊、担保人姬常松签订《借款合同》。合同约定：出借人同意借款8万元给借款人，借款期限为180天；借款以现金方式支付，每月利息2%，按月付息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金并支付剩余利息，借款人到期未能全额还清借款本息，则剩余本金每月按2%计算利息；保证人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年等内容。朱洺谊于2016年6月28日向陈平出具《收条》，确认收到陈平现金4万元；朱洺谊于2016年6月29日向陈平出具一张《收条》，确认收到陈平现金4万元。朱洺谊未按照约定偿还借款，现陈平向人民法院提起诉讼。上述事实有当事人身份证明、借款合同、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈平与朱洺谊、姬常松签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。朱洺谊收到借款后向陈平出具了《收条》，陈平与朱洺谊之间形成合法借贷关系，现借款期限已经届满，朱洺谊未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对陈平要求朱洺谊偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。陈平实际向朱洺谊交付借款的时间为2016年6月28日、2016年6月29日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，案涉《借款合同》于2016年6月29日生效，故朱洺谊应当从2016年6月29日起按照年利率24%向陈平支付利息。对陈平要求朱洺谊支付财产保全费用的诉讼请求，本院认为，陈平向法庭提交的增值税发票，不足以证明该费用系因本案所产生，故对陈平的该项诉讼请求不予支持。姬常松以担保人身份在《借款合同》中签名，自愿对案涉债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，陈平要求姬常松对案涉债务承担连带清偿责任符合规定，本院对此予以支持。姬常松承担保证责任后，有权向朱洺谊追偿。朱洺谊、姬常松经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱洺谊于本判决生效之日起十日内向陈平支付本金8万元及利息（利息计算方法：以8万元为本金，从2016年6月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；二、姬常松对第一款债务承担连带清偿责任，姬常松承担保证责任后，有权向朱洺谊追偿。三、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，因适用简易程序减半收取937.5元，保全费820元，合计1757.5元，由朱洺谊、姬常松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一七年九月二十八日书记员  张 莉速录员  王 鑫
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2884号之一申请执行人洪火圳，男，1947年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人谢文笔、曾青琼（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码：91350583156339836B。法定代表人洪明扬，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初667号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景煌海运有限公司立即支付给申请执行人洪火圳借款人民币441000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币130000元的利息自2014年8月25日起计算，借款人民币15000元的利息自2014年10月2日起计算，借款人民币60000元的利息自2015年2月26日起计算，借款人民币110000元的利息自2015年3月25日起计算，借款人民币100000元的利息自2015年5月19日起计算，借款人民币26000元的利息自2015年7月3日起计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币954元、执行费人民币6515元，但被执行人福建省南安市景煌海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。2、2017年7月4日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月4日作出决定将福建省南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年9月2日作出决定对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，但至今未能查到被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落。现申请执行人洪火圳尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初667号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年九月八日书 记 员  陈为金
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更452号罪犯吴海滨，男，1981年6月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）醴法刑初字第65号刑事判决，认定被告人吴海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元；决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已执行），没收财产5000元（已执行2000元），追缴违法所得950元。该犯不服，提出上诉。湖南省株州市中级人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）株中法刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月21日起至2031年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年六月二十七日以（2014）郴刑执字第1038号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二○一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1191号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴海滨减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴海滨在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴海滨在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴海滨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海滨减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年10月21日起至2029年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍