wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执708号申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行。法定代表人齐春雨，行长。委托诉讼代理人袁东云，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人秦艳红，住黑龙江省延寿县。被执行于水洋，住黑龙江省延寿县。被执行人秦守臣，住黑龙江省延寿县。被执行人马保成，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月2日作出的（2016）黑0129民初1475号民事判决书申请执行秦艳红、于水洋、秦守臣、马保成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人秦艳红、于水洋、秦守臣、马保成给付欠款XX元（秦艳红、于水洋名下各XX万元）、利息XX元（2015年6月17日前的），2015年6月18日以后的利息按年利率15.12%计算至履行完毕时止；以及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费XX元及申请执行费。在执行过程中，经本院查询各被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人秦艳红、于水洋、秦守臣、马保成目前无房产、无存款、无车辆。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年9月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人马保成达成执行和解协议：被执行人于水洋自2017年起每年的12月20日前偿还申请执行人欠款XX元，至全部还清时止。被执行人秦艳红、马保成、秦守臣继续承担连带清偿责任。同日，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并已将被执行人秦艳红、于水洋、秦守臣、马保成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年九月十九日书记员  宋 彬
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3723号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：潘贤杰，男，1967年11月23日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告潘贤杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1091号上诉人（原审原告）杨元章，男，1970年4月15日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。委托代理人韦均文，乐业县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李茂胜，男，1956年5月15日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。委托代理人王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。上诉人杨元章因土地承包经营权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年8月31日召集各方当事人进行法庭调查，上诉人杨元章及其委托代理人韦均文，被上诉人李茂胜及其委托代理人王萧瞿到庭参加。现已审理终结。杨元章上诉请求：1、裁定撤销（2017）桂1028民初112号民事裁定；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原裁定认定事实不清。本案，诉争地面积约200平方米，因一地两证而存在使用权争议的面积仅仅是86.25平方米，那余下的面积使用权是没有争议的，对此原裁定没有予以确认，是认定事实不清。二、适用法律错误导致实体裁定错误。本案属于人民法院管辖的案件。三、原审裁定程序错误。政府已经发证，不应当再由政府确权。四、同案不同判，判决不公。李茂胜辩称，一、被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，1、因为乐业县人民法院（2017）桂1028民初112号民事裁定是正确的；2、被上诉人原在电站对面坡占用的土地之前已经过本人申请到村民委员会，经村民委员会批准后，上报到村工所，逐级上报到乡政府，乡政府批准后逐级上报到乐业县土地管理局，土管局批准后再由乐业县人民政府审批这一系列的程序是合法的。二、被上诉人在电站对面坡原申请得到政府许可的土地面积是86.25平方米，但周边的土地虽然没有登记在审批的文书，但覆盖了周边的土地，包括所有农村的宅基地也是一样，只是宅基地占用面积作为登记，周边房前屋后，以及宅基地的左右空地范围内也是宅基地使用人所有；三、上诉人诉请的电站对面坡其范围其实与被上诉人的土地没有重复，是两块不同的土地，上诉人诉请的土地是电站对面坡的上方，没有覆盖到被上诉方原申请的宅基地范围内。四、原审法院的裁定文书依据土地管理法第16条第一款作为裁定的理由是适用法律正确。五、上诉人所说韦静英诉为韦钟让的农村土地承包经营权纠纷作为证据与本案没有衔接关系，本案中，被上诉人原有的宅基地是通过完善的手续和完善的程序，是通过乐业县人民政府审批通过的。六、综上、被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的各项诉讼请求，维持一审判决。二审中双方当事人均无新证据提交。杨元章向一审法院起诉请求，请求法院判决：一、李茂胜返还侵占杨元章位于逻西乡电站对面的土地并恢复原状；二、本案诉讼费由李茂胜承担。原审法院审理查明，本案争议地（约200平方米）位于乐业县逻西乡××西电站对面，该争议地南面接李茂等户，北面接岑玉福户。该地在原告父亲杨远成1983年4月30日取得的自留山证书“电站对面坡”（78.4亩）范围内。该争议地的一部分在被告李茂胜户于1990年11月15日逐级申请并于1993年8月24日经乐业县人民政府同意颁发的集体土地建设用地使用证“逻西乡民西村街上”（86.25平方米）范围。上述事实有原告提供的证据杨远成自留山证书、争议地照片（3张）和被告提供的证据李茂等家的集体土地建设用地使用证、彭圣运收条、土地登记申请书及审批表、现场图照片（8张）、乐业县城乡个人建住宅用地申请书、地籍调查表、宗地图、集体土地建设用地使用权登记卡及原审法院依职权到乐业县国土资源局调取证据李茂胜户集体土地建设用地使用证申请材料、彭圣运调查笔录、2017年4月25日现场勘查照片2张证实。原审法院认为，本案争议地在原告父亲杨远成的自留山证书“电站对面坡”（78.4亩）范围内。该争议地的一部分在被告李茂胜户逐级申请并经乐业县人民政府同意颁发的集体土地建设用地使用证“逻西乡民西村街上”（86.25平方米）范围。对本案的处理需确认该争议地使用权属归谁所有才能确认本案原告诉讼请求是否得到支持，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应当向相关政府部门申请解决。因本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：驳回原告杨元章的起诉。案件受理费100元，原告杨元章已预交，原审法院予以退回。综合双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中上诉人提出变更诉讼请求，要求法院判决确认除开被上诉人集体土地建设用地使用证“逻西乡民西村街上”的86.25平方米以外的讼争土地的使用权属于上诉人。被上诉人表示不同意上诉人变更诉讼请求，本院告知上诉人可以另行起诉。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。经一、二审查明，涉案争议的约200平方米土地位于上诉人杨元章的父亲杨远成的自留山证书“电站对面坡”（78.4亩）范围内，而被上诉人持有的经乐业县人民政府同意颁发的集体土地建设用地使用证“逻西乡民西村街上”86.25平方米土地，又位于涉案争议的约200平方米土地的范围内。虽然上诉人提出被上诉人持证的86.25平方米以外的讼争土地的使用权属于上诉人没有争议，但被上诉人提出除了其持有的集体土地建设用地使用证上的占地范围86.25平方米的土地使用权属于被上诉人，该地周围的房前屋后的土地被上诉人亦应当享有使用权，故被上诉人认为讼争的约200平方米土地的使用权应当属于被上诉人。综上，本案涉案土地存在“一地两证”的情况，且对土地的使用权双方当事人是有争议的。故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，认定上诉人应当向相关政府部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  凌文楼审判员  凌 除审判员  玉 江APpoint二〇一七年九月十一日书记员黄勤
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行审49号申请执行人阜新市环境保护局。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人徐增光，系该局工作人员。被执行人阜新市热力总公司。法定代表人于向东。申请执行人阜新市环境保护局于2017年9月6日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]31号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市热力总公司的第五分公司在2016年11月6日排放的烟尘、二氧化硫等有超标情况。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，应依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2017]15号阜新市环境保护局行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、缴纳行政罚款100000元；2、缴纳加处罚款100000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、统一社会信用代码信息复印件一张；3、检测报告复印件一份；4、调查询问笔录复印件一份；5、现场检查（勘察）笔录复印件一份；6、环境违法行为调查报告表复印件一张；7、案件合议会会议记录复印件一份；8、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；9、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；10、督促履行义务催告书复印件及送达回证复印件各一份。本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]31号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市热力总公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行缴纳行政罚款100000元；二、准予强制执行缴纳加处罚款100000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李方明人民陪审员  李 盟人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年九月十一日书 记 员  崔 兴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初2379号原告刘民崇。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘民崇与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告刘民崇于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘民崇、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘民崇诉称，2008年12月16日，原告在被告位于人民北路“淯阳.东华新村售楼部”与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼28层D东南户（2801）)室的房屋，面积106.97平方米，原告将房款全部交清，2011年原告在被告处要求领取该房产钥匙，被告无理要求再出合同外没有房管局测量的增加面积钱，被告至今仍为原告所购房产办理商品房网签手续及房管局备案，为维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。经审理查明，2009年10月16日原告与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼28层D东户（5-2801），106.97平方米,单价2136元/m2商品房一套，总价228487元。原告刘民崇分次交纳了购房款226480元，未入住房屋。原告刘民崇未缴纳房屋大修基金。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月19日，被告淯阳公司将原告刘民崇购买的上述房产网签备案给何建，网签合同号为13780720。上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼28层D东户（5-2801）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人何建办理网签合同的效力问题，案外人何建与被告系民间借贷法律关系，何建为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为何建办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人何建，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告刘民崇与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告刘民崇办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼28层D东户（5-2801）房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年九月七日书 记 员  谭瑾姣
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异42号案外人王啸宇，男，1986年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。法定代表人蒋彬，董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王啸宇对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王啸宇称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××单元××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年7月5日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价290000元，案外人于当日支付了20万元。双方约定嘉年华公司于次月交付房屋。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人��已入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供的证据为：1、2016年7月5日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价290000元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人已支付20万元。本院查明，案外人于2016年7月5日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××单元××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价290000元，案外人于当日支付了20万元，尚余90000元。该合同未经网签备案。另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王啸宇的异议。服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年九月二十八日书记员  杨晴绮
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9700号原告：邹玉珍。委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告邹玉珍与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告邹玉珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹玉珍撤回起诉处理。审判员  邹文韬二〇一七年九月十三日书记员  秦 政
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5175号上诉人（原审被告）：李海坤，男，1987年1月3日出生，汉族，现住广平县。被上诉人（原审原告）：刘金虎，男，1981年12月4日出生，汉族，现住广平县。上诉人李海坤因与被上诉人刘金虎民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2017）冀0432民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海坤上诉请求：依法撤销原判或者发还重审。事实和理由：1、上诉人原借被上诉人现金20000元，钱早已归还，其中的6000元是利息，证明条是欠款不是借款。2、上诉人与被上诉人除此之外，还有经济往来，被上诉人曾在我处拿过酒，应当将酒款扣除，刘金虎辩称，1、借款和欠款没有区别，上诉人欠款事实明确；2、我从未拿过上诉人任何东西。刘金虎向一审法院起诉请求：1.请求判决李海坤偿还本金6000元及利息；2.诉讼费用由李海坤承担。一审法院认定事实：2016年7月24日李海坤以做生意为由向刘金虎借现金6000元，并向刘金虎出具借条，即“今欠刘金虎6000元整、李海坤、2016年7月24日”。后经刘金虎多次讨要，李海坤均未归还，导致诉讼。一审法院认为，李海坤向刘金虎借款并签订有借条，该借款的事实清楚、证据充分，依法予以认定，故刘金虎要求李海坤偿还借款本金6000元的诉讼请求予以支持。因借款时刘金虎、李海坤未约定借款期限与借款利息，故刘金虎要求李海坤支付利息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、李海坤于本判决生效后十日内偿还原告刘金虎6000元。2、驳回刘金虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李海坤负担20元，刘金虎负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，上诉人李海坤对于借款6000元的事实并无异议，认为刘金虎曾拿走自己的一瓶价值500元的酒，应当予以抵销，但没有提交相关证据佐证，对此，刘金虎不予认可。故上诉人主张应当从6000元中抵销500元的请求，缺乏事实和法律依据。本院不予认可。综上所述，李海坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海坤负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  梁国华审判员  徐世民二〇一七年九月二十九日书记员  李 暘
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1322号申请执行人：北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。法定代表人：钱实穆，董事长。被执行人：天津百乐岛休闲娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区大港育秀路67号。法定代表人：王文景，经理。本院在执行申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被执行人天津百乐岛休闲娱乐有限公司赔偿纠纷一案中，于2017年6月26日以（2017）津02破申7号民事裁定书，裁定受理北京太合麦田音乐文化发展有限公司对天津百乐岛休闲娱乐有限公司的破产清算申请。2017年8月18日本院以（2017）津02破5号民事裁定书，裁定宣告天津百乐岛休闲娱乐有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2016）津02执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  刘春贵代理审判员  王国庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚易寒
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1344号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报申某某，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人申某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日18时许，被告人申某某至本区车墩镇南乐路XXX号3－18号“妈妈驿站”快递超市内，趁工作人员任某某离开之际，窃走韩某交付邮寄的价值人民币3,199元的OPPO牌手机1部。2017年7月19日22时许，被告人申某某在本区达丰生活区内被公安机关抓获。上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人任某某的证言，监控录像及截图，现场指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，购买票据、价格认定结论书，证人夏某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人申某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人韩某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一七年九月十五日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申111号再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所吉林省珲春市。负责人：胡晓杰，经理。委托诉讼代理人：代均海，男，1981年10月3日出生，汉族，该公司职员，住珲春市。被申请人（一审原告）：吕勇，男，1968年9月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告）：贾古文，男，1986年2月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，现下落不明。再审申请人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（简称阳光财险公司）因与被申请人贾古文、吕勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险公司申请再审称，1.申请人对交通事故认定书有异议，该认定书中未提及肇事车辆车牌号码，不能认定该车辆为贾古文所有。2.申请人到珲春市公安交通警察大队查询，无出险记录及事故现场照片，事故车辆亦无法找到，无法判断出险车辆在阳光财险公司投保。故申请人不能赔偿吕勇的各项损失。综上，请求法院撤销原判，依法再审。本院经审查认为，一审庭审中，阳光财险公司自认“肇事车辆在其公司投保，在投保期间”，并对本案“交通事故责任认定书”无意见。现阳光财险公司以“交通事故认定书中未提及肇事车辆车牌号，且车辆无法找到，不能认定该车为贾古文所有，亦无法认定肇事车辆在阳光财险公司投保”为由向本院申请再审。针对上述主张，阳光财险公司未提供证据证明。且阳光财险公司提供的“投保单”中投保人姓名为“贾古文”，投保摩托车型号与肇事摩托车型号一致。阳光财险公司的再审主张不足以推翻一审判决。综上，再审申请人阳光财险公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年九月二十一日书记员  李 洋
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执585号申请执行人褚继波，男，1978年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人许铁人,男,1966年12月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。本院执行褚继波与许铁人借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月十一日书记员  李英培
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终6768号上诉人（原审被告）：李萌，女，1982年7月6日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：陶凯，男，1973年6月28日出生，住北京市朝阳区。上诉人李萌因与被上诉人陶凯房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李萌于2017年9月13日申请撤回上诉。本院认为，李萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李萌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瑞生审 判 员 李明磊审 判 员 何江恒二〇一七年九月十三日法官助理 何海云书 记 员 祝 石
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2617号原告王文起，又名王文启，男，1963年10月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。被告汪昌科，男，1966年7月9日生，汉族，住杞县。被告汪浩然，男，1992年6月27日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。原告王文起诉被告汪昌科、汪浩然健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告王文起及其委托诉讼代理人贺成生，被告汪昌科及二被告委托诉讼代理人孟蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月27日晚上8点多，原告和二被告都在地里干活，因原告弟弟将车推到二被告的地里，被告认为损坏了他们家的蒜，原告说你们损失多少我们赔偿，双方发生争执，被告动手殴打原告，当天原告报警，第二天去杞县人民医院住院治疗，经鉴定原告为轻微伤。原告因家中农活较多，妻子也需要住院治疗，因此没有住院，但原告肋骨骨折，不能劳动，只得雇人劳作。被告没有支付任何费用，也没有赔礼道歉，故起诉要求被告赔偿原告医疗费1991.54元、误工费801元、营养费750元、住院伙食补助费1250元、交通费300元，共计5092.54元。二被告辩称：被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的各项损失。经审理查明：原、被告系同村村民，原、被告有一块土地相邻，原告家的土地在路西，被告家的土地在路东。2017年5月27日15时许，因原告的兄弟王国政将被告放有路边的电动车挪到了被告的地里面，被告汪昌科发现后就骂了几句，为此双方产生争吵并发生殴打，被告汪昌科并将原告及原告的妻子朱海棠打伤。原告受伤后在杞县人民医院治疗，被诊断为：右侧第9肋骨骨折，原告在该医院门诊治疗，支付医疗费1883.54元。另原告还提供2017年6月5日杞县康乐大药房出具的内容为“药费108元整”的证明一份。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。双方发生纠纷后，王文起报警，经杞县公安局泥沟派出所调查，汪昌科被行政拘留七日，并处罚款500元，王文起被处罚款300元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊病例、医疗费单据及杞县公安局的泥沟派出所的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因生活琐事产生纠纷，被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。本案的发生，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告请求的医疗费、交通费等合理部分应当予以支持。原告要求交通费，其未提供的交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为50元。原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费，因原告未住院治疗，对此本院不予支持。原告提供的杞县康乐大药房的证明因没有正式票据，本院不予采信。原告称被告汪浩然也将其致伤，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告汪昌科于判决书生效后三日内赔偿原告王文起医疗费1883.54元、交通费50元，共计1933.54的70%即1353.48元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪昌科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一七年九月二十五日书记员  王成峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初815号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：赵桂义,男，1973年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告夏靖与被告赵桂义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托的诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。被告赵桂义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金17269.02元；2、判令被告向原告支付逾期日前一个月的借款利息345.38元；3、判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年11月30日起，以本金17269.02元为基数按年利率24%计算至2016年10月30日借款期间的利息7943.75元，2016年10月31日至实际还款日利息按照以上方法计算）。4、判令被告支付律师费1328元。5、案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年9月4日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款28258.4元，还款分期为36个月，自2013年9月30日至2016年8月30日止，每月以等额本息方式还款1067.54元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项20000元支付给被告。被告自2014年11月30日开始违约，尚欠借款本金17269.02元，及自2014年10月30日至2016年10月30日利息8289.13元。此款经原告多次催收未果。被告未进行答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证据二、借款协议、信息咨询及管理服务协议、收据三张。证据三、委托代理协议、律师事务所发票。经本院庭审审查，原告提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合理性、关联性予以确认。经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：被告向原告借款28258.40元，双方约定每月还款1067.54元，还款期限36个月，自2013年9月30日至2016年8月30日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本金的10%，罚息的计算方式为每日应还本息的0.2%。协议签订后，原告于2013年9月4日将借款本金数额在代扣除被告应缴纳给信和汇金公司的咨询费4211.78元、信和汇诚公司的审核费660.67元、信和惠民公司的服务费3385.94元后的剩余款项20000元付至被告账户。被告按约偿还了14期，自2014年11月30日开始违约，尚欠借款本金17269.02元及自2014年11月30日至2016年10月30日以17269.02元为基数按年利率24%计算的利息7943.75元。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款17269.02元及给付自2014年11月30日至2016年10月30日利息7943.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，因双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故原告该主张本院不予支持。原告请求被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息345.38元，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂义于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金17269.02元；二、被告赵桂义于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年11月30日到2016年10月30日的利息为7943.75元；2016年10月31日至实际借款清偿之日的利息按照年利率24%计算；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，公告费560元，由被告赵桂义负担（此款原告夏靖已预交，赵桂义于本判决生效之日起十日内一并给付夏靖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年九月九日书 记 员  刘天娇
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1641号原告：安志明，男。委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告安志明与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告安志明及其委托代理人王晓云、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志明诉称：2014年5月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、购房付款协议各一份以及证人张凯出庭证言。被告方元公司辩称：原、被告签订了商品房买卖合同，原告已将房款付清，合同签订是合法有效的。现被告已经将房屋交付原告使用，原告起诉要求确认合同效力无意义。被告凤翔方元地产公司未提供证据。原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证无异议；对《商品房买卖合同》认为没有签订时间；对房款收据真实性无异议；对购房付款协议认为与本案无关联性；对证人张凯出庭证言无异议。对原告提供的房款收据、商品房预售许可证、证人张凯出庭证言被告均无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采信；对《商品房买卖合同》虽然被告认为无签订时间，但合同的签订时间不影响该合同的真实性，合同签订过程与证人张凯的陈述一致，且该证据与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述及以上证据认定，查明本案事实如下：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县xxx路xxx号商品房以211005元的价格出售给原告，房款于2014年5月3日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年5月3日付清了房款。原告认为被告未完全履行合同义务，遂起诉。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；虽被告认为合同无签订时间，但合同已实际履行，被告对其有效性亦不持异议,故对原告的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告安志明与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。案件受理费减半收取50元，由原告安志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勤选二〇一七年九月十三日书记员  张 成
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初1331号原告刘钊委托诉讼代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。被告：马宏乔被告：马茹原告刘钊与被告马宏乔,马茹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告马宏乔，马茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款54186.75元；2、被告支付利息。按照同期人民银行贷款利率自2015年6月5日计算至付清止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告出具网络借款电子借条，约定被告经营餐饮，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人借款50000元。到期后，被告未能归还欠款。出借人将该债权转让于温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。2015年6月5日原告代偿被告所欠的本金以及利息45186.75元。多次催要未果，故诉至法院。被告马宏乔，马茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提供的证据为：1、网络借款电子借条；证明2014年4月3日被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人田治安等六人借款50000元；2、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告邮箱发送债权转让通知的站内短信，证明2015年5月13日各出借人向对被告的债权转让给翼龙贷公司；3、垫付凭证、担保函，情况说明，证明依据原告刘钊与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的区域代理保证关系，原告代被告垫付了其拖欠的本金及利息共计54186.75元事实。本院经审理查明事实如下：2014年4月3日被告马宏乔，马茹通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人田治安，徐利芝，刘斌，杨年富，赵学、王立臣六人借款50000元；管理方：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。因被告未能归还借款，2015年5月13日各出借人将该债权转让给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司；并向被告发送债权转让通知的站内短信。原告刘钊作为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司区域代理商，2013年8月1日向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具《担保函》，承诺对温州翼龙贷经济信息咨询有限公司管理的所有贷款业务承担连带保证责任。原告刘钊于2015年6月5日，刘钊向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司代偿了借款本金50000元，利息4186.75元，合计54186.75元。本院认为：被告马宏乔，马茹与田治安，徐利芝，刘斌，杨年富，赵学、王立臣，以及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的《网络借款电子借条》，系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。田治安，徐利芝，刘斌，杨年富，赵学、王立臣已将将债权转移给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，并履行了通知义务。原告刘钊依据担保承诺向出借人履行了代偿义务，故其依法享有向被告的追偿权。被告应当归还原告代偿的费用以及代偿之日至清偿之日的利息。原告主张合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宏乔,马茹于本判决生效后十日内支付原告刘钊54186.75元以及利息（以54186.75元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月5日至付清止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告负担。原告已经预交，执行上述债务时，由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年九月二十二日书 记 员  关 梦
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初971号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人孙勇，男，1981年8月27日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，高中文化，农民，住颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人孙勇犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月11日6时30分许，被告人孙勇驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿高夹线从北往南行驶至贯通路三枝交叉路口右转弯时，车头与在道路右侧同方向行驶由被害人陈某1驾驶的自行车发生碰撞并碾压，造成被害人陈某1当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙勇立即报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。根据余公交认字（2017）第086号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人孙勇应承担本起事故的全部责任，被害人陈某1不承担本起事故的责任。经法医鉴定，被害人陈某1符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人孙勇与被害人陈某1近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿款外，对被害人近亲属作了一定的额外经济赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警信息、受理案件登记表、“到案经过”、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、人口信息、赔偿协议书、收条、谅解书，证人陈某2、成某证言，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙勇违反道路交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙勇有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人孙勇除保险公司应赔偿数额外，又对被害人近亲属作了额外经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孙勇宣告缓刑。根据被告人孙勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年九月二十一日代书记员 罗洋增??
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执233号被执行人：高旭,男性,1997年2月2日出生,住荥经县。本院在执行高旭罚金一案中，查明，被执行人高旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高旭罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年九月二十九日书记员 王 睿
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0626民初1559号原告：王文勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林龙荣，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林明专，女，1966年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。原告王文勇与被告林龙荣、林明专民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇、被告林龙荣到庭参加诉讼，被告林明专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文勇向本院提出诉讼请求：1.判令林龙荣立即归还其欠款本金10000元、利息2000元及自起诉之日起至归还之日止按年利率24%计算的利息���2.林明专对本案借款本金及利息负连带清偿责任。事实和理由：林龙荣因资金周转需要，于2016年11月9日向其借款10000元整，约定分十个月归还，每月分期还款1200元。从林龙荣借款至今，分文未还。其多次与林龙荣追讨，林龙荣以种种借口推脱，拒不还款，王文勇多次打电话，林龙荣拒接，置若罔闻，至今未归还欠款。林明专与林龙荣是夫妻关系，应共同承担偿还债务。据此，请求法院判如所诉。林龙荣辩称，王文勇起诉的借款属实，已归还借款本金1000元及利息200元，因目前经济困难，请求分期付还。林明专未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，林龙荣因资金周转需要向王文勇借款10000元，并出具借款凭证一张交王文勇收执。同时双方约定：分���个月还，每月还1200元。借款后，林龙荣仅付还本金1000元及利息200元，尚欠本金9000元未付还。另查明，案涉债务发生于林明专与林龙荣夫妻关系存续期间。上述事实，有王文勇提供的借款凭证一单，王文勇申请法院调取的林龙荣、林明专的户籍证明以及当事人的庭审陈述在案为凭，对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性,本院依法予以确认。本院认为，王文勇与林龙荣签订的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。林龙荣借款后未履行还款义务，王文勇要求林龙荣偿还借款合法有据，本院予以支持。因借款后林龙荣已付还本金1000元，故林龙荣还应付还王文勇借款本金9000元。因林龙荣已付还第一个月的利息200元，故林龙荣应付还自2016年12月9日起至还清借款之日止的利息。又因王文勇与林龙荣约定的月利率过高，本院认为应予调整为年利率24%为宜，故王文勇诉求按年利率24%计算利息可以支持。该笔借款发生在林龙荣、林明专婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，林明专应与林龙荣共同对该借款承担清偿责任。故王文勇要求林龙荣、林明专共同偿还其借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。林龙荣主张该借款凭证上借期归还计划内的内容不是借款时书写的，但不能提供证据，也不申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院对此不予采纳。林明专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林龙荣、林明专应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王文勇借款本金9000元及利息（以借款本金9000元为基数，自2016年12月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回王文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减���收取计50元，由林龙荣、林明专共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一七年九月七日书记员  林丽玲附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9246号原告：刘琼,女,汉族，住张家港市。委托代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：朱宇峰,男,汉族，住张家港市。被告：钱朝花，女，汉族，住张家港市。原告刘琼与被告朱宇峰、钱朝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘琼的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告朱宇峰、钱朝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宇峰、钱朝花共同偿还借款80000元及该款自2016年12月11日起至法院判决确定之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告朱宇峰向原告借款80000元，并承诺于2016年12月10日归还。借款到期后被告未归还。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。朱宇峰、钱朝花未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月5日，朱宇峰出具借条一份，内容为：“今向刘琼借到人民币8万元，与2016年12月10日归还”，同日，刘琼通过张家港朋友纺织品有限公司（以下简称朋友公司）转账给朱宇峰8万元，朋友公司于2017年8月8日出具说明，确认该款为刘琼所委托转账；2、被告朱宇峰、钱朝花系夫妻关系，于1989年12月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的借款，有借条、汇款凭证为凭，事实清楚，被告朱宇峰应当归还；被告朱宇峰未按约定时间归还，应当承担借款利息，原告主张自2016年12月11日起至法院判决确定之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，其利率计算无法律规定，可按人民银行同期贷款利率计算；两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宇峰、钱朝花共同归还原告刘琼借款80000元，并承担自2016年12月11日起至本判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告朱宇峰、钱朝花负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一七年九月二十二日书记员  陈璞
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2036号申请执行人成都银行股份有限公司。负责人李捷。被执行人杨运华。被执行人四川莱得润信息工程有限公司。法定代表人杨运华。成都银行股份有限公司与杨运华、四川莱得润信息工程有限公司金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10889号民事判决书已发生法律效力，成都银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为1171414.46元，案件执行费14114元。因被执行人杨运华、四川莱得润信息工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨运华、四川莱得润信息工程有限公司的银行存款1185528.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 靖二〇一七年九月二十四日书记员 陈远勇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初2330号原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。被告：陈友东，男，1985年4月4日出生，土家族，住贵州省凤冈县，本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈友东物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。审 判 员 罗时友二〇一七年九月二十九日法官助理 陈纪丰书 记 员 张 丽
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初992号原告：范冬阳，男，1981年11月10日出生，汉族，职员，现住吉林省安图县。被告：陈蕾，女，其他情况不详。第三人：安图县诚信房地产开发有限公司吉盛分公司。住所：吉林省安图县。法定代表人：丁秀冬，经理。本院在审理原告范冬阳诉被告陈蕾、第三人安图县诚信房地产开发有限公司吉盛分公司委托合同纠纷一案中，范冬阳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：范冬阳申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范冬阳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范冬阳负担。审判员  奇贞花二〇一七年九月七日书记员  王思文
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5152号原告：陆某1，女，2015年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。法定代理人：陆某2（原告之父），居民，住龙岩市新罗区。被告：李青艳，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路汇景大厦二层东侧写字楼，统一社会信用代码91350800857881185D。负责人：林福来，经理。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告陆某1以该纠纷双方已协商解决为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告陆某1自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆某1负担。审判员 张  伟  健二〇一七年九月一日书记员 蔡晓琪（代）
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1148号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴家钢，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年11月21日因吸食毒品被简阳市公安局行政拘留十日，同年12月6日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。2017年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被简阳市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人吴家钢犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月4日作出（2017）川0180刑初379号刑事判决，判决被告人吴家钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。本院审理过程中，上诉人吴家钢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴家钢申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴家钢撤回上诉。四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年九月二十六日书记员  龙 彦
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执1410号申请执行人：李明焕，女，汉族，1967年10月4日出生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：厦门莱丽发服饰有限公司，住所地集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房之2四楼之五，组织机构代码证91350211MA344L9K6D。法定代表人李丽琼。申请执行人李明焕与被执行人厦门莱丽发服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李明焕自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0211执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年九月二十六日代书记员 何洁如
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2834号原告：郑明程，男，1964年2月8日出生，汉族，现住永州市。委托诉讼代理人：伍先耀，系湖南开阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：颜青山，男，1966年1月5日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告郑明程诉被告颜青山民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑明程及其委托诉讼代理人伍先耀，被告颜青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元，利息按月利率2%计算至还清时为止，暂诉请20万元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月23日向原告借款70万元，于2016年10月2日向原告借款20万元，双方约定按借款金额2%的月利率计算，每三个月还一次利息，借款期限70万元的为一年，20万元为不定期。但借款后被告违约拒绝履行义务，还了一次利息后便以各种借口不予还款，原告多次上门催讨均无效果，万般无奈，只能起诉，请求人民法院判如原告所请。被告颜青山辩称，1、借款是事实；2、被告没有还钱的原因是因为工地没有开工，没有钱偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日被告颜青山向原告郑明程借款人民币70万元，约定借期一年，月利率2%，每三个月支付利息一次4.2万元，被告颜青山出具了借条。2016年10月2日被告颜青山向原告郑明程借款人民币20万元，约定此借款三个月结息一次12000元，没有约定还款期限，被告颜青山出具了借条。以上借款都是由原告通过银行转账支付给被告，被告颜青山也认可。被告对70万元的借款利息支付了一次，3个月的利息4.2万元，没有偿还本金。被告颜青山也认可。以上借款从借款之日起计算到2017年8月3日立案时止，按月利率2%计算，扣除被告已支付的利息4.2万元，被告颜青山下欠利息人民币184667元没有支付。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告颜青山向原告郑明程借款本金人民币90万元，约定了按月利率2%计算利息，被告颜青山向原告郑明程出具了借条，被告颜青山对借款也认可。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。被告颜青山应对借款本息承担偿还责任。综上所述，对原告郑明程要求被告颜青山偿还借款本金人民币90万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告颜青山在本判决生效之日起七日内向原告郑明程偿还借款本金人民币90万元，并支付2017年8月3日以后的借款利息,利息计算以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2017年8月3日起，计算到偿还完毕时，利随本清；二、限被告颜青山在本判决生效之日起七日内向原告郑明程支付从借款之日起计算到2017年8月3日立案时止下欠借款利息人民币184667元。三、驳回原告郑明程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费14700元，诉讼保全费5000元，由被告颜青山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一七年九月十五日代理书记员  林星河
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3409号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：许成，该公司员工。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。被告:吴详强，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙艳琴，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告吴详强、孙艳琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告吴详强、孙艳琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.吴详强偿还代偿款37962.98元及利息(利息以16319.77元为基数，自2016年8月20日起；以10793.17元为基数，自2016年12月20日起；以10850.04元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)；2.孙艳琴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴详强购买众泰牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月18日签订编号为镇汽分1600HZ0559《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定吴详强向工行宁波镇海支行借款76000万元，分期还款期数为36期等。同日，吴详强向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费4500元以透支形式扣收至指定账户，综上吴详强共向工行宁波镇海支行申请贷款80500元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为吴详强的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与吴详强签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司同意为吴详强向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，吴详强未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。孙艳琴向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对吴详强与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，吴详强获得贷款80500万元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年8月19日、2016年12月19日、2017年4月21日代偿16319.77元、10793.17元、10850.04元，合计37962.98元。华安担保公司代偿后，吴详强、孙艳琴均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告吴详强、孙艳琴均未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明吴详强向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为吴详强的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明孙艳琴为吴详强的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿37962.98元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吴详强与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与吴详强签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因吴详强未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息37962.98元，履行了合同约定的保证义务，吴详强依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。孙艳琴在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对吴详强的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现吴详强未履行偿还代偿款义务，孙艳琴应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥强、孙艳琴于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款37962.98元及利息(利息16319.77元以元为基数，自2016年8月20日起；以10793.17元为基数，自2016年12月20日起；以10850.04元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告吴详强、孙艳琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  朱林芳人民陪审员  袁新洲二〇一七年九月七日书 记 员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院支 付 令（2017）鄂1124民督2号申请人：蒋红奎，男，汉族，1987年12月19日出生，湖北省英山县人，住本县。被申请人：李学智，男，汉族，1963年12月2日出生，住安徽省肥西县。申请人蒋红奎于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人蒋红奎称，李学智于2015年1月9日向我借款2万元，约定当月24日还清，并出具借条一张。借款到期后，李学智以种种理由拖延，拒不还款，故向法院申请支付令，要求其偿还欠款2万元。本院经审查认为，申请人蒋红奎的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李学智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋红奎欠款2万元。申请费100元，由被申请人李学智承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张山花二〇一七年九月四日书记员  蔡 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初668号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人王某1，男，1992年1月出生，汉族，住本区。2011年10月，王某1因抢劫罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年。王某1因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日由该局决定对其取保候审。2017年5月10日，由淮南市田家庵区人民检察院决定对其重新取保候审。2017年5月26日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年9月1日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］558号起诉书指控被告人杨某、李某2犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年5月5日晚，谢某开车带李某2、孙某2（均已判刑）、王某2、田某1（均另案处理）到本区“听湖酒吧”喝酒。期间，谢某在酒吧门口因琐事与“听湖酒吧”工作人员杨某（已判刑）、被告人王某1发生口角。6日零点20分许，杨某、王某1对谢某进行殴打。后李某2与孙某2等人为帮谢某出气，在酒吧门口持棍对杨某、王某1、李某1进行殴打。经鉴定：谢某、杨某的损伤程度均构成轻伤二级。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王某1故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法））第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。王某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解自己投案的行为构成自首。经审理查明：2016年5月5日晚，谢某开车带李某2、孙某2（均已判刑）、王某2、田某1（均另案处理）到本区“听湖酒吧”喝酒。期间，谢某在酒吧门口因琐事与“听湖酒吧”工作人员杨某（已判刑）、被告人王某1发生口角。6日零点20分许，杨某、王某1对谢某进行殴打，王某1持棍打了谢某头部一下。后李某2与孙某2等人为帮谢某出气，在酒吧门口持棍对杨某、王某1、李某1进行殴打。经鉴定：谢某、杨某的损伤程度均构成轻伤二级。2017年9月25日，王某1亲属对被害人谢某进行了民事赔偿，谢某给王某1出具了谅解书。2017年3月21日，王某1到淮南市公安局园南派出所投案，后被淮南市公安局田家庵分局、淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2017年5月26日淮南市田家庵区人民法院决定对其逮捕，其未能到案，2017年9月1日王某1再次到园南派出所投案。上述事实，王某1在庭审过程中无异议，并有被害人谢某、李某1的陈述，证人杨某、李某2、徐某、孙某1、王某2、孙某2、田某1、魏某、程某等的证言，由安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所(2016)法临鉴字第394号司法鉴定意见书，及安徽园南司鉴所(2016)法临鉴字第296号司法鉴定意见书，辨认笔录，报案材料，常住人口基本信息，户籍证明，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某1故意伤害受害人身体，致受害人轻伤二级，王某1行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。王某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。王某1到案后能如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；王某1能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。王某1在取保候审期间拒不到案，后再次投案的行为不符合自首的法律规定，不能认定为自首。对王某1自首的辩解观点本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈英二〇一七年九月二十七日书记员  朱虹附：相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（修正案八）前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初2715号原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所：简阳市贾家中小企业园******号。统一社会信用代码：91512081746931186F。法定代表人:杨青旭，总经理。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被告:曹德怀,男,1967年12月12日出生,汉族,住四川省仁寿县。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司(以下简称原告佳旺饲料)与被告曹德怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳旺饲料的委托诉讼代理人汪文秀、被告曹德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37040元，在审理过程中变更该项诉讼请求为扣除被告已支付的货款20000元及支付的保证金2000元后，要求被告支付货款15040元;2、判令被告支付按日利率0.04%计算,自2016年9月25日起至付清之日止的逾期利息及损失。事实和理由：原、被告双方达成一致协议，约定原告向被告供应鱼饲料，供应期限不定，被告在收到饲料款之日支付货款，若未能按时支付货款，则逾期一日按所欠金额的0.04%支付原告损失和利息。达成协议后，原告依约向被告供应饲料。截止2016年6月30日，被告共欠原告货款26600元。对账单出具后，原告继续向被告供应饲料，经原告结算，被告共欠原告货款17040元及利息。被告辩称，被告欠原告饲料款17040元及未能按时支付货款，则逾期一日按所欠金额的0.04%支付利息的约定属实；但在支付保证金时原告销售人员承诺“付一返三”，要求从所欠饲料款中扣除保证金6000元；另原告中途停止向被告供应饲料，被告被迫中途更换饲料，致鱼的生长受到一定影响，要求原告赔偿相应损失。本院认为：被告曹德怀承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，原告按约定向被告交付货物后，被告应当及时支付货款，对原告扣除被告支付的保证金后要求被告支付货款15040元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告“付一返三”并赔偿因断供饲料为其造成的相应损失的请求，因其未提供相关证据，故本院不予支持，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹德怀于本判决生效后十日内支付原告简阳市佳旺饲料有限责任公司货款15040元及利息(利息按年利率14.4%计算，从2016年10月12日起以货款15040元为基数计算至付清止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由原告负担226元、被告曹德怀负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 李 颂二〇一七年九月一日书记员 陈叔余
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执保90号之二申请人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。法定代表人：梁守庆，职务，董事长。地址：沂南县城历山路79号。被申请人：郭兴明，男，汉族，居民。申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闫正果、薄发涛、沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的银行存款60万元，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人闫正果、薄发涛、沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的银行存款60万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  王璐二〇一七年九月二十八日书记员  杜娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2220号原告：徐承志，男，1963年12月30日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。被告：铜仁市皮革厂法定代表人：孙群仁，该厂厂长。被告：铜仁市工业和信息化委员会法定代表人：吴继君，该委员会主任。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。原告徐承志与被告铜仁市皮革厂、铜仁市工业和信息化委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告徐承志于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐承志的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐承志撤回起诉。案件受理费减半收取454元，免予收取。审判员 张 莎二〇一七年九月十九日书记员 潘庆敏
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1280号原告：广德县新杭镇张福康汽车修理经营部。住所地安徽省广德县新杭镇箭川村新杭中学路口对面。负责人：张宏福，男，1982年12月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：黄家广，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：黄从利，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告广德县新杭镇张福康汽车修理经营部诉被告黄家广、黄从利修理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄从利到庭参加诉讼，被告黄家广经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广德县新杭镇张福康汽车修理经营部诉称：2016年9月18日，二被告所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小汽车因发生交通事故请求原告施救并修理，经保险人中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司认定损失为13500元，原告将车修好后交给两被告，二被告到保险人处理赔，保险公司已赔付，但二被告拒绝向原告支付修理费的施救费，故诉到法院，要求二被告支付。被告黄家广未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。被告黄从利辩称：车子是我的，但不是我送到原告处修理的，而且修理的东西不是原厂家的，而且有部分东西没让原告修，所以不支付修理款，但保险赔款收到是事实。经审理查明：二被告系父子关系。2016年9月18日，被告黄从利所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小汽车因发生交通事故请求原告施救并由原告修理，经保险人中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司认定损失为13500元，原告将车修好后交给被告黄从利，修理费为13500元，施救费为500元，并开据发票，该修理费已获保险公司理赔到位。因二被告拒绝向原告支付修理费的施救费，原告故诉到法院，要求二被告支付。以上事实由原告提供的营业执照、车损确认书、修理费发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应当认真全面履行。本案中原告将被告黄从利的车辆修理好并交付给了被告黄从利，被告黄从利应当支付修理费。未及时支付修理费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告黄从利支付修理费、施救费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄家广不是车辆的所有人，对原告要求被告黄家广支付修理费的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄从利于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告广德县新杭镇张福康汽车修理经营部修理费14000元二、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄从利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴方荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0803执1180号被罚款人:张丽公民身份号码:33082119850405532X徐雪清公民身份号码:330821197101103214本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与张丽、徐雪清金融借款合同纠纷一案中，因张丽、徐雪清拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对张丽、徐雪清各罚款200元，限在2017年9月25日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年九月二十五日()
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5121号原告：吴义松，男，1987年8月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：夏辉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛新凯达置业有限公司，住所地：青岛市市北区龙城路33号新凯达大厦27层。统一社会信用代码：91370200690329427c。法定代表人：陶忠。原告吴义松与被告青岛新凯达置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吴义松于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴义松撤诉。案件受理费504元，由原告吴义松负担。审 判 员  张 杰二〇一七年九月七日法官助理  王 涛书 记 员  武滢梅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5280号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所：昆明市。负责人：郝云康。被告：杨蓉，女，汉族，1994年出生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部负担。审判员  董维娜二〇一七年九月十三日书记员  胡龙坤
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4445号原告：宋志刚，男，1979年5月5日出生，住荣成市。被告：肖辉建，男，住荣成市。被告：肖模泽，男，住荣成市。原告宋志刚与被告肖辉建、肖模泽侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志刚撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告宋志刚负担。审判员  于飞二〇一七年九月六日书记员  许帅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5136号原告：刘云霞，女，1984年8月4日生，汉族，住普兰店市安波镇。原告：沙茂材，男，1981年6月26日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区中长街道中长村丘号*******号。法定代表人：王庆。原告沙茂材、刘云霞与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据购房合同于2017年10月31日前交付商品房；2、判令被告支付延期交房违约金，（按照已交房款为基础，自2014年11月1日始按日万分之二标准计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道长兴路1号1单元16层3号房屋（建筑面积为68.44平方米），总价款为449232元。合同签署后，原告依约定向被告交纳全部房款，被告应在2014年10月31日前交付房屋，但是至今不知因何原因，被告仍未交房。故被告应履行合同约定，向原告交付房屋并且按照合同约定支付逾期交房违约金。被告大连恒宇房地产开发有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道长兴路1号1单元16层3号（建筑面积为68.44平方米）房屋一处，总购房款为449232元。合同签订后，原告向被告交纳全部房款，被告至今未交房。《合同》第八条约定“出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30个工作日内告知买受人的；2、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告等造成的延误；3、市政配套设施接通的延误；4、其他非出卖人所能预见、控制且非出卖人所造成的延误。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订《合同》，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按照《合同》约定向被告交纳全额房款，被告应在《合同》约定期限内向原告交付房屋。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。《合同》约定被告应在2014年10月31日前将经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张权利。被告未按期交房，构成违约，应按照合同约定，以原告已付房款总额为标准，自2014年11月1日起按照日万分之二的标准支付逾期交房违约金至本判决确定的给付之日止。因被告实际交房日期无法确定，故在本判决确定给付期限之后，被告的违约责任，原告可以另行向法院主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沙茂材、刘云霞逾期交房违约金（计算标准：以449232元为本金，按照日万分之二的标准支付自2014年11月1日起至本判决生效之日止）；驳回原告沙茂材、刘云霞要求被告大连恒宇房地产开发有限公司于2017年10月31日前交付位于金州新区中长街道长兴路1号1单元16层3号房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年九月二十九日书记员 赵丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更556号罪犯谢路群，男。湖南省耒阳市人民法院于二〇一五年九月三十日作出(2015)耒刑一初字第255号刑事判决，认定罪犯谢路群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢路群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢路群在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢路群减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 慧审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年九月二十九日代理书记员  王易薇
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执194号被执行人李德茂，男，1990年3月23日生，四川省雅安市雨城区人。本院在执行李德茂罚金一案中，查明，被执行人李德茂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县人民法院申请执行李德茂罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年九月十二日书记员 钟云川
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4064号原告：何老英，女，1938年11月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人，吴再文，男，1969年11月8日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：邹波，男，1976年1月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告何老英诉被告邹波民间借贷纠纷一案中，原告何老英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何老英撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告何老英负担。审判员  白译二〇一七年九月二十二日书记员  陈震
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4002号罪犯苏庭玉，男，汉族，1979年1月14日生，中专文化，安徽省东至县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省东至县人民法院于2015年11月3日作出（2015）东刑初字第00182号刑事判决，以被告人苏庭玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯苏庭玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏庭玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省东至县人民法院（2015）东刑初字第00182号刑事判决书、《罪犯民事赔偿及财产刑履行情况审查表》等证据证实。本院认为，罪犯苏庭玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，且无证据证明其目前没有履行能力，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏庭玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月13日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年九月二十一日书记员  李小玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）汾民再初字第00004号再审申请人(原审被告)：孟芳晋，男，1967年10月23日出生，汉族。被申请人（原审原告）：马贵生，男，1948年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘艳，女，山西荣辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：秦鹏汉，男，1964年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师六团九连。被申请人（原审被告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称三龙公司）。法定代表人：梁稳根。再审申请人孟芳晋与被申请人马贵生、秦鹏汉及三龙公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）汾民初字第12号民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2015）汾民监字第1号民事裁定再审本案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人孟芳晋与被申请人马贵生及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被申请人秦鹏汉、三龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。再审申请人孟芳晋称：申请人不服汾西县人民法院（2014）汾民初字第12号民事判决书，认为申请人不应是本案的当事人，不应承担任何赔偿责任，要求撤销该判决。事实和理由：2012年10月，对竹镇韩小卫整地需用挖掘机，被申请人秦鹏汉有一辆挖掘机，他曾经在段村干过活，申请人与他认识，申请人便与秦鹏汉协商此事，秦鹏汉同意给韩小卫干活，干完活后，司机将挖掘机放到对竹镇跌窝沟村，自己回家了。秦鹏汉有了另外活计后，又派了一名司机来到汾西要把挖掘机开走，申请人将司机带到放挖掘机的地方，然后自己开车离开。因为司机不是本地人，开挖掘机时走错路，路面又崎岖不平，挖掘机突然倾斜，无法正常行驶，便停了下来。这时司机又给申请人打电话告知了此事，申请人当时返回看了一下，因天已黑，当天无法处理，司机又给被申请人秦鹏汉打了电话，秦鹏汉说过几天他到山西后再说，申请人便离开了现场。以后开走挖掘机及往房顶倒土的事情申请人都没有参与，也不在现场。过了几天秦鹏汉给申请人打电话说把人家的窑损坏了，让申请人协调此事，申请人调解了几次没有成功，便再也没有理睬此事。在本案中申请人不应承担任何责任，从以上情况可以看出，申请人在本案中只是介绍挖掘机干活的介绍人，是损害窑房后的调解人，申请人不是车主，也不是开挖掘机的司机，挖掘机也不是给申请人干活，故申请人不应承担任何赔偿责任，故判决认定让申请人赔偿被申请人马贵生的损失是错误的。被申请人马贵生辩称：孟芳晋、秦鹏汉在挖掘机路上侧倾的情况下，为了自己的利益，故意将大量土方倒在被申请人马贵生的房顶，而孟芳晋在此过程中，给秦鹏汉出谋划策，全程参与，其主观上具有故意给被申请人房顶倾倒土方的过错，客观上与秦鹏汉共同实施了侵权行为，依据《侵权责任法》第八条、第九条之规定，孟芳晋依法应当与秦鹏汉给被申请人马贵生承担连带赔偿责任。被申请人秦鹏汉、三龙公司未进行答辩。马贵生向本院起诉请求：1、请求三被告连带赔偿因侵权损坏房屋的拆除费、重建修理费、鉴定费（以上几项费用具体数额以鉴定后以确定的数额为准）以及再审原告另行租房居住的租房费3000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。本院原审判决书认定事实如下：2012年10月30日，孟芳晋与秦鹏汉驾驶一辆挖掘机在马贵生家的窑顶路上行驶时，由于道路狭窄，路面不平，致使挖掘机倾翻，后其二人为把挖掘机拖出来，便把道路内侧的土方挖出倒在马贵生的窑房顶上，使其窑房产生多处裂缝，变成了危房，无法居住。2013年11月10日，山西家豪司法鉴定中心接受委托对窑房损毁程度进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：窑房受损程度分别为，三孔窑房为D级、两孔窑房为B级，重建及修复费需86288.19元，原告马贵生在窑房损坏后为协商解决窑房赔偿一事而产生的鉴定费8000元，租房花费6000元，交通和食宿费925元。同时认定，原审被告三龙公司系该挖掘机所有人，原审被告秦鹏汉是赊销购买该挖掘机的买主。本院原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告马贵生的窑房是其本人的合法财产，被告孟芳晋、秦鹏汉将土方倾倒在原告马贵生家的窑房顶上，致使原告的窑房严重裂缝，不能居住。其行为侵犯了原告财产权益，并对原告造成了严重的经济损失，理应由被告孟芳晋、秦鹏汉予以赔偿。被告三龙公司虽为挖掘机所有人，但该公司并未给原告造成财产侵害，故被告三龙公司不应承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孟芳晋、秦鹏汉在本判决生效后十日内赔偿原告马贵生窑房重建及修复费86288.19元、交通和住宿费925元、租窑房费6000元、鉴定费8000元，共计101213.19元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年10月30日，秦鹏汉在三龙公司赊销购买的挖掘机在马贵生窑顶路上行驶时，由于道路狭窄，路面不平，致使挖掘机倾翻，之后秦鹏汉为把挖掘机拖出，便把道路内侧的土方挖出倒在马贵生的窑房顶上，使马贵生的窑房多处裂缝，2013年11月10日，山西家豪司法鉴定中心接受委托对窑房损坏程度进行了鉴定，鉴定意见为：马贵生窑房受损程度为：三孔窑房为D级，两孔窑房为B级，重建及修复费用为86288.19元，马贵生支付了鉴定费用8000元。同时查明：事故发生后，孟芳晋参与了事故的处理。马贵生在窑房损坏后为协商解决窑房赔偿之事支付了交通和食宿费925元，另外还支付了房屋租金6000元。另查明：三龙公司系该挖掘机的所有人，秦鹏汉是赊销购买该挖掘机的买主。是为本案事实。本院再审认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马贵生认为孟芳晋在处理事故过程中，出谋划策，全程参与，其主观上具有故意给原告房顶倾倒土方的过错，客观上与秦鹏汉共同实施了侵权行为，但审理中，马贵生提供的证据却难以证明上述事实，故原审认定孟芳晋负有赔偿责任显然不妥。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）汾民初字第12号民事判决书。二、秦鹏汉在本判决生效后十日内赔偿马贵生窑房重建及修复费86288.19元、交通和食宿费925元、租住窑房费6000元、鉴定费8000元，共计101213.19元。本案受理费2325元，由被告秦鹏汉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王文龙人民陪审员王永峰人民陪审员柳书栋二0一七年九月二十五日书记员原红爱
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执429号申请执行人:聂恩亮,男,1982年12月11日出生，汉族,农民，住大荔县。委托执行代理人：王永良，系大荔县城关法律服务所法律工作者。被执行人:李锋,男,1970年07月15日出生,汉族,农民，住大荔县。本院执行聂恩亮与李锋运输合同纠纷（2015）大民初字第02671号民事调解书一案，执行标的额为赔偿款43000元及执行费545元。在执行过程中，本院依法划拨了李锋在银行的存款，申请执行人聂恩亮受偿1000元。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人聂恩亮同意本案暂缓执行，退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一七年九月二十二日书记员  李 红