辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，该公司经理。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆波，男，1970年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建筑公司）因与被申请人李庆波、王磊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终7230号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年6月27日作出（2017）辽民申244号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人十四建筑公司的委托诉讼代理人董国营，被申请人李庆波及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被申请人王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十四建筑公司申请再审称，请求：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第454号民事判决及沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7230号民事判决；二、改判驳回李庆波对十四建筑公司的原审诉讼请求；三、一、二审案件受理费等费用均由李庆波、王磊承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。2015年1月8日，案外人沈阳诚鑫房地产开发有限公司（甲方）、十四建筑公司（乙方）、王磊（丙方），经沈阳市苏家屯区维权中心、解放派出所、建委相关人员协调，达成了《协议书》。协议书约定，由沈阳诚鑫房地产开发有限公司将工程款520万元支付给丙方王磊，沈阳诚鑫房地产开发有限公司支付该款项后，甲、乙、丙三方在本项目的所有账目按合同规定已结算清；本次拨付的工程款，沈阳诚鑫房地产开发有限公司将于一周内支付至维权中心，由维权中心协调监督发放至农民工手中，此工程农民工工资沈阳诚鑫房地产开发有限公司全部支付完毕。协议书签订后，2015年1月28日，沈阳诚鑫房地产开发有限公司将工程款人民币520万元支付至苏家屯区农民工工资保障金管理办公室。证明王磊应承担相应的给付责任，与十四建筑公司无关。沈阳诚鑫房地产开发有限公司将工程款人民币520万元支付至苏家屯区农民工工资保障金管理办公室的行为，已履行了协议书中约定的义务，而且李庆波与十四建筑公司无任何法律关系。李庆波在施工工程中包工包料，且在过往的工程款结算中均与王磊直接进行结算，李庆波也未提供证据证明王磊的行为系十四建筑公司授权。王磊向李庆波出具欠条的行为系王磊的个人行为，十四建筑公司不应对王磊的给付义务承担连带责任；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是王磊个人向李庆波出具了欠条，十四建筑公司并无给付李庆波欠款的义务，故将十四建筑公司视为对债务的加入行为毫无事实依据；三、原判决适用法律确有错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回李庆波对十四建筑公司的诉讼请求。李庆波辩称，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5248号卷宗中有十四建筑公司授权王磊的委托书及十四建筑公司与王磊签订的建筑公司分包合同，能够证明王磊已得到十四建筑公司的授权，因此对王磊所欠李庆波款项十四建筑公司应承担连带责任。王磊再审期间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。李庆波向一审法院起诉请求：十四建筑公司、王磊支付欠款19万元，承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：满融公馆小区系十四建筑公司承建，王磊系十四建筑公司项目经理。2012年8月至2013年8月，李庆波承接该小区15#、22#、23#、24#、25#楼体木工工程，因欠李庆波工资，2015年1月15日经沈阳市苏家屯区农民工维权中心协调，由十四建筑公司支付李庆波及其他农民工工资90%，尚欠李庆波10%的工资19万元并由王磊向李庆波出具欠据一份。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条的规定，判决：一、王磊于判决发生法律效力之日起十五日内给付李庆波欠款人民币190000元。二、十四建筑公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费4100元，公告费600元，由王磊负担。十四建筑公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李庆波诉讼请求或发回重审。本院二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，李庆波实际为案涉工程提供了劳务，2015年1月15日经沈阳市苏家屯区农民工维权中心协调，由十四建筑公司支付李庆波及其他农民工工资90%，尚欠李庆波10%的工资19万元，并由王磊向其出具了欠据。现十四建筑公司提出王磊不是十四建筑公司的项目经理，亦非十四建筑公司的工作人员，王磊为本案工程的实际施工人，施工过程中发生的债务应由其本人承担，王磊出具欠条的行为并无十四建筑公司的任何授权，与十四建筑公司无关的主张，但经查，十四建筑公司在农民工维权中心与开发单位共同解决了案涉工程的农民工工资。十四建筑公司对此陈述，案涉工程系王磊借用了十四建筑公司的资质承建，且十四建筑公司在农民工维权中心备忘录中盖章、承诺行为亦可视为其对债务的加入行为，故一审法院判令其承担给付劳务费的连带责任的结果亦无不当。本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认定的事实与一审法院、本院二审认定的事实一致。本院再审另查明，本院（2017）辽01民终5248号民事判决认定事实如下：2012年7月30日，十四建筑公司作为发包方与作为承包方的王磊签订了《建设工程施工分包合同》，工程名称为苏家屯区满融公馆项目15#-17#、22#-25#楼。合同对承包范围、承包形式、价款等均进行了约定。同日，十四建筑公司为王磊出具“授权委托书”一份，载明：“本授权委托书声明：我沈阳十四建，现授权委托沈阳物业有限公司为我工程维修代理人，以本公司的名义对我公司所施工的工程进行维修活动。代理人在工程维修过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”落款为十四建筑公司，委托代理人王磊。再查明，2015年1月8日，沈阳诚鑫房地产开发有限公司（甲方）、十四建筑公司（乙方）、王磊（丙方）三方签订的《协议书》约定：1、甲方本次支付给丙方工程款伍佰贰拾万元整，其中319万元为正常支付工程款，110万元为丙方在甲方所有剩余的工程款（含质量保证金），54万元为丙方施工质量缺陷及未施工扣款（地沟盖板3.2万元，室内维修工程17.6万元，散水7.8万元，卫生清扫费9.4万元，车库梁16万元，以上部分共计54万元），37万元为乙方应收丙方的管理费（甲方在支付给乙方管理费时扣除，此37万元属于乙方为丙方垫付款项）。2、甲方支付给丙方该款项后，甲、乙、丙三方在本项目的所有账目按合同规定已结算清，若丙方诉讼甲、乙方，则甲、乙方向丙方追讨上述超付款项，即110万元为丙方在甲方所有剩余的工程款（含质量保证金），54万元为丙方施工质量缺陷扣款（地沟盖板3.2万元，室内维修工程17.6万元，散水7.8万元，卫生清扫费9.4万元，车库梁16万元，以上部分共计54万元），37万元为乙方应收丙方的管理费（甲方在支付乙方管理费时扣除，此37万元属于乙方为丙方垫付款项）。3、本次拨付的工程款，甲方将于一周内支付至维权中心，由维权中心协调监督发放至农民工手中，此工程农民工工资甲方全部支付完毕。维权中心在接到甲方拨付的此工程款后，应确认丙方欠薪数额。若丙方欠薪数额高于甲方本次支付给丙方的工程款，欠薪差额部分则由丙方自行垫付，支付给农民工，确保农民工工资全部发放完毕。4、此工程款支付后，丙方不应再有任何欠薪事件发生，若再有此类欠薪事件发生，由丙方负全部责任（包括刑事及民事法律责任），与甲乙双方再无任何关系。5、乙方税金及管理费（不含本次支付的管理费37万元整）本次暂不支付，支付时间甲乙双方另议。6、本合同自甲、乙、丙三方签字盖章后生效。本院再审认为，本案的争议焦点为十四建筑公司在本案中对王磊给付李庆波的欠款应否承担连带责任。沈阳诚鑫房地产开发有限公司将满融公馆的工程发包给十四建筑公司，王磊作为十四建筑公司的项目经理将部分木工支模工程分包给李庆波，李庆波已经履行施工义务，王磊向李庆波已经支付90%款项，尚欠19万元并出具欠条，原审判决王磊履行给付李庆波欠款的义务，十四建筑公司承担连带责任并无不当。关于十四建筑公司提出的王磊向李庆波出具欠条的行为与十四建筑公司无关，应由王磊自行承担还款义务，十四建筑公司不应承担连带责任的主张，因李庆波所施工的木工支模工程系十四建筑公司从沈阳诚鑫房地产开发有限公司承包，王磊与十四建筑公司又签订了《建设工程施工分包合同》，在本院已经生效的（2017）辽01民终5248号民事判决中已经认定王磊为十四建筑公司的项目经理及十四建筑公司曾经为王磊出具授权委托书，委托王磊为工程维修代理人，以十四建筑公司的名义对十四建筑公司所施工的工程进行维修活动。因此王磊的行为能够代表十四建筑公司，故对十四建筑公司该项主张不予支持。关于十四建筑公司提出的2015年1月8日，沈阳诚鑫房地产开发有限公司（甲方）、十四建筑公司（乙方）、王磊（丙方）三方签订的《协议书》中已经约定沈阳诚鑫房地产开发有限公司将520万元工程款支付完毕后，三方在本项目中的账目均已结清，农民工工资已全部结清的主张，对此，本院认为该份三方协议是沈阳诚鑫房地产开发有限公司、十四建筑公司、王磊之间的协议，对三方具有约束力，但不能约束协议之外的李庆波，故对十四建筑公司该项主张不予支持。关于十四建筑公司提出的原审判决认定十四建筑公司为债的加入没有事实依据的主张，本院认为虽然原审判决对此认定不妥，但是如上所述王磊的行为能够代表十四建筑公司，因此原审判决结果可以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）辽01民终7230号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  韩鹏代理审判员  石兴二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。