wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初12340号原告：张威，男，1990年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：申晓娜，女，1984年10月6日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张威与被告申晓娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告申晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告豫Ａ×××××号车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月16日19点左右，被告向原告借车（车牌号：豫Ａ×××××号，车架号：LBERCACB2EX588710）。17日上午12点半左右被告在郑州航海路与××大街交叉口将原告车辆取走，当时原告就告知被告第二天需归还车辆。被告将车取走后，原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告申晓娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告申晓娜未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告购得北京现代牌轿车一辆（车架号为：LBERCACB2EX588710），价税合计73500元。2014年3月3日，原告将上述车辆在郑州市交警支队车辆管理所办理登记手续，车牌号豫Ａ×××××号。原告称被告申晓娜向其借车，后原告向被告主张返还车辆未果。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张威提交的证据不足以证明被告申晓娜向其借用上述车辆并且未返还。故对于原告请求被告返还车辆的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张威的诉讼请求。案件受理费1638元、公告费260元，共计1898元，由原告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一七年九月十三日书 记 员  姚玉龙
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9361号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8501号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告：代桂鸿，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：宋海霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告代桂鸿、宋海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月三十日书 记 员  李 画
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初1117-1号原告：姜某，女，1985年9月16日出生，满族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：郭某1，男，1970年11月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告姜某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子郭千浔、××××年××月××日生育女儿郭某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，现要求1、离婚；2、婚生儿子郭千浔及女儿郭某2随原告生活，被告支付抚养费。被告郭某1在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地南阳市宛城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地为南阳市宛城区，原告未提供证据证实被告经常居住地在南召县，因此，被告郭某1提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  沈建峰审判员  李晓娟审判员  李 晓二〇一七年九月七日书记员  丁恒学
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3770号原告王荣荣，女，汉族，1983年5月7日出生，住新泰市。委托诉讼代理人陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告李广（曾用名李宏亮），男，回族，1983年9月10日出生，住泰安市岱岳区。原告王荣荣与被告李广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王荣荣于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣荣撤诉。案件受理费275元，由原告王荣荣负担。审判员  王洪海二〇一七年九月一日书记员  张文文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初376号原告陈培辉，男，汉族，1964年12月15日出生，住揭阳市榕城区。被告魏英其，男，汉族，1971年4月22日出生，住揭阳市榕城区。原告陈培辉与被告魏英其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培辉到庭参加了诉讼，被告魏英其经本院公告期届无到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，被告魏英其向原告借款200000元，有被告魏英其书写的借条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告魏英其偿还原告借款200000元及利息（自2015年12月4日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明,2015年11月4日，被告魏英其向原告借款200000元，有被告魏英其书写的借条为据，双方没有约定利息，之后，被告没有还款。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供被告魏英其立下的借条，该借条已明确载明被告魏英其向原告借款200000元的事实，予以认定，被告魏英其应当清偿，并支付催告之后的利息，自原告起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；原告陈培辉请求被告魏英其按月2.5%利率支付利息，缺乏事实依据，予以驳回。被告魏英其经本院公告期届无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏英其应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培辉借款200000元及利息（自2017年3月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈培辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5425元，由被告魏英其负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮审 判 员  魏少荣人民陪审员  陈少洁二〇一七年九月一日书 记 员  林裕丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79175号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王传威，男，1986年5月8日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王传威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月17日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月8日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账以证明被告实际偿还7948.69元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传威于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零八十九元七角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担130元（已交纳），由被告王传威负担660元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审135号申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人申永齐，该局局长。委托代理人夏江，该局工作人员。被申请执行人余江，男，1975年10月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请执行人赵春兰，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上，申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人余江、赵春兰夫妇于2012年6月25日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第三项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（004249）号征收社会抚养费决定，决定对余江、赵春兰分别征收社会抚养费14380.00元，共计征收社会抚养费28760.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区高桥街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人余江、赵春兰在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年9月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人余江、赵春兰夫妇违反计划生育法律、法规，于2012年6月25日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费28760.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人余江、赵春兰收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月10日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（004249）号征收社会抚养费决定，即对余江、赵春兰分别征收社会抚养费14380.00元，共计征收社会抚养费28760.00元。案件受理费100元，由被申请执行人余江、赵春兰共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月三十日书记员  吴坤燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执433号申请执行人：杨爱霞，女，1970年10月08日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。委托代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。被执行人：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐县。法定代表人：于伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）乌县劳仲裁字第04仲裁裁决书，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币78900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息及义务；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1083.5元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年九月十二日书记员  叶力江
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执581号申请执行人余建福，男，生于1954年6月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人余建福与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付 超二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3100号申请执行人姜亚新被执行人浙江衢州康保医疗器材有限公司、辽宁奥格兰医用高分子有限公司本院在申请执行人姜亚新与被执行人浙江衢州康保医疗器材有限公司、辽宁奥格兰医用高分子有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为609746元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十五日书记员  吴 简
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63711号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马天姿，女，1988年2月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：齐学友，男，1976年1月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告马天姿、齐学友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告马天姿、齐学友经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令马天姿、齐学友连带偿还贷款本金24080.35元、利息764.7元、罚息381.84元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令马天姿、齐学友连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对马天姿所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由马天姿、齐学友承担。事实和理由：马天姿、齐学友为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月17日，马天姿、齐学友与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。马天姿为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。马天姿、齐学友未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告马天姿未作答辩。被告齐学友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年10月17日，马天姿（作为借款人、抵押人）、齐学友（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为50000元，合同利率为9.39%（实际利率13.5％，贴息利率4.11％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。马天姿为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。马天姿、齐学友未按时偿付款项。截至2016年9月5日，马天姿、齐学友尚欠贷款本金24080.35元、利息764.7元、罚息381.84元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，马天姿、齐学友与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。马天姿、齐学友未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求马天姿、齐学友偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。马天姿、齐学友提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求马天姿、齐学友以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。马天姿、齐学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天姿、齐学友于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金24080.35元、利息764.7元、罚息381.84元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告马天姿、齐学友于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告马天姿、齐学友应付款项对被告马天姿名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告马天姿、齐学友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初274号起诉人孙友，男，1968年4月2日出生。起诉人孙友以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市政府作出的京信复核【2017】199号《信访复核意见书》并重新作出答复。孙友起诉称：2017年4月21日，孙友向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）举报北京市丰台区王佐镇佃起中心村在长青路佃起路口西侧无证施工，要求住建委制止并依法查处，后孙友于2017年5月11日收到住建委丰建信字【2017】18号《信访办理意见书》，孙友不服该《意见书》，于2017年6月22日向市政府提出复核申请，要求市政府制止违法行为并查处相关涉案人员。孙友于2017年7月27日收到市政府作出的京信复核【2017】199号《信访复核意见书》，孙友认为市政府未履行法定职责，对违法行为包庇纵容，故根据《北京市信访条例》等规定提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙友针对京信复核【2017】199号《信访复核意见书》的起诉，涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙友的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对孙友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇一七年九月十一日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2876号之一原告：李新强，男，1991年6月28日出生，汉族，住巩义市。被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：94101005516325733。法定代表人：李五星。原告李新强与被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李新强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新强申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新强负担。审 判 长  路中宪人民陪审员  张春风人民陪审员  牛会芍二〇一七年九月一日书 记 员  郭少颖
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1151号申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：桓台县东岳路南首。组织机构代码：68592703-5。法定代表人：巩树彭，董事长。被执行人：魏衍冰，男，1968年9月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博万水商贸有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村205国道东侧。组织机构代码：793911372。法定代表人：魏衍祝，经理。被执行人：张宝，男，1968年5月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘继香，女，1970年1月22日生，汉族，住桓台县。桓台县汇鑫小额贷款有限公司与魏衍冰、淄博万水商贸有限公司、张宝、刘继香借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。因魏衍冰、淄博万水商贸有限公司、张宝、刘继香未履行生效法律文书确定的义务，桓台县汇鑫小额贷款有限公司于2017年9月10日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓商初字第97号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年九月十日书记员  陈 帅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4076号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初250号原告杨树盛，男，1943年9月10日出生，汉族，退休职工，住北票市。委托诉讼代理人杨巍，男，1975年10月24日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。委托诉讼代理人颜利红，女，1975年9月10日出生，法律工作者，住北票市。被告北票市中心医院，住所地北票市市府街。法定代表人，张腾云，院长。委托诉讼代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告杨树盛与被告北票市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树盛的委托诉讼代理人杨巍、颜利红，被告北票市中心医院的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树盛向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿因医疗事故造成的医疗费16150元、护理费4000元、伙食补助费1300元、交通费5000元、住宿费1091元、伤残赔偿金88310.68元、精神抚慰金10万元、鉴定费9220元。事实与理由：我于2016年12月3日去北票市中心医院作白内障手术，在手术期间，被告未按照手术治疗严格操作，导致我术后左眼眼内炎。无耐我又去沈阳第四人民医院玻璃切除术，为了保眼视力继续治疗10天，先后二次住院13天，住院期间由我侄子杨立民护理（运输车辆驾驶员），经过二次治疗时发现北票市中心医院在第一次手术时存在事故，故依照法律规定，应承担民事赔偿责任。被告北票市中心医院辩称，本次医疗责任，作为医院我方承担在此次治疗过程中存在过错，给原告造成伤害，按法律规定承担相应责任。司法鉴定中，适用标准是医疗事故分析标准，用该标准没有办法计算赔偿标准，应按人损标准计算。关于赔偿的具体请求，我方认为关于护理费用、伤残等级、精神损害抚慰金应根据法律相关规定确认金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、北票市中心医院住院病案、病程记录。2、沈阳市第四医院门诊病历，住院病案、诊断书、住院收费票据7张及住院病人费用汇总单。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、交通费收据、住宿费收据、鉴定费收据，被告对住宿费收据、鉴定费收据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对交通费收据被告认为应根据沈阳往返确定一下价格。对原告提交的证据4、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，被告认为作为人身损害赔偿，应按人损进行鉴定。本院认定如下：2016年12月3日原告杨树盛住进被告北票市中心医院，医院诊断为1、左眼老年性白内障。2、右人工晶体眼。2016年12月4日被告为原告分行左超声乳化白内障囊外摘除术+人工晶体植入术。2016年12月6日原告出院，2016年12月9日原告因左眼异物感伴视物不清住进被告北票市中心医院住院1天，医院诊断为左眼眼内炎。原告在北票市中心医院住院期间为二级护理。2016年12月10日原告杨树盛住进沈阳市第四人民医院，住院11天，医院诊断为左眼眼内炎，住院期间为二级护理，2016年12月28日、2017年1月4日原告又两次去沈阳市第四人民医院复查。在沈阳第四人民医院治疗期间原告共支出医疗费16150元、交通费5000元、住宿费1091元。本案在审理中经朝阳营州司法鉴定所鉴定认为：一、杨树盛入院后，医务人员根据对其术前检查所见及以往就诊经历，对该患病情诊断正确，术前进行了讨论，拟采取左超声乳化白内障囊外摘除术+人工晶体植入术，符合医疗常规；根据《白内障患者手术知情同意书》的内容及家属签字分析医方符合《侵权责任法》第五十五条的规定，完全尽到了告知义务；在发现出现“眼内炎后”及时安排了转诊符合医疗常规。二、该患在术后第2天术眼视力为0.3，第3天视力为0.6，在术后第5天（出院后第3天）出现左眼视力模糊等不适症状，经复诊住院后被诊断为“左眼感染（白内障术后）”，确诊为“眼内炎”，转诊致沈阳四院经相关检查后被确诊为“眼内炎”，并行玻切手术治疗（详见沈阳四院手术记录）。眼内炎大致有内眼手术后眼内炎（POE）、外伤后眼内炎（PTE）及内源性眼内炎（EE）三种，从病历记载中分析该患无眼外伤，亦尚未发现有细菌性血源感染的心内膜炎和肾盂肾炎，不曾做过器官移植及患有肿瘤、糖尿病等。而其“眼内炎”发生在左眼第一次术后第5天，此期间尚未发现睑缘炎、结膜炎、泪囊炎、泪管炎，合并干燥性角结膜炎、睑内翻、睑外翻、睑缘缺损等症状，故其眼内炎不能排除左超声乳化白内障外摘除术+人工晶体植入术过程中感染所致，依据《侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务”之规定，属于医疗过错。三、该患术后第2天术眼视力为0.3，第3天视力为0.6，但在“眼内炎”发生并行手术治疗恢复后视力仍为光感故与此次医疗过错存在因果关系，其参与度为96%。四、根据诊疗材料记载及法医学检验，杨树盛左眼视力光感，右眼视力0.5，依据辽宁省高院，医疗过错参照《医疗事故分析标准（试行）》证残的相关规定，其伤残等级相当于标准中医疗事故一级乙等至三级戊等（对应伤残等级一至十级）三、（二）.8）款之规定，其左眼伤残等级属七级。鉴定意见：1、医方在为杨树盛实施左超声乳化白内障囊外摘术+人工晶体植入术过程中存在过错；其左“眼内炎”致视力光感与此次医疗过错有因果关系，参与度为96%。2、杨树盛左眼伤残等级为七级。本院认为，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书医方在为杨树盛实施左超声乳化白内障囊外摘除术+人工晶体植入术过程中存在过错，其左“眼内炎”致视力光感与此次医疗过错有因果关系，参与度为96%的鉴定意见合法有效本院予以确认，被告对原告造成的损害应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定判决如下：被告北票市中心医院于判决生效后五日内赔偿原告杨树盛医疗费15504元、护理费1651.2元、住院伙食补助费768元、交通费4800元、住宿费1047.36元、伤残赔偿金88370.68元、精神损害抚慰金37873.15元，合计150014.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费9220元由被告北票市中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  杨柏青人民陪审员  韩国栋二〇一七年九月二十日书 记 员  李 楠附赔偿明细表一份赔偿明细表1、医疗费16150元×96%=15504元；2、护理费107.5元×16天×1人×96%=1651.2元；3、住院伙食补助费16天×50元×96%=768元；4、交通费5000元×96%=4800元；5、住宿费1091元×96%=1047.36元；6、伤残赔偿金32876元×7年×96%×40%=88370.68元；7、精神损害抚慰金32876元×3年×96%×40%=37873.15元；合计：150014.39元。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德明，男，1975年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘勇，男，1978年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘军（系刘勇弟弟），1982年1月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张延棣，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄存礼，男，1956年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄蓉（系黄存礼女儿），1982年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。再审申请人黄德明因与被申请人刘勇、黄存礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德明申请再审称：请求撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1428号判决，依法改判申请人不承担赔偿责任或者发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、黄德明与刘勇不属于雇佣关系，均受黄存礼雇佣；其未答应黄存礼承包刮外墙涂料的要求，与黄存礼之间不成立承揽合同关系，黄存礼应承担本案全部责任。2、一、二审判决确定的赔偿金范围和标准错误。本院经审查认为，本案争议的焦点是：1、黄德明与刘勇之间是否形成雇佣关系；2、二审判决确定的赔偿金额是否适当。经查，刘勇与黄存礼举示的书证、证人证言、现场照片等证据证实：黄德明与黄存礼之间存在承揽合同关系；刘勇与黄德明之间形成雇佣关系且在提供劳务时受伤。黄德明举示的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。因此，根据法律相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二审法院根据申请人和被申请人的法律关系以及过错责��判处的赔偿金额并无不当。因此，黄德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄德明的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一七年九月十五日书记员 陈书晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1280号申请执行人：杨双猛，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：乌鲁木齐通盛中央空调设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：马红军，该公司总经理。本院依据(2016)新0105民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐通盛中央空调设备有限公司银行存款305810.96元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费4487.16元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年九月二十一日书记员  张毅
山���省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2902号申请执行人:郭蔚璐。被执行人:济宁市鑫融银非融资性担保有限公司。被执行人：白美静。被执行人：郭玉柱。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2362号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人丁仲团，男，1962年10月11日出生于河南省永城市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省永城市。因盗窃，于2005年7月27日被行政拘留十四日；因盗窃，于2005年9月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年10月12日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2011年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人丁仲团犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人丁仲团到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年4月13日11时许，被告人丁仲团在本市海淀区金沟河路某楼下，窃取被害人张某1飞鸽才子电动自行车1辆，经鉴定价值为人民币1349.1元。二、2017年5月1日10时许，被告人丁仲团在本市海淀区永定路某单元楼道内，窃取被害人刘某爱玛牌电动车1辆。三、2017年5月26日11时许，被告人丁仲团在本市海淀区复兴路某单元楼道内，窃取被害人张某3鸽牌电动自行车1辆。被告人丁仲团于2017年6月1日被公安机关抓获，后在庭审过程中如实供述上述犯罪事实，现涉案赃物未起获。上述事实，被告人丁仲团在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁仲团的供述和辩解，被害人张某1、刘某、张某2的陈述，作案工具照片、衣物照片，价格鉴定结论，110接处警记录单，监控录像，扣押清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁仲团多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁仲团犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁仲团曾因盗窃被判处过刑罚，屡教不改再犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严；但其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁仲团犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人丁仲团退赔被害人张某1人民币一千三百四十九元一角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  姜楠二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯佳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审133号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，组织机构代码：32208806-8。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被申请执行人：唐顺桃，男，1966年11月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人唐顺桃夫妇于2013年3月18日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005151）号征收社会抚养费决定，决定对唐顺桃征收社会抚养费25020.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人唐顺桃在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年9月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人唐顺桃夫妇违反计划生育法律、法规，于2013年3月18日违法生育第一孩，对唐顺桃作出征收社会抚养费25020.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐顺桃收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005151）号征收社会抚养费决定，即对唐顺桃征收社会抚养费25020.00元。案件受理费100元，由被申请执行人唐顺桃共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月三十日书记员  吴坤燕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监14号申请执行人：曹建华，男，1963年12月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。申请执行人：高小英，女，1966年11月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。申请执行人曹建华、高小英与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）赣0824执759号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：新干县人民法院（2016）赣0824民初504号民事判决由永丰县人民法院执行。新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月十九日书记员  陈婕
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3684号原告：浙江迅和机械制造有限公司,住所地：浙江省桐庐县富春江镇红旗畈工业功能区。法定代表人：蔡雪和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：朱泽堂,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。原告浙江迅和机械制造有限公司（以下简称迅和公司）与被告湖北华博阳光电机有限公司(以下简称华博公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅和公司的委托诉讼代理人周晓虎、被告华博公司的委托诉讼代理人郑红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付定作款计人民币1450879元，并自2017年6月23日起以欠款金额为基数按年利率6%标准计付逾期付款利息损失至判决确定付款日止；2、本案诉讼保全费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因承接的水电站建设项目需要，与原告签订《合同》一份，合同约定由原告按照被告提供的图纸要求进行材料采购、下料、装焊、加工等全部工序定作尾水管配件，数量共计5套，合同金额为241.832万元，合同并对其他事项进行了约定。合同履行期间，因该工地需要，被告还从原告处采购了部分焊丝，价值人民币3475元。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物，但被告经原告多次催讨后至今仅支付合同款人民币85万元。依照合同约定，在扣除合同金额5%保证金后，被告应支付金额为人民币1447404元，加上被告从原告处采购焊丝的款项，被告合计应支付金额为人民币1450879元。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的定作合同合法有效，原告向被告交付定作物后，被告应当及时支付合同款，被告因工程需要从原告处采购材料的款项也应一并支付。被告在原告多次催讨后仍不支付的行为属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告迅和公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、合同，用以证明原、被告之间的定作合同关系及双方的权利义务；2、增值税专用发票及收款单，用以证明原告已将增值税专用发票开具给被告和被告付款情况；3、送货单及增值税专用发票，用以证明被告从原告处购买的焊丝数量及金额。被告华博公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为付款条件未成就。被答辩人诉求答辩人付清合同全部余款1447404元，并按此为基准数按年利率6%标准计算利息没有合同约定和法律依据。按照双方合同付款方式中的约定，答辩人除预付款外，其它所有的进度付款，必须以满足“甲方收到业主方的相应款项”为条件。答辩人作为分包商，在与主包商东方电气集团东方电机有限公司签订的分包供货合同第8条中作了同样的约定。其中尾水管装配价格为374.4万元，至2017年3月31日止，主包方己支付187.2万元，即50%，相对应，答辩人应支付被答辩人相应款项241.832万元的50%，即120.916万元，加上预付款10%即24.1832元，共计应付145.0992万元，增加采购部分3475元，合计145.4467万元，己付85万元，尚欠合同约定货款60.4467万元，而不是被答辩人主张的1447404元。然而，被答辩人申请法院冻结答辩人帐户145万元，己导致答辩人不能支付投标证金，并造成经济损失，答辩人主张被答辩人对超出应付款部分的损失予以赔偿。答辩人为了保持双方的友好合作持续下去，没有在法定期限内按合同约定的诉讼地法院提出管辖权异议，以示答辩人的善意。被告华博公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、分包供货合同，用以证明被告与主包方的付款方式与原、被告之间的约定是一致的；2、关于新干项目尾水管付款问题的函，用以证明依合同约定被告还应支付原告价款为60.4467万元；3、收款凭证，用以证明被告已收到主包方的总价款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合同是当事人真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按约履行自己的义务。当事人争议的焦点问题:被告是否应支付合同全部价款?原、被告双方在合同中约定的付款方式是按合同履行情况分次支付相应的进度款，同时应满足“甲方收到业主方的相应款项”等条件，据此，是附条件的付款方式。原告认为“甲方收到业主方的相应款项”条款属无效条款，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告应支付合同全部价款的条件已成就，故仅对其合法合理部分予以支持。被告收到相应款项后，未在合同约定的30天内支付给原告，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、湖北华博阳光电机公司于本判决生效之日起十日内给付浙江迅和机械制造有限公司定作价款604467元，并支付自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回浙江迅和机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17858元，减半收取计8929元，财产保全费5000元，合计13929元，由浙江迅和机械制造有限公司负担5309元,湖北华博阳光电机有限公司负担8620元。原告浙江迅和机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖北华博阳光电机有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一七年九月七日书记员  李 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初581号公诉机关怀远县人民检察院。被告人胡吉闪，男，1971年12月25日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人胡吉闪犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人胡吉闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年8月30日21时许，被告人胡吉闪酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车从怀远县荆山镇到怀远县榴城镇，沿涡河一桥自南向北行至涡河北圈堤路口处，被执勤交警查获。安徽天平司法鉴定所检验：胡吉闪的全血样检出乙醇含量为：194.1mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人胡吉闪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人胡吉闪的刑事责任。被告人胡吉闪当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年8月30日21时许，被告人胡吉闪醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车从怀远县荆山镇到怀远县榴城镇，当其驾车沿涡河一桥自南向北行至涡河北圈堤路口处时，被执勤交警查获。安徽天平司法鉴定所检验：胡吉闪的全血样检出乙醇含量为：194.1mg/100ml。上述事实，被告人胡吉闪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刁某1证言、查某、常住人口信息查询记录、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字鉴（2017）第812号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡吉闪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡吉闪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡吉闪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一七年九月二十日书记员 王梦蝶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1132号原告周良文。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人赵晶，中华人民共和国环境保护部工作人员。原告周良文不服黄冈市环境保护局作出的黄环函[2015]227号《关于湖北恒祥科技有限公司橡塑保温材料生产项目环境影响报告书的批复》（以下简称被诉环评批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告诉称：2016年12月18日，原告向中央环境保护第三督察组举报湖北奥伦格威科技有限公司、湖北恒祥工贸有限公司存在环评未批先建的违法案件。原告多次要求环保部及时处理，至今未果。被诉环评批复属于行政许可行为，属于行政诉讼的受案范围，该批复对原告现在和未来均产生了影响。湖北恒祥科技有限公司无环评申请资格，伪造了恒祥科技由恒祥工贸变更的公文。恒祥工贸编码为20151125XXXXXXXX的《备案证》经湖北省发改委查询无此证备案，证明该《备案证》涉嫌伪造。被诉环评批复是阻止恒祥工贸、恒祥科技违法的一道前置关卡，对举报人利益直接受影响，奥伦格威是唯一合法的环境评价主体。黄冈市环境保护局作出被诉环评批复均未告知原告、未进行听证。被诉环评批复违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六、四十七、六十、六十九、七十二、七十四、七十七、七十八、八十条的规定。综上，原告请求确认被诉环评批复违法。被告辩称：原告起诉诉讼请求不明确，缺乏事实基础；原告要求被告履责事项，属于要求行政机关进行内部监督，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；原告要求被告履责事项，被告不具有相应具体的法定行政职责；原告与申请履责事项无法律上利害关系，不具有原告主体资格；原告举报属于重复举报，系要求被告进行重复处理；原告起诉不符合法定起诉期限。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织提起诉讼错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为被诉环评批复内容违法，以环保部为被告提起本案之诉。而被诉环评批复是由黄冈市环保局作出，环保部并未被诉环评批复的作出主体，故原告以环保部为被告提起本案之诉系错列被告。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周良文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十五日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初444号原告陈艳萍，女，1964年8月24日出生，住河北省保定市。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文均，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告陈艳萍不服被告中国银行业监督管理委员会(以下简称中国银监会)作出的（2016）643号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》(以下简称被诉答复)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，并于同年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈艳萍，被告中国银监会的委托代理人王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月1日，被告作出被诉答复，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条的规定，针对原告所申请的“根据银监行复决字（2016）51号复议决定书，申请公开，本案中的存款人账户，账户名”，被告在履职过程中没有制作或者获取，不存在相关政府信息。原告诉称：被告在履职过程中未依照政府信息公开条例履行法定职责，答复超期违法。被告适用法律错误，未告知诉权违法。根据商业银行法规定，被告应当依法保护储户合法权益，储户有权知道自己资金去向。被告作出的银监行复决字〔2016〕51号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称51号复议决定）第二页第10行陈述不符合法律规定，侵犯原告知情权，包庇银行违法行为。被告不予答复原告申请公开51号复议决定的相关内容，侵犯原告知情权。综上，请求法院撤销被诉答复，判决被告重新作出正确的、准确的政府信息公开答复函。被告辩称:一、原告申请公开信息不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开范畴，无权提起行政诉讼。二、被告已将申请信息不存在的情况告知原告。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年8月11日，被告收到原告政府信息公开申请，申请内容为：“根据银监行复决字（2016）51号复议决定书，申请公开，本案中的存款人账户，账户名。”同年9月1日被告作出被诉答复。原告不服该答复，遂提起本案诉讼。另，被告于2016年6月17日作出51号复议决定，该决定申请人为陈艳萍。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”本案中，原告向被告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“根据银监行复决字（2016）51号复议决定书，申请公开，本案中的存款人账户，账户名。”依据上述规定可知，行政复议法已经赋予当事人查阅行政复议案件卷宗材料的权利。原告作为51号复议决定案申请人，欲得知该复议决定相关信息，应通过该途径获取，而不应采用政府信息公开途径。如对51号复议决定内容有异议，亦不应采用政府信息公开途径解决。原告针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳萍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  肖玲玲人民陪审员  张 中二〇一七年九月十二日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3067号原告:安徽海钰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场C211号，统一社会信用代码：913401005770722528B（1-1）。法定代表人：张冠军，总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。被告：商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道西侧地锅城西人大三胡同8号，统一社会信用代码：411403000020540。法定代表人：张现成，董事长。原告安徽海钰商贸有限公司（以下简称海钰商贸公司）与被告商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司（以下简称万邦机电公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海钰商贸公司的委托代理人程春到庭参加诉讼，被告万邦机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海钰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款52168.54元；逾期付款违约金27258.06元（违约金按同期银行贷款利率四倍自2014年6月21日暂计算至2017年3月22日止，此后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月15日被告因承接位于合肥市新蚌埠路京东方工地的安徽省合肥鑫晟项目需求钢材，与原告签订合同编号为：AHHY-2014-D003《买卖合同》，合同约定对被告所购买产品为钢材品种，以吨为计量单位，暂定单价4620元，定价方式为每批次材料由被告方确定品种、规格、型号、厂家、数量后通过传真或电子邮件方式告知原告后由原告报价，合同单价为被告自提价。合同签订后原告按被告要求给予供应所需钢材，2014年6月7日双方对原告方所供应的钢材数量、价款、利息等进行了对帐确认：截止2014年6月7日被告共下欠210787元货款。并由被告出具对帐单、欠条证明，同时约定被告在2014年6月20日前支付210787元，逾期按日千分之一点五计算利息。但此后被告并未按欠条约定如期付款，截止目前仍下欠52168.54元未支付，故原告诉讼至法院，望判如所请。原告海钰商贸公司针对其诉讼主张向本院提供以下证据：1.买卖合同，证明2014年3月15日被告与原告签订合同约定双方建立钢材买卖关系，且对所交易钢材的品种、规格、数量如何确定进行约定；2.对帐单、欠条，证明截止2014年6月7日被告共下欠原告钢材货款210787元，约定被告2014年6月20日前支付，若逾期按日千分之一点五计算利息;3.发货单，证明原告已实际向被告发货。被告万邦机电公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。本院通过对原告的当庭陈述及其提交证据的进行审查，认定以下事实：2014年3月15日，万邦机电公司为承建由总承包中电四公司发包的位于合肥市新蚌埠路京东方工地合肥市鑫晟项目需要钢材，与海钰商贸公司签订《买卖合同》，约定由海钰商贸公司向其提供钢材，并就钢材的价格、数量、运输费用的承担均作出了约定，付款方式为货到工地三日内付清全部款项不加收任何费用。如垫资则按货物到工地第二日算起直至付款当天每天每吨3元计算财务费用，双方若有一方违约给对方造成损失的，违约方应按实赔偿对方一切损失。合同签订后，海钰商贸公司向万邦机电公司供应钢材的情况分别是：2014年3月10日供应钢材价款62275.30元，3月12日供应钢材价款1623.84元，3月13日供应钢材价款为49991.80元，3月20日供应钢材价款为49991.80元，3月23日供应钢材价款为178843.95元，4月1日供应钢材价款为47486.55元，4月10日供应钢材价款为48086.20元。万邦机电公司的付款情况：2014年3月22日支付5万元，3月23日支付5万元，3月31日支付1万元，4月10日支付2万元，4月20日支付2万元，5月21日以承兑的方式支付10万元(海钰商贸公司贴息3000元)。2014年6月7日，万邦机电公司与海钰商贸公司对账确认至2014年5月21日发生的钢材货款为443299.44元，产生的利息为14488.1元，海钰商贸公司实际收到万邦机电公司付款247000元，万邦公司下欠货款本金210787元。此后，万邦机电公司于2014年6月24日支付5万元，7月1日支付2万元，9月6日支付7万元，2014年12月22日支付2万元,合计支付16万元。本院认为：海钰商贸公司与万邦机电公司签订涉案的《买卖合同》系双方的真实意思表示，合同中对垫资按货物到工地第二日起至款清时按每天每吨3元计算财务费用的约定，实为对钢材款资金占用费的约定，该计算标准略高，但不属于过高范畴，双方在2014年6月7日对账时按此标准计算至2014年4月10日的资金占用利息已支付，表明万邦机电公司是自愿以此标准支付利息，故本院予以确认。对此后的逾期付款利息因双方未再次对账或结算，故本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。现海钰商贸公司将万邦机电公司在2014年6月7日对账之后支付的16万元全部作为本金扣除，主张万邦机电公司支付下欠货款本金52168.54元，并对利息的起算时间主张自2014年6月21日开始不违反法律规定,本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽海钰商贸有限公司货款本金52168.54元，并自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费800元，均由被告商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  陈昌海二〇一七年九月七日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3658号申请人：徐书秀，女，汉族，1965年1月7日生，住南昌市东湖区。委托代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部。住所地：南昌市洪大服装世界一层1020A.1021号。经营者：赖红林，男，汉族，1969年11月26日生，住南昌市。被申请人：赖红林，男，汉族，1969年11月26日生，住南昌市。申请人徐书秀与被申请人南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部、赖红林合同纠纷一案中，申请人徐书秀于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部、赖红林银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人徐书秀、黎阳以共同所有的，位于红谷滩新区怡园路888号洪城比华利1栋1202室（第12层）提供担保。本院经审查认为，申请人徐书秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部、赖红林银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。二、立即冻结担保人徐书秀、黎阳共同所有的位于红谷滩新区怡园路888号洪城比华利1栋1202室（第12层）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年九月十九日书记员  何中柱
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑81**民初1677号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社被告李刚、李忠玲、皮亚洲、唐春艳本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告李刚、李忠玲、皮亚洲、唐春艳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用���纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡松涛二〇一七年九月二十日书记员  朱广宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执7192号宁波路通车业科技有限公司：关于申请执行人王锡珠与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7192号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年九月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审112号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，系该局工作人员。被申请执行人：韩宗德，男，1970年4月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人韩宗德于2016年11月3日13时30分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段主动搭载2名乘客前往遵义市汇川区苏州路路段，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人韩宗德停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人韩宗德在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人韩宗德违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人韩宗德收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年11月7日作出的遵运政罚（2016）358号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人韩宗德承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  周嵩松审判员  王 梦二〇一七年九月二十八日书记员  吴坤燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9258号原告张玉霞，女，1991年3月7日出生。被告李会昌，男，1991年5月25日出生。原告张玉霞与被告李会昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告张玉霞到庭参加了诉讼，被告李会昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞诉称：2016年3月22日，李会昌出于资金周转需要，向张玉霞借款6000元，并约定一周后还清，但到期后李会昌以各种借口拒不归还，并拖延还款。现有银行转账记录为证明，并有原、被告腾讯QQ和短信聊天记录，并且被告李会昌对该笔欠款予以承认并认可。诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6000元，并支付利息（以6000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月22日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告李会昌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：原告张玉霞于2016年3月22日，通过银行转账的方式向被告李会昌转账支付人民币6000元。庭审中，原告张玉霞称李会昌因资金周转向其借款6000元，但其未向张玉霞出具借据。另查，针对该笔款项，原告曾于2016年12月28日诉至本院，要求被告偿还借款，后于2017年2月13日撤回起诉。上述事实，有当事人陈述及原告提交的银行账户信息清单在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告张玉霞主张通过转账方式向被告李会昌支付的6000元系原告张玉霞向被告李会昌出借的款项。被告李会昌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，故本院对原告张玉霞主张的借款事实予以认定，现原告张玉霞要求被告李会昌偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以调整。被告李会昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：一、被告李会昌于本判决生效后十日内偿还原告张玉霞借款六千元。二、被告李会昌于本判决生效后十日内给付原告张玉霞利息（计息方法为以六千元为基数，按年利率百分之六计算，自二○一六年十二月二十八日起至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李会昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春霞二〇一七年九月二十二日书记员  穆 莹
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1021执1273号李胜强、任爱弟：申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李胜强、任爱弟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）台玉商初字第3791号民事判决，本院已于2017年9月1日全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月一日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3049号原告：王长武，男，1985年9月19日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王长明，男，1984年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：白杨，女，1976年7月1日生，蒙古族，现住长春市绿园区。原告王长武诉被告白杨相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶春志独任审理，公开开庭进行了审理。原告王长武的委托诉讼代理人王长明、被告白杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长武诉称,原告系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区X室业主，被告系X室业主，与���告为相邻关系。2016年年末，被告在未通知原告的前提下，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开，影响原告日常通行及居住安全。现原告起诉至法院，要求被告排除妨碍、消除隐患，将入户门开启方向恢复原状，诉讼费用由被告承担。被告白杨辩称，其没有侵犯原告相邻权的行为，其在装修未开始前，即通知原告，在没有联系上原告的情况下，于2016年12月，将其改门的原因及联系方式贴在原告门上，但原告未予理会。1705室门宽为87cm，两房门之间的距离为107cm，并未影响原告出行，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交如下证据材料：证据一、商品房买卖合同、长春吾悦广场认购书、长春新城吾悦广场交付流程表各一份，证明原告是皓月大路1170号吾悦广场X室的业主，原告的入户门是外开方向。被告白杨是皓月大路1170号吾悦广场X室的业主。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、照片3张、违章装修整改通知单一份，证明原、被告是相邻关系；被告擅自将原有规划入户门内开改为外开，影响原告通行。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告改门没有影响原告通行。被告白杨未向法庭提供证据。经审理查明，原告王长武系长春市绿园区长春新城吾悦广场项目一期住宅第7幢2单元X室业主，被告白杨为第7幢2单元1705室业主，原、被告房屋相邻，共用同一走廊。原告所居住的X室位于走廊里端，商品房买卖合同户型图中入户门系向���开启。被告所居住的X室位于走廊外侧，商品房买卖合同户型图中入户门系向内开启。房屋交付时，双方房门开启方向均与合同一致。被告白杨在装修时将入户门更改为向外开启。现原告认为被告擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令被告排除妨碍、消除隐患，将入户门开启方向恢复原状（改为向内开启）。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案原、被告为相邻关系，被告白杨将其购买的1705室房屋入户门开启方向改为向外开启，导致走廊空间狭窄，给原告通行造成妨碍，故原告王长武要求被告白杨将户门开启方向恢复原状（向内开启）的请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定，判决如下：被告白杨于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区长春新城吾悦广场项目一期住宅第7幢2单元X室房屋入户门开启方向恢复原状（向内开启）。案件受理费100.00元，由被告白杨承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判���陶春志二〇一七年九月十八日书记员  莫飞飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2596号原告：中信银行股份有限公司大连分行。主要负责人：杜国龙，该分行行长委托诉讼代理人：张剑宇，该分行员工。委托诉讼代理人：解丽颖，该分行员工。被告：张伟华。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告张伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张剑宇、解丽颖到庭参加了诉讼。被告张伟华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年4月7日所欠贷款本金人民币4000000元，欠息64042.63元，复利99848.9元,罚息859733.33元，上述各项本息合计5023624.86元；偿还截至贷款全部清偿之日止的全部利息（所欠贷款罚息计算方式为自2017年4月8日起以贷款本金部分为基数，按约定年利率7.8%上浮50%计算，即按年利率11.7%计算所欠流动资金贷款罚息;对所欠利息部分按罚息利率计收复利）；2.请求判令原告所享有的抵押权有效，且对被告所提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告张伟华于2014年5月23日与原告签订（2014）信银大银个贷字第123022号《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币4000000元用于个人经营，贷款期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止,年利率7.8%。同时，被告于2014年5月23日在合同中签字确认，同意以其名下位于沙河口区星缘北街XX号房产（权证号：沙私有2014XXXX**号）为原告向被告在上述期间发生的债权提供抵押担保,并已办理抵押登记。原告已于2014年6月6日履行了放款义务。现被告已违约，贷款自2015年6月出现欠息，且本金至今尚未归还，严重侵害原告的合法债权。被告张伟华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张伟华签订《中信银行个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供贷款4000000元，用于个人经营，贷款期限为自2014年6月5日起至2015年6月5日止,双方同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式。被告同时以其名下的坐落于大连市沙河口区星缘北街XX号房产提供抵押担保。双方办理抵押登记后，原告依约向被告发放了4000000元。另查明，合同履行期限届满后，被告张伟华未能按照约定偿还贷款。至2017年4月7日止，其未予偿还本金4000000元。生成利息64042.63元、罚息859733.33元、复利99848.9元。本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张伟华签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。现原告已依约向被告张伟华发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。因双方已办理抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认对于抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟华偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金4000000元；二、被告张伟华给付原告中信银行股份有限公司大连分行至2017年4月7日止的利息64042.63元、罚息859733.33元、复利99848.9元；三、被告张伟华给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2017年4月8日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按双方签订的《中信银行个人借款合同》中约定的方式计算；以上一至三项被告张伟华应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中信银行股份有限公司大连分行对于被告张伟华名下的坐落于大连市沙河口区星缘北街XX号（权证号：沙私有2014XXXXXX号）房屋享有抵押权，原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼费46970元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  高俊发人民陪审员  王淑艳二〇一七年九月十二日书 记 员  刘渐宽
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执55号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路165号。负责人谢利平。被执行人曾庆国，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人石华英，女，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县（系曾庆国之妻）。被执行人湖南欣鑫盛置业有限公司，住所地：衡阳市南岳区鑫盛路232号。法定代表人李甲成，系该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行与曾庆国、石华英、湖南欣鑫盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾庆国、石华英拥有商品房一套，该房座落在南岳区东环路名人苑度假公寓8号楼275幢404室，系商品预售房屋并在银行抵押按揭贷款，根据本案执行需要，为实现中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行的抵押优先债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾庆国、石华英所有的座落于南岳区东环路名人苑度假公寓8号楼275幢404室房屋一套，面积151.86平方米，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  周冬生执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一七年九月五日书记员  唐 倩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执211号之二申请执行人朱丽丽，女，1981年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人史剑忠，男，1971年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱丽丽与被告史剑忠店面转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初3786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，依法对被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆进行了登记查封，但因车辆无法找到，暂时无法执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余20357元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一七年九月二十五日书记员  胡 骏
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更296号罪犯张涛，曾用名张强强、张洪宝，男，1993年7月4日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）临刑三终字第60号刑事判决，以罪犯张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张涛有悔改表现为由，于2017年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张涛确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张涛予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2020年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年九月二十九日书记员  侯 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6820号原告：李艳红，男，汉族，1981年4月26日出生，户籍所在地黑龙江省富裕县，住北京市海淀区。被告：孙宏伟，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告李艳红与被告孙宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告孙宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宏伟支付欠款本金人民币13600元，利息10118元，共计23718元；2、判令被告孙宏伟从2017年1月1日起，按标准年利率24%（百分之二十四）计算，支付给原告；借款期限每超过一个月、每月要支付原告326元直到还款当日为止；3、判令诉讼费由被告承担；4、判令法院调查被告期间的费用，由被告承担。事实与理由：原告与被告孙宏伟是朋友，与李秀某是兄妹。原告是被告的担保人，并三次借给被告共计39600元，被告给原告写了三份欠条。第一张欠条12400元，第二张欠条13600元，第三张欠条13600元。前两张欠条的原件现在原告都没有了。2014年5月，孙宏伟找到李艳红，说其父母离婚了，其需要回牡丹江家里买房子给其母亲住，而且其结婚需要钱，向孙宏伟借13600元，孙宏伟与李秀某商量后，李秀某同意把她准备结婚的的13600元钱借给孙宏伟。刘秀春于2014年6月1日在海淀区上地肯德基把13600元以现金的方式借给孙宏伟。借款期限至2015年6月1日。到期后孙宏伟拒绝还款，原告诉讼法院支持孙宏伟偿还借条上写的金额13600元及利息10118元。孙宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：李艳红提交《欠条》一张，主要内容为：“2014年6月1日借李秀某人民币壹万叁仟陆佰元13600元。借款期限（2014.6.1-2015.6.1）如到期无正当理由不还欠款，本人愿意接受法律制裁心甘情愿，双倍赔偿违约金加本金共计贰万柒仟贰佰元（￥27200元）。注：借款未到期李秀某不得提出提前偿还借款要求。”落款“借款人”处有“孙宏伟”的签字，“担保人”处有“李艳红”的签字，落款日期为“2014.6.1”。李艳红提交中国建设银行股份有限公司北京上地支行出具的账号明细，显示李艳红名下账号为×××的账户于2015年6月15日向李秀某名下账号为×××的账户转账支付3600元，于2015年7月21日向李秀某名下上述账户转账支付10000元。李艳红申请李秀某到庭作证，李秀某（公民身份号码：×××）陈述：其与李艳红系兄妹，通过李艳红认识了孙宏伟，2014年6月1日，孙宏伟说其母有病急需用钱，向其借款13600元，是现金交付给孙宏伟本人的，到期孙宏伟未还款，由担保人李艳红代为还款，共还款13600元，是李艳红转账支付其名下尾号为7301的卡上的。李艳红提交《证明》，主要内容为：“李艳红，男，汉族，1981年04月26日出生，居民身份证号：×××，繁荣乡永进村1组居民，该人与李秀某，女，汉族，居民身份证号：×××系兄妹关系。”落款日期为“2016年12月13日”，落款处盖有“富裕县公安局繁荣派出所户口专用”章。李艳红提交《居住证明》，主要内容为：“兹证明李艳红身份证号码为：×××系本单位员工，现居住于本单位宿舍，详细居住地址为：北京市海淀区×××640号。特此证明。单位联系人：王广文，身份证号码：×××，联系电话：139XX****XX”，落款处盖有“中国航天科技集团第五研究院空间技术研制试验中心动力行政保障部人力资源处”印章以及“中国航天科技集团第五研究院空间技术研制试验中心动力行政保障部行政保卫处”印章。本院认为，李艳红就孙宏伟对李秀某出具的欠条上在“担保人”处签字，结合李秀某的证人证言，系李艳红真实意思表示，合法有效，李艳红应对孙宏伟向李秀某的借款13600元借款本息承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合孙宏伟向李秀某出具的《欠条》以及李秀某的证人证言、李艳红向李秀某的转账时间及转账金额，在没有相反证据的情况下，本院认为李秀某已经以现金形式向孙宏伟支付了借款13600元，孙宏伟并未依约还款，李艳红承担了相应的担保责任，代孙宏伟向李秀某偿还借款本金13600元。对于上述借款本金13600元，李艳红要求孙宏伟立即清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李艳红要求孙宏伟偿还利息的诉讼请求，李艳红于2015年6月15日代偿3600元，于2015年7月21日代偿10000元，孙宏伟迟延还款给李艳红所造成的损失为资金占用损失。因李艳红并未代偿利息，李艳红作为连带保证人，无权要求债务人孙宏伟按照孙宏伟与债权人李秀某之间的约定向其支付借款利息。同时，李艳红主张以年利率24%计算资金占用期间的利息，没有事实和法律依据，且该标准明显过高。本院认为孙宏伟应按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以上述代偿数额为基数，自代偿之日起至实际付清之日止，向李艳红支付资金占用期间的损失。对于李艳红诉讼请求中超出上述数额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告孙宏伟无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏伟于本判决生效之日起十日内向原告李艳红偿还代付款13600元及资金占用损失（其中3600元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月15日起至实际付清之日止；其中10000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月21日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费393元，原告李艳红已预交，由其自行负担211元，由被告孙宏伟负担182元。公告费260元，原告李艳红已预交，由被告孙宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓可人
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初第14035号原告：杜户卫，男，1985年3月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：程银娇，女，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告杜户卫诉被告程银娇民间借贷纠纷一案中，因原告杜户卫未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告杜户卫自动撤回起诉处理。审 判 员 黄胜民二〇一七年九月十一日代书记员 贾惠青
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执585号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：辛军章，系该社理事长。委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。被执行人：郭文节，地址阜平县。被执行人：任国栋，地址阜平县。阜平县农村信用合作联社与郭文节、任国栋金融借款合同纠纷一案,阜平县人民法院（2015）阜民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭文节、任国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭文节、任国栋的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次程序。本院认为，本案被执行人郭文节、任国栋目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红梅二〇一七年九月十八日书记员  王 卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12313号原告陈彦欣，男，1950年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师，特别授权。被告河南省纳川基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人蔡伟强。委托代理人陈汉宾、赵龙生，河南陆达律师事务所律师，特别授权。原告陈彦欣与被告河南省纳川基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟、被告委托代理人陈汉宾、赵龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年5月1日签订了一份水泥供应协议，经双方协商，原告满足被告郑州市场各项目水泥供应，满足被告要求及时供货并保证质量合格。合同签订后原告按要求为被告在郑州承包的各工程项目提供水泥，在供应水泥工程中被告支付少许钱款后，直至被告各工程项目施工结束至今未予原告结算剩余钱款。原告本着诚信合作的原则多次找被告公司及各工程项目负责催要上述欠款，但被告以资金紧张为由迟迟拖延，被告的欠款行为给原告的经营带来重大的资金压力，是原告面临困境，损失严重。原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告欠款518695元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月23日计算至实际履行之日止）。被告辩称，被告认可与原告存在供货合同关系，但对原告起诉的金额不予认可，被告只认可有蔡伟强签字并加盖公司公章的欠条上的金额。原告要求被告偿还的欠款没有明确的计算标准，要求的利息6%计算没有法律依据，原告主张的债权客观上存在着证据不充分，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年5月1日，原告与被告签订《水泥供应协议》，双方约定，原告满足被告河南郑州各项目水泥供应，满足要求及时供货并保证质量合格；被告将货款打入原告指定账户。2015年7月8日，被告给原告出具《欠条》，载明：“今欠水泥供应商陈彦欣送来水泥款叁拾伍万伍仟壹佰肆拾伍元正（355145元）”。2015年9月14日，被告给原告出具《欠条》，载明：“今收到（六、七、八三个月）水泥票据共计256280元，大写（贰拾伍万陆仟贰佰捌拾元正）”。2015年12月23日，被告给原告出具《欠条》，载明：“今收到九月份水泥票据共计27270元（贰万柒仟贰佰柒拾元整）”。在庭审过程中，原告自认被告已经支付货款12万元，尚欠518695元。以上事实由《水泥供应协议》、《欠条》三份以及开庭笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订《水泥供应协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告未按约定足额支付货款，构成了违约，故对原告主张被告支付货款518695元，本院予以支持；被告未按约定支付货款给原告造成损失，应当赔偿给原告。原告请求被告支付按照年利率6%计算，自2015年12月23日至实际清偿之日止的利息，原告请求不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省纳川基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈彦欣支付货款518695元并支付自2015年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9293元、公告费260元，由被告河南省纳川基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  穆婧婉二〇一七年九月十一日书 记 员  胡文雪