湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终162号上诉人（原审原告）：刘志英。被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩分局。法定代表人：郑航，男，该局局长。委托诉讼代理人：伍旭升，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：王承永，该局珊瑚派出所民警。上诉人刘志英因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年六月十四日作出的（2017）湘1102行初63号行政判决，于2017年6月23日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2017年7月17日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘志英，被上诉人永州市公安局冷水滩分局的委托诉讼代理人伍旭升、王承永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告刘志英为反映永州市冷水滩区人民政府行政不作为一事，于2016年4月24日11时左右前往中南海附近进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获并予以训诫。随后，原告刘志英被民警带离至北京市马家楼接济中心。2016年4月24日，原告刘志英被其户籍所在地的政府部门派员接回湖南省永州市冷水滩区。2016年4月25日，被告永州市公安局冷水滩分局对原告作出冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。后因原告的认错态度好，并出具了以后不再非访的书面保证书，故被告未对原告执行行政拘留。2016年10月12日，被告以原告违反其所出具的书面保证再次非法上访为由，决定对原告刘志英执行冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定书，并于当日将原告刘志英交付至永州市冷水滩拘留所执行十日的行政拘留。拘留期满后，原告对被告作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定不服，遂向法院提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定书并给予行政赔偿。一审法院认为，原告刘志英为制造社会影响，曾因进京到非信访接待的重要场所进行非访登记，且多次被公安机关行政拘留而不思悔改。2016年4月24日，又因进京非法上访扰乱首都北京市的公共秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告永州市公安局冷水滩分局对其作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。该处罚决定送达原告刘志英后，因其认错态度较好并出具了不再非访的书面保证书，所以被告才没有对原告立即执行行政拘留的处罚措施，但原告仍不知悔改，继续进行非访活动，被告依法对原告执行冷公（珊）决字[2016]第0877号行政处罚决定的行为并无不妥。因此，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘志英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志英负担。刘志英不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人自2015年4月16日开始上访反映永州市冷水滩区人民政府行政不作为，在市、省两级上访多次无果，无奈上访到北京，在第三次进京上访时被警察送至马家楼。2016年4月21日，上诉人在马家楼被劝返，之后被永州驻京办的工作人员接送至久敬庄。2016年4月24日，冷水滩珊瑚派出所所长唐志明询问了上诉人，并要求上诉人写下保证书。2016年10月12日，上诉人到湖南省人民来访接待室反映问题，当天被带回冷水滩，被送至冷水滩拘留所关押10天，关押的依据是2016年4月25日的行政处罚决定书。一审法院无视以上事实，对被诉行政行为程序违法、处罚目的不当，处罚证据不充分的问题没有调查就判上诉人败诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销永州市公安局冷水滩分局作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号行政处罚决定。永州市公安局冷水滩分局辩称，2016年4月24日，刘志英到非信访接待场所北京市中南海周边附近进行非正常信访，其行为扰乱了北京市公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获带离现场，并依法予以训诫。答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘志英作出行政拘留十日的行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请求二审法院维持我局作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定书，驳回上诉人的诉讼请求。当事人向一审法院提供的相关证据主要有：行政处罚审批表、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、公安行政处罚告知书笔录、行政案件权利义务告知书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、对刘志英的询问笔录、对雷泽剑的询问笔录、对李佩玲的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、冷水滩区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于要求对刘志英进行依法处置的函》、刘志英的户籍资料、刘志英出具的保证书等。上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。二审中，永州市公安局冷水滩分局向本院提交了一份永公冷撤决字（2017）第0003号《撤销行政处罚决定书》和一份冷公（珊）决字[2016]第1749号行政处罚决定书。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。但一审判决认定的“刘志英于2016年4月24日11时左右前往中南海附近进行非正常上访”时间不当，应为2016年4月21日。另查明，上诉人刘志英于2015年12月14日，因在北京中南海附近非法上访被永州市公安局冷水滩分局行政拘留七日。永州市公安局冷水滩分局于2017年8月8日作出永公冷撤决字（2017）第0003号撤销行政处罚决定书，以该局对刘志英违法事实进行呈报时，误将刘志英到北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序的违法事实报成2016年4月24日11时许为由，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一款的规定，决定撤销对刘志英作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号行政处罚决定。并于2017年8月9日作出冷公（珊）决字[2016]第1749号行政处罚决定，以2016年4月21日11时许，刘志英在北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所查获并训诫，2015年12月14日，因扰乱公共场所秩序被永州市公安局冷水滩分局行政拘留过为由，决定对刘志英行政拘留十日。以上事实有刘志英的询问笔录、庭审笔录、永公冷撤决字（2017）第0003号撤销行政处罚决定书、冷公（珊）决字[2016]第1749号行政处罚决定书予以证实。本院认为，本案争执的焦点为刘志英是否扰乱了公共场所秩序。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响国家机关办公秩序，扰乱公共秩序和信访秩序，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。本案中，刘志英所反映的问题，应到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，其因未按信访条例的规定到北京市中南海周边地区进行非正常上访，曾被公安机关行政处罚过，2016年4月21日，刘志英再次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京当地公安机关查获并予以了训诫，该行为扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序，且距离上一次行政处罚不超过半年的时间，永州市公安局冷水滩分局有权对该违法行为作出处罚，但永州市公安局冷水滩分局在认定刘志英实施扰乱公共场所秩序行为的时间上有误，且永州市公安局冷水滩分局也自行进行了撤销，因此对被诉行政行为因事实认定上存在时间错误，本院依法确认违法。由于永州市公安局冷水滩分局对时间进行更正后重新对刘志英作出了处罚决定，对其仍作出拘留十日的处罚决定，因此对刘志英的拘留有依据，其主张因拘留十日而要求赔偿的请求，本院不予支持。综上，一审判决未查明被诉行政行为存在时间认定错误，而作出了驳回诉请的判决，属认定事实有误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款以及第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：一、撤销永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初63号行政判决；二、确认被上诉人永州市公安局冷水滩分局于2016年4月25日对上诉人刘志英作出的冷公（珊）决字[2016]第0877号公安行政处罚决定违法；三、驳回上诉人刘志英的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人永州市公安局冷水滩分局负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王焕江审判员  周文静二〇一七年九月十二日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。