wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1539号被执行人：李德源，男，1995年5月28日出生，汉族，无业，户籍地宿迁市泗洪县，住淮安市清江浦区。被执行人李德源犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初451号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李德源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月二十日书记员  戴 翔
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1333号申请执行人王利勇，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人杜朋起，男，1943年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。王利勇申请执行杜朋起保证合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王利勇于2017年6月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1064号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年九月十八日书记员  王 闯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执恢431号申请执行人：杨建华，男，1960年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。法定代表人：章妙芬。本院在执行申请执行人杨建华与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0111执2268号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  谢 晗人民陪审员  何 通二〇一七年九月一日代书 记员  吴江龙
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6220号原告：牛佳纯，男，1984年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：和瑷壁，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告牛佳纯诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛佳纯之委托诉讼代理人和瑷壁、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛佳纯向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金5755元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款575529元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。现西安市房屋权属分户表已办理完毕，故请求原告撤回要求被告办理房屋备案手续的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件及证明目的均无异议。被告嘉和公司当庭未向本院提交证据，但庭后向本院提交西安市房屋权属分户表（大证）以证明被告已履行了房屋产权登记备案手续，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议，但认为商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告将诉讼请求：判令被告立即办理房屋产权登记备案手续变更为被告为原告办理房屋产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年1月6日原告牛佳纯与被告嘉和公司签订编号为Y12115052《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积89.07平方米，房屋总价款575529元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2013年11月30日原告向被告支付全部房价款575529元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。2017年8月23日被告已将西安市房屋权属分户表办理完毕。本院认为，原告牛佳纯与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告逾期备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即5755元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告牛佳纯违约金5755元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告牛佳纯办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 崔 毅审判员 祝西安审判员 樊世元二〇一七年九月十一日书记员 王 琳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1071号申请执行人张某。被执行人薛某。本院在执行张某与薛某离婚纠纷一案中，被执行人薛某将案件款与男士黄金戒指一枚交到本院，现已发还申请执行人张某。申请执行人张某也已将本院（2016）陕0111民初2403号民事判决书第四项返还被执行人薛某陪嫁物等物品返还给薛某。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初2403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月四日书记员  王 珺
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执594号之二申请执行人:四川丹阳建筑工程有限公司。法定代表人：肖桂明。被执行人:唐明阳。本院在执行四川丹阳建筑工程有限公司申请执行唐明阳建设合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一七年九月二十六日书记员 唐灵俊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执382号申请执行人殷小成，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被执行人薛光亮，男，汉族，住镇江市。申请执行人殷小成与薛光亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人薛光亮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人殷小成向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。申请执行标的金额134170元。执行过程中，申请执行人殷小成向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执382号案件的执行。申请执行人殷小成可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年九月十八日书记员  钱 盟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢429号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。被执行人戴德玲，地址。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与戴德玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2011)双民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴德玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人戴德玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人戴德玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴德玲新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一七年九月二十日书记员  李 妙
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初1145号原告：王秀英，女，汉族，1941年8月15日出生，住曲沃县。被告：邵全喜，男，汉族，1973年9月24日出生，住曲沃县。案由：分家析产纠纷本院在审理原告王秀英诉被告邵全喜分家析产纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀英提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。案件受理费100元，由原告王秀英自愿承担。审判员  巨燕亭二〇一七年九月十九日书记员  车 虹
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋刑更38号罪犯吕志平，男，1984年5月24日出生，汉族，原户籍所在地山西省蒲县。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院2014年11月20日，作出（2013）临刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吕志平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对其限制减刑。判决后，在法定期限内没上诉、抗诉。本院于2015年2月25日以（2014）晋刑三复字第6号刑事裁定，予以核准。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯吕志平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吕志平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对其限制减刑。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2015年4月17日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯吕志平确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，虽因病不能参加”三课”学习和生产劳动，但仍能接受教育和完成力所能及的劳动。获得监狱表扬一次。本院认为，罪犯吕志平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吕志平的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年4月17日起执行），剥夺政治权利终身，并对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓东审判员  郭军学审判员  李永静二〇一七年九月十八日书记员  冯雪青
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初6760号原告：谢银娜，女，1987年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所工作人员。被告：曹玉玺，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢银娜诉被告曹玉玺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，被告曹玉玺并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告谢银娜的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年九月十三日书记员  曹晏铭
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2326号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地：北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院。法定代表人：李欧，总经理。委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被告：杭州笨虎网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号。法定代表人：黄荣。原告北京拾全影源影像有限公司与被告杭州笨虎网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  萧方训人民陪审员  柴振兴人民陪审员  张嶢皎二〇一七年九月八日书 记 员  黄惠瑾
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1235号罪犯曾芳祥，男，1989年7月14日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2014年7月24日作出(2014)洞刑初字第124号刑事判决，以被告人曾芳祥犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2014年4月15日起至2018年10月14日止)。2014年8月7日交付执行。服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月5日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1740号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2017年11月14日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾芳祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾芳祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余306分。罚金人民币三千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯曾芳祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾芳祥减去有期徒刑一个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年九月二十八日书记员  李俊熙
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1284号原告：王建平，男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村。被告：许庆刚，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村。原告王建平与被告许庆刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法进行审理。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害并将原告西院墙外南北23米东西宽50厘米深45厘米的沟填平恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告同系丰化庄村民，前无怨近无仇。原告朱丰化庄村东后街街北，被告住该村东南北××西，与原告住宅相距30-40米。2017年6月16日上午约8、9时许，被告无理在原告宅院西邻院墙外挖了一条南北长23米、东西宽50厘米、深45厘米的沟。近日雨后，雨水浸泡了原告的院墙，存在倒塌隐患。故原告起诉至法院以维护其合法利益。综上，原告认为公民的住宅应受法律保护，被告无理在原告紧邻西墙外挖了一条沟，雨水长期浸泡可能导致意想不到的后果，被告的行为直接侵害了原告的宅基地使用权。因此，为了维护原告的合法利益，根据民法通则及相关法律规定，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应符合相应的起诉条件。本案中，原告并非涉诉宅基的户主，不具备诉讼资格，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁清宣二〇一七年九月二十日书记员  刘 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保381号申请人：姜曙，男，1977年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周小卫，男，1971年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王梅红，女，1971年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姜曙与被申请人周小卫、王梅红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周小卫、王梅红所有的价值20万元的财产。申请人姜曙自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的福特牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的价值20万元的财产。二、查封申请人姜曙所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘原二〇一七年九月十五日书记员  吴盈
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3171号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：郝胜海，男，该行客户经理。被告：魏秀青，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林丙运，男，1966年04月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林丙中，男，1958年01月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏秀青、林丙红、林丙运、林丙中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜海到庭参加诉讼。被告魏秀青、林丙红、林丙运、林丙中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏秀青、林丙红还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，我行与魏秀青签订个人借款合同。与林丙运、林丙中签订最高额保证合同。2014年8月20日，被告在我行借款90000元，2015年8月19日到期。贷款到期后，经我社多次催收未果。故诉至法院。被告魏秀青、林丙红、林丙运、林丙中未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告魏秀青与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2014年8月19日至2016年8月18日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏秀青在合同借款人处签名、捺印。同日，被告林丙运、林丙中与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告魏秀青的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，林丙运、林丙中在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年8月20日，被告魏秀青借款90000元，利率为10.55‰，2015年8月19日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏秀青本人的签名、手印，且魏秀青银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告魏秀青向原告借款90000元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏秀青应支付原告相应利息。被告林丙红与被告魏秀青系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告林丙红与被告魏秀青共同承担偿还责任。被告林丙运、林丙中在保证合同上签字，自愿为被告魏秀青的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。故现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告林丙运、林丙中承担还款责任后，依法享有向被告魏秀青追偿的权利。被告魏秀青、林丙红、林丙运、林丙中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀青、林丙红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告林丙运、林丙中对上述款项承担连带清偿责任。三、被告林丙运、林丙中在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告魏秀青追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告魏秀青、林丙红、林丙运、林丙中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年九月二十七日书记员  张亚淑
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1933号原告：绵阳市涪城区格兴电器经营部，营业场所：四川省绵阳市涪城区。经营者：贾晓军，男，汉族，生于1979年4月14日，住四川省绵阳市涪城区。被告:杨玲玉，女，汉族，1991年12月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师。原告绵阳市涪城区格兴电器经营部（以下简称格兴经营部）与被告杨玲玉劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格兴经营部向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付伤残待遇125448.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤待遇争议经绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2016）381号仲裁裁决书，原告应向被告支付12万余元。原告认为：劳动仲裁委据以裁决赔偿结果的原劳动能力鉴定结论未向原告依法送达，不能作为赔偿的证据采信。该委开庭通知未依法向原告送达，严重违反法定程序。本案经审查认为：杨玲玉不服绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2016）381号仲裁裁决书，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，案号为（2017）川0703民初1850号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案诉请应在（2017）川0703民初1850号劳动争议一案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绵阳市涪城区格兴电器经营部的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一七年九月二十五日书记员  苏 鑫
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1034号罪犯郑义，男，1982年5月2日生，汉族，住辽宁省辽阳市。上海市第一中级人民法院于2014年11月25日作出了(2014)沪一中刑初字第101号刑事判决，以被告人郑义犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。被告人郑义不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年5月18日作出(2015)沪高刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郑义。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑义能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯郑义在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯郑义予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月28日起，至2019年3月11日止。)郑义回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年九月二十八日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1542号原告：周义云，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：盐城市中川运输有限公司，住江苏省盐城市。法定代表人：许珊。原告周义云与被告盐城市中川运输有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周义云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周义云撤回起诉处理。审判员  秦涛二〇一七年九月十一日书记员  安宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初4926号原告:某银行。主要负责人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。被告：郭某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告某银行（以下简称某银行）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.郭某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金29031.71元、零售利息2662.89元、违约金1841.67元、滞纳金259.39元、现金利息94.7元，共计33890.36元，2017年4月14日之后的利息以29031.71元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郭某承担。事实和理由：郭某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计33890.36元。该款应予偿还。被告郭某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明郭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明郭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告郭某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郭某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。郭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如郭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向郭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。某银行向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，郭某累计拖欠某银行透支款本金29031.71元、利息2757.59元、违约金1841.67元（其中2017年1月的违约金为251.97元）、滞纳金259.39元（其中2016年11月的滞纳金为92.71元，2016年12月的滞纳金为166.68元）。本院认为：某银行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，郭某已拖欠某银行透支款本金29031.71元、利息2757.59元，该款应予偿还。故某银行要求郭某偿还欠款本金29031.71元、利息2757.59元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求郭某支付截至2017年4月14日的滞纳金259.39元及违约金1841.67元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了郭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。郭某连续拖欠的二期滞纳金分别为：2016年11月的92.71元，2016年12月的166.68元，合计259.39元。郭某拖欠的一期违约金为2017年1月的251.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29031.71元；二、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为2757.59元，2017年4月14日之后的利息，以本金29031.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金259.39元；四、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡违约金251.97元；五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱阿军人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 娜
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执异14号异议人：信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿。住所地：信丰县小江镇芫坝村。法定代表人：张大星，。申请执行人：何敬香，男，汉族，1965年10月26日生，江西信丰人，住。。在本院执行申请执行人何敬香与被执行人信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿劳动争议纠纷一案中，本案异议人信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿对本院（2017）赣0722执421号劳动争议纠纷一案2017年8月3日扣划的其在中国工商银行信丰火车站支行账户款项445956.6元的执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人称，法院扣划的款项系异议人在政府安监部门的安全生产保证金，该款性质属于政府强制保证金，目的是为了防范安全事故发生后企业赔偿能力不足，可能损害到受伤者之权益，该款专项专用，一旦被强制扣划，相关部门将无法保证煤矿能继续生产，到时申请人损失将进一步扩大。一旦停止生产，异议人将更加失去偿还能力。按照法律规定和最高法院的有关解释规定，此款不能被扣划，贵院的执行行为是错误的；申请人现正在生产，并没有逃避执行，如果申请人生产盈利了，何敬香的执行有保障，如果将来申请人停产或者关闭，该保证金仍然可以作为债权予以冻结，申请人同样转移不了，不会对其债权造成任何妨碍。因此，不管申请人企业是否存续，何敬香之债权都会有保障。申请人属煤矿生产型企业，由于产业政策与市场行情决定，是属于困难型企业，已经背上了沉重的生存压力，只有继续生产，才能尽可能挽回成本投入，贵院作为司法部门，应当站在帮扶企业高度，尽量采取各种手段为企业脱困创造条件，而不是一棍子将企业致入绝境。为此，提出如下请求：将（2017）赣0722执421号案件中申请人被扣划的安全生产保证金445956.6元返还至申请人的安全生产保证金专用账户。本院查明，何敬香与信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经信丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因异议人未给何敬香足额缴纳工伤保险及未缴纳基本养老保险，何敬香不能充分享受相应的工伤待遇，遂依法作出了信劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书，裁决被申请人信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿应在该裁决生效后三日内向何敬香支付因工伤造成的各项损失共计人民币445956.6元。裁决生效后，信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿未在指定的期限内履行应尽义务，经何敬香申请，该案进入法院执行程序。本院2017年8月3日扣划了异议人在中国工商银行信丰火车站支行的账户（15×××91）款项452543.95元（含异议人应缴纳的执行费6589.35元）。另查明，经信丰县煤炭局2017年8月31日出具证明，本院扣划的异议人的银行账户系其安全生产风险抵押金账户，异议人的法人代表是张大星。本院认为，本案的争议焦点是异议人的安全生产风险抵押金账户能否被法院强制扣划。煤矿企业安全生产风险抵押金的法理基础。第一，煤矿企业安全生产风险抵押金制度是经济行政法性质的合法干预。煤矿企业作为独立的法人或者生产经营组织，依法应“自负盈亏、自担风险”，而非由国家承担终极担保责任。而排除国家的终极担保责任，当煤矿企业发生安全事故或职工得不到合理赔偿及安置时容易引发社会问题，影响社会稳定。要求煤矿企业提供安全事故赔偿责任的担保（安生生产风险抵押金）即为国家对煤矿企业经济活动的干预。第二，“生命权优先”的价值目标。安全生产风险抵押金制度的目的有三：一是使政府摆脱为“矿主买单”的压力，二是增强企业的安全生产责任，三是为潜在的受害者或者债权人提供预期保障。政府义务主要是加强指导、完善立法、严格执法。对煤矿企业而言，对自有资金享有所有权，同时负有提供安全生产环境、保护职工生命财产安全及事故后紧急救援和支付赔偿金等义务，遵守我国煤矿治理“谁办矿、谁受益、谁负责”的基本理念。对参与生产的员工而言，应享受必要劳动安全保障保护生命健康权。基于职工的弱势地位和安全需要，要求企业存储风险抵押金，就是在企业财产权和职工生命健康权寻求平衡，确立生命权优先这一基本原则，实现法律保障安全这一基本功能。保障职工的生命财产安全尤其生命健康权是立法当然的价值目标，保障安全是法的实质正义。第三，赔偿请求权的资金保障。煤矿企业安全生产风险抵押金作用体现在两个层次，一为预防和规避事故风险，排除侵害职工生命健康权的隐患；二为一旦发生事故并符合支付条件时，保障受害职工的赔偿请求权。《中华人民共和国安全生产法》（2009年修正）第四十八条规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《工伤保险条例》第十三条规定：工伤保险基金应当留有一定比例的储备金，用于统筹地区重大事故的工伤保险待遇支付。结合上述法理及本案实际可知，安全生产风险抵押金就是为企业发生安全事故或职工在从业过程中生命、健康权受到侵害时权益得到有效保障而设立的专项资金。该专项资金系企业享有，法院可从该专项资金中予以扣划，从而保障从业职工的生命健康权。同时，为认真贯彻落实中央关于取消安全生产风险抵押金制度的规定要求，日前财政部、安全监督总局、中国人民银行印发了《关于取消企业安全风险抵押金制度的通知》（财建【2017】237号），明确自印发之日起，企业不再存储安全生产风险抵押金，风险抵押金专户中仍有资金结余的，可将风险抵押金返还储蓄企业，也可直接将风险抵押金转为安全生产责任保险等市场化风险分担机制。结余资金处理后，取消风险抵押金专户，抓紧推进实施安全生产责任保险。即使本案存在“新法不溯及既往”的情形，但该《通知》为更好地保障从业职工和安全生产事故受害第三人权益的宗旨不仅不变而且得到了强化，也从侧面说明安全生产风险抵押金的专户资金系企业所有。本案中，申请执行人何敬香系异议人处的员工，从2006年开始在异议人处从事井下采掘工作，2008年转岗为煤矿安全员，何敬香的职业病经赣州市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，后经信丰县人社局认定为工伤，何敬香的伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级。现因申请执行人何敬香的合法权益未得到保障，而向本院申请强制执行，本院为切实保护生命健康权利受到侵害的当事人的权益，扣划了异议人所有的安全生产风险抵押账户的款项，不仅未违反法律规定，而且发挥了该安全生产风险抵押金的保障受害者权益的实际作用。综上，本院在执行过程中依法扣划的属于异议人的资金的执行行为，符合法律规定。异议人信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿异议请求于法无据，于理不符，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人信丰县小江镇芫坝村坪山煤矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年九月十二日书记员  曾宜胜
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1359号原告郭某某，女。被告权谋谋，男。本院受理的原告郭某某与被告权谋谋离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告郭某某于2017年9月26日向本院递交撤诉申请书，以和被告私下调解和好为由申请撤回起诉。本院认为，原告郭某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。代理审判员  李尚昆二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 欢
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初870号原告：冯秀芬，女，1940年3月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：高金忠（系冯秀芬儿子），住吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：陈桂芬，女，1951年1月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。第三人：王义，男，1949年1月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告冯秀芬与被告陈桂芬、第三人王义确认合同效力纠纷一案中，原告冯秀芬以各方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告及第三人在本案诉讼期间就争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯秀芬撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告冯秀芬负担。审判员  夏广军二〇一七年九月六日书记员  高 明
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9910号原告：王应昌。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。被告：李树春。原告王应昌与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王应昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王应昌撤回起诉处理。审判员  张倩二〇一七年九月十三日书记员  杨雪
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执144号本院于2017年3月2日立案执行申请执行（2017）赣0722执144号陈茂生申请梁曾红、赖小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初56号判决书，被执行人梁曾红、赖小平应支付申请人案款207370元，承担执行费3010.55元。本院已执行0元,尚有207370元未执行,现因被执行梁曾红、赖小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年九月四日书记员 曾宜胜
山东省淄博市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁03刑辖41号临淄区人民法院：犯罪嫌疑人尹德凯涉嫌受贿一案，淄博市人民检察院指定临淄区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。二〇一七年九月十九日
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1036号原告：张伟波。委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张伟波诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用���额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟波向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2944.76元（小麦2831.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2831.5斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料���销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张伟波在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2831.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张伟波提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张伟波将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张伟波兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任��“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张伟波请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张伟波小麦折价款2944.76元。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  陈志亮二〇一七年九月十八日书记员  权泽君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初7582号原告：刘某，女委托诉讼代理人：陈某某，**律师事务所律师。被告：阳某某，男原告刘某与被告阳某某不当得利纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告阳某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令阳某某归还刘某不当得利款8万元。事实和理由：2015年1月，原告经人介绍认识被告，被告称可以帮原告办理本科文凭和医师执业资格证，并保证如果办不下来所收办证费用全退。原告信以为真，于2015年1月18日、4月15日、5月15日分三次向被告账户汇款分别汇款6万元、1万元和1万元。并于2015年1月18日、2015年4月11日出具收款6万元、1万元的收条。5月15日的1万元未出具收条。被告承诺一年内办好两证，但截至起诉之日长达一年零十一个月，被告未为原告办妥任何证件。此后原告找被告索还款项，被告却一再敷衍搪塞，拒不还款。综上，被告没有合法根据收取原告款项8万元，给原告造成损失，构成不当得利，应当返还。被告阳某某未答辩，未举证，且经合法传唤无正当理由缺席庭审，视为阳某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、银行转账凭条、收条、短信记录截图、微信记录截图及当事人陈述等证据，能够证明案件事实，客观真实，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定刘某诉称的事实属实。同时查明：2015年1月18日，阳某某向刘某出具的《收条》载明内容：今收到刘某办医生资格证有关费用6万元，余下4万在取证时一次付清；如未办成全额退款，时间为一年即2015年，网上可查。2015年4月11日，阳某某向刘某出具收条载明内容：今收到刘某办成成教网上可查本科文凭暂收手续费1万元（文凭为2015年以前），如未办好，全额退款（另1万元办证时给）。双方未签订书面协议。本院认为，阳某某以帮刘某办理成教本科文凭和医师资格证需要有关手续费为由，三次向刘某收取共计8万元的款项，承诺如未办成全额退款，如此行为违反公序良俗，据此阳某某从刘某处收款获利没有合法根据，且又因阳某某未按承诺退款，从而给刘某造成了损失，因此刘某有权要求阳某某退还不当得利款8万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阳某某于本判决生效后立即归还刘某不当得利款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高晓岚人民陪审员  杨 军二〇一七年九月一日书 记 员  谷 某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子俊，男，1966年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐士红，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省无为县，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张改珍，男，1977年12月18日出生，汉族，住山西省临县。再审申请人刘子俊因与被申请人徐士红、张改珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子俊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）刘子俊对锅炉爆炸事故没有过错，不应当承担对徐士红的损害承担赔偿责任。本案争议焦点是徐士红的损害应当由谁承担。根据原一审、二审查明的事实，造成徐士红受伤的事故，是由于太原市小店区大马村天马洗浴中心锅炉爆炸引起，该洗浴中心已由刘子俊于2012年7月21日整体出租给张改珍经营，并约定由张改珍负责安全责任。锅炉爆炸事故发生于张改珍经营期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，据此，张改珍作为实际经营者，在其经营期间造成徐士红人身损害，应当承担赔偿责任。其次，在一审庭审中，张改珍明确承认在其经营期间曾经对锅炉进行过维修改造，因此，张改珍应当知道锅炉是否存在安全隐患，并予以排除，然而，在其维修后仍然发生事故，足以证明由于张改珍没有尽到注意义务，从而导致事故发生，而且，租赁合同明确约定，由张改珍负责安全责任，因此，张改珍应当对事故造成的损害承担赔偿责任。第三，一审、二审法院均根据太原市小店区大马村天马洗浴中心”9.4二锅炉事故分析报告认为应当由刘子俊承担事故的主要责任，没有事实与法律依据。首先，刘子俊并没有如该分析报告所记载接受过关于锅炉安全方面的询问，足以说明该分析报告不具有证据法上真实性。其次，该分析报告作为鉴定结论，既没有对鉴定人资格的说明，也没有鉴定机构的盖章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，该分析报告不能作为认定事实的根据。刘子俊既不是洗浴中心实际经营者，又没有对锅炉进行过改造与维修，对徐士红的损害没有过错与过失，不存在侵权事实，不应当承担侵权责任。（二）徐士红主要生活来源并非来自城镇，不应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。对于徐士红主要生活来源是否来自城镇，庭审中，徐士红提供的暂住证有效期为2010年6月24日，不能证明其遭受伤害之日（2012年9月4日）前尚在城镇居住生活且满一年以上，不能作为认定其在城镇工作生活的根据。至于其提供的证人王某的书面证言，证人王某无正当理由不予出庭作证，无法证明其证言的真实性。而且，徐士红没有提供证人的身份信息，更无法证明证人的真实身份，因此，该书面证言不能作为认定事实的根据。既然徐士红经营卖熟肉，为何不能提供其经营凭证予以证明。据此，可以认定，徐士红并不具有在城镇工作生活的事实，一、二审按照城镇居民标准计算徐士红的伤残赔偿金没有事实与法律依据。（三）徐士红的误工损失计算过高，医疗费20000元不能成立。虽然其治疗恢复属于事实，但未能提供证据证明其实际误工损失，作为农村居民，其误工损失应当按照农村居民纯收入计算，一审二审按照批发零售业年均工资计算没有事实与法律依据，应当予以适当减少。至于徐士红20000元医疗费，一审法院以太原市小店区平阳路街道办事处的证明，认定徐士红支付20000医疗费，不能成立。庭审过程中，徐士红并未提供该证据，对于该证据，刘子俊并未进行质证，不能作为认定徐士红支付20000元医疗费的根据。不能作为本案的证据。综上所述，刘子俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，一、二审判决认定的事实并无不当，符合本案实际情况，刘子俊主张原判决认定的事实缺乏证据证明不能成立。（一）刘子俊是否承担赔偿责任。山西省锅炉压力容器监督检验研究院出具的太原市××区天马洗浴中心”9.4”锅炉事故技术分析报告，是太原市小店区人民政府成立调查组，进行调查的基础上经区政府办公室委托对事故现场勘查后运用专业知识进行分析后作出的。刘子俊主张未接受过询问，分析报告称其接受过询问，因此分析报告不具有真实性，调查组对刘子俊进行过询问，分析报告引用并无不当，故刘子俊此主张不成立。刘子俊称该分析报告无加盖单位公章不能作为认定事实的根据，该分析报告是以技术专家组的名义出具的，三位专家均签字，故刘子俊此理由不成立。该分析报告程序实体均合法有据，其结论可以作为定案依据。事故发生的原因是安装不当致锅炉在运行过程中始终处于承压状态。经过几年使用后，下脚处角焊缝经受变压力且腐蚀磨损致强度变弱，不能承受运行中的压力，导致锅炉在结构最薄弱处开裂，发生事故。刘子俊作为锅炉的所有人及出租人，其在安装锅炉时有过错，在锅炉使用中未及时进行维护，未尽到管理义务，一、二审法院据此认定刘子俊承担主要责任并无不当。（二）徐士红是外省农村居民，其提交的暂住证虽然过期，但能证明其在太原市居住超过一年，并且发生事故时徐士红仍在太原工作生活。其房东王某虽然未出庭，但王某与刘子俊是同一社区居民，王某证明徐士红租赁其房屋居住可信度较高，一、二审法院据此认定徐士红经常居住地及主要收入来源地为城市，按城镇居民计算残疾赔偿金并无不当。（三）关于徐士红误工损失计算过高问题。徐士红在太原市居住生活，其职业属于零售行业，一、二审法院参照批发零售业工资计算误工费并无不妥。（四）关于医疗费20000元的问题。经查阅一审开庭笔录，太原市小店区平阳路街道办事处的证明是张改珍提交，进行了举证质证，刘子俊对该证据未发表意见，其代理人对此证明认可，一、二审法院据此认定医疗费20000元并无不当。综上所述，刘子俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子俊的再审申请。审判长许文杰审判员邓高原审判员闫成先二○一七年九月二十六日书记员寇晓云
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1596号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张于庆，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年11月6日被羁押并于次日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张于庆犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0111刑初1307号刑事附带民事判决。原审被告人张于庆对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月6日20时许，被告人张于庆在广州市白云区均禾街石马村快而美铜艺铁花厂内，因工资结算问题与张某发生争执，遂持菜刀将张某砍伤。经鉴定，张某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人张于庆前往治保会自动投案，后被民警带回归案。附带民事诉讼原告人张某受伤后被救护车送至广东药学院附属第三医院，住院至2016年12月25日，产生住院医疗费用83512.7元，救护车出车费120元，医院收取的生活护理费100元，护工费400元，尿壶、大小垫单费95元，后于2017年6月27日至同年7月4日前往中国人民解放军医院住院二次治疗，产生住院费用3290.88元。原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述及辨认材料，病历资料，治疗费用的收据、发票，证人李某1、李某2的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查记录，现场照片，作案工具照片，法医学活体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人张于庆的供述等。原审法院认为，被告人张于庆无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张于庆自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。张于庆持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人张于庆的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失，依法要承担相应的民事赔偿责任，具体包括医疗费用、交通费共计88518.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张于庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、缴获的作案工具，予以没收、销毁。三、自判决生效之日起十日内，被告人张于庆赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、交通费合计88518.58元。上诉人张于庆上诉称原审附带民事诉讼原告人张某对案件的发生有责任，应在民事赔偿上减轻其赔偿责任，请求二审法院公正处理。二审期间，上诉人张于庆未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张于庆犯故意伤害罪并承担民事赔偿责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张于庆持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人的上诉意见，经查，原审附带民事诉讼原告人张某在案发时并无过错，原判关于民事赔偿的处理合法合情合适，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴庆锋审 判 员  杨 毅代理审判员  陈骏涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 俊
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更394号罪犯莫盛，男，1987年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，无业，捕前住广西壮族自治区来宾市兴宾区小平阳镇平塘村**号。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2012年6月21日作出(2011)海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人莫盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；对尚未追回的被告人所抢电动车继续追缴。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年10月19日作出(2012)琼刑一终字第85号刑事裁定，维持一审法院对被告人莫盛的刑事判决。刑期自2011年4月16日起至2026年4月15日止。罪犯莫盛于2012年11月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日获一次减刑，减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年9月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯莫盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫盛自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯莫盛应交纳罚金人民币二万元。本院于2013年3月27日作出（2013）海中法执字第124号执行裁定，以被执行人莫盛名下无可供执行的财产为由，终结对该犯罚金部分的本次执行程序。罪犯莫盛自2015年3月至2017年2月的本次考核期间，在监狱内累计消费人民币3742.4元，月均消费人民币155.93元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯莫盛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年4月16日起至2025年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈杨丽审判员  王再燕审判员  彭彩燕二〇一七年九月十八日书记员  刘 静
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初842号原告：欧阳国智，男，1965年2月6日生，汉族，住新余市分宜县。原告：康小连，女，1966年2月19日生，汉族，住新余市分宜县。被告：分宜县广厦房地产开发有限公司。住所地：新余市分宜县杨桥镇政府大院*#楼。法定代表人：黄震，该公司总经理。被告：潘瑞辉，男，1947年10月25日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：曾会英，女，1946年10月20日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：钟华香，女，1962年12月28日生，汉族，住宜春市袁州区。原告欧阳国智、康小连与被告分宜县广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月18日，本院根据被告分宜县广厦房地产开发有限公司的申请追加被告潘瑞辉、钟华香参与本案诉讼，并依职权追加被告曾会英参与本案诉讼。2017年9月7日，原告欧阳国智、康小连向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告欧阳国智、康小连的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳国智、康小连撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告欧阳国智、康小连负担（原告欧阳国智、康小连已垫付3548元，本院依法退还3473元）。审判员  潘冰心二〇一七年九月七日书记员  钟品群
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1743号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人:刘爱良，该单位员工。被告:殷世友，男，汉族，1956年5月30日生，现住四平市。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告殷世友物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。审判员  于春颖二〇一七年九月十六日书记员  于志强
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执624号申请执行人：罗金福，男，生于1955年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人���叶帅，董事长。本院在执行申请执行人罗金福与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年九月二十六日书记员 彭凌云
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初330号	原告：谭某某	被告：阳某一	被告：封某某	被告：阳某二	被告：刘某某	被告：杨某某	被告：常宁市江边玉白新型材料有限公司。	住所地：常宁市罗桥镇江边村。	法定代表人：刘某某。	原告谭某某诉被告阳某一、封某某、阳某二、刘某某、杨某某、常宁市江边玉白新型材料有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。原告谭某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告谭某某撤回起诉。	案件受理费13030元，减半收取6515元，由原告谭某某负担。	审 判 长  李同生	审 判 员  黄卫民	人民陪审员  陆青云	二〇一七年九月十二日	书 记 员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1512号原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 卓审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月二十八日法官助理  罗素云书 记 员  任 燕附表：(2017)京73民初369号(2017)京73民初1427号(2017)京73民初1428号(2017)京73民初1429号(2017)京73民初1430号(2017)京73民初1431号(2017)京73民初1432号(2017)京73民初1433号(2017)京73民初1434号(2017)京73民初1435号(2017)京73民初1436号(2017)京73民初1437号(2017)京73民初1438号(2017)京73民初1439号(2017)京73民初1440号(2017)京73民初1441号(2017)京73民初1442号(2017)京73民初1443号(2017)京73民初1444号(2017)京73民初1445号(2017)京73民初1446号(2017)京73民初1447号(2017)京73民初1448号(2017)京73民初1449号(2017)京73民初1450号(2017)京73民初1451号(2017)京73民初1452号(2017)京73民初1453号(2017)京73民初1454号(2017)京73民初1455号(2017)京73民初1456号(2017)京73民初1457号(2017)京73民初1458号(2017)京73民初1459号(2017)京73民初1460号(2017)京73民初1462号(2017)京73民初1463号(2017)京73民初1464号(2017)京73民初1465号(2017)京73民初1466号(2017)京73民初1467号(2017)京73民初1468号(2017)京73民初1469号(2017)京73民初1470号(2017)京73民初1471号(2017)京73民初1472号(2017)京73民初1473号(2017)京73民初1474号(2017)京73民初1475号(2017)京73民初1476号(2017)京73民初1477号(2017)京73民初1478号(2017)京73民初1479号(2017)京73民初1480号(2017)京73民初1481号(2017)京73民初1482号(2017)京73民初1483号(2017)京73民初1484号(2017)京73民初1485号(2017)京73民初1486号(2017)京73民初1487号(2017)京73民初1488号(2017)京73民初1489号(2017)京73民初1490号(2017)京73民初1491号(2017)京73民初1492号(2017)京73民初1493号(2017)京73民初1494号(2017)京73民初1495号(2017)京73民初1496号(2017)京73民初1497号(2017)京73民初1498号(2017)京73民初1499号(2017)京73民初1500号(2017)京73民初1501号(2017)京73民初1502号(2017)京73民初1503号(2017)京73民初1504号(2017)京73民初1505号(2017)京73民初1506号(2017)京73民初1507号(2017)京73民初1508号(2017)京73民初1510号(2017)京73民初1511号(2017)京73民初1512号(2017)京73民初1513号(2017)京73民初1514号(2017)京73民初1515号(2017)京73民初1516号(2017)京73民初1517号(2017)京73民初1518号(2017)京73民初1519号(2017)京73民初1520号(2017)京73民初1521号(2017)京73民初1522号(2017)京73民初1523号(2017)京73民初1524号(2017)京73民初1525号(2017)京73民初1526号(2017)京73民初1527号(2017)京73民初1528号
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2036号原告：呼伦贝尔市索伦河工程安装有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇紫光小区24号车库。法定代表人黄洪生，经理。被告：呼伦贝尔市颖利畜牧养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇哈克村滨州铁路北养牛小区。法定代表人卢洪泉，董事长。原告呼伦贝尔市索伦河工程安装有限公司与被告呼伦贝尔市颖利畜牧养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告呼伦贝尔市索伦河工程安装有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市索伦河工程安装有限公司撤诉。案件受理费8823.80元，减半收取计4411.90元，由呼伦贝尔市索伦河工程安装有限公司负担。审判员  庄殿秋二〇一七年九月四日书记员  董一丁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4583号申请执行人何茂出，男，1986年11月23日出生。被执行人王文忠，男，1970年3月11日出生。本院在执行何茂出与王文忠公证债权文书一案中，本院依法向被执行人王文忠送达执行通知。经查，被执行人王文忠名下无可供执行的财产。被执行人王文忠无可供执行的财产，申请执行人何茂出亦未能向本院提供被执行人王文忠可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年九月十九日书记员 徐志雄
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审195号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人李安华，女，1973年6月9日出生，住新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月16日向被执行人李安华作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904436874）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904436874）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年九月十二日书记员 杜   京   京
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执581号移送执行人：合江县人民法院。被执行人：万元，男，生于1992年7月28日，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522刑初11号民事判决，于2017年4月10日立案受理合江县人民法院移送执行万元没收财产纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人万元应支付申请执行人合江县人民法院50000元。执行中查明，被执行人正在服刑当中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522刑初11号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月三十日书记员 杨成龙
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1581行审33号申请执行人临清市国土资源局。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏，该局政策法规科副科长。委托代理人王桂岭，该局尚店国土所所长。被执行人姜广宽，男，1992年11月29日出生，汉族，住临清市。申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2017年9月1日向本院申请执行国土行政处罚一案（临国土资罚字[2016]623号行政处罚决定），本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知。在审查期间，临清国土局因该占地事实发生变更，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。本院认为，临清国土局涉案占地事实发生变更，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长 ：李晓杰审 判 员 ：张荣昌人民陪审员 ：李铭香二〇一七年九月十四日书 记 员 ：范婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执999-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时召杰，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住单县。被执行人时圣兵，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人时丕玉，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1116号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执944-1号申请执行人山东单县人民法院刑庭。被执行人王桂英，女，住江苏省丰县。被执行人朱恕玉，女，住单县。上列当事人因追缴违法所得纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单刑初字第309号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十日书记员 张 超
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1801号之二申请执行人:童学满，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：李秋，女，1982年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区童学满与李秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3499号民事判决已于2016年5月27日发生法律效力。由于李秋在限定期限内未履行生效判决确定的义务，童学满于2016年6月28日向本院申请执行，申请执行标的：李秋向童学满退还购车款人民币3300元并支付相应违约金。在执行过程中，本院依法向李秋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询李秋的银行存款、车辆、房产信息，除李秋名下的闽Ａ×××××北京现代牌汽车外，未发现李秋名下有其他财产可供执行。本院于2017年8月23日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖李秋名下的闽Ａ×××××北京现代牌汽车，现已将拍卖所得款项发还给童学满，由于李秋并无其他可供执行的财产，且童学满亦未能提供李秋名下可供执行的其他财产线索。本院认为，由于已将李秋名下闽Ａ×××××北京现代牌汽车的车辆进行司法拍卖，且李秋名下无其他财产可供执行。在李秋未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，童学满亦未能提供李秋目前有可供执行的其他财产线索，童学满同意先行终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3499号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林振平执行员  程 志执行员  陈 光二〇一七年九月八日书记员  周楚泓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初2267号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，地址：固原市固原市原州区中山南街154号。法定代表人：景海昆，系该董事长。委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。被告：马少花，女，1982年7月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：虎文利，男，1975年4月16日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：马秀忠，男，1962年2月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：马思元，男，1957年5月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告马少花、虎文利、马秀忠、马思元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马少花、虎文利偿还原告借款本金100000元及按合同约定的利息；2.判令被告马秀忠、马思元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告马少花、虎文利以养牛为由在被告马秀忠、马思元的担保下从原告处借款100000元，并签订《个人借款合同》、《保证合同》，双方约定借款期限为两年、利率为9.15%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均不履行偿还义务，故原告起诉至法院。本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告魏玉珍住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元退还给原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  黑学贵审 判 员  蔡 非人民陪审员  何福祥二〇一七年九月二十七日书 记 员  张晓英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7124号原告：浙江为民纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所律师。被告：杭州舒尔姿氨纶有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇纺织工业园区。法定代表人：施清荣。原告浙江为民纺织有限公司与被告杭州舒尔姿氨纶有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月10日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江为民纺织有限公司撤回对被告杭州舒尔姿氨纶有限公司的起诉。案件受理费5007元，减半收取2504元，由原告浙江为民纺织有限公司负担。审判员 范 晟二〇一七年九月七日书记员 赵梦盼
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执9号之二申请执行人谢某某，男，1975年生，汉族，居民，住吉安市吉州区。被执行人肖某某，男，1983年生，汉族，农民，住遂川县。被执行人冯某某，女，1988年生，汉族，农民，住址同上。申请执行人谢某某与被执行人肖某某等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月1日向本院申���执行，要求被执行人支付执行款65000元及受理费1350元，本院于2017年1月1日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂时无法执行到位。本案执行到位0元，未执行标的为65000元，需支付申请人受理费1350元、缴纳执行费895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  曹绪军
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3644号原告：刘维英，女，1963年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：殷杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住永安市，原告刘维英与被告殷杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维英到庭参加诉讼，被告殷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘维英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令殷杰支付拖欠的房租13,000元，水电费410元，违约金9457元，合计22,867元。庭审中，刘维英主动变更诉讼请求为：请求依法判令殷杰支付拖欠的房租13,000元，水电费410元，违约金2080元，合计15,490元。事实和理由：刘维英以己所有的位于永安市豪门××楼××、××、××、××、××、××、××室，共356平方米的房产出租给殷杰，并于2015年11月5日签订了一份《房屋租赁合同》。该合同签订后，殷杰尚能履行，但自2017年以来，拖欠1、2月份的房租13,000元与水电费410元，合计13,410元，并于2017年3月搬离承租的房屋。后经刘维英多次催缴未果。2017年8月3日，刘维英委托福建建州联兴律师事务所林永平律师向殷杰发出编号为（2017）建联律函第68号的律师函，催缴该笔款项，但殷杰在签收律师函后置之不理。故向法院起诉，请求判如所请。殷杰未作答辩。刘维英围绕诉讼请求提供了如下证据：刘维英的身份证复印件一份,《房屋租赁合同》原件一份,微信聊天记录复印件一份,（2017）建联律函第68号律师函复印件及EMS寄件单、邮件全程跟踪查询单复印件各一份，永安市豪门××楼××、××、××、××、××、××、××室房产证复印件各一份。殷杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘维英所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，刘维英（甲方出租方）与殷杰（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同载明：“经甲乙双方协商，甲方同意将豪门御景6号楼6-205、206、207、208、209、213、214房（共356平方米）租赁给乙方作为办公场所使用，并签订如下合同：一、租赁时间：从2015年11月15日至2018年11月14日止，为期三年，合同期满，乙方如需续租，在同等条件下享有优先权。二、租金支付方式：每月支付房租人民币陆仟伍佰元整（不含租赁税和物业管理费在内）。乙方按月付款，每次在每月15日前支付，并支付甲方合同保证金陆仟伍佰元整（签订合同之日付清）。水电费、宽带费、闭路电视等亦由乙方自行承担。……十、违约责任：1、乙方逾期支付租金，逾期一日按月租金3%向甲方支付滞纳金。2、乙方支付保证金后擅自终止合同或私自转让，甲方有权不退还乙方保证金。……”刘维英和殷杰分别在甲方、乙方处签字。合同签订后，双方依约履行合同约定的内容，但自2017年起，殷杰未按合同约定交纳2017年1、2月份的房租，并于2017年3月搬离承租的房屋。2017年8月3日，刘维英委托福建建州联兴律师事务所林永平律师向殷杰发出编号为（2017）建联律函第68号的《律师函》，催缴该笔款项，但殷杰在签收律师函后仍未支付相应的房租。刘维英催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。殷杰未按合同约定支付2017年1月、2月租金，已构成违约，应按合同约定支付尚欠租金，并支付相应的违约金。刘维英主张殷杰支付2017年1月、2月的房租，合计13000元，符合法律和合同的约定，本院予以支持。刘维英主张殷杰支付水电费410元，因未提供相应证据予以证明水电费的费用金额，本院无法认定，不予支持。根据《房屋租赁合同》第十条关于违约责任的约定，应支付违约金。刘维英虑及合同约定的违约金标准过高，主动调低，要求按未缴纳租金部分以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。殷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷杰应在本判决生效后七日内支付给刘维英房屋租金13，000元，违约金2080元（自2017年1月15日至2月15日：6500元×1个月×2%=130元，自2017年2月16日至9月30日：13000元×7.5个月×2%=1950元），并继续按上述标准支付违约金至实际付清房租为止；二、驳回刘维英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由殷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗爱萍二〇一七年九月二十八日书记员  黄慧敏附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2197号被执行人：金浩。本院受理被执行人金浩罚金执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初286号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙家全二〇一七年九月十一日书记员  艾 菁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1423号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传乐，男，1971年4月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省霍邱县。2010年2月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）洪亮，男，1986年12月12日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省闽清县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人袁应成，男，1966年6月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘传乐、袁应成、洪亮犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）沪0115刑初1586号刑事判决：被告人刘传乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；被告人袁应成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元；被告人洪亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千元；扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。判决后，原审被告人刘传乐、洪亮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘传乐、洪亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘传乐、洪亮及原审被告人袁应成犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘传乐、洪亮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪卫军代理审判员  王传伟审 判 员  陈光锋二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 霄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0202执77号之二申请执行人泰州水冶机械有限公司。法定代表人王炳才，该公司董事长。被执行人陕西铜川声威特种水泥有限公司。法定代表人周大星，该公司总经理。泰州水冶机械有限公司与陕西铜川声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）陕0202民初841号民事调解书已发生法律效力。因陕西铜川声威特种水泥有限公司在规定的期限内未履行义务，泰州水冶机械有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的566640元。本院于2017年2月21日依法立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向泰州水冶机械有限公司支付货款566640元，承担案件受理费4903元，案件执行费8066元。但陕西铜川声威特种水泥有限公司未自觉履行。执行过程中，本院依法查封了陕西铜川声威特种水泥有限公司名下的车辆，现该公司写出还款计划归还欠款566640元，承诺自2017年11月起每月偿还2000元，直至欠款还清。案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0202执77号案件的执行。如被执行人不按还款计划履行给付义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年九月八日书记员 戴素青
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2373号原告：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住仙游县。被告:朱元山，男，1963年4月10日出生，汉族，住仙游县。被告:陈碧兰，女，成年，汉族，住仙游县。原告朱碧兰与被告朱元山、陈碧兰因民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。原告朱碧兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告朱碧兰自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许朱碧兰撤诉。案件受理5151元，减半收取2575.5元，由朱碧兰负担。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  林福亮二〇一七年九月二十七日书 记 员  林 静
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1029号申请执行人陈建平，女，1959年5月2日出生，汉族，居民。委托代理人：陈林枝，女，1986年9月17日出生，汉族。被执行人：西安久远置业有限公司。法定代表人：马素铭，该公司执行董事。委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3133号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建平于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计4911元及逾期利息、负担案件受理费242元、执行费56元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华人民陪审员  苗东君人民陪审员  钱 猛二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 茜
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1547号申请执行人阿西拉哈，男，彝族，1966年8月3日出生，住四川省越西县，申请执行人木色阿依，女，彝族，1965年4月15日出生，住四川省越西县，被执行人ＸＸ程，男，仡佬族，1993年4月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，申请执行人阿西拉哈、木色阿依与被执行人ＸＸ程刑事附带民事赔偿一案，成都市中级人民法院作出的(2014)成刑初字第125号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ程逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿西拉哈、木色阿依于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的(2014)成刑初字第125号刑事附带民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年九月二十五日书记员 刘荣状
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7305号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托代理人：夏宗强，该单位职工。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。所在地：河南省永城市。法定代表人：周丽娜，经理。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。所在地：河南省永城市。法定代表人：张峰，经理。委托代理人：贾兴贵，该公司员工。被告：周丽娜，女，汉族，1977年10月5日生，住河南省永城市。被告：陈金锋，男，汉族，1955年8月12日生，住河南省永城市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告永城市祥丰面粉有限责任公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告永城市永信中小企业投资担保有限公司委托代理人贾兴贵到庭参加诉讼。被告永城市祥丰面粉有限责任公司、周丽娜、陈金锋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告永城市祥丰面粉有限责任公司偿还借款699万元及利息、违约金；2、判令被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋承担连带保证责任，履行连带还款责任。3、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保发生的费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告永城市祥丰面粉有限责任公司签订借款合同，被告向原告借款699万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告永城市祥丰面粉有限责任公司将利息还至2017年5月21日，本金及之后的利息没有偿还。被告永城市祥丰面粉有限责任公司、周丽娜、陈金锋均未提交答辩意见。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司辩称：1、应该由被告永城市祥丰面粉有限责任公司承担还款责任后，不足部分由永城市永信中小企业投资担保有限公司偿还。2、原告要求的违约金过高，请法院酌情裁定。3、永城市永信中小企业投资担保有限公司不承担诉讼费、律师费等费用。本院经审理确认事实如下：2016年12月30日，原告与被告永城市祥丰面粉有限责任公司签订借款合同，被告向原告借款699万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。并约定，如果被告逾期还息，原告可以提前收回本金。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋为上述款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告永城市祥丰面粉有限责任公司将利息还至2017年5月21日，本金及之后的利息没有偿还。本院认为，原告与被告永城市祥丰面粉有限责任公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，因此，原告要求被告永城市祥丰面粉有限责任公司偿还借款本金699万元及利息的诉讼请求应予支持。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告永城市祥丰面粉有限责任公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城市祥丰面粉有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金699万元及利息（利息计算方法：本金699万元，年利率按6.96%计算，从2017年5月22日起至付清之日止）。二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、周丽娜、陈金锋对上述款负连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30365元，由被告永城市祥丰面粉有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年九月三十日书记员  李 跃