.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初1694号原告：海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司。住所地：海南省东方市八所镇东方大道**。统一社会信用代码：×××。负责人：陈阳，该公司总经理。委托代理人：苏翮，该公司办公室主任。委托代理人：陈善兴，该公司法务主管。被告：东方市森林公安局。住。住所地：海南省东方市八所镇东海路**一社会信用代码：×××。负责人：吉鲁干，该局副局长。委托代理人：彭文清，海南遂良律师事务所律师。委托代理人：符美玲，海南遂良律师事务所律师。原告海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司与被告东方市森林公安局排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员覃卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司委托代理人苏翮、陈善兴，被告东方市森林公安局委托代理人彭文清、符美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司（以下简称海汽集团东方分公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止非法侵占原告新车站西边地界土地的行为，拆除越过原告西边地界的建筑设施；2、请求判令被告恢复原告新车站西边被非法拆除的围墙，恢复原状。事实和理由：2011年10月9日海汽集团东方分公司与东方市人民政府签订《解放东路建设项目征收房屋补偿和土地置换协议书》，市政府同意以新车站87.7亩土地置换原告老车站45亩土地。2012年1月18日，东方市国土局给原告颁发新车站国有土地使用权证[东方国用（2012）第002号]，原告合法取得新车站4.6756公顷(约70亩)的土地使用权,但比协议约定87.7亩少了17.7亩（其中2014年2月市政府已同意将11.36亩绿地纳入新车站项目用地，但市国土局至今尚未办理土地证）。2015年11月，被告在冬耕建设办公楼时，发现其东边界限越过原告新车站西边围墙宽3.33米，长133.95米，超过面积约446平方米。新车站围墙是原告在2011年5月份按照东方市国土局绘制地界图放点砌成的，西边围墙与被告东边界线衔接，围墙坐标与新车站土地证坐标完全吻合。2015年11月，被告在没有书面告知原告未经原告同意下，擅自强拆原告新车站西边围墙（长约40米）。2017年2月19日，被告再次在没有经原告同意下强拆西边围墙（长约90米），且还侵占原告用地西边地界土地60平方米（宽约3.33米，长约18米）动工兴建另一栋大楼地基(业务技术用房)。被告在2015年9月18日取得临近原告新车站西边地界土地的使用权时间是2015年9月18日。原告新车站项目整体规划设计是以市国土局颁发的土地使用权证及市住建局提供的城市规划红线图为依据。按设计方案，原告新车站项目用地西侧设计为车道，设有长途客运车辆出口及到站送客社会车辆出入口。按设计规范要求，西侧出入口8米高度为小型车辆双行及大型客车单行所需的最小宽度，不可再压缩，否则会造成诸多严重影响。经坐标图对比，被告已经侵占原告新车站用地西侧红线内宽度接近4米，由于目前原告新车站主体已建成，位置无法更改，如不及时制止被告的侵权行为，将会严重妨害原告按设计方案正常施工，导致原告新车站今后无法按设计规模正常使用，最终将给原告造成难以弥补的损害。对此，市运输局和消防部门有关领导视察后均不同意压缩新车站西边出口宽度。对于被告的侵权行为，原告多次向市政府及国土局申请协调解决，在协调处理过程中，时任东方市委书记吉明江明确指示，新车站是社会公益项目，是一项民生工程，原则以满足车站功能布局为主，新车站设计方案确实不能调整的情况下，就保持新车站土地现状不变。原告一直劝阻被告停止继续侵权行为，但被告非但不停工，还多次破坏阻挠原告正常室外施工，干扰原告的生产经营。被告东方市森林公安局辩称：2012年2月27日，东方市人民政府作出《关于省森林公安局岛西派出所办公大楼用地土地收回和农用地转用及供地的批复》（东府函[2012]31号)，批复将通过协议补偿方式收回位于市解放东路北侧的省国营岛西林场国有0.6666公顷土地，其四至范围为东至汽车站、西至岛西林场、南至解放东路、北至岛西林场，该宗地主要拐点坐标依次为：A(X:2112437.237,Y:36571186.695);B(X:2112450.066,Y:3651132.707);C(X:2112319.511,Y:36571108.776);D(X:2112307.907,Y:36571151.862)。收回后将该农用地转为建设用地并征收征用划拨给省森林公安局岛西派出所作为其办公楼项目用地，并于2015年9月11日颁发东方国用（2015）第A000104号《国有土地使用证》。经省森林公安局决定，将上述宗地用于业务技术用房的建设。2015年10月，被告在经过招投标后，施工方进场后发现原告已经建筑在被告的建设用地红线图范围内。为妥善解决，被告主动停工，并向市政府及市国土局提出协调处理。2015年11月，市国土局组织双方当事人和市测绘局工作人员到现场对双方的宗地进行测量，各方代表对测量结果签字确认。经确认，双方的宗地不存在土地重叠的情况，原告所属的围墙建设在被告红线范围内，双方在市国土局主持协调下，原告的代表李文杰副总经理同意被告将其围墙拆除。因此，被拆除的围墙在被告取得合法使用权的宗地范围内，被告拆除围墙时取得了原告的许可，不构成侵权。根据市国土局东国土资[2017]47号文《东方市国土局关于解决新车站用地与森林公安局岛西派出所用地重叠问题的请示》，原告所持有的宗地附图并不是市政府《关于市汽车站项目用地的批复》（东府函[2010]108号）文中的海南平面坐标附图，因此原告持有的附图不能作为有效的红线图，这属于国土部门登记错误，原告依据错误的附图来主张宗地界限范围没有事实根据。市国土局报请对原告持有的土地证进行更正登记得到了市政府的许可。2017年3月1日市国土局向原告下发了《关于更换国有土地使用证附图的通知》，要求原告将其持有的涉案土地证收回市国土局进行更换。依据《土地登记办法》第五十八条之规定，原告持有的土地证已作废，原告以此来起诉显然没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，东方市人民政府与海汽集团东方分公司签订《解放东路建设项目征收房屋补偿和土地置换协议书》，双方达成如下协议：东方市人民政府以新车站87.7亩土地置换原告老车站45亩土地，该协议自双方签字之日起生效。2012年1月18日，东方市国土局向原告颁发了东方国用（2012）第002号国有土地使用权证，确认该土地用途为：公共管理与公共服务用地（交通运输及配套土地），使用权面积为46756平方米。2013年7月3日，经东方市住房和城乡建设局审核该证项下的土地符合城乡规划要求，向原告颁发了建设用地规划许可证。2015年11月24日，经东方市住房和城乡建设局审查，新车站工程符合施工条件，向原告颁发了建设用地施工许可证。2012年2月27日，东方市政府作出《东方市人民政府关于省森林公安局岛西派出所办公大楼用地土地收回和农用地转用及供地的批复》（东府函[2012]31号），批复如下：1、同意省森林公安局通过协议补偿方式收回位于市解放东路北侧的国营岛西林场国有0.6666公顷土地，其四至范围为东至汽车站、西至岛西林场、南至解放东路、北至岛西林场，该宗地主要拐点坐标依次为：A(X:2112437.237,Y:36571186.695);B(X:2112450.066,Y:3651132.707);C(X:2112319.511,Y:36571108.776);D(X:2112307.907,Y:36571151.862)；2、该宗地符合东方市土地利用总体规划用途；3、土地征收、转用后，根据城镇规划用途，以行政划拨的方式划拨给省森林公安局岛西派出所，作为其办公大楼项目用地，土地用途为公共管理和公共服务用地。2015年9月18日。东方市国土局向海南省森林公安局岛西派出所颁发了东方国用（2015）第A000104号国有土地使用权证，确认该土地面积为0.6666公顷，土地使用权类型为划拨土地。2015年9月22日，经东方市住房和城乡建设局审查，该土地项目符合城乡规划要求，向被告颁发了建设用地规划许可证。2016年3月8日，经东方市住房和城乡建设局审查，该土地用来建设东方市森林公安局业务技术用房工程符合施工条件，向被告颁发了建筑工程施工许可证。2015年11月17日，东方市国土局发现原、被告持有的国有土地证项下的土地有重叠的情况，召集原、被告双方现场测量重叠地上的涉案围墙。2016年1月4日，因被告施工界限超出原告西边围墙，原告向东方市国土局申请重新核实东方汽车客运总站用地面积。2016年2月26日，原告向市政府请示按照土地置换协议办理变更新车站土地证使用权面积。2017年1月20日，东方市国土局请示东方市政府关于解决新汽车站用地与森林公安岛西派出所用地重叠问题，经核查，在办理原告国有土地使用证时，国土局是以北京54坐标宗地作为附图。办理被告国有土地使用证时，国土局是以海南平面坐标作为附图，这就导致两宗土地因为北京54坐标转换为海南平面坐标而产生误差，并出现了约3米宽的界限重叠问题。如果以市政府《关于市汽车站项目用地的批复》（东府函[2010]108号》文中明确的海南平面坐标图作为附图，该两宗地就没有重叠现象。本院认为，被告海南省森林公安局在政府划拨的[东方国用（2015）第A000104号]国有土地使用权证的土地范围内建设东方市森林公安局业务技术用房，依法经东方市住房和城乡建设局审查该土地项目符合城乡规划要求和工程施工条件并颁发了建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证。被告建房行为符合法律的相关规定，没有违法侵占他人土地使用权的行为。原告认为其合法取得的[东方国用（2012）第002号]国有土地使用权证的土地范围与被告海南省森林公安局的[东方国用（2015）第A000104号]国有土地使用权证的土地范围有重叠，但是对于双方土地范围是否重叠应由相关行政部门予以解决，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交，已减半收取），由原告海南海汽运输集团股份有限公司东方分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 覃卫东 二○一七年九月二十二日书记员 李倩倩附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。