四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初2383号原告：刘勇。委托代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人：谭榜华，总经理。委托代理人：缪雯静，系被告公司员工。原告刘勇与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中国平安德阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人周明川、被告中国平安德阳公司的委托代理人缪雯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业第三者责任险限额内支付原告保险赔偿款25041.92元；2、判令被告支付原告车辆维修费2250元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告为其所有的川F**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔责任险（保险金额为500000元）。保险期间从2015年12月14日至2016年12月13日。2016年1月12日，原告驾驶川F**号小型轿车与行人陈超相撞，造成陈超受伤、川F**号小型轿车受损的交通事故。后伤者陈超在广汉法院起诉人身损害赔偿，在庭审过程中，刘勇与中国平安德阳公司一致认为商业第三者责任险范围内的赔偿金额为25041.92元，但双方就车辆未年检是否导致商业第三者责任险免赔发生争议，法院认定该赔偿金额由刘勇先行垫付，再另案起诉中国平安德阳公司保险合同纠纷。因原告在被告处投保了商业险及车损险，被告仅向原告提供了保险单及保费发票，并未提供保险条款，双方更未约定车辆未年检导致商业险免赔。而且车辆是否年检属于交通管理部门的行政管理范畴，与保险合同无关。因此，被告应当向原告支付保险理赔款，原告遂诉至法院。被告中国平安德阳公司辩称，一、刘勇所有的川F**号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险和车损险属实，保险期限为2015年12月14日至2016年12月13日，交通事故发生时，投保车辆尚在保险期间内。但川F**号小型轿车的行驶证在2015年12月31日已过检验有效期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，车检已纳入国家法律法规要求的行为，同时根据保险合同“……保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检测，或检验未通过，保险车辆发生意外事故时，保险人不负赔偿责任……”的约定，案涉保险车辆未按规定年检已违反法律法规的规定且符合保险合同约定的免责事由，因此，因保险车辆未按规定年检造成的不利后果应由原告自行承担。2、医疗费金额不明确，需按照实际有效的票据金额核算，原告需提供票据原件予以佐证；3、车辆损失应凭票并按事故责任确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘勇提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明双方主体适格；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原告为其川F**号小型轿车在被告处投保了交强险，限额为88424元的车辆损失险、限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月14日至2016年12月13日；3、保险费发票，证明原告已按合同约定向被告缴纳各项保险费共计3683.06元；4、交通事故责任认定书，证明原告与案外人发生交通事故且事故发生在保险期限内；5、四川鉴真机动车司法检定所出具的司法鉴定检验报告书，证明原告的川F**号小型轿车的检验项目符合法律法规的要求，不存在安全隐患，事故的发生与车辆未年检没有因果关系；6、广汉市人民法院民事判决书一份，证明事故发生导致的损失费用超出交强险的部分共计为25041.92元；7、川F**号小型轿车的维修清单及维修发票，证明该车因此次交通事故产生的维修费用为2250元。被告中国平安德阳公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据7不能证明该维修费是因本次交通事故导致的。被告中国平安德阳公司提交证据如下：机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款，证明原被告间存在的保险合同关系的约定与上述证据显示的内容类似，而说明书及商业保险条款则包含车辆未年检保险人免责等内容。原告认为机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款仅仅是空白合同的格式模板，原告并未在上签字，此证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的维修清单及维修发票，被告认为不能证明该维修费是因本次交通事故导致的，与本案无关联性。本院认为，根据交通事故责任认定书和司法鉴定检验报告书，可以看出川F**号小型轿车因交通事故导致车损，而从发生事故到进行维修也具有时间上的连续性，且该费用已实际发生且金额合理，被告亦未对车辆损失申请鉴定。维修清单及维修发票与本案具有关联性，本院予以认定。2、被告出示的机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款，原告认为被告出示的是空白模板，原告并未签字，因此与本案无关。本院认为，被告并无证据证明说明书及商业保险条款已送达原告并就免责条款予以明示，该证据仅能证明被告在签订保险合同时可能用到的责任免除格式条款，并不能证明被告对原告说明或原告知晓免除保险人责任的条款，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日19时18分，原告驾驶自己所有的川F**号小型轿车从北京大道方向沿大同路往广汉市区方向行使，行使至事故地点时，因疏于观察，与横过道路未走人行横道的行人陈超相撞，造成车损、陈超受伤的交通事故。事故发生时，肇事车辆超过规定期限未予年检。2016年1月26日，四川鉴真机动车司法鉴定所出具了鉴定报告书，检验结果为：送检轿车的安全技术符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。2016年4月17日，陈超向广汉市人民法院起诉，要求刘勇、中国平安德阳公司赔偿因此次交通事故给其造成的损失。2017年5月12日，广汉市人民法院出具了（2017）川0681民初1150号民事判决书，判决书载明刘勇与中国平安德阳公司一致确认在超出交强险限额后按责任比例刘勇已向陈超支付的赔偿金额为25041.92元，但被告并未在商业第三者责任险限额内支付该款。原告刘勇支付该款后，多次向被告中国平安德阳公司理赔未果，遂诉至法院。另查明，1、川F**号小型轿车在被告中国平安德阳公司处购买了交强险、限额为88424元的车辆损失险（不计免赔）、限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。原告并未在投保公司的机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款上签名，也无其他签收证明。2、事故发生后，原告在广汉市正大汽车修理厂对川F**号小型轿车进行维修，修理费为2250元。本院认为，原告刘勇在被告中国平安德阳公司给川F**号小型轿车购买了车辆损失险及商业第三者责任险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现投保车辆与他人相撞发生交通事故，且该事故发生在保险责任期限内，被告应按法律规定及保险合同约定进行赔偿。本案中，原告刘勇已赔偿陈超超过交强险部分的25041.92元（该金额经被告核对已认可），并支付投保车辆修理费2250元，该两笔款项的发生确属事实，也属保险合同约定的赔偿范围，故原告要求被告支付保险理赔款共计27291.92元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告中国平安德阳公司辩称，肇事车辆的行驶证在2015年12月31日已过检验有效期，案涉保险车辆未按规定年检已违反法律法规的规定且符合保险合同约定的免责事由，因此，被告不应当向原告支付保险理赔款。对此，本院认为，保险合同中的免责条款是典型的格式条款，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出明确提示及说明，否则，该免责条款不生效。而被告并无证据证明其已向原告送达了商业保险合同，更未有证据能证明其就免责条款对原告进行了明示，因此，被告未尽到提示和说明义务。被告上述抗辩理由与法律相关规定相违背，本院不予采信。被告又称车辆损失应凭票并按事故责任确定，本院认为，车辆损失险属于财产损失保险而并非责任保险。在财产损失保险的范畴内，保险公司的义务在于向被保险人赔偿保险责任范围内的保险事故造成的保险标的的损失。即使保险公司要按保险车辆驾驶人对保险事故所负的责任比例向被保险人赔偿保险金，也应在合同中明确约定并向投保人解释说明，但被告未提供证据证明双方有该项约定且被告已履行解释说明义务。因此，被告的该主张无事实及法律依据，本院也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘勇保险理赔款共计27291.92元（商业第三者责任险25041.92元、车辆损失险2250元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担（此款原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一七年九月十九日书记员  陈福红