wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1202执610号申请执行人：陇南ＸＸ达租赁有限公司法定代表人：李成德地址：陇南市武都区。被申请人：李芳平，男，汉族，生于1981年7月7日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。本院在执行申请人陇南ＸＸ达租赁有限公司与被申请人李芳平民间借贷纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，由李芳平在2017年8月28日前给付50000元（包括执行费、受理费，该款已履行），剩余款项300000元由李芳平自9月1日起，每月清偿100000元，直至清偿完毕。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议同意申请人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何世云审判员  胡永平审判员  马利军二〇一七年九月十一日书记员  伊廷峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张江勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张江勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张江勇归还信用卡透支款64,519元。事实和理由：被告张江勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,519元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1659号上诉人（原审被告）：谢小芳，女，1975年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐俊霞，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现居住地成都市成华区。委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。上诉人谢小芳因与被上诉人徐俊霞、原审被告高某民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2663号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢小芳上诉称，原审裁定采用的居住证明未经质证，不能作为确定管辖权的依据。原审裁定仅无关公司出具的居住证明确定管辖权，依据不足。本案应由被上诉人住所地即其户籍地的成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中因双方并未约定管辖法院亦未约定合同履行地。徐俊霞诉请谢小芳、高某偿还借款及利息。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方徐俊霞所在地即为合同履行地。徐俊霞提交的由成都嘉德物业管理有限公司出具的居住证明载明“徐俊霞从2014年4月起至今连续居住在成都市成华区成华大道龙潭路3号1栋1单元1201号房屋”，并加盖有成都市成华区龙潭街道办事处隆兴路社区居民委员会的公章。上诉人对该证据的三性亦无异议，对此本院予以确认。因徐俊霞住所地位于成都市成华区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十八日书记员  卢 铃
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初2351号原告刘俊明，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告杨国富，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，案由：民间借贷纠纷本院受理原告刘俊明与被告杨国富民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘俊明撤回对被告杨国富起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘俊明负担。审判员  叶锦荔二〇一七年九月十一日书记员  鲍荔香附一：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初449号公诉机关兴化市人民检察院。被告人张六苏，男，江苏省如东县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人张六苏犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人张六苏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人张六苏酒后至位于兴化市昭阳镇阳山大桥西侧三叉路口的浴德池浴室一楼大厅内，无故殴打被害人吴某、王某，在被其伯父苏某带离后，又独自乘坐被害人袁某驾驶的苏Ｍ×××××出租车至兴化市昭阳镇玫瑰园小区门口，在出租车靠边停车后，将驾驶员袁某从出租车内强行拉出，无故殴打袁某，并将苏Ｍ×××××出租车强行占用开至兴化市楚水学校高中部东边院墙外。经鉴定，被害人袁某所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张六苏如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人袁某的损失，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人张六苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、王某、吴某的陈述；证人苏某、苏某1等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及抓获情况说明、谅解书；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局物证鉴定室、兴化市价格认证中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张六苏任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人张六苏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张六苏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张六苏当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张六苏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林中高人民陪审员  夏东俊人民陪审员  王金洋二〇一七年九月二十日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年发下有期徒刑、拘役、管制：…………(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1656号原告：兰宗林，男，汉族，1938年8月9日出生，住河南省叶县。原告：许连英，女，汉族，1952年2月12日出生，住河南省叶县。原告：徐玉芝，女，汉族，1953年1月15日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人高勤学，叶县148法律服务所法律工作者。被告：程巧，女，汉族，1954年9月24日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人赵春志，叶县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告兰宗林、许连英、徐玉芝与被告程巧相邻关系纠纷一案中，原告兰宗林、许连英、徐玉芝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��原告兰宗林、许连英、徐玉芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰宗林、许连英、徐玉芝负担。审判长  蒋明哲审判员  王会娟审判员  王 蒙二〇一七年九月二十八日书记员  范 芃
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终110号上诉人（原审原告）唐忠明，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人唐忠明、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，唐忠明、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初182号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，唐忠明系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐忠明所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐忠明认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对唐忠明土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系唐忠明向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初896号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，唐忠明通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，唐忠明承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因唐忠明未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。唐忠明因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑唐忠明、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以111896.7元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付唐忠明赔偿金111896.7元。一审宣判后，唐忠明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回唐忠明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由唐忠明负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占唐忠明涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，唐忠明对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合唐忠明、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿唐忠明111896.7元并无不当。故，唐忠明、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年九月十二日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1369号申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局。被执行人：杨维维。常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行杨维维行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案受理，被执行人主动交付900元给申请执行人。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2017）苏0404行审52号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  夏莹二〇一七年九月十九日书记员  谢冠
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初4710号之一原告:郦磊，男，1978年2月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞莹，女，1990年2月3日出生，汉族，住嵊州市。原告郦磊与被告俞莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告郦磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郦磊撤回起诉处理。案件受理费2720元，依法减半收1360元，由原告郦磊负担。审 判 长  张 东人民陪审员  章六虎人民陪审员  裘拯绍二〇一七年九月二十五日书 记 员  丁高杰
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初885号自诉人许聪，男，1991年9月23日出生，汉族，住中牟县。被告人刘赟鹏，男，1988年12月11日出生，汉族，住中牟县。自诉人许聪以被告人刘赟鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人许聪于2017年9月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许聪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许聪撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十一日书记员  耿 茹
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执2333号赵帅:申请执行人冯冠铭与你所有权确认纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2017)津0111民初1295号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年九月一日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初4759号原告：闫宗辉，男，1990年8月21日生，汉族，住安徽省太和县，被告：牛腾飞，男，1991年10月8日生，汉族，住安徽省太和县，原告闫宗辉与被告牛腾飞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告外出，地址不详，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮福全人民陪审员  苗 影人民陪审员  陈 丽二〇一七年九月五日书 记 员  孙 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：盛旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告盛旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,643.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,643.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执796号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，被执行人：丁建波本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人丁建波借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初6381号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年九月五日书 记 员  李洋洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0702民初3031号原告:裴赣新，男，汉族，1956年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：张伟，男，住江西省赣州市章贡区。原告裴赣新与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2017年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴赣新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告裴赣新撤诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告���赣新承担。审判员 吴 芬二〇一七年九月二十七日书记员 邱邻玉
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书���2017）吉0105民初1629号原告：吉林省维多利商业物业服务管理有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：郑俊达，经理。委托代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐青霞，女，1981年1月9日生，住长春市二道区。委托代理人：徐永霞，女，1978年12月21日生，住长春市宽城区，系徐青霞姐姐。代理权限：特别授权。委托代理人：徐在顺，男，1955年8月15日生，住长春市宽城区，系徐青霞之父。代理权限：特别��权。原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司与被告徐青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司的委托代理人荣佑东，被告徐青霞的委托代理人徐永霞、徐在顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的物业费16480.8元，违约金3296.16元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，原告与被告签订《长春国际工业品交易中心五金机电专业市场统一经营物业管理合同》，合同约定原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费，物业费为3元/月/平方米。原告依约履行了合同义务，截至2016年12月31日，被告拖欠原告物业管理费16480.8元，故原告诉至法院。被告辩称，本案中房子是不具备交付条件的期房，物业服务合同也不是徐青霞本人签订。最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房入住应要求出卖人出示工程竣工验收备案表，查验该工程是否验收合格，如果出卖人不能出示工程竣工验收备案表，说明该工程未达到交付使用的标准，属于期房。故本案中的房子没有验收合格，属于期房，原告提供的物业服务合同因违反相关法律无效，原告无权收取期房的物业管理费。经本院审理查明，2011年12月4日，原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司与被告徐青霞签订了《五金机电专业市场统一经营物业管理合同》，约定物业管理费为3元/月/平方米���2012年2月12日，被告徐青霞的父亲徐在顺代被告徐青霞签字确认了《业户入场费用明细》，被告对此明细无异议。该明细进一步明确了被告所接收并使用的商铺总面积为152.6平方米。按3元/月/平方米计算，自2014年1月1日起，至2016年12月31日止，共计36个月的物业费16480.8元未缴纳。以上事实有物业管理合同、业户入场费用明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司与被告徐青霞签订的《五金机电专业市场统一经营物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告主张该合同上不是被告徐青霞亲自签名的辩解，既未提出鉴定要求，也未提交相关证据，本院不予采信。另被告在庭审中对业户入场费用明细予以认可。被告已接收该商铺，并将其作为商铺营业使用。原告已向被告提供了合同约定的物业服务，被告已享受了原告提供的物业服务。被告理应交纳按约定应缴纳的物业费共计16480.8元。被告以该商铺没验收，不合格，属期房为由，拒不缴纳物业费，没有道理，属于违约行为，不予支持。被告所主张商铺没验收、不合格，应另行向商铺承建方主张相关权利。原告在诉讼过程中放弃了对违约金、律师代理费的诉讼请求，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告徐青霞于本判决生效后，立即给付原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司物业费16480.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告徐青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马延松二〇一七年九月二十八日书记员  翟国华—1—
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1474号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛文清，男，1969年7月12日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上高县；曾因犯盗窃罪先后于2003年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元，于2012年2月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人辛文清犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）沪0104刑初517号刑事判决，对被告人辛文清以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；已追回的赃物予以发还。原审被告人辛文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛文清申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛文清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人辛文清撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年九月十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执796号申请执行人：徐胜庭，男，汉族，1976年12月23日生，住常州市武进区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐胜庭与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2699号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付徐胜庭2015年下半年度租金17000元，于2016年7月30日前支付17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终726号上诉人（原审被告）：傅炳祥，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2002年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。法定代理人：徐某，女，系杨某之母。被上诉人（原审原告）：方水英，女，1953年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：杨德茂，男，1944年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐某，系该两被上诉人儿媳。上诉人傅炳祥因与被上诉人徐某、杨某、方水英、杨德茂民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅炳祥上诉请求：撤销原判，改判驳回徐某、杨某、方水英、杨德茂的一审诉讼请求。事实和理由：傅炳祥与杨礼豪之间不存在借贷合意，借贷行为未发生，借贷关系不成立。1.傅炳祥确实曾经向杨礼豪出具两张借条，但并未收到借款。傅炳祥与杨礼豪是挚友，2014年至2016年期间杨礼豪在外负债很多，曾多次寻短见。傅炳祥得知后，一再满足杨礼豪提出的借款要求，帮助其度过难关。杨礼豪因债权人向其催债，无奈找到傅炳祥，让傅炳祥向其出具两份借条用以出示给债权人证明有其他人欠杨礼豪款项。实际上，杨礼豪与傅炳祥之间无借贷合意。2.徐某、杨某、方水英、杨德茂所称的借款以现金方式交付，根本不存在，其亦未说明现金的来源，对借条出具的时间、地点、原因也均不清楚。杨礼豪当时已经负债累累，无力出借款项，反而是多次向傅炳祥借款。徐某、杨某、方水英、杨德茂辩称，傅炳祥若未收到借款，不可能出具借条，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐某、杨某、方水英、杨德茂向一审法院起诉请求：判令傅炳祥归还借款160000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：对徐某、杨某、方水英、杨德茂提供的两份借条证明杨礼豪生前向傅炳祥出借160000元款项的真实性予以认定。一审法院认为，案件的争议焦点为杨礼豪与傅炳祥是否具有借贷合意及涉案款项是否实际交付。法院认为，自然人之间借贷关系的成立并生效，须有借贷的合意及款项的实际交付，而借贷合同往往系借贷双方借贷合意的外在表现，并兼具证明款项交付的属性。合同在证据属性上属于原始证据、直接证据，其相对于其他传来证据、间接证据具有较高证明力，也是确定当事人之间法律关系性质的基本依据。案涉借条的真实性已由傅炳祥予以确认，虽其否认与杨礼豪之间有借贷合意及款项交付，但根据其提交的相关证据均不足以当然得出双方当事人之间不存在借贷关系的结论。且傅炳祥作为具有完全民事行为能力的自然人，其显然应当知晓向他人出具债权凭证所可能带来的不利法律后果，但仍向杨礼豪出具两份借条，且其举证在证明力上并不能足以使其待证事实的存在具有高度可能性。反观徐某、杨某、方水英、杨德茂之举证显然较傅炳祥更具有优势。故法院认定案件事实与书面借条所反映的一致，在出借人杨礼豪死亡后，作为杨礼豪的第一顺位继承人徐某、杨某、方水英、杨德茂对杨礼豪的债权依法享有继承权，现徐某、杨某、方水英、杨德茂起诉要求傅炳祥归还借款，符合法律规定，法院予以支持。2017年6月13日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：傅炳祥于判决生效之日起十日内归还徐某、杨某、方水英、杨德茂借款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由傅炳祥负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，傅炳祥抗辩借贷行为未实际发生，陈述杨礼豪需向其债权人证明他人对其债，故傅炳祥应杨礼豪要求向其出具了案涉两份借条，该陈述明显不合常理。其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，傅炳祥向杨礼豪出具的案涉借条即能证明双方形成借贷合意，且从借条载明的内容看，傅炳祥在出具案涉借条时已收到借款。故此，本院对傅炳祥提出的其与杨礼豪之间无借贷合意、借贷关系未实际发生的主张，不予采信。综上，傅炳祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人傅炳祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹黎钟审 判 员 骆忠新审 判 员 吴超英二〇一七年九月十三日法官助理 揭其勇书 记 员 杜陈晨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3401号之一被保全人：孙丽红。被申请人：李连芳。原告李连芳诉被告孙丽红、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0705民初3408号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人孙丽红于2017年9月21日向本院缴纳保证金25000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金25000元；二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年九月二十一日书记员 王雪勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执1094号被执行人孟庆阳。本院在执行孟庆阳罚金一案中，到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年九月十一日书记员  张 宝
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执3319号申请执行人杨彪，男，1972年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：王红梅，女，1985年2月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：王兵兵，男，1988年10月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行杨彪与王红梅、王兵兵保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行公司地址不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马国成审 判 员 佘文俊审 判 员 尚丽蓉二〇一七年九月五日法官助理 曹淑萍书 记 员 郭妍枚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李君归还信用卡透支款340,155.67元。事实和理由：被告李君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计340,155.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更532号罪犯杜春付，男，1984年3月3日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年4月21日作出（2014）郴北刑初字第43号刑事判决，认定被告人杜春付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年12月22日起至2018年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2017年7月28日向本院提出减刑建议书，提请对罪犯杜春付减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯杜春付在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的悔罪书证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯杜春付在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杜春付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜春付减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月22日起至2017年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王华玉审 判 员 李 虹审 判 员 雷媚娟二〇一七年九月四日法官助理 罗颖媚书 记 员 孙淑珍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初4017号原告张某某，男。被告龚某某，男。被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。法定代表人何某某，系该公司经理。本院在审理原告张某某与被告龚某某、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员 樊 莹二〇一七年九月五日书记员 周兴垚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特349号申请人：成都建筑工程集团总公司，住所地成都市八宝街111号。法定代表人：祝年贵，职务不详。委托诉讼代理人：谢敏，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。委托诉讼代理人：雷智勇，男，1993年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。被申请人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地芦山县龙门乡红星村。法定代表人：吴运辉，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。申请人成都建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）与被申请人芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查，现已审查终结。建工集团称，申请人与被申请人于2016年1月27日签订两份《建筑材料供应合同》（合同编号为201626CA3017、201626CA3018）。双方于2016年10月29日签订第三份《建筑材料采购供应合同》（合同编号为201626CA3041），约定因履行本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成向甲方注册地人民法院提起诉讼。被申请人向成都仲裁委员会提起仲裁申请所涉及的货款1015575元为上述三分合同履行之总金额，并且第三份合同签订在后，其所约定的管辖条款是对前两份合同管辖条款的修改。因此，申请人认为，被申请人应当向申请人注册地人民法院提起诉讼。请求：确认申请人与被申请人于2016年1月27日签订的两份《建筑材料采购供应合同》（合同编号为201626CA3017、201626CA3018）中的仲裁条款无效。卓辉公司称，2016年1月27日签订的两份《建筑材料采购供应合同》约定的仲裁条款有效。仲裁条款是双方真实意思表示，不存在仲裁法规定的无效情形。在签订第三份合同前，前两份合同已经履行完毕并且办理了结算。第三份合同的签订是为了方便申请人办理财务结算。卓辉公司不认为是同意变更管辖。经审查查明：2016年1月27日，建工集团与卓辉公司签订的两份《建筑材料采购供应合同》（合同编号为201626CA3017、201626CA3018）均约定“解决合同纠纷的方式：如双方不能协商一致，双方同意提交成都市仲裁委员会仲裁。同意按此条办理。”2016年10月29日，建工集团与卓辉公司签订合同编号为2016CA3041号《建筑材料采购供应合同》，合同约定“因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。”卓辉公司以建工集团为被申请人，于2017年8月3日向成都仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决：1、建工集团向卓辉公司支付剩余货款1015575元及违约金737307元。并以欠款总额为基数按每日3‰向卓辉公司支付从2017年8月1日起至款清时止的违约金。2、仲裁费、保全费由建工集团承担。本院认为，本案争议的焦点为2016年1月27日签订两份《建筑材料供应合同》中约定的仲裁条款是否有效。2016年10月29日签订第三份《建筑材料采购供应合同》中约定的管辖条款是否系对前两份合同管辖条款的变更。对此本院认为，首先，建工集团与卓辉公司于2016年1月27日签订的两份《建筑材料采购供应合同》均约定“解决合同纠纷的方式：如双方不能协商一致，双方同意提交成都市仲裁委员会仲裁。同意按此条办理。”该约定有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。其次，2016年10月29日签订的《建筑材料采购供应合同》并非系对2016年1月27日签订的两份《建筑材料供应合同》内容的补充或者变更，均属于独立合同，构成不同的法律关系，故不能以2016年10月29日签订的《建筑材料采购供应合同》中约定人民法院管辖为依据，认定2016年1月27日签订的两份《建筑材料供应合同》约定的仲裁条款无效。综上，建工集团申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回成都建筑工程集团总公司的申请。申请费400元，由申请人成都建筑工程集团总公司负担。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年九月二十八日书记员  卢 铃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初4259号原告：宋有根，男，1955年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：葛丹华、宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。被告：阮大为，男，1968年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311N。负责人：王新法，公司经理。委托诉讼代理人：石铁峰、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。原告宋有根诉被告阮大为、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请对原告宋有根的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。原告宋有根于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋有根申请撤回对被告阮大为、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋有根撤诉。案件受理费697元，减半收取349元，由原告宋有根负担。重新鉴定费1200元，由原告宋有根负担，限于本裁定书生效之日起十日内支付给被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。代理审判员  王炳江二〇一七年九月十八日书 记 员  徐春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民特227号申请人：鱼台县强大汽车销售有限公司，住所地：山东省鱼台县南环路中段路南。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：齐传林，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人：ＸＸ，男，1979年5月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜王路255号。负责人：吕威，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，系该公司员工。本院于2017年9月25日立案受理申请人鱼台县强大汽车销售有限公司与申请人齐传林、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人鱼台县强大汽车销售有限公司与申请人齐传林、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内支付给鱼台县强大汽车销售有限公司修理费、施救费等损失计人民币38900元（户名：齐传林；开户银行：中国农业银行庄桥支行；帐号：62×××13；）作结，款于2017年10月25日前一次性付清；二、ＸＸ赔偿给鱼台县强大汽车销售有限公司修理费等损失计人民币4100元作结，款于2017年9月25日当庭付清；三、鱼台县强大汽车销售有限公司自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人鱼台县强大汽车销售有限公司与申请人齐传林、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2017年9月25日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张洪二O一七年九月二十六日书记员竹魏芳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11372号原告：刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告:肖琴，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘娟诉被告肖琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告肖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：原告与被告于2015年11月25日经广州正富房地产代理有限公司促成签署《租赁合同》，约定原告租赁被告位于广州市天河区龙口中路152号1816房，租金每月4000元并收取押金8000元。被告出具了押金《收款证明》。后原告因工作变动需要，与被告沟通希望解除《租赁合同》。被告于2016年4月24日以手机短信明确回复同意原告找到新租客后可解除《租赁合同》且不没收原告押金。2016年4月28日，原告将房屋所有属于被告的物品还原并将房屋打扫干净后，当场交还房屋钥匙给被告，被告以当天未能计算出当月水电费、物业管理费为由不予退还押金，而改为于2016年5月4日退还。后被告一再以各种理由不予退还押金，而事实上被告在2016年5月1日已与新租客签署租赁合同，新租客的租金为每月4300元。被告曾表示其不仅没有因为原告解除合同而有任何损失，反而可以获得更高的租金收入，但经原告反复催还，被告至今仍未退还租赁押金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告返还租赁押金8000元及赔偿资金占用期间的利息（自2016年4月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告肖琴辩称：原告于2016年4月初表示提前解除合同，当时原、被告签订的合同履行了还不到半年时间，被告不同意原告解除合同。原告称其为被告另行找新租客，被告表示同意但明确不支付中介费，原告当时没有回复。实际上新租客是被告在中介放盘另行找到的，被告也支付了中介费，并非原告介绍的新租客。原告交还房屋时是通过手机短信与被告沟通的，但交还房屋的时间也多次变动，在约定交还房屋的日期被告到达租赁房屋，但发现原告的物品还在房屋内，被告等了两个多小时原告才将房屋内的物品搬完，且原告没有按照合同约定把房屋打扫干净，也没有结清水电费、物业管理费及垃圾费。原告要求被告退还租赁押金，被告向原告表示并非原告为被告找到新租客，而是被告通过中介而找到的，原告存在违约，所以被告不同意退还租赁押金。经审理查明：2015年11月25日，经广州正富房地产代理有限公司（下简称正富代理公司）促成，肖琴（出租人/甲方）与刘娟（承租人/乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方同意将坐落在广州市天河区龙口中路152号1816房（下简称案涉房屋）出租给乙方使用，月租金为4000元，租赁期自2015年11月28日起至2016年11月27日止；租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的28日前缴付下月租金；乙方于2015年11月28日前向甲方缴纳8000元作为房屋租赁押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方；租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担；租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方；甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方；乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿等。2015年11月28日，肖琴出具《收款证明》，确认收到刘娟承租案涉房屋的租赁押金8000元。2016年4月，刘娟向肖琴表示要求提前解除《租赁合同》。其后双方协商由刘娟另找新租客承租案涉房屋，肖琴不承担相关中介费用。2016年4月28日，刘娟搬离案涉房屋，肖琴当天收回案涉房屋。现刘娟以肖琴未退还租赁押金为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，刘娟表示肖琴同意提前解除合同并退还租赁押金，为予证明其提交了与肖琴的手机短信记录予以证明。根据该手机短信记录显示，2016年4月24日刘娟曾向肖琴介绍新租户以4300元的月租金承租案涉房屋，肖琴表示不承担中介费用；其后刘娟、肖琴协商交回案涉房屋的时间；2016年4月29日，刘娟向肖琴询问当天何时能退押金，肖琴则表示还未算好，还要新租客检查电器等设施有没有问题，如果一切正常肖琴就把该扣的费用扣除，剩下的转给刘娟；肖琴还表示按合同约定提前解除合同租赁押金是不退的，肖琴答应退刘娟租赁押金，刘娟不感激还催肖琴当天退，这样做事不行。肖琴确认上述手机短信记录，但认为双方协商退还租赁押金给刘娟的前提是刘娟另行为肖琴找新租客且肖琴不承担中介费用，但实际上在刘娟搬离案涉房屋之前都没有找到新租客，而是由肖琴通过中介公司找到新租客，且肖琴还支付了中介费用，所以肖琴不应退还租赁押金给刘娟。肖琴为证明是其自行通过中介公司找到新租客，提交了其与案外人陈黎黎于2016年4月25日签订的《租赁合同》作为证据。该《租赁合同》显示经纪方为正富代理公司，租赁期自2016年5月1日起至2017年4月30日止，月租金为4600元。刘娟确认该《租赁合同》的真实性。肖琴主张其代刘娟支付了2016年3月、4月的物业管理费256.80元、垃圾处理费10元，2016年1月至4月28日的水费55.80元，并提交了案外人广州市嘉逸物业管理有限公司开具的发票2张予以证明。刘娟确认上述证据的真实性。本院认为：刘娟与肖琴签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据已查明的事实可知，在《租赁合同》约定的租赁期限届满前，刘娟向肖琴表示要求提前解除《租赁合同》，肖琴表示同意，但要求刘娟另找新租客且肖琴不承担中介费用。其后，刘娟于2016年4月28日搬离案涉房屋，肖琴于同日收回案涉房屋，双方的《租赁合同》已解除。现刘娟要求肖琴退还租赁押金，肖琴则认为刘娟并未为其另找新租客故不同意退还租赁押金。对此，本院认为，虽然刘娟并未证明其为肖琴另找新租客，但在肖琴于2016年4月25日另行与案外人陈黎黎签订案涉房屋的《租赁合同》后，其于2016年4月28日收回了案涉房屋，并在之后于2016年4月29日与刘娟的手机短信沟通过程中仍表示在计算并扣除了相关费用后将剩余租赁押金退还刘娟。因此，现肖琴拒绝退还租赁押金的行为有违诚实信用原则，本院对其抗辩不予采纳。由于肖琴已提供证据证明其已代刘娟支付了搬离案涉房屋前所发生的物业管理费、垃圾处理费及水费共计322.60元，故上述费用应在租赁押金中予以扣除。考虑到本案纠纷是由刘娟提前解除合同所引起，本院综合本案案情并结合公平原则，酌情判令在扣除上述费用后，肖琴向刘娟退还5000元，而对于刘娟要求肖琴支付上述租赁押金的利息的诉讼请求部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告肖琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘娟返还5000元；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘娟负担20元、被告肖琴负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  陈世德人民陪审员  欧阳燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  许丽凤罗小玲本判决书于2017年   月   日送达（33）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9784号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人翟世伟，男，系该办公室主任。委托代理人华电宾，男，成年，汉族，住汝州市。被告华书章，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告华书章借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下��三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一七年九月二十七日书记员  张艳艳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1254号阳新县人民法院判处张智、张志强罚金执行一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）鄂0222刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金1500元。本院在执行过程中，被执行人张智、张志强正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1254号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执503号申请执行人王金，男，1977年11月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区育慧街86号-502。被执行人杜再春，女，1982年1月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区向阳街西巷21号。本院在执行（2016）辽0212民初2830号民事调解书关于王金与杜再春离婚纠纷一案中，执行标的为被告杜再春配合王金接送孩子并随原告生活两天。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王庆国审 判 员  杨 科代理审判员  林钰哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  殷海云
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1070号申请执行人：徐安元，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：崔玉保，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人徐安元与被执行人崔玉保劳务合同纠纷一案，（2016）苏0322民初1570号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告崔玉保于本判决生效后十日内向原告徐安元支付劳务报酬49000元。案件受理费1025元、公告费600元、保全费510元，合计2135元，由被告崔玉保负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人徐安元向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人51135元以及迟延履行期间的利息。本院于2017年3月9日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、依照申请执行人的申请，本院于2016年4月6日查封了登记在崔玉保名下的位于沛县××城××北路××世纪××小区××楼××室房屋一套，申请执行人暂不要求处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和工商登记信息，登记在崔玉保名下有四辆车（苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）。本院根据申请执行人的申请，查封了苏Ｃ×××××号车一辆，该车未在本院控制范围之内。申请执行人对其他三辆车暂不要求查封。4、申请执行人表示无法提供被执行人下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐安元与被执行人崔玉保劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年九月二十五日书 记 员 石明哲
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢133号申请执行人张文学，男，生于1973年9月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人陈鹏，男，生于1988年7月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1380号民事判决，于2017年3月3日立案受理张文学申请恢复执行陈鹏民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈鹏应支付申请执行人张文学借款本金4.3万元，并负担案件受理费875元。执行中查明，被执行人陈鹏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）合江民初字第1380号民事判决本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年九月一日书记员 周厚琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29424号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：王玉杰，女，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丁和敏（被告之夫），汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖、被告委托诉讼代理人丁和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1604元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市××新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。证据五、照片20张，证明原告履行物业服务合同的情况。证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。被告王玉杰辩称，原告陈述的被告房屋面积及拖欠物业费的时间段和数额属实，被告不同意交纳物业费。小区内私搭乱建严重，公共绿地被业主扩充园子占用，绿地改车位，小区入园主道划线停车，堵塞消防通道，产生严重的消防隐患，绿地维护不利，草坪及树木大量死亡，湖水很少更换，而且发臭，篮球场不维护，球架不知去向，多年来成为遛狗场，场地年久失修，长出杂草。被告家地下室于2010年8月、2012年7月、2016年7月三次漏水造成地板泡裂、存放在地下室木制沙发、双人床被浸泡，大量石制品被泡，酒水被泡，发电机损坏，工程图及书籍全部泡烂，大量工艺品包装泡坏，部分汉白玉雕刻品被浸泡污染，无法销售。因漏水地下室特别潮湿无法使用，只能另租库房产生损失。2013年4月地下室防盗门被小偷损坏，盗走部分物品，损失一万多元，直到现在没有说法。综上，被告多次找原告协调，要求找到漏水事件相关责任人，赔偿损失，被盗事件有个说法，直到现在仍未解决，所以无奈拒交物业费。被告针对其主张，向本院提内存卡一张，证明被告家中由于漏水而造成损失情况。经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市××新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为111.39平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告王玉杰系天津市××新区塘沽华云园xxx号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。关于被告提出地下室漏水及地下室被盗问题，因不属于本合同服务范围，故对被告的主张本院不予支持。被告房屋面积为111.39平方米，该小区物业费标准为0.6元/月/㎡，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费用，故被告拖欠物业费共计1604元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：一、被告王玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1604元的80%即1283元；二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉杰负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一七年九月二十八日书记员 刘金艳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6933号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告:张鹏。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费165元，退还原告。审判员  沈颖二〇一七年九月二十日书记员  文佳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1218号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县民主街4委***号。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告周贵，男，1961年11月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李秀芬，女，1966年4月24日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张凤先，男，1970年2月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被告周淑华，女，1972年6月11日生，汉族，农民，现住青冈县。被告陈中伍，男，1965年5月25日生，汉族，农民，现住青冈县。被告夏国玲，女，1971年11月4日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨宝国适用简易程序，于2017年8月21日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2015年1月26日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲每户分别于2015年1月26日，向原告借款本金为35，000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告周贵、李秀芬共欠原告借款本息29911元；被告陈中伍、夏国玲共欠原告借款本息29911元；被告张凤先、周淑华共欠原告借款本息19217元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告周贵、李秀芬及被告陈中伍、夏国玲及被告张凤先、周淑华分别给付原告借款本息29911元、29911元、19127元，并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲均无答辩。经审理查明，原、被告于2015年1月26日签订借款合同和联保协议书。被告周贵、李秀芬于2015年1月26日，向原告借款本金35000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告张凤先、周淑华于2015年1月26日，向原告借款本金35000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告陈中伍、夏国玲于2015年1月26日，向原告借款本金35000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告周贵、李秀芬（系夫妻关系）拖欠原告借款本息29911元。被告陈中伍、夏国玲（系夫妻关系）拖欠原告借款本息29911元。被告张凤先、周淑华（系夫妻关系）拖欠原告借款本息19127元，被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告周贵、陈中伍、张凤先的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲，履行了自己的义务。被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲，应按借款合同和联保协议书的约定，对各被告分别给付原告借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周贵、李秀芬于本判决生效后十日内，给付原告借款本息29911元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；二、被告张凤先、周淑华于本判决生效后十日内，给付原告借款本息29911元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；三、被告陈中伍、夏国玲于本判决生效后十日内，给付原告借款本息19127元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；四、被告周贵、李秀芬、张凤先、周淑华、陈中伍、夏国玲对偿还原告借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告周贵、李秀芬负担333元,被告张凤先、周淑华负担222元，被告陈中伍、夏国玲负担333元，各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨宝国二〇一七年九月八日书记员  李靖宇
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执142号申请执行人:藏运花，女，住和龙市。被执行人：甄桂霞，女，住和龙市。申请执行人藏运花与被执行人甄桂霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）吉2406民初641号民事调解书，已经发生法律效力。权利人藏运花于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人甄桂霞名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人甄桂霞有其他财产可供执行。经申请执行人藏运花同意，终结本次执行程序；申请执行人藏运花如发现被执行人甄桂霞有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年九月十三日书记员  王传斌
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)信丰法执字第600号申请执行人温某某，女，住信丰县。申请执行人张某某，男，住信丰县。被执行人张某某，男，住信丰县铁石口镇。本院于2014年12月2日立案执行温某某、张某某申请张某某故意伤害罪赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决，被执行人张某某应支付申请人温某某、张某某案款69822.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)信丰法执字第600号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王若龙二〇一七年九月二十日书记员  郭 毅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执910-1号申请执行人吴晓东。被执行人李帅。本院在执行申请执行人吴晓东与被执行人李帅合同纠纷一案中，在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁0781民初129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1022号申请执行人：张菊云，女，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：宋具琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，申请执行张菊云与被执行人宋具琴故意伤害一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计振东二〇一七年九月二十六日书记员  宣 扬
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3237号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：苏春兰，女，1979年10月10日生，汉族，住海南省屯昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告苏春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以被告苏春兰已还清信用卡欠款为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。本案由原告预交的受理费1790元，减半收取895元，由原告承担，退回原告895元。审判员  王玉珍二〇一七年九月十一日书记员  蒋 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2011号原告：李某，女，1977年8月24日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所实习律师。原告：纪某1，女，2015年6月8日生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：李某，女，1977年8月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：纪某2，男，1956年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。第三人：江某，女，1983年11月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。原告李某、纪某1与被告纪某2、第三人江某继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某以及委托诉讼代理人韦伟、蔡鸣，被告纪某2及其委托诉讼代理人史兹保，第三人江某的委托诉讼代理人陈勇、孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人纪伟名下的南京市玄武区XX室由李某、纪某1分别继承三分之一的产权份额。该房屋所有权由李某、纪某1所有，由李某、纪某1给纪某2以相应的补偿；2、判决被继承人纪伟名下的苏Ａ×××××轿车由李某、纪某1分别继承该汽车三分之一的财产份额，轿车归李某、纪某1所有，由李某、纪某1分别给纪某2以相应的补偿。事实与理由：原告李某与被继承人纪伟于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿纪某1。纪伟于2016年11月17日去世。南京市玄武区XX室(以下简称XX室)产权人为纪伟和江某，该房屋尚欠银行贷款309051元未还清，此外苏Ａ×××××轿车亦在纪伟名下。纪伟未留下遗嘱，其法定继承人为妻子李某、女儿纪某1以及父亲纪某2。纪伟与前妻江某于2014年1月离婚，二人未生育子女。纪伟与江某离婚时，约定XX室归纪伟所有，但江某仍是登记的房屋共有权人。由于继承人之间未能协商一致，且江某不予配合，故提起本案诉讼。纪某2辩称，同意按照法定继承处理，XX室以及苏Ａ×××××保时捷汽车每人各继承三分之一的财产份额，不同意折价归并。被告老年丧子，继承财产份额而不进行折价归并，是希望让被告思念儿子时有所凭借，折价归并后，原告可能会将XX室卖掉，对被告不利，故不同意折价归并。至于XX室尚余的贷款未还清是事实，但李某在纪伟去世前25分钟从纪伟的账户转账599663.89元至李某母亲的银行卡上，该款远高于应还贷数额，请求法院依法予以判决。江某述称，纪伟已经去世了，纪伟和江某离婚之后没有按约定履行离婚协议，之后他有能力履行也没有履行，离婚协议对当事人不产生约束力。XX室系江某和纪伟共同共有，现纪伟已经去世，根据我国继承法的规定，继承人只能继承被继承人的遗产，该房屋纪伟只享有一半的所有权，只有一半可以作为遗产进行分配，原告认为房屋是属于纪伟一人所有，没有事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与纪伟于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿纪某1。纪伟于2016年11月17日去世。纪伟与江某离婚后，纪伟于2015年购买了苏Ａ×××××轿车，该轿车登记的权利人为纪伟。纪伟去世时未留下遗嘱，其法定继承人为妻子李某、女儿纪某1以及父亲纪某2。本案讼争的XX室产权人为纪伟和江某。2014年1月17日，纪伟与前妻江某在南京市秦淮区民政局协议离婚，备案的离婚协议约定，双方无子女，双方名下的XX室，现协商归纪伟所有，纪伟在2014年4月30日前一次性支付江某40万元。如纪伟对XX室进行出售，需付清40万元余款，江某需协助办理相关交易手续。纪伟去世后，原、被告因遗产继承产生纠纷，因XX室登记的房屋共有权人为纪伟和江某，江某认为其对XX室仍享有物权，故原告将江某列为第三人参加诉讼。审理中涉及的相关情况：1、第三人江某辩称纪伟未按约定支付补偿款，故XX室仍为夫妻共同共有，为此本院向其释明，如其认为自己对XX室仍然享有房屋产权，可以另案提出确权诉讼，江某未在指定的期限内提出诉讼，江某认为，其没有必要另案诉讼，其本来就属于XX室共有权人。江某主张纪伟未按约定支付补偿款40万元，但在本院征求其意见时，其表示暂不在本案中向纪伟的继承人提出主张。2、原告表示，XX室尚余的按揭贷款由其先行偿还，不需要在本案中处理。上述事实有当事人陈述、纪伟与江某的离婚协议、出生医学证明、房屋所有权证以及法庭笔录等证据证实。本案的争议焦点是江某对讼争的XX室是否仍享共有权。本院认为，在婚姻登记机关办理离婚登记手续的男女双方，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对双方有约束力。夫妻之间就夫妻财产分割所所达成的协议，是双方协商一致对家庭财产进行内部分配的结果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情况下，应当尊重夫妻之间的真实意思表示，按照双方达成的财产分割协议履行，优先保护事实物权人，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据。本案中，因离婚协议已约定XX室归纪伟所有，纪伟有无按离婚协议支付江某房屋补偿款，不妨碍纪伟对房屋享有物权。在纪伟去世后，该房屋系纪伟的遗产，江某以纪伟未按约定支付补偿款40万元为由，主张其对XX室仍享有共有权的述称意见，没有法律依据，本院不予采纳。纪伟名下的苏Ａ×××××轿车，依法定继承每人各分得三分之一的遗产份额。关于原告要求对继承的财产进行折价归并的诉讼请求，因被告不同意折价归并，且该诉讼请求与本案继承纠纷不属于同一法律关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可以另案主张。综上所述，原告主张的XX室及苏Ａ×××××轿车均系纪伟的遗产，应由其法定继承人均等继承。本案为继承纠纷，江某未分到遗产，本可不负担诉讼费，但江某在缺乏法律依据的情况下，辩称其对XX室享有物权，加大了本案处理的难度，亦是本案成讼的一个原因。诉讼中，原、被告曾达成一致意见，原、被告三人均继承纪伟的遗产，因江某坚持认为其仍为XX室的物权人，致本案未能达成调解协议，综合本案案情，本院酌定江某负担部分诉讼费。纪某2老年丧子，其哀伤之情可以理解，好在孙女纪某1已逐渐长大，希望李某能考虑纪某2的情感需求，理解老年人的孤单，经常地带纪某1看望纪某2，带去亲情的抚慰，共享天伦之乐。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、纪伟、江某名下的南京市玄武区XX室房屋，由李某、纪某1、纪某2按份继承，每人各占有该房屋三分之一的产权份额；二、纪伟名下的苏Ａ×××××轿车，由李某、纪某1、纪某2按份继承，每人各占有该轿车三分之一的财产份额；三、驳回李某、纪某1的其他诉讼请求。案件受理费39600元，李某、纪某1、纪某2、江某各负担9900元(李某已预交上述诉讼费，纪某2、江某应负担的诉讼费，由纪某2、江某直接支付给李某)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  陈文军人民陪审员  杨锦强人民陪审员  陶 芬二〇一七年九月十八日书 记 员  褚孟莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初16868号原告：凌幸安。委托诉讼代理人：肖刚。被告：陈锦光。原告凌幸安与被告陈锦光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人肖刚，被告陈锦光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌幸安向本院提出诉讼请求：1，被告偿还原告借款10万元，并支付利息（按年利率6%从2017年3月27日起计至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2016年12月24日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借期为三个月。被告向原告出具了借据，并要求原告将款项汇入梁田珍的工商银行。2016年12月25日及12月26日，原告共向被告指定收款人梁田珍转款10万元。借款到期后，被告没有依约向原告偿还借款。被告凌幸安答辩称：我确实收到了涉案10万元，该款项汇入了我前妻梁田珍账户后，我按原告指示又转到何神权账户。原告与何神权系从事传销，涉案款项被告并未使用。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告向原告出具借据，载明：“今陈锦光借到凌幸安人民币壹拾万元整投资商会商务，特立此据，借款三个月”。2016年12月25日及12月26日，原告分两笔向被告指定收款人梁田珍转款共计10万元。庭审中，被告确认收到涉案借款10万元，但主张收到借款后，按照原告指示又转入何神权账户。被告主张的事实，除庭审陈述外，未提交证据加以证明。原告对被告主张的事实不予确认。上述事实有原告提交的借据、转款凭证及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供借据、银行转账凭证，证明双方之间存在债权债务关系，本院予以确认。被告主张按原告指示，在收到涉案借款后，转入原告指定收款人账户，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，且原告对该事实不予确认，本院对被告主张的事实不予采信。原告依据借据所载金额，请求被告偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，原告请求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈锦光应于本判决生效之日起七日内偿还原告凌幸安借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月27日起支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年九月十一日书记员 王丽丽
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执856号申请执行人方晓红。被执行人大庆陆佰伴企业管理有限公司。本院在执行方晓红与大庆陆佰伴企业管理有限公司合同纠纷一案中，经查大庆陆佰伴企业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年九月二十日书记员  张 宝
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执743号之一申请执行人郭春平，女，汉族。被执行人武治邦，男，汉族。被执行人吕润英，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初297号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕润英在银行的账户。本裁定送达后立即生效。审判员  马金楼二〇一七年九月十一日书记员  任小艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执1073号申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地江岸区澳门路金冠大厦13楼，法定代表人詹继承。被执行人方亚华，女，1968年12月28日出生，汉族，住汉阳区，申请执行人湖北众信投资担保有限公司与被执行人方亚华追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计78,451.52元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建军审判员  范 勤审判员  林惠群二〇一七年九月八日书记员  郑 华
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑更348号罪犯张洪吉，男，1985年12月11日出生于山东省青州市，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。2012年10月17日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2012)川刑初字第282号刑事判决，以被告人张洪吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万七千元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。2012年11月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张洪吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯张洪吉减去有期徒刑六个月十三天。并附有罪犯张洪吉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张洪吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。本院认为，罪犯张洪吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张洪吉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  王胜伦审判员  张魁海二〇一七年九月二十日书记员  陆 霞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执949号冷水江市卫生和计划生育局、王丹、李迎春：冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行王丹、李迎春《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一七年九月十八日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0304民初1061号原告乌海市乌达区热力公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。法定代表人王海明，系该公司经理。委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。被告王海军，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市乌达区热力公司与被告王海军供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市乌达区热力公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌达区热力公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌达区热力公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市乌达区热力公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市乌达区热力公司承担（原告已预交25元）。审判员  乌兰娜二〇一七年九月六日书记员  宿 娟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1224号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县民主街4委***号。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告华成全，男，1980年9月14日生，汉族，农民，现住青冈县。被告杨春艳，女，1979年1月9日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张纯山，男，1972年8月17日生，汉族，农民，现住青冈县。被告郑云香，女，1975年9月4日生，汉族，农民，现住青冈县。被告周亚新，男，1986年2月2日生，汉族，农民，现住青冈县。被告任芝敏，女，1989年5月3日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨宝国适用简易程序，于2017年8月22日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2015年3月27日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏每户分别于2015年3月27日，向原告借款本金为30，000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告华成全、杨春艳共欠原告借款本息22705元；被告张纯山、郑云香共欠原告借款本息22705元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告华成全、杨春艳给付原告借款本息22705元；被告张纯山、郑云香给付原告借款本息22705元。并要求其余各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏均无答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月27日签订借款合同和联保协议书。被告华成全、杨春艳于2015年3月27日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告张纯山、郑云香于2015年3月27日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告周亚新、任芝敏于2015年3月27日，向原告借款本金30000元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年7月19日，被告华成全、杨春艳（系夫妻关系）拖欠原告借款本息22705元。被告张纯山、郑云香（系夫妻关系）拖欠原告借款本息22705元，被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告华成全、张纯山、周亚新的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付给被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏，履行了自己的义务。被告华成全、杨春艳、张纯山、郑云香未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。各被告之间对给付原告借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告华成全、杨春艳于本判决生效后十日内，分别给付原告借款本息22705元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；二、被告张纯山、郑云香于本判决生效后十日内，分别给付原告借款本息22705元(利息计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；三、被告张纯山、郑云香、周亚新、任芝敏对被告华成全、杨春艳偿还原告借款承担连带责任；被告华成全、杨春艳、周亚新、任芝敏对被告张纯山、郑云香偿还原告借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告华成全、杨春艳负担234元,被告张纯山、郑云香负担234元，其余各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨宝国二〇一七年九月八日书记员  李靖宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初82948号原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。被告：王亚军，住天津开发区。原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈镜西
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保70号申请人：赵志强，现住呼和浩特市。申请人：海南，现住呼和浩特市。被申请人：郭玉强，现住呼和浩特市。被申请人：郝春莲，现住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人郝瑞林，该公司总经理。申请人赵志强、海南与被申请人郭玉强、郝春莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结二被申请人银行账户存款460000元人民币或查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以批单号为×××的保险金额460000元元承担担保责任。经审查，本院认为申请人赵志强、海南的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行账户存款460000元人民币或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年九月十八日书 记 员  赵泽云
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2855号原告：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地弋江区火龙岗镇，统一社会信用代码91340200781098724E。法定代表人：汤伦彪，总经理。委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告：南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧花路1号，统一社会信用代码91320118721786744M。法定代表人：李期军，职务不详。本院在审理原告芜湖市恒力混凝土有限公司诉被告南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现因原被告双方于庭外达成一致和解意见，原告芜湖市恒力混凝土有限公司自愿于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告芜湖市恒力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市恒力混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5116元，由原告芜湖市恒力混凝土有限公司负担。审判员  朱晶晶二〇一七年九月六日书记员  汪 涛附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2018号原告：陈现荣，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。法定代表人：吕德才，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用名宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。法定代表人：吕德法，理事长。原告陈现荣与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现荣委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈现荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款598元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资598元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资598元。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告陈现荣工资款598元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯家煜二〇一七年九月十三日书记员  席福丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1065号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆晚风娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋商业（国瑞.尚都生活广场LG-1-2）。法定代表人：刘迅，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆晚风娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年九月二十六日书 记 员  赖 春
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执1649号北京同泰天盛房地产有限公司:申请执行人河北爱民建筑工程有限公司申请的与你装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初7606号民事判决书已执行完毕，于2017年9月8日结案。特此通知。二〇一七年九月八日