河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2947号原告吕世强，男，1981年4月28日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙腾，河南豫信律师事务所实习律师。被告郭清楷，男，1990年8月19日生，汉族，住河南省辉县。被告赵璐，女，1988年10月16日生，汉族，住河南省辉县。原告吕世强与被告郭清楷、赵璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕世强及其委托诉讼代理人郭松、刘龙腾、被告郭清楷到庭参加诉讼，被告赵璐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还借款550000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告郭清楷以投资为由向我陆续借款、还款，后双方于2016年3月30日进行了统一结算，被告共欠原告55万元，并向原告出具了借条。出具借条后3个月左右，原告多次向被告主张债权，可被告总以现在没钱等各种理由推脱。无奈诉至法院，请支持诉请。被告郭清楷辩称，对事实无异议，但是统一结算后我给了原告5.5万元；对于利息，我认为没有约定不应该给原告支付利息；该债务赵璐不清楚，也没有用于夫妻共同生活，赵璐不应承担该笔债务。被告赵璐未到庭，未提供任何答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、借条一张。内容：“今借吕世强现金伍拾伍万元正（550000元正）。借款人郭清楷2016年3月30日”。2、郭清楷打借条时录像光盘一张。以上证据证明：2016年3月30日，原被告双方结算，被告郭清楷共借原告60万元，因被告明确打条后两天内会还5万元，所以在出具借条时把数额写成55万元整。被告对借条真实性无异议。对录像光盘认为不完整、短短几句话不能证明该事实。本院经审核，因被告对借条真实性不持异议，予以认定；被告虽对录像光盘提出异议，但并无充分有效证据予以反驳，综合本案案情，对该录像光盘内容予以认定。从录像光盘内容可以看出被告郭清楷出具55万元借条时，是以双方均同意对打条后被告郭清楷次日即偿还原告5万元，原告无须再给被告出具收条为前提。综合本案事实，可以认定本案原被告双方债务金额并非借条中的55万元，而是60万元，故对原告上述两份证据的证明目的予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告吕世强与被告郭清楷经朋友介绍相互认识，往来熟悉后，被告郭清楷于2014年起开始向原告吕世强陆续借款、还款。后由于被告郭清楷不能向原告吕世强还款，被告郭清楷向原告介绍借款实际是转借与案外人杨建兵，并由原告吕世强、被告郭清楷、案外人杨建兵三人达成协议，由案外人杨建兵向原告吕世强直接出具借条并还款。但之后又由于杨建兵亦无能力还款，三方于2016年3月30日在一饭店算账后又重新达成一致，债务仍由被告郭清楷承担。被告郭清楷向原告出具借款条时，向原告说明写借条时数额写为55万元，之后次日即给付原告吕世强5万元，原告吕世强无须再向被告郭清楷出具收到条，原告吕世强表示同意。被告郭清楷遂向原告出具了本案借条。即：“今借吕世强现金伍拾伍万元正（550000元正）。借款人郭清楷2016年3月30日”。出具该条后，被告郭清楷于2016年8月31日转账支付原告吕世强5.5万元。之后，被告郭清楷未再付款。原告吕世强因催要无果后遂向本院起诉。另查明，被告郭清楷与被告赵璐于2012年10月份举行婚礼，2016年12月7日登记离婚。原告吕世强向本院申请诉前财产保全，交纳诉前财产保全申请费2270元。本院认为，本案存在以下三个争议问题：1、被告郭清楷欠款数额是55万元还是60万元；2、原告主张从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%的利息由被告承担是否具有法律依据；3、被告赵璐是否应当承担还款责任。本院分别评判如下：一、关于被告欠款数额问题。被告郭清楷向原告吕世强出具的借条写明的借款数额是55万元，一般情形下，应认定为实际借款数额。但本案原告吕世强另提供有被告郭清楷打借条时的录像光盘，根据该证据，可以证明被告郭清楷写成55万元借款数额，是以次日即偿还原告吕世强5万元、原告吕世强不必再为被告郭清楷出具收条为前提。故根据本案事实，可以证明双方之间的借款数额并非欠条所写55万元，而是60万元，借款数额应按60万元予以认定。被告郭清楷出具借条后偿还5.5万元，双方均予认可，被告郭清楷实欠原告吕世强的借款数额应为60－5.5＝54.5万元。原告吕世强起诉主张被告郭清楷还欠其55万元没有依据，不予支持；被告郭清楷主张还欠原告吕世强49.5万元，证据不足，本院亦不予支持。二、关于被告郭清楷是否应当支付原告吕世强自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据上述法律及司法解释，原告吕世强与被告郭清楷在本案中没有约定利息，应视为借款期限内不支付利息。由于双方未约定借款期限，在原告吕世强向被告郭清楷主张权利前，被告郭清楷不应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，故被告郭清楷可以随时返还借款，原告吕世强也可以催告被告郭清楷在合理期限内返还。原告吕世强现提起诉讼向被告郭清楷主张权利，应视为其同意被告郭清楷的借款期限已经届满。被告郭清楷未予还款，构成逾期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告吕世强向被告郭清楷主张自起诉之日即2017年7月24日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息的请求符合法律及司法解释规定，本院依法予以支持。被告郭清楷辩解不应承担该利息的意见不能成立，本院不予采纳。三、关于被告赵璐是否应当承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告吕世强主张双方债务发生于2014年及其后，最后债务形成于2016年3月。而被告郭清楷与被告赵璐于2016年12月7日离婚，被告郭清楷对原告主张的债务发生于其与被告赵璐婚姻关系存续期间并无异议，根据上述法律及司法解释规定，本案债务并无应认定为个人债务的情形，故被告赵璐依法应对本案债务与被告郭清楷共同承担还款责任。原告主张依法有据，应予支持。被告辩解意见不符合上述法律及司法解释规定，本院不予采纳。关于财产保全费用。《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告吕世强申请诉前财产保全，并交纳了保全费2270元，其现提起诉讼，将财产保全费列入诉讼请求，依法有据，本院对该请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清楷、赵璐于本判决生效后十五日内偿还原告吕世强借款545000元，并以该数额为本金，按年利率6%支付从2017年7月24日起至本金还清之日止的利息。二、被告郭清楷、赵璐支付原告吕世强财产保全申请费2270元。三、驳回原告吕世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收承4650元，由被告郭清楷、赵璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇一七年九月二十五日书记员  夏应海