wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4397号原告：姚启保，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告姚启保与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启保及其委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告从原告处借款14000元，被告并向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告张磊未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月6日，被告因周转资金需要向原告借款14000元，后原告向被告支付14000元现金。被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到姚启宝壹万肆仟元整（14000元）2015.8.6日张磊”。后被告张磊未偿还该借款。另查明，姚启保曾用名为姚启宝。本院认为：原告姚启保与被告张磊之间的借款事实清楚，形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张磊作为债务人应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，原告提供的证据不能证明该借款约定了利息，本院对原告支付借款利息的主张不予支持。被告崔桂玉、崔怀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚启保借款14000元；二、驳回原告姚启保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年九月二十日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申271号再审申请人（原审原告）：潘灵珊，女，汉族，营口市人，现住营口市西市区。委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：营口市西市区房屋征收服务中心，住所地营口市西市区。法定代表人：温桂严，系该中心主任。再审申请人潘灵珊与再审被申请人营口市西市区房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初128号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘灵珊申请再审称：原裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一项之规定，认为本案原告要求被告履行双方签订的《房屋征收货币安置协议书》和《房屋征收补偿协议书》不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系适用法律错误。理由是：依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（[1996]12号），拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或双方当事人反悔的，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。经本院审查认为，本案原审原告与原审被告双方签订的《房屋征收货币安置协议书》和《房屋征收补偿协议书》是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的，而《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[1996]12号），是针对《城市房屋拆迁管理条例》所作的批复，所以该批复对本案并不适用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，本案原审原告与原审被告签订的《房屋征收货币安置协议书》和《房屋征收补偿协议书》，是原审被告为社会公共利益和社会管理需要与原审原告签订的协议书，具有行政法上的权利义务关系，该协议符合行政协议的定义，属于行政诉讼的受案范围。综上，营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初128号民事裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘灵珊的再审申请。审判长  莫丽艳审判员  孟宪云审判员  崔 琦二〇一七年九月三日书记员  李丽敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李宏伟，男，1960年5月5日出生，汉族，个体户，住河北省张北县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：太仆寺旗广开鑫元房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇解放大街。法定代表人：王镌，董事长。一审第三人：太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇国防路。法定代表人：魏国民，董事长。再审申请人李宏伟因与被申请人太仆寺旗广开鑫元房地产开发有���公司、一审第三人太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年九月二十九日书记员  王海瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16832号原告：重庆西威机电有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街科尔国际大厦23F-8，统一社会信用代码915001082031772529。法定代表人：刘世华，董事长。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，重庆信豪律师事务所律师。被告：上海宝置机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼495室，统一社会信用代码91310116555936259F。法定代表人：殷黎红，执行董事。本院在审理原告重庆西威机电有限公司诉被告上海宝置机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆西威机电有限公司于2017年9月28日自愿向本院撤回诉讼。本院认为：原告重庆西威机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆西威机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取970元，由原告重庆西威机电有限公司负担（已交纳）。审判员  罗阳清二〇一七年九月二十八日书记员  桂 林
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1055号原告：宋美洪。委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。法定代表人：刘新权，健达高科经理。原告宋美洪与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭。原告委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资9680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资9680元。被告未提交书面答辩。对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告宋美洪工资9680元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年九月二十六日书记员  王亚楠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3767号原告：遇宝庆，男，1977年12月24日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。负责人:刘社刚,总经理。委托代理人:俞群磊,男，员工。本院在审理原告遇宝庆与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险合同纠纷一案中，原告遇宝庆于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告遇宝庆撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 王 玥二〇一七年九月二十八日书记员 姚慧娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20566号原告：鲁雷，男，1986年1月16日出生，住北京市丰台区。被告：朱婧，女，1986年2月20日出生。原告鲁雷与被告朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁雷到庭参加诉讼，被告朱婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2015年9月7日起按照年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年5月18日，原被告订立口头借款协议，约定原告贷款100000元给被告，利息每月5000元，借款期限为3个月。当日，原告通过银行转账的方式支付了90000元。后被告陆续偿还借款本金40000元，利息未能支付。双方于2017年1月2日就借款事宜订立了书面《借款协议》，对借款金额及已偿还金额、利息等事项进行了确认，约定被告于2017年1月27日偿还全部利息，本金于2017年3月17日全部清偿完毕。但借款期限届满后，被告仍未归还，故诉至法院。被告朱婧既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。原告王凤琴围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据查明的证据和事实，本院认定如下：2015年5月18日，鲁雷通过银行账户向葛斌转款90000元。2017年1月2日，鲁雷（甲方，贷款人）与朱婧（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：甲方确认2015年5月18日与乙方口头订立借款协议，现就双方口头约定达成书面协议：1、乙方确认2015年5月18日由甲方向乙方支付借款10万元（大写：壹拾万元整），乙方自收到该款项时承担还款义务，现已归还本金4万元（肆万元整）。2、乙方借款期限自2015年5月18日至2016年4月3日。3、乙方应自2015年5月18日起每月支付5000元利息。4、乙方应当于2017年1月27日前偿还利息，本金应于2017年3月17日还清，乙方于2017年1月27日未能偿还利息的，应当于2017年1月28日一次性偿还本金及利息。5、本协议履行过程中发生争议的，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼处理。鲁雷在甲方处签名捺印，朱婧在乙方处签名捺印。《借款协议》下方载明手写内容：“款项本人确认已通过支付至本人配偶葛斌账户内，本人已收到该款项”，手写部分旁边有朱婧签字。诉讼中，鲁雷称实际出借本金为90000元，朱婧已偿还本金40000元，未向其支付过利息。上述事实，有《借款协议》、银行转账记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。鲁雷与朱婧签订借款协议，双方形成民间借贷法律关系，且双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。鲁雷认可向朱婧实际出借本金为90000元，朱婧已偿还40000元，故朱婧尚欠鲁雷借款本金50000元。关于鲁雷主张利息一节，因双方约定的利息过高，现其主动要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱婧经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱婧于本判决生效之日起十日内返还原告鲁雷借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自二〇一五年九月七日起按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告鲁雷负担196元（已交纳），由被告朱婧负担976元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺诚二〇一七年九月二十六日书记员  尚飘
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2050号原告：隋某某，男，汉族，1960年8月27日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：董某某，男，汉族，1956年11月14日出生，住址：鞍山市立山区。原告隋某某诉被告董某某租赁合同纠纷一案中，经审查，原告隋某某无法提供被告董某某准确的送达地址，现经本院询问，原告也不同意采用公告方式送达开庭传票及法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告隋某某的起诉。案件受理费740元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年九月二十一日书记员 高广君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2327号原告：安吉国际假日酒店有限公司，住所地：安吉县递铺镇胜利西路，统一社会信用代码91330523781847828W。法定代表人：汤有祥。委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。被告：姚正云，男，1971年12月12日出生，汉族，住安吉县，原告安吉国际假日酒店有限公司与被告姚正云餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令被告支付消费款7762元并承担本案诉讼费。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告姚正云从2010年5月21日起至2011年12月20日期间分12次以挂账方式在原告安吉国际假日酒店有限公司处共计消费7762元。现被告至今未支付上述款项，原告故而起诉。上述事实由原告所举结账单12份予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正云给付安吉国际假日酒店有限公司消费款7762元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚正云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  毛效龙人民陪审员  胡 波人民陪审员  孙 剑二〇一七年九月二十九日书 记 员  阚晓景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26925号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钟园园，女，1976年11月26日出生，住湖南省新邵县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告钟园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告钟园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟园园偿还本金70681.59元、利息3027.29元、罚息376.24元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息73708.88元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令钟园园支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对钟园园所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令钟园园承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，钟园园拟从东莞市大朗世达汽车有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年9月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。9月17日，现代金融公司依约发放了贷款。10月9日，钟园园为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。钟园园应于2014年10月至2017年9月每月按时归还贷款本息，但钟园园自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求钟园园10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但钟园园至今未履行偿还义务。被告钟园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为89880元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2015年11月6日，钟园园共欠本金70681.59元、利息3027.29元、罚息376.24元。本院认为：钟园园与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。钟园园未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，钟园园有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求钟园园偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。钟园园提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求钟园园以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟园园于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金70681.59元、利息3027.29元、罚息376.24元，及前述本金和利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告钟园园于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告钟园园应付款项对被告钟园园名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、公告费260元，由被告钟园园负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  丁京莉人民陪审员  宋志勇二〇一七年九月二十八日书 记 员  戎 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初21627号原告：徐杰，女，1979年12月1日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，汉族，北京商建房地产开发有限公司项目经理，住单位宿舍。原告徐杰与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年9月21日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告返还原告购房款253772元；3.判决被告支付原告利息，以253772元为基数，从2016年9月21日开始计算至该购房款全部返还之日止，利息按照年利率12%进行计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于昌平区北七家镇冠雅苑编号为京昌国用（2008）第104号地块的土地使用权，该地块规划用途为：商业、办公，经批准，被告在上述地块建设房屋，暂定名为：冠雅苑.名优城。经被告宣传介绍，原告决定购买被告开发的商铺，商铺牌号为：名优城第2层104号商铺。2016年9月21日，原被告就上述房屋买卖签订了《房屋买卖合同》。根据合同约定，商铺建筑面积为10.40平方米，总房款为253772元；本合同签订之日交纳253772元，被告应于2016年11月16日前开工。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了被告购房款253772元。但被告不能按照合同约定日起开工，为此，原告就房屋买卖问题与被告协商。2016年11月26日，被告给原告出具《承诺函》，载明：自11月26日起算15日内确保工程开工，如不开工，同意退还全款，利息按年化12%按日计算。15天过去后，被告仍然不能开工，另外，被告一直不能取得房屋销售许可证，为此，原告选择退款，并要求被告按照承诺支付利息，但被告一直以各种理由予以拒绝。时至今日，被告仍然没有退还购房款。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实基础上支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐杰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘敏二〇一七年九月二十六日书记员  袁慧
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终4799号上诉人（一审起诉人）：毕雨汉，男，1939年6月9日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人毕雨汉因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毕雨汉上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月二十日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终383号上诉人（原审被告）：何红婷，女，汉族，1987年7月29日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1986年6月20日出生，住北京市。原审第三人：三河市佰嘉房地产开发有限公司。住所地：三河市燕郊开发区京哈路南侧、思菩兰度假村东侧。法定代表人：郑慧红，董事长。上诉人何红婷与被上诉人王秀珍、原审第三人三河市佰嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2017）冀1082民初2164号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何红婷上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人户籍地是河北省沧州市东光县，经常居住地是北京市顺义区，故请求将本案移送河北省东光县人民法院或者北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人何红婷与被上诉人王秀珍签订的编号为0014495号《房屋买卖合同》第八条、编号为0012621号《房屋买卖居间合同》第九条均约定：履行合同过程中发生争议，任何一方可向交易房屋所在地人民法院提起诉讼。此约定符合法律规定，合法有效。本案交易房屋位于河北省三河市燕郊开发区，故河北省三河市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人何红婷上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月十一日书记员  杨晓璇
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执581号申请执行人张某某。委托代理人张某某。申请执行人张某某申请执行建昌县某某村三组补偿费纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初1865号民事判决书，于2017年6月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，本院依法扣划建昌县某某村在某某镇农经站账户存款14660元，并已给付申请人，现该案已实际履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初1865号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宿一二〇一七年九月二十八日书记员  项博文
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1173号原告：深泽县公安交通警察大队，住所地：深泽县石油大街北段。负责人：杜利剑，职务：大队长。委托诉讼代理人：肖峰，职务：副大队长。被告：李永超，男，深泽县人，现住本村。委托诉讼代理人：张亚恋，女，系被告之妻。原告深泽县公安交通警察大队与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永超于1997年、1998年在原告处上班，于1997年12月30日借原告单位现金4000元、1998年1月6日借原告单位现金1000元，共计5000元，至今未还，经原告催讨，被告拒不偿还，特提起诉讼。被告辩称：因为时间太长，被告对这件事没有印象了，而且这么多年交警大队也没有向被告要过。根据原、被告的诉辩意见，本院围绕以下调查重点进行了调查：1、原告要求被告偿还借款5000元的依据；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。原、被告围绕调查重点陈述事实并进行了举证、质证：要求被告偿还借款5000元的依据。原告称原告称：借款事实与诉状一致，因为时间太长，工作人员更换，具体借款过程原告说不清。原告提交证据如下：1、1997年12月30日落款为李永超的金额为4000元的借条复印件一张。2、1998年1月6日落款为李永超的金额为1000元的借条复印件一张。3、1997年12月31日记账凭证复印件一张，记载内容：永超暂借修车款5000元。原告称单位会计已将上述证据归档，原件无法提交法庭。被告质证意见：对借条不认可，被告不记得有借钱的事；记账凭证是原告内部资料，被告不清楚。二、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告称：据了解，原告方工作人员曾在十几年前向被告催要过借款，具体时间记不清了，当时被告对借款及借条都不认可，后来此事就没人提了。被告称：十几年前交警队的人确实向被告要过本案这两笔借款，因为被告对借条不认可，也就不同意偿还借款，交警队的人见这种情况就走了，后来这么多年没人再找过被告。本院认为，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告在十几年前向被告催要借款无果后其权利即被侵害，但原告一直未向法院提起诉讼，也未再向被告主张权利，根据法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告深泽县公安交通警察大队的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年九月二十二日书记员  刘梦新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初426号原告：吴勤，女，1969年3月6日出生，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：安化道然茶业有限公司，住所地安化县柘溪镇凤凰岛。法定代表人：何则良。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：何则良，男，1964年10月12日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。法定代表人：冼敬良。本院在审理原告吴勤与被告安化道然茶业有限公司（以下简称安化茶业公司）、何则良、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称泛海公司）合同纠纷一案中，被告何则良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，本案中无论是安化茶业公司还是何则良均与吴勤没有任何合同关系；第二，何则良的住所地位于广州市越秀区寺右新马路7号大院38号1502号，根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故要求本院将该案移送至广州市越秀区人民法院审理。经询问，原告吴勤同意将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，《特许商品发行公告》中载明的黑茶产品发行人为安化茶业公司，担保公司为泛海公司，担保人为何则良。现根据已查明的事实，被告泛海公司、何则良的住所地均位于广东省广州市越秀区，被告安化茶业公司的住所地位于湖南省安化县；另一方面，各方当事人并未约定合同履行地，作为接收货币一方的吴勤，其住所地亦不在北京市石景山区，故被告何则良所提管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告何则良对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1865号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，住湖北省仙桃市,系该公司职工。被告：刘卫，男，1982年10月2日生。被告：吴承丽，女，1986年11月26日生。被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。法定代表人：何昕，总经理。被告：何昕，男，1978年9月14日出生。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告关刘卫、吴承丽、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。神州慧聪小贷公司诉称，2016年6月27日，原告与刘卫签订了《借款合同》，约定原告向刘卫出借20万元借款，年利率为18%，借款期限3个月。合同约定刘卫按月付息，到期一次性偿还贷款本金，吴承丽作为刘卫的配偶，自愿与刘卫共同偿还上述款项，澳格公司和何昕作为刘卫的连带保证人，对刘卫的上述款项承担连带保证责任。合同签订以后，原告依约履行了合同义务，刘卫、吴承丽未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年8月28日以后的利息和本金。经原告多次催要，刘卫、吴承丽迟迟未归还相应款项。现原告要求刘卫归还借款本金、利息和违约金，吴承丽、澳格公司、何昕对上述款项承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费和诉讼费。立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与刘卫签订的编号为212016062700002的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非刘卫本人所签，而是澳格公司员工代签。2、目前并没有任何证据可以证明刘卫授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。4、黑龙江省泰来县人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人刘卫住所地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省泰来县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 王 然二〇一七年九月十二日书 记 员 罗梦萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初425号原告：翁云斐，女，1972年8月31日出生，住浙江省宁波市镇海区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：安化道然茶业有限公司，住所地安化县柘溪镇凤凰岛。法定代表人：何则良。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：何则良，男，1964年10月12日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。法定代表人：冼敬良。本院在审理原告翁云斐与被告安化道然茶业有限公司（以下简称安化茶业公司）、何则良、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称泛海公司）合同纠纷一案中，被告何则良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，本案中无论是安化茶业公司还是何则良均与翁云斐没有任何合同关系；第二，何则良的住所地位于广州市越秀区寺右新马路7号大院38号1502号，根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故要求本院将该案移送至广州市越秀区人民法院审理。经询问，原告翁云斐同意将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，《特许商品发行公告》中载明的黑茶产品发行人为安化茶业公司，担保公司为泛海公司，担保人为何则良。现根据已查明的事实，被告泛海公司、何则良的住所地均位于广东省广州市越秀区，被告安化茶业公司的住所地位于湖南省安化县；另一方面，各方当事人并未约定合同履行地，作为接收货币一方的翁云斐，其住所地亦不在北京市石景山区，故被告何则良所提管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告何则良对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3588号原告冷艳丰，男，汉族，个体工商户。被告高山，男，汉族，农民。本院在审理原告冷艳丰诉被告高山买卖合同纠纷一案中，原告冷艳丰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1064.00元，减半收取计532.00元由原告承担。审判员张文平二〇一七年九月十九日书记员崔嶲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执383号之一申请执行人：何小梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。申请执行人：许得全，男，1979年10月28日出生，汉族，住青海省乐都县。被执行人：曹淼，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。本院在执行申请执行人何小梅、许得全与被执行人曹淼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月2日作出的（2015）金堂民初字第3645号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人曹淼发出执行通知书，责令被执行人曹淼归还申请执行人何小梅、许得全借款23900元及利息（利息计算方法：以本金23900元为基数，按照年6%利率自2015年7月1日起计算至借款还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费396元，公告费260元，执行费259元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人曹淼的财产线索如下：一、备案登记在被执行人曹淼名下单独所有位于金堂县赵镇金山路1号XX幢X单元X层XX号住宅一套（合同签约备案号：4XXX8）；二、登记在被执行人曹淼名下车牌号为川AXXX**比亚迪牌微型轿车一辆。上述财产，本院于2015年10月10日作出（2015）金堂执字第1093号执行裁定书，另案首查封。本案于2017年7月13日作出（2017）川0121执383号执行裁定书，轮候查封。被执行人除上述住宅及车辆外，暂无其他可供执行的产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人曹淼的上述住宅及车辆，本院另案首轮查封，本案无处置权，申请执行人可待另案对上述财产处置变现后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年九月二十六日书记员  肖融
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初377号原告：闫庆保，男，1984年1月2日生，汉族，住阳谷县。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，经理。委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。第三人：东阿县锦程运输有限公司。原告闫庆保与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广平，被告委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失23856元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，保险车辆鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）号半挂牵引车在肥城市境内发生交通事故，造成韩荣光受伤，原告依法赔偿第三人后，依据保险合同向被告理赔时，被告拒赔，故提起诉讼，要求被告立即支付保险金24408元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：保险车辆在2016年6月3日以停驶为由申请变更了保险期间，其中2016年6月5日至2016年10月5日保险合同中止，保险期间顺延。原告所诉的保险事故发生在停驶期间，即保险合同中止期间，故被告不应承担保险责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、第三人证明；2、保险合同、3、行驶至、运输证、驾驶证、资格证；4、事故认定书；5、民事调解书；6、三者韩荣光病历、诊断证明、医疗费单据；7、电动三轮车修理单据；8、三者车辆施救费发票；9、保险车辆施救费发票。被告为证明其辩称主张提交了保险车辆保险批改申请书、保险期间顺延申请书、保险批单2份。上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：2016年7月8日，张勇驾驶保险车辆鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）号半挂牵引车沿济微路由南向北行驶至事故地点，与对行左转弯韩荣光所骑电动三轮车碰撞肇事，致使韩荣光受伤，车辆损坏。2016年7月15日肥城交警大队作出肥公交认字（2016）第40078（二）号交通事故认定书，认定张勇、韩荣光承担事故的同等责任。韩荣光受伤后在肥城市中医院住院治疗33天，共花费医疗费21928.4元。韩荣光电动三轮车支付施救费240元、修理费1095元。鲁Ｐ×××××号车辆支付施救费552元。后伤者韩荣光在肥城市人民法院因赔偿纠纷对闫庆保提起诉讼，经肥城市人民法院调解，于2016年11月18日作出（2016）鲁0983民初4039号民事调解书，闫庆保赔偿韩荣光各项损失23856元。原告依法赔偿第三人后，依据保险合同向被告理赔时，被告拒赔，故提起诉讼。另查明，原告鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车实际车主为原告，挂靠车主为东阿县锦程运输有限公司。该车于2016年3月3日在被告处投保了交强险和商业险（机动车损失限额269080元、第三者责任险200万元），交强险保险期间自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时；商业险保险期间自2016年3月7日12时至2017年4月21日24时。2016年6月3日投保人以停运为由向被告提交变更保险期间申请书，申请将保险合同保险期间变更为2016年3月7日至2016年6月3日，2016年10月6日至2017年7月7日。两段保险期间之间的2016年6月4日至2016年10月5日停运，保险合同中止。2016年11月18日被告向投保人送达了同意鲁Ｐ×××××车更改商业保险保险期间的保险批单。审理过程中被告于2017年3月28日提交了同意更改交强险保险期间的保险批单。本院认为：合同法第77条规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据该条规定已经生效的合同可以对合同部分内容作出更改或者作出新的补充。但是双方就合同内容进行变更的协议，必须符合民事法律行为的生效要件，也要符合合同法有关合同成立和生效的规定。2016年6月3日投保人以停运为由向被告提交变更保险期间申请书，是投保人就更改合同履行期限向被告发出要约。合同法第22条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案中由于双方保险合同是诺成合同，并且采用的是书面形式，双方协商变更的保险期间又是保险合同的主要条款，被告营业部申请变更成功后，应当通知投保人承诺的情况。被告辩称投保人申请的当天，营业部工作人员已经在业务系统中向省公司申请变更成功，没有必要另行通知投保人承诺的情况。对该辩称理由其一、原告对此不予认可，被告也没有证据证明投保人递交申请的经办人现场看到申请成功的证据。其二、既然被告称申请的当时，即经业务系统审批变更成功，那么系统审批成功的当时即可打印出更改批单，交给经办人。但是被告并没有这样做，而是在事故发生后的2016年11月18日向投保人送达了同意鲁Ｐ×××××车更改商业保险保险期间的保险批单。审理过程中被告又于2017年3月28日提交了同意更改交强险保险期间的保险批单。这又与被告声称的不用另行通知承诺情况的理由相矛盾。所以合同变更应当从送达批单之日起生效。故事故发生时被告还没有作出变更承诺，保险期间变更没有生效，被告应当承担支付保险金的责任。因原告与伤者的诉讼是调解结案，原告主张的损失应以相关发票记载的数额认定，故被告应当赔偿原告损失23815.4元（21928.4+240+1095+552）。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫庆保损失23815.4元；二、驳回原告闫庆保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，原告承担10元，被告承担386元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏审 判 员  周杨人民陪审员  张岭二〇一七年九月四日书 记 员  赵建
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1713号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈林云，男，1997年9月14日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住石柱县。2017年5月31号因吸毒被原玉环县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日转取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被依法逮捕。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1798号起诉书指控被告人陈林云犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人陈林云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月的一天凌晨，被告人陈林云与刘浪、陈鱼、查连坤（均另案处理）进入温岭市温峤镇琛山村永辉鞋厂后面的西瓜大棚，窃得被害人金某2种植在瓜棚内的三个西瓜（西瓜因品种、重量不清，无法认定）。2、2017年7月的一天凌晨，被告人陈林云与刘浪、陈鱼、“小科学”（另案处理）拉开围网进入本市温峤镇琛山村永辉鞋厂后面的西瓜大棚，窃得被害人金某2种植在瓜棚内的六个西瓜（西瓜因品种、重量不清，无法认定）。3、2017年7月的一天凌晨，被告人陈林云与查连坤、王凯（另案处理）来到本市温峤镇琛山村永辉鞋厂后面金某2的西瓜大棚准备偷西瓜，被金某2发现后逃离。4、2017年7月的一天夜里，被告人陈林云与刘浪、查连坤来到本市温峤镇桐山村村牌旁的水塘，窃得被害人徐某1放养在水塘里的5条白鲢鱼。5、2017年7月的一天夜里，被告人陈林云与刘浪、陈鱼、查连坤、黄亚杰（另案处理）等人来到本市温峤镇桐山村村牌旁的水塘偷鱼，因网损破没有偷到鱼。6、2017年8月1日凌晨，被告人陈林云与刘某、陈鱼、查某（均另案处理）结伙，至本市温峤镇楼旗村神舟网吧，窃得被害人剻林果停放在门前的一辆奔宝劲豹电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2100元。现该车已追回并发还给被害人。2017年8月10日上午，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市温峤镇琛山村“秀客美发”理发店抓获被告人陈林云。被告人陈林云归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈林云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人剻林果、金某2、徐某1的陈述，被告人陈林云及同案犯刘某、陈鱼、查某的供述，现场辨认笔录，价格认定结论书，证据保全决定书，现场辨认照片，行政处罚决定书，情况说明，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林云与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈林云有劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人陈林云归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈林云退赔被害人金某2、徐某1其他犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二〇一七年九月二十七日代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1029号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：姜艳芳，女，1988年10月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人陈亮、姜艳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133元，减半收取66.50元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1047号原告：王清海，男，汉族，1977年11月22日出生，住长春市朝阳区，英可思（长春）科技有限公司职员。委托诉讼代理人张雪明，吉林从为律师事务所律师。被告：英可思（长春）科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：FitzgeraldGaryJohn。原告王清海诉被告英可思（长春）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王清海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王清海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清海撤回对被告英可思（长春）科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王清海负担。代理审判员  陈昊天二〇一七年九月二十二日书 记 员  董 月
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）粤0308行赔初10号原告田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局福田分局，住所深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人段廷杰，该局局长。委托代理人何帆，该局副局长。委托代理人郑海龙，该局民警。原告田正民因与被告深圳市公安局福田分局行政赔偿一案，于2017年6月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告田正民，被告委托代理人何帆、郑海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月18日，原告在深南路ＸＸＸ画像前纪念“九一八”被被告所属通心岭派出所民警暴力执法而受伤入院26天，原告投诉被告及深圳市公安局均视而不见，到2017年1月25日进京上访被深圳拘留十次，在2017年1月10日以寻衅滋事罪判处一年半。被告作为国家机关，不作为、乱作为，导致原告身心受伤害，因被告不作为导致原告不停上访造成两家公司房屋租金、水电、物业、医疗费、误工费等损失1358284.24元，精神损失费8000000元，共计8358286.28元。请求被告赔偿原告房屋、水电、医疗、精神损失费等共计8358286.28元。经审理查明，2011年10月24日，原告向被告信访反映园岭派出所民警暴力执法等，要求赔偿精神损失。2011年12月13日，被告作出《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复原告其所投诉园岭派出所民警暴力执法等问题与事实不符，要求赔偿精神损失不成立。原告不服，申请复查。深圳市公安局作出《公安机关复查信访事项答复意见书》，维持了被告作出的上述答复意见书。2013年7月4日，原告又向被告信访反映2011年9月18日园岭派出所民警在执法过程中导致其旧伤复发住院26天，要求被告依法处理。2013年9月3日，被告作出《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复原告称被告愿意承担其住院期间的治疗费、误工费与营养费。2017年6月23日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告先后于2011年10月24日、2013年7年4日向被告信访反映园岭派出所民警暴力执法等，要求赔偿等，2017年6月23日，原告向本院直接提起行政赔偿诉讼，但原告所诉称被告的加害行政行为并没有被确认为违法，原告在起诉前也未正式向被告提交过赔偿申请，被告未先行处理，原告的起诉不符合上述法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，依法应裁定驳回起诉。此外，即使认可被告已分别于2011年12月13日和2013年9月3日对原告作出有关赔偿的答复，原告的起诉也超过上述法律规定的起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田正民的起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    飞人民陪审员 芦    阳人民陪审员 董  黎  敏二〇一七年九月二十九日书 记 员 周煜坚（兼）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5084号原告：徐裕飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：李龙进，男，1968年1月16日出生，汉族，住永嘉县。原告徐裕飞与被告李龙进民间借贷纠纷一案，原告徐裕飞于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李龙进偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年3月1日起按月息2分计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李龙进立即偿还原告徐裕飞借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定：被告李龙进以经营需要资金为由于2012年3月13日向原告徐裕飞借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》载明：“本人李龙进因经营需要，现向徐裕飞借到人民币现金50000元（大写伍万元正），约定利息为月利率2%，担保人自愿承担返还本金及利息的连带保证责任。借款人：李龙进，担保人：徐斌，2012年3月13日。”借款借据未载明还款期限。借款后，被告李龙迪仅向原告支付利息至2016年2月28日止，此后未向原告还本付息，故原告要求借款人李龙进偿还借款及利息诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李龙进于本判决生效之日起十日内偿还原告徐裕飞借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取计750元，由被告李龙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一七年九月二十六日书记员  谢怀稷永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初16620号原告：董成波，男，1980年10月3日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：李红江，男，1969年9月30日出生，系该公司员工。原告董成波与被告北京隆旺达新型保温建材有限公司（以下简称隆旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成波的委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告隆旺达公司的委托诉讼代理人李红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董成波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款尾款457675元；2、判令被告支付自2017年5月6日至实际付清之日的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告与被告建立了长期的买卖合同关系，由原告为被告提供阻燃剂和色母，之后，原告如期履行完供货义务，并经双方对账结算，确认被告欠款为457675元，对此，2017年5月5日，被告为原告出具了一张欠条，确认被告欠款457675元，之后，原告多次向被告催要欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。隆旺达公司承认原告在本案中所主张的事实及给付货款的诉讼请求，但认为双方对利息没有约定，因此不同意给付利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于董成波要求隆旺达公司给付货款457675元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任，隆旺达公司逾期付款，理应支付逾期付款利息，故对于隆旺达公司主张的不同意给付利息的答辩意见，本院不予采信；对于董成波要求隆旺达公司给付利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定范围的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京隆旺达新型保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董成波货款四十五万七千六百七十五元；二、被告北京隆旺达新型保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董成波利息（以四十五万七千六百七十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一七年六月二十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告董成波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百六十六元，减半收取计四千零八十三元，由北京隆旺达新型保温建材有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年九月二十八日书记员  赵 莹
浙江省永康市人民法院执行裁���书（2017）浙0784执4117号申请执行人徐荣健，男，1984年10月25日出生，住浙江省永康市。被执行人姚广益，男，1984年8月26日出生，住浙江省永康市。被执行人潜晓莉，女，1981年4月28日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人徐荣健与被执行人姚广益、潜晓莉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚广益所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚广益所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初15022号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，该司总经理。委托诉讼代理人：夏徐，男，系该司工作人员。被告：盘仕华，男，1965年12月7日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吕正艳，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告盘仕华、吕正艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆市良驹机电设备有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。代理审判员  任中杰二〇一七年九月十三日书 记 员  李 泓
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1661号上诉人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代915001126635641813。法定代表人：曾明宽。被上诉人：重庆市广运物流有限责任公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，统一社会信用代码915001025734220750。法定代表人：周勤松，系该公司经理。上诉人重庆市良驹机电设备有限公司因与被上诉人重庆市广运物流有限责任公司返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月12日电话通知重庆市良驹机电设备有限公司缴纳本案诉讼费，其明确表示不愿缴纳诉讼费；于2017年9月13日向重庆市良驹机电设备有限公司送达了诉讼费缴费通知书，告知其自接到通知书起7日内预缴案件上诉费。重庆市良驹机电设备有限公司接到该通知书后，逾期未缴费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市良驹机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一七年九月二十一日书记员  赵许梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初222号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李敬涛，男，1976年10月18日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市，个体，住乌海市。因本案于2017年4月24日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月30日被本院取保候审。被告人李敬涛未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人李敬涛犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人李敬涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年4月20日17时14分许，被告人李敬涛酒后无证驾驶×××号小型普通客车沿海勃湾区桌子山街由西向东行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李敬涛血液中的酒精含量为264.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李敬涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李敬涛的人口基本信息表、到案情况说明等书证；被告人李敬涛的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敬涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李敬涛到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李敬涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年九月六日书记员贺庆杰
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢95号申请执行人陈x，男，1971年2月7日出生，汉族，高安市人，家住高安市，被执行人郑安x，男，1973年4月14日出生，汉族，高安市人，家住高安市，申请执行人陈x与被执行人郑安x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第912号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催14号申请人上海宏碧电子材料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇合展路118号1幢107室A座，统一社会信用代码91310116579135907W。法定代表人李静，该公司经理。申请人上海宏碧电子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月21日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告上海宏碧电子材料有限公司遗失的票据号码为3140005127629492，票面金额为人民币100000元，出票人为宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，收款人为宜兴市长峰棉纤维工业有限公司，出票日期为2017年2月24日，汇票到期日为2017年8月24日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海宏碧电子材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海宏碧电子材料有限公司负担。审判长 周 清审判员 吴红卫审判员 江初俊二〇一七年九月二十五日书记员 韩梦圆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11809号原告：吴金娟，女，1973年5月11日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。被告：杜雪明，男，1972年5月30日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：陈建元，男，1960年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。原告吴金娟与被告杜雪明、陈建元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金娟的委托诉讼代理人孙梦超、被告陈建元到庭参加诉讼，被告杜雪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜雪明归还原告借款本金人民币30000元，并偿付自2010年7月21日起至判决确定的履行之日按照年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告陈建元对被告杜雪明的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月21日，被告杜雪明以资金周转困难为由向蒋方伟借款人民币30000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限为2010年7月21日至2010年10月19日，逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金。被告陈建元为被告杜雪明的上述债务提供连带责任保证担保。后两被告未能归还借款本金及利息，蒋方伟等多次向二被告催讨，二被告均未能归还。2016年4月21日，蒋方伟与原告签订债权转让协议将该笔债权转让给原告。为此，原告诉讼来院。被告杜雪明未作答辩。被告陈建元辩称：当时李关珍、杜雪明和蒋道彪3个人到我厂里来的，杜雪明和蒋道彪做了手续写了借条，我在上面签字，然后他们3人就走了。我不承担担保责任，他们3个人诈骗了我，现在杜雪明不接我的电话，我去他家找了四五十次也没找到人。本院经审理认定事实如下：2010年7月21日，被告杜雪明向蒋方伟出具借条一份，载明：“今向蒋方伟借到人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限为90天，从2010年7月21日至2010年10月19日止。借款人承诺于2010年10月19日前一次性归还。（特殊情况借出人自己用款，借款人愿意随时还款）。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清为止……借款人签名（指模）杜雪明（捺印）身份证号码家庭住址或经营地址×××联系电话138××××906保证人签名（指模）陈建元（捺印）身份证号码家庭住址或经营地址×××联系电话137××××833担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿。担保期间直至借款人还清借款本息及违约金……借款日期：2010年7月21日”。同日，蒋方伟交付被告杜雪明人民币30000元，被告杜雪明出具收条一份，载明：“今收到蒋方伟现金借款人民币叁万元（大写）元整，小写30000元。收款人杜雪明（捺印）收款日期：2010年7月21日”。同日，杜雪明出具还款承诺书一份，载明：“本人杜雪明承诺，在2010年10月19日前归还出借人蒋方伟所有的本金及利息，共计人民币叁万元（30000）。如若违约，愿意承担一切法律责任和经济责任。承诺人：杜雪明（捺印）身份证号：”。同日，杜雪明出具个人财产连带责任承诺书一份，载明：“本人杜雪明因经营需要，向蒋方伟申请借款人民币叁万元整，（小写）30000……借款人：杜雪明（捺印）身份证号：”。同日，陈建元出具担保书一份，载明：“兹有陈建元出生于1960年5月18日，身份证号为，5人，家住莫城和甸三组，工作单位常熟市虞城机械厂，本人与借款人系朋友关系，本人自愿为杜雪明向蒋方伟借款人民币叁万元整，包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用担保，担保期限一直到上述所有项目钱款数还清为止。本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人负责履行还款义务并用本人住宅担保抵押。担保人：陈建元（捺印）日期：2010年7月21日”。2016年4月21日，蒋方伟与吴金娟签订债权转让协议一份，载明：甲方（转让人）：蒋方伟身份证号乙方（受让人）：吴金娟身份证号甲方享有对杜雪明的债权本金人民币叁万元整，及相应利息。现甲乙双方就上述对杜雪明的债权依法转让予乙方，【该借款由蒋方伟借给杜雪明，保证人陈建元，借款时间为2010年7月21日】达成协议如下：一、债权数额：甲方对杜雪明享有的全部债权本金为人民币叁万元整，及相应利息。二、自本协议签订后，甲方即将所享有的债权权益全部转让给乙方，乙方取代甲方成为杜雪明的债权人。三、债权转让通知：本协议签订后，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、自本协议签订后，甲方将持有的债权原件（包括相关借条、收条、担保书、及凭证等）移交给乙方。五、甲方确保其所转让的债权真实、合法、有效，甲方协助乙方追收及实现所转让债权。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方蒋方伟（捺印）日期2016年4月21日乙方吴金娟（捺印）日期2016年4月21日。后，蒋方伟以挂号信方式分别向杜雪明、陈建元寄送了债权转让通知书。本院认为：杜雪明向蒋方伟借款30000元，并由陈建元进行担保的事实，有借条、收条、个人财产连带责任承诺书、还款承诺书、担保书等证据予以证实，本院予以认定。蒋方伟将该债权转让吴金娟并通知债务人的事实，有债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、查询回执等证据予以证实，本院予以认定。吴金娟取得相应的债权后，被告杜雪明应向其承担归还借款本息的义务。被告杜雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。陈建元作为连带责任保证的保证人，借条所载“担保期间直至借款人还清借款本息及违约金”、担保书所载“担保期限一直到上述所有项目钱款数还清为止”的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中，原告陈述借款到期后蒋方伟委托蒋道彪要求陈建元还款，陈建元予以否认，原告对此未提交相关证据，现保证期间已届满，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告要求陈建元对杜雪明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雪明于本判决生效之日起十日内向原告吴金娟支付借款本金30000元及利息（自2010年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元、公告费1380元，合计1980元，由被告杜雪明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  曾庆会代理审判员  邵 英人民陪审员  朱慧红二〇一七年九月三十日书 记 员  陈佳颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初22990号原告：史孝民，男，1964年2月4日出生，住山东省乐棱市。被告：梁桂生，男，1969年11月2日出生，住北京市丰台区。原告史孝民与被告梁桂生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月29日，原告史孝民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史孝民撤诉处理。案件受理费4400元，由史孝民负担（已交纳）。审判员  付强二〇一七年九月二十九日书记员  杨健
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执227号申请执行人：许世华，男，1980年3月18日出生，汉族，易县，居民。被执行人：刘佳，男，1987年8月17日出生，汉族，易县，居民。本院在执行申请人许世华与刘佳民间借贷纠纷一案中，应执行标的为20000元，经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年九月十四日书记员  李 强
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初972号原告：方正县农村信用合作联社。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，该社理事长。委托诉讼代理人：张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。被告：李立国，男，1974年07月21日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县农村信用合作联社与被告李立国借款合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告李立国经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告李立国立即偿还借款本金100,000.00元。被告李立国立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年03月27日的利息人民币33,872.00元，以上本息合计133,872.00元。请求判令被告李立国偿还自2014年02月28日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。被告李立国如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告李立国名下土地承包经营权39亩，变卖或转包土地的价款优先清偿。被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年02月25日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告李立国提供贷款100,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年05月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款用被告李立国名下土地承包经营权39亩作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定向被告李立国发放了100,000.00元贷款。贷款到期后时至今日，被告李立国未按合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告李立国经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的个人担保借款合同、被告李立国的农户借款凭证、定期贷款利息试算清单、农村土地经营权抵押他项权登记书。本院认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。被告李立国未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年02月25日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告李立国提供贷款100,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年05月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款用被告李立国名下土地承包经营权39亩作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定向被告李立国发放了100,000.00元贷款。贷款到期后时至今日，被告李立国未按合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院认为，被告李立国与原告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被告李立国应按合同约定偿还借款本息。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2014年02月26日由方正县农村产权交易中心办理的农村土地经营权抵押他项权登记证书。按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以抵押39亩水田的土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李立国于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款本金100，000.00元；二、被告李立国于本判决生效后三日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款利息2014年02月25日至2017年03月27日的利息人民币33,872.00元，以上本息合计133,872.00元。被告李立国还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2017年03月27日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息罚息；三、驳回原告方正县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.00元由被告李立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张晓平人民陪审员  寿业婧人民陪审员  徐智超二〇一七年九月二十六日书 记 员  伊 丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2761号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司。被执行人：王菊萍。申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人王菊萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人王菊萍履行义务，共计支付人民币10629.969999999999元。本院在执行过程中查明，被执行人王菊萍去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2761号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年九月十三日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初338号原告：广州市依丽特玻璃材料有限公司,住所地广州市番禺区钟村街胜石村开发区（钟韦公路）自编11号,统一社会信用代码91440113793484374D。法定代表人：钟检发，职务总经理。委托诉讼代理人：刘珍彬，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。被告:熊文武。原告广州市依丽特玻璃材料有限公司与被告熊文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市依丽特玻璃材料有限公司的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加了诉讼。被告熊文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市依丽特玻璃材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款15973元及利息（以15973元为本金从2016年12月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿日止，暂计至2017年1月11日为100元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2015年下半年有生意往来。期间，由原告向被告供应调墨油产品，被告支付货款，付款方式为月结。2016年1月25日，原、被告双方对账，确认被告至2015年12月14日止，应付原告货款人民币15973元。上述货款经过原告多次追讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规的规定，特请求人民法院判如原告之诉请。被告熊文武没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。广州市依丽特玻璃材料有限公司提供了送货单原件5张、对账单原件1份等证据材料证明其陈述，熊文武未到庭答辩，本院对广州市依丽特玻璃材料有限公司陈述的上述案件事实依法予以认定。另查明，送货单上记载的购货单位为信诺科技有限公司，而中山市工商行政管理局出具证明记载内容如下“据查，我局企业登记数据库中无中山市信诺科技有限公司的企业登记记录”。本院认为，熊文武对外以“信诺科技有限公司”的名义与他人进行生意往来，但并没有在工商部门登记注册“信诺科技有限公司”，那么相应的法律后果应当熊文武自行承担。广州市依丽特玻璃材料有限公司向熊文武提供货物，熊文武向广州市依丽特玻璃材料有限公司支付货款，双方的买卖合同关系，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。从熊文武在对账单上签名确认截止10月份未付货款26823元来看，熊文武拖欠广州市依丽特玻璃材料有限公司货款26823元事实清楚，证据充分。广州市依丽特玻璃材料有限公司陈述在熊文武签名确认上述欠款后，熊文武在2015年12月14日通过支票支付了货款10850元，截止2015年12月14日未付款为15973元，这是原告自认对自己不利的事实，对于原告该陈述本院予以确认，因此原告要求熊文武支付货款15973元的主张本院予以支持。至于原告要求被告支付利息（利息以15973元为本金，从2016年12月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院认为既然被告已经在对账单上签名确认上述欠款，虽然签名处没有书写具体日期，但结合原告记载在对账之后的2015年12月14日被告偿还了部分款项，可以推算出具对账单的时间早于2015年12月14日，现原告主张延后至2016年12月27日开始计收利息并无不妥，即被告熊文武应当向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以15973元为本金从2016年12月27日起，计算至清偿之日止）。熊文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊文武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市依丽特玻璃材料有限公司支付货款15973元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以15973元为本金从2016年12月27日起，计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告熊文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年九月二十一日书 记 员  梁玉华
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1735号原告：罗佳晶。委托诉讼代理人：乌炼红。委托诉讼代理人：李炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：罗小红。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。原告罗佳晶与被告罗小红侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行了审理。罗佳晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告宁波市江北区大庆新村2幢507室房屋出资款的房屋增值部分222085.6元；2.判令被告偿付原告宁波市江北区大庆新村2幢507室房屋拆迁搬迁奖励费46271元，临时安置补助费56100元；3.本案受理费等所有费用均由被告承担。事实与理由：案外人罗香国系原告的爷爷和被告的父亲。原告父亲为罗卫东，母亲为邬炼红。罗香国及其妻子张荷英原系宁波市白沙粮库员工，张荷英于1982年去世。坐落于宁波市江北区大庆新村2幢507室房屋名义上由罗香国租用，实际系罗卫东与邬炼红的结婚用房，罗卫东、邬炼红以及原告一直是同住人。2000年4月，罗香国以其名义通过房改房形式购入大庆新村2幢507室，但购房申请书上明确同住人为罗卫东和邬炼红。因当时购买房改房需要一次性支付14373.19元，而罗香国无力承担，经开家庭会议，罗香国明确该房屋在其去世后全部归属罗卫东所有，故购房款由罗卫东夫妻全额支出。罗卫东拿出了公积金，并经四处拼凑终于支付了购房款。为避免日后该房改房权属发生纠纷，2003年8月12日，罗香国到江北区公证处立下遗嘱一份，确认购房款由罗卫东支出，房屋由罗卫东继承。2007年，罗卫东因病去世。2010年，上述房屋列入拆迁范围，罗香国选择调产安置到宁波市江北区天沁家园30幢98号1004室房屋。罗香国又立下公证遗嘱将上述房屋改由被告罗小红继承，调产安置房屋登记在罗香国与罗小红名下。2015年罗香国去世，之后，被告将上述安置房登记在自己名下。原告认为，罗香国与罗卫东系父子关系，罗卫东、乌炼红、罗佳晶与罗香国一直居住在涉讼房屋内，讼争的原宁波市江北区大庆新村2幢507室房屋虽以罗香国名义购买，但所有购房款均由罗卫东夫妻支付，购买房屋时罗香国也明确上述房屋今后归属于罗卫东。但罗香国将上述房屋再次公正遗嘱由被告继承，被告对上述情况也是明知，却对原告及原告母亲乌炼红进行了隐瞒。罗香国不当处分行为及罗小红登记权属的行为，损害了乌炼红及原告基于罗香国与罗卫东之间的约定而享有的期待权，也违背了民事法律行为应遵循的诚信、公平原则。根据罗卫东夫妻的出资比例，宁波市江北区大庆新村2幢507室房屋增值的30%以及罗香国在上述房屋拆迁时领取的搬迁奖励费、过渡费、临时安置费，应由被告罗小红偿还。综上，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年7月19日，原告罗佳晶曾对被告罗小红提起物权纠纷一案，请求确认原告罗佳晶对座落于宁波市江北区天沁家园30幢98号1004室房屋享有六分之五的所有权，诉请理由与本案基本一致。该案经本院审理，本院于2016年11月30日判决认定[案号为：（2016）浙0205民初2360号]：2003年8月12日罗香国出具的该份遗嘱不能看出罗香国与罗卫东夫妻之间曾存在因房改房的款项由罗卫东支付故房屋所有权归罗卫东夫妻，罗香国仅是名义上的房屋所有权人的约定，且原告罗佳晶也未能提供其他证据证明双方之间存在上述约定，另外，原告主张涉案房屋为罗香国和罗卫东夫妻共同参与房改获得，依据不足，也不予采纳。综上，原告主张宁波市江北区大庆新村2幢507室的房屋以及该房拆迁后获得的宁波市江北区天沁家园30幢98号1004室房屋为罗卫东夫妻所有，原告基于继承和受赠取得上述房屋六分之五的所有权，依据不足，本院不予支持。据此，本院驳回了原告罗佳晶的诉讼请求。该案判决后，原告上诉于宁波市中级人民法院，后宁波市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原判。可以看出，上述判决已经对原告诉请的物权以及本案中原告所主张的基于协议约定所享有的债权均予以了否定。原告在本案中的起诉，诉讼主体与前一案相同、诉讼标的也已包含在前一案的处理结果中，且原告在本案中的诉讼请求乃是基于罗卫东与罗香国存在涉案房屋权属的相关约定及罗香国夫妻和原告均为涉案房屋的同住人而应享有相应权益为前提，这与前一案的认定和处理结果相悖，综上，原告在本案中的起诉属于重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告罗佳晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周进军二〇一七年九月一日书记员  孙丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12712号原告：王贵林，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被告：上海伍杨投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：真三凤。被告：陈邦荣，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地福建省。原告王贵林与被告上海伍杨投资集团有限公司、陈邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。并依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王贵林的委托诉讼代理人邢维到庭参加诉讼，被告上海伍杨投资集团有限公司(以下简称被告一)、陈邦荣(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王贵林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还截止2017年5月8日的借款人民币(币种下同)509,300元(包括按1,200,000元的20%计算的违约金)及利息138,400元，并支付以509,300元为本金，自2017年5月9日计算到归还之日止，按照月2%计算的利息。事实与理由：2014年10月17日，两被告向原告借款1,200,000元，被告一以其所有的位于松江区泗泾镇开江西路XXX号的全幢房产作为担保，并于同年10月22日办理了抵押权登记。原告依约出借了1,200,000元。但两被告未按期归还原告借款，后虽陆续还款，但尚欠原告本金及利息共657,700元。原告遂提起本案诉讼。两被告未答辩，但于庭后到法院辩称，被告二收到原告出借的1,200,000元本金，但于当天支付54,000元利息给原告，并于2014年11月、12月、2015年1月每月以现金形式各归还54,000元利息。另，本案借款被告二以三套房产进行抵押，其中二套已经被原告行使抵押权低价出售了。原告向本院提供了以下证据：1、2014年10月17日抵押借款合同1份，证明双方借款关系；2、抵押登记证明1份，证明被告以房产作为借款抵押；3、转账交易明细1份，证明2014年10月18日原告向被告二转账出借1,200,000元；4、2014年10月18日被告一出具的收条1份，证明被告二承诺逾期未归还则支付20%的违约金，但被告二并未如期归还借款。两被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月17日，原告(乙方)与被告一、被告二(均为甲方)签订《抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款1,200,000元，期限2个月，自2014年10月18日起至2014年12月17日止，借款利率2%，从出借人实际交付借款之日起算。双方确认，被告一以其名下坐落于松江区泗泾镇开江西路XXX号的房产作为借款抵押。双方并办理了抵押权登记手续。2014年10月18日，原告向被告二的账户出借了1,200,000元。被告二出具收条，确认收到原告借款1,200,000元，并承诺借款期限届满之日，其将本金一次性归还。若未按期足额归还借款，则应当一次性给原告未还款金额20%作为违约金，同时按银行同期贷款利率的四倍支付未还款金额的延期利息。后原告以被告方未还清借款本金及利息为由提起本案诉讼，原告确认2015年2月3日收到被告方还款50,000元，2015年2月28日收到还款547,600元，2015年3月20日收到还款100,000元，2015年7月23日收到还款422,000元。其中547,600元及422,000元系被告委托原告出售房屋后以卖房款偿还原告。本院认为，原告与两被告系民间借贷关系，原告提供了借款，两被告依约应当如期归还借款本金并支付相应利息，其至今未还清借款构成违约，应当偿付原告逾期利息损失。被告方对其主张的还款情况未提供任何证据加以证明，相应举证不能的不利后果由其自行承担。本院采纳原告关于还款金额的主张，被告方共计还款1,119,600元，且基于双方并无明确约定，则上述还款优先冲抵借款利息。但原告在计算本金的同时，亦将按本金20%计算的违约金包括在内，本院认为，借款利息已经按月利率2%计算，故原告再行主张违约金并以此计息，本院不予支持。本院据此对借款本金及利息计算作相应调整，截止2017年5月8日，两被告尚欠原告本金246,000元及利息105,900元。上述款项两被告应共同支付给原告。且两被告还应偿付原告以246,000元为本金，自2017年5月9日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海伍杨投资集团有限公司、陈邦荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告王贵林借款本金246,000元及截止2017年5月8日的利息105,900元；二、被告上海伍杨投资集团有限公司、陈邦荣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王贵林以246,000元为本金，自2017年5月9日起至实际支付之日止按每月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5,188.50元，由原告王贵林负担2,412.65元，被告上海伍杨投资集团有限公司、陈邦荣共同负担2,775.85元(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年九月一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1937号原告郭贵花，女，汉族，1950年12月15日生，公民身份证号码，退休职工，住乌海市。委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告胡小丽，女，汉族，1970年7月1日生，公民身份证号码，个体，住乌海市。被告张国生，男，汉族，1967年10月1日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。二被告共同委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人王兵，经理。住所地北京市西城区金融大街**号**层。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。原告郭贵花诉被告胡小丽、张国生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，由审判员赵鲜梅适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告郭贵花于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭贵花的申请符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告郭贵花撤回起诉。案件受理费423元，由原告负担。审判员赵鲜梅二0一七年九月七日书记员孙靖雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3116号原告：李静,男,汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：刘建平,男,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李静与被告刘建平保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告李静的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告刘建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘建平支付原告货款295251元、违约金1万元0000元、(2016)苏0591民初11372号案件所涉诉讼费2959元及财产保全费2020元，���计310230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的苏州工业园区远创餐饮公司（以下简称远创餐饮公司）供货，货款总额为295251元。后原告将远创餐饮公司诉至苏州工业园区人民法院，双方在诉讼中达成调解，被告亦表示愿意就远创餐饮公司结欠原告的货款、该案所涉诉讼费及财产保全费承担连带还款责任。后远创餐饮公司未依约归还货款，原告为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉讼请求。被告刘建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2016)苏0591民初11372号民事调解书、付款承诺书、（2017）苏0591执336号之一执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，苏州工业园区人民法院立案受理了李静与远创餐饮公司买卖合同纠纷一案，后该院于2017年1月6日作出（2016）苏0591民初11372号民事调解书一份，其中调解协议明确：截至2017年1月5日止，远创餐饮公司应支付李静货款295251元，该款由远创餐饮公司于2017年1月20日前支付18万元，于2017年1月25日前支付6万元，于2017年2月25日前支付55251元；如远创餐饮公司任一期未按期足额支付，李静有权主张违约金1万元，并就该违约金及全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；案件受理费减半收取2959元，财产保全费2020元，由远创餐饮公司负担并于2017年2月26日前支付李静。另查明，刘建平于2017年1月5日向李静出具付款承诺书一份，承诺：其对远创餐饮公司所负李静的债务即货款295251元、逾期付款违约金1万元、（2016）苏0591民初11372号民事案件的诉讼费2959元和财产保全费2020元向李静承担连带保证责任；远创餐饮公司若有其中任何一期、任何一项未按期支付，刘建平愿无条件与远创餐饮公司对李静承担共同还款责任。诉讼中，原告称苏州工业园区人民法院在审理（2016）苏0591民初11372号民事案件过程中，刘建平于2017年1月5日以个人名义向原告出具了涉案付款承诺书，原告依该付款承诺书于当日在法院的主持下，与远创餐饮公司达成了调解协议，后法院于次日才向案涉当事人发送送达制作的涉案民事调解书，但远创餐饮公司并未依民事调解书所载协议内容向原告履行任一期付款义务，同时被告亦未向原告支付过任何款项。本院认为，被告刘建平自愿承诺对远创餐饮公司结欠原告李静的货款295251元、逾期付款违���金1万元0000元、相关案件的诉讼费2959元和财产保全费2020元，合计310230元承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。远创餐饮公司未依案涉民事调解书所载协议内容按期支付约定款项，原告李静作为债权人既可向债务人远创餐饮公司主张权利，也可要求连带责任保证人被告刘建平在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告承担连带保证责任后，可再向债务人进行追偿。被告经本院合法传唤未能到庭的行为视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李静担保货款、逾期��款违约金、（2016）苏0591民初11372号民事案件的诉讼费和财产保全费，合计310230元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李静的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，公告费650元，合计6603元，由被告刘建平负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣代理审判员  梁晓艳人民陪审员  谢建国二〇一七年九月二十七日书 记 员  王荪莉