广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6455号原告：金望连，女，1952年1月7日出生，汉族，户籍住址：湖北省通城县。委托代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：袁金珍，广东宇伦律师事务所律师助理。被告：李云增，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍住址：福建省平潭县。被告：江西胜峰物流有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地管委会老办公室）。法定代表人：肖策明，总经理。委托代理人：周冬成，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308(第53层）。负责人：钟浩，副总经理。委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。原告金望连诉被告李云增、江西胜峰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告金望连诉称，2017年4月8日00时50分许卢某清驾湘Ｎ×××××7号普通二轮摩托车从潼侨往镇隆方向行驶，行至陈江甲子路艳阳天商城路段时，与前方由李云增驾驶赣Ｃ×××××7号重型普通货车发生碰撞，造卢某清送医院抢救无效死亡及两车不同程度的损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查和调查取证证实认定并作出道路交通事故认定书441306[2017]第N00007号，认定：原卢某清负此事故的主要责任，被告李云增负此事故的次要责任。原告金望连卢某清的母亲卢某清的父亲已先卢某清死亡卢某清至今未曾登记结婚，也无子女。原告金望连生有二子，长卢某清（本案交通事故已身故），二子卢子贵。原告金望连一直靠长卢某清支付赡养费生活，现因突发交通事故长卢某清死亡，原告在精神上受到极大打击，原告请求10万元的精神损害抚慰金是最低要求，符合法律规定，应当得到支持卢某清于2017年4月8日死亡，2017年4月26日交警部门出具事故认定书，2017年4月28日火化卢某清的亲属在发生交通事故时2017年4月8日到惠州处理后事，至少需要18天，原告按照10天主张，请求法院支持卢某清交通事故前长期生活在城镇，有稳定收入，原告按照城镇标准主张死亡赔偿金，应当予以支持。原告的赡养费，卢某清经常居住地在城镇，依法按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算应当予以支持。原告认为，被告一李云增对此负事故次要责任，应当赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工一费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费、被扶养人生活费、车辆损失费等费用；被告二赣Ｃ×××××7号重型普通货车的登记车主，系所有人，被告一是在履行职务行为，作为雇主的被告二应当对雇员被告一的职务行为承担赔偿责任。被告二在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，此次交通事故发生在保险公司承保期间，故，被告三应当在保险责任限额范围内赔偿原告的各项经济损失，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请人民法院判如所请：1、依法判令被告一、被告二赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费、被扶养人生活费、车辆损失费等费用共计人民币379945.6元(详见赔偿清单)；2、依法判令被告三在保险责任偿还范围内向原告承担赔偿责任，并在保险责任范围内优先赔付原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李云增在庭审中辩称，我驾赣Ｃ×××××7号重型普通货车与受害卢某清驾驶的二轮摩托车发生交通事故属实，对交通事故认定书没有异议；我是被告二聘请的司机，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者险100万元(不计免赔)，应由被告三承担赔偿责任。被告江西胜峰物流有限公司在庭审中辩称，我公司是驾赣Ｃ×××××7号重型普通货车的所有人，被告一是我公司聘请的司机，事故发生后，我公司支付原告方费用共62238.8元，其中医疗费2238.8元，余款60000元是给原告方的赔偿款；该车在被告三处投保了交强险及商业第三者险100万元(不计免赔)，应由被告三承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司辩称，一、保险情况：交强险＋商业第三者责任险100万（含不计免赔），保险期限为：2016年9月7日至2017年9月6日。二、答辩人保险车辆在本次事故中负次要责任，故答辩人商业第三者责任保险限额范围内仅承担30%的赔偿责任。三、被答辩人主张各项损各费用不合理。1、死亡赔偿金：应按农村标准计算。农村居民按照城镇居民标准赔偿，需要收入要素和居住要素，原告未提交社保记录、劳动合同、工资表等重要证据，不足以证明其生前在城镇工作满一年以上。因此，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、精神抚慰金：请求过高，请求酌情30000元为宜；3、丧葬费：按上一年度在岗职工平均工资64790元/年计算，即64790元/年÷2=32395元；4、处理后事人员误工费：请求过高，因被答辩人未提供相应证据证明其家属收入情况，故处理丧事误工费应按惠州市最低工资标准计算，处理丧葬事宜最多不超过3人，误工天数最多不超过7天，即1350元/月÷30天×3人×7天=945元；5、处理后事人员住宿费：没有法律依据和事实依据，请求予以驳回；6、处理后事人员交通费：应按实际发票计算，请求酌情1000元为宜；7、处理后事人员伙食费：应按本地司法实践确定的标准50元/天计算伙食补助费；8、被扶养人生活费，原告金望连65岁，即10043.2元/年×15年÷2=75324元；9、车辆损失费：该请求没有事实和法律依据，请求法院驳回；10、答辩人不承担诉讼费和保全费的赔偿责任。以上答辩意见，恳请法院予以采纳。查明的案件事实经审理查明，2017年4月8日00时50分许，卢某驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车从潼侨往镇隆方向行驶，行至陈江甲子路艳阳天商城路段时，与前方由被告李云增驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成卢某送医院抢救无效死亡及两车不同程度的损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2017年4月11日委托广东省惠州公安司法鉴定中心对死者卢某的尸体进行检验，查明死因，该鉴定中心于2017年4月12日作出惠市公（司）鉴（法尸检）字[2017]67号法医学尸体检验报告，鉴定意见为死者卢某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞）致颅脑损伤而死亡。2017年4月26日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查和调查取证作出441306[2017]第N00007号道路交通事故认定书，认定卢某负此事故的主要责任，被告李云增负此事故的次要责任。事故发生后，卢某当即被送至惠州仲恺高新区人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡。卢某在惠州仲恺高新区人民医院产生医疗费用共2238.8元，由被告江西胜峰物流有限公司支付，另外，被告江西胜峰物流有限公司还向原告支付赔偿款60000元。另查一，2017年4月29日，惠州殡仪馆出具火化证明，内容为：“兹有逝者卢某，性别男，年龄40岁，生于1977年2月18日，其遗体于2017年4月29日在惠州殡仪馆实行火化”。另查二，原告系受害人卢某的母亲，其丈夫卢作龙已于2016年2月15日死亡，生育两个儿子，即卢子贵和受害人卢某(未婚未育)。2016年3月16日，死者卢某与惠州嘉安实业有限公司签订租赁期限从2016年3月16日至2017年4月30日止的《租赁合同书》。2017年4月12日，惠州仲恺高新区陈江街道曙光社区居民委员会和惠州市公安局陈江派出所共同出具证明，证明辖区暂住居民卢某，自2016年3月16日至2017年4月8日止，居住在陈江街道××××房。另查三，根据原告提供中国工商银行惠州陈江支行的借记卡帐户历史明细清单(共6页)显示，卡号：62×××02，户名：卢某，笫1页工作日期：2015-01-05，余额：17226.84元，笫6页工作日期：2017-04-07，余额：25641.27元。另查四，被告江西胜峰物流有限公司为赣Ｃ×××××号重型普通货车的登记所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），保险期限分别自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止和2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。原告于2017年7月3日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称事故发生前卢某是在陈江开摩托车载客，有固定收入，同意放弃要求被告赔偿摩托车损失费用3000元。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费2238.8元；2、丧葬费为41433元(82866元/年÷2）；3、死亡赔偿金，受害人卢某生前为农业户籍，但在仲恺××新区××街道的辖区居住满一年以上，且主要收入来源为城市，有较稳定的银行存款，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司虽提出异议，但没有提供证据反驳，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）；4、处理后事人员交通费3000元（酌情）；5、处理后事人员住宿费，酌定按10天3人计算，故住宿费12600元（420元/天×10天×3人）；6、处理后事人员误工费，酌定10天3人，按照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔标准35955元/年计算，误工费为2996.25元（35955元/年÷12÷30天×10天×3人）；7、处理后事人员伙食费，酌定10天3人，故处理后事人员伙食费为3000元（100元/天×10天×3人）；8、被扶养人生活费，原告为农业户籍，但其儿子受害人卢某生前经常居住地在城镇，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算，被抚养人生活费为214599.75元(28613.3元/年×15年÷2)；9、精神损害抚慰金30000元（酌情），以上合计1063553.8元，因赣Ｃ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费2238.8元。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共计112238.8元。原告总损失为1063553.8元，扣减112238.8元，剩余款951315元，根据死者卢某与被告李云增在本次交通事故中的责任，故被告李云增应承担285394.5元（951315元×30％），扣除被告江西胜峰物流有限公司支付62238.8元，余款223155.7元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在赣Ｃ×××××号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告金望连赔付机动车交通事故强制保险金112238.8元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决书生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告金望连支付赔偿款223155.7元。三、驳回原告金望连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元（缓交），由原告金望连负担223元，被告江西胜峰物流有限公司负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年九月七日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊