上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9492号原告：都晓溪，男，1957年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：沙萍，女，1958年5月11日生，回族，住上海市宝山区。两原告共同的委托诉讼代理人：钱学智，上海通泽律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：黄彧，上海通泽律师事务所律师。被告：上海朗世捷暖通工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱锋，执行董事。被告：上海极齐环保设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴颖，执行董事。被告：北京极简科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾琮，执行董事。三被告共同的委托诉讼代理人：陆祖杰，上海百林司律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：田晨，上海百林司律师事务所律师。原告都晓溪、沙萍与被告上海朗世捷暖通工程有限公司(以下简称“朗世捷公司”)、上海极齐环保设备有限公司(以下简称“极齐公司”)���北京极简科技发展有限公司(以下简称“极简公司”)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都晓溪、沙萍及其共同的委托诉讼代理人钱学智、黄彧、被告朗世捷公司、极齐公司、极简公司共同的委托诉讼代理人陆祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都晓溪、沙萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向两原告共同赔偿因净水器漏水事故而支出的房屋修复费用人民币162,100.44元；2、判令三被告向两原告共同赔偿因净水器漏水事故而导致的误工损失5,000元及律师费15,000元；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朗世捷公司签订合同，购买净水器一套，并约定由朗世捷公司上门为原告安装。2015年5月28日，净水器安装完毕。当时原告家刚装修完，并未入住，故至2015年6月16日，原告才发现家中有大��积水，并且已经漏至地下室。经查看，原告发现是净水器管脱落导致漏水。原告随即联系被告朗世捷公司，后者通知被告极齐公司派人到场查看。此时，原告才得知朗世捷公司系从被告极齐公司购买的净水器，且实际的安装人是极齐公司。2015年6月19日，被告极简公司委托评估公司上门查看，原告得知极简公司系净水器的生产商。事发后，原告与三被告多次协商，均未果。因漏水对原告生活造成影响，故原告无奈之下只能委托装修公司进行了修复，支出16万余元。因三被告互相推卸责任，且原、被告无法对赔偿金额协商一致，故涉诉。被告朗世捷公司、极齐公司、极简公司共同辩称，朗世通公司是一级销售商，极齐公司是负责安装的，极简公司是产品生产商。根据现场勘查结果，原告家的损害是进水管脱落造成的，脱落的部位是出厂成型、不需要安装的，���以明显是产品质量存在问题，故极齐公司作为安装者在该起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。事发后，原告未保护受损现场，而自行进行了重新装修，造成损失价格无法进行评估，故举证不能的责任在原告，原告以重新装修的价格主张赔偿明显过高，不予认可。原告确实因事故造成了损失，具体损失金额请法院酌定。律师费、误工费，无法律根据，也无相应的证据佐证，均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，上海市房地产权证、《设备销售及安装服务合同》、《设备销售及安装服务合同》更改页及和被告朗世通关于确认此更改事项的往来邮件、《现场勘查记录》及被告极齐公司发给保险公司的律师函、照片、原告致被告朗世通公司的律师函及快递底单、原告向被告邮寄房屋修复费用结算表及快递底单、原告与被告朗世通公司、极齐公司相关负责人之间的微信以及电话联系记录、律师费发票、原告首次装修的合同及工程预算书、安装使用说明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的修复房屋结算表、施工收据、原告首次装修的付款凭证，本院对其真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告都晓溪、沙萍系上海市抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。因装修房屋，原告与被告朗世捷公司签订合同，购买净水器一套，并约定由朗世捷公司负责上门安装。2015年5月28日，被告极齐公司将净水器安装完毕。2015年6月16日，原告发现家中有大量积水，并且已经漏至地下室。经查看，原告发现是净水器管脱落导致漏水。原告随即联系被告朗世捷���司，并自行采取排水、通风等措施以防止损失扩大。2015年6月19日，净水器的生厂商被告极简公司委托评估公司上门查看，并出具了现场勘验记录，对原告家的损失部位进行了确认，然并未确认损失面积及损失程度。二、2015年5月28日至6月16日间，原告尚未入住，亦未关闭水管总闸。事发后，原告自行对损坏部位进行了维修。审理中，因原、被告就原告的房屋装修损失无法达成一致，本院依法委托了司法鉴定，但因原告已对损坏部位进行了修复，故无法进行损失评估。本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告与被告朗世捷公司签订合同，购买净水器一套，由被告极齐公司提供净水器并进行了安装。审理中，被告极齐公司提出，其只是净水器的安装者，商品并非由其提供，而是被告朗世捷公司直接从被告极简公司处购得，再进行销售。然极齐公司未向本院提交证据以佐证其主张，根据原告提交的加盖极齐公司公章的现场查勘记录，明确记载了极齐公司是净水器的提供方，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认为，从一般消费者的角度理解，被告极简公司是净水器的生产商，被告极齐公司是净水器的销售商，被告朗世捷公司将净水器销售给消费者后，由极齐公司直接供货并负责上门安装。虽然被告极齐公司负责安装，但其身份仍然是销售者，而原告作为一名普通消费者，对于三被告之间的关系，根本无从得知，原告现要求三被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告作为业主有义务对房屋进行管理，2015年5月28日至6月16日间，原告尚未入住，根据一般常理，房屋长时间无人居住时，应该关闭水管总闸、天然气总阀���，以确保安全。但原告并未关闭水管总闸，导致漏水至整个一层及地下室，也存在一定过错。事发后，在尚未评估时，原告即对损坏部位进行了修复，导致无法对具体损失金额进行确定。现本院结合原告所提交的首次装修合同及明细、修复明细，酌情确定由三被告共同赔偿原告修复费用12万元。至于原告主张的误工费、律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海朗世捷暖通工程有限公司、上海极齐环保设备有限公司、北京极简科技发展有限公司连带赔偿原告都晓溪、沙萍房屋修复费用12万元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告都晓溪、沙萍其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,942元，由原告都晓溪、沙萍负担1,242元，由被告上海朗世捷暖通工程有限公司、上海极齐环保设备有限公司、北京极简科技发展有限公司共同负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。