云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终853号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李卓奇，男，汉族，1981年1月26日出生，湖南省邵东县人，初中文化，农民，户籍地湖南省邵东县，住湖南省邵东县。2015年12月12日因本案被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于云南省马关县看守所。指定辩护人吕泽华，云南力合律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李卓奇犯运输毒品罪一案,于2017年4月25日作出（2016）云26刑初88号刑事判决。原审被告人李卓奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月10日，被告人李卓奇与卢某3（另案不起诉）驾驶牌号为湘Ｅ×××××三菱越野车从湖南省到达云南省马关县，入住何日君酒店202室。次日上午7时许，李卓奇通过马某（另案）联系，向一不知名的人购得一块毒品海洛因，并由马某骑摩托车带其绕过坡脚检查站，在路边上了卢某3驾驶的车辆，李卓奇将毒品重新包裹后，将毒品藏匿于车辆天窗的夹缝中。李卓奇、卢某3驾驶车辆返回湖南，同日19时许，二人在途经平年检查站时被公安民警现场查获。经称量，所查获毒品净重352.3克，海洛因含量为29.39%。依据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条，第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李卓奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；侦查机关查获的毒品海洛因352.3克依法予以没收；侦查机关扣押李卓奇的现金人民币1500元、手机2部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李卓奇提出上诉称：没有实施运输毒品犯罪，原判认定事实不清、证据不足，存在刑讯逼供非法证据应排除，请求查清事实，作出公正判决。辩护人提出请求二审查清事实，作出公正判决的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人李卓奇与卢某3（另案处理）驾车从湖南省到云南省马关县，李卓奇通过马某（另案处理）联系后向一不知名的人购得毒品海洛因一块，李卓奇并将毒品重新包裹后藏匿于卢某3驾驶的车辆天窗的夹缝中，后李卓奇、卢某3驾乘车辆返回湖南，途经平年检查站时被民警抓获，民警当场查获毒品海洛因352.3克的事实清楚，有下列证据予以证实：1.受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过，证实2015年12月11日19时许，民警在广昆高速公路平年收费站查缉时，从一辆车牌号为湘Ｅ×××××（前后车牌不一致）的蓝色三菱越野车天窗夹缝中查获一块黑色物品，经当场对李卓奇进行询问，其承认这块黑色物品是海洛因。经文山州公安局指定管辖，本案由马关县公安局立案侦查。2．现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片和查获照片，提取笔录及照片、扣押清单，证实民警在李卓奇、卢某3驾乘的湘Ｅ×××××（后车牌湘Ｅ×××××）三菱越野车天窗夹缝中查获毒品海洛因可疑物1块，在现场对查获的毒品及包装物、涉案车辆、李卓奇持有的人民币1500元、手机2部等物证进行提取并依法予以扣押。3．毒品称量记录及照片、毒品取样提取笔录及照片、物证检验鉴定报告、鉴定意见告知书，证实经称量和鉴定，查获的毒品系海洛因，净重352.3克。鉴定意见已告知李卓奇。4.现场查获笔录及照片、辨认笔录及照片，证实李卓奇经混同辨认，辨认出带其拿毒品，并带其绕开坡脚检查站的马某；抓获现场，李卓奇对乘坐的湘Ｅ×××××的蓝色三菱越野车进行了指认，对在该车天窗夹层内查获毒品处及查获的毒品进行了指认；李卓奇归案后对马某带其绕开坡脚检查站的地点及文山洪客隆超市购买胶布的地点进行了指认。5.车辆卡口抓拍情况，证实车牌为湘Ｅ×××××（后车牌湘Ｅ×××××）的车辆于12月10日9时34分经过砚山县八嘎岔路往文山方向行驶；10时36分经过文山麒麟庄园路口往马关方向行驶；10时37分经过文山到马关出城路口往马关行驶；12月11日12时39分经过马关县到文山入城方向路口往文山行驶；14时12分经过文山中石化城南加油站；14时42分经过砚山八嘎岔路往砚山方向行驶；15时40分经过砚山县上高速路收费站。车辆运行轨迹与李卓奇供述的行车路线相吻合。6.证人证言（1）证人卢某1证实：其是卢某3的亲大哥，卢某3因身体不好并无经济收入，平时就在家休养，偶尔做点小生意，赚点零花钱，主要是靠他老婆李荷香在外面打工挣钱来治病，还有亲戚之间的资助。（2）证人陈某证实：其是何日君酒店的前台收银员，卢某3是12月10日其下班前来登记的，开了202房间。经过辨认，其辨认出12月10日来登记住宿的卢某3。（3）证人卢某2证实：其是卢某3的侄子，在湖南省邵东县锦绣路开了一个租车行，叫永顺租车行。2015年12月8日晚上8点左右，卢某3一个人到租车行租了车牌照号为湘Ｅ×××××的车子。（4）证人王某证实：其是博甲二组的组长，村里有马某其人，大概6、7年前因为搞白粉被公安机关抓了，2014年左右回家的，回家后一直在家务农，但这几天没有见到马某。（5）证人吴某证实:其是恩福百货超市收银员，2015年12月11日的监控没有保存。其经过辨认，辨认出李卓奇是2016年1月14日带民警来超市进行辨认的人。7．上诉人李卓奇的供述和辩解：其因赌博输钱，就联系了卢某3两人凑了五万元人民币准备到云南购买毒品后带回湖南贩卖。其让卢某3去租了一辆车，车牌照号为湘Ｅ×××××，后二人于2015年12月9日驾车从湖南省邵阳市出发，途经湖南省、广西省进入云南省富宁县，经过文山市到了马关县，10日中午12点左右入住何日君酒店202号房。卢某3在酒店睡觉时，其独自联系了以前在监狱服刑时认识的一个叫马某的人，让马某帮忙联系购买毒品。11日，马某骑一辆摩托车到何日君酒店带其去取毒品，到了一个山里面一条磐石路边，有一个人站在路边，马某叫其交钱。其只带了5万块钱，就把5万块钱全都拿给了他，告诉他欠着1万块钱过段时间再给他，马某说可以，然后站在路边那个人就把一块东西直接递给其。拿到毒品后马某骑着摩托车带其骑了两个多小时，绕过马关县坡脚公安检查站，在路上其打电话给卢某3叫他开车来接其。马某骑着摩托车在公路上边走边等卢某3，走了一段路以后卢某3就接到其，其把毒品重新包装以后藏在车顶的天窗夹缝里面，然后和卢某3一起开着车准备返回湖南，后来就被公安机关查获。后李卓奇在一审庭审及二审中辩解其没有实施运输毒品犯罪，马某未到案，事实不清、证据不足，存在刑讯逼供非法证据。8．入所健康检查表、到案人员人身安全检查表，证实经对李卓奇体表进行检查，其无新外伤，符合关押条件。9．户口证明、释放证明、网上比对说明、刑事判决书，证实李卓奇的基本身份情况，案发时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄。2001年2月23日被湖南省邵东县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。2008年9月16日因犯运输毒品罪，被昆明铁路运输法院判处有期徒刑九年，在云南省小龙潭监狱服刑改造。曾减刑三年，于2014年6月7日刑满释放。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李卓奇无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，曾因犯运输毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，主观恶性深，人身危险性和社会危害性大，应依法从重处罚。经查，李卓奇在侦查阶段作过六次有罪供述，其供述并辨认出帮其联系购买毒品的马某；供述从湖南省驾乘车辆到云南省马关县购买毒品，接取毒品后绕过检查站、更换毒品包装、藏匿毒品在汽车天窗夹缝中，在运输毒品途中被查获等犯罪事实，与在案抓获经过、现场勘验检查笔录、现场查获笔录和照片、毒品物证、车辆卡口抓拍、证人证言、入所健康检查表、到案人员人身安全检查表等证据能够相互印证，证实李卓奇实施毒品犯罪的事实，且原判已通过非法证据排除程序认定本案不存在刑讯逼供的情形，故李卓奇所提没有实施运输毒品犯罪，原判认定事实不清、证据不足，存在刑讯逼供非法证据应排除的上诉理由与在案证据证明的事实不符，不能成立。李卓奇及其辩护人所提请求查清事实，作出公正判决的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据上诉人李卓奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及累犯、毒品再犯等量刑情节，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柏崇良审判员  刘晋云审判员  王志国二〇一七年九月十一日书记员  陈曙勋