山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3068号原告：杜润东，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：冯岩，山东文信律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。负责人：崔晓莹，总经理。委托诉讼代理人：庞爱萍，女，1991年2月12日出生，汉族，公司职工，住。原告杜润东与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称长安责任保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜润东的委托诉讼代理人冯岩，被告长安责任保险潍坊支公司委托诉讼代理人庞爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜润东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失249522.55元（其中医疗费102252.41元，误工费29412元，护理费13254.34元，伙食补助费690元，伤残赔偿金81628.80元，交通费1000元，营养费2700元，后续治疗费14000元，精神抚慰金1200元，车损863元，鉴定费2300元，清障费60元，评估费100元，复印费62元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日20时20分许，魏新平驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市潍徐路由西向东行驶至与永安路交叉路口处时，与沿永安路由北向南行驶原告所驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。原告伤后被送往安丘市人民医院、潍坊八九医院住院治疗，23天后好转出院。该事故由安丘市公安局交警大队出具“安公交证字2016第204号”道路交通事故证明书，因交通事故双方均称对方违反交通信号闯了红灯，该事故证明认为无法查清杜润东是否违反交通信号造成该事故，该交通事故成因无法查清。魏新平就事故车辆于2015年11月28日，向被告长安责任保险安丘支公司投保交强险、第三者责任险各一份，本案交通事故发生时在该保险期间内。对于原告因该事故造成的经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告长安责任保险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分由被告依据第三者责任保险合同约定和法律规定赔偿。被告长安责任保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在被告处投保交强险和不计免赔的50万元三者险属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如被告承担责任，被告同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担50%赔偿责任；原告主张的精神抚慰金1200元，请求本院酌情认定。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费、清障费系间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年11月6日20时20分，魏新平驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍徐路由西向东行驶至永安路与潍徐路交叉路口处，与沿永安路由北向南行使的原告杜润东驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，致原告杜润东受伤，电动自行车受损。同年11月17日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：魏新平称，事故发生时自己是绿灯通行，对方违反交通信号闯红灯；杜润东称，其驾车通过路口未闯红灯，对方违反交通信号闯红灯；经调查访问，没有目击证人，现场无交通警察指挥，鲁Ｇ×××××号轿车行车记录仪视频无法判定通行情况，无法查清杜润东是否违反交通信号造成该事故。该道路交通事故成因无法查清。原告支付清障费60元。二、事故致原告杜润东胫骨骨折、腰椎骨折、耻骨骨折、……脑震荡、多处挫伤，入住安丘市人民医院治疗1天，支付医疗费用5143.04元；11月7日转入中国人民解放军第八十九医院继续治疗，主要诊断左胫骨骨折，其它诊断：骨盆骨折、……左下肢深静脉血栓形成，2016年11月29日出院（住院天数22天），支付挂号、急诊诊查、医疗费用93833.37元；出院后，原告在中国人民解放军第八十九医院进行数字化摄影、超声检查、购药等支付费用3276元（以上医疗费共计102252.41元），复印病历第八十九医院收取原告62元。事故发生后，魏新平与原告就其赔偿事宜达成一致协议，原告撤回对魏新平的起诉。三、经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2017年8月1日该所作出鉴定意见：1、杜润东左下肢丧失功能达10%以上（未达25%），构成十级伤残；骨盆多发骨折，遗留畸形愈合，构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间二人护理，出院后1人护理45日；4、营养期限90日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币14000元或以实际合理费用审查认定。原告支付鉴定费用2300元。四、原告的爱玛电动车因事故造成的损失价格经安丘国泰价格评估有限公司评估为863元，原告支付评估费100元。五、鲁Ｇ×××××号轿车车主系魏新平，在被告长安责任保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额500000元，保险期间自2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告支付的医疗费102252.41元，被告长安责任保险潍坊支公司认为其中第八十九医院2017年1月20号、2017年6月13号门诊收费票据（计款630元）没有门诊病历佐证，不予认可；经查，两次均为原告遵医嘱对骨盆、腰椎、胫腓骨进行DR（数字化摄影）检查支付的费用，被告未提交反驳证据，本院予以认定。二、对潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见，被告长安责任保险潍坊支公司认为鉴定机构依据踝关节功能丧失评定伤残等级，与原告伤情不符，不予认可。经核实，两处伤残均与原告伤情一致，鉴定依据充分，对该鉴定意见本院予以采信。后续治疗费被告要求待实际发生后另行主张；营养费补偿标准仅仅是建议每日30元，请求本院酌情认定。安丘国泰价格评估有限公司对原告的爱玛电动车损失价格的评估意见，被告长安责任保险潍坊支公司认为863元价格过高，但不申请重新评估，也未提交反驳的证据，本院予以认定。三、原告主张自己与妻子刘永红经营药店从事药品批发零售，提交潍坊健欣大药店连锁有限公司安丘人民路店营业执照，主张误工、护理费应按照2016年山东省批发零售业职工工资标准69641元/年计算；住院期间另有其妻哥刘永华护理，提交刘永华2006年在安丘商场路东首购买房产的产权证，主张住院期间护理费按照2016年城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算。被告认为，原告并未提供相应期间收入减少的证明材料，第二护理人为农村户口应按照农村标准计算护理费。四、原告主张的交通费1000元，未提交交通费票据，被告不予认可。本院认为，魏新平驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与原告杜润东驾驶的电动自行车发生交通事故，给原告杜润东造成人身财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故现场为交叉路口，因现场无交通监控设施，也没有目击证人，鲁Ｇ×××××号轿车行车记录仪无法判定通行情况，是魏新平还是杜润东闯红灯造成该事故，已无法查清，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，因本案现有证据不能证明非机动车驾驶人即本案原告有过错，故机动车一方即魏新平应对原告的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。鲁Ｇ×××××号轿车在被告长安责任保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告长安责任保险潍坊支公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分按照100%比例由被告长安责任保险潍坊支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由魏新平予以赔偿。被告长安责任保险潍坊支公司辩称商业险承担50%赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。赔偿项目及数额。医疗费，被告长安责任保险潍坊支公司对其中两份门诊收费票据计款630元提出异议，因两次均为原告遵医嘱对骨盆、腰椎、胫腓骨进行DR（数字化摄影）检查支付的费用，被告未提交反驳的证据，对原告支付的医疗费102252.41元，本院予以认定。潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告长安责任保险潍坊支公司虽有异议，但未提交反驳的证据，对该鉴定意见本院予以采信。原告日后行肢体内固定物取出手术，医疗费用是今后必然发生的，为省却今后的讼累和麻烦，现原告根据鉴定意见一并要求被告支付后续治疗费14000元，理由正当，本院予以支持。营养费根据鉴定意见及原告伤情，本院确认为90天×30元/天=2700元。原告主张的残疾赔偿金81628.80（34012元×20×12%）元，被告无异议，本院予以确认。原告与妻子经营药店，但未提交因伤减少收入的有效证据，原告主张按照2016年山东省批发零售业职工工资标准69641元/年计算误工、护理费，没有法律依据，本院不予支持；住院期间第二护理人员刘永华自2006年在安丘商场路东首拥有房产，故本院确认原告的误工费、护理费均按照2016年城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，误工费为93.18元/天×180天=16772.4元，护理费为93.18元/天×（23×2＋45）天=8479.38元。被告长安责任保险潍坊支公司认为安丘国泰价格评估有限公司对原告电动车损失评估价格过高，但不申请重新评估，也未提交反驳的证据，对损失价格863元本院予以认定。原告主张住院伙食补助费690元，被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费1000元，虽没有提交票据，但为原告实际支出的合理费用，本院予以支持。原告支付的复印费62元、清障费60元系事故发生给原告造成的财产损失，被告长安责任保险潍坊支公司辩称系间接损失不予赔偿，没有法律依据，本院不予采信，应当由被告依法赔偿。原告因伤致两处十级伤残，伤后长时间带来身体、生活诸多的不便，给原告造成严重的精神损害和心理压力，原告请求精神损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但要求支付精神损害抚慰金1200元过高，本院酌定为1000元。原告支付的鉴定费2300元、评估费100元，系为确定损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告长安责任保险潍坊支公司赔偿，本院予以支持。原告的以上各项损失共计231907.99元，首先由被告长安责任保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计108880.58元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失863元，计119743.58元；剩余部分112164.41元，由被告长安责任保险潍坊支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”，故被告长安责任保险潍坊支公司辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杜润东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、清障费、复印费、鉴定费、评估费共计231907.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杜润东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元（已减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2343元，原告杜润东负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一七年九月二十二日书记员  安志鹏