湖北省宣恩县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂2825行初17号原告黄金海，男，生于1956年8月15日，土家族，初中文化，原宣恩县国有印刷厂职工，住湖北省宣恩县。委托代理人黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宣恩县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码：11422825011482869N。法定代表人甘清朗，该局局长。委托代理人谭忠林，宣恩县人力资源和社会保障局副局长，代理权限为一般代理。委托代理人滕告生，宣恩县人力资源和社会保障局社会保险股股长，代理权限为一般代理。原告黄金海因认为被告宣恩县人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告黄金海及其委托代理人黄再永，被告宣恩县人力资源和社会保障局的行政机关负责人及委托代理人谭忠林、滕告生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海诉称，原告1956年8月15日出生于宣恩县椒园镇××组。1980年10原告接其父亲黄奎香的班参加工作，由被告（原劳动局）将其分配到宣恩县国有印刷厂工作至2003年12月国企改制该企业被注销为止。原告失业后，靠打工、卖凉面维持生计。在工作和失业期间，用人单位和原告依法缴纳了社会保险，原告2016年8月15日已经年满60周岁。保存在被告单位的原告职工档案材料，可以反映原告参加工作时就已经年满24周岁。原告参加工作时怕用人单位和主管部门说其年龄大不要，在填表时把其年龄填小了2岁，写成1958年8月15日出生。除此之外，原告转正、历年调资晋级、国家对企业实行劳动合同制后与单位签订的书面劳动合同、企业改制解除劳动合同、买断工龄、国家实行社会保险制度对社会保险征收启动后缴纳社会保险费等职工档案材料中记载的出生日期均与原告户籍、居民身份证、被告（原宣恩县劳动局）1992年12月发给原告的《职工养老保险金手册》、人口普查记载的出生日期完全一致，均为1956年8月15日。2016年7月至8月，原告到被告单位填表申请退休，要求为其办理退休手续并按月给付基本养老金等相关退休保险待遇。被告予以拒绝，于2016年8月29日书面告知原告参加工作时第一份档案材料填写的出生日期是1958年8月15日，此出生日期至今未满60周岁，还不能办理退休手续享受退休待遇。被告的做法与理解简单粗暴，与《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一条、国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动部办公厅关于核定职工退休年龄问题的复函》（劳办发[1993]8号）、《中华人民共和国居民身份证法》的立法精神、立法目的和字面含义相违背，也与被告所依据的鄂劳社发[2007]59号《湖北省劳动和社会保障厅》第十八条、鄂人社函[2016]407号《省人力资源和社会保障厅关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》第一条、第二条等规定的精神、目的和字面含义相违背。故原告已过60周岁，已经完全符合法定退休条件，并依法提起了退休申请，被告一直不为原告办理退休手续和不为原告依法按时给付基本养老金等社会保险待遇的行为，属于不作为的强迫依法应当退休人员继续劳动、继续缴纳社会保险费的违法行为，其行为损害了原告的合法权益。现请求判令被告及时履行法定职责为原告办理退休手续，从2016年8月16日起依法为原告按月给付养老金等社会保险待遇。原告黄金海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、①黄金海户口薄复印件1份；②黄金海第一代、第二代居民身份证复印件各1份。用以证明黄金海出生于1956年8月15日，现已61岁。证据二、①职工养老保险手册复印件1份；②宣恩县第三次人口普查底册复印件1份；③湖北省职工预缴养老保险基金核定通知单复印件3份；④恩施州宣恩县灵活就业人员社会保险缴费核定单复印件1份；⑤湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）通用凭证复印件1份。用以证明黄金海的社会保障号码与其居民身份证公民身份号码一致、《职工养老保险手册》记载的出生年月与其居民身份证**籍、人口普查记载一致；在征收社会基本养老保险费时一直承认黄金海1956年8月15日出生；黄金海工作至今已37年，缴纳和视为缴纳社会保险费的年限已为36年，已年满60周岁，符合法定退休条件。证据三、告知书1份。用以证明黄金海已于2016年8月提出退休申请，宣恩县人力资源和社会保障局不办理退休手续存在不作为的事实。被告宣恩县人力资源和社会保障局辩称，1、经查阅人事档案，原告于1980年11月被原宣恩县革委会劳动科招录为原宣恩县印刷厂工人。其在招工前自书的自传材料中明确写明自己的出生时间为1958年8月15日；其在招收退休退职职工子女申请表中填写的出生时间为1958年8月15日；招收新工人审批表中记载的出生时间为1958年8月15日；宣恩县人民医院健康体格检查表中填写的出生时间为1958年8月15日；此后的工人转正定级表、工人定级表、企业工人改定工资待遇呈报表、工人履历表、企业职工固定升级呈报表、企业职工调整工资标准呈报表、企业职工考核晋级工资呈报表、企业职工调升工资呈报表等材料中填写的出生年月皆为1956年8月。按照原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳部发[1999]8号）中“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准，要加强对居民身份证和职工档案管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，以及原湖北省劳动保障厅下发的《关于完善企业职工基本养老保险若干政策的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）第十八条、湖北省人力资源和社会保障厅下发的《关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》（鄂人社函[2016]407号）第一条第二款的规定，原告的出生时间应认定为1958年8月15日。2、2016年7月18日，原告填写了《湖北省企业退休职工条件审批表》，其出生年月栏中填写的时间为1956年8月。被告作为法定的审批部门，具有退休审批权限与职责，收到原告的申请后，经查阅原告档案，认定其当时年龄为58周岁，不符合年满60周岁的法定条件，便口头告知原告待其年满60周岁后方能办理退休审批事宜。同年8月26日，原告提出书面申请，要求给其一个书面答复。被告于当月29日向原告送达书面答复，再次告知其不能办理退休的意见。故原告要求办理退休的请求无法律依据和事实依据，被告作出的不予批准原告退休的具体行政行为事实清楚，法律、法规适用正确，应当予以维持。3、原告收到被告的书面答复后，意味着被告的具体行政行为已经完成，被告最迟应予2017年3月1日前向人民法院提起诉讼，原告于2017年8月才提起诉讼，已超过了起诉期限。故人民法院对原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告宣恩县人力资源和社会保障局为支持其答辩理由，在规定期限内向本院提交了如下证据和依据：证据一、①告知书复印件1份;②申请书复印件1份；③湖北省企业退休职工条件审批表复印件2份。用以证明黄金海于2016年7月18日提交退休申请；黄金海档案记载的出生时间与其身份证记载的出生时间不一致；宣恩县人力资源和社会保障局完成了对黄金海退休申请的实质性审查，并告知其不符合办理退休手续的条件，已将告知书送达黄金海，黄金海知悉宣恩县人力资源和社会保障局具体行政行为的全部内容。证据二、行政职权基本信息表复印件1份。用以证明宣恩县人力资源和社会保障局具有行政审批退休、退职、养老金调整倾斜等法定职权。证据三、黄金海人事档案复印件1份（共29页）。用以证明黄金海参加工作前的自传材料、招收退休退职工人子女申请表、招收新工人审批表、宣恩县人民医院健康体格检查表记载的出生时间均为1958年8月15日，在其正式工作调资之后，档案中材料记载出生时间为1956年8月，黄金海档案中最早记载的出生时间是1958年8月15日。依据的规范性文件：1、国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发[78]104号）；2、关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知（劳社部发[1999]8号）；3、关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见（鄂劳社发[2007]59号）；4、化解过剩产能职工信息认定通知（鄂人社函[2016]407号）。用以证明国家的政策规定了职工退休审批所认定的出生时间是职工档案中最先记载的出生时间。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据二无异议，对被告提交的证据一、证据三、依据的规范性文件的真实性无异议，但认为证据一不能证明被告不作为的行为合法，证据三同时证明从招工之后的档案材料与身份证、户口薄记载的出生时间吻合，提交的规范性文件不能达到被告的证明目的。本院认为，对当事人无异议的证据应当予以采信。原告提交的证据二、证据三、被告提交的证据一、证据三和依据的规范性文件，客观真实，合法有效，所反映的与本案有关的客观事实，应当予以认定。经审理查明，1980年11月1日，黄金海被原宣恩县革命委员会劳动局招收为原宣恩县印刷厂工人。黄金海在该厂工作至企业改制被注销为止。工作期间和企业改制后，黄金海所在单位及黄金海缴纳了养老保险费至2016年8月。2016年7月18日，黄金海填写湖北省企业退休职工条件审批表，向宣恩县人力资源和社会保障局申请退休。宣恩县人力资源和社会保障局口头告知黄金海待其年满60周岁后方能办理退休审批事宜。2016年8月26日，黄金海书面申请宣恩县人力资源和社会保障局给其书面答复。2016年8月29日，宣恩县人力资源和社会保障局向黄金海送达告知书，告知经查阅黄金海档案，档案中1980年10月20招收退休退职工人子女申请表、关于招收退休职工子女的通知及1980年11月1日招收新工人审批表、1980年黄金海自传，记载黄金海出生时间为1958年8月15日，依据《省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策的暂行处理意见》鄂劳社发[2007]59号第十八条、《省人力资源和社会保障厅关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》鄂人社函[2016]407号第一条第二款的规定，不能办理退休手续。2017年8月2日，黄金海向本院提起行政诉讼。另查明，黄金海户口薄、居民身份证记载出生日期为1956年8月15日；其档案中招工后的工人转正定级表、工人定级表、工人履历表、企业职工固定升级呈报表、企业职工调整工资标准呈报表、企业职工调升工资呈报表、企业职工考核晋升工资呈报表记载的出生年月为1956年8月；其职工养老保险手册上记载的出生年月为1956年8月。本院认为，被告宣恩县人力资源和社会保障局作为县级人民政府劳动保障部门，具有对辖区内企业职工退休审批的行政职权。本案中，原告黄金海以年满60周岁为由申请被告宣恩县人力资源和社会保障局办理退休审批，被告宣恩县人力资源和社会保障局以原告黄金海未满60周岁而不予批准，双方的争议焦点即原告黄金海申请退休时其出生时间如何认定。劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：对职工出生时间的认定，实现居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。湖北省劳动和社会保障厅下发的《关于完善企业职工基本养老保险若干政策的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）规定：职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。湖北省人力资源和社会保障厅下发的《关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》（鄂人社函[2016]407号）规定：职工档案记载的出生时间与本人身份证不一致的，或者档案中有多个出生时间的，以档案中批准其参加工作的正式文书（如招工表、录用表、入伍政审表等）记载的出生时间为准。原告黄金海居民身份证上记载其出生时间为1956年8月15日，其职工档案中有两个出生时间，批准其参加工作的招收新工人审批表上记载出生时间为1958年8月15日，即档案中最先记载的出生时间为1958年8月15日。在原告黄金海居民身份证上记载的出生时间与档案记载出生时间不一致时，被告宣恩县人力资源和社会保障局以档案最先记载的出生时间为准认定原告黄金海未有年满60周岁而不予批准退休，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[78]104号）退休条件的规定，且被告宣恩县人力资源和社会保障局履行审查义务后已书面告知原告黄金海，其行为并无不当。原告黄金海主张应当依照劳动部办公厅下发的《关于核定职工退休年龄问题的复函》（劳办发[1993]8号）、《中华人民共和国居民身份证法》作出退休审批，即凡启用了身份证的，在办理职工退休手续时，应以职工身份证记载的出生时间为准。因《劳动和社会保障部》（劳社部发[1999]25号已将上述劳办发[1993]8号文件废止，并规定应按劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）执行。故原告黄金海的主张依据不充分，其申请被告宣恩县人力资源和社会保障局履行法定职责，为其办理退休审批并给付养老金等社会保险待遇的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人上诉时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  阳 静