陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10869号上诉人（原审被告）王荣利委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱锁贤委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安中财型材有限责任公司法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。上诉人王荣利因与被上诉人朱锁贤、被上诉人西安中财型材有限责任公司（以下简称中财公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣利及其委托诉讼代理人高敏、被上诉人朱锁贤及其委托诉讼代理人叶茂全与吴娜、被上诉人中财公司之委托诉讼代理人应海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣利上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为由中财公司承担朱锁贤的各项赔偿费用或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由朱锁贤、中财公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案事实是2015年12月份，中财公司欲购买树木绿化公司，其公司员工徐某负责此事，徐某与姜小立将所购买的树木数量、价格谈妥。因中财公司所购树木数量较大，后姜小立联系了王荣利要求一起合作，并未说怎么分成。姜小立、王荣利与徐某一起前往斗门、蒲阳看树，确定好所要购买的树木后，徐某称要向单位领导汇报后再确定。几日后，姜小立给王荣利打电话称中财公司只要30棵紫荆花树，让王荣利帮忙找挖树的人，王荣利联系了杨栓良，并约定好挖树的人工费用。后杨栓良找到朱锁贤等人一起挖树。王荣利所卖给中财公司的树木仅为斗门的30棵紫荆花树。对于蒲阳村的树木，王荣利只是帮忙将徐某带到苗圃，介绍其与苗圃老板认识，价格、数量、挖树人工费等都是中财公司自己洽谈的，王荣利并未参与。故在挖蒲阳村的树木时，朱锁贤的雇主系中财公司，并非王荣利，朱锁贤的损害的应由中财公司赔偿。朱锁贤辩称，1、其认为应由王荣利与中财公司承担连带赔偿责任。朱锁贤为王荣利、中财公司提供劳务，中财公司没有尽到其应当履行的职责，且中财公司系直接的受益人，未尽到安全监督及保障义务，应承担责任。2、一审判决由朱锁贤承担30%责任有失偏颇。朱锁贤在提供劳务过程中并无过错，其认为承担10%责任较为合适。3、一审法院对于朱锁贤的经济损失核定偏低，包括误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失。中财公司辩称，其公司与王荣利之间系买卖树木关系，不存在其它雇佣关系。挖树前，其公司与王荣利对斗门及蒲阳村所要购买的树木全部做了标记，不存在王荣利所称斗门与蒲阳村的树是分开购买的情形。朱锁贤向一审法院起诉请求：王荣利、中财公司连带支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计376497.04元。一审法院认定事实，2015年12月份中财公司欲买树绿化公司，遂叫员工徐某负责此事。徐某经姜小立介绍认识王荣利，遂与王荣利前去斗门、蒲阳村看树及确定所买树木，并在树木上做好标记，待徐某向中财公司汇报之后，确定中财公司向王荣利支付斗门一带紫荆花树每棵树80元，蒲阳村每棵树约200元，包括买树钱、挖树人工费以及运树上车人工费。后王荣利于2015年12月28日晚联系杨拴良挖树，约定从挖树到装树上车每棵树人工费共25元。后杨拴良找许培良、朱锁贤三人共同挖树。2015年12月29日上午徐某、王荣利及朱锁贤、杨拴良、许培良一起去斗门挖树，由朱锁贤及杨拴良、许培良负责挖树、装树上车，王荣利负责指认树、协调装树上车，当天上午共挖30棵紫荆花树，随即徐某将2400元树钱当场给付王荣利。中午休息过后，徐某与王荣利、朱锁贤、杨栓良、许培良前去蒲阳村挖树，在蒲阳村一村民家门外，朱锁贤与杨拴良在共同挖树过程中，已将该棵树周围土挖开，但因为该树上其中一颗枝干缠绕有电线，故该树未倾倒，遂朱锁贤爬上树砍伐该树枝，在锯掉树枝的过程中，该棵树发生倾斜，朱锁贤从树上跳下，脚落在水泥地上，当场受伤不能站立。随后徐某及王荣利、杨拴良、许培良一起将朱锁贤送至郭杜医院治疗，后因病情需要朱锁贤前往西安北里王中医正骨医院治疗，在该医院治疗2天后，因病情转院至西安市红会医院住院治疗11天，病情被诊断为双侧跟骨骨折。以上治疗共花去医疗费26829.31元。在挖树结束后王荣利支付给杨拴良750元挖树人工费，杨拴良给付许培良250元，给付朱锁贤250元。朱锁贤伤情经正义司法鉴定中心于2016年5月23日作出鉴定，结论为朱锁贤损伤属八级伤残，后续治疗费约需10000元，护理期限90天，误工期限240天，鉴定费由朱锁贤自行支付3200元。后经中财公司对该鉴定意见书提出重新鉴定的申请，申请对朱锁贤的伤残等级及误工期限进行重新鉴定，经一审法院许可，朱锁贤伤情于2016年10月21日经陕西中金司法鉴定中心重新鉴定，结论为朱锁贤外伤综合评定为八级伤残，误工期限为240天。鉴定费由中财公司支付2600元。后中财公司要求鉴定机构对朱锁贤的司法鉴定意见书进行答疑，经陕西中金司法鉴定中心作出说明函。现因朱锁贤与王荣利、中财公司就损失赔偿问题协商未果，故朱锁贤起诉至法院要求王荣利、中财公司连带赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计376497.04元。庭审中，朱锁贤坚持认为其与王荣利、中财公司系雇佣关系，对于经济损失应当由王荣利、中财公司承担连带赔偿责任；王荣利坚持认为其仅是帮助中财公司介绍挖树的介绍人，其与朱锁贤之间不存在法律关系，故不同意承担赔偿责任；中财公司坚持认为其公司与王荣利之间存在买卖合同关系，与朱锁贤之间无法律关系，故不同意承担赔偿责任。双方各持己见，本案未能调解。一审法院认为，王荣利与中财公司就买树价款及交付方式等协商一致，虽没有订立书面合同，但该买卖合同已实际成立，中财公司向王荣利支付买树价款，王荣利负责找人挖树、运树以完成交付树木的合同义务，故王荣利与中财公司之间为买卖合同法律关系。为完成买卖合同中交付树木的义务，王荣利雇佣朱锁贤及杨拴良、许培良挖树，并向三人支付相应的报酬，故朱锁贤与王荣利之间为雇佣法律关系。按照有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现朱锁贤因干活受伤，对于朱锁贤的经济损失，王荣利作为雇主应当承担责任予以赔偿。因朱锁贤在干活过程中，未尽到应尽的注意义务，对于自己受伤也负有一定过错，故相应减轻王荣利的赔偿责任。按照朱锁贤的受伤经过，由王荣利承担70%的责任、由朱锁贤承担30%的责任较为适宜。因朱锁贤属于王荣利的雇佣人员，与中财公司没有直接的法律关系，所以中财公司对朱锁贤的经济损失不承担赔偿责任。因为二次鉴定的结论和第一次的鉴定结论一致，所以对二次鉴定所花费的鉴定费由二次鉴定的申请方中财公司承担。对于朱锁贤的经济损失依法核定如下：1、医疗费，依照朱锁贤提交的相关病例及医疗费票据的相互印证，应认定为26829.31元；2、误工费，误工天数结合朱锁贤的病情及鉴定意见，酌情认定为240天，日误工费参照当地居民一般收入，酌情认定为每天100元，据此其误工费应认定为24000元；3、住院伙食补助费，结合朱锁贤住院天数及相关标准，应认定为390元；4、营养费，结合朱锁贤相关病例及出院医嘱，不予认可；5、护理费，结合朱锁贤的病情及鉴定意见，其护理天数应认定为90天，日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元，据此其护理费应认定为7200元；6、后续治疗费，结合朱锁贤的病情及鉴定意见，其后续治疗费应认定为10000元；7、残疾赔偿金，根据朱锁贤的年龄、鉴定意见结论损伤属八级伤残、并结合相关标准，应认定为52134元，对于朱锁贤要求按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入计算，因朱锁贤未提供足够证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，结合其户口信息，故依法按照2015年陕西省农村居民人均纯收入计算；8、被扶养人生活费，参照其被扶养人数及相关标准，认定为45628.28元；9、精神抚慰金，结合朱锁贤病情及鉴定结论，认定为3000元；10、鉴定费，结合朱锁贤提交的鉴定费票据，应认定为3200元。综上，朱锁贤的合理损失共计172381.59元。依照各自应承担的责任，朱锁贤以上经济损失由其自行承担51714.48元；王荣利承担120667.11元；中财公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王荣利于本判决生效后30日内给原告朱锁贤赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计120667.11元；二、驳回原告朱锁贤其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6947元，朱锁贤已预交，由朱锁贤承担3900元，王荣利承担3047元，王荣利在本判决生效后，连同上述款项一并给付朱锁贤。本院二审期间，王荣利申请证人周某出庭作证，周某证明系徐某与蒲阳村的苗圃老板自己谈好的价格，中财公司直接将够树款支付给蒲阳村苗圃老板，王荣利并没有参与。王荣利只是介绍徐某与蒲阳村苗圃老板认识，王荣利只是介绍人。王荣利对周某证言真实性、证明目的均认可。朱锁贤对周某证言真实性、证明目的均认可。中财公司对周某证言真实性、证明目的均不认可，认为证人证言不属于新证据，周某的陈述不是事实，证人与徐某并未谈过树的价格。对于证人周某的证言，因该证据系孤证，并未有其他证据相互佐证，本院对该证人证言不予采信。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王荣利称在购买蒲阳村的树木时，其仅为介绍人身份，其与中财公司并非买卖合同关系，与朱锁贤亦非雇佣关系。对此，王荣利负有举证责任。王荣利与中财公司工作人员徐某在挖树之前对斗门及蒲阳村的树木进行了确定，并做好标记。同时，王荣利认可其与中财公司在购买斗门树木时双方构成买卖合同关系，现王荣利否认在蒲阳村够树时其与中财公司构成买卖合同关系，显然不符合常理。且王荣利仅在二审审理期间提供了周某的证人证言，该证人证言系孤证，并未有其他证据予以佐证。故王荣利提交的证据不足以证明其主张的事实能够成立，王荣利应承担对其不利的举证责任。一审法院认定王荣利与中财公司存在买卖合同关系，朱锁贤与王荣利系雇佣法律关系，并无不当。综上所述，王荣利上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6947元，由王荣利负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  何 强审判员  任 蕾二〇一七年九月二十日书记员  周媛媛