江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10543号原告：石伟，男，1995年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。原告石伟与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石伟及其委托诉讼代理人严耀邦、毛希丁，被告建维公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出诉讼请求：1.解除其与建维公司签订的叶泊山庄商品房现售合同；2.建维公司双倍返还定金计40000元；3.建维公司返还首付款1010157元，并支付自2017年3月16日至2017年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息15227元；4.建维公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，其与建维公司就本区谷里街道××大道××山庄××室房屋签订认购确认单，并支付定金20000元。2017年3月16日，其支付上述房屋首付款1010157元。2017年5月17日，双方就上述房屋签订商品房现售合同，合同约定建维公司应于2017年6月30日前交付房屋并协助其办理过户手续。2017年6月8日，双方依约办理过户手续时得知上述房屋因被法院查封而无法办理。当月10日，其到现场查看，发现上述房屋已被张贴封条。且双方约定的付款方式是首付加银行按揭贷款，涉案房屋的查封亦导致其无法办理银行贷款。建维公司的上述违约行为致其无法实现合同目的，双方签订的叶泊山庄商品房现售合同应予解除，建维公司应返还首付款及利息，并双倍返还定金。被告建维公司辩称，1.房屋被查封属实，但其事先并不知情，并非刻意隐瞒查封的事实，在查封之前双方均是正常履行合同；根据合同约定，如其迟延交付房屋，石伟需催告，其经催告90日内仍未交付房屋的，石伟方可提出解除合同；其仍有能力继续履行合同，法院查封上述房屋所涉的执行案件的标的额在200万元左右，因该执行案件共查封其三套房产，查封标的远远超过执行标的，其已与法院协调，希望能解除对上述房屋的查封。综上，案涉合同应继续履行，不应解除。2.其已收取石伟定金20000元、首付款1010157元属实；如合同解除，其同意返还定金及首付款；但定金已转为首付款，且房屋无法交��、无法办理过户系因法院查封，非其原因所致，其不应双倍返还定金，亦不应支付首付款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定本案无争议事实如下：2016年11月14日，石伟与建维公司就位于谷里街道××大道××山庄××室房屋（以下简称涉案房屋）签订认购确认单一份。确认单载明：建筑面积为204.45平方米，认购单价为16760元/平方米，总价为3426582元，定金为50000元，付款方式为银行按揭贷款；于2016年12月10日前签订南京市商品房买卖契约。石伟于当日支付建维公司定金20000元，并于2017年3月16日支付首付款1010157元。2017年5月17日，建维公司（甲方）与石伟（乙方）就涉案房屋签订商品房现售合同一份，合同约定：建筑面积为203.47平方米，单价为16760元/平方米，房屋总价款为3410157.20元，乙方采用分期付款的方式支付合同价款，应于2017年3月18日前支付1030157元，商业性贷款2380000元，乙方应向贷款银行提交完毕贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期；乙方于认购协议签订前向甲方支付定金20000元在乙方最后一次付款时冲抵合同价款；乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款10%的，甲方有权解除本合同，并可要求乙方按照总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的利息赔偿损失；甲方应在解除本合同30日内，将已收价款扣除乙方应当赔偿的金额后退还乙方，乙���尚有商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款；本合同解除时另有定金的，定金也不予返还；甲方应于2017年6月30日前向乙方交付涉案房屋；迟延交付的，应承担下列违约责任，但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，按照房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准及时违约金；甲方迟延交付该商品房，经依法催告后90日后仍未交付的，乙方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，乙方可要求甲方按照总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日止同期利息的（以下空白）倍赔偿损失；甲方应在解除本合同（以下空白）日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金；乙方尚有商品房抵押���款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款；本合同解除时另有定金的，还应双倍返还定金；甲方按照已收价款的千分之一向乙方支付赔偿金，在合同解除后10日内，乙方应协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续。审理中，当事人一致认可：定金20000元的目的是保证签订正式合同，该20000元已转为首付款。2017年6月10日，因刘某等人与建维公司的执行案件，本院作出民事裁定，裁定查封涉案房屋，查封期限为三年，自2017年6月10日至2020年6月9日，并在涉案房屋现场张贴封条。就涉案房屋的贷款情况，本院向中国农业银行玄武支付进行调查，该行客户经理陈述：涉案房屋的贷款已通过其行审批，办理抵押时因涉案房屋被法院查封致贷款终止，因审批条件已发生变化，即使涉案房屋现在解除查封，该笔贷款亦不能通过审批。本院认为，原告石伟与被告建维公司就涉案房屋签订的商品房现售合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现涉案房屋因建维公司的原因被查封，致无法办理交付及过户手续，石伟要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。石伟主张解除合同系基于法定解除，建维公司关于石伟未按合同约定的解除条件事先催告的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。石伟主张解除合同的事实依据是涉案房屋现被查封，致其无法实现合同目的，建维公司关于其未刻意隐瞒查封事实的抗辩意见，本院不予采纳。涉案房屋现尚未解封，建维公司关于其已与法院沟通解封、合同应继续履行的抗辩意见，与事实不符，本院亦不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，石伟提出解除合同后主张返还已付款1030157元，建维公司亦同意返还，本院予以支持。石伟主张其中1010157元自2017年3月16日至2017年7月16日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息15227元，其中14891.40元，具有事实及法律依据，本院予以支持，其余利息请求与其主张不符，本院不予支持。涉案房屋被查封系因建维公司未及时履行另案生效判决所致，建维公司关于涉案房屋被查封非其原因所致、其不应支付利息的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。双方一致认可定金20000元已转为首付款，此亦符合双方合同约定，现石伟主张双倍返还定金，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法���第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告石伟与被告南京建维房地产开发有限公司就涉案房屋签订的商品房现售合同于本判决发生法律效力之日解除；二、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告石伟已付款1030157元，支付利息14891.40元，合计1045048.40元；三、驳回原告石伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费14468元，由原告石伟承担183元，被告南京建维房地产开发有限公司承担14285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  吕 敏人民陪审员  李向群二〇一七年九月二十九日书 记 员  李超燕