上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6425号原告：上海木航实业发展有限公司。被告：上海炎儒木制品有限公司。被告：蔡连红。原告上海木航实业发展有限公司(以下简称“木航公司”)与被告上海炎儒木制品有限公司(以下简称“炎儒公司”)定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。2017年5月21日，原告木航公司向本院申请追加蔡连红为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告木航公司的委托诉讼代理人宁振云、被告炎儒公司、蔡连红的委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告炎儒公司支付原告定作费169,635.72元；2、判令被告炎儒公司支付原告自2017年5月12日起至实际支付日止，以169,635.72为基数，按每逾期一日加付未付款项5%计算的逾期违约金；3、判令被告蔡连红对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年4月期间，基于原告与被告所签订的《委托加工协议》和电话的委托定作，原告为被告定作生产了各种规格的木皮，其定作费总额为339,635.72元，并由原告送货给被告。但原告只在2017年1月26日收到定作费10万元、3月13日收款2万元、5月8日收款5万元，目前被告尚欠原告定作费169,635.72元。被告炎儒公司、蔡连红辩称，不同意支付第1项诉讼请求所涉金额，因为原告提供的产品存在严重质量问题。第2项诉讼请求中的违约金在合同中未作约定，发票签收单的签收只是签收了发票并不代表认可上面的逾期违约金，且违约金过高。第3项诉讼请求不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：委托加工协议、送货单、材料往来明细、上海增值税专用发票、档案机读材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的增值税发票签收单，被告庭后确认系由被告单位员工签收，故本院依法予以采信。2、被告提交的照片系复印件，原告不予认可，故本院不作认定。3、被告提交的工程联系单、价格核算单，原告有异议，且涉及案外人，与本案不具直接关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告与被告炎儒公司签订《委托加工协议》1份，约定被告炎儒公司委托原告加工木皮材料：染色胡桃面皮(2500以上长)2500平方、染色胡桃面皮(2500*960)206张、染色胡桃木皮(封边用)360平方、EV橡木皮650平方、非洲酸枝木皮70平方(自然宽薄皮)。价款(含税、含运费)：染色胡桃面皮53元/平方、染色胡桃木皮45元/平方、EV橡木皮18元/平方、非洲酸枝木皮30元/平方。合同约定原告按被告炎儒公司要求加工浦江皇冠假日酒店项目用木皮材料。原告必须严格按照被告炎儒公司订单规格及数量生产，确保染色木皮同色板颜色基本一致，不能出现局部颜色泛黄等问题，纹理清晰，面皮拼缝不能太明显，木皮上活节不能太多，木皮要无影，纹路不能有乱纹，天然木皮允许有30%木皮出现活节、乱纹等问题。合同还约定，木皮货款总金额以实际送货为准，在一个月内付清；货款总金额分两次付清，第一批于2016年12月28日付清总货款的50%；第二批于2017年1月15日付清总货款余下的50%。2016年12月5日至2017年4月19日，原告向被告炎儒公司进行了送货，定作款共计339,635.72元。2017年4月27日，被告炎儒公司对上述定作款予以核对确认。2017年1月12日、4月5日、5月11日，被告炎儒公司分别在增值税发票签收单上签字，确认收到原告开具的上海增值税专用发票。三份增值税发票签收单中还记载“货收款未付，款项如期结算，每逾期壹日加付未付款项百分五的逾期违约金”。2017年1月26日，被告炎儒公司支付原告100,000元；2017年3月13日，被告炎儒公司支付原告20,000元；2017年5月8日，被告炎儒公司支付原告50,000元。被告炎儒公司尚欠原告定作款169,635.72元。另查明，被告炎儒公司系一人有限责任公司(自然人独资)，被告蔡连红系被告炎儒公司的股东。本院认为：原、被告之间存在有效的承揽合同关系。根据现有证据能够证明被告炎儒公司尚欠原告定作款169,635.72元。被告炎儒公司辩称原告提供的木皮存在开裂、色差等质量问题，对此原告不予认可，本院认为，根据合同法的相关规定，定作人应当验收承揽人交付的工作成果。合同法对承揽合同的检验期间未作规定，根据法律规定，可参照买卖合同的有关规定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告炎儒公司在收取货物时应及时进行检验，发现质量问题应及时向原告提出异议，在检验合格后方能将木皮用于木制品的生产制作，以免扩大损失。被告炎儒公司提交的工程联系单显示的质量问题指向的是被告炎儒公司提供给案外人的木制品，不能以此证明原告提供的产品存在质量问题。同时按照被告炎儒公司提交的工程联系单、返工产品价格核算单显示的内容来看，被告炎儒公司应于2017年2月27日已知晓其交付给案外人的木制品存在质量问题以及于2017年3月5日知晓案外人要求其返工的产品价格为861,945元，但被告炎儒公司在2017年2月27日之后仍多次收取原告货物，并于2017年4月27日与原告进行了对账，对定作款金额进行了确认，更在2017年3月13日、5月8日向原告支付货款共计70,000元。在本案审理过程中，被告炎儒公司也未提交任何证据证明其曾经向原告提出过质量异议。综上，应视为原告交付的货物质量符合约定。故本院对被告炎儒公司关于质量问题的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告炎儒公司支付定作款169,635.72元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张按每逾期一日加付未付款项5%计算，被告炎儒公司有异议，本院认为，被告炎儒公司未按照协议约定支付款项，应承担相应的违约责任。被告炎儒公司在增值税发票签收单上签字应视为其对签收单上记载内容的认可。签收单上对逾期付款违约金作了明确约定，但被告认为每日5%的计算标准过高，为此本院结合被告的违约情况以及双方交易总量等因素适当调整为按每日千分之一计算，但原告所提截止日期不甚妥当，本院调整为本判决生效之日。被告炎儒公司系一人有限责任公司，被告蔡连红作为该公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告蔡连红应当对被告炎儒公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海炎儒木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海木航实业发展有限公司定作款169,635.72元及该款自2017年5月12日起至本判决生效之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金；二、被告蔡连红对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告上海木航实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2,297元、财产保全费1,618元，合计3,915元，由被告上海炎儒木制品有限公司、蔡连红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年九月四日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。