四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初1558号原告：杨艾鑫，男，四川省彭州市人。委托诉讼代理人：杨先国，系四川英贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄林，系四川英贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：西昌市国有资产经营管理有限责任公司（组织机构代码证代码：77297976-5）。住所地：四川省西昌市大水井*号。法定代表人：代义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：方晓明，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨艾鑫与被告西昌市国有资产经营管理有限责任公司（以下简称：西昌市国资公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨艾鑫及其委托诉讼代理人杨先国、黄林，被告西昌市国资公司的委托诉讼代理人陈刚、方晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艾鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的房屋恢复原状，并恢复损坏的供水供电设施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于西昌市川兴镇海丰村，面积310.32平方米，其中二楼商业用房129.29平方米、一楼商业用房181.03平方米〔国有土地使用证号为西市国用XX号，房屋所有权证号为西昌市房权证监证字第**号〕，该房屋状况良好，被告却于2014年6月中旬“失误”将该房屋部分拆除毁损，造成巨大经济损失和杨艾鑫无法使用的严重后果。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，特提起诉讼，恳请依法判决。被告西昌市国资公司辩称，1.我公司作为被告主体不适格，本案所涉房屋拆迁工作的实施单位是西昌市川兴镇海丰村，具体负责拆迁施工的是海丰村发包或者聘请的拆迁施工人，本案所涉湿地五期国有土地征收事项的征收人是西昌市人民政府，实施单位是西昌市房管局，供排水管道的拆迁实施单位是西昌市供排水总公司，供电线路及相关设施的拆除实施单位是西昌市电力公司，由此可见，本次国有土地征收过程中由征收人及征收实施单位分别对房屋水电等的拆除安排了具体的实施单位，而这些实施单位中均没有被告，因此本案被告主体不适格；2.本案所涉房屋属于《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》范围内，因此该房屋已不具备恢复的条件，且恢复也没有必要。综上，原告对被告的起诉既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告诉请。本案在审理过程中，原告杨艾鑫为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件、被告西昌市国资公司的工商登记信息和组织机构代码证复印件各1份，以证明原、被告的主体资格；2、原告的西市国用XX号国有土地使用证、西昌市房权证字第**号房屋所有权证复印件各1份，以证实原告对争议房屋具有合法的所有权；3、凉山彝族自治州凉府复决字（2015）8号《行政复议决定书》复印件1份，以证实被告存在拆除原告房屋的事实；4、涉案房屋现场照片4张，以证实原告房屋受损状况；5、《西昌市国资公司关于误拆杨艾鑫房屋的情况说明》复印件1份，以证实被告拆除原告房屋的事实，同时说明西昌市川兴镇海丰村是受托人的地位，西昌市国资公司是委托人，西昌市川兴镇海丰村作为受托人的行为结果应当由委托人即被告公司承担，同时西昌市川兴镇海丰村是没有拆除主体资格的。6、四川立信房地产土地评估有限公司出具的《报告书》第7页，以证明原告房屋被拆除前原状情况。被告西昌市国资公司对原告杨艾鑫提交的证据提出以下的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因政府行政复议决定中所提供的13组证据，仅以第八组证据“西昌市国资公司关于误拆杨艾鑫房屋的说明”而认定西昌市国资公司是本案的实际拆迁人与事实不相符，而本案的拆迁实施主体是川兴镇海丰村，行政决定过程中并没有被告参加，所以针对被告的事实，既没有效力也没有成立；证据4反映的现场情况是相互矛盾的，有两张是全部拆除完毕的房屋，有两张是拆除了顶部的照片，我方无法核实该照片真实性和所反映的实际情况；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，首先，不能断章取义去理解，证据中的第一句就说了被告公司是报请领导同意后统一交由西昌市川兴镇海丰村组织实施拆迁工作，所以房屋的拆除是由西昌市川兴镇海丰村在统一组织实施，和被告公司之间并无委托和发包的关系，而西昌市川兴镇海丰村是具体实施拆迁的单位，被告公司对原告作出道歉是因为被告公司在现场有监管的责任，其次，西昌市川兴镇海丰村有没有拆迁资质并不重要，他是具体拆迁工作的事实单位，所以该证据不能证明被告公司是适格被告；证据6属掐头去尾的一页，不能称之为证据，对其真实性、合法性均不予认可。被告西昌市国资公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据：1、《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》（西府办发49号），以证明该决定于2014年3月25日公布，于2014年5月31日实施，该决定已生效并实施，对决定区域内的所有被征收人发生效力，原告的房屋在征收区域内，已属被拆迁对象，已丧失恢复原状的必要性，征收工作实施具体单位为西昌市房管局，实施主体为西昌市人民政府；2、《西昌市国资公司关于将新沙滩度假村房屋拆除工程交由海丰村组织实施的请示》，以证明本应由被告公司负责拆除的工作交由海丰村村委会组织实施，为了便于拆除工作的顺利进行，被告公司向建设项目领导小组作了请示将新沙滩度假村房屋拆除工作交由海丰村组织实施并获同意，领导小组也明确批示了同意将拆迁组织负责人作了调整；3、西昌市川兴镇海丰村村民委员会于2016年5月6日出具的《证明》，以证明原告被拆房屋的实施主体是西昌市川兴镇海丰村村民委员会，而非被告公司；4、2014年6月5日西昌市邛海湿地五期建设领导小组办公室《议事纪要》，以证明本次土地上房屋征收工作涉及多项拆除工作，每项拆除工作都安排了具体实施单位，对于本案中所涉及原告诉请的供水拆除单位是西昌市供排水公司，供电相关拆除单位是西昌市电力公司，这些都涉及原告诉请中要求恢复的相关责任单位，在这些单位中都没有西昌市国资公司。原告杨艾鑫对被告西昌市国资公司提交的证据提出以下的质证意见：对证据1的真实性和合法性无异议，但对证明力有异议，因该证据并不能看出原告房屋属于征收对象，同时实施部门是谁与本案无关，被告不是具体实施部门，更没有权利拆除原告的房屋；对证据2的真实性无异议，但该证据证明了原告的主张，被告公司是负责海丰村新沙滩度假村房屋拆除的工作，该证据系请示尚未得到批复，该请示是余市长批示，但余市长并没有批示同意，因此该证据不能证明被告的拆迁义务交由他人的事实；对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，因西昌市川兴镇海丰村不是拆迁的主体，拆迁主体应当是被告公司；对证据4的真实性有异议，该纪要中涉及的单位并没有签字，该证据只是个会议纪要，是不是作了该纪要且议定事项是否具体实施原告并不清楚。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料及证人证言认证如下：原告杨艾鑫提交的证据1、2、3、5，因被告西昌市国资公司对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4，被告虽不予认可，但其中两张照片客观反映了原告的案涉房屋屋顶及二楼墙体和窗户已拆除，仅剩框架的现状，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；证据6，被告西昌市国资公司异议理由成立，本院对其证明力不予采信。被告西昌市国资公司提交的证据1、2、3，因原告杨艾鑫对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4，原告杨艾鑫虽有异议，但其客观真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨艾鑫2008年5月9日取得位于西昌市川兴镇新沙滩度假村5幢共两层、建筑面积为310.32㎡营业用房的西昌市房权证字第**号房屋所有权证。2014年3月25日，西昌市人民政府办公室作出西府办发（2014）49号《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》，该决定载明“根据西昌市邛海湿地建设总体规划，西昌市人民政府决定实施湿地五期恢复工程小渔村建设工程，对规划控制范围内国有土地上房屋进行征收。……一、征收人：征收主体为西昌市人民政府，西昌市人民政府确定市房地产管理局为具体实施房屋征收的部门。二、征收范围：西昌市湿地五期恢复工程小渔村建设规划控制范围内国有土地上房屋。三、征收时限：2014年5月31日前完成征收范围内征收与补偿协议签订和房屋拆除土地移交工作。……。”该决定确定的征收范围涉及57户，原告杨艾鑫所有的案涉上列房屋属于该决定的征收范围。按《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》，所涉房屋应当于2014年5月31日前完成征收与补偿协议签订和房屋拆除土地移交工作，然在规定的期限内签订补偿协议、腾空并移交房屋为51户，原告杨艾鑫在规定的征收时限内与房屋征收部门未能达成补偿协议。根据西昌市人民政府的决定，被告西昌市国资公司负责并组织拆除公司对《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》所涉征收范围内房屋进行拆除，被告西昌市国资公司经请示后将拆除工作交由西昌市川兴镇海丰村村民委员会组织实施。根据安排，从2014年6月11日开始对51户已移交的房屋进行拆除，由责任单位现场协调。2014年6月11日7时许，西昌市川兴镇海丰村村民委员会组织的拆除公司在责任单位尚未到场的情况下即进场实施拆除工作，因原告案涉房屋处于其他已腾空房屋同一区域且空置，拆除公司误认为案涉房屋属已移交可拆除房屋而先行进行拆除，一小时后责任单位西昌市审计局工作人员到达现场发现该房屋屋顶已被拆除并进行了制止。从原告提交的照片反映出原告的案涉房屋屋顶及二楼部分墙体和窗户已拆除，仅剩框架的现状。发生误拆后，被告西昌市国资公司工作人员、西昌市川兴镇海丰村村民委员会负责房屋拆除的管理人员均向原告赔礼道歉并承诺进行修复，但至今未修复。庭审中，原告杨艾鑫将其恢复原状的诉讼请求明确为：能正常使用，具有房屋基本属性即有屋顶有窗户有门就行。另查明，案涉房屋的屋顶为机制钢瓦屋顶。本院认为：本案的争议焦点为被告西昌市国资公司是否为本案的适格被告。根据被告西昌市国资公司提交的《西昌市国资公司关于将新沙滩度假村房屋拆除工程交由海丰村组织实施的请示》中载明的“本应由我公司负责并组织拆除公司对……房屋进行拆除，……，我公司建议将此次拆除工作交由川兴镇海丰村委会组织实施，……”及原告杨艾鑫提交的《西昌市国资公司关于误拆杨艾鑫房屋的情况说明》载明的“……，误拆情况发生后，我公司工作人员及海丰村村民委员会负责房屋拆除的管理人员都给杨艾鑫赔礼道歉并承诺进行修复，之后我公司曾多次催促海丰村安排修复，并保留一栋房屋以便修复取材。”分析，《西昌市人民政府办公室关于湿地五期恢复工程小渔村国有土地上房屋征收的决定》所涉房屋的拆除工作西昌市人民政府原本是交由被告西昌市国资公司负责，只是在具体的实施拆除时被告西昌市国资公司将拆除工作交给了西昌市川兴镇海丰村村民委员会，但被告西昌市国资公司仍负责现场监管，为此应认定为西昌市川兴镇海丰村村民委员会是受被告西昌市国资公司的委托代理实施拆除，西昌市国资公司是被代理人，西昌市川兴镇海丰村村民委员会是代理人，西昌市川兴镇海丰村作为代理人所导致的原告杨艾鑫的案涉房屋被误拆的后果应由作为被代理人的被告西昌市国资公司承担，故被告西昌市国资公司是本案的适格被告，应承担本案的民事责任。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告杨艾鑫位于西昌市川兴镇新沙滩度假村5幢共两层、建筑面积为310.32㎡的营业用房被误拆系不争的事实，但根据原告提交的证据，本院仅能确认被误拆损毁范围为案涉房屋屋顶及二楼部分墙体和窗户，故原告杨艾鑫要求恢复原状的诉讼请求本院按其所明确的请求，即将房屋屋顶及门、窗恢复予以支持。原告杨艾鑫要求恢复损坏的供水供电设施，因其未能提交证据予以证实损坏的程度，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第七十五条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西昌市国有资产经营管理有限责任公司于本判决生效之日起30日内将原告杨艾鑫位于西昌市川兴镇新沙滩度假村5幢共两层、建筑面积为310.32㎡营业用房的（房屋所有权证证号：西昌市房权证字第**号）屋顶及门、窗恢复至可使用状态（屋顶为机制钢瓦屋顶）；二、驳回原告杨艾鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费5800.00元，由被告西昌市国有资产经营管理有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣审 判 员  牛 丹人民陪审员  付光祥二〇一七年九月三十日书 记 员  余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。