甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初2016号原告：朱某。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛律师事务所律师。特别代理。被告：景泰县信访局。法定代表人：马某，该局局长。委托诉讼代理人：董某，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。特别代理。原告朱某与被告景泰县信访局（以下简称信访局）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李某、被告信访局委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告为平息尚可巍上访事件，市政府承担100000元，县政府承担100000元。县政府资金紧张，县信访局以给原告介绍工程及调用树苗为由向原告索要40000元，并出具收条一张。后县信访局没有向原告介绍工程，也没有调用树苗。故起诉至贵院，请依法追偿。被告信访局辩称，一、信访局属行政机关；其职责是依据国务院及人民政府部门授权，专门负责处理从中央到省市县各地方的群众来信来访工作，并处理人民群众提出的重要建议和反应的重大问题。依据《信访条例》对信访案件有权协调处理。其依法行使属国家职权行为，不受刑事、民事的追究。如果当事人认为信访工作人员在履行工作职责过程中，有违法犯罪行为，当事人可以通过国家行政、纪检、检察部门反应控告，追究其行政责任和刑事责任，但信访部门处理信访事务属依法代表人民政府行使国家行政职能的行为，受国家法律保护，不受任何刑事、民事责任的追究。原告对信访局处理信访案件的行为进行民事诉讼依法无据。《民事诉讼法》第三条明确规定；”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适应本法规定。”但本案是信访局依法处理协调信访案件的行为，财产关系与人身关系在双方当事人，与信访局没有任何关系，因此，本案不属于人民法院受案范围和民诉法调整范围，人民法院无权审理此案。二、信访局与原告不存在任何利益关系和其他任何财产关系，争议的40000元款项，属于原告违法乱纪，乱砍乱伐，恶意侵害他人合法财产权利后所给受害人所进行的自愿赔偿，原告向信访局主张其利益关系，诉讼主体错误，所起诉的当事人不”适格”。三、信访局与原告不存在不当得利关系。由于信访局属国家机关法人，一切经济往来均严格受国家财经制度的约束，一切费用均由国家财政拨款和支付，不存在与原告谋取不正当利益的问题。不当得利是指”没有合法根据，或者事后丧失了合法根据，被确认致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务”。其构成要件是；1、取得利益，2、一方受到损失，3、利益与损失存在因果关系，4、没有法律上的根据。上述四要件缺一不构成不当得利。然而，信访局并没有谋去其利益和财产，与其损失不存在任何因果关系，何谈信访局不当得利，其起诉及请求与信访局不存在任何事实上和法律上的关系，其起诉纯属无稽之谈。四、信访局收到原告的40000元款项，属原告不法行为造成他人财产损害后，所进行的自愿赔偿，信访局作为案件处理人，依据工作职责和法定程序经手，将原告的赔偿款转付给了受害人，信访局并没有取得该40000元。该信访案件的发生与原告的违法乱纪行为存在直接的因果关系，原告对受害人尚可巍所承包的果园，胡砍乱截后，河水将该片河滩地冲刷淹没，浸泡数月造成河滩地全部冲毁，枣园当年绝收，枣树大面积死亡的严重后果，致使受害人尚可巍多年向省市县政府部门上访，给社会上造成了极坏的影响。政府当时考虑到尚可巍作为一个残疾人，从经济上精神上受到了严重的打击，身心健康受到了严重的摧残，为了挽回损失、挽回影响，避免更大的严重后果发生；根据受害人的上访，政府不得不为原告从专项救助基金中解决100000元，由责任单位景泰县林业局垫付20000元，征得原告同意，其自愿赔偿40000元，共计给受害人赔付160000元经济损失后，才将该信访事件予以解决和平息。然而，原告当时作为该村村主任，其区区40000元的赔偿，不足以弥补给受害人造成得巨大经济损失，致使政府为其买单，其行为给国家社会公共利益和他人财产关系造成了严重的损害（政府部门保留向其追偿的权利）。其诉讼的行为属于恶意诉讼。五、原告的起诉与事实不符。原告诉称”为平息尚可巍上访事件，决定市县两级政府承担200000元，其中市政府承担100000元，县政府承担100000元。”的说辞与事实不符。其以政府资金短缺信访局给介绍工程及调用树苗为由向其索要40000元的说法，更是违背当时的客观事实和法律事实。信访局作为国家机关，依法处理国家事务，还需要通过利诱索取原告钱款解决信访案件吗？景泰县信访部门每年发生解决成百上千件信访案件，那么是否还要利用原告的资金来解决呢？其起诉的说辞显然违背客观事实和法律事实，其起诉没有任何证据支持。六、原告的起诉超过了诉讼时效。信访局收款的时间为2013年8月，距今已四年之久，原告知道或者应当知道在两年里应当主张其权利，在两年内没有主张权利，且该案诉讼时效期间没有终止中断的情形，该起诉已超过了诉讼时效期间。综上所述，原告的起诉不属法院受案范围，当事人不适格，起诉的事实违背客观和法律事实，其起诉的请求与信访局没有事实上和法律上的因果关系和其他任何利害关系，且超过诉讼时效，请求法院依法驳回该起诉及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告信访局属行政机关；其职责是依据国务院及人民政府部门授权，专门负责处理从中央到省、市、县各地方的群众来信来访工作，并处理人民群众提出的重要建议和反应的重大问题。依据《信访条例》对信访案件有权协调处理。其依法行使属国家职权行为，不受刑事、民事的追究。被告在处理信访人尚可巍反映，”其所承包的果园，原告胡砍乱截后，河水将该片河滩地冲刷淹没，浸泡数月造成河滩地全部冲毁，枣园当年绝收，枣树大面积死亡的严重后果，致使受害人尚可巍多年向省、市、县政府部门上访等”。县政府当时考虑尚可巍作为一个残疾人，从经济上精神上受到了严重的打击，身心健康受到了严重的摧残，为了挽回损失，避免更大的严重后果发生；根据受害人的上访，政府从专项救助基金中解决100000元，由责任单位景泰县林业局垫付20000元，征得原告同意，其自愿赔偿40000元，共计给受害人赔付160000元经济损失后，才将该信访事件予以解决和平息。被告作为案件处理人于2013年8月3日收取原告交纳的40000元赔偿款，依据工作职责和法定程序，于同年8月5日转付给了受害人尚可巍，其并没有取得该40000元。以上事实，有原、被告陈述,原告提交的下列证据：收条1张。证实2013年8月3日被告收到原告交的40000元，且不超过诉讼时效的事实。被告质证认为：对收条的真实性无异议，对证明目的有异议。该收条证实是给尚可巍的赔偿款；原告自愿向被告交付40000元；恰好证明超过诉讼时效期间；被告履行的是职务行为。被告提交的下列证据：一、信访专用资金审批表、信访案件结案报告单、景泰信访局文件、尚可巍收款收据各1份。证实1、由于原告的非法侵权行为造成信访案件发生，政府为防止事态进一步恶化，从专项救助基金为朱某给受害人支付救助基金100000元；2、由于朱某侵权行为给国家公共利益造成了财产损失；3、朱某赔偿的40000元不足以弥补其侵权行为给受害人造成的经济损失。二、尚可巍领条1份。证实1、责任单位景泰县林业局给受害人尚可巍支付赔偿款20000元；2、由于原告侵权行为给国家林业部门的其他公共利益造成了财产损害。三、尚可巍收条、银行汇款凭证、银行卡及身份信息各1份。证实信访局按法定程序收到侵权人朱某的40000元赔偿款，依据工作职能转付给了受害人尚可巍。四、受害人尚可巍陈述及信访材料、报纸摘要各1份，证实1、原告对受害人尚可巍所承包的果园胡砍乱截后枣树因河水冲毁大面积死亡的严重后果；2、尚可巍多年上访，给社会造成了极坏的影响，尚可巍从经济、精神上受到了严重打击；3、为防止事态恶化，不得不对该信访事件依法处理。五、景泰县信访局收条1份。证实1、信访局根据工作职责代表人民政府收取了原告给受害人尚可巍的损害赔偿款40000元；2、原告自愿向被告交付40000元。六、关于尚可巍信访事项专用资金解决的情况说明1份。证实上述证据经信访局查证核实与客观发生的事实相符。原告质证认为：被告不能证明原告有侵权行为；不能证明原告自愿交付40000元，被告没有提供尚可巍以及信访局与原告达成的协议；以上证据刚好说明被告收取原告40000元没有法律上的原因。本院认为，原、被告提交的上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告为平息尚可巍上访事件，县政府资金紧张，被告以给原告介绍工程及调用树苗为由向原告索要40000元，被告未予履行，返还不当得利的请求。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中未能举出充分证据证实。故其请求缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。相反,被告出具的证据能够充分证实，其作为处理信访案件的行政机关，于2013年8月3日收取原告交纳的40000元赔偿款，依据工作职责和法定程序，于同年8月5日转付给了受害人尚可巍，其并没有取得该40000元。具有合法根据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张茂中二〇一七年九月二十八日书记员  高扬鸿