wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。被告：袁丽萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年4月15日向原告申领了信用卡,卡号62×××68。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金65356.32元、利息20404.9元、分期手续费6703.06元、截至2016年12月31日的滞纳金7387.03元，以及自2017年3月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金65356.32元、利息20404.9元、分期手续费6703.06元、截至2016年12月31日的滞纳金7387.03元，以及自2017年3月27日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由被告袁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年九月七日书 记 员  余玟虹
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3105号原告宋伟，男，汉族，1976年7月18日生，住河南省淮阳县。被告仙清栋，男，汉族，1980年7月6日生，住河南省淮阳县。暂住郑州市管城区。委托诉讼代理人李天付，系河南大河律师事务所律师。原告宋伟诉被告仙清栋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。宋伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被、告系同学关系，2015年被告以还房贷为由向原告借款20万元，并出具借款手续。现经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，故具状法院，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就借款合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。针对本案，原告宋伟现居住在淮阳县城关镇××大道与清风路交叉路口，其居住地在淮阳，是接受货币一方当事人的所在地，属淮阳县人民法院辖区的范围，因此，该案应由淮阳县人民法院管辖。综上，被告仙清栋提出管辖权异议的申请不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告仙清栋对本案管辖权提出的异议。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪彦二〇一七年九月四日书记员  李淳厚
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执3764号 申请人赵应见、被执行人宁波吉邑建设有限公司： 申请执行人赵应见与被执行人宁波吉邑建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0225民特117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵应见向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执3764号案件执行完毕。 二〇一七年九月十五日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢195号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人邵金晟，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初9689号判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人邵金晟钱款人民币41,970.51元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一七年九月五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0923执144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地福建省宁德市屏南县城关公园路**。 负责人：黄伟，行长。 委托代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托代理人：王蒋清，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：张维斗，男，1970年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张传香，女，1974年10月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：宁德融兴农业信用融资担保有限公司，住所地屏南县古峰镇环城路永丰大厦**。 法定代表人：杨生全。 本院在执行中国农业银行股份有限公司屏南县支行与张维斗、张传香、宁德融兴农业信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张维斗、张传香、宁德融兴农业信用融资担保有限公司在银行无存款，网络查询房地产、车辆未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年九月六日 书记员 施孝康
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27168号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于海靖，女，1983年8月23日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于海靖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,209.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,209.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初869号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人傅某，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人傅某于2017年8月1日1时许，酒后驾驶牌号为沪ABXX**的轿车行驶至本市中山北二路近中山北一路附近被交警当场查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为95mg/100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检傅某的血样中检出酒精含量为116.3mg/100ml。以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《受案登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人傅某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一七年九月二十二日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执429号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人赵科苗，女，景颇族，1993年08月01日生，初中文化，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵科苗犯危险驾驶罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初151号刑事判决书已发生法律效力，2017年9月19日对被执行人赵科苗罚金移送执行，执行标的额8000元（罚金8000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵科苗按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金8000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初151号刑事判决书中判处被执行人赵科苗罚金8000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一七年九月二十七日书记员  夏维春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12959号之二原告：鞠学智，男，1962年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被告：天津市江南之家酒店管理有限公司，住所天津市黄河道**江南之家快捷酒店。法定代表人：吴英娣，总经理。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被告：王江峰，男，1964年4月1日出生，汉族，，住天津市和平区第三人：天津市立鑫织物厂，，住所天津市西青区辛口镇第六埠村东法定代表人：李欣，厂长。委托诉讼代理人：王燕洪，该厂书记。委托诉讼代理人：白杨，该厂员工。原告鞠学智与被告天津市江南之家酒店管理有限公司（以下简称江南之家酒店）、被告王江峰、第三人天津市立鑫织物厂（以下简称立鑫织物厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。本案在审理过程中，被告江南之家酒店向本院提出反诉请求，要求确认2014年10月22日签订的《租赁合同》无效。本院经审查认为，2014年3月7日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民三初字第267号民事判决书，后又据此针对江南之家酒店作出（2014）执字第2707号协助执行通知书。后鞠学智与江南之家酒店于2014年10月22日签订《租赁合同》，并据此起诉江南之家及王江峰主张租金。另，2015年8月5日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民提字第0006号民事裁定书，撤销（2014）西民三初字第267号民事判决书，发回天津市河西区人民法院重审，该重审案件目前正在审理中。而本院认为本案应以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  傅美兰人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  刘砚芝二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1001号申请执行人：宋素清,女性,1967年4月5日出生，住济源市被执行人：傅连鹏,男性,1979年9月28日出生,住济源市；被执行人：马艳霞,女性,1981年4月26日出生，住济源市本院在执行申请执行人宋素清与被执行人傅连鹏、马艳霞民间借贷纠纷一案，经查，此案执行标的为300000元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年九月二十二日书记员  孔鹏鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20536号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢晶，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢晶系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,139.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1489号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路**，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区娄桥街道东耕村村民委员会，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村索道站边，组织机构代码733798371。法定代表人张建海，主任。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2014〕64号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道东耕村村民委员会履行加处罚款一案，本院于同年9月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年11月10日作出温土资瓯罚〔2014〕64号行政处罚决定，处罚决定第3项对温州市瓯海区娄桥街道东耕村村民委员会处以罚款36056.86元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定于同年11月20日送达。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年11月10日作出的温土资瓯罚〔2014〕64号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为36056.86元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年九月二十五日代书记员 欧阳亿??
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖483号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人谢新友运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月二十八日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2823民初732号原告：王法尧，男，汉族，1988年4月5日出生，农民工，无固定住址。委托代理人：刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。被告：何维龙，男，汉族，1963年5月5日出生，施工员，住库尔勒市。被告：新疆海泉天力房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。工商注册号：650XXXXXXXX9994。法定代表人、组织机构代码等不详。原告王法尧与被告何维龙、新疆海泉天力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法尧的委托代理人刘克勤，被告何维龙到庭参加诉讼，被告新疆海泉天力房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何维龙支付原告劳务工资17800元。2.判令被告新疆海泉天力房地产开发有限公司承担连带偿付责任。事实与理由：被告何维龙雇请原告给被告新疆海泉天力房地产开发有限公司在尉犁县塔里木乡218国道旁的工地干活，原告从2013年9月20日起干至2014年10月20日止。经结算，被告何维龙还欠原告工资款17800元。因被告新疆海泉天力房地产开发有限公司没有给何维龙支付工程款，应当对原告的工资承担连带偿付责任。经原告多次向被告催要未果。被告何维龙辩称：认可原告的诉讼请求。原告是我雇佣的，欠原告钱也是属实的。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明：2013年9月2日，新疆海泉天力房地产开发有限公司法定代表人何海泉与何维龙签订《合同协议书》一份，发包方新疆海泉天力房地产有限公司为甲方，承包方何维龙为乙方。合同主要内容为：一、工程地点：尉犁县塔里木乡；二、工程内容：框架结构（图纸内的全部施工内容，包工包料）；资金：自筹。三、开工日期：2013年9月10日；竣工日期:2014年8月1日。四、质量标准：合格。十二、三层封顶工程量价80%，二次装修完付工程量80%,工程竣工验收付总造价95%，留5%保证金（质保期一年）。十四、乙方向甲方交贰拾万保证金。2013年10月11日，何海泉作为甲方新疆鑫恒源建筑工程安装公司的法定代表人与乙方何维龙和杨俊松签订了《工程内部承包协议》，约定将尉犁县塔里木乡218国道路口东侧742公里处工程承包给乙方何维龙、杨俊松，乙方承包方式为包工包料，工程造价暂定每平方米1150元，建筑面积暂定10000-12000平方米，由乙方全部垫资至主体封顶付工程量的80%，该协议与2013年9月2日签订的合同协议书并用，并有同等法律效力。何维龙自2013年9月至2014年雇佣工人将其承包被告新疆海泉天力房地产开发有限公司开发的位于尉犁县塔里木乡218国道旁的三层商业旅游街的工程主体完工。被告新疆海泉天力房地产开发公司的法定代表人何海泉因病住院一直拖欠何维龙工程款，被告何维龙又拖欠包括原告在内的农民工资。2015年1月22日，被告何维龙分别给27个农民工出具了工资欠条，合计欠付工资605500元，其中欠原告17800元。2015年1月19日，何海泉作为新疆鑫恒源建筑工程安装有限公司的法定代表人给被告何维龙出具了《承诺书》一份，承诺于2015年1月28日至30日拿75万元，用于发放尉犁县塔里木乡218国道路口商业旅游街工地民工工资，如发放不到位，公司承担一切责任。逾期，何海泉未兑现承诺。2015年2月3日，经尉犁县塔里木乡党委政府协调和塔里木联合人民调解委员会调解，由新疆海泉天力房地产开发有限公司股东之一梁益彬与何维龙达成了如下协议：1.何海泉因病的情况下，由老板梁益彬代办此商业楼项目；2.承包劳动用工工资合计775000元，2015年2月4日梁益彬支付15万元，2015年2月15日前再支付15万元；3.剩下的工人工资到2015年3月31日前梁益彬予以付清；4.此项目剩余事项由何维龙、何海泉和梁益彬三方共同协商解决；5.双方签订协议后，何维龙负责管理农民工，如出现上访事件，由何维龙承担法律责任。签订上述协议后，梁益彬仅支付了15万元农民工资。至今，被告新疆海泉天力房地产开发有限公司未支付剩余农民工工资。该公司原法定代表人何海泉已去世。以上事实，有原告提供的27份欠条及欠款汇总一份，被告何维龙提供的《合同协议书》、《工程内部承包协议》、《承诺书》、《人民调解（协）议书》各一份，以及到庭的当事人及委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系因建筑工程施工合同引发的劳动报酬案纠纷案件。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告何维龙与被告新疆海泉天力房地产开发有限责任公司签订的《合同协议书》及与新疆鑫恒源建筑安装公司签订的《内部承包合同》，其内容是由何维龙垫资为被告新疆海泉天力房地产开发有限责任公司开发的房地产项目包工包料施工，何维龙系实际施工人，被告何维龙应当承担其承建的工程的农民工工资，被告新疆海泉天力房地产开发有限责任公司作为工程项目的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新疆海泉天力房地产开发有限公司法定代表人承诺支付工人工资75万元但逾期未兑现，该公司股东梁益彬代表公司承诺支付何维龙的用工工资77.5万元，也仅支付了15万元，剩余工资62.5万元未支付。现原告作为农民工之一，有实际施工人何维龙出具的欠付工资欠条为证，27个农民工工资合计60.55万元，其数额在被告新疆海泉天力房地产开发有限公司承诺的欠付工资62.5万元范围内。被告新疆海泉天力房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，应承担不利后果。被告何维龙应支付原告工资，被告新疆海泉天力房地产开发有限公司在欠付何维龙工程款范围内对全部27名农民工的工资62.5万元范围内承担责任。在本案中承担原告工资17800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维龙于本判决生效后三日内支付原告王法尧劳务费17800元。二、新疆海泉天力房地产开发有限公司在欠付何维龙工程款范围内承担原告工资17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费245元（原告缓交），由被告何维龙、新疆海泉天力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审 判 长 寇  金  泉审 判 员 曾     静人民陪审员 买买提·吐尔地二〇一七年九月二十四日书 记 员 张  江  波
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1064号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年12月的一天，被告人王某某伙同叶将飞、欧阳斌、陈传伦(均已判刑)经合谋，在本区金海路维也纳酒店客房内设置赌局，采用诈赌的方式，骗取被害人郑某向叶将飞出具金额人民币21万元的借条1张。事后，叶将飞多次向被害人郑某催讨上述钱款未果。2017年4月5日，被告人王某某接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，同案犯叶将飞、陈传伦的供述，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年九月十五日书记员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1620号申请执行人石静，女，1971年3月7日生，住上海市嘉定区。被执行人上海舒秀新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间嘉劳人仲(2016)办字第4113号裁决书已经发生法律效力。因上海舒秀新材料科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，石静于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币15028.12元，并承担执行费125元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中经查，被执行人已停业，经营场地系租赁。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年9月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人石静依据已经发生法律效力的嘉劳人仲(2016)办字第4113号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾惠萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一七年九月二十七日书记员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73127号原告：上海宽创国际文化创意有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区伽利略路****。法定代表人：张东，董事长。委托诉讼代理人：宋扬，女。被告：江苏太平洋石英股份有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市iv>法定代表人：陈士斌。本院受理原告上海宽创国际文化创意有限公司与被告江苏太平洋石英股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宽创国际文化创意有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海宽创国际文化创意有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇一七年九月十二日书记员  何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执恢字第15-1号申请执行人晋宁县国有资产经营有限责任公司（原申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行）。住所：昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳大街**。法定代表人：吕娟。被执行人：昆明立宇建材有限责任公司。住所：昆明市晋宁县上蒜乡石将军/div>法定代表人：郭田江在执行过程中，本院于2015年9月14日依法委托云南中正司法鉴定所对本院查封的被执行人昆明立宇建材有限责任公司位于晋宁县上蒜乡大石鼓山、上蒜乡石将军、上蒜乡小朴村民委员会涉案的房地产市场进行价值评估（土地证号依次为：晋国用（2008）第177号、晋国用（2008）第178号、晋国用（2008）第179号），评估价价值为106915112元，于2016年1月13日依法委托昆明星迪嘉拍卖有限公司对上述房地产市场进行司法拍卖，经两次拍卖，均流拍。原申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2017年7月13日向本院提出债权转让申请，将债权转让给现申请人晋宁县国有资产经营有限责任公司，本院裁判庭经审查后支持了该申请，申请执行人变更为晋宁县国有资产经营有限责任公司。现申请人向本院提起以物抵债申请，将被执行人昆明立宇建材有限责任公司位于晋宁县上蒜乡石将军、上蒜乡小朴村民委员会、上蒜乡大石鼓山涉案的房地产市场以第二次拍卖底价90188315元的价格以物抵债，当事人双方经过对账计算本息后，确定的本案履行金额为78490430.4元（含本案执行费），另外被执行人另案债务尚有28340447.29元未履行，上述两案债务以物抵债后尚欠15953032.49元债务未能履行。据此，上述标的以物抵债后已无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。本院认为，申请执行人上述以物抵债申请，符合法律规定，经合议庭合议，准予以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人昆明立宇建材有限责任公司位于晋宁县上蒜乡大石鼓山、上蒜乡石将军、上蒜乡小朴村民委员会涉案的房地产市场（土地证号依次为：晋国用（2008）第177号、晋国用（2008）第178号、晋国用（2008）第179号）的查封。二、将被执行人昆明立宇建材有限责任公司位于晋宁县上蒜乡大石鼓山、上蒜乡石将军、上蒜乡小朴村民委员会涉案的房地产市场（土地证号依次为：晋国用（2008）第177号、晋国用（2008）第178号、晋国用（2008）第179号）以第二次拍卖底价90188315元的价格以物抵债。上述标的以物抵债后已无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。三、被执行人昆明立宇建材有限责任公司位于晋宁县上蒜乡大石鼓山、上蒜乡石将军、上蒜乡小朴村民委员会涉案的房地产市场（土地证号依次为：晋国用（2008）第177号、晋国用（2008）第178号、晋国用（2008）第179号）所有权归申请执行人晋宁县国有资产经营有限责任公司所有，所有权自以物抵债时起转移给申请执行人。四、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人晋宁县国有资产经营有限责任公司应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建伟审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月十二日书 记 员  李林峰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执370号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人甘谷丰，男，1975年12月28日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人甘谷丰犯盗窃罪财产执行一案，执行依据是本院（2016）粤1823刑初101号刑事判决书，判决对被执行人甘谷丰并处罚金人民币3000元，并负担本案执行费50元。因被执行人甘谷丰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月28日向被执行人甘谷丰发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月24日通过网络执行查控系统查询被执行人甘谷丰在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年3月31日向不动产登记中心查询被执行人甘谷丰不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年9月20日作出执行决定书将甘谷丰纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人甘谷丰的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执370号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 祎
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执304号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人彭翠卿，男，1954年4月27日出生，汉族，住揭西县。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人彭翠卿的银行存款人民币1100元，缴入罚金专用账户。此外，本院还向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除依法划拨了被执行人彭翠卿的银行存款清偿部分债务外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执304号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年九月二十日 书记员  林 伟
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1338-36号申请执行人:王建，1985年12月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省明光市。被执行人：杨鸯，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。本院在执行王建申请执行杨鸯纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2013)明民一初字1863号民事调解书，责令被执行人杨鸯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人杨鸯在银行存款7200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈夕飞二〇一七年九月十五日书记员  崔琪琪
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行初202号 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 委托代理人邓洪斌，男，1988年9月16日出生，满族，系重庆亚亨工程机械租赁有限公司职工，住辽宁省凤城市。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队不服行政处罚决定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司未在受理案件通知书规定的七日内预交案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告于2017年8月28日收到本院送达的受理案件通知书后，在受理案件通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，原告的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 鲁 勇 二〇一七年九月六日 书记员 谢晓丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4722号原告：南京肯德基有限公司,住江苏省南京市秦淮区。法定代表人：赵文欣,该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，该公司员工。被告：乐鹏峰,男,1977年3月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院受理的原告南京肯德基有限公司与被告乐鹏峰劳动争议一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲁昌松二〇一七年九月十四日书记员  樊 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初649号原告北京君时天下互动科技有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街******。法定代表人肖微，董事长。（未到庭）委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘瑞霓，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第105552号关于第17370096号“律携”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月13日。开庭审理时间：2017年3月7日。被告以原告申请的第17370096号“律携”商标（简称诉争商标）与第7161923号“携律”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用在相关行业具有一定知名度。三、诉争商标在实践中主要使用在移动终端应用程序上，消费者在使用中会对商标施以更高的注意力，与引证商标共存不会造成混淆误认。四、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：173700963、申请日期：2015年7月7日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业信息；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍所；通过网站提供商业信息；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机数据库信息系统化；市场分析。二、引证商标1、申请人：北京法索科技发展有限公司。2、申请号：71619233、申请日期：2009年1月12日。4、专用期限：2010年9月7日至2020年9月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3506群组）：广告；市场分析；商业调查；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；人员招收；计算机录入服务；计算机数据库信息编入；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；商业场所搬迁。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，其中证据1-2证明引证商标正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定；证据3证明原告已实际使用了诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“律携”构成；引证商标由汉字“携律”构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标的文字构成相同，仅前后顺序存在差异，且二者均无固定含义，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。本案中鉴于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，原告关于诉争商标主要用于移动终端的应用程序上，故不会造成混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“广告”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京君时天下互动科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京君时天下互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年九月十九日法官助理陈月书记员高阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13533号之一原告：王晋康，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**百花广场****。统一社会信用代码91440604351267209P。法定代表人：何淑芳。被告：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街**自编****063211135910。法定代表人：李海燕。原告王晋康与被告佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。现因被告佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一七年九月三十日书记员  骆铭莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执835号 申请执行人马冬兵，男，1972年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人陈文军，男，1984年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初19014号民事调解书，执行立案标的280000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一七年九月二十九日 书记员 钟 凯
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1665号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：王忠进，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽云，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建省福鼎市永盛贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：林元装，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林元装，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王忠瑜，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：詹照雅，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与王忠进、郑丽云、福建省福鼎市永盛贸易有限公司、林元装、王忠瑜、詹照雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的为669207.43元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销对被执行人王忠进、郑丽云、福建省福鼎市永盛贸易有限公司、林元装、王忠瑜、詹照雅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017)闽0982执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年九月三十日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8436号申请人石群众，男，1966年4月2日出生，汉族，住商丘市。被申请人李先锋，男，1963年8月15日出生，汉族，住商丘市。被申请人商丘市金桥置业有限公司。法定代表人黄辉。本院在审理上列申请人与被申请人劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款450万元或查封同等价值的财产，并以张鹏飞所有的房产证号为永房权证东城区字第**房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李先锋、商丘市金桥置业有限公司的银行存款450万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一七年九月十二日书记员  孔 媛
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4480号原告：孙亮，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。被告：邵永艳（曾用名：邵燕），女，1986年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王健伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王锡龙，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告孙亮与被告邵永艳、王健伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。审理中，经原告申请，本院通知王锡龙为本案被告参加诉讼。由于对三被告适用公告送达，本院将本案转为普通程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。被告邵永艳、王健伟、王锡龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还原告借款250000元，并支付利息损失、交通费及律师费等相关费用，暂计15000元，合计265000元。2、三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求，并明确主张交通费500元，利息以250000元为基准，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。事实与理由：被告邵永艳、王健伟系夫妻关系。2016年7月22日，被告邵永艳、王健伟因资金周转需要向原告借款250000元，并向出具借据承诺于2016年8月31日还款，原告于当日以现金方式交付了借款。2016年8月27日，被告邵永艳、王健伟称二人无力还款，被告王健伟的父亲即被告王锡龙主动提出共同承担还款责任，三被告共同向原告出具了还款承诺书，约定于2016年9月30日前归还。借款到期后，三被告拒不还款。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告邵永艳、王健伟、王锡龙均未作答辩。经审理查明，2016年7月22日，被告邵永艳、王健伟向原告出具借据一份，载明：“今借到孙亮人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000，借款期限自2016年7月22日起至2016年8月31日。若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金，人员误工费，法院执行费，诉讼费等由于预期造成的一切费用）。同日，被告邵永艳、王健伟在该份借据下方出具收据一份，载明：“今收到孙亮人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000，其中人民币250000元为现金”。2016年8月27日，被告邵永艳、王健伟、王锡龙共同出具还款承诺书一份，载明：“今王健伟、邵永艳、王锡龙承诺于2016年9月30日之前归还孙亮借款金额25万元。若2016年9月30日之前不能归还，还款承诺人将座落于苏州市相城区华辰嘉园31幢1305室房产变卖归还债务”。本案借款到期后，三被告分文未还，现原告诉至本院。以上事实，由当事人身份信息、借据、收据、还款承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告述称，王健伟和邵永艳是夫妻关系，王锡龙是王健伟的父亲。原告是联合利华苏州公司的业务主管，同时还做些苗木、装修工程项目，王健伟也是做工程的，两人因工程事宜经人介绍认识。王健伟称借款系用于支付农民工工资及材料款，并要求原告交付现金。双方交付借款、出具借据及收据的地点均在园区的一家咖啡厅内，原告事先从网上打印了借据、收据的模板带过去的，王健伟、邵永艳都在场。双方没有约定利息，借款250000元是现金足额交付的，均为原告的自有资金。原告出借款项后，于2016年8月底前向王健伟、邵永艳催讨，两人表示无力还款。王健伟的父亲王锡龙便主动提出其与邵永艳、王健伟三人共同承担本案借款的还款责任，并承诺于2016年9月30日前还清。但是，三被告在还款期限届满后均未归还过任何款项。关于交通费，原告表示没有证据提供，由法院酌定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王健伟、邵永艳共同向原告孙亮借款250000元。嗣后，邵永艳、王健伟及王锡龙共同作为还款承诺人，向原告承诺于2016年9月30日前归还本案借款250000元，有原告举证的借据、收据及还款承诺书为证，本院予以确认。根据现有证据无法证明三被告归还过款项，故本院认定被告王健伟、邵永艳、王锡龙应共同向原告归还借款250000元。关于利息，双方未约定利息，应视为无息借贷。根据还款承诺书的约定，本案借款250000元于2016年9月30日到期，故原告主张利息自2016年9月1日起算的依据不足，本院不予准许，但原告有权主张该250000元自逾期还款之日即2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。关于交通费，因原告未予举证证明，且并非法律上认可的必要费用支出，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，被告王健伟、邵永艳、王锡龙应共同向原告归还借款250000元，并支付该款自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健伟、被告邵永艳、被告王锡龙于本判决生效之日起十日内共同向原告孙亮偿还借款250000元，并共同支付该款自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。本案案件受理费5275元、公告费600元，合计5875元，由被告邵永艳、被告王健伟、被告王锡龙共同负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  候佳芸人民陪审员  邱玉芳二〇一七年九月十九日书 记 员  陆锦枫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特593号申请人（原仲裁被申请人）：武汉华安科技股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区关东工业园东信路创业街****。法定代表人：代松，该公司董事长。委托代理人：魏飞武、彭珊，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：武汉仁友成投资管理有限公司，住，住所地：武汉市东湖高新区高新大道**高科医疗器械园******/div>法定代表人：张光辉，该公司执行董事。委托代理人：卢胜兰、刘杰，均系湖北英达律师事务所律师。申请人武汉华安科技股份有限公司因与被申请人武汉仁友成投资管理有限公司合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001274号裁决，于2017年9月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年9月26日，本院安排调查和质证，申请人武汉华安科技股份有限公司的委托代理人魏飞武、彭珊，被申请人武汉仁友成投资管理有限公司委托代理人卢胜兰、刘杰均按通知时间到庭。本案现已审理终结。申请人武汉华安科技股份有限公司的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001274号裁决。理由：申请人武汉华安科技股份有限公司不应承担违约责任。仲裁裁决书计算违约责任的金额有误，加大了申请人的违约责任金额，故仲裁员存在枉法裁判的问题。被申请人武汉仁友成投资管理有限公司的答辩意见：申请人的撤载理由均涉及仲裁庭实体审理的问题，不属撤载程序审理的范围，称仲裁员枉法裁判没有任何证据。经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉仁友成投资管理有限公司与仲裁被申请人武汉华安科技股份有限公司签订的《定向发行增资认购协议书》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人武汉仁友成投资管理有限公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人武汉华安科技股份有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用简易程序审理了本案。本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001274号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人武汉华安科技股份有限公司提出的撤裁理由评判如下：关于仲裁员是否存在枉法裁判的问题。申请人称仲裁庭对本案违约责任及金额的认定存在枉法裁判。枉法裁判必须以徇私舞弊为前提，申请人并未提供证据证实仲裁员存在徇私舞弊的问题，且对案件事实的审查及违约责任的认定均属仲裁庭实体审查处理的权利范围，不属本院撤销仲裁程序审查范围。故申请人武汉华安科技股份有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001274号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉华安科技股份有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001274号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人武汉华安科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年九月二十七日书记员  王 茜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6932号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕334号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2117元汇缴至郭秀先个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕334号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1369号案件来源：刑庭移交。被执行人：李勇我院刑庭移送执行的李勇盗窃罪一案，经审查，未能提供被执行人现羁押地、现实际居住地、被执行人财产清单、被执行财产不明确无法执行，需完善材料后重新立案执行。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：裁定驳回执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年九月十五日书记员  陈光彩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院                             执行通知书 (2017)皖0291执574号之一 吴楚飞： 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务： 一、向申请人支付借款本金85939.07元，利息13580.62元，罚息7468.30元。 二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。 三、负担诉讼费1220元，申请执行费1523元。 开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 打款时，请注明付款人、案号，特此通知 执行员  赵凤林 二〇一七年九月四日 书记员  王四维
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢186号 陈美莹、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人陈美莹与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
结 案 通 知 书 关于周俊贺与宁波北仑东隆塑业有限公司、李跃进的（2016）浙0206执4121号民间借贷纠纷一案，被执行人宁波北仑东隆塑业有限公司、李跃进已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年九月四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初558号原告：谢某，男，1970年3月17日出生，汉族，住台湾省台南县。委托代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：王某，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告谢某因与被告王某离婚后财产分割纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人钱露到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《离婚协议书》，向原告支付人民币150000元整；2、判令被告向原告支付延迟支付利息暂计人民币13956元整，计算方式为：750000x4.35%x2/12+150000x4.35%x3/12+250000x4.35%x4/12+150000x4.35％x6/12=13956元，其中尚欠的150000利息应计算至本案判决时止；3、本案诉讼费由原告与被告依法承担。事实与理由：原告与被告于××××年在安徽省民政厅登记结婚，双方因夫妻感情破裂，于2015年10月12日在原婚姻登记机关协议解除婚姻关系，双方就婚内财产分割达成致并签署《离婚协议书》，并在婚姻登记机关进行备案。根据该协议约定，被告应当在2016年3月31日前给付原告人民币2000000元，被告仅在2016年4月1日给付700000元。后双方达成补充协议，约定余款1300000元支付截止期限改为2016年4月30日。但被告仍以各种理由拖延，在原告多次催促下，被告陆续支付了总计人民币1850000元（具体每笔支付时间和金额详见银行交易明细表，尚欠150000元一直未付至今。为维护自己合法权益，现原告向法院提起诉讼，望贵院准如所请。被告王某未到庭也未作任何答辩。原告向本院提交证据材料如下：1、结婚证、公证书（2007皖元公证字第93号）、离婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。2、离婚协议书及补充协议，证明原、被告双方在2015年10月12日签订了离婚协议书和双方于2016年4月5日签订了离婚协议书之补充协议，根据双方在2015年10月12日达成的协议，被告应当在2016年3月31日之前向原告支付人民币2000000元。但是被告仅在2016年4月1日支付700000元。后双方于2016年4月5日达成补充协议，将1300000元给付日期改为2016年4月30日。3、招商银行交易明细表，证明被告向原告的付款情况，合计付款1850000元，剩余150000元没有给付。被告王某经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。根据原告举证意见，本院认证如下：1、原告提供证据材料1系公证机关、婚姻登记机关作出的相关文书及证件，其来源合法，其证据材料能证明原、被告之间婚姻关系等相关的事实，与本案相关联，本院予以采信。2、原告提供证据材料2、3能相互印证，双方签订了离婚协议书、补充协议，及被告尚欠原告部分款项的事实。本案经当事人举证、认证，本院查明事实如下：原告谢某与被告王某原系夫妻关系，因感情不合，双方于2015年10月12日在安徽省民政厅办理了离婚登记手续。同日，双方签订《离婚协议书》一份，其主要内容：双方自愿离婚；共同财产为江苏省苏州玲珑花园20幢2501室归王某所有，王某在半年内给付谢某2000000元人民币，谢某在收到现金后将房产过户与王某；双方无其他共同债务；王某如半年内无法给付谢某2000000元，房产处置权交于谢某，由谢某处置。2016年4月5日，双方签订《离婚协议书之补充协议》一份，主要内容：由于王某未在约定的2016年3月31日给付谢某2000000元（至2016年4月1日止已经给付700000元），对未付款项再次协商为谢某同意先将房屋过户至王某名下，以方便王某办理抵押贷款；王某同意余款1300000元在2016年4月30日前给付给谢某；如果过户后，王某未将余款1300000元交给谢某，王某同意于2016年5月1日起将双方共同财产江苏省苏州玲珑花园20幢2501室全权交于谢某处置。另，王某向谢某在招商银行上海分行川北支行账户从2016年4月1日至2016年9月1日期间汇入人民币总计1850000元。本院认为，原告谢某与被告王某签订的《离婚协议书》及《离婚协议书之补充协议》是双方对婚姻存续期间财产通过协商达成的协议，上述协议不违法国家法律法规的强制性规定和限制性规定，也不损害社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。按照原告谢某与被告王某在签订的离婚协议书约定即：双方共同财产江苏省苏州玲珑花园20幢2501室归王某所有，王某在半年内给付谢某2000000元人民币，谢某在收到现金后将房产过户与王某。原告谢某按双方约定将房屋过户至王某名下后，王某理应按约定将双方约定款项给付谢某，但至原告起诉之日王某尚有150000元未给付原告。由于王某未按约定履行双方约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应承担民事责任。故，原告要求被告给付所欠150000元的诉求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于双方在协议中未约定逾期支付利息，所以原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后10日内一次性给付欠原告谢某人民币150000元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，原告谢某负担170元，被告王某负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰审 判 员  李朝刚人民陪审员  卢书江二〇一七年九月十五日书 记 员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执异97号 案外人：林伍仔，男，汉族，1958年4月19日出生，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：林建聪，男，汉族，1991年6月13日出生，住广东省佛山市高明区，系案外人的儿子。 申请执行人:仇海生，男，汉族，1969年8月13日生，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道****，组织机构代码57645195-5。 法定代表人：林志超。 被执行人：佛山市高明区长江石化有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居**首层**织机构代码61765750-4。 法定代表人：林玉珍。 被执行人：叶剑波，男，汉族，1984年9月4日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李广生，男，汉族，1954年7月6日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：林志超，男，汉族，1959年11月26日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：林玉珍，女，汉族，1961年1月17日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明德宜物业发展有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市高明区沧江路茶花巷荣业居****8578140-8。 法定代表人：林碧燕。 被执行人：林碧燕，女，汉族，1986年11月14日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区荣业房地产开发公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居**首层车库1044000015125。 法定代表人：林志超。 本院在执行仇海生申请执行林志超、林玉珍、林碧燕、叶剑波、李广生、佛山市高明区同宇商贸城有限公司（以下简称同宇公司）、佛山市高明区长江石化有限公司（以下简称长江公司）、佛山市高明德宜物业发展有限公司（以下简称德宜公司）、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）仲裁一案过程中【执行案号为（2016）粤06执228号】，案外人林伍仔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案外人林伍仔称，本院在执行本案的过程中，误将案外人位于佛山市高明区XXX802房（以下简称涉案房产）当作被执行人的财产予以执行，请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。 本院经审理查明，佛山仲裁委员会在审理仇海生与林志超、林玉珍、林碧燕、叶剑波、李广生、同宇公司、长江公司、德宜公司、荣业公司民间借贷合同纠纷仲裁一案中，因仇海生提出财产保全申请，佛山仲裁委员会依法向本院移交有关材料，由本院采取财产保全措施。本院依法受理后作出（2015）佛中法立保字第350号民事裁定，于2015年8月11日查封了荣业公司名下包括涉案房产在内的部分房产。此后，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第322号仲裁裁决。该仲裁裁决发生法律效力后，由于义务人未能履行该仲裁裁决确定的义务，仇海生向本院申请强制执行，本院审查后立案执行，案号为（2016）粤06执228号。 另查明，本院在执行本案的过程中，佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）以被执行人的主要财产在其辖区内，其正在执行被执行人的多宗案件，且已对有关财产进行了处理为由，致函本院，请求将本案指定其统一执行。本院经审查认为，为便于案件的统一执行，提高执行效率，充分保护当事人的合法权益，同意将本案指定该院统一执行，且本案查封财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，一并交由该院办理，本院不再负责。此后，本院作出（2016）粤06执228号之一执行裁定，将本案指定高明区法院执行，该院以（2017）粤0608执1643号案立案执行。高明区法院在执行过程中作出（2017）粤0608执1643号函，告知佛山市高明区不动产登记局，因本院（2016）粤06执228号案已指定该院执行，故本院（2016）粤06执228号案中对被执行人荣业公司名下房产的查封视为该院的查封。 本院认为，本院执行的（2016）粤06执228号案已指定高明区法院执行，且高明区法院也已立案执行，参照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第六条第二款“委托执行后，委托法院对被执行人财产已经采取查封、扣押、冻结等措施的，视为受托法院的查封、扣押、冻结措施。受托法院需要继续查封、扣押、冻结，持委托执行函和立案通知书办理相关手续。续封续冻时，仍为原委托法院的查封冻结顺序。”的规定，本案中对被执行人荣业公司名下房产的查封应视为高明区法院的查封，且高明区法院已向佛山市高明区不动产登记局发函对此予以确认，因此，原在本案中查封的被执行人荣业公司名下包括涉案房产在内的房产已转为高明区法院（2017）粤0608执1643号案的查封财产。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，案外人对执行标的提出异议，应向执行法院提出，并由执行法院审查处理。鉴于本案现由高明区法院执行，且涉案房产现由高明区法院查封并进行处分，故根据上述法律规定，案外人提出的本案异议现应由高明区法院审理。综上，案外人提出的本案异议现不应由本院审理，而应由高明区法院依法进行审查，故本院应驳回案外人的异议申请；若案外人仍对涉案房产主张权利，可向高明区法院提出异议，由该院依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人林伍仔的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  张照栋 二〇一七年九月十八日 书记员  梁佩玲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3048号原告：吕运科，男，1954年10月28日生，汉族，住封丘县。被告：钱丙然，男，1954年10月28日生，汉族，住封丘县。原告吕运科诉被告钱丙然身体权纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告吕运科于2017年9月11日自愿向法院撤回对被告钱丙然的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕运科撤回对被告钱丙然的起诉。案件受理费250元，由原告吕运科负担。审判员  王志杰二〇一七年九月十一日书记员  王军令
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3077号申请执行人寇红全，男，1974年9月7日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地贵州省。被执行人亓家群，女，1979年7月28日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人寇红全、岑吉军依据本院作出的(2016)沪0106民初2677号民事判决书，申请执行被执行人亓家群规归还借款人民币80000元及其自2015年3月22日至实际付款之日的利息等。本院于2017年4月18日立案执行，并向被执行人亓家群发出执行通知限期履行债务。被执行人亓家群未到庭。在执行过程中，查证被执行人所涉债务案件较多，其名下的房产被其他案件查封，本院只能轮候查封其名下的上海市西苏州路XXX弄XXX号XXX室房地产(与他人共有)，此外未能查到亓家群的银行存款、证券、其他房地产、车辆等财产的信息。现已将亓家群纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。签于上述情况，本案可予以暂缓强制执行，即终结本次执行程序，终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人寇红全、岑吉军依据本院(2016)沪0106民初2677号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序中终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年九月二十日书记员  陆 铀附：相关法律条文
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0902民初634号 原告安康市汉滨区梁琼餐馆。 住所地:安康市汉滨区巴山西路138号 经营者梁长琼,女,汉族,安康市汉滨区人,住陕西省安康市汉滨区大同镇。 被告安康市汉滨区动感网络会所。 住所地:安康市汉滨区巴山西路**。 负责人：王晓亮。 被告王晓亮,男,汉族,安康市汉滨区人,住,住安康市汉滨区/div> 原告安康市汉滨区梁琼餐馆与被告安康市汉滨区动感网络会所、王晓亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区梁琼餐馆经营者梁长琼到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区动感网络会所（以下简称动感会所）、王晓亮经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安康市汉滨区梁琼餐馆诉称，被告王晓亮经营动感网络会所期间租用原告的通道,共欠原告27500元租赁费没有支付,王晓亮于2016年5月4日向原告出具欠条一张,至今未付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益,请人民法院判令二被告支付所欠原告租赁费27500元，并支付自2016年5月4日按照同期银行贷款利率计算的利息至实际还清之日。 经审理查明，被告动感网络会所因经营需要，租赁原告通道未支付租赁费，于2016年5月4日向原告出具欠条一张，载明：欠到巴山西路138号梁氏面馆梁长琼通道费人民币27500元，于2016年5月31日前偿还清。欠款人王晓亮，欠款单位安康市汉滨区动感网络会所，欠款时间2016年5月4日。至今，被告未支付租赁费。原告起诉要求二被告支付租赁费27500元并按照同期银行贷款利率支付2016年5月4日至付清租赁费之日的利息。 另查明，被告安康市汉滨区动感网络会所系普通合伙企业，王晓亮系合伙人。 上述事实有原告提交的营业执照、欠条等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告动感网络会所租赁使用原告通道，未支付租赁费，以欠条形式确认欠到原告通道费，并承诺付款期限。被告动感网络会所系普通合伙企业，王晓亮系合伙人之一，且在欠条上签字署名，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求二被告给付租赁费27500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按照同期银行贷款利率支付2016年5月4日至付清租赁费之日的利息，因被告承诺于2016年5月31日前还清租赁费，故被告应当自逾期还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下： 被告安康市汉滨区动感网络会所给付原告安康市汉滨区梁琼餐馆租赁费27500元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年5月31日起至付清租赁费之日止的利息损失。被告王晓亮承担连带清偿责任。限判决生效后10内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费300元，由被告安康市汉滨区动感网络会所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  黄 蓁 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  刘仁厚 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  李蓓文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5627号申请人张联子与被申请人上海君捷船舶工程有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的闵劳人仲(2017)办字第511号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人于裁决书生效之日支付申请人2016年5月1日至2016年11月30日期间的工资差额共计人民币1万元；二、被申请人于裁决书生效之日支付申请人2016年6月1日至同年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币19,575元；三、被申请人于裁决书生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿金人民币3,262.50元。届期，被申请人上海君捷船舶工程有限公司未履行义务。权利人张联子于2017年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人上海君捷船舶工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一七年九月二十一日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初3815号原告：王彩平，女，1963年11月25出生,住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。被告：张胜辉，男，1977年2月8日出生,住河北省保定市。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。原告王彩平与被告张胜辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员钟长梅、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董德虎、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告王彩平及其委托诉讼代理人张志杰、被告张胜辉之委托诉讼代理人陈晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王彩平向本院提出诉讼请求：1.判令张胜辉返还王彩平股权转让款8万元；2.判令张胜辉赔偿王彩平损失9600元，以8万元为本金，自2014年12月14日起至2016年12月14日止，按照年利率6%计算；3.案件受理费由张胜辉承担。事实和理由：张胜辉向王彩平介绍，其与他人合伙在海淀区定慧北路永安里3号楼1楼开设的“鱼恋虾”品牌火锅店的项目经营较好，称张胜辉投资30万元，享有24%的股权，愿将其中部分股权对外转让。王彩平愿意受让部分股权，与张胜辉协商后，与张胜辉于2014年12月10日签订了《股份转让协议》，约定王彩平参股后，将享有公司其他股东的同等权利。协议约定，张胜辉转让鱼恋虾定慧店8%的股份于王彩平，王彩平于2014年12月23日将10万元转股权让金支付给张胜辉。但是张胜辉迟迟不办理股权转让手续，故王彩平明确通知张胜辉，不再接受股权转让，要求张胜辉退还股权转让款。经多次催要张胜辉仅返还2万元，后发现鱼恋虾店并不是张胜辉所有。故诉至法院。被告张胜辉答辩称：不同意王彩平的诉讼请求。第一，王彩平与张胜辉签署《股份转让协议》前，张胜辉已将《股东协议》向王彩平出示过，王彩平也看过。王彩平误解了上述两份协议的意思，以为是北京尚品香国际餐饮管理有限公司的股权转让，实际上张胜辉转让的是新设公司的股权。第二，王彩平充分了解了涉案火锅店的情况，投资应当风险共担，现在火锅店经营出现困难，风险应该是王彩平自己承担。第三，王彩平主张鱼恋虾火锅店不是张胜辉所有，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，北京尚品香国际餐饮管理有限公司（以下简称尚品香公司）与张胜辉、杨丽等人签订《股东协议》一份，约定：为推广“鱼恋虾”品牌，合作各方经充分协商，一致同意在共同出资成立一餐饮有限公司，具体名称以工商注册为准，开办“鱼恋虾”火锅直营店。店址位于北京市海淀区定慧北路永安里3号楼1楼，公司经营范围以工商注册为准：出资情况为：尚品香公司以自身拥有的“鱼恋虾”品牌等无形资产出资，占公司总股份的20%，尚品香公司同时出资40万，股权比例32%，张胜辉出资30万，股权比例24%，合作期间各合伙人的出资比例为共同财产，不得随意请求分割，合作终止时，各股东按该店的残值按协议的约定进行分配；股东权利义务：各方缴纳出资后，即成为公司股东，公司股东（鱼恋虾定慧店）按其所持有的股份的比例，享有权利，承担义务，股东向股东以外的人转让其股份时，必须经过全体股东半数以上同意，股东以其所认缴的出资额为限对公司债务承担责任，在餐厅开始设计装修后，不得抽回出资；入资、退资、股份转让：新股东入资，必须经全体股东同意。新股东必须承认并签署本合作协议。入资的新股东与原股东享有同等权利，承担同等义务；自愿退资：在经营期限内，有下列情形之一时，股东可退资：（1）合作协议约定的退资事由出现；（2）经全体股东书面同意退资；（3）发生股东难以继续参加合作企业的法定事由；股份转让：允许合作人转让其在合作中的全部或部分股权份额，如向合作人以外的第三人转让，第三人应按新入资对待。嗣后，张胜辉向王彩平出示了上述《股东协议》，二人协商张胜辉将上述火锅店的部分股份转让于王彩平。2014年12月10日，张胜辉作为甲方与王彩平作为乙方签署了《股份转让协议》，该协议载明：“甲方转让给乙方鱼恋虾定慧店8%股份，转让金100000元，乙方享有众筹股东同等分红权益，不参与店内具体经营，如遇经营困难，乙方同样承担相应股东义务，不得退股”。2014年12月23日，王彩平通过案外人张国民向张胜辉汇款100000元。2015年3月8日，《股东协议》中列明的尚品香公司、杨丽等其他股东出具《同意书》，确认各股东同意张胜辉将其持有的“鱼恋虾火锅店”的部分股份转让给王彩平。2015年1月，“鱼恋虾火锅店”在北京市海淀区永安东里3号楼1层开业经营。但张胜辉自认，因经营场地及手续等问题之故，各方并未依据《股东协议》设立餐饮有限公司，但各股东已实际出资完毕。经询问，张胜辉认可“鱼恋虾火锅店”使用的是北京金辉永强餐饮有限责任公司（以下简称金辉公司）之营业执照，系承租该处房屋时将证照一并租赁使用。金辉公司之注册地与“鱼恋虾火锅店”的营业地一致。2016年度“鱼恋虾火锅店”已停止营业。现王彩平以“鱼恋虾火锅店”并非张胜辉所有、无法进行股权转让为由要求张胜辉退还出资款并赔偿损失。另查，张胜辉曾向王彩平支付2万元，王彩平主张系张胜辉向其返还的股权转让款，张胜辉则称系考虑到王彩平生活困难，给予王彩平的补偿款，与股权转让款无关。再查，经询问，王彩平称，在“鱼恋虾火锅店”开业后，曾几次前往店面就餐，但其当时并未留意也不知晓“鱼恋虾火锅店”所使用的营业执照名称。上述事实，有原告王彩平提交的《股东协议》、《股份转让协议》、汇款收据、店面照片，被告张胜辉提交的证人证言及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据王彩平的诉讼主张和张胜辉的答辩意见，本案争议焦点在于张胜辉是否应当向王彩平返还出资款。对此本院分析如下：第一，根据涉案《股东协议》，签约各方欲设立一有限责任公司，且允许合作人转让其全部或部分股权份额。现张胜辉与王彩平协商一致，张胜辉将其部分股份转让于王彩平，《股东协议》中的其他股东对此亦予以认可，王彩平自此成为拟成立公司之股东，亦应当遵守《股东协议》之约定。王彩平认可其在签订《股份转让协议》前已看过《股东协议》，现《股东协议》中约定的退资事由并未出现，故王彩平要求张胜辉向其退还出资，并无合同依据。第二，根据已查明的事实，虽《股东协议》中拟设立的公司未能成立，但涉案“鱼恋虾火锅店”已经开业经营，如王彩平认为张胜辉对于公司未能成立的结果存在过错，其可要求张胜辉就设立行为所产生的费用等承担相应责任，而非要求张胜辉退还出资。另一方面，王彩平在与张胜辉签订《股份转让协议》时，其未对拟受让的股份、公司情况等提出异议，且根据双方签订的《股份转让协议》，王彩平享有股东同等分红权益，承担股东义务，不得退股。据此，王彩平现要求退资亦不符合双方约定。故此，王彩平要求张胜辉返还出资款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王彩平的全部诉讼请求。案件受理费一千八百元（原告王彩平已预交九百元），由原告王彩平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年九月十三日书 记 员  宋 佳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1022执1595号 申请执行人：章丽青，女，1942年3月12日出生，住临海市。 被执行人：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区），组织机构代码793396382。 法定代表人：楼福祥。 本院在执行申请执行人章丽青与被执行人台州仁义达机电有限公司（2017）浙1022执1595号民间借贷纠纷一案中，被执行人台州仁义达机电有限公司所有的坐落于三门县浦坝港镇洞港工业园区的房地产及该厂房内的机器设备已依法成功拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人张加村于2017年09月04日向本院提出破产申请请求对台州仁义达机电有限公司启动破产程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项的规定，裁定如下： 中止浙江省三门县人民法院（2015）台三浦商初字第00043号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章惠春 审 判 员  卢兆军 人民陪审员  周昌熙 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  叶佳丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初537号原告谭志豪，男，1949年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告谭志豪诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭志豪起诉称，经生效民事判决确认，原告与案外人张妹新母子是本市宝山区盛宅村中心宅XXX号四间房屋(以下简称“49号房屋”)的共有产权人，但上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称“顾村镇政府”)仅与张妹新签订该房屋《拆迁补偿安置协议》，侵害了原告的正当权益。原告为此向被告申请行政复议，被告认为顾村镇政府的行为不属于具体行政行为，错误地驳回原告的复议请求，故请求判令撤销宝山区政府作出的宝府复决字(2017)第047号行政复议决定。被告宝山区政府辩称，截止被告作出被诉行政复议决定时，49号房屋的补偿安置协议尚未成立，土地管理部门当时也未对49号房屋所在地块的征地补偿安置方案予以公告，顾村镇政府开展的是协议动迁工作，签订的协议属民事法律关系范畴，不是具体行政行为，原告的申请不符合行政复议的受理条件。被告所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。经审查查明，顾村镇政府于2016年11月发布《关于生态专项建设宝山区段绿化工程第15、16、17号地块征地房屋补偿政策口径及实施方案(宣传材料)》(以下简称《实施方案》)，对征地范围内的房屋开展协议拆迁工作，盛宅村中心宅民房属于征地房屋补偿拆迁范围。原告认为顾村镇政府单方面与张妹新签订的《拆迁补偿安置协议》违法，于2017年5月8日向被告提出行政复议申请，请求确认原告属于盛宅村中心宅**被征收房屋被补偿人；确认顾村镇政府委托宝山区第一房屋征收服务事务所单方面与张妹新签署《拆迁补偿安置协议》的行政行为违法。被告于5月10日收到原告的申请，顾村镇政府于2016年6月2日作出行政复议答复。被告经审查，认为顾村镇政府对49号房屋开展的协议动迁工作属于民事法律关系范畴，顾村镇政府的行为不属于具体行政行为，且该户相关房屋补偿安置协议尚未成立，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回谭志豪的行政复议申请。原告不服，遂诉至本院。本院认为，顾村镇政府对49号房屋所在征地范围内的房屋实施的是协议动迁工作，其与被补偿人签订的补偿安置协议属于民事法律关系。原告向被告申请行政复议，要求确认顾村镇政府与张妹新签订的《拆迁补偿安置协议》违法，其申请复议的事项不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉要求撤销被告就该复议事项作出的行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告谭志豪的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告谭志豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月二十六日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5542号 东莞市光轩塑料制品有限公司： 本院于2017年06月14日依法受理执行的申请执行人王改红与被执行人东莞市光轩塑料制品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2428号 原告:郑翔，男，汉族，1984年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:汪凰，女，汉族，1995年10月21日出生，住安徽省宁国市。 原告郑翔诉被告汪凰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按照年利率6%从2017年3月3日起计至被告还清全部欠款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年12月22日，被告因经济困难向原告借款人民币100000元(实际汇款90000元给被告)，并承诺在一个月内归还。但借款到期后，被告并未按时归还，经原告多次催告，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告不得已提起本案诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《借条》、银行卡客户交易查询单，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，本院依法予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下: 2016年7月7日，原告用支付宝支付20000元;2016年11月24日，原告通过银行转账50000元至被告账户;2016年12月21日，原告通过银行转账20000元至林登钟账户。2016年12月22日，被告出具一份《借条》载明:“本人汪凰因经济周转向郑翔借取人民币100000元。”庭审中，原告陈述实际汇款90000元给被告，其中20000元分两笔用支付宝支付给被告，另20000元是受原告指定转账到林登钟账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告出具的《借条》及银行卡客户交易查询单为证，本院予以确认。原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式。原告与被告未约定借款利息，原告主张借款利息从起诉之日起(即从2017年3月3日起)至实际还清借款之日按年利率6%计，于法有据，本院予以准许。故原告诉请被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息计算方式:以90000元为本金自2017年3月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪凰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翔借款90000元及利息（利息计算方式:以90000元为本金，自2017年3月3日起至还清借款之日按年利率6%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2318元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 代理审判员  任晗婧 二〇一七年九月十一日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7999号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：王梁梁，男，汉族，1989年4月3日出生，，住址：江西省于都县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与王梁梁信用卡诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人王梁梁确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年九月十一日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1447号申请执行人：宋顺，男，1946年5月5日出生，汉族，赤峰市大修厂退休职工，住赤峰市红山区。申请执行人：宋彩云，女，1950年10月30日出生，汉族，赤峰市大修厂退休职工，住赤峰市红山区。被执行人：宋福君，男，1977年1月13日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行宋顺、宋彩云与宋福君赡养纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年九月十五日书记员  郭俊宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2263号罪犯李振锋，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2009年11月16日作出(2009)昆刑三初字第575号刑事判决，以被告人李振锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。本院于2011年12月31日、2013年3月31日、2014年6月20日、2015年11月6日四次刑事裁定共减刑3年零5个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李振锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李振锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李振锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振锋减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月四日书记员  顾 蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1124号之一申请人：朱颂华，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师、委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。被申请人：葛平，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。朱颂华与葛平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）皖1002财保11号民事裁定，查封葛平坐落于黄山市屯溪区老街268号房产；并查封朱颂华提供担保的坐落于黄山市屯溪区安东路123号清河丽庭4幢605室房产。现因朱颂华申请变更担保物，以名下皖Ｊ×××**号小型奔驰牌越野客车另行提供担保。朱颂华于2017年9月19日向本院提出申请，请求解除保全担保人朱颂华被查封的房产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除查封朱颂华提供担保的坐落于黄山市屯溪区安东路123号清和丽庭4幢605室房产；二、查封朱颂华所有的皖Ｊ×××**号小型奔驰牌越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 昱审 判 员  王浩丹人民陪审员  徐志伟二〇一七年九月二十日书 记 员  汪 青附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条……(四人民法院认为应当解除保全的其他情形。……