wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79173号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：邱星星，男，1989年4月28日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邱星星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金77379.28元、利息5457.19元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83986.6元，年利率14.74%，采用等额本息分12期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月22日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月30日已通过第三方支付机构向被告出借83986.6元。原告提交台账以证明被告实际偿还7928.37元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱星星于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千零五十八元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担153元（已交纳），由被告邱星星负担1717元（于判决后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 冯文广二〇一七年九月二十五日书 记 员 陈 洁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9345号原告：吴标兵，男，汉族，1967年7月5日生，住浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。被告：杨超华，男，汉族，1985年9月15日生，住河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。原告吴标兵诉被告杨超华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴标兵到庭参加了诉讼，被告杨超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴标兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的协议；2.判令被告立即归还5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日原被告双方签订协议，约定原告将位于×××三区24号房顶瓦片交给被告装修，瓦片要用广东瓦片，面积为95平方米，每平方米160元，共计15000元，原告支付5000元定金给被告，待被告完工后再支付剩余款项。协议签订后原告即支付被告5000元，被告出具了收条。之后双方约定应于同年7月20日完工，但被告迟迟未动工。后经莫城派出所协调未果，为此原告诉至法院。被告杨超华未作答辩。原告吴标兵针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2017年7月6日协议1份，载明：“吴标兵现把×××三区24号房顶瓦片承包给杨超华包工头，杨超华必须保质保量按吴标兵的要求做好，一切安全生产由杨超华自己负责，吴标兵一律不负责任，瓦片必须是广东瓦片，共是95平方×160元=15000元正，前面平台做防漏、贴瓷砖，水沟是不锈钢的，还有开门，总共是15000元正，先付定金5000元，做好一切后再付齐10000元正。特此协议。房东：吴标兵包工头：杨超华”;2.2017年7月6日收条1份，载明：“今收吴标兵装修款5000元整。2017年7月6日杨超华”。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年7月6日，原被告签订协议1份，约定原告将位于×××三区24号的房屋屋顶装修工程承包给被告，共计价款15000元，原告先付5000元，余款待工程完工后一并支付。协议签订当天，原告支付被告5000元。但之后被告一直未开工。为此原告诉讼来院。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。本案被告在签订协议后即收到原告支付的5000元，后经原告催告仍未及时开工，因此原告有权解除双方签订的协议，被告应返还已收取原告的5000元。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原被告于2017年7月6日签订的协议。二、被告杨超华返还原告吴标兵人民币5000元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨超华负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  过铁军二〇一七年九月二十二日书记员  蔡淑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7450号原告：宁夏人民会堂管理中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街5号。法定代表人：哈村，该中心经理。被告：宁夏丹阳文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街82-302室。法定代表人：李金凤，该公司总经理（该信息由原告提供）。被告：李金凤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：赵建军，男，宁夏演艺集团有限公司职工（该身份信息由原告提供）。原告宁夏人民会堂管理中心与被告宁夏丹阳文化传播有限公司、李金凤、赵建军合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一七年九月二十六日法官助理 刘益辰书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法��发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11682号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2674号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市松门镇横门村村民委员会，住所地温岭市松门镇横门村。村民委员会主任王冬明。申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚（2017）第8号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用2193.72㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用2193.72㎡土地上新建的三幢三层砖混结构楼房、水泥地及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款54843元。2017年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第8号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市松门镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月二十八日代书记员 张 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初14011号原告付平，女，汉族，1978年11月29日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人付某某，重庆广君律师事务所律师。委托代理人刘某某，重庆千顾律师事务所律师。被告重庆长江橡胶制造有限公司，住所地重庆市南岸区江迎路15号，统一社会信用代码91500108781556297D。法定代表人李鹍，总经理。委托代理人周某某，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告付平与被告重庆长江橡胶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告付平撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告付平负担。审判员 邓 成二〇一七年九月十五日书记员 梁芯愿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执352号申请执行人刘文海，男，1975年2月22日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人乌海市旺力源洗煤有限责任公司，住所地：乌海市海南区骆驼山十八公里。法定代表人田旺荣，该公司董事长。我院受理的刘文海申请执行乌海市旺力源洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0303民初1959号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4213号原告：盛俞洁，男，1986年1月21日出生汉族，农民，住新昌县。被告：盛国东，男，1977年12月7日出生汉族，农民，住新昌县。原告盛俞洁与被告盛国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵泽于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛俞洁撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告盛俞洁负担（已缴纳）。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40345号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1977年10月22日出生，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李玉柱（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18416.98元、利息1822.97元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金18416.98元、利息1822.97元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千四百一十六元九角八分、利息一千八百二十二元九角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年九月二十二日书 记 员 徐川涵
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1968号原告：赵士海，男，1970年1月23日出生汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原告赵士海与被告朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵士海到庭参加诉讼；被告朱惠龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。赵士海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元；2.利息每月3分，共计5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告支付原告至实际清偿之日止按月息2%计算的借款利息、逾期利息（暂计至2017年6月14日为4800元）。事实与理由：被告于2017年2月14日向原告借款60000元，其中银行转账34000元，现金交付26000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，自2017年2月14日至2017年3月13日，利息为3分每月，即1800元/月。但借款到期后被告未能按约偿还借款本金，也未支付利息，故致讼。朱惠龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱惠龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的借款合同、收条、宁波银行客户业务回单等证据均予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，被告向原告借款后未在约定期限内偿还，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；其诉请的利息、逾期利息低于原、被告之间的约定，也未违反相关法律、行政强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱惠龙于本判决生效后十日内偿还赵士海借款本金60000元、利息4800元，并支付自2017年6月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、财产保全费680元，合计2100元，由朱惠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟代理审判员  赵人杰人民陪审员  余国平二〇一七年九月二十七日代书 记员  施纪元附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1054号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人郭鹏,男,1977年9月20日出生,住盐都区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鹏借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初2517号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鹏达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年九月八日书 记 员  裴 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27179号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：董雪峰，男，1988年5月1日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告董雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董雪峰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，董雪峰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到董雪峰账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告董雪峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付董雪峰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董雪峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董雪峰签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董雪峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告董雪峰负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔审 判 员  俞凯欣代理审判员  王淼淼二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐舒扬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1780号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人邓卫平。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓卫平信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2451号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人邓卫平偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心本息、滞纳金等费用116505元等，但被执行人邓卫平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人邓卫平纳入失信被执行人名单，现本院查明被执行人邓卫平暂无可供执行的财产，申请执行人亦也不能提供被执行人邓卫平可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年九月十二日代理书记员  曾 胜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9036号原告陈联来，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告江苏一环集团有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路518号。法定代表人杭浩宗，该公司董事长。本院受理原告陈联来诉被告江苏一环集团有限公司居间合同纠纷一案，原告陈联来在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈联来撤回起诉处理。审判员  骆叶香二〇一七年九月五日书记员  宋晨乘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1559号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。被执行人李明川，男，1962年12月1日出生，回族，神华宁煤集团退休职工，住大武口区。被执行人吴翠萍，女，1967年9月10日出生，回族，无业，住大武口区。被执行人曹江云，男，1967年11月26日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人殷红丽，女，1972年7月22日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人吴亮，男，1987年11月7日出生，回族，职业不详，住大武口区。被执行人杨文婷，女，1987年8月20日出生，回族，职业不详，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初2232号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明川、吴翠萍、曹江云、殷红丽、吴亮、杨文婷在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入394329元(其中执行标的388600元，申请执行费5729元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年九月十日书记员 ＸＸＸ
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1668号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报匡晴照，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市；2014年4月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1596号起诉书指控被告人匡晴照犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人匡晴照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月14日17时许，被告人匡晴照伙同他人，至本市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室被害人吴某某的住处，撬锁入内，窃得现金人民币1,800元后逃离。2017年3月9日，被告人匡晴照被公安机关抓获。到案后，被告人匡晴照如实交代了上述事实。上述事实，被告人匡晴照在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，案发现场监控视频截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡晴照以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，计人民币1,800元，其行为构成盗窃罪。被告人匡晴照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人匡晴照具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡晴照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人匡晴照退赔被害人吴某某经济损失人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年九月十九日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1911号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。代表人：彭谢亲，该行行长。被执行人:许家清，男，1968年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:赵金花，女，1966年5月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人许家清、赵金花金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，责令被执行人许家清、赵金花履行（2015）邮商初字第00461号民事判决书确定的义务，但被执行人许家清、赵金花未履行。执行中，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的申请，委托了江苏先河房地产土地评估有限公司对被执行人许家清、赵金花所有的位于高邮市经济开发区波司登花苑6-204室房地产(建筑面积为121.43㎡，土地登记面积为20.4㎡，自行车车库面积为18.5㎡）进行评估。江苏先河房地产土地评估有限公司于2017年1月25日出具了苏先鉴（2017）YZ第002号房地产估价报告，确定上述房地产价值为42.39万元。2017年8月1日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，上述房地产被薛芳以人民币364730元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《江苏省高级人民法院关于实行网上司法拍卖(变卖)的规定》之规定，裁定如下：被执行人许家清、赵金花所有的位于高邮市经济开发区波司登花苑6-204室房地产(建筑面积为121.43㎡，土地登记面积为20.4㎡，自行车车库面积为18.5㎡，详见评估报告）归买受人薛芳(居民身份证号码)所有。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  李竹青二〇一七年九月二十八日书 记 员  王增基
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3035号原告：冯卫兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：盛明星，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告：安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇濡须路1号。法定代表人：陈荣家，总经理。委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。本院于2017年7月25日立案受理了原告冯卫兵与被告、盛明星、安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚公司）建设工程合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，2017年8月21日、9月13日公开开庭进行了审理。原告冯卫兵及其委托诉讼代理人童刚，被告盛明星及其委托诉讼代理人顾敏敏、被告信诚公司委托诉讼代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛明星、信诚公司退还原告保证金30万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际退还之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，被告盛明星代表被告信诚公司二坝分公司将其承建的芜湖归一置业有限公司（以下简称归一公司）开发的碧水湾项目发包给原告实际施工。原告于当日向被告支付了20万元保证金，同年6月10日又支付了10万元。根据双方签订的合同约定，被告应在工程主体封顶后退还原告的保证金，现该工程早在2015年6月1日封顶，而且经协商当初协议已解除，但被告至今未退还保证金。为此，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。盛明星辩称，收到原告30万元保证金属实，当时我们约定的保证金是50万元，但原告只交了30万元。我们约定的房子是四幢，但目前完工尚未验收的有两幢，另外两幢还未开工。为了这个工程，我也打了50万元保证金给归一公司，等工程结束后才能退给我，我与原告及归一公司是连在一起的，归一公司的钱退给我后，我就退给原告。信诚公司辩称：1.我公司未授权盛明星签订合同，他也不能代表我公司及二坝分公司；2.我公司与原告未签订合同，也没有收到原告所谓的保证金，不应该承担还款责任；3.盛明星向我公司出具了承诺书，一切经济责任由其本人承担。综上，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。本院经审理查明事实如下：2014年3月17日被告信诚公司与归一公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告归一公司将其所开发的南陵县弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼的工程发包给信诚公司承建（土建及水电安装）。同年3月18日归一公司与被告信诚公司所属二坝新泰分公司签订了《碧水湾小区工程承建补充协议书》，约定：碧水湾小区、四幢商住楼（小区内所有的附属工程项目，由安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司按市场价格承建）。2014年3月23日，被告信诚公司所属二坝新泰分公司以内部承包的形式，将弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼的土建及水电安装工程交由被告盛明星承建。2014年4月8日，被告盛明星以被告信诚公司所属二坝新泰分公司名义，将上述工程转包给原告冯卫兵施工。原告于2014年4月8日支付被告盛明星保证金20万元，由盛明星在具条人一栏处签名，并加盖了安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司碧水湾工程部印章，同年6月10日又支付10万元，该款汇入由被告盛明星账户并由他出具了相应的收条。2015年10月25日，原告与被告信诚公司、归一公司签订了一份《协议书》，约定原告作为被告承建的弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼项目工程的实际施工人，退出施工，被告信诚公司所属的二坝新泰分公司与原告、盛明星之间分包合同自该协议签订之日解除。本院认为：本案原告系被告信诚公司开发的南陵县弋江镇碧水湾1、2、3、4号商住楼的土建工程的实际施工人，由于其他原因，原告退出上述工程项目，并与被告信诚公司、归一公司签订了《协议书》，约定原告与被告盛明星及安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司之间2014年4月8日的合同自签订该协议之日起解除。既然原告与安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司的合同解除，安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司和被告盛明星依据该合同收取的原告30万元保证金，应返还给原告。虽然被告信诚公司陈述未收取原告保证金，但原告交纳的保证金有20万元由其所属的二坝新泰分公司碧水湾工程部加盖了公章，应视安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司收到了该20万元，由于安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司是被告信诚公司下属分公司，不是一级法人组织，其民事权利义务应由被告信诚公司承担；对于被告盛明星出具收条收取的10万元，应由被告盛明星承担返还责任。原告要求被告支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告信诚公司应返还原告保证金20万元，被告盛明星应返还原告10万元。依照《华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告盛明星于本判决生效之日起十日内返还原告冯卫兵工程保证金10万元；二、被告安徽信诚建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯卫兵工程保证金20万元；三、驳回原告冯卫兵其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告盛明星负担1000元，被告安徽信诚建设有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一七年九月二十七日书记员  花 慧附本案适用法律条款《华人民共和国合同法》：第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执异54号案外人：王庆，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：徐虹，女，1976年5月25日出生，汉族，住泰兴市。在本院执行徐虹非法吸收公众存款罪一案中，案外人王庆对执行其银行存款80万元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王庆称，请求撤销（2017）苏1283执1081号之一执行裁定书；将扣划款项80万元返还给案外人。事实和理由：2017年4月11日法院作出（2017）苏1283执1081号之一执行裁定，扣划异议人王庆中国工商银行来安支行存款80万元，异议人认为法院扣划的银行存款系异议人所有，并非被执行人徐虹个人财产，根据法律规定，申请撤销（2017）苏1283执1081号之一执行裁定书，将扣划的银行存款80万元还给异议人。执行案件的执行依据是法院作出的（2016）苏1283刑初542号刑事判决书，而异议人在被法院扣划银行存款前并不知晓徐虹向王某某借款构成刑事犯罪。异议人与徐虹之间的款项往来系正常的借款行为，异议人银行账户中被法院扣划的80万元系徐虹偿还异议人的借款，而徐虹对异议人也并不享有债权可供法院执行。即使法院认定徐虹非法吸收公众存款，根据（2016）苏1283刑初542号刑事判决书《被告人徐虹非法吸收公众存款一览表》载明徐虹欠异议人借款82万元，徐虹偿还给异议人的资金也不应当认定为非法所得予以追缴。综上，异议人特提出执行异议，请求裁定撤销（2017）苏1283执1081号之一执行裁定书，将扣划款项80万元返还给异议人。本院查明，关���泰兴市人民检察院指控徐虹犯诈骗、非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年8月13日作出（2015）泰刑初字第00087号刑事判决。徐虹不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月3日作出（2015）泰中刑二终字第00108号刑事裁定，裁定撤销（2015）泰刑初字第00087号刑事判决，发回重审。本院经重新审理，于2016年10月31日作出（2016）苏1283刑初542号刑事判决，判决：一、被告人徐虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2021年9月22日止，已扣除羁押的10个月28日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。二、查封、冻结在案的款物依法处置后，发还给相关被害人；尚未退出的违法所得，在查明被告人财产下落后，继续追缴，发还给相关被害人。徐虹仍不服，提起上诉，泰兴市人民检察院亦提出抗诉。泰州市中级人民法院于2017年2月9日作出(2016)苏12刑终284号刑事裁定，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。因徐虹未履行刑事裁判文书确定的义务，本院于2017年3月13日依法立案执行，并于2017年3月20日向徐虹发出执行通知书。执行中，本院2017年4月11日作出（2017）苏1283执1081号之一执行裁定，裁定扣划王庆银行存款80万元。案外人王庆遂向本院提出异议，请求撤销裁定，返还被扣划的存款。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人王庆对法院扣划其银行存款80万元不服提出异议，认为案涉80万元属于其所有，不是被执行人徐虹的个人财产，刑事裁判有误，要求返还该款项。由于王庆的异议请求属于对生效刑事裁判涉及财产部分的认定内容有异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围，且无法通过裁定补正，故异议人王庆应通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回王庆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程志伟人民陪审员  常 斌人民陪审员  沈 婷二〇一七年九月一日书 记 员  叶秋云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9055号原告：文花，女，1982年2月28日出生，住北京市顺义区×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区×××。负责人：路杰，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告文花与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人寿顺义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文花、被告人寿顺义公司的委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费139365元,拖车费1270元,共计140635元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆(车牌号为×××)在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为182800元，保险期间自2016年6月28日至2017年6月27日。2016年9月20日16时许，原告驾驶投保车辆与车辆所有人陈志刚的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局顺义交通支队认定，驾驶陈志刚车辆的驾驶人负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理，但是被告迟迟不予理赔。故提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告人寿顺义公司答辩称：对保险事故及保险事实没有争议，但是原告未能提供责任方，导致责任方不明；另，原告的主张的修理费过高，施救费有两次，费用也过高。经审理查明：文花车牌号为×××的车辆在人寿顺义公司投保了机动车损失险（含不计免赔），保险金额为182800元，被保险人为文花，车主为金银涛，保险期间为2016年6月28日起至2017年6月27日止。2016年9月20日16时许，在北京市顺义区×××西侧，驾车人驾驶车辆所有人为陈志刚的奇瑞牌小型轿车由北向南行驶、王桂芝驾驶人力三轮车由北向南行驶、文花驾驶北京现代牌小型轿车由南向北行驶，奇瑞牌小型轿车右前部与人力三轮车左后部相撞，后奇瑞牌小型轿车左前部又与北京现代牌小型轿车左侧前部相撞，后北京现代牌轿车前部又与道路东侧路树相撞，造成王桂芝、文花受伤，三车损坏。发生交通事故后，驾车人逃逸。经北京市公安局顺义交通支队认定，驾车人为全部责任、王桂芝无责任、文花无责任。庭审中，文花提交机动车保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书。人寿顺义公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。庭审中，文花提交维修结算单及发票、救援明细及发票，证明文花支付汽车修理费139365元,拖车费1270元。人寿顺义公司对发票真实性认可，辩称文花主张的费用过高；对结算单的真实性不认可，变速箱不许需要更换、价格普遍过高、存在重复；对救援明细及发票的真实性及证明目的不认可，明细及发票的日期与事故发生日期不符，第二次救援属于扩大损失。庭审中，人寿顺义公司提交损失情况确认单、零部件更换项目清单，证明定损金额为61680元；企业信息，证明维修公司资质为二类汽修，维修费用过高；定损照片，证明车辆变速箱不需要更换；投保单、保险条款，证明已经将相应的保险条款和免责条款向文化进行了说明，保险条款中有30%的绝对免赔率。文花对证据一的真实性及证明目的不认可，认为认定价格过低；其余证据真实性认可，但是证明目的不认可。诉讼中，诉讼中人寿顺义公司向本院申请对车牌号为×××的车辆的维修合理性及本次事故的关联性进行鉴定，由于人寿顺义公司未在规定时间内交纳鉴定费用，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心以交公司函［2017］第195号函终止了该鉴定。诉讼中，经本院释明，人寿顺义公司对维修项目的价格不申请鉴定。上述事实，有原告文花提交的交通事故认定书、修理费发票及明细、吊车救援费发票及明细、驾驶证、行驶证，人寿顺义公司提交的损失情况确认单、零部件更换项目清单、投保单、保险条款、定损照片及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：文花与人寿顺义公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。文花将车牌号为车牌号为×××的车辆在人寿顺义公司投保了机动车损失险，保险限额为182800元。被保险人投保了机动车损失险后，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应依照约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。文花要求人寿顺义公司在保险限额内赔付修理费及施救费，人寿顺义公司虽辩称文花主张的修理费及施救费过高，经本院释明后，人寿顺义公司对修理费及施救费不申请鉴定，故对人寿顺义公司的辩称，本院不予采纳；人寿顺义公司主张根据保险条款的责任免除部分规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率，并提供了投保单证明上述免除责任条款已经向文花告知。经本院核实，保险条款中责任免除部分系加黑字体，投保单中有投保人文花本人签名。文花虽辩称免责条款未告知、第三方可以确认，但未提交证据证明予以证明，故对文花的辩称，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔付原告文花九万八千四百四十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告文花的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十六元，由原告文花负担四百六十六元八角（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担一千零八十九元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田学彬二〇一七年九月二十九日书记员  龚佑超
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1121号上诉人（原审被告）：刘桂萍，女，1970年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县人民医院护士，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚跃东，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县人民检察院干部，住江西省弋阳县，被上诉人（原审被告）：汪治荣，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，中国农业银行弋阳支行职工，住江西省弋阳县，上诉人刘桂萍因与被上诉人龚跃东、汪治荣民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案,上诉人刘桂萍及其委托代理人洪美林，被上诉人龚跃东、汪治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂萍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判其不承担偿债义务；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年10月20日，汪治荣便与刘桂萍达成了分居协议，双方约定收入支出实行“AA”制；2、汪治荣向龚跃东借款时刘桂萍均不知情；3、汪治荣并没有将借款用于家庭共同生活或将借款的投资收益用于家庭共同生活。故该笔债务应认定为汪治荣的个人债务，与刘桂萍无关。龚跃东辩称：该笔债务应为汪治荣夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪治荣辩称：该笔债务系其个人债务。龚跃东向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同偿还借款本金人民币20万元；二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告汪治荣因投资需要，2012年1月17日出具借条向龚跃东借款5万元，借条载明“今借到龚跃东现金人民币伍万元整，月息3分。”2012年7月13日，汪治荣又出具借条向龚跃东借款10万元，借条载明“今借到龚跃东现金人民币壹拾万元整，月息2分5”。2013年4月19日，汪治荣再次出具借条向龚跃东借款伍万元，借条载明“今借到龚跃东现金人民币伍万元整，月息2分5”。因未归还借款，汪治荣于2015年11月14日向原告出具了一张借条，借条载明“今借到龚跃东现金人民币贰拾万元整（其中2012年1月17日伍万，2012年7月13日拾万，2013年4月19日伍万）。”至一审法庭辩论终结前，汪治荣尚欠龚跃东借款本金20万元。汪治荣与刘桂萍原系夫妻关系，双方于2013年9月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定夫妻共同财产位于弋阳县弋××北门××单元××室房产归刘桂萍所有；一切债务归汪治荣承担。一审法院认为，汪治荣系完全民事行为能力人，因投资需要，出具借条向龚跃东借款，意思表示真实，借贷行为符合法律规定，双方的借贷关系合法有效，应予保护。因未归还借款，汪治荣于2015年11月14日向龚跃东出具了一张借条，对20万元借款事实进行确认，该借条未对原借款金额和期限（原借条未约定借款期限）进行变更，未对双方的债权债务进行新的约定，双方未发生新的借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”龚跃东向汪治荣出借款项是在汪治荣与刘桂萍婚姻关系存续期间，而刘桂萍提供的证据不能证明龚跃东与汪治荣约定为汪治荣的个人债务，也不能证明其与汪治荣约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且龚跃东知道该约定的，因此，汪治荣对龚跃东所负的债务（20万元借款）视为两被告的共同债务，由汪治荣和刘桂萍共同偿还。综上所述，原告龚跃东要求两被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告汪治荣、刘桂萍在本判决生效之日起十日内向原告龚跃东偿还借款本金20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪治荣、刘桂萍共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘桂萍向本院提交了两组证据：1、弋阳县人民医院证明、请假条及上海市临时居住证各一份，证明上诉人与汪治荣长期分居及对汪治荣对外借款毫不知情的事实；2、刘桂萍与汪治荣2010年10月20日签订的分居协议及刘桂萍上饶银行及中国银行存款流水账单，证明汪治荣所借款项并未用于家庭共同生活。被上诉人龚跃东及汪治荣二审期间均未提交新证据。被上诉人汪治荣对上诉人提交的两组证据真实性无异议，被上诉人龚跃东对上诉人提交的两组证据真实性均有异议，但并未提出相反证据予以反驳，故本院对该两组证据的真实性予以确认。但本院认为该两组证据均无法证明龚跃东与汪治荣约定了该笔债务为汪治荣的个人债务，也不能证明龚跃东知道上诉人与汪治荣约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故无法达到上诉人的证明目的。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系诉争债务是否为上诉人刘桂萍与被上诉人汪治荣夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案上诉人在二审期间提交的夫妻分居协议等相关证据，都不足以证明本案债务符合上述规定情形。故上诉人提出本案债务并非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人刘桂萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一七年九月十四日书记员  程建军
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初715号原告：黄美雄，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：陈飞舟，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄美雄与被告陈飞舟合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美雄的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈飞舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄美雄向本院提出诉讼请求：1.判决陈飞舟偿还黄美雄投资款30000元及利润2700元，合计32700元；2.判决陈飞舟支付黄美雄为提起本案诉讼而支出的律师费5000元；3.案件受理费由陈飞舟承担。事实与理由：2016年10月23日，陈飞舟与黄美雄签订《短期投资协议》，约定由黄美雄投资30000元，用于陈飞舟采购葡萄酒项目，利润为9%。黄美雄依约支付投资款项。投资期限届满后，陈飞舟没有依约履行合同义务，故提起诉讼。陈飞舟未作答辩。黄美雄围绕诉讼请求依法提交了其与陈飞舟的居民身份证复印件各一份、《短期投资协议》一份、银行转账流水明细一份、律师费发票一份等为证。陈飞舟未提供证据。陈飞舟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，黄美雄提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，黄美雄向陈飞舟转账支付款项30000元，并于2016年10月23日与陈飞舟签订《短期投资协议》一份。双方约定与本案相关的事实如下：黄美雄向陈飞舟投资30000元，用于采购葡萄酒，投资期限自2016年10月23日起至2016年11月4日止，投资利润率9%；陈飞舟若未在投资期限届满后5日内足额偿还黄美雄投资款及利润，即构成违约，除应支付黄美雄投资款及利润外，还应按未付款项金额的日千分之一支付违约金，并承担黄美雄垫付包括诉讼费、律师费等在内的各项费用。2017年3月16日，黄美雄支付福建建达（泉州）律师事务所律师代理费5000元，委托该所指派律师于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院认为，黄美雄与陈飞舟签订了《短期投资协议》一份，未违反法律法规规定，本院确认合法有效，双方当事人应依约行使权利，履行义务。签订协议前，黄美雄已履行支付投资款的义务，而陈飞舟却未根据协议约定履行偿还投资款及利润的义务，存在违约。黄美雄已支付投资款30000元，根据协议约定，利润为2700元（30000×9%），因此，黄美雄请求陈飞舟支付投资款30000元及利润2700元，合计32700元，依法有据，本院予以支持。陈飞舟未依约支付投资款及利润，应依约承担黄美雄为实现债权而支出的律师费等费用。鉴于黄美雄为实现债权已实际支付律师费5000元，且提供《福建省物价局福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知》佐证其收费的合理性，故黄美雄请求陈飞舟支付其已付律师代理费5000元，本院予以支持。陈飞舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈飞舟应于本判决生效之日起十日内支付黄美雄投资款30000元及利润2700元，合计32700元；二、陈飞舟应于本判决生效之日起十日内支付黄美雄为提起本案诉讼而支出的律师费5000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由陈飞舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  张文琼人民陪审员  傅金刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  庄小玲判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执634号申请执行人南京市浦口区沧海钢管租赁站，住所地在江苏省南京市浦口区大桥四处铁道货物场院内。经营者郑桂雄，男，1982年6月26日生，汉族，系江苏省南京市浦口区沧海钢管租赁站业主，住南京市浦口区。被执行人江苏高阁建筑工程有限公司，住所地在泗洪县青阳镇现代名城3幢102室。法定代表人周连成，公司执行董事。被执行人朱毓权，男，汉族，1962年4月21日生，住安徽省金寨县。被执行人张佑庭，男，1974年1月23日生，住安徽省来安县。南京市浦口区沧海钢管租赁站与江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0111民初3929号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告南京市浦口区沧海钢管租赁站与被告江苏高阁建筑工程有限公司于2013年12月9日签订的租赁合同；被告江苏高阁建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区沧海钢管租赁站2014年1月11日至2016年4月28日的租金628528.92元；被告江苏高阁建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区沧海钢管租赁站违约金94279.34元；被告江苏高阁建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告南京市浦口区沧海钢管租赁站钢管1088.6米、十字扣件849件、返还转向扣件8只、直接扣件2132只；逾期未返还，按钢管每米18元、十字扣件每只6元、转向扣件每只7元、直接扣件每只8元赔偿，合计赔偿41800.8元（限期内部分返还的，按实欠数量计算赔偿额）；被告江苏高阁建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区沧海钢管租赁站支付自2016年4月29日起至实际返还或赔偿之日的租金（钢管1088.60米按每米每天0.01元、扣件2989只按每只每天0.005元的标准计算。期限内部分返还租赁物的，按实欠数量计算）；被告江苏高阁建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿给原告南京市浦口区沧海钢管租赁站律师费损失50000元；被告朱毓权、张佑庭对上述债务承担连带责任，承担连带责任后有权向被告江苏高阁建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12601元，由被告江苏高阁建筑工程有限公司负担。因被执行人江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶南京市浦口区沧海钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执634号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额847210元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人江苏高阁建筑工程有限公司、朱毓权、张佑庭纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执634号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0111民初3929号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  金 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5706号原告：陈传四，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师。被告：余功彬，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省商城县，原告陈传四为与被告余功彬民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈传四及其委托代理人黄侠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金10万元及利息（按年利率4.35％，自2017年4月17日计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币10万元；借款日期：2015年6月28日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余功彬于本判决生效后十日内返还原告陈传四借款10万元；二、被告余功彬于本判决生效后十日内支付原告陈传四利息（按年利率4.35%，自2017年4月17日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告余功彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  唐利娟人民陪审员  朱田根二〇一七年九月八日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执874号申请执行人南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路20号法定代表人陆伯兰，该公司董事长。委托代理人彭业可，该公司员工。被执行人丁振高，男，1975年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人南宁市多丽电器有限责任公司与被执行人丁振高买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月26日作出的(2015)宾民一初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁振高未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人支付申请执行人货款3508元，案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁振高的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网、银行等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院(2015)宾民一初字第1858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年九月二十一日书记员  覃祖积
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执532-1号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。地址：万年县陈营镇正大西街58号。法定代表人：夏某2，主任。被执行人夏某1，男，1973年6月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人曹某，女，1978年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审19号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人夏某1、曹某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人夏某1、曹某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:冻结、划拨被执行人夏某1、曹某在银行的存款计人民币35189.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一七年九月二十二日书记员  王建锋
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9381号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码代码：91330282058282872F主要负责人：翁良存，该支行行长。委托诉讼代理人：张黎明，女，系原告工作人员。被告：岑意芬，女，1961年2月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：励长国，男，1958年5月20日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。被告：孙沛国，男，1960年3月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶利芬，女，1960年7月23日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行）为与被告岑意芬、励长国、孙沛国、叶利芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行审理,原告稠州银行的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼；被告岑意芬、励长国、孙沛国、叶利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告稠州银行以被告岑意芬、励长国未归还借款本息，被告孙沛国、叶利芬未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告岑意芬及其共同借款人励长国立即归还借款本金100000元，支付利息963.56元，复息2.44元及自2017年8月30日起至实际清偿日止、以借款本金100000元、应计利息963.56元为基数、按年利率13.125％计收的罚息和复利；2.被告孙沛国、叶利芬对被告岑意芬上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。四被告均未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：2016年12月6日，原告与被告岑意芬签订编号为19701160100262个人创业（经营性）借款合同一份，约定：借款金额100000元，借款期限为2016年1月6日至2017年12月5日；借款用途为日常经营；借款利率为固定年利率8.75%，每月20日为结息日，到期还本；未按期归还借款，即借款逾期，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，有权按逾期罚息利率计收复利；未按时偿还借款本息，债权人有权解除合同，提前收回本金、利息及其他费用；被告励长国为共同债务人。被告励长国在上述借款合同共同债务人一栏签字并捺印。2016年12月6日，原告与被告孙沛国、叶利芬签订编号为220161976610008206553最高额保证合同一份，约定：保证最高本金限额为100000元，保证人对最高本金限额项下所有的债权及相应产生的利息、罚息、复利等承担连带保证责任；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告与四被告签订的文书送达约定合同约定：发送的文书若无人签收或拒收，文书退回之日视为送达之日；提供错误联系方式导致文书未能送达或退回的，文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告岑意芬发放贷款100000元。被告岑意芬支付利息至2017年7月20日，于2017年8月21日支付利息8.66元。原告于2017年8月23日向四被告寄送信贷业务提前到期通知书，通知贷款将于2017年8月29日提前到期。向被告岑意芬、励长国邮寄的文书于2017年8月28日送达，向被告孙沛国、叶利芬邮寄的文书于2017年8月25日被退回。被告岑意芬尚欠原告借款本金100000元，利息963.56元，复息2.44元及自2017年8月30日起至实际清偿日止、以借款本金100000元、应计利息963.56元为基数、按年利率13.125％计收的罚息和复利。以上事实由原告提供的个人创业（经营性）借款合同、借款借据、最高额保证合同、文书送达约定合同、利息计算清单、分户明细、信贷业务提前到期通知书、EMS回单、邮件查询结果等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉个人创业（经营性）借款合同、最高额保证合同、借款借据，内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告岑意芬、励长国在约定期限内未及时支付利息，原告有权提前收贷及结算，提前解除合同的函件已按约定送达给被告岑意芬、励长国、孙沛国、叶利芬处，该合同应确定于2017年8月29日解除。因被告岑意芬未按约定还本付息，被告励长国作为共同债务人也未尽还款之责，被告孙沛国、叶利芬作为担保人也未履行担保责任，现原告主张被告岑意芬、励长国归还借款，支付相应利息、逾期利息、复利，被告孙沛国、叶利芬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告岑意芬、励长国、孙沛国、叶利芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告岑意芬、励长国于本判决生效之日起七日内共同返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金100000元，支付利息963.56元，复息2.44元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿日止、以借款本金100000元、应计利息963.56元为基数、按年利率13.125％计收的罚息和复利；二、被告孙沛国、叶利芬对上述第一项判决确定的被告岑意芬、励长国应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告岑意芬、励长国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费2319元，减半收取计1159.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇一七年九月二十五日代书记员  范桑桑
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执恢14号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司���住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。负责人：赵立民，总经理。被执行人：中伟（徐州）新型材料科技有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇城东工业集中区。法定代表人：黄春光。被执行人：中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。法定代表人：周英明。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。被执行人：霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：周润萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：周英明，男，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的（2015）四中民(商)初字第00221号民事判决书，已向被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明发出执行通知，责令被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁��如下：一、冻结、划拨被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人霍伟生、周润萍、周英明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明财产以人民币两亿八千二百三十九万六千七百五十八元四角二分及至还清欠款���履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年九月十二日书记员 王志鹏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1126号申请执行人孙致庆，男，1933年8月15日出生，汉族，退休教师，住涟源市。被执行人谭善初，男，1953年1月16日出生，汉族，退休教师，住涟源市。本院在执行申请执行人孙致庆与被执行人谭善初民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人谭善初无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭善初目前没有可供执行的财产，且申请执行人孙致庆在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  李洪湘二〇一七年九月十一日书记员  易 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执2644号申请执行人：周艳平，女，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址广东省广州市增城区。被执行人：梁伟鹏，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址广东省广州市增城区。关于申请执行人周艳平与被执行人梁伟鹏民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的本院（2015）穗增法民二初字第2369号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人梁伟鹏与案外人梁焕霞名下位于广东省广州市增城区新塘镇甘涌村淹涌街32号的房产被其他案件查封，本案暂时无法处置，未发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执2644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年九月二十八日书 记 员  张俊峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12640号原告李佳樾,女,汉族,1983年10月2日出生,住重庆市南岸区。原告王忻,男,汉族,1978年2月2日出生,住重庆市南岸区。共同委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。共同委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王忻、李佳樾与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忻、李佳樾诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金8802元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。经审理查明：2013年8月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-23-06房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为579072元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。2015年3月10日，原告办理了涉案房屋的接房手续。2015年8月10日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月10日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年8月10日，已经构成违约，违约天数为152天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为8802元（579072元×0.1‰×152天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王忻、李佳樾支付重庆市南岸区南滨西路28号9-23-06号房屋的逾期办证违约金8802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  姚静婷二〇一七年九月二十日书 记 员  文 青
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执670号申请执行人：吕凤花，女，汉族，1963年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：杨蕾，女，汉族，1988年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：杨智，女，汉族，1990年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组，住所地江西省上饶市信州区北门街道办事处民主村牌楼底。负责人：杨志源，小组组长。申请执行人吕凤花、杨蕾、杨智与被执行人上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院2017年2月16日作出（2016）赣1102民初3050号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人土地征用补偿款48，000元和加倍迟延履行期间的利息等。因被执行人上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组未履行上述义务，2017年4月5日，申请执行人吕凤花、杨蕾、杨智向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6285号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第41542号《关于第13556988号“AVENUE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月20日。本院受理时间：2017年8月18日。开庭审理时间：2017年9月7日。被告以原告申请注册的第13556988号“AVENUE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的背包；手提包；旅行用具(皮件)；购物网袋；运动包；抱婴儿用吊袋商品与第4476908号“AVENUES及图”商标（简称引证商标一）核定使用的背包等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫等方面相近，其共同使用在上述同一种或类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的动物皮等其余复审商品与引证商标一核定使用商品不属于类似商品，在上述商品上两商标未构成使用在类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，被告决定：诉争商标指定使用在背包；手提包；旅行用具(皮件)；购物网袋；运动包；抱婴儿用吊袋商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成近似商标标志，且原告已经对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，目前处于一审审理过程中。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13556988。3.申请日期：2013年11月18日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：动物皮；背包；手提包等。二、引证商标一1.注册人：陆建洪。2.注册号：4476908。3.申请日期：2005年1月24日。4.初审公告日期：2009年4月27日。5.注册公告日期：2009年7月28日。6.专用权有效期至：2019年7月27日。7.标识：8.核定使用商品（第18类，类似群1802）：钱包；书包；背包等。三、其他事实2015年1月19日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了关于引证商标一的诉讼受理通知书，以证明引证商标一权利状态不稳定。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一显著识别英文相比，字母构成及呼叫相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用在相同或类似商品上，易使消费者误认为商品来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年九月二十日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初5658号	原告：何刚，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：杨海军，男,1962年7月21日出生，回族，居民，住涟水县。	被告：王淑洲，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告何刚与被告杨海军、王淑洲债务转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚、被告王淑洲到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告何刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元及利息26600元（利息按月息一分计算，从达成还款协议起到2017年8月底共计38个月，本金70000元×1%×38个月=26600元），合计76600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，浙江人吴慧国在涟水县同乐坊投资装修豪门夜宴娱乐会所，欠原告装修工程款70000元整。由于经营不善，2014年6月份转给被告杨海军、王淑洲经营，并通过签订三方协议，将吴慧国欠原告的70000元工程款债务也转让给两被告，由两被告从豪门夜宴娱乐会所的营业款中偿还。按协议应于2015年6月底前还款35000元，2016年6月底前还款35000元，但两被告只在2016年春节还过20000元，余款50000元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告王淑洲辩称，吴慧国将豪门夜宴娱乐会所转让给被告王淑洲、杨海军经营属实，吴慧国将所欠原告的70000元工程款债务也一并转让。已向原告还款20000元，尚欠原告50000元，同意分期付款。	被告杨海军未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2012年，浙江人吴慧国在涟水县同乐坊投资装修豪门夜宴娱乐会所，由原告装修该会所，共欠原告140000元装修工程款。后由于经营不善，吴慧国将豪门夜宴娱乐会所转给被告杨海军、王淑洲经营。2014年6月30日，原、被告及吴慧国通过签订三方协议约定：1.欠原告工程款70000元整，于2015年6月底还35000元，2016年6月底还余款35000元；2.吴慧国所欠原告的工程款70000元整，由两被告从豪门夜宴娱乐会所的营业款中偿还。两被告于2016年2月向原告还款20000元。余款经原告多次索要未果，引起诉讼。	上述事实，有原告何刚、被告王淑洲的当庭陈述、原告提供的三方协议等证据证实，本院予以确认。	本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，吴慧国将其所欠原告何刚70000元债务转让给被告杨海军、王淑洲，原告及两被告均予以同意，并达成了三方协议，该合同未违反法律规定，属有效合同，合同当事人应当诚信的履行合同义务，本案两被告应当按约向原告支付欠款70000元。对于两被告已支付的20000元应当予以扣除，故对原告要求两被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张以70000元为本金，按月息一分从达成还款协议之日起计算至2017年8月底，因双方没有约定延期付款的利率，根据相关法律规定，可按年利率6%计算利息，以50000元为本金自2016年7月1日起计算至实际给付之日止。被告杨海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。	据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告杨海军、王淑洲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何刚50000元及逾利息（按年利率6%，以50000元为本金自2016年7月1日起计算至实际给付之日止。）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取858元，由被告杨海军、王淑洲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××86）	审判员  陈永海	二〇一七年九月二十一日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。	第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该债务专属于原债务人自身的除外。	《中华人民共和国民法通则》	第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。	没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63671号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16��。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李伟，男，1989年3月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：张敏，女，1991年2月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李伟、张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李伟、张敏经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伟、张敏连带偿还贷款本金40000元、罚息296.04元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2��判令李伟、张敏连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对李伟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由李伟、张敏承担。事实和理由：李伟、张敏为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。，李伟、张敏与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李伟为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。李伟、张敏未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告李伟未作答辩。被告张敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。，李伟（作为借款人、抵押人）、张敏（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同��定：贷款金额为48000元，合同利率为0.0%（实际利率12.02％，贴息利率12.02％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。李伟为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。截至2016年9月5日，李伟、张敏尚欠贷款本金40000元、罚息296.04元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，李伟、张敏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李伟、张敏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李伟、张敏偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。李伟、张敏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求李伟、张敏以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李伟、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、张敏于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金40000元、罚息296.04元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告李伟、张敏于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李伟、张敏应付款项对被告李伟名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元、由被告李伟、张敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初14012号原告张晓渝，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人付某某，重庆广君律师事务所律师。委托代理人刘某某，重庆千顾律师事务所律师。被告重庆长江橡胶制造有限公司，住所地重庆市南岸区江迎路15号，统一社会信用代码91500108781556297D。法定代表人李鹍，总经理。委托代理人周某某，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告张晓渝与被告重庆长江橡胶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张晓渝于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓渝撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张晓渝负担。审判员 邓 成二〇一七年九月十五日书记员 梁芯愿
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2057号申请执行人：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：郭淑娟，女，1970年5月14日出生，蒙古族，住天津市河北区。被执行人：孙洪贵，男，1951年11月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：孙洪庆，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：孙洪庆，经理。申请执行人李文明、郭淑娟与被执行人孙洪贵、孙洪庆、天津万亿达土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初271号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款160万元。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年九月十日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。