广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初846号原告：林煋，男，1990年9月25日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。被告：曾庆彪，男，1980年6月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。原告林煋诉被告曾庆彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林煋的委托代理人洪曼、被告曾庆彪的委托代理人许卓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、康复费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项损失人民币283020.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日晚，被告驾驶粤Ｖ×××**号小型面包车沿潮安大道自西往东方向行驶，23时20分左右行驶至潮安××迎宾影城对面路段处，因被告疏忽大意，没有与同车道前方的由原告驾驶二轮摩托车保持安全距离，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告曾庆彪应负全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往汕头市第二人民医院住院治疗。事故造成原告的经济损失共计人民币317900.67元，其中：医疗费34879.63元、住院伙食补助费6300元、护理费13020元、营养费1200元、康复费2000元、交通费2000元、误工费32259.04元、残疾赔偿金208542元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元。被告仅垫付了医疗费，余损失至今没有赔偿。请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审时辩称，鉴定机构错误的适用已经失效的道路交通事故伤残人员评定标准，没有依法适用自2017年1月1日施行的人体损伤致残程度分级，鉴定意见书不能作为本案定案依据，被告申请法院对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告是否构成残疾、构成何等级的残疾不明确，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据。原告诉求存在不合理的赔偿项目及赔偿金额，请法庭对原告的伤残进行重新鉴定后依法予以认定；被告已经为原告垫付医疗费40466元，应在原告的法定赔偿款项中予以抵除。双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：原告提供的证据：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故经过及被告应负事故的全部责任；3、病历资料共16页，证明原告因本案交通事故受伤住院治疗的情况；4、医疗发票6份，证明原告事故后治疗的费用；5、司法鉴定意见书1份，证明原告经评定的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期及人数、误工期情况；6、增值税普通发票1份，证明原告支付鉴定的费用。被告提供的证据：收条13份，证明被告向原告支付了40466元。被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，鉴定机构适用的依据已经失效，鉴定是原告单方委托，被告对其真实性、关联性无法确认；对证据6有异议，认为鉴定意见书不能作为定案的依据，鉴定发票也不能作为定案的依据。本院认为，虽《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，但原、被告的交通事故发生在2016年8月17日，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》的规定进行伤残等级鉴定，并无不妥，鉴定结论予以采信。被告提供的证据:收条13份，证明被告向原告支付了40466元；原告对2016年8月22日、8月25日、9月1日、9月4日、9月8日、9月16日、9月22日、9月27日、10月20日共9份收条无异议；对2016年9月6日的收条有异议，认为收条并非是原告书写，收款人不是原告亲属，不知道是谁；对2016年9月16日、9月27日写明“护工费1000元”、“护工费1200元”的收条无法确认，认为收款人非原告亲属，原告不认识；对2016年10月11日收护工费的收条有异议，认为该收条无收款人签名，无法确认；本院对双方无异议的收条予以确认，收款金额合计为36066元；对2016年9月6日收护工费1000元、9月16日收护工费1000元、9月22日收护工费1200元、10月11日收护工费1200元（此收据无收款人签名），因原告对此四份收条予以否认，被告没有进一步提出证据予以佐证，因此对上述四份收条，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日23时20分左右，被告驾驶粤Ｖ×××**号小型面包车沿潮安大道自西往东方向行驶至潮安××迎宾影城对面路段处，因被告疏忽大意，没有与同车道前方的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车保持安全距离，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。同年9月26日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第Y0091号交通事故认定书，认定被告应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往汕头第二人民医院住院治疗，至同年10月20日出院，共住院63天，用去治疗费用34879.63元。医生诊断：1、多发胸椎压缩性骨折；2、腰1椎体棘突挫伤；3、轻度脑震荡；4、多处软组织挫伤；5、左侧输尿管上段结石。出院医嘱：注意休息，暂避免负重活动；加强胸腰背功能锻炼；加强补肾壮筋骨。期间，被告向原告垫付医药费36066元。另查明，2017年5月16日，原告委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、误工期进行鉴定。该所于同年5月24日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第346号鉴定意见书，评定原告构成八级伤残；无后续治疗费；康复费2000元；误工期150天、营养费1200元、护理期63天，伤后前30天每天配护理人员2名，余33天每天配护理人员1名。本院认为：公民的健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人请求侵权人承担赔偿责任，可予支持。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告请求被告因本案交通事故造成其经济损失承担赔偿责任，可予支持。原告林煋诉请其各项经济损失共计人民币317900.67元，其中：医疗费34879.63元、住院伙食补助费6300元、护理费13020元、营养费1200元、康复费2000元、交通费2000元、误工费32259.04元、残疾赔偿金208542元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费34879.63元；②原告住院共63天，住院伙食补助费6300元；③依鉴定结论护理期63天计算，护理费为140元×30天×2人＋140元×33天×1人＝13020元；④原告住院治疗期间，医疗机构虽没有出具应加强营养的意见，但医生有加强胸腰背功能锻炼，加强补肾壮筋骨的医嘱，因此，鉴定机构评估营养费1200元，本院予以采信；⑤经评定康复费2000元，但原告自出院至提起本案诉讼已有八个月，原告没有提供此期间进行康复治疗的费用单据，故对原告请求赔偿康复费的请求，本院不予支持；原告可在该费用实际发生后，另行主张赔偿权利；⑥原告请求赔偿其交通费2000元，但没有提交证据。本院考虑其住院治疗63天，其家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为630元；⑦依鉴定结论，原告误工期150天，误工费为34757.20÷365×150天＝14283.78元；原告没有提供证据证明其职业情况，请求按金属制造业平均工资计算其误工费，本院不予支持。本院按城镇居民人均可支配收入计算其误工费；⑧经评定，原告构成八级伤残，残疾赔偿金为34757.20×20×30%＝208542元；⑨依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为12000元。原告以上请求赔偿误工费、精神抚慰金、交通费超过部分，本院予以调整。上述各项合计人民币290855.41元，按事故责任划分应由被告承担赔偿责任，扣除被告垫付的医药费36066元后，被告还应向原告赔偿各项经济损失人民币254789.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告曾庆彪应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林煋的经济损失人民币254789.41元。二、驳回原告林煋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币958元，由原告承担78元，被告负担880元；鉴定费2700元，由原告负担540元，被告负担2160元。被告曾庆彪承担的诉讼费、鉴定费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一七年九月四日书记员  詹丹雅