文书内容安徽省庐江县人民法院民事判决书稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：发文（2017）皖0124民初155号2017年9月日封发原告：李少青，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：贾方坤，男，1992年9月11���出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市，被告：合肥宝光货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路618号二手车交易市场。法定代表人不详。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座15层，组织机构代码67093625-4。负责人：王霄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。原告李少青与被告贾方坤、合肥宝光货运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“阳光财险安徽省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员周敏丽适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李少青及其委托诉讼代理人张安能，被告贾方坤，被告阳光财险安徽省分公司的委托诉讼代理人杨圣凤均到庭参加诉讼。被告合肥宝光货运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，被告贾方坤要求对原告李少青驾驶的联合收割机的停运损失申请重新鉴定，被告阳光财险安徽省分公司要求对原告李少青的车辆财产损失申请重新鉴定。后被告贾方坤因故放弃鉴定。2017年7月20日安徽江淮司法鉴定所对原告李少青的车辆财产损失作出鉴定结论。本案现已审理终结。李少青向本院提出诉讼请求：1、要求判令贾方坤、合肥宝光货运有限责任公司连带赔偿李少青各项经济损失45185元；2、要求判令阳光财险安徽省分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月4日8时25分，贾方坤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，沿316省道行驶至316省道0052公里100米��，超越前车时与对向行驶的李少青驾驶的“沃德”牌联合收割机发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定贾方坤负本次事故的全部责任，李少青无责任。贾方坤驾驶的肇事车辆挂靠经营于合肥宝光货运有限责任公司，在阳光财险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给李少青造成的损失45185元至今未获赔偿，现要求法院判如所请。贾方坤在庭审中辩称：对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；鉴于贾方坤驾驶的肇事车辆已在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由保险公司承担；李少青驾驶的联合收割机系家庭承包耕种自用，不属于从事经营性活动的车辆，��不符合主张停运损失的情形，且李少青提交的鉴定结论书鉴定依据不充分，鉴定机构不具备鉴定资质，不能作为认定停运损失的证据；另停运损失也属于财产损失的范畴，即便法院认定的话，也应由保险公司予以赔偿。阳光财险安徽省分公司在庭审中辩称：第一、李少青诉称的交通事故发生情况以及肇事车辆投保的相关情况均是事实；第二、对李少青主张的车辆损失要求以安徽江淮司法鉴定所评估的14100元予以确定；第三、按照保险条款约定，李少青的停运停业损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。合肥宝光货运有限责任公司未作答辩。经审理查明：2016年12月4日8时25分，贾方坤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，沿316省道行驶至316省道0052公里100米处，超越前车时与对向行驶的李少青驾驶的“沃德”牌联合收割机发生碰���，造成两车不同程度损坏的交通事故。庐江交管大队认定贾方坤负本次事故的全部责任，李少青无责任。李少青驾驶的“沃德”牌联合收割机实际所有人系李少青。该收割机经庐江县价格认证中心评估，收割机损失金额为22875元，收割机停业期间的损失金额为16310元。为此李少青支出评估费2000元。李少青另主张该收割机在施救过程中尚支出运费4000元，但未能提供相关的正式票据。同时查明：皖Ａ×××××的轻型货车驾驶人、所有人均系贾方坤，挂靠经营于合肥宝光货运有限责任公司。合肥宝光货运有限责任公司为该车在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年3月8日起至2017年3月7日止，其中三责险的赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔。合肥宝光货运有限责任公司与阳光财险安徽省分公司之间签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气等造成的损失以及其他各种间接损失…”。合肥宝光货运有限责任公司在机动车保险投保单上加盖公章予以认可。庭审中，贾方坤要求对李少青驾驶的联合收割机的停运损失申请重新鉴定，后因故放弃鉴定。阳光财险安徽省分公司要求对李少青的车辆财产损失申请重新鉴定。2017年7月20日安徽江淮司法鉴定所作出鉴定结论：李少青驾驶的“沃德”牌联合收割机维修费用为14100元。证明以上事实的证据有：1、李少青提交的事故认定书，证实事故发生时间、地点以及庐江交管大队对事故责任的划分；2、李少青提交的商品销售调拨单、庐江县冶父山镇石山社区居民委员会出具的证明，证实李少青系涉案收割机的实���所有人；3、李少青提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、票据，证实李少青收割机的损失金额以及停业损失金额、评估费用；4、贾方坤提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；5、阳光财险安徽省分公司提交的由安徽江淮司法鉴定所出具的评估鉴定结论书，证实李少青收割机的损失金额；6、阳光财险安徽省分公司提交的机动车第三者责任保险条款、投保单，证实阳光财险安徽省分公司与合肥宝光货运有限责任公司之间达成的关于免责事项的约定。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：李少青所有的联合收割机因交通事故受损所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定：贾方坤负事故全部责任，李少青不负事故责任，��事人未提出异议，本院予以确认。该收割机经庐江县价格认证中心评估，收割机损失金额为22875元，收割机停业期间的损失金额为16310元，贾方坤对收割机停业期间的损失虽持有异议，但在提出重新鉴定申请后因故放弃鉴定，故本院对李少青主张的收割机停业期间的损失16310元予以确定。阳光财险安徽省分公司对收割机损失金额持有异议，经安徽江淮司法鉴定所重新鉴定，李少青驾驶的“沃德”牌联合收割机维修费用为14100元，该份鉴定结论鉴定程序合法，鉴定依据充分，故本院对该份鉴定结论的效力予以确认。李少青主张其收割机在施救期间支出运费4000元，因没有提供正式票据，本院不予支持。贾方坤驾驶的肇事车辆在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险（投保特约不计免赔率），因贾方坤负事故全部责任，故李少青收割机的损失14100元应由阳��财险安徽省分公司在保险限额内全额予以赔偿，停业损失16310元，因阳光财险安徽省分公司已就商业三者险的免赔事由对投保人合肥宝光货运有限责任公司尽到了必要的告知义务，故该部分损失应由侵权人贾方坤承担，合肥宝光货运有限责任公司系事故车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李少青141**元；二、被告贾方坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李少青163**元，被告合肥宝光货运有限责任公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告李少青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，评估费2000元，合计2465元，由被告贾方坤负担2265元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担200元。审判员  周敏丽二〇一七年九月三日书记员  赵 薇