湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初661号原告：孙发敏，男，汉族，1990年12月11日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。被告：云南肯瑞工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区二环西路398号科技信息中心主楼。法定代表人：李培松，董事长。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：石青，男，汉族，1982年11月22日出生，住武汉东湖新技术开发区，系广州宏途设备工程有限公司员工，原告孙发敏与被告云南肯瑞工程机械有限公司（以下简称肯瑞公司）、石青居间合同纠纷一案，由武汉市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序于2017年4月27日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙发敏的委托诉讼代理人杨亚娟，被告肯瑞公司的委托诉讼代理人周玮，被告石青到庭参加诉讼。经各方当事人共同申请，本院给予各方一个月的调解期限，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告孙发敏向本院提出诉讼请求：1、肯瑞公司支付孙发敏居间费50000元、垫付租金10000元、逾期利息暂计5000元（按银行同期贷款利率从2014年12月31日计算至实际支付之日）；2、石青承担连带赔偿责任；3、两被告共同承担诉讼费。庭审中，孙发敏变更其第一、二项诉讼请求为石青与肯瑞公司连带支付孙发敏居间费50000元、垫付租金10000元、逾期利息暂计10000元（按银行同期贷款利率从2014年12月31日暂计算至2017年4月27日），利息计算至实际付清之日止。事实和理由：肯瑞公司主要经营工程机械设备的安装、维修、保养、租赁，机械设备的销售及技术咨询服务。2013年，该公司的销售代表石青找到孙发敏和仇立新，希望帮助介绍销售起重机。孙发敏提出可以帮助介绍销售履带起重机和汽车起重机各一台，如介绍成功，要求石青支付介绍服务费50000元。石青给肯瑞公司经理王银明打电话，王银明同意支付介绍费。孙发敏表示不认识肯瑞公司的人，只认可石青，要求石青对居间费负责，石青同意。2013年6月20日，在孙发敏的介绍帮助下，石青以肯瑞公司代理人的身份与购买人赵某订立产品买卖合同，约定肯瑞公司出卖履带起重机和汽车起重机各一台，价款分别为1380000元、770000元。销售合同达成后，因肯瑞公司发货延期，赵某急需使用该机械，石青即委托孙发敏租赁起重机顶替作业，为此孙发敏垫付租金16000元，石青承诺支付该笔费用。其后，孙发敏多次要求石青支付介绍服务费及租金，石青也向肯瑞公司主张，但两方均未支付。2013年12月1日，孙发敏与石青协商确定垫付租金为10000元，石青作出承诺全力向肯瑞公司催要这两笔费用共计60000元，若在2014年12月31日未催收到该费用，石青承担连带责任。其后，肯瑞公司及石青均未履行，孙发敏遂诉至法院。被告肯瑞公司辩称，1、肯瑞公司与孙发敏之间居间合同不成立。居间合同需要口头约定，孙发敏没有证据证明双方存在居间合同。2、证人赵某未到庭作证，对案件事实的调查造成影响，且书面证言效力有瑕疵。3、石青的承诺函是其与孙发敏私下所写，公司不清楚当时实际情况，无法认定石青所写为事实。承诺函所写不合常理，该承诺函约定先履行义务，后进行确认，对报酬的主张毫无根据，且承诺函无公司盖章确认。石青为肯瑞公司销售员，肯瑞公司并未授权其签订居间合同或者委托案外人介绍，孙发敏在未见到授权的情况下介绍挖掘机不构成表见代理。4、孙发敏起诉居间费无依据，仅凭石青书写的承诺书认定应支付50000元居间费属证据不足。5、孙发敏对主张垫付的租金数额无法确定，其起诉金额确定草率并随意更改。该费用无任何依据，既无出租方的发票，也无证据证明实际发生了费用。6、孙发敏无权主张居间费，故无权主张逾期利息。请求驳回孙发敏的诉讼请求，本案诉讼费用由孙发敏承担。被告石青口头辩称，居间费50000元为肯瑞公司同意支付的费用，不是石青个人同意支付。石青告知孙发敏发货可能延期，且合同中有15天的发货期间。孙发敏称其垫付了16000元的租金，石青未承诺支付该费用，且孙发敏也无收据证实。石青时为肯瑞公司员工，其行为是公司行为，石青也代孙发敏向肯瑞公司进行了追偿，赵某支付了货款，该笔费用应由肯瑞公司承担，石青仅是协助催收的义务。经审理查明，肯瑞公司为从事工程机械设备的销售及技术咨询服务等业务的单位，石青于2013年1月至9月期间在该公司担任销售代表。2013年5月，案外人仇立新联系石青，表示客户赵某需要购买起重机，可以帮忙促成交易，但需要获得居间费用。2013年6月，在仇立新和孙发敏的介绍下，石青代表肯瑞公司与赵某签订了两份产品买卖合同，由赵某分别购买肯瑞公司1台履带起重机、1台汽车起重机，价格分别为1380000元、770000元。肯瑞公司在履行合同过程中存在延迟发货的情况，仇立新另行租赁设备交付给赵某使用了3天。其后，赵某向肯瑞公司支付了合同项下的货款。2013年12月7日，石青向孙发敏出具一份承诺函，内容为2013年6月石青经孙发敏介绍，帮肯瑞公司销售履带吊、汽车吊各一台，当时肯瑞公司王银明承诺给中介人孙发敏信息费50000元，另外孙发敏替购车客户租用吊车产生费用16000元（当时肯瑞公司延期5天发货，孙发敏因此要求肯瑞公司赔偿10000元），此情况已向肯瑞公司领导多次反映过，到目前为止未支付给孙发敏任何费用，石青当时是肯瑞公司员工，操作了此单销售，石青承诺全力和客户催收这两笔费用共计60000元，若在2014年12月31号未收到该费用，石青承担连带责任。其后，孙发敏未获得上述费用。2015年6月24日，孙发敏向本院提起诉讼[案号为（2015）鄂武东开民二初字第00540号]，要求石青向其支付信息费50000元，赔偿10000元及利息损失5000元。在审理过程中，孙发敏申请撤回起诉，本院予以准许。孙发敏在该案庭审中陈述其与石青一起去肯瑞公司催要过居间费，但未进入肯瑞公司，是石青进入的公司，并陈述石青是居间的委托人，应由石青承担责任。仇立新陈述其不参与诉讼，由孙发敏主张权利。赵某陈述在肯瑞公司延迟发货时，其催促仇立新，仇立新即租赁了设备供其使用，费用由仇立新支付。2016年2月16日，孙发敏再次向本院提起诉讼，要求肯瑞公司向其支付信息费50000元、租金10000元、逾期利息5000元，由石青承担连带责任。本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0192民初463号民事判决。肯瑞公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院对该案予以发回重审。本案诉讼中，孙发敏陈述其到肯瑞公司催款时见到过该公司总经理王银明，王银明称只认石青，并承诺给钱，但没有说明以什么形式支付。石青陈述其向肯瑞公司请示过，王银明同意支付居间费50000元，且其后石青带孙发敏找过王银明催要居间费。肯瑞公司否认同意支付居间费的事实。石青还陈述承诺函是被迫出具的，当时孙发敏、仇立新等人要求石青找公司催收，商谈过程中孙发敏、仇立新拿了石青的手机、包等，但不是强行拿走，在其出具了承诺函后才将物品归还。以上事实，有工作证明、承诺函、产品买卖合同、本院（2015）鄂武东开民二初字第00540号案件庭审笔录及调查笔录、（2016）鄂0192民初463号案件庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，石青作为肯瑞公司的销售代表，通过仇立新、孙发敏的联系介绍，与客户赵某签订了2份产品买卖合同，分别销售履带起重机、汽车起重机各一台，仇立新、孙发敏在该交易中具有居间的行为。因仇立新已明确表示其不参与诉讼，由孙发敏主张权利，故孙发敏提起本案诉讼，其原告的主体适格。石青与孙发敏未签订书面居间合同，但石青于2013年12月7日出具的承诺函可以说明孙发敏的从中居间关系，石青对居间费用予以了确认，故孙发敏的居间行为属于有偿居间，且已促成了肯瑞公司与赵某买卖合同的签订，居间行为已经完成。石青系肯瑞公司的销售人员，其委托孙发敏居间联系，目的是为了完成肯瑞公司的销售任务，是开展销售业务的具体方式，属于履行销售代表职务的行为，孙发敏基于对石青销售代表身份的合理信赖而居间促成交易，其信赖利益应当予以保护。并且，石青的行为均是以肯瑞公司的名义做出，其承诺给付的居间费数额亦具有合理性，因此，石青承诺支付居间费用的法律后果应当由肯瑞公司承担。综上，孙发敏与肯瑞公司之间的居间合同关系依法成立，且合法有效，肯瑞公司应当向孙发敏支付居间费50000元，并承担逾期付款的利息损失。孙发敏就上述居间费用提起了两次诉讼，虽然其诉讼主张和对事实的陈述前后并不完全一致，但并不影响本案居间合同关系的认定和效力。石青辩称承诺函系在其受胁迫状态下所写，但并无充分的证据证实，对此本院不予采信。本案中，虽然居间合同的法律后果由肯瑞公司承担，居间费用亦由肯瑞公司支付，但石青在承诺函中明确表示其个人愿对肯瑞公司的债务承担连带责任，故石青应对上述费用承担连带清偿责任。孙发敏主张肯瑞公司在履行与赵某的买卖合同中延迟发货，仇立新另行租赁设备交付赵某使用，其垫付的租赁费应由肯瑞公司、石青连带承担，对此，本院认为，虽然石青在承诺函中对租赁费10000元予以了确认，但根据赵某的陈述，在肯瑞公司延迟发货的情况下，其催促了仇立新，而并非肯瑞公司或石青，仇立新另行租赁设备供赵某使用的后果不能由肯瑞公司、石青承担，且该费用并非基于居间合同关系而产生，孙发敏亦未提供证据证实款项已实际支付以及款项的具体数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，孙发敏的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告云南肯瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙发敏支付居间费用50000元；二、被告云南肯瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙发敏支付逾期付款利息损失，损失以50000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准从2014年12月31日起计算至款项付清之日止；三、被告石青对上述一、二项确定的被告云南肯瑞工程机械有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙发敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，由原告孙发敏负担285.2元，被告云南肯瑞工程机械有限公司、石青共同负担1140.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 瑞