河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2383号上诉人（原审被告）河南宇宏置业有限公司。住所地兰考县兰曹路北侧胜利路西侧。统一社会信用代码：914100225581741797J。法定代表人杜红，董事长。委托诉讼代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人杨温，男，1989年8月8日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人王忠亮，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南宇宏置业有限公司（以下简称宇宏置业公司）因与被上诉人杨温商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宇宏置业公司委托诉讼代理人冯立彪、被上诉人杨温的委托诉讼代理人王忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宇宏置业公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，证据不足，请二审法院予以改判或发回重审。一、原审法院判决上诉人支付被上诉人违约金8175.01元没有事实与法律依据，应依法予以改判或发回重审。上诉人不存在逾期交付房屋的违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，上诉人开发的房屋在2015年3月10日就符合合同约定的交付条件。双方于2015年8月份签订《商品房买卖合同》，合同因销售人员失误，误将2016年5月31日写成2015年5月31日。故上诉人在2016年2月份将房屋交付被上诉人，属于提前交房，根本不存在逾期交房的问题。故原审法院判决上诉人支付被上诉人违约金8175.01元的结果错误。二、《商品房买卖合同》附件三第12、13、14项明确约定有线电视、水电、天然气的相关费用，由被上诉人承担，所以该部分属于合同约定的购房款的一部分，在双方签定商品房买卖合同时，本案涉及的房屋已经符合交房条件，在被上诉人办理完按揭手续后，因被上诉人一直未交纳，所以被上诉人根本未完成履行合同义务，根据合同约定被上诉人属于逾期付款，上诉人可据实延期，所以上诉人在被上诉人未完成合同约定义务的情况下，有正当的理由拒绝交付房屋，故原审法院认定上诉人逾期交房的事实错误，判决上诉人承担8175.01元的违约责任的结果错误。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明案件的事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨温答辩称：上诉人在原审中称房屋2015年3月10日验收合格，但上诉人提交的证据不能证明这一点，提交的证据上面没有相关人员的签字。上诉人与被上诉人签订的合同明确约定房屋的交付期限是2015年5月31日之前，上诉人没有证据证明是笔误。另外，上诉人与同一小区其他买房人所签订的合同约定的时间也是2015年5月31日之前。由此足以说明上诉人房屋交付期限应该就是2015年5月31日之前。被上诉人已经按照合同约定向上诉人全额支付了房款，不存在逾期付款的事实。有线电视、水电、天然气的相关费用属于城市基础设施配套费，应该由上诉人承担，不属于房款。上诉人至今不能提交规划验收合格证，消防验收合格证等房屋交付所必须的法律手续，因此上诉人向被上诉人交付的房屋至今仍是不合格的。杨温向原审法院起诉请求：1、请求依法判决宇宏置业公司支付延期交房违约金共计10000元；2、请求依法判决由宇宏置业公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，宇宏置业公司在兰考县城××镇投资开发了水岸雅居小区，2015年8月3日，杨温与宇宏置业公司签订商品房买卖合同，约定：杨温购买水岸雅居5栋1单元6层西户房屋一套（已经于2015年3月经过验收），总价款为281897元，当日杨温交付总房款的30%，即91897元，剩余房款190000元，在60日内进行购房按揭贷款，并交付宇宏置业公司；宇宏置业公司应于2015年5月31日交付房屋；如逾期交房，宇宏置业公司承诺按照日万分之二支付违约金。合同签订后杨温按照约定在中国工商银行股份有限公司兰考支公司办理了按揭贷款，从2015年9月10日开始支付贷款的本金及利息。宇宏置业公司于2016年2月28日向杨温交付房屋。上述事实有杨温提交的商品房买卖合同、收款票据、不动产发票、工程竣工验收报告、工商银行股份有限公司兰考支公司交易明细及庭审笔录在卷佐证，予以确认。原审法院认为，双方之间的商品房销售合同纠纷，因双方之间签订合同的时间为2015年8月3日，约定交付房屋时间为2015年5月31日，不符合逻辑。考虑到宇宏置业公司的房屋为现房，且杨温在合同签订后60日内应进行办理购房按揭贷款的时间，参照杨温办理购房按揭贷款的时间合同签订后经过60日，即2015年的10月3日应为宇宏置业公司的交房时间。从2015年10月4日起至2016年2月28日（145天）为迟延交房时间，按照双方约定日万分之二违约金计算，宇宏置业公司应付违约金为：8175.01元（281897元×0.0002×145天）。对宇宏置业公司辩称的当时约定的是2016年5月31日交房，因销售人员笔下误，将2016年5月31日错写成2015年5月31日不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十四条的规定判决：一、河南宇宏置业有限公司于判决生效后十日内支付杨温违约金为8175.01元（281897元×0.0002×145天）；二、驳回杨温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由河南宇宏置业有限公司承担25元，由杨温承担68元。二审期间，上诉人宇宏置业公司向本院提交以下证据：1、宇宏置业公司于2014年1月28日给杨温出具的首付款收据，欲证明杨温在原来购买的是5号楼1单元7层西户，后调换为2单元6层西户，所以才在2015年8月3日为杨温换了收款收据。2、兰考县房地产管理服务中心房屋测绘报告一份，欲证明涉案房屋经房屋主管部门测绘已经达到交房条件。3、水岸雅居销控表一份，欲证明房屋的销售情况。4、商品房住宅使用说明书一份，欲证明该房屋符合交付条件。杨温经质证，意见为：1、杨温于2014年1月28日向宇宏置业公司交纳首付款是事实，但对该收据上显示所购买房屋为“5号楼1单元7层西户”及“调换2单元6层西户”不予认可，因为杨温2014年交纳首付款时购买的就是5号楼1单元6层西户，最后签订购房合同购买的也是5号楼1单元6层西户，并非宇宏置业公司提交的票据上显示的2单元6层西户。因此，对宇宏置业公司提交的收据真实性不予认可。2、对宇宏置业公司提交的2、3、4证据的真实性不持异议，但该几份证据并不能证明涉案房屋在2015年3月符合交付条件。本院经审查认为，由于宇宏置业公司提交的收款收据上显示的“调换2单元6层西户”与宇宏置业公司于2015年8月3日为杨温出具的收款收据及杨温实际购买的房屋号并不一致，因此，本院对宇宏置业公司关于为杨温调换收款收据是因为杨温调换了房屋的主张不予采纳。宇宏置业公司提交的测绘报告、水岸雅居销控表、商品房住宅使用说明书并不能直接证明涉案房屋符合交房条件的时间，故对该几份证明的证明目的不予采纳。被上诉人杨温二审期间提交了2014年1月28日从杨新善建设银行账户内向河南宇宏置业有限公司转款33794元的转账记录、杨新善的户口本及身份证复印件，杨温的户口本复印件，欲证明杨温为杨新善的长子，2014年1月28日杨新善替杨温向宇宏置业公司交纳房款33794元。宇宏置业公司经质证对杨温提交的证据真实性不持异议，并认可杨温在2014年1月28日交纳了房屋首付款。本院经审查认为，杨温提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且宇宏置业公司不持异议，本院予以采纳。除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，鉴于杨温于2014年1月28日向宇宏置业公司交纳首付款，当时未签订房屋买卖合同，后双方于2015年8月3日补签商品房买卖合同，并调换收款收据，所以双方所签订的商品房买卖合同上约定2015年5月31日前交付房屋也在情理之中。原审法院按照双方签订的商品房买卖合同约定的60日内应为办理购房按揭贷款的时间，认定从签订商品房买卖合同之日起顺延60日，即2015年的10月3日应为宇宏置业公司的交房时间并无不当。宇宏置业公司实际交房时间为2016年2月28日，依照双方签订的商品房买卖合同的约定，宇宏置业公司应按日万分之二向杨温支付延迟交房期间的违约金，故原审判决正确。宇宏置业公司上诉关于销售人员误将交房时间2016年5月31日写成2015年5月31日及不存在逾期交房的理由证据不足，依法不能成立，本院不予支持。关于杨温是否存在迟延付款的违约行为，能否作为宇宏置业公司迟延交付房屋的对抗理由问题。虽然《商品房买卖合同》附件三第12、13、14项约定的有线电视、水电、天然气的相关费用由杨温承担，但该部分费用属配套设施费，并不属于合同购房款，且合同并未约定该几项费用的交付时间，宇宏置业公司亦未提供证据证明杨温迟延交付该部分费用的证据，故，宇宏置业公司上诉主张杨温迟延付款并导致宇宏置业公司迟延交付房屋证据不足，本院亦不予支持。综上，宇宏置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南宇宏置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 爽