福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0182民初1349号 原告：游天刚，男，1955年9月27日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春，福建世好律师事务所律师。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：苗瑞恒，董事长。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。 原告游天刚与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游天刚委托诉讼代理人林为贤，被告长城公司委托诉讼代理人郑为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游天刚向本院提出诉讼请求：1.判令长城公司支付游天刚钢便桥、钢平台停工期间设备闲置使用费损失1616479元；2.本案诉讼费由长城公司承担。事实与理由：游天刚系案涉福建省长乐市营滨路营前标段公路桥梁工程实际施工人。2011年10月，游天刚分包上述标段中三汊港大桥、码头一号桥、码头二号桥、码头三号桥桥梁工程的施工。期间，因案涉工程第一中标人、第二中标人提供虚假业绩被取消中标资格，最终由长城公司中标，2012年3月，长城公司与建设单位长乐市交通局签订施工合同，之后，游天刚与长城公司代表郑昌武签订《桥梁施工作业经营承包责任制》，游天刚继续分包案涉标段桥梁工程。施工过程，由于设计图纸一再变更，造成游天刚长时间窝工，另加工程进度款被告未按时支付，原被告因此发生纠纷，2014年1月13日，长城公司通知游天刚停工、清算。2014年2月，委托福州信源工程造价咨询有限公司造价鉴定，2014年4月，经鉴定，清算总价为人民币26142018元，另加补助款80万元，合计为26942018元。以上工程款，扣除已支付工程进度款、原被告与第三方共同签认的部分工资、材料款等，余款分文未付，游天刚拒绝离场，最终长城公司动用武力于2014年6月16日强行将游天刚清场。 2015年6月30日，游天刚向长乐市人民法院提起诉讼（法院于2015年7月6日立案），请求判令长城公司支付原告工程款5806012元，窝工损失5043555元（人工及机械窝工），同年12月，诉请变更为支付工程款6288215元，因窝工损失相关证据未能如期收集，撤回窝工损失5043555元的诉请。经由福州市中级人民法院终审判决，长城公司应当支付游天刚工程款2113366.07元。 2015年10月，案外人程建伟向长乐市人民法院提起诉讼，诉请游天刚支付2013年4月1日至2014年3月31日期间的钢便桥、钢平台使用费87万元；另支付2014年4月1日至2014年6月16日期间的钢便桥、钢平台超期使用费98.5万元。经由长乐市人民法院一审、福州市中级人民法院二审判决确认：1.2013年4月1日至2014年3月31日期间的钢便桥、钢平台使用费用2955000元，结欠143.5万元，由长城公司代为支付，诉讼前已经支付60万元，判决支付83.5万元（代付的全部款项已经从长城公司应付给游天刚的工程款中扣除）；2.游天刚应向程建伟支付2014年4月1日至2014年6月16日期间的钢便桥、钢平台超期使用费98.5万元。2017年2月17日，福州市中级人民法院依申请冻结了游天刚享有的到期债权100万元（到期债权指长城公司应付的工程款）。 原告认为，长城公司于2014年1月13日通知游天刚停工、清算，停工期间的设备闲置费用应由长城公司承担；虽然，2014年5月11日由指挥部副指挥长、长乐市交通局潘局长、指挥部办公室王葆华副主任、项目部代表陈宝源、钢栈桥班组代表程建伟等参加召开的恢复生产协调会上，各方协商确定“程建伟与桥队游天刚班组签订的合同到期日至大桥复工之日这段时间产生的钢栈桥租赁费，业主可以适当考虑予以补助”。2014年5月18日，长城公司与程建伟所签《协议书》第七条约定由本案长城公司协助程建伟向业主单位申请前期2014年4月1日至甲方进场使用之日期间的钢栈桥钢平台使用费用；但上述承诺均未诚信履行，诉讼过程中承诺各方又拒绝承担。鉴于法院已经终审判决确认2013年4月1日至2014年3月31日期间的钢便桥、钢平台使用费用为2955000元，2014年4月1日至2014年6月16日期间的钢栈桥、钢平台超期使用费98.5万元；而2014年1月13日至2014年6月16日期间的使用费用、超期使用费均为设备闲置费用，合计为人民币1616479元（2955000/365天X78天+985000=1616479元），该闲置费用依法理当由被告赔付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。 长城公司辩称，1.游天刚不具有承包建设合同工程的主体资格，涉讼合同无效，责任在于游天刚，后果应由游天刚承担；2.延期退场责任在于游天刚，若有损失应由游天刚自行承担；3.游天刚租赁使用程建伟的钢便桥、钢平台设备，理应支付相关费用，但与长城公司无关。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：长乐市营滨路工程项目经长乐市政府立项批准建设，其中的营前标段公路工程位于长乐市，由长乐交通局作为项目业主向社会公开招标。2012年3月12日，长乐市交通局(发包人)与长城公司（承包人）签订了《福建省长乐市营滨路营前标段公路工程合同协议书》，由长城公司承建上述营前标段公路工程。2012年4月27日，游天刚（乙方）与代表长城公司的郑昌武（甲方）签订一份名为“长乐市营滨路营前标段公路工程桥梁施工作业经营承包责任制”的合同。双方约定：上述长乐市营滨路营前标段公路工程中的三汊港大桥、码头1号桥、码头2号桥、码头3号桥4座桥梁分部工程由乙方承包施工；承包施工范围包括该4座桥梁施工及工程设计图纸、图纸绘审纪要、设计变更、工程联系单等所有属于桥梁工程的工程量；工程进度款按主合同规定向业主及监理申报，按业主和监理审核拨付的工程款拨付给乙方（应扣除公司2%管理费及各项税款和费用，由甲方代为办理）；工程竣工结算按甲方与建设单位签订的合同办理（即上述《福建省长乐市营滨路营前标段公路工程合同协议书》）；施工用全部机械设备及桥梁施工过程中的围堰及施工便桥的搭设及拆除费用由乙方自行负责投入，满足施工进度的要求，本工程桥梁施工过程中的围堰及施工便桥的搭设及拆除费用如果业主给予补偿，补偿费用归乙方支配。 施工过程中，游天刚与长城公司之间因相关施工费用的承担、工程款项支付等问题引发纠纷，影响工程建设进度。期间，经工程建设指挥部门多次协调未果后，最终商定游天刚终止施工退场，长城公司于2014年1月13日通知原告停止施工、退场并与项目部对已完工、合格工程的工程量进行交接及清算。退场清算期间及清算结束后，游天刚以长城公司不付款为由，占据施工场地拒绝撤离，2014年6月16日经清场后退出。2015年7月6日，游天刚诉至本院，主张要求长城公司支付工程款5806012元、窝工损失5043555元及利息。审理中，游天刚撤回了对窝工损失的主张，变更工程款诉求金额为6288215元。经福州市中级人民法院（2016）闽01民终1451号终审判决长城公司支付游天刚工程款2113366.07元。 另查，经双方确认由福州信源工程造价咨询有限公司（以下简称信源公司）进行退场清算，清算总价款为26142018元。截止2014年2月25日，长城公司先后向原告方支付工程款及其他垫付款项共计14952106元，此外，原、被告共同确认游天刚欠付案外第三方的工资款、材料款及设备租金计5219208.97元，转移由长城公司支付。 再查，2012年6月15日，因长乐市营滨路营前三汊港大桥施工需要搭设钢便桥及钢平台，游天刚（甲方）与案外人程建伟（乙方）签订《钢便桥及钢平台施工合同》，约定甲方将该项目交由乙方施工，承包内容为搭设钢便桥及钢平台所有施工内容和工序；承包方式为包工包料，乙方自行组织搭设钢便桥及钢平台所需的技术工人和所有材料、机械设备；搭设完毕后交付甲方使用，甲方使用完毕便桥和平台的材料归乙方所有；开工日期2012年6月15日，竣工日期2012年7月30日，总工期45日历日；甲方以书面形式通知乙方钢便桥可以开始拆除时，为结束使用日期；钢便桥及钢平台总使用期为12个月，若超过总使用期（提前拆除也按总使用期结算），甲方每月按每延米（6㎡为单位）1000元支付租金给乙方；合同总价暂定792.9万元；钢便桥及钢平台全部搭设完成，五天内支付剩余的全部工程款。上述合同签订后，案外人程建伟按约进场施工搭建了合同约定的钢便桥及钢平台并交付游天刚使用。2014年4月1日，游天刚与程建伟进行结算，确认截止2014年4月1日钢便桥、钢平台使用费共计2955000元，游天刚已支付152万元，尚欠程建伟钢便桥钢平台使用费计1435000元（2955000元－1520000元）。2015年10月，案外人程建伟向本院提起诉讼，诉请本案原告游天刚支付2013年4月1日至2014年6月16日期间的钢便桥、钢平台超期使用费。经本院（2015）长民初字第3737号生效判决确认：1.2013年4月1日至2014年3月31日期间的钢便桥、钢平台使用费用共计2955000元，已支付152万元，结欠143.5万元，由本案被告代为支付，诉讼前已经支付60万元，判决长城公司支付程建伟此间的钢便桥、钢平台使用费83.5万元（代付的全部款项已经从本案被告应付给游天刚的工程款中扣除）；2.游天刚应向程建伟支付2014年4月1日至2014年6月16日期间的钢便桥、钢平台超期使用费98.5万元。 以上事实由原告提交并经庭审质证的《长乐市营滨路营前标段公路工程桥梁施工作业经营承包责任制》、《关于营前段三汊港大桥游天刚班组情况的报告》、《关于三汊港大桥桥梁班组退场的通知》、《关于长乐营滨路营前标段三汊港大桥钢栈桥施工有关事项说明》、《协议书》、（2015）长民初字第3115号民事判决书、（2015）长民初字第3737号民事判决书、（2016）闽01民终1451号民事判决书、（2016）闽01民终5570号民事判决书等证据及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方对游天刚分包案涉桥梁工程，施工期间双方产生争议，2014年1月13日长城公司通知游天刚退场、清算及2013年4月1日至2014年6月共产生钢便桥、钢平台使用费3940000元（2955000元＋985000元）的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于：长城公司是否应承担钢便桥、钢平台停工期间的使用费损失。对此，本院分析认证如下： 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，游天刚并不具有承包建设工程的主体资格，其与长城公司签订的“长乐市营滨路营前标段公路工程桥梁施工作业经营承包责任制”合同违反法律规定，应属无效。因案涉合同无效，故该合同中关于工程停工及工期延误的责任承担约定亦属无效，且游天刚缺乏相应资质系导致该合同无效的主要原因，其根据该合同主张要求长城公司承担钢便桥、钢平台停工期间使用费损失，缺乏依据，此其一。其次，施工过程中双方产生争议，经工程建设指挥部门多次协调未果后商定游天刚退场、清算，长城公司据此于2014年1月13日书面通知游天刚停工、退场及清算，但游天刚在长城公司作出明确的退场指令后，仍占据施工场地拒绝撤离，且在信源公司清算结算后仍占据施工场地，直至2014年6月16日经清场后退出。游天刚对此辩称系由于长城公司未按时支付工程进度款及设计变更造成的窝工。而根据福州市中级人民法院（2016）闽01民终1451号终审判决认定案涉桥梁工程清算总价款为26142018元，扣除长城公司已向游天刚支付及向第三方代付的材料款、工资款外，长城公司仅尚欠游天刚工程款2113366.07元，即长城公司已支付了绝大部分的工程进度款，此外，游天刚提交的证据亦无法证明其所主张因案涉工程设计图纸变更造成窝工的情况。故游天刚以设计图纸变更及长城公司不付款为由占据施工场地，没有事实依据，其应对钢便桥、钢平台在停工期间产生的使用费损失负过错责任。 综上所述，游天刚主张要求长城公司支付钢便桥、钢平台停工期间设备使用费1616479元之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回游天刚的诉讼请求。 案件受理费19348元，减半收取计9674元，由游天刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年九月十九日 法官助理邢颖晶 书记员杜军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。