云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2584号原告：石建兴，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯杨，男，1980年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨雯婷（与被告冯杨系表兄妹关系），女，1990年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：赵瑞，男，1979年12月10日出生，住云南省昆明市西山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所云南省昆明市五华区环城西路**体育场****门**门。负责人周晓辉，总经理。委托诉讼代理人：李峧，女，公司员工，特别授权代理。原告石建兴诉被告冯杨、被告赵瑞、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告石建兴及其委托诉讼代理人刘琼，被告冯杨及其委托诉讼代理人杨雯婷、被告赵瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人李峧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建兴诉讼请求，1、判令被告冯杨、赵瑞赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150148.18元，其中由被告保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告冯杨、赵瑞按照事故责任比例承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告冯杨、赵瑞承担。庭审中，原告变更诉讼请求，主张误工费由42000元变更为73791.9元，诉讼请求总金额为181940.08元。事实及理由：2016年11月5日22时28分许，被告冯杨驾驶云Ａ×××**“猎豹”牌小型越野车行驶至昆明市附近路段，车辆右前侧与原告石建兴发生碰擦，致原告石建兴受伤。事故发生后，被告冯杨未发现发生事故，驾车驶离现场。该事故经昆明市公安局交警五大队认定，被告冯杨承担主要责任，原告石建兴承担次要责任。原告先后在云南中德骨科医院、长沙县中医院住院治疗共计20天。经鉴定，需后期治疗费18000元、误工期210天、护理期120天、营养期105天。事故车辆云Ａ×××**号车辆所有人为被告赵瑞，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告冯杨辩称，一、本案不存在侵权行为。原告依据交警部门作出的道路交通事故认定书，该认定书根据原告在交警部门所做笔录时陈述的有一辆未开灯的黑色三菱牌小轿车撞上他，结合交警部门的监控录像显示2016年11月5日22时左右，号牌为云Ａ×××**的“猎豹”牌绿色越野车经过了顺通大道与经景路的红绿灯口，没有直接拍摄到事故发生现场。原告向交警部门陈述的车辆型号、颜色、类别与云Ａ×××**号“猎豹”牌绿色越野车严重不符。被告冯杨对交警部门作出的事故认定书不予认可。理由如下：事故认定书在民事诉讼中仅是作为行政文书，法院应当审查该证据的真实性、合法性和关联性。事故认定书严重违法违规，程序上适用简易程序不合法，对事实认定不清，被告冯杨自始至终都没有承认自己撞过人，无证据证明被告冯杨是本案侵权人，原告是本案受害人。二、损害结果的确认，原告右胫腓骨下段骨折，经鉴定为轻伤一级。形成该损害后果可为直接暴力或者间接暴力，如殴打或者车祸导致，或者自身从高处跌落、跳跃所致。从车体痕迹鉴定意见来看，云Ａ×××**号猎豹牌小型越野车车前加装保险杠右侧前表面灰尘减层擦痕，系与相应高度的软质物体相碰擦对应形成。可见，不能说明云Ａ×××**号车辆擦碰到了原告石建兴的小腿下段。三、侵权行为和损害后果之间是否存在因果关系认定，原告受伤部位是右小腿，右胫腓骨下段骨折，车辆擦碰点位于云Ａ×××**号车辆前保险杠，原告陈述事故发生时系背对车辆行走，与车辆同向，云Ａ×××**号车辆前保险杠距离地面高度为约为77厘米，膝盖的高度一般不超过40厘米，因此车辆擦碰点与原告小腿受伤点不相符，另外如系云Ａ×××**号车辆右前保险杠碰擦到原告小腿，应该是原告左小腿受伤，而不应是右小腿受伤，从力度上看，原告的伤情达到骨折，与车辆碰擦后车体应当有凹陷或者油漆减层。故被告冯杨对侵权事实不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵瑞辩称，与被告冯杨答辩意见一致。被告保险公司辩称，针对原告起诉的事实和伤情，我公司需要核实是否与我公司保险车辆具有关联性，否则我公司不承担赔偿责任。本案原、被告举证如下：原告向本院提供道路交通事故认定书、云南骨科医院疾病诊断证明书三份、DR影像检查报告单二份、出院证一份、住院费用汇总清单一份、急救用车费用票据、门诊及住院收费票据13张，长沙县中医院放射科DR检查报告单、登机牌四张、鉴定意见书两份、鉴定费票据、工资结付明细表4份、工作收入证明、个体工商户营业执照、户口簿常住人口登记卡、长沙县中医院诊断证明书、出院记录各一份，并向本院申请证人杨某、周某出庭作证，以证明原告的工作收入情况；被告冯杨提交昆明医科大学司法鉴定中心〔2016〕（临床）鉴字第GW521号鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心〔2016〕痕鉴字第2088号司法鉴定意见书、被告冯杨的询问笔录，并申请本院向昆明市公安局交通警察支队五大队调取道路交通事故案卷及监控视频；被告保险公司提供机动车交通事故责任强制保险单。本院根据被告冯杨的申请向昆明市公安局交通警察支队五大队调取道路交通事故案卷及监控视频，为查明案件事实向该单位调取昆明市东绕城高速公路洛羊收费站出口北向南卡口/路口通过车辆信息综合查询，并由该单位出具“说明”一份。本院组织了原、被告对上述证据进行质证，证人杨某、周某出庭接受双方当事人质询，双方当事人对证人证言进行质证，以上举证、质证意见附录在卷。一、事实及责任认定原、被告对事故事实争议较大，被告冯杨不认可交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事故事实，认为不存在侵权事实，道路交通事故认定书能否作为认定本案事实的证据系双方当事人争议所在。道路交通事故案卷所附报警记录以及原告于2016年11月7日的询问笔录，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信，该证据可证明原告报警时间为2016年11月5日22时31分15秒，原告在附近的中国石化加油站从云Ａ×××**号车辆下车，然后从加油站往顺通大道匝道方向步行100米左右发生事故，事故发生时间为2016年11月5日22时30分许。被告冯杨于2016年11月8日的询问笔录，原、被告对真实性无异议，本院予以采信，根据询问笔录内容“问：2016年11月5日晚你的出行情况？”“答：2016年11月5日22时许我独自驾驶云Ａ×××**号‘猎豹’牌小型越野车客车从昆明市果林湖畔出发经东绕城高速至顺通大道前往骏信汽配城二期。”“问：2016年11月5日22时许你出发后是否经过过附近路段？”“答：经过了”，可证明被告冯杨自认2016年11月5日22时许驾驶云Ａ×××**号‘猎豹’牌小型越野客车从昆明市果林湖畔出发经东绕城高速至顺通大道前往骏信汽配城二期，途中经过附近路段。昆明市东绕城高速公路洛羊收费站出口北向南卡口/路口通过车辆信息综合查询系客观有效证据，本院予以采信，该证据可证明原告在事故发生前乘坐的云Ａ×××**号车辆于2016年11月5日22时25分54秒通过该卡口，被告冯杨驾驶的云Ａ×××**号车辆于2016年11月5日22时27分06秒通过该卡口，被告赵瑞驾驶的云Ａ×××**号车辆于2016年11月5日22时27分09秒通过该卡口。昆明市附近的中国石化加油站监控视频，经质证双方对真实性无异议，本院予以采信，监控视频可证明原告于2016年11月5日22时16分46秒从云Ａ×××**号车辆下车，然后步行往昆明市方向走去，2016年11月5日22时17分25秒，车身为绿色的小型越野车通过该监控视频路段。根据交警部门出具的“说明”，证实昆明市东绕城高速公路洛羊收费站出口北向南卡口/路口与附近的中国石化加油站距离约1.3公里，加油站监控视频时间与实际北京时间误差约为10分钟。2016年11月9日，交警部门委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告冯杨驾驶的云Ａ×××**号车辆进行车体痕迹检验。该鉴定中心于2016年12月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：云Ａ×××**号“猎豹”牌小型越野客车，车前金属防护栏右侧端及右后视镜右侧棱边的灰尘减层痕迹，符合与相应高度的着类纺织物的软质物体相碰擦形成。被告冯杨不服该鉴定意见，申请重新鉴定。2016年12月30日，昆明锦康司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：云Ａ×××**号“猎豹”牌小型越野客车车前加装保险杆右侧前表面的灰尘减层擦痕，系与相应高度的软质物体相碰擦形成。两份鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以采信，鉴定意见书证明了云Ａ×××**号“猎豹”牌小型越野客车前保险杠右侧表面灰尘减层擦痕的事实以及灰尘减层擦痕系与相应高度的软质物体相碰擦形成的事实。对被告冯杨所述原告向派出所陈述的肇事车辆为黑色“三菱”牌小轿车的问题，因事故发生时间为夜间，光线暗，车速快，被告冯杨所驾驶的云Ａ×××**号“猎豹”牌小型越野客车车身颜色为绿色，原告陈述的车身颜色以及车型有误合情合理。对被告冯杨所述交警部门适用简易程序违法问题，因原告与被告冯杨均向交警部门书面申请适用简易程序，故对被告冯杨抗辩适用简易程序违法的观点不予采纳。对被告冯杨所述原告受伤部位与车辆痕迹检验部位不相符，损害后果与事故不具有因果关系的抗辩观点，经诊断原告因事故导致右胫腓骨远端粉碎性骨折，被告冯杨所驾驶的云Ａ×××**号车辆经鉴定车前保险杠右侧表面灰尘减层擦痕系与相应高度的软质物体相碰擦形成，原告与被告冯杨所驾云Ａ×××**号车辆系同向行驶，可推断原告系被车辆碰擦后倒地受伤，损害后果与交通事故具有因果关系，本院对被告冯杨的抗辩观点不予采纳。综上所述，根据优势证据原则，交警部门作出的道路交通事故认定书对事故发生时间、地点、事故事实的认定有相应证据支持，本院对道路交通事故认定书所认定的事故事实予以采信。对事故责任认定方面，因原告夜间在高速公路上行走，将生命安全置于高度危险的环境中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”的规定，原告具有主观过错；被告冯杨驾驶机动车行驶过程中未谨慎安全驾驶，未及时发现发生事故，驾车驶离现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，被告冯杨亦具有过错，本院认定原告与被告冯杨分别承担事故的同等责任。二、损害后果及损失的认定原告提供的云南中德骨科医院的诊断证明书、检查报告单、出院证、长沙县中医院检查报告单、诊断证明书、出院记录，来源合法，真实有效，本院予以采信，并确认原告因本次事故造成的损害后果为：右胫腓骨远端粉碎性骨折。现原告主张后期治疗费18000元、医疗费58498.18元、误工费73791.9元、护理费18000元、营养费5250元、交通费5000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1400元，本院对原告的损失认定如下：1、后期医疗费：原告提供的后期医疗费鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院予以采信，对原告主张的后期治疗费18000元予以支持。2、医疗费：原告提供的医疗费票据系有效证据，能与其提供的病例资料相互印证，本院予以采信，并支持原告医疗费58498.18元。3、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条分别对误工费、护理费、营养费做出规定，原告因本次事故受伤，医疗机构出具的医嘱载明了注意休息、加强营养等事项，原告提供的误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书并非必要鉴定，本院不予采信。结合原告的伤情以及医嘱内容，本院对误工期计算130天。原告提供的工资结付证明、工作收入证明以及证人杨某、周某的证人证言，可证明原告系从事地板安装工作，没有固定收入，故本院对原告主张的月收入10541.7元不予采纳，参照2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算154.83元/天，本院支持原告误工费20127.9元（130天×154.83元/天）。4、护理费：根据原告的伤情以及医嘱内容，原告自受伤之日（2016年11月5日）起至第二次住院出院之日（2016年12月26日）止生活不能完全自理，护理期限计算51天，原告未提供护理人员收入证明，提供的户口本证实原告的家属系农业家庭户口，本院参照云南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算120.60元/天，支持原告护理费6150.6元（51天×120.60元/天）。5、营养费：结合原告的伤情及医嘱加强营养，本院酌情支持原告营养费2000元。6、交通费：原告因本次事故受伤存在转院治疗的客观事实，其伤情亦需要家属护理，原告提供的登机牌载明的出发地和到达地系昆明与长沙，登机时间系原告受伤治疗及转院期间，乘机人员系原告本人及妻子杨林、儿子石宇恒，本院予以采信，但因原告未提供发票，本院酌情支持其交通费3000元。7、住院伙食补助费：原告因本次事故受伤，分别在云南中德骨科医院住院治疗11天、在长沙县中医院住院8天，共计19天，本院参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费每人每天伙食补助费100元，支持原告住院伙食补助费1900元。8、鉴定费：原告提供的鉴定费发票载明金额为1400元，项目为后期医疗费评估、误工护理营养期评估，所前所述，原告所做的误工期护理期营养期鉴定并非必要鉴定，本院没有采信该鉴定意见书，对该项鉴定费用由原告自行承担，本院支持原告鉴定费700元。经双方当事人举证、质证以及认证，本院确认本案法律事实如下：2016年11月5日22时28分，被告冯杨驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型越野客车从昆明市果林湖畔出发经东绕城高速至顺通大道前往骏信汽配城二期，在昆明市附近路段，行驶过程中被告冯杨所驾车右前侧与步行的原告石建兴发生碰擦，致石建兴摔跌倒地受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告冯杨未发现发生事故，驾车驶离现场。原告石建兴夜间在高速公路行走，被告冯杨未安全驾驶，未及时发现发生事故，驾车驶离现场，原告石建兴与被告冯杨分别承担事故的同等责任。被告赵瑞系云Ａ×××**号车辆的所有人，事故发生当晚，因被告赵瑞需借用被告冯杨所有的云Ａ×××**号车辆拉货，故被告赵瑞与被告冯杨互换车辆使用。云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2016年11月5日，原告入云南中德骨科医院治疗，住院，住院11天断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告及其家属要求出院，并于2016年11月16日办理出院手续，出院医嘱：1、定期专家门诊复查1、3、6、12月，2、加强营养，多休息（建议休息3月），3、患肢3个月内不负重，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗，4、在专业医师指导下行康复治疗，适当下肢肌群功能锻炼，预防肌群萎缩，5、1年后根据复查情况决定内固定物取出时间，6、不适随诊。2016年12月26日，原告因“右胫腓骨骨折术后45天伴皮肤红肿疼痛渗液7天”入住长沙县中医院，住院，住院治疗8天诊断：1、右足背皮肤感染，2、右侧胫腓骨骨折术后，3、高血压病，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、带药，3、保持切口卫生，术后卫生，术后12-14天拆线，4、定期复查右胫腓骨X片，5、不适随诊。原告因本次事故产生如下损失：医疗费58498.18元、后期治疗费18000元、误工费20127.9元、护理费6150.6元、营养费2000元、交通费3000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费700元，共计110376.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯杨驾驶机动车与行人原告石建兴发生交通事故，被告冯杨具有过错，其应当承担相应的民事赔偿责任，因被告冯杨驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，根据交强险的责任限额，本院认定由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告石建兴因本次交通事故产生的医疗费10000元、误工费20127.9元、护理费6150.6元、交通费3000元，共计39278.5元。对于原告石建兴的剩余损失71098.18元，因原告石建兴亦具有过错，本院认定由被告冯杨承担剩余损失的50%即35549.09元，由原告石建兴承担剩余损失的50%即35549.09元。原告起诉要求被告赵瑞承担赔偿责任，因无证据证明被告赵瑞存在过错，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告石建兴损失39278.5元；二、由被告冯杨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石建兴剩余损失35549.09元；三、驳回原告石建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，由被告冯杨负担2000元，由原告石建兴负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  王春华人民陪审员  纪琼仙二〇一七年九月十一日书 记 员  欧云霞刘胜安宁