黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2569号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。法定代表人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，该行职员。委托诉讼代理人：于东序，男，该行职员。被告：郭立业，男，1985年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街49号，统一社会信用代码9123010477500260XK（1-1）。法定代表人：赵明，董事长。委托诉讼代理人：刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告郭立业、哈尔滨富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人陈嘉宁、于东序，被告富达公司委托诉讼代理人刘庆财、张肖爽到庭参加诉讼。被告郭立业经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除招行哈分行与郭立业的借款合同关系；2.要求郭立业偿还贷款本金717164.52元并给付截至2016年12月30日的利息6866.82元，自2016年12月31日至贷款全部偿清之日止的利息按合同约定计付；3.要求富达公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由郭立业、富达公司承担。事实和理由：招行哈分行于2012年6月28日与被告郭立业签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：120131451084019031，郭立业于2012年6月12日在招行哈分行申请贷款额度76万元用于购买富达公司开发的道外区先锋路218号富达蓝山第8栋2单元16-7层02号房产，贷款期限360个月。富达公司对此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，郭立业于2012年7月20日开始偿还贷款本息，自2012年7月20日起，郭立业的贷款未按时足额偿还，截至起诉之日，郭立业已连续6期未按合同约定足额偿还贷款本息，招行哈分行催收无果。富达公司辩称，郭立业是否偿还贷款，富达公司不清楚，在招行哈分行起诉后，陆续扣富达公司保证金四笔，共计28821.69元，应将此款予以扣除。招行哈分行与郭立业签订的贷款合同中关于利息、罚息的计算方式属重复计算，该部分富达公司不应支付。富达公司设有保证金账户，招行哈分行可以随时行使权利扣划被保证人郭立业欠款数额，双方举示的证据均可以证明招行哈分行可以随时行使权利，招行哈分行怠于行使权利，因此不应该计收罚息。郭立业未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查确认招行哈分行提交的个人贷款申请表，个人购房借款及担保合同，个人贷款借款借据，贷款关键信息、附属信息、基本信息表；富达公司提交的付款回单等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，招行哈分行与郭立业、富达公司签订《个人购房借款及担保合同》。合同主要约定：贷款人招行哈分行向借款人郭立业发放贷款76万元，用于购买富达蓝山第8栋2单元16-7层02号房产；贷款期限为360个月，自2012年6月28日起至2042年6月28日止；贷款执行年利率6.8%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率，按固定日调整（指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择等额还款方式归还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，直接加收借款人、保证人结算账户或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；保证人富达公司自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明；保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用；保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。同日，招行哈分行向郭立业发放借款76万元。贷款后，郭立业未依约偿还贷款本息，截至2016年12月30日，郭立业欠招行哈分行借款本金717164.52元，利息6866.82元未还。案件审理过程中，招行哈分行分别于2017年2月22日、2017年4月28日、2017年6月28日、2017年8月31日扣划富达公司保证金8207.89元、8217.91元、4121.89元、8274元，合计28821.69元。计算至2017年9月12日，郭立业尚欠借款本金706544.05元、利息5112.20元未偿还招行哈分行。本院认为，招行哈分行与郭立业、富达公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。招行哈分行依约履行了出借义务，郭立业未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约，对本案纠纷应负全部责任。现招行哈分行要求解除其与郭立业的借款合同关系并要求郭立业偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。富达公司自愿为郭立业的贷款提供连带责任保证，故富达公司对郭立业的贷款本息应承担连带清偿责任；起诉后，招行哈分行收取富达公司28821.69元，富达公司辩称应将此款扣除的理由成立，应准予。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，三方签订的《个人购房借款及担保合同》对担保范围的约定不违反上述法律规定。按照合同约定，借款人郭立业逾期不偿还贷款本息时，贷款人招行哈分行可从保证人富达公司的保证金账户扣款，贷款逾期，依合同约定产生罚息及复息，故富达公司辩称招行哈分行不应向其扣收罚息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭立业的借款合同关系；二、被告郭立业于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金706544.05元；三、被告郭立业于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年9月12日的利息5112.20元，自2017年9月13日至贷款偿清时止的利息按照合同约定计算给付；四、被告哈尔滨富达房地产开发有限公司对上述第二、三项郭立业所负债务承担连带清偿责任；五、被告郭立业、哈尔滨富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行案件保全费4141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，公告费560元，由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担案件受理费82元，被告郭立业、哈尔滨富达房地产开发有限公司负担案件受理费10958元，公告费560元（上述款项原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告郭立业、哈尔滨富达房地产开发有限公司履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘天娇