wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21491号原告：胡金阳，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宰琦，男，住上海市徐汇区。被告：王霞珍，女，1962年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡金阳与被告王霞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼。被告王霞珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡金阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元；2、判令被告支付原告自2013年1月18日起至实际清偿之日止，以20,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月18日，被告王霞珍以生意周转需要为由向原告借款20,000元。原告将20,000元现金交付给被告后，被告向原告出具了借条。后原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院。王霞珍未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2013年1月18日，被告王霞珍出具借条一份，载明：今借到胡金阳人民币贰万元(20,000元)用于生意资金周转，于2017年1月18日前归还。借款期间利息按照月利率3%计算支付。逾期不归还借款本息，则需按照日百分之一支付违约金。借款人王霞珍承诺以名下的金杨路XXX弄XXX号XXX室作为借款抵押担保。借款交付地为张杨路五莲路，若因该借款发生纠纷，产生的所有费用包括(诉讼费、律师费、担保费、交通费、住宿费等)都由借款人王霞珍全部承担……。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王霞珍应于本判决生效之日起十日内归还原告胡金阳借款人民币20,000元；二、被告王霞珍应于本判决生效之日起十日内支付原告胡金阳自2013年1月18日起至实际清偿之日止，以20,000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王霞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执441号申请执行人:冯斌，男，汉族，1967年6月13日生，住南通市崇川区。被执行人：南通京鼎数控设备有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320611572580733F。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人冯斌与被执行人南通京鼎数控设备有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第94号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎数控设备有限公司于2017年3月8日前一次性支付冯斌各项补偿款共计111814元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位111814元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，本院已裁定受理，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1756号原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（10-19）、（10-22）、（9-18）、（9-21）。法定代表人：陈尚斌，该公司董事长。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴宪林，男，1987年12月9日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告吴宪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏使用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告吴宪林送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年9月19日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告吴宪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司起诉称：被告吴宪林与原告素有生意往来，经结算，尚欠原告布料款45579元。此后原告多次向被告催讨，被告均拒不归还，故请求判令：一、被告吴宪林支付原告货款45579元以及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司在庭审中当庭放弃了利息请求。被告吴宪林未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告吴宪林自2014年11月17日起至2015年1月10日期间多次向原告购买布料，期间多有欠款。2016年2月20日，经双方对账确认被告尚欠货款45579元未付，被告吴宪林在对账单上签字确认。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告湖州织里展鹏纺织品有限公司提交的客户对账单一份并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告吴宪林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告吴宪林支付货款45579元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告吴宪林应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司货款45579元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，公告费560元，合计诉讼费1499元，由被告吴宪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初10854号原告：高攀，女，1991年9月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：平湖市海格锁闭系统有限公司，住所地平湖市。主要负责人：PEREIRARODRIGUESMANUEL。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团上海事务所律师。原告高攀诉被告平湖市海格锁闭系统有限公司(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月22日，原告乘坐代玉梅驾驶的电动自行车与圭赫姆驾驶轿车(牌号为浙FEXX**)在本区发生交通事故，致原告及代玉梅受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认圭赫姆负事故主要责任，代玉梅负次要责任原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币166,041.70元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告书面确认，圭赫姆系其公司员工，事发时在履行职务。第二被告当庭辩称，涉案车辆投保交强险及100万不计免赔商业三者险，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，由法院依法处理。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。圭赫姆系第一被告员工，事发时在履行职务。另查明，2017年5月26日，金山交警支队推介，原告委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年7月3日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定圭赫姆负事故主要责任，代玉梅负次要责任原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由第一被告承担80%的赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请金额为29,570元，本院凭据予以支持。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算10天为200元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计32,470元，由第二被告在交强险内承担5,000元，在商业三者险内承担超出部分的80%为21,976元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准赔偿，提交了误工证明、工资表、营业执照、劳动合同。被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。参照鉴定意见计算150天为17,500元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，原告与第二被告一致确认伤残赔偿系数为0.08，本院据此确认为92,307元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计123,537元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担55,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担超出部分的80%为54,830元。9、衣物损失，本院酌情支持300元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担80%为1,560元。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元；第二被告应赔偿原告损失138,666元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市海格锁闭系统有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告138,666元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,810元，由原告负担310元，第一被告负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年九月三十日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初855号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王树彬，男，1978年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被安阳县公安局取保候审。经本院决定2017年9月25日被依法逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人王树彬犯危险驾驶罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人王树彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳��人民检察院指控：2017年7月3日23时17分许，被告人王树彬酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿安阳县永和乡兴农大道由西向东行驶到庞湾村路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。2017年7月4日经河南新医法医临床司法鉴定所对王树彬的静脉血液中乙醇含量鉴定，血液乙醇检测结果为：206.75mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、血醇检验报告等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。另查明，被告人王树彬驾驶证准驾车型为A2。上述事实，被告人王树彬在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、照片、到案证明、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认���。本院认为，被告人王树彬在道路上醉酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为206.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王树彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一七年九月二十五日书记员 边亚瑾
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3270号原告：汪雄江，男，1964年6月4日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。被告：马东然，男，1956年11月6日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：向玉琴，女，1961年10月15日出生，汉族，住南部县。原告汪雄江与被告马东然、向玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雄江及其委托诉讼代理人王玺围，被告马东然的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。被告向玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪雄江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及其资金利息。事实和理由：被告马东然于2016年1月26日向原告借款50000元，约定月利叁分，借款期限三个月。同时，书写了借条一份。借款到期后，经原告催收，被告拒不返还。马东然辩称，出具借条属实，但未交付借款，故应驳回原告的全部诉讼请求。向玉琴未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的马东然与向玉琴系夫妻关系及马东然于2016年1月26日向原告出具了借条的事实，本院予以确认，借条全文为：“借条今借到汪雄江人民币（50000元）大写伍万元正。月利叁分，3个月4月26号到期借款人马东然2016年1月26日”。对双方争议的借款交付问题，原告解释称，原系陈功向其借款5万元，原告将5万元现金交给陈功后，要求陈功出具借条时，陈功称已交给马东然，并由马东然向汪雄江出具了借条。结合原告的陈述及借条，本院认定借款已交付，理由为：首先，借条载明“今借到”而非“今借”，说明马东然已收到了借款；其次，被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所产生的法律后果应有一定程度的预料，出具借条后如未收到借款，又至今未主张要求交付借款，也未要求原告返还借条，这与情理不符；最后、本案标的金额不大，原告的解释若不是发生的客观事实，则可以用更简单的“系现金交付”这一简洁而又符合常理的说法来应对法庭询问，相较而言，“由陈功转借”这一复杂陈述，涉及更多环节，更容易被揭穿，故原告的陈述的应当是双方借款时的实际情况。利息部分，原告自认收到利息5000元，本院亦予以确认。本院认为，原告汪雄江与被告马东然之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告马东然未按约定时间返还，已构成违约，应当承担继续履行等法律责任。同时，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告向玉琴亦应承担返还责任。故本院对原告要求二被告共同返还借款本息的主张予以支持。利息部分，借条约定月息叁分即月利率3%，折算年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告自认已收到利息5000元，按年利率36%折算，支付利息的期间为三月十天，故被告应自2016年5月6日起按年利率24%支付利息。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马东然、向玉琴在本判决生效后十日内向原告汪雄江返还借款本金50000元，并自2016年5月6日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告汪雄江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一七年九月十四日书记员  高艾玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2878号申请执行人:邵长君。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年九月二十八日书记员  田 涛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2365号申请执行人:曹雷。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年九月二十九日书记员  梁曙光
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异70号异议人（被执行人）：倪仕德，男，1953年6月19日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。委托代理人:贾大猛，山东金罡律师事务所律师。申请执行人：周传霞，女，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人周传霞申请执行被执行人倪仕德交通肇事一案中，异议人倪仕德提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人倪仕德称,2017年6月5日，周传霞向法院申请强制执行，要求强制异议人履行（2011）市中刑初字第214号刑事附带民事判决书确定的义务，法院于2017年6月5日立案受理了周传霞的申请。异议人认为，上述判决书在2011年就已生效，周传霞于2017年6月5日申请强制执行已超过二年的申请执行期间。故提出异议，请求贵院裁定不予执行（2017）鲁0402执861号案件，并解除对异议人的银行账户采取的保全措施。本院查明,申请执行人周传霞申请强制执行被执行人倪仕德交通肇事一案，于2017年6月5日立案执行。该案执行依据（2011）市中刑初字第214号刑事附带民事判决书的生效时间为2011年8月2日，履行期间为30日。异议人倪仕德提出书面异议，请求法院裁定不予执行（2017）鲁0402执861号案件，并解除对异议人的银行账户采取的保全措施。本院认为,申请执行人周传霞的执行申请已超过法定的二年申请执行期间，而且没有证据证明存在时效中止、中断的法定事由。异议人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人倪仕德的异议成立，本案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  司永煜人民陪审员  孙中正人民陪审员  李祥水二〇一七年九月十八日书 记 员  殷艺瑜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初1686号之一原告：肖俏树，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍地江西省，现住萍乡市。被告：陈小娟，女，汉族，1970年9月14日出生，住江西省。被告：姜永万，男，汉族，1973年1月1日出生，住江西省。本院在审理原告肖侨树与被告陈小娟、姜永万民间借贷纠纷一案中，因两被告无法联系，需委托温州市苍南县人民法院送达，决定适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌人民陪审员  叶 意人民陪审员  颜 静二〇一七年九月七日书 记 员  张 佳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更8545号罪犯卢忠阳，男，1988年1月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年6月14日作出（2011)杭萧刑初字第852号刑事判决，认定卢忠阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；撤销假释，与前犯盗窃罪没有执行完毕的刑罚“一年五个月十九天，并处罚金4000元”并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金19000元，继续追缴犯罪所得尚未追回部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯卢忠阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴犯罪所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯卢忠阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产性判项，且系抢劫犯罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢忠阳减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期:自2011年2月17日起至2021年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年九月三十日书记员  陈楚阳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执恢39号申请执行人：扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴南路锦绣花园8幢106室。法定代表人：陈道庆，该公司董事长。被执行人：扬州乐海建设工程有限公司，住所地扬州市江都区新区正谊黄海南路。被执行人：江苏功成管道工程有限公司，住所地扬州市江都区长江路150号。申请执行人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司与被执行人扬州乐海建设工程有限公司、江苏功成管道工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第330号裁决书已发生法律效力，依该裁决：扬州市乐海建设工程有限公司应向扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司返还本金100万元及利息、律师费5万元、仲裁费用22233元，江苏功成管道工程有限公司对此款承担连带给付义务。因被执行人扬州乐海建设工程有限公司、江苏功成管道工程有限公司未按要求履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。2016年10月10日，本院作出（2016）扬执字第130号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2017年7月，扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司以被执行人主要财产所在地均在本市江都区，且有关联案件在本市江都区法院执行为由，向本院申请恢复执行，并将案件指定由江都区法院执行。本院认为，因与本案被执行人相关联的案件，现正在本市江都区法院执行中，为便于案件的统一协调处理，保护双方当事人的合法权益，提高执行效率，本案宜指定扬州市江都区人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第330号裁决书由扬州市江都区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛审 判 长  戴 涛审 判 员  姚 江代理审判员  龚灵林二〇一七年九月二十六日书 记 员  秦 天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5650号原告：王红军，男，1969年4月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。被告：聚丰鑫岳（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6321室。法定代表人：岳俊明，经理。原告王红军与被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司（以下简称聚丰鑫岳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，先后于2017年6月8日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人徐复林、被告聚丰鑫岳公司的法定代表人岳俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的买卖合同；2、被告全额退还原告发电设备款62500元；3、补偿原告可得利益损失5136元；4、被告自行拆除发电设备，并恢复房屋原状；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，王红军与聚丰鑫岳公司签订《汉能产品订购合同》。合同约定：王红军向聚丰鑫岳公司购买型号为HN-HO-50P薄膜发电系统一套，总价款为63500元，优惠后实际金额为62500元；聚丰鑫岳公司负责安装调试、设备并网等相关事宜，聚丰鑫岳公司承诺如在60个工作日不能完成并网手续，将用户发电设备款项全额退还。签约当日，王红军支付了全部价款，此后，聚丰鑫岳公司陆续完成安装薄膜发电设备，但其迟迟不能履行并网手续义务，导致王红军购买的薄膜发电系统无法使用，致使合同目的不能实现。依照合同约定、聚丰鑫岳公司承诺及法律规定，王红军要求解除合同，并要求聚丰鑫岳公司返还全部价款并赔偿损失。被告聚丰鑫岳公司辩称，其与王红军签订的订购合同，是自愿交易，不违反法律，是合法的。当地镇政府无法为王红军提供合法的宅基地证明，无法证明房子不是违建，导致无法完成并网手续。这是北京市大力扶持的项目，该公司后期也卖了很多发电系统，只要有宅基地证明的，都可以并网，可以使用。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，王红军与聚丰鑫岳公司签订《汉能产品订购合同》。双方当事人在该合同中约定：王红军向聚丰鑫岳公司购买型号为HN-HO-50X薄膜发电系统一套，总价款为62500元；合同签订生效后，王红军支付总货款95%，聚丰鑫岳公司安排订货下单；货送至王红军指定地点后，聚丰鑫岳公司负责安排安装调试，设备并网后支付总货款5%；安装地点在北京市昌平区。2016年3月25日，聚丰鑫岳公司向王红军出具收据，载明已收到王红军支付的62500元货款。聚丰鑫岳公司曾对上述发电系统进行宣传，宣传材料记载了“依托领先的薄膜发电技术，汉能现已推出面向家庭的系列户用发电系统，通过在平房、阳光房、别墅等拥有独立产权和屋顶的建筑上，安装高性能的太阳能薄膜发电组件，将太阳能转化为电能，可供家庭使用并可获得政府补贴，使用剩余电力还可上传电网获取收益”“依托汉能强大的后台支持，汉能‘4S’经销商可为您提供全方位的销售、服务一体化解决方案。除了先进的薄膜发电系统，在确认您的房屋具备并网条件后，汉能经销商还将协助您办理并网相关申请”等内容。2016年8月8日，聚丰鑫岳公司出具《未及时并网情况说明》：“2016年3月27日，北京汉能薄膜发电投资有限公司在北京通州区举办太阳能发电设备特购会，昌平十三陵村民响应国家节能减排号召，订购二十余套太阳能发电设备，依据国际政策，在安装完成后应进行并网发电。并网前需向当地供电局提供合法材料，十三陵村民的太阳能发电设备安装完成后，经过专业检测并出具检测报告，一切指标符合国家标准，亦符合行业标准，满足并网的条件。依据国家电网办［2013］1981号文件规定：供电局应用太阳能薄膜发电系统安装完成检验合格并提交手续后60个工作日准予并完成并网。但提交的手续中包含镇政府出具的无违建证明。安装太阳能薄膜发电系统的民宅全部为十三陵村民的合法的民宅，因十三陵政府于2016年3月24日后拒绝出具此证明，造成十余户十三陵村民直至2016年8月8日也未能并网。如十三陵镇政府在七个工作日在不给出具具体解决方案，聚丰鑫岳（北京）科技有限公司和十三陵镇村民一同到区政府市政府各相关管理部门，找相关领导解决此问题，如果市政府确定十三陵镇无法安装太阳能发电设备及并网，我公司承诺全额退款。”聚丰鑫岳公司为王红军安装发电设备后至今未履行并网义务。上述事实有当事人当庭陈述及其提交的《汉能产品订购合同》、收据、《汉能户用薄膜发电系统售后质保承诺书》、《未及时并网情况说明》、《分布式电源并网业务办理告知书》等证据在案佐证。本院认为，王红军向聚丰鑫岳公司订购发电设备，双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。根据聚丰鑫岳公司发放的宣传材料及聚丰鑫岳公司出具的《未及时并网情况说明》，可以认定双方所签订买卖合同之目的系安装完毕发电设备后进行并网发电以取得收益。现该合同目的至今无法实现，故王红军要求解除双方签订的《汉能产品订购合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。因王红军未向本院提交证据证明其曾于起诉前向聚丰鑫岳公司提出了解除要求，故本院以聚丰鑫岳公司收到本案起诉书之日2017年3月14日作为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故王红军请求判令聚丰鑫岳公司全额退还发电设备款62500元、自行拆除发电设备并恢复房屋原状之诉讼请求，本院予以支持。王红军要求聚丰鑫岳公司补偿可得利益损失5136元的诉讼请求，由于王红军未提供充分证据就其损失予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认王红军与聚丰鑫岳（北京）科技有限公司于二○一六年三月二十五日签订的《汉能产品订购合同》于二○一七年三月十四日解除；二、聚丰鑫岳（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内退还王红军发电设备货款62500元；三、被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内自行拆除安装在王红军房屋（北京市昌平区十三陵镇西山口村359号）处的发电设备，并将王红军房屋恢复至安装前的状态；四、驳回王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由王红军负担128元（已交纳），由聚丰鑫岳（北京）科技有限公司负担1363元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 峰人民陪审员  窦振利二〇一七年九月二十七日书 记 员  商游丽
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初923号公诉机关温岭市人民检察院。被告单位浙江海特森水产股份有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇石板殿村，法定代表人林仁俊。诉讼代表人陆丽君，女，1971年1月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，系浙江海特森水产股份有限公司董事，住温岭市。被告人林仁俊，男，1969年6月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审。2016年11月28日被温岭市公安局监视居住。2017年5月28日被温岭市人民检察院监视居住。辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）965号起诉书指控被告单位浙江海特森水产股份有限公司、被告人林仁俊犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位浙江海特森水产股份有限公司、被告人林仁俊及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所律师程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林仁俊系浙江海特森水产股份有限公司法定代表人。2015年8月份，浙江海特森水产股份有限公司因经营不善，拖欠李某等43名员工劳动报酬113万余元。被告人林仁俊离家避居他处、切断与公司员工的联系电话，逃避支付拖欠公司员工的劳动报酬。2015年9月1日，温岭市人力资源和社会劳动保障局到浙江海特森水产股份有限公司以张贴的方式送达劳动保障监察限期改正指令书，限令浙江海特森水产股份有限公司在三日内付清上述劳动报酬，并在2015年9月7日前把改正情况和相关凭证报送温岭市劳动保障监察大队，但该公司未予支付。2015年11月22日11时17分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在泽国镇丹崖大厦底楼的浙江民泰商业银行泽国支行抓获被告人林仁俊。被告人林仁俊到案后，委托其兄弟林新贤处置浙江海特森水产股份有限公司资产，并将资产处置款移交给温岭市松门镇人民政府用于支付拖欠的劳动者报酬，现上述拖欠的劳动者报酬基本已支付完毕。上述事实，被告单位浙江海特森水产股份有限公司、被告人林仁俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆丽君的证言，被告人林仁俊的供述，工资欠条复印件，劳动保障监察限期改正指令书，代发工资情况，松门镇人民政府出具的情况说明，银行账户明细清单，温岭市人力资源和社会保障局调查终结报告，被害人李某、周某、陈某、顾某、潘某等的陈述，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位浙江海特森水产股份有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，被告人林仁俊系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告单位及被告人现已支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，且均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告单位及被告人酌情分别予以从轻处罚并对被告人林仁俊适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、被告单位浙江海特森水产股份有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。（罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人林仁俊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  李素清人民陪审员  林松伟二〇一七年九月四日代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十六之一第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李卫涛，男，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李卫涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，李卫涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求李卫涛偿还截至2017年2月23日的借款本金104947.69元、利息1244.27元、罚息235.79元、违约金2782.65元；要求李卫涛支付自2017年2月24日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由李卫涛负担。事实和理由：2016年7月13日，李卫涛为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但李卫涛未依约还款。被告李卫涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年7月13日，大众金融公司（作为贷款人）与李卫涛（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额114000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3339.58元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75750％，优惠月利率0.29025％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，李卫涛签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；李卫涛作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。李卫涛购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李卫涛自2016年11月起未按时偿付款项。截至2017年2月23日，李卫涛尚欠借款本金104947.69元、利息1244.27元、罚息235.79元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李卫涛未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求李卫涛提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李卫涛未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月23日的借款本金104947.69元、利息1244.27元、罚息235.79元，并自2017年2月24日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告李卫涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2782.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告李卫涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月二十九日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17389号原告：闫明丽，女，1955年8月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京电华物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区金家村1号。法定代表人：张文京，总经理。委托诉讼代理人：白克强，北京大白律师事务所律师。原告闫明丽与被告北京电华物业管理有限责任公司（以下简称电华物业）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明丽及其委托诉讼代理人张志友，被告电华物业委托诉讼代理人白克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复对北京市丰台区西头湾胡同14-平东号房屋通水、通电；2、判令被告对西头湾胡同14-平东号房屋屋顶进行修缮至适合居住。事实及理由：位于丰台区西头湾胡同14-平东号房屋为薛世杰承租的中铁电气化集团北京建筑工程有限公司的公租房。原告自2009年2月23日与薛世杰以夫妻名义在此共同居住生活，照料薛世杰，尽到扶养义务。2013年3月22日，薛世杰因病去世，原告没有其他住所，在该房屋内一直生活至今。2015年7月1日，被告在没有通知原告的情况下，对西头湾胡同14-平东号房屋停水、停电，并拆除了该房屋的屋顶油毡导致房屋漏雨。原告多次要求被告对西头湾胡同14-平东号房屋恢复通水通电，修缮房屋屋顶。后原告起诉至北京市丰台区人民法院，经调解委员会庭前调解，双方达成协议，原告撤诉。但被告一直未履行该协议，故诉至法院，请求依法判决。被告电华物业辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告不是涉案房屋承租人，无权主张恢复原状。2015年房屋所有权人北京建筑公司决定收回房屋，并在房屋门口张贴通知。其次，双方签订的调解协议无效。依据相关法律规定，人民调解书自调解员签字并加盖调解机构印章之日起生效，但该协议书未盖章应无效。调解书被申请人处填写的楚卫华，但楚卫华即非房屋所有权人，亦非物业公司，主体不适格。即便是被申请人为物业公司，双方并无法律关系，没有依法应调解的事项。调解过程有错误。再次，涉案房屋不具备恢复原状的必要条件。被告若擅自施工则侵犯产权人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛世杰自2001年9月1日起承租涉案房屋，闫明丽与薛世杰共同生活四年。2013年3月22日，薛世杰死亡，之后闫明丽一直在涉案房屋居住生活。2015年6月18日、7月3日，电华物业发出《通知》，解除该房屋租赁关系，进行收回，并表示物业将在2015年7月6日进行房屋整修。双方均认可涉案房屋停水停电时间为2015年7月。电华物业表示房屋漏水是因为年久失修，认可切断涉案房屋内配电箱。修理水管是因为有人报修跑水，工人正常施工，关掉截水阀。2017年6月5日，闫明丽与电华物业工作人员楚卫华至本院人民调解室调解处理涉案房屋恢复问题，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.被告同意2017年6月9日前恢复所涉房屋的供电；2.被告同意2017年6月20日前修复涉案房屋的屋顶；3.原告即刻撤诉；4.本案诉讼费由原告承担。调解后，电华物业未履行该协议。本院认为：闫明丽与电华物业签订的人民调解协议书，虽未加盖调解机构公章，但闫明丽、电华物业工作人员及调解员均签名予以确认。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。电华物业自愿恢复供电、修复房屋，应当履行。同时，涉案房屋停水系电华物业施工所致，为保证闫明丽在此居住的基本生活条件，电华物业应当修复。另，关于闫明丽是否为涉案房屋合法占有人，本案不予处理。当事人应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京电华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内修复北京市丰台区西头湾胡同14-平东号房屋配电箱，并恢复通水。二、北京电华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内修复北京市丰台区西头湾胡同14-平东号房屋屋顶，并保证不再漏水。三、驳回闫明丽的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京电华物业管理有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  盛耀平二〇一七年九月三十日书 记 员  丁焕然
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初606号原告：合肥逸鑫商贸有限公司，住所地合肥市包河区滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园商业C7幢商103/商103上、商104/商104上，组织机构代码32274674-5。法定代表人：刘雅。被告：何维春，男，汉族，1971年12月21日出生，住安徽省��肥市蜀山区，原告合肥逸鑫商贸有限公司与被告何维春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥逸鑫商贸有限公司的法定代表人刘雅到庭参加诉讼，被告何维春经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥逸鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款101477.80元及违约利息26113.62元（暂计算到2017年1月10日，款清息止），以上费用累计127591.42元（利息以月2分利息计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事泸州老窖（宴酒、原原液）销售的公司，2015年11月24日，原告与被告签订《产品销售合作合同书》，约定原告向被告提供泸州老窖白酒，双方在合同书中约定了合作方式、产品价格、结算方式等。合同签订后，原告于2015年11���25日按被告要求地址（浙江省永康市广电路165号）发货市场价值3029元的白酒，又于2015年12月7日按被告要求向以上地址发货市场价值504360元的白酒，以上两笔酒水总市场价值507389元，按照合同约定折扣价被告实应付款项为101477.80元，被告承诺于2015年12月14日结清所有欠款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口拖延支付货款。2016年6月15日被告何维军向原告出具了一张100000元的欠条，再次约定还款期限及还款方式，但至今仍未付款，后期被告继续以各种理由和借口拖欠支付货款，不接电话并且不回短信，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次讨要，被告目前尚欠货款101477.80元未结，因此基于上述事实，为维护原告自身的合法权益，故提起本诉。被告何维春经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2015年11月24日原告合肥逸鑫商贸有限公司与被告何维春签订《产品销售合作合同书》，由原告向被告供应泸州老窖白酒，合同中就合作内容、合作方式、费用结算以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，经过一段时间交易后双方于2016年6月15日进行结算，同时被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明“今欠合肥逸鑫商贸有限公司酒款合计10万元人民币（拾万元整），承诺2016年6月16日当天付款20000元（贰万元整），其余部分在7-10月份，每月支付2万元整。如未按规定的时间支付欠款，按照欠款总额每天支付2%（百分之二）利息。如有问题双方协商解决，逸鑫商贸公司保留法院起诉的权利。欠款人载明为何维春”。上述事实由原告提供的原告公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证三证复印件和被告身份证复印件、《产品销售合同书》、欠条、发货清单结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，而积极履行合同系双方当事人之间的义务。本案中，原告合肥逸鑫商贸有限公司与被告何维春签订了产品销售合同，原告及时履行了供货义务，被告依法应当承担支付货款的义务。双方经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠原告酒款100000元整，故本院对于该部分欠款予以支持；关于原告超出欠条载明的部分款项诉求，由于双方已经通过欠条进行了结算，故对于超出欠条载明部分诉求不予支持；对于原告诉求的利息问题，由于双方已经在欠条中约定了利息，虽然双方在欠条中约定的逾期利息计算标准过高，但起诉时原告自动调整将利息计算标准降低至法律规定的范围之内，故本院对于原告要求被告偿还��约利息部分予以支持（以100000元为基数按月息2%自2016年6月16日计算至还款清结之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥逸鑫商贸有限公司欠款100000元（以欠款本金100000元为基数按月息2%自2016年6月16日起计算至还款清结之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2852元，公告费800元，合计3652元，由被告何维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  赵卫东审判员  夏诚成人民陪��员胡德祥二〇一七年九月八日书记员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初3247号原告：刘景保，男，1967年12月22日出生，汉族，住本区。被告：曹义兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：章熙林、江水英，江苏恒山律师事务所律师。原告刘景保与被告曹义兵保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法转为适用普通程序，合议庭成员为审判长倪智、人民陪审员陈语智、人民陪审员桂祈琴，公开开庭进行了审理。原告刘景保、被告曹义兵的委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付5万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，方长荣向原告借款15万元。2015年2月7日，被告签字担保。后原告要求被告承担担保责任，被告仅支付10万元，剩余5万元至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，一是原告的诉请无事实和法律依据。2015年9月12日，被告已经支付原告10万元，原告同意被告支付10万元了结；二是本案已经超过担保期限和诉讼时效，被告的担保责任已经免除。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，属于存在借贷合意及借贷关系生效的直接证据，具有较强的证明力，被告借贷金额仅持有口头异议，但并无其他充分的相反证据予以反驳，故应作为定案依据采信。原告提供的与被告短信聊天记录，内容真实客观，与原告庭审陈述相互关联印证，被告委托诉讼代理人虽不予认可，但被告经本院书面通知要求到庭接受询问仍拒绝到庭，故应确认该证据证明力。双方提供的农业银行交易清单和转账明细，相互表示认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，案外人方长荣向原告借款15万元。2015年2月7日，被告签字担保。2015年9月12日，被告通过他人转账方式给付原告10万元。2017年3月至4月份，被告以短信等方式承诺给付原告剩余5万元。本院认为，涉案双方对保证方式未作约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。2015年9月12日，被告给付原告10万元的行为，系履行保证责任行为，本院依法予以确认。根据担保法第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，结合当事人陈述和庭审证据，被告理应不再承担保证责任，保证责任消灭。但是，被告以短信方式认可并承诺给付原告5万元的意思表示，应当认定成立新的保证法律关系，被告应当按照新的保证法律关系承担责任。被告承担保证责任后，有权向债务人方长荣追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条之规定，判决如下:被告曹义兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景保给付50000元，并按照银行同期贷款利率，自2017年6月7日起计算利息至实际给付完毕之日止；承担上述保证责任后，依法享有担保法第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹义兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 智人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年九月二十一日书 记 员  程亚萍
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初3534号原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址：石家庄市藁城区廉州西路180号法定代表人：侯换成，理事长。委托代理人：毛跃龙，该社职工。被告：河北宝利食品有限公司，地址藁城区常安镇南楼村。法定代表人：刘彦芝，总经理。被告：刘芝彦，女，汉族，1969年8月2日生，住藁城区。被告：赵立学，男，汉族，1967年9月5日生，住藁城区。委托代理人：徐金亮，河北决策律师事务所律师。委托代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告河北宝利食品有限公司（以下简称宝利食品）、刘芝彦、赵立学借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告刘芝彦、赵立学委托代理人均到庭参加了诉讼，被告宝利食品未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宝利食品于2014年3月18日签订了企业保证借款合同，同日又与被告刘芝彦、赵立学签订了贷款连带保证承诺书，根据合同约定，宝利食品从原告处贷款2700000元，期限自2014年3月18日至2016年3月17日，贷款利率为10.5‰，还款方式为一次性，被告刘芝彦、赵立学对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向宝利食品支付了2700000元，合同到期后，宝利食品未按合同约定偿还贷款，保证人也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告宝利食品偿还借款本金及利息合计3379885.09元，被告刘芝彦、赵立学承担连带清偿责任。被告宝利食品未答辩。被告刘芝彦、赵立学辩称：企业借款合同的借款期限为2014年3月18日至2016年3月17日，但二保证人就此借款合同所承担连带保证责任所签署的贷款连带保证承诺书未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。可知债权人藁城信用联社在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人刘芝彦、赵立学承担保证责任，故而保证人刘芝彦、赵立学的保证责任免除。经审理查明：2014年3月18日，藁城信用联社与宝利食品签订企业借款合同，合同约定宝利食品向藁城信用联社借款2700000元，借款用途购白砂糖，借款期限从2014年3月18日至2016年3月17日止，借款利率为月利率10.50‰，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，不按期付息的，则自次日起计收复利，2016年3月17日偿还本金，利随本清。2014年3月21日，刘芝彦、赵立学为藁城信用联社出具贷款连带保证承诺书，承诺为宝利食品与藁城信用联社签订的借款合同负连带保证责任，如贷款人不能按合同约定按月足额归还贷款本息，保证人愿意即时履行还本付息责任。借款合同签订后藁城信用联社向宝利食品发放贷款2700000元，但宝利食品在借款到期后未能偿还藁城信用联社本金及利息，截止2016年12月21日尚欠藁城信用联社借款本金2700000元、利息415757.09元。本院认为：原告与被告宝利食品签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告宝利食品未按约偿还原告本息，故对原告要求被告宝利食品偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘芝彦、赵立学为上述借款合同出具的贷款连带保证承诺书中未约定保证期间，原告作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求二保证人承担保证责任，本案借款合同履行期届满之日为2016年3月17日，原告未能在2016年9月17日前要求刘芝彦、赵立学承担保证责任，故被告刘芝彦、赵立学的保证责任免除，故原告要求被告刘芝彦、赵立学承担连带保证责任本院不予支持。被告宝利食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北宝利食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金2700000元及至2016年12月21日止之利息415757.09元，2016年12月22日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。二、驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33840元，适用简易程序减半收取16920元由被告河北宝利食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费33840元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。审判员 李 艳二〇一七年九月二十日书记员 张凤娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15735号原告：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：李举东。委托诉讼代理人：刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海德浓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余燕萍。原告北京盈科(上海)律师事务所(以下简称为“盈科律所”)与被告上海德浓信息科技有限公司(以下简称为“德浓公司”)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序。审理中，原告盈科律所向本院申请财产保全。2017年4月14日，本院以(2017)沪0106民初15735号民事裁定书裁定：“冻结被申请人上海德浓信息科技有限公司银行存款人民币(以下币种均为人民币)53,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。因被告德浓公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人刘炫到庭参加诉讼，被告德浓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告盈科律所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告律师代理费20,000元；2、要求被告支付逾期利息，以本金20,000元为基数，自2016年3月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告原是原告的顾问单位。2016年2月29日，被告委托原告在案外人张某某诉被告股权转让纠纷一案的一审阶段为被告提供法律服务。当日，双方签订《委托代理合同》，合同中约定律师费50,000元，于合同签订之日起三日内一次性支付，若无正当理由逾期未支付，则需支付逾期利息。合同签订后，原告即指派刘炫律师作为案外人张某某诉被告股权转让纠纷一案中被告的委托诉讼代理人参加诉讼。2016年4月29日，本市浦东新区人民法院就案外人张某某诉被告及余汶龙股权转让纠纷一案作出一审判决，驳回张某某的诉讼请求。一审判决后，案外人张某某上诉，但因未缴纳上诉费，二审法院裁定撤诉。后经原告多次催讨，被告支付律师费30,000元，尚余律师费20,000元未支付，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告德浓公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年2月29日原、被告签订的《委托代理合同》一份，证明原、被告签订诉讼代理合同；2、上海市浦东新区人民法院民事判决书一份、证明原告已完成《委托代理合同》中约定的委托事项。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2016年2月29日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同中约定被告因与案外人张某某股权转让纠纷一案聘请原告提供法律服务，原告接受被告的委托，指派刘炫律师担任被告在该案中的一审阶段代理人，律师代理费为50,000元，于合同签订之日起三日内一次性支付。合同中另约定若被告无正当理由不支付律师费，则原告有权要求被告支付延期支付的利息。后被告支付原告律师费30,000元。本院认为，原告与被告间的诉讼代理合同法律关系依法成立，所签订的《委托代理合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告按约为被告提供了法律服务，被告应按约足额支付律师费。因被告未按约足额支付律师费，故应按合同约定支付相应延期支付的利息。综上所述，原告的诉请于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海德浓信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所律师费20,000元；二、被告上海德浓信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所逾期利息，以本金20,000元为基数，自2016年3月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费550元，均由被告上海德浓信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 皓审 判 员  刘娟娟人民陪审员  虞红珍二〇一七年九月四日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15170号原告:李赵玉,男,1989年5月22日出生,汉族，住浙江省上虞市。被告：金珊珊,女,1992年3月30日出生,汉族,住浙江省文成县。本院在审理原告李赵玉诉被告金珊珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告李赵玉在预交案件受理费的规定期限内撤回了对被告金珊珊的起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第��条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  姚小丽二〇一七年九月四日书记员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初2157号原告：张延，男，1993年4月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告：邓士方，女，1968年8月26日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。被告：刘劲，男，1988年9月12日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。原告张延诉被告邓士方、刘劲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告张延于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延撤回对被告邓士方、刘劲的起诉。案件受理费39元，由原告负担。审判员  张洪涛二〇一七年九月六日书记员  王剑辉
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1558号原告韩磊，男，1985年1月2日出生，汉族。被告张啸峰，男，1986年9月18日出生，汉族。原告韩磊诉被告张啸峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告韩磊、被告张啸峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告基于案外人屈帅指示于2014年4月10日、2014年11月10日分两次向被告中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内转款共计3万元。原告于2016年4月向长治市城区人民法院起诉屈帅及其配偶张婷婷，请求返还原告借款322284.4元，其中包括被告的这3万元，但长治市城区人民法院以没有转入屈帅及其配偶张婷婷账户为由，没有认定本案中3万元属于借款，后屈帅及其配偶张婷婷提起上诉，长治市中级人民法院也未对本案3万元予以认定。原告请求人民法院判令：一、被告立即返还原告不当得利款项30000元；二、诉讼费由被告承担。被告张啸峰辩称：一、原告和案外人屈帅、王欣共同经营同乐园期间，三人共同向我借款40万元用于经营，原告给我转款用于归还之前原告、屈帅及王欣向我的借款。二、原告2014年给我转账，现在2017年，在此期间原告从未给我打电话要求我归还，故原告默认了其转款系还款行为。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：银行转账记录一份，证明2014年4月10日向张啸峰转款2万元，2014年11月10日向张啸峰转款1万元。证据二：短信截图一份，证明屈帅让其把款项转给张啸峰的账号。证据三：（2016）晋0402民初605号民事判决书一份、（2017）晋04民终726号民事判决书一份，证明其先向屈帅主张权利，因该3万元汇入了本案被告的账户，人民法院没有支持原告向屈帅索要欠款的主张。上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据发表如下质证意见：转账认可，但不能证明被告是不当得利，是原告给其的还款。被告提供了以下证据：证据一：借记卡账户历史明细清单一份。证明韩磊、屈帅、王欣三人之前共同向其借款40万元，其中20万元用于偿还韩磊在农信社的贷款。证据二：手机银行转账记录截图。证明2014年9月30日被告给曹华敏信用卡还款6000元，2014年9月24日被告给王楠信用卡还款4800元，2014年9月24日被告给王欣信用卡还款8000元，共计18800元，其中韩磊还其10000元，屈帅还其8800元，这是在三人共同经营同乐园期间，因资金周转向其的借款。三笔转款均是其在屈帅和韩磊的授意下转的，故韩磊偿还其1万元是正常还款。上述证据经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：被告举证与本案无直接关联，被告主张其和他人共同借款，没有借条，不予认可。经庭审中举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告与案外人屈帅存在债权债务关系，基于屈帅指示，原告韩磊于2014年4月10日、2014年11月10日分两次向被告张啸峰转账共计3万元。以上事实有原告提供的银行转账记录、（2017）晋04民终726号民事判决书及双方当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利的构成要件可以概括为以下四个方面：1、一方获得利益；2、他方利益受到损失；3、一方获得利益与他方利益受损之间存在因果关系；4、所获得利益无合法根据。以上四个要件事实需由当事人提供证据予以证明。本案中原告所举金融机构的转款凭证能够证明前三方面的事实，被告亦予以认可。核心问题是被告取得原告3万元转款是否有合法根据，有无合法根据的举证责任应当由谁承担。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述规定，原告作为权利主张者，负有就自己的主张向法院提供证据的法定义务。在法律没有明确规定不当得利的举证责任实行倒置外，不能将其举证责任归于请求的相对方。本案中，原告自认其因案外人屈帅的指示将3万元转账给被告，该转款行为是原告明知且主动实施，原告给付该款有一定原因。根据原告提供的（2017）晋04民终726号民事判决书亦能够证明原告与案外人屈帅之间存在多次债权债务往来的事实。只不过原告在以借贷的给付原因起诉案外人屈帅，因其证据不足以证明该3万元系借款而未获法院裁判支持，遂以不当得利起诉被告，亦不能证明被告取得该3万元无合法根据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告韩磊的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  李庆英人民陪审员  陶丽霞二〇一七年九月十五日书 记 员  江王楚
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1721执1201号本院在执行吴某某与侯某某离婚纠纷一案，经查，被执行人侯某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将侯某某纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一七年九月十五日
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初653号原告：张继发，男，1958年9月21日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被告：罗光腾，男，1963年4月10日出生，汉族，现住沙县。委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：洪丽华，女，1964年12月12日出生，汉族，现住沙县。原告张继发与被告罗光腾、洪丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继发及其委托诉讼代理人曹翔、魏水珍，被告罗光腾及其委托诉讼代理人卓智勇、被告洪丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继发向本院提出诉讼请求：1.罗光腾、洪丽华偿还张继发借款本金34万元；2.罗光腾、洪丽华自2015年8月1日至还清借款日按月利率1.8%向张继发支付借款利息（暂计至2017年2月28日为11.628万元）；3.罗光腾、洪丽华承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月29日罗光腾、洪丽华向李玉华借款40万元，双方约定按月利率1.8%计息。罗光腾、洪丽华仅于2015年3月偿还借款本金6万元，并支付利息至同年7月。张继发与李玉华原系夫妻关系。现李玉华已去世，尚欠借款由张继发继承。罗光腾辩称，1、依照刑法第一百七十五条规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉，全案移送公安机关侦办；2、李玉华的借款系通过银行抵押贷款获取高利转借，其行为根据《最高人民法院予关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当认定双方的民间借贷合同无效。罗光腾不应承担支付利息的义务，仅需返还34万元扣减已支付的1061201元，2016年2月6日归还本金1万元，只欠223880元。洪丽华辩称，答辩意见与罗光腾一致。经审理查明：1、2014年1月29日罗光腾、洪丽华出具借条1份，约定二人向李玉华借款40万元，每月利息7200元。同日，李玉华分两笔汇入罗光腾帐户40万元。2014年8月14日罗光腾偿还40万元，同年2014年8月21日李玉华通过张某账户又向罗光腾汇款40万元。2、2015年3月罗光腾、洪丽华偿还借款本金6万元，支付利息至同年7月。2016年2月6日洪丽华再向林玉华账户汇款1万元。3、张继发与李玉华原系夫妻关系。李玉华于2015年3月去世，李玉华的法定继承人均同意本案借款由张继发一人继承。4、罗光腾与洪丽华系夫妻关系。上述事实有借条、银行流水、公证书、协议书、询问笔录、证人张某陈述以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，罗光腾、洪丽华向李玉华借款40万元有借条、银行流水证实，扣除已偿还6万元，尚欠34万元应予偿还。张继发要求按月利率1.8%支付借款利息的主张符合法律规定及双方约定，予以支持。2016年2月6日洪丽华再偿还1万元。根据规定债务人除主债务之外还应当支付利息，应先支付利息。故该1万元应先支付自2015年8月1日至同年9月19日的利息。张继发作为本案借款唯一继受人，罗光腾、洪丽华应向其付款。罗光腾、洪丽华主张李玉华用房屋抵押借款转贷涉嫌犯罪，因罗光腾、洪丽华未提供证据证实李玉华用房屋抵押贷款转贷，且法律规定套取金融机构信贷资金高利转贷涉嫌犯罪，而用房屋抵押借款不为套取金融机构信贷资金，故对罗光腾、洪丽华的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：一、罗光腾、洪丽华应于判决生效后10日内支付张继发借款本金34万元。二、罗光腾、洪丽华应自2015年9月20日至实际还款日按月利率1.8%向张继发支付第一项判决确定借款的利息。三、驳回张继发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元由张继发负担200元，由罗光腾、洪丽华负担7944元。罗光腾、洪丽华负担的受理费7944元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  邱惠珍二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13047号原告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。被告：晁圣本，男，1971年6月22日生，汉族，住安徽省六安市。被告：肥西华运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：万华文。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：王志堂。原告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司与被告晁圣本、肥西华运汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司肥西支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张山丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年九月十八日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初808号原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。负责人：罗琳晖，该分行行长。委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权,被告：胡青云，女，1987年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告胡青云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。被告胡青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡青云归还个人信用卡合计18,047.86元，其中本金8,974.29元，利息8,495.51元，滞纳金578.06元，利息算至2017年2月17日止，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告胡青云归还个人信用卡合计18,047.86元，其中本金8,974.29元，利息8,495.51元，滞纳金578.06元，利息算至2017年2月17日止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月19日，日在原告处办理个人信用卡一张，出现多次逾期，虽经我行工作人员多次催收，拒不还款。截止至2017年2月17日，还欠原告本息合计18,047.86元。特申请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡青云未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、原告委托书及被委托人身份证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、账户情况截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告胡青云向中国农业银行股份有限公司上饶分行提出办理信用卡的申请，并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、还款等作了详细约定。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，并计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权止付乙方贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收货依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告经审核后，于2011年3月21日向被告发放卡号为62×××71信用卡一张，信用额度为10,000元，还款日为每月18日。被告领卡后多次消费，并一直未按约还款，原告于2015年9月8日对其账户进行了核销。截至2017年2月17日，被告胡青云累计透支本金8,974.29元，利息8,495.51元，滞纳金578.06元，共计18,047.86元。本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息、滞纳金等应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原、被告虽约定原告实现债权的费用应由被告承担，但原告并未就律师费等提供相关证据，故仅对原告要求被告支付诉讼费的诉请予以支持；被告胡青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律责任。综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡青云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行截止到2017年2月17日止的信用卡透支款项合计人民币18,047.86元（其中包括本金8,974.29元，利息8,495.51元，滞纳金578.06元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告胡青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  胡 冰人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年九月四日代书 记员  朱欣怡
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2978��申请执行人史美娟，女，1972年1月27日生，住靖江市。被执行人薛丽霞，女，1986年5月17日生，住江阴市。被执行人杨智俊，男，1986年6月26日生，住。本院在执行申请执行人史美娟与被执行人薛丽霞、杨智俊为民间借贷纠纷一案中，2017年9月5日申请执行人史美娟向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14038号原告：张永龙，男，汉族，1965年11月26日出生，户籍地安徽省巢湖市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师被告：卢小兵，男，汉族，1981年9月10日出生，住安徽省巢湖市。原告张永龙与被告卢小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永龙的委托诉讼代理人袁帅到庭参加了诉讼，被告卢小兵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永龙诉称，2013年1月31日，被告卢小兵向原告张永龙出具借条约定:卢小兵向张永龙借款50万元，2013年10月1日前还清。该借款后经张永龙多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告卢小兵偿还原告张永龙借款50万元及逾期利息（按照年利率6%，自2013年10月2日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告卢小兵承担。被告卢小兵既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：原告张永龙与被告卢小兵均系包工头，因做工程相识。2013年1月31日，卢小兵向张永龙借款50万元，卢小兵书写《借条》载明：今借到张永龙人民币伍拾万元正（￥：500000元）；借款人：卢小兵；还款期限：2013年10月1日之前完清；2013年元月31日”。张永龙称上述借款其以转账支票的形式交付卢小兵，因其系包工头，河北省魏县第一建筑劳务有限公司曾向其出具了一张50万元的转账支票，其直接交付卢小兵。2017年7月24日，河北省魏县第一建筑劳务有限公司出具《情况说明》载明：因我公司支付四季青镇旱河路大棚改造工程的工程款，张永龙（身份证号码：×××）于2013年1月31日从我公司领取了50万元的工程款转账支票（时间久远支票底单丢失）。特此说明。”证人邵某出庭作证称：我与张永龙系朋友关系，经常跟着他干活，曾经与张永龙一起去安徽卢小兵的家里要钱，去过三四次，在北京也找过他。当时卢小兵一直说过段时间给，但一直拖延。上述借款到期后，卢小兵未履行还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、情况说明、证人证言等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告卢小兵向原告张永龙借款，卢小兵书写了借条，张永龙给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。借条中约定上述借款应于2013年10月1日之前偿还，现借款期限已经届满，卢小兵理应及时偿还。就张永龙主张逾期利息一节，于法有据，本院予以支持。张永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张永龙借款本金五十万元及逾期利息（以五十万元为基数，按照年息百分之六，自二Ｏ一三年十月二日起计算至实际给付之日止）；如果被卢小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百二十元及公告费二百六十元（原告张永龙均已预交），均由被告卢小兵负担，于本判决生效后十日内直接给付张永龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  崔文宇人民陪审员  王 艳二〇一七年九月二十日书 记 员  陈艳阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初948号原告：李兵，男，1967年2月24日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。被告：西绕洛珠，男，藏族，其他情况不详。原告李兵与被告西绕洛珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李兵于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李兵的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兵撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由李兵负担。审判员 索朗曲珍二〇一七年九月二十八日书记员 德  白
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1739号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邹云，女，1992年10月20日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住湖北省松滋市洈水镇。被告:修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修涞贵，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告修正药业集团股份有限公司（简称修正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。全景视觉公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对修正公司的起诉。本院认为，全景视觉公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 冯刚审 判 员 章瑾审 判 员 宋鹏二〇一七年九月二十五日法官助理 张倩书 记 员 汪舟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1810号解除保全申请人李某，男，1983年5月，汉族，住重庆市巴南区某某街某某号某单元某-某。被申请人重庆灿源电子有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人肖某某，总经理。解除保全申请人李某与被申请人重庆灿源电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2017）渝0108执保224号裁定书，冻结了被申请人重庆灿源电子有限公司名下银行存款37万元，并查封了李某名下位于重庆市南岸区某某某某某某号某幢某某某某-某房屋，现解除保全申请人李某向本院提出申请，请求本院解除对上述财产的查封。本院经审查后认为，解除保全申请人李某的申请符合法律规定，依法应��予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆灿源电子有限公司名下银行存款37万元所采取的的冻结措施。二、解除对李某名下位于重庆市南岸区某某大道某某号某幢某某某某-某房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇一七年九月十二日书记员  乔燕
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初694号原告李淑英，女，1966年2月16日，汉族，现住张家口市崇礼区。被告肖艳俊，男，1979年6月13日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被告肖宪中，男，1955年8月24日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。原告李淑英诉被告肖艳俊、被告肖宪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加了诉讼，被告肖艳俊、被告肖宪中经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款200000元并给付相应的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月2日被告向原告借款200000元，并给原告出具了借条字据一份，约定利息30‰，每半年给算利息一次。逾期后经原告多次催要，被告从2012年1月至2016年12月期间只给付原告现金25000元。后经原告多次催要，被告则以种种理由搪塞推诿，至今未予给付。原告认为被告的行为严重地侵害了原告的合法利益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖艳俊未予答辩亦未到庭参加诉讼。被告肖宪中未予答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月21日被告肖艳俊向原告李淑英借款，并向原告李淑英出具了借条一份：“今借到李淑英现金人民币贰拾万元整，半年结息叁万陆千元整，借款人：肖艳俊，保人：肖宪中，二〇〇九年九月二十一日”。2009年9月22日原告李淑英通过工商银行转账方式付给被告肖艳俊指定的张满良（阳原县京路华肥牛城经理）个人账户款200000元整，借款利息给付至2011年12月31日。2012年1月1日起二被告仅偿还利息款21000元。原告李淑英与被告肖艳俊、被告肖宪中口头约定借款利息从2012年1月1日起为20‰。上述事实，原告提供的证据有诉状陈述、身份证、借条、中国工商银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，民间借贷是公民之间的借款行为。原告李淑英主张由被告肖艳俊、被告肖宪中偿还借款并支付借款利息20‰的诉讼请求，于法有据且有被告肖艳俊为其出具的借条和付款凭证为证，被告肖宪中在保人处签字并未注明是一般保证责任，依法应认定为连带责任保证，故对原告李淑英的诉讼请求，依法予以支持。被告肖艳俊、被告肖宪中从2012年1月1日起所支付给原告李淑英的借款利息10000元依法予以认定。被告肖艳俊、被告肖宪中经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证、辩论的权利，视为其自动放弃民事权利和义务，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告肖艳俊于本判决生效后七日内一次性偿还借原告李淑英款200000元整；借款利息从2012年1月1日起以本金200000元为基数按照利息20‰计算至实际偿还借款本金归还之日止，2012年已支付的借款利息25000元整从利息款中直接扣除。二、被告肖宪中对本判决第一项借款本金及利息承担连带责任保证。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费已减半收取款2150元，由被告被告肖艳俊、肖宪中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年九月二十九日书记员  赵海鑫附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5002号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人义乌德泰纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇吴晗路２２号，组织机构代码:597202069。法定代表人曾松华。被执行人楼军强，男，1975年4月26日出生，住义乌市。被执行人刘正明，男，1972年8月7日出生，住义乌市。被执行人王兰仙，女，1971年7月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌德泰纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼军强坐落于义乌市稠城花园下村的房产，但该���产已在本院（2016）浙0782执4749号另案查封，一时无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十九日书记员  ＸＸ涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55776号原告：张彪，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海享业酒店经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张卫，执行董事。委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。原告张彪与被告上海享业酒店经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人张颖佩、被告上海享业酒店经营管理有限公司的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币145,939元(医疗费61,609.09元、住院伙食补助费220元、交通费886.50元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、营养费4,200元、护理费5,400元、误工费70,564元、鉴定费2,080元，共计265,343元的55%)。事实和理由：2016年7月19日，原告至被告经营的如家酒店沪南公路店住宿。原告在房间内洗澡期间，由于浴室内排水堵塞、地面积水导致滑倒摔伤。原告至上海中医药大学附属曙光医院就诊治疗，于2016年7月30日出院，花费医疗费61,609.09元。被告上海享业酒店经营管理有限公司辩称，原告自身患有XXX疾病、膝盖处有假肢，应在洗澡和走路中尽到更加谨慎义务。原告因自身原因滑倒受伤，称酒店排水堵塞、地面积水不属实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告入住被告经营的上海市浦东新区沪南公路XXX号如家酒店。次日上午，原告在房内卫生间洗澡后不慎滑倒受伤，报警后被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊并住院治疗。事发后，原告共计支出了医疗费61,609.09元，其中由医疗保险统筹基金支付35,814.34元。2017年6月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认为原告在其自身左侧人工全膝置换术后假体存留(原有疾病)的基础上遭受外力作用，致左侧股骨骨折，后遗左髋关节活动部分受限，构成XXX残疾(外伤为共同因素，参与度45%-55%)；损伤后一期治疗休息300日、护理120日、营养90日；今后二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支出鉴定费2,080元。以上事实由原告提供的住宿费发票、报警事件单、上海中医药大学附属曙光医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告提供的现场照片以及双方当事人的陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告因其自身膝关节置换后股骨内假体的存在，较正常股骨更易骨折，故其在日常生活中比常人更应谨慎保护自身安全。原告在洗澡时不慎摔倒受伤，但未能提供证据证明被告酒店内设施存在瑕疵和安全隐患，也未能提供证据证明被告未尽到安全保障义务，故应当由原告自己承担责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。案件受理费3,218.60元，减半收取计1,609.30元，鉴定费2,080元，均由原告张彪负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一七年九月二十五日书记员  梁闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2927号申请人��竹斌，男，汉族，1953年4月18日生，住靖江市。被执行人张亚军，男，汉族，1975年9月16日生，住靖江市。被执行人朱丽华，女，汉族，1977年11月7日生，住靖江市。被执行人高继伟，男，汉族，1981年1月2日生，住靖江市。本院在执行申请执行人常竹斌与被执行人张亚军、朱丽华、高继伟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人常竹斌向本院提交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结2016苏12**执2927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  缪建成二〇一七年九月二十九日书记员  朱 鑫