wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1458号原告：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县铁屯村南高速引线南。法定代表人：耿军杰，职位总经理。委托代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1977年2月3日出生，汉族，现住河北省定州市。被告：冯虎，男，1982年5月13日出生，汉族，现住河北省定州市南城区。被告：王兵起，男，1965年6月22日出生，汉族，现住河北省定州市南城区。原告元氏县鑫通汽车运输有限公司与被告王飞、冯虎、王兵起分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告元氏县鑫通汽车运输有限公司法定代表人及代理人、被告冯虎、被告王兵起到庭参加诉讼，被告王飞未到庭。本案现已审理终结。元氏县鑫通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告购车款等各项损失5万元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月9日原、被告签订分期付款汽车买卖合同，合同约定被告王兵起以分期付款方式从原告处购买冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，除交纳的首付款外，还应分21个月向甲方支付余款。期限自2015年6月15日至2017年6月15日，每月一次，每月15日还款，每期还款7000元，最后一期还款4650元，缴费期限最多宽限三天，否则从应交款之日起按日息千分之二计息。被告王飞、冯虎为被告王兵起的担保人，合同到期后被告拒不履行合同约定的义务，至今被告欠原告购车款102121元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法支持原告诉求。王兵起辩称，我的车头是原告的，挂车的是我的，车上有3000元，还有一部步步高手机、一部对讲机，挂车的手续在原告公司。冯虎的驾驶证也在原告处扣着，至今未给。2016年发生事故时给原告打电话报保险，保险公司去了说没有车号，后来是我自己花钱修的车，我认为他扣车的时候不应该扣我的挂车，也不应该扣冯虎的身份证、驾驶证。扣车前我还差原告87000元，我认为原告主张的金额过高。冯虎辩称，我认为原告主张的金额过高。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日原、被告签订分期付款汽车买卖合同，合同约定被告王兵起以分期付款方式从原告处购买冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，除交纳的首付款外，还应分21个月向甲方支付余款。期限自2015年6月15日至2017年6月15日，每月一次，每月15日还款，每期还款7000元，最后一期还款4650元，缴费期限最多宽限三天，否则从应交款之日起按日息千分之二计息。被告王飞、冯虎为被告王兵起的担保人。在合同履行过程中因被告不能按时交纳车款，形成诉讼。原告为证明自己的主张，想法庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告耿军杰具有公司法人的主体资格；2、营业执照，证明原告的经营汽车的销售项目在经营范围内；3、分期付款买卖合同，证明被告王兵起在2015年5月9日从原告处分期购买解放牌半挂车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，被告向原告交纳分期购车款144650元，被告已付70200元，尚欠74450元，同时该协议附件中载明，本案的被告冯虎为担保人，主合同中被告王飞为担保人；4、王兵起身份证复印件，证明购车人王兵起的身份信息；5、王飞驾驶证、身份证复印件，证明担保人王飞的身份信息；6、冯虎驾驶证、身份证复印件，证明冯虎为担保人的身份信息；7、行车本冀Ａ×××××行车本复印件，证明该车辆的所有人为原告；8、缴款明细，证明被告王兵起交纳购车款的详细清单以及原告方给被告垫付保险金的金额；9、缴款收据，被告向原告方交纳购车款的收款凭据；10、保险单，证明该保险单中载明了各项保险费用，该保险费用由原告垫付；11、评估委托书、评估报告书，证明原告将车收回时，及时对车辆进行公估，相关的受托单位具有相关的资质；12、鉴定费收据，证明原告对车辆进行评估时所支付的鉴定费用为3000元；13、登记证书、交易发票复印件，证明被告购买原告的车辆属于2手车，其登记证书载明的事项是由原告购买该车辆后登记在原告名下的变更情况，其登记书上载明的实际所有人为原告。冀Ａ×××××的购买人王兵起。原告依据上诉证据证明自己的损失计算为，购车贷款144650元-已付70200元=74450元+保险费27671元=102121元。冀Ａ×××××现评估价59980元。欠款：102121元-59980元=42141元+车款滞纳金48200元+保险利息3930元=94271元+鉴定费3000元=97271元。被告质证意见为现在回答不了，回去核实一下，但未向法院提交核实结果。另查明，被告的挂车在原告处，车上有3000元钱和冯虎的驾驶证，被告要求返还。本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方真实意思表示，对此协议的真实性本院予以确认。被告租赁原告的汽车，应按照合同约定支付月租金，合同履行过程中被告未按照《分期付款购车合同》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，已构成违约。原告按照提交的证据计算损失为购车贷款144650元-已付70200元=74450元+保险费27671元=102121元。冀Ａ×××××现评估价59980元。欠款：102121元-59980元=42141元+车款滞纳金48200元+保险利息3930元=94271元+鉴定费3000元=97271元。原告主张的损失计算符合合同约定，本院应予采纳。但原告起诉时主张损失为五万元，本院应以其诉讼请求为判决依据，对原告超过诉讼请求部分的主张不予支持。被告要求原告返还被告的挂车一辆及3000元现金和冯虎的驾驶证，双方认可，被告应予返还。综上所述，原告元氏县鑫通汽车运输有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王兵起王飞、冯虎、于本判决生效后十日内赔偿原告损失五万元。二、被告王飞、冯虎负连带赔偿责任。三、原告元氏县鑫通汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告的挂车一辆及3000元现金和冯虎的驾驶证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一七年九月二十五日书记员  齐凯阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12513号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告耿晓伟，男，1967年5月21日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告耿晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币53428.62元(截至2016年8月13日)，其中本金38864.98元，利息等其他费用14563.64元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月16日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币53428.62元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初13024号原告：张韵，女，1993年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云芳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：范重阳，男，1990年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李秋霞、毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。原告张韵与被告范重阳合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月20日作出（2016）豫0105民初22969号民事判决。被告不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月30日作出(2017)豫01民终977号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红宝、被告委托诉讼代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项39万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲属关系，基于亲属关系，2016年年初被告承诺帮助原告在郑州购买房屋，根据被告要求，2016年1月16日原告向被告汇款39万元。但是，时至今日被告都未能为原告买到房屋，原告多次向被告索要汇款，被告均拒绝偿还。故原告诉至本院。原审中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告款项29万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告给被告转款流水一份；2、被告通过其妹妹退还原告10万元购房款流水一份；3、《刑事控告书》一份（复印件）；4、民事判决书一份（复印件）。被告辩称：一、被告在本案中只是介绍人身份，被告介绍其同学高云龙帮助原告买房。介绍人不是债务人，被告没有占有原告购房款。二、原告明知本案的实际债务人是高云龙，原告将购房款转给被告后，被告将款项转给了高云龙，高云龙本人是本案的实际债务人。2016年9月3日，高云龙向原告返还购房款10万元。应当由高云龙向原告返还购房款，原告对被告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、被告向高云龙转账39万元的转账凭证；证据二、高云龙向被告的母亲李桂英出具的收条；证据三、高云龙向原告返还10万元购房款的转账凭证；证据四、被告家的户口本；证据五、《刑事控告书》；证据六、《受案回执》。经审理查明：2016年1月16日，原告向被告转款39万元。2016年1月21日，被告向高云龙转款39万元。2016年2月3日，高云龙向李桂英出具《收条》一份，载明：“今收到李桂英聂庄购房款壹佰伍拾陆万元整（156万）。注：范文华39万赵东帅39万任仪39万轩天39万”。2016年9月3日，范可向原告转款10万元。另查明，李桂英与被告系母子关系，范可与被告系姐弟关系。本院认为：原告委托被告范重阳为其购买房屋，向被告支付39万元后，被告未能完成原告委托事项，扣除被告已向原告偿还的10万元后，被告尚欠原告29万元未偿还，现原告请求被告返还款项29万元，并无不当，本院予以支持。关于被告辩称其已将原告支付的款项支付给案外人高云龙，故不应承担责任。本院认为，合同具有相对性，被告未提交证据证明其在合同履行过程中向原告披露案外人高云龙，也未提交证据证明原告和高云龙存在合同关系，故被告的此抗辩理由不成立，本院不予采信。被告与案外人高云龙所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予处理。被告辩称该款项被他人诈骗且已向公安机关报案，但被告的该辩称与本案原告与被告之间的合同关系无关，故被告的此辩称理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下:被告范重阳于本判决生效后十日内返还原告张韵购房款29万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告负担1833元，被告负担5317元。保全费2470元，由原告负担500元，被告负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵景仲二〇一七年九月三十日书 记 员  梁龙泉
北京市朝阳区人民法院民事���定书（2017）京0105民初53206号原告：重庆一平方商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负3号68号。法定代表人：袁剑波，总经理。被告：秦皇岛泰禄商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街123号629号。法定代表人：于德旺，总经理。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。法定代表人：王杏惠。原告重庆一平方商业管理有限公司（以下简称一平方公司）与被告秦皇岛泰禄商贸有限公司（以下简称泰禄公司）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告一平方公司诉称，请求判令：1、泰禄公司偿还借款本金979.8万元，利息48.99万元��逾期还款违约金；2、中瑞公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：泰禄公司因经营需要在上海易九金融信息服务有限公司（以下简称易九公司）的互联网平台发布借款融资信息，向易九公司的注册投资人募集借款，同时由中瑞公司对项目借款提供连带责任担保。借款担保信息发布后，81名原始债权人通过第三方支付平台将借款转至资金托管账户，通过平台签订了《借款担保合同》和《担保函》，并按照易九公司的交易规则完成了借款。之后一部分原始债权人与一平方公司签署《债权转让协议》，将借款权利转让给一平方公司。现借款期限已过，泰禄公司并未还款，中瑞公司亦未履行连带清偿责任。被告泰禄公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《借款担保合同》，约定管辖法院为担保人住所地法院，而担保人中瑞公司住所地为唐���市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，依据协议管辖的约定，本案应属唐山市曹妃甸区人民法院管辖，故请求将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，在各原始债权人与债务人泰禄公司、担保人中瑞公司及受托人易九公司签订的编号为中瑞（BD）【2015】YJ（002）号的《借款担保合同》中约定，“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向担保人住所地人民法院起诉”。后，各原始债权人与一平方公司签署了《债权转让协议》，将上述《借款担保合同》中的借款权利转让给一平方公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人协议选择的管辖法院为担保人住所地人民法院，属于与本案争议有实际联系的地点的法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议约定管辖合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，一平方公司提交了中瑞公司于2016年1月8日与易九公司签订的《“投融保”业务合作协议》，其中记载中瑞公司的办公地址为“北京市朝阳区东三环北路丙二号天元港中心A座”；一平方公司另提交（2015）曹民初字第202号《民事裁定书》，其中查明中瑞公司于2014年1月23日与刘爱峰签��的《保证合同》注明办事机构所在地为“北京市朝阳区黄木厂路1号院北侧6号商业楼12层”。本院依法向上述两个位于朝阳区的地址进行了送达，司法专递邮件均被退回，回执显示“无此公司”、“查无此人”。一平方公司称上述《“投融保”业务合作协议》及《保证合同》记载的地址为中瑞公司主要办事机构所在地，但上述两合同均与本案无关联，且两个地址均无法送达。故根据法律规定，担保人中瑞公司的主要办事机构所在地不能确定的，应以该公司的注册地为其住所地。中瑞公司的注册地为唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，因此本案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：秦皇岛泰禄商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  范米多二〇一七年九月十一日书记员  刘滢滢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7169号原告：李畅，女，出生于1985年2月2日，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，出生于1973年5月21日，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄佳，女，出生于1981年10月11日，汉族，住重庆市南岸区。原告李畅与被告黄勇、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2017年5月5日裁定转换为普通程序,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李畅委托代理人黄洋、康峻强到庭参加了诉讼，被告黄勇、黄佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李畅诉称，李畅与黄勇在2013年7月5日口头约定，由李畅向黄勇提供不超过150万元的不定期借款，年利率36%。自2013年7月5日起，李畅先后分四次向黄勇打款149.4万元。后黄勇未按双方之前的口头约定支付利息，也拒绝清偿该等债务。黄佳作为黄勇的配偶���根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，黄佳对此笔债务应承担连带还款责任。现起诉请求判令：一、请求被告黄勇和被告黄佳向原告李畅偿还借款本金150万元；二、被告黄勇和被告黄佳支付自2017年3月9日起，以150万元为基数，从2017年3月9日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。被告黄勇未作答辩。被告黄佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年7月4日，黄勇向李畅出具借条一份，其中载明，今借到李畅现金贰拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。2015年3月3日，黄勇向李畅出具借条一份，其中载明，今借到李畅现金叁拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。2013年7月5日、2015年3月4日、2015年6月16日和2015年7月21日，李畅通过银行转款的形式共计向黄勇转款149.4万元。另查明，重庆市荣昌区民政局出具了黄勇与黄佳于2012年5月30日登记结婚的婚姻登记情况，婚姻关系存续至今。庭审中，李畅陈述，由于借款双方并未约定借款期限以及借款期内利息，故以起诉之日即2017年3月9日作为计算逾期利息的起算点。2013年7月5日的20万元借款的出借方式分别为银行转款19.4万元，剩余的6000元以现金方式支付。本院认为，黄勇向李畅出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效，黄勇应按约履行权利义务。2013年7月5日和2015年3月5日，李畅通过银行转款形式向黄勇出借了49.4万元，并现金支付6000元，金额共计50万元，视为完成了出借义务，黄勇理应承担还款义务。黄勇未履行还款义务，已构成违约。关于2015年6月16日和2015年7��21日借款本金认定的问题。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现李畅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且已举证证明通过银行向黄勇转账100万元，而黄勇、黄佳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，根据优势证据原则，本院依法认定李畅与黄勇之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现李畅起诉要求黄勇偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。由于双方并未约定借款期限，李畅于2017年3月9日向本院提起诉讼，可视为李畅向黄勇主张权利，黄勇理应向李畅归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄勇逾期不归还借款，客观上会对李畅造成一定的资金损失，故本院依法酌情确定还款时间为2017年3月18日，逾期利息的起算日期为2017年3月19日。综上，本院对于李畅要求黄勇偿还150万元借款，并支付从2017年3月19���起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。关于黄佳的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。由于黄勇和黄佳于2012年5月30日登记结婚，故黄勇与黄佳在夫妻关系存续期间因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。综上，本院对于李畅要求，黄佳对黄勇在150万元借款承担共同清偿责任，并支付以150万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告黄勇和被告黄佳本判决生效之日起十日内共同向原告李畅偿还150万元借款本金，并支付以150万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。二、驳回原告李畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24549元，由被告黄勇和被告黄佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月一日书 记 员  李艳萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20325号原告河南路友机械有限公司，地址郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号。法定代表人高素琴。被告太康县申鸿商砼有限公司，地址太康县毛庄镇段庄行政村。法定代表人沈俊伟。被告郭自霞，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省太康县。被告石铁军，男，汉族，1982年9月6日出生，住河南省太康县。被告申建伟，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省太康县。原告河南路友机械有限公司诉被告太康县申鸿商砼有限公司、郭自霞、石铁军、申建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，原告河南路友机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南路友机械有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月二十日书记员  陈小娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1712号原告：廊坊市诚隆商贸有限公司，住所地：廊坊市光明东道19号钢材市场B区18号。法定代表人：李学元，职务：经理。被告：王华军，男，汉族，1978年10月19日生，住河北省廊坊市安次区。原告廊坊市诚隆商贸有限公司与被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市诚隆商贸有限公司到庭参加诉讼，被告王华军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市诚隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款15150元并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告在原告处购买钢材，货款总计金额为15150元。因被告未能付款，被告于2017年7月3日为原告出具借条。被告承诺在2017年7月20日前付清。被告至今未能付款。被告王华军在法定期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日被告在原告处购买钢材，货款额总计20190元，因15150元未给付，被告于2017年7月3日向被告方出具借条一张，载明：“借条今借诚隆公司李学元现金壹万伍仟壹佰伍拾元整（15150）截止到7月20日前结前（清）王华军××王华军2017.7.3日”。庭审中，原告说明被告在聊天记录中承认上述欠款，但是无钱给付。故原告要求被告给付钢材款15150及其从2017年7月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。上述事实，有原告提供的借条1张、收据1张、聊天记录一份及庭审材料在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告给原告书写借条后，被告至今未给付原告钢材款，尚欠原告钢材款15150元，事实清楚、证据充分，故对原告廊坊市诚隆商贸有限公司要求被告王华军偿还15150元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告虽未约定逾期付款利息，但根据相关法律规定，被告未按约定日期还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付钢材款15150元自2017年7月21日至款项付清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华军于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市诚隆商贸有限公司钢材款15150元及其自2017年7月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计80元，由被告王华军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一七年九月十四日书记员  宋晓晨
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5593号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告贾广贵，男，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾广贵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告贾广贵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4980.79元，利息及费用2177.67元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4980.79元，利息及费用2177.67元（利息、费用暂计算至2016年5月11日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告贾广贵未到庭答辩。经审理查明,2013年，被告贾广贵向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月11日累计拖欠信用卡本金人民币4980.79元、利息及费用2177.67元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告贾广贵申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告贾广贵经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾广贵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4980.79元及利息和费用（截至2016年5月11日的利息和费用为2177.67元；从2016年5月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费50元，由被告贾广贵承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民特15号申请人：李丽仙，女，汉族,1963年2月15日出生，住南宁市邕宁区。申请人：李宝仙，女，壮族,1966年9月4日出生，住南宁市良庆区。申请人：李兰仙，女，汉族,1971年8月24日出生，住南宁市良庆区。申请人：李琼仙，女，汉族,1958年8月18日出生，住南宁市兴宁区。申请人：李春斌，男，汉族,1954年4月6日出生，住南宁市。申请人：李桂仙，女，壮族,1961年2月20日出生，住南宁市江南区。申请人：李恒仙，女，汉族,1974年9月12日出生，住南宁市良庆区。申请人：李玲仙，女，汉族,1966年9月23日出生，住南宁市。本院于2017年9月8日立案受理申请人李丽仙、李宝仙、李兰仙、李琼仙、李春斌、李桂仙、李恒仙、李玲仙请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷一案，于2017年9月1日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李丽仙、李宝仙、李兰仙、李琼仙、李春斌、李桂仙、李恒仙、李玲仙一致确认位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2001）字第0201082号]由申请人李丽仙、李宝仙共同继承；二、申请人李兰仙、李琼仙、李春斌、李桂仙、李恒仙、李玲仙放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2001）字第0201082号]。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李丽仙、李宝仙、李兰仙、李琼仙、李春斌、李桂仙、李恒仙、李玲仙于2017年9月1日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏建宇二〇一七年九月八日书记员  陆雨清
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1538号申请执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。法定代表人邓北，该公司董事长。被执行人：于文清，男，1966年12月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人：茅慧静，女，1969年7月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人：江苏文清塑胶科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西区复旦北侧、科兴路西侧。法定代表人周万宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）京商初字第551号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年九月六日书记员  冷 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初16141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：董凤颜，女，1974年1月21日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。被告：王暖海，男，1974年1月13日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董凤颜、王暖海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  周家谊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初12031号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人：付万军，该分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：刘永秀，女，1958年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘永秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告交通银行重庆分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行重庆分行申请撤回对被告刘永秀的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 周莉红二〇一七年九月二十日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初5265号原告赤峰市翼龙商务服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人肖某1，总经理。委托诉讼代理人肖某2，该公司员工。被告万某，男，1962年10月27日出生，身份号码，汉族，农民。被告李某1，女，1961年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘某，男，1966年10月6日出生，身份号码3691，汉族，农民。被告李某2，男，1980年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，庙东组。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司与被告万某、李某1、刘某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某、李某1偿还借款6万元，垫付期内1个月利息850元，逾期催收费600元，合计61450元；2.判令被告万某、李某1承担逾期超息、罚息及逾期催收费自未支付利息之日的2017年1月25日起计算至还清欠款之日止；3.被告刘某、李某2承担连带责任；4.各被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，万某、李某1通过P2P借贷平台翼龙网贷与贷出方达成借款意向与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》约定：1、万某、李某1借款6万元，年利率为17%，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年1月25日起至2017年1月24日止，其余被告承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告万某、李某1取得贷款后未按时支付约定利息，原告现主张权利，对该债权进行收购，并于2017年1月26日向贷出方支付本息61450元，至此原告取得了贷出方的债权人资格，成为新的债权人。本院认为，本案中根据原告提供的被告刘某的住所地不能想起送达诉讼法律文书，经本院查证后不能缺定诉讼文书送达地址，且原告不愿缴纳公告费公告送达法律文书，导致案件不能按诉讼程序审理，故本案属于民事诉讼法中被告不明确的情形，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的起诉。案件受理费1336元，减半收取计668元，予以退回。如不服本裁定，可与裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一七年九月二十六日书记员王晓勇{文书日期}书记员王晓勇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4284号原告秦国斌，男，生于1944年6月4日，汉族，农民，住上蔡县。被告秦国停，男，78岁，汉族，农民，住址同上。原告秦国斌与被告秦国停排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦国斌撤诉。审判员  周占军二〇一七年九月十九日书记员  杨希光
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2760号原告：刘生华，男，1946年4月3日出生汉族，住新昌县。被告：梁森，男，1978年11月30日出生汉族，住新昌县。原告刘生华与被告梁森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现被告梁森下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘生华到庭参加诉讼，被告梁森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘生华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款15000元，并赔偿自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟他人合办轴承厂，后因决定不再经营该厂，遂将厂里的轴承自动化生产设备转卖给被告，总计价格230000元，约定其中110000元支付给原告。被告支付50000元后于2013年9月24日出具欠条承认结欠原告设备款60000元。被告分别于2014年1月26日支付20000元，2014年7月9日支付10000元，2014年9月23日支付8000元，2016年5月23日支付2000元，2016年6月28日支付5000元，剩余15000元至今未付，致本案纠纷发生。被告梁森未作答辩，也未向本院提交证据。原告刘生华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告于2013年9月24日确认尚欠原告设备款60000元整，截止2016年6月28日共支付原告设备款45000元的事实。本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告梁森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：尽管原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告出具欠条，对结欠货款进行了确认。因此，原、被告之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付货物后，被告梁森作为产品买受人，依法负有按照约定支付货款的义务。经欠条确认，被告结欠原告货款60000元，已支付45000元，尚欠15000元至今未予支付。原告因此诉请被告支付剩余货款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁森经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁森支付原告刘生华货款15000元，并赔偿自2017年6月16日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，合计诉讼费575元，由被告梁森负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡芳芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1941号原告：翟腾飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：吴先友，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省新县。被告：河南跃顺置业有限公司，住所地：安阳市文峰区相州路中段路西。法定代表人：郭飞跃，职务：董事长。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：官志敏，职务：董事长。被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福大酒店西侧。法定代表人：董四清，职务：总经理。原告翟腾飞与被告吴先友、河南跃顺置业有限公司、国基建设集团有限公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告翟腾飞未在法定期间预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟腾飞撤回起诉处理。审判员  吴淑敏二〇一七年九月二十日书记员  薛 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执516号申请执行人：常媛媛，女，汉族，1988年12月30日，户籍地河南省，送达地址南通市崇川区。被执行人：张国强，男，汉族，1988年11月25日生，户籍地南通市港闸区。申请执行人常媛媛与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0611民初961号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：张国强于本判决生效之日起十日内偿还常媛媛借款本金13万元及利息8000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3060元、公告费900元，由张国强负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张国强承担还款义务，本院于2017年3月23日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人张国强无房产、汽车、银行存款等可供执行财产。南通市崇川区人民法院于2016年7月1日作出（2016）苏0602刑初383号刑事判决：被执行人张国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，现被执行人张国强已刑满释放，本院未能联系上被执行人。申请执行人明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13万元及利息8000元、诉讼费用3960元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月十九日书记员  周 洋
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初698号原告：郭良地，男，1963年9月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告：黄住地，男，1955年9月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：梁辉英，女，1958年8月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：黄毅能，男，1976年12月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告郭良地与被告黄住地、梁辉英、黄毅能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭良地到庭参加诉讼，被告黄住地、梁辉英、黄毅能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭良地向本院提出诉讼请求：1.判决黄住地、梁辉英共同归还借款本金100000元，并支付从2014年1月30日至起诉之日止的利息76000元及起诉之日起至借款还清之日止，以100000元为本金计算，按月利率2%计算利息；2.黄毅能对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月30日，黄住地以需要资金为由，向郭良地借款100000元，由黄住地、梁辉英出具借条一张，并口头约定利息按月利率2%计算支付，由黄毅能提供担保。黄住地按约定支付利息至2014年1月30日，之后未再支付利息。经郭良地多次催要，黄住地于2016年3月29日在借条上注明：“欠2014年元月30号-2016年元月30号利息肆万捌仟元正”。黄住地拒不归还借款本息的行为严重损害了郭良地的合法权益，且该借款发生在黄住地与梁辉英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故梁辉英应共同归还借款本息。黄毅能系本案的保证人，依法应承担保证责任，对上述借款本金及利息一并承担连带责任。黄住地、梁辉英、黄毅能未作答辩。郭良地围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条、银行交易明细各1份，证明黄住地、梁辉英向郭良地借款100000元及支付利息情况，黄毅能对借款承担保证责任的事实。黄住地、梁辉英、黄毅能经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对郭良地提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，黄住地以需要资金为由，向郭良地借款100000元，由黄住地出具借条一张确认借款事实，并口头约定利息按月利率2%计算，按季度支付。黄住地于2014年1月27日支付利息26200元，该利息是2013年1月30日至2014年1月30日止的利息。因之后未再支付利息，经郭良地多次催要，2016年7月，黄住地重新向郭良地出具借条一张，确认向郭良地借款100000元的事实，并在借条上注明：“欠2014年元月30号-2016年元月30号利息肆万捌仟元正”，落款日期仍写为2011年1月30日。庭审中，郭良地自认黄住地重新书写借条时，借条上事先已有梁辉英、黄毅能的签名，但手印由谁捺印的不清楚。另查明，黄住地与梁辉英之间系夫妻关系，与黄毅能之间系父母子女关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄住地向郭良地借款100000元，有黄住地向郭良地出具的借据和转帐单为凭，事实清楚，证据充分，郭良地要求黄住地归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。黄住地在借条中虽未注明借款利息，但黄住地在借条中加注“欠2014年元月30号-2016年元月30号利息肆万捌仟元正”的表述，能与郭良地的诉求相互印证，对郭良地要求支付按月利率2%计算利息的诉请，应予支持。黄住地在事先写有梁辉英、黄毅能签名的纸上出具借条，因出具借条时梁辉英、黄毅能不在现场，郭良地也未能提供其他证据证明签名系其本人所签，也无证据证明借款和担保系其本人的真实意思表示，不能认定借条中梁辉英、黄毅能签名为其本人所写。因此，郭良地要求黄毅能承担连带责任的请求，无事实依据，不予支持。但黄住地与梁辉英系夫妻关系，黄住地在婚姻关系存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务，梁辉英应共同偿还。黄住地、梁辉英、黄毅能经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，郭良地要求黄住地、梁辉英归还借款100000元，并支付该款从2014年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。驳回郭良地的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条条规定，判决如下：一、黄住地、梁辉英应于本判决生效之日起十日内归还郭良地借款100000元，并支付该款从2014年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回郭良地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由黄住地、梁辉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长 陈  红  军审判员 阙  周  平审判员 张  永  连二〇一七年九月二十一日书记员 詹洁琼(代)附注：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执471号申请执行人巴音陶亥镇羊路井村红敦村民组小组，住所地：乌海市海南区巴音陶亥镇。被执行人乌海市乾源农业开发有限责任公司，住所地：乌海市海南区巴音陶亥镇。法定代表人张涛坪，该公司总经理。我院受理的巴音陶亥镇羊路井村红敦村民组小组申请执行乌海市乾源农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0303民初169号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初767号原告：余相文，男，1949年5月20日出生，山西省灵石县静升镇人。被告：何岩军，男，1989年8月14日出生，山西省灵石县翠峰镇人。原告余相文与被告何岩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余相文到庭参加诉讼，被告何岩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余相文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余相文与被告何岩军系朋友关系。2016年12月2日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元并出具借据，承诺每月支付利息500元。被告累计支付1600元利息后不再支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何岩军在法定期限内未向本院递交书面答辩状。原告余相文围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明：今借到余相文现金壹万伍仟元整（15000元），每月500元利息。借款人：何岩军,2016年12月2日。庭审时，原告自认其向被告何岩军支付借款时，预先在本金中扣除500元利息，即交付被告14500元。被告累计支付其利息1100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还其借款15000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告余相文实际向被告何岩军提供借款14500元，故应认定实际借款金额为14500元。原、被告双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定利率已达年利率41%，远超前述法律规定的标准。原告自认被告累计支付其利息1100元，按照不超过年利率36%的标准即每月435元计算，被告实际已支付原告2016年12月3日至2017年2月2日的利息共计870元。被告仍应按照年利率24%标准即每月290元支付自2017年2月3日起的利息（应扣除已支付的260元利息）。被告何岩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参与庭审及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告何岩军于本判决生效后十日内偿还原告余相文借款14500元并支付利息（利息按年利率24%标准计算，自2017年2月3日起算至款项付清之日止，利息总额扣除被告已支付的230元利息）；驳回原告余相文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告何岩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁振生二〇一七年九月二十一日书记员  郭 艳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4195号原告：张某某，男，1968年10月24日出生，汉族，系个体，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：大连市普兰店区公证处，住所地大连市普兰店区中心路三段。法定代表人：陈某某，系该公证处主任。委托诉讼代理人：范某某，系辽宁莲城律师事务所律师。第三人：大连市普兰店区民政局，住所地大连市普兰店区中心路三段80号。负责人：姜某，系该局局长。委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁莲城律师事务所律师。原告张某某诉被告大连市普兰店区公证处、第三人大连市普兰店区民政局为公证损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告大连市普兰店区公证处委托诉讼代理人范某某、第三人大连市普兰店区民政局委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告大连市普兰店区公证处赔偿原告618217元。事实和理由如下：原告与第三人于2001年5月10日签订一份《退役士兵自主择业协议书》，被告于同年8月3日出具（2001）普证民字第124号公证书。原告于今年7月得知，按照1978年第75号文件(关于兵役制度问题)规定，被告在此次公证行为中有过错，侵犯了原告的合法权益，且第三人主体资格存有问题。故依照相关法律规定，要求被告按照大连市社会平均工资赔偿原告损失共计618217元（2001年8月4日-2017年8月16日）。被告大连市普兰店区公证处辩称，不同意原告诉讼请求。该公证书公证内容只是针对2001年5月10日普兰店市复员退伍军人安置办公室和原告签订的《退役士兵自主择业协议书》中双方的签字、印章作公证，协议书内容并非公证的范围；根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第六条规定，当事人公证事项的利害关系人，明知公证机构出具的公证书不真实性、不合法而仍然使用造成自己损失，请求公证机构承担赔偿责任的，人民法院不予支持。首先，案涉的公证书合法有效，并没有给原告造成损失，原告签署自主择业协议书后领取了相应的补偿。即使原告对公证书有异议，应在2001年向公证机关及其他相关的部门反映，而不应该使用公证书16年后起诉公证机关要求赔偿损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大连市普兰店区民政局述称，不同意原告诉讼请求。第三人大连市普兰店区民政局下设原普兰店市复员退伍军人安置办公室，并由当时的民政局副局长兼任安置办法定代表人，是代表原普兰店市人民政府行使职权的，所以具有合法的主体资格；关于《退役士兵自主择业协议书》违反法律规定的问题，第三人认为原告的主张不能成立。根据《中华人民共和国兵役法》第五十六条第四项的规定，城镇退伍军人自谋职业的由当地人民政府给予一次性经济补助，根据国务院、中央军委于1999年下发的19号文件，即关于2000年冬季士兵退出现役工作的通知，该通知的第九条，关于做好退出现役工作的安置工作明确提出采取扶持就业、安置就业的多种安置办法进行安置，同时规定在供需见面、双向选择中未被录用的城镇退役士兵，由当地政府发给经济补助金自谋职业。第三人据此认为与原告签订的《退役士兵自主择业协议书》完全合理合法，且系原告自愿，第三人的行为不存在任何违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告与第三人于2001年5月10日签订一份《退役士兵自主择业协议书》，被告于同年8月3日出具（2001）普证民字第124号公证书，公证内容为“兹证明普兰店市复员退伍安置办公室的法定代表人刘新才与退伍士兵张某某于二ОО一年五月十日签订了前面的《退役士兵自主择业协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定；协议上双方当事人的签字、印章均属实。中华人民共和国辽宁省普兰店市公证处二ОО一年八月三日”本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告以被告在此次公证行为中有过错，侵犯原告的合法权益为由，要求被告按照大连市社会平均工资赔偿原告十六余年损失。但本案中案涉公证书公证事项为：普兰店市复员退伍军人安置办公室与退伍士兵张某某于二ОО一年五月十日签订的《退役士兵自主择业协议书》上双方当事人的签字、印章均属实。经查，该协议书落款处确为原告本人与第三人签字、盖章，即公证内容属实。故原告要求被告按照大连市社会平均工资赔偿损失618217元，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取4991元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年九月二十二日书 记 员  肖 迪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执字第815号申请执行人:李昌金，男，汉族，1964年10月7日出生，住合肥市包河区，被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住合肥市合作化北路188号法定代表人：朱奎涛，总经理。被执行人：安徽省徽商集团有限公司，住合肥市包河区芜湖路258号法定代表人：潘万金，总经理。被执行人：葛传圣，男，汉族，1965年4月15日出生，住安徽省肥东县经济开发区，申请执行人李昌金与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安徽省徽商集团有限公司、葛传圣建设工程施工合同纠纷一案的（2016）皖0122民初1466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人葛传圣、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安徽省徽商集团有限公司名下的银行存款2065896元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生效力审判员  杨林志二〇一七年九月七日书记员  毕 成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初16670号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：张庆国，1977年11月5日出生，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告张庆国商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年九月二十二日书记员  杨雅晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18151号原告：陈龙，男，1955年10月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨光，北京海征诚律师事务所律师。被告：陈伟，男，1964年6月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘铁梅(陈伟之妻)，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。本案原告陈龙与被告陈伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人杨光与被告陈伟委托诉讼代理人刘铁梅、朱家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：依法分割我与陈伟共有的位于北京市海淀区×街×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），诉讼费用由陈伟负担。事实和理由：2005年7月，陈伟单位分配涉案房屋，需要以成本价30万元购买。陈伟当时已有一套商品房，无力购买，让母亲出面说服我出资购买并承诺涉案房屋就是为我要的，我购买后就归我。我在母亲的要求下支付了全额房款30万元，并从房屋下来后一直在此居住。2010年陈伟取得房产证，此后房价迅速增长，陈伟反悔当初的约定，于2015年6月30日用暴力将我驱赶出涉案房屋，我只好四处租房居住，故诉至法院。陈伟辩称，单位出售涉案房屋对职工有一定福利，是我出资从单位购买的涉案房屋，交费票据、购房合同和产权证均可以证明涉案房屋归我所有。陈龙要求涉案房屋作为共有财产分割，没有事实理由和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2005年11月1日，北京电视台（甲方）与陈伟（乙方）签订《购房协议书》，双方约定：乙方自愿集资购买涉案房屋，房屋总建筑面积84.19平方米；房屋总价值为294665元，一次性付清；甲方协助乙方办理经市房改办批准的成本价《房屋所有权证》。2005年8月24日，陈伟交纳全部购房款，次月陈龙装修涉案房屋后入住。2007年6月7日，涉案房屋取得房屋所有权证书，产权人登记在陈伟名下。2015年6月30日，陈龙从涉案房屋搬出，现该房屋由陈伟居住。庭审中，陈龙称其对涉案房屋享有所有权，系房屋共有权人之一，对此陈伟不予认可。陈龙提供2007年3月10日签订的备忘录和装修协议为证，备忘录载明“内容：确定有关房屋关系等事宜一、北京市海淀区×街×栋×室属于北京电视台电视艺术中心以收取成本价30万元方式出售给陈伟，房屋产权属陈伟所有。二、购买北京市海淀区×街×栋×室30万元房款是由陈龙支付的。三、此房自2006年8月份购买之后至今，陈龙在此居住”。备忘录下方有陈龙、陈伟及双方之母荣某的签名;装修协议系证明陈龙对涉案房屋进行装修后入住。陈伟对上述证据的真实性不持异议，并认可购房款30万元系陈龙出资，但认为30万元是赠与，作为交换陈龙可在涉案房屋居住十年并进行装修，不收取房租。陈龙对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中涉及的涉案房屋已经进行了房屋所有权登记，所有权人登记为陈伟个人所有。陈龙以出资购买涉案房屋系共有权人为由，要求分割涉案房屋，其首先应对涉案房屋系双方共有的事实提供证据予以证明。现涉案房屋所有权登记在陈伟名下，陈龙虽提供了备忘录和装修协议，但备忘录亦载明房屋产权属陈伟所有。现陈龙提供的证据不足以证明其与陈伟就涉案房屋产权进行过明确的约定，其对涉案房屋享有所有权，故陈龙的主张缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，驳回陈龙要求分割涉案房屋的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈龙全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告陈龙负担，已交纳6900元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘春英人民陪审员  王燕杰二〇一七年九月二十九日书 记 员  李宏志
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2543号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张家梅，女，1981年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2014年3月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2463号起诉书指控被告人张家梅犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人张家梅到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年5月30日至2017年6月1日期间，被告人张家梅伙同周某3（另案处理）先后三次在永春、洛江、晋江盗窃作案三起，窃得手机三部，经鉴定，被盗手机价值合计为人民币（币种下同）4866元。具体事实如下：1.2017年5月30日12时许，被告人张家梅伙同周培友在泉州市永春县桃城镇八二三东路153号常青藤服饰店内，趁被害人赖某不注意盗走其放置于收银台上的一部价值1233元的玫瑰金OPPOR9tm手机。2.2017年6月1日12时许，被告人张家梅伙同周培友在泉州市洛江区双阳镇祥光花苑374号楼109号美丽佳人化妆品店内趁被害人陈某不注意盗走其一部价值2400元的金色苹果6手机。3.2017年6月1日18时许，被告人张家梅伙同周某3在晋江市新塘沙塘快乐番薯奶茶店内趁被害人周某1不注意盗走其一部价值1233元的金色OPPOR9tm手机。被告人张家梅于2017年6月1日被晋江市公安局抓获，并从其住处扣押到上述三部被盗手机及一部VIVOX9手机、一部OPPOA57手机。案发后，晋江市公安局将上述三部被盗手机发还被害人赖某、陈某、周某1，并将VIVOX9手机发还ＸＸ云。上述事实，被告人张家梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过、案件一览表、户籍信息、手机型号信息、身份证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、在逃人员登记信息表、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人潘某、周某2的证言，被害人赖某、陈某、周某1的陈述，辨认笔录及照片、现场指认照片，价格认定结论书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家梅结伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张家梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；被告人张家梅归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案被盗赃物均已追回并发还各被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张家梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴庆锥二〇一七年九月二十五日法官助理 吴水龙书 记 员 李汝乔速 录 员 吴怡晖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7923号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1972年3月19日出生。原告刘广东与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。被告刘萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12500元及借款期内利息1000元；2.被告支付违约金和罚息（合并计算以12500元为基数，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2013年2月15日起至2013年9月15日止。合同签订后，原告按约向被告出借款项，但被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。被告刘萍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供出借人推荐、协助取得资金来源等服务，被告应向冠群公司支付服务费10000元。同日，原告（乙方、出借人），与被告（甲方、借款人）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，主要约定：1.借款金额为50000元。2.还款日期从2013年2月15日至2013年9月15日共八个月。具体分期表为2013年2月至2013年9月每月15日还款6750元。3.双方自愿依照约定，由原告向被告提供借款。在本协议签订后，经被告同意并授权原告将约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司的服务费后剩余款项支付到被告账户。4.若被告晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月应还本息每日0.05%计算，每月单独计算。上述协议签订后，原告向被告转账支付借款40000元。冠群公司向原告开具了收据一张，确认收到原告代被告支付的服务10000元。庭审中，原告陈述被告按期偿还了前六期借款本息共计40500后未再还款。原告还陈述分期金额中每期本金为6250元，利息为500元。本院认为，被告刘萍经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。《借款协议》约定被告借款金额为50000元，但原告实际向被告支付40000元。虽然原告举示了向冠群公司代交服务费的收据，但无转账明细等证明服务费的支付，不能证明原告已按约代被告支付服务费。故对原告向被告出借的款项，应以其实际转账金额40000元为准。因《借款协议》约定的八个月利息为4000元，占借款本金5万元的比例为8%（4000元/50000元）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计3200元（40000元(0.08）。庭审中，原告自认被告已还本金37500元、已付利息3000元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金2500元及借款期限内的利息200元。对原告多主张部分本息，本院不予支持。借款期满后，原告主张按月利率2%合并计算罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金2500元、利息200元，合计2700元；二、被告刘萍于本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息和逾期违约金（合并以2500元为基数，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，由原告刘广东负担112元，被告刘萍负担25元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 兰 霞代理审判员 王 超人民陪审员 李自宏二〇一七年九月二十八日书 记 员 周 倩
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执438号申请执行人:李建华，男，汉族，1963年10月4日生，住南通市港闸区。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人李建华与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第113号等仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎机械科技有限公司于2017年3月6日前一次性支付李建华101000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位101000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，其关联企业已进入破产重整程序，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年九月七日书记员  周 洋
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2803号申请执行人广州蜀海商贸有限公司(现更名为广州市心中客商贸有限公司)，住所地广州市白云区陈田西街8号212。法定代表人刘光道。委托代理人周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。被执行人姚桂保，男，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址广东省雷州市，广州蜀海商贸有限公司与姚桂保合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5466号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，姚桂保应向广州蜀海商贸有限公司偿还案款暂计77738.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因姚桂保未履行生效判决书确定的义务，广州蜀海商贸有限公司于2017年3月23日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的77738.48元，执行费1066元。本案在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人姚桂保发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人姚桂保未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人姚桂保的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单以示惩戒。本院认为，鉴于被执行人姚桂保暂无可供执���的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2803号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年九月十五日书 记 员  罗惠锶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10357号原告：张伟谦，男，1976年1月17日出生,北京市海淀区居民，身份证号码×××。被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区，现住址不详，组织机构代码×××。法定代表人：金文聘，职务不详。原告张伟谦与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟谦到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的车牌号为京×××轿车享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销车牌号京×××轿车的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年12月3日向中国农业银行崇文区支行（南三环东路分理处）贷款购买了东×××型小型普通客车一辆。约定被告为原告提供贷款担保，原告将车辆抵押给被告，现原告已履行完与银行的相关手续，还清贷款。经查实被告已被吊销营业执照，不能协助原告办理解除抵押手续，现原告请求法院依法支持诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟谦为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款109000元，借款日2003年12月3日至2008年12月2日，共60月。张伟谦所购的车牌号为京×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为天润公司。2009年8月10日，张伟谦向农业银行归还了全部贷款本息，但天润公司未协助张伟谦办理抵押权登记注销手续。另查，天润公司的营业执照已被吊销。上述事实，有原告张伟谦提交的机动车登记证书、行驶证、购车发票、汽车消费借贷合同、个人贷款结清证明和还款明细等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现张伟谦归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助张伟谦办理抵押权注销登记手续。故对张伟谦要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告张伟谦所有的车牌号为京×××轿车享有的抵押权消灭；二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张伟谦办理注销车牌号为京×××轿车的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  李秀兰人民陪审员  刘泽伶二〇一七年九月二十二日书 记 员  王浦璇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303执378号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人赵增光，该行行长。被执行人秦天亮，男，1985年5月4日出生，汉族，住乌海市海南区。被执行人冯静，女，1985年10月1日出生，汉族，住乌海市海南区。我院受理的中国工商银行股份有限公司乌海海南支行申请执行秦天亮、冯静借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人申请暂缓本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0303民初177号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  康丽芹审判员  陈 波二〇一七年九月二十八日书记员  焦 龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23764号原告：北京卡卡门业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会北6100米。法定代表人：王惠勇，总经理。委托诉讼代理人：张秉南，男，北京卡卡门业有限公司职员，住该单位宿舍。被告：张金华，女，1982年8月4日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京卡卡门业有限公司（以下简称原告）与被告张金华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张秉南、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2012年3月1日至2014年3月31日期间原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间存在劳动关系的期间应以双方签订的劳动合同上的期限为准。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年3月1日入职原告处工作，2014年7月1日，双方签订了期限自2014年7月1日始至2017年7月1日止的《劳动合同》。2017年2月25日，被告因个人原因离职。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：确认2012年3月1日至2017年2月25日期间原、被告双方存在劳动关系。2017年7月4日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3701号裁决书，裁决:确认2012年3月1日至2017年2月25日期间原、被告双方存在劳动关系。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其入职原告的时间为2012年3月1日，为证明其主张，被告提交了《银行交易明细》（载明原告财务人员乔艳华自2013年1月16日开始向被告支付工资）。原告认可该份证据的真实性，否认证明目的，坚持主张被告入职时间为2014年4月1日，但原告未能就其该主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任。根据查明的事实，现原告虽坚持主张被告入职时间为2014年4月1日，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信。结合原告处财务人员乔艳华通过银行转账形式向被告支付工资的事实，本院对于被告主张的入职时间予以采信，认定2012年3月1日至2017年2月25日期间原、被告双方存在劳动关系，故对于原告要求确认2012年3月1日至2014年3月31日期间双方不存在劳动关系的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2012年3月1日至2017年2月25日期间原告北京卡卡门业有限公司与被告张金华之间存在劳动关系；二、驳回原告北京卡卡门业有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京卡卡门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一七年九月三十日书记员  毛赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18353号原告：王茂启，男，1971年3月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告程来旺，男，1952年3月14日出生，户籍地河南省太康县。原告王茂启（以下简称原告）与被告程来旺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理程来旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款130000元。事实及理由：2008年，我与被告因共同居住在通州区田家府村而相识，自2011年开始，原告向我多次借款，并于2012年12月24日及2014年12月17日向我出具了欠条，共计借款130000元，被告承诺只要我用钱时，他可以随时归还。此后经我多次催要，被告一拖再拖，至今未还，故起诉。被告未应诉也未答辩。原告称与被告有民间借贷关系，向法院提交了如下证据：1、落款时间为2011年11月9日的借条一张，内容为：“今借收到王茂启现金肆万元整程来旺”，该借条系被撕破后粘贴而成，其上有五条明显的拼接痕迹，原告称此为第一笔借款形成之时，借条内容及签名系被告亲笔书写。2、落款时间为2012年12月24日的《借条》，内容为：“今借到王茂启现金肆万元正。程来旺”，原告称该条是对2011年11月9日所借款项的重复确认，因为被告一直未还款，在催要之下，重新出具了借条，实际与证据1的借款系同一笔。3、落款时间为2014年12月17日的《借条》，内容为：“今借到王茂启现金玖万元正。程来旺”。原告称该借条系后来所借，其以现金方式将所借九万元直接给付被告后，被告书写的借条。4、中国建设银行2011年7月1日的转账凭条一份，付款方为赵银玉，收款方为被告，收款账户为×××，转账金额为5000元。原告称赵银玉系其妻子，上述5000元即为2011年11月9日那张《借条》中出借的部分款项，剩余部分都是以现金方式出借。另查，原告称被告未有任何清偿行为。原告未对上述借条中所述款项实际给付被告提供其他证据。本院认为：被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的法定诉讼义务，也有质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，其不到庭，不影响本案依据现有证据对事实的认定。根据原告提交的《借条》可以确认，被告收到了现金，双方之间的民间借贷法律关系生效。被告未提交证据证明其偿还过相关借款，应当承担清偿责任。原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告程来旺于本判决生效后十日内归还原告王茂启借款十三万元。如被告程来旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告程来旺负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告程来旺负担（原告王茂启已预交，被告程来旺于本判决生效后七日内给付原告王茂启）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年九月二十日书 记 员  龙 泉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初990号原告：徐昭霖，男，1970年12月30日生。被告：李影，女，1968年4月19日生。原告徐昭霖与被告李影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告徐昭霖到庭参加诉讼，被告李影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昭霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李影偿还借款11,000元；2、判令被告承担案件受理费50元。事实和理由：被告李影于2016年12月12日以要交医院医疗费为由向原告徐昭霖借款11,000元，并写了借条，后原告多次向李影索要无果。原告徐昭霖围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借据1份和中国工商银行自动柜员机客户凭条2份。本院出示了依法调取的证据：被告李影的身份详细信息。被告李影未作答辩，也未提交证据。本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议，故对原告提交的借条和凭条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告李影向原告徐昭霖提出借款，原告徐昭霖便从中国工商银行自动柜员机上分两次向李影账户上打款11,000元，同日，被告李影向徐昭霖出具借到徐昭霖11,000元，于四天还清的借条。借款期限届满后，被告李影未向原告徐昭霖返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李影作为完全民事行为能力人，知晓出具借条的行为后果，且根据借条和凭条能够认定被告李影向原告徐昭霖借款11,000元的事实，故被告李影作为借款人，应向作为出借人的原告徐昭霖返还借款，原告要求被告返还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：由被告李影于本判决生效后十日内返还原告徐昭霖借款11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马东骏二〇一七年九月八日书记员  王征文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17697号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代理人：马晔，董事长。被告:刘春立，女，44岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘春立物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告刘春立的起诉。本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告刘春立的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年九月二十九日书记员  张 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2179号原告纽约运输有限公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州海沃市工业大街24610号。法定代表人约瑟夫·豪泽,首席运营官。委托代理人林晔，上海市佳信达律师事务所。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人东莞市红谷网络科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑8号楼202室。法定代表人陈晓敏，总经理。委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第99828号关于第5992561号“BETTYEMULLER”商标撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2015年12月17日。本院受理时间：2016年5月3日。开庭审理时间：2017年5月27日。被诉决定认定：东莞市红谷网络科技有限公司（简称红谷公司）提交的证据8发票时间晚于指定期间，证据11无形成时间，不能作为指定期间商标使用的证据。证据2至证据5、证据10没有提交发票进行佐证，不能单独证明诉争商标的使用。证据7未显示商标标识，且部分发票晚于指定期间，不能作为诉争商标的使用证据。但证据1委托加工合同、提货单收款收据，证据6会议展览发票中的3张表明有2012、2013与2014年BETTYEMULLER的展览服务费，证据9中也标明2011至2014年度BETTYEMULLER服装、鞋广告费，可以证明诉争商标于2011年1月15日至2014年1月14日期间（简称指定期间）在服装等商品上进行了真实、有效的商��使用。综上，根据现行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条规定，诉争商标予以维持。原告诉称：被诉决定认定事实存在错误，红谷公司提供的证据6和证据9存不真实。而第三人所提供的证据6，所有发票的开具日期为2014年2月22日至2014年3月31日期间，而项目说明却涉及2012年、2013年、2014年展会服务，这是非常不符合商标开具的程序的，通常发票都会在服务发生的当期开具，而这些发票显示的是对于2012年的服务，在2014年才开具发票，且3年的全部发票都集中在一个月之间开具。没有提供其他资料，以佐证展会确实存在。红谷公司提供的证据9仅有广告合同和发票不构成完整的证据链，仅根据发票和合同无法认定诉争商标进行了真实使用。因此，红谷公司提交的证据不能证明诉争商标于指定期间在服装等商���上进行了真实、有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，决定作出的行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，决定作出的行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：红谷公司。2.申请号：5992561。3.申请日期：2007年4月11日。4.标识：5.商标专用期限：2010年3月7日至2020年3月6日。6、核定使用商品（第12类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）。二、撤销复审程序事实中华人民共和国国家工商行政管理总局��标局（简称商标局）认定：2011年1月15日至2014年1月14日，诉争商标进行了有效的使用，诉争商标有效。纽约运输有限公司（简称纽约运输公司）申请撤销复审认为：红谷公司抢注了国外具有一定影响力的一百多个商标，其提交的关于诉争商标使用证据的真实性存疑，诉争商标实际并未使用。红谷公司复审阶段提交了下列证据材料：1、红谷公司同广州番禺锦利制衣厂签订的委托生产加工合同、提货单、收款收据；2、红谷公司与广州市一袈一贸易有限公司签订的商标使用许可合同；3、广州市一袈一贸易有限公司签订的购销合同、送货单；4、红谷公司与上海咪沙针纺织品直限公司签订的商标使用许可合同：5、上海咪沙针纺织品有限公司签订的购销合同、送货单；6、红谷公司参加产品展销会的发票；7、红谷公司与广东贝莱寇生物科技有限公司、广��天玺生物科技有限公司签订的产品展览合同及发票；8、联邦快递（中国）有限公司广州分公司开具的国内收派服务费发票；9、红谷公司与深圳市超视界广告策划制作有限公司签订的广告牌和广告宣传合同及发票；10、红谷公司与东莞市盛凯展览有限公司、广州市双楹展览有限公司签订的产品展览合同；11、店面销售照片。三、其他事实本案诉讼中，商标评审委员会提交了诉争商标档案、撤销复审申请书、证据材料复印件。本案诉讼中，原告补充提交了工商登记的档案一份，显示广州市天河区石牌恒铭图文服务部的营业信息。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案诉争商标2010年3月7日核准注册，本案指定的��间为2011年1月15日至2014年1月14日。因此诉争商标注册时间，以及争议的期间均在2001年《商标法》施行期间，故本案实体问题适用2001年《商标法》，程序问题适用2014年《商标法》。2001年《商标法》第四十四条第四项规定，商标连续三年停止使用的，可以撤销商标注册。该条规定是防止商标资源浪费，促进商标权利人获得注册后实际使用商标。就本案证据而言，2010年12月2日红谷公司与广东番禺锦利制衣厂签订委托生产加工合同，生产“BETTYMULLER”品牌服装。提货单显示2011年1月5日红谷公司提取委托生产的衣服。2010年3月10日红谷公司与一袈一贸易有限公司签订商标使用许可合同，商标许可期限为2010年3月16日起至2019年3月15日止。同时购销合同显示，咪纱针纺织品有限公司采购广州市一袈一贸易有限公司采购“BETTYMULLER”公司服装共计1600元。上述证��可以初步证明，红谷公司主观上具有商标使用的意图，并没有闲置与浪费诉争商标的意图。同时结合红谷公司提交的参加展览会的发票与宣传的发票、合同等证据，可以认定诉争商标进行了实际的使用。纽约运输公司认为红谷公司提供的证据6展会服务发票，证据9广告合同与发票真实性存有疑问，不符合实践中开具发票的实际情形。本院认为上述质疑仅是纽约运输公司的推测，并无实际证据推翻发票的真实性。同时商标三年不使用撤销制度是为了保证商标资源不被浪费，促进商标使用。商标三年不使用撤销制度下，商标权利人单方负有证明商标责任证明商标使用，因此对于证明标准的掌握要遵循利益平衡原则，证据只要达到证明商标进行了实际使用，没有导致商标资源浪费即可。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽约运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽约运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽约运输有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会与第三人东莞市红谷网络科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  陆安祥人民陪审员  韩树华二〇一七年九月二十八��法官助理孟斌书记员范飞华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区中心东源路人保大厦。主要负责人：王淼辉，总经理。被上诉人（原审原告）：韦艳烈，女，1953年9月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：韦玉萍，女，1977年1月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：韦赛伟，男，1980年2月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：韦玉兰，女，1983年3月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：韦赛康，男，1982年4月20出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原审被告：梁松，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。原审被告：广东文一朝阳集团有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇广深高速出入口旁。法定代表人：叶建勋，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人韦艳烈、韦玉萍、韦赛伟、韦玉兰、韦赛康以及原审被告梁松、广东文一朝阳集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月三十日书记员  李巧健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1313号原告:杨某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告:智某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，汉族，住张掖市。被告：临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。住所，临泽县蓼泉镇南沙滩。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：智某，该合作社社长。原告杨某与被告智某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。案件审理中，应原告杨某申请，追加临泽县德盛肉牛养殖专业合作社为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张某、被告智某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人智某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还欠款132967元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2011年10月，被告智某之子的经营临泽县德盛肉牛养殖专业合作社，从原告处购买价值24万余元的玉米饲料及饲草。被告通过银行转账及现金方式给原告付款11万元。2012年1月12日，经结算被告智某给原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要，被告以种种理由推托。现起诉要求被告偿付饲料款132967元。被告智某辩称：临泽县德胜肉牛养殖专业合作社由被告之子智某经营，购买原告饲料是由智某联系的。被告是与原告结算过，但被告仅是经办人。饲料款已由智某给原告支付，应依法驳回原告的诉讼请求。被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人智某未到庭答辩。原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提交结算清单和付款明细各一份，证明经结算除去被告智某及被告临泽县德胜肉牛养殖专业合作社通过银行转账和现金支付11万元，拖欠饲料款132967元未付。经质证，被告智某认可给原告出具了结算清单和付款明细，但给原告付款的情况并不知情。在原告承诺未付款的情况下，才给原告出具了结算单。如扣除已付原告的部分，临泽县德盛肉牛养殖专业合作社并不拖欠原告。被告智某向法庭提交收条五张，银行转账凭条4张，证明已给原告付款。经质证，原告对被告提交的上述证据无异议，认为收条和凭条涉及的货款已于2012年1月12日结算时扣除，拖欠的玉米款应以结算单认定。法庭认为，被告提交的收条和银行转账凭条证实的付款时间在2010年6月至2011年9月间，都在2012年1月12日原告与被告智某结算之前。与被告智某书写的付款明细列上的笔数和数额不一致，付款总额达192510元。由此证实结算清单外被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社还购买过原告的玉米，但不能证明购买玉米饲料的总额。原告持有的结算清单证明被告智某与原告对双方的账务进行过清算。结算清单特别注明：”以前所有的欠据及账目全部无效，以此为据，欠款人智某。”以此证明原告杨某与被告智某对此前的账务进行了清算，也以此排除了结算前已形成的条据的效力，结算清单应作为最后清算的依据。综合上述证据及当事人的当庭陈述认定案件事实如下：被告智某系被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人智某及股东智某的父亲，与原告杨某相识。2010年至2011年10月，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社通过被告智某从原告杨某处赊购玉米饲料，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社通过银行转账或被告智某给原告支付玉米款。2012年1月12日，经清算，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社尚拖欠原告杨某玉米款132967元，被告智某给原告杨某出具结算清单一份。后原告杨某索款未果，起诉来院。本院认为，被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社从原告杨某处购买玉米饲料，虽由被告智某结算给原告出具结算清单，但饲料的实际买受人是被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社。原告杨某与被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社之间成立买卖合同法律关系，拖欠的饲料款应由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社支付。被告智某仅是受被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社委托办理相关结算手续，并非合同当事人，原告主张被告智某偿还欠款的请求于法无据，不予支持；被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社法定代表人经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社偿还原告杨友贵饲料款132967元，限被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社于判决生效后三十日内付清。二、被告智某不承担还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由被告临泽县德盛肉牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李荣审判员汪如金人民陪审员曹步虎二〇一七年九月二十七日书记员赵鑫
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5590号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告秦浩，男，1987年9月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦浩信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告秦浩经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19819.5元，利息及费用9954.58元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19819.5元，利息及费用9954.58元（利息、费用暂计算至2016年5月22日，应计算至本息、费用实际支付之日）。被告秦浩未到庭答辩。经审理查明,2012年，被告秦浩向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月22日累计拖欠信用卡本金人民币19819.5元、利息及费用9954.58元未还。上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告秦浩申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告秦浩经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19819.5元及利息和费用（截至2016年5月22日的利息和费用为9954.58元；从2016年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费544元，由被告秦浩承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初3624号原告：肖明根,男,汉族,生于1956年9月1日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：黄玉成,四川浩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，四川浩典律师事务所律师。被告：颜如意，男，汉族，生于1957年5月21日，住四川省遂宁市船山区。被告：钟成碧，女，汉族，生于1958年1月20日，住四川省遂宁市船山区。被告：颜钟生，男，汉族，生于1984年4月28日，住四川省遂宁市船山区。被告：邱丽，女，汉族，生于1984年11月12日，住四川省遂宁市船山区。原告肖明根诉被告颜如意、钟成碧、颜钟生、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肖明根、在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理.审判员  张战二〇一七年九月八日书记员  田雪