wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2272号原告：齐辉，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县新生社区通河街龙泉小区*号楼*单元***室。被告：张连民，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡红堡村包家窝堡屯。被告：蒋玉波，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡红堡村包家窝堡屯。原告齐辉与被告张连民、蒋玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告齐辉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告齐辉申请撤回对被告张连民、蒋玉波的起诉，行为合法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告齐辉撤诉。案件受理费169.50元，由齐辉负担。审 判 员  冯 光人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇一七年九月十二日书 记 员  尤德纯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2591号申请执行人徐忠智，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人陕西富强房地产开发有限公司。法定代表人刘富强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初437号民事调解书在执行徐忠智与陕西富强房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房定金10万元及利息，并承担案件受理费1375元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人徐忠智亦再提供不出被执行人陕西富强房地产开发有限公司可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执2591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年九月三十日书 记 员  马 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书��2016）豫0305民初字第2476号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰，职务：行长。委托代理人：皇甫丽星，该公司职员。被告：王亚嵩，女，汉族，1961年4月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈先荣，男，汉族，1962年11月8日出生，住址同上。系被告王亚嵩配偶。被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所为洛阳市九都西路7号。法定代表人：胡葆森，该公司董事长。委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师，特别授权。安方琴，该公司员工。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告王亚嵩、陈先荣、洛阳中亚置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人皇甫丽星、洛阳中亚置业发展有限公司委托代理人董军芳、安方琴到庭参加诉讼,被告王亚嵩、陈先荣经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2013年7月10日，原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告王亚嵩、洛阳中亚置业发展有限公司签订（2013）豫银房贷字第134105号《中信银行个人购房借款合同》，陈先荣作为王亚嵩的配偶在合同上签字。合同约定原告中信银行股份有限公司洛阳分行向被告王亚嵩发放贷款86万元，用于购买洛阳中亚置业发展有限公司开发的涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区53幢2404房产，洛阳中亚置业发展有限公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证。2013年7月18日，原告依约向被告王亚嵩发放了贷款86万元，期限为2013年7月18日至2023年7月18日，年利率为7.5325%，履行了合同约定义务。被告王亚嵩未按合同约定支付利息，违反合同约定，尚有本金687286.19元及相应利息未偿还。被告洛阳中亚置业发展有限公司作为保证人，承担阶段性保证担保（洛阳中亚置业发展有限公司对王亚嵩取得抵押房产的所有权证并办妥中信银行股份有限公司洛阳分行为抵押权人的抵押登记和其他相关手续并将其他资料原件交中信银行股份有限公司洛阳分行持有之前所产生的所有王亚嵩应付款项，提供阶段性连带责任保证）。诉讼请求：一、判令王亚嵩偿还原告借款本金687286.19元及利息（2016年3月21日之前的利息为28859.19元，罚息为215.16元，之后的利息按合同约定计算至实际付款日止。）；二、请求判令洛阳中亚置业发展有限公司、陈先荣对被告王亚嵩前述诉讼请求第一项应付的债务承担连带清偿责任��三、请求判令对王亚嵩名下位于涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区53幢2404号房屋进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；四、请求判令王亚嵩、陈先荣、洛阳中亚置业发展有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。被告洛阳中亚置业发展有限公司辩称，1、洛阳中亚置业发展有限公司提供的是阶段性连带保证责任，涉案房屋于2015年1月12日已经具备办理产权证的条件，原告应与王亚嵩办理抵押登记手续并获取他项权证，非因洛阳中亚置业发展有限公司原因未能办理他项权证。2、同意原告第三项诉讼请求，就涉案房屋拍卖变卖不足部分承担连带责任。3、律师费、保全费应结合原告提供证据综合认定。被告王亚嵩、陈先荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月10日，被告王亚嵩作为借款人、被��洛阳中亚置业发展有限公司作为阶段性连带保证人、原告中信银行作为贷款人签订编号为（2013）豫银房贷字第134105号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，第二十条具体约定第20.1“本合同贷款金额为人民币（大写）捌拾陆万元整，小写￥860000.00元”。第20.2“本合同贷款年利率7.5325%，月利率（年利率/12）为6.2771‰”。第20.7“逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。”被告陈先荣作为王亚嵩的配偶在合同上签字。截至2017年8月29日洛阳中亚置业发展有限公司代王亚嵩偿还原告借款本息234531.39元，王亚嵩尚欠原告594901.81元。另查明，被告王亚嵩与被告陈先荣系夫妻关系。本院认为，原告中信银行同被告王亚嵩、陈先荣、洛阳中亚置业发展有限公司签订编号为（2013）豫银房贷字第134105号��中信银行个人购房借款合同》，为当事人真实意思表示，合法有效，是有效合同，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放借款义务，被告王亚嵩应履行按期还款、按月付息义务。被告王亚嵩未按月付息，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。另被告王亚嵩所欠债务发生于被告王亚嵩与被告陈先荣夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告洛阳中亚置业发展有限公司作为阶段性连带保证人在《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》上签字，应承担连带清偿责任。预告登记不是正式的抵押，原告中信银行对王亚嵩名下的房产(洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区53幢2404号房屋)不享有抵押权。对原告主张的律师费等，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则��第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：一、被告王亚嵩、陈先荣于本判决生效后十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金594901.81元及利息（2016年3月21日之前的利息为28859.19元，罚息为215.16元，之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日止）。二、被告洛阳中亚置业发展有限公司对上述欠款债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。本案诉讼费10964元，保全费5000元，由被告王亚嵩、陈先荣、洛阳中亚置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  丁玉平人民陪审员  孙荷丽二〇一七年九月五日书 记 员  许文博
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2101号原告：孟存宽，男，1961年4月5日出生，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈小卫，男，1961年2月22日出生，住东台市。原告孟存宽与被告陈小卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告孟存宽申请和其提供的担保，对被告陈小卫的财产裁定予以保全。原告孟存宽及其委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼，被告陈小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟存宽向本院提出诉讼请求：判令陈小卫给付289750元。事实与理由：2016年5月10日，孟存宽与陈小卫开办的字号为东台杰怡商务宾馆的个体工商户（现已注销）签订装修施工合同，合同约定装修施工范围为瓦工、木工包清工，油漆工包工包料。孟存宽按约完成装修工程后，工程量已经陈小卫确认，但陈小卫至今尚有装修工程款289750元未付。陈小卫未应诉、答辩。孟存宽为证明其主张向本院提交了装修施工合同、档案查询信息表、结账明细、装修后补工程量表、欠条等；陈小卫未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，东台市杰怡商务宾馆（甲方）与孟存宽（乙方）签订《杰怡商务宾馆装修施工合同》，合同约定甲方将其位于东台市金海东路29号的装修工程交由乙方进行施工，施工范围为：瓦工、木工清包工、油漆工包工包料，承包价格为：四、五、六层客房卫生间墙砖、地砖按35元/㎡计算，木工吊顶按30元/㎡计算，考虑公共部位管道较多的实际，通道吊顶按此标准计算后总额另加3000元；油漆包工包料墙面15元/㎡，顶面20元/㎡；一层、二层、三层大厅、浴池墙地砖和楼梯踏步砖等铺贴价格施工前再协商。工期从2016年5月12日至2016年6月30日。付款方式：工程量完成60%付工程款30%，工程验收合格后半个月内付工程款40%，余款年底结清。东台市杰怡商务宾馆、陈小卫分别在甲方处盖章、签字。合同签订后，孟存宽组织进行施工，于2016年9月16日施工完毕。2016年12月7日，陈小卫在孟存宽结账明细单下方签字确认工程款为811753元，并承诺节前结清。2016年12月27日，陈小卫对孟存宽装修后补工程量进行确认，确认的工程款为5410元。2017年1月26日，陈小卫向孟存宽出具欠条，载明今欠装修工程款316750元，于2017年7月30日前全部结清。另查明，2016年1月27日，陈小卫投资设立个体工商户东台市杰怡商务宾馆，后东台市杰怡商务宾馆于2016年8月29日注销。审理中，孟存宽陈述陈小卫于2017年1月26日出具欠条后，支付工程款27000元，余款未支付。本院认为，债务应当清偿。东台市杰怡商务宾馆与孟存宽签订装修合同，孟存宽按约完成装修工程后，东台市杰怡商务宾馆应当给付相应的工程款。在东台市杰怡商务宾馆注销后，其承担的责任应由其投资人陈小卫予以承担。后陈小卫向孟存宽出具欠付工程款316750元的欠条，并约定了给付期限，陈小卫应按约定期限给付。审理中，孟存宽陈述陈小卫出具欠条后支付工程款27000元，本院予以确认，对未给付的工程款289750元，陈小卫应承担给付责任。陈小卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小卫于本判决生效之日起15日内给付原告孟存宽289750元。案件受理费5646元，保全费2020元，合计7666元，由被告陈小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  袁 琴二〇一七年九月二十六日书 记 员  王钰娴附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1333号原告：孔海防，男，1964年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：河南豫光金铅集团有限责任公司，住所地：济源市荆梁南街1号。法定代表人：杨安国，董事长。委托诉讼代理人：张虹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。原告孔海防与被告河南豫光金铅集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔海防及被告豫光公司的委托诉讼代理人张虹、姚云东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付其解除劳动合同额外经济补偿金21297.5元。事实和理由：2014年11月17日，其与被告解除了劳动合同关系，同年11月26日劳动合同解除生效。当时被告支付其29595元经济补偿金，后其认为被告支付的经济补偿金有问题，诉至仲裁。在济源劳动人事争议仲裁委员会的调解下，其与被告于2016年1月22日达成调解协议，协商被告2016年1月25日前支付其经济补偿金差额13000元，被告已如期支付。2017年3月，其经查阅相关法律书籍，发现根据劳发部1994（481）《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，被告除支付经济补偿金差额外，还应按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。遂诉至仲裁，但济源劳动人事争议仲裁委员会不予受理。被告豫光公司辩称，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条从字面上讲，“未按规定”指的是没有发给劳动者经济补偿，所以额外经济补偿金的前提是指解除劳动关系之后用人单位没有给予劳动者经济补偿的情形，本案中其公司支付了原告经济补偿金，因此，该规定不适用于本案，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司职工。2014年11月17日，原告孔海防（乙方）与被告河南豫光金铅集团有限责任公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，载明“……一、甲乙双方一致同意于2014年11月17日解除双方于2005年4月1日签订的无固定期的劳动合同。乙方工资发放至2014年11月17日；经双方协商一致，按相关法律规定，由甲方一次性支付给乙方经济补偿金29595元整（大写：贰万玖仟伍佰玖拾伍元整）。二、甲乙双方一致同意自本协议签署后，双方已履行完解除劳动合同约定的一切权利和义务。乙方不再就解除劳动合同一事向甲方提出任何要求。……”。2014年11月26日，被告给原告出具《终止、解除劳动关系证明书》，载明：我单位孔海防通知，男，50岁，……于2014年11月26日终止、解除劳动关系。特此证明……”。次日，原告在“被终止、解除劳动关系人员签字”处签名。后原告因经济补偿金问题诉至仲裁。2016年1月22日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲调字（2016）第205号仲裁调解书，载明“……现经本委主持调解，双方协商一致达成如下协议：被申请人河南豫光金铅集团有限责任公司于2016年元月25日前支付申请人经济补偿金差额部分共计13000元……”，后被告按该调解书如期支付原告经济补偿金差额13000元。2017年2月17日，原告因额外经济补偿金问题诉至仲裁。同日，济源劳动人事争议仲裁委员会审查后，以已经过劳动仲裁调解结案为由，作出济劳人仲案字[2017]51号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。本案中，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，不符合支付额外经济补偿金的条件，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  郭 巍人民陪审员  杨 娱二〇一七年九月一日书 记 员  黄子芮
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0728民初906号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。被告：陈日城。被告：谢梅英。被告：谢永华。被告：刘月兰。原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告陈日城、谢梅英、谢永华、刘月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，被告陈日城主动偿还了所欠的全部利息，双方之间的纠纷业已解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请。该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费23356元，减半收取计11678元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈建平人民陪审员  郭文伟人民陪审员  郭献忠二〇一七年九月二十二日书 记 员  赖丽娣
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0118执1307号申请执行人石战乐,男,1964年4月13日生,汉族,农民。被执行人董三选,男,1964年4月13日生，汉族,农民。被执行人户县城区汽车修理厂,住所地西安市鄠邑区娄敬路北段。经营者严超飞，男，1991年11月28日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人石战乐与被执行人董三选、户县城区汽车修理厂提供劳务者受害责任一案中，申请执行人石战乐依据陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终5668号民事判决书于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人董三选给付赔偿款120元，负担一审诉讼费15元、执行费25元；要求被执行人户县城区汽车修理厂给付赔偿款4672.8元，负担一审诉讼费25元、执行费25元。本院发出执行通知后，被执行人主动交清上述款项，本院已发还给申请执行人石战乐，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终5668号民事判决书的执行。本案执行费50元，由被执行人董三选、户县城区汽车修理厂各负担25元(户县城区汽车修理厂已缴纳25元，石战乐已代交25元)。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一七年九月二十日书记员  陈 龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执713号被执行人童某。本院在执行被执行人童某罚金执行一案中，被执行人童某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人童某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月四日书记员  吴胜
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执562号之一申请执行人李海燕，女，汉族，住邢台县，联系方式。申请执行人宋双玲，女，汉族，住址同上，联系方式。申请执行人姚泓宇，男，住址同上，联系方式。申请执行人姚思羽，女，汉族，住址同上，联系方式。申请执行人姚生堂，男，汉族，住址同上，联系方式。被执行人王清利，女，汉族，联系方式。被执行人彭云书，男，汉族，联系方式。依据邢台市中级人民法院的（2013）邢民一终字第408号民事判决书，李海燕等申请执行王清利、彭云书给付赔偿款一案，本院于2017年4月19日恢复立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除被执行人王清利名下有冀Ｅ×××××车一辆已依法查封外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1198号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一七年九月十六日书记员  刘 耀
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终842号上诉人（一审原告）王昌豪，男，1974年12月11日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人王昌豪因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王昌豪一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王昌豪在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。王昌豪认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持该批复。王昌豪遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王昌豪诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王昌豪的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王昌豪的起诉。本案不收取案件受理费。王昌豪不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王昌豪上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王昌豪的起诉并无不妥。王昌豪的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 罗长虹审判员 冉依依二〇一七年九月八日书记员 姚永涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3728号原告：肖鸿红，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托代理人：王庆、余芬，湖北尊而光律师事务所律师。被告：廖冬一，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，原告肖鸿红诉被告廖冬一民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告肖鸿红于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖鸿红的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖鸿红撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告肖鸿红负担。审 判 员  周 琪二〇一七年九月十二日法官助理  陈 甜书 记 员  项丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执360号之一申请执行人：陈光寅，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。组织机构代码61156600-3。法定代表人：曾永生，该公司负责人。本院执行申请执行人陈光寅与被执行人泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人财产因他案纠纷已被其他法院首封和冻结，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产，因本案现无可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十五日书记员 陈德雄
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第2763号之一申请执行人:程正锡，男，1956年11月29日出生，住重庆市江津市。被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住淄博市淄川区杨寨镇瓦村。法定代表人：李涛元，经理。本院在执行程正锡与淄博松龄建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  王 瑶
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执598号申请执行人：顾建钦，男，1980年1月5日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区，被执行人：刘育延，男，1974年11月5日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，被执行人：卢燕辉，女，1981年9月16日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，本院在执行申请执行人顾建钦与被执行人刘育延、卢燕辉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1334号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘育延、卢燕辉应支付申请执行人代偿款本金25836元及利息。申请执行人顾建钦于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人刘育延、卢燕辉发出执行通知书，责令被执行人刘育延、卢燕辉报告财产，将被执行人刘育延、卢燕辉列入失信被执行人名单，并向被执行人刘育延、卢燕辉发出限制高消费令等执行措施，但被执行人刘育延、卢燕辉未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人刘育延、卢燕辉银行存款情况进行查控，且对被执行人刘育延、卢燕辉经常居住地进行入户调查，现查明：被执行人刘育延名下所有的小车已被查封，因申请人未提供其下落，暂无法扣押，被执行人刘育延、卢燕辉名下共有的房产坐落于龙岩市永定区凤城街道沙岗路（房产证号：永凤079**号），已被查封，暂无法处置，且被执行人刘育延、卢燕辉系系列案件被执行人，本案标的25836元及利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人顾建钦未能提供被执行人刘育延、卢燕辉其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 胡  学  华审判员 陈  锦  安二〇一七年九月十四日书记员 赖飞燕（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初17304号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。委托代理人：罗剑文，广东润广律师事务所实习律师。被告：曹科福，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，被告：陈金生，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告曹科福、陈金生民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日以原告已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告曹科福、陈金生的起诉。本案诉讼费减半收取为1147.24元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审 判 员 周汝丽二〇一七年九月六日法官助理 叶晓阳书 记 员 刘秀君
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初133号原告李树怀，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市城郊街十八委***组。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者被告邢苏建，男，1960年9月11日出生，汉族，个体，现住江苏省通州市金沙镇市民广场**号楼***室。被告张德丰，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡西龙村*组。原告李树怀诉被告邢苏建、张德丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李树怀及其委托代理人温国忱到庭参加诉讼，被告邢苏建、张德丰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年8月，经被告张德丰介绍，我以汇款方式将600000元借给被告邢苏建，由被告张德丰作担保。被告张德丰将被告邢苏建出具的借条转送给我。借款到期后被告邢苏建未按约定还本付息，现原告请求判令被告邢苏建偿还借款本金600000元及利息（利息按月利息5%计算16个月）、二被告对该笔欠款承担连带清偿责任诉至法院。被告邢苏建未到庭，亦未提出答辩意见。被告张德丰未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年8月，被告邢苏建从原告处借款600000元，并于2015年8月13日给原告出具借据一枚，约定借款期限为三个月，月利率为5%，被告张德丰在中介人处签名。被告张德丰于2017年1月6日给原告出具担保协议一枚，协议约定，被告张德丰自愿为邢苏建于2015年8月13日向原告借款600000元承担连带保证责任。该笔借款到期后被告邢苏建未按约定还本付息，现原告请求判令被告邢苏建偿还借款本金600000元及利息（利息按月利息5%计算16个月）、二被告对该笔欠款承担连带清偿责任诉至法院。本院认为，被告邢苏建向原告借款并给原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告邢苏建应按约定向原告偿还借款本金600000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告约定的借款月利率为5%，超过部分无效，故原告主张的借款利息应按月利率2%保护。原告主张利息自2015年8月计算至2016年12月合计16个月，符合法律规定，应予支持。被告张德丰作为连带责任保证人，应对被告邢苏建的借款承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢苏建于本判决生效后立即给付原告李树怀借款人民币600000元及利息（以600000元为本金，利息按月利率2分计算，自2015年8月13日起计算至2016年12月31日止）。二、被告张德丰对上述借款承担连带给付责任。案件受理费9800元由被告邢苏建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李众众人民陪审员  王艳辉人民陪审员  王 晶二〇一七年九月二十日书 记 员  全艳春
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1287号申请执行人盛洁，男，汉族。被执行人唐小彪，男，汉族。本院在申请执行人盛洁与被执行人唐小彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛洁于2017年9月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2050号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘德燕审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一七年九月二十日书记员  罗辞云
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1226号被执行人:汤常宝,男,1982年10月31日出生,34岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行被执行人汤常宝开设赌场罪一案中，被执行人汤常宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤常宝存款50000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执992号申请执行人利辛县人民法院。被执行人武军，男，1999年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人武寒冰，男，1999年12月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与武军、武寒冰传播淫秽物品牟利罪一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院的（2016）皖1623刑初756号裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 罗 凯二〇一七年九月二十一日书记员 李伯民
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1123号申请执行人：吕文秀，女，1952年8月29日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1928号民事调解书已发生法律效力。权利人吕文秀于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1123号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2046号申请执行人李焕琴，女，1967年11月13日出生，住北京市石景山区。被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。法定代表黄岩。申请执行人李焕琴与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第820号裁决书已经发生法律效力。被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人李焕琴于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付其2017年1月至3月生活费3969元。在执行过程中，本院查明，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、车辆、房产等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第820号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔凯审 判 员  赵蕾代理审判员  马萨二〇一七年九月十八日书 记 员  赵颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保843号之一申请人：济宁山安工贸有限公司，住所地济宁高新区凌云路东、六和饲料公司南,组织机构代码70611740-3。法定代表人：贺兆华，董事长兼总经理。被申请人：山东泰安中侨迪尔置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心A座2501室。法定代表人：苗世岩，董事长。被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。法定代表人：苗世岩，董事长。被申请人：山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司，住新泰市青龙路东首（荣峰国际饭店1001涛房），统一社���信用代码91370982554394072F.法定代表人：葛胜儒，经理。申请人济宁山安工贸有限公司与被申请人山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁山安工贸有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1605.20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8916号准予查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司银行存款1605.20万元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年九月十五日书记员  胡婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司，住所地河北省邯郸开发区诚信路8号。法定代表人：孙海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：来郁芳，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王彦彬，男，汉族。原审第三人：王海明，男，汉族。原审第三人：来郁芳，女，汉族。原审第三人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地河北省邯郸市永年县高新区火炬街。法定代表人：马建平，该公司董事长。再审申请人邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人王彦彬、原审第三人王海明、来郁芳、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山公司）执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)冀民终155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，（一）一审法院审判程序违法。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”二审法院将本案发回重审后，一审法院并没有依法通知各方当事人参加诉讼，没有开庭审理，只进行了书面审理，没有听取各方当事人的意见，剥夺了当事人的辩论权，程序违法，裁定结果错误。2、原审第三人来郁芳擅自加盖新世纪公司印章为其个人债务提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条规定，不具有法律效力，一审法院对此适用法律错误。3、一审法院于2015年7月17日作出(2015)衡执字第35-1号执行裁定并据此查封了新世纪公司位于邯郸市开发区世纪大街西、诚信路南侧面积为6025.3平方米的土地及地上全部建筑物。该超价值查封造成了新世纪公司的损失，应由申请执行人王彦彬承担。（二）原裁定适用法律错误。虽然一审法院对新世纪公司财产的查封是基于来郁芳擅自持有公司印章出具的担保书，但是新世纪公司与王彦彬诉王海明、来郁芳、紫山公司、邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案并没有利害关系，属于案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人有权向人民法院提起诉讼。一、二审法院关于新世纪公司既不是执行异议中的案外人，也不是原诉讼案件的当事人，不具备提起执行异议之诉的原告主体资格的认定是错误的。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：二审法院裁定驳回新世纪公司的起诉是否正确。根据一、二审法院查明的事实，在王彦彬诉王海明、来郁芳、紫山公司、瑞祥公司民间借贷纠纷一案中，新世纪公司出具担保书,自愿以所有资产提供担保，用以解除法院对紫山公司、瑞祥公司银行存款账户的冻结。一审法院据此解除了对紫山公司、瑞祥公司银行账户的冻结，并在该案进入强制执行程序中以(2015)衡执字第35-1号执行裁定书，查封新世纪公司位于邯郸市开发区世纪大街西、诚信路南侧面积为6025.3平方米的土地及地上全部建筑物并无不当。在本案各方及原审法院对案涉土地及地上建筑物的权属均无异议的情况下，新世纪公司提起本案诉讼所针对的是一审法院根据其出具的担保书而为的查封行为。新世纪公司不是前述民间借贷案的当事人，在本案中的地位应为利害关系人而非案外人，其所提执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议性质。原一审、二审法院认为新世纪公司无权提起执行异议之诉，作出驳回起诉的裁定，并无不当。新世纪公司如有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定寻求救济。另外，针对本案一审程序中的瑕疵问题，二审法院已经指出并作出相关认定。鉴于本案并未对涉及新世纪公司的实体问题进行审理，二审法院已为新世纪公司指明了救济路径，故新世纪公司据此申请再审，不予支持。综上，新世纪公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司的再审申请。审 判 长 吴晓芳审 判 员 刘银春审 判 员 丁广宇二〇一七年九月二十一日法官助理 柳 凝书 记 员 武泽龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5613号原告许某某，男，汉族。被告卢某某，男，汉族。原告许某某与被告卢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买某某小区的住宅房一套，欠原告房款80500元，于2015年11月8日出具欠条一支。后被告给原告付款20000元，下欠60500元未付，经原告多次催要，被告一再推托，至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠原告人民币60500元和2015年11月8日至今1.5%的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：房屋转让合同1份、欠条1支。证明被告向原告购买房屋，欠原告房款60500元及利息，利息为口头约定，被告2017年春节支付的5000元是欠款利息。被告辩称，2015年11月8日，被告向原告购买了位于某某小区1-502室住房一套，房款348000元，签订合同时被告付了248000元，下欠100000元，其中原告欠开发商的19500元由被告代为支付，被告就欠原告房款80500元，给原告出具了一支欠条。2016年5月26日被告又给原告付过20000元，2017年春节前通过手机转账给原告付了5000元，现在被告实际欠原告55500元。被告现在拒绝给原告支付房款的原因是因为开发商不知去向，被告无法取得房屋产权，房屋断水、断电无法正常使用。根据相关法律规定，房屋权属有争议的，未取得房屋产权的房屋不允许转让和买卖，所以被告认为，原、被告之间的房屋买卖合同应属无效，被告给原告返还房屋，原告给被告返还购房款。被告向法庭提交以下证据：原、被告的通话录音1份。证明原告知道卖给被告的房屋无法取得房屋产权证的事实。经庭审质证，被告对原告所举的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告实际欠原告房款55500元，5000元是归还的房款，原、被告并未约定欠款利息。原告对被告所举的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告给被告转让房屋时，给被告出示过原告与开发商签订的购房协议书，该协议书约定在交房后房款付清的情况下，两年内办理房产证，原告给被告转让房屋时，顶到被告名下的19500元还没有给开发商付清，所以现在也不符合给被告办理产权证书的条件。本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告对真实性无异议，应予以确认。对被告所举的证据，原告对真实性无异议，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年11月8日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，约定被告向原告购买位于定边县某某驾校旁边某某小区前排1单元502室的房屋一套，约定房屋总价款为348000元，合同签订时被告支付购房款248000元，同时约定剩余款项在两个月之内付清，以欠条为据。合同约定，原告应保证房产合法、权属清楚，无任何担保、抵押、欠账，同时原告应协助被告办理相关转签合同事宜，订房合同一份由原告保管，被告付清全款时，原告应将收据和合同交给被告。合同签订当日，原告向被告交付了房屋，被告向原告出具欠款金额为80500元欠条一支，并约定剩余19500元房款抵顶由被告向开发商支付。后被告于2016年5月26日给原告付款20000元，2017年春节给原告付款5000元。庭审中，被告认可双方口头约定欠款月利率为1.5%。本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按约向被告交付了房屋，被告未按约足额向原告支付购房款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付剩余购房款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的欠款利息，被告认可双方有此口头约定，应予以支持。被告抗辩未取得房屋产权的房屋买卖应属无效，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。如被告不能取得房屋产权证，可依据双方签订的合同，另行追究合同责任。被告抗辩房屋权属有争议，因未能提供相应的证据印证，本院不予采信。被告辩称其2017年春节向原告支付的5000元为购房款，原告主张该款为欠款利息，依据相关法律规定，当事人未约定还款性质是本金还是利息，应优先抵扣利息，故被告偿还的5000元应认定为利息。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告卢某某于判决生效之日起五日内支付欠原告许某某购房款60500元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年11月8日起至给付完毕之日止，给付时减去已付利息5000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一七年九月三十日书 记 员 宋霄楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1083号原告：太原市达胜冶金材料有限公司。法定代表人：曲卫东，职务，总经理。委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。被告：山西省晋神能源有限公司。法定代表人：李垚，职务，董事长。被告：山西晋神河曲煤炭开发有限公司。法定代表人李垚，职务，董事长。原告太原市达胜冶金材料有限公司与被告山西省晋神能源有限公司、被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告太原市达胜冶金材料有限公司诉称，2013年，就洗煤设备配件买卖事宜，原告(原太原市达胜机械有限公司，2016年9月13日更名)与被告山西省晋神能源有限公司达成一致，双方分别于2013年8月20日签订《沙坪洗煤厂临时代储协议》两份，金额为225321元、141191元；于2013年9月3日签订《工矿产品购销合同》一份，金额为18995元，三份合同总金额为385507元。在上述合同中，明确原告作为卖方，被告山西省晋神能源有限公司作为买方，被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司作为配件实际使用人及挂账单位。原告依据合同约定按时供货，并开具相应增值税专用发票。但被告未完全履行付款义务，截至2015年8月9日，被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司分三笔共向支付原告200000元，余款185507元至今未付，原告多次要求付款未果。原告认为，被告山西省晋神能源有限公司作为买卖合同相对方，被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司作为配件使用人及挂账、付款单位，就逾期不支付原告设备款的违约责任，应当由二被告共同承担。原告为维护自身财产权益，现诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告支付185507元及逾期利息19478(185507×6%/12×21个月)元，两项共计204985元。被告山西省晋神能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告与其公司签订的《沙坪洗煤厂临时代储协议》和《工矿产品购销合同》均约定了交货地点为山西省河曲县山西省晋神能源有限公司，河曲县是双方约定的合同履行地，故本案应由合同履行地法院即河曲县人民法院管辖；二、其公司的实际经营地为山西省河曲县，本案应由河曲县人民法院管辖；三、本案中双方合同签订地、合同交货地、合同履行地均为山西省河曲县，根据《民事诉讼法》确定管辖所强调的”最密切联系原则”和”有利于当事人原则”，本案应由河曲县人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至河曲县人民法院。被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其公司与原告无任何合同关系，更不存在合同履行地，因此，原告与其公司的纠纷应由被告住所地管辖。本案中，其公司的住所地为河曲县，故本案应移送至河曲县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告山西省晋神能源有限公司签订的《沙坪洗煤厂临时代储协议》和《工矿产品购销合同》均约定交货地点即合同履行地为山西省河曲县山西省晋神能源有限公司，合同签订地点为山西省河曲县，且双方签订的三份合同上被告山西省晋神能源有限公司签字盖章处记载的的单位地址××县，另二被告向本院提供的的送达地××县，可见，二被告的住所地及合同履行地均为河曲县。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河曲县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宁彦华审判员苏金霞审判员班未英二０一七年九月四日书记员王丰玉
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1290号申请执行人毛某某,男，1988年8月7日出生，汉族，农民。被执行人李某，女，1989年10月16日出生，汉族，农民。上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛某某于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人李某返还申请执行人毛某某彩礼20000元，承担案件执行费200元。本案在执行过程中，依法向被执行人李某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人李某已交纳案件款10000元，且申请执行人毛某某已领取并书面确认，剩余案件款申请执行人放弃，执行费200元已由李某交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115民初1526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年九月十九日书记员  宋妮妮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6173号原告：桂振玉，男，1966年10月7日生，汉族，住本县。被告：何永军，男，1971年12月23日生，汉族，住本县。被告：李艳影，女，1971年3月15日生，汉族，住址同上。何永军之妻。原告桂振玉与被告何永军、李艳影民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金周转需要，于2015年2月6日向原告借款22万元，双方约定月息3分，被告承诺如到期不还，自愿以坐落在庄周办事处桂堰安置小区21＃一单元502室的房产抵押，被告给原告出具借条，后原告多次催要，被告以种种理由不还款。现原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条，证明被告借原告现金22万元的事实。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：二被告是夫妻，因资金周转需要，于2015年2月6日向原告借款22万元，被告给原告出具借条，约定使用期限3个月，同时保证如到期不还，自愿以21＃一单元502室抵押担保，作价22万元由原告出卖，后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还，现在原告要求被告偿还借款及利息。本院认为：被告借原告款，并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告还款的请求予以支持。因被告在借条中未约定利息，原告主张利息，可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永军、李艳影于判决生效之日起十日偿还原告桂振玉借款22万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年5月6日起至还清款止）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一七年九月十一日书记员  王崇峰
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2271号原告：陶红红，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，该公司总经理。原告陶红红诉被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陶红红于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶红红申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶红红撤诉。案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告陶红红负担。审判员  唐云飞二〇一七年九月二十一日书记员  陆忠飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4736号申请执行人：闫达，男，1992年2月26日出生，汉族。被执行人：北京飞雀在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢5层B5031室。法定代表人：蔡勤霞，董事长。本院在执行闫达与北京飞雀在线教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现闫达与北京飞雀在线教育科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京飞雀在线教育科技有限公司现已向闫达支付1000元，于2017年9月30日前再向闫达支付1000元，剩余案款于2017年10月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十九日书 记 员  郭 瑞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4862号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1986年6月2日出生，住四川省自贡市自井区，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张勇信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人张勇的银行存款710元，优先收取诉讼费25元，其余执行款685元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十七日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1689号原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码：914205007417932989。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：龚新柱，男，1953年6月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告龚新柱物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。审判员 郑 丹二〇一七年九月二十日书记员 周媛琳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初1238号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人李利民。被告潘友中，男，1970年10月4日出生，汉族，住冷水江市。被告段玉兰，女，1968年9月16日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘友中、段玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告潘友中、段玉兰的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告潘友中、段玉兰的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李思遥二〇一七年九月二十一日代理书记员  周倩萱
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初12270号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王金平，海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：岳泽恩，男，汉族，1987年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告岳泽恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费15597元，减半收取7799元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年九月二十七日书 记 员  余顺辉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5813号原告鲁山县农村信用合作联社与被告于静静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28593号原告：上海高成物业管理有限公司。法定代表人：胡家祥，董事长。委托诉讼代理人：夏成义，男。被告：金鑫。本院受理原告上海高成物业管理有限公司与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海高成物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权��和诉讼权利。原告上海高成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一七年九月二十日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初640号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李森，男，1993年8月15日出生，汉族，初中肄业，郑州市高新区优德医疗器械有限公司员工，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王玉香、王瀚飞出庭支持公诉。被告人李森到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2015年10月16日凌晨1时许，被告人李森醉酒后驾驶豫Ａ×××××比亚迪牌小型轿车，沿河南省荥阳市荥泽大道自北向南行驶至荥泽大道与康泰路交叉口处时，撞上李某驾驶的沿荥泽大道同向行驶至该处的豫Ａ×××××斯柯达牌小型轿车，致使两车受损。2015年10月16日经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：李森血醇含量为195.34mg/100ml。现被告人李森已与李某达成赔偿及谅解协议，并履行完毕。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人李森的供述；证人李某、刘某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片；被告人年龄证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人李森的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人李森判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李森对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李森犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李森自首后认罪态度较好，积极赔偿赔偿被害人并取得被害人的谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一七年九月五日书记员  张紫君
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3439号原告：王秀莉，女，1971年7月27日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人：康宁，男1994年6月22日出生，汉族，住宝丰县，与原告系母子关系。被告：宝丰县杨庄镇星源家具城，住所地宝丰县。法定代表人：程元毫。原告王秀莉与被告宝丰县杨庄镇星源家具城定金合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀莉在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秀莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀莉负担。审判员 叶 鹏二〇一七年九月十五日书记员 李亚培附：本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14708号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，董事长。委托代理人：沈晓波，男，1986年8月28日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。被告：何小平,男,1977年12月19日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年8月25日立案受理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告何小平信用卡纠纷一案后，于当日通知原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费230元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 楼德卫年九月十日书记员 沈   虹   霞
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执104号申请执行人：林贵任男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林志松，董事长。林贵任与福建省第二公路工程有限公司（以下简称第二公路公司）劳动报酬争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案[2015]决字113号裁决书已发生法律效力。由于第二公路公司未履行生效裁决确定的义务，林贵任于2016年1月11日申请执行。林贵任申请执行标的：第二公路公司支付劳动报酬人民币71425元。在执行过程中，本院依法向第二公路公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决确定的义务，但其仍未全部履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询第二公路公司的银行存款、车辆、房产信息，未发现第二公路公司有银行存款可供执行，车辆、房产目前暂不具备处置条件。第二公路公司尚欠林贵任人民币33934元。本院认为，由于第二公路公司名下的房产、车辆目前暂不具备处置条件，且第二公路公司无其他财产可供执行，在其未全部履行生效裁决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，结合案件实际情况，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案[2015]决字113号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  曹 蒸执行员  林振平二〇一七年九月十三日书记员  周楚泓
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3321号原告(反诉被告):吕耀富，男，1959年10月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）吕耀富与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告吕耀富及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕耀富向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年124000元，承租时原告还缴纳了诚信金、维修金、保证金共计54000元。合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金21976元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租17-2号摊位，年租金为124000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告的实际租至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，租金145976元，扣除已支付的124000元，还欠21976元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金21976元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。反诉被告吕耀富答辩称，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日的租金反诉被告可免交。经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计54000元及租金124000元，原告吕耀富对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的争议焦点主要为2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。本院认为，双方在租赁合同中约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持，原告应按339.7元/天（124000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共57天）的租金，共计19362.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕耀富诚信金、维修金、保证金共计54000元；二、原告吕耀富于本判决生效之日起十日内支付被告衢州农贸城有限公司租金19362.9元；三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，减半收取575元，由被告衢州农贸城有限公司负担，反诉案件受理费350元，减半收取175元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担33元，反诉被告吕耀富负担142元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月二十九日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜申请执行期限二年??
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执976号申请执行人李水仙，女，1941年7月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人张曲敏，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人张曲斌，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人张曲涛，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人李水仙、张曲敏、张曲斌、张曲涛与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1954号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李水仙向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行，执行标的借款本金30000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土���使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十八日书 记 员  龚子夜
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更471号罪犯曹佐芳，男，1967年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一五年六月八日作出（2015）郴苏刑初字第107号刑事判决，认定被告人曹佐芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已执行）。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年八月六日作出（2015）郴刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹佐芳减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹佐芳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹佐芳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹佐芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹佐芳减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月28日起至2020年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  李敦先审 判 员  雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理  张艳婷书 记 员  孙淑珍
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执488号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳、陈小兰，该分行员工。被执行人：曾良理，女，汉族，1977年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：傅孙剑，男，汉族，1978年1月3日出生，住址同上，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人曾良理、傅孙剑信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院已冻结被执行人址在南安市溪美办事处新华南路泛华·日昇新城1号楼幢207室房产，但暂无法实际查封和处置。本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9756号原告：叶国能，男，1968年3月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：戎煜，男，1980年11月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：蒋开波，男，1980年11月21日出生，汉族，住慈溪市。原告叶国能诉被告戎煜、蒋开波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告叶国能于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶国能撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告叶国能负担。审 判 员 王旭明二〇一七年九月八日代书记员 施邹芸
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6690号原告：卢建河，男，1980年4月19日出生，汉族，住惠安县，被告：郑建忠，男，1973年10月21日出生，汉族，住惠安县，被告：李素娘，女，1974年9月13日出生，汉族，住惠安县，原告卢建河与被告郑建忠、李素娘买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢建河撤诉。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告卢建河负担。代理审判员  张泽鹏二〇一七年九月十四日书 记 员  朱培阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5256号上诉人（原审被告）：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村。法定代表人：谢卿洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖方群，女，汉族，1973年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义市鼎宏贸易有限公司（以下简称鼎宏公司）与被上诉人赖方群公路运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鼎宏公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院直接列邓玉森为法定代表人参与诉讼，上诉人认为：属于程序违法。其理由：上诉人之法定代表人为邓玉森是事实，而邓玉森已于2014年10月16日因交通事故死亡，既然法定代表人己经死亡，根本不可能代表上诉人参与诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定应当中止诉讼，待上诉人的新法定代表人确定后再恢复诉讼，而一审法院并未中止诉讼，反而继续诉讼，属于明显的程序违法行为。二、一审法院认为被上诉人与上诉人之间是运输合同关系，上诉人认为：属于主体事实错误，同时还遗漏了案件当事人。其理由：根据被上诉人一审所提供磅单及电煤运费结算单，不能证明上诉人与被上诉人之间有运输合同关系，根据当时的实际情况，上诉人与案外人贵州鑫林精煤有限责任公司（以下简称鑫林精煤公司）有往来，不排除被上诉人是为鑫林精煤公司运煤的可能性。对此，上诉人认为：本案遗漏了鑫林精煤公司参与诉讼，只有将鑫林精煤公司追加为案件当事人后才能查清案件事实。三、一审法院查明双方于2015年8月28日结算，上诉人欠被上诉人运费30562元。上诉人认为：属于事实认定错误、证据采纳不当。其理由：1、被上诉人自法定代表人邓玉森死亡后处于歇业状态至2017年6月16日，而在2015年8月28日根本就没有人上班，何来的结算；2、即便被上诉人在一审中所提供的结算单有孙光贵签字，当时孙光贵没有在被上诉人处工作，不能证明上诉人与被上诉人之间的债务清楚，加之该结算单上没有被上诉人的签章。四、一审法院另查明：孙光贵系上诉人处工作人员，负责煤炭运输销售业务……2015年8月28日，孙光贵通知所有运输户到公司进行结算，并出具了结算单。上诉人认为：属于事实认定错误。其理由：被上诉人自法定代表人邓玉森死亡后处于歇业状态至2017年6月16日，而在2015年8月28日根本就没有人上班（包括孙光贵），何来的孙光贵通知被上诉人进行结算，如果是结算不仅有经办人签字更应该有被上诉人的签章。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赖方群二审答辩称，首先，鼎宏公司原法人代表邓玉森是否死亡并不影响鼎宏公司作为主体承担责任。其次，被上诉人与贵州鑫林精煤有限责任公司没有任何关系，不是本案合同的当事人，故一审不存在遗漏当事人的程序问题。第三，鼎宏公司原法人代表死亡并不影响双方之间的结算，其理应承担责任。综上，鼎宏公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，应予驳回。被上诉人赖方群向一审法院起诉请求：1、判决鼎宏公司立即支付运输款30562元；2、诉讼费由鼎宏公司承担。一审法院认定事实：赖方群是一名从事货物运输的个体户，鼎宏公司是主要从事煤炭经营的公司。2014年5月24日至同年12月底，鼎宏公司指示赖方群为其运煤，赖芳群用渝Ｂ×××××号货车为其运煤，运费一直未支付，双方于2015年8月28日结算，鼎宏公司欠运费共计30562元。另查明：孙光贵系鼎宏公司工作人员，负责煤炭运输销售业务，孙光贵负责与运输户的接洽，运费经孙光贵结算后由孙光贵签字交财务后领取。因鼎宏公司经营困难，拖欠运输户运费。2015年8月28日，孙光贵通知所有运输户到公司进行了结算，并出具了结算单，鼎宏公司至今未正常经营。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按合同要求诚实履行。双方虽然未签订书面的运输合同，但从赖芳群提供的过磅单及双方的结算单看，双方存在事实上的运输合同关系，双方的合作方式也是当前煤炭运输行业的惯用方式。双方对运费进行了结算，鼎宏公司应支付赖方群运费30562元，但未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，对赖方群请求鼎宏公司支付运费的请求予以支持。鼎宏公司经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由鼎宏公司于本判决生效后五日内支付赖方群运费共计30562元。案件受理费564元（缓交），由鼎宏公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案一审是否存在程序违法的情形；二、鼎宏公司是否差欠赖方群运输费用及金额如何认定。（一）关于本案一审是否存在程序违法的情形。首先，鼎宏公司原法人代表邓玉森是否死亡并不影响公司作为主体参加诉讼，现公司法人代表已更换为谢卿洁，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，故对鼎宏公司上诉认为本案在一审审理期间应待新的法定代表人确定后再恢复诉讼的理由，没有法律依据，本院不予采纳。其次，鼎宏公司上诉人认为赖方群主张的运费有可能与案外人鑫林精煤公司有关，应追加其作为当事人参加诉讼，但并未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对鼎宏公司上诉认为本案遗漏当事人的理由，本院亦不予采纳。（二）关于鼎宏公司是否差欠赖方群运输费用及金额如何认定的问题。首先，鼎宏公司对孙光贵、罗显玉及毛珑系其工作人员的事实无异议，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，孙光贵代表鼎宏公司指示赖方群进行煤炭运输和结算的行为应由鼎宏公司承担相应民事责任。同时结合赖方群提供的有罗显玉、毛珑签字认可的《磅单》及孙光贵出具的《电煤运费结算单》载明的内容，足以认定赖方群与鼎宏公司形成了事实上的运输合同关系及差欠运费款30562元的事实。至于鼎宏公司是否正常营业与孙光贵是否在结算期间上班并不影响其结算的履职行为，在鼎宏公司未举证证明其就前述款项进行了支付和结算金额不实的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鼎宏公司理应就涉案运输费用承担支付责任。综上，鼎宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由遵义市鼎宏贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年九月十五日书 记 员  万云龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0311执2067号王东亮：你（单位）申请执行王国栋侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日按（2017）豫03民终2245号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十三日
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初671号原告龙晓霞（身份证号2309021982********），男，汉族，1982年2月1日出生，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区***号楼*单元***室，（在大连打工，未到庭）。委托诉讼代理人：孙桂贤，女，汉族，1963年3月1日出生，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区**号楼*单元***室，（身份证号2309021963********）（系母子关系）。被告曹春艳（身份证号2201821986********），女，汉族，1986年2月6日出生，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区***号楼*单元***室。原告龙晓霞与被告曹春艳变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，2017年8月11日向原、被告送达了风险告知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票；2017年8月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙桂贤与被告曹春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年12月经法院调解离婚，其婚生女龙钰（11岁）由被告抚养，原告每月支付700.00元抚养费。现被告阻止女儿去见原告等因素，致使孩子现在回到奶奶家居住。故原告诉至法院，请求：1依法判令婚生女龙钰由原告抚养；2被告每月支付子女抚养费500.00元至龙钰独立生活为止；3本案诉讼费由原告承担。被告辩称，同意变更抚养关系，但得把欠其半年的抚养费付清。孩子的生活费不能给付，须待其产后找到工作，同意支付按其工资的20%给付子女教育费。本院根据双方陈述及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：原告与被告于2016年12月经法院调解离婚，其婚生女龙钰（11岁）由被告抚养，原告每月支付700.00元抚养费。现孩子在奶奶家居住。原告尚欠被告半年抚养费共计4200.00元。另查明，在庭审中双方对主体资格及本案的事实均表示无异议；被告再婚已怀孕，未参加工作，无其它经济收入，暂无抚养子女的能力。上述事实由双方当事人陈述，均表示无异议，庭审笔录记载在卷，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对变更抚养关系均表示无异议，且当庭询问原、被告婚生女龙钰，龙钰本人表示愿意和父亲及奶奶一起生活，本庭予以确认。原告主张被告每月支付子女抚养费500.00元，被告以自己无工作没有抚养能力为由，拒绝支付子女抚养费，但是可以拿教育费；法庭当庭向双方当事人建议，原告放弃被告支付子女抚养费的请求，被告放弃索要原告欠其子女抚养费的主张，二者互相折抵，原告表示同意，但被告表示不同意，双方争议较大，调解无效。本院认为，本案系抚养关系纠纷引发的法律关系，应适用婚姻法、未成年人保护法和相关法律规定予以调整。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条“人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。”在本案中，关于子女抚养费问题，原告主张被告每月支付子女抚养费500.00元，被告以其无工作没有抚养能力为由拒付，称可承担孩子的教育费，须待其产后可以工作时方能支付。虽然被告拒绝承担给付子女抚养费不符合法律规定，其抗辩意见不予支持，原告主张被告承担子女抚养费的请求及金额符合法律规定，应予支持；但考虑被告现已怀孕，面临分娩，产后还需哺乳，短期内不可能参加工作，没有其它经济收入，实际履行给付子女抚养费的能力十分困难；本院结合双方当事人的实际情况，认为原告放弃被告支付子女抚养费的主张，被告放弃原告给付欠子女抚养费的要求，二者互相折抵比较适当，符合原、被告双方的实际现状，较为稳妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条之规定，判决如下：原告龙晓霞与被告曹春艳婚生女龙钰由原告龙晓霞抚养；准许原告龙晓霞撤回要求被告曹春艳每月支付子女抚养费500.00元的请求；被告曹春艳不得向原告龙晓霞主张欠其子女抚养费的请求；原告龙晓霞预缴本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元；由原告龙晓霞自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 李耀军二〇一七年九月三十日法官助理 李锁丽书 记 员 张金双
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2316号原告：丁世荣，男，1963年6月26日生，汉族，大专文化，楚雄市人，事业单位人员.被告：楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地：楚雄市中大街125号，统一社会信用代码：91532301770455677A。法定代表人：郭洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：华胜福，该公司员工，代理权限为特别授权。原告丁世荣与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告丁世荣、被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司的委托诉讼代理人华胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司归还原告借款50万元，及计算到2017年7月19日止的利息258333元（500000元×年利率20%÷12个月×31个月），本息合计758333元，利息按年利率20%计算至被告借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告的法定代表人郭洋找到我，以公司新建屠宰场需要资金周转为由，请求我借给被告500000元，年利率为20%，借款期限为一年。出于对被告的信任，我向亲戚朋友组织了500000元，通过银行将钱转到郭洋的银行帐户。被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司辩称，郭洋向原告借款500000元，我公司并不知情，原告也没有向我公司核实确认，款项也没有通过我公司帐户，未用于我公司的生产经营活动和其他开支。原告丁世荣围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《借款合同》、借条，欲证明被告于2014年12月19日向原告借款500000元的事实；2、转帐凭证，欲证明原告于2014年12月19日通过银行转款490000元给郭洋的事实。经质证，被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司对原告丁世荣提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该笔款项未打入其公司帐户。被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告丁世荣提交的证据1、2，证明2014年12月19日原告丁世荣与被告的法定代表人郭洋签订《借款合同》，合同约定郭洋向原告丁世荣借款500000元，借款期限一年，借款利息为年利率20%。同日，郭洋又向原告出具借条一份，原告丁世荣通过银行转帐转入郭洋的帐户490000元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告丁世荣与被告的法定代表人郭洋签订《借款合同》，合同约定：郭洋向原告丁世荣借款500000元，借款期限一年，即自2014年12月19日起至2015年12月19日止，借款利息为年利率20%。同日，郭洋又向原告出具了内容为“今有楚雄和瑞祥食品有限责任公司董事长郭洋，因公司资金急需周转和新建屠宰场，特向丁世荣借款500000元，利息以年利率20%计算，借款期限为一年”借条一份，郭洋在该借条的借款人处签名并加盖了楚雄和瑞祥食品有限责任公司的印章。同日，扣除了一个月的利息10000元，原告丁世荣通过银行转帐转入郭洋的帐户490000元。之后，郭洋向原告丁世荣支付了三个月的利息合计30000元。被告的经营范围为生猪收购、屠宰，鲜肉批发、零售等。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，法定代表人可以作为公司的代表人，代表公司从事经营活动，法人因其代表人身份系法律规定授予，签订合同时，无需公司另行出具授权书授权。由此，法定代表人签字和加盖公章，应当具有同等效力，都是代表公司签订合同的有效形式。本案中，郭洋系被告公司的法定代表人，郭洋向原告借款，郭洋与原告签订了借款合同，并且向原告出具了借条，借条上的借款人处有郭洋的签名和被告公司印章，且借条中已载明借款用途为资金周转和新建屠宰场，该用途与被告公司的经营范围一致，因此，本院认定郭洋借款是代表其公司的职务行为，是公司与原告之间的借款纠纷，被告应向原告偿还借款。对被告提出本案借款属于郭洋的个人行为，其公司不应偿还借款及支付利息的辩解，本院不予采纳。被告虽向原告出具了借款金额为500000元的借条，但在转款过程中原告扣除了一个月的利息10000元，实际支付给被告的借款为490000元，被告只应按实际借款数额490000元归还原告，并按实际借款数额计算利息，被告尚未偿还原告借款490000元，被告应承担归还借款490000的民事责任。对于原告丁世荣主张的利息，原、被告约定的利息为借期内利率即为年利率20%，而没有约定逾期利率标准，原、被告双方约定的年利率20%未违反法律的规定，因此，借款期内的利息即自2014年12月19日起至2015年12月19日止按双方约定的年利率20%予以计算，为98000元（490000元×20%×1年）。逾期利息，由于原、被告未约定，本院根据当地交易习惯、市场利率等因素按年利率6%的标准予以支持，自借款逾期之日即2015年12月20日起计算至借款还清止，自2015年12月20日起至2017年7月19日的利息为46550元（490000元×年利率6%÷12个月×19个月），故被告应向原告支付自2014年12月19日起至2017年12月19日止的利息为144550元（98000元+46550元）。被告已支付原告的利息30000元，在被告应执行款项总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司偿还原告丁世荣借款490000元；二、由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司支付原告丁世荣自2014年12月19日起至2017年7月19日止的利息144550元;自2017年7月20日起的利息按年利率6%的标准向原告丁世荣支付至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5692元，由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司负担（未交）。截止2017年7月19日，应由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司执行的款项共为640242元，扣减已支付的利息30000元，被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司还应再支付原告丁世荣610242元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐红燕二〇一七年九月二十七日书记员  施永芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0303刑初66号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人高某伟，男。曾因犯抢劫罪被恒山区人民法院于1993年判处有期徒刑10年，2005年因抢劫罪被恒山区人民法院判处有期徒刑九年，于2012年7月18日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉【2017】68号起诉书指控被告人高某伟犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人高某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月11日14时许，被告人高某伟与芦某平、被害人王某会在恒山区山南合作委租住的房屋吃饭、喝酒，被告人高某伟趁被害人王某会酒后睡觉和芦金平不在场之机，盗走王某会放于裤兜里的3860元现金盗走。2017年4月18日，高某伟在沈阳市经济技术开发区被公安机关抓获。公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人高某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某伟曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条之规定，对其从重处罚。被告人高某伟到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人高某伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人高某伟与芦某平，被害人王某会是临时工友，三人在恒山区山南合作委合租房屋居住。2015年9月11日14时许，被告人高某伟趁王某会酒后睡觉时，将其衣兜内现金人民币3860元盗走后逃离鸡西市。2017年4月18日，被告人高某伟在沈阳市经济技术开发区被公安机关抓获。所盗赃款均被其个人生活挥霍。上诉事实，被告人高某伟在开庭审理过程中亦无异议。且有书证刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、办案说明；被害人王某会陈述；证人芦某平的证言；被告人高某伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采信。被告人高某伟曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应对其从重处罚。但犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7720.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇一七年九月二十七日书 记 员  毛 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2604号原告：程全德，男。委托诉讼代理人：万桂兰，甘肃阳关律师事务所律师。被告：乔国文，男。委托诉讼代理人：罗海峰，男。与被告乔国文系叔侄关系。原告程全德与被告乔国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程全德及委托诉讼代理人万桂兰、被告乔国文委托诉讼代理人罗海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程全德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的房屋租金44330元；3、判令被告支付拖欠的电费卫生费1248.52元；4、判令被告支付损失费3000元；5、判令被告支付违约金30000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于酒泉市肃州区水磨花园的房屋一套，上下两层，共计208平方米，合同期限5年，其中，前三年租金每年30000元，后两年租金每年38000元。被告租赁房屋后，开了”祁丰人家”的农家院，经营餐馆。2016年11月，被告告诉原告要申请停暖气，暂停营业，等春天重新开张，还承诺，租金一分不会少。2017年3月，房屋内因没有暖气，暖气管冻裂，水渗出房屋的墙外，原告发现后，及时联系被告，被告的女儿送来钥匙，让原告先修理。后来，原告多次打电话催被告缴纳房屋租金，被告先是说等几天就给，后来就不接电话了。现原告诉至法院，望判如所请。被告乔国文辩称，我同意解除租赁合同，拖欠租金44330元认可，违约金认可，电费卫生费和损失情况依据原告的证据予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交2014年3月19日原、被告签订的房屋租赁合同原件一份，证明双方存在租赁房屋的事实；2016年11月至2016年12月30日的电费缴费发票原件一张，证明原告垫交电费548.52元；2014年村委会收取卫生费发票原件一张，证明收取卫生费700元；房屋内照片六张，证明房子渗水造成墙面的损失，炉子损坏。被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及以上证据查明以下事实：2014年3月19日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于酒泉市肃州区水磨花园的房屋一套，上下两层，共计208平方米，合同期限5年，其中，前三年租金每年30000元，后两年租金每年38000元。被告租赁房屋后，开了”祁丰人家”的农家院，经营餐馆。2016年11月，被告告知原告申请停暖，暂停营业。2017年3月，房屋内暖气管冻裂，造成烤炉和墙面受损，原告发现后告知被告，被告要求原告先行处理。之后被告未恢复经营，亦未缴纳房租、水电费和卫生费，引发诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付房屋，被告未按约支付租金、水电费和卫生费是引起纠纷的主要原因，被告对自己的违约行为认可，也愿意支付违约金，故对原告要求被告支付拖欠房屋租金44330元、电费卫生费1248.52元的诉讼请求，本院予以确认；对原告诉请的违约金30000元，本院调整为按年息6%，从2016年6月11日计算至2017年7月11日，金额确认为2881元。对原告要求被告支付损失费3000元的诉讼请求，因该损失尚未实际产生，实际损失待实际产生后另行主张，故对该请求本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告程全德和被告乔国文签订的《房屋租赁合同》；二、被告乔国文支付原告程全德拖欠房屋租金44330元；三、被告乔国文支付原告程全德拖欠水电费卫生费1248.52元；四、被告乔国文支付原告程全德违约金2881元；五、驳回原告程全德的其他诉讼请求。以上款项合计48459.52元，限于本判决生效后10日内付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由被告乔国文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一七年九月十三日法官助理王丽娟书记员崔雯
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初4673号原告：遵化市安居物业服务有限公司。法定代表人：赵海侠。被告：张超，男，1985年8月3日出生，农民，现住遵化市。本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日以因被告已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵���市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。审判员  周新成二〇一七年九月六日书记员  刘亚茹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1159号申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司被执行人徐卫兰,郑新辉本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐卫兰,郑新辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人徐卫兰,郑新辉会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1159号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年九月二十八日书记员 李 霞