陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终309号原公诉机关吴堡县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨博，男，汉族，专科文化，无业，。2013年7月31日因涉嫌犯骗取贷款罪被榆林市公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2015年11月6日被吴堡县人民检察院取保候审。2016年9月7日被吴堡县人民法院取保候审。原审被告人贾伟，男，2013年7月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被榆林市公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2014年7月10日被吴堡县人民检察院取保候审。2014年8月26日被吴堡县人民法院取保候审。2016年3月21日被吴堡县人民法院再次取保候审。吴堡县人民法院审理吴堡县人民检察院指控原审被告人贾伟、杨博犯骗取贷款罪一案，于2017年5月26日作出（2016）陕0829刑初6号刑事判决。原审被告人杨博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2012年3月份，被告人贾伟借用贾军的身份证、户口本，利用其伪造的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、库存清单、设备清单，通过被告人杨博在中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款人民币15万元，款贷出后全部由贾伟使用。案发后，该宗贷款已全部还清。（二）2012年4月份，被告人贾伟借用高某某的身份证、户口本、结婚证等证件，利用其伪造的个体工商营业执照、税务登记证、食品卫生流通许可证以及被告人杨博伪造的存货清单等贷款材料，通过被告人杨博在中国邮政银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款人民币15万元。款贷出后，全部由被告人贾伟使用。案发后，该宗贷款全部还清。（三）2012年5月份，被告人贾伟借用鲁吉林的身份证、户口本等证件，利用其伪造的个体工商营业执照、税务登记证、未婚证明以及杨博伪造的存货清单等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行贷款15万元。款贷出后，全部被贾伟使用，截止2016年4月4日仍有贷款本金58038.8元未还。（四）2012年5月份，被告人贾伟借用文鹏的身份证、户口本，利用其伪造的个体工商营业执照、税务登记证、未婚证明等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款15万元。款贷出后，全部被贾伟使用。案发后，该宗贷款全部还清。（五）2012年5月份，被告人贾伟借用苏永利的身份证、户口本，利用伪造的工商营业执照、税务登记证、离婚证明以及被告人杨博伪造的存货清单，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款15万元。款贷出后，贾伟使用10万元，苏永利使用5万元。案发后，该宗贷款全部还清。（六）2012年6月份，被告人贾伟借用刘俊才、樊伟兵、高振强及三人家属的身份证、户口本、结婚证等证件，利用伪造的工商营业执照、税务登记证以及被告人杨博伪造的存货清单等证明材料，通过被告人杨博在中国邮政银储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后，贾伟使用了25万元，樊伟兵使用了5万元，付永平使用了15万元。案发后，该宗贷款全部还清。（七）2012年6月份，被告人贾伟借用刘金霞、左润萍、宋二团及其家属的身份证、户口本、结婚证等证件，利用伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后贾伟使用10万元。案发后，该宗贷款全部还清。（八）2012年6月份，被告人贾伟借用陈某某等人及其家属的身份证、户口本，利用伪造的工商营业执照、税务登记证等材料以及被告人杨博伪造的存货清单，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后，被告人贾伟使用15万元。案发后，该宗贷款全部还清。（九）2012年7月份，被告人贾伟借用方某某等人及其家属的身份证、户口本，利用伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同、设备清单、存货清单等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后贾伟使用30万元，师建翔使用15万元。案发后，该宗贷款全部还清。（十）2012年8月份，被告人贾伟借用蔡某某及其家属的身份证、户口本，利用伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同、设备清单、存货清单等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后贾伟使用15万元,王东则使用30万元。案发后，截止2016年4月4日，该宗贷款仍有蔡永强名下剩余贷款本金13787.42元、王东则名下剩余贷款本金132070.71元未还。（十一）2012年8月份，被告人贾伟借用何涛、师胜楼、张培雄及其家属的身份证、户口本，利用其伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后，贾伟使用15万元，鲁某某使用15万元，曹某某使用15万元。案发后，截止2016年4月4日，该宗贷款仍有张培雄名下剩余贷款本金67933.82元未还。（十二）2012年8月份，被告人贾伟借用李树飞、李成龙、樊某某及其家属的身份证、户口本，利用其伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。款贷出后，贾伟使用15万元，樊增智使用15万元，赵家课使用15万元。案发后，该宗贷款全部还清。（十三）2012年10月份，被告人贾伟借用樊某等人及其家属的身份证、户口本，利用其伪造的工商营业执照、税务登记证、租房合同等证明材料，通过被告人杨博从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款45万元。10月31日,款贷出后贾伟使用45万元。案发后，该宗贷款全部还清。综上，被告人贾伟借给他人贷款之名，利用伪造的证明文件，先后13次从中国邮政储蓄银行榆林市分行乡企城支行骗取贷款435万元，案发后经被告人杨博父亲筹资，对邮政银行弥补了470万元的损失。截止2016年4月4日，该案涉及被告人贾伟骗取的贷款中，仍有271830.75元本金未还清。被告人杨博作为信贷员，为完成指定的放款任务，在五宗贷款共计135万元的贷款中，故意伪造9名贷款人的存货清单，帮助被告人贾伟骗取贷款。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的，报案材料、书证13笔贷款的信贷资料中的相关伪造资料、所涉证人证言、二被告人供述、笔迹鉴定意见书、相关工商和税务证明材料、杨博劳动合同、二被告人户籍证明、案发后还款证人证言、涉案银行不良贷款结余表等证据证实。据此，吴堡县人民法院认为，被告人贾伟利用他人身份信息，虚构经营实体、伪造贷款资料，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯法律，构成骗取贷款罪，依法应追究刑事责任。公诉机关虽指控被告人贾伟骗取24宗贷款，经举证、质证，该院认定骗取贷款13宗，其余部分经该院建议公诉机关补充侦查后，未在确定期限内提供实际贷款人的证言及其他有力证据，故不予认可。鉴于被告人贾伟如实交代了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并且与被告人杨博协商，减轻了被害单位的大部分经济损失，取得被害单位的谅解，具有从轻处罚情节，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人贾伟在案发后，仍有271830.75元其本人使用的款额尚未清偿，应继续退赔。被告人杨博作为银行信贷员，为完成放贷任务，帮助被告人贾伟先后5次伪造贷款资料中的存货清单，给国家和集体造成重大损失，其亦应以骗取贷款罪处罚。被告人杨博提出其在侦查阶段，被拘留前两次询问时，曾受到刑讯逼供，可根据其在侦查机关后四次的询问笔录及本院庭审中辩解，其为完成放贷，伪造了部分库存清单，前后证言相互印证，且公安机关提供了其在刑事拘留前的体检单显示，体表无明显异常。故对被告人杨博请求排除非法证据的辩解理由不予采纳。辩护人认为被告人杨博没有犯罪的故意、没有使用涉案资金、没有获取利益、没有和被告人贾伟恶意串通，其行为不符合涉嫌骗取贷款罪的辩护意见。经审查，被告人杨博在放贷的过程中，采取虚构事实、故意隐瞒真相的方法，为被告人贾伟骗取贷款提供了帮助和便利，应以骗取贷款罪的共犯论处，故对其辩护意见不予采纳。鉴于被告人杨博主观上是为完成放贷任务，客观方面，在案发后，被告人杨博家属主动积极地向被害单位弥补损失，并取得被害单位的谅解。被告人杨博犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，该案经合议庭评议并报该院审委会讨论决定，为了维护正常的金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人贾伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人杨博犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。三、被告人贾伟对剩余赃款271830.75元继续退赔。杨博上诉辩称，其系银行的临时工，经银行领导违规指派从事放贷职责，其未与贾伟恶意串通，未伪造贷款资料，没有使用贷款资金和获取利益，故其不构成犯罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人杨博再未向本院提供其他新的证据，原判所列证据均经一审当庭质证、认证，经审核，本院予以确认。本院认为，原审被告人贾伟利用他人身份信息，虚构经营实体，伪造贷款资料，以欺骗手段取得银行贷款；上诉人杨博担任银行信贷员期间，与原审被告人贾伟达成一定默契，长期连续多次未尽审查义务，放任贾伟大肆违法贷款，为贾伟虚构事实骗取贷款提供便利，且伪造贷款资料予以帮助，构成共同犯罪，其二人的行为侵犯国家对金融的管理秩序，给银行造成重大损失，均已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。关于上诉人杨博所持上诉理由，经查，杨博是人力资源公司劳务派遣人员，其被派遣至中国邮政储蓄银行榆林市分行工作。2011年10月至2012年11月在该银行乡企城支行信贷部上班，负责商户联保和商户保证贷款业务中客户资料的收集、真实性审查。其2011年底认识贾伟后，为完成放贷任务，多次对贾伟提供或贾伟介绍他人提供的资料均不予审核，反而伪造贷款资料，帮助贾伟顺利以欺骗手段获取银行贷款。因此，其明确知他人实施骗贷行为而予以帮助，显系共同犯罪，至于其是否实际使用贷款或者获利与否不影响本罪的犯罪构成。故对上诉人杨博的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标审 判 员  白 娇代理审判员  张 浩二〇一七年九月二十五日书 记 员  寇家彬