河北省张家口市万全区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0729刑初63号公诉机关张家口市万全区人民检察院。被告人杨培英，男，1955年7月28日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，中共党员，张家口市万顺房地产开发有限公司财务经理，住张家口市。2016年11月10日因涉嫌行贿罪被张家口市万全区人民检察院取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。辩护人刘其瑞，河北震河律师事务所律师。被告人杨瑞萍，女，1956年8月4日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，中共党员，张家口市公安局退休职工，住张家口市。2016年11月10日因涉嫌行贿罪被张家口市万全区人民检察院取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨培英、杨瑞萍犯行贿罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。经张家口市中级人民法院指定我院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人杨培英及其辩护人刘其瑞、被告人杨瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市万全区人民检察院指控，被告人杨培英委托其妹被告人杨瑞萍为其子杨某找工作。被告人杨瑞萍与其前同事王志强（时任张家口市城市管理行政执法局副处级调研员兼任张家口城市管理数字化中心主任，另案处理）联系。王某安排杨某到城市管理中心数字化中心当临时工，2011年下半年，在王某帮助下，杨某成为城市管理数字化中心事业编干部。2011年底，被告人杨培英、杨瑞萍为表示感谢，在王某办公室一次性给予王某人民币6万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、书证等证据，公诉机关据此认定被告人杨培英、杨瑞萍的行为均已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人杨培英、杨瑞萍定罪量刑。被告人杨培英、杨瑞萍对起诉书指控的罪名无异议，二被告人均未向法庭提供证据。被告人杨培英的辩护人提出被告人杨培英无罪的辩护观点。其理由为杨培英谋取的利益是正当的，杨某是按正当程序被录入事业编干部的。此外辩护人还辩解二被告人始终认罪悔罪。辩护人向法庭提供证据有：证明1份；荣誉证书6份；资格证书1份，以此认定杨某符合入编入职条件。经审理查明，被告人杨培英委托其妹被告人杨瑞萍为其子杨某找工作。被告人杨瑞萍与其前同事王志强（时任张家口市城市管理行政执法局副处级调研员兼任张家口城市管理数字化中心主任，另案处理）联系。王某安排杨某到城市管理中心数字化中心当临时工，2011年下半年，在王某帮助下，杨某成为城市管理数字化中心事业编干部。2011年底，被告人杨培英、杨瑞萍为表示感谢，在王某办公室给予王某人民币6万元。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人杨培英的供述及亲笔供词证实，2007年，其委托其妹给其儿子杨某找工作，其妹与前同事王某联系，在市城管执法局领导王某的帮助下，杨某进入市城管执法局数字中心当临时工。2011年下半年，其又叫其妹找王某帮忙把杨某的临时工身份转成了正式事业编制。为了表示感谢，其凑了6万元现金和其妹送到王某办公室，王某推辞之后将钱留下了。2、被告人杨瑞萍的供述及亲笔供词证实，其和王某是同事关系，其侄儿杨某因大学毕业没有工作在外地打工，其想在张家口市给他安排工作，其就托王某帮忙，2010年城管局数字化中心成立，王某把杨某安排成临时工，事后其又跟王某说想办法能安排成正式编制，2011年下半年，在王某的帮助下，杨某正式纳入了事业编制，并办理了入编手续。为表示感谢其和杨培英到王某办公室送给王某6万元。3、证人王某的证言证实，2010年的时候，市城管局成立了数字化中心，其担任中心主任，中心核定编制是三个。下半年的时候，因为原先定好的人选无法办理调动手续，所以空出一个事业编制。杨某那个时候在其单位当临时工，其和杨某姑姑杨瑞萍是以前市交警队的老同事，杨某到城管局当临时工就是杨瑞萍找其给办的，杨瑞萍还托其想办法把杨某转成正式工。2011年下半年，正好空出一个编制来，其就向一把手宋局长推荐了杨某，宋局长同意后，杨某成了其单位正式编制干部。后杨瑞萍带着杨某的父亲杨培英到其办公室给其送了6万元人民币以表感谢。4、证人杨某的证言证实，2010年初，其姑姑杨瑞萍托张家口市城市管理局领导王某帮忙给其在城管局找了个临时工的活，直到2011年下半年，市城管局人事科通知其办理正式的入编手续，当时其以为是其工作变现好受到肯定入的编，后来才知道是其姑姑杨瑞萍找的她的朋友市城管局党组成员、数理化中心主任王某帮的忙，可佐证王某的证言。5、证人宋某的证言证实，2008年至2013年其任张家口市城市管理行政执法局长，2010年上半年，张家口市城管局成立了数字化中心，王某担任第一任主任。由于原来选好的人办理不了调动，王某跟其推荐临时工杨某，其考虑到工作需要，就同意了，并且这些人事问题上过党组会，其和副局长丁某会前也沟通过，叫他在会上提出来大家讨论，最后没有人反对就一致通过了杨某成为单位事业编制干部的事。6、证人丁某的证言证实，其在2008年至2012年任张家口市城管执法局副局长，2011年10月10日的会议记录真实反映了当时开会的情况，其当时协助宋局长分管人事，这次会议是宋局长跟其说杨某等人的人事议题在会议上提出来大家讨论的。7、2011年10月10日党组会议记录证实，杨某转为正式事业编干部通过张家口市城市管理行政执法局党组会议讨论通过。8、《河北省事业单位公开招聘工作人员暂行办法》证明，从2011年起全省各级各类事业单位实现公开招聘制度全覆盖，杨某转为正式事业编干部的程序与该规定不相符。9、机关事业单位编制使用审批通知单、干部申请调动审批表、张家口市机关、事业单位增人计划卡、就业报到证和就业通知书可证实，杨某调入城市管理数字化中心事业编干部的情况。10、王某的干部任职情况及相关材料证实，2011年10年至2014年1月，王某任张家口市城市行政管理执法局副调研员，系国家工作人员。11、张家口市万全区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过证实，杨培英、杨瑞萍系被万全区人民检察院传唤到案接受调查。12、户籍证明信证实，被告人杨培英、杨瑞萍系完全刑事责任能力人。本院认为，被告人杨培英、杨瑞萍为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪，应予处罚。本案属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护的被告人杨培英无罪的观点与审理查明的事实和法律规定不符。经审理查明，被告人杨培英、杨瑞萍为给杨某安排事业编工作，首先由杨瑞萍找王某帮忙并承诺事成后有感谢，后来正是在王某利用职权的帮助下，杨某转为事业编干部，杨培英、杨瑞萍为表示感谢给予王某6万元人民币。二被告人的行为违反了《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，违背了公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”之规定，构成了犯罪。辩护人向法庭提供的有关杨某现实表现的证据，与本案没有关联性，不予采信。但被告人杨培英、杨瑞萍犯罪后能认罪悔罪，被追诉前主动交待行贿行为，且犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人杨培英犯行贿罪，免于刑事处罚。被告人杨瑞萍犯行贿罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙韶宾审 判 员  赵文婷人民陪审员  孙晓燕二〇一七年九月十三日书 记 员  王永琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。