宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终589号上诉人(一审被告)：马向江，男，1957年10月10日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：马建福（系马向江儿子），男，1981年10月1日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。上诉人(一审被告)：马宝全，男，1964年1月24日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。被上诉人(一审原告)：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏西吉县城中街中路。法定代表人：李建宁，该公司理事长。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马向江、马宝全因与被上诉人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马向江的委托诉讼代理人马建福、上诉人马宝全、被上诉人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“西吉农村银行”）的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向江、马宝全上诉请求：1.判决撤销西吉县人民法院(2017)宁0422民初1648号民事判决书；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、(2017)宁0422民初1648号民事判决书案由确定错误。本案借款合同的借款人为柯良明和杨发妹，两上诉人是担保人。被上诉人起诉借款合同纠纷，应起诉借款人。如果被上诉人仅起诉担保人，该案的案由应为保证合同纠纷，将该案确定为“借款合同纠纷”，属适用法律错误。二、一审认定“根据《借款合同》和《保证合同》的约定，原告西吉县农村商业银行有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人履行保证责任”，属于适用法律错误。《借款合同》约定“借款人涉及刑事案件羁押的，贷款人有权提前解除合同。”该约定是被上诉人提供的格式化合同，因此对该条款发生争议时，应作出不利于被上诉人的解释，即应确定该约定无效或被上诉人无权提前解除合同。三、一审判决认定事实错误。首先，被上诉人向柯良明和杨发妹发放的贷款并非40000元，发放贷款时已经扣了一季度的利息，按规定应按实际借款数还本付息。其次，被上诉人扣划上诉人的存款，应作为借款本金，而一审将上诉人的还款认定为利息，属于认定事实错误。四、被上诉人存在过错。柯良明被采取强制措施后，上诉人立即告知了被上诉人，但被上诉人怠于扣划柯良明存款，致使该借款未能及时追回。综上，西吉县人民法院的(2017)宁0422民初1648号民事判决书适用法律和认定事实错误，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。西吉农村银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果得当，应驳回上诉，维持原判。一、本案属金融借款案件，不属民间借贷法律关系调整范围；借款合同为主合同，保证合同为从合同，因此将案由确定为借款合同没有错误。二、合同案件适用合同自治原则，在不违反法律强制性规定的情况下，任何民事行为的约定都合法有效。本案中，出现第12条第2款第4项约定情形，反映出借款的履行风险增加，而且出现未按约支付利息的情况，导致被上诉人不安抗辩权情形的出现，因此被上诉人得到该判决结果符合法律规定和契约约定。西吉农村银行向一审法院起诉请求：1.判决被告马向江、马宝全清偿柯良明名下借款35077元并自2016年12月21日起按月利率7.125‰计算支付至借款实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，西吉县新营乡玉皇沟村石蛤蟆组柯良明、杨发妹夫妇向原告西吉农村商业银行申请三年富农卡借款40000元，借款用于养牛，借款期限36个月，月利率7.125‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。该笔借款由被告马向江、马宝全提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。2016年2月21日，借款人柯良明因涉嫌故意杀人罪（被害人杨发妹，已死亡）被公安机关羁押。截止2017年6月30日，柯良明名下借款共计归还本金4923元、支付利息5543.44元，其中2016年12月25日原告西吉农村商业银行从被告马宝全账户划扣利息342.57元，2017年3月21日原告西吉农村商业银行从被告马向江账户扣划利息736.30元。另查明，原告西吉农村商业银行与柯良明、杨发妹签订的《借款合同》第十二条第二款第4项约定，借款人涉及刑事案件被羁押的，贷款人有权提前解除合同。原告西吉农村商业银行与被告马向江、马宝全签订的《保证合同》第六条第1款第（1）约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，柯良明、杨发妹夫妇向原告西吉农村商业银行借款并由被告马向江、马宝全提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。庭审查明，2016年2月21日柯良明因杀害妻子杨发妹被公安机关羁押，根据《借款合同》和《保证合同》的约定，原告西吉农村商业银行有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人履行保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、被告马向江、马宝全于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款35077元并按照月利率7．125‰计算支付自借款之日起止借款清偿之日期间的利息；二、被告马向江、马宝全承担保证责任后，有权向借款人柯良明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.50元，由被告马向江负担169.25元，由被告马宝全负担169.25元。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，保证合同纠纷是因保证合同的订立、履行、变更、终止而产生的纠纷。本案中，被上诉人系根据《宁夏农村信用社最高额保证合同》第六条的约定要求上诉人承担保证责任，故本案应定性为保证合同纠纷，一审定性为借款合同纠纷，明显不当，本院予以纠正。上诉人虽认为《宁夏农村信用社最高额保证合同》中约定的被上诉人有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人履行保证责任属格式条款，但该条款内容约定清楚，并无争议，故上诉人认为该条款约定无效或被上诉人无权提前解除合同的上诉理由不能成立。关于借款数额问题。上诉人虽认为柯良明借款本金并非40000元，但无证据证实。关于被上诉人有限清偿利息的问题。上诉人认为所扣划的存款应优先偿还借款本金，但其并未与被上诉人对清偿顺序进行约定，且在未偿清利息的情况下优先偿付利息符合交易习惯。上诉人认为被上诉人怠于扣划柯良明的存款存在过错，但该上诉理由并无法律依据，也未在合同中予以约定。综上，本院对上诉人的上述上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，虽然案件定性不准，但裁判结果正确，故对马向江、马宝全的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人马向江、马宝全负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘克雄审 判 员  马晓红代理审判员  闫儒红二〇一七年九月十一日书 记 员  王 普