山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初929号原告：肖建东，男，1981年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被告：长治县大地洗选设备管理有限公司，住所地：长治县高河煤矿矿区。法定代表人：王冬平，任董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹莹，男，1989年4月5日出生，汉族，住长子县，系公司员工。原告肖建东诉被告长治县大地洗选设备管理有限公司（以下简称“大地洗选公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖建东的委托诉讼代理人郑鹏旭，被告大地洗选公司的委托诉讼代理人赵志强、赵莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金48543元并给原告补缴2006年7月至2017年3月共129个月的社会保险113855.4元；3.依法判决被告支付原告工作期间超时工作的工资48219.6元；4.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：2006年，原告与大地洗煤企业管理有限公司建立劳动关系，原告按大地公司的调配，于2012年到被告处工作。在此期间，原告与被告在2015年又签过一次书面劳动合同，合同于2017年12月31日到期。原告在被告处工作，被告始终未给原告交纳过社会保险，工作时间延长也未给原告发放超时工资，甚至无故克扣原告工资，且原告的劳动强度越来越大，工资越来越低，导致原告的合法权益遭到严重侵害。为此，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未得到合理解决，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地洗选公司辩称，一、被告于2013年2月1日注册成立，是独立的公司法人，原告在2013年2月1日后才来被告处上班，在此之前原告的任何诉请与被告无关。二、原告在被告处工作期间，向被告递交了申请书，因其社会保险在原单位缴纳，原单位已为其办理了社会保险，其自愿申请不在被告处办理社会保险。按照法律规定，一个人只能建立一个社保账户，故被告按其申请没有为其缴纳社保，此责任在于原告。三、被告不同意与原告解除劳动关系，且到目前为止原告未向被告提出解除劳动关系的申请。四、原告的第2项诉讼请求无事实及法律依据，无证据支持。原告肖建东为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、（2017）长县劳人仲裁字第12号仲裁裁决书一份，证明原告在提起诉讼前，曾向仲裁委申请仲裁，原、被告之间的劳动关系应予解除。事实上，原告在仲裁前曾口头提出与被告解除劳动关系，被告拒绝，要求原告通过仲裁、诉讼方式解决，故原告提出仲裁申请。证据二、曲靖市沾益区城乡居民社会养老保险局出具的关于原告社会保险缴纳情况查询单一支及关于原告社会保险缴纳情况的证明一份，证明原告的社会保险是由其自己在社区缴纳，属于农村居民缴纳的基本社保，说明原告未在其他单位缴纳社会保险，同时证明被告未给原告缴纳社会保险的事实。证据三、（2017）长县劳人仲裁字第12号仲裁裁决书一份，该案案情与本案案情一致，仲裁委裁决由被告支付经济补偿金，被告已经履行。被告大地洗选公司对原告提供的以上证据质证意见是：对证据一真实性无异议，该裁决书明确表述原告未提前向被告提出过解除劳动关系，原告主张在仲裁前曾口头提出与被告解除劳动关系，无事实依据，无证据支持。原告提出解除劳动关系应提交书面申请，否则不符合法律规定。证据二均无单位法人或负责人签字确认，形式不合法，且该证据与被告提供的证据三相悖。证据三与本案无关。被告大地洗选公司为支持其主张向本院提供证据如下：证据一、公司营业执照复印件一份，证明被告于2013年2月1日注册成立，是独立的法人，自主经营，独立承担民事责任。证据二、请假条三份，证明原告在自行离开单位前已经多次请假，三次共请假66天，没有好好工作。证据三、申请书一份，证明原告与原单位保留劳动关系，在原单位已经办理养老、医疗等社会保险，其不在被告单位缴纳社保是自愿行为，并承诺一切法律后果由其承担。证据四、工资表，证明在原告工作期间，经单位核实也经劳动仲裁委确认，原告2015年11月至2016年11月平均工资为3840元。证据五、考勤表一份，证明原告不存在加班的情况。被告单位制度是有加班行为发放加班工资，没有则不发放，不存在拖欠原告加班费的情况。证据六、劳动合同书一份，证明双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。证据七、被告单位为其他员工缴纳社会保险的单据，证明被告是按原告申请未给其缴纳社保，而非单位拒绝缴纳。法律规定可以存在多重劳动关系，而社会保险只能缴纳一份，故被告未给原告缴纳社保。证据八、原告肖建东提起劳动仲裁前12个月的工资表一份，即2016年5月份至2017年4月份的工资表，证明肖建东提起劳动仲裁前月平均工资为3028元。原告肖建东对被告提供的以上证据质证意见是：对证据一真实性无异议，但不能证明双方劳动关系自2012年2月1日后成立，事实上原、被告早在被告未办理注册前就已经建立事实劳动关系。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，原告请假履行了正常的手续，不能因此说明其未好好上班。对证据三合法性及证明目的有异议，该申请是原告在被告的要求下签订。对证据四真实性无异议，但工资表可以说明，被告未给原告缴纳社保，被告存在违法行为。对证据五真实性无异议，该考勤表说明原告是按照被告要求按时上班，无旷工、不好好上班情况。对证据六真实性无异议，该合同书2015年1月1日签订，与证据三申请书日期一致，相互印证，说明了原、被告在签订劳动合同时，原告是按被告要求签订了放弃由被告缴纳社保的申请书。劳动合同中第十三条约定了双方按照法律规定参加社会保险，而被告又要求原告签订放弃由被告缴纳社保的的申请，明显违法，故本案中双方解除劳动关系的过错在被告。对证据七不予认可，与本案无关联。对证据八真实性无异议，对平均工资数额有异议，应2016年全年12个月工资为标准，2017年原告肖建东已经请假，不能把2017年的工资计算在内。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，对原、被告无异议的原告证据一、被告证据一、二、四、五、六本院予以确认，对双方有异议的证据与事实本院认证如下：对原告证据二，被告提出异议。本院认为，原告证据二没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合证据形式。但其中社会保险缴纳情况查询单是在社会保险相关管理系统所查询而来，且加盖了单位公章，有一定的公信力，该查询单与曲靖市沾益区城乡居民社会养老保险局出具的证明相互印证，可以证明原告养老保险缴纳情况，即原告是在其户籍所在地参加的城乡居民社会养老保险。原告证据三与本案无关联，本院不予确认。对被告证据三，原告提出异议。本院认为，从形式上来看，该申请书除落款处及原工作单位处是书写，其余内容均为打印。从内容上来看，该申请书中主要提到原告与原单位仍保留劳动关系，原单位为其办理了养老、医疗等社会保险，故申请不在被告处办理社保。但根据原告提供的证据二，原告并未在原工作单位参加职工社会保险，而是在其户籍所在地参与了城乡居民社会养老保险。申请书中原告隐瞒真实参保情况主动放弃用人单位为其缴纳社会保险的权利，显然不符合逻辑与常理，也违背了保护劳动者合法权益原则与用人单位与劳动者主体利益平衡原则，且为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，规避责任，不为劳动者缴纳社会保险即是违背了国家强制性规定。故对被告证据三本院不予确认。被告证据七与本案无关，本院不予确认。对被告证据八，原告对其真实性无异议，但对月平均工资数额有异议，本院认为根据相关法律规定，计算经济补偿金的月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本案中，原告在2017年5月提起仲裁，要求与被告解除劳动关系，并自此未再去被告处上班，故在计算经济补偿金时参照2016年5月份至2017年4月份的月平均工资较为公平合理。故本院对被告证据八予以确认。经审理查明：被告大地洗选公司于2013年2月1日注册成立，是独立的公司法人。原告主张2012年被安排到被告处工作，但未提供证据证明，在庭审过程中，被告认可在公司成立后于2013年2月与原告签订过一次劳动合同，2015年1月1日合同到期后双方第二次签订了劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。本院认定双方于2013年2月建立劳动关系。2017年4月至5月，原告多次请假，在请假期间原告提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并由被告向其支付经济补偿金等。自此，原告未再到被告处去上班。长治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出（2017）长县劳人仲裁字第12号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。另查明，原告于2011年至2016年在曲靖市沾益区城乡居民社会养老保险局参加了城乡居民社会养老保险，在原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告办理职工社会保险。原告2016年5月份至2017年4月份的月平均工资为3028元。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系自用工之日起建立，劳动者的合法权益受法律保护。依照法律规定，用人单位应为劳动者办理养老、医疗等各项职工社会保险并缴纳社会保险费。本案中，被告未给原告办理并缴纳社会保险，违反了国家强制性法律规定。原告以此提出解除合同，符合《劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，原告可以单方解除劳动合同，故本院对其解除劳动合同关系的诉讼请求依法予以支持。根据《劳动合同法》第四十六条第一项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，故本院结合第四十七条规定，因原告自2013年2月至2017年5月在被告处工作，判定被告向原告支付四个半月的经济补偿金，即3028元×4.5月=13626元。关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围，可向相关社会管理部门申请解决，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、五十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方的劳动合同关系。二、被告长治县大地洗选设备管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖建东经济补偿金13626元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  王静二〇一七年九月二十六日书记员  张娇