吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初382号原告：齐英（齐俊华），白城市人，现住白城市。被告：汪洪治，沈阳市人，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春海，系吉林百石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，系汪洪治妻子。被告：沈阳华邦建设集团有限公司（曾用名沈阳市华邦建筑有限公司，以下简称华邦公司）。委托代理人：赵辉，男，系吉林赵辉律师事务所律师。被告：段力，沈阳市人，现住沈阳市和平区。（系被告汪洪治申请追加）。被告：刘静，吉林省人，现住吉林省四平市。（系被告汪洪治申请追加）。原告齐俊华诉汪洪治、沈阳市华邦建设集团有限公司、段力、刘静建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐俊华、被告汪洪治及其委托诉讼代理人、被告沈阳华邦建设集团有限公司的委托诉讼代理人、段力到庭参加了诉讼，被告刘静经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐俊华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币47200元。事实与理由：2012年4月，被告汪洪治把65052部队招待所装修工程电路部分分包给了原告，原告按约定将该工程施工完毕并进行了交接，全部履行了约定义务，但被告未按约定履行全部付款义务，现在被告还欠原告47200元工程款未给付，经多次索要未果，给原告造成极大的损失，侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪洪治辩称，答辩人不应当承担给付责任。1、中国人民解放军沈阳军区65052部队招待所装修工程的施工方是沈阳市华邦建筑有限公司，答辩人是该公司项目部的负责人。该装修工程是由项目部作为一个独立的施工机构进行的，这一独立机构有经理、会计、工程师、现金员及其他工作人员。所以该机构具备单独承担民事责任的能力。如果承担责任应该由项目部承担，答辩人只是履职行为，不应由个人承担给付责任。2、答辩人为被答辩人出具的结算欠条，虽是答辩人所写，但不是个人行为，是单位行为。而且结算欠条上还有刘静签字，如果要承担责任，那么在欠据上签字的人刘静也应列为被告，共同承担责任，并且孟东伟也是项目部的部长，是答辩人的主管，也应承担给付责任。3、项目部的承揽的工程实际承包人是段力，答辩人等项目部的人都听命于段力和孟东伟，如果要承担责任也应该由段力承担责任。4、本案工程是由沈阳军区65052部队将工程发包给沈阳市华邦建筑有限公司，华邦公司将工程发包给段力，工程款结算是65052部队将款项转给华邦公司，华邦公司将款再转给沈阳腾胜装饰装修工程有限公司，腾胜公司再将款转给段力，段力为承揽小包的结算工程款，段力是实际承包人。综上，答辩人为被答辩人出具的欠据只是作为项目部的负责人而履职的行为，并非个人行为，而欠据上还有共同签署的其他人，而项目部的实际承包人是段力，所以不应由答辩人承担给付责任，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的告诉，应该由实际承担责任的承担给付责任。被告沈阳华邦建设集团有限公司辩称：第一、装修装饰工程不在总合同承包范围内，由被告段力和汪洪治承建。第二、原告受雇于段力和汪洪治与华邦公司无关。第三、工程量及工程价款，华邦公司不知情不担责。第四、被告段力和汪洪治是合伙关系。被告段力辩称，第一、华邦代理律师说装饰装修工程不在总合同承包范围内说的不是事实，事实上有合同有与65052部队和华邦公司签订的合同为证，其中包括装饰装修工程。第二、按规定和要求承揽部队工程不允许分包而且在华邦公司与部队合同中有明确的规定，为此华邦公司专门成立了装饰装修工程部，工程部事实由段力、汪洪治、孟东伟三人组成，其他都是工作人员，包括本案所提及的刘静，段力、孟东伟、汪洪治是事实上的合伙人并且有明确的分工，由孟东伟负责装饰材料的采购并且前期是出资人，汪洪治具体负责施工现场，段力负责将华邦公司打到沈阳腾胜装饰装修公司账面上的钱款，分付给汪洪治和孟东伟。第三、华邦公司分付给沈阳腾盛装饰装修公司的钱款共计680万元，而部队决算指定给装饰装修的造价为1000万元，其中差价华邦公司以种种理由没有支付给项目部，这是造成拖欠工人工程款的主要原因，因此我认为汪洪治作为被告就像其代理人所说的他只是履行了一般工作人员的职责，孟东伟和段力同样也都是履行了工作人员的职责，如果华邦公司和项目部属于事实上的挂靠和委托关系，那么应该由华邦公司和项目部把账目算清究竟是谁拖欠了工人的工程款，我认为是华邦公司。第四、其他代理人所说段力是事实上的老板，这个不成立，他只是合伙人，事实上段力，孟东伟，汪洪治都是在履行华邦公司和部队签署合同的义务，他们双方账目问题不属于本案，应由华邦公司立即支付工人的工程款。被告刘静未到庭答辩。根据原告的诉称及各被告答辩，本庭归纳争议焦点是：一、各被告是否应向原告给付工程款47200元；二、如果应予给付，如何承担责任。为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：一、欠条一枚（略），证明被告欠我工程款。被告汪洪治发表质证意见：“对真实性无异议，汪洪治打这个条是履职行为，不是个人欠款。”被告华邦公司发表质证意见：“第一、公司和原告没有分包合同关系。第二、对工程量和工程价款不知情也不担责。第三、出具欠据的主体是汪洪治和刘静应由其二人承担责任。第四、公司也没有设立装修项目部。”被告段力发表质证意见：“同意汪洪治代理人的质证意见。”被告刘静未到庭质证。二、宣读证人佟某的书面证言。证明“我在2014年12月17日左右吧，天气很冷很冷去黑水部队招待所维修，我和曹某，当时见到齐英（齐俊华）她和两个大白工干活，我问她工程款给你没呢，她说没给，我说也没给我呢，我俩商议以后去找参谋长（汪洪治）要钱，齐英（齐俊华）先进屋的，我后进屋的参谋长（汪洪治）说部队给钱马上就给你们。原告齐俊华没有意见。被告汪洪治发表质证意见：“欠钱的真实性无异议，不能证明是找单位要钱，还是找汪洪治要钱。”被告华邦公司发表质证意见：“同上，汪洪治和段力与华邦公司不存在劳动合同关系。”被告段力发表质证意见：“同意汪洪治的观点。”被告刘静未到庭质证。三、宣读对证人曹某、佟某、尹某的调查笔录。原告齐俊华没有意见。被告汪洪治发表质证意见：“欠钱的真实性无异议，不能证明是找单位要钱，还是找汪洪治要钱。”被告华邦公司发表质证意见：“同上，汪洪治和段力与华邦公司不存在劳动合同关系。”被告段力发表质证意见：“同意汪洪治的观点。”被告刘静未到庭质证。四、合同一份。证明华邦和我有合同关系。被告汪洪治发表质证意见：“没意见，签字是我代表项目部签的，公章是项目部的章。”被告华邦公司发表质证意见：“第一、华邦公司没有制作该项目部的公章，也没有设立该项目部。第二、该公章是被告汪洪治、段力、刘静为了管理工程方便而私刻公章。第三、被告华邦和原告没有资金往来和结算行为。”被告段力发表质证意见：“我认可该份证据，没有意见，我对该章怎么来的不了解。”为证明自己的主张，被告汪洪治向法庭出示以下证据：一、38张财务付款凭证（略），6张专用收款收据（略）、1张白条（略）。该组证据能够证明段力承包的该工程。原告发表质证意见：“没有意见，和我都没有关系，我就是干活的，我现在补充一份证据，是我与华邦公司签订的合同。”被告华邦公司发表质证意见：“装修装饰工程是被告汪洪治和段力合伙投资承建。”被告段力发表质证意见：“证据都是事实，三个人都有分工，孟东伟负责买所有装修的材料，如果说我是承包人，但是我一分钱材料都没买过，现场由汪洪治负责，我没和任何一个原告签订合同，这个工程是我三个人合伙的。钱确实打到我个人的账户上了，为了提现方便，华邦一共打到我卡上680万元，我给汪洪治250万元，给孟东伟470万元，他俩都没有异议，如果有异议我可以举证，我给多的钱是出于各种原因。包括工人要账所以给多了。对被告说我是具体承包人，我个人认为我不是，另外原告和华邦公司签订的合同非常重要，华邦公司从主体上承担了法律责任。”二、沈阳军区65052部队招待所装修工程联络表（略）。证明汪洪治只是工作人员。原告发表质证意见：“对证据真实性无异议，证明的问题有异议。”被告华邦发表质证意见：“汪洪治是合伙人之一。”被告段力发表质证意见：“无异议”。被告华邦公司没有证据向法庭出示。被告段力没有证据向法庭出示。被告刘静未到庭出示证据。经本院审理查明，被告华邦公司经依法招标从沈阳65052部队处承揽建筑工程一处（施工地点在黑水镇靶场），之后又转包给段力等人，段力、孟东伟、汪洪治是事实上的合伙人并且有明确的分工，由孟东伟负责装饰材料的采购并且前期是出资人，汪洪治具体负责施工现场，段力负责将华邦公司打到沈阳腾胜装饰装修公司账面上的钱款，分付给汪洪治和孟东伟，其他人包括刘静均为工作人员。工程施工后，段力方与华邦公司对工程的造价及双方的权利义务关系无书面约定，只有口头约定，并且付给汪洪治的合同款大多是通过汪洪治名下的腾胜公司的对公账户转账。2012年5月20日，被告汪洪治以被告沈阳市华邦建筑有限公司项目负责人的身份与原告齐俊华签订装修工程合同一份，由原告齐俊华承揽沈阳军区65052部队（施工地点即洮南市黑水镇靶场）招待所的装修工程。至工程完毕，被告汪洪治给原告出具了47200元的欠条，被告刘静也在该欠条上签署了姓名。现原告齐俊华要求被告偿还欠款，被告汪洪治、华邦公司、段力均认为自己不应承担给付责任，因此不同意偿还该笔工程款。综上所述，本院认为被告汪洪治给原告齐俊华出具的欠条真实有效，本庭予以认证。至于谁应该承担偿还欠款的义务的问题，第一，通过庭审调查可认定被告汪洪治不是被告华邦公司的工作人员，其与段力、孟东伟是事实上的合伙人，因此其与华邦公司之间是承包人与分包人的关系。作为分包合伙人之一的汪洪治，并且在欠据上签署了姓名，被告汪洪治应当承担还款义务。第二、华邦公司作为沈阳军区65052部队建设工程的承包人，其虽与汪洪治没有书面合同约定双方的合同权利义务，但是其将部分工程转包给汪洪治和段力等人后，作为实际施工人的齐俊华与其形成了事实上的承包关系。因此无论汪洪治提供给原告的合同是否经过华邦公司的同意，都不能排除被告华邦公司偿还欠款的给付义务。即如果经过华邦公司的同意，华邦公司自然按照合同履行义务，如果未经过华邦公司的同意，华邦公司作为转包人，也与原告形成了事实上的承包关系。至于华邦公司已付给了汪洪治680万元的工程款，即使是包含付给原告齐俊华的工程款，也是被告汪洪治、段力等人与被告华邦公司之间的账目，在齐俊华未收到工程款的前提下，被告华邦公司应当承担连带还款义务。第三、段力作为事实上的分包合伙人之一，对分包工程未付清的欠款应当承担连带偿还义务。第四、被告刘静不是事实上的合伙人，而是段力的工作人员，虽然其在欠据上签署了姓名，但其是履行工作职责，不应当承担连带还款义务。综上所述，被告汪洪治应当向齐俊华给付工程款47200元，被告段力、华邦公司承担连带还款义务，刘静不承担还款责任。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪治于本判决生效之日立即向原告齐俊华偿还欠款47200元。二、沈阳华邦建设集团有限公司、段力对上述欠款承担连带还款义务。三、被告刘静不承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告汪洪治、沈阳华邦建设集团有限公司及段力连带负担。如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  陈洪波人民陪审员  李一夫人民陪审员  沈 伟二〇一七年九月三十日书 记 员  张 鹏