安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终432号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李本胜，男，1978年2月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被肥西县人民检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人魏先武，安徽人杰律师事务所律师。安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人李本胜犯信用卡诈骗一案，于2017年5月8日作出（2017）皖0123刑初119号刑事判决。原审被告人李本胜提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理本案，合肥市人民检察院检察员孙青云、王云徽出庭履行职务，上诉人李本胜及其辩护人魏先武到庭参加诉讼。因合肥市人民检察院向某提交新证据，本院依法组成合议庭于2017年9月22日二次开庭，合肥市人民检察院检察员孙青云、代理检察员张静出庭履行职务，上诉人李本胜及其辩护人魏先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1．2010年5月，被告人李本胜向中信银行申请办理了一张具有透支功能的信用卡，卡号为62×××71，账户号为62×××79。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡透支消费。2014年6月11日，李本胜最后一次向该信用卡账户还款；同年7月5日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币32950.19元，其中透支本金人民币18218.39元，利息、滞纳金等人民币14731.8元。中信银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2014年7月31日至同年11月4日多次通过电话、手机短信、信函方式进行催收，李本胜至今仍未归还。2．2012年3月、8月，被告人李本胜先后向光大银行申请办理了两张具有透支功能的信用卡，卡号分别为40×××49、62×××43。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡透支消费。2014年6月27日，李本胜最后一次主动向上述两张信用卡账户还款；同年6月27日、7月13日，李本胜最后一次使用上述两张信用卡。经核算，李本胜使用上述两张信用卡期间累计透支本金人民币51216.58元。光大银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2015年3月11日至2016年7月28日多次通过电话、手机短信、派员等方式进行催收，李本胜于2015年6月27日还款51.15元，其余部分至今仍未归还。3．2011年5月、2012年7月，被告人李本胜先后向兴业银行申请办理了两张具有透支功能的信用卡，卡号分别为52×××02、62×××07。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡消费。2014年6月27日，李本胜最后一次向52×××02信用卡账户还款；同年7月4日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币7438.92元，其中透支本金人民币5998.2元，利息、滞纳金等人民币1440.72元。2014年9月10日，李本胜最后一次向62×××07信用卡账户还款；同年8月6日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币92079.48元，其中透支本金人民币69745.73元，利息、滞纳金等人民币22333.75元。兴业银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2014年1月7日至2015年7月6日多次通过电话、手机短信、信函、派员等方式进行催收，李本胜至今仍未归还。2016年6月22日，被告人李本胜被抓获归案。认定上述事实的证据如下：一、书证1．人口信息，证实：被告人李本胜出生于1978年2月10日，符合刑事责任年龄。2．抓获经过，证实：2016年6月22日李本胜被公安机关在肥西县上派镇春城网吧抓获归案，拒不供述自己的犯罪事实。3．调取证据通知书、光大银行的报案材料：（1）调取证据通知书，证实肥西县公安局于2016年7月27日向光大银行合肥分行调取李本胜信用卡交易明细及报案材料；（2）报案书，证实2016年7月27日光大银行合肥分行报案称李本胜于2012年3月30日办理了4062540001725649、6226550001041143两张信用卡；至2016年7月27日,李本胜累计欠款本金51216.58元未归还；光大银行以电话、信函、派员方式多次向李本胜催要欠款，均未果；（3）办理信用卡所用资料，证实李本胜的信用卡申请表、身份证、收入证明、机动车行驶证、营业执照等复印件；（4）信用卡交易明细，证实2012年3月30日-2014年6月27日,李本胜的两张信用卡多次在肥西等地消费；（5）光大银行催收记录，证实2015年3月11日至2016年7月28日,光大银行通过电话、短信等方式向多次李本胜及联系人等催收欠款。4．调取证据通知书，中信银行报案材料，（1）调取证据通知书，证实2016年8月3日,肥西县公安局向中信银行调取李本胜中信银行信用卡交易明细及报案材料；（2）中信银行报案书，证实2016年8月7日中信银行信用卡中心报案称，李本胜于2010年5月13日在中信银行办理了一张信用卡，卡号62×××71，账号62×××79至报案当日，该信用卡累计欠款本金18218.39元，利息等14731.80元。最后一次还款日是2014年6月11日。后经多次催收，李本胜均未还款；（3）办理信用卡所用的资料，证实在办卡时提供了申请表、李本胜身份证、营业执照等复印件；（4）信用卡交易明细，证实2010年5月28日-2014年7月5日,李本胜的两张信用卡多次在肥西等地消费；（5）中信银行催收记录，证实2014年7月31日至2014年11月4日,光大银行通过电话、短信等方式多次向李本胜及联系人等催收欠款。5、调取证据通知书、兴业银行报案材料，（1）调取证据通知书，证实肥西县公安局于2016年8月3日向兴业银行调取李本胜信用卡交易明细及报案材料；（2）报案书，证实兴业银行报案称，2012年7月4日李本胜在兴业银行办理62×××07信用卡，2014年6月28日起有未还款记录。到报案当日，李本胜信用卡透支本金69745.73元，利息等22333.75元；（3）兴业银行催收记录，证实2014年1月7日至2015年7月6日,兴业银行通过电话、短信方式向李本胜及联系人催收；（4）信用卡交易明细，证实2012年11月7日-2015年3月6日,李本胜在肥西等地使用该信用卡多次消费，累计欠款本金69745.73元，利息8684.22元，滞纳金等13649.53元；（5）报案书，证实兴业银行报案称，2011年5月17日李本胜在兴业银行办理52×××02信用卡，2014年6月28日起有未还款记录。到报案当日，李本胜信用卡欠款本金5998.2元，利息等1440.72元；（6）兴业银行催收记录，证实2014年1月7日至2015年7月6日,兴业银行通过电话、短信方式向李本胜及联系人催收；（7）信用卡交易明细，证实2011年5月28日-2014年7月4日李本胜在肥西等地使用该信用卡多次消费，累计欠款本金5998.2元，利息796.38元，滞纳金等644.36元。6、调取证据通知书，李本胜民生银行交易明细，证实：李本胜办理了民生银行信用卡。7、扣押清单，证实2016年6月23日,肥西县公安局扣押李本胜两部手机、一部平板电脑。8、手机机主信息，证实李本胜在银行办信用卡时留的部分电话号码机主是李本胜。9、手机短信照片，证实光大银行等银行向李本胜手机发送催收短信。二、证人证言1.李某的证言，证实2015年借一张工商银行卡给李本胜使用；2016年四五月份借了一张农商行卡给李本胜使用；李本胜说身份等材料被他老婆收去了，不能办银行卡。2.赵某的证言，证实本人系光大银行工作人员；李本胜是2012年3月、8月到光大银行先后办理了2张信用卡；至2014年6月2日7,李本胜这两张信用卡分别透支13850元、34800元，银行通过电话、短信多次催收，李本胜仍未归还。3.吴某的证言，证实本人是兴业银行工作人员；至2016年8月3日，李本胜的兴业银行信用卡欠款累计92079.47元，其中本金69745.73元，利息8684.21元，滞纳金13649.53元。银行多次催收，李本胜拒不还款。4.陈某的证言，证实本人系中信银行工作人员；至2016年8月1日,李本胜中信银行信用卡欠款累计32950.19元，其中本金18218.39元，利息14731.8元。银行多次催收，李本胜拒不还款。三、被告人李本胜的供述和辩解，主要证实李本胜办理了光大、民生、工商、中信、兴业银行的信用卡，大概透支了几十万；每家银行信用卡透支几万元，看到了手机的银行催还短信，没有钱还欠款。原审法院认为，被告人李本胜以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还欠款，属恶意透支，合计人民币145178.9元，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。根据被告人李本胜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人李本胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二、赃款予以追缴。原审被告人李本胜上诉认为：其构成自首，希望二审法院对其从轻处罚。其辩护人同意其上诉理由，认为上诉人李本胜构成自首，希望二审法院对其从轻处罚。合肥市人民检察院出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明：原判认定上诉人李本胜犯信用卡诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。另查明，上诉人李本胜被抓获归案后，民警依法对其进行讯问，在讯问过程中，民警通过查看从上诉人李本胜身上查获的两部手机发现，有多家银行发来的催款信息，并明确告知其涉嫌信用卡诈骗。民警就此对上诉人李本胜进行讯问，上诉人李本胜供述其欠别人很多钱，还欠各大银行的钱，并被银行拉入黑名单，上诉人李本胜当时并未供述自己是信用卡诈骗。后期，民警通过侦查和固定证据，2016年7月28日，民警依据所有的证据再次对上诉人李本胜就信用卡诈骗事实进行讯问，上诉人李本胜供述了自己在各大银行办理信用卡并在银行多次催缴的情况下长时间未还的事实。2016年7月29日，肥西县人民检察院依法对上诉人李本胜信用卡诈骗罪批准逮捕。认定该事实的证据有合肥市人民检察院提供的肥西县公安局责任区刑警一队2017年8月25日、9月4日出具的二份情况说明。关于上诉人李本胜及其辩护人认为上诉人李本胜构成自首的意见。经查，归案经过证实:2015年9月16日被害人程某向公安机关报案称其受到李本胜等人的诈骗，同日公安机关立案侦查，同年9月26日公安机关以诈骗罪对李本胜立案侦查。2016年6月22日李本胜被公安机关抓获，次日公安机关对李本胜刑事拘留，并进行首次讯问。公安机关出具的二份情况说明证实：在对李本胜讯问过程中，公安机关在李本胜的手机中发现有银行的催款信息，民警掌握了其涉嫌信用卡诈骗的线索后，对其进行讯问的情况。公安机关出具的二份情况说明内容相互补充，并能够得到卷宗内讯问笔录、手机短信照片等证据的印证，本院对该二份证据予以采纳。综合以上证据，公安机关在对李本胜首次讯问时，在李本胜的手机中发现的银行催款信息，内容明确指向李本胜涉嫌信用卡诈骗犯罪。故上诉人李本胜在因诈骗罪被公安机关采取强制措施期间，交代的本人的其他罪行已被公安机关实际掌握，其行为不构成自首。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人李本胜以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还欠款，属恶意透支，构成信用卡诈骗罪，欠款合计人民币145178.9元，数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一七年九月二十二日书记员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；