wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执958号被执行王亚军，别名“二哥”，男，1974年7月22日出生于江苏省灌云县，身份证号码3207231974********，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县燕尾港镇健康路**号。被执行人窦理全，男，1980年12月15日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。执行人 王亚军、窦理全贩卖毒品一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）南刑初字第296号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人窦理全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。三、追缴被告人王亚军、窦理全违法所得人民币12000、5700元，上缴国库。因被执行人未履行生效的法律文书的义务，本院于2017年3月27日立案受理。本院受理后，于2017年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月20日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王亚军、窦理全长期外出打工，下落不明。其暂无存款、车辆、房产、工商企业等可供执行财产。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长尤德荣代理审判员周灌怀代理审判员朱刚二〇一七年九月二十日书记员丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2048号原告：王国峰，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：程晓燕，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：姚令全，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚树敏，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王国峰与被告姚令全、姚树敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程晓燕到庭参加了诉讼，被告姚令全、姚树敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国峰向本院提出诉讼请求：判令被告姚令全、姚树敏偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：2015年5月19日，被告姚令全以资金欠缺为由向原告借款5万元，约定利息月息3分，并出具借条一张，由被告姚树敏作担保人。现原告向二被告多次催要借款，二被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求二被告偿还借款5万元及利息。被告姚令全、姚树敏未作答辩。原告向本院提交二被告为其出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日被告姚令全向原告借款人民币5万元，约定月利率3分，并出具借条一张，被告姚令全、姚树敏分别在借条上以借款人和担保人的身份签字，借条上未显示还款时间，未约定担保期间，也未约定担保方式。后经原告于2017年4月催要，二被告未偿还原告借款，为此，原告提出上述诉讼请求。因被告姚令全、姚树敏外出，地址不详，本院于2017年6月14日向二被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期二被告未到庭应诉。本院认为，被告姚令全由被告姚树敏担保向原告借款5万元，并约定借款月利率为3分，至今未归还，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，被告姚令全未偿还原告借款，属违约行为，因此，原告要求被告姚令全归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率超出了上述法律的规定，其超出部分依法不予保护，因此借款利率应按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告姚树敏应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告姚树敏承担连带责任保证于法有据，本院应予支持。被告姚树敏承担保证责任后，有权向被告姚令全追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚令全、姚树敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚令全归还原告王国峰借款5万元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告姚树敏对上述借款负连带清偿责任；三、被告姚树敏对上述借款承担保证责任后有权向被告姚令全追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚令全负担，由被告姚树敏承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨德山人民陪审员  左伯向人民陪审员  袁玉成二〇一七年九月十五日书 记 员  姚 倩
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执591号移送执行人：合江县人民法院。被执行人：胡乃权（绰号“小半截”），男，1963年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522刑初79号刑事判决，于2017年4月11日移送执行胡乃权罚金一案。根据前述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。经本院执行，已执行兑现850元，另查明，被执行人胡乃权无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522刑初79号刑事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启海审判员  陈文辉审判员  任卫强二〇一七年九月三十日书记员  徐 畅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4292号原告：郭大孬，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区三门路。法定代表人孙志平。原告郭大孬与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称特种膜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大孬到庭参加了诉讼，被告特种膜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭大孬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月至2014年12月拖欠的工资共计20620.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭大孬于2011年2月份到被告特种膜公司工作，企业开始经营正常，工资也能按月发放，2013年10月经营出现困难开始拖欠工资，2014年4月补发之前的工资，2014年4月至2014年12月工资一直拖欠未发。期间原告曾多次向被告催讨工资，被告每次承诺等财务状况好转后支付，但至今未履行承诺。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告特种膜公司未答辩。本院经审理确认事实如下:原告郭大孬于2011年2月起在被告特种膜公司工作，于2014年12月底从该公司离职。2014年4月至2014年12月因特种膜公司经营困难一直拖欠原告郭大孬工资，经原告郭大孬催要未果后诉至法院。2017年7月14日，被告特种膜公司向原告郭大孬出具工资汇总表一份，其中载明：2014年4月-2015年12月，欠发郭大孬工资共计20620.76元，特种膜公司在该表上加盖公司公章并有其公司领导和公司办签名予以确认。本院认为:提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告郭大孬为被告特种膜公司工作，被告为原告出具欠发工资汇总表，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司向被告郭大孬支付劳动报酬20620.76元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年九月二十二日书记员  吴 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8948号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。被告：鲁兴明，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金17439.69元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息1136.1元、滞纳金754.39元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月1日。二、卡号：40×××00。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金17439.69元、利息1136.10元；计至2016年12月31日的滞纳金737.95元,2017年1月1日至2月3日的逾期违约金16.14元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁兴明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金17439.69元、滞纳金737.95元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1136.10元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.26元（原告已预交），由被告鲁兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省经济技术融资担保中心。法定代表人：吴良鸽，该中心主任。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。法定代表人：陈家福，该公司经理。再审申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称担保中心）与被申请人吴文元、四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称新丰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2017）川民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。担保中心申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回吴文元的诉讼请求。其提出的主要理由是：（一）吴文元与新丰公司之间买卖房屋关系缺乏证据，无法证明为真实房屋买卖关系，且案涉两方买卖属于非法买卖。1.双方交易方式违背常理，案涉房屋签订合同时早已建成，但无产权证书和商品房销售（预售）许可证，属于非法买卖。2.吴文元买卖的房屋属于单位自用房、内部职工用房，不应受到法律保护。且吴文元怠于行使权利，在长达三年多的时间里，能够办理合同备案而不办理，能够办理预告登记也不办理，在对方明显违约且涉嫌欺诈情况下能够采取诉讼手段仍不采取，是标准的怠于行使权力。（二）二审法院适用法律不当。原审法院适用法释[2002]16号司法解释有误，该司法解释针对情况已经不存在，不适用于本案。案涉房屋不属于竣工前建设工程，而是二手房买卖，不存在承包人优先受偿权问题；签订案涉合同时，房屋建成超过六个月，无建设工程优先受偿权，无法推导出消费者权利优于抵押权。并且原审判决适用《消费者权益保护法》有误，吴文元不是担保中心消费者，不适用该法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定亦不适用本案。该条前提是“金钱债权执行中”，本案是担保物权，不是金钱债权。吴文元不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”情形。（三）二审法院判决违背民法基本原则，与立法本意相悖。本院经审查认为，（一）关于吴文元与新丰公司之间买卖房屋关系是否缺乏证据，是否涉嫌非法买卖的问题。从原审判决认定的事实看，2009年11月17日吴文元与新丰公司签订《新丰综合楼房屋转让合同》，吴文元与合同签订后支付全部房款，新丰公司出具收款收据，之后案涉房屋由吴文元实际占有使用至今。该房屋转让合同是双方真实意义表示，不违反法律、法规的强制性规定，担保中心不能举证证明该房屋买卖合同涉嫌非法买卖，故其提出的该项申请理由缺乏证据支持。关于吴文元是否存在怠于行使权利的问题，原审判决认定，在新丰公司未办理案涉房屋权属登记的情况下，吴文元等购房人通过多种途径要求新丰公司办理案涉房屋的权属登记，新丰公司在庭审中对于其作出承诺办理案涉房屋转移登记的事实予以确认。此节事实足以认定吴文元并不存在怠于行使权利的情况。至于其是否应当办理合同备案、预告登记以及及时提起房屋买卖合同诉讼等，涉及到吴文元对自身权利的处分，不能以此认定构成怠于行使权利的要件。（二）关于原审判决是否属于适用法律错误的问题。最高人民法院法释[2002]16号司法解释针对人民法院在审理民事纠纷案件中，如何审判涉及到建设工程承包人优先受偿权问题作出规定，同时该解释针对符合规定条件的商品房购买人权益保护做出明确规定。本案被申请人虽非购买商品房，但根据《消费者权益保护法》的相关规定，其仍然属于该司法解释规定的“消费者”，在其权利与建筑工程承包人的优先受偿权或者抵押权等发生冲突时，应给予其优先的保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人提起异议之诉的条件，原判决适用该规定同样并无不当。故担保中心提出的原判决适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省经济技术融资担保中心的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一七年九月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初5232号原告：谢长勋，男，出生于1992年11月6日，汉族，住河南省封丘县。被告：郑州太隆建筑工程有限公司，住所地：新密市城区栖霞街东段，社会统一信用代码：91410183170588628A。法定代表人：李跃东。原告谢长勋与被告郑州太隆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告谢长勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢长勋撤回起诉处理。审 判 员 王文平二〇一七年九月二十日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终146号上诉人（原审起诉人）吴娟娟，女，汉族，1972年8月8日出生，住宜昌市伍家岗区。上诉人吴娟娟因诉宜昌市不动产登记局房屋行政登记一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2017年5月15日收到起诉人吴娟娟提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决宜昌市不动产登记局于2003年颁发给第三人吴刚的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道261号原宜昌市造纸厂单位分配房产权所有证（4单元408室，房产证号：01××94）行政行为违法，责令宜昌市不动产登记局依规予以撤销或者确认无效。理由为：起诉人系原宜昌市造纸厂职工，与第三人吴刚系亲兄妹关系，父亲吴宝森系宜昌市造纸厂职工，母亲陈红艳系宜昌市塑料厂职工，一家四口原来一直共同居住在案××宜昌市造纸厂福利分配房中，直到起诉人与第三人吴刚双双结婚离开。后母亲和父亲分别于2009年和2011年去世。2017年3月，起诉人发现第三人吴刚以个人名义将原属于父亲所有的福利分配房以32.8万元卖给案外人陶友梅，遂向宜昌市房管局不动产登记中心申请查看案涉房屋的所有权证登记和转让情况，发现原宜昌市造纸厂清算组相关负责人在2003年利用职务之便，伪造证据证明第三人吴刚是该厂职工，让其顶替父亲吴宝森享受房改房政策，与宜昌市造纸厂清算组签订了房屋买卖协议书，第三人吴刚随后又将上述买卖协议书提供给宜昌市房管局，宜昌市房管局未依法履行审查职责，致使第三人吴刚用欺诈方式顺利的骗取了案涉房屋的所有权证书，随后于2011年4月卖给案外人陶友梅。起诉人认为，第三人吴刚不是宜昌市造纸厂职工，其没有购买���涉福利分配房的资格（而起诉人原系宜昌市造纸厂职工，有资格购买），即使父亲吴宝森同意以吴刚的名字来购买，也应该有吴宝森出具的同意吴刚购买该房屋的相关证明；且该买卖协议书中的购买住房人一栏明显有涂改的痕迹，宜昌市房管局没有认真审查，就将案涉房屋登记到第三人吴刚名下，属严重失职行为。起诉人吴娟娟认为宜昌市不动产登记局的上述行为侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。原审法院经审查认为，起诉人提出诉讼请求，系对案××宜昌市造纸厂福利分配房所有权问题提起的诉讼，根据起诉人提供的证据材料可以证明，该房屋在2003年经宜昌造纸厂破产清算组与吴刚签订买卖协议卖给吴刚并办理房屋所有权证，2003年以前，该房屋所有权并非系起诉人个人或与他人共同所有。起诉人亦未提交相关证据证明其对该房屋拥有所有权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”，该房屋经买卖转让后办理所有权证书对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不是行政相对人，不能提交其与行政行为有利害关系的事实根据，亦没有提交支持其诉讼请求的相关证据。综上，起诉人主体不适格，其诉讼请求没有事实根据，起诉人的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项，第五十一条之规定，裁定对吴娟娟的起诉不予立案。上诉人吴娟娟上诉称：��、上诉人在起诉状中已经将宜昌市造纸厂清算组和第三人吴刚伪造证据，顶替父亲吴宝森享受房改房政策，用欺诈方式骗取案涉房屋的所有权证书的事实讲的很清楚，且有相关的证人证言予以证实；上诉人客观上也无法在房屋登记部门查询到更多的信息，原审法院认为上诉人证据不足属于认定事实错误。二、原审法院在没有经过开庭审理，也未做任何调查的情况下就直接作出了不予立案的裁定，属于不负责任。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令宜昌市西陵区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二���五条规定的公民、法人或者其他组织；。”上诉人在本案一审中提交的证据显示，2002年案涉房屋所有权证上记载所有权人是宜昌市造纸厂破产清算组，房产性质是全民自管产，2003年，宜昌市造纸厂破产清算组作为住房出售单位与作为购买住房人的吴刚签订《宜昌市城区共有住房买卖协议书》，后宜昌市房管局依据该住房买卖协议书等材料为吴刚办理了房屋转移登记手续。即在2003年之前，上诉人不是案涉房屋的所有权人；在2003年的住房买卖协议书中，上诉人不是合同当事人；在2003年宜昌市房管局作出的房屋转移登记行政行为中，上诉人不是行政行为的相对人。行政确认是指行政主体依法对相对方既有的法律地位、法律关系或法律事实进行辨别，给予确定、认可、证明并予以宣告的行政行为，该类行政行为是对既有的法律地位、法律关系或法��事实的一种确定。房屋行政登记属于行政确认的一种类型。本案中，在吴刚××××造纸厂破产清算组签订住房买卖协议后，宜昌市房管局依买卖双方的申请为吴刚颁发房屋所有权证书，仅仅是以住房买卖协议为根据，而进行的一种对外确认、宣告，该行为本身并未直接处分上诉人所称的其对案涉房屋的购买资格（购买资格问题由宜昌市造纸厂破产清算组认定），同时本案的行政确认行为也不应对上诉人主张其对案涉房屋有继承权或者参与分配权等权利产生障碍。据此，原审裁定不予立案正确。另，本案的基础法律关系是宜昌市造纸厂破产清算组与吴刚签订的住房买卖协议书，在该协议书未经人民法院民事诉讼撤销的情况下，上诉人请求本院判决撤销宜昌市不动产登记局给第三人吴刚颁发案涉房屋所有权证或者确认该行政行为无效，其请求也无法得到支持��综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年九月三十日书 记 员  杜 璐附：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更252号罪犯马强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年2月4日作出（2010）南刑初字第118号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马强在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯马强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年8月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初111号原告潘旦家，男，1957年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人林矿，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告茂名市公安局电白分局交通警察大队，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路。法定代表人马垌，队长。本院在审理原告潘旦家诉被告茂名市公安局电白分局交通警察大队不履行政府信息公开法定职责一案中，原告潘旦家以被告茂名市公安局电白分局交通警察大队已向其公开电公交认字[2016]第895号《交通事故认定书》的行为证据为由，于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘旦家的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘旦家撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告潘旦家负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告潘旦家。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一七年九月八日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初5069号原告浙江德浩实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道6号东边第一间。法定代表人施曙光，董事长。委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。被告永康市贵人杯业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区学院北路168号第二幢。法定代表人谢仙平，董事长。委托代理人应理晓，男，1974年3月25日出生，汉族，系原告公司员工。住浙江省金华市城区。委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。本院在审理原告浙江德浩实业有限公司与被���永康市贵人杯业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江德浩实业有限公司撤回起诉。案件受理费15400元（已减半收取），由原告浙江德浩实业有限公司负担。审判员  许玲晓二〇一七年九月六日书记员  周 群
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2814号原告：王加红，女，汉族，1978年3月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：晏小王，男，汉族，1968年5月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王加红诉被告晏小王机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王加红于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王加红撤回起诉。案件受理费25元(减半收取)予以免交。审 判 长  滕修东人民陪审员  耿唯明人民陪审员  滕忠平二〇一七年九月六日书 记 员  任雪莲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初1838号原告：陈金宝，男。1981年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：唐志新，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告陈金宝与被告唐志新买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈金宝于2017年9月8日以另行解决解决纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告陈金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金宝撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告负担。审判员  沈国忠二〇一七年九月八日书记员  王 宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5821号原告杜某某,男,汉族。被告刘某,男,汉族。原告杜某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某诉称，被告刘某于2013年7月10日向原告借款70000元，约定月利率为2%，立有借据一支。被告刘某于2013年10月30日向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，立有借据一支，被告刘某于2014年8月15日向原告借款40000元，约定月利率为3%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款130000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告杜某某向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明被被告刘某于2013年7月10日向原告杜某某借款70000元，约定月利率为2%的事实。二、借据一支，被告刘某于2013年10月30日向原告杜某某借款20000元，约定月利率为2.5%的事实。三、借据一支，被告刘某于2014年8月15日向原告杜某某借款40000元，约定月利率为3%的事实。被告刘某辩称，三笔借款是事实，2013年7月10日借款70000元的利息清偿至2016年1月10日；2013年10月30日借款20000元的利息清偿至2016年1月30日；2014年8月15日借款40000元息清偿至2016年2月15日。被告刘某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，证据来源合法，记载明确，故本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘某于2013年7月10日向原告杜某某借款70000元，约定月利率为2%，立有借据一支，利息清偿至2016年1月10日；被告刘某于2013年10月30日又向原告杜某某借款20000元，约定月利率为2.5%，立有借据一支，利息清偿至2016年1月30日；被告刘某于2014年8月15日向原告杜某某借款40000元，约定月利率为3%，立有借据一支，利息清偿至2016年2月15日。借款本金及剩余利息，原告向被告催要未果，致原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，双方约定超过法律规定的部分，应调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款70000元及利息(月利率以2%计算，从2016年1月11日起至兑现完毕止)。二、由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款20000元及利息(月利率以2%计算，从2016年2月1日起至兑现完毕止)。三、由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款40000元及利息(月利率以2%计算，从2016年2月16日起至兑现完毕止)。四、驳回原告杜某某的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由被告刘某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一七年九月十五日书记员  陈 岩
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：广东省茂名市信宜市迎宾大道玉都花苑。统一社会信用代码：91440983669896347D。负责人：欧锦雄，该支行行长。委托诉讼代理人：许景良，男，1970年11月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行员工，住广东省信宜市。被告：李文，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许景良到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文偿还其在原告处开立的信用卡普卡（62×××05）透支债务本金2057.82元、利息679.76元、费用643.42元，合计3381元（截止2017年5月25日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称诉讼请求中的费用即是滞纳金。事实和理由：被告李文于2009年5月5日向原告申请开立信用卡普卡（卡号：62×××05），信用额度8000元。被告于2009年8月31日激活该卡，此后被告发生多次消费及还款行为，被告的还款日为每月帐单日（3日）后20天。从2016年12月16日起，被告不能正常还款，截止2017年5月25日，被告应还未还的债务合计3381元，其中本金2057.82元、利息679.76元、费用643.42元。年费、滞纳金、计息规则详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用和第十条收费标准。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告逾期数达29期，已形成不良透支。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李文未作答辩，在诉讼中也没有提供证据。经审理查明：2009年5月5日，被告李文向原告申请开立信用卡普卡，申请时李文明确表示已阅读了领用合约。被告李文申请信用卡时填写的申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告受理被告李文的申请后为被告李文开立了信用卡普卡（卡号为62×××05），该卡的信用额度为8000元。被告李文收到该信用卡后于2009年8月31日激活了该卡，并持该卡进行透支消费。此后，在限额连续消费透支、存款多笔。据该卡交易查询数据显示：2009年9月1日至2015年9月14日间消费及透支多笔，截至2017年5月25日止尚欠本金2057.82元、利息679.76元、费用643.42元。被告李文拖欠原告的上述债务，经原告多次催收无果，原告于2017年8月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求及事实理由。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的主要内容有：“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约。利息和费用部分：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转帐，下同）从交易入帐日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。在免息还款期内未全额偿还信用卡帐户内所有欠款的，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。2、乙方使用信用额度支取现金或转帐的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日期起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。还款部分：2、乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡帐户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额清偿最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未清还部分的5%支付滞纳金。3、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。4、若乙方选择以其名下的甲方借记卡自动转帐还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期帐户中扣款偿还信用卡该期对帐单的全部应还款或最低应还款（由乙方在申请开通本功能时选定）。如该借记卡活期帐户余额不足，则将余额全部扣减用于还款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款分配顺序为利息、费用、预借现金（含透支转帐）交易本金、消费透支交易本金等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。声明中写明乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。甲方收费标准中写明滞纳金是按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元。”以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告李文身份证复印件、账户交易历史记录、逾期明细表予以证实。由于被告李文既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素。原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告李文对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。本院认为，被告李文向原告申请发放信用卡普卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并持该信用卡消费形成尚欠透支借款本金2057.82元，有原告提供的被告李文的身份证复印件、账户交易历史记录，以及被告李文填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表等证据证实，本院予以认定。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告李文没有按期偿还消费贷款，经原告催收，逾期仍不偿还，应当按照约定支付利息、滞纳金。本案中被告拖欠的利息为679.76元，滞纳金为643.42元。现原告起诉要求被告李文清偿透支债务合计3381元，符合有关法律规定和当事人的约定，应予支持。被告李文直至本案辩论终结前也无提供证据证明其欠款与原告所诉请求不符，应由其承担举证不能的法律后果。虽然被告李文开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还涉案信用卡透支的债务共3381元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文负担。案件受理费原告已预交，由被告直接径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一七年九月四日书记员  赖浩文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执1126号申请执行人南京强仁物流有限公司，住所地本市浦口区沿江街道工业园区。法定代表人赵强宁被执行人南京恒瑞海运有限公司，住所地本市鼓楼区山西路67号世茂大厦A1座1716室。法定代表人林长生。申请执行人南京强仁物流有限公司与被执行人南京恒瑞海运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）鼓商初字第443号民事判决书已发生法律效力，依该判决书书：“被告南京恒瑞海运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京强仁物流有限公司运输费153300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，公告费600元，共计3966元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。”因被执行人南京恒瑞海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王竹松向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓商初字第443号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审判长  池中旺审判员  吕 军审判员  朱大亮二〇一七年九月十八日书记员  戴晨俊
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2963号原告：李如春，男，1975年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码91500103733976959T。法定代表人：彭建飞，该公司董事长。本院在审理原告李如春诉被告重庆国平物业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李如春在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 夏 勇二〇一七年九月二十日书记员 谭玉鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行审2号申请执行人：襄阳市工商行政管理局襄阳经济技术开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道2号。负责人：操益华，该局局长。被申请执行人：湖北创飞机电实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣汽配城1栋1-3层15室。法定代表人：陈剑，该公司总经理。2017年8月31日，本院收到襄阳市工商行政管理局襄阳经济技术开发区分局的强制执行申请书并进行立案。因该局于2016年1月7日对被申请执行人湖北创飞机电实业有限公司送达��《行政处罚决定书》（襄工商经开工商处字[2016]35号），认定被申请执行人违反《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定，对被申请执行人作出罚款一万元的行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，逾期未履行行政决定，故申请本院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人于2016年1月7日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，自2016年1月7日起六个月内被申请执行人没有提起行政诉讼，申请执行人应当于2016年7月7日起三个月内即2016年10月7日前向本院申请强制执���。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项及第二款的规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市工商行政管理局襄阳经济技术开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 艳审 判 员  董 啸人民陪审员  郭明超二〇一七年九月二十日书 记 员  余晶晶
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1457号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人郑光余，男，1976年1月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体经商，住瑞安市。曾因盗窃，分别于2010年4月30日、2011年8月27日被瑞安市公安局行政拘留十一日、十二日；因犯故意伤害罪，于2000年5月16日被本院判处有期徒刑九年，2008年7月2日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2012年6月29日被本院判处有期徒刑九个月，2012年9月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月7日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人郑光余犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人郑光余到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年8月13日7时多，被告人郑光余来到瑞安市汀田街道青年路139号小店内，见店内无人，遂窃取被害人汪某放在床上皮夹内的人民币4050元。同日13时许，被告人郑光余被抓获归案，从其身上查获赃款4050元，现已发还给被害人汪某。上述事实，被告人郑光余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、辩认笔录、扣押及发还物品清单、照片、抓获经过、浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第624号刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑光余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑光余系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；所盗赃物均已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑光余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  孟海峰二〇一七年八月二十九无（代）书记员  詹黎婷??-2-???-1-?
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1669号原告:闫芳儒，女，现住营口市老边区。被告:朱洪斌，男，现住营口市老边区。原告闫芳儒诉被告朱洪斌变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。2017年9月18日，原告闫芳儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫芳儒撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫芳儒负担。审判员  朱旭鹏二〇一七年九月二十日书记员  富柏霖
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更1207号罪犯杨志强，男，1980年8月4日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2013年4月11日，长春市宽城区人民法院作出（2013）宽刑初字第93号刑事判决，认定罪犯杨志强犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年2月22日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨志强减去有期徒刑八个月（刑期至二○二一年六月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一七年九月二十七日书 记 员  付海艳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1502号原告：刘珂，女，汉族，1979年8月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地河南省社旗县赊店镇金水小区B区。法定代表人：赵海涛，该公司负责人。原告刘珂与被告社旗京东置业有限责任公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，审理中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘珂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李连升二〇一七年九月十三日书记员  张 博
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕08刑终265号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）白永利，男，无业。2016年12月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆阳区看守所临时羁押，同年12月26日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月19日被该局取保候审，同年5月11日榆阳区人民法院决定对其执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人任亚林、李康，陕西金镝律师事务所律师。榆阳区人民法院审理榆阳区民检察院指控原审被告人白永利犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月8日作出（2017）陕0802刑初357号刑事判决。原审被告人白永利不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年5月份，被告人白永利在中国工商银行榆林分行神木县锦界支行申请办理了一张卡号为5309700014334991的信用卡（初始额度为1万元，后提升至49万元）。2013年11月24日至2015年5月18日，被告人白永利在明知没有还款能力的情况下，多次用该卡透支，透支本金合计430193.37元，经发卡行多次催收后超过三个月仍未还款。上述事实有原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人白永利的供述，证明2013年5月份，其在中国工商银行榆林分行神木县锦界支行申请办理了一张卡号为5309700014334991的信用卡，初始额度为1万元，后提升至49万元。后其多次用该卡透支430193.37元，经银行多次催收未能偿还的事实。2、报案申请、工商银行凭证、交易明细、催收记录、催收函、照片，证明中国工商银行股份有限公司榆林分行报案称被告人白永利所持信用卡逾期透支本金430193.37元，经多次催收未果。3、证人尤某某的证言，证明其系中国工商银行榆林分行银行卡中心的工作人员，被告人白永利所持卡号为5309700014334991的信用卡逾期透支本金430193.37元，经多次催收未果的事实。4、谢某某的证言，证明其系被告人白永利和妻子，其曾收到工商银行的催收被告人白永利还款的电话。另查明，案发后被告人的家属将涉案的431000元归还中国工商银行股份有限公司榆林市榆阳区支行，以上事实有收款凭证、工商银行业务委托书回执在卷佐证，足以证明。据此，原审法院认为，被告人白永利以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白永利犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人白永利多次透支，且数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人白永利在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且已向中国工商银行股份有限公司榆林市榆阳区支行退还431000元，可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人白永利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。原审被告人白永利上诉称，其因家中经济问题致使无力还款，主观上并无恶意透支的故意，且在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。并愿意积极挽回银行损失。请求从轻、减轻处罚。辩护人辩护认为，一审认定事实不清，量刑过重。上诉人白永利在具备偿还能力时的透支款项不应计入恶意透支的数额；且白永利认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首情节，其家属亦能代其偿还全部透支款项，故请求从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原审法院判决认定原审被告人白永利犯信用卡诈骗的事实的正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人白永利的供述、报案申请、工商银行凭证、交易明细、催收记录、催收函、照片、收款凭证、工商银行业务委托书回执，、证人尤某某、谢补霞证言在案证实，足以认定。二审审理期间，上诉人白永利家属主动代其缴纳罚金，并交清工商银行所有罚息，挽回银行全部经济损失，取得银行谅解。以上事实有工商银行收款收据、谅解书在案佐证，足以证实。本院认为，上诉人白永利以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行多次催收仍不归还，且数额巨大,其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人白永利上诉称其主观上并无恶意透支的故意，经查，其在明知无还款能力的情形下仍持续通过刷卡套现等方式透支款项，超过规定期限经催收不归还，造成银行巨额资金无法收回，其行为依法应认定为恶意透支。故对其所持该上诉理由，本院不予支持。白永利辩护人辩称上诉人在具有还款能力时的透支款项不应计入犯罪数额。经查，上诉人白永利从2013年11月起多次大额透支款项，虽曾偿还银行部分本息，但偿还金额均低于银行最低还款数额，其透支行为已不属于信用卡的正常使用，足以证实其已无还款能力。故对辩护人所持上述辩护意见，本院亦不予采纳。对于辩护人所持白永利构成自首之辩护理由。经查，上诉人白永利因涉嫌信用卡诈骗被公安机关上网追逃，民警经盘查比对发现其系网上追逃人员将其抓获，并非其主动、直接向公安机关投案，故其行为不构成自首。辩护人所持该辩护理由，本院不予支持。上诉人白永利归案后能如实供述其犯罪事实，积极偿还所有欠款，有悔罪表现，其家属亦能代其清偿利息，挽回被害人单位的全部经济损失，取得被害人单位谅解，已经发生的严重后果得以消除，可依法对其减轻处罚。且经评估调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对白永利减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具有应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销（2017）陕0802刑初357号刑事判决，即被告人白永利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；二、上诉人白永利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行（缓刑考验期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币5万元（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年九月二十六日书记员  任姿樾
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2912号原告:定远县凯源天润置业发展有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇，统一社会信用代码913411256709238161。法定代表人：王敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。被告:杭大松,男,1972年7月20日出生,���族，个体户，住安徽省定远县。本院在审理原告定远县凯源天润置业发展有限公司诉被告杭大松房屋租赁合同纠纷一案中，原告定远县凯源天润置业发展有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告定远县凯源天润置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县凯源天润发展置业有限公司负担。审 判 长 ��保林人民陪审员 胡 业 霞人民陪审员 陈 伶 俐二〇一七年九月二十九日书 记 员 杨  梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢987号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:刘建祥,男,1973年11月6日出生,43岁,汉族，住铜陵县被执行人:高世荣,男,1951年8月10日出生,65岁,汉族，住铜陵县被执行人:左爱萍,女,1966年9月6日出生,50岁,汉族，住铜陵县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人刘建祥、高世荣、左爱萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘建祥、高世荣、左爱萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建祥存款66121.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月三十日书记员  徐飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4204号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：肖玉永，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛玉芬（被告肖玉永之妻），女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告肖玉永、毛玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判决被告肖玉永、毛玉芬偿还借款19990元及利息3337.82元，合计23327.82元。2017年7月10日以后产生的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订小额贷款借款合同，合同中约定：授信金额为40000元，授信期限为2015年4月21日至2017年4月20日。同日，贷款依约发放，月息为9.0504‰，到期日为2016年4月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告肖玉永、毛玉芬未能及时偿还。截至2017年7月10日，尚欠贷款本金19990元及利息3337.82元，合计23327.82元。被告肖玉永、毛玉芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告肖玉永、毛玉芬与原告西泉支行签订《小额贷款借款合同》，主要约定：原告为贷款人，被告肖玉永、毛玉芬为借款人。贷款人对借款人授信金额为40000元，有效期自2015年4月21日起至2017年4月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。同日，被告肖玉永、毛玉芬向原告借款20000元，到期日为2016年4月20日，利率为月息9.0504‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金19990元及利息3337.82元，本息合计23327.82元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告肖玉永、毛玉芬即应按约履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖玉永、毛玉芬于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金19990元及利息3337.82元，本息合计23327.82元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告肖玉永、毛玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年九月六日书记员陈丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4841号原告：肖善成，男，汉族，1953年3月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆福欧机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码9150022759050155XE。法定代表人：刘琴。原告肖善成诉被告重庆福欧机械有限公司（以下简称福欧公司）追索劳动报酬纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖善成到庭参加了诉讼，被告福欧公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖善成向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工资6000元（自2017年2月26日至2017年4月25日）。事实和理由：原告于2017年2月26日到被告处工作，从事门卫岗位工作，约定每月工资为3000元。自2017年2月26日起，被告以资金紧张为由开始欠付原告工资，截止2017年4月25日，欠付工资金额已达6000元。经原告多次催促，被告一直拖延拒绝支付。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告特根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，提起如诉请求。被告福欧公司未到庭答辩。经审理查明，2017年2月26日，肖善成（乙方）与福欧公司（甲方）签订了《劳务协议》，该协议约定根据甲方规章制度及要求负责甲方厂区内的财产安全保卫工作乙方提供劳务的方式为：在甲方厂区内担任保安。乙方的劳务报酬为每月3000元。该合同由肖善成签字捺印，福欧公司盖公章，无经办人签字。庭审中，原告称该协议系与被告公司李杰签订的，从2017年2月开始上班起就没有得到工资，厂房出租给其他人使用，门卫要24小时对车辆进出进行管理，三人进行轮班。有专门的生产车间没有人去做，厂房被查封了，有些被锁了，有些出租了，厂区里面有水厂、门窗厂的车辆进出，不清楚哪些是福欧公司的厂房。原告提交了人员进出表，以证明其一直在上班。2017年6月16日，肖善成、李杰、赵誉惠等11人以福欧公司为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付劳动报酬。2017年6月23日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对肖善成、李杰、赵誉惠等11人提出的劳动争议仲裁申请以已超过五日未作出受理为由，作出璧劳人仲函（2017）第7—17号函，原告肖善成遂起诉至本院。上述事实，有原告的到庭陈述，原告肖善成举示的仲裁申请书及璧劳人仲函（2017）第7-17号函、劳动协议书、人员进出表等证据在案佐证。本院认为，原告肖善成起诉请求判令被告支付2017年2月26日至2017年4月25日期间的工资6000元。原告肖善成称自2017年2月26日至庭审时，一直在被告福欧公司上班。虽然原告提交了人员进出表以证明其一直在上班，但福欧公司在2016年下半年起就未进行生产，该厂区部分厂房系出租给水厂、门窗厂使用，原告工作时登记厂区进出车辆，提供了劳务而未得到报酬不符合常理，其提供的证据不能证明其系为福欧提供劳务，原告肖善成缺乏要求被告福欧公司支付工资的合理事由。本院认为原告肖善成的诉讼请求缺乏充分的事实和证据证明，不应支持原告肖善成的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖善成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告肖善成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇一七年九月二十六日书记员  廖苓伽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721财保179号申请人：王丹凤，女。申请人：刘雪莹，女。被申请人：马立民，男。申请人王丹凤、刘雪莹于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马立民实际所有的解放牌重型半挂牵引车、牵引挂车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。申请人已向本院提中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函做担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人马立民实际所有的解放牌重型半挂牵引车、牵引挂车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永锋二〇一七年九月三十日书记员  韩 蕊
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更1119号罪犯姜秀军，男，1982年4月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2015年12月9日做出(2015)辰刑初字第0543号刑事判决，以被告人姜秀军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年9月10日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯姜秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜秀军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯姜秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币3700元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯姜秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜秀军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月10日起至2019年5月9日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳），退赔被害人经济损失人民币3700元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年九月二十日书记员 刘东行
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑08刑更42号罪犯杨新明，男，1966年4月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省泾县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2009年11月19日以（2009）宝刑初字第1015号刑事判决，认定罪犯杨新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月。执行机关���龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯杨新明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨新明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨新明减去有期徒刑一个月（刑期自2009年5月5日至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊丽艳审判员  周金星审判员  张洪咏二〇一七年九月七日书记员  唐彩虹
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2210号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人:陈方仁,男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。张学雄与陈方仁民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初950号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈方仁在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年6月1日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初950号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  施潇宇执行员  李 毅二〇一七年九月八日书记员  廖汉鹏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初3254号原告：杨浩志，男，1988年3月29日出生，汉族，住金乡县。被告：李淑芹，女，1956年10月21日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。原告杨浩志与被告李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杨浩志于2017年9月29日以本案债权转给了其合伙人邱腾飞为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩志在本案诉讼期间，基于本案债权转给了他人而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨浩志撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告杨浩志负担。审判员  王岩二〇一七年九月二十九日书记员  杨航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初1867号原告：张卫华，男，1968年7月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：吴挨林，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：柳敏，女，1980年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。2017年7月3日，本院在审理原告张卫华诉被告吴挨林、柳敏民间借贷纠纷一案中，原告张卫华于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张卫华撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张卫华负担。审判员  谢秀丽二〇一七年九月十三日书记员  李雅婷
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初2522号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段*****号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。被告：冯小英，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县青岗镇。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告冯小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胥勋成二〇一七年九月二十八日书记员  魏菊华
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1318号申请执行人闫科，男，1981年10月9日出生，汉族，住本区站南路允张村*组，居民。被执行人李建军，男，1969年3月12日出生，汉族，住本区都市风情小区*号楼*单元*楼*户，居民。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2017）陕0502民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫科依法向本院申请执行，申请执行的标的为：60000元及利息、案件受理费650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李建军送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人闫科于2017年9月9日以被执行人李建军暂无财产可供执行，下落不明，而向本院书面申请撤回执行申请，经审查：申请执行人闫科的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:本院（2016）陕0502民初1905号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏继军审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年九月九日书 记 员  王长乐
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2413号原告：合肥华盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢1005。法定代表人：王孝法。委托诉讼代理人：洪平，安徽百达律师事务所律师。被告：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇黄山大道。法定代表人：诸葛育平，执行董事兼总经理。诉讼代表人：黄山诸葛房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。原告合肥华盛典当有限责任公司与被告黄山诸葛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王孝法、委托诉讼代理人洪平及被告委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥华盛典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管理人依据合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0157号生效裁决书确认原告对黄山诸葛房地产开发有限公司全部债权均为优先受偿债权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月至2011年6月原告与被告先后签订了6份当票和房地产抵押典当合同，约定由被告以其位于歙县深渡镇大茂村徽州家园房产和土地使用权做当物向原告借款。合同期限届满后，被告未能赎当还款。2015年4月20日，原告依约向合肥仲裁委员会申请仲裁。2015年9月21日合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0157号裁决：1.被告偿还原告当金20,000,000元、综合费用及利息14,596,025元、预期可得利益损失（以2000万元为基数自2014年1月1日起按3%计算至款清之日）；2.被告偿付原告律师代理费损失397,600元；3.原告对上述债务及本案仲裁费有权从拍卖、变卖被告抵押的房产及土地使用权所得中优先受偿。仲裁裁决生效后，原告依法向黄山市中级人民法院申请执行。2015年11月4日该院立案执行，后裁定指定由本院执行。执行过程中，被告宣告破产。按照要求，原告依照上述仲裁裁决书申报债权为50,828,780元。然而，被告管理人在审查债权人债权时虽然全部确认了原告申报的50,828,780元债权，但在债权分类上却仅确认其中24，000，000元为优先受偿债权，其余26,828,780元则为普通债权。原告随即提出异议，然而被告管理人复核通知书则依据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》（以下简称“担保法解释”）第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准”的规定。认为其确认原告对被告50,828,780元债权中仅有24,000,000元为优先受偿债权并无不妥。原告认为被告管理人此种做法违背了基本法律原则，侵害了原告的合法权益。原告对被告50,828,780元债权均为优先受偿权系由生效法律文书确定的，在该法律文书被撤销之前，是任何人都不能改变的。被告管理人在审查原告债权时，超越权限、违背法律、随意改变生效裁决书确定的债权性质，侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，判如所请。黄山诸葛房地产开发有限公司辩称，依据《物权法》第二百零三条及担保法解释第八十三条的规定抵押人与抵押权人协议约定抵押财产担保的最高债权限额，无论将来实际发生的债权如何增减变动，抵押权人只能在最高债权额范围内对抵押财产享有优先受偿权。实际发生的债权超过最高限额的，以抵押权设定时约定的最高债权额为限优先受偿。担保法解释第六十一条也明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记的内容为准。根据法律规定，原告的抵押权应当以登记为准，也就是24,000,000元，登记是具有公示力的。合肥仲裁委员会在查明抵押事实的基础上所作出的（2015）合仲字第0157号裁决明显有悖于法律，侵害了其他债权人的合法权益。被告在穷尽所有法律规则不能得到救济的情况下，应当适用法律原则，依据公平原则确定原告的优先债权并无不妥。请求法院驳回对原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告以歙县房地产管理局房建歙房字第××号、房建歙房字第××号房建歙房字第××号、房建歙房字第××号、房建歙房字第××号、房建歙房字第××号他项权证主张登记的债权数额即为抵押最高数额，因双方签订的是《房地产抵押典当合同》，就抵押典当的范围进行了约定，他项权上所登记债权数额为主债权数额，并不是最高额抵押，故对被告的主张，本院不予认定。2.被告以歙县国土资源局歙他项（2011）第080号他项权证主张歙国用【2009】第238号国有土地使用权在办理抵押时最高债权额为1000万元，因双方签订的是《房地产最高额抵押典当合同》，且他项权证在“他项权利种类及范围”内确定“最高债权额为1000万元”，对此，本院予以认定。本院认为，裁决书自作出之日起发生法律效力。合肥仲裁委员会于2015年9月21日作出的（2015）合仲字第0157号裁决书为生效裁决文书，在该裁决未被依法撤销前，具有既判力。原告依据该裁决主张其对被告拥有的债权50,828,780元为优先受偿债权，符合法律规定，本院依法予以支持。但就歙国用【2009】第238号国有土地使用权在办理抵押时设定了1000万元最高额抵押，故应在此限额内优先受偿，本院裁判时予以明确。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：原告合肥华盛典当有限责任公司对被告黄山诸葛房地产开发有限公司拥有的50,828,780元债权享有优先受偿权。其中在拍卖、变卖被告黄山诸葛房地产开发有限公司位于安徽省歙县深渡镇大茂村34762.2平方米的国有土地使用权（歙国用【2009】第238号）所得价款中优先受偿10,000,000元。本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄山诸葛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江文深二〇一七年九月二十五日书记员  王志芬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2328号原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房负责人：吴学光委托代理人：梁淑娉，该公司员工。被告：黄毅宁，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告黄毅宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。审判员  谢荣坤二〇一七年九月十四日书记员  梁锦宁李瑞云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4334号原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路5555号。法定代表人：秦祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：王文军，系公司职员。被告：王金玲，成年人。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告王金玲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的起诉。案件受理费1509元，退还给原告国电龙华延吉热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年九月二十八日书记员  刘婧婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2362号原告：杨珺炜，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，委托代理诉讼人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。被告：吴生，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1987年12月5日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。原告杨珺炜与被告吴生、ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨珺炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨珺炜撤回起诉处理。审判员  吴宜俊二〇一七年九月三十日书记员  潘 岚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2240号原告：文振斌，男，1989年12月22日出生，汉族，永昌县人。被告：王少敏，男，1990年8月1日出生，汉族，永昌县人。被告：董慧，女，出生年月日不详，汉族，永昌县人。文振斌与王少敏、董慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。文振斌于2017年9月13日向本院提出对王少敏、董慧的撤诉申请。本院认为，文振斌以主体错误为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许文振斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文振斌负担。审判员  王海燕二〇一七年九月十三日书记员  王燕荣
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终217号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人(原审被告人)熊飞兆，男，1980年2月14日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市，曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日、2015年1月4日被宜州市人民法院分别判处有期徒刑一年、一年二个月，后一次判决于2015年11月29日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月11日被宜州市公安局行政拘留十五日，2016年7月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院检察院指控原审被告人熊飞兆犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出(2017)桂1281刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人熊飞兆不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人熊飞兆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月31日17时许，被告人熊飞兆窜至宜州市A35门面内，将被害人何某放在门面内充电的一部价值3525元的苹果6型手机盗走。熊飞兆在因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行。原判认定上述事实，被告人熊飞兆在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，宜州市人民法院（2015）宜刑初字第7号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，购买手机凭证，被告人熊飞兆的户籍证明，被害人何某的陈述，宜州市价格认定分局宜价认鉴[2016]316号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，被告人熊飞兆在侦查期间的供述等证据证实。原判认为，被告人熊飞兆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊飞兆犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人熊飞兆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊飞兆在因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案罪行，是自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人熊飞兆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人熊飞兆于判决生效后十日内退赔何某人民币3525元。熊飞兆上诉提出，其盗窃财物仅3525元，有累犯、自首的量刑情节，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审对其从轻或者减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。上诉人熊飞兆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判依照上诉人熊飞兆犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并充分考虑上诉人熊飞兆具有累犯、自首的量刑情节后，对熊飞兆在法定幅度内判处刑罚，量刑并无不当。熊飞兆认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节请求二审对其从轻或者减轻处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审载定。审判长  罗正灵审判员  甘耐芬审判员  吴大宁二〇一七年九月十二日书记员  许宣帆
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2638号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地府谷县人民中路。负责人王君，系该行行长。被告杨埃狮，男，1959年12月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告袁建珍，女，1962年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王小林，男，1959年12月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏改霞，女，1965年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告杨埃狮、袁建珍、王小林、苏改霞金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗俊清二〇一七年九月二十五日书记员  云 珍
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1130-1号原告：廖军宸，男，1995年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告廖军宸与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4634号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。被告：张永兵，男，1972年7月19日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张永兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告张永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年10月7日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费227.20元及违约金227.20元，共计人民币454.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月7日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为87564297)，接受原告的电信服务。但2014年1月至2014年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达454.40元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。被告张永兵未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年10月7日签订的电信服务合同；二、限被告张永兵于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费227.20元、违约金227.20元，合计454.40元。如果被告张永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永兵负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  刘耀平人民陪审员  张全喜二〇一七年九月二十五日代理书记员  苏雪艳???
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1120号申请执行人:罗卫明男，1954年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人罗卫明与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5748号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5748号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2349号原告许小清，女，1968年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告揭陈丕，男，1979年2月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告许小清诉被告揭陈丕民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许小清撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告许小清负担。审判员  曹振升二〇一七年九月二十八日书记员  徐中阔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申22号再审申请人（一审被告）：王秀艳，女，1963年2月14日出生，汉族，宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司股东兼财务总监，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（一审被告）：孙树刚，男，1965年7月11日出生，汉族，宁夏回族自治区储备粮银川储备库业务科副科长，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告）：令克，女，1968年6月27日出生，汉族，甘肃省白银市科技产品推广站员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：令娜（系被申请人令克姐姐），女，汉族，1961年6月4日出生，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人王秀艳、孙树刚与被申请人令克民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀艳申请再审称，王秀艳为宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司财务总监，受公司指派向令克借款100万元，令克于2015年6月16日向王秀艳由浦发银行转账100万元，王秀艳当即用手机银行加上自己的63万元合计163万元转入宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司账户。因借款到期未还，令克于2016年7月28日起诉于银川市兴庆区人民法院，王秀艳于2016年8月10日书面提出”追加被告申请书”，但未被采纳，也未回复任何理由而退回，判决书称：”证人刘宏伟(宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司法定代表人)出庭作证该100万元借款被公司用于偿还银行贷款”，仍不被采纳。本案借款的客观事实清楚，但法律事实不清，证据”缺乏”，本借款借据是因为熟人关系，按照以往多次借款的交易习惯，应依据借款用途，资金流向，查清确认法律事实，依法公正解决民间借贷纠纷，减少当事人再诉的讼累。同时王秀艳书面提出把事实的借款人追加为被告或第三人，不作裁定而退回，违反程序，剥夺上诉权，造成判决错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)规定，申请再审，请求撤销(2016)宁0104民初(6558)号民事判决书，予以再审；追加宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司为本案第三人，承担民事责任。孙树刚申请再审称，该判决书判决孙树刚承担王秀艳借款的还款责任，于法无据，于情无理，理由:l、王秀艳的借款是为其所在单位借款的职务行为，并非用于家庭生活;2、孙树刚与王秀艳已于2015年11月离婚，并不知借款一事，没有责任承担还款义务。综上，请求：撤销(2016)宁0104民初(6558)号民事判决书，予以再审；判决孙树刚不承担还款的民事责任。被申请人令克提交意见称，令克不认识宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司的法定代表人，只认识王秀艳。令克作为出借人把钱借给王秀艳本人，用于什么令克不知道。因为借的钱里有姐姐令娜的一部分，去王秀艳家要钱的时候王秀艳的老公孙树刚都在家，并不是孙树刚所说的不知道。本院经审查认为：原判决认定事实部分不清，适用法律错误。孙树刚、王秀艳申请再审理由符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘泽民审判员  谷 峰审判员  俞红霞二〇一七年九月十日书记员  韩 佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5899号原告程海杰，女，1973年10月14日生，汉族，住滑县。被告黄素齐，女，1972年09月17日生，汉族，住滑县。原告程海杰与被告黄素齐不当得利纠纷一案，在诉讼中原告程海杰申请对被告黄素齐撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程海杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程海杰承担。审判员  崔向楠二〇一七年九月五日书记员  任文伟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终255号上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道盘锦石油装备制造基地。法定代表人：范业良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海装备辽河重工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市经济开发区高新技术产业园。法定代表人：曾海,该公司经理。委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。上诉人盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司（以下简称凯特公司）因与被上诉人渤海装备辽河重工有限公司（以下简称渤海公司）承揽合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。凯特公司上诉称，请求撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民初32号之一民事裁定，依法将本案移送中国海事仲裁委员会仲裁。事实与理由：（一）原审法院受理渤海公司的起诉存在错误。渤海公司起诉依据的合同是2011年11月29日凯特公司与辽河石油装备制造总公司签订的《钻井平台建造合同》，渤海公司不是本案的合同主体，不享有本案合同权益；同样,2010年9月4日伊朗PASARGAD能源发展公司与凯特公司和辽河石油装备制造总公司三方签订的《钻井平台建造合同》，渤海公司也不是合同主体，不享有本案合同的权益。因此，渤海公司不具有原告和被上诉人的主体资格，原审法院受理渤海公司的起诉存在错误。(二)本案应交由中国海事仲裁委员会进行仲裁。首先，双方《钻井平台建造合同》明确约定：“合同争议将交与仲裁机构，遵循现行中国海事机构仲裁条款”。显然，该仲裁条款应属于“仲裁机构名称不准确或仅约定仲裁规则”的情形，不属于没有明确约定仲裁机构的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三、四条的规定，本案根据仲裁条款能够确定具体仲裁机构为中国海事仲裁委员会。因此，仲裁条款有效，辽宁省高级人民法院对本案没有管辖权。其次，本案诉争主合同为2010年9月4日三方《钻井平台建造合同》，不是两方《钻井平台建造合同》，三方合同明确约定由伦敦海事仲裁员协会（LMAA）仲裁。即使两方《钻井平台建造合同》存在仲裁条款约定不明或无效，而三方《钻井平台建造合同》关于由伦敦海事仲裁员协会仲裁的约定是明确有效的，则本案依法应移送伦敦海事仲裁员协会仲裁。原审裁定以三方合同约定LMAA和适用英国仲裁法(1996)不符合两方合同约定及适用中国法律为由，驳回凯特公司管辖异议，没有法律和事实依据。渤海公司答辩称，首先，渤海公司是本案的适格主体。本案是承揽合同纠纷，凯特公司与辽河石油装备制造总公司于2011年11月29日签订《钻井平台建造合同》（合同编号为10KYTE03），辽河石油装备制造总公司系渤海公司的分公司，且2012年8月3日针对2011年11月29日签订的《钻井平台建造合同》（合同编号为10KYTE03）签订的补充协议书及2013年3月28日的补充协议2的签订主体均为渤海公司。渤海公司因凯特公司违反《钻井平台建造合同》及补充协议向辽宁省高级人民法院提起诉讼，具有事实及法律依据。其次，辽宁省高级人民法院认定仲裁条款无效有事实和法律依据。《钻井平台建造合同》关于适用法律与解决争议的约定，第20.1条约定本合同以及其他所有协议，以及本合同的补充部分都应适用中国法律，但合同中与中国法律存在冲突的除外。同时补充协议中关于适用法律明确约定，所有与本协议有效性、协议书的执行以及协议书双方权利有关的问题，适用中华人民共和国法律。凯特公司依据三方签订的《钻井平台建造合同》第19.5条约定，即任何因合同或相关合同而引发的争议交由伦敦海事仲裁员协会（LMAA）仲裁提出上诉，并不符合渤海公司与凯特公司的约定和法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。渤海公司与凯特公司签订的《钻井平台建造合同》及补充协议中对仲裁机构并未作出明确约定，双方也没有达成补充协议，该仲裁条款无效。本院经审理认为，原审法院受理本案合法有据。《最高人民法院关于的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案不符合上述规定的应当不予受理的情形，应由人民法院审理。一方面，凯特公司与辽河石油装备制造总公司签订的两方《钻井平台建造合同》（合同编号：10KYTE03）没有明确约定仲裁机构。《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第四条规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。根据上述规定，如依据当事人约定的仲裁规则不能确定仲裁机构的，应视为未约定仲裁机构，当事人向人民法院提起诉讼的，应予受理。该《钻井平台建造合同》（合同编号：10KYTE03）第20.4条约定“仲裁程序一旦开始，将会遵循现行中国海事机构仲裁条款”，根据“现行中国海事机构仲裁条款”的文义，不能确定具体的仲裁机构，且双方发生纠纷后不能就本案争议由哪一个仲裁机构处理达成一致。因此，在当事人仲裁机构约定不明的情况下，原审法院受理本案合法有据。凯特公司关于本案应由中国海事仲裁委员会进行仲裁的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。另一方面，涉案《钻井平台建造合同》（合同编号：10KYTE03）没有约定伦敦海事仲裁条款。凯特公司、辽河石油装备制造总公司及伊朗PASARGAD能源发展公司三方签订的《钻井平台建造合同》虽约定伦敦海事仲裁员协会（LMAA）仲裁条款，但本案争议系因渤海公司主张凯特公司违反两方《钻井平台建造合同》（合同编号：10KYTE03）而产生，该合同既没有约定伦敦仲裁条款，也未将凯特公司、辽河石油装备制造总公司及伊朗PASARGAD能源发展公司三方签订的《钻井平台建造合同》中约定的伦敦仲裁条款并入，故凯特公司主张本案由伦敦海事仲裁员协会仲裁无合同依据，其该上诉理由不能成立。由于渤海公司是否具有诉讼主体资格的问题不属于本案审理范围，因此，本院对凯特公司该上诉理由不予审查。综上,凯特公司的上诉理由不成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张能宝审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一七年九月二十六日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2386号原告：邓宝怀，男，1980年11月22日出生，环县人。被告：宋鑫，男，1985年11月19日出生，环县人。被告：石爱玲（宋鑫妻子），女，1984年1月24日出生，环县人。未到庭。原告邓宝怀与被告宋鑫、石爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝怀，被告宋鑫到庭参加了诉讼，被告石爱玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邓宝怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋鑫、石爱玲互负连带责任归还原告借款本金20000元并支付利息4800元；2.本案诉讼费要求由被告宋鑫、石爱玲负担。事实与理由：被告宋鑫、石爱玲系夫妻关系。2016年8月14日，经原告胞姐介绍，被告宋鑫以做生意资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月息400元，同时约定2017年6月14日还款。被告石爱玲在借条上签字担保。约定的还款期到后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告认为，被告宋鑫、石爱玲未按约定向原告还本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。宋鑫辩称，原告所述借款形成过程及借款金额均属实。现同意归还原告借款本金20000元并支付利息，同时请求适当延长还款期限。石爱玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告及被告宋鑫无异议的借条（宋鑫于2016年11月10日向邓宝怀出具的借条）本院予以确认并在卷佐证。通过证据出示和本院审查，本院确认如下事实：被告宋鑫、石爱玲系夫妻关系。2016年11月10日，经原告胞姐介绍，被告宋鑫以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息400元，同时约定2017年6月14日还款，被告石爱玲在借条上签字担保，借条内容为“今借到邓宝怀现金20000元正（大写贰万元正）每月利息（400元）2016.11.10—2017.6.14还款借款人：宋鑫担保人：石爱玲2016.11.10”。约定的还款期到后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条等证明材料在案为凭，原告及被告宋鑫对借条内容及证明目的均无异议，借贷关系的成立和存在本院予以确认，对原告要求被告宋鑫归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告在借条中明确约定利息，利息计算标准未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可并按当事人的约定计算利息，利息计算期间为：自2016年11月10日起至2017年8月16日止。被告石爱玲在借条上签字担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，债权人已自主债务履行期满之日起六个月内向保证人主张还款权利，故对原告要求被告石爱玲负连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：由被告宋鑫、石爱玲于本判决生效后十日内归还原告邓宝怀借款本金20000元并支付利息3678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告宋鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄 靖代理审判员 王 燕人民陪审员 郭振昌二〇一七年九月十四日书 记 员 黄 帅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执692号之一申请执行人：彭海，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘银岷，女，1974年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年11月23日作出(2016)苏0382民初9923号调解书:被告刘银岷、屠非洲欠原告彭海借款本息305000元，于2017年1月20日前还20万元，余款105000元于2017年5月20日前付清；如被告逾期未履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取2938元，由被告刘银岷、屠非洲负担。因被执行人刘银岷未按判决书履行义务,申请执行人彭海于2017年2月10日申请执行。本院受理后，于2017年2月21日依法向被执行人刘银岷送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行财产；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入全国失信被执行人系统，对其限制高消费并在网上公布。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年九月五日书记员 张苗苗