wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54206号原告：李丹丹，住河北省承德市。委托代理人：袁波，住北京市通州区。被告：坤微联银投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。法定代表人：杨敏敏。原告李丹丹（以下简称原告）与被告坤微联银（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁波到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付利息5000元（以5万元为基数，按月利率1%为标准自2016年3月1日起计算至2016年12月31日止）。事实和理由：2015年10月28日，原告将5万元转入被告账户，由被告分别出借给5位借款人，该5人仅支付了5个月的利息后未再向原告支付利息。鉴于被告未能向原告提供该5人的详细身份信息及通讯联系方式，故原告与被告于2016年10月21日签订协议书，约定2016年10月23日前被告向原告提供该5人的准确、详细、有效联系方式，如未能按约定提供，则被告方承担上述债务和法律责任。约定期限届满后，被告未能提供上述5人的确切联系方式，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告通过银行转账方式向被告账户转入5万元。2015年10月29日被告利用其平台将上述钱款出借给5位借款人，每人各1万元，起始还款日期为2015年11月15日，预计出借收益率为年12%。原告提交2016年10月21日的协议书，甲方为被告，乙方为原告，载明：乙方根据甲方的请求，于2015年10月28日将人民币5万元划入甲方账户，由甲方分别出借给5人，每人1万元，上述5人应当每月通过甲方向乙方支付出借本金1%的利息，但仅支付了5个月后就未向乙方付息；鉴于甲方未能向乙方提供上述5人的详细身份信息和通讯联系方式，导致乙方无法向上述5人索要借款和利息，故甲方承诺在本协议签署后，2016年10月23日前向乙方提供上述5人的详细、准确、有效的联系方式，如在2016年10月23日前甲方无法提供上述5人的联系方式，则甲方自愿承担上述债务和法律责任。原告称仅在2016年2月底前收到了利息，2016年3月起再无利息入账，故2016年10月21日原告与被告签订上述协议书，但被告未履行协议书中其承诺的义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，被告未能按协议书约定履行其承诺，故被告应向原告承担还本付息的责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告坤微联银投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李丹丹借款本金五万元并支付利息五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告坤微联银投资（北京）有限公司负担[原告李丹丹已预交，被告坤微联银投资（北京）有限公司于本判决书生效后七日内给付原告李丹丹]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初2151号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：梁庆敏，女，1963年4月10日出生��汉族，无职业，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：刁君，男，1963年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁庆敏、刁君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁庆敏、刁君给付原告贷款本金101623.50元；2.被告梁庆敏、刁君支付利息4842.57元，逾期利息4999.77元（截至2016年8月23日止），并支付自2016年8月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计算；3.判令如被告梁庆敏、刁君不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑DA79**，发动机号为073803的奥迪牌小型轿车��卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁庆敏、刁君继续清偿；4、本案的诉讼费由被告梁庆敏、刁君共同承担。事实及理由：原告与被告梁庆敏、刁君于2013年9月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为276000元，用于支付购买奥迪牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式按合同约定还款；被告梁庆敏将其购买的牌号为黑DA79**，发动机号为073803的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被���承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行不能提供被告梁庆敏、刁君准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费2529元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁传斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年九月二十一日书 记 员  宋 健
山东省诸城市人民法���执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1575—1号申请执行人：诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州路东首。法定代表人：王金友，该公司董事长。被执行人：刘顺杰，男，1980年1月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：王权，男，1978年5月6日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人刘顺杰、王权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘顺杰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘顺杰所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆二部。查封期限为二年。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年九月十一日执行员 赵玉辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3095号原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5300元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5300元，期限31天，自二○一五年十月二十一日至二○一五年十一月二十一日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一五年十月二十一日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币5300元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月二十一日至二○一五年十一月二十一日，年化利率为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币5300元;二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以5300元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月22日起至被告实际偿清之日止）；三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年九月六日书 记 员  那 悦
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执169号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞，职务行长。委托代理人：靳京，系该行信贷员。被申请执行人王彦坤，男，44岁。被申请执行人赵卫波，女，41岁。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行被执行人王彦坤，赵卫波借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年10月22日作出的（2016）黑0522民初314号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月28向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人王彦坤，赵卫波因房产价值远远大于执行标的额，申请人不要求处置房产，被执行人又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年九月二十五日书记员 刘朋飞
河南省泌阳县法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执159号申请人胡全龙，男，1976年11月24日出生，汉族，住泌阳县。被执行人李红巧，女，1983年1月16日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人胡全龙与被执行人李红巧纠纷一案中，被执行人李红巧未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人李红巧名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年九月十四日书记员  杨世灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4075号上诉人（原审原告）：北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3940室。法定代表人：沈正宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。法定代表人：单玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温庆峰，男，1966年3月28日出生，汉族，哈尔滨博深科技发展有限公司常务副总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔凯，男，1982年1月17日出生，汉族，哈尔滨博深科技发展有限公司行政部部长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人北京国电龙高科环境工程技术有限公司（以下简称国电龙公司）因与被上诉人哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称博深公司）服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国电龙公司委托诉讼代理人林威先、杨璇，被上诉人博深公司委托诉讼代理人温庆峰、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院未查明本案事实，国电龙公司已完成合同约定的全部义务，达到付款条件，博深公司应支付技术服务费90万元。乌沙山电厂4号锅炉已正常使用，且电厂已与博深公司结算完毕，根据合同约定已达付款条件。博深公司辩称：合同约定的付款条件就是提供试验报告，博深公司没有收到国电龙公司的试验报告，所以没有达到付款条件。国电龙公司向一审法院起诉请求：博深公司向国电龙公司支付技术服务费90万元。一审法院认定事实：2012年5月16日，博深公司与哈尔滨国电龙高科环境工程技术有限公司（国电龙公司全资子公司，2013年7月5日经哈尔滨市工商行政管理局南岗分局批准注销）签订了《技术服务合同》，约定博深公司委托国电龙公司就浙江大唐乌沙山发电有限责任公司4号锅炉燃烧器系统改造项目提供试验和调试服务项目的专项技术服务，技术服务费为90万元，国电龙公司完成技术服务工作的形式为试验报告。后博深公司未支付国电龙公司技术服务费90万元。一审法院认为：国电龙公司与博深公司争议的焦点系国电龙公司是否为博深公司提供了乌沙山电厂4号锅炉的燃烧器系统的热态试验报告，以证明国电龙公司完成了为博深公司的技术服务，但国电龙公司没有举示证据证明已将该报告向博深公司提供，且博深公司否认收到该报告，故国电龙公司请求博深公司支付剩余服务费的请求缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回国电龙公司的诉讼请求。案件受理费12,800元，由国电龙公司负担。二审审理中，国电龙公司提交如下证据：证据一、2012年6月7日石博实与牛海峰邮寄记录以及附件。证据二、2012年8月5日石博实与李争起邮寄记录以及附件。证据三、博深公司付款计划。证据四、财务报销凭证。证据五、2013年4月3日孙绍增与牛海峰邮件记录以及附件。证据六、2014年6月12日17:32分，孙绍增与牛海峰的通话录音。证据七、劳动合同。博深公司对证据三、证据七的真实性无异议，对其他证据有异议。二审对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：案涉《技术服务合同》载明：本合同甲方（博深公司）委托乙方（国电龙公司）就乌沙山电厂4号锅炉燃烧器系统改造项目提供试验和调试服务项目进行的专项技术服务，并支付相应技术服务报酬。第一条：甲方委托乙方进行技术服务的内容如下：1.技术服务的目标：锅炉燃烧器改造的试验和调试；2.技术服务的内容：根据甲方提供的资料提供相应的试验方案；提供相应的试验设备仪器；根据情况适当进行调整试验；提供相对准确的试验数据；提供书面的试验报告和推荐性运行方式。第二条：乙方应按下列要求完成技术服务工作：……4.技术服务质量要求：满足验收要求。第四条：甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：具体支付方式和时间如下：（1）签订合同一个月内，甲方向乙方支付技术服务合同总额的50%；（2）项目调试验收合格后一个月内，乙方开具发票后，甲方向乙方支付技术服务合同总额50%。第七条：双方确定以下列标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收：1.乙方完成技术服务工作的形式：试验报告；3.技术服务工作成果的验收方法：根据试验报告进行验收。经一审法院到乌沙山电厂调查，乌沙山电厂确认4号锅炉燃烧器系统改造项目已验收合格。该厂设备处存有2012年8月浙江大唐乌沙山发电有限责任公司与哈尔滨博深科技发展有限公司落款的《浙江大唐乌沙山发电有限责任公司2号机组低NOX燃烧技术改造后热态试验报告》。本院认为：案涉《技术服务合同》约定付款时间系项目调试验收合格后一个月内，博深公司向国电龙公司支付服务费。对“项目调试验收合格”双方当事人各执一词，博深公司认为项目验收合格应是国电龙公司提供试验报告，而后双方进行验收；国电龙公司认为项目验收合格应是博深公司与乌沙山电厂的项目验收合格。对该问题，本院认为，案涉《技术服务合同》所约定的服务内容，应是博深公司与乌沙山电厂项目中的一部分，根据一审法院到乌沙山电厂调查，乌沙山电厂确认4号锅炉燃烧器系统改造项目已验收合格，由此说明案涉《技术服务合同》所约定的服务内容也已验收合格完毕。虽然案涉《技术服务合同》约定国电龙公司完成技术服务工作的形式是试验报告，但并不能以此确定国电龙公司未完成实际工作，亦不能作为博深公司拒绝付款的理由。审理中博深公司确定国电龙公司根据《技术服务合同》开展了相应工作，且时间较长。同时，博深公司并未提交证据证明乌沙山电厂存留的《浙江大唐乌沙山发电有限责任公司4号机组低NOX燃烧技术改造后热态试验报告》是其自己独立完成的证据。相反，该报告从行文顺序到内容与国电龙公司提供给案外人李争起的试验报告基本相同，只是存在个别数据的不同。且乌沙山电厂并未与国电龙公司签订协议，试验报告只能是以博深公司的名义向乌沙山电厂提供。博深公司主张国电龙公司未能完成案涉技术服务工作，与事实不符，博深公司应依据案涉《技术服务合同》向国电龙公司支付90万元的服务费。国电龙公司的上诉主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决结论不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6312号民事判决；二、哈尔滨博深科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京国电龙高科环境工程技术有限公司技术服务费90万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,800元二审案件受理费12,800元，均由哈尔滨博深科技发展有限公司。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  陈明审判员  赵蓉二〇一七年九月二十日书记员  那爽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5403号原告：黄佳辉，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告黄佳辉与被告杨海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄佳辉到庭参加诉讼，被告杨海金经本院合��传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄佳辉向本院提出诉讼请求：杨海金偿还黄佳辉借款本金6万元及利息（按照月利率2%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实及理由：杨海金因生意周转需要，于2016年11月15日向黄佳辉借款6万元，并由杨海金出具借据一份，约定月利率按照2%计算，杨海金未按照约定还款付息，恳请法院支持诉讼请求。杨海金未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨海金未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2016年11月15日，杨海金向黄佳辉出具借条���载明兹因生意周转需要特向黄佳辉借到6万元，出具本借据时候借款人已经全额收到前述借款，不另外出具收条。先还利息后还本金，借款期间月利息为2%，按月支付。黄佳辉陈述其以现金方式交付款项。本院认为，杨海金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。黄佳辉主张其向杨海金出借6万元并提交借据，且杨海金未到庭质证，因此，本院依法采信黄佳辉的主张，即杨海金应向黄佳辉归还借款本金6万元。关于利息，借据约定借款期间月利息为2%，故黄佳辉主张从借款之日即2016年11月15日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海金应于本判决生效之日起十日内向黄佳辉偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照月利率2%，从2016年11月15日起计算至实际还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告杨海金负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘亚乐人民陪审员  程祖家人民陪审员  黄 凰二〇一七年九月十九日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1014号申请执行人李维柱。被执行人李大全。被执行人李大友。本院在执行李维柱申请执行李大全、李大友提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，2017年8月31日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2017〕鄂06**民初1511号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年九月八日书记员  胡卫星
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初968号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李小涛，男，1982年10月10日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省柘城县。2015年2月因犯非法行医罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人李小涛犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员高燕，被告人李小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月19日凌晨3时许，被告人李小涛伙同他人驾驶车辆至宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村华联超市门口，窃得被害人章某放置的4台自助投币洗衣机内的现金人民币2000余元。后被告人李小涛又伙同他人驾车至东钱湖镇黄苏东路29号沈家便利店门口，窃得被害人陈某1放置的3台自助投币洗衣机内的现金约人民币1000元。同年5月25日，公安民警在宁波市鄞州区姜某镇中国建设银行姜某分行门口将被告人李小涛抓获，并从其驾驶车辆中查扣红色塑料工具1个、泥瓦刀1把、裁纸刀1把、撬棍1根、液压钳1把、汽车牌照1副、鸭舌帽2顶、口罩3个、熊猫图案的包1个等作案工具。上述事实，被告人李小涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某,4的证言，被害人章某、陈某1的陈述，对被告人李小涛所做的辨认笔录，检查笔录，视频监控光盘，车辆档案信息，盗窃现场及作案工具照片，扣押清单，红色塑料工具、泥瓦刀、裁纸刀等作案工具、浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第123号刑事判决书，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小涛在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、责令被告人李小涛退赔退赔涉案赃款、赃物给相关被害人；三、扣押在公安机关的红色塑料工具1个、泥瓦刀1把、裁纸刀1把、撬棍1根、液压钳1把、汽车牌照1副、鸭舌帽2顶、口罩3个、熊猫图案的包1个等作案工具，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异代书记员郑莹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初3688号原告岳金录，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省长垣县。被告时中法，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省长垣县。被告陈梅香，女，汉族，1967年5月12日出生，住河南省长垣县。被告石永奎，男，汉族，1987年1月11日出生，住址同上。原告岳金录诉被告时中法、陈梅香、石永奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，在审理过程中，岳金录于2017年9月13日向本院提出对时中法、陈梅香、石永奎的撤诉申请。本院认为：岳金录自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岳金录撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由岳金录承担。审判员  葛丽二〇一七年九月十三日书记员  张硕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终402号上诉人（原审被告）：卢亮，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭阳，男，汉族，1993年2月3日出生，住河北省香河县。上诉人卢亮因与被上诉人李旭阳买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2362号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢亮上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。上诉人只是听说过李和增、阿某购买牛肉的生意，约定的交货地点在广西北部湾，受李和增、阿某所托，走一下上诉人的账户。但后来李和增违约，合同没有实际履行。不管是从接受货币一方，还是履行义务一方，该案合同履行地都不是被上诉人所在地。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案移送四川省苍溪县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人李旭阳向一审法院诉求上诉人卢亮返还预付货款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人李旭阳住所地为河北省香河县。一审法院认定合同履行地为河北省香河县并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人卢亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月二十五日书记员  杨晓璇
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1827号申请执行人赖晓春，女,1986年4月21日出生，汉族，住建德市。被执行人包雷成，男,1991年8月2日出生，汉族，住建德市。申请执行人赖晓春与被执行人包雷成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5109号民事判决书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为借款人民币5000元，案件受理费25元。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：1、2017年7月12日、9月6日，9月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、2017年7月13日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。3、2017年8月18号，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。4、2017年9月5日，本院根据申请执行人提供的线索，前往被执行人母亲经营的店铺调查，未发现被执行人下落。5、2017年9月6日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。6、2017年9月6日，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人赖晓春本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。截止2017年9月21日，被执行人尚欠申请人借款人民币5000元，案件受理费25元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初522号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王庆胜，男，1975年12月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]453号起诉书指控被告人王庆胜犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人王庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年9月19日23时1分许，被告人王庆胜驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R5B**挂重型普通半挂车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至339KM+762M处时，因未与同车道前车保持安全间距，与被害人张某2驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车追尾碰撞，导致张某2驾驶的货车与陈某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HNC**挂重型仓栅式半挂车，杜某1驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R2C**挂重型仓栅式半挂车台球式追尾碰撞，造成张某2及其乘车人刘亚垒死亡、鲁Ｒ×××××号半挂车乘车人王立新死亡。经交警部门鉴定，被告人王庆胜承担此事故的主要责任。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王庆胜的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人王庆胜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年9月19日23时1分许，被告人王庆胜驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R5B**挂重型普通半挂车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至339KM+762M处时，因未与同车道前车保持安全间距，与被害人张某2驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车追尾碰撞，导致张某2驾驶的货车与陈某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HNC**挂重型仓栅式半挂车，杜某1驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R2C**挂重型仓栅式半挂车后尾部发生碰撞，造成张某2及其乘车人刘亚垒死亡、鲁Ｒ×××××号半挂车乘车人王立新死亡。经交警部门鉴定，被告人王庆胜承担此事故的主要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人王庆胜的供述、证人陈某、杜某1、张某1、刘某、倪某、杜某2证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆胜违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致三人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿三名被害人家人各家经济损失50000元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王庆胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  葛凯帆二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁浩然
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初879号原告：孙金生，男，1964年6月5日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：李益民，男，1966年6月20日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告孙金生与被告李益民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙金生的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼，被告李益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款43270元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告购买我毛巾产品，欠下货款43270元，有被告于2017年5月10日所写欠条为证。经多次催要被告未给付。李益民未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾口头达成买卖合同，被告购买原告的毛巾产品，货款部分赊欠，被告于2017年5月10日给原告写下欠条，欠款数额为43270元。本院认为，被告购买原告毛巾欠货款43270元的事实，有被告署名的欠条证实，证据充分，被告未抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李益民于判决生效后三日内给付原告孙金生货款43270元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，保全费470元，由被告李益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一七年九月十一日书记员  刘 畅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执997号申请执行人何贵林被执行人李银生本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初729号民事判决书，责令被执行人李银生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李银生在金融机构、其他单位的存款、收入108268元（执行费1468元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年九月七日书记员  蔡燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4362号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。委托代理人：代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄海明，男，生于1981年10月13日，汉族，住重庆市忠县。被告：吴雪梅，女，生于1978年2月11日，汉族，住重庆市万州区。被告：张成鑫，男，生于1983年2月22日，汉族，住重庆市万州区。原告刘广东与被告黄海明、吴雪梅、张成鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄海明、吴雪梅、张成鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还尚欠原告的借款本金304000元及利息24000元；2、三被告按合同约定承担违约责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月21日，原告与被告黄海明、吴雪梅、张成鑫共同签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款400000元，还款分期的期限为8个月，自2014年11月21日至2015年7月20日止；还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。现原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告黄海明、吴雪梅、张成鑫未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。对于原告所提交的身份证复印件、借款合同、收款确认书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书，因其能互相佐证，形成完整证据链，能比较充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据，该证据并不足以证实原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交付了原告委托其代为交付管理费的事实，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告黄海明、吴雪梅、张成鑫经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（三被告）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2014年11月21日签署了编号为XX、借款本金为400000元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费32000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。另查明，被告黄海明、吴雪梅于2014年11月21日与原告刘广东签订借款协议，约定原告向三被告借款400000元用于新火锅店装修。借款期限从2014年11月21日至2015年7月20日止，分8期还款，每月固定归还借款本息54000元。协议第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同时约定将借款转账至被告黄海明中国农业银行股份有限公司重庆市万州龙宝支行账户XX。原告刘广东于2014年11月21日向被告黄海明名下账户XX转款368000元。借款后，二被告按约定每月54000元还款至2014年12月20日,2015年1月20日还款50000元。本院认为，被告黄海明、吴雪梅向原告刘广东借款意思表示真实，约定明确，被告刘广东将借款368000元打入三被告在借款协议上指定的账户中，履行了借款义务，三被告作为共同借款人，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的借款合同实际约定利率高于每月2%，已经支付的不超过3%的部分不予退还，尚未支付的支持按月利率2%计算利息。以368000元为基数，按月利率3%计算为11040元，被告支付了54000元，故归还了42960元本金，欠本金325040元。以325040元为基数，按月利率3%计算为9751.2元，被告支付了50000元，故归还了40248.8元本金，欠本金284791.2元及从2015年1月21日开始计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本案直接从2015年1月21日开始按月利率2%计算违约金，不再单独支持利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告黄海明、吴雪梅、张成鑫在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金284791.2元。二、被告黄海明、吴雪梅、张成鑫在本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以284791.2元为基数，从2015年1月21日开始按月利率2%计算至付清时止的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6220元，由被告黄海明、吴雪梅、张成鑫负担。此款已由原告刘广东先行垫付，由被告黄海明、吴雪梅、张成鑫在本判决生效后十日内迳行支付给原告刘广东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  王 明人民陪审员  万家烈二〇一七年九月二十一日书 记 员  白 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初3901号原告：杜晓萍，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。被告：张叶萍，女，1986年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告杜晓萍与被告张叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓萍到庭参加诉讼，被告张叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜晓萍向本院提出诉讼请求：判令张叶萍偿还杜晓萍借款本金113860元，并支付该款从2017年6月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年3月7日，张叶萍向杜晓萍借款30000元。2016年3月2日，张叶萍向杜晓萍借款100000元。借款后，张叶萍仅偿还杜晓萍借款16140元，余款113860元未还。2017年4月13日，张叶萍向杜晓萍出具了113860元的欠条。之后，杜晓萍经多次催讨未果。张叶萍未作答辩。杜晓萍围绕诉讼请求依法提交了证据，张叶萍对杜晓萍提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对杜晓萍提交的欠条一张、兴业银行股份有限公司龙岩分行转账凭证及交易明细各一张等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，张叶萍以需资金周转为由向杜晓萍借款30000元。2016年3月2日，张叶萍又以需资金周转为由向杜晓萍借款100000元，当日杜晓萍向张叶萍账户转账该款。借款后，张叶萍归还杜晓萍借款16140元。2017年4月13日，双方经过结算，张叶萍向杜晓萍出具欠条一张，确认截止2017年4月13日张叶萍尚欠杜晓萍借款本金113860元。此后，张叶萍未再归还借款。杜晓萍经催要未果，诉至本院。本院认为，张叶萍与杜晓萍之间的借贷关系明确有效，有杜晓萍提供的借条为证。杜晓萍与张叶萍未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杜晓萍有权随时要求张叶萍还款。现杜晓萍要求张叶萍归还借款本金113860元，并支付该款自2017年6月12日（即起诉之日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。张叶萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张叶萍应于本判决生效之日起十日内归还杜晓萍借款本金113860元，并支付该款自2017年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，适用简易程序减半收取1289元，由张叶萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 廖  小  妹二〇一七年九月九日书 记 员 王晓妍（代）书 记 员 卢晓青(代)附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9714号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：侯筱娟，女，1962年11月02日出生，汉族，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第15359判决书，招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯筱娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯筱娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯筱娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯筱娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年九月十三日书记员  纪韬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1019号原告：程小平，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄国权，重庆金牧锦扬律师事务所律师，(特别授权)。被告:吴元江，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，户籍住所重庆市万州区。被告：重庆市万州区中天农业开发有限公司，住所地万州沙龙路一段98号，统一社会信用代码500101000030007。法定代表人：吴元江，董事长。被告：张源清，女，1980年5月19日出生，汉族，户籍住所重庆市万州区。原告程小平与被告吴元江、重庆市万州区中天农业开发有限公司、张源清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程小平的委托诉讼代理人黄国权到庭参加诉讼，被告吴元江、重庆市万州区中天农业开发有限公司、张源清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程小平向本院提出诉讼请求：1.被告吴元江、张源清立即偿还借款2,000,000.00元，并支付从2014年8月13日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；2.被告吴元江、张源清支付原告律师费95,000.00元；3.被告重庆市万州区中天农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2013年11月18日，原告与被告吴元江签订《借款合同》，约定,乙方吴元江向甲方程小平借款2，000，000.00元，借款期限6个月，借款期限内月利率24‰，逾期还款在此利率上加50%罚息。因乙方吴元江违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。随即被告吴元江给原告出具借据一份。同日，原告又与被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清签订《保证合同》，被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清为2，000，000.00元借款提供连带责任担保。次日，原告将2，000，000.00元划入被告吴元江妻子张源清的账户中。借款期限届满后，被告吴元江未还款，经原告同意，被告于2015年11月4日提交书面还款计划，承诺分期还款。被告吴元江支付利息至2014年8月12日，未再还款付息。被告吴元江、被告重庆市万州区中天农业开发有限公司、被告张源清未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据举示，原告的委托诉讼代理人举示了原、被告身份证复印件、被告重庆市万州区中天农业开发有限公司工商信息、2013年11月18日所签订的2，000，000.00元《借款合同》及吴元江为借款人张源清和重庆市万州区中天农业开发有限公司为担保人的《借款借据》、转账凭据、原告与被告重庆市万州区中天农业开发有限公司签订的《保证合同》、被告吴元江出具的《还款计划》、被告吴元江和张源清的结婚证复印件、法律事务委托合同、律师费用95，000.00元的发票等证据。根据当事人的陈述和对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告与被告吴元江签订《借款合同》，约定,乙方吴元江向甲方程小平借款2，000，000.00元，用途资金周转，借款期限6个月，自2013年11月18日至2014年5月17日，借款期限内月利率24‰，逾期还款在此利率上加50%罚息，未按合同约定用途还款在此利率上加50%罚息。因乙方吴元江违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。还约定发生争议管辖法院为万州区人民法院。随即被告吴元江给原告出具借据一份，被告张源清、重庆市万州区中天农业开发有限公司分别在担保人处签名和加盖公章。同日，原告又与被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清签订《保证合同》，约定被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清为2，000，000.00元借款提供连带责任担保，保证范围借款本息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用。次日，原告从中国银行重庆市分行账户中将2，000，000.00元划入被告吴元江妻子张源清在中国农业银行重庆市分行账户中。借款期限届满后，被告吴元江未还款，并于2015年11月4日提交书面还款计划，确认截止2014年8月18日尚欠利息10，000.00元，承诺分期还款。后被告吴元江亦未按计划还款付息。原告委托律师诉至法院，支付律师费95，000元。本院认为，原告程小平与被告吴元江签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款合同成立。原告程小平按合同约定向被告出借了款项，被告吴元江、应遵守诚实信用偿还借款。对《借款合同》中月利率24‰及“逾期还款在此利率上加50%罚息，未按约定用途使用借款，在此利率上加50%罚息”的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对尚未支付的利息，应以月利率2%计算。对原告程小平为实现本案债权而委托律师所发生的费用，为必然产生的损失，且原、被告双方在《借款合同》中也明确作了约定，理应由被告赔偿，但应以实际产生为凭。被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清明确为被告吴元江的借款提供担保，该《保证合同》依法有效，被告重庆市万州区中天农业开发有限公司及张源清应按约定承担连带责任保证。对被告吴元江确认的截止2014年8月18日欠利息10，000,00元经折算后利息实际支付是截止2014年8月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第四、第六条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴元江立即向原告程小平偿还借款2,000,000.00元，并支付从2014年8月13日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；二、被告吴元江立即支付原告程小平为实现本案债权的律师费用95，000.00元；三、被告重庆市万州区中天农业开发有限公司、被告张源清对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告程小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23560元，由被告吴元江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 向 波人民陪审员 张永惠二〇一七年九月二十八日书 记 员 谭艾琳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1445号原告：张义淼，男，1974年2月12日出生，汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：熊大财，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张义淼与被告熊大财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义淼到庭参加诉讼，被告熊大财经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金200000元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月14日，被告因资金困难而向原告借款200000元，并约定于2016年10月7日前归还。借款到期后，被告没有按照约定期限履行还款义务。经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告熊大财未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，拟证明借款事实；营业执照2份、拖拉机行驶证、张义升出具的借条，拟证明其具备借款能力。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告向原告出具内容为“今借到兴隆镇金湖村张义淼现金200000元，大写貳拾万元正，2016年10月7日还清。借款人：熊大财”的借条。借款到期后，被告未向原告归还借款。另查明，原告系个体工商户，在重庆市南川区兴隆镇金湖村5组经营有百货门市，在重庆市南川区南城街道办事处南园路20号翡翠花园D栋1-1经营有餐馆一间，并经营有大中型拖拉机一辆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告订立的借贷合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条中明确表述已“借到”现金200000元，并约定于2016年10月7日还清，故被告应当按照约定期限履行还款义务。关于逾期利息的利率问题。因双方对此没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款确定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率，但以年利率6%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊大财于本判决生效后立即偿还原告张义淼借款本金200000元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息直至还清时止；二、驳回原告张义淼其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告熊大财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运代理审判员  李银波人民陪审员  李 虹二〇一七年九月十八日书 记 员  韩 玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5862号原告：周久好，男，1974年4月17日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告：江苏星乐照明科技有限公司，统一社会信用代码91321181253720102W，住所地丹阳市界牌镇安乐村。法定代表人：孙巧根，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。原告周久好与被告江苏星乐照明科技有限公司（以下简称星乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周久好的诉讼代理人俞淑云、被告星乐公司的诉讼代理人巢永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金14400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月14日进入被告公司工作（电焊工），每月工资4800元。2017年1月20日，被告将原告口头辞退。故原告诉讼来院，要求判如所请。被告星乐公司辩称，1、本案属于一裁终局范围，不属于法院审理的范围，原告撤回仲裁，丧失了诉讼权利；2、被告与原告签订三份劳动合同，在每一份劳动合同期满时主张该年度的经济补偿金诉讼时效为一年，即使原告要主张经济补偿金，也只能主张2016-2017年度经济补偿金即一个月，其他两年的经济补偿金已经过了诉讼时效；3、原告和被告签订了三份一年期的劳动合同，依据劳动合同法第十四条第三款，用人单位与劳动者连续签订两年固定期限的劳动合同之后，第三年应当视为无固定期限劳动合同，被告在2017年4月额外给原告增加500元每月的补贴，增加了原告在同等工作条件下的劳动报酬，但原告在收到该额外工作补贴之后仍然于2017年5月3日单方面解除劳动合同，不应当享受经济补偿金待遇。原告计算的2016-2017年度平均工资数额错误，应该为3933元每月。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月至2017年1月在被告处从事灯杆车间操作工工作，月平均工资为4290元。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告签订了聘用合同3份，合同期间分别为2014年2月14日至2015年春节（2015年2月19日），2015年3月18日至2016年春节（2016年2月8日），2016年2月23日至2017年春节（2017年1月28日）。2017年1月20日，原告制作了解除劳动关系告知书，载明由于被告未为原告缴纳社会保险，故原告于2017年1月20日与被告解除劳动关系。2017年5月2日，原告通过EMS将上述解除劳动关系通知书邮寄给被告。被告于2017年5月3日签收。2017年6月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已作出过视为撤诉的决定为由决定不予受理。在诉讼过程中，原告明确系以被告未为原告缴纳社会保险为由要求被告承担经济补偿金。以上事实，由原告提供的丹劳人仲不字（2017）第97号不予受理通知书、银行卡对账单、聘用合同3份、邮寄凭证，被告提供的考勤表、原告制作的解除劳动关系通知书以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，劳动者行使即时通知解除权应当履行预告义务。本案中，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向被告主张经济补偿金，应当及时履行通知程序说明解除劳动关系的理由。原告在2017年1月离开被告单位后才于2017年5月向被告发出书面通知，也未能提供其他证据证明及时履行了通知程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周久好的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周久好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年九月六日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12956号原告：北京鑫兴鹏博建材有限公司，住所地丰台区京开天下建材市场102号。法定代表人：赵凤林，总经理。被告：常志明，男，1969年11月15日出生。原告北京鑫兴鹏博建材有限公司（以下简称鑫兴鹏博公司）与被告常志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴鹏博公司法定代表人赵凤林到庭参加诉讼。被告常志明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴鹏博公司向本院提出诉讼请求：1、常志明给付货款16832元；2、诉讼费用由常志明负担。事实及理由：我公司原名称为北京盛华兴五金经销中心。2012年10月30日至2012年11月11日期间，常志明从我公司处购买价值20832元商品。经我公司多次催要，常志明仅给付6000元。因此，我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告常志明未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，常志明在盛华兴五金经销中心两张销售单收货人处签字，销售单载明货物价值分别为1265元、1040元。2012年10月30日，常志明在盛华兴五金经销中心的销售单上书写“欠款人：常志明，8214元”。2012年11月5日，常志明在盛华兴五金经销中心销售单上书写“已付2000元，下欠1740元。欠款单位签字：常志明”。2012年11月11日，常志明在盛华兴五金经销中心的销售单上书写“欠款人：常志明，8573元”。2015年11月3日，北京盛华兴五金经销中心变更登记为北京鑫兴鹏博建材有限公司。鑫兴鹏博公司称常志明在2012年10月30日至2012年11月11日期间共欠货款20832元，后双方未再形成买卖关系。但常志明仅陆续给付货款6000元。本院认为：鑫兴鹏博公司主张与常志明形成买卖合同关系，虽然未提交书面合同，但结合鑫兴鹏博公司提交的销售单及常志明在单据上书写的内容，本院对双方间买卖合同关系予以认定。常志明收到货物后，应当给付货款。依据现有证据及当事人陈述可以认定，货物价款20832元，常志明已付6000元，故常志明应当继续给付14832元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常志明于本判决书生效之日起十日内给付北京鑫兴鹏博建材有限公司货款14832元；二、驳回北京鑫兴鹏博建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由常志明负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  孙志刚人民陪审员  袁 莉二〇一七年九月十日书 记 员  辛明明
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执0202号申请执行人袁某某，男，汉族，1979年8月24日生，住常州市新北区。委托代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被执行人高某，男，汉族，1972年5月4日生，住常州市新北区。被执行人朱某某，女，汉族，1972年3月25日生，住常州市新北区。袁某某与高某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0411民初2822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人名下有苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已查封但目前下落不明无法处理。经本院查找，被执行人下落不明且名下无其他可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初2822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月八日书记员 郑文达
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初2444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：奚湖，系该行职员。被告：马广升，男。被告：王丽芹，女。被告：任玉环，女。被告：申加峰，男。被告：任桂祥，男被告：孙淑琴，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴给付借款本金60万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2015年5月7日，被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴在我行申请农户联保小额贷60万元。其中被告马广升、任玉环、任桂祥各贷款20万元。被告王丽芹、申加峰、孙淑琴系联保小组成员承担连带保证责任。借款后，被告马广升、任玉环、任桂祥偿还了前9个月的利息。从2016年2月7日起开始拖欠本金及利息、罚息。马广升未答辩。王丽芹未答辩。任玉环未答辩。申加峰未答辩。任桂祥未答辩。孙淑琴未答辩。经审理查明，被告马广升与被告王丽芹系夫妻关系，被告申加峰与被告任玉环系夫妻关系，被告任桂祥与被告孙淑琴系夫妻关系。2014年5月27日，被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2014年5月27日起至2016年5月27日止，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万且联保小组合计贷款本金余额不超过60万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年5月7日，被告马广升、任玉环、任桂祥分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，各向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款共20万元，用于购买人参。双方约定借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告马广升、任玉环、任桂祥分别偿还了前9个月的利息。从2016年2月7日起开始拖欠借款本金及利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴给付借款本金60万及利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告马广升、任玉环、任桂祥签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告马广升、任玉环、任桂祥借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告马广升、任玉环、任桂祥偿还名下借款并对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广升、王丽芹于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；二、被告任玉环、申加峰于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；三、被告任桂祥、孙淑琴于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20万元及利息；上述利息均自2016年2月7日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。四、被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴对上述一至三项给付款承担连带保证责任。被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告马广升、王丽芹、任玉环、申加峰、任桂祥、孙淑琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初1935号原告：王某，男，满族，现住绥中县北环新村.被告：杜某，男，汉族，现住绥中县水韵奥园小区。原告王某诉被告杜某民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息从2015年5月17日开始按照月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定支付借款利息月利2分，被告承诺一年内偿还借款，但是被告不能兑现自己的承诺，虽经原告多次催要，被告偿还10000元，尚欠10000元至今尚未偿还，为了维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经朋友介绍认识被告，被告当时做服装生意需要用钱而向原告借款。原告于2015年5月17日在绥中县北环新村小区门口将借款20000元以现金的形式向被告进行交付，同时签订借款合同一份、借条一张，约定：借款人为被告杜某，出借人为原告王某，借款金额20000元，借款期限从2015年5月17日至2016年5月17日，双方未书面约定利息。借款期满被告偿还人民币10000元，尚欠人民币10000元未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告以服装生意急需用钱为由向原告王某借款，并对于其所负的债务与原告王某签订《借款合同》，出具借条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照合同（《借款合同》）的约定履行还款并支付逾期利息的合同义务。据此，原告王某主张被告偿还借款本金10000元及逾期利息，本院予以支持。因双方对于借款利息没有约定，视为无息借款，但双方约定了还款期限，被告应自还款期限届满后按照年利率6%给付逾期利息。综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后立即偿还原告王某借款10000元及逾期利息（利息从2016年5月18日起，按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  单 东人民陪审员  安丽娜人民陪审员  陶志辉二〇一七年九月四日书 记 员  范小红
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2254号原告：陈文生，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。被告：张勇城，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈文生与被告张勇城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加诉讼，被告张勇城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文生向本院提出诉讼请求：判令张勇城偿还陈文生借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率计算的利息）。诉讼过程中经本院释明，利息请求变更为：利息以年利率6%，自起诉之日起计至还清款项之日止。事实和理由：张勇城因缺资金于2013年11月20日向陈文生借款20000元，没有约定借款利息及借款期限，张勇城出具借条一张为据，该借款由张水玉承担保证担保。借款后经催讨，张勇城没有偿还。张勇城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈文生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，张勇城向陈文生借款20000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限，该借款由张水玉保证担保。借款后经催告，张勇城没有偿还借款本息。保证人张水玉也没有履行保证责任。本院认为，陈文生与张勇城之间的借款合法有效，经陈文生催告，张勇城没有还清借款，应承担违约责任。陈文生请求张勇城偿还借款20000元，予以支持。关于利息问题，陈文生与张勇城没有约定利息，起诉之前视为不支付利息，起诉后张勇城应支付资金占用期间利息；陈文生请求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。陈文生放弃对张水玉的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张勇城于本判决生效后10日内偿还陈文生借款20000元及利息（利息以借款金额20000元按年利率6%，自2017年5月5日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张勇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  陈文飞二〇一七年九月六日书 记 员  何艺杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44011号原告：北京民航鹏远航空服务公司，住所地北京市朝阳区花家地东路3号教学楼二层。法定代表人：程阅书，经理。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：托普时空（北京）国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：赵东斌。原告北京民航鹏远航空服务有限公司（以下简称鹏远公司）与被告托普时空（北京）国际货运代理有限公司（以下简称托普时空公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏远公司的委托诉讼代理人李思思到庭参加了诉讼。被告托普时空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏远公司向本院提出诉讼请求：判令托普时空公司支付鹏远公司转账支票票面金额111057元及利息（以111057元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：双方自2010年开始建立货物运输合同关系，一直履行良好，托普时空公司能按期支付运费。2017年5月9日，托普时空公司向鹏远公司出具×××号（以下以后四位简称）北京银行转账支票一张，票面金额为111057元，用于支付2015年12月至2016年2月的运费。后将该支票因密码错误于2017年5月11日被银行退票。经多次协商，托普时空公司均未再提供有效支票。被告托普时空公司未作答辩。原告鹏远公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、7491号转账支票；2、招商银行进账单；3、退款理由书。经本院组织当庭举证并审查，鹏远公司证据均为原件，无相反证据推翻，故本院均予以确认。根据上述认证及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年5月9日，托普时空公司作为出票人签章，给鹏远公司开具7491号转账支票一张，出票人签章齐备，密码已经填写，票据载明出票日期2017年5月9日、票面金额111057元、收款人鹏远公司及密码。5月10日，鹏远公司委托招商银行望京支行收款。次日，该支票被收款银行退票，退票理由为密码错。现该支票由鹏远公司持有。诉讼中，鹏远公司称：鹏远公司为托普时空公司运送货物，双方的运输合同关系维持多年，涉案支票系用于给付数次交易托普时空公司累计欠付的运费。本院认为，涉案支票在鹏远公司委托收款时签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。托普时空公司作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。鹏远公司作为票面记载的收款人及票据的实际持有人，有权向出票人主张追索权。依据票据法规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额、票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现鹏远公司主张托普时空公司给付票面金额及利息，于法有据，本院予以支持。托普时空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托普时空（北京）国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京民航鹏远航空服务有限公司×××号银行转账支票票面金额111057元及利息（以111057元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自二〇一七年五月十八日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费260元，由被告托普时空（北京）国际物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  赵建平人民陪审员  宋京生二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨成成
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初1060号原告杨桂芝。被告白俊英。被告韩云飞。被告科右中旗烁秋种业，住所地科右中旗巴彦呼舒镇农业局楼下。负责人韩云飞。原告杨桂芝诉被告白俊英、被告韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年9月4日根据原告杨桂芝的申请追加科右中旗烁秋种业作为本案被告参加诉讼。并于2017年8月3日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂芝、被告白俊英、被告韩云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告白俊英和被告韩云飞是母子关系，被告韩云飞在科右中旗巴彦呼舒镇经营科右中旗金春种子商店时以资金周转困难为由让母亲白俊英从原告处两次先后借款95000元、190000元，共计借用285000元。均约定利率按2分计算。被告白俊英向原告出示两枚借据，并在借据上加盖了被告韩云飞经营的科右中旗金春种子商店的印章。原告因急用钱多次主张被告还款，被告拒不履行还款义务。因此原告提起诉讼要求判令二被告立即偿还欠款285000元，并判令二被告承担逾期利息，利息按照约定利率2分计算。并要求本案诉讼费由被告承担。被告白俊英辩称，我从原告处先后借款95000元、190000元，共计是285000元的事实存在。而且均约定了2分利息，没有偿还过本金、利息。此借款与被告韩云飞没有关系。是原告自己在欠据上盖的科右中旗金春种子商店的章。被告韩云飞辩称，我是科右中旗烁秋种业的负责人。我不认识原告杨桂芝，我没向原告借过285000元。欠据上面科右中旗金春种子商店的章不是我盖的，我不清楚是谁盖的章。我没有代表科右中旗金春种子商店在欠据上盖过章。对借款事实不知情。原告为证明其主张提供以下证据：1、借据两枚。主张证明2015年12月5日、2015年12月23日被告分别从原告借款本金95000元、190000元，共计借款285000元，而且约定了2分利息。经质证被告白俊英认为，两枚借据是我本人签字、画押的。没有异议。但科右中旗金春种子商店的章是原告自己盖的。被告韩云飞认为，我不知道我母亲杨桂芝从原告借款285000元的事。我不清楚借钱的事情与盖章的事。也不清楚是谁拿着科右中旗金春种子商店的章在借据上盖的。被告均未递交任何证据。本院依职权调取的证据：1、工商变更登记一份。主张证明科右中旗金春种子商店变更名称为科右中旗烁秋种业。经质证原、被告均认为没有异议。经审理查明，被告白俊英分别于2015年12月5日、2015年12月23日从原告借款分别为95000元、190000元，共计285000元。并约定月息2分。两笔欠款均未约定还款日期。在两枚借据上面均加盖科右中旗金春种子商店的章，科右中旗金春种子商店变更名称为科右中旗烁秋种业。负责人均是韩云飞。原告说明是原告要求被告白俊英加盖科右中旗金春种子商店的章，然后被告白俊英盖的章。被告白俊英说明打欠据的时候是原告自己加盖的。被告韩云飞称我没有代表科右中旗金春种子商店在欠据上盖过章。原、被告在庭审中均认可在借款的时候、打欠据的时候被告韩云飞不在场。因此被告韩云飞没有以科右中旗金春种子商店的名义在两枚欠据上面盖章。后原告多次催要欠款无果，提起诉讼要求被告给付欠款285000元。其中欠款95000元的利息自2015年12月5日起、欠款190000元的利息自2015年12月23日起按照月息2分计算至欠款给付完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告白俊英之间债权债务关系成立。被告白俊英欠原告285000元欠款的事实存在。故原告要求被告白俊英给付欠款285000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息部分因原告与被告白俊英明确约定月息2分，因此原告要求被告白俊英自借款之日起要求被告给付利息2分的诉讼请求本院予以支持。虽然在两枚欠据上面加盖了科右中旗金春种子商店的章。但被告韩云飞没有以科右中旗金春种子商店的名义在两枚欠据上盖章。因此被告科右中旗朔秋种业及被告韩云飞不是实际借款人。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告白俊英在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨桂芝欠款285000元及利息。其中欠款95000元的利息自2015年12月5日起按照月息2分计算至欠款给付完毕之日止。其中欠款190000元的利息自2015年12月23日起按照月息2分计算至欠款给付完毕之日止。二、被告韩云飞、被告科右中旗烁秋种业不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告白俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  陈晓灵审 判 员  赵金伟人民陪审员  曹凤霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙宇航附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3732号被执行人唐成军，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。关于唐成军犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1274号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑终194号刑事裁定书于2017年4月6日已发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执3732号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年九月二十五日书记员 黄瑜佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7741号原告:李季，被告：李丽竹，原告李季诉被告李丽竹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李季于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李季承担。审判员  苏宏伟二〇一七年九月二十九日书记员  林 琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初第2712号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司工作人员，特别授权。被告：任勇，男，汉族，生于1971年8月12日，住重庆市大渡口区。原告重庆神州运输有限公司（以下简称神州公司）诉被告任勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人刁宏伟到庭参加诉讼。被告任勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州公司诉请判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同书关系；2、确认车架号为LGAXJK3X175008232的货车属被告个人所有，并限期办理过户；3、被告给付违约金9600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2008年12月，被告任勇自愿将渝BC08**号车挂靠被告神州公司经营，原、被告依法签订合同，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定,可是被告在经营过程中,违反合同约定,以种种借口,恶意拖欠原告费用至今,且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审,目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益,更加无法防范控制,也无法查到该机动车辆的下落,存在极大的安全隐患。被告任勇未到庭，未作答辩。庭审中，原告神州公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示并提交以下证据：1、车辆挂靠合同书一份，拟证明原、被告之间形成车辆挂靠合同关系。2、注册登记摘要信息栏一份，拟证明渝BC08**号车辆挂靠在原告名下；3、费用统计表一份，拟证明被告自2014年8月6日之后再未向原告缴费的事实。上述证据材料，经当庭质证，符合证据的法定形式要件，本院依法对其真实性予以确认。被告任勇未举示任何证据材料。本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：2008年12月30日，原告神州公司与被告任勇签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、被告任勇将全资全款购置的车辆挂户在原告神州公司，以原告神州公司的名义进行生产经营；2、挂户车辆车牌号为渝BC08**号；3、合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止；4、合同期间，原告向被告收450元/月，被告应于过户和审车、审证前缴清，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；5、在被告提供完善手续资料的前提下，原告代办车辆年审、年检等手续；6、未按合同约定，缴纳各种费用及违反合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，违约方应向对方支付违约金20000元；7、双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理，本合同签订地大渡口区。庭审中，原告陈述被告任勇未按合同约定向原告神州公司缴纳2014年8月至今的管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告任勇对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告任勇未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告任勇至今未缴纳2014年8月管理费和车辆保险费等各项费用”这一事实依法予以采信。被告任勇的迟延履行合同行为致使原告对渝BC08**号车丧失运行支配和运行利益,也无法管理车辆,双方签订的合同目的无法实现，现原告要求解除2008年12月30日签订《车辆挂靠合同书》，有事实和法律依据，本院支持。被告任勇未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金20000元的民事责任，故原告神州公司要求被告任勇给付违约金9600元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。另本院查明渝BC08**号车（车架号LGAXJK3X175008232）的实际所有人系被告任勇，现原告请求被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，本院支持。被告任勇经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告神州公司与被告任勇于2008年12月30日签订的《车辆挂靠合同书》；二、任勇于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金9600元；三、任勇于本判决生效后五日内协助重庆神州运输有限公司将渝BC08**号（车架号为LGAXJK3X175008232）车辆过户至任勇名下；四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由任勇负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年九月十四日书 记 员  张 可
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初516号原告：张雪峰。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被告：谢延珍。被告：谢畅。原告张雪峰诉被告谢延珍、谢畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪峰及委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告谢延珍、谢畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张雪峰诉称，原告与二被告系亲戚关系，被告谢延珍与被告谢畅系父子关系。2016年4月16日，二被告以资金周转不开为由从原告张雪峰处借款50000元整，并约定于2016年10月16日还款，二被告给原告出具《借据》一份。现还款日期已过，原告曾数次找二被告索要此款，二被告一直推诿至今，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告返还欠款本金50000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。被告谢延珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告谢畅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月16日，谢畅因资金周转问题向张雪峰借款50000元，约定还款日期为2016年10月16日，同时向张雪峰出具借据一份，载明上述情况。该借据的落款处有谢延珍及谢畅签名。借款当日，张雪峰将5000元现金交与谢延珍后，又将其名下交通银行信用卡（尾号为9389）交给谢延珍，后谢延珍于2016年4月16日通过该信用卡提现45000元。以上事实有原告提供的借据、交通银行信用卡消费明细及原告当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款50000元，并出具了借据，同时在其出具的借据当中签字，原、被告之间的借贷关系明确，二被告应于约定的还款期清偿上述债务，现二被告尚未偿还欠款的行为实属违约，故关于原告要求二被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告谢延珍、谢畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃上述权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢延珍、谢畅于本判决生效起五日内偿还原告张雪峰借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢延珍、谢畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  侯淑英人民陪审员  马春阳二〇一七年九月十四日书 记 员  金秋月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1962号上诉人（原审原告）：乌克斯，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娜仁格日勒，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人乌斯克因与被上诉人娜仁格日勒民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人乌斯克及其委托诉讼代理人刘克勤、被上诉人娜仁格日勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌斯克上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7425号民事判决；2.判决支持乌斯克的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由娜仁格日勒。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，乌斯克提交的录音可证明娜仁格日勒长融借款的事实；2.一审法院适用法律错误。娜仁格日勒辩称，我没有借过钱，对于乌克斯给我录的音我不认可。乌斯克向一审法院起诉请求：1.判令娜仁格日勒偿还借款本金18万元；2.判令娜仁格日勒支付乌斯克利息自起诉之日起至实际给付之日（以本金18万元为基数，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：乌克斯为支持其诉讼请求提供：通话记录一份，证人董文俊证言。对于乌斯克的证据，娜仁格日勒均不予认可。对于通话记录，双方并未在录音中提及娜仁格日勒借款的经过、理由、用途等情况，无法证明双方有形成借贷关系的合意；对于证人证言，该证言并未提及娜仁格日勒向乌斯克借款的事实，与本案没有关联性。一审法院对乌斯克提供的证据均不予认定。一审法院认为，乌斯克对自己提出的主张，有责任提供证据。本案娜仁格日勒对其与乌斯克的借贷关系予以否认，而乌斯克提供的现有证据无法形成有效证据链，在无其他证据的佐证的情况下，不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系，乌斯克应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乌克斯的诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由原告乌克斯负担。本院二审期间，乌斯克围绕上诉请求依法提交了一组证据《通话录音》，证明娜仁格日勒向乌克斯借过钱。娜仁格日勒对该组证据的三性均不认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，乌斯克所举的《通话录音》中，仅有乌斯克对借款的描述，娜仁格日勒在通话中并未就借款金额、借款时间、借款利息等相关借款事宜予由认可的言词，在没有其他证据予以支持《通话记录》的情况下，对于乌斯克主张的借款本金及借款利息无法确认，故乌斯克的上诉请求本院不予支持。综上所述，乌斯克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人乌斯克负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年九月八日书记员王卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初13408号原告王慎强，男，1964年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张纪红、赵亚龙，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被告邢致恺（曾用名：邢国富），男，1962年10月7日出生,汉族，住郑州市金水区。原告王慎强与被告邢致恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慎强及其委托代理人张纪红到庭参加诉讼，被告邢致恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日,被告向原告借款250580元,并称会尽快偿还,但后经原告催要,被告仅支付50000元,剩余款项一直未支付,原告多次催要无果,故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200580元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自起诉之日计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《借条》一份，股本复印件一份一页,短信记录两张附光盘一张。被告未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告邢致恺于2016年1月30日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王慎强股本壹拾贰万元整，股本及红利贰拾伍万零伍佰捌拾元整（200580.00）。落款借款人处有邢致恺签字予以确认。原被告短信记录显示，被告邢致恺承认未偿还所欠原告借款。庭审中,原告称2016年2月份被告儿子邢程豪偿还过5万元，本次诉讼中原告未主张该5万元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款200580元，有原告提交《借条》、短信记录相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款200580元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因借条并未约定利息，依据相关法律规定，被告应以200580元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息。被告邢致恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢致恺偿还原告王慎强借款200580元，并以200580元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告邢致恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  张志业二〇一七年九月七日书 记 员  刘永珍