湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书湘05**民初693号原告伍建民，男，1964年2月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人:严秀华（原告之妻），住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人:蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。被告邵阳市惟林贸易有限责任公司，住所地：邵阳市北塔区。法定代表人：刘宇峰，该公司经理。原告伍建民诉被告邵阳市惟林贸易有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0503民初728号民事判决。邵阳市惟林贸易有限责任公司不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）湘05民终239号民事裁定发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍建民及其委托诉讼代理人严秀华、蒋斌，被告邵阳市惟林贸易有限责任公司法定代表人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失241411.82元，扣除被告已支付的43900元还应向原告赔偿197511.82元。其中医疗费55172.46元、误工费70395元、护理费16941.36元、住院伙食补助费3950元、营养费1800元、交通费2000元、后续治疗费12000元、残疾生活辅助用具费800元、鉴定费785元、残疾赔偿金62568元、精神抚慰金15000元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月31日上午，原告等人受被告雇请在被告位于大祥区白洲社区安置小区仓库前面卸货时，由于货物堆放的问题，在卸货时被倒下的货物砸伤左脚，当即送往市中西医结合医院住院治疗。原告由于左胫骨粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，已构成伤残，但是被告仅支付了43900元医药费后就不闻不问，因而酿成纠纷。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告邵阳市惟林贸易有限责任公司辩称：1.原告自身存在较大的过错，应承担一定的责任。2.原告的诉讼请求部分不符合法律规定，被告只同意以新的司法鉴定结果为依据，承担次要赔偿责任。经审理查明：被告系自然人独资企业，经常雇请原告为其卸货。2016年1月31日上午9时左右，被告雇请原告等四人到被告位于邵阳市大祥区白洲社区安置小区仓库卸货（货物为玻璃瓶装维他豆奶）。当原告爬到车上刚搬起第一件货物时，车上的货物倒塌下来将原告的左脚砸伤。当时被告法定代表人刘宇峰亦在现场，原告随即被送往邵阳市中西医结合医院治疗。原告共计住院79天，住院期间的医疗费用为52031.96元。原告的伤情经医院诊断为：1.左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。2.左小腿中下段前内侧皮肤挫裂伤。3.左腓骨小头骨折。原告住院期间由其妻严秀华陪护。经邵阳市大祥区公安分局城南派出所委托，2016年5月19日，邵阳市中兴司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准5.8.2.1之规定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：伍建民所受损伤评定为捌级伤残。同时该所出具咨询意见内容为：1.参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.8.2之规定，误工期200天、护理期150天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。2.医药费用8000元（包括取内固定物费用）。3.原医药费凭发票计算。原告为作该鉴定，用去鉴定费785元。在诉讼过程中，被告邵阳市惟林贸易有限责任公司认为原告的损伤不是工伤事故所致，不能依据《职工工伤与职业病致残等级》标准来评定伤残等级，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据被告的申请，邵阳市中级人民法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级及因该伤情造成的误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条规定伍建民左胫腓骨下段骨折，内固定术后遗留致左踝关节功能丧失50%以上构成拾级伤残；参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条规定伍建民左胫腓骨骨折内固定术后造成左踝关节活动严重受限致左下肢功能丧失10%以上构成10级伤残；伍建民误工期八个月、护理期四个月、营养期三个月、后期医疗费约需壹万贰仟元或按照实际发生金额计算。另查明，自原告受伤至今，被告已支付原告医疗费43900元。因原告剩余的医疗费及其他损失未得到赔偿，故酿成本案纠纷。上述事实有原告的身份证、被告的企业登记资料、证人证言、医疗费票据、医院诊断书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、邵阳市北塔区状元洲街道资园社区居民委员会的证明及原被告的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原被告双方争议的焦点是：1.原告的伤情应适用何种标准评定伤残等级？2.如何确定原告因受伤造成的各项损失的金额及其分担。关于原告的伤情适用何种标准评定伤残等级。首先，原告提供的司法鉴定意见书适用《职工工伤与职业病致残等级》作为评定伤残的标准，但原告却按照道路交通事故的标准计算损失赔偿标准，明显不妥，评定伤残等级的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。其次，本案被告虽然在一定时间内经常雇请原告为其卸货，但都是不定期的、临时性的雇请，原被告之间未签订劳动合同，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。故本案不应适用《职工工伤与职业病致残等级》标准作为原告评定伤残等级的标准。鉴于原告的损害发生在2016年1月31日，当时尚未出台统一的人身损害伤残评定国家标准，与原告计算损失赔偿的标准相对应，对原告的伤情应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定伤残等级。对于原告的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费：住院医疗费52031.96元，原被告均予以认可，本院予以确认。2.后续治疗费：根据司法鉴定意见书确认为12000元。3.伤残赔偿金：根据原告的伤残等级，参照2016年全年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算，残疾赔偿金为62568元(31284/年×20×10%).4.误工费：根据原告的伤情及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，参照2016年度湖南省居民服务行业46584元/年的收入标准计算，计算至第二次定残日的前一天，共计555天，误工费应为70778.46元（46548元/年÷365×555天），但原告仅主张70395元，高出部分视为原告自愿放弃。5.护理费：根据司法鉴定意见，参照其护理人员严秀华的2016年度平均工资（批发和零售业）计算，护理费为16941.36元（51530元/年÷365天×120天）。6.营养费：根据司法鉴定意见，营养费酌情认定为1800元（20元/天×90天）。7.住院伙食补助费：原告住院79天，参照本地出差标准考虑为50/天，伙食补助费为3950元（50元/天×79天）。8.交通费：原告虽未提供交通费的正式票据，但原告受伤后交通费系必然产生的费用，酌情认定1000元。9.鉴定费：原告为做司法鉴定确定自己的伤残程度而花费的鉴定费用785元，属于合理开支，且有正式票据，本院予以确认。10.残疾生活辅助用具费：原告虽未提供票据，但原告因伤致残购买生活自助器具，属于合理开支，现原告主张残疾生活辅助用具费800元，本院予以确认。11.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，酌情认定5000元。综上所述，原告因伤造成的损失共计为227271.32元。被告雇请原告为其卸货并给付报酬，双方之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案被告作为接受劳务一方应为提供劳务的人员提供保障其人身安全的工作环境和条件。原告受被告雇佣从事卸货工作，原告卸货时，被告法定代表人刘宇峰亦在现场，却未对原告的卸货行为是否符合安全规范予以监督，且无证据显示原告伍建民故意掀翻货物或有重大过失导致自己受伤，故酌情认定被告对原告损害的发生承担主要过错责任。原告作为完全民事行为能力人，且已为被告卸货近两年，自身缺乏安全意识，在搬运过程中自身未尽谨慎注意义务，酌情认定其对自身损害的发生承担次要过错责任。本院认定原告在提供劳务中受伤所造成的损失共计227271.32元，由原告自行承担45454.26元，由被告承担181817.06元。扣除被告已经支付的43900元，被告还应支付137917.06元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定判决如下：一、被告邵阳市惟林贸易有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告伍建民经济损失137917.06元。二、驳回原告伍建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告伍建民负担300元，被告邵阳市惟林贸易有限责任公司负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱小卫人民陪审员  岳 静人民陪审员  王紫南二〇一七年九月十三日代理书记员  任青波