福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初899号 原告：叶玲，女，汉族，1963年3月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：常胜，男，汉族，1966年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林如，女，汉族，1964年1月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。 原告叶玲与被告常胜、林如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲，被告林如及委托诉讼代理人程濂、吴茜到庭参加诉讼；被告常胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同向原告偿还借款本金210万元及利息（按月利率1%计，从2016年12月6日计至款项还清之日止）；2.判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系，俩被告因投资周转需要，2011年至2014年期间向原告多次借款。2016年11月28日原被告双方重新进行对账，签订《还款承诺书》，约定被告尚欠原告借款本金人民币210万元，被告分三次还清本金，月利率按1%计，被告应于每月5日前支付利息，不得拖欠，如有一期不能按期支付利息，原告即可要求被告归还全部未付借款本息；被告还应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。承诺书签订后，被告2016年12月5日前即未按约定支付利息，原告曾多次要求被告按约履行，被告仍以种种理由拒绝还款。俩被告的行为严重侵犯原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任，请求判如所请。 常胜书面辩称，2011年起至2014年期间借款210万元是事实。2015年3月与林如离婚前就已经欠下外债，离婚将所有财产均过户林如，本想能通过努力能尽快还清债务，但未如愿。因为多年的借款，所以在这个期间的经济往来主要是用于支付利息，和叶玲就是经济上的借贷关系。 林如辩称，1.原告叶玲所主张的210万元债权不真实，其所提交的转账凭证中，2011年转账的60万元用途为购店面，显然与原告所称的借贷关系不符；2013年一笔47万元是支付给唐凡而非常胜。《还款承诺书》不真实，与原告提交的转账凭证不能对应；原告与常胜间经济往来频繁，不仅原告向常胜支付款项，常胜也向原告支付款项，仅常胜工行卡于2013年7月2日至2015年3月21日期间的流水就能体现常胜向原告支付了268500元，常胜还为原告支付了购车款220060.04元，原告主张的借款完全是虚假的。2.即使常胜向原告借款210万元也是其个人债务，与林如无关。林如与常胜从2011年开始就分居各自生活，2015年3月与常胜离婚。《还款承诺书》是常胜与林如离婚近两年后出具，林如对此毫不知晓，与林如无关；林如与常胜均有正当工作，还有两套房屋出租，收入充裕无需对外借款，原告所称的210万元不可能用于常胜与林如家庭共同生活；事实上，原告也明知常胜自2011年起就没有与林如共同生活，没有共同开支。3.本案是原告与常胜恶意串通提起的虚假诉讼。体现在：原告与常胜系情人关系，也正是因为原告介入才导致俩被告婚姻关系破裂，至今原告与常胜仍保持往来，存在共同利益关系；原告仅是电信普通女工，工资仅三千多元，其诉请标的高达210万元，与其经济状况明显不符；原告提交的证据材料存在诸多疑点，但常胜对全部债务没有任何异议，还向法庭出具说明为疑点进行解释等等均可以说明原告与常胜在本案诉讼中恶意串通。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下： A1.还款协议，证明被告欠原告借款本金210万元； A2.银行转账凭证，证明原告已将上述款项汇给被告； A3.说明，原告就被告林如提出的问题进行说明，都属于对210万元借款补充； A4.银行转账凭证，对证据A2补充。 林如对上述证据质证如下：对证据A1的真实性有异议，借款金额的数字是后补上去的，其金额与转账凭证不能相互对应，为原告与常胜恶意串通的虚假债务；对证据A2的形式真实性无异议，但认为款项中2011年的60万元用途为“购店面”，显然与借款无关，2013年的款项是汇给案外人而不是常胜，亦与借款无关；对证据A3认为系原告的陈述，不属于书证，该说明的行文格式、用语与常胜出具给法庭的说明一致，更说明原告与常胜恶意串通虚构债务，且原告在说明中确认林如与叶青的对话，印证了叶青在录音中所陈述的叶玲因常胜说要用钱，因二人系情人关系的原因，即使叶玲出借给常胜，也是常胜的个人债务，叶玲在说明中承认了常胜曾为其购买小车支付首付款；对证据A4真实性无异议，但原告之前向法庭提交证据A2时已表明其将案涉金额的借款全部汇给常胜，现又补充证据A4，说明原告的转账凭证根本不能对应其所称的借款210万元。 被告常胜未提交证据。 被告林如向本院提交证据如下： B1.离婚证，证明常胜与林如于2015年3月19日离婚； B2.银行流水清单。 B3.机动车销售统一发票。 B2-B3共同证明常胜工行卡于2013年7月2日至2015年3月21日向尾号6727工行卡支付了268500元，常胜为叶玲购买小车支付首付款220060.04元，常胜与叶玲经济往来密切，与林如没有经济往来； B4.林如与叶青的对话记录，证明常胜与叶玲系情人关系，而俩被告早已分居，叶玲支付给常胜的款项均是给常胜个人投资之用，不可能用于林如和常胜共同生活支出； B5.个人购房借款合同两份、房屋所有权证两本，证明2005年俩被告分别以430954元、166671元共同购买了东南花园3楼H座2层101号、108号房屋，俩被告的工资及租金足以还贷且保证正常生活，无需向叶玲借款； B6.林如和常胜于4月14日电话录音，证明常胜和叶玲曾系情人关系，常胜提交的《说明》是应叶玲的要求出具，更说明二人恶意串通。 叶玲对上述证据质证如下：对证据B1真实性及证明对象无异议，但认为与本案无关；对证据B2真实性无异议；对证据B3的真实性无异议，但认为系常胜支付的部分利息；对证据B4真实性无异议，认为与本案无关，常胜向其借款的用途原告并不知晓；对证据B5真实性无异议，认为常胜向其借款是事实，至于借款用途与其无关，俩被告的离婚行为侵害了原告的合法权益；对证据B6的真实性及证明对象均有异议，常胜向原告借款是事实不存在林如所称的恶意串通行为。 本院认为，由于被告常胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告叶玲与被告林如所提交的证据经庭审质证，当事人对真实性无异议的，本院亦予以确认；证据A3系当事人自述不属于证据，本院不予采用；对证据B6原告虽不认可其真实性，但并未提出反证，故对于证据B6的真实性本院予以采信。另，常胜在其书面答辩状中确认其出资为叶玲购买小车支付了首付，但认为该款项系用于偿还部分债务；另原告于2013年3月27日支付给案外人唐凡的47万元，常胜亦认可唐凡后将该款转给了本人。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院对本案基本事实认定如下： 原告叶玲与被告常胜系朋友关系，俩人间长期存在着经济往来。叶玲曾于2011年5月10日汇款60万元给常胜，其汇款凭证的款项用途为“购店面”；于2013年7月10日汇款652000元给常胜；于2013年1月16日转款15万元给常胜，另还有小额转款两笔分别为9500元、7000元。常胜亦在2013年7月至2015年3月期间向叶玲转款累计268500元，另常胜还为叶玲购车支付了购车款220060.04元。另，叶玲于2013年3月27日向案外人唐凡转账47万元。 2016年11月28日，常胜出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》中载明：“鉴于常胜多年来多次向叶玲借款，期间也曾归还部分本息，因银行转账往来复杂，又有部分现金支付，经双方仔细对账后，为偿还叶玲借款达成如下协议，常胜确认实际收到借款，尚欠叶玲借款累计本金210万元，常胜保证在2018年1月1日之前分三次还清上述借款，第一次于2017年2月1日之前归还50万元；第二次于2017年6月1日之前归还50万元；第三次于2018年1月1日之前归还全部本息。上述借款每月利息为2%，常胜应每月5日前支付利息，不得拖欠等其他条款”。庭审中，叶玲陈述其与常胜借款口头约定利息按月利率2%计，叶玲于2013年7月10日出借的652000元，实应出借金额为700000元，按2分利息扣除第一季度的利息后，所以只给了652000元，但叶玲向本院提交的书面说明即证据A3中提及约定月利率为1%；叶玲确认其除了向法庭提交的银行流水外，与常胜间没有其他账上往来。 另查，常胜和林如原系夫妻关系，双方于1990年7月25日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。 本院认为，根据常胜出具的还款承诺书及本案审理过程中的自认，可以认定常胜向叶玲借款事实的存在，双方的借款关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；现常胜尚欠叶玲借款本金210万元及从2016年11月28日起至今的借款利息，故叶玲主张常胜立即偿还上述借款本金及按月利率1%计的借款利息，于法有据，本院予以支持；但常胜向叶玲所确认的债务发生在常胜与林如婚姻关系结束较长一段时间之后，叶玲向本院提交的银行流水的金额与案涉债务数额并不相符，且差距较大，而叶玲与常胜间长期以来互有经济往来，亦无证据表明双方间的往来款项性质为借款或还债，叶玲主张案涉210万元借款发生在常胜与林如婚姻关系存续期间证据不足，故本院认定本案案涉借款属常胜的个人债务，叶玲主张林如承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常胜于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玲借款本金210万元及利息（按月利率1%计算，从2016年12月6日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告叶玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23768元，财产保全费5000元，均由被告常胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  林 巧 代理审判员  黄小燕 二〇一七年九月一日 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”