西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初687号原告高惠春，女，汉族，委托代理人高顺民，男，汉族，被告西安市公安局高新分局，法定代表人殷浩，政委。委托代理人马彦光，该单位工作人员。委托代理人刘欢，该单位工作人员。原告高惠春认为被告西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）不履行法定职责的行为违法，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高顺民，被告委托代理人马彦光、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年4月6日向被告西安市公安局高新分局邮寄了要求被告向原告出具“公民报警求助登记表”或“受案回执”并将处警结果告知原告，被告在原告起诉之前未作出处理。原告高惠春诉称，原告民房于2017年4月2日早4点遭遇强拆，原告委托代理人报警后，被告创汇路派出所张建斌等二人前来处警。原告代理人于2017年4月2日早4时47分拨打110报警，处警人员5时35分到现场，到现场后原告民房已被拆除，违法人员已撤离现场，处警人员只对现场拍照和对报警��记录后离去。《中华人民共和国警察法》明确规定，被告应当“维护社会治安秩序可保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法范围活动”。事后原告多次要求被告向原告出具“公民报警求助登记表”或“受案回执单”并对强拆事件予以处理，被告总以种种理由予以搪塞和推脱，此种现象一直延续到今天。《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。可见，被告向原告出具相关法律文书，是法律要求的强制性规定，原告于2017年4月6日向被告提出申请，要求被告就原告于2017年4月2日遭遇强拆而向110报警、110指令被告创汇路派出所处警后被告应该依法向原告出具“公民报警求助登记表”或“受案回执单”而没有出具的事项予以处理，及时向原告出具“公民报警求助登记表”或“受案回执单”，并将处警结果向原告告知。原告经查，原告的书面申请，被告已于2017年4月7日收到，但被告仍然拒绝就收到的原告申请做出任何行政行为，现原告特向本院提起行政诉讼。请求如下：责令被告就2017年4月7日收到原告的申请书做出行政行为。原告高惠春向本院提交以下证据（依据）：1.报案申请。2.邮政快递信封。3.邮件查询单。4.电话记录。5.西安高新区征地拆迁第三办公室《关于创汇社区安全隐患整治的情况说明》。上述证据证明，原告向被告报过警、报过案，被告至今没有作出行政行为。被告高新分局辩称，2017年4月2日早上5时分接110指令称在长安区上林苑三路创汇社区C区E区有人强拆房子，街道报警后民警联系报警人并出警，到现场后经了解：房子已拆除，出警人员及时了解情况并登记了报警人的联系方式，现场进行了拍照取证，告知报警人择时带相关手续到派出所进行核实情况。当日，高新区拆迁三办工作人员到派出所出具了《关于创汇社区D区安全隐患整治的情况���明》、《关于尽快消除创汇社区建设工地现场安全隐患的通知》、《西安高新区管委会专项问题会议纪要》和《2017高新区断头路打通项目汇总表》，拆迁办人员表示对拆迁一事负责。之后报警人来派出所已告知其拆迁属于政府行为，派出所无权管辖，后续事宜由高新区拆迁办负责处理，并将《关于创汇社区D区安全隐患整治的情况说明》复印交与报警人。对于西安高新区征地拆迁第三办公室拆除高惠春民房的行为，是政府为消除创汇社区建设工地现场安全隐患而做出的行政行为，不属于公安机关管辖范围。原告应通过民事途径主张自己的权利，或要求对相关责任人员追究行政过错责任。根据《治安管理处罚法》第七十八条至规定“公安机关受理报案、控告、举报投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”创汇路派出所接受报警后，积极处警并开展调查工作。查明该事件不属于管理范围后，耐心向原告解释，并建议解决途径，所作行为符合法律规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，诉创汇路派出所不安要求出具受案回执单。《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部发布的规章，在创汇路派出所已实际履行职务的情形下，不宜作为拒不履行职责的法律依据。综上，被告认为，原告在起诉书中诉被告不及出具“公民报警求助登记表”或“受案回执单”，没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告高新分局向本院提交以下证据（依据）：1.西安高新区管委会专项问题会议纪要。2.西安高新区安全生产领导小组办公室《关于尽快消除创汇社区建设工地现场安全隐患的通知》。3.2017高新区断头路打通项目汇总表。4.西安高新区征地拆迁第三办公室《关于创汇社区安全隐患整治的情况说明》。上述证据证明：1、认定危房是政府部门认定的；2、拆迁时政府部门治理的；3、治理和认定是否符合相关规定和法律，是政府决定的，与我们没有关系；即强拆应当属于政府行为不属于被告职责范围。本院对上述证据作如下认证：原、被告对彼此证据的真实性均无异议，但原、被告对彼此证据的证明目的均不予认可。原、被告对彼此证据的真实性均无异议，本院对原、被告向本院提交的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月2日原告高惠春的房屋遭遇他人拆除，并向被告处报警。2017年4月6日原告向被告高新分局邮寄了要求被告向原告出具“公民报警求助登记表”或“受案回执”并将处警结果告知原告的报案申请，被告于4月7日收到该申请书，直至原告起诉之日被告未对原告的申请作出处理，原告不服诉至本院，诉请如上。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告��报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”据此，被告在接到原告2017年4月6日的报案申请后，应当制作受案回执并送达原告且应及时履行调查职责并将结果向原告书面告知。本案中，被告未履行向原告书面告知和出具受案回执的行为属于不履行法定职责的情形。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款之规定“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”据此，原告提起本案的诉讼，亦符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安市公安局高新分局于本判决生效后三十日内就原告2017年4月6日提出的报案申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  张建平代理审判员  白 敏二〇一七年九月十五日书 记 员  王枭尧