重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初第3580号原告：余涛，女，1969年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：周谦英，女，1977年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨家麒，男，1968年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。两被告委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。原告余涛与被告杨家麒、周谦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，因杨家麒、周谦英在法定期限内提出管辖权异议，本案依法中止审理，本院于2016年8月2日作出（2016）渝0151民初3580号民事裁定书，裁定驳回杨家麒、周谦英对本案管辖权提出的异议。2017年9月5日，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人杨潇翔，被告杨家麒、周谦英的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：判决二被告连带归还原告借款35万元及从2015年5月12日起至还清时止以35万元为本金按月息2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日和2015年1月21日，第一被告分别向原告借款25万元和10万元用于生意资金周转，并约定月息2分；第一被告将这两笔借款还款日期延至2017年5月底；2017年3月20日，第一被告对这两笔借款的交易方式进行了说明。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，特诉至贵院。诉讼中，余涛变更诉讼请求为要求周谦英、杨家麒连带归还借款35万元及以25万元为基数，从2015年6月12日至还清之日止按月利率2%计算的利息和以10万元为基数，从2015年5月21日起至付清为止按月利率2%计算的利息。周谦英辩称，借款属实，借款利息已经支付至2015年5月，2017年1月25日，被告向原告支付本金5000元，尚欠本金34.5万元。杨家麒的答辩意见与周谦英的答辩意见一致。本院经过庭审质证认定如下事实：杨家麒与周谦英系夫妻关系，阳建与余涛系夫妻关系。2015年1月12日，阳建向段生友帐户转账25万元；1月21日，阳建向段生友帐户转账10万元。2015年7月12日，周谦英向余涛出具借条，载明“今借到余涛人民币贰拾伍万元整，小写250000元整，时间暂借两个月2015.7.12-2015.9.12，利率为月息2分，每月按时付息伍仟元整”。该借条左下方注明2015.5.12-2015.7.12两月利息未付，此借款延长至2017年5月底。2015年7月21日，周谦英向余涛出具借条，载明“今借到余涛人民币壹拾万元整，小写100000元整，时间暂借两个月2015.7.21-2015.9.21止，利率为月息2分，每月按时付息贰仟元整”。该借条左下方注明2015.5.21-2015.7.21两月利息未付，此借款延长至2017年5月底。2017年3月20日，周谦英向余涛出具情况说明，载明“我于2015年1月12日和2015年1月21日向余涛两次分别借款人民币贰拾伍万元、壹拾万元整，两次共借款叁拾伍万元整，并吩咐余涛将借款打入我指定的帐户（段生友，账号6212583002653XXXX处，两笔借款均已收到）”。借款发生后，周谦英支付了以25万元为本金从借款之日起至2015年5月11日止及以10万元为本金从借款之日起至2015年5月20日的利息。周谦英于2017年1月25日支付余涛5000元，未注明所付款项用途。以上事实有余涛举示的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、情况说明，结婚证复印件、重庆市铜梁区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。因周谦英对向余涛借款35万元的事实未提出异议，本院对周谦英向余涛借款35万元的事实，本院予以确认。庭审中，双方均认可利息已分别支付至2015年5月11日及5月20日，对该事实本院予以确认。关于周谦英于2017年1月25日支付给余涛的5000元系支付的利息还是本金的问题。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。庭审中，周谦英没有举示证据证明其向余涛支付的5000元系支付的本金，且余涛也不认可上述款项系偿还的本金。故，对周谦英于2017年1月25日支付给余涛的5000元款项不能当然的认为系支付的本金。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。由于借款合同中，双方约定的利息为月利率2%即年利率24%。该约定不违反法律规定，本院予以支持。周谦英所付的5000元款项恰恰是以25万元为基数计算的一个月的利息，庭审中，余涛要求以25万元为基数从2015年6月12日开始计算利息，不违法法律规定，本院予以支持。故，周谦英应当偿还余涛借款35万元及以25万元为本金，从2015年6月12日起至付清为止按照月利率2%计算的利息和以10万元为本金，从2015年5月21日期至付清为止，按照月利率2%计算的利息。关于杨家麒是否对上述借款本息承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，虽然借条系周谦英所写，但该笔借款发生在其与杨家麒的夫妻关系存续期间，应当认定案涉借款系夫妻共同债务，杨家麒对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告杨家麒、周谦英于本判决生效后十日内共同偿还原告余涛借款35万元及以25万元为本金从2015年6月12日至付清为止按照月利率2%计算的利息和以10万元为本金从2015年5月21日至付清为止按照月利率2%计算的利息。如果被告杨家麒、周谦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6550元，减半缴纳3275元，由被告周谦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年九月六日书记员  刘雨