四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2847号原告：杜玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所实习律师，特别授权。被告：银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文，董事长。委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师，特别授权。被告：银广厦集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区大安东路61号7楼C号。负责人：周祥明。原告杜玲诉被告银广厦集团有限公司（下称银广厦集团公司）、银广厦集团有限公司成都分公司（下称银广厦成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，被告银广厦集团有限公司提出管辖权异议，认为该案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院2016年8月8日裁定驳回了银广厦集团公司管辖权异议，被告不服，上诉至广安中院，2017年1月10日广安中院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年9月19日，本案依法转为普通程序。2017年3月9日，原告申请撤销对被告银广厦成都分公司的诉讼，本院予以准许。2017年5月17日、2017年8月23日，本案依法公开开庭进行了审理。原告杜玲的委托诉讼代理人许江、游秋逸，被告银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人刘其亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80万元及其利息90400元（2016年1月14日至2016年5月20日月息2%，2016年5月21日至7月20日月息1.45%）；2、被告承担律师费5万元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，原告变更第1项请求中利息从2016年1月14日起按月息2%计算至借款还清时止。事实及理由：2016年1月14日，被告银广厦成都分公司参与“X市X区改造项目X村”项目投标时，因缴纳保证金时资金不足，向原告借款80万元，双方约定月利率以银行同期贷款利率4倍计息.原告于当日向银广厦成都分公司账户转款80万元.2016年5月18日,银广厦成都分公司负责人周祥明持授权委托书代表被告银广厦集团公司向原告出具了一份《还款保证》,约定相应还款期间,同时还约定因还款产生的差旅费、误工费、律师费均由被告承担。经多次催收，被告至今未履行还款义务。被告银广厦集团有限公司辩称：周祥明是他公司成都分公司负责人，他公司未参与“X市X区改造项目X村”项目投标一事。他公司从未向原告申请借款，借款的主体是周祥明，原告应当向周祥明主张还款；该笔借款未约定利息及律师费用。请求法院驳回原告诉讼请求。审理中原告向本院提交如下书面证据：1、银广厦成都分公司员工胡某、梁某出具的《情况说明》。主要内容为：“我单位银广厦成都分公司于2016年1月14日参与X市X区改造项目X村项目投标，因资金不足，本公司向杜玲借款80万元，双方约定借款利息按同期银行贷款利息4倍计月息。该款从杜玲在建行62×××66账号转入到银广厦成都分公司51×××44账号，开户行：建行成都某支行。本公司参与以上项目未中标，因公司资金困难，本公司至今未将借款本息还给杜玲。2016年4月22日。”胡某、梁某分别在该说明上签名捺手印。证明该借款是公司借款，用于集团公司交纳在X市X区项目投标款；双方约定了借款利息。2、银广厦成都分公司负责人周祥明出具的还款保证。主要内容为：“银广厦集团公司因参与投标四川广安X市X区改造项目X村项目，于2016年1月14日向杜玲借款80万元。杜玲于该日向银广厦成都分公司51×××44账号转款80万元，现银广厦集团公司委托其成都分公司负责人周祥明向杜玲作如下还款保证：1）银广厦集团公司于2016年5月25日前支付该笔借款截止至2016年5月20日前的利息共计捌万捌仟元；2）银广厦集团公司在2016年5月31日前归还杜玲借款本金贰拾万元；3）银广厦集团公司在2016年7月底前付清剩余本金陆拾万元，并结清相应时间段资金利息；4）银广厦集团公司保证按此还款，否则引起的一切法律和经济责任（包括但不限于杜玲自此款产生的差旅、误工、律师等费用）概由保证人承担.保证人:银广厦集团公司委托代理人周祥明。2016年5月18日,在场证明人廖某、胡某.”证明分公司负责人以集团公司的名义借保证金，双方约定了律师费。3、2016年1月14日建行转账明细。证明当天杜玲从卡号62×××66向银广厦成都分公司(账号51×××44)转账80万元。4、法定代表人证明书、法定授权委托证明书。证明银广厦集团公司委托其成都分公司经理周祥明，代表集团公司办理X市X区改造项目保证金借款一事。被告银广厦集团公司向本院提交如下证据：1、廖某、胡某、梁某出具的情况说明。证明银广厦成都分公司向杜玲借款时没有约定利息和律师费。2、银广厦成都分公司的建行对公活期存款交易明细表。证明成都分公司51×××44账号是周祥明私自开设并为其个人提供转款服务。3、国内近期相关案例。证明此案已涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉，将本案移送公安机关处理。审理中，本院根据被告银广厦集团公司的申请，委托成都联合司法鉴定中心对原告提供的《法定代表人证明书》、《法定授权委托证明书》上所盖“银广厦集团有限公司成都分公司”字样的公章真实性进行鉴定。2017年7月24日该中心出具鉴定意见：该二枚印文与样本印文不是出自同一枚章盖印而成。原告认为该鉴定结论与本案关联性不大，周祥明当时是被告的成都分公司经理，已构成表见代理，他们有足够的理由相信这二份证明书的真实性。被告对该鉴定结论予以认可。本院应原告申请到广安市公共资源交易中心调取了X市X区改造项目X村项目招投标相关资料，该资料证明2016年初在该项目的招标工作中，银广厦集团公司进行了投标，并交纳保证金80万元，因该公司未中标，保证金已于2016年2月退还给银广厦集团公司。原告对该证据予以认可，认为该证据能与其分公司负责人周祥明借款缘由相吻合。被告在庭审中否认银广厦集团公司在X市X区为该项目投过标，称他公司不知道X市X区改造项目X村项目投标一事。经庭审，对于原告提交的证据，被告不认可证据1，认为胡某、梁某不是他公司员工；不认可证据2，认为还款保证上未盖被告公章，只是周祥明个人向原告出具的；认可律师费发票真实性，但双方未约定律师费由被告承担。认可证据3真实性，但只能反映出该款进入银广厦成都分公司，不能说明该笔借款进入了银广厦集团公司；对法定代表人证明书、法定授权委托证明书的真实性不予认可。对于被告提供的证据，原告对证据1不予认可，认为3人都是他公司员工，但3人在书面说明中都承认是成都分公司向原告借款；证据2证明了成都分公司收到了原告的借款；对证据3中的（2017）南仲案字03号决定书，提到了廖某是被告公司的项目经理，与被告代理人在庭审时陈述廖某不是他公司员工不符。通过原、被告双方举证、质证，本院认为廖某、胡某、梁某为被告公司员工，与被告具有利害关系，而胡某、梁某向原告出具的《情况说明》及廖某、胡某在《还款保证》上的签名均是在向原告借款时发生的，具有客观真实性，其证明力明显大于被告方事后提供的《情况说明》，故对原告提供的证据1、2予以确认。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月，被告银广厦集团公司下属成都分公司参与投标四川广安X市X区改造项目X村项目，因缴纳投标保证金资金不足，银广厦集团公司成都分公司负责人周祥明（已于2016年8月因病去世）与原告达成借款协议。2016年1月14日，原告按约定从建行向银广厦成都分公司账户汇款80万元。2016年4月22日，胡某、梁某以公司员工名义向原告出具了《情况说明》，详细陈述了成都分公司因项目投标借款经过，约定了借款利息。2016年5月18日，周祥明以银广厦集团公司成都分公司负责人身份向原告出具了《还款说明》，约定了本金及利息的还款时间和律师费的承担。2016年1月，被告银广厦集团公司参与了X市X区改造项目X村项目投标，按规定交纳了保证金。同年2月1日，因被告在该项目未中标，广安市公共资源交易中心将保证金退回了银广厦集团公司。本院认为：银广厦成都分公司负责人周祥明持加盖了该分公司公章的《法定代表人证明书》、《法定授权委托证明书》以被告委托代理人名义与原告接洽，原告在订立和履行借款合同时善意且无过失，尽到了合理的注意义务。被告出具的三份《情况说明》均陈述“银广厦集团公司成都分公司向杜玲的借款”，不否认是该分公司向原告借款。被告在X市X区改造项目交纳80万元投标保证金，与周祥明及胡某、梁某向原告出具的《情况说明》、《还款保证》中的陈述的借款用途相吻合，故该借款应认定为原告与银广厦成都分公司之间的民间借贷关系。该分公司不具有独立法人地位，其民事责任应由被告银广厦集团公司承担。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告依法应予返还借款。关于利息，胡某、梁某在《情况说明》以成都分公司名义约定了利息为同期银行贷款利率的4倍，周祥明出具的还款保证中对对利息的返还时间进行了约定，且利率与前述说明相吻合。故借款利息应从2016年1月14日按同期银行贷款利率的4倍计算至还清时止。关于律师费，还款保证中明确约定了若贷款方违约，律师费由贷款方承担；《四川省律师法律服务收费行业指导标准》规定代理财产关系诉讼争议金额50万元至100万元按6%-8%收费，本案中原告已支付代理费5万元，故本院确定律师代理费48000元。被告申请对证明书上的公章进行了鉴定，鉴定中心作出了该二枚公章与样本印文不一致的结论，但该结论不影响被告承担返还借款的义务，故该鉴定费由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司向原告杜玲返还借款人民币80万元及利息（利息从2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款的四倍支付至付清时止）；二、被告银广厦集团有限公司向原告杜玲支付律师费用48000元；三、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。前述款项，在本判决发生法律效力后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，合计16800元，由被告银广厦集团有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  任 波人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一七年九月十二日书 记 员  彭 钦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第十九条第二款约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十九条第二款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。第七十三条双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。