内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初1750号原告：白达古拉，女，1955年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：陈艳生，男，1989��4月17日出生，满族，公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。被告：通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道中段东侧。负责人罗峻予，经理。委托诉讼代理人：于秋雨，男，1987年8月7日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：高秀辉，男，1978年12月17日出生，汉族，系该公司职员。被告：通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤���铺文化传媒（个体户），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区阳光小区南门西侧*楼。负责人张林权，经理。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。原告白达古拉诉被告陈艳生、通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司（被告庞大公司）、通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒（以下简称被告龙凤喜铺）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白达古拉的委托诉讼代理人王春雨，被告陈艳生及其委托诉讼代理人文都日玛拉、牛那钦，被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人于秋雨、高秀辉，被告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤��铺文化传媒的委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白达古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈艳生、被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司、被告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒赔偿原告各项损失合计186949.18元（[医疗费44016.08元+护理费2268.80元（113.44元/天×20天）+住院伙食补助费2000.00元（100.00天/元×20天）+营养费2000.00元（100.00天/元×20天）+误工费19582.20元（98.89元/天×198天）+残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）+精神损害抚慰金4500.00元+鉴定费800.00元+二次手术费20000.00元]，要求三被告在交强险范围内承担过错责任，在交强险范围外承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月10日11时许，被告陈艳生驾驶无号牌白���奔腾牌小型轿车在内蒙古自治区通辽经济技术开发区安华建材城东侧广场内由东向西行驶时，与由南向北步行的行人原告白达古拉相撞，致原告白达古拉受伤。事故发生后被告陈艳生逃逸。原告白达古拉受伤后，先是在通辽市河西骨科医院住院治疗2天，住院费用已由被告陈艳生结清。后转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴髁间隆突撕脱性骨折，右侧第3.4.5.6.7.12肋骨骨折，腰1.2.3椎体右侧横突骨折，双侧肺挫裂伤，双侧胸腔积液，头部外伤，右肘部软组织挫伤，后背软组织挫伤，支出医疗费合计44016.08元。出院时医院开具诊断书证明二次治疗费用为20000.00元-25000.00元，因无法确定具体数字，原告按20000.00元主张。经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，原告胸廊右侧多发（12处）肋骨骨折，其伤残程度评定为Ｘ级；左胫骨平台骨折，其伤残程度评定为Ｘ级。另外原告在王国斌处打工看孩子，每月能挣3000.00元。因原告伤残，导致无法劳动，造成务工损失。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0529号道路交通事故认定书认定，被告陈艳生负本起事故的全部责任，原告白达古拉无责任。因被告陈艳生驾驶的车辆系被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司所有，被告庞大华丰汽车销售服务有限公司将未有车牌号、交强险等合法手续的车交由被告通辽市龙凤喜铺文化传媒公司雇佣司机被告陈艳生驾驶，被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司存在过错。因此诉至法院，请求判如所请。被告陈艳生辩称，对发生事故的事实无异议，对责任划分有异议。2016年6月10日车辆试驾会的组织单位为庞大公司，实际执行实施单位为被告龙���喜铺文化传媒公司，2016年6月9日被告庞大公司与传媒公司雇佣被告陈艳生于2016年6月10日在本案事故发生地进行试车，被告陈艳生在试车过程中发生的本案交通事故，故本案的事故是被告陈艳生在履行雇佣活动中发生的致人损害事实，损害结果应当由雇主庞大公司和被告龙凤喜铺文化传媒公司承担，被告陈艳生不承担任何责任；被告陈艳生不存在逃逸的事实，不应当承担本案事故的全部责任。被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司辩称，对发生事故的事实无异议，对责任划分有异议。厂家全权委托被告龙凤喜铺公司进行摆放展销活动，我方只是应奔腾厂家的要求提供车辆，被告龙凤喜铺公司与奔腾厂家有长期的合作关系，提供车辆车钥匙我方交给了龙凤喜铺公司，场地为事故发生地，首先事故发生地并非道路交通法所规定的���共道路范围内，因此本案不应当定性为交通事故，且我方将车辆交由龙凤喜铺公司在非道路范围内进行展示销售完全符合常理，在被告陈艳生私自非法驾驶车辆的情况下发生意外事件，我公司不承担过错，因此我公司不应当承担法律责任。被告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒辩称，对发生事故的事实无异议，对责任划分有异议。1、第三被告接受被告庞大公司的委托开展车辆摆放展销活动，活动正式开展日期为2016年6月11日，事故发生日并不是活动当天；2、被告陈艳生与被告龙凤喜铺公司之间并未形成雇佣关系或劳动合同关系，其在活动前一天的试驾行为是属于被告龙凤喜铺公司在选择与被告陈艳生是否订立劳务合同的前期行为，双方并未形成法律上的劳务合同关系；3、被告所驾驶的车辆系由被告庞大公司所有，是���第二被告交付被告陈艳生进行试驾的行为；4、原告事故发生后先行进入通辽市医院进行住院治疗，被告龙凤喜铺公司已经为其垫付医疗费4146.00元；5、对原告的鉴定意见有异议，该鉴定系由原告单方申请，且在受伤后第一时间进入通辽市医院进行治疗时，仅诊断为平台骨骨折，认为鉴定意见与实际的伤情不符；6、根据上述事实，被告龙凤喜铺公司不应当承担对原告的赔偿责任。对各方没有争议的本案事故的发生，本院予以确认。对各方争议的本案事故是否应当定性为道路交通事故、被告陈艳生对本起事故应负的责任比例、三被告是否应当承担赔偿责任及承担责任比例；原、被告各方分别出示了如下证据，本院认证如下：1、对原告出示的道路交通事故认定书1份和被告陈艳生出示的来源于公安交警卷宗的白达古拉的情况说明和被��陈艳生的询问笔录各1份、第19页照片等，根据受害人白达古拉的说明、结合本案事故发生的时间和地点，本院审查认为，被告陈艳生在2016年6月10日11时许，进行试驾行为时发生交通事故，在现场既有受害人一方的群众又有汽车销售单位人员、宣传单位等多人在场的情况下，认定其为逃避法律追究和责任而逃逸，不符合客观事实，故对道路交通事故认定书中认定被告陈艳生发生交通事故后逃逸这一事实不予采信；但被告陈艳生作为专业的试驾人员，应尽到谨慎的安全义务，其未在确保安全的情况下驾驶，仍应负本案事故的全部责任，故对道路交通事故认定书中证明本案事故发生的事实和责任认定部分予以采信，被告陈艳生认为其不存在逃逸行为的质证意见成立，对其不应承担全部责任的质证意见不予采信。2、对被告陈艳生出示的交警卷宗中询问张林权笔录、白晓勇��陈艳生的询问笔录各1份及证人白某、范某的证人证言，本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明被告龙凤喜铺通过他人联系，雇佣被告陈艳生为被告庞大公司车展活动试驾，对被告陈艳生拟用以证明的上述问题，本院予以采信，被告庞大公司、被告龙凤喜铺的质证意见不成立，不予采信。3、对原告出示的通辽市医院住院病历及诊断书、内蒙古民族大学附属医院住院病历及诊断书各1份、住院收费收据1枚、CT报告单3页、费用清单1份，能够证明原告因本案事故先后在通辽市医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗的过程、住院的天数、诊断的病情及支付的医疗费用，系对原告治疗过程产生费用的客观记载，与本案有关，予以采信，被告方关于原告的两次住院伤情不符，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗没有必要性与本案无关的质证意见，没有事实依据，不予采���；4、对原告出示的内蒙古民族大学司法鉴定意见书、鉴定费收据及被告陈艳生出示的吉林公正司法鉴定中心司法意见书和鉴定费发票，被告陈艳生出示的司法鉴定意见书系在本院审理期间，由本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定程序合法、意见客观，本院对该意见中白达古拉因本案事故致十级伤残的鉴定意见予以采信；对原告出示的司法鉴定意见书不予采信，但原告因本案事故致残的事实存在，故对原告和被告陈艳生出示的鉴定费真实性予以采信；5、被告庞大公司出示的龙凤喜铺张林权与庞大集团高秀辉（庞大公司总经理）通话录音、庞大集团高秀辉与天翼传媒有限公司负责人王彪的通话录音（2016年4月13日），拟证明内蒙古天翼公司与通辽龙凤喜铺公司形成了本次活动的合同关系，庞大公司与龙凤喜铺不存在法律关系。经庭审质证，原告、被告陈艳生��龙凤喜铺对录音的真实性和关联性均有异议，认为证据形式不合法，录音的内容与本案无关，本院审查认为，该录音系被告庞大公司与张林权、内蒙古天翼公司就本案事故如何处理进行的谈话，通过庭审调查，对龙凤喜铺与被告庞大公司的合作来源于内蒙古天翼公司这一事实，龙凤喜铺不予否认，但上述证据的内容不足以否定被告庞大公司对本次损害后果免除赔偿责任，故对其证明力不予采信。6、对原告出示的证人王某、哈某、孟某证言，三证人的证人证言能够相互印证，能够证明原告白达古拉在事故发生前为接送王某之女上下学，每月收入1800.00元，对证人证言的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒经理张林权通过白某、范某联系，口头约定由被告陈艳生（通辽市九赢车辆销售服务有限公司职工）在通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司于2016年6月11日开始的车展活动作为试驾车手，承诺支付陈艳生800.00元到1000.00元左右报酬。2016年6月10日11时许，被告陈艳生驾驶被告庞大公司所有的无号牌白色奔腾牌小型轿车在内蒙古自治区通辽经济技术开发区安华建材城东侧广场内由东向西试车时，与由南向北步行的行人原告白达古拉相撞，致原告白达古拉受伤。原告白达古拉受伤当日到通辽市医院住院治疗2天，诊断为左膝外伤、腰椎横突骨折、左胫骨平台骨折等伤情。原告于2016年6月12日转入内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴髁间隆突撕脱性骨折，右侧第3.4.5.6.7.12肋骨骨折，腰1.2.3椎体右侧横突骨折，双侧肺挫裂伤，双侧胸腔积液，头部外伤，右肘部软组织挫伤，后背软组��挫伤。原告白达古拉的伤情，在本院审理期间对其伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：白达古拉左胫骨平台粉碎性骨折伴髁间隆突撕脱性骨折未达到伤残标准；右侧第3.4.5.6.7.12肋骨骨折损伤后，评定为十级伤残。另查明，被告陈艳生驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条的规定，应负本起事故的全部责任。被告陈艳生驾驶的无号牌白色奔腾牌小型轿车的所有人为被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司。原告白达古拉因本案事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费44016.08元，2、护理费2268.80元（113.44元/天×20天），3、住院伙食补助费2000.00元（100.00天/元×20天），4、营养费2000.00元（100.00天/元×20天），5、误工费5400.00元（60.00��/天×90天），6、残疾赔偿金59355.00元（32975.00元/年×18年×10%），7、精神损害抚慰金3000.00元，8、鉴定费800.00元，9、二次手术费10000.00元；以上合计128839.88元。本院认为，本案事故发生在未进行封闭的广场，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一九条（一）项：道路，是指公路、城市道路和虽在单位范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，故本案属于道路交通事故，被告庞大公司关于本案非道路交通事故的辩解意见并无事实和法律依据，不予采纳。关于被告陈艳生是否具有逃逸行为及其应承担的责任比例问题。被告陈艳生在众目睽睽之下逃逸不具有现实可能性，其受雇佣于龙凤喜铺，在龙凤喜铺负责人出面解决事故后离开事故现场，不足以认定其具有逃逸行为，故本院对道��交通事故责任认定书中认定被告陈艳生逃逸的这一事实不予认定。但被告陈艳生作为试驾车手，其应具有更专业和娴熟的驾驶技能，在驾驶车辆时，应尽到更加谨慎的安全注意义务，公安交警部门认定，被告陈艳生驾驶机动车、未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条的规定，具有事实和法律依据，故本院认为，被告陈艳生对本案事故的发生具有重大过失，应负本案事故的全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。关于被告陈艳生与被告龙凤喜铺之间是否存在雇佣关系的问题，通过当事人陈述和证人证言等证据，本院认为，被告陈艳生与被告龙凤喜铺虽仅是约定驾驶试驾车，并未签订雇佣合同，驾驶时间也非长期的，但被告陈艳生系由被告龙凤喜铺选任，陈艳生于活动前一日试驾车辆这一关系他人生命安全的危险行为，是被告龙凤喜铺聘用陈艳生为车展活动服务的一部分，与次日的车展活动具有关联性，综合考虑以上原因，被告陈艳生的的试驾行为可认定为从事雇主授权或指示范围内的其他劳务活动，可以认定被告陈艳生与龙凤喜铺之间存在雇佣关系。根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因被告陈艳生对本案事故的发生存在重大过失，其应与被告龙凤喜铺承担连带赔偿责任。对于被告庞大公司是否应对原告的损失承担连带赔偿责任的问题，在侵权责任法上，连带责任是一种法定责任，是指数个侵权人基于共同意思联络侵害第三人，或虽无共同意思联络，但数个均足以导致全部损害后果行为直接相结合侵害第三人，因而数个侵权人应共同承担责任的一种责任形式。被告庞大公司虽为无号牌肇事车���的所有人，但不足以认定其对本案事故的发生，具有共同的故意或过失，亦不存在足以导致损害后果的直接侵权行为，故原告请求被告庞大公司与被告陈艳生、龙凤喜铺承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。但被告庞大公司作为无号牌肇事车辆的所有人和车展活动直接利益获得者，在未确保驾驶环境安全的情况下，将未上车牌及投保交强险的商品车置于试驾车手的控制下，对本案事故的发生存在过错，应承担所有人过错责任；结合各被告的过错程度，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应赔偿责任的法律规定，本院确定，被告陈艳生与被告龙凤喜铺��原告合理损失的65%承担连带赔偿责任，被告庞大公司对原告合理损失的35%承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，请求的医疗费由住院收据予以证明，本院予以支持；请求的护理费、住院伙食补助费、营养费项目和数额于法有据，应予支持。原告请求的误工费依据其提供的证据和相关规定，确定日误工损失为60.00元，误工天数依据中华人民共和国《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》关于多发肋骨骨折的规定，确定为90日，其请求的月工资收入3000.00元没有依据，不予支持。依据重新鉴定的鉴定意见，原告的伤残程度为十级伤残，请求的残疾赔偿金应按十级伤残标准给付，被告已超过60周岁，请求的残疾赔偿金给付年限给付18年；并依据认定的伤残等级，给付精神损害抚慰金3000.00元；原告因本案事故致残的事实存在，故对原告请求的鉴定费，本院予以支持；关于原告请求的二次手术费问题，虽尚未实际发生，医生的意见也并不是确定的，结合审判实践中关于同类伤情的费用支出，本院酌情确定原告的二次手术费10000.00元。对被告庞大公司关于其车展活动系应奔腾厂家的要求举办，被告龙凤喜铺组织活动系由厂家指定的其它传媒公司委托，庞大公司与龙凤喜铺、陈艳生并无法律上的关系的辩解意见，本院认为，车展活动的倡导方虽不是庞大公司，但该活动在通辽地区举办，活动产生的营销效果，利益的最大受益者应是本案被告庞大公司，且具体活动由其与龙凤喜铺共同开展，同时庞大公司作为试驾车辆的所有人，应当承担民法的过错赔偿责任，故对其上述辩解意见不予采纳。关于被告龙凤喜铺已支付4146.00元医疗费的问题，因原告在起诉时未主张，本庭暂不予处理，垫付者可与其他赔偿责任主体协商或另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第九条、第十七条第一、二项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司赔偿原告白达古拉各项损失45093.96元（128839.88元×35%）；二、被告被告陈艳生与���辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒连带赔偿原告白达古拉各项损失83745.92元（128839.88元×65%）；以上一、二项于本判决发生法律效力后立即给付。三、驳回原告白达古拉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020.00元，由原告白达古拉负担610.00元，由被告陈艳生、通辽市科尔沁区科尔沁大街龙凤喜铺文化传媒共同负担947.00元、由被告通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司负担463.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一七年九月二十五日书记员 于欢欢