河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142Ａ。负责人：李彦君，该公司经理。。委托诉讼代理人：王强、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗玉民，男，1976年9月27日出生，汉族，住南皮县。。委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑海滨，男，1984年9月1日出生，汉族，住南皮县。。委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律事务所法律工作者。原审被告：刘春华，男，1971年9月10日出生，汉族，住南皮县。。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人苗玉民、郑海滨，原审被告刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李晓庆，被上诉人苗玉民及委托诉讼代理人杨连海、原审被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沧州分公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的12538元，或发回一审法院重审。（一审判决中，判决我司对超出交强险的商业险部分承担17912元×70%＝12538元）2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月31日20时30分，在南皮县城××路××花园小区门口处，郑海滨驾驶冀Ｊ×××××轿车由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的苗玉民驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，事故发生后，苗玉民驾车又与由东向西行驶的刘春华驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，郑海滨弃车逃逸，造成了致使苗玉民受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后苗玉民在南皮县人民医院住院治疗。经南皮公安交警大队现场勘查后认定：郑海滨负事故的主要责任，苗玉民负事故的次要责任，刘春华无责任。根据事故认定书可以看出郑海滨驾车发生事故后弃车逃逸并负事故的主要责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第（六）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”属于责任免除范畴，保险公司不负责赔偿。双方签订的保险合同为双方的真实意思表示，合法有效，对投保人发生法律效力，保险条款作为保险合同的组成部分，对投保人具有约束力。弃车逃逸属违反法律禁止性规定，郑海滨作为一个有驾驶资格的驾驶员，应当熟知交通法规，亦应当知道肇事逃逸的后果，故应当由自己承担超出交强险部分的赔偿责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。被上诉人苗玉民辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。应当驳回上诉，维持原判。若二审法院认为上诉人上诉理由成立，应依法判决涉案的12538元由被上诉人郑海滨赔偿苗玉民，相关费用郑海滨承担。原审被告刘春华辩称，同意苗玉民意见。被上诉人郑海滨提交书面答辩意见称：一、本次交通事故发生后，答辩人头部、胸部等身体多处受伤，为及时治疗伤情，由一审出庭作证的证人齐文涛救援，将答辩人送至南皮中医院住院治疗，对此，一审中，答辩人提交了诊断证明、医疗票据、CT检查单等证据，并且齐文涛出庭作证。根据以上证据的内容，答辩人弃车的目的是为了去医院疗伤，而不是逃避法律责任，再说答辩人的车辆已经投保全险，也没有必要逃逸。通过以上事实可以认定上诉人应当承担赔偿责任。不存在超额承担12538元赔款的事实。二、如果保险公司以保险条款作为免责事由，应当承担告知义务。本案中，上诉人并没有提交相关证据，证明已经履行了免责告知义务，因此，上诉人的理由不能成立。原审原告苗玉民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22836.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日20时30分许，在南皮县城××路××花园小区门口处，被告郑海滨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车相撞，事故发生后，原告驾车又与由东向西行驶的被告刘春华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，郑海滨弃车逃逸，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后原告在南皮县人民医院住院治疗，经南皮公安交通警察大队现场勘查后认定，被告郑海滨负事故的主要责任，苗玉民负事故的次要责任，刘春华无责任。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月31日20时30分许，在南皮县城××路××花园小区门口处，被告郑海滨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车相撞，后原告又与由东向西行驶的被告刘春华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后原告在南皮县人民医院住院治疗，经南皮公安交通警察大队现场勘查后认定，被告郑海滨负事故的主要责任，苗玉民负事故的次要责任，刘春华无责任。事故发生后，原告在南皮县医院住院治疗7天，原告车辆修车时间为20天。庭审中，原告主张其损失有：1、医药费3395.06元：2、住院伙食补助费700元：住院7天×100元/天＝700元；3、营养费210元：住院7天×30元/天＝210元。1-3项共计：4305.06元。4、误工费：2374.5元：原告为出租车司机，158.3元/天（河北省2016年交通运输业的标准）×误工期15天＝2374.5元；5、护理费：644元，原告妻子王俊英护理，92元/天（河北省2016年居民服务业的标准）×住院7天＝644元；6、交通费：200元。4-6项共计：3218.5元。7、车损11555元。8、鉴定费1000元。9、施救费900元。10、营运损失7440.1元，158.3元/天（河北省2016年交通运输业的标准）×停运天数（36+11）天＝7440.1元。11、气瓶检测费330元。7-10项共计：20975.1元。赔偿说明：原告1-3项共计：4305.06元，因被告郑海滨、刘春华驾驶车辆均为机动车，郑海滨的车辆在被告人保沧州分公司投有交强险和商业险，郑海滨在本次事故中负主要责任，刘春华无责任，所以要求被告人保沧州分公司承担10000/11000×4305.06元＝3913.7元，被告刘春华承担1000/11000×4305.06元＝391.4元。原告4-6项共计：3218.5元，要求被告人保沧州分公司承担110000/121000×3218.5元＝2925.9元，被告刘春华承担11000/121000×3218.5元＝292.6元。原告7-10项共计：20975.1元，要求被告人保沧州分公司首先早交强险范围内承担2000元，被告刘春华承担100元，剩余部分18875.1元按照事故责任由郑海滨承担70%的责任，即被告人保沧州分公司承担13212.6元。即被告人保沧州分公司承担3913.7元+2925.9元+2000元+13212.6元＝22052.2元。若保险公司对该部分损失有不承担的部分，则该损失由郑海滨承担。被告刘春华承担391.4元+292.6元+100元＝784元。共计：22836.2元。证据有：第一组：1、事故认定书1份，2、证明本案交通事故的情况以及原告要求被告承担赔偿责任的依据。第二组：1、原告身份证复印件1份，2、原告在南皮县人民医院的门诊病历、诊断证明各1份，3、原告的门诊票据51张。以上证据证明原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费的依据。4、原告驾驶证、从业资格证、道路运输证各1份；证明原告在事故发生前从事交通运输业，所以主张误工费的标准应该为2016年交通运输业的标准。5、原告护理人员王俊英的身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明原告住院期间其妻子王俊英对其进行护理，主张护理费的依据。6、交通费票据30张。证明原告主张交通费的依据。7、南皮沧运出租车有限公司出具的证明1份，原告车辆的行车证1份。证明原告具备本案诉讼主体资格以及原告所有的车辆为营运车辆。8、南皮交警队的放车单1份、南皮腾达汽修厂出具的证明1份。9、证明原告主张停运期间的依据。10、南皮港源车用气瓶检测有限公司的收据1张。证明原告主张气瓶检测费的依据。11、施救费、评估费票据各1张。证明原告主张施救费、评估费的依据。12、评估报告1份。证明原告主张车损的依据。被告人保沧州分公司对原告的证据发表质证意见为：事故认定书真实性没有异议，原告身份证复印件请法院依法核实苗玉民确属本案适格原告。门诊病历没有显示需要加强营养，医疗费票据真实性没有异议，驾驶证、从业资格证、道路运输证请法院核实真实性，因原告没有提交与运输公司的相关劳动合同，主张按照交通运输业标准计算误工费我公司不认可。护理人员只提交的复印件，不能证明和原告的真实身份关系。门诊病历中没有明确说明需要陪护，护理费不认可。交通费请法院酌定。第九项证据只能证明原告的车辆是营运车辆，不能证明原告按照交通运输业标准主张误工费。原告的停运损失属于间接损失，我公司不承担。气瓶检测费与本案无关。事故发生在南皮城，且原告车辆属于轿车，施救费900元主张过高。评估报告是交警队单方委托，程序违法，我方保留重新鉴定的权利。因为郑海滨逃逸，超出交强险的部分我公司不承担。被告郑海滨发表质证意见为：气瓶检测费是收据，不是正式发票，对该票据不认可。南皮腾达汽修厂出具的书面证明不认可，没有合法性，出租车停运期间应由专业的司法鉴定机构确认，腾达汽修厂没有权利确定停运期限。车损报告是复印件，对真实性、合法性不认可，鉴定数额过高，该鉴定报告没有和被告协商，是原告单方委托，对该报告不认可。原告是出租车司机，营运损失和误工费是包含关系，原告的主张是重复计算，只能保护一项。交通费票据不认可，请法院酌定。其他意见同保险公司的质证意见。2016年12月31日发生交通事故后，被告郑海滨头部、胸部受伤，经过齐文涛的救援，将郑海滨送至南皮中医院，当时没有带钱，通过微信向医院支付医药费，医院不同意，郑海滨委托别人带钱来交的医药费，医药费票据上的时间是10点25分，从发生交通事故到医院出具票据时间不足两个小时，被告郑海滨主观上没有故意逃避法律责任，郑海滨的车辆投有保险，也没有必要逃避责任。郑海滨不是肇事逃逸，而是去医院治伤且肇事逃逸也不属于免责的法定事由。其提交的证据有中医院的诊断证明、住院临时药费收据、CT检查单及齐文涛出庭作证，证明对郑海滨救援的过程。提交郑海滨车辆的交强险商业险保单复印件、驾驶证、行车证复印件各一份。因郑海滨投有保险，应该由保险公司赔偿原告的损失，郑海滨不承担赔偿责任。审理中，被告人保沧州分公司于2017年3月3日向原审法院提交申请，以原告车损鉴定书系交警队单方委托，违反程序，且鉴定结果损失过高为由，申请对原告车辆损失重新鉴定。一审法院认为，原告与二被告发生交通事故，经南皮交警对认定，原告负事故的次要责任，被告郑海滨负事故的主要责任，被告刘春华无责任。被告郑海滨车辆在被告人保沧州分公司投保交强险及商业三者险，被告郑海滨在事故发生后弃车就医，并不构成被告人保沧州分公司免责的法定事由，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘春华驾驶为机动车，应在交强险无责赔付范围内承担原告赔偿责任，刘春华赔付完毕后，可向其投保的保险公司进行追偿。原告损失医药费共计3395.06元，有门诊收费票据、诊断证明、门诊病历为据，原审法院予以认定；原审法院保护原告住院伙食补助700元；原告主张营养费没有医嘱，原审法院不予支持；原告从事出租行业，原告误工期本院保护15天，依据交通运输业收入标准计算原告误工费为57784元/365天×15天＝2375元；原告方护理费依据居民服务业收入标准计算原告7天住院期间为33543元/365天×7天＝643元；原告交通费原审法院酌定200元；原告在交通事故处理期间由交警队委托对其车辆损失进行评估，鉴于原告车辆为营运车辆，在事故处理期间及时进行评估，是为了事故损失不再扩大，被告人保沧州分公司对该鉴定申请重新鉴定，未提交证据足以反驳该鉴定结论，依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对被告保险公司的重新鉴定申请原审法院不予准许，原审法院对交警队委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆作出的鉴定评估报告书予以认定，原告车辆损失为11555元，原告施救费650元为原告车辆的直接损失，鉴定费1000元是为了查明案件事实所付出的必要费用，原告从事出租行业，因本次事故致其车辆从2016年12月31日至2017年2月27日修理完毕，共有58天停运期间，扣除15天的误工期间，原告停运期间为43天，依据交通运输业收入标准计算为57784元/365天×43天＝6807元.原告主张气瓶检测费没有发票证明，原审法院不予支持；综上，原告医药费损失共计为4095.06元，误工费、护理费、交通费共计3218元；原告财产损失共计20012元，应由被告人保沧州分公司在交强险项下承担共8648元（医药费4095.06元×10000/11000＝3723元；伤残费用3218元×110000/121000＝2925元，财产损失2000元），剩余交强险项下由被告刘春华承担665.06元；原告超出交强险限额财产损失18012元，应由被告刘春华承担100元，剩余17912元由被告人保沧州分公司承担70%赔偿责任计12538元。以上，被告人保沧州分公司共应赔偿原告损失21176元，被告刘春华共应赔偿原告765.06元。综上所述，依照依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告损失21186元。二、被告刘春华在本判决生效后十日内赔偿原告损失765.06元。案件受理费320元，减半收取160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，本案中，上诉人人保沧州分公司主张郑海滨弃车逃逸在商业险范围内应当免赔，但在一审、二审审理过程中均未提供证据证实其已将免责保险条款交付投保人，并履行了明确的说明、告知义务，故上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年九月二十五日书记员  张 晔