贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4209号上诉人（原审被告）：周灵，女，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。上诉人周灵与被上诉人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人周灵向本院提出上诉请求：1、撤销原判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人碧桂园公司是为了促销卖方，主动向我提供415000元借款用于支付部分首付。我认为我和被上诉人碧桂园公司的关系是房屋买卖合同关系而非借款关系。被上诉人碧桂园公司在《花溪碧桂园认购书》确定的交房时间是2015年6月30日而在《商品房买卖合同》时却将交房时间改为2016年6月30日。如果法院认定需要归还415000元，我认为也不应当支付利息。被上诉人碧桂园公司发表答辩意见：原判正确请求维持。至于交房时间的问题与本案无关。被上诉人碧桂园公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金415000元；2、判令被告支付逾期违约金49511元（2015年6月30日起算至2017年2月16日，共计597天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告的营业执照上载明其经营范围为：一般经营项目：房地产开发建设、经营，自有房屋租售；物业管理，酒店项目投资。2014年10月26日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于花溪碧××××号的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为2186940元，其中首付款为876940元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为415000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为8个月，自2014年10月26日起至2015年6月30日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年6月30日前偿还415000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告账户转款415000元。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币415000元，该借款用于购买花溪碧××××号房屋支付的部分首付款。同日，被告还和原告签订了《花溪碧桂园认购书》，被告认购花溪碧××××号房屋，认购价为2186940元。被告的付款时间为：定金50000元需于签订合同时付清；第一期楼款461940元需于2014年10月26日前付清；第二期楼款1310000需于2014年11月26日前付清；如果选择银行按揭贷款方式，被告需同时办妥按揭申请手续；第三期楼款415000元需于2015年6月30日前付清。同日，原被告双方就上述房屋的买卖还签订了《商品房买卖合同》，交房时间为2016年6月30日。2016年3月8日，原告委托贵州中创联律师事务所向被告发出《律师函》，该函载明：根据委托人提供的资料：2014年10月26日，你与委托人签订了《花溪碧桂园认购书》。你购买了位于贵州省贵阳市××孟关乡××街××号商品房，购买实际总款2601940元，你选择了首付1291940元，按揭1310000元的支付方式，合同第10条约定了逾期还款的责任及违约金的计算方式。如今，委托人提供的资料表明，你尚欠415000元首付款未支付，你的行为已经违约，损害了委托人的合法权益。未支付房款所产生的违约金数额为15602元。故，目前你未支付的房款及所产生的违约金数额总计为430602元。为保障你的切身利益，现郑重告知你，请你自收到本律师函之日起5个工作日内带齐相关资料和上述应付款项，前往委托人处办理楼款支付手续。否则，届时委托人将采取一切法律手段维护自身合法权益。原审法院认为：原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告也认可借款事实的存在，被告应按约定按时足额归还借款。对被告辩称双方不是借款合同关系而是商品房买卖合同关系并提交了原告发出的《花溪碧桂园认购书》、《律师函》欲证明其主张。法院认为，原被告签订《花溪碧桂园认购书》中虽分期支付房款，第三期支付之间为2015年6月30日，支付金额为415000元，但双方又签订了《借款协议》，且原告按协议履行了出借义务，故应当按照《借款协议》履行。对于原告委托律师发出的《律师函》中认为是被告系欠原告的首付款，该意见系原告委托律师根据原告提交的资料作出的法律意见，并非本案全案证据反应的事实，故对被告的上述辩称意见，法院不予采信。综上，双方应严格按照《借款协议》履行义务。因此，对原告主张的借款本金415000元，法院予以支持。对原告主张的截止2017年2月16日的违约金49511元，法院予以支持。对2017年2月17日至本判决生效之日的违约金，以本金415000元为基数，按日利率万分之二计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周灵于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币415000元及截至2017年2月16日的违约金人民币49511元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币415000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决生效之日；二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4134元（已减半收取），由被告周灵负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人周灵是否应当归还被上诉人碧桂园公司415000元并支付逾期违约金。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，借款的用途并不会影响借款的成立。结合本案的情况，上诉人周灵与被上诉人碧桂园公司签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定。该协议明确双方签订《商品房买卖合同》约定的首付款为876940元，上诉人周灵向被上诉人碧桂园公司借款415000元用于支付房屋首付款。上诉人周灵认可已经缴纳的房屋首付876940元中自有资金为461940元，其余415000元是向被上诉人碧桂园公司借款。上述事实表明被上诉人碧桂园公司通过占有改定的方式交付415000元借款，上诉人周灵与被上诉人碧桂园公司之间民间借贷关系成立。借款的用途并不会对民间借贷关系成立与否产生影响，上诉人周灵亦应当按照《借款协议》的约定支付逾期违约金。上诉人周灵称被上诉人碧桂园公司在两份协议中关于交房时间的约定并不一致，对此本院认为该抗辩与本案审理的民间借贷不是同一法律关系，如上诉人周灵认为被上诉人碧桂园公司关于交房时间存在违约行为可以另案处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8268元，由周灵负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年九月二十二日书记员  杨婷