湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初1016号原告易先，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号，组织机构代码证号：914302008842803262。法定代表人李先良，该公司负责人。委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告易先与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员唐建林适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告易先及其委托代理人王辉，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托人何新根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易先诉称，原告于2014年12月31日在株洲市XXXXXXXX有限公司购买XXXX小轿车一辆，厂牌型号：XXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX，车牌号：湘XXXX**，登记车主为原告易先。2016年10月6日凌晨1点左右，原告的丈夫XXX驾驶该车辆在浏阳市XXXXXXXXXX发生交通事故，发生交通事故后，向被告报了险。之后，被告的工作人员进行了现场勘察，尔后，原告将车辆拖往株洲市荷塘区红港路汽车城XXXX4S店进行维修，花费拖车费1200元，经4S店检查车辆已经报废，没有维修价值。原告于2015年12月30日向被告购买了强制险和第三者责任险，交纳了保险费4208.06元，原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。原告特诉至法院，请求判令：1、被告依据保险合同赔偿原告车辆损失60000元，拖车费1200元，共计61200元；2、被告承担本案诉讼费。原告易先为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2、被告工商登记信息，拟证明被告主体资格；证据3、XXX的驾驶证，拟证明合法驾驶；证据4、易先的行驶证，拟证明合法车辆；证据5、保险发票，拟证明原告向被告购买了保险；证据6、强制险和商业险保单，拟证明原告与被告保险合同关系成立；证据7、购车发票，拟证明原告所购车辆的价格；证据8、拖车费发票，拟证明拖车费用。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称，1、原告在交通事故发生后未及时向交警报案，找其他驾驶员XX顶包，造成交警部门无法对XXX是否酒驾或毒驾进行检测，存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，导致无法查明事故的原因性质。2、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定：投保人应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。又根据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定：保险事故发生后，被保险人以伪造、变造的有关证明、资料或其他证据，编造虚假的事故原因，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。因为原告丈夫XXX在发生交通事故后，未向交警部门报案，又找司机XX顶替XXX处理保险报案索赔，XX谎称是自己开车发生交通事故，致使本案无公安机关出具的交通事故证明，本案是否酒驾、毒驾均无法查清。综上，由于原告方的过错，被告方根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定，属于可责任免除情形。被告拒绝赔偿符合合同条款约定。请求驳回原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、投保单和机动车综合商业保险条款、免责告知书声明，拟证明原告与被告之间存在保险合同关系，被告在原告投保时履行了说明告知义务，根据保险条款规定，破坏现场、伪造现场的保险公司责任免除；证据2、保险抄单及查勘时的现场照片及保险公司调取事故现场附近的卡口照片，拟证明事故发生后，报案谎称驾驶员是XX，实际发生事故时，驾驶员是原告的丈夫XXX；证据3、报案电话录音及公司员工与XX及XXX的电话录音（当庭播放），拟证明报案时，谎称驾驶员是XX，XXX首先也谎称是XX驾车发生交通事故。根据原告的陈述、被告的答辩以及双方提交的证据，本院对原、被告提供的证据确认如下：对原告提交的证据1-8，被告经质证对1、2、4、5、6无异议，本院予以采信。对证据3，被告质证有异议，认为是补办的，对关联性有异议。庭审中，原告丈夫XXX承认事故发生前，驾驶证遗失，此驾驶证是事故发生后补办的，因为担心没有驾驶证，保险公司拒赔，所有才找有驾驶证的XX报案。至于是否属于原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条规定的无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间情形，被告未向法庭举证。综上，本院认为，该证据仅证明XXX具有驾驶资格，因此对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的证据7，虽然没有原件，经质证，可以证明原告购买车辆的价格，本院予以采信。对证据8，被告质证真实性、关联性有异议，本院认为该证据能证明发生了拖车事实，故本院予以采信。对被告提交的证据1-3，经原告质证对证据1-3的真实性无异议，但对关联性有异议，原告代理人王辉认为，签订的保险合同是格式合同，被告免责条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。经查，被告在保险合同中免除保险人责任的条款是以足以引起投保人即原告注意的字体作出了提示，本院认定被告履行了免责条款的提示义务。本院认为，被告提交的以上三份证据能证明本案的事实，本院予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩和双方提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：2016年10月6日凌晨1点左右，原告的丈夫XXX驾驶湘XXXX**现代轿车在湖南省浏阳市XXXXXXXXXX发生撞树交通事故，发生交通事故后，XXX没有向交警部门报案，只向被告报险，谎称事故车辆的驾驶员是XX。之后，被告的工作人员进行了现场勘察，尔后，原告将车辆拖往株洲市荷塘区红港路汽车城XXXX4S店进行维修，花费拖车费1200元，经4S店检查车辆已经报废，没有维修价值。原告于2015年12月30日向被告购买了强制险和第三者责任险，交纳了保险费4208.06元，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中责任免除第二十四条规定饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形。庭审时，原告易先及其丈夫XXX承认事故发生时，车辆驾驶员是XXX。法院主持调解未果。本院认为，本案系保险纠纷。原、被告双方自愿签订湘XXXX**轿车保险合同，原告交纳了保险费，向被告购买了交强险和第三者责任保险，此合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。保险合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当严格履行保险合同中约定的权利及义务。本案中，原告的丈夫XXX在驾驶湘XXXXX**轿车发生交通事故后，未向交警部门报案，向被告保险公司报案谎称驾驶员系刘威，XXX的欺骗行为属于原、被告双方签订的保险条款中的存在欺骗、故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，此欺骗的行为致使交通事故的责任未能认定，保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，亦导致不能排除湘XXXX**事故车辆的驾驶者XXX存在合同约定的饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形，即对被告适用保险合同责任免除情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十一条、第二十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易先的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告易先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐建林二〇一七年九月十八日书记员  周 源附相关法律条文如下:《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第二十一条在保险合同有效期内，投保人和保险人经协商同意，可以变更保险合同的有关内容。变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。第二十七条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。人寿保险的被保险人或者受益人对保险人请求给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起五年不行使而消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。