云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初1744号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所:玉溪市。负责人：杨斌，行长。委托代理人：钱靖松、张熙，云南滇玉律师事务所律师.特别授权代理。被告：马毕荣，男，1974年3月27日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳维敏，女，1974年6月3日生，回族，住址同上。被告：通海伊庚经贸有限公司。住所：云南省玉溪市通海县法定代表人：马毕荣。被告：云南通海润猛经贸有限公司。住所：通海县纳古镇。法定代表人：纳润猛。被告：纳润猛，男，1975年8月8日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：马毕会，女，1976年6月13日生，回族，住址同上。被告云南通海润猛经贸有限公司、纳润猛、马毕会的共同委托代理人：李彬、孙文东，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告马毕荣、纳维敏、通海伊庚经贸有限公司（以下简称伊庚公司）、云南通海润猛经贸有限公司（以下简称润猛公司）、纳润猛、马毕会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙，被告马毕荣、纳维敏、伊庚公司，被告润猛公司、纳润猛、马毕会的委托代理人李彬、被告马毕会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一至第三被告连带偿还原告借款本金1861540.10元、合同期内利息及复利60937元，逾期利息及复利304617.19元，本息共计2227094.29元（合同期内利息按年利率8.988%自2015年12月15日计算至2016年4月13日，逾期利息按年利率13.482%自2016年4月13日起暂算至2017年5月8日，2017年5月8日之后的逾期利息、复利按照年利率13.482%计算至全部借款本息还清之日止）；2.判令第一至第三被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令第四至第六被告对第一至第三被告拖欠原告上述借款本息和律师费承担连带责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻。2015年3月，第三被告加入玉溪市小微企业金融促进会（以下简称促进会）成为该促进会会员并以促进会会员的身份与第一、第二被告共同向原告申请贷款并依照《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了20万元互助保证金和3万元风险准备金。原告对第一至第三被告的申请进行审查后于2015年4月13日与其签订《借款合同》，约定原告为第一至第三被告提供200万元的贷款，借款期限12个月，并对借款用途，借款利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。为保证《借款合同》的顺利履行，第四至第六被告自愿作为保证人为原告对第一至第三被告在《借款合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保，并于2015年4月13日分别与原告签订《担保合同》，约定保证担保的范围为借款本金以及因此而产生的利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等。2015年4月13日，原告依第一至第三被告的申请向其发放了200万元贷款，双方明确约定该笔借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，执行年利率8.988%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和复利。该笔贷款发放后，第一至第三被告一直能够按照合同约定按月足额结息，但自2015年9月15日起，第一至第三被告没有按月结息（仅分别于2015年9月15日、2015年9月21日偿还了593.18元和0.36元）。原告遂于2015年12月23日扣划了61540.1元互助保证金用于支付自2015年8月15日起至2015年12月15日止的合同期内利息。贷款期限届满后，第一至第三没有偿还借款本息，第四至第六被告也未履行保证责任。原告遂于2016年6月21日扣划了138459.9元互助保证金用于偿还借款本金。截至2017年5月8日，三被告已拖欠原告借款本金1861540.10元、合同期内利息及复利60937元，逾期利息及复利304617.19元，本息共计2227094.29元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。第一、二、三被告辩称，马毕荣没有成立过伊庚公司，也没有向原告借款200万元。第四、五、六被告辩称，原借款200万元是事实，该笔借款实际是由被告润猛公司、纳润猛、马毕会三人使用，三人也愿意偿还该笔借款，只是因为国家钢铁政策导致三人的生意出现了问题，希望给予时间还款。对借款本金数额有异议，因为在借款的时候，被告就向原告实际缴纳了20万元的保证金和3万元的风险准备金，所以三被告实际可支配使用的借款仅是177万元。三被告认为，缴纳的23万元应该抵扣借款本金。另外对原告计算利息有异议，我国的律法态度禁止计算复利，司法解释也有禁止计算复利的规定，其次，就算要计算复利，原告对逾期利息再计收复利的方法也不应该得到支持，从借款合同约定的逾期利息计算方法来看，逾期利息已经加收了50%作为罚息，本质上就是一种承担责任的方式，已经体现了逾期还款的惩罚，如果再对逾期利息计收复利，实质上就是双重惩罚，不公平而且也有违发法律规定。原告主张的律师费应以律师费发票为准。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格。二、第一、二被告的居民身份证和结婚证。证明：第一、二被告的诉讼主体资格以及第一、二被告系夫妻。三、第三、四被告营业执照，第五、六被告的居民身份证和结婚证。证明：第三、四、五、六被告的诉讼主体资格及第五、六被告系夫妻。四、小微企业互助合作基金会入会申请书。证明：第三被告自愿申请加入小微企业互助合作基金会并承认该基金会《章程》。五、玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程。证明：基金会会员需按其在民生银行获得的授信额度的10%和1%分别缴纳互助保证金和风险保证金，为其在民生银行发生的债务提供质押担保，以及基金会会员发生违约时民生银行无需基金会会员或基金管理人同意有权直接扣划违约会员缴纳的互助保证金和风险准备金。六、小微授信申请表。证明：第一至第三被告向原告申请单笔贷款的事实。七、股东会决议、借款合同。证明：第三被告经股东会决议同意作为第一、第二被告的共同借款人向原告申请借款，以及原告经审查与第一至第三被告于2015年4月13日签订《借款合同》，合同对借款金额、期限、借款用途，借款利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。八、互助基金扣款授权书、零售授信业务凭证。证明：第三被告依据《章程》的规定向促进会缴纳了20万元互助保证金和3万元风险准备金。九、借款支用申请书、放款通知书、个人借款凭证。证明：原告依第一至第三被告的申请向其发放了200万元贷款，双方明确约定该笔借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，执行年利率8.988%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和复利的事实。十、股东会决议、担保合同。证明：第四被告经股东会决议，自愿作为保证人为原告对第一至第三被告在《借款合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保，并于2015年4月13日与原告签订《担保合同》，对保证担保的方式、范围等进行约定。十一、担保合同。证明：第五、第六被告自愿作为保证人为原告对第一至第三被告在《借款合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保，并于2015年4月13日与原告签订《担保合同》，对保证担保的方式、范围等进行约定。十二、对账单、利息计算清单。证明：第一至第三被告自2015年9月15日起没有按月结息，仅于2015年9月15日、2015年9月21日分别偿还了593.18元和0.36元。原告于2015年12月23日扣划了61540.1元互助保证金用于偿还自2015年8月15日起至2015年12月15日止的合同期内利息。贷款期限届满后，六被告未按约履行还本付息义务，原告遂于2016年6月21日扣划了138459.9元互助保证金用于偿还借款本金。截至2017年5月8日，三被告已拖欠原告借款本金1861540.10元、合同期内利息和复利60937元、逾期利息和复利304617.19元，共计2227094.29元。十三、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付2000元律师代理费。经质证，被告马毕荣对原告提交的第一组证据，认为其没有和原告有过交易，不清楚；对第二组证据，没有意见；对第三组证据，提出伊庚公司不是其办理的，对润猛公司的营业执照也不清楚；对第四组证据，其没有入会，不清楚；对第五组至第十二组证据，其都不清楚。被告纳维敏、伊庚公司的质证意见同被告马毕荣的质证意见。被告纳润猛、马毕会、润猛公司对原告提交的第一组至十一组及第十三组证据没有异议，对证据十二有异议，认为逾期利息不应重复计算复利。对被告无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合评判如下：被告马毕荣、纳维敏、伊庚公司虽提出对原告提交的证据因其没有参与不清楚其真实性、合法性、关联性，但对其在证据中的签字均承认是本人所签。对原告提交的第十二组证据，结合原告提供的其他证据，能够证明利息的计算符合双方的约定。综上，对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，对原告诉称的事实，本院经审查予以确认。另查明，本案涉及的借款200万元，由被告润猛公司、纳润猛、马毕会实际使用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按《借款合同》的约定发放了借款，被告马毕荣、纳维敏、伊庚公司未按合同约定履行还本付息义务构成违约，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费，现原告已提交发票证明该费用已实际产生，故该笔费用应予支持。被告润猛公司、纳润猛、马毕会作为第一至三被告借款的连带责任保证人，有义务对上述借款本息及律师承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告马毕荣、纳维敏、通海伊庚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1861540.1元，并支付合同期内利息和相应复利60937元及自2016年4月13日起至2017年5月8日止的逾期利息和复利304617.19元，2017年5月8日之后的逾期利息和复利按照合同约定的年利率13.482%计算至款项清偿完毕之日。二、由被告马毕荣、纳维敏、通海伊庚经贸有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权支出的律师费2000元。三、由被告云南通海润猛经贸有限公司、纳润猛、马毕会对第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24632元，减半收取计12316元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一七年八月二十八日书记员 杨沛璇