wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)桂0107民初4102号 原告：苏日成，男，汉族，1970年8月14日出生，自由职业，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：颜艳丽，女，汉族，1987年10月9日出生，自由职业，住南宁市。 被告：颜永添，男，汉族，1961年12月8日出生，自由职业，住南宁市。 原告苏日成与被告颜艳丽、颜永添民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由代理审判员李信朝独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏日成及其委托代理人邓喜清，被告颜艳丽到庭参加诉讼。被告颜永添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏日成诉称：原告与被告颜艳丽、颜永添系同村朋友，被告颜艳丽、颜永添于2016年9月3日以建房装修需要资金为由向原告借款借款100000元，原告于家里拿出100000元现金交付给两被告，后两被告向原告出具借条一张，就原、被告双方的借款金额、利息，还款期限做出了明确约定，但两被告在2016年12月18日向原告偿还60000元本金后，再无偿还其他本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告颜艳丽、颜永添共同向原告偿还借款本金40000元，利息以100000元为基数，利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算：10000元×7%×4=7000元，加上40000元×7%÷12个月×3个月×4倍=3000元，本息共计50000元；2、本案诉讼费由两被告同承担。 被告颜艳丽辩称，对原告提供的证据没有异议，但两被告颜艳丽、颜永添已经偿还原告本金60000元，尚欠原告40000元，而且利息利率应该以中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算。 被告颜永添未作答辩。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜永添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于借款问题。本案中，原告主张苏日成主张被告颜艳丽、颜永添尚欠借款本金40000元，被告颜艳丽予以认可，且有借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。 至于利息。本案中，《借条》约定利息为每月3000元，折算成年利率为36%,已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高保护范围即年利率24%，超过部分不予支持，原告主张借款利息按照双方约定的月息3000元计付，不符合法律规定，本院依法确定被告应当按年利率24%向原告支付借款利息。现原告要求按年利率24%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 被告颜艳丽、颜永添还款付息详细计算如下表 序号 计息本金计息期当期利息当期累计应付利息当期还款当期累计欠本11000002016.9.13至2016.12.236657665720000800002800002016.12.24至2016.12.2721021020000600003600002016.12.28至2016.12.3115715720000400004400002016.1.1至2017.3.3124002400040000依照上表计算，截止至2017年3月31日，被告颜艳丽、颜永添尚欠原告苏日成借款本金40000元及利息9424元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜艳丽、颜永添共同偿还原告苏日成借款本金40000元及利息9424元； 二、驳回原告苏日成的其他诉讼请求。 案件受理费392元（原告苏日成已预交），已减半收取，由被告颜艳丽、颜永添负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李信朝 二〇一七年九月六日 书 记 员  林海燕 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6195号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路**家和小区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，男，该公司项目经理。被告：张志国，男，蒙古族，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 韩宇 二〇一七年九月二十七日书记员 杨婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更239号罪犯彭自平，男，1990年6月17日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月10日作出（2013）盘法刑一初字第560号刑事判决，以被告人彭自平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃款返还受害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭自平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭自平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭自平减去有期徒刑二个月（刑期自2013年1月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执742号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路**。法定代表人：张茂海，职务：局长。委托诉讼代理人：田岐伟，男，1979年7月23日出生，汉族，政策法规科副科长。被执行人：于兰苹，女，1972年10月5日出生，汉族，农民,,住汶上县汶上县卫生和计划生育局与于兰苹行政非诉执行一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人于兰苹名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人汶上县卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4781号原告：云南贝宏消防器材有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇黑荞母社区华底力居民小组兔子箐。法定代表人：胡学平委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新中安消防工程安装有限公司住所：云南省昆明市北京路金州湾会所**。法定代表人：李跃委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南贝宏消防器材有限公司诉被告云南新中安消防工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南贝宏消防器材有限公司的委托代理人符江、被告云南新中安消防工程安装有限公司的委托代理人段继骧、孙惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南贝宏消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币480696元；2、判令被告立即支付违约金人民币96139.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原、被告双方签订《工程合同》，约定被告因长水航城项目向原告订购1200420元的钢质防火窗。付款按照：防火窗框安装完毕付到合同总价30%，玻璃安装完毕（具备验收条件）时付到合同总价70%，取得《消防验收意见书》后15天内付到合同总价95%，留5%的质保，保期两年，期满一次性付清尾款。若原告产品安装完毕，在三个月内被告未组织消防验收或未经验收投入使用，视为验收合格。合同双方必须认真执行合同，若遇违约赔偿全部经济损失，并承担合同总价的20%的违约金。被告逾期付款应按合同总价每天支付0.3%利率向原告偿付违约金，若逾期超过一个月应按合同总价每天支付3%利率向原告偿付违约金。合同签订后，原告如约交付并安装了合同约定产品，经双方结算，被告应付的所有货款为1230696元。现在，原告安装的产品早已投入使用，产品的两年质保期已满，但被告没有按照合同约定支付全部货款，陆陆续续总共支付了75万元，还欠480696元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。被告云南新中安消防工程安装有限公司辩称：工程合同中并没有原告公司的签章，只有戴伟的签字，尤其在合同中的乙方处也只是戴伟的签字，收款收条也都只是戴伟开具的，原告并不享有合同的权利，我们跟原告没有任何的来往。我方认可的相对方仅是戴伟，和我公司交接等都是戴伟。被答辩人并非涉案工程合同的当事人，不具备本案诉讼主体资格。不论由云南贝宏消防器材有限公司或戴伟（一下均暂称被答辩人）作为原告提起诉讼，因其已严重违反工程合同关于产品质量、安装调试、修理调换以及技术文件交付等的约定，远远未达到产品安装完毕、具备验收条件的工程合同约定的继续付款条件，答辩人已超过工程合同约定的比例付款，不存在任何违约之说。双方之间从未进行过结算，原告安装的工程存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年5月23日，原告云南贝宏消防器材有限公司与被告云南新中安消防工程安装有限公司签订《工程合同》，约定原告云南贝宏消防器材有限公司为被告云南新中安消防工程安装有限公司“长水航城”项目提供并安装钢质防火窗，总价款为1200420元，付款方式为：防火窗框安装完毕付到合同总价30%，玻璃安装完毕（具备验收条件）时付到合同总价70%，取得《消防验收意见书》后15天内付到合同总价95%，留5%的质保，保期两年，期满一次性付清尾款；同时约定：“甲方（云南新中安消防工程安装有限公司）向乙方（云南贝宏消防器材有限公司）订购的防火窗具体数量，尺寸、位置由甲、乙、监理三方依据消防审核意见共同协商确定，甲方需指定专人会同乙方专业人员到现场实际测量并经双方签字认可，作为结算依据，……”合同履行中，被告云南新中安消防工程安装有限公司向原告云南贝宏消防器材有限公司累计支付款项75万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告要求被告支付合同款项，其应当举证证明其主张符合双方之间合同约定的付款条件；原、被告双方签订的工程合同约定“甲方（云南新中安消防工程安装有限公司）向乙方（云南贝宏消防器材有限公司）订购的防火窗具体数量，尺寸、位置由甲、乙、监理三方依据消防审核意见共同协商确定，甲方需指定专人会同乙方专业人员到现场实际测量并经双方签字认可，作为结算依据，……”，但本案中，原、被告双方未对案涉工程项目进行过结算，缺乏付款的基础。原告虽提供证据结算单一份，但该结算单的内容系原告向被告发出的结算请求，被告仅在结算单中注明“收到此文件”，并不表明被告接受结算单所载内容。故，原告未能充分举证证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。被告可在双方完成结算后再行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南贝宏消防器材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币9568元，因适用简易程序减半收取4784元，由原告云南贝宏消防器材有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年九月二十三日书记员 纪元淳然
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初5712号 原告孙博，男，1984年4月12日出生，汉族，住西安市高新区。 委托代理人孙保弟，男，1959年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告孙博之父。 被告西安信邦物业服务有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街**世家星苑**，统一社会信用代码：91610103583153059C。 法定代表人杜西光，该公司总经理。 委托代理人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。 原告孙博诉被告西安信邦物业服务有限责任公司（以下称信邦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院做出（2017）陕0104民初1846号民事裁定书，原告孙博不服上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2017）陕01民终7354号民事裁定书指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙博及委托代理人孙保弟，被告信邦物业公司委托代理人韩剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙博诉称，原告孙博2014年2月16日入职被告信邦物业公司并担任保安职务。双方约定工资为每月2000元，2015年6月调整至每月工资2300元。2014年8月24日原告在履行工作职务时与他人发生争执，被打伤造成鼻骨骨折、右眼钝挫伤，2015年5月26日西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，孙博的损失程度为轻伤2级，伤残等级属十级。孙博受伤后被告一直没有向西安市莲湖区劳动和社会保障局申请工伤认定。原告也因为没有证据证明自己系被告公司员工无法自行申请工伤认定，导致原告无法得到工伤赔偿。2016年1月4日西安市劳动争议仲裁委作出了莲劳人仲案字（2015）第376号仲裁裁决书确认了原被告之间的劳动关系。后被告不服，起诉至莲湖区人民法院，判决后又上诉至西安市中院，后双方调解结案。原告拿到被告单位员工的证明后于2016年9月30日向西安市莲湖区劳动和社会保障局申请工伤认定，但因超过申请规定时间未予受理。被告行为给原告带来了巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失79292.96元；2、被告承担本案诉讼费。 被告信邦物业公司辩称，原告所述事件发生时，被告与原告之间的劳动关系，原告应当按照劳动争议纠纷解决，提起劳动仲裁。原告请求的三个一次性赔偿也是工伤赔偿的具体项目，应该按照工伤认定程序，提起相应的劳动仲裁民事诉讼。原告所述伤害是因为其与案外人张勇发生争执打架所致，侵权人张勇已经向原告进行了充分赔偿，已经赔偿其8.5万元，远远超过其所支出的费用，并且被告垫付了其医疗费，原告的权利已经得到充分保障。2015年8月23日，原告因为违反劳动纪律被劝退。通过仲裁一审二审，双方达成调解协议，被告一次性支付原告孙博人民币20000元。双方再无任何劳动关系项下的权利义务纠纷。综上，原告诉请没有事实和法律依据，且其赔偿请求已经超过一年的诉讼时效，实际侵权人已经对其进行了充分赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月16日，原告孙博入职被告信邦物业公司，担任保安职务，2014年3月24日原告填写《员工转正申请表》，并于2014年4月20日双方约定原告孙博工资为每月2000元。2014年8月24日，孙博在工作中与他人发生争执，被打致轻伤。2015年6月，被告调整了原告的工资标准，经《员工岗位定级表》确定原告工资为每月2300元。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。2015年7月22日，原告在执行工作时与业主因入门问题发生纠纷并遭殴打，住院治疗15天，自此，原告再未向被告提供劳动。2015年8月23日，被告以原告请假期满长期未归，未续请假且无法联系为由，对原告作劝离处理。后因该处理决定，原、被告发生争议，并诉至法院。2016年9月6日原、被告之间的劳动争议纠纷经西安市中级人民法院调解，双方达成调解协议：一、信邦物业公司与孙博于2015年8月23日解除劳动关系；二、信邦物业公司于2016年9月6日一次性支付孙博包括工资、生活费、双倍工资差额在内共计20000元。上述款项履行完毕后，双方再无任何劳动争议纠纷。 2014年8月24日案外人张某与孙博发生争执致孙博轻伤，经西安市莲湖区人民检察院公诉，案外人张某被判处故意伤害罪。此案审理过程中，经本院主持调解，案外人张某支付被害人孙博各项经济损失85000元。 2016年9月30日孙博申报工伤认定申请，西安市莲湖区劳动和社会保障局于2016年10月14日做出[2016]132号工伤认定申请不予受理决定书，载明因孙博超过申请规定时间，故决定不予受理。2016年11月8日孙博向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请要求信邦物业公司支付因未缴纳工伤保险应赔偿的损失79292.96元，该委以申请人的申诉已超过法定一年仲裁时效，决定不予受理。孙博于2016年11月18日向本院提起民事诉讼，要求信邦物业公司支付损失79292.96元，后撤回起诉。孙博于2017年2月16日再次诉至本院要求信邦物业公司支付损失79292.96元。审理中，经询问原告称其主张的79292.96元损失系工伤赔偿中的一次性伤残补助金16100元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元。 以上事实，有民事判决书、民事调解书、调解笔录、刑事判决书、工伤认定申请不予受理决定书、不予受理案件通知书及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，工伤认定属于劳动保障部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。关于工伤保险待遇，工伤赔偿的程序要件是劳动社会保障部门做出工伤认定结论并由劳动能力鉴定委员会做出伤残鉴定结论。本案孙博未进行工伤认定而主张工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙博要求被告西安信邦物业服务有限责任公司赔偿原告损失79292.96元之诉讼请求。 案件受理费10元（原告孙博已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 援 审 判 员  韩武娜 人民陪审员  李 军 二〇一七年九月十二日 书 记 员  赵 逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2017)琼0271民初6160号   原告：杨娟娟，女，1976年8月24日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：湖南省桃江县。   被告：谭艳，女，1981年12月17日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省三亚市。   原告杨娟娟与被告谭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨娟娟、被告谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨娟娟向本院提出诉讼请求：一、谭艳向杨娟娟返还借款25万元及支付逾期利息(按月息3％计算);二、杨娟娟按借款抵押协议以三亚市吉阳区榆亚路同心家园十四期安置房6栋2单元603房享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月31日，谭艳因资金周转困难向杨娟娟借款250000元，谭艳以其名下的三亚市××区作为抵押，并约定于2016年8月31日还清借款，若谭艳未依约定时间还款，谭艳名下的上述房产归杨娟娟。但到期后杨娟娟向谭艳索要借款，谭艳以各种理由推托。谭艳的行为致使杨娟娟损失25万元及逾期利息，谭艳应予赔偿，杨娟娟按借款抵押协议以上述房屋享有优先受偿权。   谭艳承认杨娟娟在本案中所主张的事实，但认为其目前无能力返还借款25万元及利息。   本院认为，谭艳承认杨娟娟在本案中主张的事实，故对杨娟娟主张的事实予以确认。   杨娟娟与谭艳未约定借款利息和逾期还款利息，杨娟娟请求谭艳按月息3％计算支付逾期还款利息，不符合法律规定，本案借款逾期利息应按照年利率6%，自2016年9月1日起计算。谭艳以三亚市吉阳区榆亚路同心家园十四期安置房6栋2单元603作为案涉25万元及利息的抵押物，但未办理抵押登记，不得对抗第三人，杨娟娟主张优先受偿权不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   一、被告谭艳于本判决生效之日起十日内返还原告杨娟娟借款本金250000元及支付逾期还款利息(按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至债务付清之日止);   二、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元(杨娟娟已预缴2525元)，减半收取计2525元，由被告谭艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 邢增秀     二〇一七年九月二十九日   书记员 林丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22120号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王旋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王旋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王旋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,856.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,856.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初14237号 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄小槙，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：周建璋，男，1983年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人黄小槙、周建璋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄小槙、周建璋价值357702.03元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄小槙、周建璋价值357702.03元的存款或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 曾燕珍 二〇一七年九月二十五日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2017）琼9026民初954号   原告：昌江黎族自治县农村信用社合作联社。   法定代表人：郑伟，该社理事长。   委托诉讼代理人：容冠，该社职员。   被告：符亲败，女。   原告昌江县农村信用社合作联社诉被告符亲败金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容冠、被告符亲败到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昌江县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告符亲败偿还原告贷款本金20000元，利息11196.27（暂计至2017年5月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计31196.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：符亲败因种植需要，于2010年4月23日向原告贷款20000元，期限3年，还款方式为按月结息，到期还本，年利率11.88%（逾期后年利率14.4%），符亲败自2013年4月起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，截止2017年5月20日，符亲败拖欠贷款余额20000元，利息11196.27元，本息合计31196.27元。经过原告多次上门催收，符亲败圴以种种借口为由未按期归还贷款本息，行为已构成违约。   被告辩称，原告诉称的款项我不清楚，是我弟弟拿我的户口去贷款的，我不清楚他拿我的户口做什么，他向原告贷款全程我均不知道，所贷的款项我也没有使用，现我弟弟已去世。   原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了3份证据，经庭审质证，本院认证如下：   1.海南省农村信用社"一小通"小额信贷小组贷款申请表；   2.海南省农村信用社一小通小额贷款"家加富"项目小组贷款协议书；   3.海南农村信用合作社借款借据；以上三份证据证明被告向原告借款的事实。   被告经质证，对原告提供的三份证据的真实性无法确认，不确定证据的签名是否被告所签。   本院认为，原告提供的证据有被告的签名，可以证实被告向原告贷款的事实，本院予以采信。   被告未向法庭提交证据。   综合以上证据认定，本院确认以下事实：   2010年4月23日，原告与被告签订海南省农村信用社一小通小额贷款"家加富"项目小组贷款协议书，协议书第二条约定贷款期限为整贷整还，期限为2010年4月23日至2013年4月23日，第三条约定利息为整贷整还以月利率9.9‰计算，第五条约定被告应于2013年4月23日前一次性还清借款。签订协议后，原告于当日将20000元转入被告的账号。还款期限到后，被告未依约偿还款项，亦未按期缴纳利息。原告多次催收，被告拒不还款，故原告向本院提起民事诉讼，主张诉称之请求。   另查明，被告自2010年5月23日至2013年8月29日每月按期偿还利息。   本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定："借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定依不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"本案中，原、被告于2010年4月23日签订了小额贷款协议书，约定了偿还期限和利息，原告按协议书的约定向被告发放了贷款；被告应按约定偿还贷款，现被告未按约定偿还贷款，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告支付利息至2013年8月29日，其贷款利息应从其逾期支付利息起计算；被告辩称该笔贷款其不知情，其未实际使用该款项的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告符亲败于本判决生效之日起十日内偿还原告昌江黎族自治县农村信用社合作联社贷款本金20000元及利息（利息按年利率的11.88%自2013年9月30日计算至贷款偿清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，按规定减半收取计290元由符亲败负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 谭凌云     二〇一七年九月十一日   书记员 赵 玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3448号 申请执行人：陈存生，男，汉族，1974年9月26日出生，住福州市晋安区。 被执行人：程光，男，汉族，1968年9月30日出生，住福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月5日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪 秀 英 审 判 员 刘 备 战 代理审判员 魏 文 太 二〇一七年九月十二日 书 记 员 庄 友 慈
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2260号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2260号申请执行人孙某1，女，1952年12月4日生，汉族，住上海市。被执行人孙某2，女，1945年4月17日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27229号民事调解协议确认：被告孙某2应给付原告孙某1欠款92000元。调解协议生效后，被告孙某2未自觉履行，权利人孙某1向本院申请执行。执行中查明：被执行人孙某2名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院在执行中冻结了被执行人孙某2养老金帐户。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初27229号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年九月二十二日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年九月三十日书记员 徐 炜附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初463号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月1日出生，,汉族，初中文化，户籍所在地河北省曲阳县，住址同上。2017年6月5日被刑事拘留，次日被取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]194号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年09月11日，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司保定建华支行办理了一张农业银行信用卡（卡号：62×××27),用于个人消费，截止到2016年6月16日，透支本金14986.80元。农业银行工作人员于2016年6月至12月期间，采用电话、邮寄、上门等多种方式进行催收，被告人均未偿还透支款项。另查明，2017年6月5日，被告人到保定市公安局莲池区分局百楼派出所投案，如实供述犯罪事实，并向受害单位农业银行建华支行退赔透支款本金及利息共计18850元，受害单位对被告人王某某予以谅解并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，并有户籍证明信、综合材料、破案经过、到案经过、报案材料、交易明细、还款凭证、谅解书、证人证言、询问笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，透支信用卡数额较大，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人案发后主动退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  许 烁人民陪审员  吴圆圆二〇一七年九月四日书 记 员  延 倩
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 （2017）鲁0405执355号 申请执行人周广彬，男，1952年出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。 周广彬与山东国风精工合金材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，台儿庄区人民法院民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司未履行该法律文书确定的义务，周广彬于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。 本院于2017年4月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院于2017年4月21日查询了被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年9月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周广彬，申请执行人周广彬同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1612号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周广彬尚未实现的债权，应由被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  ：曹飞 二〇一七年九月十七日 书记员  ：蔡静
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初4429号 原告：梁晓卫，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师， 被告：尹雷，男，1988年8月11日出生，汉族,户籍地长沙市雨花区,现住长沙市雨花区。 被告：张胜男，女，1987年1月4号出生，汉族，户籍地益阳市,现住长沙市雨花区。 原告梁晓卫(以下简称原告)与被告尹雷、张胜男（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李豪，被告尹雷、张胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金50000元，利息9000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，被告尹雷以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元，承诺月息2分，每季付息。当日原告以转账及现金方式支付被告尹雷50000元，被告尹雷出具借条。被告尹雷于2016年1月、4月、7月、10月及2017年元月各支付利息3000元，以后再未支付利息，亦未还本金。债务应当偿还，被告尹雷未按时支付利息，也未还本金，侵犯了原告权益。被告张胜男为被告尹雷的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担连带责任。请求法院依法判处。 被告尹雷辩称，没有实际收到欠条载明的借款，约定款项并不是其找原告借款，而是原告多次找到被告张胜男，要求将钱放在被告尹雷处投资，并非借款。 被告张胜男辩称，没有收到借款，欠条也没要回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，被告尹雷向原告出具《借条》，载明借到原告现金50000元。2016年1月23日，被告尹雷通过微信向原告支付利息3000元。 2016年4月19日，被告张胜男向原告出具《借条》，载明借原告50000元，每季付息。当日，原告通过支付宝分两笔共计向被告尹雷转款44000元。 2016年7月21日、2016年10月21日，被告尹雷通过微信向原告支付利息各6000元。 在本案审理过程中，原告陈述：2015年10月23日借款系出借现金，两笔借款均约定月息2%、每季付息；因扣除被告尹雷借款50000元之一个季度利息3000元，并预扣被告张胜男借款50000元之一个季度利息3000元，故2016年4月19日仅转款44000元；2016年7月21日、2016年10月21日被告尹雷微信转款系其本人及被告张胜男两笔借款一个季度利息。原告另认可被告尹雷于2017年1月支付本案借款利息3000元，陈述主张利息为2017年4月23日至2017年10月23日。 另查明，两被告系夫妻。原告另案向被告张胜男主张归还2016年4月19日之借款，本院受理案号为（2017）湘0111民初4443号。 本院认为，被告尹雷虽不认可收取了其出具《借条》所载明款项，但其在借条内即明确收到款项为现金，且未举证证明其于2016年1月23日向原告微信转款3000元的经济往来原因，而根据原告持有被告尹雷所出具《借条》原件，被告尹雷向原告微信转款时间的周期性、转款金额的规律性，可认定原告于2015年10月23日向被告尹雷出借现金50000元，双方约定月息2%、每季付息。被告尹雷辩称其未收回涉案《借条》、2016年1月23日系其向原告出借3000元、后续微信转款为被告张胜男借款利息（月息4%、每季支付），没有相关证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告尹雷民间借贷关系成立，合法有效。现原告要求被告尹雷归还借款本金50000元，本院予以支持。就借款利息，原告认可被告尹雷分别于2016年1月（微信支付）、2016年4月（扣款）、2016年7月（微信支付）、2016年10月（微信支付）、2017年1月各支付利息3000元，而被告尹雷未举证在此之外有另行付息，故原告要求被告尹雷支付自2017年4月23日起之利息，未与被告尹雷已支付利息情况冲突，本院予以支持；但原告主张至2017年10月23日之利息9000元，该日期尚未实际发生，且不能确定为被告尹雷根据本案判决归还本金之前，故本院酌情调整为以50000元为基数，以月息2%标准，自2017年4月23日起计算至实际清偿之日止，并以9000元为限。 关于被告张胜男是否承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的50000元借款，系被告尹雷在与被告张胜男婚姻关系存续期间以其个人名义所借，而两被告未举证证明原告与被告尹雷之间明确约定该借款为被告尹雷个人债务或者符合婚姻法第十九条第三款的情形，也未提交证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或经营。根据以上规定，涉案50000元借款应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告张胜男承担共同清偿责任，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告尹雷、张胜男于本判决生效后三日内归还原告梁晓卫借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%标准，自2015年4月23日计算至实际清偿之日止，以9000元为限）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，因适用简易程序减半收取637.5元，财产保全费610元，合计1247.5元，由被告尹雷、张胜男共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张建国 二〇一七年九月二十一日 书记员  唐梦苑
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执999号申请执行人：郝占伟，男，1976年4月4日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北泛亚股权投资基金股份公司。法定代表人：郎亚东，董事长。被执行人：河北凤博股权投资基金管理有限责任公司。法定代表人：郎亚东，董事长。郝占伟申请河北泛亚股权投资基金股份公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第339号裁决书已经发生法律效力。郝占伟向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止石裁字（2017）第339号执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新民审判员  李书亮审判员  王 辉二〇一七年九月三十日书记员  丁彦伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执740-1号申请执行人：石信锋，男，汉族，生于1977年10月22日，住长葛市。被执行人：白秉东，男，汉族，生于1968年8月19日，住长葛市。申请执行人石信锋申请执行被执行人白秉东民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执740号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执740号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 辉审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年九月十二日书记员 : 侯 地
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1540号之一申请执行人：曹刚，男，汉族，生于1976年9月28日，户籍住址四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路**。组织机构代码证：20540268-7。法定代表人：吴祖贵，系该公司董事长。案由商品房买卖合同纠纷本院受理曹刚与绵阳市南田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位金额0元，未执行到位金额86693.66元。后经本院调查，被执行人南田房地产开发有限责任公司无可足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年九月十日书记员 肖 宇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8615号原告：张成平，男，1964年4月4日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：俞桑，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。被告：蔡一，男，1990年12月25日出生，汉族，住宁波市江**。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。原告张成平与被告蔡一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告张成平于2017年9月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张成平撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年九月二十三日代书 记员  张颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2565号之二 申请执行人何银星，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师 被执行人林文昭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人何银星根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8917号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人林文昭应向申请执行人支付借款400000元、利息178000元、受理费8940元及承担本案执行费8269元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人的身份证地址邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、限制高消费令等材料，后由被执行人林文昭本人签收。本院依法对被执行人林文昭所有的车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行档案查封，但上述车辆在本案立案前已被阳江市江城区人民法院依法首封，本院向首封法院申报债权。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向各大银行、工商局、国土局、车管所等部门查询，暂不能发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2565号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年九月五日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1322执1137号 申请执行人钟士国，男，1985年7月生，汉族，郯城县花园乡花园村**，公民身份号码：3713221985********。 被执行人张可贵，男，1979年7月生，汉族，住，住郯城县花园乡后捷村民身份证号码：3713221979********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张可贵所有的位于郯城县花园乡花马路东侧的房产（房屋产权号为：13－2015－0048号） 二、在查封期间，被查封财产由被执行人负责看管，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年， 本裁定立即执行。 审判员张治森 本件与原件核对无异二0一七年九月十一日 书记员包德胜 山东省郯城县人民法院 协助执行通知书（稿） （2017）鲁1322执1137号 ： 关于钟士国与张可贵借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人张可贵所有的位于郯城县花园乡花马路东侧的房产（房屋产权号为：13－2015－0048号） 二、在查封期间，未经法院许可，不得办理过户、转籍等相关手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（自年月日至年月日）。 附：（2017）鲁1322执1137号执行裁定书一份。 二0一七年月日 山东省郯城县人民法院 协助执行通知书 （2017）鲁1322执1137号 ： 关于钟士国与张可贵借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人张可贵所有的位于郯城县花园乡花马路东侧的房产（房屋产权号为：13－2015－0048号） 二、在查封期间，未经法院许可，不得办理过户、转籍等相关手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（自年月日至年月日）。 附：（2017）鲁1322执1137号执行裁定书一份。 二0一七年月日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院民事判决书（2017）琼9005民初2280号海南省文昌市人民法院民事判决书（2017）琼9005民初2280号原告：陈春丽，女，1992年2月27日出生，汉族，文昌市人。委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被告：文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组。法定代表人：陈泽愉，村民小组组长。原告陈春丽与被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组（以下简称葫芦铺村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春丽的委托诉讼代理人伍世炳、被告葫芦铺村的法定代表人陈泽愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款62500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈春丽自出生就随父母落户在被告葫芦铺村。2016年6月6日，原告与黄兹保办理结婚登记手续，婚后户口未迁出原籍。1998年，原告的家庭户以陈泽义为代表承包了被告葫芦铺村的土地，原告及其家庭成员与其他村民一样，一直都享有被告葫芦铺村的土地承包经营权。而且原告还在被告村参加了农村合作医疗。同时，原告在嫁入地既没有承包地，也没有享受嫁入地的征地补偿款。2015年，文昌市人民政府因开发建设需要征用了被告集体的部分土地，并拨给被告相应的征地补偿款。2017年1月23日，被告经村民会议讨论决定，分配给被告每位村民征地补偿款125000元，但仅同意分配62500元给原告。原告自出生就落户在被告村，婚后户口也未迁出，且在被告集体承包土地，具有被告集体成员资格，被告仅按50%份额分配征地补偿款给原告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，向本院诉请处理。被告葫芦铺村承认原告陈春丽在本案中所主张的事实，但认为分配方案是参照邻村的做法，并经全村三分之二以上村民同意后作出的，分配方案合法有效。本院经审理认定事实如下：原告陈春丽自出生就落户在被告葫芦铺村，2016年6月6日，原告与黄兹保登记结婚后，其户口未迁出被告村。以陈泽义为户主的原告家庭户承包被告葫芦铺村集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以陈泽义为户主的家庭户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告陈春丽的名字登记在土地承包经营权共有人一栏。2016年6月，文昌市人民政府因建设约亭工业园区的需要征用被告集体的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2017年1月23日作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配125000元，但仅同意分配50%即62500元给原告。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。认定上述事实除了原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《新型农村合作医疗证》、《结婚证》、文昌市潭牛镇潭北村民委员会上略村民小组出具的证明、银行流水记录。本院认为，本案争议的焦点是：原告陈春丽是否具有被告葫芦铺村集体经济组织成员资格，能否享有全额分配的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告陈春丽自出生就落户在被告葫芦铺村，其户口性质为农业户口，且原告陈春丽的名字登记在以陈泽义为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的共有人一栏，应认定其具有被告葫芦铺村集体经济组织成员资格，应当享有足额分配的权利。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定："村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益"。被告认为分配方案经三分之二以上村民同意即合法，该主张没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定："妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利"。被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，却仅分配给原告50%的份额，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定，判决如下：被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告陈春丽征地补偿款62500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.25元，由被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组负担，限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告陈春丽预付的予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员郑在海二〇一七年九月六日书记员吴媚附：本案适用的法律条文
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执1316号王远：你与穆书伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)豫1424民初2300号判决已发生法律效力。申请执行人穆书伟于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书后3日内履行(2017)豫1424民初2300号民事判决书所确定的义务。案件执行费50.00元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：41×××01特此通知。二〇一七年九月十七日联系人：刘永志联系电话：13037******本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9028刑初253号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王家森，男，1990年1月3日出生于海南省陵水黎族自治县，苗族，小学文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人王家森犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员杨宝英出庭支持公诉，被告人王家森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月15日21时30分许，吸毒人员符某通过电话联系向被告人王家森购买毒品，王家森同意，双方约定在陵水县光坡镇港坡村委会港坡小学附近交易。当日22时许，被告人王家森驾驶一辆摩托车来到约定地点附近准备贩卖毒品，被民警当场抓获，现场从王家森处起获一小包毒品可疑物。 经称量、鉴定，从王家森处起获的一小包毒品净重0.22克，检出海洛因成份。 公诉机关认为被告人王家森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人王家森判处有期徒刑，在一年至二年之间量刑，并处罚金。被告人王家森到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明：1.2014年10月29日，被告人王家森因盗窃被陵水县公安局行政拘留十五日；2.公安机关从被告人王家森处扣押人民币1700元，系其个人财物；扣押OPPO牌手机1部，系其用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具。 上述事实，被告人王家森在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实：1.物证：毒品1包；2.书证：常住人口信息表、受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、手机通话清单；3.证人符某的证言；4.鉴定意见：理化检验报告书1份；5.现场勘验检查笔录、记录图及现场照片；6.被告人王家森的供述和辩解等。 本院认为，被告人王家森违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食一次，收缴毒品净重0.22克，检出海洛因成份，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王家森到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关从被告人王家森处扣押人民币1700元，系其个人财物，用于抵顶部分罚金；扣押OPPO牌手机1部，系其用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王家森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年5月15日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人王家森作案工具OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一七年九月二十九日 书记员 陈升贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条...... 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ...... 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终2651号 上诉人（原审被告）：程建新，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审被告）：刘丽群，女，1966年10月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：张昌尧，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住浙江省奉化市。 上诉人程建新、刘丽群因与被上诉人张昌尧民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4217号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人程建新、刘丽群未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人程建新、刘丽群自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庄莉琳 代理审判员  林艳艳 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年九月十一日 书 记 员  陈丽芳 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初447号原告：谢涛，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：魏中仁，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。原告谢涛与被告魏中仁建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢涛及其委托诉讼代理人曹克忠、李志华到庭参加诉讼，被告魏中仁委托诉讼代理人崔永卫、查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢涛向本院提出诉讼请求：要求魏中仁给付价款117508元及保证金3万元。事实与理由：2014年4月19日，谢涛与魏中仁签订《水电劳务分包合同书》，承接河南万邦国际农产品物流园区职工商户配套区5-6#、5-8#楼水电安装工程，约定合同单价为每平方米33元，据实结算；期间魏中仁又将车库水电安装交由谢涛施工；在此期间分多次支付工程价款82.2万元，到2015年9月份工程竣工进行验收。魏中仁验收后却拒不提供结算单进行结算，也不支付剩余款项，故诉至法院。魏中仁辩称，1.谢涛并未完成全部的施工项目就撤场，魏中仁又进行了后续施工场地的清理、维修及收尾工程；2、已不欠任何工程款项；3、总工程款扣除场地清理费、卫生费59032元和后续收尾工程6号、8号楼的雨水管38880元后，应付868680元，谢涛已向魏中仁借支872000元。故不存在拖欠工程款的情况，请求驳回谢涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月19日，魏中仁作为发包人，谢涛作为承包人，签订了《水电劳务分包合同》。合同约定工程名称为河南万邦国际农产品物流园区职工商户配套区5-6#、5-8#楼(以下简称主楼)水电安装工程，建筑面积以平方米为单位，据实结算。承包范围：本建筑安装工程给排水、消防、强弱电设计施工图纸及图纸会审交底资料所含的安装工程…。合同价款为单价33元／㎡，最终合同价款按图纸建筑面积决算。此单价包括人工费、材料费（合同约定的材料）、机械费、安全文明措施费及为完成本工程而采取的一切措施费。合同还约定了其他内容。期间魏中仁又将车库水电安装也交由谢涛施工。关于工程价款。2016年12月20日的谢涛、于建勇与魏中仁代理律师查勇签订的调解笔录，对水电安装工程主楼施工面积共计27014㎡、车库面积共计5004㎡无异议。魏中仁称谢涛并未完成所有工程内容，存在卫生没有清理的情况，需扣除卫生清理费，谢涛对此予以认可，应于认定。但双方对卫生清理费的扣除标准存在争议，谢涛主张主楼和车库均按照每平方米1元扣除；魏中仁则主张主楼按照每平方米2元、车库按照每平方米1元进行扣除。关于车库施工的单价双方未进行书面约定，谢涛主张车库的施工单价为15元/㎡,魏中仁称扣除1元/㎡的卫生费后，以14元/㎡计算，结合谢涛对卫生清理费认可按照1元/㎡计算，故对车库的卫生清理费按照1元/㎡计算，施工单价按照14元/㎡认定。关于车库部分，工程价款为70056元（5004㎡×14元/㎡=70056元）。关于主楼施工部分的卫生清理费，魏中仁主张按2元/㎡扣除，谢涛认可按照1元/㎡扣除；魏中仁本人未按照本院要求到庭参加诉讼对其主张做出合理的说明，也没有提供相应的证据，其主张主楼部分卫生清理费按照2元/㎡扣除不予支持；双方签订的合同单价为33元/㎡，参照车库的卫生清理费计算标准，扣除1元/㎡的卫生清理费，施工单价认定为32元/㎡。故主楼部分，工程价款为864448元（27014㎡×32元/㎡=864448元）。魏中仁主张的雨水管费用等，因魏中仁本人未按照本院要求到庭参加诉讼，亦未提供有力证据证明，不予认定。关于付款情况。庭审中，当事人对17张收款收据的真实性无异议。但谢涛称收到魏中仁付款82.2万元，魏中仁则称已向谢涛付款87.2万元，其中争议的为2015年2月15的收据，该收据为谢涛方经办人员于建勇向魏中仁出具，显示收款金额为20万元，并标写有“年前15万，年后开工付5万元”；谢涛称收到15万元，魏中仁称支付20万元，经法庭调查，谢涛未能对收款收据的形成做出合理明确的解释，故该笔款项认定谢涛已收到魏中仁款项20万元。结合所有收款收据，认定为魏中仁已向谢涛付款共计87.2万元。关于保证金。2014年3月16日，魏中仁为谢涛出具收据，内容为：“今收到谢涛水电工质量保证金人民币叁万元正￥30000收款人魏中仁”。该收据上注明收取款项为保证金，收款人为魏中仁。魏中仁辩称，合同未约定交纳保证金的义务，没有收取谢涛的保证金，不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谢涛在主楼施工面积共计27014㎡，车库施工面积为5004㎡，施工过程中未进行卫生清理，魏中仁要求在工程款中扣除卫生清理费，应予支持。每平方米扣除1元的卫生清理费后，魏中仁应支付谢涛的工程总价款为934504元（27014㎡×32元/㎡+5004㎡×14元/㎡=934504元），已支付872000元。谢涛请求魏中仁给付下欠工程款62504元，应予支持，请求过高部分，不予支持。谢涛向魏中仁支付保证金3万元，现工程已完工，谢涛要求魏中仁退回保证金3万元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、魏中仁于本判决生效之日起十日内给付谢涛工程价款共计62504元；二、魏中仁于本判决生效之日起十日内退还谢涛保证金3万元；三、驳回谢涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由谢涛负担1138元，魏中仁负担2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 斌人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一七年九月二十九日书 记 员  马静爽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3301号原告：河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米。法定代表人：王兴营，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦亚，该公司员工。被告：杜荣欣，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南通冠工程机械有限公司与被告杜荣欣买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦亚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜荣欣支付原告车辆欠款2.6元及违约金7800元，共计3.38万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月份，被告杜荣欣从原告处购买山东临工装载机一台，车辆型号：LG953，车架号为91068046，车价29.6万元。双方约定首付款10万元，剩余19.6万元车款双方约定分期支付，分期3个月，自2009年11月30日至2010年1月30日，但被告未按照双方约定时间支付分期款，截至到2016年7月1日，被告共欠车款2.6万元。经原告催要，被告未予支付。被告未作答辩。本院对本案事实认定如下：2009年10月31日，原、被告签订《分期付款销售合同》一份，约定被告购买原告山东临工LG953L装载机1台，单价为29.6万元；被告应在提车前向原告支付首付款10万元，余款19.6万元由被告分期支付，被告不按合同约定的日期还款，每逾期一日，应向原告支付逾期金额千分之五的违约金。合同签订当日，被告支付原告10万元，剩余19.6万元被告承诺于2010年1月30日前付清。后被告未按约定付清全部款项，仍有2.6万元未付。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告应按约定支付货款，被告未完全支付货款，应承担相应责任。原告请求被告支付货款2.6万元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金7800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜荣欣于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司货款2.6万元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告杜荣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年九月十五日书 记 员  杨玉洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1496号 申请执行人胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人董建华，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人陈金荣，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人陈君生，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人胡燕与被执行董建华、陈金荣、陈君生民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙1002民初11048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡燕于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行董建华、陈金荣、陈君生支付借款本金20000元及利息，案件受理费205元，支付执行费200元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡燕以被执行人无财产可供执行，于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人胡燕以被执行董建华、陈金荣、陈君生无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下: 终结（2017）浙1002执1496号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  江 敏 二〇一七年九月十五日 代理书记员  盛 刚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1661号原告：河南南云律师事务所，住所地：洛阳市西工区九都路亚威金港国际商务**。负责人：魏红旗，该所主任。委托诉讼代理人：王许可，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县环境保护局，住所，住所地：汝阳县交通局院内div>法定代表人：崔万兴，该局局长。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告河南南云律师事务所与被告汝阳县环境保护局合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭对本案进行了审理。原告河南南云律师事务所的负责人魏红旗及其委托诉讼代理人王许可，被告汝阳县环境保护局的委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南南云律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付75500元律师费及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年11月15日计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年11月14日原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告指派律师作为其诉讼代理人，代理被告上诉林州市二建集团建设有限公司、郭武宾一案至二审终结；案件律师费为75500元，被告应在合同签订当日先向原告支付40000元，剩余部分以案件审理结果为依据进行缴纳。合同签订后原告的律师调查、了解该案件相关资料，听取了被告的意见，书写了上诉状并办理了上诉，为该案件进行了大量的工作。然而被告却在开庭前向原告送达了《解除委托代理合同及授权通知书》，并在未通知原告的情况下私自撤诉。被告无正当理由终止合同后，拒不支付合同约定的律师费。被告汝阳县环境保护局辩称，原、被告签订的《委托代理合同》虽然成立但尚未实际履行，请求贵院在考虑案件情况和原告的实际工作量对律师费在3000元以下酌定。第一，根据合同的约定：合同签订当日答辩人应当支付原告40000元律师费，但是至今尚未履行，根据律师行业的常规为先缴费再服务，而该案件的实际情况是双方签订的《委托代理合同》，被告整个班子成员均不知情，单位没有经手人，严重违反了法律规定的民主议事规则，致使该合同无法实际履行。第二，《委托代理合同》约定的案件，原告仅仅书写了上诉状，之后由于以上第一条的原因致使双方签订的《委托代理合同》无法履行，被告依法通知原告解除了双方签订的《委托代理合同》，随后根据案件的情况向洛阳中院撤回起诉。经审理查明：原告河南南云律师事务所（乙方）与汝阳县环境保护局（甲方）于2016年11月14日签订《委托代理合同》，约定由原告方的律师作为被告的委托诉讼代理人，代理被告在法院的诉讼，双方在委托代理合同中约定了双方的权利义务及收费办法。原、被告约定的收费办法为：本案律师费为75500元，经甲乙双方充分协商，甲方愿意在本合同签订当日先向乙方支付律师费40000元，其余部分律师费按以下标准收取：(1)、如果二审法院裁判结果为改判，以二审法院判决书确定的汝阳县环境保护局向林州市二建集团建设有限公司、郭武宾支付的赔偿数额与一审判决书中确定的汝阳县环境保护局向林州市二建集团建设有限公司、郭武宾支付的赔偿数额1562851元之间的差额部分（简称“减损部分”），甲方在收到二审法院判决书后两日内按减损部分的30%另向乙方支付律师代理费。(2)、如果二审法院的裁判结果认为一审法院判决有问题发回重审，则甲方应在收到裁判书后3日内支付乙方剩余的律师费35500元。(3)、如果二审法院的裁判结果为维持原判，则剩余的律师费不再收取。代理期间，乙方律师为办理本案的一切差旅费、食宿费、打印复印费等相关费用由甲方负担。合同第十条约定，本协议生效后，如甲方自愿或非自愿等原因准备通过其他途径解决自己的诉求，视为乙方已完成服务工作。协议签订后，被告汝阳县环境保护局未按约定向原告支付律师费，于2017年2月28日向原告出具了解除委托代理合同及授权通知书，并于2017年3月3日向洛阳市中级人民法院递交了撤回上诉的申请。在此期间，为准备上诉，原告书写了上诉状，并办理了上诉手续，复制了部分一审卷宗证据材料。被告申请撤诉并经法院准许，原告向被告主张代理费用，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起委托合同纠纷，根据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。作为委托方的被告，有权单方解除合同，但若依委托代理合同，由被告支付7万余元的律师费，对被告显失公平，参照本省律师行业收费标准，结合原告在代理期间所付出的工作量等因素，本院酌定由被告向原告支付律师费10000元。关于原告要求的利息问题，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告汝阳县环境保护局于本判决生效之日起五日内支付原告河南南云律师事务所律师费10000元。驳回原告河南南云律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告汝阳县环境保护局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年九月十一日书记员  王欣然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初5581号 原告：黄燕彬，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王春发、邹净函，福建民丰律师事务所律师。 被告：陈传斌，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟丽珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄燕彬与被告陈传斌、钟丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕彬委托诉讼代理人邹净函到庭参加诉讼。被告陈传斌、钟丽珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄燕彬向本院提出诉讼请求：1.判令钟丽珍立即清偿黄燕彬借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%标准，自2016年5月29日起计至实际还款日止），并支付黄燕彬为实现该债权而支付的律师费3000元；2.判令陈传斌对钟丽珍的上述债务承担夫妻共同清偿责任；3.本案公告费260元、诉讼费由陈传斌、钟丽珍承担。 事实和理由：陈传斌、钟丽珍系夫妻关系。2016年5月28日，钟丽珍因生产需要向黄燕彬借款30000元，并出具借据一份。并约定借款月利率为3%，只要钟丽珍停止支付利息，黄燕彬就获得立即起诉权利，且钟丽珍必须承担出借人实现债权的一切费用。黄燕彬已依约履行义务，但之后钟丽珍、陈传斌以各种理由拒绝承担还款责任，严重侵犯了黄燕彬合法权益，故诉至法院。 陈传斌、钟丽珍未做答辩。 本案黄燕彬围绕诉讼请求依法提交了证据，钟丽珍、陈传斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对黄燕彬提供证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年5月28日，钟丽珍在一份借据上签名，借据载明：兹钟丽珍向黄燕彬借30000元，利率3%，此款转入以下帐户：户名：钟丽珍，开户行6217001930023524557，帐号建设银行。本借据签订于厦门市思明区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖。只要钟丽珍没按期足额归还借款或利息，须向黄燕彬支付追债损失（含追债的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，黄燕彬将30000元依约转入钟丽珍指定帐户。陈传斌与钟丽珍系夫妻关系。黄燕彬因本案支出公告费260元及律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。黄燕彬提供借据、陈传斌、钟丽珍户籍信息、转账凭证作为证据，双方之间的民间借贷关系可予确认。钟丽珍借款后未还款，现黄燕彬要求钟丽珍还款符合法律规定，可予支持。双方对利息约定过高，黄燕彬要求钟丽珍以尚欠借款本金为基数按月利率2%标准支付自2016年5月29日至实际还款之日利息可予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案钟丽珍的借款系在与陈传斌夫妻关系存续期间形成，黄燕彬要求陈传斌对钟丽珍的上述债务共同承担还款责任可予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈传斌、钟丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还给黄燕彬借款本金30000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月率2%为标准，自2016年5月29日计至实际还款之日）。 二、陈传斌、钟丽珍应于本判决生效之日起十日内支付给黄燕彬律师费3000元、公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由陈传斌、钟丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林晞吟 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  简小招 二〇一七年九月二十三日 代书 记员  郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1536号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：余松明，男，汉族，1964年9月28日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人余松明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0110民初1162号民事调解书已发生法律效力。被执行人余松明梁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月03日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1536号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  杨 光代理审判员  彭 超二〇一七年九月八日书 记 员  刘先锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7582号申请执行人许会军，男，汉族，1976年3月10日生，住郑州市金水区。被执行人郑叶明，男，汉族，1972年12月26日生，住浙江省象山县。许会军与郑叶明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑叶明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许会军于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执7582号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宏二〇一七年九月三十日书记员  陈飞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执1359号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市。 法定代表人李铭生，理事长。 被执行人：邢天雨，男，1965年7月28日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邢天雨金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安市农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人邢天雨的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0481执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  周 密 二〇一七年九月十五日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2031号原告：亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心。住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道检察院南。统一社会信用代码：913416027918769217。法定代表人：柳书华，公司总经理。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610544501。被告：安徽锐多照明科技有限公司，住所地安徽省亳州芜湖现代产业园支三路以西。统一社会信用代码91341600075627617B。原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心（以下简称华信租赁中心）与被告安徽锐多照明科技有限公司（以下简称锐多公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华信租赁中心的委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼，被告锐多公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信租赁中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁款84724.49元；被告返还原告租赁材料（包括扣件2320个、钢管617.4米、顶丝117个、套筒21个，及上述材料使用费（按每天23.21元计算自2017年3月10日起至实际归还之日止）；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月3日签订了一份租赁合同，合同约定原告出租给被告钢管、扣件、顶丝、套筒、槽钢等租赁材料，并约定了付款方式为每月结算一次并付清租金，原告依约将被告所需的租赁材料运送到被告指定地点。自2015年1月10日至2017年3月10日，被告共欠原告租赁费204724.49元，被告已支付租赁费120000元，尚欠租赁费84724.49元，未返还租赁材料的租赁费用按每天23.21元计算至实际返还之日止。被告锐多公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告华信租赁中心提交的原告华信租赁中心的营业执照证明原告的诉讼主体资格；租赁合同证明原、被告双方约定被告租赁原告公司钢管、扣件等建筑器械，并在合同中约定租赁价格、租金计算方式、付款方式等内容；出库单、入库单、欠条证明颜士平在入库单送货人处、出库单中提货人处签字，系锐多公司负责人，颜士平出具欠条认可尚未归还部分租赁材料，与出库单、入库单、租金结算清单“在租数量”相印证及证明被告共欠租金数额为204724.49元；2017年2月28日亳州药都农村商业银行股份有限公司对私活期明细、收据存根，证明被告已付租金12万元；上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原告华信租赁中心与被告锐多公司签订《租赁合同》。《租赁合同》约定被告锐多公司租赁原告华信租赁中心的钢管、扣件、顶丝、套筒、槽钢等。双方约定租赁价格如下：钢管每米每天0.008元；扣件每只每天0.006元；套筒及顶丝每个每天0.03元及相关手续费用；2017年3月4日经原、被告双方结算，颜士平代表锐多公司向原告华信租赁中心出具欠条一张：今欠亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心材料如下：钢管欠617.4米，单价每米12元，计7408.8元，扣件欠2320个，单价每个3.8元，计8816元，顶丝欠117个，单价每个15元，计1755元，套筒欠21个，单价每个4元，计84元，合计共欠材料丢失款18063.8元。另查明，自2015年1月10日至2017年3月10日，锐多公司共计欠付租金为204724.49元，原告自认被告已付租金12万元，尚欠租金84724.49元。再查明，本案在审理期间，华信租赁中心向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）皖1602民初2031号民事裁定，对锐多公司所有的位于安徽省亳州市芜湖现代产业园支三路以西，编号为亳国用（2014）第099号国有土地使用权价值为102788.29元部分予以查封，同时对申请人华信租赁中心提供担保的柳超所有的车牌号为皖Ｓ×××**号小型轿车予以查封。本院认为，原告华信租赁中心与被告锐多公司签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告华信租赁中心已按合同约定履行了出借租赁物，被告锐多公司应按合同约定支付租金，故对华信租赁中心要求被告支付租赁款84724.49元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求被告返还尚欠租赁材料及使用费的诉讼请求，因原告所提供欠条中，双方对该未返还租赁物已经按材料丢失折价计算材料款为18063.8元，并由被告出具欠条，故对原告要求被告返还扣件2320个、钢管617.4米、顶丝117个、套筒21个及上述材料使用费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还上述材料款18063.8元。被告锐多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽锐多照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心租赁款84724.49元二、被告安徽锐多照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心偿还丢失租赁材料的材料款18063.8元。三、驳回原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，保全费1034元，由被告安徽锐多照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年九月二十日书 记 员  张馨予
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初416号原告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。法定代表人：邵辉，职位,总经理。被告：秦皇岛市山海关石桥农贸批发市场。法定代表人：李玉琴，职位，经理。秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司与秦皇岛市山海关石桥农贸批发市场排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司负担。审判员 梁德印 二〇一七年九月二十六日书记员 安 妮
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5621号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某某，男，1984年12月11日出生，陕西省华县人，汉族，小学文化，住陕西省华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2820号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年6月21日23时28分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤B0GX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明街道公明三和百货路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，检测结果为106mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为123.68mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年九月十四日                                     书记员 杨 珂
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初1777号 原告：朱宝江，男，1970年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：李宁，男，1964年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：崇加兰，女，1966年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 原告朱宝江与被告李宁、崇加兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝江、被告李宁及二被告共同委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁、崇加兰偿还借款20万元及利息（自2007年9月1日起至判决确定履行完毕之日止，按约定月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，被告李宁向原告朱宝江借款20万元，口头约定借款月利率2%。被告李宁、崇加兰系夫妻关系，被告崇加兰应承担共同还款责任。此款经原告催要，二被告均未有给付。 被告李宁、崇加兰辩称，原告诉状所述不是事实，被告未有收到原告的20万元借款。原告持有的借款条据中约定借款期限为2个月，条据出具后原告从未主张过权利，早已超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告朱宝江提供的借条、通话录音、证人刘某的证言及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，被告李宁向原告朱宝江借款20万元，并出具借条1份，载明：“借到朱保江人民币贰拾万元整，借期贰个月，到期还款”。被告李宁、崇加兰是夫妻，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。此款经原告催要，二被告未有给付。现原告朱宝江向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李宁向原告朱宝江借款后，应该积极履行还款义务。原告朱宝江请求判令被告李宁偿还借款及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告朱宝江主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，故对该诉讼主张本院不予采信。案涉借款20万元的利息应按年利率6%计算，自借款逾期之日起算至判决确定履行完毕之日止。被告李宁、崇加兰系夫妻，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告夫妻共同债务。原告朱宝江要求被告崇加兰共同偿还借款本息，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告李宁、崇加兰辩称未实际收到借款，但未对出具借条事由作出合理解释，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告朱宝江提供的证人证言、通话录音等能够证明其曾多次主张权利，被告辩称原告的主张已过诉讼时效，该抗辩理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告李宁、崇加兰于本判决生效后10日内向原告朱宝江还款200000元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月1日起算至判决确定履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，由原告朱宝江负担5340元，被告李宁、崇加兰负担5340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈二洪 人民陪审员  朱云华 人民陪审员  陈 玲 二〇一七年九月十八日 书 记 员  唐 诗
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执466号之一 申请执行人吕福才，男，1983年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人林秀凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人漳州市立品食品有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：林秀凤，总经理。 申请人吕福才与被执行人林秀凤、漳州市立品食品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2016)闽0602民初9327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林秀凤、漳州市立品食品有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林秀凤、漳州市立品食品有限公司履行（2016)闽0602民初9327号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，经查询被执行人名下有址于漳州市芗城区土地及厂房，本院于2017年3月31日因其他案件对该土地及厂房进行了查封，该土地及厂房均抵押于华夏银行厦门分行，该土地及厂房暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  张晓盈
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守正，男，1959年12月28日生，汉族，农民，现住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志俊，男，1954年4月8日生，汉族，农民，住唐山市路**。二再审申请人共同委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会。法定代表人：翟艳香，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙希静，男，1965年1月7日生，汉族，农民，现住唐山市路**。再审申请人李守正、谢志俊因与唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会（以下简称边各寨四村村委会）、孙希静土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李守正、谢志俊申请再审，请求：撤销一、二审判决；确认涉嫌伪造的所谓租地协议无效。事实与理由：1、原审法院认定事实和适用法律错误，主要证据涉嫌伪造。二申请人从未与孙希静签订过任何协议，也未委托边各寨××村村委会以及任何人和组织与孙希静签订过任何形式的土地租赁协议。二审法院认为二申请人与边各寨××村村委会存在代理关系是错误的。2006年，二申请人与孙希静以及边各寨××村村委会签订的所谓二十年土地租赁协议，不是申请人本人的签字，协议内容系伪造。二申请人在2006年将土地给他人有偿使用的时间为五年，并非二十年，五年到期后的租金二申请人一直拒绝领取。涉案土地系农业用地，遭到了破坏性、掠夺性的使用，法院不应让找其他部门处理来推卸责任。2、原审法院程序违法。一审判决严重超审限，二审判决也拖延时间。本院经审查认为，边各寨××村村委会通过广播形式通知村民对外租赁土地事宜，告知愿意将自己承包的土地对外租赁的村民到村委会报名，二申请人到边各寨××村村委会报名并领取了土地租赁费，该事实并无争议。在此情况下，即使在《租地协议》上二申请人未亲自签字，作为合同的相对方，孙希静也有理由相信代为签字人员能够代表二申请人，且《租地协议》已实际履行，足以说明二申请人对《租地协议》知情并认可。关于二申请人认为土地遭到破坏性、掠夺性使用的问题，系《租地协议》履行中产生的纠纷，该行为并不导致《租地协议》无效。二申请人主张《租地协议》违反相关法律规定，涉嫌伪造，只认可租期五年，该二十年的《租地协议》违反其真实意思表示，协议无效的理由均不成立。关于二申请人认为原审法院超审限的问题，不属于法律规定的再审事由。综上，李守正、谢志俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李守正、谢志俊的再审申请。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十七日法官助理李天书记员祁立肖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4879号原告：董文志，男，1974年2月19日生，汉族，个体户，住宾县。被告：刘文兴，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住宾县。原告董文志与被告刘文兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文志到庭参加诉讼，被告刘文兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款625.00元，并按月息2分给付利息，从2014年7月1日始至给付时止。事实及理由：2013年12月9日，被告向原告赊购价值为625.00元的种子，当时被告与原告签订了赊销合同一张，约定当年7月1日给付此款，到期不还款从购货之日起计息，每月一袋加收4.00元。被告刘文兴无答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：证据A1，经营种子的营业执照一份，拟证明其有权零售种子。证据A2，赊销合同一份，拟证明被告刘文兴于2013年12月9日在原告经销处购买种子欠本金625.00元，并约定被告在当年的7月1日不还此欠款，从购货之日起计息，每月一袋加收4.00元。被告刘文兴没有提供证据。本院确认，因被告对原告提供的营业执照及赊销合同未能提出异议，也没有相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，被告向原告赊购价值为625.00元的种子，当时被告与原告签订了赊销合同一张，约定当年7月1日给付此款，到期不还款从购货之日起计息，每月一袋加收4.00元，但因原、被告签订的赊销合同上填写的购货日期有折损，无法确定具体的购货日期。此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按约定时间给付种子款。因原、被告在赊销合同中约定如到期不给付此款，从购货之日起计息，每月一袋加收4.00元，故原告要求被告按月息2分计息，从2014年7月1日始至还清欠款时止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘文兴于本判决生效后七日内给付原告种子款625.00元。二、被告于刘文兴于本判决生效后七日内按月息2分给付利息,从2014年7月1日始至还清时止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时缴纳，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一七年九月十二日书记员  王冠一