福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1227号原告：颜晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省永春县，原告：蔡某1，女，2006年3月5日出生，汉族，住福建省永春县，法定代理人：颜晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村××号，系蔡某1之母。法定代理人：蔡金水，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省永春县，系蔡某1之父。原告：蔡某2，女，2014年1月10日出生，汉族，住福建省永春县，法定代理人：颜晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村××号，系蔡某2之母。法定代理人：蔡某1，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村××号，系蔡某2之父。原告：蔡某3（曾用名：蔡某4），男，2015年1月30日出生，汉族，住福建省永春县，法定代理人：颜晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村××号，系蔡某3之母。法定代理人：蔡金水，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村××号，系蔡某3之父。上述四原告共同委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：永春县××镇××社区居民委员会第十一居民小组，住所地福建省永春县××镇××社区。代表人：蔡文丰，该居民小组组长。委托诉讼代理人：蔡竞增，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。原告颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告永春县××镇××社区居民委员会第十一居民小组（以下简称××社区十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3的共同委托诉讼代理人林多毅、原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的法定代理人蔡金水、被告××社区十一组的委托诉讼代理尤剑福、蔡竞增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：判令××社区十一组立即分给颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3土地补偿费及安置补助费等60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于建设永春县××路及其支路道路工程——××路东延伸段及东山支路工程，永春县人民政府依法征用了××社区十一组的部分田地及部分公产（晒谷场和仓库等），永春县人民政府征用后依法给予了××社区十一组土地补偿费及安置补助费等计153万元，按照全组人口102人分配，每人可分得15000元。颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3均系××社区十一组的居民，有权分得相应的土地补偿费及安置补助费等。现××社区十一组以1981年的小组相关会议讨论记录为根据，对该会议记录发生后出生和迁入的本小组居民均不分给土地补偿费及安置补助费等，严重违反相关法律规定，依法无效，严重侵害颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3的合法权益。××社区十一组辩称，这次××路建设被征用××社区十一组部分村民的承包地及部分公产，除了××社区居委会提存部分款项外，××社区十一组分得承包款93.6万元，被征用的公产补偿款21万多元尚未分配。2017年4月7日，在村镇领导干部的主持下，××社区十一组召开代表民主会议讨论征地款及公产分配问题，并当场达成协议，即征地款按照1981年11月分田记录，由原田主各自领回，以后政府如果征用也是按照此记录，由原田主领回，公产按照1981年11月三个小组分配的方案，由各小组自行处理。1981年时是分田到户，这个户以家庭为准，每户的人口不一样，根据中央政策，是十五年不变，××社区十一组从1981年到现在责任田都没有变动，各户的增减由各户自己处理。本案中，颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3原属于蔡增景（蔡增境）的家庭户，户口是后面独立出来的，其所属的承包地分配都归纳到蔡增景家庭户中。此次的土地补偿款分配是以户为单位，不是以人口数为单位。此外，颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3所属家庭户原承包地与××社区第二村民小组村民进行置换建房，因此，颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3请求分配土地补偿款没有事实和法律依据。对于公产部分，长安社区十一组有分成三个小分组，被征用的公产是属于其中两个小分组的，颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3不属于这两个小分组，无权要求分配。因此，请求驳回颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3的诉讼请求。颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、居民户口簿、网络下载打印文件永政〔2016〕7号文、永政办〔2016〕26号文、闽政文〔2016〕305号文、永政〔2016〕54号文、永国土资〔2016〕306号文、1981年长安11队分田会议录及社员会议录、（2015）永民初字第1971号民事判决书、1989年6月30日长安村11组工作记录、永春桃城镇人民政府信访事项处理答复意见书等证据。××社区十一组围绕其答辩意见依法提交了福建省人民政府闽政文〔2016〕305号文、永春县北环路东拓工程（长安社区）征地面积统计表、2017年4月7日小组会议纪要、1981年长安十一小队分田会议记录、土地承包经营权证、长安社区居委会证明及蔡进生身份证、协议书等证据，并申请证人蔡某5出庭作证。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对居民身份证、居民户口簿，双方均无异议，本院予以确认；对永政〔2016〕7号文、永政办〔2016〕26号文、闽政文〔2016〕305号文、永政〔2016〕54号文、永国土资〔2016〕306号文的真实性，本院予以确认，但只能证明永春北环路东延伸段及东山支路工程建设用地土地征收的方案及批复情况，无法证实颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3所主张的每人可分得15000元；对2017年4月7日小组会议纪要、1981年长安十一小队分田会议记录，真实性本院予以认可，但对其中不具有合法性的决定，本院不予采信；对（2015）永民初字第1971号民事判决书、1989年6月30日长安村11组工作记录，与本案不具有关联性，本院不予采信；对永春县北环路东拓工程（长安社区）征地面积统计表、土地承包经营权证，无法达到长安社区十一组的证明目的，本院不予采信；对长安社区居委会证明及蔡某6身份证、协议书，协议书真实性无法确认，该组证据也无法达到长安社区十一组的证明目的，本院不予采信；对永春桃城镇人民政府信访事项处理答复意见书，可以证实××社区十一组的户籍人口数为105人，永春县人民政府于2016年4月共征用长安社区十一组土地27.1亩，发放土地补偿费（含青苗款）计934950元，征用长安社区十一组仓库公产安置补助费219470.62元，本院予以采信；对证人蔡某5的证言，虽能证实1981年长安十一队的分田情况及涉案被征用土地的补偿费用分配的部分情况，但对其中涉及的不具有合法性的做法，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜晓燕因与蔡金水结婚于2005年7月25日将户口由永春县××镇××村××号迁至永春县××镇××村××组××号，户主为蔡增景。2006年3月5日，颜晓燕与蔡金水生育长女蔡某1，同年4月6日蔡某1户口登记于永春县××镇××村××组××号。2012年5月24日，蔡金水、颜晓燕、蔡某1另立户，住址为永春县桃城镇××村××号，现隶属××社区××组。2014年1月10日，颜晓燕与蔡金水生育次女蔡某2，次年4月7日蔡某2户口登记于永春县桃城镇××村××号；2015年1月30日，颜晓燕与蔡金水生育婚生子蔡某3，同年4月7日蔡某3户口登记于永春县桃城镇××村××号。2016年3月11日，永春县人民政府办公室发布《北环路东延伸段及东山支路工程建设用地土地征收实施方案》，其中对耕地补偿39000元/亩（含土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费1500元/亩）。在此次土地征收中，长安社区十一组共被征用土地27.1亩，发放土地补偿费（含青苗款）计934950元，征用小组仓库公产安置补助费219470.62元。2017年4月7日，长安社区十一组召开会议讨论北环路征地款及公产分配事宜，该组18个户代表出席会议，会议决议“1.北环路征地款按1981年11月分田记录内的原田主各自领取，以后政府如有征用按1981年11月分田记录内的原田主各自领取；2.十一组公产按1981年11月分配三个小组方案，由各小组自行处理”。2017年4月19日，永春县桃城镇人民政府收到蔡金水反应土地补偿费及安置补助费分发问题的信访件，并于2017年6月15日对蔡金水进行答复。因长安社区十一组以1981年相关会议记录为根据分配土地补偿费，对会议记录发生后出生和迁入的该组居民不予分配，致颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3诉至本院。在庭审过程中，当事人双方均表示土地征收实施方案公布时，长安社区十一组人口数为105人，并表示934950元是耕地的补偿费。同时，颜某、蔡某1、蔡某2、蔡某3自愿放弃青苗补偿费，对公产安置补助费自愿另行主张。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已收到的土地补偿款，但其决议不能违反法律规定，侵犯村民合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3在土地征收补偿安置方案确定时，均具有长安社区十一组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员的同等权利，其诉讼请求应予支持，但多请求的数额不予支持。长安社区十一组主张颜晓燕是户籍迁入的婚嫁女、蔡某1、蔡某2、蔡某3是新出生的人口，按1981年分田会议记录决定不予分配，违反法律规定，本院不予支持。颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3四人应分得土地补偿款34068.56元﹝（934950元－27.1亩×1500元/亩）÷105人×4人﹞，长安社区十一组应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、永春县桃城镇长安社区居民委员会第十一居民小组应于本判决生效之日起10日内支付颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3土地征收补偿款34068.56元。二、驳回颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由颜晓燕、蔡某1、蔡某2、蔡某3负担648元，由永春县桃城镇长安社区居民委员会第十一居民小组负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  吴长江二〇一七年九月二十六日书 记 员  蔡珊珊附：一、本案适用的主要法律条文《华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。