甘肃省玉门市人民法院行 政 判 决 书（2017）甘0981行初14号原告酒泉市洪洋房地产开发有限责任公司(以下简称洪洋公司)，统一社会信用代码×××。法定代表人洪忠进，系该公司董事长。委托代理人路惠芬，系酒泉阳关律师事务所律师。被告（原行政机关）酒泉市肃州区城市管理行政执法局(以下简称区执法局)，统一社会信用代码×××。法定代表人杜庄基，系该局局长。委托代理人陈钢，系该局法制科副科长。委托代理人李志军，系甘肃长治律师事务所律师。被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府(以下简称区政府)，组织机构代码01392XXXX。法定代表人张鸿，系该区区长。委托代理人张兆德，系区政府行政复议委员会工作人员。委托代理人郝成，系甘肃长治律师事务所律师。原告洪洋公司不服被告（原行政机关）区执法局行政强制及被告（复议机关）区政府维持行政强制复议决定，于2017年3月14日向本院邮寄行政起诉状。本院于2017年3月27日立案，向被告（原行政机关）区执法局及被告（复议机关）区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告洪洋公司的委托代理人路惠芬，被告（原行政机关）区执法局的出庭负责人葛玉成副局长及委托代理人陈钢、李志军，被告（复议机关）区政府的出庭负责人孙婧芳副区长及委托代理人张兆德、郝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（原行政机关）区执法局于2015年10月15日作出酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》，该决定书认定洪洋公司未办理《建设工程规划许可证》对洪洋广场进行加层扩建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令洪洋公司停止违法建设行为（1、洪洋广场9号楼与2、3号楼之间走廊全部进行封闭，采用钢屋架结构，扩建1至5层建筑；2、对洪洋广场2、3号楼楼顶加层扩建第5层钢屋架结构建筑；3、对洪洋广场5号楼与4号楼东南角、5号楼与9号楼通道南端进行1至5层钢屋架结构建筑修建；4、对洪洋广场9号楼楼顶扩建第4至第5层钢屋架建筑）。原告洪洋公司不服，向被告（复议机关）区政府申请行政复议。被告（复议机关）区政府于2016年1月26日作出肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，以区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》认定事实不清、超越职权为由，决定予以撤销。2016年11月22日，区政府作出肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》，撤销了肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》。2017年3月6日，区政府作出肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》。原告洪洋公司诉称，洪洋世纪新天地商业广场于2008年年底投入使用，在使用后出现管道破裂、地暖漏水等问题。2012年4月，洪洋公司向酒泉市城乡规划局（以下简称市规划局）提交了《关于申请改造洪洋世纪新天地商业广场的报告》。2012年5月，市规划局向洪洋公司下达《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行改造的批复》，同意对洪洋世纪新天地商业广场进行改造。2014年1月23日，洪洋公司向市规划局上报《关于洪洋世纪新天地商业广场进行改造办理前期手续的申请报告》。2014年2月8日，洪洋公司收到市规划局下达的《关于提供洪洋世纪新天地商业广场改造工程相关资料的函》。2014年2月21日，洪洋公司按照函件要求向市规划局报送了办理规划审批所需的全部资料，并安排专人常去市规划局询问办理情况。2014年3月31日上午，洪洋公司安排的人员向公司汇报市规划局管理科答复马上报市政府同意后就办理相关手续。当日下午，市规划局管理科相关人员给洪洋公司人员答复洪洋的事再不管了。此后，洪洋公司派人催问，市规划局的答复是洪洋的事情规划局管不了、不管了。因洪洋公司为洪洋世纪新天地商业广场改造项目已投入巨额资金，如项目不能按期进行将造成无法估量的损失。洪洋公司在多次与规划部门沟通无结果的情况下，只好开工建设。《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十一条规定："城市、县城乡规划行政主管部门在受理建设工程规划许可证申请后，应当在20个工作日内会核定建设工程设计方案，对符合建设用地规划地可的方案发放建设工程规划许可证。逾期不答复的，视为同意"。市规划局在受理洪洋公司建设工程规划许可证申请后，未在20个工作日内作出答复，应当视为已同意洪洋公司的建设工程规划许可申请，故洪洋公司的行为并未违法。2015年10月16日，洪洋公司收到区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》，该决定书认定：洪洋公司未办理《建设工程规划许可证》，对洪洋广场进行封闭连接、加层扩建行为属于违法修建，责令洪洋公司停止违法建设行为。洪洋公司不服该决定向区政府申请行政复议。2016年1月26日，区政府作出肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，该决定书认定：区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》认定事实不清、超越职权，决定予以撤销。2016年11月22日，区政府作出肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》，该决定以复议程序不当为由，撤销了肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》。2017年3月6日，区政府作出肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，该决定书认定：区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定予以维持。《行政复议法》第三十一条第三款规定："行政复议决定书一经送达，即发生法律效力"。区政府对已生效一年多的行政复议决定撤销后重新作出复议决定的行为，没有法律依据，程序违法。故现起诉，请求：1、撤销区执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》；2、撤销区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》。原告洪洋公司在起诉及开庭时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、区执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》；2、区政府作出的《行政复议受理通知书》；3、区政府作出的肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》；4、区政府作出的肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》；5、区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》；6、2010年7月28日洪洋公司作出的《关于申请改造洪洋世纪新天地商业广场的报告》；7、2010年9月7日市规划作出的《关于同意洪洋世纪新天地商业广场顶层封闭改造的通知》；8、2012年5月7日市规划局作出的《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行的改造的通知》；9、2014年6月23日市规划局作出的酒规字[2014]94号《关于洪洋世纪新天地商业广场改造工程规划意见的请示》。被告（原行政机关）区执法局辩称，2014年9月8日，区执法局在巡查中发现洪洋公司对洪洋广场2、3、4、5、6、9号楼进行加层扩建，洪洋公司未能提供《建设工程规划许可证》。2014年9月14日，区执法局经领导审批立案。2014年9月18日，区执法局约谈洪洋公司的法定代表人洪忠进。洪忠进承认在没有办理建设工程规划手续的情况下开工建设，表示：愿意以缴纳违法押金的形式，保证尽快办理建设工程规划许可证手续，手续办理时间限定于2014年12月31日或2015年3月份前完成。2015年1月26日，区执法局调查洪洋公司办理《建设工程规划许可证》的情况时，查明洪洋公司仍未办理完审批手续。2015年2月9日，区执法局通知洪洋公司于2015年2月16日携带合法身份证明材料、相关资料到区执法局接受询问。此后，洪洋公司向区执法局提交了申请办理《建设工程规划许可证》的相关资料及《关于洪洋商业广场改造情况说明》。至2015年9月23日，洪洋公司在未取得建设工程规划许可手续的情况下仍在建设。2015年10月13日，区执法局接到市规划局转来的信函及举报信，要求区执法局对洪洋公司未批先建的违法行为进行查处。因洪洋公司存在未批先建的违法行为，区执法局于2015年10月15日作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》，责令洪洋公司停止违法建设行为。2015年11月11日，洪洋公司向区执法局报送《关于洪洋商业广场改造情况的说明》，承诺：继续安排专人催办《建设工程规划许可证》，与施工企业协调停工事宜，做好安全保障措施。2015年12月7日，洪洋公司向区政府申请行政复议，请求撤销区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》。2017年3月6日，区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，办理《建设工程规划许可证》属于市规划局的职权。区执法局无权替代市规划局审查洪洋公司申请办理《建设工程规划许可证》资料的合法性及市规划局是否逾期答复。因此，洪洋公司提出因市规划局逾期未办理，其公司已经视为取得《建设工程规划许可证》的理由不能成立。洪洋公司未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，区执法局据此责令洪洋公司停止违法建设的决定符合法律规定；且认定事实清楚，程序合法。洪洋公司的诉请没有事实根据和法律依据，故应驳回洪洋公司的诉讼请求。被告（原行政机关）区执法局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、案件受案登记表；2、立案审批表；3、现场勘验笔录；4、与洪忠进的谈话笔录；5、检查笔录；6、对洪洋公司通知的存根；7、洪洋公司企业法人营业执照及委托书、法定代表人身份证复印件、委托人身份证复印件；8、洪洋公司土地使用权证复印件；9、洪洋公司作出的《关于申请改造洪洋世纪新天地商业广场的报告》；10、市规划局作出的酒规字[2012]97号《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行的改造的批复》；11、市规划局作出的酒规函字[2014]17号《关于提供洪洋世纪新天地商业广场改造工程相关资料的函》；12、酒泉市公安消防支队作出的酒消函[2014]1号关于《世纪新天地商业广场改造工程总平面图》消防安全审查意见的函；13、甘肃省城乡规划设计研究院给洪洋公司的便函；14、洪洋公司作出的《关于洪洋商业广场改造情况的说明》；15、2015年9月23日现场照片2张；16、2015年9月24日调查笔录1份；17、2015年9月24日检查笔录1份；18、2015年9月24日现场照片14张；19、2015年9月24日现场勘验笔录1份；20、2015年10月12日检查笔录1份；21、2015年10月12日照片14张；22、2015年10月12日现场勘验笔录10份；23、市规划局作出的酒规函字[2015]138号《关于对违法建设行为进行查处的函》附举报信1封；24、市规划局作出的酒规字[2006]02号《关于世纪新天地商业广场修建规划的批复》；25、甘肃省单位往来资金结算票据1张；26、案件调查报告；27、案件处理审批表；28、区执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》；29、送达回证；30、洪洋公司作出的《关于洪洋商业广场改造情况的说明》；31、区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》；32、执法人员执法资格证；以上证据用以证明对原告洪洋公司作出行政强制决定事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、甘肃省人民政府甘政函[2009]96号《关于酒泉市开展相对集中行政处罚权工作的批复》三条、四条。被告（复议机关）区政府辩称，2015年12月7日，洪洋公司向区政府申请行政复议，请求撤销区执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》。区政府依法立案受理，区执法局在规定期限内提交了作出行政行为的证据材料及答辩意见。2016年1月26日，区政府作出肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，以区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》认定事实不清、超越职权为由，决定予以撤销。复议决定书给区执法局送达后，市规划局对该复议决定书不予认可，要求区执法局仍以未批先建为由对洪洋公司的违法行为进行查处。因市规划局提出异议，区政府再次启动重新复议调查程序。经过调查，区政府认为肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》适用程序不当，应当撤销。2016年11月22日，区政府作出肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》，撤销了肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》。2017年3月6日，区政府作出肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》。因洪洋公司向市规划局申请事项，属于市规划局审查事项，区政府无权进行审查。根据《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》及《行政复议法》第四条，复议机关认为自已作出的已经发生法律效力的复议决定有错误的，有权自行改变。洪洋公司未取得建设工程规划许可证进行修建的行为，属于未批先建的违法行为。故区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》的复议程序合法，应驳回洪洋公司的诉讼请求。被告（复议机关）区政府于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、洪洋公司的《行政复议申请书》；2、洪洋公司申请行政复议时提交的相关材料11份；3、行政复议案件登记表；4、行政复议立案审批表；5、行政复议（告知）审批表；6、《行政复议受理通知书》；7、送达回证；8、行政复议（来件处理）审批表；9、行政复议答复通知书；10、送达回证；11、行政复议答辩书及证据材料；12、行政复议调查笔录1份；13、行政复议询问笔录1份；14、行政复议决定审批表；15、区政府作出的肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》；16、送达回证；17、撤销行政复议决定审批表；18、区政府作出肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》；19、送达回证；20、行政复议（中止）审批表；21、《中止行政复议通知书》；22、送达回证；23、《恢复审理通知书》；24、送达回证；25、行政复议决定审批表；26、区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》；27、送达回证。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、甘肃省人民政府甘政函[2009]96号《关于酒泉市开展相对集中行政处罚权工作的批复》三条、四条；3、《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条、第三十一条；4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条；5、《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》。庭审质证中，原告洪洋公司除对被告（原行政机关）区执法局举证的证据中附图的真实性提出异议外，对其他证据均无异议。被告（复议机关）区政府对被告（原行政机关）区执法局举证证据的真实性均无异议。原告洪洋公司、被告（原行政机关）区执法局对被告（复议机关）区政府举证复议证据的真实性均无异议。二被告除对原告洪洋公司举证的市规划局作出的《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行的改造的通知》、《关于洪洋世纪新天地商业广场改造工程规划意见的请示》以系复印件为由对真实性提出异议，对原告洪洋公司举证的其他证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：二被告提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。原告洪洋公司提供的市规划局作出的《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行的改造的通知》、酒规字[2014]94号《关于洪洋世纪新天地商业广场改造工程规划意见的请示》虽系复印件，因该证据对原告洪洋公司有利；原告洪洋公司提出该证据原件在市规划局，被告区执法局未提供相应证据予以反驳，且无正当理由，故本院予以确认；原告洪洋公司举证的其他证据与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：2012年4月，洪洋公司向市规划局上报了《关于申请改造洪洋世纪新天地商业广场的报告》。2012年5月7日，市规划局作出酒规字[2012]97号《关于同意对洪洋世纪新天地商业广场进行改造的通知》，内容为："同意你公司对洪洋世纪新天地商业广场进行改造，现将有关事宜批复如下：一、改造位置及规模，商业广场2号楼与3号楼，2号楼、3号楼与9号楼，5号楼与9号楼之间串联封闭，并同意在部分楼层进行加层改造，配套自动扶梯、观光电梯等交通设施，增加建筑面积约42000平方米；二、商业广场改造总平面图、改造设计方案须满足消防、抗震及建筑设计规划要求，经消防部门审核同意后，市规划局再办理相关规划手续；三、改造续建建筑不得影响现有建筑的安全，需原设计单位出具设计审核报告后，方可加层设计；四、商业广场改造的建筑风格及外立面效果，须与现有建筑协调统一；五、因商业广场改造引起的与现有商业门点之间的纠纷由你公司负责协调解决；六、由于商业广场改造，该地块容积率增加部分，请你公司到国土部门办理土地备案手续；七、望接文后，尽快委托设计、施工，并同时办理相关手续"。2013年12月3日，区执法局向市规划局作出《关于洪洋公司在洪洋广场西入口两楼之间修建钢结构建筑性质进行认定的函》，提出调阅、复印酒规字[2012]97号文件，对洪洋公司工程的建设是否合法予以认定。2013年12月19日，市规划局对区执法局作出《关于对的复函》，提出洪洋公司未办理改造项目的相关规划手续。2014年1月23日，洪洋公司向市规划局申请办理洪洋商业广场改造的相关规划手续。2014年2月8日，市规划局向洪洋公司下达《关于提供洪洋世纪新天地商业广场改造工程相关资料的函》（酒规函字[2014]17号）。此后，洪洋公司向市规划局上报了相关资料，市规划局一直未给予答复。2014年4月3日，市规划局对执法局作出《关于对洪洋房地产开发有限责任公司在洪洋广场违法建筑进行查处的函》，提出洪洋公司在洪洋广场西入口两楼之间修建钢结构建筑，未办理《建设工程规划许可证》属于未批先建的违法建筑，请执法局调查处理。2014年9月8日，区执法局在巡查中发现洪洋公司对洪洋广场2、3、4、5、6、9号楼等进行加层扩建。2014年9月14日，区执法局经内部审批以洪洋公司未办理建设工程规划许可证进行加层扩建的行为涉嫌违法为由立案。2014年9月18日，区执法局约谈洪洋公司的法定代表人洪忠进，限洪洋公司于2014年12月31日或2015年3月份前办理相关手续并要求交100万元押金。2015年1月23日，洪洋公司向区执法局缴纳押金10万元，区执法局给洪洋公司出具单位往来资金结算票据一张。2015年1月26日，区执法局调查洪洋公司办理《建设工程规划许可证》的情况时，洪洋公司表示：已将材料提交市规划局，但市规划局至今未回复。2015年2月9日，区执法局通知洪洋公司于2015年2月16日携带建设工程规划许可证、消防安全检查合格证、建设工程质量安全鉴定报告、工程设计与施工图纸及修建情况说明、工程造价概算及招标与施工合同等材料前去接受询问。2015年9月24日，区执法局对洪洋公司进行调查时，洪洋公司正在对洪洋广场9号楼与2号、3号楼之间的走廊等进行扩建，洪洋公司表示规划手续正在办理中。2015年10月12日，区执法局对洪洋公司修建工程进行了现场检查。2015年10月13日，市规划局向区执法局作出《关于对违法建设行为进行查处的函》，以洪洋公司未办理《建设工程规划许可证》未批先建的行为违法为由，请区执法局进行调查处理。2015年10月15日，区执法局经内部审批作出酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》，该决定书认定洪洋公司未取得《建设工程规划许可证》对洪洋广场进行改建扩建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令洪洋公司停止违法建设行为（1、洪洋广场9号楼与2、3号楼之间走廊全部进行封闭，采用钢屋架结构，扩建1至5层建筑；2、对洪洋广场2、3号楼楼顶加层扩建第5层钢屋架结构建筑；3、对洪洋广场5号楼与4号楼东南角、5号楼与9号楼通道南端进行1至5层钢屋架结构建筑修建；4、对洪洋广场9号楼楼顶扩建第4至第5层钢屋架建筑）。2015年10月16日，区执法局将《责令停止违法建设决定书》给洪洋公司送达。2015年11月11日，洪洋公司向区执法局报送《关于洪洋商业广场改造情况的说明》，提出：已于2014年2月21日向市规划局报送了办理行政审批的全部手续，市规划局一直未作答复；根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十一条，规划局逾期答复的视为同意；将继续安排专人催办《建设工程规划许可证》，与施工企业协调停工事宜，做好安全保障措施。2015年12月7日，洪洋公司向区政府申请行政复议，请求撤销区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》。2015年12月10日，区政府作出《行政复议受理通知书》，通知洪洋公司受理其复议申请。2015年12月15日，区政府向区执法局作出《行政复议答复通知书》并于当日送达。2015年12月16日，区执法局作出《行政复议答辩书》。2016年1月26日，区政府作出肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，认为市规划局未在法定期限内给予洪洋公司答复，应当视为同意洪洋公司的建设行为；区执法局在没有查清事实的情况下即作出《责令停止违法建设决定书》，属于认定事实不清、超越职权的行为，决定予以撤销。2016年1月27日，区政府将《行政复议决定书》给双方送达。2016年11月22日，区政府作出肃政复决撤字[2016]1号《撤销的决定》，以该行政复议决定适用程序不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，决定撤销肃政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，并于当日给双方送达。次日，区政府作出《中止行政复议通知书》，以执法主体不明确需由上级机关进行确认为由，决定自2016年11月23日中止该行政复议案件的审理，并于当日给双方送达。2017年3月2日，区政府作出《恢复审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理。2017年3月6日，区政府作出肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，认为区执法局作出的《责令停止违法建设决定书》认定事实清楚、程序合法、内容适当，决定予以维持，并于次日给双方送达。洪洋公司遂起诉，请求：1、撤销区执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》；2、撤销区政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》。本院认为，根据（甘肃省政函[2009]96号）《甘肃省人民政府关于酒泉市开展相对集中行政处罚权的批复》，授权区执法局在批准的范围内开展城市管理相对集中行使行政处罚权工作，故执法局具有对其辖区有关城市规划执法的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定："在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证"。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定："除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定"。《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十一条规定："城市、县城乡规划行政主管部门在受理建设工程规划许可证申请后，应当在20个工作日内核定建设工程设计方案，对符合建设用地规划许可的方案发放建设工程规划许可证。逾期不答复的，视为同意"。2014年1月23日，洪洋公司向酒泉市规划局上报《关于洪洋世纪新天地商业广场进行改造办理前期手续的申请报告》。2014年2月8日，洪洋公司收到酒泉市规划局下达《关于提供洪洋世纪新天地商业广场改造工程相关资料的函》（酒规函字[2014]17号）。此后，洪洋公司向酒泉市规划局上报了相关资料，市规划局一直未给予答复，应当视为同意洪洋公司的建设工程规划许可申请。区执法局在没有查清事实的情况下，作出《责令停止违法建设决定书》，应予撤销。区政府在作出维持复议决定近10个月后，以复议程序不当为由撤销了复议决定。此后，区政府作出了维持原行政行为的复议决定。区政府在没有新的事实、证据的情况下，先后作出撤销与维持的复议决定；且区政府撤销其复议决定后，未重新启动复议程序，就重新作出一份复议决定，复议程序违法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、第七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告（原行政机关）酒泉市肃州区城市管理行政执法局作出的酒肃城执停决字（2014）[法制]第12号《责令停止违法建设决定书》；二、撤销被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字[2017]1号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告（原行政机关）酒泉市肃州区城市管理行政执法局与被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  程志荣审 判 员  晋 军人民陪审员  陈福善二〇一七年九月十七日书 记 员  张 乐