黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初418号原告花维仁，男，1973年01月10日出生，汉族，农民。原告张孝华，女，1971年11月19日出生，汉族，农民。二原告委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告孙世民，男，1976年1月22日出生，汉族，无职业。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。负责人柳斐，该公司总经理。委托代理人夏乐，黑龙江广朋律师事务所律师。原告花维仁、张孝华与被告孙世民、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告花维仁、张孝华及其委托代理人杨凤义，被告孙世民、被告人寿保险支公司委托代理人夏乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花维仁、张孝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医药费15454.13元，护理费7600元，误工费3950元，住院伙食补助费5000元，营养费1500元，交通费400元，修理费2600元，合计35944元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年6月18日1时许，被告孙世民驾驶黑BJ81**号日产牌小型客车沿碾子山区碾甘公路由刘家沟往碾子山方向行驶，当行驶到碾甘公路0公路+200米处时，因操作不当，致使车辆失控，车辆驶入路面左侧，与原告花维仁驾驶的黑02-011**泰山牌四轮车发生碰撞，造成花维仁左胸壁软组织挫伤、右小腿软组织挫伤；张孝华闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤、擦皮伤。住院治疗18天。经道路交通事故认定书认定，被告孙世民承担事故的全部责任。故要求被告给付赔偿款35944元。被告孙世民辩称：其已与原告达成协议，不再承担任何费用。被告人寿保险支公司辩称:本起保险事故的肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意按照法律规定在保险责任范围内承担原告的合理合法损失，但不承担本案诉讼费。对于原告方主张的医疗费应与本次交通事故有关而且应根据医疗机构出具的收款凭证结合病例和诊断证明等相关证据确定。对于误工费按照原告实际住院天数参照农业收入每天78.85元计算，护理费应按照实际住院天数18天计算。如果原告主张按照居民服务业标准要求护理费，还应出具护理人员所在居委会或村委会出具的无工作证明以证实其无收入。住院伙食补助费应按照实际住院天数18天计算。营养费无法定依据不予赔付。交通费应根据原告就医治疗实际发生的计算，还应提供正式票据，并且有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符，如无相关依据应按照每天3元标准结合实际住院天数支付二原告交通费。对于修理费应与本次交通事故有关，费用标准合理，有正式票据为凭。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、齐齐哈尔市公安交通警察支队碾子山大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和责任划分；2、住院诊断书、病案、医药费，证明原告在此次事故中身体上遭受伤害所花医药费、住院天数及出院后休息一周的事实；3、四轮车维修费用票据4张2600元，证明因此次交通事故造成车辆损失；4、交通费票据，证明因此次交通事故而产生的交通费用；5、护理人员身份证明、收入证明、营业执照，证明护理费按服务业从业人员年均收入标准152元计算。被告孙世民提供的证据有：1、协议书一份，证明其与原告达成协议一次性赔偿原告损失15000元，原告不再追究其任何法律责任；2、两份保单，证实其在人寿保险支公司对车辆进行投保交强险和商业第三者责任险。被告人寿保险支公司未提供证据。本院调取的证据有：调查笔录一份，证实碾子山区航博出租有限责任公司对从碾子山区到齐齐哈尔市内打车人员收费情况。经庭审质证，被告孙世民对原告提交的证据无异议。被告人寿保险支公司对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3中维修费2400元真实性没有异议，但对拖车费200元不予认可，认为该票据不属于正式票据，不能证实实际发生费用，而且原告修车、拖车在同一地点，却分别出具正式发票和非正式发票，而且该证据未在举证期间提供，我方不予认可。对证据4有异议，认为该组票据不能证明是原告就医治疗期间发生的，且该组票据未在举证期间提供。对证据5有异议，认为该组证据不能真实有效的证实护理人员实际减少收入状况，而且按照两个护理人员的身份信息其身份为农村居民，应参照农业每天78.85元标准计算护理人员的误工费用；对营业执照真实性没有异议，但该证据只能证明护理人员属于个体工商户但不能证明实际发生务工损失，同时根据现行规定个体工商户已两证合一，所以原告方还应提供现行有效的资质证明，而且该证据未在举证期间提供。二原告对被告孙世民提供的证据无异议。被告人寿保险支公司对被告孙世民提供的证据1有异议，认为该协议与保险公司无关，是原告方与被告孙世民私下达成的协议，被告孙世民无权向保险公司另行追偿；对证据2无异议。对本院出示的调查笔录，原告有异议，认为交通费400元是真实发生的；被告孙世民无异议；被告人寿保险支公司认为与本案无关。对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、证据2系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。证据3，对因维修所出具的正规收据2400予以认定，拖车费因无正规收据，不具备证据的合法性，不予认定。证据4，因复诊打车费为实际发生，但参照当地消费标准，往返市里300元较为适宜，对高出费用不予支持。证据5，护理人员虽为农村居民，但原告提供了护理人员张孝义自2017年1月至6月在城镇打工的实际收入，花丛在碾子山区小花汽车电路修理部个体工商户营业执照，虽未提供实际误工损失证明，但可以按服务业从业人员年均收入标准计算护理费，故对该组证据认定有效，予以采信。对被告孙世民提交的证据及本院调取的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过庭审及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：2017年6月18日1时许，被告孙世民驾驶黑BJ81**号日产牌小型客车沿碾子山区碾甘公路由刘家沟往碾子山方向行驶，当行驶到碾甘公路0公路+200米处时，因操作不当，致使车辆失控，车辆驶入路面左侧，与原告花维仁驾驶的黑02-011**泰山牌四轮车发生碰撞，造成花维仁左胸壁软组织挫伤、右小腿软组织挫伤；张孝华闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤、擦皮伤。住院治疗18天，出院后遵照医嘱休息一周。经道路交通事故认定书认定，被告孙世民承担事故的全部责任。另查，花维仁、张孝华为碾子山区华安乡龙丰村农民，因此次事故所花医药费15454.13元，住院期间陪护1人。同年6月21日，张孝华打出租去齐齐哈尔市第一医院复诊一次。被告孙世民驾驶的车辆在人寿保险支公司对车辆进行投保交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间。二原告在庭审中主张案件受理费由自己负担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，被告孙世民负事故的全部责任。由于孙世民在人寿保险支公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司在第三者责任强制保险及机动车商业险责任限额范围内予以赔偿。原告与被告孙世民就损害赔偿自行达成协议，且庭审中原告主张案件受理费由自己负担，故被告孙世民不再承担赔偿责任。本案中，原告所受损失合理部分为：医药费15454.13元，护理费5465.16元（2人*18天*151.81元），误工费3942.5元（2人*25天*78.85元），住院伙食补助费3600元（2人*18天*100元），交通费300元，修理费2400元，营养费因无医疗机构的意见，故不予认定。以上款项合计31161.79元，由人寿保险支公司在交强险责任限额内赔付原告21707.66元，在商业险责任限额内赔付原告9454.13元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告花维仁、张孝华各项经济损失21707.66元，在机动车商业险限额内赔偿原告花维仁、张孝华经济损失9454.13元。二、驳回原告花维仁、张孝华的其他诉讼请求。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告花维仁、张孝华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李在女二〇一七年九月二十日书记员  徐 建