上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10721号原告：李月仙，女，1950年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告：鲁树新，男，1948年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李月仙(系鲁树新妻子)。被告：杜晓庄，男，1941年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：祝爱珍，上海申亚律师事务所律师。被告：杜冰蟾，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李月仙、鲁树新与被告杜晓庄、杜冰蟾相邻纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月26日、2017年7月3日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李月仙(又系原告鲁树新委托诉讼代理人)及杜晓庄委托诉讼代理人祝爱珍律师三次均到庭参加诉讼，被告杜晓庄参加了第二次开庭诉讼，被告杜冰蟾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一、第二次开庭诉讼，本院依法进行了缺席审理。后被告杜冰蟾参加了第三次开庭诉讼。本案现已审理终结。原告李月仙、鲁树新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因漏水造成上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室)的损失13,000元(其中：卫生间、厨房、卧室、厅的墙壁、天花板、门修复费用6,000元，客厅地板、壁橱、吊橱、电线修复费用2,000元；电脑更换费用3,000元；空调修复费用1,000元；电视机、油烟机、电风扇、微波炉维修费用1,000元)。庭审中两原告表示因电脑、空调、电视机、油烟机、电风扇、微波炉尚未实际发生修复费用，故暂不要求法院处理，两原告明确诉讼请求为：1、判令两被告赔偿因漏水造成上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室的损失8,000元(其中：卫生间、厨房、卧室、厅的墙壁、天花板、门修复费用6,000元，客厅地板、壁橱、吊橱、电线修复费用2,000元)。事实和理由：两原告系夫妻关系，系争房屋401室产权属两原告所有。两被告系父女关系，上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)系案外人杜某某承租公房，被告杜晓庄户籍在该户内，被告杜冰蟾实际居住在该户内。2016年1月25日开始，被告501室房屋向下大量持续漏水至原告401室家中。25日原告家卫生间水漫出来，电表跳闸。26日原告家房间也严重漏水，联络到被告杜晓庄，其拒不回来配合查漏。经居委多次联络，27日下午被告杜晓庄女婿(被告杜冰蟾丈夫)邓湘华在家等候，物业、居委、民警同志及原告一同上门查看情况，发现被告家厨房龙头断裂，邓湘华当日书面确认501室水龙头损坏、漏水，并认可其负责损失。3月24日原告家中再次发现漏水，110报警后被告家人拒不开门。社区居委等多次协调，因被告拒绝配合而未果。现被告家造成原告家严重物损，故诉至法院，要求判如诉请。被告杜晓庄、杜冰蟾辩称，确认两原告身份情况及房屋权属情况、两被告身份情况、501室房屋承租人情况、被告杜晓庄户籍情况无误，但被告杜冰蟾户籍并不在系争房屋501室内，被告杜晓庄有时会居住在501室家中，但被告杜冰蟾实际并不居住在该户内，事发当月正住院生产。2010年原、被告间曾因房屋漏水发生纠纷，经居委等调解，结论无渗水原因，被告自愿补偿原告家庭困难800元。本次纠纷中，被告确认原告家中事发当时发生漏水，但无证据证明系被告家原因所致。而且被告杜晓庄在事发之日前几天离家时，确认该户水总阀门关闭，所以26日虽接到居委电话也没有回501室家中。27日物业、居委、民警同志一同上门查看，当时邓湘华在家配合，501室地面干燥，水总阀门也是当场打开的，厨房水龙头有损坏及漏水，但没有大量喷溅，即使漏水也应漏在厨房水斗中。事后该水龙头已经自行更换。邓湘华当日书写内容系因原告执意拉扯，其无法脱身而被逼所写。3月24日家中是有人，但整起纠纷自始至终无法看出原告家漏水与被告家存在因果关系，401室有水渗漏，有可能是其他地方横向流动过来，因房屋结构问题和房屋质量问题导致，原告提出索赔，应向501室的房屋产权人及物业管理人——上海静安置业(集团)有限公司及上海宝翔物业有限公司主张；另外，原告在401室天花板安装吊灯和顶柜，擅自把401室的天花板打出了一个个孔洞，系擅自破坏房屋楼板和墙体结构，致使有水从天花板吊灯等孔洞中漏出到地板，造成损失，其损失责任应由其自行承担。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下邻居关系。两原告夫妻关系，系上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告父女关系，同号501室系案外人杜某某承租公房，被告杜晓庄户籍所在地为该户501室，并有实际居住在内。被告杜冰蟾户籍所在地为上海市徐汇区广元西路XXX弄XXX号XXX室。2016年1月25日，原告发现其卫生间出现渗水现象，26日发现其房间顶面严重漏水，多处有水从上流淌下来，原告用几个面盆在房间多处接水。居委、物业同志接报上门后发现漏水严重，上楼敲501室房门，无人应答。当日居委经电话联络到被告杜晓庄，其未回家配合查漏。经居委多次联络，27日下午被告杜晓庄女婿(被告杜冰蟾丈夫)邓湘华在家配合等候，物业、居委、民警同志及原告一同上门查看情况，发现501室地面基本干燥，打开被告家水总阀门后，厨房水龙头虽未打开，水龙头一侧把手与厨房墙体连接间有金属断裂，水从断裂处喷流出来。后物业同志拍了厨房水龙头照片留存。邓湘华提出可能是楼上601室漏水所致，居委、物业、民警同志上门601室查看，确认其无漏水问题，501室天花板顶面亦无水迹。后邓湘华出门离开，与原告发生争执和拉扯，被民警同志制止，原告要求邓湘华写保证书，邓湘华当场书写便条：“501室水笼头损坏(爆漏).漏水我今晚过来处理。(漏到401室.)我负责损失。杜教授女婿邓湘华501室邓湘华沪ADXXXXXXXXXXXXXXXX.27.”。3月24日，原告因发现漏水再次报警。事后经社区居委等多次协调未果。原告因被告造成家中多处严重物损，故诉至法院，要求判如诉请。审理中，本院至现场进行了查看，原告家房间天花板顶面、墙壁四周、家具等多处确有漏水痕迹。本院亦向27日上门查看的居委、物业、民警同志及相邻室号邻居进行了调查取证。因原、被告双方对漏水原因各执己见，经原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋漏水原因进行鉴定，并出具修复方案，估算修复费用。2017年8月，该公司作出司法鉴定意见书：1)静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室在2016年1月26日的渗漏水主要经501室底板预制板拼缝、板端与砖墙连接部位以及吊灯等管孔等向下渗漏；具体损坏范围见第四节之(四)-2。2)根据气象资料可排除自然降雨造成401室在2016年1月26日渗漏水的可能。无客观证据表明存在公共给水管道及屋顶水箱破损渗漏造成401室在2016年1月26日的渗漏。3)根据法院工作记录、调查情况和现场检测情况分析，不排除501室厨房间水龙头损坏漏水导致楼下401室渗漏损坏的可能。但现场已无法复现当时情景，渗漏水源不能具体确定，不排除因其他不明原因产生渗漏水的可能。4)对5号401室渗漏损坏及501室入户门南侧外廊预制板面破洞等进行修复的方案见正文第六部分。5)修复费用详见我院出具的《静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室修复工程修复费用估算书》，供法院参考。损坏修复费用估算为9,558元(不包括家具、家电维修费用)。原告支付鉴定费15,000元。对鉴定报告及费用估算书，原告表示认可，被告表示对鉴定报告有异议，鉴定内容没有将水龙头像照片所示断掉，水只会流在水斗内不会流出水斗外写入鉴定报告，对费用估算书亦有异议，地板装修多年，估算费用不准确。2017年9月8日，该鉴定机构对本案补充情况说明如下：(1)损坏原因：《意见书》第六节表6.1“修复内容”一栏第1-3项提到的“木地板潮湿、发霉，顶板及墙面起皮、脱落，石膏线条开裂以及门开关不便”等损坏主要由渗漏引起；第4项提到的“外廊预制板破洞”与渗漏水无关。(2)外廊预制板破洞修复费用：外廊预制板破洞的修复费用已包含在《修复费用估算书》中：如对本项损坏进行单独修复，估算费用为300元。上述事实，除原、被告的陈述外，有房屋产权证、现场照片、光盘、案外人邓湘华手写便条，社区民警刘俊出具情况说明、静安区曹家渡街道长春居委会、上海宝翔物业管理有限公司出具的书面证明及宝翔物业提供的照片，上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定意见书、修复费用估算书，闵行区妇幼保健院病史资料、收费票据，法院工作记录、调查笔录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院根据鉴定报告结论排除自然降雨、公共给水管道及屋顶水箱破损渗漏因素。再结合现场状况、法院调查材料及原、被告自认情况、原告提交的光盘、照片等证据综合分析认为，被告厨房间水龙头损坏而且家中长时间无人处置导致严重漏水，具有高度盖然性。被告对此不予认可，认为可能是其他人家漏水或者给排水设施损坏，横向流动后所致损害结果，却无法提供证据证明。况且，根据生活常识推断，如果相邻其他室号能导致原告家如此严重漏水现象的情况发生，相邻其他室号的楼下居室必然受损程度与原告家中不相上下，那受损人家必然也会向地区居委、物业或派出所等相关单位报警求助，然而本院多方调查，同幢居民除1室楼上楼下发生漏水纠纷以外，其他室号并无相关情况发生。被告同时认为，27日居委、物业、民警等上门调查时，501室地板干燥，水总阀门系当场打开，故虽然认可厨房水龙头有金属断裂，但打开水总阀门后，水从断裂处自行流出，厨房水斗承接在下，即使一夜无人在家，水也会从厨房水斗下水道及时流出，不会造成原告家物损。庭审中原告称26日听到被告家中有人却拒不开门并已事先将地板等处置干燥，被告对此否认，本院难以确认此节事实，但27日下午系邓湘华等候在家，为居委等同志开门配合查漏，在25日、26日、27日居委等同志上门之前的这段期间，水总阀门有无打开、501室地板是否干燥，被告并未提供证据佐证。另从物业同志27日拍摄的照片显示，水龙头断裂处较为接近厨房墙体，从生活常识推断，如果水流喷涌而出，难以避免喷溅至厨房墙壁、及水斗外沿，直至流到地面。关于被告家人邓湘华27日书写的便条，其已自认负责损失，现被告提供社区民警刘俊的书面情况说明，认为系受原告逼迫后书写。根据字面理解，及结合法院对社区民警刘俊的调查笔录分析，邓湘华作为一名成年人，在与原告发生肢体冲突时已经被及时赶到的民警同志拉开，当着民警同志的面，受胁迫书写违背真实情况的便条，显然有悖常理。作为一名执法警察，亦不可能听任一方当事人对另一方当事人威胁逼迫、违背事实，而置之不理。故对于原告提供的邓湘华书写的便条，本院予以采信。况且，由于双方对漏水原因意见不一，被告作为利害关系的相邻一方理应配合鉴定机构进行因果关系鉴定检测，但被告拒绝鉴定机构打开其501室木地板进行检测，拒绝对漏水原因配合司法鉴定，故应承担举证不能的不利后果。本院据此认定被告构成对原告的房屋等财产受损的侵权损害，应当承担相应的民事责任。由于原告仅对因漏水造成的损失索赔8,000元(其中：卫生间、厨房、卧室、厅的墙壁、天花板、门修复费用6,000元，客厅地板、壁橱、吊橱、电线修复费用2,000元)，壁橱、吊橱、电线的财产损失部分，由本院予以酌定，参照鉴定机构修复费用估算报告，原告之诉，本院予以准许。关于本案的责任人，被告杜晓庄系501室公房的实际居住人，对原告家的物损，理应负有停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等义务。原告要求被告杜晓庄赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜冰蟾户籍并不在系争501室房屋内，事发之时正住院生产，有医院证明等为证，本院予以采信，故其对本案不负担赔偿义务。被告要求确认上海静安置业(集团)有限公司、上海宝翔物业有限公司及原告承担赔偿义务，但对于房屋设施不符合建筑要求、物业公司未尽到安全保障义务、原告在室内安装的吊灯、顶柜等违反相应法律法规规定，未提供充足的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告杜晓庄于本判决生效后十日内赔偿原告李月仙、鲁树新人民币8,000元;二、对原告李月仙、鲁树新的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元、鉴定费15,000元，由被告杜晓庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  梁联瑞二〇一七年九月二十一日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。