江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2601号上诉人（原审原告）：许现玲，徐州市水利工程建设有限公司退休职工。委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市水利工程建设有限公司法定代表人：黄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人许现玲因与被上诉人徐州市水利工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2070号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许现玲及其委托代理人唐海，被上诉人徐州市水利工程建设��限公司的委托代理人周艳华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人许现玲向本院提出上诉：请求撤销一审判决或发回重审，支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人的诉请没有超过仲裁时效。上诉人自1983年11月到徐州市水利工程建设局工作，2004年3月徐州市水利工程建设局改制为现在的被上诉人。上诉人一直在被上诉人处从事电焊工。按照国家的规定，电焊工系特殊工种，特殊工种应在45岁退休。上诉人在满45岁后一直向被上诉人要求退休，多次向被上诉人提出退休申请，被上诉人讲退休需要徐州市人力资源和社会保障局批准不知道什么时间能批下来，上诉人在2014年7月向被上诉人再次要求并提交申请，直到2015年10月，上诉人询问被上诉人管理退休工作的人员陈猛，该工作人员才去徐州市人力资源和社会保障局询问，领取上诉人的退休证��领取退休金银行卡。也就是说上诉人是直到2015年10月才知道自己退休了，因此上诉人的劳动争议申请仲裁的时效起算时间应在2015年10月起至2016年10月终止。上诉人在此时间内进行劳动争议仲裁申请不存在超过仲裁时效。二、被上诉人应支付上诉人在2005年1月至2014年7月最低生活保障费。上诉人自2004年上半年开始长期处于待岗状态，虽然其中2007年8月至2008年1月、2001年5月上诉人根据被上诉人的安排上班并领取相应的工资，但是这些相应的工资也是低于当时最低工资标准，因此从2005年1月至2014年7月期间被上诉人应支付上诉人待岗状态下的工资。被上诉人徐州市水利工程建设有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，2015年1月被上诉人的公司员工陈猛带着许现玲本人到社保局按要求办结了退休审批手续，上诉人当时就应当知道其与被上诉人的劳动关��已经终止，且2016年10月18日徐州市人力资源和社会保障具局也出具了关于许现玲办理退休情况的说明，及该单位的工作人员孔治也出庭作证，证实了许现玲本人知道自己于2015年1月份已经退休，所以上诉人的诉请已经超过了仲裁时效，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许现玲一审诉讼请求：判令被告支付原告自2005年至2014年7月底最低生活保障费74712元。一审法院认定事实：许现玲自1983年11月到徐州市水利工程建设局工作，2004年3月，徐州市水利工程建设局改制为徐州市水利工程建设有限公司。许现玲自2004年上半年开始长期处于待岗状态，其中2007年8月至2008年1月、2011年5月，许现玲根据徐州市水利工程建设有限公司的安排上班并领取了相应的工资。2006年7月19日，徐州市水利工程建设有限公司制定了《关于对不在岗职工��新上岗的处理办法》，其内容为：“我公司自2004年3月改制以来，各分公司、子公司业已相继成立，各项工作运行正常。部分职工已服从安排上岗工作，但时至今日仍有部分职工未能响应公司安排奔赴工作岗位，给公司的经营带来了一系列的不利影响，从很大程度上制约了各公司的健康发展……现制定如下处理办法：1、对于要求上岗的职工，公司提供工作岗位，前往公司报到；2、对于要求继续待岗、自谋职业的职工，养老保险金、医疗保险金的单位应缴部分及个人应缴部分由其个人在每年一月份按要求足额向所在公司缴纳，原来的160元/月的生活费停止发放，此外个人每年一月份向所在公司缴纳2000元/年的管理费，同时递交书面申请；3、对于要求与公司解除劳动合同，买断工龄的职工，要求职工本人向公司递交书面申请，并同时提供身份证复印件、户口本复印件及���在的家庭住址、联系电话等材料，以便办理失业登记手续。4、对于公司的通知置之不理、无故推托的职工、经各公司多方通知仍杳无音讯的职工，各公司须形成书面意见报总公司登报除名。以上工作安排，各公司要抓紧落实，务必于2006年7月30日完成。”2014年7月，许现玲向徐州市水利工程建设有限公司提出了提前退休的申请。2015年1月27日，徐州市社会保险基金管理中心批准了许现玲自2014年7月退休，从退休次月计发养老金。许现玲养老金发放记录中显示，2015年11月6日，该账户第一次发生支取18040元（支取前余额为18040.03元）。2016年3月23日，许现玲以徐州市水利工程建设有限公司为被申请人向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付2005年1月至2014年7月最低生活保障费总计74712元，赔偿申请人因晚退休三年少拿退休金损失43200元。2016年3月28日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第58号不予受理通知书，以申请人已超法定退休年龄为由决定不予受理许现玲的仲裁申请。2016年4月5日，许现玲收到上述通知书。2016年4月8日，许现玲以诉称事由起诉来院。2016年10月18日，徐州市人力资源和社会保障局向本院出具了《关于许现玲办理退休情况的说明》，内容为：“2015年1月窗口服务最后一天，徐州市水利工程建设有限公司陈猛到窗口为其职工许现玲办理退休，养老保险工作人员要求许现玲必须到窗口签字确认相关信息。后陈猛带着许现玲本人按要求办结了退休审批手续。”在本案审理过程中，徐州市人力资源和社会保障局工作人员孔治出庭作证，其陈述，如果退休审批存在争议拖的时间较长，为避免行政诉讼，我们会要求单位带着职工一同到养老处当面确认后再办理退休手续，不都要求他们书面签字，许现玲退休不是我经办的。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。徐州市人力资源和社会保障局于2015年1月即已批准许现玲退休申请手续，结合来源该局的相关证据及许现玲陈述确与徐州市水利工程建设有限公司工作人员前往徐州市人力资源和社会保障局等事实，法院认定许现玲于2015年1月知道或应当知道其与徐州市水利工程建设有限公司劳动关系终止时间���许现玲的诉请已超出仲裁时效，故许现玲的请求，不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，遂判决：驳回许现玲的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人的原审诉请是否超过了时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明事实，上诉人2015年1月27日随被上诉人工作人员到徐州市人力资源和社会保障局办结提前退休审批手续，故，自办结退休审批手续时起，上诉人应当知道其与被上诉人之间的劳动关系终止。上诉人2016年3月提起诉讼超过了一年的诉讼时效。上诉人主张被上诉人支付其自2005年至2014年7月底最低生活保障费74712元的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 李 琳二〇一七年九月二十日法官助理 曹 勇书 记 员 陆滢冰