北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11721号原告：北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路甲21号七层702-3、8层。法定代表人：李雷，董事长。委托诉讼代理人:刘文彬,北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎琳,北京市集佳律师事务所律师。被告：安徽欣意电缆有限公司,住所地安徽省合肥市张洼路98号。法定代表人：林泽民，职务不详。原告北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司（以下简称集慧智佳公司）与被告安徽欣意电缆有限公司（以下简称安徽欣意公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8��立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集慧智佳公司之委托诉讼代理人刘文彬、黎琳到庭参加了诉讼。被告安徽欣意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。集慧智佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽欣意公司支付合同欠款29000元；2.判令安徽欣意公司按中国人民银行同期活期存款利率支付上述欠款自2013年11月30日至实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费由安徽欣意公司承担。事实和理由：2013年，我公司与安徽欣意公司签订《专利申请公众意见咨询合同》（项目编号：201310021）（以下简称021号公众意见咨询合同），约定我公司接受委托，对指定的专利提供公众意见咨询服务，合同约定金额为3.9万元。合同签订后，我公司根据合同切实履行了己方义务，经双方协商，最终确定安徽欣意公司应��付的费用为2.9万元。然而，安徽欣意公司虽经我公司多次催要至今仍未履行付款义务。安徽欣意公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，集慧智佳公司（乙方）与安徽欣意公司（甲方）签订021号公众意见咨询合同，约定甲方委托乙方针对申请号为CN201210124933.2（申请人：远东电缆有限公司，专利名称：一种高导电率非热处理型中强度铝合金线及其制造方法）、CN201210293195.4（申请人：安徽和电普华电气有限公司，专利名称：一种电缆用铝合金导线及其制备方法）、CN201210403664.3（申请人：江苏长峰电缆有限公司，专利名称：一种高导电抗蠕变铝合金导线及其制造方法）的三项专利申请（以下简称涉案三项专利申请）提交公众意见，双方签订本合同之后的2个工作日内乙方指定咨询师负责处理甲方委托权限内的咨询事项；甲方应当真实、详尽和及时地向乙方代理人叙述案情，提供与咨询事项有关的证据、文件及其他事实资料；甲方应当积极、主动地配合乙方咨询师的工作，甲方对乙方提出的要求应当明确、合理；甲方应当按时、足额向乙方支付咨询服务费用；甲方指定李丽为乙方代理人的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料等，乙方更换联系人应当通知委托代理人；乙方对甲方业务应当单独建档，应当保存完整的工作记录；公众意见咨询费用为每件13000元，共计3件，总计39000元；甲乙双方约定在本合同签订后7日内，甲方向乙方支付首期费用9000元，待三篇专利发出驳回决定之后，甲方向乙方按照10000元/件的标准向乙方支付剩余费用。该合同未记明具体签订日期。庭审中，集慧智佳公司主张其已完成合同项下工作，双方商定安徽欣意公司应就此支付29000元。就此，集慧智佳��司向法庭出示如下证据：1.针对涉案三项专利申请的《专利申请公众意见书》打印件，显示三份意见书均包含涉及的专利申请、建议驳回的证据说明、法律依据、理由分析、总结等内容，意见人落款方式为“意见人：XXXXXX”落款日期为2013年5月20日或2013年6月9日；2.（2017）京方圆内经证字第35406号《公证书》，公证书显示2017年5月2日集慧智佳公司委托代理人ＸＸ向公证员出示笔记本电脑一台，该笔记本电脑的桌面上有名为“20170502”的文件夹一个，文件夹内包含如下文件：（1）名为“答复2013.8.23需要提公众意见及定向布局的专利”的Outlook项目文件，修改日期为2013年9月17日，显示2013年8月23日集慧智佳公司员工李玉秋回复了余乐华（×××）于当日发出的主题为“2013年8月23需要提公众意见及定向布局的专利”的电子邮件，提出“a、五件专利的检索和分析，可以在原来的基础上给贵司做个优惠，30000元/件（不含提公众意见的费用），b、两件专利的分析，为15000元/件，c、三件专利的外围设计，报价为100000元/件（含10个交底书）”。（2）名为“考虑提异议的专利”的Outlook项目文件，修改日期为2013年10月19日，显示2013年7月29日余乐华向李玉秋发送的电子邮件包含PDF附件8份，分别为申请号“201210314419.5”、“201210512910.9”、“201210512751.2”、“201210512500.4”、“201210512491.9”、“201310106117.3”、“201210436743.4”及“201110434565.7”的《发明专利申请书》。（3）文件名为“欠款-安徽欣意电缆项目到款”的Outlook项目文件，修改日期为2014年7月30日，显示李玉秋2014年6月20日向余乐华发送“转发：安徽欣意电缆项目到款”的电子邮件，提出“共需要支付19.9万元”，邮件中列表显示：a、案号“201310082”的“检索分析公众意见7个”状态为“已结案”，��公众意见提交”，状态为“等待结构”，合同款分别为“15万元（3*4个+1.5*2个）”，“7.8万（1.3*6）”，本次需要支付15万元；b、案号“201310021”的“三个意见的提交”，状态为“结案（两个驳回，一个授权）”，合同额为3.9万元，本次需要支付2.9万元；c、案号“20131027”的“欣意电缆专利挖掘与布局项目”，状态为“未做”，合同额9万元，本次需要支付0；d、案号“201310139”的“欣意电缆专利挖掘与布局项目”，状态为“结案”，合同额2万元，本次需要支付2万元。（4）名为“微信图片_20170428143339”的JPG文件，修改日期为2017年4月28日，显示照片中电子屏幕显示的文稿落款处为“意见人：XXXXXXX”，集慧智佳公司解释称该照片可以证明专利局系统中可以查询到向专利局提交的公众意见书均以上述方式落款。（5）名为“转发可提供证据的专利”的Outlook项目文件，��改日期为2017年4月25日，显示2013年11月8日李玉秋向xiangyu.×××转发了余乐华11月7日向李玉秋发送的名为“可提供证据的专利”的电子邮件，邮件附压缩文件一份，压缩文件内包含申请号为“201210403664.3”、“201210353951.8”、“201210436743.4”、“201210314419.5”、“201010264144.X”的发明专利申请书。（6）名为“转发铝合金邮件相关问题”的Outlook项目文件，修改日期为2017年4月25日，显示2013年10月29日李玉秋向xiangyu.×××转发余乐华当日发送的主题为“Re：铝合金邮件相关问题”的邮件，余乐华在邮件中就李玉秋提出的安徽太平洋的专利中（1-5篇）涉及的铝合金中稀土含量问题及稀土铕等添加量的问题作出了答复并附寄名为“稀土相关文献”的压缩文件一份。（7）名为“转发一个公众意见”的Outlook项目文件，修改日期为2013年12月10日，显示李玉秋2013年10月21日向李露（lu.×××）���送电子邮件提出“帮你忙把这三个公众意见交专利局”，2013年11月18日又向李露发送电子邮件称“帮我交个公众意见”，附件为名为“交局文件-CN102864344A公众意见”的压缩文件，压缩文件内包含：a、《申请后提交文件清单》一份，申请号为201210314419.5，清单中“意见陈述书”加设阴影并填写“1份11页”，“证据1-3”加设阴影并填写“共36页”，其余内容未填写；b、申请号为“201010264144.X”、“201210155235.9”、“201010290234.6”的发明专利申请书三份。3、集慧智佳公司2015年8月12日向安徽欣意公司寄送还款协议书、催款函的邮寄单及送达证明，邮寄单显示收件人为余乐华，公司名称为安徽欣意电缆有限公司，地址为安徽省合肥市琼海区新蚌埠路98号，该邮单未记明邮寄内容；网上查询的邮寄结果显示该邮件于2015年8月13日由本人签收；4、集慧智佳公司之委托诉讼代理人黎��2016年12月7日向×××发送的催交欠款的电子邮件的打印件。集慧智佳公司解释称其公司当时共与安徽欣意公司签订了4份合同，相应工作及催款均是一并进行的，故上述证据并非仅针对涉案合同。对于上述证据,本院认为，集慧智佳公司提交的证据1仅可显示其撰写了涉案三份公众意见书；证据2中的公证书仅能证明相应笔记本电脑上存有相关文件，其中第（1）至（6）项文件的修改时间与文件内容显示的时间不一致，无法核实相应文件内容的真实性，且公证书中的文件均无法显示集慧智佳公司已向专利局递交涉案三份公众意见书及相应专利已被驳回，亦无法显示安徽欣意公司与集慧智佳公司已就合同款的支付达成合意；证据3无法显示邮件中包含集慧智佳公司所称相应文件；证据4无法显示安徽欣意公司对拖欠款项予以认可。故集慧智佳公司提交的上述证据无法���明合同中剩余费用的付款条件已经成就。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安徽欣意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，集慧智佳公司与安徽欣意公司签订的《专利申请公众意见咨询合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。现集慧智佳公司据合同请求安徽欣意公司支付首期费用9000元具备事实及法律依据，本院予以支持。集慧智佳公司另主张安徽欣意公司应支付剩余款项应2万元，但未就此提交充分证据，本院对此不予支持。至于逾期利息，由于双方合同未记明签��日期，集慧智佳公司亦未此提交充分证据，则本院对集慧智佳公司主张的2014年1月8日之后的逾期利息予以支持，对之前的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽欣意电缆有限公司于本判决生效后七日内给付北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司首期费用9000元；二、安徽欣意电缆有限公司于本判决生效后七日内按中国人民银行同期活期存款基准利率向北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司给付上述欠款自二〇一四年一月八日起至实际支付之日止的逾期利息；三、驳回北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由北京集慧智佳知识产权管理咨询股份有限公司负担133元，已交纳；由安徽欣意电缆有限公司负担剩余134元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  郭文成二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘丽学