江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7095号原告：乔志平，男，1963年12月27日生，丹阳市人，公民身份号码3211191963********，住江苏省丹阳市中山路******。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所实习律师。原告乔志平与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2017年9月7日及同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡志斌、茅志平，被告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了两次庭审；被告委托诉讼代理人王寂然到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告乔志平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失44420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年6月8日，朱伟强驾驶原告所有的苏LYW2**号出租车于丹阳市丹凤大酒店处搭载乘客王翔，车辆行驶至本市港汇广场路段附近时被刘某、蒋某驾驶的汽车逼停。刘某、蒋某二人向朱伟强驾驶的出租车内喷射辣椒水，乘客王翔趁朱伟强下车之际驾驶该出租车逃离，刘某、蒋某遂驾驶车辆在后追逐。两车辆在道路上竞驶至丹阳市第三中学北侧小巷南阳浴室路段时，王翔驾驶的苏LYW2**号出租车撞停在路边，致使车辆受损。苏LYW2**号出租车在被告处投保了交强险和商业险，朱伟强系该车的夜班驾驶员。请求法院判令被告在保险责任范围内赔付原告车辆损失44000元、清障施救费300元、出租车计价器等设施修理费120元，合计44420元。原告向本院提交了以下证据：1、丹阳市公安局南环路派出所出具的情况说明、丹阳市交警大队市区中队出具的情况说明各1份，证明：原告的苏LYW2**号出租车发生事故的事实与经过。2、原告的驾驶证、车辆行驶证、营运证、道路运输从业资格证、运输证主驾证各1份；朱伟强的身份证、驾驶证、从业资格证、运输证副驾证各1份，证明：原告系苏LYW2**号出租车的所有人，原告及朱伟强是该出租车的合法营运人员，取得了出租车营运资格。3、保险单1份，证明：事故车辆在被告公司投保了车损险，事故发生在保险期间内。4、维修报价单1份、发票2张、收据1张，证明：事故车辆由于发生事故而支付了车辆维修费用、施救费用及计价器等修理费共计44420元。5、银行交易明细2张、pos机刷卡单据3张、丹阳市正茂汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明：事故发生后，原告为维修车辆实际支出维修费用44000元，其中现金支付1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，一、对原告车辆在被告处投保车损险、交强险的事实以及事故发生在保险期间内的事实没有异议。二、原告车辆事故并无公安交警部门出具的事故认定或事故证明，故对原告车辆发生事故的事实不予认可；即使原告诉称的事故属实，该事故也不属于原告投保险种的保险责任范围，被告不应承担保险责任。三、被告于2016年6月15日接到原告保险电话，称其在2016年6月8日晚20时32分车辆撞击电线杆，因原告是在事发后报案，故被告未能勘查事发现场，后被告对原告损坏车辆进行了查验，要求原告提供交警部门事故认定，原告未能提供，且根据原告陈述，该车是由乘客抢劫后造成事故发生损坏，被告告知原告该事故不属于保险责任范围，故未予赔偿。被告向本院提交了机动车辆保险条款一份，证明依据该条款第六条，对于原告诉称的事故发生时，被保险机动车的驾驶人王翔并非被保险人也非其允许的合法驾驶人员，因此该事故不属于保险责任范围。案件审理过程中，本院依法调取了丹阳市公安局丹公刑诉字（2017）584号刑事侦查卷宗两册、（2017）苏1181刑初579号刑事判决书一份，其中包括丹阳市公安局南环路派出所委托丹阳市价格认定分局对苏LYW2**号出租车损失情况所作的价格认定结论书一份以及该派出所对犯罪嫌疑人刘志刚所作的讯问笔录以及对车辆驾驶人朱伟强、车辆所有人乔治平、被害人王翔所作的询问笔录。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告为其车架号为LSVAV4BR1GN041725的出租车（后悬挂苏LYW2**号车牌）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及可选免赔额特约条款等险种，其中车辆损失险保险金额为86800元，保险期间自2016年3月22日至2017年3月21日。其中保险条款第六条保险责任约定：车辆损失险的保险责任包括（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本合同的约定负责赔偿；（二）发生事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的，合理的施救费用，最高不超过保险金额的数额。2016年6月8日19时许，苏LYW2**号出租车副驾驶员朱伟强驾驶苏LYW2**号车辆于丹阳市丹凤大酒店处搭载乘客王翔，车辆行驶至本市港汇广场路段红绿灯附近时被刘志刚、蒋某（在逃）驾驶的红色马自达轿车逼停。刘志刚、蒋某二人向朱伟强驾驶的出租车内喷射辣椒水，乘客王翔趁朱伟强下车之际挪移至出租车驾驶位，驾驶该出租车逃离。刘志刚、蒋某遂驾驶红色马自达轿车在后追逐。两车辆在道路上竞驶至丹阳市第三中学北侧小巷南阳浴室路段时，王翔驾驶的苏LYW2**号出租车撞停在路边，致使车辆受损。王翔、刘志刚、蒋某逃离现场。事故发生后，原告车辆经丹阳市公安局南环路派出所委托丹阳市价格认证分局评估，车辆损失金额为44047元。原告车辆后经丹阳市正茂汽车销售服务有限公司修理，实际花费车辆维修费44000元。原告为处理该事故还支付了车辆清障施救费300元；另有空车牌外壳、门标、服务卡座等车上财务损失120元。2017年8月3日，本院作出（2017）苏1181刑初579号刑事判决书，对认定刘志刚对王翔的行为构成寻衅滋事罪，并与刘志刚的其他犯罪行为数罪并罚，判处刘志刚有期徒刑三年六个月，并处罚金。以上事实，由原、被告向本院提供的证据、本院依法调取的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告为其车辆在被告处投保车辆损失险，被告也签发了保单，双方之间的保险合同成立并生效。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，原告实际花去车辆修理费44000元、施救费300元、车上相关设施修理费120元的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：王翔为逃避他人侵害，未经车辆合法使用人朱伟强允许，驾驶车辆发生事故，是否属于车辆损失险的保险责任范围，即被告是否应当承担保险赔付责任。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，保险条款系确定双方权利义务的重要依据。保险合同第六条保险责任条款约定第（一）款约定的保险责任范围，仅限于保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，由保险人负责赔偿。本案事故发生时，王翔为躲避侵害驾驶原告的苏LYW2**号出租车逃避时，并未取得车辆合法使用人朱伟强的允许。由此而导致的车辆损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，故被告不应当承担保险赔付责任。故对于被告辩称的涉案事故不属于保险责任范围，被告不应承担保险责任的主张，本院予以采信。对原告要求被告赔付保险金44420元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔志平的诉讼请求。案件受理费减半收取455元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11040108290********）预交上诉案件受理费。代理审判员  吴业男二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘东海附本判决法律条款：《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第七款：保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。