河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1425号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。。负责人：张广林，该公司经理。委托诉讼代理人：常鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：牛立业，亚圣律师事务所律师。被告：张小伍，男。委托诉讼代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称中财保晋城公司）与被告张小伍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛立业、被告委托诉讼代理人尚本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保晋城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款243300.37元；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2016年3月24日8时30分许，李宇航驾驶晋Ｌ×××××号重型自卸货车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路2KM+200M处时，与前方同车道内突然减速并低于规定时速行驶的被告张小伍驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车（内乘谌学峰等二人）尾随相撞，造成谌学峰受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队勘验现场，作出事故认定，认定原告投保车辆的驾驶员李宇航与被告承担事故的同等责任。后谌学峰家属将原、被告诉至河南省临颍县人民法院，要求赔偿，临颍县法院作出（2016）豫1122民初1123号民事判决书，判决原告承担本次事故的全部责任，赔偿后再向被告追偿。判决下达后原告提起上诉，漯河市中院作出判决，维持了一审判决。现原告已按判决对谌学峰家属履行了赔偿义务，因此现提起诉讼。被告张小伍辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。2017年5月11日，原告依据生效的（2016）豫11民终2098号民事判决书，已向临颍县人民法院申请强制执行，贵院也于2017年5月18日立案。贵院向答辩人下发了执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，案件也正在执行当中。原告一方面申请强制执行答辩人，一方面再次以同一事实起诉答辩人，要求答辩人对同一交通事故进行双重赔偿，严重侵犯了答辩人合法权益；二、生效判决判令答辩人与李宇航、李幸兴、关晋科双方对赔偿总额中的486600.75元承担连带赔偿责任，现原告仅起诉答辩人，原告漏列李宇航、李幸兴、关晋科为被告；三、生效判决判令原告赔偿各项损失596600.75元，李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍双方对其中486600.75元承担连带赔偿责任。原告主张支付答辩人486600.75元的50%没有法律依据。首先从生效判决书中可以看出，判决赔偿596600.75元的主体是原告，李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍双方对其中的486600.75元承担连带赔偿责任。即便原告行使追偿权，该赔偿款也应由原告、实际车主李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍三方共同承担，而不是让答辩人承担50%。其次，原生效判决错误。最高院《关于审理交通事故若干问题解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案赔偿额596600.75元，除原告在交强险承担11万元外，因投保于原告处的车辆承担事故同等责任，下余486600.75元赔偿款，原告应在“三责险”限额内承担486600.75元×50%＝243300.37元，原告共先直接赔偿110000元+243300.37元＝353300.37元。剩下243300.37元再由原告、实际车主李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍三方共同承担。再次，答辩人赔偿的1万元，不应在赔偿总额内先行扣除，而是在确定答辩人的赔偿责任后，在应承担赔偿额内予以扣减；四、因本次事故答辩人的车辆损失的一半32314元，也应由原告在保险限额内直接赔偿给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小伍为车牌号蒙Ａ×××××小型轿车的所有权人，李宇航等三人为车牌号晋Ｌ×××××重型自卸货车的所有权人。晋Ｌ×××××车在中财保晋城公司投有交强险和商业三者险。2016年3月24日8时30分许，李宇航驾驶晋Ｌ×××××重型自卸货车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路2KM+200M处时，与前方同向行驶的张小伍驾驶的蒙Ａ×××××号车发生追尾相撞事故。事故造成蒙Ａ×××××号车乘车人谌学峰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月25日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出晋公交管（高三支一）认字第160002号《道路交通事故认定书》，认定李宇航与张小伍分别承担事故的同等责任。2016年6月6日，谌学锋家属在本院提起民事诉讼，要求张小伍、李宇航、中财保晋城公司等被告予以赔偿。2016年8月12日，本院作出（2016）豫1122民初1123号民事判决书，判令中财保晋城公司赔偿谌学峰家属596600.75元，李宇航、李幸兴、吴晋科、张小伍对其中486600.75元承担连带赔偿责任。该486600.75已扣除了张小伍已支付给谌学峰家属的10000元赔偿款。判决书同时认为李宇航等三人和张小伍双方应平均承担赔偿责任，即各方均承担50%的连带责任。中财保晋城公司在三责险的责任限额内予以赔偿（待履行后享有追偿权）。中财保晋城公司、张小伍均不服该判决提起上诉。2016年11月15日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫民终2098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，经本院执行，2017年1月17日，中财保晋城公司履行赔偿款共计596600.75元。后因案件诉讼费问题，中财保晋城公司向本院申请执行，要求张小伍支付该公司代付的诉讼费用。本院认为：张小伍与李宇航发生交通事故，经本院和漯河市中级人民法院两审终审，判决中财保晋城公司赔偿谌学锋家属各项费用共计596600.75元，李宇航等三人、张小伍双方对其中的486600.75元承担连带赔偿责任。保险公司履行全部赔偿责任后，有权向张小伍追偿。张小伍实际应当承担的事故赔偿数额为496600.75元中的50%，即248300元，减除张小伍已支付给谌学峰家属的10000元赔偿款，张小伍应支付的数额应为238300元。中财保晋城公司是因李宇航等三人的晋Ｌ×××××重型自卸货车在其公司投保交强险和商业三者险依法对李宇航等人在保险赔偿限额内承担的保险合同责任。对于在交通事故中张小伍应承担的民事赔偿责任，应由张小伍承担。保险公司在支付全额赔偿款后，有权向张小伍追偿。张小伍所诉其车辆损失，因未向本院提起反诉，本院对其该诉求不予处理。张小伍应另案起诉。张小伍的其他抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：被告张小伍于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司赔偿款238300元。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由张小伍负担4900元，中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一七年九月十二日书 记 员  晁晓玲