青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初709号原告：民和回族土族自治县中川乡清二村五社。负责人：王岑，男，土族，1958年8月10日出生，住青海省民和回族土族自治县。系该社社长。负责人：王忠孝，男，土族，1968年2月26日出生，住青海省民和回族土族自治县中川乡清二村五社**号。系该社副社长。委托代理人鲍呈辉，海东市中心法律服务所法律工作者。被告：王永化，男，土族，1952年4月4日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：王玉宝，男，土族，1963年2月14日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：王玉庆，男，土族，1965年2月19日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告民和回族土族自治县中川乡清二村五社与被告王永化等农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人鲍呈辉、被告王玉宝、王玉庆到庭参加诉讼，被告王永化经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原委向本院提出诉讼请求：1、三被告腾退属于原告的原中川军区农场16.7亩土地（东至贡沟，南至原二支渠，北和西至二支渠渠道）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原兰州军区中川农场被撤销后，该农场土地移交给了民和县人民政府，民和县人民政府于2001年下发了民政（2001）111号《印发关于兰州军区中川农场土地资产处理及人员安置方案的通知》，其中明确中川农场周边”四荒地”4多千亩，由中川乡政府负责规划给有关的行政村集体经营，而三被告将中川乡分配给原告的其中16.7亩（东至贡沟，南至原二支渠，北和西至二支渠渠道）土地一直强占使用；原告多次索要无果的情况下，向民和县人民政府申请确权；2015年10月28日，民和县人民政府依法做出民政（2015）180号土地确权决定书，将三被告强占的16.7亩土地的使用权依法确定给了原告使用，三被告不服，向海东市人民政府申请复议，2016年2月1日，海东市人民政府做出了东政复决字（2016）第一号行政复议决定书，依法维持了民和县人民政府作出的（2015）180号土地确权决定书。后被告又不服，向海东市中级人民法院提起行政诉讼，2016年7月25日，海东市中级人民法院作出（2016）青02行初7号行政判决书，依法驳回了被告的诉讼请求，被告又上诉至青海省高级人民法院，2016年11月14日，青��省高级人民法院最终作出（2016）青行终55号行政裁定书驳回了被告的上诉请求。现民和县人民政府作出（2015）180号土地确权决定书已生效，但三被告却一直不将该宗16.7亩土地腾退给原告，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。王永化缺席未答辩。王玉宝辩称，这个地原是荒山荒坡，是我们从1983年至今经过30多年开耕的，经过民和县、海东市人民政府、海东市人民法院、青海省高级人民法院审理后将原告诉状中要求返还的16.7亩土地确权给原告，现在原告起诉要求返还该土地，我同意，但我要求原告给付30多年的开垦土地的劳务费，具体多少钱我现在说不上。王玉庆辩称，中川乡草滩村村民祁才让开垦的荒山荒坡经政府征用修建了垃圾场，政府补偿48万元，这个钱全部给祁才让了，按这个道理我们开垦的土地也应该给我们。另外，我叔��（王永化）在本案争议的土地上种的树也被偷偷砍了。这个事情我向杏儿森林派出所、县林业局等相关部门反映过，都没有得到回复及解决。16.7亩是我们三个人开垦的地，经过相关部门处理决定，该土地确权给中川乡清二村五社，现我同意将属于我的一份，具体多少亩我说不上，交回中川乡清二村可以，但交给清二村五社我坚决不同意。另外，我要求原告给付30多年的开垦土地的劳务费，具体多少数字我也说不上。我还要求给我分一点地。中川乡清二村像我们这种情况很多，我意见是清二村开垦的荒山荒坡很多，所有土地全部收回，大家一起分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：兰州军区中川农场被��销之前，三被告曾经开垦、耕种过本案争议的16.7亩土地，在开垦耕种期间曾向兰州军区中川农场缴纳租赁费。兰州军区中川农场将土地移交民和县人民政府后，民和县人民政府要求中川乡人民政府将此土地划分给清二行政村，清二行政村又将该土地划分给清二村五社后，由时任社长王先奎、王林二人耕种过，因收成微薄，又将该土地分配给五社各户，但各户对该土地疏于管理，三被告对该地再次进行耕种时引发争议。2010年6月24日中川乡人民政府曾将争议土地使用权确定给第五社，2011年7月27日由于某种原因中川乡人民政府又撤消了该确定决定书。对此该争议仍然没有得到解决。原兰州军区中川农场被撤销后，该农场土地移交给了民和县人民政府，民和县人民政府于2001年下发了民政（2001）111号《印发关于兰州军区中川农场土地资产处理及人员安置方案的通知》，其���明确中川农场周边”四荒地”4多千亩，由中川乡政府负责规划给有关的行政村集体经营。三被告使用中川乡分配给原告的16.7亩（北面和西面是二支渠的渠道、东面是贡沟、南面是原二支渠旧渠道）土地。三被告曾向民和县人民政府提出该16.7亩土地的确权申请。2015年10月28日，民和县人民政府依法做出民政（2015）180号土地确权决定书，将本案争议的16.7亩土地的使用权依法确定给了原告。被告王永化不服，向海东市人民政府申请复议，2016年2月1日，海东市人民政府做出了东政复决字（2016）第1号行政复议决定书，依法维持了民和县人民政府作出的（2015）180号土地确权决定书。被告王永化不服，向海东市中级人民法院提起行政诉讼，2016年7月25日，海东市中级人民法院作出（2016）青02行初7号行政判决书，依法驳回了被告王永化的诉讼请求，后王永化又上诉���青海省高级人民法院。2016年11月14日，青海省高级人民法院作出（2016）青行终55号行政裁定书，驳回了被告王永化的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第12条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包；第13条规定，发包方享有发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地。本案中，双方争议的16.7亩的国有土地由民和县人民政府确定给中川乡清二村五社使用，三被告均不是该村民小组的成员，故原告要求三被告腾退该16.7亩土地的诉求合理，本院予以支持。庭审中，被告王玉宝同意将争议的16.7亩土地返还给原告。被告王玉庆同意将该土地交回给清二村，但坚决不同意给清二村五社，因该土地的使用权已由政府部门确定给中川乡清二村五社，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于二被告辩称原告给付开垦该土地的劳务费及收回其他人开垦的荒山荒坡的要求，因与本案不属同一法律关系，对此辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：被告王永化、王玉宝、王玉庆于本判决生效后十日内腾退位于民和县中川乡原兰州军区中川农场的土地16.7亩（北面和西面是二支渠的渠道、东面是贡沟、南面是原二支渠旧渠道），并将该���地交付给民和县中川乡清二村五社。案件受理费100元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  石玉宏审 判 员  王应武人民陪审员  吕永存二〇一七年九月六日书 记 员  张翠荣