福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1067号原告：谢伟明，男，1979年10月13日出生，汉族，住永春县。原告：谢晓琛，男，1989年2月15日出生，汉族，住永春县。原告：谢培植，男，1983年6月16日出生，汉族，住永春县。三原告共同委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。被告：余利平，男，1959年11月16日出生，汉族，住永春县。被告：刘一宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住永春县。被告余利平、刘一宏共同委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。被告：抚州恒顺物流有限公司（以下简称“恒顺物流公司”），住所地江西省抚州市临川区赣东大道798号。法定代表人：林爱国。委托诉讼代理人：洪星辉，男，系该公司员工。第三人：谢典居，男，1968年7月30日出生，汉族，住永春县。原告谢伟明、谢晓琛、谢培植与被告刘一宏、余利平、恒顺物流公司、第三人谢典居侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依被告余利平申请，本院依法追加谢典居作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，分别于2017年8月30日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告谢伟明、谢晓琛、谢培植的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告刘一宏、余利平及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告恒顺物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告谢伟明、谢晓琛、谢培植的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告刘一宏、余利平及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告恒顺物流公司的委托诉讼代理人洪星辉到庭参加诉讼。两次庭审第三人谢典居均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟明、谢晓琛、谢培植向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余利平、刘一宏共同支付原告赔偿款项282597.22元，及自2017年1月21日起至付款之日损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、请求判令被告恒顺物流公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林彩霞受雇于原告为煤场进行工作。2016年7月31日，林彩霞在被告余利平驾驶的赣Ｆ×××××号货车的车厢装煤，被告余利平在未充分注意安全的情况下发动车辆往前行驶导致林彩霞从车厢上摔落地面受伤致死。2016年9月8日，林彩霞家属林节佣、谢典居、谢家进、谢友道以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至法院（2016闽05**民初3721号），原告申请追加余利平、恒顺物流公司作为共同被告。法庭根据林彩霞家属的选择判决确认原告应赔偿林彩霞家属301055.22元，扣除已赔偿140000元，应再赔偿161055.22元，该款已于2017年1月20日支付。扣除被告余利平支付给林彩霞家属的20000元退还给原告，原告实际支付给林彩霞家属的赔偿款共计281055.22元、诉讼费1542元，原告支付合计282597.22元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告有权就支付给林彩霞家属的赔偿款项向被告追偿。被告刘一宏作为肇事车辆的实际所有人，由于双方无法协商追偿事项，因此，原告特具状起诉请求依原告诉求裁处。刘一宏、余利平辩称，本案应由三原告自己承担赔偿责任，两答辩人没有责任，三原告向答辩人追偿没有事实依据和法律依据；答辩人是驾驶刘一宏的车辆载煤到煤场粉碎，加工煤块中均按照煤场的员工要求进行驾驶操作，答辩人驾驶中没有任何过错；事故发生后答辩人也是按照煤场人员的指挥驾驶车辆的，也是尽到相应义务的；两答辩人支付给林节佣、谢典居、谢家进、谢友道的款项20000元，该款已抵作三原告的赔偿款，由于两答辩人没过错，应由三原告将20000元退还给两答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。恒顺物流公司书面辩称，原告以《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，主张赣Ｆ×××××号车车方承担其损失的赔偿责任系依法无据的。原告要求恒顺物流承担连带清偿责任，是依法无据的。被告余利平支付给林彩霞家属的20000元并非赔偿款，只是在意外责任未查明责任之前，先于垫付的预借款20000元，该款原告应退还给余利平。第二次庭审中恒顺物流公司辩称，刘一宏、余利平将货车挂靠到我公司，造成的一切损失由其二人自行承担。第三人谢典居未作答辩及提供任何证据。为证明自己的主张，谢伟明、谢培植、谢晓琛向本院提交下列证据：一、三原告的身份证复印件三张，证明三原告的身份情况；二、2016闽05**民初3721号民事判决书一份，证明林彩霞受雇于原告经营的煤场，于2016年7月31日在余利平驾驶的赣Ｆ×××××号火车（登记车主为恒顺物流公司）车厢装煤。因余利平未充分注意安全的情况下发动车辆前行导致林彩霞从车厢上摔落地面受伤致死；法院判决原告赔偿林彩霞家属301055.22元，扣除原告已赔偿的140000元，应再赔偿161055.22元；三、证明复印件一份，证明判决后原告已支付林彩霞赔偿款161055.22元，被告余利平将林彩霞家属退还的20000元支付给原告的事实；四、机动车转让协议书复印件一份，证明被告刘一宏系赣Ｆ×××××号货车的实际所有人，复印于恒顺物流处，我方没有该证据原件；五、身份证复印件一份，证明刘一宏的主体资格；六、询问笔录复印件两份，证明本案事故的主要原因是余利平没有充分注意安全，在林彩霞没有回应的情况下移动车辆导致林彩霞从车上掉落，证明本案应由余利平承担主要的过错责任；七、机动车及驾驶人信息查询结果单复印件各一份，证明与原告形成承揽合同关系的运输车辆、驾驶员均为状态正常，原告不存在选任等过错，不应承担任何过错责任。余利平与原告是承揽合同关系，余利平将煤载到煤场进行加工。该证据没有加盖公章。刘一宏、余利平对谢伟明、谢晓琛、谢培植提交的证据质证认为，1.对证据一的真实性、合法性、关联性，无异议。2.对证据二的真实性没有异议，无法达到原告的证明目的。3.对证据三，赔偿款20000元没有退回，没有异议。4.对证据四，因是复印件，真实性无法认定，当时没有和恒顺物流签订转让书。5.对证据五的真实性、合法性、关联性，无异议。6.对两份询问笔录的真实性，没有异议，但无法达到原告的证明目的。余利平在林彩霞丈夫谢典居的指挥下工作，所作的工作均在三原告雇佣的范围内，在工作中产生的过错责任应由雇主承担，与余利平无关；林彩霞是在车上平整煤、盖帆布，这是三原告在雇佣工作中应履行的义务，故余利平没有过错。7.对承揽关系，没有意见。但加工煤到拉煤过程中，均在承揽加工工作期间，均是与三原告有关，余利平没有错过。恒顺物流公司对谢伟明、谢晓琛、谢培植提交的证据质证认为，没有异议。本院认为，谢伟明、谢晓琛、谢培植提交的身份证复印件、（2016）闽0525民初3721号民事判决书、承办该案的达埔法庭出具的证明及执行款代管凭证、永春县公安局坑仔口派出所询问笔录二份经刘一宏、余利平、恒顺物流公司质证真实性没有异议，并经庭审审查，与本案具有真实合法关联性，本院依法予以认定。机动车辆转让协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单未能提供原件，本院不予认定。为证明自己的主张，刘一宏、余利平向本院提交以下证据：1.煤场现场照片原件六张，证明煤场设备不符合安全生产规范，煤粉输送带出煤口偏低，出煤时需要用人工在车厢上整理煤粉，防止煤粉不平整而溢出车厢外，人工在车厢上操作造成安全隐患，是发生事故的根本原因；2.（2016）闽0525民初3721号提供劳务者受害责任纠纷庭审笔录复印件一份，证明林彩霞与其丈夫谢典居是本案三原告的雇员，林彩霞在提供劳务中在车上平整煤粉，因谢典居指挥余利平移动车辆便于完成平整工作，谢典居的指挥有过错，其过错责任应由雇主承担；3.赣Ｆ×××××货车的机动车行驶证、余利平机动车驾驶证复印件，证明余利平有合格的驾驶证，余利平驾驶的车辆是合格的车辆，登记车主是恒顺物流公司，实际车主是刘一宏、余利平。谢伟明、谢晓琛、谢培植对刘一宏、余利平提交的证据质证认为，1.对证据一的真实性、合法性、关联性，均有异议。即使该证据是真实的，也不能证明被告所述的安全隐患，并不能必然导致损害后果发生，与事故的发生没有因果关系。2.对证据二的真实性，没有意见，但无法达到被告所要证明的目的。庭审笔录无法证明谢典居系雇员，并不存在指挥不当，不存在损害后果的因果关系。3.对证据三，这两份证据证明车辆的驾驶员是合法，原告在本案事故中，属于承揽合同关系，原告没有选任、指示方面的过错，不应承担过错责任。恒顺物流公司对刘一宏、余利平提交的证据质证认为，没有异议。本院认为，刘一宏、余利平提交的（2016）闽0525民初3721号提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录、余利平机动车驾驶证、赣Ｆ×××××号行驶证等，经双方当事人质证真实性没有异议，本院予以认定。刘一宏、余利平提交的照片，可看出煤场概况但是无法达到其证明目的，且原告对真实性有异议，本院不予认定。为证明自己的主张，恒顺物流公司向本院提交以下证据：车辆挂靠协议书，证明刘一宏的车辆自2015年10月份起至今挂靠在我公司，但已卖掉。谢晓琛、谢伟明、谢培植、刘一宏、余利平对恒顺物流公司提交的证据，质证认为，对上述证据真实性均无异议。本院认为，恒顺物流公司提供的车辆挂靠协议书，经谢伟明、谢晓琛、谢培植、余利平、刘一宏质证没有异议，经庭审审核，具有真实合法关联性，本院予以确认。庭审中，本院向当事人出示本院依职权调取的赣Ｆ×××××号大型汽车详细信息，经各方当事人质证均无异议，本院依法予以认定。谢典居经本院依法送达参加诉讼通知书、开庭传票等材料后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林彩霞、谢典居受雇于谢伟明、谢培植、谢晓琛址在永春县坑××村经营的煤场从事碎煤作业，煤场至本案庭审之日（2017年9月22日）未办理工商营业执照等相关经营手续。林彩霞、谢典居系煤场作业工人。2016年7月31日上午，林彩霞在驾驶员余利平驾驶的赣Ｆ×××××号货车的车厢作业，余利平欲发动车辆往前行驶时，虽有提醒林彩霞注意安全，但未得到林彩霞明确回应就将车辆往前行使大约一米左右，致林彩霞从车厢掉落地面受伤。2016年9月8日，林彩霞家属以提供劳务者受害责任纠纷为由诉求三原告承担赔偿责任，本院以（2016）闽0525民初3721号判决书确认林彩霞因本次事故造成损失共计430078.89元，林彩霞自行承担本事故的30%责任。三原告应赔偿林彩霞家属301055.22元，余利平已经支付给林彩霞家属的20000元已支付给三原告。余利平、刘一宏为赣Ｆ×××××号货车实际车主，自2015年10月29日至2016年10月8日实际占有控制该车辆，该车自2015年10月29日至庭审当日（2017年9月22日）一直挂靠在恒顺物流公司。余利平初次取得机动车驾驶证时间为1994年3月4日，准驾车型为A2，有效起始日期2011年3月4日，有效期限10年。赣Ｆ×××××号货车为重型自卸货车，检验有效期止2017年10月31日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。林彩霞在提供劳务时受伤造成的经济损失，依法有权获得赔偿。在本案纠纷中，三原告在承担提供劳务者受害责任的赔偿义务后，有权向相关侵权责任人追偿。三原告作为雇主，在未办理工商营业执照等相关手续的情况下，从事加工碎煤，且未能提供证据证明其对工人作业已尽相应安全防护措施，对本次事故应承担相应赔偿责任。余利平作为赣Ｆ×××××号货车的驾驶员，在未确定车厢上人员是否已经下车的情况下，将车辆往前行驶大约一米左右，致使林彩霞从车厢上掉落，其作为直接侵权人应承担相应的侵权责任。余利平庭审中主张其要开动车辆时有叫林彩霞扶好，林彩霞有点头其才在谢典居的指挥下开动车辆。该主张与余利平在坑仔口派出所的询问笔录中不符，且未能提供证据证明是否在谢典居指挥下移动车辆，本院不予支持。刘一宏、余利平作为赣Ｆ×××××号货车的实际车主应共同承担赔偿责任。综合整体事故中雇员林彩霞与雇主谢伟明、谢晓琛、谢培植与直接侵权人余利平的过错，林彩霞已自行承担30%的责任，谢伟明、谢晓琛、谢培植应承担本次事故20%的责任（即430078.89元×20%=86015.77元），余利平、刘一宏应承担本次事故50%的责任（430078.89元×50%=215039.44元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。林彩霞家属在（2016）闽0525民初3721号判决中选择由雇主承担赔偿责任，现三原告可以就除其应承担部分外向余利平、刘一宏追偿。扣除已经支付的20000元，刘一宏、余利平应支付给三原告195039.44元，恒顺物流公司作为赣Ｆ×××××号车挂靠单位，对刘一宏、余利平应承担的赔偿数额范围内承担连带责任。谢典居经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、刘一宏、余利平应于应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢伟明、谢晓琛、谢培植各项赔偿款共计195039.44元。二、抚州恒顺物流有限公司对刘一宏、余利平支付上述款项承担连带清偿责任。三、驳回谢晓琛、谢伟明、谢培植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5538元，由谢伟明、谢晓琛、谢培植负担1716元，由刘一宏、余利平、恒顺物流公司负担3822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  李志宏二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。