广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执异92号异议人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。被执行人：云方兴，女，汉族，1977年11月24日出生，住广州市天河区。被执行人：广州同备贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东806号、806号之一至812号之四广州市天河前进装饰材料市场I区4A铺。法定代表人：云方兴。利害关系人（案外人）：郭胤鹏，男，汉族，1985年11月30日出生，住广州市越秀区。委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与云方兴、广州同备贸易有限公司（以下简称同备贸易公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人民生银行广州分行提出书面异议，请求解除本院（2017）粤0112财保56号民事裁定对本院代管款账户中201483.23元代管款的冻结，或者依法认定本院（2017）粤0112财保56号民事裁定对该款项不予查封冻结。本院受理异议人申请后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，现已审查终结。异议人民生银行广州分行称，本院于2016年11月15日根据其申请，作出（2016）粤0112财保134号民事裁定，并据此查封了被执行人云方兴名下位于广州市黄埔区景新四街6号104房的房屋（以下简称涉案房屋）。同年，案外人郭胤鹏对查封的涉案房屋提出执行异议，主张其与被执行人云方兴存在房屋买卖合同的事实，请求本院解除对涉案房屋查封。本院作出的（2017）粤0112执异6号执行裁定书，确认郭胤鹏作为房屋买受人已支付款项与总价款差额201483.23元，并已将剩余价款转由本院代管。该裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在郭胤鹏将购房剩余价款按照法院的要求交付执行后，解除了对涉案房屋的查封。异议人民生银行广州分行认为，购房剩余价款转入本院代管款账户后，已不再属于被执行人云方兴所有，也不再属于房屋买受人郭胤鹏所有。异议人作为财产保全的申请人，查封的效力及于已由法院代管的购房剩余价款，本院根据（2017）粤0112财保56号民事裁定作出的查封是轮侯查封，案外人郭胤鹏只是作为轮侯查封的权利人，并且没有生效法律文书作为依据，其不能阻止本案的继续执行，也不具有参与分配拍卖款的权利。异议人民生银行广州分行还认为，本院（2017）粤0112执异6号执行裁定作出后，当事人均未提起执行异议之诉，裁定已经发生法律效力，案外人郭胤鹏又向仲裁委申请仲裁，并申请查封该代管款，法院也接受其申请，裁定查封该代管款账户，既损害其合法权益，也有损司法权威。据此，异议人民生银行广州分行提出上述异议请求。异议人民生银行广州分行提供的主要材料有：1.本院（2017）粤0112执1647号执行裁定书；2.本院（2017）粤0112执异6号执行裁定书；3.本院（2017）粤0112财保56号民事裁定书。利害关系人（案外人）郭胤鹏提出以下答辩意见：一、本院（2017）粤0112执异6号执行裁定并未认定涉案款项201483.23元是涉案房屋的交易价款，其权利归属尚未确定。由于郭胤鹏与被执行人云方兴签订的涉案房屋买卖合同中关于价款的两处条款约定不一，其将两处约定不一的交易金额差额201483.23元交由本院代管，该款项是作为解除查封涉案房屋的担保金，再寻求法律途径对其与被执行人云方兴之间的房屋买卖关系进行审查，再确定担保金的归属。其已按合同约定的解决争议方式向广州市仲裁委员会提起仲裁，请求确认其无须支付该笔款项，故提起财产保全申请，申请查封涉案款项201483.23元；二、涉案款项201483.23元即使以被执行人云方兴的名义代管，但是云方兴并未授权本院保管该笔款项，且云方兴也未实际占有该笔款项，因此其所有权未转移至云方兴名下，异议人无权执行该笔款项。被执行人云方兴、同备贸易公司未提出答辩，也未提供证据材料。本院查明，在民生银行广州分行与云方兴、同备贸易公司金融借款合同纠纷一案仲裁过程中，本院根据民生银行广州分行的申请，于2016年11月15日作出（2016）粤0112财保134号民事裁定，依法查封了云方兴名下的涉案房屋。在该裁定执行过程中，案外人郭胤鹏以其与云方兴签订房屋买卖合同购买了涉案房屋为由提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封，本院受理执行异议案件案号为（2017）粤0112执异6号。后广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第13382号裁决书，依据该裁决书云方兴、同备贸易公司应向民生银行广州分行偿还本金399910.26元及利息、逾期利息和复利。该裁决发生法律效力后，民生银行广州分行向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月27日指定本院执行，本院于2017年4月19日立案执行，案号为（2017）粤0112执1647号。2017年5月5日，本院作出（2017）粤0112执1647号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋，但因案外人郭胤鹏提出执行异议，涉案房屋暂无法处理。因被执行人云方兴无其他可供执行财产，本院在申请执行人同意的情况下，于2017年5月23日裁定终结本次执行程序。2017年6月30日，本院作出（2017）粤0112执异6号执行裁定书，认定异议人提出的异议理由成立，解除对涉案房屋的查封。该裁定送达后，异议人郭胤鹏、申请执行人民生银行广州分行、被执行人云方兴均未提起执行异议之诉。目前，涉案房屋已交付郭胤鹏，正在办理产权过户手续。2017年8月7日，郭胤鹏就其与云方兴的房屋买卖合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，请求确认其已支付购买涉案房屋的全部价款958516.77元，无需支付房屋差额款201483.23元，案号为（2017）穗仲案字第9931号。同日，郭胤鹏向广州仲裁委员会申请财产保全，广州仲裁委员会通过申请人将财产保全提请函、保全申请书、诉讼保函等材料提交本院。2017年8月14日，本院作出（2017）粤0112财保56号民事裁定书，裁定冻结被申请人云方兴名下银行存款201483.23元，或者查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月23日，申请执行人民生银行广州分行向本院提起执行异议，请求解除本院（2017）粤0112财保56号民事裁定对本院代管款账户中201483.23元代管款的冻结，或者依法认定本院（2017）粤0112财保56号民事裁定对该款项不予查封冻结。经查本院作出（2017）粤0112执异6号执行裁定书的内容，该裁定书记载：“异议人郭胤鹏于2017年6月21日向本院补交纳了总价款差额部分201483.23元由法院代管。”该裁定据此认为，涉案房屋登记在云方兴名下，本院对涉案房屋的查封符合法律规定，但由于异议审查中郭胤鹏将合同约定的1160000元与其已支付的价款差额201483.23元交给法院代管，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故裁定解除对涉案房屋的查封。经查本院（2017）粤0112财保56号民事裁定书的内容，申请人郭胤鹏提出财产保全申请的请求是：查封、冻结、扣押对被申请人云方兴名下价值201483.23元的财产（财产线索：云方兴名下代管于本院账户36×××66的代管款项201483.23元，案号为【2017】执异6号）。裁定事项如下：冻结被申请人云方兴名下银行存款201483.23元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。经查本院（2017）粤0112财保56号民事裁定执行案（案号：【2017】粤01**执保729号）的卷宗，该案于2017年8月15日立案执行，执行员于2017年8月17日发出《协助冻结存款通知书》，内容为：对（2017）粤0112执异6号案中云方兴代管于本院账户36×××66的代管款￥201483.23元予以冻结，冻结期限为12个月（从2017年8月16日至2018年8月16日止）。在冻结期限届满或者我院另行通知提前解除以前，此款不能支付。在本案听证过程中，利害关系人郭胤鹏主张其交由本院代管的201483.23元不是购房总价款与其已付价款的差额款，而是作为解除对涉案房屋查封的担保金。异议人民生银行广州分行提出，既然郭胤鹏主张该款项是担保金，按照执行担保的有关法律规定，就应该作为被执行的标的或者对象，其有权申请执行该款项。本院认为，根据我国民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，民生银行广州分行无论在（2017）粤0112执1647号案件中作为申请执行人，还是在（2017）粤0112财保56号案件中作为利害关系人，均可对本院执行行为提出异议。鉴于争议款项属于（2017）粤0112执1647号案执行标的即涉案房屋的价款，并且（2017）粤0112财保56号民事裁定的执行只是与（2017）粤0112执1647号案相关的一个环节，本院对于民生银行广州分行提出的异议，作为（2017）粤0112执1647号案申请执行人的异议予以审查。（2017）粤0112执1647号案虽然已经终结本次执行程序，但是郭胤鹏对争议款项申请财产保全及本院对争议款项采取财产保全措施均发生在本院终结本次执行程序之后，民生银行广州分行仍有权提出异议，其异议符合执行行为异议的主体资格。本案争议的焦点是利害关系人郭胤鹏转入本院代管款账户36×××66的款项201483.23元的性质和归属如何认定。利害关系人郭胤鹏主张该款项是其提供给本院的担保金，目的是作为解除对涉案房屋查封的担保，但未提供相应证据予以证实，在执行异议案件审查中也无相关的程序设计。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人（案外人）对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须同时具备以下条件：买受人在不动产被查封之前已与出卖人签订合法有效的书面买卖合同；买受人已合法占有该不动产；买受人已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本院（2017）粤0112执异6号执行裁定正是根据上述规定，在郭胤鹏将购买涉案房屋的剩余价款201483.23元转入本院代管款账户后，认定其取得了涉案房屋所有权，其权利能够排除执行，据此裁定解除对该房屋的查封。当事人或其他人员转入人民法院代管款账户的款项，是由人民法院暂时占有和控制的款项，该款项已不再归属于被执行人或者其原权利人，而申请执行人享有请求拨付该款项的请求权。在本院（2017）粤0112执异6号案件审查中，异议人郭胤鹏按照本院要求将购买涉案房屋的剩余价款交转入本院代管款账户，是本院裁定解除涉案房屋查封的法定条件。本院（2017）粤0112执异6号裁定书送达后，当事人均未提起执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。本院依据（2016）粤0112财保134号民事裁定，对涉案房屋依法采取的查封措施，在执行程序启动后已自动转为执行中的查封，效力及于涉案房屋及其价款。郭胤鹏在提起执行异议并补交剩余价款201483.23元后，又在另行提起的仲裁案件中申请财产保全，冻结本院已存入本院代管款账户的该款项，因该款项不属于被执行人云方兴所有，其提供的财产保全线索有误，致使本院在执行（2017）粤0112财保56号民事裁定时，错误对该款项采取财产保全措施，违反上述有关司法解释的规定，以及民事诉讼法关于禁止重复查封、冻结的规定。据此，本院对郭胤鹏请求冻结本院（2017）粤0112执异6号案的代管款账户中的201483.23元款项的财产保全申请不予支持，对本院根据（2017）粤0112财保56号民事裁定作出的财产保全措施应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：异议人中国民生银行股份有限公司广州分行的异议成立，撤销本院（2017）粤0112财保56号民事裁定对本院36×××66代管款账户中对应的（2017）粤0112执异6号案的201483.23元代管款的财产保全措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李桂模审 判 员  刘学洁代理审判员  王新喜二〇一七年九月二十二日书 记 员  钟 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。