wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初16003号原告：杨晓杰，男，汉族，1979年12月14日出生，无业，户籍地北京市密云县，经常居住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。被告：李付领，男，汉族，1982年4月27日出生，住山东省菏泽市定陶县。原告杨晓杰与被告李付领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰的委托诉讼代理人牟言超到庭参加诉讼，被告李付领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令李付领给付39.3万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费用由李付领承担。事实和理由：李付领因资金周转困难，先后4次从杨晓杰处借款，其中于2014年10月23日借款4.3万元，2014年11月15日借款11万元，2015年1月16日借款16万元，2015年12月15日借款8万元，共计39.3万元，到期后未能如期还款，故杨晓杰诉至法院。被告李付领未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李付领于2013年至2015年间，先后4次从杨晓杰处借取现金，并出具了相应《借条》：2013年10月23日的《借条》显示借款4.3万元，2013年11月25日前还清；2014年（未写明落款日期）的《借条》显示借款11万元，2014年11月15日还清；2015年1月16日的《借条》显示借款16万元，未写明还款时间；2015年12月15日的《借条》显示借款8万元，未写明还款时间。李付领借款累计39.3万元，至今未能还款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系合法有效，当事人应当按照约定及时履行合同义务。李付领从杨晓杰处累计借款39.3万元，约定还款日期的，李付领到期未还款，未约定还款期限的，杨晓杰可随时请求返还。经杨晓杰多次催要，李付领至今未偿还本案所涉4张《借条》所对应的借款，故杨晓杰要求李付领偿付全部借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未就借款利息及逾期利息作出约定，故杨晓杰以年利率6%为限主张自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李付领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李付领于本判决生效后十日内向杨晓杰偿还借款三十九万三千元；二、李付领于本判决生效后十日内向杨晓杰支付以前项判决数额为基数按年利率百分之六计算自二〇一七年四月一日起至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百九十五元（杨晓杰已预交），由李付领负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范 君人民陪审员 殷 实人民陪审员 闫少梅二〇一七年九月二十九日书 记 员 田 昕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执1504号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。主要负责人：蒋庭磊，行长。被执行人：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人徐玲姬、付国新为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年3月2日向本院申请执行，要求执行借款本金94536.6元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人徐玲姬、付国新发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人付国新又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人付国新作出司法拘留15日、罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信黑名单和限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人徐玲姬、付国新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除被执行人徐玲姬有工资收入外（另案已在扣留、提取），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人徐玲姬、付国新有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1504号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 尤宣淇二〇一七年九月一日代书记员 孙 嫣
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初367号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人刘国力，男，1990年2月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，个体劳动者，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］281号起诉书指控被告人刘国力犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘国力到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年5月12日凌晨，被告人刘国力在未考取机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从本市鄞州区出发前往镇海区，于0时18分左右行驶到本区常洪隧道北口处时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队民警正在进行道路安全检查，检查中民警发现刘国力满嘴酒气有酒驾嫌疑，就对其进行酒精呼吸检测，结果为106mg/100ml，于是民警又将其带到宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在刘国力的血液中检出乙醇成份，浓度为119mg/100ml。上述事实，被告人刘国力在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、机动车行驶证、信息查询结果表、归案经过、照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表等，证人闫某的证言及民警执勤报告，被告人刘国力的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国力未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国力归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇一七年九月五日代书记员 颜芸珏
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执36号申请执行人:石延军,男性,汉族,1966年12月07日出生。被执行人:清涧县枣生堂食品有限责任公司。本院在执行石延军与清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据（2016）陕0830民初1024号民事判决书，被执行人清涧县枣生堂食品有限责任公司偿还申请人借款本金40万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；石延军未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本案自立案之日已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年九月二十九日书记员  邱亚峰
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初834号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人钱治国，男，1977年9月17日生，汉族，高中文化，个体经营者，住沭阳县。被告人钱治国曾因无证运输烟草专卖品，分别于2016年5月9日被沭阳县烟草专卖局罚款人民币12732元，于2016年5月23日被沭阳县烟草专卖局罚款人民币7500元,；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日被沭阳县人民法院判处罚金人民币4000元。被告人钱治国因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月18日被邳州市公安局刑事拘留，2016年12月7日转为取保候审。2017年9月8日由本院决定逮捕，同年9月14日由邳州市公安局执行逮捕。被告人周昌松，男，1976年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。被告人周昌松曾因收购赃物，于2012年4月被沭阳县公安局行政拘留八日。被告人周昌松因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月18日被邳州市公安局刑事拘留，2016年12月7日转为取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人钱治国、周昌松犯非法经营罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人钱治国、周昌松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月16日下午，被告人钱治国、周昌松在无烟草零售经营许可证的情况下，共同将收购来的520条南京（紫树）、443条红杉树（木）香烟销售给邳州市宿羊山镇货真批发部韩某，非法经营数额人民币60060元；2016年11月16日晚上，被告人钱治国、周昌松从山东省枣庄市薛城区收购100条南京（金砂）、200条苏烟（五星红杉树）、300条南京（红）香烟，在运往连云港销售途中被查获，非法经营数额人民币95000元。被告人钱治国、周昌松非法经营数额共计人民币155060元。被告人钱治国、周昌松到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人钱治国、周昌松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，证人韩某、苏某证言，邳州市烟草专卖局证明，邳州市烟草专卖局现场检查（勘验）笔录及先行登记保存证据通知书，江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，邳州市公安局接受证据清单、辨认笔录、发破案经过、到案经过、沭阳县人民法院刑事判决书一份、沭阳县烟草专卖局行政处罚决定书两份、综合查询平台拘留信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱治国、周昌松违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人钱治国曾因无证运输烟草专卖品，被行政处罚不予悔改，酌定从重处罚；被告人钱治国、周昌松归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑被告人周昌松的犯罪情节较轻，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钱治国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年8月24日止，原羁押20日已折抵。罚金已交纳，上缴国库。）二、被告人周昌松犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄继玲二〇一七年九月十五日书记员  吴元乐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2478号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：朱鹏，副总经理。委托代理人：魏文飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张义兵，男，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉高，男，1961年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）因与被上诉人张义兵、刘玉高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保扬州公司上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初297号民事判决，依法改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：对一审法院认定的残疾赔偿金、误工费有异议。医疗费中应当扣除15%的非医保用药。鉴定费不应当由保险公司承担。张义兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉高经本院合法传唤未应诉，亦未提交书面答辩意见。张义兵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失合计115967.93元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年5月18日13时20分左右，王宝桃驾驶被告刘玉高所有的苏Ｋ×××××号轻型厢式货车沿仪征市扬子路由东向西行驶至仪征市扬子路工人文化宫门口路段，由于对路面情况观察不够，未能确保安全，与右侧同向行驶张义兵驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致使原告张义兵受伤，二轮摩托车损坏。仪征市交通巡逻警察大队作出事故认定书认定王宝桃负事故全部责任，张义兵不负事故责任。原告张义兵伤后在仪征市人民医院住院治疗8天（2016年5月18日至5月26日）。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其出具的司法鉴定意见书确定原告张义兵右胫骨平台骨折、右膝关节韧带及腘肌腱损伤、右膝半月板损伤，遗有右下肢功能丧失10.3%，属十级伤残。建议其伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在阳光财保扬州公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王宝桃负事故全部责任，被告阳光财保扬州公司应当根据与车主刘玉高签订的保险合同，在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告的各项损失综合认定如下：医疗费5806.93元、护理费2640元（住院8天×70元/天+出院后52天×40元/天）、误工费11493元（原告担任辅警月平均工资2298.60元/月×5个月）、精神抚慰金4000元、交通费300元、二轮摩托车修理费800元。综上，原告的各项损失为107963.93元【医疗费用6866.93元（医疗费5806.93元＋住院伙食补助费160元＋营养费900元）＋死亡伤残赔偿100297元（误工费11493元＋护理费2640元＋伤残赔偿金80304元＋精神抚慰金4000元＋鉴定费1560元＋交通费300元）＋财产损失800元（二轮摩托车修理费）】，被告阳光财保扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告张义兵107963.93元（医疗费用6866.93元+死亡伤残赔偿100297元+财产损失800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张义兵107963.93元（交强险责任限额内赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，依法减半收取340元,由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担；此款原告已垫付，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张义兵。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经公安局交通警察部门认定，王宝桃负事故全部责任，张义兵不负事故责任。被上诉人张义兵因涉案事故造成的损失应当得到赔偿。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在阳光财保扬州公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。据此，一审法院判定阳光财保扬州公司在事故责任范围内承担相应赔偿义务有事实和法律依据。对于上诉人阳光财保扬州公司提出的一审法院认定的残疾赔偿金的异议，经查，被上诉人张义兵事故致伤在治疗数日后，经由具有法定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所依法作出鉴定，其出具的司法鉴定意见书确定张义兵右胫骨平台骨折、右膝关节韧带及腘肌腱损伤、右膝半月板损伤，遗有右下肢功能丧失10.3%，属十级伤残。该鉴定程序合法、结论亦无不当，上诉人阳光财保扬州公司也未能提供足以推翻该鉴定的任何证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人阳光财保扬州公司对一审认定误工费的异议，被上诉人张义兵从事夜间巡逻的辅警工作，有仪征市公安局巡特警大队的证明、银行的工资流水账单等证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人阳光财保扬州公司提出的“医疗费中扣除15%非医保用药”的意见，经查，一审法院综合伤者张义兵的个人实际情况、具体伤情、医院检查诊断报告单、出入院记录等未予扣减并无不当，且上诉人未能提供证据证明被上诉人张义兵医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故此点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人阳光财保扬州公司提出的鉴定费不应由其承担的意见，案涉鉴定费用系被上诉人张义兵因涉案交通事故后明确自身损失所花费的必要费用，由上诉人承担并无不妥。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月八日书记员  彭 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7315号原告���重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。法定代表人：周波，该公司董事长。委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，该公司员工。被告：龚陈，男，汉族，1989年10月17日出生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告龚陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告龚陈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费184600元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告支付给原告���2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月19日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，合同总价650272元，首期应付款为120265元，提机之日支付应付款6万元，剩余首期应付款分期支付，货款本金分期偿还。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。被告龚陈未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告（卖方）与被告龚陈（买方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，单价55万元，总金额650272元；2.首期应付款总额为120265元（含首付款、保证金等），提机之日前被告支付首期应付款6万元，若被告未付清合同约定的提车前应付款，原告有权拒绝交车，并有权暂缓代需方购买保险……欠首付60265元，月利率0.8%，分6期偿还，从2012年11月至2013年4月，每月15日前应还10328元；3.合同分期货款本金为495000元，年利率7.68%，本息合计555804元，被告采用等额本息还款，分36期偿还，从2012年11月起至2015年10月止，每月15日前偿还15439元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.若被告未按合同约定的任一期付款期限、金额、方式向原告支付货款���被告自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；6.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;7.因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；8.创伟公司承担一般保证担保责任。原告于2012年10月21日将一台徐工XE135B液压挖掘机（产品识别代码XCMG101350BCR0xxx）交付给被告，其接机并签署了新机交付使用通知单。原告对上述设备进行了定期检查保养和维修。2013年5月7日，被告向原告出具工程设备托移承诺书，同日，原告将设备拖回。庭审中，原告陈述，被告从2012年10月24日至2013年1月30日分6次共向原告支付货款8万元，并将挖掘机的使用费自愿从2000元/天/台���为1350/天/台，被告从2012年10月21日起至2013年5月7日止，累计使用196天，使用费合计为264600元，减去已经支付的80000元，尚欠184600元。以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告龚陈经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告龚陈签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了一台挖掘机，但被告并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为按1350元/天/台计算，原告的计算方式为：从2012年10月21日起至2013年5月7日止，累计使用196天，使用费合计为264600元（1350元×196天=264600元），扣除其已经支付的8万元，尚欠其184600元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告支付挖掘机使用费184600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告龚陈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费184600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3992元、公告费800元，共计4792元，由被告龚陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民��审员冯晓春二〇一七年九月十九日书 记 员  李 俊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民特1781号申请人：邵军柯，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人：ＸＸ，女，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院于2017年9月6日受理了申请人邵军柯与申请人ＸＸ关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。申请人邵军柯与申请人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人ＸＸ赔偿申请人邵军柯医疗费、误工费、交通费��，合计34578元，于2017年9月5日履行；二、此事故到此结束，以后各方无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 谢飞娜二〇一七年九月六日代书记员 宋浏浏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33591号原告：北京世杰佳园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区大屯(北郊灌瓶厂)7号楼一层。法定代表人：邱昌贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1975年3月18日出生，住北京市朝阳区。原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司(以下简称世杰公司）与被告陈丽娜劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世杰公司之委托诉讼代理人刘东亮，陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世杰公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付陈丽娜2016年2月5日至2016年5月17日未签劳动合同双倍工资另一倍45310.34元；2.无需支付陈丽娜违法解除劳动关系赔偿金12600元。事实和理由：陈丽娜于2016年1月5日入职世杰公司，工资标准每月12000元，试用期2个月，转正后工资每月15000元。双方没有签订劳动合同。陈丽娜工作到2016年5月17日。陈丽娜辩称，陈丽娜于2016年1月5日入职世杰公司，工资标准每月12000元，试用期2个月，转正后工资每月15000元。双方没有签订劳动合同。陈丽娜工作到2016年5月17日。陈丽娜就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13689号裁决书，裁决：一、世杰公司支付2016年2月5日至2016年5月17日未签订劳动合同双倍工资另一倍45310.34元；二、世杰公司支付陈丽娜2016年5月1日至2016年5月17日期间工资7586.2元；三、世杰公司支付陈丽娜违法解除劳动关系赔偿金12600元；四、世杰公司为陈丽娜出具离职证明；五、驳回陈丽娜的其他仲裁请求。陈丽娜不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系解除问题，陈丽娜主张2016年5月17日世杰公司在没有任何理由的情况下，口头通知其解除劳动关系。世杰公司主张因为陈丽娜不同意签署劳动合同，并且严重失职，2016年5月17日口头通知陈丽娜解除劳动合同。2.就劳动合同问题，陈丽娜与世杰公司未签订书面劳动合同，世杰公司主张陈丽娜作为人力资源经理应对未签订劳动合同承担责任。世杰公司据此提交了员工入职表显示陈丽娜2016年1月5日入职时职务就是人力资源部经理，陈丽娜对证据的真实性认可，证明目的不予认可。世杰公司还提交了签到表及员工手册、世杰管理制度以证明陈丽娜的职务及工作职责。陈丽娜对签到表的真实性认可，对员工手册、世杰管理制度真实性不予认可。陈丽娜主张其不负责签订劳动合同，于2016年4月5日才被任命为人力资源部经理兼董事长助理，陈丽娜据此提交了任命书。世杰公司对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为,在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，世杰公司主张因为陈丽娜不同意签署劳动合同，并且严重失职，口头通知陈丽娜解除劳动合同。世杰公司未提交证据证明陈丽娜存在上述情况，陈丽娜亦不予认可，本院对世杰公司的主张不予采信。世杰公司应属于违法解除与陈丽娜之间的劳动合同，世杰公司应支付陈丽娜违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。世杰公司未与陈丽娜签订书面劳动合同，世杰公司虽主张陈丽娜负责签订劳动合同但未提交相应的证据证明，本院对世杰公司的主张不予采信。世杰公司应支付陈丽娜2016年2月5日至2016年5月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于仲裁裁决出具离职证明及支付工资两项，世杰公司未提起诉讼视为同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈丽娜二〇一六年二月五日至二〇一六年五月十七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45310.34元；二、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈丽娜二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十七日期间工资7586.2元；三、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈丽娜违法解除劳动关系赔偿金12600元；四、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内为被告陈丽娜出具离职证明；五、驳回原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  肖维亚二〇一七年九月三十日书 记 员  杨少斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民特1780号申请人：梁振,男,1990年1月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。申请人：ＸＸ,女,1982年1月3日出生,汉族,住浙江省慈溪市。本院于2017年9月6日受理了申请人梁振与申请人ＸＸ关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钟志平审查此案，现已审查完毕。申请人梁振与申请人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人ＸＸ赔偿申请人梁振车辆损失800元，款于2017年9月5日履行；二、此事故到此结束，以后各方无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟志平二〇一七年九月六日代书记员 丁 罕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终282号上诉人(原审被告):卢某,女,1992年7月16日出生,汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):尹某,男,1989年1月16日出生,汉族，住仪征市委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。上诉人卢某因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。卢某上诉称：本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。上诉人卢某的居住地和住所地均在江苏省滨海县，尹某所提证据未经质证，亦不能证明卢某的居住情况。卢某自2015年3月起一直在滨海县东坎镇学苑文印社工作，居住在滨海县富康路9号中央花园30号楼1003室，提供居住社区居委会证明、小区物业、工作单位出具的证明。尹某答辩称：双方××××年××月结婚，在仪征领取结婚证，上诉人是嫁到被上诉人尹某家所在的仪征市陈集镇，如上诉人所述是实，岂非双方婚后并未共同生活。事实上，卢某一直和尹某工作生活在一起，2016年1月起两人在扬州虹桥坊泰皇太后泰式料理工作，直至2017年5月份双方发生矛盾。一审中，被上诉人已提交相关村委会的证明予以证实。卢某网上购物的送件地址均为仪征市陈集镇高级街道清水街26号，其还因养狗在扬州办理过相关免疫证。请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审中，尹某提供证据用以证明卢某的经常居住地在江苏省仪征市，卢某认为其住所地和经常居住地均在江苏省滨海县，提出管辖权异议，并对一审法院驳回其管辖权异议的裁定不服，提出上诉，但卢某所举证据并不足以支持其主张，特别是其工作单位出具的卢某自2015年3月至今均在该单位工作的证明与相关营业执照上显示的2017年2月7日的登记时间明显矛盾，根据本案双方当事人提供的证据以及各自的陈述，一审法院即江苏省仪征市人民法院认为其作为卢某的经常居住地人民法院，对本案有管辖权，驳回卢某的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月二十日书记员  叶梦妮
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1056号原告：邓浩文，男，汉族，1970年1月14日出生，现住梅州市梅县区。被告：陈威，男，汉族，1988年1月10日出生，原住址梅州市梅江区，现住址不详。原告邓浩文诉被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓浩文到庭参加了诉讼，被告陈威经本院张贴公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2015年8月30日，被告因资金周转需要，向原告借款本金20000元，约定在2015年9月30日前还清。该笔借款由原告以现金方式借给被告，被告出具借据一张。还款期限届满，被告拒绝偿还上述借款，原告催促被告还款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告偿还借款本金20000元，并从逾期还款之日（2015年10月1日）起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》原件，以证明其诉请。被告陈威未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月30日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：“今借款人陈威借到出借人邓浩文贰万元正（￥20000元），从借款之日起按每月厘计算利息，还款日期为2015年9月30日。……。借款人：陈威2015年8月30日”。此后，因被告一直未还款，原告催收无果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，但被告逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。庭审中，原告陈述借款时扣除了当月利息400元，支付了现金19600元给被告。双方口头约定月息2分，被告支付了三个月利息共1200元，之后就无法联系被告。同时表示借款真实，无规避法律行为，并愿意对提交证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告提交的借据显示，借款本金为20000元，但是原告庭审中自认在借款时扣除了当月利息400元，实际出借金额为19600元，根据上述法律规定，本院认定本案借款本金为19600元。被告未按约偿还借款属于违约行为，现原告请求被告偿还借款本金20000元，本院对其合理部分19600元予以支持。根据原告的庭审陈述可知，被告已经支付了三个月的利息，即至2015年11月30日的利息已经支付，现原告请求被告从逾期还款之日起按年利率6%计算利息，本院对其主张的利息标准予以支持，但对其利息起算日期依法调整为2015年12月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金19600元给原告邓浩文。二、被告陈威应从2015年12月1日起至还清上述借款之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告邓浩文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张炜健审 判 员  何仕珠人民陪审员  梁 薇二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽珍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7346号原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：杜田敏，男，1986年3月31日出生，汉族，住瑞安市。被告：吴蔡弟，女，1983年6月10日出生，汉族，住瑞安市。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称为瑞豪公司）与被告杜田敏、吴蔡弟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告杜田敏、吴蔡弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜田敏向原告偿还代偿款5584.9元及利息（以2324.9元为基数从2016年1月29日起、以3260元为基数从2016年6月24日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），以上款项扣减已缴纳的690元保证金；2.判令原告有权对被告杜田敏所有的车辆车牌号为浙Ｃ×××××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告吴蔡弟对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜田敏因购车需要于2013年5月3日同中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（以下简称主合同），约定被告杜田敏向建行申请贷款2.3万元，其中分期手续费为2277元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任，同日，原告同被告方签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定由被告吴蔡弟对原告的担保提供连带反担保责任，其中合同还约定，保证反担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由债务人或第三人担保，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免，被告杜田敏以其拥有的汽车给原告作反担保，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院解决，自前合同签订后，被告杜田敏依约取得上述2.3万元贷款，并协助原告办理了汽车抵押登记，2015年10月5日至2016年1月5日、2016年3月5日至2016年5月5日因被告杜田敏未按合同约定按期履行偿还义务，逾期累计7次，故银行要求全额还款，导致原告分别于2016年1月29日、2016年6月24日为被告杜田敏代偿贷款5584.9元（本金5021元、利息563.9元），经原告多次催讨，被告方均未向原告清偿上述代偿款项。被告杜田敏、吴蔡弟没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保服务兼反担保合同》、车辆登记证书、代偿证明各一份、转账凭证两份等事实证据，经庭审质证，被告杜田敏、吴蔡弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，《担保服务兼反担保合同》约定为保证主合同的如期履行，被告杜田敏应向原告支付履约保证金690元，履约保证金在被告杜田敏还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额退回给被告杜田敏，若连续2次逾期还贷或由原告代偿的，全额扣收履约保证金。合同签订后，被告杜田敏向原告支付履约保证金690元；涉案车辆所登记的车牌号为浙Ｃ×××××，该车于2013年6月24日办理了抵押权人为原告的第二顺位抵押登记。又查明，2016年1月29日至今，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，涉案担保以及代偿的事实清楚，证据充分。原告为被告杜田敏向建行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依约有权向被告杜田敏追偿。原告要求被告杜田敏偿还代偿款，并主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。因被告杜田敏逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告以该履约保证金抵充代偿款本息，符合双方的约定，在原告代为履行最后一期还款后，已经符合扣除保证金的条件，原告应于该日将保证金抵充利息后的剩余款项用于偿还代偿本金，经核算，在扣减保证金后，被告杜田敏于2016年6月24日尚欠原告代偿款5060.08元。被告杜田敏提供其名下牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型普通客车（车架号码：LGXC14AA6D0019587）为抵押物，为其对原告所负的债务提供抵押担保，并办理了第二顺位抵押登记，原告有权对抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款，在第二顺位优先受偿。被告吴蔡弟自愿为上述债务提供连带责任保证，原告有权要求其依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜田敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款5060.08元及利息（以5060.08元为基数从2016年6月24日起按年利率17.4%计算至实际偿还完毕之日止）。二、原告温州瑞豪融资担保有限公司对被告杜田敏名下牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型普通客车（车架号码：ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｄ0019587）的折价、拍卖、变卖所得价款，在第二顺位享有优先受偿权。三、被告吴蔡弟对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告吴蔡弟在承担保证责任后，有权向被告杜田敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜田敏、吴蔡弟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈建昌二〇一七年九月八无代书记员 林 森
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申63号再审申请人（原审被告、反诉原告）：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定莲池区青年路175号。法定代表人：李胜利，任经理委托代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。委托代理人：赵研，河北嘉实律师事务所律师。再审申请人（原审原告、反诉被告）：保定龙海房地产开发有限公司，住所地涞水县城东。法定代表人：杨阁，任经理再审申请人华北铁建建设有限公司保定分公司因与被申请人保定龙海房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2016)冀0623民初201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，华北铁建建设有限公司保定分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年九月四日书记员  田晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初5235号原告:姜永光，男，1988年2月16日出生，住北京市大兴区。被告：叶志强，男，1975年10月28日出生，职业不详，住，住广东省陆河县。原告姜永光与被告叶志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永光到庭参加诉讼，叶志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜永光向本院提出诉讼请求：1.判令叶志强支付姜永光货款288000元和未还期间的利息52531元；2.判令本案诉讼费用由叶志强承担。事实和理由：2014年7月3日，姜永光和叶志强约定了材料供应，约定由姜永光为叶志强提供装修材料。姜永光在2014年7月19日至2014年11月25日完成材料供应事务后，叶志强未能结清货款，给姜永光写下288000元欠条一张。叶志强既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶志强未参加庭审，亦未对姜永光提交的证据提出书面异议，故本院对姜永光提交的送货单、《材料款欠条》的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜永光主张与叶志强存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。姜永光提交2014年7月至2014年12月期间的送货单，证明叶志强向其采购石膏板、电线、大芯板等各种装饰五金材料。2015年2月13日，叶志强向姜永光出具《材料款欠条》，载明：“现欠姜永光材料款人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000元）”。庭审中，姜永光称叶志强出具欠条后口头承诺于2015年2月17日给付欠款，其也表示了同意。但叶志强并未按期还钱。姜永光称本案主张的利息是从2015年2月13日计算到2017年2月21日，以货款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，叶志强经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。根据姜永光提交的证据，本院认为姜永光与叶志强存在合法有效的买卖合同关系，双方均应履行各自的权利义务。姜永光向叶志强提供了装修材料，叶志强理应给付姜永光货款。根据《材料款欠条》显示，叶志强尚欠姜永光货款288000元，故本院对姜永光要求叶志强给付货款288000元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为应当从2015年2月18日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到2017年2月21日应为28849元，其他部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜永光货款288000元及利息28849元；二、驳回原告姜永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由原告姜永光负担584元（已交纳），由被告叶志强负担5824元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一七年九月二十八日书 记 员  李玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3687号原告:北京狮岛消防电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街甲15号。法定代表人：李少军，总经理。委托诉讼代理人：姜艳波，女，北京狮岛消防电子有限公司职员。委托诉讼代理人：葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。被告:广西南宁松江飞繁消防设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-1311号。法定代表人：龚晴，职务不详。原告北京狮岛消防电子有限公司（以下简称狮岛公司）与被告广西南宁松江飞繁消防设备有限公司（以下简称松江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员卢赞赞担任审判长,与人民陪审员张景华、人民陪审员王继华共同组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告狮岛公司的委托诉讼代理人姜艳波、葛传洪到庭参加诉讼，被告松江公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告狮岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令松江公司立即支付合同欠款人民币41453元；2.判令松江公司支付自2015年2月1日起至给付日的逾期付款违约金（按同期人民币贷款基准利率4倍计算）；3.诉讼费由松江公司负担。庭审中，狮岛公司明确违约金分两笔计算，第一笔以37897.1元为基数、自2015年2月1日起算，第二笔以3555.9元为基数、自2015年7月7日起算，两笔都计算至实际付清日止、均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：原、被告于2013年12月至2015年2月间签署了多份消防产品的买卖合同。合同签订后，狮岛公司按照合同约定将产品运送至松江公司指定地点，该消防产品松江公司早已投入使用。但松江公司并未按合同约定时间支付货款，经多次催要，松江公司于2015年1月17日向狮岛公司出具了一份还款协议，承诺于2015年1月31日前一次性还清。松江公司至今尚欠41453元货款未支付。被告松江公司未作出答辩，亦未提交书面答辩意见。原告狮岛公司围绕诉讼请求依法提交了还款协议、送货单、销售订货单、订货合同、运输单、工商银行业务回单等证据。被告松江公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故对原告狮岛公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：狮岛公司自2013年始向松江公司供应消防产品，并签订多份《订货合同》，合同均约定松江公司每延误一天付款，按逾期付款额的2%向狮岛公司支付违约金、滞纳金。2015年1月17日，松江公司给狮岛公司出具一份《还款协议》，写明：“截止至2014年12月31日我公司仍有欠款共计88334.1元未还给北京狮岛消防电子有限公司，我公司承诺于2015年1月31日前一次性全部还清。”2015年5月7日，狮岛公司与松江公司另签订了一份《订货合同》，约定松江公司从狮岛公司购买货物2410.8元，运输方式为物流，2015年12月15日付清货款。合同签订后，狮岛公司向松江公司托运了合同约定的货物。2015年5月12日，狮岛公司与松江公司签订了一份《订货合同》，约定松江公司从狮岛公司购买货物18360.86元，运输方式为物流；合同签订时狮岛公司将总线设备发出，狮岛公司发出主机前松江公司付清全款。合同签订后，狮岛公司于2015年6月12日、2015年7月6日向松江公司托运了合同约定的货物。2015年5月18日，狮岛公司与松江公司签订了一份《订货合同》，约定松江公司从狮岛公司购买货物6546.96元，运输方式为物流，于2015年12月30日付清货款。合同签订后，狮岛公司向松江公司托运了合同约定的货物。2015年7月6日，狮岛公司与松江公司签订了一份《订货合同》，约定松江公司从狮岛公司购买货物5307.05元，运输方式为物流，款到发货。当日，狮岛公司向松江公司托运了6452.25元的货物。上述四份合同中均约定，松江公司每延误一天付款，按逾期付款额的2%向狮岛公司支付违约金、滞纳金。松江公司于2015年2月12日向狮岛公司支付货款50000元，于2015年5月19日支付6546.96元，于2015年7月6日支付23667.91元。狮岛公司称，50000元支付的是《还款协议》中的欠款，23667.91元支付的是2015年5月7日至7月6日的供货，6546.96元支付的是2015年5月18日的供货，另应减去437元的退货，故松江公司尚欠41453元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告松江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。狮岛公司与松江公司签订的多份《订货合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现狮岛公司已按约定向松江公司交付了货物，松江公司应当按约定支付货款，现松江公司并未按约定支付货款，故对狮岛公司要求松江公司支付剩余货款41453元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广西南宁松江飞繁消防设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京狮岛消防电子有限公司货款四万一千四百五十三元；二、被告广西南宁松江飞繁消防设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京狮岛消防电子有限公司违约金（违约金分两笔计算，第一笔以三万七千八百九十七元一角为基数、自二〇一五年二月一日起计算，第二笔以三千五百五十五元九角为基数、自二〇一五年七月七日起计算，两笔均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十六元，由被告广西南宁松江飞繁消防设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告广西南宁松江飞繁消防设备有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京狮岛消防电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一七年九月三十日书 记 员  杨 卓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2389号上诉人（原审被告）：王影，女，1977年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：倪志远，男，1975年10月12日生，汉族，住所地江苏省仪征市，系王影之夫。以上二共同委托代理人：王进，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟加琴，女，1963年7月18日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。上诉人王影、倪志远因与被上诉人佟加琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王影、倪志远上诉请求：对一审判决依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人无任何证据证明上诉人有任何责任。一审庭审时，目击证人证明被上诉人系自行倒地。一审法院在无任何证据的情况下认定上诉人承担责任不妥。佟加琴答辩称，认可一审判决，应予维持。佟加琴向一审法院起诉请求：被告王影和被告倪志远是夫妻关系，肇事狼狗是被告王影、被告倪志远共同饲养，应对狼狗尽到管理义务，因对饲养狼狗未能尽到管理义务导致原告受伤，要求被告赔偿原告前期医药费19254.06元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年2月20日16时30分左右，佟加琴驾驶电动自行车沿仪征市新河路由东向西行驶至“阜扬商行”门口路段时倒地受伤，当时王影将其饲养的狗（栓系一根2米长的铁链）放在此处活动且未牵引。当日佟加琴至仪征市人民医院住院治疗，被告倪志远在医院为原告交纳了1000元费用。2017年2月20日18时40分，佟加琴女婿李成龙向公安机关报警，仪征市公安局交通警察大队接警后对李成龙、佟加琴、王影、倪志远进行了询问，于2017年3月21日作出道路交通事故证明：由于当事人是事后报警，无事故现场，且事发路段不在监控覆盖区域，无其他目击证人，故佟加琴驾驶非机动车倒地受伤的原因无法查清，事故原因和责任无法认定。原告于2017年3月10日出院，共产生医疗费用19254.06元。本案争议焦点为：二被告是否应当承担赔偿责任关于争议焦点，原告提供仪征市公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，该证明记载调查经过及得到的事实：2017年2月20日18时40分，李成龙（佟加琴女婿）报警称，其岳母佟加琴于2月20日16时30分左右驾驶电动自行车在仪征市扬子名苑北门路段被一只窜出的狗撞倒受伤，后来狗主人倪志远带佟加琴到人民医院治疗，交了1000元钱，留下了名片后人离开了。要求公安机关作交通事故立案。询问当事人佟加琴陈述：当天16时30分左右其驾驶电动自行车沿新河路由东向西行驶至“阜扬商行”门口路段时，被一条由南向北窜出的狼狗撞倒，狗的主人（王影）当时就站在“阜扬商行”门口，后来拿了一个垫子让佟加琴坐在地上，并倒了一杯水给佟加琴，待其丈夫倪志远及佟加琴女儿、女婿先后到现场后，倪志远开车将佟加琴送到人民医院治疗，交了1000元并将个人名片留下后离开。询问狼狗所有人王影陈述：当天16时左右，她将关在“阜扬商行”门口铁笼里的狼狗放出来到马路对面的绿化带方便，正好有人到店里买烟，于是就把狗放在绿化带里，并把拴在狗身上的铁链也放在绿化带里，返回到店里卖烟，过了几分钟，听到外面有人喊，出来看时发现一个老太婆坐在地上，旁边还有一辆电动车，王影表示未看见老太婆是怎么摔倒的，然后从店里拿了一个垫子让老太婆坐，又联系其丈夫倪志远回来，倪志远回来后将佟加琴带到医院去了。询问知情人倪志远陈述：2月20日下午16时多，其接到妻子王影电话，说家里的狗和一个骑电动自行车的老太婆发生事故了，倪志远就赶紧回家，到家后发现一个老太婆坐在地上，当时听佟加琴说是因为他家的狗链子拖在路上，骑电动车时压到狗链子，狗受惊后一跑，致佟加琴倒地，后倪志远将佟加琴送到仪征人民医院治疗，交了1000元费用。另提供照片3张和视频资料。经质证，被告认为道路交通事故证明对倪志远陈述的话表述不准确，倪志远是听妻子王影电话陈述后从外面赶回来把原告送往医院并主动交纳医药费，是正能量举动。倪志远并不是知情人。交警队的事故证明最后结论是无法查清事故原因和责任无法认定，故不能证明原告主张的事实。现场狗的照片是不是当天拍的，对其合法性存在质疑，就图案来看树木与路崖距离1米多，用铁链横在路上的可能性不可能存在。几段视频资料，都是在医院施救的镜头，夜间拍摄的狗视频不能证明事故发生时情况。被告提供了证人钱某、刘某到庭作证，证明原告是在驾驶电动自行车时自己摔倒，当时路面没有东西。经质证，原告认为证人钱某的陈述不能证明本案事发经过，证人刘某是完全在撒谎。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。原告提供仪征市公安局交通警察大队道路交通事故证明中证实佟加琴驾驶电动自行车沿仪征市新河路由东向西行驶至“阜阳商行”门口路段时倒地受伤，当时王影将其饲养的狗（栓系一根2米长的铁链）放在此处活动，且未牵引。原告倒地受伤时王影饲养的狗处在无人牵引状态，结合原告佟加琴本人的陈述及医院门诊病历记载：“患者约1小时前骑电动车与狗相撞”等证据，应当认定原告佟加琴倒地受伤与王影饲养的狗处在无人牵引状态存在直接因果关系，故被告王影、倪志远应当承担赔偿责任。被告王影、倪志远提供证人钱某、刘某到庭作证，辩称原告受伤原因是自己在路面跌倒，但被告提供的证人证言不能否定原告佟加琴倒地受伤时王影饲养的狗处在无人牵引状态的事实，亦不能证实原告受伤系原告故意或者重大过失造成，故对被告的主张因无证据证实不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决：被告王影、倪志远于本判决生效之日起10日内赔偿原告佟加琴医药费18254.06元(19254.06元-1000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王影、倪志远负担，此款原告已垫付，由被告王影、倪志远于本判决生效之日起10日内给付原告200元。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，佟加琴驾驶电动自行车沿仪征市新河路由东向西行驶至“阜扬商行”门口路段时倒地受伤，当时王影将其饲养的狗（栓系一根2米长的铁链）放在此处活动，且未牵引。一审法院结合佟加琴本人的陈述及医院门诊病历记载：“患者约1小时前骑电动车与狗相撞”等证据，遂认定被上诉人佟加琴倒地受伤与王影饲养的狗处在无人牵引状态存在直接因果关系，判令王影、倪志远应当承担赔偿责任，并不失当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王影、倪志远的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王影、倪志远承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年九月十九日书记员  彭 静
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1634号上诉人（原审被告）刘春学，男，住北票市。上诉人（原审被告）刘辉，女，住北票市。上诉人（原审被告）马文伟，男，住北票市。三上诉人的委托代理人蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北票煤业有限责任公司，住所地北票市。法定代表人王力，总经理。委托代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。上诉人刘春学、刘辉、马文伟因返还原物纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381民初1296号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人刘春学、刘辉、马文伟。审判长  王淑华审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年九月七日书记员  吕若琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初字第49717号原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。法定代表人李国平，总经理。委托代理人李立新，男，1966年11月5日出生，汉族，中煤张家口煤矿机械有限责任公司经理，住河北省张家口市桥东区胜利南路。委托代理人李振泉，男，1960年12月30日出生，汉族，中煤张家口煤矿机械有限责任公司法律顾问，住河北省张家口市桥东区陵园路。被告中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。法定代表人张香亭，董事长。委托代理人王晶，女，1986年10月26日出生，汉族，中矿国际工程设计研究院有限公司员工，住陕西省太原市小店区学府街。原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤张家口公司）与被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中煤张家口公司之委托代理人李振泉到庭参加诉讼，被告中矿国际公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。中煤张家口公司起诉称：2014年7月被告进行招标，原告参加皮带机和刮板输送机两个项目的投标并缴纳投标保证金28万元，有《汇款凭证》证明。皮带机项目我方没有中标，刮板输送机项目因被告没按合同约定给付预付款导致合同没有生效，可是被告没有退还投标保证金。我方不断追讨欠款，被告一直未予答复。故中煤张家口公司请求法院依法判定：1、中矿国际公司返还中煤张家口公司投标保证金28万元；2、中矿国际公司承担逾期支付利息（以28万元为基数从2016年8月9日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率给付）并承担本案全部诉讼费用。中矿国际公司未出庭，未提交答辩状。经审理查明：2014年7月1日，中矿国际公司作为招标单位发布招标文件，载明：我公司工程总承包项目一左权永兴煤化有限责任公司150万吨／年选煤厂，现进行设备采购招标，特邀请贵单位参加投标。招标方式：邀请招标。招标文件售价1000元（按标段发售），售后不退。开标时间为2014年7月8日；本次招标投标保证金为投标报价的2%，如中标，按国家有关规定收取中标服务费，其余转为履约保证金，货到后退回。招标人与中标人签订合同5日内，向未中标的投标人如数无息退还保证金；投标的有效期为开标之日起60日内，在特殊情况下，招标人可于投标有效期满之前要求投标人同意延长投标的有效期，“要求”及“答复”为书面往来；招标人将以书面形式通知中标人其投标被接受等。中煤张家口公司向中矿国际公司支付1000元，取得了上述招标文件。中矿国际公司为其出具了发票。2014年7月8日，中煤张家口公司向中矿国际公司交付了招标保证金共计28万元，保证金交纳后，中煤张家口公司同时向中矿国际提交了投标书。经本庭核实，针对此次招标，皮带机项目没有中标，刮板输送机项目中标。庭审中，中煤张家口公司提交了其与中矿国际公司签订的关于中标刮板输送机的《工业品买卖合同》，但是中煤张家口公司表示中矿国际公司一直未在该合同上盖章确认，该合同一直未生效。另查，中煤张家口的起诉日期为2016年8月15日。上述事实，有银行业务凭单、招标文件、发票、买卖合同等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：我国合同法第十五条规定：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。第二十三条规定：承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。本案中，中矿国际公司作为招标单位向中煤张家口公司交付招标文件系要约邀请的行为。在招标文件对于投标的相关事宜作出了约定，其中包含保证金的交付、投标有效期以及保证金的退还等内容。依据该招标文件，中煤张家口公司向中矿国际公司交付了28万元的保证金并交付了投保书，该行为系邀约行为。现招标文件中约定的投标有效期已经届满，中煤张家口公司并未中标皮带输送机，中矿公司亦未公布中标单位，中标的刮板输送机双方之间未订立买卖合同。中矿国际公司作为招标单位和收取保证金方应退还中煤张家口公司投标保证金28万元。针对中煤张家口公司主张的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起退还原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司保证金二十八万元；二、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起支付原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司利息（以二十八万元为基数、自二〇一六年八月十五日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百元、公告费二百六十元，由被告中矿国际工程设计研究院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  赵向东人民陪审员  张爱恭二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 森
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0105刑初1117号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄世全,男，1977年11月4日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地福建省安溪县。2007年、2016年3月17日、2016年11月26日均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月、拘役四个月、有期徒刑十个月。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人黄世全犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人黄世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2015年8月17日至18日，被告人黄世全先后在光大银行重庆分行民生路支行行长办公室、光大银行重庆分行公司业务管理部负责人办公室、浦发银行重庆分行北城天街支行行长办公室，趁室内无人之机，分别盗走佘某现金11000余元、杨某现金1000余元、张某现金6000余元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为黄世全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对黄世全依法判处。庭审中，被告人黄世全辩称于案发时段到过案发现场，但目的是行贿银行的相关负责人办理POS机业务，没有实施盗窃行为;部分被害人案发后未及时报案，现有证据无法证明失窃财物系其所盗。经审理查明，2015年8月17日11时许，被告人黄世全在位于重庆市渝中区的光大银行重庆分行民生路支行行长办公室，趁室内无人之机，将佘某放置于挎包内的现金11000余元盗走。随后，黄世全又来到位于渝中区的光大银行重庆分行19楼的公司业务管理部负责人办公室，趁室内无人之机，将杨某放置于办公桌上钱包内的现金1000余元盗走。11时17分，黄世全的农业银行账户存入现金10000元（用橡皮筋捆扎）；13时40分，黄世全的民生银行账户存入现金5000元。2015年8月18日13时许，被告人黄世全在位于重庆市江北区的浦发银行重庆分行北城天街支行行长办公室，趁无人之机，将张某放置于手提包内的现金6000余元盗走。14时5分至6分，黄世全的民生银行账户分两次存入现金共计12700元。前述被害人发觉被盗后，即向单位反映并查看了监控录像。2015年8月17日，佘某向公安机关报案；8月19日，张某向公安机关报案；杨某向单位监保部分管领导汇报此事后，因工作原因未能及时到公安机关协助调查，2017年6月8日，何某代杨某向公安机关报案。另查明，被告人黄世全因采取趁办公室内无人之机、入室行窃的方式盗窃他人现金，于2016年11月26日以盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年7月13日起至2017年5月12日止。民警经侦查后发现黄世全作案的嫌疑，遂于2017年5月12日黄世全刑满释放之日将其捉获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人黄世全的供述、被害人佘某、杨某、张某的陈述、证人谭某、周某、何某、漆某、黄某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、银行账户交易明细、监控视频及截图、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104刑初81号刑事判决书、福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初863号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世全以非法占有为目的，多次盗窃他人现金共计18000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人黄世全犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于被告人黄世全提出的到案发现场只是为了行贿银行相关负责人、没有实施盗窃行为的辩解意见。经审理认为，第一，本案事发地点特殊，均位于银行内部，监控设施齐备。经查阅监控视频，能够基本还原黄世全进出案发地点的时间、状态及随后存款的经过。特别是关于佘某财物失窃的相关视频，还反映出黄世全进出佘某办公室前后左裤包有明显鼓起的变化，黄世全于案发后即向其银行账户存入10000元现金、该部分现金的捆扎方式与佘某所述一致的细节，更是指向黄世全有重大作案嫌疑。第二，三被害人在案发后即时向单位反映或报案，并提取监控视频自行排查，案发过程自然合理；三被害人的陈述均有其他证据佐证，应予采信。第三，收集在卷的两名证人还出具证言，证实听见黄世全自述曾以办理业务的名义进入银行并行窃的事实。第四，黄世全系福建人，其作出的为了办理POS机而来到重庆、不通过正常程序而欲以向从未谋面的银行领导行贿的方式办理业务、选择银行领导办公室无人之机进入、且并未久候匆匆离开，部分到访时间还系午休时段等辩解意见，均不具有合理性。综上所述，结合黄世全曾实施过趁他人办公室内无人之机入室行窃的行为，尽管其到案后一直否认犯罪事实，但现有证据已足以证明指控事实。故对黄世全提出的辩解意见不予采纳。被告人黄世全有盗窃犯罪前科，依法应从重处罚。根据被告人黄世全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人黄世全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年7月12日止。）二、责令被告人黄世全分别对佘某的经济损失11000元、杨某的经济损失1000元、张某的经济损失6000元予以退赔。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一七年九月十三日书 记 员  曹晓燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3661号原告：董宜跃，男，1973年12月29日出生汉族，职工，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226761493428D）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路***号。负责人：徐善平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。被告：任清法，男，1964年10月11日出生汉族，务农，住宁海县。原告董宜跃与被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称大地保险公司）、任清法机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月21日向本院提起诉讼，认为其因交通事故造成的损失有医疗费9246.53元、误工费30250.8元、护理费9831.5元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2100元、车辆维修费600元，合计56038.83元，要求：1.判令被告大地保险公司在交强险范围内承担原告的各项经济损失；2.超过交强险部分经济损失由被告任清法承担；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董宜跃、被告大地保险公司的委托诉讼代理人顾佳超、被告任清法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2013年9月17日18时10分许，被告任清法驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿中山东苑小区西侧道路由南往北方向进入中山东路南侧非机动车道处时，与沿中山东路南侧非机动车道自西向东由原告董宜跃驾驶的宁波E089080号电动自行车发生碰撞，造成原告董宜跃受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年9月17日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交肇字2013第[3302262013D02410]号道路交通事故认定书，认定被告任清法负全部责任，原告董宜跃无责。原告受伤后被送往宁海县第一医院住院治疗，住院22天。2016年5月31日至6月5日又住院治疗5天，共计住院27天。2017年2月28日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，认为原告因道路交通事故构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。2017年6月8日，被告大地保险公司申请对原告董宜跃的伤残等级进行重新鉴定，经本院对外委托，宁波崇新司法鉴定所于2017年7月4日作出鉴定，认为原告未构成伤残等级。浙Ｂ×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险。事故发生后，被告任清法已支付43843.87元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费53090.4元。2.护理费7687.62元（住院期间护理费按168.06元/天计算，非住院的护理费标准酌定为50元/天，故护理费为168.06元/天×27天+50元/天×63天）。3.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。4.营养费2700元(30元/天×90天)。5.交通费500元。6.鉴定费2100元。7.车辆修理费600元。以上合计67488.02元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告任清法负本次事故的全部责任，原告无责，故超出交强险责任限额范围的赔偿责任则应由被告任清法承担。被告大地保险公司辩称医疗费应扣除非医保，同时对票面金额为42647.74元的这张住院收费收据有异议，认为其系复印件。本院认为，被告大地保险公司未提供可以扣除非医保的有效证据，故对被告大地保险公司提出的扣除非医保的主张，本院不予采纳；票面金额为42647.74元的这张住院收费收据复印件与原件核对一致，本院予以认定。原告认为其住院及休息期间由证人叶某代班，且每月支付证人5000元，要求主张误工费30250.8元，两被告辩称原告住院及休养期间单位固定发原告工资，且证人叶某与原告系同事，代班时间与原告的陈述存在矛盾，证言存在疑问。本院认为，在原告住院及休养期间国网浙江宁海县供电公司正常发放原告工资，原告申请出庭的证人叶某关于代班时间的陈述也与原告的陈述相矛盾，本院认为原告不存在误工损失，故对原告主张的误工费30250.8元本院不予支持。被告大地保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、护理费7687.62元、交通费500元、车辆修理费600元，合计18787.62元。被告任清法应赔偿给原告的经济损失为：医疗费43090.4元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、鉴定费2100元，合计48700.4元，扣除被告任清法已支付的43843.87元，尚需支付原告4856.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告董宜跃交强险赔偿金18787.62元；二、被告任清法应赔偿原告董宜跃交强险外经济损失48700.4元，扣除被告任清法已支付的43843.87元，尚需支付原告董宜跃4856.53元；三、驳回原告董宜跃的其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告大地保险公司、任清法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告董宜跃负担347元、被告大地保险公司负担201元、被告任清法负担52元；鉴定费1200元，由原告董宜跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一七年九月七日代书记员  陈丽妮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4234号申请执行人宗和平，女，1973年1月15日出生，住义乌市。被执行人楼振兴，男，1985年12月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人宗和平与被执行人楼振兴民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十五日书记员  吴志群
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初4125号原告:张ｘｘ。委托诉讼代理人：张ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：常州ｘｘｘ装卸储运有限公司。法定代表人：杨ｘｘ，该公司总经理。原告张ｘｘ与被告常州ｘｘｘ装卸储运有限公司（以下简称为“ｘｘｘ公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张ｘ到庭参加诉讼，被告ｘｘｘ公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的劳动关系于2017年5月26日解除；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付原告2016年1月1日至2017年5月26日期间的工资28320元；4、被告支付原告经济补偿69915元。事实和理由：1977年12月，原告受聘于被告处从事工作。被告自2014年开始，经营不断恶化，2015年起已不发放工资，也不为原告缴纳社会保险，原告生活没有着落。原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，现对劳动仲裁没有支持经济补偿不服，向法院提起诉讼。ｘｘｘ公司未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《情况说明》、《调整职工工资标准增资审批表》、常劳人仲案字[201ｘ]第1ｘｘ号等证据，本院也调取了双方仲裁时的庭审笔录、受理案件通知书、应诉通知书以及原告提交的仲裁申请书等证据材料，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳。本院对上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于1977年12月进入被告处工作。原告于2016年3月16日到常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至12月的工资。常州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出常劳人仲案字[201ｘ]第1ｘｘ号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年1月至12月的工资13680元。2016年1月1日至2017年6月30日期间，常州市最低工资标准为每月1770元。被告法定代表人杨ｘｘ于2017年7月18日出具《情况说明》一份，主要内容为：杨ｘｘ为ｘｘｘ公司法定代表人，ｘｘｘ公司自2014年起经营不断恶化，不能正常经营，工人也不能正常上班，工资无法正常发放，社会保险也处于欠缴状态，工人多次向公司提出解除劳动关系，包括原告在内的多名员工提出解除劳动关系一事，ｘｘｘ公司在仲裁前已经知悉，就拖欠工资及社会保险一事予以认可，对员工要求按照工龄支付经济补偿没有异议。原告于2017年5月26日向常州市钟楼区劳动人事争议劳动仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）申请仲裁，要求：1、解除原被告之间的劳动关系，并要求被告为原告办理离职和档案转移手续；2、被告支付原告2016年1月起至解除劳动关系之日的工资28320元；3、被告补缴公积金、社会保险费用；4、被告支付原告经济补偿69915元。钟楼劳动仲裁委经审理，于2017年7月10日作出常钟劳人仲案字[20ｘｘ]第2ｘｘ号仲裁裁决，裁决：1、确认原、被告于2017年5月26日解除劳动关系；2、自裁决书生效之日起十五日内，被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、自裁决书生效之日起十五日内，被告支付原告2016年1月1日至2017年5月26日期间的工资24072元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决第4项内容不服，遂诉至法院要求判如所请。庭审中，原告认可在2016年1月以后未在被告处正常劳动，明确按照在被告处的工作年限40年计算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，因被告存在拖欠工资的情形，原告也在事前向被告提出解除劳动关系。原告于2017年5月26日申请仲裁要求解除与被告的劳动关系，被告应当在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停产、停业、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告作为用人单位非因作为劳动者的原告的原因，出现停产、停业、歇业的情况，没有安排劳动者工作。因此，被告应当按照当地最低工资标准的百分之八十支付原告2016年1月1日至2017年5月26日的工资24072元作为生活费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《江苏省劳动合同条例》第四十条第二款规定，劳动者在本单位工作时间不满一年的，按一年计算。本案中，原告自1977年12月即进入被告处工作，至2017年5月26日解除劳动关系，原告明确在被告处工作年限按照40年计算，不违反法律规定。因此，根据上述法律规定，依法按照原告解除劳动合同前十二个月平均工资1416元（未超过用人单位所在直辖市、设区的市级政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍）计算40个月支持原告经济补偿56640元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第五十条第一款、《江苏省劳动合同条例》第三十八条、第四十条第二款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2017年5月26日解除；二、被告常州ｘｘｘ装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张ｘｘ办理档案和社会保险关系转移手续；三、被告常州ｘｘｘ装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张ｘｘ2016年1月1日至2017年5月26日期间的工资24072元；四、被告常州ｘｘｘ装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张ｘｘ经济补偿56640元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇一七年九月二十日书记员 孙淇雨
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1395号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：汪野，男，汉族，1988年6月24日出生，住贵州省毕节市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告汪野买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告汪野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告汪野立即向原告支付货款6776元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告汪野承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6PLUS手机一部，合同总金额为6776元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇中恒通讯店取走苹果6PLUS手机一部。但被告至今尚欠6776元。原告多次催收均未果。被告汪野未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6PLUS手机一部，合同总金额为6776元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明2016年5月27日，被告在原告指定的晋江市陈埭镇中恒通讯店取走苹果6PLUS手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告汪野未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告汪野签订一份《买卖协议》，约定被告汪野向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6PLUS手机，总价6776元，双方同意被告汪野以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项282.33元，付款日为每月27日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告汪野在原告指定的中恒通讯取走苹果6PLUS手机一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告汪野签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告汪野交付货物，被告汪野未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告汪野承担违约责任。因此，被告汪野应将尚欠的货款6776元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告汪野自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告汪野经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告汪野应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6776元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告汪野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  倪 玫人民陪审员  郭昭仪二〇一七年九月十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初1631号原告尹广爱，男，1957年9月5日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人尹德龙，男，1985年8月28日，汉族，云南省宣威市人，特别授权代理，系尹广爱之子。被告浦恩凡，男，1974年7月21日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。被告林德虎，男，1974年2月6日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告尹广爱与被告浦恩凡、林德虎民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告尹广爱及其委托代理人尹德龙、被告林德虎到庭参加诉讼，被告浦恩凡经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。原告尹广爱诉称，2014年1月1日，被告浦恩凡向原告借款人民币250000元，被告林德虎对该笔债务承担连带保证责任，浦恩凡、林德虎向原告出具借条一份。2014年12月13日，被告浦恩凡向原告借款37500元，2015年2月6日，被告浦恩凡再向原告借款20000元，均出具了借条。2015年8月6日，双方签订还款计划书，尹广爱、浦恩凡确定相应的还款（总计307500元）事宜，履行期限届满后，两被告未履行相应还款义务，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告浦恩凡偿还还原告借款本金307500元（大写：叁拾万柒仟伍佰圆整）；2、判令被告林德彪对该笔债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浦恩凡未到庭作答辩。被告林德虎辩称，借款及担保是事实，如果浦恩凡在两年之内未还清全部款项，我愿意承担全部责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告浦恩凡下欠原告尹广爱的借款数额是多少，被告林德虎应否对浦恩凡下欠尹广爱的借款承担保证责任。原告尹广爱为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告主体资格；2、借条3份、还款计划书1份，用于证明被告浦恩凡向原告借款307500元及林德虎的保证事实；经质证，被告林德虎对原告浦恩凡提交证据的真实、合法、关联性无异议。被告浦恩凡未到庭发表质证意见。本院认为，原告尹广爱提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，被告浦恩凡向原告尹广爱借款人民币250000元，双方约定借款期限为一年，利率约定为月利率2.5%，利息按季度支付，借款交付后浦恩凡出具借条交尹广爱收执。林德虎作为担保人在借条上面签名按印。履行期限届满后，被告浦恩凡未按约定偿还借款本息，浦恩凡于2014年12月31日向尹广爱出具金额为37500元的借条。2015年2月16日，被告浦恩凡再次向原告尹广爱借款20000元，双方约定借款期限至3月31日，利率为月利率3%。2015年8月5日，浦恩凡向尹广爱出具还款计划书，确认欠款数额为307500元，并对还款时间作了约定。后因被告浦恩凡未按约定支付借款本息，原告尹广爱于2017年4月25日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告浦恩凡两次向原告尹广爱借款250000元、20000元，有浦恩凡出具的借条在卷予以证实。对于37500元的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，双方当事人虽然约定的利率为月利率2.5%，但从双方结算情况看，借款金额250000元，借期一年，利息为37500元，即结算利率未超过年利率24%，浦恩凡重新出具了借条、还款计划书对该款项予以确认，故本院确认该款项为借款本金。因此，浦恩凡下欠尹广爱的借款本金为250000元﹢20000元﹢37500元﹦307500元。被告浦恩凡对以上款项应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告林德虎的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中林德虎担保的债务为250000元，林德虎与尹广爱未约定保证方式，故按照连带责任承担保证责任，借款期限至2014年12月31日，林德虎的保证责任至2015年6月31日即免除。但林德虎在庭审中明确表示“浦恩凡在两年内未还清款项，其原意承担保证责任，且在原告诉请范围内承担全部责任。”，该意思表示是当事人自由处分民事权利，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定的自愿履行不受诉讼时效限制原则，故对原告要求林德虎承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告浦恩凡经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦恩凡在本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹广爱借款本金307500元。二、被告林德虎对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币5913元，由被告浦恩凡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  晏 璐二〇一七年九月二十五日书 记 员  凡 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1203行初43号原告杜浩献，女，汉族，1970年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。委托代理人田晓红，安徽颍州律师事务所律师。被告阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人徐国平，局长。委托代理人赵兴富，该局副局长。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行。法定代理人王玉宝，行长。委托代理人朱晔，该单位工作人员。委托代理人郑虎，安徽金宇律师事务所律师。原告杜浩献诉被告阜阳市国土资源局、第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行不履行法定职责、要求注销房屋抵押行政登记一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龚琪山、田晓红，被告的委托代理人赵兴富、刘磊，第三人的委托代理人郑虎、朱晔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩献诉称，原告是颍东区向阳居委会的居民。原告在颍东区向阳二组有两套房产，房产证号303220、3035**号。2007年原告的房屋被拆迁，房屋已经不存在。2016年中旬，原告获悉原告的上述两套房屋产权被抵押登记，被告为原告颁发了94141号房屋他项权证。因房屋他项权证的颁发影响原告的相关权益，原告要求被告注销在他们房屋上设置的抵押登记，未被受理。后原告申请颍州区检察院对被告的颁证行为进行监督。经检察院查证，涉案的他项权证上的签名不是原告所签，原告从未向被告申请房产登记抵押，也未申请办理过房屋他项权证。该局颁发的94141号房屋他项权证抵押人与抵押权人为同一人，都是原告本人。根据《城市房地产抵押管理办法》第四十八条的规定，原告申请注销抵押登记房屋，应当予以注销。2016年12月16日颍州区检察院向该局发出检察建议，建议根据原告的申请注销该局颁发的房屋他项权证。该局以不能行使职权注销为由回复颍州检察院。2016年12月，原告又向被告书面申请注销94141房屋他项权证，未果；2017年4月，原告依法向阜阳市人民政府申请复议；5月，阜阳市人民政府不予受理复议。原告认为，被告作出的94141号房屋他��权抵押登记，把原告自己的房屋抵押给原告，不合生活常理，被告没有履行监管职责；为保护原告的合法权益，故根据法律规定请求判令被告履行监管职责，注销94141号房屋他项权抵押登记。被告阜阳市国土资源局辩称，一、答辩人不予撤销抵押登记的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，人民法院应予维持。2016年12月16日、12月22日被告收到颍州区检察院检察建议书和杜浩献、訾化珍、徐亮申请撤销抵押登记的申请书。答辩人对此非常重视，通过查阅卷宗，发现抵押权人为建行，答辩人向建行阜阳分行发函核实情况。建行阜阳分行向答辩人提供了贷款手续、担保手续、调解书、执行申请书等证据，充分证明杜浩献、訾化珍、徐亮用自有房产为安徽省阜阳地区汽车运输公司一队汽车修理厂贷款提供担保的事实。查明该事实后，答辩人认为颍州区检察院检察建���书和杜浩献、訾化珍、徐亮申请注销抵押登记的申请，不符合《房屋登记办法》第四十八条规定的申请抵押权注销登记的情形，且提交的材料不符合第四十九条的要求，答辩人依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，决定不予撤销抵押登记，并分别予以回复。答辩人行政行为合法，人民法院应予维持。二、被答辩人的起诉已超出二十年最长起诉期限，人民法院应依法裁定驳回被答辩人的起诉。行政诉讼法第46条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。答辩人于1994年5月26日作出行政行为，至被答辩人起诉时已明显超出二十年，人民法院不应受理，已经受理的，也应依法裁定驳回依法的起诉。综上所述，答辩人行政行为符合法律规定，被答辩人的起诉超出起诉期限，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行述称，案涉债权在2004年6月29日年依法剥离给中国信达资产管理公司；第三人没有享受案涉房屋优先受偿的权利。。请求法院依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是被告于1994年5月26日颁发，原告于2017年7月20日方向我院提起诉讼，其起诉时限超过二十年法定期限且无正当理由。已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜浩献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一七年九月七日法官 助理  谢彬彬书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；