江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第914号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，该分行行长。委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人张洪花，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄维鹤，男，1983年11月4日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，委托代理人黄飞鹿，系被告黄维鹤的弟弟，特别授权。被告：周红英（系被告黄维鹤配偶），女，1984年4月6日出生，汉族，经商，住址同上，被告：颜玉庭，男，1958年7月17日出生，汉族，单位职工，住江西省上饶市广丰区，被告：徐小芳，女，1964年10月15日出生，汉族，单位职工，住江西省上饶市广丰区，原告中国银行股份��限公司上饶市分行与被告黄维鹤、周红英、颜玉庭、徐小芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪花到庭参加诉讼，被告黄维鹤的委托代理人黄飞鹿、被告颜玉庭到庭参加诉讼，被告周红英、徐小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年3月29日，被告黄维鹤向原告申请信用卡一张，卡号为62×××03，信用额度为20,000元。被告黄维鹤领卡后进行了激活并使用。2013年5月14日，被告黄维鹤与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：原告向被告黄维鹤发放购车分期额度款400,000元，期限为36个月，用于购买奔驰牌汽车一辆，一次性收取手续费，费率为12%，一次性收取手续费方式下本金采用月���等额、取整入账、免息还款方式还款，且必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告黄维鹤全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费用）。同日，原告与被告黄维鹤签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告黄维鹤以赣Ｅ×××××奔驰牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周红英与被告黄维鹤系夫妻，被告黄维鹤所欠原告的款项系夫妻共同债务，被告周红英依法应当与被告黄维鹤承担共同还款责任。被告颜玉庭、徐小芳自愿作为被告黄维鹤的保证人，并与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》，且出具了《共同还款承诺函》，自愿与被告黄维鹤连带承担所欠债务。合同���订后，原告依约发放了贷款，被告黄维鹤未按合同约定偿还原告贷款本息，截至2015年7月28日，被告黄维鹤尚欠原告透支款本金169,551元、利息及滞纳金7,989.91元。原告多次催款未果，遂诉至本院，要求：1、解除原告与被告黄维鹤签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令四个被告偿还原告信用卡透支款本金169,551元；3、判令四个被告支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（现暂算至2015年7月28日，合计人民币7,989.91元）；4、判令四个被告支付原告律师代理费3,000元；5、判令原告对拍卖、变卖被告黄维鹤提供的抵押物价款享有优先受偿权；6、本案的受理费用由被告承担。被告黄维鹤辩称，对借款事实和借款金额没有异议。被告颜玉庭辩称，对被告黄维鹤借款的事实没有异议，但是被告颜玉庭只担保被告黄维鹤因购车而在原告处形成的债务，对于被告黄维鹤的其他项目的信用卡透支款，被告颜玉庭不予担保，而且被告颜玉庭应当只按照50%的比例承担保证责任。被告周红英、徐小芳未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。二、被告黄维鹤、周红英、颜玉庭、徐小芳的身份证复印件各1份和被告黄维鹤、周红英的结婚证复印件1份、被告颜玉庭、徐小芳的结婚证复印件1份，拟证明：1、四个被告的诉讼主体适格；2、被告黄维鹤、周红英系夫妻，被告颜玉庭、徐小芳系夫妻。三、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》各1份，拟证明：1、2013年5月7日，被告黄维��向原告申请了一张信用卡，信用额度为20,000元；2、2013年5月14日，被告黄维鹤与原告签订了汽车专向分期付款合同，约定贷款金额为400,000元，分期期数为36期，一次性收取手续费费率为12%。四、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、《机动车注册登记证书》、《信用卡分期保证合同》、《申请人配偶共同还款承诺函》各1份，拟证明：1、被告黄维鹤以其向原告申请贷款所购的车牌号为赣Ｅ×××××奔驰牌车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记；2、被告颜玉庭、徐小芳自愿为被告黄维鹤在原告处形成的债务承担连带责任保证；3、被告周红英承诺与被告黄维鹤共同还款的事实。五、信用卡账单明细、车贷分期本金明细、车贷分期利息明细各1份，拟证明截至2015年7月28日，被告黄维鹤尚欠原告借款本金（含车贷和信用卡透支）169,551��、利息及滞纳金（含车贷和信用卡透支）7,989.91元，其中欠原告车贷本金155,554元、车贷利息及滞纳金1,895.52元。六、《委托代理合同》及发票各1份，拟证明原告为本案而支付了律师费3,000元。经质证，被告黄维鹤对原告提供的上述六组证据的三性没有异议。被告颜玉庭对原告提供的上述六组证据的三性没有异议。被告周红英、徐小芳未质证。经审查，本院对原告提供的上述六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告黄维鹤、周红英、颜玉庭、徐小芳未提供证据。经审理查明，2013年5月7日，被告黄维鹤向原告申领一张卡号为62×××03的信用卡，信用额度为20,000元，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非���金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。2013年5月14日，原告与被告黄维鹤签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“汽车专向分期付款”额度为400,000元；分期期数为36期，自被告黄维鹤实际交易日起算；“汽车专向分期付款”额度用途为被告黄维鹤在江西恒锐汽车支付其购买奔驰牌汽车的款项；分期手续费费率为12%，一次收取手续费；汽车专向分期付款本金采用月均���额、取整入账、免息还款方式；被告黄维鹤在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，被告黄维鹤在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告黄维鹤应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金；被告黄维鹤保证在所提额账户每期到期还款日前存入足以全额偿还当期汽车专向分期付款应还款足额款项，并授权原告不论被告黄维鹤是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告黄维鹤未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告黄维鹤全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告黄维鹤保证在所申请账户的��一期账单日前存入交易手续费的款项，并授权原告于第一期账单日起从该账户中直接扣收交易手续费；该合同附有《信用卡“汽车专向分期付款”通用条款》。《信用卡“汽车专向分期付款”通用条款》规定：未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60日，或未按约定用途使用汽车专向分期付款额度等事件，视为违约；出现违约事件，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同全部、部分，终止或解除原告与被告黄维鹤之间的其他合同，并要求被告黄维鹤赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权等。同日，原告与被告黄维鹤签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》。合同约定：被告黄维鹤以其向原告申请的信用卡汽车专���分期付款所购的赣Ｅ×××××奔驰牌汽车为其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款提供抵押担保，并于2013年5月14日办理了抵押登记。2013年3月29日，被告周红英向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告黄维鹤向原告申请的汽车专向卡分期付款合同项下债务的偿还承担连带还款责任。2013年3月29日，被告颜玉庭、徐小芳与原告签订了《信用卡分期保证合同》，约定被告颜玉庭、徐小芳自愿为被告黄维鹤与原告之间签署的编号为2013年专向分上车字0019号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及其修订或补充项下的债务承担连带责任保证，包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告��维鹤发放了贷款，但被告黄维鹤未依约还款。截至2015年7月28日，被告黄维鹤累计欠原告借款本金（含车贷和信用卡透支）169,551元、利息及滞纳金（含车贷和信用卡透支）7,989.91元，其中所欠车贷本金为155,554元、车贷产生的利息及滞纳金为1,895.52元。另查明，被告黄维鹤和周红英系夫妻，被告黄维鹤在原告处形成的上述债务发生在被告黄维鹤和周红英的婚姻关系存续期间内，应视为其夫妻共同债务。本院认为，2013年5月14日，原告与被告黄维鹤签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》以及2013年3月29日，原告与被告颜玉庭、徐小芳签订的《信用卡分期保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告黄维鹤、颜玉庭��徐小芳应当按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告黄维鹤应依约还款。截至2015年7月28日，被告黄维鹤累计欠原告借款本金169,551元、利息及滞纳金7,989.91元，已构成违约。故原告要求解除与被告黄维鹤签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，并要求被告黄维鹤归还欠款本金169,551元及截至2015年7月28日的利息（含滞纳金）7,989.91元和从2015年7月29日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周红英与黄维鹤系夫妻关系，且被告周红英向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告黄维鹤与原告签订的汽车专向分期付款合同项下债务的偿还承担连带还款责任，故原告要求被告周红英对被告黄维鹤的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄维鹤以其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款所购的赣Ｅ×××××奔驰牌汽车为其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告黄维鹤提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告颜玉庭、徐小芳仅是承诺对被告黄维鹤与原告之间产生的信用卡汽车专向分期贷款的债务承担连带责任保证，而截至2015年7月28日，被告黄维鹤共欠原告车贷本金155,554元、车贷利息及滞纳金1,895.52元，故原告要求被告颜玉庭、徐小芳对被告黄维鹤所欠原告的全部债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权��债务人追偿”，被告颜玉庭、徐小芳在承担保证责任后，有权向被告黄维鹤、周红英行使追偿权。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告黄维鹤在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求四个被告承担律师费的诉讼请求，系加重四个被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求四个被告承担其律师费损失3,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周红英、徐小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告黄维鹤于2013年5月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；二、被告黄维鹤、周红英于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行欠款本金169,551元及截至2015年7月28日的利息（含滞纳金）7,989.91元和从2015年7月29日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告黄维鹤用以抵押的赣Ｅ×××××奔驰牌汽车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项的债务范围内优先受偿；四、被告颜玉庭、徐小芳对被告黄维鹤在原告处所欠的车贷本金155,554元和截至2015年7月28日产生的车贷利息及滞纳金1,895.52元以及从2015年7月29日至欠款还清之日止的车贷利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费3,910元，由被告黄维鹤、周红英、颜玉庭、徐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍审 判 员  杨 立人民陪审员  杨文胜二〇一七年九月六日书 记 员  吕心悦