吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5011号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王春风，女，1948年1月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈立坤，男，1968年11月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：吉林省特瑞斯经贸有限公司，住所地长春市绿园区城西大营子村刘家屯。法定代表人：朴风哲，经理。委托诉讼代理人：陈立坤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王春风、陈立坤、吉林省特瑞斯经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、撤销（2017）吉0104民初2131号民事判决，改判人保公司不承担鉴定费2700元、律师代理费4500元、案件受理费2048元，共计9248元；二、上诉费由王春风、陈立坤、吉林省特瑞斯经贸有限公司承担。事实与理由：人保公司在投保时已经对免除保险公司赔偿鉴定费、律师代理费、诉讼费的保险条款进行加黑处理，并明确向投保人进行了告知，且投保人已经在投保单中投保人声明处签字确认人保公司“已经对此条款向其详细介绍和明确说明，我方也对此条款进行了加黑处理提醒其注意，投保人在投保时已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种。”人保公司已经尽到了明确说明、告知义务。故人保公司不应当承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。王春风辩称，一审判决正确，应予维持，人保公司提出的上诉理由均没有依据，应予驳回。根据中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，人保公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人保公司在一审中并未提供证据证明对于鉴定费、律师代理费、诉讼费在商业三者险中不予承担条款尽到提示说明义务，因此上述三笔费用应由人保公司承担。同时，人保公司与投保人订立的投保合同属于格式条款，亦未尽到提示和说明。陈立坤与吉林省特瑞斯经贸有限公司辩称，同意王春风的答辩意见，另补充人保公司的上诉理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定。王春风向一审法院起诉请求：一、判令陈立坤、吉林省特瑞斯经贸有限公司共同赔偿医疗费54509元、住院伙食补助费4600元、伤残赔偿金29881元、营养费4500元、护理费9061.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费600元（后续治疗费用待实际发生时另行主张）、器具辅助费1,760.00元；二、判令本案律师费、诉讼费、财产保全费用等其他费用由陈立坤、吉林省特瑞斯经贸有限公司承担；三、判令人保公司就请求一、二中的损失数额在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年8月19日，陈立坤驾驶×××号车行驶至同志街同光路时将王春风碰伤。经交管部门出具的《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中，陈立坤负全部责任，王春风无责任。王春风于2016年9月1日至2016年9月8日在吉林大学第一医院二部住院治疗，共住院7天，于2016年9月12日至2016年10月21日在吉林大学第一医院住院治疗，共住院39天。陈立坤垫付住院费用3000元、门诊费用4029.5元、器具辅助费1746元，共垫付费用8775.50元。×××号车在人保公司投保了交强险、商业险限额50万不计免赔，此次事故发生在保险期间内。诉前，王春风在吉林公正司法鉴定中心就其伤残等级、护理期、营养费进行鉴定，2017年1月3日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心（2016）法临鉴字第1486号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王春风左下肢损伤伤情评定为十级伤残。”2017年2月9日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王春风此次外伤的护理期以75日为宜。2.被鉴定人王春风此次外伤的营养费以4500元为宜”。一审庭审中，王春风提供住院票据两张，金额共计48234.24元，提供门诊票据八张，其中一张未盖现金收讫章，其余七张金额共计2245.26元，提供律师代理费票据一张，金额为6000元，提供鉴定费票据两张，金额共计2700元。陈立坤提交门诊票据十二张，金额共计4029.5元，提交器具辅助费票据五张，金额共计1746元。一审法院认为，对于交管部门出具的《道路交通事故认定书》及吉林公正司法鉴定所出具的两份鉴定意见书，陈立坤、吉林省特瑞斯经贸有限公司、人保公司均无异议，一审法院予以采信。人保公司作为×××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任赔付。人保公司虽对医疗费中675.79元的用药关联性存在异议，认为该部分费用与本次交通事故无关，但是人保公司并未对该部分用药的合理性及关联性提出鉴定，应视为放弃。关于王春风此次交通事故经济损失一审法院认定如下：1.医疗费54509元（48234.24元+2245.26元+4029.5元），扣除陈立坤垫付的医疗费用7029.50元，王春风实际医疗费损失为47479.50元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.伤残赔偿金29881元（24900.86元/年×12年×10%）；4.营养费4500元；5.护理费9061.50元（120.82元/天×75天）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费过高，一审法院酌定保护300元；8.器具辅助费1746元，已经由陈立坤垫付；9.鉴定费2700元；10.律师代理费过高，一审法院参照吉林省律师服务业标准保护4500元。以上费用1-7项，由人保公司赔付。关于律师代理费、鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”以及中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中关于“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的规定，本案中，人保公司未提供证据证明对于鉴定费、律师代理费、诉讼费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，故由人保公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，一审判决：一、人保公司于判决生效后十日内赔偿王春风因交通事故产生的各项经济损失共计108022.01元：其中在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付伤残赔偿金29881元、护理费9061.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，在商业三者险限额内赔付医疗费37479.50元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、鉴定费2700元、律师代理费4500元；二、人保公司于判决生效后十日内支付陈立坤垫付的8775.50元；三、驳回王春风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2048元，人保公司负担。本院二审期间，人保公司提供一份加盖投保人长春市通嘉汽车服务贸易有限公司公章的投保单及《机动车第三者责任保险》的保险条款，用以证明人保公司对免责条款尽到了提示告知义务，案涉鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。经质证，王春风认为，上述证据不属于新证据，也不符合《中华人民共和国保险法》以及相关法律的履行提示、告知义务的形式。陈立坤与吉林省特瑞斯经贸有限公司质证意见与王春风一致。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据在一审举证期限届满前已存在，人保公司无正当理由未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，人保公司上诉主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费所援引的保险合同条款为免责条款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”人保公司在一审时未提供证据证明其对案涉免责条款履行了提示及明确说明义务，一审法院据此判决人保公司承担本案的鉴定费、律师代理费、诉讼费并无不当。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一七年九月二十一日书 记 员  李杉杉