wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3995号原告：林荣雄，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告林荣雄与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣雄的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向林荣雄支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以2500723元为基数，按日万分之一自2015年6月10日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林荣雄办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，林荣雄与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为2500723元，约定隆江公司应在2012年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林荣雄依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，林荣雄至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助林荣雄办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，林荣雄与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为2500723元，约定隆江公司应在2012年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林荣雄依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年1月29日，隆江公司代林荣雄办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林荣雄依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然林荣雄已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林荣雄办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，林荣雄主张违约金自2015年6月10日计算至林荣雄取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助林荣雄办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林荣雄支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额2500723元的日万分之一，自2015年6月10日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助原告办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取计1978元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 高    潮二〇一七年九月十一日书记员 李小洪（兼）附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3573号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人谭某锋，男，住址广东省深圳市。因本案于2017年8月5日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3408号起诉书，指控被告人谭某锋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谭某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人谭某锋的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人谭某锋系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人谭某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人谭某锋在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2434号原告刘继玲，女，汉族，1973年4月28日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告张立政，男，汉族，1976年8月22日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。原告刘继玲诉被告张立政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继玲及其委托代理人苗振辉、被告张立政及其委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以开发房地产急需流动资金为由，于2013年4月11日、2013年5月24日分两次共向原告借款40万元，借款期限一个月，口头约定了利息5分。原告通过银行转账履行了出借义务。借款期限届满，原告屡次催促被告偿还借款并支付利息，被告总是找各种理由推脱未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息自2013年5月24日起按照月息2分计算至付清之日），案件受理费由被告承担。被告张立政辩称，借款属实但已还清，已经按照原告提供的账户将款转给芦沙沙，之后原告再未向被告主张过该借款，原告主张已超过诉讼时效。经审理查明，2013年4月11日，被告张立政向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借现金20万元整，借期壹个月整，到2013年5月11号归还。4月12日，原告刘继玲向被告张立政账户转款19万元。2013年5月13日，原告刘继玲向被告账户转款190000元，被告张立政于2013年5月24日为原告出具借条一份，内容为：今借现金200000元整，借期壹个月归还。原告称每笔借款均口头约定月息5分，并提前扣除一个月利息10000元，实际交付借款190000元。被告对此不予认可，称未约定利息。被告张立政提交了2013年6月23日原告与被告张立政短信记录，短信记录显示原告刘继玲向被告张立政发送短信，内容为：“62×××29芦沙沙。张总今天把利息给他们打过去就行了！”。被告张立政于2013年5月10日向芦沙沙账户62×××29转款200000元、于2013年7月23日向芦沙沙账户62×××29转款200000元。原告在第一次庭审中对被告张立政向芦沙沙转款不予认可，称与芦沙沙只是认识，并未指定芦沙沙账户为还款账户，该转款是张立政与芦沙沙之间的经济往来，与原告的借款无关。为查明本案事实，本院传唤芦沙沙到庭接受法庭调查。庭审中芦沙沙称，其只是帮刘继玲记账，与张立政之间无经济往来，张立政向其账户转款是借款利息，张立政还曾打电话确认是否收到款项。原告称，被告张立政向芦沙沙账户两笔转款是张立政支付的另一笔借款的利息，该笔借款系被告张立政与案外人王某共同向原告所借，借款金额为150万元，实际交付142.5万元。在本案之前原告已就该笔借款在濮阳县人民法院起诉。为证明该事实原告申请王某出庭作证，王某到庭称其与被告张立政合伙投资项目，共同向原告刘继玲借款142.5万元借款，因被告张立政说要给王某介绍伊拉克项目让其单独认可该借款，王某听信张立政承诺独自认可了借款。被告张立政对原告所述及芦沙沙、王某证言不予认可，称其从未与王某共同向原告借款142.5万元，也未向王某承诺介绍伊拉克项目。另查明，2016年1月15日，刘继玲以王某、张立政为被告起诉至濮阳县人民法院，称王某、张立政共同向刘继玲借款150万元，提前扣息后实际交付142.5万元，要求二人共同偿还其借款。王某在该案中辩称并未向刘继玲借款，刘继玲转向张立政账户的142.5万元是原告与王某合伙算一股与张立政干工程的投资款，其中王某出资的100万元是借刘继玲的款让其先帮忙垫付的。张立政在该案中辩称并未向原告借款。濮阳县人民法院经审理后依法做出（2016）豫0928民初381号民事判决书，判决王某向原告刘继玲偿还借款本息，驳回原告刘继玲对张立政的诉讼请求。判决后，王某不服上诉，濮阳市中级人民法院审理后维持原判。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告张立政是否已经偿还原告刘继玲借款，其按照原告刘继玲短信要求转款的行为是偿还的本案借款还是原告刘继玲诉王某、张立政一案借款利息。原告称张立政向芦沙沙账户转款是偿还的其它借款利息，被告张立政称系按照借款借据约定期限并按照原告的指示将款还至芦沙沙账户。对此，本院认为，原告主张被告应当还款并提交了被告出具的借据及向被告账户转款的凭证，被告辩称已经还款并提供了原告向其发送的短信及向短信指定账户转款的凭证，在被告辩称其已还清借款时原告应当进一步举证证明其主张。对于张立政向芦沙沙账户转款的行为，原告在第一次庭审时称与芦沙沙只是认识，也并未发短信让张立政还款至芦沙沙账户。第二次庭审中原告又称张立政向芦沙沙账户转款是张立政支付的其与王某共同向原告借款142.5万元款项的利息，该两次陈述自相矛盾。且在原告刘继玲起诉王某、张立政借贷纠纷一案中，两级法院生效判决均认定该款项系王某所借，判决中亦未认定张立政有支付利息行为，原告刘继玲在一审判决做出后并未提出上诉，说明其对判决认定的事实不持异议。现原告刘继玲又称张立政支付的系该借款利息，与生效判决认定事实不符。对于证人王某证言，证人王某到庭称2012年其与张立政共同向原告借款142.5万元，约定月息5分，其没有使用该款不应还款，是张立政承诺以介绍工程为由让其独自承担向刘继玲借款。证人王某证言与其在濮阳县法院案件中的辩解意见及上诉状中的上诉理由不符，在该案庭审中及上诉状中王某一直辩称并非是向原告借款，而是原告与其合伙的投资款。其证言前后矛盾，故本院不予采信。被告张立政按照原告刘继玲的指示将款转入芦沙沙账户，应当认定已经偿还了原告借款。综上，结合原、被告证据及庭审情况，原告刘继玲陈述前后矛盾，其虽持有被告出具的借据原件，但是其并未提供有效证据进一步证实其主张，故对于原告要求被告张立政偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月二十日书 记 员  杨雯惠
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初2215号原告：党长在，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县，。原告：赵宁，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县，。被告：杨俊波，男，1973年5月6日出生，住河北省曲阳县，。被告：李永儿，男，1969年11月2日出生，住河北省满城县，。原告党长在、赵宁与被告杨俊波、李永儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告党长在、赵宁于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党长在、赵宁申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党长在、赵宁撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告党长在、赵宁负担。审判员  王淑惠二〇一七年九月三十日书记员  王 璐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3319号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人唐某林，住址四川省。因本案于2016年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人黄某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[20176]3101号起诉书指控被告人唐某林犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞支持公诉，被告人唐某林及辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月28日15时许，举报人蓝某到公安机关举报称有一名男子在深圳市龙岗、大鹏一带贩卖毒品。民警遂安排举报人与被告人唐某林通过QQ、手机联系，并约好在深圳市龙岗区坂田街道交易毒品5克。2017年5月29日02时40分许，被告人唐某林与举报人到上述地址交易完毒品后，民警立即将被告人唐某林抓获，并在其身上缴获一小包疑似冰毒(白色固体晶体，重1.02克，透明塑料包装)、毒资1500元人民币。同时，民警在举报人身上缴获交易完的六小包疑似冰毒(白色固体晶体，总重5.92克，透明塑料包装)，随后民警到被告人唐某林住宿的坂田街道某房间检查，在床头柜抽屉查获疑似冰毒一小包(白色固体晶体，重0.45克)、疑似毒品麻古一小包(红色颗粒状，重1.10克)、吸毒工具一批。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺，疑似毒品麻古检出甲基苯丙胺、咖啡因。以上事实，被告人唐某林在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、抓获经过、提取笔录等、毒品照片、手机通话清单、被告人身份证明、证人蓝某、张某鉴的证言、被告人唐某林的供述、毒品成分的鉴定、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出在被告人唐某林身上缴获的1.02克冰毒以及在酒店房间查获的0.45克冰毒、1.1克麻古属于非法持有毒品的数量，不是被告人贩卖毒品数量的辩护意见，经查，贩毒人员被抓获后，在其身上以及在其住处缴获的毒品均应认定为其贩卖的毒品，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人唐某林判处三年至五年有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年3月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的笔记本电脑一台、手机一部、吸毒工具一套、锡纸一卷，公安机关予以没收；缴获的毒品8.49克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年九月七日本件与原本核对无异书 记 员  郭美苑书 记 员  钟莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初456号原告赵永良，男，汉族，1963年2月10日出生，住河南省。委托代理人崔喜强，王鹏，河南恩华律师事务所律师。被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人顾崇允。原告赵永良诉被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永良及其委托代理人崔喜强到庭参加诉讼，被告进达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永良诉称，2014年1月20日，原、被告签订了《郑州进达置业认购书》，购买被告郑州进达置业有限公司位于河南省××大道东××北邻，新中大道东邻、新乡进达花园二期B5号楼7层东南户西单元房屋，房屋总房款296698元人民币。原告已经支付145969元人民币，但被告未取得房屋预售许可手续，也未签订商品房买卖合同，被告违反法律规定并且严重违约至今，原告多次要求被告返还房屋及赔偿损失，均协商不成。原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告首付房款145969元人民币以及银行同期存款利息至给付之日止，并支付违约金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告进达公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月20日，原告赵永良与被告进达公司签订了《郑州进达置业认购书》一份，约定赵永良购买被告开发的位于新乡市××大道东××北邻，新中大道东邻的进达花园二期B5号楼7层东南户房屋一套，房屋建筑面积107.89平方米，每平方米2750元，总房款296698元；付款方式为银行按揭，买受人签署本认购书时选择银行按揭付款方式的认购时先付145969元，下余款项待由委托银行办理房贷按揭手续，同时签署正式购房合同。违约责任中约定：由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺期内签署《商品房买卖合同》的，则视为出卖人违约，出卖人应该与买受人协商解除本认购协议书并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金5000元。涉案项目应该在2015年12月31日交工。认购书签订后，原告交纳房款145969元。认定上述事实的证据材料有原告提供的郑州进达置业认购书、收据等以及当事人的庭审陈述。本院认为，原告赵永良与被告进达公司签订的《郑州进达置业认购书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行各自义务。合同约定原告在接到被告通知后，在一定期限内签署《商品房买卖合同》，被告于2015年12月31日之前将涉案项目交工，但至今进达公司既未将涉案项目交工，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，明显违约。原告事实上无法取得房屋，合同目的不能实现，原告起诉要求被告返还购房款，应视为原告依法解除了双方之间的合同。故对原告要求被告返还购房款145969元、支付利息以及违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。其中利息应自2014年1月20日起以145969元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵永良购房款145969元，同时支付利息（自2014年1月20日起以145969元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）以及违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，保全费1520元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年九月十八日书 记 员  王宝宝
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执恢2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地：九江市浔阳路85号，组织机构代码85932118－1。负责人：陈瑞浔，该支行行长。被执行人：叶存发，男，1962年7月23日出生，汉族，住江西省武宁县。被执行人：段芳，女，1970年10月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年1月14日立案执行的中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与叶存发、段芳金融借款合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第113号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人叶存发、段芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人叶存发名下房产分别被武宁县公安局、武宁县法院、浔阳区法院、庐山区法院查封；被执行人段芳名下房产也抵押给银行。后向工商、车管、银行等有关单位查询，均未发现被执行人有财产可供执行，故于2016年6月14日作出终结本次执行程序的裁定。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行于2017年8月30日向本院申请恢复执行，并申请将该案指定武宁县人民法院执行。本院经审查认为，被执行人叶存发、段芳财产及户籍所在地均在武宁县辖区，且上述二被执行人也有案件在武宁县人民法院执行，故本案由武宁县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与被执行人叶存发、段芳金融借款纠纷一案[本院于2015年8月24日作出的(2015)九中民二初字第113号民事判决书]由武宁县人民法院执行。武宁县人民法院应在收到本裁定书后及时通知案件有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年九月十二日书记员 李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1897号原告：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。法定代表人：万娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：游道云，女，汉族，1972年8月29日出生。住赣州市。原告江西易车汽车销售服务有限公司诉游道云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告江西易车汽车销售服务有限公司诉称：原告与被告2013年3月6日签订《代购合同》，约定由原告为被��代购奥迪Q7一辆，车辆价格98万，后被告又与中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称工行昌北支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告通过购车专项分期付款透支的方式向昌北支行贷取人民币68.6万元用以支付剩余购车款。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为被告上述购车事宜向工行昌北支行的贷款承担连带保证责任。后被告未及时向工行昌北支行偿还贷款，原告于2014年12月31日至2016年12月19日分别向工行昌北支行垫付合计366214.27元。原告多次向被告要求履行还款义务，但被告拒绝履行，故诉至法院请求1、判令被告偿还因原告为被告垫付给中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行的汽车分期贷款366214.27元及利息（利息按月息2%计息，计算至全部清偿之日止，2014年12月31日代偿的87646.82元、2015年12月16日代偿的118474.73元、2016年6月30日代偿的88738.6元、2016年10月24日代偿的16667元、2016年12月19日代偿的54687.12元，截止2017年4月25日止分别为48790元、38702元、17511元、2022元、4630元利息）；2、判令支付律师诉讼代理费（截止一审期间5000元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告游道云在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因原、被告在《汽车按揭贷款担保服务合同》第22条约定，有关本合同履行所引起的一切纠纷由当事人协商解决，协商不成的，均由甲方即江西易车汽车销售服务有限公司所在地法院处理。本案原告江西易车汽车销售服务有限公司住所地为江西省南昌市××大道××天××商住楼××号商铺，属于东湖区。根据我国协议管辖规定，本案应由原告所在地人民法院处理。鉴于本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 ： 程 琳审判员 ： 陶 然审判员 ：陈志强二〇一七年九月十一日书记员 ：李星颖
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3407号	公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	被告人牛某伟，住址河南省洛阳市。曾因犯诈骗罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月21日刑满释放。因本案于2017年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。	深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3185号指控被告人牛某伟犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初支持公诉，被告人牛某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年10月6日0时许，被告人牛某伟驾驶蓝牌车来到深圳市龙岗区，因争抢客人与驾驶摩托车载客的被害人李某某纠纷并引起互殴，后牛某伟持钢管将李某某打伤。	另查，案发后，被告人牛某伟报警，公安机关接到报案后赶赴现场将被告人牛某伟带至派出所调查情况，并于2016年10月6日对牛某伟的殴打他人行为处以行政拘留十日。被害人李某某的伤情被鉴定为轻伤二级后，民警曾多次致电被告人牛某伟，但牛某伟不配合调查。2017年6月28日，公安机关在龙岗区平湖街道一半山水休闲会所将被告人牛某伟抓获归案。	上述事实，被告人牛某伟在法庭审理过程中亦无异议，并有钢管、受案登记表、被告人身份信息、违法犯罪经历对比报告、刑事判决书、释放证明、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、被害人陈述、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人牛某伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人牛某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。鉴于本案系被告人与被害人双方发生争执并互相打斗，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。被告人牛某伟提出其有自首情节的辩解，经查，被害李某某的伤情被鉴定为轻伤二级后，民警曾多次致电被告人牛某伟，但牛某伟不配合调查，随后民警将其抓获，被告人牛某伟系被动归案，不符合自首的条件，因此，对被告人牛某伟的该点辩解，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人牛某伟判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：	被告人牛某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。	（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年6月28日起至2018年4月17日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员 陈 翔	二〇一七年九月十二日	本件与原本核对无异	书记员 郭美苑	书记员 钟莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6113号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。被告：王孝年，其他自然情况不详，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告王孝年物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十九日书记员 孙娅慧
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初431号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人黄望梅，女，1968年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。2013年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元；2016年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元，2016年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人黄望梅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月7日23时许，被告人黄望梅在武汉市青山区工人村街青和居小区内大学生公寓门前，以人民币200元的价格将3颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给吸毒人员于佳后，被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被收缴。经称量，上述被查获的毒品共重0.61克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出毒品甲��苯丙胺成分。公诉机关认为被告人黄望梅具有累犯、毒品犯罪再犯的法定从重处罚情节以及坦白的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑九个月至十一个月幅度内判处被告人黄望梅刑罚，并处罚金。被告人黄望梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄望梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄望梅曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄望梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄望梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年7月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具华为牌荣耀8手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇一七年九月二十八日书记员  李小波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2154号原告：刘某，男，1953年2月2日出生，汉族，农民。被告：冀某，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘某与被告冀某健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日依简易程序立案后，因被告冀某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告冀某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿给原告医疗费2427.70元、误工费632.30元、护理费793.80元、住院伙食补助费700元，合计4553.80元。事实和理由：原告时任兴隆洼镇水泉村支部书记，2016年全区实施”十个全覆盖”工程，要求将各村民组的土墙统一拆除，砌砖墙政府给砖。在测量涉及的院墙长度时，因被告全家外出打工没有人，就没有测量她家院墙的长度，第一次送砖的时候就没有给被告家。2016年8月9日上午，被告来到村委会索要红砖，不听原告及村委会成员等人的解释，拿着棍子打原告后背；原告当时就无法动弹，被送往兴隆洼中心卫生院住院治疗7天，诊断为：左肩背部皮肤挫伤、左肩背部皮下血肿，累计支出医疗费2427.70元。被告冀某未作答辩。原告刘某围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、病情证明书一份；2、住院收费收据一枚；3、敖汉旗兴隆洼中心卫生院出具的病历一份（27页）；4、住院费用一日清单一份（3页）。用于证明原告因外伤住院治疗7天，支出医疗费2427.70元。经质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，结合公安机关对原告及盖显平的询问笔录，本院认定事实如下：原告系兴隆洼镇水泉村支部书记，被告系该村村民。2016年，在实施”十个全覆盖”工程中，全村土墙拆除，发放红砖砌砖墙；因测量时被告家里没人，第一次就未给被告家发放红砖。2016年8月9日，被告冀某来到村委会向原告索要红砖未果，用木棍将原告打伤，原告当日到兴隆洼镇中心卫生院住院治疗7天，诊断为：左肩背部皮肤挫伤、左肩背部皮下血肿，共支出医疗费2427.70元。本院认为，被告到原告的办公场所要红砖未果，用木棍将原告打伤的事实清楚，由此给原告造成的伤害，被告应承担相应赔偿责任。原告支出的医疗费，有医疗机构的收费收据予以证明，本院予以认定；原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费未超出相关规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冀某于本判决生效后立即赔偿给原告刘某医疗费2427.70元、误工费632.30元、陪护费793.80元、住院伙食补助费700元，合计4553.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告冀某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年九月十五日书记员宋新磊
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初140号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人王光友，男，1989年4月8日出生于广西南丹县苗族，小学文化，农民，家住南丹县中堡乡懂托村盘所06屯。因本案2017年5月17日取保候审，现住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]102号起诉书起诉书指控被告人王光友犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人王光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人王光友于2014年开始非法持有一支用射钉枪改造的火药枪，平时用于打鸟。2017年4月27日王光友主动将该枪支上交公安机关。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，王光友所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等材料证实。认为被告人王光友的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人王光友对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人王光友于2014年，将一支射钉枪改装成以火药为动力发射钢砂的火药枪，平时用于打鸟。2017年4月28日，被告人黄某听到公安人员到其寨子宣传“收枪治爆”的事后，主动将该枪带到到南丹县中堡派出所上交。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为50.19J／平方厘米，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人王光友在庭审中无异议，并有接受案件登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录及枪支照片、枪支照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、枪支移送收据、到案经过、户籍证明、证人罗某、陆某、潘某的证言及被告人王光友的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。本院认为，被告人王光友主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王光友在听公安机关进行枪支管理法律法规宣传后，主动上缴所非法持有的枪支，并如实供述其非法持有枪支的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人犯罪较轻，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：被告人王光友犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫崇耀二〇一七年九月二十二日书记员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2613号原告：郭士建，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：菏泽龙燕化纤制造有限公司。住所地：菏泽市昆明路（牡丹区工业园内）。统一社会信用代码：9137170272325090071-1。法定代表人：刘军防，总经理。委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告郭士建与被告菏泽龙燕化纤制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年9月21日，郭士建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭士建撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭士建负担。审 判 长  晁一兵审 判 员  黄君丽人民陪审员  王琢玉二〇一七年九月二十一日书 记 员  孟燕伟
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初156号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王金明，男，1982年5月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，系北京金世纪培训学校培训师，捕前住北京市朝阳区安慧里1区20号楼地下室36号房间（户籍地：河北省衡水市景县。曾因盗窃于2007年被行政拘留七日。因本案于2016年5月19日被刑事拘留（5月18日被抓获），同年6月25日被逮捕。辩护人任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人王金明犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院遵照最高人民法院指定管辖决定书，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国、书记员李某出庭支持公诉，被告人王金明及辩护人任卓男均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王金明于2015年8月至2016年5月期间，为非法获利，通过昵称为“信诚商务”、“永恒”的微信号及号码为1714951220、2079468720的QQ号，与微信昵称为“A为人民服务”、“阿木”、“小宝”、“抵押李”等人买卖公民个人信息。共计非法购买公民个人信息68条，非法出售公民个人信息782条，违法所得共计人民币10545元。上述事实，被告人王金明在庭审过程中无异议，且有证人张某、李某的证言；搜查笔录；扣押清单；物证照片；信息截图；电子物证检查工作记录；情况说明；行政处罚决定书；人口基本信息；网上对比工作记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人王金明并不是以贩卖公民个人信息为职业，不属于“情节特别严重”，且能认罪、悔罪，愿意积极退赃并缴纳罚金，又系初犯，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王金明违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王金明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年9月17日止）。罚金依法上缴国库。二、被告人王金明违法所得人民币一万零五百四十五元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春明代理审判员  周美辰人民陪审员  温世成二０一七年九月十五日书 记 员  张凤娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2190号原告：杨均，男，1982年9月17日生，汉族，住所地本市秦淮区，委托诉讼代理人：邹复甦，江苏南京德序律师事务所律师。被告：刘婷，女，1986年8月29日生，汉族，户籍地本市江宁区）861号，被告：吴健，男，1982年9月19日生，汉族，户籍地本市鼓楼区，原告杨均与被告刘婷、吴健民间借贷纠纷一案，原告杨均于2017年3月13日向本院起诉，本院于次日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨均及其诉讼代理人邹复甦到庭参加诉讼，被告吴健、刘婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘婷偿还借款16.75万元并按借条约定的利息支付利息，因违约金约定过高，现主张按照国家法律允许的最高利息年利率24%主张逾期利息及违约金。同时起诉被告吴健为这16.75万元本金及利息承担连带还款责任。2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月被告刘婷因经营需要向原告借款17万元，预扣利息后其实际给付借款16.75万元，约定2015年2月10日前归还。2015年2月起原告就向二被告催要借款，但二被告并没有还款。原告杨均围绕其诉讼请求提交了借条、担保函、手机网银转账记录、微信聊天记录等证据。被告刘婷、吴健未答辩，亦未提供证据。因两被告未到庭应诉，本院审查当事人的陈述及其提交的相关证据，查明事实如下：2014年11月被告刘婷因经营需要向原告杨均借款，杨均于11月20日通过其工商银行账户将借款14.78万元给付至被告吴健工商银行账户，于11月24日又给付1.97万元。后刘婷就以上两笔借款向杨均出具《借条》一份，内容为：“姓名：刘婷身份证号码：本人因做生意周转进货，恳求杨均借给本人人民币壹拾柒万元整，按银行的贷款利息定于2014年2月10日内归还，如不归还算违约，本人自愿承担违约一天，违约金壹万柒仟元整。借款人：刘婷手机：xx2014年12月21日。”同时，被告吴健向原告杨均出具《担保函》一份，内容包括：“刘婷女士于2014年11月20日向杨均借款人民币现金壹拾柒万元，期限50天（注：或60天，因有涂改难确定）。为保障你的利益，我本人自愿为刘婷（借款人）的还款向你提供担保、承担连带担保责任，担保范围包含但不仅仅包含借款本金、利息、逾期利息及相关人员为实现上述债权支出的费用等。……担保人吴健，身份证”。借条、担保函载明的借款金额为17万元，因两笔借款分别预扣了2200元及300元的利息，故实际给付借款16.75万元。对于借条约定的还款日期“2014年2月10日”，结合本案借款的给付时间、借条落款时间及担保函约定的借款期限50天（或60天），应系2015年2月10日的笔误。借款到期后至2016年3月间，原告多次向两被告催要欠款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，逾期还款应承担违约责任。原告杨均要求被告刘婷按实际给付的借款金额16.75万元归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条约定“按银行的贷款利息归还”，故原告主张按银行同期贷款利息计算借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条约定逾期还款的每日违约金为17000元，按本金17万元计算为每日10%、折合年利率达3600%，如按此利率及约定的借期内利息一并主张逾期利息及违约金，超出法律允许的上限，故原告主张按年利率24%一并主张逾期利息及违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案中被告吴健为刘婷的债务出具担保函，并明确载明对案涉债务“承担连带担保责任”，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告杨均未能举证证实其曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；其另举证证实被告吴健最后一次承诺向其还钱是2016年3月23日，其最后一次发微信向吴健要钱是2016年3月24日，未提交此后六个月内向吴健主张过权利的证据，至2017年3月13日其向本院提起诉讼时亦已超过六个月，故本案中被告吴健的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内向原告杨均偿还借款本金16.75万元及借期内利息（以14.78万元为本金，自2014年11月20日起按银行同期贷款利率计算至2015年2月10日止，以1.97万元为本金，自2014年11月24日起按银行同期贷款利率计算至2015年2月10日止）、逾期利息及违约金（以16.75万元为本金，自2015年2月11日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告杨均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由被告刘婷负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将该费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  刘浩冬人民陪审员  黄健中人民陪审员  陆世明二〇一七年九月二十七日见习书记员  魏文婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4585号原告：曹正杰，男，1950年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹锋，男，1987年8月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。原告曹正杰与被告曹锋、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿南通城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹正杰，被告曹锋，被告人寿南通城区支公司委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至第十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年6月6日，曹锋驾驶苏Ｆ×××××轿车，途径南通市钟秀路五洲国际路段，由南向北穿过非机动车道时，所驾车右前部与由东向西的曹正杰所驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，致两车车损，曹正杰受损。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××轿车在被告人寿南通城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：2017年6月6日，原告至南通市第一人民医院治疗。四、交警部门的责任认定结果：曹锋负事故全部责任，曹正杰无责任。五、医疗费：原告主张医疗费925元，后续治疗费500元，被告对925元医疗费认可，对后续治疗费不认可，被告曹锋主张垫付了医疗费925元，原告认可。六、营养费：原告主张300元，被告不认可。七、护理费：原告主张1000元，被告不认可。八、误工费：原告主张2000元，被告不认可。九、精神损害抚慰金：原告主张500元，被告不认可。十、财产损失：原告主张衣服损失300元、电动自行车修理费350元，被告人寿南通城区支公司认可电动自行车修理费300元，被告曹锋称保险公司事发后定损了衣服损失150元、电动自行车修理费350元，其先行垫付了电动自行车修理费350元，原告对该垫付款认可。十一、交通费：原告主张交通费300元、通信费100元，被告认可交通费50元。十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6275元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人寿南通城区支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本起交通事故中，交警部门出具证明，曹锋负事故全部责任，曹正杰无责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，认定医疗费为925元，原告主张后续治疗费用500元无依据，本院不予支持；2、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按10元/天的标准计算营养期10天，认定营养费为100元（10元/天×10天）；3、护理费，根据原告的伤情，结合原告在庭审中的陈述，本院酌定按90元/天的标准计算护理期10天，认定护理费为900元（90元/天×10天）；4、误工费，根据原告提供的劳动合同、工资清单，结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告虽已退休，但仍在从事快递工作，因受伤导致收入减少2000元，故本院认定误工费为2000元；5、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持；6、财产损失，根据原告提供的发票，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定衣服损失150元，电动自行车修理费350元，合计500元；7、交通费，本院酌定100元，原告主张通信费无法律依据，本院不予支持。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费925元、营养费100元、护理费900元、误工费2000元、财产损失500元、交通费100元，合计4525元。该损失，由被告人寿南通城区支公司在交强险限额内予以全部赔偿。被告曹锋先行垫付的1275元（925元＋350元），可由被告人寿南通城区支公司在应给付原告的赔偿款中直接予以给付，被告人寿南通城区支公司还需赔偿原告3250元（4525元－1275元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹正杰3250元（中国邮政储蓄银行6221883060019241126）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告曹锋1275元（中国农业银行6228480428752351273）。三、驳回原告曹正杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告曹锋负担。本判决为终审判决。审判员  徐阳二〇一七年九月六日书记员  金冰
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1069号申请执行人崔洋，住吉林省辽源市。被执行人周春生，住吉林省伊通县。被执行人袁宝同，住吉林省辽源市。被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。被执行人伊通满族自治县车身部件厂。本院在执行崔洋与周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂借款合同纠纷一案中，已依法扣划了被执行人部分财产，并轮侯查封了被执行人汽车车籍和房屋，经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结本院（2016）吉0402民初1207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  金延平二〇一七年九月二十八日书记员  秦绍方
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2401号申请执行人郝建军，男，1969年11月29日出生，汉族。被执行人张奇华，男，1974年9月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人郝建军与被执行人张奇华民间借贷纠纷一案中，权利人郝建军依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4499号民事判决，于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为案款284766.23元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人张奇华纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月五日书 记 员  田 丰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初216号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。被告：茌平县乐平镇郝集兆东超市，住所地茌平县乐平铺镇郝集村。经营者：周兆东。委托诉讼代理人：司秀华,女，1970年10月24日，汉族，农民，住山东省茌平县。原告上海家化联合股份有限公司与被告茌平县乐平镇郝集兆东超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告茌平县乐平镇郝集兆东超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  魏新军二〇一七年九月二十一日法官 助理  闫 滨书 记 员  薛海鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0105刑初375号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郭峰，男，1978年4月9日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留（3月28日被抓获），同年3月31日被取保候审，同年8月11日再次被刑事拘留，同年8月14日经本院决定被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人郭峰犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月10日23时57分许，被告人郭峰酒后驾驶辽Ａ×××××号轿车由北向南行驶至沈阳市皇姑区锦水街14号处，与被害人董某驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人郭峰抽取的静脉血样进行乙醇检测，结果为151.47mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人郭峰在此事故中负全部责任，被告人董某无责任。2017年3月28日，被告人郭峰经电话传唤，及时达到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。2、2017年8月9日22时10分许，被告人郭峰无证酒后驾驶辽Ａ×××××号轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区塔湾街21号处被交通民警发现酒后驾驶机动车，后被带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人郭峰的静脉血样进行乙醇检测，结果为166mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述；证人李某的证言；被告人郭峰的供述；辨认笔录及照片；交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；交通事故车辆损失价格鉴定结论书；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故和解协议书；保险单；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；行驶证复印件；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。事故发生后，被告人郭峰与被害人董某就民事赔偿问题达成和解协议，已赔偿被害人的全部经济损失。本院认为，被告人郭峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。第一起案发后，被告人郭峰经电话传唤，及时到公安机关并能够如实供述自己的罪行，系自首，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。被告人郭峰能如实供述第二起犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人郭峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年12月6日止)。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  司马坤二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12064号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人:张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：叶繁荣，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金663866.69元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月26日，利息为23244.82元、罚息为170.26元、复利为469.58元；后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，罚息、复利按照前述利率加收30%计算；如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次贷款基准利率计算后续利息及按前述利率加收30%计算罚息、复利，调整日按照涉案《个人购房/购车借款及担保合同》第四条确定；利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告立即赔偿原告支出的律师费27510元；3.确认原告对涉案抵押物（被告名下位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼3栋1单元904的房产，房产证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，原告有权以涉案抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述第1-2项所确定的债务范围内优先受偿；4.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：677000元；二、贷款期限：2015年3月5日至2044年3月5日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收30%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：被告名下位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼3栋1单元904的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；2015年2月28日已办理抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第2300357166号；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2017年3月26日，尚欠本金663866.69元、利息23244.82元、罚息170.26元、复利469.58元；八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告已就律师费的承担达成一致意见，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶繁荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金663866.69元及利息、罚息、复利（截至2017年3月26日，利息23244.82元、罚息170.26元、复利469.58元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告叶繁荣名下位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼3栋1单元904的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10952.61元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担421.25元，由被告叶繁荣负担10531.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年九月二十八日书记员  谢锦伟
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终106号上诉人（原审原告）兰少荣，女，1944年3月3日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潢川县城市公用事业服务中心。法定代表人胡国才，该中心主任。出庭负责人江忠钢，男，副主任。委托代理人严明，男，该中心工作人员。上诉人兰少荣因与被上诉人潢川县城市公用事业服务中心不服行政决定争议一案，不服商城县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）豫1524行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兰少荣及其委托代理人李丽娜，被上诉人潢川县城市公用事业服务中心副主任江忠钢、委托代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告于2015年2月10日作出了《限期拆除决定书》，该决定书认定兰少荣在春申办事处内环路面粉厂处未经批准违法搭建建筑物违反了《河南省实施办法》第十三条之规定，要求兰少荣在收到该决定之日起五日内自行拆除违法建筑物、构筑物。逾期不拆除，将依法申请潢川县人民政府强制拆除，并告知了原告申请复议或者三个月内直接向潢川县人民法院提起诉讼的权利。被告于当日将《限期拆除决定书》留置送达给原告女儿李月华。原告认为××，并不知晓被告送达的任何文书，原告本人也不知情，其在2016年11月与本案被告其他诉讼中方知被告作出的被诉行政行为，其起诉未超过法定的起诉期限。原审认为，参照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，被告所作的《限期拆除决定书》应当场交付当事人；当事人不在场的，被告应在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政文书送达当事人。根据《民事诉讼法》八十五条、八十六条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。本案中，被诉限期拆除决定送达回证记载，“当事人兰少荣不在现场，其女儿李月华在场，拒绝签字，留置送达”，并有被告单位送达人贺仲伦、黄建军（均有行政执法资格证）签字及见证人潢川县机场社区工作人员王某见证签字。且根据原告陈述，其女儿李月华出生于1966年，居住在原告处。故被告送达该《限期拆除决定书》符合法律规定的送达方式，送达回证记载的日期即为送达日期。被告于2015年2月10日向原告送达《限期拆除决定书》合法、有效。关于原告认为，其女儿李月华患多种疾病，不能接受也不知晓被告送达的文书，因原告未举交相关的证据，无相反的证据证明被告送达不合法。故原告该观点无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条关于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道��出行政行为之日起六个月内提出”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，适用新法的规定。本案中，被告于2015年2月10日合法送达被诉限期拆除决定，该时间点为原告知道或应当知道被告作出行政行为的时间，原告起诉期限自该时间点之日起最长不得超过六个月。因此原告于2017年4月13日提起诉讼要求撤销被告于2015年2月10日作出的限期拆除决定书的行政行为，超过了法定起诉期限且无正当理由。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告兰少荣的起诉。上诉人兰少荣上诉称，原审认定事实错误，被上诉人没有证据证实二名执法人员身份及执法资格，且见证人王某不是上诉人房屋所在区域的基层组织工作人员，留��送达不合法。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人潢川县城市公用事业服务中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二名送达人员系被上诉人工作人员，见证人系上诉人房屋所在地的潢川县春申办事处中信社区工作人员，留置送达符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。被上诉人向上诉人同住成年家属留置送达被诉《限期拆除决定书》，有其两名工作人员签名并备注情况，有有关基层组织代表在场见证并签名，符合法律规定，属合法有效送达。上诉人在明确知道行政行为内容、诉权及起诉期限的情形下，于2017年4月提起本诉，已超过法定起诉期限，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一七年九月二十日书记员  樊 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4816号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：王师荣，董事长。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：何英福，男，1980年3月15日出生，住福建省惠安县。被告：陈亚玲，女，1988年7月4日出生，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何英福、陈亚玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告何英福、陈亚玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；2、二被告偿还借款本金94023.84元、利息25417.90元、罚息复利18671.58，共计138113.32元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月3日），并按合同约定支付自2017年7月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×北京现代牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月22日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额107000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，二被告取得北京现代牌小型轿车所有权，并于2014年1月15日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款10期后未再还款，截止到2017年7月3日已逾31期未还款。被告何英福、陈亚玲未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年1月26日，原告依约发放贷款。被告何英福、陈亚玲自2014年10月26日起未按约还款，截至2017年7月3日积欠借款本金94023.84元、利息25417.90元、罚息复利18671.58元。本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。二被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何英福、陈亚玲签订的汽车贷款合同；二、被告何英福、陈亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金94023.84元、利息25417.90元、罚息复利18671.58，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×北京现代牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告何英福、陈亚玲共同负担（受理费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年九月二十五日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初845号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈运鹏，男，1987年1月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陈运鹏犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人陈运鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月5日22时50分许，被告人陈运鹏的父亲陈某某在其位于本市南明区花溪大道北段9号6栋2单元102号的家中与被害人陈某因口角进而发生扭打。被告人陈运鹏为了帮忙，遂用菜刀将被害人陈某的背部砍伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致胸背部皮肤创口属轻伤二级，因外伤致右背部肩胛下角处皮肤创口属轻微伤。事发后，被告人陈运鹏逃跑并被公安机关列为网上追逃人员，后于2017年4月9日被公安机关抓获。审理中，被告人陈运鹏家属赔偿被害人陈某人民币20000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈运鹏在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人陈运鹏的供述、被害人陈某的陈述、证人证言、被告人陈运鹏的户籍信息、辨认笔录、贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第758号法医临床鉴定意见书、收条、谅解书等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈运鹏故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈运鹏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈运鹏于案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出被告人陈运鹏系坦白的量刑情节及判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈运鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗世燕审 判 员  翟 涛人民陪审员  杨继维二〇一七年九月二十日书 记 员  张尉尉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1702民初6053号原告雷聚阔，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩琰，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告岳长富，男，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。原告雷聚阔诉被告岳长富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因该笔借款的主债务人吕蕊涉嫌刑事犯罪，已被检察机关提起公诉，刑事案件尚未终结，本案与该刑事案件有关联。原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，裁定如下：驳回原告雷聚阔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年九月十三日书 记 员  马燕飞
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更175号罪犯韩笑威（绰号“恐龙”），男，1991年1月9日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2014年9月26日作出（2014）荥刑初字第56号刑事判决，以被告人韩笑威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯韩��威到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯韩笑威在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯韩笑威报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯韩笑威在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实，有分队鉴定材料���改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯韩笑威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯韩笑威减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年九月一日书记员 杨颜如
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1247号申请执行人：谷振中，男，1969年7月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：邱伟，男，1967年11月28日生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：吴朋朋，女，1979年7月24日生，汉族，住山东省高青县。谷振中与邱伟、吴朋朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321执1341号民事调解书已经发生法律效力。因邱伟、吴朋朋未履行生效法律文书确定的义务，谷振中于2017年9月29日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2016）鲁0321民初1491号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年九月三十日书记员  胡文泽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈富强，男，1970年3月19日生，汉族，住本市高淳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈富强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈富强立即给付原告信用卡账户欠款本息共计60536.24元（截至2017年7月19日，欠款本金49417.46元，利息3129.65元，费用7989.13元，费用仅包含违约金）。2017年7月20日之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈富强于2015年5月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2017年7月19日，陈富强累计欠招行信用卡中心透支本息共计60536.24元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告陈富强未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行汽车分期业务申请人申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富强于2015年5月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行汽车分期业务申请人申请表》中，陈富强声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。领用合约第三条第三款和车购易业务合约第二条第九款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，最低为人民币10元或美元1元。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2015年5月22日向陈富强核发卡号为62×××85的信用卡一张。陈富强在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年7月19日，欠款本金49417.46元，利息3129.65元，费用7989.13元，费用仅包含违约金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈富强在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈富强使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年7月19日，欠款本金49417.46元，利息3129.65元，费用7989.13元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈富强归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。招行信用卡中心主张2017年7月20日之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。陈富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富强于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金49417.46元及利息、违约金（截至2017年7月19日的利息3129.65元、违约金7989.13元）。并支付2017年7月20日至实际清偿之日的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取为568元，由被告陈富强负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  郭 红二〇一七年九月五日见习书记员  葛园园
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1033号张松江：你与漯河市国土资源局行政非诉执行一案，源汇区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫1102行审第16号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）退还非法占用的土地。（2）拆除非法占用土地的建筑物及设施，恢复土地原状。（3）缴纳罚款9180元。（4）负担案件申请执行费180.00元。特此通知二〇一七年九月二十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1613号原告：杨新贵，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证号码4128211975********，住所地河南省确山县普会寺乡台子坡村，现住河南省郑州市郑东新区郑开大道与京港澳高速交叉口东北角亨泽物流。委托诉讼代理人：朱明胜，河南仰天律师事务所律师。被告：吴世奇，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：刘玉琴，女，1991年8月17日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告杨新贵与被告吴世奇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告杨新贵于2017年3月24日申请追加刘玉琴为被告。原告杨新贵及其委托诉讼代理人朱明胜，证人彭某到庭参加诉讼，被告吴世奇、刘玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新贵向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币36000元及利息（自起诉之日起计至偿还全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，吴世奇向第三人彭某借款人民币36000元整并出具借据一份，定于7月16日归还，原告作为担保人。合同到期后，吴世奇以各种理由拖延还款，原告作为担保人，在彭某的一再催要下，只好先将36000元还给了彭某。归还之后虽经原告多次催要，吴世奇一再推诿拖延还款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。庭审时原告诉称，借款时间和承诺保证责任的时间均在双方婚姻关系存续期间，刘玉琴应当承担共同还款责任。被告吴世奇、刘玉琴均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，由杨新贵介绍并提供担保，吴世奇以需资金周转为由向彭某借款36000元并出具借据一份，借据载明：“借据今借彭某人民币叁万陆仟元整，定于7月16日归还！借款人：吴世奇15／5担保人：杨新贵20**.05.15”。借款到期后，吴世奇未返还借款，经彭某催要，杨新贵于2015年9月10日代吴世奇向彭某返还借款36000元，彭某将上述借据交给杨新贵并向其出具还钱证明一份。现杨新贵以欠款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、吴世奇与刘玉琴系夫妻关系，二人于2015年5月7日办理结婚登记手续。2、证人彭某出庭作证时称，2015年5月的时候，杨新贵打电话说需要用钱，杨新贵就带着吴世奇来找他，说是吴世奇借钱呢，他不认识吴世奇，本来不打算借给吴世奇，但是杨新贵说想帮帮吴世奇，他想着用不了多长时间就借给吴世奇了36000元现金，说的是7月16日返还。后来他就找杨新贵要钱，2015年9月的时候杨新贵到他公司将36000元现金给了他，他就把吴世奇给他打的借条给了杨新贵。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；吴世奇、刘玉琴未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。吴世奇由杨新贵担保向彭某借款36000元，有借据、证人证言及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，彭某与吴世奇之间的民间借贷关系、彭某与杨新贵之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。借款时双方明确约定还款期限，由于借款到期后吴世奇未按时向彭某返还借款，杨新贵代吴世奇向彭某返还36000元借款，杨新贵已承担保证责任，其有权向吴世奇追偿。关于杨新贵要求吴世奇按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。上述借款发生在吴世奇与刘玉琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，对于杨新贵请求吴世奇、刘玉琴偿还借款36000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世奇、刘玉琴应于本判决生效后十日内支付原告杨新贵欠款36000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月24日起计至还款之日止）。案件受理费700元，由被告吴世奇、刘玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张富彬人民陪审员  龚 慧二〇一七年九月二十六日书 记 员  张晓艳
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104财保68号申请人：王欢，女，1981年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人王欢于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路57号22层2209号房屋（不动产权证号：1601054908）进行查封，并以申请人王欢名下在交通银行郑州紫荆山支行的银行存款22000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路57号22层2209号房屋（不动产权证号：1601054908）；二、冻结申请人王欢名下在交通银行郑州紫荆山支行的银行存款22000元（账号：62×××27）。案件申请费240元，由申请人王欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一七年九月十八日书记员  韩 非
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5211号原告冯玉梅，女，1965年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人于宝红，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。被告河南圣宇石化实业有限公司，住所地濮阳市中原东路物探院内6楼。法定代表人张雨绮，该公司经理。被告王向东，男，1967年5月7日出生。被告陶庆丽，女，1969年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告冯玉梅诉被告河南圣宇石化实业有限公司、王向东、陶庆丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉梅及其委托代理人于宝红到庭参加诉讼，被告王向东、陶庆丽、河南圣宇石化实业有限公司（河南圣宇公司）经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶庆丽、王向东均系被告河南圣宇公司的股东，2014年8月，被告王向东、陶庆丽以河南圣宇公司在外地有工程急需流动资金为由向原告借款，2014年8月12日，原告将30万元借款转到被告陶庆丽的账户中，后三被告向原告出具借据一份，约定借款期限为12个月，利息为月利率3%，该笔借款利息付至2015年1月11日。借款到期后，原告向三被告多次催要借款本金及利息，三被告均以各种理由推脱，故依法诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息自2014年8月12日按月息2分计算至借款付清之日，本案受理费由三被告共同承担。被告河南圣宇公司庭下辩称，借款属实，系公司借款，而非被告陶庆丽、王向东的个人借款。该款已于2015年8月10日向原告偿还。被告陶庆丽庭下辩称，被告陶庆丽系被告河南圣宇公司的职工，该笔借款系被告河南圣宇公司的借款，被告河南圣宇公司已于2015年8月10日向原告偿还了该笔借款。被告王向东庭下辩称，借款属实，但该款属于其个人及公司的借款，与被告陶庆丽无关，被告陶庆丽不应承担还款责任。经审理查明，2014年8月12日，原告冯玉梅作为甲方，与乙方即被告王向东、陶庆丽、河南圣宇公司签订借条一份，约定甲方借给乙方30万元，乙方按月息3分向甲方支付利息，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日。同日，原告冯玉梅通过其中国工商银行账户向被告陶庆丽账户转账30万元。借款到期后，三被告向原告偿还利息至2015年1月10日，本金至今未还，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，形成纠纷。另查明，被告陶庆丽、河南圣宇公司庭下提交中国银行转账凭证一份，证明2015年8月10日，被告河南圣宇公司通过其公司会计贾秀云的中国银行账户向原告冯玉梅丈夫裴庆义账户转账30万元。又查明，原告当庭提交30万元借据及银行转账凭证一份，证明2014年10月27日，被告陶庆丽、河南圣宇公司曾向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了30万元。被告陶庆丽、河南圣宇公司提供的30万元转款系偿还的2014年10月27日被告河南圣宇公司向原告的借款30万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王向东、陶庆丽、河南圣宇公司向原告借款30万元，有借据及银行转账凭证为证，被告王向东对上述借款予以认可，故原告要求被告王向东、陶庆丽、河南圣宇公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告自2014年8月12日起按月利率20‰支付至借款付清之日的利息，经查，借款发生后，被告向原告支付利息至2015年1月10日，故利息应自2015年1月11日计算，原告要求三被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶庆丽、河南圣宇公司均辩称，借款属实，但借款已于2015年8月11日向原告结清，故应驳回原告的诉讼请求。经查，被告河南圣宇公司通过贾秀云的账户向原告偿还30万元借款系偿还的2014年10月27日被告陶庆丽、河南圣宇公司向原告借款30万元，与本案无关，故被告陶庆丽、河南圣宇公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告陶庆丽、王向东均辩称，被告陶庆丽并非本案的借款人，故应驳回原告对被告陶庆丽诉讼请求，经查，被告陶庆丽在借款人处签字，且款项汇入了被告陶庆丽的银行账户，故被告陶庆丽的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王向东、陶庆丽、河南圣宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向东、陶庆丽、河南圣宇石化实业有限公司于判决生效后10日内偿还原告冯玉梅借款本金30万元及利息（利息自2015年1月11日起按月息20‰计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元及保全费1000元由被告王向东、陶庆丽、河南圣宇石化实业有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月二十日书 记 员  杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8615号原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向南300米路南。统一社会信用代码：914109008740303589。法定代表人孟涛军，该社主任。委托代理人薛峰，该社法律顾问。被告李玉存，女，汉族，1963年2月8日出生，住山东省莘县。被告郑大华，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省范县。被告孙莲莲，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省范县。委托代理人陈改英、王凯，河南优诚律师事务所律师。被告郑大建，男，汉族，1967年10月27日出生，住山东省莘县。被告姚秀芹，女，汉族，1965年6月15日出生，住山东省莘县。原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告李玉存、郑大华、孙莲莲、郑大建、姚秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰及被告孙莲莲委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告李玉存、郑大华、郑大建、姚秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月30日，被告李玉存、孙莲莲、郑大建、郑大华与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告李玉存为借款人，被告孙莲莲、郑大建、郑大华为保证人。被告李玉存从原告处借款300万元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月30日，月利率9.99‰。同日，被告郑大建、姚秀芹与原告签订了《抵押合同》，以郑大建名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产为该笔借款担保并办理抵押权登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按照合同约定按期偿还利息及借款本金，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李玉存偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2016年10月3日起按照月息9.99‰计算至2017年9月30日，自2017年10月1日起按照月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告郑大华、孙莲莲、郑大建为上述借款承担连带清偿责任；3、对被告郑大建名下的，由郑大建、姚秀芹共同签名抵押的房产证号为濮房权证市字第××号房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郑大华、郑大建、姚秀芹未到庭答辩。被告孙莲莲辩称，担保属实，但本案借款有房产抵押，要求就抵押房产优先受偿。经审理查明，2016年9月30日，原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告李玉存签订《个人借款合同》一份，约定被告李玉存向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告孙莲莲、郑大建、郑大华签订《保证合同》一份，约定被告孙莲莲、郑大建、郑大华为被告李玉存向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告孙莲莲、郑大建、郑大华在保证人处签字捺印。担保人孙莲莲、郑大建、郑大华分别出具贷款担保书。同日，原告与被告郑大建、姚秀芹签订《抵押合同》一份，被告郑大建以其名下房产证号为濮房权证市字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，有豫（2017）濮阳市不动产证明第0025499号不动产登记证明为证。合同签订后，原告依约向被告李玉存发放借款。借款之后，被告未偿还借款本金，支付利息3000元，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告李玉存账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定付息还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告李玉存偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙莲莲、郑大建、郑大华在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。被告郑大建作为抵押人自愿用其名下房产证号为濮房权证市字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于被告孙莲莲辩称要求对就担保人郑大建名下的抵押房产优先清偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故对孙莲莲该项辩解意见不予采纳。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决如下：一、被告李玉存提前偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2016年10月3日起按照月息9.99‰计算至2017年9月30日，自2017年10月1日起按照月息14.985‰计算至付清之日，扣除已经支付的利息3000元），于判决生效后十日内付清。二、原告濮阳市农村信用合作联社胡村信用社有权对被告郑大建名下房产证号为2013-××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告孙莲莲、郑大建、郑大华对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告濮阳市农村信用合作联社胡村信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32438元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4240号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地：江西省新余市康泰路19号。法定代表人：张灿文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：黄卫红，女，1982年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告江西雅园物业管理有限公司与被告黄卫红物业服务合同纠纷一案，因双方已经调解。原告江西雅园物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西雅园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判长  龚凌峰二〇一七年九月二十二日书记员  张 全
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初288号原告胡振胜，男，1949年1月13号出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩永军，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。原告胡振胜诉被告济南市市中区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告因要求撤销被告济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”于2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》向本院提起诉讼，本案诉讼标的与本院此前审理的（2016)鲁01行初432号案件诉讼标的相同，而该案已经判决确认被告作出的《房屋拆迁公告》违法，该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终998号行政判决予以维持，现已发生法律效力，因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告胡振胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 于宝妹二〇一七年九月二十二日书 记 员 赵 莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1074号之一申请执行人：唐飞，男，1981年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济区。。被执行人：袁志响，男，1989年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王雨，女，1989年6月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行唐飞与袁志响、王雨民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州财富农业发展有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人袁志响、王雨给付借款人民币100000元，被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人袁志响长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。本院于2017年6月19日依法对被执行人王雨司法拘留15日。2、本院依法对被执行人袁志响、王雨的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人袁志响、王雨一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人袁志响、王雨纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈正堂