江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2465号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。代表人：朱鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王艳秋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温士香，女，1948年4月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏庆喜，男，1965年8月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人温士香、柏庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求���1、一审判决按城镇标准计算被上诉人温士香的残疾赔偿金不当；2、应当扣除15%的非医保用药；3、我方不应承担鉴定费。温士香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。柏庆喜未答辩。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计196389.6元。事实和理由：2016年7月26日，被告柏庆喜驾驶车辆与原告温士香驾驶的自行车相撞，致原告受伤。高邮市公安局交巡警大队认定被告柏庆喜应负事故全部责任。涉案车辆在被告阳光财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。一审法院认定事实如下：2016年7月26日7时许，被告柏庆喜驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿高邮市临泽镇振兴路由北向南行驶时与同方向行驶的原告温士香驾驶的自行车发生相碰，致原告温士香受伤。高邮市公���局交巡警大队于2016年7月29日作出事故认定，认定被告柏庆喜应负事故全部责任，原告温士香无责任。事发当日原告被送往医院治疗，2016年8月11日出院。诉讼中，经原告申请，一审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2017年3月3日作出鉴定意见书，认为原告构成九级伤残，建议伤后休息期为240日，营养期90日，护理期为90日。被告阳光财保扬州支公司承保了涉案车辆苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2016年6月1日至2017年5月31日。商业三者险合同约定，保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限同上。以上事实，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车商业保险单、门诊病历、医疗费发票、入、出院记录、用药清单、仪征市人民医院司法鉴定所仪医司鉴所【2017】活鉴字第0061号司法鉴定意见书等予以证实。庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费57701.5元；2、营养费3600元；3、住院伙食补助费480元；4、护理费9960元；5、误工费14400元；6、残疾赔偿金88334.4元；7、残疾辅助器具费43.7元；8、交通费5000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费1570元。11、财产损失300元。被告柏庆喜提出其垫付21734.82元，其中2万元在原告主张的数额内，剩余1734.82元要求一并处理。被告对赔偿项目或标准均提出了异议，同意将被告柏庆喜垫付的医疗费一并处理。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成��一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，一审法院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张57701.5元，以上费用被告垫付2万元，被告另在高邮市临泽卫生院为原告垫付医疗费1734.82元，请求一并处理。被告阳光财保扬州支公司认为应当扣除15%非医保用药，但因无证据证实本院不予采纳，原、被告该项主张有病历、入、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，予以确认，医疗费合计59436.32元。2、住院伙食补助费，原告主张480元，住院16天，每天30元。被告认可20元每天，一审法院认为被告抗辩理由符合当地一般伙食补助标准，对被告抗辩意见予以采纳，计320元。3、营养费，原告主张3600元，每天40元，计算90天。被告阳光财保扬州支公司仅认可每天10元。根据当地一般营养标准，一审法院酌情认定每天15元，计1350元。4、护理费。原告主张9960元，根据鉴定结论护理期限90天，住院期间16天请护工产生医疗费1080元，出院后计算74天，每天120元。被告阳光财保扬州支公司认为标准过高。一审法院认为护理费标准可以参照本地一般护工的劳务报酬标准计算，酌情认定每天80元，计7200元。5、误工费。原告主张14400元，按照1800元每月计算240天。并提供到庭证人万某、邵某两名证人证言、夕阳红组织活动照片，以证明原告伤前在临泽夕阳红组织内参与活动，淡季收入一千多元，旺季收入三千元左右。被告认为原告已经超过60周岁，不应��算误工费。一审法院认为原告虽然已超出退休年龄，但其提供的证据能够证实原告一直参与活动并有一定的收入，根据证人证言以及当地一般花鼓队活动收入，一审法院对原告该项主张予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张88334.4元，原告构成九级伤残，按照城镇常住居民人均可支配收入每年40152元计算。除提供误工费项下的证据以外，另提供原告之子孙友洪房屋所有权证、高邮市临泽镇临泽社区居民委员会出具的证明一份、房屋转让协议书一份、以证明原告伤前一直与其子孙友洪居住在临泽镇，被告阳光财保扬州支公司认为应当按照农村常住居民人均可支配收入计算。一审法院认为原告提供的上述证据能够证实原告虽然系农村户口，但其不以农业收入作为其生活来源且居住在城镇多年，故对原告该项主张予以支持。7、残疾辅助器具费。原告主张43.7元，并提供票据一份。被告对该项主张无异议，予以确认。8、交通费。原告主张5000元，未提供票据，请求法庭依法酌定，被告阳光财保扬州支公司仅认可400元。一审法院认为原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，故本院酌情认定600元。9、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告阳光财保扬州支公司认可8000元，一审法院认为，根据原告的伤情以及原告在该事故中的责任，酌情认定10000元。10、财产损失。原告主张300元，被告不予认可，因原告未提供证据证实，一审法院对原告该项主张不予支持。11、鉴定费。原告主张1570元。被告保险公司认为鉴定费用不在保险赔偿范围内但未提供证据证实，一审法院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应予确认。以上认定的赔偿项目1-10项合计金额为181684.42元，因本案被告柏庆喜在事故中负全部责任，故上述款项均应由被告阳光财保扬州支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，被告阳光财保扬州支公司已经垫付医疗费1万元，应当予以扣减，被告柏庆喜已经垫付医疗费21734.82元，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告温士香在本案交通事故中受伤所产生的各项费用计171684.42元，其中直接返还给被告柏庆喜垫付的21734.82元，余款149949.6元赔付给原告温士香（案件款汇入本院账户，开户行：���商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）；二、驳回原告温士香的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告柏庆喜负担，鉴定费1570元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（以上款项原告已预交，被告履行判决确定的义务时给付原告温士香）。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：1、一审判决按城镇标准计算被上诉人温士香的残疾赔偿金是否不当；2是否应当扣除15%的非医保用药；3、保险公司是否应承担鉴定费。本院认为，关于争议焦点一，证人万某、邵某证明被上诉人温士香主要收入来源为非农收入，且被上诉人温士香居住在城镇一年以上，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于争议焦点二，本院认为，上诉人并未提供证据证明被上诉人温士香医药费中存在非医保用药，也未提供替代药品的名称和价格，故该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，鉴定费是被上诉人温士香发生交通事故后必须发生的费用，且上诉人承担鉴定费具有法律依据，故上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受���费1290元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年九月十四日书记员  徐 梅