安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初1412号原告:周程，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。被告:高喜宝，男，1969年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：泓高控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层912。统一社会信用代码579046808。法定代表人：高喜宝，经理。被告:龚芮，女，1975年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:付俊刚，男，1966年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告:刘永安，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告周程诉被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、龚芮、付俊刚、刘永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周程的委托诉讼代理人汤加彬到庭参加诉讼，被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、龚芮、付俊刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘永安经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周程向本院提出诉讼请求：1.判令高喜宝、龚芮、泓高控股集团有限公司共同偿还周程借款本金500万元及逾期还款利息（利息自2014年11月1日起按同期人民银行贷款利率四倍支付至实际归还之日）；2、判令付俊刚、刘永安对上述债务借款本金500万元及利息（利息自2014年11月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际归还之日）承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，周程经付俊刚、刘永安介绍认识高喜宝，高喜宝、泓高控股集团有限公司因投资内蒙古矿山需要向周程借款500万元，约定2014年3月30日前归还。付俊刚、刘永安作为担保人在借条上签字。借款到期后，高喜宝、泓高控股集团有限公司未能按期归还借款，周程多次向高喜宝、泓高控股集团有限公司、付俊刚、刘永安催要，均无果。2014年8月23日，高喜宝出具还款计划，承诺分期归还借款，逾期按月息5%支付利息。还款计划到期后，高喜宝、泓高控股集团有限公司仍没还款。2015年1月13日，周程因涉嫌犯罪，被刑事拘留。周程家人多次向高喜宝、付俊刚、刘永安催要借款，均无果。因龚芮是高喜宝的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，龚芮应当承担共同还款责任。高喜宝未作答辩。泓高控股集团有限公司未作答辩。龚芮未作答辩。付俊刚未作答辩。刘永安未作答辩。经审理查明，2014年1月14日，高喜宝向周程出具借条，借条载明：“借条，今借到周程人民币现金伍佰万元整（5000000.00元），于2014年3月30日前付清。借款人：高喜宝，泓高控股集团有限公司加盖公章，身份证：，日期：2014年1月14日，保证人：付晓、刘永安，保证期3年”。2014年1月16日，周程将借款500万元汇款至高喜宝账户。原、被告没有约定借款利息及保证人保证方式。借款到期后，周程向高喜宝催要，2014年8月23日，高喜宝出具书面《保证》，承诺分三笔归还，第一笔于2014年8月底之前付100万，第二笔于2014年9月底之前付200万，第三笔于2014年10月底之前付200万，若不能按时还款，愿按月息5%付息。保证人付晓、刘永安对该《保证》未书面确认。高喜宝承诺的还款时间到期后，仍未能归还借款，周程向刘永安催要借款，无果。2016年6月26日，刘永安出具《高喜宝向周程借款经过》，陈述了借款的整个经过及高喜宝无法联系的情况。另查，高喜宝与龚芮于2004年12月20日在北京市朝阳区民政局登记结婚，因结婚证遗失，于2013年9月12日在北京市朝阳区民政局申请补发，北京市朝阳区民政局补发结婚证。2014年9月3日，高喜宝与龚芮在北京市朝阳区民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。本案借款发生于2014年1月16日，在夫妻关系存续期间。再查，借条上的保证人付晓与付俊刚是同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点主要有：焦点一，高喜宝、泓高控股集团有限公司作为被告是否适格？高喜宝是泓高控股集团有限公司的法定代表人，其以泓高控股集团有限公司的名义向周程借款，且款项汇入高喜宝个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许，故高喜宝、泓高控股集团有限公司以共同借款人的身份作为共同被告主体适格；焦点二、借款是否真实？高喜宝、泓高控股集团有限公司向周程借款之事实有高喜宝签名、泓高控股集团有限公司加盖公章的借条佐证，双方借贷合意明确，2014年1月16日，周程将借款500万元汇款至高喜宝账户，有银行流水记录印证，借款交付事实清楚，故本院对周程与高喜宝、泓高控股集团有限公司之间的民间借贷法律关系依法予以认定；焦点三，付晓与付俊刚是否是同一人？庭后经本院向付俊刚核实，付俊刚承认付晓是其小名，借条上的付晓是付俊刚所写，其对担保事实予以认可，故本院对该事实依法予以认定；焦点四，付俊刚、刘永安保证方式是一般保证还是连带保证，保证期限3年约定是否有效，保证期间如何计算？付俊刚、刘永安作为保证人在借条上签字，并未约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定付俊刚、刘永安对涉案借条载明的债务承担连带保证责任。保证人在借条写明保证期限3年，约定明确，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背诚实信用、公序良俗原则，本院予以认定。借条上约定的还款时间是2014年3月30日，保证责任期间应当自2014年3月31日起计算至2017年3月30日，周程于2017年3月7日向本院要求保证人承担保证责任，在保证期间内。2014年8月23日，高喜宝出具书面《保证》，该《保证》将借款的还款期限延长，且增加利息约定，没有征得保证人付俊刚、刘永安书面确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，故该《保证》将借款的还款期限延长，且增加利息的约定对保证人不产生效力，保证人仍按照借条上的约定承担保证责任；焦点五，龚芮是否承担共同还款责任？涉案借款发生在高喜宝与龚芮夫妻关系存续期间，在本院查明事实部分已经查明，在此不再赘述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故龚芮应当对涉案借款承担共同还款责任；焦点六，借款利息与逾期利息如何计算，借款人、保证人利息如何承担？2014年8月23日，高喜宝出具书面《保证》，承诺逾期还款，自愿按月息5%付息，该约定月利率过高，对超出月利率2%的部分，本院依法不予支持，周程主张自2014年11月1日起计算，符合周程与高喜宝的约定，本院依法予以支持，故高喜宝、龚芮、泓高控股集团有限公司应当共同归还周程借款500万元的利息，利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。因该《保证》将借款的还款期限延长，且增加利息的约定对保证人不产生效力，保证人仍按照借条上的约定承担保证责任，理由在焦点五已经阐述，借条约定的还款时间是2014年3月30日，现周程主张付俊刚、刘永安连带归还借款500万元及利息（利息自2014年11月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际归还之日），本院对其主张的利息自2014年11月1日起计算，依法予以支持，但对计算标准依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故对逾期还款利息调整为年利率6%；综上所述，对周程主张要求高喜宝、龚芮、泓高控股集团有限公司共同归还其借款500万元及要求保证人付俊刚、刘永安连带归还其借款500万元的诉求，本院依法予以支持，但对利息部分，本院依法予以调整，在此不再赘述。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、龚芮于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告周程借款500万元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告付俊刚、刘永安对借款500万元及利息（利息自2014年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费690元，由高喜宝、泓高控股集团有限公司、龚芮、付俊刚、刘永安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文及司法解释审 判 长  刘 杰审 判 员  钱 进人民陪审员  夏朝晖二〇一七年九月十二十二日书 记 员  朱静静附件：本判决引用的法律原文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。