河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4682号上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。法定代表人：赵龙，系该公司执行董事。委托代理人：张领坡，系河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程炳河，男，1956年12月2日生，汉族，现住邯郸市邯山区。上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因与被上诉人程炳河民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判本金数额为78900元，驳回被上诉人程炳河的利息请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人程炳河承担。事实和理由：1、根据在案的优先认购书、借款协议书、上诉人提交的网银交易单、当事人陈述等证据证明双方系房屋买卖关系，根据借款协议，上诉人不拖欠被上诉人2015年3月26日的利息6000元，上诉人退还被上诉人购房款20100元，退还本金1000元，实际借款本金为78900元。2、被上诉人程炳河第二项诉讼请求利率标准不明确，属于诉讼请求不明确，应予驳回。3、双方并未约定年利率，原判决按照年利率计算没有事实根据。程炳河辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。程炳河向一审法院起诉请求：1、请求判令邯郸市盛瑞房地产开发有限公司偿还程炳河借款本金10万元整；2、请求判令邯郸市盛瑞房地产开发有限公司偿还拖欠程炳河的利息至本金全部履行完毕日止，暂时计算至起诉日（2016年11月14日）为18600元；3、本案诉讼费用由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年3月26日，程炳河与邯郸市盛瑞房地产开发有限公司签订优先认购协议书，约定程炳河向邯郸市盛瑞房地产开发有限公司缴纳优先认购诚意金100000元，在邯郸市盛瑞房地产开发有限公司华庭项目东区确定的门市开盘日优先进行挑选放号、确定房价等事项等。如未能选到满意门市或开盘前退款，交款期限满壹年，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司退还优先认购诚意金，按月息2.3分支付补偿金等。当日，程炳河将100000元转入邯郸市盛瑞房地产开发有限公司银行账户。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司按照月息2.3分向程炳河支付利息。2015年4月27日，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向程炳河出具欠息单“邯郸市盛瑞房地产开发有限公司欠程炳河2015年3月26日至2015年9月26日共计6个月利息，合计6000元整。（备注本金100000元，按月息1分计算。）邯郸市盛瑞房地产开发有限公司2015年4月27日”。2015年4月30日，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向程炳河程炳河转款6000元。2015年9月26日，转款300元，转款凭证附言为安抚金。2015年9月27日，双方就该100000元签订借款协议，约定邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向程炳河借款100000元，期限2015年9月27日至2016年9月27日，月息壹分等。协议签订后，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于2016年2月1日向程炳河支付利息1000元。借款到期后，程炳河催要借款本金及利息无果，导致诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司借程炳河100000元，有借款协议，转账凭证等证据加以证实。一审法院对双方存在借贷关系的事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，程炳河要求邯郸市盛瑞房地产开发有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。关于利息，程炳河虽称2015年4月30日转6000元系偿还的以前利息，但是结合原程炳河提交的欠息单签署日期为2015年4月27日，金额6000元的内容，依法认为2015年4月30日的6000元系邯郸市盛瑞房地产开发有限公司偿还程炳河2015年3月26日至2015年9月26日期间的利息。2015年9月27日起的利息按照月息1分计算，扣除邯郸市盛瑞房地产开发有限公司支付的300元和1000元。关于邯郸市盛瑞房地产开发有限公司辩称已经退还程炳河购房款20100元，退还本金1000元，程炳河本金数额实际为78900元等无事实依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、邯郸市盛瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还程炳河借款本金100000元及利息（利息自2015年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按照年利率12％计算，扣除已支付的1300元）；2、驳回程炳河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致，本院予以认可。本院认为，关于本案是商品房买卖合同还是民间借贷纠纷的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行自己融通的行为。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付货款的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。就本案《优先认购协议书》而言，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司没有就所购产的位置、面积、销售方式、总价款、履行方式等商品房买卖合同基本内容作明确约定，在《优先认购协议书》订立之后，程炳河仅支付10万元优先认购金，并未支付购房款。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司并没有向程炳河出售房产，而是按照《优先认购协议书》的约定给付程炳河部分利息。2015年9月27日，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司与程炳河就该10万元款项达成《借款协议》，进一步明确了双方之间是一种融通行为。故，上诉人与被上诉人签订的《优先认购协议书》名为房屋买卖合同实为一种借贷关系。一审法院认定为民间借贷关系并无不当，上诉人认为双方之间的行为为房屋买卖合同缺乏法律依据，本院予以驳回。关于邯郸市盛瑞房地产开发有限公司是否应当应当偿还程炳河78900元的问题。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订的《优先认购协议书》约定的利息为月息2.3%，自2014年3月26日至2015年9月27日，上诉人应当给付被上诉人利息41400元，上诉人实际给付被上诉人18000元，还欠被上诉人23400元，截止到2015年9月28日，上诉人下欠被上诉人本金10万元，利息23400元，由于被上诉人未有上诉，是对其权利的处分。对其利息部分本院不予支持。故，上诉人主张欠被上诉人本金78900元的请求不成立，本院不予支持。关于被上诉人诉求利率标准的问题。由于上诉人与被上诉人签订额《借款协议》明确约定月息1%，上诉人未有提交推翻该协议约定利息的证据。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  梁国华审判员  徐世民二〇一七年九月八日书记员  李 暘