wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼96刑终315号原公诉机关海南省五指山市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈锋(绰号二黑)，男，1973年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地海南省五指山市，现住该市。因吸毒于2011年11月28日被行政拘留15日，后转为强制隔离戒毒两年，因吸毒，于2016年12月21日被行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月5日被刑事拘留。同年2月10日被逮捕。现羁押于海南省五指山市看守所。海南省五指山市人民法院审理五指山市人民检察院指控被告人陈锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月19日作出(2017)琼9001号刑初83号刑事判决，宣判后，原审被告人陈锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月21日16时许，吸毒人员王财永拨打被告人陈锋持有的号码为186XXXX****的手机约购毒品。随后，陈锋来到约定交易地点五指山市××路口附近，将两小包塑料吸管包装的毒品海洛因以人民币80元的价格贩卖给吸毒人员王财永。被告人陈锋在2016年12月21日与王财永交易完成后，分别被民警抓获。并从陈锋的身上缴获26小包毒品，从王财永身上缴获两包毒品，随后，民警从陈锋住处搜查出两小包毒品和一瓶黄色液体。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述30小包毒品检测出海洛因成分，共净重0.82克。一瓶黄色液体。检测出美沙酮成分。净重132.94克。原审认定上述事实的证据有：物证30小包毒品，受案登记表、常住人口信息、抓获经过、手机号码的客户资料、通话清单、毒品称重笔录、毒品样品笔录、吸毒人员动态管控查询、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、收缴物品清单等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见、检验报告书、勘验检查、辨认、侦查实验等笔录。原审判决认为，被告人陈锋贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。陈锋辩解侦查人员从其住处查获的132.94克美沙酮仅用自己戒毒使用，并非贩卖，理由不成立，不予采信。其部分供认自己的罪行，可视其认罪程度，酌情从轻处罚。综上，根据陈锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，上诉人（原审被告人）陈锋以从其住处查获的132.94克美沙酮仅用自己戒毒使用，并非贩卖，原审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈锋没有新的证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）陈锋违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.82克、美沙酮132.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定陈锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈锋提出美沙酮是其用于戒毒的上诉意见，因陈锋既无法合理说明从其住处查获美沙酮的来源，也无法提供美沙酮是其用来戒毒的证据，且案发当天，陈锋曾吸食毒品海洛因，因此，难以合理说明美沙酮是其用来戒毒的，法律也明确规定从贩毒人员住处查获的毒品数量应视为贩卖的数量，故该上诉理由不成立。陈锋还提出量刑过重的上诉意见，原审判决基于其犯罪性质和情节依法作出判决，符合法律规定，并无不当。故陈锋的上诉理由亦不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 强审 判 员  黄亮锡审 判 员  张龙剑二〇一七年九月十五日法官助理  胡丽珠书 记 员  胡敬翔
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124执1705-2号申请执行人：方某某，男，安徽省庐江县人。被执行人：许某某，男，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2017)皖0124民初2405号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人方某某银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一七年九月六日书记员 宛海学
安徽省蒙城县人民��院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4843-14号原告:刘四友,男,1968年10月11日出生,汉族,被告：李加文，男，1964年5月7日，汉族，江苏省宿迁市宿城区，本院受理原告刘四友与被告李加文为水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，被告李加文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在合同中已经约定了案件的管辖权为原告所在地；李加文起诉的时间为2017年6月21日，应将案件移送有管辖权的江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是运输合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《水路运输合同》第七条约定“…如有分歧，协商意见不能达成一致，可以申请原告所在地法院解决…”本案中因原告住所地约定不明确，导致双方当事人分别在各自所在地法院起诉，造成管辖竞合，应由先立案的人民法院管辖。本案江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年6月29日立案，本院立案在先，本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条之规定，裁定如下:驳回被告李加文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一七年九月二十二日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条合同约定的履行地的，以约定的履行地的为合同的履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的的，履行���务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13546号上诉人(原审原告)：鲁文岭，男，1968年7月29日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人：郭炎峰，主任。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。上诉人鲁文岭因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2132号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人鲁文岭预交的二审案件受理费565元予以退回。审判长 朱 梅审判员 董正方审判员 钟晓奇审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年九月二十七日书记员 王梦梦书记员 武文凯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初5014号原告：甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司。负责人：郭立斌。委托诉讼代理人：康鑫。委托诉讼代理人：吴宗霞。被告孙利宝。原告甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司与被告孙利宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐春晖二〇一七年九月十九日书记员  郑钧天????????
邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执735号宋秀云，女，汉族，1946年7月28日出生中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号法定代表人：王世杰宋秀云申请中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1682号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋秀云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1682号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵翠英二〇一七年九月十九日书记员  夏 燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终12948号上诉人(原审被告)：周秀清，男，汉族，1958年8月18日生。委托诉讼代理人樊东辉、肖继浩，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐灿良，男，汉族，1973年8月9日生。委托诉讼代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。上诉人周秀清与被上诉人徐灿良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周秀清及其委托代理人樊东辉、肖继浩，被上诉人徐灿良及其委托代理人李宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初244号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人徐灿良预交的二审案件受理费63887元予以退还。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年九月二十五日书记员  马 睿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6875号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告：宜兴市锦园娱乐有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路17号，统一社会信用代码913202823019149650。法定代表人：黄建祥。委托诉讼代理人：张志强，男，1979年7月11日生，，汉族，住宜兴市，该公司实际负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市锦园娱乐有限公司（以下简称锦园公司）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许音集协撤回对锦园公司的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告音集协负担。审判员  何利萍二〇一七年九月六日书记员  谈 莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更245号罪犯张磊，男，1980年8月22日出生，汉族，云南省勐海县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年3月17日作出（2015）海刑初字第80号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人张磊不服，提出上诉。本院于2015年5月8日作出（2015）西刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月12日起至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一七年九月二十八日书 记 员  寇剑斌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11615号上诉人（原审原告）：西安市长安区五星街道和迪村第一村民小组。主要负责人：滑振平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张汉民，男，1962年12月14日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市长安区五星街道和迪村村民委员会。法定代表人：李永军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：和建谋，男，1973年8月20日出生，汉族，系该村委会副主任，住。上诉人西安市长安区五星街道和迪村第一村民小组（以下简称和迪村一组）因与被上诉人张汉民、西安市长安区五星街道和迪村村民委员会（以下简称和迪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和迪村一组主要负责人滑振平及其委托诉讼代理人梁昌绪，被上诉人张汉民、被上诉人和迪村委会的委托诉讼代理人和建谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和迪村一组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：2003年7月25日时任村长以村委会的名义与张汉民签订“租地协议”，将含其组8亩地在内的350亩土地以每亩地每年40元租金出租给张汉民，租期为70年。村长未经民主议定程序，且未经其组同意，私自将其组所有的土地出租给非本集体经济组织成员，并未报经乡镇人民政府批准，侵犯了其合法权益。和迪村各组的土地归各组村民集体所有，和迪村在未经各组村民会议讨论的前提下，无权收回各组土地。其组所有的土地受到不法侵害，有权代表集体行使权力。诉争土地虽然按照其组现有在册人口每人均有，但其组是集体土地的经营管理者，有权作为土地的经营管理人以原告的身份对侵害自己土地权益的人提起诉讼，故其组是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。张汉民辩称，和迪村一组与本案没有实质的利害关系，和迪村一组的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，认为一审裁定适用法律正确，请求驳回和迪村一组的上诉，维持一审裁定。和迪村委会辩称，这届村委会是新上任的，对和迪村一组所说的情况及在此之前村领导签订的合同并不清楚。其同意和迪村一组的上诉请求，本案所涉土地使用权归和迪村一组。和迪村一组向一审法院起诉请求：1、确认张汉民与和迪村委会签定的《租地协议》无效；2、张汉民返还8亩土地，赔偿2013年至诉讼之日占有土地使用费16000元，并按每亩地每年500元赔偿至返还土地之日；3、本案诉讼费由张汉民与和迪村委会承担。一审法院经审查认为，和迪村委会将和迪村一组村民承包的土地收回，并与张汉民就包括该土地在内的共350亩土地签订了《租地协议》，将该350亩土地承包给张汉民。庭审中，和迪村一组认可涉案土地使用权在张汉民与和迪村委会签订《租地协议》之前已分配给和迪村一组每位村民。现和迪村一组作为原告起诉要求确认张汉民与和迪村委会的合同无效，因和迪村一组并非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告西安市长安区五星街道和迪村第一村民小组的起诉。案件受理费200元（和迪村一组已预交），退还和迪村一组。本院认为，和迪村委会与张汉民签订《租地协议》，将包含和迪村一组8亩土地在内的共350亩土地承包给张汉民使用。但在和迪村委会与张汉民签订《租地协议》之前，和迪村一组已将该8亩土地分配给组内每位村民，和迪村一组的每位村民对分配的土地拥有承包经营权。在村民的土地承包经营权未经依法收归集体经济组织所有的情况下，土地的占有、使用、收益包括出租的权利应由村民行使。和迪村一组作为原告起诉要求确认张汉民与和迪村委会签订的合同无效，而合同涉及的土地已经分配给和迪村一组村民，故一审法院认定和迪村一组并非本案适格的原告，裁定驳回和迪村一组的起诉，并无不当。和迪村一组的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，和迪村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年九月二十五日书 记 员  柯增雪
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1003民初839号原告：张庆宇，男，汉族。被告：安磊，男，汉族。委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被告：张微，女，汉族。本院在审理原告张庆宇诉被告安磊、张微物权保护纠纷一案中，原告张庆宇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆宇自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张庆宇承担。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一七年九月十二日书 记 员  陈慧子
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1092号之二申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。被执行人陈渭康，男，1968年2月17日出生，住衢州市衢江区。被执行人吴忠华，男，1968年5月7日出生，住衢州市衢江区。被执行人陈志兰，女，1969年11月4日出生，住衢州市衢江区。本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与陈渭康、吴忠华、陈志兰（2017）浙0803执1092号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为32406.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年九月十二日书记员  张荣琴
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3243号申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧商贸街1号楼1-01A室。组织机构代码：56700300-X法定代表人：许金波，该公司总经理。被执行人：曹希哲，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行（2017）浙0282民初494号宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与曹希哲房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人曹希哲尚欠申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司120802.2元及相应利息，尚需承担案件受理费1274元，执行费1712.03元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年九月十八日代书 记员  徐文君
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1404号上诉人(原审原告)：湖南省岳阳市水利水电工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市南湖大道**号。法定代表人：陈关火，该公司总经理。被上诉人(原审被告):邱国会，女，1960年4月1日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审被告):刘静，女，1981年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司因与被上诉人邱国会、刘静民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定的事实中“邱国会、刘静共同向原告出具一份《说明》，载明‘2010年7月13日借湖南省岳阳市水利水电工程有限公司人民币叁拾万元整（￥300000），用于办理刘友明案件。如刘友明被判处缓刑，该款在判决生效后三日内归还’”错误，应为“2010年7月13日借湖南省岳阳市水利水电工程有限公司人民币叁拾万元整（￥300000），用于办理刘友明案件。如刘友明被判处缓刑，该款在两年内归还；如未被判缓刑，该款在判决生效后三日内归还”。同时，原审判决书尾部载明的审判员，并未参加原审庭审，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1773号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长  廖细元代理审判员  宋红燕代理审判员  张 兰二〇一七年九月一日书 记 员  陈 锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4734号原告：翁晓进，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：林小平，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告翁晓进与被告林小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。2017年9月27日，原告翁晓进以被告已归还部分借款，双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告林小平的起诉。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告翁晓进撤诉。审 判 员  吴 晔二〇一七年九月二十七日法官助理  金佳慧书 记 员  张睿罡??-2-???-1-?
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初699号原告:邓君临，男，汉族，1994年12月8日生，农民，住江西省遂川县，委托诉讼代理人：邓园园，男，委托诉讼代理人：肖熔，遂川县法律援助中心律师。被告:欧阳建生，男，汉族，1969年5月3日生，司机，住江西省遂川县，被告：江西吉安长运有限公司遂川分公司，统一社会信用代码：91360827731980938X，住所地江西省遂川县泉江镇城南国道旁。负责人：唐祖伶，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，统一社会信用代码：91360827492551529F，住所地江西省遂川县工农兵大道27号。负责人：李彦杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司职工。被告：彭芝信，男，汉族，1969年12月20日生，司机，住江西省吉安县，被告：峡江县现代物流有限公司，统一社会信用代码：91360823083925614H，住所地江西省峡江县峡江商城C栋49号店面。负责人：郭有文，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司，统一社会信用代码：9136082368598112XM，住所地江西省峡江县水边镇。负责人：邓蓉，该公司经理。原告邓君临与被告欧阳建生、江西吉安长运有限公司遂川分公司、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司、彭芝信、峡江县现代物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告邓君临于2017年9月7日以部分当事人地址不明，要另行提起旅客运输合同诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓君临撤诉。案件受理费952元，减半收取计477元，由原告邓君临负担。审判员 何 庆二〇一七年九月七日书记员 肖代春
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0202执1122号申请执行人本院刑庭移送。被执行人黄海军，男，汉族，1975年4月8日出生。我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人黄海军于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  文辉二〇一七年九月二十二日书记员  刘浩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1326号原告杨运庆，男，1956年9月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师。被告毛瑞春，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨运庆与被告毛瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨运庆及其委托代理人刘红平到庭参加诉讼，被告毛瑞春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告杨运庆诉称，2010年原告在瑞金市城心花园项目部工作，被告在该项目做地下室防水工程，在朋友的介绍下与被告相识，因工作原因两人关系日渐熟悉。自2010年4月3日至2013年5月16日，被告共向原告借款271600元，2013年10月6日，被告向原告出具承诺书，确认借原告的现金已经超过270000元，承诺在2014年6月底还清。2014年5月20日，原、被告经结算，被告结欠利息166082元，原告放弃其中的69682元，其余96400元转为本金，被告重新出具了368000元的借据，约定借期一年，按月利率2%计算利息。到期后被告未支付任何借款本息。故向法院起诉，请依法判决被告归还原告借款本金368000元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告诉讼主体资格；2、工商银行账号15×××44存折复印件一张及交易流水四张、工商银行账号15×××3*存折复印件二张、借款明细表一张、承诺书一张、借条原件一张，证明自2010年4月3日至2013年5月16日，被告共十次向原告借款271600元的事实及资金交付情况，并于2014年5月20日双方经结算后重新出具借据；3、授权委托书一张，证明被告因无力清偿于2014年12月9日授权原告收取其相关工程款；4、欠条一张，证明被告因自2014年5月20日起至2015年4月20日止拖欠利息80960元而向原告出具80000元的欠条。被告毛瑞春未作答辩，也未向本院提交证据。庭审时因被告毛瑞春未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。至于证据2中的交易流水、银行存折、借款明细表，原告用以证明共10次向银行提取现金271600元后再交付给被告，而被告在2013年10月6日的承诺书中载明的是所借现金超过270000元，具体欠款见欠条和借据，因被告于2014年5月20日重新出具借条后原告已将最初借款的借据返还给了被告以致无法提供原借据，根据证据规则，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院认定按原告陈述的本案借款的本金为271600元；至于证据2中的借条368000元，原告陈述是2014年5月20日双方经过结算，自借款之日起计算借款利息共166082元，其中96400元转为本金，其余69682元免予偿付。对此本院认为，按原告陈述，被告自2010年4月开始向原告借款，借款时均约定了按月利率2%付息，至2013年5月16日止共十次借款，期间跨度达三年之久却从未支付过利息，该陈述明显有悖于交易习惯，根据民事诉讼最大可能性的原则，本院认为被告自2013年5月16日最后一次借款起未支付利息更符合惯例，并据此推算出原、被告在2014年5月20日结算时计入本金的利息96400元系按本金271600元、月利率3%计算得出（自2013年5月16日起至2014年5月20日止的利息实际为97776元，认定原告放弃了其中的1376元，之后得出的数额）。经审理查明，2010年4月13日至2013年5月16日期间，被告毛瑞春以承包工程需资金周转为由共十次向原告杨运庆借款271600元。自2013年5月16日最后一次借款后，因被告未再支付利息，当原告向被告催收还款时，被告于2013年10月6日向原告出具承诺书，承诺所借款超过270000元于2013年10月31日归还200000元，余款本息于2014年6月30日还清。2014年5月20日，原、被告经过结算，被告将按月利率3%计算未支付的利息96400元计入本金后重新向原告出具了本案368000元的借条，借条中约定借款一年，按月利率2%计算利息，2015年4月20日被告再次向原告出具80000元的利息欠条一张。此后经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。本院认为：被告毛瑞春向原告杨运庆借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。双方在2014年5月20日的借条中已经约定了还款期限，故被告毛瑞春没有按照约定及时归还原告全部借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。经庭审查明，本案中的368000元借条系被告向原告借款的本金271600元加上按月利率3%计算而未支付的利息96400元，根据我国法律规定，对于前期借款本息结算后将利息计入本金的，如果前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此对于该笔96400元利息中超过年利率24%的部分32133元（96400元－96400元×2%÷3%）不能计入后期借款的本金，故被告应当偿还原告的借款本金为335867元（368000元－32133元）。虽然借条上约定了借款利息，且2015年4月20日被告还向原告出具了利息欠条，但庭审中原告当庭放弃要求被告支付自2014年5月20日之后的利息，本院认为这是当事人自由处分的权利，且不违反我国法律规定，应予准许。所以对于原告要求被告偿还借款335867元的请求，符合法律规定，予以支持。被告毛瑞春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告毛瑞春应于本判决生效后十五日内归还原告杨运庆借款335867元；二、驳回原告杨运庆的其他诉讼请求。如果被告毛瑞春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由原告杨运庆承担482元，被告毛瑞春承担6338元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  胡九平人民陪审员  钟胜频二〇一七年九月十九日书 记 员  陈小青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0302执535号申请执行人：杨生保，男，回族，1952年7月5日出生。被执行人：宁夏吴忠新源纸业有限公司。法定代表人：申均，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初567号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠市新源纸业有限公司向申请执行人支付生活费11900元及医疗保险10226.09元，本案的执行费232元由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、车管查询，被执行人暂无可供执行财产；经向土地部门查询，被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司名下有土地使用权，现因该土地上已经有房屋，且案外人已经办理房屋产权证，该土地使用权暂无法处置；经向房管查询，查明被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司名下有房屋，本院已依法轮候冻结，暂无法做进一步处置。本院前往申请人提供的被执行人的住所查找被执行人的线索，被执行人所在的厂区已人去楼空，其法定代表人也未找到。本院多次通过电话的方式联系被执行人的法定代表人，均未联系到被执行人法定代表人。申请人也不能提供被执行人的其他线索，本院已将上述情况告知申请人。被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司已被列入失信人员名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年九月七日书记员  谭显旺
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔02刑终289号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭从伟，曾用名彭尧，男，1994年3月29日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县。因寻衅滋事一案，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人彭从伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月10日作出（2017）黔0221刑初89号刑事判决。原审被告人彭从伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月16日15时许，被告人彭从伟在贵州省水城县玉舍镇街上与梁某、管某1等人发生口角并抓打，被在场的赵某等人劝开，劝开后梁某便离开现场。后被告人彭从伟电话联系其哥彭某2等人赶到抓打地点，对管某1进行殴打，要求管某1找出之前殴打彭从伟的人。此时梁某转回先前打架地点，被告人彭从伟指着梁某，说就是梁某打了他，梁某见状便跑，彭从伟、彭某2二人手持木棒追逐梁某，彭某1紧随其后，三人将梁某追至水城县玉舍镇街上菜场处一栋五层楼楼道内，因该栋楼五楼楼道被铁门锁住，梁某慌乱之中便通过该楼道的窗户跳上楼道外楼顶，并抓住两栋楼之间的下水管道，准备向下滑时下水管道断裂，梁某从三楼跌落至地面，导致身体不同程度受伤。2016年9月30日，经贵州医科大学法院司法鉴定中心鉴定，梁某所受伤为轻伤一级。另查明，被告人彭从伟不愿对被害人梁某作出相应的补偿。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人彭从伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人彭从伟以“一审判决认定事实错误—即梁某无事生非殴打自己，而非自己先辱骂梁某；被害人受伤与上诉人行为无因果关系；一审适用法律错误，上诉人行为不构成寻衅滋事犯罪”为由，提出上诉。经审理查明，上诉人彭从伟与梁某、管某1等人发生口角并抓打，被在场人员劝开后，梁某离开现场，彭从伟电话联系其哥彭某2等人赶到抓打地点，对管某1进行殴打，要求管某1找出殴打彭从伟的人，此时梁某转回打架地点，彭从伟、彭某2二人手持木棒追打梁某致梁某从三楼跌落至地面致轻伤的事实清楚。原审判决认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人彭从伟未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人彭从伟所提“一审判决认定事实错误—即梁某无事生非殴打自己，而非自己先辱骂梁某”的上诉理由。经查，证人崔某、赵某、管某1、管某2等人的证言，被害人梁某的陈述以及上诉人彭从伟的供述和辩解等证据，证实彭从伟无故辱骂梁某、崔某等人，双方发生口角，后彭从伟被梁某等人殴打。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭从伟所提“被害人受伤与上诉人行为无因果关系”的上诉理由。经查，证人彭某2、彭某1、周某、王某1、王某2等人的证言，证实梁某因受到彭从伟、彭某2手持木棒追打，在其人身安全遭受威胁的情况下，逃跑到楼道内从仅有的一个窗户跳上楼道外楼顶，并抓住两栋楼之间的下水管道向下滑，因下水管道断裂，从三楼跌落至地面并受伤的事实。被害人的受伤与上诉人的行为有刑法意义上的因果关系。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭从伟所提“一审法律适用错误，上诉人不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，彭从伟之前与被害人梁某等人发生口角并被梁某等人殴打，彭从伟联系其哥等人是为了报复殴打他的梁某，彭从伟主观上不是出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，彭某2、彭从伟等人追打梁某致其坠楼受伤的行为更符合故意伤害罪的构成要件，不符合寻衅滋事罪的构成要件。故该上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人彭从伟追打被害人致被害人坠楼致轻伤的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初89号刑事判决；上诉人（原审被告人）彭从伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年12月26日止）。本判决为终审判决。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年九月二十一日书记员  吴利娜
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执472号申请执行人赵路军，男，住雄县。被执行人杜茂林，男，住雄县。本院在执行赵路军申请杜茂林附带民事赔偿纠纷一案中，申请人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止雄县人民法院作出的（2017）冀0638刑初36号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  崔洪瑞
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3902号原告：刘先锋，男，1951年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘志球，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告刘先锋与被告刘志球土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘先锋于2017年9月19日向本院提出对被告刘志球撤诉的申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘先锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘先锋负担。审判员  杨明二〇一七年九月二十日书记员  李威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2926执159号申请执行人张某某,男,东乡族,生于1989年5月16日。被执行人赵某某，男，汉族,生于1988年9月10日。本院在执行张某某与赵某某租赁合同纠纷一案中，经调查,被执行人赵某某无可供执行财产,且离家外出多年,下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马忠文人民陪审员  马维国人民陪审员  马英彪二〇一七年九月二十八日书 记 员  汪 志
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执568号申请执行人倪某某，女，1965年2月20日生，汉族，职工，住昌图县昌图镇北街。被执行人谷某某，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住昌图东嘎镇。被执行人项某某，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。被执行人朱某，男，1965年1月29日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇北街。本院在执行倪某某与谷某某、项某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2970号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一七年九月二十二日书记员 王阿娉
11439广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11439号原告：佛山市恒新精密电器有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李俭威。委托代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天雪制冷配件厂，住所地：佛山市南海区。投资人：王永勤。被告：王永勤，男，汉族，住广东��云浮市云城区。原告佛山市恒新精密电器有限公司与被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂（以下简称天雪配件厂）、王永勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢晓东到庭参加诉讼，两被告无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即向原告支付货款278528元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算，至实际清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2010年起，原告一直向被告天雪配件厂供应冷凝器。自2016年7月1日止，被告天雪配件厂共欠原告货款284960元，并向原告出具欠条。2017年1月，被告天雪配件厂向原告支付货款10000元。2017年6月，原告向被告天雪配件厂供应了价值3568元的冷凝器。原告多次与两被告协商，但两被告均以各种理由托辞。因被告天雪配件厂为个人独资企业，被告王永勤为投资人，应对天雪配件厂拖欠的货款承担连带清偿责任。两被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据是原件，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告向被告天雪配件厂供应冷凝器。2016年7月7日，被告天雪配件厂向原告出具欠条确认截止2016年5月31日，天雪配件厂共欠原告284960元，欠条上加盖天雪配件厂公章及陈广标、王永勤签名确认。出具欠条后，被告向原告支付了货款10000元。2017年6月29日，原告向被告供应价值3568元的冷凝器，陈广标在送货单上签名确认。现被告尚欠原告货款278528元。另查明，被告天雪配件���为个人独资企业，被告王永勤为投资人。本院认为：原、被告配件厂之间的买卖合同关系事实清楚，被告天雪配件厂欠原告货款证据充分。两未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了货款，原告请求被告天雪配件厂支付货款278528元并以该款为本金从起诉之日（即2017年7月31日）起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。被告王永勤是被告天雪配件厂的投资人，在被告天雪配件厂财产不足以清偿上述债务的情况下，被告王永勤应以个人的其他财产承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天雪制冷配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒新精密电器有限公司支付货款278528元并以该款为本金自2017年7月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告佛山市南海区健兆鞋材厂财产不足以清偿上述第一项债务的，被告王永勤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2738.96元，财产保全费1912.64元，合计4651.6元（原告已预交），由两被告负担。原告预交的诉讼费4651.6元在本判决生效后经原告书面申请本院予以退还。两被告负担的诉讼费4651.6元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年九月十四日书记员  冯舜雄
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执668号申请执行人郑天荣，男，1951年1月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方家力，男，1969年11月29日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人郑天荣与被执行人方家力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑天荣向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人方家力所有的座落在建瓯市新区21#、22#、23#地块1#幢2层201室[房屋预告证明号：201002085]房产以本院作出的（2014）瓯执行字第1157号执行裁定查封，上述房产系被执行人目前家庭生活居住的唯一住房，暂不宜处置变现。此外，未发现被执行人由其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初440号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某1，男，1978年11月18日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2017年6月9日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年9月8日被逮捕，同年9月12日转取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日21时许，被告人李某1酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通轿车行驶至尉氏县城关镇光明路处被执勤民警当场查获，经血醇检验，李某1血液中乙醇含量为286.79mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、李某2的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，尉氏县公安局人民路派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某1无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宇审 判 员  孙军玲人民陪审员  史富宽二〇一七年九月二十一日书 记 员  王沛沛
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2176号原告：鄢守越，男，1965年5月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市仓山区。被告：胡成武，男，1966年10月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告鄢守越与被告胡成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢守越到庭参加诉讼。被告胡成武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢守越向本院提出诉讼请求：1、判令胡成武返还鄢守越借款本金24.4万元及利息（利息从2016年2月5日起至还款日止按月利率2%计付）；2、判令胡成武支付鄢守越结欠利息22.88万元；3、判令胡成武承担本案诉讼费用。事实和理由：胡成武分别于2012年3月7日、7月28日向鄢守越借款20万元、5万元，共计25万元。鄢守越于2012年3月7日通过妻子黄清珠账户汇款给胡成武19.4万元；于2012年7月28日通过卢玉连账户汇款给胡成武5万元，履行了出借义务。之后,胡成武仅支付利息至2013年9月3日止。2016年2月4日,经双方结算,胡成武结欠鄢守越借款本金24.4万元及利息22.88万元,并于当日向鄢守越出具借条确认，借条约定按月利率3%计付利息，借款期限为6个月，由案外人卢伯居、卢玉连为上述债务提供担保。借款期满，胡成武没有还款。现请求法院依法判决。胡成武未做答辩。对本案证据和事实，本院认定如下：鄢守越与胡成武系朋友关系。胡成武分别于2012年3月7日、7月28日向鄢守越借款19.4万元、5万元，共计24.4万元。鄢守越于借款日通过妻子黄清珠账户汇款给胡成武19.4万元；于借款日通过案外人卢玉连账户汇款给胡成武5万元，履行了出借义务。嗣后,胡成武仅支付利息至2013年9月3日止。2016年2月4日,经双方结算,胡成武结欠鄢守越借款本金24.4万元及利息22.88万元未还,并于当日向鄢守越出具借条确认上述借款事实，借条约定按月利率3%计付利息，借款期限为6个月，由案外人卢伯居、卢玉连为上述债务提供担保。借款期满，胡成武没有还款。上述案件事实有胡成武出具给鄢守越的借条及银行转账凭证予以证实。对上述证据本院分析认证如下：胡成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。鄢守越所提供的借条系胡成武本人签名、捺印，证据客观真实；鄢守越所提供的银行转账凭证系专业金融机构出具的,来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合鄢守越的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。胡成武因做生意需要资金向鄢守越借款本金共计24.4万元，有其出具给鄢守越的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，胡成武理应偿还鄢守越借款本金24.4万元。双方约定按月利率3%计付利息，且鄢守越自认胡成武已支付利息至2013年9月3日止,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，胡成武应自2013年9月4日起至还款日止按月利率2%计付利息给鄢守越。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡成武于本判决生效之日偿还鄢守越借款本金24.4万元及利息（利息自2013年9月4日起至还款日止按月利率2%计付）;二、驳回鄢守越的其他诉讼请求。如果胡成武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告胡成武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈小明二〇一七年九月二十九日书记员  孙剑伟本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5643号原告：刘生兰，女，1952年2月6日出生,汉族，住乌鲁木齐委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市.法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市.原告刘生兰与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生兰及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年四个年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶孟振兴是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第532号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告刘生兰的配偶为孟振兴，孟振兴经批准于2004年3月1日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告刘生兰退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告刘生兰作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第532号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有结婚证、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘生兰诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告刘生兰请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年四个年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），原告刘生兰的配偶孟振兴虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告刘生兰2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告刘生兰退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告刘生兰不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告刘生兰的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘生兰的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告刘生兰负担，退还原告刘生兰5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年九月二十六日书记员  李军速录员  杨艳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初2710号原告：郭某1，男，汉族，2007年8月9日生，住北京市东城区。法定代理人：韦某，女，汉族，1978年2月21日生，住址同上。被告：郭某2，男，汉族，1969年11月25日生,住长春市南关区。本院在审理郭某1诉郭某2抚养费纠纷一案中，原告郭某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费减半收取即50元，由原告郭某1承担。代理审判员 车 岩二〇一七年九月十三日书 记 员 刘琳琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3349号申请执行人：商木柱。被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。申请执行商木柱与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4350号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人商木柱依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字4350号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：汪德立二〇一七年九月七日书记员 ： 张 陆
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1117号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。委托代理人陈国平、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。被告谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人谢聪明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的525302.76元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十三日书记员 陈德雄
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初12357号原告：李先荣，女，1966年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。被告：丁钢，男，1986年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告李先荣于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先荣撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  张继林二〇一七年九月十四日书记员  方 亮
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1064号上诉人（原审原告）：刘静梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1964年11月3日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘海波，男，1970年7月4日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘静凤，女，1966年1月4日出生，汉族，住鞍山市。四上诉人共同委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。法定代表人：张恒，该村村主任。委托诉讼代理人：于素贤，该村1组组长。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组，住所地辽阳市宏伟区曙光镇。被上诉人（原审被告）：赵旭洪，男，1974年1月10日出生，满族，住辽阳市。上诉人刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤因与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会、辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组、赵旭洪宅基地使用权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的共同委托诉讼代理人李天新，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会的委托诉讼代理人于素贤，被上诉人赵旭洪到庭参加诉讼，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组因其不是适格诉讼主体未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤上诉请求：撤销（2017）辽1004民初344号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院未向上诉人行使释明权，未向上诉人明示被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组不具备民事诉讼主体资格的证据材料，且未向上诉人告知适格的被告名称，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人将辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组列为本案被告是依据辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组发放的《宏伟区曙光镇峨嵋村、前进村、石场峪村城中村改造项目征收补偿实施方案宣传手册》，该宣传手册中载明动迁事宜由辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组组织实施，因此，上诉人才将其列为本案被告，经原审法院立案审查后予以登记立案，由原审法院民二庭负责审理。在原审法院的审理过程中，原审法院并没有向上诉人出示原审裁定书中所称的“经本院核实，辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组既非法人亦非其他组织，不具备民事诉讼主体资格”的证据，也未向上诉人明示、告知本案所涉及动迁主体适格的被告名称。直接裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、上诉人提起本案诉讼共列了三个被告，即使被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组不具备民事诉讼主体资格，那么原审法院也应向上诉人行使释明权，告知上诉人变更被告或变更诉讼请求，其直接裁定驳回起诉是错误的，原审法院直接驳回起诉违背法律规定剥夺了上诉人对另外两个被告的诉权。辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会辩称，对一审裁定没有意见。赵旭洪辩称，对一审裁定没有意见。辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组二审出具书面情况说明，称：辽阳市宏伟区城中村改造项目曙光镇指挥部行使区政府赋予的曙光镇各村城中村改造的具体工作，不具备主体资格，城中村改造工作的主体为宏伟区人民政府。刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告宅基地动迁补偿款人民币84,241元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲李长珍（于1991年12月4日去世）与原告父亲刘永珍（曾用名刘永真，于2014年11月23日去世）共生育四子女，即原告刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤，四原告是亲生兄弟姊妹关系。现坐落于辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村，土地使用者刘永珍名下的辽宏集建（1993）字第44041131号《集体土地建设用地使用证》中登记的宅基地用地面积484.15平方米，是以原告及父母当年的家庭人口数所取得的集体土地使用权，所以，上述用地面积中包含原告的个人集体土地使用权份额。在原告的父母去世后，原告作为法定第一顺序继承人对父母享有集体土地使用权份额依法享有继承权。因此，原告是登记在刘永珍名下的宅基地用地面积484.15平方米合法使用权人。2016年8月因城中村改造项目上述宅基地使用权所属的1组被划入动迁范围，按照动迁补偿实施方案宅基地按照每亩11.6万元的标准补偿，上述宅基地赢得补偿款84,241元（11.6万元÷666.67平方米×484.15平方米），但在动迁过程中，被告以2004年原告的父亲刘永珍将该处宅基地上的地上物房屋出售给本集体经济组织以外的被告赵旭宏，而被告与被告赵旭宏就地上物房屋已经签订补偿协议，没有对宅基地使用权的484.15平方米进行补偿为由拒绝给予原告经济补偿。对此，原告认为：原告父亲刘永珍出售的仅是该处宅基地上的地上物房屋并不包含诉争的宅基地用地使用权，同时，依据法律规定集体土地用地使用权是不能向本集体经济组织成员以外的人出售，即使符合法律规定可以出售的条件也必须办理土地使用权的更名过户手续，而原告所持有的辽宏集建（1993）字第44041131号《集体土地建设用地使用证》能够充分证明本案诉争的集体土地建设用地使用权没有出售，被告应给付原告宅基地部分的动迁补偿。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，民事诉讼的被告必须明确。本案中，经本院核实，辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组既非法人亦非其他组织，不具备民事诉讼主体资格。原告可在主体明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的起诉。案件受理费1,906元（刘静梅预交），退还刘静梅。本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门申请裁决。本案中原审原告虽然以宅基地使用权争议提起诉讼，但真实诉讼请求是主张案涉宅基地的动迁补偿费用问题，其在诉讼过程中自认案涉宅基地并未达成拆迁补偿协议，故其主张不属民事审查范围，一审法院以原审被告主体不适格为由驳回起诉适用法律不当，但本案亦应驳回原审原告的起诉。综上，刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律不当，但处理结果正确。依照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 毕寒光审 判 员 郁      岚二〇一七年九月二十五日法官助理 张   丽   丽书 记 员 白   如   冰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3929号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人:许华锋，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谢富志，男，1968年10月12日出生，汉族，住扶沟县。被上诉人（原审原告）:王风芝，女，1968年1月14日出生，汉族，住扶沟县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口分公司）因与被上诉人谢富志、王风芝保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财险周口分公司的委托诉讼代理人许华锋，被上诉人谢富志、王风芝的共同委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财险周口分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，不服金额为114933元；2.一、二审诉讼费用由谢富志、王风芝承担。事实和理由：第一，谢富志、王风芝不是适格的诉讼主体，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，谢富志、王风芝以向扶沟县财政局社会保障资金管理支付110000元为由，请求中国人民财险周口分公司承担保险责任，明显不符合相关的司法解释。第二，依据最高人民法院的相关复函，可以推定，财政部门不是无名尸的受益主体，谢富志、王风芝的诉讼请求不应当予以支持。谢富志、王风芝辩称，中国人民财险周口分公司应当承担本案的损失，谢富志、王风芝在支付了受害人赔偿款后，按照保险合同的约定，保险公司应当返还垫付的费用，谢富志、王风芝是本案的适格被告；依据河南省人民政府印发的相关通知，财政局社会救助基金管理中心是法律授权的机关，保险公司并没有证据证明扶沟县财政局社会救助基金管理中心不是法定的机关或组织。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。谢富志、王风芝向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财险周口分公司履行合同，支付谢富志、王风芝保险金123610元。一审法院认定事实：2016年10月23日5时30分，王风芝驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶沟至曹里方向由南向北行驶到S102110KM+705M处时，由于观察不周，撞住一个在路上步行的无名男性，造成该无名男性当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年10月27日，扶沟县公安局交通警察大队作出豫公交认字[2016]第10230530号道路交通事故认定书：王风芝应负此事故的主要责任，无名男负此事故的次要责任。事故发生后，谢富志、王风芝支付检查治疗费1300元、施救费600元、停尸费2500元、救护车费1900元，向扶沟县殡仪馆交纳特殊尸体冷藏费7310元。2017年2月8日，谢富志向扶沟县财政局社会保障基金管理账户汇款110000元用于支付死亡赔偿金。豫Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为扶沟县通达客运有限公司，实际车主为谢富志。2016年1月30日，谢富志与扶沟县通达客运有限公司签订一份车辆挂靠合同，谢富志将该车挂靠在扶沟县通达客运有限公司从事营运。王风芝与谢富志系夫妻关系，王风芝具有出租汽车驾驶员从业资格。谢富志在中国人民财险周口分公司为豫Ｐ×××××号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险（包括第三者责任保险和不计免赔率险，其中第三者责任保险责任金额为200000元），保险期间均自2016年8月13日起至2017年8月12日止。一审法院认为，王风芝驾驶被保险车辆发生交通事故后，谢富志、王风芝支付了无名男死者的检查治疗费及相应费用，并将赔偿款项交至相关管理机构，应视为谢富志、王风芝履行了对无名男死者的赔偿义务，其损失已实际发生，谢富志、王风芝取得了按照保险合同向中国人民财险周口分公司主张赔付的权利，中国人民财险周口分公司应予理赔。中国人民财险周口分公司虽辩称谢富志、王风芝向扶沟县财政局社会保障基金管理账户支付110000元不符合相关法律规定，其不应予以赔偿，但其并未举证证明其主张，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，谢富志、王风芝要求中国人民财险周口分公司赔付保险金的诉请，应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付谢富志、王风芝医疗费1300元，在死亡伤残赔偿限额内赔付谢富志、王风芝110000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔付谢富志、王风芝下余损失12310元的30%计款3693元，上述款项共计114993元于判决生效之日起十日内支付；二、驳回谢富志、王风芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取为1387元，由谢富志、王风芝负担87元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为谢富志、王风芝是否有权主张中国人民财险周口分公司支付保险款项。本案涉及的交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，谢富志、王风芝在事故发生后对无名男性进行了救治，谢富志、王风芝向相关部门支付赔偿款的时间与无名男性火化的时间是同一天，谢富志、王风芝提供的证据相互印证，足以证明其二人履行了相应的赔偿义务；谢富志、王风芝在中国人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，中国人民财险周口分公司应当按照保险合同的约定支付保险金。中国人民财险周口分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财险周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡江涛审判员  曹纪峰审判员  田亚美二〇一七年九月五日书记员  卢小玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民一终字第00289号上诉人（原审原告）：邢全喜，男，汉族，1962年1月27日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鸿军，女，汉族，1967年5月10日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人邢全喜因与被上诉人孙鸿军执行异议纠纷一案一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00245号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人邢全喜预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 陈 平审判员 朱筱滢审判员 秦燕燕二〇一七年九月十二日书记员 李 艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字901号申请人：常鑫，男，1982年7月1日出生，汉族，天津市汇康商贸有限公司总经理，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。被申请人：王杨，男，1954年5月21日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：孟繁瑛，女，1951年4月16日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：王鹿，男，1982年1月1日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人常鑫与被申请人王杨、孟繁瑛、王鹿民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10697号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人王杨、王鹿名下价值332000元的财产采取保全措施。二、查封担保人王淑华名下坐落于天津市西青区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年九月二十日书记员 高畅一
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1380号原告：董恩辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住址山东省武城县。委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：山东海内特汽车部件有限公司。住所地：武城县德商路东侧新临武路南侧。法定代表人：刘方美职务：总经理。原告董恩辉与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告董恩辉于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董恩辉撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告董恩辉撤回起诉。案件受理费45元由原告董恩辉负担。审判员  王玉祥二〇一七年九月十五日书记员  安伟伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢546号之一申请执行人郭新江，男，1951年7月25日出生，汉族，住宝鸡市。被执行人张民勤，男，1953年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人郭新江与被执行人张民勤欠款纠纷一案，申请执行人依据本院（2007）雁民初字第625号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的额14396.3元及迟延履行期间的债务利息39791.82，共计54188.12元，本院恢复执行。本院在执行过程中，采取强制措施，冻结被执行人张民勤在银行的存款账户。嗣后，被执行人张民勤向本院缴纳执行款三万元，申请执行人表示放弃剩余执行请求。本院将三万元兑付申请执行人，申请执行人郭新江同意案件执行完毕，双方再无纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张民勤银行存款账户的冻结；二、本院（2007）雁民初字第625号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年9月25日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：欠款纠纷张：申请执行人郭新江与被执行人张民勤、杨亚平欠款纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人郭新江与被执行人张民勤欠款纠纷一案，申请执行人依据本院（2007）雁民初字第625号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的额14396.3元及迟延履行期间的债务利息39791.82，共计54188.12元，本院恢复执行。本院在执行过程中，采取强制措施，冻结被执行人张民勤在银行的存款账户。嗣后，被执行人张民勤向本院缴纳执行款三万元，申请执行人表示放弃剩余执行请求。本院将三万元兑付申请执行人，申请执行人郭新江同意案件执行完毕，双方再无纠纷。介绍完毕，请合议是否执行完毕，解除冻结措施？郭：我认为本院（2007）雁民初字第625号民事判决书执行完毕。应解除对被执行人张民勤银行存款账户的冻结；侯：同意本院（2007）雁民初字第625号民事判决书执行完毕，解除对被执行人张民勤银行存款账户的冻结；张：同意二位意见，报领导审批。决议一、解除对被执行人张民勤银行存款账户的冻结；二、本院（2007）雁民初字第625号民事判决书执行完毕。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初4135号原告刘某某，女，汉族，1973年7月1日生，现住石家庄市长安区。委托代理人：蔡某某，男，汉族，1957年1月31日生，现住石家庄市长安区。被告赵某，女，汉族，1974年4月19日生，现住石家庄市新华区。被告某保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：程某某，系该公司总经理。委托代理人：孙某某，河北乾骥律师事务所律师。原告刘某某与被告赵某、某保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员张改芹适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员  张改芹二〇一七年九月二十五日书记员  梅丽芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7094号原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市被告：陕西广播电视台，住所地西安市。法定代表人：王福豹，台长。原告王成佼与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成佼撤诉处理。审判员  张来安二〇一七年九月二十九日书记员  张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初7736号原告：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：李贵堂，该公司总经理。委托代理人：钱卫兵，被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住湖北省云梦县。法定代表人：陈坦，该公司总经理。委托代理人：刘春利，女，汉族，住昌吉市，湖北新南洋建设工程有限公司工程部员工。原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司与被告湖北新南洋建设工程���限公司买卖合同纠纷一案，原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司撤诉。减半收取案件受理费8267.41元（原告已预交）由新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司负担。审判员  关菱二〇一七年九月二十六日书记员  海迪
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1005民初42号原告：张××，女，1972年7月14日出生，满族，系农民，住辽阳市弓长岭区姑嫂城村×组。被告：刘××，男，1967年6月26日出生，汉族，系农民，住辽阳市弓长岭区姑嫂城村×组。本院在审理原告张××诉被告刘××离婚借贷纠纷一案过程中，原告张××于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘××的起诉。本院认为，原告张××申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张××撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已付）。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  金启明二〇一七年九月二十日代理书记员  刘 叶
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执721号申请人:中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街008号.法定代表人：李国胜,行长。委托代理人：张学军，男，1968年8月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工委托代理人：宫伟，男，1968年6月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工被执行人:王富祥,男,1985年3月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被执行人:徐藏藏,女,1985年3月25日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被执行人:山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。法定代表人：张国忠，经理。被执行人:山东润沃生物科技有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。法定代表人：刘强，经理。被执行人:山东康莱恩塑料色母有限公司。住所地：茌平县小杨屯村。法定代表人：陈吉利，经理。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司。住所地：茌平博平镇辛庄村.法定代表人：杭传洋,经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与王富祥、徐藏藏、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的650000元及利息。在执行过程中，向各被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司的财产已抵押，另案冻结了被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司的存款账户,被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的财产已抵押，现未发现各被执行人有可供执行存款，无车辆登记信息,并将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1523民初2193号民事判决书的本次执行程序。各被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 刘 峰代审判员 王树军二〇一七年九月十五日书 记 员 闫晨光
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11379号上诉人（原审原告）:永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：程杨，总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭七星，男，汉族，1989年1月13日出生。被上诉人（原审被告）：张保森，男，汉族，1964年8月15日出生。被上诉人（原审被告）：王玲玲，女，汉族，1978年11月3日出生。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人郭七星、张保森、王玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张松苗、刘豆豆，被上诉人郭七星、张保森到庭参加诉讼。被上诉人王玲玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人已经履行了自己的给付义务，被上诉人郭七星再要求上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付保险金没有事实和法律依据。依据保险条例第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金等。本案上诉人依据被上诉人王玲玲提交的维修发票等证据，将保险赔偿金赔偿给了保险人王玲玲，上诉人已经履行了赔偿义务，也没有违反保险条例的规定，因而一审法院应直接判决被上诉人王玲玲承担赔偿责任。郭七星辩称，在案件没有结束时，保险公司已经将费用直接支付给王玲玲了，这是不合适的，认可一审判决，维持原判。张保森辩称，上诉人的上诉理由成立，对一审判决保险公司再支付一次2000元是不对的，但是不应该判决我赔付2282.7元。保险公司赔的钱给王玲玲了，王玲玲用这2000元把王玲玲自己的车修了。郭七星向一审法院起诉请求：1.请求张保森、保险公司赔偿郭七星2283元；2.请求王玲玲在交强险赔偿限额内赔偿郭七星2000元。一审法院认定事实：2016年12月20日，张保森驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市××与大海××交叉口东的停车位开启左前门时，与沿大海寺路自西向东行驶的郭七星驾驶的豫Ａ×××××（临）轿车碰撞，致两车受损的交通事故。2016年12月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第1601466号道路交通事故认定书（简易程序），认定张保森负主要责任，郭七星负次要责任。事故发生后，豫Ａ×××××（临）轿车至郑州聚丰汽车销售服务有限公司高新分公司修理，郭七星支付维修及材料费5261元。事故发生时，豫Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险，机动车行驶证登记所有人为王玲玲，张保森系该车辆借用人。一审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，应予以采信；张保森作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任承担相应的赔偿义务；王玲玲在事故中无过错，不承担赔偿责任；保险公司应当在机动车保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。郭七星的车辆损失5261元，其中保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3261元由张保森按照70%的事故责任比例赔偿2282.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭七星车辆损失2000元；二、张保森于本判决生效之日起十日内赔偿郭七星车辆损失2282.7元；三、驳回郭七星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张保森负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案交通事故造成了二车受损的后果，且荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故已经作出交通事故认定书，张保森驾驶的车主为张玲玲的小型客车在该次事故中负主要责任，该小型客车在保险公司投保，一审法院判决保险公司在赔偿限额内对郭七星的车损承担赔偿责任并无不当。上诉人保险公司上诉称已经在保险限额内赔付过车主张玲玲，但是其并没有提交证据证明该主张，车主张玲玲也未到庭确认其已经收到赔付款项，故本院对保险公司的上诉请求不予支持。综上，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  申付来二〇一七年九月十一日书记员  温改婷
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执621号申请执行人:安达市农村信用合作联社。法定代表人：李庆荣，职务：理事长。委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。被执行人：杨丽波，男，1979年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：张本利，男，1964年12月11日出生，汉族，住安达市任民镇任民村5屯本院在执行安达市农村信用合作联社与杨丽波、张本利金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年9月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2015）安任商初字第26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月七日书 记 员  孙玉富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晋潮，男，1960年11月7日出生，汉族，山西省沁源县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与王晋潮及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2166号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2166号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，王晋潮在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致王晋潮与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人王晋潮答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明王晋潮与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初429号原告：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司，住所地：新疆石河子121团东野镇二十四连养殖小区。负责人：闫红海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金萍，该公司会计。委托诉讼代理人：陈俊红，该公司出纳。被告：戎爱明，男，1974年出生，住第八师一二一团。原告新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司(以下简称“众和汇”)与被告戎爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员张伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众和汇公司的委托诉讼代理人张金萍、陈俊红，被告戎爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款92240元；2.判令被告支付利息11068.80元[92240元×6%×2年,2015.8.1-2017.8.1]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日至7月14日，被告在承建第八师一二一团东野镇王彩莲的宾馆工程项目时，使用原告混凝土754方，金额为242240元。截至2015年7月30日付款150000元，余款92240���经原告多次催要至今未付。原告举证、被告质证及本院认证如下：提交新疆众和汇新型材料有限公司结算单2份及混凝土出库登记表1份，证明被告使用原告混凝土的数量及金额。被告无异议，本院予以确认。被告戎爱明辩称：认可赊购原告混凝土共计242240元，已付150000元，同意支付剩余混凝土款92240元。不同意支付两年利息损失11068.80元，同意支付一年的利息损失5534.40元（92240元×6%×1年）。被告戎爱明未提交证据。被告戎爱明承认原告在本案中主张的事实，同意给付拖欠货款92240元，同意近期给付，请求原告放弃利息主张。本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月，被告在承建第八师一二一团东野镇福鑫源宾馆过程中，在原告处赊购混凝土754方，货款共计242240元。双方口头约定，混凝土送完后即付款。2015年7月工程完工后，被告已向原告付款150000元，余款92240元经多次催要至今未付。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约向被告提供了混凝土，被告应依约向原告支付货款。被告至今未付清货款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同支付拖欠货款并赔偿损失。原告主张被告支付货款92240元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张利息损失11068.80元[92240元×6%×2年,2015.8.1-2017.8.1]，合理合法，本院予以支持。被告只同意支付一年利息损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华��民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1、被告戎爱明于本判决生效后十五日内向原告新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司支付货款92240元；二、被告戎爱明于本判决生效后十五日内向原告新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司赔偿损失11068.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元（原告已预交），由被告负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张伟伟二〇一七年八月二十日书记员  宋宁宁1
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢349号之二申请执行人曹剑，男，汉族。被执行人赵奎山，男，汉族。上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2124号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，此前申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理以（2016）粤0307执4823号立案。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2017年6月15日，申请执行人以被执行人每月有退休金领取为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、支付人身损害赔偿款19787.19元（人民币，下同）；2、自2016年8月15日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费192元。本院予以受理。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，并承担执行费196.8元。但，被执行人一直以对判决不服、经济困难等为由抗拒履行。期间，本院经查证发现被执行人除每月退休金2600余元外，无其他财产可供执行。后在本院督促下，被执行人向本院承诺履行并提供分期付款的《履行方案》，内容如下：“1、于2017年8月29日前支付执行款5000元；2、现本人赵奎山退休金账户（中国邮政储蓄银行鞍山市南建国路支行账号）有存款6000余元，请求贵院解除该账户的冻结以满足当前的生活需要，本人赵奎山承诺在解冻该账户之日的三日内提取6000元交付贵院以履行部分义务；3、自2017年9月起，本人赵奎山承诺于每月30日前将退休金中的2000元交付贵院逐步履行直至付清本案全部债务。”对于以上履行方案，本院经征询申请执行人意见，申请执行人表示同意。据查，现被执行人已支付执行款10000元。2017年9月8日，申请执行人向本院申请将本案先予终结本次执行程序。本院认为，经查证被执行人目前除每月退休金外无其他可供执行财产，本案暂无法一次性执行完毕，现申请执行人同意给予被执行人履行债务的宽限期，本院应予以准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复对原生效法律文书所确定的但未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第2124号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年九月二十五日书记员  张鹏飞
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初925号原告：张某，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住广宗县。委托诉讼代理人：祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住广宗县。原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告张某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员  张新柱二〇一七年九月七日书记员  夏红涛
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执553号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托代理人：吕小芳、陈小兰，该分行员工。被执行人：黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省永春县，被执行人：郑晓慧，女，汉族，1982年7月17日出生，住址同上，申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄伟锋、郑晓慧信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆予以冻结交易，但因未实际查扣车辆而无法处置，本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13510号上诉人(原审原告)：郭志勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人：郭炎峰，主任。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。上诉人郭志勇因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2136号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郭志勇预交的二审案件受理费565元予以退回。审判长 朱 梅审判员 董正方审判员 钟晓奇审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年九月二十七日书记员 王梦梦书记员 武文凯