广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5598号原告：刘福国，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：欧阳玉娇，女，1977年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘福国与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）、欧阳玉娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美珍，被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞，被告欧阳玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳玉娇赔偿原告各项损失210469.42元(详见交通事故赔偿清单)，并由被告平安保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担连带赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告欧阳玉娇驾驶的粤Ｘ×××**号车与原告驾驶的湘Ｍ×××**号车(搭载陆某记、刘某)发生碰撞，造成车辆损坏及陆某记、刘某和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告欧阳玉娇与原告各承担本次事故的同等责任，陆某记、刘某不承担本次事故的责任。粤Ｘ×××**号车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元限额的第三者责任险。原告的伤情经鉴定为九级伤残和十级伤残各两处。原告因本次事故造成的各项损失共计210469.42元。赔偿清单：1.医疗费136232.47元（医疗费86232.47元+颅脑缺损修补后续治疗费5万元）；2.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3.营养费3000元；4.护理费12110元（70元/天×173天）；5.残疾赔偿金201591.76元（34757.2元/年×20年×29%）；6.误工费37554.6元（82437元/年÷12个月÷30天×164天，按2016年装卸搬运和运输代理业收入82437元/年计算）；7.交通费3000元；8.精神损害抚慰金1.6万元；9.鉴定费3000元；10.维修费1495元、拖车费80元，合计1575元。被告平安保险公司已垫付3.5万元，被告欧阳玉娇已垫付2.5万元。被告平安保险公司辩称，粤Ｘ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在上述保险的承保期间。本次事故导致陆某记、刘某和原告受伤，应合理分配保险赔偿限额。被告欧阳玉娇在本次事故中承担同等责任，其对原告超出交强险限额部分的事故责任承担的责任比例不应超过50%。同时，原告驾驶湘Ｍ×××**号车时未配戴安全头盔，并因此导致颅脑损伤加重，依法应减轻被告方的赔偿责任。原告主要是颅脑损伤，且医疗费也主要是由该损伤产生，故原告对本案损失的责任在事故责任比例的基础上至少应多承担20%，即承担本案损失的70%。对原告各项损失的具体意见如下：1.医疗费，凭票计算的医疗费是86232.97元，被告平安保险公司仅在社保用药范围内承担赔偿责任，且应扣减被告平安保险公司已垫付的3.5万元；2.住院伙食补助费，无异议；3.营养费，原告在住院期间已采用了白蛋白等高营养治疗药物及方法，其也未提交任何出院后的营养费发票或证据，无法证明该营养费已实际发生，故营养费不宜超过500元；4.后续治疗费，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》的相关规定，单侧颅骨修补术后续治疗费用为1.5万元-3万元，原告是右侧颅骨损伤，故司法鉴定意见书就原告颅骨缺损修补的后续治疗费评估为5万元不合理，请法院准予被告平安保险公司申请重新鉴定；5.护理费，对住院护理费没有异议。关于出院后护理问题。医嘱建议是休息120天，非护理120天。出院后是否需要护理，未经有资质的鉴定机构鉴定，且原告未能提交出院后有专人护理并产生护理费用的证据。另外，家庭成员之间有相互扶助和照顾义务。因此，出院后护理费不应支持；6.误工费，原告要求按国有装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资计算误工费的主张缺乏依据，理由如下：首先，砖属于非金属矿物制品业（年收入26283元），原告固定在制砖企业运输砖制品，属于企业雇佣的辅助人员，并非专业从事货物运输，应认定为制砖行业；其次，从事道路运输业与在某行业中从事运输辅助工作不等同，二者收入的来源、性质均不同，原告无从事道路运输的车辆、资质，不可能从事道路运输业；最后，道路运输业、装卸搬运和运输代理业二者属于两个完全不同的行业，二者收入来源、利润渠道、行业性质均不相同，无任何证据证明原告从事的是与装卸搬运和运输相关的代理业务，其主张以运输代理业标准计算赔偿不合理；7.残疾赔偿金，司法鉴定意见不合理，颅脑损伤九级伤残、左手功能丧失十级伤残均不合理，且后续治疗费用的鉴定违反客观标准，被告平安保险公司已申请重新鉴定，请法院准予。对于赔偿标准，原告未能提交有效的工作证明、收入减少证明、居住证历史记录等证据，应适用农村居民标准计算赔偿；8.鉴定费，不属于保险责任范围，司法鉴定意见书不合理，不予认可；9.精神损害抚慰金，司法鉴定意见书不合理，且被告方垫付了部分医疗费用，原告承担本次事故的同等责任，其对损害的产生和加重存在过错，不应支持精神损害抚慰金；10.交通费，不应超过300元；11.维修费，损失程度无异议；12.诉讼费，被告平安保险公司并非本次事故的侵权方，不承担本案诉讼费用。被告欧阳玉娇辩称，没有意见。原告提交的证据及两被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告平安保险公司的企业公示信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告平安保险公司：无异议。2.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论原件各一份，证明事发情况及责任划分情况，原告曾申请复议，请求法院对本次事故的责任重新划分。被告平安保险公司：对真实性无异议，原告承担同等责任，其未佩戴头盔加重了自己的伤情，应减轻被告的赔偿责任，不应支持精神损害抚慰金。3.出院小结、疾病证明书原件各一份、医疗费发票原件十九份、病历本原件三本，证明本次事故造成原告共产生医疗费86232.47元，住院期间需要使用白蛋白治疗，出院后需要加强营养及需要继续休息、护理120天。被告平安保险公司：对真实性无异议，根据治疗效果，原告的左食指能半屈曲，伸直功能良好，不存在活动功能严重障碍。同时，虽然医嘱建议加强营养，但原告已就颅脑损伤评定了伤残，不应再支持可能减轻伤残等级的费用。被告方已垫付6万元，应予扣减。医嘱是建议休息120天，而不是要求护理120天，出院后继续护理的期限缺乏依据。4.司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件两份，证明原告因事故致九级伤残和十级伤残各两处，进行颅骨缺损修补术需花费约5万元，原告为此支出鉴定费3000元。被告平安保险公司：对真实性无异议，对司法鉴定意见的结论不予确认，已提交重新鉴定书面申请。原告是单侧颅骨缺损，《人身损害医疗费的审核与评定准则》的相关规定，后续治疗费不应超过3万元，故对鉴定结论的科学性不予认可。鉴定时已颁布《人体损伤致残程度分级》，应按该标准进行重新鉴定。鉴定费不属于保险范围，原告的部分伤残等级和后续治疗费不合理，应由原告自行承担。5.居住证历史记录、银行流水记录、出租合同原件各一份、收款收据原件三十六份、证明原件两份、行驶证原件三本、红砖发货单原件三十一份、保险单复印件一份，证明原告在本次事故发生前已在顺德区居住和工作满一年及本次事故发生前的工作情况。被告平安保险公司：对居住证历史记录的真实性无异议，但不能证明原告在本次事故发生前的居住情况。对银行流水的真实性无异议，因无交易地点，且交易金额未列明项目，故无法证明原告在城镇生活且有稳定的工作和收入来源。对出租合同、收款收据不予确认，原告未提交产权证明，且租赁合同中房屋的位置、租赁期限、租金和当事人均有明显涂改的痕迹。租赁合同的期限、地址与居住证、地址与居住证历史记录无法相互印证方无法对应，无法证明原告在本次事故发生前的实际居住情况。对行驶证的真实性无异议，但只能证明权属情况，不能证明原告从事的是运输行业或代理业，且其中有两辆车是属于非营运车辆，也未提供道路运输许可证及驾驶人的从业资格证，无法证明原告从事相应的行业。对证明、送货单不予确认，没有出具证明的单位的主体资料，发货单无银行流水账或其他证据佐证。发货单证明原告从事土砖销售，行业性质是砖制造业，应按26283元/年计算误工费。因此，该组证据不能证明原告在本次事故发生前已在城镇居住满一年。6.车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、拖车费发票、维修费发票原件各一份，证明原告因本次事故花费车辆维修费1495元和拖车费80元。被告平安保险公司：对真实性无异议，从拖车场到检测站的拖车费非必要的施救费，不属于保险的承保范围，应由原告承担。被告欧阳玉娇：对原告提交的上述证据的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。被告平安保险公司提交的证据及原告和被告欧阳玉娇的质证意见如下：垫付信息打印件一份，证明被告平安保险公司已垫付医疗费3.5万元。原告和被告欧阳玉娇：无异议。被告欧阳玉娇提交的证据及原告和被告平安保险公司的质证意见如下：垫付收据、保险单原件各一份、保险发票原件两份，证明被告欧阳玉娇已垫付医疗费2.5万元，粤Ｘ×××**号车已投保交强险和100万元限额的第三者责任险及不计免赔，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告：无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提交的证据1、2、3及两被告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信；2.原告提交的证据4，虽然被告平安保险公司有异议，但未提交书面证据予以佐证，且该证据不存在重大瑕疵，基本上能与原告提交的证据3相互印证，故本院对该证据予以采信；3.原告提交的证据5，居住证历史记录、银行流水记录，本院予以采信。欧阳海生出具的收款收据能与银行流水记录相印证，本院予以采信。郑春明出具的收款收据的格式和编号基本上能与欧阳海生出具的收款收据的格式和编号相印证，本院予以采信。因此，对郑春明出具的三份收据也予采信。黄洪深、欧阳效钜出具的红砖发货单基本上能与银行流水记录相印证，本院予以采信。因此，上述证据基本上能证明原告在本次事故发生前已在城镇居住生活满一年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告欧阳玉娇驾驶的粤Ｘ×××**号车与原告驾驶的湘Ｍ×××**号车(摩托车，搭载刘某、陆某记)发生碰撞，造成车辆损坏及陆某记、刘某和原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告欧阳玉娇驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，该过错行为是导致本次事故发生的一方面原因，应承担本次事故的同等责任；原告驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，造成自身头部受伤，加重了事故的损害后果，该过错行为是导致本次事故发生的一方面原因，应承担本次事故的同等责任；刘某、陆某记没有导致本次事故发生的过错，不承担本次事故的责任。原告对上述事故认定申请复核，佛山市公安局交通警察支队经过复核，复核结论为：维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的事故认定。2016年9月23日至同年11月15日，原告在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.急性重型颅脑损伤：右侧额、颞部硬膜下血肿、右侧颞枕叶多发脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、脑干肿胀、右侧颞骨乳突线状骨折并少量气颅；2.左侧第3-10肋骨骨折；3.左食指肌腱断裂伤；4.多处软组织挫伤；5.坠积性××；6.低钠低氯血症；7.上消化道出血；8.嗅神经、动眼神经、视神经损伤。诊疗经过：入院后行开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左食指伸肌腱吻合术、左手石膏托外固定，予监测生命体征、止血、脱水、营养脑神经、插胃管营养支持治疗。原告先后并发坠积性××、低钠低氯血症、上消化道出血，予抗感染、化痰、补钠补氯、制酸护胃治疗。出院情况：原告间有头晕无头痛、思维、定向力、理解力基本正常，记忆力恢复，仍间有乱语、左侧肢体肌力恢复，能自己较远距离行走，平衡功能好，嗅觉、右眼视力下降、视物重影，无发热，无恶心呕吐，一般情况好，胃纳、睡眠、二便正常。神志清、精神好，右额颞顶部及头皮手术切口及左顶部伤口愈合良好，双侧瞳孔等圆等大，直径约2.5毫米，对光反射灵敏、外耳道、鼻腔无异常分泌物，颈无抵抗。双肺呼吸音清，无干湿性啰音。左侧肢体肌力ⅴ级，四肢肌张力正常，左食指伤口愈合良好，左食指能半屈曲，伸指功能良好。生理反射存在，病理反射未引出。出院建议：1.住院期间有留陪人1个；2.需要营养支持；3.出院后继续护理、休息120天；4.原告颅脑损伤，住院期间需用白蛋白；5.防摔倒、继续左食指功能锻炼；6.如有不适，门诊随诊。之后，原告曾多次接受门诊治疗。为此，原告共花费医疗费86232.97元。被告平安保险公司、欧阳玉娇已为原告分别垫付了3.5万元、2.5万元。2017年3月6日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1.原告颅脑损伤评九级伤残；多发肋骨骨折评九级伤残；颅骨缺损评九级伤残；左手活动功能部分丧失评十级伤残；2.原告进行颅骨缺损修补术的后续治疗费约需5万元。为此，原告花费鉴定费3000元。粤Ｘ×××**号车的所有人是被告欧阳玉娇，该车在被告平安保险公司购买了交强险（有责任限额和项目：医疗费用限额1万元；死亡伤残限额11万元；财产损失限额2000元）和100万元限额的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在上述保险的承保期间。湘Ｍ×××**号车的所有人是原告，该车因本次事故受损后，原告花费维修费1495元、拖车费80元。原告（1966年9月15日出生）是农村居民，但其在本次事故发生前已在城镇连续居住生活满一年。原告的工作是从砖厂购买砖块后，再用自己的货车将砖块运送给需要购买砖块的客户，从中挣取差价，该项工作其已从事多年。陆某记（曾用名陆某志）与原告是夫妻，刘某是他们的孙女。陆某记已向本院起诉两被告，案号：（2017）粤0606民初5599号。陆某记在该案的庭审中表示，同意被告平安保险公司将粤Ｘ×××**号车的交强险限额内的保险金优先向原告赔偿。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0606民初5599号民事判决，作出如下判决：一、被告平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××**号车的第三者责任险100万元范围内赔偿陆某记2558.09元；二、驳回陆某记的其他诉讼请求。刘某向本院表示，不需要本院在上述车辆的交强险限额内预留相应的保险金，由陆某记和原告优先赔偿。2017年5月9日，被告平安保险公司向本院邮寄重新鉴定申请书，要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告的颅脑损害伤残程度、左手活动功能丧失伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。被告平安保险公司在对司法鉴定意见书质证时又称对司法鉴定意见书不予确认，已提交重新鉴定申请书，该公司的代理人同时又要求按《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。经本院审核，因司法鉴定意见书不存在重大瑕疵，本院对被告平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。本院认为，根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分的诉请不予支持。1.医疗费，原告实际花费的医疗费是86232.97元，但其只要求赔偿医疗费86232.47元，该主张并不违法，本院应予支持；2.颅脑缺损修补后续治疗费5万元，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；3.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；4.营养费，原告在住院治疗时已购买了白蛋白进行治疗，故本院对该项费用酌情支持500元；5.护理费11480元（70元/天×164天），医嘱建议出院后继续护理、休息120天，但原告只要求计算误工天数164天，足见原告不需要护理173天，故本院对护理天数确定为164天；6.残疾赔偿金201591.76元（34757.2元/年×20年×29%）；7.误工费11973.37元（26283元/年÷12个月÷30天×164天），原告从事的行业应属于非金属矿物制品业，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的该行业国有在岗职工年平均工资进行计算；8.交通费酌情支持600元；9.精神损害抚慰金，因原告存在驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的重大过错，且被告方也支付了大部分医疗费用，既减轻了原告的经济压力，也在一定程度上给予了原告精神安慰，故本院对该项费用酌情支持6000元；10.鉴定费3000元；11.维修费1495元、拖车费80元，合计1575元。交警部门对本次事故责任的认定，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告欧阳玉娇在本次事故中承担同等责任，原告的损失依法首先应在粤Ｘ×××**号车的交强险限额内进行赔偿。医疗费86232.47元、颅脑缺损修补后续治疗费5万元、住院伙食补助费5300元、营养费500元，合计142032.47元，属于交强险医疗费用限额且超出该保险限额132032.47元，被告平安保险公司已在该保险限额内赔偿了1万元；护理费11480元、残疾赔偿金201591.76元、误工费11973.37元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元，合计234645.13元，属于交强险死亡伤残限额且超出该保险限额124645.13元。维修费1495元、拖车费80元，合计1575元，属于交强险财产损失限额且未超出该保险限额。因此，被告平安保险公司应交强险限额内赔偿原告86575元（11万元+1575元-2.5万元）。原告超出交强险限额部分的损失为256677.6元，本院确定由被告欧阳玉娇承担50%的赔偿责任，被告欧阳玉娇应赔偿原告128338.8元（256677.6元×50%），该损失属于粤Ｘ×××**号车的第三者责任险的承保范围，且未超出该保险的限额，依法应由被告平安保险公司进行赔偿。被告欧阳玉娇为原告垫付的2.5万元，视为代被告平安保险公司向原告赔偿，故被告平安保险公司在第三者责任险限额内实际只需赔偿原告103338.8元。被告欧阳玉娇在本案中垫付的款项，其可以另案起诉解决，也可以与被告平安保险公司协商解决，本院在本案中不予处理。原告的损失并未超出上述保险赔偿限额，其要求被告欧阳玉娇在本案中承担赔偿责任的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××**号车的交强险的有责任限额内赔偿原告刘福国86575元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××**号车的第三者责任险100万元范围内赔偿原告刘福国103338.8元；三、驳回原告刘福国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2228.52元(原告刘福国已预交)，由原告刘福国负担223.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一七年九月十五日书记员  李赤瑜