杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0106民初10333号 原告：樊正大，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：王青松、方彩虹，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：尤俊杰，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现在浙江省南湖监狱二监区。 原告樊正大诉被告尤俊杰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彩虹，被告尤俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊正大向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项500万元及相应利息244086.8元（利息按年利率4.75%暂计至2016年11月16日），共计5244086.8元；2、被告承担原告在原保证合同纠纷一、二审诉讼中支出的诉讼费、律师代理费及相应利息（利息按年利率4.75%暂计至2016年11月16日），共计229965.6元；3、被告承担原告为本案诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告款项250万元及相应利息244086.8元（利息按年利率4.75%暂计至2016年11月16日），共计2744086.8元；2、被告承担原告在原保证合同纠纷一、二审诉讼中支出的诉讼费、律师代理费及相应利息（利息按年利率4.75%暂计至2016年11月16日），共计229965.6元；3、被告承担原告为本案诉讼支出的经济损失即律师代理费50000元。 事实和理由：2012年1月16日，被告尤俊杰和案外人李杭、叶金华签订《委托放款协议》，约定被告向李杭、叶金华借款1500万元。同日，原告为被告与李杭之间的借款出具担保承诺。后李杭、叶金华起诉原告，并根据杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第696号民事判决书，由原告承担了保证责任。两次诉讼的案件受理费均已由原告承担。在执行过程中，因原告与李杭、叶金华达成和解协议，确认原告还款总额为500万元，原告已按和解协议向李杭、叶金华还款，原告为被告的借款提供保证并已经向债权人承担了保证责任。为此，原告诉诸法院。 被告尤俊杰辩称：被告已将全部借款归还了李杭、叶金华，但被告现在监狱服刑无法取证。既然被告已归还款项，原告根本无需承担担保责任。 原告樊正大为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、（2013）杭西商初字第97号民事判决书。证明经杭州市西湖区人民法院判决，樊正大承担归还叶金华、李杭800万元及利息的保证责任，并负担案件受理费67800元。 2、（2013）浙杭商终字第696号民事判决书。证明经杭州市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判，即樊正大承担归还叶金华、李杭800万元及利息的保证责任，并负担二审案件受理费67800元。 3、执行笔录及和解协议。证明经杭州市西湖区人民法院执行，樊正大与李杭、叶金华达成和解协议，确定樊正大还款总额确定为500万元，并约定了还款方式及期限。 4、个人电汇业务回单抵偿协议两份。证明樊正大已归还了李杭、叶金华250万元款项。 5、律师费票据。证明樊正大因与叶金华、李杭保证合同纠纷案件支出了律师代理费60000元。 6、法院诉讼费专用票据。证明樊正大缴纳了其与叶金华、李杭保证合同纠纷案件的二审诉讼费67800元。 7、法律服务委托合同及律师代理费发票。证明樊正大因本案所支出的律师代理费50000元。 被告尤俊杰质证认为，原告证据1、2、无异议。证据3，原告并未告知被告，且当时被告已将款项归还。证据4，原告归还款项及达成抵偿协议并未告知被告，被告并不清楚。证据5、6、7，因被告并不在场，对原告支付相应诉讼费及律师代理费并不清楚。 被告尤俊杰未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证： 原告证据1、2，被告无异议，且系生效民事判决书，本院予以确认。证据3，系本院执行笔录，且该执行笔录与樊正大和李杭、叶金华达成的和解协议相印证，本院予以确认。证据4，系原件，且与证据3相印证，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。证据5、6、7，系法院诉讼费票据及律师费发票，符合证据三性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2012年1月16日，李杭作为甲方，叶金华作为乙方，尤俊杰作为丙方签订《委托放款协议书》，约定：甲方与乙方于2012年1月16日共同向丙方出借1500万元，其中甲方出资700万元，乙方出资800万元；乙方将800万元委托甲方发放给丙方，甲方接受委托但不能收取任何受托费用；甲乙双方各自承担贷款收益和风险；丙方还款时，需将还款资金全部打入甲方指定账户，由甲方划转乙方，丙方不得私自还款于乙方；如丙方不能如期、如数归还全部本息，甲方的本金和利息优先受偿，甲方完成全部受偿金额后须将剩余款项及时划付乙方。协议书签订后，叶金华将800万元汇入李杭账户，后李杭将1500万元交给尤俊杰。同日，樊正大出具《担保承诺》：尤俊杰与李杭于2012年1月16日签订借款协议，借款总额1500万元，本人为尤俊杰的该笔借款提供全额连带责任担保。后尤俊杰仅归还借款700万元，余款800万元未归还。为此，叶金华、李杭诉至本院。本院于2013年3月15日作出（2013）杭西商初字第97号民事判决：樊正大归还叶金华、李杭800万元，并支付自2012年7月12日至本判决确定的给付之日按年利率5.85%标准计算的利息。樊正大不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙杭商终字第696号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，叶金华、李杭向本院申请强制执行。经执行，叶金华、李杭与樊正大于2014年5月13日达成和解协议并经本院确认，和解协议内容为：叶金华、李杭与樊正大确认还款总额为500万元；第一期150万元于2014年5月20日前归还，之后每年归还50万元，于该年5月1日前归还，共计7年还清所有款项；樊正大有一期不履行的，叶金华、李杭有权马上恢复执行，并按原法院的判决书履行。2014年5月16日，樊正大通过杭州银行复兴支行将150万元款项汇给叶金华。2015年4月30日，樊正大、叶金华、叶青华达成抵偿协议，约定：樊正大原须于2015年5月1日前支付给叶金华现金50万元整；叶金华同意樊正大原须于2015年5月1日前支付给叶金华的现金50万整直接抵偿叶金华尚未归还给叶青华截止2015年4月18日的借款本息中的50万元整，叶青华同意并予以认可。2016年4月27日，樊正大、叶金华、叶青华达成抵偿协议，约定：樊正大原须于2016年5月1日前支付给叶金华现金50万元整；叶金华同意樊正大原须于2016年5月1日前支付给叶金华的现金50万元整直接抵偿叶金华尚未归还给叶青华截止2016年4月18日的借款本息中的50万元整，叶青华同意并予以认可。 另查，因樊正大与叶金华、李杭保证合同纠纷一案，2012年8月30日，樊正大支付北京中银（杭州）律师事务所律师代理费60000元。2013年6月18日，樊正大缴纳了（2013）浙杭商终字第696号案件受理费67800元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的前提条件是已经承担保证责任，在保证范围内清偿了债务，并使债务人的债务全部或部分消灭。根据庭审查明的事实，生效判决樊正大归还叶金华、李杭800万元及利息，并承担案件受理费67800元。2013年6月18日，樊正大缴纳了（2013）浙杭商终字第696号案件受理费67800元。后在判决执行过程中，作为保证人的樊正大于2014年5月16日支付了债权人叶金华150万元，并于2015年5月1日、2016年5月1日以抵偿的方式偿还了叶金华100万元。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，樊正大在保证合同案件中所承担的案件受理费67800元应属于实现债权的费用。樊正大主张代偿款250万元及支付的案件受理费67800元要求尤俊杰予以偿还，并从代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。樊正大主张其与叶金华、李杭保证合同纠纷案件的律师代理费60000元及本案所支出的律师费由尤俊杰承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、尤俊杰于本判决生效之日起十日内归还樊正大款项2500000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，其中以本金1500000元为基数从2014年5月16日起计算，以本金500000元为基数从2015年5月1日起计算，以本金500000元为基数从2016年5月1日起计算）。 二、尤俊杰于本判决生效之日起十日内支付樊正大款项67800元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，以67800元为基数从2013年6月18日起计算）。 三、驳回樊正大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30992元，诉讼保全申请费5000元，共计35992元，由原告樊正大负担2494元，被告尤俊杰负担33498元。 原告樊正大于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  曹 霞 人民陪审员  陈建华 二〇一七年九月十八日 书 记 员  冯 俊 ?? ??8?