昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初5503号 原告：云南信德华彩钢结构工程有限公司，住所昆明市西山区西山新城百集龙******，统一社会信用代码91530100770466325B。 法定代理人：贾何海。 委托代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：李正东，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南明宇建筑工程有限公司，住所禄，住所禄丰县土官镇工业园去土官片区会信用代码9153623315527434431。 法定代理人：董事科。 被告：孙银军，男，1971年1月26日出生，汉族，江苏省东台市人，居民身份证住址江苏省。 原告云南信德华彩钢结构工程有限公司（以下简称“信德华公司”）与被告云南明宇建筑工程有限公司以下简称“明宇公司”）、孙银军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告信德华公司的委托代理人黄国旺、李正东，被告明宇公司法定代表人董事科，被告孙银军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信德华公司向本院提出诉讼请求：一、被告明宇公司、孙银军连带偿还原告信德华公司借款本金1000000元，及自2014年10月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告明宇公司、孙银军承担。事实及理由：2014年10月24日，两被告因资金周转困难共同向原告信德华公司借款1000000元，并约定指定将所借款项打到被告明宇公司账上，双方约定借款期限为一个月，月利率为4%。合同签订后，原告信德华公司依约将约定的1000000元借款打入被告明宇公司账上，借款到期后，两被告未履行还款义务。故原告信德华公司诉至本院，请求判令如前诉请。 被告明宇公司答辩称：被告明宇公司并未在本案所涉合同中签字，本案所涉借款与被告明宇公司无关。本案所涉借款只是被告孙银军借助被告明宇公司账户完成交易，上述款项被告明宇公司已经由被告孙银军取走。 被告孙银军答辩称，被告孙银军对本案所涉债务无异议，但该债务是被告孙银军与担保人施忠娣的家庭债务，与被告明宇公司无关。被告孙银军多次利用其个人创办的公司向原告信德华偿还债务，已经偿还完毕全部本金及部分利息。请求人民法院依法判决。 原告信德华公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 一、原告信德华公司营业执照一份、被告孙银军居民身份证一份、被告明宇公司工商登记信息一份。欲证明，原、被告双方的身份信息。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性予以认可。 经质证，被告孙银军对该组证据材料的真实性予以认可。 二、借款合同一份、银行交易详情单一份。欲证明，原告信德华公司与被告孙银军签订了借款合同，对权利义务进行了约定，原告信德华公司履行了合同的义务。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性予以认可，认为本案所涉借款与被告明宇公司无关。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性予以认可，认为本案所涉借款与被告明宇公司无关。 三、付款说明一份、兴业银行网上转账受理单一份、案外人云南银宝钢结构工程有限公司工商登记情况一份。欲证明，被告孙银军与案外人云南银宝钢结构工程有限公司与原告信德华公司之间尚有其他借款关系。 经质证，被告明宇公司、孙银军对该组证据材料的关联性不予认可。 被告明宇公司未向本院提交证据材料。 被告孙银军为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料： 一、案外人云南银宝钢结构工程有限公司营业执照一份。欲证明，案外人云南银宝钢结构工程有限公司系被告孙银军独资创办。 经质证，原告信德华公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。 二、还款凭据一份。欲证明，被告孙银军及担保人已向原告信德华公司偿还1049823元，现仅尚欠部分利息。 经质证，原告信德华公司对该组证据材料的关联性不予认可。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。 三、案外人安宁海华彩刚型材贸易有限公司工商登记一份。欲证明，被告孙银军向安宁海华彩刚型材贸易有限公司转账，该部分转账是原告信德华公司指定偿还本案所涉债务。 经质证，原告信德华公司对该组证据材料的关联性不予认可。 经质证，被告明宇公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告信德华公司提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。原告信德华公司提交的证据材料三，被告孙银军提交的全部证据材料，其中记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。 综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下： 被告明宇公司系2010年4月27日登记设立的有限责任公司，2016年8月1日该公司法定代表人由被告孙银军变更为案外人刘兴华。 2014年10月24日，原告信德华公司（出借方、甲方）与被告孙银军（借款方、乙方）签订了《借款合同》一份，约定主要内容为：“乙方向甲方借款1000000元，借款期限1个月，自2014年10月24日至2014年11月24日。月息4分，利息每月23号进行支付，借款到期日归还本金。借款方用云南明宇建筑工程有限公司土地抵押”。当日，原告信德华公司向被告明宇公司转账1000000元。上述《借款合同》签订时，被告孙银军系被告明宇公司法定代表人及股东。 原告信德华公司在本案审理中陈述：本案所涉款项系被告明宇公司用于支付其在禄丰工业园区里土地款，被告孙银军向原告信德华公司支付了54000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，原告信德华公司与被告孙银军签订了借款合同，被告孙银军认可收到了上述借款合同中约定的款项，现约定的还款项期限已经届满，故被告孙银军应向原告信德华公司偿还借款本金1000000元。关于原告信德华公司主张的利息部分，原告信德华公司与被告孙银军约定借款月利率为4%，高于现行法定标准，应以月利率2%计算本案利率。原告信德华公司在本案审理中陈述被告孙银军支付过利息54000元，在本院确定本案债务成立的情形下，该陈述应视为原告信德华公司对其不利事实的自认，故本案利息应为以1000000元为本金，以月利率2%计算自2014年10月24日起至全部款项付清之日止，但是在执行过程中应扣除已实际支付了54000元。 关于被告明宇公司是否应当承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案中，被告孙银军以个名义与原告信德华公司签订了借款合同，在签订借款合同时被告孙银军系被告明宇公司法定代表人，且上述借款合同还约定被告明宇公司用其土地提供担任，上述担保行为虽未经登记，但结合合同约定借款本金打入被告明宇公司账户的事实，本院认为，原告信德华公司有理由相信本案所涉款项用于被告明宇公司生产经营，现原告信德华公司要求被告明宇公司承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告云南明宇建筑工程有限公司、孙银军于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告云南信德华彩钢结构工程有限公司借款本金1000000元，并共同支付该款自2014年10月24日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息（执行时需要在利息中扣除已先行支付的利息54000元）； 二、驳回原告云南信德华彩钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元（此款原告云南信德华彩钢结构工程有限公司已预交，此款为已减半金额），由被告云南明宇建筑工程有限公司、孙银军共同承担（执行前款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。 审判员  罗玮 二〇一七年九月四日 书记员  何铮