江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1636号上诉人（原审被告）：郑小东，男，1973年2月7日生，汉��，住如皋市。被上诉人（原审原告）：倪进才，男，1968年1月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人郑小东因与被上诉人倪进才股权转让纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑小东、被上诉人倪进才及其委托诉讼代理人袁锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小东上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由倪进才承担。事实和理由：1、南通搏金贸易有限公司（以下简称搏金公司）在当时法定代表人倪进才的主导授权下，于2011年8月17日增资后又抽逃了全部出资,所以2013年1月13日张明、倪进才、夏保平才会口头协��将股权以零值转让给我。案涉股权转让协议只是为了掩盖抽逃出资事实和办理工商登记备案，这就是倪进才会超过法定诉讼时效的原因。2、倪进才起诉的原因是其在邓玉琴的股权纠纷一案中说谎，未按口头协商的内容办理，导致搏金公司起诉其补缴出资，倪进才2016年3月接到传票，才会在4月给我发催款函。3、2011年1月9日倪进才给张明汇过2万元、2016年2月7日张明给倪进才汇款，是他们双方之间的经济往来，不涉及本案债权重新确认，因此倪进才未在催款函中将该款纳入。张明出具的情况说明与事实相符，倪进才提供的汇款单也证明其卡里没有钱。至于张明打款的原因，张明称其打电话给倪进才过年打牌才导致给倪进才汇款，而倪进才称系向张明索要股权对价金，这可以通过电话记录查清是哪方打的电话。4、倪进才在2016年4月前从未向我及张明要过股权转让款，接到催款函后我第一时间明确拒绝了倪进才的要求。倪进才为胜诉，在邓玉琴一案以及其对我的借贷案中均说谎，也不能保证其在本案中不说谎。倪进才辩称：郑小东所说的2万元的汇款单不是新证据，与本案无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。倪进才向一审法院起诉请求：请求依法判令郑小东支付股权转让金1650000元，利息损失148500元，合计1798500元。一审庭审中，倪进才明确变更诉讼请求为要求郑小东支付股权转让金1648000元及以1648000元为本金，按月息2‰自2013年1月19日起计算至2016年10月19日止的利息。一审法院认定事实：2008年9月16日，搏金公司经如皋市工商行政管理部门核准设立。2011年8月17日，搏金公司召开股东会，并形成股东会决议，对公司章程相关条款进行修正，将公司注册资本由50万元变更为550万元，增加注册资本500万元，出资方式为货币。全体股东一致同意倪进才出资253万元、郑小东出资187万元、张明出资99万元、夏保平出资11万元。2011年8月19日，如皋兴皋瑞联合会计师事务所对搏金公司的上述四位股东增资500万元进行了验资报告。后搏金公司的500万元增资经如皋市工商行政管理部门核准变更登记。2013年1月18日，倪进才与郑小东签订股权转让协议一份，约定倪进才将持有的搏金公司165万元股权转让给郑小东，双方协商一致该股权以原值转让，自本协议生效当日由郑小东将转让款一次性支付给倪进才，本协议生效的当日为股权交割日。同日，公司股东决定将公司章程条款修正为郑小东货币出资462万元，倪进才出资88万元。后该股权转让经如皋市工商行政管理部门核准变更登记。2016年2月7日，郑小东的妻子张明通过银行汇款给付倪进才2000元。2016年4月，倪进才向郑小东发出催款函，要求郑小东给付股权转让金1650000元。再查，郑小东与张明系夫妻关系。一审法院认为：股权转让协议是以转让股权为目的，出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金并得到股权的合同。结合本案，倪进才作为出让方应当按约给郑小东才1650000元的股权，郑小东作为受让方应当按约于协议生效当日支付倪进才1650000元对价金。通过庭审，本案的争议焦点为：一、双方是否约定零值转让？二、郑小东的起诉是否超过法定诉讼时效期间？针对争议焦点一，郑小东主张双方曾口头约定零值转让股权，但未提供证据予以佐证，倪进才亦不予认可，故对郑小东该主张，不予支持。针对争议焦点二，股权转让协议中明确约定股权经双方协商一致以原值转让，协议生效当日即2013年1月18日由郑小东将转让款一次性支���给倪进才。故自2013年1月19日起倪进才主张权利的诉讼时效期间开始起算，其应在2015年1月18日前向郑小东主张权利。现倪进才提供2016年2月7日郑小东妻子张明汇款2000元的银行流水记录，以证明诉讼时效期间届满后，郑小东仍部分履行给付款项的事实。对此，郑小东抗辩称该2000元系倪进才向张明的借款。一审法院认为，郑小东抗辩倪进才所主张的给付2000元为借款，则郑小东负有举证证明该2000元系借款的义务，但庭审中郑小东除出具张明书写的情况说明外，未能进一步举证证明借款的合意，故对郑小东辩称2000元系借款，不予支持。该2000元系郑小东履行给付股权对价金的义务。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，郑小东在履行后又抗辩诉讼时效期间已届满，法院不予支持。综上，倪进才主张郑小东给付股权转让款1648000元，予以支持。倪进才主张郑小东给付以1648000元为本金，按月息2‰自2013年1月19日起至2016年10月19日止的利息，该主张符合法律规定，亦予以支持。判决：郑小东于判决生效之日起十五日内给付倪进才股权转让金1648000元及利息（以1648000元为本金，按月息2‰自2013年1月19日起计算至2016年10月19日止）等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑小东向本院提交以下证据：1、江苏省农村信用社通用凭证以及查询账户明细各一份，以证明张明与倪进才之间有经济往来；2、（2016）苏0682民初1352号民事判决书，以证明倪进才抽逃出资之后才出现零值转让；3、（2016）苏0682民初9737号民事裁定书以及该案庭审笔录，以证明倪进才在重大利益面前虚构事实。倪进才质证认为：1、其与张明在股权转让之前确有2万元的往来，但与本案无关，当时张明打电话称郑小东在山东骗了农户十万元被公安局抓了，其给张明打款2万元，郑小东出来之后分几笔现金将该款全部归还；2、对（2016）苏0682民初1352号民事判决书形式上的真实性无异议，但对判决内容不认可，其已经申请再审。3、对（2016）苏0682民初9737号民事裁定书和庭审笔录的真实性无异议，但与本案无关联，该案倪进才起诉后又撤诉，所有的庭审笔录未得到双方认可和法院确认。倪进才提交以下证据：南通市中级人民法院传票、民事申请再审案件受理通知书、（2017）苏06民申33号民事裁定书各一份，以证明其已对（2016）苏0682民初1352号案件申请再审，法院已作出裁定。郑小东质证认为，对证据真实性无异议。本院认证如下：郑小东、倪进才对对方提交证据的真实性均无���议，本院对其真实性予以确认，对其关联性将综合予以认定。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。另查明，倪进才曾将搏金公司部分股权转让给邓玉琴，2015年12月23日，倪进才起诉邓玉琴给付股权转让款88万元及逾期利息，一审法院判决支持倪进才的诉讼请求。邓玉琴不服该判决，上诉至本院，本院以邓玉琴与倪进才签订的股权转让协议系为了办理工商变更登记而签订、双方口头约定股权转让款为48万元为由，判决邓玉琴给付倪进才股权转让款48万元及相应利息。2016年2月14日，博金公司起诉倪进才补足抽逃出资230万元，一审法院于2016年8月11日作出（2016）苏0682民初1352号民事判决书，认定倪进才的行为构成抽逃出资，并判决支持搏金公司的诉讼请求。该判决作出后，双方均未提起上诉。后倪进才向本���申请再审，本院于2017年4月27日作出（2017）苏06民申33号民事裁定书，裁定驳回倪进才的再审申请。二审中，双方均认可以下事实：郑小东向他人借款500万元汇入倪进才账户，然后将其中的170万元作为郑小东的股本金、230万元作为倪进才的股本金、100万元作为其他股东的股本金用于搏金公司增资验资，验资完毕后上述款项被全部收回。倪进才陈述，其担心郑小东向其索要出资款，才起诉郑小东索要股权转让款。本案争议焦点：1、双方就案涉股权转让是否约定为零值转让；2、倪进才提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。本院认为：双方曾就股权转让达成过零值转让的合意，但因搏金公司起诉要求倪进才补足出资，双方零值转让股权的前提发生变化，倪进才可以向郑小东主张股权转让款，且未超过诉讼时效期间。具体理由如下：关于争议焦点一，根据已查明的相关事实及当事人陈述，可知用于搏金公司验资的500万元已被全部收回，倪进才并未将其出资款230万元实际投入到搏金公司，在倪进才未实际出资且郑小东对此明知的情况下，双方如达成郑小东以165万元的价格购买倪进才股权的协议，显然与常理不符。另外，从协议约定的股权转让款支付之日起至倪进才发函向郑小东索要股权转让款，间隔时间长达三年之久，而倪进才未能提供任何证据证明其曾在此期间向郑小东主张过相关权利，结合倪进才二审中的陈述，亦可佐证因倪进才抽逃出资，故双方办理股权转让时达成过零值转让的合意。但因搏金公司起诉要求倪进才补足出资，法院生效判决亦认定倪进才的行为构成抽逃出资，需向搏金公司补足出资，故倪进才与郑小东在股权转让时达成合意的基础前提不再存在，倪进才在法院判决其应��搏金公司补足出资的情况下，可向郑小东主张股权转让款。关于争议焦点二，2016年2月搏金公司起诉要求倪进才补足出资款，倪进才于同年4月向郑小东发函索要股权转让款并于9月向法院起诉。从时间节点分析，倪进才自搏金公司起诉时才知晓其需向公司补足出资，亦才意识到可向郑小东主张股权转让款，故诉讼时效应自该时点起算，倪进才提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。综上所述，郑小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20990元，由上诉人郑小东负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年九月三十日书 记 员  陆 佳