wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初1322号原告刘某甲，男，1956年2月7日出生，汉族，系营口市水务公司工人，现住营口市站前区。委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告刘某乙，女，1965年10月4日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区西环里***号，身份证号2108031965********。原告刘某甲诉被告刘某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王功利到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月11日，被告丈夫陈辉（现已故）向张仲勇借款人民币15万元，用于工程建设，并约定1-2月还款，由原告作为担保，在借款到一个月时陈辉突发心脏病故，张仲勇为维护自己合法财产权利向贵法院提起诉讼，要求陈辉的妻子即被告及担保人原告偿还15万元欠款及利息。贵院经审理于2011年8月30日作出（2011）站民初字第00141号民事判决书，判决刘某甲对上述款项承担连带保证责任。现该判决已经生效进入执行过程中，原告用自己的工资卡已经替被告向张仲勇偿还借款108000元。被告至今未向原告偿还该担保债权，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。判令被告向原告偿还担保债权共计108000元（从主张权利之日至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息），诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、借条、民事判决书各一份，证明原告承担担保责任。2、银行对账单三张，证明原告被法院扣划共计139300元。其中在诉前为108000元。该对账单的转账部分为法院扣划。3、营口市站前区人民法院提供的说明书一份，证明截止到2017年9月1日，原告已经偿还张仲勇（银行划款的方式）103800元。被告未提出答辩意见，未提供相关证据。经审理查明：原告与被告丈夫陈辉（已故）系朋友关系。2011年4月11日被告丈夫陈辉为张仲勇出具借条一份，载明：向张仲勇借款人民币壹拾伍万元，借款期限1-2个月，到期还本息壹拾柒万元正，借款人为陈辉，担保人为刘某甲。后陈辉心脏病去世，张仲勇诉至法院，要求刘某乙及担保人刘某甲偿还15万元欠款及利息。本院于2011年8月30日作出（2011）站民初字第00141号民事判决书，判决本案被告偿还张仲勇借款15万元，刘某甲对此承担连带给付责任。该判决已进入执行阶段，原告以自己的工资卡替被告向张仲勇代为偿还了部分借款，现已还款103800元。本院所确认的以上事实，有当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的担保关系明确。被告刘某乙未偿还债权人借款，原告作为担保人已经代为偿还部分款项，原告对该笔款项享有追偿权，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，可从其主张权利2017年8月2日起至实际付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算。被告刘某乙未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某乙偿还原告刘某甲担保债权人民币103800元。二、被告刘某乙给付原告刘某甲担保债权人民币103800元的利息，从2017年8月2日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算。以上一、二款项被告应于判决生效后十日内履行，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2460元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  苗新月二〇一七年九月十三日书 记 员  倪 月
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1690号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张东。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭文平、谭威，广东大洲律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1556号起诉书指控被告人张东犯抢夺罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人张东及其辩护人谭文平、谭威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月7日13时许，被告人张东驾驶一辆红色男装摩托车去至东莞市长安镇霄边社区八方精品酒店楼下路边，见被害人胡某在该处打电话，便驾车上前抢走胡的一台银色苹果6手机（约价值3800元），得手后驾车逃跑，之后张东找到“小赵”（另案处理）从手机微信中转走20160元，后该手机被销赃。2017年3月2日14时许，被告人张东驾驶一辆红色男装摩托车去至东莞市长安镇霄边社区莲花加油站附近路边，见被害人郭某1在该处打电话，便驾车上前抢走郭的一台银色苹果6S手机（约价值3040元），得手后驾车逃跑，后该手机被遗失。2017年5月15日18时许，被告人张东驾驶一辆男装摩托车去至东莞市长安镇霄边社区莲湖山庄路口，见被害人罗某在该处打电话，便上前抢走罗的一台OPPOR9**手机（价值2367.45元），得手后驾车逃跑。随后，张东驾车沿莞长路逆行至大岭山镇颜屋路口公交站台，见被害人周某在该处等车，手中有一台手机，便驾车上前抢走上述VIVOX5PRO手机（价值900元），得手后驾车逃跑。随后，张东在莞长路颜屋桥底掉头往长安方向逆行至长安莲花桥路段，见一名男子在该处打电话，便驾车上前抢走该男子的一台OPPOR**手机（价值1350元），得手后驾车逃跑。公安机关经侦查，于同日20时许在长安镇涌头小学旁一条小巷内将张东抓获，当场缴获作案工具摩托车、头盔、钥匙及赃物手机一批。破案后，被害人罗某、周某被抢的手机已发还。以上事实，被告人张东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张东以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张东犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人张东多次驾驶机动车抢夺，数额较大，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，部分赃物已退回给被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年8月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张东于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡文韬23960元、退赔被害人郭鹊飞3040元。三、随案移送金色OPPO牌R7手机一部，退回公安机关查清权属后依法处理；随案移送的摩托车一辆，予以没收，上缴国库；随案移送的苹果7plus手机一部，予以拍卖、变卖，得款按比例退赔给被害人胡文韬、郭鹊飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月一日书记员 钟占芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2137号原告：南昌中翔保洁有限公司，住所地：南昌市青山湖区民丰路189号满庭春住宅区31#一单元1103室。法定代表人：江兰珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹冬林，江西林涛律师事务所律师。被告：南昌福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601室。法定代表人：李光斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓初，该公司片区总监。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园小区6栋2单元101室。法定代表人：甘汉斯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓初，该公司片区总监。原告南昌中翔保洁有限公司（以下简称中翔公司）诉被告南昌福田物业管理有限公司（以下简称福田物业）及被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司（以下简称彩生活南昌分公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹冬林，被告福田物业及被告彩生活南昌分公司共同委托诉讼代理人郑晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付清洁综合服务费15977.23元；2、判令被告向原告支付逾期利息2000元整（从2014年12月15日始暂计至2017年3月25日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月初，原告与被告彩生活南昌分公司签订了清洁服务承包合同，合同期限为2014年11月1日始至2015年10月31日止。合同履行地西湖××千禧颐和园小区，每月清洁服务费41464.00元，总计497568元。签约后，每个月通过被告福田物业的户头支付合同款，但被告拖欠原告合同款总计达15977.23元，后经原告多次催收，未果。被告彩生活南昌分公司既然与原告签订了合同，就应忠实履行合同，按合同约定向原告支付合同款。被告福田物业与被告彩生活南昌分公司为关联企业，千禧颐和园为福田物业提供物业服务的楼盘，合同款也是通过其户头转入的，因此二被告都负有责任。原告提供证据如下：证据一：《清洁服务承包合同》一份，证明原告与被告彩生活南昌分公司于2014年10月30日签订上述合同，履行期2014年11月1日到2015年10月31日。证据二：工商银行青山路支行银行流水，证明被告欠原告15977.23元保洁费未付。证据三：福田物业公司章程修正案，证明被告福田物业与彩生活南昌分公司为关联企业。被告福田物业与彩生活南昌分公司辩称：一、原、被告签订《清洁承包服务合同》一份，合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日止，后合同延期至2015年12月30日止。但2015年11月18日，福田物业致函原告，要求其在2015年11月30日前撤场，原告表示同意。二、原告诉请被告支付的清洁服务费合计15977.23元是按照原、被告双方签订的《清洁服务承包合同》第八条约定，由于原告没有达到约定的服务评分标准扣了原告清洁服务费合计15977.23元。故被告不欠原告的清洁综合服务费。被告福田物业与彩生活南昌分公司提供证据如下：证据一：中国工商银行往来户历史明细凭证以及业务回单，证明已经按合同付清撤场前全部保洁费，不欠原告保洁费了。证据二；《对南昌市中翔保洁公司撤场函》，证明原告已于2015年11月30日撤场。本案经审理认定事实如下：原告中翔公司于被告彩生活南昌分公司于2014年10月30日签订《清洁服务承包合同》一份，约定由原告中翔公司为千禧颐和园进行日常保洁、垃圾清运、四害消杀等工作。合同期限一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。清洁综合费服务费每月41464元。原告委托南昌市东湖区俊辉建材五金经营部代收清洁服务费。双方还约定原告对被告服务品质进行监督、检查、考核，并依据原告的员工手册的规定进行奖惩。如有不符，将扣除相关清洁费并约定具体处罚标准。合同签订后，原告按合同约定提供了保洁服务。2015年11月1日原告与被告福田物业签订《保洁消杀合同补充协议书》一份，将合同期限延长至2015年12月31日。2015年11月18日，福田物业致函原告，要求原告于2015年11月30日前撤场，原告在该份撤场函上载明“同意撤场”，并盖章确认。2015年11月30日原告撤场。上述合同履行期间，清洁服务费均由被告福田物业支付给原告。因福田物业未按合同约定足额给付原告清洁综合服务费，其中2015年1月支付了39869元，少付1595元，2月份支付35119元和3750元，少付2595元，3月份支付38211.6元，少付3253元，4月份支付38207.6元，少付3256.4元，6月份支付38146.88元，少付3317.12元，9月份支付40503.29元，少付960.71元，10月份支付40464元，少付1000元，累计欠付原告15977.23元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《清洁服务承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告称少付原告的15977.23元系根据双方合同约定，由于原告未达到合同约定的服务评分标准所扣的清洁综合服务费。但被告对其主张未提供证据证明，故不予采信。被告彩生活南昌分公司系与原告签订《清洁服务承包合同》的合同一方，理应对该合同产生的债务承担相应民事责任。被告福田物业系千禧颐和园的实际物业管理一方，且每月的清洁服务费均由其支付给原告，且《保洁消杀合同补充协议》亦由其与原告签订，故福田物业亦应对上述合同所产生的债务与彩生活南昌分公司承担连带清偿责任。原告利息主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内一次性付给原告南昌中翔保洁有限公司清洁综合服务费15977.23元。被告南昌福田物业管理有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告南昌中翔保洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的本案案件受理费250元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司、南昌福田物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  程 琳人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年九月八日书 记 员  万 鸣
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1959号之二解除保全申请人：顾小明，男，汉族，1964年7月8日出生，住安徽省和县历阳镇华阳社区昭明路***号公民身份号码3426261964********。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。（特别授权）被申请人：王敏，女，汉族，1979年1月30日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。（特别授权）顾小明与王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）皖0523民初1959号财产保全的裁定，顾小明于2017年9月26日向本院申请解除被申请人王敏两张储蓄卡保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王敏的浦发银行卡号为62×××69、中国银行卡号为62×××92两张储蓄卡冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑龙柱二〇一七年九月二十七日书记员  胡佳佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4536号原告：黄兴国，男，1981年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：王健华，男，1975年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：廖丽青，女，1973年3月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄兴国与被告王健华、廖丽青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼。被告王健华、廖丽青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王健华、廖丽青偿还原告借款本金950000元，并自2014年10月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，二被告因生意资金周转需要向原告借款1500000元，并立下借据为凭，约定借款期限1个月，至2013年12月17日到期一次性还本，月利率2%，按月付息。但截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金950000元。被告王健华、廖丽青均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、租赁协议、证明及案外人王伟九身份证明作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告王健华、廖丽青因生意资金周转需要向原告黄兴国借款1500000元，由二被告立下借据为证，约定借款期限1个月，至2013年12月17日到期一次性还本，月利率2%，按月付息。出具借条当日，原告通过案外人严济华的账户向被告转款1000000元，次日，原告再次通过案外人严济华的账户向被告转款500000元。借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分借款，2015年7月1日，被告王健华将案外人王伟九向其支付的租赁轿车的押金150000元用于偿还原告借款，截止2017年9月21日，被告共偿还原告借款本金550000元并按月利率2%计付利息至2014年10月17日。本院认为，原告与二被告签订的民间借贷合同（借据）合法有效，约定的利息符合法律规定，原告向被告实际支付了借款，被告应依约还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利��支付资金占用期间利息的，应予支持。二被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求二被告偿还借款本金950000元并自2014年10月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王健华、廖丽青于本判决生效后三日内偿还原告黄兴国借款本金950000元，并自2014年10月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告王健华、廖丽青共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一七年九月三十日代理书记员  罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1795号原告：胡金花，女，1968年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：兰嘉玲，女，1970年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告胡金花与被告黄世春、兰嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡金花及其委托诉讼代理人梁超鹏、被告黄世春、兰嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金500000元，并自2016年5月27日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；2、二被告偿还原告借款本金160000元，并自2016年5月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；3、二被告偿还原告94800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年初，被告黄世春多次向原告借款共计920000元，后被告因无力偿还借款，遂于2015年和2016年两次重新向原告出具借条，并对500000元借款本金2015年及2016年的利息进行结算后，由被告黄世春向原告出具了94800元的借条为证。但重新约定的还款期间至，被告未依约还本付息，仅向原告偿还借款本金260000元，其余款项未付。被告黄世春、兰嘉玲均辩称，原告诉称是事实。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、离婚登记审查处理表、银行流水作为证据，二被告质证后均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年初，被告黄世春因经营需要多次向原告借款，共借得920000元，其中包括于2014年3月2日借得的90000元，于2014年4月10日借得的90000元，于2014年4月29日借得的400000元，于2014年6月1日借得的150000元，于2015年4月1日借得的130000元。借款后，被告共偿还原告借款本金260000元，并由被告黄世春于2016年5月1日重新立下借款本金为160000元的借条一张，约定借款期限自2016年5月1日起至2017年5月1日止，月利率1.5%，按月付息，于2016年5月27日重新立下借款本金为500000元的借条一张，约定借款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止，月利率1.5%，按月付息。另外，原、被告双方于2016年5月23日进行结算，截止结算当日，按月利率1.5%计算，被告尚欠原告借款利息94800元，并由被告黄世春立下借条为证，载明被告黄世春项原告借款94800元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日止。但出具上述借条后，被告均未依约还本付息。另查明，上述借款事实发生时，二被告系夫妻关系，后二被告于2017年2月16日办理了离婚登记。本院认为，原告与被告黄世春签订的民间借贷合同（借据）合法有效，约定的利息符合法律规定，原告向被告黄世春实际支付了借款，被告黄世春应还本付息。当事人对借款本金总额为920000元、已还本金260000元及尚欠本金660000元的事实不存在争议，且有借条和部分转账流水佐证，故本院对该项事实予以认定。对双方争议的主要事实即被告黄世春于2016年5月23日向原告出具借据的94800元借款的性质问题，原告陈述该笔款项系结算后被告欠原告的利息83400元及借款本金11400元，被告陈述该笔款项全部为结算后被告欠原告的利息，结合本院认定的双方无争议的借款本金总额、已还本金额、尚欠本金额以及原告提交的借据，本院认为被告陈述与双方无争议的事实可相互印证，故予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻双方共同债务，本案借款发生时，二被告为夫妻，故被告兰嘉玲应共同承担还本付息的义务。综上，对原告要求二被告偿还借款本金660000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求二被告偿还94800元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄世春、兰嘉玲于本判决生效后三日内偿还原告胡金花借款本金500000元，并自2016年5月27日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清；二、被告黄世春、兰嘉玲于本判决生效后三日内偿还原告胡金花借款本金160000元，并自2016年5月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清；三、被告黄世春、兰嘉玲于本判决生效后三日内偿还原告胡金花借款利息94800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，财产保全费4690元，二项合计16830元，由被告黄世春、兰嘉玲共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一七年九月二十二日代理书记员  罗 莉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终899号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56425号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人���法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0411民初950号原告史德庆，男。共同诉讼代表人李伯锐，男。特别授权。被告山西润禾环保工程集团有限公司，地址长治市西二环路小庄村。法定代表人田国臣，职务董事长。原告史德庆与被告山西润禾环保工程集团有限公司（润禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共同诉讼代表人李伯锐，被告润禾公司法定代表人田国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年工资598元；2、判令被告向原告支付2011年工资（598+846+598-1000）共计1042元；3、判令被告向原告支付2016年4、5、6、7月份工资（2467+2477+2467+762）共计8173元；以上三项合计9813元。事实与理由：原告系被告公司员工，一直在公司卫生队工作，被告未足额发放原告2010年工资598元、2011年工资1042元，欠发2016年4、5、6、7月份工资8173元，共计9813元。2016年7月下旬，公司停产，通知员工放假，部分员工留守。至今，公司未对员工去留问题给予明确答复。公司长期拖欠工资，导致原告家庭生活困难，严重影响原告的正常生活。综上所述，根据有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告答辩意见为：23个人里我就知道李伯锐和苗国章，其余的人我都不知道，其余的我不清楚。核实清楚了，是多少数就给人家多少就行。工人工资该给人家了，具体的你问一下杨武强，他是办公室主任，跟他确认一下就行。还有宋彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其公司工作，原告在被告公司工作期间，被告欠原告工资9813元。原告在2017年5月向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告于2017年7月诉至本院。本院认为，原、被告存在劳务关系，原告在被告公司工作期间被告欠发原告工资事实清楚、证据确凿，故原告诉求被告支付其欠发的工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西润禾环保工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告史德庆工资9813元。案件受理费50元，由被告山西润禾环保工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长刘峻审判员陈强审判员李军二〇一七年九月二十五日书记员芦琰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2526号原告：胡赶普，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡中玉（原告胡赶普的父亲），住湖北省仙桃市。被告：陈伟东，男，1981年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告胡赶普与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告胡赶普到庭参加诉讼，被告陈伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡赶普向本院提出诉讼请求：被告还借款43000元。事实和理由：被告陈伟东曾在原告店里上班，2014年5月10日，被告因急需用钱找原告借现金18000元。第二次因开车出事赔款又找原告借现金25000元。现在已经快两年，被告本人手机关机，不想还款。特请法院帮忙讨回公道。被告陈伟东未作答辩。经审理查明，胡赶普与陈伟东是朋友关系，陈伟东曾在胡赶普的超市内任店长。2014年5月10日，陈伟东出具借条一份给胡赶普，内容为“本人陈伟东（身份证号：）因急需现金人民币周转，现向胡赶普（身份证号：）借现金人民币18000元，本人自愿用（空白）抵押及每月交付利息（空白）元给付款人。本借条经双方友好协商，自愿签订。”胡赶普称上述借款并未实际交付，因陈伟东挪用了店里的货款，便出具了上述借条给胡赶普，将挪用的货款转化为借款。2014年7月25日，陈伟东再出具借据一份给胡赶普，内容为“本人陈伟东（身份证号：）因资金周转需要，现向胡赶普先生（身份证号：）借款人民币现金贰万伍仟元整。借款期限为（空白）。”胡赶普称上述借款亦未实际交付陈伟东，因被告驾驶车辆出了事故需要赔款，向案外人借了款，后来胡赶普帮陈伟东偿还了借款，于是陈伟东出具了借据给胡赶普。后陈伟东的妹妹代陈伟东向胡赶普偿还了4000元，其余欠款至今未予偿还，引致本案诉讼。以上事实，有借条、借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡赶普提供的借条、借据等证据能够相互印证，证实陈伟东向其借款共计43000元（18000元+25000元）的事实，本院予以认定。胡赶普自认陈伟东的妹妹曾代陈伟东偿还4000元，应予扣除，故陈伟东实际仍拖欠胡赶普39000元。胡赶普与陈伟东虽未约定借款期限，但陈伟东在胡赶普起诉至今仍未偿还，故对胡赶普要求陈伟东偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。对胡赶普超出上述金额的款项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39000元给原告胡赶普；二、驳回原告胡赶普的其余诉讼请求。案件受理费875元，由原告胡赶普负担81元，被告陈伟东负担794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年九月四日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3245号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：杨淑花，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告杨淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员张颖二〇一七年九月十八日书记员梅艳荣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初826号原告：张小芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被告：熊虎，男，1986年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告张小芳与被告熊虎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王芹担任审判长并主审，人民陪审员李莹、周锋参加评议的合议庭对本案公开开庭进行审理，原告张小芳、被告熊虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小芳诉称：2013年3月，原、被告签订购房合同一份，合同约定原告将南昌市青山湖区南京东路高新住宅小区11栋4单元201室出售给被告。因水、电、煤气、有线电视等费用未结算无法随房屋一并过户，被告向原告提出缴纳5000元作为押金，待相关费用结清并完成过户后即归还原告。原告对此表示同意并向被告交付了5000元,被告亦向原告出具了收款收据。2013年，所涉应结清的费用均已结清且全部办理了过户手续，但被告却未能按照约定返还押金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告押金费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊虎辩称：原、被告在买房合同履行过程中，原告应该给被告的电视机没有给。2013年4月左右，被告打电话给原告要求搬回电视机，原告说愿意给就给，被告因此押金未予退还，且诉讼费应当由原告承担。原告张小芳为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：证据1、收条，证明被告收到原告押金5000元，且约定水电、物业、煤气等费用结清后予以归还；证据2、招商银行户口历史交易明细表及南昌市政公用集团水费缴费记录（水费缴至2013年2月）、国家电网公司电费缴费清单及国网江西省电力公司南昌供电分公司电费发票（电费缴至2013年1月）、南昌燃气有限公司燃气缴费清单（煤气费缴至2012年10月）、南昌高新住宅小区第三届业主委员会出具的证明及现金日记账（物业费缴至2013年4月），证明原告已经把2013年4月之前的费用全部交清和过户给被告，有线电视费因为没有发生所以没有证据提交；证据3、电话录音（2017年3月-4月的电话录音光盘和打印稿），证明原告多次催促被告归还押金。被告熊虎对上述证据的质证意见为:对证据1三性无异议；对证据2，水费、电费不是其去办理的，其不清楚；对电费、煤气费缴费清单三性无异议；对高新住宅小区业委会出具的物业费证明三性无异议；对证据3电话录音三性无异议。被告熊虎为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：购房合同、购物小票，证明原、被告双方在房屋买卖的时候合同约定原告应当给被告一台电视机，但原告违约没有留下电视机，被告自行购买了一台电视机。所以未返还押金。原告张小芳对上述证据的质证意见为:对购房合同三性无异议，购物小票没有注明是购买电视机，而且被告也可以购买多台电视机。经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据均予以确认；对被告提供的证据的真实性、合法性均予以确认，但对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月，原、被告签订购房合同一份，合同约定原告将南昌市青山湖区南京东路高新住宅小区11栋4单元201室出售给被告。因水、电、煤气、有线电视等费用未结算无法随房屋一并过户，2013年3月29日，被告向原告出具收条一张，注明收到原告房屋押金5000元，在结清上述房屋水、电、煤气、有线电视、物业等费用后归还原告。2013年3月，双方办理了房屋过户手续且所涉应结清的费用原告均已结清，但被告一直未按照约定返还押金。原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同后，被告又收取原告5000元押金，以督促原告尽快结清水、电等相关费用，及时办理过户手续，现原告依约履行了自己的义务，押金返还条件已成就，被告理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告熊虎于本判决生效后十日内一次性返还原告张小芳押金5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王芹人民陪审员  李莹人民陪审员  周锋二〇一七年九月十八日书 记 员  胡宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2298号原告：吴海霞，女，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，委托代理人：范厚鹏，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：胡莉，女，汉族，1978年2月18日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区，被告：付涛，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，原告吴海霞诉被告胡莉、付涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴海霞的委托代理人范厚鹏到庭参加诉讼，被告胡莉、付涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海霞诉称：被告胡莉与付涛系夫妻关系，从2012年7月27日起被告胡莉、付涛向原告吴海霞借款合计人民币420万元，双方口头约定被告胡莉、付涛以每月借款总额百分之三比例向原告吴海霞支付利息，然而从2013年11月12日起原告就以资金紧张为由停止向原告支付本金及利息，但被告胡莉、付涛以经济紧张为由不归还原告借款。为维护原告吴海霞的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告胡莉、付涛归还向原告吴海霞所借的人民币4200000元及该款项自2013年12月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告胡莉、付涛承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告胡莉、付涛未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉辩主张，当庭陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2012年7月27日被告胡莉、付涛向原告吴海霞出具《借条》确定胡莉、付涛向吴海霞借款160万元。同日原告吴海霞通过银行转账向被告胡莉账户汇入人民币160万元。2012年10月9日原告吴海霞通过银行转账向被告胡莉账户汇入人民币100万元。2013年3月9日被告胡莉、付涛向原告吴海霞出具《借条》确定胡莉、付涛向吴海霞借款100万元。2013年3月20日被告胡莉、付涛向原告吴海霞出具《借条》确认胡莉、付涛向吴海霞借款160万元。同日原告吴海霞通过银行转账向胡莉账户汇入人民币151.5万元。庭审中原告吴海霞自认该笔《借条》实际交付151.5万元，剩余8.5万元系双方之间之前债务未还款项。2016年4月19日原告以被告未还款为由诉至法院。另查明，被告付涛分别于2013年5月20日、2013年6月27日和2013年9月24日向原告吴海霞银行账户汇入8万元，被告付涛分别于2013年9月9日和2013年11月12日向原告吴海霞银行账户汇入4.5万元，被告胡莉于2013年7月29日向原告吴海霞银行账户汇入人民币8万元。原告吴海霞自认上述款项合计41万元系两被告归还本案诉争借款的利息。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条、银行流水等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡莉、付涛分别于2012年7月27日、2013年3月9日和2013年3月20日向原告吴海霞出具借条系其的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。由于原、被告双方未约定借款期限，两原告要求两被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在《借条》里未做书面约定，但是结合两被告自2013年5月20日至2013年11月12日向原告账户支付款项的规律，本院确定原、被告约定借款月利息为8万元，故本院依法支持自2013年11月13日起至款项还清之日止按月利息8万元的利息。关于原告主张的实现债权费用律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莉、付涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海霞借款人民币420万元，并支付该款项自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利息8万元计算的利息；二、驳回原告吴海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币58252元，由被告胡莉、付涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年九月二十一日书 记 员  高 媛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初5267号原告：姚波，住址西安市莲湖区龙首北路东段******委托诉讼代理人：康鹏，系北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鑫，系陕西尧普律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省********法定代表人：邓勇，系董事长。委托诉讼代理人：张滨，系大连地铁****标段项目经理，住址大连市甘井子区**********原告姚波与被告中铁二十局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚波的委托诉讼代理人康鹏、文鑫，被告中铁二十局集团有限公司的委托诉讼代理人张滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告劳务费2,000,000元；2、请求依法判令被告给付原告自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的暂计利息483,488.88元。事实和理由：案外人陕西稳智建筑劳务有限公司（以下简称陕西稳智劳务公司）与被告的大连分公司就大连地铁一期工程214标段项目签订建设工程分包合同。双方于2014年6月25日达成决算协议，被告积欠劳务款2,000,000元未予支付。2017年2月12日，陕西稳智劳务公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的2,000,000元债权及主张逾期利息等请求权一并转让给原告。2017年2月13日，陕西稳智劳务公司以EMS快递方式将该债权转让事宜通知被告，被告于2017年2月14日已收到。至今，被告并未向原告支付该款项。原告诉讼法院。被告辩称，被告与陕西稳智劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》及《决算合同》均为属实，但双方约定之间的债权债务不能转让。现同意给付原告劳务费2,000,000元，不同意给付逾期利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月20日，被告中铁二十局集团有限公司大连分公司大连地铁一期工程214标段项目经理部与陕西稳智劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定被告将所属大连地铁214标段部分区间暗挖工程委托陕西稳智劳务公司进行劳务施工。2014年6月25日双方签订《决算合同》，确认被告尚欠陕西稳智劳务公司劳务施工工程款2,000,000元，承诺于2014年10月份前付清。还款期限后，被告并未向陕西稳智劳务公司付款。2017年2月12日，陕西稳智劳务公司与原告姚波签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权2,000,000元及逾期付款利息转让原告，并于2017年2月13日以EMS快递方式将该债权转让事宜通知被告，被告已收到。原告受让债权找到被告要求付款未果后，诉讼法院。认定上述事实，有原告提供的《决算合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递邮件，被告提供的《建设工程劳务分包合同》，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告与陕西稳智劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告将所属大连地铁214标段部分区间暗挖工程交由陕西稳智劳务公司进行劳务施工。完工后双方签订《决算合同》确认被告尚欠陕西稳智劳务公司劳务施工工程款2,000,000元，承诺于2014年10月份前付清。双方存在建设工程劳务分包施工合同关系。被告拖欠施工工程款应按约定及时向陕西稳智劳务公司偿还，其未予偿还，陕西稳智劳务公司即刻享有该债权。被告认可上述事实。2017年2月17日，陕西稳智劳务公司与原告姚波签订债权转让协议，将其对被告享有的该债权转让与原告姚波，并通知了被告，现原告以决算合同约定2,000,000元及其还款时间向被告主张给付，事实清楚，理由正当，本院应予以支持。关于原告要求给付逾期付款利息，按决算合同约定，因被告未及时还款，即应自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，该利息是原告受让取得与债权有关的从权利，被告应予给付。被告辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中铁二十局集团有限公司给付原告姚波劳务费人民币2,000,000元,及利息（利息自2014年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,668元（原告已预交），减半收取13,334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 连 英二〇一七年九月十四日书记员 周晓欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初18124号原告：刘洪宇，男，汉族，1967年1月25日出生，北京东莹艺达建筑装饰工程有限公司职员，公民身份号码：1324401967********。委托诉讼代理人：白永红，男，北京东莹艺达建筑装饰工程有限公司职员，住北京市东城区。被告：黄淑清，女，汉族，1963年3月6日出生，北京市海淀区圆明园管理处退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘洪宇与被告黄淑清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪宇的委托诉讼代理人白永红，被告黄淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪宇向本院提出的诉讼请求：判令黄淑清偿还借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2014年8月30日计算至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：刘洪宇与黄淑清系朋友关系，2014年5月30日，黄淑清因资金周转向刘洪宇借款200000元，并于同日书写借条一张，约定2014年8月29日偿还，到期后，黄淑清拒绝还款。黄淑清答辩称，黄淑清不认识刘洪宇，黄淑清是替黄淑清的朋友做担保，欠条上的内容不是黄淑清所写，签字是黄淑清所签的，手印是黄淑清按的。黄淑清于2014年12月归还了两笔欠款共计100000元。此后在2016年1月11日归还47000元，2016年2月1日归还30000元。不同意刘洪宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对刘洪宇提交的证据1，黄淑清提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以认定。黄淑清对刘洪宇提交的证据2的不予认可，称借款并非交给黄淑清本人。经庭审调查，黄淑清称本案借款系因案外人张少山需要资金周转，由黄淑清作为借款人向刘洪宇出具借条，款项未直接交付黄淑清。经本院与张少山核实，张少山认可在黄淑清出具借条的当日，刘洪宇将款项支付给其本人。黄淑清认可张少山取得借款后，曾向其告知收到200000元借款的事实。故本院对刘洪宇提交的证据2予以认定。本院对事实认定如下：2014年5月30日，黄淑清向刘洪宇借款200000元，并出具借条，载明“今借到刘洪宇现金贰拾万元整，借款日期三个月，还款日期8月29日。借款人黄淑清”。2016年1月11日，黄淑清向刘洪宇支付款项47000元，刘洪宇出具收条，载明收到利息款47000元。2016年2月1日，黄淑清向刘洪宇支付款项30000元，刘洪宇出具收条，载明收到利息款30000元。此后，黄淑清未能还款。另查，以200000元为计算基数，按照黄淑清还款47000元，核算2014年5月30日至2016年1月10日期间的利率，为年利率14.3%；以以200000元为计算基数，按照黄淑清还款30000元，核算2014年5月30日至2016年1月31日期间的利率，为年利率8.8%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据黄淑清出具的借条及还款收条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。刘洪宇已依约向黄淑清出借了款项，黄淑清亦应依约偿还借款，现黄淑清未能按照约定向刘洪宇偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还刘洪宇借款本金200000元并承担相应的违约责任。对于刘洪宇要求黄淑清偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄淑清虽主张其所支付的77000元系针对本金的还款，但因其所提交的收条中载明刘洪宇收到的款项性质为利息款，且经核算，上述利息利率未超过法律规定，故本院对黄淑清的上述主张不予采信。对于黄淑清关于其另行向刘洪宇还款100000元的辩称，因其未能提交证据予以证明，本院不予采信。对于刘洪宇要求黄淑清按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，本院认为，虽现有证据可以认定刘洪宇与黄淑清之间约定有借款利息，但刘洪宇未能提交证据证明双方约定的具体借款利率，故对于本案利息，本院酌定参照黄淑清已还利息适用的年利率14.3%予以支持，对于刘洪宇诉讼请求中超出的部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄淑清偿还原告刘洪宇借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为计算基数，按照年利率14.3%，自2014年8月30日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘洪宇的其他诉讼请求。如黄淑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告刘洪宇已预交2150元），由黄淑清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 敏人民陪审员 张淑萍二〇一七年九月十四日书 记 员 周 末
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1721刑初235号公诉机关阳西县人民检察院。被告人林作新，男，1972年12月21日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人林作新犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人林作新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月中旬的一天下午、5月28日中午和当天晚上21时左右，被告人林作新分别在其居住的阳西县织篢镇东堡街45号一楼客厅处，共三次容留吸毒人员关某、蔡某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人林作新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场指认笔录及照片、检查笔录、图片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押决定书及清单、指认图片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、通话记录、证人关某、蔡某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林作新无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人林作新能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林作新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人林作新六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。综合被告人林作新的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林作新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一七年九月二十九日书记员  林利智
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4458号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：董婉、刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中银消费金融有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘勇偿还截止2017年1月8日的信用贷款本息239032.75元（其中本金167382.83元、滞纳金63649.92元、其他费用8000元）；2.刘勇赔偿中银消费金融有限公司为实现债权产生的律师服务费损失7170.98元。事实和理由：2014年10月20日，刘勇与中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，刘勇向中银消费金融有限公司申请办理20万元信用贷款用于购买家具，分36期偿还，每期按贷款总金额的0.8%收取手续费，还款日为实际放款当日以后的每月相对日。中银消费金融有限公司发放贷款后，刘勇自2015年2月22日起未履行还款义务。被告刘勇未作答辩。经审理查明，2014年10月20日，刘勇（乙方）与中银消费金融有限公司（甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，甲方向乙方提供贷款20万元，贷款期限为36个月，自2014年10月20日至2017年10月20日，若实际放款日与本合约约定不致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；还款方式为36个月的分期方式，即在贷款期内按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%收取，每月还款日为实际放款日以后的每月相对日，每月应还款日甲方对乙方指定的还款账户进行自动扣款；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额的3%作为贷款服务费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款期内逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-1万元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额1-2万元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额2-3万元的每日滞纳费15元、逾期时贷款余额3-4万元的每日滞纳费20元、逾期时贷款余额5-6万元的每日滞纳费30元、逾期时贷款余额6-7万元的每日滞纳费35元、逾期时贷款余额7-8万元的每日滞纳费40元、逾期时贷款余额8-9万元的每日滞纳费45元、逾期时贷款余额9-10万元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依此规则类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日及以上则从逾期首日起计收，还款期外滞纳费标准加倍；乙方未按期归还贷款本金和费用即构成或视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本金和费用全部或部分提前到期或要求刘勇提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约行为造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费等）相关费用损失等。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》签订后，中银消费金融有限公司于2014年10月21日向刘勇发放贷款20万元，并于当日从刘勇账户扣取贷款服务费6000元。刘勇收到贷款后于2014年11月22日、2014年12月22日、2015年1月22日各还款7155.56元，于2015年5月22日支付滞纳费120.08元、2015年7月1日返还借款本金24.97元、2015年8月1日返还借款本金38.94元、2015年8月28日返还借款本金9.92元、2015年10月29日返还借款本金6.86元、2015年12月2日返还借款本金9.48元、2015年12月29日返还借款本金5.04元、2016年1月28日返还借款本金55.28元、2016年3月31日返还借款本金9000元，其后未再还款，中银消费金融有限公司遂诉至本院。另查明，中银消费金融有限公司因本案诉讼向重庆瑞正律师事务所支付律师服务费7170.98元。以上事实，有《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款记录、《外包诉讼合作协议》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中银消费金融有限公司与刘勇签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》对贷款额度、用途、期限、费率和违约责任的承担均进行了约定，除贷款服务费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。中银消费金融有限公司在放款当日扣收贷款服务费6000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故刘勇实际借款金额应认定为194000元，与此相关的欠款金额应予相应调整，刘勇每期应付手续费金额应为1552元，结合刘勇还款情况，截止2016年3月31日，刘勇尚欠借款本金应为168038.83元。刘勇未按约定归还贷款本金和费用属违约行为，中银消费金融有限公司有权依照双方的约定要求刘勇提前结清贷款。现中银消费金融有限公司仅要求刘勇返还贷款本金167382.83元，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定和本院认定和刘勇借款金额，刘勇应于每月21日返还借款本金5388.89元，刘勇仅于2014年11月22日、2014年12月22日、2015年1月22日按约还款，并于其后返还部分借款本金，除于2016年3月31日的还款能还清2015年2月的应还款项外，其余月份均存在逾期。根据中银消费金融有限公司主张滞纳费的截止日期为2017年1月8日，计算出刘勇每期还款的逾期天数，结合刘勇每期逾期贷款余额均在1万元以内的事实，计算出刘勇应付滞纳费39225元，扣除中银消费金融有限公司已收取的滞纳费120.08元，刘勇还应支付滞纳费39104.92元。中银消费金融有限公司要求刘勇赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失7170.98元符合双方的约定，本院予以支持。中银消费金融有限公司请求的其他费用8000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款167382.83元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2017年1月8日的滞纳费39104.92元；三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师服务费损失7170.98元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4884元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月十一日书 记 员  李 画
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执882号申请执行人：覃浩敏，男，1963年3月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被执行人：朱广生，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人：李英兰，女，1969年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。本院在执行覃浩敏与朱广生、李英兰借款合同纠纷一案中,经查，位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园12栋4单元6-2号房屋属被执行人朱广生、李英兰共同所有；位于广西柳州市白云路东一巷26号1栋2单元1-1号、广西柳州市跃进路118-1号、广西柳州市龙泉路2号鸿泰名庭10栋1单元1-3号，以及广西柳州市文昌路26号东郡5栋7-8号共4套房屋属被执行人李英兰所有。上述房产均已设置抵押，暂不宜处置。除此之外，被执行人朱广生、李英兰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 李 莉二〇一七年九月十日书 记 员 邓珊珊
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1725执255号申请执行人：渠县福财汇投资咨询服务有限公司，住所地：四川省渠县渠江镇工农街29号3楼。法定代表人：邓玉龙，该公司董事长。被执行人：四川省天琪房地产开发有限公司。法定代表人：王成友，该公司经理。本院在执行渠县福财汇投资咨询服务有限公司与四川省天琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省天琪房地产开发有限公司应给付渠县福财汇投资咨询服务有限公司借款本息10531515元及利息，但至今未履行给付义务。经司法网络查控系统查询，四川省天琪房地产开发有限公司无银行存款记录、无证劵记录、无车辆登记信息，并查询房地产管理部门无房屋登记信息。现暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人四川省天琪房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  段 平二〇一七年九月二十九日书记员  金 声
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2258号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：包长江，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告包长江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告包长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金79327.15元；2.判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算），暂计为16365.43元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为D6JCO1393、车架号为×××的吉利全球鹰牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费及保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告包长江在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称《汽车融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《汽车融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计81593.64元，租赁期限为36个月，每期租金为2266.49元，于每月28日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《汽车融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告在还款一期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金，截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日,原告先锋公司与被告包长江签订了《汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接受及融资确认函、《融资租赁抵押合同》。原告先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将一辆吉利全球鹰GX7牌小型普通客车（发动机号为D6JCO1393、车架号为×××）出租给被告使用，被告依约向原告支付首付款及租金等费用。租赁期限为36个月，每期租金2266.49元，合计81593.64元。被告违反合同，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，标准为承租人应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%。被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保。原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖，变卖以取得价款优先受偿。上述吉利全球鹰GX7牌小型普通客车已于2016年10月26日登记在被告包长江名下，车牌号为×××。2016年10月27日，原、被告又就该车办理了车辆抵押登记。2016年10月28日，原告向被告发放了融资款，而《汽车融资租赁合同》约定支付日为融资款发放后的次月起扣，故被告包长江应自2016年11月28日起支付原告租金。但被告只支付了一期租金2266.49元。此后被告便未再支付剩余79327.15元租金。原告为维护自身利益，诉至法院，支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了转移车辆、发放融资款的义务，被告包长江应当按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张租金79327.15元、律师费2500元的诉讼请求，《汽车融资租赁合同》约定被告违约时，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，有权主张为追索权利而支出的律师费，对于上述诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金16365.43元，《汽车融资租赁合同》约定，违约金的标准为应付款项的10%-20%，本案中应付款项包括欠付租金79327.15元及律师费2500元，原告依据应付款项按照20%计算的违约金16365.43元，不违反《汽车融资租赁合同》的约定，本院予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包长江于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金79327.15元；二、被告包长江于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金16365.43元；三、被告包长江于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××、发动机号为D6JCO1393、车架号为×××的吉利全球鹰GX7牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元，由被告包长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年九月十三日书记员梅艳荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2412号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，任董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：霍静消，住赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告霍静消融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春、阿斯尔到庭参加诉讼，被告霍静消经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁款162868元、租金逾期违约金97721元（自2016年3月7日计算至2017年7月20日止为500天）；并将2017年7月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计263589元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2015年7月1日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款151368元，由被告用于购买赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司销售的奥迪汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金5616.13元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了7期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金162868元（5616.13×29），违约金97721元（计算：162868×1.2‰/天×500天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计263589元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。霍静消未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；3.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票等证据，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为151368元，首付款100000元，租赁期限为36个月，每期还款租金5616.13元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告霍静消，被告对车辆验收合格并使用。被告霍静消共支付7期租金，自2015年12月5日逾期，欠付租赁款162868元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。另查明，截止至2016年8月10日，原告另从被告的账户中扣除了罚息4239.38元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告霍静消签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告霍静消未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告霍静消经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额，原告诉请的97721元违约金符合合同约定，但原告在被告的账户中扣除的罚息4239.38元，应在违约金中予以核减，故原告诉请的违约金，本院部分予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍静消应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款162868元；二、被告霍静消应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月20日的逾期付款违约金93481.62元，以及自2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款162868元为基数，按日1.2‰的标准计算）；三、被告霍静消于本判决生效起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，本院已减半收取，由被告霍静消负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二〇一七年九月二十九日书记员韩艳杰
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初263号原告：广西龙州鑫宇农业开发有限公司。住所地广西龙州县龙州镇城北上龙路***号。法定代表人：陆培彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李永春，广西龙州鑫宇农业开发有限公司职员，住所地广西龙州县。被告：王美青，女，1974年1月4日出生，壮族，住所地广西。现去向不明。原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司与被告王美青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼，被告王美青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款9100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告向原告赊购化肥120包，货款18600元。2014年3月10日至7月3日，被告委托中国农业银行龙州县支行广场分理处代扣归还原告货款4笔总金额9500元，尚欠货款9100元。之后，经原告多次催收，被告拖欠至今未支付上述货款，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王美青没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）营业执照、（2）《化肥预付登记表》，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告王美青向原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司赊购化肥120包，价款18600元。2014年3月10日至7月3日，由原告转委托中国农业银行龙州县支行广场分理处从被告在该分理处开立的存款账户代扣支付原告4笔货款共9500元，尚欠9100元未付。之后，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，被告在向原告赊购化肥时签名为“王美清”，身份号码为，经本院向龙州县公安局核查该身份号码姓名为王美青。庭审中，原告亦认为之前通过银行从被告的账户代扣四笔货款的户名都是王美青，应以王美青为准。本院认为，被告王美青向原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司购买化肥价款18600元，支付了9500元，尚欠9100元至今未付，有被告王美青签名的《化肥预付登记表》和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王美青支付原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司化肥款9100元。案件受理费50元，由被告王美青负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  刘汉权人民陪审员  林淑霞人民陪审员  凌丽霞二〇一七年九月十九日书 记 员  许啸源
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初468号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：陈萍，该行���长。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。委托诉讼代理人：王文进，该公司员工。被告：杨永宏，男，1972年2月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告杨永宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，因无法向被告杨永宏送达诉讼材料。2017年4月7日本院裁定转为普通程序，并向被告杨永宏公告送达民事起诉状、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普民事裁定书等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人王艳、王文进到庭参加诉讼。被告杨永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款33103.97元（其中本金27321.97元，利息2792.83元，滞纳金1869.8元、消费手续费1119.37元，上述数据计算至2017年2月4日，实际数据按照合同约定计算至还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永宏于2008年12月向我行申请办理银联标准卡金卡（非联名卡），经审批，我行于2009年2月10批准发卡，卡号为62×××40，总信用额度为40000元。从2016年4月11日开始，被告信用卡账户出现逾期，后未有还款记录。截止2017年2月4日，该户透支本金27321.97元，利息2792.83元，滞纳金1869.80元，消费手续费1119.37元，合计33103.97元。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告杨永宏未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月11日，被告杨永宏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡金卡。金穗贷记卡章程载明持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分，自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告承诺其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。经原告审查，原告同意向被告发卡，核发卡号为62×××40，核定信用额度为40000元。截止2017年6月27日，被告共透支本金25321.97元、利息5077.27元、违约金1869.8元、消费手续费1169.37元，合计33388.41元。因被告未支付剩余款项，原告于2017年3月6日诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告杨永宏偿还透支本金25321.97元、利息5077.27元、违约金1869.8元、消费手续费1169.37元，合计33388.41元；2、支付从2017年6月28日起至清偿之日止的复利、滞纳金及超限费。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表（���金穗贷记卡章程及领用合约）、收入证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告杨永宏向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，上述内容均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨永宏持贷记卡进行透支消费，应按约定的期限偿还透支本金、违约金、手续费等费用，现被告逾期未还已构成违约，应承担全部违约责任。原告主张按日利率万分之五、最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费的诉讼请求，合同中有明确确定，且未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。被告杨永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截止2017年6月27日信用卡透支本金25321.97元、利息5077.27元、违约金1869.8元、消费手续费1169.37元，合计33388.41元并支付自2017年6月28日起至实际清偿之日止的复利、滞纳金、超限费（复利按日万分之五计算，滞纳金、超限费分别按最低还款额的未偿还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费550元，由被告杨永宏负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长 丁  书  华审 判 员 程  华  国人民陪审员 姚  明  华二〇一七年九月十七日书 记 员 ���张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连��责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7931号申请执行人：刘国彬，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：黎淑梅，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：岑伟乐，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘国彬、黎淑梅与被告岑伟乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑伟乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国彬、黎淑梅偿还借款1550000元及其利息（利息从2016年12月23日起按月利率2%计算至清还借款之日止）；被告岑伟乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国彬、黎淑梅支付因本案诉讼产生的律师费40000元。案件受理费19947元，减半收取计9973.5元（原告刘国彬、黎淑梅已预付），由被告岑伟乐负担。因义务人岑伟乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘国彬、黎淑梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑伟乐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人岑伟乐的财产状况，查明登记在被执行人岑伟乐名下的位于顺德区乐从镇乐从社区荔中路一街二巷3号房产，上述房产于2017年1月19日被佛山市禅城区人民法院以（2017）粤0604执保83号案件首先查封，本案暂未能处理。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1824206.80元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7931号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  谭金宇执行员  赖俊鑫二〇一七年九月二十七日书记员  杜绮华
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初72号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人范某一，男，1965年5月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月3日被保定市满城区公安局取保候审，2017年3月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，2017年5月2日经本院决定逮捕，同年8月22被保定市满城区公安局执行逮捕，同日取保候审。现住本村。被告人范某二，男，1959年1月23日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月7日被保定市满城区公安局取保候审，2017年3月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，2017年5月2日经本院决定逮捕，同年8月22被保定市满城区公安局执行逮捕，同日取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人范某一、范某二犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法���成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人范某一、范某二到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月26日上午8、9点钟，在保定市满城区要庄乡小马坊村李某家地里，为土地问题，同村村民范某一与李某发生争吵并相互推搡，在推搡过程中，范某一将李某推进沟内摔伤左手、腰部。后范某一打电话叫来范某、范某二，其二人与李某发生争吵、推搡，被告人范某二将李某撞到沟内致李某的腰部再次受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，李某左桡骨粉碎性骨折，L1椎体压缩性骨折，压缩超过三分之一，损伤程度均构成轻伤一级。2016年6月3日，被告人范某一、范某二与李某就民事赔偿达成和解协议，范某一、范某二一次性赔偿李某医药费、误工费、营养费等一切费用共计106000元。李某���二人表示谅解。上述事实，被告人范某一、范某二在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某一、范某二故意伤害他人身体，致人轻伤一级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某一致被害人左手、腰部各轻伤一级，酌情从重处罚；被告人范某一、范某二如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、���六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人范某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人范某二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  李喜凤二〇一七年九月十八日书 记 员  吕晴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初12177号原告：曹晓丽，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：广州市家庭医生在线信息有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号802、808、809房。法定代表人：叶侨健。原告曹晓丽与被告广州市家庭医生在线信息有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  徐燕琼二〇一七年九月十九日书 记 员  刘嘉琳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1971号原告周德军，男，1963年1月11日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告王龙，男，50岁，汉族，警察，现住阜蒙县。原告周德军诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年1月10日从原告处借款本金5万元，被告给原告出具借条一份。被告承诺利率按1分计算，一个月之内还清。借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。现原告请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息2万元，本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告于2014年1月10日从原告处借款本金5万元，被告给原告出具借条一份。上述借款被告至今未给付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款本金共计5万元，并给原告出具借条一份，双方已形成债权债务关系。被告依法应当履行偿还义务。关于原告主张的利息，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内一次性给付原告周德军借款本金人民币5万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担443，由被告负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年九月二十八日书记员  肖建行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2295号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，任董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：曲德印，住呼和浩特市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告曲德印融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春、阿斯尔到庭参加诉讼，被告曲德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁款43791.57元、租金逾期违约金5990.69元（自2017年2月26日计算至2017年6月20日止为114天）；并将2017年6月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计52782.26元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2015年10月21日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款95712元，由被告用于购买内蒙古亿阳汇达汽车销售有限公司销售的丰田牌汽车。《租赁合同》约定，租赁期限24个月，每期租金4865.73元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车座位抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了15期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金43791.57元（4865.73×9），违约金5990.69元（计算：43791.57×1.2‰/天×114天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计52782.26元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。曲德印未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；3.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票等证据，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为95712元，首付款40500元，租赁期限为24个月，每期还款租金4865.73元，每期租金支付日为每月25号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告曲德印，被告对车辆验收合格并使用。被告曲德印共支付15期租金，自2017年1月25日逾期，欠付租赁款43791.57元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曲德印签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曲德印未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告曲德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。原告诉请的违约金5990.69元，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲德印应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款43791.57元；二、被告曲德印应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月20日的逾期付款违约金5990.69元，以及自2017年6月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款43791.57元为基数，按日1.2‰的标准计算）；三、被告曲德印于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，本院已减半收取，由被告曲德印负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二〇一七年九月二十九日书记员韩艳杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初7366号原告：重庆乐朋工贸有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场15-1-13、14号，统一社会信用代码91500116305073219M。法定代表人：张豪。委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。法定代表人：李兴华。本院在审理原告重庆乐朋工贸有限公司诉被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆乐朋工贸有限公司撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆乐朋工贸有限公司负担。审判员  陈唤忠二〇一七年九月五日书记员  谢经浩
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初454号原告阜新蒙古族自治县东梁镇添元液化气站，地址阜新蒙古族自治县。法定代表人王旭颖。委托代理人秦凤营，系该液化气站总经理。原告石建超，男，1972年6月17日出生，汉族，司机。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告王树仁，男，1965年6月4日出生，汉族，工人。现住辽宁省阜新市海州区。被告孙志国，男，1973年4月20日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告王丽芳，女，1972年11月28日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。二被告委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。原告阜新蒙古族自治县东梁镇添元液化气站（以下简称“添元液化气站”）、石建超、王树仁诉被告孙志国、王丽芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告添元液化气站委托代理人秦凤营、原告石建超、王树仁、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告石建超、王树仁系原告添元液化气站的员工。2016年7月14日16时30分，在清河门区商业街八大碗饭店前，被告无故私自拦截原告添元液化气站运输车辆，当时原告石建超、王树仁在车内，被告王丽芳打开车门抢去原告石建超手中2250元货款，之后被告等七人同时动手打伤原告石建超、王树仁。石建超、王树仁受伤后住院治疗。在此之前被告曾多次对添元液化气站员工进行堵截、恐吓、威胁，我们存有录像资料，使我们液化气站的员工因担心个人安全问题纷纷离职，导致经营方面受到很大影响，造成严重经济损失，也为员工带来了极大的精神压力，原告曾多次报警处理，但未得到有效阻止，原告无奈诉至法院，要求人民法院判令二被告赔偿石建超医药费3350.19元，护理费360元，伙食补助1200元，误工费1360元，精神损失费2万元；赔偿王树仁医药费4443.56元，护理费1200元，伙食补助1200元，误工费1200元，精神损失费2万元。要求二被告返还原告添元液化气站被抢2250元货款，赔偿因无员工工作导致的经营损失6000元，并向原告赔礼道歉。本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，被告王丽芳不应承担赔偿责任。在本案中，被告王丽芳也是受害者，并且受伤住院治疗。被告孙志国之所以将原告石建超、王树仁打伤是因为其二人先对王丽芳进行辱骂、殴打，出于保护妻子和一时激愤，才将其二人打伤，因此二原告的行为也存在过错，对其损失不应由二被告承担全部赔偿责任。具体赔偿项目应按法律规定及原告提供的证据确定赔偿数额。原告所述的被告王丽芳抢货款与事实不符，王丽芳作为一位女性，不可能从原告手中抢2250元货款，而且原告也不可能开着车手里拿着2250元货款，不符合常理，请求法院驳回该诉请。原告添元液化气站要求赔偿经营损失6000元，被告认为与本案无直接关系，该损失与被告无关。原告要求精神损失费无法律依据。经审理查明，原告石建超、王树仁系原告添元液化气站工作人员。二被告系夫妻关系。2016年7月14日16时30分许，在清河门区商业街八大碗饭店门前，原告石建超、王树仁因送煤气抢活问题与被告王丽芳发生口角，后石建超、王树仁被王丽芳、孙志国、万佳鹏打伤，在厮打过程中被告王丽芳也受伤。原告石建超、王树仁受伤后均到阜新市第五人民医院住院治疗12天。原告石建超经诊断为头皮挫伤、头皮下血肿、腹部软组织挫伤，花医疗费3350.19元。原告王树仁经诊断为头皮挫伤、头皮下血肿、外伤性听力障碍，花医疗费4449.56元（原告主张4443.56元）。被告王丽芳受伤后到阜新市清河门区医院住院治疗26天，经诊断为左眼损伤、颈前部损伤、左肩部损伤、左肘部损伤，花医疗费1510.70元。另查明，阜新市公安局清河门公安分局给予被告孙志国罚款500元，行政拘留十日的行政处罚，给予被告王丽芳罚款500元，行政拘留十日的行政处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述，阜新市公安局清河门公安分局的询问笔录，公安行政处罚决定书，原告住院病历、诊断、医疗费收据及费用清单等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，本院予以确认。本院根据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，认定原告石建超的经济损失为：医疗费3350.19元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费原告石建超主张12天为360元，该主张不超过法定标准，本院予以支持。对误工费原告石建超主张12天为1360元，因石建超系添元液化气站工作人员，根据原告添元液化气站提供的石建超误工前连续三个月的工资明细，石建超日平均工资为113.30元，故对原告的该主张本院予以支持。原告王树仁的经济损失为：医疗费4443.56元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费原告王树仁主张12天为1200元，该主张不超过法定标准，本院予以支持。对误工费原告王树仁主张12天为1200元，因王树仁系添元液化气站工作人员，根据原告添元液化气站提供的王树仁误工前连续三个月的工资明细，王树仁日平均工资为70.20元，故王树仁的误工费为842.40元。对原告石建超、王树仁当庭增加的要求二被告给付每人精神损失费2万元的诉讼请求，因该请求于法无据，本院不予支持。综上，原告石建超的经济损失合计为5670.19元，原告王树仁的经济损失合计为7085.96元。对原告添元液化气站提出的要求二被告返还被抢货款2250元及赔偿经营损失6000元并赔礼道歉的诉讼请求，因本案系健康权纠纷案件，该两项请求不是本案审理范围，且原告添元液化气站不是侵权责任受偿主体，故对该请求不予支持。本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。二被告因送煤气抢活问题与原告石建超、王树仁发生争执，继而相互厮打，致使二原告受伤，二被告应对该事件的发生负主要责任，原告石建超、王树仁应对事件的发生负次要责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙志国、王丽芳于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告石建超医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计5670.19元的80%，即4536.15元；赔偿原告王树仁医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计7085.96元的80%，即5668.77元；二、驳回原告石建超、王树仁的其他诉讼请求；三、驳回原告阜新蒙古族自治县东梁镇添元液化气站的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三原告负担100元，由二被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  包丽颖人民陪审员  刘树志人民陪审员  杨红艳二〇一七年九月四日书 记 员  张 成