天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4884号原告：邵明。委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告：赵虎。被告：谷玉良。被告：北京顺福达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告邵明与被告赵虎、谷玉良、北京顺福达物流有限公司（以下简称顺福达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明的委托诉讼代理人徐占国、被告赵虎、谷玉良到庭参加了诉讼，被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邵明向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为医疗费153840元、住院伙食补助费10300元、营养费6000元、误工费20664元、护理费24506元、残疾赔偿金144547元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费560元、交通费5000元、鉴定费3180元、住宿费3360元、日用品372元，共计402329元，上述损失，要求被告人保北京分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由谷玉良及顺福达物流公司承担连带赔偿责任2.原告保留尿道损害后续治疗的权利3.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2016年7月27日6时许，赵虎驾驶属被告谷玉良所有挂靠在顺福达物流公司名下的京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路灰锅口村东500米，与前方顺行尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车发生交通事故，后尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车又与逆行苗荣生驾驶的金牛牌电动三轮车发生交通事故，造成三方车辆损坏，尹德胜及其乘车人孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华受伤，苗荣生受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，赵虎驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，超速行驶，措施不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，尹德胜未取得机动车驾驶证驾驶漏检机动车，违法载人，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任，苗荣生、孙庆、王艳中、梁占山、邵明、秦立华无违法行为，无责任；原告受伤后被送到天津医科大学总医院住院治疗后转入天津市蓟县人民医院住院治疗共103天及在武清区中医医院、北京大学第一医院、天津市蓟县出头岭医院进行门诊治疗，共支付医疗费153840元(含被告人保北京分公司和被告谷玉良各自垫付10000元)；被告谷玉良为原告垫付医疗费10000元，如本案保险公司的依责赔偿款足够支付本案最终的赔偿数额，原告同意返还；原告伤情经医院诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝破裂。多发肋骨骨折、尿道断裂等；原告的伤残等级及护理期、营养期由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2017年7月10日做出鉴定意见，被鉴定人邵明因交通事故致脾破裂行脾切除术，构成8级伤残；其肝破裂修补，构成10级伤残；其肠系膜损伤行修补术，构成10级伤残；其多发肋骨骨折，构成10级伤残；其尿道损伤致轻度狭窄，构成10级伤残；其骨盆骨折，构成9级伤残；护理期120日，营养期120日，原告支付鉴定费2340元；原告误工期经天津瀚洋律师事务所委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2017年8月18日做出鉴定意见，被鉴定人邵明误工期180天,原告支出鉴定费840元；原告按每天100元，主张住院103天的住院伙食补助费10300元；原告按每天50元，主张120天的营养费6000元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元标准计算180天，共主张误工费20664元；原告住院期间102天，由天津市北辰区永芳家政服务部护工郑永才护理，每天220元，出院后护理费，按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元标准计算18天，共主张护理费24506元；原告系农业户口，因事故造成一处8级、一处9级、三处10级伤残，另有一项10级尿道方面的伤情，原告保留后续治疗的权利，所以没有请求，残疾赔偿金按2016年度天津市农村常住居民人均可支配收入20076元计算18年，并乘以赔偿指数40%，原告主张残疾赔偿金144547元；原告主张精神抚慰金30000元；原告主张交通费5000元；原告家属在天津总医院旁的七天连锁酒店、和平区城清旅馆住宿，支出住宿费3360元；原告主张残疾辅助器具费560元；原告住院期间原告支出日用品费372元要求被告赔偿；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。被告谷玉良辩称，被告赵虎驾驶的事故车辆属本被告所有，挂靠在顺福达物流公司名下；京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险范围50万元并附加不计免赔险；被告赵虎是本被告雇佣的司机，在为本被告执行工作任务时候发生的事故；本次事故民事责任由本被告承担；我事故后为原告垫付1万元，要求原告返还；本被告对原告提供的证据没有异议。被告赵虎辩称,被告谷玉良所说的情况属实；本被告其他的意见与被告谷玉良的意见一致。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告顺福达物流公司、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利；原告主张的医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定；原告请求的医疗费中含天津市蓟县人民医院复印费15元收据1张，该收据不符合证据形式要件，本院不予认定；原告医疗费经本院核实认定为153785.68元；原告未向本院举证证明每天220元的护工费标准是当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告按每天220元请求护工费的标准，本院不予认定，原告护理费标准由本院酌定；原告请求的残疾辅助器具费含天津市蓟县永逸假肢维修服务部轮椅费460元及天津市蓟县浩康门诊部西药费100元，对天津市蓟县永逸假肢维修服务部轮椅费460元本院予以认定，原告未举证证明天津市蓟县浩康门诊部西药费100元与本次交通事故存在因果关系的相应证据，本院不予认定；原告请求的住宿费仅提供了七天连锁酒店、和平区城清旅馆的收据，上述收据不符合证据形式要件，本院不予认定；对天津市天平司法医学鉴定所的鉴定意见，本院予以认定；本院对原告支出的鉴定费3180元予以认定。另查明，被告赵虎驾驶的事故车辆属被告谷玉良所有，挂靠在被告顺福达物流公司名下；被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故;审理中，本院于2017年5月11日对本次事故伤者之一尹德胜发出通知，因涉及交强险限额分配，要求尹德胜在收到通知书1个月内来本院说明情况或起诉，尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定赵虎承担事故主要责任，尹德胜承担事故次要责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；鉴于被告赵虎是被告谷玉良雇佣的司机，在执行工作任务时候发生的事故，应由被告谷玉良承担70%的民事赔偿责任，被告顺福达物流公司作为挂靠公司承担连带责任；原告的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告谷玉良依责赔偿，被告顺福达物流公司承担连带责任；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告人保北京分公司将交强险医疗费限额10000元，支付给本案原告，侵犯了其他被侵权人优先受偿交强险医疗费限额的权利，被告人保北京分公司仍应按相应比例赔偿本案被侵权人医疗费，其多支付给原告的医疗费，可另行解决；尹德胜未在本院规定的时间内来本院说明情况或起诉，本院酌情在交强险医疗费限额内预留200元，在交强险死亡伤残项下预留300元；原告医疗费占交强险医疗费（扣除为尹德胜预留数额）限额比例为55%，原告其他相应损失所占交强险死亡伤残项下（扣除为尹德胜预留数额）的比例为40%；原告支出的医疗费本院凭票据确认为153785.68元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费合理，本院支持，原告的住院伙食补助费本院确认为10300元；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持3600元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及误工期评定意见等证据，原告主张的误工费合理，本院支持，原告的误工费本院确认为20664元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及护理期评定意见等证据，本院按2016年度居民服务业平均收入每天114.8元，支持120天，原告的护理费本院确认为13776元；原告请求的残疾赔偿金应依法计算为20076元乘以18年乘以35%的赔偿指数，本院确认为126478.8元；关于精神抚慰金，结合原告伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持20000元并在交强险中优先受偿；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持1000元；关于鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持原告鉴定费3180元；关于原告残疾辅助器具费，本院确认为460元；原告要求被告赔偿住宿费，证据不足，本院不支持；原告要求被告赔偿日用品费，依据不足，本院不支持；被告谷玉良为原告的垫付款10000元，原告同意返还，本院予以尊重;原告保留尿道损害后续治疗的请求，待实际发生后可另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费153785.68元、住院伙食补助费10300元、营养费3600元，合计167685.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿5390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿113606.98元；二、原告的损失误工费20664元、护理费13776元、残疾赔偿金126478.8元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费460元、交通费1000元，合计182378.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿43880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿96949.16元；三、原告的损失鉴定费3180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿2226元；四、原告返还被告谷玉良垫付款10000元。上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告262052.14元，与垫付款相折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司再赔偿原告256662.14元；原告返还被告谷玉良垫付款10000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1156元，由被告谷玉良负担809元，被告北京顺福达物流有限公司承担连带责任；由原告负担347元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年九月十八日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。