山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1636号原告：姜佰成（公民身份号码2206021977********），男，1977年2月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。被告：威海克莱布贸易有限公司（统一社会信用代码91371000321631364Y），住所威海经济技术开发区乐天世纪城-1号B1915室。法定代表人：USHNURTSEVAOLGA。委托诉讼代理人：卓娅，公司员工。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。原告姜佰成与被告威海克莱布贸易有限公司（以下简称克莱布公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佰成委托诉讼代理人邰玉梁、被告克莱布公司委托诉讼代理人卓娅、周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜佰成向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2017年6月20日解除劳动关系；2.判令克莱布公司支付未签订劳动合同双倍工资30000元（2016年7月20日至2017年5月20日3000元/月×10个月）；3.判令克莱布公司支付经济补偿金3000元（1个月工资）；4.判令克莱布公司支付防暑降温费560元（140元/月×4个月）。事实和理由：姜佰成于2016年6月20日到克莱布公司从事司机工作，克莱布公司未与其签订劳动合同，也未给其交纳社会保险，其于2017年6月21日向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，但仲裁委员会未查明案件事实，裁决结果显失公正。故起诉至法院，请求依法处理。克莱布公司辩称，1.姜佰成确实于2016年6月至2017年6月期间在其公司提供劳务，双方签订了《司机服务协议》，但双方间是非全日制劳动关系，而非全日制劳动关系。2.2017年6月2日，姜佰成在克莱布公司以其父亲发生交通事故保险理赔需要为由将由克莱布公司保存的《司机服务协议》书原件拿走，并拒绝交回或补签，称会以未签订书面劳动合同为由申请仲裁，足见其并非正常维权之举。3.因双方系非全日制劳动关系，克莱布公司没有向姜佰成支付双倍工资、经济补偿金、降温费的法定义务。故拒绝姜佰成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：克莱布公司成立于2014年11月12日，主要从事海产品及海产品包装器材、海产品生产加工机械设备的批发、佣金代理以及上述产品的进出口业务。2016年6月20日，姜佰成到克莱布公司从事司机工作，克莱布公司每月向姜佰成支付工资3000元。自2017年6月2日起姜佰成再未提供劳动，克莱布公司发放姜佰成工资至2017年6月份。2017年6月21日姜佰成向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与克莱布公司劳动关系自2017年6月8日解除、克莱布公司支付经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资30000元、防暑降温费560元。在仲裁过程中，姜佰成将请求裁决与克莱布公司解除劳动关系的日期由2017年6月8日变更为2017年6月20日。2017年7月31日，仲裁委员会裁决：1.双方劳动关系于2017年6月8日解除；2.驳回姜佰成的其他仲裁请求。2017年8月11日，姜佰成诉至本院，请求依法处理。姜佰成为证明自己的主张提供如下证据：1.其与克莱布公司工作人员卓娅的通话录音一宗，以证实其与克莱布公司间存在全日制劳动关系，月工资3000元；2.其与卓娅的电子信息往来记录一宗，以证实其向克莱布公司提供劳动且接受公司指挥和管理，从事公司安排的工作任务；3.威经劳人仲案字第99号仲裁裁决书一份。克莱布公司对上述证据的真实性均无异议，但称上述证据不能证实双方存在全日制劳动关系，每月支付的3000元是司机服务费而非工资，同时证实姜佰成并非每天到公司工作，只是有工作任务时才提前通知。克莱布公司为证明其反驳主张提供了如下证据：1.《司机服务协议》书复印件一份，证实克莱布公司与姜佰成签订的《司机服务协议》的内容和双方系非全日制用工形式。协议内容为：协议期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止，姜佰成根据克莱布公司工作需要从事非全日制司机工作，每天工作时间为4小时，每周工作5天，每周工作时间不超过24小时，克莱布公司有权根据实际工作需要，另行调整姜佰成的具体上班时间，姜佰成表示同意和服从；克莱布公司按姜佰成工作时间发放工资，每个月3000元。2.监控视频及通话录音各二份，证实姜佰成未经克莱布公司许可将公司保存的《司机服务协议》书原件带走，并拒绝交回或补签。3.姜佰成的工作时间表及工作内容登记表一宗，证实姜佰成在克莱布公司工作系非全日制，每天工作时间不超过4小时。4.姜佰成与卓娅的微信记录一宗，证实姜佰成并非每天到克莱布公司工作，其工作是非全日制。姜佰成质证意见为：1.《司机服务协议》书系复印件且无其本人签名，故不予认可，即使该协议的内容是真实的，实际履行情况是其听从克莱布公司的管理和安排，且在正常的8小时工作时间内处于随时待命状态，司机工作性质决定其工作时间不固定，需要随时服从安排。如按克莱布公司所述，双方约定的月工资3000元不符合常理。2.对视频及通话录音的真实性无异议，但不能证实克莱布公司的主张。3.工作时间表及工作内容登记表没有姜佰成签字确认，只是公司单方记录，存在事后补记的可能，对其真实性不认可；即使是真实的但内容不能证明克莱布公司主张。4.对微信记录真实性无异议，但不能证明克莱布公司的主张。本院认为，本案争议焦点为：1.姜佰成与克莱布公司间的劳动关系的类型；2.双方解除劳动关系的日期；3.克莱布公司应否向姜佰成支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金及防暑降温费。关于第一个争议焦点，克莱布公司对姜佰成提供的证据1、2、3的真实性无异议，姜佰成对克莱布公司提供的证据2、4的真实性无异议，本院均依法确认为有效证据，具有证明力。姜佰成在仲裁过程中对克莱布公司提供的证据3，即姜佰成工作时间表和工作内容登记表的真实性无异议，在本案审理过程中又表示对真实性不认可，但未提供证据证明，对该证据的效力本院依法予以确认。姜佰成在仲裁审理中明确认可其于2017年6月2日从克莱布公司拿走了《司机服务协议》书，并表示可以当庭提交。本案在审理过程中，法庭也要求姜佰成提供该证据，其仍未提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院对克莱布公司主张的双方签订《司机服务协议》及该协议的内容依法予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”根据法律规定和本院依法确认的上述有效证据，可以确认姜佰成与克莱布公司之间是非全日制用工形式。关于第二个争议焦点，根据本案查明的事实，姜佰成自2017年6月2日起再未向克莱布公司提供劳动；并且，姜佰成在申请仲裁时主张与克莱布公司的劳动关系于2017年6月8日解除，克莱布公司对此予以认可。现姜佰成并未提供证据证实其与克莱布公司间的劳动关系有其他解除日期，故应认定双方间的劳动关系于2017年6月8日解除。关于第三个争议焦点，《劳动合同法》第六十九条第二款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”根据该规定，从事非全日制用工时并非必须签订书面劳动合同，即本案不适用《劳动合同法》第八十二条规定的未与劳动者签订劳动合同应当向劳动者每月支付二倍工资的情形。《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”根据《山东省高温天气劳动保护办法》及《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35°以上），从事室外露天作业以及不能采取有效措施将作业场所温度降到33°以下的，应当向劳动者发放防暑降温费。姜佰成与克莱布公司间系非全日制用工形式，且姜佰成从事司机工作，其所从事的工作性质和环境，不符合享受防暑降温费的条件。综上，姜佰成要求克莱布公司支付经济补偿、未签订劳动合同双倍工资及防暑降温费的诉讼请求，无法律和事实根据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、参照《山东省高温天气劳动保护办法》第三条、第七条第二款、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条规定，判决如下：一、姜佰成与威海克莱布贸易有限公司间的劳动关系于2017年6月8日解除；二、驳回姜佰成要求威海克莱布贸易有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、防暑降温费的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由姜佰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一七年九月二十八日法官助理 张 锋书 记 员 王 婷