云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1113号上诉人（原审原告）：赵进财，又名赵进才，男，汉族，1947年5月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县（一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被上诉人（原审被告）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人：赵锡兵，男，汉族，1973年11月21日生，中专文化，居民，师宗县人，住师宗县。上诉人赵进财因与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵锡兵物权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理完毕。赵进财上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人赵进财的诉讼请求。事实和理由：1、根据上诉人赵进财在一审中提交的《土地承包经营合同书》，应认定上诉人赵进财与被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会之间是合同法律关系，该合同一经签订即具有法律效力，受法律保护。2、是否换证应由上诉人赵进财自由选择。3、被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会的“通知”、“决定”违反《中华人民共和国农村土地承包法》，违法收回上诉人赵进财的承包地，上诉人赵进财享有的撤销权依法成立。3、上诉人赵进财已完成举证责任，原判不采信上诉人赵进财所举证据系违法。4、上诉人赵进财主张的是侵害集体成员合法权益的撤销权而非土地承包经营权。师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会未作答辩。赵锡兵未作陈述。赵进财向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会于2015年1月23日和2015年1月25日作出的决定。2、案件受理费由被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会承担。一审法院认定：1．对原告赵进财提交的土地承包经营合同书及师宗县农村土地承包经营权证复印件各一份，虽二被告及第三人对其真实性、关联性持异议，但师宗县人民法院作出的（2016）云0323民初293号民事裁定书及曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03民终1652号民事裁定书中已认定该土地承包经营权证所载的“小车路”等相关承包地存在土地权属争议，且该土地承包经营权证2007年因土地权属争议补换发工作未进行，故原告以该土地承包经营权证作为主张其合法权益被侵害的相关事实依据，因该土地承包经营权证的效力在政府相关部门未作出处理前存在不确定因素，其效力处于不确定状态，本院暂不予认定；2.对原告赵进财提交的标题为“城市居民不享有土地承包经营权”的典型案例复印件一份，二被告及第三人持有异议，且该案例不符合证据的相关规定，并与本案缺乏关联性，本院仅作参考。3.对二被告提交的1982年、1984年阿所北村村小组人口及承包登记表、请求归还原承包地的报告、申请、信访转送交办单、请示及证明、关于承包土地的合同、会议记录、师宗县人民政府丹政发[2007]72号、丹政发[2007]66号、师政发[2007]37号文件、阿所北全村承包人口公示复印件各一份，虽原告对其关联性持异议，但本院对以上证据中能够形成证据链条，并与本案事实及其他证据相互印证的部分予以采信；4.对二被告提交的2015年师宗县法院开庭笔录、（2015）师民初字第659号民事裁定书、（2016）云03民终1652号民事裁定书及师宗县人民法院作出的（2016）云0323民初293号民事裁定书复印件各一份，虽原告对以上证据的关联性持异议，但本院对以上证据中的法院开庭笔录与本案有关联性、并与其他证据相互印证的部分，本院予以采信；对以上证据中的生效法律文书所确认的与本案有关的事实无需举证证明，本院依法予以认定。一审法院认为，原告主张根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为二被告于2015年1月23日作出的决定及2015年1月25日作出的通知侵害了其合法的承包经营权，其主张的关键证据为师宗县人民政府1998年12月31日颁发的字第146号《师宗县农村土地承包经营权证》，但该农村土地承包经营权证中所载明的“小车路”等相关承包地已经师宗县人民法院作出的（2016）云0323民初293号民事裁定书及曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03民终1652号民事裁定书认定为存在土地权属争议，且2007年该农村土地承包经营权证因土地权属争议未进行补换发工作，至今政府相关部门也未作出相应的处理，故原告提交的上述《师宗县农村土地承包经营权证》在政府相关部门未作出处理前存在不确定的因素，其效力处于不确定的状态，故该土地承包经营权证暂不能作为认定土地权属的依据。综上，本案原告未能提供证明二被告作出的决定和通知侵犯其合法权益的相关证据，其举证不能，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。对于被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会在抗辩中主张本案不属于法院的受案范围，本院认为该案虽系因土地权属争议所引起，但原告的诉求为撤销二被告作出的决定和通知，本案争议的焦点应在于审查二被告作出的决定和通知是否侵犯原告的合法权益及是否存在被撤销的法定理由，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。对于被告师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组在抗辩中主张本案的案由是撤销权纠纷，起诉时已经超过了一年的除斥期间，本院认为该案的案由为物权纠纷，不适用关于撤销权一年除斥期间的相关规定。综上所述，原告以《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定主张行使撤销权，其主张合法权益受侵害的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：驳回原告赵进财的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。本院认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，被上诉人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理争议土地，均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人赵进财认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，不予支持。本案系对土地使用权的归属存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。该规定是针对损害集体财产的行为，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产，当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益时，集体经济组织的成员得请求人民法院撤销该不当决定。而对于土地使用权权属的争议应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，该法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人赵进财的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初33号民事判决；二、驳回上诉人赵进财的起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  雷仙莲审判员  刁云霞审判员  廖 锐二〇一七年九月七日书记员  阮靖涵